新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2015）伊州民二终字第711号
上诉人（原审原告）：深圳市金普润实业有限公司。
法定代表人：王子生，该公司经理。
上诉人（原审原告）：新疆金普润房地产开发有限公司。
法定代表人：王春萍，该公司经理。
以上两上诉人共同委托代理人：柴继生，新疆柴劲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆弓月律师事务所。住所地：伊宁县青年路。
法定代表人：王元璞，该所主任。
原审第三人：刘德林，系新疆弓月律师事务所律师。
上诉人深圳市金普润实业有限公司（以下简称深圳金普润公司）、新疆金普润房地产开发有限公司（以下简称新疆金普润公司）因与被上诉人新疆弓月律师事务所以及原审第三人刘德林诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服伊宁县人民法院（2015）伊县民初字第1526号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。上诉人深圳金普润公司、新疆金普润公司的共同委托代理人柴继生、被上诉人新疆弓月律师事务所的法定代表人王元璞及原审第三人刘德林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳金普润公司、新疆金普润公司原审诉称：2015年3月22日，深圳金普润公司与刘德林解除先前达成的代理合同后，达成口头协议，只委托其代理特克斯县住房与城乡建设局行政纠纷，刘德林提出之前预付款35650元不够，需再追加10000元，便让新疆金普润公司下属分公司负责人张静于2015年4月13日通过网银向其转款10000元。在立案期间，刘德林以需请客吃饭索要2000元后，又以给相关人员送手机为由，索要两部手机，对此，与刘德林发生争执。2014年4月13日，电话通知刘德林解除代理合同关系退回代理费，被拒绝退费。2015年4月15日，其向王元璞反映此事，并向其发短信告知解除代理关系，王元璞短信回复在没有查清事实之前不接受解除委托。现诉至法院，请求：1.判令退还代理费45650元；2.本案诉讼费由新疆弓月律师事务所承担。
新疆弓月律师事务所辩称：2015年4月13日，深圳金普润公司与其建立委托代理合同关系，指派刘德林作为深圳金普润公司的委托代理人。新疆金普润公司不是本案适格原告，刘德林不是新疆金普润公司的代理人，仅是深圳金普润公司的代理人，刘德林在行政诉讼案件中提供代理服务及后果应由深圳金普润公司承担。给刘德林卡上支付的费用，是打给刘德林个人的，上述45650元是由张静个人卡支付给刘德林，而不存在深圳金普润公司以公司名义打款给刘德林，其打款用途科目没有反映出是代理费，其中一部分是还款。深圳金普润公司诉称投诉一事，其已及时向伊犁州律协反映，目前为止，伊犁州律协没有定论。委托代理的是一起行政案件，其按照收费标准收取500元，不存在45650元。深圳金普润公司主张解除双方委托代理关系，实质上深圳金普润公司已经单方解除合同，在解除合同中深圳金普润公司没有牵扯代理费如何处置的问题。2015年4月8日，深圳金普润公司就一起行政案件自行委托刘德林办理此案，并出具授权委托书，此后，才与其建立委托代理关系，于2015年4月13日出具委托代理手续及律师出庭函，所主张打款45650元时间，系委托关系之前，由此，说明上例款项系刘德林与张静之间的往来款关系，与其没有任何关联性，无权要求其承担。请求：驳回两原告的诉讼请求。
刘德林原审述称:2015年4月5日，王子生通过张静将深圳金普润公司起诉房管所诉状和授权委托书托其递交法院。4月13日，经其修改后才予以立案。两原告诉称其索要2000元和两部手机的事实，纯属捏造。其只有深圳金普润公司的授权委托书，深圳金普润公司与新疆弓月律师事务所存在委托合同关系。转入银行卡的35650元，转款人并不是两原告，用途也不是行政诉讼代理费，只有10000元是深圳金普润公司行政诉讼案代理费。因此，两原告要求退还其行政诉讼代理费45650元有悖事实和法律，依法不能成立。
原审法院查明：2015年4月8日，深圳金普润公司委托刘德林作为深圳金普润公司与特克斯住房和城乡建设局行政纠纷案的诉讼代理人。代理权限为：代为向法院提交诉状、办理立案登记、一审庭审举证、质证、辩论、代收法律文书等。2015年4月13日，深圳金普润公司委托新疆金普润公司特克斯分公司负责人张静给刘德林转账10000元。当日，刘德林以深圳金普润公司之名向新疆弓月律师事务所交纳500元代理费，新疆弓月律师事务所向伊宁市法院出具了律师事务所函。刘德林办理了行政案件的立案登记。后深圳金普润公司与刘德林发生争执，深圳金普润公司提出解除委托代理关系，并要求刘德林退回代理费。刘德林拒绝退费，深圳金普润公司遂诉至法院。另查明，2014年12月10日，新疆金普润公司及其特克斯分公司自行授权委托刘德林代理新疆金普润公司与李海云抗诉案件相关事宜。2015年3月13日，新疆金普润公司特克斯分公司自行授权委托刘德林代理该公司与伊宁市康之源小额贷款公司抵押贷款合同案。2015年1月7日、2月15日、3月11日、3月13日，张静分别给刘德林转款5200元、5000元、23450元、2000元，合计35650元。
原审法院认为，深圳金普润公司与新疆弓月律师事务所仅就深圳金普润公司与特克斯住房和城乡建设局行政纠纷案，形成法律服务合同关系，新疆弓月律师事务所指派刘德林为诉讼代理人，对此，深圳金普润公司、新疆弓月律师事务所、刘德林均无异议。对于该行政案件应收取多少服务费双方没有约定。新疆弓月律师事务所指派的律师刘德林为深圳金普润公司行政案提供了相应的服务，新疆弓月律师事务所依据行政案件律师服务收费最低标准收取500元服务费合理。对于2015年4月13日之前，张静给刘德林所转款35650元，深圳金普润公司主张该款是其他案件的预付代理费，其他案件解除委托后，该款转为行政案件代理费，仅有自己陈述，未提供其他证据佐证，新疆弓月律师事务所及刘德林均不认可，本院对深圳金普润公司的该项主张，不予认定。《合同法》第四百一十条规定：委托人或者受委托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。深圳金普润公司提出解除委托合同，符合法律规定，但其主张是因新疆弓月律师事务所指派律师刘德林的原因导致合同解除，因未向本院提供充分证据予以证实，故其要求受托人新疆弓月律师事务所赔偿损失即退还代理费45650元的请求，没有事实依据，不予支持。新疆金普润公司未与新疆弓月律师事务所形成法律服务合同关系，其无权就法律服务合同向弓月律师所主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回深圳金普润公司和新疆金普润公司的诉讼请求。案件受理费942元，适用简易程序审理减半收取471元，由深圳金普润公司负担。
深圳金普润公司和新疆金普润公司不服原审判决，向本院提起上诉称：2015年3月13日，新疆金普润公司特克斯分公司授权委托刘德林代理与伊宁市康之源小额贷款公司抵押贷款合同案。新疆金普润公司特克斯分公司张静分别向刘德林转款共计35650元。2015年4月13日，深圳金普润公司又委托张静给刘德林支付10000元代理费，刘德林仅向新疆弓月律师事务所交付500元，刘德林办理了行政案件立案登记后，其提出解除委托代理关系，退回代理费被拒绝。综上，原审认定事实不清，适用法律错误。请求：1、撤销原判，改判新疆弓月律师事务所退还委托代理费45150元；2、一、二审诉讼费由新疆弓月律师事务所承担。
针对深圳金普润公司和新疆金普润公司的上诉请求及理由，新疆弓月律师事务所答辩称：1、就诉讼而言，其与深圳金普润公司建立委托关系，与新疆金普润公司没有任何法律关系，因此，新疆金普润公司不是适格的原告主体，也不具有诉权。2、根据深圳金普润公司上诉状确认的事实，可以确认双方法律服务合同产生的费用仅为10000元，其他费用是不是其他案件的预付款，其毫不知情。完全是张静与刘德林之间的相关事宜，与其没有关系，也不应由其支付，更不存在管理失误。3、行政诉讼案件，其与深圳金普润公司建立委托关系，最低收费是500元，关于其他费用由刘德林自己陈述。4、本案不存在私自收案收费，即使存在也应律师承担责任。请求：驳回上诉，维持原判。
刘德林述称：1、根据一审两上诉人提交的材料表明，其仅与深圳金普润公司存在诉讼代理关系，与新疆金普润公司没有任何法律关系。2、张静个人账户陆续向其转款共计35650元，与行政诉讼的代理没有关系，同时在一审两上诉人承认这些钱不全都是代理费。3、深圳金普润公司向律所发出解除委托代理通知是因其与王子生发生争执和冲突，且深圳金普润公司也没有提供任何证据证明其存在过错。请求：驳回上诉，维持原判。
经本院审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院另查明：本案在本院审理过程中，就深圳金普润公司与特克斯住房和城乡建设局行政纠纷一案，新疆弓月律师事务所追认收取深圳金普润公司代理费10000元。合同履行期间，深圳金普润公司因故决定撤销原委托事项、终止合同关系，并短信通知新疆弓月律师事务所，新疆弓月律师事务所回复在没有查清事实之前不接受解除委托。
本院认为，本案争议焦点是：1、深圳金普润公司要求新疆弓月律师事务所退还代理费9500元的理由能否成立；2、新疆金普润公司与新疆弓月律师事务所是否存在委托合同关系，新疆弓月律师事务所应否退还35650元。
关于焦点1。本案中，新疆弓月律师事务所接受深圳金普润公司的委托，双方签订的委托代理合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同履行期间，因深圳金普润公司决定撤销原委托事项、终止合同关系，对此，新疆弓月律师事务所虽不同意解除合同关系，但其未能提交委托代理合同，证实双方委托关系不得意随意解除。故根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同”、《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定：“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定”。在本院审理过程中，新疆弓月律师事务对收取深圳金普润公司代理费10000元的事实予以追认，故可确认新疆弓月律师事务所收取代理费数额为10000元。因本案是深圳金普润公司单方提出解除合同，且其不能举证证明不可归责于新疆弓月律师事务所的事由，法律服务合同关系虽解除，但深圳金普润公司应当支付相应的报酬。本案鉴于新疆弓月律师事务所完成了委托事务中部分业务，且本案合同解除的原因系不可归责于受托人的事由，故本院酌情考虑由新疆弓月律师事务所退还80000元代理费为宜。
关于焦点2。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”。本案中，新疆金普润公司认为其与新疆弓月律师事务所存在委托合同关系，要求新疆弓月律师事务所退还为处理委托事务的费用35650元，对此，新疆弓月律师事务所不予认可。庭审调查过程中，新疆金普润公司就其主张新疆弓月律师事务所接受委托并指派刘德林处理相关事务的事实，未能提供相关证据加以证明。因此，新疆金普润公司与新疆弓月律师事务所不存在委托合同关系。另，根据已查明的事实，新疆金普润公司特克斯分公司张静将35650元汇入刘德林个人银行账户，而非新疆弓月律师事务所。因此，新疆金普润公司要求新疆弓月律师事务所退还35650元，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销伊宁县人民法院（2015）伊县民初字第1526号民事判决；
二、新疆弓月律师事务所于本判决生效后十五日内一次性向深圳金普润公司退还委托代理费8000元；
三、驳回深圳金普润公司的其他诉讼请求；
四、驳回新疆金普润公司的诉讼请求。
一审案件受理费471元，二审案件受理费941元，合计1412元，由深圳金普润公司负担423.60元，由新疆弓月律师事务所负担988.40元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 凤
审 判 员 马晓梅
代理审判员 杨 静
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙 杰