wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民初字第2501号
原告董春蓉。
被告德阳市自来水公司。
法定代表人谢海洋。
委托代理人严学，四川仁竞律师事务所律师。
被告四川德阳天然气有限责任公司。
法定代表人邓大俭。
委托代理人周力，四川环峰律师事务所律师。
原告董春蓉与被告德阳市自来水公司（以下简称自来水公司）、四川德阳天然气有限责任公司（以下简称天然气公司）健康权纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理。依法由代理审判员王亚玲担任审判长，与代理审判员王璐、人民陪审员杨娟组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告董春蓉，被告自来水公司的委托代理人严学，被告天然气公司的委托代理人周力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董春蓉诉称：2011年夏天，原告在家熬猪油时，因自来水管与炉盘安装位置太近，水管受热后发生爆裂将炉盘烧坏造成水管爆裂事故，导致原告受伤。原告随即被送往德阳市第二人民医院治疗，诊断为脸部及右手烧伤，经过15天的治疗，好了80%出院。出院后形成慢性皮炎、慢性咽炎、哮喘、肺心病、内风湿关节炎。由于事故发生时跌倒在地，造成轻微脑震荡。被告自来水公司主要负责城市供水的自来水管道设备及材料安装等。被告天然气公司主要负责城市天然气设备及材料的安装等。水管爆裂事故因被告自来水公司和被告天然气公司的管道线路安装不合理，燃具和自来水管的安装位置太靠近，导致使用炉具时旁边自来水管易受热，炉具使用的危险系数加大，存在安全隐患。原告认为，公民的生命权、财产权受法律保护。被告自来水公司和被告天然气公司的不合理管道安装行为造成的水管爆裂事故已经构成对原告身体权、健康权的侵害，应承担本案事故的相应责任，并应当根据法律规定赔偿因本次水管爆裂事故导致的损失。本案中，原告的各项损失为209万元。目前已经花费医疗费用20万元，此期间因病无法工作，造成误工费用29万元。后期医疗费用、误工损失160万元。为维护原告权益，特向法院起诉，请求判令：1.二被告连带赔偿原告因烧伤事故造成的医疗费用共计209万元；2.本案诉讼费用由二被告承担。
被告自来水公司辩称：本案已超过诉讼时效。原告家里的水管不是答辩人安装的，答辩人与本案没有任何关系，不应承担赔偿责任。原告诉请的209万元无事实和法律依据。原告非因工受伤，委托司法鉴定机构以工伤标准进行司法鉴定，适用标准错误。
被告天然气公司辩称：本案已超过诉讼时效。原告所受的伤害与答辩人没有关系，答辩人无过错，不应承担责任。原告非因工受伤，不应以工伤标准进行司法鉴定。原告所说的后遗症与本次事故无关联性。
经审理查明：2010年8月11日，原告董春蓉在家熬猪油时，因家中自来水管与炉盘安装位置太近，水管受热后发生爆裂，致使锅中热油烫伤原告右面及右上肢。后原告被送往德阳市第二人民医院住院治疗，并于2010年8月21日出院，共计住院10天。出院诊断：热油烫伤。出院医嘱：1.建议院外继续换药；2.避免再损伤；3.休息半月；4.门诊随访。2013年5月，原告所在小区于进行水表更换，由之前的整个小区一个总表更换为一户一表，原告认为其是在此时知晓自己可以向二被告主张权利的。2013年5月10日，原告就热油烫伤一事向旌阳区人民政府旌阳街道办事处信访。2013年5月29日，该街道办事处对原告进行了答复，建议原告向法院提请诉讼。2014年2月17日，原告就热油烫伤请求德阳正源司法鉴定中心进行伤残鉴定（参照工伤伤残鉴定）。2014年2月20日，该鉴定中心作出（2014）临鉴字第61号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人董春蓉瘢痕伤残程度属于十级伤残。2014年7月8日，原告就烫伤一事向本院提起诉讼。
另查明，原告本次事故发生在其位于德阳市华山路279号红土地3#商住楼的家里。该栋楼由绵竹市兴贵房地产开发公司投资开发，德阳市城镇建筑规划勘测设计院设计，德阳市第一建筑工程公司二分司承建，桩基础压浆为四川省罗江县建筑安装工程公司基础分公司承担施工，开工日期为2002年1月28日，竣工日期为2003年7月4日。
上述事实，有当事人陈述、医疗资料、信访答复意见书、鉴定意见书、旌阳区街道办事处证明、工程质量评估报告、身份证明等予以佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，原告认为其所受伤害系由二被告所致，并向二被告索赔209万元（含医疗费及误工费），但原告所举证据尚不能完全证实二被告的侵权行为。同时在诉讼中，二被告均对本案的诉讼时效提出抗辩，认为原告的诉请已过诉讼时效，依法应予驳回。经审查，原告提交的住院病历及出院证明等证据显示，原告受伤入院治疗时间为2010年8月11日，出院时间为2010年8月21日。虽原告主张其出院后在继续治疗，但其并未提供相应证据予以证明。2013年5月，原告所在小区进行水表更换，原告认为其是在此时才知道自己可以向二被告主张权利的。2013年5月10日，原告就热油烫伤一事向旌阳区人民政府旌阳街道办事处信访。2014年2月17日，原告就热油烫伤一事请求德阳正源司法鉴定中心进行伤残鉴定。2014年7月8日，原告就热油烫伤一事向本院提起诉讼。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款规定：“身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为1年”。第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”。《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条规定：“在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算”。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。本案中，原告并未提供其于2010年8月21日出院后持续治疗的证据，即原告应在2011年8月20日前向二被告主张权利（即使2013年5月起算诉讼时效期间，其主张权利的诉讼时效期间也应为2013年5月至2014年5月）。在上述期间，原告并无其他证据证明存在任何诉讼时效期间中止或中断的情形，故原告的诉请已过诉讼时效期间，本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款、第一百三十七条、第一百三十九条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告董春蓉的诉讼请求。
本案应减半征收案件受理费23520元，由原告董春蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 王亚玲
代理审判员 王 璐
人民陪审员 杨 娟
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 杨依帆
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0203执967号
申请执行人：刘学红。
被执行人：彭月红。
本院（2016）鄂0203民督104号支付令已经发生法律效力。在执行过程中，因被执行人彭月红无财产可供执行，经申请人书面同意，裁定终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0203民督104号支付令本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑庆文
二〇一六年九月五日
书记员 刘文芳
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0203执967号申请执行人：刘学红。被执行人：彭月红。本院［2016］鄂02**民督104号支付令已经发生法律效力。在执行过程中，因被执行人彭月红无财产可供执行，经申请人书面同意，裁定终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：终结本院［2016］鄂02**民督104号支付令本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑庆文二〇一六年九月五日书记员  刘文芳
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荣法民初字第03873号
原告张仕友，男，1963年4月4日生，汉族。
被告重庆齐兵建筑劳务有限公司。
法定代表人苟其彬。
本院在审理原告张仕友诉被告重庆齐兵建筑劳务有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告张仕友于2013年9月25日向本院提出申请，请求撤回对被告重庆齐兵建筑劳务有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张仕友撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告张仕友负担。
代理审判员 胡兴凤
二〇一三年十月十七日
书 记 员 刘振洁
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）弋民一初字第01499号
原告：江雪英，女，汉族，1961年5月20日出生，住芜湖市弋江区。
被告：翟宗保，男，汉族，1953年1月19日出生，现住芜湖市。
被告：晏维凤，女，汉族，1952年10月24日出生，住址同上。
原告江雪英诉被告翟宗保、晏维凤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江雪英，被告翟宗保、晏维凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江雪英诉称：2010年5月27日，两被告系夫妻关系，因经营周转需要向原告借款20万元，约定借款利息为月息4分，借款期限为3个月。借款到期后，两被告未按时归还借款，但被告按约定的利息付至2012年2月份。2012年4月1日，被告又重新在借条上注明延期归还的原因，现两被告既未归还借款本金又未支付借款利息。故诉至法院要求：1、判令两被告归还借款20万元及利息（自2012年3月份起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至款清息止）；2、本案的诉讼费用由两被告共同承担。
被告翟宗保辩称：实际借款人是晏维凤的弟弟晏维锋，我只是给该笔借款担保，且和原告之间也无约定利息。
被告晏维凤辩称：实际借款人应是我弟弟晏维锋，我是替该笔借款担保，我弟弟和原告之间约定了利息。
经审理查明：2010年5月27日，两被告系夫妻关系，因经营周转需要向原告借款20万元，约定借款利息为月息4分，借款期限为3个月。借款到期后，两被告未按时归还借款，但被告按约定的利息付至2012年2月份。2012年4月1日，被告晏维凤又重新在借条上注明延期归还的原因，现两被告既未归还借款本金又未支付借款利息，遂成诉。
以上事实有经庭审质证的原、被告身份证明，户口、结婚证复印件各一份，《借条》一份及原、被告双方当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为：合法的债权债务关系依法应予保护。两被告向原告借款20万元，并出具借条一张，故原、被告之间的债权债务关系明确，现原告诉求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。另因原、被告双方约定的借款利息为月息4分，而原告诉求按银行同类贷款利率四倍计算还款利息符合法律规定，至于原告诉求的利息起算点为2012年3月，对照本院查明的事实，并未损害被告利益，对此本院予以认可。至于两被告的相关辩解，因未提供相关证据予以证实，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理借贷案件的若干意见〉》第九条之规定，判决如下：
一、被告翟宗保、晏维凤于本判决生效之日起十日内归还原告江雪英借款200000元及利息（自2012年3月份起按银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定的付款之日止）。
案件受理费2150元、保全费1420元，合计3570元，由被告翟宗保、晏维凤共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张岿
二〇一四年一月三日
书记员 陈新
附：本案适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院〈关于审理借贷案件的若干意见〉》
第九条、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第0630号
申请执行人胡亚辉。
被执行人黄汉飞。
申请执行人胡亚辉与被执行人黄汉飞一般人格权纠纷一案，本院于2013年12月20日作出的（2013）启近民初字第0264号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人黄汉飞于本判决生效之日起十日内赔偿申请执行人胡亚辉人民币5657.53元，并承担受理费280元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为5937.53元（包括受理费280元）。本院于2014年2月27日立案受理。
执行过程中经查，被执行人长期在外，地址不明。本院依法扣划被执行人银行存款1480元，扣除执行费50元，余款1430元作为被执行人履行款。缺额部分，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产。现已执行到位1430元，尚未执行到位4507.53元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、缴款票据、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划执行人银行存款1480元外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）启近民初字第0264号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 朱红忠
执行员 朱华兴
执行员 李兴冲
二〇一四年八月二十六日
书记员 胡建娥
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）谯执字第02387号
申请执行人：亳州市恒信融资担保有限公司。住所地安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：马天野，职务：执行董事
被执行人：陈灿灿，女，1985年7月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：亳州市新新包装制品有限责任公司。住所地安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：李运明，职务：总经理。
被执行人：李运明，男，1974年8月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院依据已经发生法律效力的亳州市金铎公证处于2015年10月28日作出的（2015）皖亳金公证字第2635号具有强制执行效力的债权文书公证书，于2015年12月22日分别向上述被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在规定期限内向申请人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现因申请执行人提供被执行人亳州市新新包装制品有限责任公司有名下位于亳州市谯城区十九里镇汤庄村307省道东侧，土地面积10000平方米（土地使用证号：亳谯国用2007字第007号）、房产950平方米（房地权证号：亳字第**号）房产所有权及土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人亳州市新新包装制品有限责任公司名下位于亳州市谯城区十九里镇汤庄村307省道东侧，土地面积10000平方米（土地使用证号：亳谯国用2007字第007号）的土地使用权。
二、查封被执行人亳州市新新包装制品有限责任公司名下位于谯城区十九里汤庄行政村S307东侧950.40平方米的房产一处（房地权证号：亳字第**号）。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春芳
审判员 颜景雷
审判员 吕迎迎
二〇一六年三月二日
书记员 马德波
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）谯执字第02387号申请执行人：亳州市恒信融资担保有限公司。住所地安徽省亳州市谯城区。法定代表人：马天野，职务：执行董事被执行人：陈灿灿，女，1985年7月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：亳州市新新包装制品有限责任公司。住所地安徽省亳州市谯城区。法定代表人：李运明，职务：总经理。被执行人：李运明，男，1974年8月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院依据已经发生法律效力的亳州市金铎公证处于2015年10月28日作出的（2015）皖亳金公证字第2635号具有强制执行效力的债权文书公证书，于2015年12月22日分别向上述被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在规定期限内向申请人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现因申请执行人提供被执行人亳州市新新包装制品有限责任公司有名下位于亳州市谯城区十九里镇汤庄村307省道东侧，土地面积10000平方米（土地使用证号：亳谯国用2007字第007号）、房产950平方米（房地权证号：亳字第**号）房产所有权及土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人亳州市新新包装制品有限责任公司名下位于亳州市谯城区十九里镇汤庄村307省道东侧，土地面积10000平方米（土地使用证号：亳谯国用2007字第007号）的土地使用权。二、查封被执行人亳州市新新包装制品有限责任公司名下位于谯城区十九里汤庄行政村S307东侧950.40平方米的房产一处（房地权证号：亳字第**号）。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马春芳审判员  颜景雷审判员  吕迎迎二〇一六年三月二日书记员  马德波
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更188号
罪犯王志强，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二〇一四年一月二十九日作出（2014）张刑初字第30号刑事判决，以被告人王志强犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2013年10月1日起至2017年3月31日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年2月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2016年1月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯王志强认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯王志强认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获记功一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯王志强认罪悔罪材料、考核监管材料、调查评估意见书、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王志强确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王志强予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2017年3月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 周帅先
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益法民一终字第583号
上诉人（原审原告）安化县腾飞不锈钢制品加工厂。
经营业主方新华。
委托代理人方智，系方新华之子。
被上诉人（原审被告）彭俊仁。
委托代理人蒋彩云，湖南朝晖律师事务所律师。
上诉人安化县腾飞不锈钢制品加工厂（以下简称腾飞加工厂）与被上诉人彭俊仁劳动争议纠纷一案，上诉人腾飞加工厂不服湖南省安化县人民法院（2014）安法民一初字第946号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人腾飞加工厂的委托代理人方智，被上诉人彭俊仁及其委托代理人蒋彩云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，腾飞加工厂主要经营不锈钢水塔的制作与销售，水塔成品制作加工，分为水塔（缸体）与支架制作加工两部分。2012年初，腾飞加工厂将水塔（缸体）的制作加工承包给彭杰，双方约定：腾飞加工厂免费提供生产原料、设备、场地及电费等；按水塔（缸体）成品每件9元给彭杰计算工资；在生产任务不足，导致彭杰每月收入少于2000元时，则由腾飞加工厂补足2000元。2013年7月16日，彭俊仁经彭杰介绍到腾飞加工厂工作，彭杰对彭俊仁进行管理，并对其直接给付工资。2013年8月14日，彭俊仁在工作中被机器压伤右手。双方就赔偿事宜进行协商未果，彭俊仁向安化县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年7月20日作出裁决，认定双方之间的劳动关系成立。腾飞加工厂不服裁决，于2014年8月6日向原审提起诉讼，请求判决双方之间不存在劳动关系。另查明，安化县腾达不锈钢门窗加工店于2014年6月更名为安化县腾飞不锈钢制品加工厂。
原审法院认为，劳动关系中，劳动力与生产资料的归属对象属于不同主体，即劳动力属于劳动者，而生产资料属于用人单位，劳动者向用人单位提供持续性而非一次性的劳动，劳动者是用人单位劳动力资源的组成部分。而承揽合同关系中，完成主要定作任务所需要的设备、技术、劳力等均应属于承揽人，承揽人通过自己独立的工作，向定作人交付劳动成果，并获得相应报酬。本案中，腾飞加工厂给彭杰免费提供生产原料、设备、场地及电费等，按件计算工资，提供伙食，并在生产任务不足的情况下，保障彭杰每月2000元的工资。彭杰只是付出劳动力，从腾飞加工厂获取一定工资的普通劳动者，其并不具备加工水塔（缸体）承揽人的条件，腾飞加工厂认为其与彭杰之间形成承揽关系的主张不能成立。腾飞加工厂与彭杰之间达成的加工水塔（缸体）承包协议，实质上是一种为了提高工作效率的车间承包或生产承包，而彭杰实际上是腾飞加工厂生产场所的管理人员。彭俊仁经彭杰介绍到腾飞加工厂工作，并得到腾飞加工厂的默许，由彭杰代为管理及代为给付工资，双方之间已经形成事实劳动关系。腾飞加工厂主张双方之间不存在劳动关系，但腾飞加工厂未能提交充分的证据予以证实，故对腾飞加工厂的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回腾飞加工厂的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由腾飞加工厂负担。
腾飞加工厂不服上述判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误，彭俊仁并非腾飞加工厂雇请，腾飞加工厂与彭俊仁之间不存在劳动关系。请求二审法院依法改判。
彭俊仁答辩称：原审认定事实正确，腾飞加工厂的上诉理由依法不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，双方争议的焦点问题是，腾飞加工厂与彭俊仁之间是否存在劳动关系。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，腾飞加工厂为彭杰提供生产原料、设备、场地及电费等，按件计算工资，在生产任务不足的情况下，保障彭杰每月2000元的工资，彭杰系付出劳动从腾飞加工厂获取工资，且彭杰系腾飞加工厂生产场所的管理人员，腾飞加工厂认为其与彭杰之间系承揽关系的主张不能成立。彭杰介绍彭俊仁到腾飞加工厂工作并代为管理、代为给付工资，能够证实腾飞加工厂对彭俊仁存在用工事实，故腾飞加工厂与彭俊仁之间形成了事实劳动关系，腾飞加工厂未能提供充分有效的反驳证据证实其与彭俊仁之间不存在劳动关系，故其提出的与彭俊仁之间不存在劳动关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。本案中，安化县劳动人事争议仲裁委员会作出安劳仲案字（2014）第5号仲裁裁决，裁决：腾飞加工厂与彭俊仁之间存在劳动关系。腾飞加工厂不服，向原审法院起诉请求确认双方之间不存在劳动关系，为此，安化县劳动人事争议仲裁委员会安劳仲案字（2014）第5号仲裁裁决不发生法律效力。原审判决虽在说理部分确认腾飞加工厂与彭俊仁之间形成事实劳动关系，但在判决主文中未予确认，将使本案判决不具有实质内容，实体处理欠妥，本院依法予以纠正。
综上，上诉人腾飞加工厂的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，审理程序合法，适用法律基本正确，但实体处理欠妥，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省安化县人民法院（2014）安法民一初字第946号民事判决；
二、确认安化县腾飞不锈钢制品加工厂与彭俊仁之间存在劳动关系。
本案一审案件受理费10元，减半收取5元，二审案件受理费10元，合计15元，由上诉人安化县腾飞不锈钢制品加工厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄和平
审 判 员 陆康彪
代理审判员 刘国清
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 石 玉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第07472号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生，该单位法律顾问。
被告张振，男，29岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告张振物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2014年5月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费二十五元，由原告北京荣鹏房地产开发有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 闻海鹏
二〇一四年五月二十日
书 记 员 刘 博
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第1758号
原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道19号。
代表人丁卫杰，行长。
委托代理人卢伟，该支行员工。
委托代理人吴琳，该支行员工。
被告许世强，男，1973年4月14日生，现住南宁。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被告许世强信用卡纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行撤回起诉。
审判员 刘媛媛
二〇一五年十二月二十八日
书记员 黄 甜
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第02569号
罪犯荆天刚，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2003年9月15日作出（2003）恩州中法刑初字第32号刑事附带民事判决，认定被告人荆天刚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人荆天刚不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2004年1月18日作出（2003）鄂刑一终字第406号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2006年4月13日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年9月16日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2010年6月18日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变；2012年11月13日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯荆天刚减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯荆天刚在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯荆天刚在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯荆天刚的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2008年9月16日起至2024年9月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 刘汉涛
审判员 甄 骞
二〇一五年七月十六日
书记员 许敏会
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第2467号
原告顾鸿科。
被告李艳华。
被告陈婧。
被告彭银福。
被告王晓庆。
被告张义会。
被告成都交大智能物业管理有限公司。
本院受理原告顾鸿科诉被告李艳华、被告陈婧、被告彭银福、被告王晓、被告张义会、被告成都交大智能物业管理有限公司相邻关系纠纷一案中，原告顾鸿科英于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告顾鸿科的撤诉申请符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告顾鸿科撤回起诉。
案件受理费938元，因原告顾鸿科于2014年6月18日向本院提出申请将原诉讼请求第2项即“判决六被告赔偿原告经济损失45530元”变更为“判决六被告赔偿原告经济损失9500元”，又因本案由原告顾鸿科申请搞掂结案，根据《诉讼费用交纳办法》，本案案件受理费按50元收取，由原告顾鸿科承担。
审判员 何奇卿
二〇一四年十一月十二日
书记员 李 聪
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德刑执字第350号
罪犯王茂廷，男，生于1972年2月29日，汉族，四川省九寨沟县人。现在四川省阿坝监狱服刑。
罪犯王茂廷曾于1997年5月27日因犯抢劫罪、敲诈勒索罪被原南坪县人民法院判处有期徒刑四年。四川省九寨沟县人民法院于2011年11月4日以（2011）九刑初字第24号刑事判决书认定被告人王茂廷犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元（未支付）。被告同案人上诉。四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2012年1月10日以（2012）阿中刑终字第4号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关四川省阿坝监狱于2014年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯王茂廷在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯王茂廷在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王茂廷在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王茂廷减去有期徒刑五个月。刑期至2016年12月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱保华
审 判 员 魏红敏
人民陪审员 程杨梅
二〇一四年六月十日
书 记 员 龚 锐
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初5698号
原告：中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司，住所地浙江省长兴县雉城街道金陵南路128号。
代表人：庄伟民，总经理。
委托代理人：孙金国，该公司员工。
被告：吴末林，男，1969年11月26日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司与被告吴末林保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员臧丽娟独任审理，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙金国到庭参加诉讼。被告吴末林经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣判。
原告诉称：2016年3月28日，被告吴末林驾驶其所有的浙05213**号大中型拖拉机自长兴县李家巷镇往长兴县雉城街道行驶，途经长兴县李家巷大道东风雪铁龙4S店门口处时，因避让前方车辆不当冲出路面，与停在道路外沈权权所有的浙E×××××轿车发生碰撞，造成沈权权受伤，两车受损的交通事故。长兴县公安局交通警察大队认定，吴末林负事故全部责任。浙E×××××轿车在原告处投保了机动车损失险，原告在事故发生后对浙E×××××轿车定损，该车辆发生维修费为56800元，施救费400元，合计57200元。在沈权权提出索赔申请后，原告于2016年8月2日向沈权权支付理赔款57200元，并受让取得沈权权向第三方责任人追偿的权利。故原告诉请判令：被告吴末林赔偿原告车损56800元，施救费400元，合计57200元。
被告吴末林未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、行驶证、驾驶证复印件各一份，证明涉案车辆的所有权情况；2、《道路交通事故认定书》一份，证明涉案交通事故的发生情况；3、车辆损失情况确认书一份、零部件更换清单一份、维修项目清单一份、维修报件单一份，证明浙E×××××轿车发生维修费56800元；4、车辆修理费发票、施救费发票各一份，证明浙E×××××轿车产生维修费56800元，施救费400元；5、网上银行电子回单一份，证明原告向被保险人沈权权转帐支付理赔款57200元；6、保险权益转让书一份，证明被保险人沈权权将求偿权转让给了原告。
被告吴末林未向本院提交证据。
原告提交的证据，被告吴末林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，能够证明待证事实，本院予以认定。
根据上述采信的证据及原告的庭审陈述，经审理查明：2016年3月28日，被告吴末林驾驶其所有的浙05213**号大中型拖拉机自长兴县李家巷镇往长兴县雉城街道行驶，途经长兴县李家巷大道东风雪铁龙4S店门口处时，因避让前方车辆不当冲出路面，与停在道路外沈权权所有的浙E×××××轿车发生碰撞，造成沈权权受伤，两车受损的交通事故。长兴县公安局交通警察大队认定，被告吴末林负事故全部责任，沈权权不负事故责任。浙E×××××轿车在原告处投保了机动车损失险，原告在事故发生后对浙E×××××轿车定损，认定维修费为56800元。浙E×××××轿车经维修，共发生维修费56800元，施救费400元，合计57200元。原告于2016年8月2日向被保险人沈权权支付理赔款57200元，并受让取得沈权权向责任方求偿的权利。
本院认为，被告吴末林驾驶拖拉机在道路上行驶时，未确保安全行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应对事故负全部责任。故本院对长兴县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》予以认定。原告作为保险人对浙E×××××车辆进行了定损，且已经做出理赔，其有权就理赔款向责任方即被告吴末林求偿。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴末林给付原告中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司车损56800元，施救费400元，合计57200元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费615元（已减半收取），由被告吴末林承担，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 臧丽娟
二〇一六年十月十四日
书记员 徐小燕
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第4270号
原告程果。
被告叶宁宁。
被告都邦财产保险股份有限公司江苏分公司。
本院在审理原告程果与被告叶宁宁、都邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程果撤回起诉。
审判员 张 天
二〇一四年二月十二日
书记员 王永鑫
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第512号
原告：郭某某，女，2001年1月8日生，现住：乐亭县古河乡小捞鱼庄。
被告：蔡某某，女，1969年1月25日生，现住：乐亭县新寨镇大港村。
本院在审理原告郭某某与被告蔡某某继承纠纷一案中，原告郭某某于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规、政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费175元由原告负担。
审判员 李爱民
二〇一五年三月二十日
书记员 梁晓松
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第1213号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人黄某。因犯盗窃罪，1988年12月30日被云南省水富县人民法院判处有期徒刑一年，1990年11月15日被云南省水富县人民法院判处有期徒刑八年，1996年12月6日被云南省水富县人民法院判处有期徒刑三年；因犯抢劫罪，2000年5月24日被云南省水富县人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金一千五百元，2007年1月13日刑满释放。因本案，2014年5月21日被刑事拘留，同年6月20日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2014）1921号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月26日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员鲍艳艳出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月至5月间，被告人黄某先后三次窜至海宁市袁花镇红晓村八组海宁市佳兰食品有限公司，采用翻墙、溜门等方式进入，窃得被害人殳某财物计可食用香辣花生30斤、豌豆100斤、花生米600斤，共计价值2965元。案发后，香辣花生11.74千克及豌豆5.86千克已被公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人殳某的陈述，搜查笔录及照片，称重笔录及照片，扣押、发还物品清单及照片，调取证据清单、视频监控，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片，刑事判决书、释放证明书，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，价值2965元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某所犯罪名成立。被告人黄某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行，且部分赃物已追回，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2014年12月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈 佳
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 蔡华溢
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑终字第00094号
原公诉机关安徽省泗县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘洋，男，1978年6月20日出生于安徽省宿州市，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。2006年8月在宿州经济技术开发区综合执法队工作，并于2008年7月任宿州经济技术开发区综合执法队副队长至案发。因涉嫌犯受贿罪，于2014年1月13日经泗县人民检察院决定指定居所监视居住，同日由泗县公安局执行，同年1月20日经泗县人民检察院决定刑事拘留，同日由泗县公安局执行拘留，同年1月28日经宿州市人民检察院决定逮捕，次日由泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。
辩护人张展，安徽民之声律师事务所律师。
安徽省泗县人民法院审理泗县人民检察院指控原审被告人刘洋犯受贿罪一案，于2014年12月15日作出（2014）泗刑初字第00371号刑事判决，判决：一、被告人刘洋犯受贿罪判处有期徒刑八年，没收个人财产五万元。二、被告人刘洋违法所得予以追缴，上缴国库。原审被告人刘洋以原判认定事实不清，适用法律错误为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为：本案涉及单位犯罪，应当按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百八十三条的规定审理。为保障审判程序合法，体现裁判结果公正，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省泗县人民法院（2014）泗刑初字第00371号刑事判决；
二、发回安徽省泗县人民法院人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 卜庆永
审判员 王 鹏
审判员 王晓红
二〇一六年二月十七日
书记员 解飞翔
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：
（一）违反本法有关公开审判的规定的；
（二）违反回避制度的；
（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；
（四）审判组织的组成不合法的；
（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑终字第00094号
原公诉机关宿迁市宿豫区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐某，居民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月9日被取保候审。
宿迁市宿豫区人民法院审理宿迁市宿豫区人民检察院指控原审被告人唐某犯危险驾驶罪一案，于2015年6月14日作出（2015）宿豫刑初字第0221号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人唐某拘役四个月，并处罚金人民币四千元。宣判后，原审被告人唐某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人唐某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人唐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人唐某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人唐某撤回上诉。
宿迁市宿豫区人民法院（2015）宿豫刑初字第0221号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 莉
代理审判员 戴建军
代理审判员 张成飞
二〇一五年八月三日
书 记 员 郑 南
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宿中刑终字第00094号原公诉机关宿迁市宿豫区人民检察院。上诉人（原审被告人）唐某，居民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月9日被取保候审。宿迁市宿豫区人民法院审理宿迁市宿豫区人民检察院指控原审被告人唐某犯危险驾驶罪一案，于2015年6月14日作出（2015）宿豫刑初字第0221号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人唐某拘役四个月，并处罚金人民币四千元。宣判后，原审被告人唐某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人唐某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人唐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人唐某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人唐某撤回上诉。宿迁市宿豫区人民法院（2015）宿豫刑初字第0221号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  冯 莉代理审判员  戴建军代理审判员  张成飞二〇一五年八月三日书 记 员  郑 南
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）冀0208执异6号
案外人：黄振亚，男，1985年4月2日出生，汉族，农民，住玉田县。
申请执行人：刘再华，男，1949年12月25日出生，汉族，居民，住唐山市。
委托代理人：刘颖（刘再华之女），1977年11月13日出生，汉族，居民，住唐山市。
被执行人：黄安，男，1951年10月12日出生，汉族，农民，住玉田县。
在执行机构执行刘再华与黄安合伙协议纠纷一案中，案外人黄振亚于2018年1月8日对查封的白蜡树13000棵、柳树13000棵提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人黄振亚称，执行申请人刘再华与被执行人黄安合伙纠纷一案，唐山市玉田县人民法院下发了（2015）玉民初字第1371号民事判决书。该判决书生效后，执行申请人刘再华申请了强制执行，贵院于2017年11月3日出具（2017）冀02执3842号执行裁定书，裁定：”对被执行人黄安所有的白蜡树13000棵、柳树13000棵予以依法评估、拍卖”。而上述13000棵白蜡树、13000棵柳树的所有者系执行异议人黄振亚。贵院作出的（2017）冀02执3842号执行裁定书严重侵害了异议人的合法权益，故申请立即停止对执行异议人所有的白蜡树13000棵、柳树13000棵的强制执行。
案外人黄振亚针对自己的异议主张，提供了如下证据：1.《土地承包合同》1份(复印件)。2、玉田县石臼窝村村民委员会2015年12月14日收据1张，内容：”今收到黄安2015年、2016年、2017年3年分给新增人口地承包费壹拾万元整，下欠154400元”
申请执行人刘再华称，对黄振亚提出的执行异议质证如下：一、提供的证据不具有真实性。1、根据《民事诉讼法》关于证据的有关规定，复印件不能作为证据使用。黄振亚（黄安之子）应提供原件。2、2016年3月18日，黄安向玉田县法院提出异议申请，曾出示了伪造的”合同”，（我们已从玉田县法院调取），与黄振亚向丰润区法院提交的”合同”为同一事项，但不一致，前者书写了签订合同时间，后者未书写签订时间。二、提供的证据不具合法性。1、在玉田县法院审理我与黄安合伙协议纠纷一案一审宣判之前，我方申请了诉讼保全，并提供了担保，玉田县法院做出了（2015）玉民初第1371号裁定书。黄安用伪造的合同向玉田县法院提起过异议，玉田县法院对其提交的”证据”未予采纳，决定对黄安所属林地的保全查封。2、合同规定：”本合同一式三份，甲乙双方各执一份，镇经管站一份备查。”经核实，玉田县石臼窝镇经管站无黄振亚提交的”合同”。三、黄振亚所提出的异议和本案不属于同一法律关系。法院保全查封的是黄安所属的树木，黄振亚提出的是土地承包权问题，即使黄振亚在黄安承包土地到期以后和村委会签订土地承包合同，也不能改变树木的所有权。综上所述，黄振亚提供的《土地承包合同》不具有真实性、合法性、关联性，请依法驳回其异议。
本院查明，河北省玉田县人民法院在审理刘再华与黄安合伙协议纠纷一案过程中，于2016年3月3日作出（2015）玉民初字第1371号民事裁定书，裁定对黄安所有的价值90万元树木予以查封。2016年3月11日，玉田县人民法院查封白蜡树13000棵、柳树13000棵，黄安在查封、扣押财产清单上签名。2016年5月25日，河北省玉田县人民法院作出（2015）玉民初字第1371号民事判决书，判决：”一、解除原告刘再华与被告黄安的合伙关系；二、被告黄安返还原告刘再华合伙投资款504000元，于本判决生效之日起五日内付清；三驳回原告的其他诉讼请求”。判决生效后，该案进入执行程序，保全措施依法自动转为执行措施。执行机构于2017年11月3日作出（2017）冀02执3842号执行裁定书，裁定：对被执行人黄安所有的白蜡树13000棵、柳树13000棵予以依法评估、拍卖。
另查明，案外人黄振亚提供的《土地承包合同》复印件经与原件核对，在落款日期处存在差异，原件落款日期为：”2015年5月31日”，复印件落款日期为：”2015年月日”。且案外人称自己手中的合同原件丢失，用于核对的原件系从石臼村村委会借用的。被执行人黄安在玉田县人民法院2016年3月11日的查封、扣押财产笔录中，称:”...承包当年我们就把这212亩土地转包给了八门城的安庆功，转包期三年，安庆功承包地后种玉米...2013年我跟安庆功说把靠道边的部分让我种点树，于是我种了有一万二、三千棵白蜡和一万四、五千棵柳树，到2014年底安庆功说他不承包了，我把2015年的承包费退给安庆功...”。
本院认为，案外人黄振亚主张执行机构查封的树木归其所有，并提供了《土地承包合同》及石臼村村民委员会的收据，但《土地承包合同》复印件与原件在落款日期处存在差异，且原件并非由案外人持有，而村委会的收据上写的是收黄安土地承包费，故仅凭形式审查无法确认该《土地承包合同》的真实性、合法性。而执行机构查封的树木所在的土地原承包人是黄安，且黄安在查封、扣押财产笔录中承认2013年种了一万二、三千棵白蜡和一万四、五千棵柳树，故执行机构查封的树木的所有人为黄安。即使该土地在2015年5月31日以后由案外人黄振亚承包，也并不影响树木的所有权。案外人称树木已由其父亲黄安抵债给他，未提供证据，本院不予采信。综上，案外人黄振亚对执行机构查封的树木不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回案外人黄振亚的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长谷淑珍
审判员梁宝宏
审判员司国生
二〇一八年一月十七日
书记员邢书萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）冀0208执异6号案外人：黄振亚，男，1985年4月2日出生，汉族，农民，住玉田县。申请执行人：刘再华，男，1949年12月25日出生，汉族，居民，住唐山市。委托代理人：刘颖（刘再华之女），1977年11月13日出生，汉族，居民，住唐山市。被执行人：黄安，男，1951年10月12日出生，汉族，农民，住玉田县。在执行机构执行刘再华与黄安合伙协议纠纷一案中，案外人黄振亚于2018年1月8日对查封的白蜡树13000棵、柳树13000棵提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人黄振亚称，执行申请人刘再华与被执行人黄安合伙纠纷一案，唐山市玉田县人民法院下发了（2015）玉民初字第1371号民事判决书。该判决书生效后，执行申请人刘再华申请了强制执行，贵院于2017年11月3日出具（2017）冀02执3842号执行裁定书，裁定：”对被执行人黄安所有的白蜡树13000棵、柳树13000棵予以依法评估、拍卖”。而上述13000棵白蜡树、13000棵柳树的所有者系执行异议人黄振亚。贵院作出的（2017）冀02执3842号执行裁定书严重侵害了异议人的合法权益，故申请立即停止对执行异议人所有的白蜡树13000棵、柳树13000棵的强制执行。案外人黄振亚针对自己的异议主张，提供了如下证据：1.《土地承包合同》1份(复印件)。2、玉田县石臼窝村村民委员会2015年12月14日收据1张，内容：”今收到黄安2015年、2016年、2017年3年分给新增人口地承包费壹拾万元整，下欠154400元”申请执行人刘再华称，对黄振亚提出的执行异议质证如下：一、提供的证据不具有真实性。1、根据《民事诉讼法》关于证据的有关规定，复印件不能作为证据使用。黄振亚（黄安之子）应提供原件。2、2016年3月18日，黄安向玉田县法院提出异议申请，曾出示了伪造的”合同”，（我们已从玉田县法院调取），与黄振亚向丰润区法院提交的”合同”为同一事项，但不一致，前者书写了签订合同时间，后者未书写签订时间。二、提供的证据不具合法性。1、在玉田县法院审理我与黄安合伙协议纠纷一案一审宣判之前，我方申请了诉讼保全，并提供了担保，玉田县法院做出了（2015）玉民初第1371号裁定书。黄安用伪造的合同向玉田县法院提起过异议，玉田县法院对其提交的”证据”未予采纳，决定对黄安所属林地的保全查封。2、合同规定：”本合同一式三份，甲乙双方各执一份，镇经管站一份备查。”经核实，玉田县石臼窝镇经管站无黄振亚提交的”合同”。三、黄振亚所提出的异议和本案不属于同一法律关系。法院保全查封的是黄安所属的树木，黄振亚提出的是土地承包权问题，即使黄振亚在黄安承包土地到期以后和村委会签订土地承包合同，也不能改变树木的所有权。综上所述，黄振亚提供的《土地承包合同》不具有真实性、合法性、关联性，请依法驳回其异议。本院查明，河北省玉田县人民法院在审理刘再华与黄安合伙协议纠纷一案过程中，于2016年3月3日作出（2015）玉民初字第1371号民事裁定书，裁定对黄安所有的价值90万元树木予以查封。2016年3月11日，玉田县人民法院查封白蜡树13000棵、柳树13000棵，黄安在查封、扣押财产清单上签名。2016年5月25日，河北省玉田县人民法院作出（2015）玉民初字第1371号民事判决书，判决：”一、解除原告刘再华与被告黄安的合伙关系；二、被告黄安返还原告刘再华合伙投资款504000元，于本判决生效之日起五日内付清；三驳回原告的其他诉讼请求”。判决生效后，该案进入执行程序，保全措施依法自动转为执行措施。执行机构于2017年11月3日作出（2017）冀02执3842号执行裁定书，裁定：对被执行人黄安所有的白蜡树13000棵、柳树13000棵予以依法评估、拍卖。另查明，案外人黄振亚提供的《土地承包合同》复印件经与原件核对，在落款日期处存在差异，原件落款日期为：”2015年5月31日”，复印件落款日期为：”2015年月日”。且案外人称自己手中的合同原件丢失，用于核对的原件系从石臼村村委会借用的。被执行人黄安在玉田县人民法院2016年3月11日的查封、扣押财产笔录中，称:”...承包当年我们就把这212亩土地转包给了八门城的安庆功，转包期三年，安庆功承包地后种玉米...2013年我跟安庆功说把靠道边的部分让我种点树，于是我种了有一万二、三千棵白蜡和一万四、五千棵柳树，到2014年底安庆功说他不承包了，我把2015年的承包费退给安庆功...”。本院认为，案外人黄振亚主张执行机构查封的树木归其所有，并提供了《土地承包合同》及石臼村村民委员会的收据，但《土地承包合同》复印件与原件在落款日期处存在差异，且原件并非由案外人持有，而村委会的收据上写的是收黄安土地承包费，故仅凭形式审查无法确认该《土地承包合同》的真实性、合法性。而执行机构查封的树木所在的土地原承包人是黄安，且黄安在查封、扣押财产笔录中承认2013年种了一万二、三千棵白蜡和一万四、五千棵柳树，故执行机构查封的树木的所有人为黄安。即使该土地在2015年5月31日以后由案外人黄振亚承包，也并不影响树木的所有权。案外人称树木已由其父亲黄安抵债给他，未提供证据，本院不予采信。综上，案外人黄振亚对执行机构查封的树木不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人黄振亚的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长谷淑珍审判员梁宝宏审判员司国生二〇一八年一月十七日书记员邢书萍
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民初字第1152号
原告王某，女，34岁。
委托代理人杨建，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告李某，男，46岁。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法由审判员徐正康适用简易程序独任审理，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人杨建，被告李某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告双方于1999年经人介绍相识，2000年3月在滨海县民政部门办理了结婚登记手续。于2000年9月24日生长子，取名李某1。于2008年10月18日生次子，取名李某2。由于婚前双方相处太少，婚后时间不长双方性格差异显露出来，原、被告经常为生活琐事发生吵打，从而影响夫妻感情的培育。被告对家庭及孩子没有责任感，甚至对原告实施家庭暴力，原告无法感受到家庭的温暖。2014年3月份，与被告分居生活至今，夫妻感情彻底破裂。现原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生长子李某1随原告抚养生活，婚生次子李某2随被告抚养生活；3、财产、债权依法分割、享有；4、诉讼费用由被告承担。
被告李某辩称，为了小孩子，我不同意离婚。她说的不是事实。我们夫妻没有矛盾，就是为了家庭琐事所发生的矛盾，我打了她两下，后来她就离家出走了。
经审理查明，原、被告于1999年年底经人介绍相识，2000年3月份办理了结婚登记手续，2000年5月份举行结婚仪式。2000年9月24日生长子，取名李某1，2008年10月18日生次子，取名李某2。婚后无共同财产、无共同债权、债务。婚后双方为家庭生活琐事发生矛盾。2014年3月分居生活至今。原告无奈，故诉至法院，请求判准诉讼请求。
本院认为，原、被告是合法婚姻关系，理当互敬互爱，共同抚育子女。但在婚姻关系存续期间，因家庭生活琐事等诸多方面原因，导致相互关系不睦，双方均负一定责任。双方在日常生活中，应本着求同存异的态度，共同努力将孩子抚养成人。只要双方能互谅互让，珍惜以往的夫妻感情，从子女的健康成长出发，夫妻和好仍有可能，故原告要求离婚的理由不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费240元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 徐正康
二〇一四年九月二十三日
书记员 龚煊涵
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第1056号
申请执行人：张琪明，女，住广州市。
被执行人：雷法忠，男，住阳江市。
被执行人：广东精美塑制品有限公司。住所地：阳江市。
法定代表人：雷法忠，该公司总经理。
本院在执行申请执行人张琪明与被执行人雷法忠、广东精美塑制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）阳城法民一初字第304号民事调解已发生法律效力，依该调解，被执行人雷法忠应偿还借款本金266.3万元及违约金给申请执行人，被执行人广东精美塑制品有限公司对借款的其中本金195万元及违约金104万元承担连带清偿责任，负担受理费18212元。由于被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述判决所确定的义务，但被执行人仍没有履行。经查，被执行人雷法忠有坐落于广东省阳江市房地产一处已被本院另案查封处理，除此之外，暂未发现被执行人有其他的财产可供执行。申请执行人向本院提出参与分配的申请，同时同意本案可终结本次执行。以上有查询回执和笔录为证。
本院认为：鉴于被执行人现有的财产已被另案执行查封，申请执行人提出参与分配的申请并同意本案可终结本次执行。因此，本案可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第1056号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯喜元
审判员 余从展
审判员 袁广峰
二〇一五年十月二十七日
书记员 柯大广
二〇一五年十一月十九日
书记员 柯大广
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初323号
原告：邓金玉，女，1975年1月3日出生，汉族，无固定职业，住南宁市。
被告：李华军，男，1980年8月16日出生，汉族，住湖南省嘉乐县。
原告邓金玉与被告李华劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。依法组成由审判员聂凯担任审判长，人民陪审员张惠、谭淑丹参加的合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。书记员黄丽霖担任记录。原告邓金玉到庭参加诉讼。被告李华军经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓金玉诉称：被告李华军于2014年6月7日叫原告邓金玉到南宁市兴宁区望州南路时代茗城做工，打杂工、泥工都做，双方约定工资按天数计算，每天130元。原告从2014年6月7日开始一直为被告做工至2014年10月10日，被告已支付了一部分工钱，还欠6061元，被告写有欠条为凭据，言明在2015年11月还清欠款，现时间已到，被告未支付欠款，为此，特向法院起诉，请求判决：1、被告支付劳务费6061元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。被告李华军未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年2月2日，被告李华军向原告邓金玉出具一份《欠条》，载明：本人欠邓金玉在时代名城做工工资6061元，在2015年11月还所欠款。
因上述付款期限届满后，被告未按约定向原告支付所欠工资，原告遂向本院起诉并提出前述诉讼请求。
以上事实，有欠条及当事人陈述等证实。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告李华军经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
结合本案中原告邓金玉的陈述及被告出具的《欠条》，可以证实原告向被告提供劳务，被告向原告提供劳务报酬，双方成立劳务合同关系。根据被告向原告出具的《欠条》可以证实原告已经完成了其向被告提供劳务的义务，并与被告就劳务报酬进行了结算，并明确被告应于2015年11月向原告支付的劳务报酬为6061元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，由于被告未按约定向原告支付上述劳务报酬，原告要求被告支付该款，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李华军向原告邓金玉支付劳务报酬6061元。
案件受理费50元，由被告李华军负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，（开户行：农行南宁市竹溪分理处，开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，账号：01×××17），逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 聂 凯
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 谭淑丹
二〇一六年七月十五日
书 记 员 黄丽霖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初2013号
原告香奈儿股份有限公司，住所地法国塞纳河畔讷伊92200，查尔斯加利大街135号。（135AvenueCharlesDeGaulle，92200Neuilly-
Sur-Seine，France）。
代表人玛丽安娜·尼奇（MariannaNitsch）秘书长。
委托代理人孙志峰，北京罗杰律师事务所律师。
委托代理人李妙竹，北京罗杰律师事务所律师。
被告胡俊玲，经营地天津市滨海新区塘沽抚顺道***号。
被告天津市滨海新区塘沽水利工程公司，住所地天津市滨海新区中心商务区响螺湾旷世国际大厦B座305-232号。
法定代表人宋金利。
委托代理人高振泽，天津捷宇律师事务所律师。
委托代理人杨树有，该公司员工。
被告天津市滨海新区塘沽水利工程公司隆洋百货市场，住所地天津市滨海新区塘沽抚顺道385号。
法定代表人宋金利。
委托代理人高振泽，天津捷宇律师事务所律师。
委托代理人杨树有，该公司员工。
本院受理的原告香奈儿股份有限公司诉被告胡俊玲、天津市滨海新区塘沽水利工程公司、天津市滨海新区塘沽水利工程公司隆洋百货市场侵害商标权纠纷一案，原告于2016年11月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告胡俊玲、天津市滨海新区塘沽水利工程公司、天津市滨海新区塘沽水利工程公司隆洋百货市场的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告香奈儿股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告香奈儿股份有限公司负担。
审 判 员 刘恩生
代理审判员 李 慧
人民陪审员 张永芝
二〇一六年十二月六日
书 记 员 郝 洋
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第00583号
申请人乌兰察布市集宁区驰程汽车销售有限公司，住所地乌兰察布市集宁区民建路72号。
法定代表人武义，公司总经理。
被执行人董军，男，42岁，汉族，现住集宁区。
乌兰察布市集宁区驰程汽车销售有限公司与董军支付令一案，集宁区人民法院于2015年8月3日作出的支付令已经发生法律效力。由于被执行人董军没有履行生效法律文书确定的内容，申请人乌兰察布市集宁区驰程汽车销售有限公司于2015年11月10日向本院申请强制执行，请求被执行人董军履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人董军的财产进行了查证：银行、房产局、车管所、社区均暂无可供执行财产及线索。
本院认为，本案被执行人董军目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人乌兰察布市集宁区驰程汽车销售有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人董军新的财产线索，申请执行人乌兰察布市集宁区驰程汽车销售有限公司可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建国
二〇一六年五月四日
书记员 王 峰
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0922民初687号
原告：邓某某。
被告：欧阳某。
委托代理人：邱开祺，万载县金桥法律服务所法律工作者。
原告邓某某（下称原告）诉被告欧阳某（下称被告）离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郭杰骏独任审判，书记员龙律源担任记录，公开开庭进行了审理。原告邓某某、被告欧阳某及其委托代理人邱开祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2010年10月经人介绍相识，2010年12月7日办理了结婚登记，先后生育两个子女。因草率结婚、性格不合以及家庭琐事而产生矛盾，从2015年4月开始分居生活，现夫妻感情已彻底破裂，特诉至法院请求判令：1、原、被告离婚；2、男孩欧阳某乙由原告抚养，并依法分割夫妻共同财产；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原告诉请与事实不符，我与原告感情融洽，家庭和睦；2、双方的感情问题也是因为缺少沟通，但不致于感情破裂；3、因原告外出务工期间受外界诱惑，不愿与我沟通，才产生离婚的念头，双方感情没有不和，我不同意离婚。
经审理查明，原。被告于2010年9月经人介绍相识，2010年12月7日在万载县民政局办理了结婚登记。原告于2011年11月25日生育女儿欧阳某甲，农历2013年9月21日生育儿子欧阳某乙。原、被告婚前及婚后初期感情较好，后因家庭琐事产生矛盾。
上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告提供的结婚证为证据证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告双方婚前及婚后初期感情较好，且育有两个小孩，虽因家庭事务产生矛盾，但只要双方多沟通和交流，夫妻关系尚有和好可能。诉讼中，原告并没有提供充足证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告邓某某与被告欧阳某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓某某负担。
代理审判员 郭杰骏
二〇一六年七月二十日
书 记 员 龙律源
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1277号
罪犯普国祥，男，1967年10月25日出生，回族，甘肃省广河县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2000年8月8日作出（2000）昆刑初字第320号刑事判决，以被告人普国祥犯运输毒品罪，判处死刑，缓刑两年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，云南省高级人民法院以（2002）云高刑执字第3836号裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；以（2005）云高刑执字第1797号裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；云南省昆明市中级人民法院以（2007）昆刑执字第7085号裁定减刑二年一个月；本院以（2010）白中刑执字第348号裁定减刑二年；以（2012）白中刑执字第1489号裁定减刑一年。甘肃省白银监狱于2014年8月8日提出对罪犯普国祥的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯普国祥减去有期徒刑一年（刑期自2005年4月30日起至2017年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年九月十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1277号
罪犯王海涛，男，1985年8月30日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二00五年八月十一日，长春市中级人民法院作出（2005）刑初字第248号刑事判决，认定罪犯王海涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。二0一一年十一月经本院减去有期徒刑十一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王海涛在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到表扬和奖励确，有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王海涛减去有期徒刑一年五个月（刑期至：二0一四年八月二十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初698号
原告：中国农业银行股份有限公司安丘市支行。住所地：安丘市向阳路**号。
法定代表人：张文刚，该行行长。
委托代理人：宋廷立，该行职工。
被告：刘海亮，居民。
被告：曹学元，居民。
被告：于召欣，居民。
被告：于新海，居民。
原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行（以下简称“农业银行安丘支行”）与被告刘海亮、于召欣、曹学元、于新海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹大庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告农业银行安丘支行委托代理人宋廷立到庭参加诉讼，被告刘海亮、于召欣、曹学元、于新海经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行安丘支行诉称：2013年10月30日被告刘海亮经被告于召欣、曹学元、于新海提供连带责任保证向该行借款50000元。借款到期后，被告未按约定还款。为维护该行合法权益，请求法院判令被告刘海亮偿还借款本金41640.46元，利息2313.23元（计算至2015年6月4日），并支付该借款自2015年6月5日起按照合同利率13.5%计算至法院判决生效之日全部利息；判令被告于召欣、曹学元、于新海承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
被告刘海亮、于召欣、曹学元、于新海均未答辩。
经审理查明：2013年9月1日，被告刘海亮向原告申请借款50000元。2013年10月30日，被告刘海亮、于召欣、曹学元与原告签订了《农户贷款借款合同》，约定：被告刘海亮向原告借款50000元，借款用途进家具；借款提取及还款账号62×××19；该借款金额一次性发放，借款期限为12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款月利率为固定利率，期内不变，如贷款逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；被告于召欣、曹学元为被告刘海亮提供最高额保证，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定的由担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金、以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。期间，被告于新海为原告出具《担保承诺书》，承诺自愿为被告刘海亮提供连带保证。2013年10月30日，原告将借款50000元划入被告刘海亮指定的银行卡账号，被告刘海亮在该银行卡复印件和原告划款的记凭证上签字确认。记账凭证记载，2014年10月29日到期，正常利率为9‰，超期利率13.5%。至2015年6月4日，该笔借款尚欠本金41640.46元，利息2313.23元未付，保证人亦未履行保证责任。
以上事实，有原告陈述，原告提交的被告身份证明、贷款业务申请表、保证借款合同、担保承诺书、银行卡复印件、记账凭证等在卷予以证实。
本院认为：原、被告签订的《农户贷款借款合同》、《担保承诺书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告刘海亮取得借款后，即负有按期偿还借款本息之义务；在借款人未依约偿还借款时，保证人应按合同约定承担保证责任。本案被告刘海亮经催要，未完全履行义务，其余被告亦未承担保证责任，原告起诉要求借款人还款、保证人承担连带责任，理由正当，本院予以支持。被告刘海亮、于召欣、曹学元、于新海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘海亮偿还原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行借款本金41640.46元，利息2313.23元（计算至2016年6月4日），并按合同约定利率支付自2015年6月5日起至本判决确定的还款之日间的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告于召欣、曹学元、于新海对被告刘海亮的上述借款本息承担连带清偿责任；并于承担保证责任后，有权向被告刘海亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费899元，减半收取450元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曹大庆
二〇一六年六月二日
书记员 沈丰涛
信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信中法民申字第30号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁程（袁鹏），男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张凤珠，女。
原审第三人：刘正军，男，汉族。
袁程与张凤珠房屋买卖纠纷一案，本院于2013年8月22日作出（2013）信中法民终字第858号民事判决，已经发生法律效力。袁程不服向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁程申请再审称：原一、二审认定的事实不清，适用法律错误。（一）原判决认定的案件基本事实缺乏证明。（二）被申请人将申请人享有宅基地使用权的房屋出让，侵害了申请人的宅基地使用权，一、二审未予审理属漏审漏判。
本院审查认为，原一、二审认定事实清楚，采用的证据充分，申请人关于原判决认定的案件基本事实缺�证明的申请理由不成立。关于一、二审漏审漏判的申请理由。审查认为，申请人起诉时的诉讼请求是要求解除房屋买卖合同收回房屋，该案审理的是房屋买卖纠纷，不是宅基地使用权纠纷。况且被申请人出让的房屋是从申请人处购买，购买时没有约定只出让宅基地上的房屋，不出让房屋所占宅基地的使用权。因此，原一二审根据查明的事实判决驳回申请人的诉讼请求，没有漏审漏判。
综上，原审认定事实清楚、判决适用法律正确。袁程的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回袁程的再审申请。
审判长 蔡红莉
审判员 邰本海
审判员 冯卫疆
二〇一四年五月四日
书记员 石 琳
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324民初748号
原告：张玲，女，1966年8月7日出生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：钦成卫，江苏熊运栋律师事务所律师。
被告：夏子春，男，1972年1月23日出生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：史强元、谭廷林，江苏熊运栋律师事务所律师。
本院在审理原告张玲与被告夏子春买卖合同纠纷一案中，原告张玲于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玲申请撤诉，是其真实的意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张玲撤回起诉。
案件受理费减半收取1650元，由原告张玲负担。
审 判 长 武 震
审 判 员 倪启亚
人民陪审员 夏春涛
二〇一七年七月五日
书 记 员 乔 爽
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第2908号
罪犯刘用华，男，1981年6月30日出生，汉族，四川省遂宁市人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。
四川省遂宁市安居区人民法院于2010年7月6日作出（2010）安居刑初字第056号刑事判决，以被告人刘用华犯抢劫罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币2000元（未执行，出具困难证明），刑期起于2010年2月15日止于2014年2月14日。判决生效后交付执行。执行机关四川省川西监狱于2013年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘用华在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分117分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘用华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘用华减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二○一三年七月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 张卫东
代理审判员 陈 浩
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 汪云川
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第01095号
上诉人（原审被告）：李斌。
被上诉人（原审原告）：赵娅。
委托代理人：赵立波。
上诉人李斌因民间借贷纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2014）晋民初字第00678号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年4月25日借款人任健怆向原告借款10万元，借期2个月，自2014年4月25日起至2014年6月23日止，借款利率按月利率百分之1.8计算。被告李斌做为保证人，如借款人不履行借款义务，保证人承担连带责任。三方共同签订了借款合同一式三份。被告李斌做为保证人，向原告出具了担保书，如借款人不履行借款义务，自愿以自己的所有财产偿还全部借款本息和逾期利息加罚20%的违约金。原告已按借款合同履行了借款义务。借款人任健怆已给付原告两个月利息3600元。借款到期后，被告未按借款合同履行保证人的义务。以上事实有以下证据证实：1、借款合同一份；2、担保书一份；3、被告李斌的收入证明一份。
原审法院认为，原告与被告、借款人任健怆签订的借款合同及被告李斌做为保证人向原告出具的担保书，合法有效。原告履行了借款合同所规定的付款义务。而借款人任健怆在借款到期后，未能偿还借款及利息，应负违约责任。故此，原告主张被告应负担保连带清偿责任，偿还其借款本金及利息的诉讼请求本院应予支持。在本案诉讼中原告撤回了对任建怆的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十八条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、第二十一条之规定，判决为：被告李斌偿还原告赵娅借款本金10万元及利息（逾期利息：按10万元本金自2014年6月24日起至判决书生效后确定履行之日止按双方约定利率百分之1.8计算）。判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元由被告李斌负担。
判决后，上诉人李斌不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其上诉理由为：一、抵押借款合同漏洞百出、填写虚假地址；二、民间借贷不能预先扣除利息；三、白纸黑字欺骗担保人，故意诱导担保人签字；四、出借方明知合同虚假、隐瞒事实真相、不如实告知担保人，致使担保人作出错误判断；五、出借方消极怠工，故意不抵押车辆，存在重大过失，对所产生的过错损失应该负全部责任；六、出借人与借款人合伙诈骗担保人，该借款合同应视为无效合同。请求依据事实审理此案，二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人赵娅辩称，一、担保人系自愿为借款人提供担保，并自愿承担不能偿还借款本息的连带责任；二、原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，二审中双方均未提交新的证据。
本院认为，本案双方争议的焦点为：双方签订的借款担保合同是否有效。
《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。在本案中，上诉人给被上诉人出具了《担保书》，该担保书载明“我自愿为任健怆拆借资金壹拾万元整提供连带责任保证”，该担保书有上诉人李斌签字。上诉人称“其在签订借款担保合同的时候简单的看了一下，没有仔细看，出于朋友关系抹不开面子在《担保书》上签字，并称签订担保合同时没有受到胁迫”。上诉人作为一名完全民事行为能力人，在签订借款担保合同及出具《担保书》时，理应进行合理的审查及知道其签字的法律后果。现上诉人虽称借款担保合同无效，但不符合上述法律规定的情形，故原审法院认定借款担保合同有效并无不妥。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉理由理据不足，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉李斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨来斌
审判员 赵 勇
审判员 于 英
二〇一五年九月八日
书记员 王 浩
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昌中刑执字第288号
罪犯谢东伟，男，1974年12月27日出生，汉族，初中文化程度，现在昌吉监狱服刑。
因犯贩卖毒品罪被阜康市人民法院于2012年5月29日以（2012）阜刑初字第59号刑事判决判处有期徒刑5年，附加罚金2000元。执行机关昌吉监狱于2014年5月15日提出减刑建议书，报送本院，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称：该犯在服刑改造中，服从分配，听从指挥。认真履行岗位职责，积极参加劳动，三课考试成绩均在良好以上，多次受到民警表扬。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极接受改造，劳动踏实肯干，并多次被评为监狱罪犯改造积极分子，获得狱政表扬等奖励。
本院认为：罪犯谢东伟在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢东伟减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 世 峰
审 判 员 谢利扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一四年六月九日
书 记 员 雷 苑 媛
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤13刑更18号
罪犯毛大金，男，1984年10月24日出生，汉族，出生地江西省瑞金市，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省潮州市潮安区人民法院于2014年5月30日作出（2014）潮安法刑初字第232号刑事判决，以被告人毛大金犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年1月9日。
执行机关因罪犯毛大金在服刑�间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月15日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯毛大金在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2017年1月获得记功；另获得嘉奖25次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯毛大金确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯毛大金予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2017年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 王 丹
审判员 何伟国
二〇一七年四月十四日
书记员 黄东曦
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初5914号
原告：河北恒辉物业服务集团有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区维明南大街1号钻石广场B座21层。
法定代表人：罗黎隆，总裁。
委托代理人：祁兰兰，北京泓聚律师事务所律师。
委托代理人：李红云，女，1980年5月4日出生。
被告：鲍连升，男，1970年2月18日出生。
委托代理人：鲍连旭，男，1979年4月4日出生。
原告河北恒辉物业服务集团有限公司诉被告鲍连升物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理。依法由审判员刘钧强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北恒辉物业服务集团有限公司的委托代理人祁兰兰与被告鲍连升的委托代理人鲍连旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河北恒辉物业服务集团有限公司诉称：2012年5月21日，原告与北京市东城区金世纪嘉园小区业主委员会签订《北京市东城区金世纪嘉园物业服务合同》，约定由原告为北京市东城区忠实里南街西区（即金世纪嘉园小区）提供物业管理服务，受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按2.6元／平方米／月标准向原告支付物业管理费用，交费时间为每年的1月和7月，逾期交费的应按每天应交费用的千分之一点五向原告支付违约金。被告系该小区×号楼南×号房屋的业主，其未向原告交纳2013年1月1日至2015年11月20日期间的物业服务费人民币5443.2元。现原告起诉要求被告给付所欠上述物业服务费，同时支付违约金500元，并承担本案诉讼费。
被告鲍连升辩称：2013年4月，被告楼上的×号房屋的卫生间主管道处出现漏水，导致被告房屋的卫生间污水主管道的房顶位置开始出现漏水情况。至今，×号房屋的漏水情况一直持续，并致被告房屋的卫生间里滋生了地沟蝇。为此，被告曾多次向原告反映问题。因为问题未能得到解决，被告没有向原告交纳物业费。同时，由于工作繁忙，被告无暇顾及房屋漏水问题。现在原告如果把漏水问题解决，被告可以支付物业费，但不同意支付违约金。
经审理查明：2012年4月，北京市东城区金世纪嘉园业主委员会（以下简称“金世纪业委会”）就北京市东城区金世纪嘉园小区的物业管理服务进行招标，原告进行了投标。2012年5月7日，原告中标。
2012年5月19日，原告与金世纪业委会签订《北京市东城区金世纪嘉园物业服务合同》。该合同约定，原告为该小区提供物业服务；物业服务费标准为2.6元／平方米／月，业主和使用人应当在每半年期的第一个月内向原告交纳本半年期的物业服务费；业主未能按时足额交纳物业服务费，应当按日千分之一点五标准向原告支付违约金；物业服务期限3年，自2012年5月21日起至2015年5月20日止。该合同签订后，原告开始在金世纪嘉园小区进行物业管理服务工作。被告所有的房屋位于金世纪嘉园小区内，其地址为北京市东城区忠实里西区×号楼×层南×号，建筑面积为60.39平方米。2015年11月21日，原告撤出金世纪嘉园小区。
因被告未向原告交纳2013年1月1日至2015年11月20日期间的物业服务费人民币5443.2元，现原告诉至本院，诉如所请。
另查，2013年4月，被告楼上×号业主的房屋卫生间发生漏水，导致被告房屋的卫生间房顶位置出现漏水情况。为此，被告向原告报修反映问题。原告到×号业主的房屋进行查验后向被告出具《关于×号楼南×业主家污水管道漏水问题》称，×号业主在原告入住该小区前已将污水主管道用水泥和瓷砖封堵，且没有预留观察口；经多次协商，×号业主同意开观察口进行检查，确定污水主管道漏水点为前期所造成的损坏；修理该漏水点需将观察口扩大，但×号楼南×号业主不同意，提出开观察口后的墙面由原告负责恢复并承担费用；因下水管道系外力损坏，在原告入住该小区前已发生，不应由原告承担维修费用，故此次维修无法进行。因各方对维修问题未能达成一致，被告未再向原告交纳物业服务费。
上述事实，有当事人的陈述，《北京市东城区金世纪嘉园物业服务合同》，《协议书》，《关于金世纪嘉园小区物业服务的公告》，《关于×号楼南×业主家污水管道漏水问题》和房屋档案材料等证据在案为证。
本院认为：依照相关规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。根据已查明的事实，原告与金世纪业委会签订的《北京市东城区金世纪嘉园物业服务合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同签订后，原告为被告提供了物业管理服务。被告作为小区业主，应当按照合同约定向原告交纳物业服务费。现原告要求被告给付所欠物业服务费的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。对于被告以原告多年未对其房屋卫生间的漏水问题进行维修为由拒绝交纳物业服务费的抗辩意见，根据双方的陈述，原告在被告向其提出报修后曾派员工到被告楼上邻居的房屋进行查验以便维修，由于相关各方对维修方案没有达成一致，导致维修无法进行。故在此情况下，被告主张原告未履行物业服务义务，缺乏依据，本院对被告的上述辩解不予采纳。但应指出，被告对原告提供的物业服务不满意，系本案成讼原因，故原告要求被告给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条之规定，判决如下：
一、被告鲍连升于本判决生效后十日内给付原告河北恒辉物业服务集团有限公司二Ｏ一三年一月一日至二Ｏ一五年十一月二十日期间的物业服务费人民币五千四百四十三元二角；
二、驳回原告河北恒辉物业服务集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘钧强
二〇一六年四月二十七日
书记员 赵一依
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呈民初字第1910号
原告李海东，男，1976年10月30日出生，汉族。
被告王剑，男，1975年5月11日出生，汉族。
原告李海东诉被告王剑股权转让纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，被告王剑在答辩期限内提出异议，认为双方在所签订的《股权转让协议》第十条中约定：“甲乙双方因履行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，应当友好协商解决。如协商不成，任何一方均有权按下列第1种方式解决：1、将争议提交仲裁委员会仲裁，按照提交仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对甲乙双方均有约束力。2、各自向所在地人民法院起诉。”双方的约定已经能够确认本案合同纠纷应提交仲裁委员会仲裁。
原告李海东对上述仲裁约定无异议。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……”，及《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；……”，故原告李海东应当向仲裁委员会申请仲裁。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，裁定如下：
驳回原告李海东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 方铮铮
二〇一五年八月十一日
书记员 庄 城
湖南省临武县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1025执恢36号
黄某某、临武县泡金山铅锌矿有限公司：
本院受理的黄某某申请执行临武县泡金山铅锌矿有限公司劳动争议纠纷一案，我院依据湖南省临武县人民法院作出的（2015）临民初字第346号民事判决书立案执行，本案在执行过程中，被执行人临武县泡金山铅锌矿有限公司已全额履行了该案的法定义务，本案执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年八月二日
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅埔法民二初字第29号
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司，地址：大埔县湖寮镇虎山路131号。
法定代表人吴昔中，董事长。
委托代理人肖正操，该行职员。
被告张奕林，男，汉族。
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司诉被告张奕林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，于2015年3月31日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广东大埔农村商业银行股份有限公司的委托代理人肖正操到庭参加诉讼，被告张奕林经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司诉称，被告张奕林于1998年3月8日向原告借款人民币4000元，借款期限至1998年6月8日，月利率为10.08‰，用于生意周转。借款后，被告没有偿还借款本金，仅支付利息至2002年6月20日。后经原告多次催收本息未果，至2014年12月22日被告仍欠原告贷款本金4000元及结欠利息。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告一次性偿清借款本金4000元正（2002年6月21日起至偿清借款本金之日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）；2、受理费、诉讼费由被告承担。
被告张奕林在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。
经审理查明，1998年3月8日，被告张奕林与大埔县茶阳农村信用合作社签订《信用社贷款借据》1份，向大埔县茶阳农村信用合作社借款人民币4000元，借款用途为生意周转，借款期限自1998年3月8日起至1998年6月8日止，双方约定月利率为10.08‰。同日，大埔县茶阳农村信用合作社按约将贷款人民币4000元发放给被告。借款后，被告一直没有偿还借款本金，仅支付利息至2002年6月20日。经原告催收被告偿还借款本息未果，原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
另查明，2008年9月19日，中国银行业监督管理委员会梅州监管分局作出梅银监复（2008）93号《关于大埔县农村信用合作联社开业的批复》，批复同意大埔县农村信用合作联社开业，大埔县农村信用合作社联合社及其辖内各农村信用合作社、分社、储蓄所自行终止，其债权债务转为大埔县农村信用合作联社债权债务。2012年3月20日，中国银行业监督管理委员会广东监管局作出粤银监复（2012）215号《关于广东大埔农村商业银行股份有限公司开业的批复》，批复同意广东大埔农村商业银行股份有限公司开业，大埔县农村信用合作联社及其分支机构自行终止，其债权债务转为广东大埔农村商业银行股份有限公司债权债务。因此，大埔县茶阳农村信用合作社的债权已转移给原告。
以上事实，有原告在举证期限内提交的《信用社贷款借据》、被告户籍证明等证据以及庭审中当事人陈述予以证实。
本院认为，1998年3月8日，被告张奕林与大埔县茶阳农村信用合作社签订《信用社贷款借据》，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性、强制性规定，应为合法有效，依法受法律保护。借款期限届满后，被告并未向原告偿还借款本金4000元，仅支付利息至2002年6月20日，其行为已构成违约，应承担偿清借款本息的责任。根据中国银行业监督管理委员会梅州监管分局于2008年9月19日作出的《关于大埔县农村信用合作联社开业的批复》和中国银行业监督管理委员会广东监管局于2012年3月20日作出的《关于广东大埔农村商业银行股份有限公司开业的批复》精神，大埔县茶阳农村信用合作社享有的本案债权已依法转移给广东大埔农村商业银行股份有限公司。因此，广东大埔农村商业银行股份有限公司具有本案的原告主体资格。现原告广东大埔农村商业银行股份有限公司要求被告张奕林偿还借款本金人民币4000元及利息（利息从2002年6月21日起至偿清借款本金之日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院应予支持。被告张奕林经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张奕林应在本判决发生法律效力后10日内向原告广东大埔农村商业银行股份有限公司偿清借款本金人民币4000元及利息（自2002年6月21日起至偿清借款本息之日止以实欠本金数按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算）。
如果被告张奕林未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张奕林负担（此款已由原告预交，本院不作清退，由被告张奕林在履行本判决时径行付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 林德胜
审 判 员 房敏玲
人民陪审员 何丽兰
二〇一五年四月八日
书 记 员 郑梦丽
山西省河曲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0930刑初6号
公诉机关河曲县人民检察院。
被告人何志新，男，1973年9月24日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地山西省河曲县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年11月12日被河曲县公安局监视居住。
河曲县人民检察院以河检刑诉（2015）86号起诉书指控被告人何志新犯贩卖毒品罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。河曲县人民检察院指派检察员李欢出庭支持公诉，被告人何志新到庭参加诉讼。现已审理终结。
河曲县人民检察院指控，被告人何志新以牟利为目的他人出售毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。检察机关提供了相关证据。
被告人何志新对检察机关指控的事实无异议，辩称没有想过谋取利益，住在那个地方他们要不敢不给。
经本院审理查明，2015年11月初的一天上午，被告人何志新在河曲县文笔镇移民村自己家附近，向吸毒人员王某出售一小包毒品土制海洛因，价80元。
2015年11月11日20时许，被告人何志新在河曲县文笔镇移民村自己家附近与王某准备交易毒品时被河曲县公安局民警当场抓获，从何志新身上查获可疑毒品三包（一大包塑料纸包装，二小包白纸包装）。经鉴定，上述何志新被查获的三包可疑毒品检出海洛因成分，净重2.96克。
上述事实，有由检察机关提供的下列证据予以证实：
1.物证
扣押何志新三包毒品照片：一个较大的塑料包装，二个较小白纸包装。
2.书证
（1）常住人口基本信息证实：何志新，男，1973年9月24日出生，居民身份证号码142232197309245951，汉族，初中文化，户籍所在地山西省河曲县旧县乡何家也村。
（2）河曲县公安局《抓捕经过》证实：2015年11月11日，何志新在河曲县文笔镇移民村进行毒品交易时被河曲县公安局民警当场查获。
（3）河曲县公安局《扣押决定书》、《扣押清单》证实：2015年11月12日，河曲县公安局民警在见证人王某的见证下，从何志新手中扣押疑似毒品一大包（塑料纸包装）、二小包（白纸包装）（公安机关清单写错了，写成三小包，见书证8说明）。
（4）河曲县公安局《调取证据通知书》、何志新病历复印件证实：2015年11月12日，河曲县公安局向河曲县医保中心调取何志新在河曲县医保中心脉管炎病历，2015年11月16日，河曲县新农合管理中心出具了何志新病历复印件，经审查，何志新出院诊断为：双下肢缺血循环（右大腿远端以下，左小腿上端以下）、双下肢血栓闭塞性脉管炎、重度贫血。
（5）河曲县公安局《现场检测报告书》证实：2015年11月11日21：00，经对何志新进行吗啡胶体金法检测，何志新的检验样本呈阳性。
（6）《嫌疑人员前科劣迹调查表》证实：犯罪嫌疑人何志新无违法犯罪记录。
（7）《同案人情况说明》证实：同案人王某在调查中。
（8）2015年12月11日河曲县公安局刑侦大队《情况说明》证实：何志新贩卖毒品案涉案毒品数量为1塑料包（大包）2小纸包（小包），共计3包，扣押决定书及扣押清单特征栏内标注为3小纸包为笔误，特此说明。
3.证人证言
（1）2015年11月11日河曲县公安局民警询问王某笔录证实，王某于2015年11月2日左右向何志新购买过一次毒品，11月11日晚联系何志新卖毒刚到了接头地点就被抓了。
（2）2015年11月11日河曲县公安局民警询问刘某笔录证实，看见何志新被警察查获毒品，以前知道何志新吸毒，不知道其卖毒。
4.被告人、犯罪嫌疑人的供述与辩解
（1）2015年11月11日河曲县公安局询问何志新笔录证实，2015年11月2日左右的一天上午，王某给我打电话（1329361****）问我有没有料子（土制海洛因），说想问我买一包。我说有了，后我俩约好在我家附近的路口交易的，见面后王某给了我80元钱，我给了他一小包土制海洛因（白纸包装），交易完我就坐的轮椅回家了。还有就是被你们现场抓获的这一次，2015年11月11日晚上8点王志荣给我打电话（1329361****）问我有没有料子（土制海洛因）说，想问我买上两包，当时我在家问他两个给我多少钱，他说180行不行，我说好的，并问他把货（土制海洛因）送到那里，他说还是上次交易的那个路口，说完我去另一间房叫上我以前的女友刘某说送她回家了。然后我把毒品装在我上衣右侧口袋里面，开着我的斯柯达轿车（车上拉的刘某），出去电话里面约定好的地点，到了地方后我看不到王某就给他打电话问他在哪里。他说马上就到，说完过了两分钟左右，你们的人来了就把我抓获了。我身上带的两小包毒品也被你们查获了，同时，我身上带的一大包毒品（红色塑料包装）也被你们查获了。
（2）2015年11月12日河曲县公安局民警讯问何志新笔录证实本案事实，与询问笔录证实内容一致。
5.鉴定意见
（1）河曲县公安局《鉴定聘请书》、忻州市公安司法鉴定中心《鉴定文书》、《鉴定意见通知书》证实，2015年11月12日，河曲县公安局为忻州市公安司法鉴定中心对扣押何志新的三包（一塑料包装、二小白纸包装）进行鉴定，河曲县公安局为忻州市公安司法鉴定中心于同日作出鉴定结论，出具了（晋）公（忻）鉴（毒品）字[2015]157号《毒品检验鉴定报告》：上述何志新被扣押的三包可疑毒品均检出海洛因成分。一塑料包净重2.87克、二小纸包净重0.09克。
本案证据包括物证；书证；证人证言；被告人的供述和辩解；鉴定意见等。被告人犯罪嫌疑人何志新的供述、证人王某的证言证实犯罪嫌疑人何志新向王某出售了二次毒品，在第二次交易时被民警抓获；犯罪嫌疑人何志新的供述、扣押清单、证人刘丽青证言证实从何志新身上查获的三包疑似毒品；鉴定意见证明查获疑似毒品检有海洛因成分；常住人口基本信息证实何志新达到贩卖毒品罪的刑事责任年龄。各证据来源合法，证据之间相互印证，证明了被告人何志新贩卖毒品的犯罪事实。证据经庭审举证质证，均予以核实，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人何志新无视国法，明知是毒品而非法向他人出售，侵犯了国家对毒品的管制制度，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款规定，构成贩卖毒品罪。河曲县人民检察院指控罪名成立。被告人何志新贩卖毒品数量约为3克（查获毒品净重2.96克，出售一小包约0.045），系少量毒品。被告人认罪、系初犯，有酌定从轻处罚情节。为了维护社会治安秩序，保障国家对毒品的管理制度，保护公民的健康安全，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何志新犯贩卖毒品罪，判处管制一年，并处罚金三千元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后一月内交纳）。
二、扣押的毒品予以没收，由扣押机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李瑞新
助理审判员 燕海婷
人民陪审员 柳 磊
二〇一六年三月十日
书 记 员 周晓畅
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1563号
罪犯彭力。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省卫辉市人民法院于2012年1月13日作出（2012）卫刑初字第16号刑事判决，认定被告人彭力犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年零六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。刑期自2011年08月31日起至2026年08月30日止，于2012年2月9日送河南省豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯彭力减去有期徒刑一年的建议，于2016年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯彭力自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2011年8月30日22时许，被告人彭力明知本村胡某之夫外出打工，遂蒙面持刀进入胡某卧室内，采取暴力威胁手段抢走现金400元，后又将胡某强奸。
经审理查明，罪犯彭力自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；自觉参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。于2013年9月、2014年3月、2014年9月、2015年3月、2015年9月累计表扬奖励5次，2013年3月记功奖励1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人刘某、田某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯彭力在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭力准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年08月31日起至2025年09月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 张国飞
人民陪审员 赵紫薇
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李 军
甘肃省和政县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘2925民初307号
原告：马某1，男，东乡族，生于1980年5月10日出生，文盲，农民，住和政县。
被告：马某2，男，东乡族，生于1962年9月12日，初中文化，农民，住和政县。
原告马某1被告马某2买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。
2015年6月，原告马某1到青海省玉树县挖虫草，同年6月22日，原告马某2在西宁市遇见被告马某2，将手中514根虫草以18900元的价格卖给被告马某2的朋友马某3，被告马某2做了担保。当时给付现金10000元，剩余的虫草款约定5、6后给付，但到期后原告多次催要，被告马某2及其朋友马某3一直推诿不给。现原告起诉至法院请求：1、依法判令被告马某2支付原告马某1虫草款8900元；2、本案诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告马某2于2019年3月17日之前一次性给付马某1虫草款8900元。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费25元，由原告马某1承担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 马生华
二〇一七年三月十七日
书记员 杨 阳
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广安民初字第3065号
原告邹述铬，女，生于1965年9月25日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人陈素芳，四川信和信律师事务所律师。系特别授权代理人。
被告吴劲，男，生于1978年8月18日，汉族，住四川省武胜县。
被告李小华，女，生于1979年2月9日，汉族，住四川省武胜县。
以上二被告之委托代理人王可平，四川省武胜县法律服务所法律工作者。系特别授权代理人。
委托代理人二吴元周，男，生于1951年3月8日，汉族，住四川省武胜县，系吴劲之父，系特别授权代理人。
被告蒋勇，男，生于1977年4月5日，汉族，住四川省广安市广安区。
本院在审理原告邹述铬诉被告吴劲、李小华、蒋勇民间借贷纠纷一案中，原告邹述铬于2014年9月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告邹述铬的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告邹述铬撤回起诉。
本案受理费5080元，减半收取2540元，保全费1780元，共计4320元，由原告邹述铬负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 黄 发
二〇一四年九月十八日
书记员 秦健峰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初6025号
原告先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室，统一社会信用代码91310000322241982B。
法定代表人韩勇。
委托代理人方培伟，广东信德盛律师事务所律师。
委托代理人黄考文，广东信德盛律师事务所实习律师。
被告何接源。
本院审理原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告何接源融资租赁合同纠纷一案中，原告先锋太盟融资租赁有限公司于2017年3月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告先锋太盟融资租赁有限公司撤诉。
案件受理费1442元，由原告负担。
审判员 柳 海 涛
二〇一七年三月二十二日
书记员 吴楚烁（兼）