福建省莆田市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽03行初129号
原告蒋榕坤，男，1963年10月4日出生，汉族，农民，住所地长乐市。
原告蒋苏珠，女，1966年10月2日出生，汉族，农民，住所地长乐市。
原告蒋少杲，男，1971年9月5日出生，汉族，农民，住所地长乐市。
原告高宝娇，女，1963年4月21日出生，汉族，农民，住所地长乐市。
原告曾玉华，女，1963年6月6日出生，汉族，农民，住所地长乐市。
原告蒋学成，男，1961年1月23日出生，汉族，农民，住所地长乐市。
原告郑依华，女，1956年8月17日出生，汉族，农民，住所地长乐市。
原告林丽芳，女，1962年7月14日出生，汉族，住所地长乐市。
原告蒋敏达，男，1987年12月7日出生，汉族，住所地长乐市。
原告郑金枝，女，1971年1月7日出生，汉族，住所地长乐市。
原告郑为浓，男，1954年9月21日出生，汉族，住所地长乐市。
原告蒋宝钗，女，1954年2月24日出生，汉族，住所地长乐市。
原告蒋淑玲，女，1988年7月6日出生，汉族，住所地长乐市。
原告蒋金暖，男，1949年7月17日出生，汉族，住所地长乐市。
原告蒋开锋，男，1962年2月17日出生，汉族，住所地长乐市。
原告张宝金，女，1951年4月6日出生，汉族，住所地长乐市。
原告陈兰珍，女，1971年6月8日出生，汉族，住所地长乐市。
原告范唐英，女，1961年7月7日出生，汉族，住所地长乐市。
原告蒋国兴，男，1964年3月17日出生，汉族，住所地长乐市。
原告蒋亦光，男，1953年1月10日出生，汉族，住所地长乐市。
原告蒋炳镜，男，1958年9月16日出生，汉族，住所地长乐市。
原告林天发，男，1965年9月28日出生，汉族，住所地长乐市。
原告蒋胜孔，男，1966年9月21日出生，汉族，住所地长乐市。
原告蒋宝双，男，1959年6月28日出生，汉族，住所地长乐市。
原告高春水，男，1949年12月28日出生，汉族，住所地长乐市。
原告蒋燕翎，男，1964年10月17日出生，汉族，住所地长乐市。
原告的委托代理人郑阳春，福建大涵律师事务所律师。
被告长乐市人民政府，所在地长乐市。
法定代表人蔡劲松，市长。
委托代理人郑建平，福建友泽律师事务所律师。
委托代理人李东，男，1978年2月15日出生，长乐市人民政府工作人员。
蒋榕坤等26位原告诉被告长乐市人民政府征迁行政行为违法一案。原告于2016年5月23日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，向被告送达起诉状副本及应诉通知书等，并依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行了审理，原告蒋开锋、张宝金、蒋少杲、蒋金暖、范唐英、蒋榕坤、蒋胜孔及其原告的委托代理人郑阳春，被告长乐市人民政府的委托代理人郑建平、李东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋榕坤等26位原告诉称：被告在征地过程中没有依照法定程序发布征地公告、补偿安置方案、办理补偿登记及公告征询补偿安置的意见，严重侵犯了原告作为被征迁户在征迁过程中享有的知情权、确认权和听证权。请求确认被告组织实施福州至平潭铁路（长乐段）建设工程项目的具体征地行为违法。
被告长乐市人民政府辩称：1、原告不具有提起本案行政诉讼的诉权，集体土地依法征收已转为国有土地，原告就不拥有土地使用权，与涉案征收行为没有法律上的利害关系。2、组织实施土地征收行为是法律赋予被告的职责，被告行使土地征收行为并不违法。3、被告已经按规定履行了法定职责，土地征收批准后，被告于2015年7月1日将该征地方案予以公告，征地前的告知、征地补偿安置方案公告、社会保障费用的落实等事项不属于本案被诉行政行为。
经公开开庭审理，被告长乐市人民政府在法定的举证期限内向法院提交证据如下：
1、福建省人民政府闽政文（2015）202号《关于新建福州至平潭铁路福州段建设用地的批复》复印件一份，证明涉案土地已经批准征收。
2、长乐市人民政府（2015）第22号《征收土地方案公告》复印件一份及张贴照片，证明被告组织实施土地征收情况。
3、《征地告知书》、古槐镇湖坂村委会的《回执函》、长乐市国土资源局（2015）第22号《征地补偿安置方案公告》复印件各一份及张贴照片，证明相关部门已履行土地征收前后的职责。
4、《中华人民共和国土地管理法》第四十六条，作为被告实施土地征收的法律依据。
上述被告提供的证据，经原告的委托代理人质证认为，证据1没有异议，原告的房屋属集体建设用地。证据2真实性和合法性均有异议，公告是为了诉讼需要临时制作张贴的，原告没有看到该公告。证据3《征地告知书》、《回执函》真实性和合法性均有异议，征用农民集体建设用地应当向农民告知是否放弃听证权利，且没有经过村民代表大会决议，无法说明有征求村民的意见；《征地补偿安置方案公告》原告没有看到，也没有张贴过。
原告向法院提供福州市人民政府《关于新建福州至平潭铁路长乐段建设用地的批复》复印件一份及公告照片一张，证明原告的房屋下的土地被列入征收项目范围内，是征迁户具有诉权。
原告提供的证据，经被告的委托代理人质证认为，批复与本案没有利害关系，是否建设用地应由有权机关认定。公告的真实性有异议。
根据原、被告的举证及发表的质证意见，本院认为，原、被告提供的证据真实有效，可以作为认定案件事实的依据。
根据上述有效证据，本院对案件的事实认定如下：
2013年9月17日，长乐市国土资源局和长乐市人力资源和社会保障局联合发出第2013113号《征地告知书》，将征地用途、位置、面积、被征地农民社会保障、异议处理和听证等征迁事宜向被征地农民告知，并张贴于村部公告栏内。2013年9月27日，原告所在的湖坂村委会出具《回执函》，对征地补偿标准、安置方案和被征地农民社会保障无异议，放弃听证。2015年5月27日，福州市人民政府作出榕政地（2015）165号《关于新建福州至平潭铁路长乐段建设用地的批复》，同意长乐市将农民集体所有的农用地73.1801公顷转为建设用地，另征收农民集体所有建设用地9.1062公顷、未利用地10.6103公顷，使用国有建设用地1.9738公顷、未利用地1.0352公顷，以上共计批准建设用地95.9056公顷作为新建福州至平潭铁路长乐段建设用地。2015年6月8日，福建省人民政府作出闽政文（2015）202号《关于新建福州至平潭铁路福州段建设用地的批复》，其中同意长乐市将农民集体所有的农用地73.1801公顷转为建设用地，另征收农民集体所有建设用地9.1062公顷、未利用地10.6103公顷，使用国有建设用地1.9738公顷、未利用地1.0352公顷……。2015年7月1日，被告长乐市人民政府发布（2015）第22号《征收土地方案公告》。2015年7月3日，被告长乐市国土资源局发布（2015）第22号《征地补偿安置方案公告》。2016年4月3日，26位原告所在的湖坂村委会发布公告，要求被征迁户提供房屋土地权属证件，进行登记评估。原告认为补偿标准过低而拒绝对房屋进行丈量评估，部分原告没有签订《征迁补偿安置协议书》。尚未签订《征迁补偿安置协议书》的原告，其房屋并没有被强制拆除。
本院认为，福州至平潭铁路（长乐段）建设工程项目的土地征收，经福建省人民政府和福州市人民政府批复由农用地转为建设用地。土地征收依法批准后被告长乐市人民政府及其土地行政管理部门，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十八条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，相继发布了（2015）第22号《征收土地方案公告》和（2015）第22号《征地补偿安置方案公告》，并由原告所在村委会通知被征迁人持有效权属证件进行登记丈量评估，征地过程履行了“两公告一登记”程序，程序并无违法。原告使用的土地及地上附着物（包含房屋）在该建设项目征地范围内，尚未签订《征迁补偿安置协议书》的原告，被告并没有实施拆除房屋等强制行为，故原告认为被告组织实施福州至平潭铁路（长乐段）建设工程项目的具体征地行为违法，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告要求确认被告长乐市人民政府组织实施福州至平潭铁路（长乐段）建设工程项目的具体征地行为违法的诉讼请求。
本案一审案件受理费人民币50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈金发
代理审判员 张鹏程
人民陪审员 叶丽爱
二〇一六年九月三十日
书 记 员 郑颖颖
附本案适用的法律条文
一、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
二、《中华人民共和国土地管理法》
第四十六条国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施。
被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。
第四十八条征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。
三、《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十五条市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。