山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民一终字第258号
上诉人（原审原告）赵某乙（又名赵保治、赵宝治），男，1957年8月5日出生，汉族，农民。
委托代理人李培群，女，1962年11月9日出生，汉族，系上诉人之妻。
委托代理人王洪美，山东明清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵宝某（又名赵宝义），男，1942年8月6日出生，汉�，农民。
委托代理人王炳祥，安丘新凌法律服务所法律工作者。
上诉人赵某乙因与被上诉人赵宝某租赁合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2013）安民初字第610号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵某乙及其委托代理人李培群、王洪美，被上诉人赵宝某及其委托代理人王炳祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，赵某乙、赵宝某同胞兄弟。1987年5月6日，赵某乙因经营饭店，申请使用安丘市凌河镇西赵家庄村的非耕地一亩，同年5月8日，原安丘县人民政府作出“安政发（1987）55号”《关于凌河镇郑家河村等四个单位使用土地的批复》，对赵某乙的上述申请正式发文予以批复，后赵某乙在此建主体房三间及附属房二间用于饭店经营，并于1988年11月8日为该房办理了房产所有权证。1989年4月7�，赵宝某替赵某乙清偿了在原安丘县农村信用合作联社的三笔贷款本息共计6981.94元，此后赵宝某开始在此经营饭店，并另行建造附属房六间。赵宝某于1995年7月27日为上述房屋另行办理了村镇房屋所有权证。在上述房屋东侧，赵宝某又建造主体房六间及附属房二间，亦办理了相关产权证书，赵宝某及其家人在此居住至今。赵某乙以赵宝某租赁其房屋经营饭店且一直未交租赁费为由诉至法院，请求解除租赁合同，要求赵宝某返还房屋并支付23年租赁费共计16100元。
赵某乙为证实其主张，提交《土地使用申请报告书》、安政发（1987）55号原安丘县人民政府《关于凌河镇郑家河村等四个单位使用土地的批复》中的第一页、《房产所有证》各一份，以及赵某甲（系赵某乙之胞兄、赵宝某之胞弟）出具的证明一份，以此证明涉案房屋系赵某乙所有。赵某甲出具的证明载明：“经双方协商同意每年饭店给宝治700元，三间屋东侧归宝治所有。经办赵某甲1989年3月8日”。赵宝某对该证明不予认可，对其他证据的真实性无异议，但提出政府批文缺一页，主张赵某乙在交付房屋时以无房产证为由，只交付了完整的政府批文及建房批准证书。赵宝某在庭审中提交了上述完整的政府批文（共二页）、《农村建房批准证书》、安丘市凌河镇西赵家庄村村民委员会出具的证明、原安丘县农村信用社工作人员孙某出具的偿还贷款底稿、孙某与赵某甲共同出具的证明各一份，以及赵宝某向所在村民委员会缴纳土地使用费的收款收据三份、《村镇房屋所有权证》二本，赵某乙对政府批文及《农村建房批准证书》无异议，对其余证据均不予认可。
经赵宝某申请，证人孙某、赵某甲到庭作证。证人孙某证实赵宝某于1989年4月7日替赵某乙清偿了三笔信用社贷款本息�计6981.94元的事实。证人赵某甲与赵某乙、赵宝某同胞兄弟，赵某乙为其四弟，赵宝某为其二哥，赵某甲证实在赵宝某替赵某乙清偿信用社贷款后，赵某乙的饭店归赵宝某所有的事实。关于赵某乙提交的赵某甲出具的证明，赵某甲对此解释为：当时饭店原本由赵某乙经营，因赵某乙无力经营，便卖与赵宝某，经赵某甲从中说和，如赵某乙继续留在饭店工作，每月领取工资150元，否则赵宝某须给赵某乙一年的补助金700元，此条当年有效，意即在赵某乙不继续在饭店工作的前提下，赵宝某给赵某乙一年补助金700元；另外，在三间饭店东侧另有约两间房屋的空地，保留给赵某乙。
以上事实，有房权证、证明、证人证言、调查笔录以及当事人陈述记录等在案为证。
原审法院认为，合法的租赁合同受法律保护。赵某乙依法申请使用安丘市凌河镇西赵家庄村的非耕地一亩，用于饭店经营，并为该房办理了房产所有证。赵宝某替赵某乙清偿了原安丘县农村信用合作联社的三笔贷款本息6981.94元后，赵宝某即以支付相应对价的形式，取得了该饭店的所有权及经营权，并在此另行建造附属房六间，亦办理了相关的产权证书。以上事实清楚，予以认定。本案争议的焦点问题是涉案房屋的所有权归属。赵某乙据以主张的主要证据，一是赵某甲出具的证明一份，二是该饭店房屋的房产所有证一份。赵某甲出具的书面证明内容不甚清晰，结合证人赵某甲及孙某到庭作证的证言，特别是证人赵某甲与赵某乙、赵宝某的身份关系及其在庭审中的陈述，对赵某甲的法庭证言予以采信，即赵宝某以代替赵某乙偿还原安丘县农村信用社贷款的形式，取得了该饭店房屋的所有权。虽然赵某乙提交了涉案房屋的房产所有权证，但赵宝某亦提交了该涉案房屋相应的村镇房屋所有权证，赵宝某提交的涉案房屋的产权证书的颁发时间晚于赵某乙提供的证书颁发时间，且在赵宝某提交的“村镇房屋所有权证”后附的“遵守事项（三）”中注明：“此证是房屋产权唯一合法凭证，自颁发之日起，原产权凭证同时作废，应妥善保存，不准涂改，如有遗失或毁损，应及时向填证机关申请补发。”故应视为赵宝某持有的涉案房屋产权证书是有关机关在作废赵某乙持有的产权证书的基础上，重新颁发给赵宝某的证书。再结合涉案房屋现由赵宝某占有使用这一实际情况，能够认定赵宝某的主张成立，即赵某乙要求赵宝某返还的涉案房屋的所有权已归赵宝某。综上，根据当事人提交的相关证据，结合到庭证人证言陈述，赵某乙主张的租赁合同关系与查明的事实不符，赵某乙请求解除租赁合同并要求赵宝某返还房屋、支付租赁费16100元的请求不能成立�不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第八十四条之规定，判决如下：驳回赵某乙的诉讼请求。案件受理费450元，由赵某乙负担。
宣判后，赵某乙不服原审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人在1987年5月6日依法取得申请建设用房用于饭店经营。经原安丘县人民政府安政发（1987）55号文件批复，并于1988年11月8日核发人民政府第10××49号房产所有证，房主姓名为上诉人，上诉人的房屋所有权得到了国家和法律的认可和保护。上诉人在经营饭店过程中，被上诉人通过上诉人的三哥赵某甲说和，被上诉人与上诉人曾合伙经营饭店。后双方口头约定上诉人为经营饭店向银行贷款4000元由被上诉人负责偿还，上诉人置办的冰箱及所有厨具折价归被上诉人所有。三间饭店用房由被上诉人使用，三间屋东侧空地由上诉人用于盖房或作他用，被上诉�只能使用三间屋用于经营饭店，被上诉人每年经营饭店给上诉人700元。1989年3月8日，经赵某甲书面证明约定：经双方协商同意每年饭店给宝治700元，三间屋东侧归宝治所有。事后，上诉人向被上诉人索要每年700元时，被被上诉人打得很长时间起不了床。被上诉人在该院内建设附属房屋时，上诉人前去制止时也被打伤。上诉人的次子从部队转业回家需建房成家，便向被上诉人讨还该房，终止租赁并索要租赁费，后来得知被上诉人于1995年7月27日擅自将涉案房产确权为其所有，房权证号为安权字第45-1**。该房产初始登记房主为上诉人，政府部门违反法定程序未经上诉人同意直接进行变更登记，严重侵犯了上诉人的合法权益。2、原审判决认定的证据不能证明上诉人将房屋卖给了被上诉人。（1）赵某甲出具的证明约定：“经双方协商同意每年饭店给宝治700元，三间屋东侧归宝治所有。”可以看出被上诉人有每年给付上诉人700元的义务，被上诉人一直没有履行该义务。从该证明也看不出三间房屋以及三间屋东侧归被上诉人所有。因赵某甲与上诉人关系恶化，赵某甲只证实东侧两间屋的空地属于上诉人，却将其他内容意思曲解为：“饭店卖与被上诉人，如上诉人继续留在饭店工作，每月领取工资150元，否则被上诉人须给上诉人一年的补助金700元，此条当年有效。”明明为每年，即只要人活着，包括以后每年，赵某甲却解释成一年，严重歪曲事实。当时虽不知道约定租赁合同，但从约定的实际内容看，是租赁合同的权利义务。（2）被上诉人替上诉人偿还部分银行欠款4000元，并不必然等于上诉人就把房子卖给了被上诉人。该债务的对价是上诉人饭店内的所有商品及用具，根本不包括三间房屋，代为偿还银行贷款与三间房屋所有权变动之间�有必然的因果关系。（3）被上诉人提供的三间房屋的产权证，上诉人以前不知情，被上诉人通过非法手段将房屋登记变更登记在其名下，上诉人将通过法律途径予以撤销。（4）该房屋三间及东面两间空地，都是被上诉人强行霸占，其实际占有不应该成为归其所有的理由。（5）被上诉人向村委会缴纳土地使用费的收据也不能证明房屋就归被上诉人所有。因此，请求二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人赵宝某答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审审理过程中，上诉人提交了与孙某、赵某甲的谈话录音，以此证明涉案房屋归上诉人所有。经质证，被上诉人对该证据不予认可。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人主张涉案房屋归其所有并将房屋租赁给被上诉人，应当提供充分证据予以�明。关于涉案房屋权属，上诉人提交了编号为第10149的房产所有证证明涉案房屋归其所有，被上诉人亦提交了涉案房屋相应的村镇房屋所有权证证明涉案房屋归其所有，上诉人持有的房权证并不足以否定被上诉人持有的房权证。上诉人虽主张被上诉人所持房权证系违法办理，但未提供证据予以证明，本院不予采信。关于上诉人与被上诉人之间是否存在租赁关系，上诉人提供了赵某甲出具的证明，以此证明上诉人与被上诉人约定租金为每年700元的事实，因该证明仅有赵某甲的签字，并无上诉人及被上诉人的签字，而且赵某甲在原审出庭作证时否认上诉人与被上诉人之间存在租赁关系，被上诉人亦不认可该证明内容，故该证据不足以证明上诉人的主张。因此，上诉人提出的解除租赁合同、由被上诉人返还房屋并支付租赁费16100元的诉讼主张，证据不足，本院不予支持。�审依法驳回上诉人的诉讼请求，符合法律规定，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人赵某乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 张 敏
代理审判员 贾元胜
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张瑞丰