wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0181刑初343号
公诉机关辽宁省新民市人民检察院。
被告人李悦，女，1974年6月16日出生于辽宁省新民市，住址辽宁省新民市。因涉嫌贪污犯罪于2016年11月29日被新民市检察院取保候审。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉[2017]320号起诉书指控被告人李悦犯贪污罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年8月21日公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员计兴中、潘洪岩出庭支持公诉，被告人李悦到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年11月至2016年11月期间，被告人李悦在任新民市新柳街道办事处站前社区副主任期间，利用其审核办理最低生活保障待遇的职务便利违规领取低保金13402元。
2016年11月29日，被告人李悦经检察机关传唤到案。
被告人李悦对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议亦无辩解。
上述事实，有公诉机关提交的案件来源，立案决定书，新民市人民检察院反贪污贿赂局出具的到案经过，新民市人民检察院新检反贪传【2017】4号传唤证证实，新柳街道站前社区出具的沈阳市社区工作者基本情况档案，新柳街道站前社区人员自然情况及分工表，李悦当选证书，证人王某某1、王某某2的证言，新民市民政局出具的陈某某子女应当提供赡养费的证明，李悦夫妇应提供父母赡养费明细表，杜某某应提供父母赡养费明细表，陈某某自2011年11月至2016年11月低保金明细，《沈阳市城市居民最低生活保障制度实施细则》沈民发【2007】3号文件及沈民发【2012】5号文件，陈某某的最低生活保障待遇申请审批材料，中国建设银行新民支行出具的陈某某领取最低生活保障金的明细表，新民市人民检察院查封/扣押财物、文件清单及辽宁省罚没款收据，户口信息，被告人李悦的供述。
本院认为，被告人李悦在担任新民市新柳街道办事处站前社区副主任期间，利用职务上的便利，采取隐瞒申领人家庭赡养费收入，不进行实际核实及动态监测的方式，违规为陈某某申领最低生活保障金，数额较大，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控被告人李悦犯贪污罪罪名成立。案发后被告人李悦经检察机关电话传唤到案，在侦查及庭审阶段均能如实供述自己的犯罪事实，可以认定为自首。鉴于刑法修正案九及相关司法解释将贪污特定款物犯罪的数额标准及量刑情节进行了调整，综合考虑本案中被告人李悦贪污犯罪的实际数额，主动上缴违法所得的返赃情节，被告人的主观恶性以及犯罪行为的社会危害性等因素，被告人李悦的贪污犯罪情节较轻，可免予刑事处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第三十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李悦犯贪污罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王盟
二〇一七年八月二十八日
书记员 郭芳
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终1723号
上诉人（原审原告）：丁其敏，男，1980年12月20日出生，汉族，住范县。
委托诉讼代理人：宋雪兰，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘千慧，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：濮阳市亨金置业有限公司，住所地：范县新区黄河路东段。
法定代表人：于光瑞，该公司经理。
委托诉讼代理人：程伟东，河南振鹭律师事务所律师。
上诉人丁其敏因与被上诉人濮阳市亨金置业有限公司（以下简称亨金公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省范县人民法院（2018）豫0926民初207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，上诉人丁其敏的委托诉讼代理人宋雪兰、刘千慧，被上诉人亨金公司的委托诉讼代理人程伟东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
丁其敏上诉请求：1.撤销原判决第二项、第三项，改判亨金公司向丁其敏支付违约金（以购房款325620元为基数，按照中国人民银行同期活期存款基准利率为标准，自2015年4月13日至2018年1月22日止）。2.一、二审诉讼费用由亨金公司承担。事实与理由：1.一审法院认定违约金标准参照中国人民银行同期活期存款基准利率计算，无法律依据，适用法律错误。2.一审法院事实认定错误，一审法院认定本案长时间逾期办理产权证系多方原因造成，因此违约时间应自2015年4月13日至2018年1月22日期间计算1/2为宜，属于事实认定错误。
被上诉人亨金公司辩称：1.关于迟延办理房地产权属证书是众多原因引起，不能完全归咎于亨金公司。2.同类案件濮阳市中级人民法院已经综合了各种原因，对同类案件作出过判决，应当维持原判，驳回丁其敏的上诉请求。
丁其敏向一审法院起诉请求：1.判令濮阳市亨金置业有限公司立即协助办理房地产权属证书；2.判令亨金公司支付逾期办理房地产权属证书的违约金暂计39223.19元；3.本案的诉讼费用由亨金公司承担。
一审法院审理查明：丁其敏与亨金公司于2013年8月19日签订《商品房买卖合同》，合同约定丁其敏购买亨金公司开发的“未来花园”小区的14幢4单元502房屋一套，总价款325620元。关于产权登记的约定，双方仅约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内。将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人原因，买受人不能在规定期限内取得房屋权属证书的，双方同意协商解决处理。亨金公司于2014年5月26日向丁其敏出具了销售不动产统一发票，并于2014年10月14日交付给丁其敏房屋使用至今。2014年12月份，亨金公司向范县建设工程质量安全监督监察站提交竣工验收告知书，该单位组织验收时因部分业主反映1号楼质量问题，遂停止验收工作；至2016年4月29日，该站组织亨金公司及勘察、设计、监理、施工单位和小区业主现场勘察，进行原因分析，在协商无果情况下，共同选定司法鉴定机构对1号楼进行鉴定。2016年6月10日，对1号楼的司法鉴定报告认为，1号楼因建造时间不同，地基沉降不均匀有待于观察。后在该站监督下，亨金公司重新组织人员对除1号楼外的其他号楼进行备案验收，于2016年9月份验收完毕。根据范县人民政府通告，因《不动产登记暂行条例》实施，自2016年6月8日18时起范县房管部门停止受理房地产登记业务，自2016年6月13日起范县不动产登记服务中心开始统一受理不动产登记业务。2017年7月份，亨金公司联系范县不动产登记服务中心办理不动产事宜，该中心经查看资料，发现房屋测量报告不符合要求；亨金公司按照要求修改不动产权籍调查表和不动产报告后，该中心于2018年1月22日为涉案楼房办理了不动产权证书。
一审另查明，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日起施行，《不动产登记暂行条例事实细则》于2016年1月1日公布。
一审法院认为：上诉人丁其敏于被上诉人亨金公司签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，合法有效。丁其敏要求亨金公司协助办理房屋产权属证书的诉请，符合合同约定，应予支持。根据合同约定，亨金公司应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人原因，买受人不能在规定期限内取得房屋权属证书的，双方协商处理。现涉案房屋长期未办理产权证，双方对违约责任又无法协商一致，丁其敏可依据合同向亨金公司主张权利。
关于违约时间，按照合同约定自交房时间向后计算180日内，亨金公司应将办理权属登记所需材料报送产权机关备案。因亨金公司没有提供办理产权证书所需资料报送登记机关备案的具体时间的相关证据，不动产权证办理之日应视为亨金公司向权属登记机关提供完备办理产权材料之日。根据本案查明的事实，亨金公司在竣工验收后，已及时申请验收备案，因部分业主反映、信访1号楼质量问题，验收备案机关遂停止其他楼号的验收备案工作；期间又逢登记制度变化、登记机关变更；范县不动产登记服务中心在开始受理登记工作后，亨金公司也存在迟延申请问题。故导致本案长时间逾期办理产权证系多方原因造成，并不能完全归责于亨金公司。双方在合同中关于产权登记的约定中未明确约定违约责任，结合以上逾期办理产权登记的原因，本案违约时间应自2015年4月13日至2018年1月22日期间，违约金计算1/2为宜。
关于违约金标准。因双方未约定违约金数额或者计算标准，根据案件事实，可按丁其敏已交纳购房款为基数，参照中国人民银行同期活期存款基准利率计算。
综上所述，丁其敏的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决如下：一、濮阳市亨金置业有限公司于判决生效后三十日内协助丁其敏办理不动产权属证书；二、濮阳市亨金置业有限公司向丁其敏支付违约金（以购房款325620元为基数，按照中国人民银行同期活期存款基准利率为标准，自2015年4月13日至2018年1月22日止期限的二分之一计算）三、驳回丁其敏的其他诉讼请求。
二审中本案双方当事人均未提交新证据。
本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点一是关于违约金计算标准的问题，二是关于违约时间的认定问题。关于违约金计算标准的问题，因当事人双方未约定违约金数额或者计算标准，一审法院根据案件事实情况，支持按照中国人民银行同期活期存款基准利率为标准计算，并无不当。关于违约时间的认定问题，因导致本案长时间逾期办理产权证系多方原因造成，并不能完全归责于亨金公司，依据双方合同约定，结合关于逾期办理产权登记的原因综合分析，一审法院关于违约时间的认定及违约金计算期限，亦无不当。
综上所述，丁其敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费834元，由丁其敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 亮
审判员 崔树峰
审判员 张慧勇
二〇一八年七月二十五日
书记员 李淑敏
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终1723号
上诉人（原审原告）：丁其敏，男，1980年12月20日出生，汉族，住范县。
委托诉讼代理人：宋雪兰，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘千慧，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审亨金公司）：濮阳市亨金置业有限公司，住所地：范县新区黄河路东段。
法定代表人：于光瑞，该公司经理。
委托诉讼代理人：程伟东，河南振鹭律师事务所律师。
上诉人丁其敏因与被上诉人濮阳市亨金置业有限公司（以下简称亨金公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省范县人民法院（2018）豫0926民初207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，上诉人丁其敏的委托诉讼代理人宋雪兰、刘千慧，被上诉人亨金公司的委托诉讼代理人程伟东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
丁其敏上诉请求：1.撤销原判决第二项、第三项，改判亨金公司向丁其敏支付违约金（以购房款325620元为基数，按照中国人民银行同期活期存款基准利率为标准，自2015年4月13日至2018年1月22日止）。2.一、二审诉讼费用由亨金公司承担。事实与理由：1.一审法院认定违约金标准参照中国人民银行同期活期存款基准利率计算，无法律依据，适用法律错误。2.一审法院事实认定错误，一审法院认定本案长时间逾期办理产权证系多方原因造成，因此违约时间应自2015年4月13日至2018年1月22日期间计算1/2为宜，属于事实认定错误。
被上诉人亨金公司辩称：1.关于迟延办理房地产权属证书是众多原因引起，不能完全归咎于亨金公司。2.同类案件濮阳市中级人民法院已经综合了各种原因，对同类案件作出过判决，应当维持原判，驳回丁其敏的上诉请求。
丁其敏向一审法院起诉请求：1.判令濮阳市亨金置业有限公司立即协助办理房地产权属证书；2.判令亨金公司支付逾期办理房地产权属证书的违约金暂计39223.19元；3.本案的诉讼费用由亨金公司承担。
一审法院审理查明：丁其敏与亨金公司于2013年8月19日签订《商品房买卖合同》，合同约定丁其敏购买亨金公司开发的“未来花园”小区的14幢4单元502房屋一套，总价款325620元。关于产权登记的约定，双方仅约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内。将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人原因，买受人不能在规定期限内取得房屋权属证书的，双方同意协商解决处理。亨金公司于2014年5月26日向丁其敏出具了销售不动产统一发票，并于2014年10月14日交付给丁其敏房屋使用至今。2014年12月份，亨金公司向范县建设工程质量安全监督监察站提交竣工验收告知书，该单位组织验收时因部分业主反映1号楼质量问题，遂停止验收工作；至2016年4月29日，该站组织亨金公司及勘察、设计、监理、施工单位和小区业主现场勘察，进行原因分析，在协商无果情况下，共同选定司法鉴定机构对1号楼进行鉴定。2016年6月10日，对1号楼的司法鉴定报告认为，1号楼因建造时间不同，地基沉降不均匀有待于观察。后在该站监督下，亨金公司重新组织人员对除1号楼外的其他号楼进行备案验收，于2016年9月份验收完毕。根据范县人民政府通告，因《不动产登记暂行条例》实施，自2016年6月8日18时起范县房管部门停止受理房地产登记业务，自2016年6月13日起范县不动产登记服务中心开始统一受理不动产登记业务。2017年7月份，亨金公司联系范县不动产登记服务中心办理不动产事宜，该中心经查看资料，发现房屋测量报告不符合要求；亨金公司按照要求修改不动产权籍调查表和不动产报告后，该中心于2018年1月22日为涉案楼房办理了不动产权证书。
一审另查明，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日起施行，《不动产登记暂行条例事实细则》于2016年1月1日公布。
一审法院认为：上诉人丁其敏于被上诉人亨金公司签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，合法有效。丁其敏要求亨金公司协助办理房屋产权属证书的诉请，符合合同约定，应予支持。根据合同约定，亨金公司应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人原因，买受人不能在规定期限内取得房屋权属证书的，双方协商处理。现涉案房屋长期未办理产权证，双方对违约责任又无法协商一致，丁其敏可依据合同向亨金公司主张权利。
关于违约时间，按照合同约定自交房时间向后计算180日内，亨金公司应将办理权属登记所需材料报送产权机关备案。因亨金公司没有提供办理产权证书所需资料报送登记机关备案的具体时间的相关证据，不动产权证办理之日应视为亨金公司向权属登记机关提供完备办理产权材料之日。根据本案查明的事实，亨金公司在竣工验收后，已及时申请验收备案，因部分业主反映、信访1号楼质量问题，验收备案机关遂停止其他楼号的验收备案工作；期间又逢登记制度变化、登记机关变更；范县不动产登记服务中心在开始受理登记工作后，亨金公司也存在迟延申请问题。故导致本案长时间逾期办理产权证系多方原因造成，并不能完全归责于亨金公司。双方在合同中关于产权登记的约定中未明确约定违约责任，结合以上逾期办理产权登记的原因，本案违约时间应自2015年4月13日至2018年1月22日期间，违约金计算1/2为宜。
关于违约金标准。因双方未约定违约金数额或者计算标准，根据案件事实，可按丁其敏已交纳购房款为基数，参照中国人民银行同期活期存款基准利率计算。
综上所述，丁其敏的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决如下：一、濮阳市亨金置业有限公司于判决生效后三十日内协助丁其敏办理不动产权属证书；二、濮阳市亨金置业有限公司向丁其敏支付违约金（以购房款325620元为基数，按照中国人民银行同期活期存款基准利率为标准，自2015年4月13日至2018年1月22日止期限的二分之一计算）三、驳回丁其敏的其他诉讼请求。
二审中本案双方当事人均未提交新证据。
本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点一是关于违约金计算标准的问题，二是关于违约时间的认定问题。关于违约金计算标准的问题，因当事人双方未约定违约金数额或者计算标准，一审法院根据案件事实情况，支持按照中国人民银行同期活期存款基准利率为标准计算，并无不当。关于违约时间的认定问题，因导致本案长时间逾期办理产权证系多方原因造成，并不能完全归责于亨金公司，依据双方合同约定，结合关于逾期办理产权登记的原因综合分析，一审法院关于违约时间的认定及违约金计算期限，亦无不当。
综上所述，丁其敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费834元，由丁其敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 亮
审判员 崔树峰
审判员 张慧勇
二〇一八年七月二十五日
书记员 李淑敏
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2224民初164号
原告张志成，男，1969年6月16日出生，汉族，个体，现住突泉县。
身份证号：×××
被告陈亮，男，1969年9月1日出生，蒙古族，农民。
身份证号：×××
原告张志成与被告陈亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志成、被告陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志成向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金人民币14,470.00元，并从2015年1月1日起至2016年11月1日止，按月息利率2%支付利息，其他利息不再索要了。事实和理由：被告陈亮分多次在我处借款本金合计14,470.00元。2015年1月1日被告向我出具欠据一枚，约定还款时间为2015年11月1日，口头约定月息利率2%。因为我是开修理厂的，该欠条上的格式内容是专门赊账用的，所以该欠据上备注内容”以上欠款，过期不还者，从购买日起，按3分钱利息计算”不是本次欠款约定内容。现被告拒绝偿还借款本金及利息。
被告陈亮辩称：原告说的不属实，我没有向原告借款本金14,470.00元。三、四年前因孩子上学用钱，我向原告借款本金5,000.00元，约定月息利率3%，向原告出具欠据一枚，后分两次偿还过欠款，第一次偿还了1,000.00元，第二次偿还了300元或500元，具体数额我记不清了。
本院经审理认定事实如下：原、被告为朋友关系，被告陈亮向原告张志成借款本金14,470.00元，2015年1月1日被告陈亮向原告张志成出具欠据一枚，内容为”欠据，人民币壹万肆仟肆佰柒拾元，14,470.00元，上款系：借款，购货：2015年1月1日，还款：2015年11月1日，欠款人：陈亮，电话：150XX****XX，住址：毛都，如逾期不还由突泉县人民法院受理，同意签名：陈亮，手印。”原告向法庭提交欠据原件一枚，证明被告借款事实，被告对欠据原件的真实性存在异议，但未提出合理理由，也未提交证据证明，并明确表示不申请鉴定，故本院依法对欠据原件的真实性予以采信。原告称欠据格式内容的备注部分即”以上欠款，过期不还者，从购买日起，按3分钱利息计算”不属于欠款约定内容，因对被告无不利影响，本院予以采信。被告称向原告借款5,000.00元，并约定月息利率3%，已经偿还1,300.00元或1,500.00元，未提交证据证明，本院均不予采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告借款事实清楚、法律关系明确，原告要求被告偿还借款本金14,470.00元，符合法律规定，本院予以支持。原告称与被告口头约定月息利率2%，未提交证据证明，本院不予采信，故原告要求被告支付利息，依法应从被告逾期还款之日起，按年利率6%支付资金占用期间利息。原告要求被告支付利息至2016年11月1日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告应偿还原告借款本金14,470.00元，并从2015年11月2日起至2016年11月1日止，按年利率6%支付原告资金占用期间利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告陈亮偿还原告张志成借款本金14,470.00元，并从2015年11月2日起至2016年11月1日止，按年利率6%支付资金占用期间利息。
上述款项于本判决生效之日起三日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160.00元，减半收取80.00元，由被告陈亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 宋 建
二〇一七年三月二十四日
书记员 车媛媛
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5203民初451号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所：广东省揭东区曲溪镇金溪大道363号。
董事长：许妙忠。
委托诉讼代理人：刘秀通、杨丹，该公司员工。
被告：周廷春，男，汉族，1982年7月29日出生，住广东省揭阳市空港经济区。
被告：周惠群，男，汉族，1976年1月10日出生，住广东省揭阳市空港经济区。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司与被告周延春、周惠群金融借款纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，2017年8月18日公开开庭进行审理。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨丹到庭参加诉讼，被告周延春、周惠群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周延春立即归还借款120000元及利息（从借款之日起计至还款之日止，按合同约定利率计算，期内月利率10.62‰，逾期月利率按13.806‰计算）；2.判令被告周惠群对被告周延春的上述债务承担连带清偿责任；3.本案一切诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告周延春因购鞋需要,于2015年1月31日在原告地都支行借款120000元，双方约定利率为月利率10.62‰，归还日期为2016年1月11日。保证人周惠群。借款期届满后，被告周延春至今没有归还借款本金及利息。经贷款人多次催讨，二被告以各种借口，拒不归还。为维护原告的合法利益，请求如上。
被告周延春、周惠群未作答辩。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告没有到庭参加诉讼，没有质证意见。对原告的证据和主张的事实，本院认定如下：1.原告的证据原告的《营业执照》、《金融许可证》、被告周延春、周惠群的身份证，虽是复印件，但有原告盖章、核对，且与其他证据原件能相互印证，能有效证明原告、二被告的身份情况和诉讼主体资格。2.原告的《担保保证借款合同》、《借款借据》，均是原件，上面的签章均为当事人自己所签章，证据有效，能证明被告周延春为购买玉器，向原告还旧借新，于2015年1月31日与原告签订《担保保证借款合同》，向原告借款120000元，借款期限为1年，即自2015年1月31日起至2016年1月11日止；贷款月利率10.62‰，还款方式为利随本清；如不按期归还贷款，从逾期之日起按原定利率加息30%计收利息。保证人周惠群承担连带保证责任，保证期限自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同发生纠纷，由贷款人住所地管辖。原告于2015年1月31日以转账的方式向被告周延春支付借款120000元。被告借到款项后一直没有付还原告借款本金及利息。
本院认为，原告与被告周延春、周惠群订立的保证担保借款合同没有违反法律、法规的禁止性规定，应受法律保护。被告周延春向原告借到120000元后，没有按约还本付息，应承担违约责任。原告诉请被告周延春付还尚欠借款本金120000元及按合同约定的利息，合理合法，本院予以支持。原告诉请被告周惠群对被告周延春上述债务承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告周延春依法应当偿还原告借款本金120000元及该款利息（2015年1月31日起至2016年1月11日止利率10.62‰，2016年1月12日起至还款之日止月利率13.806‰）；被告周惠群对被告周延春的上述债务承担连带清偿责任。被告周延春、周惠群经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周延春应于本判决生效之日起10日内偿还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金120000元及该款利息（2015年1月31日起至2016年1月11日止利率10.62‰，2016年1月12日起至还款之日止月利率13.806‰）；
二、被告周惠群对被告周延春的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3440元，由被告周延春、周惠群连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 杨锦潮
审 判 员 黄望生
人民陪审员 吴少曼
二〇一七年九月二十六日
代书 记员 陈 帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初652号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人施克礼，男，1968年2月11日生，汉族，初中文化，农民，住邳州市。2017年4月8日因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪被邳州市公安局取保候审。
辩护人黄月兰，江苏徐淮律师事务所律师。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕516号起诉书指控被告人施克礼犯非法种植毒品原植物罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员谭长超出庭支持公诉。被告人施克礼到庭参加诉讼。现已审理终结。
邳州市人民检察院指控，被告人施克礼以食用为目的，于2016年冬在其管理的位于邳州市新河镇杨楼村程庄组施克昌家园内非法种植罂粟（俗称大烟）。2017年4月8日被邳州市公安局民警查获，并依法予以铲除。经清点，被告人施克礼共种植罂粟1361株。
当日，被告人施克礼被公安机关传唤到案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人施克礼在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关供述，证人杨某证言，邳州市公安局发破案经过、到案经过、检查笔录及照片、扣押决定书及清单、视频资料说明书，江苏省中国科学院植物研究所鉴定意见书，被告人的刑事责任年龄证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施克礼违反国家对毒品原植物的管理制度，非法种植罂粟五百株以上不满三千株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪应处被告人施克礼五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人施克礼归案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出被告人施克礼有坦白情节，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人施克礼犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险。经考察，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人施克礼犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 锋
二〇一七年七月二十五日
书记员 韩召伦
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0802执923号
申请人王建国，男，1966年03月21日出生，汉族，住焦作市解放区。
被执行人云天，男，1990年12月15日出生，汉族，现住焦作市解放区。
本院在执行王建国与云天机动车交通事故纠纷一案中，申请执行人王建国以双方达成执行和解协议为由，申请撤回（2016）豫0802民初1518号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款和《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2017）豫0802民初1518号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一七年九月二十日
书记员 侯晨忆
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1028执73号
申请执行人张勇。
被执行人北京建工一建工程建设有限公司建一东方康宏建筑工程分公司，地址：北京市西城区右安门内西街4号4、5层。
负责人陈彬，总经理。
申请执行人张勇与被执行人北京建工一建工程建设有限公司建一东方康宏建筑工程分公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的河北省大厂回族自治县人民法院（2015）大厂民初字第783号民事判决书，于2016年1月26日向本院申请执行。本院曾于2015年7月15日冻结被执行人北京建工一建工程建设有限公司建一东方康宏建筑工程分公司银行存款580000元，现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人北京建工一建工程建设有限公司建一东方康宏建筑工程分公司银行存款580000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡 军
二〇一六年二月一日
书记员 杨国龙
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢常交刑初字第17号
公诉机关常山县人民检察院。
被告人周某，农民。因本案于2012年12月11日被取保候审。现在家候审。
常山县人民检察院以常检刑诉（2013）62号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2013年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常山县人民检察院指派代理检察员王梦轩出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月6日中午，被告人周某酒后无证驾驶无号牌、未投保机动车第三者强制责任险的普通二轮摩托车从常山县城开往常山县天马镇枧头村。当日13时12分，被告人周某行驶至常山县天马镇常辉线辉埠路口高速立交桥底时被常山县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人周某血液中乙醇含量为128mg／100ml。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人方某证言，书证查获经过、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍信息，鉴定意见道路交通事故认定书、酒精含量检验报告，现场相关照片等证据证实，足以认定。
据此，公诉机关认为被告人周某之行为构成危险驾驶罪，有如实供述的法定从轻情节，无证驾驶无牌、脱保机动车的酌定从重情节，建议判处拘役三个月以下，并处罚金。
被告人周某对公诉机关的指控及量刑建议未表异议。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒、无证驾驶摩托车，其行为已构成危险驾驶罪，并应当受到刑罚处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，予以支持。被告人周某归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对被告人的具体量刑本院结合被告人血液中的酒精含量、无证驾驶无牌、脱保机动车的犯罪情节及本案的社会危害性在公诉机关量刑建议的幅度内酌定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（刑期自羁押之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹 宏
二〇一三年四月十日
书记员 张秀珍
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2701民初704号
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路*号*栋***室。统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人黎晓辉，系该公司董事长。
委托代理人庭开叶，系该公司职工。
被告彭玉萍，女，1994年2月25日生，侗族，贵州省天柱县人，住贵州省天柱县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告彭玉萍借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司委托代理人庭开叶到庭参加诉讼，被告彭玉萍经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还由原告代为支付的借款本金2880元，利息283.2元，共计3163.2元；2、判令被告支付客户服务费169.92元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年2月13日，被告在贵州省都匀市民族路小十字步行街智华同创都匀旗舰店签署《个人借款申请表》，向原告借款2880元购买三星A5100手机一部，约定首次还款日为2016年3月13日，分18期按月偿还。每期还款金额为291元。同时双方还签订了《个人借款合同条款与条件》，约定：1、被告向与原告有合作关系的杭州挖财互联网金融服务有限公司注册投资用户申请《个人借款申请表》中列明的借款；2、每月还款金额包括应支付出借人的借款本金、利息及应支付客户服务供应商的客户服务费和相应的保险手续费，应以按月等额本息的方式偿还；3、原告向被告提供客户服务包括分期服务咨询、咨询、销售等，被告同意支付服务费，服务费包含在被告分期还款的款项中；4、若借款人某一期逾期还款超过90日，则合同提前终止，借款人应一次性偿还本合同下全部款项。当日，被告签署了《商品交付确认书》，确认收到借款购买手机。次日，贵州智华同创科技有限公司收到杭州挖财互联网金融服务有限公司支付的2880元贷款，并出具《收款证明》。截至起诉之日，被告未按约定偿还借款，也未支付服务费。原告于2016年10月9日代被告偿还了出借人杭州挖财互联网金融服务有限公司借款本金及利息3163.2元。现起诉至人民法院，请求判决如上述诉请。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：
1、营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，拟证明原、被告主体资格；
2、《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》，拟证明被告向原告申请借款，原告为被告提供借款及相关服务的事实及约定；
3、收款证明、商品确认书，拟证明原告通过杭州挖财互联网金融服务有限公司带被告向商户支付货款，被告收到购买手机的事实；
4、证明及银行业务凭证，拟证明原告带被告偿还借款本息的事实。
被告彭玉萍未进行答辩，也未向法庭提供证据材料。
本院认为，被告彭玉萍向原告申请借款购买手机，原告通过指示业务关联公司杭州挖财互联网金融服务有限公司向手机销售商实际支付2880元借款，被告获取购买手机，双方借贷关系成立。被告应当按照合同约定期限返还借款、支付利息。原告起诉主张支付的利息及客户服务费共计453.12元，并未超过年利率的24%，故应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭玉萍于本判决生效之日起五日内偿还原告深圳普惠快捷金融服务有限公司借款本金2880元，并支付借款利息283.2元、客户服务费169.92元，共计3332.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭玉萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 蒋 卫 东
二〇一七年五月二十二日
书记员 罗国佩（代）
安徽省广德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1822刑初237号
公诉机关安徽省广德县人民检察院。
被告人李浩，男，1996年6月4日出生于安徽省广德县，汉族，初中文化，无业，住安徽省广德县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月27日经广德县公安局决定被取保候审，同年8月17日经广德县人民检察院决定被取保候审，同年9月19日经本院决定，次日由广德县公安局执行取保候审。
广德县人民检察院以广检刑诉（2017）229号起诉书指控被告人李浩犯盗窃罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广德县人民检察院指派检察员吴晨曦出庭支持公诉，被告人李浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广德县人民检察院指控：2017年6月26日8时许，被告人李浩趁被害人董某1外出之际，至其家中，谎称自己受董某1委托回来取钱，后利用被害人孙子董某2（男，7岁），取得董某1家中人民币6600元。
为证明上述事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书等书证，广德县公安局制作的现场勘验、辨认笔录，证人董某2、董某3的证言，被害人董某1的陈述，被告人李浩的供述与辩解等证据。
公诉机关认为：被告人李浩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李浩对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2017年6月26日8时许，被告人李浩趁被害人董某1外出之际，至其家中，对被害人孙子董某2（男，7岁）谎称自己受董某1委托回来取钱，因与被告人相识，董某2遂从董某1房间床头柜抽屉中取出人民币6600元交与被告人李浩。后被害人董某1在广德县邱村镇“小刀”电瓶车店找到被告人李浩，当场追回全部赃款。当日14时许，广德县公安局刑事侦查大队新杭责任区刑警队民警在广德县邱流路上将正在推着电瓶车步行的被告人李浩抓获。
上述事实有受案登记表、立案决定书、被告人正面免冠照片、常住人口基本信息、归案情况说明、谅解书等书证，现场勘验、辨认笔录，证人董某2、董某3的证言，被害人董某1的陈述，被告人李浩的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李浩以非法占有为目的，以欺骗手段骗取无行为能力人的信任而取得他人财物，视为秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李浩归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人李浩已退赃，其行为取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人李浩的犯罪情节及量刑情节，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响。为了打击刑事犯罪，保护公民财产不受非法侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李浩犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人李浩应当自本判决发生法律效力之日起十日内，持本判决书到广德县司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，广德县司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人李浩的违法所得予以追缴，返还被害人。（已返还）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郁昌苇
人民陪审员 姚国华
人民陪审员 张国萱
二〇一七年十月十六日
书 记 员 吴娟娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终9317号
上诉人（原审被告）：青岛伟信建设开发有限公司。
法定代表人：杜学军，总经理。
委托诉讼代理人：刘红霞，女，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：辛光磊，平度宏伟法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杜亚洲。
委托诉讼代理人：于友滨，山东向真律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋飞格。
委托诉讼代理人：于友滨，山东向真律师事务所律师。
上诉人青岛伟信建设开发有限公司因与被上诉人杜亚洲、蒋飞格商品房预售合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初1173号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，可能影响本案的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初1173号民事判决；
二、发回山东省平度市人民法院重审。
上诉人青岛伟信建设开发有限公司预交的二审案件受理费463元，予以退回。
审判长 王 楷
审判员 安太欣
审判员 马 喆
二〇一七年十一月二十一日
书记员 胡浩东
书记员 吴苗苗
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字第1240号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行，住所地：常山县天马街道白马路96号（国税大楼）1-2层。
负责人：邓素红，职务：行长。
委托代理人：徐一琛，系该行职工。
被告：徐东风。
被告：李秀娟。系被告徐东风妻子。
被告：李丁财。
被告：徐凤云。系被告李丁财妻子。
被告：徐晓磊。
被告：陈丽君。系被告徐晓磊妻子。
被告：常山丝诗电气有限公司，住所地：常山县工业园区。
法定代表人：李秀娟。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行（以下简称泰隆银行）与被告徐东风、李秀娟、李丁财、徐凤云、徐晓磊、陈丽君、常山丝诗电气有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月16日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告徐东风偿还借款本金300000元及截止2015年11月12日止的利息18780.4元、罚息399.6元，本息共计319180元（2015年11月12日至结清之日止的利息按照合同约定据实计算）；2、依法判令被告李秀娟、李丁财、徐凤云、徐晓磊、陈丽君、常山丝诗电气有限公司对上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由七被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐一琛、被告李丁财到庭参加诉讼。被告徐东风、李秀娟、徐凤云、徐晓磊、陈丽君、常山丝诗电气有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年11月14日，被告李秀娟、李丁财、徐凤云、徐晓磊、陈丽君与原告签订了《最高额保证合同》，合同载明：五被告为被告徐东风与原告在2014年11月14日起至2016年11月14日期间所形成的主债权贷款本金余额在不超过500000元的范围内提供最高额保证担保。担保范围包括债务人依主合同与债权银行发生的债务本金、利息、逾期利息等以及债权银行为实现债权所支付的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2015年5月8日，被告徐东风因购买卫生巾设备需要，到原告泰隆银行处申请借款，并与原告签订《最高额借款合同》一份，贷款金额为300000元，借款期限为2015年5月8日起至2016年5月8日，合同项下借款最高月利率不超过18‰，如遇中国人民银行调整基准利率，最高月利率同等幅度作调整，按季结息，结息日为每季未月的20日，合同约定若借款人不按约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。2015年5月8日，被告常山丝诗电气有限公司与原告签订了《保证合同》，合同载明：被告常山丝诗电气有限公司为被告徐东风与原告签订的最高额借款合同提供担保，主合同主债权本金金额300000元，担保范围包括债务人依主合同与债权银行发生的债务本金、利息、逾期利息等以及债权银行为实现债权所支付的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2015年5月8日，原告依约向被告徐东风发放贷款300000元，约定借款月利率为9.99‰，到期日为2015年11月8日。借款期满后，各被告均未归还本金及相应利息，经原告催讨无果，故向本院提起诉讼，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐东风归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行借款本金300000元及相应利息（自2015年5月8日起至2015年11月8日止的利息按月利率9.99‰，自2015年11月9日起至款项还清之日止的利息及罚息按月利率14.985‰计算，限于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、被告李秀娟、李丁财、徐凤云、徐晓磊、陈丽君对上述债务在主债权贷款本金500000元范围内承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人徐东风追偿。
二、被告常山丝诗电气有限公司对上述债务承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人徐东风追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6088元，减半收取3044元，保全费2120元，合计5164元，由被告徐东风、李秀娟、李丁财、徐凤云、徐晓磊、陈丽君、常山丝诗电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 方帅
二〇一五年十二月十五日
书记员 陶醉
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初6939号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区xxx。
负责人：张东。
委托诉讼代理人：赵中义。
被告：姚田绪，男，汉族，住重庆市巴南区xxx号。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称招行信用卡中心）与被告姚田绪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人赵中义到庭参加诉讼。被告姚田绪经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理�本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计106952.06元（截止2017/05/10，欠款本金66984.4元，利息15246.38元，费用24721.28元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告姚田绪自2013/10/28始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：xxx。截至2017/05/10止累计欠款本息共计106952.06元整未给付。原告自2016/03/10开始多次催款，被告仍未清偿。
被告姚田绪未作答辩。
经审理查明，2013年10月9日，姚田绪向招行信用卡中心提交信用卡申请表申请信用卡，并表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》(简称《信用卡领用合约》)载明：甲方为招行信用卡中心，乙方为申请人；乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日(含)为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清款日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日(含)前�清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。
姚田绪向招行信用卡中心申请办理信用卡后，经招行信用卡中心审核，招行信用卡中心向姚田绪签发了信用卡，卡号为：xxx。招行信用卡中心提供的《持卡人账单查询》载明：姚田绪从2013年11月5日起开始启用信用卡消费，截止2017年5月10日，姚田绪尚欠招行信用卡中心共计106952.06元，其中本金66984.4元，利息15246.38元，费用24721.28元。费用中包含滞纳金19340元(2017计收)，手续费5381.28元。
另，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日以后，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
上述事实，有招行信用卡中心提交的原、被告身份信息、信用卡申请表、信用卡章程及领用合约、持卡人账单查询在案佐证。
本院认为，被告姚田绪取得招行信用卡中心签发的信用卡后，进行透支消费。但姚田绪未按《信用卡领用合约》约定向招行信用卡中心归还透支款，其行为属违约行为，应承担相应的民事责任。截止2017年5月10日，姚田绪尚欠招行信用卡中心本金66984.4元，利息15246.38元，费用24721.28元。原告要求姚田绪给付上述信用卡透支本金的诉讼请求，本院予以支持。原告请求上述利息、手续费符合约定，本院予以支持，关于2017年5月10日至清偿之日的利息，按照《信用卡领用合约》的约定领用合约的约定计算。关于原告要求被告姚田绪支付违约金的诉讼请求，因原告并未与姚田绪通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，关于2017年1月1日后的违约金的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、�二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告姚田绪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支本金66984.4元，利息15246.38元（计算至2017年5月10日，2017年5月10日至清偿之日的利息按领用合约的约定计算）、滞纳金19340元、手续费5381.28元；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告姚田绪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1219.5元，由被告姚田绪负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨亚朋
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈洋洋
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初13591号
原告：重庆兴拓置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号附5-21-1号至附5-21-14号，统一社会信用代码：915000005868861787。
法定代表人：兰海青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘海崴，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：谭萍，女，1968年6月12日生，汉族，住重庆市九龙坡区直港大道珠江花园特**号，公民身份号码：5102241968********。
委托诉讼代理人：徐泽高，重庆弘平律师事务所律师。
原告重庆兴拓置业有限公司（以下简称兴拓置业）诉被告谭萍商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王朝辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴拓置业的委托代理人刘海崴与被告谭萍的委托代理人徐泽高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴拓置业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付“金茂珑悦”项目17-7-5号房屋的首付款315133元；2、依法判令被告向原告支付从2016年9月1日起至首付款付清之日止以629133元为基数按日万分之一计算逾期付款违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月1日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，该合同约定被告购买原告开发的位于重庆市九龙坡区袁家岗“金茂珑悦”项目17-7-1号房屋，房屋成交价629133元。后因被告资金周转困难，原、被告双方又签订《物业买卖补充协议（二）》，该协议约定被告未按期支付首付款或代收费或未按附件三约定时间办理每批次按揭手续，逾期超过60天的，被告应以房价总额按日支付万分之一的违约金等内容，合同签订后，被告未按约定支付首付款，为维护原告合法权益，特向法院诉讼。
被告谭萍辩称：针对原告的诉讼请求第一项以合同补充协议二附件三的金额为准，待我方筹到首付款后将立刻支付原告。如被告存在违约则应从2016年11月1日起计算违约金。
经审理查明：2015年6月30日，兴拓置业与谭萍签订《物业买卖补充协议》，约定谭萍将以整体购买兴拓置业所开发“金茂珑悦”项目中的17号塔楼整栋、22号楼部分底商共计127套和负四层车位用于经营五星酒店。协议第三条约定，兴拓置业与谭萍一致确认买卖房屋及车位总价为136000000元，谭萍将通过首付及按揭形式履行付款义务，具体付款金额和期限以各买卖标的商品房买卖合同中的约定为准……。
2015年8月1日，兴拓置业（甲方）与谭萍（乙方）就诉争房屋签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，约定：甲方将九龙坡区九龙园区袁家岗158号17幢7-办公5号预售商品房出售给乙方；建筑面积75.27平方米；总成交金额为629133元；付款方式为按揭付款，乙方于2015年9月30日以前支付首付款315133元，余款314000元办理银行按揭贷款。合同第十条约定，乙方逾期付款，甲方不解除合同的，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之一的违约金，合同补充协议第五条约定，如乙方未在约定期限内付清任何一笔款项，逾期在60日（含）之内，自双方约定的应付款期限届满的次日起至实际全额支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，甲方有权解除合同的，乙方按房价款总额的10％向甲方支付违约金。甲方不解除合同的，合同继续履行，自双方约定的应付款期限届满的次日至实际全额支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之一的违约金。
谭萍因资金周转困难，未按约定支付其中28套房屋（包括本案诉争房屋）的购房首付款。2016年5月31日，兴拓置业（甲方）与谭萍（乙方）再次就“金茂珑悦”项目17号楼（写字楼塔楼整栋）、22号楼底商（部分）签订《物业买卖补充协议（二）》，协议第一条第三项约定，乙方应按本协议附件三所列时间：第一批次支付18套房屋首付款时间为2016年8月30日；第二批次支付剩余10套房屋首付款时间为2016年10月30日。协议第二条第二项约定，乙方未按照附件三所列付款时间（即2016年8月30日或2016年10月30日）要求支付28套房屋首付款的，逾期超过60天的，乙方应向甲方支付本协议所列的该批次的房价款总额按日支付万分之一的违约金。
另查明，谭萍与兴拓置业约定，诉争房屋即九龙坡区九龙园区袁家岗158号17幢7-办公5号房屋的首付款支付时间为2016年8月30日。
审理中，兴拓置业与谭萍一致确认：谭萍未按约定于2016年8月30日支付兴拓置业诉争房屋的购房首付款，诉争房屋的违约金起算时间为2016年9月1日，截止时间为诉争房屋首付款付清之日止，违约金计算基数为诉争房屋的成交价即629133元。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、《物业买卖补充协议（二）》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》、《物业买卖补充协议（二）》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规规定，合法有效，应受法律保护。
本案中，被告谭萍未在约定时间履行支付购房首付款义务，已经构成违约，因此，原告兴拓置业请求被告谭萍继续履行合同中支付购房首付款315133元，事实清楚、于法有据，本院予以支持。审理中，原告兴拓置业与被告谭萍对诉争房屋的违约金计算基数、起止时间进行确认后，均无异议。原告兴拓置业请求被告谭萍以629133元为基数从2016年9月1日起至被告谭萍付清购房首付款即315133元之日止按日万分之一计算违约金，本院予以尊重。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告谭萍于本判决生效之日起十日内支付原告重庆兴拓置业有限公司购房首付款315133元，并以629133元为基数从2016年9月1日起至被告谭萍付清购房首付款即315133元之日止按日万分之一计算违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3127元，由谭萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 王朝辉
二〇一七年九月二十七日
书记员 杨小梅
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第0710号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人沈某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月9日被苏州市吴江区公安局取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1320号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员汪浩出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年5月7日23时38分许，被告人沈某醉酒后驾驶牌号为“苏E×××××”的小型普通客车，沿苏州市吴江区盛泽镇滨河路由北向南行驶至滨河路中段处时，被执勤民警当场查获。
经检验，被告人沈某血液中乙醇浓度为176mg／100ml。
归案后，被告人沈某如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述事实，检察机关提交了相关证据，并据此认为，被告人沈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人沈某如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。
上述事实，被告人沈某在庭审中亦无异议，并有证人刘某的证言，司法鉴定检验报告书，血样提取登记表，司法鉴定意见书，发破案经过，查获经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人沈某如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月14日起至2014年10月3日止），并处罚金人民币二千元（罚金从判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴荣荣
二〇一四年八月十五日
书记员 朱 平
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初13837号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：肖元清，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告肖元清信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告肖元清系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币87,549.95元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年七月二十八日
书记员 凌朝凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省略阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）略执字第00078-2号
申请人曹科斌，男。
被执行人万英，女。
申请人曹科斌与被执行人万英合同一案，在执行中，申请人曹科斌向本院提出撤回执行申请，申请人撤回申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，裁定如下：
准予申请人曹科斌撤回执行申请。
自本裁定书送达之日起两年内，申请人应主张权利。否则，丧失执行权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张旭升
审判员 郭略平
审判员 郑建安
二〇一四年十一月四日
书记员 李 捷
河北省廊坊市安次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1002行审161号
申请执行人廊坊市国土资源局，住所地廊坊市广阳区广阳道39号。
法定代表人李营华，局长。
2017年12月4日，本院收到廊坊市国土资源局请求本院强制执行其作出的廊国土资罚字（2017）第0317019号行政处罚决定：一、责令你把非法占用的319平方米土地退还给东沽港镇淘河村村集体；二限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，非诉执行案件的申请人，应向法院提交符合受理条件的相关材料，本案中申请执行人廊坊市国土资源局所提供的材料中缺乏被执行人孟庆生是否符合“一户一宅”等相关材料，不符合我国法律规定的非诉执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2017）第0317019号行政处罚决定，本院不予受理。
申请人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。
审判长 刘振福
审判员 高文学
审判员 李 萍
二〇一七年十二月八日
书记员 张 喆
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初2261号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人廖晓，女，1983年10月23日出生，壮族，初中文化，无业，住福建省晋江市。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2016年12月23日被刑事拘留，同月30日被变更强制措施为取保候审。现在家。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2017〕2154号起诉书指控被告人廖晓犯假冒注册商标罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序进行审理，后因有不适宜适用简易程序的情形，转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员欧阳明芬出庭支持公诉，被告人廖晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年11月份，被告人廖晓未经授权，在其位于晋江市金井镇石圳村晋井区2号的住处裁剪布料，并在布料上印刷假冒耐克创新有限合伙公司所有的“科比”注册商标，然后和工人廖某一起在服装加工点将裁剪好并印有“科比”注册商标的布料拼接加工成长袖上衣，后被告人廖晓将上述假冒注册商标的长袖上衣送到金井镇石圳村晋井区85号给林某剪线头。2016年12月22日，公安机关在晋江市金井镇石圳村晋井区85号走廊处查获上述假冒“科比”注册商标的服装704件。经鉴定，上述假冒注册商标服装价值共计人民币115808元。
晋江市人民检察院提供物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。认为被告人廖晓未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。被告人廖晓归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款之规定予以惩处。
被告人廖晓对指控犯罪事实不持异议。
经审理查明，2016年11月份，被告人廖晓未经授权，在其位于晋江市金井镇石圳村晋井区2号的住处裁剪布料，并在布料上印刷假冒耐克创新有限合伙公司所有的“科比”注册商标，然后和工人廖某一起在服装加工点将裁剪好并印有“科比”注册商标的布料拼接加工成长袖上衣，后被告人廖晓将上述假冒注册商标的长袖上衣送到金井镇石圳村晋井区85号给林某剪线头。2016年12月22日，公安机关在晋江市金井镇石圳村晋井区85号走廊处查获上述假冒“科比”注册商标的服装704件。经鉴定，上述假冒注册商标服装价值共计人民币115808元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.物证涉案假冒长袖上衣的照片，证实扣押涉案假冒“科比”注册商标产品的情况。
2.营业执照、商标注册证、核准续展注册证明、商标转让证明、公证书、价格证明、鉴定证明、投诉书，证实涉案假冒“科比”注册商标的上衣为侵犯他人商标权产品的事实。
3.扣押决定书、扣押清单，证实扣押涉案假冒“科比”注册商标上衣的情况。
4.抓获、破案经过，证实本案的破获过程。
5.户籍信息，证实被告人廖晓的身份情况。
6.证人林某的证言，证实在其住处走廊查扣到的704件涉案假冒注册商标上衣系被告人廖晓送过来让其帮忙剪线头。
7.证人廖某的证言，证实其系被告人廖晓的弟弟，其当时在廖晓家暂住看见廖晓加班加工涉案假冒“科比”注册商标的服装，其无偿协助其加工，总共制作了几百件。
8.价格认定结论书，证实按照被侵权产品的市场价格计算，涉案假冒“科比”注册商标产品价值人民币115808元。
9.检验证书，证实涉案假冒“科比”注册商标上衣所检测项目结果评定合格。
10.被告人廖晓供述、辨认笔录及照片，其在侦查阶段对上述犯罪事实均供认不讳。
本院认为，被告人廖晓未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控罪名成立。被告人廖晓归案后如实供述自己罪行，是坦白，予以从轻处罚。案件审理过程中，被告人廖晓已向本院预缴罚金，有悔罪表现，认罪认罚，予以酌情从轻处罚。综合考虑被告人廖晓的犯罪事实、犯罪性质及认罪态度、悔罪表现，同时结合其具备监管和社区矫正条件，对其予以从轻处罚并依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖晓犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币六万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、暂扣于晋江市公安局的假冒“科比”注册商标的服装704件，由扣押机关予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林雅思
代理审判员 林雪丽
人民陪审员 李碧芸
二〇一七年九月八日
书 记 员 李汝乔
速 录 员 林承享
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）西民二终字第164号
上诉人（原审原告）西安黎明房地产开发有限责任公司，住所地：西安市未央区二航路16号。
法定代表人王剑辉，该公司执行董事。
委托代理人陈兵，陕西王炳森律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西省秦城房地产开发公司，住所地：西安市北新街43号。
法定代表人景国良，该公司总经理，
委托代理人段明生，陕西邦维律师事务所律师。
原审第三人西安市中医医院，住所地：西安市东大街***号。
法定代表人黄琳娜，该院院长。
委托代理人冶明，陕西仁达律师事务所律师。
上诉人西安黎明房地产开发有限责任公司因合资合作开发房地产合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2008）未民二初字第760号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人西安黎明房地产开发有限责任公司之委托代理人陈兵，被上诉人陕西省秦城房地产开发公司之委托代理人段明生，原审第三人西安市中医医院之委托代理人冶明到庭参加了诉讼。
本院认为，原审裁定违反法定程序，可能影响案件的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第三项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、撤销西安市未央区人民法院（2008）未民初字第760号民事裁定；
二、发回西安市未央区人民法院重审。
审 判 长 胡 刚
代理审判员 邹守鸣
代理审判员 童 超
二００九年一月二十二日
书 记 员 姜海燕
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0626民初1548号
原告：袁云海，男，1966年9月10日出生，汉族，住湖北省保康县。
委托诉讼代理人：陈德超，保康县城关法律服务所法律工作者。
被告：聂武柱，男，1970年3月23日出生，汉族，住湖北省谷城县（暂住保康县）。
原告袁云海与被告聂武柱返还原物纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁云海向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告210型沃尔沃挖掘机和破碎锤；承担本案诉讼费及保全费用。事实与理由：2017年2月23日，原、被告签订《石料加工合伙经营协议书》，约定：原、被告合伙经营保康县高桥河建筑石料矿有限公司石料加工厂，保证金50万元，由被告承担20万元，原告承担30万元。被告以两台挖掘机等设备出资20万元占股份60%，原告出资30万元占股份40%。还约定：若被告违约，被告将入股的两台挖掘机、一台铲车抵付给原告等。合同还对其他事宜进行了约定。该合同签订后，原、被告双方合伙经营了两个月左右，但被告一直没有根据《石料加工合伙经营协议书》的约定承担20万元保证金，同时被告违反合同约定的财务管理等构成违约，双方于2017年5月30日在协商一致的基础上终止了《石料加工合伙经营协议书》，被告自愿将其一台2**型沃尔沃挖掘机和破碎锤抵付给原告，以赔偿原告在合伙期间投入的44万元资金损失，并将该210型沃尔沃挖掘机钥匙交付给了原告。被告将挖掘机交付原告后,原告又将挖掘机租赁给被告使用，双方签订租赁协议。因为被告与他人的经济纠纷导致原告所有的挖掘机被扣押，原告不能将挖掘机开走。原告认为，原告基于终止合伙协议取得挖掘机所有权，双方又签订挖掘机租赁合同而形成租赁合同关系，该租赁合同合法有效，应受法律保护。双方对租赁期限没有明确约定，原告有权随时要求被告返还租赁物。原告的诉请应得到支持。
被告聂武柱辩称：我和袁云海开始是合作关系，后来袁云海不干了，要退伙。他投资了30万元，我向他借了10万元，他还出了4万元买保险，一共44万元。双方经过结算，我欠袁云海44万元，就将挖掘机和破碎锤抵给了袁云海。2017年5月30日我又从袁云海手里将挖掘机和破碎锤租过来使用，口头约定租赁费为带师傅35000元一个月，不带师傅2万元一个月，以后又补签了书面协议。经过结算，我给袁云海出具两张欠条，一共欠租赁费85000元。我将挖掘机和破碎锤抵给了袁云海，我使用挖掘机和破碎锤支付他租金，现在挖掘机被法院查封了，返还不了与我没有什么关系，保全费和诉讼费用我不同意承担。
本院经审理认定如下事实：案外人余丙章、王先春与被告聂武柱租赁合同纠纷一案，余丙章、王先春于2017年10月8日提起诉讼，同时向本院申请财产保全，请求对聂武柱所有的型号为EC210B沃尔沃牌挖掘机一台予以保全，王先春以其所有的型号为R225LC-7现代ROBEX挖掘机一台作担保。本院于2017年10月10日作出（2017）鄂0626民初1541号之一民事裁定书，裁定内容：“一、将被申请人聂武柱所有的型号为EC210B沃尔沃牌挖掘机一台予以扣押,期限为两年,并责令被申请人聂武柱保管。在扣押期间，未经本院许可，不得转让、毁损被扣押的财产，不得对被扣押的财产设定权利负担。二、扣押申请人王先春所有的型号为R225LC-7现代ROBEX挖掘机一台，期限为二年，并责令申请人王先春保管。未经本院许可，不得转让、毁损被扣押的财产，不得对被扣押的财产设定权利负担。案件申请费1130元，由申请人余丙章、王先春负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。”裁定作出后，原告袁云海不服，于2017年10月10日向本院提出复议申请，提出该210型沃尔沃挖掘机和破碎锤，聂武柱于2017年5月30日抵付给了袁云海，已归袁云海所有，请求法院解除依据余丙章、王先春的财产保全申请对210型沃尔沃挖掘机的保全，同时提起本案诉讼。对原告袁云海的复议申请，本院于2017年10月25日作出（2017）鄂0626财保33号民事裁定书，裁定：“驳回袁云海的复议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”另查明，对原告袁云海请求返还破碎锤一个，被告聂武柱无异议。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的返还破碎锤诉讼请求，不违反法律规定。关于原告请求返还型号为EC210B沃尔沃牌挖掘机一台的诉讼请求，因系争挖掘机现处于被人民法院扣押状态，其最终的权利归属具有不确定性，对原告袁云海的该项请求不予支持。原告就系争挖掘机的扣押情况存有异议，可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，判决如下：
一、限于本判决生效之日，聂武柱返还袁云海破碎锤一个。
二、驳回袁云海的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计2150元，财产保全申请费1520元，合计3670元（袁云海已预交），由聂武柱负担1000元，限于本判决生效之日交纳；其余部分由袁云海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费4300元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交本院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张洪波
二〇一七年十一月二十一日
书记员 宦仁超
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初940号
原告：胡某，男，1992年12月22日出生，汉族，住福建省诏安县。
被告：洪某，男，1991年6月25日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告胡某与被告洪某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。
原告胡某向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款6000元及利息（按月利率2%支付自2017年10月17日起至还款之日止，暂计至起诉之日约为386.4元）。事实和理由：被告以生意周转资金短缺为由，于2017年10月17日向原告借款6000元，约定借款月利率3%。以上事实，有被告出具的借条1份为证。经原告多次催讨，被告未能还款。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院。
本院经审查认为，根据民事诉讼法规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方在借条中约定借款人未能履约，可向出借人户籍所在地法院提出诉讼。该约定不违反法律规定，应认定有效。故本案应由原告户籍地福建省诏安县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送福建省诏安县人民法院处理。
本裁定一经作出即生�。
审判员 刘素梅
二〇一八年一月十九日
书记员 蔡少萍
速录员 留晓桦
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。�移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第732号
原告刘志云。
原告王艳春。
委托代理人宋慧娟，河北泓鹏律师事务所律师。
被告王占龙。
被告王跃君。
委托代理人刘春来，四合永镇司法所干部。
原告刘志云、王艳春与被告王占龙、王跃君健康权纠纷一案，本院受理后依法由审判员张国辉、王志文、代理审判员崔超组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王艳春及二原告委托代理人宋慧娟、被告王跃君与二被告委托代理人刘春来到庭参加诉讼，本案依法开庭审理，现已审理终结。
原告刘志云、王艳春诉称，原、被告系东西邻居，二原告系母女关系，二被告系夫妻关系。2013年12月21日8点左右，原告刘志云因在自家院墙外堆放柴草与被告王跃君发生争吵，二被告一起将原告刘志云打伤，原告王艳春因出来劝阻也被二被告打伤。经鉴定，原告刘志云损伤程度为轻微伤，原告王艳春损伤程度为轻微伤。故二原告诉至本院，请求判令二被告赔偿各项经济损失合计19425.64元，由二被告承担诉讼费用。
为证实起诉主张，原告刘志云、王艳春提交以下证据：
1、腰站派出所对刘志云、王艳春、王占龙、王跃君、王占清、王艳丽、吴秀侠、刘庆富的询问笔录。欲证明二原告的伤系二被告殴打所致。
2、围司鉴（2013）临鉴字第1045号人体损伤鉴定意见书、围司鉴（2013）临鉴字第1046号人体损伤鉴定意见书。欲证实二原告的致伤结果。
3、二原告的围场满族蒙古族自治县医院病历、出院记录，围场满族蒙古族自治县住院收费收据、住院费用结算清单，大都医院收费票据、承德热河大药房收费票据，司法鉴定费缴费发票，交通费票据，王艳红的劳动合同、工资表，围场满族蒙古族自治县世鸿澳门豆捞店个体工商户营业执照。欲证实因伤产生的经济损失。
被告王占龙、王跃君辩称，2010年8月2日，原、被告曾鉴定协议，约定双方均不在院墙外放置杂物。2013年12月21日，原告刘志云与被告王跃君因在院墙外堆放柴草发生争吵，原告刘志云的丈夫王占清动手殴打被告王占龙、王跃君，被告王占龙与原告刘志云厮打的事实存在，被告王跃君不曾殴打二被告。
为证实答辩主张，被告王占龙、王跃君提交以下证据：
1、2010年8月2日签订的协议书。欲证明原、被告曾有协议双方均不在院墙外放置杂物。
2、原、被告厮打地点的照片。
经审理查明，原、被告系东西邻居，二原告系母女关系，二被告系夫妻关系。2010年8月2日，原、被告曾鉴定协议，约定双方均不得在院墙外放置杂物。2013年12月21日，原告刘志云因在院墙外堆放柴草与被告王跃君发生争吵，并与被告王占龙相互厮打致伤。原告刘志云自2013年12月21日至2014年1月2日在围场满族蒙古族自治县医院住院12天，产生医疗费9900.68元，在围场县大都医院购药花费284.00元，在承德市热河大药房购药花费229.80元；误工费自2013年12月21日至2014年1月2日，每天37.16元×12天，合计445.92元；原告刘志云住院治疗期间由其女儿王艳红护理，护理费为王艳红每日工资100.00元×12天，合计1200.00元；住院伙食补助费每天50.00元×12天，合计600.00元，损伤鉴定费用400.00元；交通费每人次5.00元×2人，合计10.00元，以上合计13070.40元。原告王艳春自2013年12月21日至2013年12月26日在围场满族蒙古族自治县医院住院5天，产生医疗费3637.70元；误工费自2013年12月21日至2013年12月26日，每天37.16元×5天，合计185.80元；护理费每天60.00元×5天，合计300.00元；住院伙食补助费每天50.00元×5天，合计250.00元；损伤鉴定费400.00元；交通费每人次5.00元×2人，合计10.00元，以上合计4783.50元。原、被告双方因赔偿问题引起纠纷，原告诉至本院，要求被告赔偿因殴打致伤产生的经济损失，诉讼费用由被告承担。
原告刘志云因与被告王占龙厮打致伤，在围场满族蒙古族自治县医院住院产生的医疗费9900.68元、误工费445.92元、护理费1200.00元、住院伙食补助费600.00元，损伤鉴定费400.00元，交通费10.00元，以上合计12556.60元，有当事人的陈述，腰站派出所的询问笔录，原告刘志云的入院记录、出院记录及医药费单据、交通费单据，王艳红的劳动合同、工资表，司法鉴定意见书予以证实，本案予以认可。
原告刘志云在大都医院购药花费284.00元，在承德市热河大药房购药花费229.80元，因没有充分证据证实与本案有关，本案不予认可。
原告王艳春因住院产生的各项经济损失因没有充分证据证明与本案有关，本案不予认可。
本院认为，原告刘志云、王艳春与被告王占龙、王跃君系邻居关系，原告刘志云与被告王占龙因邻里纠纷发生厮打致伤的事实清楚，原告刘志云因伤住院产生的经济损失12556.60元，应由被告王占龙承担60%即7533.96元，由原告刘志云承担40%即5022.64元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条的规定，判决如下：
被告王占龙赔偿原告刘志云因伤住院产生的经济损失的60%即7533.96元。限判决生效后十日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费350.00元，由原告刘志云、王艳春承担
被告王占龙、王跃君承担
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审 判 长 张国辉
审 判 员 王志文
代理审判员 崔 超
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 何志伟
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执1025号
申请执行人黄仙峰，男，1970年6月19日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人张小康，男，1957年7月27日生，汉族，住宜兴市。
黄仙峰与张小康民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日作出的（2014）宜张民初字第0600号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认，张小康于本判决发生法律效力之日起十日内支付黄仙峰货款80000元。如果张小康未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2400元，其中案件受理费1800元，公告费600元，由张小康负担。该款已由黄仙峰垫付，张小康于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给黄仙峰。因张小康未履行上述判决书确定的义务，申请执行人黄仙峰向本院申请执行，本院于2017年2月22日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年2月22日通过法院专递向被执行人张小康邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人张小康未实际履行。
2、本院于2017年2月23日、3月6日、8月22日、通过全国网络查控系统查询了被执行人张小康名下的银行存款等财产信息，被执行人张小康名下仅有少量银行存款，除此未发现被执行人名下有无可供执行的财产。
3、本院于2017年2月25日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心、宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人张小康名下的住房公积金、房产、车辆登记信息，经查被执行人张小康名下有车牌号码为苏Ｂ×××××丰田汽车一辆，本院依法查封了上述车辆，但未扣押到上述车辆，除此未发现其他可供执行的财产。
4、本院于2017年8月22日将被执行人张小康纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本案执行标的为82400元，未执行到位82400元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宜张民初字第0600号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 李何林
代理审判员 钟云明
代理审判员 周 超
二〇一七年十二月五日
书 记 员 花文彪
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1402民初413号
原告池建。
委托代理人陈默。
被告天津中建六局装饰工程有限公司沈阳分公司。
负责人梁杰。
被告沈阳信和劳务施工有限公司。
负责人高成林。
第三人田忠余。
原告池建诉被告天津中建六局装饰工程有限公司沈阳分公司、沈阳信和劳务施工有限公司、田忠余追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告池建诉称，原告于2010年11月至2011年11月末期间在葫芦岛市连山区山河半岛小区工地做木工工作，约定每平方米25.00元，实际工作270天，劳动报酬总计31000.00元。现该工程已竣工投入使用。该工程的施工单位系天津中建六局装饰工程有限公司沈阳分公司，该公司又将该工程分包给沈阳信和劳务施工有限公司，第三人田忠余系实际施工人。原告多次找被告及第三人催讨劳动报酬未果，故诉至贵院，要求被告给付劳动报酬。
本院认为，本案涉及工程的施工单位系中国建筑第六工程局有限公司北方分公司，不是天津中建六局装饰工程有限公司沈阳分公司，原告属告诉主体错误，故应驳回其起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告池建的起诉。
案件受理费288.00元，予以退回，邮寄送达费80.00元，由原告池建承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 陈芳
二〇一七年七月二十七日
书记员 薛峰
山西省原平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0981执303号
申请执行人：安迎虎，男，1962年9月24日出生，汉族，住原平市建设街。
被执行人：张伍安，男，1964年6月7日出生，汉族，住太原市学府街。
被执行人：周定平，男，1969年10月9日出生，汉族，住四川省华莹市。
案由：居间合同纠纷。
原平市人民法院（2015）原商初字第399号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行（2015）原商初字第399号民事判决书内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结并扣划被执行人张伍安、周定平在金融机构的存款820000元。
执行员 李俊廷
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王晓芳
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0902民初1329号
原告：刘x，男，1978年1月19日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被告：黄xx，男，1975年6月26日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
原告刘x诉被告黄xx民间借贷纠纷一案中，原告刘x于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘x撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，原告负担。
审 判 员 文 艺
二〇一七年一月九日
代理书记员 龚伟芳
海南省第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）琼97执复14号
复议申请人（异议人、被执行人）：容日川，男，1964年8月6日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县千家镇。
复议申请人（异议人、被执行人）：容日山，男，1972年11月6日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县千家镇。
复议申请人（异议人、被执行人）：容日何，男，1972年5月3日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县千家镇。
复议申请人（异议人、被执行人）：容日瑞，男，1970年3月2日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县千家镇。
复议申请人（异议人、被执行人）：容日明，男，1965年11月2日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县千家镇。
委托代理人：韦洪杰，男，1962年7月6日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县千家镇。
申请执行人：海南隆盛达供销发展有限公司，住所地：海口市海府路69号艺苑大厦307房。注册号：460000000033620。
法定代表人：吉训昌，该公司总经理。
复议申请人容日川、容日山、容日何、容日瑞、容日明不服乐东黎族自治县人民法院（以下简称“乐东法院”）（2017）琼9027执异15号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
乐东法院查明，因被执行人容日川、容日山、容日何、容日瑞、容日明不服该院于2014年12月30日作出的（2014）乐民初字第831号民事判决书，向我院提出再审申请，我院于2015年10月13日裁定驳回其再审申请。（2014）乐民初字第831号民事判决书生效后，因容日川、容日山、容日何、容日瑞、容日明拒不履行该生效判决所确定的义务，申请执行人海南隆盛达供销发展有限公司（以下简称“隆盛达公司”）向乐东法院申请恢复执行。乐东法院于2017年9月13日受理后，依法向五被执行人发出（2017）琼9027执恢172号执行通知书，责令其于本通知书送达之日起5日内履行法律文书确定的义务，即限五被执行人停止侵害申请执行人隆盛达公司位于千家镇永益打狗村怎温坡地51.93亩土地，自动清除地上附着物并返还土地给申请执行人；负担案件受理费4000元。在执行过程中五被执行人向乐东法院提出执行异议，认为乐东法院作出的（2014）乐民初字第831号民事判决书认定事实不清，证据不足，适用法律错误，并以申请执行人隆盛达公司营业执照已被注销，以不具有主体资格为由，请求撤销该判决及终止执行（2017）琼9027执恢172号执行通知书。经乐东法院查明，隆盛达公司于2016年6月29日被工商部门吊销营业执照。
乐东法院认为，案件的争议焦点是异议人请求撤销（2014）乐民初字第831号民事判决书及终止执行（2017）琼9027执恢172号执行通知书是否有事实和法律根据。本案中，异议人提出的异议请求没有提供相应的证据加以证明，不予采纳，且该院依法对异议人发出的（2017）琼9027执恢172号执行通知书等法律文书，责令异议人履行生效法律文书确定的义务，并无不当。异议人没有证据证明本案执行行为违法性，故其异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条的规定，驳回异议人的异议请求。
复议申请人容日川、容日山、容日何、容日瑞、容日明向本院申请复议称，乐东法院作出的（2014）乐民初字第831号民事判决书认定事实错误，程序违法。复议申请人认为其承包的土地共51.93亩，位置在永益村1、2组怎温园坡地，申请执行人隆盛达公司的土地共3100亩，位置在打狗村6组，一审法院将打狗村荒地与怎温园坡地混为一谈，属事实认定错误。千家镇政府与中佳经贸公司签订的土地承包合同违法，中佳公司未经发包方及土地所有权人同意，将承包土地转包给申请执行人隆盛达公司，违反了土地管理法的规定，而隆盛达公司亦未办理土地承包经营权证书，无权申请执行。为此，请求撤销乐东法院作出的（2014）乐民初字第831号民事判决书及（2017）琼9027执异15号执行裁定书，终止（2017）琼9027执恢172号案件的执行程序。
本院查明的事实与乐东法院查明的事实一致。另查明，在与本案有关联的另案再审审查程序中，本院在已经发生法律效力的（2015）海南二中民申字第26号民事裁定书中对本案所涉及的51.93亩土地位置亦有认定，即该争议的51.93亩土地位于永益村，系隆盛达供销公司经营范围内的土地。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。这一规定明确了执行行为异议是针对执行行为违法提出的异议。本案中，复议申请人容日川、容日山、容日何、容日瑞、容日明提出法院判决认定事实错误、程序违法系对生效判决不服提出的不同意见，不属于执行异议的范围，本院不予审查。综上，复议申请人容日川、容日山、容日何、容日瑞、容日明的复议理由不成立，本院不予支持。乐东法院的异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人容日川、容日山、容日何、容日瑞、容日明的复议请求，维持乐东黎族自治县人民法院（2017）琼9027执异15号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙大伟
审 判 员 李 政
审 判 员 张丽华
二〇一八年二月八日
法官助理 刘少杰
书 记 员 刘士彪
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和
复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵民执字第1207号
申请执行人李少泽，男，1973年5月20日生，汉族，住灵宝市。
被执行人张民生，男，1965年11月24日生，汉族，住灵宝市。
申请人李少泽与被执行人张民生财产损害赔偿纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年8月3日作出的（2015）灵民一初字第1100号民事调解书，现已经发生法律效力。权利人李少泽于2015年9月11日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令立即履行上述义务，并支付执行费人民币758元，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张发雄
审判员 闾建平
审判员 赵学仁
二〇一五年十二月二日
书记员 ＸＸ超
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔04刑更99号
罪犯许洪，男，1982年5月16日出生，汉族，初中文化，重庆市人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省普安县人民法院于2015年10月20日作出（2015）普刑初字第150号刑事判决，认定被告人许洪犯组织卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年零八个月，两罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币30万元，赔偿受害人4720元。刑期自2013年12月27日起至2024年12月26日止。于2015年11月12日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2018年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯许洪在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2017年4月被评为改造积极分子；2017年5月转换为三个表扬；2017年11月获一个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯许洪在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行财产刑及退缴赃款，故应在减刑幅度范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许洪减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期应执行至2024年6月26日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二０一八年一月三十一日
书记员 伍志敏（代）
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2626民初581号
原告中国农业银行股份有限公司丘北县支行，住址：云南省丘北县锦屏镇人民路2号，统一社会信用代码：91532626218290100R。
法定代表人罗锐丽，该行行长。
委托代理人王海文，云南天信律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告李梦，女，壮族，1991年12月15日出生，原住丘北县，现住址不详。
原告中国农业银行股份有限公司丘北县支行与被告李梦信用卡纠纷一案，2017年05月02日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年10月10日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司丘北县支行的特别授权委托代理人王海文到庭参加诉讼，被告李梦经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司丘北县支行诉称，被告李梦于2014年09月09日向原告中国农业银行股份有限公司丘北县支行申请办理信用卡，同意遵守中国农业银行股份有限公司丘北县支行金穗信用卡章程及金穗贷记卡领用合约，原告中国农业银行股份有限公司丘北县支行核准后并向被告李梦发放了信用卡。被告李梦激活信用卡后多次使用该卡消费，透支信用卡逾期未还款，截止2017年10月10日被告共欠原告本金9025.00元及利息6064.40元，原告多次催收无果。现诉至法院，请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金9025.00元及支付借款清偿之日止的利息。
被告李梦未作答辩。
原告中国农业银行股份有限公司丘北县支行对其主张的事实，向本院提交了下列证据证明。
第一组证据中国农业银行金穗贷记卡申请表。欲证明被告李梦向中国农业银行股份有限公司丘北县支行申请办理金穗信用卡
的事实。
第二组证据中国农业银行云南省分行金穗贷记卡调查审查审批表。欲证明原告中国农业银行云南省分行同意李梦办理金穗信用卡的事实。
第三组证据信用卡欠款情况。欲证明被告李梦欠原告中国农业银行股份有限公司丘北县支行借款本金9025.00元，利息6064.40元（截止2017年10月10日止）的事实。
被告李梦经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证意见。
被告李梦经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，是自己对抗辩权的放弃。
通过原告中国农业银行股份有限公司丘北县支行对上述证据的举证，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司丘北县支行列举的第一至三组证据能证明被告李梦申请办理金穗信用卡，原告中国农业银行同意被告李梦办理金穗信用卡，被告李梦激活信用卡后多次使用该卡消费，共消费借款本金9025.00元及利息6064.40元（截止2017年10月10日止）。原告中国农业银行股份有限公司丘北县支行列举的第一至三组证据来源合法，具有客观真实性和关联性，其证明效力本院予以采信。
根据庭审及原告中国农业银行股份有限公司丘北县支行对上述证据的举证和本院认证，本院确认如下法律事实。被告李梦于2014年09月09日向原告中国农业银行股份有限公司丘北县支行申请办理信用卡，同意遵守中国农业银行股份有限公司丘北县支行金穗信用卡章程及金穗信用贷记卡领用合约，原告中国农业银行股份有限公司丘北县支行核准后并向被告李梦发放了信用卡（卡号为：62×××02）。被告李梦激活信用卡后多次使用该卡消费，透支信用卡逾期未还款，截止2017年10月10日被告共透支原告本金9025.00元及利息6064.40元，原告多次催收无果。现诉至法院，请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金9025.00元及利息。
本院认为，被告李梦使用原告中国农业银行股份有限公司丘北县支行信用卡消费，有信用卡消费凭证为据，该信用卡、信用卡消费凭证等证据来源合法、客观真实有效，依法受法律保护。债务应当清偿，被告李梦使用信用卡消费借款后未能按照合同约定还款时间履行还款义务，原告中国农业银行股份有限公司丘北县支行诉请主张判令被告李梦赔还消费借款本金，本院应予以支持。原告中国农业银行股份有限公司丘北县支行诉请主张利息按双方的合同约定支付，不违反法律规定，本院应予以支持。被告李梦经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，是其对抗辩权的放弃。为此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十六条、第六十条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李梦赔还原告中国农业银行股份有限公司丘北县支行借款本金人民币9025.00元，利息按合同约定至还清本金之日止，自本判决生效后三十日内履行完毕。
案件受理费166.00元,由被告李梦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决书确定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 徐 敏
审 判 员 李生亮
人民陪审员 胡永明
二〇一七年十月十二日
书 记 员 林家凤
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3970号
罪犯苏卫国，男，32岁（1982年2月27日出生），汉族，出生地北京市，大专文化，现在北京市天河监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2010年12月20日作出（2010）西刑初字第729号刑事判决，认定被告人苏卫国犯职务侵占罪、挪用资金罪，决定执行有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年7月18日以（2012）一中刑减字第3259号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2013年9月30日以（2013）一中刑减字第3781号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关北京市天河监狱于2014年12月5日提出对罪犯苏卫国的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市天河监狱认为，罪犯苏卫国在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年2月获得监狱改造积极分子奖励。北京市天河监狱根据苏卫国的改造及奖励情况，提出对苏卫国的减刑建议。
经审理查明，罪犯苏卫国在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市天河监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及苏卫国综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯苏卫国在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏卫国减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2010年6月24日起至2021年11月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 秦梦晨
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第1583号
申请执行人潘春松，居民。
被执行人王国锋，居民。
被执行人张山正，居民。
被执行人王志和，居民。
申请执行人潘春松与被执行人王国锋、张山正、王志和民间借贷纠纷一案，本院（2013）东开商初字第0090号民事判决已发生法律效力。因被执行人王国锋、张山正、王志和未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人潘春松的申请，本院于2013年9月16日立案执行。
本院在执行过程中，查询了金融、房产和车辆管理相关部门，被执行人王国锋长期外出，暂无可供执行财产，未发现被执行人张山正、王志和有银行存款和证券，亦无房产、车辆登记。现申请执行人潘春松向本院申请撤回本次执行申请。
本院认为，申请执行人申请撤回执行申请系其真实意思表示，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人潘春松撤回本次执行申请。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可在本裁定送达之日起二年内向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐其良
审判员 朱 江
审判员 滕长明
二〇一四年三月十四日
书记员 宋倩倩
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2013）东执字第1583号申请执行人：张爱玲，女，1976年2月29日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：薛涛，男，1982年4月1日出生，汉族，胜利油田钻井五公司职工，住东营市东营区。东营市东营区人民法院（2012）东民初字第2640号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提出被执行人薛涛工资12673.51元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘建民二〇二〇年八月二十一日书记员  张泽宇