杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱民初字第1233号
原告：安徽省皖浙物流有限公司。
法定代表人：侯志群。
委托代理人：冯硕、彭辉。
被告：阮文化。
被告：永城市银联汽车运输有限责任公司。
法定代表人：张德杰。
委托代理人：洪万江。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司永城东方大道营销服务部。
诉讼代表人：李侠。
委托代理人：韩广臣。
原告安徽省皖浙物流有限公司（以下简称皖浙公司）为与被告阮文化、永城市银联汽车运输有限责任公司（以下简称银联公司）、中国人民财产保险股份有限公司永城支公司关于机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年6月26日诉至本院。本院于同日立案受理后依法由审判员周蓓独任审理。在诉讼中皖浙公司申请撤回对中国人民财产保险股份有限公司永城支公司的起诉并申请追加中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司永城东方大道营销服务部（以下简称人保商丘分公司永城服务部）为被告。本院审查后口头裁定准许皖浙公司撤回对中国人民财产保险股份有限公司永城支公司的起诉并依法追加人保商丘分公司永城服务部为被告。本案于2013年9月4日公开开庭进行了审理。原告皖浙公司委托代理人彭辉，被告人保商丘分公司永城服务部的委托代理人韩广臣到庭参加了诉讼。被告阮文化、银联公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告皖浙公司诉称：2013年5月5日0时40分许，李想驾驶登记车主为皖浙公司的皖s×××××号重型仓栅式货车，在杭州绕城公路由南向北行驶至7km＋500m时，该车车头右侧与阮文化驾驶的豫n×××××号重型半挂牵引车／豫n×××××挂号重型箱式半挂车前车车尾左侧发生碰撞，造成双方车损和皖s×××××号车上货物损坏的交通事故。杭州市公安局交通警察支队绕城大队作出第1600240741号道路交通事故认定书认定：李想驾驶车辆因未保持必要的安全距离，负事故主要责任；阮文化因在高速公路上正常情况下以低于规定最低时速行驶，负事故的次要责任。皖s×××××号重型仓栅式货车因本次交通事故受到损坏，皖浙公司为此支出高速抢险施救费用1800元；车辆维修费用52000元。因车上货物受损，皖浙公司赔偿货主损失4014元。经查，事故中豫n×××××号重型半挂牵引车／豫n×××××挂号重型箱式半挂车的驾驶员系被告阮文化，登记车主系被告银联公司，该车在人保商丘分公司永城服务部投有两份机动车交通事故责任强制保险，事故发生在责任保险期间内。现原告根据我国法律规定诉至法院，请求：诉讼请求：1、判令被告人保商丘分公司永城服务部在交强险责任限额244000元之内赔偿损失57814元。（包括施救费1800元、车辆维修费52000元、货物损失4014元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告皖浙公司提交下列证据佐证自己的主张。
1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生和责任划分的事实。
2、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车辆估损单、估损清单、估损照片各一组；维修发票1张计52000元，车辆维修结算单1张；施救费票据7张共计1800元，证明原告支付各种直接费用的事实。
3、勘查报告、货物损失照片各一组，证明原告因本次交通事故造成货物损失情况的事实。
4、赔偿协议、证明，证明原告可作为适格主体向被告主张货物损失。
5、阮文化驾驶证、豫n×××××号重型半挂牵引车／豫n×××××挂号重型箱式半挂车车辆信息各一份，证明该车辆的驾驶员、车辆登记情况的事实。
被告人保商丘分公司永城服务部辩称：1、我方的被保险车辆只有一份交强险，主车有交强险，挂车没有交强险。我公司同意在交强险财产限额2000元范围内承担赔偿责任。2、根据原告提供的车辆登记信息，未按规定参加年检，根据三责险规定，我公司对第三者的损失不承担赔偿责任。3、施救费用属于间接费用，不属于保险公司的赔偿范围。4、诉讼费、鉴定费用等其他程序性的费用保险公司不承担。
被告人保商丘分公司永城服务部向本院提交证据材料：1、商业三责险条款，证明商业三者险有约定，被保险车辆在发生事故时没有年检的，保险公司可以免赔。
2、投保声明，证明被保险人已经对上述条款进行说明。
被告阮文化及银联公司未到庭应诉答辩，也未向本院提交证据材料，视为放弃答辩、举证和质证的权利。对皖浙公司及人保商丘分公司永城服务部提交的证据经庭审质证，本院审查认证如下：人保商丘分公司永城服务部对皖浙公司提交的证据1、3、4均无异议，本院予以认定；对证据2中的定损单、照片及维修发票、维修清单均不认可，认为皖浙公司单方委托其车辆的保险人进行定损，没有征求赔偿义务人的意见，不具有真实性，对施救费发票的真实性无异议。本院认为，人保商丘分公司永城服务部虽然对定损金额提出异议，但其不主张重新对损失进行评估，且其亦没有证据证明该定损金额存在明显不合理之处，故对该异议不予采信，对证据2本院予以认定；对证据5的真实性无异议，认为该证据恰好证明被保险车辆在事故发生时没有参加年检，处于不合法行驶状态。本院对该证据的真实性予以认定。
皖浙公司对人保商丘分公司永城服务部提交的证据1、2真实性均无异议，认为保险合同中约定的免责条款与相关法律不符，保险公司依然应当承担赔偿责任。本院对该证据予以认定。
根据上述有效证据及庭审中双方当事人的陈述，本院认定以下案件事实：2013年5月5日0时40分许，李想驾驶登记车主为皖浙公司的皖s×××××号重型仓栅式货车，在杭州绕城公路由南向北行驶至7km＋500m时，车头右侧与阮文化驾驶的豫n×××××号重型半挂牵引车／豫n×××××挂号重型箱式半挂车前车车尾左侧发生碰撞，造成双方车辆损失和车上货物损坏的交通事故。杭州市公安局交通警察支队绕城大队作出的事故认定书认定：李想负事故主要责任；阮文化负事故的次要责任。
皖s×××××号重型仓栅式货车经中国太平洋财产保险股份有限公司海宁支公司定损后进行维修，皖浙公司为此支出维修费用52000元。事故发生后皖浙公司支付高速施救费用1800元。2013年5月6日经中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司查勘，确定事故造成皖s×××××号车上货物损失4014元。皖浙公司已经向货主浙江威娜针织有限公司赔偿并取得向赔偿义务人主张货物损失的权利。
豫n×××××号重型半挂牵引车／豫n×××××挂号重型箱式半挂车的登记车主系被告银联公司，豫n×××××重型半挂牵引车在人保商丘分公司永城服务部投保交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分由过错方按照各自过错的比例分担责任。据此，人保商丘分公司永城服务部应当在交强险责任限额内对本次事故造成的损失进行赔偿。人保商丘分公司永城服务部要求分项赔偿的抗辩意见，不符合立法目的，本院不予支持。皖浙公司诉请的各项损失依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司永城东方大道营销服务部于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿安徽省皖浙物流有限公司损失57814元。
案件受理费1244元，减半收取622元，由原告安徽省皖浙物流有限公司负担435元，由阮文化负担187元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1244元（开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的财产请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 周蓓
二〇一三年九月二十二日
代书记员 江晶