安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣中民四终字第00109号
上诉人（原审原告）：安徽大扬工艺品有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：蔡唯群，该公司总经理。
委托代理人：孙嘉伟，浙江峰翔律师事务所律师。
委托代理人：顾杰峰，浙江峰翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯青，住安徽省宁国市。
被上诉人（原审被告）：宁国市羽博羽毛球馆，住所地安徽省宁国市。
负责人：冯青，住安徽省宁国市。
上列两被上诉人共同委托代理人：吕世辉，安徽地益律师事务所律师。
上诉人安徽大扬工艺品有限公司（以下均简称“大扬工艺品公司”）因与被上诉人冯青和被上诉人宁国市羽博羽毛球馆（以下均简称“羽博羽毛球馆”）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院（2015）宁民二初字第00359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。上诉人大扬工艺品公司的委托代理人孙嘉伟、被上诉人冯青及其与被上诉人羽博羽毛球馆的共同委托代理人吕世辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：为租赁大扬工艺品公司的厂房、门面房用于经营，羽博羽毛球馆于2013年4月25日与大扬工艺品公司签订《标准厂房租赁合同》，约定：甲方（大扬工艺品公司）出租给乙方（羽博羽毛球馆）的厂房坐落在宁国市经济技术开发区外环西路115号，租赁建筑面积为3360平方米（厂房8跨，每跨45米×8米；门面房5间，每间12米×8米）；租赁期限自2013年5月1日起至2023年4月30日止，租赁期限十年；厂房租赁每月每平方米建筑面积租金为5.4元，月租金为1.8万元，年租金为21.6万元，租金半年一付，如拖欠不付满一个月，甲方有权增收5%滞纳金，并有权终止租赁协议等。合同签订后，羽博羽毛球馆对所租赁厂房及门面房进行了使用。2013年4月9日，羽博羽毛球馆的张国荣向大扬工艺品公司支付租金10.8万元，�年10月，冯青向大扬工艺品公司支付租金10.8万元，合计21.6万元。2014年5月8日，安徽省宁国市人民法院向羽博羽毛球馆发送执行裁定书、协助执行通知书，要求羽博羽毛球馆停止向大扬工艺品公司支付全部到期房租。同年6月30日，宁国市人民法院再次向羽博羽毛球馆发出民事裁定书、协助执行通知书，要求羽博羽毛球馆停止向大扬工艺品公司支付房租139951.05元。2015年6月29日，羽博羽毛球馆向宁国市人民法院交付租金14万元。
2015年5月19日，大扬工艺品公司以冯青和羽博羽毛球馆未及时给付房租为由，提起诉讼，请求判令：1、解除其与羽博羽毛球馆之间的厂房租赁合同；2、羽博羽毛球馆和冯青立即腾退租赁房屋；3、羽博羽毛球馆支付其租金358848元（自2014年5月1日起暂计至2015年4月30日止按3738平方米租金每平方米8元计算，自2015年5月1日起至实际腾退之日止，�3738平方米租金每平方米8元另行计算），滞纳金17942.4元（358848×5%=17942.4元），合计376790.4元；4、由冯青和羽博羽毛球馆承担本案诉讼费用。
原审法院审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。大扬工艺品公司诉称冯青和羽博羽毛球馆另行占用其1104平方米的厂房和384平方米的门面房用于经营，无事实依据，不予采信；另大扬工艺品公司诉称冯青和羽博羽毛球馆拖欠其2014年5月1日以后租金至今，因而大扬工艺品公司有权解除租赁合同。因合同仅约定租金半年一付，但未约定支付期限，即使提前预付，根据该合同约定，羽博羽毛球馆在迟至一个月即2014年6月1日前支付租金，即不构成违约，大扬工艺品公司亦无权解除租赁合同。2014年5月8日，羽博羽毛球馆在收到人民法院的执行裁定书�协助执行通知书后，停止向大扬工艺品公司支付租金，符合法律规定，故对大扬工艺品公司要求解除厂房租赁合同以及冯青和羽博羽毛球馆腾退租赁房屋并支付租金、滞纳金，无事实法律依据，均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告安徽大扬工艺品有限公司的诉讼请求。案件受理费7252元，由原告安徽大扬工艺品有限公司负担。
大扬工艺品公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认定事实错误。冯青和羽博羽毛球馆提交的《标准厂房租赁合同》明显系伪造，因为羽博羽毛球馆是2013年5月3日才成立的，该份合同签订时间是2013年4月25日，故2013年4月25日的合同上盖有羽博羽毛球馆的印章明显是伪造的，且该份合同约定的租金明显对大扬工艺品公司不公平，而一审法院仅凭案外人徐卫�的证言就确定该份合同为双方真实履行的合同系属错误；2、即使冯青和羽博羽毛球馆提交的合同真实有效，但冯青和羽博羽毛球馆仍拖欠大扬工艺品公司的租金，人民法院的协助执行通知书并不是冯青和羽博羽毛球馆拒付租金的理由，因此大扬工艺品公司有权解除合同。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
冯青和羽博羽毛球馆的共同委托代理人在庭审中答辩称：1、一审法院认定事实正确。关于冯青和羽博羽毛球馆提交的2013年4月25日的《标准厂房租赁合同》是大扬工艺品公司的负责人徐卫平和冯青亲自签订的，大扬工艺品公司加盖了公司印章，羽博羽毛球馆的印章是后来补盖的，该份合同有日期，是双方真实意思表示，不存在虚假，而大扬工艺品公司提交的作为起诉依据的《标准厂房租赁合同》，无签订日期，仅仅是一份意向性合同；2、关于案涉房屋租金问题，一审法院多次向羽博羽毛球馆和冯青下达协助执行通知书，要求停止向大扬工艺品公司支付租金，冯青和羽博羽毛球馆也按一审法院协助执行通知书的要求向一审法院支付了款项，且大扬工艺品公司在起诉前从未向冯青和羽博羽毛球馆履行通知交纳租金的义务，故冯青和羽博羽毛球馆不存在违约。综上，一审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审期间，大扬工艺品公司为证明其诉讼主张，提举的证据有：
1、说明1份，证明大扬工艺品公司系宁国市经济技术开发区外环西路115号土地使用权人及房屋所有权人；
2、《标准化厂房租赁合同》，证明大扬工艺品公司将房屋租赁给冯青经营羽博羽毛球馆，并约定月租金为8元／月／平方米，租金半年一付以及逾期支付租金大扬工艺品公司有权增收5%的滞纳金，�有权终止租赁协议；
3、照片2张，证明冯青和羽博羽毛球馆实际占有使用案涉房屋的事实。
一审期间，冯青和羽博羽毛球馆支持自己的抗辩意见，提举的证据有：
1、身份证、个体工商户营业执照，证明身份信息情况以及大扬工艺品公司起诉冯青不当；
2、《标准厂房租赁合同》，证明双方约定租期为10年，月租金为1.8万元，年租金为21.6万元；
3、收据二份，证明大扬工艺品公司收取了2013年4月至2014年4月30日一年的房租21.6万元；
4、民事裁定书及协助执行通知书，证明2013年5月8日宁国市人民法院要求冯青和羽博羽毛球馆停止向大扬工艺品公司支付全部到期房租，大扬工艺品公司要求支付房租无法律依据，且不能对抗人民法院具有强制效力的裁定书和执行通知书；
5、2014年6月30日民事裁定书及协助执�通知书，证明宁国市人民法院于2014年6月30日要求冯青和羽博羽毛球馆停止向大扬工艺品公司支付2014年6月30日至2015年6月29日的房租；
6、宁国市人民法院款物交付单1份，证明羽博羽毛球馆已按宁国市人民法院协助执行通知的要求，将14万元房租交至宁国市人民法院；
7、照片7张，证明大扬工艺品公司出租的厂房严重漏水，严重影响到租赁经营，且大扬工艺品公司在厂区内堆放大量油漆，严重污染环境，导致严重影响到羽博羽毛球馆的经营。
一审庭审后，一审法院对时任大扬工艺品公司的常务副总经理徐卫平进行了调查，徐卫平证实：大扬工艺品公司提供的合同仅是意向合同，最后是按冯青和羽博羽毛球馆提供的合同履行的，该合同厂房面积增加了1000多平方米，门面房增加了4间。
上述证据，一审法院均已随案移送本院。二审庭审中，双方当事人举证、质证意见均与一审相同。
一审法院对证据的认定符合法律规定，本院予以确认。
二审庭审中，羽博羽毛球馆提交了两份新证据：1、2015年11月4日，宁国市人民法院作出的（2013）宁执字第01412-1号执行裁定书；2、2015年11月4日，宁国市人民法院向羽博羽毛球馆下达的（2013）宁执字第01412-1号协助执行通知书。证明宁国市人民法院要求羽博羽毛球馆停止向大扬工艺品公司支付自2015年5月1日起至2017年4月30日止期间的房屋租金，该租金由宁国市人民法院提取。
因大扬工艺品公司对羽博羽毛球馆提举的两份新证据无异议，本院予以认定。
二审期间，本院还于2015年12月2日对案涉房屋租赁现场实地进行了察看。
根据双方当事人一审提举的证据，并结合二审庭审中双方当事人陈述，二审查明的事实与一审�同，故本院对原判认定的事实予以确认。
二审另查明：大扬工艺品公司提举的其与冯青签订的《标准厂房租赁合同》签订日期仅注明为2013年，而无具体月日。该合同约定的厂房建筑面积为2250平方米（含一间96平方米门面房），租赁期限自2013年5月1日起至2018年4月30日止为5年，年租金为21.6万元。
羽博羽毛球馆系由冯青与张国荣共同投资合办，并在宁国市工商行政管理局领取了个体工商户营业执照，该营业执照登记的经营者姓名为冯青、登记的组织形式为个人经营。羽博羽毛球馆实际经营用房及用房面积与羽博羽毛球馆提交的其于2013年4月25日与大扬工艺品公司签订的《标准厂房租赁合同》约定的厂房、门面房及用房面积相同。
另，2015年11月4日，宁国市人民法院再次向羽博羽毛球馆下达（2013）宁执字第01412-1号协助执行通知书，要求羽博�毛球馆停止向大扬工艺品公司支付自2015年5月1日起至2017年4月30日止期间的房屋租金，该租金由宁国市人民法院提取。
根据大扬工艺品公司的上诉理由和羽博羽毛球馆的答辩理由，本院归纳本案二审争议焦点为：1、本案中双方当事人实际履行的是大扬工艺品公司提举的《标准厂房租赁合同》，还是羽博羽毛球馆提举的其于2013年4月25日与大扬工艺品公司签订的《标准厂房租赁合同》；2、大扬工艺品公司主张解除合同、腾让房屋以及支付租金、滞纳金有无事实根据和法律依据。
本院认为：当事人进行民事活动、履行民事合同和在民事诉讼中都应当遵循诚实信用原则。
关于争议焦点1。本案中，双方当事人各提举了一份《标准厂房租赁合同》。从大扬工艺品公司提举的租赁合同来看，租期为5年，租赁厂房和门面房面积共为2250平方米（其中�间96平方米门面房），而羽博羽毛球馆实际经营用房及用房面积约为3360平方米（其中5间门面房），合同约定租赁面积及用房情况与实际租赁面积及用房情况存在较大差别，且该合同签约日期不具体，大扬工艺品公司原合同签约人徐卫平亦向一审法院证实该合同仅为意向性合同。而从羽博羽毛球馆提举的租赁合同来看，租期为10年，租赁厂房和门面房面积约定为3360平方米（其中门面房为5间），合同约定的租赁建筑物面积、租房情况与实际使用情况相同，且该合同有具体的签约日期即2013年4月25日。至于大扬工艺品公司称该合同系羽博羽毛球馆伪造的假合同，因其未能提供证据否认该合同上大扬工艺品公司原签约人徐卫平的签名及加盖的大扬工艺品公司印章的真实性，故大扬工艺品公司称羽博羽毛球馆提举的合同为假合同证据不足，本院不予采信。根据该两份合同分�约定的建筑物面积、租赁用房与实际租赁建筑物面积和租赁用房情况相比较，以及羽毛球馆投资和收益回报情况对租赁期限长短的合理分析，并结合双方当事人陈述和其他证据进行综合判断，本院确定双方当事人真实履行的合同为羽博羽毛球馆提举的双方于2013年4月25日签订的租赁期限为10年的《标准厂房租赁合同》。故大扬工艺品公司此节上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点2。因合同约定租金半年一付，但对租金支付期限未作具体约定，即使提前预付，根据合同约定，羽博羽毛球馆在迟至一个月即2014年6月1日前支付租金亦不构成违约。因2014年5月8日、2014年6月30日、2015年11月4日，宁国市人民法院先后向羽博羽毛球馆下达了协助执行通知书，要求羽博羽毛球馆停止向大扬工艺品公司支付到期租金，而羽博羽毛球馆必须依法履行协助人民法院执�的义务，故大扬工艺品公司称羽博羽毛球馆拖欠其自2014年5月1日之后的租金至今，羽博羽毛球馆构成违约，与事实不符。因此，大扬工艺品公司以此为由主张解除合同，无法律依据，本院不予支持。但是，羽博羽毛球馆必须积极主动向人民法院履行协助执行义务。
综上，大扬工艺品公司的上诉理由和请求均不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费7332元，由上诉人安徽大扬工艺品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 环
审 判 员 包 娟
代理审判员 冯忠山
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 卢艳芳
附：相关�律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……