.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋06民终694号上诉人（原审被告）：中煤财产保险股份有限公司怀仁支公司，住所地怀仁县怀安西街南巷西侧11号。负责人：李春仁，职务经理。委托诉讼代理人：鲍志斌，中煤财产保险股份有限公司怀仁支公司职工。被上诉人（原审原告）：李志全，男，1974年2月10日出生，汉族，农民，住怀仁县。委托诉讼代理人：田金祥，怀仁县河头乡法律服务所法律工作者。上诉人中煤财产保险股份有限公司怀仁支公司（下称中煤财保怀仁支公司）因与被上诉人李志全保险合同纠纷一案，不服怀仁县人民法院（2016）晋0624民初849号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中煤财保怀仁支公司之委托诉讼代理人鲍志斌，被上诉人李志全及其委托诉讼代理人田金祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中煤财保怀仁支公司上诉请求：1.撤销原判，改判上诉人中煤财保怀仁支公司少承担被上诉人李志全109917.8元；2.请求二审法院依法通知鉴定人出庭作证；3.上诉人中煤财保怀仁支公司不承担一、二审诉讼费用。事实和理由：原审采信的山西明德司法鉴定中心作出的车损鉴定配件价格严重偏高和实际价格不相符。该车损鉴定金额明显超过保险合同约定的实际价值。明显不符合事实及法律之规定，应按保险合同约定的不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值，核定修理费用计算赔偿，按照条款约定我公司承担金额不超过车辆实际价值承担理赔责任。李志全答辩称，同意一审判决。上诉人中煤财保怀仁支公司一审期间自动放弃重新鉴定的权利，且无足以推翻一审采信的鉴定意见书的证据。该鉴定意见程序合法，鉴定科学合理，原判作为定案依据并无不当。由上诉人中煤财保怀仁支公司赔付符合法律规定。应予驳回，维持原判。李志全向一审法院起诉请求：要求中煤财保怀仁支公司赔偿李志全财产损失305940.03元，庭前证据交换时，李志全增加诉讼请求：诉讼请求变更为要求赔偿319284.03元。一审法院认定事实：2016年6月1日零时30分，李志全驾驶其实际所有的×××重型半挂牵引×××重型仓栅式半挂车沿331省道由东向西行驶至留恋桥西侧时，撞上同向刘继强驾驶的×××重型半挂车牵引车×××重型厢式半挂车尾部后，又撞上公路南侧的电线杆及楼房等物品，造成双方车辆及货物受损，李志全、李志高受伤，电线杆及楼房等物品受损的交通事故。李志全的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十一条、第四十三条第一款、第四十八条第一款的规定，负事故的全部责任；刘继强、李志高、郭凤印、刘世明、程占朝、李其莲无责任。事故发生后，乘车人李志高先在沧州市中心医院住院治疗，住院1天，支出医疗费2804.68元+250元=3054.68元，诊断为：1、头部外伤；2、头皮裂伤；3、多处软组织挫伤；4、右侧胫骨平台及腓骨近端骨折。后在怀仁县人民法院住院治疗，诊断为：1、头皮裂伤；2、左前臂软组织挫伤；3、右胫骨平台骨折。住院19天，支出医疗费6035.71元。李志全在沧州市中心医院住院治疗，住院1天，诊断为：1、头部外伤；2、头皮裂伤；3、多处软组织挫伤。支出医疗费1971.74元+250元=2221.74元。为处理事故，李志全赔偿了程占朝太阳能等物品损失5922.8元、鉴定费200元；赔偿了刘继强、李其莲、刘继伏、刘世明楼房、车辆等物品损失9400元+4800元=14200元、鉴定费700元；赔偿了刘继伏地砖等物品损失22735.1元、鉴定费700元；赔偿了供电所电杆等物品损失22145元。支出施救费26000元。2016年6月28日，李志全委托山西明德司法鉴定中心进行车损鉴定，鉴定意见为，1、×××号牵引车维修费用为178130元，应扣残值为3500元；2、×××车维修费用为22550元，应扣残值为1800元。支出鉴定费8500元。李志全为×××挂牵引车在中煤财保怀仁支公司处投了交强险，投了机动车损失险179010元、第三者责任险500000元，车上人员责任险（司机1人）100000元、车上人员责任险（乘客2人）100000元，为×××投了机动车损失险37350元、第三者险50000元、保险期限分别为2015年10月24日至2016年10月23日，2015年10月22日至2016年10月21日。一审法院认为，本案的争议焦点为：中煤财保怀仁支公司是否应赔偿李志全财产损失319284.03元。李志全与中煤财保怀仁支公司之间签订的保险合同依法成立，不违反法律强制性规定，合法有效，予以确认。中煤财保怀仁支公司应如约履行合同。中煤财保怀仁支公司有义务在保险限额范围赔付李志全财产损失。李志全给第三者造成的损失确定为：程占朝太阳能牌匾等财产损失5922.8元、刘继强车辆、楼房等财产损失15000元、刘继伏地砖等财产损失22735.1元、供电所电杆、电线等财产损失22145元。鉴定费200元+700元+700元=1600元。李志全车辆损失195380元、鉴定费8500元。车上人员（司机）李志全、医疗费2221.74元，车上人员（乘车人）李志高、医疗费9090.39元、误工费36399÷365×19元=1900元、护理费50×19=950元、住院伙食补助费50×19=950元、交通费500元，施救费10000元+16000元=26000元。李志全驾驶机动车未保持安全车速车距，未按规定装载，造成李志全、李志高受伤、电线杆及楼房等物品的受损、双方车辆及货物受损其应承担全部赔偿责任。因李志全在中煤财保怀仁支公司投了交强险、机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险，中煤财保怀仁支公司应在保险限额范围内予以赔偿。因李志全就赔偿李志高医疗费等费用达成的调解书无李志高签字，且未出具付款凭证（赔偿数额明细），李志全无权行使、处分李志高的权利，故不支持李志全的这一项请求。施救费（拖车费）16000元，事故车损失严重，鉴定车损可由事故发生地鉴定部门进行鉴定，但李志全将车运回本地进行鉴定，增加了不必要的费用，故该笔费用应由李志全承担，不予支持该项请求。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条、第六十五条、第六十六条的规定，判决：一、中煤财产保险股份有限公司怀仁支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔付李志全2000元；在机动车损失险限额范围内赔偿李志全195380元+8500元=203880元；在第三者责任险范围内赔付李志全65402.9元+10000元=75402.9元；在车上人员责任险范围内赔偿李志全2221.74元；二、驳回李志全的其他诉讼请求。案件受理费5889元，李志全已预交，由中煤财产保险股份有限公司怀仁支公司负担。本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：原判由上诉人中煤财保怀仁支公司理赔被上诉人李志全车辆损失数额是否适当。被上诉人李志全之案涉车辆在上诉人中煤财保怀仁支公司投有交强险、商业三者险、车上人员责任险等，在保险合同有效期间发生交通事故，交警部门出具的《道路交通事故责任认定书》认定被上诉人李志全承担事故的全部责任，被上诉人李志全之车辆及人身因此次事故均遭受损失，应由上诉人中煤财保怀仁支公司在保险限额内承担理赔责任。上诉人中煤财保怀仁支公司在一审诉讼期间虽对被上诉人李志全委托具备鉴定资质机构出具的《鉴定意见书》提出异议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，上诉人中煤财保怀仁支公司在一审庭前会议笔录中对鉴定意见口头提出异议，并要求重新鉴定，其并未提供足以反驳的证据证明该鉴定结论存在《证据规定》第二十七条规定的情形，亦未依规定交纳鉴定费。其又在原审庭审中对被上诉人李志全提交的该《鉴定意见书》质证意见为：不持异议。原判采信鉴定意见书，并无不当。车辆损失险是负责赔偿由于自然因素和意外事故造成投保车辆本身的损失。案涉主车的损失险保险限额为179010元，而鉴定意见的损失额为178130元；挂车的损失险保险限额为37350元，而鉴定意见的损失额为22550元，主挂车的鉴定损失额并没有超出保险限额范围。上诉人中煤财保怀仁支公司在一审期间的诉讼行为视为其认可鉴定意见，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十二条之规定，在二审程序中仍具有约束力。上诉人中煤财保怀仁支公司的上诉理由，证据不足，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人中煤财保怀仁支公司的上诉请求不能成立，予以驳回。原判适当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2498元，由上诉人中煤财产保险股份有限公司怀仁支公司承担。本判决为终审判决。审判长李福审判员周玉宝审判员边艳桃二〇一七年十月十三日书记员邢晓宇