湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初1292号
原告湖南某实业有限公司。
法定代表人曾某，董事长。
委托代理人徐某。
委托代理人杨某。
被告曾某。
被告某县国土资源局。
法定代表人张某，局长。
委托代理人林某，系该局副局长。
委托代理人邓某，系该局法规和信访股股长。
被告湖南某经贸有限公司。
法定代表人曾某，董事长。
委托代理人李某。
第三人曾某。
原告湖南某实业有限公司（以下简称某实业）与曾某、某县国土资源局（以下简称某县国土局）、湖南某经贸有限公司（以下简称某经贸）、第三人曾某确认合同效力纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法适用普通程序,组成由代理审判员章大峰担任审判长，人民陪审员余晓琴、何杰平参加评议的合议庭，后由于工作变动，改为由审判员王双石担任审判长，与人民陪审员余晓琴、柳满希组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某实业的委托诉讼代理人徐某、杨某，被告某县国土资源局的委托代理人林某、邓某，被告湖南某经贸有限公司的委托代理人李某到庭参加诉讼。被告曾某、第三人曾某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某实业向本院提出如下诉讼请求：一、依法确认《某县某路东扩项目历史遗留问题处理协议书》第四条、第五条无效；二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年1月8日，原告与被告某县国土局、被告曾某及被告某经贸共同签订《某县某路东扩项目历史遗留问题处理协议书》。协议第四条约定，由某县国土局一次性补偿原告及被告某经贸因某县某路东扩项目造成的损失共计人民币303万元；协议第五条约定，由被告某县国土局一次性补偿被告曾某因某县某路东扩项目造成的损失共计人民币569万元。上述款项于2016年3月底前完成支付等。原告认为，就某县某路东扩项目，被告某经贸及被告曾某与被告某县国土局均不存在书面合同关系，被告某经贸与被告曾某也未实际参与某县某路东扩项目的勘察、涉及、施工等，因此被告某县国土局在前述协议书中约定的补偿的数额，任何事实依据，亦有损国家、集体及第三人利益。依据合同法第五十二条规定，该协议书以上内容应属无效约定。
被告某县国土局辩称：《某县某路东扩项目历史遗留问题处理协议书》不是针对解除与两公司开发合同的处理协议，实际上是基于项目遗留问题信访件积案的处理协议。该协议是在查明事实分清责任的基础上，通过四方当事人充分协商达成一致意见后依法依规公开、自愿签订的，是四方当事人的真实意思表示，不存在任何欺诈、胁迫、恶意窜通等损害国家集体和第三人利益的行为，是一份合法有效的协议。该协议现已实际履行为某县域经济的发展和社会稳定，起到了积极的推动作用。1、该协议主体合法，某经贸、曾某与我方虽未签订正式的项目协议，但却是该项目重新启动之后的实际参与者和投入者。2、协议的内容合法，没有违反法律禁止性规定，不存在损害国家集体、第三人的利益。3、该协议是关于整个项目信访积案问题的处理。综上请求驳回原告的诉讼请求。
被告某经贸辩称：一、《司法鉴定意见书》证实，《处理协议书》上公章与某经贸自2005年至今一直使用的公章不符，某经贸也未授权曾某签订《处理协议书》，故《处理协议书》对某经贸不发生法律效力。某县国土局提交的《授权委托书》并非原件，无法核实其真实性。且在本案第一次庭审时，某经贸提出未授权曾某签订《处理协议书》，要求对《处理协议书》及《授权委托书》上公章进行鉴定，但某县国土局拒不提供《授权委托书》原件，致使本案无法鉴定《授权委托书》公章真伪，某县国土局应当承担举证不利后果。二、《处理协议书》中补偿曾某569万元缺乏合法依据，属于无效约定。某县国土局庭审中辩称，补偿曾某569万元是为了解决信访遗留问题，经过了某县人大及政府开会决定。但其忽视了本案审理的核心是曾某获得569万元补偿是否有合法依据。政府补偿不是无偿的，需建立在与当事人有法律纠纷且当事人有损失的前提下，当事人没有投入或损失，于法于理不应获得补偿。本案中曾某与某县国土局没有直接的开发合同，某县国土局主张的曾某的融资损失，但是郴州中院的判决书确认了没有融资损失。在双方没有合同基础的前提下，如需对曾某进行补偿，必须认定曾某就某路东扩项目有相应投入或损失。某经贸提供的证据证实，某县国土局在某县人民法院案件审理过程中出具证明一份，证明某县国土局补偿曾某569万元款项中不包括曾某依《协议书》向某经贸付款100万元的补偿。某县人民法院及某市中级人民法院两级法院据此认定了该项事实，并判决某经贸返还曾某合同款项100万元及相应利息。某县国土局提交的本案证据均无法证实曾某除向经贸公司付款100万元外存在其他损失或投入，更未提供证据证明宜某县国土局在进行补偿前核实过曾某的投入或损失，补偿程序是否合法。退一步讲，即便某县国土局补偿曾某569万元款项中包括曾某依《协议书》向某经贸付款100万元的补偿。因某市中级人民法院业已判决确认《协议书》无效并要求某经贸返还100万元。至此某县国土局补偿曾某569万元亦丧失依据。三、假定某县国土局曾某参与了前期开发，如某县国土局提交的第五份证据是真实的，曾某是某经贸的股东，那么补偿也是给予某经贸的。
被告曾某未作答辩。
第三人曾某未作述称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：
1、2002年2月24日，某县人民政府与某实业签订了《独资开发某县某东路协议书》。根据该协议，按照某县人民政府的安排，2002年11月19日，某县国土局与湖南某实业签订了《某东路开发合同书》。2005年4月6日，某实业与某经贸共同致函某县政府和某县国土局，称某实业的营业执照已被吊销，吊销后的权利、义务由某经贸承担，原签订的《独资开发某县某东路协议书》和《某县某东路开发合同书》由某经贸继续履行。收到该函后，某县政府和某县国土局均未书面回应。
2、2006年6月28日，某经贸（甲方）与曾某（乙方）签订《协议书》，主要条款如下：一、甲方全权委托乙方融资并完成某县某东路道路及两厢小区附属工程的施工。甲方协助乙方处理好县政府及有关部门的关系。乙方对此项目自主经营、自负盈亏。事故责任与甲方无关。甲方的债权、债务与乙方无关，乙方的债权、债务与甲方无关。甲方不得干预乙方的经营。二、甲方将某县某东路项目授权给乙方，乙方付给甲方在某东路项目前期费用390万元，分三次付清。三、甲方授权书签署后，乙方未能在甲乙双方约定的时间内付清应给甲方的款项，甲方有权撤销授权。双方签订协议书当天，还签订一份名为《授权书》的委托合同，委托方为某经贸，受托方为曾某，委托事项为：委托曾某负责融资、完成某县某东路及两厢小区附属工程的施工，委托期限为全权委托一切事项。2006年6月29日，曾某按协议书第二条的约定，支付了某经贸项目前期费用首笔款100万元。此后，某经贸未能按协议书第二条的约定将《某县某东路开发合同》变更，曾某便未支付其余的款项，某县某东路项目也一直未能正常施工。
3、2006年6月28日，某经贸出具授权书委托曾某负责融资、完成某县某东路道路及两厢小区附属工程的施工。2007年10月12日，某经贸出具授权委托书，内容为：兹委托我公司股东曾某同志全权负责某县某东流开发项目的筹备建设与资金的筹措工作及一切日常事务。2008年11月18日，某经贸出具任命书，内容为：经公司研究决定：曾某同志为某东路开发项目部总经理。
4、2016年1月8日，经协商一致，某县国土局（甲方）、某实业（乙方）、某经贸（丙方）、曾某（丁方）四方签订了《某县某路东扩项目历史遗留问题处理协议书》，主要条款如下：第一条某县政府与乙方于2002年2月24日签订的《独资开发某县某东路协议书》，因某县政府于2010年4月20日通过《湖南日报》刊登《解除合同的通知》的方式向乙方送达，乙方对该通知无异议，认可该协议已解除。第二条甲方与乙方一致确认双方于2002年11月19日签订的《某县某东路开发合同书》因乙方无施工资质而无效。第三条丙方因非某县某路东扩项目的合同当事人，将该项目的合同通过委托方式转让给丁方，丙方承认自身存在过错。丁方对项目的相关合同和丙方的主体资格不审查而盲目投资造成损失，丁方承认自身存在过错。甲方明知丙方、丁方的上述行为仍与丙方、丁方协作开展项目相关工作，亦有过错。第四条甲方一次性补偿乙方、丙方因某路东扩项目造成的损失共计303万元。该补偿款在本协议签订后于2016年3月底前支付给乙方、丙方。乙方、丙方收取补偿款后，不得再向甲方及某县政府主张该项目的任何其他权利。第五条甲方一次性补偿丁方因某路东扩项目造成的损失569万元。该补偿款在本协议签订后于2016年3月底前支付给丁方。丁方收取补偿款后，不得再向甲方及某县政府主张该项目的任何其他权利。第六条乙方、丙方与丁方之间因某县某东里东扩项目发生的债权债务与甲方及某县政府无关，由乙方、丙方与丁方自行处理。第七条本协议签订后，甲方及某县政府与乙方、丙方、丁方关于某县某路东扩项目的合同及债权债务等遗留问题就此终结。该协议乙方、丙方签字处均由曾某代表两方签字，并加盖了两公司的的公章。某县国土局还提供两份授权委托书复印件，内容为2015年11月3日某实业、某经贸两公司委托曾某作为某实业和某经贸的代理人，授权事项为：1、在某县政府处理某县某路东扩项目历史遗留问题一事中，代表两公司参与某县政府处理某县某路东扩项目历史遗留问题的协商、谈判。2、代表两公司与某县政府、某县国土局及曾某签订某县某路东扩项目历史遗留问题的处理协议。3、代收补偿金；4、代表两公司处理与曾某之间因某县某路东扩项目所产生的债权债务并签订处理协议。授权委托书委托人处有两公司法定代表人曾甲的签名及加盖了两公司的印章。
5、2016年1月27日，某县财政局将569万元补偿款汇入曾某的银行账户。曾某在领款凭单上签字确认。同日，某县财政局将31万元补偿款汇入曾某的银行账户。曾某在领款凭单上签字确认，并加盖了两公司的公章。
6、经某经贸公司申请，本院委托湖南省鉴真司法鉴定中心对《某县某路东扩项目历史遗留问题处理协议书》尾页丙方盖章处的湖南某经贸有限公司印文与湖南某经贸有限公司2005、2007年度《公司年检报告书》公司名称处的湖南某经贸有限公司印文及2016年8月18日提取的14枚湖南某经贸有限公司印文是否为同一枚印章盖印。鉴定意见为：送检材料与送检样本上的湖南某经贸有限公司印文不是同一枚印章盖印。
本院认为：本案的争议焦点是本案的《某县某路东扩项目历史遗留问题处理协议书》第四条、第五条是否符合合同无效的情形？根据《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。前述协议书的第四条是涉及某县国土局补偿给某经贸、某实业的款项，现某经贸称其未授权曾某签订协议书，协议书上的公章经鉴定也不是某经贸在工商局备案的公章，因而该协议书不对其发生法律效力，但本案的诉讼请求是确认协议书部分条款无效，跟协议书是否对当事人发生效力是两个不同的法律概念，确定合同无效应严格按照前述合同法五十二条的相关规定，某实业并未提供证据证明协议书第四条存在合同无效的情形，即使某经贸的公章不是备案公章，签约代表未经授权，也只是涉及签订的协议书是否对该方签约主体发生效力的问题，故本院对该部分诉讼请求不予支持。前述协议书的第四条是涉及某县国土局补偿给曾某的款项，现某实业称曾某并未与某县国土局直接签订合同，也并未有投入和损失，而曾某接受的补偿款属于国家财政支付，其没有事实和法律依据获得补偿，已经损害了国家、第三人的利益，故协议的第五条属于无效条款。对此本院认为，根据某经贸与曾某签订《协议书》及某经贸对曾某的任命书及授权，实际上某经贸已经将涉案项目转让给了曾某，曾某是该项目后期的实际参与者，其为此项目必然会进行资金投入和前期准备，基于此，某县国土局对其进行补偿并无不妥，协议书第五条是某县国土局与曾某的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，是合法有效的合同，且该协议的内容已经实际履行。某实业并未提供证据证实本案存在损害国家、第三人利益等导致合同无效的情形，故本院对该部分诉讼请求亦不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回湖南某实业有限公司的全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，由湖南某实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王双石
人民陪审员 余晓琴
人民陪审员 柳满希
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 姚 萍
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。