湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民终731号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司
负责人周前胜，该支公司总经理。
委托代理人贺妞，湖南众擎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐某，男
委托代理人易红，湖南湘潭市岳塘区岳塘法律服务所法律工作者。
原审被告朱某，男
原审被告王某某，男
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称“平安保险公司”）因与被上诉人唐旭，原审被告朱贤、王湘文机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第2769号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。上诉人平安保险公司的委托代理人贺妞，被上诉人唐旭及其委托代理人易红，原审被告朱贤、王湘文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年5月26日22时7分许，朱贤驾驶湘C1HU**号小型轿车沿湘潭市岳塘区宝塔北路由北往南方向行驶至湖南工程学院地段，遇路面清洁工人唐旭在事发处作业发生碰撞，造成唐旭受伤的道路交通事故。本次事故，经湘潭市公安局交通警察支队岳塘大队认定朱贤负全部责任，唐旭无责任。事发后，唐旭被送往湘潭市第一人民医院住院治疗，住院时间为2015年5月27日至6月26日，共计30天，住院期间的医疗费用朱贤已经垫付。唐旭进行门诊治疗，花费门诊费736.5元。2015年9月24日，湘潭市惠景司法鉴定所出具司法鉴定意见书意见为，唐旭下颌部增生性疤痕，整复费用大约3600元左右，其支付鉴定费800元。2015年12月11日，湖南锦程司法鉴定中心出具司法鉴定意见书意见为，唐旭所受损伤构成十级伤残，关于牙齿治疗及下颌骨疤痕治疗费用参照医院意见。平安保险公司对该鉴定意见提出异议，于2015年12月30日申请对唐旭的伤残等级进行重新鉴定，该院依法委托湘潭市潭州司法鉴定所进行重新鉴定，该所于2016年2月2日出具司法鉴定意见书意见为，唐旭所受损伤构成十级伤残。
2015年7月6日，湘潭市口腔医院医嘱意见为，牙齿进行药物脱敏治疗、观察，若无明显好转，酌情根管治疗后全年修复，治疗费4000元，修复费用16000元。
另查明，唐旭系非农业家庭户口，事故发生前系湘潭建福渣土工程施工有限公司员工。朱贤所驾驶的事故车辆系其岳父王湘文所有，该车的实际使用人为朱贤，该车在平安保险公司投保交强险及30万元的商业三责险，且购买不计责任免赔。
再查明，唐旭的实际损失如下：1、门诊医疗费736.5元；2、伤残赔偿金53140元，；3、误工费22591.8元；4、护理费3330.3元；5、后续疤痕整复费3600元；6、营养费800元；7、住院伙食补助费1500元；8、交通费120元；9、精神损害抚慰金5000元；10、鉴定费800元，以上合计91618.6元。
原审法院认为：侵害公民人身造成损害的，应当进行赔偿。发生于2015年5月26日湘潭市岳塘区宝塔北路工程学院地段的交通事故，经交警部门认定朱贤负全部责任，唐旭无责任，该事故认定内容真实，程序合法，应予以认可。朱贤作为事故车辆的实际使用人，应当对唐旭的损失承担赔偿责任，没有证据证明王湘文对于事故的发生存在过错，故王湘文不承担赔偿责任。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任。朱贤所驾驶的事故车辆在平安保险公司投保了交强险，故平安保险公司应当在交强险限额内对唐旭的损失承担赔偿责任。唐旭上述损失中，门诊医疗费736.5元，后续治疗费3600元，营养费800元，住院伙食补助费1500元，合计6636.5元，由平安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内予以赔偿；伤残赔偿金53140元，误工费22591.8元，护理费3330.3元，交通费120元，精神抚慰金5000元，合计84182.1元，由平安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿；综上，平安保险公司共应赔偿唐旭90818.6元（6636.5元+84182.1元）；鉴定费损失800元，由朱贤负责赔偿。唐旭要求赔偿后续牙齿治疗费用20000元，根据其所提交的湘潭市口腔医院的病历资料显示其牙齿治疗有两种方案，两种治疗方案所产生的费用不同，至庭审时止尚未确定所采取的治疗方案的种类，对该后续治疗费用无法确定，故不予支持，唐旭可待该费用实际发生后再另行提起诉讼。平安保险公司辩称依照保险合同的约定对唐旭的损失进行赔偿,其部分诉讼请求没有事实和法律依据,诉讼费、鉴定费不予承担的辩解意见，符合案件事实和法律规定，应予采信。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在本判决生效之日起十五日内在交强险及商业三责险限额内赔偿原告唐旭因本次交通事故造成的经济损失90818.6元；二、被告朱贤在本判决生效之日起十五日内赔偿原告唐旭鉴定费损失800元；三、驳回原告唐旭的其他诉讼请求。案件受理费2580元，减半收取1290元，由被告朱贤负担。
宣判后，平安保险公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第2769号民事判决，依法核减被上诉人唐旭伤残赔偿金53140元、精神损害抚慰金5000元、误工费19168.8元，并由被上诉人承担诉讼费。事实和理由如下：被上诉人唐旭所受损伤与本次交通事故没有因果关系，其伤残赔偿金、精神损害抚慰金及误工费依法不应计算。根据唐旭在湘潭市第一人民医院的出院诊断，可以明确本次交通事故并未造成唐旭肩关节损伤，其因交通事故造成的损伤已由湖南融城司法鉴定中心鉴定不构成伤残。被上诉人唐旭出院后以新的伤情申请鉴定构成十级伤残，但该份鉴定与本案无关。
被上诉人唐旭答辩称：上诉人所述与客观事实不符，上诉理由于法无据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
原审被告朱贤答辩称：请求二审法院依法公正判决。
原审被告王湘文答辩称：同意上诉人平安保险公司的上诉意见。
二审审理中，当事人各方均未提交新的证据。
二审审理查明的事实与原审审理查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点为：被上诉人唐旭所受损伤与本次交通事故是否存在因果关系，平安保险公司请求核减伤残赔偿金、精神损害抚慰金及误工费的上诉请求能否得到支持。本案中，一审法院依据平安保险公司的申请并委托湘潭市潭州司法鉴定所对被上诉人唐旭的伤残等级进行重新鉴定，故该院采信湘潭市潭州司法鉴定所（2016）临鉴字第95号司法鉴定意见作为本案的定案依据，并无不当。上诉人平安保险公司上诉主张唐旭所受的损伤与本次交通事故无关，但其并未提供任何证据予以证实，本院不予采纳。上诉人平安保险公司以被上诉人唐旭所受损失与本次交通事故无关为由，请求核减其伤残赔偿金53140元、精神损害抚慰金5000元及误工费19168.8元的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1730元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺振中
审判员 蔡 涛
审判员 戴 伟
二〇一六年七月十八日
书记员 邹梦月
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；