山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民初289号
原告：梁大胜，男，1969年2月2日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：崔玉敬，山东鼎杰律师事务所律师。
被告：姚强，男，汉族，1972年1月25日出生，住济南市，现羁押于济南市看守所。
被告：临沂城邦商业广场建设发展有限公司，住所地临沂市。
法定代表人：马建伟，执行董事兼总经理。
被告：乐陵市城邦商业广场建设发展有限公司，住所地乐陵市。
法定代表人：姚强，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李林夫，该公司副总经理。
原告梁大胜与被告姚强、临沂城邦商业广场建设发展有限公司（以下简称临沂城邦公司）、乐陵市城邦商业广场建设发展有限公司（以下简称乐陵城邦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告梁大胜的委托诉讼代理人崔玉敬，被告乐陵城邦公司的委托诉讼代理人李林夫到庭参加诉讼。被告姚强、临沂城邦公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁大胜向本院提出诉讼请求：1.判令姚强偿还梁大胜借款本金6519万元；2.判令姚强支付梁大胜借款利息6005.53万元（自借款之日至2016年12月31日，按照月息2%计算）；3.判令临沂城邦公司、乐陵城邦公司对姚强的上述债务承担连带清偿责任；4.判令梁大胜对临沂城邦公司名下位于临沂市兰山区银雀山公园地下商城1号楼-1592等3处不动产（不动产权证书号：临房权证兰山区字第0002126**号、临房权证兰山区字第0002126**号、临房权证兰山区字第0002126**号）折价或者拍卖、变卖的价款在借款本金、利息和实现债权的费用范围内优先受偿；5.诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：姚强在2012年12月18日从梁大胜处处借款5300万元和619万元，约定利息按照月息2%计算；姚强在2015年2月7日日又从梁大胜处借款600万元，约定利息按照月息4%计算。临沂城邦公司和乐陵城邦公司对上述全部借款本金和利息作出了连带责任保证。梁大胜均按照月息2%计算利息。2016年11月15日，梁大胜与临沂城邦公司办理了债权抵押权登记，临沂城邦公司以其名下不动产向梁大胜提供抵押担保，担保债权数额为6519万元。经多次催要未果，为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。
乐陵城邦公司辩称,梁大胜所诉借款一事属实，从2008年一直到2016年，姚强以公司名义向梁大胜借款，大约六千万元左右。
姚强、临沂城邦公司未作答辩。
当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。梁大胜向本院提交以下证据：1.借款条一份，证明姚强向梁大胜借款5300万元，月利率为2%，并由临沂城邦公司和乐陵城邦公司共同提供担保的事实；2.收款收据、银行转账凭证、银行历史交易明细表、银行电汇凭证、转账支票存根、电子银行付款凭证一宗，证明梁大胜实际借给姚强5300万元的事实；3.宰某某出具的证明2份，证明2009年6月1日、2009年6月22日、2009年6月26日、2009年7月29日、2009年8月12日和2009年9月5日汇入宰某某个人账户中的全部款项为宰某某担任公司财务期间为公司收取的款项，2009年11月3日收据系宰某某担任公司财务期间出具；4.录像资料一份，证明证据3为宰某某亲笔所书；5.刘某甲、刘某乙、济南舜宽置业有限公司、济南舜宽物业管理有限责任公司、窦某某出具的证明各一份，证明证据2中汇出的款项均是按照梁大胜的指示，代替梁大胜支付给姚强的；6.借款条一份，证明姚强向梁大胜借款619万元，约定月利率为2%，并由临沂城邦公司和乐陵城邦公司共同担保；7.银行转账凭证和电汇凭证一宗，证明梁大胜实际借给姚强619万元的事实；8.济南舜宽置业有限公和刘某乙出具的证明，证明证据7中汇出的款项是按照梁大胜的指示，代替梁大胜支付给姚强的；9.山东凯迪商业运营策划管理有限公司法定代表人温向东出具的证明一份，证明山东凯迪商业运营策划管理有限公司在2013年2月3日收取的500万元，是代姚强收取的姚强向梁大胜的借款；10.借款条一份，证明姚强向梁大胜借款619万元，约定月利率为4%，姚强每月20日前向梁大胜支付利息，临沂城邦公司和乐陵城邦公司共同担保；11.银行电子回单和付款凭证一宗，证明梁大胜实际借给姚强619万元的事实；12.刘某甲证明一份，证明证据11中汇出的款项是按照梁大胜的指示，代替梁大胜支付给姚强的；13.（2016）临沂市不动产证明第0018375号不动产登记一份，证明涉案借款于2016年11月15日办理了他项权证，被担保债权数额为6519万元，即三份借款条的本金之和；14.招商银行交易明细一宗，证明姚强借用梁大胜的款项，并由姚强实际使用，同时证明姚强根据约定按月向梁大胜支付利息的事实；15.北京城乡建设集团有限公司山东分公司向梁大胜出具的收款收据以及梁大胜向该公司转款的凭证一宗，证明梁大胜作为出借人借款3000万元给北京城乡建设集团有限公司山东分公司，姚强实际控制公司即临沂城邦公司作为建设方发包工程，由北京城乡建设集团有限公司山东分公司承包建设，姚强欠付北京城乡建设集团有限公司山东分公司工程款，由梁大胜用对北京城乡建设集团有限公司山东分公司的债权代姚强支付了北京城乡建设集团有限公司山东分公司的债务，即姚强实际借用梁大胜3000万元。
乐陵城邦公司对上述证据质证称，对上述证据的真实性无异议。
姚强、临沂城邦公司、乐陵城邦公司均未提交证据。
经审理本院认定事实如下：2012年12月18日，姚强向梁大胜出具《借款条》一份，载明：“姚强今借梁大胜款人民币五千三百万元整。该款项由临沂城邦公司和乐陵城邦公司所拥有的资产共同提供担保，所产生的利息每月按2%进行计算，直至还清为止。”姚强在借款人处签名，临沂城邦公司、乐陵城邦公司在担保人处加盖公章。2009年3月4日，刘某甲向姚强转款50万元；2009年3月17日，刘某甲向姚强转款100万元；2009年5月4日，刘某甲向刘某丙转款80万元；2009年6月1日，窦某甲向宰某某转款100万元；2009年6月22日，刘某乙向宰某某转款40万元；2009年6月26日，刘某乙向宰某某转款60万元；2009年7月20日，刘某乙向姚强转款40万元；2009年7月29日，刘某乙向宰某某转款30万元；2009年8月12日，刘某乙向宰某某转款100万元；2009年9月5日，刘某乙向宰某某转款30万元；2009年9月10日，刘某甲向马某转款50万元；2009年10月15日，梁大胜向姚强支付现金10万元；2010年3月15日。梁大胜向临沂城邦公司转款150万元；2011年1月5日，刘某乙向临沂城邦公司转款100万元；2011年1月11日，梁大胜向临沂城邦公司转款100万元；2011年6月27日，刘某甲向山东城邦农业科技有限公司转款87.29万元；2011年11月29日，梁大胜向临沂城邦公司转款21万元，济南舜宽物业管理有限责任公司向临沂城邦公司转款转款19万元，刘某甲向临沂城邦公司转款40万元；2012年1月16日，济南舜宽置业有限公司向山东城邦农业科技有限公司转款200万元；2012年1月20日，梁大胜向山东城邦农业科技有限公司转款100万元，济南舜宽置业有限公司向姚强支付现金200万元（转账支票方式）；2012年1月21日，梁大胜向山东城邦农业科技有限公司转款200万元；2012年3月28日，梁大胜向山东城邦农业科技有限公司转款50万元；2012年4月18日，梁大胜向临沂城邦公司转款100万元。以上款项合计1847.29万元。
2009年11月3日，临沂城邦公司向梁大胜出具收据一份，载明收到梁大胜借款3000万元。梁大胜主张该3000万元的由来是，梁大胜作为出借人借款3000万元给北京城乡建设集团有限公司山东分公司，姚强实际控制公司即临沂城邦公司作为建设方发包工程，由北京城乡建设集团有限公司山东分公司承包建设，姚强欠付北京城乡建设集团有限公司山东分公司工程款，由梁大胜用对北京城乡建设集团有限公司山东分公司的债权代姚强支付了北京城乡建设集团有限公司山东分公司的债务，即姚强实际借用梁大胜3000万元。为证明其向北京城乡建设集团有限公司山东分公司支付3000万元借款的事实，梁大胜向本院提交了以下证据：1.北京城乡建设集团有限公司山东分公司向梁大胜出具的收据9份，备注款项性质均为借款，合计870万元，分别是：2008年10月9日50万元（收款人张娜）、2008年10月28日80万元（备注电汇30万元、50万元）、2008年12月9日50万元（备注现金）、2008年12月12日50万元（备注电汇招商）、2008年12月23日60万元（备注电汇招商）、2008年12月29日80万元（备注电汇商行）、2009年1月14日100万元（备注电汇商行）、2009年2月19日200万元（备注补开2009年1月22日收款100万元、2009年1月23日收款100万元、均电汇商行）、2009年2月19日200万元（备注分两笔汇入商行）；2.北京城乡建设集团有限公司山东分公司向山东澳奇盛电子网络工程有限公司出具的收据三份，备注款项性质均为借款，合计530万元，其中2008年7月28日100万元（备注现金）、2008年7月28日400万元、2008年9月13日30万元；3.银行转款凭证一宗，载明：2008年7月29日，梁大胜向北京城乡建设集团有限公司山东分公司转款400万元；2008年10月9日，梁大胜向张娜转款50万元；2008年10月28日，张春霞向北京城乡建设集团有限公司山东分公司转款50万元；2008年11月18日，梁大胜向北京城乡建设集团有限公司山东分公司转款60万元；2008年12月12日，梁大胜向北京城乡建设集团有限公司山东分公司转款50万元；2008年12月29日，刘某甲向北京城乡建设集团有限公司山东分公司转款80万元；2009年1月14日，梁大胜向北京城乡建设集团有限公司山东分公司转款100万元；2009年1月22日，梁大胜向北京城乡建设集团有限公司山东分公司转款100万元；2009年1月23日，梁大胜向北京城乡建设集团有限公司山东分公司转款100万元；2009年2月19日，梁大胜向北京城乡建设集团有限公司山东分公司转款100万元；2009年2月19日，梁大胜向北京城乡建设集团有限公司山东分公司转款100万元；济南舜航房地产信息咨询有限公司于2008年7月3日以转账支票方式向北京城乡建设集团有限公司山东分公司支付200万元。
2012年12月18日，姚强又向梁大胜出具《借款条》一份，载明：“姚强今借梁大胜款人民币六百一十九万元整。该款项由临沂城邦公司和乐陵城邦公司所拥有的资产共同提供担保，所产生的利息每月按2%进行计算，直至还清为止。”姚强在借款人处签名，临沂城邦公司、乐陵城邦公司在担保人处加盖公章。2013年4月3日，济南舜宽置业有限公司向山东凯迪商业运营策划管理有限公司转款500万元，同日，山东凯迪商业运营策划管理有限公司向济南舜宽置业有限公司转款50万元；2013年8月8日，刘某乙向临沂城邦公司转款200万元。梁大胜主张上述700万元系支付619万元借据中的款项，因为延迟付款，梁大胜支付了31万元违约金，姚强退回50万元，故上述借款数额为619万元。
2015年2月7日，姚强向梁大胜出具《借款条》一份，载明：“姚强今借梁大胜款人民币六百万元整。该款项由临沂城邦公司和乐陵城邦公司所拥有的资产共同提供担保。该借款每月按4%计算利息，借款人必须于每月的20日前将利息转入梁大胜指定账户，否则所产生的一切后果由借款人承担。”姚强在借款人处签名，临沂城邦公司、乐陵城邦公司在担保人处加盖公章。2015年2月2日，刘某甲向姚强转款共400万元；2015年2月11日，刘某甲向姚强转款共150万元。以上合计550万元。
刘某甲、刘某乙、窦某甲、济南舜宽置业有限公司、济南舜宽物业管理有限责任公司分别出具《证明》，均证明其上述转款系按照梁大胜指示代替梁大胜支付给姚强的款项，该款项与其本人无关。山东凯迪商业运营策划管理有限公司出具《证明》，证明其收取的上述款项系代姚强收取的向梁大胜的借款，该款项与该公司无关。
2016年11月15日，临沂市国土资源局向梁大胜颁发鲁（2016）临沂市不动产证明第0018375号《不动产登记证明》，载明：抵押权人：梁大胜，义务人：临沂城邦公司，坐落：兰山区银雀山公园地下商城1号楼-1591、1592、1594号,不动产权证书号：临房权证兰山区字第0002126**号、临房权证兰山区字第0002126**号、临房权证兰山区字第0002126**号，被担保债权数额：6519万元。
2013年1月9日至2016年7月12日，姚强本人或通过乐陵城邦公司、临沂城邦公司、山东城邦投资有限公司多次向梁大胜还款共计2163.5万元。具体为：2013年1月9日，乐陵城邦公司向刘某甲还款20万元；2013年2月4日，山东城邦投资有限公司向济南舜宽置业有限公司还款100万元、200万元；2014年2月24日，临沂城邦公司向梁大胜还款10万元；2014年3月17日，临沂城邦公司向梁大胜还款150万元；2014年4月11日，临沂城邦公司向梁大胜还款40万元；2014年5月28日，临沂城邦公司向梁大胜还款10万元；2014年6月3日，临沂城邦公司向梁大胜还款5万元；2014年6月26日，姚强向梁大胜还款20万元；2014年8月22日，姚强向梁大胜还款5万元；2014年9月4日，临沂城邦公司向梁大胜还款7.5万元；2014年12月17日，临沂城邦公司向梁大胜还款3万元；2014年12月18日，临沂城邦公司向梁大胜还款5万元；2014年12月30日，姚强向梁大胜还款8万元；2015年1月28日，临沂城邦公司向梁大胜还款200万元；2015年3月27日，姚强向刘某甲还款200万元；2015年4月3日，临沂城邦公司向梁大胜还款20万元；2015年4月15日，临沂城邦公司向梁大胜还款250万元；2015年6月4日，姚强向梁大胜还款10万元；2015年6月5日，临沂城邦公司向梁大胜还款10万元；2015年6月24日，临沂城邦公司向梁大胜还款20万元；2015年6月30日，临沂城邦公司向梁大胜还款2万元；2015年7月6日，临沂城邦公司向梁大胜还款100万元；2015年7月7日，临沂城邦公司向梁大胜还款7万元；2015年7月13日，临沂城邦公司向梁大胜还款50万元；2015年7月28日，临沂城邦公司向梁大胜还款10万元；2015年8月3日，姚强向梁大胜还款10万元；2015年8月7日，姚强向刘某甲还款10万元；2015年8月20日，临沂城邦公司向梁大胜还款10万元；2015年8月28日，临沂城邦公司向梁大胜还款款10万元；2015年9月9日，临沂城邦公司向梁大胜还款45万元；2015年10月10日，临沂城邦公司向梁大胜还款40万元；2015年11月4日，临沂城邦公司向梁大胜还款50万元；2015年12月2日，临沂城邦公司向梁大胜还款40万元；2015年12月8日，临沂城邦公司向梁大胜还款70万元；2015年12月31日，临沂城邦公司向梁大胜还款5万元；2016年1月7日，临沂城邦公司向梁大胜还款10万元；2016年1月20日，临沂城邦公司向梁大胜还款15万元；2016年3月2日，临沂城邦公司向梁大胜还款5万元；2016年4月20日，临沂城邦公司向梁大胜还款10万元；2016年4月27日，临沂城邦公司向梁大胜还款100万元；2016年5月13日，临沂城邦公司向梁大胜还款6万元；2016年6月8日，临沂城邦公司向梁大胜还款10万元；2016年6月20日，临沂城邦公司向梁大胜还款100万元；2016年7月12日，临沂城邦公司向梁大胜还款5万元。
乐陵城邦公司系有限责任公司，法定代表人姚强，股东是马某、姚强。宰某某2009年至2012年期间系临沂城邦公司的会计，2012年以后任乐陵城邦公司会计。刘某丙系临沂城邦公司的会计。刘某甲、刘某乙、窦某甲系梁大胜的工作人员。山东凯迪商业运营策划管理有限公司的股东系温向东和马某，法定代表人系温向东。
2017年5月31日，本院向姚强送达了本案起诉书、证据材料、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、当事人诉讼权利义务告知书等诉讼材料，同时，鉴于姚强现羁押于济南市看守所、其本人无法到庭的实际情况，为保障其诉讼权利，本院通知姚强根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，其可以委托律师、基层法律服务工作者、近亲属或者工作人员、所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民等诉讼代理人到庭参加诉讼，若不委托诉讼代理人按时到庭，本院将依法缺席审理。但姚强在本院开庭审理时未能到庭，亦未委托诉讼代理人参加诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，第五十八规定：“当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。”本案中，姚强作为被告，虽然因涉嫌刑事犯罪被羁押，其本人无法到庭参加诉讼，但为了充分保证其诉讼权利，本院向其本人送达了起诉书、证据、开庭传票等诉讼材料，并书面告知其可以委托律师、基层法律服务工作者、近亲属或者工作人员、所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民等诉讼代理人到庭参加诉讼，若不委托诉讼代理人按时到庭，本院将依法缺席审理。姚强作为乐陵城邦公司的执行董事兼总经理、法定代表人，而且乐陵城邦公司作为本案被告亦委托相关工作人员到庭参加了诉讼，由此可见，姚强完全具备委托其所在单位相关工作人员或者律师、近亲属等作为其诉讼代理人到庭参加诉讼的客观条件，在此情况下，姚强在本案中既未提出答辩意见，亦未委托相关人员到庭参加诉讼，应当视为其自动放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。
合法的借贷关系受法律保护。本案梁大胜主张其与姚强之间存在借款关系，提交了姚强于2012年12月18日、2015年2月7日出具的三份《借款条》以及相应转款凭证、证明等证据予以证实。乐陵城邦公司对涉案借款并无异议。对上述三份《借款条》的真实性，本院予以采信。上述三份借条的具体借款数额，应当以实际发生的借款数额为准。关于2012年12月18日5300万元借款条的借款数额问题，根据梁大胜提交的转款凭证，自2009年3月4日至2012年4月18日，梁大胜本人或其委托的案外人向姚强、临沂城邦公司、山东城邦农业科技有限公司、宰某某、刘某丙、马某等人实际交付借款共计1847.29万元。上述借款均通过银行转账或支票等方式实际支付，梁大胜委托付款的案外人均向本院出具书面证明并到庭说明相应款项均系受梁大胜委托付款，且款项支付之后，姚强出具借条对该借款数额予以确认。故对以上1847.29万元的借款本金，本院予以采信。梁大胜主张其于2009年3月4日通过银行转账方式向姚强转款50万元，但未能提交相应转账凭证予以证明，对此本院不予采信。梁大胜主张其于2009年10月15日通过现金方式向姚强付款10万元，但对此并未提供有效证据予以证明，本院对此不予采信。关于梁大胜主张的其他3000万元借款，该借款最初系案外人北京城乡建设集团有限公司山东分公司向梁大胜的借款，后因北京城乡建设集团有限公司山东分公司与姚强之间存在其他债权债务关系，姚强自愿出具借据对该3000万元债务予以确认，并将该债务转让给姚强承担。上述债务转让行为经过梁大胜及姚强的认可，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，对此本院予以确认。但根据梁大胜提供的证据，其仅提供了1600万元的借据及转款凭证，对于其余1400万元并未提供相应支付凭证予以证明，故本院仅对其中的1600万元借款予以确认。故本院对梁大胜主张的上述5300万元借条中的3447.29万元予以确认，其余借款数额因现有证据不足以证明已经实际交付，本院不予采信。
关于2012年12月18日619万元借条的借款数额问题，梁大胜提供了2013年4月3日的500万元、2013年8月8日的200万元的两份转款凭证予以证明，济南舜宽置业有限公司、刘某乙分别出具证明证实其受梁大胜指示向姚强支付借款500万元和200万元，其中31万元作为延迟付款的违约金，2014年1月3日,姚强又退回50万元。山东凯迪商业运营策划管理有限公司亦出具证明证实其收到的上述款项系代姚强收取的梁大胜的借款，乐陵城邦公司对该借款并无异议，再结合临沂城邦公司为上述借款办理抵押担保登记手续的事实，足以证明上述款项已经实际交付的事实，对此本院予以采信。
关于2015年2月7日600万元借条的借款数额问题，梁大胜提供了刘某甲向姚强转款的支付凭证，该转款共计550万元，刘某甲亦出具证明证实该转款系受梁大胜委托而支付，故上述证据足以证实上述550万元借款已实际交付的事实，对此本院予以采信。其余50万元借款因梁大胜未能提供证据证明已经实际交付，对此本院不予采信。
综上，涉案借款本金为4616.29万元（3447.29万元+619万元+550万元）。
关于梁大胜主张的利息计算问题，涉案2012年12月18日的两份借条均约定月息2分，不违反法律的强制性规定，故梁大胜起诉主张按照月息2分计算利息，于法有据，应予支持。2015年2月7日的借条约定月息4分，超过了法律规定的限额，梁大胜主张按照月息2分计算，亦不违反法律规定，本院予以支持。利息均应以实际借款数额为基数，自借款实际支付之日起算，至本判决生效之日止。2012年12月18日的3447.29万元借款自借款交付之日至借条出具之日即2012年12月18日的利息具体为：2009年3月4日的50万元利息为46.1667万元（50万元×月息2分×1385天）；2009年3月17日的100万元利息为91.47万元（100万元×月息2分×1372天）；2009年5月4日的80万元利息为70.61万元（80万元×月息2分×1324天）；2009年6月1日的100万元利息为86.4万元（100万元×月息2分×1296天）；2009年6月22日的40万元利息为34万元（40万元×月息2分×1275天）；2009年6月26日的60万元利息为50.84万元（60万元×月息2分×1271天）；2009年7月20日的40万元利息为33.25万元（40万元×月息2分×1247天）；2009年7月29日的30万元利息为24.76万元（30万元×月息2分×1238天）；2009年8月12日的100万元利息为81.6万元（100万元×月息2分×1224天）；2009年9月5日的30万元利息为24万元（30万元×月息2分×1200天）；2009年9月10日的50万元利息为39.83万元（50万元×月息2分×1195天）；2010年3月15日的150万元利息为100.9万元（150万元×月息2分×1009天）；2011年1月5日的100万元利息为47.53万元（100万元×月息2分×713天）；2011年1月11日的100万元利息为47.13万元（100万元×月息2分×707天）；2011年6月27日的87.29万元利息为31.42万元（87.29万元×月息2分×540天）；2011年11月29日的80万元利息为20.53万元（80万元×月息2分×385天）；2012年1月16日的200万元利息为44.93万元（200万元×月息2分×337天）；2012年1月20日的300万元利息为66.6万元（300万元×月息2分×333天）；2012年1月21日的200万元利息为44.27万元（200万元×月息2分×332天）；2012年3月28日的50万元利息为8.83万元（50万元×月息2分×265天）；2012年4月18日的100万元利息为16.27万元（100万元×月息2分×244天）；2009.2.19日的1600万元利息为1491.2万元（1600万元×月息2分×265天）。以上利息合计2502.5367万元。之后的利息应以3447.29万元为基数，按照月息2分，计算至本判决生效之日止。关于2012年12月1日借条所涉619万元借款利息，以及2015年2月7日借条所涉550万元借款利息，均应当自借款实际支付之日起，按照月息2分，分段计算至本判决生效之日止。
关于已还款问题，2013年1月9日至2016年7月12日，姚强向梁大胜还款共计2163.5万元，根据债务清偿顺序，上述款项应当优先抵充利息。但根据现已查明的事实，仅2012年12月18日借条所涉3447.29万元借款之前产生的利息就达2502.5367万元，故姚强上述还款应当优先偿还该借款利息，折抵后尚欠利息为339.0367万元（2502.5367万元-2163.5万元）。
涉案三份借条均未约定还款期限，梁大胜可随时主张权利，现梁大胜起诉主张由姚强偿还该借款及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。
临沂城邦公司、乐陵城邦公司在涉案借条担保人处加盖公章，自愿对涉案借款承担担保责任责任，故该两公司均应对涉案债务承担连带清偿责任。临沂城邦公司自愿以其名下的位于临沂市兰山区银雀山公园地下商城1号楼-1591、1592、1594号等3处不动产（不动产权证书号：临房权证兰山区字第0002126**号、临房权证兰山区字第0002126**号、临房权证兰山区字第0002126**号）为涉案债务提供抵押担保，并已办理了抵押登记手续，故梁大胜就涉案债务对上述房产享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告姚强于本判决生效之日起十日内偿还原告梁大胜借款本金4616.29万元；
二、被告姚强于本判决生效之日起十日内偿还原告梁大胜利息（以3447.29万元为基数，自2012年12月19日起；以500万元为基数，自2013年4月3日起；以119万元为基数，自2013年8月8日起；以400万元为基数，自2015年2月2日起；以150万元为基数，自2015年2月11日起；均按照月息2分，计算至本判决生效之日止；另加上前期欠付利息339.0367万元）；
三、被告临沂城邦商业广场建设发展有限公司、乐陵市城邦商业广场建设发展有限公司对上述第一、二项债务内容承担连带清偿责任；
四、原告梁大胜就上述第一、二项债务内容对被告临沂城邦商业广场建设发展有限公司名下位于临沂市兰山区银雀山公园地下商城1号楼-1591、1592、1594号等3处不动产（不动产权证书号：临房权证兰山区字第0002126**号、临房权证兰山区字第0002126**号、临房权证兰山区字第0002126**号）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；
五、驳回原告梁大胜的其他诉讼请求。
如果未能按照本判决指定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668027元，保全费5000元，由原告梁大胜负担188178元，被告姚强、临沂城邦商业广场建设发展有限公司、乐陵市城邦商业广场建设发展有限公司负担484849元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 闫振华
审 判 员 黄宏伟
人民陪审员 杜宪芳
二〇一七年八月十五日
书 记 员 朱俞颖