江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋商初字第0215号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市支行。
负责人孙为民。
委托代理人徐平。
委托代理人储建国。
被告张小祥。
被告沙红英。
被告薛松明。
被告王槐玉。
被告俞小雄。
被告刘圣芳。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市支行（以下简称邮政银行如皋支行）与被告张小祥、沙红英、薛松明、王槐玉、俞小雄、刘圣芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员崔小兰独任审判，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告邮政银行如皋支行委托代理人徐平、储建国，被告薛松明到庭参加诉讼，被告张小祥、沙红英、王槐玉、俞小雄、刘圣芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行如皋支行诉称，2013年5月31日，原告与上述被告签订了《小额贷款联保协议书》，同日，原告与被告张小祥签订《小额联保借款合同》，被告张小祥向本行借款8万元，借期12个月，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款，被告沙红英亦作为共同还款人出具共同还款承诺，其余被告承担连带保证责任。上述协议签订后，本行依约向被告张小祥提供借款8万元，但六被告均未依约还款，原告多次催要无果。现请求：判令被告张小祥、沙红英立即共同向原告偿还贷款本金50901.95元，利息（含罚息）814.94元，合计人民币51716.89元（暂算至2014年2月15日），以及上述贷款本息实际还清前产生的利息（含罚息）；被告薛松明、王槐玉、俞小雄、刘圣芳承担前述债务的连带清偿责任；六被告承担本案诉讼费用。
被告薛松明辩称，帮借款人张小祥代还了一期贷款，其余贷款没有帮忙偿还，请求法院依法判决。
被告薛松明未有举证。
被告张小祥、沙红英、王槐玉、俞小雄、刘圣芳未应诉答辩，亦未举证。
经审理查明，2013年5月31日，原告邮政银行如皋支行（甲方）与被告张小祥、薛松明、俞小雄（乙方）签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（编号：32011098213052635626，以下简称联保协议）一份，被告薛松明为联保小组牵头人，三人组成联保小组，协议约定从2013年5月31日起至2015年5月31日，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币8万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币24万元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任，同时约定了联保小组成员的权利义务：“（一）保证方式为最高额连带责任保证，……；（二）作为保证人的联保小组成员同意：在本协议第二条约定的期限内，不论联保小组成员内的任一借款人向甲方申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币8万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币24万元，无须每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证；（三）根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，……；（四）保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用……；（六）因借款人违反借款合同，资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任；（九）乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任……”。原告邮政银行如皋支行在甲方处加盖其支行印章，被告张小祥、薛松明、俞小雄在乙方处签名，被告沙红英、王槐玉、刘圣芳在对应的配偶处签名。
上述联保协议签订当日，被告张小祥（乙方）以购服装为由，与原告邮政银行如皋支行（甲方）签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》（合同编号为32011098113052661510）一份，由原告邮政银行如皋支行向被告张小祥提供借款8万元，年利率14.58%，期限为2013年5月至2014年5月，还款方式为阶段性等额本息还款，该合同第十三条甲方的权利和义务第（二）项约定：“乙方违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回贷款。”；第十四条违约责任约定：“（一）乙方违约1、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息；……；3、不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；……”。被告张小祥在该合同乙方处签名捺印。同日，被告张小祥与沙红英共同向原告邮政银行如皋支行出具《共同还款承诺书》一份，承诺：“如本人和本人配偶未能按相关合同约定归还本息，由此而发生的全部费用包括但不仅限于本金、利息、罚息、逾期利息、付息、违约金、损害赔偿金、律师费、公证费、差旅费、诉讼费用等均由本人和本人配偶共同承担。”，同日，原告邮政银行如皋支行依约将案涉8万元借款交付被告张小祥，并出具案涉借款的还款计划。
上述借款出借后，被告张小祥偿还本金24100.54元，利息4819.21元，于2013年12月2日后未再依约还款，经被告邮政银行如皋支行多次催要，被告薛松明于2014年1月6日代偿5000元，被告俞小雄于2014年1月7日代偿5000元，被告沙红英于2014年1月7日还款800元，此后案涉被告均未再履行各自义务，截止2014年2月15日，尚欠本金50901.95元，利息（含罚息）814.94元。原告催款无果后，于2014年2月21日诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原告邮政银行如皋支行提供的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、沙红英出具的共同还款承诺书、个人贷款放款单、小额贷款（手工）借据、分期还款计划表、张小祥账户明细，原被告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告邮政银行如皋支行与六被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》及与被告张小祥签订的《借款合同》、还款承诺书均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，当事人应按照约定全面履行自己的义务。
原告邮政银行如皋支行按约向张小祥发放了借款，被告张小祥、沙红英已多期未按约偿还每月应还款项，明显违反借款合同约定，原告邮政银行如皋支行有权提前收回贷款。在张小祥、沙红英不按约履行还款义务的情形下，原告邮政银行如皋支行要求被告薛松明、俞小雄作为连带责任保证人承担还款责任，于法有据，本院予以支持。被告王槐玉作为被告薛松明的配偶，被告刘圣芳作为被告俞小雄的配偶亦应承担该联保协议项下的保证义务，遂在本案中亦应承担连带保证责任。原告诉求利息系按合同约定的利率标准计算，未超过法律规定的相关的标准，本院应予支持。被告张小祥、沙红英、王槐玉、俞小雄、刘圣芳在收到本院向其送达的应诉手续后，未答辩，亦未出庭应诉，视为其放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，判决如下：
一、被告张小祥、沙红英共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市支行至2014年2月15日止的借款本金50901.95元、利息（含罚息）814.94元，合计51716.89元。
二、被告张小祥、沙红英共同支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市支行上列第一项51716.89元自2014年2月16日起至本判决确定给付之日止按年利率21.87%计算的逾期利息。
上述一、二项给付义务，被告张小祥、沙红英于本判决生效后十日内履行。
三、被告薛松明、王槐玉、俞小雄、刘圣芳对被告张小祥、沙红英上述第一、二项还款义务承担连带责任。
被告张小祥、沙红英、薛松明、王槐玉、俞小雄、刘圣芳如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，减半收取545元，由被告张小祥、沙红英、薛松明、王槐玉、俞小雄、刘圣芳负担（此款原告邮政银行如皋支行已预交，六被告于本判决履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费1090元。
代理审判员 崔小兰
二〇一四年五月十四日
书 记 员 王智勇