重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0115民初1335号
原告：苟朝兵，男，1982年12月1日出生，户籍地贵州省大方县，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：易小康，重庆市长寿区长寿湖法律服务所法律工作者。
被告：正新橡胶（重庆）有限公司，住所地：重庆市长寿区经济技术开发区齐心大道27号。统一社会信用代码：915000005540536062。
法定代表人罗才仁，该公司执行董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：梁伟，重庆渝州律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：李信宏，男，正新橡胶（重庆）有限公司行政部经理。
原告苟朝兵与被告正新橡胶（重庆）有限公司（以下简称为正新公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苟朝兵的委托诉讼代理人易小康、被告正新公司的委托诉讼代理人李信宏、梁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苟朝兵向本院提出诉讼请求：判令被告正新公司支付原告苟朝兵解除劳动关系的经济补偿金18418元。事实和理由：原告苟朝兵于2014年6月25日到被告正新公司工作，从事成型工程师工作。2015年10月14日18时，原告苟朝兵在被告正新公司处理气管接头漏气后，因气缸上升感应电眼突然变亮，致使布卷筒从内面胶供应架移动至A纱供料架过程中，撞伤原告苟朝兵。2015年12月21日，重庆市长寿区人力资源和社会保障局认定原告苟朝兵所受之伤为工伤。2016年6月20日，重庆市长寿区劳动能力鉴定委员会作出《工伤职工劳动能力初次鉴定结论书》，鉴定结论为伤残玖级，无生活自理障碍。被告正新公司支付了医疗费等费用。现原告苟朝兵要求被告正新公司一次性支付工伤保险待遇，遂于2017年12月11日根据《工伤保险条例》第三十七条、《劳动合同法》第三十八条之规定，提出与被告正新公司解除劳动关系，并要求被告正新公司支付一次性工伤待遇及经济补偿金，双方协商未果。原告苟朝兵遂于2017年12月14日向重庆市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。重庆市劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月30日作出渝劳人仲案字﹝2017﹞第167号仲裁裁决书。现原告苟朝兵不服该仲裁裁决，特提起诉讼，望判如所请。
被告正新公司辩称，原告苟朝兵于2015年10月14日在被告正新公司发生工伤，其请工伤假至2016年2月2日，从次日起开始在被告正新公司正常工作，在工作期间其工作岗位不变，被告正新公司已将原告的各项工伤待遇在2016年就先后发放给原告苟朝兵，原告苟朝兵在处理工伤待遇的工程中，从未要求解除劳动合同。2017年6月24日，原告苟朝兵与被告正新公司续签了为期六年的劳动合同。2017年12月，原告苟朝兵提出解除劳动合同。由此可见，原告苟朝兵提出的其在2015年10月所受工伤需要疗养而要求解除劳动合同的理由实属牵强，原告的工伤并不严重，其治疗结束后已返回原岗位劳动。在履行新的劳动合同过程中，原告苟朝兵才提出解除劳动合同有违诚实信用，因此其要求支付解除劳动合同的经济补偿金不符合劳动合同法的规定。因此，应驳回原告苟朝兵的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年6月25日，原告苟朝兵到被告正新公司工作。同日，双方签订《劳动合同书》，劳动合同的期限为2014年6月25日至2017年6月24日。
2015年10月14日18时，原告苟朝兵在被告正新公司1504车间204#机台处理气管接头漏气现象，因气缸上升感应电眼突然变亮，致使布圈筒从内面胶供应架移动至A纱供料架过程中，撞伤原告苟朝兵头部、胸部、颈部。经重庆市第四人民医院诊治，诊断为：1、颈7右侧横突骨折；2、右胸第1、2后肋骨骨折；3、右侧肩胛骨骨折；4、颈部皮下血肿；5、左侧顶部头下血肿；6、头部多处皮肤裂伤。
原告苟朝兵受伤后住院治疗23天，后其请工伤假至2016年2月2日。从2016年2月3日起，原告苟朝兵在被告正新公司正常工作。
2015年12月21日，重庆市长寿区人力资源和社会保障局作出长寿人社伤险认决字﹝2015﹞1056号《认定工伤决定书》，认定原告苟朝兵受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
2015年6月20日，重庆市长寿区劳动能力鉴定委员会作出渝长劳初鉴字﹝2016﹞203号《工伤职工劳动能力初次鉴定结论书》，鉴定结论为伤残玖级，无生活自理障碍。
2016年11月14日，被告正新公司向原告苟朝兵支付了除一次性工伤医疗补助金和一次性就业补助金外的其余工伤保险待遇。
2017年6月25日，原告苟朝兵与被告正新公司再次签订《劳动合同书》，合同期限为2017年6月25日至2023年6月24日。
2017年12月10日，原告苟朝兵向被告正新公司邮寄送达了《解除劳动合同通知书》，载明：“我于2015年10月14日在贵公司发生工伤，现由于该伤导致我有诸多的不便，为了更好疗养，现根据《工伤保险条例》第三十七的规定提出于2017年12月11日与贵公司解除劳动关系，要求贵公司给付我一次性伤残就业补助金50544元，并根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第七项规定要求贵公司给付我解除劳动关系的经济补偿18395元。”该邮件因无法投递被退回。2017年12月11日，原告苟朝兵向被告正新公司直接送达了《解除劳动合同通知书》，其后未再向被告正新公司提供劳动。2017年12月12日，被告正新公司的员工胡荣利向原告苟朝兵发送短信，通知其于2017年12月13日14时30分到被告正新公司联合办公室二楼201会议室协商关于解除劳动合同相应工伤待遇事宜。
2017年12月14日，原告苟朝兵向重庆市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认双方的劳动关系于2017年12月11日解除，并裁决被告正新公司支付其一次性伤残就业补助金50544元，支付其解除劳动关系的经济补偿金18418元。2018年1月30日，重庆市劳动人事争议仲裁委员会作出渝劳人仲案字﹝2017﹞第167号仲裁裁决书，裁决被告正新公司支付原告苟朝兵一次性伤残就业补助金50544元，驳回了原告苟朝兵的其余仲裁请求。原告苟朝兵不服该裁决，向本院提起诉讼，要求判令被告正新公司支付其解除劳动关系的经济补偿金18418元。原告苟朝兵就支付一次性伤残就业补助金50544元的仲裁请求，已另案向本院提起诉讼。
对于当事人双方无争议的上述事实，本院予以确认。
本院认为，原告苟朝兵在向重庆市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请时，要求确认双方的劳动关系于2017年12月11日解除。重庆市劳动人事争议仲裁委员会驳回原告苟朝兵的该项仲裁请求后，原、被告均未就该仲裁裁决项向本院提起诉讼，本院不作为审理对象。关于原告苟朝兵与被告正新公司的劳动关系的解除时间，2017年12月11日，原告苟朝兵向被告正新公司直接送达了《解除劳动合同通知书》，原、被告均认可解除时间为2017年12月11日，本院予以确认。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：......（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。”《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：......（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”现原告苟朝兵经鉴定为伤残玖级，其依据上述法律法规向被告正新公司提出解除劳动合同，符合法律规定，本院予以确认。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的......”现原告苟朝兵依据《工伤保险条例》第三十七条的规定解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，被告正新公司应当依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定向原告苟朝兵支付解除劳动关系的经济补偿金，故对原告苟朝兵请求被告支付解除劳动关系的经济补偿的诉讼请求，本院予以支持。
关于经济补偿金的标准问题，被告正新公司辩称原告苟朝兵解除劳动关系前十二个月的平均工资为5164.88元，原告苟朝兵对此予以认可，故本院确认原告苟朝兵与被告正新公司解除劳动关系前十二个月的平均工资为5164.88元。
原告苟朝兵于2014年6月25日到被告正新公司工作，至2017年12月11日双方劳动关系解除，工作年限为三年零五个月，其经济补偿金应计算3.5个月，故原告苟朝兵应得的经济补偿金为18077.08元（5164.88元/月×3.5个月）。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《工伤保险条例》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、限被告正新橡胶（重庆）有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告苟朝兵解除劳动关系的经济补偿金18077.08元；
二、驳回原告苟朝兵的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告正新橡胶（重庆）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 朱陈波
二〇一八年三月二十七日
书记员 殷于茸