江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第45号
原告茅和琴。
委托代理人王正飞，江苏日月泰律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市金水区丰产路28号信达大厦。
负责人冯昌，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，河南信行律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地河南省商丘市南京路182号。
负责人李栋森，该公司总经理。
被告杜新卫。
原告茅和琴诉被告杜新卫、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达财险河南公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保财险商丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王春梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茅和琴及其委托代理人王正飞、被告信达财险河南公司委托代理人ＸＸ均到庭参加诉讼。被告杜新卫、被告人保财险商丘公司经本院传唤未到庭参加诉讼。庭前，原告自愿撤回对被告台前县鲁豫运输有限公司的起诉，本院经审查予以准许。本案现已审理终结。
原告茅和琴诉称：判令被告赔偿原告各项费用计184740元；本案诉讼费用由被告承担。
被告信达财险河南公司辩称，1、我公司对超过交强险部分不承担责任。2、对伤残赔偿金，认为两个伤残应该是21%。3、劳动合同上未有原告签字、签订日期为2013年4月1日，交通事故发生于8月2日，其在城市居住未满一年，伤残标准应该按照农村标准。4、误工费部分要求提供工资表，也未有相应人员签字，应该按照农林牧副渔行业标准计算。5、交通费、修理费没有发票，不予承担。6、精神损害抚慰金过高。7、诉讼费、鉴定费不承担。
被告人保财险商丘公司和被告杜新卫未作书面答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明：2013年8月2日10时许，杜新卫持有效的B2型驾驶证，驾驶豫J×××××重型自卸货车沿淹城路由南向北行驶至淹城路龙潜路路口右转弯向东时，与茅和琴驾驶电瓶三轮车同方向在非机动车道内直行（直行方向绿灯）行驶时发生碰擦，致茅和琴受伤，电瓶三轮车损坏，发生交通事故。同年8月15日，常州市武进区公安局交巡警大队出具的武公（交）字（2013）第1692号道路交通事故认定书认定�杜新卫驾驶机动车上道路行驶，在通过有信号灯的交叉路口转弯时，妨碍被放行的车辆直行，杜新卫应承担该起事故的全部责任，茅和琴不承担责任。事发当天，原告被送到常州市第二人民医院救治，于同年8月28日出院；后又于2014年7月7日入住该院治疗，于7月14日出院，两次住院共计33天，发生医疗费用64542元。伤情稳定后，应原告申请，本院委托常州市德安医院司法鉴定所对茅和琴的伤残程度、误工期、营养期、护理期进行医学评定，2014年8月20日，该所作出常德司鉴所（2014）临鉴字第1485号鉴定意见评定：茅和琴因车祸遗留左肩关节功能障碍构成十级伤残；因车祸致左侧第5、6、7、8、9肋骨骨折构成十级伤残；其误工期以180日为宜；护理期以90日为宜；营养期以60日为宜。为此原告支出鉴定费用2520元。事发后，被告杜新卫支付费用18000元。现原告就相关赔偿事宜起�来院，要求判如所请。
另查明，豫J×××××重型自卸货车在被告信达财险河南公司投保有交强险，在人保财险商丘公司投保商业三者险300000元（未投保不计免赔险）。本起交通事故发生在保险期限内。
以上事实，有原告方提供的交通事故认定书、门诊病历、医疗费票据、鉴定意见书、豫J×××××重型自卸货车保险单，以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，依照法律规定，公民的生命健康权受法律保护；机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人起诉保险公司的，人民法院确定赔偿责任的规则为：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业�者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，按交警部门认定的杜新卫驾驶机动车在通过有信号灯的交叉路口转弯时，妨碍被放行的车辆直行，其过错行为是导致事故的直接原因，杜新卫应承担事故的全部责任，茅和琴不承担事故的责任。故本院据此确定应由杜新卫承担全部的赔偿责任。鉴于肇事车辆在信达财险河南公司投保有交强险，故本院确定先由信达财险河南公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；超过交强险限额部分，由人保财险商丘公司在商业三者险限额内赔偿，并扣除未投保不计免赔险的20%免赔；仍有不足的，根据杜新卫承担事故全部责任确定由杜新卫赔偿。
对原告方在本案主张的各项损失，本院依法确认如下：
1、医疗费，原告主张64542元，结合医疗病历及相关�据记载内容，本院予以确认。
2、住院伙食补助费594元（18元／天×33天），结合司法鉴定意见符合相关规定，本院予以确认。
3、营养费，原告主张720元（12元／天×60天），符合相关规定，本院予以确认。
4、对于误工费21000元（3500元／月×6月），被告不予认可计算标准，要求按当地农林牧副渔行业收入标准核算。本院结合原告提供的劳动合同及误工收入减少证明、原告的适工年龄等因素综合考量后，酌定误工损失15000元。
5、护理费，原告主张5400元（60元／天×90天），本院予以确认，对被告辩称按住院天数计算的意见不予采信。
6、交通费500元，因康复治疗确有必要发生，本院予以确认300元。
7、残疾赔偿金，原告主张97614元（32538元／年×20年×15%），被告不予认可。本院结合原告的伤残等级评定及相关身份信息证明、以及本地居民均按城镇标准等规定予以核定�
8、精神损害抚慰金7500元，本院结合原告的伤残等级情况予以确认。
9、车辆维修费2350元，结合修理发票及事故责任认定书的记载内容，本院予以酌定1000元。
综上，本院核定原告的损失为192670元。本院对原告主张的诉讼请求符合法律规定部分本院予以支持。由信达财险河南公司在交强险限额内赔付茅和琴121000元；由人保财险商丘公司在商业三者险限额内赔付52172.64元。由杜新卫承担保险合同约定范围以外的医疗费用6454元及免赔额13043.16元。被告杜新卫已支付费用18000元，可在其应履行的义务中抵算。被告杜新卫、被告人保财险商丘公司经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额范围内赔付原告茅和琴医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆维修费等计121000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额范围内赔付原告茅和琴医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金等计52172.64元。
三、被告杜新卫赔偿原告茅和琴医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金等计19497.36元，扣除其已支付的18000元，余款1497.36元于本判决发生法律效力之日起十日内赔付给原告茅和琴。
四、驳回原告茅和琴的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元减半收取2000元、鉴定费2520元，由原告茅和琴负担受理费103元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担受理费1897元和鉴定费2520元。被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司应负担费用于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告茅和琴。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王春梅
二〇一五年三月三日
书记员 顾 潇