杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第97号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人罗昭友，无业。2014年10月22日，因抢夺被杭州市公安局江干区分局行政拘留八日。因本案于2014年11月3日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人邹敏（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江诺力亚律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉（2015）48号起诉书指控被告人罗昭友犯抢劫罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员毛爱萍出庭支持公诉。被告人罗昭友及其辩护人邹敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2014年11月3日15时许，被告人罗昭友到本市余杭区崇贤街道四维村杭宁高铁桥下集装箱改建的被害人张某甲及其妻子所住的活动板房，用随身携带的水果刀割断门锁铁丝进入房内，窃得人民币1000元、手机充电宝1个、无线网卡1个，上述赃物经鉴定价值人民币126元。被告人罗昭友欲逃离现场时被到房内喝水的被害人张某甲亲戚被害人张某乙、张某丙发现，被害人张某乙从被告人罗昭友处搜回上述被盗物品后走出房间报警，由被害人张某丙看管被告人罗昭友，被告人罗昭友为抗拒抓捕，拿出水果刀捅刺被害人张某丙，但被被害人张某丙制服，后被害人张某乙和张某丙将被告人罗昭友捆绑后交由公安机关处理。
据以指控的证据有被害人陈述、户籍证明等书证、勘验检查笔录、价格鉴定结论、被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人罗昭友的行为已构成抢劫罪，且系入户抢劫，又系犯罪未遂，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条之规定惩处。
被告人罗昭友辩称其拿水果刀是为了自杀，而非捅刺被害人张某丙。
辩护人提出，1）被告人罗昭友被被害人控制时已经完成盗窃行为，之后窃得的财物也被被害人拿回，被告人罗昭友持刀捅刺被害人张某丙的行为应定性为故意伤害，故被告人罗昭友的行为分别构成盗窃罪及故意伤害罪，应数罪并罚，且系犯罪未遂；2）被告人罗昭友是临时起意实施盗窃，其在进入活动板房前并不知道该活动板房是他人住所，故主观恶性较小；3）被告人罗昭友系初犯、偶犯，认罪态度较好。综上，请求对被告人罗昭友从轻处罚。
经审理查明：
2014年11月3日15时许，被告人罗昭友用随身携带的水果刀割断门锁铁丝进入被害人张某甲夫妻居住的位于杭州市余杭区崇贤街道四维村杭宁高铁桥下集装箱改建的活动板房内，窃得手机充电宝1个、无线网卡1个以及被害人张某甲、张某乙等人的生活费人民币1000元。后在被告人罗昭友欲离开现场时被被害人张某乙、张某丙发现。被害人张某乙从被告人罗昭友处追回上述被盗物品后走出房间报警，被害人张某丙在房内看管被告人罗昭友。期间，被告人罗昭友为抗拒抓捕，用水果刀捅刺被害人张某丙，但被被害人张某丙制服。后被害人张某乙、张某丙将被告人罗昭友捆绑并交公安机关处理。经鉴定，赃物共计价值人民币126元。
另查明，案发后，公安机关从被告人罗昭友处扣押水果刀一把，现暂存于杭州市公安局余杭区分局。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：1、被害人张某乙的陈述，证实2014年11月3日15时左右，其与被害人张某丙在杭州市余杭区崇贤街道四维村杭宁高铁下拉水泥，期间，其因口渴而欲到其侄子被害人张某甲夫妻居住的由集装箱改建的房间内喝水，但在准备开门时发现门锁被撬，进门后，其发现有一陌生男子，其遂找来被害人张某丙，并上前询问该男子是干什么的，对方没有回答，此时其发现床边桌子上的铁盒被打开，存放在盒内钱被盗，且陌生男子的右手一直插在裤子口袋内，其遂上前翻找陌生男子的口袋，找到一个无线网卡、一个充电宝、1000元钱及一把水果刀，后其让被害人张某丙看管该陌生男子，其外出报警，待其再次回房时发现陌生男子和被害人张某丙拉扯在一起，地上还有一把水果刀，其遂与被害人炳太一起将陌生男子制服，并捆绑住该男子直至民警到场，以及被盗的1000元钱是其等人的生活费的事实；2、被害人张某丙的陈述，证实2014年11月3日15时左右，其姐夫被害人张某乙回活动板房喝水，后其因听见被害人张某乙的喊叫声而进入活动板房，看见房内有一陌生男子，在被害人张某乙外出报警由其看管该男子期间，该男子突然从裤袋内拿出水果刀要捅其，但被其踢掉，此时，被害人张某乙刚好屋，见状找来电线将陌生男子的双手捆绑住，以及该房间是其外甥被害人张某甲居住的事实；3、被害人张某甲的陈述，证实被盗的房屋是其和妻子居住的，平时被害人张某丙、张某乙在该房内吃饭，被盗的钱是其等人的生活费的事实；4、现场勘验检查笔录、现场平面示意图、现场方位示意图及照片，证实案发现场的情况，其中活动板房的门锁已被破坏，板房北半间水泥台上有电磁炉、电饭煲等物品，南半间摆放有一张床，床头北侧床头柜上有一打开的红色铁皮喜糖盒，盒内有一些硬币等物，南半间靠东摆放着一些皮箱及一台电视机，电视机前面有一打开的红色铁皮喜糖盒，盒内有一些硬币的事实；5、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，证实案发后，杭州市公安局余杭区分局从被告人罗昭友处扣押水果刀一把的事实；6、调取证据、发还清单及照片，证实从被害人张某乙处调取人民币1000元、网卡1个、充电宝1个，后将上述物品发还被害人张某乙的事实；7、关于对充电宝等价格的鉴定结论，证实充电宝价值人民币36元，网卡价值人民币90元的事实；8、抓获、破案经过，证实本案的侦破经过，以及被告人系被抓获归案的事实；9、户籍证明、行政处罚决定书，证实被告人罗昭友的身份及劣迹情况；10、被告人罗昭友的供述和辩解，证实其在侦查阶段供认2014年11月3日下午15时左右，其看见杭州市余杭区一铁路桥下有铁皮房，房内没有人，其遂用随身携带的水果刀弄断门上的铁丝进入屋内，屋内有床、电视机、桌子、凳子、电磁炉等物品，其在床边桌子上的铁盒内找到1000元钱，在桌子上找到一充电宝，在箱子里找到一类似u盘的东西，其将上述财物放入自己的裤子口袋内，此时，有2名男子进屋询问其干什么，其中一人在房间内看了一下后就上来搜身，将其窃得的财物搜了出来，之后该男子外出打电话报警，让另一男子看管其，其为了逃跑而用水果刀捅向看管其的男子，但没有捅到，刀被对方打飞，之后外出报警的男子回到屋内，二人将其捆住，后民警将其带回派出所，以及其携带水果刀的目的是在盗窃被人发现时可以吓唬别人以便逃跑的事实。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
被告人罗昭友当庭辩称其拿水果刀是为了自杀，而非捅刺被害人张某丙，经查，被告人罗昭友在侦查阶段作有多份连续稳定的供述，均供认其为了逃跑而用水果刀捅向被害人张某丙，上述供述与被害人张某丙关于被告人罗昭友拿出水果刀要捅其的陈述相互印证，足以认定被告人罗昭友为了逃跑而持水果刀捅刺被害人张某丙，其当庭辩解不足以采信。
本院认为，被告人罗昭友以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，被发现后为抗拒抓捕而当场在户内使用暴力，其行为已构成抢劫罪，且系入户抢劫。公诉机关指控的罪名成立。辩护人关于被告人罗昭友的行为分别构成盗窃罪及故意伤害罪的辩护意见与法律规定不符，本院不予采纳。被告人罗昭友已经着手实施犯罪，因其意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳，但辩护人关于被告人罗昭友认罪态度较好的辩护意见与被告人罗昭友当庭的供述情况不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第（一）项、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人罗昭友犯抢劫罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币一万三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月3日起至2022年3月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人罗昭友的作案工具水果刀一把，予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞 潇
人民陪审员 梁作荣
人民陪审员 叶静舟
二〇一五年二月十一日
书 记 员 沈 瑜