wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市潼南区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0152行审11号申请执行人重庆市潼南区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道225号，组织机构代码证代码00933060-4。法定代表人向毅，男，该局局长。委托代理人黄闯，男，1978年12月25日出生，汉族，重庆市潼南区国土资源和房屋管理局工作人员。委托代理人程军，男，1969年10月21日出生，汉族，重庆市潼南区国土资源和房屋管理局工作人员。被执行人重庆市宗彬食品有限公司（潼南崇龛分公司），住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村草房湾社，注册号5001060000088182-2-1。法定代表人袁宗兵，男，该公司总经理。申请执行人重庆市潼南区国土资源和房屋管理局申请强制执行被执行人重庆市宗彬食品有限公司（潼南崇龛分公司）土地管理行政处罚决定一案，申请执行人于2017年3月29日向本院申请强制执行。本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。经审查，申请执行人重庆市潼南区国土资源和房屋管理局于2016年7月28日作出潼国土房管（处罚决定）（2016）29号行政处罚决定：1、限被执行人重庆市宗彬食品有限公司（潼南崇龛分公司）在15日内自行拆除非法占用重庆市潼南区崇龛镇青杠村3、4社农村集体土地面积0.23亩（约合156.24平方米）上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复原状；2、对被执行人重庆市宗彬食品有限公司（潼南崇龛分公司）按非法占地面积156平方米处罚款25元/平方米，共计人民币3900.00元。申请执行人于当日将该处罚决定送达了被执行人，被执行人在法定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起诉讼。该行政处罚决定复议期限及诉讼期限均届满后，因被执行人未自觉履行，申请执行人依法进行了催告，但被执行人仍未履行法律文书确定的义务。本院认为，申请执行人申请执行重庆市潼南区国土资源和房屋管理局作出的潼国土房管（处罚决定）（2016）29号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行重庆市潼南区国土资源和房屋管理局作出的潼国土房管（处罚决定）(2016)29号行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周中奎审 判 员  彭科生代理审判员  周 燕二〇一七年四月十九日书 记 员  唐 莉
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0422执91号
申请执行人：寿县国土资源局，住所地安徽省寿县。
法定代表人：陶玉兵，局长。
被执行人：寿县大海畜禽养殖有限公司，住所地安徽省寿县。
法定代表人：孙全明，该公司经理。
申请执行人寿县国土资源局与被执行人寿县大海畜禽养殖有限公司非法占地行政处罚非诉执行一案，本院于2016年1月13日立案执行。
经审查，申请执行人寿县国土资源局在申请强制执行前，未对本案进行社会稳定风险评估，不符合受理执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人寿县国土资源局的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 钊
审判员 吴传淑
审判员 龙 艳
二〇一六年一月二十日
书记员 张 凯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第384号
原告廖某甲，男，34岁。
被告杨某，女，33岁。
原告廖某甲与被告杨某离婚纠纷一案，原告廖某甲于2014年3月3日向本院起诉，同日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告廖某甲到庭参加诉讼，被告杨某经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某甲起诉称，2004年3月原、被告经人介绍认识，同年4月30日登记结婚，2005年9月15日婚生男孩廖某乙。由于婚前缺乏了解，婚姻基础薄弱，婚后被告热衷于赌博，未尽到家庭责任，导致夫妻感情产生裂痕。为此，原告于2013年8月向建宁县人民法院起诉要求与被告离婚，后于当月撤回起诉。但由于从2007年3月起至今被告外出后音讯全无，导致夫妻感情彻底破裂。原、被告无夫妻共同财产和共同债务。现请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生男孩廖某乙由原告抚养。
被告杨某未作答辩。
原告廖某甲提交：《结婚登记审查处理表》一份，以证明原、被告登记结婚的事实；《常住人口登记卡》三份，以证明原、被告及子女的身份关系；《民事裁定书》一份，以证明原告于2013年8月向本院起诉要求与被告离婚，后于当月撤回起诉的事实；《村委会证明》一份，以证明从2007年3月起被告外出后无音讯的事实。
本院认为，经本院合法传唤被告杨某未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，原告提供的上述证据来源合法、内容真实，且与本案事实相关联，本院予以采信。原告提供的《结婚登记审查处理表》，可以证实原、被告于2004年4月30日登记结婚，系合法婚姻关系；《常住人口登记卡》可以证实婚生男孩廖某乙于2005年9月15日出生的事实。《村委会证明》可以证实2007年3月起被告外出后无音讯的事实。
根据原告提供的证据结合其庭审陈述，本院确认本案事实：2003年3月原、被告经人介绍认识，同年4月30日登记结婚，2005年9月15日婚生男孩廖某乙。婚后因家庭琐事发生争吵导致夫妻感情产生裂痕，从2007年3月被告外出至今无音讯。
另查明：2013年8月原告曾向本院起诉要求与被告离婚，后于当月撤回起诉（（2013）建民初字第504号）。婚生男孩廖某乙一直跟随原告父母一起生活。案件庭审中原告明确表示因被告外出至今无音讯，暂不向被告主张抚养费。
综上事实，本院认为，原、被告于2003年3月经人介绍认识，相识两个月后登记结婚，婚姻基础一般。婚后因家庭琐事发生争吵导致夫妻感情产生裂痕，由于从2007年3月至今被告外出后无音讯，原、被告一直处于分居状态。原告曾于2013年8月向本院起诉要求与被告离婚，后于当月撤回起诉，至今夫妻关系未能得到改善，应当认定夫妻感情彻底破裂。原告要求离婚，符合法律规定，应予支持。婚生男孩廖某乙一直跟随原告父母一起生活，从有利于儿童身心健康成长出发，本院认为原、被告婚生男孩廖某乙由原告抚养为宜。被告杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告廖某甲与被告杨某离婚。
二、原、被告婚生男孩廖某乙由原告廖某甲抚养。
案件受理费245元，公告费600元，合计845元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 钟庆阳
代理审判员 陈建新
人民陪审员 黄建惠
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 何 瑜
附：法律条文和执行申请提示
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第384号
原告何巧生。
委托代理人杨思明，江苏倍宁得律师事务所律师。
被告韩兆金。
被告南京雄风电控设备有限公司。
法定代表人韩兆金，该公司总经理。
委托代理人韩兆银，南京雄风电控设备有限公司员工。
原告何巧生诉被告韩兆金、南京雄风电控设备有限公司（以下简称雄风公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何巧生的委托代理人杨思明到庭参加诉讼，被告韩兆金、雄风公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告何巧生诉称，2013年4月15日，被告韩兆金向原告借款30万元，并出具借条一份，约定2013年6月15日归还，原告预扣18000元作为两个月按月息三分计算的利息。被告雄风公司承诺为上述借款提供连带责任担保。借款期限届满后，被告未还款，故请求判令被告韩兆金归还借款本金282000元及利息（利息自2013年4月16日起至还清欠款之日止，按银行同类贷款利率四倍计）。
被告韩兆金、雄风公司未到庭，亦无答辩意见。
经审理查明，2013年4月15日被告韩兆金向原告借款30万元，约定2013年6月15日归还，被告雄风公司出具承诺书，为被告韩兆金的借款提供连带责任担保。当日，原告向被告韩兆金银行账户打款282000元，扣留18000元作为两个月的借款利息。借款期限届满后，被告韩兆金未还款，被告雄风公司也未履行担保义务。
上述事实有原告陈述、借条、收条、担保承诺书、打款凭证等证据证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告韩兆金未按约定归还借款，应承担相应还款的民事责任。借款当日，原告预扣利息18000元，有违法律规定，原告自行在本金中扣除，本院予以准许，结合预扣利息数额，可以认定双方对借款期限内的利息约定为月息3%，该约定超出法律规定，原告自行调整利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告雄风公司自愿为韩兆金的借款承担连带责任保证，在韩兆金不能按约归还借款的情况下，应对韩兆金的还款承担连带保证之责。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩兆金于本判决生效之日起十日内一次性归还原告何巧生借款人民币282000元及利息。（利息自2013年4月16日起至判决确定还款之日止，按银行同类贷款利率四倍计）
二、被告南京雄风电控设备有限公司对被告韩兆金的上述还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元、保全费2520元、公告费900元，合计9220元，由被告韩兆金、南京雄风电控设备有限公司负担。（此款由被告直接给付原告，以冲抵原告预交的诉讼费用）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李晓燕
人民陪审员 宋 捷
人民陪审员 周敬青
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 徐 枫
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第00575号
申请人孙珍珍
被执行人陕西荷华宝康畜牧科技有限公司
本院依据已发生法律效力的（2013）长民初字第03796号民事判决书执行此案，执行标的为32680元.执行中查明：被执行人陕西荷华宝康畜牧科技有限公司银行无存款，被执行人法定代表人下落不明，权利人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致本案暂时无法执行，经同权利人协商，其同意将该案退出本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）长安执字第00575号案本次执行程序终结。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产线索或者其他可供执行的线索，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一四年十月十三日
书记员 李 明
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台仙商初字第1120号
原告：徐建国。
被告：李宁宁。
本院于2015年7月13日立案受理原告徐建国与被告李宁宁为民间借贷纠纷一案，原告徐建国于2015年7月21日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告徐建国自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐建国撤回起诉。
案件受理费3840元，减半收取1920元，由原告徐建国负担。
审 判 员 吴国斌
二〇一五年七月二十一日
代书记员 杨玲玲
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民终1295号
上诉人（原审被告）：郑州市金水区熊出没大盘鸡饭店，经营场所郑州市金水区玉凤路沈庄安置区****号楼**号。
经营者：白燕。
被上诉人（原审原告）：刘勇强，男，汉族，1979年11月13日生，住河南省许昌县。
委托诉讼代理人：韩小牛，河南贞实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴家佳，河南贞实律师事务所律师。
上诉人郑州市金水区熊出没大盘鸡饭店（以下简称熊出没大盘鸡饭店）因与被上诉人刘勇强侵害商标权纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫01民初1029号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年12月15日通过中国邮政EMS向熊出没大盘鸡饭店发出开庭传票，定于2016年12月26日在本院5号法庭公开开庭审理本案，送达地址为“郑州市金水区玉凤路沈庄安置区8-10号楼13号”。该邮件因“迁移新址不明”于2016年12月18日被退回。该地址不仅是熊出没大盘鸡饭店的工商登记场所，而且也是其向一审法院提交上诉状经办人员刘阳所填写送达地址确认书上的地址，还是其上诉状上所署地址。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本案中，因熊出没大盘鸡饭店自身的原因，导致开庭传票未能被其实际接收，且未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，裁定如下：
本案按上诉人郑州市金水区熊出没大盘鸡饭店撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费250元，减半收取125元，由上诉人郑州市金水区熊出没大盘鸡饭店负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 筝
代理审判员 赵艳斌
代理审判员 焦新慧
二〇一七年二月十日
书 记 员 钟秀秀
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初7015号
原告：盛飞，男，汉族，1986年7月14日生，住常州市新北区。
被告：钱勇，汉族，男，汉族，1989年4月16日生，住常州市新北区。
被告：徐智岚，女，汉族，1989年1月12日生，住常州市新北区。
原告盛飞诉被告钱勇、徐智岚民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法由代理审判员奚无政适用简易程序于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告盛飞到庭参加诉讼，被告钱勇、徐智岚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告盛飞诉称：两被告系夫妻关系。2016年6月16日，被告钱勇向我借款100000元，用于归还其融通卡贷款，并以其母亲的苏Ｄ×××××号宝马车作为抵押。后该车辆被人开走，我才知道该车辆并非其母亲所有。后我多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、两被告归还借款100000元并支付银行同期利息。
被告钱勇、徐智岚未到庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2016年6月16日，被告钱勇以归还其江南银行融通卡贷款为由向原告盛飞借款100000元，并出具借条一份，言明于2016年6月18日归还。但被告钱勇并未如期归还，并于2016年6月21日重新出具借条一份，言明于2016年6月22日前归还。但被告钱勇仅支付利息2000元，未归还借款本金，原告盛飞多次催要未果，遂诉至本院，请求处理。
上述事实，由借条、银行账户交易明细、婚姻登记表等证据及原告在庭审中的陈述及自认在卷证实。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告钱勇向原告盛飞借款100000元应予归还。双方在借条中对借款期限及利率均未作约定，借款至今已逾一年，被告钱勇支付的2000元利息不足按中国人民银行同期同档贷款利率计算一年的利息，故原告盛飞主张利息符合法律规定，本院酌定由被告钱勇承担自原告盛飞起诉之日即2017年11月15日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。该债务发生于两被告婚姻关系存续期间，故该债务属于两被告夫妻共同债务，被告徐智岚也应对该债务承担清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告钱勇、徐智岚于本判决生效之日起十日内归还原告盛飞借款本金100000元，并承担该款自2017年11月15日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
案件受理费减半收取1150元，由两被告共同负担（该款原告已预交，两被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 奚无政
二〇一七年十二月八日
书 记 员 顾 娜
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0411民初7015号原告：盛飞，男，汉族，1986年7月14日生，住常州市新北区。被告：钱勇，汉族，男，汉族，1989年4月16日生，住常州市新北区。被告：徐智岚，女，汉族，1989年1月12日生，住常州市新北区。原告盛飞诉被告钱勇、徐智岚民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法由代理审判员奚无政适用简易程序于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告盛飞到庭参加诉讼，被告钱勇、徐智岚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告盛飞诉称：两被告系夫妻关系。2016年6月16日，被告钱勇向我借款100000元，用于归还其融通卡贷款，并以其母亲的苏Ｄ×××××号宝马车作为抵押。后该车辆被人开走，我才知道该车辆并非其母亲所有。后我多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、两被告归还借款100000元并支付银行同期利息。被告钱勇、徐智岚未到庭应诉，也未作书面答辩。经审理查明：两被告系夫妻关系。2016年6月16日，被告钱勇以归还其江南银行融通卡贷款为由向原告盛飞借款100000元，并出具借条一份，言明于2016年6月18日归还。但被告钱勇并未如期归还，并于2016年6月21日重新出具借条一份，言明于2016年6月22日前归还。但被告钱勇仅支付利息2000元，未归还借款本金，原告盛飞多次催要未果，遂诉至本院，请求处理。上述事实，由借条、银行账户交易明细、婚姻登记表等证据及原告在庭审中的陈述及自认在卷证实。本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告钱勇向原告盛飞借款100000元应予归还。双方在借条中对借款期限及利率均未作约定，借款至今已逾一年，被告钱勇支付的2000元利息不足按中国人民银行同期同档贷款利率计算一年的利息，故原告盛飞主张利息符合法律规定，本院酌定由被告钱勇承担自原告盛飞起诉之日即2017年11月15日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。该债务发生于两被告婚姻关系存续期间，故该债务属于两被告夫妻共同债务，被告徐智岚也应对该债务承担清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告钱勇、徐智岚于本判决生效之日起十日内归还原告盛飞借款本金100000元，并承担该款自2017年11月15日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。案件受理费减半收取1150元，由两被告共同负担（该款原告已预交，两被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  奚无政二〇一七年十二月八日书 记 员  顾 娜附法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初3172号
原告：浙江路易金狐鞋业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区慈凤西路**号。统一社会信用代码：913303047719273817。
法定代表人：谢玲琦。
委托诉讼代理人：黄晓平，浙江平宇律师事务所律师。
被告：吴望宝，男，1976年9月15日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
原告浙江路易金狐鞋业有限公司与被告吴望宝买卖合同纠纷一案，原告浙江路易金狐鞋业有限公司于2017年5月5日向本院提起诉讼，请求依法判令：被告支付货款176340元。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年下半年至2015年10月期间，被告因经营需要陆续向原告购买成品鞋。2015年11月20日，经双方结算，被告结欠原告货款176340元，并在对账单中签字确认。
本院认为，根据原告的陈述及提供的证据，能够确认原、被告存在买卖合同关系，被告结欠原告货款176340元的事实。被告收取原告货物后，应及时支付原告货款，现被告未及时支付原告货款，原告要求被告支付货款176340元，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴望宝应于本判决生效后十日内支付原告浙江路易金狐鞋业有限公司货款176340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3827元，公告费650元，合计4477元。由被告吴望宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈婷婷
人民陪审员 吴劲峰
人民陪审员 金 耘
二〇一七年八月三十日
代书 记员 张 翔
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执监171号
申请人（申请执行人）：杜宜国，男，1976年10月29日出生，汉族，住北京市大兴区。
被执行人：张启荣，女，1966年4月7日出生，汉族，北京市第一〇九中学教师，住北京市丰台区。
北京市东城区人民法院受理的杜宜国与张启荣民间借贷纠纷一案，执行案号为（2015）东执字第04632号，杜宜国以该院自收到申请执行书之日起超过六个月未予执行为由，向本院提出督促执行申请。本院依法组成合议庭进行审查。
在审查过程中，杜宜国于2017年11月16日撤回督促执行申请。
本院认为，杜宜国撤回督促执行申请不违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五�四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许杜宜国撤回督促执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜高华
审 判 员 贾奕良
审 判 员 侯成成
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 高 明
书 记 员 雷 洋
甘肃省玉门市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）甘0981刑初80号
公诉机关玉门市人民检察院。
附带民事诉讼原告人高某1，男，汉族，生于1937年12月14日，住玉门市。系死者缑某之夫。
附带民事诉讼原告人高某2，男，汉族，生于1955年11月1日，住玉门市。系死者缑某之子。
附带民事诉讼原告人高某3，男，汉族，生于1965年8月16日，住玉门市。系死者缑某之子。
附带民事诉讼原告人高某4，男，汉族，生于1968年8月2日，住广东省惠州市。系死者缑某之子。
附带民事诉讼原告人高某5，男，汉族，生于1972年3月23日，住玉门市。系死者缑某之子。
共同委托代理人高生建，玉门油城律师事务所律师。
共同委托代理人高某3，身份信息同上。
被告人陈小刚，男，生于1984年8月20日，汉族，大学文化程度，系玉门油田分公司井下作业公司职工，现住甘肃省酒泉市。因涉嫌交通肇事罪，于2016年3月10日被取保候审。
辩护人孟建宙，甘肃玉关律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司酒泉市中心支公司（简称酒泉保险公司）。
负责人张锐锋，该公司经理。
住所地酒泉市肃州区雄关路***号。
委托代理人郭海龙，男，生于1981年3月7日，汉族，系该公司法律顾问。
玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉（2016）77号起诉书指控被告人陈小刚犯交通肇事罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，被害人及其亲属提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。玉门市人民检察院指派检察员张释文出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人高某5、高某3及其委托代理人高生建，被告人陈小刚及其辩护人孟建宙，附带民事诉讼被告人酒泉保险公司委托代理人郭海龙到庭参加诉讼。审理过程中，公诉机关建议延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月22日7时20分许，被告人陈小刚驾驶×××号”雪佛兰”牌小型普通客车，沿玉门市Y452线由东向西行驶至20公里加150米处因超速行驶车辆驶入左道，与迎面驶来超速行驶的由高某5驾驶张金萍所有的×××号桑塔纳牌小轿车相撞，造成×××号桑塔纳轿车内乘坐缑某死亡，高某5及×××号车内乘坐的舒某、陈潇远受伤，车辆受损的交通事故。经玉门市公安局交警大队认定，陈小刚负此事故的全部责任。经玉门市公安司法鉴定中心鉴定，高某5的损伤程度为轻伤一级。被告人陈小刚在案发后立即打电话报警，如实供述案件事实，构成自首。
另查明，×××号”雪佛兰”牌小型普通客车在酒泉保险公司投保了交强险和第三者责任险500000元，案发时在保险期间内。
被告人陈小刚的行为给附带民事诉讼原告人高某5、高某2、高某3、高某4、高某1造成的损失如下：丧葬费27226.5元，死亡赔偿金118835元，运尸费800元，误工费2268.87元，交通费8146.7元，住宿费600元，合计157877.07元。给高某5造成损失如下：医药费132811.04元，误工费67194元，交通费5066.4元，住宿费5180元；护理费44826元，鉴定费2970元，住院伙食补助费2400元，营养费2400元，伤残赔偿金142602元，被抚养人生活费13088.25元，合计418537.69元。
案发后，酒泉保险公司垫付高某5医药费60000元，陈小刚支付高某5医药费40000元。
本案在审理过程中，陈小刚除正常赔偿外，另补偿高某1、高某2、高某3、高某4、高某580000元并取得了谅解。
上述事实，被告人陈小刚在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，道路交通事故认定书，常住人口基本信息，驾驶人、机动车信息查询结果单，现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片，尸体检验鉴定意见书，车辆痕迹鉴定意见书，医院诊断证明、病历，证人高某5、王某、舒某、殷某、高某1的证言，被告人陈小刚的供述等证据证实。
本院认为，被告人陈小刚违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，在雪天驾驶机动车超速行驶酿成交通事故，致一人死亡，其行为构成了交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人所提”被告人陈小刚在案发后立即打电话报警，如实供述犯罪事实，构成自首”的辩护观点符合法律规定，予以采信。被告人陈小刚的犯罪行为给附带民事诉讼原告人高某1、高某2、高某3、高某4、高某5造成的死亡赔偿金、丧葬费、运尸费、被扶养人生活费、误工费、交通费、住宿费应予赔偿；给高某5造成的医药费、误工费、交通费、住宿费、护理费、鉴定费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被抚养人生活费应予赔偿。后续治疗费，可在实际发生后另�主张。停尸费计入丧葬费，不予支持。精神抚慰金不予受理。车辆损失费因登记的车主为张金萍，应由车主主张，不予支持。酒泉保险公司作为肇事车辆承保人，应当在承保范围内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条，《中华人民共和国民法通则》一百一十九条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十七条、第二十八条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告人陈小刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、附带民事诉讼被告人酒泉保险公司在交强险范围内赔偿高某1、高某2、高某3、高某4、高某5死亡赔偿金、丧葬费、运尸费、被扶养人生活费、误工费、交通费、住宿费32400元；在第三者责任险范围内赔偿125477.07元；
三、附带民事诉讼被告人酒泉保险公司在交强险范围内赔偿高某5医药费、误工费、交通费、住宿费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被抚养人生活费87600元（含已付的60000元）；在第三者责任险范围内赔偿高某5医药费、误工费、交通费、住宿费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被抚养人生活费327967.69元；
四、被告人陈小刚赔偿高某5鉴定费2970元；
五、被告人陈小刚自愿补偿高某1、高某2、高某3、高某4、高某580000元；
六、驳回附带民事诉讼原告人高某1、高某2、高某3、高某4、高某5的其他诉讼请求。
以上赔偿款于判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
申请执行期限为履行期届满最后一日起二年内。
审 判 长 李树伟
审 判 员 李文娟
人民陪审员 高建生
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 冉 祥
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第949号
原告杨某某，男，1983年2月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人陈其祥，福建一心律师事务所律师。
被告郑某某，女，1988年7月17日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在审理原告杨某某与被告郑某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某以其欲与被告郑某某庭外调解为由向本院申请撤诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取为122.50元，由原告杨某某负担。
审判员 林珊珊
二〇一四年六月十二日
书记员 王 馨
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第3042号
原告袁增用，个体户。
被告龚培业，个体户。
被告娄德昂，居民。
原告袁增用诉被告龚培业、娄德昂建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理，依法适用普通程序于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告袁增用、被告娄德昂到庭参加了诉讼，被告龚培业经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁增用诉称，经吴荣华介绍，原、被告于2009年3月17日签订钢管脚手架租赁合同，约定由被告龚培业租用原告的钢管及扣件使用。被告于2010年8月17日最后将钢管及扣件返回给原告，经核算，租金为66267.58元，丢失钢管0.5米、扣件1189个，价值4525.2元。在承租期内，被告支付原告租金35000元，尚欠租金及丢失赔偿费共计35785.78元。上述款项经原告多次催要，被告拖欠不付。故诉至法院，请求依法判令被告支付租金和丢失租赁物赔偿款，并承担本案的诉讼费用。
被告龚培业未答辩。
被告娄德昂辩称，钢管确实是我收到了，但是我是替龚培业收的。我是给龚培业打工的，龚培业开我一个月2000元工资。返还的钢管还差0.5米，扣件还差1189个也属实。我不应承担支付租金以及赔偿损失的责任，是龚培业让我收货的，应该龚培业付这个钱。
经审理查明，被告龚培业从原告袁增用处租赁钢管、扣件使用，并于2009年3月17日双方签订脚手架租赁合同一份，约定：钢管租金每米每天0.022元，扣件不单独计算租金；租用及归还的数量按甲乙双方在发货单和回收单上已签字交接的数量为准；钢管成本14元／米，扣件成本3.8元／个，使用期间如损坏或丢失，按成本价赔偿损失。自2009年3月至2010年8月期间，由被告龚培业和其工地帮工娄德昂经手签收，实际共使用原告钢管19112米和扣件12870个，后陆续归还钢管19111.5米，扣件11681个。尚有钢管0.5米，扣件1189个未返还。除扣件不单独计算租金外，已返还的钢管按实际使用期限计算，共产生租金64976.58元。包含原告同意折抵租金的1万元押金在内，被告共向原告支付过租金35000元，被告尚欠原告租金29976.58元未付。另外被告未返还的钢管0.5米、扣件1189个，按合同约定的成本价钢管14元／米，扣件3.8元／个计算，被告应赔偿原告损失共计4525.2元。原告诉请中主张的其他费用1291元，系返还的扣件中缺少螺丝的损失，对这部分诉讼请求原告当庭表示自愿放弃，并且在庭审中原告自愿放弃了要求被告娄德昂承担责任的诉讼请求。上述欠款经原告多次索要，被告龚培业至今未付，引起纠纷。原告遂诉至法院，请求判令被告龚培业支付租金并赔偿损失。因被告龚培业下落不明，本院于2014年8月14日向被告龚培业登报公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料。
以上事实，有租赁合同一份、发放单15张和回收单30张以及本院庭审笔录中当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告袁增用和被告龚培业之间存在租赁合同关系，合同约定不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行合同义务。原告已履行了提供钢管及扣件给被告使用的合同义务，被告应履行及时给付租金和返还租赁物的义务。虽然本案所涉租赁物大多数为被告龚培业的工地帮工娄德昂经手签收，但被告龚培业系签订租赁合同的相对人，故其应系合同的权利义务承担人，其工地人员娄德昂签字确认的发货单应对被告龚培业产生法律效力。被告娄德昂对原告所诉的租赁物发货数量、返还数量以及尚欠未还的数量等事实均无异议，故对原告主张被告龚培业支付租金29976.58元、赔偿损失4525.2元的诉讼请求，本院予以支持。被告龚培业经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龚培业于本判决生效之日起十日内支付原告袁增用租金29976.58元、赔偿损失4525.2元，合计34501.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元、公告费600元，合计1275元，由原告袁增用负担10元，由被告龚培业负担1265元（原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 衡永红
代理审判员 黄晓敏
人民陪审员 陈克联
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 宋晓晓
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞恢字第00143-22号
申请执行人：枞阳县人口和计划生育委员会，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：吴立友，该委员会主任。
被执行人：王某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：徐某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
申请执行人枞阳县人口和计划生育委员会与被执行人王某、徐某计划生育行政征收执行一案，本院依据已经发生法律效力的枞阳县人口和计划生育委员会作出的枞征决（2007）0636号社会抚养费征收决定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起10日内向申请执行人枞阳县人口和计划生育委员会支付社会抚养费69060元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
以69060元为限冻结被执行人王某在中国工商银行62×××89账户内的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 霖
二〇一五年八月十三日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民二终字第00805号
上诉人（原审原告）崔海中，男，1968年6月12日出生，汉族。
委托代理人樊良启，河南扬善律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）崔东堂，男，1963年3月18日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）马爱真，女，1962年6月14日出生，汉族，职业、住址同上。系被上诉人崔东堂之妻。
二被上诉人共同委托代理人赵祖强，河南平民律师事务所律师。
上诉人崔海中因与被上诉人崔东堂、马爱真提供劳务者受害责任纠纷一案，不服陕西省志丹县人民法院（2013）志民初字第00931号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人崔海中及其委托代理人樊良启，被上诉人崔东堂、马爱真及其委托代理人赵祖强，到庭参加了诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省志丹县人民法院（2013）志民初字第00931号民事判决；
二、发回陕西省志丹县人民法院重审。
审判长 程晓元
审判员 周俊杰
审判员 牛 菲
二〇一五年一月二十七日
书记员 刘荣荣
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇怀法民二初字第107号
原告黎华舜，男，汉族，1971年12月23日出生，住广东省肇庆市＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：＊＊＊＊＊＊。
被告邓志光，男，汉族，1960年12月3日出生，住广东省怀集县＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：＊＊＊＊＊＊。
被告黄影花，女，汉族，1966年3月8日出生，住广东省怀集县＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：＊＊＊＊＊＊。
原告黎华舜诉被告邓志光、黄影花民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员邱玉芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎华舜，被告邓志光到庭参加诉讼。被告黄影花经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黎华舜起诉认为，2013年1月8日被告邓志光借到原告40000元，被告黄影花（被告邓志光的配偶）为其提供连带责任保证担保，约定于2013年4月7日还清，如逾期不还的，两被告应支付违约金400元／月。借款到期后，由于被告邓志光没能偿还借款，向原告申请展期12个月即到2014年4月8日，并约定展期月利息按20‰计算。但展期到期后，经原告多次追收，被告邓志光仍未能偿还借款本金、利息及违约金，因此，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告归还原告借款4万元。2、判令被告支付原告利息9600元（计算至起诉日，之后计至还清之日）.3、判令被告向原告支付违约金4800元（暂计算至起诉日）。4、判令被告承担全部的诉讼费用。
被告邓志光辩称：本人向原告借款40000元是事实，但其请求的利息和违约金过高，请法院依法核实。
经审理查明，被告邓志光与黄影花是夫妻关系。2013年1月8日被告邓志光立下借据向原告借款40000元，被告黄影花为其提供连带责任保证担保，约定于2013年4月7日还清。同日，原、被告签订了《借据》内容补充，约定如果被告邓志光逾期不还清借款的，贷款人有权向借款人、担保人收取违约赔偿金400元／月。借款到期前（即2013年4月5日），由于被告邓志光没能力偿还借款，向原告申请展期12个月即从2013年4月8日到2014年4月7日，并约定展期月利率按20‰计算。被告黄影花继续为被告邓志光的借款展期提供连带担保。但展期到期后，经原告多次追收，被告仍未能偿还借款本金、利息及违约金，原告遂向法院提起诉讼。
以上事实有开庭笔录、借据、借据内容补充、借款展期申请书、原、被告身份证等证据材料在案佐证，予以证实。
本院认为：被告黄影花经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告黎华舜起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。原告黎华舜与被告邓志光双方借贷行为系双方的真实意思表示，应受到法律保护，被告邓志光未按约定归还借款给原告黎华舜，其行为已构成违约，原告黎华舜请求被告邓志光归还借款本金40000元理据充分，本院予以支持。由于原、被告于2013年1月8日的借款没有约定利息，被告邓志光在借款到期前向原告申请展期12个月（即自2013年4月8日起至2014年4月7日）得到原告的同意，并约定展期月利率按20‰计算，应视为原、被告对借款期限和利息的重新约定；因为被告同意展期到2014年4月7日，所以在2013年4月8日至2014年4月7日期间被告不存在逾期不还款的情况，而且展期约定中双方没有约定逾期不还被告应支付违约金，因此，对于原告要求被告支付至起诉日止的违约金4800元的请求，本院不予支持。由于原、被告约定展期月利率按20‰计算没有违反民间借贷的利率最高不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍的规定，本院予以支持。由于邓志光与黄影花是夫妻关系，该笔借款发生在婚姻存续期内，而且黄影花作为担保人在借据上签名，因此，该笔借款应视为夫妻共同债务，应由双方共同偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓志光、黄影花自本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告黎华舜借款本金40000元及利息（利息从2013年4月8日起至本判决发生法律效力后确定的还款日止按月利率20‰计算）。
二、驳回原告黎华舜的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，适用简易程序减半收取1160元，由被告邓志光、黄影花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 邱玉芳
二０一四年五月二十八日
书记员 钟焕英
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民四终字第657号
上诉人（原审被告）孙国昌，男，1967年12月27日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）张翠香，女，1972年10月14日出生，汉族。
委托代理人张力、王莉，河南华珠律师事务所律师。
原审被告驻马店市新天地房地产开发有限公司，住所地驻马店市驿城区置地大道西段。
法定代表人李艳红，该公司董事长。
委托代理人周耀河，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
原审被告浙江嘉旺建设有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区王店镇蚂桥集镇。
法定代表人李金良，该公司董事长。
原审被告驻马店市天立建筑工程有限公司，住所地驻马店市文明路中段。
法定代表人刘书带，该公司董事长。
委托代理人杨保民，刘金生，该公司员工。
原审被告王新同，男，1983年10月20日出生。
上诉人孙国昌因租赁合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2013）驿民初字第2717号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人孙国昌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费300元，由孙国昌负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于俊义
代理审判员 王 威
代理审判员 呼小伟
二〇一四年十二月九日
书 记 员 赵 晴
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第0093号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人许某某。被告人许某某于2013年11月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
徐州市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2014）第66号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪，于2014年3月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员杜某某出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月14日20时30分许，被告人许某某酒后驾驶车牌号为苏CG91**小型普通客车上道路行驶至徐州市三环路与下淀路交叉口时，遇执勤民警检查时被查获。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人许某某驾驶车辆时体内血液中乙醇含量为90.9mg／100ml血。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的被告人到案经过、酒精呼气结果测试单；证人刘某某、殷某某、丁某、史某某的证言；血样提取登记表、徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人许某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人到案后能够如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。鉴于其犯罪情节较轻，确有悔罪表现，适用缓刑不致再危险社会，对所居住社区无重大不良影响，可以适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王某
二〇一四年四月九日
书记员 周某
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第0093号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人许某，男，1984年6月26日生，汉族，初中文化，无业。被告人许某于2013年11月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
徐州市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2014）第66号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2014年3月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员杜庆利出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月14日20时30分许，被告人许某酒后驾驶车牌号为苏C×××××小型普通客车上道路行驶至徐州市三环路与下淀路交叉口时，遇执勤民警检查时被查获。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人许某驾驶车辆时体内血液中乙醇含量为90.9mg／100ml血。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的被告人到案经过、酒精呼气结果测试单；证人刘某、殷某、丁某、史某的证言；血样提取登记表、徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人许某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人到案后能够如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。鉴于其犯罪情节较轻，确有悔罪表现，适用缓刑不致再危险社会，对所居住社区无重大不良影响，可以适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王涛
二〇一四年四月九日
书记员 周梦
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜珙民保字第181号
原告桂林国际电线电缆集团有限责任公司成都销售公司。
委托代理人黄玉群，广西君健律师事务所律师。
被告珙县万祥物资有限公司。
被告李冬。
本院在审理原告桂林国际电线电缆集团有限责任公司成都销售公司诉被告珙县万祥物资有限公司、李冬买卖合同纠纷一案中，原告桂林国际电线电缆集团有限责任公司成都销售公司向本院提出财产保全申请，要求对被告珙县万祥物资有限公司、李冬所有的价值50万元的财产予以财产保全，并已提供担保。
本院认为，原告桂林国际电线电缆集团有限责任公司成都销售公司的申请符合相关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封产权登记人为李冬，产权登记证号为200401249，坐落于珙县巡场镇滨河西街北一段，所在层数为第1层，建筑面积为41.52平方米的商业服务用房一套，交由被告李冬保管使用。在查封期间被告李冬不得变卖、赠予、毁损该房屋，不得设定抵押等他项权利。本案限额查封金额为50万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄富久
二〇一四年九月二十六日
书记员 李 碧
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜商初字第00196号
原告铜山县农村信用合作联社二堡信用分社，住所地徐州市铜山新区黄山路*号。
诉讼代表人刘馨遥，该分社主任。
委托代理人王继军，徐州市子房法律服务所法律工作者。
委托代理人刘飞，江苏非圆律师事务所律师。
被告徐州骏鸣液压机械有限公司，住所地徐州市北三环路北九里区工业园区。
法定代表人王淑红，该公司经理。
委托代理人王红兵，江苏泉山律师事务所律师。
被告徐州恒亚机械设备有限公司，住所地徐州市三环北路与华润路交叉口。
法定代表人陈亚翠，该公司经理。
被告徐州中桥工程机械配件有限公司，住所地徐州市铜山新区民园路23号。
法定代表人芈萍，该公司经理。
委托代理人宋洪成，该公司法律顾问。
被告王淑红。
委托代理人王红兵，江苏泉山律师事务所律师。
被告刘宜坤。
委托代理人王红兵，江苏泉山律师事务所律师。
原告铜山县农村信用合作联社二堡信用分社（以下简称二堡信用分社）诉被告徐州骏鸣液压机械有限公司（以下简称骏鸣公司）、徐州恒亚机械设备有限公司（以下简称恒亚公司）、徐州中桥工程机械配件有限公司（以下简称中桥公司）、王淑红、刘宜坤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由代理审判员张悦适用简易程序，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告二堡信用分社的委托代理人刘飞，被告骏鸣公司、王淑红、刘宜坤的委托代理人王红兵，被告中桥公司的委托代理人宋洪成到庭参加诉讼。被告恒亚公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告二堡信用分社诉称：2013年6月18日，原告和借款人骏鸣公司，担保人恒亚公司、中桥公司、王淑红、刘宜坤分别签订流动资金借款合同和保证合同，约定被告骏鸣公司向二堡信用分社借款130万元，担保人恒亚公司、徐州中桥工程机械配件有限公司、王淑红、刘宜坤为上述借款承担连带责任保证。合同签订后，原告依约出借借款，被告在合同到期后未偿还借款本金及利息、罚息、复利等，经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告骏鸣公司偿还原告借款本金130万元及利息、罚息、复利等181666.90元（利息、罚息、复利计算至2014年11月13日为181666.90元，自2014年11月14日至实际清偿之日，按合同约定计算）。2、被告骏鸣公司支付原告律师代理费77067元。3、被告恒亚公司、中桥公司、王淑红、刘宜坤对上述债务承担连带责任。4、本案诉讼费用由被告负担。
被告骏鸣公司、王淑红辩称，对借款事实和担保事实无异议，希望同原告协商解决。
被告中桥公司辩称，对担保事实无异议，请求法院依法裁判。
被告刘宜坤辩称，其未到信用社签字，故不同意承担担保责任。
被告恒亚公司未予答辩。
经审理查明，2013年4月24日，原告与被告骏鸣公司签订编号为（948）农信借字（2013）第006号流动资金借款合同一份，约定骏鸣公司为购买碳元向二堡信用分社借款130万元，贷款期限自2013年4月24日至2014年4月16日；借款年利率为11.88%的固定利率，结息方式为按月结息，结息日为每月的20日；若借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%。对借款人不能按期支付的利息，贷款期内按照合同约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；本合同属于担保人恒亚公司、中桥公司、王淑红与原告签订的编号为（948）农信保字（2013）第006号保证合同项下的主合同。
同日，二堡信用分社与被告恒亚公司、中桥公司、王淑红签订（948）农信保字（2013）第006号保证合同，约定为了确保骏鸣公司与二堡信用分社签订的流动资金借款合同切实履行签订本合同；被担保的主债权本金数额为130万元；担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）；保证方式为连带责任保证，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；债务人提供了物的担保后，债权人在就该担保物实现债权前要求保证人承担全部债务的保证责任时，保证人不予抗辩。在该保证合同签订当日，原告同被告刘宜坤签订另一份编号为（948）农信保字（2013）第006号的保证合同，该合同约定与原告和被告恒亚公司签订的保证合同内容相同。
当日，二堡信用分社依约向被告骏鸣公司发放贷款130万元。借款借据载明借款到期日期为2014年4月16日，借款年利率为11.88%。
另查明，原告为追索债务，委托徐州市子房法律服务所和江苏非圆律师事务代为诉讼，支出代理费用30000元。截止庭审之日，被告未偿还该笔借款本息。被告刘宜坤于2015年4月28日向本院提出申请，要求就保证合同上的签名捺印的真实性进行鉴定。2015年5月25日，被告刘宜坤再次提出申请，要求撤回对该签名捺印真实性的鉴定。
以上事实，有原告提供的流动资金借款合同1份、保证合同2份，借款借据1份、委托代理合同1份、代理费发票1份、转账凭证1份及原被告的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，二堡信用分社与被告骏鸣公司之间的流动循环借款合同及与被告恒亚公司、中桥公司、王淑红、刘宜坤之间的保证合同合法有效，各方当事人均应全面履行合同义务。二堡信用分社依约履行了出借款义务，被告骏鸣公司违约未按期还款付息，应当按照合同约定承担违约责任。原告要求被告骏鸣公司偿还相应利息、罚息和复利，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。在借款人骏鸣公司逾期未履行涉案债务的情形下，被告恒亚公司、中桥公司、王淑红、刘宜坤作为连带责任保证人，依法应当在保证范围内对上述债务承担连带责任。被告刘宜坤辩称其未在保证合同上签字，认为不应当承担保证责任，但未提供相应证据，且在申请鉴定后无故撤回鉴定，故本院对其抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐州骏鸣液压机械有限公司于本判决生效后十日内偿还原告铜山县农村信用合作联社二堡信用分社借款本金130万元并支付利息、罚息、复利（利息计算：以130万元为本金，自2013年4月24日至2014年4月16日，按年利率11.88%计算；罚息计算：以130万元本金，自2014年4月17日至债务实际清偿之日，按年利率17.82%计算；复利按合同约定计算）及律师代理费30000元。
二、被告徐州恒亚机械设备有限公司、徐州中桥工程机械配件有限公司、王淑红、刘宜坤对上述给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9415元，保全费5000元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
代理审判员 张悦
二〇一五年六月十五日
书 记 员 闫丹
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第159号
申请执行人巴里坤哈萨克自治县农村信用合作联社，巴里坤县。
被执行人热阿别克*哈力别克，男，哈萨克族，1974年8月出生，住巴里坤县。
被执行人阿那尔别克*沙吾太，男，哈萨克族，1967年2月出生，住巴里坤县。
申请执行人巴里坤哈萨克自治县农村信用合作联社与被执行人热阿别克*哈力别克，阿那尔别克*沙吾太金融借款纠纷一案，巴里坤哈萨克自治县人民法院作出的（2015）巴民一初字第175号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人热阿别克*哈力别克，阿那尔别克*沙吾太给付申请执行人巴里坤哈萨克自治县农村信用合作联社案件款30218.37元。根据申请执行人巴里坤哈萨克自治县农村信用合作联社要求被执行人热阿别克*哈力别克，阿那尔别克*沙吾太应给付案件款30218.37元，并承担本案执行费用。本院于2015年4月22日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人热阿别克*哈力别克，阿那尔别克*沙吾太银行账户依法进行了查询，被执行人热阿别克*哈力别克，阿那尔别克*沙吾太银行账户无可供执行的存款，申请人巴里坤哈萨克自治县农村信用合作联社亦未提供可供执行的财产线索。据此，依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）巴民一初字第175号民事调解书确定给付内容的本次执行程序。
如具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 刘 虎
审判员 木汉&m i ddot;阿合亚
审判员 达来力汗∣ dot;哈依沙拜
二〇一五年十二月七日
书记员 叶里俭·阿哈提
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第159号
申请执行人黄莉云，
被执行人黄金丹。
被执行人梁继光。
黄莉云与黄金丹、梁继光民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日作出的（2015）巴民初字第410号《民事判决书》生效后，黄莉云于2015年10月26日向本院申请执行，请求强制两被执行人履行下列义务：1、支付借款本金15万元及2011年11月1日至2014年2月28日利息8.4万元，共23.4万元；2、按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，支付2014年9月1日至履行期限最后一日的利息；3、支付迟延履行期间15万元本金的双倍利息；4、支付诉讼费4810元。本院于同日立案执行。
执行过程中查明：1、由于两被执行人在其他民间借贷纠纷案件中均为被执行人，并已经进入执行阶段，被执行人黄金丹的工资收入已在其他执行案件中被强制扣划；2、被执行人梁继光的工资收入，因办理住房公积金抵押贷款，已被中国农业银行巴马支行逐月扣划；3、登记在被执行人梁继光名下、位于巴马瑶族自治县巴马镇寿乡大道的1××*号房地产{房权证号：巴产2014000073；土地证号：巴国土资国用（2008）第3**号}，本院于2015年1月12日进行查封后，因案外人黄剑波（被执行人黄金丹之胞兄）于2015年6月10日向本院提出异议之诉，异议之诉案件正在审理中。
本院认为，鉴于上述情况，对本案的执行，必须等待案外人黄剑波异议之诉案件审理结束后，才能确定是否对上述房产进行拍卖。在案外人黄剑波的异议之诉案件尚未审结、对上述房产尚未进行拍卖、申请执行人提供不出被执行人有其他可供执行财产线索的情况下，经征求申请执行人同意，本院决定将本案列入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）巴执字第159号案件的本次执行程
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈庆党
审判员 李正南
审判员 韦安龙
二〇一五年十二月四日
书记员 覃 山
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）巴执字第159号申请执行人巴里坤哈萨克自治县农村信用合作联社，巴里坤县。被执行人热阿别克·哈力别克，男，哈萨克族，1974年8月出生，住巴里坤县。被执行人阿那尔别克·沙吾太，男，哈萨克族，1967年2月出生，住巴里坤县。申请执行人巴里坤哈萨克自治县农村信用合作联社与被执行人热阿别克·哈力别克，阿那尔别克·沙吾太金融借款纠纷一案，巴里坤哈萨克自治县人民法院作出的（2015）巴民一初字第175号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人热阿别克·哈力别克，阿那尔别克·沙吾太给付申请执行人巴里坤哈萨克自治县农村信用合作联社案件款30218.37元。根据申请执行人巴里坤哈萨克自治县农村信用合作联社要求被执行人热阿别克·哈力别克，阿那尔别克·沙吾太应给付案件款30218.37元，并承担本案执行费用。本院于2015年4月22日立案执行。本案在执行过程中，对被执行人热阿别克·哈力别克，阿那尔别克·沙吾太银行账户依法进行了查询，被执行人热阿别克·哈力别克，阿那尔别克·沙吾太银行账户无可供执行的存款，申请人巴里坤哈萨克自治县农村信用合作联社亦未提供可供执行的财产线索。据此，依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）巴民一初字第175号民事调解书确定给付内容的本次执行程序。如具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长 刘                虎审判员 木汉&m i ddot;阿合亚审判员 达来力汗&mid  dot;哈依沙拜二〇一五年十二月七日书记员 叶里俭&middot;阿哈提
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第22号
申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局，住所地泉州台商投资区行政服务中心内。
法定代表人王育英，局长。
被执行人苏炎南，男，1981年7月18日出生。
被执行人苏丽珠，女，1978年11月24日出生。
申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局于2013年12月23日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局于2013年7月20日以被执行人苏炎南、苏丽珠均属离婚后再婚，再婚前双方各生育一男孩，再婚后又于2013年4月29日生育第三胎女孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了泉台管计生征（2013）03075号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费50000元。
本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局作出的泉台管计生征（2013）03075号征收社会抚养费决定书，于2013年8月3日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局于2013年12月1日向被执行人苏炎南、苏丽珠送达《行政催告书》。
本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局作出的泉台管计生征（2013）03075号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人苏炎南、苏丽珠在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人苏炎南、苏丽珠仍拒不履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局于2013年12月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局作出的泉台管计生征（2013）03075号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人苏炎南、苏丽珠应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费50000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费650元，由被执行人苏炎南、苏丽珠负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张达惠
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一三年十二月二十五日
书记员 郑惠玲
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第473号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人王某，农民。曾因盗窃，于2009年6月2日被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；曾因非法携带管制刀具、盗窃，于2014年8月23日被常州市武进区公安局行政拘留五日、十五日；曾因犯盗窃罪，于2004年2月6日、2005年11月10日被江苏省滨海县人民法院分别判处有期徒刑十个月、三年，于2011年12月7日被江苏省东台市人民法院判处有期徒刑二年九个月，于2013年11月21日刑满释放。因本案于2014年9月12日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年9月18日被该局取保候审，于2015年3月17日再次被常州市武进区公安局刑事拘留，同年4月14日经本院决定，由该局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2015）299号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2015年4月14日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员吴晓军出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2015年3月13日上午，被告人王某采用剪锁的手段，进入常州市武进区横林镇崔桥刘家巷30号被害人徐某家，窃得冰柜中龙井茶叶一袋。案发后，赃物已被追缴。
2.2014年4月1日晚，被告人王某采用撬锁的手段，进入常州市武进区横林镇崔桥吴家村59号，窃得被害人张某钱包内现金人民币100元及价值人民币1788元的金戒指1只。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某、张某的陈述笔录，证人訾某的证言笔录，常州市武进区公安局出具的案发及抓获经过证明、扣押清单，常州市武进区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书，常州市公安局物证鉴定所检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某有犯罪前科，应酌情从重处罚；能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人王某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁
押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押7日，即自2015年3月17日起至2015年7月9日止；并处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、尚未退出的赃款及赃物折价款人民币一千八百八十八元，责令被告人王某退赔被害人张勇。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴旭东
人民陪审员 黄兰英
人民陪审员 方学才
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 吴艳玲
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城民初字第1978号
原告杨某，女，生于1983年1月5日，汉族，个体，住济南市。
委托代理人王圣论，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告山东恒生置地股份有限公司。住所地济南市。
法定代表人黄广文，总经理。
本院在审理原告杨某琳与被告山东恒生置地股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨某经本院催交诉讼费，无正当理由在规定期限内拒不缴纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杨某自动撤诉处理。
本案受理费25元，由原告杨某负担。
审判员 马勇
二〇一四年九月二日
书记员 卢燕
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东曹商初字第6号
原告金洪海。
被告金鹏。
原告金洪海诉被告金鹏民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理。依法由审判员舒增源适用简易程序进行了审理。因被告下落下明，后转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告金洪海到庭参加诉讼，被告金鹏经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金洪海诉称，2013年9月29日，被告以资金周转需要，向原告借款人民币20000元。并约定一个月内归还，由被告出具借条一份。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝归还。现要求法院判令：一、由被告归还原告借款20000元，并支付利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；二、由被告承担诉讼费。
被告金鹏未作答辩，也未向法庭提交证据。
为证明上述事实，原告向法庭提交了以下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借据一份，证明借款的事实。
以上证据经本院审核，依法予以认定。
根据对以上证据的质证和认证，结合当事人庭审陈述，本院对本案的事实作如下认定：2013年9月29日，被告金鹏向原告金洪海借款人民币20000元，并出具借据一张，载明：“今有（借款人）金鹏向（出借人）金洪海借款人民币（现金大写）贰万元，在30天内归还。借款人若逾期未归还借款的，应向出借人支付违约金。”后被告逾期未还款。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告金鹏逾期未归还借款，依法应承担还款责任，同时应支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告金鹏于本判决生效后十日内归还原告金洪海借款20000元，并支付利息（利息自2013年12月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决确定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费260元，由被告金鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 舒增源
人民陪审员 黄如根
人民陪审员 王永芳
二〇一四年四月二十三日
代书 记员 朱奥翎
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初15527号
原告：重庆市宝山物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道原二塘村四社，统一社会信用代码91500112676138333F。
法定代表人：李自纯，董事长。
委托诉讼代理人：唐启龙，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告：蒋泽贵（曾用名蒋泽兵），男，1985年11月17日出生，汉族，住重庆市潼南县。
原告重庆市宝山物业服务有限公司与被告蒋泽贵物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告重庆市宝山物业服务有限公司（以下简称“宝山物业公司”）的委托诉讼代理人唐启龙到庭参加了诉讼，被告蒋泽贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宝山物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的物管费等人民币3682元及滞纳金（从2014年1月1日起至付清时止的滞纳金按3‰计付）。审理中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。事实和理由：根据2010年开发商与原告签订的《XX物业服务合同》和2012年签订的《补充协议》约定，原告对被告所在小区进行了物业管理服务。被告自2014年1月1日至2016年5月31日未交纳物业费和公共水电费，至今欠原告物业管理费（物管费）3392元，公共用水电费290元。
被告蒋泽贵未作书面答辩。
被告蒋泽贵在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。
本案在审理中，被告蒋泽贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宝山物业公司系具有三级资质的物业服务企业。被告蒋泽贵系重庆市渝北区XX街道XX路X号XX幢X号房屋的业主，该房屋建筑面积为116.96平方米，系电梯住宅。
2010年5月24日，原告宝山物业公司与XX小区的开发商重庆海丰房地产开发有限公司、重庆恩达实业发展有限公司签订了《XX物业管理服务合同》1份。该合同主要约定由原告为XX小区提供物业服务，委托物业管理期限自合同签订之日起至小区业主委员会成立之后，且经小区业主委员会通过法定程序选聘的物管企业与业委会重新签订《物业管理委托服务合同》并正式进场之日止。该合同第十二条约定，物业管理服务费按建筑面积收取，电梯住宅的收取标准为1元/月/平方米（含电梯费）。合同第十三条约定，公共用水、电据实公摊。该合同还对双方的权利义务、物业服务内容及标准、违约责任等进行了约定。
2012年5月23日，原告宝山物业公司又分别与重庆海丰房地产开发有限公司、重庆恩达实业发展有限公司签订了《补充合同》，约定在业主委员会未成立之前由原告宝山物业公司对XX（XX）项目进行物业管理，期限至该项目成立业主委员会后，由业主委员会招聘并确定物业管理公司止，XX（XX）项目的公共用水、用电按每户每月10元计收。
上述《XX物业管理服务合同》签订后，原告宝山物业公司对XX小区提供了物业服务。因被告在原告服务期间未足额交纳物业服务费，2016年7月13日，原告向本院起诉要求被告支付2014年1月至2016年5月期间的物业服务费、公共用水电费及滞纳金。
另查明，XX小区与XX小区系同一个小区。
上述事实，有当事人举示的资质证书、房屋档案查询资料、XX物业管理服务合同、补充合同、当事人的陈述等证据随案佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与小区开发商签订的《XX物业管理服务合同》及《补充合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对XX小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为XX小区进行了物业服务，被告作为该小区的业主，应当按照原告与重庆海丰房地产开发有限公司、重庆恩达实业发展有限公司的约定向原告支付物业服务等费。
关于收费标准问题，根据原告与开发商签订的《XX物业管理服务合同》，电梯住宅的物业服务收费标准为1元/月/平方米。因此，从2014年1月1日起至2016年5月31日止期间，被告应交纳的物业服务费为3391.84元（1元/月/平方米×116.96平方米×29个月），对原告诉请中超过该计算标准的物业服务费，本院不予支持。对于公共用水电费，根据原告与开发商签订的《补充合同》，被告每月应交纳的公共用水电费为10元，故从2014年1月1日起至2016年5月31日止期间，被告应交纳的公共用水电费为290元（10元/月×29个月），故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，系当事人对自身权利处分的行为，本院予以准许。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未到庭向本院说明拒绝交纳物业服务费用的理由，也未向本院举示其拒绝交纳物业服务费用的相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担其未举证、质证的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告蒋泽贵在本判决生效之日起五日内，支付原告重庆市宝山物业服务有限公司从2014年1月1日起至2016年5月31日止期间的物业服务费3391.84元；
二、被告蒋泽贵在本判决生效之日起五日内，支付原告重庆市宝山物业服务有限公司从2014年1月1日起至2016年5月31日止期间的公共用水电费290元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蒋泽贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王利萍
人民陪审员 王道恒
人民陪审员 晏慧耘
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 刘 燕
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0115民初9009号
原告垫富宝投资有限公司（统一社会信用代码：9113053030821104XL），住所地在河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩，公司总经理。
委托代理人罗杰、马金虎，垫富宝公司员工。
被告白平理，男，1978年6月12日生，汉族。
被告南京丰安科技有限公司（统一社会信用代码：913201167681917215），住所地在南京沿江工业开发区湛水路668号。
法定代表人郑步红，南京丰安�技有限公司总经理。
委托代理人张燕萍，公司员工。
原告垫富宝投资有限公司诉被告白平理、南京丰安科技有限公司追偿权纠纷一案，本院立案受理后，在审理中发现犯罪线索，本院认为本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张才冰
人民陪审员 贾恒民
�民陪审员沈志平
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 田也异
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第2083号
原告孙昌民。
被告李怀英。
原告孙昌民与被告李怀英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙昌民和被告李怀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙昌民诉称，2012年11月1日，原告孙昌民向被告李怀英供应虾饲料，被告李怀英未能及时结清料款。经双方协商，被告给原告出具了借据，写明被告欠原告62000元，并约定了利息（月利率0.015元）。经原告多次催要，被告于2013年10月8日还款30000元，现尚欠原告本金及利息共计49300元，被告至今未偿还。故原告请求法院判令被告支付欠款及利息（于2014年11月1日停止计算）共计49300元，并承担本案诉讼费。
被告李怀英辩称，第一，原告所诉欠款数额与事实不符，被告实际欠款15550元，原告将桑福刚的7800元欠款和王东援的8100元欠款计算在被告的名下，并额外多计算了550元；第二，被告虽在借据上签字，但并不清楚借据上的欠款数额，借据上的利息约定是原告在被告签字后私自书写的，并未经过被告同意，被告不认可该利息约定；第三，借据上的数额与实际欠款数额不符，该借据无效。
经审理查明，原告孙昌民向被告李怀英供应虾饲料，因被告李怀英未能及时结清料款，经双方协商，原告于2012年11月1日书写借据一张，被告在该借据上签字。该借据上注明“今借到人民币陆万贰仟元事由：欠虾料款月息0.015元（2012.11.1起至还清止）”。该借据上的62000元货款包括桑福刚的7800元货款和王东援的8100元货款，经被告指定，该两笔款项转到其名下，在书写上述借据时一并计算在内。
经原告催要，被告于2013年10月8日还款30000元。扣除原告误算金额550元，被告尚欠原告货款31450元；以货款61450元为本金，自2012年11月1日起按月利率1.5%支付利息，已偿还的30000元货款的利息于2013年10月8日停止计算，未偿还的31450元货款的利息于2014年11月1日停止计算，逾期利息共计16377元。所欠货款及利息合计47827元，被告一直未偿还。
上述事实，有下列证据予以证实：
原告孙昌民提交的借据一张，被告李怀英提交的送货单十张、收据两张、虾料使用单一张，原告孙昌民的当庭陈述、被告李怀英的当庭陈述和证人孟某的当庭陈述等。
本院认为，法律保护出卖人的合法权益，买受人李怀英应当及时向原告孙昌民支付合同欠款。关于欠款数额的问题，原告承认误算550元，应扣除该误算部分；借据上的62000元包括桑福刚的7800元欠款和王东援的8100元欠款，被告在借据上签字，应视为被告自愿承担桑福刚和王东援的债务，且原告同意这一行为，故原告有权要求被告清偿这两笔欠款；2012年11月1日，被告实际欠款数额应为61450元。关于利息约定的问题，被告认为其不应支付利息，借据上的利息约定系原告事后书写，被告对反驳原告诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；作为被告的妻子，证人孟某与被告存在利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据，不足以证明被告的事实主张；经法庭询问，被告未申请对利息约定的形成时间进行司法鉴定，致使本案争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，被告应当对“借据上的利息约定系原告事后书写”这一争议的事实承担举证不能的法律后果，故本院依法对借据的证明力予以确认，欠款利息应当以借据上的约定利息为准。被告李怀英关于利息约定系原告事后书写等其他辩论意见事实和法律依据不足，本院不予采信。对于逾期利息，被告应当按约定给付，以所欠货款61450元为本金，自2012年11月1日起按月利率1.5%支付利息，已偿还的30000元货款的利息于2013年10月8日停止计算，未偿还的31450元货款的利息于2014年11月1日停止计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告李怀英于本判决生效之日起5日内给付原告孙昌民人民币47827元（尚欠货款31450元＋逾期利息16377元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1032元，由被告李怀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在七日内交纳上诉费，逾期交纳视为放弃上诉。
审 判 长 郑学龙
代理审判员 董子奇
代理审判员 王 晶
二〇一四年十二月三日
书 记 员 孙伟丽
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0302执异33号
异议人付小凤。
申请执行人肖亚军。
被执行人郭桂生。
被执行人杨秀琴。
本院在执行肖亚军与郭桂生、杨秀琴（2014）秀民初字第1194号民间借贷纠纷一案中，根据（2014）秀民初字第1194-1号裁定，依法冻结了桂林市晨宇车队在桂林市电力电容器有限责任公司的运输款100万元。桂林市七星区人民法院（以下简称七星法院）在不知情的情况下，提取了桂林市晨宇车队运输款521336元，经我院说明情况后，七星法院将该款转至我院。根据申请人肖亚军请求，本院于2016年11月14日将该笔执行款分配给肖亚军，2016年12月15日，异议人付小凤提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人付小凤称，七星法院在执行其本人与郭桂生民间借贷案件中，依法提取桂林市晨宇车队在桂林电力电容器有限责任公司的运输款521336元，其后七星法院又将该款移交给秀峰法院，但并未移交案件；秀峰法院接收该款后，将执行款分配给该院执行案件中的申请人肖亚军。异议人认为秀峰法院的给付行为是错误的，请求追回521336元执行款，并参与分配。
本院查明，根据申请人肖亚军在（2014）秀民初字第1194号民间借贷纠纷案件的审理阶段向本院申请诉讼保全，本院依法作出（2014）秀民初字第1194-1号民事裁定书，裁定冻结了桂林市晨宇车队在桂林电力电容器有限责任公司的运输收入款100万元。2016年七星法院在不知情的情况下，提取了我院冻结在先的该运输款521336元。经与七星法院协商，七星法院则将该款转入我院。本院依据（2014）秀民初字第1194号民事判决书和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第八十八条“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿”的规定，于2016年11月14日将521336分配给付本院申请人肖亚军。2016年12月15日异议人付小风向本院提出书面异议。
本院认为，异议人付小凤对桂林市晨宇车队在桂林电力电容器有限责任公司的运输款收入521336元不具有优先受偿权，亦不具有采取执行措施顺序在先的受偿权，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：
驳回异议人付小凤的异议申请。
异议人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向桂林市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 张红宇
审判员 李盛春
二〇一六年十二月二十八日
书记员 曾文燕
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙潦民初字第295号
原告李某。
委托代理人张云朝，河南省南阳市卧龙区卧龙岗街道法律服务所法律工作者。
被告胡某。
原告李某与被告胡某离婚纠纷一案，原告李某于2015年8月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年11月18日公开开庭审理了本案。原告李某及其委托代理人张云朝到庭参加了诉讼，被告胡某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后发现被告脾气不正常，动不动寻死觅活，加之被告母亲从中作梗，致使双方无法再继续共同生活下去。故原告请求与被告离婚；婚前财产归各自所有；被告返还原告彩礼钱80000元；本案诉讼费由原被告分担。
被告胡某未答辩。
经审理查明，原被告经人介绍相识后，于2013年农历10月22日举行结婚仪式后共同生活，××××年××月××日办理结婚证，婚后未生育子女。现原告诉至本院请求与被告离婚。
上述事实有原告陈述、原告身份证、婚姻登记审查处理表等证据予以证实。上述证据已经庭审质证并记录在卷。
本院认为，原告与被告自愿登记结婚，且领取结婚证，双方系合法夫妻关系。原告请求离婚，但不能向本院提交证实夫妻感情确已破裂的证据，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望双方在以后的共同生活中，加强沟通，增进了解，改善夫妻关系，促进家庭和谐。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告胡某离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 吕民革
审 判 员 拜立涛
代理审判员 ＸＸ飞
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘 晓
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叠民初字第458号
原告中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行（以下简称叠彩支行），住所地桂林市桂林市环城北一路15号一栋。
负责人周大社，行长。
委托代理人万晶，该行职工。
被告韦红儒，广西华澳投资有限公司职工。
被告阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司，住所地阳朔县阳朔镇蟠桃路74号。
法定代表人冯智勇，该公司执行董事。
被告龙小健。
本院在审理原告叠彩支行诉被告韦红儒、阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司、龙小健金融借款合同纠纷一案中，原告叠彩支行以被告已归还所有本息为由于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行撤回起诉。
本案案件受理费864元，减半收取432元，由原告中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行负担，另432元由本院退回原告中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行。
审 判 员 肖 敏
代理审判员 邓 昱
代理审判员 李海平
二〇一五年七月十七日
书 记 员 曾桂平
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第312号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人胡某，无业，户籍地烟台市福山区，住烟台经济技术开发区。2012年5月2日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑六个月。2015年3月1日因涉嫌犯寻衅滋事罪被烟台市公安局经济技术开发区分局取保候审，同年5月22日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现押于烟台市第二看守所。
被告人于某丁，无业，户籍地及住址均为烟台经济技术开发区。2005年11月23日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑八年，2013年1月18日被撤销假释收监，2014年4月30日减刑释放。2015年4月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现押于烟台市第二看守所。
辩护人王辉，山东鼎然律师事务所律师。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检刑诉（2015）274号起诉书指控被告人胡某、于某丁犯寻衅滋事罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员李倩出庭支持公诉，被告人胡某、被告人于某丁及其辩护人王辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人胡某、于某丁于2014年10月6日14时许，在烟台经济技术开发区古现街道办事处中南山海湾工地，随意殴打于某乙、董某乙致伤。经鉴定，于某乙左肩背部、右上臂及右手部皮肤裂伤累计长度17.6CM，其肢体多处软组织损伤属轻伤二级，其右肱骨骨皮质不连续属轻微伤；董某乙其头部软组织损伤属轻微伤。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人胡某、于某丁的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，构成寻衅滋事罪，提请本院依法惩处。
被告人胡某对指控公诉机关的犯罪事实和确定的罪名没有异议。
被告人于某丁对公诉机关指控的罪名没有异议，承认砍伤了于某丙，但辩称其没有殴打董某乙。其辩护人对公诉机关确定的罪名没有异议，同时认为于某丁没有殴打董某乙，不应当作为对于某丁的量刑情节，于某丁能够自愿认罪，如实供述，在共同犯罪中亦系从犯，且赔偿了被害人的经济损失，取得谅解，被害人也存在过错，请求依法从轻、减轻处罚。
经审理查明，为争抢工程，被告人胡某纠集被告人于某丁借故生非，于2014年10月6日14时许在烟台经济技术开发区中南山海湾工地，持凶器共同将被害人于某乙砍伤。于某乙左肩背部、右上臂及右手部皮肤裂伤累计长度17.6CM，其肢体多处软组织损伤属轻伤二级，其右肱骨骨皮质不连续属轻微伤。被告人胡某还殴打董某乙致其头部软组织损伤，属轻微伤。
案发后，案外人李某为胡某、于某丁赔付给被害人于某丙、董某乙共计人民币250000元，二被害人对胡某、于某丁的行为予以谅解。
上述事实，有被害人董某乙、于某丙的陈述及辨认笔录，证人栾某、于某甲、董某甲、李某、郭某甲、郭某乙、潘某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、门诊病历、伤情照片、到案经过、刑事判决书、罪犯档案资料、材料供应合同复印件、材料（设备）采购合同复印件、人口信息、被告人胡某、于某丁的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某、于某丁借故滋事，持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人胡某、于某丁犯寻衅滋事罪的事实和罪名成立。综观全案，被告人胡某在案发作用上虽相对强于被告人于某丁，但于某丁积极参与犯罪活动，持凶器对被害人实施伤害，与胡某在共同犯罪中的地位和作用大致相当，不应区分主从犯。辩护人关于于某丁系从犯的辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。辩护人关于被害人具有过错的辩护意见，本院认为，本案二被告人在中南山海湾工地并无工程，于某丁亦当庭供称其参与犯罪活动是替胡某获得工程清除障碍，由胡某支付给其好处费，系二被告人借故到被害人施工处滋事伤人。辩护人关于被害人过错的辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。关于被害人董某乙所受伤害是否超出于某丁犯意的问题，本院认为，被告人于某丁事前明知可能会与对方发生冲突，且赶到现场后直接持刀伤人，董某乙的伤情虽由胡某所致，但并不超出于某丁明知的范围，辩护人关于董某乙的伤情不应作为对于某丁量刑情节的意见，本院不予采纳。被告人于某丁曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人于某丁归案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪，赔偿被害人损失，取得谅解，依法可以从轻处罚，辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳；被告人胡某自愿认罪，赔偿被害人损失，取得谅解，依法可以从轻处罚。根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月22日起至2017年2月21日。）
被告人于某丁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月7日起至2017年4月6日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 焦树文
人民陪审员 李子林
人民陪审员 赵宗尧
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 戴立赟
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0213刑初199号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人栾某存，男，汉族，初中文化，案发前系青岛环某工程处置有限公司司机，户籍所在地山东省青岛市城阳区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月19日被刑事拘留，2016年12月30日被逮捕。
辩护人朱兰峰，山东盈康律师事务所律师。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检公刑诉[2017]188号起诉书指控被告人栾某存犯交通肇事罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。青岛市李沧区人民检察院指派检察员韩云出庭支持公诉。被告人栾某存及其辩护人朱兰峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月13日1时50分许，被告人栾某存驾驶鲁Ｂ×××××号重型自卸货车与王某驾驶的鲁Ｂ×××××小型面包车发生碰撞，致使面包车内乘客罗庆得当场死亡，龙元明经医院抢救无效后死亡，黄某、龙某、刘某2、李某均受伤。经交警认定，栾某存承担事故全部责任。
为证实上述事实，公诉机关当庭提交了接受刑事案件登记表，发、破案经过，被告人供述及辩解，证人证言，被害人陈述，物证，书证，户籍证明及鉴定意见证据。
公诉机关认为，被告人栾某存违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致2人死亡，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华�民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究刑事责任。
被告人栾某存对被指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
辩护人的主要辩护意见是：被告人投案自首，如实供述罪行，系初犯，希望从轻或减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2016年10月13日1时50分许，被告人栾某存驾驶鲁Ｂ×××××号重型自卸货车沿青岛市李沧区金水路东向西行驶至毛杨路路口时，与沿毛杨路北向南行驶至此处的王某驾驶的鲁Ｂ×××××小型面包车发生碰撞，致使面包车内乘客罗庆得当场死亡，龙元明经医院抢救无效后死亡，黄某、龙某、刘某2、李某均受伤。
经交警李沧大队出具道路交通事故认定书认定，栾某存承担事故全部责任。经法医学尸体检验鉴定：罗庆得、龙元明均系因交通事故致重度颅脑损伤死亡；黄某、刘某2的损伤均属轻伤一级、李某的损伤属轻微伤、龙某的损伤未达轻微伤。
另查明，被告人栾某存在交通事故发生后，打电话报警并在现场等候民警到来，并如实供述其罪行。在侦查阶段，其分别赔偿给李某人民币8500元、龙某人民币3500元，并取得谅解。
上述事实有经当庭举证、质证的受案登记表、发破案经过，行政强制措施凭证，户籍证明，血样提取笔录，门诊病历、急救病历、死亡医学证明，道路交通事故认定书，机动车事故责任强制保险单，被告人与李某、龙某达成的和解协议，证人王某、刘某1、龙某、杨某、罗某的证言；被害人李某、刘某2、黄某的陈述；被告人栾某存的供述；场勘查笔录及照片，山东交院交通司法鉴定中心鉴定意见书，尸体检验鉴定书，血样提取登记表、乙醇检验报告，法医学人体损伤程度检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人栾某存违反《中华人民共和国道路交通安全法》，因而发生重大事故，致两人死亡，两人轻伤二级，一人轻微伤，情节特别恶劣，且负事故的全部责任，构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。被告人栾某存在案发后打电话报警，在现场等候民警到来，并如实供述罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人栾某存已赔偿了被害人李某的经济损失，并取得李某的谅解，亦可酌情从轻处罚。辩护人的要求适用缓刑的辩护意见，本院认为，被告人栾某存仅赔偿部分被害人损失，其余被害人均未得到赔偿并谅解，不宜宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人栾某存犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月19日起至2021年6月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 强
人民陪审员 王建义
人民陪审员 张变英
二〇一七年五月十一日
书 记 员 郭 钢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叙永民保字第58-1号
原告孙应容，女，生于1958年9月25日，汉族，四川省叙永县人。
委托代理人吴昌军，四川辞鉴律师事务所律师。
被告四川省川豪消防工程有限公司，地址：成都市青羊区八宝街140号1幢1层111号。
法定代表人杨和平。
被告肖建，男，生于1979年8月15日，汉族，四川省泸州市纳溪区人。
本院在审理原告孙应容诉被告肖建、四川省川豪消防工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告孙应容于2015年6月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告四川省川豪消防工程有限公司所有的存款（开户行：中国工商银行股份有限公司叙永支行；户名：四川省川豪消防工程有限公司）140000元，并提供了案外人刘相全所有的位于叙永镇陶环路的房屋作担保。
经审查，原告孙应容向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。为保证被申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
查封案外人刘相全位于叙永镇陶环路的房屋；查封期限为一年。
上述被查封财产，在查封期间由其所有人负责管理使用，但未经本院许可，任何人不得擅自处分。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 葛一波
二〇一五年六月五日
书记员 曾 珣
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第04185号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县。
法定代表人余清才，该公司董事长。
委托代理人李福妥，该公司员工。
被告刘振雄，男，汉族，1974年7月12日出生，陕西省人。
被告刘礼祥，男，汉族，1971年1月7日出生，陕西省人。
委托代理人李海霞，女，汉族，1978年2月7日出生，籍贯、住址同上，系被告刘礼祥之妻。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告刘振雄、刘礼祥保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司法定代表人余清才未到庭，原告委托代理人李福妥、被告刘礼祥委托代理人李海霞到庭参加了诉讼，被告刘振雄、刘礼祥经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月15日，借款人刘忠祥在原告处申请借款40万元，约定月利率为10.8‰（逾期利率为16.2‰），借款期限为12个月，并与原告签订了书面借款合同，并由被告刘振雄、刘礼祥对该笔借款进行担保，上述担保人与原告签订了保证担保合同。该笔借款于2014年5月14日到期后，借款人未按合同约定偿还借款本金及利息，经原告多次催收，借款人及担保人都未能及时偿还，以致该笔借款逾期。无奈，原告诉至法院，请求依法：1、判令被告刘振雄、刘礼祥立即偿还原告借款本金40万元及利息（利息结算至2014年8月12日）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
自然人贷款申请书、神木农村商业银行借款借据、个人借款合同、保证担保合同各一份。为证明借款人刘忠祥、田翠兰于2013年7月15日在原告处借款40万元，双方约定月利率为10.8‰，借款期限为2013年7月15日至2014年5月14日，并由被告刘振雄、刘礼祥为该笔借款提供保证担保的事实。
被告刘礼祥辩称：原告所述担保属实，但该笔借款是通过被告刘振雄借出来的，且刘振雄与刘忠祥之间有多笔账务往来，刘忠祥于2013年12月份失踪后，一直是由被告刘振雄结息的。
被告刘礼祥未向法庭提交证据。
被告刘振雄未答辩亦未向法庭提交证据。
被告刘礼祥对原告提交的证据的真实性及证明目的均无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的自然人贷款申请书、神木农村商业银行借款借据、个人借款合同、保证担保合同，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，且被告刘礼祥无异议，被告刘振雄亦未以任何方式提出异议，故本院依法予以认定。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：
2013年7月15日，借款人刘忠祥、田翠兰以买房为由，在原告处申请借款40万元，为此双方签订了《个人借款合同》。根据合同约定，由原告向借款人刘忠祥、田翠兰发放借款40万元，月利率为10.8‰，借款期限为2013年7月15日至2014年5月14日。合同中同时约定：“借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50%”。同时，被告刘振雄、刘礼祥为该笔借款进行保证担保。当日，原告与被告刘振雄、刘礼祥签订了《保证担保合同》。根据保证合同约定，被告刘振雄、刘礼祥的保证为连带责任保证，保证的范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后原告依约向借款人刘忠祥、田翠兰发放了借款本金40万元，但借款到期后借款人刘忠祥、田翠兰却未能按约偿还借款本金，将借款利息清偿至2014年8月12日后亦未能偿还借款本金及之后所产生的利息。另查，本案在审理过程中原告申请撤回了对借款人刘忠祥、田翠兰的诉讼。
本院认为：原告与借款人刘忠祥、田翠兰及被告刘振雄、刘礼祥之间签订的《个人借款合同》和《保证担保合同》是双方当事人在平等、自愿的基础上签订的，属于合法、有效的合同，故理应受到法律保护。本案中，原告根据合同约定已履行了其全部义务，故借款人刘忠祥、田翠兰和被告刘振雄、刘礼祥也应按照合同约定全面履行其应尽的义务，但借款人刘忠祥、田翠兰在借款到期后却未能按约偿还借款本金40万元，在将借款利息清偿至2014年8月12日后，亦未能偿还借款本金及从2014年8月13日起所产生的利息（含逾期罚息），故其上述行为已违反了合同约定构成违约。被告刘振雄、刘礼祥作为该笔借款的保证担保人，原告与其二人签订的《保证担保合同》中已对其二人的保证期限及保证方式均有明确的约定，现原告在法律规定的主债务履行期届满之日起两年内，要求被告刘振雄、刘礼祥承担保证责任，符合合同约定以及法律规定，故被告刘振雄、刘礼祥在本案中理应承担连带清偿的保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
由被告刘振雄、刘礼祥于本判决生效后十五日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及利息（从2014年8月13日起至本金偿还完毕之日止的利息，按月利率16.2‰计算）。二被告互负连带责任
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告刘振雄、刘礼祥共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 麻建栋
二〇一五年七月十三日
书记员 牛俊梅