贵州省平坝县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）平行初字第11号
原告平坝县高峰镇活龙村场上四组（以下称活龙四组）。
负责人杜继红，男，布依族，1968年8月6日生，农民，系该组组长。
原告平坝县高峰镇活龙村场上五组（以下称活龙五组）。
负责人秦金国，男，汉族，1964年1月19日生，农民，系该组组长。
上列二原告委托代理人曹秉新、罗莎莎，系黔平律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告平坝县人民政府。住所地：原城关镇中山南路。
法定代表人唐友波，县长。
委托代理人蔡照军、陈玉富，代理权限为一般代理。
第三人平坝县高峰镇桥头村马厂坝组（以下称桥头马厂坝组）。
负责人彭泽富，男，1964年4月4日生，农民。
委托代理人黄德应，男，1967年12月24日生，汉族，农民。代理权限为全权代理。
原告活龙四组、活龙五组与被告平坝县人民政府、第三人桥头村马厂坝组林业行政登记一案，原告于2014年8月4日向本院提起诉讼。本院受理后，于2014年8月6日向被告平坝县人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等。同日向原告活龙四、五组送达了举证通知书。经审查认为桥头马厂坝组与本案有利害关系，遂通知其参加诉讼，并于2014年8月8日向其送达了起诉状副本、参加诉讼通知书、举证通知书。2014年10月20日本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告负责人杜继红、秦金国及委托代理人曹秉新、罗莎莎，被告委托代理人蔡照军、陈玉富，第三人委托代理人黄德应到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称：原告与马厂坝组争议的放牛坡，位于桥头村马厂坝组与蛇场坝之间的山脚，面积约40余亩，多为灌木林地和荒草地，夹杂一小片马尾松幼林。根据1981年林业三定时期的《山林所有证》的记载，该争议的林地是属于活龙村场上四、五组的。第三人桥头村马厂坝组属于外来搬迁户，在60年代，活龙村曾划拨得有87亩田给他们，但不曾划拨过林地荒山，所以争议的林地的所有权一直都是属于原告的。被告于2007年给第三人颁发了平府林证字（2007）第00475号林权证，但原告一直不知道第三人马厂坝组取得包含争议地的林权证的行为，直至发生争议后，高峰镇人民政府于2014年4月2日做出了关于“高峰镇马厂坝、活龙场上、砂锅寨三村民小组林权争议处理意见”，原告才得知马厂坝组林权证的范围包含了争议地，后原告向法院提起诉讼请求撤销该处理意见，高峰镇人民政府于2014年6月14日撤销了作出的处理意见。现请求人民法院依法判决撤销平坝县人民政府颁发的平府林证字（2007）第00475号林权证。
原告活龙四、五组在法定举证期限内向本院提供如下证据：1、平坝县山林所有证存根（平林权字01号、平林权字03号）；2、平府林证字（2007）第00475号林权证；3、高峰镇对马厂坝、活龙场上、砂锅寨村民小组林权争议调查处理意见；4、高峰镇政府撤销林权争议调查处理意见的通知；5、（2014）平行初字第2号行政裁定书；6、桥头村马厂坝组林改实施方案；7、镇府法（2007）35号文件；8、林权登记申请表、林地确权勘界登记表、桥头集体经营情况登记表、林地使用登记公示表；9、桥头村宗地分布图等。
被告平坝县人民政府辩称：1981年林业三定时期的《平坝县山林所有权存根》所载明的林地不包含原告主张的位于桥头村马厂坝与蛇场坝之间的放牛坡。而桥头村马厂坝组所有的平林权字第58号登记了位于桥头村马厂坝与蛇场坝之间的林地，该林地名称叫“老料坡”，此幅林地属桥头村马厂坝组所有不存在争议。其次，2007年林权制度改革时，平坝县人民政府按程序将该幅林地登记给桥头村马厂坝组是合理合法的，并且从林改时活龙村行政界线图和宗地分布图都未包括该幅林地在内。因此，平府林证（2007）第00475号林权证登记的26号小班是真实有效的，应为桥头村马厂坝组所有，现原告所称桥头村马厂坝组与蛇场坝之间的放牛坡林地归其所有，无事实依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告在2014年8月22日提供作出被诉具体行为的如下证据：1、平坝县山林所有证存根（平林权字01号、平林权字03号）；2、平坝县山林所有证（平林权字第58号）及存根；3、桥头村马厂坝组林改实施方案；4、林权登记申请表、林地确权勘界登记表、林地使用登记公示表；5、林地使用权登记公示结果；6、平府林证字（2007）第00475号林权证；7、桥头村行政界线及宗地分布图；8、活龙村行政界线及宗地分布图。
第三人桥头马厂坝组未提供书面答辩，但在法庭上称被告颁发给其的林权证真实有效。
第三人未提供证据。
对被告提供的证据，因属逾期提交，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条规定：被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。故不予采信。
对原告所举的证据1，被告认为没有包含争议的林地。因无其他证据印证，无关联性，不予采信；对证据2、3、4、5、6、7、8份证据，被告及第三人无异议，可以采信。对证人周某、熊某证明争议之林地系原告所有，被告及第三人认为不属实。因无其他证据证实，不予采信。
经审理查明，1981年9月15日被告平坝县人民政府以平林权字第58号山林所有权证将现原告活龙四、活龙五组与第三人桥头村马厂坝组争议的“老料坡”山林（原告称为放牛坡）确定归第三人桥头村马厂坝组（原林场生产队）所有，其四至界限为北田、南土、东土、西土。2007年在实行林权制度改革时，第三人桥头村马厂坝组于同年8月21日填报林权登记申请表，要求将“老廖坡”林地使用权及林木所有权、使用权明确为其集体所有。被告依据制作的林地确权勘界登记表、林地使用权登记表及林地使用权登记公示表，于2007年11月11日以平府林证字（2007）第00475号林权证将小地名为老廖（料）坡，宗地内业号为00026号的39.7亩林地使用权、林木所有权、使用权颁发给第三人马厂坝组集体所有。
2014年2月，第三人马厂坝组村民因在争议的林地处开荒种树，原告认为属其所有，双方发生争议。高峰镇人民政府于2014年4月组织双方进行处理，并形成书面意见，原告不服向法院起诉，后因高峰镇人民政府撤销其处理意见，原告撤回起诉。2014年8月4日，原告活龙四、活龙五组再次向本院提起行政诉讼，请求撤销被告平坝县人民政府颁发的平府林证字（2007）第00475号林权证。
本院认为，本案属林业行政登记纠纷。作为被告应当按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条之规定在收到起诉状副本之日起十日内向人民法院提交作出具体行政行为的有关材料，并提出答辩状。本案中被告平坝县人民政府在2014年8月5日收到起诉状副本后，在没有正当理由的情况下于2014年8月22日才向本院提交相关证据。按照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条“根据第和第的规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起十日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据”规定。被告平坝县人民政府在法定举证期限内无正当理由逾期提供证据，应视为所作出的具休行政行为无相应证据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
撤销被告平坝县人民政府于2007年11月11日作出的平府林证字（2007）第00475号林权证。
案件受理费50元，由被告平坝县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 长 程才祥
审理员王守敏
人民陪审员 张兴成
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 龙嫦艳