湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑终字第00174号原公诉机关湖北省襄阳市樊城区人民检察院。上诉人（原审被告人）沈某某，男。湖北省襄阳市樊城区人民法院审理襄阳市樊城区人民检察院指控被告人沈某某犯抢劫罪一案，于2015年6月25日作出（2015）鄂樊城刑一初字第00184号刑事判决。宣判后，原审被告人沈某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2009年8月30日，被告人沈某某与马某某（已判刑）预谋以看房屋户型为由，抢劫与马某某相识的被害人被害人的钱财。当日18时许，被告人沈某某伙同马某某在襄阳市樊城区朝阳路泰跃朝阳小区门前等候到被害人后，马某某谎称沈某某欲在泰跃朝阳小区买房，一起到被害人家看房屋户型。骗取被害人的信任后，随被害人来到泰跃朝阳小区10号楼2单元903号被害人家中，二人用事先准备好的折叠刀对被害人进行威胁，并用胶带反绑住汪的双手，将其推进卧室逼迫汪交出钱财。汪称没有现金，包里有一张1万余元的银行卡。马某某从被害人包里将内有存款18039.16元的中国银行卡抢走。该卡系凭密码支取的银行卡，马某某向被害人索取银行卡密码时，汪称马向其出具借条后再告诉密码。沈某某和马某某离开卧室，汪用身体将卧室门关上并从里面反锁，大声呼救。二人欲将门踹开未果，后逃离现场。案发后，银行卡已追回并发还被害人被害人。原判认定上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人被害人的陈述、同案人马某某的供述和辩解、抓获经过、现场勘验笔录、提取笔录及照片、中国银行存折及银行卡、户籍信息、法医学鉴定书、辨认笔录等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人沈某某以非法占有为目的，伙同他人入户使用暴力手段劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。被告人沈某某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人沈某某已经着手实行犯罪，因其意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二十三条、第二十五条第一款之规定，以被告人沈某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。原审被告人沈某某上诉称其未与马某某预谋抢劫，只是在马某某实施抢劫行为时，受马某某指使参与了抢劫，其作用较小，属从犯，请求减轻处罚。经审理查明，2009年8月30日，上诉人沈某某与马某某（已判刑）预谋抢劫与马某某相识的被害人被害人。当日18时许，沈某某、马某某在襄阳市樊城区朝阳路泰跃朝阳小区附近守候到被害人，马某某谎称沈某某欲在泰跃朝阳小区买房，想到被害人家看房屋户型，被害人带二人进入该小区10号楼2单元903号其家中后，沈某某、马某某持折叠刀威胁被害人，并用胶带反绑住汪的双手，将其推进卧室逼迫汪交出钱财，汪称包里有一张1万余元的银行卡，马某某将该中国银行卡（内有存款18039.76元，一审判决误为18039.16元）抢走，并逼问银行卡密码，汪称马向其出具借条后再告诉密码。沈某某和马某某离开卧室在外屋说话时，汪用身体将卧室门关上并从里面反锁，大声呼救。二人欲将门踹开未果，后逃离现场。案发后，银行卡已追回并发还被害人被害人。认定上述事实，有下列经一审庭审举证、质证的证据证实：1、被害人陈述，2009年8月30日19时许，其骑自行车回朝阳路泰跃小区，行至鑫鼎花园时，马某某（以前住在一个小区）喊其，其看见马某某的摩托车上坐了一个比他高的男子（即沈某某），马某某说他（指沈某某）想在泰跃小区买房，汪姐家的户型还可以，想去看看。其说泰跃小区的房屋已卖完了。马某某说看下，其没有多想，就带二人到其家。进屋后，让二人换鞋看房屋，其在洗手间正洗着手，马某某进入洗手间掐住其脖子，另一只手拿了一把刀，顶在其脖子右边说汪姐我也不想这样，也是被逼的，我在外面欠了不少钱。二人都拿的有小刀。高个男子站在洗手间门口说，不要和她说这些，先把她的嘴弄起来，其非常害怕，不知道是二人中的哪个用塑料胶带封住其的嘴，其说嘴有点张不开，小马你想干什么，只要我能做到就给你们办。也不知道是谁把胶带给其撕开了。高个把其双手反绑在后面，让马某某用胶带把其双手缠住，高个把其推到里面房间并说把钱拿出来，其说没有钱，马文明萍说没办法，高个也是劳改才回来的。高个说快把钱拿出来，不然对你不客气。其坐在床上说提包里有个卡，卡内有18000元。马某某从客厅把包拿进来，拿出中国银行卡，问其密码，其让马打借条，就说出密码。高个在床头柜翻，还在衣柜里翻，翻出一张卡，其说是交保险的，他没有拿。马某某让高个到客厅说话，其看见二人到了客厅，用身子将门关上，背着身子用手将门反锁，挣脱胶带，跑到窗口向下喊救命，有人在家中抢劫。其听见他们在踹门，没有踹开。高个男子边踹门边骂，说我不想活了。后来其女儿带到警察到其家，其才敢出来。2、同案人马某某供述，2009年8月初，沈某某打电话说要盖猪圈，向其借钱，其说没有钱。沈让其想办法找个有钱的人借点。其就想到了汪姐（被害人被害人），并说有可能不会把钱借给其。沈说先向她借，如果不借就抢，抢完后给她打个借条，其同意了，沈让其准备刀子，当晚就在再尔广场地摊买了一把折叠小刀。8月30日15时许沈给其打电话，让其带上刀子到被害人住的附近等汪，并说要以到她家看房为名进入她家进行抢劫。其先来到鑫鼎花园，随后沈某某骑了一辆电动车也到了，其随身携带了一把半尺长的折叠刀，沈某某带有一把半尺长的折叠刀和一卷塑料胶带。18时许，被害人骑自行车从鑫鼎花园经过，其主动上前打招呼，说朋友想在泰跃朝阳买房，汪说房屋已卖完了。其又说想到她家看下户型，汪同意。到9楼被害人家，汪进入洗手间洗手，其和沈发现房屋内没有其他人，其就到洗手间用左臂箍住汪的脖子，右手拿着小折叠刀放在汪的眼前，她吓着了，说小马你要干什么。其说没得法，他坐过牢，没得钱找你借点钱用。汪说箍的喘不过气，有话好说，汪说话的声音大。沈某某就把事先准备的胶带递给其，其就用胶带把汪的嘴粘了一大半，汪说不要这样，又不会报警，粘了说不出话。其又把粘的一半撕下来。沈说把汪的胳膊绑起来，并将汪的两臂反到后面，其用胶带将汪的胳膊缠起来绑住。沈将汪推到卧室里面，汪坐在床上说不要这样，沈某某用刀子架在汪的脖子上，问汪钱放在哪里。其说要借2万元钱，钱拿来就走。汪说和妹妹合伙买了一辆车，家里没有钱，包里有张银行卡，卡里有1万多元你拿着用。沈在柜子和床头柜里翻。其到客厅将包里的一张中国银行卡拿出来了，让汪说出密码，汪让其打借条后再告知密码，其就把沈某某拉出卧室。被害人从卧室里将门关上并反锁。其推了二下没推开，沈用脚踹了几下没踹开，还说踹开了不会饶你。其说快走，就下楼梯，一边下，一边将带来没用完的胶带丢在楼梯过道，刀子也丢在楼梯过道上，到了一层门口，听到有人说上面有人喊救命，因害怕被抓住，就躲到一层配电室内，将在被害人那里抢的银行卡藏在配电室墙角外，警察搜到这里时将其抓住。3、现场勘验检查笔录及照片，证实案发现场情况。4、提取笔录及照片，证实2009年8月31日9时，民警在泰跃朝阳小区10号楼2单元楼道1层配电室内提取中国银行卡一张，卡号6013827603000098680；在2层、3层中间楼道消防栓上提取折叠刀一把；在7层、8层中间楼道提取塑料胶带一卷。5、中国银行存折及银行卡。证实存折户名为被害人及卡号为6013827603000098680的银行卡内有存款18039.76元。6、发还物品清单。证实中国银行卡已发还被害人被害人。7、辨认笔录，证实马某某、被害人均辨认出沈某某是参与抢劫被害人的人。8、刑事判决书及罪犯档案资料。证实被告人沈某某1992年8月12日因犯盗窃罪，被原襄樊市襄城区人民法院判处有期徒刑三年，1995年1月9日刑满释放；同案犯马某某因犯抢劫罪，于2010年1月27日被襄阳市樊城区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利一年。9、上诉人沈某某供述和辩解，其和马某某是朋友关系，2009年8月的一天，马某某到其家向其借钱，其也没有钱，让马某某拿房产证到银行贷款，后来没有贷到。几天后的一个下午5、6点左右，其给马打电话，马说在朝阳路泰跃朝阳小区等其。其骑电动车去了，见面后，马说准备找泰跃朝阳小区里住的个女的借钱，让其一起说说，并说叫其以买房屋看房的名义去。等了一会，一中年妇女骑自行车过来了，马某某前去打招呼，并介绍其要买泰跃小区的房屋，到她家看看房屋，那女的就同意了。那女的开门我们就一起进去了，她让我们自己看，她进洗手间去了，马某某跟着也进去了，其在洗手间旁边的卧室看见马某某把那个女的手用胶带绑到了，嘴也用胶带缠上了。其对马某某说都是朋友，不要这样，把那女的嘴巴上的胶带拽了，马某某说吓吓她，其就把身上携带的一把折叠刀拿出来，顶住那女的脖子说马某某等着用钱，有钱就借给他，那女的被吓到了，同意借马某某2万元，其走出了卧室。马某某和那女的在卧室里，过了一会马某某从卧室出来，那女的将卧室门一下就关上了，并从里面反锁住，那女的喊救命，马某某踹了几脚没有把门踹开，女的不停喊救命，马某某吓得就先跑了，听声音从楼梯跑的，其连忙从女的家跑出了坐电梯下楼，骑电动车跑了。这几年一直没敢回家，在外面用假身份证租房居住，东躲西藏。本院认为，上诉人沈某某以非法占有为目的，伙同他人骗取被害人信任进入居住房间，而后使用暴力手段劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。上诉人沈某某及其同伙已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。上诉人沈某某上诉称其未与马某某预谋抢劫，只是在马某某实施抢劫行为时，受马某某指使参与了抢劫，其作用较小，属从犯，请求减轻处罚。经查，同案人马某某的供述证实二人事前预谋抢劫及在抢劫中均行为积极的事实，被害人亦证实沈某某在马某某实施抢劫行为时，一面制止马某某向其解释抢劫原因，一面直接动手将其捆绑，而后持刀威胁其拿钱，并积极翻找财物，在被反锁在卧室外面后，又踹门并言语威胁被害人，上述证据证实沈某某并非临时起意抢劫，且其行为积极主动，与马某某在抢劫共同犯罪中作用相当，均系主犯。故其上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长胡永涛审判员闫建华代理审判员姬劲松二〇一五年九月一日书记员姜柯