江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民申字第00043号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王东，居民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄进，居民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沭阳县水务局，住所地：沭阳县台州北路。
法定代表人：李作为，该局局长。
一审被告：潘双久，居民。
一审被告：潘海军，居民。系潘双久父亲。
一审被告：常丽，居民。系潘双久母亲。
一审被告：庄闯，居民。
一审被告：庄得金。系庄闯父亲。
一审被告：卢雪敏，居民。系庄闯母亲。
一审被告：吕虎，居民。
一审被告：侯志陶，居民。系吕虎母亲。
一审被告：吕茂建，居民，系吕虎父亲。
一审被告：韩光富，居民。
一审被告：阮怀勤，居民。
再审申请人王东、黄进因与被申请人沭阳县水务局、一审被告潘双久、潘海军、常丽、庄闯、庄得金、卢雪敏、吕虎、侯志陶、吕茂建、韩光富、阮怀勤生命权纠纷一案，江苏省沭阳县人民法院于2013年12月4日作出（2013）沭民初字第2781号民事判决。王东、黄进不服，向本院提起上诉。本院于2014年5月13日作出（2014）宿中民终字第0214号民事判决，已经发生法律效力。王东、黄进不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王东、黄进一审诉称，2013年7月3日，韩光富、阮怀勤女儿订婚。王东、黄进之子王浩应韩光富、阮怀勤儿子韩银虎邀请，与潘双久、庄闯、吕虎等人到饭店喝喜酒吃午饭。饭后王浩、韩银虎、潘双久、庄闯、吕虎到七八里外的新疏浚河道洗澡。在洗澡过程中，潘双久明知水深而带不会游泳的王浩下水。在王浩溺水后，潘双久、吕虎、庄闯未能采取救助措施。沭阳县水务局是新疏浚河道的管理者，其对该河道重新疏浚后，水深坡陡，没有设置警示标志，没有安全防范设施。综上，韩银虎、潘双久、庄闯、吕虎、沭阳县水务局的行为存在过错，与王浩死亡有困果关系，应承担民事赔偿责任。因潘双久、庄闯、吕虎及韩银虎当时均为未成年人，其赔偿责任分别由其监护人潘海军、常丽、庄得金、卢雪敏、吕茂建、侯志陶、韩光富、阮怀勤承担。故要求十二被告赔偿王东、黄进因儿子王浩死亡的各项损失共计646533.5元。
潘双久、潘海军、常丽一审辩称：在王浩落水后，潘双久、庄闯等人已对王浩进行施救，对王浩的死亡不存在过错，不应承担赔偿责任，不同意赔偿王东、黄进损失。
庄闯、庄得金、卢雪敏一审辩称：当日是王浩提出去游泳的。在游泳时，潘双久下水发现水深后叫不要下水，而王浩却在河边学漂泳，不小心漂到河中心，庄闯没有下水。在王浩落水后，潘双久、吕虎、庄闯已对其采取了施救措施，庄闯对王浩死亡无任何过错和过失，不应承担责任。
韩光富、阮怀勤一审辩称：韩银虎就是因为救助王浩才溺水死亡的。不同意赔偿王东、黄进损失。
沭阳县水务局一审辩称：沭阳县水务局是沭阳县水务行政主管部门，但涉案水渠的产权人、管理人是水渠当地的镇政府。涉案水渠是农田灌溉渠，全长数公里，是开放性的水渠。现行法律法规并没有关于在河道等水资源周围设置警示标志与防范设施的规定。事发地点距离王东、黄进家有数公里之遥，水渠本身对王东、黄进之子无任何危险性。王东、黄进之子明知自己不会游泳仍然下河，将自己置于危险境地，放任损害后果的发生，沭阳县水务局对王浩的死亡无过错。请求驳回王东、黄进的诉讼请求。
吕虎、吕茂建、侯志陶一审未作答辩。
一审法院查明，潘双久、庄闯、吕虎及王东、黄进之子王浩、韩光富之子韩银虎均系沭阳县马厂镇人。2013年7月3日中午，五人一起在沭阳县马厂街饭店吃饭。下午4时许，在王浩提议下，五人一起驾驶王浩家的三轮车到沭阳县马厂镇金敦闸七里河洗澡。七里河距离马厂街约三、四公里，该条河道是用于农田灌溉的水渠。五人来到七里河边，会游泳的潘双久先下河试水发现水太深，让其他四人别下河。吕虎、韩银虎、王浩三人在河边浅水处学游泳。练习过程中，王浩滑向河中心，潘双久发现后游向河中心施救，由于水较深未营救成功。后吕虎、韩银虎、潘双久、庄闯采取抛裤子、木棍等措施未营救成功。韩银虎情急之下跳入河中营救王浩，潘双久、庄闯、吕虎向路人呼救，两位路人下河施救未果。潘双久、庄闯、吕虎又联系王浩、韩银虎家人。因韩银虎也不会游泳，与王浩一起溺水身亡。经公安部门处理未果，王东、黄进诉求处理。
一审另查明：潘海军、常丽系潘双久父母，庄得金、卢雪敏系庄闯父母，吕茂建、侯志陶系吕虎父母，韩光富、阮怀勤系韩银虎父母。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。本案中，王东、黄进之子王浩下河学游泳滑至河中心时，韩银虎与潘双久、庄闯、吕虎已采取了用手拉，抛裤子、木棍，向路人进行呼救等救助措施，四人均未成年，已尽到与其年龄相适应的救助义务。王东、黄进主张上述四人未尽救助义务，应当由其监护人承担赔偿责任的理由不能成立，依法不予支持。王东、黄进主张潘双久、吕虎、庄闯陪王浩喝酒，无证据证实。涉案河道系用于农田灌溉的开放性水渠，全长数公里，王东、黄进之子王浩在河道发生溺水死亡事故，是沭阳县水务局所不能预见的事件。王东、黄进以沭阳县水务局未设置警示标志、未尽安全防范措施而要求赔偿无法律依据，亦不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回王东、黄进的诉讼请求。案件受理费1867元，减半收取933.5元，由王东、黄进负担。
一审判决后，王东、黄进不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判沭阳县水务局赔偿损失646533.5元。理由为：出事河道系沭阳县水务局于2013年3月新疏浚的河道，6月份投入使用。新疏浚的河道加深至3.5米左右，河面宽至13米左右。出事地点在交通要道的三叉路口，坡陡且两岸均是水泥护坡，表面光滑。岸上没有设置警示标志，没有采取安全防范措施，沭阳县水务局未尽到告知、提醒义务，应当负赔偿责任。
被上诉人沭阳县水务局辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
一审被告潘双久、潘海军、常丽、庄闯、庄得金、卢雪敏、吕虎、侯志陶、吕茂建、韩光富、阮怀勤未作答辩。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院二审认为，涉案河道系用于农田灌溉的开放性水渠，全长数公里。因没有相应的设计规范或管理规范要求河道的管理人须在河道周边设置警示标志，且王东、黄进之子王浩在河道事故地点发生溺水死亡事故，系沭阳县水务局所不能预见的事件，故王东、黄进要求沭阳县水务局赔偿王浩溺水死亡产生的损失，无法律依据，不应予以支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费1867元，由上诉人王东、黄进负担。
再审申请人王东、黄进申请再审称：一、出事地点位于三岔路口，向北50米有一个学生接送停靠站牌，金灯七里河是沭阳水务局新疏浚河道，河道水加深，河边的水泥护坡，坡陡且表面光滑，护坡结构与上游明显不一样，危险程度明显增加。1、沭阳县水务局的代理人陈述该河道没有经过竣工验收就投入使用，管理有瑕疵；2、道路旁无任何警示标志；在金灯七里河桥的道路旁边留有一米宽台阶通向河底，王浩及几个孩子是顺着台阶下河才导致事故发生，管理上存在瑕疵；3、河道无网格状的护坡，说明该河道施工有缺陷。二、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条规定：下列情形，适用民法通则第126条的规定，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外：（1）道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的；据此规定，沭阳县水务局应负赔偿责任。
被申请人沭阳县水务局辩称：该河道是灌溉渠道，全长4公里的开放性水渠，现行法律法规没有关于在河道等水资源周围设立警示标志与防范设施的规定，事发地点与原告家里相距数公里，水渠本身对再审申请人之子没有任何危险性。施工问题是其他单位问题，该河道当时经过验收投入使用。
本院审查查明的事实与原一、二审查明的事实一致。
本院认为，涉案水渠系用于农田灌溉的开放性水渠，全长数公里，王东、黄进之子王浩在河道发生溺水死亡事故，是沭阳县水务局所不能预见的事件，且与水渠是否经过验收、护坡陡和表面光滑等无因果关系。现行法律法规没有关于在水渠等周围设置警示标志与防范措施的规定。王东、黄进以沭阳县水务局未设置警示标志、未尽安全防范措施而要求赔偿无法律依据。
综上，再审申请人王东、黄进的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人王东、黄进的再审申请。
。
审判长 杨晓玲
审判员 赵 虎
审判员 万 焱
二〇一四年十一月十九日
书记员 卜云飞
相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请复核下列情形之一的，人民法院应当再审：
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
第页／共页