湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初2747号
原告晏小进。
委托代理人童长春、李骏，湖北喻家律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告武汉深海消防安全装饰工程有限公司。住所地：武汉市武昌区团结大道旺家建材城*楼。
法定代表人程建，该公司经理。
委托代理人刘艾舟，北京盈科（武汉）律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告湖北雨润地华置业有限公司。住所地：湖北省大冶市新冶大道**号。
法定代表人祝义财，该公司经理。
委托代理人ＸＸ，系该公司员工。代理权限：特别授权。
原告晏小进诉被告武汉深海消防安全装饰工程有限公司、湖北雨润地华置业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理。依法由审判员王碧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏小进的委托代理人童长春、李骏、被告武汉深海消防安全装饰工程有限公司的委托代理人刘艾舟、湖北雨润地华置业有限公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏小进诉称：2011年9月13日，原告与第一被告签订了《施工合同》，约定第一被告将其从第二被告处承包的大冶雨润国际广场2期9号楼（2区除外）、10号楼、11号楼、12号楼喷淋消火栓工程分包给原告。随后，原告依约组织人员进场施工。在施工过程中，因第一被告要求变更导致原告产生了合同外的施工量。2012年11月14日，就增加、变更部分的工程，原告与第一被告达成了《会议纪要》。该纪要约定：“增加、变更工作量计算的范围以甲方签证为准，数量以业主对甲方结算的审计结果为准。”2013年12月23日，就决算问题，原告与第一被告达成《会议纪要》。该纪要约定：“1、合同内的工作量按合同约定执行；2、合同以外施工部分以甲方签证的增补工作量签证单为准，按定额人工100%，机械费20%决算。”工程完工后，原告与第一被告因工程款结算产生分歧。后委托武汉天信工程造价咨询有限公司做造价咨询。2014年8月7日，该公司做出《大冶雨润消防工程结算审核报告》，但该报告与原告实际施工量差异巨大。原告认为该报告核算的数据严重错误，偏袒第一被告武汉深海消防安全装饰工程有限公司，故而原告不认可上述报告的结论。从工程施工至今，经原告多次讨要，被告在支付部分工程款后仍欠付923907元。现请求判令：1、两被告向原告支付工程款923907元；2、两被告向原告赔付欠付工程款的利息163300元（从2013年10月1日暂计算至2016年7月7日，实际计算至被告付清全部工程款之日止）；3、本案全部诉讼费用由两被告共同承担。
被告武汉深海消防安全装饰工程有限公司辩称：答辩人与原告已经就大冶雨润消防工程结算金额达成一致，并且支付了相应款项，原告要求答辩人按其诉状要求的金额支付工程欠款和利息没有依据，不应得到支持。
答辩人与原告已经共同委托第三方造价咨询单位武汉天信工程造价咨询有限公司对原告承接的大冶雨润消防工程结算进行审核，造价咨询单位审核后于2014年8月7日出具了《大冶雨润消防工程结算审核报告》（武汉天咨字（2014）第014号），答辩人及原告对该报告确定的120万元造价金额均无异议，双方于2014年10月9日在《建设工程造价编审确认表》上签字确认。答辩人向原告已经支付了工程款1177209元，仅下欠22791元，答辩人很早已通知原告领取剩余款项，原告自己没有来办理收款手续。《建设工程造价编审确认表》经双方签字确认，即对双方具有法律约束力，原告现出尔反尔，无端质疑造价咨询单位的公正性，要求答辩人按其诉状要求的金额支付工程欠款和利息实在没有任何依据，其请求明显无理，不应得到支持。请法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告湖北雨润地华置业有限公司未提出任何答辩意见。
经庭审质证，对于原被告双方均无异议的证据，本院予以认定。对于原被告认为有异议的证据，本院根据案件的事实和证据进行认定。
经审理查明，被告武汉深海消防安全装饰工程有限公司承包了被告湖北雨润地华置业有限公司位于大冶雨润国际广场相关的建筑施工工程项目。事后，被告武汉深海消防安全装饰工程有限公司将其承包工程项目中的大冶雨润国际广场Ⅱ期消防工程转包给原告晏小进。2011年9月13日，原告晏小进与被告武汉深海消防安全装饰工程有限公司签订了《施工合同》一份，约定被告武汉深海消防安全装饰工程有限公司将其承包的大冶雨润国际广场Ⅱ期9号楼（2区除外）、10号楼、11号楼、12号楼喷淋消火栓工程分包给原告晏小进。承包方式：实行包工、包辅料、包机械工具、包工期、包质量、包安全及保修等一切风险因素。工程量结算标准：水施60元／点，消火栓住宅楼320元／套，其他380元／套，阀门DIV100以上45元／套，数量核定按双方签证为准。工程款支付方式：每月25日前报工程进度，经业主审核后7日内支付；工程全部完工经当地消防部门验收合格，付款实际完成合格工程工作量价款的95%。同时还约定了工程质量标准等其他事项。随后，原告晏小进组织人员进场施工。在施工过程中，原告晏小进根据被告武汉深海消防安全装饰工程有限公司的要求变更、增加了合同约定以外的施工量。2012年11月13日下午，就增加、变更部分的工程，原告晏小进与被告武汉深海消防安全装饰工程有限公司形成了《会议纪要》约定：增加、变更工作量计算的范围以甲方签证为准，数量以业主对甲方结算的审计结果为准；结算依据：按甲方签证的工作量，以湖北2008年定额为基础，以广联达软件为计算工具进行计价，计价中的人工费部分全部作为乙方的工程所得。2013年12月23日上午，双方就决算问题达成《会议纪要》约定：1、合同内的工作量按合同约定执行；2、合同以外施工部分以甲方签证的增补工作量签证单为准，按定额人工100%，机械费20%决算，并以完成工程量部分为结算依据，据实结算。该工程完工后，截至2015年2月15日止，被告武汉深海消防安全装饰工程有限公司先后已支付原告晏小进工程款1177209元。原告晏小进与被告武汉深海消防安全装饰工程有限公司因工程量问题导致工程款结算产生分歧，双方委托武汉天信工程造价咨询有限公司做工程核算报告。2014年8月7日，该公司做出《大冶雨润消防工程结算审核报告》。事后，原告晏小进认为该报告书与其实际施工量差异巨大，核算的数据严重错误，导致原被告之间形成纠纷。
还查明，武汉天信工程造价咨询有限公司做出的《大冶雨润消防工程结算审核报告》所审核依据的建设部（2001）第107号令《建筑工程施工发包与承包计价管理办法》，已于2014年2月1日废止。被告湖北雨润地华置业有限公司已支付被告武汉深海消防安全装饰工程有限公司部分工程款，尚有余款未付清。
本院认为，当事人应当按约定全面履行自己的义务。原被告双方签订的大冶雨润国际广场Ⅱ期消防工程《施工合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予以认定。当事人双方应按约全面履行合同义务，原告如期施工完毕并交付被告使用后，被告应当及时按约支付原告工程款。由于原被告对工程量存在分歧，导致该工程未能进行结算。事后委托武汉天信工程造价咨询有限公司进行了工程结算审核，并做出了《大冶雨润消防工程结算审核报告》，原告认为该报告书与其实际施工量差异巨大，核算的数据严重错误，不承认该报告的结算审核结论。因该工程结算审核报告审核依据已经失效，故该工程审核报告结论明显依据不足，不予认可；原告对自己的主张，有责任提供证据，但原告未能提供足够的证据证实被告差欠其工程款的具体数额，故原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告晏小进的诉讼请求。
本案诉讼费减半收取7293元，由原告晏小进负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费14586元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号：17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 碧
二〇一六年九月七日
书记员 刘元亮