吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民再初字第28号
原审原告：谭昕，男，1976年1月20日出生，汉族，个体，住黑龙江省哈尔滨市道里区新阳路共乐小区。
委托代理人：吴大伟，吉林捷盈律师事务所律师。
原审被告：宁跃发，男，汉族，1963年4月28日出生，农民，住吉林省前郭县八郎镇曙光村曙光屯。
第三人：长春吉联担保有限公司，住所地：吉林省长春市南关区民康路8号。
法定代理人：宋昊城，系经理。
委托代理人：王喜昌，松原市兴原法律服务所法律工作者。原审原告谭昕与原审被告宁跃发确认合同有效纠纷一案，本院于2013年1月15日作出的（2012）前民初字第3300号民事调解，已经发生法律效力。2015年12月23日，第三人长春吉联担保有限公司向本院申请再审。本院于2015年11月11日作出（2015）前民申字第5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春吉联担保有限公司的委托代理人王喜昌、宁跃发、谭昕及其委托代理人吴大伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2012年9月12日，原审原告谭昕诉称：2011年11月18日原告经与被告协商，并征得原发包人前郭县八郎镇曙光村民委员会同意，与被告签订了一份农村土地转包合同书。合同约定：被告将原曙光村的250垧土地中的150垧耕地转包给原告，四至为：南到冷家屯耕地，北至黎明村耕地，东至农场耕地，西至八郎耕地。期限为15年，从2011年11月18日至2026年年12月31日止。总承包费400万元。原发包人曙光村在转包合同上盖了章。合同签订后，原告按照合同约定，在2012年3月1日前，将先期应该给付被告的250万元承包费全部给付了被告。但当原告在2012年4月份准备进行经营时，才知道被告将其中的130垧地转包给了侯志国和侯志山，包给侯志国的是2013年12月才到期，包给侯志山的是2015年12月才到期。这样被告转包的150垧耕地，就有130垧不能如期经营耕种。而在这之前，原告为了保证春耕用水，先期已经进行了大量的投资，进行筑坝，并投入了大量资金，由此给原告造成了巨大的经济损失，也使原告没有得到履行合同后应该得到的收益。原告认为，被告与原告签订合同后，应该按照合同约定履行合同，将原告承包的150垧耕地交给原告，但被告却只交给了原告20垧的耕地，使原告另外130垧耕地没有得到耕种和收益，显然被告已经严重违约，给原告造成了巨大的经济损失。为此诉至法院，要求人民法院：1、确定原被告签订的农村土地转包合同合法有效。2.判令被告按合同约定继续履行合同，将没有交付给原告的130垧土地交给原告继续经营。3.被告交给原告的土地与合同签订的四至不一致，要求被告重新确认土地四至面积。
原审被告宁跃发辩称：原告的诉情是真实的，同意从2012年11月12日按照合同履行，把土地交给原告，土地四至弄清楚。
原审查明：2011年11月18日，原告与被告签订了一份农村土地转包合同书（已经原发包人曙光村同意）。合同约定被告将被告从曙光村及冷家屯村承包的250垧土地中的150垧耕地转包给原告。转包期限为15年，从2012年春起至2026年。承包费为415万元。合同签订后，原告按照合同约定给付了被告307万元承包费。但原告在2012年4月份准备进行春耕经营时，被告却无法将其中的130垧交付给原告经营耕种，其中的62垧到2014年才能交付原告耕种，另外70垧到2016年才能交付给原告耕种。
原审在审理过程中，双方当事人自行达成调解协议，要求本院予以确认，本院于2013年1月15日作出（2012）前民初字第3300号民事调解：一、原被告双方继续履行于2011年11月18日签订的农村土地转包合同。二、按照原合同约定，原告应给付被告承包费415万元。现原告已经给付被告307万元，剩下108万元没有给付被告。由于被告在承包期内未将其中130垧土地交付给原告耕种，现被告同意赔偿原告损失共计122.4万元，其计算方法为：62垧×4500元（每垧）×1年=27.9万元；70垧×4500元（每垧）×3年=94.5万元，合计为122.4万元，折抵原告未付的108万元承包费，被告还应赔偿原告损失14.4万元，此款于2013年5月1日前一次性付清；三、自2014年1月起被告将62垧土地交付原告经营直到2026年合同终止。四、其中80垧地四至为：北靠黎明村地界，南靠泄洪沟，东至坝下张三地界，西至崔家坝；70垧地四至为：北靠崔家坝，南靠滴灌渠，东至江边，西至国堤。
本院在再审过程中，长春吉联担保有限公司称：我公司于2015年4月23日得知宁跃发与谭昕在前郭县人民法院达成调解协议，前郭县人民法院于2013年1月15日做出（2012）前民初字第3300号民事调解书。原审在没有查清该宗土地抵押权的情况下予以确认双方调解协议是错误的，况且宁跃发与谭昕在《农村土地转包合同书》第十条第3款：“甲方向乙方披露所转包于乙方的土地存在抵押贷款的情况”，已明确抵押贷款没有清偿，抵押权没有撤销。我公司认为，根据物权法第187条规定，用土地承包经营权抵押的应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立，物权法第191条规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产；据此，宁跃发在将153垧土地承包经营权作为反担保并办理了土地经营权抵押登记后，又与本案谭昕恶意串通，在我公司不知情的情况下，通过人民法院以诉讼调解的方式将已抵押给申请人的153垧土地承包经营权非法转让给谭昕。侵犯了我公司的合法权益。理由：宁跃发于2011年3月2日向中国建设银行股份有限公司松原分行借款人民币150万元整，借款期限自2011年3月2日至2014年3月2日并签订了《农户借款合同》，我公司为宁跃发的上述借款行为提供保证担保，并与中国建设银行股份有限公司松原分行于2011年3月2日签订了《农户借款保证合同》，宁跃发用土地经营权等财产提供反担保；我公司与宁跃发双于2011年3月10日签订《反担保合同》。2011年3月12日宁跃发用于反担保的153垧土地经营权抵押登记，同时附有抵押物清单，根据法律规定，土地经营权抵押权已设立。故申请再审，请求人民法院1.依法确认我公司与宁跃发于2011年3月10日签订的《反担保合同》有效，2.依法确认我公司与宁跃发于2011年3月12日在前郭县八郎镇农经管理站登记的《土地经营权抵押登记》有效，3.依法撤销贵院（2012）前民初字第3300号民事调解书。
宁跃发辩称：我不知道这些事情，合同不是我弄的，我只是负责签字。我在建行贷款150万元，是长春吉联担保有限公司给我担保了。2005年1月25日曙光村与我签订的《合同书》是为了贷款而做的假的合同，一年之后银行和担保公司找到我，把假的土地承包合同换出来了，把2500亩土地的合同分开了。《农村土地承包经营权证》是孙孝忠和陈老海办的证，证的真假我不知道，我觉得这个证是假的。八郎乡经管站没有备案，经管站的领导也没有签字盖章，《土地经营抵押登记证明书》与我无关，我没去办理。盖有前郭县八郎镇经管站的公章且有盛建斌、宁长顺、伊长河签字的《承诺书》不是我做的，宁长顺不可能给盖章签字，材料是担保公司做的，是假的。我联系谭昕签合同的时候，我已经告诉谭昕说我在银行贷款抵押了，我让长春吉联担保有限公司的荣经理打电话把卖地的事情告诉谭昕的，还把谭昕领到长春吉联担保有限公司经理办公室，荣经理把土地承包合同的原件给谭昕看了之后，谭昕才同意承包我的土地的，谭昕同意给我还款。我一共让长春吉联担保有限公司给我贷款了150万元，我实际得到87万多元。第一年谭昕给我还的，还了58万多元，谭昕把这58万多元给担保公司了，由担保公司把钱还给银行了。我自己还了一笔26万多元的，一共还了80多万元。不同意撤销与谭昕的调解书。
谭昕辩称：1、长春吉联担保有限公司作为案外人提出再审申请，主体资格不适格。根据民事诉讼法司法解释第423条的规定。对方应向人民法院提起执行异议后，再申请再审。因为申请再审需以案外人提出执行异议为前置条件。本案长春吉联担保有限公司未履行这一行为，依法不具有诉权。2、长春吉联担保有限公司与宁跃发之间签订的反担保合同为无效合同，宁跃发提供的农村土地承包经营权证是伪造的。根据前郭县公安局侦察发现，卷内土地经营权抵押登记证明书也是伪造的，是虚假的。经查登记机关没有相应的登记备案。另根据宁跃发向我方提供的他与曙光村签订的土地承包合同看，宁跃发在曙光村承包的土地也没有250垧。3、如长春吉联担保有限公司想主张权利，可以向人民法院提起第三人撤销之诉，诉他和宁跃发之间的民事纠纷。本案中，宁跃发与长春吉联担保有限公司骗取银行贷款。宁跃发不认字，有些事情不知情。对于涉案土地办理不了土地产权证与土地抵押登记是因为涉案的153垧土地是泄洪区内，国家规定不允许办理土地经营权证书和土地抵押登记证书。不同意撤销调解书。
第三人长春吉联担保有限公司提供了如下证据：银行借款合同、银行保证合同、曙光村与宁跃发签订的合同、土地经营抵押登记证明书、农村土地承包合同书、（2011）吉前证字第248号反担保合同公证书、抵押物清单、授权委托书、委托担保合同、个人贷款还款凭证、建行证明、（2013）吉前执证字第7号执行公证书、（2014）吉前执证字第2号执行公证书、（2012）前民初字第3300号民事调解书、（2013）前民执字第1039号民事裁定书、送达回证、执行和解协议书、宁跃发承包土地经营权交接单。
原审被告宁跃发未向法庭出示任何证据。
原审原告谭昕提交如下证据：侯志国、侯志山与宁跃发签的《土地转包合同书》、曙光村与宁跃发签订的《合同书》、《农村土地承包经营权证》、三份承诺书、三份证明。
本院经谭昕申请，依法调取了宁跃发刑事侦查卷宗。
本院再审查明：2005年5月1日，宁跃发与前郭县八郎镇曙光村签订合同书，承包曙光村草原（耕地）153垧，承包期限35年（2005年至2040年）。2007年9月15日、2010年12月30日，宁跃发从车威和张淼处转包八郎镇两家子村及冷家村土地合计67垧。2008年，宁跃发将其在曙光村承包的土地以50万元的价格转包给侯志国62垧。2011年3月2日，宁跃发与中国建设银行股份有限公司松原分行签订150万元的借款合同，由长春吉联担保有限公司为宁跃发提供担保，宁跃发用其承包的曙光村153垧土地和两家子村及冷家屯村67垧土地向长春吉联担保有限公司提供反担保。2011年5月26日，宁跃发将其在两家子村及冷家村承包的土地以48万元的价格转包给侯志山55垧。2011年11月18日，宁跃发将其承包的曙光村1500亩土地以400万元的价格重复发包给谭昕。2014年3月15日，长春吉联担保有限公司代宁跃发偿还中国建设银行股份有限公司松原分行本息合计586193.51元。
认定上述事实的证据有：
1.曙光村委会与被告人宁跃发签订的土地承包合同书二份：证实曙光村委会与被告人宁跃发于2004年12月25日、2005年5月1日分别签订了草原承包合同，曙光村委会草原（耕地）153垧承包给被告人宁跃发。
2.张淼与宁跃发土地合同一份：证实张淼承包给宁跃发土地67垧。
3.宁跃发、刘彦玲与侯志国签订的土地转包合同一份，证实宁跃发将承包曙光村东江湾62垧土地转包给侯志国，转包期限自2008年12月份至2013年12月份止。总价款为50万元。
4.甲方为张淼、宁跃发，乙方为侯志山土地转包合同一份：张淼、宁跃发将其承包的八朗镇冷家村和两家村东江湾的55垧土地转包给侯志山，转包期限自2011年2月至2015年12月31日，价款为48万元。
5.2011年11月18日宁跃发与谭昕签订的《农村土地转包合同书》、收条、证明：证实宁跃发将其在前郭县八郎镇曙光村承包的250垧中的1500亩土地转包给谭昕，转包期限：自2011年11月18日至2026年12月31日，价款为400万元。2011年11月18日谭昕支付承包费150万元，2012年2月27日谭昕支付承包费50万元，2012年3月2日谭昕支付承包费50万元。
6.宁跃发与中国建设银行股份有限公司松原分行签订了合同编号为220080101-033-201100222的《农户借款合同》：证实宁跃发向中国建设银行股份有限公司松原分行借款人民币壹佰伍拾万元整，借款期限自2011年3月2日至2014年3月2日，借款用途为用于购置农业机械和扩大经营规模。
7.长春吉联担保有限公司与中国建设银行股份有限公司松原分行签订了合同编号为220080101-033-201100222的《农户借款保证合同》：证实长春吉联担保有限公司为宁跃发的借款提供保证担保。
8.中国建设银行个人贷款还款凭证三份：证明宁跃发分三次偿还贷款，数额分别为：262857.79元、582960.11元、586193.51元。
9.中国建设银行股份有限公司松原分行2014年3月15日出具的证明，证实借款人宁跃发于2011年3月7日在其行申请个人涉农助业贷款150万元，期限三年，执行按年等额本自息还款法，至2014年3月7日到期，应还本息586193.51元。经工行催收，于2014年3月15日由长春吉联担保有限公司代为清偿，清偿本息共计586193.51元。
10.前郭县县公证处作出（2011）吉前证字第247号公证书：证实中国建设银行股份有限公司松原分行、宁跃发、长春吉联担保有限公司签订的《农户借款合同》、《农户借款保证合同》上各方当事人的签名、手印及印鉴均属实。
11.长春吉联担保有限公司与宁跃发、刘彦玲签订《委托担保合同》、《反担保合同》：证实宁跃发委托长春吉联担保有限公司为其与中国建设银行股份有限公司松原分行签订了《农户借款合同》提供担保，宁跃发用1.前郭县八郎镇冷家屯所属的坝外（国堤）甸子（承包面积67垧），2.前郭县八郎镇曙光村的草原（耕地）（承包面积：153垧），3.前郭县八郎镇两家子村农产提水沟往北（承包面积30垧）等土地及其附属物经营权向长春长春吉联担保有限公司提供反担保。土地抵押期限，自贷款之日起六年，即2011年3月2日至2017年3月2日止）。
12.前郭县公证处作出（2013）吉前执正字第7号执行证书。
13.前郭县公证处作出（2014）吉前执证字第2号执行证书。
14.2013年1月15日本院做出的（2012）前民初字第3300号民事调解书。
15.执行和解协议、抵账协议、土地经营权交接单、前郭县法院民事裁定书：证实宁跃发所承包的八朗镇曙光村153垧土地作为反担保，已抵押给长春吉联担保有限公司，并进入执行程序。
16.2015年7月6日本院作出的（2015）前民初字第2003号民事裁定书，证明2015年5月12日，长春吉联担保有限公司以宁跃发、谭昕为被告，申请确认合同效力纠纷一案，本院在审理过程中，长春吉联担保有限公司向本院提出撤诉申请，准予长春吉联担保有限公司撤诉。
17.2016年3月29日本院作出的（2016）吉0721刑初7号刑事判决书。
18．依谭昕申请，本院调取的宁跃发刑事侦查卷宗。
本院再审认为：宁跃发隐瞒已将其承包的土地转包给冷志国62垧、转包给侯志山55垧的事实，又将其该土地转包给谭昕，其行为已涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，法院应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，故本院于2013年1月15日作出的（2012）前民初字第3300号民事调解书应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零七条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款、《最高人民法院〈关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十条之规定，裁定如下：
一、撤销本院于2013年1月15日作出的（2012）前民初字第3300号民事调解。
二、本案涉嫌犯罪，移送公安机关。
案件受理费100元，由本院退还给原审原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 翟青山
审判员 刘彦娟
审判员 刘洪侠
二〇一六年五月二十六日
书记员 甘 露