江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣08民终155号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司吉安中心支公司。住所地：吉州区鹭州西路*号鹭州宾馆*楼。统一社会信用代码：91360800674983373。
负责人肖水根，该公司经理。
委托代理人马保军，江西锦成律师事务所律师。
委托代理人周明，该公司职员。
被上诉人（原审原告）谭芬，女，汉族，1975年9月10日出生，住永丰县。
委托代理人张德勇，男，1972年11月7日生，住永丰县。系谭芬的丈夫。
上诉人阳光财产保险股份有限公司吉安中心支公司（以下简称阳光财保吉安支公司）因与被上诉人谭芬财产保险合同一案，不服永丰县人民法院（2017）赣0825民初931号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人阳光财保吉安支公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担保险赔偿责任，并由被上诉人承担诉讼费。事实与理由：1、事故发生时，保险车辆驾驶员张德勇的驾驶证处于逾期未审验、注销可恢复状态，其持该驾驶证仍继续驾驶机动车，在性质上属于驾驶资格中止后的无证驾驶行为，属于车辆损失保险合同约定的免责情形，一审判决上诉人在车辆损失险范围内承担赔偿责任缺乏事实和法律依据。2、本次事故发生后，驾驶人张德勇未依法采取措施的情形下保护事故现场，而是无故离开事故现场，符合车辆损失保险合同约定的免责情形，一审判决上诉人在车辆损失险范围内承担赔偿责任缺乏事实和法律依据。3、上诉人对于机动车损失保险合同第八条约定的免责情形，已依法向投保人履行了提示和说明义务，该免责条款依法生效，应作为本案的定案依据。
被上诉人谭芬辩称，1、驾照过期不等于无证驾驶，张德勇的驾驶证在过期后马上就补办了，且日期也是从2015年起算的，说明交警部门认可事发时驾驶证处于有效期。驾驶证证换证属于行政管理范围，不影响民事合同关系，本案不存在无证驾驶的问题。2、事故现场并无其他受伤人及第三方责任人，上诉人是在报警后才搭朋友车离开前往医院处理伤口，不存在无故离开事故现场的情况。3、上诉人从2014年就一直在被上诉人公司进行车辆保险，上诉人并没有提及相关换证期间的免责条款等内容。
一审法院认定事实：谭芬所有的浙Ｂ×××××号小型轿车在阳光财保吉安支公司投保了第三者责任险、不计免赔险等，保险期间为2016年8月11日起至2017年8月10日止。2017年5月26日3时30分许，谭芬之夫张德勇驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车由峡江县返回永丰县，沿329省道由西至车行驶至永丰县坑田镇吉阳雅苑门口路段时，因操作不当，导致小型轿车与路外的石墩发生碰撞后仰翻在道路右侧路面上，造成浙Ｂ×××××号小车受损的交通事故。事故发生后，张德勇向永丰县交警大队报警并向阳光财保吉安支公司报案。经永丰县交警大队作出事故认定：张德勇在此事故中负全部责任。浙Ｂ×××××号小型轿车车主为谭芬，事故期间在阳光财保吉安支公司处购买了交强险和商业险（车辆损失险和不计免赔险）。2017年6月8日，谭芬向阳光财保吉安支公司主张理赔，阳光财保吉安支公司以张德勇驾驶证已过期，违反保险合同第八条第二款的约定，不属于保险理赔范围为由，拒绝支付车辆损失理赔款。2017年6月19日，谭芬以阳光财保吉安支公司违反保险合同为由起诉，要求阳光财保吉安支公司支付车辆损失理赔。2017年8月17日，谭芬申请对事故车辆损失进行委托鉴定，经鉴定事故车辆损失鉴定价格为111733元。
另查明，事故车辆驾驶者张德勇驾驶证的准驾车型为A2，初次领证日期为1996年11月15日，事故发生时期持有的驾驶证有效起始日期为2009年11月15日，有效期限6年，2017年6月2日申请换证后其驾驶证的有效期限为2015年11月15日至2025年11月15日。
一审法院认为，谭芬在阳光财保吉安支公司投保了第三者责任险、不计免赔险等险种，阳光财保吉安支公司承保了本案事故车辆的机动车损失险并出具了保单，双方依法成立了财产保险合同，该合同合法有效。本案保险事故发生后，经谭芬提出理赔请求，阳光财保吉安支公司应及时依照双方财产保险合同的约定履行相应赔偿义务。谭芬作为本案事故车辆的所有人，要求阳光财保吉安支公司履行该合同义务的主张，依法予以支持。谭芬的车辆损失经鉴定为111733元及施救费2200元，共计113933元，有鉴定意见书、车辆施救费发票等证据予以证实，依法予以认定。但谭芬在阳光财保吉安支公司处购买的机动车商业保险中的机动车辆损失险的责任限额为113250.20元，故阳光财保吉安支公司应赔偿谭芬的车辆损失为113250.20元。阳光财保吉安支公司对该车辆损失鉴定价格及施救费有异议，但未在合理期限提出重新鉴定也未提供其他证据予以证实，因此对阳光财保吉安支公司的该辩解不予采信。阳光财保吉安支公司辩称事故车辆驾驶人张德勇持超过有效期限的驾驶证驾驶本案事故车辆导致事故发生，属于保险合同第八条第二款约定的“无驾驶证”的免责情形，其作为保险公司不负赔偿责任。首先，保险合同中“无驾驶证”保险公司责任免除的条款的设定旨在维护正常的交通秩序，避免缺乏驾驶技能的人驾驶机动车发生事故。驾驶证超过有效期限未及时换证并不一定意味着驾驶人驾驶技能和水平的丧失。张德勇在事故发生后及时换领新证，且换领新证后，公安交通部门确定张德勇的驾驶证的有效期自2015年11月15日至2025年11月15日，该有效期涵盖了此次事故发生的时间点，由此可认定张德勇在发生保险事故时的驾驶资格得到了公安交通部门的认可，并不属于无驾驶证的情形。其次，根据保险法相关规定，保险合同中免除保险人责任的条款，保险人未履行明确说明义务，免责条款不产生法律效力。综合法庭调查和阳光财保吉安支公司提交的证据来看，阳光财保吉安支公司未提供证据证明在签订保险合同时其对免责条款的内容进行了明确充分的说明，因此该免责条款并不产生法律效力。所以对阳光财保吉安支公司的免责事由抗辩，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：
阳光财保吉安支公司在判决生效后十日内向谭芬支付车辆损失赔偿款113250.20元。案件受理费2579元，减半收取1289.5元，鉴定费5000元，共计6289.5元，由阳光财保吉安支公司负担。
二审查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，依法予以确认。
本院认为，2016年7月25日，上诉人谭芬就其所有的浙Ｂ×××××号小型轿车与被上诉人阳光财保吉安支公司签订商业保险合同，投保了交强险和商业险（车辆损失险和不计免赔险），形成了商业保险合同关系，双方均应按所签订的保险合同的约定履行自己的义务。本案争议的焦点在于张德勇超过驾驶证有效期限驾驶车辆的行为是否亦为合同约定的“无驾驶证”。涉案保险合同第八条第（二）项第3目仅约定“无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间”的不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿，并未列明无证驾驶的具体情形，导致双方对超过驾驶证有效期限驾车是否属于上述条款所约定的“无驾驶证”的问题产生争议。本院认为，涉案保险合同系阳光财保吉安支公司提供的格式合同，根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，保险人与投保人对合同条款有两种以上解释的，应当作出有利于被保险人的解释。本案中，张德勇在驾驶被保险车辆发生保险事故时，所持有的机动车驾驶证系处于超过有效期限的状态，且交警部门2017年6月2日为ＸＸＸ换发驾驶证对原已超过的有效期限予以了续接，并不直接等同于无驾驶证。因此，原审认定ＸＸＸ不属于合同约定的无驾驶证的情形并无不当。阳光财保吉安支公司关于无证驾驶免责的上诉理由，不能成立。张德勇在事故发生后，分别向永丰县交警大队、阳光财保吉安支公司进行了报警、报案，阳光财保吉安支公司上诉主张张德勇在未依法采取措施的情况下无故离开事故现场，但未提供相关证据证实，依法不予认定。
综上所述，阳光财保吉安支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2565元，由阳光财产保险股份有限公司吉安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 春
审 判 员 颜 莉
审 判 员 罗英秀
二〇一八年三月十四日
法官助理 李虎广
书 记 员 刘 铃