河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯县民初字第21号
原告郭树清。
委托代理人李桂彬，河北正纲律师事务所律师。
被告李波。
被告姚明芳。
委托代理人张宁。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称中国人保）。住所地：邯郸市丛台区滏西大街**号。
法定代表人：张沄辰。职务：经理。
原告郭树清诉被告李波、姚明芳、中国人保机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭树清及委托代理人李桂彬、被告姚明芳的委托代理人张宁到庭参加了诉讼。被告李波、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席开庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月4日7时Ðí£¬±»¸æÀî²¨¼ÝÊ»±»¸æÒ¦Ã÷·¼ËùÓÐµÄ¼½D×××××小型普通客车沿邯郸市西环路由北向南行驶至西环路与涧沟村路口处时，与由西向东行驶郭树清驾驶的电动自行车发生相撞，造成郭树清受伤和车辆损坏的交通事故，经邯郸县公安交警大队作出邯县公交认字（2013）第130421201350933号交通事故认定书认定：李波负此事故的主要责任；郭树清负此事故的次要责任。为此请求人民法院依法判令：一、被告李波、姚明芳连带承担原告因交通事故造成的各项损失：医疗费、整容费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、财产损失等共计64687.17元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在保险限额内承担赔偿责任；三、本案的案件受理费、财产保全费由被告承担。
被告姚明芳代理人张宁辩称：1、原告请求数额过高；2、其他意见在庭审质证中提出。
对原、被告当庭出示的证据分析认定如下：
原告证据第一组、交通事故认定书一份，证明被告李波负此次事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。经被告姚明芳代理人张宁质证无异议。本院对该组证据予以确认。
原告证据第二组、岭北医院诊断证明书2份、住院费收据1份、住院病例1份、费用清单1份、门诊费收据6张，证明：原告郭树清因交通事故在岭北医院住院43天，花费住院费8050.06元，花费门诊费756.60元，原告在住院期间需2人陪护，住院期间需加强营养。被告姚明芳代理人张宁质证意见：对诊断证明书确认的住院期间2人护理有异议，应当为1人护理，对其他证据无异议。本院认为：原告该组证据客观真实，本院对该组证据予以确认。住院费认定为8050.06元；门诊费认定为756.60元；住院天数认定为43天；护理人数认定为2人。对原告的营养费请求因缺乏证据不予支持。
原告证据第三组、河北工程大学附属医院诊断证明书1份、住院费收据1份、门诊费收据1份、住院病例1份、费用清单1份、会诊邀请单复印件1份，证明：原告因交通事故需要从岭北医院转入河北工程大学附属医院治疗，在工程大学附属医院住院9天，花费住院费7832.29元、门诊费228.20元、会诊费500元，共计8560.49元，住院期间2人护理，并需加强营养。被告姚明芳代理人张宁质证意见：对原告住院2人护理有异议，应为1人护理，对原告会诊费500元有异议，我不认可。对其他无异议。本院认为：结合本案案情，对原告的住院费7832.29元，门诊费228.20元，住院期间2人护理予以确认。对原告的会诊费500元因原告提供的证据为复印件，本院不予确认。对原告的营养费请求因缺乏证据不予支持。
原告证据第四组、误工费证据。误工证明1份、原告单位营业执照1份、组织机构代码证1份、工资表12份，证明：原告因交通事故误工90日，每天100元，误工费请求数额10670元。被告姚明芳质证意见：原告误工天数应认定为住院天数52天，原告误工工资标准过高，我认为应按农村户口年收入标准计算。本院认为：原告因交通事故住院误工天数为52天，原告的工资标准为每月3000元，原告的误工费损失应确认为5200元。
原告证据第五组、护理费证据陪护协议1份。陪护费收款收据1份，证明：原告住院期间2人护理，护工护理天数52天，标准每人每天110元，合计护理费支出11440元。被告姚明芳代理人张宁质证意见：1、护理应按1人计算；2、护理52天我们不认可；3、护理费过高，请法院酌情认定。本院认为：原告该组证据客观真实，对原告该组证据予以确认。护理天数应认定为52天，护理人数应认定为2人，护工陪护费应认定为每人每天110元，原告的护理费损失应认定为11440元。
原告证据第六组、邯郸市律政司法医学鉴定中心司法医学鉴定意见书1份，证明：原告郭树清面部整容费用约需人民币17000元。被告姚明芳代理人张宁质证意见：我不认可，应该在双方都同意的情况下鉴定。本院认为：原告该组证据客观真实，本院对该组证据予以确认。对原告的面部整容费应认定为17000元。
原告证据第七组、鉴定费票据1张，金额600元。被告姚明芳代理人张宁质证意见：无异议，因我不认可鉴定意见，所以该证据与本案无关。本院认为：原告该组证据客观真实，本院对该组证据予以确认。
原告证据第八组、交通费票据45张，金额750元。被告姚明芳代理人张宁质证意见：交通费过高，法院酌情认定。本院认为：被告质证意见成立，对原告的交通费损失酌情认定500元为宜。
原告证据第九组、车损鉴定书1份，车损鉴定费票据1份，证明：原告车损600元，鉴定费100元，合计700元。被告姚明芳代理人张宁质证意见：原告车损过高。本院认为：原告该组证据客观真实，本院对原告该组证据予以确认。对原告的车损应认定为600元，对原告的车损鉴定费应认定为100元。
原告主张住院伙食补助费应认定为2600元（52天×50元=2600元）。
被告姚明芳代理人张宁当庭提交交强险保单一份。原告质证无异议。本院对该交强险保单予以确认。
被告姚明芳当庭提交为原告垫付医疗费票据1张，金额2000元。原告质证无异议。本院对该组证据予以确认。
综上，经审理查明：2013年11月4日7时Ðí£¬±»¸æÀî²¨¼ÝÊ»±»¸æÒ¦Ã÷·¼ËùÓÐµÄ¼½D×××××小型普通客车沿邯郸市西环路由北向南行驶至西环路与涧沟村路口处时，与由西向东行驶郭树清驾驶的电动自行车发生相撞，造成原告郭树清受伤和车辆损坏的交通事故，经邯郸县公安交警大队作出邯县公交认字（2013）第130421201350933号交通事故认定书认定：李波负此事故的主要责任；郭树清负此事故的次要责任。原告郭树清因此次交通事故受到的各项损失，在交强险分项限额死亡伤残赔偿费用项下为：误工费5200元、护理费11440元、交通费500元等共计17140元。在交强险分项限额医疗费用项下损失为：住院费15882.35元、门诊费984.8元、整容费17000元、住院伙食补助费2600元等共计36467.15元。在交强险分项限额财产损失项下为：车辆损失费600元。另外原告还损失鉴定费700元。原告因此次交通事故所受到的损失总计为54907.15元。
另查明被告姚明芳所有的肇事车辆在中国人保投有交强险一份；被告姚明芳为原告垫付医疗费2000元。
本院认为：被告李波驾驶被告姚明芳所有的冀D×××××小型普通客车与原告郭树清驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤车辆损坏的交通事故，被告李波负此次事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任。原告郭树清的损失应当由被告李波、姚明芳和原告郭树清依法按比例承担。因为被告姚明芳的事故车辆在中国人保投有交强险一份，所以原告的损失应当首先由中国人保在交强险分项限额内予以赔偿。不足部分由原告郭树清与被告李波、姚明芳依法按责任比例承担。原告郭树清在交强险分项限额死亡伤残赔偿费用限额110000元项下的损失数额为17140元，并未超过分项限额，该损失应全部由中国人保承担。原告郭树清在交强险分项限额医疗费用限额10000元项下损失为36467.15元，中国人保应当赔偿原告10000元，剩余26467.15元，被告李波、姚明芳承担70%的赔偿责任，即赔偿原告18527元，原告自行承担30%，即7940.15元。原告郭树清在交强险分项限额财产损失2000元项下损失为600元，并未超过交强险分项限额，应由中国人保全部承担。综上，被告中国人保应当赔偿原告各项损失27740元。被告李波、姚明芳连带赔偿原告各项损失18527元。原告损失的鉴定费700元，结合本案案情，应当由被告李波承担500元，原告自行承担200元。被告姚明芳为原告垫付的2000元医疗费应予扣除，被告姚明芳、李波应当再向原告支付赔偿款17027元。原告主张的精神损害抚慰金和营养费缺乏证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六条判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告郭树清的损失27740元。
二、被告李波、姚明芳连带赔偿原告郭树清的各项损失17027元。
三、驳回原告郭树清的其他诉讼请求。
案件受理费1417元，由被告李波、姚明芳承担969元，由原告郭树清承担448元。保全费520元由被告李波、姚明芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 刘更文
审 判 员 袁丽芬
人民陪审员 刘晓燕
二〇一四年五月五日
书 记 员 张 潮