河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第3439号
上诉人（原审被告）：赵宽子，又名赵志来。
上诉人（原审被告）：杨飞平，又名杨粉平，系赵宽子妻子。
二上诉人共同委托代理人：赵书林，河南金晖律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）：仝次温，农民。
上诉人赵宽子、杨飞平因与被上诉人仝次温买卖合同纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2015）宜民六初字第108号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵宽子、杨飞平及其共同委托代理人赵书林，被上诉人仝次温到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年，仝次温在张午镇××一加油站，二被告赵宽子、杨飞平家的车辆经常到仝次温的加油站加油，期间，赵宽子及其儿子赵进宜、司机张小杰在仝次温处加油赊账并签名认可，后由二被告和仝次温进行结算。2010年10月18日，杨飞平到仝次温处算账后在仝次温的账本上记下“下欠24683元，杨粉平，10月18号上午”。此后，二被告的车辆又多次在仝次温的加油站加油，二被告也陆续偿还仝次温部分加油款。2011年1月31日，赵宽子和仝次温算账后，在仝次温账本上记下“2011、元月31号中午算后欠壹万九仟元，﹤19000﹥，赵志来”。后赵宽子又分几次偿还仝次温油款6000元。
原审法院另查明：2015年7月14日中国人民银行六个月至一年内贷款年利率为4.85%，即月利率为0.404%。
原审法院认为：二被告的车辆在仝次温开办的加油站加油，以先记账后清算、还款的方式进行，该事实由仝次温提供的证据予以证明，赵宽子对此也予以认可，予以确认。仝次温要求二被告偿还所欠柴油款43683元，该数额是2010年10月18日杨飞平同仝次温清算后的记账数额和2011年1月31日赵宽子同仝次温清算后的记账数额相加所得的总额，从仝次温的记账本显示，2010年10月18日杨飞平和仝次温算账后，二被告家的车辆当天又在仝次温处加油，该账本一直连续到2011年1月31日赵宽子和仝次温算账，期间二被告偿还仝次温部分油款，在同一连续记账本上应以双方最后的结算数额为准，仝次温将两次清算数额相加作为欠款总数不符合法律规定，不予支持，因此从仝次温提供的账本可以证明2011年1月31日二被告欠仝次温油款应为19000元。赵宽子称其只欠仝次温500元，其余所欠油款都已还清，与仝次温所持有的账本不符，且没有证据予以证明，不予采信。仝次温承认2011年1月31日后赵宽子偿还其6000元，同时又称该6000元是赵宽子用于偿还其他的油款，而该油款的记账页被赵宽子撕毁，对此诉称仝次温不能提供证据予以证明，不予采信。综上，二被告实际欠仝次温的油款应为13000元。仝次温同时要求二被告支付利息，由于双方之间并没有关于利息的约定，也没有还款期限的约定，利息只能从仝次温起诉之日（2015年7月14日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限赵宽子、杨飞平于判决生效后十日内给付仝次温所欠油款13000元，并从2015年7月14日起按月利率0.404%支付利息至欠款付清之日止。二、驳回仝次温其他诉讼请求。如不按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，减半收取445元，由仝次温承担310元，赵宽子、杨飞平承担135元。
上诉人赵宽子、杨飞平不服原审判决向本院提起上诉称：一、被上诉人起诉上诉人拖欠油款，已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第135条规定，向人民法院提出保护的时效为两年，而根据宜阳县人民法院（2015）宜民六初字第108号判决书所记载的查清的事实是：“2011年元月31号中午后欠壹万玖仟元（19000）赵志来”。其后被上诉人并未向上诉人主张过权利。从2011年元月31日到被上诉人起诉之时已经4年多，远远超过了诉讼时效。根据法律规定，被上诉人己经丧失了胜诉的权利，一审法官在审理时并未注意到这一事实。据此规定，一审应判决驳回原告诉讼请求，可原审人民法院竟判决上诉人还款显属不当，应予纠正。二、原审认定事实不清。在被上诉人原来开加油站时，上诉人确定在其加油站加过油，上诉人所写结算单也是事实，由于结算后的2011年被上诉人因故加油站不干，随后上诉人已将所欠款项还清，根本不欠上诉人油款，这么多年来被上诉人没有问过上诉人还油钱就是一个铁的事实。至于还清欠款后，结算单为何还在被上诉人手里，因为后来被上诉人不再承包加油站，其余手续已不在，故而上诉人没有让其写收条，老百姓凭的是按良心办事，并没有像被上诉人那么狡诈，从其原诉状中的原诉求标的就可以看出这一事实，在原来还款时，有时是上诉人还的，有时是托朋友还的，这一切都是无可争辩的事实。综上，上诉人认为原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院：撤销（2015）宜民六初字第108号民事判决，或驳回原审原告诉讼请求。
被上诉人仝次温答辩称：一、经过一审庭审质证，赵宽子减去己支付的6000元，实际应欠答辩人油款37683元，但答辩人没有提出上诉，是实在不愿再和赵宽子打官司，答辩人问上诉人要账己经不胜烦恼。殊不知法院少判了1万多元，上诉人竟然提出上诉，答辩人不得不提出答辩。二、上诉人提出上诉的另一条理由是，答辩人的起诉己经超过了诉讼时效。上诉人认为，其欠油款己经四年多，答辩人起诉已经超过了2年诉讼时效。事实上在这四年里答辩人一直不断找上诉人要油款，答辩人的小加油站，本小利微，不可能放弃数万元的债权不要。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条：“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。”第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。”所以，一审法院没有以超过时效为由驳回答辩人的诉讼请求是正确的。综上，二审应维持原判。
二审期间，上诉人赵宽子、杨飞平提供证据：证据一、证人赵某出庭证言、证据二证人梁宗波出庭证言。证明去年秋天被上诉人向上诉人要油钱时有两个现场见证人，证明当时被上诉人说上诉人欠500元，并没有说要几万块。被上诉人仝次温对证人证言质证认为：不是事实，我要账的时候完全没见过这两个证人。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，赵宽子、杨飞平的车辆在仝次温开办的加油站加油，采取的是先记账后清算、还款的方式，赵宽子对此事实予以认可，本院予以确认。从仝次温提供的账本可以证明2011年1月31日赵宽子、杨飞平欠仝次温油款应为19000元，仝次温承认2011年1月31日后赵宽子偿还6000元，赵宽子、杨飞平实际欠仝次温的油款应为13000元。赵宽子称已将所欠款项还清，是仝次温不再承包加油站、故上诉人赵宽子没有让仝次温写收条的上诉主张，与本案的实际情况不符，且赵宽子未能提供充分证据予以证明，该上诉主张不能成立，本院依法不予采纳。关于赵宽子、杨飞平上诉称仝次温起诉拖欠油款，已超过诉讼时效，因赵宽子、杨飞平在原审期间未提出诉讼时效抗辩，二审期间亦未能提供证据证明仝次温的请求权已过诉讼时效期间，该上诉理由依据不足，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由赵宽子、杨飞平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王鑫杰
审 判 员 邢 蕾
代审判员 卢媛媛
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陈琦洋