wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤18民终1686号
上诉人（原审被告）：李伟洪,男,1976年7月4日出生,汉族,住广东省清远市清城区。
被上诉人（原审被告）：欧阳群坚,男,1973年7月14日出生,汉族,住广东省清远市清城区。
委托代理人：禤世文，广东远大永恒律师事务所律师。
委托代理人：罗莲君，广东远大永恒律师事务所律师。
上诉人李伟洪因与被上诉人欧阳群坚合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初5070号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院向上诉人李伟洪依法送达二审查询通知，上诉人李伟洪签收后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人李伟洪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1362元，由上诉人李伟洪负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李慧玲
审 判 员 肖惠文
审 判 员 何 燕
二〇一七年六月二十二日
法官助理 黄 敏
书 记 员 邓海欣
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第750号
原告夏文兰，女，1968年12月11日出生，汉族，湖南省临武县人。
被告杜光华，男，1972年12月8日出生，汉族，湖南省临武县人。
原告夏文兰诉被告杜光华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由审判员郑小平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏文兰、被告杜光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏文兰诉称，2007年4月5日，被告杜光华找到原告借款用于购买地基，当日，原告将7500元现金交给被告，被告收款后给原告出具借条，内容是：今借到夏文兰现金柒仟伍佰元正（7500元），借款人杜光华。之后，原告多次找被告还钱，被告都以各种理由推托。为维护原告权益，特起诉至法院，请求判决被告偿还原告借款7500元。
原告夏文兰为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
（1）借条，拟证明被告杜光华借原告7500元的事实。
被告杜光华辩称，被告与原告是一条街的。这些钱是与原告一起打牌、买码输掉的，还有一起玩花掉的，并不是用于购买地基。被告2009年6月25日在杜家村还给原告夏文兰2000元，在2010年8月10日在柳树街还给原告夏文兰2000元，没有打收条。2007年6月，原告打电话买六合彩6000元，被告不愿认账。被告不愿意还。
被告杜光华未提交证据。
经本院庭审质证，被告杜光华对原告夏文兰提交的证据（1）的真实性无异议，本院予以确认。原告对被告辩称分两次还了4000元不认可，被告无其他证据证明，本院不予认定。被告辩称代原告购买六合彩6000元，原告否认，被告无证据证实，如属实也属于违法，本院不予认定。
根据当事人的举证、质证和本院认证情况及庭审时当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：
2007年4月5日，被告杜光华向原告借款，出具借条一张，内容为“借条今借到夏文兰现金柒仟伍佰元正（7500元）借款人：杜光华2007.4.5”。因被告不还款，原告起诉至本院，请求判决被告偿还原告借款7500元。
本院认为，原告夏文兰借款给被告杜光华7500元，被告杜光华认可，且有借据证实，债权债务关系明确，本院予以确认。原告夏文兰要求被告杜光华偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
限被告杜光华在本判决生效之日起10日内偿还原告夏文兰借款本金7500元。
如果被告杜光华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜光华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 郑小平
二〇一五年十二月二十八日
书记员 陈洁茹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第750号
原告：于学忠。
委托代理人：王元晨，山东稷下律师事务所律师。
被告：于飞。
被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊经济开发区。
负责人：宁延庆，职务：经理。
委托代理人：王津明，山东王杨律师事务所律师。
原告于学忠诉被告于飞、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范传宝独任审判，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告于学忠的委托代理人王元晨，被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人王津明到庭参加诉讼。被告于飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。第二次开庭时，原告于学忠的委托代理人王元晨到庭参加诉讼，被告于飞、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于学忠诉称，2015年1月23日6时18分，于飞驾驶鲁G×××××号“福田”牌轻型厢式货车沿309国道由东向西行驶至临淄区309国道遄台路路口，因观察情况不够，过路口未减速慢行，与由南向北左转弯的于学忠骑的自行车相撞，致于学忠受伤，两车损坏，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，于飞、于学忠承担事故的同等责任。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项经济损失共计156047.60元。
被告于飞未作答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，鲁G×××××号“福田”牌轻型厢式货车在其公司投保交强险，事故发生在保险期间内。原告主张的损失待质证后，在交强险限额内予以确认赔付，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明，2015年1月23日6时18分，于飞驾驶鲁G×××××号“福田”牌轻型厢式货车沿309国道由东向西行驶至临淄区309国道遄台路路口，因观察情况不够，过路口未减速慢行，与由南向北左转弯的于学忠骑的自行车相撞，致于学忠受伤，两车损坏，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，于飞、于学忠承担事故的同等责任。事故发生后，原告于学忠到齐都医院住院治疗17天，共计花费医疗费21794.38元。原告于学忠事故前在淄博旭佳化工有限公司工作，月平均工资1500元。原告伤情经山东齐都司法鉴定所司法鉴定：于学忠构成九级伤残一处，十级伤残二处，护理期限为60日。原告于学忠在临淄区齐都镇南马坊村的土地已经被政府征用。原告因交通事故向被告索赔未果，形成诉讼。
另查明，鲁G×××××号“福田”牌轻型厢式货车在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。
上述事实，有道路交通事故认定书一份、齐都医院门诊病历一份、住院病历一份、门诊收费票据一张、用药明细一份、淄博旭佳化工有限公司证明一份、事故发生前工资表一宗、鉴定报告一份、诊断证明一份、身份证复印件一份、山东省人民政府文件一份、淄博市人民政府文件一份、临淄区人民政府文件一份、土地证一份、南马坊村村委会证明一份、鉴定费票据一份、清障费单据一份、交通费发票一宗、保单一份、行驶证一份、驾驶证一份等证据及当事人的当庭陈述在卷为证。以上证据，经当庭质证与本院审查，予以采信。
本院认为，于飞驾驶鲁G×××××号“福田”牌轻型厢式货车与于学忠骑的自行车相撞，致于学忠受伤，两车损坏，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，于飞、于学忠承担事故的同等责任。交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚、责任划分正确，本院予以确认。鲁G×××××号“福田”牌轻型厢式货车在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内，对于原告因此次交通事故造成的经济损失，应由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，根据本案案情，由被告于飞按照60%的比例赔偿为宜。原告于学忠因此次交通事故造成的经济损失：1、原告主张的医疗费21794.38元，系原告因此次交通事故受伤实际支出的费用，证据充分，本院予以支持；2、原告主张的误工费5300元，被告提出异议，原告事故前在淄博旭佳化工有限公司工作，月平均工资1500元，原告虽然达到法定退休年龄，但其仍从事适当的生产经营活动获取一定劳动收入，其受伤必然产生收入减少的后果。由于该收入减少的损失系侵权人的侵权行为所致，侵权人应予赔偿。原告主张的误工费5300元，并未超出法律规定，本院予以支持；3、原告主张的护理费6328.63元，原告住院17天，住院期间医院建议需二人护理，原告伤情经鉴定护理期限为60天，按照淄博市劳动力市场护理人员平均工资30000元／年计算，符合法律规定，本院予以支持；4、原告主张的残疾赔偿金133252.32元，被告提出异议，原告伤情经鉴定：于学忠构成九级伤残一处，十级伤残二处，原告于学忠在临淄区齐都镇南马坊村的土地已经被政府征用，按照2014年山东省城镇居民人均可支配收入29222元／年计算19年乘以伤残系数，符合法律规定，本院予以支持；5、原告主张的住院伙食补助费204元，原告住院17天，原告主张按照每天12元计算，并未超出法律规定，本院予以支持；6、原告主张的后续治疗费8000元，被告提出异议，原告也未能提供相关的后续治疗费的鉴定报告，对原告主张的后续治疗费8000元，本院不予支持，原告可待实际发生后再另行主张；7、原告主张的鉴定费2000元，证据充分，本院予以支持；8、原告主张的清障费200元，证据充分，本院予以支持；9、原告主张的交通费300元，被告提出异议，本院酌情支持200元；10、原告主张的精神损害抚慰金2700元，被告提出异议，原告因此次交通事故受伤构成九级伤残一处，十级伤残二处，给原告造成持续性精神损害，结合原告在本次事故中承担的责任，对原告主张的精神损害抚慰金，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告于学忠医疗费10000元、精神损害抚慰金2700元、残疾赔偿金107300元，以上共计120000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告于飞赔偿原告于学忠医疗费11794.38元、误工费5300元、护理费6328.63元、残疾赔偿金25952.32元、住院伙食补助费204元、鉴定费2000元、清障费200元、交通费200元，以上共计51979.33元的60%，计款31187.60元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告于学忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1710元，诉讼保全费520元，由原告于学忠负担67元，由被告于飞负担2163元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 范传宝
二〇一五年十月八日
书记员 徐加强
山西省临县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第750号
原告吕XX，女，汉族，临县人。
被告山西环宇建筑工程有限公司（以下简称环宇公司）。
公司地址：临县三交镇正街。
机构代码：11249024-3。
法定代表人闫志勇，总经理。
委托代理人王某某，男，汉族，吕梁市离石区人。
原告吕XX与被告环宇公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕XX和被告环宇公司的委托代理人王某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕XX诉称，被告于2013年12月5日和12月14日分别向原告贷款700000元和100000元，约定利息为1分，原告将款付给被告，被告给原告出具了贷款收据。后经原告多次催要，被告于2015年2月给付原告利息96000元，此后以种种借口拖延拒不还钱，故请求判令被告偿还原告贷款800000元及利息并负担诉讼费用。
被告环宇公司辩称，原告先要购买被告的房子，支付了800000元现金，也签了合同，后来原告不要房子了，要求退钱，公司没有现金，就把原告支付的800000元现金转成了贷款，月息约定为1分。
经审理查明：被告于2013年12月5日和12月14日分别向原告借款700000元和100000元，约定利率为月息1分，未约定还款期限，2015年2月16日被告付给原告利息共计96000元，2015年农历5月原告要求被告归还本息未果，原告诉于本院。
上述情况，有被告给原告出具的收据、庭审笔录为证，是为本案事实。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，双方约定利率在法律保护的范围内，被告有还本付息的义务。此案经调解未果，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条之规定判决如下：
由被告山西环宇建筑工程有限公司在判决生效后15日内归还原告吕XX借款本金800000元，并支付：1.本金700000元从2013年12月5日起至执行之日止按月息1分的利率计算的利息；2.本金100000元从2013年12月14日起至执行之日止按月息1分的利率计算的利息。（已付96000元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 渠永祥
人民陪审员 李小连
人民陪审员 武永生
二〇一五年十一月十日
书 记 员 胡文丽
湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书(2015)临民初字第750号原告刘某某，女。委托代理人方磊，临湘市天成法律服务所法律工作者。委托代理人肖太勋，临湘市民声法律服务所法律工作者。被告陈某某，男。原告刘某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法由审判员方炯明适用简易程序于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人方磊、肖太勋，均到庭参加了诉讼。被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于1993年在岳阳打工时相识，同年下半年确定恋爱关系，1994年与被告同居生活，2007年某月某日生育一女孩，取名陈某，后于2009年2月25日在临湘市民政局补办结婚登记。婚后双方因性格不合，经常吵打，自2014年10月起，夫妻分居至今，现夫妻感情破裂，故请求解除原、被告的婚姻关系，并将女儿判归原告抚养成年，由被告承担每月1000元的抚养费用及对共同财产予以处理。原告提交的证据有：原告的身份证、户籍卡，被告的户籍卡及女儿陈某的户籍卡各一份，证明原、被告的基本情况、诉讼主体资格及陈某的基本情况。结婚登记审查处理表一份，证明原、被告系合法夫妻关系；被告未予答辩，亦未提交证据。本院对原告提交的上述证据，经审查，认为真实、合法，且与本案具有关联性，予以采纳。本院根据已采信的证据及当事人庭审陈述，确定如下案件事实：原、被告于1993年在岳阳打工时相识，同年下半年确定恋爱关系，1994年同居生活，2007年某月某日生育一女孩，取名陈某，后于2009年2月25日在临湘市民政局补办结婚登记。婚后原、被告双方感情尚好，但近年时有为生活琐事发生争吵。本院认为，原、被告婚前感情基础较好，婚后双方感情尚好，现夫妻感情并未破裂。原、被告双方只要加强沟通和信任，相互宽容和理解，多为共同女儿的身心健康成长考虑和付出，双方和好完全是可能的。因此，原告请求解除与被告婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：不准许原告刘某某与被告陈某某离婚。本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。（此页无正文）审判员  方炯明二〇一五年八月二十一日书记员  方 瑶
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终6524号
上诉人(原审原告)：米盖尔（天津）制衣有限公司，住所地天津市河北区民主道47号。
法定代表人：王靖，厂长。
委托诉讼代理人：沈星雨，该公司职员。
委托诉讼代理人：王垒，该公司职员。
被上诉人(原审被告)：艾秀荣，女，1966年5月8日出生，汉族，住天津市河北区。
上诉人米盖尔（天津）制衣有限公司（以下简称米盖尔公司）因与被上诉人艾秀荣劳动争议纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2017）津0105民初4122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
米盖尔公司上诉请求：撤销原审判决,支持米盖尔公司一审诉请；诉讼费用由艾秀荣承担。事实和理由：一审判决认定事实错误,艾秀荣单凭社保缴费记录不足以证明与我单位存在劳动关系。
艾秀荣未发表答辩意见。
米盖尔公司向一审法院起诉请求：1、依法确认我公司与艾秀荣之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由艾秀荣承担。
一审法院认定事实，艾秀荣于2016年5月达到法定退休年龄，米盖尔公司为其办理退休手续。艾秀荣自2016年6月起开始享受基本养老保险待遇。此外，米盖尔公司还为艾秀荣缴纳了自2006年10月至2016年5月的社会保险。2017年4月14日，艾秀荣作为申请人向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2006年7月至2016年5月与被申请人米盖尔（天津）制衣有限公司存在劳动关系。2017年5月23日该仲裁委员会以津河北劳人仲裁字[2017]第0055号仲裁裁决书裁决：“申请人与被申请人2006年10月至2016年5月存在劳动关系”。米盖尔公司不服该裁决，遂向一审法院提起诉讼，请求确认其与艾秀荣之间不存在劳动关系；本案诉讼费由艾秀荣承担。庭审中，艾秀荣表示，认可天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会作出的津河北劳人仲裁字[2017]第0055号仲裁裁决，不同意米盖尔公司的诉讼请求。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，米盖尔公司虽表示其只是为艾秀荣代缴社会保险，双方并不存在劳动关系，但米盖尔公司对此并未提供证据证实，法院不予采信。米盖尔公司为艾秀荣缴纳了2006年10月至2016年5月的社会保险，并于2016年5月为艾秀荣办理退休手续，由此应认定双方自2006年10月至2016年5月存在劳动关系。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：米盖尔（天津）制衣有限公司与艾秀荣2006年10月至2016年5月存在劳动关系；案件受理费10元，减半收取为5元，由米盖尔（天津）制衣有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案，上诉人主张与被上诉人艾秀荣不存在劳动关系，理据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人米盖尔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人米盖尔（天津）制衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 姜纪超
代理审判员 康 艳
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢456号
申请执行人柴君建，男，1982年12月24日出生，汉族，湖南省人。
被执行人张军，男，1982年8月2日出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）神民初字第05747号民事调解书在恢复执行柴君建与张军民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人张军发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务：一、由被执行人张军向申请人柴君建偿还剩余借款本息11.7万元；二、由被执行人张军负担案件受理费2150元、执行费1660元。本案在执行中，查明被执行人张军为中国神华神朔铁路分公司职工，其有工资收入，双方当事人自愿达成和解执行协议：一、被执行人张军自愿向申请人柴君建偿还本金4.6万元，对于下剩本金7.1万元及利息被执行人张军自愿继续用工资偿还；二、案件受理费2150元、执行费1660元由被执行人张军负担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第05747号民事调解书的本次执行。
一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以随时向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文甫
审 判 员 张 华
代理审判员 马久雄
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李子毅
黑龙江省巴彦县人民法院
支 付 令
（2017）黑0126民督42号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人郑宇帅，职务行长。
被申请人汪国有，住巴彦县红星村。
被申请人王凤兰，住巴彦县红星村，。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行于2017年2月24日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行称，在2014年2月28日被申请人在我行申请个人贷款人民币50，000.00元，并签订了贷款合同。约定还款日期为2015年2月28日，逾期后经多次催要未果。要求被申请人汪国有、王凤兰给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行欠款本金人民币50,000.00元，利息17,686.96元，截止到2017年1月11日，本息合计人民币67,686.96元，后续利息给付至此笔借款结清时止。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人汪国有应当自收到支付令起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行欠款本金人民币50,000.00元，利息17,686.96元，本息合计人民币67,686.96元，自2017年1月11日起后续利息按双方约定计算至本息付清时止。
申请费497.00元，由被申请人汪国有、王凤兰负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法
律效力。
审判员 赵凤香
二〇一七年二月二十七日
书记员 黄 岩
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初590号
原告:江西泰和农村商业银行股份有限公司,住所江西省吉安市泰和县城工农兵大道462号。统一社会信用代码91360800162272535N。
法定代表人：刘路平，公司董事长。
委托诉讼代理人：罗汉江，公司员工。
被告:陈震宇，男，1983年11月28日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县，
被告：郭苏娟，女，1982年6月25日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县，
本院在审理原告江西泰和农村商业银行股份有限公司与被告陈震宇、郭苏娟金融借款合同纠纷一案�，原告江西泰和农村商业银行股份有限公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西泰和农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西泰和农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费1288元减半收取644元，由被告负担。
审判员 刘玉珍
二〇一七年六月五日
书记员 肖婷婷
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）桃刑初字第360号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人彭聚金，绰号“金金”，男，1992年8月31日出生，汉族，湖南省桃江县人，高中文化，无业，住桃江县桃花江镇建设中路***号。因涉嫌故意伤害罪，于2012年12月24日被桃江县公安局刑事拘留，同年12月31日被依法执行逮捕，于2013年1月25日被取保候审；又因犯贩卖毒品罪，于2013年11月1日被桃江县公安局刑事拘留，�年11月15日被依法执行逮捕。现押于桃江县看守所。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2013）372号起诉书指控被告人彭聚金犯故意伤害罪、贩卖毒品罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院经审查，于同日立案，依法组成由审判员符晨辉担任审判长，审判员李芳、人民陪审员ＸＸＸ参加的合议庭，于2014年1月3日公开开庭进行了审理。代理书记员文美娟担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员符潜知出庭支持公诉。被告人彭聚金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：（一）故意伤害的犯罪事实
2012得11月底，被告人彭聚金在长沙给被害人白楠人民币900元，试图合伙贩卖毒品，但未能牟利。2012年12月6日下午，被告人彭聚金认为自己受骗而欲行报复，遂买了一把折叠式匕首，在桃花江镇“名仕发艺”理发店内，用匕首将被害人白楠双上肢多处部位刺伤。�鉴定，被害人白楠双上肢多处皮肤裂创，左右尺动脉、尺神经及尺侧屈腕肌腱断裂，左三角部分断裂，左拇、中、小指部分皮肤缺损，右中环小指屈指深浅肌腱断裂，右掌长肌腱断裂，失血性休克，已构成轻伤。
案发后，被告人彭聚金于2012年12月24日被益阳市公安局金银山派出所民警抓获归案。
（二）贩卖毒品的犯罪事实
1、2012年1月至2月的一天晚上，被告人彭聚金在桃江县桃花江镇“食全酒美”饭店门口贩卖毒品冰毒0.2克给吸毒人员钟樱子，得赃款人民币100元。
2、2012年1月至2月的一天晚上，被告人彭聚金在桃江县桃花江镇“网络快车”网吧内贩卖毒品冰毒0.2克给吸毒人员钟樱子，钟樱子欠被告人彭聚金毒资人民币100元。
2013年10月21日，被告人彭聚金因吸食毒品被桃江县公安局民警抓获，在接受询问期间被告人彭聚金主动供述公安机关尚未掌握的贩卖毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人彭聚金在开庭审理过程中无异议，并有书证、被害人白楠的陈述、证人曾五一、曾永良、鲁伏生、白豫湘、钟樱子的证言、现场勘验笔录、鉴定意见、辨认笔录及被告人彭聚金的供述证实，证据确凿，足以认定。
本院认为，被告人彭聚金故意伤害他人身体，致一人轻伤；违反国家规定，贩卖毒品冰毒，其行为已分别构成故意伤害罪、贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人彭聚金犯故意伤害罪、贩卖毒品罪成立，应依法追究其刑事责任。案发后，被告人彭聚金能主动供述自己贩卖毒品的犯罪事实，系自首，如实供述自己故意伤害的罪行，依法可以从轻处罚。被告人彭聚金一人犯两罪，应数罪并罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十九条第一款、第二款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭聚金犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元，罚金限在判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人彭聚金的刑期自2013年11月1日起至2015年6月28日止,原被羁押的33日已折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 符晨辉
审 判 员 李 芳
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一四年一月三日
代理书记员 文美娟
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其它少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其它能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期�不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬东刑初字第151号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人虞某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年5月22日被抓获，次日被宁波市公安局刑事拘留，同月30日被变更强制措施为取保候审，2013年11月22日被宁波市江东区人民检察院取保候审，2014年11月20日被宁波市江东区人民检察院监视居住。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2015）2010号起诉书指控被告人虞某甲犯危险驾驶罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员陈瑶出席法庭支持公诉。被告人虞某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2013年5月22日23时30分许，被告人虞某甲酒后驾驶浙b×××××号牌商务车途经本市通途路庆丰桥江东段下桥处时被执勤民警依法查获。经依法对被告人虞某甲进行酒精呼气检测和理化检验鉴定，被告人虞某甲血液内的酒精含量分别为126mg／100ml和114.7mg／100ml，已超过国家规定的80mg／100ml醉酒标准。
上述事实，被告人虞某甲在审理过程中亦无异议，并有证人虞某乙的证言，公安机关出具的户籍证明、执勤报告、归案经过、呼气检测单、提取血样登记表、现场照片、机动车证明，宁波市公安司法鉴定中心出具的理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人虞某甲醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人虞某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。以上罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 庾泳泓
二〇一五年三月十六日
代书 记员 贝琼奕
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津01执335号
申请执行人：吴金全。
被执行人：天津业盛投资中心（有限合伙），住所地天津市红桥区西青道**号（金兴经济联合大厦**层**室）。
执行事务合伙人：刘洋。
被执行人：李晓霞。
被执行人：安达市业盛房地产开发有限公司。住所地黑龙江省绥化市安达市南横五道街（安虹办事处11委5区）。
法定代表人：李晓霞。
关于申请执行人吴金全与被执行人天津业盛投资中心、李晓霞、安达市业盛房地产开发有限公司仲裁执行一案，北京仲裁委员会于2016年5月18日作出了（2016）京仲裁字第0595号裁决书。申请执行人吴金全于2016年8月15日向本院申请执行。因被执行人天津业盛投资中心的住所地在天津市红桥区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款之规定，裁定如下：
北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第0595号裁决书执行一案指定由天津市红桥区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 洪
审 判 员 刘 强
代理审判员 许世海
二〇一六年八月二十日
书 记 员 吕国杰
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
第二百二十四条第二款法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行人的财产所在地人民法院执行。
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民终1586号
上诉人（原审原告）：宋宏梅，女，汉族，1957年2月12日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
被上诉人（原审被告）：江元珍，女，汉族，1963年9月24日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
被上诉人（原审被告）：丁赵云，男，汉族，1985年3月16日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
上诉人宋宏梅因与被上诉人江元珍、丁赵云排除妨害纠纷一案，不服湖南省芷江侗族自治县人民法院（2017）湘1228民初893号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年年12月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
宋宏梅上诉请求：依法撤销湖南省芷江侗族自治县人民法院（2017）湘1228民初893号民事裁定，依法改判。事实和理由：（一）宋宏梅持有的两证在四至的表述上有不同，但从两者的四至分界线来看，实际上是同一位置。从湾头第一丘田的田老坎往上直至山顶这块山地的使用权系宋宏梅所有；（二）江元珍与丁赵云一家自1982年以来在争议地种植柑桔树并管理与客观事实不符。（三）江元珍与丁赵云在一审中表示他们种植的柑桔树并没有种植在宋宏梅的山上而是种在丁继华山上，而事实上江元珍与丁赵云种植的桔树紧邻宋宏梅右边宋继和的柑桔山，故宋宏梅与江元珍等人不存在土地权属争议，应当对于二被上诉人种植桔树是否种在上诉人林地予以查明即可。原裁定事实不清、适用法律有不当，请求依法撤销。
宋宏梅向一审法院起诉请求：判令江元珍、丁赵云立即停止侵害，将种植于中洋溪村七组沙子坳柑桔树移走，腾出属于宋宏梅的承包地。
一审法院认为，处理宋宏梅与被告江元珍、丁赵云排除妨害纠纷一案的前提条件是宋宏梅所主张的林地使用权没有存在权属上的争议。如果存在权属上的争议，则依法应当先行行政确权。从本院查明的事实来看，宋宏梅所主张的林地使用权目前确实存在权属上的争议。理由是：首先，宋宏梅持有的2009年的林权证系重新登记换证而来，其原始权证系1982年的社员自留山使用证，两者在四至的表述上有显著的不同，且面积出入很大。前者记载的面积为1.5亩，四至：东至：山脊，南至：从山脊往西南干至湾头第一丘田东南角止，西至：湾头第一丘田田老坎，北至：从湾头第一丘田西北角往东上至山脊。后者记载的面积仅为0.5亩，四至：上至：界顶，下靠：田边，左邻：丁继华，右接：宋继和。其次，林权证上所记载的林木所有权、使用权的权利人为宋宏梅显然与事实不符。实际上，从1982年宋宏梅随其丈夫工作调动而离开本地，举家到本县楠木坪乡生活一直到2016年，宋宏梅一家没有对争议地进行过管理。而争议地从1982年以来一直都是由江元珍、丁赵云一家开荒种植，进行柑桔树的管理。因此，2009年换发林权证时，双方就已经存在权属争议。由于本案存在权属上的争议，依法应当先由行政机关依法处理。依照《中华人民共和国森林法》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回宋宏梅的起诉。
本院认为：根据原审庭审中的双方陈述以及查明的事实，原裁定认定双方对于宋宏梅所主张的林地使用权存在权属争议并无不当，应当先由行政机关依法处理后才能确定是否有侵权事实。宋宏梅的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张义泰
审 判 员 夏英姿
审 判 员 欧晓林
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 唐 菁
阳泉市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0303执78号
申请执行人：王某某，男，1972年8月29日生，汉族。
被执行人：程某某，男，1950年3月6日生，汉族。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，阳泉市矿区人民法院作出的（2017）晋0303民初173号民事判决书发生法律效力后，被执行人未能按期履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人程某某银行存款9350元。
本裁定立即执行。
执行长 牛慧忠
执行员 赵俊峰
执行员 孙瑞凤
二〇一八年二月二十七日
书记员 冯泽彪
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1303民初2333号
原告:南充欣通物业管理有限公司，住所地南充市高坪区江东中路337号1幢1层103号。
法定代表人：谭丽华。
委托诉讼代理人（特别授权）：何浩，四川辽原律师事务所律师。
被告：黄晓红，女，汉族，1983年8月7日出生，住南充市高坪区。
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告南充欣通物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费25元由原告南充欣通物业管理有限公司承担。
审判员 冯小东
二〇一七年九月二十一日
书记员 胡 琳
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第57号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告张长海，男，汉族，农民，现住洮北区岭下镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告张长海借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告张长海之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1993年12月20日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1993年12月20日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1995年12月19日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭颖
二〇一四年三月十八日
书记员 姜薇
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执4570号
申请执行人:徐东平,男,1971年12月30日出生,汉族，员工，住江苏省泗洪县。
被执行人:江苏大方置业有限公司,住所地江苏省睢宁县永安路8号,统一社会信用代码913203245677835601。
法定代表人：朱坤,该公司董事长。
2017委托诉讼代理人：李亮，江苏熊运栋律师事务所律师。
被执行人:江苏大家投资发展有限公司,住所地江苏省泗洪县青阳镇建设南路凤凰国际酒店7楼，组织机构代码55707317-8。
法定代表人：李忠，该公司董事长。
依据(2017)苏1324民初1336号民事判决书，江苏大方置业有限公司应付给徐东平2100000元及利息，并承担案件受理费30305元、保全费5000元，江苏大家投资发展有限公司对上述债务承担连带偿还责任。经徐东平申请，2017年9月1日本院立案执行，2017年9月4日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年12月27日将被执行人纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年11月1日轮候查封被执行人江苏大方投资发展有限公司位于江苏省睢宁县龙城花园小区2号楼1-101号房产，2018年2月12日查封江苏大家投资发展有限公司名下苏Ｈ×××××车辆（未实际扣押），未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行的依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张超
执行员 徐诚
执行员 张杰
二〇一八年一月十五日
书记员 黄婷
第1页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执4570号申请执行人:徐东平,男,1971年12月30日出生,汉族，员工，住江苏省泗洪县。被执行人:江苏大方置业有限公司,住所地江苏省睢宁县永安路8号,统一社会信用代码913203245677835601。法定代表人：朱坤,该公司董事长。2017委托诉讼代理人：李亮，江苏熊运栋律师事务所律师。被执行人:江苏大家投资发展有限公司,住所地江苏省泗洪县青阳镇建设南路凤凰国际酒店7楼，组织机构代码55707317-8。法定代表人：李忠，该公司董事长。依据(2017)苏1324民初1336号民事判决书，江苏大方置业有限公司应付给徐东平2100000元及利息，并承担案件受理费30305元、保全费5000元，江苏大家投资发展有限公司对上述债务承担连带偿还责任。经徐东平申请，2017年9月1日本院立案执行，2017年9月4日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年12月27日将被执行人纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年11月1日轮候查封被执行人江苏大方投资发展有限公司位于江苏省睢宁县龙城花园小区2号楼1-101号房产，2018年2月12日查封江苏大家投资发展有限公司名下苏Ｈ×××××车辆（未实际扣押），未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行的依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张超执行员  徐诚执行员  张杰二〇一八年一月十五日书记员  黄婷第1页
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初161号
原告：唐全生。
被告：胡子维。
原告唐全生与被告胡子维买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理立案后，依法组成由审判员杨德湖担任审判长，审判员陈缓一、人民陪审员黄丽霞参加的合议庭，于2016年4月13日公开开庭审理，书记员邱鸿媛担任法庭记录。原告唐全生到庭参加诉讼，被告胡子维经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年，被告胡子维到湖南省××阳镇开办鞭炮厂，因原告也是做鞭炮生意，双方因此有生意来往，被告多次从原告的鞭炮厂进货。2014年2月22日，经双方结算，确认被告欠原告货款432700元，被告出具了欠条交原告收执，但另外还有30680元货款未结算。之后，原告多次催促被告给付欠款，但被告以各种理由推诿不予给付，被告的行为损害了原告的合法权益。为此，请求法院判决被告给付原告欠款463380元，并从2014年2月22日起按银行同期贷款利率支付利息。
原告对其主张和陈述事实，向本院提交的证据有：欠条1张，证明被告欠原告货款的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有提出抗辩意见和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告胡子维经本院公告送达出庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自愿放弃上述权利。
本院对证据的分析和认证：原告提交给本院的证据欠条，其正面是被告签名的欠条，证明被告认可欠原告货款432700元的事实，该欠条真实、合法，与本案的处理具有关联性，予以认定。欠条的背面是原告自己书写的两行数据和金额，并没有被告签名确认，原告无证据证明该部分内容的真实性，故本院不作认定。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
2012年，被告胡子维到湖南省××阳镇开办鞭炮厂，于是与原告唐全生有生意来往，被告多次从原告的鞭炮厂进货。2014年2月22日，经双方结算，被告确认欠原告货款432700元，被告为此出具了一张内容载明“今欠到××鞭炮厂（唐全生）货款432700元，肆拾叁万贰仟柒佰元正。欠款人：胡子维”的欠条交原告收执。之后，原告多次催促被告给付欠款，但被告以各种理由推诿不予给付，原告为此诉至本院。
本院认为，被告因从事鞭炮生产而购买原告的货物，双方当事人之间成立了买卖合同关系。原、被告经结算后，被告向原告出具了欠条，证明被告对欠原告货款432700元的事实予以认可。被告经原告催促后，没有及时将货款给付原告，其行为构成违约，损害了原告的合法财产权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告应当依法将拖欠的货款给付原告。因此，本院对原告主张要求被告给付欠款432700元的诉讼请求予以支持。原告主张另有30680元未结算的货款，因未经被告认可，原告也无证据证明该部分欠款的真实性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，由于原告对该部分欠款未能举证证明，故本院对原告该部分诉讼请求不予支持。由于原、被告双方对欠款未约定付款期限，故原告主张要求被告给付逾期付款利息，应从原告向本院主张权利之日（即2016年1月6日）起，按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告胡子维应给付原告唐全生欠款432700元及利息（利息计算：按中国人民银行同期贷款利率，从2016年1月6日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
二、驳回原告唐全生其他的诉讼请求。
案件受理费8250元（原告已预交），由原告唐全生负担550元，被告胡子维负担7700元。
上述应付款项，义务人应于判决生效后一个月内履行完毕，逾期未履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 杨德湖
审 判 员 陈缓一
人民陪审员 黄丽霞
二〇一六年四月十五日
书 记 员 邱鸿媛
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初719号
原告：陈瑞钦，女，1966年7月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：陈友福，福建名仕律师事务所律师。
被告：林谋福，男，1966年6月11日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告陈瑞钦与被告林谋福民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑞钦及其诉讼代理人陈友福到庭参加诉讼，被告林谋福经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈瑞钦向本院提出诉讼请求：判令林谋福偿还借款本金15万元及相应利息（借款本金9万元按月利率2%计息，借款本金6万元按月利率1.7%计息，均自2016年7月27日起计算至款项还清之日止，但应扣除已偿还利息5000元）。事实和理由：2016年7月27日，林谋福以运沙需要资金为由向陈瑞钦借款9万元，林谋福于借款后出具借条认欠。当日林谋福发现资金仍有不足，便又向陈瑞钦借款6万元，并提出在他处借款仅按月利率1.8%计息。双方遂约定借款6万元按月利率1.7%计息，林谋福于借款后出具借条认欠。后经陈瑞钦多次催讨，林谋福仅于2017年春节前后支付利息5000元。
林谋福未作答辩。
陈瑞钦围绕诉讼请求依法提交了借条、居民身份证复印件等证据，林谋福未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年7月27日，林谋福以工地运沙需要资金为由二次向陈瑞钦借款，其中一次借款9万元，约定利息按月利率2%计算；另一次借款6万元，约定利息按月利率1.7%计算。林谋福出具二张借条认欠。借款后，林谋福支付利息5000元，未偿还借款本金及剩余利息。
本院认为，陈瑞钦与林谋福之间的民间借贷关系，有陈瑞钦提供的二张借条等证据予以证明，其意思表示真实，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，借贷双方应按照约定履行各自权利义务。现出借人陈瑞钦起诉请求林谋福偿还借款本金并支付利息，有事实和法律依据，予以支持。陈瑞钦请求二次借款按约定的月利率分别支付利息，均未超过年利率24%的法定上限，予以支持。陈瑞钦自认林谋福已偿还利息5000元，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(2780,0)?)》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第一百四十四(?javascript:SLC(5110,130)?)规定，缺席判决如下：
被告林谋福应在本判决生效之日起十日内偿还原告陈瑞钦借款本金15万元及相应利息（借款本金9万元按月利率2%计息，借款本金6万元按月利率1.7%计息，均自2016年7月27日起计算至款项还清之日止，但应扣除已偿还利息5000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(5110,232)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3539元，由被告林谋福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑 群
人民陪审员 薛由佳
人民陪审员 林光英
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 潘 梁
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
法信超链：地方法规2篇(?http:?/??/?192.0.100.105?/?lib?/?Link?/?link.aspx?type=linkDffl&gid;=A191474&tiao;=42”\\\t”_blank?)案例9篇(?http:?/??/?192.0.100.105?/?lib?/?Link?/?link.aspx?type=linkAlyz&gid;=A191474&tiao;=42”\\\t”_blank?)期刊5篇(?http:?/??/?192.0.100.105?/?lib?/?Link?/?link.aspx?type=linkFlqk&gid;=A191474&tiao;=42”\\\t”_blank?)
×
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0128民初719号原告：陈瑞钦，女，1966年7月20日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：陈友福，福建名仕律师事务所律师。被告：林谋福，男，1966年6月11日出生，汉族，住福建省平潭县。原告陈瑞钦与被告林谋福民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑞钦及其诉讼代理人陈友福到庭参加诉讼，被告林谋福经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈瑞钦向本院提出诉讼请求：判令林谋福偿还借款本金15万元及相应利息（借款本金9万元按月利率2%计息，借款本金6万元按月利率1.7%计息，均自2016年7月27日起计算至款项还清之日止，但应扣除已偿还利息5000元）。事实和理由：2016年7月27日，林谋福以运沙需要资金为由向陈瑞钦借款9万元，林谋福于借款后出具借条认欠。当日林谋福发现资金仍有不足，便又向陈瑞钦借款6万元，并提出在他处借款仅按月利率1.8%计息。双方遂约定借款6万元按月利率1.7%计息，林谋福于借款后出具借条认欠。后经陈瑞钦多次催讨，林谋福仅于2017年春节前后支付利息5000元。林谋福未作答辩。陈瑞钦围绕诉讼请求依法提交了借条、居民身份证复印件等证据，林谋福未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年7月27日，林谋福以工地运沙需要资金为由二次向陈瑞钦借款，其中一次借款9万元，约定利息按月利率2%计算；另一次借款6万元，约定利息按月利率1.7%计算。林谋福出具二张借条认欠。借款后，林谋福支付利息5000元，未偿还借款本金及剩余利息。本院认为，陈瑞钦与林谋福之间的民间借贷关系，有陈瑞钦提供的二张借条等证据予以证明，其意思表示真实，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，借贷双方应按照约定履行各自权利义务。现出借人陈瑞钦起诉请求林谋福偿还借款本金并支付利息，有事实和法律依据，予以支持。陈瑞钦请求二次借款按约定的月利率分别支付利息，均未超过年利率24%的法定上限，予以支持。陈瑞钦自认林谋福已偿还利息5000元，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(2780,0)?)》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第一百四十四(?javascript:SLC(5110,130)?)规定，缺席判决如下：被告林谋福应在本判决生效之日起十日内偿还原告陈瑞钦借款本金15万元及相应利息（借款本金9万元按月利率2%计息，借款本金6万元按月利率1.7%计息，均自2016年7月27日起计算至款项还清之日止，但应扣除已偿还利息5000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(5110,232)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3539元，由被告林谋福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  郑 群人民陪审员  薛由佳人民陪审员  林光英二〇一七年四月二十八日书 记 员  潘 梁附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。法信超链：地方法规2篇(?http:?/??/?192.0.100.105?/?lib?/?Link?/?link.aspx?type=linkDffl&gid=A191474&tiao=42”t”_blank?)案例9篇(?http:?/??/?192.0.100.105?/?lib?/?Link?/?link.aspx?type=linkAlyz&gid=A191474&tiao=42”t”_blank?)期刊5篇(?http:?/??/?192.0.100.105?/?lib?/?Link?/?link.aspx?type=linkFlqk&gid=A191474&tiao=42”t”_blank?)×《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锦江刑初字第300号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人侯某某。
公诉机关以成锦检公诉刑诉（2014）219号起诉书指控被告人侯某某犯盗窃罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员缪沁延出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月19日17时许，被告人侯某某在成都市锦江区青年路23号附10号服务店趁被害人朱某某不备之机，在其侧面将其随身外套左边口袋内一部白色中兴手机（型号：V967S，号码：139xxxx****，串号：865xxxxxxxx9028，经鉴定价值为300元）盗走，得手后被告人侯某某迅速离开现场，同日在成都市锦江区壹购潮流广场被民警挡获，被盗手机当场追回并发还被害人。
上述事实，被告人侯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过，扣押及发还物品清单，被告人指认盗窃地点及赃物的照片，被告人的户籍材料及辨认说明，被害人朱小薄的陈述，被告人侯某某的供述，成都市锦江区物价局价格认证中心锦价鉴（2014）第13号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人侯某某犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人侯某某归案后如实供述自己的犯罪事实，且系初犯，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处有期徒刑六个月至八个月的量刑建议合理适当，予以采纳。为了保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人侯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月20日起至2014年7月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴川
二〇一四年五月五日
书记员 邓杰
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初2833号
原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行（以下简称宁都农行）。
法定代表人温建荣，系行行长。
委托诉讼代理人罗云星，该行信贷部副经理，特别代理，已到庭。
被告李倩倩，女，1987年7月28日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县，
原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行诉被告李倩倩信用卡纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗云星到庭参加诉讼，被告李倩倩经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宁都农行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告借款本金9501.16元，利息1276.80元，合计10777.96元。2、案件的受理费及诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李倩倩于2014年10月13日在原告宁都农行黄陂支行办理贷记卡一张，卡号：62×××86，授信额度10000元。至2016年6月8日借款人李倩倩透支本金9501.16元及利息不能按期归还，经我行客户经理多次催收未果，故诉至宁都县人民法院，请求依法处理。
被告李倩倩未作答辩，亦未向本院提供答辩状。
经审理查明：原告宁都农行向本院提交如下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证复印件、法人身份证明，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的身份证复印件、证明被告的主体身份；3、原告与被告签订的金穗贷记卡申请资料、金穗贷记卡审批表、个人信用报告、以证明被告向原告借款的事实。
以上证据表明，被告李倩倩于2014年10月13日在原告宁都农行黄陂支行办理贷记卡一张，卡号：62×××86，授信额度10000元。至2016年10月12日被告李倩倩尚欠透支本金9501.16元及利息1276.86元不能按期归还，经原告多次催收未果，故诉至宁都县人民法院，请求依法处理。
原告提供的上述证据，本院经审查认为：上述证据客观真实，来源合法，能够证明原告与被告之间的信用卡合同的法律关系，故本院对上述证据三性予以确认。
本院认为：原、被告的信用卡合同是双方真实意思的表示、事实清楚，且内容符合法律规定，原告的诉请，本院予以支持。被告未按约定期限还款，属违约行为，应承担违约责任，按合同约定本金9501.16元的日万分之五计算利息。被告李倩倩经本院传票传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李倩倩在判决生效后十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行借款本金9501.16元，利息1276.86元，共计10777.96元及后期产生的利息，按日万分之五计算利息，从2016年10月29日至还款之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 曾雪平
审判员 高秋生
审判员 谢翠兰
二〇一七年四月二十日
书记员 张 燕
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第5098号
原告曾凤英，女，汉族，1975年3月15日出生，住成都市金牛区。
原告曾秀英，女，汉族，1972年10月21日出生，住成都市金牛区。
被告彭举刚，男，汉族，1974年10月22日出生，住四川省富顺县。
原告曾凤英、曾秀英诉被告彭举刚合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾凤英、曾秀英到庭参加了诉讼，被告彭举刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾凤英、曾秀英诉称，2015年4月22日，二原告与被告签订《合伙协议书》，载明：甲方（曾凤英）、乙方（曾秀英）、丙方（彭举刚）合伙经营烧烤店，甲方出资24万元，乙方出资12万元，丙方出资24万元。后二原告履行了出资义务，目前被告只出资19万元，尚欠5万元出资款未到位，加上员工的工资及工程款，被告共计还应给付8万元。为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：被告给付原告余款8万元，其中出资款5万元，员工工资及工程款（厨具款）�3万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告彭举刚未答辩。
经审理查明，2015年4月22日，原告曾凤英（甲方）、原告曾秀英（乙方）与被告（丙方）签订《合伙协议书》，约定主要内容：甲、乙、丙三方自愿合伙经营巴蜀海鲜烧烤店，总投资60万元，甲方出资24万元，乙方出资12万元，丙方出资24万元，甲方占总投资额的40%，乙方占总投资额的20%，丙方占总投资额的40%；合伙企业经营期限三年；合伙三方共同经营，共同劳动，共担风险，共负盈亏，按照各自的投资比例分配盈余、承担债务等内容。
庭审中，原告出示的工资表、收条，载明内容反映“员工收到原告支付的工资以及原告支付厨具款的情况”。出示的股份弃权书，载明内容反映“员工证明被告未付员工工资，且无法联系被告，视为被告自动放弃股权”。
以上事实有合伙协议书、工资表、收条、庭审笔录等在案印证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案，原告没有证据能够对被告的出资情况予以证明，其要求被告支付出资款，其诉请缺乏事实依据，本院不予支持。
对于原告主张的工程款及员工工资。本院认为，工程款（厨具款）、员工工资系合伙期间的日常成本开支，应在合伙财产中列支，原告出示的证据不能反映整个经营期间的收入开支状况，本院无法确定合伙企业的盈亏状况，无法计算各自的分担额，该项请求事实依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告曾凤英、曾秀英的诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取，由原告曾凤英、曾秀英承担900元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 文春燕
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 何丽珠
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南催字第38号
申请人：广东新会美达锦纶股份有限公司，住所地：广东省江门市新会区江会路上浅口。
法定代表人：梁柏松。
申请人广东新会美达锦纶股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年9月17日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间届满，无人向本院提出申报。公示催告申请人向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告中国光大银行嘉兴分行签发的票号为3030005121710477，出票人为嘉兴市佳瑞思喷织有限公司，金额为200000元，出票日期为2013年9月5日，收款人为嘉兴市金意纺织有限公司，汇票到期日为2014年3月5日，已背书的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人广东新会美达锦纶股份有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵晋安
审判员 沈俐英
审判员 黄 英
二〇一五年十二月七日
书记员 佘秀英
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审2223号
申请人深圳市交通运输委员会，住所广东省深圳市福田区。
法定代表人熊国伟，主任。
委托代理人李延芳，深圳市××运输行政执法支队工作人员。
委托代理人黄锐，深圳市××运输行政执法支队工作人员。
被申请人李华乔，住址四川省营山县。
申请人深圳市交通运输委员会（以下简称申请人）于2016年8月4日向本院申请强制执行其于2015年12月17日作出的深交罚决第B0016140号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请人查明被申请人李华乔（以下简称被申请人）（使用）无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务的违法事实清楚，证据确凿，作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请人催告仍不履行行政处罚决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第B0016140号《行政处罚决定书》。
审 判 长 王 琳
代理审判员 王 霄
代理审判员 杨 琨
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张琳（兼）
河南省漯河市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）漯行初字第42号
原告：杨国华，男，汉族，1963年12月30日出生，住漯河市源汇区。
委托代理人：夏涛，北京万典律师事务所律师。
委托代理人：刘磊，北京万典律师事务所律师。
被告：漯河市源汇区人民政府。住所地：漯河市长江路**号。
法定代表人：徐汇川，区长。
委托代理人：储卫涛，区政府工作人员
委托代理人：孙光亚。河南汇星律师事务所律师。
原告杨国华诉被告漯河市源汇区人民政府（以下简称源汇区政府）行政拆除一案，本院于2015年6月29日立案受理。本院受理后依法组成合议庭，并于2015年7月22日公开开庭审理了本案。原告杨国华及其委托代理人夏涛、刘磊，被告源汇区政府的委托代理人储卫涛、孙光亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国华诉称：杨国华系漯河市源汇区干河陈乡毛寨村村民，在毛寨村拥有合法宅基地和房屋。被告原源汇区政府为了组织实施毛寨城中村改造（一期）房屋征收工作，将申请人的养鸡场列入征收范围，并组建以源汇区房屋征收办公室、源汇区干河陈乡人民政府、源汇区干河陈乡毛寨村委会为成员的毛寨城中村改造指挥部。因申请人认为被告实施的城中村改造项目违法而未与指挥部达成拆迁协议，2015年6月7日上午，被告在原告不在家不知情的情况下，组织人员对原告的房屋进行强制拆除，导致原告房屋倒塌不能居住，室内物品被掩埋。原告的合法房屋不应受侵犯，被告应当依法征收，否则就是违法。被告不具有强制执行权，其强拆主体不合法。被告在强拆过程中也未向原告送达强制执行催告书，其强拆程序违法。被告实施强拆是在周日，违反了相关法律规定。综上，请求人民法院确认被告将原告房屋拆除的行为违法，判决被告将原告的房屋恢复原状，本案诉讼费用由被告承担。
被告源汇区政府答辩称：毛寨城中村改造项目（一期）搬迁工作自2013年11月底实施以来，毛寨城中村改造指挥部虽未与原告达成安置补偿协议，但被告从未组织过对原告的房屋实施强制拆除的行为，被告对原告的房屋遭到强制拆除不知情。原告仅凭主观臆断认为是被告所为缺乏事实依据。原告起诉内容实质上是侵权案件不属于行政诉讼范围，综上，原告的诉讼请求应依法驳回。
原告向法庭提交如下证据：
源汇区房屋征收办公室、源汇区干河陈乡人民政府、源汇区干河陈乡毛寨村委会搬迁通知。证明源汇区政府参与了强拆。
《毛寨村城中村改造房屋征收分组示意图（一期）》。证明原告的房屋在征收范围内。
3、强拆现场照片十一张；
4、证人杨民、王艳菊、张栾花、谢冰、李凤英、吴三友出庭证言；
证据3、4证明被告组织人员对原告的房屋实施了强制拆除。
5、漯河市国土资源局干河陈国土资源所出具的证明一份。证明杨国华房屋的具体位置。杨国华和杨华是同一人，毛寨城中村改造分组示意图五的右下角下半页标的是杨华。
6、《漯河市人民政府办公室关于印发漯河市旧城区和城中村改造三年行动实施方案的通知》漯政办（2013）27号文件。证明源汇区政府是城中村改造的主体，也是此次征收行为的执行机构。
被告源汇区政府的对上述证据的质证意见是：
原告所举证据2、3无法证明源汇区政府与原告房屋倒塌之间有关联。
2、杨民、王艳菊的证人证言不能证明源汇区政府和证人所陈述的事件有关联，且该二人均与原告有直接亲属关系。谢冰并不认识拆迁人员，其认为是拆迁指挥部人员系推测不能证明所要证明的问题。李凤英证言前后矛盾，不能采信。吴三友、张栾花均是毛寨村拆迁对象，因共同利益导致有法律上的利害关系，其证言依法不应采信。
3、证明个人身份的证明应由公安机关出具，乡土地所无权出具。
4、漯政办（2013）27号文件和证据1的搬迁通知虽显示源汇区政府是征收主体但并不能证明是强拆机构。
被告源汇区政府认为强拆行为不是由其作出故未向法庭出示证据。
本院经审理查明：原告杨国华系漯河市源汇区干河陈乡毛寨村村民，在毛寨村有三层临街房。对于该房产原告没有办理土地使用证和房屋所有权证。2013年2月25日漯河市人民政府办公室下发《漯河市人民政府办公室关于印发漯河市旧城区和城中村改造三年行动实施方案的通知》漯政办（2013）27号文件，毛寨村被列入源汇区三年目标任务。2013年11月25日源汇区房屋征收办公室、源汇区干河陈乡人民政府、源汇区干河陈乡毛寨村委会下发搬迁通知，该通知载明征收主体系漯河市源汇区人民政府，房屋征收部门是漯河市源汇区房屋征收办公室，房屋征收实施单位是漯河市源汇区干河陈乡人民政府。原告一直未与毛寨城中村改造指挥部达成补偿安置协议。2015年6月7日，原告诉称的房屋遭到强制拆除。原告主张系被告将其房屋进行了强制拆除，被告对原告的主张不予认可称其对原告房屋的强制拆除情况不知情。
本院认为，（一）原告提供的证据能够证明其房屋系由被告强制拆除，源汇区政府是本案适格被告。原告在法定举证期限内向本院提交的漯政办（2013）27号文件和源汇区房屋征收办公室、源汇区干河陈乡人民政府、源汇区干河陈乡毛寨村委会下发的搬迁通知明确显示毛寨村被列入源汇区三年目标任务，源汇区政府是毛寨村城中村改造范围内涉及集体土地上的房屋及附属物的征收主体。原告所提交的房屋征收分组示意图也证明了原告的房屋在此次征收范围内。原告提供的证人杨民、王艳菊等人的证人证言能够与原告提供的其他证据相互印证，证明了被告组织人员对原告的房屋实施了强制拆除。（二）被告强制拆除原告房屋的行为违法。《中华人民共和国行政强制法》第十八条规定：“行政机关实施行政强制措施应当遵守下列规定：（一）实施前须向行政机关负责人报告并经批准；（二）由两名以上行政执法人员实施；（三）出示执法身份证件；（四）通知当事人到场；（五）当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径；（六）听取当事人的陈述和申辩；（七）制作现场笔录；（八）现场笔录由当事人和行政执法人员签名或者盖章，当事人拒绝的，在笔录中予以注明；（九）当事人不到场的，邀请见证人到场，由见证人和行政执法人员在现场笔录上签名或者盖章；（十）法律、法规规定的其他程序。”本案源汇区人民政府没有向原告下发限期拆除决定和强制拆除决定，其强制拆除行为没有公告，亦没有提供通知当事人到场、以及告知其权利的证据，也没有提供强制拆除时的现场笔录。源汇区政府强制拆除杨国华房屋的行为不符合《中华人民共和国行政强制法》第十八条规定的程序性规定，应确认违法。（三）原告在庭审前及庭审中向本院申请追加漯河市源汇区干河陈乡人民政府及毛寨村村委会为本案共同被告，因原告未提出充分的事实和理由证明强制拆除行为是由被告及漯河市源汇区干河陈乡人民政府和毛寨村村委会实施，亦与其主张的源汇区政府为本案强制拆除行为主体的诉讼理由相悖，故本院对其追加共同被告申请不予支持。综上，原告房屋应为被告源汇区政府强制拆除，源汇区政府的强制拆除行为不符合《中华人民共和国行政强制法》的有关规定，应确认该行为违法。鉴于原告的房屋位于毛寨村城中村改造的范围，且其房屋已被强制拆除，故本院对其要求恢复原状的诉讼请求不予支持，原告可另案提起行政赔偿诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、确认被告源汇区人民政府强制拆除原告杨国华房屋的行为违法。
二、驳回原告杨国华的其他诉讼请求。
本案诉讼费50元，由被告源汇区人民政府负担。
审判长 李胜利
审判员 刘 龙
审判员 裴 蓉
二〇一五年十二月十一日
书记员 张静怡
河南省漯河市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）漯行初字第42号
原告：杨国华，男，汉族，1963年12月30日出生。
委托代理人：夏涛，北京万典律师事务所律师。
委托代理人：刘磊，北京万典律师事务所律师。
被告：漯河市源汇区人民政府。住所地：漯河市。
法定代表人：徐汇川，区长。
委托代理人：储卫涛，区政府工作人员
委托代理人：孙光亚。河南汇星律师事务所律师。
原告杨国华诉被告漯河市源汇区人民政府（以下简称源汇区政府）行政拆除一案，本院于2015年6月29日立案受理。本院受理后依法组成合议庭，并于2015年7月22日公开开庭审理了本案。原告杨国华及其委托代理人夏涛、刘磊，被告源汇区政府的委托代理人储卫涛、孙光亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国华诉称：杨国华系漯河市源汇区干河陈乡毛寨村村民，在毛寨村拥有合法宅基地和房屋。被告原源汇区政府为了组织实施毛寨城中村改造（一期）房屋征收工作，将申请人的养鸡场列入征收范围，并组建以源汇区房屋征收办公室、源汇区干河陈乡人民政府、源汇区干河陈乡毛寨村委会为成员的毛寨城中村改造指挥部。因申请人认为被告实施的城中村改造项目违法而未与指挥部达成拆迁协议，2015年6月7日上午，被告在原告不在家不知情的情况下，组织人员对原告的房屋进行强制拆除，导致原告房屋倒塌不能居住，室内物品被掩埋。原告的合法房屋不应受侵犯，被告应当依法征收，否则就是违法。被告不具有强制执行权，其强拆主体不合法。被告在强拆过程中也未向原告送达强制执行催告书，其强拆程序违法。被告实施强拆是在周日，违反了相关法律规定。综上，请求人民法院确认被告将原告房屋拆除的行为违法，判决被告将原告的房屋恢复原状，本案诉讼费用由被告承担。
被告源汇区政府答辩称：毛寨城中村改造项目（一期）搬迁工作自2013年11月底实施以来，毛寨城中村改造指挥部虽未与原告达成安置补偿协议，但被告从未组织过对原告的房屋实施强制拆除的行为，被告对原告的房屋遭到强制拆除不知情。原告仅凭主观臆断认为是被告所为缺乏事实依据。原告起诉内容实质上是侵权案件不属于行政诉讼范围，综上，原告的诉讼请求应依法驳回。
原告向法庭提交如下证据：
源汇区房屋征收办公室、源汇区干河陈乡人民政府、源汇区干河陈乡毛寨村委会搬迁通知。证明源汇区政府参与了强拆。
《毛寨村城中村改造房屋征收分组示意图（一期）》。证明原告的房屋在征收范围内。
3、强拆现场照片十一张；
4、证人杨某、王某、张某、谢某、李某、吴某出庭证言；
证据3、4证明被告组织人员对原告的房屋实施了强制拆除。
5、漯河市国土资源局干河陈国土资源所出具的证明一份。证明杨国华房屋的具体位置。杨国华和杨华是同一人，毛寨城中村改造分组示意图五的右下角下半页标的是杨华。
6、《漯河市人民政府办公室关于印发漯河市旧城区和城中村改造三年行动实施方案的通知》漯政办（2013）27号文件。证明源汇区政府是城中村改造的主体，也是此次征收行为的执行机构。
被告源汇区政府的对上述证据的质证意见是：
原告所举证据2、3无法证明源汇区政府与原告房屋倒塌之间有关联。
2、杨某、王某的证人证言不能证明源汇区政府和证人所陈述的事件有关联，且该二人均与原告有直接亲属关系。谢某并不认识拆迁人员，其认为是拆迁指挥部人员系推测不能证明所要证明的问题。李某证言前后矛盾，不能采信。吴某、张某均是毛寨村拆迁对象，因共同利益导致有法律上的利害关系，其证言依法不应采信。
3、证明个人身份的证明应由公安机关出具，乡土地所无权出具。
4、漯政办（2013）27号文件和证据1的搬迁通知虽显示源汇区政府是征收主体但并不能证明是强拆机构。
被告源汇区政府认为强拆行为不是由其作出故未向法庭出示证据。
本院经审理查明：原告杨国华系漯河市源汇区干河陈乡毛寨村村民，在毛寨村有三层临街房。对于该房产原告没有办理土地使用证和房屋所有权证。2013年2月25日漯河市人民政府办公室下发《漯河市人民政府办公室关于印发漯河市旧城区和城中村改造三年行动实施方案的通知》漯政办（2013）27号文件，毛寨村被列入源汇区三年目标任务。2013年11月25日源汇区房屋征收办公室、源汇区干河陈乡人民政府、源汇区干河陈乡毛寨村委会下发搬迁通知，该通知载明征收主体系漯河市源汇区人民政府，房屋征收部门是漯河市源汇区房屋征收办公室，房屋征收实施单位是漯河市源汇区干河陈乡人民政府。原告一直未与毛寨城中村改造指挥部达成补偿安置协议。2015年6月7日，原告诉称的房屋遭到强制拆除。原告主张系被告将其房屋进行了强制拆除，被告对原告的主张不予认可称其对原告房屋的强制拆除情况不知情。
本院认为，（一）原告提供的证据能够证明其房屋系由被告强制拆除，源汇区政府是本案适格被告。原告在法定举证期限内向本院提交的漯政办（2013）27号文件和源汇区房屋征收办公室、源汇区干河陈乡人民政府、源汇区干河陈乡毛寨村委会下发的搬迁通知明确显示毛寨村被列入源汇区三年目标任务，源汇区政府是毛寨村城中村改造范围内涉及集体土地上的房屋及附属物的征收主体。原告所提交的房屋征收分组示意图也证明了原告的房屋在此次征收范围内。原告提供的证人杨某、王某等人的证人证言能够与原告提供的其他证据相互印证，证明了被告组织人员对原告的房屋实施了强制拆除。（二）被告强制拆除原告房屋的行为违法。《中华人民共和国行政强制法》第十八条规定：“行政机关实施行政强制措施应当遵守下列规定：（一）实施前须向行政机关负责人报告并经批准；（二）由两名以上行政执法人员实施；（三）出示执法身份证件；（四）通知当事人到场；（五）当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径；（六）听取当事人的陈述和申辩；（七）制作现场笔录；（八）现场笔录由当事人和行政执法人员签名或者盖章，当事人拒绝的，在笔录中予以注明；（九）当事人不到场的，邀请见证人到场，由见证人和行政执法人员在现场笔录上签名或者盖章；（十）法律、法规规定的其他程序。”本案源汇区人民政府没有向原告下发限期拆除决定和强制拆除决定，其强制拆除行为没有公告，亦没有提供通知当事人到场、以及告知其权利的证据，也没有提供强制拆除时的现场笔录。源汇区政府强制拆除杨国华房屋的行为不符合《中华人民共和国行政强制法》第十八条规定的程序性规定，应确认违法。（三）原告在庭审前及庭审中向本院申请追加漯河市源汇区干河陈乡人民政府及毛寨村村委会为本案共同被告，因原告未提出充分的事实和理由证明强制拆除行为是由被告及漯河市源汇区干河陈乡人民政府和毛寨村村委会实施，亦与其主张的源汇区政府为本案强制拆除行为主体的诉讼理由相悖，故本院对其追加共同被告申请不予支持。综上，原告房屋应为被告源汇区政府强制拆除，源汇区政府的强制拆除行为不符合《中华人民共和国行政强制法》的有关规定，应确认该行为违法。鉴于原告的房屋位于毛寨村城中村改造的范围，且其房屋已被强制拆除，故本院对其要求恢复原状的诉讼请求不予支持，原告可另案提起行政赔偿诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、确认被告源汇区人民政府强制拆除原告杨国华房屋的行为违法。
二、驳回原告杨国华的其他诉讼请求。
本案诉讼费50元，由被告源汇区人民政府负担。
审判长 李胜利
审判员 刘 龙
审判员 裴 蓉
二〇一五年十二月十一日
书记员 张静怡
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）粤09刑终458号
原公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵木旺，男，1968年9月12日出生于广东省茂名市茂南区，汉族，小学文化，住茂南区，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月21日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于茂名市电白区看守所。
委托代理人赵伟俊，男，住茂名市茂南区。茂南区羊角镇人民政府干部。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵日旺，男，1960年4月26日出生于广东省茂名市茂南区，住。系本案的被害人。
广东省茂名市电白区人民法院审理广东省茂名市电白区人民检察院指控被告人赵木旺犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人提起民事诉讼一案，于2017年11月2日作出（2017）粤0904刑初864号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人赵木旺不服，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，被告人赵木旺因与邻居赵日旺存在土地纠纷，2017年1月21日中午，赵木旺伙同赵某某（另案处理）等人携带铁铲和铁锤等工具到茂名市电白区羊角镇竹营村委会下竹营村对赵日旺新建的房子进行拆毁，赵日旺、赵某1、赵某2等人出来阻拦，双方发生冲突并相互殴打。赵木旺、赵某某等人使用铁铲、铁锤等工具将赵日旺等人打伤。经广东省茂名市电白区公安司法鉴定中心鉴定，赵日旺全身多处软组织挫伤肿胀，左侧第10、12肋骨骨折，依照《人体损伤程度鉴定标准》第5.6.4b条规定，损伤程度构成轻伤二级；赵木旺左手创伤，右小腿擦伤，依照《人体损伤程度鉴定标准》第5.11.4a条规定，损伤程度构成轻微伤；赵某2全身多处挫伤，依照《人体损伤程度鉴定标准》第5.11.4a条规定，损伤程度构成轻微伤。
上述事实，被告人赵木旺在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、立案决定书、证人证言、辨认笔录、被害人陈述、现场照片、到案经过、犯罪查询登记表、户籍资料、鉴定意见、被告人的原供述等证据证实，足资认定。
另认定，附带民事诉讼原告人赵日旺出生于1960年4月26日，农村户口。2017年1月21日，赵日旺到茂名市中医院住院治疗，2017年5月18日出院，住院117天，治疗费用26751.30元。出院诊断：左侧多发肋骨骨折，左侧肺挫伤，左侧胸腔积液，全身多处软组织挫擦伤，脑震荡，左侧额叶深部脑梗塞，住院期间留陪人一名。医生建议全休6个月。
以上事实，有附带民事诉讼原告人赵日旺向法庭提供身份证明、入院和出院病历记录、诊断证明书、治疗费用明细清单、收票票据等证明证实，证据经当庭质证，被告人赵木旺无异议，内容客观真实，予以采纳。
原判认为，被告人赵木旺故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，予以支持。被告人赵木旺如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚；本案属相邻纠纷所引发，依法可以酌情从轻处罚。
被告人赵木旺的行为致附带民事诉讼原告人赵日旺轻伤，侵犯了公民身体健康权，依法还应当承担民事赔偿责任。经核，附带民事诉讼原告人赵日旺主张医疗费26751.30元、住院伙食补助费11700元(100元×117天)经查属实，予以支持；主张护理费23400元、误工费59400元、交通费5000元、营养费12000元，不符合法律规定，纠正为：护理费14040元(120元×117天)、误工费21093.6(32764÷365×[117+180]天＝21093.6元)、酌情确定交通费500元、营养费3000元；主张牙齿修复费10000元、财物损失费12000元、手机1200元，无事实依据，不予支持；主张精神损失费200000元，无法律依据，不予支持。故赵木旺应赔偿赵日旺共计人民币77084.9元。
综上所述，根据被告人赵木旺的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，作出如下判决：一、被告人赵木旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。二、判令被告人赵木旺在本判决发生法律效力后十五天内赔偿附带民事诉讼原告人赵日旺的经济损失共计人民币77084.9元（其中医疗费26751.30元、住院伙食补助费11700元、护理费14040元、误工费21093.6、交通费500元、营养费3000元。）三、驳回附带民事诉讼原告人赵日旺的其他诉讼请求。
原审被告人赵木旺提出上诉称：一、被上诉人赵日旺藐视政府，其多次强行违法建筑物的建设，侵占上诉人宅基地，过错方在于赵日旺。2、上诉人及家族成员也曾多次被被上诉人打伤，委托羊角派出所进行司法鉴定，但派出所没有将验伤报告送达给上诉人，应追究被上诉人的法律责任。3、上诉人即使犯罪，也有自首情节。4、被上诉人主张的伙食补助费、计算全休6个月的误工费不合理。综上所述，请求撤销原判决，宣告上诉人无罪，并判决赔偿的费用为医疗费10743.4元，误工费4500元，住院伙食补助费750元，护理费3000元，交通费300元，营养费1000元，合计20293.4元。
经审理查明，原判决认定上诉人赵木旺犯故意伤害罪的事实，以及对民事部分所受损失的认定清楚、确实，据以定案的证据充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人赵木旺故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。赵木旺如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚；本案属相邻纠纷所引发，依法可以酌情从轻处罚。
对于上诉人赵木旺上诉所提，经查，1、上诉人赵木旺的行为造成赵日旺受伤，经鉴定是轻伤二级，该事实有鉴定意见、被害人陈述等证据证实，上诉人提出要求重新鉴定的依据不足，不予采纳。2、对于被上诉人赵日旺损害赔偿数额的认定，经审查在法律规定的范围内，上诉人主张误工费及住院伙食补助费过高的意见不成立。3、对于上诉人认为被上诉人违法建筑、以及其因对方造成的损害赔偿，可另循法律途径解决。
综上，原判决认定上诉人赵木旺犯故意伤害罪的事实清楚，量刑符合法律规定，审判程序合法，对被上诉人赵日旺的赔偿数额认定符合法律规定。上诉人的上诉意见理据不足，应当驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 文
审判员 徐忠圣
审判员 张 驰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨冬冬
附适用本案的相关法律条文规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂刑执字第797号
罪犯戴红涛，无职业。现在湖北省洪山监狱服刑。
湖北省黄冈市中级人民法院于2010年3月1日作出（2010）黄刑初字第6号刑事判决：被告人戴红涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币100000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑十一年（刑期自2009年8月4日起至2020年8月3日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币103000元。判决发生法律效力后，交付执行。刑罚执行期间，本院于2013年5月13日作出（2013）鄂刑执字第493号刑事裁定，将其主刑减去有期徒刑七个月（刑期至2020年1月3日止）。执行机关湖北省洪山监狱2014年9月23日提出减刑建议书，于2014年10月8日报送本院审理。本院立案后将本案的有关情况在湖北省高级人民法院网予以公示。公示期间（2014年10月8日至12日），未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯戴红涛自上次减刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。
经审理查明，罪犯戴红涛自2013年5月13日裁定减刑以来，已经过一年以上。在此期间，该犯能接受教育改造，确有悔改表现，并获2次季度表扬，3次季度记功。认定的依据有：湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该罪犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该罪犯减刑的意见。
本院认为，罪犯戴红涛自上次减刑以来，能接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。减刑间隔期已超过一年，依法可以减刑。根据《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》（法（2013）201号）第二条的规定，本案原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效前作出，应当适用1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》。1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条规定，对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑。该犯在考核期内已获得2次季度表扬，3次季度记功，执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑十个月。执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯戴红涛的刑罚减去有期徒刑十个月（刑期至2019年3月3日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐翠华
代理审判员 郑 娟
代理审判员 刘 宇
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 胡文玉
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初16608号
原告：于晖，女，1969年2月2日出生，住北京市大兴区。
被告：高兴，男，1979年9月18日出生，职业不详，户籍地江苏省宿迁市。
原告于晖与被告高兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于晖到庭参加诉讼，被告高兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于晖向本院提出诉讼请求：1.判令被告高兴偿还借款本金2000元；2.判令被告高兴支付利息（以2000元为基数，按年利率24%计算，自2016年6月21日起至实际还清之日止）；3.案件受理费、公告费由被告高兴承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营手机软件“借贷宝”，注册用户可在好友空间自由达成借款协议进行借款，原告于晖与被告高兴均为借贷宝实名注册用户。2016年6月20日，被告高兴在借贷宝平台发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于晖在借贷宝平台上同意了该《借款协议》，确认出借给被告高兴2000元，借款时间为2016年6月20日至2016年7月20日，年化利率为24%，并通过第三方支付公司将款项划付至被告高兴的支付账户。现被告高兴在借款到期后未足额偿还本息，故诉至法院。
被告高兴未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告于晖围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借出协议、转账明细。
被告高兴未提交证据。
本院对原告于晖提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月20日，原告于晖与被告高兴通过人人行公司运营管理的借贷宝手机应用程序（以下简称：借贷宝平台）的居间服务，达成《借出协议》，约定：甲方（出借人）于晖，身份证号：110108********1425，乙方（借款人）高兴，身份证号：320819********085X，丙方（人人行公司）：人人行科技股份有限公司，营业执照注册号：110XXXXXXXX9055。出借人和借款人在人人行公司指定的第三方支付机构设立独立于人人行的资金账户（以下简称：支付账户）。出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人支付账户，并授权人人行通过第三方支付机构将出借资金由出借人支付账户划转至借款人支付账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款人向出借人借款2000元，利率年化24%，借款期限30天，自2016年6月20日至2016年7月20日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息，利息不加入本金重复计算利息。还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照年化24%的利率计收利息，借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的罚息利率计收罚息。
《借出协议》签订当日，原告于晖通过第三方支付机构给付被告高兴借款本金2000元。借款到期后，原告于晖一直向被告高兴催要，但被告高兴至今未偿还借款本金及利息。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对他方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告高兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、质证等权利。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人还应当按照约定的期限支付利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。被告高兴向原告于晖借款并签订了《借出协议》，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告高兴应按照《借出协议》的约定履行合同义务，偿还原告于晖借款本金及利息。原告于晖的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。
据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告高兴于本判决生效之日起十日内给付原告于晖借款本金2000元；
二、被告高兴于本判决生效之日起十日内给付原告于晖借款利息（以2000元为基数，自二〇一六年六月二十一日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元及公告费260元，由被告高兴负担（于本判决生效后七日内给付原告于晖）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 桂盼盼
审 判 员 王欢欢
代理审判员 刘 璨
二〇一七年十二月一日
书 记 员 孙 佳
原告蔡向霞与被告吉林省和润经贸有限公司、张东海、霍秋珍、张东伟买卖合同纠纷一审民事判决书
（2015）乾民初字第265号
原告：蔡向霞，女，1977年1月14日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县乾安镇。
委托代理人：蔡福田，男，1941年6月19日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县赞字乡鞠字村。
被告：吉林省和润经贸有限公司。
法定代表人：张东海，经理。
被告：张东海，男，1964年4月7日出生，汉族，松原市人，现住松原市宁江区兴原街民原委。
被告：霍秋珍，女，1964年10月27日出生，汉族，松原市人，现住松原市。
被告：张东伟，男，1968年4月22出生，汉族，松原市人，现住松原市宁江区伯都讷街12委。
原告蔡向霞与被告吉林省和润经贸有限公司、张东海、霍秋珍、张东伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人蔡福田到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告蔡向霞诉称：2014年8月14日，原告与第一被告签订了一份《合同协议书》，约定第一被告向原告购买修建水泥路所用石料，接料在乾安县93公里至联合站路段。单价为每立方米120元，购买数量以实际需要量为准。并约定每5000立方米结算一次，结算依据以油田筑路收料员出具的票据为准。协议签订后，原告如期供料，直至被告用料完毕。期间被告给付了部分货款，经结算尚欠货款人民币737640元，至今未予给付。此协议签订时，第三、第四被告在第一、第二被告作出连带给付担保。所以三、四被告应承担连带给付义务。综上所述，原告如期完成供料，第一、第二被告理应按合同约定如期给付货款，在第一、第二被告不能如期给付货款时，第三、四被告要承担此货款给付的保证责任。此合同的签订地在乾安县，履行地亦在乾安县。故诉至乾安县法院，请求依法判令第一被告和第二被告给付货款人民币737640元；第三、第四被告承担连带给付责任。
四被告未提出答辩意见。
经审理查明：2014年8月14日，经第三被告霍秋珍、第四被告张东伟担保，第一被告吉林省和润经贸有限公司与原告签订协议赊购修建水泥路石料，双方对石料单价及结算给付等进行了约定。协议签订后，原告如期按约供料，直至被告用料完毕。期间被告给付了部分货款，经结算尚欠货款人民币737640元，至今未予给付。原告诉来我院，庭审中，原告明确诉讼请求为：判令被告吉林省和润经贸有限公司给付货款人民币737640元；被告霍秋珍、张东伟承担连带给付责任。
另查明，在诉讼中依原告申请我院对被告吉林和润经贸公司在吉林石油集团有限公司债权收入80万元予以保全，原告为此支付保全费人民币5000元。
认定上述事实的证据主要有当事人陈述、欠据三枚、合同协议书一枚、本院保全裁定书一份及保全费收据一枚在卷。
本院认为：被告吉林省和润经贸有限公司未按约支付余欠货款应承担给付责任，被告霍秋珍、张东伟作为担保人依法应承担保证责任，原告要求承担连带保证责任，因双方无明确约定，本院依法照准。原告诉中请求未向被告张东海主张权利，本院准予。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告吉林省和润经贸有限公司给付原告蔡向霞货款人民币737640元；
二、被告霍秋珍、张东伟承担连带给付责任。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费人民币11150元，减半收取由被告负担5575元，退回原告5575元；保全费人民币5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 温 冰
二〇一五年四月十六日
书记员 周于晗
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初第3199号
原告：韩伟，女，1975年3月4日出生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）：王继华，山东子诚律师事务所律师。
被告：亓永东，男，1968年2月16日出生，汉族。
被告：永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
代表人：孙锋，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：李佳，女，1984年7月1日出生，汉族，系被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司职工。
原告韩伟与被告亓永东、永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年11月8日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员石泉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王继华，被告亓永东、被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称永安财险）的委托代理人李佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩伟诉称，2013年4月24日7时20分，亓永东驾驶鲁C×××××号“富康”牌轿车沿松龄东路由西向东行驶至事故地点处向北掉头时，与沿松龄东路由西向东行驶至此的韩伟驾驶的鲁C×××××号“新大洲”牌50型普通二轮摩托车（载赵子涵）相撞，韩伟、赵子涵受伤，车辆受损，要求被告赔偿损失21383.44元。
被告亓永东辩称，依法赔偿。
被告永安财险辩称，在交强险分项限额内承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费。
经审理本院认定，2013年4月24日7时20分左右，亓永东驾驶鲁C×××××号“富康”牌轿车沿松龄东路由西向东行驶至事故地点处向北掉头时，与沿松龄东路由西向东行驶至此的韩伟未取得机动车驾驶证驾驶的未按规定期限检验的鲁C×××××号“新大洲”牌50型普通二轮摩托车（载赵子涵）相撞，韩伟、赵子涵受伤，车辆受损，造成伤人道路交通事故。淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出道路交通事故认定书认定被告亓永东承担事故的全部责任，韩伟、赵子涵不承担事故责任。被告亓永东系鲁C×××××号“富康”牌轿车的实际车主；车辆在被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险，保险期限自2013年3月16日0时至2014年3月15日24时，事故发生在保险期限内。
原告受伤后，自2013年4月24日至2013年4月27日在淄川中医院住院治疗3天，住院费共计1972.5元；自2013年4月27日至2013年5月8日在淄川区医院住院治疗11天，住院费共计4044.94元。
被告亓永东已支付原告韩伟医疗费5955元。
原告在受伤前，在淄博德银五金交电销售有限公司工作，月平均工资3235元。
确认上述案件事实，有道路交通事故证明、常住人口登记卡、保险单抄件、医疗费单据、住院病历、门诊病历、诊断证明、陪护证明、出院证明、病假证明、误工证明、工资表、营业执照、驾驶证、行驶证、身份证以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院认证为有效证据，应予采信。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准，原告的人身损害赔偿损失可以认定如下：1、医疗费6017.44元；2、住院伙食补助费，原告住院14天，按每天12元计算，计款为168元。3、误工费，参照中华人民共和国公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的相关规定，结合原告的受伤情况，本院认定原告误工60天，原告受伤前在淄博德银五金交电销售有限公司工作，月平均工资3235元，误工费计为6470元；4、护理费，依据住院病历的长期医嘱单及陪护证明，原告在淄川中医院住院治疗3天，由张春红一人护理，在淄川区医院住院治疗11天，由张春红、耿红丽两人护理，张春红及耿红丽均在淄博德银五金交电销售有限公司工作，张春红月平均工资为3063元，计14天为1429.4元，耿红丽月平均工资为3075元，计11天为1127.5，故护理费共计2556.9元；5、交通费，本院结合原告就医地点、时间、次数及陪护人数，综合认定为280元。以上各项损失共计15492.34元。
对淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定亓永东承担事故的全部责任、韩伟不承担事故的责任，原、被告均无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，被告人保财险应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费6185.44元，赔偿原告误工费、护理费、交通费9306.9元，合计15492.34元。被告亓永东已支付原告5955元，应从永安财险赔偿原告的款项中扣除返还给被告亓永东。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条的规定之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告韩伟医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费15492.34元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告亓永东在本案中不再承担赔偿责任；
三、驳回原告韩伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，由被告亓永东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 石 泉
二〇一四年一月二十日
代理书记员 吕文文