辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽11民终200号
上诉人（原审被告）：盘锦恒盛置业有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：陆远望，该公司总经理。
委托代理人：胡晓达，辽宁中康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨文，男，1962年3月26日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
被上诉人（原审原告）：任海珍，女，1964年8月8日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
二被上诉人委托代理人：孙超，盘锦市诚信法律服务所法律工作者。
上诉人盘锦恒盛置业有限公司（简称恒盛公司）与被上诉人杨文、任海珍房屋买卖合同纠纷一案，辽宁省大洼县人民法院于2015年12月18日作出（2015）大洼民一初字第00995号民事判决，恒盛公司不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。上诉人恒盛公司委托代理人胡晓达，被上诉人杨文、任海珍委托代理人孙超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文、任海珍一审诉称：二原告系夫妻关系。2014年12月16日，二原告以161，000.00元的价格购买了盘锦义乌小商品城面积为19.57平方米的商铺一个，并签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定2014年9月30日前交房，但时至今日，被告也未履约。故原告诉至人民法院，要求解除双方签订的房屋买卖合同，由被告返还二原告购房款161，000.00元，并由被告支付违约金。
被告恒盛公司一审辩称：2014年4月13日，原、被告以内部认购书的形式签订协议一份，约定原告以优惠价格（每平方米8，226.88元）购买商铺一处，原告所购买的商铺面积为19.57平方米，总价161，000.00元，同时约定原告所购买的商铺在前三年无偿提供给被告所指定管理公司经营，之后的两年按房价的10%及12%以租赁形式有偿使用。原告于2014年4月13日及2014年4月14日交付了购房款161，000.00元。原告与被告于2014年12月16日签订了商品房买卖合同，并同时与盘锦盛辽商业服务管理有限公司（简称盛辽公司）签订了商铺委托经营合同，约定将原告购买的商铺委托盛辽公司经营。被告实际已将房屋交付给盛辽公司，虽然被告未能按合同约定的期限交付房屋，但并不影响原告的收益，被告的违约行为不是原告要求解除合同的法定事由，因此原告要求解除房屋买卖合同，没有依据，应驳回原告的诉讼请求。
一审法院审理查明：被告恒盛公司开发房地产项目，2014年4月13日，二原告以内部认购书的形式与被告签订协议一份，约定原告以每平方米8，226.88元的价格购买商铺一处，原告所购买的商铺面积为19.57平方米，总价为161，000.00元。同时约定原告所购买的商铺在前三年无偿提供给被告所指定管理公司经营，第四年、第五年按房价的10%及12%给付原告租金。原告于2014年4月13日及2014年4月14日交付了购房款161，000.00元。在该认购书的基础上，原被告于2014年12月16日签订了商品房买卖合同，合同约定原告杨文、任海珍购买盘锦义乌中国小商品城第08013002幢2层2404号房，于2014年9月30日前将市场公共区域装修完成，该商品楼达到进场装修状态的房屋交付原告。虽经原告多次催告，但至原告起诉之日止，被告并未向原告交付房屋。
一审法院认为：依法订立的合同，具有法律约束力，双方当事人应按合同的约定履行义务。本案中，原被告所签订的房屋买卖合同合法有效，原告按合同的约定履行了各项义务，被告作为房地产开发商，负有按时保质交付房屋的义务，但被告未能按约定的日期交付房屋，经原告多次催告，被告仍未能交付房屋。现原告要求解除房屋买卖合同，符合法律规定，本院予以支持。房屋买卖合同解除后，被告应返还购房款，并应赔偿购房款的利息或违约金，现原告要求被告自2014年10月1日起至实际给付房款之日止按房款的1%支付违约金，即人民币1，610.00元，该主张未超过银行同类同期贷款利息，符合法律规定，本院予以支持。在原、被告签订的商品房买卖合同中，双方约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交接手续，双方进行交接时，出卖人应当出示相关文件，并签署房屋交接单。至原告起诉之日时，被告尚未与原告交接房屋，而被告提交的恒盛公司与盛辽公司所签订的工程交接单，签订日期为2014年3月28日，该日期在原被告签订认购书及商品房买卖合同之前，因此该交接单与事实不符，不具真实性，故本院不予确认。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（三）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：一、解除原告杨文、任海珍与被告盘锦恒盛置业有限公司签订的商品房买卖合同。二、由被告盘锦恒盛置业有限公司内返还二原告购房款人民币161，000.00元并赔偿原告违约金人民币1，610.00元，于本判决生效后10日内付清。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，520.00元（已预交），由被告承担。
恒盛公司上诉请求及理由是：要求撤销原判，予以改判。其理由是，原审认定上诉人未按约定交付房屋错误。因被上诉人与盛辽公司签订《商铺委托经营协议》，将该房屋租赁给盛辽公司经营，并全权委托盛辽公司办理房屋交接手续，上诉人已将房屋交给盛辽公司进行经营。上诉人与盛辽公司于2014年3月28日的工程交接单的日期是真实的。盛辽公司对该房屋已进行规划、装修、经营。因此该合同不应解除。
杨文、任海珍二审答辩表示服从原判。
本案争议焦点：应否解除《商品房买卖合同》，返还购房款、支付违约金。
围绕本案争议焦点，上诉人在二审提供证据如下：
2016年4月4日，盛辽公司证明1份，证明该商铺已经移交给盛辽公司经营管理，盛辽公司已经进行规划招商，目前招商完成，正在进行装修。
被上诉人质证：证明中“2014年的4月14日，被上诉人购买的上诉人的商铺于2014年3月28日移交给我公司经营管理”，移交经营管理的时间早于购买的时间。本案的被上诉人并未实际取得房屋所有权时，并不能将不属于自己的商铺委托给其他人经营，其他人占有和使用是非法的。上诉人并未将商铺交付给被上诉人，也就不存在经营的问题，即便已委托盛辽公司经营，也应将房屋交付被上诉人再委托经营。另，该证据是一审终结后出具的，原审判决已经完毕，作出了有利于上诉人的证明，我方对该证据的真实性和关联性有异议。
本院认证：该证据证明上诉人将房屋交由盛辽公司经营，虽早于被上诉人购买时间，但根据《商辅委托经营协议》、《工程交接单》证明被上诉人将房屋委托盛辽公司经营。能够证明该房无需交被上诉人，而直接交付盛辽公司经营事实。
围绕本案争议焦点，被上诉人在二审未有证据提供。
本院经审理查明：2014年12月16日，被上诉人与盛辽公司签订《商铺委托经营协议》，约定其所购买的商铺委托盛辽公司经营管理和租赁，从委托之日起被上诉人以零租金方式免费为盛辽公司提供商铺使用权三年，第四年根据购房款的10%向被上诉人支付租金等，并约定被上诉人全权委托盛辽公司办理商铺交接手续事实。
另查：2014年3月28日，上诉人将该商辅交由盛辽公司经营。
关于其他事实与原审查明事实一致。
本院认为：对应否解除《商品房买卖合同》，返还购房款及支付违约金的认定。虽《商品房买卖合同》约定了逾期交房的解除条件，但《商铺委托经营协议》还约定交盛辽公司无偿经营三年，第四年后双方对租金进行分配，及由盛辽公司办理房屋交接内容。因此，该约定导致被上诉人无需办理交接手续，也导致被上诉人在三年内无需使用该房屋。商品房买卖合同约定的逾期交房解除条件，对被上诉人行使解除权已无实际意义。因此，不应解除《商品房买卖合同》，返还购房款及支付违约金。对被上诉人要求解除《商品房买卖合同》，返还购房款及支付违约金的诉求，不予以支持。原审认定解除该商品房买卖合同，返还购房款及支付违约金，证据不足，应予以改判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销大洼县人民法院（2015）大洼民一初字第00995号民事判决。
二、驳回被上诉人杨文、任海珍诉讼清求。
一审案件受理费3，520.00元，二审案件受理费3520.00元，由被上诉人杨文、任海珍承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 敏
审判员 徐振强审判员李野
二〇一六年六月二十日
书记员 赵 燕 菲