wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1502民初309号原告：冯登民，男，1957年5月18日出生，汉族，住广东省汕尾市城区，原告：冯永钦，男，1973年6月10日出生，汉族，住广东省汕尾市城区，原告：冯永胜，男，1982年6月15日出生，汉族，住广东省汕尾市城区，原告：冯新水，男，1979年12月3日出生，汉族，住广东省汕尾市城区，原告：冯其彪，男，1961年12月30日出生，汉族，住广东省汕尾市城区，原告：简巧英，女，1979年6月12日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。原告：施稔，女，1956年4月24日出生，汉族，住广东省汕尾市城区，原告：冯仁和，男，1960年9月3日出生，汉族，住广东省海丰县，原告：冯仁才，男，1968年8月25日出生，汉族，住广东省海丰县，原告：冯仁成，男，1964年2月16日出生，汉族，住广东省海丰县，上述原告诉讼代表人：冯登民，男，1957年5月18日出生，汉族，住广东省汕尾市城区，上述诉讼代表人：冯其彪，男，1961年12月30日出生，汉族，住广东省汕尾市城区，被告：广东省汕尾市城区马宫镇金町村委会岭头经济合作社，住所地：广东省汕尾市城区马宫镇金町岭头村。法定代表人：冯尾，村长。第三人：汕尾市公共资源交易中心，住所地：汕尾市汕尾大道北马思聪艺术中心左翼政务服务中心副楼。法定代表人：陈鸿锐，该中心主任。委托代理人：朱少波，广东金轮律师事务所律师。委托代理人：范佳娜，广东金轮律师事务所实习律师。原告冯登民、冯永钦、冯永胜、冯新水、冯其彪、简巧英、施稔、冯仁和、冯仁才、冯仁成诉被告广东省汕尾市城区马宫镇金町村委会岭头经济合作社、第三人汕尾市公共资源交易中心侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告冯登民等10人在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，于2017年5月2日向本院提交《对诉讼费的异议》，本院于2017年5月11日向原告冯登民等10人发出《决定书》，该决定书认为原告冯登民等10人的异议不成立，限定原告冯登民等10人在接到《决定书》之日起七日内按照《预交案件受理费通知书》核定的数额交纳案件受理费，原告冯登民等10人未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告冯登民、冯永钦、冯永胜、冯新水、冯其彪、简巧英、施稔、冯仁和、冯仁才、冯仁成撤回起诉处理。审判长  莫胜卫审判员  许黛妮审判员  余小阳二〇一七年十月二十七日书记员  谢秋莹
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青章民初字第126号
原告：张春宇，经商。
委托代理人：洪永安，安徽兴隆律师事务所律师。
被告：潘荣斌，经商。
被告：潘平伟，经商。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司。
诉讼代理人：周杭。
委托代理人：程良伟。
本院在审理原告张春宇与被告潘荣斌、潘平伟、中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张春宇于2015年10月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张春宇申请撤回起诉，未违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张春宇撤回起诉。
本案受理费1400元，减半收取700元，由原告张春宇负担。
审 判 员 王忠光
二〇一五年十月二十三日
代书记员 周丽中
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第910号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王旭梅，女，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：锦江区余庆茶艺馆。
经营者：吴小岸，男，汉族。
再审申请人王旭梅因与被申请人锦江区余庆茶艺馆（以下简称余庆茶艺馆）追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2012）成民终字第5609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王旭梅申请再审称：原判适用法律错误。王旭梅在单位工作直到被迫离职都未签订劳动合同，王旭梅是在离职后咨询劳动监察部门时才知道单位不与劳动者签订书面劳动合同应当支付二倍工资的情况，仲裁时效应当从当事人知道权利被侵害时才起算，也就是王旭梅2010年12月27日被迫离职后才应起算，到2011年12月19日申请仲裁并未超过仲裁时效。原判认为王旭梅系自动离职不应支付经济补偿金属认定事实错误。余庆茶艺馆以王旭梅存在经济问题为由处处为难王旭梅，在此情况下劳动者作为弱势群体无法正常工作，被迫离职，应属于单位违法解除或终止劳动合同的情形，单位依法应当支付经济补偿金。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定依法再审本案。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案纠纷中，王旭梅与余庆茶艺馆自2008年11月建立劳动关系，一直未签订书面的劳动合同。王旭梅自2008年12月起即应当知道余庆茶艺馆未与其签订书面劳动合同违反了法律的规定，侵害了劳动者的合同权益。但王旭梅直到2011年12月19日才提出仲裁申请，要求余庆茶艺馆支付2008年12月至2009年10月未签订书面劳动合同的二倍工资差额33000元。期间内未出现其他时效中断的事由。因此，原判认定本案已过一年仲裁申请时限并无不当。本案中，双方当事人对王旭梅自动离职不持异议，王旭梅没有证据证明本案是余庆茶艺馆违法解除或终止劳动合同。原判认为不具备用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的法定情形并无不当。王旭梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王旭梅的再审申请。
审 判 长 郭 伟
审 判 员 谯 斌
代理审判员 范 玉
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 郭张锋
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初15号
原告刘书婷。
委托代理人赵见路，河北达胜律师事务所律师。
被告赵东。
被告李鑫。
被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司白沟营销服务部，住所高碑店市白沟镇友谊路。
负责人李健，职务经理。
委托代理人张占辉，该公司员工。
原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方当事人有争议的事项为第五、六、七、八、九项，其他事项双方无争议。
1、事故发生概况：2015年2月2日13时许，赵东无证驾驶冀F×××××号客车，在白沟阳光西郡小区西区�门处由东向南左转弯行驶时，与刘书婷骑行的由西向南右转弯行驶的自行车发生碰撞，造成刘书婷受伤、两车不同程度损坏的交通事故。
2、交警部门的责任认定结果：赵东负此事故的全部责任，刘书婷无责任。
三、受害人概况：刘书婷，女，1961年1月2日出生，汉族，住高碑店市新城镇小陈庄村0322号，事故后在高碑店市医院住院治疗31天，出院医嘱继续卧床休息8周、加强营养、陪护一人。
四、医疗费：被告李鑫垫付，原告未主张；
五、住院伙食补助费：31天×100元／天=3100元；
六、营养费：2000元（部分支持31天×50元／天=1550元）；
七、误工费：104天×77.83元／天=8094.32元（部分支持87天×42.22元／天=3673.14元）；
八、护理费：31天×77.83元／天=2412.73元；
九、精神抚慰金：2000元（不予支持）；
十三、有关保险合同主体、类型及主要内容：被告赵东驾驶的冀F×××××号客车登记车主是李鑫，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司白沟营销服务部处投保有交强险和10万元商业三者险。赵东是李鑫的雇员，其未经雇主李鑫同意，私自驾车外出发生此次交通事故。事故发生在保险期间。
十四、原告的诉讼请求：被告赵东、李鑫连带赔偿原告各项损失18606.96元；被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司白沟营销服务部在交强险限额内承担赔偿责任；诉讼费用由被告承担。
裁决结果
本院认为：本案交通事故事实清楚，本院对交警部门的责任认定结果予以采信。对当事人有争议部分，本院分别认定如下：原告主张住院伙食补助费3100元，符合国家有关标准，予以支持。原告主张营养费2000元，提供了医疗机构出具的加强营养的诊断证明，但未明确增加营养的期限，酌情支持1550元。原告主张误工费8094.32元，未提供收入证明和误工证明，参照医嘱建议部分支持3673.14元。原告主张护理费2412.73元，不超过居民服务业收入标准，予以支持。原告未伤残，其主张精神抚慰金2000元，依据不足，不予支持。综上，原告诉请的合理损失共计10736元，不超过交强险赔偿限额，由被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司白沟营销服务部直接赔偿原告。被告赵东、李鑫不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司白沟营销服务部于本判决生效后十日内赔偿原告刘书婷各项损失10736元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元，由被告赵东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 闫冠军
二〇一六年一月二十七日
书记员 张 迪
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0325财保111号
申请人：李海霞，女，汉族，1978年5月23日出生，住河南省。
被申请人：姬艳弟，男，汉族，1993年4月29日出生，住河南省延津县。
被申请人：李伟鹏，成年人，住河南省襄城县。
申请人李海霞于2017年9月6日向本院申请诉前保全，请求对被申请人姬艳第驾驶被申请人李伟鹏所有的豫Ａ×××××号小型普通客车一辆予以扣押，申请人已向本院提供由自己所有的在中国农业银行嵩县支行账号16×××58的存款10000元作保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人姬艳第驾驶被申请人李伟鹏所有的停放在嵩县红星停车场的豫Ａ×××××号小型普通客车一辆，期限为一年；
二、冻结申请人提供担保的中国农业银行嵩县支行账号为16×××58的存款10000元，期限为一年。
案件申请费200元，暂由申请人李海霞先行垫付，待本案审结时一并处理。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以至本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭松峰
二〇一七年九月六日
书记员 付晓霖
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0702财保234号
申请人：张家口银行股份有限公司五一路支行，住所地：张家口市桥东区五一路97号。
法定代表人：孙志文，银行行长。
被申请人：张家口市玉龙数控设备有限公司，住所地：张家口市经开区老鸦庄镇上小站村。
法定代表人：赵子文，公司执行董事。
被申请人：张家口市联信担保有限公司，住所地：张家口市经开区市府西大街3号新东亚财富中心写字楼A座4-15号。
法定代表人：张玉林，公司执行董事。
被申请人：张家口市京仪钰龙机器制造有限公司，住所地：张家口市产业集聚区富强路6号。
法定代表人：赵春玲，公司执行董事
被申请人：赵子文，男，1943年5月22日出生，现住张家口市经开区。
申请人张家口银行股份有限公司五一路支行于2017年11月2日申请诉前财产保全，请求对被申请张家口市玉龙数控设备有限公司、张家口市联信担保有限公司、张家口市京仪钰龙机器制造有限公司、赵子文名下价值10868412.76元的财产予以保全。担保人张家口银行股份有限公司愿以坐落于张家口市桥东区胜利北路51号的办公楼（产权证号：张房权证字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人张家口银行股份有限公司五一路支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人张家口市玉龙数控设备有限公司、张家口市联信担保有限公司、张家口市京仪钰龙机器制造有限公司、赵子文名下银行存款10868412.76元或查封、扣押同等价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封、扣押不动产期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人张家口银行股份有限公司五一路支行交纳。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 乔德梅
二〇一七年十一月二日
书记员 刘韶华
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初1070号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人陈超，男，汉族，1992年1月21日出生，因本案于2017年7月25日被刑事拘留，同年8月1日被取保候审。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉〔2017〕1000号起诉书指控被告人陈超犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年7月24日20时许，被告人陈超酒后驾驶鄂Ａ×××××号黑色丰田牌小型汽车，沿着武汉市白沙洲大道由北向南行驶，当车行至白沙洲大道三中队时，被民警当场查获。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人陈超静脉血送检血液中检出乙醇含量为226.64mg/100ml，超过醉酒驾驶标准(80mg/100ml)，系醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为被告人陈超具有自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人陈超拘役四个月至六个月，并处罚金人民币五千元至一万元。
被告人陈超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条规定，判决如下：
被告人陈超犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐文娟
二〇一七年十月十八日
书记员 刘丽莎
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初3052号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行，住所地桦川县。
负责人陈春，男，系该单位行长。
委托诉讼代理人王海飞，男，系该单位工作人员。
被告：蔡振河，男，1974年1月8日出生，汉族，农民，户籍地桦川县，现下落不明。
被告：胡龙，男，1987年2月4日出生，汉族，农民，户籍地桦川县，现下落不明。
被告：高国权，男，1988年9月2日出生，汉族，农民，户籍地桦川县，现下落不明。
被告：胡桂海，男，1970年12月8日出生，汉族，农民，户籍地桦川县，现下落不明。
被告：付春友，男，1979年7月24日出生，汉族，农民，户籍地桦川县，现下落不明。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行诉被告蔡振河、胡龙、高国权、胡桂海、付春友金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海飞到庭参加诉讼，被告蔡振河、胡龙、高国权、胡桂海、付春友经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告蔡振河立即偿还贷款本金25150.91元，并给付借款之日起到实际还清之日止的应付利息；2.被告胡龙、高国权、胡桂海、付春友对上述借款本金及应付利息承担连带责任保证。事实和理由：2012年4月21日，被告蔡振河、胡龙、高国权、胡桂海、付春友与原告签订小额贷款联保协议书，被告蔡振河与原告签订小额联保借款合同，从原告处贷款50000元，借款期限为12个月，年利率为14.58%。现被告蔡振河尚欠本金25150.91元及利息。
被告蔡振河、胡龙、高国权、胡桂海、付春友未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了身份证复印件、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、小额贷款借据和个人贷款放款单。本院经审查认为，原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有被告签名捺印，故对其真实性予以确认，能够证明：2012年4月21日，被告蔡振河因农业生产经营需要，在原告处贷款50000元，还款期限为2013年4月21日，双方约定贷款年利率14.58%，逾期还款从逾期之日起按约定计算利息。被告胡龙、高国权、胡桂海、付春友对上述借款本金及应付利息承担连带责任保证。
本院认为，原、被告之间签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同，合法有效。原告依合同约定向被告蔡振河提供了借款，被告蔡振河应按借款合同约定期限及时偿还借款。被告蔡振河尚欠本金25150.91元及利息，应继续履行还款义务，并承担违约责任。被告胡龙、高国权、胡桂海、付春友作为连带责任保证人，应对上述借款本金及应付利息承担连带责任保证。原告诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告蔡振河于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行借款本金25150.91元，并给付自借款之日起至实际给付之日止的应付利息（按双方订立的《小额联保借款合同》约定的标准执行）。
二、被告胡龙、高国权、胡桂海、付春友对上述借款本金及应付利息承担连带责任保证，在履行还款义务后享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费827元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 门晓俊
审 判 员 王今华
人民陪审员 段秀娟
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 赵成龙
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）乐阿民初字第36号
原告滕某。
被告刘某。
本院在审理原告滕某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2011年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滕某就双方争议事项与被告自行和解而向本院提出撤诉申请，是其对自己享有诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告滕某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张满良
二〇一二年二月十七日
书记员 张艳霞
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执2317号
申请执行人高安市卫生和计划生育委员会。
被执行人余某某，男，1978年7月21日出生，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人况某某，女，1978年11月5日出生，汉族，高安市人，住高安市。
申请执行人高安市卫生和计划生育委员会作出的高荷卫计征决[2016]第1010014号江西省征收社会抚养费决定书已经发生法律效力。被执行人未履行该法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨被执行人余某某、况某某的银行存款62132元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈刚
二〇一七年十一月十三日
书记员 熊娜
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民二初字第584号
原告陈昌南，男，1984年3月19日生，汉族，务工，住全南县。
委托代理人黄晨东，江西红土地律师事务所律师。
被告廖雪元，男，1975年12月27日生，汉族，务农，住全南县。
被告温友清，女，1982年9月8日，汉族，务农，住全南县。
原告陈昌南诉被告廖雪元、温友清合同纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理，原告陈昌南到庭参加了诉讼，被告廖雪元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告温友清经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈昌南诉称，2011年3月1日，被告廖雪元、温友清向原告陈昌南借款11万元，用于经营纺织加工，双方口头约定月利息为2.5%，利息自2011年3月1日起计算。2012年6月22日，双方签订书面协议，该协议虽类似合伙投资协议，但协议也约定原告陈昌南不承担任何风险，不负盈亏，投资的目的只是为了获取利息，不符合合伙经营的法定要件，故应为借款合同。后两被告未如约归还借款，特提起诉讼，请求判令被告廖雪元、温友清归还借款11万元及利息，利息自2011年3月1日起按2011年银行三年至五年期限贷款利率的四倍即月利率2.3%计算至清偿之日止。
被告廖雪元、温友清未作答辩。
经审理查明，2011年3月1日，被告廖雪元、温友清因经营纺织加工厂向原告陈昌南借款11万元，当日，原告陈昌南支付现金2万元，2011年3月4日通过银行转账9万元给原告陈昌南指定的黄锦标账户。2012年6月22日，被告廖雪元、温友清作为甲方、原告陈昌南作为乙方签订协议一份，主要内容为：经营项目和范围为纺织加工，乙方以现金方式投资11万元给甲方，已于2011年3月1日交齐，甲方负责工厂的一切管理，从2011年3月1日起，甲方每月按照1元0.025元人民币的利息付给乙方,甲方应付给乙方的利息必须在当年的12月31日前付清,如未付清,则按每天5%的利息给予相应处罚,任何风险导致工厂经营不下,甲方必须将乙方11万元投资额全部归还。签订协议后,两被告没有支付利息，亦未归还本金，原告陈昌南诉讼来院。
以上事实，有当事人陈述、协议、取款回单、存款回单等证据证实。
本院认为，个人合伙须以共同出资、共同经营、共负盈亏、共担风险为必要条件，原、被告双方以投资经营纺织加工厂的名义签订协议，原告陈昌南未参与纺织加工厂的经营管理，亦不负担该厂的经营风险，该协议名为投资，实为借贷，本案宜依据民间借贷相关法律规定处理。两被告向原告陈昌南借款11万元，原告陈昌南依被告廖雪元要求支付款项后，两被告出具了借款协议，两被告本应依约归还借款，久拖不还系违约行为，原告陈昌南要求归还借款本金11万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，原、被告双方约定“从2011年3月1日起，甲方每月按照1元0.025元人民币的利息付给乙方，甲方应付给乙方的利息必须在当年的12月31日前付清,如未付清,则按每天5%的利息给予相应处罚”，可见，原、被告双方自2011年3月1日起的利息约定不明确，但约定了逾期利息，该协议系2012年6月22日签订，协议中“当年的12月31日”宜认定为2012年12月31日，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，本案借款利息应自2013年1月1日起按银行同类贷款利率四倍计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告廖雪元、温友清在本判决发生法律效力之日起二十日内支付给原告陈昌南11万元及利息，利息自2013年1月1日起按银行同类贷款利率四倍计算至清偿之止日。
二、驳回原告陈昌南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费560元，由被告廖雪元、温友清承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 何荣香
人民陪审员 张小红
人民陪审员 刘芳求
二〇一四年十一月二十四日
代理书记员 付桂春
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初4554号
原告：惠安县大本房地产开发有限公司，住所地惠安县。
法定代表人：蒋进民，董事长。
委托诉讼代理人：曾在中、曾晓剑，福建议正律师事务所律师。
被告：王建海，男，1965年3月13日出生，汉族，住惠安县。
原告惠安县大本房地产开发有限公司与被告王建海物权纠纷一案，本院于2016年5月30日立案。原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以情势变更为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠安县大本房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费210元，减半收取105元，由原告惠安县大本房地产开发有限公司负担。
审 判 长 黄志平
代理审判员 张泽鹏
代理审判员 赵高峰
二〇一六年十月二十日
书 记 员 朱培阳
江西省武宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑一初字第44号
公诉机关武宁县人民检察院。
被告人俞某，农民。2015年2月10日因涉嫌失火罪被武宁县森林公安局取保候审，2015年5月26日被本院取保候审。
武宁县人民检察院以武检刑诉（2015）46号起诉书指控被告人俞某犯失火罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员聂琴琴出庭支持公诉，被告人俞某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武宁县人民检察院指控：2015年1月22日14时许，被告人俞某与程某甲在自家地里清理茅草时，用打火机点燃茅草，引发“源里”山场森林火灾。经鉴定，此次火灾过火有林地面积19.33公顷，损失共计204996元。
公诉机关针对指控事实，向法庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录、指认笔录及照片等证据。
公诉机关认为，被告人俞某因过失引发森林火灾，致使公私财产遭受重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以失火罪追究其刑事责任。据此，提请本院依法判处。
被告人俞某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年1月22日14时许，被告人俞某与丈夫程某甲到自家位于武宁县清江乡汉桥村“源里”的地里清理茅草后将茅草堆在地中间，俞某用打火机将茅草点燃，燃烧的茅草被风吹到附近山场，引发“源里”山场森林火灾。经鉴定，此次火灾过火总面积60.33公顷，其中有林地面积19.33公顷，火灾损失共计204996元。
上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，并有武宁县森林公安局受案登记表、立案决定书、归案情况说明、常住人口信息、物证照片及扣押清单、武宁县林业局鉴定意见书、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、指认笔录及指认照片、证人程某甲、莫某、兰某甲、程某乙的证言、被害人周某、谭某、兰某乙的陈述、被告人俞某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某因过失引发森林火灾，致使公私财产遭受重大损失，其行为已构成失火罪。公诉机关指控罪名成立。被告人俞某归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人俞某过失犯罪，犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人俞某犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 华
代理审判员 高孝明
代理审判员 游高华
二〇一五年七月二日
书 记 员 江亲丽
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0117执477号
申请执行人苏欢。
被执行人高陵区崇皇街办高墙村五组。
负责人苏佳，系该组组长。
本院在执行申请执行人苏欢与被执行人高陵区崇皇街办高墙村五组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依法划拨了被执行人高陵区崇皇街办高墙村五组的财务管理者高陵区崇皇街办高墙村村民委员会在高陵区农村信用合作联社崇皇信用社账户中的存款430000元【该款系（2017）陕0117执474、475、476、477、478、479、480、481、482、483、484、485、486、487、488、489、490号案件共同划拨执行案款】。现申请执行人苏欢已将申请执行案款9438元领走。现该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）高民初字第00139号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 李建民
人民陪审员 尹绪生
人民陪审员 王向东
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王其利
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民辖1号
原告：徐桂青，女，汉族，1972年4月14日出生，住玉林市玉州区。
被告：梁经防，男，汉族，1966年12月20日出生，住玉林市玉州区。
原告徐桂青与被告梁经防民间借贷纠纷一案，玉林市玉州区人民法院于2017年4月14日立案。
原告徐桂青诉称，被告梁经防系玉林市玉州区人民法院干警，请求将该案由其他人民法院审理。
玉林市玉州区人民法院经审查认为，因为本案被告梁经防系该院干警，为确保案件得到公正审理，报请本院指定其他人民法院审理本案。
本院认为，本案原、被告双方住所地均在玉林市××州区辖区内，玉州区人民法院对本案有管辖权，但本案被告梁经防系玉林市玉州区人民法院干警，为了避免人为因素的干扰，确保案件得到公正审理，有必要指定其他人民法院审理本案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：
本案由容县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 张业忠
审判员 梁 冰
审判员 钟 荣
Appoint
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈 丽
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第00836号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告徐玲。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告徐玲信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年四月二十三日
书记员 袁毅然
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）襄刑初字第340号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人汤某锋，男，生于1972年2月15日，汉族，高中文化，2011年5月至今任襄城县山头店乡财税所所长，住襄城县帝景东方小区。2014年8月14日因涉嫌犯滥用职权罪被襄城县人民检察院取保候审。
襄城县人民检察院以襄检院公诉刑诉（2014）222号起诉书指控被告人汤某锋犯滥用职权罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员张浩出庭支持公诉，被告人汤某锋到庭参加诉讼。现已审理终结.
襄城县人民检察院指控，被告人汤某锋在办理襄城县山头店乡2012年小麦种植保险过程中，超越职权，违反规定处理公务，在明知山头店乡农民未参加投保、保险公司弄虚作假套取国家补贴资金的情况下，仍然对保险公司出具的虚假保单予以确认，致使国家补贴资金遭受604800元的重大损失。上述事实，有被告人供述、证人证言、书证证实。汤某锋之行为已构成滥用职权罪，请依法判处。
被告人汤某锋对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人汤某锋在办理襄城县山头店乡2012年小麦种植保险过程中，超越职权，违反规定处理公务，在明知山头店乡农民未参加投保、保险公司弄虚作假套取国家补贴资金的情况下，仍然对保险公司出具的虚假保单予以确认，致使国家补贴资金遭受604800元的重大损失。
上述事实，被告人汤某锋在庭审中亦无异议。并有证人
王某晓、聂某晓、和某念、刘某芳、户某阳的证言、山头店乡党委文件及财政局文件、中国人民财产保险股份有限公司襄城支公司证明、山头店镇人民政府证明、中国人民财产保险股份有限公司保险单、河南省人民政府办公厅关于印发河南省2010年农业保险工作方案的通知、河南省财政厅关于2011年度中央财政农业保险保费补贴工作有关事项的通知，关于成立襄城县农业保险工作领导小组办公室的通知、襄城县财政局、汤某锋任职及身份情况的证明等证据予以证实。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人汤某锋身为国家机关工作人员，超越职权，违反规定处理公务，致使公共财产和国家利益遭受重大损失，其行为已构成滥用职权罪。汤某锋当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。鉴于汤某锋犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人汤某锋犯滥用职权罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王国战
代理审判员 李淑亚
人民陪审员 赵红桥
二〇一四年十二月五日
书 记 员 刘伟涛
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第1000号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人赵某某，男，1986年5月17日出生于广东省珠海市，汉族，文化程度大专，身份证号码：4404021986********，户籍所在地：广东省珠海市金湾区南水镇南场村北山队。因本案于2014年3月6日被羁押，同年3月25日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）1012号起诉书指控被告人赵某某犯贩卖毒品罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员刘一雄出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月6日4时许，被告人赵某某在珠海市拱北迎宾南路米兰百货三楼自然按摩中心105房门口，以人民币1000元的价格向卢某某贩卖三包白色块状物质（净重0.53克，经鉴定检出可卡因成分）时，被民警人赃并获。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程�亦无异议，并有证人卢某某的证言及辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、现场及赃物照片、通话记录、抓获经过、办案说明、身份资料、理化检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某贩卖少量毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人赵某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵某某归案后如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、作案工具移动电话一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的�二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玉峰
二〇一四年五月二十日
书记员 黎郁成
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀执字第00095-2号
申请执行人李德义与被执行人曹瑞霞合同纠纷一案，根据已发生法律效力的北京市怀柔区人民法院于2013年12月2日作出的（2013）怀民初字第5169号民事判决书，被执行人曹瑞霞应给付申请执行人李德义贷款六万四千元。申请执行人李德义于2013年12月30日向本院申请强制执行。
执行过程中，被执行人曹瑞霞已缴纳案款一万五千元，余款未执行完毕。经查，被执行人曹瑞霞无给付能力且暂无财产可供执行。
本院认为，鉴于被执行人曹瑞霞暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市怀柔区人民法院（2013）怀民初字第5169号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
本次执行程序终结后，如发现被执行人曹瑞霞有财产可供执行，申请执行人李德义可向本院申请恢复执行，被执行人曹瑞霞仍有继续履行的义务。
主执行官朱洪日执行员王晶执行员李瑞涛
二〇一四年九月二十二日
书记员 李万纯
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第3426号
罪犯朱红艳，女，1979年11月22日出生于湖南省长沙县，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省长沙县人民法院于2011年12月24日作出（2011）长县刑初字第448号刑事判决，以被告人朱红艳犯诈骗罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2014年6月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱红艳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯朱红艳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱红艳减去有期徒刑一年（刑期至2016年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 王 波
二〇一四年七月二十五日
书记员 黄勤勇
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第3426号
罪犯朱红艳，女，1979年11月22日出生于湖南省长沙县，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省长沙县人民法院于2011年12月24日作出（2011）长县刑初字第448号刑事判决，以被告人朱红艳犯诈骗罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2014年6月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱红艳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯朱红艳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱红艳减去有期徒刑一年（刑期至2016年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十月十三日
书记员 汤 靓
湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）望刑初字第00300号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人陈某，女，因吸毒，于2015年10月21日被长沙市望城区公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年10月27日被长沙市望城区公安局刑事拘留，11月6日被取保候审。2016年1月19日经本院决定，由长沙市望城区公安局执行逮捕；现羁押于湖南省宁乡县看守所。
长沙市望城区人民检察院以长望检公诉刑诉（2015）299号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院于2015年12月22日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。长沙市望城区人民检察院指派检察员龚琳出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长沙市望城区人民检察院指控：
1、2015年5月9日上午，被告人陈某出资人民币40元在长沙市望城区桥驿镇某家庭旅馆开了8208房，打电话要吸毒人员皮某购买毒品后带至房间一起吸食，皮某接到电话后从“刘哥”处以200元购买了少许甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）带至8208房，随后两人利用自制的吸毒工具在房间内吸食完毒品。
2、2015年7月份的一天晚上，被告人陈某出资人民币70元在长沙市望城区桥驿镇某家庭旅馆开了8208房，打电话要吸毒人员皮某购买毒品后带至房间一起吸食，皮某接到电话后从“刘哥”处购买200元甲基苯丙胺带至8208房，随后两人利用自制的吸毒工具在房间内吸食毒品。
3、2015年10月13日下午四时许，被告人陈某电话联系吸毒人员胡某、皮某在长沙市望城区拦河坝见面后，胡某出资人民币150元、陈某出资50元交给皮某购买毒品，随后胡某骑摩托车搭载陈某至长沙市望城区西塘街某家庭旅馆后，陈某出资40元开了钟点房208房间，与胡某、皮某利用自制吸毒工具在房内将皮某所购得的少许甲基苯丙胺吸食完毕，后皮某离开。当晚20时许，因超过预定时间需要补交房费，陈某交给胡某人民币20元要胡某到前台付房款，胡某接过钱后，又另外从一朋友处借了200元，再回到某家庭旅馆收银台补交一天的房费人民币40元。次日10时许，陈某用胡某手机联系吸毒人员朱松林，并安排胡某将朱松林接来某家庭旅馆208房。朱松林乘坐胡某驾驶的摩托车从长沙市望城区300厂附近购得少许甲基苯丙胺和一粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）后，与胡某返回208房，在房内朱松林、陈某利用自制工具一起吸食毒品。
2015年10月21日，被告人陈某因吸食毒品被公安机关抓获后，如实供述了上述容留他人吸毒的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。据此提起公诉，请求依法判处。
被告人陈某在庭审中对指控的事实供认属实，没有提出异议和辩解。上述事实，有以下证据证实：1、书证：常住人口信息、到案经过、电话查询记录、某家庭旅馆来客登记表、现场检测报告等；2、证人胡某、皮某、朱松林、瞿亚玲、周浪的证言；3、被告人陈某的供述；4、现场指认笔录。上述证据均经当庭质证无异议，被确认为本案的有效证据。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家毒品管理规定，为他人提供吸毒场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。长沙市望城区人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人陈某因吸毒被公安机关抓获后如实供述了自己容留他人吸毒的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。
综上所述，对被告人陈某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第一、二款的规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2016年4月7日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋 晖
人民陪审员 张立志
人民陪审员 谭 胜
二〇一六年一月十九日
代理书记员 王 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，
如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0728民初817号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李剑锋，系该公司法律顾问。
被告：任永利，男，1993年5月16日出生，汉族，现住河北省张家口市蔚县。
原告垫富宝投资有限公司与被告任永利借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司委托诉讼代理人李剑锋到庭参加诉讼，被告任永利经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告垫付款本金29999.99元；2.请求法院判令被告向原告支付本金10%的违约金2999.99元，以及按欠款本金额日1‰支付迟延履行金719.76元（此处按欠款额乘以日千分之一计算至2017年3月14日，并要求被告支付迟延履行违约金至实际付清之日止）；3.由被告承担本次诉讼的全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费）及律师费。事实和理由：2015年3月30日原告与被告在怀安县霞韵汽车销售有限公司签订了垫付卡领用合约，合约中明确约定了垫付卡的使用方法、还款日期、违约责任以及管辖法院等事项。此后被告使用原告提供的垫付卡消费共计30000元，到还款日期后只还款0.01元，对于其余欠款至今也未偿还。原告认为被告的行为已严重损害了原告的合法权益，现原告为维护自身合法权益，根据《民法通则》、《合同法》、《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，依法向人民法院提起诉讼，请求法院依法予以公判。
任永利未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2015年3月30日原、被告签订了编号为垫000023959/冀ＸＸ原21100041号垫付宝（垫付卡）领用合约，被告任永利成为垫付宝会员，并约定在会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，被告按约将垫付款定期归还原告。如果被告未按时足额偿还原告代被告垫付的消费款项及其它款项，被告按其欠款总额的10％向原告交纳当月违约金，且被告在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向原告支付迟延履行违约金。2017年1月18日，任永利使用垫富宝投资有限公司提供的垫付卡消费共计30000元，还款日为2017年2月18日，还款日到期后被告还款0.01元，尚欠29999.99元垫付款未偿还给原告。证据有垫付宝领用合约、垫付宝交易明细表、垫付宝欠款明细表、签订领用合约的照片、任永利的身份证复印件各1份。
本院认为，原、被告签订的垫付宝领用合约合法有效，根据原告提供的证据，被告任永利欠原告垫付款29999.99元的事实清楚，证据充分，故对原告的该项主张本院予以支持。原告为被告垫付款项后，被告未按期足额偿还原告，按照合同约定被告应当支付违约金和迟延履行违约金，但双方约定的违约金、迟延履行违约金计算标准已超过法定利率保护范围，故对超过年利率24％的部分，本院不予支持。原告主张被告承担律师费的诉讼请求，因未提供证据，故本院不予支持。
综上所述，被告任永利应归还原告垫富宝投资有限公司垫付款29999.99元并支付违约金和迟延履行违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告任永利于本判决生效后十五日内给付原告垫富宝投资有限公司垫付款29999.99元。
二、被告任永利以垫付款29999.99元为基数按年利率24%支付原告垫富宝投资有限公司违约金和迟延履行违约金（从2017年2月19日起至还清垫付款为止）。
三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费642.99元，由被告任永利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 章 海 霞
人民陪审员 崔 晓 玲
人民陪审员 居成二〇一七年十一月十三日
书 记 员 李 浩 楠
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湘法执字第0478号
申请执行人张全林。
被执行人潘建华。
申请执行人张全林与被执行人潘建华民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日依法立案执行。依据已经发生法律效力的本院（2014）湘法民一初字第975号民事判决书确认，被执行人潘建华应偿还申请执行人张全林借款本金500000元，自2014年7月1日起至清偿之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的4倍计算利息，并负担案件受理费和财产保全申请费合计4400元。执行中，本院于2014年11月26日收到湘乡市公安局发来的《关于潘建华涉嫌非法吸收公众存款罪被我局立案侦查的告知函》，因被执行人潘建华涉嫌非法吸收公众存款罪已被该局立案侦查，本案的相关法律事实与该局立案侦查的相关法律事实属相同性质。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民一初字第975号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、待刑事案件审理终结后，根据刑事案件审理结果可以继续执行的，申请执行人可随时向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章麦丰
审判员 王 峰
审判员 谢春光
二〇一五年二月四日
书记员 喻 啸
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收
入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0182民初289号
原告:廖志军，男，1984年7月15日出生，汉族，住建德市。
被告：江君霞，女,1978年6月10日出生,汉族,住建德市。
原告廖志军与被告江君霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告廖志军于2018年2月12日向本院提出撤回对被告江君霞起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告廖志军撤回对被告江君霞的起诉。
案件受理费460元，减半收取计230元，由原告廖志军负担。
审判员 卢志荣
二〇一八年二月十二日
书记员 倪 叶
?
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第00931号
原告：赵XX。
委托代理人：王伟，昌图县东嘎镇法律服务所法律工作者。
被告：张XX。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司。
负责人：曹辉，该公司总经理。
委托代理人：孙冬雨，该公司法律顾问。
原告赵XX诉被告张XX、被告中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王凤山独任审判，公开开庭审理此案。原告赵XX的委托代理人王伟、被告张XX、被告中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司的委托代理人孙冬雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵XX诉称：2014年2月19日13时，张XX驾驶辽MXX**号小型轿车由北向南行驶至事故路口左转弯时，与相对方向赵XX驾驶的无牌两轮摩托车相撞，造成赵XX受伤，两车损坏的道路交通事故。事故发生后，赵XX就医于昌图县中心医院住院治疗26天，支付医疗费32286.01元。该事故经认定，张XX负主要责任，赵XX负次要责任。因张XX的车辆在被告保险公司保险，故要求二被告赔偿各项经济损失共计85550元。
被告张XX在审理过程中认为，交通事故属实，车辆有保险，要求保险公司赔偿经济损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司在审理过程中认为，肇事车辆在其处办理交强险及第三者责任保险300000元，不计免赔。同意在保险限额内赔偿合理经济损失。
审理中，原告赵XX向本院提供的证据有：
1、交通事故责任认定书。证明张XX负此事故的主要责任，赵XX负此事故的次要责任。
该证据经当庭质证，二被告均没有异议。本院对此予以确认。
2、医疗文证。证明原告赵XX住院治疗26天及支付医疗费32286.01元。
该证据经当庭质证，二被告均没有异议。经本院核实医疗费数额为32286.63元，本院对此予以确认。
3、刘丽丽身份证。证明护理人身份。
该证据经当庭质证，二被告均没有异议。本院对此予以确认。
4、交通费收据。证明原告支付交通费1080元。
该证据经当庭质证，二被告认为交通费过高，同意给付260元。本院认为，被告反驳理由不成立，故对此予以确认。
5、法医司法鉴定意见书及鉴定费收据。证明原告伤残等级及支付鉴定费用1700元。
该证据经当庭质证，二被告认为伤残鉴定违反事实，并以该鉴定违反司法鉴定实务为由提出重新鉴定申请。本院认为，被告反驳理由不充分，故对此予以确认。
审理中，被告张XX向本院提供的证据有：
1、驾驶证、行驶证、保险单复印件两份。证明肇事车辆系张XX所有及保险情况。
该证据经当庭质证，原告赵XX及被告保险公司均没有异议。本院对此予以确认。
审理中，被告中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司未向本院提供证据。
依据上述证据及结合当事人在庭审中的陈述，确认本案的事实为：
2014年2月19日13时，张XX驾驶辽MXX**号小型轿车由南向北行驶至昌图县宝力镇五道村路口左转弯时，与相对方向赵XX驾驶的无牌号两轮摩托车相撞，造成赵XX受伤，两车辆损坏的道路交通事故。该事故经昌图县公安局交通警察大队认定：张XX负此事故主要责任，赵XX负此事故次要责任。赵XX伤后就医于昌图县中心医院住院治疗26天，一级护理8天，二级护理18天，支付医疗费32286.63元。赵XX于2014年5月18日经铁岭诚证法医司法鉴定所鉴定：右股骨干粉碎性骨折构成九级伤残；颅脑损伤致脑神经功能障碍，构成十级伤残；二次手术取内固定物费用7920元。赵XX其他经济损失：伙食费390元（15元/天×26天）、护理费3075.64元（90.46元/天×8天×2人＋90.46元/天×18天×1人）、误工费2944.48元（12213元/年÷365天×88天，定残前一日）、交通费1080元、伤残赔偿金39412.80元（9384元/年×20年×21%）、精神损害赔偿金5911.92元（9384元/年×3年×21%），原告赵XX以上经济损失共计93021.47元。另查，张XX所驾驶的肇事车辆登记名为张XX，该肇事车辆以张XX为被保险人在被告中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司办理的交强险及不计免赔率第三者责任保险300000元。
本院认为：被告张XX驾驶车辆与原告赵XX驾驶摩托车相撞，造成原告赵XX受伤，被告张XX负主要责任，对因此事故造成原告赵XX的经济损失应由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分按事故主要责任由被告保险公司在不计免赔率第三者责任保险限额内承担70%的赔偿责任。因原告赵XX的经济损失数额未超过保险限额，故被告张XX可不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司在交强险限额内赔偿原告赵XX各项经济损失62424.84元，在第三者责任保险限额内赔偿原告赵XX超出交强险经济损失30596.63元的70%即21417.64元，以上合计83842.48元。此款于本判决发生法律效力后立即给付完毕。
二、驳回原告赵XX的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费960元，鉴定费1700元，合计2660元，由被告张XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王凤山
二〇一四年六月九日
书记员 王微微
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第00931号
原告：赵XX。
委托代理人：王伟，昌图县东嘎镇法律服务所法律工作者。
被告：张XX。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司。
负责人：曹辉，该公司总经理。
委托代理人：孙冬雨，该公司法律顾问。
原告赵XX诉被告张XX、被告中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王凤山独任审判，公开开庭审理此案。原告赵XX的委托代理人王伟、被告张XX、被告中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司的委托代理人孙冬雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵XX诉称：2014年2月19日13时，张XX驾驶辽MXX**号小型轿车由北向南行驶至事故路口左转弯时，与相对方向赵XX驾驶的无牌两轮摩托车相撞，造成赵XX受伤，两车损坏的道路交通事故。事故发生后，赵XX就医于昌图县中心医院住院治疗26天，支付医疗费32286.01元。该事故经认定，张XX负主要责任，赵XX负次要责任。因张XX的车辆在被告保险公司保险，故要求二被告赔偿各项经济损失共计85550元。
被告张XX在审理过程中认为，交通事故属实，车辆有保险，要求保险公司赔偿经济损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司在审理过程中认为，肇事车辆在其处办理交强险及第三者责任保险300000元，不计免赔。同意在保险限额内赔偿合理经济损失。
审理中，原告赵XX向本院提供的证据有：
1、交通事故责任认定书。证明张XX负此事故的主要责任，赵XX负此事故的次要责任。
该证据经当庭质证，二被告均没有异议。本院对此予以确认。
2、医疗文证。证明原告赵XX住院治疗26天及支付医疗费32286.01元。
该证据经当庭质证，二被告均没有异议。经本院核实医疗费数额为32286.63元，本院对此予以确认。
3、刘丽丽身份证。证明护理人身份。
该证据经当庭质证，二被告均没有异议。本院对此予以确认。
4、交通费收据。证明原告支付交通费1080元。
该证据经当庭质证，二被告认为交通费过高，同意给付260元。本院认为，被告反驳理由不成立，故对此予以确认。
5、法医司法鉴定意见书及鉴定费收据。证明原告伤残等级及支付鉴定费用1700元。
该证据经当庭质证，二被告认为伤残鉴定违反事实，并以该鉴定违反司法鉴定实务为由提出重新鉴定申请。本院认为，被告反驳理由不充分，故对此予以确认。
审理中，被告张XX向本院提供的证据有：
1、驾驶证、行驶证、保险单复印件两份。证明肇事车辆系张XX所有及保险情况。
该证据经当庭质证，原告赵XX及被告保险公司均没有异议。本院对此予以确认。
审理中，被告中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司未向本院提供证据。
依据上述证据及结合当事人在庭审中的陈述，确认本案的事实为：
2014年2月19日13时，张XX驾驶辽MXX**号小型轿车由南向北行驶至昌图县宝力镇五道村路口左转弯时，与相对方向赵XX驾驶的无牌号两轮摩托车相撞，造成赵XX受伤，两车辆损坏的道路交通事故。该事故经昌图县公安局交通警察大队认定：张XX负此事故主要责任，赵XX负此事故次要责任。赵XX伤后就医于昌图县中心医院住院治疗26天，一级护理8天，二级护理18天，支付医疗费32286.63元。赵XX于2014年5月18日经铁岭诚证法医司法鉴定所鉴定：右股骨干粉碎性骨折构成九级伤残；颅脑损伤致脑神经功能障碍，构成十级伤残；二次手术取内固定物费用7920元。赵XX其他经济损失：伙食费390元（15元／天×26天）、护理费3075.64元（90.46元／天×8天×2人＋90.46元／天×18天×1人）、误工费2944.48元（12213元／年÷365天×88天，定残前一日）、交通费1080元、伤残赔偿金39412.80元（9384元／年×20年×21%）、精神损害赔偿金5911.92元（9384元／年×3年×21%），原告赵XX以上经济损失共计93021.47元。另查，张XX所驾驶的肇事车辆登记名为张XX，该肇事车辆以张XX为被保险人在被告中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司办理的交强险及不计免赔率第三者责任保险300000元。
本院认为：被告张XX驾驶车辆与原告赵XX驾驶摩托车相撞，造成原告赵XX受伤，被告张XX负主要责任，对因此事故造成原告赵XX的经济损失应由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分按事故主要责任由被告保险公司在不计免赔率第三者责任保险限额内承担70%的赔偿责任。因原告赵XX的经济损失数额未超过保险限额，故被告张XX可不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司在交强险限额内赔偿原告赵XX各项经济损失62424.84元，在第三者责任保险限额内赔偿原告赵XX超出交强险经济损失30596.63元的70%即21417.64元，以上合计83842.48元。此款于本判决发生法律效力后立即给付完毕。
二、驳回原告赵XX的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费960元，鉴定费1700元，合计2660元，由被告张XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王凤山
二〇一四年六月九日
书记员 王微微
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第1079号
申请执行人醴陵市农村信用合作联社，住所地：醴陵市XX大道XX号。
法定代表人李国赐，理事长。
被执行人叶怡慧，男，1977年8月21日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX村XX组XX号。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2007）醴民二初字第491号民事判决书立案执行。在执行中，双方当事人自行和解，被执行人已按照执行和解协议履行了全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2007）醴民二初字第491号民事判决书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 熊伟平
审判员 胡洪斌
审判员 易 凯
二〇一四年十月十五日
书记员 曾 珊
安徽省利辛县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）利行非审字第00081号
申请执行人：利辛县人口和计划生育委员会。
法定代表人：武体鹏，主任。
委托代理人：张亚利，利辛县中疃镇代征站站长
被申请执行人：武成，男，汉族，农民，住本县。
被申请执行人：李建芹（与武成系夫妻关系），女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人利辛县人口和计划生育委员会以被申请执行人李伟伟、高伟在法定期限内不提起行政诉讼又不履行利辛县人口和计划生育委员会作出的征决（2015）第23152号《社会抚养费征收决定书》所确定的缴纳社会抚养费义务为由，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人利辛县人口和计划生育委员会作出的征决（2015）第23152号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人利辛县人口和计划生育委员会作出的征决征决（2015）第23152号《社会抚养费征收决定书》准许强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 刘学超
审 判 员 周文利
人民陪审员 黄祝侠
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 张凤娇
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0602民初882号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心。住所地：襄阳市襄城区长虹南路**号武商超级生活馆*幢****室。统一社会信用代码：91420600MA487P5504。
负责人：方竞艳，分中心总经理。
委托诉讼代理人：熊仁富，湖北高见律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨阳，湖北高见律师事务所实习律师。
被告：吴静，女，1975年3月13日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心（以下简称中信银行襄阳分中心）与被告吴静信用卡纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行襄阳分中心的委托诉讼代理人熊仁富、杨阳到庭参加了诉讼，被告吴静经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行襄阳分中心向本院提出诉讼请求：1.被告吴静偿还原告信用卡借款本金及利息等共计243128.81元（其中本金148894.03元、截止2016年11月8日止的利息等94234.78元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年2月1日，被告吴静在原告处申请办理并开通卡号为62×××29、账户号为62×××62的中信银行信用卡，并多次消费。截止2016年11月8日，被告吴静共欠本金及利息共计243128.81元，后经多次催收，被告吴静拒不还款。
被告吴静未提交答辩状及证据材料。
原告中信银行襄阳分中心为支持其诉讼请求，向本院提供了信用卡申领申请表及领用合约、账户交易明细、催收历史、余额构成表。原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且被告未到庭质证，视为放弃举证和质证的权利，故本院对原告提供的证据予以认定，作为本案定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴静于2011年1月21日向原告中信银行襄阳分中心申请办理中信银行信用卡,在申请办卡的同时，被告吴静承诺其本人已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并愿意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）的各项规则。领用合约约定零售利息的利率标准为日万分之五。被告吴静申领账号为62×××62的信用卡后，在使用期间，多次出现透支及逾期还款情形，截止2016年11月8日，被告吴静共欠透支的贷款本金148894.03元、零售利息46310.53元、分期手续费4615.52元、滞纳金43308.73元，合计243128.81元。透支款项逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款，故引起诉讼。
原告中信银行襄阳分中心在庭审时自愿放弃关于分期手续费、滞纳金和2016年11月8日之后零售利息的主张，只主张贷款本金和截止2016年11月8日的零售利息。
本院认为，被告吴静申请办理中信银行信用卡，双方签订领用合约，由此形成的信用卡合同关系，合法有效，应受法律保护。被告吴静在使用信用卡过程中，应按约定的期限偿还透支本息，现被告逾期不还，已构成违约，应当承担违约责任，故对原告中信银行襄阳分中心关于贷款本金148894.03元和截止2016年11月8日的零售利息46310.53元的主张，本院予以支持。原告中信银行襄阳分中心自愿放弃关于分期手续费、滞纳金和2016年11月8日之后零售利息的主张，是对自己诉讼权益的处置，不违反法律规定，本院予以准许。被告吴静不到庭不影响本院对案件事实的查明及法律关系的认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告吴静于本判决生效后五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心偿还信用卡贷款本金148894.03元和零售利息46310.53元，合计195204.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2474元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心负担372元，被告吴静负担2102元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 聂志军
二〇一七年六月二十七日
书记员 王 聪
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初141号
原告：广发银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。
法定代表人洪文健，该单位行长。
委托代理人夏扬，泰和泰律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人刘媛，泰和泰律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：薛宜晨，女，汉族，1986年8月21日出生，住成都市高新区。
被告：陈雪松，男，汉族，1979年5月29日出生，住成都市高新区。
原告广发银行股份有限公司成都分行（以下简称广发银行）诉被告薛宜晨、陈雪松金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员方利敏担任审判长，与人民陪审员李厚超、吴晓琼共同组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏扬到庭参加诉讼，被告薛宜晨、陈雪松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告广发银行诉向本院提出诉讼请求:1、被告偿还原告借款本金38万元，2、被告向原告支付借款利息、罚息及复利共计15724.72元（利息、罚息、复利均暂计至2015年8月25日，最终计算至被告实际履行完全部给付义务为止。利息、罚息、复利计算标准按借款合同约定执行）；3、被告向原告支付本案律师费1500元；4、诉讼费用由被告承担，包括诉讼费、保全费、评估费、公告费、拍卖费等。以上暂计397224.72元。
事实和理由：原、被告于2014年2月12日签署个人信用贷款合同，根据签署合同约定，原告给予被告的授信额度为人民币38万元，该额度为循环额度，起有效期自2014年2月20日起至2019年2月20日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额还息，月利率为1.5%，并指定每月21日为还款日。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。现被告还款已出现逾期，原告催收未果。
被告薛宜晨、陈雪松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明：2014年1月27日，被告薛宜晨、陈雪松填写了《生意人卡（生意红）申请表》，载明：被告向原告申请总金额50万元的循环贷款，申请循环额度为60个月，双方还就被告贷款的罚息、复利、实现债权的费用等进行了约定。原告经审核，向被告出具《个人信用贷款核准通知书》，约定：被告薛宜晨贷款授信额度为38万元，该额度为循环额度，额度有效期为2014年2月20日至2019年2月20日,还款日期为每月21日，月利率1.5%。被告薛宜晨在《个人信用贷款核准通知书》中签字确认：“本人理解并同意本核准通知书及广发银行股份有限公司个人信用贷款条款的所有内容。本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。”
另查明，被告薛宜晨、陈雪松为夫妻关系，该笔借款发生在被告婚姻关系存续期间。
原告为实现债权，委托泰和泰律师事务所律师提供法律服务，产生律师费1500元。
上述合同签订后，原告按约发放了借款。被告未按约还款，截止2016年10月11日，被告尚欠原告本金38万元及相应的利息、罚息、复利129452.62元。
上述事实，有《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》、对账单、律师费发票、委托代理合同等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》，系原、被告双方真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，对当事人均具有约束力。上述合同签订后，原告按约向被告薛宜晨提供了借款，被告薛宜晨未按约归还借款本金及利息，其行为已违约，原告要求被告归还所欠全部借款本金、利息、罚息、复利的请求，不违反原、被告之间的合同约定，本院均予以支持。对原告要求被告支付律师费1500元的请求，因原告了委托代理合同和律师费发票证明该费用的实际发生，故本院予以支持。对原告要求被告薛宜晨、陈雪松共同还款的诉请，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，该借款发生在被告薛宜晨、陈雪松婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告薛宜晨、陈雪松应共同偿还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告薛宜晨、陈雪松于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行归还借款本金38万元及利息、罚息、复利(截止2016年10月12日的利息、罚息、复利为129452.62元，应按原、被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》中约定的标准计算至被告本息付清之日止)；
二、被告薛宜晨、陈雪松于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行支付律师费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7258元、公告费300元及后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告薛宜晨、陈雪松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 方利敏
人民陪审员 李厚超
人民陪审员 吴晓琼
二〇一六年十月十二日
书 记 员 杨旻昱
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初490号
原告：朱青，男，1963年12月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：古海军，男，出生年月不详，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告朱青与被告古海军劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告朱青于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，朱青申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱青撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由朱青负担。
代理审判员 李 宾
二〇一七年二月八日
书 记 员 徐少峰
天津市蓟州区人民法院民事裁定书（稿）
（2017）津0119民初490号
承办人意见
原告：朱青，男，1963年12月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区邦均镇西兵马村。
被告：古海军，男，出生年月不详，汉族，农民，住天津市蓟州区白涧镇西三百户村。
原告朱青与被告古海军劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告朱青于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，朱青申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱青撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由朱青负担。
代理审判员李宾
二〇一七年二月八日
书记员徐少峰
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芷民一初字第232号
原告杨某某，女。
委托代理人谭超，男，芷江侗族自治县恒泰法律服务所法律工作者。
被告田某某，男。（经本院合法传唤，被告未到庭）
原告杨某某诉被告田某某离婚纠纷一案，于2013年6月28日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成由审判员曾祥忠担任审判长，人民陪审员李坪、蒲海林参加的合议庭，于2013年11月13日进行了公开开庭审理。代理书记员黄顺担任庭审记录。原告杨某某及其委托代理人谭超到庭参加诉讼。被告田某某经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告经人介绍认识于1989年11月18日登记结婚，于1992年11月10日生育女孩田某英。婚后原、被告因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，以致未能建立良好的夫妻感情。尤其是在2008年农历3月6日原、被告发生纠纷，被告竟用刀砍原告，致使原告面部毁容，左手残疾。被告为逃避法律责任，于当月外出，至今下落不明。原、被告分居至今5年之久，夫妻感情已完全破裂，遂诉至法院，请求法院判决：1、准许原告与被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
原告杨某某为证明其主张，提供如下证据：
1、证明1份，拟证实原、被告在1989年11月18日办理结婚登记的事实。
2、育龄妇女档册1份，拟证实原、被告于1989年11月18日登记结婚，于1992年11月10日生育一个女孩，取名田某英的事实。
3、证明1份，拟证实被告田某某在农历2008年3月外出后至今下落不明的事实。
4、原告代理人对证人龙某辉调查笔录1份，拟证实原、被告感情不好；被告田某某自2008年农历3月外出后下落不明的事实；原、被告结婚后生育一个女孩，现已出嫁；原、被告婚后无共同财产和共同债务的事实。
被告田某某未作任何形式的答辩，未提交任何证据，也未对原告提交的证据发表任何质证意见。
对原告提交的证据1、2、3、4，该4份证据符合证据的客观真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据以上确认的证据，原告杨某�的陈述及辩论意见，本院查明以下事实：
原告杨某某与被告田某某于1989年11月18日登记结婚，于1992年11月10日生育女孩田某英。原、被告因性格不和，常为家庭琐事发生口角争吵，未能建立夫妻感情。2008年农历3月原、被告发生口角纠纷后，被告用刀砍伤原告，致使原告面部毁容左手残疾后，被告田某某于2008年农历3月外出，至今下落不明。原、被告一直分居至今。原告遂以夫妻感情完全破裂为由向本院提起离婚诉讼。另查明，原、被告婚后没有共同财产和共同债务。
本院认为：原、被告婚后因性格不和经常因琐事发生争吵，导致未能建立良好的夫妻感情，特别是被告田某某将原告杨某某致伤后于2008年农历3月外出至今，原、被告没有任何联系和来往，一直过着分居生活，至今达5年多时间。原、被告夫妻感情确已完全破裂，无和好可能。原告的离婚诉讼请求，系原告的真实意思表示，故原告杨某某诉求与被告田某某离婚的请求本院予以准许。被告田某某经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。据此依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告杨某某与被告田某某离婚。
案件受理费200元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 曾祥忠
人民陪审员 李 坪
人民陪审员 蒲海林
二〇一三年十二月十二日
代理书记员 黄 顺
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3425执559号
申请执行人胡昌美，女，生于1988年8月6日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人杨曼莉，女，生于1983年6月8日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
胡昌美依据发生法律效力的会理县人民法院（2017）川3425民初365号民事判决书申请执行杨曼莉人格权纠纷一案，申请执行标的额为人民币3186.60元。本院立案受理该案后，组织执行人员对该案进行了执行。在执行过程中，被执行人杨曼莉于2017年9月5日将案款3186.60元交至法院，申请执行人胡昌美于2017年9月6日到法院领取案款3186.60元，至此本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；”之规定，裁定如下：
终结（2017）川3425民初365号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 谢军
二〇一七年十月二十六日
书记员 李朋
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民一初字第00163号
原告：王江成，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：熊灿旺，男，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
被告：安庆市永鑫运输有限责任公司，住所地安庆市开发区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥分公司蜀山区营业服务部，住所地安徽省合肥市。
本院在审理原告王江成诉被告熊灿旺、安庆市永鑫运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥分公司蜀山区营业服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王江成于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王江成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王江成撤回起诉。
审 判 长 林 岳
审 判 员 陶世荣
人民陪审员 赵龙燕
二〇一五年六月十七日
书 记 员 杨柳馨
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民一初字第00163号
原告：王江成，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：熊灿旺，男，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
被告：安庆市永鑫运输有限责任公司，住所地安庆市开发区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥分公司蜀山区营业服务部，住所地安徽省合肥市。
本院在审理原告王江成诉被告熊灿旺、安庆市永鑫运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥分公司蜀山区营业服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王江成于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王江成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王江成撤回起诉。
审判员 林 岳
二〇一五年六月十七日
书记员 杨柳馨
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第4429号原告郑某，女，1985年12月25日出生，汉族，农民，住莆田市涵江区。委托代理人郑德明，仙游县大济法律服务所法律工作者，一般代理。被告林某甲，男，1981年12月12日出生，汉族，农民，住仙游县。原告郑某与被告林某甲因离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员颜永武适用简易程序于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人郑德明、被告林某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告认识后不久，于2012年8月间同居生活，于2012年11月19日办理结婚登记手续。双方于2013年6月2日生育女儿林某乙。婚后双方因性格不合争吵不断，且被告对家庭不负责任，双方难以建立夫妻感情，从2014年6月分居生活至今。现双方夫妻感情已破裂，原告请求与被告离婚；婚生女儿林某乙由原告抚养，抚养费由被告负担每月500元至女儿十八周岁。被告辩称，原、被告双方系自由恋爱，有感情基础，现夫妻感情未破裂，因此被告不同意离婚。现查明，原、被告认识后不久，于2012年8月间同居生活，于2012年11月19日办理结婚登记手续。双方于2013年6月2日生育女儿林某乙。婚后双方感情较好，后因家庭经济等问题发生争吵，因此产生感情矛盾，从2015年2月21日分居生活至今。原告于2015年7月14日诉至本院，请求与被告离婚。在庭审中，原、被告对上述查明的事实没有异议，本院予以认定。本院认为，原、被告在相识后结婚，并有办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方婚姻基础较好，已建立起夫妻感情，但双方因家庭经济等问题争吵，引发夫妻感情矛盾，均有责任，应相互谅解。原告未能提供证据证实夫妻感情确已彻底破裂，故原告的离婚请求，理由及证据尚不充分，本院不予支持。只要原、被告能够珍惜感情、互让互爱，夫妻关系是可以和好如初的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：不准原告郑某与被告林某甲离婚。本案受理费减半收取为人民币一百二十三元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员颜永武二〇一五年八月十日书记员林淑娇引用的主要法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）足法刑初字第00086号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人张某甲，男，1980年12月13日出生，汉族，重庆市大足区人，初中文化程度，农民，住重庆市大足区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月19日被取保候审。现在家。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉（2015）82号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪一案，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员杨宏等二人出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月30日17时50分许，被告人张某甲酒后驾驶渝CTW1**号二轮摩托沿重庆市大足区双桥经济技术开发区双北路双路转盘方向往双北中路方向行驶，当车行至某某像馆外时，与对向车道正在调头的张某乙驾驶的渝CH09**号轿车相撞，造成其本人受伤、两车受损的交通事故。张某甲报警后，公安民警接警赶到现场，发现张某甲涉嫌酒后驾驶机动车，遂对被告人张某甲送医院进行静脉血血样提取。经重庆市公安局物证鉴定中心进行乙醇定量、定性分析，其血液中乙醇含量为213.9mg／100ml。经重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人张某甲负此次交通事故的次要责任。
上述事实，被告人张某甲在庭审过程中无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书，证人张某乙、袁某的证言，被告人张某甲的供述与辩解，道路交通事故认定书，血样提取登记表，抽血照片，事故照片，诊断证明，乙醇检验报告书及鉴定意见通知书，车辆信息和驾驶人员信息查询结果，到案经过，被告人张某甲的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，应当依法惩处。公诉机关指控被告人张某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某甲在事故发生后主动拨打电话报警，到案后如实交代自己醉酒后驾驶机动车辆的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万一千五佰元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，具体执行刑期以本院执行通知书为准；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡孝松
二〇一五年三月二日
书记员 曾相强
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2404执异4号
案外人：羌兰玲，女，汉族，住吉林省珲春市。
申请执行人：徐昌烈，男，朝鲜族，住吉林省珲春市。
被执行人：黄荣杰，男，朝鲜族，住吉林省珲春市。
被执行人：贾大林，男，汉族，住吉林省珲春市。
在本院执行徐昌烈与黄荣杰、贾大林民间借贷纠纷一案中，案外人羌兰玲于2017年4月11日对本院强制执行被执行人贾大林名下的房屋（房屋产权证号：珲房权证珲字第001250**号；丘地号：1-4-4-101；面积：2148.88平方米）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人羌兰玲称，珲春市人民法院作出的（2017）吉2404执375号执行裁定书，错误地将羌兰玲的房屋予以查封，应予以纠正。理由是2007年7月12日，羌兰玲与贾大林在珲春市民政局婚姻登记处办理离婚手续，约定楼房归羌兰玲所有，贾大林为黄荣杰担保向徐昌烈借款发生在2015年10月27日，故该担保与羌兰玲无关。并且，已生效的（2017）吉2404民初315号民事调解书明确约定涉案房屋归羌兰玲所有，由此可见，（2017）吉2404执375号执行裁定书裁定查封涉案房屋确属不妥，故请求予以更正。
本院查明，2016年10月19日，徐昌烈因与黄荣杰、贾大林民间借贷纠纷向本院提起诉讼。2016年12月22日，经本院主持调解，双方自愿达成协议，本院作出（2016）吉2404民初2068号民事调解书，约定由黄荣杰于2017年2月28日之前向徐昌烈偿还借款本金192.5万元及利息（利息以192.5万为基数，自2015年10月28日起付清之日止，按月利率2%计算支付）；贾大林对黄荣杰上述债务承担连带清偿责任。
再查，2017年3月6日，因黄荣杰逾期未履行，徐昌烈向本院申请强制执行。2017年3月13日，本院作出（2017）吉2404执375号执行裁定书，裁定查封贾大林所有的房屋（房屋产权证号：珲房权证珲字第001250**号；丘地号：1-4-4-101；面积：2148.88平方米）。2017年4月11日，羌兰玲提出执行异议。
另查明，羌兰玲与贾大林于2007年7月12日在珲春市民政局婚姻登记处办理离婚登记，于2012年10月24日在珲春市民政局婚姻登记处办理复婚登记，于2017年1月9日在珲春市民政局婚姻登记处办理离婚登记。2017年1月12日，羌兰玲因与贾大林离婚后财产纠纷向本院提起诉讼。2017年2月21日，经本院主持调解，双方自愿达成协议，本院作出（2017）吉2404民初315号民事调解书，约定位于珲春市文化路西、建设街北的房屋（珲房权证珲字第001250**号，面积2148.88平方米）归羌兰玲所有；羌兰玲负责偿还贾大林在中国邮政储蓄银行股份有限公司珲春市支行办理抵押贷款300万元本息，还清贷款之日起60日内贾大林协助羌兰玲办理房屋过户手续。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：㈠案外人是否系权利人；…”及第二十五条第一款“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人㈠已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；…”之规定，羌兰玲对案涉房屋提出异议，对已登记的不动产应当按照相关管理部门的登记判断是否系权利人，本案案涉房屋（房屋产权证号：珲房权证珲字第001250**号；丘地号：1-4-4-101；面积：2148.88平方米）登记在被执行人贾大林名下，故本院查封案涉房屋产权的执行措施符合法律规定。并且，该规定第二十六条第一款规定“金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：㈠该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；㈡该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。…”，羌兰玲提交的（2017）吉2404民初315号民事调解书，双方约定案涉房屋（珲房权证珲字第001250**号，面积2148.88平方米）归羌兰玲所有，该生效法律文书系就羌兰玲与贾大林之间离婚后财产纠纷，本院不予支持。因此，羌兰玲所提案外人异议，无事实及法律依据，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、二十五条、二十六条之规定，裁定如下：
驳回羌兰玲的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向珲春市人民法院提起诉讼。
审判长 韩 伟
审判员 金帅龙
审判员 高红丽
二〇一七年四月二十一日
书记员 郎丽洁
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第1417号
被执行人人杨昌林，出生地和户籍地湖南省。
关于被告人李明标、吴先有、杨昌林、刘启犯盗窃罪，福建省漳平市人民法院以（2015）漳刑初字第141号刑事判决书判处被告人杨昌林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万五千元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
判决生效后，被告人未主动履行判决书所确定的缴纳罚金义务，福建省漳平市人民法院刑庭移送执行。
本案在执行过程中查明，目前被执行人在监狱服刑，本院依职权查询了被执行人杨昌林在银行、国土、房管、车管等协助部门财产登记情况，均没有发现有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
一、终结福建省漳平市人民法院作出的（2015）漳刑初字第141号刑事判决书涉及被告人杨昌林应缴罚金人民币二万五千元的内容的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如发现被执行人有财产可供执行，本院将恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李敏（代）
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0403民初39号
原告：沈美霞，女，1987年12月24日出生，汉族，住九江市。
被告：万瑛，女，1972年7月23日，汉族，住九江市。
原告沈美霞与被告万瑛民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因原告沈美霞向本院提供的被告万瑛的家庭住址及联系方式均为无效地址和电话。经催告，原告亦不能提供被告的明确住所,导致本案没有明确的被告，无法开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告沈美霞的起诉。
案件受理费900元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 钟赟
二〇一八年一月十六日
代书记员 姜雯
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第1803号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：海南宁龙实业有限公司。住所地：海南省海口市龙华区芙蓉路*号怡景苑*栋***房。
法定代表人：吴桂清，该公司总经理。
委托代理人：贺锦英。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：海口市公共交通集团有限责任公司。住所地：海南省海口市秀英区滨海大道***号港航大厦***楼。
法定代表人：郑作东，该公司董事长。
一审第三人：海口市燃气集团公司。住所地：海南省海口市南沙路**号交通大厦***楼。
法定代表人：孙南峰，该公司董事长。
再审申请人海南宁龙实业有限公司（以下简称宁龙公司）因与被申请人海口市公共交通集团有限责任公司（以下简称公交公司）、一审第三人海口市燃气集团公司（以下简称燃气公司）返还项目股权转让款纠纷一案，不服海南省高级人民法院（2010）琼民三终字第11号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宁龙公司申请再审称：（一）二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第十一项“原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的”规定的情形。海口共速达汽车运输服务有限公司（以下简称共速达公司）、海口巴士股份有限公司（以下简称巴士公司）起诉时主张的利息分别为26万元和24万元，即主张的利息数额是固定的，且在一、二审期间从未变更这一诉讼请求。二审法院按中国人民银行规定的同期同类贷款利息，自2007年11月15日起至款项还清之日止计算利息，数额达高500万元，超出了当事人的诉讼请求，违背了“不告不理”的原则，
（二）二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第六项“原判决、裁定适用法律确有错误的”规定的情形。1、本案宁龙公司与共速达公司、巴士公司订立《项目股份转让合作协议书》（以下简称《合作协议》）的目的在于配合燃气公司与其下属公司之间账务流转（作账、走账）。本案970万元的流转方式为：2007年11月14日，燃气公司通过下属公司海口德元实业有限公司将970万元分别支付给共速达公司和巴士公司；2007年11月15日，共速达公司和巴士公司又将970万元支付给宁龙公司；2007年11月16日，宁龙公司又将970万元加上30万元计1000万元支付给燃气公司。通过宁龙公司的配合，完成了970万元的账务流转。在此之前，燃气公司亦经常通过下属公司（海口创元贸易有限公司、海口德元实业有限公司、海口鑫元天然气公司、海口众元贸易有限公司）与宁龙公司发生资金往来。二审判决查明，燃气公司及其子公司与宁龙公司的合作，不论以燃气公司的名义还是以其子公司的名义签订合同，均系燃气公司的意思表示，由燃气公司指挥和控制。宁龙公司按照燃气公司的指令将盈利转入燃气公司或者其子公司账户。二审判决认为上述项目合作实际上是燃气公司使其亏损的子公司即共速达公司和巴士公司获得账面止的盈利，兼有为了使共速达公司和巴士公司将来上市而故意制造利润的目的，据此认定涉案合同协议无效。既然如此，在将燃气公司追加为第三人之后，二审法院就应当驳回公交公司的诉讼请求，并统一解决燃气公司与宁龙公司之间债权债务问题，而不是将本案的970万元割裂开来，单独判决。2、案涉当事人签订《合作协议》时已明知是通过项目合作的名义来走账以操纵利润，主观上具有规避效力性强制性法律规定的故意，对此种非法行为，不应当计算利息。即使二审法院超出诉讼请求判决利息，但造成合同无效的责任主要在于燃气公司、共速达公司和巴士公司，宁龙公司仅承担次要责任。按照过错大小承担相应责任的原则，应由燃气公司、共速达公司和巴士公司对上述利息损失承担主要责任，宁龙公司承担次要责任，而非由宁龙公司承担赔偿全部利息的责任。另外，本案二审审理期间长达四年，超出法定三个月审理期限，对超审限期间的利息应由二审法院承担。
（三）二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第九项“违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的”规定的情形。公交公司是基于合同有效提起诉讼，一审判决也认定合同有效。二审判决认定合同无效，却未向当事人释明，违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，剥夺了宁龙公司对合同无效的过错责任、利息损失的分担等问题的辩论权利及其他诉讼权利。
本院经审查认为，本案系返还项目股权转让款纠纷。根据宁龙公司的再审申请，本案再审审查的主要问题为：1、二审判决是否超出当事人的诉讼请求；2、二审判决法律适用是否错误；3、二审判决是否违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。
（一）二审判决是否超出当事人的诉讼请求。根据二审庭审笔录，共速达公司、巴士公司作为被上诉人就利息问题发表如下意见，“第三点，利息问题。根据双方当事人事后达成的还款承诺，对方应当从承诺之日就要给付，资产状况已经提交给我们折价抵偿，只是没有履行完毕，因此上诉人应承担利息，而且已经开始承诺还款，期间利息应该承担。”据此，可以认定共速达公司、巴士公司庭审中已明确主张宁龙公司应支付债务清偿之前的全部利息。二审判决判令宁龙公司承担自2007年11月15日起至款项还清之日期间的利息并未超出当事人的诉请，故宁龙公司的此项再审申请理由不能成立。
（二）二审判决适用法律是否错误。1、关于合同主体问题。根据已查明的事实，案涉《合作协议》系由共速达公司、巴士公司与宁龙公司签订的。虽然《合作协议》签订之时燃气公司的法定代表人兼任共速达公司、巴士公司的法定代表人，但这并不影响上述公司独立的法律地位。宁龙公司主张燃气公司委托共速达公司、巴士公司签订《合作协议》，应证明公司之间委托代理关系的存在。鉴于宁龙公司未提交充分证据予以证明，二审法院认定燃气公司并非涉案协议主体，应由宁龙公司向共速达公司、巴士公司承担合同无效的法律责任，并无不当。2、关于利息问题。《合作协议》经二审法院审理被认定无效，宁龙公司依法应当返还共速达公司、巴士公司向其支付的970万元款项。该笔款项在宁龙公司清偿之前所产生的利息属于法定孳息，宁龙公司无权占有。如依宁龙公司主张其仅承担次要责任，则会因仅返还部分利息而受益，于法不合，故二审法院判令宁龙公司返还自取得款项之日起至还清欠款之日止的全部利息并无不当。
（三）关于二审判决是否违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的问题。合同效力的认定属于人民法院依职权审查事项，即便案涉当事人未对合同效力提出异议，经审查具有导致合同无效的情形，人民法院应依法认定合同无效。案涉《合作协议》系以合法形式掩盖非法目的，违反法律、行政法规的强制性规定，二审法院可依职权直接认定合同无效。虽然二审法院未就合同效力的法律适用问题向当事人释明，相关问题未经当事人庭审辩论，确有不妥，但判决结果并无不当。
综上，宁龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回海南宁龙实业有限公司的再审申请。
审 判 长 王淑梅
审 判 员 傅晓强
代理审判员 黄西武
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 赵 迪
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒涝商初字第4-3号
原告：莒南县农村信用合作联社，住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
被告：莒南县信义机械制造有限公司，住所地：莒南县涝坡镇驻地。
法定代表人：张孝公，董事长。
被告：张孝公，莒南县信义机械制造有限公司董事长，。
被告：山东义信重机制造有限公司，住所地：莒南县城西环路北段东侧。
法定代表人：张孝公，董事长。
被告：山东玉和磨具制造有限公司，住所地：莒南县大店镇街疃村。
法定代表人：张玉和，董事长。
本院在审理原告莒南县农村信用合作联社与被告莒南县信义机械制造有限公司、张孝公、山东义信重机制造有限公司、山东玉和磨具制造有限公司借款合同纠纷一案中，原告莒南县农村信用合作联社于2014年12月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被告莒南县信义机械制造有限公司、张孝公、山东义信重机制造有限公司银行存款300万元或价值相当的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被告莒南县信义机械制造有限公司名下的房产一处：临房权证莒南字第××号所附房产权。
二、查封被告山东义信重机制造有限公司名下的房产一处：临房权证莒南字第××号所附房产权。
查封期限为两年，自2014年12月17日至2016年12月16日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王维明
审 判 员 朱 磊
人民陪审员 孙钦利
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李 璐
山西省应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）应刑初字第150号
公诉机关应县人民检察院。
被告人任XX，男，1980年12月1日出生，汉族，应县大黄巍乡西辛村人，初中文化，司机，住该村。2015年10月16日因涉嫌危险驾驶被应县公安局交通警察大队民警查获并刑事拘留，2015年10月20日被应县公安局取保候审。
应县人民检察院以应检公诉刑诉（2015）115号起诉书指控被告人任XX犯危险驾驶罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。应县人民检察院检察员郭慧春出庭支持公诉，被告人任XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月16日15时许，被告人任XX驾驶黑色桑塔纳牌小型轿车，由东向西行驶至应县西岗十字路口时，遇应县公安局执勤民警对其进行盘查。经对被告人任XX提取血样，送山西省怀仁司法鉴定中心鉴定，被告人任XX的血样中检出乙醇含量为140.47mg／100ml，达到醉酒状态。
上述事实，被告人任XX在开庭审理过程中亦无异议，且有书证山西省怀仁司法鉴定中心鉴定报告书，抓获经过，当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，被告人任XX的户籍证明证实，足以认定。
本院认为，被告人任XX违反道路交通安全法，在醉酒状态下驾驶车辆上路行驶，具有公共危险性，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人任XX当庭认罪态度较好，有悔罪表现，将其放在社会上改造，不致给社区造成重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人任XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 伊维俊
审 判 员 孙育青
人民陪审员 丰生芳
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 段文珍
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1023民初1122号
原告：永清县长泽混凝土有限公司，住所地河北省永清县管家务回族乡管家务村。
法定代表人：高某。
委托诉讼代理人：李江，永清县永清兴达法律服务所法律工作者。
被告：武某1，农民。
被告：武某2，农民。
原告永清县长泽混凝土有限公司诉被告武某1、武某2买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李江、被告武某1、武某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月22日至2014年11月22日，原告为被告承包的建筑工程供应商用混凝土共1032方，货款共计299940元，被告仅支付了5万元，其余货款经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，原告起诉请求判令被告给付混凝土款249940元。
被告武某1辩称，结算单是2015年11月份签订的，是他女儿武某2在他本人不在场的情况下与原告签订的，他对结算单的内容不知情，所以不应以结算单的内容进行结算，他与永清县长泽混凝土有限公司一直通过业务经理高某1进行结算，一部分货款他支付给了高某1，他欠原告的货款应为150000元。
经审理查明，2014年9月至11月期间，永清县长泽混凝土有限公司为被告武某1承包的工程供应混凝土共计1032方，货款共计299940元，2015年11月4日，原告永清县长泽混凝土有限公司与被告武某1、武某2签订商品混凝土结算单，确定被告方未结货款共计299940元，后被告方向原告支付货款50000元，剩余货款249940元未支付。上述事实有原被告的当庭陈述及原告提供的永清县长泽混凝土有限公司商品混凝土结算单予以证实。
本院认为，原、被告之间订立合同的行为合法有效，被告应按照合同约定全面履行自己的义务，按照约定的数额支付货款。原告以结算单主张存在买卖合同关系，符合法律规定，予以支持。被告武某1辩称他和永清县长泽混凝土公司已离职的业务经理高某1结清一部分货款，他与原告未结算的货款应为150000元未提交相应证据，不予支持。被告武某1辩称结算单是由他女儿代签，他本人并不知情，结算单对其不具有约束力一事，与庭审查明的事实不符，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
被告武某1、武某2给付原告永清县长泽混凝土有限公司货款共计249940元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告武某1、武某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
代理审判员 任相禹
二〇一六年八月一日
书 记 员 周 娜
安徽省�埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第00042号
原告：安徽勤建房地产开发有限公司。
法定代表人：张玮，董事长。
委托代理人：张珍维，安徽北正律师事务所律师。
委托代理人：李莉莉，安徽北正律师事务所律师。
被告：孙泉，男，1972年11月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：姚梅，女，1977年4月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审理原告安徽勤建房地产开发有限公司诉被告孙泉、姚梅商品房预售合同纠纷一案中，原告安徽勤建房地产开发有限公司于2014年12月18日向本院申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽勤建房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张 玫
二〇一四年十二月十八日
书记员 宋丽芹
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍柯行审字第239号
申请人绍兴市柯桥区水利水电局。住所地绍兴市柯桥区柯桥街道群贤路****号。
法定代表人徐阿幼。
委托代理人张国荣。
被申请人俞彩英。
申请人绍兴市柯桥区水利水电局向本院提出申请，要求强制执行其作出的柯水电行决字（2013）第4号行政处罚（处理）决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，绍兴市柯桥区水利水电局于2013年12月4日作出柯水电行决字（2013）第4号行政处罚（处理）决定书，查明：被申请人于2013年10月初开始擅自在柯桥经济技术开发区朝阳居委会大水流河道内砌坎，共计侵占水域面积16.8平方米。违反了《中华人民共和国防洪法》第二十二条第二款的规定。为此，申请人依照《中华人民共和国防洪法》第五十六条第（一）项和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）、（三）项的规定，对被申请人作出如下行政处罚（处理）决定：一、拆除在柯桥经济技术开发区朝阳居委会大水流河道内所砌河坎，共计涉及水域面积16.8平方米；二、处罚款二千元整。该行政处罚（处理）决定书于2013年12月5日送达。在法定期限内，被申请人既未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行行政处罚（处理）决定确定的义务。2014年3月3日，申请人送达履行行政处罚（处理）决定催告书，催告被申请人履行行政处罚（处理）决定确定的义务。
本院认为，申请人作出的行政处罚（处理）决定，认定事实基本清楚，适用法律正确，行政程序基本合法。申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对柯水电行决字（2013）第4号行政处罚（处理）决定准予强制执行；
二、对其中责令被申请人俞彩英拆除在柯桥经济技术开发区朝阳居委会大水流河道内所砌河坎，共计涉及水域面积16.8平方米的行政处罚（处理）决定由申请人绍兴市柯桥区水利水电局组织实施；
三、对罚款二千元的行政处罚（处理）决定，由本院立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭海东
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一四年六月六日
书记员 胡雪莉