太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初677号
原告中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街9号。
负责人郭勇，该行行长。
委托代理人米裕，山西恒一律师事务所律师。
委托代理人安海霞，山西恒一律师事务所律师。
被告杨静，女，1989年2月22日出生，汉族，住太原市。
被告杨刘，男，1984年8月22日出生，汉族，住太原市。
委托代理人赵宏伟，山西艾伦律师事务所律师。
被告薛旭飞，男，1985年9月9日出生，汉族，住太原市。
被告姜腊梅，女，1984年1月31日出生，汉族，太原市新华书店楼层经理，住太原市。
委托代理人赵宏伟，山西艾伦律师事务所律师。
原告中信银行股份有限公司太原分行(以下简称中信银行太原分行)与被告杨静、杨刘、薛旭飞、姜腊梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行太原分行的委托代理人米裕、安海霞,被告杨刘、姜腊梅及其委托代理人赵宏伟到庭参加诉讼，被告杨静、薛旭飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月23日，原告与被告杨静、杨刘签订编号为811552001359号《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》，合同约定：原告向被告杨静提供贷款人民币137000元，用于购买吉普车一辆；贷款利率为年利率8.19%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；贷款期限为24个月，自2015年7月23日到2017年7月23日；还款方式为等额本息，还款日为每月21日；以本合同所贷款项所购置的车辆为被告杨静对原告的债务本息、罚息、原告为实现权利而发生的费用等提供抵押担保。此外合同还约定若被告杨静未按约定的金额归还贷款本息即构成违约，就被告杨静违约的情形原告有权计收罚息和复利，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求立即偿还全部到期贷款本息、为实现债权和担保权而发生和所有其他应支付的费用等。同时，被告杨刘自愿对合同项下债务承担连带保证责任，被告杨刘之妻姜腊梅在《个人汽车消费贷款申请表》中的保证人配偶一栏签字确认同意为合同项下贷款提供担保责任。
上述合同签订之后，原告于2015年7月23日依约向被告杨静所购车辆的经销商太原越驰吉普汽车销售服务有限公司发放贷款137000元，履行了其放款义务并办理了抵押登记手续。然而，合同期满后，被告杨静却未能如期偿原告贷款，虽经原告多次催收，至今仍未履行还款义务。
原告认为，被告杨静不按期偿还原告贷款，其行为已构成违约，原告有权向被告杨静主张还款，并追究其违约责任；被告杨静提供抵押担保，应当在担保财产价值范围内由原告优先受偿。被告杨刘、姜腊梅提供连带保证责任的，应当在保证范围内承担保证责任。同时，被告薛旭飞系被告杨静之夫，该部分债务在夫妻关系存续期间形成，为夫妻共同债务，根据《婚姻法》及相关司法解释，被告薛旭飞应当对被告杨静的上述债务承担连带偿还责任。
为此，原告特依法向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，以维护原告的合法权益。诉请：1、判令被告杨静偿还原告贷款本金98304.86元，及自2017年2月8日起至贷款全部清偿之日止的利息等，按合同约定逾期贷款罚息利率计算，暂计至2017年2月7日，利息等共计6614.06元；2、判令被告杨刘、姜腊梅对前述债务承担连带保证责任；3、判令被告薛旭飞以其夫妻共同财产偿还被告杨静的前述债务；4、判令原告对抵押车辆拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；5、判令上列被告承担本案诉讼费、律师费、拍卖费等为实现债权及担保权而发生的费用。
被告杨刘辩称，对合同签约事实表示认可，但由于个人条件，无法承担保证责任，希望能与原告和解。
被告姜腊梅辩称，贷款申请表的签字并非姜腊梅本人所签，不应当承担担保责任，法院保全姜腊梅个人房产的行为是错误的，但原告说就是本人所签，鉴定意见已经明确说明不是姜腊梅本人签字，银行所说合同面签是虚假的；姜腊梅已经提交了财产复议申请，请法庭解封，老军营西巷3号房产一套，并赔偿姜腊梅本人的损失，包括但不限于因财产保全的损失（律师费、鉴定费）；银行没有进行面签的操作违规的行为，我方将通过法律途径坚持要求追究银行相关人员的责任。
被告杨静、薛旭飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
围绕争议焦点，原告中信银行太原分行提交以下证据：
证据一：《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》；
证据二：个人借款凭证；
证据三：汽车抵押的相关手续；
证据一、二、三共同证明2015年7月23日，原告与被告杨静签订《汽车消费贷款及抵押合同》，向被告杨静出借贷款137000元用于购买车辆。原告于2015年7月23日向被告指定的汽车经销商支付贷款137000元。原告履行了其合同义务。被告杨静以其自有车辆提供抵押担保并办理抵押登记，原告有权就抵押车辆拍卖、变卖后优先受偿。
证据四：杨静和薛旭飞、杨刘和姜腊梅的结婚证。
证据五：个人汽车消费贷款申请表。
证据四、五共同证明被告杨静与被告薛旭飞、被告杨刘与被告姜腊梅为夫妻关系，且此债务发生在被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告薛旭飞、姜腊梅应以其夫妻共同财产偿还上述债务。
证据六：逾期及利息清单、贷款提前收回告知函，证明原告所主张利息、罚息、复息数额及计算依据。
被告杨刘质证后认为，证据一对于合同真实性认可，但杨静是否本人所写我们不清楚；证据二借款凭证真实性无异议，关联性有异议，签字是否为杨静本人所写不清楚，对打款凭证是否和主合同是同一笔打款我们不知情；证据三均无异议；证据四是复印件，对杨静和薛旭飞结婚证真实性有异议，对杨刘和姜腊梅的结婚证真实性无异议；证据五均无异议；证据六是原告单方出具的请求，计算方法是否正确，相关利息，利率是否符合法律规定希望法庭进行审查，贷款提前收回告知函真实性无异议，关联性有异议，是否邮寄到了杨静手中无法得知，596843.18元是计算错误的，本金90000多元如何能计算出596843.18元，我们保证人也没有收到过告知函。
被告姜腊梅质证后认为，其他质证意见同杨刘的质证意见，只对证据二中的《汽车消费贷款及抵押合同》有不同的质证意见，具体如下：
对于该证据的证据三性均有异议，证据中没有姜腊梅的签字，申请表中姜腊梅的签字不是本人所写，姜腊梅对于该汽车借款担保事宜根本不知情。
围绕争议焦点，被告杨刘、姜腊梅提交以下证据：
证据、警院司鉴中心【2017】文鉴字第490号鉴定意见书，鉴定结论是个人汽车贷款申请表右下角的签字不是同一人书写形成，证明个人汽车贷款申请表中的签字并不是本人签字，姜腊梅本人对此毫不知情，不应当承担相应的担保责任。
原告质证后认为，对证据鉴定意见书认可。
经审理查明，2015年7月23日，原告与被告杨静、杨刘签订编号为811552001359号《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》，合同约定：原告向被告杨静提供贷款人民币137000元，用于购买吉普车一辆；贷款利率为年利率8.19%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；贷款期限为24个月，自2015年7月23日到2017年7月23日；还款方式为等额本息，还款日为每月21日；以本合同所贷款项所购置的车辆为被告杨静对原告的债务本息、罚息、原告为实现权利而发生的费用等提供抵押担保。此外合同还约定若被告杨静未按约定的金额归还贷款本息即构成违约，就被告杨静违约的情形原告有权计收罚息和复利，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求立即偿还全部到期贷款本息、为实现债权和担保权而发生和所有其他应支付的费用等。同时，被告杨刘自愿对合同项下债务承担连带保证责任。
上述合同签订之后，原告于2015年7月23日依约向被告杨静所购车辆的经销商太原越驰吉普汽车销售服务有限公司发放贷款137000元，履行了其放款义务并办理了抵押登记手续。然而，合同期满后，被告杨静却未能如期偿原告贷款，虽经原告多次催收，至今仍未履行还款义务，保证人亦未履行保证责任。
被告薛旭飞系被告杨静之夫，该部分债务在夫妻关系存续期间形成。
本案在审理过程中，被告申请笔迹鉴定，经本院委托山西警察学院司法鉴定中心对《汽车消费贷款及抵押合同》中右下角”保证人配偶签字：”处”姜腊梅”进行笔迹鉴定。鉴定结论为：”检材右下角'保证人配偶签字：'处的签名笔迹'姜腊梅'与样本1-5中所述的签名笔迹'姜腊梅'不是同一人书写形成”。
以上事实有当事人陈述、原、被告提供证据及开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，一、原告中信银行太原分行与被告杨静、杨刘签订的《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》是当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，原、被告均应按约定严格遵守和履行。原告履行义务发放了贷款，被告杨静、杨刘未按合同约定的期限清偿借款，已构成违约，应承担违约责任，清偿剩余借款款项及利息和罚息等。二、该笔债务在杨静与薛旭飞夫妻关系存续期间形成，为夫妻共同债务，被告薛旭飞应当对被告杨静的上述债务承担连带偿还责任，故原告要求被告杨静、杨刘、薛旭飞偿还本金及利息、罚息的诉请本院予以支持。三、被告姜腊梅以《个人汽车消费贷款申请表》并非本人所签，本人对此毫不知情，不应该承担连带保证责任为由抗辩，有鉴定结论予以佐证，该意见本院予以采纳。四、被告杨静、薛旭飞经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，即放弃了举证质证的权利，同时不影响本院依照查清的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨静于本判决生效之日起十五日内偿还原告中信银行股份有限公司太原分行贷款本金98304.86元，偿还截止至2017年2月7日的利息、罚息、复利6614.06元,共计104918.92元。
二、被告杨静于本判决生效之日起十五日内偿还原告中信银行股份有限公司太原分行自2017年2月8日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利。（按照本金98304.86元为基数，以双方合同约定计算方法计算）。
三、被告杨刘、薛旭飞对上述第一、二项确定的义务承担连带保证责任。
四、原告对被告抵押车辆（车牌号为×××，车架号×××的吉普轿车）拍卖、变卖所得款享有优先受偿权。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2398元，保全费1044元，公告费560元，由被告杨静、杨刘、薛旭飞承担，鉴定费1500元，由原告中信银行股份有限公司太原分行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘 刚
人民陪审员 高昌玲
人民陪审员 郭恒晋
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 周 丹