wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市南关区人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0102行审102号申请执行人吉林省农业委员会，住所：长春市人民大街1486号。法定代表人于强，主任。委托代理人文斌，该委法规处处长。被执行人吉林省春光种业有限公司，住所：农安县农安镇太平岭村。法定代表人张然。申请执行人吉林省农业委员会以被执行人吉林省春光种业有限公司未履行吉农（种子）罚[2016]第006号行政处罚决定书所确定的义务为由，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的申请强制执行事项予以审查。现已审查完毕。经审查，2014年国家农业部组织开展的春季农作物种子市场检查行动中，在吉林市农业生产资料有限责任公司春播分公司扦取了标称伊犁金天元种业有限责任公司生产的“延单21”玉米种子样品，经农业部农作物种子质量监督检验测试中心检测，发现含有转基因成分，经初步调查该批“延单21”玉米种子系吉林省春光种业有限公司提供亲本，委托伊犁金天元种业有限责任公司生产的，并由吉林省春光种业有限公司全部经营。2015年1月28日，申请执行人依照《农业部办公厅关于查处非法生产经营转基因玉米种子的函》的要求，予以立案调查。经查，被执行人于2014年初生产经营含转基因成分的“延单21”玉米种子120公斤，违法所得1200元。2015年11月4日，申请执行人作出吉农（种子）告[2015]1号行政处罚事先告知书，告知其行为违反了《农业部转基因生物安全管理条例》第十九条、第二十六的规定，依据该条例第四十七条的规定，拟作出没收违法所得1200元并罚款10万元的行政处罚并于2015年11月12日送达，被执行人申请听证。2016年2月23日，申请执行人举行了听证会。2016年4月21日，申请执行人作出吉农（种子）罚[2016]第006号行政处罚决定书，决定对被执行人给予没收违法所得1200元并罚款10万元的行政处罚，并于当日送达被执行人。被执行人未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定书确定的义务。2017年9月18日申请执行人作出吉农（种子）催[2017]第1号履行行政处罚决定催告书，于同日向被执行人送达。另审查查明，2016年6月10日，被执行人向申请执行人递交了“延期缴纳罚款的请示”，以其公司资金紧张等理由申请至2017年6月底前缴纳。申请执行人经研究决定同意被执行人于2017年6月30日前缴纳罚款。至申请执行人到我院申请之日，被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的义务。现申请执行人向本院提出强制执行申请，申请执行被执行人缴纳罚款10万元及没收违法所得1200元。本院认为，生产、经营转基因植物种子应取得国务院农业行政主管部门颁发的生产、经营许可证。被执行人未经批准生产、经营含转基因成分的“延单21”玉米种子，其行为违反了《农业部转基因生物安全管理条例》第十九条、第二十六的规定，申请执行人依据该条例第四十七条的规定，对被执行人作出没收违法所得1200元并罚款10万元的行政处罚事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律、法规正确，裁量适当。申请执行人申请强制执行被执行人缴纳罚款10万元及没收违法所得1200元应准予。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条前款的规定，裁定如下：对申请执行人吉林省农业委员会的强制执行申请，准予执行。审 判 长  李 壮代理审判员  李牧哲人民陪审员  陈国军二〇一七年十一月二十日书 记 员  常万海
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）驻立一民终字第55号
上诉人（原审被告）河南天桥建设工程公司，住所地河南省漯河市召陵区解放路中段325号。
法定代表人江河，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）闻桂英，女，1942年8月7日出生，住确山县。
原审被告张国军，男，1974年2月24日出生，汉族，住确山县。
原审被告河南天桥建设工程公司豫南分公司，住所地河南省信阳市羊山新区白高庙小区。
负责人刘长陆，该公司经理。
上诉人河南天桥建设工程公司因民间借贷纠纷一案，不服确山县人民法院（2013）确民初字第1171-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，被告张国军的住所地是确山，因此确山县法院对本案有管辖权，被告河南天桥建设工程公司的管辖权异议不成立。据此裁定驳回河南天桥建设工程公司对本案提出的管辖权异议。
河南天桥建设工程公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，其住所地为漯河市××区，本案中另一被告张国军的住所地为确山，但与其没有关联性，故本案应由漯河市召陵区人民法院管辖。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至召陵区人民法院审理。
本院经审查认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案系闻桂英诉张国军、河南天桥建设工程公司、河南天桥建设工程公司豫南分公司三被告民间借贷纠纷一案，三原审被告住所地法院均有管辖权。原审被告张国军住所地在确山，故确山县法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予支持。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙卫国
审 判 员 王巧莉
代理审判员 许卫卫
二〇一三年十一月五日
书 记 员 董永通
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初11521号
原告：重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱长岗村140号，统一社会信用代码915001137907036317。
法定代表人：陈忠。
委托诉讼代理人：谢建明，男，该公司员工。
被告：鲁波，男，1986年11月16日出生，住重庆市巴南区。
原告重庆融汇物业管理有限公司与被告鲁波物业服务合同纠纷一案，原告重庆融汇物业管理有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆融汇物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆融汇物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆融汇物业管理有限公司负担。
审判员 黄安娅
二〇一七年九月十四日
书记员 梅 玲
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执裁字第706号
申请执行人彭秀平。
被执行人刘义辉。
申请执行人彭秀平与被执行人刘义辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2007）金民初字第397号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院予以立案，立案号为（2014）金执字第706号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：偿还借款16100元及其迟延履行期间的加倍利息。
在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权进行调查，目前未发现被执行人的下落，也未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。据此，本案本次执行程序应予终结。对本案生效判决确认的债务，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）金执字第706号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 班晨瑞
审 判 员 谭 津
代理审判员 覃云峰
二〇一五年五月五日
书 记 员 何芳华
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初4363号
原告：吉林省好沃施农业科技开发有限公司
地址：长春市农安县开安镇许马村
法定代表人：宋春刚，总经理
被告：河南省恒牧机械有限公司
地址：河南省修武县产业集聚区狮河路南侧
法定代表人：赵春明，董事长
原告吉林省好沃施农业科技开发有限公司与被告河南省恒牧机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。
河南省恒牧机械有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为依据双方于2016年1月7日签订合同的实际履行地及被告住所地法院审理，应由被告人所在地河南省焦作市修武县人民法院管辖。
本院经审查认为，被告河南省恒牧机械有限公司向本院提出管辖异议申请，原告吉林省好沃施农业科技开发有限公司与被告河南省恒牧机械有限公司之间是承揽合同关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第“二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定。现因双方合同约定，原告负责设备的运输费用，应认定合同履行地在被告所在地，被告河南省恒牧机械有限公司住所地为河南省修武县。故被告河南省恒牧机械有限公司提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告河南省恒牧机械有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至河南省修武县人民法院管辖。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈明江
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 孟 灵
二〇一七年九月十五日
书 记 员 孟龙姗
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初4363号
原告：吉林省好沃施农业科技开发有限公司
地址：长春市农安县
法定代表人：宋春刚，总经理
被告：河南省恒牧机械有限公司
地址：河南省修武县
法定代表人：赵春明，董事长
原告吉林省好沃施农业科技开发有限公司与被告河南省恒牧机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案，原告吉林省好沃施农业科技开发有限公司于2017年11月27日向本院提出对被告河南省恒牧机械有限公司撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林省好沃施农业科技开发有限公司撤诉。
案件受理费21431.10元，减半收取计10715.55元，由吉林省好沃施农业科技开发有限公司负担。
审 判 长 陈明江
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 孟 灵
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 孟龙姗
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4201民初1501号
原告：江某，男，哈萨克族，2011年8月9日出生，学龄前儿童，住塔城市。
法定监护人：沙某，女，哈萨克族，1994年4月20日出生，无固定职业，住塔城市。
被告：杜要龙，男，汉族，1988年12月14日出生，无固定职业，住塔城市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司塔城支公司，住所地：塔城地区额敏县。
本院在审理原告江某与被告杜要龙、中华联合财产保险股份有限公司塔城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告江某于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为�原告江某申请撤诉，属依法处分自己的权利，不存在损害国家、集体和他人权益的问题，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江某撤回起诉。
本案受理费77.24元，简易程序审理减半收取38.62元，邮寄费160元，合计198.62元，由原告江某承担。
审判员 朱君成
二〇一七年八月二十二日
书记员 马晓雨
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5637号
罪犯庄冠军，男，汉族，初中文化，1988年10月15日出生于江苏省泗洪县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省宿迁市中级人民法院于2012年7月23日作出（2012）宿中刑初字第0005号刑事附带民事判决，以被告人庄冠军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年（刑期至2015年7月12日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2014年7月7日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯庄冠军在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯庄冠军在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖一次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯庄冠军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯庄冠军予以假释（假释考验期自2014年9月4日起至2015年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年九月一日
书记员 杨 帆
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0603民初696号
原告：新疆福星建设（集团）有限公司，住所地新疆巴州库尔勒市青年路北三巷13号，统一社会信用代码91652801229491741R。
法定代表人：王军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梅永春，新疆多盟律师事务所律师。
被告：新疆玫瑰置地房地产开发有限公司，住所地新疆五家渠市九区（振兴花园18#-2-602），现住所地新疆玛纳斯县新湖总场文化中心四楼，统一社会信用代码91659004564391537H。
法定代表人：崔瑜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李强辉，新疆远平律师事务所律师。
原告新疆福星建设（集团）有限公司与被告新疆玫瑰置地房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告新疆福星建设（集团）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按原告新疆福星建设（集团）有限公司撤回起诉处理。
审判员 闫长军
二〇一七年七月七日
书记员 杨璐璐
1
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵0603民初696号原告：新疆福星建设（集团）有限公司，住所地新疆巴州库尔勒市青年路北三巷13号，统一社会信用代码91652801229491741R。法定代表人：王军，该公司董事长。委托诉讼代理人：梅永春，新疆多盟律师事务所律师。被告：新疆玫瑰置地房地产开发有限公司，住所地新疆五家渠市九区（振兴花园18#-2-602），现住所地新疆玛纳斯县新湖总场文化中心四楼，统一社会信用代码91659004564391537H。法定代表人：崔瑜，该公司董事长。委托诉讼代理人：李强辉，新疆远平律师事务所律师。原告新疆福星建设（集团）有限公司与被告新疆玫瑰置地房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告新疆福星建设（集团）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告新疆福星建设（集团）有限公司撤回起诉处理。审判员  闫长军二〇一七年七月七日书记员  杨璐璐1
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非审字第00970号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人李X，男，汉族，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人李X不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵一平
审判员 林 燕
审判员 张 旭
二〇一三年十二月十日
书记员 卞世荣
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4564号
原告：长春豪邦物业服务有限公司，住所地长春市宽城区农安南街48-1号。
法定代表人：程杰，该公司总经理。
被告：马淑珍，现住长春市宽城区。
原告长春豪邦物业服务有限公司诉被告马淑珍物业服务合同纠纷一案中，原告长春豪邦物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按长春豪邦物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 李洪武
二〇一七年十二月四日
书记员 李 洋
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0103民初4564号原告：长春豪邦物业服务有限公司，住所地长春市宽城区农安南街48-1号。法定代表人：程杰，该公司总经理。被告：马淑珍，现住长春市宽城区。原告长春豪邦物业服务有限公司诉被告马淑珍物业服务合同纠纷一案中，原告长春豪邦物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按长春豪邦物业服务有限公司撤诉处理。审判员  李洪武二〇一七年十二月四日书记员  李 洋
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执81号
申请执行人湖南农业信用担保有限公司。
法定代表人易跃进，董事长。
被执行人湖南沩山湘茗茶业股份有限公司。
法定代表人姜胜标，董事长。
被执行人宁乡县中小企业信用担保有限公司。
法定代表人周航峰，董事长。
被执行人姜胜标。
被执行人刘素清。
上述申请执行人与被执行人追偿权纠纷执行一案，长沙市天心区人民法院已于2016年12月5审结，该案（2016）湘0103民初4928号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周洪波
审 判 员 张 红
审 判 员 荆 钊
二〇一七年六月十九日
代理书记员 童 然
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2344号
申请执行人王升旗，男，汉族，53岁。
被执行人康治荣，男，汉族，55岁。
被执行人杨粉莲，女，汉族，53岁。
申请执行人王升旗与被执行人康治荣、杨粉莲民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2014）东民初字第3550号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人杨粉莲在中国农业银行乌海凤凰岭分理处的账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人杨粉莲在中国农业银行乌海凤凰岭分理处的账户内存款。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满十日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋玮
二〇一五年八月四日
书记员 蔺莎
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2344号
申请执行人王升旗，男，汉族，现住东胜区。
被执行人康治荣，男，汉族，现住伊金霍洛旗。
被执行人杨粉莲，女，汉族，现住地址同上。
申请执行人王升旗与被执行人康治荣、杨粉莲民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
中止（2014）东民初字第3550号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 林
代理审判员 白布拉格
代理审判员 任 尚 芬
二〇一五年九月十二日
书 记 员 白 杨
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初4902号
原告：郑国云，男，1985年2月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：袁长林，男，1972年9月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告郑国云与被告袁长林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月14日、2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告郑国云、被告袁长林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款40000元，并支付自判决生效之日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月15日，被告因做生意需要向原告借款40000元，并出具借条一份，口头约定借款期限为一年。后经原告多次催讨，被告仍拖欠至今。
被告辩称，被告确实向原告借款40000元，案涉借条是被告本人填写，但当时被告并不认识原告，款项是由王明敏交给被告的。借款时口头约定利息每天200元，被告支付了一个多月的利息，此后利息未付。2015年5月10日，被告被原告的同伴殴打后被逼无奈针对该40000元借款又填写了一张借款金额为50000元的借条。被告依照借条上约定的还款时间归还过20000元，故被告尚欠款项为30000元，请求法院依法判决。
原告提交借条一份，证明被告向原告借款的事实。
经质证，被告对该借条无异议。
被告未提交证据。
为查明事实，本院向案外人王明敏做了调查。王明敏陈述：其与原告系好朋友，也与被告相识。被告向原告借款时，其正好在原告办公室，原告让其将放在抽屉中的50000元拿给被告，借条是借款当时当场出具的，是其让被告把内容填好，还款的时间是其让被告想好后写上去。原告出借给被告的款项经其经手的只有该50000元一次。被告出具借条的时候没有人殴打过他。
经质证，原告对调查笔录无异议，被告则异议认为王明敏部分陈述不属实，被告是在被殴打后出具的借条，当时未收到过现金。
本院对证据审查认为，原告提交的借条被告无异议，本院予以确认。因双方当事人对于本案借款事实无异议，王明敏的调查笔录与本案无关。
本院认定事实如下：
被告经人介绍向原告借款。2015年2月15日，被告至原告位于良户家苑小区16幢2单元1003室的办公室，出具了借条一份，载明“借款人袁长林身份证号码今借到出借人郑国云的借款，共计人民币（大写）肆万元整小写：￥40000元，借款期限年月日前还清。”庭审中双方当事人均确认，借条中划线部分均由被告本人填写；借款当天，原告不在场，由案外人王明敏将40000元现金交付给被告。后因被告未还款，原告诉至本院。
本院另查明，原告以被告于2015年5月10日又向其借款50000元为由，诉至本院要求被告归还该借条项下的借款本金及利息，形成本院（2017）浙0106民初第4903号案件。被告在本案中一并抗辩的50000元的借条即指该案中原告作为证据提交的借条。
本院认为，原告诉称其与被告之间存在40000元的民间借贷法律关系，被告对此无异议，原告并提供了被告出具的借条证实，本院对原告主张的借贷事实予以确认。被告辩称其曾经向原告归还过20000元，未提交相应的证据证实，本院不予认定。借条中未约定还款时间，原告有权催告被告在合理期限内返还。被告在原告催讨后至今未还款，原告诉请要求被告归还借款本金,本院予以支持。借条中未约定支付利息，依法应视为不支付利息，原告主张判决生效之日起的利息，缺乏依据。对原告关于利息部分的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一第一款之规定，判决如下：
一、袁长林于判决生效之日起十日内归还郑国云借款本金40000元。
二、驳回郑国云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由袁长林负担。
原告郑国云于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告袁长林于判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 高 瑛
二〇一七年九月十一日
书记员 俞建娣
重庆市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝03执异76号
案外人:谭华琼，女，汉族，1967年10月27日出生，住重庆市丰都县。
委托代理人：敖永生，重庆洪宇律师事务所律师。
申请执行人:重庆信邦典当行有限公司,住所地重庆市大渡口区春晖路松青路1048号翠云街18号，组织机构代码05775309-7。
法定代表人：张毅，该公司经理。
委托代理人：范远旺，该公司职工。
被执行人:湛红波,男,汉族,1970年6月18日出生,住重庆市丰都县。
委托代理人：梁贤会，重庆臻福律师事务所律师。
被执行人:重庆市志航房地产开发有限公司,住所地重庆市丰都县三合街道商业二路259号，组织机构代码79801234-1。
法定代表人：吴文丽，该公司董事长。
被执行人:曾翠菊,女,汉族,1971年10月28日出生,住重庆市丰都县。
被执行人:湛红兵,男,汉族,1970年1月1日出生,住重庆市丰都县。
本院在执行（2016）渝03执82号案件即重庆信邦典当行有限公司与湛红波、湛红兵、曾翠菊、重庆市志航房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人谭华琼向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，因不服重庆信邦典当行有限公司申请执行湛红波、湛红兵、曾翠菊、重庆市志航房地产开发有限公司一案，特依法提出执行异议申请，请求法院终止对登记在被执行人湛红波名下位于丰都县水天平工业园区X地块，面积27363平方米，房地产权证号为X号土地的强制执行，或者只对湛红波方出资购买的那部分土地使用权份额进行执行。事实与理由：一、现登记在湛红波名下房地产权证号为X号的土地使用权是我包括湛红波共同出资5280万元通过招拍挂竞买取得的。其中，湛红波实际出资2196.83万元；我是属于廖正洪这一股六个人出资1800万元，我的名义出资有130万元；杨朝明这一股的十五个人实际出资1305万元，竞买成功后我们还缴纳了200多万元的税费。二、关于登记在湛红波名下的原因。我们在竞买过程中，由于拍卖机构不允许参加竞买的个人主体为数人，只允许一人参加竞买活动，所以在提交拍卖及后来权属登记的资料只有湛红波一人的材料，无我及另外这些共同出资人的资料，这就是为什么在对X地块土地使用权的登记时只登记为湛红波个人名义的原因。三、关于不动产权属证书的功能定义。根据《物权法》第17条的规定结合我国司法实践及理论，房屋产权证号为X号的不动产证书虽然登记在湛红波名下，但是实际上的权利人还包括我方、杨朝明这方的人，这两方的人也是该幅土地的物权权利人之一。四、湛红波是何时将属于我们大家共同的X房地证X号的不动产证书拿去为湛红兵、曾翠菊向重庆信邦典当行有限公司典当借款（借款的实际使用人不是湛红波，而是其胞兄湛红兵）我是不知情的，事后也没有取得我的追认。
申请执行人称，对于案外人提出的异议，我们认为:一、关于出资情况与不动产权属证书的问题，其他人的出资证明和《房地产联合投资开发合同》只是他们内部签的合同，与抵押土地无关；二、《国有建设用地使用权出让合同》是丰都县国土局与湛红波一方签订的，并无谭华琼等其他人，关于丰都县法院的判决，也并没有认定案外人是该土地的权利人。三、登记在湛红波名下的原因与本案无关。四、物权法第17条规定不动产权属证书与不动产登记薄不一致的，应该以不动产登记部门的登记薄为准。五、关于湛红波用房地证做抵押借款没有得到追认的事实，根据物权公示原则，我公司属于善意第三人，在合法查看土地证和登记薄后，进行了有效的抵押登记。所以对方的理由是站不住脚的。请求驳回案外人的异议申请，继续执行本案。
被执行人湛红波称，一、对异议申请人所主张的事实部分没有异议，该土地是属于湛红波、廖正洪等三方共同出资购买的。二、当时是因为湛红波的哥哥湛红兵需要资金周转而做的抵押，对于不属于湛红波个人所有的事实，当时也告诉过典当行，且只对湛红波的那部分钱做担保，不能对全部款额做担保。同意用其出资部分作为本次执行的份额，其余份额不作为执行标的。
本院查明，本院在执行申请人重庆信邦典当行有限公司与被执行人湛红波、湛红兵、曾翠菊、重庆市志航房地产公司借款合同纠纷一案即（2016）渝03执82号执行案件中，于2017年1月11日查封了登记在被执行人湛红波名下的位于重庆市丰都县水天平工业园区X地块（土地证号：X号）的土地使用权及地上建筑物。本院从评估机构作出的评估报告中调取的《重庆市房地产权证》（X房地证X号）载明的权利人：湛红波，坐落：丰都县水天平工业园区X地块；评估报告中调取的《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：X号）载明的出让人：丰都县国土资源和房屋管理局，受让人：湛红波；评估报告中调取的《建设用地规划许可证》（地字第X号）载明的用地单位为湛红波。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物极其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”本案中，案涉地块的房地产权证、国有建设用地使用权出让合同、建设用地规划许可证上分别载明的权利人、受让人、用地单位均为湛红波，对此事实，案外人均无异议。本院在执行重庆信邦典当行有限公司与湛红波、湛红兵、曾翠菊、重庆市志航房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，对上述登记在湛红波名下的土地使用权及地上建筑物的查封并无不当。现案外人谭华琼无充分证据证明对案涉地块享有足以阻止或排除强制执行的民事权利。因此，案外人谭华琼提出排除本案执行的异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人谭华琼的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 曾 毅
审判员 陶米玲
审判员 唐正东
二〇一七年八月三十一日
书记员 黄雅琪
重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝03执异76号案外人:谭华琼，女，汉族，1967年10月27日出生，住重庆市丰都县。委托代理人：敖永生，重庆洪宇律师事务所律师。申请执行人:重庆信邦典当行有限公司,住所地重庆市大渡口区春晖路松青路1048号翠云街18号，组织机构代码05775309-7。法定代表人：张毅，该公司经理。委托代理人：范远旺，该公司职工。被执行人:湛红波,男,汉族,1970年6月18日出生,住重庆市丰都县。委托代理人：梁贤会，重庆臻福律师事务所律师。被执行人:重庆市志航房地产开发有限公司,住所地重庆市丰都县三合街道商业二路259号，组织机构代码79801234-1。法定代表人：吴文丽，该公司董事长。被执行人:曾翠菊,女,汉族,1971年10月28日出生,住重庆市丰都县。被执行人:湛红兵,男,汉族,1970年1月1日出生,住重庆市丰都县。本院在执行（2016）渝03执82号案件即重庆信邦典当行有限公司与湛红波、湛红兵、曾翠菊、重庆市志航房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人谭华琼向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，因不服重庆信邦典当行有限公司申请执行湛红波、湛红兵、曾翠菊、重庆市志航房地产开发有限公司一案，特依法提出执行异议申请，请求法院终止对登记在被执行人湛红波名下位于丰都县水天平工业园区X地块，面积27363平方米，房地产权证号为X号土地的强制执行，或者只对湛红波方出资购买的那部分土地使用权份额进行执行。事实与理由：一、现登记在湛红波名下房地产权证号为X号的土地使用权是我包括湛红波共同出资5280万元通过招拍挂竞买取得的。其中，湛红波实际出资2196.83万元；我是属于廖正洪这一股六个人出资1800万元，我的名义出资有130万元；杨朝明这一股的十五个人实际出资1305万元，竞买成功后我们还缴纳了200多万元的税费。二、关于登记在湛红波名下的原因。我们在竞买过程中，由于拍卖机构不允许参加竞买的个人主体为数人，只允许一人参加竞买活动，所以在提交拍卖及后来权属登记的资料只有湛红波一人的材料，无我及另外这些共同出资人的资料，这就是为什么在对X地块土地使用权的登记时只登记为湛红波个人名义的原因。三、关于不动产权属证书的功能定义。根据《物权法》第17条的规定结合我国司法实践及理论，房屋产权证号为X号的不动产证书虽然登记在湛红波名下，但是实际上的权利人还包括我方、杨朝明这方的人，这两方的人也是该幅土地的物权权利人之一。四、湛红波是何时将属于我们大家共同的X房地证X号的不动产证书拿去为湛红兵、曾翠菊向重庆信邦典当行有限公司典当借款（借款的实际使用人不是湛红波，而是其胞兄湛红兵）我是不知情的，事后也没有取得我的追认。申请执行人称，对于案外人提出的异议，我们认为:一、关于出资情况与不动产权属证书的问题，其他人的出资证明和《房地产联合投资开发合同》只是他们内部签的合同，与抵押土地无关；二、《国有建设用地使用权出让合同》是丰都县国土局与湛红波一方签订的，并无谭华琼等其他人，关于丰都县法院的判决，也并没有认定案外人是该土地的权利人。三、登记在湛红波名下的原因与本案无关。四、物权法第17条规定不动产权属证书与不动产登记薄不一致的，应该以不动产登记部门的登记薄为准。五、关于湛红波用房地证做抵押借款没有得到追认的事实，根据物权公示原则，我公司属于善意第三人，在合法查看土地证和登记薄后，进行了有效的抵押登记。所以对方的理由是站不住脚的。请求驳回案外人的异议申请，继续执行本案。被执行人湛红波称，一、对异议申请人所主张的事实部分没有异议，该土地是属于湛红波、廖正洪等三方共同出资购买的。二、当时是因为湛红波的哥哥湛红兵需要资金周转而做的抵押，对于不属于湛红波个人所有的事实，当时也告诉过典当行，且只对湛红波的那部分钱做担保，不能对全部款额做担保。同意用其出资部分作为本次执行的份额，其余份额不作为执行标的。本院查明，本院在执行申请人重庆信邦典当行有限公司与被执行人湛红波、湛红兵、曾翠菊、重庆市志航房地产公司借款合同纠纷一案即（2016）渝03执82号执行案件中，于2017年1月11日查封了登记在被执行人湛红波名下的位于重庆市丰都县水天平工业园区X地块（土地证号：X号）的土地使用权及地上建筑物。本院从评估机构作出的评估报告中调取的《重庆市房地产权证》（X房地证X号）载明的权利人：湛红波，坐落：丰都县水天平工业园区X地块；评估报告中调取的《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：X号）载明的出让人：丰都县国土资源和房屋管理局，受让人：湛红波；评估报告中调取的《建设用地规划许可证》（地字第X号）载明的用地单位为湛红波。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物极其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”本案中，案涉地块的房地产权证、国有建设用地使用权出让合同、建设用地规划许可证上分别载明的权利人、受让人、用地单位均为湛红波，对此事实，案外人均无异议。本院在执行重庆信邦典当行有限公司与湛红波、湛红兵、曾翠菊、重庆市志航房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，对上述登记在湛红波名下的土地使用权及地上建筑物的查封并无不当。现案外人谭华琼无充分证据证明对案涉地块享有足以阻止或排除强制执行的民事权利。因此，案外人谭华琼提出排除本案执行的异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人谭华琼的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 曾 毅审判员 陶米玲审判员 唐正东二〇一七年八月三十一日书记员 黄雅琪
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初1892号
原告:俞锋，男，汉族，1984年10月19日生，住江苏省盱眙县。
委托诉讼代理人：何鹏，北京市康达（南京）律师事务所律师。
被告:曹洪飞，男，汉族，1988年3月5日生，住山东省费县。
被告:曹雅剑，女，汉族，1990年11月20日生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告俞锋与被告曹洪飞、曹雅剑买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告俞锋及其委托诉讼代理人何鹏到庭参加诉讼。被告曹洪飞、曹雅剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞锋向本院提出诉讼请求:判令两被告立即偿还欠款140万元，并按照年利率24%承担违约金（自2016年9月21日起至实际偿还之日止）；判令两被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：原告与被告存在业务往来，2015年被告自称有低价进货的渠道，原告因此多次向被告转账代为购货，但被告却一直没有发货。经协商被告向原告出具欠条一张，承诺于2016年5月1日钱归还货款100万元。另经双方核算，被告在业务往来中尚欠原告货款53.5万元，2015年12月2日被告因此向原告出具欠条一份。2016年被告未履行还款义务，为此原被告双方签订了《分期还款协议》一份，协议确认了被告欠原告货款50万元、代为购货款项90万元，约定被告自2016年9月20日起按月还款，若违约则按照日千分之一的比例支付违约金。协议已签订后，被告仍然未履行还款义务，原告不得已诉至法院，希望法院依法保护原告的合法权益。
被告曹洪飞、曹雅剑未应诉、答辩。
本案原告俞锋围绕诉讼请求提交了分期还款协议、欠条、银行流水。
被告曹洪飞、曹雅剑未提交证据。
原告俞锋提交的分期还款协议、欠条、银行流水，符合证据的形式要件，被告曹洪飞、曹亚剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其已放弃了一审期间的举证和质证等相关抗辩权利。本院对俞锋提供的上述欠款予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。曹洪飞、曹雅剑于2016年8月10出具的《分期还款协议》，结合原告俞锋的陈述，可以认定俞锋与曹洪飞、曹雅剑之间存在货物买卖合同关系。《分期还款协议》的出具，产生了曹洪飞、曹雅剑对俞锋负有债务的法律后果。俞锋要求曹洪飞、曹雅剑支付货款1400000元及支付违约金的请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹洪飞、曹雅剑于本判决生效之日起十五日内向原告俞锋支付货款1400000元及违约金（自2016年9月21日起至实际偿还之日止，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17904元，公告费600元，共计18504元，由被告曹洪飞、曹雅剑负担（此款原告已预付，被告在履行上述判项付款义务时，加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 标
人民陪审员 许 兵
人民陪审员 董 红
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 顾敏文
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出入境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
云南省个旧市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2501民初1806号
原告个旧市农村信用合作联社锡城信用社。住所：个旧市人民路97号
负责人车福伟，该社主任。
委托代理人詹碧文，该社员工。代理权限为特别授权代理。
被告张雨朦，女，1990年10月13日生，汉族，无业，住个旧市。
原告个旧市农村信用合作联社锡城信用社与被告张雨朦信用卡纠纷一案。本院于2017年11月7日立案，原告个旧市农村信用合作联社锡城信用社于2017年11月16日以被告下落不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告个旧市农村信用合作联社锡城信用社自愿撤回起诉，是其真实意思表示，是行使自己的诉讼权利，符合法律规定。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许个旧市农村信用合作联社锡城信用社撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由个旧市农村信用合作联社锡城信用社承担。
审判员 饶 奎
二〇一七年十一月十六日
书记员 邓晓芳
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初4758号
原告：葛全，男，1967年1月28日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
原告：陈映秋，女，1971年10月21日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：丁志峰（受两原告共同委托），江苏漫修律师事务所律师。
被告：徐锡琪，男，1947年12月24日生，，汉族，住无锡市梁溪区。
被告：费燕新，女，1949年4月14日生，，汉族，住无锡市梁溪区。
被告：徐锡才，男，1952年7月20日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
本院在审理原告葛全、陈映秋与被告徐锡琪、费燕新、徐锡才确认合同效力纠纷一案中，原告葛全、陈映秋于2017年8月14日向本院申请撤回对被告徐锡琪、费燕新、徐锡才的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告葛全、陈映秋自愿申请撤回对被告徐锡琪、费燕新、徐锡才的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告葛全、陈映秋撤回对被告徐锡琪、费燕新、徐锡才的起诉。
案件受理费减半收取计40元，由原告葛全、陈映秋承担。
审 判 长 朱剑峰
代理审判员 贾 俊
人民陪审员 肖锦芳
二〇一七年八月十四日
书 记 员 徐业青
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初1887号
原告：陈世明。
被告：陈爱明，又名李爱明。
原告陈世明与被告陈爱明确认收养关系纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间的收养关系无效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2009年正月十二日签订《出继文书》，正式出继给原告为子。但被告过继后，不思兴家创业，而是在外赌博，负债累累；2010年外出至今，原、被告鲜有见面，被告对原告夫妇更无半点问候和经济赡养。
原告提交了原、被告双方的身份证明及出继文书作为证据。
被告未答辩，未提交证据。
结合原告的陈述和提交的证据，及本院调查核实的情况，本院认定事实如下：2009年正月十二日，经严玄龙介绍，经原、被告双方亲属到场，签订了《出继文书》，确定与原告并无亲属关系的李爱明过继给原告陈世明做儿子。后李爱明改名为陈爱明，但双方并未办理收养登记。
本院认为，收养关系自登记之日起成立。被告陈爱明过继给原告为子，实质上是一种收养行为，本案中原、被告虽经双方亲属到场签署了《出继文书》，但并未办理收养登记；被告过继之时已年满十四周岁，亦不属于原告三代以内同辈旁系血亲的子女，不是适格的被收养人；综上可以认定原告收养被告的收养行为无效，原、被告之间的收养关系未成立，自始不具有法律效力。根据《中华人民共和国收养法》第四条、第七条、第十五条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告陈世明与被告陈爱明之间的收养关系无效。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 刘奇志
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 刘咏冬
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初11815号
原告：台州宏翔物业管理有限公司。住所地：临海市古城街道白云路**号。组织机构代码：78440934-8。
法定代表人：王培进，董事长。
委托代理人：包红玉，该公司员工。
被告：赵欢欢，女，1982年12月15日出生，汉族，住临海市。
原告台州宏翔物业管理有限公司为与被告赵欢欢物业服务合同纠纷一案，于2017年11月3日向本院起诉，本院在审理过程中，原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州宏翔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州宏翔物业管理有限公司负担。
审 判 员 杜 胜
二〇一七年十一月三日
代理书记员 陈惠惠
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第557号
申请执行人梁英学。
被执行人韦修年。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，法院作出（2012）南市民一终字第1146号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书规定的义务。申请人于2014年4月11日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币577276.85元。
本院在执行过程中，经查，被执行人韦修年无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2014）青执字第557号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出申请不受期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘昌吴
审 判 员 莫沙子
代理审判员 何明波
二〇一四年十月八日
书 记 员 梁飞恒
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第557号
申请执行人：陈国斌，男，1959年11月生于青铜峡市，汉族，高中文化，无业，住青铜峡市。
被执行人：詹海侠，女，1969年3月生于青铜峡市，汉族，初中文化，无业，住青铜峡市。
本院在执行陈国斌与詹海侠（2013）青民初字第36号民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人返还借款70000元，并承担案件受理费275元、公告费600元、负担申请费963元，因被执行人下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）青民初字第36号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如被执行人不能按执行计划自动履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 兵
审判员 ＸＸＸ
审判员 赵庆伟
二〇一五年二月二十八日
书记员 丁雪飞
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤20刑终174号
原公诉机关中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨猛，男，1980年8月9日出生，贵州省六枝特区人，汉族，小学文化，农民，户籍所在地六枝特区。因犯盗窃罪于2010年4月20日被六枝特区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，同年8月1日刑满释放。因犯诈骗罪于2012年6月25日被六枝特区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，2014年9月28日刑满释放。因本案于2016年9月24日被羁押，同年9月25日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人杨猛犯盗窃罪一案，于2017年5月4日作出（2017）粤2071刑初97号刑事判决。原审被告人杨猛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉意见，讯问上诉人杨猛，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1.2016年6月8日，被告人杨猛来到中山市火炬开发区的中山市康美五金制品有限公司，撬开该公司铝合金窗后进入仓库内盗窃，盗走DC53模具钢19件、P20模具钢3件（价值人民币17418元），以及牛角风扇、4500瓦电机、电线等（无法鉴定价格）。上述赃物均未能缴回。
2.2016年9月24日晚上8时许，被告人杨猛携带工具伙同外号为“阿峰”的男子来到中山市火炬开发区幸福码头小区实施盗窃。由“阿峰”在门外望风，被告人杨猛进入其中一间房间实施盗窃，但未盗得财物。在离开房间后被保安抓获，并当场缴获手电筒1个、铁钳2把等作案工具。被告人杨猛归案后，供认了此次盗窃犯罪事实，但拒不供认其2016年6月8日在中山市火炬开发区康美五金制品有限公司盗窃模具钢材的犯罪事实。
原判据以认定上述事实的证据有被害单位员工王钢的陈述、证人肖某、李某1、胡某、王某1的证言、证人王某2、李红艳的证言及辨认笔录、中山市公安局开发区分局西城派出所出具抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押、处理物品、文件清单、现场勘验检查笔录、监控录像截图、刑事判决书及刑满释放证明书、价格认定结论书、痕迹检验鉴定书、中山市康美五金制品有限公司提供的被盗物品明细表及现金单、中山市友利玩具城有限公司提供的员工人事资料、购票记录、病历及证明、被告人杨猛的供述及户籍证明等。
原审判决据此认为，被告人杨猛曾因盗窃受过刑事处罚后，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人杨猛是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨猛的盗窃行为既有既遂，又有未遂，依法应当按照处罚较重的盗窃既遂处理；对盗窃未遂部分，应当根据具体情形作为本案量刑情节处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十二条第二款之规定，判决如下：一、被告人杨猛犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；二、作案工具手电筒1个、铁钳2把，予以没收；三、责令被告人杨猛退赔被害单位中山市康美五金制品有限公司DC53模具钢19件、P20模具钢3件的折价款人民币17418元及无法核价的牛角风扇、4500瓦电机、电线。
上诉人杨猛辩称：其没有实施原判认定的第一宗盗窃，案发前曾在六枝特区人民医院看病，案发时应该在中山市友利玩具城有限公司上班，不在案发现场，请求法院核实。
经审理查明，原审判决认定上诉人杨猛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，且证据均已经原审庭审质证，能相互印证，本院予以确认。杨猛在二审期间未提交新证据。
对于上诉人杨猛提出的上诉意见，经查，原审判决认定的第一宗盗窃发生在2015年6月7日或8日。六枝特区人民医院出具的证明及病历资料证实，杨猛仅在2015年6月在该医院就医一次，2016年没有在该医院就医。而中山市友利玩具城有限公司提供的员工人事资料及证人李某1的证言证实，杨猛在2016年5月30日已经从中山市友利玩具城有限公司离职。可见，杨猛提出其案发时不在作案现场的依据不能成立。相反，公安机关在接到该宗盗窃报案后，立即赶往现场，在现场窗户上提取并鉴定发现了杨猛的指纹，杨猛对此未能作出合理解释。原审判决据此认定杨猛实施该宗盗窃并无不当。
本院认为，上诉人杨猛无视国家法律，曾因盗窃受过刑事处罚后，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，应当责令退赔；供犯罪所用的上诉人本人财物，应依法予以没收。上诉人杨猛在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人杨猛的盗窃行为既有既遂，又有未遂，应当依照处罚较重的盗窃既遂处理；对盗窃未遂部分，应当根据具体情形作为本案量刑情节处理。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当。上诉人杨猛所提上诉理由，经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨贵平
审判员 欧悟一
审判员 林慧娴
二〇一七年七月二十日
书记员 潘港锋
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执839号
申请执行人应贵，男，1982年4月21日出生，汉族,住仙居县。
被执行人童美金，女，1970年9月2日出生，汉族,住仙居县。
申请执行人应贵与被执行人童美金为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日作出（2016）浙1024民初3254号民事�决书,判决：被告童美金于本判决生效之日起十日内归还原告应贵借款本金60000元，并支付利息（利息从2016年4月7日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2017年4月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已决定将被执行人纳入失信名单，并限制消费。因被执行人拒不申报财产，已决定予以罚款。经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人童美金无可供执行的财产。目前被执行人下落不明，已决定予以司法拘留，并报送公安机关协控。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十�条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1024执839号案终结本次执行。申请执行人应贵发现被执行人童美金有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈红星
审 判 员 张天平
审 判 员 官焕云
二〇一七年十月十二日
代书记员 李露霞
浙江省仙居县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1024执839号
被罚款人:童美金公民身份号码:
本院在执行应贵与童美金民间借贷纠纷一案中，因童美金拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下：
对童美金罚款100元，限在2017年10月4日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年九月二十九日
()
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1024执839号申请执行人应贵，男，1982年4月21日出生，汉族,住仙居县。被执行人童美金，女，1970年9月2日出生，汉族,住仙居县。申请执行人应贵与被执行人童美金为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日作出（2016）浙1024民初3254号民事�决书,判决：被告童美金于本判决生效之日起十日内归还原告应贵借款本金60000元，并支付利息（利息从2016年4月7日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2017年4月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，已决定将被执行人纳入失信名单，并限制消费。因被执行人拒不申报财产，已决定予以罚款。经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人童美金无可供执行的财产。目前被执行人下落不明，已决定予以司法拘留，并报送公安机关协控。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十�条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）浙1024执839号案终结本次执行。申请执行人应贵发现被执行人童美金有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 陈红星审 判 员 张天平审 判 员 官焕云二〇一七年十月十二日代书记员 李露霞
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4650号
罪犯曹建军，男，1973年2月6日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇〇六年七月三十一日，山东省潍坊市中级人民法院作出(2006)潍刑二初字第18号刑事判决，以被告人曹建军犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，罚金人民币五万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一〇年四月二十五日、二〇一二年四月二十八日、二〇一三年十月三十一日，经山东省济宁市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑三年六个月。
执行机关山东省齐州监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯曹建军在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯曹建军在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯曹建军自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次。
本院认为，罪犯曹�军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹建军减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 孙连友
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建执字第239号
申请人江苏乾昌典当有限公司，住所地在本市建邺区云河路26号。
法定代表人周国华，该公司董事长。
委托代理人冯锦浩，江苏金三联律师事务所律师。
被执行人潘舒，女，1969年10月29日生，汉族。
被执行人陈庆辉，男，1966年3月22日生，汉族。
申请人江苏乾昌典当有限公司（以下简称乾昌公司）与潘舒、陈庆辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）建民初字第22号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决书确定的内容，被执行人潘舒应归还乾昌公司借款人民币54万元及利息（利息分为二部分；第一部分利息数额为57510元，该利息自2012年3月28日起计算至2012年10月31日止；第二部分利息数额为以本金54万元为基数，自2012年11月1日起计算至本金还清时止，利息标准为年息18%），并承担受理费13882元。被执行人陈庆辉对被告潘舒所负还款义务承担连带还款责任。因被执行人潘舒、陈庆辉未能在法定的期限内履行自己的义务，乾昌公司遂向法院申请强制执行。
本院于2014年2月12日立案后，在执行过程中查明，被执行人潘舒名下没有车辆，其银行存款余额为50933.98元，此款已强制执行给申请人，潘舒名下座落于本市秦淮区八宝前街X、X、X号407.38平方米的房产虽为本院首轮查封，但此房产有1500万元的抵押，经南京市中级人民法院协调，由南京市玄武区人民法院评估拍卖，如有多余款交由我院执行。本院另查询了被执行人陈庆辉的车辆、银行存款，均未发现可供执行财产，陈庆辉名下建邺区松花江东街99号铂金时代公寓X幢一单元1703室和建邺区松花江东街XXX号的房产，此两套房产虽为本案首轮查封，但陈庆辉对这两套房产只有1%的份额且有抵押，经南京市秦淮区人民法院来函协调，由南京市秦淮区人民法院对两套房产进行评估拍卖，待拍卖成交后，南京市秦淮区人民法院将拍卖款中的10000元交付我院用于执行。陈庆辉名下建邺区石鼓路XXX号1405室和白下区四条巷XX号X幢507室两套房产，本院为轮后查封，无法对这两套房产进行强制执行。现申请人亦未能提供出被执行人的其他可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人潘舒、陈庆辉无可供执行财产，申请执行人又未能提供其他可供执行的财产线索，故本案符合终结条件，待发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结对（2013）建民初字第22号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 仲伯君
执行员 殷仁奎
执行员 王扩军
二〇一四年七月二十二日
书记员 夏保华
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第239号
申请执行人闫润良，男，1963年5月29日出生，汉族，无职业。
被执行人王锋，男，1976年8月12日出生，汉族，齐齐哈尔市公安局交通警察支队干警。
被执行人邱颖，女，1977年11月28日出生，汉族，齐齐哈尔市电业局电费管理中心职员。
本院受理（2014）建执字第239号执行案件，据以执行的（2014）建商初字第6号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中查明被执行人在执行过程中查明被执行人下落不明且无财产可供执行，本院认为本次执行程序应先予以终结。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行的债务利息。被执行人履行能力或其他条件成就后，申请人可持据以执行的生效判决及本裁定，重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下；
终结齐齐哈尔建华区人民法院作出的（2014）建商初字第6号民事判决书的执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 威
审判员 段泽军
审判员 黄俊山
二〇一四年十二月十四日
书记员 张 森
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）濉民二初字第00176号
原告：合肥凯旷机械设备有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：连坤，总经理。
委托代理人：王宇、王正国，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽理士电池技术有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：熊正林，总经理。
本院在审理原告合肥凯旷机械设备有限公司与被告安徽理士电池技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥凯旷机械设备有限公司于2013年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案审理期间，主动向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内，对自己诉权作出的处分，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥凯旷机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费计人民币2115元，减半收取1057.5元，由原告负担。
审 判 长 顾国安
审 判 员 马艳丽
人民陪审员 宋振荣
二〇一三年七月十六日
书 记 员 纪莉勉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初10103号
原告：杜菊英，女，1972年9月16日出生，汉族，住东阳市。
被告：李成敢，男，1970年9月26日出生，汉族，住东阳市。
原告杜菊英为与被告李成敢民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月28日向法院提起诉讼，要求判令：1、被告李成敢立即支付原告借款本金8万元及利息（利息从2017年7月28日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序由审判员冯青海独任审判，于2017年8月25日公开开庭进行审理，原告杜菊英、被告李成敢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告系邻居关系。2014年，被告李成敢曾向原告借款10万元。2017年5月13日（被告陈述借条上落款时间2014年系笔误，应为2017年），被告归还原告借款本金2万元后，重新向原告出具了一份借款8万元的借条。借条上未约定还款期限及利息。后原告多次向被告催款均未果，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李成敢于本判决生效后五日内归还原告杜菊英借款本金人民币8万元并支付利息（利息从2017年7月28日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（减半收取），由被告李成敢负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 冯青海
二〇一七年八月二十八日
代书记员 吴阳青
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执1148号
申请执行人王某，男，1972年2月17日生，汉族，住平度市。
被执行人袁某，女，1973年6月1日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人王某与被执行人袁某离婚纠纷一案中，申请执行人申请执行3600元，被执行人履行3600元，现该案已执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2011）平民一初字第1244号民事调解书执行完毕。
本案执行费50元，由被执行人袁某负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 马建明
二〇一七年七月二十七日
书记员 毛善智
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第01797号
罪犯林海兵，男，汉族，1987年7月26日出生于浙江省温岭市，现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2012年11月1日以（2012）台温刑初字第1633号刑事判决，认定罪犯林海兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，与前罪判决尚未执行完毕的刑罚六年七月七日，并处罚金人民币三十万元并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三十万元。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2015年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯林海兵在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯林海兵符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯林海兵在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功九次，监狱级改造积极分子四次的奖励。
本院认为，罪犯林海兵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林海兵减去有期徒刑一年。减刑后的刑期至2018年12月5止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 明
代理审判员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘 廷 阳
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执3714号
被执行人：董银江，绰号“江啊”，男，1995年11月10日出生于福建省安溪县，住福建省安溪县。
本院在执行董银江犯盗窃罪的（2014）安刑初字第478号刑事判决书一案中，被执行人董银江应缴纳罚金人民币1000元及退赔款人民币1530元，执行中，暂查不到被执行人董银江其他有执行价值的财产，且已将被执行人董银江纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法的解释﹥》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 王杰炳
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 林美娥
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民三初字第00013号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣阳市支行（以下简称邮政银行枣阳支行）。
代表人望华伟，该行行长。
被告陈明超。
本院在审理原告邮政银行枣阳支行诉被告陈明超金融借款合同纠纷一案中，原告邮政枣阳支行于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邮政银行枣阳支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邮政银行枣阳支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邮政银行枣阳支行负担。
审判员 陈晓冰
二〇一四年一月七日
书记员 王德忠
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初10345号
原告：吴桂芳。
委托诉讼代理人：何骥超。
委托诉讼代理人：何青兰。
被告：浙江亨达建设有限公司，住所地：义乌市西城路488号。
法定代表人：胡金泉，董事长。
委托诉讼代理人：冯晓庆，浙江森泽律师事务所律师。
被告：义乌市自来水安装工程有限公司，住所地：义乌市义东路67号。
法定代表人：ＸＸ峰。
委托诉讼代理人：骆兴洪、吴丽丽，浙江星耀律师事务所律师。
原告吴桂芳与被告浙江亨达建设有限公司（以下简称“亨达公司”）、义乌市自来水安装工程有限公司（以下简称“自来水公司”）地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴桂芳的委托诉讼代理人何青兰、被告亨达公司的委托诉讼代理人冯晓庆、被告自来水公司的委托诉讼代理人骆兴洪、吴丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴桂芳向本院提出诉讼请求：判令被告亨达公司、自来水公司赔偿原告医疗费28858元、后续治疗手术费10000元、误工费16800元、护理费13500元、营养费3000元、交通费600元，合计72758元；二被告互负连带赔偿责任。事实和理由：2015年，被告承包了义乌市义亭镇何店村的污水处理工程。当施工进程到达原告自家门前时，施工人员将施工挖机开过石板桥进入小巷内施工。原告家属曾以自家门前水沟上的石板承受不起施工挖机的通行为由阻止了上午的施工，但当日下午原告家属外出回家发现施工人员又将施工挖机开过石板桥进入小巷内施工。2015年12月6日，施工人员开始修复施工损坏的路面，在未告知原告的情况下把固定在石板一端的水泥路面清空了，导致石板一端失去了支撑力，且在施工后未放置任何警示标志。2015年12月7日晚上7时左右，当原告出门经过石板桥时石板断裂掉进了约1.4米的深沟，造成原告右侧胫骨平台粉碎性骨折断端移位、分离，右腓骨近端粉碎性骨折。
被告亨达公司辩称：2015年我方承包了何店村的排污工程，与自来水管道同槽施工，我方负责管沟开挖、污水管道铺设、回填至污水管道顶部，自来水公司负责自来水管道铺设及回填、路面修复。2015年9月，我方施工至原告家门前。2015年9月12日原告家门前的工程施工完毕，经监理单位和何店村委检查后，我方撤离，后续施工移交给自来水公司。原告诉状陈述是石板断裂导致其受伤，但石板不在我方的施工范围内，距我方施工范围还有2米。我方施工的挖机也未经过该石板，原告方阻止后我方的挖机是从道路的另一头进场的。原告受伤的时间距离我方施工完毕将近3个月，且后续的路面修复是由自来水公司负责，因此本案与我方无关。要求驳回原告的诉讼请求。
被告自来水公司辩称：1、我方不是适格主体，我方负责自来水安装，原告所称的污水处理工程并非我方承担。2、实体上，我方也不应承担责任。挖机行为与我方无关，施工挖机并非我方所有，也非我方指派，本案施工中我方不负责开挖工作不需要挖机；无证据证明原告受伤是因为石板断裂掉进深沟；原告受伤地点并非我方施工范围。3、原告诉讼请求证据不足，原告主张的后续治疗手术费、误工费、护理费、营养费、交通费没有法律依据。要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，被告亨达公司承包了义亭镇农村生活污水治理-
何店村排污工程；2015年4月23日，被告自来水公司承包了义亭镇何店村自来水平面管网改造工程。二处工程地点均为义亭镇何店村，经协商一致，污水管道与自来水管道同槽施工，被告亨达公司负责管沟开挖、污水管道铺设，回填材料回填至污水管道顶平；被告自来水公司负责自来水管道铺设并回填，道路稳定层施工路面修复；回填后多余土方由被告亨达公司负责处理。被告亨达公司在施工过程中曾使用挖掘机。2015年12月7日17时左右，原告吴桂芳出门经过石板桥时石板断裂掉进水沟，造成原告右侧胫骨平台粉碎性骨折，右腓骨近端粉碎性骨折。经住院治疗21天，花费医疗费28858.05元，浦江县博爱骨伤手外科医院建议休息6-7个月，估计下次拆除内固定物手术费用约10000元。
双方当事人存有争议的关键事实是：导致原告吴桂芳摔倒受伤的石板因何断裂？原告诉称系施工过程中使用的挖掘机经过石板时，石板不堪重力被压裂。被告亨达公司辩称其施工过程中使用的挖掘机没有经过涉案的石板，不存在压裂的事实。被告自来水公司辩称其在施工过程中没有使用挖掘机，因此石板断裂与其无关。根据原、被告的陈述以及提供的证据，目前无法查明涉案石板裂开的确切时间和主要原因。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告吴桂芳未能提供证据证明石板断裂与二被告的施工行为存在因果关系，也就无法证明其摔倒受伤与二被告的施工行为存在因果关系。
综上所述，原告吴桂芳要求二被告赔偿损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告吴桂芳的诉讼请求。
案件受理费809元，由原告吴桂芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 蒋晓东
二〇一六年九月五日
书记员 杨巧珍
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢7661号
娄晓峰、蔡阿良、李金虎：
申请执行人娄晓峰与被执行人蔡阿良、李金虎民间借贷纠纷一案，（2011）温瑞商初字第02189号民事判决已发生法律效力，申请执行人娄晓峰向本院申请恢复执行，本院于2017年12月28日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人蔡阿良、李金虎已履行案款1800元，恢复执行1800元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢7661号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十八日
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0581刑初321号
公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。
被告人杨鹤,女，1990年9月1日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地及住所地吉林省梅河口市；因涉嫌犯妨害公务罪，2018年1月16日被梅河口市公安局取保候审，经本院决定，同年6月6日被继续取保候审。
梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2018]313号起诉书指控被告人杨鹤犯妨害公务罪，于2018年6月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月19日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员李英芬出庭支持公诉，被告人杨鹤到庭参加诉讼。现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：2018年1月14日19时40分许，被告人杨鹤同其父亲杨某1（因未携带身份证）等人到梅河口市公安局新华派出所开具住宿证明，值班民警杨某2告知杨某1需要其配合进行身份信息采集，在采集信息过程中，杨某1不配合信息采集工作，欲离开派出所时，在派出所门外将对采集信息不满的事情说予杨鹤，杨鹤便进到派出所内辱骂杨某2，将手中钱包撇向杨某2，并上前抓绕踢打杨某2，致杨某2受伤。经梅河口市公安司法鉴定中心鉴定，杨某2颈部外伤致颈部皮肤挫伤面积在2.0cm2以上，损伤评定为轻微伤。
被告人杨鹤对公诉机关指控的事实及罪名无异议，当庭认罪。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明：被告人杨鹤到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人杨鹤在庭审过程中未提出异议，并有公诉机关提供的情况说明、法医鉴定文书、检验报告单、门诊诊断书、证人证言、被告人的供述和辩解等在卷证据为凭，足资认定。
本院认为，被告人杨鹤以暴力方法阻碍国家工作人员执法，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。杨鹤到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪，属坦白，可依法从轻处罚。经社区矫正部门评估，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，本院对其宣告缓刑。根据被告人杨鹤的犯罪事实、性质、情节,认罪态度、悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨鹤犯妨害公务罪，判处拘役五个月缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张大勋
二〇一八年六月十九日
书记员 王莹莹
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0105民初979号
原告：刘某某。
被告:张某某。
原告刘某某诉被告张某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员连坤独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告和被告于2014年5月7日签订木材供销合同一份，原告于2014年6月14日履行完毕，供货货款总额134289元（壹拾叁万肆千贰百捌拾玖元整），经原告多次催要，被告于2015年2月13日付给原告4万元整，还欠原告94289元（玖万肆千贰百捌拾玖元整），合同约定：被告应在2014年8月底前给原告总货款的50%，也就是67144.5元，剩余货款被告应在2015年1月中旬前全部付清给原告，如被告违约，合同违约金每日所供总货款总额的千分之三计算。被告欠原告的钱不给，却拿着应该属于原告的钱，去赞皇投资几百万的项目盖楼，给原告经济上造成了巨大的损失，经过长达两年半的时间追讨，被告以种种理由推脱，就是不见面，不还钱，原告实属无奈，至今讨要无果。原告诉至法院要求：一、判令被告偿还欠款94289元（玖万肆千贰百捌拾玖元整）二、判令被告按合同违约金赔偿原告违约金（从2015年1月起至付清欠款之日止，年息24%计算）。三、判令被告承担本案全部诉讼费用
被告张某某未到庭答辩。
经审理查明，2014年5月7日原、被告签订签订材料供销合同（甲方刘某某、乙方张某某）。合同约定原告给被告供方木，每根单价21.5元，以实际到货数量为准。交货地点为深泽县印景天城工地。结算方式为：甲方垫资到地上房屋封顶后约阳历8月份底，乙方负责甲方单栋材料款的50%结算，其余材料款待2015年元月前乙方全部付清甲方。违约责任：甲方在供货期内，乙方不能购进甲方同类货物，如发现乙方要负全部责任。如乙方不能按合同约定履行付款，甲方有权停止供货。乙方需给甲方付清所有货款，不得拖欠，如乙方违约，甲方有权向乙方收取违约金（以供货的总金额日千分之三计算）直到乙方将货款还清为止。原告提交双方签订的供销合同。2014年6月14日原告刘某某向被告张某某送了方木6246根，单价21.5元，共计134289元，提交有被告签名的送货单。原告陈述供完货后，一直到2015年2月13日被告才给我了4万元的材料费，现剩余94289元未给。现诉至法院要求被告支付货款及违约金。
上述事实有原告提交的原、被告签订的《材料供销合同》以及送货单予、庭审笔录为证。
本院认为，原、被告签订的《材料供销合同》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故此合同是合法有效的，对于依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告向被告提供方木后，被告应按合同约定支付对价。原告认可被告在2015年2月13日支付4万元的货款，现原告要求被告支付货款94289元，本院予以支持。关于原告主张的被告支付违约金，原、被告双方在《材料供销合同》约定，“如乙方违约，甲方有权向乙方收取违约金（以供货的总金额日千分之三计算）直到乙方将货款还清为止。”原告向被告提供方木后，被告应按合同约定时间支付对价，被告未按约定支付货款已违约，应支付原告违约金。现原告主张违约金自2015年1月起至付清货款之日止，年息24%计算，不违反合同约定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，缺席判决如下：
限被告张某某于本判决生效后十日内向原告刘某某支付货款94289元及违约金（自2015年1月起至付清货款之日止，年息24%计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2239.5元（系减半收取），由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 连 坤
二〇一七年三月十五日
书记员 王小丹
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1102民初4597号
原告：李慧，女，1979年2月28日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：余鑫，四川得助律师事务所律师。
被告：四川聚友房地产开发有限公司。住所地，成都市武侯区。
法定代表人：蒋杭军。
原告李慧诉被告四川聚友房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告李慧于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李慧申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李慧撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告李慧负担。
审判员 赵浏渊
二〇一七年一月十九日书记员王小琼
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑一终字第40号
原公诉机关安阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王海强，男，1977年9月9日出生，汉族，本科文化。
辩护人武绍智，北京市邦道律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李建伟，男，1971年5月23日出生，汉族，大学文化。
辩护人闫尚伟，河南方邦律师事务所律师。
辩护人米宗周，河南泽重律师事务所律师。
安阳县人民法院审理安阳县人民检察院指控原审被告人王海强、李建伟犯受贿罪一案，于2013年12月15日作出（2013）安刑初字第00372号刑事判决，认定被告人王海强犯受贿罪，判处有期徒刑七年；被告人李建伟犯受贿罪，判处有期徒刑六年六个月；被告人王海强、李建伟所得赃款予以没收，由扣押机关上缴国库。被告人王海强以“对受贿的数额有异议，不属于共同受贿，本案存在非法收集证据，应予以排除，原判量刑重”，被告人李建伟以“存在刑讯逼供、威胁、引诱等非法方法搜集，应当予以排除，原审认定的受贿数额事实不清，不是共同犯罪”为由，分别提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定：
一、撤销安阳县人民法院（2013）安刑初字第00372号刑事判决；
二、发回安阳县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张歆梅
代理审判员 郭丕亮
代理审判员 杨如意
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 原嘉玺
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第2485号
原告史玉梅，女，X年X月X日出生，汉族，东营X公司驾驶员，住东营市东营区。
委托代理人程伟，山东鲁北律师事务所律师。
被告崔科梅，女，X年X月X日出生，汉族，X公司职工，住胜利采油厂X小区。
被告蒋玉杰，男，X年X月X日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。
原告史玉梅与被告崔科梅、蒋玉杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人程伟到庭参加诉讼，被告崔科梅、蒋玉杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史玉梅诉称，2013年7月15日，被告蒋玉杰驾驶鲁ED30**号小型轿车行驶至东营市东营区西四路某商务宾馆门口处时与原告驾驶的鲁ET26**号小型轿车相撞，致鲁ET26**号小型轿车严重损坏。经交警部门认定，被告蒋玉杰承担事故的全部责任。鲁ET26**号小型轿车系被告崔科梅所有，该车辆已达报废标准，且未投保机动车交通事故责任强制保险，且被告蒋玉杰系无证驾驶，被告崔科梅对本次事故的发生存在重大过错，应与被告蒋玉杰共同承担赔偿责任。原告因交通事故产生车辆损失17805元、清障费460元、停车费80元、拆检费200元、公估费1000元、停运损失11700元，以上共计31245元，诉请两被告对原告以上损失负连带赔偿责任。
被告崔科梅、蒋玉杰未作答辩。
经审理查明，2013年7月15日23时20分许，被告蒋玉杰驾驶鲁ED30**号小型轿车沿东营市东营区西四路由北向南行驶至西四路某商务宾馆门口处时，与前方发生事故停于此处的原告驾驶的鲁ET26**号小型轿车相撞，致两车损坏，造成道路交通事故，事故发生后被告蒋玉杰弃车逃逸。2013年8月21日东营市公安局交通警察支队直属警察二大队作出道路交通事故认定书，确定被告蒋玉杰承担事故的全部责任，原告无责任。
被告蒋玉杰驾驶的鲁ED30**号小型轿车，登记车主系被告崔科梅，该车未按规定年检也未投保机动车交通事故责任强制保险。事故发生时，被告蒋玉杰系无证驾驶。
以上事实，有原告陈述及原告提供的道路交通事故认定书、东营市公安局交通警察支队车辆管理所查询单等证据予以证实。
原告提供驾驶证、行驶证、从业资格证各1份、出租汽车驾驶员服务监督卡一份，证明原告依法具有出租车行业资格。
原告提供清障费、停车费发票1份，拆检费收据1份，证明原告因本次事故产生清障费460元、停车费80元、拆检费200元。
原告提供东营XX公估有限公司出具的公估结论书1份、东营黄河口XX汽修部发票10份、公估发票1份，证明因本次事故产生车辆维修费17805元、公估费1000元。
原告提供东营黄河口XX汽修部证明1份，证明鲁ET26**号小型轿车因2013年7月15日发生交通事故损坏，直至2013年8月23日维修完毕，共停运39天。
原告提供东营XX出租汽车有限公司出具的证明1份、户口本1份、杨某某出租汽车服务监督卡1份、收入证明2份，证明鲁ET26**号小型轿车实际车主为原告史玉梅，史玉梅与杨某某夫妇共同运营该车辆，该车辆停运损失为每天300元。
山东省2012年度交通运输、仓储和邮政业52697元／年。
本院认为，公民合法的财产权益受法律保护。东营市公安局交通警察支队直属警察二大队出具的道路交通事故认定书，该证据能够作为有效证据使用，本院予以采信。被告蒋玉杰驾驶车辆与原告车辆相撞，且负事故的全部责任，应当赔偿原告因该事故产生的各项合理合法损失。被告崔科梅将车辆出借给无驾驶资格的被告蒋玉杰驾驶，对事故的发生存在过错，应对被告蒋玉杰承担的赔偿责任负连带责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、中国保险监督管理委员会《机动车交通事故责任强制保险条款》的有关规定，每次交通事故财产损失赔偿限额为2000元。国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，在道路上行驶的机动车应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。因事故发生时，被告蒋玉杰所驾驶车辆未投保机动车交通事故责任强制保险，被告崔科梅应当在相当于投保的机动车交通事故责任强制保险范围内承担赔偿责任。
关于车辆损失，原告提供的车辆维修发票，具有证明力，本院予以采信，可以证实原告因该交通事故产生车辆损失17805元。关于清障费、停车费、施救费、公估费，均系因该事故实际产生，对原告主张的清障费460元、停车费80元、拆检费200元、公估费1000元，本院予以支持。关于停运损失，根据原告提供的驾驶证、从业资格证、东营XX出租汽车有限公司证明，能够证实鲁ET26**号小型轿车系出租运营专用；另东营黄河口XX汽修部出具的维修证明具有证明力，本院予以采信，能够证实鲁ET26**号小型轿车共计维修39天；原告的营运损失可参照山东省2012年度交通运输业52697元／年赔偿标准计算为5630.64元（52697元／年÷365天×39天），原告主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告史玉梅因交通事故产生的车辆损失17805元、清障费460元、停车费80元、拆检费200元、公估费1000元、停运损失5630.64元，以上共计25175.64元，由被告崔科梅在应投保机动车第三者强制保险责任限额内赔偿2000元原告；剩余损失23175.64元，由被告蒋玉杰赔偿原告；以上赔偿款项限两被告于本判决生效之日起十日内一次性付清；
二、被告崔科梅对被告蒋玉杰以上赔偿负连带赔偿责任。
三、驳回原告史玉梅其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费581元，由原告负担151元，被告蒋玉杰负担430元。公告费560元，由被告蒋玉杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 韩受朋
审 判 员 刘广亮
代理审判员 高 艺
二〇一四年三月三日
书 记 员 张雪峰
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第1539-2号
申请执行人凌秀�，句容市人，住句容市。
委托代理人戴显根，句容市华阳镇司法所法律工作者。
被执行人尹祥英，句容市人，住句容市。
申请执行人凌秀华与被执行人尹祥英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）句商初字第670号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人应当给付申请执行人借款人民币13600元，并负担诉讼费75元。根据申请执行人的申请，本院于2014年10月20日立案执行。在执行过程中，本院于2015年2月16日裁定扣留、提取被执行人尹祥英的工资等收入人民币13780元。除此之外被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如�现被执行人有可供执行的财产或待查封的房产执行处置条件成就时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 陈国强
审判员 戴遐宾
二〇一五年三月十七日
书记员 朱子晔
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第4528号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行，住所地天津市宝坻区口东镇。
负责人李艳，行长。
委托代理人孙广顺，该行员工。
被告李印。
被告王树成。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行与被告李印、王树成金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理，因被告下落不明于2014年7月14日中止审理，中止事由消除后恢复审理。本案依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙广顺到庭参加了诉讼。被告李印、王树成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年10月11日，原告与被告签订了农信保借字（2002）第252号《保证担保借款合同》一份，合同约定原告向被告李印提供借款100000元，月利率为5.31‰，借款期限自2002年10月11日至2003年10月10日，借款用途：收旧放新。被告王树成为此笔借款提供了连带责任担保。合同订立后，原告依约向被告李印提供了借款100000元。借款到期后，被告李印并未对此笔借款进行偿还，尚欠原告借款本金100000元，截止到2014年5月5日的利息87172.50元，本息合计187172.50元。故起诉要求被告李印偿还原告借款本金100000元，截止到2014年5月5日的利息87172.50元，本息合计187172.50元。被告王树成承担连带偿还责任。
被告李印、王树成未提交书面答辩亦未提供证据。
经审理查明，2002年10月11日，原告与被告签订了农信保借字（2002）第252号《保证担保借款合同》一份，合同约定原告向被告李印提供借款100000元，月利率为5.31‰，借款期限自2002年10月11日至2003年10月10日，借款用途：收旧放新。被告王树成为此笔借款提供了连带责任担保。合同订立后，原告依约向被告李印提供了借款100000元。借款到期后，被告李印并未对此笔借款进行偿还，尚欠原告借款本金100000元，截止到2014年5月5日的利息87172.50元，本息合计187172.50元。原告分别于2010年4月30日、2012年7月10日向被告李印发出了贷款催收通知书。
上述事实，有借款合同、借款借据、利息清单及贷款催收通知书等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的保证担保借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。被告李印依约获得了原告提供的借款，应按照合同约定期限偿还原告借款本息，其未偿还原告借款本息系违约行为，应承担此纠纷的全部责任。依据原、被告双方在保证担保借款合同上对保证期间的约定，保证人的保证期间为借款到期后二年，即保证人对该笔借款的保证期间截止到2005年10月10日，原告没有提供在保证期间向被告王树成主张权利的证据，故本院认定原告在保证期间未对被告王树成主张保证责任，依据法律规定应免除被告王树成对上述借款本息的保证责任。原告对被告李印诉讼请求，证据充分，理由充足，本院予以支持，对被告王树成的诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告李印、王树成既不应诉，亦未出庭抗辩，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李印于判决生效后十日内返还原告借款本金100000元，截止到2014年5月5日的利息87172.50元，本息合计187172.50元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4044元，公告费600元，由被告李印负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张 德
代理审判员 杨建军
人民陪审员 刘秀英
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 刘 斌
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初10723号
原告：蒋多，男，1989年7月11日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王冬富，男，1970年2月5日出生，汉族，住台州市路桥区。
本院在审理原告蒋多与被告王冬富民间借贷纠纷一案中，原告蒋多于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋多撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告蒋多负担。
审 判 员 林颂
二〇一七年十一月十七无
代书记员 项瑜
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初22924号
原告：重庆公路运输（集团）有限公司顺康物流分公司，地址重庆市沙坪坝区张家湾61号，统一社会信用代码9150010666644373XA。
负责人：甘俊，该公司经理。
委托诉讼代理人：符斌，重庆淼海律师事务所律师。
被告：刘伟平。
被告：刘镜西。
原告重庆公路运输（集团）有限公司顺康物流分公司诉被告刘伟平、刘镜西车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告重庆公路运输（集团）有限公司顺康物流分公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆公路运输（集团）有限公司顺康物流分公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆公路运输（集团）有限公司顺康物流分公司撤诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆公路运输（集团）有限公司顺康物流分公司负担。
审判员 蓝 兰
二〇一七年十二月十八日
书记员 蒋仁兰
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川15民申23号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱付均，男，1962年9月出生，汉族，住四川省江安县。
委托代理人杨兵，四川戎城律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴运江，男，1970年9月出生，汉族，住四川省江安县。
再审申请人朱付均因与被申请人吴运江财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2015）宜民终字第394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱付均申请再审称：（一）原判认定事实错误，再审申请人修建房屋与被申请人共用墙体是事实，但被申请人房屋受损的主要原因是其房屋基础不牢，自身质量低劣造成的；（二）再审申请人在一审中对宜新司法鉴定中心【2013】建鉴字第48号司法鉴定意见书提出了异议，法院应当对是否申请重新鉴定予以明示告知，但一审法官没有告知，在一审判决书中却载明：“经法庭询问后，被告仍不申请对该鉴定意见进行重新鉴定”。该内容与一审的庭审笔录记载的内容严重不符，导致错判。综上，请求依法撤销四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜民终字第394号民事判决；依法对本案再审并改判驳回被申请人的诉讼请求。
本院认为，关于一审法官是否明示告知再审申请人是否申请重新鉴定的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条之规定，当事人申请鉴定，应当在举证期限届满前提出。对此，一审法院在送达给朱付均的“举证通知书”第三条已明确告知：“申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限（2014年8月5日）届满前提出”。但朱付均直到2014年8月26日开庭时都未提出重新鉴定的申请，庭审中，虽然对被申请人提交的鉴定意见有异议，但也未申请重新鉴定。在此情况下，一二审判决依据宜新司鉴中心[2013]建鉴字第48号鉴定意见书和宜新司鉴中心[2013]评鉴字第31号鉴定意见书，认定朱付均对吴运江房屋受损所造成的损失承担60%的民事赔偿责任并无不当。再审申请人朱付均称被申请人房屋受损的主要原因是其房屋基础不牢，自身质量低劣造成的，但未提供新的证据。
综上，朱付均的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱付均的再审申请。
审 判 长 赵宗秉
审 判 员 李红彬
代理审判员 刘 琼
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王 俊
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第1524号
原告：王淑花，农民。
委托代理人：王笑非，系普兰店市司法局复州湾司法所法律工作者。
被告：普兰店市复州湾街道裴屯村民委员会，所在地址：普兰店市复州湾街道裴屯村。
法定代表人：马革新，系该村委会主任。
原告王淑花诉被告普兰店市复州湾街道裴屯村民委员会（以下简称裴屯村）为债务转移合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员姜茂坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王淑花的委托代理人王笑非及被告裴屯村的法定代表人马革新均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年期间，复州湾裴屯盐场欠原告工程款66467.64元，该笔欠款一直未付。2010年12月，被告承接了该笔债务，原告多次找被告索要，被告均拒绝给付。故原告诉至法院，要求被告立即给付拖欠的工程款66467.64元。
被告辩称：原告所述属实，对原告的诉请没有异议。
经审理查明：2005年间，原告为被告的村办企业复州湾裴屯盐场进行工程施工，经双方结算，复州湾裴屯盐场尚欠原告工程款66467.64元未付。2010年，复州湾裴屯盐场被大连普湾新区征用，该企业解体，企业资产归被告所有，该企业的债权债务由被告接管。
另查明：原告同意复州湾裴屯盐场拖欠其的工程款由被告偿还。
上述事实，有欠款明细、裴屯村委会证明及庭审笔录在卷为凭，已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：被告对其村办企业复州湾裴屯盐场在2005年间拖欠原告工程款66467.64元没有异议，该企业被大连普湾新区征用后，其债务由被告承接，并且作为债权人的原告同意该笔工程款由被告偿还，故被告应当依约偿还复州湾裴屯盐场拖欠原告的工程款66467.64元。原告的诉请于法有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，判决如下：
被告普兰店市复州湾街道裴屯村民委员会于本判决生效之日起10日内给付原告王淑花工程款66467.64元。
一审案件受理费减半收取730元，由被告普兰店市复州湾街道裴屯村民委员会承担。
被告普兰店市复州湾街道裴屯村民委员会如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜茂坤
二〇一五年四月二十七日
书记员 原春子
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第670号
申请执行人张桂英，女，1980年5月10日出生，汉族，住所地济南市。
被执行人赵峰，男，1970年5月13日出生，汉族，住所地济南市。
申请执行人张桂英与被执行人赵峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）槐民初字第2356号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年6月19日向本院申请执行，本案已立案执行。
在执行过程中2015年7月6日申请执行人向本院递交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
济南市槐荫区人民法院（2013）槐民初字第2356号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一五年十一月二十六日
书记员 赵 盼
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初592号
原告：鲍红梅，女，1968年11月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告：李杰，男，1994年10月22日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告：李仲根，男，1944年12月31日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告：王金桃，1945年8月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。
上述四原告委托诉讼代理人：ＸＸ兵、沈菊，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。
被告：石平安，男，1983年1月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：李恒情，安徽省舒城县南港镇法律服务所工作者。
被告：徐开阳，男，1993年12月15日出生，住安徽省舒城县经济开发区。
委托诉讼代理人：常维根，安徽舒洲律师事务所律师。
原告鲍红梅、李杰、李仲根、王金桃诉被告石平安、徐开阳提供劳务者受损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。鲍红梅等四原告及其委托代理人沈菊、被告石平安及其委托诉讼代理人李恒情、被告徐开阳及其委托诉讼代理人常维根均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鲍红梅等四原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告石平安赔偿鲍红梅等四原告各项经济损失765794.50元；被告徐开阳承担连带赔偿责任。事实和理由：2017年1月7日上午11时，被告徐开阳将舒城县城××城东××市场××区××室门面房新建楼梯焊接工程发包给被告石平安，双方约定包工包料价款为4500元。被告石平安自行采购材料后邀请李永生（受害人）帮助焊接，在焊接过程中因焊接点脱焊，致李永生、石平安自楼梯上摔下致伤。李永生在送医院救治无效后死亡。事发后，经舒城县公安局派员调查并就赔偿事宜协调未果。
被告石平安辩称：1、对事故发生的原因、经过及李永生死亡的事实无异议；2、被告石平安与死者李永生系合伙�系，与徐开阳系承揽合同关系；3、被告徐开阳作为定作人，应当承担相应的赔偿责任；4、鲍红梅等四原告应得到合理的赔偿，但其诉请中的部分赔偿项目、标准及数额不合理，应依法予以核减。
被告徐开阳辩称：1、两被告之间是承揽合同关系，被告徐开阳作为承揽合同的定作方不应承担赔偿责任，也不应承担连带赔偿责任；2、被告石平安与李永生之间系雇佣关系，应有被告石平安对鲍红梅等四原告承担赔偿责任；3、李永生在工作中存在过失，应自行承担一定的责任。
鲍红梅等四原告当庭提供以下证据：1、鲍红梅等四原告的身份证和户口本复印件、舒城县城关镇龙津桥社区证明1份，证明原告鲍红梅系死者李永生妻子、原告李杰系死者李永生儿子、原告李仲根和王金桃系死者李永生的父母的事实；2、舒城县公安局对被告石平安、徐开阳的询问笔录各一份，对任其青、黄义兵、宋德稳的调查笔录各一份。证明事发经过、两被告之间以及死者李永生与两被告之间的关系；3、医药费发票、死亡证明、火化证明，证明李永生因涉案事件而死亡的事实。
被告石平安、徐开阳对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性无异议。但均对证据2中关于死者与两被告之间的关系提出异议。
本院经审理认为，根据鲍红梅等四原告提供的证据以及当事人双方在庭审中的陈述，确认以下案件事实：被告徐开阳承租了位于舒城县城××城东××市场××区××室门面房。2017年1月5日，被告徐开阳经与被告石平安口头协商，将门面房的楼梯焊接工程发包给被告石平安，合计价款4500元（含材料款）。被告石平安接下该工程后，即邀请死者李永生一起干活，并承诺工程款除费用后平分。2017年1月7日上午被告石平安和死�李永生在备好材料和工具后即进行施工，上午11时，在焊接过程中因焊接点脱焊，所焊接楼梯垮塌，李永生、石平安自楼梯上摔下致伤。李永生在送医院救治无效后死亡，死因为高处坠落致脑出血。治疗过程中，鲍红梅等四原告支付医药费1383元。
另查明，原告李仲根是原舒城县砖瓦厂职工，享受退休待遇。原告李仲根和王金桃系夫妻关系，共生育三个子女。
又查明，被告石平安无焊工上岗证；死者李永生生前持有焊工上岗证。事故发生后，被告徐开阳和石平安分别向鲍红梅等四原告支付现金100000元和50000元。
本院认为，公民的生命权受法律保护，当生命权受到侵害时，侵权人应当承担赔偿责任。被侵权人有过错的，可以减轻侵权人的责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担赔偿责任。承揽合同是承揽人按照定作人的要求�成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的活动。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、或者选任有过失的，应承担相应的赔偿责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。根据舒城县公安局的询问、调查笔录和当事人双方的当庭陈述，本院认定被告石平安与被告徐开阳之间形成事实上的加工承揽合同关系、被告石平安与死者李永生之间形成事实上的劳务关系。楼梯的焊接工作属于有一定技术性的工作，需要持有焊工上岗证的人才能完成，被告徐开阳将楼梯焊接工作交给无焊工上岗证的被告石平安，在选任上存在过失，被告徐开阳应对李永生的死亡后果承担30%的责任；被告石平安不具备焊工上岗证而承接焊接工作，并雇佣李永生从事劳务，作为雇主应对李永生的死亡后果，承担35%的赔偿责任；死者李永生持有焊工上岗证，对焊接工作具有一定技术和知识，因其疏忽造成焊接的楼梯垮塌，对自身死亡的后果也应承担35%的责任。本案鲍红梅等四原告作为死者李永生的近亲属，依法享有民事赔偿的请求权。经核算，因李永生死亡造成的损失包括：医药费1383元，死亡赔偿金583120元，丧葬费27569.5元，参加葬礼人员误工及其他交通费酌定为6000元，被扶养人生活费57744元，精神抚慰金80000元，合计755816.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、被告石平安赔偿原告鲍红梅、李杰、李仲根、王金桃各项经济损失264536（755816.5×35%）元，扣除已经支付的50000元，余额214536元于本判决生效之日起十五日内一次付清；
二、被告徐开阳赔偿原告鲍红梅、李杰、李仲根、王金桃各项经济损失226745（755816.5×30%）元，扣除已经支付的100000元，余额126745元于本判决生效之日起十五日内一次付清；
三、驳回原告鲍红梅、李杰、李仲根、王金桃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5460，由被告石平安负担1911元�被告徐开阳负担1638元，原告鲍红梅负担1911元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陶传权
二〇一七年三月十四日
书记员 韦 唯