浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初8885号
原告：邱梅青，女，1965年9月8日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：毕艳玉，浙江永大律师事务所律师。
被告：诸暨市世纪美皇美容养生俱乐部，住所地：诸暨市暨阳街道江东路72弄16号。
经营者：赵建恩，男，1975年2月10日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：赵伟东，浙江中宙律师事务所律师。
原告邱梅青为与被告诸暨市世纪美皇美容养生俱乐部（以下至判决主文前简称世纪美皇俱乐部）、赵建恩无因管理纠纷一案，于2017年7月17日向本院提出起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员闫龙会适用简易程序，于同年8月29日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告赵建恩的起诉，本院已另行裁定予以准许。原告邱梅青的委托诉讼代理人毕艳玉，被告世纪美皇俱乐部的委托诉讼代理人赵伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱梅青向本院诉请要求判令：1、被告世纪美皇俱乐部返还原告因无因管理而产生的垫付款30万元，并支付自2014年11月4日起至款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、由赵建恩对被告世纪美皇俱乐部的上述第一项债务承担连带清偿责任。庭审中，因撤回对赵建恩的起诉，故撤回第二项诉讼请求。事实与理由：2013年6月11日，原告将位于诸暨市的房屋出租给赵建恩配偶杨伟粉，双方签订了租房协议一份，约定租赁期间自2013年6月12日至2016年6月11日，并约定不得对房屋自行隔间作为集体宿舍使用，在租赁期内不得转租。合同签订后，原告按照约定交付了出租房屋。2014年10月18日，被告世纪美皇俱乐部雇佣的员工在实际使用房屋的过程中，因使用热得快干烧导致出租房屋发生火灾，造成员工两死一伤及室内财产损毁。2014年11月3日，因无法确定包括原告在内各方当事人的责任，同时又为了妥善快速处理好死者李利凤赔偿事宜，按照诸暨市人民政府的要求，在诸暨市人民政府暨阳街道办事处的见证下，原告先行向其中一名死者李利凤赔偿各项损失共计30万元，并将该30万元汇入街道办事处指定账户。2014年11月11日，在诸暨市人民调解委员会主持调解下，原告与被告世纪美皇俱乐部补充签订人民调解协议书一份，双方对给予死者家属的前期赔偿金额达成一致，但因火灾事故所需承担的责任尚未明确，原、被告各自所应承担的责任未作明确。2014年11月12日，绍兴市公安局消防支队出具《火灾事故认定书》一份，认定火灾原因为热得快干烧引燃周围可燃物蔓延所致。2015年8月5日，诸暨市人民法院作出（2015）绍诸民初字第2617号民事判决书，判决认为“出租人已在租赁合签订后按照合同约定交付了出租房屋，承租人理应按照约定的方法或者出租房屋的性质妥善使用出租房屋，但员工在实际使用过程中因使用热得快干烧引燃周围可燃物，导致出租房屋发生火灾，并造成两人死亡及室内财产毁损，该行为显然已构成不合理的使用，因此给原告房屋造成的损失理应承担赔偿责任……”，从上述判决可以得出以下两点：一、原告对火灾及两人死亡不存在任何过错，所以不应承担合同履行中的任何责任；二、导致火灾及两死一伤严重后果发生的是员工，原告并不是侵权人，因此原告也不应承担侵权责任。原告认为，在火灾事故认定书认定火灾原因之前，仅仅为了帮助被告尽快解决此事，早早息事宁人，原告在既无合同违约责任更无合同约定义务的前提下，出于避免自己及被告因迟延赔偿损失而承担相应法律责任以及维护社会稳定的目的，向死者李利凤家属现行垫付赔偿款30万元。该笔赔偿款已为调解协议所确认。款项付清后，原、被告无法就赔偿款的分摊达成一致意见。原告的行为已构成无因管理，依据《中华人民共和国民法通则》第93条、《中华人民共和国民事诉讼法》第1198条之规定，现特诉至法院。
被告世纪美皇俱乐部辩称：1、原告主体不适格，根据人民调解协议书，原告并非一方当事人。同时，即使原告主体适格，因原告与陈迪锋系夫妻关系，也应当作为共同原告。2、被告并非调解协议书的一方当事人，主体资格不适格，且本案遗漏了必要的诉讼当事人，即2014年10月18日火灾事故的直接责任人胡思平，其不参加庭审的情况下不能查明事实，要求追加胡思平参加诉讼；3、原告诉请缺乏事实和法律依据，根据人民调解协议书，袁正义一方系自行赔付和补偿，与被告无任何关系；4、本案直接责任人为胡思平，赵建恩系养生俱乐部的经营者，与胡思平之间建立劳动关系，胡思平使用热得快引起火灾超出了被告管理和控制范围，（2015）绍诸民初字第2167号民事判决判决杨伟粉赔偿损失错误的，应当提起再审，本案也应中止审理。
原告邱梅青为证明自己的主张，向本院提供下列证据材料，并经庭审质证如下：
1、房产证复印件、结婚证、承诺书各一份，用以证明原告的诉讼主体适格的事实。经质证，被告对房产证、承诺书的证据三性均有异议，对结婚证的真实性无异议，但认为不足以证明原告主体适格的事实；
2、诸暨市人民调解委员会出具的人民调解协议书和证明各一份，用以证明2014年11月11日，经诸暨市人民调解委员会主持调解，原、被告与死者李利凤家属达成调解协议，原告已垫付30万元赔偿款的事实。经质证，被告对调解协议书真实性无异议，但认为乙方代表为袁正义，就协议书的相对性而言，袁正义系适格当事人。如协议书载明的“房东”为陈迪锋，适格原告也应系邱梅青与陈迪锋；根据调解协议书，“甲乙双方同意一次性赔（补）偿丙方……所有费用共计人民币伍拾捌万元整；……”，上述款项58万元具体构成不明，应认定为原告自行赔偿给死者家属的款项，与被告世纪美皇俱乐部无关。对证明真实性有异议，该份证明出具人身份不明，内容与调解协议相矛盾；
3、（2015）绍诸民初字第2617号民事判决书一份，以证明原告签订租房协议后按照约定交付房屋，导致火灾发生及二死一伤后果的行为人不是原告，故原告无须承担相关责任的事实。经质证，被告对民事判决书的三性均有异议，认为判决认定胡思平系受雇佣事实错误；杨伟粉或被告对起火无过错，火灾发生超出了管理人责任范围，故判决书认定事实和结论均存在错误，建议由诸暨法院提起在审，该份判决书不应作为有效证据使用。
4、诸暨市人民政府暨阳街道办事处收据一份，以证明原告已将30万元汇入暨阳街道办事处指定银行帐户的事实。经质证，被告对真实性无异议，但认为缴款单位系邱梅青，与调解协议书之间缺乏关联性。
上述证据材料经庭审出示、质证，本院分析认证如下：原告所提供的证据材料可互相印证，被告虽对真实性提出异议，但未提供反驳证据，故本院可对证据三性予以认定。至于证明力，涉及本案的主要争议焦点，本院在判决理由中再予分析、说明。
综上，本院经审理查明的事实如下：
原告邱梅青与被告陈迪锋系夫妻，案外人杨伟粉与被告世纪美皇俱乐部经营者赵建恩系夫妻。2013年6月11日，原告邱梅青与杨伟粉签订房屋租赁合同一份，约定原告将登记在其丈夫陈迪锋名下的位于诸暨市（房屋产权证登记地址为）房屋出租给杨伟粉，约定租赁期间2013年6月12日至2016年6月11日，第一年租金25000元，以后每年在上年度基础上增加1250元，第一年租金在签订合同时付清，以后每年在前一年度结束的最后一个月月底前付清，如未按期支付房租，出租方有权解除合同，并可要求支付违约金3000元。合同签订后，原告依约交付房屋，被告按约定支付租金至2015年6月11日。房屋租赁合同签订后，案涉房屋一直用于被告世纪美皇俱乐部员工宿舍。2014年10月18日，胡思平在出租房屋居住时因使用热得快干烧引燃周围可燃物，导致出租房屋发生火灾，造成包括李利凤在内的两人死亡及室内财产损毁的后果。2014年11月3日，诸暨市人民政府暨阳街道办事处出具资金往来结算票据一份，款项内容载明“代收‘10.18’火灾事故赔偿款”。2014年11月11日，经诸暨市人民调解委员会主持调解，赵建恩作为甲方，袁正义作为乙方房东代表，与丙方即死者李利凤家属签订人民调解协议书份，协议内容为：一、甲乙双方同意一次性赔（补）偿丙方医疗费、交通住宿费、一次性死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等所有费用共计人民币伍拾捌万元整。（￥580000元）。二、甲乙双方自行协商各自承担费用，协商结果不影响本协议中对丙方的赔偿方案。三、付款时间方式：协议签订后，丙方于2014年11月11日上午上班时间来暨阳街道预先领取伍万元整，以便丙方办理后事；其余款项丙方凭火化证明、李聪厚与李利凤生育李幸涛等材料后一次性付清，丙方一致同意余款打入李菊凤工商银行账号62×××06和李聪厚的中国银行账号62×××08各一半打入。四、丙方自愿承诺在协议赔偿款全部付清后放弃对甲乙双方及相关单位和个人的其他法律和经济方面的任何追诉。……
2015年8月11日，本院作出（2015）绍诸刑初字第606号刑事判决书，认定胡思平构成失火罪，并判处其有期徒刑十个月。2016年11月1日，原告以被告世纪美皇俱乐部、杨伟粉为被告诉至本院，后自愿撤回起诉。2017年3月8日，陈迪锋提交承诺书一份，声明：登记在其名下的位于的房产属夫妻共同财产。该房产于2013年6月11日由杨伟粉承租，2014年10月18日发生火灾造成人员死亡，在处理死者李利凤死亡事宜时现行垫付赔付款30万元，因双方就责任分担未能协商一致，故以邱梅青名义提起诉讼。现承诺该案中的诉讼权利义务均由邱梅青承担和享有，其放弃该案中的一切权利。2017年7月，原告邱梅青诉至法院。
本院认为，本案的主要争议焦点在于：一是原、被告的主体资格问题。被告世纪美皇俱乐部认为，原告并非案涉房屋的所有人，也非人民调解协议书的一方当事人，其无权提起本案诉讼。对此，本院认为，案涉房屋登记在陈迪锋名下，而陈迪锋与原告系夫妻关系，庭审中陈迪锋向本院提交的承诺书中明确该房屋系夫妻共同财产，据此本院可认定原告系案涉房屋的共同共有人。同时，诸暨市人民调解委员会出具的证明明确原告系案涉房屋的房东，人民调解协议书也载明袁正义系房东代表，结合原告在2014年11月3日预缴赔偿款30万元的事实，应认定袁正义系作为受委托人在调解协议中签名，其行为后果的权利义务承受人应为原告邱梅青夫妇。本案中，陈迪锋已自愿放弃有关权利，同意由原告邱梅青以自己名义提起诉讼，未违反相关法律规定，故原告本案主体适格。关于被告主体资格问题，被告系有字号的个体工商户，依法应作为当事人参加诉讼。人民调解协议书中，赵建恩作为一方当事人签名，该协议书同时明确其系“世纪美皇养生俱乐部法人代表”，该项表述与赵建恩世纪美皇俱乐部经营者的身份一致，结合死者李利凤为世纪美皇俱乐部员工的事实，应认定人民调解协议书中的一方当事人为被告世纪美皇俱乐部，赵建恩系作为代表人在调解协议书中签名，故本案被告主体适格。
二是原告邱梅青赔偿死者李利凤家属30万元是否构成无因管理。对此，本院分析认为，无因管理是指当事人没有法定的或者约定的义务，为了避免他人利益受损失而自愿管理他人事务或者提供服务的行为。构成无因管理需满足三个要件，即管理他人事务、为避免他人利益损失而管理、无法律上的义务。具体到本案中:首先，关于管理他人事务。人民调解协议书第二款约定“甲乙双方自行协商各自承担费用，协商结果不影响本协议中对丙方的赔偿方案”，该条款虽未明确原告方系代为他人垫付赔偿款，但其中原告管理他人事务的意思表示清楚，不应认定原告自愿赔偿并放弃要求偿还相应款项，故本院对被告的有关抗辩不予支持。其次，关于为避免他人利益损失。本次事故造成损失严重，因火灾事故原因性质尚未查明，原告为维护社会稳定和抚慰受害者，与受害者家属达成调解协议并支付部分赔偿款，及时化解了本次纠纷，客观减轻了责任方的法律责任。同时，调解协议确定的赔偿金额也低于正常赔偿标准，符合为避免他人利益损失的要件。最后，关于无法律上的义务。原告将案涉房屋及房屋内设施交付后，房屋处于租赁使用人的实际管控之下，出租方无法预见或知晓房屋及屋内设施的安全和使用问题。事故发生时，案涉房屋已租用一年以上时间，杨伟粉和被告在承租期间内未就房屋内设施的安全等问题提出异议，说明原告提供的房屋设施符合安全需要，出租人已尽到合理限度内的安全保障义务，结合本案事故系胡思平使用热得快干烧引燃周围可燃物，导致发生火灾并造成李利凤等死亡的事实，应认定本案中因火灾造成的各项损失，原告并无法定的赔偿义务。综上，原告邱梅青与受害者家属达成调解协议并赔偿人民币30万元的行为已构成无因管理。
对原告邱梅青要求被告世纪美皇俱乐部返还全部垫付款的诉请，本院认为，本次火灾事故直接责任人为胡思平，事故发生在其履行职务行为以外，胡思平应对本案损失承担相应赔偿责任。但胡思平系被告世纪美皇俱乐部员工，事发地为员工宿舍，被告未能发现员工宿舍内长期存在的安全隐患（用热得快烧热水），未尽到足够的安全保障义务，与本次事故发生亦有一定的因果关系，综合全案情形本院酌定被告承担15%的赔偿责任，即被告应返还原告邱梅青垫付款4.5万元。对于垫付款利息，因胡思平构成失火罪，本院于2015年8月11日作出生效判决，在判决作出前被告所应承担的责任尚未明确，故本院确定利息自2015年8月12日起开始起算。庭审中，被告世纪美皇俱乐部要求追加胡思平参加诉讼，因原告明确表示仅要求被告承担赔偿责任，且如胡思平需承担相应赔偿责任，以审理认定为准，其将另案进行主张，故本院对被告的该项申请不予准许。综上，原告邱梅青的诉讼请求，本院在合理范围内予以支持，其余部分则予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市世纪美皇美容养生俱乐部应返还原告邱梅青垫付款4.5万元，并支付该款自2015年8月12日起至款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告邱梅青其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6546元，依法减半收取3273元，由原告邱梅青负担2800元，被告诸暨市世纪美皇美容养生俱乐部负担473元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 闫龙会
二〇一七年十月十五日
书记员 吴宵莹