江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终4164号
上诉人（原审被告）:陈德会，男，1967年11月20日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被上诉人（原审原告）:王翠荣，女，1966年11月2日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：周宜明（系陈德会丈夫），男，1958年10月24日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
原审被告：章井平，女，1968年2月6日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
上诉人陈德会因与被上诉人王翠荣、原审被告章井平房屋买卖合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2017）苏1322民初1966号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
陈德会上诉请求：请求依法撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.一审法院判决陈德会赔偿涉案房屋差价损失244100元无事实依据，一审法院应当以另案陈德会与王翠荣确认房屋转让协议无效案件的生效时间，即2012年11月13日为时间节点来确定房屋价值。2.王翠荣在签订涉案房屋转让协议时存在明显过错。王翠荣明知涉案房屋转让协议中章井平的名字是由陈德会代签，王翠荣未尽谨慎审查义务。3.王翠荣要求支付利息无事实依据。
被上诉人王翠荣辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，陈德会恶意隐瞒事实，应当承担涉案房屋差价的全部损失。请求二审法院依法驳回陈德会的上诉请求。
原审被告章井平述称，答辩意见同陈德会的上诉理由。
王翠荣向一审法院起诉请求：1.依法判决陈德会、章井平赔偿王翠荣因房屋买卖合同无效造成的各项损失264100元及利息（自起诉之日起至给付之日止，按年利率6%计算）；2.陈德会、章井平承担本案的诉讼费。事实及理由：陈德会、章井平系夫妻关系。2010年2月7日，陈德会与王翠荣签订房屋转让协议，将安置于章井平名下的102.8平方米的拆迁面积以84112.79元的价格转让给王翠荣。王翠荣依约将价款交付于陈德会，陈德会将安置协议等相关手续交付于王翠荣。后王翠荣将该安置权益转让于第三人沈达超。后章井平以王翠荣与陈德会签订房屋买卖合同未经过其同意为由向法院提起诉讼，要求确认王翠荣与陈德会之间签订的房屋买卖协议无效。后该房屋买卖合同被法院依法确认无效，王翠荣退还沈达超购房款84100元、差价经济损失244100元、装修费20000元。王翠荣索款无果后，遂诉至法院要求处理。
一审法院认定事实：本案诉争房屋位于沭城镇城北小区23号楼1单元601室，该房屋原系章井平于2009年6月27日与沭阳县顺达房屋拆迁有限公司签订房屋拆迁补偿安置协议后安置所得房屋。2010年2月7日，陈德会与王翠荣签订房屋转让协议，将本案诉争房屋以84112.79元的价格出售于王翠荣，陈德会在该协议上代替章井平签名，并收取王翠荣购房款84100元。后王翠荣又将涉案房屋以相同价格转让给案外人沈达超，并收取了购房款84100元。2012年3月9日，案外人沈达超为涉案房屋办理产权登记，房屋登记所有权人为沈达超。
2012年1月9日，章井平向一审法院提起诉讼，以陈德会未经其同意，擅自转让涉案房屋为由，要求确认王翠荣与陈德会签订的房屋转让协议无效。一审法院于2012年5月18日作出（2012）沭民初字第0388号民事判决书，判决陈德会与王翠荣于2010年2月7日签订的房屋买卖协议无效。王翠荣不服一审判决，提起上诉。2012年11月13日，宿迁市中级人民法院作出（2012）宿中民终字第1048号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2013年10月21日，产权登记机关注销了案外人沈达超对该诉争房屋的产权登记。后章井平诉至法院，要求案外人沈达超排除妨害，搬离涉案房屋。一审法院于2014年9月13日作出（2014）沭民初字第1861号民事判决书，判令沈达超搬出涉案房屋，将该房屋交付被告章井平。沈达超不服一审判决，提起上诉。2015年4月13日，宿迁市中级人民法院作出（2014）宿中民终字第2249号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该终审判决于2015年7月19日生效。
2014年9月15日，案外人沈达超向一审法院提起诉讼，要求王翠荣返还购房款，同时要求王翠荣与陈德会共同赔偿房屋差价和房屋装修的损失。一审法院于2015年3月18日作出（2014）沭民初字第2814号民事判决书，陈德会不服提起上诉，宿迁市中级人民法院于2016年3月3日作出（2015）宿中民终字第1256号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回重审。案件重审庭审中，因三方当事人对涉案房屋差价未能达成一致意见，根据沈达超申请，一审法院依法委托宿迁市方元房地产评估咨询有限公司对涉案沭城镇城北小区23号楼1单元601室房屋（拆迁安置房）于2015年7月19日的市场价值进行鉴定。该鉴定机构于2016年7月15日出具宿方元（鉴）第1607006号房地产司法鉴定估价报告，鉴定结论为：涉案沭城镇城北小区23号楼1单元601室房屋在估价时点（2015年7月19日）的公开市场价值为32.82万元。一审法院于2017年1月12日作出（2016）苏1322民初4667号民事判决书，判令王翠荣赔偿案外人沈达超房屋差价经济损失244100元、房屋装修款20000元。目前判决已经发生法律效力。
一审法院另查明：章井平、陈德会原系夫妻关系，《转让协议》签订于章井平、陈德会夫妻关系存续期间。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，陈德会于2010年2月7日与王翠荣签订房屋转让协议，将本案诉争房屋以84112.79元的价格出售于王翠荣，陈德会在该协议上代替章井平签名，并收取王翠荣购房款84100元。后王翠荣又将涉案房屋以相同价格转让给案外人沈达超，并收取了购房款84100元。因陈德会在该协议上代替章井平签名，该协议被法院依法判决予以认定无效，导致王翠华转让涉案房屋给案外人沈达超后被法院依法判决承担赔偿责任即赔偿案外人沈达超房屋差价经济损失244100元、房屋装修款20000元。章井平、陈德会当时系夫妻关系，王翠荣无法预见协议上章井平的签名系陈德会代签。王翠荣与陈德会签订协议过程中，王翠荣并无过错。综上，王翠荣参照其赔偿案外人沈达超的损失标准要求陈德会承担赔偿责任，有事实及法律依据，应予以支持。关于王翠荣要求章井平承担赔偿责任的问题，因王翠荣系依据合同无效要求章井平承担赔偿责任，而根据合同相对性原理，章井平并非无效合同的相对人，故王翠荣要求章井平承担赔偿责任无法律依据，不予支持。关于陈德会要求王翠荣给付5号车库的主张，不属于本案的审理范围，陈德会可另行起诉。综上所述，王翠荣的诉讼请求部分有事实及法律依据，一审法院予以部分支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院作出判决：一、陈德会应于判决发生法律效力之日起七日内赔偿王翠荣经济损失264100元及利息（以264100元为基数，自2017年2月13日起至实际付清款之日止，按年利率6%计算）；二、驳回王翠荣的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4992元（王翠荣已预交2496元），保全费1870元，合计6862元，由陈德会负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人陈德会提交的《2012年9月政府安置小区价格比照表》不能反映出涉案小区在2012年9月的市场参考价。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，予以确认。
本案二审的争议焦点为：一、陈德会对王翠荣因房屋买卖无效造成的损失赔偿金额应如何确定；二、王翠荣在一审中主张因损失而产生的利息应否予以支持。
关于第一争议焦点，陈德会对王翠荣因房屋买卖无效造成的损失赔偿金额应如何确定问题。本院认为，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，王翠荣在与陈德会签订房屋转让协议时，因陈德会与章井平尚处于夫妻关系存续期间，不能苛责王翠荣对转让协议中“章井平”的签名行为负有严格审查的义务，陈德会主张王翠荣在签订转让协议过程中存在过错无事实和法律依据，本院对其该项上诉主张不予支持。陈德会与王翠荣签订房屋转让协议因“章井平”的名字系陈德会代签且事后也未得到章井平本人的追认而被确认无效，陈德会作为有过错的一方应当赔偿王翠荣因此而受到的损失。
陈德会主张应当以陈德会与王翠荣确认房屋转让协议无效案件的判决生效时间，即2012年11月13日为时间节点来确定房屋价值的上诉理由不能成立。理由如下：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。涉案房屋已登记在案外人沈达超的名下，陈德会与王翠荣签订的房屋转让协议无效并不必然导致沈达超对涉案房屋所有权的丧失，关于涉案房屋的权属确认仍需通过司法诉讼进一步确信，故一审法院以章井平与沈达超排除妨害纠纷一案生效判决作出时间来确定涉案房屋的评估值基准并无不当，即一审法院认定陈德会应向王翠荣承担的赔偿款数额正确。
关于第二争议焦点，王翠荣在一审中主张因损失而产生的利息应否予以支持问题。本院认为，在沈达超诉王翠荣、章井平、陈德会房屋买卖合同纠纷一案中，判决王翠荣向沈达超返还购房款并赔偿差价损失，并确认了王翠荣因陈德会过错导致买卖合同无效而产生的损失，可另案向陈德会主张。王翠荣在一审中主张的该损失利息亦属于其实际产生的损失范围，故一审法院以同期贷款利率支持该项利息并无不当。
综上所述，陈德会的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2496元，由上诉人陈德会负担。
本判决为终审判决。
审判长 程黎明
审判员 庄云扉
审判员 吴振环
二〇一八年一月二十六日
书记员 吴 刚
第8页/共9页