湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大悟民初字第00315号
原告汪海林。
委托代理人刘松柏，大悟县高店法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告梁宇。
被告中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司（以下简称，财保大悟支公司）。
机构代码：70694388-7。
住所地：大悟县城关镇西岳大道***号。
负责人聂小平，财保大悟支公司经理。
委托代理人李健，该公司职员。代理权限：代为承认诉讼请求、代为和解、代签法律文书、代为申请重新鉴定、代为选定鉴定机构、代为上诉。
委托代理人魏东。代理权限：代为承认诉讼请求、代为和解、代签法律文书、代为申请重新鉴定、代为选定鉴定机构、代为上诉。
原告汪海林与被告梁宇、财保大悟支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，在审理中原告汪海林于2015年5月3日申请对伤情残疾程度等进行鉴定，2015年5月7日，本院司法鉴定科委托湖北中真司法鉴定所于2015年5月30日作出司法鉴定。本案依法组成由审判员涂晓玲担任审判长、审判员田昕、代理审判员高帮增参加评议的合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告汪海林的委托代理人刘松柏，被告财保大悟支公司的委托代理人李健、魏东到庭参加诉讼，被告梁宇经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告汪海林诉称，2014年6月30日17时30分许，被告梁宇驾驶己有的鄂K×××××号小型轿车沿大悟县芳畈镇玉皇岛度假区公路自西向东行驶左转弯进入芳新线时，遇原告汪海林驾驶鄂K×××××号小型客车载杨桂林等人沿芳新线自芳畈往新城方向行驶，两车发生碰撞，造成原告汪海林受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告梁宇负此次事故主要责任，原告汪海林负此次事故次要责任，乘车人杨桂林不负事故责任。原告汪海林受伤后，在大悟县人民医院住院治疗，原告的损失经协商无果。由于被告梁宇所有的鄂K×××××号小型轿车在被告财保大悟支公司投保了交强险和商业险，请求依法判令原告受伤的损失：医疗费20810.69元、后期治疗费6000元、误工费17640元、残疾赔偿金26038元、被抚养人生活费4688元、护理费8820元、营养费1500元、住院伙食补助费1500元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1500元、交通费2000元，共计96469.69元，由被告财保大悟支公司在交强险和商业险限额范围内承担赔偿责任，且精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，不足部分由被告梁宇和原告汪海林按比例承担责任；本案诉讼费用由被告方承担。
原告汪海林为支持其主张，向法庭提交了如下证据：
一、汪海林居民身份证、户口簿复印件各一份，证明原告汪海林的基本情况；
二、大悟县公安局交通警察大队作出的悟公交认字（2014）第079号道路交通事故认定书一份，证明原告汪海林受伤的事故经过；此次事故由被告梁宇负此事故主要责任，原告汪海林负此事故次要责任；
三、原告汪海林因交通事故受伤后的住院、诊断、检查、检验及出院记录，证明原告汪海林受伤后的治疗经过和诊断出院相关情况；
四、大悟县人民医院的医疗收费发票五张，金额20810.69及医疗费用清单一份，证明原告汪海林受伤后治疗费用及费用明细；
五、经营者姓名为汪海林的个体工商营业执照一份，2009年初发，2013年12月26日核发，证明原告误工费的计算标准应按从事加工服务业计算的赔偿依据；
六、大悟县芳畈镇滚河村及大悟县公安局芳畈派出所加盖公章的证明以及汪安宙、杨耀华、黄秀连、汪子豪的常住人口登记卡各一份，证明原告汪海林父母、子女、兄弟姐妹的情况，证明被抚养人生活费的信息；
七、湖北中真司法鉴定所出具的鄂中司鉴2015法鉴字第714号法医司法鉴定意见书一份，证明原告汪海林因此次交通事故造成的损伤为10级，赔偿指数为12%，后期康复治疗费用6000元，休息时间180天，护理90天；
八、鉴定费发票一张，金额1500元，证明原告汪海林支付伤情鉴定的费用；
九、交通费发票十八张，金额1800元，证明原告汪海林伤后支付交通费费用；
十、《机动车交通事故责任强制保险单》复印件一份，证明肇事车辆在被告财保大悟支公司购买了保险，被告财保大悟支公司应为本案被告，需承担相应的赔偿责任。
被告梁宇没有答辩，亦未到庭对相对方提交的证据进行质证。
被告梁宇庭审前向法庭提交的证据有：鄂K×××××号小型普通客车的机动车行驶证、机动车驾驶证，以及鄂K×××××号小型普通客车的《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车保险单》复印件各一份（均与原件核对无异），证明此次发生交通事故的车鄂K×××××号车的相关信息以及该车投保的保险信息，交通事故发生在保险期内，驾驶员具有驾驶资格。
被告财保大悟支公司辩称，“我公司为本案涉及的鄂K×××××号小型普通客车承保交强险，对本案应只处理交强险，不处理第三者责任险。请审查原告、被告提交证据的客观性、合法性、关联性，依据交警部门作出的事故认定及我国法律法规、司法解释规定的赔偿项目、赔偿标准、法律责任，对本案作出公正判决，以维护各方当事人的合法权益。
对于原告提出的部分赔偿项目及标准有异议，主要为：一是我公司不承担赔偿精神损害抚慰金、诉讼费用、鉴定费用的责任；二是原告没有提供证据证明交通费的用途及金额，不赔偿交通费；三是误工费、护理费、残疾赔偿金应依据湖北省农业行业从业人员工资标准及农业人口的平均纯收入确定赔偿金额；四是被扶养人生活费是否需要赔偿及扶养人的人数没有确定，即使需要扶养，则被扶养人生活费的标准应按照湖北省农村居民人均年生活消费支出标准确定，但年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额；五是原告的医疗费的范围应符合湖北省基本医疗保险及工伤保险用药目录和医疗服务目录规定的范围，不赔偿超过两目录范围的医疗费用，即不赔偿原告丙类用药的医疗费及检查、检测费用，原告应自行承担乙类用药10%的医药费；六是原告的伤残等级过高、后期治疗费过高、误工损失日及护理时间过长；七是原告没有证据证明需要加强营养，且营养费不属于赔偿的范围；八是对主次责任，我公司承担比例是70%；九是交强险的理赔按照分项赔偿，医疗费、医药费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费都属于医疗费限额范围内；十是本次交通事故造成两人受伤，交强险的赔偿限额不超过12万元。综上所述，被告梁宇在我公司为其车辆投保交强险，若本案涉及的道路交通事故的驾驶人具有驾驶资格，则愿意按事故责任比例在交强险分项限额范围内赔付原告的人身损害、财产损失，但依法不赔付精神损害抚慰金、诉讼费用、鉴定费用，不直接向原告方赔偿第三者责任险范围内的经济损失，诚请人民法院公正判决本案。”
为支持其主张，被告财保大悟支公司向法庭提交了第三者责任保险条款，证明保险公司不予理赔的部分及责任分担的理赔比例，保险公司不承担精神损害赔偿、不承担诉讼费、鉴定费；分担责任承担主要责任的，赔偿比例为70%。
庭审质证中，原告汪海林向法庭所举十份证据，被告财保大悟支公司对证据一的真实性无异议，认为从该证据看原告的住址在农村；对证据二请人民法院认定；对证据三无异议；对证据四医疗费票据，其中有三张票据没有加盖印章，不应纳入本案计算范围，护理费用应该扣减出来；对证据五营业执照没有进行年检注册，原告是否存在经营不能证实，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据六中原告的子女信息无异议，但对其父母信息有异议，需提供其父母的户籍证明；对证据七有异议，鉴定结论中伤残等级的“目前”显示是在鉴定时的情形，有恢复的可能；后期治疗费用过高；休息日过长，最多90天；护理时间过长，大概30天；对证据八鉴定费不应由保险公司承担；对证据九有异议，交通费票据无乘车时间和起止地点，大部分票据没有加盖印章，但适当的交通费用可以认可，大悟至芳畈镇往返认为最多200元，因法医鉴定产生的交通费用不应由保险公司承担；对证据十保险单无异议。被告梁宇向法庭提交的证据，原告汪海林及被告财保大悟支公司均没有异议。被告财保大悟支公司提交的证据，原告汪海林对证据的真实性没有异议，但认为该条款内容不能对抗法律规定，交强险是100%赔偿，不足部分由其他险种按比例赔偿。
根据证据的真实性、关联性、合法性特征，本院对各方当事人所举证据的认证意见如下：
原告汪海林向法庭提交的证据三、十，被告梁宇向法庭提交的证据，被告财保大悟支公司提交的保险条款，到庭的相对方无异议，本院予以确认；原告提交证据一中原告的身份证系国家相关机构核发的有效证件，能够证明原告身份，应予确认；证据二系公安交通部门依职权作出的事故认定书，客观记录事故发生过程，对事故发生的原因进行分析，并对事故责任进行划分，予以确认；证据四中医疗费票据名为“汪厚俭”的放射费的票据与本案无关不予认定，其余四张医疗费票据金额共计20490.69元，能够证明原告治疗伤情所花费的医疗费用，予以采信；证据五系工商部门依职权向原告颁发的营业执照，能够证明原告系个体工商户的事实，予以确认；证据六中原告户籍所在地公安机关及村民委员会出具的证明，具有证明材料的形式要件，常住人口登记卡系公安机关依职权颁发的户籍卡，能够证明原告家庭成员情况及户口性质，予以采信；证据七系经当事人申请、由本院委托的有鉴定资质的鉴定单位和有鉴定资格的鉴定人员依法定程序作出的鉴定结论，予以采信；证据八能够证明原告为鉴定伤情支付鉴定费用的事实，予以采信；证据九，原告及其必要的陪护人员因治疗确实需要花费交通费用，结合原告就医地点、时间、人数、次数，本院酌情确定1000元。
根据本院确认的上述有效证据，结合当事人陈述，本案的基本事实是：2014年6月30日17时30分许，被告梁宇驾驶己有的鄂K×××××号小型轿车沿大悟县芳畈镇玉皇岛度假区公路自西向东行驶左转弯进入芳新线时，遇原告汪海林驾驶鄂K×××××号小型客车载案外人杨桂林等沿芳新线自芳畈往新城方向行驶，两车发生碰撞，造成原告汪海林、案外人杨桂林受伤及车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告梁宇负此事故主要责任，原告汪海林负此事故次要责任，乘车人杨桂林不负事故责任。原告汪海林因右侧第3、4、5肋及左侧第1肋骨折，其中第4肋错位，胸肌体及剑突骨折，左足软组织撕脱伤，第4、5肌腱开放离断伤，右足第一趾骨骨折伴关节脱位在大悟县人民医院住院治疗30天，用去医疗费用20490.69元。2015年5月30日，湖北中真司法鉴定所对原告汪海林之伤作出鄂中司鉴2015法鉴字第714号司法鉴定意见书，鉴定意见：原告汪海林所受伤程度为Ⅹ（10）级；赔偿指数为12%；后期康复治疗费用6000元；康复及休息时间为伤后180日，护理时间为90日。原告汪海林支付鉴定费1500元，交通费1000元。
同时查明，被告梁宇所有的鄂K×××××号小型轿车在被告财保大悟支公司分别投保了交强险和商业险，保险期限均为2013年7月6日起至2014年7月5日止，其中交强险保险金额为医疗费1万元，死亡伤残赔偿金11万元，财产损失2000元；第三者责任险保险金额为20万元，保险条款约定被保险机动车负主要事故责任的，事故责任比例为70%，不计免赔率。被告梁宇具有驾驶机动车资格，该事故发生在保险期内。此外，本次交通事故有两被侵权人同时起诉，另一被侵权人为杨桂林（另案处理）。
原告汪海林父亲汪安宙（1937年11月27日出生）与母亲杨耀华（1938年10月17日出生）均系农民，共生育四个子女：长子汪江林、次子汪海林、三子汪木林、女儿汪云莲。原告汪海林有一子名汪子豪，2005年7月11日出生。
原告汪海林因交通事故造成的各项损失为84266.94元，其中医疗费20490.69元，误工费15089.92元（以湖北省2014年度批发和零售业标准30599元／年÷365天×180天），护理费6412.93元（以湖北省2014年度居民服务业年平均工资标准26008元／年÷365天×90天），住院伙食补助费1500元（国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元／天×30天），后期治疗费6000元，残疾赔偿金21280.80元（以湖北省2014年度农村居民人均纯收入8867元／年×20年×12%），被扶养人生活费4992.60元［其中：原告汪海林父亲汪安宙942元（以湖北省2014年度农村居民人均生活消费支出6280元／年×5年×12%÷4人）；原告汪海林母亲杨耀华942元（以湖北省2014年度农村居民人均生活消费支出6280元／年×5年×12%÷4人）；原告汪海林儿子汪子豪3108.60元（以湖北省2014年度农村居民人均生活消费支出6280元／年÷12个月×99个月×12%÷2人）］；精神损害抚慰金6000元，法医鉴定费1500元，交通费1000元。
本院认为，驾驶机动车应当遵守交通安全法规，对他人的生命财产安全负责。本案中，被告梁宇忽视道路交通安全，驾驶车辆上路行驶在没有交通信号灯控制的交叉路口时，未遵循转弯的机动车让直行车辆先行的通行规定，是造成事故发生的原因；原告汪海林驾驶小型客车上路行驶，未在确保安全的原则下通行，是造成事故发生的又一原因。该道路交通事故经湖北省大悟县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告梁宇负此事故主要责任，原告汪海林负此事故次要责任。本案原告汪海林受伤造成的损失依法由承保的被告财保大悟支公司先在交强险限额范围内按各被侵权人的损失比例确定赔偿数额；不足部分，由承保的被告财保大悟支公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定由侵权人依责任大小予以赔偿，主次责任以70%和30%的比例承担。原告汪海林因交通事故所造成的损失84266.94元，另案被侵权人杨桂林的损失82054.90元，不考虑鉴定费、诉讼费后金额均在交强险和商业三者险责任限额范围内。原告汪海林请求由保险公司在交强险范围内优先赔偿精神损害，对该请求本院予以支持。原告汪海林由被告财保大悟支公司在交强险责任限额范围承担的费用为：医疗费用赔偿项下：原告汪海林27990.69元，与同一事故另案的被侵权人杨桂林的51989.80元占比例35％，则本案中被告财保大悟支公司在医疗费用赔偿限额范围内承担3500元；死亡伤残赔偿限额项下：原告汪海林54776.25元，与同一事故另案的被侵权人汪海林的29265.10元之和均在11万元范围内，则本案中被告财保大悟支公司在死亡伤残赔偿限额范围内承担54776.25元。商业三者险责任限额范围：原告汪海林经济损失24490.69元，因被告梁宇负事故主要责任，按70%计算为17143.48元，原告自负7347.20元；鉴定费1500元，由被告梁宇承担1050元，原告汪海林自负450元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条、第二十二条，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告汪海林因交通事故受伤的各项损失84266.94元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司在交强险责任限额范围承担58276.25元；商业三者险责任限额范围承担17143.48元；鉴定费由被告梁宇赔付1050元。款均于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告汪海林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费965元，由原告汪海林承担150元，被告梁宇承担915元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 涂晓玲
审 判 员 田 昕
代理审判员 高帮增
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 杜 莉
附：相关法条
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任
《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担','2018-10-03
20:26:05',0,'web',NULL),(38619160,'49be7bd2-6cea-4488-8f11-c551bc0bee4c','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：85次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1582\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2015）济民终字第1190号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"济宁市\",\"法院省份\":\"山东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"49be7bd2-6cea-4488-8f11-c551bc0bee4c\",\"案件名称\":\"宋国芳与曲阜圣地置业集团有限公司商品房预售合同纠纷二审民事裁定书\",\"法院名称\":\"山东省济宁市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"上诉人曲阜圣地置业集团有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服曲阜市人民法院（2014）曲商初字第100号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人曲阜圣地置业集团有限公司于2015年8月10日向本院申请撤回上诉\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1450938206000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"宋国芳与曲阜圣地置业集团有限公司商品房预售合同纠纷二审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"宋国芳与曲阜圣地置业集团有限公司商品房预售合同纠纷二审民事裁定书
（2015）济民终字第1190号\");$(\"#hidDocID\").val(\"49be7bd2-6cea-4488-8f11-c551bc0bee4c\");$(\"#hidCaseName\").val(\"宋国芳与曲阜圣地置业集团有限公司商品房预售合同纠纷二审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）济民终字第1190号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"山东省济宁市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1582\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"山东省济宁市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"商品房预售合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-08-10\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"曲阜圣地置业集团有限公司,宋国芳\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十三条\',法条内容:\'第一百七十三条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百七十五条\',法条内容:\'第一百七十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"宋国芳与曲阜圣地置业集团有限公司商品房预售合同纠纷二审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-24\\\\\",\\\\\