wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4024民初1891号
原告:尹昌竹，男，1972年10月13日出生，现住巩留县。
被告：张宗清，男，1967年10月10日出生，现住伊宁市。
被告：马力明，男，1972年4月1日出生，现住巩留县。
原告尹昌竹与被告张宗清、马力明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，向被告张宗清邮寄送达了起诉书副本及开庭传票，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹昌竹到庭参加诉讼，被告张宗清、马力明经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付拖欠的塔吊租赁款63000元及2015年6月12日至今的利息；2、诉讼费及其他涉案费用全部由被告承担。事实和理由：2015年6月12日，被告张宗清、马力明承建位于巩留县团结新居工程，从原告处租赁塔吊，拖欠原告租赁费63000元至今未予以支付，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。
被告张宗清、马力明经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩，视为放弃答辩权。
本院经审理认定的事实如下：2013年10月30日，原告尹昌竹与被告张宗清签订了塔机租赁合同，张宗清承租尹昌竹塔机一台用于巩留县团结新居小区2#住宅楼工程，合同中约定塔机进出场费用共计15000元，塔机的租金按月计算，每月13000元，不足月的时间按实际使用天数计算。张宗清租用塔机约九个月，已支付了部分租金，尚欠63000元未付。2015年6月12日，张宗清向尹昌竹出具欠付63000元塔吊租金的欠条一张，被告马力明作为担保人于2016年9月20日在上述欠条中签字，上述租金至今未付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，尹昌竹与张宗清基于真实意思表示签订了塔机租赁合同，该合同内容不违反法律法规强制性规定，应确认该合同合法有效，对双方均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的合同义务。尹昌竹按合同约定将其塔机交付张宗清使用，张宗清理应按约向尹昌竹支付相应的租赁费，故本院对尹昌竹所主张的塔机租赁费的诉讼请求予以支持。对尹昌竹所主张的欠款利息，是因张宗清逾期付款所造成损失的赔偿请求，该损失在本案中就表现为利息，因张宗清出具的是不定期还款的欠条，故尹昌竹对此笔欠款可以随时追偿，其以出具欠条的时间，即2015年6月12日为利息起算点，本院认为以此为起算点计算无不妥之处，同时本院将按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为计算标准。同时，马力明作为担保人，上述欠条的保证期间为尹昌竹主张此笔欠款之日，即自本案立案之日起六个月内，在此期间尹昌竹均有权要求马力明承担保证责任。在欠条中未对保证方式作明确约定的情况下，马力明承担的是连带责任保证，鉴于马力明于2016年9月20日才对上述欠款承担保证责任，故马力明仅需对欠款本金及自2016年9月20日起的利息承担连带保证责任。
被告张宗清、马力明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃应诉和抗辩的权利，相应的法律责任由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张宗清于本判决生效之日起十日内给付原告尹昌竹塔机租赁费63000元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付自2015年6月12日起至本判决确定的履行期满之日止的利息；
二、被告马力明对塔机租赁费63000元及自2016年9月20日起至本判决确定的履行期满之日止的利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1376元，减半收取688元，由被告张宗清和马力明共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 冯 洁
二〇一七年十一月十五日
书记员 朱俐敏
四川省自贡市自流井区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）川0302执保68号
自贡市不动产登记中心：
本院在审理申请人中银消费金融有限公司与被申请人易婷金融借款合同纠纷一案中作出的（2018）川0302民初217号民事裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行如下事项：
对被申请人易婷所有的、位于自贡市自流井区体育场路X号国宾府X栋X号（房屋权证号：X号）房屋予以查封，查封期限为三年，查封期间交由被申请人易婷使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。
附：（2018）川0302民初217号民事裁定书壹份
二〇一八年二月十一日
本院地址：西林街165号邮编：643000
联系人：罗莉、郭叶林联系电话：0813-470****
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0523刑初96号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人李强，男，汉族，1972年11月9日生，贵州省金沙县人，初中文化，无业，住贵州省金沙县。曾因犯盗窃罪于2003年10月23日被本院判处有期徒刑二年六个月，因犯抢劫罪于2007年6月15日被江苏省苏州市中级人民法院判处有期徒刑十一年，于2014年11月25日刑满释放。现因本案于2018年1月3日被金沙县公安局刑事拘留，同月16日经金沙县人民检察院批准逮捕，次日由金沙县公安局执行逮捕，现押于金沙县看守所。
贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉〔2018〕104号起诉书指控被告人李强犯贩卖毒品罪，于2018年4月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月8日公开开庭审理了本案。金沙县人民检察院指派检察员官晶出庭支持公诉，被告人李强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月2日16时许，金沙县公安局禁毒大队接到群众举报称家住金沙县鼓场街道紫金路文昌宫巷的李强在贩卖毒品。当日22时30分许，被告人李强在金沙县鼓场街道沙塘桥李旭华纪念碑处与毒品买家交易完毒品后，被金沙县公安局禁毒大队侦查人员抓获，当场查获其贩卖的毒品海洛因疑似物零包1个，另在其身上查获毒品海洛因疑似物零包1个及用于联系贩卖毒品的手机1部。经称量，查获的毒品疑似物共计净重0.34克(身上查获的零包净重0.23克)，经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品疑似物内检出海洛因成分。
另查明，被告人李强因犯盗窃罪于2003年10月23日被本院判处有期徒刑二年六个月，因犯抢劫罪于2007年6月15日被江苏省苏州市中级人民法院判处有期徒刑十一年，于2014年11月25日刑满释放。
上述事实，被告人李强均不持异议，且有经庭审举证、质证的以下证据予以佐证：被告人的户籍证明、受案登记表、立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证；搜查笔录、扣押物品、文件清单；现场检测报告书、查询违法记录情况说明、刑事判决书、释放证明；抓获经过；毒品疑似物称量笔录及照片；通话清单；毕节市公安司法鉴定中心鉴定文书；金沙县禁毒大队收据；证人证言；被告人李强的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人李强明知是毒品而予以贩卖，其贩卖毒品数量为0.34克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪,依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，应予确认。被告人李强被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。审理中，被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为此，根据被告人的犯罪事实、情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
二、查获的毒品及手机予以没收，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月3日起至2018年11月2日止；罚金在本判决发生法律效力后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周发群
二〇一八年五月八日
书记员 王常英
浙江省瑞安市人民法院
执 行 通 知 书
（2017）浙0381执5002号
王维亮：
你（单位）与陈学亥买卖合同纠纷一案，（2017）浙0381民初5625号判决书已发生法律效力。向本院（申请、委托、移送或报请）强制执行，本院于2017年09月05日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你（单位）自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）案款：34000元及利息（按判决书计算）
（2）执行费：410元
（3）其他：
二、逾期不履行的，本院将依法强制执行，你（单位）仍将加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
三、未按上述期限履行的，你（单位）应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
四、如你（单位）逾期不履行，本院可依法采取以下措施：
1、纳入失信被执行人名单，限制购买飞机票等高消费行为；查询网址：http://shixin.court.gov.cn/
2、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光；
3、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境；
4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报。
五、如你（单位）有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
1、有能力履行而拒不履行的；
2、拒绝报告或虚假报告财产的；
3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产；
4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；
5、违反限制高消费令进行消费的；
6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；
7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。
特此通知。
附：缴款账户等内容详见缴款通知书。
二〇一七年九月五日
本院地址：瑞安市莘塍街道镇府路莘塍派出所对面邮编：325200执行员：联系电话：6512****本院网址：http://ruian.zjcourt.cn
黑龙江省宝清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0523行初14号
原告李景福，男，1969年8月9日出生，汉族，农民，现住宝清县。
被告宝清县房地产管理处。
第三人佳木斯广安建筑开发有限公司。
法定代表人吴畏，该公司负责人。
第三人候广清，男，汉族。
本院在审理原告李景福诉被告宝清县房地产管理处、第三人佳木斯广安建筑开发有限公司、候广清撤销房屋产权登记一案中，原告李景福于2016年10月17日提出撤诉申请。
本院认为，原告李景福的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李景福撤诉。
案件受理费25元由原告李景福负担。
审 判 长 李宪文
人民陪审员 万海利
人民陪审员 袁淑香
二〇一六年十月十七日
书 记 员 袁 静
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初1701号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，冠群驰骋投资管理(北京)有限公司法定代表人，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：杨晔慧，女，1979年11月30日出生，回族，冠群驰骋投资管理(北京)有限公司职员，住。
被告：齐铁宝，男，1982年3月22日出生，职业不详，户籍地河北省霸州市。
被告：赵全乐，男，1966年3月26日出生，职业不详，户籍地河北省霸州市。
原告刘广东与被告齐铁宝、被告赵全乐民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人杨晔慧到庭参加诉讼。被告齐铁宝、被告赵全乐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金56600元；2.判令二被告支付逾期违约金及罚息（以56600元为基数，自2014年7月4日起至实际付款之日止，按照年利率24%计算）；3.请求判令二被告承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、公告费由二被告承担。事实和理由：2014年5月3日，二被告与我签订《借款协议》，向我借款60000元，用于购进原材料，借期自当日至2014年12月3日，并由我代替被告向第三方支付服务费后将借款本金余款一次性支付给被告，同时还约定了还款方式、还款金额、违约责任等。合同签订后，我按约定出借了款项。借款到期后，被告尚欠借款本金56600元未还。我多次催讨未果，为了维护我的合法权益，故诉至法院。
被告齐铁宝、被告赵全乐未参加本案庭审，亦未提交书面答辩状。
原告刘广东围绕诉讼请求，依法向本院提交了银行转账交易回单、借款协议、还款管理服务说明书、收条、共借人还款承诺书、信用咨询管理服务协议、服务费票据。
被告齐铁宝、被告赵全乐未向法庭提交证据。
因被告齐铁宝、被告赵全乐经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告刘广东提交的前述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：因齐铁宝需购买原材料，欲向刘广东借款。2014年4月30日，赵全乐向刘广东出具共借人还款承诺书，承诺愿意共同归还刘广东所借款项60000元，同意将此借款汇入借款人齐铁宝的账号，此款归还日期以《借款协议》为准，共借人与借款人同为第一顺序还款义务人，对借款人的还本付息义务承担连带责任，承担连带责任的期限自借款发生之日起至借款本息全部清除之日止，并同时愿意承担《借款协议》的合同义务，此次借款所产生的一切其他责任，包括但不限于违约金、罚息、滞纳金、服务费等。冠群驰骋商务信息咨询（天津）有限公司（以下简称：冠群天津公司）就此借款向齐铁宝、赵全乐提供信用咨询及管理服务，向齐铁宝收取服务费5040元，该笔款项由刘广东替齐铁宝支付。2014年5月3日，刘广东（乙方、借款人）与齐铁宝、赵全乐（甲方、出借人）签订《借款协议》，约定：第一条甲方因购买原材料向乙方借款60000元，月偿还本息5600元，还款分期月数7个月，还款日为每月3日，还款起止日期为2014年5月3日起至2014年12月3日止；第四条本合同如涉及两人以上借款，任一借款人均应履行本合同项下的义务，对全部借款承担连带清偿责任，乙方有权向任一借款人追索本金、利息、罚息、违约金及其他费用；第六条若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金；罚息和逾期违约金计算方式如下：（1）逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；（2）罚息：每日按当月直至借款期结算的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算；（3）如因甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按本协议第六条第一、二项执行。如果甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或逾期15天以上严重违反还款义务，乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。同日，冠群北京公司向二被告出具还款管理服务说明书，载明二被告的还款分期表如下：2014年6月3日还款5600元；2014年7月3日还款5600元；2014年8月3日还款5600元；2014年9月3日还款5600元；2014年10月3日还款5600元；2014年11月3日还款5600元。二被告在前述说明书借款人处签字。同日，刘广东向齐铁宝的银行账户转入54960元。齐铁宝向刘广东出具收到借款本金60000元的收条。齐铁宝、赵全乐尚欠刘广东借款本金56600元。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中齐铁宝、赵全乐经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，刘广东向齐铁宝、赵全乐提供借款60000元，双方构成民间借贷关系。齐铁宝、赵全乐应当按照《借款协议》中约定期限偿还借款及利息，现尚欠借款本金56600元，故刘广东要求偿还借款本金56600元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方在《借款协议》中约定逾期还款，还需每月按照应还本息10%支付逾期违约金，每日按照应还本息的0.05%收取罚息，该逾期违约金和罚息之和超出法律规定的最高上限，现刘广东自动将此两项调整为按照年利率24%计算，本院不持异议，刘广东主张逾期违约金和罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、于本判决生效后十日内，被告齐铁宝、被告赵全乐连带偿还原告刘广东借款本金56600元；
二、于本判决生效后十日内，被告齐铁宝、被告赵全乐连带偿还原告刘广东逾期违约金、罚息（自二〇一四年七月四日起至借款本金付清之日止，以56600元为基数，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元，由被告齐铁宝、被告赵全乐负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 祁广燕
二〇一八年二月二十八日
书记员 李利冉
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣行终228号
上诉人（原审原告）张柯，女，汉族，1982年9月12日出生，现住广东省深圳市南山区。
委托代理人张慧华，女，汉族，1957年6月19日出生，住广东省深圳市南山区，系上诉人的母亲。
委托代理人魏巍，北京京平律师事务所律师，执业证号11101201510334485。
被上诉人（原审被告）南昌市东湖区人民政府，住所地南昌市东湖区三经路699号，统一社会信用代码11360102014517027L。
法定代表人高辉红，区长。
委托代理人胡文晶，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601200500449343。
委托代理人黄玲娟，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601201211474391。
上诉人张柯因诉南昌市东湖区人民政府房屋拆迁补偿一案，不服南昌市中级人民法院于2016年11月15日作出（2016）赣01行初51号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，张柯的房屋位于南昌市东湖区××路××路××号，房屋产权证郊房权证0405字第××号载明：房号1-602，七层楼房的六楼，建筑面积为81.9平方米，设计用途为住宅，为集体所有制土地上的房屋，不是商品房。该房屋位于长巷村××××）和香江家俱城改造项目征迁范围内。上诉人认为江西省人民政府批准江西省国土资源厅作出的赣国土资核[2015]1127号《关于南昌市东湖区2014年度第二批次城市建设的批复》违法，于2015年12月24日向江西省人民政府提出行政复议申请，请求撤销该用地批复。2016年2月23日江西省人民政府作出赣府复字(2015)137号驳回行政复议申请决定书，驳回张柯提出的行政复议申请。2015年4月23日南昌市东湖区人民政府（以下简称东湖区政府）作出《东湖区人民政府关于印发东湖区长巷村××××）和香江家俱城改造项目农房拆迁安置补偿方案》并予以了公告。
原审认为，东湖区政府制定的《东湖区长巷村××××）和香江家俱城改造项目农房拆迁安置补偿方案》是征收决定的阶段性行为，决定征收房屋是一个多阶段的行政行为，所谓多阶段的行政行为是指在行政行为最终完成前，需要经过若干连续不断的阶段，各阶段不具有独立的法律意义，亦即不产生独立的法律后果，制定征收补偿方案是东湖区政府作出征收决定的前置行为，属行政程序尚未终结的不成熟的行政行为，未对被征收人的合法权益产生影响。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回张柯的诉讼请求。
张柯不服一审判决提起上诉，请求撤销南昌市中级人民法院（2016）赣01行初51号行政判决。主要理由如下：1.被上诉人作出的拆迁安置补偿方案不是征收决定的阶段性行为；2.该拆迁安置补偿方案对上诉人产生了实质性权利义务影响；3.现行法律、法规均确认拆迁安置补偿方案的可诉性；4.一审法院判决适用法律错误；5.被上诉人提供的安置补偿标准过低。
被上诉人东湖区政府答辩称：被上诉人作出的拆迁安置补偿方案在实体和程序上均符合法律规定，给予了被拆迁农房所有人公平补偿，被征地村组和村民对征地方案中的补偿标准、安置途径等均无异议，上诉人的房屋不是商品房。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
双方当事人向一审法院提交的证据材料已全部向本院随案移送，本院经查证核实，对其证据效力，予以确认。
本院查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人或者利害关系人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人或利害关系人先申请行政机关裁决。本案中，张柯提起诉讼是认为《东湖区长巷村××××）和香江家俱城改造项目农房拆迁安置补偿方案》在实体上和程序上均违法，也即对被上诉人确定的拆迁安置补偿有异议。依据上述最高法院的规定，人民法院应告知其先申请行政机关裁决，如对行政机关的处理不服，可依法向人民法院提起诉讼。现一审法院未经裁决前置程序就予以受理并作出实体判决，不符合上述规定，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销南昌市中级人民法院（2016）赣01行初51号行政判决；
二、驳回张柯的起诉。
一、二审案件受理费共100元，予以退回张柯。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 伟
审 判 员 林贤瑛
审 判 员 郑红葛
二〇一七年九月十四日
法官助理 丁 雪
书 记 员 张建平
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣行终228号上诉人（原审原告）张柯，女，汉族，1982年9月12日出生，现住广东省深圳市南山区。委托代理人张慧华，女，汉族，1957年6月19日出生，住广东省深圳市南山区，系上诉人的母亲。委托代理人魏巍，北京京平律师事务所律师，执业证号11101201510334485。被上诉人（原审被告）南昌市东湖区人民政府，住所地南昌市东湖区三经路699号，统一社会信用代码11360102014517027L。法定代表人高辉红，区长。委托代理人胡文晶，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601200500449343。委托代理人黄玲娟，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601201211474391。上诉人张柯因诉南昌市东湖区人民政府房屋拆迁补偿一案，不服南昌市中级人民法院于2016年11月15日作出（2016）赣01行初51号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定，张柯的房屋位于南昌市东湖区××路××路××号，房屋产权证郊房权证0405字第××号载明：房号1-602，七层楼房的六楼，建筑面积为81.9平方米，设计用途为住宅，为集体所有制土地上的房屋，不是商品房。该房屋位于长巷村××××）和香江家俱城改造项目征迁范围内。上诉人认为江西省人民政府批准江西省国土资源厅作出的赣国土资核[2015]1127号《关于南昌市东湖区2014年度第二批次城市建设的批复》违法，于2015年12月24日向江西省人民政府提出行政复议申请，请求撤销该用地批复。2016年2月23日江西省人民政府作出赣府复字(2015)137号驳回行政复议申请决定书，驳回张柯提出的行政复议申请。2015年4月23日南昌市东湖区人民政府（以下简称东湖区政府）作出《东湖区人民政府关于印发东湖区长巷村××××）和香江家俱城改造项目农房拆迁安置补偿方案》并予以了公告。原审认为，东湖区政府制定的《东湖区长巷村××××）和香江家俱城改造项目农房拆迁安置补偿方案》是征收决定的阶段性行为，决定征收房屋是一个多阶段的行政行为，所谓多阶段的行政行为是指在行政行为最终完成前，需要经过若干连续不断的阶段，各阶段不具有独立的法律意义，亦即不产生独立的法律后果，制定征收补偿方案是东湖区政府作出征收决定的前置行为，属行政程序尚未终结的不成熟的行政行为，未对被征收人的合法权益产生影响。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回张柯的诉讼请求。张柯不服一审判决提起上诉，请求撤销南昌市中级人民法院（2016）赣01行初51号行政判决。主要理由如下：1.被上诉人作出的拆迁安置补偿方案不是征收决定的阶段性行为；2.该拆迁安置补偿方案对上诉人产生了实质性权利义务影响；3.现行法律、法规均确认拆迁安置补偿方案的可诉性；4.一审法院判决适用法律错误；5.被上诉人提供的安置补偿标准过低。被上诉人东湖区政府答辩称：被上诉人作出的拆迁安置补偿方案在实体和程序上均符合法律规定，给予了被拆迁农房所有人公平补偿，被征地村组和村民对征地方案中的补偿标准、安置途径等均无异议，上诉人的房屋不是商品房。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。双方当事人向一审法院提交的证据材料已全部向本院随案移送，本院经查证核实，对其证据效力，予以确认。本院查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人或者利害关系人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人或利害关系人先申请行政机关裁决。本案中，张柯提起诉讼是认为《东湖区长巷村××××）和香江家俱城改造项目农房拆迁安置补偿方案》在实体上和程序上均违法，也即对被上诉人确定的拆迁安置补偿有异议。依据上述最高法院的规定，人民法院应告知其先申请行政机关裁决，如对行政机关的处理不服，可依法向人民法院提起诉讼。现一审法院未经裁决前置程序就予以受理并作出实体判决，不符合上述规定，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销南昌市中级人民法院（2016）赣01行初51号行政判决；二、驳回张柯的起诉。一、二审案件受理费共100元，予以退回张柯。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭 伟审 判 员  林贤瑛审 判 员  郑红葛二〇一七年九月十四日法官助理  丁 雪书 记 员  张建平
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0828民初396号
原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇前进北路8号。
法定代表人：徐进军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨东炯，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李敬成，该公司工作人员。
被告：胡发志，男，1949年5月6日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
被告：胡新生，男，1975年12月10日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
本院在审理原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被告胡发志、胡新生金融借款合同纠纷一案中，安徽岳西农村商业银行股份有限公司于2018年4月10日向本院提出撤回对胡发志起诉的申请。
本院认为，安徽岳西农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回对胡发志的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽岳西农村商业银行股份有限公司撤回对胡发志的起诉。
审判员 吴建业
二〇一八年四月十日
书记员 曹婉君
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初2984号
原告：吴志林，男，1989年9月5日出生，汉族，高州市人，高中文化，经商，现住高州市区。
被告：梁润斌，男，1994年7月27日出生，汉族，高州市人，经商，住高州市。
原告吴志林诉被告梁润斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现本案不宜适用该程序，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴志林到庭参加诉讼，被告梁润斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴志林向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金20000元及其利息（从借款之日即2014年11月17日起按年利率6%计算利息），并由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告梁润斌因生意需要，于2014年11月17日向原告借款壹笔，本金20000元。被告梁润斌立有“现金借据”一张给原告为凭，双方约定借款期限为一个月。借款期限届满后，原告不断向被告梁润斌追讨，其避而不见，分文未还给原告。为此特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告梁润斌不作答辩，在举证期限内也没有提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。由于被告不到庭参与质证，放弃了对原告所举证据的抗辩权，原告的证据符合客观性、真实性、关联性，本院对原告的证据予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁润斌向原告吴志林借款本金20000元，有被告梁润斌于2014年11月17日立下的《现金借据》为凭，借款的事实清楚，证据确实充分，应予认定。被告梁润斌应承担偿还欠款的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。原告吴志林主张被告梁润斌偿还借款本金20000元的请求，本院予以支持。
原告请求被告梁润斌从借款之日即2014年11月17日起按年利率6﹪支付借款利息给原告。但《现金借据》既未约定借款期间内的利率也未约定逾期借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”及第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，借款利息应从2014年12月18日起计算。原告主张从2014年11月17日起计算利息，没有依据，本院不予支持。
被告梁润斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
限被告梁润斌于本判决发生法律效力后十日内偿还借款本金20000元及支付借款利息（以本金20000元为基数，从2014年12月18日起按年利率6%计至本息还清之日止）给原告吴志林。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
案件受理费300元，由被告梁润斌负担。
审 判 长 杨名锋
人民陪审员 吴鸿飞
人民陪审员 黎 渊
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 李 华
速 录 员 邓中杰
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第2463号
申请执行人广东健力宝集团有限公司，住所地佛山市三水区。
法定代表人叶红汉，该行董事长。
委托代理人郑文浩，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。
委托代理人邓敏。
被执行人佛山市三水裕龙实业投资有限公司，住所地佛山市三水区。
法定代表人晓鲁，该公司董事长。
申请执行人广东健力宝集团有限公司申请执行被执行人佛山市三水裕龙实业投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛三法民一初字第512号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书：被执行人佛山市三水裕龙实业投资有限公司应向申请执行人偿还借款本金12770350元及利息，并承担案件受理费49211元。判决生效后，被执行人佛山市三水裕龙实业投资有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务。依申请人的申请，本院于2015年10月19日立案执行，本案执行费80220元应由被执行人佛山市三水裕龙实业投资有限公司负担。
本院在执行过程中，经向辖区内的国土资源、房屋管理、车辆管理、金融机构等单位或部门调查，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人对本院的执行无异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，故本案已符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
本院（2015）佛三法执字第2463号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 荣
代理审判员 王 军
代理审判员 陈艳斌
二〇一六年一月十二日
书 记 员 陈耀辉
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山执字第00669号
申请执行人关路路
被执行人王媛
被执行人汪海
本院在执行关路路诉王媛、汪海交通事故赔偿纠纷一案中，因被执行人王媛、汪海暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（2006）山民初字笫487号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵菊梅
执行员 沈跃峰
执行员 赵 涛
二〇一四年十二月十一日
书记员 李晶晶
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字第4361号
原告：许雄跃，男，1970年12月13日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人：柴刚，浙江光彩律师事务所律师。
被告：华门房地产集团有限公司，住所地：杭州市杭大路15号嘉华国际商务中心二层。
法定代表人：徐群。
本院审理的原告许雄跃诉被告华门房地产集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告许雄跃于2016年2月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案被告华门房地产集团有限公司的起诉。
本院认为，原告许雄跃申请撤回对被告华门房地产集团有限公司的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许雄跃撤回对被告华门房地产集团有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取3275元，由华门房地产集团有限公司负担。
审判员 吕小明
二〇一六年二月十六日
书记员 冯 俊
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初11916号
原告：陈友水，男，1964年6月18日出生，汉族，住福建省古田县。
委托诉讼代理人：林安宁，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晖，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告：厦门市禾丰新景房地产有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路396号10层C11单元。
法定代表人：陈中保，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭元，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑金摇，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
原告陈友水与被告厦门市禾丰新景房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林安宁与被告委托诉讼代理人郭元、郑金摇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（自2016年12月7日起计至原告实际取得权属证书之日止）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2015年6月6日。
二、商品房地点：禾丰新景6#楼B梯2层02单元房屋。
三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：2061338元。
四、通知交房时间：2015年8月24日。
五、案涉楼盘逾期交房案生效判决认定的交房时间：2014年9月17日。
六、房屋使用说明书及质量保证书记载的交房时间：2015年9月8日。
七、约定办证义务履行期限：商品房交付使用后455日。
八、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月26日。
九、通知办证时间：2017年8月8日。
争议焦点分析
一、办证义务履行期限起算时间的认定
原告主张，应自被告通知的交房时间即2015年8月24日起算。
被告主张，提前交房的，应自合同约定的交房期限起算。
本院认为，根据双方合同约定，被告提前交房的，应于合同约定的交房期限即2015年12月31日后的455日内即2017年3月30日前履行办证义务，逾期办证违约金应自2017年3月31日起算。
二、逾期办证违约金截止时间的认定
原告主张，应截止至原告实际取得讼争房屋权属证书之日，退一步，也应截止至被告通知办证之日即2017年8月8日。
被告主张，应截止至不动产登记机关出具初始登记收件收据之日即2017年7月26日。
本院认为，根据合同约定，被告负有协助办理房屋权属登记的义务，不动产登记机关已于2017年7月26日出具初始登记收件收据，应视为被告完成协助办证义务，故逾期办证违约金应计算至该日。
三、逾期办证违约金标准的认定
被告主张，双方约定的逾期办证违约金标准为日×%即被告无需支付违约金。
原告主张，应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
本院认为，双方合同约定逾期办证违约金的计付标准为日×%，应视为双方未作约定，故逾期办证违约金应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告逾期办理权属证书，已构成违约，应向原告支付逾期办证违约金（以2061338元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年3月31日起计至2017年7月26日止）。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告厦门市禾丰新景房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陈友水逾期办理房屋权属证书的违约金（以2061338元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年3月31日起计至2017年7月26日止）；
二、驳回原告陈友水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为141元，由原告负担59元，被告负担82元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 吴燕航
二〇一七年九月二十八日
代书记员 蔡奇特
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
……
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初1918号
原告陕西邱天冷链食品有限公司，住所地：西安市浐灞生态区新房村C19号。
法定代表人邱永六，该公司总经理。
委托代理人严亚维，陕西吉尔律师事务所律师。
委托代理人秦阳，陕西吉尔律师事务所实习律师。
被告陕西和道超市有限公司，住所地：西安市雁塔区丈八东路世家星城三期E区57幢5单元3层50301号房。
法定代表人段凌军，该公司执行董事。
本院在审理原告陕西邱天冷链食品有限公司诉被告陕西和道超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陕西邱天冷链食品有限公司于2018年6月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西邱天冷链食品有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西邱天冷链食品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费687元，由原告陕西邱天冷链食品有限公司减半负担343.5元。
审 判 长 梁梦艺
人民陪审员 王艳萍
人民陪审员 刘 燕
二〇一八年六月一日
书 记 员 贺 倩
打印：相丽华校对：胡盼阳2018年月日送达
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更854号
罪犯王德兵，男，1992年4月25日出生，汉族，初中文化，山东省莒县人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2011年3月29日作出（2011）临兰刑初字第102号刑事判决，以罪犯王德兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月29日减刑一年;2016年5月10日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯王德兵有悔改表现为由，于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王德兵在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励三次，2016年度省级改造积极分子。
本院认为，罪犯王德兵确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王德兵准予减去八个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年。（刑期自2010年11月12日起至2020年3月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年五月十八日
书记员 侯 丽
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2201民初838号
原告：汪凤霞，女，1969年2月23日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被告：王有江，男，1967年8月30日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被告：张清禄，男，1957年9月23日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
原告汪凤霞诉被告王有江、张清禄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪凤霞、被告王有江到庭参加诉讼，被告张清禄经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪凤霞向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付借款20000.00元，自2017年4月3日开始，按照月利率2%计算给付利息，给付至借款付清之日止。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系。2017年4月3日，被告以开发工程急需用款为由向原告借款20000.00元，双方约定还款日期为2017年5月3日，利息为月利率2%。二被告为原告出具借据一枚。借款到期后，二被告未偿还借款，原告诉至法院。
被告王有江答辩称，借款属实，现暂时无能力还款。
被告张清禄未做答辩。
原告向本院提交借据一枚，证明二被告向原告借款的事实，以上证据能够证明原告的诉讼主张，本院予以认定。
被告王有江、张清禄未向本院提交证据。
本院经审理查明，2017年4月3日，被告王有江、张清禄共同向原告汪凤霞借款20000.00元，二被告为原告出具借据一枚。双方约定还款日期为2017年5月3日，未约定给付利息。借款到期后，二被告未偿还借款，原告诉至法院。
本院认为，被告王有江、张清禄向原告汪凤霞借款20000.00元，共同为原告出具借据，双方之间已形成借贷关系，被告王有江、张清禄对借款应承担给付义务。双方未约定给付利息，二被告应自逾期还款之日开始，按照年利率6%给付利息，给付至借款付清之日止。原告要求二被告按照月利率2%的标准给付利息，未提供证据证明，本院不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王有江、张清禄于判决生效后十日内给付原告汪凤霞借款20000.00元，并自2017年5月3日开始按照年利率6%给付利息，给付至借款付清之日止；
二、驳回原告汪凤霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，由被告王有江、张清禄负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员傅颖
二〇一八年三月二十八日
书记员朱睿丰
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2201民初838号原告：汪凤霞，女，1969年2月23日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：王有江，男，1967年8月30日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：张清禄，男，1957年9月23日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。原告汪凤霞诉被告王有江、张清禄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪凤霞、被告王有江到庭参加诉讼，被告张清禄经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告汪凤霞向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付借款20000.00元，自2017年4月3日开始，按照月利率2%计算给付利息，给付至借款付清之日止。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系。2017年4月3日，被告以开发工程急需用款为由向原告借款20000.00元，双方约定还款日期为2017年5月3日，利息为月利率2%。二被告为原告出具借据一枚。借款到期后，二被告未偿还借款，原告诉至法院。被告王有江答辩称，借款属实，现暂时无能力还款。被告张清禄未做答辩。原告向本院提交借据一枚，证明二被告向原告借款的事实，以上证据能够证明原告的诉讼主张，本院予以认定。被告王有江、张清禄未向本院提交证据。本院经审理查明，2017年4月3日，被告王有江、张清禄共同向原告汪凤霞借款20000.00元，二被告为原告出具借据一枚。双方约定还款日期为2017年5月3日，未约定给付利息。借款到期后，二被告未偿还借款，原告诉至法院。本院认为，被告王有江、张清禄向原告汪凤霞借款20000.00元，共同为原告出具借据，双方之间已形成借贷关系，被告王有江、张清禄对借款应承担给付义务。双方未约定给付利息，二被告应自逾期还款之日开始，按照年利率6%给付利息，给付至借款付清之日止。原告要求二被告按照月利率2%的标准给付利息，未提供证据证明，本院不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王有江、张清禄于判决生效后十日内给付原告汪凤霞借款20000.00元，并自2017年5月3日开始按照年利率6%给付利息，给付至借款付清之日止；二、驳回原告汪凤霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元，由被告王有江、张清禄负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员傅颖二〇一八年三月二十八日书记员朱睿丰附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1721执658号
申请执行人梁东升，男，住西平县。
被执行人田宝宝，男，住西平县。
本院在执行梁东升与田宝宝民间借贷纠纷一案中，被执行人已全部履行了义务，额度冻结被执行人在银行的存款30925元，现予以解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
解除本院冻结的被执行人田宝宝在银行的存款30925元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 范立学
执行员 黄建军
执行员 张富山
二〇一八年六月二十日
书记员 陈翔伟
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0722刑初160号
公诉机关莫力达瓦达斡尔族自治旗人民检察院。
被告人高某，男，1984年7月2日出生于内蒙古自治区，满族，初中文化。因涉嫌犯贪污罪，于2017年7月23日被莫力达瓦达斡尔族自治旗人民检察院取保候审，2017年12月6日经本院决定对其逮捕，现羁押于莫力达瓦达斡尔族自治旗看守所。
莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）人民检察院以莫检刑诉[2017]143号起诉书指控被告人高某犯贪污罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。莫旗人民检察院指派检察员肖艳梅出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莫旗人民检察院指控，2016年，国家对种植玉米的农民进行差价补贴。莫旗某村委会主任高某利用其协助人民政府申报、发放本村2016年玉米差价补贴的职务便利，虚报玉米种植面积370亩，骗取玉米差价补贴款61050元。同时，高某将某村一组租给农民耕种的600亩机动地的玉米价格补贴统一申报在自己名下，玉米差价补贴款99000元发放后，高某未将此款入村帐也未给村民支付，而是用于支付自己承包的工程款。高某以虚报种植面积和私吞村民玉米差价补贴款的方式，将以上两笔款项共计人民币160050元据为己有。案发后高某已经退缴赃款人民币143550元。被告人高某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第一项之规定，应当以贪污罪追究其刑事责任。
被告人高某对莫旗人民检察院指控的犯罪事实和罪名没有异议，没有辩解理由。
经审理查明，被告人高某的犯罪事实与莫旗人民检察院指控的事实一致。
另查明，被告人高某如实供述自己的罪行，在诉讼中退缴赃款16500元。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某利用协助人民政府申报、发放玉米差价补贴的职务便利，以虚报种植面积和私吞村民玉米差价补贴款的方式，将160050元玉米差价补贴款据为己有，数额较大，其行为已构成贪污罪。莫旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以采纳。鉴于被告人高某具有如实供述自己罪行、全部退赃等情节，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第一项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人高某犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币11万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳5万元，剩余罚金6万元自本判决生效之日起二个月内缴纳）。
二、被告人高某退缴的赃款160050元予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林桂军
人民陪审员 张海琴
人民陪审员 庞艳芝
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 吴 佳
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初1681号
原告：陈婷，女，1968年6月23日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：文林，上海市申江律师事务所律师。
被告：王靓月，女，2000年7月10日生，汉族，住上海市崇明区。
法定代理人：王汉芳(系王靓月姑姑)，本案被告。
被告：王汉娣，女，1952年10月8日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：王汉荣，女，1954年11月24日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：王汉芳，女，1961年2月6日生，汉族，住上海市崇明区。
四被告共同委托诉讼代理人：黄海雷，上海市恒远律师事务所律师。
原告陈婷与被告王靓月、王汉娣、王汉荣、王汉芳所有权确认纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告陈婷以需要收集新的证据为由，于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈婷撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告陈婷负担。
审判员 陈 群
二〇一八年三月二十六日
书记员 董晓菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初2071号
申请人：王子龙，男，1981年8月7日生，住辽宁省大连市沙河口区。
被申请人：高华倩，女，1995年3月8日出生，住大连市甘井子区。
申请人王子龙与被申请人高华倩民间借贷纠纷一案，申请人王子龙于2018年5月7日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人高华倩名下的招商银行大连分行营业部xx账户存款7000元、中国建设银行股份有限公司大连金石滩支行xx账户存款7000元、平安银行大连港湾支行xx账户存款7000元、华夏银行信用卡中心xx账户存款7000元，并提供本人名下中国银行大连天兴支行xx账户存款28000元作为担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
一、查封被申请人高华倩名下的招商银行大连分行营业部xx账户存款7000元。
二、查封被申请人高华倩名下的中国建设银行股份有限公司大连金石滩支行xx账户存款7000元。
三、查封被申请人高华倩名下的平安银行大连港湾支行xx账户存款7000元。
四、查封被申请人高华倩名下的华夏银行信用卡中心xx账户存款7000元。
五、查封申请人王子龙名下的中国银行大连天兴支行xx账户存款28000元。
案件申请费300元，由申请人王子龙负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 飞
二〇一八年五月七日
书记员 王志伟
积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘2927执47号
申请执行人:李某某，男，汉族，住积石山县。
被执行人：白某乙，男，汉族，住积石山县。
被执行人：白某乙，男，汉族，住积石山县。
被执行人：何某某，女，汉族，住积石山县。
被执行人：袁某某，男，汉族，住积石山县。
李某某诉白某乙、白某乙、何某某、袁某某民间借贷纠纷一案，积石山县人民法院作出的（2017）甘2927民初555号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按期履行判决书确定的义务，申请执行人于2018年2月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中申请执行人李某某与被执行人袁某某双自愿达成如下和解协议：一、被执行人袁某某一次性偿还申请执行人李某某借款280000元，被执行人袁某某对该借款的担保责任解除；二、该案剩余借款由白某乙、白某乙、何某某负责偿还。据此依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
积石山县人民法院作出的（2017）甘2927民初555号民事判决书依法和解执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 多文飞
二〇一八年二月二十二日
书记员 善忠涛
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初9210号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003197669486。
法定代表人：方正。
被告：岳炎，男，汉族，1996年10月14日出生。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告岳炎民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费收取计25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 周杨
二〇一八年四月二十日
书记员 李俊
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初4993号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈燕妮。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈燕妮信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计105,384.28元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈燕妮系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,384.28元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一八年二月十三日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁16民终192号
上诉人（原审原告）：付瑞花，女，1984年11月16日生，汉族，居民，住滨州市北海经济开发区。
委托诉讼代理人：付治国、窦金花，山东易安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：滨州市北海经济开发区马山子镇傅家台子村村民委员会，住所地滨州市北海经济开发区。
负责人：付殿香，该村书记。
委托诉讼代理人：刘建军，北京市京大（济南）律师事务所律师。
上诉人付瑞花因与被上诉人滨州市北海经济开发区马山子镇傅台子村村民委员会（下称傅台子村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服无棣县人民法院（2017）鲁1623民初1716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人付瑞花于2018年4月18日递交书面撤回上诉申请书，提出自愿撤回本案上诉。
本院认为，上诉人付瑞花在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人付瑞花撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人付瑞花负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵慧莲
审判员 王正真
审判员 张 珊
二〇一八年四月十八日
书记员 张行行
山东省�乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0725执37号
申请执行人昌乐县国土资源局，住所地：昌乐县城关商务社区6号楼，统一社会信用代码：11370725004298481P。
法定代表人钟杰，局长。
被执行人秦友平。
本院在执行申请执行人昌乐县国土资源局与被执行人秦友平土地行政处罚纠纷一案中，因被执行人已自动履行行政处罚事项，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2017）鲁0725行审112号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛明顺
审判员 钟德军
审判员 刘 强
二�一八年四月二日
书记员 于全龙
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2037号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵某，男，1967年2月10日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
委托代理人：金瑞福，男，1966年10月1日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩某，女，1962年5月24日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
委托代理人：郑华国，浙江政法联律师事务所律师。
委托代理人：张志强，浙江政法联律师事务所律师。
再审申请人邵某因与被申请人韩某离婚后财产纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终562号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邵某申请再审称：（一）经营权是一项由当事人私自创设、无效、无价值的权利，没有存在的法律基础，不具有物权的效力。1.私自创设的棋牌室经营权违反物权法定主义的基本原则。2.二审认定的“与棋牌室相关的财产权利”不应包括所谓的棋牌室经营权。3.二审对于棋牌室经营权是否真实存在的问题没有明确回答，而是间接地确认棋牌室经营权的存在。（二）韩某与邵某签订《离婚协议书》时存在欺诈情形。1.韩某为了减少向邵某支付补偿款，虚构棋牌室经营权的概念，明显有欺诈故意。2.韩某具有欺诈的行为，预先请法律专业人士拟定好《离婚协议书》，明知邵某仅有小学文化，认知能力低下，还催促邵某签名。3.邵某因受欺诈陷于错误认识，并且与韩某的欺诈行为存在直接因果关系。4.韩某故意隐瞒棋牌室经营权不存在的事实，诱使邵某作出错误的意思表示。5.韩某与邵某签订的《离婚协议书》文本即是韩某实施欺诈行为的有力证据。邵某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
韩某提交意见称：（一）韩某与邵某签订《离婚协议书》时，不存在欺诈的行为。邵某不能提供任何证据证明韩某在签订协议时存在欺诈。（二）韩某没有创设新的物权，只是把棋牌室的占有、使用和收益折价抵扣给邵某。（三）一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求驳回邵某的再审申请。
本院认为：本案的争议焦点为韩某在与邵某签订案涉《离婚协议书》第5条时是否存在欺诈行为。所谓欺诈，是故意隐瞒真实情况，或者故意告知对方虚假的情况，诱使对方做出错误的意思表示而与之订立合同。《离婚协议书》第5条约定“夫妻共同财产：位于九堡金雅苑25幢2单元501室住房一套（系经济适用房），经双方协商，离婚后，该套房屋产权及居住权归女方所有，男方自愿终生放弃该套房屋的产权及居住权。女方一次性补偿男方人民币30万元整（其中15万元整，女方于离婚当日一次性付清，支付方式可以建设银行转账；剩余15万元整，女方以位于的经营权来抵扣）。女方自愿放弃该棋牌室的经营权，离婚后，由男方来经营该棋牌室，棋牌室所产生的债权及债务由男方自行享有或承担。”虽然邵某、韩某并非的房屋产权人，但二人在婚姻关系存续期间已租赁该房屋用于棋牌室经营，在此期间与该棋牌室经营有关的财产权利（包括对棋牌室的经营收益）应属于其二人的夫妻共同财产。邵某作为完全民事行为能力人，在明知棋牌室经营状况的情形下与韩某签订离婚协议，同意韩某以棋牌室的经营权抵扣补偿款15万元，该约定并不违反法律规定，应认定系邵某对自己权利的处分，对双方具有法律约束力。邵某认为韩某在签订协议时存在欺诈行为，对此并未提供证据予以证明，本院不予采信。邵某以韩某存在欺诈行为为由请求变更《离婚协议书》第5条的约定，依据不足，原判对邵某的诉请不予支持，事实认定和法律适用正确。
综上，邵某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回邵某的再审申请。
审 判 长 卢世昌
代理审判员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一六年九月十一日
书 记 员 徐 丹
?PAGE?1?
·?PAGE?3?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申2037号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵某，男，1967年2月10日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。委托代理人：金瑞福，男，1966年10月1日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩某，女，1962年5月24日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。委托代理人：郑华国，浙江政法联律师事务所律师。委托代理人：张志强，浙江政法联律师事务所律师。再审申请人邵某因与被申请人韩某离婚后财产纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终562号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邵某申请再审称：（一）经营权是一项由当事人私自创设、无效、无价值的权利，没有存在的法律基础，不具有物权的效力。1.私自创设的棋牌室经营权违反物权法定主义的基本原则。2.二审认定的“与棋牌室相关的财产权利”不应包括所谓的棋牌室经营权。3.二审对于棋牌室经营权是否真实存在的问题没有明确回答，而是间接地确认棋牌室经营权的存在。（二）韩某与邵某签订《离婚协议书》时存在欺诈情形。1.韩某为了减少向邵某支付补偿款，虚构棋牌室经营权的概念，明显有欺诈故意。2.韩某具有欺诈的行为，预先请法律专业人士拟定好《离婚协议书》，明知邵某仅有小学文化，认知能力低下，还催促邵某签名。3.邵某因受欺诈陷于错误认识，并且与韩某的欺诈行为存在直接因果关系。4.韩某故意隐瞒棋牌室经营权不存在的事实，诱使邵某作出错误的意思表示。5.韩某与邵某签订的《离婚协议书》文本即是韩某实施欺诈行为的有力证据。邵某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。韩某提交意见称：（一）韩某与邵某签订《离婚协议书》时，不存在欺诈的行为。邵某不能提供任何证据证明韩某在签订协议时存在欺诈。（二）韩某没有创设新的物权，只是把棋牌室的占有、使用和收益折价抵扣给邵某。（三）一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求驳回邵某的再审申请。本院认为：本案的争议焦点为韩某在与邵某签订案涉《离婚协议书》第5条时是否存在欺诈行为。所谓欺诈，是故意隐瞒真实情况，或者故意告知对方虚假的情况，诱使对方做出错误的意思表示而与之订立合同。《离婚协议书》第5条约定“夫妻共同财产：位于九堡金雅苑25幢2单元501室住房一套（系经济适用房），经双方协商，离婚后，该套房屋产权及居住权归女方所有，男方自愿终生放弃该套房屋的产权及居住权。女方一次性补偿男方人民币30万元整（其中15万元整，女方于离婚当日一次性付清，支付方式可以建设银行转账；剩余15万元整，女方以位于的经营权来抵扣）。女方自愿放弃该棋牌室的经营权，离婚后，由男方来经营该棋牌室，棋牌室所产生的债权及债务由男方自行享有或承担。”虽然邵某、韩某并非的房屋产权人，但二人在婚姻关系存续期间已租赁该房屋用于棋牌室经营，在此期间与该棋牌室经营有关的财产权利（包括对棋牌室的经营收益）应属于其二人的夫妻共同财产。邵某作为完全民事行为能力人，在明知棋牌室经营状况的情形下与韩某签订离婚协议，同意韩某以棋牌室的经营权抵扣补偿款15万元，该约定并不违反法律规定，应认定系邵某对自己权利的处分，对双方具有法律约束力。邵某认为韩某在签订协议时存在欺诈行为，对此并未提供证据予以证明，本院不予采信。邵某以韩某存在欺诈行为为由请求变更《离婚协议书》第5条的约定，依据不足，原判对邵某的诉请不予支持，事实认定和法律适用正确。综上，邵某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邵某的再审申请。审 判 长  卢世昌代理审判员  田建萍代理审判员  陆秋婷二〇一六年九月十一日书 记 员  徐 丹??1?·??3?·
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执异41号
异议人（案外人）成建国，男，汉族，住广东省连州市，公民身份号码：×××6071。
申请执行人严道金，男，汉族，住重庆市荣昌县，公民身份号码：×××6912。
申请执行人吴乾英，女，汉族，住重庆市荣昌县，公民身份号码：×××0920。
申请执行人严德高，男，汉族，住重庆市荣昌县，公民身份号码：×××6878。
申请执行人蒋会贤，女，汉族，住重庆市荣昌县，公民身份号码：×××6861。
被执行人成开见，男，汉族，住广东省连州市，公民身份号码：×××6639。
被执行人陈玉柱，男，汉族，住广东省连州市，公民身份号码：×××6058。
被执行人广州市远顺运输服务有限公司，住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人兰书志。
本院在执行申请执行人严道金、吴乾英、严德高、蒋会贤与被执行人成开见、陈玉柱、广州市远顺运输服务有限公司（以下简称远顺公司）机动车交通事故责任纠纷一案过程中，案外人成建国向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
异议人成建国称，本院受理的申请执行人严道金、吴乾英、严德高、蒋会贤与被执行人成开见、陈玉柱、远顺公司机动车交通事故责任纠纷一案，异议人并非被执行人，涉案车辆粤A×××××号货车是异议人出资购买，仅挂靠在被执行人远顺公司名下，被执行人远顺公司所欠债务与异议人无关。故此，法院查封异议人的上述车辆不当，特提出异议请求法院中止对涉案车辆的执行并解除查封。
异议人成建国在执行异议过程中提交了机动车行驶证、机动车登记证、机动车销售统一发票、车辆挂靠协议书，拟证明�案车辆属于异议人所有。
申请执行人及被执行人在异议审查过程中没有提交书面意见及证据材料。
经审查，异议人所举证据为原件或与原件一致的复印件，其形式及来源合法，与本案相关联，本院予以确认。综合本院采信的证据以及听证调查的情况，本院查明如下事实：
申请执行人严道金、吴乾英、严德高、蒋会贤与被执行人成开见、陈玉柱、远顺公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院及佛山市中级人民法院分别作出的（2013）佛三法塘民初字第422号、（2015）佛中法民一终字第417号民事判决已发生法律效力。依上述生效判决，被执行人成开见、陈玉柱、远顺公司需向申请执行人严道金、吴乾英、严德高、蒋会贤赔偿254149.77元及迟延履行期间利息等。由于被执行人成开见、陈玉柱、远顺公司未在确定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，本院依申请于2015年7月23日立案执行。在执行过程中，本院于2015年10月23日依据（2015）佛三法执字第1636-1号执行裁定，查封了登记在被执行人远顺公司名下的粤A×××××号货车。
异议人成建国于2011年4月21日自行出资130000元购买厢式货车一辆，将车辆挂靠在被执行人远顺公司，并以被执行人远顺公司名义申请车辆登记，车辆号牌为粤A×××××。涉案车辆现仍登记在被执行人远顺公司名下。
本院认为，本案审查的重点在于案外人是否对涉案车辆享有所有权。案外人称涉案车辆是其出资购买的并挂靠于被执行人远顺公司从事货物运输经营活动，对此其提供的证据能相互印证。申请执行人及被执行人经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加听证，视为其放弃在本异议中所享有的相应权利，由此引起的法律后果应自行承担。在没有证据证明异议人以不合理价格或不合法形式购买涉案车辆的情况下，异议人提出对涉案车辆中止执行的请求，理由成立，本院予以支持。但是，是否对涉案车辆解除查封并非本异议的审查范畴，对于异议人要求解除查封涉案车辆的请求，本异议不作审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止（2015）佛三法执字第1636号案中号牌为粤A×××××号货车的执行。
案外人、当事人如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陆绮萍
代理审判员 黄 洁
代理审判员 林育婷
二〇一六年五月三日
书 记 员 李伟志
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执1314号
申请执行人中国建设银行股份有限公司辽源分行。
法定代表人岳福华，该行行长。
被执行人王维东，住址东辽县。
申请人中国建设银行股份有限公司辽源分行依据吉林省辽源市国信公证处（2017）吉辽国证字30号具有强制执行效力债权文书公证书，于2017年11月1日向本院立案执行。本案在执行中，申请人中国建设银行股份有限公司辽源分行于2018年5月21日向本院提出书面申请书，要求撤回对被执行人王维东的执行。经本院审查认为：申请执行人要求撤回对被申请人王维东的执行申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款的规定，裁定如下：
终结吉林省辽源市国信公证处（2017）吉辽国证字30号具有强制执行效力债权文书公证书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王方东
审判员 朱春荣
审判员 张 祥
二〇一八年五月二十五日
书记员 秦绍方
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初19453号
原告：邱忠庆，男，1957年6月28日出生，汉族，退休人员，住址沈阳市东陵区。
被告：仇明荣，女，1970年12月22日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人:吴洋（系仇明荣儿子），男，1990年8月10日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈河区。
被告：吴光生，男，1963年6月19日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈河区。
原告邱庆忠与被告仇明荣、吴光生买卖合同纠纷一案，本于2017年12月27日受理后，依法由审判员杨丽适用简易程序独任审理，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告邱庆忠，被告仇明荣、吴光生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邱庆忠向本院提出诉讼请求：1、被告给付货款20266元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻，2016年8月21日被告仇明荣向原告购买睡衣，欠货款5934元。2016年9月25日被告仇明荣向原告购买睡衣欠货款1万元整。2017年2月9日，被告仇明荣向原告购买睡衣欠货款4332元，共计欠货款20266元。被告仇明荣在货单签字，原告多次向被告索要货款未果，为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持诉讼请求。
被告仇明荣辩称，情况属实，没有异议。
被告吴光生辩称，所欠货款我不知情，借款的事情没与我商量。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告陈述及其提供的证据，认定事实如下：被告仇明荣多次从原告处购买女士内衣等货物，2016年8月21日、9月25日、2017年2月9日被告仇明荣为原告出具欠条，拖欠三笔货款，金额分别为5934元、10000元、4332元，合计金额为20266元，上述货款被告一直未付，现原告起诉来院。
另查明，被告吴光生与被告仇明荣系夫妻关系。
本院认为，关于原告主张由被告偿还20266元的诉求，根据原告庭审提供的货款欠条及被告仇明荣认可的事实，可以确定被告欠原告货款20266元的事实，对原告要求被告仇明荣支付货款的诉讼请求，本院应予支持。又因该笔债务发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条明确规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”根据该项规定，该笔债务没有约定为被告仇明荣的个人债务，且被告仇明荣经营内衣生意所得的收入用于家庭成员消费，亦不属于婚姻法第十九条第三款内容，故被告吴光生应共同偿还该笔债务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条,《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告仇明荣、吴光生于本判决生效之日起十日内给付原告邱庆忠借款本金20266元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元，减半收取152.5元，由被告仇明荣、吴光生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨 丽
二〇一八年二月五日
书记员 边建勋
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初3443号
原告：中国银行股份有限公司东阳支行，住所地：浙江省东阳市吴宁东路86号。
负责人：田军毅。
委托诉讼代理人：包钱江、张大阳，浙江国翔律师事务所律师。
被告：应军，男，1968年7月21日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司东阳支行与被告应军信用卡纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 马祝敏
二〇一八年三月三十日
代书记员 俞望杰
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民特120号
申请人：武义鸿锋汽车销售有限公司，住所地：浙江省武义县城明招路18号家园阳光城1-2。
法定代表人：丁晓锋，总经理。
委托诉讼代理人：刘世豪、徐继根，浙江泽大（金华）律师事务所律师。
被申请人：刘华容，女，1976年7月19日出生，汉族，住广西荔浦县。
申请人于2018年3月13日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员张小燕进行了审查。
申请人武义鸿锋汽车销售有限公司称，2016年1月4日，申请人为刘华容与中国工商银行股份有限公司金华婺城支行的汽车贷款提供保证担保并签订《反担保协议》一份，该协议约定刘华容自愿将其所有的浙Ｇ×××××的小型轿车（车辆识别代码：LZWADAGA3FB701050，发动机号：18FC0910669）设定申请人为第二顺位抵押权人，提供反担保，并办理了抵押登记。借款过程中，申请人分别于2017年5月31日代偿4400元，于2017年7月28日代偿4400元，于2017年9月29日代偿8800元，于2018年1月18日代偿25702.27元，共计43302.27元。申请人代偿后，经申请人催讨，被申请人并未按照抵押反担保协议约定向申请人履行还款义务，故申请人要求依合同约定实现担保项下权利，请求依法裁定对被申请人所有的车牌号为浙Ｇ×××××的小型轿车（车辆识别代码：LZWADAGA3FB701050，发动机号：18FC0910669）进行拍卖或变卖，申请人在垫款本金49020.81元及利息478.77元（自垫款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率即年利率4.75%暂算至2018年2月6日止，要求计算至实际履行完毕之日止）、违约金9804.162元、申请人实现担保物权花费的律师代理费4000元范围内对变价后所得价款优先受偿。
被申请人刘华容在收到本院相关材料后，未在异议期内提出异议。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《反担保协议》系双方真实意思表示，合法有效。双方当事人应当按照合同全面履行义务。申请人为借款人刘华容代偿借款本息后，有权实现抵押权。被申请人以其所有的车辆作为反担保抵押，并已办理抵押登记，抵押权已依法设立，申请人在抵押范围内依法享有优先受偿权。关于抵押范围，依照相关法律规定，代偿款的利息及违约金总计超过年利率24%的部分，依法不予支持。双方在反担保协议中约定造成诉讼的，被告还应承担实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费）。申请人的申请符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人刘华容所有的车牌号为浙Ｇ×××××的小型轿车（车辆识别代码：LZWADAGA3FB701050，发动机号：18FC0910669）准予采取拍卖、变卖方式依法变价，申请人武义鸿锋汽车销售有限公司对变价后所得款项在代偿借款本金人民币43302.27元及利息、违约金（其中4400元自2017年5月31日起，其中4400元从2017年7月28日起，其中8800元从2017年9月29日起，其中25702.27元从2018年1月18日起，均按年利率24%计算至实际履行之日止），律师费4000元范围内优先受偿。
二、驳回申请人武义鸿锋汽车销售有限公司的其他申请。
案件受理费691元，由申请人武义鸿锋汽车销售有限公司负担91元，被申请人刘华容负担600元。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 张小燕
二〇一八年四月九日
代书记员 傅俊霞
*?PAGE?4?*
*?PAGE?3?*
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0782民特120号申请人：武义鸿锋汽车销售有限公司，住所地：浙江省武义县城明招路18号家园阳光城1-2。法定代表人：丁晓锋，总经理。委托诉讼代理人：刘世豪、徐继根，浙江泽大（金华）律师事务所律师。被申请人：刘华容，女，1976年7月19日出生，汉族，住广西荔浦县。申请人于2018年3月13日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员张小燕进行了审查。申请人武义鸿锋汽车销售有限公司称，2016年1月4日，申请人为刘华容与中国工商银行股份有限公司金华婺城支行的汽车贷款提供保证担保并签订《反担保协议》一份，该协议约定刘华容自愿将其所有的浙Ｇ×××××的小型轿车（车辆识别代码：LZWADAGA3FB701050，发动机号：18FC0910669）设定申请人为第二顺位抵押权人，提供反担保，并办理了抵押登记。借款过程中，申请人分别于2017年5月31日代偿4400元，于2017年7月28日代偿4400元，于2017年9月29日代偿8800元，于2018年1月18日代偿25702.27元，共计43302.27元。申请人代偿后，经申请人催讨，被申请人并未按照抵押反担保协议约定向申请人履行还款义务，故申请人要求依合同约定实现担保项下权利，请求依法裁定对被申请人所有的车牌号为浙Ｇ×××××的小型轿车（车辆识别代码：LZWADAGA3FB701050，发动机号：18FC0910669）进行拍卖或变卖，申请人在垫款本金49020.81元及利息478.77元（自垫款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率即年利率4.75%暂算至2018年2月6日止，要求计算至实际履行完毕之日止）、违约金9804.162元、申请人实现担保物权花费的律师代理费4000元范围内对变价后所得价款优先受偿。被申请人刘华容在收到本院相关材料后，未在异议期内提出异议。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《反担保协议》系双方真实意思表示，合法有效。双方当事人应当按照合同全面履行义务。申请人为借款人刘华容代偿借款本息后，有权实现抵押权。被申请人以其所有的车辆作为反担保抵押，并已办理抵押登记，抵押权已依法设立，申请人在抵押范围内依法享有优先受偿权。关于抵押范围，依照相关法律规定，代偿款的利息及违约金总计超过年利率24%的部分，依法不予支持。双方在反担保协议中约定造成诉讼的，被告还应承担实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费）。申请人的申请符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人刘华容所有的车牌号为浙Ｇ×××××的小型轿车（车辆识别代码：LZWADAGA3FB701050，发动机号：18FC0910669）准予采取拍卖、变卖方式依法变价，申请人武义鸿锋汽车销售有限公司对变价后所得款项在代偿借款本金人民币43302.27元及利息、违约金（其中4400元自2017年5月31日起，其中4400元从2017年7月28日起，其中8800元从2017年9月29日起，其中25702.27元从2018年1月18日起，均按年利率24%计算至实际履行之日止），律师费4000元范围内优先受偿。二、驳回申请人武义鸿锋汽车销售有限公司的其他申请。案件受理费691元，由申请人武义鸿锋汽车销售有限公司负担91元，被申请人刘华容负担600元。本裁定为终审裁定。审 判 员 张小燕二〇一八年四月九日代书记员 傅俊霞·??4?··??3?·
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0802民初66号
原告王惠荣，女，1953年8月5日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
被告王惠兰，女，1956年11月15日出生，汉族，无固定职业，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
委托代理人包红梅，巴彦淖尔市临河区148协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告王惠荣，被告王惠兰的委托代理人包红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告因被告未返还借款3300元，特向法院提起诉讼，请求判令被告返还借款3300元；案件受理费由被告负担。
本院基于查明的事实，原被告系姐妹。原告持被告签署日期为3月12日、6月23日和2001年5月，出具的1000元、2000元、300元三张借据向被告主张债权。被告称借款属实，但1000元和2000元的借款时间为1996年，且借款已全部还清，但未撤借条，并且原告的主张已过20年的诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。被告对其主张未提供证据。原告对被告的抗辩予以否认，称借款均发生在2001年，未约定还款时间，该款被告至今未还。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告向原告出具的借款1000元、2000元的借据虽未签署借款年份，但原告称借款均发生在2001年。对此被告虽然否认，但被告向原告借款的事实无争议，故本院认定借款时间为2001年。被告以借款全部清偿及原告的主张超过法律规定诉讼时效的抗辩证据不足，理由不能成立。综上，原告请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条和《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款的规定，判决如下：
被告王惠兰于本判决生效后30日内返还原告王惠荣借款3300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取。原告预交25元，由被告王惠兰负担，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张庆国
二〇一八年三月七日
书记员 张 佳
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1182民初1108号
原告：明光市星辰物业服务有限公司，住所地安徽省明光市龙景苑小区物业管理处。统一社会信用代码：91341182570401324T（1-1）
法定代表人：刘忠法，该公司经理。
委托代理人：马玉真，安徽马玉真律师事务所律师。
被告：张普桂，男，1955年12月8日生，住浙江省杭州市。
原告明光市星辰物业服务有限公司（以下简称星辰物业公司）与被告张普桂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告星辰物业公司的法定代表人刘忠法、委托代理人马玉真到庭参加诉讼，被告张普桂经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告星辰物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告签订的《租赁合同》。2、依法判决被告给付租金545033元。3、依法判决被告承担诉讼费。事实和理由：2013年8月25日，原、被告签订《租赁合同》，约定：星辰物业公司将其管理的坐落在明光市池河大道139号财富中心内街B区二楼房屋出租给张普桂用于影院的运营和管理，租赁期为120个月，自2014年1月31日起至2024年1月30日止。第一年租金为655600元，从第3个合同年度开始，每一年租金在上一年租金的基础上递增5%，即：2014年1月31日起至2015年1月30日，租金655600元。2015年1月31日起至2016年1月30日，租金655600元。2016年1月31日起至2017年1月30日，租金688300元。2017年1月31日起至2018年1月30日，租金722700元。2018年1月31日起至2019年1月30日，租金758800元。2019年1月31日起至2020年1月30日，租金796700元。2020年1月31日起至2021年1月30日，租金836500元。2021年1月31日起至2022年1月30日，租金878300元。2022年1月31日起至2023年1月30日，租金922200元。2023年1月31日起至2024年1月30日，租金968300元。租金支付方式为：每季度租金为每年租金的四分之一，每次支付一个季度的租金，支付时间为每季度租期开始前一个月。被告逾期支付租金，每逾期一日应按年租金1%向原告支付违约金。被告欠租金45天以上（含45天），并经催缴无效，原告有权提前解除合同，合同保证金不予退还，被告还应向原告支付合同剩佘租金30%的违约金。现被告自2017年6月1日起拖欠租金，并经原告催缴，被告拒不支付，明显违约。租金计算方式:1、2017年6月1日至2018年1月30日为481800元（722700元÷12个月＝60225元×8个月）2、从2018年2月1日到2018年3月1日租金为63233元（758800元÷12个月＝63233元），合计为545033元（481800元+63233元）。故提出上列诉讼请求。
被告张普桂未作书面答辩。
原告星辰物业公司围绕诉讼请求依法提交了《租赁合同》一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：星辰物业公司、张普桂签订的《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。张普桂自2017年6月1日起，未再向星辰物业公司交纳房屋租金，拖欠租金达45天以上系违约，现星辰物业公司起诉要求与张普桂解除租赁合同、支付租金的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告明光市星辰物业服务有限公司与被告张普桂于2013年8月25日签订的《租赁合同》；
二、被告张普桂于本判决书生效之日起十日内向原告明光市星辰物业服务有限公司支付租金545033元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费9338元，减半收取4669元，由被告张普桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 江 泓
二〇一八年五月十日
书记员 夏晓敏
本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京03行初27号
原告赵江燕，女，1979年9月24日出生。
委托代理人钟武军，男，1973年1月4日出生。
委托代理人杜元春，女，1970年9月17日出生。
被告中华人民共和国司法部，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街6号。
法定代表人吴爱英，部长。
委托代理人穆斐，中华人民共和国司法部考试司干部。
委托代理人姚晓培，北京市中伦律师事务所律师。
原告赵江燕不服被告中华人民共和国司法部（以下简称司法部）政府信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告司法部送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭审理了本案。原告赵江燕的委托代理人钟武军、杜元春，被告司法部的委托代理人穆斐、姚晓培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
司法部于2015年12月23日作出[2015]第524号《政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为：“赵江燕，你于2015年12月4日提出的政府信息公开申请收悉。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）和《司法部政府信息公开实施办法》的相关规定，现答复如下：你的各卷得分请登录司法部网站查询；根据《政府信息公开条例》第十四条、第二十一条第二项，《国家司法考试保密工作规定》第四条规定，你申请公开的其他事项不属于政府信息公开范围。如对考试成绩有异议，请向报名地司法行政机关提出分数核查的书面申请。根据司法部《国家司法考试工作规则》，分数核查范围包括试卷四和参加试卷一、试卷二、试卷三考试但无考试成绩的试卷。考试成绩核查结果将于核查工作结束后通知本人。特此告知。”
原告赵江燕诉称：原告是2015年参加司法考试的考生，原告于2015年11月30日向司法部递交了《政府信息公开申请书》，提请被告公开原告的答题卡及答卷，给予原告核对卷一、卷二、卷三的机器阅卷分数以及试卷四的卷面分数。被告通知原告拒绝给予公开。原告认为申请公开之事项完全符合国家规定的公开范围，向原告公开考试情况信息属于被告应履行的法定职责事项，被告不予公开的理由与法律依据不能不成立，侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权利特向贵院提起诉讼，请求撤销被诉告知书；责令司法部在法定期限内向原告公开原告2015年司法考试试卷、答题卡和卷四答卷及原始评分，并予以核对评分、评卷、电脑读卡、登记、录入成绩是否有误；本案诉讼费用由司法部承担。
原告赵江燕向本院提交了下列证据：1.2015年司法考试准考证，2.成绩通知单，证明原告参加司法考试，并取得成绩的事实；3.信息公开申请表，证明原告向司法部提出政府信息公开申请的事实；4.快递单，证明原告收到被诉告知书的时间。
被告司法部辩称，被诉告知书内容适当、适用依据正确、程序合法。2015年12月4日，我部收到原告2015年11月30日具文的政府信息公开申请，原告申请公开其2015年的司法考试试卷一、试卷二、试卷三的答题卡及答题卡经机器阅卷的得分，试卷四各答题的卷面分数和该试卷的原始总分。我部于2015年12月23日作出被诉告知书并送达原告。答复原告，其各卷得分情况可在我部网站查询，根据《政府信息公开条例》第十四条、第二十一条第二项，《国家司法考试保密工作规定》第四条规定作出被诉告知书，原告申请公开的其他事项不属于政府信息公开范围。我部作出的被诉告知书内容适当、程序合法、适用依据正确，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告司法部在法定举证期限内向本院提交了如下证据及依据，其中证据为：1．《信息公开申请表》，证明司法部收到赵江燕的政府信息公开申请和赵江燕的申请公开内容；2．被诉告知书送达证据，证明司法部作出被诉告知书后依法送达原告。法律规范依据为：1．《政府信息公开条例》；2.《国家司法考试保密工作规定》。
经审查，本院对以上证据认证如下：原告赵江燕提交的证据及被告司法部提交的证据真实、合法且与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，2015年12月4日，司法部收到赵江燕提交《信息公开申请表》，申请公开的信息内容描述为：“1.本人2015年司法考试试卷一、试卷二、试卷三的答题卡及答题卡经机器阅卷的得分；2.本人试卷四各答题的卷面分数和该试卷的原始总分”。经查询、研究，司法部于2015年12月23日作出被诉告知书，告知赵江燕的各卷得分请登录司法部网站查询，其申请公开的其他事项不属于政府信息公开范围，如对考试成绩有异议，请向报名地司法行政机关提出分数核查的书面申请以及分数的核查范围、根据。后司法部于2015年12月24日将被诉告知书邮寄送达赵江燕。赵江燕不服被诉告知书，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条、第十三条及《国家司法考试实施办法》第五条之规定，司法部作为负责实施国家司法考试的部门，依法具有处理国家司法考试相关考试考务工作的政府信息公开申请并作出相应答复的法定职权。
根据《政府信息公开条例》第十四条的规定，行政机关应当建立健全政府信息发布保密审查机制，明确审查的程序和责任，行政机关在公开政府信息前，应当依照《中华人民共和国保守国家秘密法》以及其他法律、法规和国家有关规定对拟公开的政府信息进行审查，行政机关对政府信息不能确定是否可以公开时，应当依照法律、法规和国家有关规定报有关主管部门或者同级保密工作部门确定。也就是说，对于涉及保密审查的政府信息，有关主管部门或者同级保密部门有权依法确定是否可以公开。同时，《国家司法考试保密工作规定》第四条第三款规定，国家司法考试结束后未公布的试题试卷、标准答案、应试人员的考试成绩及其他有关情况、数据，属于工作秘密，未经司法部批准不得公开。据此，国家司法考试结束后未公布的试题试卷等有关情况、数据属于工作秘密范畴，这些情况、数据是否公开，需由司法部批准。
本案中，赵江燕向司法部申请公开“本人2015年司法考试试卷一、试卷二、试卷三的答题卡及答题卡经机器阅卷的得分；本人试卷四各答题的卷面分数和该试卷的原始总分”。司法部已经告知赵江燕其各试卷得分登录司法部网站查询，其他信息属于《政府信息公开条例》第十四条规定的涉及保密审查的政府信息，是否能够予以公开，司法部会同国家保密局（有关主管部门或者同级保密部门）已通过《国家司法考试保密工作规定》第四条第三款的规定将其确定为工作秘密，并明确需由司法部批准才能予以公开，故针对赵江燕除申请公开其本人试卷得分以外的政府信息公开申请，作为享有是否公开批准权的行政机关，司法部经审查后在其职权范围内认定赵江燕的其他申请不属于政府信息公开范围，并明确不予公开的理由和依据，并无不当。司法部作出被诉告知书的过程亦符合《政府信息公开条例》关于答复期限和程序的相关规定，被诉告知书认定事实清楚、适用依据正确，程序合法。因赵江燕在政府信息公开程序中未申请公开其本人2015年司法考试试卷、卷四答卷，故其关于判令司法部公开其试卷、卷四答卷的诉讼请求，不属于本案审查范围。综上，赵江燕的全部诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告赵江燕的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵江燕负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 韩 勇
审 判 员 胡林强
代理审判员 陈金涛
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 吴 倩
书 记 员 孙 利
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1502刑初143号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人杨某1，男，汉族，原聊城市东昌府区新区街道办事处王屯村三组副组长。因涉嫌犯职务侵占罪，于2017年3月13日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年4月19日被执行逮捕，2017年5月8日被聊城市公安局东昌府分局取保候审。
辩护人刘福岭，山东荣法律师事务所律师。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2018）52号起诉书指控被告人杨某1犯职务侵占罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员刘学召、助理检察员武晴晴出庭支持公诉。被告人杨某1及其辩护人刘福岭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、杨某2（已判刑）担任聊城市东昌府区新区街道办事处王屯村三组组长期间，于2016年2月至3月，在周公河湿地公园征用土地过程中，利用其负责发放补偿款之机，伙同被告人杨某1（三组副组长）套取土地补偿款72900元，杨某2分得36900元，被告人杨某1分得36000元。案发后，赃款已退回。
二、2003年，王屯村三组分配责任田，杨某1的孩子和杨某3（已判刑）的女儿因排序靠后，均没有分上。2007年蔬菜瓜果市场租用该村土地80余亩，各户统计完以后还余下2.2亩（为三组所有的路边、沟沿等）。被告人杨某1和杨某3找到杨某2，要求把余下的2.2亩统计到二人孩子名下，杨某2口头同意。杨某1、杨某3二人遂将应属于村集体的2.2亩土地统计到二人孩子名下（每人1.1亩，未向群众公示），并以此领取承包费（每亩每年1200元），并于2016年2月至3月，在周公河湿地公园征用土地过程中，领取土地补偿款。杨某1、杨某3分别侵吞村集体财产99660元。案发后，杨某1退回赃款73700元。
综上所述，被告人杨某1参与侵吞村集体公款172560元，得赃款135660元。案发后，已全部退回赃款。
上述事实，被告人杨某1在开庭审理过程中亦无异议。且有书证聊城市公安局东昌府分局出具的发破案经过、抓获经过、户籍证明，聊城市东昌府区新区办事处纪律检查委员会出具的情况说明，新区办事处王屯资产管理委员会出具的证明，（2017）鲁1502刑初309号刑事判决书；杨某4的证言；已决犯杨某2、杨某3的供述等证据证实，足以认定。
杨先旺的辩护人辩称，杨先旺是从犯，自愿认罪，请求法庭对杨某1从轻处罚。
本院认为，被告人杨某1身为村民小组副组长，伙同村民小组组长，利用职务上的便利，将村民小组集体财产非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。杨某1的行为侵犯了公司、企业或者其他单位的财产所有权，依法应予惩处。关于辩护人辩解杨某1是从犯的意见，经查，杨某1伙同他人非法占有村集体财产，应根据其在共同犯罪中的作用处罚，不宜区分主从犯。鉴于其案发后能如实供述其犯罪事实，已全部退回赃款，依法对其可从轻处罚。其辩护人与之相应的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某1犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翟 娟
人民陪审员 王清杰
人民陪审员 亢相庆
二〇一八年五月十六日
书 记 员 张 坤
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01证保2号
申请人:徐负勤，男，1969年9月2日出生，汉族，住山东省菏泽市曹县。
委托诉讼代理人：王幸福，山东鲁泉律师事务所律师。
被申请人：曹县庄寨镇韩森机械厂，住所地山东省菏泽市曹县。
经营者：马亚茹，厂长。
申请人徐负勤系名称为“刮腻子机”(专利号：201110453216.X)发明专利的专利权人，申请人于2018年1月16日向本院申请诉前证据保全，请求对被申请人曹县庄寨镇韩森机械厂涉嫌侵害其发明专利权的相关证据采取保全措施。
本院认为，因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。申请人徐负勤的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人曹县庄寨镇韩森机械厂涉嫌侵害申请人徐负勤“刮腻子机”发明专利权(专利号：201110453216.X)的相关证据采取保全措施。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判长 田越洋
审判员 程 军
审判员 颜 峰
二〇一八年一月二十二日
书记员 张 蕾
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1122执134号
申请执行人马志宏，女，1977年1月18日生，汉族，柳林县人。
被执行人贾永忠，男，1975年3月5日生，汉族，柳林县人。
被执行人白莉，女，1978年11月3日生，汉族，柳林县人。
申请执行人马志宏与贾永忠、白莉民间借贷纠纷一案，柳林县人民法院（2017）晋1125民初336号民事判决书已发生法律效力，权利人于2018年1月29日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
在执行中查明被执行人贾永忠拥有车辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人贾永忠所有的雅阁牌汽车一辆。
二、查封期限为两年，在查封期间该车不得转让、过户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫广声
二〇一八年二月一日
书记员 武治国
山西省交城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1122执134号申请执行人马志宏，女，1977年1月18日生，汉族，柳林县人。被执行人贾永忠，男，1975年3月5日生，汉族，柳林县人。被执行人白莉，女，1978年11月3日生，汉族，柳林县人。申请执行人马志宏与贾永忠、白莉民间借贷纠纷一案，柳林县人民法院（2017）晋1125民初336号民事判决书已发生法律效力，权利人于2018年1月29日向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行中查明被执行人贾永忠拥有车辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人贾永忠所有的雅阁牌汽车一辆。二、查封期限为两年，在查封期间该车不得转让、过户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫广声二〇一八年二月一日书记员  武治国
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0591民初2757号
原告：苏州工业园区华元塑粉有限公司，统一社会信用代码91320594755851129X，住所地苏州工业园区跨塘分区。
法定代表人:华宗根。
委托诉讼代理人:朱建珍，江苏瀛元律师事务所律师。
被告：苏州斯达康精密钣金有限公司，统一社会信用代码9132050633889438XL,住所地苏州市吴中区胥口镇孙武路80号2幢207室。
法定代表人：陈晨曦。
原告苏州工业园区华元塑粉有限公司（以下简称“华元公司”）与被告苏州斯达康精密钣金有限公司（以下简称“斯达康公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告华元公司委托诉讼代理人朱建珍到庭参加诉讼。被告斯达康公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告华元公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币9354元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告斯达康公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告斯达康公司自2016年2月份开始，多次从原告华元公司处购买静电粉末涂料，但一直未签订书面合同。2017年1月9日，经被告斯达康公司在原告华元公司出具的书面对账单上予以确认，被告斯达康公司尚结欠原告货款9354元。原告华元公司诉称被告拖欠上述款项至今未付。原告当庭陈述与被告无其他纠纷，被告也未提质量异议，截止开庭之日，被告依然拖欠静电粉末涂料货款9354元未付。
以上事实，由原告提交的由被告盖章的对账单及当事人庭审中的陈述予以证实。
本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。本案原告华元公司虽未与被告斯达康公司签订书面合同，但原告提交由被告盖章确认的对账单可以佐证原告所陈述的内容，可以据此认定原、被告之间存在合同关系。现原告主张被告拖欠静电粉末涂料货款逾期未支付，并提交由被告盖章确认的对账单予以证实，对原告诉讼请求，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告苏州斯达康精密钣金有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告苏州工业园区华元塑粉有限公司支付货款人民币9354元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取25元，由被告负担，此款项已由原告预交，本院不再向原告办理退款手续，被告于履行本判决时一并将上述款项直接支付原告。
本判决为终审判决。
审判员 柳海峰
二〇一八年五月十七日
书记员 周 敏