湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭中民一终字第415号
上诉人（原审原告）何德文。
委托代理人肖曙，湖南典明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张菊蓉。
被上诉人（原审被告）沈祖华。
被上诉人（原审被告）沈朝阳。
原审原告何应军。
委托代理人肖曙，湖南典明律师事务所律师。
上诉人何德文因与被上诉人张菊蓉、沈祖华、沈朝阳、原审原告何应军健康权纠纷一案，不服湖南省韶山市人民法院（2014）韶民一初字第138号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员朱卫平担任审判长，审判员唐逊、代理审判员刘娇林参加评议，书记员周成锋担任记录，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。上诉人何德文、原审原告何应军及其共同委托代理人肖曙，被上诉人张菊蓉、沈祖华、沈朝阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判查明：原告何德文、何应军与被告张菊蓉、沈祖华、沈朝阳系邻居关系。因农村土地问题，双方关系一直不好。因林木纠纷及农村自留山问题，原、被告两家在2012年期间，多次发生纠纷。2012年7月27日，原告何德文向韶山市公安局韶山冲派出所报案，称2012年2月19日在剥树皮时，被告张菊蓉一家前来阻止并称树是他们的，并殴打了自己。又在同年4月份把原告所属的林地填平并砍伐了大部分树木。发生纠纷后，韶山乡司法所曾组织过双方进行调解，未果。2013年8月15日，原告何德文与被告张菊蓉再次发生纠纷，并发生肢体上的冲突。尔后原告何应军与被告沈祖华参与纠纷。2014年7月25日，张菊蓉、沈祖华作为原告向韶山市人民法院以健康权纠纷为由起诉何德文、何应军，要求赔偿在2013年8月15日的纠纷中给两人造成的损失。在审理该案时，何德文与何应军于2014年8月13日向韶山市人民法院另行提起诉讼，请求判决张菊蓉、沈祖华及沈朝阳赔偿两人在纠纷中造成的损失以及2012年时发生的纠纷中给自己造成的身体伤害与财产损失。
原审法院认为，案件争议焦点主要是：一、2012年原、被告之间发生的纠纷是否超过了诉讼时效及是否属于人民法院直接受理范围的问题。二、原告何德文、何应军的损失计算。三、原、被告之间的责任划分。一、关于2012年原、被告之间发生的纠纷是否超过了诉讼时效及是否属于人民法院直接受理范围的问题。根据原告诉称，2012年期间，被告沈朝阳在当年2月29日曾将原告何德文致伤，并在同年4月份，将自己所属的林地填平并砍伐了大部分树木。根据《中华人民共和国民法通则》中关于诉讼时效的问题的规定，因身体受到伤害的诉讼时效为一年。纠纷发生在2012年2月份，原告向法院起诉时已两年半的时间，期间韶山乡司法所组织过双方对此事进行协调，但主要针对的是关于土地权属之争，就身体权纠纷并没有任何证据予以证明。综上，原告起诉要求被告赔偿被告沈朝阳、沈祖华及张菊蓉在2012年打伤自己的诉讼请求，法院不予支持。关于原告所称2012年，因被告占用自家土地修路，被打伤的事，因原告并无提供任何证据予以证明，对2012年该纠纷的赔偿诉讼请求，法院不予支持。其次，关于2012年及2013年原、被告之间因林权纠纷发生的矛盾，原告诉称被告沈朝阳砍伐自己所属的林木，并没有充分的证据予以证明，对原告诉请被告赔偿林木损失的要求，法院不予支持。二、关于原告何德文、何应军的损失计算的问题。根据查明的事实及证据的分析认定，结合争议焦点一的认定，法院对原告何应军的损失不予认定。针对原告何德文的损失认定2013年8月15日纠纷中产生的损失，原告何德文在韶山医院共计住院9天，共计医药费2504.7元。护理费889.29元（98.81元／天X9天）。伙食补助费270元（30元／天X9天）。以上损失合计3700元。三、关于责任划分的问题。原、被告系前后近邻，双方本应和睦相处，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻之间的矛盾与纠纷。原、被告双方由于之前的积怨与彼此的冲突导致2013年8月15日的纠纷产生。原告何德文在被告张菊蓉质询的情况下，未采取正确的方式予以对待，并将被告张菊蓉致伤，对纠纷的产生应当承担主要责任，承担比例确认为60%。原告何应军在看到纠纷后，亦未及时制止冲突的扩大，并与原告何德文一起，将被告张菊蓉致伤。被告张菊蓉在未查明事实的情况下采取不正确的态度询问原告何德文，导致纠纷的产生，被告沈祖华在到达现场后也并未采取正确的方式对待纠纷，对纠纷产生三被告均负有一定的责任。本院酌情确认被告方承担40%。即1480元。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，遂判决如下：一、被告张菊蓉、沈祖华、沈朝阳赔偿原告何德文各项损失1480元，限在判决生效后十五日内付清；二、驳回原告何德文的其他诉讼请求；三、驳回原告何应军的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元，由原告何德文、何应军承担231元，由被告张菊蓉、沈祖华、沈朝阳承担154元。
宣判后，上诉人何德文不服，上诉称：1、一审认定事实不清，2012年双方发生纠纷后，当地的司法所及公安部门一直对案件进行调解，诉讼时效发生中断，不存在超过诉讼时效的问题。2、原审法院认定上诉方承担60%的责任与事实不符，主要责任在于被上诉人一方，他们主动对上诉人寻衅滋事，原审对责任认定不当。综上，请求撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人医药费损失8588元，护理费1152元，伙食费540元，误工费1152元，风景林损失11000元，合计22432元。
被上诉人张菊蓉、沈祖华、沈朝阳答辩称：被上诉人没有打伤上诉人，一审判决正确，同意维持原判；2012年的事情已过诉讼时效；风景林损失11000元没有依据；责任划分同意一审判决的认定。
二审期间，上诉人何德文向本院提交韶山乡城前村村委会证明一份，拟证明上诉人何德文一直在追诉本案，被上诉人拒绝协商，诉讼时效发生中断。被上诉人质证认为该份证据不是真实的，2012年的事情怎么到2015年才出具证明，村领导已经换届了，当时的村主任、村支书被关押了，现在的村主任、村支书不知道当时的情况，该证明是假的。本院认为该份证据没有注明是谁证明该事实，村委会是个集体，故对本证明的真实性无法核实，本院不予采信。
经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是：一、2012年发生的事情是否已经超过诉讼时效。根据法律规定，因身体受到伤害的诉讼时效为一年。纠纷发生在2012年2月，上诉人何德文于2014年8月才提起诉讼，超过了1年的诉讼时效，并且上诉人何德文未能提交因身体受到伤害申请调解引起本案诉讼时效中断的证据，故2012年的事情已经超过诉讼时效，上诉人认为没有过诉讼时效的理由不成立，本院不予采纳。二、一审责任划分是否正确。上诉人何德文在2013年的纠纷中，先动手打对方，对纠纷的升级、矛盾的激化起了主要作用，故一审认定何德文负60%的责任并无不当，上诉人该上诉理由也不成立，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费385元，由上诉人何德文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱卫平
审 判 员 唐 逊
代理审判员 刘娇林
二〇一五年十月十五日
书 记 员 周成锋
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。