江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终2501号
上诉人（原审原告、反诉被告）:江苏苏南建设集团有限公司。
法定代表人:：花新华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈兴，江苏祥盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：泗洪县城市建设投资经营有限责任公司。
法定代表人：朱靖波，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：张超，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：孙万金，江苏远大弘正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张超。
上诉人江苏苏南建设集团有限公司（以下简称苏南公司）与被上诉人泗洪县城市建设投资经营有限责任公司（以下简称城投公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服泗洪县人民法院（2016）苏1324民初2066号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
苏南公司不服一审判决，向本院提起上诉称，原审一审判决认定事实及适用法律均错误，请求二审法院依法改判支持上诉人苏南公司的诉讼请求，驳回被上诉人城投公司的反诉请求。具体理由如下：1、涉案合同价款为固定价，不存在审计问题，即使需要审计，因被上诉人未及时对工程进行审计，应视为放弃审计权利，被上诉人应向上诉人支付全部工程款。2、关于已付款的数额，被上诉人原审一审答辩称付款数额为6330.27万元，原审一审判决认定被上诉人付款数额为6612.546万元,原审一审在无证据情况下超出被上诉人的主张所作出的认定错误。3、原审一审认定被上诉人于2014年1月28日通知业主陆续上房，并以该日期作为竣工验收日期。根据相关规定，被上诉人在工程未经竣工验收或竣工验收未通过情况下强行使用，由此产生的质量问题，由被上诉人自行承担，且因被上诉人强行使用涉案工程，造成工程消防等配套设施几经整改而无法通过消防验收，上诉人不再对工程承担任何建设责任，工程产生的一切责任均应由被上诉人承担。4、合同约定，“承包人应在竣工后一个月内提供三套完整的竣工图和竣工结算及其资料，否则每延迟一天向发包人支付合同价款万分之五的违约金。”因上诉人已经将主体工程图纸交付被上诉人。即使未交付，也系因被上诉人原因导致工程未实际全部竣工，无法形成相关设施图纸，上诉人无法也无需向被上诉人交付任何图纸。不应认定上诉人存在违约行为。即使上诉人存在未交付图纸的违约行为，也不可能对被上诉人造成损失，原审一审在被上诉人未举证证明损失的情况下按照日万分之一的标准判决上诉人承担违约责任错误，对违约金数额应进行调整。5、合同约定，整体工程结束后，由于承包人原因造成的工期延误，每延迟一天罚款2000元。原审一审将罚款认定为系补偿金违约金错误，应为惩罚性违约金，且被上诉人并未向上诉人出具罚款通知书或处理决定书，并由上诉人进行确认，应视为被上诉人放弃相关权利。原审一审判决支持被上诉人的请求错误。且被上诉人存在变更图纸、拖延支付工程进度款等行为，造成工期延误，相关责任应由被上诉人负担。被上
被上诉人城投公司答辩称，上诉人苏南公司的上诉理由和请求没有事实和法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判。具体理由如下：1、涉案工程为政府安置工程，投入的资金属于财政资金，需要对工程价款进行审计，且合同亦约定按照审计价付清余款，上诉人上诉提出工程价款不需要审计的上诉理由不能成立。至于工程未及时审计的原因是上诉人造成，是因为上诉人没有按照要求及时提供竣工图纸和审计相关资料导致审计迟迟不能进行。2、关于应支付工程价款的数额，到目前为止被上诉人已按合同价支付工程款到84%，余下工程款待审计结论出来后按审计价支付。3、关于上诉人上诉提出的被上诉人通知业主上房问题，由于上诉人在工程结束后未及时提供竣工图纸，不配合被上诉人及时验收房屋，导致安置户催促上房，为了保证事态稳定，上诉人通知部分业主上房，但本案并未涉及到房屋质量问题，上诉人上诉理由不能成立。4、关于提交竣工图纸问题，合同约定在工程竣工验收后一个月内上诉人免费提供三套完整的竣工图和竣工结算及其资料，如果迟延提供应当向被上诉人支付违约金。至于被上诉人是否造成实际损失，不影响合同约定的违约责任成立，因为违约金本身就具有惩罚性和补偿性，即使没有实际损失，按照惩罚性原则也应按照约定的违约金比例来确定。5、关于工期延误违约金问题，原审一审认定是适当的
苏南公司原审诉讼向一审法院起诉请求：1.依法判令城投公司立即向苏南公司支付拖欠的工程款20230102.23元及利息（以本金4066081.6元为基数，自2014年2月28日起；以本金8082010元为基数，自2015年1月28日起；以本金8082010元为基数，自2016年1月28日起；均按照银行同期同类贷款基准利率计算利息损失至全部还清之日止）；2.本案诉讼费由城投公司承担。事实和理由：2011年12月16日，苏南公司、城投公司签订建设工程施工合同一份，由苏南公司承建城投公司发包的兴康花园小区一期三标段（34#、35#、36#、37#楼）工程。苏南公司依约履行了合同义务，但城投公司至今仍拖欠苏南公司工程款20230102.23元未支付。苏南公司为维护合法权益特诉至法院，请求依法判决。
司原审一审反诉请求：依法判令苏南公司承担违约金6439860元并承担反诉费用。事实和理由：2011年12月16日，苏南公司与城投公司签订了建设工程施工合同，根据该合同约定，城投苏南公司承包建设泗洪兴康花园小区一期三标段34＃、35＃、36＃、37＃楼。根据合同第一部分约定，合同总价款80820102.23元，工期为480天，即从2011年12月17日到2013年4月17日竣工。然而，苏南公司严重超期竣工，直到2014年1月17日才基本完工，延误工期九个月。根据合同专用条款9.1条约定：承包人每延误工期一天罚款2000元。据此，苏南公司应承担违约金540000元。另根据合同专用条款18.1条约定：承包人应在竣工之后一个月内提供三套竣工图和竣工结算资料给发包人，否则每延迟一天向发包人支付合同价款万分之五的违约金。到目前为止，苏南公司没有向城投公司提供竣工图和结算单及资料，导致工程无法验收和审计。据此，城投公司按日万分之一主张违约金，即从2014年2月18日至2016年2月28日，两年时间违约金为5899860元，两项违约金合计为6439860元。为此，请求依法判令支持反诉请求。原审
原审审查查明一审法院认定事实：2011年12月16日，苏南公司与城投公司签订建设工程施工合同一份。工程名称：兴康花园小区一期三标段（34#、35#、36#、37#楼）；工程地点：泗洪县富康花园北侧、嘉陵江路南侧、嵩山路西侧；工程内容：土建、安装；工程立项批文号：洪发改审发【2011】112号；资金来源：财政拨款及自筹；工程承包范围：包工、包料；开工日期：2011年12月17日；竣工日期：2013年4月17日；合同工期总历天数480日历天；工程质量标准：合格；合同价款：80820102.23元。
合同通用条款13.2条约定承包人在13.1款情况发生后14天内，就延误的工期以书面形式向工程师提出报告。工程师在收到报告后14天内予以确认，逾期不予确认也不提出修改意见，视为同意顺延工期。14.2条约定因承包人原因不能按照协议书约定的竣工日期或工程师同意顺延的工期竣工的，承包人承担违约责任。
合同专用条款9.1条约定：由于发包人的原因和非承包人的责任停工的，工期顺延。当乙方施工进度或工程质量和非承包人的责任停工的，工期顺延。当乙方施工进度或工程质量明显无法达到原定计划标准时，经过甲方多次催促仍未达到计划标准时，甲方有权提出更换注册建造师；整体工程结束后由承包人原因造成的工期延误，每延误一天罚款2000元，此赔偿费的支付不能解除乙方应完成工程的责任和合同规定的其他责任。
专用条款12.1条约定：采用固定价格合同，合同价款中包括的风险范围：施工期间的政策性调整及市场风险；风险范围以外合同价款调整方法：设计变更、发包方和监理方均认可的签证……；工程款（进度款）支付方式和时间：工程进度支付款：地下室底板完工付工程总造价的10%，二层地下室车库完工付工程总价10%，单体工程每三层完工付工程总价5%，主体封顶验收合格后付至工程总价60%，粉刷、安装完工付工程总价10%，分户验收合格后付工程总价5%，竣工验收合格付至工程总你们的80%，竣工验收合格对应期一年后付工程总价的10%，竣工验收合格对应期二年后按照审计价付清余款。
专用条款18.1条约定：承包人应在竣工之后一个月内提供三套完整的竣工图和竣工结算及其资料，否则每延迟一天向发包人支付合同价款万分之五的违约金。
合同签订后，苏南公司组织人员进场施工。苏南公司对所完成的施工工程从2014年1月份陆续向城投公司交付。接收工程后，城投公司通知兴康花园34#、35#、36#、37#楼业主于2014年1月28日开始陆续上房。其中部分业主如陈福刚、许彩维分别于2014年2月18日、2月19日领取了房屋产权证书。
在苏南公司施工期间，2012年12月28日，城投公司向苏南公司发送一份关于兴康花园一期三标段问题的函，要求苏南公司在该工程的质量行为、进度、质量和安全方面出现的问题尽快解决，并上报整改方案。此函件由苏南公司杨明予以签收。2013年6月15日、2013年6月18日，城投公司分别就涉案工程施工过程中出现进度、质量等问题，再次向苏南公司发送函件要求积极处理。
城投公司认为苏南公司施工的涉案工程一直存在部分工程未完工及质量问题，直到2014年1月又多次发通知及函告知苏南公司。苏南公司负责办理泗洪兴康花园一期三标段工程款付款事宜的委托人杨明于2014年3月26日在《兴康花园一期存在未完成工程量汇总》上作出承诺“所有工程量一星期内完成，活动板房4月5日前拆除”。4月29日杨明又在《未完成工程量汇总》上签注“7个工作日完成”。
2014年6月30日城投公司发送邮件通知苏南公司,内容为“你公司承建的泗洪县保障房兴康花园一期三标段工程，去年上报审计局审计时间已到，审计局多次催促我公司上报工程审计资料。现检查发现贵公司还有部分剩余工程量未完成、相关审计资料不齐，导致工程无法审计；现请贵公司派人到现场完成剩余工程量，并准备好所有相关资料对接甲方代表，限5日内完成，如因贵公司原因导致以后无法完成工程审计，后果由贵公司自行承担。”
2014年8月28日苏南公司、城投公司共同对兴康花园中涉案工程存在的问题进行梳理并制作验收备案单，双方工作人员签字。当日，苏南公司杨明在兴康花园××标段问题梳理上签字。2014年12月4日，城投公司委托江苏远大弘正律师事务所孙万金律师对苏南公司承建的兴康花园工程中消防验收事宜制作律师函并邮寄给苏南公司。
2015年1月26日，城投公司因接到苏南公司承建的涉案工程存在拖欠工人工资（已达284.598万元）而被投诉的通知，遂以邮件发函告知苏南公司，要求及时处理。
2015年4月24日，城投公司组织包括苏南公司在内的兴康花园一期各建设单位对消防对接、调试工作会议。会议最后要求各施工单位按时间节点快速推进完成图纸设计范围内工程量，及时对接监理、甲方，完善剩余工程量，具备验收条件；如未按时间节点完成，城投公司将无限期停付责任单位工程款，城投公司将自行组织有资质的专业施工队进行施工，所产生的一切费用将从责任单位工程款内扣除并按照城投公司保障房监管办法进行严肃处理。同时希望监理多配合施工单位和建设单位共同把剩余工程量整改完成并顺利通过验收。
2015年12月1日，城投公司再次组织苏南公司在内的各施工单位召开关于兴康花园消防工程会议，苏南公司出席人员在消防工程验收推进整改承诺书上签字承诺：20天内整改完成消防工程存在问题；。2015年12月7日、12月11日，城投公司又向苏南公司发出关于敦促消防工程整改的通知，并列举了存在的问题，要求苏南公司及时整改，达到符合消防检测及验收要求，避免造成不必要的经济损失。
2016年8月2日，城投公司再次就兴康花园34#、35#、36#、37#楼工程竣工资料存在问题进行汇总，该汇总尾页载明需配合资料包括三套竣工图纸。同时发函给苏南公司“因该工程迟迟无法竣工验收，现就该问题特邀贵公司董事长（总经理）前来我公司进行洽谈，以解决问题保证该工程顺利验收”。苏南公司的委托人杨明在该汇总表及函件上分别签字。
经双方确认，本案工程款支付情况如下：城投公司分别于2012年8月1日付三标段34#楼七层施工至25%即543万元，付三标段35#楼九层施工至30%即298万元，付三标段36#楼十六层施工至37%即604万元，付三标段37#楼七层施工至30%即983万元；9月18日付至工程款35%即2749万元；11月6日付至工程款39%即3105万元；12月31日付至工程款42%即3400万元；2013年5月24日付至工程款49%即3991万元；8月27日付至工程款59%即4766万元；9月16日付至工程款61%即4898万元；10月30日付至工程款65%即5280万元；2014年1月7日付至工程款74%即6016万元；4月10日付至工程款75%即6059万元；2016年6月21日付至工程款78%即6330.27万元；2016年9月21日付至工程款6553.268万元；2017年3月30日双方再次对账，城投公司城投公司已向苏南公司苏南公司支付工程款为6612.546万元。
原审认定本案本诉部分争议焦点为：苏南公司主张要求城投公司支付工程款及利息条件是否成就。
原一审法院认为：关于苏南公司要求支付工程款的条件是否成就的问题。苏南公司与城投公司之间的建设工程施工合同合法有效，双方应当按约履行各自义务。本案中，苏南公司按约进行了工程施工，城投公司亦应按约履行支付工程款义务。城投公司辩解涉案工程至今未进行综合验收也未进行审计，不符合合同约定支付剩余工程款的条件。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三项规定“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”。诉讼中，城投公司认可涉案工程于2014年1月17日基本完工，2014年1月28日开始通知业主陆续上房，且于2014年2月19日为部分业主办理了房产证，即已符合实际投入使用状况。苏南公司认为涉案工程竣工时间是在2013年11月份，而竣工验收是在2014年1月4日，但城投公司对此不予认可，双方也未办理房屋交接手续，苏南公司提供的证据也不能充分予以证明，故涉案工程以实际转移占有之日为竣工验收日期即2014年1月28日。根据双方合同约定，竣工验收合格后付至工程总价的80%，竣工验收合格对应期一年后付工程总价的10%，竣工验收合格对应期二年后按照审计价付清余款。现涉案工程已于2014年1月28日实际投入交付使用，故城投公司应按竣工验收合格对应期一年后支付工程总价的90%。但由于涉案工程对于余款双方约定了按照审计价款支付，而现苏南公司未提供证据证明系城投公司原因导致未能进行审计，故对于苏南公司主张的该余款支付条件不成就，不予支持。根据双方确认的工程款支付情况，城投公司仍应支付苏南公司工程价款为6612632元【72738092元（80820102.23元*90%）-66125460元】。对于城投公司欠付的工程款利息，苏南公司主张按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，不违反法律规定，予以支持。但对于苏南公司主张的利息起算时间，应分别从城投公司逾期支付工程款的节点予以计算。
原审认定反诉部分争议焦点为：1、关于苏南公司的工期迟延是否构成违约，如构成，如何承担违约责任的问题。2、苏南公司是否存在逾期交付竣工图纸及竣工结算报告的事实，如存在，该违约金如何计算。
关于争议焦点一，原审法院认为，苏南公司与城投公司签订的合同约定工期总日历天数为480天，开工日期为2011年12月17日，竣工日期为2013年4月17日，但苏南公司未能在该时间竣工。根据合同约定，由于发包人的原因和非承包人的责任停工的，工期顺延。诉讼中，苏南公司辩解系城投公司逾期支付工程款导致工期延误，系城投公司违约在先，但城投公司在施工过程中曾多次以书面催促苏南公司就工期及质量等问题进行处理。苏南公司如认为其对该工期顺延有正当理由，应以书面形式提出工期顺延的申请，但诉讼中，苏南公司自认未曾提出过工期顺延的书面申请，故苏南公司无充分证据证明其有正当理由有权对该工期予以顺延，且双方并未约定以工程款支付为按期施工条件，故苏南公司以城投公司未支付工程款为由抗辩其已存在的工期延误，不予支持。根据双方合同约定，整体工程结束后由承包人原因造成的工期延误，每延误一天罚款2000元，此赔偿费的支付不能解除乙方应完成工程的责任和合同规定的其他责任。城投公司主张按2000元/天计算工期延误违约金，不违反法律规定和合同约定，予以支持。苏南公司辩解于2013年11月已向城投公司交付涉案工程，但城投公司不予认可，苏南公司亦未提供有效证据予以证实。城投公司在本诉部分抗辩中确认2014年1月17日已完工，故其以合同约定的2013年4月17日竣工日期计算至2014年1月17已完工日期，即工期延误270天，予以支持。该工期延误违约金按合同约定2000元/天经计算为540000元。
关于苏南公司是否存在逾期交付竣工图纸及竣工结算报告，是否应承担相应违约金的问题。争议焦点二，城投公司主张苏南公司未按约向其交付涉案工程的竣工图纸及竣工结算资料，导致涉案工程至今不能验收，也不能通过审计。诉讼中，城投公司提供了“涉案工程的竣工资料存在问题汇总”，该汇总上有苏南公司委托代理人杨明签名，通过该汇总反映苏南公司至今未向城投公司提供涉案工程的三套完整的竣工图纸。苏南公司辩解其早已将涉案工程的竣工图纸及竣工结算资料交付至城投公司，且已有部分业主领到涉案房产证,能够证明相关的房屋验收资料都是齐全的。但就相关竣工图纸及竣工结算资料苏南公司是何时交付，交付至何人手中，苏南公司均不能明确陈述，故苏南公司应对上述抗辩主张承担举证不能的法律后果。根据双方合同约定“承包人应在竣工之后一个月内提供三套完整的竣工图和竣工结算及其资料，否则每延迟一天向发包人支付合同价款万分之五的违约金。”现因该违约金约定过高，城投公司主动调整至日万分之一，依法应予准许。以此为计算标准，并以合同价款80820000元为基数，从2014年2月18日起计算至2016年2月28日止，该违约金金额为5899860元。城投公司该项主张不违反法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原审一审判决：
一、泗洪县城市建设投资经营有限责任公司于判决发生法律效力之日起十日内支付江苏苏南建设集团有限公司工程款6612632元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，分别以4066081元为基数，从2014年2月28日起计算至2015年1月27日止；以12148091元为基数，从2015年1月28日起计算至2016年6月20日止；以9435391元为基数，从2016年6月21日起计算至2016年9月20日止；以7205411元为基数，从2016年9月21日起计算至2017年3月29日止；以6612631元为基数，从2017年3月30日起计算至实际履行之日止）。
二、江苏苏南建设集团有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付泗洪县城市建设投资经营有限责任公司违约金6439860元（工期延误违约金540000元+逾期交付涉案工程的竣工图纸及竣工结算资料违约金5899860元）。
本诉案件受理费147951元，由江苏苏南建设集团有限公司负担101799元，泗洪县城市建设投资经营有限责任公司负担46152元。反诉案件受理费28439元，由江苏苏南建设集团有限公司负担。
二审中，上诉人苏南公司补充提供：1、泗洪县2012年度重点工程资金拨付明细表、工地例会会议纪要、工程计量报审表、工程款支付申请表、工程款支付证书、拨款申请报告，证明被上诉人在施工过程中存在逾期支付工程款的行为。2、工程变更申请单三份（复印件），证明因为工程量变更导致了工期延误，上诉人不应承担工期延误的责任。同时因工程量变更，导致上诉人不能按照合同约定向被上诉人交付竣工图纸等相关资料。
被上诉人城投公司质证认为，：1、对上诉人提供的重点工程资金拨付明细表、工地例会会议纪要、工程计量报审表、工程款支付证书的真实性认可，对上诉人提供的工程款支付申请表、拨款申请报告不认可，城投公司不存在逾期付款的行为。2、对上诉人提供的工程变更申请单的真实性没有异议，但是工程变更不影响工期，因为变更的内容都是材料上的变更，如果有工程量增加需要工期延长，应当由监理或发包方签字形成签证单，否则工期不能顺延。
本院认为，1、对上诉人提供的重点工程资金拨付明细表、工地例会会议纪要、工程计量报审表、工程款支付证书，被上诉人对其真实性认可，故对其真实性应予以确认。对于上诉人提供的工程款支付申请表、拨款申请报告，被上诉人虽不认可，但无相反证据否定该证据的真实性，故对其真实性应予以确认，根据上诉人提供的重点工程资金拨付明细表，能够反映被上诉人在施工中存在逾期付款的行为。2、因被上诉人对上诉人提供的工程变更申请单的真实性无异议，故对其真实性予以确认，但相关工程变更申请单变更的内容为材料由大理石变成真石漆、电梯口1.2米改成85公分、玻璃护栏改为钢管护栏，不能证明工期需要顺延，且按照合同约定，如果苏南公司认为工期顺延有正当理由，应以书面形式提出工期顺延的申请，但苏南公司并未提出书面申请，故该证据不能达到上诉人苏南公司的证明目的。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：苏南公司与城投公司签订建设工程施工合同后，苏南公司按约进行了施工，城投公司应支付工程价款。至于城投公司应支付工程款的数额，因涉案工程价款并未进行审计且苏南公司亦无证据证明工程未审计的原因在城投公司，故原审一审按照合同约定判决城投公司向苏南公司支付90%的工程价款并无不当。苏南公司上诉提出涉案合同价款为固定价，不存在审计问题，该上诉理由无事实依据不能成立。
苏南公司上诉提出关于已付款的数额，被上诉人原审一审答辩称付款数额为6330.27万元，原审一审判决认定被上诉人付款数额为6612.546万元,原审一审在无证据情况下超出被上诉人的主张所作出的认定错误。因在原审一审中，苏南公司与城投公司经对账一致认可城投公司已付款数额为6612.546万元,苏南公司该上诉理由不能成立。
苏南公司上诉提出原审一审认定被上诉人于2014年1月28日通知业主陆续上房，并以该日期作为竣工验收日期，根据相关规定，被上诉人在工程未经竣工验收或竣工验收未通过情况下强行使用，由此产生的质量问题，由被上诉人自行承担，且因被上诉人强行使用涉案工程，造成工程消防等配套设施几经整改而无法通过消防验收，上诉人不再对工程承担任何建设责任，工程产生的一切责任均应由被上诉人承担。因本案审理并未涉及质量问题，对苏南公司上诉提出的质量问题由城投公司承担的上诉理由，不予理涉。苏南公司上诉提出的工程的一切责任由城投公司承担，该上诉理由无事实和法律依据不能成立。
司上诉提出，合同约定，“承包人应在竣工后一个月内提供三套完整的竣工图和竣工结算及其资料，否则每延迟一天向发包人支付合同价款万分之五的违约金。”因上诉人苏南公司已经将主体工程图纸交付被上诉人城投公司。即使未交付，也系因被上诉人城投公司原因导致工程未实际全部竣工，无法形成相关设施图纸，上诉人苏南公司无法也无需向被上诉人城投公司交付任何图纸，不应认定上诉人苏南公司存在违约行为。即使上诉人苏南公司存在未交付图纸的违约行为，也不可能对被上诉人城投公司造成损失，原审一审在被上诉人城投公司未举证证明损失的情况下按照日万分之一的标准判决上诉人苏南公司承担违约责任错误，对违约金数额应进行调整。因苏南公司未提供证据证明已向城投公司提交相关图纸及资料，且对于何时提交，提交于何人，陈述不清，苏南公司亦未提供证据证明是城投公司的原因导致无法交付图纸及资料，应认定苏南公司存在违约行为。至于承担违约责任的方式及数额，原审一审按照根据合同约定及本案的实际情况判决苏南公司按照日万分之一的标准向城投公司支付相应的违约金正确。苏南
苏南公司上诉提出合同约定，整体工程结束后，由于承包人原因造成的工期延误，每延迟一天罚款2000元。原审一审将罚款认定为系补偿金违约金错误，应为惩罚性违约金，且被上诉人并未向上诉人出具罚款通知书或处理决定书，并由上诉人进行确认，应视为被上诉人放弃相关权利，原审一审判决支持被上诉人的请求错误，且被上诉人存在变更图纸、拖延支付工程进度款等行为，造成工期延误，相关责任应由被上诉人负担。因苏南公司存在工期延误的事实，原审一审依据合同约定判决苏南公司承担工期延误违约金正确，至于城投公司是否向苏南公司出具罚款通知书等手续，不应成为苏南公司不承担责任的理由。本案存在工程变更的行为，但不能证明对工程的工期造成影响，且苏南公司亦未按照合同约定提出工期顺延的书面申请。至于城投公司在施工中存在的逾期付款行为，首先是合同并未约定以工程款支付为按期施工条件，其次是苏南公司亦未按合同约定书面提出工期顺延申请，故不能成为苏南公司工期延误的正当理由。
综上，上诉人苏南公司上诉理由不能成立。原审一审判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费176390元，由上诉人江苏苏南建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 覃卫东
审判员 徐金鸽
审判员 谢朝晖
二〇一七年十一月四日
书记员 汤媛媛