wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初3980号
原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区，注册号：（分）440600000022163。
负责人李小水,行长。
诉讼代理人余海云，广东荆紫律师事务所律师。
诉讼代理人刘海莹。
被告罗文俊，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××3153。
被告曾燕转，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××4723。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告罗文俊、曾燕转金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：
一、签约情况
2013年7月26日，两被告向原告申请贷款，填写了《生意人卡（生意红）申请表》（以下简称：申请表），编号（1308120166）,提供广发行标准借记卡账号62×××61，原告与被告签订了《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、《个人信用贷款核准通知书》（额度）。依据双方约定，上述申请表和《个人信用贷款核准通知书》及“广发银行股份有限公司《生意人卡（生意红）申请表》条款”共同构成了个人信用贷款合同。
依据贷款合同约定：原告向被告提供贷款30万元（人民币，下同）用于生产经营；单笔贷款期限为36个月。额度可循环，有效期自2013年8月20日至2018年8月20日止。正常贷款利率为月利率1.5%的固定利率；如借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起，按照逾期贷款罚息利率（逾期贷款罚息利率为正常贷款利率加收30%，即月利率1.95%）计收罚息；借款人违约，原告有权宣布合同项下全部借款提前到期，要求借款人立即偿还借款本息及相关费用；还款方式为等额本息，还款日为每月5日。
二、贷款发放情况
在信用贷款额度项下，自2013年8月29日起，被告通过电子渠道向原告合共申请一百次单笔贷款出账，截止至2016年2月4日，贷款总余额为289345.82元，贷款年利率为18%。
三、被告违约情况
2015年8月5日，两被告没有按时还款，发生还款逾期。原告多次向两被告催收，两被告以无力偿还贷款等理由，一直没有按期还款。至今仍未还款。
原告认为，依据原告与两被告签订的个人信用贷款合同[《个人信用贷款申请表》和《个人信用贷款核准通知书》]约定，因为被告的违约行为，原告有权宣布合同项下的贷款全部到期，并要求两被告清偿全部本金、利息、罚息等，两被告应当承担原告为实现债权支付的诉讼费、律师费等相关费用。
在夫妻关系续存期间，两被告共同向原告申请贷款，被告二系被告一的配偶，也是向原告申请贷款的共同申请人，《个人信用贷款申请表》的共同签约方，被告二应当对被告一所欠原告的债务本金、利息、罚息等及为实现债权而发生的费用包括诉讼费、律师费等相关费用承担连带清偿责任。
原告为此诉至法院，请求判令：
1、判令两被告向原告偿还信用贷款本金人民币289345.82元及暂计至2016年2月4日逾期利息28041.44元、罚息4972.79元，本息暂合计322360.05元。（自2016年2月5日起至实际清偿之日止利息、罚息按合同约定利率计算）；
2、判令两被告承担信用贷款律师费1000元
3、判令本案诉讼费用由两被告承担。
两被告未答辩，亦未提交证据材料。
经审理，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：案涉贷款利率均为年利率18%，罚息利率为年利率23.4%。
另查明二：至2016年5月23日，被告尚欠本金289345.82元，利息40218.15元，罚息12327.73元。
另查明三：被告曾燕转在案涉生意人卡（生意红）申请表末“借款人配偶”处签名。
另查明四：案涉贷款合同即《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》未约定律师费的负担。且原告提交的委托代理合同显示，约定的收费方式为风险收费。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。案涉合同均不存在无效情形,受法律保护,合同双方要严格依约履行。
一、违约责任
原告依约履行了放款义务，但被告罗文俊未依约履行还款义务，构成违约，根据约定原告有权宣布借款合同提前到期，即变更合同。此变更合同是单方行为，属形成权，通知到达时生效。原告诉前未送达提前到期通知，则以本院送达起诉状于借款人之日为提前到期生效时间。逾期未付,按合同约定利息应按罚息计。
律师费。因双方对律师费的负担无约定，原告要求被告支付无事实和法律依据，本院不予支持。
二、夫妻债务
案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告曾燕转应负连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告罗文俊在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金共289345.82元及利息、罚息（计至2016年5月23日为利息40218.15元、罚息12327.73元，此后按年利率23.4%计收罚息至实际清偿之日止）;
二、被告曾燕转对被告罗文俊的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3075元，财产保全费2137元，合共5212元，由原告负担16元，由两被告负担5196元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黎秋华
二〇一六年五月二十六日
书记员 陈美娜
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初3980号
原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区，注册号：（分）440600000022163。
负责人李小水，行长。
诉讼代理人余海云，广东荆紫律师事务所律师。
诉讼代理人刘海莹。
被告罗文俊，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××3153。
被告曾燕转，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××4723。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告罗文俊、曾燕转金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：
一、签约情况
2013年7月26日，两被告向原告申请贷款，填写了《生意人卡（生意红）申请表》（以下简称：申请表），编号（1308120166），提供广发行标准借记卡账号62×××61，原告与被告签订了《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、《个人信用贷款核准通知书》（额度）。依据双方约定，上述申请表和《个人信用贷款核准通知书》及“广发银行股份有限公司《生意人卡（生意红）申请表》条款”共同构成了个人信用贷款合同。
依据贷款合同约定：原告向被告提供贷款30万元（人民币，下同）用于生产经营；单笔贷款期限为36个月。额度可循环，有效期自2013年8月20日至2018年8月20日止。正常贷款利率为月利率1.5%的固定利率；如借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起，按照逾期贷款罚息利率（逾期贷款罚息利率为正常贷款利率加收30%，即月利率1.95%）计收罚息；借款人违约，原告有权宣布合同项下全部借款提前到期，要求借款人立即偿还借款本息及相关费用；还款方式为等额本息，还款日为每月5日。
二、贷款发放情况
在信用贷款额度项下，自2013年8月29日起，被告通过电子渠道向原告合共申请一百次单笔贷款出账，截止至2016年2月4日，贷款总余额为289345.82元，贷款年利率为18%。
三、被告违约情况
2015年8月5日，两被告没有按时还款，发生还款逾期。原告多次向两被告催收，两被告以无力偿还贷款等理由，一直没有按期还款。至今仍未还款。
原告认为，依据原告与两被告签订的个人信用贷款合同［《个人信用贷款申请表》和《个人信用贷款核准通知书》］约定，因为被告的违约行为，原告有权宣布合同项下的贷款全部到期，并要求两被告清偿全部本金、利息、罚息等，两被告应当承担原告为实现债权支付的诉讼费、律师费等相关费用。
在夫妻关系续存期间，两被告共同向原告申请贷款，被告二系被告一的配偶，也是向原告申请贷款的共同申请人，《个人信用贷款申请表》的共同签约方，被告二应当对被告一所欠原告的债务本金、利息、罚息等及为实现债权而发生的费用包括诉讼费、律师费等相关费用承担连带清偿责任。
原告为此诉至法院，请求判令：
1、判令两被告向原告偿还信用贷款本金人民币289345.82元及暂计至2016年2月4日逾期利息28041.44元、罚息4972.79元，本息暂合计322360.05元。（自2016年2月5日起至实际清偿之日止利息、罚息按合同约定利率计算）；
2、判令两被告承担信用贷款律师费1000元
3、判令本案诉讼费用由两被告承担。
两被告未答辩，亦未提交证据材料。
经审理，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：案涉贷款利率均为年利率18%，罚息利率为年利率23.4%。
另查明二：至2016年5月23日，被告尚欠本金289345.82元，利息40218.15元，罚息12327.73元。
另查明三：被告曾燕转在案涉生意人卡（生意红）申请表末“借款人配偶”处签名。
另查明四：案涉贷款合同即《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》未约定律师费的负担。且原告提交的委托代理合同显示，约定的收费方式为风险收费。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。案涉合同均不存在无效情形，受法律保护，合同双方要严格依约履行。
一、违约责任
原告依约履行了放款义务，但被告罗文俊未依约履行还款义务，构成违约，根据约定原告有权宣布借款合同提前到期，即变更合同。此变更合同是单方行为，属形成权，通知到达时生效。原告诉前未送达提前到期通知，则以本院送达起诉状于借款人之日为提前到期生效时间。逾期未付，按合同约定利息应按罚息计。
律师费。因双方对律师费的负担无约定，原告要求被告支付无事实和法律依据，本院不予支持。
二、夫妻债务
案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告曾燕转应负连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告罗文俊在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金共289345.82元及利息、罚息（计至2016年5月23日为利息40218.15元、罚息12327.73元，此后按年利率23.4%计收罚息至实际清偿之日止）；
二、被告曾燕转对被告罗文俊的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3075元，财产保全费2137元，合共5212元，由原告负担16元，由两被告负担5196元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黎秋华
二〇一六年五月二十六日
书记员 陈美娜
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余知初字第783号
原告：宜宾五粮液股份有限公司。
法定代表人：刘中国。
委托代理人：尹伟。
委托代理人：张其程。
被告：胡映贺。
被告：浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告宜宾五粮液股份有限公司诉被告胡映贺、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年11月10日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宜宾五粮液股份有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宜宾五粮液股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费600元，减半收取300元，由原告宜宾五粮液股份有限公司负担。
审 判 长 沈宇珍
人民陪审员 杜 旻
人民陪审员 王 军
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王梦露
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新密执字第863号
申请执行人刘玉亭，女，汉族。
申请执行人王慧平，女，汉族。
申请执行人陈紊君，女，汉族。
法定代理人王慧平。
申请执行人陈美博，女，汉族。
法定代理人王慧平。
被执行人宋书田，男，汉族。
刘玉亭、王慧平、陈紊君、陈美博诉宋书田等人机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）新密民一初字第309号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人宋书田未履行生效判决所确定的义务，申请执行人于2014年7月17日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宋书田银行存款8000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建军
审 判 员 胡新朝
代理审判员 李圣洁
二〇一四年八月十四日
书 记 员 王建伟
陕西省平利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0926民初156号
原告：魏波，男，1967年出生，汉族，农村居民，住陕西省平利县。
被告：卫玲，女，1959年出生，汉族，农村居民，住陕西省平利县。
被告：魏荣，女，1964年出生，汉族，农村居民，住西安市长安区。
被告：魏珍，女，1967年出生，汉族，农村居民，住江苏省句容市。
被告：魏启军，�，1968年出生，汉族，农村居民，住陕西省平利县。
被告：魏伟，男，1974年出生，汉族，农村居民，住陕西省平利县。
原告魏波与被告卫玲、魏荣、魏珍、魏启军、魏伟追偿权纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告魏波以与被告达成和解协议为理由于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏波的撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体或者第三人的权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏波撤诉。
案件受理费2626元，减半收取1313元，由原告魏波负担。
审判员 李 轩
二〇一七年二月二十三日
书记员 刘仁慧
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邢执字第247号
申请执行人卜京文，男，1973年生，汉族，住临城县石城乡。
被申请执行人王建申，男，1977年生，汉族，邢台市桥西区人。
本院依据已经发生法律效力的河北省邢台县人民法院（2015）邢民初字第755号民事调解书，于2015年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人一日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现双方当事人已协商如下，王建申用冀A×××××轿车（车架号：LFV3A23C493060718）抵偿给卜京文以清偿欠款（石料款）165000元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第301条之规定，裁定如下：
一、将被执行人王建申所有的冀A×××××轿车（车架号LFV3A23C493060718）作价165000元交付申请执行人卜京文抵偿调解书上石料款165000元。
二、申请执行人卜京文可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍秀青
审判员 路银书
审判员 霍小群
二〇一五年七月一日
书记员 翟艳荣
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赛民初字第2513号
原告师淑娟，女，汉族，个体，现住包头市青山区。
委托代理人田汝汝，内蒙古远舰律师事务所律师。
被告张啸飞，男，蒙古族，个体，现住呼和浩特市赛罕区。
被告翁超，男，汉族，个体，现住呼和浩特市。
原告师淑娟诉被告张啸飞、翁超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告张啸飞、翁超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月8日，被告张啸飞向原告借款90000元，并给原告打下借款条，约定借款期限为3个月，从2012年9月8日到2012年12月7日，月利率为3％，按月付息，到期本息一次性偿还；同时还约定了逾期还款的违约责任，如被告逾期不偿还借款时，应当承担一切诉讼及其他费用等实现债权的费用。另外被告翁超作为保证人为上述借款承担保证责任。2013年5月10日被告还款40000元，5月25日还款47000元。截止2013年7月25日被告还欠原告本息共21528元。欠款到期后，被告张啸飞应履行还款义务，被告翁超应承担连带给付义务。
被告张啸飞辩称，我向被告借款时，没有约定利息，原告自己擅自修改了借条，我不同意支付差旅费和律师费。
被告翁超辩称，被告张啸飞向原告借款时没有约定利息，且差旅费、律师费的产生不是我们不履行合同造成的，对于原告的诉讼请求不予认可。
庭审中原告举证1、交通费票据，用以证明原告为索取债权支出交通费500元；二被告对该证据不予认可。2、通话录音一份，用以证明被告翁超作为担保人自愿对债务承担连带责任，且双方约定的月息为3％；二被告对该证据真实性认可，但认为该证据不能证明原告所要证明的问题。3、借款条，用以证明原被告之间借款事实存在且被告应向原告支付利息；二被告对该证据不予认可，认为借款条没有约定利息。4、委托代理合同及发票，用以证明原告委托了代理人且支付律师费5000元；二被告认为原告自愿委托代理人，所产生的费用与被告无关。5、金融机构人民币贷款基准利率，用以证明银行同期贷款基准利率；二被告认为原告改动欠条，利息标准与其无关。
经审理查明，2012年9月8日，被告张啸飞与原告师淑娟签订了借款条，该借款条载明：“张啸飞在2012年9月8日向师淑娟借款玖万元整。借款三个月，还款日期2012年12月7日。以上借款由担保人翁超全权担保，担保人承担永久担保义务。”2013年5月10日被告还款40000元，5月25日还款47000元。另查明，经被告张啸飞申请，本院委托内蒙古慧眼司法鉴定所，作出内慧眼司法鉴定（2013）文鉴字第58号司法鉴定意见书认定：“2012年9月8日《借款条》第二条双方约定利息为月息3％中的3％是篡改形成，3％中的“／”笔痕与其他部分笔痕不是同一支笔一次性书写形成。”原告认为，被告张啸飞在借款到期后没有按照合同约定履行还款义务，为了维护自己的合法权益，遂向本院提出诉讼，要求被告张啸飞给付欠款本金20740元、利息788元、差旅费500元、律师费5000元；被告翁超承担连带给付责任；并由二被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。被告张啸飞于2012年9月8日向原告师淑娟借款90000元，约定还款日期为2012年12月7日，应自2012年12月8日起按照同期贷款基准利率支付利息，截止于2013年5月10日借款利息为90000元×5.6%÷365天×153天＝2112.65元，2013年5月10日被告还款40000元，支付了借款利息和本金后尚欠本金52112.65元；截止于2013年5月25日借款利息为52112.65元×5.6%÷365天×15天＝120元，2013年5月25日被告还款47000元，支付了借款利息和本金后尚欠本金5232.65元且应按照同期贷款基准利率支付利息。被告翁超应对被告张啸飞所欠原告师淑娟的借款本金及利息承担连带清偿责任。因原被告双方未约定利息且原告私自修改借款条中关于“利息”的约定，故原告要求被告按照月利率1.9％偿还利息的诉请，本院不予支持。原被告双方在借款条中约定的债务人张啸飞保证在约定的期限内按期还款，如有违约由此产生的一切诉讼及其他费用由债务人张啸飞承担的约定不违反法律规定，但是引发诉讼的主要原因是原告要求被告按月利率3％支付利息且该利率约定为原告师淑娟篡改所致，故依据双方过错程度及律师收费标准，原告要求的差旅费和律师费的请求，本院酌情为1500元。因原告师淑娟篡改借款条，故鉴定费1200元应由原告师淑娟承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张啸飞在本判决生效后10日内偿还原告师淑娟借款5232.65元及利息（利息自2013年5月26日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付）；
二、被告张啸飞在本判决生效后10日内支付原告师淑娟差旅费和律师费1500元；
三、被告翁超对被告张啸飞所欠原告师淑娟的借款5232.65元、借款利息、差旅费和律师费承担连带清偿责任；
四、驳回原告师淑娟的其他诉讼请求。
被告张啸飞如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元（原告已预交），由原告师淑娟承担170元，由被告张啸飞承担68元；鉴定费1200元（被告张啸飞已预交），由原告师淑娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张文奇
人民陪审员 刘继广
人民陪审员 刘玉英
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 云 静
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第1389号
原告：山东万豪集团临朐纸业化工有限公司。
法定代表人：尹培农，经理。
委托代理人：许瑞臣，山东德宇律师事务所律师。
委托代理人：董雪莉，山东德宇律师事务所律师。
被告：枣庄华峰纸业有限公司。
法定代表人：薛庆贤，经理。
原告山东万豪集团临朐纸业化工有限公司与被告枣庄华峰纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人董雪莉到庭参加了诉讼，被告枣庄华峰纸业有限公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年5月19日，原、被告因经营需要，双方签订工矿产品购销合同，合同约定，被告购买原告产品中性胶，原告根据被告需求供货，价格随行就市，并同时约定了结算方式和违约责任等，后双方发生多次业务往来，截止2013年7月6日双方核对账务，被告尚欠原告货款161660.25元未付。为此原告诉至本院，请求依法判令解除原、被告所签的购销合同，判令被告支付货款161660.25元，案件受理费、保全费由被告负担。
被告枣庄华峰纸业有限公司未答辩。
经审理查明：原告山东万豪集团临朐纸业化工有限公司与被告枣庄华峰纸业有限公司签订工矿产品购销合同一份，合同编号为：20120519。合同约定，被告向原告购买产品中性胶，原告首次向被告供应中性胶数量为5吨，每吨单价为3000元，此后原告根据被告需求供货，结算方式为原告供应第二次货时，被告结清第一次供应产品的货款，间隔时间不超过90天，以此类推，如双方业务中断，于180日内结清全部货款，包装规格为容量200千克塑料桶包装。合同签订后，原告按照被告的需要向其供应中性胶，被告按照约定支付部分货款，其中原告按照本合同最后一次供货时间为2013年5月9日。2013年7月6日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款161660.25元。2013年11月18日，被告向原告退回中性胶22桶，每桶重量为200千克，总重量为4.4吨，每吨单价3000元，折合价款13200元。综上，被告至今尚欠原告货款148460.25元未付。
庭审中原告放弃解除合同之诉讼请求。
上述事实，有工矿产品购销合同、对账函、山东增值税专用发票及庭审笔录在案为证，足以采信。
本院认为：原告山东万豪集团临朐纸业化工有限公司与被告枣庄华峰纸业有限公司签订的工矿产品购销合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约供应给被告产品后，被告应按合同约定支付货款。因被告未按合同约定期限付清全部货款，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但应以本院查明的数额为准。原告放弃解除合同之诉讼请求，是对自己权利的处分，应予准许。被告枣庄华峰纸业有限公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证的权利和对本案事实的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄华峰纸业有限公司于本判决生效后十日内返还原告山东万豪集团临朐纸业化工有限公司货款148460.25元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3533元，财产保全费1370元，均由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 史慧霞
审 判 员 陈伟平
人民陪审员 王 健
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 赵洪俊
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船山执字第366号
申请执行人王维，男，汉族，生于1981年9月19日，大专文化，住遂宁市船山区。
被执行人唐让兵，男，汉族，生于1971年2月19日，住遂宁市船山区，现下落不明。
王维与唐让兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）船山民初字第343号民事判决书已发生法律效力，但唐让兵未履行生效法律文书确定的义务，王维向本院申请强制执行。
本院查明，被执行人唐让兵名下“爱腾”牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下：
对被执行人唐让兵名下的“爱腾”牌小型汽车一辆予以查封。在查封期间不得买卖、转让、抵押、赠予、毁损等。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 苟 琼
二〇一四年四月二十一日
书记员 彭耀星
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船山执字第366号
申请执行人王维，男，汉族，生于1981年9月19日，大专文化，住遂宁市船山区。
被执行人唐让兵，男，汉族，生于1971年2月19日，住遂宁市船山区，现下落不明。
王维与唐让兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）船山民初字第343号民事判决书已发生法律效力，但唐让兵未履行生效法律文书确定的义务，王维向本院申请强制执行。
本院查明，被执行人唐让兵名下有川JA97**号“爱腾”牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下：
对被执行人唐让兵名下的川JA97**号“爱腾”牌小型汽车一辆予以查封。在查封期间不得买卖、转让、抵押、赠予、毁损等。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苟 琼
二〇一四年四月二十一日
书记员 彭耀星
甘肃省灵台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第195号
原告景根林，男，汉族，生于1974年4月26日。
被告灵台县朝那镇郑家什字砖厂。
法定代表人郑存娃，男，汉族，生于1948年1月30日。系砖厂厂长。
委托代理人李依群，灵台县法律援助中心法律工作者。
被告周兴平，男，汉族，生于1968年3月20日。
原告景根林与被告朝那镇郑家什字砖厂、周兴平民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告景根林，被告郑家什字砖厂法定代表人郑存娃、委托代理人李依群，被告周兴平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告景根林诉称，2004年2月8日，被告周兴平以经营的砖厂需购买小型铲车为由向他借款4000元，被告周兴平以朝那镇郑家什字砖厂的名义向他出具了借条。2013年农历12月份，他在朝那街道找到被告周兴平催要借款，被告周兴平以借款用于为砖厂购买小型铲车，现他和砖厂之间是雇佣关系，让他去找郑家什字砖厂要钱。此后，他多次催要借款，二被告均相互推诿，拒绝还款。现他起诉，要求二被告返还借款。
被告朝那镇郑家什字砖厂法定代表人郑存娃未作书面答辩。当庭辩称，原告景根林所说的事他全然不知，与砖厂没有关系，应由周兴平偿还。
委托代理人李依群称，原告与被告之间的借贷纠纷一案，根据借条出具时间，已超过了法定的诉讼时效，我国《》第一百三十五条规定的：“向人民法院请求保护民事权利的为二年，法律另有规定的除外”。原告未在法定的诉讼时效内主张自己的权利，故其请求不能成立，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告周兴平未作书面答辩。当庭辩称，原告所述的都是事实，原告的借款是他经手办理的。他原是朝那镇郑家什字砖厂负责人，2010年他与郑家什字砖厂法定代表人郑存娃打起了合伙官司，最后经法院判决，他和砖厂之间属于雇佣关系驳回了他的诉求。原告的借款是他负责经营砖厂时欠的款，且借款都用于砖厂的日常经营。他与砖厂当时属于雇佣关系，原告催要借款应由郑家什字砖厂还钱。2013年农历12月份，原告先后多次找他催要过借款，他以此理由拒绝还款。请求法院依法判决由郑家什字砖厂归还所欠原告借款。
经审理查明，2004年2月8日，被告周兴平以郑家什字砖厂经营需购买小型铲车为由向原告景根林借款4000元。被告周兴平均以朝那镇郑家什字砖厂的名义向原告出具了欠条一张。2013年农历12月份，原告向被告周兴平催要借款，周兴平以他与郑家什字砖厂系雇佣关系，所借款项都用于砖厂的经营为由，告知原告应向郑家什字砖厂催要借款。
另查明，朝那镇郑家什字砖厂1999年3月在工商部门办理登记注册，被告郑存娃为砖厂法定代表人。被告周兴平1999年6月参与砖厂经营活动，负责砖厂生产、销售等具体事务。2009年农历12月3日，被告周兴平与被告朝那镇郑家什字砖厂法定代表人郑存娃发生纠纷，2010年3月，周兴平诉至灵台法院，与郑家什字砖厂法定代表人郑存娃进行合伙纠纷诉讼，一审认定周兴平与郑家什字砖厂属雇佣关系，驳回周兴平诉讼请求，2010年8月，平凉市中级人民法院依法驳回周兴平上诉请求，维持原判。被告周兴平再未实际参与砖厂经营，现砖厂由郑存娃经营。2013年农历12月份，原告向被告周兴平催要借款时，被告周兴平向原告出具欠条，让原告向朝那镇郑家什字砖厂催要借款。
以上事实，有被告周兴平提交的（2010）灵民初字第162号民事判决书、郑家什字砖厂债务清理表以及原、被告的当庭陈述和本院调取的原告景根林的询问笔录在卷证实，足以认定。
上述证据，来源合法，内容有效，各证据之间具有一定的关联性，能够反映本案的基本事实，应予以采信。关于原告景根林持有的欠条，经审查，系被告周兴平于2013年农历12月份出具，由于周兴平与郑家什字砖厂系雇佣关系，2010年以后周兴平再未参与砖厂经营，2013年农历12月份以郑家什字砖厂名义出具欠条属无权代理，原告出具的欠条形式上不能作为定案依据，不予采信。被告周兴平提供的（2010）灵民初字第162-1号民事裁定书证明的内容，与本案无关联性，不予采信。
本院认为，被告郑家什字砖厂向原告景根林借款4000元的事实，有被告周兴平提交的郑家什字砖厂债务清理表为证，故本院对被告郑家什字砖厂在2004年2月8日向原告景根林借款4000元的事实予以认定。被告郑家什字砖厂委托代理人提出原、被告借贷纠纷超过法定的诉讼时效，原告未在法定的诉讼时效内主张权利，应驳回其诉讼请求的意见。根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中原、被告没有约定还款期限，属未约定还款期限的民间借贷纠纷，2010年3月，周兴平与郑家什字砖厂法定代表人郑存娃进行合伙纠纷诉讼，同年8月份，平凉市中级人民法院二审终审。原告应当知道自己权利受到侵害，应及时向被告郑家什字砖厂主张权利或向法院提起诉讼，以保护其民事权利，而原告在法定期限内未主张。诉讼中，原告陈述近几年一直向二被告催要欠款，由于二被告在法院进行合伙纠纷诉讼，所以才没有向法院提起诉讼，2013年农历12月份他向被告周兴平催要过欠款，所以他请求还款的权利并未超过二年的诉讼时效期间，被告周兴平也自认属实。由于被告周兴平与被告郑家什字砖厂属雇佣关系，自2010年以来被告周兴平再未参与砖厂实际经营，所以，原告于2013年农历12月份向被告周兴平催要过欠款是否中断诉讼时效属于孤证。故仅凭原告单方陈述和周兴平的自认，本院并不足以认定其一直向被告郑家什字砖厂主张权利，催要欠款的事实。原告起诉时已经超过二年的诉讼时效期间，被告郑家什字砖厂委托代理人意见成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告景根林诉讼请求。
案件受理费50元，由原告景根林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 王秉轶
代理审判员 张 焱
人民陪审员 张小成
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王 涛
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第195号
原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行。住所地：广西壮族自治区灵川县灵川镇灵西路*号。
负责人毛荣福，该行行长。
委托代理人吴双文。
被告阳建平。
被告李静川。
被告阳玉刚。
原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行诉被告阳建平、李静川、阳玉刚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月14日受理后，依法组成由审判员易升光担任审判长、代理审判员李华和人民陪审员秦四林参加的合议庭，于2014年6月23日公开开庭对本案进行了审理。代书记员李强担任法庭记录。原告的委托代理人吴双文到庭参加诉讼。三被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年10月23日，被告阳建平因种植大棚西瓜缺少资金，向原告申请农户小额贷款50000元，并签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》及联保协议书，被告李静川、阳玉刚作借款担保人。贷款执行年利率为基准利率5.56%上浮30%，逾期利率执行年利率上浮50%，贷款方式：自助循环贷款；一次性还本按季结息，每季末月的20日为利息还款日；单笔贷款期限1年，贷款于2012年10月22日到期。2012年9月21日以后被告阳建平未交所欠本息，原告多次催收，被告阳建平以无资金为由，拒不归还所欠本息。担保人李静川、阳玉刚未履行担保人的连带偿还责任，致使原告贷款本息未能按期收回。为此原告诉至法院请求判令：1、被告阳建平偿还尚欠原告贷款本金人民币50000元及到贷款本金还清止之日止所产生的利息；2、担保人李静川、阳玉刚承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、三被告的身份证复印件，证明三被告的身份情况；2、《中国农业银行农户贷款借款合同》及联保协议书，证明原、被告间签订的合同及联保情况；3、中国农业银行记账凭证，证明原告已于2009年10月23日将贷款发放给了被告阳建平；4、中国农业银行电脑系统查询单3张，证明被告尚欠原告贷款本金50000元及利息未归还。
三被告在举证期限内未提供证据，亦未作答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告陈述及其提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，故本院对其证据效力予以确认。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2009年10月23日，被告阳建平因种植大棚西瓜缺少资金，向原告申请农户小额贷款50000元，并签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》及联保协议书，被告李静川、阳玉刚作借款担保人。该合同约定：贷款执行年利率为基准利率上浮30%，逾期不还借款本金则从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本金清偿为止；贷款方式：自助循环贷款；一次性还本按季结息还款法，每季末月的20日为利息还款日；合同贷款期限为3年，贷款于2012年10月22日到期；担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期满之日起2年，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费处置费、过户费等贷款人实现债权的费用。原告于2009年10月23日将此笔借款发放给了被告阳建平。至2014年1月20日，被告尚欠贷款本金50000元及利息未归还。原告于2014年2月14日向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同全面履行自己的义务。原告与被告阳建平、李静川、阳玉刚签订的借款合同是双方真实意思的表示，未违反法律规定，合同合法有效，依法应受法律保护。原告与被告阳建平、李静川、阳玉刚签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》对双方的权利义务作了明确约定，原告依约发放了贷款，被告阳建平、李静川、阳玉刚未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，故原告要求被告阳建平偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李静川、阳玉刚为担保人依照其担保承诺，依法应承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告阳建平偿还原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行借款人民币50000元及利息（利息计算：合同期限内，按合同约定的利率计算，合同期满后，按合同约定的逾期还款利率计算至还清借款之日止）；被告李静川、阳玉刚对上述借款及利息承担连带清偿责任。
案件受理费1244元，公告费800元，合计2044元，由被告阳建平负担，被告李静川、阳玉刚对案件受理费及公告费承担连带清偿责任（此两项费用原告已预交，三被告在履行给付义务时一并给付原告）。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1244元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七天内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 易升光
代理审判员 李 华
人民陪审员 秦四林
二〇一四年六月二十三日
代书 记员 李 强
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第1589号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人韩厚花，女，汉族，农民。
被申请执行人耿兆飞，男，汉族，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年7月1日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）K325号、K326号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年11月6日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）K325号、K326号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）K325号、K326号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年十一月七日
书记员 尹连群
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴民一终字第761号
上诉人（原审原告）何木香。
委托代理人赵明清。
被上诉人（原审被告）资兴市国土资源局。
法定代表人谭永亮，该局局长。
委托代理人欧育雄，资兴市乾安法律服务所法律工作者。
上诉人何木香因与被上诉人资兴市国土资源局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2014）资民一初字第457号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭审理了本案。上诉人何木香及其委托代理人赵明清，被上诉人资兴市国土资源局的委托代理人欧育雄到庭参加诉讼。
上诉人何木香在原审诉称：何木香自出生就随父亲何戊旺落户至程水镇坪石村东明组，何木香虽已外嫁，但户口一直未迁出。2013年12月6日，资兴市国土资源局与何木香的父亲何戊旺和何木香的哥哥何光文签订《房屋拆迁补偿协议书》，资兴市国土资源局对何木香的父母亲二人及哥哥家庭三人共计五人实施了安置，平均每人分得货币安置补助费144，000元。何木香多次与资兴市国土资源局协商，但均遭到资兴市国土资源局拒绝。特提起诉讼，请求法院判令资兴市国土资源局向何木香支付土地征收安置补助费144，000元并负担本案诉讼费。
原审法院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定，只有拆迁人与被拆迁人已经签订合同，因合同履行发生的争议才属人民法院民事案件的受理范围。何木香以其户口在资兴市程水镇坪石村东明组，具有该集体经济组织成员资格而要求资兴市国土资源局支付安置补偿费，双方之间系补偿安置争议，不属于人民法院受理民事案件的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：“驳回原告何木香的起诉。案件受理费3180元，退还原告何木香”。
上诉人何木香不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院驳回何木香的起诉适用法律错误。何木香与资兴市国土资源局是基于征收土地补偿费中的安置补助费分配发生纠纷，不能适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条的规定。资兴市国土资源局本应按照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定，将土地安置补助费直接发放到村民集体经济组织，再由集体经济组织发放到每个集体经济组织成员。但资兴市国土资源局违反法律规定，对被征地村民直接发放征收土地安置补助费。然而，却对具有东明组集体经济组织成员资格的上诉人拒绝发放土地安置补助费。本案纠纷属于民事纠纷。请求二审法院依法撤销原民事裁定，指令原审法院审理本案。
被上诉人资兴市国土资源局答辩称：资兴市国土资源局与何木香没有达成补偿安置协议，何木香诉请资兴市国土资源局支付拆迁安置补偿款，不属于人民法院民事案件受案范围。请求二审法院驳回何木香的上诉，维持原裁定。
本院二审查明，2013年12月6日，资兴市国土资源局（甲方）与何木香的父亲何戊旺、何木香的哥哥何先文（乙方）签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，第二条约定：乙方何先文户选择统建房安置方式1人（何先文），货币安置方式2人（曹利萍、何辰）；乙方何戊旺户选择货币安置方式2人（何戊旺、苏枚花）；何戊旺女儿何木香系出嫁女，待市有关部门核定后，如可享受安置，则经公示无异议后，另行签订安置协议。资兴市国土资源局至今未与何木香签订安置补偿协议。
本院认为：本案的争议焦点是何木香与资兴市国土资源局之间的房屋拆迁补偿安置纠纷是否属民事诉讼受案范围。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼”。何木香与资兴市国土资源局未达成补偿协议，依照上述规定，处理该纠纷的途径是由资兴市国土资源局报请资兴市人民政府对何木香能否获得补偿作出补偿决定。何木香如对补偿决定不服，可申请行政复议或行政诉讼。因此，本案双方之间的纠纷并非民事诉讼受案范围，原审法院驳回上诉人何木香的起诉适用法律正确，应予以维持。上诉人何木香认为本案是土地征收补偿费纠纷的上诉主张与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡桐辉
审 判 员 蒋向京
代理审判员 何伦康
二〇一四年十一月三日
书 记 员 郝 敏
附相关法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第4526号
原告蒲泽元，。
被告宋占青，
原告蒲泽元与被告宋占青民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告蒲泽元、被告宋占青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月20日，被告以资金紧张为由向我借款20000元，出具了借条一张，口头约定一个月后付款。期满后，经我多次索要，被告只偿还借款5000元，其余均以各种理由推诿。现起诉要求被告偿付借款15000元。
原告为支持其诉请提交了如下证据：
借条一份。证明被告于2014年7月20日向原告借款20000元的事实。
被告辩称，我借原告20000元款属实，我曾给原告装修过店，帐目没有结算，等结算后抵顶原告的借款，剩余部分我偿还。
被告未就其抗辩理由向法庭提交证据。
本院认为，对原告提供的借条，经质证，被告对证据的证实性和证明目的均无异议。本院认为该证据符合证据的真实性、关联性、合法性，能够证明本案事实，对其证明力应予确认。
经审理查明，2014年7月20日，被告因资金紧张向原告借款20000元，并出具了借条一张，口头约定一个月后付款。期满后，经原告多次索要，被告只偿还借款5000元，其余均以各种理由推诿。现起诉要求被告偿付借款15000元。
本院认为，合法的借贷受法律保护。原告蒲泽元与被告宋占青之间的借贷关系明确，原告提供的证据确实充分。借款期满后，被告未按约定履行偿付义务，违反了诚实信用原则。原告诉请于法有据，应予支持；被告辩解双方还有其他业务往来，账目未结算，既未提供证据证实，原告也不予认可，故其辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告宋占青于本判决生效后10日内偿还原告蒲泽元的借款15000元。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告宋占青负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期视为放弃申请执行权，法院将不予立案执行。
审判员 赵生林
二〇一五年九月十四日
书记员 甘丽娟
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第1023号
原告高某某（曾用名：高某甲），女，生于1976年4月4日，汉族，农村居民。
被告李某甲，男，生于1975年12月28日，汉族，农村居民。
原告高某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后，依法由审判员李瑾适用简易程序，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原、被告于1995年经人介绍相识，1998年1月11日在仁寿县观寺乡人民政府办理结婚登记。1998年12月01日生育一子李某乙（未成年）。由于双方婚前缺乏了解，婚后又因性格差异常为家庭琐事发生争吵。自2013年起双方分居生活至今，致使夫妻感情彻底破裂，故诉请与被告离婚。
被告李某甲未到庭参加审理，也未向本院提交书面意见。
经审理查明，原、被告于1995年经人介绍相识，1998年1月11日在仁寿县观寺乡人民政府办理结婚登记。1998年12月01日生育一子李某乙。原告自述由于双方婚前缺乏了解，婚后又因性格差异常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情已破裂为由诉请与被告离婚。
以上事实，有原告陈述、原、被告及子女身份证明、结婚证等证据予以证实。
本院认为，原、被告经恋爱后登记结婚，有一定的婚姻基础。婚后双方生育有一子，夫妻感情较好。原告诉请离婚，但未提供充分的证据证实其夫妻感情确已破裂，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告要求离婚的诉讼请求因证据不足本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告高某某与被告李某甲离婚。
本案受理费150元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 李瑾
二〇一五年三月二十五日
书记员 田露
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐少刑初字第390号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人芦某。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉[2015]1221号起诉书指控被告人芦某犯危险驾驶罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省乐清市人民检察院指派代理检察员金小宇出庭支持公诉。被告人芦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月14日晚21时许，被告人芦某酒后驾驶牌号为浙C×××××的小型普通客车，从乐清市城东街道后所村开往乐清市乐成街道清远路肯德基店方向，途经乐清市乐成街道宁康东路建设银行门前路段时，被执勤民警当场查获。经温州市公安司法鉴定中心理化检验，被告人芦某血液中的乙�含量为92mg/100ml。
上述事实，被告人芦某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、强制措施凭证、机动车驾驶证、机动车行驶证、信息查询单、行政处罚决定书、前科情况查询记录单、查获经过说明、证人李某的证言、理化检验报告、视频光盘、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人芦某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人芦某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人芦某一个月以上二个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人芦某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五�，并处罚金3000元。罚金限本判决生效后十日内向本院交纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月15日起至2015年8月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶利民
二〇一五年八月四日
书记员 李汶熹
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民一终字第00225号
上诉人（原审原告）：孙玲，女，1976年2月23日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：丁召群，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：杨柳，安徽长城律师事务所律师（实习）。
被上诉人（原审被告）：金益民，男，1952年1月4日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市雨山区，现住安徽省马鞍山市雨山区。
被上诉人（原审被告）：张福生，男，1963年11月16日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。
被上诉人（原审被告）：程年春，女，1962年8月24日出生，汉族，马鞍山市民政企业公司退休职工，住安徽省马鞍山市花山区。
上诉人孙玲因与被上诉人金益民、张福生、程年春民间借贷纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2014）花民一初字第02152号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人孙玲于2015年5月5日向本院提出申请，以与金益民、张福生达成和解协议为由，要求撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人孙玲撤回上诉的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许孙玲撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取1650元，由上诉人孙玲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪和平
代理审判员 张茂进
代理审判员 方 芳
二〇一五年五月五日
书记�温芳
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽缙刑初字第469号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人麻某某，农民。曾因犯诈骗罪于2004年5月11日被本院判处有期徒刑十三年，后于2012年11月23日被衢州市中级人民法院裁定假释，假释考验期至2014年7月16日；又因吸毒于2015年3月15日和2015年8月18日被缙云县公安局分别处以行政拘留10日和行政拘留15日的处罚。现因本案，于2015年9月2日被缙云县公安局刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押在缙云县看守所。
缙云县人民检察院以缙检刑诉（2015）429号起诉书指控被告人麻某某犯贩卖毒品罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员杨敏出庭支持公诉，被告人麻某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，1、2015年7月中旬，被告人麻某某在其位于缙云县东渡镇雅宅村147号的家中，将1克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币400元的价格卖给章某。2、2015年7月底，在缙云县外沿往新建方向的三叉路口处，被告人麻某某将1克甲基苯丙胺以人民币400元的价格卖给卢某。公诉机关为证明上述指控事实，当庭讯问了被告人麻某某，并宣读、出示了被告人麻某某的供述笔录，证人章某、卢某、吕某的证言笔录，证人章某、卢某、吕某的辨认笔录，行政处罚决定书，刑事判决书，假释证明书，情况说明，归案经过，户籍信息等证据。公诉机关认为其指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分。被告人麻某某违反国家禁毒法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人麻某某在庭审中辩称，其确实曾分别将1个甲基苯丙胺贩卖给章某、卢某，但1个甲基苯丙胺并没有1克，最多0.6-0.7克左右；另其曾检举梅土法有贩毒行为，其具有立功表现。被告人请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，1、2015年7月中旬，被告人麻某某在其位于缙云县东渡镇雅宅村147号的家中，将0.7克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币400元的价格卖给章某。
2、2015年7月底，在缙云县外沿往新建方向的三叉路口，被告人麻某某将0.7克甲基苯丙胺以人民币400元的价格卖给卢某。
上述事实，被告人麻某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人麻某某的供述笔录，证人章某、卢某、吕某的证言笔录，证人章某、卢某、吕某的辨认笔录，行政处罚决定书，刑事判决书，假释证明书，情况说明，归案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
关于本案被告人麻某某贩卖甲基苯丙胺数量的认定问题。本院认为，经查，证人章某、卢某、吕某的证言笔录均证实章某、卢某分别向被告人麻某某购买了1个甲基苯丙胺，其实际重量并不到1克，故根据涉毒人员日常的交易习惯和从有利于被告人的角度综合考虑，本院将本案被告人麻某某贩卖1个甲基苯丙胺的重量认定为0.7克。故对于被告人麻某某与此相关的辩解意见有理，本院予以采纳。
关于被告人麻某某是否构成立功的认定问题。本院认为，贩卖毒品犯罪中被告人应当如实供述毒品的来源、贩卖的对象及具体贩卖的过程等基本事实，虽然被告人麻某某辩解其曾向公安机关检举梅土法有贩毒行为，但其供述毒品的来源只是其归案后必须如实供述的犯罪事实的一个组成部分，被告人麻某某并不构成立功。故对于被告人麻某某认为其具有立功表现的辩解意见与法律不符，本院不予采纳。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人麻某某违反国家禁毒法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人麻某某因犯诈骗罪被判处有期徒刑以上刑罚，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；另其曾因吸毒被公安机关行政处罚，可酌情从重处罚。被告人麻某某归案后能如实供述基本犯罪事实，依法可从轻处罚。综上，根据被告人麻某某的上述犯罪事实、情节、性质及悔罪表现，本院决定对其从重处罚。故被告人请求本院对其从轻处罚的意见不妥，本院不予采纳。被告人麻某某在判决宣告前尚未退出的违法所得，应继续予以追缴。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第四十五条、第四十七条、第六十五条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
1、被告人麻某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金计人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月2日起至2016年11月1日止。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
2、继续向被告人麻某某追缴尚未退出的违法所得计人民币800元，由本院上缴国库（款限本判决生效后即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞 波
人民陪审员 李国省
人民陪审员 徐锦平
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 翁 勤
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽06民申25号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东港金鼎房地产开发有限公司。住所地：东港市大东区迎宾大街鹏程花园小区**号楼。
法定代表人：刘玉刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于仲卿，辽宁仁正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何恒川，辽宁仁正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭兆波，女，1970年1月25日出生，住东港市。
委托诉讼代理人：王海娇，东港市大东法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告）：东港东晨房屋开发有限公司。住所地：东港市黄海大街****号。
法定代表人：肖鸿琳，该公司董事长。
再审申请人东港金鼎房地产开发有限公司（以下简称金鼎公司）因与被申请人彭兆波、东港东晨房屋开发有限公司（以下简称东晨公司）房屋买卖合同纠纷一案,不服本院（2017）辽06民终852号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
金鼎公司申请再审称，其并非东晨公司有关金鼎小区一期工程权利义务的继受方，金鼎公司与彭兆波不存在房屋买卖合同关系，彭兆波对金鼎公司提起诉讼主体错误，依法应予驳回。彭兆波提起诉讼早已超过法定的诉讼时效期间，并由此导致其丧失了胜诉权，其诉讼请求依法应予驳回。彭兆波请求房屋出售方承担维修费没有事实根据，依法应驳回其诉讼请求。一、二审判决金鼎公司承担全部维修责任，与法相悖，依法应予调整。综上，一、二审判决认定金鼎公司承担涉案房屋维修费的相关基本事实缺乏证据证明；基于上述事实，原审判决在认定案件基本事实方面缺少有效证据加以支持，其适用相关法律认定金鼎公司承担彭兆波维修费显然也是错误的，原判决适用法律确有错误，依法应予纠正；金鼎公司出于协助包括彭兆波在内的业主办理房屋所有权的目的是参与涉案事务，如按照一、二审判决结论，不仅加重了金鼎公司的责任，而且还将导致金鼎公司于今后遭受难以弥补的损失，这与相关法律规定明显相悖。金鼎公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
彭兆波提交意见称，本案一、二审均认定金鼎公司2007年10月向东港市城建局提出出售金鼎小区一期房屋，并声称金鼎公司于2007年4月已经正式接手锦江新村小区并对该小区进行了后续的建设及维修改造。经有关部门批准，金鼎公司出售该小区部分房屋，并收取房款，最终完成了该小区的建设。金鼎公司的行为已经表明其是东晨公司有关金鼎小区工程的继受方，故金鼎公司是涉案房屋的保修义务人，彭兆波起诉金鼎公司不存在主体不适格问题；依据《建设工程质量管理条例》规定，房屋在正常使用条件下，屋面防水工程、房间及外墙防渗漏最低保修期限为5年，该保修期由竣工日起计算，涉案房屋是2009年出现房屋渗漏的现象，该小区的竣工日期是2008年，彭兆波主张权利在保修期间内未超过诉讼时效；依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，交付房屋存在质量问题，在保修期内，其造成买受人的损失，应承担修复责任。一审法院审理认为，金鼎公司自接手涉案小区后，已经维修部分房屋的墙面等维修工作，足以说明金鼎公司享受了东晨公司部分权力的同时承担房屋修复义务，其行为已经构成债务加入，故彭兆波请求金鼎公司支付房屋维修费用是合理合法的。本案一、二审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应驳回金鼎公司的再审申请。
本院经审查认为，关于彭兆波起诉金鼎公司主体是否错误及金鼎公司是否应承担涉案房屋修复责任问题，经查，金鼎公司于2007年10月25日向东港市城建局提出出售金鼎小区一期工程房屋时，声称其已于2007年4月份开始正式“接手”锦江新村小区，并对该小区进行了后续的建设及维修改造。经有关部门批准后，金鼎公司出售了该小区部分房屋并收取房款，最终完成了该小区的建设。金鼎公司的行为表明，其实际上是东晨公司有关金鼎小区一期工程权利义务的继受方，故金鼎公司亦应系涉案房屋的保修义务人，因涉案房屋质量问题彭兆波起诉金鼎公司并无不当。至于2013年金鼎小区1号楼1单元电梯损坏，动用维修基金支付部分电梯更换费用的事实，不能免除金鼎公司的维修义务。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款规定，交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。依据上述规定，金鼎公司应承担涉案房屋的修复责任。关于保修期及诉讼时效问题，《建设工程质量管理条例》第四十条第一款第（二）项规定，在正常使用条件下，屋面防水工程、房间和外墙面的防渗漏最低保修期限为5年，该条第三款规定，建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。涉案小区在2008年后由有关部门完成竣工验收，至2009年诉争房屋出现外墙面渗漏等质量问题时尚不足5年，故彭兆波房屋出现质量问题时仍在保修期限内。有证据表明，彭兆波在其房屋出现质量问题后一直不间断的主张权利，故金鼎公司主张本案已超过诉讼时效期间缺乏事实依据，本院不予支持。金鼎公司的其它再审申请理由亦缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，金鼎公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回东港金鼎房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 侯维忠
审判员 张惠清
审判员 沈维刚
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘 杨
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第01029号
申请执行人：谢秀珍，女，1978年8月13日出生，汉族，住肥东县。
被执行人：张良标，男，1952年2月13日出生，汉族，住肥东县。
申请执行人谢秀珍与被执行人张良标民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2014）肥东民一初字第01438号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人张良标的银行存款113405元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 阮全民
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 陈 翔
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法朗民一初字第694号
原告：黎伟平，男，汉族，1976年7月11日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：赵振清，广东展豪律师事务所律师。
委托代理人：唐利红，广东展豪律师事务所实习律师。
被告：黄国林，男，汉族，1976年8月28日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：李志坤，广东勤诺律师事务所律师。
原告黎伟平诉被告黄国林民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由审判长郑伟乐、人民陪审员叶创忠、人民陪审员叶沛良组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告黎伟平及其委托代理人赵振清，被告黄国林的委托代理人李志坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎伟平诉称：黎伟平与黄国林经人介绍相识，黄国林因资金周转困难于2013年8月23日向黎伟平借款200，000元，借款期限为1个月，自2013年8月23日至2013年9月22日，黄国林当场向黎伟平出具《借条》一份。借款期限届满后，黄国林未信守承诺，黎伟平多次催收无果。为维护自身合法权益，黎伟平遂诉至法院，请求判令：1.黄国林偿还借款200，000元及利息（自2013年9月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿完毕之日止，暂计算至2015年7月21日为22540元）；2.本案诉讼费用由黄国林承担。
被告黄国林辩称：对借据的真实性予以认可，但黄国林已经偿还了部分借款本金及利息。
经审理查明：黎伟平主张黄国林向其借款200，000元，并提供借条予以佐证。
借条由“借款人：黄国林”手写出具，载明黄国林向黎伟平借款200，000元，借款期限自2013年8月23日起至2013年9月22日止，落款日期为2013年8月23日。黄国林对该借条的真实性予以确认，但主张已经偿还了部分借款本金及利息，对黎伟平诉请的借款本金及利息数额不予确认。
黎伟平主张案涉借款于2013年8月23日在其位于东莞市大朗镇黎贝岭村的茶庄内现金交付给黄国林，由于双方有多笔资金往来，黎伟平仅确认黄国林偿还了第一个月的借款利息，利息每月4，000元。黄国林主张双方约定的利息金额与黎伟平主张的一致。
上述事实，有黎伟平提供的借条以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。黎伟平主张黄国林向其借款200，000元，有借条佐证，黄国林对此亦予以确认，本院予以认定。黄国林辩称已经偿还了部分借款本金及利息，但未提供任何证据予以佐证，本院不予采信。黎伟平自认黄国林已经偿还了借款期限内的利息4，000元，本院予以认定。双方约定的借款期限为一个月，对比中国人民银行公布的同期同类（六个月以内、含六个月）金融机构人民币贷款基准年利率5.6%，黄国林已经支付的利息4，000元，高于银行利息四倍的最高法定标准（200，000元×5.6%÷12×4＝3，733.33元），超过法定标准的利息款项（4，000元-3，733.33元＝266.67元）可折抵借款本金，故剩余借款本金为199，733.33元。双方约定的借款期限届满，黎伟平诉请黄国林偿还借款本金及按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持，但利息应从借款期限届满之次日即2013年9月23日起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告黄国林于本判决发生法律效力之日起三日内偿还借款199，733.33元及支付利息（以199，733.33元为本金，从2013年9月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）给原告黎伟平。
二、驳回原告黎伟平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，638元，由原告黎伟平负担4元，被告黄国林负担4，634元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 郑伟乐
人民陪审员 叶创忠
人民陪审员 叶沛良
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 黄艳勋
钟淑婷
-3-
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民初字第737号
原告张某，女，汉族，住邢台县
委托代理人李海军，河北晓阳合众律师事务所律师
被告张某某，男，汉族，住邢台县
委托代理人李喜林，邢台市桥西区中兴路天洋法律服务所法律工作者。
委托代理人霍风元，邢台市桥西区中兴路天洋法律服务所法律工作者。
原告张某诉被告张某某继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人李海军，被告张某某及其委托代理人李喜林、霍风元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告系姐弟关系，原被告母亲2012年5月17日因交通事故去世，原、被告向永年县法院提起附带民事诉讼，经永年县法院调解，原被告共同获得经济损失赔偿金144800元，由于原被告对经济赔偿金的分割达不成一致意见，该款现由永年县法院代为保管。原被告母亲于2003年4月11日在邢台县将军墓镇将军墓村购买房产一处，有房屋六间。请求法院依法分割原被告所得的赔偿金及原被告母亲名下的房屋。
被告张某某辩称，原被告母亲去世的赔偿金数额是144800元，但在交警队时肇事方赔偿的15000元丧葬费在原告手中，赔偿金不应平均分配。位于将军墓的房产母亲生前，在被告与妻子结婚时，已转到被告名下，母亲生前已对将军墓房产作出处理。因此不存在共同继承的问题。
经审理查明，原被告系同母异父姐弟关系，原告继父，即被告生父与原被告母亲于1996年6月30日经法院调解离婚。原被告母亲在永年县境内发生交通事故死亡，肇事方和保险公司赔偿原被告各项损失144800元，该款现保管于永年县人民法院。原被告母亲生前于2003年4月11日在将军墓购买院落一处，共房屋六间。
本院认为，原被告母亲死亡后，原被告作为继承人均享有对母亲的遗产及赔偿金的继承和分配的权利。对于原被告母亲因交通事故死亡所得的赔偿金，因原被告均作为赔偿权利人在永年县人民法院起诉，且双方均对赔偿数额没有异议，而死者王某某的继承人只有原被告双方，故原被告对该赔偿金均享有分配权，即原被告双方各得72400元。对于原被告母亲生前所购买的房产，因该房产系原被告母亲生前购得，原被告作为继承人均享有继承该房屋的权利，虽然被告主张该房屋在原被告母亲生前已将该房转移给被告，但被告未能就其主张向法庭提交有效证据予以证实，故对被告的主张不予采信。该房产应由原被告双方共同继承，但考虑到该房屋仅签定房屋买卖合同，尚未取得房屋所有权证书，不宜就所有权进行分割，在房屋取得所有权证书之前，由原被告双方共同使用为宜。经调解无效。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第三条、第五十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告张某与被告张某某于本判决生效后5日内共同到永年县人民法院领取赔偿款144800元，原被告各得50%的份额，即72400元。
二、原告张某与被告张某某对位于将军墓村北沟口家属院四号房共计房屋6间，各享有50%的使用权。
案件受理费1610元，原被告各负担805元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
代理审判员 刘 聪
代理审判员 韩振花
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张二虎
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民初字第737号
原告张某甲，女，汉族，住邢台县。
委托代理人李海军，河北晓阳合众律师事务所律师
被告张某乙，男，汉族，住邢台县。
委托代理人李喜林，邢台市桥西区中兴路天洋法律服务所法律工作者。
委托代理人霍风元，邢台市桥西区中兴路天洋法律服务所法律工作者。
原告张某甲诉被告张某乙继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告张某甲及委托代理人李海军，被告张某乙及其委托代理人李喜林、霍风元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告系姐弟关系，原被告母亲2012年5月17日因交通事故去世，原、被告向永年县法院提起附带民事诉讼，经永年县法院调解，原被告共同获得经济损失赔偿金144800元，由于原被告对经济赔偿金的分割达不成一致意见，该款现由永年县法院代为保管。原被告母亲于2003年4月11日在邢台县将军墓镇将军墓村购买房产一处，有房屋六间。请求法院依法分割原被告所得的赔偿金及原被告母亲名下的房屋。
被告张某乙辩称，原被告母亲去世的赔偿金数额是144800元，但在交警队时肇事方赔偿的15000元丧葬费在原告手中，赔偿金不应平均分配。位于将军墓的房产母亲生前，在被告与妻子结婚时，已转到被告名下，母亲生前已对将军墓房产作出处理。因此不存在共同继承的问题。
经审理查明，原被告系同母异父姐弟关系，原告继父，即被告生父与原被告母亲于1996年6月30日经法院调解离婚。原被告母亲在永年县境内发生交通事故死亡，肇事方和保险公司赔偿原被告各项损失144800元，该款现保管于永年县人民法院。原被告母亲生前于2003年4月11日在将军墓购买院落一处，共房屋六间。
本院认为，原被告母亲死亡后，原被告作为继承人均享有对母亲的遗产及赔偿金的继承和分配的权利。对于原被告母亲因交通事故死亡所得的赔偿金，因原被告均作为赔偿权利人在永年县人民法院起诉，且双方均对赔偿数额没有异议，而死者王玉花的继承人只有原被告双方，故原被告对该赔偿金均享有分配权，即原被告双方各得72400元。对于原被告母亲生前所购买的房产，因该房产系原被告母亲生前购得，原被告作为继承人均享有继承该房屋的权利，虽然被告主张该房屋在原被告母亲生前已将该房转移给被告，但被告未能就其主张向法庭提交有效证据予以证实，故对被告的主张不予采信。该房产应由原被告双方共同继承，但考虑到该房屋仅签定房屋买卖合同，尚未取得房屋所有权证书，不宜就所有权进行分割，在房屋取得所有权证书之前，由原被告双方共同使用为宜。经调解无效。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第三条、第五十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告张某甲与被告张某乙于本判决生效后5日内共同到永年县人民法院领取赔偿款144800元，原被告各得50%的份额，即72400元。
二、原告张某甲与被告张某乙对位于将军墓村北沟口家属院四号房共计房屋6间，各享有50%的使用权。
案件受理费1610元，原被告各负担805元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
代理审判员 刘 聪
代理审判员 韩振花
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张二虎
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第00814号
原告娄跃云（×××），男，1969年6月24日出生。
委托代理人温晓坤，北京市京兴律师事务所律师。
被告王德贵（×××），男，1961年5月20日出生。
原告娄跃云与被告王德贵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝书利独任审判，公开开庭进行了审理。原告娄跃云的委托代理人温晓坤，被告王德贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄跃云诉称：2010年3月至2010年11月，原告娄跃云向被告王德贵供应水泥、沙子、红砖等材料，截至2013年12月11日，被告王德贵尚欠原告娄跃云材料款27000元。原告娄跃云多次要求被告王德贵偿还欠款，但被告王德贵至今未付。现原告娄跃云来院起诉，原告娄跃云的诉讼请求为：1、判令被告王德贵支付原告娄跃云材料款27000元；2、诉讼费由被告王德贵承担。
原告娄跃云向本院提交以下证据予以证明：1、欠款证明；2、电话录音光盘。
被告王德贵辩称：原告娄跃云为我送建筑材料情况属实。我为中铁电气化三公司施工时，原告娄跃云一直提供材料，我已经给付原告娄跃云大部分材料款，现还差这27000元材料款未付，希望原告娄跃云提供材料送货票据，用以进行对账，再行给付欠款。
被告王德贵未提供任何证据。
经本院庭审核实，被告王德贵对原告娄跃云提交的证据1欠款证明、证据2电话录音均无异议，本院予以认证。
本院根据上述认证查明：2010年3月至2010年11月间，原告娄跃云为被告王德贵提供沙子、水泥、红砖等建筑材料。被告王德贵在收货后尚欠原告娄跃云材料款27000元未支付，并为原告娄跃云出具欠款证明，欠款证明内容为：“今有中铁电气化三公司王德贵在北京市朝阳区来广营乡北苑，清苑路电信施工时，欠娄跃云送来水泥、沙子、红砖等材料款27000元，合计人民币贰万柒仟元正（注详见材料单据），送料收款人娄跃云，欠款人王德贵，2013年12月11日。”现被告王德贵尚欠原告娄跃云货款27000元未支付。
上述事实，有双方当事人提交的上述证据和陈述意见在案佐证。
本院认为：原告娄跃云为被告王德贵提供建筑材料，双方虽未签订书面买卖合同，但有被告王德贵为原告娄跃云出具的欠款证明及电话录音为证，证明双方之间存在事实上的买卖合同关系及欠款事实。对原告娄跃云的诉讼请求，本院予以支持。对被告王德贵辩称的，要求原告娄跃云出具材料单据用以对账，再行给付欠款的辩解意见，因被告王德贵已为原告娄跃云出具欠款证明，证明欠原告娄跃云材料款27000元，对被告王德贵的辩解意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告王德贵给付原告娄跃云货款二万七千元（于本判决生效后十日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百三十八元，由被告王德贵负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郝书利
二〇一五年一月二十日
书记员 高惠军
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民四（民）初字第944号
原告申某，女，住上海市。
委托代理人姜林，上海市联合律师事务所律师。
被告刘某，男，住上海市。
委托代理人乐佳，上海合勤律师事务所律师。
委托代理人李辽祺，上海合勤律师事务所律师。
原告申某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，原告于2014年7月3日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告申某及其委托代理人姜林，被告刘某的委托代理人乐佳均到庭参加诉讼。后依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告申某的委托代理人姜林，被告刘某的委托代理人乐佳均到庭参加诉讼。审理期间，经原告申请，经上海市高级人民法院委托上海富申房地产估价有限公司对涉案房屋进行价值评估。本案现已审理终结。
原告诉称，原告申某与被告刘某原系夫妻关系，2014年3月19日经上海市长宁区人民法院判决离婚，原告在离婚后发现被告在离婚时隐藏了部分共同财产，现起诉要求分割上海市新桥镇房地产（以下简称新桥镇房产），上海挚诚合力网络传媒发展有限公司（以下简称挚诚合力公司）被告刘某名下股权，并要求对被告少分或不分。
被告刘某辩称，被告并未隐匿财产，新桥镇房屋原系被告代他人购买持有，该房产评估价格过高；被告同意将其持有4.35%挚诚合力公司股权按照2014年度会计统计报表记载的所有者权益人民币（以下币种同）12，466，822.23元计算给付原告相应折价款；被告还要求分割原告隐藏的共同财产武汉房产（以下简称武汉房产），被告认为原告应当少分或不分。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，于1997年11月4日登记结婚，后于2014年3月19日经本院判决离婚。原、被告确认离婚时就本案各自主张的财产均未分割处理。
上海市新桥镇房地产，系被告于2006年4月与上海精文南部置业发展有限公司签订房地产购买合同并支付价款，未办理产权登记；审理期间经原告申请，经上海市高级人民法院委托上海富申房地产估价有限公司对涉案房屋进行价值评估，于估价时点2014年11月24日市场价值为人民币376.18万元，房地产单价为19，459元／每平方米，有效期即2014年12月17日至2015年12月16日。
上海挚诚合力网络传媒发展有限公司于2010年1月26日成立，被告刘某出资200万元，后经该公司资本变更对应持股比例为4.35%，被告提供该公司2014年度资产负债表记载所有者权益人民币12，466，822.23元。
武汉房产（建筑面积65.44平方米），于2000年1月3日经房改售房取得产权，产权人登记为原告申某，审理中原、被告确认该房屋单价为7，000元／每平方米。
上述事实，有民事判决书、房地产登记信息，工商登记、年检材料及公司资产负债表、利润表及当事人的陈述等证据为证。证据经当庭核实，本院予以确认。
因原、被告就财产分割无法达成一致，致本案调解不成。
本院认为，原、被告离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。原、被告均主张对方隐匿共同财产，应予以少分或不分，但本院结合离婚诉讼实际情况，认为原、被告的上述主张均缺乏依据，不予支持。
关于新桥镇房产，根据该房产购买实际情况，结合价值评估确定的价值，确定就该房产与上海精文南部置业发展有限公司房地产合同权益归被告刘某所有，被告刘某应给付原告申某折价补偿款1，880，900元。被告刘某认为该房屋评估价值不符合市场合理价值的辩解意见，缺乏依据支持，本院不予采纳。
关于挚诚合力公司股权，根据查明的该公司2014年度资产负债表结合被告刘某离婚时相应持股比例，确定该公司刘某名下4.35%股权归刘某所有，被告刘某应给付原告申某折价补偿款271，153.38元。
关于武汉房产，原告申某提供了其原工作单位的情况说明，认为该房产是武汉晚报社考虑原告申某工作贡献等情况在其离职时将其他职工的所有权房屋调换申某原分配所得房屋取得，应认定为原告个人财产，被告认为原告所述与事实不符，根据武汉市房地产登记信息，该房屋原出让方武汉市机构编制委员会产权证即登记为1999年，且原告申某于2000年办理产权登记系婚后通过房改售房取得，应作为夫妻共同财产分割处理，本院认为，武汉市房产系原告申某原承租公有住房，婚后用共同财产通过房改售房取得产权，依法应认定为共同财产，离婚后由原告申某取得所有权，根据双方协商确定的价值，结合该房产取得来源等实际情况，酌定原告应给付被告刘某折价补偿款185，000元。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
一、被告刘某就上海市新桥镇房产与上海精文南部置业发展有限公司的房地产合同权益归被告刘某所有，被告刘某应于本判决生效之日起十日内给付原告申某折价补偿款人民币1，880，900元；
二、上海挚诚合力网络传媒发展有限公司中被告刘某名下4.35%股权归被告刘某所有，被告刘某应于本判决生效之日起十日内给付原告申某折价补偿款人民币271，153.38元；
三、武汉房产归原告申某所有，原告申某应于本判决生效之日起十日内给付被告刘某折价补偿款人民币185，000元。
诉讼保全费人民币5，000元，由原告申某负担人民币2，750元，由被告刘某负担人民币2，250元。价值评估费人民币10，700元，由原告申某、被告刘某各半负担。
案件受理费人民币44，880元，由原告申某负担人民币23，440元、被告刘某负担人民币21，440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴寅星
人民陪审员 曹美凤
人民陪审员 胡怡琴
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
福建省漳浦县人民法院
执行裁定�
（2016）闽0623执539号
申请执行人：原告曾妙文，男，1984年9月23日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：张小平，男，1990年1月12日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：张文祥，男，1990年9月25日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，申请执行人以愿意给被执行人时间还款为由，申请撤回（2016）闽0623执539号一案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执539号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘掌辉
执 行 员 林忠煌
代理审判员 陈圣光
二〇一七年七月十六日
书 记 员 蔡少鹏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第637号
原告：陆炳彩。
委托代理人：陆雪莲。
委托代理人：应旭海。
被告：义乌市俊俏针织有限公司。
诉讼代表人：何国生、何爱仙，系公司股东。
被告何国生。
被告何爱仙。
陆炳彩为与何凌琦、义乌市俊俏针织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序审理，审理过程中，查明何凌琦已于2014年1月22日死亡，本院裁定驳回原告对何凌琦的起诉，并根据原告的申请，追加何国生、何爱仙为本案被告参加诉讼。后因被告义乌市俊俏针织有限公司、何国生、何爱仙下落不明转为普通程序，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告陆炳彩的委托代理人应旭海到庭参加诉讼。被告义乌市俊俏针织有限公司、何国生、何爱仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆炳彩诉称：被告何国生与被告何爱仙为夫妻关系；被告义乌市俊俏针织有限公司的法人何凌琦与被告何国生、被告何爱仙互为父子及母子关系。因被告义乌市俊俏针织有限公司的法人何凌琦未婚且已死亡，而被告何国生、何爱仙作为其遗产的法定继承人，因此一并列为被告。被告义乌市俊俏针织有限公司与何凌琦（已死亡）于2013年9月1日向原告借款人民币400000元，约定月利率为2.5%，于2013年9月10日归还。嗣后，未能归还。因债务人何凌琦未婚且已死亡，被告何国生、何爱仙作为何凌琦的父母，为其遗产的第一顺位继承人，根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，对借款本金及利息应承担还款责任。现要求：1、判决被告义乌市俊俏针织有限公司返还原告借款人民币400000元并支付利息（利息从2013年9月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）；2、判决被告何国生、何爱仙在对何凌琦遗产的继承范围内对上述借款本息及本案诉讼费用承担共同清偿责任。
被告义乌市俊俏针织有限公司、何国生、何爱仙未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2013年9月1日，被告义乌市俊俏针织有限公司、何凌琦（已死亡）向原告陆炳彩借款人民币400000元，并出具借条一份，约定于2013年9月10日归还，利息为2.5分。另查明，何凌琦未婚、无子，且于2014年1月22日死亡，被告何国生、被告何爱仙为何凌琦的父母。
以上事实，有原告提供的借条、稠江派出所证明、稠江街道官清畈村民委员会证明各一份、户籍证明三份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告与何凌琦、被告义乌市俊俏针织有限公司之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，现何凌琦与被告义乌市俊俏针织有限公司被告未能按约还款付息，已构成违约，原告有权要求其归还本金、支付利息。因何凌琦已经死亡，其父母被告何国生、何爱仙作为其遗产的第一顺序继承人，应在对何凌琦遗产继承范围内对上述借款本息承担还款责任。综上，原告的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告义乌市俊俏针织有限公司、何国生、何爱仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市俊俏针织有限公司于本判决生效后十日内返还原告陆炳彩借款人民币400000元及利息（利息从2013年9月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍计付至本判决指定的履行之日止）。
二、被告何国生、何爱仙在对何凌琦遗产的继承范围内对上述借款本息及本案诉讼费用承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8126元，由被告义乌市俊俏针织有限公司、何国生、何爱仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币8126元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 王 慧
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 黄 瑾
二〇一四年七月四日
书 记 员 龚洁茹
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0624执1275号
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局。
法定代表人聂腊山，该局局长。
受委托单位:湘阴县卫生计生综合监督执法局局长：刘满平
被执行人张浩。
被执行人袁志香。
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局委托湘阴县卫生计生综合监督执法局于2016年9月20日向本院提出申请，要求强制执行湘阴县卫生和计划生育局对张浩、袁志香社会抚养费征收一案于2015年1月7日作出的湘阴县征决（2013）007321号征收决定。
本院于2016年9月20日受理后，依法组成合议庭，对湘阴县卫生和计划生育局作出的（2013）007321号征收决定书的合法性进行了审查。被执行人张浩、袁志香于2012年11月7日违法多生育一个小孩，申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对张浩、袁志香作出的湘阴县征决（2013）007321号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。
本院认为，湘阴县卫生和计划生育局对上述案件作出的（2013）007321号征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2013）007321号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人张浩、袁志香在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费45432元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘 娟
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初1号
原告刘春萍，男，1984年9月15日生，汉族，福建省顺昌县人。
被告谢俊泉，男，1966年9月8日生，汉族，江西省瑞金市人。
原告刘春萍与被告谢俊泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘春萍到庭参加诉讼，被告谢俊泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春萍向本院提出诉讼请求：1、判决被告谢俊泉偿还原告欠款6800元及其自2016年11月1日起至款清之日按月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年3月26日，原告向被告写下了一张欠条，但在约定付款日期到达后，被告未履行债务，其行为已损害了原告的合法权益。
被告谢俊泉未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：被告谢俊泉于2013年以需要资金购买建筑材料为由，向原告借得现金6800元。被告于2016年3月26日向原告出具了一张欠条，该欠条的内容为“今欠到刘春萍人民币陆仟捌佰元整，共￥6800圆整。此据。今欠人谢俊泉。2016年3月26日。预付款期11月前付清”。此后，原告要求被告归还借款未果，遂起诉至法院。
以上事实，有原告身份证复印件、被告户口簿复印件、欠条各1份，以及原告的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原告刘春萍与被告谢俊泉之间的借贷关系合法、有效，借款事实清楚，法律关系明确，原告的债权受法律保护。原、被告在欠条中约定的“预付款期11月前付清”，属约定不明，本案借款应视为未约定还款期限，原告有权随时要求被告归还借款。现经原告起诉追索，被告谢俊泉未及时、全面履行还款义务，依法应当承担违约责任，故对原告要求被告归还借款本金6800元的诉请，本院予以支持。关于利息的问题，原、被告在欠条中未约定借款利息，原告主张原、被告口头约定了按月利率2%计算利息，未提供证据证明，故本院不予采信。但被告经原告起诉催讨仍未归还借款，原告有权要求被告支付逾期利息，故本院对原告要求被告自起诉之次日（2017年1月4日）起至款清之日止按年利率6%支付逾期利息的诉请，予以支持，其余利息不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢俊泉应当于本判决生效之日起十日内归还原告刘春萍借款本金6800元及其自2017年1月4日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谢俊泉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 毛远聪
人民陪审员 温庆先
人民陪审员 张祖茂
二〇一七年三月十三日
代书 记员 刘凯文
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0202财保4号
申请人：大同市三优房地产开发有限责任公司，住所地：大同市新开西三路梅园小区办公楼3层。
法定代表人：张连成，该公司总经理。
被申请人：李存娥，女，汉族，住大同市城区。
申请人大同市三优房地产开发有限责任公司于2017年7月19日向大同市仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人李存娥的XXXX商品房进行查封。申请人大同市三优房地产开发有限责任公司以其名下位于南郊区XXXX商铺作为担保。2017年7月28日，大同市仲裁委员会将保全申请书、担保材料提交本院。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封大同市南郊区XXXX商品房。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏 艳
二〇一七年八月一日
书记员 孟慧星
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）富非执审字第437号
申请执行人富顺县人口和计划生育局，住所地富顺县富世镇。
法定代表人高国伦，局长。
被申请人甘某某，男，1982年11月7日出生，住富顺县。
被申请人肖某某，女，1985年6月14日出生，住富顺县。
申请执行人富顺县人口和计划生育局因征收社会抚养费处理决定纠纷一案，于2015年6月18日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2013年12月3日违法生育一子（二胎），取名甘某某的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项、第二款的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行富顺县人口和计划生育局2014年11月6日作出的富人口征决（2014）第0001885号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 伟
审判员 邹 宇
审判员 兰政权
二〇一五年六月二十三日
书记员 房春娜
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第401号
申请执行人朱崇清，男，1969年11月21日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被执行人黄国浦，男，1959年12月10日出生，汉族，住福建省闽侯县，现住建阳市。
申请执行人朱崇清与被执行人黄国浦债权纠纷一案，本院于2015年1月26日作出的（2015）潭民初字第27号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年3月23日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金200000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，经查，发现被执行人黄国浦的所有房产、股权等分别被建瓯市人民法院、南平市延平区人民法院以及本院查封，且房产均设定抵押权，并已进入拍卖程序。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示也不能再提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意本次执行程序终结，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为借款本金200000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院（2015）潭民初字第27号民事调解书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡世清
审判员 曾冬明
审判员 阮丽琴
二〇一五年六月三十日
书记员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第02380号
原告谢某某，女，汉族，延安市宝塔区人，大专文化，无业，现住延安市宝塔区。
被告磨某某，男，汉族，大专文化，住址同上。
本院在审理原告谢某某诉被告磨某某离婚纠纷一案中，原告谢某某于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费300元，原告谢某某已预交，减半收取，实际由原告负担150元。
代理审判员 张国强
二０一五年九月十八日
书 记 员 杜 斌
安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）安行审执字第31号
申请执行人安阳县人口和计划生育委员会
被执行人郜永强，男，36岁，汉族
被执行人王海芳，女，37岁，汉族
申请执行人安阳县人口和计划生育委员会于2011年12月20日就其对郜永强、王海芳作出的安县人口征字（2011）13029号征收决定书，向本院提出强制执行申请，本院依法组成合议庭，对该具体行政行为进行了合法性审查。
经审查，本院认为，安阳县人口和计划生育委员会认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定书送达之日起三日内，限郜永强、王海芳自行履行完毕安县人口征字（2011）13029号征收决定。
审判长 曹建中
陪审员 张佳佳
陪审员 陈爱芳
二〇一一年十二月二十六日
书记员 李瑞青
安阳县人民法院行 政 裁 定 书（2012）安行审执字第31号申请执行人安阳县人口和计划生育委员会被执行人郜永强，男，36岁，汉族被执行人王海芳，女，37岁，汉族申请执行人安阳县人口和计划生育委员会于2011年12月20日就其对郜永强、王海芳作出的安县人口征字（2011）13029号征收决定书，向本院提出强制执行申请，本院依法组成合议庭，对该具体行政行为进行了合法性审查。经审查，本院认为，安阳县人口和计划生育委员会认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行。本裁定书送达之日起三日内，限郜永强、王海芳自行履行完毕安县人口征字（2011）13029号征收决定。审判长  曹建中陪审员  张佳佳陪审员  陈爱芳二〇一一年十二月二十六日书记员  李瑞青
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初2168号
原告：唐安荣，男。
被告：大连鸿锦水产食品有限公司。住所地：庄河市青堆镇工业园区。
法定代表人：于政创，系该公司总经理。
原告唐安荣与被告大连鸿锦水产食品有限公司（以下简称大连鸿锦公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告唐安荣到庭参加诉讼，被告大连鸿锦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐安荣向本院提出诉讼请求：要求被告大连鸿锦公司给付原告劳动报酬3809元。事实和理由：2015年3月至5月，原告在被告处从事水产加工工作，原告所得劳动报酬应为3809元，被告向原告出具欠条。后经原告多次索要，被告拖欠至今，现原告诉至法院。
大连鸿锦公司未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2015年6月18日，被告大连鸿锦公司向原告唐安荣出具欠条，欠原告劳动报酬3809元，并盖有被告大连鸿锦公司印章。
原告唐安荣提交的上述证据，因被告大连鸿锦公司未出庭应诉，故未发表质证意见。
原告唐安荣提交的上述证据因有被告大连鸿锦公司的印章，可以予以认定。原告唐安荣所诉称的事实，因有原告唐安荣提交的证据及原告唐安荣的庭审陈述予以佐证，应予以确认。
本院认为，原告唐安荣与被告大连鸿锦公司间虽没有书面劳务合同，但原告唐安荣持有被告大连鸿锦公司盖章的欠条主张劳务合同关系，可以认定原、被告间劳务合同成立，且合法有效。原告要求被告给付劳动报酬3809元，有被告向原告出具的欠条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告大连鸿锦水产品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，对原告唐安荣的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告大连鸿锦水产食品有限公司于本判决发生法律效力后5日内给付原告唐安荣劳动报酬3809元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告大连鸿锦水产食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王东恩
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘 林
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
案外人杨晓梅与申请执行人刘叔伟、被执行人松原市龙昇房地产开发有限公司案外人执行异议纠纷一案民事裁定书
（2014）前执监字第7号
案外人杨晓梅
委托代理人王淑琴，
申请执行人刘叔伟
委托代理人贾景国，
被执行人松原市龙昇房地产开发有限公司。
法定代表人蔡文侠，经理。
本院在审理案外人杨晓梅与申请执行人刘叔伟、被执行人松原市龙昇房地产开发有限公司案外人执行异议纠纷一案中，因刘叔伟等提出申请，要求对本案涉嫌刑事犯罪的行为，移送公安机关立案侦查。本院已经将该案涉嫌刑事犯罪的部分材料，移送松原市宁江区公安局二分局。本案必须以公安机关的结论为依据，而该案尚无结论。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 翟青山
人民陪审员 胡慧琴
人民陪审员 包求知
二〇一四年九月十六日
书 记 员 韩佳琪
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第1508号
原告杨文贤，金乡县房产管理局职工。
委托代理人崔伟（特别授权），山东缗城律师事务所律师。
被告韩雷。
被告朱大志，金乡县房屋征收办公室职工。
委托代理人吕忠良（特别授权）。
被告荆春，金乡县农村信用合作联社职工。
被告徐雷，金乡县农村信用合作联社职工。
原告杨文贤诉被告韩雷、朱大志、荆春、徐雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨文贤的委托代理人崔伟，被告朱大志的委托代理人吕忠良到庭参加诉讼。被告韩雷、荆春、徐雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨文贤诉称，2013年2月28日，被告韩雷因生意上资金周转，从原告处借现金165000元，韩雷为原告出具了借条，同时约定2013年3月28日偿还借款。被告朱大志、荆春、徐雷自愿为该笔借款提供担保，并在借条上签名。该笔借款到期后，经原告多次催要，各被告均拒绝还款。为此特向法院提起诉讼，请求依法判令被告韩雷偿还原告借款人民币165000元及相应逾期利息（利息从2013年3月29日起计算到还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付）；被告朱大志、荆春、徐雷对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费、保全费由被告承担。
被告朱大志辩称，被告韩雷向原告实际借款金额为150000元，而非165000元，只是没有证据证明。答辩人为一般保证，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第二款的规定，在被告韩雷和原告杨文贤借款合同纠纷未经审判并对韩雷的财产依法强制执行前，被告朱大志可以拒绝对原告履行承担保证责任，应驳回对答辩人的起诉。
被告韩雷、荆春、徐雷在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，原告杨文贤与被告朱大志曾系同事关系，被告韩雷、朱大志系亲戚关系。2013年2月28日，被告韩雷因资金周转，通过被告朱大志向原告借款165000元，被告韩雷向原告出具了借条：今借到杨文贤现金拾陆万伍仟元（￥165000）用于资金周转，还款日期3月28号，2013年3月28日，到期归还。注：如到期不能归还，担保人承担法律责任。担保人荆春徐雷朱大志到期不能归还我承担法律责任。借款人：韩雷身份证××2013年2月28号。被告韩雷签字按手印，被告荆春、徐雷作为提保人签字并按手印，被告朱大志作为担保人除在该借条上签名还书写“到期不能归还我承担法律责任”的内容。该款到期后，被告未予偿还，原告遂于2013年8月20日诉讼来院。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的借条记录在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩雷向原告借款尚欠165000元未还事实清楚，原、被告双方的债权债务关系明确；原告要求被告韩雷偿还借款，证据充分，本院予以支持；原告要求被告从2013年3月29日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。欠条上无论是原告书写的注：如到期不能归还，担保人承担法律责任，还是被告朱大志书写的到期不能归还我承担法律责任，均未对各保证人的保证方式作出明确约定，依法应当承担连带清偿责任，被告朱大志辩称不能成立。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩雷于本判决生效之日起三日内偿还原告杨文贤借款本金人民币165000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2013年3月29日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告朱大志、荆春、徐雷对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3600元、保全费人民币1345元，共计人民币人民币4945元，由被告韩雷、朱大志、荆春、徐雷均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 蔡祥杰
审判员 郑红梅
审判员 王 岩
二〇一四年二月十七日
书记员 李 颂
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。