wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初3387号
原告：王维英，男，1982年8月2日出生，汉族，农民，现住青县。
被告：韩猛，男，1989年5月17日出生，汉族，农民，现住青县。
王维英与韩猛不当得利纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告王维英于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王维英撤诉。
案件受理费减半收取280元，由王维英负担。
审判员 贺永梅
二〇一七年十月二十四日
书记员 崔家皓
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第826号
申请执行人倪建军
被执行人王华军，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭滨商初字第01017号，依法向被执行人王华军发出执行通知书，责令被执行人王华军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王华军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王华军（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××69的存款人民币35405.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
二〇一六年二月十八日
书记员 朱王飞
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初925号
原告：廖强。
委托诉讼代理人：王修科，河南广义律师事务所律师。
被告：张通照。
原告廖强诉被告张通照借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告廖强的委托诉讼代理人王修科到庭参加诉讼，被告张通照经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
廖强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款90000元，并按约定支付利息及违约金；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月21日，被告向原告借款90000元，并签订借款合同，出具了借据。现约定的借款期间早已届满，被告拒不清偿。
被告张通照在收到本院向其送达原告的起诉状副本后，在答辩期内未提出答辩，在举证期内未提交证据。
经审理查明，被告张通照为生意周转需要，于2015年11月21日向原告廖强借款90000元，并出具借据一份，该借据内容为：“今借到廖强身份证号：412822198512023799人民币玖万元整（￥90000.00元），借款期限自2015年11月21日起至2015年12月20日止。借款人：张通照，身份证号：,2015年11月21日”，被告于当日向原告出具了收到90000元的收据。同时双方签订借款合同一份，合同主要约定了借款金额、借款期限、利息和违约金。利息为月息2%；违约金约定按日计算，日违约金为借款本金的10%。该款到期后，被告张通照一直拖欠不还，原告为此提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原告廖强与被告张通照之间借款的事实清楚，有借据、借款合同、收据为证。双方约定有还款期限，被告应当在约定的期限内偿还原告，被告在约定的借款期限届满后拒不偿还，应当承担履行债务的民事责任，原告廖强要求被告张通照偿还借款的理由成立，应予支持。在借款时，原、被告双方明确约定借款利率为月息2%，双方约定的利率不违反法律规定，对于原告要求被告按照约定利率支付借款利息的主张，本院予以支持。对于原告廖强主张的违约金，因原、被告双方约定的利息已经达到年利率的24%，因此，对于违约金本院不予支持。被告张通照经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，原告廖强请求被告张通照偿还借款及约定利息的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张通照在本判决生效后十日内偿还原告廖强借款90000元及利息（自2015年11月21日起至清偿之日止，按照年利率24%计付）；
二、驳回原告廖强的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元（已减半收取），由被告张通照负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 史松玖
二〇一七年四月十四日
书记员 张 静
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1726民初925号原告：龚某某，男，1951年9月1日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。被告：龚某某，男，1955年9月2日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。原告龚某某与被告龚某某财产损害赔偿纠纷一案，经审查原告龚某某与被告龚某某财产损害赔偿纠纷本院于2017年10月18日立案受理，查明，2017年10月18日泌阳县人民法院受理了原告龚某某、刘春花以被告龚某某为被告赔偿原告树木15棵或折价赔偿原告现金3000元整。(2017)豫1726民初4049号民事判决书于2017年11月20日驳回原告龚某某、刘春花的诉讼请求，本次起诉原告龚某某请求被告龚某某赔偿原告树木30棵，作价共计5000元。另查明，2013年6月13日泌阳县人民法院（2013）泌民初字第715号民事调解书中原告龚某某与被告龚某某达成协议如下：“一、龚长甫继续由龚某某扶养（一起生活）。二、龚某某门前的宅场内的东屋三间平房最北头一间（允许龚长甫终生居住）在龚长甫去世后该宅基地内的所有房屋归龚某某所有（含龚长甫居住的一间）；该宅场允许龚某某盖房子，龚某某不得阻拦，但龚某某不允许买卖·；对于该宅基内的四棵树（一棵杨树、两棵榆树、一棵楝树），如果龚某某盖房子龚某某把两颗榆树和一棵楝树放掉（因这三棵树影响盖房子）。三、在龚长甫去世后龚某某把第二条约定的四棵树全部放掉（即使龚某某不盖房子，龚某某也要放掉）。四、村子后边原、被告的老宅基地也归龚某某所有。五、对于东屋扒的“洞”，在龚长甫去世后，由龚某某提供砖，由龚某某负责修补。六、双方没有其它争议。”本院认为，当事人就已经起诉的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；（二）、后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）、后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。本案中，原、被告于(2017)豫1726民初4049号民事判决书中原、被告相同，诉讼标的均属于财产损害赔偿，前诉与本诉均具有请求被告赔偿树木或者作价的请求，故原告龚某某属于重复起诉。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告龚某某的起诉。如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  段海鲁二〇一八年二月二十七日书记员  焦明建
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00164号
原告：刘某某，女。
委托代理人：张娉婷，阜南县鹿城镇法律服务所法律服务工作者。
被告：李某甲，男。
原告刘某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人张娉婷到庭参加诉讼，被告李某甲经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告经人介绍认识，于1998年4月2日办理结婚登记，1999年1月15日生育一子李某乙，2003年11月4日生育一女李某丙。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不和，被告不照顾家庭，夫妻感情已完全破裂。为此起诉，要求判决原、被告离婚，由原告抚养婚生女李某丙，被告抚养婚生子李某乙，双方互不支付子女抚养费。
原告刘某某为证明其主张，除其陈述外，另向本院提供以下证据：
一、原告身份证、家庭户口本复印件各1份，证明原、被告及婚生子女的身份信息；
二、结婚证复印件1份，证明原、被告于1998年4月2日登记结婚，系合法夫妻。
被告李某甲未答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理查明：原、被告经人介绍认识后同居生活，于1998年2月3日生育一子李某乙，1998年4月2日双方在阜南县民政局补办结婚登记，2003年8月2日生育一女李某丙。现原告刘某某以双方婚前缺乏了解，婚后性格不和，被告不照顾家庭，夫妻感情已完全破裂为由诉讼来院，要求离婚。
上述事实有当事人的陈述，原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告经人介绍相识后自愿登记结婚，婚后共同生活多年，并育有二名子女，彼此之间�建立起较为牢固的夫妻感情。虽然在共同生活中因生活琐事产生争执，对夫妻感情有一定影响，但并不能表明夫妻感情确已破裂。双方在今后的生活中应多加沟通，相互理解，珍惜夫妻感情，共同承担教养子女的责任，尽力维护家庭完整。因原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告李某甲离婚。
案件受理费200元，公告费200元，合计400元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 江
代理审判员 颉金顺
人民陪审员 马 涛
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 蒋成庆
附（2015）南民一初字第00164号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第00164号
原告：吕某，女，1996年4月1日出生，汉族，住安徽省天长市。
委托代理人：张华东，江苏朗华律师事务所律师
被告：许某，男，1988年7月19日出生，汉族，住滁州市南谯区。2198203156210。
本院在审理原告吕某诉被告许某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告吕某于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吕某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由吕某负担40元。
审判员 颜 林
二〇一五年一月二十九日
书记员 王静静
四川省荥经县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥法执字第428号
申请人卢在波，男，荥经县人。
被执行人四川荥经胥家湾煤业有限责任公司，地址荥经县花滩镇齐心村
法定代表人孙培康，系该公司董事长
本院依据已经发生法律效力的四川省荥经县人民法院（2014）荥民初字第447号民事调解书于2014年6月24日向被执行人四川荥经胥家湾煤业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人立即向卢在波支付执行款30000元、执行费350元，但被执行人四川荥经胥家湾煤业有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人四川荥经胥家湾煤业有限责任公司在荥经县安监局关闭煤厂的补偿款30350元。
二、冻结期限为六个月，即从2014年6月24日至2014年12月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：贾剑波
审判员 ： 呼 华
审判员 ： 罗 平
二〇一四年六月二十四日
书记员 ： 许 磊
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪一中民三（民）撤字第877号
申请人上海申发机械有限公司。
法定代表人廖宗庆，董事长。
委托代理人周建球，上海丰捷律师事务所律师。
被申请人马伟广。
申请人上海申发机械有限公司（以下简称申发公司）与被申请人马伟广申请撤销仲裁裁决一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人申发公司要求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲（2013）办字第4416号裁决，事实和理由如下：1、2013年6月、9月，并未达到高温，且马伟广的工作地点是通风的，仲裁委员会未查明事实即裁决申发公司支付高温费，违反法定程序。2、马伟广向仲裁委员会陈述双方劳动合同中约定其岗位系线切割工，由于仲裁开庭安排在周六，公司代理人无法对其陈述进行核实，但事后发现劳动合同中约定的工作岗位系操作工。线切割岗位与钳工岗位均属于操作工，故申发公司并未变更劳动合同。由于马伟广在仲裁过程中隐瞒了劳动合同，导致仲裁委员会错误地认定申发公司将其从线切割岗位调至钳工岗位系变更劳动合同，并以此裁决公司支付违法解除劳动合同赔偿金。申发公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）、（五）项的规定，申请撤销仲裁裁决。
申请人为支持其申请，向本院提供劳动合同、气象资料、关于进一步加强工作场所夏季防暑降温工作的通知、辞呈、工作移交清单、付款凭单、公司文件制度宣导名单、公司内部纪律和处分条例、情况说明各一份。
被申请人马伟广答辩称：1、马伟广的工作环境有电焊等工具，实际温度高于33度，公司应支付高温费。2、仲裁庭审时，马伟广提供了2012年的劳动合同，与2013年的劳动合同内容是一样的，并未影响到公正裁决。2013年的劳动合同丢失了，故未向仲裁委员会提供。操作工分很多种类，每个岗位都需要一定的专业技术。马伟广进入公司时面试的是线切割岗位，需要通过电脑绘图、编辑，而钳工岗位是纯手工作业。劳动合同上写得不仔细，统一写成了操作工。马伟广不同意公司将其从线切割岗位调整到钳工岗位，公司遂以马伟广不服从公司安排作出开除决定，是违法解除劳动关系，应支付赔偿金。被申请人不同意撤销仲裁裁决。
被申请人未向本院提供证据。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项的规定，违反法定程序的，用人单位可以申请撤销仲裁裁决。本案中，公司以仲裁委员会未查清事实为由申请撤销仲裁裁决，并不符合上述规定。而且公司并未向仲裁委员会提供马伟广的工作地点室温低于33度的证据，故仲裁委员会裁决公司支付2013年6月、9月的高温费不属于违反法定程序。公司还主张，马伟广在仲裁过程中隐瞒了劳动合同。但根据公司在审理中的陈述，劳动合同由公司和马伟广各持一份，只要仲裁期间申发公司提供了劳动合同，即使马伟广予以隐瞒，亦不足以影响公正裁决。故申发公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项的规定。仲裁委员会在认定公司违法解除劳动合同的基础上裁决公司支付赔偿金正确。综上，申发公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海申发机械有限公司要求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲（2013）办字第4416号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海申发机械有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 罗珏卿
二〇一四年三月四日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭民初字第3545号
原告陈玲，女，1976年7月13日出生，汉族，沭阳县人，市民。
委托代理人刘超，江苏通达声远律师事务所律师。
委托代理人徐海波，江苏通达声远律师事务所律师。
被告仲崇刚，男，1969年12月14日出生，汉族，沭阳县人，市民。
被告苏红霞，女，1975年6月10日出生，汉族，沭阳县人，市民。
被告江振华，男，1970年8月25日出生，汉族，沭阳县人，市民。
原告诉三被告民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月4日受理后，依法由代理审判员蒋大勇独任审判，于2014年2月24日公开开庭进行了审理，原告陈玲的委托代理人刘超、被告仲崇刚、江振华到庭参加诉讼，被告苏红霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月13日，被告仲崇刚、苏红霞夫妻二人以被告仲崇刚的名义从我处借款25000元，由被告江某提供连带保证担保。2013年7月22日，被告仲崇刚、苏红霞夫妻二人再次以被告仲崇刚的名义从我处借款18000元。现要求被告仲崇刚、苏红霞归还借款43000元，被告江某对其中的25000元承担连带保证责任。
被告仲崇刚辩称：我和苏红霞系夫妻关系属实，但我从原告处借款25000元不是用于家庭共同生活，且我已经归还过原告3000元。此外，2013年7月22日的借条是我与原告对25000元借款利息进行结算后出具的条据，不属于借款。
被告江某辩称：我为被告仲崇刚向原告借款25000元提供担保属实，但我与仲崇刚之间约定我不再承担担保责任。
被告苏红霞未作答辩。
经审理查明：2012年2月13日、7月22日，被告仲崇刚分两次从原告处借款25000元、18000元，并出具借据两份给原告，双方均未约定借款期限及借款利息。被告江某为其中2012年2月13日的25000元借款提供保证担保，但未约定保证方式。2012年12月20日，原告向被告催要款项，但被告拒不还款。现原告诉至本院要求处理。
另查明，被告仲崇刚、苏红霞系夫妻关系。
上述事实，有当事人庭审陈述、借条、人口户籍信息表等证据在卷佐证。
本院认为：原告与被告仲崇刚之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告仲崇刚、苏红霞系夫妻关系，且该笔债务发生在夫妻关系存续期间，故原告要求二被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告江某为其中的25000元借款提供保证担保，因未明确约定保证方式，故被告江某应按连带保证承担保证责任。原告在法定的保证期间内要求保证人江某对上述债务承担连带还款责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告仲崇刚辩解其已经归还原告3000元，但原告予以否认，被告未提供证据予以证明，故对被告仲崇刚的辩解理由，本院不予采纳。被告苏红霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仲崇刚、苏红霞于本判决生效后十日内归还原告借款25000元，被告江振华对上述款项负连带清偿责任；
二、被告仲崇刚、苏红霞于本判决生效后十日内归还原告借款18000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费875元，减半收取437.5元，由被告仲崇刚、苏红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费875元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：460101040004680）。
代理审判员 蒋大勇
二〇一四年三月三日
书 记 员 郭 红
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭民初字第3545号
原告陈玲
被告仲崇刚
被告苏红霞
被告江振华
原告诉三被告民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月4日受理后，依法由代理审判员蒋大勇独任审判，于2014年2月24日公开开庭进行了审理，原告陈玲的委托代理人刘超、被告仲崇刚、江振华到庭参加诉讼，被告苏红霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月13日，被告仲崇刚、苏红霞夫妻二人以被告仲崇刚的名义从我处借款25000元，由被告江振华提供连带保证担保。2013年7月22日，被告仲崇刚、苏红霞夫妻二人再次以被告仲崇刚的名义从我处借款18000元。现要求被告仲崇刚、苏红霞归还借款43000元，被告江振华对其中的25000元承担连带保证责任。
被告仲崇刚辩称：我和苏红霞系夫妻关系属实，但我从原告处借款25000元不是用于家庭共同生活，且我已经归还过原告3000元。此外，2013年7月22日的借条是我与原告对25000元借款利息进行结算后出具的条据，不属于借款。
被告江振华辩称：我为被告仲崇刚向原告借款25000元提供担保属实，但我与仲崇刚之间约定我不再承担担保责任。
被告苏红霞未作答辩。
经审理查明：2012年2月13日、7月22日，被告仲崇刚分两次从原告处借款25000元、18000元，并出具借据两份给原告，双方均未约定借款期限及借款利息。被告江振华为其中2012年2月13日的25000元借款提供保证担保，但未约定保证方式。2012年12月20日，原告向被告催要款项，但被告拒不还款。现原告诉至本院要求处理。
另查明，被告仲崇刚、苏红霞系夫妻关系。
上述事实，有当事人庭审陈述、借条、人口户籍信息表等证据在卷佐证。
本院认为：原告与被告仲崇刚之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告仲崇刚、苏红霞系夫妻关系，且该笔债务发生在夫妻关系存续期间，故原告要求二被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告江振华为其中的25000元借款提供保证担保，因未明确约定保证方式，故被告江振华应按连带保证承担保证责任。原告在法定的保证期间内要求保证人江振华对上述债务承担连带还款责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告仲崇刚辩解其已经归还原告3000元，但原告予以否认，被告未提供证据予以证明，故对被告仲崇刚的辩解理由，本院不予采纳。被告苏红霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仲崇刚、苏红霞于本判决生效后十日内归还原告借款25000元，被告江振华对上述款项负连带清偿责任；
二、被告仲崇刚、苏红霞于本判决生效后十日内归还原告借款18000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费875元，减半收取437.5元，由被告仲崇刚、苏红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费875元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：460101040004680）。
代理审判员 蒋大勇
二〇一四年三月三日
书 记 员 郭 红
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执1527号
申请执行人张向阳。
被执行人黄晓松。
被执行人梁静。
本院于2016年5月16日作出（2016）鄂0106财保66号民事裁定书，查封了登记在被执行人黄晓松名下位于武汉市黄陂区武湖农场青农分场汉施公路.玫瑰园2栋8层1号房屋（权证号黄2010070**）、及登记在被执行人梁静名下位于武汉市武昌区九龙井正街1号1栋3单元4层2室房屋（权证号市20060192**），现因申请执行人张向阳申请解除对上述房屋的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：
解除对被执行人黄晓松名下位于武汉市黄陂区武湖农场青农分场汉施公路.玫瑰园2栋8层1号房屋（权证号黄2010070**）、
及被执行人梁静名下位于武汉市武昌区九龙井正街1号1栋3单元4层2室房屋（权证号市20060192**）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 舒光明
二〇一六年九月十三日
书记员 宋 涛
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初3391号
原告：王洪菊，女，生于1966年7月11日，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：王强，男，生于1975年7月11日，汉族，济南长清弘泰法律服务所法律工作者，住济南市。
被告：范光明，男，生于1972年12月12日，汉族，居民，住济南市。
被告：永安财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
负责人：曹卫东，总经理。
委托诉讼代理人：李涵，男，生于1983年10月15日，汉族，该公司员工，住公司宿舍。
原告王洪菊与被告范光明、永安财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪菊的委托诉讼代理人王强，被告范光明，被告永安财产保险股份有限公司济南中心支公司的委托诉讼代理人李涵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪菊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费14366元、误工费5184元、护理费1900.6元、住院伙食补助费540元、交通费500元、看车费330元；2、被告保险公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费等由被告承担。事实和理由：2016年6月17日19时30分左右，原告驾驶电动车沿长清区藤靳路由西向东行驶至事故地点，与沿韩大路由南向北被告范光明驾驶本人所有的鲁某号小型普通客车发生事故，造成原告受伤车辆受损。事故经交警部门认定，原、被告负事故同等责任。另被告车辆在被告保险公司投保交强险及商业险。事后，双方未达成赔偿协议，原告为此诉至法院。
被告范光明辩称，事故属实，保险范围内应由被告保险公司承担，保险范围外同意依法赔偿原告损失。
被告永安财产保险股份有限公司济南中心支公司辩称，事故属实，被告方车辆在我公司投保交强险及商业三者险，限额50万元，含不计免赔，对原告合理合法损失，我公司核实保险责任后同意在保险范围内依法赔偿。诉讼费、保全费等间接损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年6月17日19时30分左右，原告王洪菊驾驶电动二轮车沿长清区藤靳路由西向东行驶至事故地点时，与沿韩大路由南向北被告范光明驾驶其所有的鲁某号小型普通客车发生相撞，造成原告王洪菊受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经济南市公安局交通警察支队长清区大队作出济公交认字[2016]第06170102号道路交通事故书，认定原告王洪菊承担事故的同等责任，被告范光明承担事故的同等责任。
原告受伤后被送至济南市长清区人医医院治疗，主要诊断为：外伤性头痛、蛛网膜下腔出血、多处软组织挫伤，实际住院18天，共计花费医疗费18242.27元，其中，被告范光明垫付2764元。据医嘱，原告住院期间2016年6月17日至20日2人护理，其余14天1人护理，护理人员为原告丈夫方世喜、姐姐王洪兰。2016年7月5日、8月5日，该院分别出具诊断证明一份，累计建议原告休息治疗两个月。
因该事故，原告另支出停车费330元。
另查，车辆鲁某号小型普通客车在被告永安财产保险股份有限公司济南中心支公司处投保交强险及商业三者险（限额50万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。
本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、诊断证明、住院费用清单、医疗费单据、身份证、户口簿、停车费发票，被告提供的保单及双方当事人陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民人身造成损害的，应当赔偿由此产生的损失。本案系机动车交通事故责任纠纷，应按照过错的大小来承担赔偿责任。济南市公安局交通警察支队长清区大队出具的道路交通事故认定书是交警部门依据职权制作的公文书证，具有较强的证明力，当事人均无异议，本院予以采信。涉案交通事故由原告王洪菊、被告范光明承担同等责任。车辆鲁某号小型普通客车在被告永安财产保险股份有限公司济南中心支公司处投保交强险及商业三者险，事发时在保险期间内，根据相关法律规定，对原告之合理损失，应由被告永安财产保险股份有限公司济南中心支公司先行在交强险责任限额内赔偿；不足部分，在商业险范围内按责赔偿；仍有不足的，由被告范光明按责赔偿。庭审中，原告主张超出交强险部分由被告方按50%比例赔偿，该主张系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以确认。事发后，被告范光明已垫付原告医疗费2764元，应由原告予以返还。被告范光明另要求原告赔偿其停车费及车辆损失，因原告不同意在本案一并处理，被告方亦未提起反诉，对此本院不予处理。
原告请求的损失应符合相关法律规定，本院认定原告合理损失如下：一、医疗费18242.27元，有原告门诊病历、住院病历、医疗费单据、住院费用清单为证，确系治疗本事故相关伤情所花费，予以认定；二、误工费5184元、护理费1900.6元，原告主张因伤误工两个月致误工损失5184元；住院期间由其丈夫方世喜、姐姐王洪兰护理，其中2人护理4天，1人护理14天，因此产生护理费1900.6元；上述主张，被告方均无异议，予以认定；三、住院伙食补助费540元，原告因伤住院18天，其主张按每天30元计算，该主张符合相关法律规定，予以认定；四、交通费500元，双方无争议，予以认定；四、停车费330元，有原告提交的停车费发票为证，予以认定。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告永安财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十五日内，在交强险限额内赔偿原告王洪菊医疗费10000元、误工费5184元、护理费1900.6元、交通费500元，合计17584.6元；
二、由被告永安财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十五日内，在商业险限额内赔偿原告王洪菊医疗费4121.1元、住院伙食补助费270元，合计4391.1元；
三、由被告范光明赔偿原告王洪菊停车费165元，已垫付2764元，由原告王洪菊返还被告范光明款2599元，限于本判决生效之日起十五日内付清；
四、驳回原告王洪菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元减半收取185元，由原告王洪菊负担28元，由被告范光明负担157元；保全费120元，由被告范光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张君凤
二〇一六年十月十二日
书记员 孟令娟
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第1269号
原告程宝峰，农民。
委托代理人刘汉年、邱莎莎，天津津宝律师事务所律师。
被告阮春勇，出生日期不详。
原告程宝峰与被告阮春勇不当得利纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由代理审判员刘辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人邱莎莎到庭参加了诉讼，被告阮春勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程宝峰诉称，2015年1月22日原告的朋友孙宝奇让原告代替其偿还信用卡欠款18900元。原告为确保孙宝奇的信用卡未被锁死，先通过网上银行转账给孙宝奇账户200元，确认可以向其信用卡内还款，原告在将剩余18700元转至孙宝奇账户时，因接电话分心导致操作失误，将18700元转至被告阮春勇的账户内。原告发现转账错误后立即向110报警并与被告联系，被告同意将上述款项返还给原告，但其女朋友拒绝返还，故协商未果。原告认为，被告在没有合法根据的情况下取得原告18700元已构成不当得利，依法应承担返还义务。现原告为维护自身合法权益向法院提出诉讼，要求：一、被告返还原告人民币18700元；二、诉讼费、保全费由被告负担。
为支持其主张，原告向本院提交如下证据：
1、户名为程宝峰账号为62×××77的历史交易明细表1份，证明原告于2015年1月22日将18700元汇入被告阮春勇所有账号为62×××07的账户内的事实；
2、号码为152××××2231的通话记录单1份，证明原告发现汇错款后马上拨打招商银行95555客服电话求助，在银行的建议下拨打110报警处理；同时证明1月23日13时20分许阮春勇在使用该手机号码与其自身信用卡所属平安银行95511客服电话通话时承认涉案18700元系原告错误汇款，并非被告所有的事实；
3、号码为138××××6232的通话记录单1份、2015年2月3日11时28分招商银行95555客服电话与该手机号码通话录音1份，证明原告在发现汇款错误后立即拨打电话并寻求解决办法的事实。
被告阮春勇在法定期间内未提出答辩亦未提交证据。
经审理查明，原告在招商银行的账号为62×××77，被告在平安银行的账号为62×××07，62×××07账号资料保存在62×××77账号的网上交易记录中。2015年1月22日13时43分许，原告在向其网上银行交易记录中已存在账号信息的孙宝奇的账户汇款时，误将18700元汇入被告所有的账号为62×××07的账户中。后原告要求被告返还18700元未果向本院提起诉讼。
本院认为，本案系不当得利纠纷。所谓不当得利，是指没有合法的根据，取得不当利益，造成他人损失的行为。构成不当得利须具备以下要件：1、一方获得利益；2、他方受到损失；3、以上两者之间具有因果关系；4、一方获得利益没有合法根据。本案中，原告因疏忽大意将18700元汇入与其无任何法律关系或合同关系的被告名下账户，原告因此遭受财产损失，被告因此导致账户内财产不当增加，已构成不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，被告没有合法根据取得不当利益，造成原告财产损失，应当承担返还不当利益的民事责任。故本院对原告要求被告返还18700元之请求予以支持。被告阮春勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，系其对自身诉讼权利的消极处分，由此产生的不利后果由其自负。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告阮春勇于判决生效之日起十五日内返还原告程宝峰人民币18700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元，已减半收取134元，保全费210元，共计344元，由被告阮春勇负担（此费用原告已交纳，由被告给付原告，给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理。）
代理审判员 刘 辉
二〇一五年二月十二日
书 记 员 李俊玲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第2522号
申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路2356号。
负责人汤慧，行长。
委托代理人李美，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托代理人申竹冰，江苏剑桥人律师事务所律师。
被执行人盛胜奎。
被执行人郑菊珍。
被执行人汝芳杰，住苏州市吴江区汾湖镇黎里梨花村（）蔬菜村*号。
被执行人凌红，住苏州市吴江区汾湖镇黎里梨花村（）蔬菜村*号。
被执行人唐雪珍。
被执行人沈海根。
被执行人吴江市卓悦纺织有限公司，住所地苏州市吴江区汾湖镇黎里工业园（镇北开发区）。
法定代表人盛胜奎，经理。
被执行人吴江市全盛织造厂，住所地苏州市吴江区汾湖镇黎里浦西工业小区。
投资人汝芳杰，厂长。
被执行人吴江沪佳纺织品经贸有限公司，住所地苏州市吴江区汾湖镇黎里乌桥村。
法定代表人唐雪珍，经理。
被执行人沈国荣。
被执行人盛一飞。
被执行人徐露萍。
申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江支行与被执行人盛胜奎、郑菊珍、汝芳杰、凌红、唐雪珍、沈海根、吴江市卓悦纺织有限公司、吴江市全盛织造厂、吴江沪佳纺织品经贸有限公司、沈国荣、盛一飞、徐露萍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月16日作出的（2014）吴江商初字第1988号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：一、盛胜奎应归还中国民生银行股份有限公司吴江支行借款本金1346145.99元、利息8405.57元、逾期罚息28887.11元（截至2014年9月3日），及自2014年9月4日起至判决给付之日止的利息（按合同约定借款利率上浮50%计算），于本判决生效后十日内履行；二、盛胜奎于本判决生效后十日内赔偿中国民生银行股份有限公司吴江支行律师费损失38268元；三、郑菊珍、汝芳杰、凌红、唐雪珍、沈海根、吴江市卓悦纺织有限公司、吴江市全盛织造厂、吴江沪佳纺织品经贸有限公司、沈国荣、盛一飞、徐露萍对盛胜奎的上述第一、二项义务及其应承担的诉讼费用承担连带清偿责任；案件受理费减半收取9003元、保全费5000元，合计14003元，由盛胜奎负担，并于本判决生效后十日内直接给付中国民生银行股份有限公司吴江支行。因盛胜奎、郑菊珍、汝芳杰、凌红、唐雪珍、沈海根、吴江市卓悦纺织有限公司、吴江市全盛织造厂、吴江沪佳纺织品经贸有限公司、沈国荣、盛一飞、徐露萍逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司吴江支行于2015年5月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为1024945.17元，执行费为12649元。
本院立案后即向被执行人盛胜奎、郑菊珍、汝芳杰、凌红、唐雪珍、沈海根、吴江市卓悦纺织有限公司、吴江市全盛织造厂、吴江沪佳纺织品经贸有限公司、沈国荣、盛一飞、徐露萍发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效调解书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江支行发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人向本院提供了盛胜奎名下座落于黎里镇人民街罗汉新村三区××幢××室房产的线索。
执行过程中，申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江支行与被执行人汝芳杰、凌红、吴江市全盛织造厂、沈国荣于2015年5月11日达成和解协议如下：一、被执行人汝芳杰、沈国荣分别代偿盛胜奎借款本金40万元后免除连带保证责任，截止2015年5月11日汝芳杰、沈国荣已分别给付25万元，共计给付50万元，剩余30万元于2015年7月30日前履行完毕；二、被执行人汝芳杰、沈国荣按约履行上述付款义务后，申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江支行不再要求汝芳杰、凌红、吴江市全盛织造厂、沈国荣对盛胜奎的欠款承担连带保证责任。2015年7月6日，申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江支行向本院确认汝芳杰、凌红、吴江市全盛织造厂已按照和解协议的约定履行完毕。2015年10月26日，申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江支行向本院确认沈国荣已按照和解协议的约定履行完毕。2015年7月2日，申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江支行与被执行人沈海根达成和解协议如下：一、被执行人沈海根代偿盛胜奎借款本金40万元、案件受理费9003元、保全费5000元后免除连带保证责任，于2015年7月至2015年11月，每月28日前支付70000元，于2015年12月15日前支付50000元、案件受理费9003元、保全费5000元；二、被执行人沈海根按约履行上述付款义务后，申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江支行不再要求沈海根、唐雪珍、吴江沪佳纺织品经贸有限公司对盛胜奎的欠款承担连带保证责任。2015年9月21日，本院依据申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江支行的申请，解除了对被执行人沈海根位于苏州市吴江区汾湖镇黎里新时代小区××幢××室房产的查封。本院依职权对各被执行人的银行存款、房产、车辆等财产登记信息进行查询，被执行人卓悦公司、盛胜奎、郑菊珍的财产已经本院处置并分配完毕；登记于被执行人盛胜奎名下座落于黎里镇人民街罗汉新村三区××幢××室系被执行人名下唯一住房且设有抵押，暂不宜处置；盛一飞名下的汽车本院尚未实际控制，无法处置；此外未发现被执行人有其它可供执行的财产。在本院指定的期限内，申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江支行未向本院提供被执行人的其他有效执行线索。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料、本院谈话笔录等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人汝芳杰、凌红、吴江市全盛织造厂、沈国荣已与申请执行人达成和解协议并履行完毕，被执行人沈海根已与申请执行人达成和解协议，但履行期限较长。本案中被执行人已发现的财产已经本院处理完毕，目前无其它财产可供执行，现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院指定的期限内亦未能提供有效执行线索，本案已符合终结本次执行程序的条件。申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院的（2014）吴江商初字第1988号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 任鸿葛
三都水族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第90号
原告王老某。
委托代理人杨昌贵，男，1951年10月生，水族，农民，住贵州省三都水族自治县羊福乡排外村下组。
被告潘发某。
原告王老某诉被告潘发某离婚纠纷一案，本院2014年2月10日受理后，依法由审判员吴兴荣适用简易程序于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告王老某及其代理人杨昌贵到庭参加诉讼，被告潘发某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王老某诉称，双方自由恋爱后于1996年结婚，由于婚前缺乏了解，致使婚后感情不和，经常为家庭琐事争吵，被告多次殴打原告，使双方感情完全破裂。原告于2013年初向三都水族自治县人民法院起诉离婚，三都水族自治县人民法院于2013年2月判决不准离婚后，被告毫无悔改，判决至今十一个月不与原告联系。双方已没有和好的可能，因此原告再次起诉要求判决与被告离婚，依法分割夫妻共有财产房屋一栋、杉木林两幅、一匹马、一头牛及缝纫机、打米机各一台，女儿潘水仙由原告抚养，儿子潘吉普、潘小三由被告抚养。
原告在举证期间内向本院提交了（2013）三民初字第82号民事判决书，用以证明其于2013年2月向本院起诉离婚，本院判决不准予原、被告离婚的事实。对该生效判决书本院予以确认。
被告潘发某书面答辩状辩称，双方系自由恋爱结婚，感情基础牢固。2012年原告王老某外出打工，看到外面的世界后，才有了与被告离婚的想法。双方的感情并没有破裂，法院不应判决双方离婚。如果判决离婚，要求原告王老某支付每个小孩每月400元的抚养费至小孩年满18周岁。栽种的杉木林未成材，没有多少价值；家中现在已没有牛、马；缝纫机、打米机均已陈旧，并不值钱。
被告潘发某在举证期间内向本院提交的都江镇千秋村村民委员会出具证明称，原先原、被告双方婚后家庭生活和睦，女儿潘水仙跌倒受伤后，原告外出打工，因家庭压力大且被告现在患有精神病，才提出了离婚，希望法院判决不准予双方离婚。原告王老某对该证明关于被告患有精神病的主张不予认可。对该证明，本院认为，被告在未酗酒时行为正常，完全可以辨认自己的行为，只是酗酒后有暴力倾向，且被告是否患有精神病应由司法精神病鉴定机构或精神病院进行鉴定、诊断，故对该证明本院不予认定。
经本院审理查明，原告王老某、被告潘发某于1996年以地方习俗办酒，1999年9月补办结婚登记。1998年4月生育长子潘吉普，2004年7月生育次女潘水仙，2007年1月生育三子潘小三。婚后双方因性格差异、家庭琐事等发生矛盾，影响了夫妻感情。2011年潘水仙因跌倒受伤住院治疗（现残疾），加重了本不宽裕的家庭负担，而被告嗜酒不从事生产劳动的行为使双方感情恶化，原告因此外出务工。2013年1月22日，原告向本院起诉，要求与被告离婚，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为双方仍有和好可能，判决不准予原告与被告离婚。该判决生效后，原告再次外出务工，期间被告与原告没有联系。2014年2月10日，原告再次向本院起诉要求离婚。经调查，原告述称的牛、马均已出卖并用于家庭生活，现存的夫妻共同财产为2002年在都江镇千秋村一组修建的三间木瓦结构房屋一栋、未成材的杉木林俩幅，旧缝纫机、打米机各一台。
上述事实，有（2013）三民初字第82号民事判决书、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告经过自由恋爱后登记结婚，证明双方有较好的感情基础，婚后也建立起了一定的夫妻感情，但是在双方因性格差异、家庭琐事产生矛盾后，未能进行有效的沟通，矛盾未能及时化解，使夫妻感情逐渐淡漠。特别是发生2011年女儿摔伤残疾的家庭变故后，性格内向的被告借酒浇愁，发展到嗜酒而惰于从事家庭生产生活的行为，使夫妻感情进一步恶化。原告曾于2013年1月诉至本院要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方仍然无任何联系，感情未能有所好转，感情确已破裂，现原告再次起诉要求与被告离婚的诉请，本院应予以支持。
关于原、被告的子女抚养问题，原告王老某要求女孩潘水仙由原告自己抚养，男孩潘吉普、潘小三由被告潘发某抚养。从有利于子女健康成长的角度考虑，潘吉普、潘小三长期与被告共同生活，改变生活环境对其成长明显不利，应继续与被告生活为宜；身有残疾的潘水仙由原告抚养对其得到精心照顾和成长更为有利，应与原告生活较为适宜。因此，对原告王老某要求潘水仙由原告抚养、潘吉普和潘小三由被告抚养的请求，本院予以支持。
关于夫妻共同财产分割和子女抚养费用承担问题，根据有利于生产生活的原则，结合地方风俗习惯，房屋、杉木林由被告使用、管理为宜，但被告应将房屋和杉木林折价补偿给原告。旧缝纫机、打米机由双方平均分割，牛、马出卖所得用于家庭生活开支不再进行分割。子女潘吉普、潘水仙、潘小三的抚养费用，根据我县农村生活水平和原、被告双方均无固定收入的现状，以每人每月200元较为适宜。抵除双方每月向对方支付的抚养费用，即原告还应每月向被告支付抚养费200元。综合考虑现有房屋陈旧、地处偏僻及杉木林尚小，均无多少经济价值，现家庭生活困难，被告无经济能力补偿原告及双方均无多少收入的情况，本院酌定用原告王老某应享有的财产份额折抵子女抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十二条第二款、第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王老某与被告潘发某离婚。
二、次女潘水仙由原告王老某抚养，长子潘吉普、三子潘小三由被告潘发某抚养，双方互不承担抚养费。子女长大成年后，随父随母任其选择。
三、位于都江镇千秋村一组的一栋三间木瓦结构房屋、未成材的杉木林两幅及缝纫机、旧打米机归被告潘发某所有。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王老某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 吴兴荣
二〇一四年三月二十日
书记员 韦慧昌
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第90号
原告陈圣贵，男，1972年3月18日出生，汉族。
委托代理人郑艺华，永安市法律服务中心法律工作者。
被告马丽华，女，1972年9月18日出生，汉族，现羁押在三明市看守所。
被告林圣华，男，1970年4月11日出生，汉族，公务员。
被告李玺，男，1988年3月22日出生，汉族。
原告陈圣贵与被告马丽华、林圣华、李玺民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告陈圣贵诉称，马丽华因经营需要，于2013年9月11日向其借款500万元，双方约定，该款借期为一个月，月息为2.5分，李玺为马丽华提供保证。马丽华取得借款后，当即立下借款及收条。借款至今，马丽华未支付利息。借款期限届满，原告多次催讨未果，诉至法院，请求：1.判令三被告返还借款500万元，支付利息34万元，并自2013年12月23日起按月息贰分计算利息至还清借款为止；2.本案诉讼费用由三被告承担。
经审理查明，被告马丽华因涉嫌非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪，被告李玺因涉嫌非法吸收公众存款罪，现公安机关已侦查终结并移送三明市人民检察院审查起诉。
本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定，“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，本案相关事实存在非法集资犯罪嫌疑，且被告马丽华涉嫌非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪，被告李玺涉嫌非法吸收公众存款罪现正由检察机关审查起诉。案经本院审判委员会讨论，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：
一、驳回原告陈圣贵的起诉。
二、案件材料移送三明市人民检察院。
案件受理费49180元退还原告陈圣贵。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 程 哲 明
代理审判员 李 杰
人民陪审员 陈 光 霖
二〇一四年六月十八日
书 记 员 张丽莉（代）
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初2440号
原告：李贵标，男，1962年10月19日出生，汉族，进贤县人，住进贤县，
被告：邱志文，男，1978年11月14日出生，汉族，进贤县人，住进贤县，
原告李贵标与被告邱志文民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李贵标到庭参加诉讼，被告邱志文经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币300000元及利息（利息按月息2分计算，从借款之日起至2016年11月16日为人民币244933.33元，用工程款人民币64700元冲抵利息后，利息为人民币180233.33元，以后利息按月息二分计算至还清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年6月17日被告向原告借款人民币200000元，并出具借条约定利息按月息2分计算。7月4日、7月5日原告向被告分别转账人民币50000元，被告出具借条。2015年6月12日原、被告进行结算，被告重新出具借条约定本息共计人民币480000元。原告用被告在其账户的工程款人民币64700元充抵部分利息，充抵利息后尚欠人民币180233.33元。嗣后，被告未按期还款，原告多次催要还款未果，遂向法院起诉。
被告邱志文未答辩、举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的三组证据，能够相互印证本案事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2013年6月17日被告向原告借款人民币200000元，原告通过网上银行分别转账人民币40000元、160000元（共计人民币200000元）至被告银行账户，被告出具借条及借款协议书约定利息按月息2分计算，借款期限三个月即从2013年6月17日至9月16日止。2013年7月4日被告向原告出具借条及借款协议，约定借款期限一个月即从7月4日至8月3日止，同年7月4日、7月5日原告通过网上银行分两次向被告账户人民币50000元（共计人民币100000元）。2015年6月12日原、被告进行结算，被告重新出具借条及借款协议，约定本息共计人民币480000元。嗣后，被告未按期还款，因被告有工程款人民币64700元汇至原告公司账户，原告多次催要被告还款未果，遂将该工程款充抵借款利息，并向法院起诉提出如前诉请。
本院认为：被告向原告出具借条及借款协议，双方意思表示真实，该借贷关系合法有效。被告借款后经原告催收未归还而引发本案纠纷，应负全部责任。原告主张被告归还借款利息从借款之日起至还款之日止按月息2分计算的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告请求判令被告偿还借款本息的诉请，事实清楚，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邱志文在本判决生效后10日内向原告李贵标归还借款本金人民币300000元。
二、限被告邱志文在本判决生效后10日内向原告李贵标给付利息（以人民币200000元为本金按月息2分计算，从2013年6月17日起计算至还清欠款之日止；以人民币100000元为本金按月息2分计算从2013年7月4日起计算至还清欠款之日止，扣除已支付利息人民币64700元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8504元,公告费人民币460元，共计人民币8964元，由被告邱志文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 曹国辉
审 判 员 胡兴华
代理审判员 万 怡
二〇一七年四月十三日
书 记 员 黄淑丽
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1222执恢428号
申请执行人王小波，男，生于1977年9月19日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
被执行人郭宝，男，生于1982年4月25日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
申请执行人王小波与被执行人郭宝债务纠纷一案，本院强制执行回银行存款28700元及其他收入3186.6元。经调查，被执行人郭宝的房产被另案处置，无车辆，工资账户本案已依法冻结，除此之外暂无财产可供执行，申请执行人王小波书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张东超
审判员 曲 鸣
审判员 武朋军
二〇一七年二月九日
书记员 乔劲茗
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1222执恢428号申请执行人王小波，男，生于1977年9月19日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被执行人郭宝，男，生于1982年4月25日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。申请执行人王小波与被执行人郭宝债务纠纷一案，本院强制执行回银行存款28700元及其他收入3186.6元。经调查，被执行人郭宝的房产被另案处置，无车辆，工资账户本案已依法冻结，除此之外暂无财产可供执行，申请执行人王小波书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张东超审判员  曲 鸣审判员  武朋军二〇一七年二月九日书记员  乔劲茗
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民终字第425号
上诉人（原审原告）胡云江。
被上诉人（原审被告）骆诗琴。
上诉人胡云江因与被上诉人骆诗琴承揽合同纠纷一案，不服贵州省贞丰县人民法院（2014）贞民初字第1255号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
一审审理查明，2014年2月28日，胡云江与骆诗琴自愿协商，达成口头协议，约定由胡云江为骆诗琴修建房屋第二层及厢房的主体工程（含框架、砌墙、粉刷、贴瓷砖等工程），包工不包料，按板面平方计算工程款，单价为236元每平方米。当天，骆诗琴即支付100元定金给胡云江，之后胡云江即组织工人为骆诗琴修建房屋，骆诗琴又分两次支付了8000元给胡云江。后因双方在修建过程中，发生争议，双方于2014年7月27日发生打架，经龙场派出所出警解决，现合同不能再履行，2014年11月12日，胡云江诉至一审法院，请求判令骆诗琴支付房屋工程款38232元（162㎡×236元／㎡=28232元，已支付100元定金）并承担本案的案件受理费。骆诗琴以胡云江还有很多附属工程未完成，只能支付一半的工程款，且胡云江完成的工程量仅有132平方米；已支付胡云江8100元工程款（含100元定金）；其长子陈恩发为胡云江做工，工资共计1560元，应从总工程款中扣除为由进行抗辩。
另查明，胡云江为骆诗琴修建的房屋总面积为154.79平方米，但还有一间地板砖没有贴，地角线瓷砖未贴完，楼梯间没有贴瓷砖及一个灶台没有修建，外墙未清光和外墙部分瓷砖未贴完，内墙还有一道瓷粉未粉刷，并且存在部分地板砖有中空的质量问题。
一审认为，原告胡云江与被告骆诗琴系完全民事行为能力人，双方达双方在平等自愿、协商一致的情况下达成的房屋修建口头协议，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，予以确认，该协议对双方均具有约束力。原、被告双方均应该本着诚实信用的原则行使合同权利，履行合同义务，本案中，原告胡云江已按照口头协议约定，完成了被告骆诗琴家房屋的主体工程，因此，现原告胡云江请求被告骆诗琴按约定支付工程款的诉讼请求于法有据，理由充分，予以支持。但在本案中，原告胡云江并未完全按照合同的约定履行合同义务，也存在部分工程未完成及地板砖中空的质量问题，但原告胡云江的违约行为并不构成根本性违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任”之规定，但原、被告双方未对违约行为作出具体约定，在发生纠纷后，也未重新达成约定，故只能结合本案实际情况，并结合地区经济发展水平，酌情减少原告胡云江的工程款，即在总工程价款中减少6500元，并扣除被告骆诗琴已支付的8100元，即被告骆诗琴仍需向原告胡云江工程款为：154.79㎡×236元／㎡-6500元-8100元=21930.44元。对被告骆诗琴辩解其厢房中的22.79平方米的面积不计算为工程款的辩解，因被告骆诗琴认可该工程系原告胡云江修建，只是不计算工程款，但原告胡云江不认可，被告骆诗琴未提交证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告骆诗琴对其辩解，因未提交充分证据证明，其应承担相应的不利后果，故对该辩解，不予以支持。对被告主张其子陈恩发给原告打工19.5天，需从总工程款中扣除，因该主张系另一法律关系，不应在本案中直接，被告可另寻途径解决。对原告胡云江主张其未收到被告骆诗琴8000元工程款的要求，与本案庭审查明的事实不符，不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》相关规定，作出如下判决：由被告骆诗琴在判决生效后十日内向原告胡云江支付房屋工程款人民币21930.44元。案件受理费750元，减半收取375元，由原告胡云江承担175元，被告骆诗琴承担200元。
一审宣判后，胡云江不服该判决，向本院提起上诉称：1、上诉人只收到定金100元，并未收到工程款8000元，被上诉人方申请出庭作证的证人与其有利害关系，证言不能作为定案依据，一审认定事实不清；2、上诉人仅有少量工程未完成，减少工程款6500元不符合客观实际。请求二审撤销原判，发回重审或改判被上诉人支付上诉人工程款33042.64元并由被上诉人承担案件受理费。
被上诉人骆诗琴二审未进行答辩。
二审双方当事人均未向本院提供新的证据。
二审查明的事实与一审一致。
综合双方当事人的分歧意见，归纳本案二审争议焦点为：1、被上诉人骆诗琴是否已支付上诉人胡云江8100元；2、一审酌情减少工程款6500元是否合理。
本院认为，对于争议焦点一，上诉人胡云江对于收到被上诉人骆诗琴100元定金不持异议，应予以确认，对于被上诉人骆诗琴已付8000元工程款的事实，证人马文成、戚光芬、吕文美、龚修贵、詹云富、杨恩琴、向儒飞一审出庭作证并接受法庭质询，虽部分证人与被上诉人骆诗琴有利害关系，但证人马文成、戚光芬、吕文美与双方都是寨邻关系，且证人马文成作为村干部还针对案涉纠纷进行过协调，三证人的证言具有较强的证明力，并与龚修贵、詹云富、杨恩琴、向儒飞的证言能够相互印证，形成锁链，可作为定案依据，据此可认定被上诉人骆诗琴实际已支付8100元给上诉人胡云江。
对于争议焦点二，上诉人胡云江为被上诉人骆诗琴所建房屋，目前仍有一间房屋的地板砖、楼梯间瓷砖没有贴，地脚线瓷砖、外墙瓷砖也未全部完成，内墙还有一道磁粉未粉刷，一个灶台未修建，且经一审现场勘查，部分地板砖存在中空的质量问题，理应扣减相应的工程款，但因双方对此问题事前无明确约定，事后又不能达成补充协议，一审根据本案实际，结合当地经济发展水平，酌情扣减工程款6500元较为公平、合理。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由上诉人胡云江负担。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决送达后，自动履行期限届满之日起两年内，向原审人民法院申请强制执行。
本判决为终审判决。
审判长 程浩玲
审判员 程 鹏
审判员 周先秀
二〇一五年七月二十七日
书记员 贺尔陪
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初4482号
原告张炳成农村土地承包经营户。
代表人张炳成，男，1945年8月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人殷毓明（特别授权，系原告村书记），男，1964年4月7日出生，汉族。
被告重庆巴山园林景观有限公司，住所地重庆市铜梁区太平镇白云村9组，组织机构代码76889099-5。
法定代表人陈光友，该公司执行董事。
原告张炳成农村土地承包经营户（以下简称“张炳成承包户”）诉被告重庆巴山园林景观有限公司（以下简称“巴山园林公司”）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由代理审判员吕纯凤适用简易程序于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告张炳成承包户的委托代理人殷毓明到庭参加诉讼。被告巴山园林公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张炳成承包户诉称，2009年4月13日，原告委托重庆市长寿区双龙镇长寿寨村民委员会（合同甲方，以下简称“长寿寨村委会”）与被告巴山园林公司（合同乙方）签订了《土地承包经营权租赁合同》，约定将原告承包的土地出租给被告从事苗圃基地建设，由被告支付租金。合同签订后，原告按约定交付了土地，被告亦支付了2009年至2015年9月30日期间的租金。但自2015年10月1日起至今，被告一直未支付租金，根据合同约定，“如乙方不按时支付土地租金，视为违约，乙方的土地租赁权立即终止，乙方投入建设的一切基础设施和在土苗木无偿由甲方接管处置”。经原告多次向被告催收租金未果，现请求法院判令：1、解除原、被告之间的土地租赁合同，被告交还原告的土地7.4亩；2、被告立即向原告支付从2015年10月1日起至判决生效之日止的土地租金（按照每年每亩350公斤中等稻谷的市场价格2.56元/公斤计算）;3、被告将承包土地上在土苗木、建筑物及所有构筑物作为违约赔偿抵偿给原告。
被告巴山园林公司未答辩。
经审理查明，原告张炳成承包户系长寿区双龙镇长寿寨村5组的农村土地承包经营户。2008年，原告将其土地承包经营权证载明的面积为7.4亩土地委托长寿寨村委会进行流转。此后，长寿寨村委会于2009年4月13日以自己的名义与被告巴山园林公司签订《土地承包经营权租赁合同》，约定将原告土地租给被告从事苗圃基地建设；租赁期限从2009年3月10日起至2026年9月30日止；租金计算方式按每年每亩350公斤稻谷计算，单价为当年9月中旬当地市场价格，租金支付时间为首年度租金在合同签订后一周内支付，以后于每年9月30日前支付下一年度租金；如被告不按时支付土地租金，视为违约，被告的土地租赁权立即终止，被告以投入建设的一切基础设施和在土苗木作为违约赔偿。合同签订后，原告按约定交付土地，被告亦按约定支付了2009年至2015年9月30日期间的租金，但被告未于2015年9月30日前支付下一年度租金。2016年1月22日，原告委托长寿寨村委会向被告公司发出租金催缴函，但被告至今仍未按约定支付租金。
另查明，2015年9月当地市场中等稻谷价格为2.56元/公斤。
上述事实，有当事人陈述、农村土地承包经营权证登记簿明细汇总表、花名册、土地承包经营权租赁合同、租金催缴函、长城乡统筹发（2015）12号文件等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告张炳成承包户委托长寿寨村委会将其承包土地以租赁方式流转给被告巴山园林公司经营，长寿寨村委会以自己的名义与被告订立《土地承包经营权租赁合同》系受原告委托，且被告在订立合同时知道原告与长寿寨村委会之间的代理关系，三者之间的法律关系符合间接代理的法律特征，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，该合同直接约束原、被告双方。土地租赁合同系原、被告真实意思表示，应属有效。原告按约履行了交付土地等合同义务，现被告巴山园林公司逾期未给付租金，已构成违约。被告巴山园林公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证及抗辩的权利。因双方约定的解除合同条件已成就，故对于原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。原告要求从2015年10月1日起至判决生效之日止按本地2015年9月市场中等稻谷价格2.58元/公斤计算租金，该主张符合双方约定，且该计算标准符合本地区相关标准，本院予以支持。合同解除后，受损害方根据履行情况和合同性质，有权要求赔偿损失。原、被告约定合同解除后被告以投入建设的一切基础设施和在土苗木作为违约赔偿。又因合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力，故原告要求将承包土地上在土苗木、建筑物及所有构筑物作为违约赔偿抵偿给原告的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、重庆市长寿区双龙镇长寿寨村民委员会与被告重庆巴山园林景观有限公司签订的《土地承包经营权租赁合同》于本判决生效之日起解除；限被告重庆巴山园林景观有限公司在本判决生效后五日内向原告张炳成农村土地承包经营户返还租用的土地7.4亩；
二、限被告重庆巴山园林景观有限公司在本判决生效后五日内向原告张炳成农村土地承包经营户支付从2015年10月1日起至判决生效之日止的土地租金（按照每年每亩350公斤中等稻谷的市场价格2.56元/公斤计算）；
三、被告重庆巴山园林景观有限公司将租用原告张炳成农村土地承包经营户土地范围内的在土苗木、建筑物及所有构筑物抵偿给原告张炳成农村土地承包经营户作为违约损失赔偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告重庆巴山园林景观有限公司承担（限被告在本判决生效后五日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 吕纯凤
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 何孟岭
宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宾民一初字第2199号
原告黄小芳。
被告廖鸿宾。
原告黄小芳诉被告廖鸿宾民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日受理，在审理过程中，原告黄小芳于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄小芳在本案宣判前撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄小芳撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告黄小芳负担。
审判员 伍文帅
二〇一五年十二月二十四日
书记员 陆仁宾
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执1181号
申请执行人宋蓉琦，女，汉族，1971年9月2日出生。
被执行人西安铁赢实业有限公司。
被执行人吴孝田，男，1952年5月31日出生，汉族。
本院在执行宋蓉琦与被执行人西安铁赢实业有限公司、吴孝田公证债权文书纠纷一案，申请执行人宋蓉琦依据已发生法律效力的（2016）西莲证经字第3765号执行证书于2016年5月19日向本院申请执行，执行标的为216万元，本院已依法受理。执行过程中，查明被执行人现无房产及机动车辆信息，其银行账户本院已查封。除此，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定,裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执1181号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 叶军
执行员 贺诚
执行员 杜娟
二〇一六年十一月十五日
书记员 常峰
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛城法刑初字第719号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，小学文化，住广西壮族自治区灵山县，公民身份号码×××3913。2010年12月17日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2011年6月22日刑满释放。2011年11月28日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2012年8月3日刑满释放。2015年4月15日因本案被羁押，同日因吸毒被佛山市公安局禅城分局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。2015年5月5日因本案被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2015）741号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同年8月25日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员高嘉惠出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月12日21时许，被告人陈某与李某通过电话约定，在佛山市禅城区张槎古灶古南南街四巷附近，以人民币100元的价格向李某贩卖毒品海洛因2小包。
同月15日12时许，被告人陈某再次来到上述地址，准备贩卖毒品时被民警人赃并获。民警当场从被告人陈某身上缴获共净重7.09克的海洛因29包、联系贩毒的黑色直板手机1台。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有证人李某的证言及辨认笔录，抓获经过，搜查笔录、扣押物品清单及物证照片，手机通话清单，刑事化验检验报告书，行政处罚决定书，户籍证明，情况说明，刑事判决书及释放证明，被告人陈某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某贩卖毒品海洛因7.09克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人陈某曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，是累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。公诉机关建议判处被告人陈某三年以上四年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月5日起至2019年5月3日止；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、对扣押的7.09克毒品海洛因予以没收，由佛山市公安局禅城分局予以销毁。对扣押的被告人陈某用于贩毒的黑色直板手机一台予以没收，由佛山市公安局禅城分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈碧芳
代理审判员 高春柱
人民陪审员 徐佳荣
二〇一五年九月六日
书 记 员 陈婷婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第3431号
原告任丘市农村信用合作联社
法定代表人刘学青，该社理事长。
委托代理人崔春生。
被告丁占山。
被告张洪水。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告丁占山、张洪水金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段文宗独任审判，公开开庭进行了审理。原告任丘市农村信用合作联社的委托代理人崔春生到庭参加诉讼，被告丁占山、张洪水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，被告丁占山于2005年12月27日在任丘市长洋淀农村信用合作社申请贷款120000元，由张洪水提供连带责任担保。双方签订了保证担保借款合同，约定还款日期为2008年12月26日，利率为10.08‰，期间实行按季结息，到期还清本息，保证期间自借款之日起，至借款到期之日起二年。借款到期后，被告丁占山未按合同约定履行还款义务，被告张洪水亦未代偿。经原告多次催要，二被告至今仍未偿还原告借款本金120000元及利息。故原告诉请求法院依法判令被告丁占山偿还原告借款本金120000元，利息36691元（利息算至2008年12月26日，以后利息顺延至还清之日止）；诉讼费及实现债权的其他费用由被告丁占山承担。被告张洪水对上述给付负连带责任。
被告丁占山未答辩。
被告张洪水未答辩。
经审理查明，2005年12月27日，任丘市长洋淀农村信用合作社与被告丁占山、张洪水签订保证担保借款合同，合同约定：被告丁占山向任丘市长洋淀农村信用合作社借款120000元，借款期限自2005年12月27日至2008年12月26日止，贷款利率为月息10.08‰，还款方式为按季结息，到期还清本息。合同约定张洪水为保证人，保证方式为连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息及实现债权的费用。合同签订当日，任丘市长洋淀农村信用合作社即支付给被告丁占山借款120000元。借款到期后，被告丁占山未按约定履行还款义务，被告张洪水作为连带责任保证人亦未按约定履行担保义务。原告于2010年10月22日、2012年9月28日在河北法制日报刊登公告催收该笔贷款，但二被告至今仍未偿还原告借款本金120000元及利息36691元（利息算至2008年12月26日，以后利息顺延计算至还清之日止）。
另查明，2008年11月19日，任丘市长洋淀农村信用合作社经中国银行业监督管理委员会沧州监管分局批准，在工商部门办理了注销登记手续，经清算后，其债权、债务由任丘市农村信用合作联社承受。
上述事实有原告的陈述和原告提供的保证担保借款合同一份、借款借据一份、利息清单一份、企业法人营业执照一份、法制日报社公告等证据在卷佐证。
本院认为，二被告与任丘市长洋淀农村信用合作社订立的保证担保借款合同系双方真实意思表示，其内容合法、有效，应受法律保护。合同订立后，原告按合同约定向被告丁占山支付了借款，被告丁占山至今未按约定偿还原告借款本息，其行为已经构成违约，应承担违约责任。被告张洪水作为连带责任保证人，亦未按约定履行担保义务，应承担连带保证责任。因任丘市长洋淀农村信用合作社经批准清算后，其债权债务由任丘市农村信用合作联社承受，故原告任丘市农村信用合作联社有权要求二被告向其履行义务。现原告要求被告丁占山按协议约定偿还原告借款本息，被告张洪水承担连带保证责任，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告丁占山于本判决生效之日起十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金120000元，利息36691元（利息算至2008年12月26日，以后利息顺延计算至借款本息应还清之日止）。
二、被告张洪水对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
三、被告张洪水承担连带保证责任后，有权向被告丁占山追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1717元，由被告丁占山承担，被告张洪水承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 段文宗
二〇一四年十一月十三日
书记员 张 岩
安徽省马鞍山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖05执38号
申请执行人安徽山鹰纸业股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
申请执行人马鞍山市天福纸箱纸品有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
被执行人湖北大韶百川彩色包装有限公司，住所地湖北省汉川市汉川经济开发区。
被执行人广州众信实业有限公司，住所地广东省广州市番禹区。
安徽山鹰纸业股份有限公司、马鞍山市天福纸箱纸品有限公司与湖北大韶百川彩色包装有限公司、广州众信实业有限公司买卖合同纠纷一案中，因上述两被执行人均未履行本院（2014）马民三初字第00101号民事判决书确定的义务，申请人于2016年1月7日向本院申请强制执行执行。申请执行标的为人民币2804792.43元。
本院在执行查明，被执行人湖北大韶百川彩色包装有限公司于2014年12月24日被湖北省汉川市人民法院受理破产申请，申请执行人未受偿；被执行人广州众信实业有限公司现已歇业，其名下现有的财产均设定抵押且被多次轮侯查封；此外，其名下无存款、无其他财产权益也无其他可供执行财产；申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索或证据材料，待被执行人有财产可供执行时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）马民三初字第00101号民事判决书的
本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卜仕海
审 判 员 顾慧茹
代理审判员 艾海涛
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈 鑫
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文高民初字第116号
原告朱海东，男，1976年8月17日出生，汉族，个体工商户，住安阳市文峰区。
被告侯圣太，男，1985年10月6日出生，汉族，个体工商户，住安阳市北关区。
原告朱海东诉被告侯圣太民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月5日和10月12日公开开庭进行了审理。原告朱海东、被告侯圣太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱海东诉称，被告与原告经朋友介绍相识，2011年11月被告找到原告称自己做生意资金周转不开，向原告借款700000元，当时口头约定2分利息，保证资金周转后立即还款。现因原告有事用钱，找被告催要借款，被告以种种理由推脱，因此诉至法院请求判令被告立即偿还借款700000元及利息。
被告侯圣太辩称，借条是被胁迫写的，借款事实不存在，而且已经超过诉讼时效。
经审理查明，2011年11月24日，被告侯圣太向原告朱海东借款700000元，并向原告出具借据：“借条，今借到朱海东现金柒拾万元正，￥700000.00元，侯圣太，2011.11.24”，现被告侯圣太至今未偿还借款。
以上事实，有原告朱海东提交的2011年11月24日借条一张，本院依职权调取的安阳市公安局高新分局案件侦查大队接受刑事案件登记表一份、情况说明一份及双方当事人当庭陈述予以证实，以上所有证据经当庭质证、认可，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告侯圣太向原告借款，并出具借据，双方的借贷关系清楚，现原告要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。原告要求被告偿还利息，因双方并未约定支付利息，应视为不支付利息，但在原告要求被告偿还借款，被告仍不偿还，原告向被告主张权利之后的利息，被告应予支付。被告称借条是受到胁迫后书写的，但未向本院提供证据，本院依职权向公安机关调取的公安机关接受刑事案件登记表和情况说明，接受刑事案件登记表上显示被告侯圣太在2012年4月5日报案称在2012年3月27日至2012年3月31日，朱海东等人将其非法拘禁在朝阳路桦林地产公司、万金壹号酒店、天鹅湖酒店等地，并对其进行殴打，但本案涉及的借据为2011年11月24日书写，上述证据也不能证明原告在2012年3月27日至2012年3月31日期间强迫被告书写借据，因此被告称受到胁迫书写的借据证据不足，不予认定。被告侯圣太辩称本案已超诉讼时效，因双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，本案并未超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
限被告侯圣太在本判决生效后十日内偿还原告朱海东借款700000元，并自2015年5月18日起至本判决判令还款之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。
驳回原告朱海东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元，保全费4020元，共计15020元，由被告侯圣太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘立铭
审 判 员 董 星
人民陪审员 张艳红
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王文超
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第3316号
原告：罗某，女，汉族，四川仪陇县人。
被告：赵某某，男，汉族，四川仪陇县人。
本院在审理原告罗某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告罗某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理
本案收取案件受理费260元，由原告罗某承担
审判员 莫春梅
二〇一五年十一月二十四日
书记员 冯林秀
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承立民终字第77号
上诉人（原审原告）隆化县隆化镇超梁沟村13组，住所地河北省隆化县隆化镇超梁沟村老爷庙。
负责人姜树清，该组组长。
上诉人（原审原告）隆化县隆化镇超梁沟村14组，住所地河北省隆化县隆化镇超梁沟村老爷庙。
负责人张申，该组组长。
被上诉人（原审被告）张贵，住河北省隆化县，电话：182XX****XX。
被上诉人（原审被告）张富，住河北省隆化县，电话：182314688559。
被上诉人（原审被告）张忠，住河北省隆化县，电话：134XX****XX。
被上诉人（原审被告）张成，住河北省隆化县，电话：134XX****XX。
被上诉人（原审被告）承德宝通矿业有限公司，住所地河北省滦平县小营乡哈叭沁村。
法定代表人苑占永，职务董事长。
上诉人隆化县隆化镇超梁沟村13组、14组因确认合同效力纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2014）隆民初字第5178号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，本案原、被告双方对争议地块均称享有使用权，但均未能提供有效证据证实边界，现本案争议事实实为土地使用权属争议，不属法院受案范围，应由行政机关进行处理。遂驳回原告隆化县隆化镇超梁沟村13组、14组的起诉。隆化县隆化镇超梁沟村13组、14组不服该裁定，上诉主要称，上诉人做为村民小组，对组内所有的东大坡荒山拥有无可争辩的所有权和土地使用权，村委会的一系列书面证明也明确该地块的所有权和使用权人为上诉人，四被上诉人对该地块没有任何使用权，这没有任何争议，本案的一审立案时的案由是“确认合同效力”，实质是四被上诉人张贵、张富、张忠、张成非法买卖该荒山给被上诉人承德宝通矿业有限公司，是对上诉人合法财产权的侵犯依法属于无效合同，请求撤销（2014）隆民初字第5178号民事裁定，指令一审法院受理此案。张贵、张富、张忠、张成与承德宝通矿业有限公司未予答辩。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人对争议地块均称享有使用权，但未能提供有效证据，据此该案不属人民法院受案范围。故河北省隆化县人民法院驳回二原告的起诉并无不当。二上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 韩 平
审判员 柴燕宏
二〇一五年五月十二日
书记员 吴宜霖
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更188号
罪犯张勇，男，生于1979年4月24日，汉族，初中文化程度，湖北省当阳市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
当阳市人民法院于2013年8月21日作出（2013）鄂当阳刑初字第170号刑事判决，以被告人张勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2015年12月28日提出减刑建议书，于2016年1月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯张勇在服刑中获监狱一次表扬、四次记功。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯张勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬、四次记功。2015年9月缴纳罚金人民币5000元。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯张勇在服刑期间，确有悔改表现，罚金已缴纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款和《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯张勇减去有期徒刑一年（刑期至2016年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一六年一月十八日
书记员 鲁习梅
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初8244号
原告：朱凌云,女,1972年9月3日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被告:陈家仁，男，1967年4月1日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被告：陈丽，女，1968年5月7日出生，汉族，居民，住址同上。
原告朱凌云诉被告陈家仁、陈丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱凌云到庭参加诉讼。被告陈家仁、陈丽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱凌云向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金40万元及利息（利息自2014年4月27日起按年利率24%计算至还清本息之日止，已还7万元从中予以扣除）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告陈家仁系朋友关系，被告陈家仁因做建设工程需资金周转，2014年4月27日，原告便出借给被告陈家仁本金40万元。被告陈家仁收到借款后于当日出具了一张借条并约定借款年利率为30%，承诺随要随还。二被告系夫妻，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，二被告应承担共同还款责任。但该款借出后，至2014年10月31日止，被告陈家仁还款7万元，之后原告多次催要被告未还款。故此，根据《合同法》第206条、207条，最高人民法院关于适用《婚姻法》若干问题的解释（二）第24条、《民事诉讼法》第119条相关规定诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告陈家仁、陈丽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月27日，被告陈家仁因经营需要向原告朱凌云立据借款40万元，约定年利率30%，未约定还款期限。原告通过其丈夫马翔邮政储蓄银行账户转账支付给被告陈家仁借款40万元。该款借出后，按照约定的利率，被告陈家仁向原告给付利息至2014年10月31日为7万元。余款至今未偿还。
另据查明，两被告原系夫妻关系，1992年11月16日登记结婚。2014年11月17日被告陈家仁起诉离婚，在本院审理过程中，经本院主持调解，两被告于2014年11月20日达成一致意见，协议离婚。
本院认为：原告朱凌云与被告陈家仁之间的借款合同合法有效。但其中双方约定的利率已经超出有关法律规定的范围，超出部分不受法律保护。被告已经支付的利息是按照约定的年利率30%计算的，未超出年利率36%的计算范围，亦有效。现原告请求按照年利率24%计算利息，并自愿从中扣除应付利息，在合法的范围内，依法应予支持。由于两被告原系夫妻关系，涉案借款发生在其夫妻关系存续期间，涉案借款属共同债务，两被告应共同承担还款责任。现两被告虽然离婚，依法应承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈家仁、陈丽连带偿还原告朱凌云借款40万元及利息（利息自2014年4月27日起按年利率24%计算至还清本息之日止，已还7万元从中予以扣除），于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8020元，公告费300元，由被告陈家仁、陈丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 华阳升
人民陪审员 陈野林
人民陪审员 朱发扬
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 许青青
第1页/共7页
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1324民初8244号原告：朱凌云,女,1972年9月3日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。被告:陈家仁，男，1967年4月1日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。被告：陈丽，女，1968年5月7日出生，汉族，居民，住址同上。原告朱凌云诉被告陈家仁、陈丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱凌云到庭参加诉讼。被告陈家仁、陈丽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱凌云向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金40万元及利息（利息自2014年4月27日起按年利率24%计算至还清本息之日止，已还7万元从中予以扣除）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告陈家仁系朋友关系，被告陈家仁因做建设工程需资金周转，2014年4月27日，原告便出借给被告陈家仁本金40万元。被告陈家仁收到借款后于当日出具了一张借条并约定借款年利率为30%，承诺随要随还。二被告系夫妻，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，二被告应承担共同还款责任。但该款借出后，至2014年10月31日止，被告陈家仁还款7万元，之后原告多次催要被告未还款。故此，根据《合同法》第206条、207条，最高人民法院关于适用《婚姻法》若干问题的解释（二）第24条、《民事诉讼法》第119条相关规定诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告陈家仁、陈丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月27日，被告陈家仁因经营需要向原告朱凌云立据借款40万元，约定年利率30%，未约定还款期限。原告通过其丈夫马翔邮政储蓄银行账户转账支付给被告陈家仁借款40万元。该款借出后，按照约定的利率，被告陈家仁向原告给付利息至2014年10月31日为7万元。余款至今未偿还。另据查明，两被告原系夫妻关系，1992年11月16日登记结婚。2014年11月17日被告陈家仁起诉离婚，在本院审理过程中，经本院主持调解，两被告于2014年11月20日达成一致意见，协议离婚。本院认为：原告朱凌云与被告陈家仁之间的借款合同合法有效。但其中双方约定的利率已经超出有关法律规定的范围，超出部分不受法律保护。被告已经支付的利息是按照约定的年利率30%计算的，未超出年利率36%的计算范围，亦有效。现原告请求按照年利率24%计算利息，并自愿从中扣除应付利息，在合法的范围内，依法应予支持。由于两被告原系夫妻关系，涉案借款发生在其夫妻关系存续期间，涉案借款属共同债务，两被告应共同承担还款责任。现两被告虽然离婚，依法应承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈家仁、陈丽连带偿还原告朱凌云借款40万元及利息（利息自2014年4月27日起按年利率24%计算至还清本息之日止，已还7万元从中予以扣除），于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8020元，公告费300元，由被告陈家仁、陈丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  华阳升人民陪审员  陈野林人民陪审员  朱发扬二〇一七年四月二十五日书 记 员  许青青第1页/共7页
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大竹民初字第2106号
原告达州市恒源小额贷款有限公司。
法定代表人徐善军，男，董事长。
委托代理人（特别授权）胡星星
委托代理人ＸＸ轩，四川星源律师事务所律师。
被告渠县大发煤业有限公司。
法定代表人廖中明，董事长。
被告渠县金川煤业有限公司。
法定代表人方山，总经理。
二被告委托代理人（特别授权）代长英，四川银桥律师事务所律师。
原告达州市恒源小额贷款有限公司与被告渠县大发煤业有限公司、渠县金川煤业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡星星、ＸＸ轩及二被告的委托代理人代长英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月10日，被告渠县大发煤业有限公司向原告贷款300万元，双方签订《借款合同》，约定借款期限6个月，借款月利率1.2%，原告当日支付了贷款300万元。同日双方还签订了《抵押合同》。原告与被告渠县金川煤业有限公司签订了《保证合同》，借款到期后，原告多次催收，被告仅�还了2015年1月11日前的资金利息，贷款本金及以后的利息均未偿还。请求判令被告渠县大发煤业有限公司偿还借款300万元并按月息1.44%支付2015年1月11日后的利息，对被告渠县大发煤业有限公司采矿权享有优先受偿权。被告渠县金川煤业有限公司作为担保人承担连带清偿责任。
被告渠县大发煤业有限公司辩称：借款属实，用于公司进行技改，现公司经营困难致借款无法归还，但被告已支付利息113万元，被告不存在未付利息，原告要求按1.44%计算逾期利息违背了合同约定。
被告渠县金川煤业有限公司辩称：担保属实。
经审理查明：2013年12月10日原告与被告渠县大发煤业有限公司的法定代表人廖中明及其妻子周雪梅（作为借款人）签订了《借款合同》，约定借款300万元，期限自2013年12月9日至2014年6月8日，月利率1.7%，2013年12月12日�告向廖中明账户上注入300万元，该笔借款由廖中明、周雪梅投入到被告渠县大发煤业有限公司的技改上。借款到期后廖中明、周雪梅未偿还借款，被告渠县大发煤业有限公司共偿还了利息42万元。2014年6月12日，被告渠县大发煤业有限公司作为借款人就此笔贷款300万元与原告签订了《借款合同》一份，约定借款期限自2014年6月12日至2014年12月11日，借款月利率1.2%，每月的20日结息。逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮20%。当天被告渠县大发煤业有限公司出具借款借据。借款到期后，原告多次催收，被告渠县大发煤业有限公司偿还了利息71万元。
2014年6月12日被告渠县金川煤业有限公司与原告签订了《保证合同》，保证人渠县金川煤业有限公司担保的主债权为债务人渠县大发煤业有限公司在债权人原告处办理主合同项下贷款的本金叁佰万元整，月利率1.2%，贷款期限自2014年6月12日始至2014年12月11日止，保证的范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）以及其它所有主合同债务人的应付费用。保证方式为连带责任保证，保证期限为主债务届满之日起两年。
2013年12月10日原告（作为质权人）与廖中明、周雪梅（作为出质人）签订了《质押合同》，质押的财产是被告渠县大发煤业有限公司的采矿权。2014年6月12日被告渠县大发煤业有限公司作为抵押人，原告作为抵押权人签订了《抵押合同》，被告渠县大发煤业有限公司以其所有的采矿权（渠县大发煤业有限公司采矿权，作为抵押物。编号：C5100002009051120014597）。原告向渠县国土资源局申请办理抵押登记，渠县国土资源局复函同意渠县大发煤业有限公司大发煤矿采矿权抵押备案，期限自2014年6月12日至2014年12月11日。但渠县国土资源局未办理抵押登记。
上述事实，有原被告的陈述、《借款合同》、《保证合同》、《质押合同》、《抵押合同》、打款凭证等证实，本院予以认定。
本院认为：原告与廖中明、周雪梅签订的《借款合同》、原告与被告渠县大发煤业有限公司签订的《借款合同》、《抵押合同》，原告与被告金川煤业有限公司签订的《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反《中华人民共和国合同法》第五十二条合同无效的情形，为有效合同。虽然原告与被告渠县大发煤业有限公司签订《借款合同》后未打款，但从2013年12月10日原告与廖中明及其妻子周雪梅签订的《借款合同》来看，廖中明系被告渠县大发煤业有限公司的法定代表人�所借300万元并未自用，而是投入到了被告渠县大发煤业有限公司的技改，被告渠县大发煤业有限公司一直以自己的名义在偿还利息，廖中明、周雪梅所欠原告的债务事实上已转移给了被告渠县大发煤业有限公司。原告与被告渠县大发煤业有限公司签订《借款合同》并出具借款收据后，进一步明确了债权债务的转移，该债权债务的转移合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。被告渠县大发煤业有限公司在2014年6月12日前按照借款合同的约定本金300万元，月利率1.7%，期限6个月应支付利息30.6万元，被告渠县大发煤业有限公司已支付42万元，扣除应支付的利息30.6万元后，所�11.4万元应算被告渠县大发煤业有限公司偿还的本金。原告与被告渠县大发煤业有限公司的借款本金为2886000元，从2014年6月12日起按照约定的月利率1.2%算至2014年12月12日，利息应为207792元。由于被告未在约定的期间偿还借款，原告要求按逾期贷款的罚息利率即月利率1.44%计算，本院予以支持，从2014年12月13日起算至2015年12月13日止利息应为498700元，被告已付71万元，在抵扣利息后所余3508元应冲抵本金，目前被告还应偿还的借款本金为2882492元，以后的利息从2015年12月14日起继续按照月利率1.44%计算。被告金川煤业有限公司应按《保证合同》的约定对被告渠县大发煤业有限公司的借款承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，抵押物应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。由于双方对本案中抵押的财产未进行抵押登记，故原告�被告渠县大发煤业有限公司抵押的采矿权不能享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，判决如下：
一、被告渠县大发煤业有限公司在本判决生效后十日内向原告达州市恒源小额贷款有限公司偿还借款2882492元，并支付从2015年12月14日起按照月利率1.44%计算至本判决指定的履行期间为止的资金利息，被告渠县金川煤业有限公司承担连带清偿责任。
二、驳回原告达州市恒源小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由被告渠县大发煤业有限公司承担，被告渠县金川煤业有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判长 雷燕玲
审判员 唐清英
陪审员 欧平莉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 蔡 奎
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第343号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人梁某，农民。2014年6月26日因涉嫌犯交通肇事罪被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于日照市看守所。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉（2014）285号起诉书指控被告人梁某犯交通肇事罪，于2014年9月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。日照市东港区人民检察院指派检察员蔄冬青出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省日照市东港区人民检察院指控，2014年6月26日8时33分许，被告人梁某驾驶鲁L×××××号牌轻型货车沿日照市东港区梁乡二路由南向北倒车时，将行人王西香撞倒，致王西香颅脑损伤和内脏破裂死亡。被告人梁某负该事故的全部责任。案发后，被告人梁某明知他人报警在现场等候处理，并如实供述上述事实。
针对上述指控，公诉机关提交了现场勘查笔录、现场图及照片，户籍证明，交通事故认定书，尸体检验报告，被告人梁某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人梁某的行为构成交通肇事罪，应该依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定定罪处罚。
另查明，被害方已经就民事赔偿部分单独提起民事诉讼，被告人梁某已与被害人家属达成民事赔偿协议，并取得了被害方的谅解。
被告人在开庭审理的过程中表示自愿认罪，但是辩解其应当负事故的主要责任，不应是全部责任。上述事实还有道路交通事故现场图及照片，日公交认字（2014）第196号道路交通事故认定书，火化证明，当事人行驶证、驾驶证复印件，户籍证明，抓获经过，山东省日照市东港区人民法院（2014）东民一初字第2848号民事调解书，谅解书等书证，证人高立英的证言，被告人梁某的供述和辩解，第2014137号道路交通事故尸体检验报告，现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某违反道路交通安全法，造成重大交通事故，致一人死亡，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某肇事后明知他人电话报案，而在现场等候处理，并如实供认犯罪事实，应当视为自动投案，构成自首，可以从轻处罚。被告人梁某自愿认罪，且已经和被害方达成民事赔偿协议，并取得了被害方的谅解，可以从轻处罚。关于被告人梁某提出的其不负事故全部责任的问题，经查，交通事故认定书已经送达给被告人梁某，被告人未在法定期限内提出复核申请，该事故认定书已经生效，且该认定书的认定程序、法律适用均合法，故被告人的该项辩解意见不能成立，本院不予采纳。根据被告人梁某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯危险，对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑，在缓刑考验期内依法对其实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人梁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 苏 瑞
代理审判员 王 军
人民陪审员 丁昌华
二〇一四年十月十一日
书 记 员 于秀霞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。