wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区牙克石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0782刑初102号
公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。
被告人赫某某，男，1992年2月13日出生于内蒙古自治区根河市，汉族，初中文化，无业，现住内蒙古自治区根河市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月27日被牙克石市公安局取保候审，同年4月21日被本院取保候审。现在居住地候审。
被告人王某，女，1992年3月4日出生于内蒙古自治区根河市，汉族，高中文化，无业，现住内蒙古自治区海拉尔区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月27日被牙克石市公安局取保候审，同年4月21日被本院取保候审。现在居住地候审。
牙克石市人民检察院以牙检公诉刑诉（2016）100号起诉书指控被告人赫某某、王某犯故意伤害罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院检察员包乌兰格日乐，被告人赫某某、王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
牙克石市人民检察院指控，2015年3月16日23时许，被告人赫某某与邻桌的柳某某（被害人）在牙克石市胜利东街咔乐酒吧内发生争执。在争执期间柳某某同来的周某某（被害人）从桌子上拿啤酒瓶子扔向赫某某，赫某某躲过后从桌子上拿起啤酒瓶子砸向周某某的头部，并用啤酒瓶子两次击打周某某的头部。同时被告人王某起身厮打周某某，将其拽倒并踢打周某某。赫某某用拳头殴打柳某某头部，随后用脚踢滑到在地上的柳某某面部，将柳某某踢倒在地。事后赫某某、王某二人潜逃。经鉴定，周某某所受的伤情已构成轻伤二级；柳某某的伤情已构成轻伤一级。2016年1月27日，被告人赫某某、王某主动到公安机关投案自首。赫某某、王某赔偿了被害人柳某某、周某某并达成谅解协议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，取保手续，被告人信息登记，被告人归案说明，住院病历，户籍证明，在逃人员登记表，协议书，谅解书，证明，情况说明，辨认笔录，鉴定意见通知书，法医学人体损伤程度鉴定书，现场监控视频，讯问监控录像，被害人柳某某、周某某的陈述，证人李某，高某某，王某某，许某某的证言，被告人赫某某、王某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赫某某、王某殴打他人身体至两人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，予以采纳。二被告人属于共同犯罪，在犯罪过程中所起作用相当，均系主犯。被告人赫某某、王某案发后主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。同时二被告人在案发后积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人赫某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 杜利军
二〇一六年四月二十六日
书记员 刘子楠
附：本案涉及相关法律法规
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
金东商初字第267号
原告：郑忠法。
被告：姜宝凤。
被告：楼建军。
原告郑忠法诉被告姜宝凤、楼建军民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，原告郑忠法于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，且不损害国家、集体和他人的利益，应当依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑忠法撤回起诉。
案件受理费1150元（已减半收取），由原告郑忠法负担。
审判员 唐华敏
二〇一四年三月十七日
书记员 范梦峥
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第725号
原告邵锋，男，汉族，个体户，住宁夏平罗县。
被告靳朝伟，男，汉族，农民，住宁夏平罗县。
原告邵锋与被告靳朝伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由代理审判员马艳适用简易程序，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告邵锋到庭参加诉讼，被告靳朝伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已依法审理终结。
原告诉称，2008年4月28日，被告靳朝伟因资金周转困难，向原告借款20000元，并约定借款利息，并给原告出具借条一张。原告多次向被告催要，被告以资金困难为由推诿，不予偿还，现诉至法院。请求：1、依法判令被告偿还借款本金2万元，利息29200元（2万元×2%×73个月＝29200），本息合计49200元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告靳朝伟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
原告为证明自己的主张，当庭出示借条一张，证明2008年4月28日，被告向原告借现金2万元，同时约定月息为2%的事实。
原告邵锋出示的证据，经本院审核后认为，该证据具有真实性、合法性、关联性，依法予以采信。
根据原告当庭陈述和采信的证据，本院确认如下案件事实：
2008年4月28日，被告靳朝伟向原告邵锋借现金2万元，书面约定月利息2%，没有约定借款期限，被告出具了借条一张。原告按约定给付了现金，原告多次索要，被告未付，引起原告诉讼。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护，双方自行约定的利息不违反国家有关限制借款利率的规定。被告向原告出具欠条的行为，系其真实意思表示，应当遵循诚实信用原则，按照约定返还本金并支付利息。被告应返还原告本金2万元，利息28800元（自2008年4月28日至2014年4月27日，共计欠息72个月，2万元×2%×72个月＝28800元），本息合计48800元，被告靳朝伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告靳朝伟于判决生效后五日内返还原告邵锋借款本金20000元，支付利息28800元，两项合计48800元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元，由被告靳朝伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 马 艳
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 李旭霞
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第725号
原告吴某，女。
委托代理人胡礼秀，女。
被告蒲某甲，男。
原告吴某诉被告蒲某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人胡礼秀到庭参加诉讼。被告蒲某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告于1994年12月经人介绍相识，于2001年12月14日补办登记结婚手续，婚后生育一子一女现均随原告父母共同生活。被告好逸恶劳、不务正业，并对原告产生无端怀疑，多次对原告经行殴打、辱骂致原告身体受到严重摧残。原、被告分居达两年之久，现双方无法共同生活，夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能。要求与被告离婚，婚后财产依法分割，共同债务共同分割。
被告蒲某甲辩称：我于2013年3月23日在外务工时右手胳膊受伤，现无劳动能力，家里有70多岁的老母亲已失去劳动能力和年幼子女需要照顾，还有40000元债务需要偿还。
经审理查明：原、被告于1994年经人介绍相识后便同居生活，生育长女蒲某乙，现在元山中学读初二、生育次子蒲某丙，现在灵山小学读五年级，目前均随原告父母共同生活。于2001年12月14日在通江县三溪乡人民政府办理结婚登记手续。原、被告于2012年10月6日在大连务工时因感情不和协商离婚不成后便分居生活，2013年被告蒲某甲务工时受伤，原告吴某向被告蒲某甲邮寄了现金资助其手术。现原告吴某诉讼来院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告相识六年后办理结婚登记，其婚前建立深厚的感情基础，并生育了两个子女。特别是在被告务工受伤后原告吴某通过汇款积极医治的行为值得肯定。后原、被告虽为一些生活琐事产生过矛盾，只要双方多交流，多沟通，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，两人是可以和好的。鉴于两人夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的可能。原告提出离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告吴某与被告蒲某甲离婚。
本案案件受理费300元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费300元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 白均
二〇一四年七月四日
书记员 谭兵
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第725号
原告田立真，女，1980年8月17日出生，汉族，农民，群众，住平乡县寻召乡田瓦庄村。身份证号码：1305321980********。
被告李朝军，男，1975年7月14日，汉族，农民，群众，住平乡县节固乡北李庄村。身份证号码：1305321975********。
委托代理人高建中，平乡县丰州益民法律服务所法律工作者。
原告田立真与被告李朝军离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁春平独任审判。在审理过程中，原告田立真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告田立真负担。
审判员 梁春平
二〇一四年八月二十五日
书记员 潘鹏程
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1202民初1027号
原告申某。
被告张某。
原告申某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后依法向原告申某送达开庭传票，定于2016年5月13日9时在本院402法庭开庭审理，但原告申某经本院合法传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 蒋晶
二〇一六年五月十七日
书记员 丁洁
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳汾商初字第122号
原告：李小平。
委托代理人：方永生。
被告：吴月胜。
被告：方顺珍。
原告李小平诉被告吴月胜、方顺珍民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月30日立案受理。因二被告下落不明，本案于2013年8月1日转入普通程序，后依法组成合议庭于2013年11月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李小平的委托代理人方永生到庭参加了诉讼。被告吴月胜、方顺珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2011年7月15日，被告吴月胜因资金周转所需向原告借款14000元，双方约定借款于2011年7月21日前归还，到期后原告多次催要，但被告吴月胜分文未还。另，被告吴月胜、方顺珍为夫妻关系，该债务形成于夫妻关系存续期间。为维护原告合法权益，故起诉至法院，诉讼请求：一、判令被告吴月胜、方顺珍归还原告借款14000元及违约金3000元，合计17000元；二、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
1、借款合同、收条各1份（原件），拟证明借款的事实；
2、结婚登记审查处理表、离婚登记审理处理表各1份（复印件，原件存于（2013）杭淳汾商初字第121号案件），拟证明借款发生在婚姻关系存续期间的事实。
被告吴月胜、方顺珍未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状和证据材料。
经比照证据的法定要件审查后，本院认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性之要求，为有效证据，本院予以采信。
根据本院采信的有效证据，结合当事人的庭审陈述，本院对本案事实认定如下：2011年7月15日，被告吴月胜向原告李小平借款14000元，为此双方签订借款合同一份，约定2011年7月21日前归还，若逾期不还，需另行支付3000元违约金。之后原告向被告吴月胜交付借款14000元，被告吴月胜向原告出具收条1份。另查明，该借款形成于被告吴月胜、方顺珍夫妻关系存续期间。现被告逾期至今未归还该款，故成讼。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法、有效。原告已向被告交付借款，被告未按约还款，应承担相应的民事责任。原告要求被告立即返还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的逾期违约金请求，符合双方的约定，又未超过银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的逾期利息，本院予以支持。原告诉请本案债务按夫妻共同债务处理，因本案借款形成于两被告婚姻关系存续期间，且被告吴月胜与原告签订借款合同时未明确约定本案债务为吴月胜的个人债务，被告方顺珍在原告起诉后亦未对原告的该项主张提出异议，本院对原告的该项请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴月胜、方顺珍于本判决生效之日起十日内返还原告李小平借款本金14000元并支付违约金3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，由被告吴月胜、方顺珍负担。
原告李小平于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告吴月胜、方顺珍于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状1份及副本2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费226元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。
审 判 长 鲁拥民
代理审判员 蔡姣姣
人民陪审员 余绵恒
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 徐金生
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第9076号
原告刘丹，女，XX年XX月XX日生，汉族，住XXXX。
委托代理人黄燕，上海建章律师事务所律师。
中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，营业地江苏省常州市钟楼区广化街281号。
负责人王峰，该公司总经理。
原告刘丹诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太保常州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员顾月平独任审判，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告刘丹到庭参加诉讼。被告太保常州分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被告太保常州分公司庭前提交了书面答辩状，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘丹诉称，判令被告赔偿原告医疗费人民币5，710.5元（以下币种同），住院伙食补助费20元，交通费100元，合计人民币5，830.5元。原告自愿承担本案诉讼费。
被告太保常州分公司辩称，本案具体赔偿金额由法院审核确定，诉讼费不在保险责任范围，不予承担。
本院基于庭审查明的事实，2014年2月16日18时50分，杨火俊驾驶牌号为苏DUT2**的小型轿车由西向北行驶至嘉定区嘉定工业区回城路霍城路口处，适逢原告刘丹驾驶电动自行车由东向西行驶至事发地点，由于杨火俊未按规定让行，致使两车相撞，造成原告刘丹受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生时，肇事车辆投保了中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险（责任限额100万元，含不计免赔）。前期费用已经（2014）嘉民一（民）初字第5432号民事判决结案。现原告进行后续治疗，产生了相关费用，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
本院认为，公民的健康权和财产权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身权利和财产权利的，应当承担民事责任。本案肇事车辆投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，原告要求太保常州分公司在保险范围内赔付医疗费5，710.5元、住院伙食补助费20元、交通费100元的请求依法有据，本院应予支持。原告自愿承担本案诉讼费，与法不悖，本院予以准许。审理中被告太保常州分公司经本院依法传唤未到庭，系其自动放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司应于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔付原告刘丹医疗费5，710.5元、住院伙食补助费20元、交通费100元，合计人民币5，830.5元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10元，由原告刘丹自愿负担。
本判决为终审判决。
审判员 顾月平
二〇一五年十二月十一日
书记员 徐 瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条??行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第四十八条??机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民二初字第00466号
原告：王守明，男，1973年4月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：任六富，安徽永诚律师事务所律师。
被告：安徽腾华冷暖工程集团有限公司，住所地舒城县。
法定代表人：张华，董事长。
委托代理人：李明，安徽永诚律师事务所律师。
被告：张华。
本院在审理原告王守明与被告安徽滕华冷暖工程集团有限公司、张华保证合同纠纷一案中，因主合同的借款人沈志德、王群涉嫌非法吸收公众存款罪，被舒城县公安局立案侦查，并已被采取强制措施，是否构成犯罪将影响主合同（借款合同）的效力，从而影响本案保证合同的效力，本案必须以该刑事案件的审理结果为依据，而该案尚未进入审判程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 雷英平
审 判 员 程 轲
人民陪审员 胡勤才
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 杨梅红
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0327民初2101号
原告：罗朝廷，男，1954年7月22日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县王寨镇。
委托诉讼代理人朱栋，贵州舸林律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：凤冈县人民医院，住所地：凤冈县龙泉镇。
法定代表人侯志刚，系该院院长。
委托诉讼代理人许应奎，系该院投诉办主任，代理权限为一般授权。
委托诉讼代理人王雪波，系该院监察室主任，代理权限为特别授权。
原告罗朝廷与被告凤冈县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、交通住宿费、住院伙食补助费、营养费、护理费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计388,006.49元；2、本案的诉讼及鉴定费用由被告承担。
事实与理由：原告罗朝廷因“外伤致右踝关节疼痛、活动受限5小时”于2015年9月29日到被告处住院治疗，自入院至术前，原告血白细胞、中性粒细胞数目及百分比均明显升高。被告于2015年10月12日为原告行右腓骨远端骨折切开复位钢板内固定术，术后创口出现感染，经清创及行克氏针取出术后感染控制不良，于11月12日再次行右踝关节清创、内固定取出、VSD负压引流、石膏外固定术，治疗效果一直不好。后原告因感染到多家医院诊疗，最后导致原告右踝关节功能完全丧失。为了解决争议，经凤冈县卫生和计划生育局委托遵义市医学会进行鉴定，遵义市医学会于2016年8月3日出具的鉴定结论明确，被告手术时机选择不当，抗感染不力，辅助固定不稳，导致骨折再次移位并畸形愈合，认定被告凤冈县人民医院在本案中承担主要责任。原告认为，被告的错误诊疗行为是导致原告残疾的直接原因，被告的过错给原告造成了巨大的身体及精神伤害，应承担相应赔偿责任，故原告特依法提起诉讼。
原告具体请求赔偿的项目及标准为：1、医疗费25,500元；2、交通、住宿费5,000元；3、住院伙食补助费21,900元；4、营养费20,850元；5、护理费62,550元；6、残疾赔偿金196,637.12元；7、被扶养人生活费84,571元；8、残疾辅助器具费20,000元；9、后续医疗费20,000元；10、精神抚慰金30,000元。
被告凤冈县人民医院辩称：对原告提出的事实部分无异议，针对原告的赔偿项目及标准：医疗费认可25,500元；交通费过高，认可3,500元；住院伙食补助费对其计算标准无异议，但应只认可149天；营养费不予认可；护理费认可347天，标准应按法律规定；残疾赔偿金予以认可；被扶养人生活费、残疾辅助器具费、后续治疗费不予认可；精神抚慰金要求过高，应依法判决。关于责任承担，我方认可承担70%的赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据：1、医疗事故技术鉴定书；2、遵义市第一人民医院法医司法鉴定所法医临床鉴定意见书；3、原告住院病历及出院小结；4、原告工作证明；5、原告家庭成员情况证明；6、医疗费发票；7、鉴定费发票；被告凤冈县人民医院提供的证据：赔偿协议，各方当事人对上述证据均无异议，本院予以确认，作为本案定案依据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
各方当事人对案涉医疗事故的发生及经鉴定后明确被告承担主要责任的事实无异议，对原告伤情经鉴定为七级伤残的事实无异议；对双方签订的医疗纠纷赔偿协议，双方一致认可凤冈县人民医院已支付原告49,418元，具体赔偿项目及标准同意按法律规定而不按协议约定，被告凤冈县人民医院对原告请求赔偿的残疾赔偿金予以认可。对上述事实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、如何确认原告的赔偿项目及标准；2、原、被告之间的责任应如何划分。
本院认为：关于争议焦点1，结合原告的诉讼请求，对其请求的赔偿标准认定如下：1、医疗费：虽然原告并未提供相关证据证明其医疗费为多少，但被告自愿认可25,500元，本院对此予以确认；2、交通、住宿费：原告对此并未提供证据加以证明，被告认可3,500元，本院对该金额予以确认；3、住院伙食补助费：原告两次住院天数为219天，被告认可原告提出按每天100元标准进行计算，原告的住院伙食补助费应为21,900元；4、营养费：原告并未提供医疗机构的证明需加强营养，对其该项请求不予支持；5、护理费：结合原告住院时间及被告自认，对护理费计算347天予以认可，原告并未提供护理人员的职业及收入状况，参照上一年度贵州省居民服务业34,214元标准，原告的护理费应为32,526.73元；6、残疾赔偿金：被告认可原告提出残疾赔偿金为196,637.12元的请求，本院予以确认；7、被扶养人生活费：被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告并未提供证据证明被扶养人已丧失劳动能力及无其他生活来源，因此对该项请求本院不予支持；8、残疾辅助器具费：原告并未提供相关证据加以证明有此项支出，对该项请求本院不予支持；9、后续医疗费：原告并未提供证据证明需进行后续治疗及具体的治疗费用为多少，本院对此不予认可，原告可待实际发生后再行主张权利；10、精神抚慰金：结合原告的伤残等级及家庭情况，本院综合认定为10,000元。以上，原告请求赔偿的费用，根据法律规定及被告的自认应得到支持的费用合计为290,063.85元，其中，被告凤冈县人民医院已向原告支付了49,418元。
关于责任承担的问题，医疗事故技术鉴定书中已明确被告凤冈县人民医院承担主要责任，本院认为由原告罗朝廷自行承担30%、被告凤冈县人民医院承担70%的责任较为适宜，被告凤冈县人民医院应赔偿的数额为203,044.70元（290,063.85×70%），扣除已支付的49,418元，凤冈县人民医院还应当支付原告的赔偿数额为153,626.70元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告凤冈县人民医院于本判决生效后五日内向原告罗朝廷赔偿153,626.70元；
二、驳回原告罗朝廷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,242元，减半收取1,121元，由被告凤冈县人民医院承担，该款原告罗朝廷已预交，被告凤冈县人民医院已于庭审前支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 华 嵩
二〇一六年十一月二十二日
书记员 罗成进
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终483号
上诉人（原审被告）北京冠亚制衣有限公司，住所地北京市平谷区峪口镇南杨家桥中路39号。
法定代表人孙秋生，经理。
委托代理人王晓娜，女，1969年12月20日出生。
上诉人（原审被告）北京杨桥服装有限公司，住所地北京市平谷区峪口镇南杨桥村。
法定代表人刘淑英，经理。
委托代理人许胜忠，北京祥文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司北京平谷支行，住所地北京市平谷区府前街23号。
负责人聂牧，行长。
委托代理人董文，北京直方律师事务所律师。
上诉人北京冠亚制衣有限公司、北京杨桥服装有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司北京平谷支行金融借款合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民（商）初字第01689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月6日受理后，依法组成由法官宋毅担任审判长，法官周熙娜、法官向玗参加的合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。上诉人北京冠亚制衣有限公司的委托代理人王晓娜、上诉人北京杨桥服装有限公司的委托代理人许胜忠、被上诉人中国农业银行股份有限公司北京平谷支行的委托代理人董文均到庭参加了诉讼。本院在审理本案期间，上诉人北京冠亚制衣有限公司、北京杨桥服装有限公司表示服从一审法院判决，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京冠亚制衣有限公司、北京杨桥服装有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京冠亚制衣有限公司、北京杨桥服装有限公司撤回上诉，各方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费59258元，由北京冠亚制衣有限公司、北京杨桥服装有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费25元，由北京冠亚制衣有限公司、北京杨桥服装有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 毅
代理审判员 周 熙 娜
代理审判员 向 玗
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 黄璐书记员崔莹
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初2828号
原告：胡娣妹，女，1975年8月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：晏友芹，男，1979年2月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告胡娣妹诉被告晏友芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理，原告胡娣妹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡娣妹向本院提出诉讼请求：被告晏友芹归还借款28000元及利息（以28000元为基数，自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。后撤回对2012年2月10日借款8000元的起诉，变更诉讼请求为：被告晏友芹归还借款20000元及利息（以20000元为基数，自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2010年12月23日，被告向原告借款20000元，口头约定月息2分。后经原告多次索要，被告均推诿不还。
被告晏友芹未作答辩。
本院经审理查明：2010年12月23日，被告向原告借款20000元，并出具借条给原告。现原告索款未果，诉至本院要求处理。
以上事实，有当事人陈述、借条等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告要求被告归还借款20000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告申请撤回部分诉讼请求，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晏友芹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡娣妹归还借款20000元及利息（以20000元为基数，自2018年2月26日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计250元，由原告负担50元，被告晏友芹负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费500元。
代理审判员 王佳佳
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 廉 洁
书 记 员 王玮玮
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第91号
申请执行人毛秋花。
被执行人镇江盛达房地产开发有限公司，住所地镇江市宗泽路镇江盛达科技服务投资有限公司内。
法定代表人欧阳宏，该公司董事长。
被执行人欧阳宏。
被执行人戴桂香。
毛秋花与镇江盛达房地产开发有限公司、欧阳宏、戴桂香追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年11月27日作出的（2014）京民初字第2681号民事调解书已发生法律效力。依据调解协议，一、镇江盛达房地产开发有限公司于2014年12月15日前支付毛秋花2013年9月至2014年9月的工资47500元及利息，利息从2014年11月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项还清之日止；二、欧阳宏、戴桂香对上述工资款及利息承担连带保证责任；案件受理费5元，由镇江盛达房地产开发有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人毛秋花向本院申请执行，本院于2015年1月5日立案执行。
执行过程中经查，被执行人镇江盛达房地产开发有限公司目前已因其他债权人的申请，由镇江市中级人民法院裁定受理镇江盛达房地产开发有限公司的破产清算申请，并确定江苏汇典律师事务所为镇江盛达房地产开发有限公司破产管理人；被执行人欧阳宏、戴桂香名下的十三套房产均由他案查封在先，目前部分房产已在他案处置过程中；被执行人欧阳宏、戴桂香名下无银行存款及车辆等可供执行的财产。
本院将上述情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产，其同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、申请等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人镇江盛达房地产开发有限公司目前已进行破产程序，有关该公司财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止；被执行人欧阳宏、戴桂香名下的财产均被他案查封在先，且部分财产已在处置中。申请执行人目前无法提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）京民初字第2681号民事调解书的本次执行程序。
待今后被执行人欧阳宏、戴桂香的财产具备处置条件或发现有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 周子非
代理审判员 夏 波
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 乔凌艳
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初1825号
原告：马德勇，男，汉族，农民。
被告：赵永真，女，汉族，农民。
委托代理人：朱庆华，河南濮东律师事务所律师。
委托代理人：玄志林，河南濮东律师事务所实习律师。
原告马德勇与被告赵永真追偿权纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告马德勇，被告赵永真的委托代理人朱庆华、玄志林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告偿还夫妻共同债务28043.495元及相应利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告曾系夫妻关系，后经阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初97号民事判决准予离婚，该判决已经发生法律效力，原、被告的夫妻关系现已解除。从原、被告登记结婚至分居期间，出于家庭共同生活的需要，原、被告曾多次透支信用卡（系原告名下），共欠下夫妻共同债务56086.99元，该笔债务已经由（2016）鲁1521民初97号民事判决书认定。原、被告分居后，被告拒不偿还所欠夫妻共同债务，为防止债务的进一步扩大，原告只能独自偿还。至2016年1月8日，原告还清了自己应当偿还的夫妻共同债务28043.495元及相应利息，被告应偿还的夫妻共同债务28043.495元及相应利息也由原告垫付。该笔债务还清后，原告多次找被告讨要，被告拒不归还原告替她偿还的夫妻共同债务28043.495元及相应利息。原告为维护自身合法权益，提起民事诉讼。
被告赵永真辩称：一、被答辩人要求答辩人偿还夫妻共同债务28043.495元及相应的利息的诉求，没有任何事实和法律依据。被答辩人在起诉状事实与理由部分也承认到分居期间，被答辩人多次透支信用卡欠下债务，由于该信用卡是在外地消费透支又是在夫妻离婚诉讼分居期间消费，没有用于家庭共同生活，答辩人对该笔债务并不知情，依法不能认定为夫妻共同债务。司法实践中，离婚诉讼中时常发生夫妻一方主张虚假的夫妻共同债务，来戕害另一方的合法权益的情形。我国婚姻法及相关司法解释也规定了主张夫妻共同债务的一方，在另一方不知存在夫妻共同债务的时候，应当负有严格的举证责任，举证证明该笔债务用于家庭共同生活。被答辩人没有举证证明信用卡透支消费是为了家庭共同生活，仅仅依据在夫妻关系存续期间消费就主张为夫妻共同债务，显然是不符合法律规定，被答辩人没有完成自己的举证责任。二、阳谷县人民法院民事判决书（2016）鲁1521民初97号判决内容部分并没有认定被答辩人陈述的56086.99元为夫妻共同债务。根据2016年7月5日发布的《最高人民法院发布民事诉讼文书样式》的规定，法院诉讼文书应当紧扣案件事实和法律争议，对证据采信理由、案件事实认定理由以及解释法律根据和案件事实具有法律上逻辑关系的理由等予以充分论述，法院判决结果应当明确、具体、完整。阳谷县人民法院民事判决书（2016）鲁1521民初97号关于第二个争议焦点即夫妻共同债务部分，并没有直接表明法院对于该笔债务的认定态度，以及认定夫妻共同债务的具体数额。故被答辩人诉称阳谷县人民法院民事判决书（2016）鲁1521民初97号对于夫妻共同债务予以认定的主张是法律文书内容的认识错误。被答辩人在诉状中也承认从2016年1月8日，被答辩人还清了该笔债务，此时答辩人与被答辩人的离婚诉讼尚未结束，民事判决（2016）鲁1521民初97号尚未产生并生效，即答辩人与被答辩人尚未离婚，还属于合法的婚姻关系，被答辩人用于偿还该笔债务的财产也属于夫妻共同财产，即使该笔债务属于夫妻共同债务，也已经由夫妻共同财产偿还完毕，被答辩人主张追偿权无任何事实和法律依据。四、本案诉讼费用由被答辩人承担，答辩人不同意承担本案的诉讼费用。五、综上所述，请法院查明事实，依法驳回被答辩人对答辩人的起诉。
被告赵永真在答辩期限内，向本院提出管辖异议，本院经审查，以本案起诉时，被告住所地为山东省阳谷县，故阳谷县人民法院对本案有管辖权为由，于2016年5月4日作出（2016）鲁1521民初1825号民事裁定书，裁定驳回被告赵永真的管辖异议申请。被告赵永真不服该裁定，提出上诉，聊城市中级人民法院经审查，驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理认定事实如下:原、被告曾系夫妻关系，共同生活期间，原、被告持原告名下信用卡消费用于日常生活，截至2015年2月22日双方分居，共欠下信用卡账款共计56086.99元。本院于2016年2月28日作出（2016）鲁1521民初97号民事判决，准予双方离婚，原、被告于2016年3月10日收到离婚判决书。截止2016年3月25日，原告交通银行信用卡共欠本息13563.74元，招商银行信用卡共欠本息29138.24元，共欠信用卡本息为42701.98元。原告于2016年7月11日将欠交通银行信用卡本息18598元还清，于2016年7月21日将欠招商银行信用款本息79187元还清。
认定上述事实有下列证据附卷佐证：1、原、被告陈述及（2016）鲁1521民初97号民事判决书一份，证明原、被告婚后共同生活期间，刷信用卡用于日常生活，共欠账款56086.99元；2、交通银行账单4张、招商银行账单12张，招商银行还款凭证1张，证明原、被告离婚时所欠信用卡金额及原告还清信用卡所欠金额的情况。
本院认为,原、被告婚姻关系存续期间，且共同生活时，曾欠下信用卡账款56086.99元，事实清楚，证据确实充分。庭审过程中，原告举出刷信用卡消费的一些证据，虽不全面，但从现有证据可以看出56086.99元的消费确系用于日常生活消费。原、被告婚姻关系解除时欠下信用卡账款总计42701.98元，结合原、被告以前的消费情况，双方分居后离婚前，信用卡欠款的增减应认定在合理范围内，且即使欠款额度增加，只要是用于夫妻双方或一方日常的生活消费，均系夫妻共同债务。综上结合现有证据，并依据民事诉讼证据的高度盖然性归责，可以认定原、被告夫妻共同债务为42701.98元。现原告已将信用卡欠款还清。
综上所述，原告已将夫妻共同债务还清，其已承担了本应有被告承担的债务42701.98元÷2=21350.99元，原告已取得对被告的追偿权。故依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条第二款之规定，判决如下：
被告赵永真于本判决生效后十日内支付原告马德勇代偿款21350.99元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费251元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张洪亮
二〇一六年九月二十三日
书记员 王守龙
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执他字第49号
申请人高密市人口和计划生育局。
被执行人王世安。
申请人高密市人口和计划生育局于2015年5月28日向本院申请执行被执行人王世安计生行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人高密市人口和计划生育局于2014年12月17日以被执行人王世安违法生育三孩为由，依据《山东省人口与计划生育条例》之规定，对被执行人王世安作出了高费征字（2014）第10058号《社会抚养费征收决定书》，该决定书的内容是：对被执行人王世安征收社会抚养费131360元。
本院经审查认定：申请人高密市人口和计划生育局作出的高费征字（2014）第10058号《社会抚养费征收决定书》于2014年12月17日依法送达给被执行人王世安，�于2015年4月28日送达了《行政决定履行催告书》。被执行人王世安在法律规定的期限内既未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人高密市人口和计划生育局作出的高费征字（2014）第10058号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人高密市人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对高密市人口和计划生育局作出的高费征字（2014）第10058号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
二、限被执行人王世安在收到本裁定书之日起三日内向本院缴纳社会抚养费131360元。
三、被执行人王世安在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 义
审判员 田绍尊
审判员 郝凤香
二０一五年六月十六日
书记员 邢森云
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂樊城执字第00603号
申请执行人范文强，男，1968年1月19日生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
被执行人卜崇斌，男，1954年5月6日生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
被执行人陶冬英，女，汉族，襄阳市人，汉族，襄阳市人，系卜崇斌妻子，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂樊城定民初字第00020号民事判决书，在执行范文强与卜崇斌、陶冬英民间借贷纠纷一案中，于2015年4月16日向二被执行人送达执行通知书，限二被执行人五日内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人卜崇斌、陶冬英至今未履行。本院在执行中对被执行人卜崇斌在湖北华盟建没投资有限公司的到期债权300万元予以扣留、提取并送达协助执行通知书。经本院财产调查未发现二被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂樊城定民初字第00020号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩胜利
审判员 杨大波
审判员 罗少伟
二〇一五年十月八日
书记员 李富成
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初11698号
原告：刘建华，男，1964年1月12日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：崔萍，上海科尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩静，上海科尚律师事务所律师。
被告：周劲松，男，1974年8月7日出生，汉族，住安徽省。
被告：上海普研建筑安装工程有限公司，住所地上海市庙镇经济开发区。
法定代表人：周文研，职务执行董事。
委托诉讼代理人：韩劲枫，上海市银星律师事务所律师。
原告刘建华与被告周劲松、被告上海普研建筑安装工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，由上海市静安区人民法院于2016年6月14日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘建华及委托诉讼代理人韩静、被告上海普研建筑安装工程有限公司委托诉讼代理人韩劲枫到庭参加诉讼，被告周劲松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘建华向本院提出诉讼请求：1、两被告返还原告履约保证金45,000元(以下币种均为人民币)；2、两被告支付上述保证金的利息(自2014年4月1日计算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年2月18日，染色光投资管理(上海)有限公司与被告上海普研建筑安装工程有限公司(以下简称普研公司)签订了装修工程合同。双方签约后，被告普研公司指定被告周劲松为项目负责人。为保证项目顺利进行，被告周劲松将该项目转包给原告刘建华，双方于2014年3月5日签订内部承包合同补充协议，约定工程期限为2014年3月31日至2014年8月31日，承包方式为包工包料，付款方式为原告支付被告周劲松履行合同保证金50,000元，被告周劲松支付原告方履行合同保证金5,000元，如果不能保证原告在2014年3月底前进场，则被告周劲松无条件退还原告45,000元保证金，原告于签约当日即通过农业银行向被告转账45,000元，后因被告原因导致原告未能在约定期限内进场施工，原告请求被告按约退还保证金，被告一直推脱，故原告诉至法院。
被告周劲松经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭应诉。
被告上海普研建筑安装工程有限公司辩称，不同意原告的诉请。被告普研公司没有承揽原告说的系争工程，对于工程是否存在不清楚。被告周劲松也不是普研公司工作人员，也不是所谓的项目经理。原告和普研公司没有合同关系，原告是支付给被告周劲松的履约保证金，因此原告诉请被告普研公司归还该笔钱款没有依据。原告在诉讼时效上也存在问题。被告普研公司认为是被告周劲松谎称有该项目，假借普研公司名义，骗取原告的钱，原告应采取刑事途径。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提供的2014年2月18日《装修工程合同》复印件，证明两被告有关联，因原告无法提供证据原件且该复印件图章不完整，原告也无法提供有完整图章的复印件，故本院对该组证据真实性、关联性均不予认可。
2、原告提供的内部承包合同及补充协议(原件),证明被告周劲松和原告的合同关系，合同第二条约定了履约保证金。被告普研公司表示该组证据真实性由法院认定，不认可该组证据关联性。因该合同甲方代表人处有被告周劲松签名和被告周劲松电话号码，乙方代表人处有原告刘建华签名和原告身份证号码、电话号码，合同下方有被告周劲松身份证号码、被告周劲松的农行账户，结合原告提供的付款凭证、农行转账明细，本院认可该组证据形式上的真实性。
3、原告提供的短信记录，短信记录证明原告多次向被告周劲松催讨要求返还履约保证金。被告普研公司表示该组证据真实性由法院认定，不认可该组证据关联性。结合原告庭审中提供的付款凭证、农行转账明细，证明原告曾经依据内部承包合同转账给被告周劲松45,000元，按照原告和被告周劲松签订的《内部承包合同补充协议》约定，“如果乙方不能在3月底前进场施工，甲方应无条件退还乙方肆万伍仟元履行合同保证金”，对于原告多次通过短信向被告周劲松催讨事实本院予以认可。
4、原告提供的2014年3月2日被告周劲松出具的收条一份，载明“今收到刘建华合同履约金人民币伍万元整，如果刘建华在2014年3月31日不能进场施工，则退还刘建华合同履约金肆万伍仟元整(以银行转账凭证为准)”。收条下方有被告周劲松签名。结合2014年3月5日原告刘建华通过中国农业银行转账给被告周劲松45,000元的转账凭证，本院对该节事实予以认可。
审理中，原告称，关于被告周劲松与发包人是否有原告所说的工程承包合同、以及被告普研公司的项目经理人是否为被告周劲松，因原告没有足够证据，故当庭变更诉请，要求被告周劲松一人承担付款责任。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告提供付款凭证及农行转账凭证证实其按照内部承包合同支付给被告周劲松45,000元履约保证金，但原告未能在2014年3月31日之前进场施工，故原告要求被告周劲松按照双方合同约定返还45,000元履约保证金并支付利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告周劲松经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃相关民事诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周劲松自本判决生效之日起十日内返还原告刘建华履约保证金45,000元；
二、被告周劲松自本判决生效之日起十日内支付原告刘建华上述履约保证金的利息(以45,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年4月1日起计算至实际支付之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,029.9元(原告刘建华已预缴)、公告费560元(原告刘建华已预缴)，由被告周劲松负担(被告周劲松于本判决生效之日起十日内支付原告前述两笔费用)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 蔡韶华
人民陪审员 周建萍
人民陪审员 高贵荣
二〇一七年四月十一日
书 记 员 鲍舒婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第0209号
上诉人（原审被告、反诉原告）周文照。
被上诉人（原审原告、反诉被告）霍俊英。
原审被告周波。
上诉人周文照因与被上诉人霍俊英、原审被告周波恢复原状纠纷一案，不服灌云县人民法院（2013）灌民初字第0679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，霍俊英丈夫周文进与周文照系亲兄弟，周文照与周波系父子。霍俊英与周文照比邻居住，霍俊英家在北，周文照家在南。1993年10月份，霍俊英丈夫周文进与周文照及周文山兄弟分家，父母将霍俊英现居住的房屋等财产分给霍俊英夫妻，其中包含了门前简易无顶盖的厕所。几年前，霍俊英将上述简易无顶盖的厕所翻建。2013年7月，周文照、周波将霍俊英翻建的厕所拆除。
另查明，1993年1月10日，周文照取得灌云县穆圩乡土地管理站颁发的村镇居民建房准建证，批准周文照占地200平方米建房并载明四界范围，霍俊英被拆除的厕所即在此四界范围内。1994年，周文照房屋建成并使用至今。
原审法院认为，侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。周文照、周波将霍俊英建于其房后已经使用多年的厕所拆除，侵犯了霍俊英的物权，对于霍俊英要求周文照、周波将厕所恢复原状的诉求，予以支持。周文照抗辩称霍俊英的厕所建于其享有使用权的土地上，并出示1993年1月份土地站颁发的准建证予以证实。虽然准建证所准许建房四至范围内的土地是允许周文照建房的范围，但并不代表其享有土地使用权，享有土地使用权的范围应当以房屋建好后办理的使用证为准，周文照房屋建成后并未办理房屋使用权证，故周文照以准建证证明享有相关土地使用权，并以此证明霍俊英侵权的观点，不予采纳。原审法院遂判决：一、周文照、周波于判决生效后三十日内将霍俊英门前被拆除的厕所恢复原状。二、驳回反诉原告周文照的诉讼请求。
上诉人周文照不服上述判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误、适用法律不当。1993年10月的分家协议书中根本未提及厕所，被拆除的厕所系被上诉人于2008年左右建成，而非1993年10月就已存在。同时，上诉人对准建证的四界范围内的土地享有使用权，被上诉人所建厕所在该准建证的四界范围之内，其行为已对上诉人合理使用土地造成了侵害。请求二审法院查明事实后撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求，并判令由被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人霍俊英答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果公正，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。故不动产相互毗邻的所有人或使用人在各自行使自己的合法权益时，都要考虑和尊重他方所有人或使用人的权利，相互间应当给予对方一定的方便或接受一定的限制。法律将这种相邻关系确认为一种权利义务关系，是力求在相邻各方权益冲突时寻求一种各方均能接受的平衡点，使相邻各方既能正当使用自己的不动产，同时又照顾到对方合理利用自己不动产时的正当需求。因此，相邻人在修建厕所、污水池、牲畜厩栏，或堆放垃圾、腐烂物、有毒物、恶臭物及其他污染物时，应该与相邻人生活居住的场所保持一定的距离，或者采取必要的防护措施，防止污染他人生活环境。本案中，霍俊英作为相邻人在修建厕所时，应该与相邻人周文照生活居住的场所保持一定的距离，或者采取必要的防护措施，防止污染他人生活环境。首先，《村庄和集镇规划建设管理条例》第三十二条规定：未经乡级人民政府批准，任何单位和个人不得擅自在村庄、集镇规划区内的街道、广场、市场和车站等场所修建临时建筑物、构筑物和其他设施。霍俊英无证据证实，其在自己宅院土地以外、周文照房屋准建证的四界范围内搭建厕所的行为，经过符合村庄规划及经过相关的行政审批手续；其次，霍俊英亦无证据证实其对修建的厕所所占用的土地享有合法的土地使用权；再次，霍俊英修建的厕所距离周文照房屋后墙较近，且未将化粪池封严，致使化粪池的污物散发臭气污染环境，影响到周文照的日常生活。综上，霍俊英在周文照房屋后墙修建厕所的行为明显不当，上诉人周文照的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院认定事实正确，但适用法律错误，判决结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、维持灌云县人民法院（2013）灌民初字第0679号民事判决第二项；
二、撤销灌云县人民法院（2013）灌民初字第0679号民事判决第一项；
三、驳回霍起英的诉讼请求。
一审案件受理费40元（霍俊英已预交），二审案件受理费80元（周文照已预交），由霍俊英负担；一审案件反诉受理费20元（周文照、周波已预交），由周文照、周波负担。
本判决为终审判决。
审判长 庞月侠
审判员 林 龙
审判员 应庆国
二〇一四年二月十三日
书记员 韩增丽
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
二、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民初字第3688号
原告丁彩霞。
被告高密市顺捷纺织有限公司。
法定代表人杜霞。
委托代理人楚晓玲，律师。
本院在审理原告丁彩霞与被告高密市顺捷纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤回起诉是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丁彩霞撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 毛伟涛
二〇一五年十一月十三日
书记员 付腊梅
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼎民初字第1497号
原告福鼎恒泰物业管理有限公司，住所地福建省福鼎市潮音岛小区山水名都会所二层。
法定代表人苏忠宣。
委托代理人彭淑晶，女，1978年12月8日出生，汉族，该公司副总经理，住福鼎市。
委托代理人林丽娟，女，1989年2月1日出生，汉族，该公司客服主管，住福鼎市。
被告张纯松，男，1965年7月5日出生，汉族，住浙江省温州市。
本院在审理原告福鼎恒泰物业管理有限公司与被告张纯松物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其真实意思表示，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告福鼎恒泰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费362.57元，减半后收取181.28元，由原告福鼎恒泰物业管理有限公司负担。
代理审判员 肖 婷
二〇一五年七月十日
书 记 员 蔡平心
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民一初字第755号
原告成某，女，汉族，××年××月××日出生，户籍地址：湖北省洪湖市××-××号。
被告龚某，男，汉族，××年××月××日出生，户籍地址：湖北省洪湖市××-××号。
上述原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现己审理终结。
原告请求判决原、被告离婚，婚生长女龚某某由原告抚养。被告提供书面意见表示同意离婚，但两婚生女均应由被告抚养。
经审理查明，原、被告于2004年同居，于2007年2月8日登记结婚，2005年7月21日生育长女龚某某，2009年9月9日生育二女龚某乙。原告在庭审中主张原、被告经常吵闹＊打架，夫妻感情破裂，故要求离婚。被告表示同意离婚。
本院认为，本案属离婚纠纷。根据原、被告的婚姻基础以及婚后感情、原告要求离婚的原因和被告亦同意离婚的夫妻关系现状的实际情况综合分析，本院确认原、被告之间的夫妻感情己完全破裂。原告请求与被告离婚，理由成立，本院予以支持。关于婚生女，应由原、被告各抚养一人，双方对对方抚养的婚生女均有探视的权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告成某与被告龚某离婚。
二、婚生长女龚某某由原告成某负责抚养教育，婚生二女龚某乙由被告龚某负责抚养教育。
三、原告成某有权每周探视龚某乙一次，被告龚某应予协助；被告龚某有权每周探视龚某某一次，原告成某应予协助。
本案收取受理费150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 郑有培
二〇一四年四月九日
书记员 谢 微
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第530号
原告西昌市金灿物业管理有限责任公司，住所地：西昌市河东街69号。
法定代表人李宗林，系该公司经理。
委托代理人许晓房，男，45岁，汉族，西昌市人，代理权限为：特别授权。
委托代理人许晓凤，女，44岁，汉族，西昌市人，代理权限为：特别授权。
被告刘敏，女，46岁，汉族，四川西昌市人。
本院在审理原告西昌市金灿物业管理有限责任公司诉被告刘敏物业服务合同纠纷一案中，原告西昌市金灿物业管理有限责任公司于2015年1月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告西昌市金灿物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予原告西昌市金灿物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25.00元，由原告西昌市金灿物业管理有限责任公司承担。
审判员 刘艳红
二〇一五年一月十九日
书记员 连晓琴
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1346号
申请执行人何爱娟
被执行人封德裕，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0329民初01610号，依法向被执行人封德裕发出执行通知书，责令被执行人封德裕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人封德裕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结封德裕（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币250000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年九月八日
书记员 郑彩霞
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1346号
申请执行人何爱娟
被执行人叶秀云，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0329民初01610号，依法向被执行人叶秀云发出执行通知书，责令被执行人叶秀云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶秀云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶秀云（证件号码：）在省农信社的62×××17的存款人民币250000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年九月八日
书记员 郑彩霞
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第02278号
原告：怀远县长九中央饭店有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区。
法定代表人：赵一农，该公司董事长。
委托代理人：曹慧，该公司工作人员。
被告：蔡辉，男，1977年3月26日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
原告怀远县长九中央饭店有限公司（以下简称长九公司）与被告蔡辉租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员常美琴独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告长九公司的委托代理人曹慧到庭参加诉讼，被告蔡辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长九公司诉称：其与被告签订一份桑拿租赁协议书，约定被告租赁原告的桑拿区域，租期5年，并对租金及支付方式、延迟支付租金的违约金计算、保证金的没收、水电费、电话费用的结算和被告将其桑拿房间的毛巾委托酒店进行洗涤及洗涤费用进行了约定。被告仅支付500000元（其中租金300000元，履约保证金200000元）和部分毛巾洗涤费。因被告的违约行为，原告已履行了“解除桑拿租赁协议”的通知义务。据此，请求法院判令：被告支付2014年租金400000元、支付2015年租金500000元、支付截止2015年5月20日迟延支付租金的违约金384500元（支付违约金顺延至全部租金付清之日止）；被告支付2015年4月20日拖欠洗涤费61533.80元、水电气费是716672.50元、电信费用是810元，合计779016.30元（水费、电费、电信费用计算至2015年4月20日，并顺延至被告正式撤离租赁区域之日止）；解除原被告签订的《桑拿租赁协议》，被告搬离租赁原告的桑拿区域。原告不予返还被告已支付的保证金200000元。
蔡辉未作答辩。
经审理查明：2012年8月6日，长九公司与蔡辉签订了一份《桑拿租赁协议书》，该协议主要内容：长九公司将其所属怀远县中央饭店的1-2层桑拿区域出租给蔡辉经营（面积约1300平方米）；租期5年，即自2012年12月29日至2017年12月28日；第一年租金300000元，于合同签订后7个工作日内付清租金和履约保证金200000元，第二年租金400000元，于2013年10月29日前付清，第三年租金500000元，于2014年10月29日前付清，第四年租金600000元，于2015年10月29日前付清，第五年租金700000元，于2015年10月29日前付清，承租人逾期支付租金，由承租人按日500元向出租人支付违约金，逾期10日未支付租金，出租人有权没收履约保证金，出租人享有要求承租人撤离场地的权利；经营期间，水电费、电话费、网络费用等由承租人负担。合同签订后，长九公司按约将案涉房屋交付给蔡辉使用。2012年8月21日蔡辉支付长九公司500000元，其中300000元为2013年租金，200000元为履约保证金。2013年12月29日租金至今未支付。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。长九公司与蔡辉签订的桑拿区域经营租赁合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律禁止性、效力性规定，应属有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”的规定，蔡辉未按约向长九公司支付租赁费，其行为致使长九公司获得租金的目的不能实现，长九公司要求解除合同的条件已成就，故对长九公司要求解除与蔡辉签订的《桑拿租赁协议》、搬离租赁的桑拿区域的诉讼请求，本院予以支持。蔡辉应支付2013年12月29日至2014年12月28日租金400000元及自2014年12月29日起至搬离租赁的桑拿区域之日止，按年租金500000元计算的租金。蔡辉作为承租人未按合同约定向长九公司支付相应的租金，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。但双方约定的每日500元过高，可按月利率2%计算。长九公司要求蔡辉支付截止2015年5月20日迟延支付租金的违约金的诉讼请求，本院予以支持。蔡辉应当支付原告长九公司从每次应当给付租金的次日起、每月按月利率2%计算的违约金。租赁保证金，是指承租人交给出租人的一定数额的金钱，以确保在租赁关系终止或提前解除时，如承租人欠付租金或其他费用，出租人可直接抵扣相应数额，将差额部分返还给承租人。蔡辉已支付200000元保证金，可抵扣其应当支付的2013年12月29日至2014年12月28日期间的租金，该年度尚欠租金200000元。长九公司要求蔡辉支付计算至2015年4月20日拖欠洗涤费61533.80元，水电气费716672.50元，电信费用810元，总费用779016.30元；水费、电费、电信费用计算至被告正式撤离租赁区域之日止的诉讼请求，因无证据证明，本院不予支持，但可待收集到相关证据后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第一百一十四条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告怀远县长九中央饭店有限公司与被告蔡辉之间签订的《桑拿租赁协议》；
被告蔡辉于本判决生效之日起十日内搬离租赁原告怀远县长九中央饭店有限公司的桑拿区域；
被告蔡辉于本判决生效之日起十日内向原告怀远县长九中央饭店有限公司支付拖欠的2013年12月29日至2014年12月28日租金200000元及自2014年12月29日起至搬离租赁的桑拿区域之日止、按每日1369.86元（500000元／365天）计算的租金；
被告蔡辉于本判决生效之日起十日内向原告怀远县长九中央饭店有限公司支付违约金。其中200000元从2013年10月30日起按月计算，2014年12月29日起至搬离租赁的桑拿区域之日止租金的违约金，从2014年10月30日起按月计算，均按月利率2%计算至本判决确定的履行期限之日止；
驳回原告怀远县长九中央饭店有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费12454元，由原告怀远县长九中央饭店有限公司负担4724元，被告蔡辉负担7730元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 常美琴
二〇一五年九月一日
书记员 蒋顺妹
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民初字第0621号
原告汤国民。
委托代理人刘芝玉、张亮星，江苏八面锋律师事务所律师。
被告许继胜。
原告汤国民诉被告许继胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由代理审判员刘海军适用简易程序于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告汤国民及其委托代理人张亮星到庭参加诉讼，被告许继胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤国民诉称：被告许继胜于2013年4月25日向原告借款100000元，同年4月29日被告将其自有的苏N×××××号小轿车质押给原告，约定借款期限为2013年6月25日前，借款后原告多次索要该款，但被告至今未还，现诉至法院要求：一、被告许继胜偿还借款100000元及利息，利息自2013年6月25日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；二、依法处置苏N×××××号小轿车，原告对所得款项享有优先受偿权。被告承担本案诉讼费用。
被告许继胜未作答辩。
经审理查明，被告许继胜于2013年4月25日向原告汤国民借款100000元，并出具借条一份。于2013年4月29日原、被告双方签订汽车质押借款合同一份，合同中载明借款期限为2013年6月25日前还清借款，并将苏N×××××号小轿车质押于原告处，该款至今未还。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条一份、汽车质押借款合同一份等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告间债权债务关系合法有效，为担保债务的履行，债务人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。债务人应当在约定的还款期限内及时归还借款。原告主张的借款及利息并无不当，本院照准。关于原告主张的车辆质权，因双方的关于汽车质押合同并不违相关法律规定，本院照准。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许继胜于本判决生效后十日内偿还原告汤国民借款100000元及利息，利息自2013年6月26日起算至还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；
二、原告汤国民对被告许继胜所有的苏N×××××号小轿车享有质权，在该车辆变现后原告依法享有优先受偿。
案件受理费已减半收取1150元，由被告许继胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费2300元。
代理审判员 刘海军
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘 栋
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第25号
原告青冈县德胜农村信用社。
代表人李宝录，该信用社主任。
被告焦清林，男，1957年1月16日生，汉族，农民，住青冈县。
原告青冈县德胜农村信用社与被告焦清林借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘太海适用简易程序，于2014年1月15日，公开开庭进行了审理。原告代表人李宝录到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告青冈县德胜农村信用社诉称，原告与被告于2011年12月12日签订借款合同。被告借款本金为30000.00元，约定月利率11.25‰，还款期限至2013年3月18日。至2013年10月23日，被告拖欠原告借款本息17146.91元。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，要求被告给付借款本息17146.91元（利息计算至2013年10月23日），并要求被告承担本案的诉讼费用。望人民法院依法查清案件事实，支持原告的诉讼请求。
被告焦清林无答辩。
经审理查明，原、被告于2011年12月12日签订借款合同。被告借款本金为30000.00元，约定月利率11.25‰，还款期限至2013年3月18日。至2013年10月23日，被告拖欠原告借款本金15492.85元、利息1654.06元，本息合计17146.91元。上述事实，经开庭审理，有原告的陈述，并有被告的借款凭证及原、被告之间签订的借款合同予以证实。故本院对原告主张的事实予以确认，对其提供的证据予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同成立并有效。原告已按合同约定将借款交付被告，履行了自己的义务。被告未按约定偿还原告借款本息，属违约行为，应负有继续履行偿还原告借款本息的义务。原告的诉讼请求，既有事实依据又有法律依据，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告焦清林于本判决生效后三日内，给付原告借款本息17146.91元（利息计算至2013年10月23日，自2013年10月24日起，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115.00元由被告焦清林负担（适用简易程序审理案件，诉讼费减半收取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 刘太海
二〇一四年一月十五日
书记员 孟 婷
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第25号
原告苏传伟。
被告傅连才。
被告韩爱芬。
本院在审理原告苏传伟诉被告傅连才、韩爱芬买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款200000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款200000元或查封相应价值的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪军十二月十九日
书记员 曹 艳
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第25号
原告苏传伟。
被告傅连才。
被告韩爱芬。
本院在审理原告苏传伟诉被告傅连才、韩爱芬买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款200000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告傅连才、韩爱芬的银行存款200000元或查封相应价值的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪军十二月十九日
书记员 曹 艳
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）牟刑初字第398号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人郭xx，男，1988年11月20日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月21日被中牟县公安局取保候审，因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年7月22日被中牟县公安局刑事拘留，同年8月6日被逮捕，同年11月10日被本院取保候审。
辩护人杨志国，河南官渡律师事务所律师。
河南省中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2014）339号起诉书指控被告人郭xx犯交通肇事罪一案，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任，于2014年11月10日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员刘莉花出庭履行职务，被告人郭xx及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2014年7月9日21时50分许，被告人郭xx醉酒后驾驶豫A9WS**号小型轿车沿万洪路由东向西行驶，当行至万洪路与西环路交叉口时，与相对方向李国伟驾驶的正在左转弯的豫AG15**号大型普通货车发生肇事，造成轿车乘车人校xx经医院抢救无效死亡、郭xx及轿车乘车人郭x受伤住院、两车不同程度损坏的严重后果。郭xx静脉血血醇含量为152.88mg／100ml。郭xx负此事故的主要责任。
案发后，被告人郭xx在事故现场向处警民警投案。被告人郭xx已对被害人的损失进行了部分民事赔偿，尚未取得被害人近亲属的谅解。
公诉机关为支持其指控，向本院提供了被告人供述、证人证言、现场勘查笔录、法医鉴定意见、相关书证等证据，认为被告人郭xx的行为已构成交通肇事罪，请求依法判处。
被告人郭xx对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人提出，被告人郭xx构成自首且已赔偿被害人损失，建议从轻处罚，宣告缓刑。
经审理查明，2014年7月9日21时50分许，被告人郭xx醉酒驾驶豫A9WS**号小型轿车沿万洪路由东向西行驶，当行至万洪路与西环路交叉口时，与相对方向李国伟驾驶的正在左转弯的豫AG15**号大型普通货车发生肇事，造成轿车乘车人校xx经医院抢救无效死亡，郭xx及轿车乘车人郭x受伤住院，两车不同程度损坏的严重后果。经中牟县公安局法医鉴定中心鉴定，被害人校xx系受外来暴力作用致颅脑损伤合并创伤性休克而死亡；经郑州市公安局交通事故鉴定所血醇检验，郭xx静脉血血醇含量为152.88mg／100ml；经中牟县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故责任认定，郭xx负此事故的主要责任。
案发后，被告人郭xx在事故现场向处警民警投案。2014年11月4日，被告人郭xx与被害人校xx近亲属达成和解协议，共赔偿其各项损失人民币27万元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人郭xx在开庭审理的过程中无异议，且有证人李国伟的证言以及中牟县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故现场勘验检查笔录、中牟县公安局法医鉴定中心鉴定意见、中牟县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书、被告人户籍证明、到案经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车驾驶证、扣押决定书、被害人常住人口基本信息、调解协议、赔偿款收条、谅解书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人郭xx违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
根据刑法的规定，对被告人郭xx应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度内判处刑罚。本案在量刑时考虑以下情节：1.被告人郭xx能够自动投案且如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。2.被告人郭xx与被害人校xx近亲属之间达成和解协议，共赔偿其各项损失人民币27万元，取得了被害人近亲属的谅解，依法应当从轻处罚。综合上述情节，可以认定被告人郭xx犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法应当宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见，与事实和法律相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条之规定，判决如下：
被告人郭xx犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 李宇芽
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 张留芳
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）牟刑初字第398号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人姚xx，男，1987年10月14日出生，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年7月26日被中牟县公安局刑事拘留，同年7月31日、11月3日、11月10日先后被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。
河南省中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2014）357号起诉书指控被告人姚xx犯交通肇事罪一案，于2014年11月10日向本院提起公诉，并建议本案适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院检察员郝会峰、被告人姚xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2014年7月26日13时许，被告人姚xx驾驶豫A522**号小型普通客车沿中牟县中韩路由北向南行驶，当行驶至中牟县韩寺镇韩寺村“力诺瑞特太阳能”商店门前时，与行人姚x发生肇事，造成姚x经医院抢救无效死亡的后果。被告人姚xx负事故的全部责任。
案发后，被告人姚xx拨打报警电话，并向处警民警投案。2014年7月29日，被告人姚xx与被害人姚x近亲属之间达成和解协议，共赔偿其各项损失人民币25万元，取得了被害人近亲属的谅解。
为支持该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人姚xx的供述、证人詹xx、姚A的证言、中牟县公安局现场勘查笔录、中牟县公安局法医鉴定中心鉴定意见、户籍证明、到案经过、被害人户籍证明、居民死亡医学证明、和解协议、赔偿款凭证、机动车信息查询结果单等证据。据此认为被告人姚xx的行为已构成交通肇事罪，并建议本院对被告人姚xx判处有期徒刑十一个月至一年，依法适用缓刑。
经法庭审理、查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人姚xx对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人姚xx违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
根据刑法的规定，对被告人姚xx应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度内判处刑罚。本案在量刑时考虑以下情节：1.被告人姚xx能够自动投案且如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。2.被告人姚xx通过赔偿被害人姚x近亲属损失，与被害人近亲属之间达成和解协议，取得了被害人近亲属的谅解，依法应当从轻处罚。综合上述情节，可以认定被告人姚xx犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法应当宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条之规定，判决如下：
被告人姚xx犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 李宇芽
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 张留芳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初7154号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：高新涛。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告高新涛信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币116,300.00元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等39,169.96元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告高新涛系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款155,469.96元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年四月二十一日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初7154号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：高新涛。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告高新涛信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币116,300.00元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等39,169.96元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告高新涛系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款155,469.96元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年四月二十一日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第14035号
原告张宇，男，1988年2月5日出生。
被告李惠山，男，1963年2月5日出生。
被告北京新月联合汽车有限公司，住所地北京市西城区育新街2号。
委托代理人迟振兴，男，1963年9月16日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司，住所地北京市朝阳区霄云里4号楼。
负责人冷日辉，总经理。
委托代理人李岩，男，1987年1月17日出生。
原告张宇与被告李惠山、北京新月联合汽车有限公司（以下简称新月公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司（以下简称人保朝阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理。依法由代理审判员海彦伟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宇，被告李惠山，被告新月公司之委托代理人迟振兴到庭参加了诉讼，被告人保朝阳支公司经依法传唤逾期未申明理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张宇诉称：2015年6月14日上午6时10分，原告乘坐案外人关锋所骑电动自行车由南向北行至北京市东城区天坛东路76-3号西口时，适逢被告李惠山驾驶京××××号出租汽车由南向东行驶，两车发生碰撞，致使原告、案外人关锋受伤，关锋所骑电动自行车受损。该起交通事故经公安交通管理部门认定，被告李惠山负事故的全部责任。原告的伤情经首都医科大学附属北京同仁医院诊断为：左右前臂、左肘皮肤挫擦伤。李惠山所驾驶的京××××号出租汽车在被告人保朝阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。现起诉要求被告赔偿医疗费548.72元、精神损害抚慰金3000元，诉讼费由被告负担。
被告李惠山辩称：事发时间、地点无异议，不认可事故的经过及责任认定。李惠山所驾驶的京××××号出租汽车在被告人保朝阳支公司投保了交强险，事发时李惠山为职务行为，故原告的合理损失应由人保朝阳支总司在保险限额内优先赔偿，不足部分由被告新月公司负担。认可原告主张的医疗费，不同意赔偿原告主张的精神损害抚慰金。
被告新月公司辩称：事发时间、地点无异议，不认可事故的经过及责任认定。李惠山所驾驶的京××××号出租汽车在被告人保朝阳支公司投保了交强险，事发时李惠山为职务行为，故原告的合理损失应由人保朝阳支总司在保险限额内优先赔偿，不足部分由被告新月公司负担。认可原告主张的医疗费，不同意赔偿原告主张的精神损害抚慰金。
经审理查明：2015年6月14日上午6时10分，原告乘坐案外人关锋所骑电动自行车由南向北行至北京市东城区天坛东路76-3号西口时，适逢被告李惠山驾驶京××××号出租汽车由南向东行驶，两车发生碰撞，致使原告、案外人关锋受伤，关锋所骑电动自行车受损。该起交通事故经公安交通管理部门认定，被告李惠山负事故的全部责任。原告的伤情经首都医科大学附属北京同仁医院诊断为：左右前臂、左肘皮肤挫擦伤。原告共支付医疗费548.72元。被告李惠山为被告新月公司的司机，事发时李惠山为职务行为。
另，诉讼中，被告人保朝阳支公司向本院提交了答辩状，辩称：京××××号出租汽车在被告人保朝阳支公司投保了交强险，事发时处于保险期内。不同意赔偿原告主张的自费部分、医保外部分、医保已实时计算部分，与本次交通事故无关的医疗费不同意赔偿，不同意赔偿原告主张的精神损害抚慰金，不同意承担本案的诉讼费用。
上述事实，有当事人的陈述，诊断证明书、医学影像学诊断报告书，医药费票据，交通事故认定书等在案证实。
本院认为：被告人保朝阳支公司经本院依法传唤，逾期未申明理由，未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利。被告李惠山、新月公司不认可事故的经过及责任认定，但未提交相反证据予以证明，故对被告李惠山、新月公司的该项答辩意见，本院不予采纳。根据所查明的事实，被告李惠山驾车与案外人关锋发生交通事故，经交通管理部门认定，李惠山负交通事故全部责任，事发时李惠山为职务行为，故原告合理的经济损失应由被告新月公司承担。鉴于肇事车辆在人保朝阳支公司投保有交强险，故原告的损失应由人保朝阳支公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由被告新月公司赔偿。原告主张的医疗费于法有据，本院予以支持。原告主张的精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张宇医疗费五百四十八元七角二分；
二、驳回原告张宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告北京新月联合汽车有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 海彦伟
二〇一五年九月十七日
书 记 员 陈 贝
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初2710号
原告：宁夏东方巍山建筑工程有限公司，住所地宁夏银川市。
法定代表人：万秉保，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李文虎，宁夏合天律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司，营业地宁夏银川市金凤区。
负责人：梁晓东，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：沈涛，北京泽元（银川）律师事务所律师。
原告宁夏东方巍山建筑工程有限公司（以下简称东方巍山建筑公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司（以下简称平安保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，再次公开开庭审理了本案。原告东方巍山建筑公司的诉讼代理人李文虎，被告平安保险公司的诉讼代理人沈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东方巍山建筑公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退换原告山东临工工程机械有限公司生产的非公路自卸车一台；2.判令被告赔付原告保险费673540元和损失84866元，合计758406元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃主张的第一项诉讼请求。事实和理由：2013年8月12日，原告将30台自卸车向被告投保，承保险种为“平安工程机械设备保险”，交纳保险费230075元，双方签订了保险合同。2013年8月17日6时许，原告投保的矿用自卸车发生翻车事故，造成自卸车损毁，事故车辆为山东临工工程机械有限公司生产的非公路自卸车，车辆识别号为XXX，保单号为XXX。事故发生后，原告随之向被告报案并受理，被告派人到事故现场予以查验核实，将事故车辆拖走。2013年12月10日，被告向原告赔付保险费673540元。随后，被告向银川市公安局报案称原告有骗保嫌疑，银川市公安局立案，2014年5月4日原告被迫将赔付的保险费673540元退还被告。后经侦查公安局于2015年12月2日作出《撤销案件决定书》，结论为原告不构成犯罪，不应追究刑事责任。因此原告不存在骗保之违法行为，被告向原告赔付保险费673540元合法，故原告诉至法院。
被告平安保险公司辩称,原告诉称2013年8月12日原告将30台自卸车向被告投保，双方对保险合同于当日成立暨生效的事实没有异议，本案所涉及的自卸车的承保险种为工程机械设备保险，工程设备第三者保险，附加碰撞倾覆保险，保险期限为12个月，自2013年8月13日至2014年8月12日。对原告诉称的翻车时间有异议，接到原告的申请后，本着对原告的信任，遵循诚实信用原则，被告对原告的损失进行了理赔，理赔后发现本案事故发生时间存在疑点，后报公安部门进行侦查，被告报案后，原告自行将赔偿款退回，经公安部门侦查，涉案事故发生于2013年8月8日早晨10时左右，并非原告所诉称的2013年8月17日6时，因此本案所涉及的事故发生时间未在保险责任期限范围内，不属于保险事故，被告无赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求向法庭提交《一次性定损协议》《付款通知单》《收据》《撤销案件决定书》《拒赔通知书》《平安工程机械设备保险保单》《立案告知书》、本院依被告申请调取的宁夏东方巍山建筑工程公司涉嫌保险诈骗一案公安卷宗二册等证据，本院对上述证据的真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月12日，原告将其购买的山东临工工程机械有限公司生产的非公路自卸车（车辆识别号：XXX）在被告处投保平安工程机械设备保险。2013年8月17日，原告向被告公司报案称投保车辆发生翻车事故，被告于2013年12月16日向原告赔付673540元。2014年3月13日，被告向银川市公安局直属分局报案称原告有骗保行为，银川市公安局直属分局于2014年3月14日立案侦查，2014年5月4日，原告将保险费673540元退还被告，2015年12月2日银川市公安局直属分局以不应追究犯罪嫌疑人的刑事责任为由撤销被告涉嫌保险诈骗罪一案。2016年1月11日，原告再次向被告公司提出索赔被拒，故诉至法院。
另查明，事故车辆驾驶员李庆在公安机关所作的询问笔录中称，事故实际发生时间为2013年8月8日上午10时许，其在驾驶车辆下坡过程中感觉到车辆刹车失灵，便在车辆行驶过程中跳车，2013年8月17日其接到原告通知，到矿上向被告公司工作人员陈述称事故发生时间为2013年8月17日早晨5时30分许。
本院认为，投保人提出投保要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险合同生效，保险人应当按照保险约定承担保险责任。本案中，原告于2013年8月12日将其购买的工程作业车辆在被告处投保平安工程机械设备保险，结合本案现有证据，事故实际发生时间为2013年8月8日上午10时许，事故发生时原、被告之间的保险合同尚未成立生效，本案被告不应承担保险责任，且原告在被告向公安机关报案后，于2014年5月4日将被告先前向其赔付的673540元保险费退还被告，故原告提交的证据不足以证明其诉讼主张，原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告宁夏东方巍山建筑工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费11384元，由原告宁夏东方巍山建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 张雪芬
人民陪审员 翁一君
人民陪审员 鲍艳华
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 孙 超
判决书附页：本案适用的相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2016）宁0106民初2710号原告：宁夏东方巍山建筑工程有限公司，住所地：银川市。法定代表人：万秉保，该公司董事长。被告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司，营业地：银川市。负责人：梁晓东，该分公司总经理。原告宁夏东方巍山建筑工程有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司保险纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长张雪芬人民陪审员汪淑庆人民陪审员鲍艳华二Ｏ一六年九月五日书记员孙超裁定书附页：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇巴民初字第00066号
原告孙某某，女，汉族。
委托代理人杜举堂，镇巴县兴隆法律服务所法律工作者。
被告夏某某（曾用名夏某某），男，汉族。
本院在审理原告孙某某与被告夏某某离婚纠纷一案中，原告孙某某以给被告和好的机会为由，于2015年3月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告孙某某在法律规定的范围内撤诉是对自己诉讼权利的处分，其申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告孙某某承担。
审判员 钟文柱
二〇一五年三月三十日
书记员 靳逢雪
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00685号
罪犯潘真，河北省石家庄市人。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2008年6月15日作出（2007）石刑初字第276号刑事判决书，以故意伤害罪、抢劫罪、敲诈勒索罪判处被告人潘真有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金1500元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2008年11月10日作出（2008）冀刑二终字第85号刑事裁定书，维持原判。判决生效后，交付执行。2012年5月28日减刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。因其有悔改表现，执行机关河北省石家庄监狱提请减刑建议书，于2015年3月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到2013年度狱改造积极分子，考核记功3次，单项记功2次，考核表扬4次。
经审理查明：罪犯潘真在服刑期间的表现，有石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯潘真在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯潘真减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2007年1月12日起至2021年6月11日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年三月九日
书记员 王 帆
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内中民初字第1174号
原告刘超，男，1967年8月10日出生，汉族，资中县人，建筑工人，住四川省资中县银山镇古井村10社55号。
身份证号码51102519670810395X。
委托代理人田应光，内江市市中区壕子口法律服务所法律工作者。
被告内江市公共交通集团有限责任公司，住所地内江市中区交通路298号。
组织机构代码20640260-3。
法定代表人蒋光宁，总裁。
委托代理人徐浩洋，男，1969年6月25日出生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区玉环巷11号1幢14号，，系被告内江市公共交通集团有限责任公司法律顾问。
身份证号码511002196906250315。
委托代理人李扬仲，男，1983年12月21日出生，汉族，资阳市人，住四川省资阳市雁江区娇子大道一段156号附2515号，系被告内江市公共交通集团有限责任公司员工。
身份证号码513901198312213318。
本院在审理原告刘超诉被告内江市公共交通集团有限公司城市交通运输合同纠纷一案中，原告刘超于2015年6月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘超的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘超撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘超负担。
审判员 王红雷
二〇一五年六月二日
书记员 李 会
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内中民初字第1174号
原告刘超，男，1967年8月10日出生，汉族。
委托代理人田应光，内江市市中区壕子口法律服务所法律工作者。
被告内江市公共交通集团有限责任公司，住所地内江市中区交通路298号。
组织机构代码20640260-3。
法定代表人蒋光宁，总裁。
委托代理人徐浩洋，男，1969年6月25日出生，汉族，系被告内江市公共交通集团有限责任公司法律顾问。
委托代理人李扬仲，男，1983年12月21日出生，汉族，系被告内江市公共交通集团有限责任公司员工。
本院在审理原告刘超诉被告内江市公共交通集团有限公司城市交通运输合同纠纷一案中，原告刘超于2015年6月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘超的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘超撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘超负担。
审判员 王红雷
二〇一五年六月二日
书记员 李 会
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初9495号
原告辽宁宏远物业服务有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人刘玉波，系该公司总经理。
委托代理人李静，系该公司职员，住沈阳市铁西区。
被告韩旭龙，房产地址沈阳市皇姑区。
本院在审理原告辽宁宏远物业服务有限公司诉被告韩旭龙物业服务合同纠纷一案中，现因找不到被告韩旭龙，故原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分，原告基于上述事实而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告辽宁宏远物业服务有限公司承担。
审判员 史桂泽
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘曦卓
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初12318号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告苏庆军。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告苏庆军信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告苏庆军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64，530.01元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月1日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币64，530.01元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一六年四月二十六日
书记员 颜柏龄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌山执字第00343号
申请执行人：周义圣，男，1967年2月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人：潘承福，男，1954年12月29日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市。
周义圣与潘承福房屋租赁合同纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2012）蚌山民一初字第00627号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂时无财产可供执行，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共�国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2012）蚌山民一初字第00627号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 松
审 判 员 刘润明
代理审判员 王 磊
二〇一五年四月十六日
书 记 员 岳凯月
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蚌山执字第00343号
本院在执行周义圣申请执行潘承福房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人潘承福拒不履行本院生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将潘承福纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十六日
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）龙民初字第568号
原告崔某丙，女。
委托代理人崔彦民，男，汉族。
被告安阳市龙泉煤炭运销公司，住所地安阳市龙安区龙泉镇后庙村。
法定代表人申保林，经理。
原告崔某丙诉被告安阳市龙泉煤炭运销公司（以下简称龙泉煤炭公司）民间借贷纠纷一案，本院2011年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年8月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月15日及5月1日，被告向原告借款合计5万元，期限半年，月息1.5%，并为原告出具了借条。现被告因经营不善，企业已停止经营，法定代表人也下落不明。要求与被告解除合同，被告归还借款5万元及利息，承担本案诉讼费用。
被告未到庭，未作答辩。
经审理查明，2011年4月15日及5月1日，被告因经营煤炭分两次向原告分别借款2万元和3万元，共计5万元，为原告出具借据两张，言明月息1.5%，期限半年。但被告现已停止经营，对其他同类到期借款债权人均未还本付息，导致诉讼。原告当庭撤回了对被告申保林的诉讼。
上述事实，有原告向本院提交的借据2张及当庭陈述等证据证实，所有证据经本院认证，均可作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告按原、被告双方约定向被告及时履行了借款义务，但被告现已停止经营，且对其他同类到期借款债权人均未履行还款义务，本案借款履行期限虽尚未届满，但被告已以其行为表明不再履行主要债务。对原告要求解除合同、还本付息的诉请，本院应予支持。至于利息，合同解除之前的利息按照双方约定，之后的利息应按照中国人民银行同期贷款利率给付。原告撤回了对被告申保林的诉讼，本院应予准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第二项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、原、被告双方2011年4月15日及5月1日签订的借款协议于本判决生效之日起予以解除；
二、被告安阳市龙泉煤炭运销公司于本判决生效之日起三日内给付原告崔某丙借款5万元及利息，利息自2011年4月15日起至本判决生效之日止，按本金2万元计算，自2011年5月1日起至本判决生效之日止，按本金3万元计算，均按合同约定利率1.5%计算；自本判决生效之日起至本判决限定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，诉讼保全费520元，共计1570元，由被告安阳市龙泉煤炭运销公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 于利军
审 判 员 马小新
代理审判员 董春艳
二〇一一年八月十五日
代理书记员 王 蓓