广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0983民初1279号
原告：陈锦开，男，汉族，1958年5月1日出生，身份证住址：广东省罗定市。
委托诉讼代理人：吴日成，男，1957年5月19日出生，身份证住址：广东省罗定市。
被告：包艳勇，男，1970年1月8日出生，住湖北省随州市曾都区。
被告：随州市达通物流有限公司,住所地:湖北省随州市曾都经济开发区六草屋村交通大道509号(国际汽配城)1幢0111-0112。
被告：涂云海，男，汉族，1972年11月1日出生，身份证住址：广东省信宜市。
被告：广州市陆运有限公司，住址：广东省广州市番禺区市桥镇西环路沙头路段陆发商场内。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广东省广州市广州大道中303号。
委托诉讼代理人：李会文，女，国信信杨律师事务所律师。
原告陈锦开与上述被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈锦开及其委托诉讼代理人吴日成与被告涂云海、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保公司）的委托诉讼代理人李会文到庭参加诉讼，被告包艳勇、随州市达通物流有限公司（以下简称达通公司）、广州市陆运有限公司（以下简称陆运公司）经传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决五被告共同赔偿75520元给原告陈锦开（其中：由被告人保公司在交强险的赔偿限额内赔偿损失2000元给原告陈锦开；由被告包艳勇、达通公司共同连带赔偿51464元给原告陈锦开；由被告涂云海、陆运公司共同连带赔偿22056元给原告陈锦开，被告人保公司对上述22056元的赔偿义务在商业险范围内承担赔偿责任）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月11日，包艳勇驾驶鄂Ｓ×××××重型半牵引车牵引鄂S56**挂重罐式半挂车运载水泥由罗定市经信宜市往高州市方向行驶，当行驶至信宜市朱砂镇旺沙旧桥头路口弯道路段时，恰遇同向在前因故障停定在机动车道由涂云海驾驶号牌为粤Ａ×××××的大型卧铺客车，车辆越过道路分道线靠左时，与对向由李志昌驾驶桂Ｋ×××××重型仓棚式货车搭乘戴军权运载肥料相碰，造成鄂Ｓ×××××重型半牵引车牵引鄂S56**挂重罐式半挂车、桂Ｋ×××××重型仓棚式货车损坏，包艳勇、李志昌、戴军权受伤的交通事故。信宜市公安局交通警察大队认定包艳勇承担事故的主要责任，涂云海承担事故的次要责任，李志昌不承担事故责任。原告桂Ｋ×××××重型仓棚式货车，在本次事故造成重大的损失共计75520元，根据过错责任，应由包艳勇承担70%的赔偿责任，被告涂云海承担30%赔偿责任。被告人保公司是事故车粤Ａ×××××的大型卧铺客车交强险和商业第三者责任险的承保单位；被告达通公司是鄂Ｓ×××××重型半牵引车牵引鄂S56**挂重罐式半挂车的所有人，被告陆运公司是粤Ａ×××××的大型卧铺客车的所有人；包艳勇与达通公司是雇主与雇员的关系，涂云海与陆运公司是雇主与雇员的关系。
被告人保公司辩称，1、本案事故车辆粤Ａ×××××车在答辩人公司投保交强险和第三者责任保险2000000元，本案事故发生在保险责任期间；2、根据《第三者责任保险条款》第二十五条，因保险事故损坏的第三者财产，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验、协商确定修理项目、方式、费用。否则，保险人有权重新核定，无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。关于事故车辆桂Ｋ×××××的修理费问题；原告未提供维修费发票和费用清单，不能证明车辆已实际修理。关于花池果树的损失的问题；交通事故认定书里没有记载对花池果树造成损坏，也未通知保险公司定损，故该损失保险公司不予赔付。关于拖车费、吊车费问题；6000元的部分由汽车修配厂开出，发票为虚假发票，保险公司不予认可。关于停车费；无发票且为间接损失，不属于保险责任赔偿范围。3、交警认定包艳勇承担主要责任，涂云海承担次要责任，二者为无意思联络的分别侵权行为，故应根据责任比例7：3承担按份责任。
被告涂云海未作书面答辩，但在庭审中表示其答辩意见与保险公司的答辩意见一致。
被告包艳勇、达通公司、陆运公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：
2015年8月11日，包艳勇驾驶所有人为达通公司的鄂Ｓ×××××重型半挂牵引车牵引鄂S56**挂重型罐式半挂车运载水泥由罗定市经信宜市往高州市方向行驶，当行驶至信宜市朱砂镇旺沙旧桥头路口弯道路段时，恰遇同向在前因故障停定在机动车道由涂云海驾驶所有人为陆运公司的粤Ａ×××××的大型卧铺客车，车辆越过道路分道线靠左避让时，与对向由李志昌驾驶陈锦开所有的桂Ｋ×××××重型仓棚式货车搭乘戴军权运载肥料相碰，造成鄂Ｓ×××××重型半挂牵引车牵引鄂S56**挂重型罐式半挂车、桂Ｋ×××××重型仓棚式货车损坏，包艳勇、李志昌、戴军权受伤的交通事故。信宜市公安局交通警察大队认定包艳勇承担事故的主要责任，涂云海承担事故的次要责任，李志昌不承担事故责任。被告人保公司是事故车粤Ａ×××××的大型卧铺客车交强险和商业第三者责任险的承保单位。达通公司没有为其鄂Ｓ×××××重型半挂牵引车牵引鄂S56**挂重型罐式半挂车购买交强险和商业第三者责任险。事故发后，桂Ｋ×××××重型仓棚式货车的车主陈锦开委托罗定市悦辉价格评估有限公司对车辆损失进行鉴定，经鉴定，损失价格为57740元。本次事故造成原告李锦开的损失如下：桂Ｋ×××××车修复费用57740元、评估费2900元、拖车费和吊车费共8800元、货物搬运费600元、停车费2480元、赔偿事故现场花池二个及果树二棵的损失2000元。2016年7月5日，陈锦开以包艳勇与达通公司、涂云海与陆运公司均是雇员与雇主的关系和人保公司是事故车粤Ａ×××××的大型卧铺客车交强险、商业第三者责任险的承保单位为由向法院起诉，提出上述诉称中的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”和《中华人民共和国侵权法》第十二条：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”的规定，原告的损失，应由被告人保公司在机动车第三者强制保险限额范围内赔偿；不足部分，由被告人保公司根据保险合同在商业三者险予以赔偿；仍有不足的，由侵权人包志勇方承担70%责任，由侵权人涂云海方承担30%责任。本院核准原告陈锦开的经济损失如下：
1、桂Ｋ×××××重型仓棚式货车修复费用57740元。有原告提供的车辆损失价格鉴定结论书、车辆损失价格鉴定结论明细表、中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司确认的修理清单、车辆修复费的正式发票为凭，本院予以确认。
2、评估费2900元。有正式发票为凭，本院予以确认。
3、拖车费、吊车费共8800元，属原告的实际支出，本院予以确认。
4、货物搬运费600元，属原告实际支出，本院予以确认。
5、停车费2480元，属原告实际损失，本院予以确认。
另外，原告请求交通费1000元，没有正式交通发票，本院无法认定，不予支持；原告请求赔偿花池、果树的损失共2000元，因该项损失未得到交警及侵权方的确认，原告请求赔偿，依法不予支持。
上列各项合计72520元。
根据机动车第三者责任强制保险实行分项赔偿，财产损失赔偿限额为2000元。因此，由被告人保公司在机动车第三者强制保险限额范围内赔偿2000元给原告陈锦开。余下的70520元（72520－2000），根据事故责任，被告包艳勇应承担70%责任，即49364元(70520×70%)元；被告涂云海应承担30%责任，即21156元(70520×30%)元为宜。被告包艳勇应承担的49364元，陈锦开主张包艳勇与达通公司是雇员与雇主的关系，请求达通公司承担赔偿责任，未能提供证据加以证明，由原告承担举证不能的法律后果；涂云海应承担的21156元未超出商业险的赔偿限额，因此，被告涂云海应承担的部分由被告人保公司负责赔偿给原告陈锦开，被告涂云海无需承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）款、第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿2000元给原告陈锦开。
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿21156元给原告陈锦开。
三、限被告包艳勇在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿49364元给原告陈锦开。
四、驳回原告陈锦开的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1688元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担379元，被告包艳勇负担1234元，由原告陈锦开负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 俞素青
人民陪审员 黄瑞凤
人民陪审员 陆梓钘
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 吕腾程