wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第829号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行，住所通化县。
法定代表人：于海滨，行长。
委托代理人：张金来，原告职员。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与庭审，代收法律文书。
被告：苗玉琴，女，汉族，个体，住通化市。
被告：贺明利（苗玉琴之夫），汉族，通化市白山药厂职工，住通化市。
被告：苗玉英，女，汉族，通化市房产劳动服务公司职工，住通化市。
被告：孙彩霞，女，汉族，通铁车站职工，住通化市。
被告：纪振昌（孙彩霞之夫），汉族，通铁列车段职工，住通化市。
被告：姜玉海，男，汉族，退休工人，住通化市。
被告：贺天斌（苗玉琴之子），汉族，无职业。住通化市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行（以下简称邮储通化县支行）诉被告苗玉琴、贺明利、苗玉英、孙彩霞、纪振昌、姜玉海、贺天斌金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月2日受理，于2015年11月2日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金来、被告苗玉琴到庭参加诉讼，被告贺明利、苗玉英、孙彩霞、纪振昌、姜玉海、贺天斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储通化县支行诉称：苗玉琴、贺明利、苗玉英、孙彩霞、纪振昌于2013年11月13日以三户联保方式分别向通化县支行贷款5万元，并签订了《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》，还款方式为阶段性等额本息还款法，年利率15.3%，期限为12个月。姜玉海、贺天斌签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款担保补充协议书》，约定为该组贷款承担连带保证责任。该三笔贷款自2014年10月14日开始未还本金及利息、罚息。请求判令苗玉琴、贺明利、孙彩霞和纪振昌分别偿还贷款本金5万元及约定利息，罚息自逾期之日起按借款利率加收50%计算，判令苗玉英偿还贷款本金49999.99元及约定利息，罚息自逾期之日起按借款利率加收50%计算，苗玉琴、贺明利、苗玉英、孙彩霞、纪振昌、姜玉海及贺天斌对前述款项承担连带保证责任。
苗玉琴对事实无异议，只是暂时没有能力偿还。
贺明利、苗玉英、孙彩霞、纪振昌、姜玉海及贺天斌未出庭，未答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明：苗玉琴、苗玉英、孙彩霞组成联保小组，贺明利、纪振昌分别以配偶的身份在联保协议书上签字。苗玉琴、苗玉英、孙彩霞于2013年11月14日分别向邮储通化县支行贷款5万元，约定年利率均为15.3%，期限为2013年11月14日至2014年11月14日，还款方式为阶段性等额本息还款法。姜玉海与贺天斌分别于2013年8月30日、11月3日与邮储通化县支行签订小额贷款担保补充协议书，为苗玉琴、苗玉英、孙彩霞贷款提供连带责任担保。该三笔贷款利息均偿还至2014年10月14日，至该日，苗玉琴、孙彩霞名下贷款本金均为5万元，苗玉英名下贷款本金为49999.99元。
认定上述事实的证据有：小额联保借款合同三份、小额贷款联保协议书一份、小额贷款担保补充协议书二份、贷款发放单三份、个人贷款借据三份。
本院认为，邮储通化县支行与苗玉琴、苗玉英、孙彩霞签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书及与姜玉海、贺天斌签订的小额贷款担保补充协议书真实合法有效，本院予以确认。但贺明利、纪振昌以配偶身份在小额贷款联保协议书上签字，且该协议明确载明联保小组成员为三人，故该二人不是联保小组成员，对贷款不应承担连带保证责任。借贷双方应当严格遵照约定履行各自的义务。原告邮储通化县支行按照约定的日期、数额提供了借款，而苗玉琴、苗玉英、孙彩霞却未按照约定的期限偿还借款及支付利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，三人应当偿还借款本金并支付利息。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，姜玉海、贺天斌与邮储通化县支行签订的小额贷款担保补充协议书应视为对原联保协议的补充，与原联保协议具有相同的法律效力。该联保协议书第六条第（三）项约定“根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年”，该三笔借款均未过保证期间，故苗玉琴、苗玉英、孙彩霞对相互间的贷款及贺天斌、姜玉海对该三笔借款应当承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四百条之规定，判决如下：
一、被告苗玉琴、孙彩霞于本判决生效后立即分别偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行贷款本金5万元并支付利息（自2014年10月15日始至清偿之日止按合同约定利率计算）；
二、被告苗玉英于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行贷款本金49999.99元并支付利息（自2014年10月15日始至清偿之日止按合同约定利率计算）；
三、被告苗玉琴、苗玉英、孙彩霞对彼此间贷款本息承担连带清偿责任；
四、被告姜玉海、贺天斌对一、二项承担连带清偿责任；
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、保全费1500元计4800元，由被告苗玉琴、苗玉英、孙彩霞、姜玉海、贺天斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 迟晓海
人民陪审员 单永全
人民陪审员 郑文荣
二〇一五年十一月四日
书 记 员 丁秀男
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第829号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行，住所通化县快大茂镇新风路76号。
法定代表人：于海滨，行长。
委托代理人：张金来，原告职员。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与庭审，代收法律文书。
被告：苗玉琴，女，1954年5月28日生，汉族，个体，住通化市东昌区弘康园西区*号楼***室。
被告：贺明利（苗玉琴之夫），1952年7月22日生，汉族，通化市白山药厂职工，住通化市东昌区弘康园西区*号楼***室。
被告：苗玉英，女，1958年12月4日生，汉族，通化市房产劳动服务公司职工，住通化市东昌区佟江路小区38号楼1-701室。
被告：孙彩霞，女，1964年1月30日生，汉族，通铁车站职工，住通化市东昌区老站街铁北小区*******室。
被告：纪振昌（孙彩霞之夫），1966年4月18日生，汉族，通铁列车段职工，住通化市东昌区老站街铁北小区*******室。
被告：姜玉海，男，1958年8月3日生，汉族，退休工人，住通化市东昌区电脑科技城一号楼三号门C区打更室。
被告：贺天斌（苗玉琴之子），1977年9月22日生，汉族，无职业。住通化市东昌区弘康园西区*号楼***室。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行（以下简称邮储通化县支行）诉被告苗玉琴、贺明利、苗玉英、孙彩霞、纪振昌、姜玉海、贺天斌金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月2日受理，于2015年11月2日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金来、被告苗玉琴到庭参加诉讼，被告贺明利、苗玉英、孙彩霞、纪振昌、姜玉海、贺天斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储通化县支行诉称：苗玉琴、贺明利、苗玉英、孙彩霞、纪振昌于2013年11月13日以三户联保方式分别向通化县支行贷款5万元，并签订了《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》，还款方式为阶段性等额本息还款法，年利率15.3%，期限为12个月。姜玉海、贺天斌签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款担保补充协议书》，约定为该组贷款承担连带保证责任。该三笔贷款自2014年10月14日开始未还本金及利息、罚息。请求判令苗玉琴、贺明利、孙彩霞和纪振昌分别偿还贷款本金5万元及约定利息，罚息自逾期之日起按借款利率加收50%计算，判令苗玉英偿还贷款本金49999.99元及约定利息，罚息自逾期之日起按借款利率加收50%计算，苗玉琴、贺明利、苗玉英、孙彩霞、纪振昌、姜玉海及贺天斌对前述款项承担连带保证责任。
苗玉琴对事实无异议，只是暂时没有能力偿还。
贺明利、苗玉英、孙彩霞、纪振昌、姜玉海及贺天斌未出庭，未答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明：苗玉琴、苗玉英、孙彩霞组成联保小组，贺明利、纪振昌分别以配偶的身份在联保协议书上签字。苗玉琴、苗玉英、孙彩霞于2013年11月14日分别向邮储通化县支行贷款5万元，约定年利率均为15.3%，期限为2013年11月14日至2014年11月14日，还款方式为阶段性等额本息还款法。姜玉海与贺天斌分别于2013年8月30日、11月3日与邮储通化县支行签订小额贷款担保补充协议书，为苗玉琴、苗玉英、孙彩霞贷款提供连带责任担保。该三笔贷款利息均偿还至2014年10月14日，至该日，苗玉琴、孙彩霞名下贷款本金均为5万元，苗玉英名下贷款本金为49999.99元。
认定上述事实的证据有：小额联保借款合同三份、小额贷款联保协议书一份、小额贷款担保补充协议书二份、贷款发放单三份、个人贷款借据三份。
本院认为，邮储通化县支行与苗玉琴、苗玉英、孙彩霞签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书及与姜玉海、贺天斌签订的小额贷款担保补充协议书真实合法有效，本院予以确认。但贺明利、纪振昌以配偶身份在小额贷款联保协议书上签字，且该协议明确载明联保小组成员为三人，故该二人不是联保小组成员，对贷款不应承担连带保证责任。借贷双方应当严格遵照约定履行各自的义务。原告邮储通化县支行按照约定的日期、数额提供了借款，而苗玉琴、苗玉英、孙彩霞却未按照约定的期限偿还借款及支付利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，三人应当偿还借款本金并支付利息。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，姜玉海、贺天斌与邮储通化县支行签订的小额贷款担保补充协议书应视为对原联保协议的补充，与原联保协议具有相同的法律效力。该联保协议书第六条第（三）项约定“根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年”，该三笔借款均未过保证期间，故苗玉琴、苗玉英、孙彩霞对相互间的贷款及贺天斌、姜玉海对该三笔借款应当承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四百条之规定，判决如下：
一、被告苗玉琴、孙彩霞于本判决生效后立即分别偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行贷款本金5万元并支付利息（自2014年10月15日始至清偿之日止按合同约定利率计算）；
二、被告苗玉英于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行贷款本金49999.99元并支付利息（自2014年10月15日始至清偿之日止按合同约定利率计算）；
三、被告苗玉琴、苗玉英、孙彩霞对彼此间贷款本息承担连带清偿责任；
四、被告姜玉海、贺天斌对一、二项承担连带清偿责任；
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、保全费1500元计4800元，由被告苗玉琴、苗玉英、孙彩霞、姜玉海、贺天斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 迟晓海
人民陪审员 单永全
人民陪审员 郑文荣
二〇一五年十一月四日
书 记 员 丁秀男
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第01448号
原告：梁骁，男，1974年1月12日生，汉族，盘锦市人，盘锦市国土资源局兴隆台分局干部，住盘锦市兴隆台区。
委托代理人：王翔、郑乔文，辽宁泰来律师事务所律师
被告：盘锦市国土资源局兴隆台分局。住所地：盘锦市兴隆台区。
法定代表人：陈苏锦，盘锦市国土资源局兴隆台分局局长。
委托代理人：冯帆，辽宁双兴律师事务所律师。
原告梁骁为与被告盘锦市国土资源局兴隆台分局民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁骁及委托代理人王翔、被告盘锦市国土资源局兴隆台分局法定代表人陈苏锦及委托代理人冯帆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告单位职工。1999年，被告经批准投资建设兴隆台区国土资源局综合楼，资金自筹。被告向市国土资源局借款445万元，于2000年建成综合办公楼并交付使用，但是向市局借款到2003年7月一直未还。2003年7月21日，被告在孙文生局长主持下开会决定通过集资的办法将市局的钱还上（包括工程队的垫付款），最后会议讨论制定了办公楼产权处置即集资入股方案，按照职工的职级确定集资入股的标准，一般职工5股，副股级10股，股级15股。按照当时的职级，原告集资入股15万元，这次集资偿还了基建的大部分欠款。2010年5月30日，被告再一次向已经出资入股的股东按原来约定的比列集资，这次向原告借款1.818万元，两次总计16.818万元，双方未约定还款期限。按照集资入股方案，职工的钱既是集资又是入股，但是集资入股的事没有运作下去。2007年11月29日，被告把职工集资款建设的办公楼产权登记在被告名下，本案实质为民间借贷的关系，原告出资为借款，被告有义务偿还本金和利息。起诉至法院，请求法院判令被告给付原告欠款及利息。
被告辩称，原告等人成立的“董事会”向被告提交的杨广富书写的《证实》，及自2004年至2013年出资人分得房屋出租租金的事实说明，原告与被告之间是共同出资建房的合作合同关系，不是民间借贷合同关系。鉴于原告与被告不存在民间借贷合同关系，应驳回原告的诉讼请求。需要向人民法院说明的是，假若此案按民间借贷合同处理，按照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持”的规定，人民法院不能支持原告要求被告给付利息的请求。
经审理查明：1999年，被告经批准建设兴隆台区国土资源局综合办公楼，资金自筹。被告向市国土资源局借款及赊欠工程款，于2000年建成综合办公楼并交付使用。综合办公楼分三部分，一部分是被告的办公楼、一部分是综合楼（现出租给盛世华伦歌厅）、另一部分是商业网点，商业网点在建成后就出售了。因拖欠市国土资源局借款未还，自2003年7月开始，被告在原局长孙文生主持下数次开会决定通过集资的办法将市局的钱还上，会议讨论决定：职工自愿集资入股，利润与投资比为10%，集资后综合楼产权为股份制产权，所有权是各位股东，综合楼可租赁和办企业，集资入股后不能退股，入股时间最少10年，成立董事会管理集资入股事宜等。并按职工的级别及在被告工作的时间制定了集资入股方案。经股东会决定成立了原局长孙文生为董事长的董事会，刻了一枚“兴土综合办公楼董事会”公章，董事会的财务由被告财务兼职，但与被告财务账目分开。董事会负责综合楼出租，收取并分配租金。按照当时的标准，原告集资入股15万元。2010年5月30日，被告再一次向已经出资入股的股东按原来约定的比列集资，这次原告出资1.818万元，两次总计16.818万元。原告两次出资后，得到两张收款收据，上面均盖有“兴土综合办公楼董事会”和“盘锦市兴隆台区土地管理局财务专用章”，2003年8月8日收款收据收款事由为“土地局基建借款”，2010年5月30日收款收据收款事由为“基建借款”。2007年，被告办公楼和综合楼产权均登记在被告名下。综合楼自2004年起租赁给盛世华伦歌厅至今，2005年起至2014年5月18日止，董事会将收取的大部分租金给付了各位股东，每年给付的标准不同，共给付原告14.4万元。2014年至今，董事会未收到盛世华伦歌厅租金。
另查，向本院起诉的53名出资人中，有2名系市国土资源局职工，3名系国土资源局系统外职工，其余48名为被告单位职工。
上述事实，有原、被告陈述及两张收款收据、六份会议记录等在卷为凭，可以认定。
本院认为，被告作为国家机关，为偿还基建欠款，违反规定号召原告入股及成立董事会，并承诺综合楼产权为股东所有，但综合楼产权却登记在被告名下。原告的出资名为入股，实为借款，且收款收据均写明基建借款，故原告主张借贷关系成立，被告应偿还原告借款。原告主张被告给付利息符合法律规定，应予支持。但原告要求被告按照月利率2%给付利息，不符合法律规定，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告偿还原告借款16.818万元，并自2014年5月19日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
上述款项，于本判决生效后七日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3664.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 齐绍海
审 判 员 沈国君
代理审判员 任亚妮
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 赵 帅
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第1114号
罪犯马黑尔布，男，1974年1月1日出生�彝族，文盲，四川省雷波县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省雷波县人民法院于2010年7月30日作出（2010）雷刑初字第37号刑事判决，以被告人马黑尔布犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元，刑期自2010年2月11日起至2015年8月10日止。判决生效后交付执行。
四川省荞窝监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯马黑尔布在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯马黑尔布减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯马黑尔布减刑无异议。
经审理查明，罪犯马黑尔布在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成�动任务。2011年1月至2014年2月止获考核积分141分。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表、等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯马黑尔布在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马黑尔布予以减刑八个月。
刑期至二Ｏ一四年十二月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 徐 德 翠
二〇一四年六月十六日
书 记 员 衣留尔什
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳刑执字第1566号
罪犯李海龙，男，1970年6月10日出生，汉族，小学文化，山西省五台县人。湖南省桃源县人民法院于2009年以非法买卖、运输爆炸物品罪，判处其有期徒刑四年，后发现漏罪，山西省晋中市中级人民法院于2012年12月12日以（2012）晋中中法刑初字第86号刑事判决书，认定其犯非法拘禁罪、故意伤害罪，判处其有期徒刑三年三个月，与前罪合并，决定执行有期徒刑七年，刑期自2008年4月21日至2015年4月20日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2014年10月13日提请本院对罪犯李海龙予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯李海龙在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯李海龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李海龙减去有期徒刑二个月（刑期执行到2015年2月20日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 刘 洋
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初1943号
原告：中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行。
负责人：孙保国，职务：支行长。
委托诉讼代理人：包青虎，男，1973年11月11日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，职工，大专文化。
被告：马额尔敦扎布，男，1966年8月19日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人,小学文化，农民。
被告：马姑娘，女，1979年3月11日，蒙古族，农民，初中文化，科尔沁左翼中旗人。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行诉被告马额尔敦扎布、马姑娘金融借款合同纠纷一案中,原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行于二0一七年五月三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行的撤诉申请不违反法律规定,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行撤回起诉。
案件受理费减半收取445元,由原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行负担。
审判员 吴晓鸿
二〇一七年五月三日
书记员 吴丹丹
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2957号
罪犯刘代忠，男，1982年3月14日生，布依族，初小文化，贵州省册亨县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省册亨县人民法院于2012年11月12日作出（2012）册刑初字第105号刑事判决，认定被告人刘代忠犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。刑期自2012年8月7日起至2018年2月6日止，于2012年11月18日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘代忠在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年6月、2015年6月二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯刘代忠在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘代忠减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期应执行至2017年2月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年十二月八日
书记员 伍志敏（代）
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）博民执字第1224-2号
窦修政与张学成民间借贷纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2007年10月12日作出的（2007）博民初字第1834号民事判决书已发生法律效力。权利人于2008年11月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的6740元。
在执行过程中，被执行人张学成现无财产可供执行，申请执行人窦修政不能提供被执行人张学成的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2008）博民执字第1224号执行案件本次执行程序。
申请执行人窦修政如发现被执行人张学成有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 萌
代理审判员 王 飞
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 高隆鑫
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初1821号
原告：无锡市恒奥物贸有限公司，住所地无锡市梁溪区钱皋路168号（国联金属材料市场B幢698-1室）。（统一社会信用代码：91320204729325440M）
法定代表人：郭晨波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩凯，江苏中智律师事务所律师。
被告：镇江帕特银包装材料有限公司，住所地镇江市丹徒新城沿江公路2号（江苏元洲生物工程有限公司内8号厂房）。（组织机构代码59397772-1）
法定代表人：孙云良，该公司总经理。
原告无锡市恒奥物贸有限公司（以下简称无锡恒奥公司）与被告镇江帕特银包装材料有限公司（以下简称镇江帕特银公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告无锡恒奥公司的委托诉讼代理人韩凯到庭参加诉讼。被告镇江帕特银公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
无锡恒奥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款69556元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月6日，原告与被告签订了购销合同，约定由原告向被告供应重油，合同订立后，原告自2015年5月至2016年4月共向被告供应燃料油166.16吨，总计货款440056元，被告陆续付款370500元，余款69556元，经多次催讨，被告一直未支付，为维护自身权益，故诉至法院。
镇江帕特银公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。无锡恒奥公司提交了如下证据：1、购销合同，以证明原被告之间签订合同、买卖重油的事实；2、送货单12份，以证明原告共向被告供应重油166.16吨，总价440056元；3、增值税发票12张，以证明原告以足额向被告开具增值税发票；4、承兑汇票13张以及收条两张，以证明被告共计向原告支付承兑汇票合计金额440500元，原告在被告陆续付款过程中，分别于2015年8月14日退还了50000元、于2016年1月30日退还了20000元，故被告实际支付货款370500元（440500元-50000元-20000元）。上述证据，镇江帕特银公司未出庭发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2015年5月，原告无锡恒奥公司向被告镇江帕特银公司供应重油，截至2016年4月，共计供货166.16吨，货款金额为440056元。交易过程中，镇江帕特银公司陆续支付货款370500元，余款69556元，经多次催讨，镇江帕特银公司一直未支付。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。无锡恒奥公司向镇江帕特银公司供应货物，双方之间的买卖关系合法有效，镇江帕特银公司应及时支付货款。无锡恒奥公司要求镇江帕特银公司支付货款69556元的主张，有送货单、增值税发票、承兑汇票、收条等证据予以证明，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
镇江帕特银包装材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡市恒奥物贸有限公司支付货款69556元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，减半收取计770元，保全费820元，合计1590元，由镇江帕特银包装材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 张海迪
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 秦 莹
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第2072号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区。
负责人：梁镜华，总经理。
委托代理人：金文武，广东经国律师事务所律师。
被告：梁国识，住广东省云浮市云城区。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告梁国识信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的委托代理人金文武到庭参加诉讼。被告梁国识经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：被告持金穗贷记卡（卡号：40×××72，信用额度人民币10000元）共透支原告人民币本息等费用合计12609.9元（其中本金9976.35元、利息2049.4元、滞纳金576.15元、其他费用8元）（暂计至2013年8月8日，2013年8月9日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）。经原告多次催收，被告至今仍不归还，恶意进行透支，已违反《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，构成违约。现起诉请求判令：一、判令被告立即向原告偿还欠款本息等费用共计12609.90元（其中本金9976.35元、利息2049.40元、滞纳金576.15元、其他费用8元），（暂计至2013年8月8日，2013年8月9日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）；二、本案邮寄费39元由被告承担；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告梁国识未答辩，也未在法律规定的举证期限内向本院提交证据。
经审理查明：2012年4月16日，被告向原告申领贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表（个人卡）》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“合约”）及《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称“章程”）。
上述合约订明：乙方（被告，下同）已知悉并全面理解章程的内容。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方（原告，下同）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
上述章程订明：中国农业银行金穗贷记卡（以下简称贷记卡）是中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。具有消费信贷、预借现金、还款等功能，符合条件的持卡人可享受免担保、循环信用、免息还款期等便利。持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
此后，原告接受被告的申请，向被告发放了金穗贷记卡，卡号为40×××72，信用额度为10000元。被告使用该贷记卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止2013年8月8日，被告拖欠透支本金9976.35元、利息2049.40元、滞纳金576.15元、其他费用8元。
另查明，原告为本案诉讼支出快递费39元。
本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约、章程履行各自义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。
根据原告提供的催收资料显示，截止2013年8月8日，被告拖欠透支本金9976.35元、利息2049.40元、滞纳金576.15元、其他费用8元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据予以采信。根据中国农业银行金穗贷记卡合约和章程的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及自2013年8月9日起至还清欠款之日止的利息有理，本院依法予以支持。同理，因被告违约，原告为提起本案诉讼而支付的快递费应当由被告承担，现原告要求被告支付快递费39元有理，本院依法予以支持。
被告经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁国识于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止2013年8月8日的透支本金、利息、滞纳金及其他费用共计12609.9元（其中本金9976.35元、利息2049.40元、滞纳金576.15元、其他费用8元）及之后的利息（利息从2013年8月9日起至还清欠款之日止，按每日万分之五的标准计付）；
二、被告梁国识于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部支付快递费39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费115元，由被告梁国识负担；本案公告费111元，由被告梁国识负担（此款原告已预交有关单位，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈绍基
人民陪审员 叶小玲
人民陪审员 卓燕君
二〇一五年四月十日
书 记 员 谢宜静
谢小婵
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0403民初613号
原告李某（曾用名李风娟），女，汉族，公民身份号码×××594X，住广东省珠海市斗门区。
委托代理人霍月琼，女，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被告霍某甲（曾用名霍某乙），男，汉族，公民身份号码xxx5912，住广东省珠海市斗门区。
原告李某诉被告霍某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人霍某丙到庭参加诉讼，被告霍某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原被告于1978年前后因同在白藤农场工作而相识，并于1980年4月生育女儿霍某丙，在女儿一岁多的时候才在白藤农场补办了结婚登记手续，但由于当时的结婚证仅是一张纸，时间久远已经烂掉了，且不知何原因民政局和档案局也均查询不到原告的结婚登记信息，因此具体的结婚时间原告已记不清楚。婚初原被告的夫妻关系挺好，共同居住在被告的父母家里，原告当时是在白藤的一家席厂工作，被告在华丰农场工作。但从四年前开始，因为被告一直未支付家用，原被告便经常发生争吵。且不知何原因被告在外面借了很多高利贷，2012年的时候原告和女儿便帮助被告偿还了200000元的高利贷，追债的人经常上门闹事，还将家里的房门都打坏了，导致原告至今不敢回家，都是寄居在亲戚的家里。家里建房子的款项也均是原告支出的，而且被告还长期赌博，原被告也已分居三年多。2015年年底，因高利贷来家里追债，被告离家出走至今未归，原告及家人至今也找不到被告。基于上述原因导致原被告夫妻感情已彻底破裂，原告故起诉至法院，请求法院依法判令：一、原被告离婚；二、斗门区xxx的店铺（估价20万元），斗门区xxx居住房（8万元），斗门区xxx自建平房（2万元），全部归原告所有；三、夫妻共同债务：2011年盖房子17万元和2012年原告代被告偿还借款20万元，合计37万元，已还20万元，现还有17万元未还，要求原被告各承担50%。
原告为其诉称向本院提交了如下证据予以证明：
一、夫妻关系证明，拟证明原被告的夫妻关系；
二、户口簿，拟证明内容同上；
三、借据、收据，拟证明原告代被告偿还借款40000的事实。
被告霍某甲缺席，亦未向本院提交书面的答辩状和证据。
经审理查明：2015年12月30日，珠海市斗门区白藤街道白藤社区居委会出具证明载明，原告李某与被告霍某甲系夫妻关系，原告向本院提交的户口簿中，也载明原被告系夫妻关系，但二者均未显示二人的结婚时间。
另查明：在庭审的过程中，原告自称其与被告共同生育了两个女儿，大女儿霍某丙和小女儿霍某丁，并称子女均已成年。在原告向本院提交的户口簿中，显示霍某丙系原被告的女儿，1980年4月6日出生，霍雪萍的户口则已被注销。
上述事实，有原告向本院提交的夫妻关系证明、户口簿及本院庭审笔录予以证明。
本院认为，根据原告的陈述，原告李某与被告霍某甲从相识、相知、相恋到结婚相守至今已有38年的时间，双方亦共同生育了两个女儿，原告也自称婚初夫妻感情很好，由此可见原被告还是有很深感情基础的。就原告起诉离婚的理由来看，其主要称是因为被告不支付家用且在外拖欠了很多的高利贷，对此原告虽向本院提交了借据、收据，但单凭该项证据并不足以证明上述事实，同理，原告主张的其与被告分居已达三年同样也未有证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告应当承担举证不能的法律后果。
夫妻之间不仅需要相互关心，更需要相互体谅、相互信任、相互尊重，相互包容，同时也应相互扶助共度难关，就本案实际情况来看，原告的诉请尚达不到《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚条件。因此原告诉请解除与被告的婚姻关系缺乏事实依据，不符合法定的离婚条件，本院不予准许。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告霍某甲离婚。
案件受理费300元（原告李某已预交1650元），由原告李某负担（多交的1350元本院予以退还）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 吴红革
代理审判员 梁昆鹏
人民陪审员 梁国裕
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 赵淑敏
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省庆阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆中执字第115号
申请执行人高世安，男，住庆阳市西峰区
被执行人勾向阳，女，住庆阳市西峰区
被执行人郭宏伟，男，住庆阳市西峰区。
申请执行人高世安与被执行人勾向阳、郭宏伟民间借贷纠纷一案，庆阳市中级人民法院作出的（2015）庆中民初字第23号民事判决书发生法律效力后，被执行人勾向阳、郭宏伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高世安于2015年8月21日向本院申请强制执行，本院立案执行。
在执行中，因涉勾向阳为被执行人的系列执行案件，其中17件在宁县法院，且当事人申报的被执行财产主要在宁县法院辖区，为便于同类案件执行，减少当事人诉累，宜由宁县法院统一执行。经本院决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
庆阳市中级人民法院（2015）庆中民初字第23号民事判决书即高世安与勾向阳、郭宏伟民间借贷纠纷一案由宁县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田崇印
审 判 员 赵 勇
代理审判员 魏秉倩
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 刘升红
甘肃省庆阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）庆中执字第115号申请执行人高世安，男，住庆阳市西峰区被执行人勾向阳，女，住庆阳市西峰区被执行人郭宏伟，男，住庆阳市西峰区。申请执行人高世安与被执行人勾向阳、郭宏伟民间借贷纠纷一案，庆阳市中级人民法院作出的（2015）庆中民初字第23号民事判决书发生法律效力后，被执行人勾向阳、郭宏伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高世安于2015年8月21日向本院申请强制执行，本院立案执行。在执行中，因涉勾向阳为被执行人的系列执行案件，其中17件在宁县法院，且当事人申报的被执行财产主要在宁县法院辖区，为便于同类案件执行，减少当事人诉累，宜由宁县法院统一执行。经本院决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：庆阳市中级人民法院（2015）庆中民初字第23号民事判决书即高世安与勾向阳、郭宏伟民间借贷纠纷一案由宁县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田崇印审 判 员  赵 勇代理审判员  魏秉倩二〇一六年九月二十三日书 记 员  刘升红
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初250号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人周小华，男，1994年9月18日生，汉族，初中文化。被告人周小华曾因犯盗窃罪，分别于2015年1月20日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；于2015年11月23日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2016年3月27日刑满释放；于2016年7月15日被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，2016年8月22日刑满释放。被告人周小华因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月15日被刑事拘留（1月14日羁押），同年2月21日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2017〕257号起诉书指控被告人周小华犯盗窃罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员杨朦倩出庭支持公诉，被告人周小华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人周小华于2016年8、9月间，至江苏省常熟市、苏州市相城区盗窃作案7次，窃得财物价值合计人民币760余元。具体分述如下：
1、2016年8、9月份的一天，被告人周小华至江苏省常熟市碧溪镇南村徐村（3）陆司泾23号被害人王某2暂住处，窃得被害人王某2的现金人民币200余元。
2、2016年8、9月份的一天，被告人周小华至江苏省常熟市海虞镇新州（15）西前巷14号被害人凡子山暂住处，窃得被害人凡子山的现金人民币70余元。
3、2016年8、9月份的一天，被告人周小华至苏州市相城区渭塘镇渭南村（8）徐埂上65号被害人申彬彬暂住处，窃得被害人申某的现金人民币100余元。
4、2016年8、9月份的一天，被告人周小华至苏州市相城区元和街道娄北曹庄村1号被害人袁某暂住处，窃得被害人袁某的现金人民币50余元。
5、2016年8、9月份的一天，被告人周小华至苏州市相城区渭塘镇凤凰泾北雪泾村41号被害人顾广言暂住处，窃得被害人顾某的现金人民币80余元。
6、2016年8、9月份的一天，被告人周小华至常熟市辛庄镇东荡村一组14号被害人成某2暂住处，窃得被害人成某2的现金人民币190余元。
7、2016年8、9月份的一天，被告人周小华至苏州市相城区渭塘镇渭北村133号被害人周永梅暂住处，窃得被害人周某的现金人民币70余元。
被告人周小华归案后，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人周小华在庭审中无异议，并有被告人周小华在公安机关的供述，书证刑事判决书、刑满释放证明，被害人王某2、凡子山、申某等人的陈述，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，江苏省常熟市公安局出具的法医物证鉴定书、苏州市公安局出具的法庭科学DNA鉴定书，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周小华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人周小华曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人周小华归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人周小华入户盗窃，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周小华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月14日起，至2018年1月13日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
二、被告人周小华向被害人王某2退赔人民币200元；向被害人凡某退赔人民币70元；向被害人申某退赔人民币100元；向被害人袁某退赔人民币50元；向被害人顾某退赔人民币80元；向被害人成某2退赔人民币190元；向被害人周某退赔人民币70元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏明
二〇一七年五月九日
书记员 徐乾耀
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执恢663号
申请执行人即墨市卫生和计划生育局。住所地：即墨市芙蓉街**号。
法定代表人杨岩，局长。
被执行人孔德福。
本院执行的申请执行人即墨市人口和计划生育局与被执行人孔德福行政非诉纠纷一案，标的额为47046元。经查：被执行人自动履行义务。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）即行审字第333号裁定书本次执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 隋兆忠
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘 鑫
黑龙江省红兴隆农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8103执字428号
申请执行人：李忠宇，男，无固定职业。
被申请人：虎林市丰收农业开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市虎林市东方红镇政府三楼。
法定代表人朱明秋，该公司经理。
本院在执行朱明秋建设工程施工合同一案中，2016年7月8日受理立案，经查被执行人暂无可供执行财产，申请人提供不出新的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柏伟东
审判员 叶新国
审判员 郭宝军
二〇一六年十二月八日
书记员 刘 忠
萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0313民初697号
原告:中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地:江西省萍乡市湘东区泉湖垅。统一社会信用代码：91360300859069780C。
负责人：张自斌，系该行行长。
委托诉讼代理人：余有胜，男，该行客户部经理。
被告：肖友林，男，1982年8月12日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行与被告肖友林信用卡纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行的委托诉讼代理人余有胜到庭参加诉讼，被告肖友林经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告本金1973.78元及计算至2017年8月10日的利息98.26元、逾期还款违约金108.01元、手续费48元，合计2228.05元，之后的利息及滞纳金按合同约定计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告肖友林于2016年5月16日向原告申请办理贷记卡，贷记卡账号为62×××65。后被告发生透支，还款日到期后未及时还款，截至2017年8月10日尚欠本金1973.78元及利息、逾期还款违约金、手续费254.27元。原告多次催收，被告均拒绝还款，根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的相关规定，被告肖友林应归还原告全部欠款。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。
被告肖友林（以下简称被告）未到庭答辩。
原告就其主张向本院提交了证据1，中国农业银行金穗贷记卡申请表及补充内容各一份，证明被告在原告处办理贷记卡的基本手续，且双方对送达地址进行了约定；证据2，被告的身份证复印件一份，证明被告的身份信息；证据3，账户详细信息两份，证明被告持有信用卡的交易金额及明细。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证权利。经核实原告提交的证据，符合有效证据的形式要件并形成完整的证据链，本院依法予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。同时查明，《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中约定以日利率万分之五计息，收费标准中载明滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，但原、被告对最低还款额未作书面约定，且滞纳金现已更名为逾期还款违约金。再查明，截至2017年9月27日，被告尚欠原告本金1923.78元、利息130.38元和消费手续费48元,合计2102.16元。
本院认为，本案因被告透支信用卡后未按时还款引发的纠纷，故本案系信用卡纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，被告向原告申请，原告审核通过并发放了信用卡，双方行为系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告在透支后未按约定时间还款，属违约，原告要求被告偿还欠款本金和合同约定的利息的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。原告要求被告支付逾期还款违约金即滞纳金的诉讼请求，虽合同及收费标准中约定被告未按期偿还最低还款额的应就未偿还部分支付滞纳金，但合同对最低还款额的支付标准未予明确，致使滞纳金无法计算，故原告的该项诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和事实的认定。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告肖友林在本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行截至2017年9月27日的借款本金、利息和消费手续费合计2102.16元，以及剩余本金自2017年9月28日起按日利率万分之五计算至付清之日止的利息。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行的其它诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖友林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 周小化
二〇一七年九月二十七日
代书记员 郑南茜
福建省三明市三元区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0403行审6号
申请人三明市三元区卫生和计划生育局，住所地三明市三元区。
法定代表人李传永，局长。
委托代理人姜桂珠，三明市三元区莘口镇人民政府工作人员。
被执行人余安代，男，1976年3月6日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人罗招兰，女，1976年9月13日出生，汉族，住三明市三元区。与余安代系夫妻关系。
三明市三元区卫生和计划生育局于2016年3月7日向本院申请执行被执行人余安代、罗招兰其他行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人三明市三元区卫生和计划生育局于2016年6月23日以被执行人余安代、罗招兰夫妇于2003年9月28日生育第一孩（女），2012年1月1日生育第二孩（女），2016年3月15日生育第三孩（女），属多生育一个子女的行为，依据《福建省卫生与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，作出了元人口征决[2016]第34号《征收社会抚养费决定书》，该决定的内容是：决定征收余安代、罗招兰社会抚养费88518元，应于收到决定书之日起三十日内主动向三明市三元区卫生和计划生育局缴纳。
本院经审查认定：申请人三明市三元区卫生和计划生育局作出的元人口征决[2016]第34号《征收社会抚养费决定书》，已于2015年6月30日送达被执行人余安代、罗招兰。被执行人余安代、罗招兰在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费。
本院认为，申请人三明市三元区卫生和计划生育局作出的元人口征决[2016]第34号《征收社会抚养费决定书》，在主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法，被执行人余安代、罗招兰在法律规定的期限内未申请复议或起诉，至今未按决定书缴纳社会抚养费。申请人三明市三元区卫生和计划生育局据此申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、三明市三元区卫生和计划生育局作出的元人口征决[2016]第34号《征收社会抚养费决定书》，本院依法予以强制执行。
二、被执行人余安代、罗招兰应于本裁定送达之日起十日内缴纳社会抚养费88518元(本院开户行：兴业银行三明三元支行，账号：18×××77)。
未在上述期限履行义务，本院将依法采取强制措施，被执行人还应承担在执行过程中产生的执行费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林生龙
审判员 葛建清
审判员 曾佑勃
二〇一七年三月三十日
书记员 艾建花
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第04265号
原告何立新（曾用名何立）。
被告蔡品德。
原告何立新与被告蔡品德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何立新到庭参加了诉讼，被告蔡品德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：
一、限被告蔡品德于本判决生效之日起十日内偿还原告何立新借款本金50000元。
二、由被告蔡品德承担本案受理费及其他诉讼费用。
被告蔡品德未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下事实：原告何立新与被告蔡品德系朋友关系。2012年3月28日蔡品德向何立新借得人民币50000元，并于同日出具借条。内容为：“借条，今借到何立人民币五万元整（50000元），蔡品德，2012.3.28。”双方未书面约定利息及还款期限。另查明，何立新曾用名何立，该事实已由长沙县黄花镇梁坪村民委员会及长沙县公安局黄花派出所开具证明材料证明。蔡品德至今未偿还何立新借款。何立新索要欠款未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
判决的理由与结果
本院认为：
一、蔡品德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，本庭视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。在没有证据证明何立新提交的证据本身及内容不真实的情况下，本院以何立新提交的有效证据作为定案依据。原告何立新对被告蔡品德欠其借款50000元的事实提交了被告出具的借条证实，本院予以确认。原、被告之间的债务关系成立。
二、债务应当清偿。原告要求被告归还50000元借款的请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
限被告蔡品德在本判决生效后十日内偿还原告何立新借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告蔡品德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李文斌
人民陪审员 李新贵
人民陪审员 马新贵
二〇一六年三月七日
代理书记员 谢 灿
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）苏0205民初1723号
原告顾宇龙，男，1989年11月8日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
委托代理人唐永年，无锡市梁溪区创友法律服务所法律工作者。
委托代理人孔娟，无锡市梁溪区创友法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司,住所地湖北省襄阳市襄城区环城南路128号。
代表人方昌国，该公司经理。
委托代理人王敬锋，湖北思扬律师事务所律师。
本院于2017年4月5日立案受理了原告顾宇龙与被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员刘燕妮适用简易程序进行了审理。原告顾宇龙以其与被告莫启波发生交通事故致其受伤为由诉至法院，请求判令赔�其各项损失合计159830.52元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、双方一致确认顾宇龙因本起事故造成的各项损失合计155320.52元，由保险公司赔偿127000元，于2017年11月10日前支付完毕（户名：顾宇龙，账号：62×××47，开户行：中国建设银行无锡东湖塘支行）。
二、本起纠纷一次性处理完毕，双方无其他纠葛。
三、本次调解笔录、协议在双方当事人或其代理人签字后立即生效。
四、案件受理费800元，减半收取400元，鉴定费6241元，合计6641元，由顾宇龙负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。
代理审判员 �刘燕妮
二〇一七年十月十日
书 记 员 赵 佳 露
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉红民一初字第69号
原告白XX
被告李X甲
原告白XX诉被告李X甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法适用简易程序，于2014年1月6日公开开庭进行审理。原告白XX及被告李X甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白XX诉称，原、被告经人介绍认识，于2010年12月10日登记结婚，婚后生育一女，现已两岁半。原、被告婚后感情不和，被告实施家庭暴力，对原告动辄拳打脚踢，致使原告身体长期不舒服。2013年7月25日被告用刀将原告三叔刺伤，给原告及其三叔家造成极大的精神伤害。原告认为，与被告的感情已彻底破裂，无法再继续共同生活，故请求法院判决：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女李X乙随原告生活，由被告每月支付抚养费800元，直至李X乙独立生活止；3、由被告承担诉讼费。
被告李X甲辩称，原告与被告婚前就与他人结过婚、生过孩子，但其在婚前向被告隐瞒了这一事实，并且婚后领了队上的钱没和被告商量就自己拿去买保险。居于以上原因，所以双方才吵打，现双方感情确实破裂，被告同意离婚；因原告生活条件没有被告好，所以婚生女李X乙应由被告抚养，只需原告每月支付抚养费56元。
经审理查明：原、被告于2010年3月经人介绍认识，于同年12月10日登记结婚，婚后于2011年6月13日共同生育一女，取名李X乙。因原告婚前曾与他人相恋生子等原因，原、被告常发生吵打，导致夫妻关系恶化。2013年7月25日，双方再次吵打后，便分居至今。双方无夫妻共同财产及共同债务。原告现无固定工作，生活来源主要依靠父母提供；被告现也无固定工作和收入，平时主要帮助父母经营以自家房屋开设的宾馆。
以上事实，有双方当事人陈述及相关书证证实。
本院认为，原、被告婚前相互了解不够，婚后又因各种原因经常吵打，未能建立起真正的夫妻感情，现双方均同意离婚，应予准许；原、被告离婚后应考虑谁能为婚生女李X乙提供一个相对稳定优质的生活环境和教育水平相对较高的学习环境，以使孩子能健康成长。就目前情况看，被告现在中心城区有稳定住所和相对优越的经济条件，孩子随其生活较为有利，同时，被告只要求原告每月支付56元的抚养费，不违反法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告白XX与被告李X甲离婚；
婚生女李X乙由被告李X甲直接抚养，由原告白XX自本判决生效之月起每月支付抚养费56元，直至李X乙独立生活止；
案件受理费300元，减半收取150元，原告白XX与被告李X甲各负担75元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 申 巍
二〇一四年一月十三日
书记员 周薇薇
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第1130号
原告哈尔滨慧聚金属材料有限公司
法定代表人郭洪宇，经理
委托代理人岳春辉，黑龙江东旭律师事务所律师
被告孙宝龙。
原告哈尔滨慧聚金属材料有限公司与被告孙宝龙买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员姬立海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨慧聚金属材料有限公司委托代理人岳春辉到庭参加诉讼，被告孙宝龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨慧聚金属材料有限公司诉称：被告孙宝龙向原告哈尔滨慧聚金属材料有限公司购买钢材，截止2012年4月16日欠货款118，000.00元未给付。被告出具还款计划约定：自2012年5月起每月还慧聚公司货款2万元，到2012年11月底还清所欠全部货款，至今欠98，000元货款未给付。诉讼请求：1、判令被告给付原告货款98，000元及利息（从2012年12月1日开始计算至实际给付时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。
原告哈尔滨慧聚金属材料有限公司为证明其主张，在开庭审理时向法庭举示了以下证据：
证据一、还款计划，证明2012年4月16日被告孙宝龙欠原告货款118，000元，约定自2012年5月起每月还慧聚公司货款2万元，并约定2012年11月末还清全部货款。
证据二、基本注册信息查询单，证明哈尔滨市道外区圣维钢材经销部的企业类型是个体工商户，负责人是孙宝龙。
被告孙宝龙未提供书面答辩状、亦未提供反驳或抗辩证据。
本院对原告证据认证如下：原告提供的证据真实、合法、有效，能够证明案件事实，被告孙宝龙未到庭，放弃质证，本院对原告的证据予以采信。
经审理查明：被告向原告购买钢材，2012年4月16日被告为原告出具还款计划，约定哈尔滨圣维金属公司欠原告货款118，000元，自2012年5月起每月还慧聚公司货款20，000元，2012年11月末还清全部货款。后被告尚欠原告98，000元货款未给付。
另查明，哈尔滨市道外区圣维钢材经销部的企业类型为个体工商户，经营者是孙宝龙。无哈尔滨圣维金属公司。
本院认为：被告向原告购买钢材，双方虽未签订买卖合同，原、被告之间形成事实上的买卖合同关系。原告向被告提供钢材后，被告应当给付原告货款。被告为原告出具还款计划，约定2012年11月30日给付全部货款，其未按约定履行，构成违约，故本院对原告要求被告给付货款98，000元的诉讼请求予以支持。虽然被告为原告出具的还款计划写明哈尔滨圣维金属公司欠原告118，000元，但欠款人处仅有被告本人签名且没有加盖公章，不能说明是单位欠款，且经查询，哈尔滨圣维金属公司并不存在。故应当由被告承担还款责任。
依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告所主张的利息实际为被告逾期付款给原告造成的损失，原告要求被告按照银行同期贷款利率支付逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定。故本院对原告哈尔滨慧聚金属材料有限公司要求被告孙宝龙给付利息的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙宝龙于本判决生效后立即给付原告哈尔滨慧聚金属材料有限公司货款98，000元；
二、被告孙宝龙于本判决生效后立即给付原告哈尔滨慧聚金属材料有限公司利息（以货款98，000元为基数，按同期银行贷款利率标准计算，自2012年12月1日起至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，250元，原告已预交，减半收取1，125元由被告负担，此款于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 姬立海
二〇一五年十月十二日
书记员 王雪松
浙江省泰顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温泰行审字第116号
申请执行人泰顺县国土资源局。
法定代表人曾辉钦。
被申请人王存誉。
申请执行人泰顺县国土资源局向本院申请强制执行泰土资罚（2015）53号土地行政处罚决定一案，本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审理终结。
申请执行人泰顺县国土资源局于2015年5月8日作出泰土资罚（2015）53号土地行政处罚决定，认定被申请人王存誉于2000年3月15日，未经批准擅自在泰顺县罗阳镇溪坪村舒心路88号动工建房，至同年4月20日，建成一间二层木瓦结构已封顶的建筑物。经现场勘测，该建筑物占地面积50.70平方米，建筑面积101.40平方米。土地类型为耕地，土地权属为罗阳镇溪坪村集体土地。其四至为东至舒志敏屋合墙中线，南至水沟，西至王存珠屋合墙中线，北至小路。
申请执行人认为，被申请人的上述行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，性质上属于非法占地行为。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定处罚如下：一、责令王存誉退还在罗阳镇溪坪村非法占用的占地面积50.70平方米的集体土地；二、限王存誉十五日内自行拆除在罗阳镇溪坪村非法占用的占地面积50.70平方米的集体土地上的建筑物，建筑面积101.40平方米。该行政处罚决定书已于2015年5月11日送达给被申请人，在法定期限内被申请人未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年7月30日，申请执行人向被申请人送达了催告书，被申请人在收到催告书后十日内又未履行上述义务。为此，申请执行人泰顺县国土资源局于2015年9月14日向本院申请强制执行该处罚决定。
经审查，本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请人泰顺县国土资源局于2015年5月8日作出的泰土资罚（2015）53号土地行政处罚决定，并由罗阳镇人民政府自行组织实施。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 翁桂松
陪审员 陈旭东
陪审员 郑乃苍
二〇一五年九月十六日
书记员 陈红晓
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬东催字第162号
申请人：盛泰集团有限公司。
法定代表人：宋士德。
委托代理人：钟建、汤华东，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
申报人：苏州琦顺塑胶制品有限公司。
法定代表人：张雪华。
委托代理人：庞泱泱，浙江波宁律师事务所律师。
申请人盛泰集团有限公司因遗失出票日期为2014年12月26日、票据号码3070005130920972、票据出票人宁波市北仑华斌轮胎有限公司、收款人盛泰集团有限公司、出票金额100000元、付款行平安银行宁波分行的银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告。本院受理后于同日发出公告，催促利害关系人申报权利。现申报人苏州琦顺塑胶制品有限公司在公示催告期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案案件受理费100元、公告费350元，合计450元，由申请人盛泰集团有限公司承担。
审 判 员 江海昌
二〇一五年七月三日
代书记员 李若凡
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0502执1644号
申请执行人：黄小英，女，1983年4月21日出生，苗族，住广西北海市海城区。
被执行人：潘小凤，女，1978年4月20日出生，汉族，住广西北海市。
申请执行人黄小英与被执行人潘小凤民间借贷纠纷一案，申请执行人黄小英依据已经发生法律效力的北海市海城区人民法院（2017）桂0502民初3546号民事判决书，于2017年9月14日向本院申请执行，申请执行标的金额为43526元。本院于2017年9月14日依法立案执行。
本案在执行中，本院于2017年9月15日向被执行人潘小凤发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知书履行义务。因被执行人有履行能力未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院遂于2017年9月26日向被执行人发出限制高消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本案在执行过程中，申请执行人未提供到被执行人的财产线索，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权等财产情况进行调查，在穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行未果。本院及时�案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄振锋
审 判 员 沈海浪
审 判 员 吴 远
二〇一八年一月二十六日
法官助理 温 柠
书 记 员 卜春鹏
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执行裁定书
（2017）桂0502执1625号
申请执行人何兰新：女，1971年7月7日出生，汉族，住广西北海市湖南路轩辕宾馆408号。公民身份号码：452601197107074824。
被执行人：何振华，男，1984年10月4日出生，汉族，住广西北海市南珠车站东和苑小区和雅苑二单元1104号房。公民身份号码：450923198410047850。
申请执行人何兰新与被执行人何振华民间借贷纠纷一案，申请执行人何兰新依据已经发生法律效的北海市海城区人民法院（2017）桂0502民初786号民事�解书，于2017年9月12日向本院申请执行，申请执行标的金额为116470元。本院于2017年9月12日依法立案执行。
本案在执行中，本院于2017年9月15日向被执行人何振华发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知书履行义务。因被执行人有履行能力未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院遂于2017年9月26日向被执行人发出限制高消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本案在执行过程中，申请执行人未提供到被执行人的财产线索，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权等财产情况进行调查，在穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行�果。本院及时将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并联系双方当事人进行协商调解。经协商，被执行人与申请执行人达成和解协议，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长黄振锋
审判员沈海浪
审判员吴远
二〇一八年一月十日
法官助理温柠
书记员卜春鹏
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0502执1644号申请执行人：黄小英，女，1983年4月21日出生，苗族，住广西北海市海城区。被执行人：潘小凤，女，1978年4月20日出生，汉族，住广西北海市。申请执行人黄小英与被执行人潘小凤民间借贷纠纷一案，申请执行人黄小英依据已经发生法律效力的北海市海城区人民法院（2017）桂0502民初3546号民事判决书，于2017年9月14日向本院申请执行，申请执行标的金额为43526元。本院于2017年9月14日依法立案执行。本案在执行中，本院于2017年9月15日向被执行人潘小凤发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知书履行义务。因被执行人有履行能力未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院遂于2017年9月26日向被执行人发出限制高消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本案在执行过程中，申请执行人未提供到被执行人的财产线索，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权等财产情况进行调查，在穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行未果。本院及时�案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄振锋审 判 员 沈海浪审 判 员 吴 远二〇一八年一月二十六日法官助理 温 柠书 记 员 卜春鹏广西壮族自治区北海市海城区人民法院执行裁定书（2017）桂0502执1625号申请执行人何兰新：女，1971年7月7日出生，汉族，住广西北海市湖南路轩辕宾馆408号。公民身份号码：452601197107074824。被执行人：何振华，男，1984年10月4日出生，汉族，住广西北海市南珠车站东和苑小区和雅苑二单元1104号房。公民身份号码：450923198410047850。申请执行人何兰新与被执行人何振华民间借贷纠纷一案，申请执行人何兰新依据已经发生法律效的北海市海城区人民法院（2017）桂0502民初786号民事�解书，于2017年9月12日向本院申请执行，申请执行标的金额为116470元。本院于2017年9月12日依法立案执行。本案在执行中，本院于2017年9月15日向被执行人何振华发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知书履行义务。因被执行人有履行能力未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院遂于2017年9月26日向被执行人发出限制高消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本案在执行过程中，申请执行人未提供到被执行人的财产线索，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权等财产情况进行调查，在穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行�果。本院及时将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并联系双方当事人进行协商调解。经协商，被执行人与申请执行人达成和解协议，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长黄振锋审判员沈海浪审判员吴远二〇一八年一月十日法官助理温柠书记员卜春鹏
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1081民初70号
原告：山西侯马农村商业银行股份有限公司，住所地山西省侯马市紫金山街。
法定代表人：李俊跃，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓健，男，1986年9月23日出生，汉族，系山西侯马农村商业银行股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：石建军，男，1975年2月3日出生，汉族，住山西省侯马市凤城乡,系山西侯马农村商业银行股份有限公司职工。
被告：刘志龙，男，1988年7月18日出生，汉族，住侯马市。
委托诉讼代理人：解丽荣，山西天元盛律师事务所律师。
被告：王瑜洁，女，1976年1月14日出生，汉族，住侯马市。
委托诉讼代理人：郭军，山西天元盛律师事务所律师。
被告：刘苈庆，男，1966年4月18日出生，汉族，住临汾市。
原告山西侯马农村商业银行股份有限公司（以下简称侯马农商行）与被告刘志龙、王瑜洁、刘苈庆借款合同纠纷一案，于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯马农商行委托诉讼代理人邓健、石建军，被告刘志龙委托诉讼代理人解丽荣、被告王瑜洁委托诉讼代理人郭军到庭参加诉讼，被告刘苈庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告侯马农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘志龙偿还贷款98万元及2016年9月22日至2016年12月31日利息42685.13元和各项费用。2、判令被告刘志龙偿还此笔贷款自2017年1月1日起至贷款结清之前所产生的利息和罚息。3、判令被告王瑜洁、刘苈庆承担连带责任。4、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月17日，原告与被告刘志龙和王瑜洁、刘苈庆分别签订《贷款合同》和《保证合同》。《贷款合同》约定：刘志龙贷款98万元，用途为归还借款。期限从2016年8月17日至2017年8月16日。此外还约定利息、费用、违约责任等内容。《保证合同》约定：被告王瑜洁、刘苈庆为刘志龙上述贷款及利息、违约金、各项费用承担连带保证责任。之后原告依约发放贷款。但是被告刘志龙收到款项后，未能按照合同约定履行义务，给原告经营造成很不利影响。为了维护原告合法权益，故诉至法院。
被告刘志龙辩称，1、我与原告所签订的贷款合同尚未到期；2、贷款的利息和罚息超过了民间借贷司法解释的规定；3、贷款的用途不清楚，该笔贷款是刘苈庆使用了，我本人未使用。
被告王瑜洁辩称，1、原告的贷款合同尚未到期；2、贷款的利息和罚息超过了民间借贷司法解释的规定。
被告刘苈庆未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月17日，原告侯马农商行与被告刘志龙签订《贷款合同》，合同约定：刘志龙借款98万元，用途为归还借款，贷款期限自2016年8月17日起至2017年8月16日止，年利率为15.53%，逾期贷款罚息利率为在年利率15.53%的基础上加收50%，还款方式为按月结息等。同时约定：借款人未按合同约定归还债务本息构成违约,贷款人有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期并要求借款人立即清偿。同日，被告王瑜洁、刘苈庆分别与原告签订了《保证合同》，为刘志龙该笔借款提供连带责任保证。2016年8月17日原告依约向刘志龙发放了贷款98万元，但刘志龙未按合同约定按月结息，2016年9月22日至2016年12月31日欠利息42685.13元。上述事实，有《贷款合同》、《保证合同》等为据，足以认定。
本院认为，被告刘志龙与原告签订的《贷款合同》及被告王瑜洁、刘苈庆与原告签订的《保证合同》，均系合同双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。原告按约向被告刘志龙发放98万元贷款，被告刘志龙未按约及时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任；被告王瑜洁、刘苈庆为刘志龙的借款提供连带责任保证，故在被告刘志龙未能按期还款的情况下，理应承担连带清偿责任。庭审中，被告刘志龙辩称贷款合同尚未到期，贷款的利息和罚息过高，且该笔贷款是刘苈庆使用了其本人并未使用，但未向法院提供有效证据予以证实，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘志龙偿还原告山西侯马农村商业银行股份有限公司借款本金98万元及利息（其中2016年9月22日至2017年8月16日期间的利息按年利率15.53%计算；2017年8月17日起至还清借款之日止按年利率23.295%计算）。限本判决生效后十日内履行。
二、被告王瑜洁、刘苈庆在本判决第一项确认的债权范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13600元，其他诉讼费5000元，共计18600元，由被告刘志龙、王瑜洁、刘苈庆共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长 郭李平
人民陪审员苏婷
人民陪审员郝红萍
二〇一七年六月二十七日
书记员吉怡儒
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）聊执字第175号
申请执行人：华夏银行股份有限公司聊城分行。住所地：聊城市东昌西路31号。
负责人：薛丙珠，行长。
被执行人：山东华翔钢构建筑工程有限公司。住所地：聊城经济开发区燕山路西准河路北。
法定代表人：郭桂华，董事长。
被执行人：郭桂华。
被执行人：杭震诗。
本院于2013年6月26日以（2013）聊商保字第13号民事裁定，查封了被执行人山东华翔钢构建筑工程有限公司在第三人龙口维克斯滤清器有限公司的债权999015元、在第三人阿菲尼亚（青岛）制动系统有限公司的债权2941713元。现申请执行人申请解除对上述债权的查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人山东华翔钢构建筑工程有限公司在第三人龙口维克斯滤清器有限公司的债权999015元、在第三人阿菲尼亚（青岛）制动系统有限公司［现名称博锐克制动系统（青岛）有限公司］的债权2941713元的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 周怀成
执行员 贾忠波
执行员 朱 敏
二〇一四年五月十六日
书记员 刘 强
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长矿民初字第665号
原告：罗远。
被告：浙江新屹建设集团有限公司，住所地湖州市毗山西路128号。
原告罗远诉被告浙江新屹建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法由柯晓蕾独任审判。2015年12月7日，原告以被告已支付欠发工资为由，向本院申请撤回对被告浙江新屹建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告罗远申请撤回对被告浙江新屹建设集团有限公司的起诉，系自由处分其诉权，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗远撤回对被告浙江新屹建设集团有限公司的起诉。
本案案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由原告罗远承担。
审判员 柯晓蕾
二〇一五年十二月七日
书记员 方雪薇
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1603执666号
申请执行人白连芳，女，1991年1月16日生，汉族，住沾化区冯家镇南集村。
被执行人冯振兰，女，1974年4月4日生，汉族，住所地沾化区冯家镇南集村。
本院在执行（2015）沾下民初字第119号民事判决书白连芳申请执行冯振兰健康权纠纷一案中，经查，未发现被执行人的银行存款及其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，近期不能执结案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑玉旋
审判员 刘建国
审判员 张 华
二〇一六年十一月十四日
书记员 孟祥连
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华刑初字第00246号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人严某某，男，汉族，初中文化，无业。因本案于2015年4月15日被取保候审，现在家。
华容县人民检察院以华检刑诉（2015）224号起诉书指控被告人严某某犯盗窃罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院代理检察员贺昭艳、被告人严某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月14日凌晨，被告人严某某携带扳手、起子、手电筒等作案工具从湖北省石首市租车来到湖南省华容县某某镇某某村，准备实施盗窃作案，下车后沿村级公路踩点至某某村七组，见被害人白某某家厨房的窗户未关，于是通过窗户将厨房门打开进入屋内实施盗窃时被白某某发现。被告人严某某在逃跑过程中被白某某及当地村民抓获。
被告人严某某到案后如实供述了自己盗窃的事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、严某某、陈某某、郑某某、张某某的证言；被害人白某某的陈述；受案登记表、常口信息、到案经过、扣押文件清单、现场勘验检查工作记录及相关照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人严某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人严某某在实施盗窃的过程中，因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以从轻处罚。被告人严某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人严某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖树平
二〇一五年九月十一日
书记员 王 艳
附：《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执232-1号
申请执行人湖南盈富置业有限公司，住所地长沙市天心区坡子街。
法定代表人蔡育杰，董事长。
被执行人广州市漫芙家居用品有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路。
法定代表人陈朝阳。
上列申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，于2015年9月11日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2014）天民初字第02910号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应付申请执行人租金680333.57元、物业管理费449673.46元、违约金243687.5元、恢复原状费75865元，迟延履行加倍利息36022元（以欠款1449559.53元为基数，按每日万分之一点七五利率计算，从2016年1月18日起暂算至2016年6月8日止），并应承担案件诉讼费15084元、执行费17050元，共计1517715.53元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人广州市漫芙家居用品有限公司的银行存款1517715.53元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 蒋维
二〇一六年六月八日
代理书记员 王斌
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初8548号
原告李，农民。
被告刘，农民。
本院在审理原告李与被告刘离婚纠纷一案中，原告李向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李自愿申请撤诉，是对自己诉权的正当处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
代理审判员 亢立伟
二〇一六年八月十日
书 记 员 王玉超
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初4785号
原告：大连永道商贸有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：孙桂清，总经理。
委托诉讼代理人：李岳洋，辽宁海大律师事务所律师。
被告：潘义湖，男，1960年1月15日生，住大连市旅顺口区。
被告：于福胜，男，1965年12月9日生，住大连市甘井子区。
被告：大连永达建设工程有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：李永发，董事长。
被告：大连华通夕阳红房屋开发有限公司，住所地大连市旅顺经济开发区。
原告大连永道商贸有限公司与被告潘义湖、于福胜、大连永达建设工程有限公司、大连华通夕阳红房屋开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。
原告诉称，1、请求判决被告潘义湖给付原告工程材料款470983元，利息150121元；2、判令被告于福胜给付原告工程材料款111798元，利息35634.5元；3、判令大连永达建设工程有限公司与大连华通夕阳红房屋开发有限公司，对上述请求款项承担连带给负责人。2009年3月，被告潘义湖（以下简称第一被告）与被告于福胜（以下简称第二被告）告知原告，期分别代表大连永达建设工程有限公司（以下简称第三被告）承揽负责由被告大连华通夕阳红房屋开发有限公司（以下简称第四被告）发包的华通和平海岸（地中海郡项目三期）的部分施工工程。后原告与第一被告签署了《钢筋买卖协议》，约定：在本案工程中，原告应向第一被告供应带肋钢筋约100吨，单价按供货时的市场价上浮50元/吨。协议签署后，原告按约向被告履行全部义务，累计发生价款84万元。此外，根据第二被告的要求，原告另向第二被告供应了带肋钢筋约147吨，累计价款661798.98元。就上述款项，至2010年10月16日前，第一被告尚欠原告470983元，第二被告尚欠111798元。2010年10月16日，原告与第一被告、第二被告达成合意，三方签署《以房抵款协议书》，三方同意以第四被告协议抵给第三被告，再由第三被告同意抵顶给第一被告的工程范围内的一套房屋，以541891元抵给原告。其中，第一被告所欠原告的钢筋款不足以抵顶房屋款的额部分，由第二被告所欠原告的钢筋款抵顶。第二被告再将被抵顶的部分，偿还第一被告。协议签署后，第三被告与第四被告于2010年12月8日签署了《关于工程抵款房委托销售授权书》，确认了《以房抵款协议》的额内容。此后，案涉房屋按照第四被告的开发进度以及其与第三被告的施工抵款进度，逐渐进入了产权办理的环节。2013年1月24日，第三被告向原告出具《购房确认书》及购房《授权委托书》。2014年10月22日，第三被告向第四被告申请就案涉房屋的工程款予以抵扣，并出具《工程（物资）付款申请单》。同日，第四被告作出《华通.和平海岸工程款支付审批表》，同意第三被告的相应款项的抵扣申请。此后，虽经原告多方催促，但案涉房屋至今并未实际登记为原告所有。后于2016年9月，原告偶然得知，案涉房屋因第四被告与案外人大连绿也园林工程有限公司之间民事争议，已于2015年4月13日，被大连市旅顺口区人民法院查封，且案涉房屋进入执行公告拍卖程序（执行编号（2016）辽0212执868号）。现原告认为案涉房屋已事实上无法取得所有权，原告将失去房屋权利。为此，诉至法院。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其与原告不存在买卖合同关系。根据原告起诉状所述，原告与被告潘义湖、于福胜存在钢材买卖合同关系。因此应该依据合同履行地或者二被告住所地法院管辖，而被告潘义湖住址为旅顺口区、于福胜住所地甘井子区，贵院对本案没有管辖权故本案应该移送旅顺口区或者甘井子区人民法院审理。
本院经审查认为，2010年3月15日，被告潘义湖（甲方）与原告（乙方）签订了《钢筋买卖协议》，该协议第十条约定：“甲乙双方在履行本协议中发生的争议应由协商解决。协商解决不了，任何一方可向乙方所在地人民法院提起诉讼。”据此，双方选择是原告住所地法院管辖，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，而原告住所地在本院辖区内，因此本院对该案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告大连永达建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 范忠文
二〇一六年十一月三日
书记员 柳 桢
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初4785号
原告：大连永道商贸有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：孙桂清，总经理。
委托诉讼代理人：李岳洋，男，辽宁海大律师事务所律师。
被告：潘义湖，男，1960年1月15日生，住大连市旅顺口区。
被告：于福胜，男，1965年12月9日生，住大连市甘井子区。
被告：大连永达建设工程有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：李永发，董事长。
被告：大连华通夕阳红房屋开发有限公司，住所地大连市旅顺经济开发区。
原告大连永道商贸有限公司与被告潘义湖、于福胜、大连永达建设工程有限公司、大连华通夕阳红房屋开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。
原告诉称，1、请求判决被告潘义湖给付原告工程材料款470983元，利息150121元；2、判令被告于福胜给付原告工程材料款111798元，利息35634.5元；3、判令大连永达建设工程有限公司与大连华通夕阳红房屋开发有限公司，对上述请求款项承担连带给负责人。2009年3月，被告潘义湖（以下简称第一被告）与被告于福胜（以下简称第二被告）告知原告，期分别代表大连永达建设工程有限公司（以下简称第三被告）承揽负责由被告大连华通夕阳红房屋开发有限公司（以下简称第四被告）发包的华通和平海岸（地中海郡项目三期）的部分施工工程。后原告与第一被告签署了《钢筋买卖协议》，约定：在本案工程中，原告应向第一被告供应带肋钢筋约100吨，单价按供货时的市场价上浮50元/吨。协议签署后，原告按约向被告履行全部义务，累计发生价款84万元。此外，根据第二被告的要求，原告另向第二被告供应了带肋钢筋约147吨，累计价款661798.98元。就上述款项，至2010年10月16日前，第一被告尚欠原告470983元，第二被告尚欠111798元。2010年10月16日，原告与第一被告、第二被告达成合意，三方签署《以房抵款协议书》，三方同意以第四被告协议抵给第三被告，再由第三被告同意抵顶给第一被告的工程范围内的一套房屋，以541891元抵给原告。其中，第一被告所欠原告的钢筋款不足以抵顶房屋款的额部分，由第二被告所欠原告的钢筋款抵顶。第二被告再将被抵顶的部分，偿还第一被告。协议签署后，第三被告与第四被告于2010年12月8日签署了《关于工程抵款房委托销售授权书》，确认了《以房抵款协议》的额内容。此后，案涉房屋按照第四被告的开发进度以及其与第三被告的施工抵款进度，逐渐进入了产权办理的环节。2013年1月24日，第三被告向原告出具《购房确认书》及购房《授权委托书》。2014年10月22日，第三被告向第四被告申请就案涉房屋的工程款予以抵扣，并出具《工程（物资）付款申请单》。同日，第四被告作出《华通.和平海岸工程款支付审批表》，同意第三被告的相应款项的抵扣申请。此后，虽经原告多方催促，但案涉房屋至今并未实际登记为原告所有。后于2016年9月，原告偶然得知，案涉房屋因第四被告与案外人大连绿也园林工程有限公司之间民事争议，已于2015年4月13日，被大连市旅顺口区人民法院查封，且案涉房屋进入执行公告拍卖程序（执行编号（2016）辽0212执868号）。现原告认为案涉房屋已事实上无法取得所有权，原告将失去房屋权利。为此，诉至法院。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其与原告不存在买卖合同关系。根据原告起诉状所述，原告与被告潘义湖、于福胜存在钢材买卖合同关系。因此应该依据合同履行地或者二被告住所地法院管辖，而被告潘义湖住址为旅顺口区、于福胜住所地甘井子区，贵院对本案没有管辖权故本案应该移送旅顺口区或者甘井子区人民法院审理。
本院经审查认为，2010年3月15日，被告潘义湖（甲方）与原告（乙方）签订了《钢筋买卖协议》，该协议第十条约定：“甲乙双方在履行本协议中发生的争议应由协商解决。协商解决不了，任何一方可向乙方所在地人民法院提起诉讼。”据此，双方选择是原告住所地法院管辖，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，而原告住所地在本院辖区内，因此本院对该案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告大连永达建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 范忠文
二〇一六年十一月三日
书记员 柳 桢
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜细民一初字第00485号
原告乔某某，女。
被告康某某，男。
原告乔某某诉被告康某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔某某到庭参加诉讼。被告康某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告乔某某诉称：原、被告于1998年7月8日登记结婚。原、被告结婚前由于相互不了解，没有感情基础，婚后不久就产生矛盾，被告经常动手打原告，原告经常受伤住院，派出所、居委会和邻居都调解过，但无济于事。原告没有亲人，没有经济来源，带孩子很不容易，现双方分居已十余年，被告2008年将孩子带走至今，被告给原告造成了很大的身心伤害，现原被告双方夫妻感情确已破裂，故原告请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子由被告抚养，原告不给付抚养费，且要求探视权；3、诉讼费由被告承担。
被告康某某未答辩。
经审理查明：原告乔某某与被告康某某于1998年7月8日登记结婚。原、被告婚后虽曾产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。
本院所确认的上述事实，有结婚登记表、户口本复印件、阜新市细河区学苑街道民族社区居民委员会证明、阜新市细河区公安分局新兴派出所证明及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原被告婚姻关系是自愿构成，虽因生活琐事产生过纠纷，给�妻关系造成了一定影响，原告要求离婚，但未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的主张不予支持。只要双方能够改正自身的缺点错误，从家庭的长远利益着想，相互关心、体谅，夫妻感情是可以和好如初的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告乔某某与被告康某某离婚。
案件受理费300元，公告费700元，合计人民币1000元，由原告乔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 王利盟
代理审判员 王欣远
人民陪审员 关智浩
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李 盟
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第621号
申请执行人中国建设银行股份有限公司大庆分行。
法定代理人郝国颖，系该行行长。
被执行人刘炳琳。
本院在执行（2015）萨法执字第621号中国建设银行股份有限公司大庆分行申请执行刘炳琳借款纠纷一案中，被执行人刘炳琳无可供执行财产，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区公证处（2015）黑庆萨政执字第2号公证书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一五年十二月十七日
书记员 李化生
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第1077号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人高×，男，1990年7月12日出生；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年9月6日被羁押，同年10月7日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）889号起诉书指控被告人高×犯寻衅滋事罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派检察员郭岩出庭支持公诉，被告人高×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：
2014年9月5日23时许，被告人高×伙同王×1、于×（后二人另案处理）在本市丰台区太平桥华源二里小区3号楼下，酒后无故滋事，与被害人郑×1、郑×2发生纠纷。后被告人高×伙同王×1、于×、王×2（另案处理）将被害人郑×1、郑×2、龚×打伤，致郑×2头枕部、左耳廓皮裂伤、左腕关节处皮裂伤、右手第五掌骨骨折等损伤，经法医鉴定为轻伤二级；致郑×1头顶部皮裂伤、右眼钝挫伤、左耳鼓膜穿孔、左手指骨骨折等损伤，经法医鉴定为轻微伤；致龚×左面部皮肤软组织挫裂伤，经法医鉴定为轻微伤。被告人高×于2014年9月6日至北京市公安局丰台分局太平桥派出所投案。
被告人高×等人已赔偿被害人郑×1、郑×2等人经济损失共计22万元人民币，被害人郑×1、郑×2对高×等人表示谅解。
上述事实，被告人高×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人高×在公安机关的供述，被害人郑×1、郑×2、龚×的陈述，证人董×、王×2、于×、王×1、徐×的证言，辨认笔录，北京电力医院诊断证明书，北京中正司法鉴定所司法鉴定意见书，北京通达法正司法鉴定中心司法鉴定意见书，北京市丰台区公安司法鉴定中心法医临床学伤检临时意见书，首都医科大学宣武医院诊断证明书，北京市公安局丰台分局扣押清单，调解协议书、谅解书及收条，被告人王×1的身份信息，公安机关出具的到案经过、破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高×无视国家法律，结伙随意殴打他人，致一人轻伤二级、二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人高×犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人高×有自首情节，且能够积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，有悔罪表现，故对被告人高×从轻处罚并依法适用缓刑。根据被告人高×在共同犯罪中的地位、作用及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人高×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 胡春生
人民陪审员 董 荣
人民陪审员 宋泽生
二〇一五年七月十五日
书 记 员 徐晓丽
陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白河民初字第00226号
原告黄小会。
被告吴孝德。
原告黄小会与被告吴孝德离婚纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，依法适用简易程序于同年6月9日公开开庭进行了审理。原告黄小会到庭参加了诉讼，被告吴孝德经本院邮寄送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小会诉称，原、被告于2006年在外务工期间相识后确立恋爱关系，2007年2月登记结婚，同年5月23日原告生一子吴鹏。因婚前缺乏了解，婚后感情基础薄弱，且被告性格暴躁，不尽家庭义务，加之原告亦无经济来源，因此婚生子吴鹏一直由原告父母代为抚养。2011年6月，原告以夫妻感情完全破裂且无和好可能为由诉请离婚，后因吴鹏年纪尚小，经劝解，原告愿给被告一次改过的机会，撤回了对被告的起诉。但自撤诉至今，被告无任何改过之意，原、被告亦未共同生活，2013年被告从原告父母家中接走婚生子吴鹏后与原告再无联系，故再次诉请离婚，请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生子吴鹏的抚养权及抚养费依法判决；3、夫妻共同财产两间四层房屋一栋平均分割；4、被告返还原告之母借款30000元。
被告吴孝德未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告黄小会与被告吴孝德于2006年在江苏省海门市务工期间相识，随即双方确立恋爱关系并开始同居生活，2007年5月23日原告生育一子吴鹏，同年10月12日原、被告在白河县民政局登记结婚。婚后，原告在其父母家带养孩子，被告外出河南务工。2009年，原告亦外出至浙江省务工。婚生子吴鹏现由被告吴孝德带养。2011年，原告以夫妻感情不和为由向本院起诉离婚，后经调解，原告于同年10月8日撤回了对被告吴孝德的起诉。2014年5月20日，原告再次向本院起诉离婚。
上列案件事实，有原告的陈述及原告提供的身份证、婚姻登记记录证明、（2011）白民初字第00375号民事裁定书予以证实。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是判令是否准予离婚的裁判标准。原、被告于2006年相识，后确立恋爱关系并开始同居生活，至2007年10月12日方登记结婚，在此期间双方应有了较为全面的了解，建立起了较好的感情基础。原告诉称，自2011年起至今，双方未在一起共同生活，亦未有任何联系，但其未提供任何证据证明自己的主张成立。原告以被告性格暴躁、经常打骂原告及不尽家庭义务为由诉请离婚，也未提供任何证据证明，故对原告离婚诉请，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告黄小会的诉讼请求。
案件受理费300元，因本案适用简易程序审理，减半收取150元，由原告黄小会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 田 波
二〇一四年六月九日
书记员 马祥艳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第4588号
罪犯杨朝建，男，1988年7月19日生，汉族，贵州省遵义县人，小学文化。现在贵州省北斗山监狱服刑。
2012年5月11日，贵州省遵义市红花岗区人民法院作出（2012）红刑初字第361号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金7000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年9月28日起至2018年9月27日止）。
2014年12月8日，执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨朝建在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，认真遵守监规，能深挖自己的犯�根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2012年8月26日至2013年8月25日的考评周期被评为监狱表扬，2013年8月26日至2014年8月25日的考评周期被评为改造积极分子，其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨朝建在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑七个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨朝建减去有期徒刑�个月（刑期至2018年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月十八日
书记员 吴帮杰