杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初1858号
原告：王建南。
委托代理人：陈启瑞，浙江步新律师事务所律师。
被告：曹世龙。
被告：闫锐娜。
委托代理人：张慧生，系闫锐娜配偶。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司，住所地河南省开封市郑开大道8号。
诉讼代表人：朱亚鹏。
委托代理人：房乾坤，该公司法律顾问。
被告：丁林富。
被告：江苏通微电机科技有限公司，住所地江苏省海安县孙庄镇工业园区。
法定代表人：丁林富，董事长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海安支公司，住所地江苏省海安县海安镇长江中路126号。
诉讼代表人：张华。
被告：樊旭光。
被告：宁波嘉亿物流有限公司，住所地宁波市大榭开发区海文路88号。
法定代表人：冷亚锋。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司，住所地宁波市鄞州区蝶缘路218号801室。
诉讼代表人：金成伟，总经理。
原告王建南诉被告曹世龙、闫锐娜、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称人寿开封公司）、丁林富、江苏通微电机科技有限公司（以下简称通微公司）、中国人民财产保险股份有限公司海安支公司（以下简称人保海安公司）、樊旭光、宁波嘉亿物流有限公司（以下简称嘉亿公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司（以下太保鄞州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员陈颖浚独任审判，于2016年5月18日公开开庭对本案进行了审理。原告王建南及其的委托代理人陈启瑞、被告闫锐娜的委托代理人张慧生、被告人寿开封公司的委托代理人房乾坤到庭参加了诉讼。被告曹世龙、丁林富、通微公司、人保海安公司、樊旭光、嘉亿公司、太保鄞州公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王建南诉称：2014年1月7日，原告驾驶自有的苏B×××××号机动车行驶至杭州市绕城公路自西向东109KM＋900KM路段时，与曹世龙驾驶的闫锐娜所有的豫B×××××号小型客车，丁林富驾驶通微公司所有的苏F×××××号小型客车，樊旭光驾驶的嘉亿公司所有的浙B×××××号重型半挂牵引车／浙B×××××挂号重型集装箱半挂车发生碰撞，造成原告右侧第9肋骨骨折右股股踝上骨折。该事故经交警认定，曹世龙负主要责任，丁林富负次要责任，原告合计损失139290.45元。现原告提起诉讼，请求：1、判令曹世龙、丁林富、樊旭光赔偿原告139290.45元；2、判令闫锐娜、通微公司、嘉亿公司承担连带责任；3、判令人寿开封公司、人保海安公司、太保鄞州公司在交强险、商业险范围内先行赔偿；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告闫锐娜答辩称：其系车主，曹世龙系其雇员。其车辆在人寿开封公司投保交强险及商业险，并投有不计免赔险，应当由保险公司承担赔偿责任。其已经先行垫付了19000元，请求予以确认，该款项保险公司应当对其进行理赔。
被告人寿开封公司答辩称：原告主张的请求过高，医疗费应当扣除非医保，其他合理损失，同意在其应当承担的责任限额内赔付。
被告通微公司书面答辩称：丁林富系其公司法定代表人，其驾驶行为系职务行为，在事故中的责任应当由通微公司承担。其公司为苏F×××××奥迪轿车投保了交强险、商业险。对事故中给第三人造成的损失应由保险公司在保险责任范围内依法赔偿，其中交强险投保在人保海安支公司，商业险投保在平安南通中心支公司，丁林富驾驶车辆有合法的驾驶证，事故发生在保险期限内。对原告主张的损失不合理不合法不合情的部分予以剔除，请求法庭核实。
被告人保海安公司书面答辩称：一、丁林富驾驶的车辆在其公司投保交强险，但未在其公司投保商业险，本次事故发生在保险期限内。其公司对于事故责任认定无异议。本次事故造成王建南受伤，保险公司的赔偿主体涉及到苏B×××××承保交强险的公司、豫B×××××承保交强险的公司、苏F×××××承保交强险的公司、浙B×××××承保交强险的公司、浙B×××××挂承保交强险的公司。证据副本中，原告未提交苏F×××××车辆有效行驶证和驾驶员丁林富的驾驶证。对原告合法合理的损失，应当由以上五家保险公司在交强险责任限额范围内分摊损失，承担赔偿责任。二、对于原告的各项损失：医疗费，原告未能提供住院期间医疗费用清单，为核实医疗费的合理性和关联性，待原告提供医疗费费用清单后再行核实医疗费用。住院伙食补助费，认可20元／天＊20天=400元。营养费，认可20元／天＊20天=400元。以上三项损失已超过5个交强险10000元限额，待原告依法提供合理费用清单后，我司认可10000元。护理费认可1200元。根据法律规定，此伤情可考虑住院期间的护理，即认可60元／天＊20天=1200元。误工费认可60元／天＊90天=5400元。交通费认可200元。以上损失合计认可6800元，由五家保险公司分摊损失，即我公司赔付1360元。车损费，原告未能提供证据证明损失的合法性、关联性、真实性。以上两项损失仅限于该事故碰撞造成的损失，但该损失已远远超过交强险财产损失2000元的限额，待法庭核发主体身份后赔付车损2000元。以上损失待提供苏F×××××车辆合法有效行驶证和丁林富合法有效驾驶证后，其公司愿意在交强险范围内承担赔偿责任13360元。因事故车辆未在其公司投保商业险，故请求法院驳回原告对其公司商业险部分的各项请求。
被告太保鄞州公司书面答辩称：对交警部门认定的事故事实及责任没有异议。其公司承保车辆不负事故责任，且在他案中已经赔付1193.76元。其公司愿意在交强险无责剩余限额内承担相应责任。
被告曹世龙、丁林富、樊旭光、嘉亿公司未作答辩。各被告均未向本院提交证据。
经审理，本院确认本案事实如下：
2014年1月7日13时23分许，曹世龙驾驶豫B×××××号小型轿车在杭州绕城公路由西向东行驶至109Km＋900m附近时与前方已发生道路交通事故由王建南驾驶其本人所有的苏B×××××号小型轿车追尾相撞，苏B×××××号车车头再与前方由丁林富驾驶的苏F×××××号小型轿车车尾相撞，苏B×××××号车左侧车头与道路中央护栏相撞，豫B×××××号车向右后其车头及右侧与樊旭光驾驶的浙B×××××号重型半挂牵引车／浙B×××××挂号重型集装箱半挂车左侧后轮及车尾相撞，造成站在车外的王建南、苏B×××××号车乘员李月红、苏F×××××号车上乘员谢爱明、丁林军受伤，四辆机动车及公路路产设施不同程度损坏的道路交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队认定，曹世龙负事故主要责任，王建南及丁林富负事故次要责任，李月红、谢爱明及丁林军无责任。
王建南受伤后被送到杭钢医院治疗，于2014年1月22日出院，出院诊断为1、右侧股骨骨折。2、右侧第9肋骨骨折。3、头皮裂伤。4、全身多处软组织挫伤。建议休息3个月。2015年9月14日，王建南到宜兴市人民医院住院治疗，于2015年9月19日出院。王建南共支付医疗费57818.45元。
王建南的苏B×××××号车损经中国人寿财产保险股份有限公司定损为36000元，王建南修理了车辆，并支付了36000元的修理费。因事故，王建南支付清障费、拖车费1950元。
豫B×××××号车实际车主为闫锐娜，该车在被告人寿开封公司处投保了机动车第三者责任强制保险和商业保险。苏F×××××号小型轿车车主系通微公司，在人保海安公司投保了机动车第三者责任强制保险。浙B×××××号车／浙B×××××挂号车车主为嘉亿公司，浙B×××××号车在被告太保鄞州公司处投保了机动车第三者责任强制保险。事故发生在保险期限内。
就本事故损害，丁林军和谢爱明各自向本院提起了诉讼。本院分别作出（2014）杭拱民初字第1861号民事判决和（2014）杭拱民初字第1631号民事判决。根据以上生效判决，人寿开封公司赔偿丁林军11937.62元，赔偿谢爱明54925.71元。太保鄞州公司赔偿丁林军1193.76元，赔偿谢爱明5492.58元。
以上事实有交通事故认定书、门诊、住院病历、诊断书、医疗费票据、定损单、修理发票、清障协议及结算单、驾驶证、行驶证及当事人陈述为证。
本院认为，事故造成原告损害，其物质性经济损失为：1.医疗费57818.45元。2、住院伙食补助费，王建南主张1000元，本院予以支持。3、营养费，王建南主张按70天计算，被告方均提出异议，认为王建南未提交证明该费用产生的相应证据，不应当确认出院之后的营养费。本院认为所提异议成立，王建南应承担举证不能的不利后果。营养费确认为1000元。4、护理费，王建南主张按70天计算，被告方均提出异议，认为王建南未提交证明出院后仍需护理的相应证据，不应当确认出院之后的护理费。本院认为所提异议成立，王建南应承担举证不能的不利后果。护理费确认为2650元。
5、误工费，王建南主张误工期为200天，被告方提出异议。本院按医院的诊断证明确认其误工期，其误工费为14575元。6、交通费，王建南主张500元，本院予以支持。7、修理费36000元。8、拖车、清障费1950元。9、王建南提出事故造成其随身衣物、物品损坏，主张财务损坏赔偿费用2000元。被告方提出异议，认为缺乏证据证明。本院认为，事故造成王建南身体严重伤害，其随身衣物同时受损，符合日常生活经验，根据法律规定，该受损事实为免证事实，当事人无需举证证明。对于损失后果，王建南虽未举证，对于损失确实存在而当事人无法举证的，人民法院可以酌情确定。故本院对王建南的该请求，予以支持。
机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，在投保的商业三者险责任限额范围内根据责任比例进行赔偿，仍有不足或不属于保险赔偿范围的，由侵权人按责任比例进行赔偿。王建南负事故次要责任，可以减轻侵权人的赔偿责任。曹世龙负事故主要责任，应承担60%的赔偿责任。因其为闫锐娜雇员，赔偿责任由闫锐娜承担。丁林富负事故次要责任，应承担20%的赔偿责任。事故发生时其执行职务行为，赔偿责任由其单位通微公司承担。通微公司虽为车辆投保了商业三者险，但本案中原告王建南未将承保通微公司车辆商业三者险的保险公司列为被告向其主张权利，故通微公司可在承担侵权赔偿责任后再与其保险公司进行理赔结算。浙B×××××号车／浙B×××××挂号车不负事故责任，故该车驾驶员、车主不负赔偿责任。
王建南在交强险医疗费用赔偿项下的损失为59818.45元。案涉车辆所投保的交强险在该项下的赔偿限额余额为18495元，不足部分为41323.45元。故案涉保险公司应当在交强险医疗费用赔偿限额内先行赔偿18495元（非医保用药在交强险内优先赔付），不足部分41323.45元，由人寿开封公司在商业三者险内承担60%的赔偿责任，即24794.07元。由通微公司承担20%的赔偿责任，即8264.69元。
王建南在交强险财产损失赔偿项下的损失为39950元，案涉车辆所投保的交强险在该项下的赔偿限额余额为4100元，故案涉保险公司应当在交强险医疗费用赔偿限额内先行赔偿4100元，不足部分35850元，由人寿开封公司在商业三者险内承担60%的赔偿责任，即21510元。由通微公司承担20%的赔偿责任，即7170元。
王建南在交强险死亡伤残赔偿项下的损失为17725元，未超出案涉车辆所投保的交强险在该项下的赔偿限额余额。故人寿开封公司、人保海安公司、太保鄞州公司根据责任限额比例分别承担赔偿8440元、8440元和845元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第三十四条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿王建南损失18163元。
二、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司在商业三者险范围内赔偿王建南损失46304.07元。
三、中国人民财产保险股份有限公司海安支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿王建南损失20440元。
四、江苏通微电机科技有限公司赔偿王建南损失15434.69元。
五、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司在机动车交通事故责任强制保险无责赔偿限额内赔偿王建南损失1717元。
以上应给付款项，均于本判决生效之日起十日内付清。
六、驳回王建南的其他诉讼请求。
上述当事人自动履行的，也可直接支付至本院（户名：杭州市拱墅区人民法院，开户银行：杭州银行湖墅支行，账号：75×××39）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1543元，由王建南负担416元；由闫锐娜负担788元；由江苏通微电机科技有限公司负担339元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3086元（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈颖浚
二〇一六年五月十九日
书记员 江 晶