江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第0227号
原告李长生，无业。
委托代理人朱张跃（受李长生的特别授权委托），无锡市滨湖区南泉法律服务所法律工作者。
被告无锡竹高科技有限公司，住所地江苏省无锡市南长区沁园新村41号401室。
法定代表人周隆海，该公司董事长。
原告李长生与被告无锡竹高科技有限公司承揽纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后依法由代理审判员李琪霖适用简易程序，于2015年3月6日第一次公开开庭审理。原告李长生的委托代理人朱张跃、被告无锡竹高科技有限公司的法定代表人周隆海到庭参加诉讼。于2015年3月24日第二次公开开庭审理。原告李长生及其委托代理人朱张跃、被告无锡竹高科技有限公司的法定代表人周隆海到庭参加诉讼。本案于2015年4月27日转普通程序审理，于2015年6月19日公开开庭，原告李长生的委托代理人朱张跃到庭参加诉讼，被告无锡竹高科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李长生诉称：李长生在无锡竹高科技有限公司做钛合金移门工作。至2014年1月9日，双方进行工资结算，无锡竹高科技有限公司出具欠条1份，确认结欠李长生工资16500元，约定于2014年5月31日付清。后经李长生多次催讨，无锡竹高科技有限公司于2015年1月22日仅支付5000元，余款11500元未付。现要求判令无锡竹高科技有限公司立即归还工资11500元及利息（从起诉之日起至付款之日止，按同期人民银行贷款利率计算）并承担本案诉讼费。
被告无锡竹高科技有限公司辩称：1、李长生不是无锡竹高科技有限公司的员工，没有和无锡竹高科技有限公司签订过劳动合同，双方不存在劳动关系。2、李长生与无锡竹高科技有限公司是总包和分包的关系，无锡竹高科技有限公司总包了无锡市101医院的钛合金移门，把其中一部分分包给李长生，实际是加工承揽的关系。因为李长生交货期延误及工程质量较差，造成无锡竹高科技有限公司上一级的总包方原本要扣除无锡竹高科技有限公司7万，经过调解，实际扣除无锡竹高科技有限公司3万多。无锡竹高科技有限公司本不想让李长生承担3万元的损失，同时考虑到李长生是农民工，又是分包商，过完年后还有工作给李长生做，所以就先给了李长生5000元回家过年，还有11500元打算过完年后支付，但现在李长生起诉到法院，无锡竹高科技有限公司就要求其承担3万元的损失，11500元也不同意给付。综上，如果李长生要求无锡竹高科技有限公司支付工程款应另行起诉，要求驳回李长生的诉讼请求。
经审理查明：2014年1月9日无锡竹高科技有限公司出具欠条1份，该欠条载明：无锡竹高公司欠李长生工资人民币16500元整，於2014年5月31日付。该欠条上工资两字中间有两个字被涂抹，隐约可见为“程款”两字。此外该欠条上李长生与工资之间亦有多字被涂抹。
另查明：2013年5月20日，无锡竹高科技有限公司与李长生签订《无锡竹高科技有限公司钛合金平移门合同书》1份，该合同书载明：经双方协商一致，李长生为无锡竹高科技有限公司制作如下产品并签订本合同。品名：钛合金平移门，规格：2400＊1600，单位：樘，数量100（暂定），单价（元）：700，金额（元）：7000，合计金额7万元整。李长生为无锡竹高科技有限公司制作的产品用于无锡101医院。本合同签订之日起预付李长生5000元整，货到工地后付总价的35000元，安装验收合格后付总价的30000元。李长生收到通知后安排生产，安装由李长生负责，李长生在25天内完成门体安装。验收不合格，无锡竹高科技有限公司有权要求李长生返工。安装详细地址为无锡101医院。李长生无故延误交货或偷工减料或与报价不符，均按合同价的10%承担违约责任。
审理中，无锡竹高科技有限公司陈述：欠条上所有的内容都不是无锡竹高科技有限公司出具的，欠条落款处的无锡竹高科技有限公司的公章是以前遗失的公章，而不是无锡竹高科技有限公司现有的公章。欠条已经经过涂改，从欠条上隐约可见被涂改的地方是工程款，现在却被改成是工资，把“程款”两个字给划掉了，后加了一个“资”字。
审理中，李长生陈述：李长生是安装门窗的，2013年无锡竹高科技有限公司接了无锡101医院住院部大楼里的钛合金移门工作，之后就跟李长生签了合同，由李长生负责制作安装钛合金移门。2014年元月9日，无锡竹高科技有限公司的王姓负责人将欠条带到101医院，交付给李长生，那时还有南通三建的项目部陈经理，101医院的监理周工在场，当时欠条上写的是工程款。101医院工程的总包方是南通三建，所以项目部陈经理提出南通三建已经把工程款结给了无锡竹高科技有限公司，李长生的钱应该问无锡竹高科技有限公司要，但无锡竹高科技有限公司王姓负责人表示公司没有钱。李长生即表示没有钱的话能不能将工程款改成工资，因为工程款比较难要，工资比较好要。无锡竹高科技有限公司王姓负责人就将“程款”涂改掉并加了“资”字，至于“工资”前面涂掉的字现在记不清了。因此李长生明确，现向无锡竹高科技有限公司主张的就是工程款11500元及相应利息。对此无锡竹高科技有限公司表示该公司确有王姓负责人但现在已经离职。无锡竹高科技有限公司不可能出具修改和涂改的欠条，李长生原来主张的系工资款，现在又主张工程款，无锡竹高科技有限公司对该欠条不予认可，也不再认可欠李长生11500元。
上述事实，有欠条、《无锡竹高科技有限公司钛合金平移门合同书》等书证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：根据现有证据可以认定李长生与无锡竹高科技有限公司之间系承揽关系，该承揽关系合法有效。承揽人李长生完成约定的工程之后，定作人无锡竹高科技有限公司至今未按照约定交付报酬，构成违约，应承担相应的民事责任。根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》的规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。无锡竹高科技有限公司在第一次庭审中认可所欠工程款具体数额为11500元后又表示不予认可，但并未提供足以推翻该认可事实的证据，故本院认定无锡竹高科技有限公司尚欠李长生11500元，现李长生要求无锡竹高科技有限公司支付该款及相应利息，本院依法予以支持。无锡竹高科技有限公司要求李长生承担3万元工程损失，对此其并未提出独立的诉讼主张，本案不予理涉。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第七十四条之规定，判决如下：
无锡竹高科技有限公司于本判决生效后十日内向李长生支付11500元及相应利息（自2015年1月27日起至实际给付之日止以11500元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元（已由李长生预交），由无锡竹高科技有限公司负担，无锡竹高科技有限公司于本判决生效后十日内直接向李长生支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及账号：中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805）。
审 判 长 杨 斌
代理审判员 李琪霖
人民陪审员 孙冬鸣
二〇一五年七月八日
书 记 员 夏冰倩
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》：
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。