wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省望奎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）望刑初字第59号
公诉机关望奎县人民检察院。
被告人王某某，男，1994年3月15日出生于黑龙江省望奎县，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省望奎县。2014年3月6日涉嫌盗窃罪被望奎县公安局刑事拘留，同年4月3日被望奎县人民检察院批准逮捕，同日由望奎县公安局执行，现羁押于望奎县看守所。
辩护人王春艳，黑龙江博政律师事务所律师。
望奎县人民检察院以望检公诉刑诉（2014）22号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪、敲诈勒索罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年7月8日适用普通程序公开开庭简化审理了本案。望奎县人民检察院指派检察员胡海燕出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）盗窃部分
2012年11月份的一天，被告人王某某将其所开食杂店的电脑及摄像头经阚某某（己判刑）介绍后卖给金星电脑老板吕某某。后来王某某便产生盗窃摄像头变卖谋利的想法，于是找到阚某某，与其商议一起盗窃居民小区摄像头变卖，卖得赃款二人均分，阚某某表示同意。过了一二天的晚上，王某某与阚某某窜至望奎镇一街东升小区，将常某某家一个白色红外线夜视摄像头盗走，价值人民币280元。之后，二人又将居住在该小区的朱某某家一个银灰色圆筒形红外线夜视摄像头盗走，价值人民币200元。在东升小区作案后，二人又窜至道东的和谐家园小区，将该小区张文龙的两个各价值人民币210元的黑色圆形夜视摄像头盗走。第二天晚上，王某某与阚某某将盗窃所得摄像头以400元价格卖给吕某某，赃款被其挥霍。
2012年12月4日晚，王某某与阚某某、丛浩然（另案处理）窜至望奎镇四街博宇家园小区，将王建民家两个各价值人民币260元的白色高清夜视摄像头盗走。之后三人又窜至鑫缘商都楼下森马服装店（业主冷兴艳），将一个黑色圆筒形夜视摄像头盗走，价值人民币140元。三人将盗得的摄像头以400元的价格卖给吕某某，赃款被其挥霍。
2012年12月末的一天晚上，王某某与阚某某、丛浩然窜至望奎镇一街佳兴小区，将吴庆娟家一个银灰色圆筒形高清夜视摄像头盗走，价值人民币250元。之后，三人又将该小区朗迪英语学校一个价值人民币270元的银灰色圆形夜视摄像头盗走。案后，三人将盗得的摄像头以200元的价格卖给吕某某，赃款被其挥霍。
2013年1月初的一天晚上，王某某驾车与阚某某、丛浩然窜至望奎镇二街金都宾馆胡同内的华鑫家属楼，将翟清威家两个各价值人民币150元的银白色圆形夜视摄像头盗走。之后，三人又驾车到望奎镇一街金穗小区，将毕长青经营的养老院一个银灰色圆形红外线摄像头盗走，价值人民币180元。第二天晚上，三人将盗得的摄像头以300元的价格卖给吕某某，赃款被其挥霍。
综上，被告人王某某伙同他人共盗窃摄像头12个。经望奎县价格认证中心鉴定：上述被盗摄像头共计价值人民币2560元。
又查明，被告人王某某盗窃的常某某1个摄像头、朱某某1个摄像头、张文龙2个摄像头、冷兴艳1个摄像头、毕长青1个摄像头、郑连英1个摄像头、王建民2个摄像头，均被公安机关依法起缴并已返还被害人。
上述事实，有检察机关提交、经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被告人王某某的供述和辩解证实其盗窃摄像头的事实；证人吕某某的证言证实其收购摄像头的事实；被害人常某某、朱某某等人的陈述，证实其丢失摄像头的事实；望奎县价格认证中心的价格鉴定意见及价格明细表证实被盗窃物品的价值；望奎县公安局扣押清单、物证照片及返还物品清单证实部分被盗摄像头己返还的事实；以上证据及破案经过等证据来源合法，内容客观真实，证据间相互印证，本院予以采信。
（二）敲诈勒索部分
2013年3月5日，被告人王某某在大连打工期间因经济拮据，便想起其盗窃的摄像头卖给吕某某的事，于是产生对吕某某进行敲诈的想法。随后王某某给吕某某打电话，以吕某某收购的摄像头都是偷的相要胁，编造其偷的摄像头己被公安机关立案侦查，正在抓捕他，以借钱名义让吕某某给其汇1000元钱，吕某某害怕，并通过中国邮政储蓄银行望奎县支行给王某某汇去1000元。王某某收到后，以邮政储蓄银行卡消磁，取不出钱为由再让吕某某通过中国建设银行给其汇1000元钱。收到钱后，王某某感觉吕某某汇钱挺通快，便于同日下午再次打电话相要胁，让吕某某给其汇钱，吕某某随后通过中国建设银行给其汇去8000元。综上，王某某先后三次从吕某某手中敲诈勒索人民币共计10000元。
另查明，2014年7月7日，被告人王某某的母亲刘长范与吕某某自行达成协议，由王某某一次性退赔吕某某10000元的经济损失，并己给付。吕某某对王某某的行为表示谅解，请求司法机关对被告人王某某从宽处理。
上述事实，有检察机关提交、经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被告人王某某的供述和辩解证实其敲诈勒索吕某某10000元钱的事实；证人吕某某的证言证实王某某敲诈勒索其10000元钱的事实；证人阚某某的证言证实吕某某找其说王某某要胁他，并己给王某某汇了10000元的事实；手机短信信息证实王某某要胁吕某某的事实；中国邮政储蓄银行转账凭单、中国建设银行存款凭条及业务收费凭证、交易金额单证实10000元钱的收支情况；王某某的户籍证明证实其身份事项；协议书、谅解书、收条及望奎县人民法院的询问笔录证实王某某向吕某某退赔赃款，并得到被害人谅解的事实；以上证据及破案经过等证据来源合法，内容客观真实，证据间相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人王某某盗窃他人财物数额较大，敲诈勒索他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪、敲诈勒索罪。公诉机关指控其犯盗窃罪、敲诈勒索的罪名成立，本院予以支持。公诉机关关于被告人王某某犯数罪，应对其数罪并罚的公诉意见符合法律规定，本院予以支持。被告人王某某的辩护人辩称，被告人认罪态度较好、具有悔罪表现，无前科劣迹、且积极退赃、得到受害人的谅解，建议法庭从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、《最高人民法院、最高人检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5120元；被告人王某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币15120元，罚金自本判决生效后十日内缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2015年3月5日止）
二、追缴被告人王某某犯罪所得赃款人民币1300元；责令被告人王某某向被害人翟清威、吴庆娟退赔人民币300元、250元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 何玉斌
审 判 员 赵庆鹏
人民陪审员 董艳平
二〇一四年七月十日
书 记 员 穆 潇
黑龙江省望奎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）望刑初字第59号
公诉机关望奎县人民检察院。
被告人王某某，2014年3月6日涉嫌盗窃罪被望奎县公安局刑事拘留，同年4月3日被望奎县人民检察院批准逮捕，同日由望奎县公安局执行，现羁押于望奎县看守所。
辩护人王春艳，黑龙江博政律师事务所律师。
望奎县人民检察院以望检公诉刑诉（2014）22号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪、敲诈勒索罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年7月8日适用普通程序公开开庭审理了本案。望奎县人民检察院指派检察员胡海燕出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）盗窃部分
2012年11月份的一天，被告人王某某将其所开食杂店的电脑及摄像头经阚某某（己判刑）介绍后卖给金星电脑老板吕某某。后来王某某便产生盗窃摄像头变卖谋利的想法，于是找到阚某某，与其商议一起盗窃居民小区摄像头变卖，卖得赃款二人均分，阚某某表示同意。过了一二天的晚上，王某某与阚某某窜至望奎镇一街东升小区，将常某某家一个白色红外线夜视摄像头盗走，价值人民币280元。之后，二人又将居住在该小区的朱某某家一个银灰色圆筒形红外线夜视摄像头盗走，价值人民币200元。在东升小区作案后，二人又窜至道东的和谐家园小区，将该小区张某某的两个各价值人民币210元的黑色圆形夜视摄像头盗走。第二天晚上，王某某与阚某某将盗窃所得摄像头以400元价格卖给吕某某，赃款被其挥霍。
2012年12月4日晚，王某某与阚某某、丛某某（另案处理）窜至望奎镇四街博宇家园小区，将王某某某家两个各价值人民币260元的白色高清夜视摄像头盗走。之后三人又窜至鑫缘商都楼下森马服装店（业主冷兴艳），将一个黑色圆筒形夜视摄像头盗走，价值人民币140元。三人将盗得的摄像头以400元的价格卖给吕某某，赃款被其挥霍。
2012年12月末的一天晚上，王某某与阚某某、丛某某窜至望奎镇一街佳兴小区，将吴某某家一个银灰色圆筒形高清夜视摄像头盗走，价值人民币250元。之后，三人又将该小区朗迪英语学校一个价值人民币270元的银灰色圆形夜视摄像头盗走。案后，三人将盗得的摄像头以200元的价格卖给吕某某，赃款被其挥霍。
2013年1月初的一天晚上，王某某驾车与阚某某、丛某某窜至望奎镇二街金都宾馆胡同内的华鑫家属楼，将翟某某家两个各价值人民币150元的银白色圆形夜视摄像头盗走。之后，三人又驾车到望奎镇一街金穗小区，将毕某某经营的养老院一个银灰色圆形红外线摄像头盗走，价值人民币180元。第二天晚上，三人将盗得的摄像头以300元的价格卖给吕某某，赃款被其挥霍。
综上，被告人王某某伙同他人共盗窃摄像头12个。经望奎县价格认证中心鉴定：上述被盗摄像头共计价值人民币2560元。
又查明，被告人王某某盗窃的常某某1个摄像头、朱某某1个摄像头、张某某2个摄像头、冷兴艳1个摄像头、毕某某1个摄像头、郑某某1个摄像头、王某某某2个摄像头，均被公安机关依法起缴并已返还被害人。
上述事实，有检察机关提交、经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被告人王某某的供述和辩解证实其盗窃摄像头的事实；证人吕某某的证言证实其收购摄像头的事实；被害人常某某、朱某某等人的陈述，证实其丢失摄像头的事实；望奎县价格认证中心的价格鉴定意见及价格明细表证实被盗窃物品的价值；望奎县公安局扣押清单、物证照片及返还物品清单证实部分被盗摄像头己返还的事实；以上证据及破案经过等证据来源合法，内容客观真实，证据间相互印证，本院予以采信。
（二）敲诈勒索部分
2013年3月5日，被告人王某某在大连打工期间因经济拮据，便想起其盗窃的摄像头卖给吕某某的事，于是产生对吕某某进行敲诈的想法。随后王某某给吕某某打电话，以吕某某收购的摄像头都是偷的相要胁，编造其偷的摄像头己被公安机关立案侦查，正在抓捕他，以借钱名义让吕某某给其汇1000元钱，吕某某害怕，并通过中国邮政储蓄银行望奎县支行给王某某汇去1000元。王某某收到后，以邮政储蓄银行卡消磁，取不出钱为由再让吕某某通过中国建设银行给其汇1000元钱。收到钱后，王某某感觉吕某某汇钱挺通快，便于同日下午再次打电话相要胁，让吕某某给其汇钱，吕某某随后通过中国建设银行给其汇去8000元。综上，王某某先后三次从吕某某手中敲诈勒索人民币共计10000元。
另查明，2014年7月7日，被告人王某某的母亲刘某某与吕某某自行达成协议，由王某某一次性退赔吕某某10000元的经济损失，并己给付。吕某某对王某某的行为表示谅解，请求司法机关对被告人王某某从宽处理。
上述事实，有检察机关提交、经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被告人王某某的供述和辩解证实其敲诈勒索吕某某10000元钱的事实；证人吕某某的证言证实王某某敲诈勒索其10000元钱的事实；证人阚某某的证言证实吕某某找其说王某某要胁他，并己给王某某汇了10000元的事实；手机短信信息证实王某某要胁吕某某的事实；中国邮政储蓄银行转账凭单、中国建设银行存款凭条及业务收费凭证、交易金额单证实10000元钱的收支情况；王某某的户籍证明证实其身份事项；协议书、谅解书、收条及望奎县人民法院的询问笔录证实王某某向吕某某退赔赃款，并得到被害人谅解的事实；以上证据及破案经过等证据来源合法，内容客观真实，证据间相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人王某某盗窃他人财物数额较大，敲诈勒索他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪、敲诈勒索罪。公诉机关指控其犯盗窃罪、敲诈勒索的罪名成立，本院予以支持。公诉机关关于被告人王某某犯数罪，应对其数罪并罚的公诉意见符合法律规定，本院予以支持。被告人王某某的辩护人辩称，被告人认罪态度较好、具有悔罪表现，无前科劣迹、且积极退赃、得到受害人的谅解，建议法庭从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、《最高人民法院、最高人检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5120元；被告人王某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币15120元，罚金自本判决生效后十日内缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2015年3月5日止）
二、追缴被告人王某某犯罪所得赃款人民币1300元；责令被告人王某某向被害人翟某某、吴某某退赔人民币300元、250元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 何玉斌
审 判 员 赵庆鹏
人民陪审员 董艳平
二〇一四年七月十日
书 记 员 穆 潇
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初3097号
原告太原高新区创新高科技小额贷款股份有限公司，住所地太原市高新区长治路227号高新国际大厦四层401室，组织机构代码：68987XXXX。
法定代表人张福亮，总经理。
委托代理人孙燕红，山西艾伦律师事务所律师。
委托代理人王志萍，山西艾伦律师事务所律师。
被告吕月梅，女，1979年5月15日出生，汉族，住太原市，身份证号：。
被告山西华晟重工集团有限公司，住所地太原市经济技术开发区马练营路55号。统一社会信用代码：G。
法定代表人李锦涛，总经理。
被告李锦涛，男，1981年1月18日出生，汉族，住平遥县。
原告太原高新区创新高科技小额贷款股份有限公司与被告吕月梅、山西华晟重工集团有限公司、李锦涛借款合同纠纷一案中，本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告太原高新区创新高科技小额贷款股份有限公司的委托代理人孙燕红，被告吕月梅、山西华晟重工集团有限公司、李锦涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原高新区创新高科技小额贷款股份有限公司诉称，2016年1月8日，被告吕月梅因缺少资金与原告签订金额为180万元的借款合同，约定月利率20%。合同约定了借款期限。同日，被告山西华晟重工集团有限公司、李锦涛与原告签订《保证合同》，并为上述借款项下全部义务承担连带保证责任。原告依约出借180万元给被告吕月梅。但借款期满后被告吕月梅拒绝还款及支付利息。为维护原告合法权益，请求人民法院判令：1、被告吕月梅偿还原告借款本金180万元并支付截止全部欠款还清之日的利息、罚息及复利（暂计算至起诉之日本、息、利共计198.23万元）；2、被告吕月梅承担律师代理费、保险担保费共计2万元；3、被告山西华晟重工集团有限公司、李锦涛对上述1、2项诉求承担连带偿付责任；4、诉讼费用由各被告承担。
被告吕月梅、山西华晟重工集团有限公司、李锦涛未作答辩。
经审理查明，2016年1月8日，原告（贷款人）与被告山吕月梅（借款人）签订《借款合同》一份，合同约定，贷款人向借款人发放贷款180万元，用途为流动资金，借款月利率2%，还款期限自2016年1月8日至2016年7月1日，借款与还款期限为：2016年1月8日借70万，2016年5月8日还款；2016年1月12日借30万，2016年5月12日还款；2016年1月15日借50万，2016年5月15日还款；2016年3月1日借30万，2016年7月1日还款。贷款发放当日，借款人提前支付一季的利息；借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款除按本合同借款利率计收利息，再根据逾期天数按日利率万分之六加收逾期利息。借款人不按本合同约定用途使用贷款，贷款人对违约使用部分在违约使用期间按日利率万分之五计收违约金。对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利；本合同项下借款的担保人违反担保合同约定义务，经贷款人指出仍不改正的，贷款人有权对借款人采取停止发放贷款、提前收回已发放贷款或其他资产保全措施；借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；合同还约定其他条款。同日，原告（债权人）与被告山西华晟重工集团有限公司、李锦涛（保证人）签订《保证合同》，保证合同约定，被担保的总债权为180万元，担保方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行最后一笔债务期限届满之日起2年。借款合同签订后，原告按合同约定的借款期限向被告吕月梅发放借款共计180万元。借款期满，被告吕月梅未向原告归还借款本金及支付利息。
另查，2016年6月13日，原告（甲方）与山西艾伦律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》一份，由原告委托山西艾伦律师事务所为其与山西凯峰机械设备有限公司、吕月梅、山西惠荣传动轴有限公司，保证人山西华晟重工集团有限公司等三起借款纠纷提供代理服务，约定代理费用20万元，一审法院作出调解、判决、裁定视为本合同项下代理事项完成。2016年6月14日，原告支付山西艾伦律师事务所三件案件的代理费用共20万元，由山西艾伦律师事务所向其出具20万元增值税专用发票。原告在本案诉讼中向本院申请了财产保全，并提供了中国平安财产保险股份有限公司山西分公司保函作为担保，并缴纳保费6090.35元。
本院确认以上事实的证据，有借款合同、保证合同、发放贷款银行交易回单、委托代理合同、代理费发票、记账凭证、保单保函、保费发票及当事人陈述笔录等在案为凭，予以采信。
本院认为，原告与被告吕月梅、山西华晟重工集团有限公司、李锦涛签订的《借款合同》及《保证合同》系各方真实意思的表示，未违反法律、法规的规定，合法有效，各方应依约履行。借款合同签订后，原告依约向被告吕月梅发放了贷款，但被告吕月梅在合同约定的还款期限内未能按时还款，其已构成违约。原告主张被告吕月梅偿还借款180万元，本院予以支持。原告同时主张支付180万元从2016年1月8日起至借款还清之日止的利息、逾期利息、复利等，因该利率之和已超过年息24%，故以180万元本金为基数，从2016年1月8日起至本判决确定给付之日止，按年24%计算利息为宜。原告在保证期间内向各保证人主张了权利，各保证人即本案被告山西华晟重工集团有限公司、李锦涛应按与原告签订的保证合同承担连带保证责任，对上述款项承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告吕月梅于本判决生效后十日内支付原告太原高新区创新高科技小额贷款股份有限公司借款本金180万元及该款从2016年1月8日起至本判决确定给付之日止，按合同约定的月息2%计算利息。
二、被告山西华晟重工集团有限公司、李锦涛对上述第（一）、（二）项内容承担连带责任。
三、驳回原告太原高新区创新高科技小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22818元、保全费5000元（原告已预交），共计27818元，由被告吕月梅、山西华晟重工集团有限公司、李锦涛共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 宋志兰
人民陪审员 李继仙
人民陪审员 张铁牛
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 焦旭茹
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1603民初873号之五
原告：广安市前锋区代市镇龙山村村委会，住所地广安市前锋区代市镇龙山村村委会。
法定代表人：李大芬，系该村村委会主任。
被告：重庆昱沣商贸有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1048号1栋37-12号。
法定代表人：郭颖斌。
被告：王学军，男，汉族，生于1972年11月21日，住重庆市江北区。
原告广安市前锋区代市镇龙山村村委会诉被告重庆昱沣商贸有限公司、王学军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广安市前锋区代市镇龙山村村委会的撤诉申请，无规避法律的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告广安市前锋区代市镇龙山村村委会撤诉。
案件受理费10239元，减半收取计5119.5元，由原告广安市前锋区代市镇龙山村村委会负担。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 吴开全
人民陪审员 石良军
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘 珊
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1603民初873号之一
原告：广安市前锋区代市镇龙山村村委会，住所地广安市前锋区代市镇龙山村村委会。
法定代表人：李大芬，系该村村委会主任。
被告：重庆昱沣商贸有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1048号1栋37-12号。
法定代表人：郭颖斌。
被告：王学军，男，汉族，生于1972年11月21日，住重庆市江北区。
原告广安市前锋区代市镇龙山村村委会诉被告重庆昱沣商贸有限公司、王学军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广安市前锋区代市镇龙山村村委会的撤诉申请，无规避法律的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告广安市前锋区代市镇龙山村村委会撤诉。
案件受理费10239元，减半收取计5119.5元，由原告广安市前锋区代市镇龙山村村委会负担。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 吴开全
人民陪审员 石良军
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘 珊
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1603民初873号
原告：广安市前锋区代市镇龙山村村委会，住所地广安市前锋区代市镇龙山村村委会。
法定代表人：李大芬，系该村村委会主任。
被告：重庆昱沣商贸有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1048号1栋37-12号。
法定代表人：郭颖斌。
被告：王学军，男，汉族，生于1972年11月21日，住重庆市江北区。
原告广安市前锋区代市镇龙山村村委会诉被告重庆昱沣商贸有限公司、王学军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广安市前锋区代市镇龙山村村委会的撤诉申请，无规避法律的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告广安市前锋区代市镇龙山村村委会撤诉。
案件受理费10239元，减半收取计5119.5元，由原告广安市前锋区代市镇龙山村村委会负担。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 吴开全
人民陪审员 石良军
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘 珊
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1603民初873号之三
原告：广安市前锋区代市镇龙山村村委会，住所地广安市前锋区代市镇龙山村村委会。
法定代表人：李大芬，系该村村委会主任。
被告：重庆昱沣商贸有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1048号1栋37-12号。
法定代表人：郭颖斌。
被告：王学军，男，汉族，生于1972年11月21日，住重庆市江北区。
原告广安市前锋区代市镇龙山村村委会诉被告重庆昱沣商贸有限公司、王学军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广安市前锋区代市镇龙山村村委会的撤诉申请，无规避法律的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告广安市前锋区代市镇龙山村村委会撤诉。
案件受理费10239元，减半收取计5119.5元，由原告广安市前锋区代市镇龙山村村委会负担。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 吴开全
人民陪审员 石良军
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘 珊
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1603民初873号之四
原告：广安市前锋区代市镇龙山村村委会，住所地广安市前锋区代市镇龙山村村委会。
法定代表人：李大芬，系该村村委会主任。
被告：重庆昱沣商贸有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1048号1栋37-12号。
法定代表人：郭颖斌。
被告：王学军，男，汉族，生于1972年11月21日，住重庆市江北区。
原告广安市前锋区代市镇龙山村村委会诉被告重庆昱沣商贸有限公司、王学军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广安市前锋区代市镇龙山村村委会的撤诉申请，无规避法律的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告广安市前锋区代市镇龙山村村委会撤诉。
案件受理费10239元，减半收取计5119.5元，由原告广安市前锋区代市镇龙山村村委会负担。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 吴开全
人民陪审员 石良军
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘 珊
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1603民初873号之二
原告：广安市前锋区代市镇龙山村村委会，住所地广安市前锋区代市镇龙山村村委会。
法定代表人：李大芬，系该村村委会主任。
被告：重庆昱沣商贸有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1048号1栋37-12号。
法定代表人：郭颖斌。
被告：王学军，男，汉族，生于1972年11月21日，住重庆市江北区。
原告广安市前锋区代市镇龙山村村委会诉被告重庆昱沣商贸有限公司、王学军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广安市前锋区代市镇龙山村村委会的撤诉申请，无规避法律的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告广安市前锋区代市镇龙山村村委会撤诉。
案件受理费10239元，减半收取计5119.5元，由原告广安市前锋区代市镇龙山村村委会负担。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 吴开全
人民陪审员 石良军
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘 珊
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0502执766号
双鸭山市环境卫生管理处与魏晓丹行政非诉执行纠纷一案，本院于2017年8月30日作出的（2017）黑0502行审99号行政裁定书，已经发生法律效力。权利人双鸭山市环境卫生管理处于2017年9月1日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人魏晓丹对生效法律文书确定的义务，已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
申请人双鸭山市环境卫生管理处与魏晓丹行政非诉执行纠纷一案，依据（2017）黑0502行审99号行政裁定书生效法律文书确定的内容，已全部自动履行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海波
二〇一七年十一月十日
书记员 魏茜茜
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初4257号
原告：李某，女，1980年3月2日生，汉族，住林州市。
委托代理人：李瑞贤，林州市博开法律服务所法律工作者。
被告：刘某1，男，1986年6月12日生，汉族，住林州市。
原告李某诉被告刘某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告刘某1经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：一、依法判令原告和被告离婚；二、依法判决婚生子刘某2（××××年××月××日生）、刘颜硕（2011年11月11日生）均随原告生活，被告承担70000元抚养费；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方经人介绍相识后于2006年农历十月十九日办理了典礼仪式，后于××××年××月××日在林州市民政局登记结婚，由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，经常因家庭琐事双方发生矛盾，被告对家庭也不负任何责任，导致双方的夫妻感情彻底破裂，双方于2012年分居至今。婚生子刘某2、刘颜硕从出生一直随原告生活并一直由原告抚养。为了不改变他们的生活环境，有利他们健康成长，请求婚生子刘某2、刘颜硕随原告生活，被告应当依法承担抚养费70000元。原、被告无夫妻共同财产和共同债务。综上所述，原、被告双方夫妻感情已彻底破裂，因此，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘某1提交书面答辩状辩称：一、答辩人同意解除与被答辩人李某的婚姻关系；二、关于抚养权，两个婚生子由我抚养，原告不需要承担任何抚养费，或者两个婚生子原、被告一人带一个，抚养费各自负担。
原告围绕诉讼请求依法提交结婚登记审查处理表一份、生子户口页复印件一份。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍于××××年××月××日在林州市民政局登记结婚，婚后分别于××××年××月××日生育长子刘某2，于××××年××月××日生育次子刘颜硕，现长子随原告生活，次子随被告生活。婚后原、被告双方无共同债权、债务。
本院认为，原告起诉与被告离婚，被告也同意与原告离婚，依据男女双方自愿离婚的原则，原告起诉与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。庭审时原告同意被告的答辩意见，即长子刘某2随原告生活，次子刘颜硕随被告生活，抚养费均自理。本院考虑到生子现在的目前生活环境，以及原、被告双方的意见，对被告辩称长子刘某2随原告生活，次子刘颜硕随被告生活，生活费均自理的答辩意见，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告李某与被告刘某1离婚；
长子刘某2随原告生活，次子刘颜硕随被告生活，生活费均自理，原、被告有探视生子的权利；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 秦学凤
二〇一七年八月八日
书记员 呼林霞
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）濮刑执字第80号
罪犯储某某，男，1951年7月15日出生，汉族。
河南省范县人民法院于2012年4月5日作出（2012）范刑初字第00024号刑事判决，以被告人储某某犯拐卖人口罪，判处有期徒刑三年，判决发生法律效力后交付执行。执行机关濮阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年4月24日立案后依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关濮阳市监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯储某某入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对罪犯储某某减刑六个月。
经审理查明，原判认定，被告人储某某于1988年6月的一天伙同他人以招工为由，将被害人孙某某从黑龙江省方正县骗至范县颜村铺乡后，以1700元价格卖与他人。
罪犯储某某在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯半年改造评审鉴定为三次良好，2013年6月获记功奖励一次，2013年12月获表扬奖励一次。刑罚执行机关提请对罪犯储某某减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑、假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯储某某自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯储某某减去有期徒刑六个月。（减刑后的刑期自二○一一年十二月八日起至二○一四年六月七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺艳丽
审 判 员 高洪光
人民陪审员 李新安
二〇一四年五月十五日
书 记 员 李 艳
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1299号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行。住所地天津市滨海新区杨家泊镇。
代表人赵××，行长。
被执行人杨福坡。
申请执行人天津滨海农村商业银行杨家泊支行与被执行人杨福坡金融借款合同纠纷案，本院（2013）滨汉民初字第4895号民事判决书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行杨家泊支行于2014年4月16日向本院申请执行。
本案执行中查明，被执行人杨福坡暂无财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：
本院（2013）滨汉民初字第4895号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙建华
审 判 员 董跃军
人民陪审员 王泽中
二〇一四年五月十六日
书 记 员 李合权
山西省昔阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0724民初456号
原告（反诉被告）：李波，男，1981年3月18日出生，汉族，现住昔阳县。
被告（反诉原告）：昔阳县四通出租汽车有限责任公司，住所地昔阳县朝阳街南集体二层门店。
法定代表人：杨英文，男，现住山西省昔阳县，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：李明良，男，1965年2月2日出生，汉族，山西省昔阳县人，该公司职工。
原告李波诉被告昔阳县四通出租汽车有限责任公司（以下简称四通出租车公司）合同纠纷一案，本院受理后，被告四通出租车公司提起反诉要求原告（反诉被告）按合同规定履行付款义务。本院依法将反诉与本诉合并审理。2015年12月30日，我院依法作出（2015）昔民商初字第35号裁定书，裁定驳回原告的本诉和被告的反诉。之后，原、被告双方均在法定期限内提出上诉。晋中市中级人民法院经审理后，下达了（2016）晋07民终938号裁定书，裁定撤销（2015）昔民商初字第35号裁定，并发还重审。发还重审后，我院依法另行组成合议庭于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告李波、被告四通出租车公司的委托代理人李明良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李波诉称，原告于2011年与被告签订了《车辆挂靠管理合同》，由于被告系唯一的出租车汽车公司，依据现有的法律规定要想从事出租车行业，必须依托出租车公司，个人是无法从事出租车服务。由于被告的垄断性，使原告在迫不得已的情况下与被告签订了《车辆挂靠管理合同》，该合同系合同在前，行车证在后，违背国家法律法规。该合同系被告提供的格式合同，存在多处不合情理又不合法的霸王条款。比如；收回车辆条款、事故责任条款等事项极其不合理、不合法，为维护原告的合法权益，故请求人民法院依法解除双方签订的车辆挂靠管理合同。并举出了《车辆挂靠管理合同》、出租车起步价格协议书、四通出租车公司车辆管理制度复印件一份、车辆的所有权证、行车证、运营证、证人证言等证据予以证实。
被告四通出租车公司反诉称，我公司是依法成立的，《车辆挂靠管理合同》是双方在自愿协商的基础上签订的，合法有效，应受法律保护。现反诉原告：支付2014年1月份至2015年4月的管理服务费及代征费6400元及相应的迟延利息192元，共计6592元。并举出了昔阳《县人民政府关于出租车公司运营专题会议纪要》、《车辆挂靠管理合同》、《县政府公告》、《山西省城市出租汽车个体工商户经营许可申请表》以及（2014）昔民商初字第51号判决书等证据来印证自己的反诉理由。
经审理查明，2011年4月份，根据县政府的批文，四通出租车公司到工商部门办理了出租车经营营业执照，同时，备齐了准备投放市场的120辆出租车。2011年4月13日，昔阳县人民政府依照《国务院办公厅关于进一步规范出租车行业管理有关问题的通知》等文件精神，发布了《关于规范城市出租汽车运营秩序的公告》，公告说明了县政府决定出租汽车行业实行公司化管理，并要求当时持有个体出租车《运营证》的出租车个体经营户优先到四通出租车公司办理相关的经营手续等事项。公告发布后，原告李波等119人与被告四通出租车公司于2011年5月初签订了《车辆经营管理合同》，该合同约定：被告四通出租车公司拥有车辆及其运营的所有权，原告有使用权并交纳管理费以及经营期限等相关事项。当时，119辆出租车的《行车证》、《运营证》的主体均为被告四通出租车公司。同时，公安交警部门配置了出租车专用牌照，四通出租车公司统一设置了专门的出租车标志进行运营。2011年8月份，经双方再次协商并经相关部门审核，出租车的《运营证》的主体变更为原告本人挂靠四通出租车公司运营，由市交通管理部门审查颁发了新的《运营证》，该证明确标明系挂靠四通出租车公司经营。2011年12月27日，原、被告双方废止原《车辆经营管理合同》，重新签订了《车辆挂靠管理合同》，该挂靠合同约定：一、原告的出租车经营挂靠被告，产权、经营权归原告；二、原告车辆的各项税金、保险、附件、牌照等相关运营手续由被告代办，原告每月26
--
28日向被告交纳管理费、工商地税、运管等各项职能部门代征费合计为400元。时至2012年12月份，经有关部门审核，120辆出租车的《行车证》也变成原告本人，且颁发了新的《行车证》。至此，形成了车辆产权、经营权归原告，由原告挂靠被告四通出租车公司进行城市出租车运营的格局。2014年5月，被告取得了《山西省城市出租车客运经营许可证》。
另查明，本案在审理期间，被告四通出租车公司的法定代表人由王岚变更为杨英文。从2014年2月份开始，原告按每月280元交纳相关费用，被告四通出租车公司也按每月280元进行结算收取至今。
综上为本案事实。
本院认为，城市出租车运营是事关城市交通秩序和广大人民群众出行安全的特殊行业，为此，中华人民共和国建设部、交通部分别做过相关的行业规章制度和管理办法。山西省建设厅于2005年下达了《城市出租汽车经营许可实施办法》和《城市出租车汽车管理规定》，2014年9月交通部又下达了《出租车经营服务管理规定》，先后出台的一系列行政规章均明确规定，鼓励城市出租汽车公司化经营，由市、县政府及其职能部门对城市出租车进行审核和监督管理，并由市、县交通运输管理部门依据相关程序颁发《运营证》后方可投入运行。本案（含反诉）双方当事人主要争议焦点体现在城市出租车挂靠和经营的具体事项方面。从县政府依据上级文件精神决定成立公司、出租车投放数量、签订挂靠经营合同、交警部门核发的出租车辆专用牌照、到城市出租车交通管理部门颁发《运营证》等一系列过程来看，其不同于一般的货物运输车辆的挂靠，城市出租车经营和挂靠的每一个环节都涉及到相关交通行政管理职能部门依照有关行政法规和规章对城市出租车的挂靠运营的审查和审批以及核发挂靠经营证件等具体行政行为，明显不属于人民法院受案范围，依法应当由负有监管职责的交通行政管理职能部门依据相关的法律法规和行政规章予以处理解决。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
一、驳回原告李波对被告昔阳县四通出租汽车有限责任公司的起诉。
二、驳回被告昔阳县四通出租汽车有限责任公司对原告李波的反诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 孔素林
审 判 员 翟晓燕
人民陪审员 陈 莉
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 马 蓉
山西省昔阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0724民初456号原告（反诉被告）：李波，男，1981年3月18日出生，汉族，现住昔阳县。被告（反诉原告）：昔阳县四通出租汽车有限责任公司，住所地昔阳县朝阳街南集体二层门店。法定代表人：杨英文，男，现住山西省昔阳县，任该公司总经理。委托诉讼代理人：李明良，男，1965年2月2日出生，汉族，山西省昔阳县人，该公司职工。原告李波诉被告昔阳县四通出租汽车有限责任公司（以下简称四通出租车公司）合同纠纷一案，本院受理后，被告四通出租车公司提起反诉要求原告（反诉被告）按合同规定履行付款义务。本院依法将反诉与本诉合并审理。2015年12月30日，我院依法作出（2015）昔民商初字第35号裁定书，裁定驳回原告的本诉和被告的反诉。之后，原、被告双方均在法定期限内提出上诉。晋中市中级人民法院经审理后，下达了（2016）晋07民终938号裁定书，裁定撤销（2015）昔民商初字第35号裁定，并发还重审。发还重审后，我院依法另行组成合议庭于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告李波、被告四通出租车公司的委托代理人李明良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李波诉称，原告于2011年与被告签订了《车辆挂靠管理合同》，由于被告系唯一的出租车汽车公司，依据现有的法律规定要想从事出租车行业，必须依托出租车公司，个人是无法从事出租车服务。由于被告的垄断性，使原告在迫不得已的情况下与被告签订了《车辆挂靠管理合同》，该合同系合同在前，行车证在后，违背国家法律法规。该合同系被告提供的格式合同，存在多处不合情理又不合法的霸王条款。比如；收回车辆条款、事故责任条款等事项极其不合理、不合法，为维护原告的合法权益，故请求人民法院依法解除双方签订的车辆挂靠管理合同。并举出了《车辆挂靠管理合同》、出租车起步价格协议书、四通出租车公司车辆管理制度复印件一份、车辆的所有权证、行车证、运营证、证人证言等证据予以证实。被告四通出租车公司反诉称，我公司是依法成立的，《车辆挂靠管理合同》是双方在自愿协商的基础上签订的，合法有效，应受法律保护。现反诉原告：支付2014年1月份至2015年4月的管理服务费及代征费6400元及相应的迟延利息192元，共计6592元。并举出了昔阳《县人民政府关于出租车公司运营专题会议纪要》、《车辆挂靠管理合同》、《县政府公告》、《山西省城市出租汽车个体工商户经营许可申请表》以及（2014）昔民商初字第51号判决书等证据来印证自己的反诉理由。经审理查明，2011年4月份，根据县政府的批文，四通出租车公司到工商部门办理了出租车经营营业执照，同时，备齐了准备投放市场的120辆出租车。2011年4月13日，昔阳县人民政府依照《国务院办公厅关于进一步规范出租车行业管理有关问题的通知》等文件精神，发布了《关于规范城市出租汽车运营秩序的公告》，公告说明了县政府决定出租汽车行业实行公司化管理，并要求当时持有个体出租车《运营证》的出租车个体经营户优先到四通出租车公司办理相关的经营手续等事项。公告发布后，原告李波等119人与被告四通出租车公司于2011年5月初签订了《车辆经营管理合同》，该合同约定：被告四通出租车公司拥有车辆及其运营的所有权，原告有使用权并交纳管理费以及经营期限等相关事项。当时，119辆出租车的《行车证》、《运营证》的主体均为被告四通出租车公司。同时，公安交警部门配置了出租车专用牌照，四通出租车公司统一设置了专门的出租车标志进行运营。2011年8月份，经双方再次协商并经相关部门审核，出租车的《运营证》的主体变更为原告本人挂靠四通出租车公司运营，由市交通管理部门审查颁发了新的《运营证》，该证明确标明系挂靠四通出租车公司经营。2011年12月27日，原、被告双方废止原《车辆经营管理合同》，重新签订了《车辆挂靠管理合同》，该挂靠合同约定：一、原告的出租车经营挂靠被告，产权、经营权归原告；二、原告车辆的各项税金、保险、附件、牌照等相关运营手续由被告代办，原告每月26—28日向被告交纳管理费、工商地税、运管等各项职能部门代征费合计为400元。时至2012年12月份，经有关部门审核，120辆出租车的《行车证》也变成原告本人，且颁发了新的《行车证》。至此，形成了车辆产权、经营权归原告，由原告挂靠被告四通出租车公司进行城市出租车运营的格局。2014年5月，被告取得了《山西省城市出租车客运经营许可证》。另查明，本案在审理期间，被告四通出租车公司的法定代表人由王岚变更为杨英文。从2014年2月份开始，原告按每月280元交纳相关费用，被告四通出租车公司也按每月280元进行结算收取至今。综上为本案事实。本院认为，城市出租车运营是事关城市交通秩序和广大人民群众出行安全的特殊行业，为此，中华人民共和国建设部、交通部分别做过相关的行业规章制度和管理办法。山西省建设厅于2005年下达了《城市出租汽车经营许可实施办法》和《城市出租车汽车管理规定》，2014年9月交通部又下达了《出租车经营服务管理规定》，先后出台的一系列行政规章均明确规定，鼓励城市出租汽车公司化经营，由市、县政府及其职能部门对城市出租车进行审核和监督管理，并由市、县交通运输管理部门依据相关程序颁发《运营证》后方可投入运行。本案（含反诉）双方当事人主要争议焦点体现在城市出租车挂靠和经营的具体事项方面。从县政府依据上级文件精神决定成立公司、出租车投放数量、签订挂靠经营合同、交警部门核发的出租车辆专用牌照、到城市出租车交通管理部门颁发《运营证》等一系列过程来看，其不同于一般的货物运输车辆的挂靠，城市出租车经营和挂靠的每一个环节都涉及到相关交通行政管理职能部门依照有关行政法规和规章对城市出租车的挂靠运营的审查和审批以及核发挂靠经营证件等具体行政行为，明显不属于人民法院受案范围，依法应当由负有监管职责的交通行政管理职能部门依据相关的法律法规和行政规章予以处理解决。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回原告李波对被告昔阳县四通出租汽车有限责任公司的起诉。二、驳回被告昔阳县四通出租汽车有限责任公司对原告李波的反诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  孔素林审 判 员  翟晓燕人民陪审员  陈 莉二〇一七年九月二十六日书 记 员  马 蓉
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0803民初1384号
原告：朱某，女，1978年7月16日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，
委托代理人：许德鸿，广东鸿来律师事务所律师。
被告：苏某1，男，1970年8月26日出生，汉族，住广东省湛江市，
原告朱某诉被告苏某1变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月29日依原告申请不公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人许德鸿、被告苏某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告朱某与被告苏某1的婚生儿子苏某3由原告朱某抚养；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子苏某2（在美国出生），××××年××月××日生育儿子苏某3。婚后，由于夫妻感情不和，2017年4月11日经湛江市赤坎区人民法院作出（2016）粤0802民初1478号《民事判决书》，判决准予离婚，婚生大儿子苏某2由原告朱某抚养并独自承担抚养费至其年满十八周岁，婚生小儿子苏某3由被告苏某1抚养至其年满十八周岁。判决离婚后，两儿子一直跟随原告朱某生活至今。原告与被告结婚后，收入相对独立并各自支配，鉴于被告苏某1无固定工作来源，日常支出主要由原告承担，自儿子苏某2和苏某3出生后，日常起居及教育支出均由原告负责，且两儿子自出生后一直由原告负责照顾，也一直居住在赤坎并在赤坎读书。由于被告存在家暴倾向并实施家暴行为，致使夫妻感情破裂，儿子因被告存在家暴导致心理蒙受阴影，对成长产生不利影响，也不肯跟随被告生活。被告苏某1经济来源不稳定且有两年老的父母需要照顾，无法较好照顾儿子苏某3，不能为苏某3提供良好成长环境，原告经济收入较为稳定，且两儿子出生以来一直由原告亲自照顾，并负担起生活和教育的全部支出，两儿子与原告的关系稳定且良好，因此由原告抚养儿子苏某3更有利于其成长。
被告苏某1辩称，1、不同意原告的诉讼请求，不同意原告称承担了所有日常费用支出的说法，相反大部分的日常家庭开支是由被告承担；2、原告诉称两儿子均跟其生活是不对的，大儿子苏某2在2011年8月1日前一直跟着被告居住在湛江市××××道中3号新世纪花园樱华楼一门306房，这期间原告要去海田上班，大儿子苏某2一直由被告照顾；3、不同意原告称两个儿子不愿意跟被告生活的说法，2017年5月28日被告去接小儿子苏某3放学，原告不在场，苏某3很开心上车跟被告回家。其后三天的端午节假期，苏某3在被告家过得很愉快，没有哭闹，也没有说要跟原告回家。4、原告诉称被告实施家暴，但从被告提交的证据中显示是原告打大儿子苏某2；5、苏某2在霞山读书期间，被告购买小天才电话手表给儿子苏某2使用，有次被告与原告通话商量儿子的教育问题，由于与原告观点有分歧，原告一怒之下，将小天才电话手表里面的手机卡弄断了，可见原告的脾气多么暴躁。
经审理查明，原告与被告经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育大儿子苏某2，××××年××月××日生育小儿子苏某3。婚后，由于夫妻感情不和，于2017年4月11日经湛江市赤坎区人民法院作出（2016）粤0802民初1478号《民事判决书》判决准予离婚，大儿子苏某2由原告朱某抚养并独自承担抚养费至其年满十八周岁，小儿子苏某3由被告苏某1抚养至其年满十八周岁。判决离婚后，大儿子苏某2与小儿子苏某3跟随原告生活，大儿子苏某2现就读于湛江市第二十七小学，小儿子苏某3现就读于湛江市赤坎新世纪幼儿园，对于儿子的生活、教育费用，双方均有负担。
另查明，2016年5月25日晚11点，因大儿子苏某2调皮玩闹，被告苏某1失手将其脸部和身体打伤，后经广东省妇女维权与信息服务站湛江站、市区妇联和新村派出所多个部门教育批评，被告承认错误，并于同年6月1日与原告签署《夫妻谅解书》保证今后不再实施家庭暴力，若有违反愿意承担相应法律责任。庭审中，原、被告双方均指出对方在日常生活中存在打小孩的情形，但未提交相应证据予以证实。
又查明，原告现就职于湛江市键平药业有限公司，月收入4000元另有奖金和提成，与母亲蒋日娣共同居住生活，被告现就职于湛江鼎金非融资性担保有限公司，月收入3000元，与父母亲及弟弟、弟媳共同居住生活。
以上事实，有当事人庭审陈述、（2016）粤0802民初1478号《民事判决书》、教育、生活支出相关凭证、《夫妻谅解书》、庭审笔录等证据在案佐证，上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故本院予以采信。
本院认为，对于子女抚养问题应从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况进行处理。经湛江市赤坎区人民法院判决，原、被告离婚后大儿子苏某2由原告朱某抚养并独自承担抚养费至其年满十八周岁，小儿子苏某3由被告苏某1抚养至其年满十八周岁。庭审查明，原、被告双方抚养子女的能力和抚养条件基本相当。现原告要求变更苏某3的抚养关系，但未能提供充分的证据证明其主张成立，且被告亦未有最高人民法院《关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条规定的法定变更情形，也不存在原告变更抚养关系的正当理由，故对原告主张变更苏某3抚养关系的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条，判决如下：
驳回原告朱某的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 蔡华
二〇一七年九月十八日
书记员 林超
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养教育的义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。
哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的的具体情况判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第十六条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女的行为，或其与子女共同生活身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更子女抚养关系的，应予准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳民诉保字第334号
申请人于宝荣，个体户。
委托代理人宋秀峰，男，1987年11月10日出生，汉族，个体户。
被申请人侯明明，个体户。
申请人于宝荣因机动车交通事故纠纷于2014年10月23日向本院提出申请，要求查封登记为侯启方所有的福克斯牌小型汽车一辆，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封登记为侯启方所有的福克斯牌小型汽车一辆（保全价值范围4万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一四年十月二十三日
书记员 袁 硕
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民终1185号
上诉人（原审原告）：杨健，男，1977年5月13日出生，苗族，绥宁县江口塘电站职工，住湖南省绥宁县。
委托诉讼代理人：张鹏程，湖南楚信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：管显文，男，1986年5月7日出生，汉族，居民，住湖南省武冈市。
被上诉人（原审被告）：湖南省云峰水泥有限公司，住所地湖南省武冈市龙溪镇连山坪。
法定代表人：何广元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘赟，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：纪文凯，男，该公司法律顾问。
上诉人杨健因与被上诉人管显文、湖南省云峰水泥有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院（2017）湘0581民初873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，杨健二审提交了涉案山沙出卖人向祖龙的证言、收条等证据证明管显文可能是该涉案山沙的买受人，且管显文利用其与杨健等人业务关系，指示杨健等人运送河沙，管显文作为买受人或者受益人仅支付给杨健200元运费，而由杨健承担全部运输风险，双方权利义务不对等，故原审对杨健与管显文之间的法律关系认定不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省武冈市人民法院（2017）湘0581民初873号民事判决；
二、本案发回湖南省武冈市人民法院重审。
上诉人杨健预交的二审案件受理费1700元，予以退回。
审 判 长 廖高飞
审 判 员 钟抗迪
审 判 员 李东峰
二〇一七年八月三十一日
代理书记员 刘诗卉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初6201号
原告：许某1，男，1956年10月13日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：任鸿飞、杨璐璐，浙江融哲律师事务所律师。
被告：许某2，男，1953年6月1日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：许某3，男，1949年6月23日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：许某4，女，1951年3月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：许某5，女，1955年7月30日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告许某1与被告许某2、许某3、许某4、许某5遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某1及其委托诉讼代理人任鸿飞，被告许某3、许某4到庭参加诉讼，被告许某2、许某5经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告许某1申请的证人陈某、魏某到庭陈述。本案现已审理终结。
原告许某1向本院提出诉讼请求：1、确认位于杭州市××邮电新村××单元××室房屋由原告一人继承，其他被告应配合原告办理产权户名变更登记手续；2、被告承担本案诉讼费。
事实和理由：原告父母许文藻和于文英共生育包括原、被告在内的5个子女。父母亲生前共同拥有于杭州市××邮电新村××单元××室房屋一套。父亲许文藻于2003年10月20日通过公证遗嘱的形式明确表示上述房产中自己的份额由原告一人继承，他人不得干涉。父亲于2005年10月11日死亡。另母亲于文英于2016年11月6日在两位无利害关系人的见证下以代书形式立下遗嘱，明确表示其所拥有的份额也由原告一人继承。母亲于2016年12月13日亡故。同时，对于案涉房产，被告许某3、许某4、许某5均以书面形式明确表示放弃权利主张由原告一人继承。但被告许某2无视父亲公证遗嘱及母亲代书遗嘱的真实意思表示，认为其仍有继承份额，提出要求原告补偿20-30万元。为此，原告在兄长召集下与被告许某2多次协商但无果。
故诉至法院，要求判如所请。
被告许某3、许某4对原告的诉讼请求均无异议。
被告许某2、许某5未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告许某1及被告许某2、许某3、许某4、许某5系许文藻和于文英之子女。许文藻于2005年10月11日死亡。于文英2016年12月13日死亡。
坐落于杭州市××邮电新村××单元××室房屋，系房改房，许文藻于2000年6月20日取得契证，于2000年8月份取得《国有土地使用权证》，于2000年7月13日取得（房屋所有权证号为：杭房权证西改字第××号）。2003年10月20日，许文藻通过公证遗嘱的形式立下遗嘱明确表示上述房产中自己的份额由原告继承，他人不得干涉。2016年11月6日，于文英在见证人陈某、魏某在场见证下，由陈某代书，立下《代书遗嘱》一份，内容为：“我与丈夫许文藻共生5个子女，我们俩夫妻现共同拥有杭州市××邮电新村××单元××室的房屋一处。我丈夫许文藻已将他名下的房产通过公证遗嘱指定由我们的小儿子许某1一人继承，考虑到我年事已高，为避免今后发生不必要的纠纷，因此趁现在头脑清醒时，自愿立下遗嘱：待我过世后上述房屋中属于我所有的产权份额指定由我的小儿子许某1继承，产权为其个人所有不作为夫妻共有财产。特立此嘱，望子女们遵嘱办事”。该《代书遗嘱》分别由陈某、魏某在见证人处签字，于文英在立遗嘱人处签字。2017年5月，被告许某3、许某4、许某5均以书面形式明确表示放弃对上述房产的权利主张，由原告一人继承。
上述事实有户籍信息、死亡证明、户口簿、《公证书》、《代书遗嘱》、《房屋所有权证》、《契证》、《国有土地使用权证》、放弃继承声明、证人证言及当事人庭审陈述笔录在卷佐证，证据经本院审查，予以确认。
本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理；代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，杭州市××邮电新村××单元××室房屋系被继承人许文藻和于文英夫妻共同财产，被继承人许文藻以公证遗嘱的形式明确表示上述房产中自己的份额由原告继承。被继承人于文英于2016年11月6日所立《代书遗嘱》系在见证人陈某、魏某的在场见证下，由陈某代书，并由代书人、见证人和遗嘱人分别签字，该遗嘱符合法律规定的代书遗嘱的条件，根据该《代书遗嘱》被继承人于文英明确表示上述房产中自己的份额由原告继承。因此，杭州市××邮电新村××单元××室房屋在被继承人许文藻和于文英死亡后应由许某1继承，原告许某1的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告许某2、许某5经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩等权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
坐落于杭州市西湖区邮电新村15幢3单元110室房屋（房屋所有权证号为：杭房权证西改字第××号）由许某1继承所有；许某2、许某3、许某4、许某5于本判决生效之日起三十日内协助许某1办理上述房屋产权过户手续。
案件受理费减半收取9150元，由许某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 陈 清
二〇一七年八月二十五日
代书记员 王夏意
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初3256号
原告：山东中宸物业发展有限公司（原名称山东彼得物业管理有限责任公司），住所地济南市。
法定代表人：赵民，执行董事。
委托诉讼代理人：齐琳琳，山东瀛岱律师事务所律师。
被告：刘江，住济南市。
原告山东中宸物业发展有限公司与被告刘江物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告山东中宸物业发展有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东中宸物业发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东中宸物业发展有限公司负担。
审判员 王善
二〇一七年七月二十四日
书记员 于蕊
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民事判�书
（2017）湘0202民初1152号
原告中国农业银行股份有限公司株洲荷塘支行，统一社会信用代码：91430200884311356Q，住所地株洲市荷塘区新塘路1600号新桂广场新桂都1、2栋101室。
法定代表人刘飞，系该行行长。
委托诉讼代理人廖莉，女，1977年1月11日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区，系该行员工。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
被告游峰，男，1986年8月6日出生，汉族，住湖南省株洲县。
原告中国农业银行股份有限公司株洲荷塘支行与被告游峰信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖莉到庭参加诉讼，被告游峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司株洲荷塘支行向本院提出诉讼请求：一、判决被告游峰偿还原告农行贷记卡（卡号××××××××××××××××）本金31087.72元、利息等费用3498.26元（已计算至2015年4月30日），本息合计34585.98元；二、判决被告游峰偿还2015年4月30日之后的利息等费用，利息按合同约定的日利率万分之五计算至本息实际清偿之日止；三、判决被告游峰承担案件受理费、保全费等一切与本案有关的费用。事实与理由：2014年1月16日，被告游峰在中国农业银行股份有限公司株洲荷塘支行申请信用卡一张，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，提供了办卡资料，客户经理上门进行了调查核实，并于2014年1月26日申请成功卡号为××××××××××××××××、授信额度为13万元的信用卡,被告游峰领卡后于2014年2月7日第一次消费透支开始，至今消费透支�金31087.72元，自2014年11月18日以后未向原告偿还过信用卡透支欠款，现已累计拖欠原告本息34585.98元（利息等费用已计算至2015年4月30日）。原告亦多次向被告催收偿还债务，被告均以各种理由推脱，且现已通过多种方式联系被告均未还款。综上所述，被告游峰的行为已对原告构成严重违约，并已对原告造成重大损失。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告游峰没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，结合原告陈述及原告提供的证据，本院认定如下事实：
2014年1月16日，被告游峰申请办理原告中国农业银行股份有限公司株洲荷塘支行的金穗信用卡，承诺遵守该信用卡章程和协议，并在申请表上签名确认知悉并保证遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。中国农业银行金穗贷记卡领用合约、章程约定的日利率为万分之五。2014年1月26日申请成功卡号为××××××××××××××××、授信额度为130000元的信用卡，被告领卡后于2014年2月7日第一次消费透支开始，至今消费透支本金31087.72元，自2014年11月18日以后未向原告偿还过信用卡透支欠款，现已累计拖欠原告本息34585.98元（利息已计算至2015年4月30日）。原告催收未果，遂诉至本院。
以上事实有原告陈述及原告提供的被告身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、贷记卡交易明细、贷记卡透支余额、欠息证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案为信用卡纠纷案件。被告游峰申请办理原告中国农业银行股份有限公司株洲荷塘支�的金穗信用卡，承诺遵守该信用卡章程和协议，并在申请表上签名确认知悉并保证遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。因此，被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，遵守章程和合约关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金。被告至2014年11月18日止，卡号为××××××××××××××××的信用卡已透支本金31087.72元逾期不还，已构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息，原告现主张至2015年4月30日之前止的约定利息3498.26元，有事实依据，故本院予以认定，原告主张自2015年4月30日之后至实际清偿之日止的息费按约定的利率计付，有事实依据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零一条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告游峰于本判决发生法律效力后十日内向原告中国农业银行股份有限公司株洲荷塘支行偿还卡号为××××××××××××××××的信用卡透支款项本金人民币31087.72元、2015年4月30日前的利息人民币3498.26元，本息合计人民币34585.98元；
二、被告游峰向原告中国农业银行股份有限公司株洲荷塘支行偿还卡号为××××××××××××××××的信用卡自2015年4月30日之后至清偿透支款之日止的利息，利息按日利率万分之五计算至本息实际清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费664元，公告费560元，共计1224元，由被告游峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 唐建林
审 判 员 蒋坤学
人民陪审员 刘 佳
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 胡 榕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法�保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和
交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关�定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执8171号
申请执行人中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路20号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574004652。
法定代表人许罗德，董事长。
被执行人高维维，女，汉族，1988年2月3日出生，住重庆市渝中区。
依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初3093号民事判决书，申请执行人于2017年7月25日向本院执行局移交执行，同日，本院立案受理。
本院在执行中查明：本案被执行人高维维应向申请人中银消费金融消费有限公司支付借款本金184982.76元及利息、案件受理费2210元、律师费7990元、迟延履行利息，并承担执行费。在执行过程中，经本院四查，未发现被执行人有其他银行存款、车辆、房屋及股权等可供执行财产,申请人也书面申请同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0112执8171号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冷 杰
审判员 颜长江
审判员 江显政
二〇一七年十月三十一日
书记员 黄 婕
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0112执8171号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路20号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574004652。法定代表人许罗德，董事长。被执行人高维维，女，汉族，1988年2月3日出生，住重庆市渝中区。依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初3093号民事判决书，申请执行人于2017年7月25日向本院执行局移交执行，同日，本院立案受理。本院在执行中查明：本案被执行人高维维应向申请人中银消费金融消费有限公司支付借款本金184982.76元及利息、案件受理费2210元、律师费7990元、迟延履行利息，并承担执行费。在执行过程中，经本院四查，未发现被执行人有其他银行存款、车辆、房屋及股权等可供执行财产,申请人也书面申请同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0112执8171号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 冷 杰审判员 颜长江审判员 江显政二〇一七年十月三十一日书记员 黄 婕
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终2863号
上诉人(原审被告)周某，汉族，住广东省深圳市南山区，
被上诉人（原审原告）孙某，汉族，住广东省深圳市南山区，
上诉人周某因与被上诉人孙某离婚纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初9438号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案为离婚纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案上诉人周某所登记的户籍地址位于深圳市南山区人民法院的辖区范围内，其上诉主张其经常居住地在深圳市，但并未就此提交任何证据予以证明，本院对其相关事实主张不予采信。原审裁定根据以上法律规定及相关事实，驳回上诉人周某的管辖权异议，符合法律规定，本院依法予以维持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 郑晨（兼）
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第837号
原告涿州市兴茂物业服务有限公司。
法定代表人宋淑贤，该公司经理。
被告白万忠，住涿州市。
本院在审理原告涿州市兴茂物业服务有限公司与被告白万忠物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告涿州市兴茂物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 薛慧芳
二〇一五年五月四日
书 记 员 刘小丽
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0322刑初660号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人林明，男，1987年5月24日出生于福建省闽侯县，汉族，中专文化，个体经营，住闽侯县，因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月31日被刑事拘留，于2017年1月13日被逮捕，同年1月24日变更为取保候审。2017年7月5日、8月4日，检察机关与本院分别继续予以取保候审。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉[2017]593号起诉书指控被告人林明犯交通肇事罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院同日立案后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员赵劲松出庭支持公诉，被告人林明到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控：
2016年12月31日5时41分许，被告人林明驾驶闽Ｂ×××××号轻型普通货车沿241县道自莆田市城厢区华某往仙游县盖�镇方向行驶，行经肇事路段，超速行驶，未能及时发现被害人黄金梅自路左往路右横穿机动车道，致闽Ｂ×××××号轻型普通货车前部与被害人黄金梅发生碰撞，造成黄金梅当场死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后被告人林明驾车逃逸。经仙游县公安局交通事故责任认定，被告人林明承担主要责任。被害人黄金梅因交通事故致颅脑损伤而死亡。案发后，被告人林明亲属赔偿被害人亲属的经济损失，并取得谅解。
被告人林明于2016年12月31日向仙游县公安局投案。
在审理期间，福建省闽侯县司法局祥谦司法所根据本院委托对被告人林明进行审前社会调查评估后认为，被告人林明符合社区矫正条件。
上述事实，被告人林明在开庭审理过程中亦无异议，并有书证拘留证、逮捕证、被告人基本信息、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车行驶证、违法犯罪经历查询情况表、到案经过、投案证明、取保候审决定书、事故赔偿谅解协议书、收条，证人黄某1、朱某、蔡某1、陈某、蔡某2、黄某2、蔡某3的证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验照片、提取笔录、车辆提取笔录、车体痕迹勘查笔录、福建中信司法鉴定所车辆技术检验鉴定意见书、福建中信司法鉴定所鉴定意见书、福建恒信司法鉴定所司法鉴定意见书、福建恒信司法鉴定所司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书，以及被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人林明违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，且肇事�逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人林明案发后能主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，且被告人林明已赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，有悔罪表现，闽侯
县司法局祥谦司法所亦认为其符合社区矫正条件，故可予从轻处罚并适用缓刑。据此，根据被告人的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人林明犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者�接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵建晃
人民陪审员 郑瑞椿
人民陪审员 卢实平
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 胡梅妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期�刑。
PAGE
福建省仙游县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0322刑初660号公诉机关福建省仙游县人民检察院。被告人林明，男，1987年5月24日出生于福建省闽侯县，汉族，中专文化，个体经营，住闽侯县，因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月31日被刑事拘留，于2017年1月13日被逮捕，同年1月24日变更为取保候审。2017年7月5日、8月4日，检察机关与本院分别继续予以取保候审。福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉[2017]593号起诉书指控被告人林明犯交通肇事罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院同日立案后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员赵劲松出庭支持公诉，被告人林明到庭参加诉讼。现已审理终结。福建省仙游县人民检察院指控：2016年12月31日5时41分许，被告人林明驾驶闽Ｂ×××××号轻型普通货车沿241县道自莆田市城厢区华某往仙游县盖�镇方向行驶，行经肇事路段，超速行驶，未能及时发现被害人黄金梅自路左往路右横穿机动车道，致闽Ｂ×××××号轻型普通货车前部与被害人黄金梅发生碰撞，造成黄金梅当场死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后被告人林明驾车逃逸。经仙游县公安局交通事故责任认定，被告人林明承担主要责任。被害人黄金梅因交通事故致颅脑损伤而死亡。案发后，被告人林明亲属赔偿被害人亲属的经济损失，并取得谅解。被告人林明于2016年12月31日向仙游县公安局投案。在审理期间，福建省闽侯县司法局祥谦司法所根据本院委托对被告人林明进行审前社会调查评估后认为，被告人林明符合社区矫正条件。上述事实，被告人林明在开庭审理过程中亦无异议，并有书证拘留证、逮捕证、被告人基本信息、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车行驶证、违法犯罪经历查询情况表、到案经过、投案证明、取保候审决定书、事故赔偿谅解协议书、收条，证人黄某1、朱某、蔡某1、陈某、蔡某2、黄某2、蔡某3的证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验照片、提取笔录、车辆提取笔录、车体痕迹勘查笔录、福建中信司法鉴定所车辆技术检验鉴定意见书、福建中信司法鉴定所鉴定意见书、福建恒信司法鉴定所司法鉴定意见书、福建恒信司法鉴定所司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书，以及被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。本院认为，被告人林明违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，且肇事�逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人林明案发后能主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，且被告人林明已赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，有悔罪表现，闽侯县司法局祥谦司法所亦认为其符合社区矫正条件，故可予从轻处罚并适用缓刑。据此，根据被告人的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人林明犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者�接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  赵建晃人民陪审员  郑瑞椿人民陪审员  卢实平二〇一七年八月二十四日书 记 员  胡梅妮附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期�刑。
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1727财保5号
申请人：赵传生，男，1968年4月4日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被申请人：王自祥，男，1971年8月6日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
申请人赵传生因与被申请人王自祥申请诉前财产保全一案，申请人赵传生于2018年2月12日向本院提出申请，请求冻结被申请人王自祥名下的银行存款70000元，并以其所有的挂靠在郓城县东鑫物流有限公司的鲁Ｒ×××××号牌重型半挂牵引车一辆作为担保。
经审查，本院认为：申请人赵传生的财产保全申请，符合有关法律规定，本院应依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人王自祥名下的银行存款70000元；
查封申请人赵传生所有的挂靠在郓城县东鑫物流有限公司的鲁Ｒ×××××号牌重型半挂牵引车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张献军
二〇一八年二月十二日
书记员 李朝晖
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第396号
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。
法定代表人宁宇，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，住五常市。
被告李柏山，男，1972年7月22日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告陈国华，女，1960年1月20日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告陈国云，男，1964年6月25日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告张志坤，男，1953年12月20日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告陈国富，男，1962年1月25日出生，汉族，农民，现住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告李柏山、陈国华、陈国云、张志坤、陈国富金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法适用简易程序，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告李柏山、陈国华、陈国云、张志坤、陈国富经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月20日，原告向被告李柏山发放贷款25，900.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由陈国华、陈国云、张志坤、陈国富提供担保，借款利率为9.32‰，借款期限自2010年12月20日至2012年1月15日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告李柏山欠本金25，900.00元及利息10，500.86元（截止日期2013年9月15日）。现请求给付贷款本息合计36，400.86元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告李柏山、陈国华、陈国云、张志坤、陈国富未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。
证据二，李柏山身份证复印件一份。证明借款人李柏山身份。
证据三，2010年12月20日借款凭证一份。证明借款人李柏山借款25，900.00元的事实。
证据四，2010年12月20日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。
综上，本院认定下列事实，2010年12月20日，哈行五常支行与李柏山、陈国华、陈国云、张志坤、陈国富签订农户联保贷款合同一份，合同约定：原告向借款人李柏山发放贷款25，900.00元，借款利率为9.32‰，借款期限自2010年12月28日至2012年1月15日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人李柏山从哈行五常支行借款25，900.00元，哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2012年1月15日。贷款到期后，借款人李柏山尚欠本金25，900.00元及利息10，500.86元（截止日期2013年9月15日）未偿还。原告诉来法院，请求借款人承担还款责任及由全部担保人承担连带保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。
本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人李柏山未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人李柏山未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。综上，原告要求由借款人承担还款责任及由保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告李柏山于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金25，900.00元及利息10，500.86元（截止日期2013年9月15日），本息合计36，400.86元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。
二、被告陈国华、陈国云、张志坤、陈国富对上述债务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710.00元减半收取，由被告李柏山负担，被告陈国华、陈国云、张志坤、陈国富承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵洪雁
二〇一四年六月六日
书记员 宫喜媛
云南省姚安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2325民初56号
原告陈华云，男，1956年8月18日生，住姚安县。
被告叶泽钦，男，1946年7月23日生，住浙江省临安市，现住云南省姚安县。
原告陈华云诉被告叶泽钦民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员姚云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈华云诉称：2014年4月至2014年5月，我在姚安县福城出租车营运有限责任公司打工。被告叶泽钦叫我帮忙借钱作公司资金周转用，我于2014年5月6日帮被告向他人借款80000元，于2014年10月31日帮被告向他人借款90000元，被告对两次借款均于借款当日书写了借条给我，其中：于2014年5月6日的80000元借款，被告叶泽钦与我约定借款期限为三个月，利息按月息6分计算；于2014年10月31日的90000元借款，双方口头约定利息按月息5分计算，借款期限至2015年3月31日。以上两笔借款，我是向另外的6家人借了之后又借给被告的，他们一直向我索要借款。2015年1月29日借钱给我的6家人要强扣我的财物，我为了平息事态，为被告垫付了从借款至2015年1月1日的利息39600元。我多次找被告催要借款，但被告均没归还我，为维护我的合法权益，我特向法院起诉，请求人民法院依法判令:一、由被告偿还我借款170000元；二、支付我为其垫付的利息39600元；三、案件受理费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更其诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告偿还我借款90000元；二、由被告按国家相关规定支付我借款逾期利息；三、案件受理费由被告承担。
被告叶泽钦辩称：向原告的90000元借款，月息前三个月为6分，后两个月为7分，我已支付了5个月的利息28800元。造成未归还借款本息的主要原因是，我在创建姚安县福城出租车营运有限责任公司初期，与姚安县政府签订了“发展姚安县城市出租汽车协议”，我与鲁丽萍出资购买了原仁和镇政府闲置场地，进行了大规模改造。2013年11月公司另一股东进入公司，认缴出资600万元，但实际出资仅405万元，致使公司被迫民间借贷。另一股东进入公司后，强行霸占公司达17个月之久，公司全部收入由该股东一个人收取，致使我长期未有收入。我不能归还原告借款本息，实属被迫无奈。我愿意在起诉另一股东的案件结案后，以收到的违约金或以仁和房屋设施拍卖所得优先归还原告借款。鉴于我目前的实际情况，请求不再计算利息。
经审理查明：2014年4月至2014年5月间，原告在姚安县福城出租车营运有限责任公司打工。被告叶泽钦系姚安县福城出租车营运有限责任公司的法定代表人。2014年10月31日，被告叶泽钦以公司资金周转困难为由向原告借款90000元，原告向被告交付了借款90000元，双方口头约定按月利率5%计算借款利息。被告于当日在《姚房权证栋川镇字第（2012）0607号》房屋产权证复印件一份第三页空白处书写了《借条》交原告收持，《借条》上载明：今向请陈华云帮借人民币玖万元整（￥90000.00元）。于2015年3月31日前归还，于逾期不还，以仁和房屋壹间作抵押，附房产证复印件一份。借款人：叶泽钦二0一四年十月三十一日（日期以29号为准）。被告于当日支付了借款利息4500元。借款到期后，经原告多次催要，被告未归还借款，原告于2016年1月21日向本院提起本案诉讼。
上述事实的认定，有双方当事人的陈述、原告提交的《借条》原件、《姚房权证栋川镇字第（2012）0607号》房屋产权证复印件、《企业法人营业执照》复印件等证据在卷证明。
本院认为，借款应当清偿。本案中，原告已按《借条》约定履行了借款款项交付义务，被告未按照《借条》约定的还款期限归还原告借款，现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。对原告在诉讼过程中申请变更诉讼请求，仅要求被告偿还借款本金90000元及支付借款逾期利息，该申请为原告真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。对被告在借款当日给付原告的借款利息4500元，本院认为，借款期限为2014年10月31日至2015年3月31日，在借款期限内被告自愿支付了原告借款利息4500元，且利息未超过年利率36%，未违反法律的禁止性规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告叶泽钦偿还原告陈华云借款90000元，限于判决生效后十日内执行。
二、由被告叶泽钦给付原告陈华云借款90000元自2015年4月1日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算的借款利息。
案件受理费1025元（原告陈华云预交2222元），由被告叶泽钦承担1025元，由本院退还原告陈华云11**元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限界满后二年内，向本院申请执行。
审判员 姚云
二〇一六年四月十二日
书记员 杨梅
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执209号
申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行
被执行人陈其钦，
本院依据已经发生法律效力的（2016）温瓯梧商初字第00364号，依法向被执行人陈其钦发出执行通知书，责令被执行人陈其钦履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈其钦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈其钦（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币1382639.09元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年六月十二日
书记员 杨阿龙
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第911号
申请人南京超艺建材厂。
法定代表人储节来，系该厂总经理。
委托代理人李峻，江苏天晖律师事务所律师。
被执行人陈立春，男，1976年2月6日生。
申请人南京超艺建材厂（以下简称超艺厂）与被执行人陈立春买卖合同纠纷一案，江苏省泰州市姜堰区人民法院作出的（2014）泰姜商初字第284号民事判决书已经发生法律效力。判决书判定，陈立春应于判决生效后十日内给付南京超艺建材厂货款75000及利息（其中33500元自2011年1月16日起算，41500元自2012年1月23日起算，均各自按利息起算日的中国人民银行公布的同期贷款基准利率标准计算至判决确定给付之日）；案件受理费由陈立春负担680元。判决生效后，因陈立春未履行判决判令的义务，南京超艺建材厂遂向泰州市姜堰区人民法院申请强制执行。后该院因被执行人长期居住与工作地在我院辖区，将案件委托本院执行。
本院于2015年6月29日立案后，在执行过程中查明，被执行人陈立春在我市没有房产和车辆，截至2015年6月26日，其在我市各家银行存款余额合计约3300元，其中，其在建设银行南京珠江路支行有存款余额3027.78元。本院于2015年6月30日前往该行扣划时，该账户仅有余额610余元。本院扣划其中600元，并将该账户予以冻结。除此之外，陈立春没有其他可供执行的财产，申请人也未提供被执行人另有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向本院提出异议。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 彭鸣俊
审 判 员 王扩军
二〇一五年十月二十六日
见习书记员 李宏伟
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第911号
申请执行人沈某。
被执行人王某。
本院在执行申请人沈某于2015年10月26日以（2015）建民初字1013号民事调解书向本院申请执行王某民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年9月5日向本院提出撤销申请。
本院认为，申请执行人在执行期间依法享有撤销权利且申请执行人的申请合乎相关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结执行本案。
执行费免收。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王德福
二〇一七年九月十一日
书记员 王 野
浙江省岱山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）舟岱刑初字第23号
公诉机关浙江省岱山县人民检察院。
被告人李某，；因涉嫌犯开设赌场罪于2010年10月29日被岱山县公安局刑事拘留，同年11月19日被依法逮捕，现羁押于岱山县看守所。
辩护人张凯。
岱山县人民检察院以岱检刑诉（2011）15号起诉书指控被告人李某犯开设赌场罪，于2011年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岱山县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
岱山县人民检察院指控，2010年4月初，张桂源、裴金亭、瞿敏（均已判刑）在岱山县衢山镇万荣宾馆、隆运宾馆等地开设赌场，后任洪俊（已判刑）也加入到开设赌场活动中，并纠集李俊、任春光（均已判刑）加入。李俊、任春光又纠集刘明仓、王洪卫、杨磊、郭坤鹏、李涛（均已判刑）、栗广杰（在逃）、“新超”（身份不明）、“螳螂”（身份不明）和被告人李某加入，张桂源也纠集朱开波（已判刑）加入。张桂源、任洪俊、李俊、任春光、裴金亭、朱开波、瞿敏、栗广杰为赌场股东，并由张桂源负责寻找赌博地点及组织赌博人员、提供赌具，任洪俊负责联系赌场护赌人员，李俊负责在赌场里放高利贷及记帐，朱开波负责联系赌场外望风站岗人员，任春光负责在赌场里维持秩序，被告人李某携带管制刀具和刘明仓、王洪卫、杨磊、李涛等人看场护赌。
2010年4月10日至2010年4月21日期间，张桂源等人先后在衢山镇敬业路4号农房、衢山镇敬业路13号农房、衢山镇幸福二弄3号农房、衢山镇商场弄6号农房、衢山镇园林一弄22号农房、衢山镇三弄村梅花弄8号农房等地开设赌场20余场次，共计抽头获利40000余元。张桂源、任洪俊、李俊、任春光、裴金亭、朱开波、瞿敏和栗广杰各分红4000余元，被告人李某分得人民币700余元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯张桂源、李俊、任洪俊、任春光、刘明仓、王洪卫、杨磊、李涛的供述；岱山县公安局制作的作案工具刀具照片、管制刀具认定书、抓获经过说明；宁波市鄞州区公安分局出具的抓获经过说明；本院（2010）舟岱刑初字第92号刑事判决书；被告人李某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以营利为目的，携带管制刀具协助他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，且系共同犯罪。被告人李某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。鉴于被告人李某在案发后认罪态度较好，自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人就此提出的相关辩护意见予以采纳。公诉机关建议对被告人李某在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一○年十月二十九日起至二○一一年五月二十八日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、犯罪所得赃款继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钱美生
二〇一一年三月二日
代书 记员 石鹏超
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博、开设赌场或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1283刑初528号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人刘帮家，男，1968年2月8日出生于江苏省泰兴市，汉族，小学肄业，瓦工，住泰兴市。因本案，于2017年3月1日被泰兴市公安局取保候审；7月24日经泰兴市人民检察院决定，同日由泰兴市公安局执行取保候审；8月25日被逮捕。现羁押于泰兴市看守所。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2017]492号起诉书指控被告人刘帮家犯交通肇事罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员孙乐、被告人刘帮家到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月26日18时许，被告人刘帮家在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶无号牌的二轮摩托车后载顾某，沿泰兴市江平路由北向南行驶至万某旺超市门前处时，因未按规定载物，遇情况措施不力，未能确保安全驾驶，与驾驶电动自行车的黄某发生交通事故，后又与孔某驾驶的牌号为苏Ｍ×××××的小型轿车发生交通事故，致三车受损，其本人及黄某、顾某受伤（顾某创伤性脾破裂后切除，伤情构成重伤二级；左侧第3、7-9肋骨骨折，伤情构成轻伤二级）。被告人刘帮家负事故的主要责任，黄某、孔某负事故的次要责任，顾某无责任。经抽血检测，被告人刘帮家血液中乙醇含量为200.7mg/100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人刘帮家自动投案并如实供述了上述犯罪事实，被告人刘帮家与各被害人达成赔偿协议，并取得各被害人的谅解。
上述事实，被告人刘帮家在开庭审理过程中亦无异议，且有书证协议书、谅解书，被害人黄某、孔某、顾某的陈述，证人朱某、赵某、仇某、张某、汤某的证言，公安机关调取的常住人口登记表、无违法犯罪记录证明，制作的道路交通事故现场勘查笔录及拍摄的照片，出具的归案情况说明、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书、血样提取登记表、理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘帮家无机动车驾驶资格，醉酒后在道路上驾驶无号牌的机动车辆，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，造成一人重伤的严重后果，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。泰兴市人民检察院对被告人刘帮家犯交通肇事罪的指控成立，本院予以支持。被告人刘帮家犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人刘帮家已取得被害方的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘帮家犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2018年3月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
主审法官 李玉书
二〇一七年八月二十五日
法官助理 杨明月
书 记 员 鞠 静
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1303执194号
申请执行人：四川瑞安消防工程有限公司。
法定代表人：何奎，董事长。
被执行人：四川众友建筑工程有限公司。
法定代表人：敖玉泽，经理。
本院在执行四川瑞安消费工程有限公司与四川众友建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，经查，被执行人四川众友建筑工程有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结四川众友建筑工程有限公司在中国工商银行XX支行XX账户上的存款92900元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 刘 涛
二〇一七年二月四日
书记员 屈光平
四川省南充市高坪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1303执194号申请执行人：四川瑞安消防工程有限公司。法定代表人：何奎，董事长。被执行人：四川众友建筑工程有限公司。法定代表人：敖玉泽，经理。本院在执行四川瑞安消费工程有限公司与四川众友建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，经查，被执行人四川众友建筑工程有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结四川众友建筑工程有限公司在中国工商银行XX支行XX账户上的存款92900元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 刘 涛二〇一七年二月四日书记员 屈光平
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初1002号
原告：罗齐兴，男，1973年7月20日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
被告：王金红，女，1976年12月21日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
本院在审理原告罗齐兴与被告王金红为买卖合同纠纷中，原告罗齐兴于2017年3月27日自愿向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗齐兴撤回起诉。
案件受理费人民币850元，减半收取计425元，由原告罗齐兴负担。
代理审判员 李羿男
二〇一七年三月二十七日
代书 记员 蔡函倪
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执437号
申请执行人天津市翔龙腾达饲料有限公司
法定代表人邢英俊职务厂长
被执行人牛俊军，男，1981年2月10日生人，现住宽城县桲椤台镇西卜子村。
申请执行人天津市翔龙腾达饲料有限公司与被执行人牛俊军买卖合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院于2015年3月3日作出的（2015）宽民初1206号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人牛俊军在我辖区内无可供执行财产，现将本案退回委托执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 柳秀山
审判员 徐 猛
二〇一七年五月十六日
书记员 王凤辉
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执恢字第00310号
申请执行人苟某某。
被执行人黄某某。
申请执行人苟某某与被执行人黄某某民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2014）西民初字第00176号民事调解书向本院申请执行。在执行中，经核查被执行人黄某某外出下落不明，暂无财产可供执行，本院于2015年5月29日作出了（2015）西执字第00087号执行裁定书，终结了（2014）西民初字第00176号民事调解书确定给付内容的该次执行程序。现申请执行人苟某某以被执行人黄某某已返还居住地为由申请恢复对本案的执行，要求被执行人偿还借款本金9600元及利息，本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人送达了恢复执行通知书，要求被执行人收到恢复执行通知书后即履行给付义务，并承担申请执行费50元。执行中，被执行人黄某某交纳执行款12427.40元（含受理费38元及利息2789.40元），该款申请执行人苟某某已领取。申请执行费50元被执行人黄某某已交纳，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）西民初字第00176号民事调解书确定的给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吴远成
二〇一五年七月二日
书记员 屈正根
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申1197号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆市南川区金鹰物业有限责任公司，住所地重庆市南川区东城办事处鼓楼坝居委和平支路4号，统一社会信用代码91500119753075699R。
法定代表人：梁敏，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡正文，男，1946年3月28日出生，汉族，住重庆市南川区。
再审申请人重庆市南川区金鹰物业有限责任公司因与被申请人胡正文物业服务合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2017）渝03民终113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人重庆市南川区金鹰物业有限责任公司于2017年5月22日向本院申请撤回其再审申请。
本院经审查认为，重庆市南川区金鹰物业有限责任公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许重庆市南川区金鹰物业有限责任公司撤回再审申请。
审 判 长 傅 燕
审 判 员 吉守明
代理审判员 夏 曦
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 刘治江
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申1197号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆市南川区金鹰物业有限责任公司，住所地重庆市南川区东城办事处鼓楼坝居委和平支路4号，统一社会信用代码91500119753075699R。法定代表人：梁敏，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡正文，男，1946年3月28日出生，汉族，住重庆市南川区。再审申请人重庆市南川区金鹰物业有限责任公司因与被申请人胡正文物业服务合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2017）渝03民终113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人重庆市南川区金鹰物业有限责任公司于2017年5月22日向本院申请撤回其再审申请。本院经审查认为，重庆市南川区金鹰物业有限责任公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许重庆市南川区金鹰物业有限责任公司撤回再审申请。审 判 长  傅 燕审 判 员  吉守明代理审判员  夏 曦二〇一七年五月二十二日书 记 员  刘治江