陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）府民初字第01111号
原告中国银行股份有限公司府谷县支行，住所地府谷县府谷镇人民西路红城大厦一楼。
负责人闫文海，系该行行长。
委托代理人谢国强，北京市中兆律师事务所西安分所律师。
委托代理人牛某。
被告秦某。
被告温某。
被告陕西鑫朝房地产开发集团有限公司，住所地西安市高新区高新三路2号海佳云顶1幢22084室。
法定代表人郝晓波，系该公司董事长
原告中国银行股份有限公司府谷县支行（以下简称中国银行）与被告秦某、温某、陕西鑫朝房地产开发集团有限公司（以下简称鑫朝公司）金融借款合同纠纷一案，于2015年5月21日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员霍武星适用简易程序于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛某、谢国强、被告秦某到庭参加了诉讼，原告中国银行负责人闫文海、被告温某、鑫朝公司法定代表人郝晓波未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告秦某因购房向原告申请个人一手住房贷款，并于2013年6月28日与原告签订了《个人一手住房贷款合同》（以下简称贷款合同），贷款合同约定：秦某向原告贷款91万元人民币，利息按浮动利率计算，贷款期限240个月；采用等额本息还款方式，每期等额偿还贷款本息；合同履行期内，如未按期归还贷款本息，原告有权要求其提前清偿全部贷款本息；如未按照约定期限还款，原告有权对逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率（罚息为贷款合同约定的贷款利率水平上加收50%）按日计收利息。同时，在贷款合同中的保证条款约定，被告鑫朝公司作为保证人为被告秦某偿还上述贷款承担连带保证责任，其保证责任范围为贷款合同项下的贷款本金、利息（包括罚息）、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。贷款合同签订后，原告依约于2013年7月2日发放了该笔贷款。但是截止2015年5月6日，秦某多次未按约定还款，已严重违约。鑫朝公司从2014年7月11日起，用保证金累计代偿欠款45109.82元，从2014年12月3日起，已不再代偿逾期欠款。鉴于被告秦某的违约行为，原告已无法与其继续履行借款合同，根据我国《合同法》的规定及贷款合同的约定，原告有权全部与其签订的借款合同项下本息全部提前到期。秦某作为借款人，应按合同约定，立即向原告一次性偿付剩余借款之本金、利息、罚息及实现债权的相关费用。鑫朝公司作为保证人，应对上诉款项承担连带清偿责任。为保障原告的金融资产安全，尽快收回该项贷款，原告具状起诉，请求判令：1、被告长期未按《个人一手住房贷款合同》（以下简称贷款合同）约定按期偿还贷款本息，已严重违约。按照贷款合同约定，原告宣布贷款提前到期，并要求被告一次性偿还全部剩余贷款本息、罚息；2、被告秦某、温某清偿贷款本金人民币884005.68元及以此数额为基数按照贷款合同约定计算自2015年5月6日起至实际清偿之日止的利息（包含罚息）；3、被告秦某、温某偿还截止2015年5月6日的利息人民币34911.06元，罚息1656.02元。以及自2015年5月6日至实际清偿日止，以此数额为基数按照贷款合同约定罚息；4、秦某、温某承担本案实现债权的费用；5、被告鑫朝公司对上述款项承担连带赔偿责任；6、本案诉讼费用由被告负担。
被告秦某辩称，起诉书第二页，说原告与被告秦某签订的合同号错误，被告秦某没有该合同，被告秦某不认可该起诉书，希望法院驳回原告的诉讼请求。
被告鑫朝公司、温某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料。
原告方向法庭提供以下证据材料：
1、被告秦某向中国银行榆林分行申请个人住房借款申请表、审批表各一份（复印件），上面有原告经办人员及副行长的审批意见。证明被告秦某是自愿主动向原告申请个人住房贷款且原告已经如期与被告鑫朝公司对提供的贷款申请予以审批的事实。
2、2013年6月28日原告与被告秦某签订的个人一手住房贷款合同一份，原告根据合同约定受托支付向被告秦某发放贷款明细表一份。证明原告与三被告签订合同，系各方真实意思表示，应当根据合同约定履行义务，放款时间为2013年7月2日，原告向被告秦某发放了91万元贷款，贷款合同对违约后的处理方式进行了明确约定，是处理双方争议的基础文件，鑫朝公司对被告秦某贷款承担连带责任，其保证范围包括本金、利息、违约金、赔偿金等。
3、2015年5月20日EMS邮寄回单一份，邮寄方为原告，上面记载了被告秦某的基本信息。证明原告在被告严重违约的情况下向被告秦某催收贷款，宣布借款全部到期，要求秦某提前偿还贷款，承担违约责任的事实。
被告秦某未向法庭提交证据材料。
被告温某、鑫朝公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据材料。
被告秦某对原告方提交的证据材料不发表质证意见。
本院对原告方提供的证据材料作如下认定：第一组证据材料，客观真实，予以确认；第二组证据材料，能够证明被告秦某作为借款人与原告签订个人住房贷款合同，被告鑫朝公司作为保证人，能够证明借款的数额，期限，利率约定，违约责任的事实，客观真实，予以确认，对原告方的其他证明目的不予确认；第三组证据材料，该证据材料系快递邮寄回单，内容不明确，故不作认定。
根据当事人陈述、举证、质证及认证，查明以下事实，2013年6月28日，被告秦某因购买被告鑫朝公司的商品房向原告作出借款申请，申请的借款金额为91万元。之后被告秦某与原告签订了个人一手住房贷款合同，被告温某在合同借款人下方的有权签字人处签名捺印，借款金额为91万元，期限为240个月，按月等额本息还款金额为6988.46元，利率为浮动利率，第一浮动周期内，贷款年利率为6.87%,每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮5%，罚息利率为贷款合同约定的贷款利率水平上加收50%，按罚息利率计收利息的，计算公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×年罚息利率/360。借款人违约事件及处理：1、要求借款人限期纠正其违约行为，2、宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，3、全部、部分中止或终止受理借款人在其他合同项下的申请，对于尚未发放的贷款，全部、部分中止或终止发放，4、宣布借款人在其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，5、终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同，6、要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，7、有权从借款人在贷款人及中国银行股份有限公司其他机构处开立的其他账户中直接扣划款项用于清偿贷款本息，账户中的未到期款项视为提前到期。账户币中与贷款币种不同的，按扣款时贷款人适用的结售汇牌价汇率折算，8、依法及合同约定对抵押房屋行使抵押权；9、行使其他担保物权，10、要求保证人承担保证责任，11、若借款人提供的住房实有套数信息不实，除可采取上述措施外，贷款人有权取消合同项下给予借款人的包括浮动比例在内的利率优惠，并有权按照借款人真实的住房套数及中国银行股份有限公司公布的适用于该住房套数的相关贷款利率执行，12、贷款人认为必要的其他措施。合同约定贷款的发放方式为贷款人受托支付，即借款人秦某同意并授权贷款人原告中国银行将91万元贷款直接划至借款人指定购买住房的开发商或售房单位的专用账户（账户名称：陕西鑫朝房地产开发集团有限公司）。被告鑫朝公司在个人住房贷款合同保证人处签章。2014年7月11日起，被告鑫朝公司代替被告秦某向原告中国银行还款本息共计45109.82元，还款至2014年12月3日。截至2015年5月，被告应还借款本息为34911.06元，罚息1656.02元。
本院认为，合法的借款合同应受法律保护，合同双方应当按照法律规定和合同约定履行相应的义务。本案是一起由被告秦某购买商品房而向原告中国银行融资借款发生的金融借款合同纠纷，原告中国银行已经履行了借款的发放义务，被告秦某作为借款人应当按照约定及时足额向原告履行相应批次的还本付息义务，被告温某在借款合同的有权签字人处签名捺印，应当承担共同还款义务。而被告秦某、温某不履行还本付息义务，构成违约。关于被告秦某的抗辩，即被告秦某与被告鑫朝公司的商品房买卖合同与本案借款合同的关系问题。商品房买卖合同与借款合同分属于不同的法律关系范畴，具体到本案，被告秦某单方中止向原告偿还借款是由于其所陈述的被告鑫朝公司违约没有履行买卖合同义务，该抗辩不具有合法性，合同抗辩权的行使对象错误，违背了借款合同应当被遵守的原则，违返了原告与被告秦某合法有效的借款合同约定。被告秦某应当通过合法渠道去捍卫自己对被告鑫朝公司享有的权利。本案被告秦某的抗辩主张因缺乏确实充分的证据支持而不能成立。但双方约定的贷款全部提前到期条款显著增加了被告秦某、温某的负担，且一次性还款之约定属格式合同条款，原告方无证据证明其履行了提请被告注意之义务，显著加重被告方责任，同时该约定违背了签订该住房贷款合同的目的，对原告该项诉讼请求不予支持。关于本案实现债权的费用，虽然合同有约定，但原告方并未就此进行举证证明，属于不明确且缺乏证据佐证的请求，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《最高人民法院关于民事案件证据的若干规定》第二条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国银行股份有限公司府谷支行与被告秦某、温某、陕西鑫朝房地产开发集团有限公司签订的《个人一手住房贷款合同》有效，继续按期履行。
二、被告秦某、温某于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司府谷县支行偿还截至2015年5月6日拖欠借款本息34911.06元、罚息1656.02元，及从2015年5月7日起至本判决生效之日止所拖欠的借款本息、罚息。
三、被告陕西鑫朝房地产开发集团有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，被告陕西鑫朝房地产开发集团有限公司承担了保证责任后，有权向被告秦某、温某追偿。
四、驳回原告中国银行股份有限公司府谷县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费714元，适用简易程序，减半收取357元，由被告秦某、温某、陕西鑫朝房地产开发集团有限公司共同负担，原告中国银行股份有限公司府谷县支行预交的6500元案件受理费，剩余6143元，退还原告中国银行股份有限公司府谷县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 霍武星
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 柴 婷