wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初2479号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人张某，男，因本案于2017年7月19日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2011年9月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，罚金1000元。2012年4月21日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉〔2017〕2321号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派代理检察员田洁出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，1.2017年6月19日上午10�许，被告人张某在兰州市城关区皋兰路兴中大厦15楼1508房间内，趁被害人崔某某离开之际，盗窃其白色的魅蓝海信手机一部。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
2.2017年7月1日13时许，被告人张某在兰州市城关区科技街201号4楼银川双龙网咖家具公司，趁被害人刘某某离开之际，盗窃其放在沙发上的金色苹果牌IPAD（128G）的10寸平板电脑一部，经鉴定，该平板电脑价格为人民币2700元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
3.2017年7月3日上午10时许，被告人张某在兰州市城关区东方红广场国芳百货14楼门口，趁被害人崔某燕离开之际，盗窃其放在门口吧台上的金色VIVO牌X9型手机一部。经鉴定，该手机价格为人民币1664元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
4.2017年7月12日9时许，被告人张某在兰州市城关区东方红广场国芳百货14楼门口天水路翠英大酒店二楼国之音艺术学校，趁被害人李某离开之际，将其放在学校吧台上的金色苹果牌Iphone6plus（16G）手机盗走，经鉴定，该手机价格为人民币960元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
5.2017年7月15日13时许，被告人张某在兰州市城关区三森美居博览中心四楼店铺门口吧台，趁被害人王某某离开之际，盗窃其放在吧台上的金色VIVO牌X6手机一部。经鉴定，该手机价格为人民币1280元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。现提起公诉，请依法判处。
被告人张某对指控的犯罪事实和罪名无异议，且自愿认罪。
经审理查明，1.被告人张某于2017年6月19日上午10时许，在兰州市城关区皋兰路兴中大厦15楼1508房间内，趁被害人崔某某离开之机，盗得其放在桌上白色的魅蓝海信手机一部。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
2.被告人张某于2017年7月1日13时许，在兰州市城关区科技街201号4楼银川双龙网咖家具公司，趁被害人刘某某离开之机，盗得其放在沙发上的金色苹果牌IPAD（128G）的10寸平板电脑一部。经鉴定，该平板电脑价格为人民币2700元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
3.2017年7月3日上午10时许，被告人张某在兰州市城关区东方红广场国芳百货14楼门口，趁被害人崔某燕离开之机，盗得其放在门口吧台上的金色VIVO牌X9型手机一部。经鉴定，该手机价格为人民币1664元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
4.2017年7月12日9时许，被告人张某在兰州市城关区天水路翠英大酒店二楼国之音艺术学校，趁被害人李某离开之机，盗得其放在学校吧台上的金色苹果牌Iphone6plus（16G）�机一部。经鉴定，该手机价格为人民币960元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
5.2017年7月15日13时许，被告人张某在兰州市城关区三森美居博览中心四楼店铺门口吧台，趁被害人王某某离开之机，盗得其放在吧台上的金色VIVO牌X6手机一部。经鉴定，该手机价格为人民币1280元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人崔某某、刘某某、崔某燕、李某、王某某的报案及陈述、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、指认现场照片、抓获经过、破案经过、视频监控照片、价格认定书、刑事判决书、释放证明书、被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月19日起至2018年7月18日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 杰
二〇一七年十二月十九日
书记员 瞿莹璐
??
??
??
??
1
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执字第36号
申请执行人王庆恒。
被执行人邢建军（君）。
申请人王庆恒与被执行人邢建军（君）劳务合同纠纷一案，申请人于2013年12月24日向本院申请执行，本院于同日执行立案。
本院在执行过程中，现被执行人已按生效的法律文书履行法律义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，经合议，裁定如下：
河北省沧县人民法院作出的（2012）沧民初字第248号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕世林
审判员 朱秀刚
陪审员 年兴国
二〇一四年四月三十日
书记员 常殿元
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民管异初字第00358号
原告袁永彬，男，1981年12月31日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人周大猛、冯江飞，重庆市彭水县江南�律服务所法律工作者。
被告重庆市西豪建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江北区北城天街4号北岸星座2501号。
法定代表人赵立明，职务不详。
本院在审理（2014）江法民初字第05841号原告袁永彬与被告重庆市西豪建筑安装工程有限公司确认劳动关系纠纷一案中，
被告重庆市西豪建筑安装工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与原告不存在劳动关系，且涉案工程项目位于重庆市渝中区，要求将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系确认劳动关系纠纷，属于劳动争议案件，应根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”的规定确定�件管辖。根据现有证据，可以认定用人单位所在地在重庆市江北区，故本院对本案具有管辖权。至于本案原、被告是否存在劳动关系，属于实体审理的范围，本院在审查管辖异议程序事项中不宜作出评判。被告对本案提出的管辖权异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告重庆市西豪建筑安装工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告重庆市西豪建筑安装工程有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李先镛
二〇一四年八月七日
书记员 徐琳琳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初1348号
自诉人：交通银行股份有限公司郑州新区支行,住所地郑州市郑东新区商务内环路21号。
负责人王慧，行长。
被告人：刘明亮,男,汉族,1976年3月13日出生,住河南省许昌市魏都区。
自诉人交通银行股份有限公司郑州新区支行以被告人刘明亮犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月2日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人交通银行股份有限公司郑州新区支行诉刘明亮犯拒不执行判决、裁定罪缺乏罪证，未能补交相关证据，属证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回自诉人交通银行股份有限公司郑州新区支行对被告人刘明亮的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年九月十四日
书 记 员 赵平平
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第29号
原告高唐县德信担保有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人李恩芳，董事长。
委托代理人高升，男，该公司职工。
委托代理人郭克平，山东天地长安律师事务所律师。
被告李兰萍，女，1969年8月28日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告高唐县锦程木业有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人李兰萍，执行董事。
被告高唐县恒兴机械有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人刘加强，执行董事。
原告高唐县德信担保有限公司（简称德信公司）与被告李兰萍、被告高唐县锦程木业有限公司（简称锦程公司）、被告高唐县恒兴机械有限公司（简称恒兴公司）担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高升、郭克平到庭参加诉讼。被告李兰萍、锦程公司、恒兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告德信公司诉称：2011年11月30日，被告李兰萍在中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称高唐农行）贷款本金600000元，原告提供连带责任保证，被告锦程公司及被告恒兴公司为李兰萍的该笔借款向原告提供连带责任保证反担保，2012年11月29日借款到期，被告李兰萍未能偿还，原告承担了担保责任，代原告偿还了银行借款本金及利息。请求依法判令三被告连带偿还原告担保代偿款541200元，并支付自代偿日至实际偿还日止的利息损失及实现债权的其他费用。审理中原告将利息损失及其他费用明确为：利息损失按541200元，自2012年11月29日（扣款之日）起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，放弃对其他费用的主张。
被告李兰萍、被告锦程公司、被告恒兴公司未作应诉答辩。
经审理查明：2011年11月30日，原告德信公司与被告李兰萍签订《委托担保服务合同》，合同约定：被告李兰萍委托原告德信公司为其在高唐农行的借款600000元提供连带责任保证；德信公司因履行保证责任而代偿后，有权向李兰萍追偿收回代偿资金、占用费（自代偿之日起收取）及相关费用。被告李兰萍向原告德信公司缴纳保证金60000元。同日原告德信公司与被告李兰萍、高唐农行签订个人担保借款合同一份，合同约定：被告李兰萍因资金周转向高唐农行借款600000元；借款期限自2011年11月30日至2012年11月29日；借款利率为年利率9.84%；原告德信公司为被告李兰萍该笔借款承担连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等贷款人实现债权和担保权的费用。
原告德信公司为确保追偿权的实现，于2011年11月30日与被告锦程公司、恒兴公司分别签订了《反担保保证合同》，合同约定：被告锦程公司、恒兴公司向原告德信公司提供反担保，保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同规定的债权到期日起二年；保证范围包括主合同、《保证合同》、《委托担保合同》产生的债权本金、利息、罚息、复利、违约金等损失和费用。2012年11月29日借款到期，被告李兰萍未按约还款，高唐农行要求保证人承担保证责任，原告德信公司作为担保人代偿了李兰萍在高唐农行的借款本金600000元及利息1200元（其中有被告李兰萍缴纳的保证金60000元）。审理中本院依法调查了德信公司原会计王业娜，其陈述与本案事实一致。
审理中，原告德信公司向本院提出保全申请，本院依法作出（2014）高商初字第29-1号民事裁定书，查封被告锦程公司高国用（2011）第0110030号国有土地使用证项下9333平方米的土地使用权及高房权证人和字第××号房产证项下全部房产，并冻结被告恒兴公司的银行存款100000元。
上述事实有原告提交的《个人担保借款合同》、《委托担保服务合同》、《反担保保证合同》两份、被告恒兴公司的股东会决议、高唐农行个人还款凭证、原告会计王业娜的证人证言、高唐农行借记卡查询资料及原告德信公司的当庭陈述附卷佐证。经本院审查，上述证据真实、合法，且对本案事实具有证明力，可以作为本案定案的依据。
本院认为：原告德信公司与被告李兰萍、高唐农行签订的个人担保借款合同，原告德信公司与被告李兰萍签订的委托担保服务合同，原告德信公司与被告锦程公司及恒兴公司签订的反担保保证合同均是当事人的真实意思表示，其内容合法，为有效合同。被告李兰萍在借款合同到期后未履行还款义务，原告德信公司作为担保人向高唐农行偿还了李兰萍的借款本金600000元及利息1200元事实清楚，证据充分。原告德信公司要求被告李兰萍偿还除去保证金60000元之外的代偿款541200元及该款自2012年11月29日起的利息，要求被告锦程公司、被告恒兴公司承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告李兰萍、被告锦程公司、被告恒兴公司经本院合法传唤，无正当理由、拒不到庭参加诉讼，是对其享有的诉讼权利的自行处分，应当承担因此而产生的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告锦程公司、被告恒兴公司在承担保证责任后，有向被告李兰萍追偿的权利。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李兰萍于本判决生效后十日内偿付原告高唐县德信担保有限公司代偿款541200元及利息（自2012年11月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。
二、被告高唐县锦程木业有限公司、被告高唐县恒兴机械有限公司对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告高唐县锦程木业有限公司、被告高唐县恒兴机械有限公司承担连带保证责任后，有权向被告李兰萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9212元，保全费3520元，共计12732元，由被告李兰萍负担，被告高唐县锦程木业有限公司、被告高唐县恒兴机械有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 金连坤
审 判 员 张婷婷
人民陪审员 王正娜
二〇一四年五月十三日
书 记 员 邢婷婷
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第29号
原告中国农业银行股份有限公司高密市支行。
法定代表人李刚，行长。
委托代理人张浩民，男，1964年3月9日生，汉族。
被告刘培臻，居民。
被告刘培东，居民。
被告刘培习，居民。
原告中国农业银行股份有限公司高密市支行与被告刘培臻、刘培东、刘培习金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张浩民，被告刘培东、刘培习到庭参加诉讼，被告刘培臻经本院公告送达传票，公告期满未到庭参加诉讼。本院缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年9月23日，原告与被告刘培臻签订农户贷款借款合同，约定被告刘培臻向原告借款50000元，借款用途为种植，借款期限为2011年9月23日至2012年9月22日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮45%，如借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，按季结息，到期还本，被告刘培东、刘培习为该借款提供连带保证担保。合同签订后，原告履行了交付贷款的义务，被告未依约归还借款，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告刘培臻偿还原告借款50000元及利息，被告刘培东、刘培习承担连带保证责任。
被告刘培臻未提出答辩意见。
被告刘培东辩称，为被告刘培臻向原告借款5万元提供担保属实。
被告刘培习辩称，为被告刘培臻向原告借款5万元提供担保属实。
经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司高密市支行与被告刘培臻于2011年9月23日签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定被告刘培臻以自助可循环方式向原告借款50000元，原告在额度有效期2011年9月23日至2012年9月22日内向被告提供借款，被告可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度50000元。本合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮45%，确定执行浮动利率，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率基础上上浮45%确定新的借款执行利率。被告按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。双方还约定，被告未按约定的期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，双方另约定了其他事项。
双方约定被告刘培东、刘培习为上述借款提供最高额保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。
借款合同签订当日原告向被告刘培臻发放贷款50000元，被告借款后付息至2012年3月29日，未依约归还借款及剩余利息。原告索要借款不成，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的借款合同、记账凭证以及当事人陈述等为证，足以认定。
本院认为，原、被告所签订的中国农业银行农户贷款借款合同为借款保证担保合同，被告刘培臻向原告借款，并由被告刘培东、刘培习提供连带责任保证担保。该借款及担保行为系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的规定，合法有效，双方对借款利率及逾期利率的约定亦符合有关法律规定，本院予以认定。原告依约向被告刘培臻发放贷款，被告刘培臻理应向原告归还借款，因被告刘培臻未依约归还借款及利息，应依约承担借款本金及利息。二被告刘培东、刘培习为该借款提供连带责任保证担保，且未超出保证期限，应依约并按有关法律规定承担连带责任，其承担保证责任后有权向被告刘培臻追偿。被告刘培臻未到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘培臻偿付原告中国农业银行股份有限公司高密市支行借款50000元及利息（本金50000元，按中国人民银行发布的银行同期贷款基准利率为基础上浮45%支付利息，自2012年3月30日起至2012年9月22日止；本金50000元，按中国人民银行发布的银行同期贷款基准利率为基础上浮45%再上浮50%支付逾期利息，自2012年9月23日至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告刘培东、刘培习对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告刘培臻追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张新国
审 判 员 韩寿坤
人民陪审员 宋世文
二〇一四年五月十五日
书 记 员 张 晴
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第29号
原告中国农业银行股份有限公司高密市支行。
法定代表人李刚，行长。
委托代理人张浩民。
被告刘培臻，居民。
被告刘培东，居民。
被告刘培习，居民。
原告中国农业银行股份有限公司高密市支行与被告刘培臻、刘培东、刘培习金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张浩民，被告刘培东、刘培习到庭参加诉讼，被告刘培臻经本院公告送达传票，公告期满未到庭参加诉讼。本院缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年9月23日，原告与被告刘培臻签订农户贷款借款合同，约定被告刘培臻向原告借款50000元，借款用途为种植，借款期限为2011年9月23日至2012年9月22日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮45%，如借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，按季结息，到期还本，被告刘培东、刘培习为该借款提供连带保证担保。合同签订后，原告履行了交付贷款的义务，被告未依约归还借款，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告刘培臻偿还原告借款50000元及利息，被告刘培东、刘培习承担连带保证责任。
被告刘培臻未提出答辩意见。
被告刘培东辩称，为被告刘培臻向原告借款5万元提供担保属实。
被告刘培习辩称，为被告刘培臻向原告借款5万元提供担保属实。
经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司高密市支行与被告刘培臻于2011年9月23日签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定被告刘培臻以自助可循环方式向原告借款50000元，原告在额度有效期2011年9月23日至2012年9月22日内向被告提供借款，被告可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度50000元。本合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮45%，确定执行浮动利率，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率基础上上浮45%确定新的借款执行利率。被告按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。双方还约定，被告未按约定的期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，双方另约定了其他事项。
双方约定被告刘培东、刘培习为上述借款提供最高额保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。
借款合同签订当日原告向被告刘培臻发放贷款50000元，被告借款后付息至2012年3月29日，未依约归还借款及剩余利息。原告索要借款不成，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的借款合同、记账凭证以及当事人陈述等为证，足以认定。
本院认为，原、被告所签订的中国农业银行农户贷款借款合同为借款保证担保合同，被告刘培臻向原告借款，并由被告刘培东、刘培习提供连带责任保证担保。该借款及担保行为系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的规定，合法有效，双方对借款利率及逾期利率的约定亦符合有关法律规定，本院予以认定。原告依约向被告刘培臻发放贷款，被告刘培臻理应向原告归还借款，因被告刘培臻未依约归还借款及利息，应依约承担借款本金及利息。二被告刘培东、刘培习为该借款提供连带责任保证担保，且未超出保证期限，应依约并按有关法律规定承担连带责任，其承担保证责任后有权向被告刘培臻追偿。被告刘培臻未到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘培臻偿付原告中国农业银行股份有限公司高密市支行借款50000元及利息（本金50000元，按中国人民银行发布的银行同期贷款基准利率为基础上浮45%支付利息，自2012年3月30日起至2012年9月22日止；本金50000元，按中国人民银行发布的银行同期贷款基准利率为基础上浮45%再上浮50%支付逾期利息，自2012年9月23日至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告刘培东、刘培习对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告刘培臻追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张新国
审 判 员 韩寿坤
人民陪审员 宋世文
二〇一四年五月十五日
书 记 员 张 晴
平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0403执236-1号
申请执行人叶会峰，男，1977年4月5日出生，汉族。
被执行人河南旭龙房地产开发有限公司。
法定代表人陈荣跃，董事长。
被执行人河南省飞宇重工机械制造有限公司。
法定代表人陈荣跃，董事长。
被执行人叶县飞宇清泉水务有限公司。
法定代表人吕晓辉，董事长。
被执行人陈龙飞，男，1970年4月30日出生，汉族。
被执行人李鸿才，男，1968年4月10日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0403民初3092号民事判决书，于2017年2月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南旭龙房地产开发有限公司、河南省飞宇重工机械制造有限公司、叶县飞宇清泉水务有限公司、陈龙飞、李鸿才在金融机构的存款或扣留、提取其收入限额21513820元（其中包含本金1700万元、利息442万元、保全费5000元、执行费88820元）。
本裁定立即执行。
审判员 苗逢雨
二〇一七年二月二十三日
书记员 荣 攀
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1102执749号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司日照东港支行。
诉讼代表人：李光，行长。
委托诉讼代理人：马文杰，男，该银行职工。
被执行人：孙正元。
被执行人：陈为同。
申请执行人中国农业银行股份有限公司日照东港支行与被执行人孙正元、陈为同借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日作出的（2017）鲁1102民初3930号民事判决书，已发生法律效力。依该发生法律效力的民事判决，被执行人孙正元应偿还申请执行人借款本金40000元及相应利息，并承担案件诉讼费400元，被执行人陈为同对上述借款本息承担连带还款责任。因被执行人未能履行上述法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院审查后于2018年1月25日立案。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了相关法律文书，传唤了被执行人。2018年6月27日申请执行人以与被执行人达成执行和解为由，向本院申请撤回本案的强制执行，本案执行费506元已由被执行人孙正元承担。本院经审查符合法律规定，依法准予撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结日照市东港区人民法院（2018）鲁1102执749号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 惠丰华
二〇一八年六月二十七日
书记员 王庆玲
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执监27号
申请执行人：桑建鑫，男，1968年7月7日出生，汉族，住淄博市临淄区。
被执行人：山东启明园林工程有限公司，住所地：淄博市临淄区南化路9号，组织机构代码：73065155-0。
法定代表人：邵光全，董事长。
申请执行人桑建鑫与被执行人山东启明园林工程有限公司民间借贷纠纷一案，即（2015）临民初字第1212号民事判决一案，执行案号为（2015）临执字第2202号。因该案久执未结，且根据申请执行人桑建鑫的申请，将淄博市临淄区人民法院（2015）临民初字第1212号民事判决一案指定淄博市张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第二款之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临民初字第1212号民事判决一案由淄博市张店区人民法院执行。
淄博市临淄区人民法院应在收到本裁定书后十日内将有关卷宗材料移送淄博市张店区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张洪胜
审判员 卫雁冰
审判员 邢 菲
二〇一七年九月四日
书记员 孙 晨
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初1267号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陈志远，曾用名陈志龙，男，1993年4月1日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，经商，住浙江省瑞安市。曾因盗窃，于2008年6月12日被瑞安市公安局行政拘留五日（不执行）；因犯故意伤害罪，于2010年11月19日被瑞安市人民检察院作相对不起诉处理。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月15日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1326号起诉书指控被告人陈志远犯危险驾驶罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院于次日以简易程序立案，实行独任审判，于同年8月1日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人陈志远到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2017年7月15日4时20分许，被告人陈志远饮酒后驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车行经瑞东线3KM+450M即瑞安市飞云街道动车站路口处时，车辆撞到路边花坛。事故发生后，被告人陈志远拨打保险公司电话和报警电话，之后将车子开到附近江南大道的一个小巷里，停在那里致电�某让其过来顶包。4时39分许，黄某驾驶肇事车辆到达事故现场等待交警。经交警现场调查，发现黄某非肇事车辆的驾驶人，后黄某交代被告人陈志远才是肇事车主，并在交警的要求下致电被告人陈志远前来投案。当日6时许，被告人陈志远到公安机关投案，并于当日6时30分被提取血样。经鉴定，被告人陈志远血液中乙醇含量为96mg/100ml。经事故责任认定，被告人陈志远负事故全部责任。
上述事实，被告人陈志远在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、王某的证言，血样提取登记表，酒精呼气测试单，行政强制措施凭证，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车信息查询结果单，行政处罚决定书，不起诉决定书，法医毒物鉴定检验报告书，光盘2张，查获经过，基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈志远违反交通运输管理法规，在�路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈志远能自首，依法可从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈志远犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月15日起至2017年8月29日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡邦建
二〇一七年八月一日
书记员 陈杨杰
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执审字第69号
申请执行人建瓯市人口和计划生育局。
被执行人罗志华，男，1980年10月28日出生，汉族，农民。
被执行人罗金玉，女，1990年12月4日出生，汉族，农民。
申请执行人建瓯市人口和计划生育局于2014年1月28日向本院提出申请，要求强制执行建瓯市人口和计划生育局对被执行人征收社会抚养费一案于2013年3月28日作出的瓯计生征决字（2013）第0204号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年1月28日受理后，依法组成合议庭，对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2013）第0204号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人多生育一个子女，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第二项之规定，于2013年3月28日作出了瓯计生征决字（2013）第0204号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人征收社会抚养费36456元，并于2013年3月28日向其送达了决定书。该决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，申请执行人建瓯市人口和计划生育局对上述案件作出的瓯计生征决字（2013）第0204号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2013）第0204号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 闽
审 判 员 吴克平
代理审判员 林文斌
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 陈兴国
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执2090号
申请执行人深圳市龙岗区龙岗街道办事处，地址：广东省深圳市龙岗区龙岗路2号，组织机构代码：75763745X。
法定代理人丁海成。
被执行人深圳市润达首饰包装制品有限公司，地址：深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区吓坑村大地工业区4号E栋303，组织结构代码：580070944。
本院依据已经生效的（2015）深龙法地民初字第1751号民事判决书，已向被执行人深圳市润达首饰包装制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人深圳市润达首饰包装制品有限公司立即支付申请执行人为其垫付员工工资人民币154637.5元、案件受理费人民币1696元，承担本案执行费2245元。但执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、拍卖被执行人深圳市润达首饰包装制品有限公司所有的价值人民币158578.5元的财产或冻结、扣划等额的银行存款。
执行长 郝英威
执行员 黎 君
执行员 付宇浩
二〇一六年五月十七日
书记员 李 华
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104民初427号之一
原告：漆思望，男，1942年8月28日生，住南昌市西湖区，
委托代理人：邓明辉，江西洪城律师事务所律师。
胡鸽，江西洪城律师事务所实习律师。
被告：江西省大美健康医疗有限公司，住所地：南昌市青云谱区南莲路91号，统一社会信用代码：91360100332916648K。
法定代表人：张爱玲。
委托代理人：赵德莲，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。
罗词荣，上海市锦天城（南昌）律师事务所实习律师。
本院于2018年4月作出（2018）赣0104民初427号民事裁定书，同年5月8日，依法冻结了原告漆思望提供保全担保的在工商银行南昌广汇支行账号62×××34银行存款50000元。
同年7月13日，原告漆思望以已经撤回起诉为由申请解除对上述银行存款的冻结。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第（四）项之规定，裁定如下：
解除对原告漆思望在工商银行南昌广汇支行账号62×××34银行存款50000元的冻结。
审判员 程其伟
二０一八年七月十六日
书记员 熊思思
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104民初427号
原告：漆思望，男，1942年8月28日生，住南昌市西湖区。
委托代理人：邓明辉，胡鸽，江西洪城律师事务所律师。
被告：江西省大美健康医疗有限公司，住所地：南昌市青云谱区解放西路85号江信国际嘉园商业写字楼1801室，统一社会信用代码：91360100332916648k。
法定代表人:张爱玲。
本院在审理原告漆思望诉江西省大美健康医疗有限公司服务合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被告在银行存款3.5万元整，或查封扣押相应价值的其他财产，原告漆思望提供了其中国银行账号62×××34的五万元理财产品做担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被告江西省大美健康医疗有限公司银行存款共计3.5万元、或查封扣押相应价值的财产；
二、查封原告漆思望在中国银行账号62×××34的五万元理财产品。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程其伟
二〇一八年四月二十五日
书记员 吴彦辰
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙杭刑终字第483号
原公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某甲。因诈骗于2011年1月18日被行政拘留十三日；因犯诈骗罪于2011年10月8日被判处拘役四个月，并处罚金1000元；因殴打他人于2012年8月27日被罚款300元。因本案于2013年4月12日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现押于淳安县看守所。
浙江省淳安县人民法院审理浙江省淳安县人民检察院指控原审被告人何某甲犯诈骗罪一案，于2013年6月19日作出（2013）杭淳刑初字第242号刑事判决。原审被告人何某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年3月份，被告人何某甲以合伙做茶叶生意为由，从被害人洪某处先后四次骗得8000元后挥霍。
原审法院认为，被告人何某甲以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人何某甲有前科劣迹，酌情从重处罚；庭审时自愿认罪，酌情从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，以诈骗罪，判处被告人何某甲有期徒刑六个月，并处罚金2000元；责令被告人何某甲退赔违法所得8000元，发还被害人。
上诉人何某甲提出，自己与被害人之间系借贷关系，愿意归还借款，请求二审改判。
经审理查明，原判认定的上述事实有被害人洪某的陈述，证人张某、王某、何某乙、徐某的证言，收条，归案经过，行政处罚决定书，刑事判决书，户籍证明，以及被告人何某甲的供述等证据证实。上述证据，均经原审庭审质证。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉理由，经查：上诉人何某甲无正常收入来源且负有债务，因“没钱用”、“也没有地方借得到钱”，便起意以合伙做茶叶生意为由，骗取被害人洪某的钱财，尔后在短期内挥霍殆尽。为了掩饰自己的诈骗行为，上诉人何某甲还带被害人一起到茶园了解茶叶收购行情，向被害人出具其伪造的新茶报表等，虚构其做茶叶生意的假相。此后，上诉人何某甲又编造各种理由，并以不接听被害人的电话、将手机停机等方式，逃避被害人的追偿。上述过程，上诉人何某甲从归案后至一审庭审期间的供述内容均稳定一致，与被害人洪某的陈述相符，并有相关书证及证人证言印证，足以认定。上诉人何某甲明知没有归还能力，虚构真相通过诈骗的方法取得他人财物后肆意挥霍，主观上非法占有目的明确，其行为属于诈骗性质。上诉人何某甲虽然表示愿意退还赃款，但又表示没有归还能力，依法不能认定其具有退赃行为。综上，上诉人何某甲的上诉理由均缺乏事实依据不能成立。
本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当。上诉人何某甲的改判请求不予采纳。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 骏
审 判 员 管 波
代理审判员 蒋科宇
二〇一三年七月十九日
书 记 员 徐 华
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初440号
原告：天长市巨龙车船涂料有限公司，住所地安徽省天长市。
法定代表人：孙巨福，该公司经理。
委托代理人：陈涛，安徽陈涛律师事务所律师。
被告：六安宏润钢结构有限公司，住所地六安市经济技术开发区。
法定代表人：朱长香，该公司经理。
委托代理人：刘明余，安徽金六州律师事务所律师。
原告天长市巨龙车船涂料有限公司与被告六安宏润钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员何琼独任审判，公开开庭进行了审理。原告天长市巨龙车船涂料有限公司的委托代理人陈涛，被告六安宏润钢结构有限公司的委托代理人刘明余到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
天长市巨龙车船涂料有限公司诉称：原、被告长期发生业务往来，至2013年12月26日，被告欠原告货款132490元，经原告多次催要，被告支付了102490元，余款30000元一直未支付。故请求依法判令被告立即支付货款30000元（并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息）；诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据如下：1、对账单，证明截止到2013年12月26日被告欠原告货款132490元，经原告多次催要，被告支付了102490元，余款3万元一直未支付。2、快递单，证明我们于2015年12月24日将立案材料已经寄到六安市金安区人民法院，所以说明我们诉讼没有超过时效。3、原、被告企业登记信息，证明原、被告主体适格。
六安宏润钢结构有限公司辩称：1、原告诉请3万元货款已经超过诉讼时效，双方结算的货款时间是2013年12月26日后，答辩人于2014年9月1日主动支付102490元，对于剩余的3万元，被答辩人向法院起诉的时间为2016年1月15日，已经超过两年的诉讼时效；2、被答辩人诉求的利息无事实和法律依据；综上请求法庭驳回原告诉请。
被告未向本院提交证据。
被告对原告所举证据当庭质证如下：对证据1、三性无异议，但该证据只是双方对货款的一个结算而不是原告向被告提出要求支付货款的请求；2、该证据只能显示出原告方出具该对账单的时间是2013年12月26日，不能显示被告方对该对账单的确认时间。对证据2合法性与关联性无异议，对其真实性有异议，快递单上的投递时间是2015年12月24日，时间不一定准确，原告应该出示具体的回执。对证据3三性无异议。
本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1、3的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对证据2不能证明原告的证明观点。
经审理查明：原告与被告有业务上的往来，2013年12月26日，原、被告双方经对帐确认，被告欠原告货款132490元，2014年9月1日，被告给付货款102490元，尚欠货款30000元，被告未付原告诉讼来院。
本院认为：债务应当清偿，被告欠原告货款30000元的事实清楚,证据充分,原告诉请要求被告支付货款，本院予以支持。其诉请要求支付从起诉之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告诉请3万元货款已经超过诉讼时效，应予驳回的意见，因被告在诉讼时效进行中直接向原告作出同意履行义务的意思表示即于2014年9月1日偿还部分货款，基于被告认诺所承担的义务，使双方当事人之间的权利义务关系重新得以明确，诉讼时效自此中断，并即时重新起算。原告诉请要求支付货款3万元未超过诉讼时效，被告辩解意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百四十条的规定，判决如下：
一、被告六安宏润钢结构有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告天长市巨龙车船涂料有限公司货款30000元。
二、被告六安宏润钢结构有限公司于本判决生效之日支付原告天长市巨龙车船涂料有限公司货款30000元的利息（利息自起诉之日起即2016年1月15日至本清息止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告六安宏润钢结构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 何 琼
二〇一六年四月五日
书记员 李德全
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）犍为民初字第18号
原告李某某，男，生于1986年6月1日，汉族，农民，住四川省犍为县。
委托代理人钟学文，四川金顶律师事务所律师。
被告曾某，女，生于1988年2月12日，汉族，农民，住犍为县。
委托代理人卢建平，四川耀阳律师事务所律师。
原告李某某诉被告曾某离婚纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理，依法由审判员范勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人钟学文，被告曾某及委托代理人卢建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2009年经人介绍相识，双方即同居生活，2009年4月28日在犍为县下渡乡人民政府登记结婚，2009年9月24日生育一子，取名李某甲。婚前原、被告认识时间短，了解不够，婚后发现被告性情乖张，不理家务及生意，对原告不信任，对公婆不孝，稍有不如意就在朋友面前辱骂原告，原、被告为此经常吵闹打架。在原、被告分居期间被告阻止原告回家及到学校探视儿子，并且三番五次到原告工作场所无理取闹，原告为此多次报警。2013年11月下旬原、被告双方亲友组织双方协商解决时，被告殴打了原告的母亲，致使双方感情彻底破裂，请求法院判决原、被告离婚；婚生子李某甲随原告生活，被告每月承担李某甲生活费300元，教育费、医疗费原、被告各承担一半；本案诉讼费由被告承担。
被告曾某辩称，原、被告婚前婚后感情较好，闹矛盾的原因是因为2013年9月15日被告发现原告与第三者的短信；原告未与被告协商，将其共同经营的鼎丰家居照明门市私自转让他人；原告不给付儿子的生活费。但原、被告双方感情并未破裂，不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2009年经人介绍相识，双方即同居生活，2009年4月28日原、被告在犍为县下渡乡人民政府登记结婚，2009年9月24日共同生育一子，取名李某甲。原、被告婚后共同生活期间因缺乏沟通，导致吵闹。
认定上述事实，有原、被告的身份证、户口簿、结婚登记表、（接）处警登记表、犍为县玉津镇喜羊羊幼儿园的证明、犍为县下渡乡石龙村村委会的证明等复印件，原、被告在庭上的陈述等为据。
本院认为，原、被告婚前婚后感情较好，婚后共同生活期间由于缺乏沟通产生矛盾是难免的，只要原、被告在以后共同生活中多加沟通、互相关心、相互信任、互让互谅，夫妻关系是可以搞好的。原告请求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告曾某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费130元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 范勤
二〇一四年一月十七日
书记员 程冲
附：本判决书所适用的法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖01刑终235号
原公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周来军，男，1986年2月11日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化，个体户，住肥西县，户籍地肥西县。因犯故意伤害罪，于2009年9月25日被肥西县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因吸食毒品，于2017年8月18日被肥西县公安局行政拘留五日；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年8月23日被肥西县公安局刑事拘留，同年9月29日被该局取保候审；2018年1月10日经肥西县人民法院决定逮捕，同日由肥西县公安局执行逮捕。现押于肥西县看守所。
安徽省肥西县人民法院审理肥西县人民检察院指控原审被告人周来军犯容留他人吸毒罪一案，于2018年3月13日作出（2018）皖0123刑初47号刑事判决：被告人周来军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人周来军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）周来军申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人周来军犯容留他人吸毒罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人周来军申请撤回上诉系自愿行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周来军撤回上诉。
安徽省肥西县人民法院（2018）皖0123刑初47号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 昊
审判员 董雪美
审判员 高晓云
二〇一八年四月十二日
书记员 沈博文
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省自贡市大安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0304刑初67号
公诉机关自贡市大安区人民检察院。
被告人杨某，男，1991年9月18日出生于内江市威远县，汉族，中专文化，无业。2016年1月4日因涉嫌贩卖毒品罪被自贡市公安局大安区分局刑事拘留，2016年2月1日被逮捕，现押于自贡市看守所。
辩护人四川宏宗律师事务所律师。
自贡市大安区人民检察院以大检诉刑诉（2016）47号起诉书指控被告人杨某贩卖毒品罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。
本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自贡市大安区人民检察院指派代理检察员何琳俊、代理检察员杜俊出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
自贡市大安区人民检察院指控，2016年1月4日14时许，被告人杨某在自贡市汇东区汇东路某某小区将重0.75克的冰毒零包以150元的价格贩卖给吸毒人员赵某某。交易完成后，杨某乘坐赵某某驾驶的轿车窜至大安区某垃圾库旁边将重0.85克的冰毒零包以200元的价格贩卖给吸毒人员林某某。交易完成后，杨某、赵某某、林某某被公安民警当场抓获。民警从杨某身上缴获冰毒5.54克、麻古6颗共重0.58克以及赃款200元，从赵某某和林某某身上分别缴获交易的冰毒零包。经自贡市公安局物证鉴定所鉴定，扣押物品中均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为被告人杨某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪，诉请本院依法判处。
被告人杨某辨称从他身上搜出的5.54克冰毒和0.58克麻古是别人放在他身上的。
辩护人辩称，1、被告人杨某自愿认罪；2、被告人杨某系初犯、偶犯；3、被告人杨某主观恶性小、社会危害小；4、被告人杨某两次贩卖毒品1.6克是事实，但从被告人杨某身上搜出的5.54克冰毒和0.58克麻古是别人放置在杨某处的，应认定为持有毒品。
经审理查明，2016年1月4日14时许，被告人杨某在自贡市汇东区汇东路某某小区将重0.75克的冰毒零包以150元的价格贩卖给吸毒人员赵某某。交易完成后，杨某乘坐赵某某驾驶的轿车窜至大安区某垃圾库旁边将重0.85克的冰毒零包以200元的价格贩卖给吸毒人员林某某。交易完成后，杨某、赵某某、林某某被公安民警当场抓获。民警从杨某身上缴获冰毒5.54克、麻古6颗共重0.58克以及赃款200元，从赵某某和林某某身上分别缴获交易的冰毒零包。经自贡市公安局物证鉴定所鉴定，扣押物品中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭审理质证的下列证据予以证实：
1、被告人杨某的人口信息表，证明被告人杨某系达到完全刑事责任年龄的自然人。
2、公安机关的接受刑事案件登记表、立案决定书，证明公安机关受、立案的情况。
3、公安机关的情况说明，证明案件的来源以及被告人杨某归案等情况。
4、行政处罚决定书、吸毒人员动态信息，证明被告人杨某于2013年6月16日因吸毒被处以罚款500元。
5、调取证据通知书及清单，证明2016年1月4日，杨某用手机与赵某某、林某某的手机通过电话。
6、扣押决定书、清单及指认照片，证明公安民警从杨某身上扣押毒资200元、无色晶体疑似毒品9小包、红色片剂疑似毒品6粒以及指认毒资、毒品的情况。
7、接受证据材料清单、杨某指认其与赵某某的微信聊天转帐记录照片，证明公安民警从杨某处接受杨某与赵某某微信聊天转帐截图。
8、扣押决定书、扣押清单、林某某对扣押物品的指认，证明公安民警从林某某处扣押无色晶体疑似毒品1小包以及对扣押的毒品的指认。
9、扣押决定书、扣押清单、赵某某对扣押物品的指认，证明公安民警从赵某某处扣押无色晶体疑似毒品1小包以及对扣押毒品的指认。
10、接受证据材料清单、赵某某指认与杨某的微信聊天转帐记录照片，证明公安民警从杨某处接受杨某与赵某某微信聊天转帐截图。
11、入库单，证明缴获的毒品已上交自贡市公安局禁毒支队入库。
12、称量记录及照片，证明公安机关从杨某身上缴获的9小袋无色晶体状疑似毒品经称量重5.54克，缴获的红色片剂状疑似毒品6粒经称量重0.58克。从赵某某身上缴获的无色晶体状疑似毒品1小包经称量重0.75克。从林某某身上缴获的无色晶体状疑似毒品1小包经称量重0.85克。
13、毒品检测样本提取笔录、现场检查报告书、结果指认照片，证明经提取赵某某、林某某、杨某的尿液检测结果呈阳性。
14、鉴定文书及鉴定意见通知书，证明从赵某某、林某某、杨某身上缴获的疑似毒品均检出甲基苯丙胺成分。
15、现场勘查笔录及照片，证明案发现场的概貌。
16、辩认笔录，证明杨某与赵某某、林某某相互辨认出对方以及杨某带领公安民警对贩卖毒品的地点进行了指认。
17、证人林某某的证言，证明2016年1月4日下午14时许，被告人杨某乘坐赵某某驾驶的轿车窜至大安区某垃圾库旁边将重0.85克的冰毒零包以200元的价格贩卖给吸毒人员林某某。交易完成后，杨某、赵某某、林某某被公安民警当场抓获。
18、证人赵某某的证言，证明2016年1月4日下午14时许，被告人杨某在自贡市汇东区汇东路某某小区将重0.75克的冰毒零包以150元的价格贩卖给吸毒人员赵某某。
19、被告人杨某的供述，被告人杨某的供述与庭审查明的事实基本一致。
20、视频一盘。
21、毒资人民币200元。
上述证据，来源合法、内容客观真实，与案件事实相关联，且能相互印证，形成证据锁链，被告人无异议，本院予以确认并采信。本案事实清楚，证据充分。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”之规定，被告人杨某明知是毒品而贩卖给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立。被告人杨某及其辩护人辩称被告人杨某自愿认罪；系初犯、偶犯的辩护理由与查明的事实相符，本院予以采信。对辩护人的其余辩护理由不予以采信。被告人杨某贩卖毒品7.72克，属于情节严重。被告人杨某案发后自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年1月4日起至2019年1月3日至。）
二、毒资人民币200元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 伟
人民陪审员 王荣建
人民陪审员 罗顺苹
二〇一六年五月十日
书 记 员 宋积冰
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1129执22号
申请执行人：曾庆辉，男，1968年1月1日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住ＸＸ瑶族自治县。
被执行人：陈国栋，男，1978年7月15日生，汉族，湖南省隆回县人，现住湖南省隆回县。
被执行人：申秀文，女，1982年8月3日生，汉族，湖南省隆回县人，现住湖南省隆回县。
本院执行的申请执行人曾庆辉与被执行人陈国栋、申秀文买卖合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初1869号民事判决一案，被执行人陈国栋、申秀文于2018年3月13日已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初1869号民事判决执行完毕。
二〇一八年三月十三日
吉林省珲春林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉7505刑初3号
公诉机关吉林省珲春林区人民检察院。
被告人孙某，男，1974年3月6日生，汉族，黑龙江省拜泉县人，小学文化，农民，现住珲春市。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2015年12月21日被珲春森林公安局刑事拘留，2016年1月25日被逮捕。现羁押于吉林省汪清森林公安局看守所。
珲春林区人民检察院于2016年4月22日以珲林检刑诉（2016）2号起诉书指控被告人孙某犯盗伐林木罪，向本院提起公诉。本院于同日受理了本案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春林区人民检察院指派代理检察员贾秀忠出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人孙某以营利为目的，于2015年10月间，多次擅自进入珲春林业局春化林场春化经营区17林班11、13小班内，使用油锯盗伐柞树6车（四不像改装车），并将盗伐的木材出售给春化镇村民卢某（另案处理）锯沫子加工点，获得赃款2400元。
经延边林业科学研究院鉴定，被告人孙某共计盗伐柞树148株，立木蓄积9.8535立方米，合计原木材积5.2967方米，价值4310.66元。
另查明，被告人孙某家属经被告人委托与珲春林业局达成协议，已将损失款4310.66元赔偿于珲春林业局。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，并有证人李某、郎某、徐某、陈某、卢某证言，现场勘查笔录及鉴定结论、盗伐现场及作案工具照片、扣押物品清单、被告人赔偿收据、被告人孙某供述材料，被告人孙某户籍证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，违反国家森林法规，擅自砍伐国有林木，数量较大，其行为构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某在庭审中，如实供述自己罪行，认罪态度较好，并能积极赔偿损失，根据本案的事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，对被告人孙某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳)；
二、作案工具，桔色西德250油锯一台、四不像改装车一台、依法没收。
三、盗伐所得赃款人民币2400元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范 军
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘雁秋
吉林省珲春林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉7505刑初3号
公诉机关吉林省珲春林区人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，黑龙江省拜泉县人，小学文化，农民，现住珲春市春化镇。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2015年12月21日被珲春森林公安局刑事拘留，2016年1月25日被逮捕。现羁押于吉林省汪清森林公安局看守所。
珲春林区人民检察院于2016年4月22日以珲林检刑诉（2016）2号起诉书指控被告人孙某某犯盗伐林木罪，向本院提起公诉。本院于同日受理了本案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春林区人民检察院指派代理检察员贾秀忠出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人孙某某以营利为目的，于2015年10月间，多次擅自进入珲春林业局春化林场春化经营区17林班11、13小班内，使用油锯盗伐柞树6车（四不像改装车），并将盗伐的木材出售给春化镇桦树村村民卢本进（另案处理）锯沫子加工点，获得赃款2400元。
经延边林业科学研究院鉴定，被告人孙某某共计盗伐柞树148株，立木蓄积9.8535立方米，合计原木材积5.2967方米，价值4310.66元。
另查明，被告人孙某某家属经被告人委托与珲春林业局达成协议，已将损失款4310.66元赔偿于珲春林业局。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中无异议，并有证人李某某、郎某某、徐某某、陈某某、卢某某证言，现场勘查笔录及鉴定结论、盗伐现场及作案工具照片、扣押物品清单、被告人赔偿收据、被告人孙某某供述材料，被告人孙某某户籍证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，违反国家森林法规，擅自砍伐国有林木，数量较大，其行为构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某某在庭审中，如实供述自己罪行，认罪态度较好，并能积极赔偿损失，根据本案的事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，对被告人孙某某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）；
二、作案工具，桔色西德250油锯一台、四不像改装车一台、依法没收。
三、盗伐所得赃款人民币2400元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范 军
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘雁秋
黑龙江省萝北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0421执271号
申请执行人：吕红,女性,1973年11月3日出生,住萝北县。
被执行人：萝北县新春玉米合作社,住萝北县东明村东明村。
本院在执行吕红与萝北县新春玉米合作社借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出（2017）黑0421民初373号借款合同纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐凤江
审判员 陆 勇
审判员 陈艳丽
二〇一七年六月十三日
书记员 闫 君
青海省海东市乐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0202执775号
申请执行人：姜登权，男，汉族，生于1977年3月26日。
被执行人：乐山腾运劳务分包有限公司，住所地四川省乐山市中区牟子镇沟儿口村三组，组织机构代码证58838439-0。
法定代表人余金燕，该公司经理。
本院在执行申请执行人姜登权与被执行人乐山腾运劳务分包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日作出的（2016）青0202民初1556号民事调解书已发生法律效力。因被执行人乐山腾运劳务分包有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人姜登权向本院申请执行，要求被执行人乐山腾运劳务分包有限公司给付砂石款156070元。本院于2016年11月17日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2016年11月22日向被执行人乐山腾运劳务分包有限公司发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人姜登权于2017年3月31日与被执行人乐山腾运劳务分包有限公司达成执行和解协议为由提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）青0202执775号案件的执行。
终结执行后，如果被执行人不按约定的期限履行义务，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祝存林
审判员 谢国德
审判员 马元尚
二〇一七年四月二十四日
书记员 李海娟
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瀍民初字第915号
原�王某，女，汉族，1977年7月7日生，住洛阳市瀍河回族区。
委托代理人刘秋爽，河南博同律师事务所律师，特别授权。
委托代理人张茂锋，河南博同律师事务所律师，特别授权。
被告马某，男，汉族，1973年1月30日生，住址同原告。
原告王某诉被告马某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人刘秋爽、张茂锋，被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：1999年8月23日，原、被告登记结婚，2004年8月26日生育女儿马某乙。2013年3月22日，原、被告因感情不合协议离婚，双方在离婚协议上约定：拥有婚后住房一套，地址：瀍河区北盟路龙源小区15#-3-502，房权证（2003）字第X2278**号，房产所有权归马某乙所有。2014年10月13日，洛阳市瀍河回族区人民�院作出（2014）瀍民初字第633号民事判决书，判决由原告抚养女儿马某乙。判决生效后，被告没有把房产登记在女儿马某乙名下，且有转移房产的行为，原告多次要求被告办理房产变更登记手续，均未果，故原告诉至法院，要求依法判令：马某乙取得位于瀍河区北盟路龙源小区15号楼3单元502号的房产所有权，办理变更登记的费用由被告承担。
被告马某辩称：1、原告非本案适格主体。根据原、被告离婚协议约定瀍河回族区龙源花园15号楼3-502号归女儿马某乙所有，故马某乙对争议房屋有请求权，而非原告；2、协议书虽约定争议房屋归马某乙所有，但并未约定办理过户的时间，被告愿意在女儿成年后将房屋过户至其名下。故不存在被告不履行生效判决的情况。至于原告所谓的转移房产更是无稽之谈，房屋一直是由原、被告及女儿马某乙共同居住使用，而房产所有权转移以办理过户登记为准。争议房屋所有权、使用权均未发生变化，何来转移财产一说。3、原告诉讼是为达到其处分争议房产的目的，如原告通过诉讼能实现其目的，最终会损害马某乙的合法权益。原、被告离婚时谈及女儿抚养问题，被告说女儿可以由原告抚养，但马某乙应主要由原告一方照顾。随后，原告自愿放弃马某乙的抚养权。马某乙也一直由被告一家照顾，原告从未支付过一分抚养费。但在2014年8月，原告却起诉变更抚养权。2014年10月变更后，马某乙三分之一以上时间还是由被告抚养，除抚养费外，女儿绝大部分费用由被告负担。由此可以看出，原告变更抚养权之诉的事实基础是不存在的。结合本次之诉，被告有理由认为原告目的是为了处分争议房产。故请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明：原、被告于1999年8月23日登记结婚，2004年8月26日生育女儿马某乙。2013年3月22日，原、被告协议离婚，并约定：婚生女马某乙由马某抚养，生活费、教育费、医疗费由男女双方共同承担，婚后住房位于洛阳市瀍河区北盟路龙源小区15#-3-502号一套，房权证（2003）字第X2278**号，房产所有权归女儿马某乙所有。2014年8月，原告诉至法院，要求马某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元。后本院作出（2014）瀍民初字第633号民事判决书，判决：马某乙由原告王某抚养，马某每月支付抚养费800元。现原、被告因房屋过户问题发生争议，原告诉至本院，要求依法判令：马某乙取得位于瀍河区北盟路龙源小区15号楼3单元502号的房产所有权，办理变更登记的费用由被告承担。
本院认为：原、被告离婚协议明确约定位于瀍河区北盟路龙源小区15幢3-502号房屋一套归女儿马某乙所有，应视为原、被告对马某乙的赠与，且在庭�中原、被告也明确表示愿意将位于瀍河区北盟路龙源小区15幢3-502号房屋一套归女儿马某乙所有，本院予以确认。但被告在将房屋赠与马某乙的同时也表示在马某乙成年后将争议房屋过户至马某乙名下，系附条件的赠与，本院也予以尊重。被告应于马某乙年满18周岁后协助将位于瀍河区北盟路龙源小区15幢3-502号房屋一套过户至马某乙名下，相关过户费用由原、被告及马某乙依法负担。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，经合议，判决如下：
一、位于洛阳市瀍河区北盟路龙源小区15幢3-502号房屋一套归马某乙所有；
二、被告马某于马某乙年满18周岁后协助将上述房屋过户至马某乙名下，相关过户费用由原、被告及马某乙依法承担。
本案受理费100元，原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 冀翠红
人民陪审员 贾永成
人民陪审员 吕秀霞
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 屈 欢
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瀍民初字第915号
原告王某，女，汉族，1977年7月7日生，住洛阳市瀍河回族区。
委托代理人刘秋爽，河南博同律师事务所律师，特别授权。
委托代理人张茂锋，河南博同律师事务所律师，特别授权。
被告马某1，男，汉族，1973年1月30日生，住址。
原告王某诉被告马某1离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人刘秋爽、张茂锋，被告马某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：××××年××月××日，原、被告登记结婚，××××年××月××日生育女儿马某2。2013年3月22日，原、被告因感情不合协议离婚，双方在离婚协议上约定：拥有婚后住房一套，地址：瀍河区北盟路龙源小区15#-3-502，房权证（2003）字第X2278**号，房产所有权归马某2所有。2014年10月13日，洛阳市瀍河回族区人民法院作出（2014）瀍民初字第633号民事判决书，判决由原告抚养女儿马某2。判决生效后，被告没有把房产登记在女儿马某2名下，且有转移房产的行为，原告多次要求被告办理房产变更登记手续，均未果，故原告诉至法院，要求依法判令：马某2取得位于瀍河区北盟路龙源小区15号楼3单元502号的房产所有权，办理变更登记的费用由被告承担。
被告马某1辩称：1、原告非本案适格主体。根据原、被告离婚协议约定瀍河回族区龙源花园15号楼3-502号归女儿马某2所有，故马某2对争议房屋有请求权，而非原告；2、协议书虽约定争议房屋归马某2所有，但并未约定办理过户的时间，被告愿意在女儿成年后将房屋过户至其名下。故不存在被告不履行生效判决的情况。至于原告所谓的转移房产更是无稽之谈，房屋一直是由原、被告及女儿马某2共同居住使用，而房产所有权转移以办理过户登记为准。争议房屋所有权、使用权均未发生变化，何来转移财产一说。3、原告诉讼是为达到其处分争议房产的目的，如原告通过诉讼能实现其目的，最终会损害马某2的合法权益。原、被告离婚时谈及女儿抚养问题，被告说女儿可以由原告抚养，但马某2应主要由原告一方照顾。随后，原告自愿放弃马某2的抚养权。马某2也一直由被告一家照顾，原告从未支付过一分抚养费。但在2014年8月，原告却起诉变更抚养权。2014年10月变更后，马某2三分之一以上时间还是由被告抚养，除抚养费外，女儿绝大部分费用由被告负担。由此可以看出，原告变更抚养权之诉的事实基础是不存在的。结合本次之诉，被告有理由认为原告目的是为了处分争议房产。故请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿马某2。2013年3月22日，原、被告协议离婚，并约定：婚生女马某2由马某1抚养，生活费、教育费、医疗费由男女双方共同承担，婚后住房位于洛阳市瀍河区北盟路龙源小区15#-3-502号一套，房权证（2003）字第X2278**号，房产所有权归女儿马某2所有。2014年8月，原告诉至法院，要求马某2由原告抚养，被告每月支付抚养费800元。后本院作出（2014）瀍民初字第633号民事判决书，判决：马某2由原告王某抚养，马某1每月支付抚养费800元。现原、被告因房屋过户问题发生争议，原告诉至本院，要求依法判令：马某2取得位于瀍河区北盟路龙源小区15号楼3单元502号的房产所有权，办理变更登记的费用由被告承担。
本院认为：原、被告离婚协议明确约定位于瀍河区北盟路龙源小区15幢3-502号房屋一套归女儿马某2所有，应视为原、被告对马某2的赠与，且在庭审中原、被告也明确表示愿意将位于瀍河区北盟路龙源小区15幢3-502号房屋一套归女儿马某2所有，本院予以确认。但被告在将房屋赠与马某2的同时也表示在马某2成年后将争议房屋过户至马某2名下，系附条件的赠与，本院也予以尊重。被告应于马某2年满18周岁后协助将位于瀍河区北盟路龙源小区15幢3-502号房屋一套过户至马某2名下，相关过户费用由原、被告及马某2依法负担。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，经合议，判决如下：
一、位于洛阳市瀍河区北盟路龙源小区15幢3-502号房屋一套归马某2所有；
二、被告马某1于马某2年满18周岁后协助将上述房屋过户至马某2名下，相关过户费用由原、被告及马某2依法承担。
本案受理费100元，原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 冀翠红
人民陪审员 贾永成
人民陪审员 吕秀霞
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 屈 欢
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初1518号
原告朱凤兰。
委托代理人徐桂军，男，1982年9月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告李阳桂。
委托代理人张宗丽，临沂罗庄新罗法律服务所法律工作者。
本院在审理原告朱凤兰与被告李阳桂健康权纠纷一案过程中，原告朱凤兰于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中原告主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱凤兰撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告朱凤兰负担。
审判员 诸葛晓鲁
二〇一六年五月十日
书记员 咸 瑞 升
汝州市人民法院
行 政 判 决 书
（2013）汝行初字第295号
原告汝州市建筑工程公司，住所地：汝州市丹阳中路3号。
法定代表人王文增，任经理。
委托代理人樊建政，河南博裕润律师事务所律师。
被告汝州市人力资源和社会保障局，住所地：汝州市广成中路16号。
法定代表人王金恒，局长。
委托代理人王清太，汝州市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人楚金章，男，1959年10月17日生，汉族。
委托代理人陈慧玲，河南龙图律师事务所律师。
委托代理人禹群超，河南龙图律师事务所律师。
原告汝州市建筑工程公司不服被告汝州市人力资源和社会保障局与第三人楚金章作出工伤认定一案向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汝州市建筑工程公司的委托代理人樊建政，被告汝州市人力资源和社会保障局法定代表人的委托代理人王清太，第三人楚金章的委托代理人陈慧玲、禹群超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告汝州市人力资源和社会保障局2013年4月12日作出汝（人社）工伤认字（2013）21号认定工伤决定书，认定楚金章同志为因工受伤。
原告汝州市建筑工程公司诉称，楚金章不是我公司的职工，其到郑州市商城路门面房项目的工地也不是受我公司的委派，其与我公司不存在书面劳动关系，也不存在事实劳动关系。依据我公司与汝州市福源公司2012年10月10日签订的施工合同等证据足以证实我公司是在2012年10月10日之后才承包和进驻该工地，而楚金章受伤是在我公司承包该工程之前，故其不是在为我公司提供劳务时受伤。其提供的证明及工伤事故报告均不符合单位证明的基本形式要件，没有加盖行政公章，也未有法人签字，亦未有出具人签字，该证明和工伤事故报告明显违背客观事实，应不予采信。因被告作出的工伤认定事实不清，证据不足，请求法院依法予以撤销。
被告汝州市人力资源和社会保障局辩称，我局于2013年2月22日受理了申请人的工伤申请，2013年2月27日给原告公司送达了工伤认定协助调查通知书，该单位于2013年3月13日向我局提供了情况说明，并提交了相关材料。我局又专门召集双方当事人申辩各自的理由，最终认为市建筑公司郑州项目部于2012年10月16日和11月16日先后给申请人出具证明四份，一是证明和承认申请人于2012年7月16日到汝州市建筑公司承建的商城路武警总队项目工地上担任项目总工，于2012年7月20日夜间查看工地时右脚被砸伤；二是证明申请人的身份和月工资7000元。因此我局对原告的情况说明不予支持，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定认定楚金章为因工受伤。故我局认定楚金章为因工受伤，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求法院予以维持。
被告提交的证据材料有：1、申请书及身份证明各一份；2、申请表一份；3、诊断证明及病历；4、证明5份；5、证人张旭超、朱佳磊证言及证人身份证明各一份；6、对楚金章调查笔录一份；7、协助调查通知书及回证各一份；8、市建筑公司提供的情况说明一份；9、认定工伤决定书及送达回证各一份；10、复议决定书一份。
第三人楚金章陈述，我与该案具有法律上的利害关系，请求法院维持该工伤认定决定书。
经审理查明，2012年7月16日第三人楚金章到汝州市建筑工程公司承建的（商城路）武警总队工程项目部工作。2012年7月21日凌晨第三人楚金章查看工地时，被土方挖掘机掉落的土块砸伤右脚，经解放军第一五三中心医院诊断为：右足开放性外伤。2012年10月16日至2012年11月16日汝州市建筑工程公司武警河南省总队招待所工程项目部、汝州市建筑工程公司武警总队工程项目部出具证明三份及事故报告一份，证实楚金章于2012年7月16日到汝州市建筑工程公司承建的商城路武警总队项目工地担任总工，月工资7000元。2012年7月20日夜间查看工地时被海孝武驾驶的土方挖掘机掉落的一块混凝土块砸中右脚，致使右脚受伤。2013年1月28日楚金章向被告汝州市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告受理后于2013年2月27日向原告送达平（汝）工伤调（2013）4号协助调查通知书，要求其于20日内提供有关材料或当面陈述。2013年3月8日原告提供关于楚金章与我公司不存在劳动关系其所受损伤不是工伤的情况说明一份，并提供相关证据材料。后被告未采信原告的辩解及证据材料，依据第三人提供的材料于2013年4月12日作出汝（人社）工伤认字（2013）21号认定工伤决定书，以楚金章受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，认定为因工受伤。后原告不服向汝州市人民政府申请复议，2013年8月23日汝州市人民政府作出汝政复决（2013）7号行政复议决定书，维持被告所作认定工伤决定书。故原告不服，诉至本院，以与楚金章不存在劳动关系，不应认定为工伤为由，请求法院依法撤销该决定。
本院认为，《工伤保险条例》第十七条第二款规定，用人单位未提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。原告汝州市建筑工程公司位于汝州市丹阳路，故被告汝州市人力资源和社会保障局作为社会保险行政部门，其具有作出工伤认定的行政管理职权。根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照的凭证包括其他劳动者的证言等。原告虽未与第三人楚金章签订书面劳动合同，但经证人证言及原告出具的证明材料可以证实，楚金章与原告单位之间形成事实劳动关系。同时《工伤保险条例》第十九条第二款规定，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任，而原告在规定的时间提供的证据不能证实原告与楚金章之间不存在劳动关系，其要求撤销被告作出的汝（人社）工伤认字（2013）21号认定工伤决定书的理由不足，且未提供相关的证据予以证实，故其请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告汝州市建筑工程公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由汝州市建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 张海民
审判员 王朝霞
审判员 陈国强
二〇一三年十二月二日
书记员 周 晴
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈调确字第752号
申请人：俞超。
申请人：王水苹。
本院于2015年3月30日受理了申请人俞超与申请人王水苹关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孙群美审查此案，现已审查完毕。
申请人俞超与申请人王水苹因机动车交通事故责任纠纷，于2015年3月17日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
按交强险有责限额支付，超出部分按责任承担，申请人俞超于2015年3月17日一次性向申请人王水苹赔偿23480元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙群美
二〇一五年三月三十日
代书 记员 吴科丹
云南省广南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2627民初716号
原告：贵州圣尔德防灾绿化工程有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区沙文镇干田村1号。
法定代表人：刘员纲，公司总经理。
被告：姜福宇，男，1984年8月15日出生，汉族，住广南县。
被告：王君，男，1984年10月17日出生，汉族，住广南县。
原告贵州圣尔德防灾绿化工程有限公司与被告姜福宇、王君买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告贵州圣尔德防灾绿化工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按贵州圣尔德防灾绿化工程有限公司撤回起诉处理。
审判员 陆永玲
二〇一七年四月二十六日
书记员 王贤菊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初11294号
原告：张洪彪，男，1967年1月15日出生，回族，吴忠市安盛民爆有限公司负责人，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
委托诉讼代理人：王小龙，宁夏诺辰律师事务所律师。
被告：戎生灵，男，1963年9月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区兴庆区。
被告：苗运强，男，1969年5月28日出生，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：孙海荣，女，1971年10月22日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：罗罡，宁夏宁竞达律师事务所律师。
原告张洪彪与被告戎生灵、苗运强、孙海荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法进行审理。
张洪彪向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告偿还借款130万元，支付利息195000元（按年利率6.4%，自2014年8月23日暂计算至2017年2月23日），并按上述利率主张利息支付至借款实际清偿之日止；2.本案案件受理费由各被告承担。事实与理由：2013年8月23日，被告戎生灵、苗运强以设立公司需资金周转为由向原告借款300万元，原告于当日通过银行转账方式向被告苗运强提供借款300万元，但该二被告未向原告出具借款借据。同时，双方针对上述借款未约定利息，但口头约定还款期限为三个月。后被告戎生灵、苗运强陆续向原告偿还借款170万元，但剩余借款130万元经原告多次催要未果，又因被告孙海荣与被告苗运强系夫妻关系，上述借款发生在该二被告婚姻关系存续期间，被告孙海荣应承担共同还款责任，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，虽原告以被告戎生灵、苗运强设立公司需资金周转为由向其借款，后原告通过银行转账方式将300万元款项转入被告苗运强的银行账户，但被告苗运强不认可其向原告借款，同时，因被告戎生灵在国内以入股做生意、借款急用等理由骗取亲戚、朋友款项达数亿元之巨，至今无法偿还，并以教学的名义滞留国外，拒不回国，现被告戎生灵涉嫌合同诈骗罪已被银川市公安局立案侦查，故本案应当裁定驳回起诉，将被告戎生灵涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告张洪彪的起诉。
案件受理费18255元，退还给原告张洪彪。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 赵文国
人民陪审员 马文明
人民陪审员 张颜芳
二〇一七年八月十六日
法官 助理 丁宝平
书 记 员 冯志华
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执417号
申请执行人尹计强，男，1972年1月8日出生。
被执行人北京恒大正阳页岩制品有限公司，住所地北京市密云县太师屯镇松树峪村北。
法定代表人尹永林，经理。
申请执行人依据本院于2015年11月16日作出的（2015）密民（商）初字第07706号民事调解书所确定的内容，于2015年12月8日向本院提出执行申请，要求被执行人履行调解书确定的义务。本院已依法受理。
经我院执行，被执行人无财产可供执行，申请执行人已同意人民法院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
北京市密云县人民法院（2015）密民（商）初字第07706号民事调解书本次执行程序终结。
申请人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可申请恢复执行原调解书确定的内容。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋英伟
审 判 员 胡晓颖
代理审判员 李兴红
二〇一六年五月三十日
书 记 员 吴术军
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州柞民初字第483号
原告王某某，女，1990年4月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告杨某，男，1987年4月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告王某某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月28日我与被告在莱州市民政局登记结婚，婚后生一女儿杨某甲，现年2周岁。婚后双方共同生活期间，被告对家庭不管不问，私自在外举债。被告对我和孩子缺乏关心照顾，现造成我身心极大的伤害。我与被告现已分居，双方感情已经破裂。现诉请法院判令我与被告离婚，婚生女杨某甲由我抚养，被告承担抚养费，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2012年3月28日在莱州市民政局登记结婚，2012年9月17日生育一女杨某甲。审理中，原告主张其与被告2014年农历八月初五分居至今，2014年秋被告离家出走，现已联系不上。原告未提供夫妻感情破裂的证据。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的结婚证在卷佐证。
被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未到庭应诉，亦未提供反驳证据。
本院认为，原告王某某主张其与被告从2014年农历八月初五开始分居至今，夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。被告杨某经本院送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，未到庭应诉、答辩，原告不能提供证据证明其主张，对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告王某某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，公告费560元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 朱伟娜
人民陪审员 孙玉松
人民陪审员 黄生秋
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 高佳茜
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初679号
原告：宽甸昌德物业服务有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇北环东路。
法定代表人：曲晓东，系公司经理。
委托诉讼代理人：尚庆九，男，1969年4月10日出生，汉族，系宽甸昌德物业服务有限公司副经理。住宽甸满族自治县。
被告：崔秀波，男，住宽甸满族自治县。
原告宽甸昌德物业服务有限公司与被告崔秀波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案，原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告宽甸昌德物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王石峰
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘晓光
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行申628号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王忠英，男，汉族，1930年12月2日出生。
再审申请人王忠英因诉黑龙江省大庆市公安局行政行为违法一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（2015）庆立行终字第24号行政裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王忠英申请再审称，其起诉符合法律规定，一、二审法院不予立案错误，请求撤销一、二审裁定，对本案立案审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第（一）项规定，请求事项不属于行政审判权限范围的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，王忠英所诉的行为发生在1990年10月1日《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前的1956年，根据《最高人民法院关于<行政诉讼法>施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》规定，因当时的法律法规未规定对此类行为可以提起行政诉讼，人民法院不应予以受理。一、二审裁定对王忠英的起诉不予立案正确。王忠英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王忠英的再审申请。
审判长 畅春松
审判员 李秀华
审判员 付 峰
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张 锐
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑行申628号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王忠英，男，汉族，1930年12月2日出生。再审申请人王忠英因诉黑龙江省大庆市公安局行政行为违法一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（2015）庆立行终字第24号行政裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王忠英申请再审称，其起诉符合法律规定，一、二审法院不予立案错误，请求撤销一、二审裁定，对本案立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第（一）项规定，请求事项不属于行政审判权限范围的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，王忠英所诉的行为发生在1990年10月1日《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前的1956年，根据《最高人民法院关于施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》规定，因当时的法律法规未规定对此类行为可以提起行政诉讼，人民法院不应予以受理。一、二审裁定对王忠英的起诉不予立案正确。王忠英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王忠英的再审申请。审判长  畅春松审判员  李秀华审判员  付 峰二〇一六年十二月二十一日书记员  张 锐
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长县刑初字第099号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人龚某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年11月28日被刑事拘留，2014年1月4日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检刑诉（2014）第121号起诉书指控被告人龚某犯容留他人吸毒罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员周程出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省长沙县人民检察院指控：
2013年7月期间，被告人龚某在长沙县泉塘街道“和东大酒店”其开的10228房内，四次容留刘某、黄某吸食毒品。具体事实分述如下：
1、2013年11月中旬的一天，被告人龚某在“和东大酒店”10228房间内，容留刘某一起吸食毒品麻古和冰毒。
2、2013年11月18日上午，被告人龚某在“和东大酒店”10228房间内，容留刘某一起吸食毒品麻古和冰毒。
3、2013年11月18日下午，被告人龚某在“和东大酒店”10228房间内，容留刘某和黄某一起吸食毒品麻古和冰毒。
4、2013年11月21日晚，被告人龚某在“和东大酒店”10228房间内，容留黄某一起吸食毒品麻古和冰毒。
2013年11月27日22时许，公安民警在已掌握被告人龚某容留他人吸毒事实的情况下，在长沙县榔梨镇“德成宾馆”将其抓获归案。
同年11月28日，长沙县公安局对龚某、刘某、黄某的新鲜尿样，采用胶体金分析法进行甲基苯丙胺类毒品筛选试验，结果均为阳性。
上述事实，被告人龚某在庭审中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、证人刘某、黄某、余某、彭某的证言、照片、开房登记、尿样、唾沫毒品成份检测报告、强制隔离戒毒决定书、公安行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、检查笔录、户籍证明、到案经过、说明、被告人龚某的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人龚某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。长沙县人民检察院指控的罪名成立。被告人龚某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龚某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月27日起至2014年11月26日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李倩
二〇一四年四月三日
书记员 张素
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第6286号
原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街106号（1-13-3），组织机构代码：55998262-3。
负责人张珂，系该公司总经理。
委托代理人王琢，系该公司工作人员。
被告ＸＸ，女，汉族，1979年8月12日出生，住址沈阳市沈北新区。
委托代理人智永春，系被告丈夫。
原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理，依法由代理审判员靳帅适用小额诉讼程序独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告中铁太平物业公司的委托代理人王琢，被告ＸＸ的委托代理人智永春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付拖欠的物业服务费7416元及滞纳金2584元。
被告ＸＸ辩称，因为业主的权益没有得到很好的保护，物业没有提供让其满意的服务，其家车库和主体楼是一体的，上面有一个露台，是公共部分；2012年5月车库漏水报修，物业做了一部分修缮，之后一直是有问题就找物业；此后又有漏点，当时物业来人漏点找不到，冬季下完雪后再次大面积的漏水，但当时无法维修，造成墙面整个损坏，物业维修人员说要到第二年5月份才能修；第二年10月份又出现反复漏水的情况，导致车库无法正常使用，找到物业要求赔偿，经过协调物业牛经理声称与开发商协商的答复是可以免我两年物业费作为补偿，未签字时牛经理离职，此事一直未解决；现在仍无法使用车库，需要在外面租车库用，车库装修也被破坏，应由物业公司进行赔偿，并要求物业公司对业主道歉。
经审理查明，原告系依法成立的物业服务企业，经招投标程序中标为沈阳中铁盛丰置业有限公司开发建设的位于沈阳市沈北新区蒲河路29号的“中铁*人杰水岸”小区提供前期物业服务，约定多层住宅物业费为1.73元／平方米／月，物业费按年交纳，逾期交纳按日千分之三加收滞纳金。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。被告系该小区业主，房屋建筑面积119.21平方米，自2013年1月1日起拖欠物业费至今未交，原告多次向被告催缴物业费。
上述事实，有当事人陈述、中标通知书、前期物业管理合同等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，本案原告与房地产开发建设单位沈阳中铁盛丰置业有限公司签订的前期物业合同合法有效，对小区全体业主具有约束力。现原告已为该小区提供了相应的物业服务，被告作为业主负有交纳物业费的义务。关于被告提出的建筑质量等问题，属开发遗留问题，被告不得据此拒交物业费；但原告作为开发商依法选聘的前期物业服务企业，应当向业主明确告知其与开发商的关系、明确自身的权利义务，架起业主与开发商之间沟通的桥梁，在日常服务过程中恪守合同约定、切实增强服务意识、改善服务质量，进一步提高广大业主满意度，与业主一起共同创建文明和谐的小区环境。且因原、被告双方在《前期物业服务协议》中约定每年1月1日前交纳下一年度的物业服务费，故被告应立即给付原告拖欠的2013年1月1日至2015年12月30日期间的物业费7416元；对于原告主张的滞纳金因其提供的服务存在个别不足之处，该项请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决发生法律效力后三日内给付原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司物业费7416元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 靳 帅
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王赫男
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2015）北新民初字第6286号原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街106号（1-13-3），组织机构代码：55998262-3。负责人张珂，系该公司总经理。委托代理人王琢，系该公司工作人员。被告ＸＸ，女，汉族，1979年8月12日出生，住址沈阳市沈北新区。委托代理人智永春，系被告丈夫。原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理，依法由代理审判员靳帅适用小额诉讼程序独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告中铁太平物业公司的委托代理人王琢，被告ＸＸ的委托代理人智永春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，要求被告给付拖欠的物业服务费7416元及滞纳金2584元。被告ＸＸ辩称，因为业主的权益没有得到很好的保护，物业没有提供让其满意的服务，其家车库和主体楼是一体的，上面有一个露台，是公共部分；2012年5月车库漏水报修，物业做了一部分修缮，之后一直是有问题就找物业；此后又有漏点，当时物业来人漏点找不到，冬季下完雪后再次大面积的漏水，但当时无法维修，造成墙面整个损坏，物业维修人员说要到第二年5月份才能修；第二年10月份又出现反复漏水的情况，导致车库无法正常使用，找到物业要求赔偿，经过协调物业牛经理声称与开发商协商的答复是可以免我两年物业费作为补偿，未签字时牛经理离职，此事一直未解决；现在仍无法使用车库，需要在外面租车库用，车库装修也被破坏，应由物业公司进行赔偿，并要求物业公司对业主道歉。经审理查明，原告系依法成立的物业服务企业，经招投标程序中标为沈阳中铁盛丰置业有限公司开发建设的位于沈阳市沈北新区蒲河路29号的“中铁·人杰水岸”小区提供前期物业服务，约定多层住宅物业费为1.73元／平方米／月，物业费按年交纳，逾期交纳按日千分之三加收滞纳金。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。被告系该小区业主，房屋建筑面积119.21平方米，自2013年1月1日起拖欠物业费至今未交，原告多次向被告催缴物业费。上述事实，有当事人陈述、中标通知书、前期物业管理合同等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，本案原告与房地产开发建设单位沈阳中铁盛丰置业有限公司签订的前期物业合同合法有效，对小区全体业主具有约束力。现原告已为该小区提供了相应的物业服务，被告作为业主负有交纳物业费的义务。关于被告提出的建筑质量等问题，属开发遗留问题，被告不得据此拒交物业费；但原告作为开发商依法选聘的前期物业服务企业，应当向业主明确告知其与开发商的关系、明确自身的权利义务，架起业主与开发商之间沟通的桥梁，在日常服务过程中恪守合同约定、切实增强服务意识、改善服务质量，进一步提高广大业主满意度，与业主一起共同创建文明和谐的小区环境。且因原、被告双方在《前期物业服务协议》中约定每年1月1日前交纳下一年度的物业服务费，故被告应立即给付原告拖欠的2013年1月1日至2015年12月30日期间的物业费7416元；对于原告主张的滞纳金因其提供的服务存在个别不足之处，该项请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ于本判决发生法律效力后三日内给付原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司物业费7416元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。代理审判员 靳 帅二〇一五年十二月十六日书 记 员 王赫男本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰非诉行执字第0018号
申请执行人申请执行人泰兴市�口和计划生育委员会，住所地泰兴市济川街道文昌路88号。
法定代表人吴成剑，主任。
委托代理人吴东成、朱正军，该单位工作人员。
被执行人狄双建。
被执行人张春红。
本院在执行泰兴市人口和计划生育委员会与狄双建、张春红社会抚养费征收决定纠纷一案中，申请执行人于2015年5月15日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结泰兴市人口和计划生育委员会作出的泰计征决字（2014）79号社会抚养费征收决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年五月十五日
书记员 卢月华
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初1974号
原告张学峰。
委托代理人王宝柱，景县景州法律服务所法律工作者。
被告王振中。
被告邱风波。
被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司。
负责人张建忠，该公司经理。
委托代理人肖川，河北尚言律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。
负责人武运宝，该公司总经理。
委托代理人肖川，河北尚言律师事务所律师。
原告张学峰与被告王振中、邱风波、中国人民财产保险股份有限公司三河支公司（以下简称人保三河支公司）、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年4月26日受理后，由审判员郭伟独任审理，于2016年5月19日公开开庭审理了本案。原告张雪峰委托代理人王宝柱，被告王振中、邱风波、被告人保三河支公司、人保保定分公司委托代理人肖川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月27日21时30分，张会来与被告王振中、邱风波发生交通事故，经交警部门认定第一次撞击驾驶人王振中承担此事故的主要责任，驾驶人张会来承担次要责任；第二�撞击驾驶人邱风波承担此事故的同等责任，驾驶人张会来和王振中共同承担此事故的同等责任，乘车人康淑兰无责任。被告对原告提交的车辆损失公估报告有异议，但未有证据及理由足以反驳，且该报告系具有公估资质的单位和人员作出，本院予以认定。公估费系确定损失情况必要、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，该费用应由被告人保三河支公司、人保保定分公司予以分担。此次事故给原告造成的损失依法可以认定如下：车辆前部损失12544元，车辆前部公估费1003元，车辆后部损失9423元，车辆后部公估费754元，车辆施救费1596.12元。对原告主张的拆解费应包含在车辆损失中，不应重复支持。因被告王振中驾驶的事故车辆在被告人保三河支公司投保有交强险及200000元的商业三者险，并保有不计免赔。被告邱风波驾驶的事故车辆在被告人保保定分公司投保有交强险及200000元的商业三者险，并保有不计免赔，事故均发生在保险期间内。故原告的车辆后部损失首先由被告人保三河支公司在交强险财产限额内承担1000元，剩余车辆后部损失按照事故责任由被告人保三河支公司在商业三者险限额内承担［（9423+754）+1596.12÷2］70%=7682.54元。原告车辆前部损失首先由被告人保保定分公司在交强险财产限额内承担1000元，剩余车辆前部损失由被告人保保定分公司在商业三者险限额内承担［（12544+1003）+1596.12÷2］50%=7172.53元，被告人保三河支公司在商业三者险限额内承担［（12544+1003）+1596.12÷2］25%=3586.27元。
本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件�用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告张学锋各项损失共计11268.81元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告张学锋各项损失共计7172.53元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取463元，由被告王振中负担231.5元，由被告邱风波承担231.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 郭伟
二〇一六年五月三十日
书记员 陈琳
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初1974号
原告张学峰。
委托代理人王宝柱，景县景州法律服务所法律工作者。
被告田建磊。
被告三河市金都汽车出租有限公司。
住所地：三河市城建新村市场对过。
负责人张根群，该公司总经理。
本院在审理原告张学峰诉被告田建磊、三河市金都汽车出租有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月19日自愿请求撤回对被告田建磊、三河市金都汽车出租有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告张学峰撤回对被告田建磊、三河市金都汽车出租有限公司的诉讼。
审判员 郭伟
二〇一六年五月十九日
书记员 陈琳