wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）运民初字第1460号
原告郭滨。
委托代理人刘超，河北东方伟业律师事务所律师。
被告高杰。
原告郭滨诉被告高杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭滨及委托代理人刘超到庭参加了诉讼，被告高杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭滨诉称，被告高杰与李淑红系夫妻关系，2012年9月18日，被告向原告借款28000元，并向原告出具借条一张，约定被告于2013年5月1日前偿还。现该欠款已到期，但被告拒不履行给付义务。被告的行为侵犯了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判令被告连带给付原告欠款28000元，并支付违约金5600元，利息882元（计算至2013年7月2日，实际计算至欠款给付之日）；本案诉讼费用由被告承担。
被告高杰未到庭参加诉讼，在应诉期间也未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2010年6月28日，因原告购买被告高杰坐落在沧州市新华区津德路恒顺花园13#楼3单元601室房屋一套，2012年9月18日，被告高杰和其妻子李淑红（已死亡）给原告出具一份欠条“根据2007年11月1日借款人与郭滨（男，汉族，身份证号码：××）签订的《房屋买卖合同》商定：由郭滨代替借款人偿还银行贷款3.8万元（大写）叁万捌仟元整），借款人同时完成此买卖房屋的过户后郭滨再给付借款人1万元（大写：壹万元整）现金。根据《房屋买卖合同》的履行情况，其中2万元（大写：贰万元整）冲抵房款，借款人共借用郭滨现金28000元（贰万捌仟元整），借款人（出借人）郭滨商定，该贰万捌仟元整借款的偿还时间定为2013年5月1日前，若不能按时偿还借款，借款人将承担20%的违约金，并按照拖欠一日增加承担借款数额万分之五的违约金，以此类推。”但被告在借款到期后未能偿还。原告为此向本院提起诉讼，请求依法判令被告给付欠款28000元，并支付违约金5600元，利息882元（计算至2013年7月2日，实际计算至欠款给付之日）；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交：一、房屋买卖合同一份，证明原、被告之间存在房屋买卖关系，房屋价款240000元。二、2010年6月28日，原、被告双方补充协议一份，证明至2010年6月28日，原告已给付被告购房款210000元。三、2011年12月19日补充协议一份，证明原告给付被告购房款10000元，剩余未付购房款20000元。四、2012年9月18日原、被告签订借条一张，证明被告欠原告28000元。约定2013年5月1日之前偿还，如不能按时还款，借款人将承担20%的违约金并按照拖欠一日增加承担借款数额万分之五的违约金。五、户口页一张，证明被告高杰、李淑红系夫妻关系。
本院认为，被告高杰向原告郭滨借款事实成立，有被告高杰和其妻子李淑红出具的借条予以证实，本院足以认定。被告高杰对所欠原告的借款本金28000元应予偿还，并承担由此引起的民事责任。关于原告主张的违约金5600元，截止到2013年7月2日前利息882元，因从借款之日至原告主张利息2013年7月2日尚不足一年，原告主张的违约金及利息，超过了中国人民银行颁布的同期贷款利率的四倍，对超出部分本院不予支持，应从2012年9月18日起按中国人民银行颁布的同期贷款利率四倍计算至本案执行完毕止。被告高杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃对原告诉求的抗辩权。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第二百五十三条之规定，判决如下：
被告高杰给付原告郭滨借款本金28000元，并从2012年9月18日立案之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，至本案执行完毕止。限本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费662元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘志新
人民陪审员 肖俊霞
人民陪审员 赵冬梅
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 王 娟
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第2453号
罪犯胡燕军，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于二○○五年一月二十八日作出（2004）沪一中刑初字第219号刑事判决，认定胡燕军犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二○○八年三月二十一日上海市第一中级人民法院作出（2008）沪一中刑执字第683号刑事裁定，对罪犯胡燕军减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利四年不变。二○一○年三月二十三日上海市第一中级人民法院作出（2010）沪一中刑执字第740号刑事裁定，对罪犯胡燕军减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利四年不变。二○一二年四月二十四日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第942号刑事裁定，对罪犯胡燕军减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关上海市青浦监狱于二○一四年十月三十一日提出（2014）沪司狱青减字第420号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯胡燕军自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡燕军自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关7次表扬和3次记功等奖励。上述事实，有罪犯胡燕军的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡燕军在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡燕军减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。
（刑期自2004年6月25日起至2015年4月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0118民初3340号
原告：程勇明，男，1969年4月29日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告：张卫华，女，1970年4月17日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：陈李毅，上海正毅国华律师事务所律师。
被告：顾卫忠，男，1973年1月22日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
被告：何冬女，女，1975年10月26日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：顾卫忠，男，1973年1月22日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
原告程勇明、张卫华诉被告顾卫忠、何冬女房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。两原告申请财产保全，本院依法采取保全措施。本案于2018年3月21日公开开庭进行了审理，原告程勇明、张卫华及委托代理人陈李毅、被告顾卫忠(并作为被告何冬女的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程勇明、张卫华向本院提出诉讼请求：被告顾卫忠协助两原告将位于上海市青浦区赵巷镇崧文南路XXX弄XXX号XXX室房屋过户至两原告名下。事实与理由：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系。2015年5月18日，两原告与两被告签订《房产转让协议》，约定两被告自愿将位于上海市青浦区赵巷镇崧文南路XXX弄XXX号XXX室房屋出售给两原告，总价人民币1,365,416元。两原告依照约定履行了付款义务，共已支付房款1,065,416元，但两被告拒绝配合原告履行过户手续，故起诉至本院。
被告顾卫忠、何冬女共同辩称：要求两原告加价20万元，因为两原告预留的押金太多，系争房屋已升值，两原告只支付了2/3房款。
经开庭审理查明：本案系争房屋位于上海市青浦区赵巷镇崧文南路XXX弄XXX号XXX室，2015年9月17日登记在被告顾卫忠名下，目前除两原告申请的财产保全外，无其他限制交易的信息。
2015年5月18日，两原告(乙方)与两被告(甲方)签订《房产转让协议》，约定甲方将系争房屋出售给乙方，总价1,365,416元。协议生效后付定金10万元；2015年5月底前付清首付款50万元；2015年6月底前付30万元，双方交付钥匙；2016年12月31日前支付余款165,416元(除押金30万元外)；甲方同意留30万元押金，到过户时乙方付清。本协议由甲、乙双方签字后生效，动迁安置房，根据国家的现有房产政策规定，要满3年才能办理过户转让手续，在这3年里，不论此房价格的上涨与下跌，均与甲方无关，满3年后甲方无条件配合乙方办理过户手续，但一切转让费用由乙方承担，甲方不得用任何借口拖延时间，不配合办理过户手续，时间界限为1个月，否则按违约责任处理。甲方违约按照此房成交价1,365,416元的三倍赔偿乙方。备注：押金30万元，其中20万元以每年4%的利息支付，10万元不支付利息，利息以交钥匙时间结算。乙方支付物业、有线、垃圾费、三年后过户所有税费。合同另约定了其他权利义务。
签订合同后，两原告共支付被告顾卫忠房款1,065,416元。被告顾卫忠于2015年5月19日出具收据确认收到10万元，2015年5月28日出具收据确认收到50万元，2015年6月27日出具收据确认收到305,416元，2016年1月30日出具收据确认收到6万元，2017年7月31日出具收据确认收到10万元。
2015年7月左右，被告顾卫忠将系争房屋交付两原告。
2016年12月19日，原告程勇明与两被告签订《补充协议》，约定因特殊原因，双方协商同意将原合同条款上第二次付款余款10万元转为押金，即总押金改为40万元，等三年可过户时加上利息一并付给出售方，双方办理过户手续。
2017年7月31日，原告程勇明与被告顾卫忠签订《情况说明》，约定就系争房屋签订的补充协议作废，还是按照原合同执行，总押金为30万元，剩余10万元于2017年7月31日支付给出售方顾卫忠，利息过户时再算(利息截止2017年7月31日止)。
以上查明的事实，由原、被告的陈述，房屋转让协议、上海市房地产权证、收据、银行交易明细、补充协议、情况说明等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
审理中，原、被告一致确认对押金的利息同意自2015年7月1日起算，过户税费均由两原告负担。两原告表示两原告除目前居住的宅基地房屋外，家庭名下无其他房产。
根据庭审查明的事实，本院认为：原告程勇明、张卫华与被告顾卫忠、何冬女签订的《房屋转让协议》系双方真实意思表示、未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。两原告依据协议履行了付款义务，现房屋登记在被告顾卫忠名下，具备过户条件，被告顾卫忠理应配合两原告办理过户手续。两原告表示同意按照协议约定承担房屋过户中的所有税费，并同意在房屋过户后将尾款30万元和协议约定的利息支付给两被告，于法无悖，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告顾卫忠应于本判决生效之日起十日内协助原告程勇明、张卫华将位于上海市青浦区赵巷镇崧文南路XXX弄XXX号XXX室房屋过户至两原告名下(过户所需税费均由两原告负担)；
二、原告程勇明、张卫华应于上述房屋过户至两原告名下当日支付被告顾卫忠、何冬女房款30万元；
三、原告程勇明、张卫华应于上述房屋过户至两原告名下当日支付被告顾卫忠、何冬女利息(第一笔以20万元为本金，按照每年4%，自2015年7月1日起计算至房屋过户之日止；第二笔以10万元为本金，按照每年4%，自2017年1月1日起计算至2017年7月31日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取计40元，由被告顾卫忠负担；保全费1,020元，由被告顾卫忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金 艳
二〇一八年三月三十日
书记员 谭泓洁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0781执恢2号
申请执行人魏敬福，男，1971年3月4日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区满洲里市。
被执行人陈喜山，男，1975年4月17日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市。
魏敬福因买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的满洲里市人民法院作出的（2015）满民初字第534号民事判决书，于2017年6月26日向本院申请强制执行，要求被执行人给付拖欠苹果货款180225元、负担案件受理费1952元。
本院受理后，依法审查执行。执行中，被执行人陈喜山已自动履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人亦明确表示自愿放弃对加倍支付迟延履行期间债务利息的追索，并已领取全部执行款项。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0781执恢2号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毕长英
二〇一七年十二月五日
书记员 所全兴
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣区民初字第487号
原告于靖明，男，1979年7月25日出生，汉族，个体工商户，住张家口市宣化区建国街18号2单元503室。身份证号×××
被告李晓璋，女，1975年5月22日出生，汉族，无业，住张家口市宣化区新生街3号楼1单元202室。身份证号×××
被告范秀东，男，1978年4月23日出生，汉族，个体工商户，住张家口市桥东区汉桥街1号。身份证号×××
本院在审理原告于靖明与被告李晓璋、范秀东民间借贷纠纷一案中，于靖明向本院提出撤诉申请，经审查于靖明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第之规定，裁定如下：
准予于靖明撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1370元，由于靖明负担。
审判员 张 旺
二〇一四年五月十三日
书记员 刘海芬
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宣区民初字第487号原告于靖明，男，1979年7月25日出生，汉族，个体工商户，住张家口市宣化区。被告李晓璋，女，1975年5月22日出生，汉族，无业，住张家口市宣化区。被告范秀东，男，1978年4月23日出生，汉族，个体工商户，住张家口市桥东区。本院在审理原告于靖明与被告李晓璋、范秀东民间借贷纠纷一案中，于靖明向本院提出撤诉申请，经审查于靖明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第之规定，裁定如下：准予于靖明撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1370元，由于靖明负担。审判员 张 旺二〇一四年五月十三日书记员 刘海芬
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执9789号
申请执行人：北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人：闫冰竹，董事长。
被执行人：于琳琳，女，1985年12月11日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省泰安市。
申请执行人北京银行股份有限公司与被执行人于琳琳信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第25057号民事判决书已经发生法律效力，因于琳琳未履行生效法律文书所确定的义务，北京银行股份有限公司向本院申请执行，要求于琳琳偿还截至2014年12月8日的信用卡欠款本金4938.05元、利息2375.29元、滞纳金和费用2293.26元，共计9606.6元。并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付自2014年12月9日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；支付迟延履行期间的债务利息；支付案件受理费50元。本院于2017年9月14日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年9月14日通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行义务。
本院通过全国法院网络执行查控系统调查被执行人名下相关财产信息，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。
2017年12月15日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，同时决定限制其高消费，并依法在中国执行信息公开网上公开。
本院已告知申请执行人，现被执行人名下无可供执行的财产，并要求申请执行人提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。
本次执行中，本案债权全部未受偿。
综上，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，且经本院依法组成合议庭审查核实并经院长批准终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李树勇
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一七年十二月二十一日
书记员 罗天喜
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）登民二初字第11号
原告梅文生，男，1969年3月12日生，汉族。
被告中保人寿保险有限公司登封市营业部。
法定代表人张敬明，系该营业部负责人。
本院在审理原告梅文生诉被告中保人寿保险有限公司登封市营业部保险合同纠纷一案中，原告梅文生于2014年2月19日向本院提出撤销对被告中保人寿保险有限公司登封市营业部起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梅文生撤回起诉。
本案受理费66元，减半收取33元，由原告梅文生负担。
审判员 蒋雪丽
二〇一四年二月十九日
书记员 范琳梓
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执异33号
异议人（被执行人）：叶若一，男，1957年3月19日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
异议人（被执行人）：王峥嵘，女，1959年5月1日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
以上二异议人的委托诉讼代理人：董三刚，河北福鑫律师事务所律师。
申请执行人：魏歆悦，女，1980年2月26日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被执行人：河北叶氏玻璃有限公司。住所地河北省沧州渤海新区化工产业园区。法定代表人：叶若一，董事长。
在本院执行魏歆悦与叶若一、王峥嵘、河北叶氏玻璃有限公司借款合同一案中，异议人叶若一、王峥嵘对黄骅市人民法院（2015）黄执字第133号案件执行沧市国用（2002）字第76号土地使用权的网络司法拍卖行为不服，于2017年7月20日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人叶若一、王峥嵘称，一、异议人作为执行案件当事人，未在公告发布前收到记载网络司法拍卖事项的司法文书。拍卖案件联系函、参加拍卖会通知、沧州市解放西路两处涉案土地使用权司法拍卖公告，均未向异议人送达。二、河北省产权交易中心在人民法院诉讼资产网拍卖程序违法。其一，网络司法拍卖未在拍卖前三十日进行公告，河北省高级人民法院司法技术辅助室、沧州市中级人民法院技术辅助室于2017年5月31日至2017年6月7日作出拍卖案件联系书、参加拍卖会通知、沧州市解放西路两处涉案土地使用权司法拍卖公告，定于2017年6月28日10时通过河北省产权交易中心在人民法院诉讼资产网上对上述土地进行公开拍卖，违反了最高人民法院关于拍卖不动产的，应当在拍卖三十日前公告的规定。其二，网络司法拍卖竞价时间不足24小时。三、沧州市成龙房地产开发有限公司在2002年出资购买了沧国用（2002）第75号、沧国用（2002）第76号、沧国用（2003）第36号土地使用权，经开发使用最后剩下了沧国用（2002）第76号土地（3103.43平方米）。2006年4月18日沧州市成龙房地产开发有限公司名称变更为沧州市同聚祥成龙房地产开发有限公司，法定代表人更换为陈玉洪，至今仍正常经营，该土地使用权人仍为沧州市同聚祥成龙房地产开发有限公司。四、黄骅市人民法院查封、续封、拍卖该块土地违法。黄骅市人民法院（2014）黄民前保字第151-1号诉前保全裁定将涉案土地查封，该土地使用权人是沧州市同聚祥成龙房地产开发有限公司。裁定言明“申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全”，但时至今日已有四年时间，申请人魏歆悦也未起诉沧州市同聚祥成龙房地产开发有限公司，四年里一直在查封、续封，直到今天的拍卖行为，严重违法办案。五、土地评估是一年前评出的，依照规定超出一年应重新评估，一年以前保留价为200万元每亩，现在市场价是1500万元每亩，相差7倍之多，明显的显失公平，应当重新评估。因此应当撤销网络司法拍卖行为，并停止后续执行行为。
本院查明，2016年7月29日，本院报请河北省高级人民法院对被执行人叶若一、王峥嵘享有土地使用权的位于沧州市解放西路的涉案土地〔证号为沧市国用（2002）字第76号，面积为3103.43平方米〕进行公开拍卖，河北省高级人民法院受理后，定于2016年9月9日10时40分，通过河北省产权交易中心在人民法院诉讼资产网上公开对上述涉案土地使用权进行网络司法拍卖，因叶若一、王峥嵘对本院（2015）黄执字第133号执行裁定的拍卖行为不服，于2016年9月6日向本院提出书面异议而暂缓拍卖，2016年9月20日本院作出（2016）冀0983执异31号执行裁定，驳回了叶若一、王峥嵘的异议请求。二人不服向河北省沧州市中级人民法院申请复议，2016年11月29日河北省沧州市中级人民法院作出（2016）冀09执复187号执行裁定，驳回叶若一、王峥嵘的复议申请，维持河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983执异31号执行裁定。2017年2月7日，本院作出拍卖案件联系函，申请继续拍卖涉案土地。2017年5月26日河北省高级人民法院作出沧州市解放西路涉案土地使用权司法拍卖公告，定于2017年6月28日10时，通过河北省产权交易中心在人民法院诉讼资产网上以电子竞价方式，恢复对位于沧州市解放西路的涉案土地使用权﹝土地使用证号：沧市国用（2002）字第76号﹞进行网络司法拍卖，公告作出同时刊登在人民法院诉讼资产网、河北法院网、河北产权网、《河北青年报》。2017年5月31日河北省高级人民法院司法技术辅助室作出参见拍卖会通知，2017年6月7日沧州市中级人民法院作出拍卖案件联系函。2017年6月12日黄骅法院将上述司法文书按叶若一、王峥嵘提供的送达地址邮寄送达，同时将上述司法文书向叶若一、王峥嵘就本案拍卖第一次提出执行异议的委托诉讼代理人刘军邮寄送达。2017年6月14日本院在沧州市解放西路的涉拍土地处、河北叶氏玻璃有限公司、黄骅法院公告栏张贴公告和通知书，通知叶若一和王峥嵘对拍卖竞价过程进行监督。本次拍卖成交价为：24290300元。
本院认为，河北省高级人民法院作出涉案土地的司法拍卖公告，同时刊登在人民法院诉讼资产网、河北法院网、河北产权网、《河北青年报》上，本院也按叶若一、王峥嵘提供的送达地址邮寄送达了相关司法文书，并在涉拍土地处、河北叶氏玻璃有限公司等处张贴了公告和通知书，也向叶若一、王峥嵘在（2016）冀0983执异31号案件的委托诉讼代理人刘军邮寄送达，视为叶若一、王峥嵘已经收悉。该拍卖案件系2016年所立案件，立案时《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》尚未实施，河北省高级人民法院根据《河北省高级人民法院网络司法拍买规则（试行）》的规定，在人民法院诉讼资产网上，以网络电子竞价方式进行的网络司法拍卖，本次拍卖按照当时系统所设定的竞价时间进行拍卖并无不妥。土地评估价格是拍卖中的参考价格，本次拍卖经反复多次竞价，最终成交价是24290300元，远高于评估价格，也体现出了拍卖时土地的实际价值。对于叶若一、王峥嵘所列三、四项事由在（2016）冀0983执异31号案中已经做出裁决，本案不再涉及。因此异议人叶若一、王峥嵘的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回异议人叶若一、王峥嵘的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 刘志政
审判员 郭庆俊
审判员 刘金月
二〇一七年八月二十二日
书记员 吴 静
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更6639号
罪犯庄鹭芳，女，1976年5月16日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化。现在福建省女子监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2015年1月16日作出（2014）湖刑初字第952号刑事判决，以被告人庄鹭芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱于2017年12月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯庄鹭芳在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期间累计获表扬6个，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯庄鹭芳在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯庄鹭芳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯庄鹭芳减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯庄鹭芳减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月13日起至2024年6月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一七年十二月十五日
书记员 张 静
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永冷执恢字第89-1号
申请执行人蒋立君，女，1958年10月28日出生。
被执行人庄丽华，女，1979年10月10日出生。
被执行人王跃林，女，1970年9月1日出生。
本院在执行申请执行人蒋立君与被执行人庄丽华、王跃林民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人庄丽华、王跃林无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）永冷民初字第1324号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许永明
审判员 伍建军
审判员 曹祥青
二〇一五年十一月二十四日
书记员 唐道炳
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初9276号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该公司董事长。
被告：黄泉恩，男，1966年5月27日出生汉族，住浙江省台州市路桥区。
本院在审理原告台州银行股份有限公司与被告黄泉恩为信用卡纠纷一案中，原告于2017年10月26日向本院提出财产保全的申请,要求冻结被告黄泉恩银行账户存款人民币185000元。
本院经审查认为，原告台州银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告黄泉恩所有的在台州银行开户的11×××30账户银行账户存款，保�金额185000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 缪哈奈
二〇一七年十月二十六日
代书记员 陈佳敏
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川07民终1794号
上诉人（原审原告）：谭世宗，男，1986年4月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：文海波，四川天润华邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张傲寒，四川天润华邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：殷金刚，男，1990年1月21日出生，汉族。
原审第三人：冯敏，男，1986年10月8日出生，汉族。
上诉人谭世宗因与被上诉人殷金刚、原审第三人冯敏债权转让合同纠纷一案，不服三台县人民法院（2016）川0722民初1159号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谭世宗上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清。在上诉人转移车辆的过程中，被第三人的其他债权人将车辆秘密开走，致使上诉人无法行使自己的权利。被上诉人未告知上诉人车辆已经抵押给夸客金融的重要事实，误导上诉人与其签订《车辆债权转让合同》。上诉人对质物行使占有权利过程中，合同车辆被夸客金融秘密开走，致使合同目的不能实现，应当依法解除。《车辆债权转让合同》第八条约定“如出现一切经济纠纷和法律责任由甲方承担”，公安部门也已经认定本案属于经济纠纷。原审法院认为上诉人可向夸客公司请求返还原物。然而，根据合同的相对性，上诉人行使权利是基于与被上诉人签订的合同，故不应向夸客金融主张权利。第三人冯敏向被上诉人借款时恶意隐瞒已将车辆抵押给夸客公司的事实，存在欺诈，应与被上诉人共同承担责任。冯敏的行为构成诈骗，本案应当移送公安机关。一审遗漏必要共同诉讼人，应当追加夸客公司参加诉讼。
殷金刚辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
冯敏未答辩。
谭世宗向一审法院起诉请求：要求解除与殷金刚签订的车辆债权转让合同，由殷金刚返还合同款59000元，并支付交通费、食宿费5000元。
一审法院认定事实：冯敏与殷金刚于2015年12月29日签订借款合同，殷金刚借款50000元给冯敏。冯敏用自有车辆东风日产逍客（川BTK5**）一辆质押给被告。2016年1月8日，殷金刚与谭世宗签订《车辆债权转让合同》。由原告支付被告59000元，被告殷金刚将车辆及相应手续转让给谭世宗，并告知了该车辆抵押奇瑞公司的事实。2016年1月8日谭世宗将车辆办理托运。2016年1月9日，案外人夸客（音）金融公司以冯敏欠款为由将车从托运部门开走。2016年4月，谭世宗起诉来院，要求解除与殷金刚签订的车辆债权转让合同，由殷金刚返还合同款59000元，并支付交通费、食宿费5000元。经审理中调解，双方未达成协议。
一审法院认为，冯敏将轿车质押给殷金刚，殷金刚又将轿车质押给谭世宗。双方签订了《车辆债权转让合同》并交付了车辆，谭世宗依法取得转质权。在谭世宗办理托运中，轿车被夸客公司开走。该妨害并非是殷金刚造成。谭世宗的物权（质权）遇到妨害。可向造成妨害事由发生的人请求返还原物。或基于托运合同关系向托运单位追责。谭世宗要求解除与殷金刚签订的《车辆债权转让合同》，返还合同款59000元等请求，该院依法不予支持。遂依照《中华人民共和国物权法》第二条、第二百零八条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：驳回谭世宗要求解除与殷金刚签订的车辆债权转让合同，由殷金刚返还合同款59000元并支付交通费、住宿费5000元的诉讼请求。
二审期间，当事人未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.《车辆债权转让合同》第八条原文为：“甲方保证该车辆不是租赁、盗抢车辆，是属于合法手续车辆，如出现一切经济纠纷和法律责任由甲方承担”；2.车管所查询系统显示，涉案车辆于2015年9月25日抵押给奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞公司），“夸客”公司抵押权无登记记录；3.谭世宗在车辆被“夸客”公司开走后向成都市公安局站前分局报案。2016年1月13日，谭世宗及案外人梁某共同向成都市公安局站前分局出具一份《情况说明》，载：“…车主冯敏配合下核实冯敏拖欠夸客金融公司三个月欠款，该公司按合同将车拖走，核实该车不是被盗，我应采取司法程序追回殷金刚款项￥59000，并回绵阳公安报警”。本院认定的其他事实与一审一致。
本院认为，本案中，“夸客”公司的抵押权未经登记，无证据表明被上诉人在签订《车辆债权转让合同》时知晓车辆抵押给“夸客”公司，上诉人谭世宗称被上诉人殷金刚误导其签订《车辆债权转让合同》没有证据，本院不予采信。
由于冯敏在本案诉讼中未到庭，目前尚未查清涉案车辆抵押给“夸客”公司的具体情况。但是，该车辆办理抵押登记的抵押权人仅有奇瑞公司，且签订《车辆债权转让合同》时被上诉人已经向上诉人告知了这一情况。如果“夸客”公司受让奇瑞公司的债权及抵押权，则被上诉人殷金刚已经履行了相应的告知义务。如果“夸客”公司抵押权的主债权系其他债权，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十八条“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人”之规定，“夸客”公司的抵押权不能对抗已经依法成立的质权。故一审判决认为上诉人谭世宗有权要求侵犯其质权的人返还车辆或向承运人追责并无不当。上诉人要求被上诉人承担责任不具备请求权基础。
本案《车辆债权转让合同》第八条应当理解为甲方对于车辆的来源及合法性负有担保责任，而不能理解为乙方占有车辆期间与他人发生的纠纷均由甲方承担责任。上诉人依据该合同条文主张被上诉人承担责任的理由不能成立。
上诉人在一审中并未对冯敏提出诉讼请求，二审中上诉人要求冯敏承担责任属于新的诉讼请求，本院不做处理，上诉人可以另行提起诉讼。上诉人认为冯敏的行为构成诈骗，有权自行向公安机关报案，与本案处理结果无关。
本案上诉人谭世宗与被上诉人殷金刚之间的法律关系性质为债权转让，并非买卖合同，一审判决所确定案由有误，但未影响处理结果。“夸客”公司不是本案债权转让合同纠纷的必要共同诉讼人，上诉人认为应当追加该公司参加诉讼的上诉理由不成立。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1400元，由谭世宗负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯安石
审判员 严 炎
审判员 罗 琴
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陈建容
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川07民终1794号
上诉人（原审原告）：谭世宗，男，生于1986年4月20日，汉族。
委托代理人：文海波，四川天润华邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：殷金刚，男，生于1990年1月21日，汉族。
原审第三人：冯敏，男，生于1986年10月8日，汉族。
上诉人谭世宗因与被上诉人殷金刚、冯敏债权转让合同纠纷一案，不服三台县人民法院（2016）川0722民初1159号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谭世宗上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清。在上诉人转移车辆的过程中，被第三人的其他债权人将车辆秘密开走，致使上诉人无法行使自己的权利。被上诉人未告知上诉人车辆已经抵押给夸客金融的重要事实，误导上诉人与其签订《车辆债权转让合同》。上诉人对质物行使占有权利过程中，合同车辆被夸客金融秘密开走，致使合同目的不能实现，应当依法解除。《车辆债权装让合同》第八条约定“如出现一切经济纠纷和法律责任由甲方承担”，公安部门也已经认定本案属于经济纠纷。原审法院认为上诉人可向夸客公司请求返还原物。然而，根据合同的相对性，上诉人行使权利是基于与被上诉人签订的合同，故不应向夸客金融主张权利。第三人冯敏向被上诉人借款时恶意隐瞒已将车辆抵押给夸客公司的事实，存在欺诈，应与被上诉人共同承担责任。冯敏的行为构成诈骗，本案应当移送公安机关。一审遗漏必要共同诉讼人，应当追加夸客公司参加诉讼。
殷金刚辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
冯敏未答辩。
谭世宗向一审法院起诉请求：要求解除与殷金刚签订的车辆债权转让合同，由殷金刚返还合同款59000元，并支付交通费、食宿费5000元。
一审法院认定事实：冯敏与殷金刚于2015年12月29日签订借款合同，殷金刚借款50000元给冯敏。冯敏用自有车辆东风日产逍客（川BTK5**）一辆质押给被告。2016年1月8日，殷金刚与谭世宗签订《车辆债权转让合同》。由原告支付被告59000元，被告殷金刚将车辆及相应手续转让给谭世宗，并告知了该车辆抵押奇瑞公司的事实。2016年1月8日谭世宗将车辆办理托运。2016年1月9日，案外人夸客（音）金融公司以冯敏欠款为由将车从托运部门开走。2016年4月，谭世宗起诉来院，要求解除与殷金刚签订的车辆债权转让合同，由殷金刚返还合同款59000元，并支付交通费、食宿费5000元。经审理中调解，双方未达成协议。
一审法院认为，冯敏将轿车质押给殷金刚，殷金刚又将轿车质押给谭世宗。双方签订了《车辆债权转让合同》并交付了车辆，谭世宗依法取得转质权。在谭世宗办理托运中，轿车被夸客公司开走。该妨害并非是殷金刚造成。谭世宗的物权（质权）遇到妨害。可向造成妨害事由发生的人请求返还原物。或基于托运合同关系向托运单位追责。谭世宗要求解除与殷金刚签订的《车辆债权转让合同》，返还合同款59000元等请求，该院依法不予支持。遂依照《中华人民共和国物权法》第二条、第二百零八条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：驳回谭世宗要求解除与殷金刚签订的车辆债权转让合同，由殷金刚返还合同款59000元并支付交通费、住宿费5000元的诉讼请求。
二审期间，当事人未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.《车辆债权转让合同》第八条原文为：“甲方保证该车辆不是租赁、盗抢车辆，是属于合法手续车辆，如出现一切经济纠纷和法律责任由甲方承担”；2.车管所查询系统显示，涉案车辆于2015年9月25日抵押给奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞公司），“夸客”公司抵押权无登记记录；3.谭世宗在车辆被“夸客”公司开走后向成都市公安局站前分局报案。2016年1月13日，谭世宗及案外人梁某共同向成都市公安局站前分局出具一份《情况说明》，载：“…车主冯敏配合下核实冯敏拖欠夸客金融公司三个月欠款，该公司按合同将车拖走，核实该车不是被盗，我应采取司法程序追回殷金刚款项￥59000，并回绵阳公安报警”。本院认定的其他事实与一审一致。
本院认为：本案中，“夸客”公司的抵押权未经登记，无证据表明被上诉人在签订《车辆债权转让合同》时知晓车辆抵押给“夸客”公司，上诉人谭世宗称被上诉人殷金刚误导其签订《车辆债权转让合同》没有证据，本院不予采信。
由于冯敏在本案诉讼中未到庭，目前尚未查清涉案车辆抵押给“夸客”公司的具体情况。但是，该车辆办理抵押登记的抵押权人仅有奇瑞公司，且签订《车辆债权转让合同》时被上诉人已经向上诉人告知了这一情况。如果“夸客”公司受让奇瑞公司的债权及抵押权，则被上诉人殷金刚已经履行了相应的告知义务。如果“夸客”公司抵押权的主债权系其他债权，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十八条“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人”之规定，“夸客”公司的抵押权不能对抗已经依法成立的质权。故一审判决认为谭世宗有权要求侵犯其质权的人返还车辆或向承运人追责并无不当。
本案《车辆债权转让合同》第八条应当理解为甲方对于车辆的来源及合法性负有担保责任，而不能理解为乙方占有车辆期间与他人发生的纠纷均由甲方承担责任。上诉人依据该合同条文主张被上诉人承担责任的理由不能成立。
上诉人在一审中并未对冯敏提出诉讼请求，二审中上诉人要求冯敏承担责任属于新的诉讼请求，本院不做处理，上诉人可以另行提起诉讼。上诉人认为冯敏的行为构成诈骗，有权自行向公安机关报案，与本案处理结果无关。
本案上诉人谭世宗与被上诉人殷金刚之间的法律关系性质为债权转让，并非买卖合同，一审判决所确定案由有误，但未影响处理结果。“夸客”公司不是本案债权转让合同纠纷的必要共同诉讼人，上诉人认为应当追加该公司参加诉讼的上诉理由不成立。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1400元，由谭世宗负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯安石
审判员 严 炎
审判员 罗 琴
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陈建容
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初44438号
原告：王某某，女，1976年6月17日出生，汉族，住四川省。
委托诉讼代理人：周雪峰，上海凯曼律师事务所律师。
被告：何某1，男，1974年11月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告王某某与被告何某1离婚纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托诉讼代理人周雪峰、被告何某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：判令解除原告和被告的婚姻关系。事实和理由：原、被告是父母包办婚姻。于1997年1月14日经四川省梓潼县许州镇政府登记结婚。1997年9月26日女儿何2出生，现已成年并自立，由于婚前相互缺乏了解，婚后亦未建立起真正的夫妻感情。双方为生活琐事经常争吵，因此家庭生活矛盾重重，原告一直忍耐。2008年起因原告贫血生病，为治疗费用双方发生很大的纠纷，感情每况愈下。至2014年原告生病为了治疗费用，双方又发生纠纷，矛盾进一步升级。一直以来被告喝酒后常大骂原告，2016年春节前和2016年端午节被告两次动手打伤原告，原告为此报警并入医院治疗。被告于2016年6月25日给原告写过保证书，保证改过自新，否则离婚，然被告并没有改过，原告无奈曾于2016年10月起诉贵院，请求离婚，后经过调解撤诉且双方于2016年11月11日在法院签署分居协议，原告给予被告半年观察期，如无法和好，则视为夫妻感情破裂。半年来，双方分开居住，双方没有有效沟通，无和好可能，故今诉至法院，请求判令双方离婚。
被告何某1辩称，登记结婚生育情况属实，但原告称双方包办婚姻不属实，原、被告共同办理的结婚手续。原告所称夫妻关系状况不属实。2016年春节前，因被告让原告不要看手机，双方发生争吵，原告先动手撕扯被告衣服，之后双方互相推搡致报警。2016年端午节，双方并未吵架，其并未打原告。平时，其也没有喝酒后打骂原告的情况，双方也无经常争吵，夫妻关系良好。原告曾经多次出走，自2016年11月2日起原告自行离家，双方分居至今。2017年3月15日，原告曾回家来拿东西，被告丢失现金人民币5,000元。分居期间，被告曾主动打电话给原告，但原告不接。春节间，被告曾致电原告请求团聚，但原告以工作为由未来。原告曾经起诉被告离婚，双方经过调解签署了分居协议书，情况属实。原、被告夫妻关系良好，故不同意离婚。
原告王某某围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院经质证，对其提供的结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明、诉调撤诉登记表、原告提交证据清单、浦东法院诉前调解流程管理信息表、送达回证、保证书、分居协议、上海市公安局110接警登记表予以确认并在案佐证。被告何某1围绕其诉讼主张向本院依法提交了证据，本院经质证，对其提供的残疾证予以确认，并在案佐证。本院经审理，根据前述确认的证据及当事人的当庭陈述、案外人何2的谈话笔录，认定事实如下：原、被告于1997年1月14日登记结婚，婚后于1997年9月26日生育一女何2。2016年1月28日，双方因琐事争吵并致肢体冲突，后报警。2016年6月11日，双方再次发生肢体冲突，原告报警。2016年6月25日，被告出具“保书”，言明“我以后改正一切，以后不改正，大家后(应为‘可’)以离婚，绝不绝(应为‘纠’)缠。”自2016年11月2日起，原告离家，双方分居至今。2016年11月11日，原、被告在本院诉调对接中心的主持下达成《协议书》，约定“原告同意给被告一次机会，在六个月内被告不得干扰原告工作和居住，期间被告可以通过电话和亲友做夫妻工作，六个月内尽可能和好，如不能和好可视为夫妻感(遗漏“情”)破裂。”现原告认为因原、被告长期分居感情淡薄等，夫妻感情确已破裂，六个月后并无好转，故提出诉请如前。
在审理过程中，经本院当庭主持调解，原、被告双方各执己见，致调解不成。原、被告均确认婚生女已成年，无子女抚养问题需要处理。此外，原、被告还确认无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债务需要处理。原告认为夫妻共同债权约2、3万，但其全部放弃分割权利，归被告所有，被告则认为并无夫妻共同债权。
本院认为，婚姻依靠夫妻感情予以维系。原、被告婚姻基础一般，近来双方因琐事争吵，并两次致肢体冲突，夫妻感情日益淡薄。被告也曾出具过保证书，但双方的感情并未好转。后原告离家，双方分居至今。前次原告起诉离婚之后，原、被告虽曾达成协议和解，但之后原、被告双方并未充分沟通联系，夫妻感情并未趋好，故现原告关于双方夫妻感情已破裂的主张，本院酌情予以采纳。对于夫妻共同债权，原告称夫妻共同债权为2、3万元，但被告予以否认，双方均未提供证据证明己方的主张，故本院无法予以处理，但原告明确其放弃对夫妻共同债权的权利。对于离婚后子女抚养、夫妻共同财产、夫妻共同债务、居住等问题，原、被告均未要求在本案中予以处理，故本院均不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告何某1离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
此页无正文
审判员 黄鼎锋
二〇一七年七月十七日
书记员 宋丽敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民初字第320号
原告柏志杰，男，1983年7月20日出生。
委托代理人李峻，江苏天晖律师事务所律师。
被告袁海和，男，1968年10月12日出生。
委托代理人娄峻、张强，江苏臻德律师事务所律师。
原告柏志杰诉被告袁海和民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法由代理审判员甘晶适用简易程序，于2014年4月17日、2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告柏志杰的委托代理人李峻，被告袁海和及其委托代理人张强、娄峻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏志杰诉称，被告与原告原系雇佣关系，被告在原告处工作。2012年1月22日�2012年3月17日，被告分别向原告借款20000元、30000元，并出具借条给原告。借贷关系发生后，被告一直未予归还借款。原告为维护自身的合法权益，诉至法院要求被告偿还借款50000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
被告袁海和辩称，2012年，被告确实因企业资金周转困难分两次向原告借款，合计50000元。大概用了二、三个月，被告就将借款归还给原告，当时因为借条没在原告身上，原告讲好会将借条交给被告的，但一直没有给，被告后来也忘了要抽回借条。虽然被告没有将借条抽回，但被告确实将50000元还给原告，因此希望法院能依法驳回原告的诉请。
经审理查明，原告柏志杰与被告袁海和原系雇佣关系，2012年，被告因企业资金周转困难，向原告借款。2012年2月22日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到柏志杰人民币贰万元整；2012年3月17日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到柏志杰先生人民币叁万元整。借款发生后，经原告催要，被告未能归还借款，原告诉至法院要求被告归还借款50000元并承担自起诉之日起的利息。
在审理过程中，被告申请两证人出庭作证。两证人的证言仅能证明被告曾向两证人借款，但均不能证明被告已归还原告的借款，被告亦不能提供其它证据证明其已经还款的主张。
以上事实，有被告出具给原告的借条、证人证言及当事人的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款50000元，有借条以及双方当事人的陈述加以证实，本院依法予以确认。被告应当归还借款50000元，并自原告起诉之日（2014年3月10日）起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准承担利息。当事人对自己提出的主张�责任提供证据，被告主张已经归还原告借款，但不能提供相关证据加以证明，本院不予支持。综上，依照《《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告袁海和于本判决生效之日起十日内归还原告柏志杰50000元，并支付自2014年3月10日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告袁海和负担（该款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时加付该款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求�额，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276。
代理审判员 甘 晶
二〇一四年六月三日
书 记 员 张煜荻
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民初字第320号
原告柏志杰，男，1983年7月20日出生，汉族。
委托代理人李峻，江苏天晖律师事务所律师。
被告袁海和，男，1968年10月12日出生，汉族。
委托代理人娄峻、张强，江苏臻德律师事务所律师。
原告柏志杰诉被告袁海和民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法由代理审判员甘晶适用简易程序，于2014年4月17日、2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告柏志杰的委托代理人李峻，被告袁海和及其委托代理人张强、娄峻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏志杰诉称，被告与原告原系雇佣关系，被告在原告处工作。2012年1月22日和2012年3月17日，被告分别向原告借款20000元、30000元，并出具借条给原告。借贷关系发生后，被告一直未予归还借款。原告为维护自身的合法权益，诉至法院要求被告偿还借款50000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
被告袁海和辩称，2012年，被告确实因企业资金周转困难分两次向原告借款，合计50000元。大概用了二、三个月，被告就将借款归还给原告，当时因为借条没在原告身上，原告讲好会将借条交给被告的，但一直没有给，被告后来也忘了要抽回借条。虽然被告没有将借条抽回，但被告确实将50000元还给原告，因此希望法院能依法驳回原告的诉请。
经审理查明，原告柏志杰与被告袁海和原系雇佣关系，2012年，被告因企业资金周转困难，向原告借款。2012年2月22日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到柏志杰人民币贰万元整；2012年3月17日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到柏志杰先生人民币叁万元整。借款发生后，经原告催要，被告未能归还借款，原告诉至法院要求被告归还借款50000元并承担自起诉之日起的利息。
在审理过程中，被告申请两证人出庭作证。两证人的证言仅能证明被告曾向两证人借款，但均不能证明被告已归还原告的借款，被告亦不能提供其它证据证明其已经还款的主张。
以上事实，有被告出具给原告的借条、证人证言及当事人的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款50000元，有借条以及双方当事人的陈述加以证实，本院依法予以确认。被告应当归还借款50000元，并自原告起诉之日（2014年3月10日）起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准承担利息。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，被告主张已经归还原告借款，但不能提供相关证据加以证明，本院不予支持。综上，依照《《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告袁海和于本判决生效之日起十日内归还原告柏志杰50000元，并支付自2014年3月10日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告袁海和负担（该款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时加付该款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
代理审判员 甘 晶
二〇一四年六月三日
书 记 员 张煜荻
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执2015号
申请执行人郑某某，女，1969年9月8日出生，汉族，住所地岳阳市。
被执行人心连心集团百货有限公司，地址岳阳市。
法定代表人。
郑某某与心连心集团百货有限公司劳动争议一案,岳阳市岳阳楼区人民法院岳市劳人仲裁字[2016]85号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人心连心集团百货有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郑某某于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人心连心集团百货有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郑某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人心连心集团百货有限公司新的财产线索，申请执行人郑某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一七年二月二十七日
书记员 杨 威
河南省孟州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0883刑初959号
自诉人：卫素琴，女，汉族，1957年10月17日出生，住孟州市。
被告人：郭玉兰，女，汉族，1965年2月24日出生，住孟州市。
自诉人卫素琴以被告人郭玉兰犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人履行了全部判决义务，自诉人卫素琴向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人卫素琴的撤诉申请确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人卫素琴撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李保全
二〇一七年十二月二十五日
书记员 田南方
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执恢字第00154号
申请执行人郭达，男，1969年5月27日生，汉族。
被执行人张永峰，男，1965年8月25日出生，汉族。
本院在执行申请执行人郭达与被执行人张永峰民间借贷纠纷一案，申请执行人郭达依据已发生法律效力的（2010）未民张初字第296号民事调解，于2012年8月13日向本院申请执行，执行标的为49030元。执行中，本院已将该案款执行回，并向申请执行人发还，申请执行人同意案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2010）未民张初字第296号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 龚四华
二〇一三年十一月二十二日
书记员 窦婵绒
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初12404号
原告：中国电信股份有限公司上海电信账务中心，住所地上海市。
负责人：马永平，主任。
委托诉讼代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。
被告：朱文源，男。1968年3月20日出生，汉族，住上海市。
原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心诉被告朱文源电信服务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法由审判员吴忠独任审判。本案于2016年12月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邵彩霞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心称，被告使用的电话XXXX****自2014年6月到2015年6月的电信费至今未付。故请求法院：1、判令被告支付拖欠电信费人民币2,530.50元，违约金1,534.40元，总计4,064.90元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告电信费700元。
被告朱文源未作答辩。
经审理查明，被告在原告处开通了后付费宽带拔号(设备号码KDXXXXXXXXXX)和普通直线电话业务(设备号码XXXXXXXX)。2014年1月17日被告办理移机登记手续。因被告未支付2014年6月至2014年8月底的电信费，故原告诉诸法院。
以上事实，由原告提供的中国电信股份有限公司上海分公司客户登记单、上海电信公司上门情况单、催缴情况记录表、被告身份资料、上海电信客户欠费及违约金清单、设备号菜单、律师催款通知等佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告使用和接受原告提供的设备线路和服务，理应按约向原告支付相应的费用，逾期缴费的还应支付违约金。现原告变更诉讼请求后的各项费用合情合理，依法应予支持。被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉，视作其放弃相应的诉讼权利，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱文源于本判决生效之日起十日内给付原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心电信费(设备号码KDXXXXXXXXXX、XXXXXXXX)700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴 忠
二〇一六年十二月三十日
书记员 张曦饶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国电信条例》
第三十四条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中民二终字第162、163、164号
上诉人（原审（2013）鄂通山民一初字第237号案件被告、第239号案件第三人、第243号案件原告）：余才石。
委托代理人：徐唐早，湖北自成律师事务所律师。
委托代理人：全细喜，湖北自成律师事务所律师。
被上诉人（原审（2013）鄂通山民一初字第237号案件原告、第239号案件第三人、第243号案件被告）：通山龙珠山庄酒店。
法定代表人：朱智华，系该酒店经理。
委托代理人：殷先平，湖北宁华律师事务所律师。
委托代理人：徐维佳，湖北佳强律师事务所律师。
被上诉人（原审（2013）鄂通山民一初字第237号案件第三人、第239号案件原告、第243号案件被告）：中国人民银行咸宁市中心支行。
代表人：万华利，系该行行长。
委托代理人：聂拥华，该行办公室副主任。
上诉人余才石因与被上诉人通山龙珠山庄酒店、中国人民银行咸宁市中心支行劳动争议纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2013）鄂通山民一初字第237、239、243号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人余才石又以与被上诉人通山龙珠山庄酒店达成和解协议为由于2014年12月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人余才石提出的撤回上诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人余才石撤回上诉。
三案件二审受理费各10元，均由上诉人余才石承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何云泽
审判员 夏昌筠
审判员 陈继高
二〇一四年十二月二日
书记员 胡立伟
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第2412-1号
申请执行人刘琦，居民。
委托代理人王继涛，男，1956年12月18日生，汉族，居民。
被执行人张威，居民。
被执行人刘海威，居民。
被执行人孔令木，居民。
被执行人赵金鹏，居民。
被执行人杨堃，居民。
被执行人胡建敏，居民。
申请执行人刘琦与被执行人张威、刘海威、孔令木、赵金鹏、杨堃、胡建敏民间借贷纠纷一案，本院审理终结，于2014年5月20日作出（2014）邳民初字第1231号民事判决书：张威于本判决生效之日起十日内偿还刘琦借款本金200000元及利息（以本金200000元自2011年7月5日起至判决确定的履行之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支付利息。）刘海威、孔令木、赵金鹏、杨堃、胡建敏对上述债务负连带偿还责任。案件受理费2450元，由张威、刘海威、孔令木、赵金鹏、杨堃、胡建敏负担。
因被执行人张威、刘海威、孔令木、赵金鹏、杨堃、胡建敏未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人刘琦向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，因履行时间较长，申请人刘琦表示同意本案终结执行。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，因履行时间较长，使本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2014）邳执字第2412号执行案件终结执行。
二、如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 洋
二〇一四年十二月五日
书记员 张苗苗
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇德法执字第9号
申请执行人陈少霞，住德庆县。
申请执行人李国飞，住德庆县。
被执行人陆金纯，住德庆县。
申请执行人李国飞、陈少霞与被执行人陆金纯交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）肇德法民一初字第30号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应合共赔偿申请执行人50922.54元。因被执行人未履行生效的民事判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2013年12月31日立案执行。
本案在执行过程中，查被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）肇德法执字第9号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁绍汉
审判员 潘光义
审判员 巫振坚
二〇一四年二月二十八日
书记员 郑少娟
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初116号
原告：王西友，男，1969年5月17日出生，汉族，住河南省商城县。
被告：中国工商银行股份有限公司广州黄埔大道西支行，住所地广州市天河区黄埔大道西。
负责人：范宝燕。
本院在审理原告王西友与被告中国工商银行股份有限公司广州黄埔大道西支行银行卡纠纷一案中，本院于2017年1月2日立案。原告于2017年4月13日向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王西友撤回对本案的起诉；
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王西友负担。
审判长 赵 心 晶
审判员 何晖辉审判员周梦瑶
二〇一七年四月十四日
书记员 陈 美 丹
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禹刑初字第457号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人和龙飞，男，生于1992年6月23日。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2014）391号起诉书指控被告人和龙飞犯交通肇事罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派代理检察员王可可出庭支持公诉，被告人和龙飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称，2014年7月25日22时15分许，被告人和龙飞醉酒后驾驶电动车行驶至禹州市颍河大街第三汽车站西门北20米路段时，与由东向西横过公路的王某某�撞，造成王某某当场死亡的交通事故。经禹州市公安交警大队认定，和龙飞负事故主要责任。
为证明上述事实，公诉机关提供的证据有书证、物证、勘验检查笔录、鉴定意见、视听资料、证人证言、被告人供述等。公诉机关认为，被告人和龙飞违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人和龙飞犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。提请依法判处。
被告人和龙飞对指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年7月25日22时15分许，被告人和龙飞醉酒后驾驶电动车由北向南行驶至禹州市颍河大街第三汽车站西门北20米路段时，与由东向西横过公路的王某某相撞，造成王某某当场死亡的交通事故。禹州市公安交警大队认定和龙飞负事故主要责�。经鉴定，被告人和龙飞驾驶的立马牌两轮车属于机动车的规定范畴。被告人和龙飞犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，其亲属已赔偿被害人王某某的亲属各项损失共计8万元，征得了被害人亲属对和龙飞的谅解。
上述事实，被告人和龙飞在庭审中供认不讳，并与书证、物证、勘验检查笔录、鉴定意见、视听资料、证人证言、被告人供述等证据相互印证，上述证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人和龙飞违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人和龙飞犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人和龙飞系初犯，且其亲属已赔偿被害人亲属8万元，征得了被害人亲属的谅解，可酌情从�处罚。综合考虑本案被告人和龙飞的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人和龙飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 李娜敏
人民陪审员 景艳美
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 葛丽娟
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初241号
原告苏忠，男，1978年7月26日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告赵永彦，男，1970年9月19日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在审理原告苏忠诉被告赵永彦民间借贷纠纷一案中，因原告苏忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告苏忠负担。
代理审判员 郝吉祥
二〇一五年二月二十三日
书 记 员 高云星
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0304民初1897号之一
原告：张浩诚，男，1990年8月10日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告：黄雄翔，男，1990年11月28日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
本院在审理原告张浩诚与被告黄雄翔民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张浩诚撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取87.5元，公告费320元，合计407.5元，由原告张浩诚负担。
审 判 长 王晓明
人民陪审员 王崇林
人民陪审员 翁瑞育
二〇一八年四月二十三日
代书 记员 韩 俊
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0304民初1897号之一原告：张浩诚，男，1990年8月10日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：黄雄翔，男，1990年11月28日出生，汉族，住浙江省泰顺县。本院在审理原告张浩诚与被告黄雄翔民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张浩诚撤回起诉。本案受理费175元，减半收取87.5元，公告费320元，合计407.5元，由原告张浩诚负担。审 判 长  王晓明人民陪审员  王崇林人民陪审员  翁瑞育二〇一八年四月二十三日代书 记员  韩 俊?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0102民初2625号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福州市鼓楼区古田路107号中美大厦4层。
负责人：陈晨，总经理。
委托诉讼代理人:王巧玲、孙运涵，福建合立律师事务所律师。
被告：周俊生，男，汉族，1972年12月30日出生，住福州市台江区。
本院在原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被告周俊生信用卡纠纷一案中，原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认�，原告自愿撤诉，系对其诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心撤回起诉。
本案诉讼费6093元减半收取3046.5元、由原告负担。
审判员 郑 如
二〇一七年九月七日
书记员 郑心彤
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0102民初2625号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福州市鼓楼区古田路107号中美大厦4层。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人:王巧玲、孙运涵，福建合立律师事务所律师。被告：周俊生，男，汉族，1972年12月30日出生，住福州市台江区。本院在原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被告周俊生信用卡纠纷一案中，原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认�，原告自愿撤诉，系对其诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心撤回起诉。本案诉讼费6093元减半收取3046.5元、由原告负担。审判员 郑 如二〇一七年九月七日书记员 郑心彤
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0603民初712号
原告：曹占河，男，1957年4月28日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：张龙，鹤壁市山城区红旗街道法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更、反驳诉讼请求，进行调解、提起上诉，代选鉴定机构，代领法律文书。
被告：鹤壁市金源建筑安装工程有限公司，住所地鹤壁市山城区东环城路南段。
法定代表人：唐永清，该公司董事长。
原告曹占河与被告鹤壁市金源建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告曹占河于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹占河撤诉。
案件受理费50元，由原告曹占河负担。
审 判 长 楚新辉
审 判 员 郭彩艳
代理审判员 尧苗苗
二〇一七年九月十五日
书 记 员 金楷皓
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初2489号
原告：江苏宝信金融信息服务股份有限公司。
法定代表人：张真，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张向辉。
被告：薛文化。
原告江苏宝信金融信息服务股份有限公司（以下简称宝信公司）与被告薛文化债权转让合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝信公司的委托代理人张向辉到庭参加诉讼，被告薛文化经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告宝信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款57040.87元及利息（按合同约定贷款年利率9.5%、自2017年3月1日起计算至欠款还清之日止）；2、判令被告支付原告各项开支、违约金、律师费合计8956元；3、承担本案诉讼费用。事实和理由如下：被告薛文化与宁波通商银行股份有限公司在2016年6月13日订立了《宁波通商银行汽车消费贷款、抵押及保证担保合同》，合同编号为：112429。现宁波通商银行股份有限公司已将上述合同项下所有债权转让给原告，被告截止2017年3月1日共欠汽车消费贷款53356.76元。另原告于2016年10月24日代被告偿还贷款3684.11元，并且该合同约定由被告承担因履行合同产生的全部费用。后原告多次催要，被告仍未还款。
被告薛文化未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2016年6月13日，被告薛文化与宁波通商银行股份有限公司签订一份汽车消费贷款、抵押及保证担保合同。约定薛文化向宁波通商银行股份有限公司贷款57000元用于购买车辆，年固定利率为9.5%，贷款期限为36个月。如借款人未按期履行还款义务，则构成违约，贷款人可以随时宣布本合同项下的全部合同提前到期。贷款人委托第三方机构进行债务催讨的，借款人应承担所有应付款项（包括但不限于未偿还贷款本金、贷款利息、贷款罚息、复利、逾期利息、违约金、催收费用、律师费和其他费用等）。合同签订后，被告薛文化以上述贷款购买了吉利牌小型汽车一辆。
2017年3月1日，原告与宁波通商银行股份有限公司签订转让协议，宁波通商银行股份有限公司将上述汽车消费贷款中的薛文化未偿还部分款项53356.76元转让给原告，转让内容包括上述价款及汽车消费贷款合同中的相关权利义务，并告知了被告。
2017年3月28日，原告将本案委托江苏华德律师事务所律师代理诉讼事宜，并为此向该所支付律师代理费5922元。
在本案审理过程中，原告向本院申请撤回对其中部分代垫款项3684.11元、发送律师函费用300元、追款费用1200元、交通费350元、违约金1184元的诉求。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的信用卡申领表及领用合约、交易明细表、催收记录等在案予以证实。
本院认为，宁波通商银行股份有限公司与被告签订的汽车消费贷款、抵押及保证担保合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告违反合同约定，逾期还款，应承担相应违约责任。现宁波通商银行股份有限公司已将债权转让给原告，并依法履行了通知义务，故原告依法取得该债权，有权向债务人主张还款，故本院对原告要求被告偿还受让款项53356.76元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。
原告主张的律师费过高，本院依法调整为5530元。
被告薛文化经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，亦未向本院提供相关证据，应承担举证不能的法律后果。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛文化应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏宝信金融信息服务股份有限公司支付欠款53356.76元及利息（按年利率9.5%、自2017年3月1日起计算至欠款还清之日止）、律师代理费5530元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元（原告已预交），由原告承担178元，由被告承担1272元，被告承担部分于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1450元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，收款人：连云港市中级人民法院，
帐号：44×××94。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 陈康祥
二〇一七年五月十五日
书记员 尹 婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
新疆维吾尔自治区吉木乃县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4326民初56号
原告：吉木乃县农村信用合作联社。住所地：吉木乃县团结路。
法定代表人：董朝晖，理事长。
委托诉讼代理人：王伟波，男，吉木乃县农村信用合作联社副主任。
委托诉讼代理人：申吉勇，男，吉木乃县农村信用合作联社风险部经理。
被告：吴军，男，1964年5月28日出生，汉族，吉木乃县186团居民，住吉木乃县。
被告：王忠兰，女，1964年6月5日出生，汉族，吉木乃县186团居民，住吉木乃县。
被告：代智，男，1978年12月7日出生，汉族，吉木乃县186团居民，住吉木乃县。
被告：宋红英，女，1977年2月6日出生，汉族，吉木乃县186团居民，住吉木乃县。
被告：吴春波，男，1973年3月22日出生，汉族，吉木乃县186团居民，住吉木乃县。
被告：王晓燕，女，1983年2月11日出生，汉族，吉木乃县村民，住吉木乃县。
原告吉木乃县农村信用合作联社与被告代智、吴军、吴春波、宋红英、王忠兰、王晓燕小额借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告吉木乃县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吉木乃县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判长 张 军
二〇一八年一月二十九日
书记员 沙尼德古丽·达吾肯
新疆维吾尔自治区吉木乃县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新4326民初56号原告：吉木乃县农村信用合作联社。住所地：吉木乃县团结路。法定代表人：董朝晖，理事长。委托诉讼代理人：王伟波，男，吉木乃县农村信用合作联社副主任。委托诉讼代理人：申吉勇，男，吉木乃县农村信用合作联社风险部经理。被告：吴军，男，1964年5月28日出生，汉族，吉木乃县186团居民，住吉木乃县。被告：王忠兰，女，1964年6月5日出生，汉族，吉木乃县186团居民，住吉木乃县。被告：代智，男，1978年12月7日出生，汉族，吉木乃县186团居民，住吉木乃县。被告：宋红英，女，1977年2月6日出生，汉族，吉木乃县186团居民，住吉木乃县。被告：吴春波，男，1973年3月22日出生，汉族，吉木乃县186团居民，住吉木乃县。被告：王晓燕，女，1983年2月11日出生，汉族，吉木乃县村民，住吉木乃县。原告吉木乃县农村信用合作联社与被告代智、吴军、吴春波、宋红英、王忠兰、王晓燕小额借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告吉木乃县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吉木乃县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判长 张       军二〇一八年一月二十九日书记员 沙尼德古丽·达吾肯
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7826号
罪犯陶志国，男，1964年1月16日出生，满族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2013年4月29日作出（2012）穗云法刑初字第2489号刑事判决，以被告人陶志国犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2013年5月21日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯陶志国在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陶志国在本次考核期间（2013年5月21日至2014年7月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖11次；2014年3月获得表扬。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陶志国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陶志国予以减去有期徒刑十天（刑期执行至2014年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 范 杰
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0281行初69号
原告袁文妹，女，1962年5月6日生，汉族，户籍地江阴市，住江阴市。
被告江阴市公安局，住所地江阴市澄江中路110号。
法定代表人王庆春，该局局长。
委托代理人张荣，该局法制大队指导员。
委托代理人龚雨宸，该局法制大队科员。
本院在审理原告袁文妹诉被告江阴市公安局治安行政处罚及行政赔偿一案中，原告袁文妹向本院申请撤回起诉。
本院认为，行政诉讼的提起与撤回是法律赋予行政相对人的权利。原告袁文妹申请撤诉系其自愿处分诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告袁文妹撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告袁文妹负担。
（此页无正文）
审 判 长 黄 剑
审 判 员 金国芬
人民陪审员 杨群雄
二〇一八年四月十三日
书 记 员 孙 羽
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼》：
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初6965号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司天台支行，住所：德惠市。
负责人：初晓红，该行行长。
被告：张爽，男，1991年1月1日出生，汉族，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司天台支行与张爽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司天台支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司天台支行撤回起诉处理。
代理审判员 孙 扬
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 宋艳艳
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0681民初1145号
原告：张冬莲，女，汉族，1947年8月3日出生，住贵溪市。
委托诉讼代理人：胡亮，江西信江律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：黄涛，江西信江律师事务所律师，一般授权代理。
被告：颜兆权，男，汉族，1940年12月18日出生，住安徽省马鞍山市花山区。
原告张冬莲与被告颜兆权房屋买卖合同纠纷一案,本院于2016年8月1日立案。原告于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张冬莲的撤诉申请真实、自愿，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张冬莲撤回对被告颜兆权的起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告张冬莲负担。
审 判 长 叶丽琴
人民陪审员 汪安娜
人民陪审员 敖慧红
二〇一七年一月十七日
书 记 员 陈 祥
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124财保32号
申请人：鲍家闩,男,1965年12月21日出生,汉族,私营业主，住安徽省庐江县，
被申请人：柳忠琴，女，1970年12月15日出生,汉族，居民，住安徽省庐江县，
申请人鲍家闩于2017年9月26日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人柳忠琴所有的位于庐江县庐城镇越城路的房屋进行查封，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人鲍家闩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人柳忠琴所�的位于庐江县庐城镇越城路的房屋（权证字号：房地权庐字第××号）；
二、查封担保人鲍家闩所有位于庐江县庐城镇军二东路258号房屋（权证字号：房地权庐字第××号）。
案件申请费5000元，由申请人鲍家闩负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 沈玉兰
二〇一七年九月二十六日
书记员 洪 豆
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执6011号
申请执行人吴会敏，女，1966年3月10日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被执行人河南昊澜置业有限公司，住所地河南省郑州市净水去郑花公路八公里处西侧4号楼。
被执行人安阳昊澜置业有限公司，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道与朝阳路交汇处东南角。
被执行人河南昊澜实业集团有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路49号3号楼C座17层340号。
关于吴会敏申请执行安阳昊澜置业有限公司、河南昊澜置业有限公司、河南昊澜实业集团有限公司追偿权纠纷一案，本院作出（2015）开民初字第7868号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人吴会敏向本院申请执行，本院于2016年10月1日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人吴会敏尚未实现的债权：借款本金140000元及利息、违约金，案件受理费3829元，被执行人应当继续履行，并应当支付迟延履行期间的债务利息（2016年7月2日起至实际履行之日止）。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）开民初字第7868号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长孟灵军
代理审判员 李 翔
代理审判员 柴红旺
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 冯培源
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执6011号申请执行人吴会敏，女，1966年3月10日出生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人河南昊澜置业有限公司，住所地河南省郑州市净水去郑花公路八公里处西侧4号楼。被执行人安阳昊澜置业有限公司，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道与朝阳路交汇处东南角。被执行人河南昊澜实业集团有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路49号3号楼C座17层340号。关于吴会敏申请执行安阳昊澜置业有限公司、河南昊澜置业有限公司、河南昊澜实业集团有限公司追偿权纠纷一案，本院作出（2015）开民初字第7868号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人吴会敏向本院申请执行，本院于2016年10月1日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人吴会敏尚未实现的债权：借款本金140000元及利息、违约金，案件受理费3829元，被执行人应当继续履行，并应当支付迟延履行期间的债务利息（2016年7月2日起至实际履行之日止）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）开民初字第7868号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长孟灵军代理审判员 李 翔代理审判员 柴红旺二〇一六年十二月二十八日书 记 员 冯培源
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第09249号
罪犯晏庆芳，男，生于1964年7月13日，汉族，河南省沈丘县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2010年7月26日作出（2010）阜刑初字第0077号刑事附带民事判决，以被告人晏庆芳犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。案经安徽省高级人民法院二审，以（2010）皖刑终字第0354号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯晏庆芳在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月20日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯晏庆芳在服刑期间能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年3月至2014年6月获记功奖励一次、表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯晏庆芳确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯晏庆芳减去自本裁定送达之日起至2015年6月16日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 方璟瑜
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执字第621号
申请执行人长春市天成牧业有限公司，地址德惠市。
法定代表人王福先。
被执行人高峰，男，汉族，农林牧渔劳动者，地址德惠市。
本院于2014年1月16日立案执行长春市天成牧业有限公司申请高峰养殖纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）德民初字第3561号法院生效裁判，被执行人高峰应支付申请执行人长春市天成牧业有限公司案款16189.00元，承担执行费50.00元。现因双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）德执字第621号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 董训明
执行员 李树森
二〇一四年七月七日
书记员 孔庆辉
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1411号
申请执行人：傅建强，男，1967年10月18日出生，住宁波市江北区。
被执行人：丁云飞，男，1972年9月26日出生，住宁波市江北区。
被执行人：颜国珍，女，1977年1月23日出生，住宁波市江北区。
申请执行人傅建强与被执行人丁云飞、颜国珍合伙协议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）甬北商重字第2号判决书并根据申请执行人的申请于2016年08月24日立案执行，执行标的为1303268.76元，并于2016年8月30日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中：
于2014年7月15日查封了被执行人颜国珍名下位于宁波市江北区云鹭湾北区33幢120号303室及109号-1-64室的房地产；
于2015年7月20日冻结了被执行人丁云飞、颜国珍在中铁十三局集团有限公司宁�市轨道交通1号线一期工程TJ-III标项目经济部的工程款4500000元；
冻结了被执行人丁云飞、颜国珍的银行帐户；
于2016年12月13日查封了被执行人颜国珍名下位于宁波市江北区云鹭湾北区33幢120号303室及109号-1-64室的房地产；查封了被执行人丁云飞名下位于慈城山东村徐颜房地产；
现被执行人已向申请执行人支付了16万元，双方当事人已自行达成执行和解。
对于本案余款1143268.76元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，二被执行人名下均无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被二执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执1411号案件的本次执行程序，如申请执行人发现二被执行人有其他可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 吴有锋
二〇一七年一月二十日
代书记员 徐晨芳
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1411号
申请执行人傅建强
被执行人丁云飞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬北商重字第00002号，依法向被执行人丁云飞发出执行通知书，责令被执行人丁云飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁云飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁云飞（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1303268.76元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
AUT（））O
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈胜阳
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1411号
申请执行人傅建强
被执行人丁云飞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬北商重字第00002号，依法向被执行人丁云飞发出执行通知书，责令被执行人丁云飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁云飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁云飞（证件号码：）在宁波建设银行的62×××91的存款人民币1303268.76元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
AUT（））O
二〇一六年九月十三日
书记员 陈胜阳
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0205执1411号申请执行人：傅建强，男，1967年10月18日出生，住宁波市江北区。被执行人：丁云飞，男，1972年9月26日出生，住宁波市江北区。被执行人：颜国珍，女，1977年1月23日出生，住宁波市江北区。申请执行人傅建强与被执行人丁云飞、颜国珍合伙协议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）甬北商重字第2号判决书并根据申请执行人的申请于2016年08月24日立案执行，执行标的为1303268.76元，并于2016年8月30日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中：于2014年7月15日查封了被执行人颜国珍名下位于宁波市江北区云鹭湾北区33幢120号303室及109号-1-64室的房地产；于2015年7月20日冻结了被执行人丁云飞、颜国珍在中铁十三局集团有限公司宁�市轨道交通1号线一期工程TJ-III标项目经济部的工程款4500000元；冻结了被执行人丁云飞、颜国珍的银行帐户；于2016年12月13日查封了被执行人颜国珍名下位于宁波市江北区云鹭湾北区33幢120号303室及109号-1-64室的房地产；查封了被执行人丁云飞名下位于慈城山东村徐颜房地产；现被执行人已向申请执行人支付了16万元，双方当事人已自行达成执行和解。对于本案余款1143268.76元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，二被执行人名下均无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被二执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2016）浙0205执1411号案件的本次执行程序，如申请执行人发现二被执行人有其他可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 方晓亭审 判 员 汪志平审 判 员 吴有锋二〇一七年一月二十日代书记员 徐晨芳
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第534号
原告宋福荣。
被告王立新。
原告宋福荣与被告王立新买卖合同纠纷一案，于2008年2月18日起诉来院，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘青红独任审判，于2008年4月2日公开开庭进行了审理。原告宋福荣到庭参加诉讼。�告王立新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋福荣诉称，原告在104国道汽配厂边经营有绍兴县柯桥装饰材料商店。被告从2007年4月起陆续从原告处赊欠油漆三批，结算后被告共欠原告油漆款1，000元，有被告出具的欠条为证。故请求法院判决被告王立新立即支付油漆款1，000元及因催讨欠款支出的车费、误工费。
被告王立新未作答辩。
原告为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内提交了内容为“今欠宋福荣油漆款壹千元正王立新20**.4.27”的欠条一份，证明被告王立新欠原告油漆款1，000元的事实。
被告王立新未提交相关证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。对原告提交的上述证据，本院认为，证据内容真实，形式合法，与本案有关联性，故确认其证明力。
根据上述确认的证据及原告的陈述，本院认定以下事实：原告宋福荣在绍兴县经营装饰材料店。2007年4月，被告向原告购买油漆，经结算，被告尚欠原告油漆款人民币1，000元，并出具欠条一张。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，原告交付货物后，被告应当及时履行支付货款的义务。被告向原告购买油漆后未支付货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告宋福荣要求被告支付油漆款1，000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告赔偿其为催讨欠款支出的车费及误工费的诉讼请求，无相应证据证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告王立新应支付给原告宋福荣货款人民币1，000元，限在本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 刘青红
二〇〇八年四月三日
书 记 员 沈森华
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执2939号之一
移送执行机关：玉环市人民法院。
被执行人：潘维耕，男，1975年6月12日出生，住玉环市。
被执行人：陈义善，男，1972年5月5日出生，住玉环市。
被执行人：潘维林，男，1983年4月28日出生，住玉环市。
被执行人：潘贻兴，男，1978年5月16日出生，住玉环市。
被执行人：陈宗岩，男，1954年7月19日出生，住玉环市。
被执行人潘维耕、陈义善、潘维林、潘贻兴、陈宗岩犯非法采矿罪一案，本院作出的（2012）台玉刑初字第00829号刑事判决已于2013年01月18日发生法律效力。经移送，本院于2017年06月08日立案执行，并于2017年6月9日向被执行人发送执行通知书、报告财产令，责令被执行人潘维耕缴纳罚金8000元，责令被执行人陈义善缴纳罚金30000元，责令被执行人潘维林缴纳罚金30000元，责令被执行人潘贻兴缴纳罚金30000元，责令被执行人陈宗岩缴纳罚金8000元；若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人陈义善、潘贻兴、陈宗岩至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，被执行人潘维耕、潘维林缴纳了全部罚金，本院依法查找不到其他被执行人。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查被执行人陈宗岩名下有土地使用权登记（玉集用2005字第08019号），6月19日被本案依法查封；该土地使用权无相应的房产登记信息，一时无法处置。无其他被执行人房地产登记信息。因被执行人陈义善、潘贻兴、陈宗岩未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。
本院认为，生效法律文书确定的权利能否实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执2939号案件本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年九月十一日
代理书记员 高炳煜
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执2939号
被执行人潘维耕，男，1975年6月12日出生，住玉环市。
被执行人陈义善，男，1972年5月5日出生，住玉环市。
被执行人潘维林，男，1983年4月28日出生，住玉环市。
被执行人潘贻兴，男，1978年5月16日出生，住玉环市。
被执行人陈宗岩，男，1954年7月19日出生，住玉环市。
被执行人潘维耕、陈义善、潘维林、潘贻兴、陈宗岩犯非法采矿罪一案，本院于2012年11月20日作出（2012）台玉刑初字第00829号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人陈宗岩应缴纳罚金8000元、被执行人潘维耕缴纳罚金8000元，本院刑庭于2017年06月08日向本院执行庭移送强制执行。
本院于2017年6月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈宗岩应缴纳罚金8000元、被执行人潘维耕缴纳罚金8000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈宗岩所有的坐落于玉环市芦浦镇分水村的土地使用权（玉集用2005字第08019号）。
二、查封被执行人潘维耕所有的号牌为浙Ｊ×××××的大众牌汽车一辆。
三、查封不动产期限为3年、查封车辆期限为2年。
被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 俞 忠
二〇一七年六月十九日
代书记员 许灵波
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初7085号
原告：张亚东，男，1976年12月10日生，汉族，户籍所在地江苏省，现住松江区环城路茸联苑***号***室。
被告：俞庄勇，男，1988年4月16日生，汉族，户籍所在地上海市松江区，现住松江区梅家浜路***弄***号***号。
被告：谢益彬，男，1987年8月25日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：沈毅，上海巨明律师事务所律师。
原告张亚东与被告俞庄勇、谢益彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张亚东、被告谢益彬及其委托诉讼代理人沈毅到庭参加诉讼，被告俞庄勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亚东向本院提出诉讼请求：判令被告俞庄勇、谢益彬归还原告借款人民币(以下币种同)20万元；判令被告向原告支付利息10,000元。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年1月20日，被告称自己做生意，资金周转不灵，向原告借款20万元，言明一个月归还，并出具借条一张，至期，被告未偿还借款。经原告多次催讨，而被告却一拖再拖。因此，原告起诉法院，要求被告归还借款并支付利息。
原告为证明自己的主张，提供如下证据：
1、借条一份，证明被告向原告借款20万元；
2、中国农业银行交易回单，证明原告交付被告俞庄勇借款16万元；
3、收条，证明被告俞庄勇收到原告现金4万元。
被告谢益彬对原告提供证据的证据1中“谢益彬”三个字的签名真实性没有异议，但认为该借条除了“谢益彬”三个字是其本人所写外，其余的字都是由被告俞庄勇所写，被告谢益彬签名时，前面没有“借款人”三个字。证据2的真实性没有异议，原告向俞庄勇转账支付16万元。证据3不是被告谢益彬所写。
在审理过程中，原告承认被告谢益彬签名处前的借款人三个字是原告所写。
被告谢益彬辩称：被告谢益彬是被告俞庄勇向原告借款的介绍人，被告谢益彬在借条尾部签名时，前面没有“借款人”三个字。原告借款付给俞庄勇，被告俞庄勇向原告借款后给了被告谢益彬介绍费2万元，被告谢益彬没有向原告借款，也没有收到原告借款，因此，不同意原告要求被告谢益彬承担还款的诉讼请求。
被告俞庄勇未作答辩。
被告俞庄勇未到庭参加诉讼，对原告提拱的证据未发表质证意见。
本院经审理认定事实如下：2017年1月20日，经谢益彬介绍，被告俞庄勇向原告借款，被告俞庄勇向原告出具借条一份，言明“今借到张亚东人民币20万元，借款人：俞庄勇，并写明公民身份号码，手机号码，家庭住址等内容。在该借条的尾部，被告谢益彬签名，在被告谢益彬签名处前由原告写上借款人三个字。当日，原告向被告俞庄勇的银行账号转账支付16万元，当日，被告俞庄勇还向原告出具了收条一份，言明“今收到张亚东现金人民币4万元”。现被告俞庄勇未归还原告借款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告俞庄勇向原告借款20万元的事实，由借条、收条、银行交易回单等证据予以证实，本院予以确认。被告谢益彬虽然在借条的尾部签名，但签名前的借款人三个字系原告所写，现被告谢益彬否认其借款人的身份，故谢益彬在借条上签名的身份，有多种可能，虽可能是借款人，也可能是介绍人或保证人等等，现原告提供的证据难以认定谢益彬为本案的借款人，因此，原告要求被告谢益彬承担归还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。被告俞庄勇出具的借条中没有约定借款利息，也没有约定借款期限，因此，原告要求被告支付利息的诉讼请求，不予支持。被告俞庄勇未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告俞庄勇自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告俞庄勇于本判决生效之日起十日内归还原告张亚东借款人民币20万元；
二、驳回原告张亚东的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,450元，减半收取2,225元，由被告俞庄勇负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋木金
二〇一七年六月十九日
书记员 徐 英
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。