湖北省十堰市张湾区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂张湾行初字第00007号
原告易志强。
被告十堰市公安局东岳分局。住所地：十堰市张湾区车城路**号。
法定代表人胡晖，男，该分局局长。
委托代理人吴廷兵。代理权限：一般代理。
委托代理人杨波。代理权限：一般代理。
原告易志强不服十堰市公安局东岳分局（以下简称公安局东岳分局）治安行政处罚，于2014年3月11日向本院提起行政诉讼。本院于2014年3月13日受理后，于2014年3月14日向被告送达起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成由审判员王开明担任审判长、审判员曾毅（主审）、审判员陈旗红参加的合议庭，于2014年5月20日公开开庭审理了本案。原告易志强、被告公安局东岳分局的委托代理人吴廷兵、杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告公安局东岳分局于2013年12月25日对原告易志强作出东公（六队）行决字（2013）第251号《行政处罚决定书》，该决定书认定的事实：2012年12月3日19时许，吴宁因怀疑妻子与易志强有不正当男女关系，与其哥哥吴辉到易志强家楼下，由吴宁上楼到602室找易志强理论，吴辉在楼下等候。在易志强家门口楼道里吴宁与易志强发生争吵撕扯，在楼下等候的吴辉听见楼上二人在争吵后，因担心吴宁在楼上发生意外遂赶到602室外楼道，看见吴宁与易志强两人撕扯在一起，吴辉就上前指责易志强并进行劝解，易志强挥手将吴辉的眼镜打掉在地上，吴辉抓住易志强的手并用手推了易志强一掌，后吴宁上前将易志强打倒在易志强家地上，并骑坐在易志强身上，易志强在反抗的过程中用手将吴宁左眼部打伤，吴宁用拳朝易志强左眼部打了一拳、嘴部打了两拳，后住702室的王某赶到现场，在拉架的过程中被吴宁推倒在地，导致王某轻伤（已另案起诉），王某儿子莫伟等人赶到现场后将双方劝离。经法医鉴定：易志强左侧眼部及口腔损伤均构成轻微伤。根据以上事实，公安局东岳分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条第1款之规定，决定给予易志强罚款200元的处罚。
被告公安局东岳分局于2014年3月21日向本院递交了作出被诉具体行政行为的证据、依据：证据A1受案登记表。证明被告受案程序合法。A2行政处罚告知笔录、处罚审批表、《行政处罚决定书》。证明被告处罚告知程序合法、行政处罚程序合法。A3法医鉴定委托书、《法医学人体损伤程度鉴定书》及鉴定结论通知书。证明易志强的损伤程度及鉴定程序合法。A4缴款单。证明对易志强罚款200元己执行。证据B1-B4对易志强、吴宁、吴辉、王某的询问笔录。证明易志强、吴宁、吴辉殴打他人的违法事实。证据B5、B6对郭某甲、倪某的询问笔录。证明易志强、吴宁的违法事实。B7（吴宁）伤情照片，证明易志强的违法事实。B8身份证明四份，证明易志强、吴宁、吴辉、王某的基本身份信息。B9说明一份，证明易志强不接受被告调解处理。B10刘英自书材料，证明吴宁与易志强发生矛盾的原因。B11十堰市张湾区人民法院（2013）鄂张湾刑初字第00280号刑事判决书，证明王某在劝解吴宁与易志强厮打过程中受伤，吴宁故意伤害他人身体，致王某轻伤，构成故意伤害罪。被告还提供有《中华人民共和国治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》作为处罚的法律依据。
原告易志强诉称，2012年12月3日晚7点5分左右，吴宁怀疑我与其妻子有不正当关系，纠集吴辉等人擅自闯入我家中，我要求二人退出，二人拒不退出，我就拨打110报警，二人见状即强拉硬拽我离开居所，我强烈挣扎，遭到二人殴打。吴宁、吴辉无事生非，强行闯入我家中，实施殴打侵害行为在先，且将我摔倒在地，我挣扎反抗中将抓伤吴宁，属正当防卫，不应当受到行政处罚，被告公安局东岳分局滥用职权，认定我与吴辉、吴宁为相互斗殴，于2013年12月25日作出东公（六队）行决字（2013）第251号《行政处罚决定书》，给予我罚款200元的处罚。被告认定事实错误，请求法院予以撤销。
原告易志强为支持其诉请，向本院提交如下证据：东公（六队）行决字（2013）第251号《行政处罚决定书》、十公复决字（2014）第00004号《行政复议决定书》。证明被告公安局东岳分局调查的事实不清，对其处罚错误。
被告公安局东岳分局辩称，1、原告易志强提出“认定事实错误”的说法没有事实和法律依据。违法行为人吴宁、吴辉、易志强的陈述和申辩，证人王某、倪某、郭某甲的证言及病情病历等证据足以证明易志强与吴宁发生争吵、殴打的事实。2、我局依法履行受案、传唤、询问、调查、告知、处罚决定、执行行政处罚等程序，程序合法、依据正确，无滥用职权的情形。综上，我局对原告作出的行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确，量裁适当，请求依法予以维持。
经庭审证据交换，原告对被告提交的证据A1-A4、B1、B7-B11无异议，被告对原告提交的证据客观性、关联性无异议。对上述无异议的证据本院予以采信。
对有异议的证据作如下确认：原告对被告提交的证据B2-B6有异议，认为吴宁、吴辉先到其家中强拉硬拽要谈话，其并未与对方发生撕扯，吴宁、吴辉挑衅、辱骂的侵权行为在先，被其拒绝后二人先动手殴打，吴宁的伤是在原告被摔倒在地后挣扎反抗中抓伤的，其没有殴打、伤害他人的故意，该行为属正当防卫，而不是互殴行为。本院认为，证据B2-B4是被告公安局东岳分局对违法行为人吴宁、吴辉、证人王国某的调查笔录，符合证据的“三性原则”，本院予以采信，并且原告易志强本人在笔录中承认其本人“我也与他们争吵起来”、“在他们拉我的时候我与他们撕扯起来，在撕扯过程中，吴宁上来将我摔倒在地并用拳头打我的面部，他哥哥也上来打我，在他们打的过程中，我也还手抓吴宁的面部”，该事实亦有吴宁、吴辉的陈述及王某的证言为证，能够证实：吴宁、吴辉与易志强先发生了争执，后双方推拽一起，吴宁将易志强摔倒在地，并骑坐在易志强身上，易志强在反抗的过程中还手抓伤吴宁脸部，吴宁用拳打易志强的左眼部、嘴部的事实。被告做出的行政处罚决定书认定原告易志强与吴宁、吴辉有互殴违法行为，证据充分，本院予以确认。证据B5、B6是被告公安局东岳分局对证人郭某乙、倪早某的调查笔录，二证人没有目睹违法行为人如何动手，仅看见在事发现场吴宁、易志强均有受伤的事实，证言真实、合法，本院亦予以采信。
经审理查明，2012年12月3日19时许，吴宁因怀疑妻子与原告易志强有不正当男女关系，即与其哥哥吴辉到十堰市张湾区车城西路光明小区5栋1单元602室易志强家理论。吴宁找到易志强住所要求与其下楼谈谈，易志强关门拒绝下楼谈，吴宁不让关门，二人遂发生争执、推搡。在楼下等候的吴辉听见楼上的争吵后即上楼，在六楼的楼道里看见吴宁与易志强正推拽在一起，便上前指责易志强并进行劝解，双方发生争吵，后吴宁、吴辉与易志强三人撕扯在一起，吴辉用手推易志强一掌，吴宁将易志强打倒在地，并骑坐在易志强身上。易志强在反抗过程中还手抓伤吴宁左眼部，吴宁用拳打易志强的左眼部、嘴部，后住702室的王某赶到现场，在拉架的过程中被吴宁推倒在地，导致王某轻伤，后王国风儿子莫伟等人赶到现场将双方劝离。经法医鉴定，易志强左侧眼部及口腔损伤均构成轻微伤。
另查明，2012年12月4日，被告公安局东岳分局立案后，依法调查取证并组织双方进行调解，但未达成协议，遂于2013年12月25日作出东公（六队）行决字（2013）第251号行政处罚决定书，决定对易志强给予罚款200元的处罚，2014年1月1日向易志强送达上述行政处罚决定书。2013年12月25日，被告对吴辉作出东公（六队）行决字（2013）第250号行政处罚决定书，给予吴辉罚款500元的处罚，对吴宁作出东公（中区）行决字（2013）第249号行政处罚决定书，给予吴宁行政拘留七日并处罚款200元的处罚。易志强不服被告对其作出的处罚决定，向十堰市公安局提出行政复议，该复议机关于2014年3月3日作出十公复决字（2014）第00004号行政复议决定书，维持了被告作出的东公（六队）行决字（2013）第251号行政处罚决定书。因易志强对复议决定不服，遂向本院提起行政诉讼，要求撤销被告对其作出的东公（六队）行决字（2013）第251号行政处罚决定，故而成诉。
本院认为，1、原告易志强与吴宁因婚姻家庭纠纷引发矛盾，双方处事均不冷静、不理智，吴宁、吴辉违法殴打原告易志强，有过错。原告易志强在反击过程中抓伤吴宁脸部，该行为构成故意殴打他人违法行为，其辩解属于正当防卫的理由不能成立。治安处罚的目的是为了规范、约束公民的行为，惩处违法事件。被告在对行为人双方调解未果后，根据违法行为的性质、情节及责任大小、伤害后果，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条第1款的规定，在“处五日以下拘留或者五百元以下罚款”的处罚幅度内，对原告易志强作出罚款200元的处罚，事实清楚、证据充分、罚责适当，适用法律、法规正确。2、对违反《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的行为人给予行政处罚，是被告依法履行职责的行为。被告对原告的违法行为作出行政处罚履行了立案、（询问）调查、告知、陈述和申辩、处罚决定的作出、送达等法定程序，执法程序合法。
综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告十堰市公安局东岳分局于2013年12月25日对原告易志强作出的东公（六队）行决字（2013）第251号《行政处罚决定书》。
案件受理费50元，由原告易志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省十堰市中级人民法院，开户银行：中国农行银行十堰五堰支行，户名：十堰市财政局非税收入汇缴结算户，帐号：17×××33-1，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院办公室，须注明汇款用途和案号。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判长 王开明
审判员 曾 毅
审判员 陈旗红
二〇一四年六月九日
书记员 张 明