云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民二终字第849号
上诉人（一审原告）周某甲，男，汉族，1970年7月17日生。
委托代理人周逸潇，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审被告）周某乙，女，汉族，1959年12月28日生。
被上诉人（一审被告）周某丙，女，1963年6月19日生，汉族。
被上诉人（一审被告）周某丁，男，1973年1月17日生，汉族。
委托代理人周某丙，女，1963年6月19日生，汉族，特别授权代理。
上诉人周某甲因与被上诉人周某乙、周某丙、周某丁继承纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2014）官民一初字第938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月17日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案经依法报请批准延长审理期限，现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：原、被告系兄弟姐妹关系。原、被告的父亲周某一于2013年1月28日死亡，母亲杨某某于2014年2月4日死亡。2008年3月原、被告的父母以168905元（其中由原告贷款70000元）购买了东郊牛街庄房屋，并办理了产权所有人为周某一的昆房权证字第2008X**号房屋所有权证。2008年2月27日由原、被告父亲周某一自书一份“关于房子的问题”载明：牛街庄经济适用房，我的钱已经拿出来买房子了，不够的应该由四个子女共同来承担，经过很长时间商量，都没有结果，我苦了这么一辈子人生是多么希望由一套自己的房子，长期租房子住也不是办法，其它三个子女都没有出钱买，只有大儿子周某甲出钱贷款来买，我真实没有办法，那么以后这房子的所有继承权就给周某甲一个人，任何人不得以任何理由从房款上拿出钱来。四个子女平时给我两老人的零花钱节日礼物尽做你们的孝心，尽你们的能力，无论数目给多少以后都不能算在房子钱里面，希望子女之间要搞好团结，要好好过日子，不要争吵。2008年2月27日，周某一、杨某某签字按印，周某乙、周某丙签字同意按印。”之后原、被告的父母死亡，原告要求三被告协助过户，双方发生纠纷，原告诉至一审一审法院，请求：1、依法确认原、被告父母于2008年2月27日所立遗嘱合法有效，并由原告一人继承牛街经济适用房A栋XX号房屋（价值50万元）；2、本案诉讼费由三被告承担。
一审法院认为：双方当事人系遗嘱继承民事法律关系。本案双方当事人的争议焦点问题是原、被告的父亲周某一所写的“关于房子的问题”的遗嘱是否合法有效。根据《中华人民共和国继承法》第十六条关于“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人”、第十七条关于“公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日”的规定及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第38条关于“遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效”、第40条关于“公民在遗书中涉及死亡后个人财产处分的内容，确为死者真实意思的表示，有本人签名并注明了年、月、日，又无相反证据的，可按自书遗嘱对待”的规定，本案中，由被继承人周某一所自书的“关于房子的问题”，其内容主要是对东郊牛街庄房屋的继承问题进行处理，该遗嘱系被继承人周某一的自书遗嘱，符合自书遗嘱的形式要件，但周某一只能处理属于自己部分的财产即房屋的50%部分，在该遗嘱中虽然被继承人杨某某也在上面签字，但其在遗嘱上的签字不符合自书遗嘱的形式要件，故在遗嘱上被继承人周某一所处理被继承人杨某某的财产部分即房屋的50%为无效，其所处理自己财产的部分有效。又根据《中华人民共和国继承法》第九条关于“继承权男女平等”、第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母”、第二十九条“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理”、第三十三条关于“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”的规定，本案中，被继承人杨某某生前有原、被告四个子女，故其所享有的50%房屋应由原、被告各继承四分之一，即62500元。为了便于遗产的管理和适用，被继承人的遗产由原告继承所有，由原告分别折价补偿三被告财产折价款62500元。虽然原、被告所继承的房屋，在购房时以原告的名义向银行贷款70000元，该贷款应视为被继承人的债务，由各继承人根据权利义务平等原则，该贷款按继承比例分担贷款本息。据此，依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十六条、第十七条、第二十九条、第三十二条之规定，判决：一、坐落于东郊牛街庄房屋（昆房权证字第2008X**号）归原告周某甲所有；二、由原告周某甲于本判决生效后五日内各支付被告周某乙、周某丙、周某丁房屋折价补偿款62500元；三、由被告周某乙、周某丙、周某丁与本判决生效后五日内没人支付周某甲8750元的贷款本金及利息（利息自贷款之日起至付款之日止，利率按工商银行护国支行（2008）164号贷款合同约定利率计算）。案件受理费4400元由被告周某乙、周某丙、周某丁承担550元，由原告周某甲承担2750元。
一审判决宣判后，上诉人周某甲不服，向本院提起上诉，请求：二审法院审理后撤销一审判决第二项。其上诉的主要事实和理由为：一、一审法院认定事实有误。一审法院已认定证据《关于房子的问题》属于自书遗嘱，系合法、有效，被上诉人也认可遗嘱上周某甲、周某一、杨娇仙、周某乙、周某丙的签字均系本人所签。涉案遗嘱应为上诉人与父母双方的遗嘱，并非父亲一个人所立的遗嘱。二、一审法院适用法律错误。一审法院认为夫妻双方书写遗嘱应当分开，才符合继承法第十七条的“亲笔书写”要件，所以认定涉案遗嘱系被继承人周某一一人所写，只能处理周某一自身的财产。本案中，被继承人周某一、杨某某系夫妻，对于共同共有的财产具有处分权，2008年2月27日，双方立下遗嘱由周某一继承涉案房屋，对于共同共有的财产具有处分权。该遗嘱系周某一所写，是对其生前合法财产的处分，并且周某乙、周某丙在该遗嘱中签字，能够证明杨某某具有处分其财产的真实意思表示，但一审法院对此认定杨某某无处分其财产的意思表示明显缺乏事实依据和法律依据，并且夫妻共同立遗嘱的情形在生活中也是常见的，也并未违反相关法律规定。综上，本案被继承人周某一所写的遗嘱合法有效，而一审法院未予依照该遗嘱处分遗产，请求二审法院依法审理后改判诉争房屋由上诉人继承所有，并无需向被上诉人支付补偿款。
被上诉人周某乙、周某丙、周某丁共同答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人向本院提交以下证据：2007年12月1日《关于房子的问题》，欲证实诉争房屋应由上诉人继承所有，当时是周某一、杨某某共同达成了对诉争房屋的处理意见，于2007年12月1日出具了《关于房子的问题》，但由于周某一、杨某某担心子女会因为房屋分割发生矛盾，才重新写下了2008年2月27日的《关于房子的问题》，该份证据的内容与2008年2月27日《关于房子的问题》的内容一致。经质证，被上诉人对该份证据的真实性有异议，认为周某一、杨娇仙并未写过该证据，被上诉人从未见过此证据，因此对上诉人提交的证据不予认可。本院认为，上诉人提交的证据因与2008年2月27日《关于房子的问题》内容一致，但被上诉人并未在该证据中签字，故本院对上诉人提交的证据真实性不予确认。
对于一审判决认定的事实，上诉人提出以下异议：对于一审判决认定的“2008年2月27日由原、被告父亲周某一自书一份《关于房子的问题》”有异议，《关于房子的问题》是父亲周某一书写后，母亲杨某某也同意该内容才签字的。被上诉人周某乙提出以下异议：杨某某并不清楚《关于房子的问题》的内容，当时是周某一写了《关于房子的问题》后，因为杨某某在场就签了她的名字，但是杨某某因为是文盲，对《关于房子的问题》中的内容并不知晓，杨某某并未有处分诉争房屋的意思表示。除此之外，双方当事人对一审法院确认的其他事实无异议，本院予以确认。
针对被上诉人周某乙提出的异议，因其并未提交证据证实杨某某在《关于房子的问题》中签字具有意思表示不真实的情形，故本院对被上诉人周某乙提出的异议不予确认。针对上诉人提出的异议，本院将结合本案事实在本院认为部分予以评述。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人是否可以依照《关于房子的问题》继承诉争房屋的所有权？
本院认为：根据《中华人民共和国继承法》第十六条规定，公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中，根据上诉人提交的《关于房子的问题》，周某一在《关于房子的问题》中明确了“周某甲出钱贷款来买，我真是没有办法，那么以后这房子的所有继承权就归周某甲一个人，任何人不得以任何理由从房款上拿出钱来。”从该份证据可以看出诉争房屋作为周某一、杨某某的夫妻共同财产，明确了房屋的所有权归周某甲继承所有，虽被上诉人主张杨某某并未有让周某甲继承该房屋的意思表示，但其未能提交证据证实杨某某在《关于房子的问题》中签字并非其真实的意思表示，因此《关于房子的问题》系周某一、杨娇仙所立的合法遗嘱，诉争房屋已由周某一、杨某某通过遗嘱的方式确定由周某甲继承所有，故周某甲不应再向周某乙、周某丙、周某丁进行补偿。一审法院以周某一仅能处分其对诉争房屋所享有50%的份额，从而认定周某一处分诉争房屋其余50%部分无效并按法定继承处理无法律依据，本院依法予以改判。因诉争房屋由周某甲继承所有，故因购买该房屋所欠的银行贷款应由周某甲负责偿还。
综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院依法予以改判。上诉人的上诉请求、事实与理由成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、维持昆明市官渡区人民法院（2014）官民一初字第938号民事判决第一项，即“一、坐落于东郊牛街庄房屋（昆房权证字第2008X**号）归原告周某甲所有”；
二、撤销昆明市官渡区人民法院（2014）官民一初字第938号民事判决第二、三项，即“二、由原告周某甲于本判决生效后五日内各支付被告周某乙、周某丙、周某丁房屋折价补偿款62500元；三、由被告周某乙、周某丙、周某丁与本判决生效后五日内没人支付周某甲8750元的贷款本金及利息（利息自贷款之日起至付款之日止，利率按工商银行护国支行（2008）164号贷款合同约定利率计算）”。
一审案件受理费4400元，由被上诉人周某乙、周某丙、周某丁共同承担，二审案件受理费8800元，由被上诉人周某乙、周某丙、周某丁共同承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔺以丹
审 判 员 杨 艳
代理审判员 邓林春
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 魏 星