浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江民初字第1988号
原告丁某甲。
原告吴某。
原告丁某乙。
法定代理人吴某、丁某甲，系丁某乙父母。
上列三原告的委托代理人葛新俊，浙江五星国泰律师事务所律师。
被告丁某丙。
原告丁某甲、吴某、丁某乙为与被告丁某丙分家析产纠纷一案，于2013年12月5日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员宋伟锋独任审判，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁某甲、吴某、三原告的委托代理人葛新俊，被告丁某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某甲、吴某、丁某乙诉称，丁某丙系丁某甲的父亲，丁某甲与吴某系夫妻关系，丁某乙系丁某甲、吴某之女。被告丁某丙的妻子徐杏子于2012年2月16日去世。由于庆春文化广场项目的需要，原、被告共同居住的旧房被列入拆迁范围。2001年12月5日，《拆迁补偿协议书》正式签订，关于被拆迁方的安置，协议约定：“协议签订后，由村统一安置住宅”。2003年8月22日，杭州市江干区四季青街道三叉社区居民委员会与中共四季青街道三叉社区委员会（以下简称三叉社区）针对拆迁户的住房分配作出了《关于江干区四季青街道三叉社区农转居多层公寓安置分配方案的有关规定》，依据该分配政策，三原告、被告及徐杏子5人均为回迁安置人口，其中原告丁某乙因系独生子女，享受增加一个安置人口的待遇。在这种情况下，2003年年底，原、被告家庭一共分得四套房屋及附属车库一间，分别为杭州市江干区三新家园东区2幢1单元201室（面积120平方米）、三新家园东区2幢1单元202室（面积60平方米）、三新家园东区2幢1单元203室（面积为60平方米）、三新家园东区31幢1单元1101室（面积为60平方米），上述四套房屋面积共300平方米。上述房屋系家庭共有财产，而被告将三原告赶出家门，原告一家三口已经在外租房居住多年，且被告本人和多人存在经济纠纷，并长期夺占补偿款等各种家庭福利、原告母亲徐杏子也因此客死他乡。被告试图私自处分房屋，导致原告对房屋的占有、使用、收益、处分等权利也不断受到侵害。故诉至法院，诉讼请求：1、请求判令三原告对三新家园东区2幢1单元201室、202室、203室、三新家园东区31幢1单元1101室的房屋享有75%的产权份额；2、请求判令三新家园东区2幢1单元201室、三新家园东区31幢1单元1101室房产、三新家园东区2幢1单元202室中的45㎡以及车库归三原告所有；3、请求判令三新家园东区2幢1单元201室、三新家园东区31幢1单元1101室房产、三新家园东区2幢1单元202室中的45㎡以及车库归三原告使用；4、请求判令本案诉讼费由被告承担。
被告丁某丙答辩称，三叉村分房是有规定的，6个人是300个平方。丁某丙户家里按6人计（本案原、被告再加徐杏子共五人，由于孙女是独生子女按两人计），共分得300平方，相当于家里每人60平方。车库是5个人共同所有的，要公平合理的来分配。现在的新房子都是老房子换来的，没有丁某丙建造的老房，现在新房一个平方都拿不到的。这些房子购买和装修都是丁某丙出的钱。其同意给原告180个平方，这是他们的权利。因为是丁某丙的老房换回来的，买房和装修的钱以及利息丁某丙都要计算的。
为了证明自己的主张，三原告提交了以下证据：
1、原告身份证、户口本，证明原、被告均系家庭共同成员及双方的身份关系；
2、结婚证1份，证明丁某甲与吴某系夫妻关系，结婚时间为2001年11月6日；
3、出生证1份，证明原告丁某乙于××××年××月××日出生；
4、死亡证明书1份，证明徐杏子于2012年2月16日死亡；
5、独生子女证2份，证明丁某甲、丁某乙系独生子女；
6、拆迁补偿协议书1份，证明老房房屋拆迁以及被拆迁户由村统一安置的拆迁政策；
7、三叉社区居委会文件1份，证明（1）原、被告均为被安置人员；（2）因为丁某乙系独生子女，所以增加了一个安置人口；（3）三叉社区关于安置面积、人口确定方式和截止时间、车库等具体安置分配方案；
8、证明1份，证明原、被告均为被安置人员以及安置房屋面积和具体位置情况、房屋系原、被告共有的事实；
9、物业费通知单1份，证明被安置房屋及车库的面积和具体位置为东区2幢3号车库。
10、照片2份、手机截屏图1份、民事判决书1份，证明：（1）被告行为严重影响原告对共有房屋的正常支配；（2）被告个人存在经济纠纷，且因此侵害了原告对共有财产的正常处分和收益；（3）被告长期夺占补偿款等各种家庭福利，制造家庭矛盾的事实；
11、户型图1份，证明涉案房子的结构，位置、房间布局等情况。
12、四季青公社社员建房申请表1份，证明老房建造申请人是丁某丙、徐杏子和丁某甲，不是被告所陈述的是其个人的财产；
13、买房合同1份，证明丁某丙在诉讼中仍在恶意处置房产来偿还其所欠的债务；
14、照片1份，证明丁某丙在恶意处置房产，侵害原告的权利，对203房门进行了重新更换，剥夺。
被告对三原告提交的证据1、2、4无异议，对证据3、5表示忘记了，对证据6、7、8、9无异议，认为系老房子换来的；对证据10中的照片没有异议，对手机截屏认为是造假；对判决书无异议，但该判决书二审已经改判；对证据11无异议；对证据12真实性没有异议，但建房时丁某甲只有1岁，她没有所有权，是丁某丙夫妻的财产；对证据13没有异议，其通知了法院和丁某甲；对证据14表示其没有打破门锁，安置回来的房屋是老房拆迁换来，丁某丙可以做主抵债。
被告为了证明自己的主张，提交以下证据：
1、社员房屋使用证1本，证明1984年老房子是其建造的；拆迁的补偿款都是来自老房子；
2、房号确定书2份、车库确定书1份，证明案涉4套房屋及车库系其家庭的财产。
3、发票3份，证明华数电视的费用、2010-2012年3年物业费都是被告交的；
4、协议书1份，证明车库归家庭成员共同使用，不能出卖。
三原告对被告的证据质证如下：对证据1真实性无异议，证明目的有异议，该证据与本案没有关联；对证据2无异议，但认为丁某丙只是代表家庭去参与分号；对证据3无异议，物业费记不清楚了，有被告付的，也有原告付的；对证据4无异议。
本院对上述证据审查后认为，除原告提交的证据10中的民事判决书已为二审改判外，原告提交的其他证据均能够反映客观事实，本院予以确认；被告提交的证据原告无异议，本案予以确认。
综上，本案事实认定如下：
原告丁某甲系被告丁某丙之女。原告吴某系丁某甲丈夫，结婚时间为2001年11月6日。丁某甲、吴某于××××年××月××日生育女儿丁某乙。徐杏子系丁某丙之妻、丁某甲之母，已于2012年2月16日死亡。
1984年丁某丙建有座落于三叉大队7生产队的房屋一幢。2001年12月5日丁某丙（乙方）与杭州市江干区用地事务所（甲方）签订《拆迁补偿协议书》一份，载明乙方同意拆迁乙方房屋236.25平方米，甲方对房屋估价补偿乙方202505.19元。安置由三叉村统一安置住宅。2003年8月22日中共四季青街道三叉村社区委员会、四季青街道三叉村社区居民委员会（以下简称三叉村居委会）出具了《关于江干区四季青街道三叉村社区农转居多层公寓安置分配方案的有关规定》，该文件规定家庭人口数5人可购买面积为240平方米，6人可购买面积为300平方米。回迁时已领取独生子女证的，可增加一个安置人口。2003年10月30日丁某丙户抽取三新家园东区2-1-201、202、203室新房，2004年4月10日丁某丙户抽取三新家园东区2幢1单元3号车库，2005年10月25日丁金户抽取三新家园东区31幢1单元1101室新房。2003年11月4日丁某丙户交纳新房价款172800元，2006年2月20日交纳房款40608元。丁某丙交纳过房屋的物业费、有线电视费。
2013年12月5日三叉村居委会出具证明一份，载明社区居民丁某丙、徐杏子、丁某甲、丁某乙、吴某按社区分房政策按照大、中、小户分得安置房面积300平方米（丁某乙为独生子女按2个安置人口计算），安置房屋为三新家园东区2-1-201、202、203室、东区31-1-1101室。该安置房属于丁某丙、徐杏子、丁某甲、丁某乙、吴某共同使用所有，产权证正在办理中。位于三新家园东区2幢3号车库丁某丙户家庭成员对该车库只有使用权，私自买卖无效。
三新家园东区2-1-201室面积120平方米，三新家园东区2-1-202、203室、三新家园东区31-1-1101室面积为60平方米。车库面积为30平方米。上述房屋已交付丁某丙家庭使用，其中三新家园东区2-1-201、203室由丁某丙控制使用；三新家园东区2-1-202室、三新家园东区31-1-1101室由丁某甲控制使用。上述房屋尚未办理产权的初始登记。
本院认为，因三原告和被告均系三叉村统一安置住宅的安置人口，案涉四套房屋系原、被告依据《江干区四季青街道三叉村社区农转居多层公寓安置分配方案的有关规定》可取得的共有财产。由于该四套房屋尚未完成房屋所有权初始登记，原、被告均未取得所有权，故三原告主张分割上述房屋的产权份额及确认三新家园东区2幢1单元201室、三新家园东区31幢1单元1101室房产、三新家园东区2幢1单元202室中的45㎡以及车库归三原告所有的诉请，因条件尚不成就，本院不予支持。
对于原告的第三项诉请，鉴于该四套房屋已实际交付使用，原、被告均可对该四套房屋进行占有、使用和收益，基于方便于生活的原则，原告诉请对该四套的使用问题进行裁决具有法律依据，本院对此予以支持。根据社区分房政策，丁某丙户分得安置面积为300平方米，原告丁某乙为独生子女，按2个安置人口计算，由此人均可安置面积为50平方米、三原告可得安置面积为200平方米。由于安置人口中徐杏子已死亡，其可安置面积应由其继承人继承。考虑到目前双方房屋控制使用状况以及人均安置面积、徐杏子可继承份额分配，本院酌情确定三新家园东区2-1-201室、三新家园东区31-1-1101室、三新家园东区2幢3号车库归原告丁某甲、吴某、丁某乙占有、使用；三新家园东区2-1-202、203室归被告丁某丙占有、使用。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十六条、第二百四十一条之规定，判决如下：
一、杭州市三新家园东区2-1-201室、三新家园东区31-1-1101室、三新家园东区2幢3号车库归原告丁某甲、吴某、丁某乙占有、使用；三新家园东区2-1-202、203室归被告丁某丙占有、使用；
二、驳回原告丁某甲、吴某、丁某乙的其他诉讼请求。
案件受理费人民币18300元，由原告丁某甲、吴某、丁某乙负担人民币9150元，被告丁某丙负担人民币9150元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币18300元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋伟锋
代理审判员 朱若君
人民陪审员 斯少雯
二〇一四年五月五日
代书 记员 徐媛媛