上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民四（民）初字第1117号
原告周林英。
被告金雷斌。
原告周林英诉被告金雷斌劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴青独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年9月入职上海锦宏健身有限公司，2014年上海锦宏健身有限公司注销，被告作为股东承继相应权利义务。因劳动争议纠纷，原告于2015年6月19日向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2015年6月19日作出不予受理通知书。原告不服诉至本院，要求判令被告支付：1、2012年9月至2014年7月22日未签劳动合同双倍工资差额33，260元；2、2012年9月至今的全勤奖2400元；3、2012年9月至今的岗位津贴2400元；4、2012年9月至今的饭贴2400元；5、2012年9月至2014年7月22日的双休日加班费17，064元；6、2012年9月至2014年7月22日的超时加班费138，787元；7、2012年9月至2014年7月22日的营业额提成合计3600元；8、2012年9月至2014年7月22日的国定假福利待遇2409元；9、2012年9月至2014年7月22日的医疗费9072元；10、2011年9月工资差额1820元；11、2012年8月工资3900元；12、2012年9月至2014年7月22日劳动报酬145，800元；13、2012年9月至2014年7月22日违法解除劳动合同赔偿金95，980元。庭审中，原告变更诉讼请求，最终确定诉讼请求如下，要求判令被告支付：1、2012年9月至2014年7月22日未签劳动合同双倍工资差额7200元；2、2012年9月至2014年7月22日的全勤奖7200元；3、2012年9月至2014年7月22日的岗位津贴7200元；4、2012年9月至2014年7月22日的饭贴7200元；5、2012年9月至2014年7月22日的双休日加班费17，064元；6、2012年9月至2014年7月22日的超时加班费110，809元；7、2012年9月至2014年7月22日的营业额提成合计3600元；8、2012年9月至2014年7月22日的国定假福利待遇2409元；9、2012年9月至2014年7月22日的医疗费9072元；10、2011年9月工资差额2020元；11、2012年8月工资3900元；12、2012年9月至2014年7月22日劳动报酬145，800元；13、2012年9月至2014年7月22日违法解除劳动合同赔偿金95，980元；14、确认2012年9月5日至2014年7月22日原、被告存在无固定期限劳动关系。
被告辩称，原告与上海锦宏健身有限公司于2015年9月5日解除劳动关系，原告无证据证明与被告存在劳动关系，故不同意原告的诉请。
原告为证明其主张，向本院提供下列证据：
1、金劳人仲（2015）通字第93号不予受理通知书，证明经过仲裁前置；
2、停卡申请表一张（复印件），证明2013年11月18日原告还在上海锦宏健身有限公司工作；
3、录音光盘及文字整理材料，第一段股份租赁是2013年5月的，其余都是2013年9月之后的，李丹对话是2013年9月27日的，证言摘要是2014年6月的，张志宇是2015年3月的，证明原告和上海锦宏健身有限公司存在事实劳动关系；
4、2013年12月至2014年3月考勤排班表2013年12月至2014年3月，证明2013年12月至2014年3月原告在上海锦宏健身有限公司工作；
5、解除劳动关系通知书，证明2012年9月5日解除劳动关系之后，原告与上海锦宏健身有限公司之间存在事实无定期劳动关系。
经质证被告对证据1予以认可；证据2系复印件，真实性不予认可，称公司没有这个表；证据3真实性不予认可，对录音中人物的身份无法核实，对待证事实不予认可；证据4真实性不予认可，系原告单方制作；证据5真实性予以认可，双方自2012年9月5日已解除劳动关系。
被告未向本院提供下列证据。
经审查，证据1，本院予以采信；证据2系复印件，被告不予认可，本院不予采信；证据3中人物的身份无法核实，本院不予采信；证据4被告不予认可，本院不予采信；证据5真实性予以确认。
根据上述采信的证据及原、被告陈述，本院对本案事实认定如下，原告原系上海锦宏健身有限公司员工，双方未签订劳动合同。2012年9月5日，被告解除双方劳动合同。
另查，上海锦宏健身有限公司已于2014年7月22日注销，本案被告金雷斌作为股东承诺公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，愿意承担责任。
另查，因与上海锦宏健身有限公司双倍工资等事宜，原告于2012年8月20日向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认2011年9月8日至2012年9月8日原告与上海锦宏健身有限公司存在劳动关系；2、上海锦宏健身有限公司支付2011年9月8日至2012年9月8日期间休息日加班工资16，000元（108天）；3、上海锦宏健身有限公司支付2011年9月8日至2012年9月8日未签劳动合同双倍工资16，160元；4、上海锦宏健身有限公司支付2012年6月至2012年9月高温费800元；5、上海锦宏健身有限公司补缴2011年9月至2012年9月的社会保险。该会于2012年10月22日作出金劳人仲（2012）办字第991号裁决书，裁决：1、对原告要求确认2011年9月8日至2012年9月5日期间与上海锦宏健身有限公司存在劳动关系的请求，予以支持；2、上海锦宏健身有限公司应支付原告2011年10月8日至2011年10月19日期间未签劳动合同双倍工资差额588.5元；3、上海锦宏健身有限公司为原告补缴2011年10月至2012年8月期间城镇失业保险、工伤保险及生育保险费合计1，081.4元；4、对原告的其他申诉请求，不予支持。原告对该裁决不服，诉至本院，要求判令：1、确认2011年9月1日至2012年9月1日期间原告与上海锦宏健身有限公司存在劳动关系；2、上海锦宏健身有限公司支付原告2011年9月1日至2012年9月1日期间休息日加班工资19，700元；3、上海锦宏健身有限公司支付原告2011年9月1日至2012年9月1日期间未签订劳动合同双倍工资40，000元；4、上海锦宏健身有限公司支付原告2012年6月至2012年9月高温费1600元；5、上海锦宏健身有限公司为原告补缴2011年9月1日至2012年9月1日社会保险费。本院于2013年11月8日作出（2012）金民三（民）初字第3472号民事判决书，判决：1、2011年9月8日至2012年9月1日期间原告与上海锦宏健身有限公司存在劳动关系；2、上海锦宏健身有限公司支付原告2011年10月8日至2011年10月19日期间未签劳动合同双倍工资差额588.5元；3、驳回原告的其他诉讼请求（不包括未作处理部分）。原告对该判决不服，上诉至上海市第一中级人民法院，要求维持原审判决第一项，撤销原审判决第二项、第三项，依法改判：1、上海锦宏健身有限公司支付原告2011年9月1日至2012年9月1日期间休息日加班工资19，700元；2、上海锦宏健身有限公司支付原告2011年9月1日至2012年9月1日期间未签订劳动合同双倍工资40，000元；3、上海锦宏健身有限公司支付原告2012年6月至2012年9月高温费1600元；4、上海锦宏健身有限公司支付原告2012年9月至2013年8月期间的超时加班费7500元；5、上海锦宏健身有限公司支付原告2011年9月8日至2012年9月8日期间的饭贴3600元；6、上海锦宏健身有限公司支付原告2011年9月8日至2012年9月8日期间的岗位津贴3600元。该院于2014年3月17日作出（2013）沪一中民三（民）终字第2065号民事判决书，判决：1、维持上海市金山区人民法院（2012）金民三（民）初字第3472号民事判决；2、上海锦宏健身有限公司支付原告2011年9月8日至2012年9月1日双休日及法定节假日加班工资8500元。
另查，2013年8月30日，原告向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海锦宏健身有限公司：1、撤销2013年9月19日解除劳动关系通知并继续履行双方劳动关系；2、支付2012年9月9日至2013年8月30日期间的双倍工资33，200元；3、支付2012年9月至2013年8月30日期间的全勤奖4800元；4、支付2012年9月9日至2013年9月30日期间的岗位津贴7200元；5、支付2012年9月9日至2013年8月30日期间双休日加班工资3690元、超时加班工资7500元；6、支付2012年9月9日至2013年8月30日期间饭贴7200元；7、支付2013年6月至2013年8高温费1600元；8、支付2012年9月9日至2013年8月30日期间的营业额提成合计9600元；9、支付2012年9月9日至2013年8月30日期间的国定假福利待遇1000元；10、2012年10月至2013年8月医疗费、营养费、护理费10，000元。该会于2013年10月16日作出裁决，对原告的申诉请求，均不予支持。原告不服，诉至本院。2014年11月20日，原告向本院申请撤诉。
再查，2015年6月10日，原告向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1、2012年9月至2014年7月22日未签劳动合同双倍工资差额33，260元；2、2012年9月至今的全勤奖2400元；3、2012年9月至今的岗位津贴2400元；4、2012年9月至今的饭贴2400元；5、2012年9月至2014年7月22日的双休日加班费17，064元；6、2012年9月至2014年7月22日的超时加班费138，787元；7、2012年9月至2014年7月22日的营业额提成合计3600元；8、2012年9月至2014年7月22日的国定假福利待遇2409元；9、2012年9月至2014年7月22日的医疗费9072元；10、2011年9月工资差额1820元；11、2012年8月工资3900元；12、2012年9月至2014年7月22日劳动报酬14，580元；13、2012年9月至2014年7月22日违法解除劳动合同赔偿金14，670元。该会于2015年6月19日以被告不具有用人主体资格作出金劳人仲（2015）通字第93号不予受理通知书。
本院认为，对于原告的第十至十二项诉请已在（2013）金民三（民）初字第3824号案件中进行过主张，本院不再重复处理。原告的第二至第九项诉请中关于2012年9月至2013年8月30日期间的费用，在（2013）金民三（民）初字第3824号案件中进行过主张，本院不再重复处理。
发生劳动争议，当事人对于自己提出的主张，有提供相应证据的责任。本案中，根据（2013）沪一中民三（民）终字第2065号生效判决书载明，原告与上海锦宏健身有限公司自2011年9月8日至2012年9月5日期间存在劳动关系。原告主张2012年9月6日之后仍在继续为上海锦宏健身有限公司提供劳动，但相关劳动权利义务的履行需双方合意，而非单方意思表示即可完成。原告所提供的排班表是其个人制作，未得到被告的同意或认可；停卡申请表系复印件，被告不予认可；至于录音材料，鉴于录音中相关人物的身份无法核实，该证据无法证明原告在2012年9月6日之后为上海锦宏健身有限公司提供劳动。综上，原告称在2012年9月解除劳动双方劳动关系后继续履行劳动义务仅是其单方个人意愿及行为，该期间双方不存在劳动关系，故原告要求被告承担2012年9月5日之后的劳动义务缺乏法律依据，原告基于此提出的诉请，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
本案案件受理费10元减半收取5元，由原告周林英的承担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴青
二〇一五年九月二十五日
书记员 潘昕
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。