浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第2163号
上诉人（原审被告）：吴国备。
委托代理人（特别授权代理）：葛有松，浙江世纪新天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：喻凤群。
委托代理人（特别授权代理）：朱磊，浙江睿磊律师事务所律师。
上诉人吴国备为与被上诉人喻凤群保证合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余余商初字第33号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年4月15日，借款人李某因流动性资金周转所需向喻凤群借款，双方签订借款合同一份，合同约定：借款金额为20万元，借款起始时自2014年4月15日（合同中借款截止时间和借款利息栏处均为空白）；如借款人逾期还款，应向喻凤群支付每日千分之三的违约金，并赔偿出借人为追讨债务发生的差旅费、律师费、调查费等必要费用。同时，吴国备作为担保人也在合同担保人栏处签字并捺印，对借款人李某的本次借款承担连带担保责任，担保期间为主债务履行期届满之日起2年。借款合同签订后，喻凤群依约于当日将20万元出借款通过银行转帐方式交付借款人李某。当晚，李某因交通事故意外死亡。后上述借款一直未归还。另查明：一、因喻凤群提交的借款合同中借款截止时间填写为“2014年4月17日”，吴国备认为该内容系喻凤群在合同签订后擅自添加形成，故申请对该添加内容的形成时间作司法鉴定。2015年3月14日，浙江汉博司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认为借款合同中借款截止时间“2014年4月17日”字迹与合同中其他字迹不是一次性书写所形成的。吴国备支出鉴定费3600元。二、喻凤群因本案诉讼支出律师代理费14500元，申请保全担保费1000元。三、案涉借款合同的签订和履行均由喻凤群委托其丈夫胡某代理，同时喻凤群也确认在本案诉讼中其丈夫胡某在起诉状、授权委托书、委托代理合同等材料中的代签字有效。
原审法院审理认为：喻凤群、吴国备及借款人李某三方签订的借款合同合法有效，应按约履行。由于借款合同签订时，当事人未约定借款时间和借款利息，故应按不定期的无息借款处理。喻凤群作为债权人可随时催告借款人或保证人在合理期限内返还借款，但经喻凤群向吴国备催要无效并提起诉讼后，吴国备仍未履行保证责任，已构成违约，应承担相应的违约责任。现喻凤群诉请吴国备承担因保证合同关系而产生的向喻凤群返还借款、支付违约金及赔偿相关损失的义务，符合合同的约定和法律的有关规定，原审法院予以支持。但喻凤群主张自2014年4月18日起计算逾期还款违约金缺乏依据，原审法院据情调整为自本案受理时即2014年12月30日起计付违约金，并参照同期银行贷款年利率5.6%的四倍作计算。喻凤群过高的诉讼请求，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，该院于2015年7月28日作出如下判决：一、吴国备返还喻凤群借款20万元，于判决生效后十日内付清。二、吴国备支付喻凤群违约金24180元（暂计算至2015年7月14日止，此后至判决指定履行日止的违约金按年利率22.4%另行计算），于判决生效后十日内付清。三、吴国备支付喻凤群律师代理费14500元、保全担保费1000元，共计15500元，于判决生效后十日内付清。四、驳回喻凤群其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5020元，减半收取2510元，保全申请费1520元，共计4030元，由喻凤群负担100元，吴国备负担3930元；鉴定费3600元，由于喻凤群负担。判决生效后十日内交纳原审法院。
上诉人吴国备不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审程序错误，认定事实不清，适用法律错误。第一、一审法院对吴国备提出请求法院调查借款人李某的银行账户的资金周转情况的申请不予采纳。本案的特殊之处在于借款人李某在借款当日2014年4月15日死亡，故查清该借款是否已经出借给借款人，借款人是否收到或者因出借人死亡而解除了借款协议是本案的关键性事实，而一审法院并未查清即作出裁判。第二、吴国备从借款发生至诉讼都只认识胡某，并不认识喻凤群，在一审第二次庭审调查中喻凤群的代理人均承认起诉状、授权委托书、委托代理合同等材料中喻凤群签名是胡某代签，而且《借款合同》中出借人喻凤群的名字也是为诉讼需要与借款截止时间一起添加上去，那么本案实际上原告主体应是胡某而非喻凤群。喻凤群的银行卡只是被胡某借款的一个工具。一审法院事后征询喻凤群对其代理人的代理认可是错误的，实际上喻凤群的代理人在一审第一、二次开庭都未受到喻凤群的授权，因此本案是无效诉讼，而且吴国备自始至终也没有见到喻凤群与胡某的夫妻证明。第三、本案借款发生在借款人李某与其妻子王某的婚姻关系存续期间，系李某与王某夫妻二人的婚内共同债务，而且借款人李某与其妻子名下各有车辆一辆，且李某生前一直在经营建材生意至今，故王某有实力归还该20万元借款。喻凤群向王某主张可以确保债权实现的情况下，没有把王某列为被告而直接向吴国备主张，分明是故意刁难吴国备。一审法院为了查明事实应当根据吴国备的申请追加王某为共同被告，而一审法院没有追加，显然错误。第四、本案经吴国备申请鉴定，证明喻凤群在《借款合同》中事后添加还款日期，实则该《借款合同》并未约定还款日期。对于经过涂改的证据其证明效力固然降低，结合第三点以及本案喻凤群未追加借款人妻子为共同被告，认为本案的20万元借款经过存在必然还有其他事实尚未查明。基于此，一审法院也未依职权追加借款人妻子为被告。既不利查清本案的真实借款情况，在法院判令吴国备承担借款合同的还款责任后，吴国备作为保证人在承担保证责任后必然会向借款人妻子追偿，也会增加当事人的讼累。第五、本案已认定《借款合同》未约定还款期限，喻凤群向法院起诉作为要求还款的一种方式，故吴国备不存在违约。喻凤群要求吴国备支付违约金、律师费、保全费没有事实依据。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回喻凤群的一审诉讼请求；本案受理费由喻凤群承担。
被上诉人喻凤群答辩称：喻凤群基于实际借款人已经死亡，在保证人承诺还款又没有还款之后提起诉讼。借款当晚，借款人因交通事故死亡，之后喻凤群的丈夫要求吴国备对于所借款项予以明确如何归还，当时吴国备承诺该款项由其自行找李某的家属归还，但事后未能偿还。一审法院事实认定清楚，适用法律正确，故请求二审法院维持原判。
二审期间双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：喻凤群提供了借款合同、债务人李某出具的收据以及网上银行电子回单，根据以上证据以及本院核实，可以确认喻凤群向债务人李某交付了案涉借款是客观事实。一审期间，他人代喻凤群在起诉状、授权委托书、委托代理合同上签字的行为已经喻凤群本人事后追认，故喻凤群提起本案诉讼以及委托代理人的行为均合法有效。债务人李某在借款后死亡，喻凤群依据借款合同的约定向保证人吴国备主张权利，未将李某妻子一并作为本案共同被告提起诉讼，该诉讼行为符合法律规定，亦不影响吴国备在承担保证责任后追偿权的行使。吴国备应依据合同约定向喻凤群承担违约责任，原审法院据此判令吴国备承担违约金、律师费、保全费，于法有据。吴国备的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审法院认定事实清楚，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5020元，由上诉人吴国备负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 夏文杰
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张 婷