wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第7162号
原告厦门极典汽车服务有限公司，住所地厦门市湖里区枋湖龙头山创业北路21号。
法定代表人黄花英，公司总经理。
委托代理人黄红蔚、雷玮芬，福建力衡律师事务所律师。
被告厦门市万成龙物流有限公司，住所地厦门市湖里区悦华路G栋和悦里90号。
法定代表人许柏进，公司总经理。
原告厦门极典汽车服务有限公司（下称极典公司）与被告厦门市万成龙物流有限公司（下称万成龙公司）修理合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员姚亮于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告极典公司的委托代理人雷玮芬到庭参加诉讼。被告万成龙公司经本院传唤，未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。本案现已审理终结。
原告极典公司诉称，被告万成龙公司委托原告对其车辆进行维修。截至2013年12月31日，被告累计拖欠原告维修费123500元。经原告多次催讨，被告仅支付了20000元，至今尚欠103500元。原告请求法院判令：被告支付维修费103500元及利息（从2013年12月31日起按银行同期同类贷款利率计至实际支付之日）。
被告万成龙公司未作答辩。
经审理查明，万成龙公司长期委托极典公司对车辆进行维修。2013年12月31日双方经对账确认：截至2013年12月3日万成龙公司欠极典公司车辆维修费合计123500元。万成龙公司于2014年分两次支付极典公司维修费合计20000元。
以上事实，有极典公司举证的欠条以及法庭审理笔录为证。
本院认为，万成龙公司经传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩或反驳证据，应视为其自愿放弃抗辩权利。极典公司已履行了车辆维修义务，万成龙公司应支付相应的报酬。极典公司要求万成龙公司支付尚欠的维修费103500元，依据充分，本院予以支持。2013年12月31日双方对账确认，截至2013年12月3日万成龙公司欠极典公司维修费123500元，说明诉争债务的履行期限至2013年12月3日已届满。万成龙公司迟延履行债务，构成违约，极典公司主张从对账之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算逾期付款的利息损失，理由充分，本院予以支持。万成龙公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门市万成龙物流有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告厦门极典汽车服务有限公司维修费103500元，并赔偿逾期付款利息损失（从2013年12月31日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计至实际付款之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2564元，适用简易程序减半收取1282元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 姚亮
二〇一五年十一月三日
代书记员 张锦
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲商初字第799号
原告王某，男，1985年出生，汉族，住江苏省盐城市。
委托代理人李翔，嘉祥县弘扬法律服务所法律工作者。特别授权。
被告孔某某，男，1965年出生，汉族，住曲阜市。
原告王某诉被告孔某某买卖合同纠纷一案，于2014年9月25日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人李翔，被告孔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告孔某某有业务来往，2012年3月4日被告购买我一台裁剪机，当场给付我现金4000元，剩余的20000元被告向我出具欠条一份。事后，我多次找被告协商欠款事宜，被告不予支付，为此，诉至法院，要求被告偿还欠款20000元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，我是经过李某某介绍认识的原告，购买原告的裁剪机，已预付4000元，下欠20000元，因为李某某欠我的款，我欠原告的款，期间我们三人共同达成协议，说好由李某某向原告支付欠款，现在原告向我主张权利，必须让李某某给我见面或通话，我才可以支付原告欠款。
原告为证明自己的主张提供如下证据：1、欠条原件一份，用以证明被告欠款20000元的事实。经质证，被告对此无异议，但主张三方互相抹账。2、电话录音一份，用以证明向被告催款的事实。经质证，被告认可打过电话，但主张原告没有发过信息及打过电话告诉李某某出走。本院认为上述证据具有客观性，真实性，对此本院予以采信。
被告为证明自己的主张提供如下证据：2012年12月24日的欠条一份，用以证明李某某欠款的事实。经质证，原告主张与本案无关。
经审理查明，2012年3月4日被告孔某某购买原告王某裁剪机一台，价格24000元，被告当场给付原告现金4000元，剩余的20000元被告向原告出具欠条一份。事后，原告多次找被告催要欠款，被告未予支付。为此，原告诉来本院，要求被告偿还欠款20000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告王某与被告孔某某虽然没有签订买卖合同，但存在事实上的买卖关系。2012年3月4日被告孔某某给原告王某出具了欠款条，其下欠原告20000元货款事实清楚，证据充分，就原告王某要求被告孔某某支付20000元货款的请求，本院予以支持。关于庭审中，被告孔某某主张的李某某欠款的事实，其依法应当另行主张。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，判决如下：
由被告孔某某于本判决生效后十日内支付原告王某货款20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 曹建国
人民陪审员 张春阳
人民陪审员 唐 丽
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 李元元
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂鄂城执异字第00019号
案外人鄂州市国土资源局，住所地：鄂州市滨湖西路169号。
法定代表人祝健，该局局长。
委托代理人朱超群，湖北思普润律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人汪海滨，（特别授权）。
申请执行人湖北三正房地产销售有限公司鄂州分公司，住所地：鄂州市鄂城区沙窝村。
负责人李炜，该公司经理。
委托代理人吴正华，湖北伸道律师事务所律师（特别授权）。
被执行人鄂州市鸿盛房地产开发有限公司，住所地：湖北省葛店开发区创业中心。
法定代表人徐红俊，该公司董事长。
本院在执行申请执行人湖北三正房地产销售有限公司鄂州分公司与被执行人鄂州市鸿盛房地产开发有限公司合同纠纷一案中，本院于2015年7月27日查封了被执行人鄂州市鸿盛房地产开发有限公司名下位于鄂州市滨湖西路鸿盛大厦19号商铺一宗，案外人鄂州市国土资源局就该宗房产向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在审查过程中，案外人鄂州市国土资源局于2015年11月23日以另行起诉为由向本院提出书面申请撤回其案外人异议申请。
本院认为，案外人鄂州市国土资源局在执行异议审查期间提出撤回执行异议申请系其真实意思表示，不违反法律�定，也不损害他人利益，本院应予准予。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准予案外人鄂州市国土资源局撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴新春
审判员 吕 东
审判员 李华杰
二〇一五年十一月二十三日
书记员 廖 丽
山西省临县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第829号
原告临县农村信用合作联社，住址：临县临泉镇新建街**号。
法定代表人高峰，男，临县农村信用合作联社理事长。
委托代理人李玉保，男，临县农村信用合作联社清非队队长。
被告贺彩霞，女，汉族。
被告贺候名，男，汉族。
原告临县农村信用合作联社与被告贺彩霞、贺候名因金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告临县农村信用合作联社委托代理人李玉保，被告贺彩霞到庭参加了诉讼；原告临县农村信用合作联社法定代表人高峰、被告贺候名经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月9日，被告贺彩霞向原告临县农村信用合作联社贷款20万元，由被告贺候名担保。该笔贷款到期后，被告贺彩霞最后结息日为2015年6月24日，经原告多次催收未果，为此原告提出起诉，要求被告贺彩霞、贺候名归还本金20万元及所欠的利息。
被告贺彩霞、贺候名均未提交书面答辩书。审理中被告贺彩霞辩称，原告所诉贷款是事实，贷款利息贺彩霞一直按月归还，只是因家里出事没能按时全部归还本息，同意尽快想办法还款。
审理中，原告向本院提交了以下证据：
1、被告贺彩霞、贺候名的身份证复印件，证明被告的
身份情况；
2、申请贷款审批表、贷款合同和保证合同复印件各一份，证明被告申请贷款并签订借款合同的事实；
3、信用联社借款借据复印件一份，证明被告贺彩霞借款的时间从2013年10月9日起到2014年10月8日止，借款用途为烟酒副食经营，借款金额为20万元，年利率为11.52%，逾期加罚比例为50%。
4、信用社归还本息清单一份，证明被告归还本息及结欠本息情况；
5、信用社提示归还到期贷款通知书复印件一份，证明原告向被告贺彩霞追要贷款的事实。
被告贺彩霞、贺候名未提交证据。
对原告提供的证据，被告贺彩霞的质证意见为：对证据1、2、3、4均无异议；对证据5，不记得在通知书上签过字。
经审理查明，2013年10月9日，原告临县农村信用合作联社与被告贺彩霞、贺候名分别签订借款合同和保证合同，合同约定原告贷款给被告贺彩霞人民币20万元，用途为烟酒副食经营，借款年利率为11.52%，结息方式为按月计息，借款时间从2013年10月9日起至2014年10月8日止，如未按期归还贷款本金，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，原告临县农村信用合作联社通过转存将20万元贷款给付被告贺彩霞。贷款到期后，被告贺彩霞未归还本金，只归还部分利息，经原告临县农村信用合作联社向被告贺彩霞多次催要未果，提出起诉。截止2015年11月20日被告贺彩霞归还利息47427.79元，欠原告本金20万元，欠利息15132.21元。
综上所述，有当事人陈述和有关证据证实，是为本案事实。
本院认为，原告临县农村信用合作联社与被告贺彩霞、被告贺候名分别签订的贷款合同和保证合同属各自真实意思表示，合同明确了借贷和担保各方的权利和义务，且符合法律规定，故三方形成的借贷法律关系及担保责任应予认定。被告贺彩霞向原告贷款后应依约履行还款义务，现因被告贺彩霞未依约还款，原告追要未果提出起诉，要求被告贺彩霞归还原告本金和利息（包括罚息），本院应予支持。同时，原告要求被告贺候名承担连带保证责任与被告贺彩霞共同归还贷款本金和利息（包括罚息），因原告请求被告贺候名承担的连带责任符合保证合同的约定，又根据法律规定连带责任保证是指债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告要求被告贺彩霞和被告贺候名归还贷款本金和利息（包括罚息）的请求应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第206条、第207条、《中华人民共和国担保法》第18条、第21条、第31条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告贺彩霞、被告贺候名归还原告临县农村信用合作联社借款本金20万元，利息15132.21元，共计人民币215132.21元，并按合同约定的利率（包括罚息）支付从2015年11月21日起至还款之日止的利息。
如上述还款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告贺彩霞负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 刘 育
审 判 员 李云云
人民陪审员 李 龙
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 秦旭芳
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第829号
原告李传英，农民。
原告张清雨，农民，系李传英之夫。
被告王立平，男。
被告张永芹（身份证名为张永琴），农民。
两被告共同委托代理人费靖，山东众城求真律师事务所律师。
原告李传英与被告王立平、张永琴劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李秀民独任审判，公开开庭进行了审理。原告李传英、张清雨及两被告共同委托代理人费靖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李传英、张清雨共同诉称，两被告系夫妻关系，曾于2010年至2012年在原告家乡济阳县新市镇薛坊村承包窑厂。期间两原告在被告处打工，被告欠原告李传英工资2079元，欠张清雨37000元，均打有欠条。后经多次催要被告未还，故诉至法院，请求判令二被告偿还所欠两原告工资款及利息，诉讼费用由被告承担�
原告为支持其主张，提供由被告张永琴书写的欠条两张及砖厂承包合同补充变更协议复印件一份。
被告王立平、张永琴共同辩称，两被告与两原告同为薛坊窑厂打工者，被告系个人，不是单位，不欠原告工资。薛坊窑厂为村办企业，被告王立平与原告之夫张清雨均为该厂临时负责人，经结算窑厂欠原告张清雨37000元，欠原告李传英2079元；两原告应向薛坊窑厂主张或该厂的经办单位薛坊村委会主张，而非向同为打工者的两被告主张，原告起诉被告主体不适格，并且已超诉讼时效，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2007年7月份被告王立平与济阳县新市镇薛坊村民委员会签订砖厂承包合同。原告提交合同复印件予以证实，承包期自1999年1月1日至2020年12月31日止。王立平承包窑厂期间，两原告均在此打工。被告王立平欠原告李传英工资款2079元，欠原�张清雨37000元，分别由被告张永琴（时任窑厂会计并掌管财务）于2012年元月18日、2012年5月5日给两原告出具工资欠条一张。原告向被告催要未果，于2015年6月8日诉至本院，请求法院依法判令二被告偿还工资款及利息，诉讼费由被告承担。审理中，根据原告李传英的申请，按照法律规定，追加张清雨为本案的共同原告。
上述事实由原、被告陈述及原告提交证据、庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，被告王立平与济阳县新市镇薛坊村民委员会签订的砖厂承包合同，原告提交的虽为合同复印件，但盖有村委会公章，具有一定公信力，本院予以确认。被告王立平在合同承包期内，欠原告李传英工资款2079元，欠原告张清雨37000元，由被告张永琴所打欠条为证，证据确凿，理应偿还。被告王立平与被告张永琴系夫妻关系，张永琴任该厂会计并掌管财务，应视为夫妻二人共同�营管理，对以上欠款应由二被告共同偿还。原告要求被告支付利息，因双方无约定，本院不予保护。审理中，被告对所欠原告工资款认可后又反悔，无相反证据推翻，本院不予支持；被告辩称工资欠款应向薛坊窑厂或该厂的经办单位薛坊村委会追要而非向两被告追要及所欠工资已超诉讼时效，无事实及法律依据，且原告并未放弃主张权利，本院对上述主张，均不予采纳。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告王立平、张永琴于判决生效后三日内偿还原告李传英工资款2079元，偿还原告张清雨37000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 李秀民
二〇一五年八月三十一日
书记员 邢晓萍
附注：当事人向人民法院申请执行的期限为二年。
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第829号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人高红艳，河北功成律师事务所律师。
委托代理人吕学伟，河北功成律师事务所律师。
被告周广义。
被告孙忠强。
本院在审理港联融资租赁有限公司与周广义、孙忠强融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告港联融资租赁有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费820元，减半收取410元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审 判 长 商立柱
人民陪审员 玄振国
人民陪审员 赵秀琳
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张春琳
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第829号
原告临漳县农村信用合作联社，住址：临漳县建安路中段22号。
法定代表人：刘玉忠，职务：理事长
委托人代理人：李东平，该单位职工。
被告杜雪海，男，1965年10月9日生。住临漳县。
本院在审理原告临漳县农村信用合作联社诉被告杜雪海金融借款合同纠纷一案中，因原告与被告达成了和解协议，原告于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临漳县农村信用合作联社的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告临漳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元减半收取后为25元，由原告临漳县农村信用合作联社负担。
审判员 吴海丽
二〇一五年五月十一日
书记员 王燕波
广西壮族自治区临桂县人民法院民 事 裁 定 书（2015）临民初字第829号原告邓XX。被告李XX。本院在审理原告邓XX诉被告李XX买卖合同纠纷一案中，原告邓XX于2015年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓XX自愿申请撤诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邓XX撤回对被告李XX的起诉；案件受理费900元，撤诉依法减半收取450元，由邓XX负担。审判员  秦国斌二〇一五年七月十三日书记员  梁燕子第1页共2页
河北省临漳县人民法院民 事 裁 定 书(2015)临民初字第829号原告临漳县农村信用合作联社，地址临漳县建安路中段22号。法定代表人：刘玉忠，职务：理事长委托人代理人：李东平，该单位职工。被告杜雪海。本院在审理原告临漳县农村信用合作联社诉被告杜雪海金融借款合同纠纷一案中，原告与被告达成了和解协议，原告于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告临漳县农村信用合作联社的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告临漳县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费50元减半收取后为25元，由原告临漳县农村信用合作联社负担。审判员  吴海丽二〇一五年五月十一日书记员  王燕波
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1024执1155号
申请执行人中国农业银行股份有限公司仙居县支行
被执行人顾丹艳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1024民初00960号，依法向被执行人顾丹艳发出执行通知书，责令被执行人顾丹艳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人顾丹艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结顾丹艳（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××62的存款人民币1110084.36元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈红星
AUT（））O
二〇一六年八月九日
书记员 张天平
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1024执1155号
申请执行人中国农业银行股份有限公司仙居县支行
被执行人卢长征，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1024民初00960号，依法向被执行人卢长征发出执行通知书，责令被执行人卢长征履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢长征至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢长征（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币1110084.36元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈红星
AUT（））O
二〇一六年八月九日
书记员 张天平
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执2215号
申请执行人克什克腾旗人民法院。
被执行人逄某某。
克什克腾旗人民法院申请执行逄某某罚金一案，克什克腾旗人民法院作出的（2013）克刑初字第72号刑事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结克什克腾旗人民法院作出的（2013）克刑初字第72号刑事判决书的本次执行程序，在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘学刚
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
二〇一六年十月二十七日
书记员 张 雷
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第1360号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人俞某。因涉嫌职务侵占罪于2014年3月6日被义乌市公安局刑事拘留，同年3月12日被取保候审。
辩护人陈国群。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第1984号起诉书指控被告人俞某犯职务侵占罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员吴露萍出庭支持公诉，被告人俞某及其辩护人陈国群到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年12月份底，被告人俞某利用身为xx市xx服饰有限公司织造车间主任负责采购货物的职务之便，私自将该公司的供货商xx纤维公司送来的共计价值人民币95059元的包纱82箱分两次送至其朋友陈某位于xx市xx镇xxxx车xx号的家中藏匿。2014年2月的一天，被告人俞某又私自将该批包纱转移运至其朋友周某位于xx市xx镇xx村xxx号的家中藏匿。2014年3月初，xx市xx服饰有限公司在对账时发现上述情况并向公安机关报案。现赃物均已追回并返还给被害单位。
2014年3月12日，被害单位对被告人俞某表示谅解。
上述事实，被告人俞某在庭审过程中亦无异议，且有被害人丁某的陈述，证人周某、陈某、詹某的证言，搜查证，搜查笔录，清点笔录，接受证据材料清单，短信记录截图，劳动合同，企业法人营业执照，授权书，浙江泰隆商业银行网上电子回单，进货单，销货清单，扣押决定书及清单，发还清单，谅解书，价格鉴定意见，现场辨认笔录及照片，到案经过，被告人俞某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某身为公司人员利用职务上的便利将本单位财物非法占为已有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人俞某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案赃物已追回并取得被害人的谅解，可对被告人酌情从轻处罚。辩护人提出被告人已取得被害单位的谅解，请求对被告人适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人俞某犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周寒冰
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 金程程
二〇一四年六月三十日
代书 记员 黄锡华
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执455号
申请执行人：张玲，女，1967年1月10日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：张琪，男，1988年9月26日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：黄芹，女，1987年9月27日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请执行人张玲与被执行人张琪、黄芹民间借贷纠纷一案，濉溪县人民法院2015年10月27日作出的（2015）濉民一初字第02918号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2016年4月14日向本院提出强制执行申请。本院于2016年4月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行给付申请执行人借款30000元及其他各项费用。经穷尽财产调查手段，本院仍未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序，待查明被执行人的执行线索后再继续执行。
本院认为：�案在执行中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院穷尽财产调查手段也未查找到被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序，故本案依法可终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结濉溪县人民法院（2015）濉民一初字第02918号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁淑敏
审判员 李邦建
审判员 张陈良
二〇一六年六月二十日
书记员 张 露
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1282民初1042号
原告李德华，女，1968年4月15日出生，汉族，现住肇东市。
委托代理人胡志明，男，黑龙江君昌律师事务所律师。
被告贾顺，男，1969年10月24日出生，汉族，现住肇东市。
委托代理人李桂环，女，1971年8月16日出生，汉族，现住肇东市。
委托代理人刘江，男，1963年9月22日出生，汉族，工作单位大庆市龙凤区彤心法律服务所，现住大庆市。
被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司。
负责人王治，男，1960年6月25日出生，工作单位华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，职务总经理，现住哈尔滨市。
委托代理人孙柏林，男，1968年7月28日出生，汉族，工作单位华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司职工，现住大庆市。
原告李德华与被告贾顺、被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德华及其委托代理人胡志明到庭参加诉讼，被告贾顺及其委托代理人李桂环、刘江均到庭参加诉讼，被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司负责人王治未到庭参加诉讼其委托代理人孙柏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德华向本院提出诉讼请求：1、原告的赔偿项目有医疗费1,375.00元，误工费16,292.00元，护理费8,220.00元，营养费4,500.00元，鉴定费4,100.00元，由保险公司在交强险限额内赔偿24,512.00元，剩余赔偿款被告贾顺赔偿6,982.00元，以上共计32,494.00元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由，2017年1月23日，贾顺驾驶黑XX号飞碟牌中型仓栅式货车由北向南行驶至肇东市先进乡孙洪河家门前处左转弯时，与对向李广庄驾驶的由南向北行驶的辽XX号缤智牌轿车相撞，造成两车受损，造成李广庄的乘车人原告受伤的交通事故。经肇东市交警队认定，被告贾顺负事故的主要责任，李广庄负事故的次要责任，原告无责任。原告受伤后，经肇东市人民医院治疗，花费医疗费1,375.00元。经肇东市光大司法鉴定所法医临床司法鉴定二次。对原告的损失，被告贾顺在责任范围内具有赔偿责任，保险公司在强险限额内承担赔偿责任。原告向本院提起诉讼。
在诉讼中原告变更诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费1,872.00元，误工费16,292.00元，护理费8,220.00元，营养费4,500.00元，鉴定费4,100.00元，十级伤残赔偿金51472.00元，共计86,456.00元，保险公司赔偿76,254.00元，剩余部分赔偿款由贾顺赔偿70%即7,330.00元。2、诉讼费和鉴定费由被告承担。
被告贾顺委托诉讼代理人辩称，对原告的诉讼请求，被告不完全予以认可，对鉴定费、诉讼费承担的部分在依法应该承担的比例内承担，原告所受伤自己也有过错，因本车超员，超速，即使坐后驾驶也应带安全带，并且有其它嫌疑，车辆人员应制止车辆的违法行为，而没有制止，却自己也没有系安全带，导致手部受伤的主要原因。坐此车的六人，其它四人没有受伤，认为原告有过错，应该减轻被告的赔偿责任，自己分担一部分，另外在事故发生后，被告贾顺已实际支付了16,000.00元，在调解期间双方都予以认可。
被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司辩称，贾顺驾驶的车辆黑XX号在我公司承保了交强险，医疗费限额赔付为一万元，应该于上一起案子中交强险限额内一并赔付，住院伙食补助费及营养费依法均在医疗费赔偿范围内，鉴定费不在保险赔偿之内，误工费应提供受伤期间实际减少的工资收入证明，而且应该提供与工作单位签订的劳动合同，工作单位的工资证明，以及银行流水、完税证明，此误工费和护理费过高。
经本院审理查明，2017年1月23日，贾顺驾驶黑XX号飞碟牌中型仓栅式货车由北向南行驶至肇东市先进乡孙洪河家门前处左转弯时，与对向李广庄驾驶的由南向北行驶的辽XX号缤智牌轿车相撞，造成两车受损，造成李广庄的乘车人王思博、李德华受伤的交通事故。经肇东交警队认定，被告贾顺负事故的主要责任，李广庄负事故的次要责任，原告无责任。原告受伤后，经肇东市人民医院治疗。伤情经肇东市光大司法鉴定所二次鉴定，第一次内容为1、伤残待定。2、医疗终结三个月。3、护理期六十日（住院期间二人护理，余一人）。4、营养期九十日。误工期一百二十日。第二次鉴定内容为：被鉴定人右上肢丧失功能10%以上，构成十级伤残。司法鉴定费4,100.00元。以上事实有原告举证道路交通事故认定书，住院病历，医疗费收据，用药清单，肇东市光大司法鉴定书二份，司法鉴定费收据在卷，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护，原告李德华在交通事故中受伤，责任人应承担赔偿责任。肇东市公安局交通警察大队作出的被告贾顺负此起事故的主要责任，李广庄负次要责任，原告无责任的道路交通事故认定书，本院予以采信。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司对原告李德华的各种费用在机动车交通事故强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条（六）项，第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十七条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十三条，第二十四条，最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，第十六条，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼支》第四十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李德华医疗费1,872.00元，误工费16,292.00元（120天×135.00元），护理费8,220.00元（60天×137.00元，伤残赔偿金51,472.00元，共计77,856.00元，于判决生效后十日内付清。
二、被告贾顺赔偿原告李德华营养费3,150.00元（90天×50.00元×70%）,于本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,825.00元，原告承担547.50元，被告贾顺承担1,277.50元，鉴定费4,100.00元，由原告承担1,230.00元，被告贾顺承担2,870.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一七年六月一日
书记员 王一兵
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙商初字第228号
原告郭占成，个体户。
委托代理人王元峰，山东易知律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
代表人徐勇，经理。
委托代理人顾元豪，山东沂河律师事务所律师。
原告郭占成与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法有审判员王加海独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王元峰、被告委托代理人顾元豪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭占成诉称，2014年10月20日，原告所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）重型半挂车在被告处投保了机动车交强险和机动车商业险，保险期间均为一年。双方在合同中明确了各方的权利与义务。2014年11月23日23时许，张伟驾驶鲁Q×××××重型半挂车沿发大道由南向北至立交桥东侧正道口向东行驶与对行的原告驾驶的上述保险车辆发生交通事故，造成两车不同程度受损等。后经交警部门认定原告负事故的全部责任，为此诉请人民法院要求被告理赔保险车辆损失60000元，三者车损42000元、评估费2800元、施救费15600元共计120400元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，事故车辆在我公司保险属实，在核实驾驶证、行驶证、上岗证、营运证等信息合法有效，并确立构成保险责任后，按照合同约定进行赔偿。保险合同约定指定索赔权益人为蒙阴县金源运输有限公司，原告应提供授权委托书否则主体不适格。对于原告的损失，应当首先由三者交强险内予以赔偿，但是原告车辆损失险系不足额投保，车辆发生损失时按保险金额与新车购置价的比例进行赔付，车辆保险金额为133200元，新车购置价为166500元，对于本次事故造成程序性费用不属于保险范围。
经审理查明，2014年10月19日，原告郭占成为其所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）重型半挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保机动车交强险一份和机动车商业险二份，其中机动车商业险投保了车辆损失险，主车的保险金额为133200元，新车购置价为166500元，投保比例为80%，挂车的保险金额为57600元，新车购置价为72000元，投保比例为80%。第三者责任险，主挂车的保险金额均为500000元，并投保了上述险种的不计免赔特约险等。保险期间自2014年10月23日0时起至2015年10月5日24时止。2014年11月23日23时0分许，张伟驾驶鲁Q×××××重型半挂车沿发展大道由南向北至立交桥东侧正道口向东行驶与对行的原告驾驶的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）重型半挂车发生交通事故，造成两车不同程度受损的道路交通事故。张伟不承担该次事故的责任，郭占成承担此次的全部责任。次日，新泰市公安局交通警察大队出具第2014312933号道路交通事故认定书证实上述事实。事故发生后，原告提出申请蒙阴县人民法院依法委托临沂博尔信价格评估有限公司对原告的保险车辆和三者车辆损失作出评估，其保险车辆损失被评估为60000元，原告支出评估费1600元。三者车辆损失被评估为42000元，原告支出评估费1200元。三者车辆损失原告已理赔给三者。为施救保险车辆和三者车辆原告分别支出施救费7800元，共计15600元，2015年1月27日，原告诉至本院要求被告理赔上述损失共计120400元。
同时查明，鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）重型半挂车的实际车主为原告，挂靠在蒙阴金源运输有限公司名下经营，原告持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求，保险车辆具有合格的行驶证。在庭审中原告对被告支出的施救费有异议，称施救费用支出过高要求予以酌减。
上述事实，有原告提供的保险单、事故认定书、评估报告书、评估费、施救费票据、三者损失赔偿凭证、行驶证、驾驶证、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告的保险车辆在被告处投保了机动车商业险中的车损险和第三者责任险，原、被告之间存在合法有效的保险合同关系，原告的保险车辆发生了保险合同约定的保险事故，且出险在保险期间内，造成的损失数额亦在机动车商业险分项限的保险责任限额范围内。对原告造成的损失被告应予赔偿。故对原告的诉讼请求本院予以支持。但原告的车辆损失险属于不足额投保，投保比例为80%，应当按照保险合同的约定对原告的保险车辆损失按照投保比例进行理赔，即本院支持原告的保险车辆损失为48000元（60000元×80%）。对于被告在庭审中称原告的保险车辆和三者车辆施救费支出过高，要求予以酌减的主张，本院认为施救费的支出应结合施救距离的远近以及施救的难易程度综合予以确定，结合本院具体实际，施救费支出数额过高，应予酌减，酌定为9000元为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告郭占成保险车辆损失48000元，三者车辆损失42000元，保险车辆和三者车辆评估费2800元，保险车辆和三者车辆施救费9000元，共计101800元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2708元，由原告负担406元，由被告负担2302元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王加海
二〇一五年四月十日
书记员 李淑宝
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）蒙商初字第228号 原告郭占成，男，1970年11月27日生，汉族，个体户，住山东省蒙阴县。 委托代理人王元峰，山东易知律师事务所律师。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司。 代表人徐勇，经理。 委托代理人顾元豪，山东沂河律师事务所律师。 原告郭占成与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法有审判员王加海独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王元峰、被告委托代理人顾元豪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郭占成诉称，2014年10月20日，原告所有的鲁ＱＺ××××（鲁Ｑ××××挂）重型半挂车在被告处投保了机动车交强险和机动车商业险，保险期间均为一年。双方在合同中明确了各方的权利与义务。2014年11月23日23时许，张伟驾驶鲁ＱＺ××××重型半挂车沿发大道由南向北至立交桥东侧正道口向东行驶与对行的原告驾驶的上述保险车辆发生交通事故，造成两车不同程度受损等。后经交警部门认定原告负事故的全部责任，为此诉请人民法院要求被告理赔保险车辆损失60000元，三者车损42000元、评估费2800元、施救费15600元共计120400元。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，事故车辆在我公司保险属实，在核实驾驶证、行驶证、上岗证、营运证等信息合法有效，并确立构成保险责任后，按照合同约定进行赔偿。保险合同约定指定索赔权益人为蒙阴县金源运输有限公司，原告应提供授权委托书否则主体不适格。对于原告的损失，应当首先由三者交强险内予以赔偿，但是原告车辆损失险系不足额投保，车辆发生损失时按保险金额与新车购置价的比例进行赔付，车辆保险金额为133200元，新车购置价为166500元，对于本次事故造成程序性费用不属于保险范围。 经审理查明，2014年10月19日，原告郭占成为其所有的鲁ＱＺ××××（鲁Ｑ××××挂）重型半挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保机动车交强险一份和机动车商业险二份，其中机动车商业险投保了车辆损失险，主车的保险金额为133200元，新车购置价为166500元，投保比例为80%，挂车的保险金额为57600元，新车购置价为72000元，投保比例为80%。第三者责任险，主挂车的保险金额均为500000元，并投保了上述险种的不计免赔特约险等。保险期间自2014年10月23日0时起至2015年10月5日24时止。2014年11月23日23时0分许，张伟驾驶鲁ＱＺ××××重型半挂车沿发展大道由南向北至立交桥东侧正道口向东行驶与对行的原告驾驶的鲁ＱＺ××××（鲁Ｑ××××挂）重型半挂车发生交通事故，造成两车不同程度受损的道路交通事故。张伟不承担该次事故的责任，郭占成承担此次的全部责任。次日，新泰市公安局交通警察大队出具第2014312933号道路交通事故认定书证实上述事实。事故发生后，原告提出申请蒙阴县人民法院依法委托临沂博尔信价格评估有限公司对原告的保险车辆和三者车辆损失作出评估，其保险车辆损失被评估为60000元，原告支出评估费1600元。三者车辆损失被评估为42000元，原告支出评估费1200元。三者车辆损失原告已理赔给三者。为施救保险车辆和三者车辆原告分别支出施救费7800元，共计15600元，2015年1月27日，原告诉至本院要求被告理赔上述损失共计120400元。 同时查明，鲁ＱＺ××××（鲁Ｑ××××挂）重型半挂车的实际车主为原告，挂靠在蒙阴金源运输有限公司名下经营，原告持有Ａ2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求，保险车辆具有合格的行驶证。在庭审中原告对被告支出的施救费有异议，称施救费用支出过高要求予以酌减。 上述事实，有原告提供的保险单、事故认定书、评估报告书、评估费、施救费票据、三者损失赔偿凭证、行驶证、驾驶证、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告的保险车辆在被告处投保了机动车商业险中的车损险和第三者责任险，原、被告之间存在合法有效的保险合同关系，原告的保险车辆发生了保险合同约定的保险事故，且出险在保险期间内，造成的损失数额亦在机动车商业险分项限的保险责任限额范围内。对原告造成的损失被告应予赔偿。故对原告的诉讼请求本院予以支持。但原告的车辆损失险属于不足额投保，投保比例为80%，应当按照保险合同的约定对原告的保险车辆损失按照投保比例进行理赔，即本院支持原告的保险车辆损失为48000元（60000元×80%）。对于被告在庭审中称原告的保险车辆和三者车辆施救费支出过高，要求予以酌减的主张，本院认为施救费的支出应结合施救距离的远近以及施救的难易程度综合予以确定，结合本院具体实际，施救费支出数额过高，应予酌减，酌定为9000元为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告郭占成保险车辆损失48000元，三者车辆损失42000元，保险车辆和三者车辆评估费2800元，保险车辆和三者车辆施救费9000元，共计101800元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2708元，由原告负担406元，由被告负担2302元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王加海 二〇一五年四月十日 书记员  李淑宝
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第1208号
原告大连豪斯威物业管理有限公司。
法定代表人李守良，系总经理。
委托代理人曲玉辉，系该公司职员。
委托代理人林守忠，系该公司职员。
被告马智灵。
被告委托代理人马占起，系被告弟弟。
原告大连豪斯威物业管理有限公司与被告马智灵物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，由审判员冯忠璞适用简易程序，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曲玉辉、林守忠，被告马智灵及其委托代理人马占起均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告受大连海脉房地产开发有限公司的委托对被告居住的居住式公寓提供物业管理服务，2012年11月11日原、被告签订了《前期物业服务协议》，约定被告应按建筑面积于每季度首月10日前缴纳该季度物业费，逾期则按照0.3%支付滞纳金。合同签订后，原告按约提供物业服务，但被告未缴纳2013年11月11日至2015年3月31日期间的物业费。故诉请判令：1、被告支付支付自2013年11月11日至2015年3月31日期间的物业费1,961元及滞纳金1,273元，共计3,234元。2、缴纳2015年第二季度物业费340元
为证明其主张，原告提交《资质证书》、《建设用地规划许可证》、《商品房买卖合同》、《前期物业服务协议》、专用收款收据、《费用催交单》为证，拟证明原、被告间签订前期物业服务合同，原告依合同约定及法律规定为被告提供物业服务并向其收取物业费，而被告经催交后仍预期未交纳物业费。
被告辩称，首先，物业收费标准与其提供的服务不相符，且电梯卡是绑定的是违法的。原告擅自改建停车场存在安全隐患。原告多次阻挠成立业主委员会。
为证明其主张，被告提交视频记录、照片。拟证明原告的收费不合理，房屋存在质量问题及电梯损坏。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据做如下确认：原告提供的《资质证书》、《商品房买卖合同》、《前期物业服务协议》、《费用催交单》、专用收款收据，原、被告对上述证据真实性均无意义，亦与本案有关，故对其证明效力，本院予以认定。对于《建设用地规划许可证》经本院核对，与原件相符予以认定。关于被告所提交的视频记录，原告提出其与本案无关，不予质证，本院认为其涉及内容为交房期间的上料费及排渣费，与本案无关，故原告的质证意见本院予以采纳。关于被告提交照片，原告对其真实性及拍摄时间提出异议，本院认为，维修问题属于房屋开发建设单位负责的，不能作为拒交物业费的理由，另电梯照片，在无其他证据佐证的情况下，仅以该照片无法证明被告的拟证事实。
根据以上认定理由及原、被告当庭陈述，本院认定以下事实：
1、2012年8月7日，被告自大连海脉房地产开发有限公司处购买坐落于大连市XXX区XX街XX号XX层XX号、建筑面积为53.51平方米的商品房一处。该商品房位于XXXX大厦内，大连海脉房地产开发有限公司建设该XXXX大厦所取得的建设用地规划许可证中明确用地性质为“居住式公寓和商业公建”。
2、2012年11月11日，原、被告签订《前期物业服务协议》中约定由原告为被告提供物业管理服务，物业管理费标准为住宅2.2元/平方米，非住宅2.5元/平方米，被告应每季度缴纳一次，时间为每季度首月10日前，逾期则按日0.3%支付滞纳金。现原告拖欠2013年11月11日至2015年3月31日期间的物业费1,961元（按住宅标准计算）。原告曾于2014年11月向被告发出催交函件，要求其交纳拖欠的2014年7月1日至2014年12月31日期间的物业费。
本院认为，依据《大连市物业服务收费管理实施细则》第七条及第九条之规定：根据物业服务的性致和特点等不同情况，物业服务费实行政府指导价和市场调节价，住宅小区物业服务收费实行政府指导价，而商厦、写字楼、公寓和别墅区及其他非住宅类物业收费则实行市场调节价。且物业服务企业对商厦、写字楼、别墅区及其他非住宅类实施服务并收取物业费用的，应与业主委员会或业主签订协议，约定服务内容、物业收费标准等事宜。现涉案房屋的设计用途为居住式公寓和商业公建（非住宅），故原告按照双方签订的《前期物业服务协议》收取物业费有合同及法律依据，且原告在收取物业费时已自行将非住宅的物业费标准（2.5元/平发米）调整为较低的住宅标准（2.2元/平发米），故被告辩称原告收费机收费标准不合理，需要原告提供收费许可无法律依据，本院不予采纳。
关于原告要求被告支付未缴纳物业费的滞纳金一节，就本案而言，滞纳金实际上是业主延迟交纳物业服务费所承担的违约金，属于民事责任承担方式的一种。但考虑到滞纳金（违约金）的数额应与逾期交费所造成的损失大体相当，现《前期物业服务协议》中约定的滞纳金（违约金）标准明显过高。同时考虑到本案是物业服务合同纠纷，原、被告双方是物业服务公司及业主，为了有效缓和原、被告间矛盾，更好地营造和谐居住环境，故本院将滞纳金（违约金）计算标准调整为自起诉日（2015年1月26日）起至被告实际给付拖欠物业费之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告马智灵给付原告大连豪斯威物业管理有限公司自2013年11月11日至2015年6月30日期间的物业费2,314元及滞纳金（违约金），滞纳金（违约金）计算方式为以物业费2,314元为基数自2015年1月26日起至被告马智灵实际给付拖欠物业费之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告大连豪斯威物业管理有限公司其他诉讼请求。
本案件受理费50元，其他诉讼费50元，合计100元（原告已预交），由被告马智灵承担70元，剩余部分30元由原告自行承担。被告承担部分，自本判决发生法律效力之日起10内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日（包括送达之日）起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉至辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为二年。
审判员 冯忠璞
二〇一六年一月十一日
书记员 王 月
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第269号
原告崔伟，农民。
原告焦小娜，农民。
二原告委托代理人苑献然，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。
二原告委托代理人田浩景，河北王笑娟律师事务所律师。
被告孙兴娟。
被告苗建英。
原告崔伟、焦小娜诉被告孙兴娟、苗建英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔伟、焦小娜的委托代理人苑献然到庭参加诉讼，原告崔伟、焦小娜的委托代理人田浩景、被告孙兴娟、苗建英经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告崔伟、焦小娜诉称，2013年2月26日，被告孙兴娟、苗建英夫妇以做生意周转资金为由向二原告借款235000元，约定利息每月千分之二十，每月支付当月的利息。结果被告支付了三个月利息后不再支付。后双方经过协商，于2014年10月11日，二被告给二原告写下保证书，保证于2014年11月5日前归还150000元，并将二被告位于苗建英名下田园新村的5号楼2单元1302室抵押给二原告，如果不能按约定还款，此房产主动归于焦小娜名下。双方约定的时间到期后，二原告多次找二被告要求兑现他们的承诺，二被告只给付了利息10000元。为维护原告的合法权益，特起诉请求判令二被告偿还二原告借款235000元及利息。
被告孙兴娟、苗建英在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明，孙兴娟、苗建英系夫妻关系。原告称，2013年2月26日，被告孙兴娟以资金周转为由向原告崔伟、焦小娜借款235000元，孙兴娟为二原告出具了其亲笔书写并按有手印的借条一张，借条载明“今借崔伟、焦小娜贰拾叁万伍仟元整，月息20‰，2013年2月26日”。孙兴娟偿还原告三个月利息至2013年5月26日。后经原告催要，被告苗建英为原告出具了一份本人书写并按有手印的保证书，载明“我保证于贰零壹肆年拾壹月伍日前归还焦小娜壹拾伍万元整，并将位于我名下田原新村5号楼2单元1302室购房合同抵押给焦小娜，如果不能兑现，此房产自动归于焦小娜名下，2014年10月11日”。2014年11月5日，被告苗建英又给付原告10000元的利息至2013年7月31日（按利率20‰计付）。被告至今未偿还原告借款本金。
另查，原告主张抵押物为二被告所有，但未提交证据证实。原、被告双方也未到有关部门办理抵押登记手续。
本院认为，被告已签收民事诉状、应诉手续、举证通知书、合议庭人员告知书、开庭传票等手续，二被告未到庭，宜视为对抗辩权利的放弃和对原告起诉内容的认可。原告陈述及提交证据能够证实债权债务关系的存在。现原告崔伟、焦小娜向被告孙兴娟主张借款本金235000元及主张按约定月利率20‰计付自2013年8月1日起至判决之日止的利息，应予以支持。被告苗建英以田原（园）新村5号楼2单元1302室楼房作抵押，未办理抵押登记手续，且原告不能提供证据证实该楼房系二被告所有。另根据《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。”被告苗建英的保证书违反法律规定，故该抵押无效。被告孙兴娟与苗建英系夫妻关系，被告苗建英书写保证书，表明其认可该笔债务的存在，应认定为夫妻共同债务。故被告苗建英应对该借款负共同偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告孙兴娟、苗建英于判决生效之日起十日内偿还原告崔伟、焦小娜借款本金235000元及利息（按月利率20‰计付自2013年8月1日起至还清款之日止）。
案件受理费4826元，由被告孙兴娟、苗建英负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李玉环
审 判 员 陈阳儒
人民陪审员 高云飞
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 程 孟
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第269号
原告：王国伟，男，1980年5月29日出生，汉族，农民，住曲沃县。
被告：付传虎，男，30岁，汉族，农民，住曲沃县。
原告王国伟与被告付传虎租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国伟到庭参加诉讼。被告付传虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王国伟诉称：原告从事钢模租赁行业。被告付传虎于2014年5月－7月向原告租赁钢模使用，截止2015年1月20日被告应付租赁费用10850元，期间被告仅支付3000元，剩余7850元未付。现要求被告支付剩余7850元并返还原告价值17798元的建筑工具。
被告付传虎未作答辩。
经审理查明：原告王国伟从事钢模租赁业务。被告付传虎因建房需用建筑工具，双方于2014年5月18日达成租赁协议，并约定相关租赁费用，截止2015年1月20日被告共欠原告租赁费用10850元，期间被告仅支付3000元，剩余7850元未能支付。
另查明：被告在2014年5月－7月间部分租赁工具尚未归还，其中扣1768个、管扣25个、2.5米横架20片、2米横架236片、3012钢模2片、1.5米钢管3根。
以上为本案事实。
本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方意思的真实表示，合法有效，本院予以确认。合同约定由原告向被告提供租赁物，被告按约定向原告支付租赁费用，并在使用完毕后及时返还租赁物。故原告要求被告支付钢模租赁费用及返还租赁工具的请求本院予以支持。被告付传虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付传虎给付原告王国伟钢模租赁费用7850元。于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告付传虎返还原告王国伟扣1768个、管扣25个、2.5米横架20片、2米横架236片、3012钢模2片、1.5米钢管3根。于本判决生效后五日内履行。
本案受理费441元，由被告付传虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 周宗亮
审 判 员 高 飞
人民陪审员 李永胜
二〇一五年五月十二日
书 记 员 王 峰
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第269号原告：中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行。住所地：邯郸市邯山区陵西南大街55号。负责人：颜玉峰，该行行长。委托代理人：王雷增，该行客户部经理。被告：刘志兴。本院于2015年2月13日立案受理原告中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行（以下简称农行邯山支行）与被告刘志兴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王雷增到庭参加了诉讼，被告刘志兴经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行邯山支行诉称，被告刘志兴于2010年7月27日在我行办理一张信用卡，授信额度为1万元，2010年9月5日开始透支，截止2015年1月27日透支本息19106.49元，滞纳金564.70元，超限额费199.32元，其他费用169.71元，合计20040.22元，我行人员多次上门催要，被告拒不偿还，特向法院起诉，请依法判令被告偿还金穗卡本金9834.74元，利息9271.75元（利息截止2015年1月27日），滞纳金564.70元，超限额费199.32元，其他费用169.71元，合计20040.22元（之后利息按合约计息）。为支持其主张，原告提交下列证据：1、被告刘志兴本人在中国农业银行办理金穗贷记卡申请表一份两张（包括被告身份证复印件和被告本人签字）；2、截止到2015年1月27日，刘志兴账户信息明细表一张，证明欠款余额（包括本金、滞纳金和利息）；3、从2010年7月27日开卡，消费日期是2010年9月5日到2015年1月27日起被告刘志兴的所有消费明细表，共五张；用于证明被告刘志兴在原告行办理了农行金穗信用卡，消费金额9834.74元，截止到2015年1月27日共产生利息9271.75元，滞纳金564.70元，超限额费199.32元，其他费用169.71元，合计20040.22元。被告刘志兴未答辩、举证。本院认证如下：原告提交的证据真实、合法，与待证事实具有关联性，对证据的证明力均予认定。本院依法确认下列事实：被告刘志兴于2010年7月27日在原告农行邯山支行申请办理了农业银行金穗信用卡，卡号为00×××66，授信额度为1万元。原告农行邯山支行依约向被告邮寄发放信用卡，被告自领卡后刷卡消费，自2010年9月5日至2015年1月27日共计借款本金9834.74元，超过还款日期未予还款，截止到2015年1月27日产生利息9271.75元，滞纳金564.70元，超限额费199.32元，其他费用169.71元，合计20040.22元。所欠款项经原告多次催收无果，双方致成纠纷，原告诉至本院。本院认为，被告刘志兴从原告处办理信用卡，并开卡消费，支取相应款项，原被告间形成借款合同关系。被告刘志兴使用信用卡消费后，超过约定还款日期未予还款，原告农行邯山支行有权依约定要求被告偿还借款金额并支付利息、滞纳金等费用。故原告请求被告偿还信用卡欠款本金9834.74元，利息和其他费用10205.48元，合法有据，本院依法予以支持。被告刘志兴经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理本案。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘志兴于判决生效十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行信用卡欠款本金9834.74元、利息和其他费用10205.48元，合计20040.22元。并按照双方约定的标准计算支付自2015年1月28日至本院判决确定还款的履行期限届满之日止的利息、滞纳金等费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告刘志兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判长徐新东审判员王海英人民陪审员顾磊二〇一五年七月三十日书记员李晶附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江西省抚州市东乡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1029刑初206号
公诉机关江西省抚州市东乡区人民检察院。
被告人李甲，男，1990年9月18日出生于江西省抚州市，汉族，小学文化，无业，住抚州市。2017年9月5日因涉嫌�盗窃罪被抚州市东乡区公安局刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于抚州市东乡区看守所。
抚州市东乡区人民检察院以东检公诉刑诉（2017）181号起诉书指控被告人李甲犯盗窃罪，于2017年10月18日向本院提起公诉，同日本院立案受理。并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚州市东乡区人民检察院指派检察员周岚出庭支持公诉，被告人李甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚州市东乡区人民检察院指控：2017年9月3日7时许，被告人李甲在抚州市东乡区魔方网吧上网时，乘网管人员乐某1在网吧收银台旁睡着之机，将乐某1放在电脑桌面上的一部金色VIVOX7手机（价值1779.17元）及15元现金盗走，后将该手机以400元的价格卖给一家手机修理店，现该手机已发还被害人乐某1。公诉机关提供了相关证据,据此认为，被告人李某非法占有为目的，采用秘密手段盗�他人财物，共计价值人民币1794.17元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2017年9月3日7时许，被告人李甲在抚州市东乡区孝岗镇魔方网吧上网时，乘网管人员乐某1在网吧收银台旁熟睡之机，将乐某1放在电脑桌面上的一部金色VIVOX7手机（价值1779.17元）和15元现金盗走。次日被告人李甲将该手机以400元的价格卖给陈某。现手机已被东乡区公安局扣押并发还被害人乐某1。
上述事实，有被害人乐某1陈述、证人陈某证言、辨认笔录、价格认定结论书、扣押清单、发还清单、光盘、抓获经过及归案情况说明、常住人口信息、被告人李甲供述等证据证实。
本院认为,被告人李某非法占有为目的，采用秘密窃�的方法，盗窃他人现金和手机一部，价值共计人民币1794.17元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李甲的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人李甲归案后如实供述了其犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1800元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2018年2月4日止。罚金自本判决生效后一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 园 辉
人民陪审员 陈�忠
人民陪审员 周 辉 仁
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 潘 丽
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第15355号
原告昌远雄，男，汉族，1966年12月5日出生，住四川省邻水县。
委托代理人胡刚，重庆晟铭律师事务所律师。
委托代理人张雷，重庆晟铭律师事务所律师。
被告重庆派斯特节能技术有限公司，住所地：重庆市渝北区松石支路470号洋河龙山B3幢2单元，组织机构代码：76266019-5。
法定代表人王树，该公司总经理。
委托代理人谭海英，重庆周立太律师事务所律师。
原告昌远雄与被告重庆派斯特节能技术有限公司（以下简称派斯特节能公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓星独任审判，公开开庭进行了审理。原告昌远雄及委托代理人胡刚，被告派斯特节能公司委托代理人谭海英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昌远雄诉称，原告系被告公司员工，于2014年2月15日起到被告承包的位于重庆市龙头寺华宇天宫花城项目从事外墙勾缝工作。时至今日，被告一直未与原告签订书面劳动合同，且未支付工资报酬，但是原被告已经依法成立事实劳动关系。2014年3月31日上午，原告在作业时从阳台坠落受伤，事后，原告被工友昌召荣送往重庆市江北中医院治疗，治疗期间的所有医疗费用由被告垫付。综上所述，为维护原告的合法权益，请求依法确认原告与被告2014年2月15日至2014年11月14日期间存在劳动关系。
被告派斯特节能公司辩称：1、原告与被告没有签订劳动合同，也没有建立劳动关系，原告不是被告公司员工；2、原告是如何受伤、何时受伤、公司均不知晓，与公司无关；3、原告所述出事那天，被告公司龙头寺天宫花城项目施工现场有施工人员进入现场监督管理，该项目现场并没有发生人身伤亡事故，也没有接到现场施工人员有关工地出现安全事故的相关报道。因此被告认为，原告并不是被告公司员工，双方没有事实劳动关系，原告的请求应予驳回。
经审理查明，位于重庆龙头寺的华宇天宫花城项目工程是由派斯特节能公司承包的，派斯特节能公司将外墙工程分包给自然人昌剑施工。原告昌远雄在仲裁庭审时陈述，被告将工程承包给昌剑，自己是通过包工头昌剑招聘入职的，从事外墙勾缝，工资150元一天，约定由昌剑现金支付，上班没有考勤，由昌剑进行管理。受伤后是昌剑和昌召荣送往医院的，由昌剑代被告公司垫付医药费。
2014年7月21日，原告昌远雄向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原被告2014年2月25日至2014年8月27日期间具有事实劳动关系。2014年8月27日，该委开庭进行了审理。2014年10月8日，该委作出超时未审结案件证明书。原告昌远雄遂诉来本院。
以上事实由经过质证的仲裁庭审笔录、超时未审结案件证明书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。昌远雄主张与派斯特节能公司有劳动关系，至少应举示劳动关系存在的初步证据。庭审中，昌远雄主要证据是证人出庭所作证言，经质证本院认为，证人廖某某、昌某甲均不能证明其与派斯特节能公司的关系，也未能证明二人在龙头寺的华宇天宫花城项目上班，因此二人证言真实性无法确认；证人昌某乙可以证明在龙头寺的华宇天宫花城项目上班，但证言系孤证，即使采信其证言，也仅能证明昌远雄在龙头寺的华宇天宫花城项目上班之事实，不能以此认定昌远雄与派斯特节能公司系劳动关系。而根据昌远雄的自述，其从事的外墙勾缝工作是由昌剑招聘的，工资也是与昌剑约定，在昌剑处领取，接受昌剑的劳动管理，而昌剑与派斯特节能公司仅为工程承包关系，是承包工程的自然人。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条之规定，昌远雄没有举示被告派斯特节能公司发放的工作证、工资支付记录等或者受被告派斯特节能公司规章制度管理的证据，昌远雄从事的外墙勾缝是临时性、短暂性工作，工程完工后即离开，不具备劳动关系所应具备的稳定性特征。因此，昌远雄与派斯特节能公司并非真实的劳动关系。
综上，原告昌远雄的诉讼请求，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告昌远雄的诉讼请求。
案件受理费5元，本院不予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张晓星
二〇一四年十一月二十四日
书记员 蒋永媛
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执277号
申请执行人：吴清跃，1977年12月30日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：宣城市宏立钢结构有限责任公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区。
法定代表人：张建军，该××董事长。
上列申请执行人因被执行人不履行（2015）宁民一初字第00483号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2016年1月26日向被执行人发出了执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人宣城市宏立钢结构有限责任公司的银行存款160000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓根
二〇一六年二月二十五日
书记员 秦 健
江苏省泰州市海陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1202行审42号
申请人泰州市姜堰区环境保护局，住所地姜堰区。
法定代表人张亚平，该局局长。
委托代理人史继文，该局工作人员。
被申请人刘树宝。
泰州市姜堰区环境保护局于2015年6月23日依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十六条第一款第（四）项的规定，作出泰姜环罚字（2015）55号行政处罚决定书，认定被申请人刘树宝在村庄居民区经营养猪场，未配套建设猪粪收集池，猪粪直接排入南侧沟塘中的行为，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十三条的规定，决定给予被申请人刘树宝以下行政处罚：责令停止违法行为，限期改正，罚款20000元。申请人于2015年7月1日向被申请人送达了行政处罚决定书，并于2016年元月13日向其发出了催告履行通知书。被申请人在法定期限内不提起行政复议和行政诉讼，又不履行义务，申请人遂于2016年3月9日向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭，进行了书面审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，泰州市姜堰区环境保护局于2015年6月23日作出的泰姜环罚字（2015）55号行政处罚决定，符合最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定，主体适格、事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、泰州市姜堰区环境保护局于2015年6月23日作出的泰姜环罚字（2015）55号行政处罚决定，本院准予强制执行。
二、强制执行的费用由被申请人刘树宝负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仲伟忠
审判员 张金红
审判员 段 焱
二〇一六年三月十四日
书记员 窦秀梅
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民四终字第00006号
上诉人（原审原告）陕西长安建设集团有限公司，住所地西安市碑林区南二环东段39号2幢507室。
法定代表人张志谦，该公司总经理。
委托代理人陈琦磊，陕西大瑞律师事务所律师。
委托代理人张海斌，陕西尚文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西鑫裕实业发展有限公司，住所地西安市高新区唐延路3号唐延国际中心AB区12楼21202室。
法定代表人郁浩，该公司总经理。
委托代理人蔡毅，陕西普迈律师事务所律师。
上诉人陕西长安建设集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2014）长安民初字第04643号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
陕西长安建设集团有限公司向原审法院起诉称，2013年10月31日，其与陕西鑫裕实业发展有限公司签订陕西省建设工程施工合同，约定陕西鑫裕实业发展有限公司将其“西安高新国际医院”工程发包给陕西长安建设集团有限公司，由陕西长安建设集团有限公司负责工程施工建设，合同经双方签字、盖章、备案后生效。合同签订后，陕西长安建设集团有限公司交陕西鑫裕实业发展有限公司300万元合同履约金，陕西鑫裕实业发展有限公司出具了加盖财务专用章的收据。之后，陕西鑫裕实业发展有限公司未按约定办理合同备案，也未让陕西长安建设集团有限公司进场施工。现起诉要求陕西鑫裕实业发展有限公司退还履约保证金300万元，并赔偿其经济损失13.959万元。
在原审法院审理期间，西安市公安局高新分局致函原审法院，称该局侦办的宋云峰涉嫌伪造国家机关证件及合同诈骗案，和原审法院审理的陕西长安建设集团有限公司与陕西鑫裕实业发展有限公司建设工程施工合同纠纷案系同一事实。
原审法院认为，陕西长安建设集团有限公司起诉陕西鑫裕实业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，公安机关已按刑事案件立案侦查，该案涉嫌犯罪，依法应由公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回陕西长安建设集团有限公司的起诉。案件受理费31916元、诉讼保全费用5000元陕西长安建设集团有限公司已预交，全额退还。
宣判后，陕西长安建设集团有限公司不服，向本院提起上诉，请求依法撤销西安市长安区人民法院（2014）长安民初字第04643号民事裁定，将本案发回重审。理由如下：一、一审法院依照西安市公安局高新分局的函草率驳回起诉错误。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，即使有公安机关的函件，法院也应认真审查判断是否确有经济犯罪嫌疑，而不应一味驳回。本案公安机关出具的函中所涉及的“长安建筑集团”并非“长安建设集团”；公安机关并未向法院出具任何材料，亦未要求将案件移送，仅要求法院依法处理；一审法院在裁定前未向陕西长安建设集团有限公司出示该函，即并未对该函的法律效力进行认真审查。二、本案与陕西鑫裕实业发展有限公司原法定代表人宋云峰涉嫌的刑事犯罪案件是不同的法律事实。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条之规定，陕西长安建设集团有限公司与陕西鑫裕实业发展有限公司签订的陕西省建设工程施工合同，有陕西鑫裕实业发展有限公司的公章和经办人员的亲笔签名，陕西鑫裕实业发展有限公司收款后出具的收据加盖有财务专用章，没有任何证据证明所加盖印章系伪造，且签约、收款时宋云峰系陕西鑫裕实业发展有限公司法定代表人，有权对外代表陕西鑫裕实业发展有限公司。如宋云峰收款后未交付陕西鑫裕实业发展有限公司，其行为构成侵占，而不构成合同诈骗，陕西长安建设集团有限公司有权且只能以民事诉讼程序追究陕西鑫裕实业发展有限公司的还款责任。陕西长安建设集团有限公司从未向公安机关举报宋云峰合同诈骗案件，公安机关也从未向陕西长安建设集团有限公司核实任何事实。宋云峰的行为即使构成犯罪也不影响陕西鑫裕实业发展有限公司承担民事责任。三、一审法院适用法律错误。本案是法律关系明确、事实清楚的经济纠纷，陕西鑫裕实业发展有限公司原法定代表人宋云峰是否涉嫌犯罪，都不影响本民事案件的处理。法院对本案依法享有管辖权，也属于法院受理民事诉讼范围，一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定驳回起诉，适用法律错误。
陕西鑫裕实业发展有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回陕西长安建设集团有限公司的上诉请求。
本院认为，陕西长安建设集团有限公司要求陕西鑫裕实业发展有限公司返还的300万元履约保证金系汇入宋云峰个人账户。西安市公安局高新分局致函法院，已明确该局办理的宋云峰涉嫌伪造国家机关证件及合同诈骗案与本案系同一事实，因本案涉嫌犯罪，依法应由公安机关处理。陕西长安建设集团有限公司称原审法院依据公安机关的函驳回起诉错误、本案与宋云峰的刑事犯罪案件是不同的法律事实及原审法院适用法律错误的上诉理由不能成立。原审法院裁定驳回陕西长安建设集团有限公司的起诉并无不当，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文 艳
审 判 员 罗振中
代理审判员 臧振华
二〇一五年一月二十日
书 记 员 陈文文
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅兴法刑初字第156号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人刘某祥，曾用名刘彬，男，1994年3月19日出生，身份证号码：4402031994********，汉族，中专文化，务工，住广东省韶关市武江区。因涉嫌抢劫罪于2015年1月18日被兴宁市公安局刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于广东省兴宁市看守所
辩护人钟东荣，系广东法勉律师事务所律师。
被告人龚某华，绰号“光顶”，男，33岁，1981年6月3日出生，身份证号码：4414811981********，汉族，初中文化，个体，户籍所在地广东省兴宁市兴田一路***号，住广东省兴宁市兴南大道。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年1月18日被刑事拘留，同年1月29日由兴宁市公安局决定取保候审。2015年5月5日，由本院决定取保候审。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉（2015）103号起诉书指控被告人刘某祥犯抢劫罪、被告人龚某华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年4月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派检察员罗钰莹出庭支持公诉。被告人刘某祥及其辩护人钟东荣，被告人龚某华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月17日凌晨零时许，被告人刘某祥骑自行车途径广东省兴宁市兴城文化广场靠近曙光路公交车站路段时，看见被害人何某琼在站牌旁打电话及停放在其身旁的一辆五羊本田女装摩托车，遂产生抢劫念头。被告人刘某祥将自行车停放在文化广场，在路边捡起一块砖头靠近何某琼，用手中的砖头砸向何某琼，何某琼躲闪开后，被告人刘某祥便启动摩托车逃离现场。被告人刘某祥抢来摩托车后，将摩托车车牌丢到兴宁市兴南大道中国石油加油站附近的垃圾桶里。当日晚21时许，被告人刘某祥驾驶抢来的摩托车来到兴南大道泰宁花园对面龚某华经营的飞腾摩托车维修店，被告人龚某华在明知无发票、合格证等合法手续的情况下，以人民币3000元的价格向被告人刘某祥收购该辆摩托车。2015年1月18日上午，何某琼的丈夫伍某峰在兴宁市兴田一路鳄鱼牌专卖店门口发现何某琼被抢的摩托车，遂报警。同日民警在兴宁市兴城抓获被告人龚某华并依法扣押该辆摩托车，并同日在本市抓获被告人刘某祥。
上述事实，有公诉机关提交法庭并经质证、认证的下列证据：接受刑事案件登记表，立案决定书，被害人何某琼的陈述，证人朱细君、伍某峰的证言，现场勘验笔录，现场图，现场照片，扣押物品清单，发还物品清单，车辆转证合同，被告人刘某祥的身份证复印件，被害人何某琼提供的车辆行驶证、机动车合格证，购摩托车发票，价格鉴定意见书，被告人刘某祥的户籍证明，被告人龚某华的户籍证明，被告人刘某祥的抓获经过证明，被告人龚某华的的抓获经过证明，被告人刘某祥的供述，被告人龚某华的供述等证据予以证实及开庭笔录予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘某祥以非法占有为目的，使用暴力胁迫手段劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。被告人龚某华明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人龚某华犯抢劫罪、指控被告人龚某华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某祥归案后能如实供述罪行，赃款及被抢的摩托车已被起回，在法庭上其能当庭自愿认罪，认罪态度较好，且是初犯、偶犯，确有悔罪表现，本院对其依法予以从轻处罚。被告人刘某祥的辩护人据此提出的辩护意见，本院予以采纳。被告人龚某华归案后能坦白交待犯罪事实，在庭审中能当庭自愿认罪，其涉案车辆已被起回返还了被害人，本院对被告人龚某华予以从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘某祥犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人龚某华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李云聪
审 判 员 陈利聪
人民陪审员 梁伟苑
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 陈嘉瑜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新01执复11号
复议申请人（申请执行人）：马明强，男，1958年8月28日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
复议申请人（申请执行人）：宋春风，女，1958年4月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
案外人：刘伟，男，1970年2月12日出生，汉族，新疆君邦投资有限公司董事长，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人：新疆鑫圣达房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市达坂城区。
法定代表人：张亚东，该公司法定代表人。
复议申请人马明强、宋春风不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（以下简称水区法院）（2016）新0105执异35号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
水区法院查明，2016年3月15日水区法院作出（2016）新0105财保1号民事裁定，内容为：一、查封新疆屹丰石油储运有限责任公司名下位于东山区土地及新疆屹丰石油储运有限责任公司名下位于米东区××房产及土地的相关手续；二、查封、冻结被申请人新疆鑫圣达房地产开发有限公司（以下简称鑫圣达公司）4000万元。2016年3月16日本院作出（2016）新0105财保1号协助执行通知书，内容为：一、协助查封刘伟名下房产的相关手续。
水区法院认为，水区法院2016年3月15日作出（2016）新0105财保1号民事裁定是查封、冻结被申请人新疆鑫圣达房地产开发有限公司4000万元，而水区法院2016年3月16日作出（2016）新0105财保1号协助执行通知内容为：协助查封刘伟名下预售合同号为2015预0018696等二十六套房产的相关手续，其内容不一致，执行对象错误。因此，异议人刘伟对保全要求解封，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：一、撤销水区法院作出的（2016）新0105财保1号协助执行通知书；二、解除对异议人刘伟名下房产相关手续的查封。
马明强、宋春风申请复议称，2015年4月19日我们与鑫圣达公司签订购买94套房屋的商品房预售合同并支付全款，然而鑫圣达公司却于同年8月将涉案26套房屋重复预售给刘伟。2016年3月7日我们向乌鲁木齐仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，并提出财产保全申请，要求查封鑫圣达公司名下的94套房屋。水区法院根据仲裁委的保全函，作出（2016）新0105财保1号协助执行通知书查封新疆鑫圣达房地产开发有限公司预售给刘伟的涉案房屋。该涉案房屋办理了登记备案手续，未办理预告登记，水区法院查封鑫圣达公司房产正确。水磨沟区法院作出（2016）新0105执异35号执行裁定适用法律错误。依据民事诉讼法和其他司法解释的规定，当事人、利害关系人对保全裁定不服的，可向作出裁定的法院申请复议，而水区法院却在裁定书裁定向上级法院复议。水区法院依据保全相关规定查封涉案房屋，（2016）新0105执异35号执行裁定却依据执行规定解除查封属适用法律错误。请求撤销（2016）新0105执异35号执行裁定。
本院认为，刘伟以水区法院查封其名下26套房产侵害其合法权益为由，要求解除查封行为的异议申请，是对查封房产所有权的实体争议，属于案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行的异议，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定审查处理。水区法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条作出裁定属适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2016）新0105执异35号执行裁定；
二、由乌鲁木齐市水磨沟区人民法院重新审查并作出执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 静
审 判 员 温鹏钧
代理审判员 白 冰
二〇一七年六月十六日
书 记 员 赵文林
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0881民初1590号
原告：刘某1，男，1978年8月4日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
委托代理人：吕海棠，廉江市公职律师事务所律师。
被告：赖某，女，1974年9月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
原告刘某1诉被告赖某离婚纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法由代理审判员曹振升独任审判，于2016年9月22日公开开庭进行了审理，原告刘某1及其委托代理人吕海棠、被告赖某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：××××年××月××日，原告经媒人介绍与被告相识谈婚，相识第二天双方就登记结婚，婚后于××××年××月××日（上户口时写的是旧历4月17日，新历应为6月4日）生育大儿子刘某2，××××年××月××日生育小儿子刘某3。由于婚前原、被告接触时间不长，缺乏了解，感情不深，没有共同语言，以致婚后因性格不合、价值观不同，经常发生争吵，严重影响两人的夫妻感情。被告性情暴躁，动辄无故发脾气，对原告不信任，不会体谅原告在外打工养家的辛苦，对原告的工资收入严加管控，原告每一分钱支出都要经过其批准，是典型的“妻管严”，被告对原告的管控令原告受尽了亲戚朋友的嘲笑，兼之原、被告长期分开在深圳、东莞两地打工，聚少离多，难得见次面也是以争吵收场，夫妻感情逐渐淡薄，自××××年中秋节双方大吵一场后至今不再见过面，分居将近一年，已没有共同生活的可能，符合《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条“婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的”规定的夫妻感情确已破裂的情形，理应判决准予离婚，结束这段名存实亡的痛苦婚姻。双方婚姻关系存续期间被告购买的房子、汽车，原告自愿全部给予被告，只求离婚得到解脱。原告现根据《中华人民共和国婚姻法》和《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求：1、判令准予原告与被告离婚；2、判令大儿子刘某2由原告抚养，二儿子刘某3由被告抚养，抚养费各自承担；3、判令被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告刘某1《身份证》复印件1份（有原件），证明原告的诉讼主体资格。
2、《常住人口登记卡》复印件3份（有原件），证明原、被告及儿子刘某2、刘某3的身份信用情况，原、被告生育了儿子刘某2、刘某3的事实。
3、《证明》复印件1份（有原件），证明原、被告于××××年××月××日在廉江市登记结婚，是合法的夫妻关系。
被告赖某辩称：我不同意离婚，原告所讲不是事实，我与被告的感情一直很好。
被告赖某提供的证据有：
《结婚证》复印件一份（有原件），证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
经开庭审理，被告对原告提供的证据的意见为：对证据1、2无异议，对证据3有异议，结婚日期是××××年××月××日。原告对被告提供的证据无异议。
本院查明：原告与被告经人介绍相识谈婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子刘某2，××××年××月××日生育儿子刘某3。原、被告双方没有夫妻共同财产和共同债权、债务。本案经本院主持调解，调解无效。
本院认为：本案属离婚纠纷。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂为界定。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定，原告未能提供证据证明原告与被告夫妻感情确已破裂。原、被告双方经人介绍相识谈婚，并办了结婚登记手续，婚后生儿育女，这说明了双方是经过相互了解后结婚的，因此，双方是有一定感情基础的。原、被告双方虽然因生活琐事和性格不合而时有发生争执，但并未导致夫妻感情确已破裂。双方在今后的生活中，应和好生活、相互关心，多作沟通，增进感情，珍惜夫妻情份，共建幸福美满的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，原告的诉求不符合法定的离婚条件，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、不准原告刘某1与被告赖某离婚。
二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告刘某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
代理审判员 曹振升
二〇一六年十月九日
书 记 员 徐中阔
附：相关法律条文及司法解释
《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1004民初2154号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托诉讼代理人：王希，男，该行职工。
委托诉讼代理人：黄星，男，该行职工。
被告：金仁方，男，1962年5月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：应宇文，男，1981年11月26日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：阮金连，女，1964年3月18日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：应鑫核，男，1994年5月11日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告台州银行股份有限公司与被告金仁方、应宇文、阮金连、应鑫核金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州银行股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告台州银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4060元，减半收取计2030元，诉讼保全费1570元，共计3600元，由原告台州银行股份有限公司负担。
审 判 员 郑 巧
二〇一八年四月二十三日
代书记员 赵璐佳
?
附本裁判所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1004民初2154号原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人：陈小军，该行董事长。委托诉讼代理人：王希，男，该行职工。委托诉讼代理人：黄星，男，该行职工。被告：金仁方，男，1962年5月10日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：应宇文，男，1981年11月26日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：阮金连，女，1964年3月18日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：应鑫核，男，1994年5月11日出生，汉族，住台州市椒江区。原告台州银行股份有限公司与被告金仁方、应宇文、阮金连、应鑫核金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告台州银行股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告台州银行股份有限公司撤诉。案件受理费4060元，减半收取计2030元，诉讼保全费1570元，共计3600元，由原告台州银行股份有限公司负担。审 判 员  郑 巧二〇一八年四月二十三日代书记员  赵璐佳?附本裁判所依据的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。???*MERGEFORMAT?3?
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第1182号
原告：台州市路桥飞驰机电厂（个人独资企业）。住所地：台州市路桥区桐屿街道杜岙村。
代表人：王新林，该厂负责人。
被告：谢荷玲。
原告台州市路桥飞驰机电厂（以下简称飞驰机电厂）为与被告谢荷玲买卖合同纠纷一案，于2015年4月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员金洪列适用简易程序，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告飞驰机电厂的代表人王新林，被告谢荷玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州市路桥飞驰机电厂起诉称：被告多次向原告购买电动车钢圈内圈。2014年4月28日，原、被告经结算，被告欠原告货款112400元，并由被告出具欠条1份，载明欠款事实。之后，被告仅支付15000元，尚欠原告货款97400元。请求判令被告谢荷玲支付货款97400元并赔偿利息损失（利息损失按本金97400元，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
被告谢荷玲答辩称：1、欠条是由被告本人出具，并已经支付了15000元。2、原告从被告处拿走20只箩和若干布匹，每只箩价值390元，需要从货款中抵扣。3、被告处尚有存货需要退还原告以抵扣货款。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示了以下证据：
一、原告营业执照副本、组织机构代码、负责人身份证复印件和被告的身份证复印件各1份，拟证明原、被告的诉讼主体适格的事实。
二、2014年4月28日被告出具的欠条1份，拟证明被告尚欠原告货款97400元的事实。
被告谢荷玲对原告提供的证据均无异议，也未提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告飞驰机电厂和被告谢荷玲双方买卖钢圈内圈的行为，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。被告欠原告货款97400元的事实清楚，被告应予清偿。被告未支付该欠款，其应从原告向本院起诉主张权利之日起至判决履行完毕之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率赔偿给原告利息损失。被告抗辩称原告从被告处拿走货物抵扣货款，但不能提供证据相佐证，本院不予采纳。被告抗辩称要求退还存货以抵扣货款，但双方并无约定且原告并未同意，故本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一
百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如
下：
被告谢荷玲在判决发生法律效力之日起十日内给付原告台州市路桥飞驰机电厂货款97400元，并赔偿给原告利息损失（利息损失按货款97400元从2015年4月15日起至判决履行完毕之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2235元，减半收取1117.5元，由被告谢荷玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2235元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行）。
代理审判员 金洪列
二〇一五年五月十一日
代书 记员 章 骞
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终2061号
上诉人（原审被告）王哲锋，男，汉族，经商，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行，住所地福建省南安市。
代表人郑珊红，该支行行长。
原审被告卢秀明，女，汉族，1983年12月23日出生，经商，住福建省南安市。
原审被告王金龙，男，汉族，1963年4月26日出生，经商，住福建省南安市。
原审被告郑华伟，男，汉族，1980年2月10日出生，经商，住福建省南安市。
上诉人王哲锋因与被上诉人福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行、原审被告卢秀明、王金龙、郑华伟金融借款合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2015）南民初字第8393号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，于2016年4月14日向上诉人王哲锋送达《受理上诉案件通知》。上诉人王哲锋未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人王哲锋自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海清
代理审判员 刘志健
代理审判员 谢燕玉
二〇一六年七月十二日
书 记 员 林嘉锟
附注：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）曹商初字第474号
原告山东曹县斯递尔化工科技有限公司，住所地曹县郑庄经济开发区。
法定代表人朱运宏，该公司董事长。
被告青岛光明轮胎有限公司，住所地山东省平度市明村镇。
法定代表人郑本福，该公司董事长。
本院在受理原告山东曹县斯递尔化工科技有限公司诉被告青岛光明轮胎有限公司分期付款买卖合同纠纷一案后，被告青岛光明轮胎有限公司在答辩期限内提出管辖权异议申请，以其注册地址为平度市明村镇前楼工业园和本案的合同签订地及合同履行地均为平度市为由，请求依法将案件移送至有管辖权的平度市人民法院审理。
本院认为，本案原告以其与被告在合同中约定如发生争议由非违约方人民法院管辖为由向本院提起诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因原、被告约定的非违约方，在法院作出裁定或判决之前，无法确定，故原、被告的该管辖协议约定不明确，应属无效协议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中的被告住所地和合同履行地均为山东省平度市，故本院对本案没有管辖权。被告提出的管辖权异议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二十五条、第二十四之规定，裁定如下：
将本案移送有管辖权的山东省平度市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 康兴全
二〇一二年十月二十二日
书记员 杨美英
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第1934号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人曹某猛，男，1980年5月6日出生，汉族，出生地某省某市，文化程度小学，住某省某市。2007年7月27日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2008年7月13日刑满释放。2010年1月14日因犯抢劫罪被湖南省耒阳市人民法院判处有期徒刑四年，2012年10月21日刑满释放。因本案于2014年3月28日被羁押，次日被拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）1842号起诉书，指控被告人曹某猛犯盗窃罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员丁亚出庭支持公诉，被告人曹某猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月28日19时许，被告人曹某猛在本市白云区棠景街沙涌北西街某号某楼“某养生馆”内，趁大厅无人之机，盗得尹某放在前台桌面上的三星N7100型无线移动电话机1台。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币2258元。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了物证、书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人曹某猛无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曹某猛被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人曹某猛犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人曹某猛对起诉指控的事实及罪名均不持异议。
经审理查明，2014年3月28日19时许，被告人曹某猛在广州市白云区棠景街沙涌北西街闲逛，途经该街某号某楼“某养生馆”时，趁大厅内无人之机，盗得尹某放在前台桌面上的三星N7100型无线移动电话机1台。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币2258元。被告人曹某猛在逃跑过程中被民警抓获，并缴获被盗三星N7100型无线移动电话机1台，已发还给被害人。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.被盗物品照片；2.扣押清单、保存清单、发还清单；3.《关于手机的价格鉴定结论书》及明细表；4.现场照片、检查笔录，现场勘验笔录；5.户籍材料、前科材料；6.被害人尹某的陈述及辨认材料；7.证人丁某胜的证言及辨认材料；8.到案经过；9.被告人曹某猛的供述。
本院认为，被告人曹某猛无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曹某猛犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人曹某猛被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人曹某猛如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合本案的事实、情节、危害后果及被告人曹某猛的认罪态度表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定判决如下：
被告人曹某猛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月28日起至2015年9月27日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 滢
人民陪审员 王雪萍
人民陪审员 陈笑玲
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 陈钊琦
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第1426号
原告：林丛，男，1976年3月29日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告：李联华，男，1971年10月20日出生，汉族，住福安市。
原告林丛与被告李联华民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告李联华需公告送达，本案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告林丛与被告李联华民间借贷纠纷一案转为普通程序审理。
审 判 长 石孟发
审 判 员 陈 庄
人民陪审员 刘金顺
二〇一四年五月十日
书 记 员 潘昭华
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条
人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申2937号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑会坡，男，1968年11月3日出生，住河北省平乡县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平乡县田付村乡人民政府。住所地：河北省平乡县田付村。
法定代表人：赵辉，该乡乡长。
再审申请人郑会坡因与被申请人平乡县田付村乡人民政府（以下简称田付村乡政府）确认合同效力纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2016）冀05民终1922号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑会坡申请再审称，（一）原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。1.依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，本案属于人民法院民事案件的受案范围。2.依据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，双方当事人签订的《用地协议书》因违反了法律的强制性规定而应被认定无效。原裁定适用《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，说明原审法院也认可《用地协议书》系无效协议。（二）原裁定适用法律错误。1.政府依职权对违法行为的处理不能取代、剥夺当事人的民事诉讼权利，法律也没有规定政府对违法行为处理后当事人就丧失了民事诉讼权利。原裁定适用《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，属适用法律错误。2.平乡县人民政府以监督单位的身份在《用地协议书》上加盖公章，县、乡两级政府通过违法方式和手段与我们签订协议的目的是为了非法获取巨大的经济利益，若本案纠纷由政府土地主管部门处理，处理结果不可能客观、公正。综上，请求指令原一审法院对本案继续审理。
本院经审查认为，田付村乡政府与包括郑会坡在内的41家农户签订《用地协议书》的目的是为了建设农产品加工收储交易项目，该项目曾在平乡县发展改革局立项，除协议双方外，平乡县财政局、平乡县人民政府亦在协议上盖章，且协议写明用地费用每年由县财政局负责向郑会坡兑付。故双方签订的《用地协议书》并非是平等主体间的民事协议，原审裁定认定本案不属于人民法院民事诉讼案件受理范围，并无不当。虽然案涉土地被改变土地用途，但是依据《中华人民土地管理法》第七十六条的规定，也应当由县级以上人民政府土地行政主管部门处理。综上，郑会坡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回郑会坡的再审申请。
审 判 长 习 静
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 尹明锐
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延刑执字第18号
罪犯舒显勇，男，1980年12月20日出生，汉族，原户籍所在地重庆市黔江区，因盗窃罪经神木县人民法院于二〇一一年十月九日以（2011）神刑初字第00449号刑事判决书判处有期徒刑十一年。刑期自二〇一一年五月十三日至二〇二二年五月十二日止。于二〇一一年十二月二十七日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于二○一四年一月七提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯舒显勇确有悔改表现，建议对罪犯舒显勇减去有期徒刑一年的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加政治、文化、技术学习，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。特别是该犯从事缝纫辅工工种以来，尽职尽责，任劳任怨，节约原材料，注重安全生产，爱护生产设备，受到分监区干警及服刑人员的一致好评。计分考核累计获积极十二个。单项奖励49分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出罪犯舒显勇确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯舒显勇在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯舒显勇减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二〇二一年五月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年一月十七日
书记员 沙文华