wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒椒北商初字第00208号
原告：浙江台州椒江农村合作银行前所支行。
负责人：杨崇富。
委托代理人：管海华。
被告：李昌秋。
被告：黄元进。
原告浙江台州椒江农村合作银行前所支行为与被告李昌秋、黄元进金融借款合同纠纷一案，于2014年7月14日向本院起诉。本院于当日立案受理，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江台州椒江农村合作银行前所支行的委托代理人管海华到庭参加诉讼，被告李昌秋、黄元进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江台州椒江农村合作银行前所支行起诉称：2012年5月28日，被告李昌秋、黄元进与原告签订一份个人保证借款合同，约定：被告李昌秋向原告借款30000元，月利率1.059%，还款期2013年5月20日，还款方式为到期归还、按年付息、利随本清。被告黄元进提供了连带保证，保证范围包括本息、违约金和实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同签订后，原告按约向被告李昌秋发放了贷款30000元。借款到期后，被告李昌秋未归还本金及利息，被告黄元进未履行保证责任。请求判令：一、被告李昌秋归还贷款本金30000元及利息（截至2014年6月26日的利息为11477.52元，2014年6月27日至实际履行之日止按月利率1.5885%）；二、被告黄元进对上述还款承担连带责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭出示并宣读了以下证据：
一、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书、身份证复印件各1份，证明原告诉讼主体适格。
两被告身份证复印件各1份，证明两被告诉讼主体适格。
个人保证借款合同1份，证明原告与两被告签订保证借款合同及借款的金额、期限、保证人责任及逾期的利率等。
借款借据1份，证明原告已向被告李昌秋发放贷款的事实。
利息清单1份，证明被告李昌秋欠款、欠息的相关事实。
被告李昌秋、黄元进未作答辩，也未提供证据。
本院已将原告提供的证据随起诉状副本一并向被告李昌秋、黄元进送达，两被告既未到庭应诉，也未说明理由，视为其放弃质证及抗辩权利。故对原告出示的证据，本院经审核认定其具有证明力。据此，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告与被告李昌秋、黄元进签订的保证借款合同系借款人、贷款人、保证人真实意思表示，应认定合法有效。被告李昌秋取得借款后，未按约归还全部借款本息，违反了合同规定的义务，应承担违约责任。被告黄元进未尽保证义务，应按合同规定的保证条款承担保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告李昌秋、黄元进经本院合法传唤，无正当理由拒不到应诉，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李昌秋于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州椒江农村合作银行前所支行借款本金30000元，并支付利息（截至2014年6月26日的利息为11477.52元，自2014年6月27日起至实际给付之日止按月利率1.5885%计算）。
被告黄元进对上述还款负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，由被告李昌秋负担，被告黄元进负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费838元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 王普国
人民陪审员 何方富
人民陪审员 何信顺
二〇一四年十一月三日
代书 记员 张冰彦
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执1235号
申请执行人：叶军荣。
被执行人：李延胜。
本院在执行叶军荣与李延胜不当得利纠纷一案中，于2016年6月17日向被执行人李延胜发出执行通知书，责令被执行人李延胜履行（2015）梁民初字第4297号民事判决书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人李延胜在阳光财产保险股份有限公司有赔偿款元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
提取被执行人李延胜在你处的赔偿款元。
本裁定立即执行。
审判员 刘海啸
二〇一六年十月十四日
书记员 臧克杰
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第03339号
原告重庆策华物业管理有限责任公司，住所地：重庆市江津区几江街道长城路2号，组织机构代码：76886789-1。
法定代表人柴敏，董事长。
委托代理人吴建，重庆津舟律师事务所律师。
委托代理人刁翠婷，重庆津舟律师事务所律师。
被告陈华，男，生于1971年1月12日，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告重庆策华物业管理有限责任公司与被告陈华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆策华物业管理有限责任公司于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆策华物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆策华物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆策华物业管理有限责任公司负担（已交纳）。
审判员 周会明
二〇一五年七月二十九日
书记员 徐 阳
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屯民一初字第01242号
原告：汪百寅，住安徽省歙县。
被告：胡光胜，住安徽省黄山市屯溪区。
原告汪百寅诉被告胡光胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告汪百寅到庭参加诉讼，被告胡光胜经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪百寅诉称：2011年4月23日、5月24日，胡光胜两次向原告借款合计50000元，双方约定借款期限为一个半月。借款到期后，被告未归还，并于2013年6月16日向原告出具还款承诺书一份，约定每月15日之前还款3000元。但被告归还11000元后，余款39000至今未归还。为此，诉讼至法院，请求判令：1、胡光胜归还借款39000元及利息（从借款之日起至还清本息之日止，并按歙县农行同期商业贷款利率的四倍支付利息）；2、本案诉讼费由被告承担。
汪百寅为证明自己的诉讼请求，向法院提交以下证据：
证一、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
证二、还款承诺书原件一份，证明2013年6月16日被告向原告承诺，借款50000元并一年之内还清；
证三、借条原件二份，证明被告向原告两次借款合计50000元。
胡光胜在法定期限内未提交答辩状和证据材料。
本院对汪百寅的三组证据经审查后予以认定。
经审理查明：汪百寅与胡光胜系朋友关系。2011年4月23日，胡光胜以生意周转需要资金为由向原告借款30000元，约定借款期限为一个半月；同年5月24日，胡光胜向原告借款20000元，约定借款期限为一个月。原告均以现金支付胡光胜，共计50000元。2013年6月16日，胡光胜向原告出具还款承诺书一份，载明：“1、本人所欠汪百寅人民币50000元，按月返还，自承诺书发出一年之内全部还清；2、每月15号前还款不少于3000元，只能提前不可推迟；3、本人按约定还款，汪百寅放弃追偿利息；4、若本人未按约定还款，汪百寅随时直接向屯溪区人民法院申请强制执行，并可同时向本人追偿每日100元违约金，而且由此产生的一切费用都有本人承担”的内容。借款后，胡光胜已归还汪百寅11000元，余款39000元未归还。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系，有借条及还款承诺书为证，本院依法予以确认。由于被告未按还款承诺归还原告借款，原告要求被告从借款之日起支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告在还款承诺书中承诺，如果其违约，则每日支付100元违约金，故原告要求被告按照歙县农行同期商业贷款利率的四倍支付利息。本院认为，原告要求被告四倍支付利息，符合法律规定，但应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。胡光胜经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，并不影响本院依据原告提供证据在查明事实的基础上依法作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告胡光胜于本判决生效后十日内归还原告汪百寅借款本金39000元及利息（自2011年5月25起以本金39000元为基数，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告汪百寅的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，公告费560元，合计1335元，由被告胡光胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 陈 红
审 判 员 潘 华
人民陪审员 许毅龙
二〇一五年十一月六日
书 记 员 丁 倩
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中国人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利息，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第1275号
原告刘某，女，1988年7月出生，回族。
委托代理人甘延普，男，罗山县司法局周党法律服务所法律工作者。
被告赵某，男，1988年1月出生，汉族。
委托代理人胡开乔，男，河南正晟律师事务所律师。
委托代理人张亿彬，男，河南正晟律师事务所律师。
原告刘某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人甘延普、被告赵某及其委托代理人张亿彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，其与被告于2012年12月22�经人介绍相识，于2013年2月22日在罗山县人民政府登记结婚。由于婚前缺乏了解，脾气、性格不和，双方婚后常为琐事发生争执，且聚少离多，夫妻感情已经彻底破裂，要求与被告离婚。
被告赵某辩称，夫妻感情较好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年12月22日经原告亲戚介绍相识并确立恋爱关系，于2013年2月22日在罗山县人民政府办理结婚登记，并于2013年12月19日按农村习俗举行了结婚典礼。双方在结婚典礼后同居生活半个月，后因生活需要各自外出务工，聚少离多，夫妻关系产生隔阂。原告认为夫妻感情完全破裂，但在诉讼过程中未能提供相关证据予以证实。
上述事实有当事人陈述、结婚证、身份证等证据在案为凭，并经庭审质证和本院审查，足以采信。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告经人介绍相识并办理结婚登记，具有一定的感情�础。双方因家庭生活需要各自外出务工，沟通、关心不足，导致夫妻感情出现隔阂，但不足以导致夫妻感情完全破裂，且原告又未能向法庭提供双方夫妻感情确已破裂的相关证据。只要双方今后多加强沟通和交流，相互体谅，仍和好有望，故原告提出离婚，证据不充足、理由不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告赵某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 陈 亮
审判员 胡光武
审判员 赵 斌
二〇一四年十二月十一日
书记员 李 瑞
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）罗民初字第1275号
原告：江西省萍乡市赣城防腐保温工程有限公司。住所地：江西省萍乡市。
法定代表人：肖书材，负责人。
委托代理人：胡志坚，公司职员。
被告：漆小年，男，1974出生，汉族，湖南省醴陵市人。
本院在审理原告江西省萍乡市赣城防腐保温工程有限公司与被告漆小年劳动争议纠纷一案中，原告于2014年9月1日，以其诉求已在本院受理的另案中一并处理为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江西省萍乡市赣城防腐保温工程有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 林欣宇
二〇一四年九月二十四日
书记员 林丽平
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）罗民初字第1275号
原告：江西省萍乡市赣城防腐保温工程有限公司。住所地：江西省萍乡市。
法定代表人：肖书材，负责人。
委托代理人：胡志坚，公司职员。
被告：漆小年，男，1974年12月24日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
本院在审理原告江西省萍乡市赣城防腐保温工程有限公司与被告漆小年劳动争议纠纷一案中，原告于2014年9月1日，以其诉求已在本院受理的另案中一并处理为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江西省萍乡市赣城防腐保温工程有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 林欣宇
二〇一四年九月二十四日
书记员 林丽平
中华人民共和国
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民终155号
上诉人（一审被告）：韩国东北亚教育文化协力财团。地址：韩国首尔特别市瑞草区江南大路65道*****号。
法定代表人：郭善熙，理事长。
委托代理人：刘铭，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人：张立琼，北京市京都律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：延边恒达实业集团有限公司。住所：中华人民共和国吉林省延吉市滨河西路****号。
法定代表人：朴龙善，董事长。
委托代理人：金哲建，吉林吉延律师事务所律师。
委托代理人：李俊植，吉林吉延律师事务所律师。
一审被告：延边科学技术大学，住所：中华人民共和国吉林省延吉市朝阳街***号。
法定代表人：金镇庆，总长。
委托代理人：刘铭，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人：张立琼，北京市京都律师事务所律师。
一审被告：金镇庆（英文名：KIMJAMESCHINKYUNG），男，美利坚合众国公民。
上诉人韩国东北亚教育文化协力财团（以下简称东北亚教育财团）因与被上诉人延边恒达实业集团有限公司（以下简称恒达公司）、一审被告延边科学技术大学（以下简称科技大学）、金镇庆建设工程合同纠纷一案，不服中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中民三初字第172号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：东北亚教育财团延吉代表处未经东北亚教育财团的合法授权，不能代表东北亚教育财团参加本案诉讼。
由于东北亚教育财团不认可其延吉代表处参加的一审诉讼程序，一审法院以东北亚教育财团延吉代表处参加的诉讼活动所作出的一审民事判决程序严重违法，应予撤销。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中民三初字第172号民事判决；
二、发回中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院重审。
审 判 长 薛 淼
代理审判员 杨 迪
代理审判员 李 伟
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张海胶
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民初字第772号
原告张某。
委托代理人李立新，北京市安博律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。负责人董某，职务总经理。
原告张某与被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据法律规定，张某诉中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司一案，不应由人民法院管辖，应当驳回原告的起诉，由石家庄仲裁委员会处理。
经审查，本院认为，2013年7月22日原告张某与被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司签订商业险保险合同，保险期限自2013年7月23日至2014年7月22日二十四时至。机动车商业保险投保单载明：“本保险合同争议解决方式为：提交石家庄仲裁委员会仲裁。”被告证实在原告投保时已经签字确认免赔条款，原告对签字没有异议，但不能证明被告已就保险条款的特别约定进行了明确说明，因为被告提供的格式条款仅仅让原告签字，无法证明被告确实尽到明确说明义务，该免责条款不产生效力，也不能证明原告投保时被告已交付了保险条款。依照《中华人民共和国合同法》第四十条之规定，裁定如下：
驳回被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 周翰林
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 刘 茜
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大邑刑初字第129号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人邓＊＊。
辩护人黄＊＊，四川鑫天律师事务所律师。
四川省大邑县人民检察院以大检公诉刑诉（2014）120号起诉书指控被告人邓＊＊犯寻衅滋事罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月24日公开开庭审理了本案。四川省大邑县人民检察院指派检察员王＊＊出庭支持公诉，被告人邓＊＊及其辩护人黄＊＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年11月20日晚，李＊＊（另案处理）和被告人邓＊＊、邓＊攀在大邑县晋原镇长春西路42号“暴雪”网吧二楼同室上网，因琐事发生矛盾，被告人邓＊＊与邓＊攀商议由邓＊＊返回家中将折叠猎刀、甩棍带至作案现场对李＊＊实施恐吓和殴打。同月21日凌晨0时20分许，被告人邓＊＊手持折叠猎刀、邓＊攀使用甩棍对李小龙进行殴打，引发双方打斗。在打斗过程中，李＊龙用随身携带的折叠刀将被告人邓＊＊、邓＊攀杀伤，邓＊＊用折叠猎刀将李＊龙杀伤，邓＊攀经抢救无效死亡。经法医学损伤程度鉴定，被告人邓＊＊的损伤程度属于重伤，李＊龙的损伤程度属于轻伤。经四川华西法医学鉴定中心鉴定，李＊龙患有双相情感障碍伴精神病性症状；但对其2013年11月21日的违法行为评定为部分刑事责任能力。
2013年12月6日，被告人邓＊＊出院后主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人邓＊＊在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有大邑县公安局的接受刑事案件登记表、案件来源及破案经过、110接警记录单、到案经过、立案决定书、工作说明，现场勘验检查笔录、现场示意图、辨认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、辨认作案工具笔录及照片、搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、随案移交物品清单、法医精神病学鉴定意见书、大邑县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、指纹检验分析意见书、检验报告、鉴定文书、尸检照片、鉴定书、身份识别，“暴雪”网吧上机详细清单、被告人邓＊＊病历资料、邓＊攀病历资料、通话详单、网吧监控视频截图、行政处罚决定书、邓＊攀的常住人口信息，证人毕某、苏某、鲜某某、周某、王某凯、王某、竹某、古某某、伍某、李某某、肖某、罗某某、林某、王某强、陈某某、李某兴、余某某、李某、某梅、严某某、杜某某、万某、阎某某、邓某某的证词，李＊龙的常住人口信息、病历资料、残疾证复印件及证词，被告人邓＊＊的常住人口信息及供词等证据证实。被告人邓＊＊及其辩护人黄＊＊对指控证据不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人邓＊＊在公共场所无事生非、随意殴打他人，致他人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。被告人的辩护人提出被告人犯罪后主动投案、如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚；被告人无犯罪前科，系初犯，当庭自愿认罪，悔罪态度较好，可以酌定从轻处罚，该辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓＊＊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对扣押在案的作案工具折叠猎刀及甩棍予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张秀萍
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 杨雅琳
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建商初字第946号
原告钱爱青。
被告余雪建。
被告陈娟云。
被告杭州云海休闲用品有限公司。
法定代表人陈旭红。
本院在审理原告钱爱青与被告余雪建、陈娟云、杭州云海休闲用品有限公司民间借贷纠纷一案中，因被告余雪建、陈娟云下落不明，本院于2014年10月17日书面通知原告钱爱青于2014年10月23日前提供被告余雪建、陈娟云的确切地址，或缴纳650元公告费。现原告未提供被告余雪建、陈娟云确切地址，亦未按期缴纳公告费，也未提出司法救助申请，依法可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告钱爱青的起诉。
代理审判员 周 泉
二〇一四年十一月三日
书 记 员 傅千函
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终719号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟某，户籍住址广东省五华县。因本案，于2015年11月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人古某，律师。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人钟某犯传播淫秽物品牟利罪一案，于2016年1月26日作出（2016）粤0307刑初271号刑事判决。宣判后，原审被告人钟某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见�认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2015年9月份中旬，被告人钟某来到深圳市龙岗区立交桥下找一名男子（身份不详）下载了大量淫秽视频，然后拿到龙岗区坪地街道六联龙岗大道XX号的XXXX器材配件店以帮人下载此类淫秽视频牟利，至今获利约200到300元人民币。2015年11月15日19时许，群众莫某来到XXXX器材配件店找被告人钟某，以1元／部的价格下载30部淫秽视频。2015年11月15日20时许，民警对该店进行检查，检查中发现该店的一部电脑主机及外置硬盘中储存有疑似淫秽视频4700部。经深圳市公安局审查鉴定，莫某在该店内下载30部视频属淫秽片。XXXX器材配件店内当场查获硬盘3个，提取视频4700部，其中4645部视频属淫秽片，35部视频属色情片，6部视频属故事片，14部视频是坏碟。
原判证明的上述事实，有物证电脑主�、显示屏、外置硬盘、目录本、纸条、内存卡等，被告人的身份信息、抓获经过、物证照片、检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单等，证人莫某的证言，被告人钟某的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片等证据证实。
原判认为，被告人钟某以牟利为目的，复制、贩卖淫秽物品，其行为已构成复制、贩卖淫秽物品牟利罪。被告人钟某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人钟某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。二、随案移送电脑主机一台、显示屏一台、外置硬盘一个、目录本二本、内存卡一张、赃款人民币三十元，依法予以没收处理。
宣判后，原审被告人钟某上诉提出，原审判决量刑过重。其获利少，复制数量少，经营时间短，犯罪情节轻微，主观恶性不大，法律意识淡薄，且其自愿认罪，真诚悔罪。其患有高血压、高血糖等多种疾病。请求二审法院从轻处罚。辩护人提出相同的辩护意见。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本案所采用证据均经原审庭审质证，证据确实充分，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人钟某无视国家法律，以牟利为目的，复制、贩卖淫秽物品，其行为已构成复制、贩卖淫秽物品牟利罪，应依法惩处。上诉人钟某归案能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。
关于上诉人钟某及其辩护人所提的意见。经查，上诉人钟某提出的具有坦白、自愿认罪、有悔罪表现等情节，�审判决已依法予以认定，并据此对其从轻处罚。上诉人钟某所提的身体因素，不属于法定的量刑情节。原审法院根据上诉人钟某的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度及悔罪表现等，对其定罪科刑并无不当。上诉人钟某要求对其再予从轻处罚的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 正 茂
审 判 员 杨 爱 云
代理审判员 何 远 彬
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 马泽铃（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民辖终字第00023号
上诉人（原审被告）：南通宏华建筑安装有限公司，住所地在南通市港闸区陈桥乡河口村。
法定代表人：沈宝林，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：袁锋平。
被上诉人（原审被告）：邱建新。
被上诉人（原审被告）：南通市新安设备安装工程有限公司，住所地在南通市红星路口1号太阳鑫城1号楼211室。
法定代表人：杨晓冬，该公司总经理。
上诉人南通宏华建筑安装有限公司（以下简称宏华建筑公司）因与被上诉人袁锋平、邱建新、南通市新安设备安装工程有限公司（以下简称新安安装公司）劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服南通市通州区人民法院（2014）通民辖初字第0003号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月11日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告邱建新的住所地在南通市通州区，故该院对本案有管辖权。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告南通宏华建筑安装有限公司对管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告南通宏华建筑安装有限公司负担。
上诉人宏华建筑公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，我国民事诉讼法第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告邱建新的经常居住地（住所地）已不南通市通州区，被告新安安装公司及上诉人的住所地均不在南通市通州区，案涉合同的履行地亦不在南通市通州区。综上，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
被上诉人袁锋平、邱建新、新安安装公司均未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案系劳务合同纠纷，被告住所地、合同履行地人民法院均有管辖权。本案被上诉人之一的邱建新的住所地在原审法院辖区，原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。上诉人称被上诉人邱建新的经常居住地（住所地）已不在原审法院辖区，但未提交证据，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆久斌
审 判 员 杨新祥
代理审判员 周祖俊
二〇一四年四月九日
书 记 员 钱 殷
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平刑执字第152号
罪犯王守刚，男，1974年9月15日出生于河南省南召县，汉族，文盲，农民。现在河南省平顶山市监狱服刑。
河南省县南召县人民法院于2011年9月19日作出（2011）南召刑初字第173号刑事判决，以被告人王守刚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金1000元（刑期自2011年6月7日起至2014年12月6日止）。判决生效后，于2011年10月9日交付执行。刑罚执行机关平顶山市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年3月7日在平顶山市监狱开庭审理了本案，刑罚执行机关平顶山市监狱和法律监督机关平顶山市人民检察院派员参加了庭审。本案现已审理终结。
刑罚执行机关平顶山市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王守刚在服刑期间确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2011年6月7日早上5时30分左右，王守刚骑自行车到南召县南河店镇老将庄村苗某某家，趁苗某某睡觉没有关门之机，从苗的裤子口袋内盗走十几元零钱。苗某某被惊醒在追赶时，被王守刚打成轻微伤，王守刚逃跑时被他人抓获。
罪犯王守刚在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，被刑罚执行机关平顶山市监狱记功一次，表扬一次。原判罚金1000元，该犯未予交纳。
上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、提请减刑建议书、减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、个人鉴定、同改罪犯证言、干警证明、计分考核明细表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王守刚在服刑期间，认罪悔罪，积极改造，被刑罚执行机关平顶山市监狱记功一次，表扬一次，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王守刚�去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年6月7日起至2014年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文平
代理审判员 张占帅
人民陪审员 仝 伟
二〇一四年三月十七日
书 记 员 杨谱说
鞍山市立山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0304刑初30号
公诉机关鞍山市立山区人民检察院。
被告人于某某，男，1970年5月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省鞍山市立山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月22日被取保候审，经本院决定，于2016年1月12日被取保候审。
鞍山市立山区人民检察院以鞍立检公诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人于某某犯盗窃罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院审查受理后，由审判员王艺涵担任审判长与人民陪审员陈晨、祝丽依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭审理了本案，鞍山市立山区人民检察院指派检察员陈妍、赵维特出庭支持公诉。被告人于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市立山区人民检察院指控，被告人于某某于2015年8月21日16时45分许，在鞍山市立山区红光市场姐妹熟食摊位前，趁被害人鲁某不备之机，徒手将鲁某左侧裤兜内的人民币2130元盗走，于某某在逃跑过程中被公安机关当场抓获。
公诉机关在开庭审理过程中，向本院提供了镊子一把，劳动教养决定书，户籍证明，尿样毒品检测单，被害人鲁某的陈述，被告人于某某的供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人于某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人于某某对公诉机关指控的罪名及事实无异议。
经审理查明：被告人于某某于2015年8月21日16时45分许，在鞍山市立山区红光市场姐妹熟食摊位前，趁被害人鲁某不备之机，徒手将被害人鲁某左侧裤兜内的人民币2130元盗走，被告人于某某在逃跑过程中被公安机关当场抓获。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的如下证据予以证明：
1、被告人于某某的供述；2、被害人鲁某的陈述；3、扣押、发还物品清单及照片；4、随案移交物品清单；5、尿样毒品检测单；6、刑事制裁检索证明书；7、劳动教养决定书；8、归案经过；9、户籍证明。
本院认为，被告人于某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人于某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人于某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。上述罚金款项待本判决生效后一个月内一次性缴纳。）
二、依法没收，被告人于某某持有的镊子一把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王艺涵
人民陪审员 祝 丽
人民陪审员 陈 晨
二〇一六年三月二日
书 记 员 赵 爽
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终332号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。
负责人王胜，该公司总经理。
委托代理人侯琳琳，该公司法律顾问。
委托代理人袁遂合，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）谢露。
被上诉人（原审被告）余云霞。
委托代理人孙晋国，江苏金朝阳律师事务所律师。
委托代理人张云鹏，徐州市经济法学研究会工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人民财险徐州分公司）因与被上诉人谢露、余云霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第4804号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人人民财险徐州分公司的委托代理人袁遂合、被上诉人谢露、被上诉人余云霞的委托代理人张云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年6月26日10时40分，余云霞驾驶苏C×××××号机动车在徐州市××山区××街徐州军分区西，与谢露及胡培培发生交通事故，致谢露及胡培培受伤。该事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队泉山大队认定，余云霞负事故的全部责任，谢露、胡培培无责任。
谢露受伤后即被送至徐州市第一人民医院救治，诊断为头部外伤、左耳外伤、脸部外伤、左膝外伤、左肘外伤、右踝外伤、左侧第7、9肋骨骨折，并在该院门诊住院治疗，后于2015年6月30日出院。出院后又进行相应的治疗和检查。以上谢露共花费医疗费3221.42元。谢露系从事饭店服务员工作。
苏C×××××号机动车在人民财险徐州分公司处投保有交强险，保险期间自2015年5月23日17时起至2016年5月23日17时止，责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。苏C×××××号机动车在人民财险徐州分公司处还投保有三者险，保险期间自2015年5月23日17时起至2016年5月23日17时止，责任限额为100万元，且投保不计免赔。
人民财险徐州分公司在交通事故发生后已为胡培培支付住院医疗费10000元。
谢露的一审诉讼请求为：请求法院依法判决赔偿医疗费3236.42元、住院伙食补助费125元、营养费125元、误工费475元、护理费475元、交通费50元，合计4486.42元。
原审法院认为，本案交通事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队泉山大队认定，余云霞负事故全部责任，且事故车辆苏C×××××号机动车已在人民财险徐州分公司处投保了交强险、三者险，因此人民财险徐州分公司对于谢露的损失应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由人民财险徐州分公司根据三者险合同予以赔偿，仍有不足的，由余云霞予以赔偿。谢露主张的医疗费3236.42元，有医疗费票据等证据证明的3221.42元，予以支持；谢露主张的住院伙食补助费125元（25元／天×5天），酌定支持90元（18元／天×5天）；谢露主张的营养费125元（25元／天×5天），酌定支持75元（15元／天×5天）；谢露主张的误工费475元（95元／天×5天），予以支持；谢露主张的护理费475元，根据护理期限及参照本地护工的劳务报酬标准，酌定支持300元（60元／天×5天）；谢露主张的交通费50元，予以支持。以上支持谢露死亡伤残赔偿项目下的损失为825元，医疗费用赔偿项目下的损失为3386.42元，合计4211.42元。综上，人民财险徐州分公司在交强险责任限额范围内应赔偿谢露死亡伤残赔偿项目下的损失825元，人民财险徐州分公司根据三者险合同在三者险责任限额范围内应赔偿谢露3386.42元（4211.42元-825元）。以上人民财险徐州分公司共计应赔偿谢露4211.42元。余云霞在本案中不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决，一、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿谢露4211.42元；二、驳回谢露的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。
上诉人人民财险徐州分公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：因本次事故中还有其他机动车，虽然上诉人承保的车辆承担全责，但其他车辆所承保的保险公司仍应在交强险无责范围内承担赔偿责任。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人谢露答辩称：是余云霞驾驶车辆直接撞击我的，其他的事情我不知道。
被上诉人余云霞答辩称：同意上诉人的上诉意见。发生交通事故的时候，撞到的另外几辆车都是静止停放的车辆。
经当事人确认，二审争议焦点为：涉案其他车辆所投保的保险公司应否在交强险无责限额内赔偿谢露损失。
二审期间，当事人均未提供新的证据。
本院二审查明，事故发生时，余云霞驾驶的苏C×××××号机动车与姚启平停于该处的苏C×××××号、另案外人停于该处的苏C×××××号机动车、张昕所骑电动车及载有乘客谢露的胡培培所骑电动车发生交通事故，致谢露及胡培培受伤。在胡培培起诉余云霞及人民财险徐州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，一审法院于2015年12月4日作出判决，确认胡培培医疗费用赔偿限额项下的费用为82365.8元，死亡伤残赔偿限额项下的损失为17362.33元。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，关于涉案其他车辆所投保的保险公司应否在交强险无责限额内赔偿谢露损失的问题。余云霞驾驶的在人民财险徐州分公司投保交强险的苏C×××××号机动车案外人姚启平停于该处的苏C×××××号、另停于该处的苏C×××××号机动车发生交通事故，造成谢露与胡培培受伤。虽然余云霞负事故全部责任，其余车辆均无责任，但本次事故属于多辆机动车发生交通事故造成第三人损害的情形。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”本次事故造成谢露等人受伤，所产生的医疗费用赔偿限额项下的费用已经超出各机动车交强险医疗费用赔偿限额之和，故本案中由上诉人在商业三者险范围内承担谢露的医疗费用赔偿限额项下的损失并无不当。对于死亡伤残赔偿限额虽未超出各机动车交强险责任限额之和，但因谢露仅向上诉人主张赔偿责任，上诉人在一审时并未提出此项抗辩主张，一审法院依据原告的诉请进行处理并无不当，上诉人可另行予以解决。
综上，原审判决虽认定事实与适用法律存在瑕疵，但判决结果正确，依法应予维持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 费 蜜
代理审判员 周东海
代理审判员 刘 洋
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李 静
山西省交口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1130执150号
申请执行人：交口县农村信用合作联社。法定代表人：崔利平。职务：理事长。
被执行人：王鹏。
被执行人：王永吉。
本院在执行交口县农村信用合作联社与王鹏、王永吉金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人交口县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦哓东
二〇一七年十一月二十日
书记员 梁 超
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初224号
原告翟建民，自由职业。
委托代理人张白利，河南君友律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人范鑫鑫，河南君友律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。
被告王翠霞。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地：洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心14楼。
负责人：蔡中锋，职务：总经理。
委托代理人全中旭，河南行有格律师事务所律师；代理权限：特别授权。
委托代理人王涛杰，河南行有格律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。
原告翟建民诉被告王翠霞、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翟建民及其委托代理人张白利、范鑫鑫，被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司的委托代理人全中旭、王涛杰到庭参加了诉讼。被告王翠霞经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告翟建民诉称，2015年12月19日13时30分，王翠霞驾驶豫C×××××小型轿车沿青岛路由北向南，行驶至青岛路西苑路口北分道线处变道时，由于疏于观察与翟建民驾驶的豫C×××××由北向南贴右侧护栏行驶的小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故已经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队处理完毕，王翠霞承担事故全部责任，翟建民无责。经查，豫C×××××号车辆在被告中国人寿财产股份有限公司洛阳市中心支公司处投有保险，事故发生在保险期内，应当由保险公司在保险责任限额内优先对原告的损失承担赔偿责任。综上所述，由于被告王翠霞的上述过错，给原告造成了经济损失，为维护原告的合法利益，依据《侵权责任法》、《道路交通安全法》和《保险法》的相关规定，诉至贵院，请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失28452元；2、本案诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。
被告保险公司辩称，1、被告保险公司同意在保险责任范围内承担赔偿责任。2、本案中，道路交通事故认定书已对原告与被告王翠霞做出调解赔偿协议，该调解赔偿协议中约定被告王翠霞先行承担赔偿责任，而后再由被告保险公司进行理赔。3、本案诉讼费、司法鉴定费及评估费不在保险责任范围内，不应由被告保险公司承担。4、原告诉求的各项具体赔偿数额，待对原告提交的证据质证后，再发表意见。
被告王翠霞经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年12月19日13时30分，被告王翠霞驾驶豫C×××××小型轿车沿青岛路由北向南，行驶至青岛路西苑路口北分道线处变道时，由于疏于观察与原告翟建民驾驶的豫C×××××由北向南贴右侧护栏行驶的小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故已经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队处理完毕，王翠霞承担事故全部责任，翟建民无责。豫C×××××号车辆在被告中国人寿财产股份有限公司洛阳市中心支公司处投有机动车交通事故责任强制保险和50万元限额的第三者责任保险、机动车损失保险、不计免赔等保险，保险期间自2015年9月18日至2016年9月18日。经洛阳市公安局交警支队事故一中队委托洛阳康民价格评估有限公司评估，作出洛价认车字（2015）第X0303号结论书，载明车损总值为人民币17472元，产生车辆评估费1000元。
本院认为，公民的合法财产应受法律保护。因被告的侵权行为导致原告车辆受损，被告依法应当承担赔偿责任。原告驾驶的豫C×××××在保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和50万元限额的第三者责任保险、机动车损失保险、不计免赔等保险，事故发生在保险期间内，原告车损总值为人民币17472元在保险理赔限额内，保险公司依法应当优先赔偿。原告主张的车辆评估费1000元、停车费180元依法应当由被告王翠霞承担。对于原告主张租车费于法无据，本院不予支持。被告王翠霞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司向原告翟建民赔偿人民币17472元；
被告王翠霞向原告翟建民赔偿车辆评估费1000元、停车费180元；
以上判决一、二项，被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司、王翠霞于本判决生效之日起十日内向原告翟建民履行完毕；逾期，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
驳回原告翟建民的其他诉讼请求。
本案受理费511元、保全费320元，由被告王翠霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王张洋
人民陪审员 潘洛宜
人民陪审员 张芝政
二〇一六年三月三日
书 记 员 李冰冰
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初147号
原告：张某某。
被告：张某丽。
原告张某某与被告张某丽离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法由审判员喻可达独任审判，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼。被告张某丽经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告张某某和被告张某丽经媒人介绍相识，于2013年10月1日举行结婚仪式共同生活，同年10月9日补办结婚登记手续。婚后原告多次发现有陌生男子在半夜打电话，2015年8月，原告到萧山区找被告，双方发生矛盾后被告一走了之，至今无音信。双方已无夫妻感情可言，所以向法院起诉，请求法院依法判令原、被告离婚，原告承担诉讼费用。
原告张某某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件1份，据以表明原告的自然状况和诉讼主体资格；
2、原、被告户口本复印件各1份，据以表明原、被告家庭状况；
3、原、被告结婚证复印件1份，据以表明原、被告系合法夫妻。
被告张某丽未答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：原告张某某与被告张某丽经人介绍相识，2013年10月1日举行结婚仪式，同年10月9日办理结婚登记手续。近一段时间以来，双方因生活琐事发生矛盾，原告来院起诉，要求与被告离婚并由原告承担本案诉讼费用。
以上事实有原告提交的证据及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：夫妻之间应当相互忠实，相互体贴，相互谅解，共同维护和谐文明的家庭关系。原告张某某与被告张某丽系合法夫妻，其婚姻关系受法律保护。原告张某某诉称夫妻感情破裂，其提交的证据不足以证明自己的主张，故其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告张某某与被告张某丽离婚。
案件受理费200元，减半收取，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 喻可达
二〇一六年三月十一日
书记员 韦佳慧
张某某与张某丽离婚纠纷一案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1221民初147号原告：张某某。被告：张某女。原告张某某与被告张某女离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法由审判员喻可达独任审判，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼。被告张某女经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称：原告张某某和被告张某女经媒人介绍相识，于2013年10月1日举行结婚仪式共同生活，同年10月9日补办结婚登记手续。婚后原告多次发现有陌生男子在半夜打电话，2015年8月，原告到萧山区找被告，双方发生矛盾后被告一走了之，至今无音信。双方已无夫妻感情可言，所以向法院起诉，请求法院依法判令原、被告离婚，原告承担诉讼费用。原告张某某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件1份，据以表明原告的自然状况和诉讼主体资格；2、原、被告户口本复印件各1份，据以表明原、被告家庭状况；3、原、被告结婚证复印件1份，据以表明原、被告系合法夫妻。被告张某女未答辩，亦未向本院提交任何证据材料。经审理查明：原告张某某与被告张某女经人介绍相识，2013年10月1日举行结婚仪式，同年10月9日办理结婚登记手续。近一段时间以来，双方因生活琐事发生矛盾，原告来院起诉，要求与被告离婚并由原告承担本案诉讼费用。以上事实有原告提交的证据及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：夫妻之间应当相互忠实，相互体贴，相互谅解，共同维护和谐文明的家庭关系。原告张某某与被告张某女系合法夫妻，其婚姻关系受法律保护。原告张某某诉称夫妻感情破裂，其提交的证据不足以证明自己的主张，故其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：不准原告张某某与被告张某女离婚。案件受理费200元，减半收取，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  喻可达二〇一六年三月十一日书记员  韦佳慧张某某与张某女离婚纠纷一案适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民初字第02618号
原告江苏省张家港市港发建筑装饰工程有限公司。
委托代理人刘新启，系张家港市港发建筑装饰工程有限公司员工。
被告江苏省昆山市香江园酒店管理有限公司。
被告李时民，男，1961年11月9日生，住上海市杨浦区。
原告江苏省张家港市港发建筑装饰工程有�公司与被告江苏省昆山市香江园酒店管理有限公司、李时民装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由代理审判员柴敏娟独任审理，后依法转为普通程序组成合议庭进行审理。
经查，根据原告提供的组织机构代码证、营业执照及《工程施工协议》，与本案有直接利害关系的原告应为张家港市港发建筑装饰工程有限公司，适格被告应为昆山市香江园酒店管理有限公司，故本案中江苏省张家港市港发建筑装饰工程有限公司作为原告，属于原告主体不适格；江苏省昆山市香江园酒店管理有限公司作为本案被告，属于被告主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告江苏省张家港市港发建筑装饰工程有限公司的起诉。
案件受理费2300元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
审 判 长 柴敏娟
人民陪审员 俞惠珍
人民陪审员 邹玲珍
二〇一五年十一月五日
书 记 员 周婷昳
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申2045号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：岳丽娟，住吉林省永吉经济开发区。
委托诉讼代理人：尹玉山，吉林省永吉县口前法律服务所法律工作者。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：永吉经济开发区迺子街村五社，住所地吉林省永吉经济开发区迺子街村五社。
负责人：岳庆有，该社社长。
一审第三人：永吉经济开发区迺子街村村民委员会，住所地吉林省永吉经济开发区迺子街村。
代表人：马海东，该村委会主任。
再审申请人岳丽娟因与被申请人永吉经济开发区迺子街村五社（以下简称五社）、一审第三人永吉经济开发区迺子街村村民委员会（以下简称迺子村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终300号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
岳丽娟申请再审称,请求依法撤销二审裁定，发回吉林市中级人民法院重审；一、二审诉讼费由五社承担。事实和理由：二审认定事实不清，适用法律错误，相同案件同一合议庭作出不同的裁判结果。五社还有其他农户就补偿款起诉，一审法院判决支持，五社针对包括本案在内的其中三个案件提起上诉，二审法院同一合议庭对三个案件进行审理，却作出了维持原判和裁定驳回不同的裁判结果。二审法院以岳丽娟要求分得征地补偿款的诉讼请求实际是对五社土地征收补偿分配方案不服，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款裁定不属于法院受案范围，属于适用法律错误。岳丽娟对五社的土地征收补偿分配方案服，不是不服，只是五社没有按规定支付给岳丽娟60%的土地补偿款。因此二审裁定在认定事实和适用法律上都存在错误。
本院经审查认为，本案中岳丽娟认为按照村民代表会议记录第四条第三项规定应当分得60%额度，五社认为分配方案第五条第七项规定不应当分给岳丽娟，同时双方对岳丽娟是否具有五社农村集体经济组织成员资格存在争议。经查，2014年3月29日五社村民代表会议记录第四条第三项记载：“嫁入、嫁出、死亡有承包地、无地有户口等各项人员给分配60%。”同时该会议记录最后记载：“以上各项最后按村民同意签字单为准。后附签字单二份。”该记录后附的《迺子街村五社“两费”分配方案》第五条第七项规定：“经集体经济组织成员民主议定，外嫁女子女不参与两费分配。”第九项规定：“户籍在本社没有二轮承包合同的外嫁女、离婚的妻子户籍未迁出和再婚的妻子户籍已落入的妇女、嫁入后不到半年就离婚的妇女等特殊人员的征地补偿费分配资格及两费分配额度，经县级以上人民政府仲裁或县级以上人民法院判决后，按仲裁或判决最终结果执行，不需要村民户代表2/3以上表决通过。”该方案后附超过三分之二以上村民签字，并在政府备案。根据以上证据，虽然对于外嫁女分配问题村民代表会议记录和分配方案不一致，但村民代表会议记录已明确最后的分配方案按村民签字单为准，即《迺子街村五社“两费”分配方案》，而该分配方案中对外嫁女是否参与分配及分配额度未作出规定。因此，岳丽娟的诉讼请求实际还是补偿数额问题。征地补偿费分配方案是村民自治范畴，不属于法院主管民事案件范围，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”二审裁定驳回岳丽娟起诉符合法律规定，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回岳丽娟的再审申请。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 寇承魁
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申2045号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：岳丽娟，住吉林省永吉经济开发区。委托诉讼代理人：尹玉山，吉林省永吉县口前法律服务所法律工作者。被申请人(一审被告、二审上诉人)：永吉经济开发区迺子街村五社，住所地吉林省永吉经济开发区迺子街村五社。负责人：岳庆有，该社社长。一审第三人：永吉经济开发区迺子街村村民委员会，住所地吉林省永吉经济开发区迺子街村。代表人：马海东，该村委会主任。再审申请人岳丽娟因与被申请人永吉经济开发区迺子街村五社（以下简称五社）、一审第三人永吉经济开发区迺子街村村民委员会（以下简称迺子村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终300号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。岳丽娟申请再审称,请求依法撤销二审裁定，发回吉林市中级人民法院重审；一、二审诉讼费由五社承担。事实和理由：二审认定事实不清，适用法律错误，相同案件同一合议庭作出不同的裁判结果。五社还有其他农户就补偿款起诉，一审法院判决支持，五社针对包括本案在内的其中三个案件提起上诉，二审法院同一合议庭对三个案件进行审理，却作出了维持原判和裁定驳回不同的裁判结果。二审法院以岳丽娟要求分得征地补偿款的诉讼请求实际是对五社土地征收补偿分配方案不服，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款裁定不属于法院受案范围，属于适用法律错误。岳丽娟对五社的土地征收补偿分配方案服，不是不服，只是五社没有按规定支付给岳丽娟60%的土地补偿款。因此二审裁定在认定事实和适用法律上都存在错误。本院经审查认为，本案中岳丽娟认为按照村民代表会议记录第四条第三项规定应当分得60%额度，五社认为分配方案第五条第七项规定不应当分给岳丽娟，同时双方对岳丽娟是否具有五社农村集体经济组织成员资格存在争议。经查，2014年3月29日五社村民代表会议记录第四条第三项记载：“嫁入、嫁出、死亡有承包地、无地有户口等各项人员给分配60%。”同时该会议记录最后记载：“以上各项最后按村民同意签字单为准。后附签字单二份。”该记录后附的《迺子街村五社“两费”分配方案》第五条第七项规定：“经集体经济组织成员民主议定，外嫁女子女不参与两费分配。”第九项规定：“户籍在本社没有二轮承包合同的外嫁女、离婚的妻子户籍未迁出和再婚的妻子户籍已落入的妇女、嫁入后不到半年就离婚的妇女等特殊人员的征地补偿费分配资格及两费分配额度，经县级以上人民政府仲裁或县级以上人民法院判决后，按仲裁或判决最终结果执行，不需要村民户代表2/3以上表决通过。”该方案后附超过三分之二以上村民签字，并在政府备案。根据以上证据，虽然对于外嫁女分配问题村民代表会议记录和分配方案不一致，但村民代表会议记录已明确最后的分配方案按村民签字单为准，即《迺子街村五社“两费”分配方案》，而该分配方案中对外嫁女是否参与分配及分配额度未作出规定。因此，岳丽娟的诉讼请求实际还是补偿数额问题。征地补偿费分配方案是村民自治范畴，不属于法院主管民事案件范围，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”二审裁定驳回岳丽娟起诉符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回岳丽娟的再审申请。审 判 长  郭 岩审 判 员  陈大为代理审判员  侯 佳二〇一六年十一月十八日书 记 员  寇承魁
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初2043号
原告：李丹凤，女，1977年6月22日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区xx。
被告：湖州南浔九龙房地产有限公司，住所地湖州市南浔镇xxx。
法定代表人：谢基尔。
原告李丹凤为与被告湖州南浔九龙房地产有限公司定金合同纠纷一案，于2016年7月26日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告双倍返还原告定金10万元，并支付逾期付款利息16000元（按月息2%，从2015年10月27日计算至2016年6月27日，请求计算至实际支付之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用，本院于同日受理后，依法由代理审判员汪倩适用简易程序于2016年9月8日公开开庭进行审理。原告李丹凤到庭参加了诉讼，被告湖州南浔九龙房地产有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明，原告于2015年10月8日向被告定购位于湖州市南浔九龙秀水华庭君澜苑1幢2单元501室，原告于当日以刷卡的方式交付定金5万元整，被告向原告出具收据并盖章确认。双方约定支付定金之日起15日内签订正式的房屋买卖合同。嗣后，因被告所售房屋产权证在银行办理抵押登记手续，无法办理房屋过户手续，故原、被告一直未签订正式的房屋买卖合同，原、被告协商未果以致纠纷成讼。
本院认为，原告与被告之间的合同关系系双方真实意思表示，又未违反法律法规的强制性规定，应当确认有效，受法律保护。被告出售给原告的房屋因被告的原因无法办理房屋过户手续，致使标的物无法交付，合同目的不能实现，而定金作为一种债权担保方式，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。故对于原告诉请被告双倍返还定金的诉请本院予以支持。原告诉请被告支付逾期付款利息的主张，本院予以支持，但应当以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。被告湖州南浔九龙房地产有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第三十六条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告湖州南浔九龙房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李丹凤返还双倍定金10万元。
二、限被告湖州南浔九龙房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李丹凤支付逾期付款损失（以10万元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2015年10月27日起计算至实际清偿之日）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2620元，减半收取1310元，由原告李丹凤负担142元，由被告湖州南浔九龙房地产有限公司负担1168元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院，并向浙江省湖州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还，开户银行：中国农业银行湖州红丰支行，帐号：xxx，户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户），汇款必须注明上诉人的名字和案号。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 汪倩
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 秦丽
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0503民初2043号原告：李丹凤，女，1977年6月22日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区xx。被告：湖州南浔九龙房地产有限公司，住所地湖州市南浔镇xxx。法定代表人：谢基尔。原告李丹凤为与被告湖州南浔九龙房地产有限公司定金合同纠纷一案，于2016年7月26日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告双倍返还原告定金10万元，并支付逾期付款利息16000元（按月息2%，从2015年10月27日计算至2016年6月27日，请求计算至实际支付之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用，本院于同日受理后，依法由代理审判员汪倩适用简易程序于2016年9月8日公开开庭进行审理。原告李丹凤到庭参加了诉讼，被告湖州南浔九龙房地产有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明，原告于2015年10月8日向被告定购位于湖州市南浔九龙秀水华庭君澜苑1幢2单元501室，原告于当日以刷卡的方式交付定金5万元整，被告向原告出具收据并盖章确认。双方约定支付定金之日起15日内签订正式的房屋买卖合同。嗣后，因被告所售房屋产权证在银行办理抵押登记手续，无法办理房屋过户手续，故原、被告一直未签订正式的房屋买卖合同，原、被告协商未果以致纠纷成讼。本院认为，原告与被告之间的合同关系系双方真实意思表示，又未违反法律法规的强制性规定，应当确认有效，受法律保护。被告出售给原告的房屋因被告的原因无法办理房屋过户手续，致使标的物无法交付，合同目的不能实现，而定金作为一种债权担保方式，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。故对于原告诉请被告双倍返还定金的诉请本院予以支持。原告诉请被告支付逾期付款利息的主张，本院予以支持，但应当以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。被告湖州南浔九龙房地产有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第三十六条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告湖州南浔九龙房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李丹凤返还双倍定金10万元。二、限被告湖州南浔九龙房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李丹凤支付逾期付款损失（以10万元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2015年10月27日起计算至实际清偿之日）。三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2620元，减半收取1310元，由原告李丹凤负担142元，由被告湖州南浔九龙房地产有限公司负担1168元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院，并向浙江省湖州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还，开户银行：中国农业银行湖州红丰支行，帐号：xxx，户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户），汇款必须注明上诉人的名字和案号。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  汪倩二〇一六年九月二十五日书 记 员  秦丽
河南省洛阳市涧�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民一初字第614-1号
原告付三涛。
被告孙庆海。
被告孙志健。
本院受理原告付三涛诉被告孙庆海、孙志健为借款合同纠纷一案中，原告付三涛于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付三涛的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告付三涛撤回起诉。
本案诉讼费4100元，减半收取2050元，保全费1470元合计3520元由原告付三涛承担。
审 判 长 丁继军
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 张芝政
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 曹 虹
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第1749号
原告刘某甲，男，1971年10月4日出生，汉族，初中文化，无业。
委托代理人刘海成，湖南宏彦律师事务所律师。
被告李某某，又名李佩思、李背阳，女，1974年11月6日出生，汉族。
委托代理人赵鹏，邵东县精英法律服务所法律工作者。
原告刘某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法由审判员周懿适用简易程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及委托代理人刘海成，被告李某某及委托代理人赵鹏到庭参加诉讼，2015年9月20日，双方申请庭外和解，调解未果，本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告于1996年确定恋爱关系，1997年10月10日在津市市新洲镇人民政府登记结婚，婚后生育男孩刘某乙，婚后感情一般，后因性格不合经常为家庭琐事发生争执。2000年下半年，双方发生矛盾后，被告回娘家居住，双方分居生活已达15年，互不履行夫妻义务。原告曾两次向津市市人民法院起诉要求离婚，法院均判决不准离婚。原告请求判决准予原、被告离婚，婚生男孩由原告抚养。
被告李某某辩称，双方没有大的矛盾，因被告长期在外工作，双方并未分居生活，原告在起诉离婚前将夫妻共同财产转移，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1995年在邵东相识，1996年确定恋爱关系，1997年10月10日在津市市新洲镇人民政府登记结婚，农历1998年7月5日生育男孩刘某乙。结婚初期夫妻关系一般，后因双方性格各异，经常为家庭琐事发生争执。2003年，被告李某某外出打工，长期在外居住，每年偶尔回到津市市看望孩子。在被告李某某外出期间，刘某乙一直由原告刘某甲抚养，刘某乙表示如父母离婚愿意随原告刘某甲共同生活。
另查明，原告刘某甲于2008年4月2日注册成立自然人刘某甲独资的有限责任公司津市市顺安物流有限公司，注册资本为50万元，2008年7月4日，变更登记为常德市鑫安物流有限公司。2010年7月19日，原告刘某甲将常德市鑫安物流有限公司全部股权转让给王先波，并于2010年8月30日在工商部门办理变更登记，法定代表人和股东均为王先波。2014年7月8日，该公司变更注册资本为2000万元，并注明实收资本为零元整，股东仍为王先波。
本案审理过程中，经本院多次调解，双方最终未达成一致意见，但原告刘某甲表示如果离婚，愿意给予被告李某某30万元的经济帮助。
以上事实，有原告提交的原、被告身份证复印件、结婚登记申请书、津市市新洲法庭对李某某的调查笔录、湖南省津市市人民法院（2003）津民一初字第421号和（2008）津民一初字第514号民事判决书各一份、调解协议书、公司转让合同、刘某乙书写的意见书，被告提交的验资报告、工商部门的企业注册登记资料，原、被告的陈述予以证明，可以认定。
本院认为，原、被告婚后因性格差异等原因经常发生争吵，夫妻感情不和，是导致被告李某某外出务工，夫妻长期未在一起共同生活的重要原因。原告刘某甲从2003年起两次向津市市人民法院起诉要求离婚，津市市人民法院判决不准离婚后，双方感情未有好转，经本院多次调解已没有和好可能，应认定夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。刘某乙已年满17周岁，随刘某甲共同生活多年，表示愿意随父亲一起生活，为有利于刘某乙的学习生活，宜由原告刘某甲抚养。原告刘某甲自愿给予被告李某某经济帮助，本院予以确认。被告李某某辩称原告转移夫妻共同财产，原告刘某甲于2008年开办的常德市鑫安物流有限公司，当时注册资金50万元，2010年转让后至今还剩余多少资产均无法查明；被告李某某未提交证据证明自己的主张，故对被告李某某的辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲和被告李某某离婚；
二、婚生男孩刘某乙由原告刘某甲抚养，小孩成年后随父随母由其自择；
三、原告刘某甲承担刘某乙的抚养费至成年；
四、原告刘某甲给予被告李某某经济帮助费30万元，款限本判决生效后3日内付清。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 周懿
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 申薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民四终字第23号
上诉人（原审被告）包头市公路工程股份有限公司，住所地包头市东河区铁西小区立交桥东北侧。
法定代表人支守根，系该公司总经理。
委托代理人田会坤，内蒙古万生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕文明，男，1952年11月21日出生，汉族，个体户，现住包头市。
被上诉人（原审原告）李全红，男，1974年4月3日出生，汉族，无业，现住达茂旗。
被上诉人（原审原告）李万胜，男，1953年2月22日出生，汉族，无业，现住达茂旗。
三被上诉人的委托代理人郭兆瑞，内蒙古铁恒律师事务所律师。
原审被告包头市省道104线百白段公路改建工程第二项目部，住所地达茂旗百灵庙镇稀热旅游点西。
负责人康召才，男，1975年12月5日出生，汉族，系该项目部负责人，现住包头市东河区。
上诉人包头市公路工程股份有限公司（以下简称公路工程公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古达尔罕茂明安联合旗人民法院（2013）达民初字第338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人田会坤，被上诉人吕文明及三被上诉人的委托代理人郭兆瑞，原审被告第二项目部的负责人康召才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2011年2月28日，包头市交通局通知被告公路工程公司在省道104线包头市达茂旗百灵庙至白云鄂博段一级公路改建工程施工TJ-2合同段的投标已被接受。2011年3月1日，包头市交通局与被告公路工程公司签订合同。合同约定，包头市交通局将TJ-2合同段由K28＋000-K56＋384处，全长28.384公里的路基、路面、桥涵、排水等工程承包给被告公路工程公司，计划工期641日历天。2010年7月，三原告合伙承包了包头市百白线104线改建工程K50-751、K52-799、K52-298、K54-382.3、K51-594.5、594.4五个桥涵洞工程。2012年6月12日，被告公路工程公司副经理王启华与三原告结算工程款，王启华签名确认，截止2012年6月12日尚欠三原告工程款969317元，并约定工程款于2012年7月25日前付清。之后第二项目部给付三原告工程款65万元，现尚欠三原告工程款319317元。被告第二项目部是公路工程公司下设的负责工程进度、质量检验、现场管理等工作的机构。以上事实有原告提供的结算单、中国工商银行股份有限工司包头百灵庙支行出具的账户流水明细和回执、中标通知书、合同协议书、包省104线百白线第二项目部第二经理部字（2013）3号文件、路工司字第（2013）30号文件、第二项目经理部项目经理委托书和原、被告陈述证实。
原审法院认为：被告公路工程公司辩称原告承包工程是和刘玉忠承包的，王启华也是代表刘玉忠签字，但未提供相应证据证实，根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第七十六条之规定，被告公路工程公司对自己的主张，只有陈述，没有提出其他相关证据的，对其主张不予支持。三原告虽没与被告公路工程公司签订合同，但三原告承包的五个桥涵洞工程在被告公路工程公司承包的工程范围之内，且被告公路工程公司的副经理王启华签字确认三原告施工工程款，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，王启华是公路工程公司职工，其与原告结算工程款的行为系职务行为，被告公路工程公司应当承担给付三原告工程款的民事责任。由于公路工程公司没有按期给付，根据《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第十八条的规定，对原告要求被告支付逾期利息的主张应予支持。因双方当事人对欠付工程价款利息标准没有约定，根据《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第十七条的规定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。被告第二项目部是公路工程公司下设的负责工程进度、质量检验、现场管理等工作的临时机构，不具备法人资格，对三原告要求第二项目部给付工程款的主张不予支持。依法判决：一、被告公路工程公司给付原告吕文明、李全红、李万胜工程款319317元并支付利息，利息以319317元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2012年7月25日计算到实际给付之日，此款于本判决生效时给付，利随本清；二、被告第二项目部不承担责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元（原告已预交），由被告公路工程公司负担。
宣判后，原审被告包头市公路工程股份有限公司不服，向本院提起上诉，认为原审判决认定事实错误，请求二审法院撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。一审法院遗漏诉讼主体，应将刘玉忠追加为本案当事人参加诉讼。王启华是代表刘玉忠与被上诉人算账，不是职务行为，且当时系被上诉人拦路不让施工的情况下结算的，王启华的签字结算是在胁迫情况下进行的，应属无效。结算单也没有加盖上诉人的任何印章。故上诉人不应承担还款责任。被上诉人答辩同意原判认定的事实及判决内容。
本院审理查明的主要事实与原审判决认定的一致。
本院审理认为，通过庭审查证，被上诉人确系从刘玉忠处承包的五个桥涵洞工程，又查证，该工程确系在上诉人公路工程公司承包的工程范围之内。2012年6月12日，上诉人公路工程公司分管工程建设的副经理王启华及项目部其他人员的参与下与三被上诉人进行施工工程的结算，王启华在该结算单上签字确认。该结算单载明，截止2012年6月12日尚欠三原告工程款969317元，并约定工程款于2012年7月25日前付清。之后第二项目部给付三被上诉人工程款65万元，现尚欠三原告工程款319317元。一审法院根据现有证据确定双方之间存在权利义务关系并判决上诉人给付被上诉人工程款并无不当。上诉人称王启华是代表刘玉忠与被上诉人算账，不是职务行为，签字结算是在胁迫情况下进行的，应属无效等上诉理由没有足够的事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6100元由上诉人负担。。
本裁定为终审判决。
审判长 张 志 强
审判员 胡 鹏 芳
审判员 青格勒图
二〇一四年三月二十四日
书记员 张 景 文
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民四终字第23号
上诉人（原审被告）包头市公路工程股份有限公司，住所地包头市东河区铁西小区立交桥东北侧。
法定代表人支守根，系该公司总经理。
委托代理人田会坤，内蒙古万生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕文明，男，1952年11月21日出生，汉族，个体户，现住包头市。
被上诉人（原审原告）李全红，男，1974年4月3日出生，汉族，无业。
被上诉人（原审原告）李万胜，男，1953年2月22日出生，汉族，无业。
三被上诉人的委托代理人郭兆瑞，内蒙古铁恒律师事务所律师。
原审被告包头市省道104线百白段公路改建工程第二项目部，住所地达茂旗百灵庙镇稀热旅游点西。
负责人康召才，男，1975年12月5日出生，汉族，系该项目部负责人，现住包头市。
上诉人包头市公路工程股份有限公司（以下简称公路工程公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古达尔罕茂明安联合旗人民法院（2013）达民初字第338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人田会坤，被上诉人吕文明及三被上诉人的委托代理人郭兆瑞，原审被告第二项目部的负责人康召才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2011年2月28日，包头市交通局通知被告公路工程公司在省道104线包头市达茂旗百灵庙至白云鄂博段一级公路改建工程施工TJ-2合同段的投标已被接受。2011年3月1日，包头市交通局与被告公路工程公司签订合同。合同约定，包头市交通局将TJ-2合同段由K28＋000-K56＋384处，全长28.384公里的路基、路面、桥涵、排水等工程承包给被告公路工程公司，计划工期641日历天。2010年7月，三原告合伙承包了包头市百白线104线改建工程K50-751、K52-799、K52-298、K54-382.3、K51-594.5、594.4五个桥涵洞工程。2012年6月12日，被告公路工程公司副经理王启华与三原告结算工程款，王启华签名确认，截止2012年6月12日尚欠三原告工程款969317元，并约定工程款于2012年7月25日前付清。之后第二项目部给付三原告工程款65万元，现尚欠三原告工程款319317元。被告第二项目部是公路工程公司下设的负责工程进度、质量检验、现场管理等工作的机构。以上事实有原告提供的结算单、中国工商银行股份有限工司包头百灵庙支行出具的账户流水明细和回执、中标通知书、合同协议书、包省104线百白线第二项目部第二经理部字（2013）3号文件、路工司字第（2013）30号文件、第二项目经理部项目经理委托书和原、被告陈述证实。
原审法院认为：被告公路工程公司辩称原告承包工程是和刘玉忠承包的，王启华也是代表刘玉忠签字，但未提供相应证据证实，根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第七十六条之规定，被告公路工程公司对自己的主张，只有陈述，没有提出其他相关证据的，对其主张不予支持。三原告虽没与被告公路工程公司签订合同，但三原告承包的五个桥涵洞工程在被告公路工程公司承包的工程范围之内，且被告公路工程公司的副经理王启华签字确认三原告施工工程款，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，王启华是公路工程公司职工，其与原告结算工程款的行为系职务行为，被告公路工程公司应当承担给付三原告工程款的民事责任。由于公路工程公司没有按期给付，根据《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第十八条的规定，对原告要求被告支付逾期利息的主张应予支持。因双方当事人对欠付工程价款利息标准没有约定，根据《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第十七条的规定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。被告第二项目部是公路工程公司下设的负责工程进度、质量检验、现场管理等工作的临时机构，不具备法人资格，对三原告要求第二项目部给付工程款的主张不予支持。依法判决：一、被告公路工程公司给付原告吕文明、李全红、李万胜工程款319317元并支付利息，利息以319317元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2012年7月25日计算到实际给付之日，此款于本判决生效时给付，利随本清；二、被告第二项目部不承担责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元（原告已预交），由被告公路工程公司负担。
宣判后，原审被告包头市公路工程股份有限公司不服，向本院提起上诉，认为原审判决认定事实错误，请求二审法院撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。一审法院遗漏诉讼主体，应将刘玉忠追加为本案当事人参加诉讼。王启华是代表刘玉忠与被上诉人算账，不是职务行为，且当时系被上诉人拦路不让施工的情况下结算的，王启华的签字结算是在胁迫情况下进行的，应属无效。结算单也没有加盖上诉人的任何印章。故上诉人不应承担还款责任。被上诉人答辩同意原判认定的事实及判决内容。
本院审理查明的主要事实与原审判决认定的一致。
本院审理认为，通过庭审查证，被上诉人确系从刘玉忠处承包的五个桥涵洞工程，又查证，该工程确系在上诉人公路工程公司承包的工程范围之内。2012年6月12日，上诉人公路工程公司分管工程建设的副经理王启华及项目部其他人员的参与下与三被上诉人进行施工工程的结算，王启华在该结算单上签字确认。该结算单载明，截止2012年6月12日尚欠三原告工程款969317元，并约定工程款于2012年7月25日前付清。之后第二项目部给付三被上诉人工程款65万元，现尚欠三原告工程款319317元。一审法院根据现有证据确定双方之间存在权利义务关系并判决上诉人给付被上诉人工程款并无不当。上诉人称王启华是代表刘玉忠与被上诉人算账，不是职务行为，签字结算是在胁迫情况下进行的，应属无效等上诉理由没有足够的事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6100元由上诉人负担。。
本裁定为终审判决。
审判长 张 志 强
审判员 胡 鹏 芳
审判员 青格勒图
二〇一四年三月二十四日
书记员 张 景 文
附本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂武汉中行终字第00147号
上诉人（原审原告）康帼君，武汉市汉商集团旅业公司退休职工。
被上诉人（原审被告）武汉市公安局汉阳区分局。住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道***号。
法定代表人唐树人，该分局局长。
委托代理人王政，男，该分局民警。
委托代理人谭玉洁，女，该分局民警。
上诉人康帼君诉武汉市公安局汉阳区分局治安行政处罚一案，不服武汉市汉阳区人民法院作出（2014）鄂汉阳行初字第00019号行政判决，向本院提起上诉。本院2014年7月29日受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条的规定，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年11月26日上午，原告到武汉市公安局（以下简称市公安局）上访。10时40分左右，原告与其他二十余上访人从市公安局信访接待中心出来，到该局大门处拉开写有“‘黑监狱’控告团强烈要求面见公安部调查组陈情”的横幅，并呼喊口号，致使车辆不能正常进出市公安局。直至11时20分许，上述人员方被民警劝回信访接待中心。同日，被告以涉嫌扰乱单位秩序为由，对原告立案查处。同年12月13日，办案单位武汉市公安局汉阳区分局月湖街派出所将原告传唤至该所，进行了询问并制作笔录，根据原告的陈述和现场录像、照片等证据材料，认定原告在市公安局门口拉横幅、呼口号的行为扰乱了市公安局的正常秩序，且情节较重，遂决定根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对原告行政拘留七日。办案民警将处罚决定及事实、理由和依据均告知了原告，并听取了原告的陈述和申辩后，向其送达了阳公（月）行决字（2013）第3901号《行政处罚决定书》，决定对其行政拘留七日。原告拒绝在笔录、处罚决定书送达回执等文书上签字，办案民警已将此情况记录在卷。随后，原告被送至武汉市第一拘留所执行拘留，原告不同意将其被拘留的情况通知家属。期满后原告被解除行政拘留。同年12月30日，原告不服行政处罚，向市公安局申请行政复议。2014年2月17日，市公安局作出武公复决字（2014）6号《行政复议决定书》，决定维持被告对原告所作出的行政处罚决定。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被告作为县级以上人民政府公安机关，对本行政区域内违反治安管理的行为具有行政处罚权。原告未经审批在市公安局大门口聚众拉横幅、呼喊口号的行为，严重扰乱了公安机关的正常办公秩序。被告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定作出行政处罚决定书，并告知了原告处罚的事实、理由及法律依据，也听取了原告的陈述和申辩，整个办案过程手续齐备、程序合法。故被告对原告作出的处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确，也无程序违法的情形。原告要求撤销行政处罚决定书的理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，原审法院判决驳回原告康帼君“撤销被告作出的《处罚决定书》，公开向原告赔礼道歉”的诉讼请求。
上诉人康帼君不服原审判决，向本院提起上诉称：因上诉人房屋被违法拆迁，上诉人在信访大厅信访的情况下，对上诉人先定“罪”，后制造假案，对上诉人作出的《处罚决定书》，严重违背客观事实，违反法定程序，违反法律法规规定。请求：一、撤销原审判决；二、公开向上诉人赔礼道歉，上诉人保留向被上诉人索赔精神伤害经济损失的权利；三、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人武汉市公安局汉阳区分局辩称：2013年11月26日上午，上诉人与他人在市公安局信访处上访时，在该局大门口扯起横幅，呼喊口号，堵住大门，扰乱单位工作秩序。本局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定对上诉人作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法律规定。请求驳回上诉人的诉讼请求。
诉讼各方当事人向原审法院提交的证据和法律依据已随案移送本院。本院采信证据的理由与原审无异。根据有效证据，本院认定的事实与原审法院经审理查明的事实相同。
本院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”及第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定”的规定，被上诉人武汉市公安局汉阳区分局在本行政区域内依法具有作出治安管理处罚的法定职责。本案中，被上诉人武汉市公安局汉阳区分局经调查取证，认定上诉人康帼君等上访人员在市公安局大门口以拉横幅的形式，严重影响交通，扰乱单位正常办公秩序事实成立。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；”的规定，对上诉人康帼君作出的阳公（月）行决字（2013）第3901号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。上诉人康帼君的上诉请求和理由，无事实依据和法律依据，本院不予支持。原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人康帼君负担。
本判决为终审判决。
审判长 余汉平
审判员 肖 丹
审判员 曹 波
二〇一四年九月十二日
书记员 张笑弥
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0322民初1025号
原告：易发省，男，1958年5月21日出生，汉族，住上栗县。
原告：陈清南，女，1962年9月15日出生，汉族，住上栗县。
二原告共同委托诉讼代理人：黄伟，上栗县148法律服务所法律工作者。
被告：杨珊，男，1991年10月3日出生，汉族，住萍乡市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司三亚市分公司，住所地：三亚市河东一路，统一社会信用代码：9146020090135368Ｘ6。
负责人：陈史地，总经理。
委托诉讼代理人：曾丽萍，江西达金律师事务所律师。
原告易发省、陈清南与被告杨珊、中国人民财产保险股份有限公司三亚市分公司（以下简称中财保三亚分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告易发省、陈清南及其委托诉讼代理人黄伟、被告中财保三亚分公司委托诉讼代理人曾丽萍到庭参加诉讼，被告杨珊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
易发省、陈清南向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿二原告之子易森虎因交通事故死亡发生的安葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计111000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月1日15时30分左右，被告杨珊驾驶琼Ｂ×××××小型面包车由319国道上栗往萍乡方向行驶，途径杨岐乡卯田村路段时，遇易森虎驾驶二轮摩托车相对行驶，在两车相遇时，因杨珊措施不当，导致两车相撞，随后易森虎所驾摩托车倒地过程中，又与同方向行驶由李洪驾驶的赣Ｊ×××××小型普通客车相撞，造成车辆损坏及易森虎当场死亡的交通事故。交警部门认定杨珊承担该次交通事故的同等责任，易森虎、李洪虎承担该次交通事故的次要责任。2017年2月20日，原告在与另一肇事者李洪虎达成赔偿协议后，又与被告经上栗县金山镇司法所调解，双方就相关赔偿事宜达成协议，协议约定：1、甲方（被告）自愿一次性赔偿乙方（原告）易森虎死亡赔偿金等各项费用共计131000元；2、剩余部分，由乙方向人民法院提起诉讼，或直接向保险公司理赔取得，其款项全部归乙方所有，与甲方无关。其代理费由乙方承担，诉讼费以法院判决为准。协议签订后，被告按约当场支付了131000元赔偿款。但是，当原告按照协议约定采取直接向保险公司理赔方式进行索赔，并得到了保险公司赔偿111000元批复时，被告却突然变卦，无理要求保险公司要将上述赔偿款直接支付给他，并拒不向保险公司出具付款授权书，其行为已经明显违背了双方所签订的协议，原告为了维护自身合法权益，依法提起诉讼。
中财保三亚分公司辩称，本案事故车琼Ｂ×××××在答辩人处购买交强险，保险期为2016年5月23日至2017年5月22日，在本案证据充分有效且查明无保险公司免赔情形下，愿意在交强险限额内按项赔付。事故发生后，答辩人计划在2017年7月26日向易发省在中国农业银行萍乡分行账户支付111000元赔款，后因原、被告发生争议，导致款项未付出。请法院依据本案的事实和有效证据依法处理，本案的诉讼费不属于保险公司承担范围。
杨珊未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的道路交通事故责任认定书、被告杨珊的身份证复印件、驾驶证、肇事车车辆行驶证、受害人易森虎死亡证明、原告户口簿、事故调解协议书、机动车保险车辆损失情况确认书，被告中财保三亚分公司提交的保单抄件及交强险条款等证据，对方均无异议，经本院审查，对上述证据依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月1日15时30分左右，被告杨珊驾驶琼Ｂ×××××小型面包车由319国道上栗往萍乡方向行驶，途径杨岐乡卯田村路段时，遇易森虎驾驶二轮摩托车相对行驶，在两车相遇时，因杨珊措施不当，导致两车相撞，随后易森虎所驾摩托车倒地过程中，又与同方向行驶由李洪虎驾驶的赣Ｊ×××××小型普通客车相撞，造成车辆损坏及易森虎当场死亡的交通事故。交警部门认定杨珊承担该次交通事故的同等责任，易森虎、李洪承担该次交通事故的次要责任。经查，被告杨珊琼Ｂ×××××小型面包车在被告中财保三亚公公司投保了交强险，事故发生在保险期内。另查明，受害人易森虎摩托车在事故中受损，经中财保三亚分公司定损损失为2000元。2017年2月20日，原告在与另一肇事者李洪虎达成赔偿协议后，又与被告经上栗县金山镇司法所调解，双方就相关赔偿事宜达成协议，协议约定：1、甲方（被告）自愿一次性赔偿乙方（原告）易森虎死亡赔偿金等各项费用共计131000元；2、剩余部分，由乙方向人民法院提起诉讼，或直接向保险公司理赔取得，其款项全部归乙方所有，与甲方无关。其代理费由乙方承担，诉讼费以法院判决为准。协议签订后，被告按约当场支付了131000元赔偿款。但是，当原告按照协议约定采取直接向保险公司理赔方式进行索赔，并得到了保险公司赔偿111000元批复时，被告却突然变卦，而中财保三亚分公司因原、被告对理赔款发生争议，故未进行理赔，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，交警认定被告杨珊负事故的同等责任，事故车辆投保了交强险，故被告中财保三亚分公司应在交强险范围内对原告予以赔偿。被告中财保三亚分公司对原告111000元理赔款无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司三亚市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告易发省、陈清南之子易森虎因交通事故死亡发生的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计111000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元（减半收取），由被告杨珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 员 柳 本 清
二〇一七年十月十九日
代书记员 欧阳小玲
河南省社旗县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）社郊民初字第048号
原告陈某某，男，39岁。
委托代理人刘万雪，河南隆翔律师事务所律师。
被告方某某，女，32岁。
本院于2015年3月23日立案受理了原告陈某某与被告方某某离婚纠纷一案，依法由审判员刘明汉适用简易程序公开进行了审判。经本院审理查明，原、被告双方于2007年10月29日办理结婚登记手续，婚后双方没有生育子女。因双方经常为琐事生气，现原告诉至本院，要求与被告离婚。经本院主持调解，双方自愿达成协议如下：
原告陈某某与被告方某某自愿离婚；
原、被告夫妻双方无共同财产、无共同债权债务；
原告陈某某一次性补助被告方某某18000元（壹万捌仟元）整，原告陈某某偿还被告方某某父亲方兆良12000元（壹万贰仟元）整；被告方某某、方兆良分别为原告陈某某写收据；
双方自此再无其他纠纷。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
上述协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即产生法律效力。
审判员 刘明汉
二〇一五年五月二十日
书记员 付春霞
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣中执字第00172号之二
申请执行人：江苏天腾建设集团有限公司
法定代表人：史建康，该公司董事长。
被执行人：安徽金泉米业有限公司
法定代表人：顾田凤，该公司董事长。
本院在执行申请执行人江苏天腾建设集团有限公司与被执行人安徽金泉米业有限公司建设工程合同纠纷一案中，依法查封了被执行人安徽金泉米业有限公司名下郎国用（2012）510号项下的国有土地使用权及该公司名下房地权郎字第00004060号、00004061号、00008237号、00008236号房产，查封期限至2019年11月8日止。并对上述财产委托评估、拍卖。此后，经三次拍卖，均因无人竞买而致流拍，申请执行人江苏天腾建设集团有限公司不同意以上述财产抵偿债务。本�在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供有效的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行拍卖，但因流拍而未能实现变价的目的，执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供有效的财产线索，依照有关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以本裁定为执行依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行全部债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市中级人民法院（2013）宣中民四初字第00037号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮征兵
审 判 员 张逸峰
代理审判员 杨 伟
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张翀鸣
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣中执字第00172号
申请执行人：江苏天腾建设集团有限公司
法定代表人：史建康，该公司董事长。
被执行人：安徽金泉米业有限公司
法定代表人：顾田凤，该公司董事长。
申请执行人江苏天腾建设集团有限公司与被执行人安徽金泉米业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院经审理于2013年11月8日依法作出（2013）宣中民四初字第00037号民事判决书，该判决书现已生效。申请执行人江苏天腾建设集团有限公司于2014年9月24日向本院申请立案执行，被执行人安徽金泉米业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二�、第二百四十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人安徽金泉米业有限公司银行存款430万元或查封（扣押、冻结）等值财产。
二、划拨被执行人安徽金泉米业有限公司银行存款430万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万小峰
审 判 员 芮征兵
代理审判员 杨 伟
二〇一四年十月十日
书 记 员 张翀鸣
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣中执字第00172号之一
申请执行人：江苏天腾建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇上阁楼村委山岗头68号，组织机构代码13753418-5。
法定代表人：史建康，该公司董事长。
被执行人：安徽金泉米业有限公司，住所地安徽省郎溪县梅渚镇工业园区，组织机构代码57044971-5。
法定代表人：顾田凤，该公司董事长。
本院在执行申请执行人江苏天腾建设集团有限公司与被执行人安徽金泉米业有限公司建设工程合同纠纷一案中，依法查封了被执行人安徽金泉米业有限公司所有的位于安徽省郎溪县梅渚镇工业园区的房产、土地。因被执行人安徽金泉米业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人安徽金泉米业有限公司所有的位于安徽省郎溪县梅渚镇工业园区的房产、土地及附属设施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮征兵
审 判 员 张逸峰
代理审判员 杨 伟
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张翀鸣
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第2894号
原告曲光芹。
委托代理人张学伟、郑传伟，临沂万佳法律服务所法律服务工作者。
被告张中余。
委托代理人林刚、侯雷阳，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。
被告浙商财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。
负责人潘伟，总经理。
委托代理人张东，公司职工。
本院在审理原告曲光芹与被告张中余、被告浙商财产保险股份有限公司宿迁中心支公司道路交通事故责任纠纷一案，2015年11月16日，原告曲光芹当庭申请撤回对被告张中余、被告浙商财产保险股份有限公司宿迁中心支公司的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曲光芹撤回对被告张中余、被告浙商财产保险股份有限公司宿迁中心支公司的起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，保全费520元，共计1045由原告曲光芹负担。
审 判 员 何国防
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 惠
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第2894号
原告曲光芹，女，1984年1月1日出生，汉族，住山东省兰陵县。
被告张中余，男，1963年8月14日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
原告曲光芹因与被告张中余机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张中余驾驶的苏NQXX**号轻型普通货车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告张中余驾驶的苏NQXX**号轻型普通货车一辆（被告向本院交纳XXXX元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 路晓玲
二〇一五年九月二十四日
书记员 王学海