湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘09民终1043号
上诉人（原审原告）：杨光辉，男，汉族，1954年9月28日出生，住湖南省南县。
上诉人（原审原告）：黄翠娥，女，汉族，1962年4月6日出生，住湖南省南县。
上述两上诉人之委托诉讼代理人：王晓芳，湖南省南县南洲法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被上诉人（原审被告）：刘晓燕，女，汉族，1984年5月13日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被上诉人（原审被告）：戴立夫，男，汉族，1984年12月3日出生，住湖南省长沙市。
上诉人杨光辉、黄翠娥因与被上诉人刘晓燕、戴立夫机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省南县人民法院（2016）湘0921民初212号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。上诉人杨光辉、黄翠娥之委托诉讼代理人王晓芳，被上诉人刘晓燕到庭参加诉讼.被上诉人戴立夫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨光辉、黄翠娥上诉称：一审判决认定的精神抚慰金40000元过低，应为50000元；家属处理丧事费用5000元过低，应为12000元；被扶养人应为2人，其生活费应计算为188974.5元，刘晓燕、戴立夫共应赔偿94487.25元。杨光辉、黄翠娥请求二审依法改判，增加赔偿费用60044.75元。
刘晓燕辩称，受害人杨志方系二级智力残疾，不具备完全的扶养能力。且个人现在服刑，经济条件困难，请求二审依法判决。
戴立夫未作答辩。
杨志辉、黄翠娥起诉请求：由刘晓燕、戴立夫共同赔偿因杨志方交通事故死亡所产生的各项损失469010.8元。
一审法院经审理查明：2016年2月11日18时30分许，刘晓燕饮酒后驾驶湘AQT7**号小型轿车沿S204线由南往北行驶，行至17KM+580M路段时，与行人杨志方相撞，致湘AQT7**号小型轿车受损，杨志方当场死亡的道路交通事故。2016年2月18日，南县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》。认定此事故是由刘晓燕一人的过错行为所致，刘晓燕负事故的全部责任，杨志方不负事故责任。2016年2月12日，益阳市赤沙司法鉴定所作出（2016）病鉴字第056号《司法鉴定意见书》。鉴定意见为：死者杨志方在交通事故中受损伤致颅脑外伤、颅骨骨折、脑挫裂伤而死亡。另查明，刘晓燕驾驶的湘AQT7**号小型轿车未购买交强险和商业险。刘晓燕在事故发生后已支付杨光辉、黄翠娥34000元。
一审法院认为，公民的身体权、生命权受法律保护，侵害民事权益的，应承担民事责任。杨志方因交通事故死亡，刘晓燕饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，未注意观察道路上的交通情况，及时发现并避让道路上的行人，是事故发生的直接原因，死者杨志方无导致事故发生的交通违法行为，故刘晓燕在本案中应负事故全部责任。刘晓燕提出死者杨志方系二级智力残疾人员无能力赡养其父母的辩解意见，根据我国相关法律规定，成年子女有赡养扶助父母的义务。死者杨志方虽是二级智力残疾人员，生活困难，经济能力较弱，但其作为子女承担赡养父母的责任和义务并不因此而改变或丧失，其应在合理范围内尽到自己的义务。杨光辉、黄翠娥育有一儿一女，女儿杨惠芳作为完全民事行为能力的人，且有固定收入来源，应承担主要的赡养义务。故酌情认定杨惠芳承担赡养义务的70%，死者杨志方承担赡养义务的30%。因杨光辉已满61周岁，高于国家法定劳动年龄，对其要求被扶养人生活费予以支持。黄翠娥年满53周岁，低于国家法定劳动年龄，且未提交其已丧失劳动能力的相关证明，对其要求被扶养人生活费不予支持。刘晓燕应在死者杨志方所负赡养义务的范围内承担赔偿责任，即（19年×9025元/年）×30%=51442.5元。杨光辉、黄翠娥主张精神损害抚慰金50000元。我国相关法律明确规定了驾驶人的民事赔偿责任不能因其构成交通肇事罪而予以免除，如何确定赔偿主体的赔偿责任属于民事法律调整范围，应适用相关民事法律规定，故对刘晓燕认为不应承担精神损害抚慰金的辩解意见不予采信，精神损害抚慰金酌情认定为40000元。
因刘晓燕所驾驶的湘AQT7**号小型轿车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额内承担连带责任的，人民法院应予支持。”投保机动车交强险是车辆所有人应尽的法定义务，戴立夫系湘AQT7**号小型轿车的车辆所有人，是本案的投保义务人。刘晓燕在本次事故中承担全部责任，是本案的侵权人。故戴立夫、刘晓燕在交强险责任限额内应承担连带赔偿责任。本次事故造成的损失有：死亡赔偿金201200元；丧葬费21946.5元；精神损害抚慰金40000元；家属处理丧事的交通费、误工费、生活补助费、住宿费酌情认定5000元；被扶养人生活费为51442.5元，合计319589元。先由戴立夫在交强险限额内赔偿110000元，刘晓燕承担连带责任。超出交强险限额部分共计209589元，由刘晓燕承担全部赔偿责任。据此，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车与交通事故责任强制保险条例》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、由戴立夫、刘晓燕在交强险限额内连带赔偿杨光辉、黄翠娥110000元；二、由刘晓燕赔偿杨光辉、黄翠娥超出交强险赔偿限额损失共计209589元，扣除其已给付的34000元，还应赔偿175589元；三、驳回杨光辉、黄翠娥的其他诉讼请求。案件受理费2840元，由刘晓燕负担2000元，由戴立夫负担840元。
二审中，杨光辉、黄翠娥向本院提交了一组由受害人杨志方所在村民委员会出具的证明，欲证明杨志方生前具备正常的劳动能力。对此，本院认为，杨志方生前虽具正常劳动能力，但其毕竟系二级智障患者，其扶养能力受到一定限制，故该证据不能达到杨光辉、黄翠娥的证明目的。
除上述事实外，本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一审判决对杨志方因交通事故死亡所产生的被扶养人生活费、亲属办理丧事所支出的费用及精神抚慰金的认定是否适当？现评析如下：
一、关于被扶养人生活费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”。本案中，黄翠娥作为杨志方之母，杨志方虽对母亲具法定扶养义务，但黄翠娥并未举证证明杨志方在生前已实际扶养，亦不能提供自身丧失劳动能力又无其他生活来源的证据，故黄翠娥主张被扶养人生活费的理由不能成立，本院不予支持。另，受害人杨志方系二级智障患者，缺乏完全的扶养能力，在法定扶养人为两人的前提下，一审判决酌定按3：7的比例确定扶养义务并无不当，本院予以维持。
二、关于亲属办理丧事所支付的合理费用问题。根据前述司法解释第十七条第三款规定，侵权人造成受害人死亡的，除赔偿其他损失外，对受害人亲属办理丧事所支付的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用应予赔偿。杨光辉、黄翠娥在上诉时虽主张上述费用应认定为12000元，但一审判决根据当地经济社会发展水平，受害人办理丧事所在地消费状况及受害人亲属人数及居住地状况，酌情认定该项费用为5000元并无不当，本院予以维持。
三、关于精神抚慰金的确定问题。本院认为，刘晓燕酒后驾车致人死亡，给受害人亲属造成较大的精神痛苦，侵权人应予赔偿精神抚慰金。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损失赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定”。故一审根据上述因素判决精神抚慰金为40000元并无不当，本院予以维持。
综上，杨光辉、黄翠娥的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体问题处理适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2840元，由杨光辉、黄翠娥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈运泉
审 判 员 蒋远军
代理审判员 熊文佳
二〇一七年二月十四日
书 记 员 曹 敏