天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初3510号
原告：杜翔，男，1973年11月14日出生，汉族，无职业，住天津市河东区�
委托代理人：刘洪杰，天津旗帜律师事务所律师。
委托代理人：薛红梅，天津旗帜律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司天津广厦支行，住所地天津市河西区大沽路361、363号。
代表人：赵洪领，行长。
委托代理人：袁磊，天津分行职员。
委托代理人：张家瑞，该行职员。
原告杜翔诉被告中国工商银行股份有限公司天津广厦支行名誉权纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜翔的委托代理人薛红梅、被告中国工商银行股份有限公司天津广厦支行的委托代理人袁磊、张家瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告及其配偶欲贷款购房，在向银行咨询贷款事宜时，被告知在中国人民银行征信系统中存在个人住房贷款不良记录。后经原告查询得知，2000年他人以原告名义与被告签订《个人住房借款合同》及《个人住房借款抵押合同》，向被告借款265000元，用于购买坐落于天津市××南路××小区××楼××号房屋。上述贷款逾期未还，由于该笔贷款，原告在中国人民银行征信系统中有不良信用记录。原告认为被告在贷款发放中未认真履行贷款审查义务、认真核实贷款人身份，造成原告产生贷款逾期未还，并将虚假的贷款信息报到中国人民银行个人征信系统，使原告个人信用报告中存在不良信用记录，使原告社会信用评价降低，对原告名誉造成了损坏，被告应当承担责任。现起诉来院，请求：1、判令被告立即停止侵权，将原告在中国人民银行征信系统中因购买位于天津市××南路××小区××楼××号房屋个人住房贷款产生的不良征信记录消除；2、判令被告向原告赔礼道歉，为原告恢复名�；3、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元；4、由被告承担诉讼费用。
原告提交如下证据材料：1、个人信用报告2张，证明由于被告的过错给原告造成了不良信用记录，使原告社会评价降低，侵犯了原告的名誉权。2、（2016）津0103民初2172号民事判决书复印件1份，证明借款合同等相关贷款材料中原告的签字非原告所写以及被告怠于履行自己的审查义务，使原告背负了不良征信，侵犯了原告的名誉权。
被告辩称，原告第1项诉请已经不存在，后3项诉请没有事实依据，请求法院驳回原告的诉请。2016年4月原告起诉我行以后，我行及时调查原告在我行的借款合同并对相关责任人提起诉讼。2016年9月天津市河西区人民法院作出判决，认定我行与原告之间的借款合同、抵押合同无效并免除了原告的还款责任。在此基础上，我行及时向央行征信中心申请撤销原告的贷款逾期记录。我行认为我行在办理贷款时已尽到相应的审查义务，不存在损害原告权益的故意，不应对原告所谓的损失承担责任。同时，央行征信系统并非对社会完全开放，只有在原告授权情况下才能查询到原告的征信信息，因此，我行并未通过征信系统将原告的征信记录向全社会公布，并未侵害原告的名誉权。另外，原告与另案原告李??系夫妻关系，同时，在另案中，原告的近亲属也因虚假的按揭贷款对我行提起过诉讼。我行认为，个人身份信息是由原告及其亲属所保管的，即使我行在办理贷款中未能审查出虚假按揭贷款情况，原告及其近亲属也应为其未妥善保管个人身份信息承担责任。综上，请求法院驳回原告对我行的全部诉讼请求。
被告提交如下证据材料：1、（2016）津0103民初2172号民事判决书复印件1份，证明我行与原告之间的合同被认定�无效，但是根据一审中我行提交的证据，在本笔贷款办理过程中，我行已审查了借款的必要资料，已经尽到了相应的审查义务，不存在主观恶意。2、原告身份证及户口本复印件，证明原告曾向我行提供过身份信息，对此原告个人存在过错，应对不良征信的产生承担相应的责任。
针对原告提交的证据材料，被告表示对证据1的真实性无异议，对关联性有异议，不能证明原告的社会评价降低。对证据2的真实性无异议，对关联性不认可。
针对被告提交的证据材料，原告表示对证据1的真实性无异议，对证明目的不认可。对证据2的真实性及证明目的均不认可。
本院认为，原、被告提交的证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。
依据双方当事人的陈述和采信的证据，本院认定如下事实：
2000年8月15日，�告与签字姓名为“杜翔”的人签订了《个人住房借款合同》和《个人住房借款抵押合同》，约定向借款人发放贷款265000元，款项用于购买天津市河西区解放南路415号美泉新苑3-2-301号房屋。由于上述贷款逾期未归还，原告在中国人民银行征信系统中有不良信用记录。2016年3月1日，被告因借款合同纠纷在本院对原告及案外人天津福全置业有限公司提起诉讼，诉讼过程中，天津市中慧物证司法鉴定所出具鉴定意见：《个人住房借款合同》、《个人住房借款抵押合同》及《抵押物清单》中落款处3个“杜翔”签名字迹与样本中“杜翔”签名字迹不是同一人所书写。2016年9月20日本院作出（2016）津0103民初2172号生效民事判决，认为：本案原告并未在《个人住房借款合同》、《个人住房借款抵押合同》及《抵押物清单》中签字确认，故《个人住房借款合同》、《个人住房借款抵�合同》及《抵押物清单》并未成立。在合同未成立的情况下，本案被告无法证明与本案原告之间存在借款合同关系，其主张本案原告承担偿还借款本金、利息的诉请，没有事实与法律依据，判决驳回本案被告对本案原告的诉讼请求。
另查，原告因265000元个人住房贷款在中国人民银行征信系统中产生的不良信用记录已消除。
本院认为，公民的名誉权依法受法律保护，他人不得侵犯。依据（2016）津0103民初2172号生效民事判决，本案所涉的《个人住房借款合同》、《个人住房借款抵押合同》和《抵押物清单》中“杜翔”的签名非原告本人所签，《个人住房借款合同》、《个人住房借款抵押合同》及《抵押物清单》已被确认未成立。涉案贷款逾期未还，被告在个人征信系统如实记录并无过错，但其在贷款发放中未认真履行贷款审查义务，未认真核实贷款人真实身份，导致原告在中国人民银行征信系统中产生不良信用记录，给原告造成了名誉损失，被告的行为已构成名誉侵权，应承担相应的责任，故本院对原告要求撤销其不良信用记录及赔礼道歉的诉讼请求予以支持。关于精神损害抚慰金，被告的行为致原告在中国人民银行征信系统存有不良信用记录，对原告从事社会、经济活动具有不良影响，会降低原告的社会评价，故本院对本项诉请予以支持。至于赔偿金额，根据本案所涉侵权事实的具体情节，本院酌定为2000元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告中国工商银行股份有限公司天津广厦支行为原告杜翔消除因265000元个人住房贷款在中国人民�行征信系统中产生的不良信用记录（已履行）。
二、自本判决生效之日起十日内，被告中国工商银行股份有限公司天津广厦支行向原告杜翔赔礼道歉。致歉内容需经本院审核，逾期不执行，本院将在全国公开发行的报纸上刊登本判决主要内容，费用由被告中国工商银行股份有限公司天津广厦支行支付；
三、自本判决生效之日起十日内，被告中国工商银行股份有限公司天津广厦支行赔偿原告杜翔精神损害抚慰金2000元；
四、驳回原告杜翔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告杜翔负担100元，由被告中国工商银行股份有限公司天津广厦支行负担200元。
如不�本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙正英
审 判 员 于洪霞
人民陪审员 宁 艳
二〇一七年三月九日
书 记 员 刘 刚
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔�损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。