广东省深圳市福田区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）深福法行初字第1828号
原告郭凤姣，女，汉族，住址湖南省沅江市。
原告银阳，男，汉族，住址湖南省沅江市。
原告共委托代理人曾爱军，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市人力资源和社会保障局，住所深圳市福田区。
法定代表人王敏。
委托代理人曾海棠，广东中全律师事务所律师。
委托代理人谭克鹏，男，汉族，住所深圳市南山区。
第三人广州谊天企业管理服务有限公司深圳分公司，住所深圳市。
法定代表人尹芬芬。
原告郭凤娇、银阳不服被告深圳市人力资源和社会保障局作出的工伤认定具体行政行为一案，本院于2014年8月19日受理后，于2014年9月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭审理了本案。原告共同委托代理人曾爱军，被告委托代理人曾海棠、谭克鹏，第三人法定代表人尹芬芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年5月23日作出深人社认字（宝）[2014]第580915001号《深圳市工伤认定书》，认定单位员工银国辉，于2014年1月28日被发现死于桃花仑西路802号前进医院大门前的政协综合楼道处的沙发上，据申请人提供的诊断书（或病历本）诊断为猝死。经查实，员工的上述情形，不符合《工伤保险条例》第十四、十五条的规定，因此认定该员工不属于或不视同工伤。
被告在法定期限内向本院提交的证据、依据有（均为复印件）：1、工伤认定申请表；2、户口本、身份证；3、排班表；4、工伤个人缴费记录；5、急救中心出车单；6、病历；7、死亡证明书；8、报警登记表；9、事故线路图；10、视频说明；11、证明；12、房屋租赁合同；13、收据；14、水电物业登记表；15、员工宿舍名单；16、图片；17、证明及身份证；18、证言证词及身份证；19、收文回执；20、补齐材料告知书、受理告知书存根；21、介绍信；22、图片；23、证明；24、调查笔录及身份证；25、深人社认字（宝）[2014]第580915001号《深圳市工伤认定书》；26、邮寄单；27、光盘。
原告诉称，银国辉受第三人派遣至湖南华天之星酒店管理有限公司益阳秀峰湖店从事维修、打杂等工作，2013年7月9日湖南华天之星酒店管理有限公司益阳秀峰湖店经益阳市朝阳永盛中介事务所中介与袁海蓉签订房屋租赁合同，租赁位于益阳市赫山区金银山办事处西流湾社区三室二厅房屋作为该酒店的员工宿舍供银国辉等员工居住，房屋租赁合同第四条明确约定，租赁期间，该房屋产生的物业费如水、电、煤气、电话、有限电视、卫生等费用均由湖南华天之星酒店管理有限公司益阳秀峰湖店承担。湖南华天之星酒店管理有限公司益阳秀峰湖店将以上物业费的缴纳全权委托由银国辉事先垫付后凭单据在湖南华天之星酒店管理有限公司益阳秀峰湖店报销。2014年1月28日8时30分许，银国辉在桃花仑西路802号前进医院大门前的政协综合楼缴纳水电费后倒在政协综合楼道处的沙发上，经周琼报110后，被120送往第四人民医院经抢救无效死亡。根据《工伤保险条例》第十四条、十五条之规定，对于工作场所的认定，凡与职工工作职责相关的区域以及自然延伸的合理区域均应视为工作场所；对于工作原因和工作岗位，既应考虑职工本人的工作原因，也应考虑单位委托的工作任务。银国辉受湖南华天之星酒店管理有限公司益阳秀峰湖店的委托缴纳物业费、水电费，××48小时之内经抢救无效死亡，依法应予以认定为工伤。因此，请求依法撤销被告作出的深人社认字(宝)【20l4】第5809l500l号《深圳市工伤认定书》，责令被告重新作出银国辉所受伤为工伤的认定。
原告向本院提交的证据材料有（均为复印件）：1、深人社认字（宝）[2014]第580915001号《深圳市工伤认定书》；2、房屋租赁合同。
被告辩称，根据工伤申报的所有材料以及被告依法制作的调查笔录等材料，可以确认以下事实：银国辉系第三人广州谊天企业管理服务有限公司深圳分公司员工，担任维修工一职，于2011年入职该司并被第三人长期派驻湖南华天之星酒店管理有限公司益阳秀峰湖店从事维修岗专职工作，另一位维修工为蒋世太。两人日常上班情况为：早班为8：30-16：30，中班为15：30-23：30，银国辉2014年1月27日上中班，而2014年1月28日(即事发当日)其没有前往益阳秀峰湖店从事维修工作。银国辉日常居住于益阳秀峰湖店安排的宿舍：桃花仑西路西流湾社区403室。其日常会在月底到楼下(一楼)传达室缴纳水电费、物业费等。上述费用由银国辉先行垫付，尔后可拿单据向益阳秀峰湖店报销。2014年1月28日8时15分许，银国辉到宿舍一楼传达室缴纳水电费、物业费，之后就走了，其在当日8时30分许，被路人周琼发现在前进医院门口对面的沙发上手捂胸口，然后从沙发上滑倒地面上，之后该路人便拨打了120急救电话以及110报警电话。就本案的法律适用：关于工作时间：事发当日银国辉并未被安排上早班，事发时明显不是其本人的工作时间范畴。关于工作岗位，是指职工日常的操作区域，通常限于本职，较之“工作场所”适用范围更窄。显而易见的是，银国辉的工作岗位即是在益阳秀峰湖店的维修岗。事发时亦非其本人的工作岗位范畴。基于上述两个明确的视同工伤限定要素以及本案清晰可辨的事实：银国辉系于2014年1月28日早上缴纳住宿的水电费、物业费，之后又过了大概15分钟的时间，××从一沙发滑落，尔后送院抢救无效死亡，依法不应认定为工伤。原告主张基于委托缴纳物业费，即视为在工作时间、工作岗位。被告认为该主张根本不能成立。理由如下：1、基于委托关系即应当延伸工作时间、工作岗位，显然没有任何法律依据。2、原告强调委托关系，事实上所谓委托，系将个人事务嘱托他人代为处理，其指向平等主体之间的关系。依此逻辑，原告可依相关民事法律依法向相关委托入主张民事权益。3、一楼传达室收款人曹文辉确认银国辉事发当日缴纳物业费之后就走了。即银国辉缴纳物业费的事项业已处理完毕。该情形与客观形成的收据亦相互印证。4、××从沙发滑落的时间系事发当日8时30分许(详见急救中心出车单、病历本、调查笔录等各项相互印证的材料)，即是在银国辉缴费完毕15分钟之后发生的××情形。显然，其系处于私人的休息支配状态下发病。综上所述，被告认为，原告的请求没有依据，被告的具体行政行为符合条例的规定，依据充分，程序合法，表述适当，请求依法维持。
第三人述称，公司只负责递交材料，是否认定工伤并非公司职责。
第三人未向本院提交证据材料。
本院于2014年10月15日组织各方当事人进行证据交换。庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，本院确认，原告、被告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。
本院根据以上有效证据及庭审笔录，可以确认以下事实：
2014年2月19日，第三人向被告申请工伤认定，称其公司员工银国辉于2011年7月1日入职，被派往七天连锁酒店益阳秀峰湖酒店人维修岗位，该员工在2014年1月28日8时29分左右在宿舍楼下物业管理办交完公司所租宿舍水电费后，猝死在物业管理办门口长凳上，要求认定工伤。第三人一并提交了病历记录、劳动关系证明、排班表、死亡证明书、证人证词、户口本等材料。其中排班表显示银国辉2014年1月27日上班时间为15时30分至23时30分，1月28日上班时间为23时30分至第二天7时30分；视频说明显示银国辉于2014年1月27日23时20分走就酒店大门后离开；益阳市经济建设促进会物业管理办出具《证明》称，2014年1月28日上午8时15分银国辉上门交电费后称其回七天酒店上班；罗经理把房子租好后，一直的水电费都是由银国辉交。从报警登记可得知，2014年1月28日上午8时30分左右周琼发现银国辉倒在桃花仑西路802号前进医院大门前的政协综合楼道处的长沙发上，报120送第四人民医院后死亡。根据事故路线图可以看出，银国辉被发现死亡的地点在物业管理办公室门外通道的沙发上。
被告收到第三人的申请材料后，于2014年3月10日对七天连锁酒店益阳秀峰湖点前台、店长、维修工及益阳市政协经济促进会物业管理办主任进行调查并制作笔录。从笔录可得知，银国辉生前住在七天连锁酒店益阳秀峰湖店租住的宿舍中，每月由其代交水电费后找公司经理报销。2014年1月28日上午8时15分左右，银国辉到宿舍一楼的物业管理办交完电费后离开，8时30分左右被发现躺在银国辉倒在桃花仑西路802号前进医院大门前的政协综合楼道处的长沙发上，经报120送医后发现已死亡。
2014年2月25日，被告作出深人社认字(宝)【20l4】第5809l500l号《深圳市工伤认定书》，认定银国辉2014年1月28日猝死的情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，不属于或不视同工伤。原告不服，遂提起行政诉讼。
另查，原告郭凤姣系银国辉之妻，原告银阳系银国辉之子。
本院认为，本案的争议焦点是银国辉的死亡情形是否应该认定为工伤。《工伤保险条例》第十五条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。”
在本案中，银国辉生前入职第三人广州谊天企业管理服务有限公司深圳分公司，被派遣至七天连锁酒店益阳秀峰湖店担任维修工。在此期间，银国辉入住七天连锁酒店益阳秀峰湖店租住的公司宿舍，并由其每月固定代交宿舍的物业水电费及向公司报销。银国辉每月代交物业水电费并向公司报销的行为，系用工单位（七天连锁酒店益阳秀峰湖店）向银国辉指派的工作任务之一，××在48小时之内经抢救无效死亡，其死亡情形符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定，应视同工伤。
被告主张银国辉死亡当日并未安排早班，其死亡并非发生在工作时间、工作岗位上，亦非工作原因，故其死亡情形不属于或不视同工伤。从被告提交的证据可以看出，银国辉入住公司宿舍，每月代交物业水电费并负责向公司报销，该行为虽与维修岗位无关，但系用工单位向银国辉指派的每月固定的工作任务；其次，银国辉自交物业水电费到其被发现死亡期间不超过15分钟，死亡地点亦在物业管理办公室门外通道的沙发上，××经抢救无效死亡。被告作出银国辉不属于或不视同工伤的认定，属于事实不清、适用法律错误，应予撤销。原告诉请撤销被告作出的工伤认定行为并责令被告重新作为，理由成立，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(二)项第1目的规定，判决如下：
一、撤销被告深圳市人力资源和社会保障局作出深人社认字(龙)[2013]第620227001号《深圳市工伤认定书》；
二、被告深圳市人力资源和社会保障局应在本判决生效之日起六十日内对银国辉的死亡情形是否属于工伤重新作出认定。
本案案件受理费50元，由被告负担(原告已预交)。
各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起7日内向该法院预交上诉案件受理费（金额与本判决确定的一审案件受理费金额相同）。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 伍建卿
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 黄绮玲
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 刘 虹
附相关法律法规：
1、《工伤保险条例》
第十五条职工有下列情形之一的，视同工伤：
（一）在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；
（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；
（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。
职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
１、主要证据不足的；
２、适用法律、法规错误的；
３、违反法定程序的；
４、超越职权的；
５、滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。