江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第692号
原告董井和，男，汉族。
委托代理人肖云祥。
被告丁夕旺，居民。
被告江苏强峰建筑有限公司，住所地东台市许河镇富许路439号。
法定代表人杨昌明，董事长。
委托代理人杜明旺，江苏天全律师事务所律师。
被告东台市安丰镇小学，住所地东台市安丰镇二环路。
法定代表人柳荫存，校长。
委托代理人夏小进，男，汉族。
原告董井和与被告丁夕旺、江苏强峰建筑有限公司（以下至判决主文前简称“强峰公司”）、东台市安丰镇小学（以下至判决主文前简称“安丰小学”）承揽合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理。依法由审判员杨礼红适用简易程序，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告董井和及其委托代理人肖云祥，被告强峰公司的法定代表人杨昌明及委托代理人杜明旺，被告安丰小学的委托代理人夏小进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董井和诉称，被告安丰小学将安丰小学综合楼建设工程发包给被告强峰公司，被告强峰公司又将此工程转包给被告丁夕旺，被告丁夕旺又将部分工程转包给我。2012年8月20日，被告丁夕旺与我结算，被告丁夕旺共欠我工程工人工资380000元。该款经我催要未果。为此，我起诉要求被告丁夕旺给付所欠的工程工人工资款380000元，并自起诉之日起按银行贷款利率支付利息；被告强峰公司、安丰小学承担连带责任。
被告丁夕旺辩称，原告与我合同约定的是原告将窗户加工好并进行安装，双方是买卖窗户的关系，价格按平方米进行计算，我只按单价计算款项，不具体区分工人工资、材料款，我欠原告38万元是事实，该款我有偿还的义务。
被告强峰公司辩称，我公司承建被告安丰工程后，被告丁夕旺承揽我公司承建的该工程，被告丁夕旺与我公司之间形成承揽合同关系，由于被告丁夕旺与原告之间是买卖合同关系，不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，且我公司已付清了被告丁夕旺的工程款，故我公司在本案中不应当承担任何责任。原告将被告丁夕旺所欠的380000元货款人为划分为工人工资和材料款无事实依据。请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告安丰小学辩称，我校依法将工程发包给被告强峰公司，并按合同约定向被告强峰公司支付了工程款项，原告与我校不存在任何关系，要求我校承担责任既无事实依据也无法律依据，请求法庭驳回原告对我校的诉讼请求。
经审理查明，被告安丰小学将该校的教学楼、综合楼建设工程经招投标后发包给被告强峰公司，双方于2012年2月16日签订《建设工程施工合同》一份，约定：1、承包范围：教学楼一建筑面积约3970平方，教学楼二建筑面积约3970平方，教学楼三建筑面积约3570平方，综合楼建筑面积约4830平方，完成招标人提供的施工图纸的全部施工内容；2、合同价款：22972943.08元（其中预留金：2987911元）；3、合同价款确定采用固定单价合同，本工程实行《建设工程工程量清单计价规范》（GB50500-2008）招标，建设工程合同采用“固定单价合同”，以体现风险共担的原则。由招标人提供工程量清单，投标人以工程量清单及图纸为基础填报相应的单价并计算合价。投标人应充分考虑施工期间各类建材的市场风险和国家政策调整风险系数和招标人对工期、质量等的要求，并计入综合单价，中标后竣工结算时综合单价不予调整；4、工程款（进度款）支付的方式和时间：基础完成付合同价的10%，主体封顶付合同价的20%，工程竣工验收合格后付合同价的20%（同时无息返还履约保证金），工程决算经审计部门审计确认后付至审定额的80%，竣工验收合格满一年后付至审定价的90%，竣工验收合格满二年后付至审定价的95%，余款在保修期满后，无质量问题付清；同时，对施工建设中的其他事项进行了约定。后被告强峰公司将其承包的上述工程整体转包给被告丁夕旺，双方于2012年3月1日签订《内部工程承包合同书》一份，约定：1、承包方按强峰公司中标价上缴800000元给强峰公司；2、乙方（丁夕旺）交纳合同履行保证金2200000元，返还时间执行甲方（强峰公司）与业主合同；3、工程款支付：双方约定工程款支付方式和时间：按甲方与业主大合同执行，业主资金到甲方账后返还乙方使用；同时，对转包合同履行中的其他事项进行了约定。后被告丁夕旺对案涉工程进行施工，于2012年2月18日开工，2012年10月21日竣工，经验收合格，并交付给被告安丰小学实际使用。
2012年3月18日，被告丁夕旺（甲方）与原告董井和（乙方）签订《门窗工程施工合同》一份，被告丁夕旺将上述工程中塑钢门窗工程发包给原告董井和。合同约定，原告按被告丁夕旺指定的材料完成约3300㎡的塑钢门窗制作安装，价格为215元／㎡；工程总价暂定698000元；付款方式为：门窗大框进场后3个工作日内付100000元，大框安装结束付100000元，框清理、打胶、窗扇进场后3个工作日内付100000元，全部安装结束后3个工作日内付100000元，工程竣工验收合格审计后3个月内（最迟不超过2012年12月底结清）付总价的95%，留5%质保金一年内结清。合同签订后，原告董井和按约进行了施工。2013年8月20日，被告丁夕旺向原告董井和出具了一份欠条，内容为“今欠到董井和安丰小学塑钢窗工程款，包括付房在内总价785000元。大写柒拾捌万伍仟元整。减已付肆拾万零壹仟元整，下欠叁拾捌万肆仟元整，让利肆仟元，实际欠款叁拾捌万元。欠款人丁夕旺”。
另查明，被告丁夕旺非被告强峰公司职工，在案涉工程中，双方为转包关系。被告丁夕旺不具有承包案涉工程的施工资质。案涉工程经东台市审计局工程结算审计审定价为18195420.03元，被告安丰小学已支付给被告强峰公司工程款16075878.02元，被告强峰公司已将被告安丰小学给付的工程款全部支付给被告丁夕旺。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告董井和提供的其与被告丁夕旺签订的《门窗工程施工合同》、被告丁夕旺于2013年8月20日出具的欠条，被告强峰公司提供的被告丁夕旺与其于2012年3月1日签订的《内部工程承包合同》等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人应按合同的约定履行义务。原告与被告丁夕旺之间签订《门窗工程施工合同》后，双方之间形成承揽合同关系，该合同的约定不违反法律法规的禁止性规定，依法应受法律保护。原告按合同约定完成并交付工作成果后，被告丁夕旺应当按约支付相应的款项。审理中，被告丁夕旺对欠原告380000元款项的事实无异议，本院予以确认，被告丁夕旺对该款应承担付款责任。本案中原告主张的款项，已超过原告与被告丁夕旺《门窗工程施工合同》约定的付款期限，原告要求被告丁夕旺按中国人民银行公布的同期银行贷款利率支付自起诉之日起至法院判决确定给付之日止计算利息的诉讼请求，本院予以支持。
原告虽称被告丁夕旺所欠的该款含工人工资，但双方订立的合同中并未约定原告所承揽的工作中工人工资单独结算，亦不能区分被告丁夕旺已付款的项目，同时由于本案中原告的诉讼请求，系原告与被告丁夕旺之间因履行合同所产生的，合同的相对方系原告与被告丁夕旺，被告强峰公司、安丰小学并非合同的相对方，故被告强峰公司、安丰小学在本案中不应承担责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告丁夕旺于本判决生效之日起20日内给付原告董井和门窗款380000元及利息（以380000元为本金，自2014年5月28日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息至判决确定给付之日止）；
二、驳回原告董井和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，减半收取3500元，由被告丁夕旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（开户银行：市农行中汇支行，账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入财政专户）。在上诉期满次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨礼红
二〇一四年八月五日
书记员 翟玉杰
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。