天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终704号
上诉人（原审被告）：陶建华，男，1947年9月24日出生，汉族，天津市专用汽车厂退休职工，住天津市南开区。
被上诉人（原审原告）：天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所地天津市南开区红旗南路与陈塘庄铁路支线交口东南侧阳光壹佰东园23鼓楼。
法定代表人：黎辉，董事长。
委托诉讼代理人：庞颖，女，该公司物业经理。
上诉人陶建华因与被上诉人天津阳光壹佰物业服务有限公司（以下简称阳光壹佰物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初7356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月8日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
陶建华上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判陶建华无需支付阳光壹佰物业公司2012年1月1日至2016年6月30日期间的物业管理服务费，同时要求终止与阳光壹佰物业公司的物业服务合同；2、本案两审诉讼费用由阳光壹佰物业公司承担。事实和理由：一、阳光壹佰物业公司部分诉讼请求已经超过诉讼时效。阳光壹佰物业公司2014年7月4日之前物业费的诉讼请求，已经超过诉讼时效，不应给付。二、阳光壹佰物业公司提供的物业服务不仅仅是存在瑕疵，而是严重不到位，一审判决只酌情减免5%的物业服务费是不合理的。1、阳光壹佰物业公司委派保安在寒冬深夜到陶建华家砸门以送法院传票为名恐吓业主，违反国家法律规定。2、阳光壹佰物业公司在未征求全体业主同意的情况下，在陶建华居住楼门内电梯里安装商业广告牌，严重损害陶建华的身体健康。3、阳光壹佰物业公司以清理消防通道为名，封闭、拦截小区道路，堵塞消防通道，擅自改变物业共用部位用途，严重影响小区环境和卫生，严重危害业主生命财产安全。4、陶建华作为小区业主多次反映阳光壹佰国际新城西园16-19号楼存在私自圈划绿地，私搭乱盖情况严重，阳光壹佰物业公司严重不作为，严重损害业主权利。5、阳光壹佰物业公司对陶建华反映的4号楼3门污水井污水、污泥横溢问题半年多置之不理，严重影响陶建华的出行安全和环境卫生。6、陶建华房屋外墙渗水、墙皮爆裂、脱落、墙体发霉严重等问题，多次向阳光壹佰物业公司反映，才得以控制，但损失严重，阳光壹佰物业公司未对陶建华进行任何赔偿。7、阳光壹佰物业公司未经陶建华同意，擅自将电梯、门禁使用与缴纳物业费进行捆绑，严重影响了陶建华的正常生活。8、阳光壹佰物业公司长期在陶建华居住的小区进行非法服务，阻碍成立业主大会，从而剥夺业主重新选聘物业公司的权利。
阳光壹佰物业公司二审辩称，不同意陶建华的上诉请求，同意一审判决。事实和理由：业主的权利和义务是对等的，一审开庭传票都是一审法院亲自送的，物业公司没有送过。设立隔离护栏不是管理不当，根据生效判决，物业公司没有私搭乱盖的现象。污水井跑漏问题是由4号楼业主共同维护，跑漏是由业主集体解决，物业公司只是协助完成。业主大会的成立，物业公司也只是协助提供业主资料。业主委员会一直没有成立，物业公司没有和业主签订物业服务合同，执行的还是与开发商签订的前期物业服务合同。待业主委员会成立后再和业主签订物业服务合同。
阳光壹佰物业公司向一审法院起诉请求：1、判令陶建华补交所欠物业服务费4525.20元。2、自欠费之日起，依据合同约定按欠款额的日万分之三支付阳光壹佰物业公司滞纳金至欠费之日止。3、由陶建华支付本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：阳光壹佰物业公司系有资质的从事物业管理服务的企业，陶建华系天津市南开区阳光壹佰国际新城北园4号楼3门902室的业主，该小区未成立业主委员会。阳光壹佰物业公司名称原为天津万怡物业管理有限责任公司，2007年11月9日经工商管理部门核准更名为天津万怡物业服务有限公司，2008年4月28日经核准再次更名为天津阳光壹佰物业服务有限公司。2003年9月15日，天津万怡物业管理有限责任公司与阳光壹佰国际新城北园小区开发建设单位天津阳光壹佰房地产开发有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，约定由天津万怡物业管理有限责任公司对该小区进行前期物业管理服务，期限自2003年9月15日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。住宅房屋的物业管理服务费用按建筑面积每月每平方米0.50元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.40元由业主于每月10日前交纳；陶建华住宅在上述合同约定的物业服务范围之内，房屋建筑面积为93.16平方米，陶建华每月应交纳物业管理费为83.80元，自2012年1月1日至2016年6月30日，陶建华未向阳光壹佰物业公司交纳物业服务费，累计拖欠4525.20元。另查，经调取天津市不动产登记簿查询证明和居民信息表证实，陶建华是所诉房屋的产权人，是欠交阳光壹佰物业公司物业管理服务费的业主。
一审法院认为，天津万怡物业管理有限责任公司与天津阳光壹佰房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，且已按规定进行了前期物业管理备案，应认定合法有效。该合同对物业管理服务标准、物业服务费用的交纳等事项均有明确的约定，其对天津万怡物业管理有限责任公司和包括陶建华在内的小区全体业主具有约束力，均应自觉遵守和履行。现天津万怡物业管理有限责任公司已更名为阳光壹佰物业公司，其在前期物业管理服务合同中的权利、义务应由阳光壹佰物业公司承担。阳光壹佰物业公司按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，陶建华作为该小区的业主，接受了阳光壹佰物业公司提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务，基于此，阳光壹佰物业公司要求陶建华给付所欠物业服务费，一审法院予以支持；同时鉴于阳光壹佰物业公司提供的物业服务存在瑕疵，小区物业管理服务尚存在不到位的现象，应酌情减免陶建华应交物业服务费的5%。阳光壹佰物业公司放弃主张滞纳金的诉讼请求属于自行处分诉讼权利并无不当，一审法院予以确认。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条，判决：一、一审判决生效后十五日内，陶建华给付天津阳光壹佰物业服务有限公司2012年1月1日至2016年6月30日期间的物业管理服务费4525.20元的95%，计4299元；二、驳回天津阳光壹佰物业服务有限公司其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由陶建华负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陶建华提供相关照片证明：小区电梯里有广告；消防通道被物业公司封闭起来，作为广场做买卖；西园的16至19号楼一楼的住户把绿地圈起来；陶建华房屋两边的窗户渗水，多次找到物业催促，物业没修；陶建华住顶楼，由于排水管道不通，也多年未修，雨水、雪水渗到房屋的墙壁，2016年年初物业公司才给修好；小区的下水井污水冒水，出来污泥，陶建华找过物业，没解决，找到居委会，最后物业才给解决。以上证据证明物业公司服务有瑕疵。阳光壹佰物业公司对上述证据的质证意见为：私搭乱盖的问题，是西园临街的那部分，陶建华住北园，阳光壹佰物业公司给业主发了告知函，也和居委会、业主进行了沟通，阳光壹佰物业公司没有执法权力，只能劝阻、告知，片警也知道这事。电梯广告确实有，但是广告费真的很少，根本不够物业费的，陶建华从2012年就没交物业费，电梯用电、保洁维护等都需要物业费维护，业主委员会成立后，物业会对广告收入进行公示。这些也都经过了三分之二的业主同意，电梯广告也是为了维护电梯的运营支出。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，陶建华对欠交阳光壹佰物业公司物业服务费的事实予以认可，认为阳光壹佰物业公司提供的物业服务存在诸多问题，对该小区没有成立业主委员会负有一定责任，阳光壹佰物业公司的资质不能承担该小区的物业服务。经一审查明，阳光壹佰物业公司系由天津万怡物业管理有限责任公司更名而来，天津万怡物业管理有限责任公司与天津阳光壹佰房地产开发有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，对该小区提供物业服务，鉴于阳光壹佰物业公司提供的物业服务存在瑕疵，一审法院酌情减免陶建华的物业服务费5%，符合事实及法律规定，并无不当。陶建华二审期间提供的证据不能证明其上诉主张，对其上诉主张，本院不予支持。
综上所述，陶建华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陶建华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
审 判 员 李 权
代理审判员 刘 芳
二〇一七年二月六日
书 记 员 孔娇阳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……