wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初6228号
原告：袁万华，男，1979年出生，汉族，居民，住沂水县。
原告委托代理人付长义，山东成全律师事务所律师，特别代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青海分公司营业部
法定代表人：杨发豹，该公司总经理。
住所地：西宁市城西区新宁路**号。
委托代理人程东民、张丙旺，青海竞帆律师事务所律师，特别代理。
原告袁万华诉被告中国人民财产保险股份有限公司青海分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人付长义、被告中国人民财产保险股份有限公司青海分公司营业部委托代理人张丙旺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告赔偿原告各项损失95390元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月6日21时09分许，原告驾驶二轮摩托车沿沂水县沂城街道村村通牛岭埠村村内水泥路由北向南行驶至乡巴佬熟食快餐店门前路段，与停放在道路西侧的张世涛驾驶的青ACP8**号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。该事故经沂水县交警大队认定，张世涛负事故的次要责任，原告负事故的主要责任。该事故给原告造成损失，现起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司青海分公司营业部辩称，保险公司对2016年8月6日发生的事故无异议，针对原告的损失同意在原告出示证据并依照法律规定审核后按照法律规定和保险合同约定，本案中原告没有向保险公司理赔，直接起诉至法院，且没有追加加害人，本案的诉讼费应当由原告承担。
经审理查明，2016年8月6日21时09分许，原告驾驶二轮摩托车沿沂水县沂城街道村村通牛岭埠村村内水泥路由北向南行驶至乡巴佬熟食快餐店门前路段，与停放在道路西侧的张世涛驾驶的青ACP8**号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。该事故经沂水县交警大队认定，张世涛负事故的次要责任，原告负事故的主要责任。
另查明，原告在事故发生后被送往临沂市沂水中心医院检查，并提供伤情报告单三张，原告于2016年11月10日复查时被医院告知其伤情需住院治疗，原告于2016年11月23日至11月27日在临沂市沂水中心医院住院治疗4天，花费医疗费3544.81元；原告的伤情经临沂沂水法医司法鉴定所鉴定为右膝半月板损伤致右下肢功能丧失达10%以上，构成十级伤残，误工期评定为120日、护理期评定为90日、营养期评定为60日；原告提供沂水县沂城街道西朱家庄社区居民委员会出具的证明一份，证明原告在该村沿街门头房自2015年4月至今从事铝合金、钢结构、不锈钢业务，并提供房屋租赁合同一份，证明原告租赁的案外人陈孝山的房屋在该村进行经营，本院予以采纳，沂水县沂城街道西朱家庄社区系城镇规划区，故原告的相关损失应当按照城镇居民标准进行计算；原告主张精神损害抚慰金1000元，本院予以支持；原告主张交通费500元，本院酌情支持200元；原告主张护理人员为其哥哥袁ＸＸ，其户籍地为沂水县沂城街道长安中路33号，为城镇户口，故护理人员的误工损失应按城镇居民计算。结合双方提供的证据，本院认定原告的损失为：医疗费3544.81元，伤残赔偿金63090元，误工费10370.4元（120天*86.42元/天），护理费7777.8元（90天*86.42元/天），营养费1800元（60天*30元/天），交通费200元，住院伙食补助费120元（4天*30元/天），精神损害抚慰金1000元，鉴定费600元，共计88503.01元。
另，张世涛驾驶的青ACP8**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司青海分公司营业部投保交强险。
本院认为，依照交通安全法规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；机动车发生交通事故造成损害，应当先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中，张世涛驾驶的青ACP8**号小型轿车，在被告中国人民财产保险股份有限公司青海分公司营业部投保交强险；原告的损失应当先行由保险公司在交强险限额内承担责任；超出交强险部分因原告与张世涛已经调解完毕，本案不再进行处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《山东省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青海分公司营业部于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告因交通事故引起的经济损失87903.01元【医疗费3544.81元，伤残赔偿金63090元，误工费10370.4元，护理费7777.8元，营养费1800元，交通费200元，住院伙食补助费120元，精神损害抚慰金1000元，共计87903.01元】；
二、驳回原告的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2185元减半收取1092.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高沙
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张艳
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1323民初6228号原告：袁万华，男，1979年出生，汉族，居民，住沂水县。原告委托代理人付长义，山东成全律师事务所律师，特别代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司青海分公司营业部法定代表人：杨发豹，该公司总经理。住所地：西宁市城西区新宁路**号。委托代理人程东民、张丙旺，青海竞帆律师事务所律师，特别代理。原告袁万华诉被告中国人民财产保险股份有限公司青海分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人付长义、被告中国人民财产保险股份有限公司青海分公司营业部委托代理人张丙旺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告赔偿原告各项损失95390元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月6日21时09分许，原告驾驶二轮摩托车沿沂水县沂城街道村村通牛岭埠村村内水泥路由北向南行驶至乡巴佬熟食快餐店门前路段，与停放在道路西侧的张世涛驾驶的青ACP8**号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。该事故经沂水县交警大队认定，张世涛负事故的次要责任，原告负事故的主要责任。该事故给原告造成损失，现起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司青海分公司营业部辩称，保险公司对2016年8月6日发生的事故无异议，针对原告的损失同意在原告出示证据并依照法律规定审核后按照法律规定和保险合同约定，本案中原告没有向保险公司理赔，直接起诉至法院，且没有追加加害人，本案的诉讼费应当由原告承担。经审理查明，2016年8月6日21时09分许，原告驾驶二轮摩托车沿沂水县沂城街道村村通牛岭埠村村内水泥路由北向南行驶至乡巴佬熟食快餐店门前路段，与停放在道路西侧的张世涛驾驶的青ACP8**号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。该事故经沂水县交警大队认定，张世涛负事故的次要责任，原告负事故的主要责任。另查明，原告在事故发生后被送往临沂市沂水中心医院检查，并提供伤情报告单三张，原告于2016年11月10日复查时被医院告知其伤情需住院治疗，原告于2016年11月23日至11月27日在临沂市沂水中心医院住院治疗4天，花费医疗费3544.81元；原告的伤情经临沂沂水法医司法鉴定所鉴定为右膝半月板损伤致右下肢功能丧失达10%以上，构成十级伤残，误工期评定为120日、护理期评定为90日、营养期评定为60日；原告提供沂水县沂城街道西朱家庄社区居民委员会出具的证明一份，证明原告在该村沿街门头房自2015年4月至今从事铝合金、钢结构、不锈钢业务，并提供房屋租赁合同一份，证明原告租赁的案外人陈孝山的房屋在该村进行经营，本院予以采纳，沂水县沂城街道西朱家庄社区系城镇规划区，故原告的相关损失应当按照城镇居民标准进行计算；原告主张精神损害抚慰金1000元，本院予以支持；原告主张交通费500元，本院酌情支持200元；原告主张护理人员为其哥哥袁ＸＸ，其户籍地为沂水县沂城街道长安中路33号，为城镇户口，故护理人员的误工损失应按城镇居民计算。结合双方提供的证据，本院认定原告的损失为：医疗费3544.81元，伤残赔偿金63090元，误工费10370.4元（120天*86.42元/天），护理费7777.8元（90天*86.42元/天），营养费1800元（60天*30元/天），交通费200元，住院伙食补助费120元（4天*30元/天），精神损害抚慰金1000元，鉴定费600元，共计88503.01元。另，张世涛驾驶的青ACP8**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司青海分公司营业部投保交强险。本院认为，依照交通安全法规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；机动车发生交通事故造成损害，应当先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中，张世涛驾驶的青ACP8**号小型轿车，在被告中国人民财产保险股份有限公司青海分公司营业部投保交强险；原告的损失应当先行由保险公司在交强险限额内承担责任；超出交强险部分因原告与张世涛已经调解完毕，本案不再进行处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《山东省实施办法》第六十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司青海分公司营业部于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告因交通事故引起的经济损失87903.01元【医疗费3544.81元，伤残赔偿金63090元，误工费10370.4元，护理费7777.8元，营养费1800元，交通费200元，住院伙食补助费120元，精神损害抚慰金1000元，共计87903.01元】；二、驳回原告的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2185元减半收取1092.5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  高沙二〇一六年十二月二十九日书记员  张艳
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖安商初字第78号
原告：梅某某。
委托代理人：徐某某。
被告：马某某。
委托代理人：赵某某。
被告：廖某某。
原告梅某某诉被告马某某、廖某某民间借贷纠纷一案，
本院于2011年12月26日立案受理后，依法适用简易程序由代理
审判员 梁赟独任审判，于2012年2月16日公开开庭进行了审理
。原告梅某某及其委托代理人徐某某、被告马某某的委托代理
人赵某某到庭参加了诉讼，被告廖某某经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在庭审过程中
，原告梅某某申请撤回对被告廖某某的起诉，本院当庭予以准
许。
原告梅某某起诉称：原、被告是同村人，二被告系夫妻
关系。二被告曾从事建筑和房产开发，原告给被告进行建筑工
地管理。期间，被告曾多次因资金缺乏向原告借款，并答应支
付利息。原告便从亲戚朋友中进行筹款，从2007年开始至今共
借款给被告人民币8148167元。至今，被告一直未予偿还。故
原告诉请判令：1.被告支付借款人民币8148167元及利息；2.
本案诉讼费由被告负担。在诉讼过程中，原告明确第一条诉请中的利息金额为：算至2011年12月30日止为3358100元，此后
利息自2012年2月7日起按本金1150.6267万元某某率2%计算。
被告马某某答辩称：对原告起诉借款的事实没有异议，
利息支付方式希望和原告协商。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1.由被告马某某向原告梅某某出具的借条十五份，分别
为：2007年4月20日借款110万元；2007年8月24日借款50万元
；2008年8月9日借款50万元，约定月利率为2%；2008年12月3
日借款75万元，约定月利率为1.5%；2009年1月5日借款15万元
；2009年1月25日借款88万元，约定月利率为2%；2009年2月16
日借款208167元；2009年5月2日借款100万元，约定月利率为2
.5%；2009年6月25日借款10万元；2009年7月1日借款65万元；
2009年8月3日借款96万元，约定月利率为2.5%；2009年10月27
日借款40万元，约定月利率为2.5%；2010年9月7日借款10万元
，约月利率为2.5%；2010年10月20日借款50万元，约定月利率
为2.5%；2011年6月30日借款35万元，以上共同证明被告马某
某向原告借款共计人民币8148167元并约定了相应利息的事实
。
2.原告与被告马某某于2012年1月16日签订的还款协议一
份，证明在原告起诉后，双方曾就还款事宜进行协商，认可利
息按十五份借条约定的利率计算至2011年12月30日为335.81万
元，总计借款本金及利息为1150.6267万元，约定于2012年2月
7日前归还，若不归还，以后利息按月利率2%计算的事实。
被告马某某对原告提供的证据均予认可。被告马某某未向本院提供证据。
经审查，原告提供的证据1能够证明本案事实，本院对其
证明力予以确认。对原告提供的证据2中第五条，因原、被告
双方的部分借款已约定了利息计算方式，现原告将计算所得的
利息335.81万元计入本金某某按月利率2%计算利息，实为计算
了复利，该约定违反法律强制性规定，本院不予确认。虽然原
、被告双方约定的部分借款月利率2.5%超过了银行同期贷款利
率的四倍，但因被告已在还款协议中自愿确认支付，本院不予
干预。
综上，对证据的认定及庭审笔录证实，本院对本案事实
认定如下：原告梅某某与被告马某某系同村人，在2007年4月
至2011年6月期间，被告马某某曾多次向原告借款，陆续出具
借条十五份，共计金额8148167元，并约定了相应的利息。原
告催讨无着，向本院提起诉讼后，双方于2012年1月16日自行
在庭外达成还款协议，确认借款金额为8148167元，利息计算
至2011年12月30日为335.81万元，共计1150.6267万元，并约
定于2012年2月7日前归还。后被告马某某未按协议履行还款义
务，故原告请求判准上述诉请。
本院认为：原告梅某某与被告马某某之间的借贷行为及
双方其后达成的还款协议系各方当事人真实意思表示，内容不
违反法律强制性规定，对各当事人均具有法律约束力。被告马
某某在原告提供借款后，应按约定方式和期限履行还款义务。
现被告拖欠借款不还，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损
失等违约责任。被告除应归还原告借款本金外，还应按双方约定赔偿原告逾期付款利息损失。2011年12月30日前的利息双方
确定为335.81万元，此后利息有约定的仍按双方借条约定的计
算，其中超过银行同期贷款利率四倍的，按照银行同期贷款利
率的四倍计算，未约定利息的，按银行同期贷款利率计算。原
告合法诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条之规定判决
如下：
一、被告马某某归还原告梅某某借款人民币8148167元及
利息（利息计算至2011年12月30日为3358100元，此后利息其
中3058167元按银行同期贷款利率计算，1380000元按月利率2%
计算，750000元按月利率1.5%计算，2960000元按银行同期贷
款利率的四倍计算），限于本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费45420元（已减半），由被告马某某负担，限
于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
代理审判员梁赟
二〇一二年二月二十日
书记员汪晓梅
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义佛堂民初字第220号
原告义乌市恒安房地产开发有限公司。
法定代表人郑志恒。
委托代理人王英豪、王燕桦。
被告兰丽平。
委托代理人林良富、楼兵军。
本院在审理原告义乌市恒安房地产开发有限公司诉被告兰丽平房屋租赁合同纠纷一案中，原告义乌市恒安房地产开发有限公司于2013年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告义乌市恒安房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告义乌市恒安房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费40元，由原告义乌市恒安房地产开发有限公司负担。
（本页无主文）
代理审判员 楼煜波
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 王树超
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第400号
原告方某甲，农民。
委托代理人孔繁剑，广西得天律师事务所律师。
被告梁某甲，农民。
原告方某甲诉被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员赵立克独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。书记员李琴玉担任记录。原告方某甲及其委托代理人孔繁剑到庭参加诉讼。被告梁某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某甲诉称，原告与被告于2002年5月在大新县县城认识和恋爱，于××××年××月××日到大新县桃城镇人民政府登记结婚。××××年××月××日生育女儿梁某乙，××××年××月××日生育儿子梁某丙。共同生活期间，双方因家庭事情等发生争吵，夫妻感情不和。2012年8月原告曾向法院起诉要求离婚，后以双方和好为由撤回起诉。2013年12月双方开始分居生活。2013年12月25日因夫妻感情破裂，原告再次起诉要求离婚。因原告在广东打工无法请假而没法到庭，法院按自动撤回起诉处理。2014年8月原告起诉要求离婚，同年10月法院作出判决即不准予双方离婚。自2013年12月夫妻分居生活后，至今原告与被告无任何来往，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂。现原告又起诉要求离婚，请求法院判决准予原告与被告离婚；女儿梁某乙随原告居住生活由原告抚养，儿子梁某丙随被告生活由被告抚养，直至子女18周岁止；案件诉讼费由被告负担。
原告方某甲对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、户口簿，证明原、被告及子女的基本情况。
2、结婚证，证明原、被告系夫妻关系及结婚登记时间。
3、本院（2012）新民初字第521号民事裁定书，证明原告曾于2012年8月起诉要求与被告离婚，后经法院调解后撤诉。
4、保证书，证明被告曾经向原告保证改过和夫妻和好。
5、本院（2014）新民初字第16号民事裁定书，证明原告曾于2013年12月起诉要求与被告离婚，后因原告未能按时到庭，被法院裁定按自动撤诉处理。
6、本院（2014）新民初字第540号民事判决书，证明原告曾于2014年8月起诉要求与被告离婚，后经法院判决不准予双方离婚。
7、女儿梁某乙意见书，证明女儿梁某乙明确表示在原告与被告离婚后其跟随原告居住生活。
8、证人方某乙出庭作证证言，证明2014年1月因感情不和，原告与被告夫妻分居生活至今，原告一直在县城租房生活，夫妻感情已破裂。
9、房屋出租合同，证明夫妻分居期间，原告曾于2014年10月开始在大新县城租用蓝桂秀房屋。
被告梁某甲未作书面答辩。
被告梁某甲在举证期限内未提供证据。
经过开庭质证，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，视为对原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7、证明8、证明9均无异议。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条明确规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，故本院对上述当事人无异议的证据予以确认。
综合全案证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下法律事实：原告方某甲与被告梁某甲于2002年5月在大新县县城相识并确立恋爱关系，××××年××月××日到大新县桃城镇人民政府登记结婚。双方生育一男一女，即××××年××月××日生育女儿梁某乙，××××年××月××日生育儿子梁某丙。夫妻共同生活期间，因家庭事情等原、被告双方发生争吵，夫妻感情不和。2012年8月原告方某甲向本院起诉要求与被告梁某甲离婚，后同年同月以双方自行和好为由撤回起诉。2013年12月原告方某甲再次起诉到本院要求与被告梁某甲离婚。2013年12月原告方某甲离开被告梁某甲，在大新县城租房居住生活，夫妻分居生活至今。2014年2月12日因原告方某甲未能按时到庭，本院裁定按原告方某甲自动撤回起诉处理。2014年8月原告方某甲又起诉要求与被告离婚，后经本院于2014年10月9日判决不准予双方离婚。夫妻分居生活期间，女儿梁某乙、儿子梁某丙跟随原告方某甲居住生活。2015年4月，原告方某甲以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求法院判决准予双方离婚；女儿梁某乙随原告居住生活由原告抚养，儿子梁某丙随被告生活由被告抚养，直至子女18周岁止；案件诉讼费由被告负担。
诉讼中，女儿梁某乙明确表示在原告与被告离婚后，其愿意跟随原告方某甲居住生活。原告方某甲提出请求即夫妻共同财产冰箱、彩电、摩托车、沙发等由双方自行协商解决。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。原、被告双方经恋爱后自愿登记结婚，其婚姻基础好，但婚后双方并未注意培养和巩固夫妻感情，尤其是因夫妻感情不和，原告离开被告造成夫妻分居生活。经本院调和亦无效。原告为此多次起诉请求与被告离婚，被告亦曾写具保证书保证改过、搞好家庭，但过后夫妻关系未见改善。现原告要求离婚态度坚决，应视为夫妻感情确已破裂。因此，原告要求离婚的诉讼请求理由成立，符合法律规定，予以支持。至于子女抚养问题，我国婚姻法明确规定，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。父母有抚养子女的权利和义务。鉴于夫妻分居生活期间，女儿已跟随原告居住生活的实际情况，从有利于孩子身心健康成长考虑，抚养关系现状应予以维持。按照我国婚姻法关于照顾妇女、子女利益原则规定，原，被告双方各自负担其直接抚养的子女抚养费为宜。至于原告提及的夫妻共同财产问题，因被告未到庭应诉，无法查清夫妻共同财产、共同债务、共同债权。现原告主张夫妻共同财产由双方协商解决，该请求并不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告方某甲与被告梁某甲离婚；
二、女儿梁某乙随原告方某甲居住生活，儿子梁某丙随被告梁某甲居住生活，抚养费由原、被告各自负担，至子女年满十八周岁止。
案件受理费300元减半收取150元，由原告方某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审判员 赵立克
二〇一五年五月二十七日
书记员 李琴玉
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第400号
原告天津市鼎信投资担保有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道中段南侧伟业大厦905室，组织机构代码75810096-1。
法定代表人王富朝，该公司总经理。
委托代理人王培，该公司职员。
被告万松，男，回族，1982年3月20日生，住河北省黄骅市。
被告王国胜，男，汉族，1964年10月1日生，住河北省黄骅市。
原告天津市鼎信投资担保有限公司与被告万松、王国胜追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王培到庭参加了诉讼，被告万松、王国胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告天津市鼎信投资担保有限公司诉称，被告万松于2010年12月23日与沧州银行股份有限公司佟家花园支行签订《汽车消费贷款借款合同》，向银行借款人民币17万元整，并由原告作为保证人为其提供连带责任保证。贷款银行按约发放贷款，被告万松拒不向银行偿还贷款本息已达3期以上。根据《汽车消费贷款借款合同》约定：“借款人违反合同义务，贷款人有权收回已发放贷款。”沧州银行股份有限公司佟家花园支行解除与被告万松的《汽车消费贷款借款合同》，并从原告保证金账户扣划欠款本息合计92772.94元。被告万松于2014年9月还款20000元，截止到诉讼前被告所欠本息合计72772.94元。另外根据合同约定，被告万松应按原告垫付款的日千分之五支付违约金，但原告不再主张按日千分之五支付违约金，主张自2014年1月1日至本判决执行完毕之日止，以本金66838.14元为基数，标准按照中国人民银行同期逾期贷款利率（同期贷款利率上浮40%）的1.3倍主张。被告王国胜作为被告万松借款的担保人向原告提供反担保，应对上述债务承担连带保证责任。故原告诉至法院，请求依法判令被告万松向原告偿还由原告代偿的银行贷款本金、利息、罚息共计72772.94元，被告万松向原告支付违约金，被告王国胜对上述债务承担连带保证责任，本案诉讼费由二被告承担。
被告万松、王国胜未向本院提交答辩状。
经审理查明，被告万松于2010年12月21日与沧州银行股份有限公司佟家花园支行签订《汽车消费贷款借款合同》及《汽车消费贷款抵押合同》各一份，约定被告万松从沧州银行股份有限公司佟家花园支行借款170000元购买广本奥德赛汽车一辆，并将该车抵押给沧州银行股份有限公司佟家花园支行，贷款期限自2010年12月23日起至2013年12月21日止。原告作为保证人为被告万松提供连带责任保证，沧州银行股份有限公司佟家花园支行按约发放了贷款，但被告万松自2012年6月起拒不向沧州银行股份有限公司佟家花园支行偿还贷款本息，故沧州银行股份有限公司佟家花园支行解除了与被告万松签订的合同，从原告保证金账户扣划全部本息共计92772.94元（其中本金共计86838.14元），并向原告出具债权转移证明书一份，将对被告万松的债权转移给了原告。事后，原告通过国内挂号信函，将债权转移告知被告万松、王国胜。被告万松于2014年9月还款20000元，截止到诉讼前被告所欠本息合计72772.94元（其中本金共计66838.14元）。
另查明，2010年12月21日，原告（甲方）与被告万松（乙方）签订《汽车消费贷款协议书》一份，协议第9条约定：“乙方逾期偿还银行贷款本息，除按贷款合同及本协议其他条款履行外，凡甲方为乙方偿还贷款本息的，乙方及保证方应向甲方按垫付款额的日千分之五支付违约金。”被告万松另出具《申请汽车消费贷款担保承诺书》一份，承诺对原告的损失承担个人及家庭无限赔偿责任和相关的法律责任。2010年12月21日，被告王国胜向原告出具《保证人反担保承诺函》，承诺其同意作为被告万松的反担保人，为其贷款购车包括但不限于偿还银行贷款本息、罚息等提供连带保证责任，如果被告万松不能按合同约定向银行偿还贷款本息，或因被告万松未能按期偿还银行贷款本息给银行及原告造成的一切损失，被告王国胜愿承担连带保证责任，保证期限为直至银行收回全部贷款本息及赔偿因违约给银行及原告造成的损失。
以上事实，有当事人陈述、原告提交的汽车消费贷款借款合同、汽车消费贷款抵押合同、债权转移证明书、挂号信、汽车消费贷款协议书、罚息单及欠款明细、申请汽车消费贷款担保承诺书、保证人反担保承诺函等证据予以证实。
本院认为，原告与被告万松签订的《汽车消费贷款协议书》、被告万松为原告出具的《申请汽车消费贷款担保承诺书》以及被告王国胜向原告出具的《保证人反担保承诺函》均系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，均应按照合同约定全面履行各自义务。被告万松向沧州银行股份有限公司佟家花园支行借款，原告作为保证人为被告依约履行了保证责任，其为被告万松代偿借款本息共计92772.94元，后被告已偿还20000元，剩余72772.94元原告有权向被告万松追偿。被告王国胜作为反担保保证人，应按《保证人反担保承诺函》的约定为被告万松向原告承担连带清偿责任。原告自愿将违约金的计算标准调整至以剩余本金66838.14元为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率（同期贷款利率上浮40%）的1.3倍计算，符合法律规定，本院予以确认。关于违约金的计算期间，原告主张自2014年1月1日起至本判决执行完毕之日止，属于当事人对其实体权利的处分，本院予以确认。
被告万松、王国胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万松自本判决生效之日起十日内偿还原告天津市鼎信投资担保有限公司代偿款项共计72772.94元及违约金，违约金以本金66838.14元为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率（同期贷款利率上浮40%）的1.3倍自2014年1月1日起计算至本判决执行完毕之日止。
二、被告王国胜对第一项给付内容承担连带清偿责任，被告王国胜承担保证责任后，有权向被告万松追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2048.68元，由被告万松、王国胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘振华
代理审判员 杨建林
代理审判员 孙良勇
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 刘旭莹
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第400号
原告：李磊，男，1977年4月1日出生，汉族。
被告：李元友，男，1979年5月9日出生，汉族。
原告李磊诉被告李元友承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理。依法由审判员李政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李磊、被告李元友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李磊诉称：2012年10月30日，原、被告签订彩钢工程合同，约定由原告以包工包料方式为被告承包的新源县那拉提镇抗震安居房施工工程进行彩钢安装，以180元／m2进行工程结算，付款方式为彩钢架子焊完后付全款的50%，顶板完成后再付全款30%，验收完工后付15%，剩余5%作为保证金于一年付清。被告在原告施工期间没有按合同约定履行及时付款义务，只支付了部分承揽费。彩钢工程于2013年1月完工后经被告验收合格投入使用。但被告迟迟不于原告进行工程结算。为此原告起诉请求判令：1.被告支付原告承揽费75000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告李磊为支持其诉称主张，向本院提供了双方于2012年10月30日签订的一份“彩钢合同”，欲证实双方之间的承揽合同关系及承揽费结算约定；被告李元友经过质证，对该证据予以认可。本院对该证据依法认定。
被告李元友辩称：原告并没有完成双方约定的全部12户住房的彩钢安装工作，只完成了4间半住房屋顶面积为195平米的彩钢安装，有2间房只安装了钢架没有安装彩钢。被告已分两次向原告支付了共计4万元承揽费，按照原告已完工工程量计算，被告所付原告的承揽费已超过原告应拿的承揽费数额；并且由于原告中途退出施工给被告造成经济损失，因此不同意原告诉讼请求。
被告李元友为证明其辩称主张，向本院提供了如下证据：
1.原告出具的2份收据，欲证实被告先后分2次向原告支付共40000元承揽费；原告李磊经过质证，对该证据予以认可。本院对该证据依法认定。
2.证人革命开勒德·奴尔达吾列提的证言，欲证实原告完工工程量情况（5间半住房共计275m2的屋顶彩钢安装及2间住房的屋顶钢架安装）；原告李磊经过质证，认为自己实际完工了6间半住房的全部屋顶彩钢安装，其余的同意证人证言内容。经本院依法释明，原告无法提供其主张的完工6间住房住户的身份信息，故本院对该证人的证言依法采信。
依据上述认定的证据，并结合当事人庭审陈述，本院查明以下案件事实：2012年10月30日，原、被告双方签订一份“彩钢合同”，约定甲方（李元友）将其承包的新源县那拉提镇塔依阿苏村二组抗震安居房施工工程中的彩钢安装工程以包工包料形式，承包给乙方（李磊）施工。合同约定：按彩钢建筑面积每平方米180元结算；付款方式为：彩钢架焊完付全款50%，顶板完成后再付30%，验收完工后付15%，剩余5%作为保证金一年付清。原告自2012年11月28日开始进行施工现场进行彩钢安装工作，直至2012年12月10日左右，原告因与被告就工程款支付问题发生纠纷，原告撤出施工工地。被告于2012年11月3日、2012年11月28日分别向原告支付10000元和30000元两笔共计40000元承揽费。
庭审中，原、被告双方均认可：原告撤出工地前共进行了5间半住房共计275m2屋顶彩钢安装施工，原告施工的钢架安装工程（未安装彩钢）承揽费为4000元。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告双方的彩钢安装承揽合同合法有效，被告应当在原告施工完毕后按照原告实际施工工程量及时进行工程结算并支付承揽费。根据双方均认可的原告施工工程量及结算价约定，被告共应支付原告承揽费53500元【（275m2×180元／m2）＋4000元（钢架安装工程承揽费）】，扣除被告已支付原告的40000元，被告尚欠原告承揽费13500元（53500元-40000元），应当及时向原告支付。原告主张的合理金额部分，于法有据，本院予以支持。被告就其辩称提出的“原告中途退出施工给其造成经济损失”问题，并未在本案中提出相关反诉，故本院对该问题在本案中不予处理。被告以此为由拒付原告承揽费，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李元友于本判决生效之日起五日内支付原告李磊承揽费13500元；
二、驳回原告李磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，减半收取838元，由原告李磊负担687元，由被告李元友负担151元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李政
二〇一五年二月二十七日
书记员 赵婧
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第400号
原告李某某，男，1987年11月29日出生。
被告王某某，女，1989年3月28日出生。
委托代理人赵晓冬，河南国基律师事务所律师。
本院在审理原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某的撤诉申请系其真实、自愿的意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 石青峰
二〇一五年三月十八日
书记员 李 刚
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民三初字第557号
原告伍建立，男，汉族，1973年6月1日出生。
被告方良耿，男，汉族，1971年7月6日出生。
本院在审理原告伍建立诉被告方良耿合同纠纷一案中，原告伍建立于2013年12月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告伍建立向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告伍建立撤回对被告方良耿的起诉。
本案受理费人民币8340元由原告伍建立负担。
代理审判员 葛阳辉
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 赖彩虹
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1224号
罪犯滕宝合，男，1989年11月10日出生，，汉族，江苏省铜山县人，初中文化，住江苏省铜山县。现在江苏省镇江监狱服刑。
2010年7月5日江苏省常州市中级人民法院作出(2010)常刑初字第18号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处被告人滕宝合死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身;赔偿附带民事诉讼原告人人民币178328.5元。2010年9月30日江苏省高级人民法院经过复核，作出（2010）苏刑一复字第0056号刑事裁定，对罪犯滕宝合的定罪量刑予以核准。判决发生法律效力后，于2010年10月15日交付执行。2012年12月20日经江苏省高级人民法院裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2015年3月6日经江苏省高级人民法院裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年九个月(刑期自2015年3月6日起至2033年12月5日止)，剥夺政治权利改为八年。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月3日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯滕宝合的改造表现予以全面考核后认为，罪犯滕宝合在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬四次，确有悔改表现。但该犯系暴力性犯罪被判处死刑缓期二年执行，且财产性判项未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯滕宝合在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯滕宝合的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯滕宝合对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯滕宝合在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行且系暴力性犯罪被判处死刑缓期二年执行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯滕宝合的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期至2033年5月5日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一七年六月三十日
书记员 朱 艳
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1283民初846号
原告：张会昌，男，1980年8月4日出生，汉族，双城市人，现住辽宁省大连市。
被告：海伦市兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地海伦市。
法定代表人：季妍，职务总经理。
委托诉讼代理人：王龙，男，1964年1月10日出生，汉族，鹤岗市人，系该公司经理，现住海伦市海伦镇。
原告张会昌与被告海伦市兴隆大家庭购物中心有限公司（以下简称兴隆大家庭）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张会昌、被告海伦市兴隆大家庭购物中心有限公司委托诉讼代理人王龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张会昌向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿损失2000.00元；二、要求支付货款830元的十倍赔偿金8300.00元；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月4日，原告在被告商场购买东沙原汁红虾仁送亲友，共花人民币830元。购买虾仁回到亲友家后，发现商品质量存在问题。原告持所购买的虾仁到海伦市场监督管理局报案，经该局认定，被告出售的上述商品是伪劣产品，同时于2018年2月28日该局对被告作出了海市监处字[2018]第1号行政处罚决定书，对被告罚款50000元，没收其违法所得及未销售的东沙原汁红虾。综上，被告行为不仅扰乱了正常的市场经营秩序，同时侵犯了原告的合法权益，被告应对原告进行赔偿�故诉至法院。
被告兴隆大家庭辩称，原告明知食品具有瑕疵进行购买，不是正常消费者。原告多次在青冈大家庭、大连市普兰店大家庭索赔，是知假买假，不应得到保护。经营者只有对所售食品具有故意或者重大过失，消费者才能主张惩罚性赔偿金，大家庭公司作为经营者依法查验了涉案虾仁的营业执照，食品流通许可证及其他资质材料，已经履行了经营者规定的审核义务，不能认定大家庭公司主观上具有“明知”过错，不应承担十倍价款的惩罚性赔偿责任。
本院经审理查明事实如下：2018年2月4日，原告张会昌在被告兴隆大家庭超市内购买“东沙”牌原汁红虾32袋，单价19.90元，共计价款636.80元，其余商品若干。购买后，发现“东沙”牌原汁红虾产品包装袋没有配料表，产品标准代号涉嫌作废，原告遂向海伦市市场监督管理局举报。经该局核查，原告举报属实。2018年2月28日，海伦市市场监督管理局对被告兴隆大家庭作出海市监处字（2018）第1号行政处罚决定书，认定“东沙”牌原汁红虾属于不符合食品安全标准的食品，责令改正，给予警告，没收违法所得932.90元，没收尚未销售的“东沙”原汁红虾仁9袋（600g），并处50000元罚款。
上述事实有当事人陈述、行政处罚决定书、购物清单，物品照片在卷予以证实。
本院认为，本案的争议焦点一，原告张会昌是否具有消费者的主体资格，能否向被告兴隆大家庭主张权利？本院认为，消费者是相对于销售者和生产者�概念。只要具有购买、使用商品或者接受服务的消费行为，并且不是用于生产销售的，就应当认定为“为生活消费需要”，即属于消费者。本案中，原告张会昌实施了购买商品的行为，且被告兴隆大家庭未能提供证据证明原告购买商品是用于生产销售，故原告张会昌属于消费者。本案的争议焦点二，原告遭受损失的数额应如何认定？原告张会昌此次购买的被告兴隆大家庭“东沙”牌原汁红虾，单价为19.90元，经市场监督管理局认定原告所购买的32袋“东沙”牌原汁红虾属不符合食品安全标准的商品，故本院对原告购买数量为32袋“东沙”牌原汁红虾确认为损失，对其他未经认定为不符合食品安全标准的商品本院不予确认损失，经计算原告遭受损失的数额确定为636.80�（19.90元×32袋），本院予以支持，对超出部分损失本院不予支持。本案的争议焦点三，原告诉讼请求中要求被告支付货款830元的十倍惩罚性赔偿是否应予支持？依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。同时依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告兴隆大家庭是海伦市最大的超级购物中心，系涉案商品的销售者，应具备健全的食品安全制度，应严格遵守食品采购制度，现被告兴隆大家庭未履行食品经营企业应尽的购货查验义务，本院认为被告主观上具有过错，属明知不符合食品安全标准而进行销售，应当依法承担民事责任。根据本院确认原告支付价款为636.80元，故原告要求被告支付价款十倍的惩罚性赔偿金应为6368.00元，本院予以支持，超出部分本院不予支持。本案争议焦点五，被告抗辩称原告存在知假买假行为，其诉讼请求不应得到保护。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。故本院对被告抗辩不予支持。同时被告辩称原告系专业打假人，其诉讼请求不应得到支持。庭审中被告虽提供证据证明原告专业打假人的身份，但原告予以否认，故本院对被告主张不予采信。综上所述，被告兴隆大家庭应赔偿原告张会昌实际损失与惩罚性赔偿金共计7004.80元。
依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下：
一、被告海伦市兴隆大家庭购物中心有限公司于判决生效后十日内赔付原告7004.80元；
二、驳回原告张会昌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58.00元，由原告张会昌负担18.56元，被告海伦市兴隆大家庭购物中心有限公司负担39.44元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 孙卫安
二〇一八年四月十九日
书记员 张滢絮
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第2857号
原告黄根智，男，1977年12月4日出生，汉族，住厦门市思明区，
委托代理人曾咏岚，福建联合信实律师事务所律师。
被告陈季梢，男，1975年7月21日出生，汉族，住厦门市湖里区，
被告黄月梅，女，1977年9月27日出生，汉族，住厦门市湖里区，
原告黄根智与被告陈季梢、黄月梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告黄根智的委托代理人曾咏岚到庭参加诉讼，被告陈季梢、黄月梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄根智诉称，2014年6月11日，被告陈季梢以生意资金周转需要为由向原告借款30万元，约定借款期限1个月，即从2014年6月11日至2014年7月10日止。陈季梢当日收到现金3万元，余下27万元转账至被告黄月梅银行账户（卡号62×××44）；黄月梅作为陈季梢上述借款的担保人在借条上签字。2014年6月16日，原告获悉黄月梅突然转让其经营的餐厅。原告急忙联系两被告，但两被告手机关机，陈季梢也未去上班，两被告突然下落不明。因黄月梅经营状况恶化、转移财产、抽逃资金，陈季梢也突然失踪，原告只好在借款期限未到期的情况下提起诉讼，请求判令：1、被告陈季梢立即偿还原告借款30万元及利息（以30万元为基数，自起诉之日起计至判决指定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告黄月梅对被告陈季梢的上述债务及利息承担连带清偿责任；3、本案案件受理费由两被告承担。
被告陈季梢书面辩称，其不清楚讼争借款的存在，其与黄月梅已于2014年4月25日离婚，两人离婚后的债务并不属于夫妻共同债务。
被告黄月梅未作答辩。
经审理查明，2014年6月11日，陈季梢向原告出具借条一份，确认其因生意资金周转需要，向原告借款30万元，借款期限为6个月，从2014年6月11日至2014年7月10日；其在签订借条时已经实际收到现金3万元、转账27万元；同意将款项转至黄月梅卡号62×××44的账户中。黄月梅作为担保人在借条中同意“无期限承担清偿责任，直至还清时止”。同日，原告向黄月梅账户转入27万元。
另查明，两被告于2014年4月25日离婚。
上述事实，有原告提供的借条、中国建设银行转账凭条、被告陈季梢提供的离婚证以及本院的法庭审理笔录加以证实。
本院认为，陈季梢向原告借款30万元，有其出具的借条为证。现原告已依约向陈季梢现金支付3万元并向其指定的黄月梅账户转账27万元，履行了交付借款的义务，陈季梢应在借款期限届满后依约返还原告借款，故原告要求陈季梢返还借款30万元的诉讼请求成立，本院予以支持。陈季梢关于不清楚存在讼争借款的抗辩，因未提交证据予以证明且与其出具的借条不相符合，本院不予采信。因借条中未约定利息，应视为不支付利息，但陈季梢在借款期限届满后仍未偿还借款，其应按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期还款的利息（自2014年7月11日计至判决确定的还款之日止）。因原告与黄月梅对保证方式没有约定，黄月梅应根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定对陈季梢的付款义务承担连带保证责任，黄月梅承担付款责任后，有权向陈季梢追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈季梢应于本判决生效之日起十日内返还原告黄根智借款本金30万元并支付利息（以30万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年7月11日计至本判决确定的还款之日止）。
二、被告黄月梅对被告陈季梢的上述付款义务承担连带清偿责任。被告黄月梅承担清偿责任后，有权向被告陈季梢追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由被告陈季梢负担，被告黄月梅负连带缴交责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 吴永福
代理审判员 苏镧浠
人民陪审员 陈青丽
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 郑 杰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)第三十一条(?javascript:SLC(12418,31)?)规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
９．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2014）湖民初字第2857号原告黄根智，男，1977年12月4日出生，汉族，住厦门市思明区，委托代理人曾咏岚，福建联合信实律师事务所律师。被告陈季梢，男，1975年7月21日出生，汉族，住厦门市湖里区，被告黄月梅，女，1977年9月27日出生，汉族，住厦门市湖里区，原告黄根智与被告陈季梢、黄月梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告黄根智的委托代理人曾咏岚到庭参加诉讼，被告陈季梢、黄月梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄根智诉称，2014年6月11日，被告陈季梢以生意资金周转需要为由向原告借款30万元，约定借款期限1个月，即从2014年6月11日至2014年7月10日止。陈季梢当日收到现金3万元，余下27万元转账至被告黄月梅银行账户（卡号62×××44）；黄月梅作为陈季梢上述借款的担保人在借条上签字。2014年6月16日，原告获悉黄月梅突然转让其经营的餐厅。原告急忙联系两被告，但两被告手机关机，陈季梢也未去上班，两被告突然下落不明。因黄月梅经营状况恶化、转移财产、抽逃资金，陈季梢也突然失踪，原告只好在借款期限未到期的情况下提起诉讼，请求判令：1、被告陈季梢立即偿还原告借款30万元及利息（以30万元为基数，自起诉之日起计至判决指定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告黄月梅对被告陈季梢的上述债务及利息承担连带清偿责任；3、本案案件受理费由两被告承担。被告陈季梢书面辩称，其不清楚讼争借款的存在，其与黄月梅已于2014年4月25日离婚，两人离婚后的债务并不属于夫妻共同债务。被告黄月梅未作答辩。经审理查明，2014年6月11日，陈季梢向原告出具借条一份，确认其因生意资金周转需要，向原告借款30万元，借款期限为6个月，从2014年6月11日至2014年7月10日；其在签订借条时已经实际收到现金3万元、转账27万元；同意将款项转至黄月梅卡号62×××44的账户中。黄月梅作为担保人在借条中同意“无期限承担清偿责任，直至还清时止”。同日，原告向黄月梅账户转入27万元。另查明，两被告于2014年4月25日离婚。上述事实，有原告提供的借条、中国建设银行转账凭条、被告陈季梢提供的离婚证以及本院的法庭审理笔录加以证实。本院认为，陈季梢向原告借款30万元，有其出具的借条为证。现原告已依约向陈季梢现金支付3万元并向其指定的黄月梅账户转账27万元，履行了交付借款的义务，陈季梢应在借款期限届满后依约返还原告借款，故原告要求陈季梢返还借款30万元的诉讼请求成立，本院予以支持。陈季梢关于不清楚存在讼争借款的抗辩，因未提交证据予以证明且与其出具的借条不相符合，本院不予采信。因借条中未约定利息，应视为不支付利息，但陈季梢在借款期限届满后仍未偿还借款，其应按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期还款的利息（自2014年7月11日计至判决确定的还款之日止）。因原告与黄月梅对保证方式没有约定，黄月梅应根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定对陈季梢的付款义务承担连带保证责任，黄月梅承担付款责任后，有权向陈季梢追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈季梢应于本判决生效之日起十日内返还原告黄根智借款本金30万元并支付利息（以30万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年7月11日计至本判决确定的还款之日止）。二、被告黄月梅对被告陈季梢的上述付款义务承担连带清偿责任。被告黄月梅承担清偿责任后，有权向被告陈季梢追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元，由被告陈季梢负担，被告黄月梅负连带缴交责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  吴永福代理审判员  苏镧浠人民陪审员  陈青丽二〇一四年十二月十八日书 记 员  郑 杰附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)第三十一条(?javascript:SLC(12418,31)?)规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》９．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法水民初字第302号
原告：广东康景物业服务有限公司，住所地：广州市中山。
法定代表人：谈国勇。
委托代理人：龚敏、蔡佩红，该公司员工。
被告：熊常春，女，汉族，住址：四川省乐山市沙湾区，身份证号码：×××3923。
本院在审理原告广东康景物业服务有限公司诉被告熊常春物业服务合同纠纷一案中，原告广东康景物业服务有限公司2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东康景物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东康景物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费960元（原告已预交），减半收取即480元，由原告广东康景物业服务有限公司承担。
审 判 长 卜 健
审 判 员 李 军
代理审判员 张 霞
二〇一六年四月一日
书 记 员 黄丽芬
江西省乐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1025民初277号
原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行。地址：乐安县乐安大道*号。
。
法定代表人罗凤萍，该行行长。
委托代理人陈合，该行客户经理。特别授权。
委托代理人丁志辉，该行客户经理。特别授权。
被告陈树华，农民。
被告陈文华，农民。
被告陈炳洪，农民。
原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行与被告陈树华、陈文华、陈炳洪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告以被告陈树华于2014年12月27日向原告贷款30000元，到期日为2015年12月26日，担保人为被告陈文华、陈炳洪，贷款到期后三被告均未还清贷款为由，要求两被告偿还借款本金及利息共21436.97元（计算至2016年4月13日）。本院受理后，因原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。
本院认为，因原告不能提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故应驳回原告的起诉。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
代理审判员 李靖
二〇一六年七月四日
书 记 员 杨颖
青海省大柴旦矿区人民法院
支 付 令
（2017）青2891民督2号
申请人:徐某某,男,汉族。
被申请人:胡某某，男，汉族。
申请人徐某某于2017年1月9日向本院申请支付令，要求被申请人给付申请人的装修工程尾款18660元，有被申请人出具的欠条证明。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人胡某某自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人徐某某装修工程尾款18660元。
案件受理费266.5元由被申请人胡某某负担（于本支付令生效后七日缴纳）。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴宗燕
二〇一七年一月九日
书记员 赵元飞
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0184执3809号
被执行人：曹小朋，男，1985年7月6日出生，汉族，住河南省临颍县。
关于本院执行被告人曹小朋罚金一案，河南省新郑市人民法院作出（2017）豫0184刑初206号刑事判决书已发生法律效力，并处曹小朋罚金人民币25000元。本院已依法立案执行，在执行过程中，采取了以下执行措施：1、2017年12月11日以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、2017年12月4日通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，查询了被执行人的银行账户、证券账户、车辆等信息，发现其名下有一辆雪佛兰牌汽车，但未实际扣押无法处置；3、2017年12月28日，将被执行人曹小朋纳入失信人名单；4、2018年5月25日，再次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，经查询，未发现有可供执行的财产；5、2018年7月15日，制作限制高消费令，将被执行人曹小朋在限高系统限制其高消费；6、2018年7月16日在新郑市房管中心和不动产登记中心查询了其房产、土地信息，经反馈，曹小朋名下无房产、土地。我局将上述执行情况如实告知第一审判庭。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈瑞甫
审判员 刘明波
审判员 刘松林
二〇一八年七月十六日
书记员 张伟晓
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0184执3809号被执行人：曹小朋，男，1985年7月6日出生，汉族，住河南省临颍县。关于本院执行被告人曹小朋罚金一案，河南省新郑市人民法院作出（2017）豫0184刑初206号刑事判决书已发生法律效力，并处曹小朋罚金人民币25000元。本院已依法立案执行，在执行过程中，采取了以下执行措施：1、2017年12月11日以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、2017年12月4日通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，查询了被执行人的银行账户、证券账户、车辆等信息，发现其名下有一辆雪佛兰牌汽车，但未实际扣押无法处置；3、2017年12月28日，将被执行人曹小朋纳入失信人名单；4、2018年5月25日，再次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，经查询，未发现有可供执行的财产；5、2018年7月15日，制作限制高消费令，将被执行人曹小朋在限高系统限制其高消费；6、2018年7月16日在新郑市房管中心和不动产登记中心查询了其房产、土地信息，经反馈，曹小朋名下无房产、土地。我局将上述执行情况如实告知第一审判庭。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，持本裁定书申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈瑞甫审判员  刘明波审判员  刘松林二〇一八年七月十六日书记员  张伟晓
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初1785号
原告：山东浩洋投资有限公司，住所地威海市泰山路686号。
法定代表人：王文利，总经理。
委托诉讼代理人：黄乐云，山东威扬律师事务所律师。
被告：邵青华，城镇居民。
被告：黄凯英，城镇居民。
原告山东浩洋投资有限公司与被告邵青华、黄凯英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东浩洋投资有限公司委托诉讼代理人黄乐云到庭参加了诉讼，被告邵青华、黄凯英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
山东浩洋投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令邵青华偿还借款本金2000000元；2.请求判令邵青华以2000000元为基数，自2017年3月27日起至实际还款之日，按照年利率24%支付违约金；3.请求判令黄凯英对上述债务承担连带还款责任；4.请求判令本案诉讼费、保全费、担保费由邵青华、黄凯英负担。庭审过程中，山东浩洋投资有限公司变更诉讼请求，1.要求邵青华按年利率24%支付借款本金2000000元自2017年3月27日至2017年6月9日止的利息97315元；2.要求邵青华支付借款本金1400000元，并按照年利率24%支付1400000元借款本金自2017年6月10日起至实际履行之日止的利息；3.请求判令黄凯英对上述借款及利息承担连带偿还责任；4.本案的诉讼费18276元、保全费5000元由邵青华、黄凯英负担。事实和理由：邵青华与黄凯英系夫妻关系。2015年3月27日，山东浩洋投资有限公司与邵青华签订借款协议一份，约定邵青华从山东浩洋投资有限公司借款2000000元，借款期限一年，借款期限内利息按照年利率10%计算。逾期还款按照借款总额每天千分之一计算违约金。由黄凯英对借款承担保证责任。山东浩洋投资有限公司依约向邵青华支付了借款本金2000000元。2015年3月27日签订的借款协议约定还款期限内，邵青华未能偿还借款。双方口头协商延期借款期限一年。邵青华偿还了两年借款利息400000元。借款期限再次到期后，经山东浩洋投资有限公司多次催要，邵青华、黄凯英未偿还借款本金及违约金。现依法起诉，请求法院判如所请。
邵青华、黄凯英未出庭应诉亦未进行书面答辩。
山东浩洋投资有限公司围绕诉讼请求依法提交了借款协议、借条、银行支票存根、利息收据、银行业务回单。邵青华、黄凯英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法视为放弃质证的权利。在无相反证据足以推翻上述证据的情况下，本院对山东浩洋投资有限公司提交的证据的真实性予以认定。经审查，上述证据亦符合关联性、合法性的特征，本院予以确认并在卷佐证。
对本案事实，本院认定如下：2015年3月27日，山东浩洋投资有限公司与邵青华签订借款协议一份，约定邵青华从山东浩洋投资有限公司借款2000000元，借款期限一年，借款期限内利息按照年利率10%计算。逾期还款按照借款总额每天千分之一（即年利率36.5%）计算违约金。由黄凯英对借款承担保证责任。后一年借款期限内，邵青华未能偿还借款，双方口头协商展期一年。邵青华已将2015年3月27日至2017年3月26日两年的借款利息400000元支付给山东浩洋投资有限公司。另外，在本案审理过程中，2017年6月9日邵青华又返还山东浩洋投资有限公司借款600000元。
山东浩洋投资有限公司主张黄凯英应当对邵青华的借款及违约责任承担保证责任，但并未提交证据证实黄凯英同意对山东浩洋投资有限公司与邵青华口头协商的延期借款继续承担保证责任。故对山东浩洋投资有限公司主张的上述事实，本院不予认定。且山东浩洋投资有限公司也未提交证据证实邵青华与黄凯英系夫妻关系及诉争债务属于夫妻共同债务。
同时，山东浩洋投资有限公司主张虽双方约定逾期还款违约金为以借款总额按照日千分之一（年利率36.5%）计算，但仅要求邵青华按照年利率24%支付逾期还款违约金。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中邵青华向山东浩洋投资有限公司借款2000000元，通过邵青华向山东浩洋投资有限公司出具的借据，邵青华与山东浩洋投资有限公司签订的借款协议，邵青华向山东浩洋投资有限公司偿还借款及利息的单据均可以证实，邵青华与山东浩洋投资有限公司形成借贷关系。山东浩洋投资有限公司要求邵青华偿还借款并按照年利率24%向山东浩洋投资有限公司支付逾期还款违约金的诉讼请求，有事实依据及法律依据，本院予以支持。担保法规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。本案中双方2015年3月27日签订的借款协议中，约定黄凯英为借款保证人，山东浩洋投资有限公司主张该协议约定的借款期限届满后，因邵青华未能偿还借款，双方口头协商延期借款期限一年。但山东浩洋投资有限公司并未提交证据证实黄凯英同意继续对邵青华的借款承担保证责任，也未提交证据证实邵青华与黄凯英系夫妻关系及诉争的债务属于夫妻共同债务。故山东浩洋投资有限公司要求黄凯英对邵青华欠付山东浩洋投资有限公司的借款及逾期付款违约金承担连带偿还责任，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邵青华于本判决生效之日起十日内支付山东浩洋投资有限公司借款本金1400000元，并以2000000元借款本金为基数按年利率24%支付自2017年3月27日至2017年6月9日止的利息97315元，以1400000元借款本金按照年利率24%支付自2017年6月10日起至邵青华实际履行之日止的利息；
二、驳回山东浩洋投资有限公司要求黄凯英对上述借款及违约金承担连带偿还责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18276元，保全费5000元，由邵青华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 邢金晓
人民陪审员 王学军
人民陪审员 姜英乔
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 于亚琳
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1834号
原告郭振廷，男，1950年5月3日出生，汉族，个体，户籍内蒙古自治区通辽市开鲁县。现住开鲁县。
委托代理人刘志伟，系内蒙古义源律师事务所律师。
被告汤天军，男，1972年1月19日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告郭振廷与被告汤天军买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员尹巨刚独任审判，并于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告郭振廷委托代理人刘志伟到庭参加诉讼，被告汤天军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月25日，被告汤天军建设养殖小区，在我砖厂赊购红砖6万块，每块红砖0.38元，总价款22800.00元。被告当时未给付现金，留有欠据一张，庞炳志为担保人。多次催要此欠款，被告一直未给付。现诉至法院，要求被告汤天军给付上述欠款，庞炳志不承担连带清偿责任。望法院查清事实，依法判决。
被告汤天军未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2012年5月25日，被告汤天军建设养殖小区，在原告郭振廷开办的开鲁县建华镇太平砖厂赊购红砖6万块，每块红砖0.38元，总价款22800.00元。被告当时未给付现金，为原告书写欠据一张，庞炳志为担保人。原告多次向被告催要此欠款，被告一直未给付。
上述事实的认定，有原告的陈述及原告向本院提交的日期为“2012年5月25日”、金额为“22800.00元”、欠款人为“汤天军”的欠据一张在卷佐证。以上证据其来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，本院确认为有效证据，予以采信。
本院认为，原告郭振廷与被告汤天军间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行。原告已将自己所有的标的（红砖）交付给被告，被告理应按约定全面履行支付相应价款的义务。原告不要求担保人庞炳志承担保证责任，不损害其他人的利益，本院予以准许。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤天军于本判决生效后立即给付原告郭振廷买砖欠款22800.00元。
案件受理费370.00元，减半收取185.00元，由被告汤天军负担。
若被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳案件受理费370.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 尹巨刚
二〇一五年六月五日
书记员 范志新
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民保字第00039-1号
申请人：范恒忠。
被申请人：安徽西土瓦建筑工程有限公司。
法定代表人：甄茂彩，董事长。
申请人范恒忠因被申请人安徽西土瓦建筑工程有限公司借款36万元一直未付，于2015年6月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款36万元或查封其同等价值的其他财产，并已提供自己所有的、位于合肥市阜阳北路899号荣凤苑小区23幢407室的一套房屋（合庐字第1300736**号）予以担保。
本院认为，申请人范恒忠的上述诉前财产保全申请，符合有关法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人银行存款36万元或查封其同等价值的其他财产；
二、查封申请人范恒忠所有的、位于合肥市阜阳北路899号荣凤苑小区23幢407室的两套房屋（合庐字第1300736**号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 超
二〇一五年六月十六日
书记员 钱珊琥
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第906-1号
原告秦琰超。
委托代理人刘海燕，山东律苑律师事务所律师。
被告田晗。
被告田文星。
原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，原告于2014年2月19日向本院提出财产保全申请，要求将被告田文星名下的房产证号为20××18号房产予以查封。保全标的额为16万元。原告已提供担保。
经审查，本院认为，原告提出保全申请的原因成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被告田文星名下的房产证号为20××18号房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、赠与、变卖等。
二、查封期限为二年，原告撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
申请人申请延长期限的，应当在查封冻结期限届满前办理续行手续。查封冻结期限届满，未办理续封手续的，查封冻结的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一四年二月十九日
书记员 孙 刚
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初4510号
原告：刘建荣，男，1985年9月18日出生，汉族，山西省临县人，住山西省临县。
委托诉讼代理人：陈国辉，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被告：山西森通装饰工程有限公司，住所地太原市小店区长风大街180号9号楼西单元801室。
法定代表人：王振江，总经理。
原告刘建荣与被告山西森通装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建荣的委托诉讼代理人陈国辉、被告山西森通装饰工程有限公司法定代表人王振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠工资3240元；2、判决被告支付拖欠工资的50%的经济赔偿金1620元；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告任职于被告山西森通装饰工程有限公司。2015年4月8日至2015年8月25日，原告进入山西君宸大酒店工程项目工作，职务为管工小工，约定日工资为135元。截至工程结束，工资一直没有发放。2015年年底原告向小店高新区劳动局反映，并由该部门启动应急资金发放了一部分工资后，仍有3240元没有支付。被告未按时向原告发放工资，按照劳动合同法的规定，被告应向原告支付拖欠工资50%的经济赔偿金。
被告山西森通装饰工程有限公司辩称，原告起诉书所述与事实不符，被告与原告之间并不存在劳动合同关系或劳务关系。原告实际受雇于孙学伟，被告与孙学伟就山西君宸（紫宸）大酒店工程签订中央空调水系统安装工程合同，合同约定按月进度工程量的80%付款，调试完毕后7日内付工程总价的15%，余款5%于系统调试合格后一年一次性付清。被告按合同约定已经向孙学伟支付了超过80%的款项，发包方拖欠工程款至今未结算，欠付原告的工资应由孙学伟支付，被告主体不适格，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月10日，被告山西森通装饰工程有限公司（甲方）与孙学伟（乙方）签订了《安装工程施工合同》，约定甲方将新辰科技中心中央空调水系统安装工程发包给乙方施工；承包方式为包工不包料；工程总价暂定400000元；合同还约定了其他内容。2016年2月4日，因农民工欠薪问题，在太原高新技术产业开发区劳动保障监察执法队发放应急周转金先行垫付部分工资，孙学伟班组领取80000元发放至王守建等人名下，其中原告领取2000元。庭审中，原告称其受雇于孙学伟。
上述事实，有《安装工程施工合同》、劳动局代发工资明细、紫宸大酒店拖欠工人工资明细表以及庭审笔录证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，劳动关系是劳动者与用人单位之间形成的具有劳动内容的权利义务关系，其本质特征是隶属性，即用人单位与劳动者之间存在管理与被管理的关系。用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。本案中，被告山西森通装饰工程有限公司将山西君宸（紫宸）大酒店部分工程以包工形式发包给孙学伟，与孙学伟之间是承揽关系。原告由实际承揽人孙学伟招用，服从孙学伟的管理，工资由孙学伟发放，与孙学伟之间为雇佣关系。原告与被告之间未签订劳动合同，原告也不接受被告管理，工作也不由被告安排，工资也不由被告发放，故原、被告之间不存在劳动关系。现原告要求被告支付所欠工资3240元及经济赔偿金的诉讼请求，理由与证据不足，本院不予支持。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决如下：
驳回原告刘建荣的诉讼请求。
案件受理费25元（原告已预交），由原告刘建荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 宋志兰
二〇一六年十一月十七日
书记员 焦旭茹
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民二初字第00670号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司雨山支行
负责人：李厚辉。
委托代理人：桂金龙，安徽夏商周律师事务所律师。
委托代理人：崔俊，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：袁俊，男。
被告：崔文艳，女。
被告：张强，男。
被告：徐昕，男。
本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司雨山支行诉被告袁俊、崔文艳、张强、徐昕金融借款合同纠纷一案中，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司雨山支行于2014年10月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司雨山支行的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司雨山支行撤回起诉。
本案诉讼费用予以免交。
审判员 张彩先
二〇一四年十月十一日
书记员 开海雁
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第9095号
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市湖滨北路17号工行大厦。
负责人崔勇，行长。
委托代理人陈理智、林黎晖，福建天翼律师事务所律师。
被告许炜，男，1982年1月21日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告许炜信用卡纠纷一案中，原告于2013年9月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告以相关事实有待进一步核实为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行负担。
代理审判员 曹玲
二〇一三年九月九日
书 记 员 林晨
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚中立二民申字第00198号
再审申请人（一审被告）：尚银霞，女，1963年1月17日出生，满族，住新宾满族自治县。
委托代理人：马淑玲，辽宁马淑玲律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：宁和平，男，1958年3月28日出生，汉族，住山西省。
再审申请人尚银霞因与被申请人宁和平买卖合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市望花区人民法院（2013）抚开民一初字第344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
尚银霞申请再审称，申请人与被申请人宁和平没有买卖关系，而收到的17800元不是宁和平的个人款项，是神木县晟煌镁业物流有限公司的货款，其汇款的行为是公司行为，其诉讼不符合主体资格，要求本案再审。
本院认为，卷内证明被申请人宁和平向申请人个人账户汇入17800元，用于购买氯化镁，而尚银霞没有履行约定，应当承担返还货款的责任，故原审判决于法有据。申请人提出的申请再审事由不能举出新的相关证据佐证，其申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回尚银霞的再审申请。
审判长 唐 彤
审判员 陈立君
审判员 路 军
二〇一四年十二月十七日
书记员 田 甜
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第01934号
原告：石某，男，1985年11月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：陈某，女，1986年1月25日出生，汉族，住安徽省亳州市恰城区。
本院在审理原告石某诉被告陈某离婚纠纷一案中，现原告以与被告已在民政部门办理离婚手续为由，于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告石某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告石某负担。
审判长 李 健
二〇一五年五月七日
书记员 张劲风
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0602执204号
申请执行人吴雪梅，女，汉族，1974年11月18日出生，延安市宝塔区柳林镇牛庄村村民，现住延安市宝塔区柳林中学。
被执行人延安市宝塔区柳林镇人民政府。住所地：延安市宝塔区柳林镇。
法定代表人孙延文，镇长。
本院在执行吴雪梅申请执行延安市宝塔区柳林镇人民政府劳动合同纠纷一案中，依法向被执行人延安市宝塔区柳林镇人民政府送达了执行通知书，责令被执行人延安市宝塔区柳林镇人民政府向申请人吴雪梅支付无固定期限劳动合同的二倍工资19680元、经济补偿金16440元、额外支付一个月的工资1370元，并承担一审案件受理费1858元和二审案件受理费653元及执行费462元。后被执行人履行完毕了上述全部事项，申请人吴雪梅领取了上述全部款项共计40001元。至此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结延安市中级人民法院（2017）陕06民终237号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一八年二月二十八日
书记员 任 伟
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民申15号
再审申请人（一审被告）：刘正虎，男，1981年2月11日生，汉族，住淮安市淮安区。
被申请人（一审原告）：邵兵，男，1969年1月19日生，汉族，住淮安市淮安区。
再审申请人刘正虎因与被申请人邵兵买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）淮法车民初字第1531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查查明，本院于2016年1月18日作出（2015）淮法车民初字第1531号民事判决后，于2016年1月26日和同年1月27日分别向邵兵和刘正虎送达了上述民事判决书。2016年2月12日，上述判决发生法律效力。
本院认为，依照法律规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。刘正虎于2017年8月3日向本院递交再审申请书，提出再审申请，已超过法律规定的六个月期限。综上，刘正虎向本院提出的再审申请，不符合法律规定的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘正虎的再审申请。
审判长 夏 奕
审判员 陈 慧
审判员 芮东俊
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 井
淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0803民申15号再审申请人（一审被告）：刘正虎，男，1981年2月11日生，汉族，住淮安市淮安区。被申请人（一审原告）：邵兵，男，1969年1月19日生，汉族，住淮安市淮安区。再审申请人刘正虎因与被申请人邵兵买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）淮法车民初字第1531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查查明，本院于2016年1月18日作出（2015）淮法车民初字第1531号民事判决后，于2016年1月26日和同年1月27日分别向邵兵和刘正虎送达了上述民事判决书。2016年2月12日，上述判决发生法律效力。本院认为，依照法律规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。刘正虎于2017年8月3日向本院递交再审申请书，提出再审申请，已超过法律规定的六个月期限。综上，刘正虎向本院提出的再审申请，不符合法律规定的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人刘正虎的再审申请。审判长 夏 奕审判员 陈 慧审判员 芮东俊二〇一七年九月二十一日书记员 张 井
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1192号
罪犯陈玉，男，1962年1月22日出生，黑龙江省佳木斯市人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2005年10月9日作出（2005）四刑初字第78号刑事判决，认定陈玉犯故意杀人罪，决定执行有期徒刑15年。本院分别于2009年5月8日、2012年10月30日为罪犯陈玉减刑1年9个月、减刑1年11个月，执行机关吉林省四平监狱于2015年5月28日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈玉能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去余刑1年2个月1天。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯陈玉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈玉减去余刑1年2个月1天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 张晓军
二〇一五年六月十二日
书记员 刘 丽
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫执字第72号
申请执行人：葛昌连
被执行人：黄木勇
申请执行人葛昌连与被申请执行人黄木勇其他合同纠纷一案，本院（2014）成郫民初字第1531号民事判决书已发生法律效力。被执行人黄木勇未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人葛昌连于2014年12月18日向本院申请强制执行。
在执行中，双方自行达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2014）成郫民初字第1531号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏 谦
二〇一五年四月一日
书记员 周兴文
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执1504号
申请执行人季风，男，1971年6月23日出生，汉族，工人，住黑龙江省龙江县。
被执行人刘岩，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人邵维维，女，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
季风申请执行刘岩、邵维维民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出（2017）黑0221民初422号民事判决书，已经发生法律效力。权利人龙江县龙城物业有限责任公司于2017年7月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，现被执行人已履行其全部法定义务，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2017）黑0221民初422号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志勇
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王 浩
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0111执386号
申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地利民开发区。
法定代表人刘庆柯，男，系该社负责人。
委托代理人马洪波，男，系该社职员，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人王金，男，1963年9月12日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2018）黑0111民督8号支付令执行申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联与被执行人王金督促程序案件一案，申请执行标的33335.90元。
本院在执行过程中，因申请执行人于2018年6月13日向本院撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事民诉法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2018）黑0111执386号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王嘉庆
审 判 员 陈英伟
人民陪审员 陆 宏 艳
二〇一八年六月十三日
书 记 员 高 晓 明
河南省灵宝市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1282行审191号
申请执行人灵宝市交通运输局。住所地：灵宝市亚武路中段。
法定代表人赵勃，局长。
委托代理人赵嫚，该单位工作人员，代理权限特别授权。
被执行人李怀志，男，汉族，1952年12月15日生，住灵宝市。
申请执行人灵宝市交通运输局于2017年7月13日向本院申请强制执行灵宝市交通运输局对被执行人李怀志行政处罚一案作出的豫灵运罚字【2016】0000291号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对灵宝市交通运输局作出的豫灵运罚字【2016】0000291号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审�终结。
本院认为，灵宝市交通运输局作出的豫灵运罚字【2016】0000291号行政处罚决定书“处罚款人民币伍仟元整（￥5000.00）”符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行灵宝市交通运输局作出的豫灵运罚字【2016】0000291号行政处罚决定书“处罚款人民币伍仟元整（￥5000.00）”。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李军泽
审 判 员 姚晓军
人民陪审员 李亭亭
二〇一七年七月二十二日
书 记 员 张亚云
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5620号
罪犯刘长青，男，汉族，高中文化，1978年8月9日出生于四川省兴文县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省高邮市人民法院于2012年2月6日作出（2012）邮刑初字第0023号刑事判决，以被告人刘长青犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2022年6月12日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2014年7月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯刘长青在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯刘长青在服刑期间曾受到二次监狱表扬；该犯因经济困难，暂时无力履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、民政部门证明材料等证据证实。
本院认为，罪犯刘长青在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系涉毒犯罪被判处十年以上有期徒刑，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘长青减去有期徒刑十个月（刑期至2021年8月12日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年九月一日
书记员 杨 帆
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621财保438号
申请人刘霞，女，汉族，1977年10月25日出生，现住达拉特旗树林召镇林。
申请人刘荣，女，汉族，1984年12月2日出生，现住达拉特旗树林召镇。
被申请人刘海生，男，汉族，1959年8月29日出生，现住达拉特旗树林召镇。
被申请人王凤琴，女，汉族，55岁，现住址同上。
申请人刘霞、刘荣因与被申请人刘海生、王凤琴民间借贷纠纷，申请人于2016年11月21日向本院提出财产保全的申请，保全标的50.6万元，要求对被申请人刘海生的位于达拉特旗树林召镇工业街居委会第一街坊077号平房予以查封。申请人已向本院提供在中国大地财产保险股份有限公司所投保的财产保全保单保函（保险单号：PZPP201615010410000085）担保。
经审查，本院认为，申请人刘霞、刘荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人刘海生的位于达拉特旗树林召镇工业街居委会第一街坊077号平房予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马树枝
二〇一六年十一月二十一日
书记员 郝悦廷
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1664号
再审申请人(一审被告)：海南安华房地产开发公司，住所地海口市沿江四路大龙花园D-13别墅。
法定代表人：林颖，总经理。
委托诉讼代理人：孟昭华，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：赵健萍，北京市海拓律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：国泰君安证券股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区商城路618号。
法定代表人：杨德红，董事长。
委托诉讼代理人：陈晓东，男，该单位工作人员。
一审被告：北京天外天产业开发总公司，住所地北京市大兴区西红门镇新三余2号。
法定代表人：吕磊。
再审申请人海南安华房地产开发公司（以下简称安华公司）因与被申请人国泰君安证券股份有限公司（以下简称国泰君安证券公司）及一审被告北京天外天产业开发总公司（以下简称天外天公司）担保合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2000）一中经初字第14号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
安华公司申请再审称，（一）原审判决违反法律规定，剥夺了我公司的辩论权利。原审法院在更改开庭日期后，重新以公告送达的方式送达起诉状副本及开庭传票，以至我公司未能到庭参加诉讼，行使法庭辩论权利及质证权利。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。我公司从未向国泰君安证券公司出具过《承诺书》，而且经查阅并复制原审档案，发现《承诺书》承诺人的落款印章与我公司真实印章的字体、款式差异均十分显著，该印章系伪造的。依据1996年10月三公司签订的《合同书》的约定，我公司仅以荣华大厦中3000平米的六年经营使用权替天外天公司向国泰君安证券公司提供连带责任的反担保。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第九项的规定申请再审。
国泰君安证券公司提交意见称，（一）原审判决认定事实清楚，适用法律正确，安华公司的再审申请没有任何事实和法律依据。（二）根据法律规定，申请人应当自知道或应当知道之日起六个月内提出再审申请，现安华公司提出再审申请已过上述期限。（三）安华公司没有证据证明《承诺书》系伪造，安华公司经原审法院合法传唤未到庭质证，表明其已放弃抗辩权利。综上，请求依法驳回安华公司的再审申请。
本院经审查认为，（一）原一审法院依法向安华公司法定代表人送达了起诉书及相关应诉材料，后在通知不到安华公司的情况下公告送达开庭传票并开庭审理本案，未剥夺当事人的辩论权利。（二）安华公司主张《承诺书》系伪造，但其未提交充分证据予以证明。原一审法院依据国泰君安证券公司与天外天公司、安华公司签订的《合同书》及安华公司出具的《承诺书》判令安华公司承担连带清偿责任并无不当。安华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定第三项、第九项的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回海南安华房地产开发公司的再审申请。
审 判 长 杭涛
审 判 员 田燕
代理审判员 宋琛
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 乔娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1664号再审申请人(一审被告)：海南安华房地产开发公司，住所地海口市沿江四路大龙花园D-13别墅。法定代表人：林颖，总经理。委托诉讼代理人：孟昭华，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：赵健萍，北京市海拓律师事务所律师。被申请人（一审原告）：国泰君安证券股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区商城路618号。法定代表人：杨德红，董事长。委托诉讼代理人：陈晓东，男，该单位工作人员。一审被告：北京天外天产业开发总公司，住所地北京市大兴区西红门镇新三余2号。法定代表人：吕磊。再审申请人海南安华房地产开发公司（以下简称安华公司）因与被申请人国泰君安证券股份有限公司（以下简称国泰君安证券公司）及一审被告北京天外天产业开发总公司（以下简称天外天公司）担保合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2000）一中经初字第14号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安华公司申请再审称，（一）原审判决违反法律规定，剥夺了我公司的辩论权利。原审法院在更改开庭日期后，重新以公告送达的方式送达起诉状副本及开庭传票，以至我公司未能到庭参加诉讼，行使法庭辩论权利及质证权利。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。我公司从未向国泰君安证券公司出具过《承诺书》，而且经查阅并复制原审档案，发现《承诺书》承诺人的落款印章与我公司真实印章的字体、款式差异均十分显著，该印章系伪造的。依据1996年10月三公司签订的《合同书》的约定，我公司仅以荣华大厦中3000平米的六年经营使用权替天外天公司向国泰君安证券公司提供连带责任的反担保。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第九项的规定申请再审。国泰君安证券公司提交意见称，（一）原审判决认定事实清楚，适用法律正确，安华公司的再审申请没有任何事实和法律依据。（二）根据法律规定，申请人应当自知道或应当知道之日起六个月内提出再审申请，现安华公司提出再审申请已过上述期限。（三）安华公司没有证据证明《承诺书》系伪造，安华公司经原审法院合法传唤未到庭质证，表明其已放弃抗辩权利。综上，请求依法驳回安华公司的再审申请。本院经审查认为，（一）原一审法院依法向安华公司法定代表人送达了起诉书及相关应诉材料，后在通知不到安华公司的情况下公告送达开庭传票并开庭审理本案，未剥夺当事人的辩论权利。（二）安华公司主张《承诺书》系伪造，但其未提交充分证据予以证明。原一审法院依据国泰君安证券公司与天外天公司、安华公司签订的《合同书》及安华公司出具的《承诺书》判令安华公司承担连带清偿责任并无不当。安华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定第三项、第九项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回海南安华房地产开发公司的再审申请。审 判 长  杭涛审 判 员  田燕代理审判员  宋琛二〇一七年十月三十一日书 记 员  乔娇
湖北省宜昌市西陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0502行初60号
原告宜昌桥丰工具制造有限公司，住所地湖北省宜昌高新区电子信息产业园卷桥河路351号，统一社会信用代码91420500562743199K。
法定代表人赵春桥，宜昌桥丰工具制造有限公司总经理。
委托代理人王福雨，湖北新世界律师事务所律师。特别授权代理。
被告宜昌市人力资源和社会保障局，住所地湖北省宜昌市沿江大道43号，统一社会信用代码11420500550673963R。
法定代表人李柏红，宜昌市人力资源和社会保障局局长。
负责人陈刚强，宜昌市人力资源和社会保障局副调研员。
委托代理人陈昕，宜昌市人力资源和社会保障局工伤科干部。特别授权代理。
委托代理人杨晓国，湖北西陵律师事务所律师。特别授权代理。
第三人刘家荣，男，1976年9月8日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市夷陵区，现住湖北省宜昌市夷陵区。
委托代理人杨道荣，宜昌市点军区汇丰法律服务所法律服务工作者。一般授权代理。
原告宜昌桥丰工具制造有限公司与被告宜昌市人力资源和社会保障局、第三人刘家荣工伤行政确认一案，于2017年11月23日向本院提起行政诉讼，本院于次日受理后，原告宜昌桥丰工具制造有限公司于2018年3月15日自愿申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告宜昌桥丰工具制造有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宜昌桥丰工具制造有限公司负担。
审 判 长 龚 瑜
审 判 员 冯丽娥
人民陪审员 袁 军
二〇一八年三月十五日
书 记 员 关 玉
陕西省神木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0821刑初451号
公诉机关神木市人民检察院。
被告人ＸＸ，曾用名“杨榆”，男，1990年9月6日出生，因涉嫌犯过失致人重伤罪于2017年4月21日被临时羁押于榆阳区看守所，同年5月5日被逮捕。现羁押于神木市看守所。
神木市人民检察院以神检诉刑诉（2017）393号起诉书指控被告人ＸＸ犯过失致人重伤罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员乔子轩、杨红飞出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人ＸＸ与邓某某同为王某某雇佣的挖掘机作业人员。该挖掘机于2016年4月29日在神木市大柳塔镇柳阳煤矿修理部维修时，因被告人ＸＸ操作不当，致使该修理部的焊接工黄某某被挖掘机挖兜撞伤住院。
经神木市公安局司法鉴定中心鉴定，黄某某的伤情为膀胱破裂为重伤二级，尿道断裂、骨盆骨折、右髋臼粉碎性骨折、左胫骨开放性粉碎性骨折符合轻伤一级。
针对指控，公诉机关认为被告人ＸＸ的行为构成过失致人重伤罪，并当庭提交了证人闫某某、储某某、王某某的证言，被害人黄某某的陈述、接处警登记表、受案登记表等证据，据此，公诉机关认为被告人ＸＸ的行为构成过失致人重伤罪并书面建议对被告人ＸＸ在法定刑为有期徒刑三年以下判处刑罚。
被告人ＸＸ对公诉机关指控的事实和罪名无异议且自愿认罪，请求对其适用缓刑。
经审理查明：被告人ＸＸ和邓某某二人同为王某某雇佣的挖掘机作业人员。ＸＸ负责日间的正手操作，邓某某负责夜间的反手操作。工作期间，该二人约定，由邓某某在每次作业完毕后将挖掘机的手柄设置为正手操作。2016年4月29日，该挖掘机在于神木市大柳塔镇柳阳煤矿修理部维修。当日8时许，在修理厂工人让被告人ＸＸ将挖兜往里收一下时，因邓某某未将手柄设置为正手操作，ＸＸ也未询问或检查手柄设置而直接开始作业，致修理部焊接工黄某某被挖掘机挖兜撞伤住院。经神木市公安局司法鉴定中心鉴定，黄某某的伤情为膀胱破裂为重伤二级，尿道断裂、骨盆骨折、右髋臼粉碎性骨折、左胫骨开放性粉碎性骨折符合轻伤一级。民事部分双方已达成赔偿协议并已兑付，被告人ＸＸ取得了被害人黄某某的谅解。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人闫某某、褚某某、王某某的证言，被害人黄某某的陈述、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、常住人口信息、诊断证明书、归案情况说明、临时羁押证明、法医学损伤程度鉴定、辨认笔录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ使用挖掘机作业时疏忽大意，未尽到安全作业的谨慎义务，致一人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪，公诉机关指控事实罪名成立。被告人ＸＸ归案后能如实供述犯罪事实，并积极赔偿被害人的经济损失且取得被害人的谅解，故决定对其从轻处罚，经榆林市横山区司法局对被告人ＸＸ进行调查评估认为对其宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，具备社区矫正条件，故决定对其宣告缓刑,公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ过失致人重伤罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 晨 光
审判员 杜鹏代理审判员刘艳
二〇一七年八月二十四日
书记员 王 宏 艳
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟定岑商初字第40号
原告王某某。
被告周某某。
被告舟山××乡食品有限公司，住所地舟山市××海区
××镇××北斗岙××号。
法定代表人周某某。
原告王某某诉被告周某某、舟山××乡食品有限公司民
间借贷纠纷一案，本院于2010年7月13日立案受理。依法由审
判员顾凌晓适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复
杂，本院依法变更为普通程序，由审判员顾凌晓担任审判长，
与代理审判员贺丽丽、人民陪审员曾武组成合议庭，再次公开
开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告周某某、舟
山××乡食品有限公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加审
理，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2009年1月14日，被告周某某向原告王某某借
款160万元，用来确认2009年2月1日其与原告王某某和陈某某
（原告妻子）签订的舟山远发机械制造有限公司《股权转让合
同》的尚欠股权转让款，借款合同约定借期为1年，月息1分，
并由被告舟山××乡食品有限公司作为担保人，该借款经原告
多次催讨，被告周某某只归还60万元，尚欠100万元，故原告
诉至本院，要求被告周某某归还借款人民币100万元，并承担从2010年2月至实际清偿日止月息1分利计算利息，被告舟山×
×乡食品有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任。
二被告均未应诉答辩。
经审理查明：2009年1月14日，被告周某某向原告王某某
借款160万元，并出具借条，载明：今借到王某某壹佰陆拾万
元正，借期为一年（一年内归还），月息为壹分利息，每月支
付（2月份开始计息），该借条担保人处加盖舟山××乡食品
有限公司印章作为该借款的担保人，该借款系用来确认2009年
2月1日，原告王某某和陈某某（原告妻子）与被告周某某、朱
某某签订了舟山远发机械制造有限公司《股权转让合同》，约
定了王某某和陈某某将舟山市远发机械制造有限公司的全部股
份以660万元转让给周某某、朱某某，其中500万元在合同订立
30日内支付，余款160万元，系为周某某上述借款所确认，需
在一年内归还。后该借款经原告多次催讨后，被告周某某仅归
还60万元，尚欠100万元未予支付。故原告诉至本院，要求处
理。
以上事实由原告提供的借条、股权转让协议及庭审陈述
予以证实。
本院认为：合法的借贷关系依法受到法律保护，本案借
条出具时间在先，《股权转让合同》签订在后，二者所涉款项
金额一致、利息约定一致、还款期限一致，且《股权转让合同
》亦对转让余款的履行作了确认，本院认为该《股权转让合同
》系将股权转让欠款实际转化成合法的民间借贷关系，被告周
某某应该按照借款协议约定履行归还借款并支付利息的义务。被告舟山××乡食品有限公司在借条担保人项上盖了公章，系
合法有效的连带保证人，应对被告周某某还本付息义务承担连
带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百
零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条
、第十九条、第二十一条之规定判决如下：
一、被告周某某于本判决生效之日起十日内归还原告王
某某100万元并支付利息（利息自2010年2月1日起至判决确定
的履行日止）
二、被告舟山××乡食品有限公司对上述债务承担连带
清偿责任。
如果未按判决书制定的期限履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，保全费5000元，共计18800元，由
被告周某某、舟山××乡食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
舟山市中级人民法院。
审 判 长 顾凌晓
代理审判员 贺丽丽
人民陪审员 曾 武
二〇一〇年十二月十四日
书 记 员 马钦媛