广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂02民终313号
上诉人（一审被告）陈爱莲，女，1959年3月21日出生，汉族，住柳州市柳南区。
委托代理人左天文，广西广杰律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）陈超，男，1981年10月19日出生，汉族，住柳州市城中区。
委托代理人周庆，广西柳晟律师事务所律师。
委托代理人张丽，广西至和律师事务所实习律师。
一审被告汤洁，男，1986年5月17日出生，汉族，住柳州市鹿寨县。
一审第三人柯凌，男，1987年4月3日出生，汉族，住柳州市城中区。
一审第三人潘承阳，男，1986年7月14日出生，壮族，住柳州市鱼峰区。
上诉人陈爱莲因与被上诉人陈超、一审被告汤洁、一审第三人柯凌、潘承阳民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2014）城中民二初字第1725号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年3月8日受理后，依法组成由审判员曾庆斌担任审判长，审判员谭皓匀和代理审判员潘亚丽参加的合议庭，于2016年5月6日公开审理了本案。代书记员谭森云担任记录。上诉人陈爱莲及其委托代理人左天文，被上诉人陈超的委托代理人周庆、一审第三人柯凌到庭参加诉讼。一审被告汤洁、一审第三人潘承阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年5月26日，陈超与陈爱莲、汤洁签订《抵押借款协议书》，约定：陈爱莲、汤洁以其所有位于柳州市鹿寨县创业路1号盛世家园2栋2单元601室的房屋向陈超抵押借款30万元，借款期限自2014年5月26日起至2015年5月25日止，借款月利率为1.5%，利息于每月5日前支付，如超出5天不能支付利息，陈爱莲、汤洁须每天按所欠利息总额的5%向陈超支付违约金，如还款期限届满未能还款，陈爱莲、汤洁须每天另按本息总额的5%向陈超支付违约金。同日，陈超与陈爱莲、汤洁办理了上述合同所约定抵押房屋的抵押登记手续，陈超取得房屋他项权证。关于借款的支付，陈超称是按照陈爱莲、汤洁的指示付给了潘承阳，付款方式有银行转账方式和现金方式。陈超提供的证据显示其于2014年5月26日分四笔向潘承阳转账17.3万元，柯凌于同日向潘承阳转账5万元，柯凌称该5万元是代陈超转账给潘承阳，以上金额共计22.3万元，余款陈超称是以现金方式支付。2014年9月1日，汤洁出具《证明》一份，承认陈超根据陈爱莲、汤洁的要求，将30万元借款全部支付给了潘承阳。关于利息，陈超自认潘承阳于2014年5月26日代陈爱莲、汤洁支付过4500元的利息。
陈超认为汤洁、陈爱莲未按期归还借款本息，为维护自身权益，遂诉至法院，请求：一、判令汤洁、陈爱莲连带返还陈超借款本金300000元，利息与违约金22400元（计算至2014年9月30日），两项合计322400元。2014年10月1日起至实际还完借款本息之日的利息和违约金按同期银行贷款利率的4倍计算；二、本案诉讼费用由陈爱莲、汤洁承担。
另查明，2014年4月8日、4月17日，陈超与潘承阳、案外人刘芳芳签订两份《抵押借款协议书》，借款金额各为20万元。潘承阳的银行账户明细清单显示其与陈超及柯凌之间自2013年9月24日至2014年5月29日存在多次的资金往来。
另查明，陈爱莲称案外人刘芳芳是其女儿，潘承阳与案外人刘芳芳曾是夫妻关系，潘承阳与汤洁是表兄弟关系。
一审法院认为，本案争议的焦点为：陈超诉称的30万元借款是否已经实际支付。首先，陈爱莲对于证明借贷关系存在的重要证据即《抵押借款协议书》的真实性没有异议；其次，汤洁自认陈超通过向潘承阳付款30万元的方式完成了涉案借款的支付义务；第三，陈超提供的证据证实其本人或者委托柯凌向潘承阳转款的事实。综合以上几点，该院认定陈超已经履行支付借款的义务。陈爱莲辩称借款未支付，但其提供的证据并不能证实其主张的事实，该院不予采信。潘承阳未到庭发表意见，其出具的《证明》中称与陈超的资金往来是赌债亦没有证据证实，该院不予采信。关于借款本金数额，陈超自认于借款当日收取了利息4500元，属于利息在本金中预先扣除的情形，应认定陈超实际支付的借款本金为300000元-4500元=295500元。
关于利息问题。《抵押借款协议书》除约定月利率1.5%外，还约定如陈爱莲、汤洁超过5日未支付利息，须每天按所欠利息的5%支付违约金，据此，从借款支付的2014年5月26日计至2014年6月26日的利息应为295500元×1.5%=4432.5元，之后陈爱莲、汤洁因违约须支付利息和违约金，但是合同约定的利息加上违约金，已经超过法律保护范围，陈爱莲、汤洁应支付的利息和违约金应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至债务清偿之日止。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、汤洁、陈爱莲向陈超归还借款295500元并支付借款利息、违约金（利息、违约金计算：2014年5月26日起至2014年6月26日止的利息为4432.5元，之后利息、违约金以295500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，计至债务清偿之日止）；二、驳回陈超的其他诉讼请求。一审案件受理费6136元，财产保全费2170元，公告费700元，共计9006元（陈超已预交），由陈超负担135元，由汤洁、陈爱莲负担8871元。
上诉人陈爱莲不服一审判决，上诉称，一、一审判决认定的事实存在严重错误。首先，上诉人从未委托潘承阳代收借款，也没有要求被上诉人将借款转付给潘承阳。上诉人作为借款人有自己的银行卡或银行存折，完全不需要通过潘承阳代收借款。在没有合同约定，没有上诉人的指示或委托的情况下，一审判决认定上诉人同意被上诉人支付借款给潘承阳是十分错误的。其次，一审判决认定的被上诉人向潘承阳支付借款30万元事实不清，明显是拼凑的数字。1、被上诉人2014年5月26日分四笔向潘承阳转款17.3万元，属于该二人之间的另一债权债务关系，即被上诉人付给潘承阳的赌债，分明不是借款。如果是借款完全没有必要使用一个银行帐户同一天分四笔支付；2、一审认定“柯凌于同日向潘承阳转帐5万元”，根据潘承阳提供的与柯凌的多次往来帐，该二人之间存在另外的债权债务关系，而且柯凌与被上诉人属于表兄弟关系。一审判决偏听偏信柯凌2014年5月26日转帐5万元是代被上诉人支付借款依据不足。3、一审判决认定被上诉人以现金支付余款（7.7万元）给潘承阳没有任何收款凭证和其他证据，纯属主观臆断。4、根据一审判决认定，2014年4月8日、4月17日被上诉人与潘承阳和案外人刘芳芳之间有两次借款，并且自2013年9月24目至2014年5月29日存在多次的资金往来。因此说明2014年5月26日被上诉人分四笔转帐的17.3万元属于支付给潘承阳的另一债权债务的款项。二、一审判决认定汤洁“自认陈超通过潘承阳付款30万元的方式完成了涉案借款的支付义务”缺乏事实和法律依据。实际上汤洁2014年9月1日、11月24日的两份证明属于编造的假证，完全不具有真实性和合法性。根本不能证实“所借的三十万元陈超已按汤洁和陈爱莲、潘承阳三方的要求全部支付给了潘承阳”的事实。1、汤洁与上诉人是共同借款人和抵押房屋的共有人，且按产权比例汤洁仅占1％。上诉人占99％是主权利人和主债务人，汤洁不仅无权代替上诉人及潘承阳证明“三方”要求被上诉人支付借款给潘承阳的事实，而且超出了其权利义务的范围，损害了上诉人的合法权益，属于无效的证明。一审判决以此作为认定上诉人同意转支付借款的依据，无异于是对上诉人收取借款权利的剥夺。2、汤洁的所谓两份证明与上诉人共同起诉【（2014）城中民二初字第1647号案件】被上诉人没有支付30万元借款的诉讼主张相违背，说明汤洁自认之前并不存在所谓要求被上诉人支付借款给潘承阳的事实。3、汤洁的两份证明是与被上诉人恶意串通的结果。汤洁2014年9月与上诉人共同起诉被上诉人，并主张被上诉人不履行支付借款义务之后，虽然在2014年11月24日该案开庭时，汤洁将自己的撤诉申请和证明交给被上诉人的代理律师转交给法庭。从中可以清楚看出，汤洁前后的行为十分反常，诉讼主张自相矛盾。表明汤洁是在与被上诉人串通之后，为损害上诉人的合法权益，改变了自己的主张。三、一审判决程序错误。1、一审判决将柯凌、潘承阳追加为诉讼第三人，明显不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第56条第1款、第2款的规定，该二人既不符合有独立请求权的第三人的条件，也不符合无独立请求权第三人的条件，仅是本案的证人，一审判决混同了第三人与证人的区别。2、汤洁自始至终未出庭或参加质证，其提交的2014年9月1日、2014年11月14（24）日的两份证明，依法不能作为认定本案事实的依据。作为本案关键的当事人，汤洁既不出庭，也未提出答辩意见，其两份证明不能作为当事人的陈述予以认定；如果作为证人汤洁不仅与自己被告的诉讼地位相冲突，而且一审法院也未通知出庭作证接受质证。因此，一审判决将汤洁的两份证明作为自认证据，从程序上违反了民事诉讼法的规定。综上所述，上诉人认为，一审判决不仅认定事实和适用法律错误，而且程序不当，偏袒被上诉人一方，完全是错误的判决；而被上诉人以虚构的事实起诉，属于事先策划的一场骗局，构成了欺诈。为此，上诉人提出上诉，请求：1、依法撤销柳州市城中区人民法院（2014）城中民二初字第1725号民事判决书的第一项判决；2、驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、由被上诉人负担本案一、二审全部受理费、财产保全费、公告费。被上诉人陈超答辩称，上诉人所称的上诉事实和理由在一审期间均已审理和认定过、上诉人的上诉没有新的事实出现，请求二审根据一审查明的事实维持一审判决。
一审被告汤洁未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
一审第三人柯凌陈述称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审第三人潘承阳汤洁未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
综合诉辩各方的意见，上诉人陈爱莲对一审判决查明事实中的“关于借款的支付，陈超称是按照汤洁、陈爱莲的指示付给了潘承阳，付款方式有银行转账方式和现金方式。陈超提供的证据显示其于2014年5月26日分四笔向潘承阳转账17.3元，柯凌于同日向潘承阳转账5万元，柯凌称该5万元是代陈超转账给潘承阳，以上金额共计22.3万元，余款陈超称是以现金方式支付。2014年9月1日，汤洁出具《证明》一份，承认陈超根据汤洁、陈爱莲的要求，将30万元借款全部支付给了潘承阳。关于利息，陈超自认潘承阳于2014年5月26日代汤洁、陈爱莲支付过4500元的利息”存在异议，上诉人陈爱莲认为上述一审查明事实与客观事实不符，借款并未实际支付。被上诉人陈超、一审被告汤洁、一审第三人柯凌、潘承阳对一审判决查明的事实均未持异议。
上诉人陈爱莲在二审期间提交了以下证据：一、潘承阳于2016年4月25日出具的《本人陈述》，拟证实潘承阳未能出庭是因为其在外面打工不能请假，同时拟证实2014年4月汤洁与陈超串通，汤洁帮助陈超出具假证明，陈超答应给其好处，用来抵消汤洁与潘承阳之间的借款。二、汤洁于2014年1月1日向潘承阳出具的《欠条》，拟证实潘承阳和汤洁之间本身存在借贷关系，可以证实潘承阳《本人陈述》中“汤洁要求抵消其与潘承阳的7万元的借款，再另外给3万元”的事实。
被上诉人陈超质证认为，一、对潘承阳的《本人陈述》，被上诉人不认可其关联性与合法性。二、《欠条》的真实性无法核实，该证据也与本案无关。
一审被告汤洁、一审第三人潘承阳对上诉人陈爱莲二审期间提交的证据无质证意见。
一审第三人柯凌质证认为，上诉人陈爱莲二审期间提交的两份证据均无本案无关。
被上诉人陈超、一审被告汤洁、一审第三人柯凌、潘承阳在二审期间均未提交新证据。
本院对当事人提交证据及争议事实的分析和认定：上诉人陈爱莲提交潘承阳的《本人陈述》在证据类型上属于当事人的陈述，但潘承阳本人并未到庭参加诉讼，因该证据未得到潘承阳认可，本院对其真实性不予确认。上诉人陈爱莲提交的《欠条》系反映的是汤洁与潘承阳之间的债权债务关系，与本案的民间借贷纠纷并不存在法律上的实际关联，本院对该证据不予采纳。至于上诉人陈爱莲对一审判决查明事实的异议，本院认为，一审法院如实反映各方当事人关于借款经过的陈述以及汤洁出具《证明》的内容，并未与当事人的意见以及证据内容相左，至于本案的借款是否实际支付，这属于借款合同履行情况的问题，本院将在说理部分予以阐述，在此不予赘述。综上分析，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借人有权要求借款人按照合同的约定履行还款义务。借据是证明当事人之间借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，陈超与陈爱莲、汤洁于2014年5月26日签订了《抵押借款协议书》，双方对该协议的真实性均没有异议，系双方的真实意思表示，该《抵押借款协议书》依法成立。关于借款本金是否实际支付的问题，首先，陈超于签订《抵押借款协议书》当日向潘承阳（借款时系陈爱莲的女婿）转款17.3万元，柯凌也于签订《抵押借款协议书》当日向潘承阳转款5万元，并承认系受陈超的委托转款给潘承阳，从潘承阳与陈爱莲的亲属关系以及银行转款时间与签订借款协议时间相同的角度来看，陈超主张通过转款给潘承阳的借款出借方式是有可能发生的。其次，《抵押借款协议书》中的借款人之一汤洁承认已经收到了借款本金，并认可陈超所陈述的出借方式。再次，按照一般的交易习惯，借款人应当在审查借款是否支付之后才作出办理抵押权登记手续的决定，而陈爱莲、汤洁与陈超已经实际办理了房屋抵押权登记手续。综合以上实际情况，本院认为陈超已经完成出借款项的合同义务，故陈超与陈爱莲、汤洁之间《抵押借款协议书》依法产生法律效力，本院予以确认。一审判决汤洁、陈爱莲承担还本付息的责任并无不当，应予维持。上诉人陈爱莲主张陈超未履行《抵押借款协议书》约定的出借义务，但其提供的证据并不足以推翻本案主要证据所反映的事实，本院对其异议不予采纳。上诉人陈爱莲主张一审被告汤洁与被上诉人陈超恶意串通损害其利益，但其未能提供充分的证据予以证实，对其该项主张本院亦不予采纳。综上所述，上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6136元（陈爱莲已预交），由上诉人陈爱莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾庆斌
审 判 员 谭皓匀
代理审判员 潘亚丽
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 谭森云