wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第1027号
申请执行人于乃荃，女，1941年2月9日出生，汉族，住所地济南市。
被执行人杨尊田，男，1940年11月17日出生，汉族，住所地济南市。
被执行人张翠英，女，1944年12月28日出生，汉族，住址同杨尊田。
申请执行人于乃荃与被执行人杨尊田、张翠英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）槐民初字第2350号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年9月22日向本院申请执行，本案已立案执行。
在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）槐执字第1027号案的本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人有可供执行的财产时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一六年三月九日
书记员 赵 盼
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙台刑一终字第375号
原公诉机关浙江省台州市路桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王浩。因本案于2013年4月17日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于台州市路桥区看守所。
辩护人李伟军。
浙江省台州市路桥区人民法院审理台州市路桥区人民检察院指控原审被告人王浩犯贩卖毒品一案，于2013年10月23日作出（2013）台路刑初字第835号刑事判决。原审被告人王浩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员陈佳出庭履行职务，上诉人（原审被告人）王浩及其辩护人李伟军到庭参加诉讼。期间，经台州市人民检察院建议，本案延期审理一次。现已审理终结。
原判认定，2013年2月底的一天，被告人王浩在台州市路桥区金清镇前街409号门前贩卖给吴某一小包冰毒，获利15元；同年3月的一天，被告人王浩在金清镇环西一路昇亚网吧边贩卖给吴某一小包冰毒，获利15元；同年4月前后一天，被告人王浩在金清镇环西一路申宇宾馆走廊贩卖给吴某一小包冰毒，获利12元。
原判根据上述事实和相关法律规定，以贩卖毒品罪判处被告人王浩有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
原审被告人王浩上诉称其从未贩卖过毒品，其在侦查期间的所作的有罪供述是在遭到刑讯逼供或者诱供的情形下作出，应认定为非法证据并依法予以排除；故认为仅根据证人吴某的证言而无其他证据予以印证，认定其贩卖毒品的证据不足，请求宣告其无罪。其辩护人亦提出相同的辩护意见。
检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）王浩犯贩卖毒品罪的事实，有上诉人王浩原在侦查期间的供述及辨认笔录，证人吴某的证言及辨认笔录，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分。
另，在二审期间，侦查机关调取提供了上诉人王浩所有的158××××1014手机在2013年二、三月份的通话清单，根据该通话清单，上诉人王浩与吴某（短号为642445）有较为频繁的通话，这更能证实王浩与吴某就购毒事宜进行联系的事实。
关于上诉理由和辩护意见，经查，首先，上诉人王浩在侦查期间共有五次供述，均对其贩卖冰毒给吴某的事实有稳定、一致的供述，其中后四次讯问均是在路桥区看守所内所作，审讯的程序、时间均合法，且上诉人王浩亦未能提供其遭受刑讯逼供或诱供的相关证据或线索，故不能认定侦查机关存在非法收集证据的情形；其次，上诉人王浩所作的有罪供述与证人吴某的证言以及其本人的手机通话记录能相互印证；再次，上诉人王浩关于其获利情况的供述，尤其是关于第三次贩毒时吴某身上只有17元零钱这一细节，更能反映出其所作供述的真实性。综上，上诉人王浩在侦查机关所作的有罪供述应予以采信，上诉人王浩及其辩护人关于王浩所作的有罪供述应认定为非法证据予以排除并据此认为原判认定王浩贩卖毒品证据不足，请求宣告王浩无罪的上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）王浩明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且系情节严重。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人王浩及其辩护人的上诉理由和辩护意见经查不能成立，不予采纳。检察员建议驳回上诉、维持原判的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱仁跃
审 判 员 朱 坚
代理审判员 王 官
二〇一四年四月十七日
代书 记员 许雪征
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉城民一初字第1825号
原告嘉峪关市新河西商贸物业有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市迎宾路批发市场东侧。
法定代表人赵方勇，该公司总经理。
委托代理人陈双，甘肃河西律师事务所律师。
被告王卓建。
本院在审理原告嘉峪关市新河西商贸物业有限公司与被告王卓建房屋租赁合同纠纷一案中，原告嘉峪关市新河西商贸物业有限公司于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉峪关市新河西商贸物业有限公司撤回对被告王卓建的起诉。
案件受理费510元，减半收取255元，由原告嘉峪关市新河西商贸物业有限公司承担。
审判员 朱继发
二〇一五年八月十日
书记员 周丽娟
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1323执68号
申请执行人梁成敏，男，1969年12月13日出生，壮族，住广西武宣县。
被执行人李述灵，男，1952年11月2日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。
申请执行人梁成敏与被执行人李述灵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）武民初字第1053号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人李述灵未履行该生效法律文书所确定的义务，梁成敏于2016年1月7日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款本息153000元及逾期利息，交纳案件受理费1559元，执行费2195元，合计156754元。本院于2016年1月8日立案执行。
本案在执行过程中，依法公告向被执行人李述灵送达执行通知书及报告财产令，但被执行人李述灵并未按执行通知书履行义务。经查询被执行人李述灵的银行存款、地产、房产、车辆,均无财产可供执行。
本院认为，依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他财产可供执行，本院已将财产调查结果告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）武民初字第1053号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2015）武民初字第1053号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆华停
审判员 谢玉养
审判员 陆 荣
二〇一六年三月三十日
书记员 覃意兰
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第1741号
原告王洪勤，男，1948年12月25日出生。
委托代理人王昌华，男，1971年5月4日出生。
委托代理人祝健，河南蓼阳律师事务所律师。
被告张西全，男，1960年1月22日出生。
委托代理人王俊明，河南蓼阳律师事务所律师。
被告张景华，男，1958年3月29日出生。
委托代理人王广庆，固始县法律援助中心援助律师。
被告吴侠志，男，1947年11月28日出生。
被告程有发，男，1946年10月8日出生。
原告王洪勤诉被告张西全、张景华、吴侠志、程有发提供劳务受害者损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洪勤的委托代理人王昌华、祝健、被告张西全及其委托代理人王俊明、被告张景华的委托代理人王广庆、被告程有发到庭参加了诉讼，�告吴侠志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪勤诉称，2013年8月26日凌晨三时许，原告受雇于四被告到汪棚乡宋集村抬棺到墓地，一共十余人，每人工资陆拾元，干完活后，原告等人坐被告张景华三轮车返回途中，发生翻车事故，致原告受重伤，原告伤后被送往合肥武警总队医院救治，后转至固始县人民医院治疗，四被告至今未付医疗费，四被告雇佣原告为其工作，在返回途中受伤，原告无责任，因此要求被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项损失242624.17元，庭审中原告增加诉讼请求医疗费、假肢费共118703元。
被告张西全辩称，1对于原告起诉的法律关系，我不认可，我与王洪勤不构成雇佣关系，系工友关系。2、据吴侠志说，被告程有发接了一份这个活，转给被告吴侠志，总款1700元，交给吴侠志是1100元，我们的关系是长期组织团队，人数是基本固定的，正常是16人参加，有一个人出工具、工具算一个人，17个份子，车子算一个份子，参加的人每人60元、80元租车费用，总共1100元。这个模式是经常性的。这一次去14个人，多120元，谁顶这两个人活谁拿钱，我与王洪勤是同等关系，不存在雇佣关系。3、原告受伤是去干活回来的途中发生交通事故，交警认定责任书张西全不承担责任，原告提出各项损失由法院裁判。
被告张景华辩称，原告起诉的基本事实没有异议，对于赔偿数额质证时具体陈述。
被告程有发辩称，这次抬棺活是吴侠志问我有活吗？我说在汪棚乡宋集村有活。雇主给我1100元，我给他们1100元，他们抬棺时及出交通事故时我都不在场，没有参与，被告张景华车无牌无证，出了事应该由司机负责，不应该找我。
被告吴侠志未提出答辩。
经�理查明，原、被告都是农民，平时有一、二十人结成松散的合作性组织从事抬棺殡葬工作。被告程有发在草庙告知被告吴侠志在2013年8月26日汪棚乡宋集村有抬棺活，被告之间相互告知，原告王洪勤是被告张景华告知的。2013年8月26日凌晨3时左右，原告、被告张西全、张景华、张友成、刘文田等14人座张景华车到汪棚宋集给人抬棺（吴侠志未去），总共费用1100元。按照他们平时干活的规矩：每人60元、被告张西全出工具算60元，被告张景华出有车辆，租车费80元，根据抬棺位置不同，6个人每人得80元，8个人每人得60元，费用是程有发给吴侠志，吴侠志给张西全，张西全发的。活干完后在8时50分许，原告等人坐被告张景华驾驶的（未取得机动车驾驶证）豫15／40382三轮变型拖拉机沿312国道由西向东行驶至固始县根亲文化园路段处时发生翻车交通事故，致车上乘坐人王洪勤�刘文田、张友成受伤，王瑞发死亡，车辆受损。原告当即被送往武警安徽省总队医院治疗，2013年9月9日出院，出院医嘱：1、建议继续住院治疗，双小腿创面换药3-4天一次，4天后拆除左小腿残端缝合线，清除小腿残端坏死组织，二期行植皮修复术；2、定期复查，如伤口出现渗出、红肿、裂开、疼痛、颜色改变等情况即刻复诊；3、休息三月，适当进行患肢功能锻炼，不适随诊；4、避免主被动吸烟；5、患肢伤口愈合后配戴假肢。2013年9月9日又转至固始县人民医院住院治疗，后又在本乡医疗诊所医治。子女亲属多次从外地回来照料、看望。原告伤情经信阳天正法医临床司法鉴定所鉴定为：王洪勤因交通事故致左下腿截肢符合六级伤残，右小腿烫伤待治疗终结后再行评定。原告需安装假肢，德林义肢康复器材（上海）有限公司无锡分公司出据证明，证明安装假肢的价格及使用寿命。现原告起诉来院，要求四被告赔偿因雇佣原告为其工作，在返回途中受伤给其造成各项损失242624.17元。庭审中，原告增加赔偿医疗费、假肢费118703元的诉请，在法庭指定的期间内未预交诉讼费。
以上事实，有双方当事人陈述、证人证言、身证复印件、医疗费凭证、复印件病历、复印件出院证、复印件责任认定书、假肢手续、鉴定费等在卷佐证。
本院认为，原告王洪勤与被告张西全、张景华是共同协作从事一项工作，工资报酬都是一样的，相互之间没有谁给谁提供劳务，也不受谁控制、指挥、监督，地位是平等的，故构不成雇佣关系，被告吴侠志、程有发只是给他们提供劳务信息，谁愿意干就干，其也没有让原告去干，原告也不受被告吴侠志、程有发的指挥、监督，所以原告也未给被告提供劳务，构不成雇佣关系。故原告起诉以被告雇佣原告为其工作而受伤给其造成损失为由要求赔偿的诉讼请求，没有事实和法律依据，原告所提供的证据不足以证明其诉请的事实和主张，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
本案受理费4950元，由原告王洪勤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费4950元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 赵晓莉
审判员 周小巧
审判员 蒋耀东
二〇一四年十二月三日
书记员 陈青云
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第1741号
原告王洪勤，男，1948年12月25日出生，汉族，农民，住固始县。
委托代理人王昌华，男，1971年5月4日出生，汉族，住址同上（系原告之子）。
委托代理人祝健，河南蓼阳律师事务所律师。
被告张西全，男，1960年1月22日出生，汉族，农民，住固始县。
委托代理人王俊明，河南蓼阳律师事务所律师。
被告张景华，男，1958年3月29日出生，汉族，农民，住固始县。
委托代理人王广庆，固始县法律援助中心援助律师。
被告吴侠志，男，1947年11月28日出生，汉族，农民，住固始县。
被告程有发，男，1946年10月8日出生，汉族，农民，住固始县。
原告王洪勤诉被告张西全、张景华、吴侠志、程有发提供劳务受害者损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洪勤的委托代理人王昌华、祝健、被告张西全及其委托代理人王俊明、被告张景华的委托代理人王广庆、被告程有发到庭参加了诉讼，被告吴侠志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪勤诉称，2013年8月26日凌晨三时许，原告受雇于四被告到汪棚乡宋集村抬棺到墓地，一共十余人，每人工资陆拾元，干完活后，原告等人坐被告张景华三轮车返回途中，发生翻车事故，致原告受重伤，原告伤后被送往合肥武警总队医院救治，后转至固始县人民医院治疗，四被告至今未付医疗费，四被告雇佣原告为其工作，在返回途中受伤，原告无责任，因此要求被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项损失242624.17元，庭审中原告增加诉讼请求医疗费、假肢费共118703元。
被告张西全辩称，1对于原告起诉的法律关系，我不认可，我与王洪勤不构成雇佣关系，系工友关系。2、据吴侠志说，被告程有发接了一份这个活，转给被告吴侠志，总款1700元，交给吴侠志是1100元，我们的关系是长期组织团队，人数是基本固定的，正常是16人参加，有一个人出工具、工具算一个人，17个份子，车子算一个份子，参加的人每人60元、80元租车费用，总共1100元。这个模式是经常性的。这一次去14个人，多120元，谁顶这两个人活谁拿钱，我与王洪勤是同等关系，不存在雇佣关系。3、原告受伤是去干活回来的途中发生交通事故，交警认定责任书张西全不承担责任，原告提出各项损失由法院裁判。
被告张景华辩称，原告起诉的基本事实没有异议，对于赔偿数额质证时具体陈述。
被告程有发辩称，这次抬棺活是吴侠志问我有活吗？我说在汪棚乡宋集村有活。雇主给我1100元，我给他们1100元，他们抬棺时及出交通事故时我都不在场，没有参与，被告张景华车无牌无证，出了事应该由司机负责，不应该找我。
被告吴侠志未提出答辩。
经审理查明，原、被告都是农民，平时有一、二十人结成松散的合作性组织从事抬棺殡葬工作。被告程有发在草庙告知被告吴侠志在2013年8月26日汪棚乡宋集村有抬棺活，被告之间相互告知，原告王洪勤是被告张景华告知的。2013年8月26日凌晨3时左右，原告、被告张西全、张景华、张友成、刘文田等14人座张景华车到汪棚宋集给人抬棺（吴侠志未去），总共费用1100元。按照他们平时干活的规矩：每人60元、被告张西全出工具算60元，被告张景华出有车辆，租车费80元，根据抬棺位置不同，6个人每人得80元，8个人每人得60元，费用是程有发给吴侠志，吴侠志给张西全，张西全发的。活干完后在8时50分许，原告等人坐被告张景华驾驶的（未取得机动车驾驶证）豫15／40382三轮变型拖拉机沿312国道由西向东行驶至固始县根亲文化园路段处时发生翻车交通事故，致车上乘坐人王洪勤、刘文田、张友成受伤，王瑞发死亡，车辆受损。原告当即被送往武警安徽省总队医院治疗，2013年9月9日出院，出院医嘱：1、建议继续住院治疗，双小腿创面换药3-4天一次，4天后拆除左小腿残端缝合线，清除小腿残端坏死组织，二期行植皮修复术；2、定期复查，如伤口出现渗出、红肿、裂开、疼痛、颜色改变等情况即刻复诊；3、休息三月，适当进行患肢功能锻炼，不适随诊；4、避免主被动吸烟；5、患肢伤口愈合后配戴假肢。2013年9月9日又转至固始县人民医院住院治疗，后又在本乡医疗诊所医治。子女亲属多次从外地回来照料、看望。原告伤情经信阳天正法医临床司法鉴定所鉴定为：王洪勤因交通事故致左下腿截肢符合六级伤残，右小腿烫伤待治疗终结后再行评定。原告需安装假肢，德林义肢康复器材（上海）有限公司无锡分公司出据证明，证明安装假肢的价格及使用寿命。现原告起诉来院，要求四被告赔偿因雇佣原告为其工作，在返回途中受伤给其造成各项损失242624.17元。庭审中，原告增加赔偿医疗费、假肢费118703元的诉请，在法庭指定的期间内未预交诉讼费。
以上事实，有双方当事人陈述、证人证言、身证复印件、医疗费凭证、复印件病历、复印件出院证、复印件责任认定书、假肢手续、鉴定费等在卷佐证。
本院认为，原告王洪勤与被告张西全、张景华是共同协作从事一项工作，工资报酬都是一样的，相互之间没有谁给谁提供劳务，也不受谁控制、指挥、监督，地位是平等的，故构不成雇佣关系，被告吴侠志、程有发只是给他们提供劳务信息，谁愿意干就干，其也没有让原告去干，原告也不受被告吴侠志、程有发的指挥、监督，所以原告也未给被告提供劳务，构不成雇佣关系。故原告起诉以被告雇佣原告为其工作而受伤给其造成损失为由要求赔偿的诉讼请求，没有事实和法律依据，原告所提供的证据不足以证明其诉请的事实和主张，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
本案受理费4950元，由原告王洪勤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费4950元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 赵晓莉
审判员 周小巧
审判员 蒋耀东
二〇一四年十二月三日
书记员 陈青云
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）让民初字第1899号
原告刘庆峰，男，1976年4月20日出生。
委托代理人权铁，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。
被告张云丹，男，1982年5月19日出生。
原告刘庆峰与被告张云丹民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理。依法由代理审判员刘丹丹适用简易程序，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告刘庆峰委托代理人权铁到庭参加诉讼，被告张云丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘庆峰诉称：被告向原告借款50500元，约定还款日期为2012年8月3日，如逾期不还按银行贷款利率的四倍支付利息。现还款期限已过，原告多次向被告索要借款，被告至今未还，故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款50500元及利息22085.33元（按银行贷款利率四倍暂计至起诉之日止），共计72585.33元。
被告张云丹因未出庭，也未提出书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告刘庆峰向本院提交证据如下：
借据一份，证明被告向原告借款50500元，还款期限为2012年8月3日，逾期还款利息按四倍贷款利率支付。因被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未对证据进行质证，故本院对该份证据予以认定。
被告张云丹因未出庭，也未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的认证，确认本案的法律事实如下：
被告张云丹从原告处借款50500元，并为原告出具借据一份，约定此款于2012年8月3日偿还，如逾期不还，按同期贷款利率的四倍支付利息。借款到期后，被告尚未偿还借款，故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款50500元及利息22085.33元（按银行贷款利率四倍暂计至起诉之日止），共计72585.33元。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，借款事实清楚，证据充分，因被告没有按照约定期限偿还借款，且被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出证据反驳原告的主张，故本院对原告要求被告偿还借款50500元的诉讼请求依法予以支持。因被告未按约定期限还款，应当向原告支付逾期还款利息，且原告要求被告支付的自还款期限届满次日2012年8月4日至起诉之日2014年7月31日的逾期还款利息22085.33元的主张符合法律规定，故本院对该项主张依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
被告张云丹偿还原告刘庆峰借款50500元，并支付逾期还款利息22085.33元，共计72585.33元，此款于本判决生效之日起十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1615元减半收取807.50元及邮寄费22元由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 刘丹丹
二〇一四年十月九日
书 记 员 高 群
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省淮北市杜集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0602刑初6号
公诉机关淮北市杜集区人民检察院。
被告人朱阳，男，1984年9月9日出生于安徽省淮北市，汉族，大专文化，无业，住安徽省淮北市杜集区，因饮酒后驾驶机动车于2013年1月15日被淮北市公安局交通管理分局罚款一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。因殴打他人于2014年9月12日被淮北市公安局开发区分局行政拘留三日，并处罚款二百元。因殴打他人于2017年5月26日被淮北市公安局杜集分局行政拘留七日，并处罚款二百元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月13日被淮北市公安局杜集分局刑事拘留，同年10月31日被淮北市公安局杜集分局取保候审，同年11月29日被淮北市杜集区人民检察院取保候审。2018年3月7日被本院决定逮捕，当日被淮北市公安局杜集分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
被告人李大勇，男，1979年1月10日出生于安徽省淮北市，汉族，初中文化，无业，住安徽省淮北市杜集区，因犯故意伤害罪、非法持有枪支罪于2007年1月5日被淮北市杜集区人民法院决定执行有期徒刑三年六个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月16日被淮北市公安局杜集分局刑事拘留，同年10月31日被淮北市公安局杜集分局取保候审，同年11月29日被淮北市杜集区人民检察院取保候审。2018年3月7日被本院决定逮捕，当日被淮北市公安局杜集分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
淮北市杜集区人民检察院以杜检刑诉〔2018〕2号起诉书指控被告人朱阳、李大勇犯故意伤害罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。淮北市杜集区人民检察院指派检察员段某出庭支持公诉，被告人朱阳、李大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮北市杜集区人民检察院指控：2017年7月17日22时许，被告人朱阳、李大勇在淮北市杜集区矿山集街道办事处大街上的“某某拉面馆”，因朱阳家人与被害人武某发生争执，朱阳、李大勇与武某发生口角，并对其进行殴打，二人将武某脸部打伤。经鉴定，武某的伤情为轻伤二级。
公诉机关为证实上述事实，向法庭提供的证据有：书证，鉴定意见，现场勘查笔录、现场图、照片，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解等。公诉机关认为，二被告人的行为，触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，请求依法判处。
被告人朱阳、李大勇对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明：2017年7月17日22时许，在淮北市杜集区矿山集街道办事处大街上的“某某拉面馆”，被告人朱阳亲属与被害人武某发生争执，朱阳接到妻子电话后与被告人李大勇到现场，二人与武某发生口角，继而发生厮打，二人将武某脸部打伤。经鉴定，武某的伤情为轻伤二级。案发后，朱阳于2017年10月13日被抓获�李大勇于2017年10月16日主动投案，二人均如实供述了全部犯罪事实。
被告人朱阳因殴打他人于2014年9月被淮北市公安局开发区分局行政拘留三日。因殴打他人于2017年5月被淮北市公安局杜集分局行政拘留七日。被告人李大勇因犯故意伤害罪、非法持有枪支罪于2007年1月5日被本院决定执行有期徒刑三年六个月。
另查明：双方就民事赔偿事宜达成和解协议，朱阳、李大勇亲属赔偿被害人全部经济损失，并已实际履行完毕。被害人对朱阳、李大勇的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、前科核实证明、行政处罚决定书、判决书、离监信息、调解书、谅解书、收条等书证，鉴定意见，现场勘查笔录、现场图、照片，被害人陈述，证人闫某等六人证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人�阳、李大勇不能正确地处理与他人的矛盾，将被害人打伤，致轻伤二级，二被告人行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，李大勇主动投案，并如实供述全部犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。朱阳如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。朱阳、李大勇积极赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。李大勇曾因犯罪被判处刑罚，具有前科劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人朱阳犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月7日起至2018年8月18日止。）
二、被告人李大勇犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月7日起至2018年8月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡 矿
审 判 员 房静静
人民陪审员 叶 云
二〇一八年三月七日
法官 助理 赵 凯
书 记 员 王逸飞
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人�亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，被告人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人�以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的。
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
镇江市丹徒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）徒行初字第00030号
原告王国祥，男，1978年6月29日生，汉族。
被告镇江市城市管理局，住所地镇江市宝塔路173号。
法定代表人凌荣春，该局局长。
原告王国祥诉被告镇江市城市管理局要求履行法定职责一案，于2015年8月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，原告王国祥于2015年8月24日向本院提交书面撤诉申请，认为行政职权机关镇江市城市管理（行政执法）局已对违法行为人的行为于2015年3月30日立案查处，目前正在查处程序过程中，且书面承诺依法及时公正的查处，其所诉的请求暂时已无必要，如原告发现镇江市城市管理（行政执法）局再不积极履行法定职责，原告王国祥将再次另行向人民法院提起行政诉讼，自愿撤回对镇江市城市管理局的起诉。
经审查，本院认为原告王国祥申请撤回对镇江市城市管理局的起诉是其真实意思表示，不违背有关法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王国祥撤回对镇江市城市管理局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王国祥负担。
审判长 郭德文
审判员 邓雪梅
审判员 施效民
二〇一五年八月二十五日
书记员 谢 琦
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第02209号
原告：敬传芝，女，汉族，1976年10月9日出生。
被告：李元，女，汉族，1978年5月1日出生。
原告敬传芝诉被告李元返还原物纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理。依法由审判员杨利群独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理，原告敬传芝到庭参加诉讼，被告李元经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敬传芝诉称：原、被告经格家房产中介签订《租房协议书》一份，原告将单独所有的位于芜湖市镜湖区万达广场X#XXX室房屋出租给被告居住，租期一年即自2014年9月1日起至2015年8月31日止，每月租金850元，押金1000元。合同生效后，被告支付了租赁期间的房租和押金并实际使用房屋至今，现租期已届满，原告要求收回房屋自用，但被告要求长期租用并拒绝交还承租的房屋，故起诉要求判令：被告返还万达广场X#XXX室房屋给原告。
被告李元未答辩，未提交证据材料。
本院查明的事实与原告陈述的事实一致，由身份证复印件、《租房协议书》、《房地产权证》等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。原告对其所有的住房，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，被告在约定的租赁期限届满并未能与原告达成续租合意的情况下继续使用承租的房屋，其行为侵害了原告的财产所有权，应当承担侵权民事责任，故对原告要求被告返还房屋的诉讼请求，本院予以支持，据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（四）项、第（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李元于本判决生效之日起十日内将位于芜湖市镜湖区万达广场X#XXX室（建筑面积48.78平方米）返还给原告敬传芝。
本案案件受理费减半收取100元，由被告承担（原告已预交诉讼费，被告于返还房屋时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 杨利群
二〇一五年十月九日
书记员 沈 芳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有：
第（四）项返还财产；
第（六）项赔偿损失；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1824执38号
申请执行人：叶敏，男，汉族，1962年6月22日生，住四川省安县。
申请执行人：胡明，女，汉族，1963年7月7日生，住四川省遂宁市船山区。
被执行人：叶雄建，男，汉族，1954年3月14日生，住四川省石棉县。
本院在执行申请人叶敏、胡明与被执行人叶雄建劳动争议纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结石棉县劳动人事争议仲裁委员会2015年12月29日作出的石劳人仲调字【2015】第56号劳动争议调解书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓显波
二〇一六年五月二十五日
书记员 王甜甜
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民初字第01417号
原告王某甲，女，1957年2月26日出生，满族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
被告王某乙，男，1954年7月2日出生，汉族，农民，原住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗，现下落不明。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一审普通程序的规定组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王某甲诉称，原告与被告于1977年10月30日登记结婚，婚后生育两名子女，均已成年。现因被告于2007年离家出走，毫无音信，故请求法院依法判决离婚。
被告王某乙未作答辩。
经审理查明，原告王某甲与被告王某乙于1977年11月10日结婚，婚后生育两名子女，均已成年。被告王某乙于2007年12月10日离家出走与家人至今无联系，下落不明。
上述事实有原告提供的阿荣旗某某镇某某村民委员会及阿荣旗公安局某某派出所出具的证明两份，欲证明原、被告分居多年，被告王某乙于2007年离家出走下落不明；户口复印件三页，欲证明两名子女均已成年。被告王某乙经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告王某乙对于上述证据放弃质证权利。经本院审核原告方所提供的证据客观真实，予以采信。
本院认为，被告离家出走已近八年，至今未归，下落不明，夫妻感情确已破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及第三款第（五）项的规定，原告要求离婚的请求应予维护。被告王某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃抗辩权利。依照上述法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 商 智
审 判 员 郝玉国
人民陪审员 辛美晶
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陈剑英
附：本判决所依据的相关法律：
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第3587号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑文军，男，1966年2月16日出生。
委托代理人：黄艳，北京在明律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑淑芹，女，1969年8月2日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市土地整理储备中心顺义区分中心，住所地：北京市顺义区仓上街**号。
法定代表人：王英梅，该中心主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市顺义区赵全营镇人民政府，住所地：北京市顺义区赵全营镇。
法定代表人：李志刚，该镇镇长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：首创天顺基础设施投资有限公司，住所地：北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地东盈路19号。
法定代表人：胡卫民，该公司总经理。
再审申请人郑文军因与被申请人郑淑芹、北京市土地整理储备中心顺义区分中心、北京市顺义区赵全营镇人民政府、首创天顺基础设施投资有限公司确认合同无效纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第7329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑文军申请再审称：法院认定郑淑琴“有效代理”签约的主要证据系假造，对此我有新证据证明。法院认定郑淑琴代理行为有效存在适用法律错误。法院遗漏了必须共同进行诉讼的当事人。故我申请再审，依法公正审理。
郑淑琴提交书面意见称：本案诉争的拆迁协议合法有效，且已得到生效判决的认定。没有遗漏必须参加诉讼的当事人，程序合法。法院应驳回郑文军的再审请求。
本院认为：郑文军提交的证据不足以推翻原判决，本院对此不予采信。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。郑文军申请再审的理由不能成立。郑文军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑文军的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一五年九月十八日
书 记 员 姜 梦
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执1122号
申请执行人平安银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路126号、128号。
负责人冷培栋，该行行长。
委托代理人施瑾君，该行员工。
委托代理人单俊，江苏和忠律师事务所律师。
被执行人张君。
被执行人沈雅容，女，汉族，1972年5月6日生。
被执行人徐彩萍，女，汉族，1966年4月25日生。
被执行人江苏祥云环保科技有限公司，住江苏省宜兴市徐舍镇振丰东路162号。
法定代表人张君，该公司总经理。
申请执行人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人张君、沈雅容、徐彩萍、江苏祥云环保科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月7日作出（2015）鼓商初字第662号民事判决书判决：一、被执行人张君于判决生效之日起十日内一次性归还申请人平安银行股份有限公司南京分行贷款本金897027.51元、利息38428.83元、罚息619.14元，并继续按合同约定支付自2015年8月25日起至判决确定给付之日止的利息及罚息；二、被执行人沈雅蓉、徐彩萍、江苏祥云环保科技有限公司对上述（一）项债务承担连带保证责任，并在承担保证责任后，就其实际清偿部分有权向被执行人张君追偿，或者要求其他保证人清偿其应当承担的份额。如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18712元、公告费600元，合计19312元。由被执行人张君负担。
执行中，本院经依法查询未发现被执行人有银行存款、车辆、房产等财产信息，现被执行人无可供执行财产，被执行人自审理期间即下落不明。
本院依法将被执行人纳入征信系统并向申请执行人发出执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的现实取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经申请人同意，本案以终结本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适�〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2015）鼓商初字第662号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后发现被执行人可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 段福铸
执 行 员 韩先革
执 行 员 管 峰
二〇一六年七月二十五日
见习书记员 朱月鹏
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第1549号
原告刘某某，女，生于1981年1月1日，汉族，云柳服装店个体业主，住济南市。
委托代理人冯延冲，山东元序律师事务所律师（一般代理）
被告孙某甲，男，生于1982年5月4日，汉族，济南振邦服务有限公司职工，住济南市历城区。
委托代理人张振，山东龙奥律师事务所律师（一般代理）
原告刘某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，于2015年7月20日由审判员刘明依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告刘某某及其委托代理人冯延冲、被告孙某某及其委托代理人张振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2000年初，原被告自由恋爱认识，2004年5月26日登记结婚，2005年1月30日生一子，取名孙某甲。因双方性格不合，经常发生争吵，且被告无心照顾家庭，长期与他们保持不正当关系，给原告造成极大的精神痛苦，双方感情已经完全破裂。原告特诉至贵院，请求：1、依法判令原告与被告离婚。2、请求依法分割夫妻共同财产。3、请求依法判令被告向原告支付精神损害抚慰金50000元。4、诉讼费用由被告承担。
被告孙某某辩称，2000年初我与原告刘某某相识并恋爱�感情一直很好，但是婚后双方由于性格原因，经常发生争吵，感情也越来越淡薄，但是不存在原告刘某某所说其长期与他们保持不正当关系的情况，纯粹是原告刘某某个人的猜测。原被告现在双方感情确实已经破裂，已无和好的可能，同意离婚。同时，我要求抚养孩子，如果我来抚养，原告刘某某可以不支付抚养费。对于与原告刘某某婚后购买的小轿车，同意依法分割，一人一半。
经审理，当事人对下列事实无争议，本院予以确认。原被告于2000年相识并恋爱，婚前感情较好，于2004年5月26日登记结婚，婚后之初感情尚可。2005年1月30日原被告生育一子，取名孙某甲。原被告自生育孩子后经常由于家庭琐事发生纠纷，自2014年7月开始正式分居。原告刘某某主张被告孙某某长期与他人保持不正关系，由于被告孙某某的过错导致夫妻关系破裂。并且提交照片两张�保证书两份，被告孙某某对照片的真实性没异议，对证明内容有异议，照片中被告与案外人是同事关系，只是一起出去玩时拍的照片。对赵永兰的保证书的真实性有异议，被告孙某某无法核实此保证书赵永兰所写，且保证书中签名也不是被告孙某某所签。对另外一份保证书的真实性没异议，是被告孙某某所写，对证明内容有异议，认为此保证书仅是2006年被告与赵永兰关系比较密切时所写，并不能证明被告长期与他人保持不正当关系。经庭审质证，原告刘某某提交的照片和保证书不足以证实原告刘某某关于被告孙某某婚姻中与他人保持不正当关系的主张，依法不予采信。
关于婚生子的抚养，原被告庭审中均主张抚养孩子，庭后，原告刘某某提交声明一份，主张放弃争夺孩子抚养权。
2013年9月2日，原被告购买鲁ATD1**帝豪715轿车一辆，原被告同意由被告孙某某支付原告刘某某15000元，该车辆归被告孙某某所有，该车辆现在被告孙某某处。
原被告对下列事实有争议：
一、原告刘某某主张旧村改造的分得唐官小区两套房子属于夫妻共同财产，并提供拆迁的实施方案一份以及致港沟镇唐冶新村中心路以东村民的一封信。被告孙某某对上述证据真实性没有异议。对证明内容有异议，认为该两份证据仅能证明济南市历城区东区唐冶新城大体的拆迁安置方案，不能证明原被告因此而获得拆迁安置房。且上述两套房均有被告孙某某的父亲孙锡利抽得，于2007年12月23日山东省济南市历城公证处公证。经庭审质证，刘某某提交的证据可以证实原被告所在村进行了旧村改造，但刘某某自认房屋拆迁时原被告及被告孙某某父母没有分户，分得房产应为家庭共同财产，应待析产后再做分割。
二、原告刘某某主张和被告孙某某有价值约25万元的架管。为证实其主张，原告刘某某提交贷款证一份、被告孙某某写的关于进架管的情况两份，证实原被告曾贷款用于购买架管，贷款已经还清。同时提交个人业务回转单四份，证明曾还贷款利息。被告孙某某对贷款证据的真实性没异议，认为只能证明被告孙某某名下曾经贷款。对回转单真实性无异议，也是为了还贷款。对提交的孙某某进货记录情况，被告孙某某主张实际情况是被告父亲是田永东租赁站的股东，这些架管是被告孙某某帮其父亲代为购买的，实际是归租赁站所有。与被告孙某某无关。经庭审质证，原告刘某某提交的证据仅可以证实原被告曾经办理过贷款，贷款用途无法证明用于购买了架管证实原被告有价值约25万元架管的事实。被告孙某某做的进架管的情况单据也无法证实上述主张。
三、原告刘某某主张�共同债务4万元，借王传芳1万，魏建民一万，刘增方1万，刘芹1万。并提供借款人证明4份，被告孙某某对证据的真实性有异议，认为证据为证人证言，证人应出庭作证。经庭审质证，本院对被告孙某某的质证意见予以采信。被告孙某某主张有债务信用卡3万多，借冯文华5万元、借孙爱民4万，但未在举证期限内提交证据予以证实，本院对其主张依法不予采信。
四、关于夫妻共同债权，原告刘某某主张被告孙某某借给其父母钱用于买保险，但是未明确债权数额。原告刘某某提交了存折一份，用于证明上述主张，被告孙某某主张是其父母给他钱，他帮父母存在上面交保险费用。原被告均认可该存折上已经没有存款了。经庭审质证，刘某某主张有债权，并未提及债权凭证，也未明确债权数额，仅通过提交的存折无法认定与被告孙某某父母之间由债权债务关系。
上述事实有原告刘某某提交的结婚证两份、户籍证明一份及原被告当庭陈述为证，经庭审质证，本院依法予以采信。
本院认为，原被告2000年初自由恋爱认识，2004年5月26日登记结婚，婚后由于双方性格不合，经常因为家庭琐事产生矛盾纠纷，并于2014年7月开始正式分居，原被告均同意离婚，本院认为两人感情确已破裂，已无和好可能，因此原告孙洪云要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。关于子女的抚养，原告刘某某自愿放弃孙某甲的抚养权，被告孙某某要求独立抚养子女，考虑孩子既定生长环境和将来发展，本院认为孙某甲应由被告孙某某抚养。关于夫妻共同财产分割，已查明原被告婚后购买帝豪715轿车一辆，参照原被告庭审中意见，该车辆归被告孙某某所以，由孙某某付原告刘某某车辆折抵款15000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》�三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某某与被告孙某某离婚。
二、原被告婚生子孙某甲由被告孙某某独立抚养。
三、在被告孙某某处的原被告夫妻共同财产：鲁ATD1**帝豪715轿车一辆归被告孙某某所有，被告孙某某于本判决生效之日起十日内支付原告刘某某车辆折抵款15000元。
案件受理费150元，由被告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费300元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘 明
二〇一五年十月九日
书记员 康玉美
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民初字第2489号
原告孙丁丁。
被告苏州咏香记茶业有限公司，住江苏省昆山市江苏省苏州市昆山市玉山镇城北花园路478号，组织机构代码07468024-8。
法定代表人许荣云，该公司总经理。
原告孙丁丁与被告苏州咏香记茶业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理。原告孙丁丁于2014年8月29日向本院申请撤回对被告苏州咏香记茶业有限公司的起诉。
本院认为：原告孙丁丁申请撤诉，属于对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙丁丁撤回对被告苏州咏香记茶业有限公司的起诉。
案件受理费394元，减半收取197元，由原告孙丁丁负担。
代理审判员 孙守旺
二〇一四年九月二日
书 记 员 刘晓冰
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠博法民三初字第138号
原告：池爱俤，女，汉族，住址：福建省尤溪县，身份证号码：×××3027。现住博罗县。系死者蒋健之妻。
原告：蒋某1。
原告：蒋某2。
原告：蒋某3。
上列原告蒋某1、蒋某2、蒋某3的法定代理人池爱俤。
原告：蒋作盛，男，汉族，住址：福建省尤溪县，身份证号码：×××3016。
原告：谢爱英，女，汉族，住址：福建省尤溪县，身份证号码：×××3028。
上列原告的委托代理人邓可缘，广东跨越律师事务所律师。
被告：吕太平，男，汉族，住四川省南充市顺庆区。身份证号码：×××7213。系粤××货车驾驶员。
被告：陶碧蓉，女，汉族，住四川省南充市顺庆区。身份证号码：×××7600。系粤S×××××号货车所有人。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：东莞市南城区。
负责人：李军凯。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：东莞市南城区。
负责人：余兴鹏。
本院在审理原告池爱俤、蒋某1、蒋某2、蒋某3、蒋作盛、谢爱英诉被告吕太平、陶碧蓉、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年7月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告陶碧蓉所有的粤S×××××号货车一辆（价值约3万元）。对原告的查封申请，赖招友自愿提供其所有的粤S×××××号小客车作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被告陶碧蓉所有的粤S×××××号货车一辆，并由博罗县龙溪镇鸿发停车场保管。
二、查封为原告提供担保的赖招友所有的粤S×××××号小客车一辆。
上述车辆的查封期限为一年。查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得擅自放行、转让、抵押、赠与和过户等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈龚东
二〇一四年七月二十九日
书记员 刘彩云
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂红安觅民初字第00029号
原告钟克勇，男，1967年08月出生，汉族，湖北省红安县人。
被告湖北惠源水利水电建筑工程有限公司。
法定代表人陈高,该公司负责人。
原告钟克勇与被告湖北惠源水利水电建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，原告钟克勇于2015年12月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告钟克勇在宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟克勇撤诉。
本案受理费200元，由原告钟克勇负担。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 程军华
人民陪审员 夏笃华
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 尹红辉
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂红安觅民初字第00029号
原告钟克勇，男，1967年08月出生，汉族。
被告湖北惠源水利水电建筑工程有限公司。
法定代表人陈高，该公司负责人。
原告钟克勇与被告湖北惠源水利水电建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，原告钟克勇于2015年12月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告钟克勇在宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟克勇撤回对被告湖北惠源水利水电建筑工程有限公司的起诉。
本案受理费200元，由原告钟克勇负担。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 程军华
人民陪审员 夏笃华
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 尹红辉
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民初字第3432号
原告杨某甲。
委托代理李庆东，系辽宁住邦律师事务所律师
被告杨某乙。
被告庄某某。
被告杨某。
原告杨某甲诉被告杨某乙、庄某某、杨某共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人李庆东、被告杨某乙、庄某某、杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，杨某丙与钟某某是夫妻关系，婚后共同取得位于大连市中山区石葵路民运巷X号房屋，杨某丙于2009年11月17日死亡，之前2008年6月12日杨某丙到大连市中山区公证处立有《遗赠书》一份，内容是：大连市中山区石奎路民运巷X号房屋的一半（建筑面积21.44平方米）所有权遗赠给杨某。2010年1月6日，杨某接受了该遗赠的财产。杨某丙去世后，钟某某居住此房，原告及其家人对母亲钟某某精心照顾，包括日常生活及生病期间的伺候。钟某某于2011年7月4日死亡，被告庄某某把老人的家里物品、户口簿、存款折等拿走。故原告为了维护其合法权益，向贵院提起诉讼，贵院于2013年12月18日下达（2013）中民初字第1633号民事判决，认定原、被告均系合法继承人，因涉案房屋的一半原告之子杨某经公证取得了所有权，故法院对其余一半进行了法定继承，原告杨某甲、被告杨某乙、庄某某分别继承该房屋的六分之一。现大连市中山区石葵路民运巷X号房屋归原告及三被告共有，该房子空闲长达三年有余，丧失孳息收益如果不加分割，该财产将失去原有的意义，故原告再次诉至法院，要求依法分割位于大连市中山区石葵路民运巷X号房屋所有权。
被告杨某乙辩称，同意原告诉讼请求，我不要房子，要求给我折价款。
被告庄某某辩称，对房屋份额分割有异议，同意房屋归一人所有，给其他人折价款。
被告杨某辩称，同意原告诉讼请求。
经审理查明，2013年4月17日，杨某甲、曲涛来本院起诉杨某乙、庄某某，要求依法继承位于大连市中山区石葵路民运巷X号房屋的百分之五十的遗产归原告所有。本院经审理后，于2013年12月18日作出（2013）中民初字第1633号民事判决，判令大连市中山区石葵路民运巷X号房屋，原告杨某甲、被告杨某乙、庄某某各继承其中六分之一。该判决宣判后，各方均未上诉，已发生法律效力。该判决查明：“大连市中山区石葵路民运巷X号房屋产权人系杨某丙、钟某某，2008年6月6日，杨某丙、钟某某取得产权证书。杨某丙、钟某某于1993年6月4日登记结婚。原告杨某甲、被告杨某乙系杨某丙之子。杨祖芬系杨某丙之女，2002年6月28日，杨祖芬死亡。原告曲涛系杨祖芬之子。被告庄某某系被继承人钟某某之女。2008年6月12日，杨某丙经大连市中山区公证处公证一份遗赠书，表示大连市中山区石葵路民运巷X号房屋中属于自己所有的份额归杨某所有。2010年1月6日，杨某接受了该遗赠的财产。2009年11月17日，杨某丙死亡；2011年7月4日，钟某某死亡。原、被告没有提供钟某某遗嘱的证据。证人李清伟、谭云平、才迎芝、王绍林证实原告杨祖芬、被告杨某乙均对钟某某尽了赡养义务。”
本院确认的上述事实，有原告提供的本院（2013）中民初字第1633号民事判决书一份、公证书一份及双方陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，应予采信。
本院认为，根据本案原告诉讼请求和本案情况，本案的案由应为共有物分割纠纷。本案原告诉请分割案涉房屋，但是本院（2013）中民初字第1633号民事判决已对案涉房屋进行分割，确定了原、被告各自应享有的房屋份额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。故本案原告又起诉要求分割案涉房屋，不符合法律规定，应予驳回。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告杨某甲的起诉。
案件受理费6550元，免予收取。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 郭云奎
代理审判员 朱 莉
人民陪审员 王政强
二〇一四年十二月四日
书 记 员 于晓丽
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张法执复字第4号
请复议人王晓慧，女，1972年3月13日出生，汉族，住河北省涿鹿县。
申请执行人尤�娣，女，1963年3月24日生，汉族，住河北省涿鹿县。
被执行人任晓军，男，1966年5月5日生，汉族，涿鹿县防疫站干部，住河北省涿鹿县。
申请复议人王晓慧不服涿鹿县人民法院（2012）涿执字第353-3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
申请复议人王晓慧请求撤销涿鹿县人民法院（2012）涿执字第353-3号执行裁定。
本院查明，涿鹿县人民法院于2013年10月7日作出的（2012）涿执字第353-3号执行裁定书追加王晓慧为被执行人，并告知当事人如不服本裁定，可向河北省张家口市中级人民法院申请复议。
本院认为，执行过程中制作的追加第三人为本案的被执行人的执行裁定书送达后即发生法律效力，当事人对追加被执行人的执行行为不服，应当向执行法院提出书面异议，如对审查的异议结果不服，可以向执行法院的上一级人民法院申请复议。涿鹿县人民法院（2012）涿执字第353-3号追加王晓慧为被执行人的执行裁定书告知当事人“如不服本裁定，可向上一级人民法院申请复议”违反法律规定。该院应对追加王晓慧为被执行人的程序进行审查。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
撤销涿鹿县人民法院（2012）涿执字第353-3号执行裁定，发回涿鹿县人民法院重新作出执行裁定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 芙 琳
执行员 胡 金 保
执行员 黄 世 国
二〇一四年一月十五日
书记员 施玉林（兼）
附相关法律规定：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结�讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张法执复字第4号
请复议人王晓慧，女，1972年3月13日出生，汉族，住河北省涿鹿县。
申请执行人尤加娣，女，1963年3月24日生，汉族，住河北省涿鹿县。
被执行人任晓军，男，1966年5月5日生，汉族，涿鹿县防疫站干部，住河北省涿鹿县。
申请复议人王晓慧不服涿鹿县人民法院（2012）涿执字第353-3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
申请复议人王晓慧请求撤销涿鹿县人民法院（2012）涿执字第353-3号执行裁定。
本院查明，涿鹿县人民法院于2013年10月7日作出的（2012）涿执字第353-3号执行裁定书追加王晓慧为被执行人，并告知当事人如不服本裁定，可向河北省张家口市中级人民法院申请复议。
本院认为，执行过程中制作的追加第三人为本案的被执行人的执行裁定书送达后即发生法律效力，当事人对追加被执行人的执行行为不服，应当向执行法院提出书面异议，如对审查的异议结果不服，可以向执行法院的上一级人民法院申请复议。涿鹿县人民法院（2012）涿执字第353-3号追加王晓慧为被执行人的执行裁定书告知当事人“如不服本裁定，可向上一级人民法院申请复议”违反法律规定。该院应对追加王晓慧为被执行人的程序进行审查。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
撤销涿鹿县人民法院（2012）涿执字第353-3号执行裁定，发回涿鹿县人民法院重新作出执行裁定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 芙 琳
执行员 胡 金 保
执行员 黄 世 国
二〇一四年一月十五日
书记员 施玉林（兼）
附相关法律规定
第一百五十四条裁定适用于下列范围（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、
书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0224执170号
申请执行人中国农业银行股份有限公司融安县支行，住所地：融安县.
法人代表人覃治桥，该支行副行长。
委托代理人：宾桂成，该行××××客户经理。
被执行人柳州市名晟房地产开发有限责任公司，住所地：融安县长安镇新民.
被执行人徐维钢。
被执行人罗翠萍，女，1960年6月16日出生，汉族，住柳州市柳北区白沙路*号*栋*单元***室，公民身份号码：450204196006160324.
中国农业银行股份有限公司融安县支行申请执行柳州市名晟房地产开发有限责任公司、徐维钢、罗翠萍借款合同纠纷一案，融安县人民法院作出的（2015）融民二初字第209号民事判决书已经生效。权利人中国农业银行股份有限公司于2016年4月20日向本院申请执行，要求1、法院强制处置被申请人徐维钢、罗翠萍位于融安县长安镇新民一区580号“名晟陆号公馆”17层1706号房产，用于偿还申请人贷款本金342790.87元及利息11181.82元（利息计算至2015年1月4日，往后照计）和诉讼费6610元，其后依法强制被申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、被申请人柳州市名晟房地产开发有限责任公司对徐维钢、罗翠萍借款本金342790.87元及利息11181.82元（利息计算至2015年1月4日，往后照计）和诉讼费6610元承担连带责任。
本案在执行过程中，经查被执行人徐维钢的柳州银行卡（账号62×××82）有余额1716.15元，罗翠萍的柳州银行卡（账号62×××59）有余额222.59元，及被执行人柳州市名晟房地产开发有限公司是（2015）融安民破字第1号案中破产人，该案正在审理中。本院向申请人中国农业银行股份有限公司融安县支行释明被执行人徐维钢、罗翠萍的银行账号余额过少，查封、扣划余额意义不大，以及柳州市名晟房地产开发有限公司作为破产人依据《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（6）项裁定如下：
终结（2016）桂0224执170号案本次执行程序。
在终结本次执行程序后，发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李克文
二〇一六年五月十六日
书记员 韦 孝
河南省漯河市召陵区人民法�
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第698号
原告周延辉，男，汉族，1969年4月12日出生。
委托代理人赵世杰，男，河南永立律师事务所律师。
委托代理人李自臣，男，汉族，1973年8月10日出生。
被告河南银鸽实业投资股份有限公司。
法定代表人贾粮钢，系该公司董事长。
委托代理人李杰，男，系该公司法律顾问。
委托代理人魏玉瑾，女，河南汇恒律师事务所律师。
原告周延辉诉被告河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何德金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周延辉及委托代理人赵世杰、李自臣，被告银鸽公司的委托代理人李杰、魏玉瑾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周延辉诉称：原告周延辉于1992年到被告公司上班至2014年11月11日，2014年11月11日经原告与被告双方协商一致解�劳动关系，被告只愿意支付原告经济补偿金。原告自从到被告单位上班之日起被告均未按照《劳动法》的规定安排休息。根据《劳动法》及《职工带薪休假条例》的规定被告应当支付原告休息日安排工作的工资、法定休假日安排工作的工资、年休假工资报酬。而被告拒不支付。原告认为被告既不按照《劳动法》的规定安排劳动者休息，又不按照规定支付劳动者报酬的行为，严重损害了原告的合法权益，请求法院依法判决银鸽公司向原告支付以下费用：1、请求依法判决被告支付原告休息日安排工作的工资共计320580元（1992年至2014年）2、请求依法判决被告支付原告法定休假日安排工作的工资共计101722元（1992年至2014年）。3、请求依法判决被告支付原告年休假工资报酬43155元（2008年至2014年）。
被告银鸽公司辩称：2014年9月，漯河市人民政府实行“退二进三”的发展战�，要求银鸽公司第一生产基地停产，银鸽公司被迫停产，并对有关员工进行分流及补偿，通过协商，原告周延辉与被告银鸽公司达成了解除劳动合同补偿协议，双方在协议中明确约定，被告对原告补偿后，双方以后不再有任何劳动人事争议，原告已足额领取了补偿金，协议已履行完毕，原告现又起诉我公司没有任何事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告周延辉于1992年12月26日到被告银鸽公司上班至2014年11月11日，2014年11月11日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方周延辉，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月11日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金64938.83元。以上合计甲方一次性支付乙方经济补偿金等各项费用共计64938.83元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。
原告于2015年2月27日向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付休息日、节假日及休年休假期间的加班工资。2015年3月3日，该委作出漯劳人不案字（2015）138-147号不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。原告周延辉不服该不予受理决定，在十五天内向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，周延辉虽系银鸽公司原职工，但双方已达成终止用工关系协议，该协议已履行完毕。原告现又向被告提出三项诉讼请求，其中一项要求被告支付年休假加班工资，《职工带薪休假条例》第七条规定，单位不安排职工休年休假又不依照本条例给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权限期责令整改，根据该项法律规定，职工休年休假是职工的正当福利，单位违反该规定的由政府有关部门处理，周延辉的该项请求不属劳动争议，对该请求本院不予受理。周延辉另外两项诉讼请求要求被告支付周休息日和节假日的加班工资，该两项请求属劳动争议受理范围，但因原、被告双方在解除劳动合同时所达成的协议中，已明确约定，原告领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论原告在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为原、被告双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容，因此原告的这两项诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，�决如下：
驳回原告周延辉的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告周延辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 何德金
二〇一五年七月七日
书记员 傅博文
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第0853号
原告徐某甲。
委托代理人钱志明，江苏和合合律师事务所律师。
被告徐某乙。
被告徐某丙。
被告徐某丁。
被告金某。
被告周某。
被告王某。
被告徐某戊。
原告徐某甲与被告徐某乙、徐某丙、徐某丁、金某、周某、王某、徐某戊分家析产纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由审判员胡志清、人民陪审员戴惠安、邵煜岐组成合议庭，适用普通程序于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人钱志明、被告徐某乙、徐某丙、徐某丁、金某、周某、王某、徐某戊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，苏州工业园区莲花新村4区27幢203室、40幢301室系动迁房，为徐某甲、徐某戊、王某、金保林共同所有。金保林于2005年11月23日死亡，其丈夫徐水根已于2000年3月7日死亡，二人生前育有两儿四女，分别为原告徐某甲、被告徐某丙、徐某乙、徐某丁、金某以及徐双妹，徐双妹于2003年4月5日死亡，生前育有一女即被告某。由于被告金某从小由他人收养，故其对于金保林的遗产份额不享有继承权。为依法分割房产，故提起诉讼，要求与被告分家析产，判令苏州工业园区莲花新村4区27幢203室归原告和被告王某、徐某戊共同所有、40幢301室归被告徐某丙所有。
被告徐某乙、徐某丙、徐某丁、周某、王某、徐某戊一致同意原告的诉讼请求。
被告金某辩称，如果户表上有其名字，就应该有其份额。
经审理查明，2002年6月，因为旧房南施村14组遇政府拆迁，苏州工业园区拆迁事务中心以徐某甲为户主签订《苏州工业园区拆迁私有住房产权调换协议书》，安置徐某甲、妻子王某、女儿徐某戊、母亲金保林四人二套房屋，其中一套为藕园3区1幢203室（现公安编号为苏州工业园区莲花新村4区27幢203室），面积为99.45平方米，所附车库面积为13.86平方米；另一套为藕园3区10幢301室（现公安编号为苏州工业园区莲花新村4区40幢301室），面积为46.13平方米，所附车库面积为4.2平方米。
另查明，金保林与丈夫徐水根生前育有二子四女，二子为原告徐某甲、被告徐某丙，四女为被告徐某乙、徐某丁、金某及徐双妹。金保林于2005年11月23日死亡，徐水根于2000年3月7日死亡。徐双妹于2003年4月5日死亡，其生前育有一女即被告某。
又查明，被告金某生于1970年8月31日，其原名徐跃进，出生后不久即由他人收养，此后改名为金某，并一直与养父母共同生活，其户籍也迁入养父母一户。
以上事实，由原告提交的户籍底册、户表、居委会证明、常住人口数据信息、户口注销证明、苏州工业园区拆迁私有住房现场测量表、苏州工业园区拆迁私有住房产权调换协议书、房屋产权证等证据以及双方当事人庭审中的陈述予以证实。
本院认为，自收养关系成立之日起，养父母与养子女间的权利义务关系，适用法律关于父母子女关系的规定；养子女与生父母及其他近亲属间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除。从上述查明的事实来看，被告金某出生后不久即被他人收养，并与养父母长期共同生活，其与养父母间已形成事实收养关系，故其对于其生母金保林的遗产不享有继承权。另外，本案两套动迁房原有四名共有人即徐某甲、王某、徐某戊、金保林，由于金保林去世，原告要求对该两套共有房屋进行分割，请求判令莲花新村4区27幢203室归原告和被告王某、徐某戊共同所有、40幢301室归被告徐某丙所有，该意见得到其他共有人和金保林第一顺位继承人的同意，且不违反法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、《中华人民共和国收养法》第二十三条、《最高人民法院﹤关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见﹥》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、现位于苏州工业园区莲花新村4区27幢203室（含车库）房屋归原告徐某甲、被告王某、徐某戊所有；
二、现位于苏州工业园区莲花新村4区40幢301室（含车库）房屋归被告徐某丙所有。
案件受理费13972元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，账号：10×××99。
审 判 长 胡志清
人民陪审员 戴惠安
人民陪审员 邵煜岐
二〇一四年九月十八日
书 记 员 王欢欢
第页共页
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0591民初387号
原告：任某甲。
委托诉讼代理人：吴某甲（原告之子）。
被告高某某。
委托诉讼代理人：杨会斌，邢台县东汪达盛法律服务所法律工作者。
原告任某甲与被告高某某合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某甲向本院提出诉讼请求：1.判令被告高某某向原告任某甲支付合伙期间土地使用费30383元；2.本案诉讼费由被告承担、事实与理由：（2015）邢民再终字第17号判决，认定金利达板厂是合伙经营，使用2.4亩土地是任某甲个人的，被告高某某在合伙期间使用原告的土地，未向原告支付土地使用费。现诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告高某某辩称，原告任某甲、被告高某某、第三人任某乙为合伙关系，共同经营一个板厂，板厂占地2.4亩，分为南北两块，南边1.1亩，北边1.3亩，南边1.1亩是三人合伙前任某甲丈夫吴某乙购买的并办理的国有土地使用证，北边1.3亩为原告的口粮田，三人合伙时达成一致意见，南边1.1亩由高某某、任某乙一次性向任某甲缴纳购地款，合伙企业取得1.1亩土地使用权，北边1.3亩土地三合伙人已经按时足额向原告支付了土地租赁费，原、被告之间并不存在土地使用费的事情，请求法院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据一和证据三中收据的真实性本院予以认可，但该两份证据发生在原、被告合伙之前，且证据三中的收据的形成时间与证据三中公证书约定的土地使用年限不符，合伙之前与合伙之后交纳的占地款金额也不符，该两张收据与本案不存在关联性。被告提交的证据二为原、被告合伙经营期间的会计账目，本院予以认可；被告提交的证据四任某丙的证人证言，虽证人系被告的姐夫，但同样证人也是原告的哥哥，证人与原、被告都是亲属关系，没有亲疏之分，且证人还是合伙人之一，对合伙的事务清楚明白，对证人的证言本院结合其他相关证据综合进行认证。被告提交的证据七中账页的记载内容“09占地费（永刚）口粮田”，括号中的永刚被划掉，该处虽有涂改，但并不影响对事实的认定，原告任某甲和其儿子吴某甲作为农户成员，原、被告合伙除占用任某甲一家的口粮田外并未占用吴某甲的个人土地，故对该证据本院予以认可。
根据原、被告陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告任某甲丈夫吴某乙于1995年10月6日和1995年10月12日分别向邢台县东汪镇政府缴纳占地款3420元和18000元，邢台县土地管理局于1997年5月17日向原告任某甲颁发了邢县国有（1997）字第094号国有土地使用证，土地四至为：东至吴某丙、西至路、南至大街、北至本人板厂，土地使用者为任某甲，东西边长22.85米，南北边长30.20米，用地面积为960平方米。上述土地的北邻原为村集体土地，原告于1996年12月31日与邢台县东汪镇东静庵南街经济合作社（以下简称东静庵南街）签订土地使用合同并进行公证，约定原告使用东静庵南街土地1.3亩（其中人口地1.3亩），四至为：东至小三、西至路、南至路、北至书辰，东西长23米，南北长37.8米，使用期限自1996年1月1日至2006年12月31日。土地使用费为：前五年每年每亩3000元，后五年每亩每年3500元，（人口地每年每亩交纳使用费1500元，十年不变）。原告任某甲在1995年之前与其丈夫在上述两块土地上共同经营华兴板厂。在原告丈夫去世后，为了使板厂能够继续生产经营，1996年5月原告哥哥任某丙、被告高某某入伙与被告共同经营原华兴板厂，没有签订合伙协议，并将华兴板厂更名为金利达板厂，工商登记负责人为任某甲。合伙后，原、被告仍在原告与其丈夫原经营的华兴板厂生产经营，合伙于1996年5月24日支出买地、租地、买厂子、看厂子费用64,150元。合伙前几年1.3亩土地的租赁费1950元由金利达板厂向村集体支付，后经过调换该1.3亩土地成为原告自家的口粮田，变更为原告家口粮田以后，金利达板厂每年向原告支付口粮田占地款1000元，由原告或其子吴某甲领取至2010年。
原、被告合伙经营期间发生矛盾，合伙企业于2010年底停止生产。2011年2月14日高某某、任某丙向邢台市桥东区人民法院起诉被告要求解除合伙关系并分割合伙共同财产，该案经一审、二审、再审、二审后，解除了原、被告的合伙关系，并对合伙财产进行了分割。
本院认为，原告任某甲原经营华兴板厂时使用的就是本案所涉及的土地，被告和任某丙与原告合伙后将华兴板厂变更为金利达板厂，厂址没有变化，仍然使用本案所涉土地。原告作为华兴板厂财产的所有人和华兴板厂占地中1.1亩土地的使用权人，在合伙支付了买厂子、买地等费用后，应当视为其已经取得华兴板厂财产的对价，并就对享有土地使用权的1.1亩土地获得了补偿。退一步讲，即使原告没有获得1.1亩土地被占用的补偿，原告在合伙时和合伙期间对使用权登记在其名下的1.1亩土地并未与被告或合伙约定土地使用的相关事项，且在长达十五年之久的合伙期间，合伙自始占用该土地并在该土地上建造房屋和翻建了楼房，原告从未对合伙使用的该1.1亩土地提出过主张，由此认定原告允许合伙无偿使用土地使用权登记在其名下的1.1亩土地也无不妥。虽在合伙解散时法院将该1.1亩土地的使用权按照权属登记确定为原告的个人财产，但这并不能作为原告向合伙或合伙人主张合伙期间土地使用费的依据。关于另外1.3亩土地，在合伙初期该土地为集体土地，一直由合伙向村集体交纳占地费，后来兑换为原告的口粮田后，合伙也一直向原告支付口粮田占地费（由原告或其子吴某甲领取），可见合伙已经支付了该1.3亩土地的使用费。故对于原告要求被告给付合伙期间占用2.4亩土地使用费的诉讼请求，本院不予支持。原告辩称部分占地款是吴某甲支取的，不是原告支取的，但原告与吴某甲作为同一农户成员，共同对合伙占用的口粮田享有承包经营权，是不可分割的，占地款领取手续和合伙账目上均标注有“口粮田”，且合伙并未占用吴某甲单独享有使用权的土地，故应当认定吴某甲领取的占地款为其与原告共同享有土地承包经营权的1.3亩口粮田的占地款，对于原告的辩解意见本院不予采纳。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告任某甲的诉讼请求。
案件受理费560元，由原告任某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张文杰
代理审判员 张国政
人民陪审员 赵一成
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 袁建峰
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑2701民初915号
原告：吴荣强，男，1986年3月17日出生，汉族，无固定职业。
被告：王士兴，男，1986年10月5日出生，无固定职业。
本院受理原告吴荣强诉被告王士兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案，原告于2016年11月29日以无法被告提供为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴荣强撤诉。
案件受理费减半收取25.00元（原告已预交），由原告吴荣强负担。
代理审判员 马国峰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘欣然
相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0329民初2002号
原告王爱娟，女，汉族，1971年12月11日生，住河南省伊川县。
委托代理人乔海利，女，汉族，1972年6月15日生，住河南省伊川县。特别授权。
被告程现楼，男，汉族，1963年8月30日生，住河南省伊川县。
被告河南旺辉旅游开发有限公司，住所地洛阳市洛龙区古城路39号中和花园2号楼3单元1401号，组织机构代码证号：09693430-9。
法定代表人程现楼，系该公司董事长。
二被告共同委托代理人程现军，男，汉族，1955年11月18日生，住河南省伊川县。特别授权。
原告王爱娟诉被告程现楼、河南旺辉旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案，原告王爱娟于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王爱娟以暂不追究被告责任为由撤回对被告程现楼、河南旺辉旅游开发有限公司的起诉理由正当，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王爱娟撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由王爱娟负担。
审 判 长 刘东亮
人民陪审员 黄 珊
人民陪审员 姜一佳
二〇一六年九月六日
书 记 员 赛 楠
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年朝民（商）初字第36895号
原告李双琴，女，1977年8月16日出生。
被告北京金地名京世纪辉煌超市，住所地北京市朝阳区力源里北街2号院4号楼1层101。
本院在审理原告李双琴诉被告北京金地名京世纪辉煌超市买卖合同纠纷一案中，原告李双琴未在法定期限内交纳诉讼费用，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，裁定如下：
原告李双琴对被告北京金地名京世纪辉煌超市提出的诉讼按自动撤诉处理。
代理审判员 吕施羽
二〇一五年八月十一日
书 记 员 张 琦
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124财保453号
申请人：王宝良，男，1972年6月9日出生，现住孙吴县西一路批发市场楼。
被申请人：姚殿辉，男，1967年12月25日出生，现住孙吴县林业楼。
申请人王宝良于2017年9月21日因保证合同纠纷向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人姚殿辉名下的房产，申请人王宝良以其名下的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人申请保全被申请人名下的财产，为了防止财产的可能转移，保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人姚殿辉名下的在孙吴县林业*号楼0*****室的房产，该房产证编号为：孙房权证建房字第S2********号，期限3年；查封被申请人姚殿辉名下的在孙吴镇的平房一处，该房产证号为2***，期限3年。
案件申请费520元，由申请人王宝良负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蒋保新
二〇一七年九月二十一日
书记员 董 丽
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初3079号
原告张某甲，农民。
被告张某乙，农民。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏华庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告张某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，我与被告2015年农历10月份经人介绍认识，××××年××月××日办理登记结婚，一直没有过门共同生活。由于婚前缺乏了解，婚后没有建立起信任关系，引起许多矛盾，导致夫妻感情已破裂。请求：一、判令原被告离婚；二、诉讼费用由被告承担。
被告张某乙未答辩。
经审理查明，原被告于2015年农历10月份经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，尚未举行结婚仪式，未过门共同生活，双方婚后无子女。由于原被告婚后发生矛盾，原告于2016年4月26日以诉称理由诉来本院。庭审中，原告主张被告将其打伤，提交照片两份欲予以证实；并主张无婚前个人财产及婚后共同财产、存款、债权及债务。
以上事实由原告提交的结婚证、结婚登记审查处理表、短信打印件五份、照片两份及原告当庭陈述等证据在案证实。
本院认为，原被告认识、结婚时间较短，双方感情基础较为薄弱，且尚未举行结婚仪式过门共同生活，未建立起稳定的家庭关系。因此，原告主张与被告离婚，本院予以准许。原告主张无婚前个人财产及婚后共同财产、存款、债权及债务，由于被告未到庭，本案无法查清，若财产方面发生争执，双方均可另行主张处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 魏华庆
二〇一六年五月二十六日
书记员 马宗云
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第02102号
罪犯李章兰，女，1960年8月13日出生于湖南省津市市，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省津市市人民法院于2010年2月1日作出（2010）津法刑初字第2号刑事判决，以被告人李章兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省长沙市中级人民法院分别于2011年12月23日、2013年10月10日作出（2012）长中刑执字第0207号、（2013）长中刑执字第05439号刑事裁定共减去有期徒刑二年。
执行机关湖南省女子监狱于2015年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李章兰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李章兰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规�，裁定如下：
对罪犯李章兰减去有期徒刑十个月（刑期至2015年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈利文
审 判 员 龙新国
代理审判员 严新龙
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 汤 靓
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第2585号
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
被告黄宗利。
被告黄宗亮。
被告黄鹤峰。
被告黄光寿。
被告黄春凤。
本院在审理原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告黄宗利、黄宗亮、黄鹤峰、黄光寿、黄春凤金融借款合同纠纷一案中，因原告在接到本院《预交案件受理费通知》后，在人民法院指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张大鹏
二〇一五年九月十日
书记员 郭 琼
湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0106行初20号
原告周慧祥，女，1930年8月7日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
委托代理人孙美华，原告之女，1949年12月11日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。
被告武汉市公安局武昌区分局，住所地湖北省武汉市武昌区解放路248号。
法定代表人皮兴胜，局长。
委托代理人周捷，该局民警。
委托代理人付文，湖北九通盛律师事务所律师。
被告武汉市公安局，住所地湖北省武汉市江汉区发展大道188号。
法定代表人李义龙，局长。
委托代理人代远鸣，该局法制支队四大队副大队长。
委托代理人郭文蕾，该局民警。
本院在审理原告周慧祥不服被告武汉市公安局武昌区分局政府信息公开答复及武汉市公安局行政复议决定一案中，原告于2018年5月24日以诉讼目的已达到为由向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告周慧祥申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告周慧祥撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告周慧祥负担。
审 判 长 曾 繁
人民陪审员 徐绪秋
人民陪审员 唐勋光
二〇一八年五月二十四日
法官 助理 姜沛琪
书 记 员 陈欢欢
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑12民申147号
再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：朱有林，男，1956年6月15日出生，汉族，农民，现住肇东市。
被申请人（一审原告、一审反诉被告、二审被上诉人）：刘长庚承包农户。
代表人：刘长庚，男，1954年10月6日出生，汉族，农民，现住肇东市。
被申请人（一审第三人、一审反诉被告、二审被上诉人）：肇东市东发办事处东发村村民委员会。
法定代表人：李玉锋，职务村委会主任。
再审申请人朱有林因与被申请人刘长庚承包农户、肇东市东发办事处东发村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2017）黑12民终1000号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱有林申请再审称，一、申请人在第一轮土地承包时分得18.5亩水田，1996年申请人响应政府号召去了虎林，当时肇东市政府文件规定保留外出开发农户承包地。在这种情况下，申请人便将18.5亩水田委托魏铁军经营。在第二轮土地承包时，东发乡村屯土地不作任何调整，延续下来。在东发村没有调整的情况下，村里违法违规收了申请人一户的土地。二、根据《农村土地承包法》第二十八条及《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释〉》的规定。原审适用法律错误，导致判决结果错误，请求撤销原判，依法改判。
本院审查过程中，申请人向本院提交了肖全的证言及肇东市政府文件各一份。肖全的证言证明第一轮土地承包时申请人分得土地18.5亩水田，东发乡第二轮土地承包是延续的，没有调整，东发村没有1998年台账，因为东发乡2002年土地确权，复制1995年台账。肇东市政府文件证明第二轮土地调整时，东发村不应收申请人的土地，应收机动地、开荒地、承包户上交的土地等。
本院经审查认为，第二轮土地承包时，朱有林作为本村集体经济组织成员未分到承包土地，应找有关行政主管部分解决。原一、二审认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人朱有林的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱有林的再审申请。
审判长 冯艳文
审判员 陈玉娟
审判员 董晓东
二〇一七年十二月十二日
书记员 王春宇
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑12民申147号再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：朱有林，男，1956年6月15日出生，汉族，农民，现住肇东市。被申请人（一审原告、一审反诉被告、二审被上诉人）：刘长庚承包农户。代表人：刘长庚，男，1954年10月6日出生，汉族，农民，现住肇东市。被申请人（一审第三人、一审反诉被告、二审被上诉人）：肇东市东发办事处东发村村民委员会。法定代表人：李玉锋，职务村委会主任。再审申请人朱有林因与被申请人刘长庚承包农户、肇东市东发办事处东发村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2017）黑12民终1000号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱有林申请再审称，一、申请人在第一轮土地承包时分得18.5亩水田，1996年申请人响应政府号召去了虎林，当时肇东市政府文件规定保留外出开发农户承包地。在这种情况下，申请人便将18.5亩水田委托魏铁军经营。在第二轮土地承包时，东发乡村屯土地不作任何调整，延续下来。在东发村没有调整的情况下，村里违法违规收了申请人一户的土地。二、根据《农村土地承包法》第二十八条及《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释〉》的规定。原审适用法律错误，导致判决结果错误，请求撤销原判，依法改判。本院审查过程中，申请人向本院提交了肖全的证言及肇东市政府文件各一份。肖全的证言证明第一轮土地承包时申请人分得土地18.5亩水田，东发乡第二轮土地承包是延续的，没有调整，东发村没有1998年台账，因为东发乡2002年土地确权，复制1995年台账。肇东市政府文件证明第二轮土地调整时，东发村不应收申请人的土地，应收机动地、开荒地、承包户上交的土地等。本院经审查认为，第二轮土地承包时，朱有林作为本村集体经济组织成员未分到承包土地，应找有关行政主管部分解决。原一、二审认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人朱有林的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱有林的再审申请。审判长  冯艳文审判员  陈玉娟审判员  董晓东二〇一七年十二月十二日书记员  王春宇
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终101号
上诉人（原审被告）韩玉国，男，1971年2月10日出生，汉族，农民，现住镇赉县。
委托代理人田荣，男，汉族，1970年9月1日出生，个体，现住前郭尔罗斯镇民主街。
被上诉人（原审原告）田军，男，1961年3月1日出生，汉族，农民，现住镇赉县。
上诉人韩玉国因财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省镇赉县人民法院（2015）镇莫民初字第179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩玉国及其委托代理人田荣、被上诉人田军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，田军与韩玉国是镇赉县莫莫格蒙古族乡莫莫格村同村的村民，韩玉国在本村以放牧牛收取放牧费为职业，田军在2015年6月份开始，经与韩玉国协商：将自家的7头牛交被告放牧，每头牛放牧费300元。同年8月3日，韩玉国通知田军说死了一头4岁母牛。双方就赔偿问题协商未果。
原审认为，韩玉国负责放牧管�田军的牛，在放牧管理期间田军的牛死亡，作为管理人应对田军的损失予以赔偿。田军与韩玉国协商：将自家的7头牛交给韩玉国放牧管理，一年每头300元，双方就形成一种放牧管理合同关系。韩玉国在一审庭审中陈述：放牧圈牛的地点位于莫莫格村南2里外的草甸上，四周无人，晚上无人看管。事发当天的头天晚上圈的牛，早上7点多我去圈牛时就发现田军的牛死了，当时我就电话通知田军，田军到时牛已死亡。韩玉国称田军家的牛系因病致死，田军却称牛系窝死，双方对对方的观点均有异议，但双方均无证据证明，当时田军将死牛拉回，因是夏季，就将死牛卖掉。导致现无法查明死因，原审法院对死牛这一事实予以采信。对此，韩玉国作为放牧管理人存在疏于管理的过错，给田军造成损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条和第六条一款的规定，韩玉国�行为侵害了田军的财产权益，应当承担侵权责任。并依照该法第十五条一款的规定，承担赔偿损失的侵权责任。田军也有权依照该法第三条：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”的规定，有权要求韩玉国承担侵权责任。田军对死牛损失评估时，对4岁母牛及残值的价值分别作了鉴定，分别为7500元、2400元。评估费用2000元是因侵权产生的必要费用，应予以保护。故田军要求韩玉国赔偿为牛的价值7500元-2400元=5100元的理由成立，原审法院予以支持，驳回田军的其他诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条一款、第十五条一款之规定，判决如下：被告韩玉国赔偿原告田军损失5100元（7500元-2400元），此款于本判决生效后立即给付，驳回原告田军的其他诉求。一审案件受理费150元、评估费用2000元，由被告韩玉国负担。
韩玉国不服一审判决，向本院提起上诉，上诉理由归纳为一审法院认定事实和适用法律错误。1、被上诉人田军的牛死亡与上诉人没有任何因果关系。田军家的牛死亡是由于牛自身得病而死亡，而不是由于上诉人的原因而死亡。上诉人二次通知被上诉人家的一头牛得病了，需要治疗。由于被上诉人的儿子要结婚，被上诉人没有及时将牛赶回家治疗，2015年8月3日在上诉人放牛过程中，田军家得病的那头牛死亡。被上诉人家的牛死亡与上诉人放牧没有任何因果关系，上诉人不承担任何赔偿责任。2、按当地的放牛习惯，上诉人承担责任的情形只有一种即若上诉人将牛放丢，上诉人承担全部赔偿责任；上诉人不承担责任的情形是牛生病死亡或者窝死。2013年8月3日，上诉人在放被上诉人的牛时，发现被上诉人家的牛在干爽的平地上侧身躺着，上诉人及时通知被上诉人，当被上�人到达自家牛的位置时，发现被上诉人家的牛已死亡，且被上诉人将自家死亡的牛进行了处理。因此，依当地的放牛习惯，上诉人不承担任何赔偿责任。综上，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人的答辩意见归纳为驳回上诉，维持原判。
本案双方的争议焦点为上诉人对被上诉人家的牛的死亡是否承担赔偿责任及如何赔偿。
上诉人在二审提供如下证据：
1、证人张立波、韩淑英、孙云峰的证明一份，证实双方约定牛窝死、病死都不赔偿。
被上诉人质证有异议，不属实，双方约定时候没有人在场。
2、证人张海桔的证明一份，证实8月1日与韩玉国到田军家通知牛不怎么吃草了，赶回家找个兽医看看。田军媳妇说现在没有时间，儿子结完婚再说。
被上诉人质证有异议，没有通知我。
3、证人孙云峰出庭证实，田军送牛的时候我在场，在草原上约定的，上诉人说牛瘦不想放，被上诉人说放吧没事，如果牛死了不用上诉人赔偿，两家达成共识。
被上诉人质证有异议，是假证。
4、证人任利军出庭证实，当时牛有病，我骑摩托车托着上诉人通知被上诉人了，还有拉牛的时候上诉人说先别拉走，被上诉人把牛拉走了。
被上诉人质证有异议，是假证。
5、证人韩玉成出庭证实，当时我在草原上，双方约定说牛死了不用上诉人赔偿，丢了赔偿。被上诉人拉牛的时候上诉人不让，让找兽医看看牛死亡的原因。
被上诉人质证有异议，是假证。
本院认为，上诉人韩玉国对被上诉人田军家的牛的死亡应承担赔偿责任。理由如下，一、被上诉人自家的7头牛交给上诉人放牧管理，上诉人收取被上诉�的放牧费，每头牛300元，双方之间形成了牧业承包合同关系。本案中上诉人作为放牧人应尽到管理义务，因被上诉人的牛死亡，上诉人应当承担损害赔偿责任。二、上诉人上诉称发现被上诉人家的牛有病，已经通知了被上诉人，因被上诉人没有及时治疗导致牛死亡，如果上诉人所述属实，那么上诉人作为善良管理人应先采取救治措施更为妥当，以防止损害的发生。三、上诉人上诉称已经通知了被上诉人，并在二审提起证人证实，但上诉人在一审庭审时称牛死亡时通知被上诉人了，这与证人的证言不符，故上诉人在二审提供的证人证言不属实，本院不予采信；上诉人的证人还证实双方约定牛病死、窝死不赔偿，丢了赔偿，对此被上诉人有异议，故该证言本院也不予采信；再者，关于被上诉人家的牛死亡情况，上诉人在一审庭审时称早上7点多圈牛时发现牛死了，当时�通知被上诉人了，被上诉人到时牛已死亡。但上诉人上诉状中称在放被上诉人的牛时，发现被上诉人家的牛在干爽的平地上侧身躺着，上诉人通知被上诉人，当被上诉人到达自家牛的位置时，发现牛已死亡。可见，上诉人关于牛的死亡的阐述也自相矛盾。由于上诉人没有足够证据证明已经尽到了妥善管理义务，故本院对上诉人的上诉理由不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙兆斌
审 判 员 张天秋
代理审判员 戴红娟
二〇一六年四月六日
书 记 员 和达明
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执263号
申请执行人：刘某某，女，汉族，1970年7月24日出生，住成都市金牛区。
被执行人：叶某，男，汉族，1965年7月5日出生，住成都市锦江区。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初4525号民事调解书，于2017年1月16日立案受理刘某某申请执行叶某借款合同纠纷一案。执行标为500000元及利息，执行费7400元。执行过程中，本院已扣划回81550元。现查明，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现有执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代志军
审判员 刘建华
审判员 何金伟
二〇一七年四月十三日
书记员 毛海容
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执263号申请执行人：刘某某，女，汉族，1970年7月24日出生，住成都市金牛区。被执行人：叶某，男，汉族，1965年7月5日出生，住成都市锦江区。本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初4525号民事调解书，于2017年1月16日立案受理刘某某申请执行叶某借款合同纠纷一案。执行标为500000元及利息，执行费7400元。执行过程中，本院已扣划回81550元。现查明，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现有执行条件的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  代志军审判员  刘建华审判员  何金伟二〇一七年四月十三日书记员  毛海容
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹商初字第21号
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行，住所地：禹城市。
法定代表人魏文召，该支行行长。
委托代理人王其东，男，1963年5月19日出生，汉族，该支行职员，住禹城市。
委托代理人马英华，男，1963年6月12日出生，汉族，该支行职员，住禹城市。
被告张洪波，男。1979年7月5日出生，汉族，住禹城市。
委托代理人马相永，山东睿扬律师事务所律师。
被告宋传平，男，1963年2月24日出生，汉族，住禹城市。
被告霍永强，男，1966年11月19日出生，汉族，住禹城市。
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被告张洪波、宋传平、霍永强金融借款合同纠纷一案，原告于2013年12月20日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王其东、马英华，被告张洪波及其委托代理人马相永到庭参加诉讼，被告宋传平、霍永强经本院依法送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行起诉称，2009年10月4日，三被告组成联保组与原告签订了标的额为5万元的中国农业银行“农户贷款借款合同”，授信期限2009年10月4日至2012年10月4日，期间借款人可循环自助使用贷款，单笔贷款最长期限不超过12个月。2012年5月18日被告张洪波从原告处取得贷款5万元，到期日应为2012年10月6日，现借款已逾期，经原告多次催收，三被告拒不还款。为维护原告的合法权益，请求依法判令三被告偿还原告5万元借款本息，本案全部诉讼费用由被告承担。
被告张洪波、宋传平、霍永强在法定期限内均未作出书面答辩。庭审中被告张洪波口头答辩称，原、被告签订的借款合同并没有实际履行，被告没有义务偿还借款。
经审理本院认定，2009年9月10日，被告张洪波以农业经营为由，与被告宋传平、霍永强组成联保小组，向原告申请贷款5万元。2009年10月4日，原告与被告张洪波、宋传平、霍永强签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定的主要内容：被告张洪波向原告借款5万元，由被告宋传平、霍永强提供担保，贷款利率在同期银行贷款基准利率的基础上上浮30%，采用自助可循环方式借款，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，原告将贷款发放至借款人银行卡账户，借款期限自2009年10月4日至2012年10月4日，期间内借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，担保人自愿为借款人提供最高额连带责任保证。合同并约定了担保范围、保证期间等事项。在合同期内，被告张洪波于2012年5月18日使用贷款5万元，借款利率执行6.903%。该笔借款到期后，被告没有偿还原告本息。原告诉至法院，要求三被告偿还借款及利息。审理中，被告张洪波主张其是顶名借款，是原告单位员工邵光文（系张洪波之舅舅，已病故）利用三被告的身份贷款，贷款卡一直在邵光文手中，所有信贷业务都是邵光文所为，不应承担还款和担保责任。被告出具了2013年8月21日张洪波到原告单位办公楼楼顶欲寻短见时，原告给张洪波书写的“如果尹法社、刘富华、李思学、张洪波、宋传平、张全祥、李四军、刘荣泉、霍永强共九户贷款（每户5万元）确非本人使用，事实确凿，农行不再追究还款责任”的字据和邵光文写给张洪波的共向其借款50万元两张借（欠）条及该银行卡账户历史明细查询单，要求原告提供被告领取银行卡的收据、贷款的取款签字手续、转账手续、交易记录的柜台办理手续等。原告对被告的主张不予认可，表示银行卡由借款人开立，自助使用，合同约定卡号相符并通过密码验证的一切操作均视为本人或本人授权实施。
以上事实，由原告提交的贷款业务申请表、贷款审批通知书、《农户贷款借款合同》、借记卡账户历史明细表，被告提交的原告书写的证据、邵光文写给张洪波的借（欠）条两张、银行卡历史明细查询单，庭审笔录，在卷佐证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被告张洪波、宋传平、霍永强签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。合同履行中，原告作为贷款人按约定履行合同义务，将借款发放给被告张洪波，被告张洪波作为借款合同的借款人具有偿还借款本息的义务，被告宋传平、霍永强作为被告张洪波的保证人亦应当承担保证责任，原告要求被告偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院依法应予支持。被告张洪波主张是顶名借款，没有提交符合我国《合同法》规定的代理情形的证据来证明在订立合同时原告就知道借款人与实际用款人之间是受托、委托的代理关系，所提交的借条只能证明张洪波与邵光文之间的借贷关系，不能证明该笔借款为代理关系，所提交的原告书写的字据亦不能证明原告已放弃了被告的还款责任，对被告的主张，本院不予采纳。如果原告不追究被告的还款责任，则无需提起本案诉讼。被告宋传平、霍永强经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本院依法查清事实和作出裁决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张洪波于判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行借款人民币5万元及利息（自2012年5月18日至本判决指定履行期限届满日或指定期限内实际交付日按年利率6.903%计算）。
二、被告宋传平、霍永强对上述款项承担连带清偿责任。履行还款责任后，可直接向被告张洪波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张洪波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 韩 杰
审 判 员 张金泉
人民陪审员 闫丙华
二〇一四年六月二十日
书 记 员 孙洪海
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0231执956号
公诉机关黑龙江省拜泉县人民检察院。
被执行人陈石磊，男，1983年6月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区四百后身东苑小区。
本院在执行被执行人陈石磊罚金一案中，被执行人陈石磊正在监狱服刑，且无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省拜泉县人民法院（2016）黑0231刑初80号刑事判决书的本次执行。
如发现被执行人有其他财产或财产线索可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 郭新东
二〇一七年四月十日
书记员 岳义龙
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民一初字第00685号
原告黑宏彦，男，1970年8月2日出生，汉族，河南省灵宝市人，无业。
委托代理人吴勇，陕西融德律师事务所律师。
被告王荔鑫，女，1962年1月25日出生，汉族，吉林省前郭县人。
委托代理人刘冬婉，女，1987年11月8日出生，汉族，西安市人，无业。
委托代理人王敏琼，男，1988年11月9日出生，汉族，福建省政和县人，无业。
本院于2013年5月20日立案受理的原告黑宏彦与被告王荔鑫定金合同纠纷一案，原告黑宏彦于2013年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑宏彦的撤诉行为符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黑宏彦撤诉。
案件受理费1050元（原告已预交），由原告黑宏彦减半负担525元。
审 判 长 成根平
审 判 员 寇永利
代理审判员 王莉莉
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 马月梦
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涵民初字第2536号原告郑某某，女，1975年8月24日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。被告陈某某，男，1976年4月7日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。本院在审理原告郑某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告以已与被告到民政局签订离婚协议为由，于2015年8月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律有关规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑某某撤回起诉。本案案件受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十二元五角，由原告郑某某负担。审判员钟晓珍二〇一五年八月二十日书记员侯丽钦
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初13824号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：吴霄。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴霄信用卡纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告吴霄归还信用卡透支款101,265.06元。事实和理由：被告吴霄系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计101,265.06元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。