烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）福民一初字第334号
原告：汪涛国，男，汉族，住福山区永达街。
委托代理人：何智勇、孙吉利，山东君孚律师事务所律师。
被告：赵英杰，男，汉族，住福山区松霞小区。
委托代理人：崔云飞，山东海峰律师事务所律师。
被告：孙玉军，男，汉族，住福山区门楼镇。
被告：张延玲，女，汉族，住福山区门楼镇。
被告：高富青，男，汉族，住栖霞市桃村镇。
被告：衣利，男，汉族，住栖霞市庙后镇。
委托代理人：常红星，男，生于1972年7月8日，汉族，住芝罘区上夼西路***号，身份证号码：3706111972********。
被告：烟台市福山区海清运业有限公司。
法定代表人：赵永贵，经理。
委托代理人：常红星，该公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司。
法定代表人：牟新春，经理。
委托代理人：王光君，山东福阳律师事务所律师。
原告汪涛国与被告赵英杰、孙玉军、张延玲、高富青、衣利、烟台市福山区海清运业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙吉利、被告赵英杰及委托代理人崔云飞、被告孙玉军、被告衣利委托代理人常红星、被告烟台市福山区海清运业有限公司（以下简称福山海清运业公司）委托代理人常红星、被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司（以下简称中保栖霞支公司）委托代理人王光君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪涛国诉称，2013年3月27日22时30分许，被告赵英杰驾驶被告孙玉军所有的小型轿车沿奇泉路由南向北行至福山区奇泉路与永达街路口左转弯时，与沿奇泉路由北向南行驶，被告高富青驾驶被告福山海清运业公司所有的重型自卸货车相撞，造成两车损坏，致被告赵英杰及乘坐鲁FTxx**号小型轿车的任某某、郑某某、原告汪涛国受伤。2013年7月9日烟台市公安局福山分局交通警察大队出具烟公交认字（2013）第00010号道路交通事故认定书，认定被告赵英杰负事故的主要责任，被告高富青负事故的次要责任，原告无责。因庭前未能达成赔偿协议，故原告诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告各项经济损失22940.39元，诉讼费用由被告承担。
被告赵英杰辩称，发生事故是事实，根据原告的证据材料审核其赔偿项目数额。
被告孙玉军辩称，发生事故是事实，根据原告的证据材料审核其赔偿项目数额。
被告衣利辩称，我方肇事车辆在被告中保栖霞支公司投保了交强险及商业三者险，应依法在该范围内先行赔偿。
被告福山海清运业公司辩称，该车辆系挂靠车辆，实际车主系衣利，应由衣利承担赔偿责任。
被告中保栖霞支公司辩称，一、该事故非第一现场报案，在被保险人提供了事发时合法有效的驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证、平安锁、大架号、肇事车辆的车身、车牌照片后，依法依合同约定进行赔偿。二、该事故有四个伤者，交强险应由四个伤者按比例在交强险范围内合理分担。三、我公司不是直接侵权人，依合同约定诉讼费、鉴定费不在我公司承担理赔范围内。根据合同约定未按规定检验的车辆我公司不承担商业险赔偿责任。
经审理查明，2013年3月27日22时30分许，赵英杰驾驶小型轿车，沿奇泉路由南向北行至福山区奇泉路与永达街交汇处左转弯时，与沿奇泉路由北向南行驶，高富青驾驶的重型自卸货车相撞，造成两车损坏，致赵英杰及乘坐鲁FTxx**号小型轿车的任某某、郑某某、汪涛国受伤。烟台市公安局福山分局交通警察大队认定，赵英杰承担事故的主要责任，高富青承担事故的次要责任，汪涛国、任某某、郑某某不承担事故责任。
庭审中，原告主张因事故造成损失，要求被告赔偿医疗费15818.39元、护理费1239元、住院伙食补助费480元、交通费50元，合计17587.39元，误工费当庭放弃。为证实其主张，原告提交如下证据：1、事故认定书一份，证明发生事故的经过，原告不承担事故责任。2、医院门诊病历、住院病历、诊断证明、费用发票、用药明细，证明原告的治疗过程及花费医疗费15818.39元，原告住院16天，住院伙食补助费按每天30元计算为480元。3、原告的户籍证明及结婚证、护理人员的户籍证明，原告出事后由其妻子张某护理，张某系城镇户口，按城镇标准来计算护理费为1239元。4、交通费单据一宗，交通费50元，以此证明原告在事故后花费的交通费用。
被告赵英杰、孙玉军、衣利、福山海清运业公司对原告提交的证据的真实性无异议。被告中保栖霞支公司对原告提交的证据的真实性无异议，但认为原告提交的事故认定书证明肇事车辆检验有效期至2012年9月，事发时未经检验合格，以此证据，根据保险合同商业三者险不予赔偿，且我方投保车辆承担次要责任。原告提交的医疗费发票有4元的复印费，缺CT报告单，2013年5月25日的放射费90元没有报告单，应予扣除，30元的胶片制作费不予赔偿，合计124元不予赔偿，还应扣除非医保用药15%。原告同意医疗费中扣除4元复印费为15814.39元，对被告中保栖霞支公司的其他主张不予认可。
被告中保栖霞支公司提交重型自卸货车的投保单和保险条款、特别约定各一份，以此来证明依照保险合同的约定车辆未按规定年检不论任何原因造成的第三者损害，保险人均不承担赔偿责任，同时证明诉讼费、鉴定费保险公司不承担，根据合同条款第27条第1、2项保险公司不承担非医保用药。根据第7条等规定无驾驶证、从业资格证、行驶证、营运证等商业三者险也不承担赔偿责任。特别约定第8条，本车的平安锁号是S004887，如果没有平安锁，保险公司不承担赔偿责任。
原告对被告中保栖霞支公司提交的证据的真实性无异议，对其主张的商业三者险不赔偿，不予认可，理由是按照规定车辆未年检不影响保险公司理赔。被告赵英杰、孙玉军对被告中保栖霞支公司提交的证据的真实性无异议，对其主张有异议，在事故认定书中关于交通事故证据及事故形成原因分析中并未提到肇事货车存在安全隐患，车辆是否年检与发生交通事故没有因果关系，被告中保栖霞支公司应当承担赔偿责任。被告衣利、福山海清运业公司对被告中保栖霞支公司提交的证据的真实性无异议，对其主张有异议，理由是证据中的保险条款没有收到，保险公司更没有对保险条款对我们进行阐析，因此其免责条款不能产生效力；从形式上看前两份投保单和特别约定我公司均加盖印章，但保险条款没有加盖印章，这也说明了没有收到该条款；另外，保险车辆在事发时是否年检只是是否违反行政规定，车辆本身在保险期内，因此发生事故应予赔偿。是否年检并不增加保险车辆的保险风险，更何况该肇事车辆是合格的，我方认为应当赔偿。其他意见同原告及被告赵英杰的意见。
被告衣利向被告中保栖霞支公司提交了驾驶证、从业资格证、行驶证、营运证、平安锁、车架号的相关证据，被告中保栖霞支公司对上述证据予以认可
该次事故造成四人受伤，经协商，赵英杰在交强险中理赔21388元（医疗费10000元，误工、护理、交通费11388元），汪涛国在交强险中理赔1289元（护理费1239元，交通费50元），任世春在交强险中理赔48661.5元，郑福生在交强险中理赔48661.5元。
关于事故责任，被告均认可由被告赵英杰承担70%，高富青承担30%。
被告孙玉军系肇事车辆鲁FTxx**小型轿车的实际车主，被告赵英杰系夜班承包司机，二被告愿共同承担事故赔偿责任。
被告衣利系肇事车辆F4xx05的实际车主，该肇事车辆挂靠在被告福山海清运业公司名下，高富青系衣利的雇佣司机，其行为系职务行为。
鲁F4xx**号重型自卸货车在被告中保栖霞支公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险保额为1000000元（含不计免赔）。
诉讼中，原告撤回了对被告张延玲、被告高富青的起诉。
2013年城镇居民家庭人均可支配收入28264元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告赵英杰驾车与被告高富青相撞，致原告受伤，事实清楚，证据确凿。该事故交警部门认定被告赵英杰承担事故的主要责任，被告高富青承担事故的次要责任，该认定合法、有效，应予采信。关于事故责任，被告均认可由被告赵英杰承担70%，被告高富青承担30%，本院予以认可。被告孙玉军、被告赵英杰自愿共同承担被告赵英杰应承担的赔偿责任，系二人真实意思表示，本院予以采信。被告高富青系被告衣利的雇佣司机，其行为系职务行为，被告高富青承担的赔偿责任应由被告衣利承担，被告福山海清运业公司系挂靠单位，故对被告衣利的赔偿责任承担连带责任。本起事故系被告高富青、被告赵英杰共同造成的，故被告赵英杰、孙玉军、衣利互负连带责任。
依法律规定，事故中有多人伤亡的，就一份交强险应予以酌情分配。本事故中有四人受伤，该四人就交强险分配已达成协议，该协议系其四人的真实意思表示，本院予以采信。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，被告中保栖霞支公司理应首先在交强险的责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告中保栖霞支公司在商业三者险的理赔范围内予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告赵英杰、孙玉军、衣利、福山海清运业公司予以赔偿。
被告中保栖霞支公司主张依据事故认定书、商业三者险投保单、保险条款及特别约定，鲁F4xx**号重型自卸货车在事故发生时未经年检，被告中保栖霞支公司在商业三者险部分拒绝赔偿。本院认为，被告中保栖霞支公司没有证据表明已就上述免责条款向投保人明确说明，因而该免责条款对投保人无约束力；且鲁F4xx**号重型自卸货车年检与否与本次事故无必然因果关系，也未导致保险事故风险显著增加，故被告中保栖霞支公司拒绝赔付商业三者险的主张依据不足，不予支持。
被告中保栖霞支公司主张原告医疗费应扣除非医保用药15%及90元的放射费、30元的胶片制作费。本院认为，原告在接受治疗时，医院是根据有利于病人治疗的原则开具用药、必要的检查，原告对此并无选择权，在原告用药及检查并无不合理的情况下，被保险人对于原告所花费的医疗费、检查费均应如数赔偿。综上，被告中保栖霞支公司上述主张，于法无据，本院不予支持。
原告同意医疗费中扣除4元复印费为15814.39元，原告主张的护理费1239元、住院伙食补助费480元、交通费50元，被告无异议，本院予以认可。原告的误工费当庭放弃，系自愿处分权益，本院予以准许。诉讼中，原告申请撤回对被告张延玲、高富青的起诉应予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市栖霞支公司在交强险范围内赔偿原告汪涛国事故损失1289元，在商业三者险范围内赔偿原告汪涛国事故损失4888.32元。
二、被告赵英杰、孙玉军共同赔偿原告汪涛国事故损失11406.07元。
三、被告赵英杰、孙玉军、衣利互负连带责任。
四、被告烟台市福山区海清运业有限公司对被告衣利的赔偿责任承担连带责任。
五、准许原告汪涛国撤回对被告张延玲、被告高富青的起诉。
上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374元，由原告负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市栖霞支公司负担114元，被告赵英杰、孙玉军负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 薛 梅
人民陪审员 姜守强
人民陪审员 辛明勇
二〇一四年十月八日
书 记 员 刘 宁