wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终2887号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：贵州省遵义市汇川区乌江大厦*楼。
负责人：张家骐，总经理。
委托代理人蒋成君，贵州乾锋律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：陈祖尧，男，汉族，1976年2月18日出生，住贵州省遵义市播州区。
委托代理人黎治忠，贵州上善律师事务所律师。
委托代理人黄金华，贵州上善律师事务所（实习）律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安财保遵义支公司）与被上诉人陈祖尧人身保险合同纠纷一案，平安财保遵义支公司不服贵州省遵义市播州区人民法院(2016)黔0321民初5100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
平安财保遵义支公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任或者发回重审。事实和理由：在双方签订的保险合同中，约定伤残1-7级的，才是合同约定的伤残赔偿范围。本案保险合同签订的时间是2013年8月14日，应适用保监发[1999]237号《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》的规定不予赔偿，而不应适用中保协发[2013]88号文件《人身保险伤残评定标准》予以赔偿。
陈祖尧答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。保险公司没有明确告知只赔付七级以上伤残，购买保险时中保协发[2013]88号文件已经生效。为此，请求驳回上诉，维持原判。
陈祖尧向一审法院起诉请求：判令平安财保遵义支公司赔偿因意外伤害造成的伤残赔偿金180000元。
一审法院认定事实：陈祖尧系贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司承建遵义市公安局业务技术用房建设项目的电工。2013年8月14日，贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司为其承建遵义市公安局业务技术用房建设项目的200名员工向中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司投保了平安建筑工程团体意外伤害保险，约定“本保单项下工程名称：遵义市公安局业务技术用房建设项目；工程地址：遵义市红花岗区海尔大道；保险责任：意外伤害身故和残疾，意外伤害医疗；保险金额：平安建筑工程团体意外伤害保险60万元/人，平安建筑工程团体意外伤害医疗保险6万元/人；保险期限：2013年8月15日零时起至2015年11月14日二十四时止；被保险人年龄为16—60周岁”。2015年7月1日中午1点20分左右，陈祖尧在遵义市公安局业务技术用房建设项目工程中因水管倾倒，导致手中电锯脱手锯伤右小腿。陈祖尧之伤经遵义医学院附属医院司法鉴定中心于2016年2月29日鉴定为伤残八级。2016年9月6日，中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司赔偿原告医疗费用15071.62元。后因平安财保遵义支公司认为不应理赔伤残赔偿金，双方为此产生争议。
一审法院认为，贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司为其承建遵义市公安局业务技术用房建设项目的200名员工向中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司投保了平安建筑工程团体意外伤害保险，陈祖尧是该公司遵义市公安局业务技术用房建设项目工程的电工，并于保险期内在该工程的施工过程中受到意外伤害。故根据保险合同的约定，平安财保遵义支公司应当向陈祖尧承担意外伤害身故和残疾的保险责任。由于陈祖尧所受之伤为八级伤残，参照《人身保险伤残评定标准》“与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%”的规定,平安财保遵义支公司应在保险限额内赔偿原告180000元（600000×30%＝180000元）。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司应于本判决生效后十日内向陈祖尧支付保险金180000元。案件受理费3900元，减半收取1950元，由中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点为：应该适用保监发[1999]237号《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》的规定不予赔偿，还是应适用中保协发[2013]88号文件《人身保险伤残评定标准》予以赔偿。
首先，保险合同属于采用格式条款订立的合同，采用格式条款有利于简化当事人订立合同的过程，提高交易的效率。但由于保险的专业性，也往往导致保险人利用自身优势和格式条款使投保人、被保险人处于不利地位。
其次，从平安财保遵义支公司出具给贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司的意外伤害保险单看，该保险单明确约定投保险种：平安建筑工程团体意外伤害保险（意外伤害身故和残疾）、平安建筑工程团体意外伤害保险（意外伤害医疗）。该保险单上没有明确载明只对构成7级以上残疾的伤残才予以赔偿。
再次，2013年6月8日，中国保险行业协会、中国法医学会联合发布了《人身保险伤残评定标准》，该新《标准》最明显的变化是对人身保险参加覆盖门类、条目和登记进行充分“扩容”；在残疾等级设置方面，原标准为7个伤残等级、34项伤残条目，而新《标准》则扩展增加至10个伤残等级、281项伤残条目。虽然该《标准》2014年1月1日起施行，但贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司投保时间是2013年8月14日，保险合同生效时间是2013年8月15日。此时新标准已公布，且2015年7月1日发生事故时，新标准已实施一年多，对于本案中时间跨度长达两年以上的建筑施工人员团体人身意外伤害险投保方，保险人应当采取合理的方式对投保方就新标准予以告知和说明。从现有证据看，没有证据证明保险公司对此履行该告知说明义务。
最后，当中保协发[2013]88号文件《人身保险伤残评定标准》和[1999]237号《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》新旧两种标准施行的更替时期，出现关于对格式条款的两种不同理解时，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”的规定，在新旧两种赔偿标准的更替时期，应当作出不利于保险公司的解释。
综上所述，平安财保遵义支公司关于“应适用保监发[1999]237号《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》的规定不予赔偿，而不应适用中保协发[2013]88号文件《人身保险伤残评定标准》予以赔偿。”的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张汝坤
代理审判员 袁晶晶
代理审判员 马天彬
二〇一七年六月七日
法官 助理 王鸿雁
书 记 员 刘守迪
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民一诉保字第1号
申请人裴某，男，汉族，城镇居民。
被申请人蔡某，男，汉族，农民。
被申请人蔡某驾驶重型仓栅式货车由陕西驶往临夏，行驶至连霍高速1575KM＋400M处（定西市安定区境内）时，与因道路堵塞等待通行的邹兴平驾驶的轻型普通货车相撞后，推行车辆与前方东想祥驾驶的小轿车及申请人驾驶的小轿车相撞，致使轻型普通货车乘坐人邹某、张某受伤，四车及道路设施不同程度受损。甘肃省公安厅交警总队高速第四支队凤翔大队甘公交认字（2014）第05号道路交通事故认定书认定为“当事人蔡某负本次事故的全部责任，邹某、东某、裴某、邹某、张某无责任”。申请人裴某于2014年4月10日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人蔡某驾驶的重型仓栅式货车予以保全，并已提供相应担保。
本院认为，申请人的请求符合法律规定，为了使申请人的合法权益得到及时保护，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人蔡某重型仓栅式货车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 明
二〇一四年四月十日
书记员 苑蕾瑛
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵01执51号
申请执行人：阿拉尔市国家税务局，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
法定代表人：薛皓东，该局局长。
被执行人：新疆阿拉尔市新兴酒业有限公司，组织机构代码证：71089706-X，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
法定代表人：罗成兵，该公司董事长。
本院在执行申请执行人阿拉尔市国家税务局与被执行人阿拉尔市新兴酒业有限公司拖欠税款纠纷一案，被执行人阿拉尔市新兴酒业有限公司的厂房、土地、设备经法定程序拍卖、变卖未成交，申请人阿拉尔市国家税务局亦不接受以物抵债，其又不能对被执行人新疆阿拉尔市新兴酒业有限公司上述财产采取强制管理等其他执行措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 杰
审判员 李宁宁
审判员 闫立新
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘 畅
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵01执51号申请执行人：阿拉尔市国家税务局，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市。法定代表人：薛皓东，该局局长。被执行人：新疆阿拉尔市新兴酒业有限公司，组织机构代码证：71089706-X，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市。法定代表人：罗成兵，该公司董事长。本院在执行申请执行人阿拉尔市国家税务局与被执行人阿拉尔市新兴酒业有限公司拖欠税款纠纷一案，被执行人阿拉尔市新兴酒业有限公司的厂房、土地、设备经法定程序拍卖、变卖未成交，申请人阿拉尔市国家税务局亦不接受以物抵债，其又不能对被执行人新疆阿拉尔市新兴酒业有限公司上述财产采取强制管理等其他执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 杰审判员 李宁宁审判员 闫立新二〇一七年十一月二十三日书记员 刘 畅
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初12278号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘燕珍。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告刘燕珍信用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告刘燕珍系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,611.29元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,611.29元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省天水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第35-1号
申请执行人天水天桥建筑工程有限责任公司，组织机构代码：22491652-8，住所地：甘肃省天水市秦州区。
法定代表人杨亚东，该公司董事长。
委托代理人杨肖飞，该公司职员。
被执行人深圳市万隆达经贸发展有限公司，组织机构代码：767560193，住所地：广东省深圳市罗湖区。
法定代表人姜福林，该公司董事长。
申请执行人天水天桥建筑工程有限责任公司依据已经发生法律效力的天水仲裁委员会（2014）天仲裁字25号仲裁裁决书于2015年8月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行中，本院于2015年8月26日依法向被执行人深圳市万隆达经贸发展有限公司发出了（2015）天执字第35号执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人天水天桥建筑工程有限责任公司投资费用本息1767929.08元，承担案件受理费14000元，处理费7000元，执行费20289.29元，以上四项合计1809218.37元，但被执行人深圳市万隆达经贸发展有限公司未履行上述义务。2015年12月1日，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，其主要内容为：因被执行人深圳市万隆达经贸发展有限公司诉天水市秦州区人民政府确认具体行政行为违法一案已经本院（2013）天行初字第3号行政判决书及甘肃省高级人民法院（2015）甘行终字第7号行政判决书确认其行政行为违法，具体赔偿数额需待行政赔偿一案审理后才可确定。具体赔偿数额现正在评估鉴定过程中，目前本案不具备执行条件。被执行人深圳市万隆达经贸发展有限公司承诺待上述行政赔偿案件判决后天水市秦州区人民政府付款时统筹解决，申请执行人天水天桥建筑工程有限责任公司对此表示同意。据此，依照最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
终结天水仲裁委员会（2014）天仲裁字25号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵憬时
代理审判员 张和平
代理审判员 逯周武
二〇一五年十二月八日
书 记 员 ：李芬
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤01刑终109号
原公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏中顺，男，1975年7月22日出生，汉族，文化程度小学，户籍地址湖南省永州市宁远县。2011年9月2日因犯盗窃罪被江西省崇义县人民法院判处有期徒刑六年六个月，2015年刑满释放。因本案于2017年5月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕，现羁押于广州市荔湾区看守所。
广州市荔湾区人民法院审理广州市荔湾区人民检察院指控原审被告人夏中顺犯盗窃罪一案，于2017年12月14日作出（2017）粤0103刑初1324号刑事判决，判决：一、被告人夏中顺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人夏中顺退赔被害人陈某人民币2000元。被告人夏中顺不服，提出上诉。在本院审理过程中，夏中顺申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人夏中顺撤回上诉。
广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103刑初1324号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 边 龙
审判员 幸 福
审判员 梁 敏
二〇一八年一月二十六日
书记员 林泽峰
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤01刑终109号原公诉机关广州市荔湾区人民检察院。上诉人（原审被告人）夏中顺，男，1975年7月22日出生，汉族，文化程度小学，户籍地址湖南省永州市宁远县。2011年9月2日因犯盗窃罪被江西省崇义县人民法院判处有期徒刑六年六个月，2015年刑满释放。因本案于2017年5月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕，现羁押于广州市荔湾区看守所。广州市荔湾区人民法院审理广州市荔湾区人民检察院指控原审被告人夏中顺犯盗窃罪一案，于2017年12月14日作出（2017）粤0103刑初1324号刑事判决，判决：一、被告人夏中顺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人夏中顺退赔被害人陈某人民币2000元。被告人夏中顺不服，提出上诉。在本院审理过程中，夏中顺申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人夏中顺撤回上诉。广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103刑初1324号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 边 龙审判员 幸 福审判员 梁 敏二〇一八年一月二十六日书记员 林泽峰
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永芝商初字第608号
原告：应美君。
被告：李锦龙。
被告：周勤。
原告应美君为与被告李锦龙、周勤民间借贷纠纷一案，于2015年8月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林享享独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。应美君、李锦龙到庭参加诉讼，周勤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
应美君起诉称：李锦龙、周勤系夫妻关系。2014年5月中旬，李锦龙向应美君借款15万元，约定两个月归还，利息按月利率1.5%计算。借款到期后，李锦龙未有归还。故请求判令：李锦龙、周勤归还应美君借款15万元并支付利息（利息从2015年6月20日起按月利率1.5％计算至款清之日止）。
李锦龙答辩称：无异议。
周勤未作答辩。
应美君为证明自己的主张向本院举证如下：
1、人口基本信息查询单机打件二份，用以证明李锦龙、周勤的身份情况。
2、2014年5月21日李锦龙出具的借条一份，用以证明李锦龙向应美君借款15万元，以及双方口头约定利息按月利率1.5%计算的事实。
3、结婚登记申请书一份，用以证明李锦龙与周勤于1987年5月22日登记结婚的事实。
李锦龙对证据1-3的质证意见为：无异议。
周勤未到庭质证，也未向本院提交相关证据材料。
李锦龙未向本院提交证据。
庭审中，应美君、李锦龙均确认借款利息已支付至2015年6月19日止。
本院的认证意见：周勤未到庭质证，视为放弃质证权利。应美君提供的证据均系书证，符合证据的形式要件，证据内容能与其陈述的事实和理由相印证，且经李锦龙质证后无异议，本院对应美君提供的上述证据予以确认。应美君、李锦龙均确认借款利息已经支付至2015年6月19日止，本院对该此予以确认。
经审理，本院认定事实如下：李锦龙于2014年5月21日向应美君借款15万元，并出具借条一张，约定利息按月利率1.5％计算。后李锦龙支付利息至2015年6月19日，对剩余的利息及本金至今未有归还。
本院另查明李锦龙、周勤于1987年5月22日登记结婚，本案债务发生于两人夫妻关系续存期间。
本院认为：李锦龙向应美君借款所形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。李锦龙尚欠应美君借款15万元的事实清楚，证据充分，其理应承担归还借款并支付利息的民事责任。本案债务形成于李锦龙、周勤夫妻关系存续期间，周勤未举证证明本案债务系李锦龙个人债务，故本案债务推定为夫妻共同债务，周勤应对李锦龙的上述债务承担共同偿还责任。周勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第�十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李锦龙、周勤归还原告应美君借款150000元并支付利息（利息从2015年6月20日起按月利率1.5％计算至判决确定还款之日止），款项限判决生效后十日内履行完毕。
如果被告李锦龙、周勤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1684元（已减半收取），由被告李锦龙、周勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 林享享
二〇一五年九月十日
代书 记员 吕静思
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2015）金永芝商初字第608号原告：应美君。被告：李锦龙。被告：周勤。原告应美君为与被告李锦龙、周勤民间借贷纠纷一案，于2015年8月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林享享独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。应美君、李锦龙到庭参加诉讼，周勤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。应美君起诉称：李锦龙、周勤系夫妻关系。2014年5月中旬，李锦龙向应美君借款15万元，约定两个月归还，利息按月利率1.5%计算。借款到期后，李锦龙未有归还。故请求判令：李锦龙、周勤归还应美君借款15万元并支付利息（利息从2015年6月20日起按月利率1.5％计算至款清之日止）。李锦龙答辩称：无异议。周勤未作答辩。应美君为证明自己的主张向本院举证如下：1、人口基本信息查询单机打件二份，用以证明李锦龙、周勤的身份情况。2、2014年5月21日李锦龙出具的借条一份，用以证明李锦龙向应美君借款15万元，以及双方口头约定利息按月利率1.5%计算的事实。3、结婚登记申请书一份，用以证明李锦龙与周勤于1987年5月22日登记结婚的事实。李锦龙对证据1-3的质证意见为：无异议。周勤未到庭质证，也未向本院提交相关证据材料。李锦龙未向本院提交证据。庭审中，应美君、李锦龙均确认借款利息已支付至2015年6月19日止。本院的认证意见：周勤未到庭质证，视为放弃质证权利。应美君提供的证据均系书证，符合证据的形式要件，证据内容能与其陈述的事实和理由相印证，且经李锦龙质证后无异议，本院对应美君提供的上述证据予以确认。应美君、李锦龙均确认借款利息已经支付至2015年6月19日止，本院对该此予以确认。经审理，本院认定事实如下：李锦龙于2014年5月21日向应美君借款15万元，并出具借条一张，约定利息按月利率1.5％计算。后李锦龙支付利息至2015年6月19日，对剩余的利息及本金至今未有归还。本院另查明李锦龙、周勤于1987年5月22日登记结婚，本案债务发生于两人夫妻关系续存期间。本院认为：李锦龙向应美君借款所形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。李锦龙尚欠应美君借款15万元的事实清楚，证据充分，其理应承担归还借款并支付利息的民事责任。本案债务形成于李锦龙、周勤夫妻关系存续期间，周勤未举证证明本案债务系李锦龙个人债务，故本案债务推定为夫妻共同债务，周勤应对李锦龙的上述债务承担共同偿还责任。周勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第�十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告李锦龙、周勤归还原告应美君借款150000元并支付利息（利息从2015年6月20日起按月利率1.5％计算至判决确定还款之日止），款项限判决生效后十日内履行完毕。如果被告李锦龙、周勤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1684元（已减半收取），由被告李锦龙、周勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  林享享二〇一五年九月十日代书 记员  吕静思
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223民初167号
原告：赵某，女，汉族，1987年9月23日生，住河南省长葛市。
委托代理人：李岩峰，长葛市法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：陈某，男，汉族，1987年2月19日生，住河南省尉氏县。
本院在审理原告赵某与被告陈某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告赵某负担。
审判员 石文方
二〇一八年一月三十一日
书记员 巨 亮
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0183执恢116号
申请执行人：刘彦丽。
被执行人：王翠哲。
本院在执行刘彦丽与王翠哲民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人王翠哲登记在何彦来名下海德花园小区3号楼1单元2704室的房屋一套和坐落于北环路北房产一处（房产证号011507001**），现因双方达成和解协议且履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人王翠哲登记在何彦来名下海德花园小区3号楼1单元2704室的房屋一套和坐落于北环路北房产一处（房产证号011507001**）的查封。
本裁定立即执行。
审判员 赵学彬
二〇一八年二月二十七日
书记员 王 森
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第505号原告韦某甲，农民，委托代理人罗品尼，平果工业区法律服务所法律工作者。被告蒙某，农民。原告韦某甲诉被告蒙某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年3月20日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告韦某甲及其委托代理人罗品尼，被告蒙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦某甲诉称，原告与被告同村同屯，自小相识，2010年以夫妻名义共同生活。××××年××月××日生育儿子韦某乙，现在随原告生活，由原告直接抚养。原、被告至今未办理结婚登记。2012年3月被告外出打工与他人相好而离开原告，留下儿子由原告独自抚养，至今被告未支付小孩抚养费用。原、被告虽不是合法夫妻，但对同居后所生的儿子有共同抚养的责任。为有利于小孩身心健康成长，请求本院判令：1、非婚生男孩韦某乙由原告直接抚养，被告每月支付小孩生活费300元，教育费、医疗费各承担一半，直至小孩年满18周岁止。原告韦某甲对其陈述事实，向本院提供如下证据：1．韦某乙出生医学证明，证明原、被告于××××年××月××日生育儿子韦某乙。2．韦某甲常住人口登记卡，证明原告主体适格。被告蒙某辩称，原、被告双方同居后确未办理结婚登记，生育孩子的基本情况与原告诉称一致。原告要求直接抚养孩子被告没有意见，但是不同意负担小孩的生活费、医疗费、教育费。因为当时同居被告怀孕后，不想要孩子，原告要求生下来而且由其抚养。原告诉称被告与他人相好也不是事实。被告蒙某未有证据向本院提交。经质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，故本院对其的证明力予以认定。根据原、被告的诉辩意见和双方的举证、质证及本院的认证情况，本院确认以下法律事实：原、被告于2010年开始同居生活，××××年××月××日生育儿子韦某乙，至今未办理结婚登记手续。2012年3月起双方分居生活至今，已解除同居关系。儿子韦某乙现随原告生活。2015年3月20日，原告向本院提起诉讼。另查明，双方没有共有财产，亦没有共同债务。本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，原、被告作为父母对男孩韦某乙均有抚养义务。孩子一直跟随原告生活，突然改变其生活环境对孩子的身心健康不利，故原告请求孩子跟随其生活有理，本院予以支持。不直接抚养子女的一方，应当负担子女适当的抚养费，原告请求被告支付小孩生活费每月300元，教育费、医疗费由原、被告各承担50%，符合当地的经济发展和群众生活水平，本院对原告的该主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条的规定，判决如下：男孩韦某乙跟随原告韦某甲生活，被告蒙某每月支付韦某乙的生活费300元；韦某乙的教育费、医疗费凭有效票据由原、被告各承担50%（上述费用付至小孩年满18周岁止）。本案受理费300元，适用简易程序审理，减半收取150元，由原告韦某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部。），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。代理审判员黄河元二〇一五年六月五日书记员李倩倩
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0323民初2031号
原告：翟春红，女，汉族，1971年1月7日出生，户籍地新安县。
被告：任治国，男，汉族，1973年10月5日出生，户籍地新安县。
被告：蒋红梅，女，汉族，1975年4月9日出生，户籍地洛阳市。
原告翟春红与被告任治国、蒋红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟春红、被告任治国、被告蒋红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翟春红向本院提出诉讼请求：判令被告任治国、蒋红梅偿还借款23000元整，并承担本案诉讼费。事实与理由：我与任治国系同事关系，我们在一起相处有七八年时间，相处之中，任治国是个很守信用的人。后来任治国下岗自己卖太阳雨太阳能。2016年3月27号他给我打电话说做生意周转不开，想借我点钱，并说做生意有利润，我就帮忙借给他3万元整，我说这钱你不能用时间长，他答应啥时候用提前说。当时他提供了他妻子蒋红梅的建行账号，通过ATM机将3万元转入蒋红梅账户，任治国当时给我打了张30000元的借条，两个月后我有事问他要钱，他就开始一拖再拖，后来他分三次用支付宝转给我7000元，直至现在还欠我23000元整。
被告任治国辩称：我没有意见，愿意偿还。
被告蒋红梅辩称：我有意见，我与原告不认识，借这个钱的时候我也不知情，这个钱我也没有见到，所以我没有义务来偿还。
经审理查明：2016年3月27日，被告任治国以做生意资金周转为由向原告翟春红借款3万元，并出具借条一张，载明：“借条今借到现金叁万元正（30000元）任治国2016.3.27日”。借条出具后，原告翟春红�次日即2016年3月28日向被告蒋红梅银行账户转账3万元。借款发生后，被告任治国于2016年11月15日通过支付宝向翟春红还款1000元，2016年11月26日通过支付宝又还款5000元，2017年1月27日通过支付宝又还款1000元，共计向翟春红偿还7000元，剩余23000元借款未再支付。原告为此诉至法院，要求如诉称。
另查明：二被告任治国、蒋红梅系夫妻关系，于2011年9月28日办理结婚登记。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告任治国向原告翟春红借款3万元，并出具了借条，双方借贷关系成立，本院予以确认。借款后被告已向原告归还借款本金7000元，剩余23000元借款本金被告任治国还应向原告翟春红承担还款责任。
关于原告要求被告蒋红梅承担共同还款责任的诉请，经查，因该笔债务发生在二被告任治国与蒋红梅夫妻关系存续期间，且该借款是由原告翟春红转至被告蒋红梅银行账户内，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，涉案债务因认定为夫妻共同债务，被告蒋红梅应对该笔借款承担共同还款责任，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告蒋红梅抗辩其不应对该笔借款承担共同还款责任的意见无事实法律依据，本院不予采信。
综上，被告借原告款未及时归还是造成双方纠纷的根本原因，应对纠纷负全部责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告任治国、蒋红梅于本判决生效之日起五日内共同向原告翟春红偿还借款本金23000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费375元，由被告任治国、蒋红梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 员 孔 琳
二〇一七年九月六日
代书记员 陈静静
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0323民初2031号原告：翟春红，女，汉族，1971年1月7日出生，户籍地新安县。被告：任治国，男，汉族，1973年10月5日出生，户籍地新安县。被告：蒋红梅，女，汉族，1975年4月9日出生，户籍地洛阳市。原告翟春红与被告任治国、蒋红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟春红、被告任治国、被告蒋红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告翟春红向本院提出诉讼请求：判令被告任治国、蒋红梅偿还借款23000元整，并承担本案诉讼费。事实与理由：我与任治国系同事关系，我们在一起相处有七八年时间，相处之中，任治国是个很守信用的人。后来任治国下岗自己卖太阳雨太阳能。2016年3月27号他给我打电话说做生意周转不开，想借我点钱，并说做生意有利润，我就帮忙借给他3万元整，我说这钱你不能用时间长，他答应啥时候用提前说。当时他提供了他妻子蒋红梅的建行账号，通过ATM机将3万元转入蒋红梅账户，任治国当时给我打了张30000元的借条，两个月后我有事问他要钱，他就开始一拖再拖，后来他分三次用支付宝转给我7000元，直至现在还欠我23000元整。被告任治国辩称：我没有意见，愿意偿还。被告蒋红梅辩称：我有意见，我与原告不认识，借这个钱的时候我也不知情，这个钱我也没有见到，所以我没有义务来偿还。经审理查明：2016年3月27日，被告任治国以做生意资金周转为由向原告翟春红借款3万元，并出具借条一张，载明：“借条今借到现金叁万元正（30000元）任治国2016.3.27日”。借条出具后，原告翟春红�次日即2016年3月28日向被告蒋红梅银行账户转账3万元。借款发生后，被告任治国于2016年11月15日通过支付宝向翟春红还款1000元，2016年11月26日通过支付宝又还款5000元，2017年1月27日通过支付宝又还款1000元，共计向翟春红偿还7000元，剩余23000元借款未再支付。原告为此诉至法院，要求如诉称。另查明：二被告任治国、蒋红梅系夫妻关系，于2011年9月28日办理结婚登记。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告任治国向原告翟春红借款3万元，并出具了借条，双方借贷关系成立，本院予以确认。借款后被告已向原告归还借款本金7000元，剩余23000元借款本金被告任治国还应向原告翟春红承担还款责任。关于原告要求被告蒋红梅承担共同还款责任的诉请，经查，因该笔债务发生在二被告任治国与蒋红梅夫妻关系存续期间，且该借款是由原告翟春红转至被告蒋红梅银行账户内，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，涉案债务因认定为夫妻共同债务，被告蒋红梅应对该笔借款承担共同还款责任，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告蒋红梅抗辩其不应对该笔借款承担共同还款责任的意见无事实法律依据，本院不予采信。综上，被告借原告款未及时归还是造成双方纠纷的根本原因，应对纠纷负全部责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：限被告任治国、蒋红梅于本判决生效之日起五日内共同向原告翟春红偿还借款本金23000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费375元，由被告任治国、蒋红梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员  孔 琳二〇一七年九月六日代书记员  陈静静
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0421民初7449号
原告张某，男，1962年7月5日出生，汉族，职工，公民身份号码×××。
被告额某，女，1977年5月4日出生，蒙古族，个体户，公民身份号码×××。
本院在审理原告张建与被告额某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费654元，减半收取327元，由原告负担。
审判员 王国臣
二〇一六年八月十六日
书记员 孙玲丽
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）高行执字第204号
申请执行人高阳县人口和计划生育局，地址：正阳路中段。
法定代表人张占军，该局局长。
被申请人李学海。
被申请人张彦红。
高阳县人口和计划生育局（2010）5-0004号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，2010年8月10日高阳县人口和计划生育局向本院申请财产保全，本院于2010年8月10日立案执行。现查明被申请人李学海名下有银行存款。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条、第二十九条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人李学海名下所有的银行存款31800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐 宁
人民陪审员 李伟楠
人民陪审员 吴亚菲
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 姚 远
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0681民初3号
原告：林建国，又名杨建国，男，1974年4月25日出生，汉族，住龙海市。
原告：杨亚贞，女，1948年3月28日出生，汉族，住漳州市龙文区。
原告：杨惠连，女，1955年12月1日出生，汉族，住龙海市。
原告：郑淑琴，女，1947年7月16日出生，汉族，住龙海市。
原告：杨清枝，女，1967年3月2日出生，汉族，住龙海市。
原告：杨爱枝，女，1969年12月30日出生，住龙海市。
原告：杨爱珠，女，1971年10月28日出生，住龙海市。
原告：杨美英，女，1977年5月26日出生，住龙海市。
以上原告共同委托诉讼代理人：郑国强，福建协兴律师事务所律师。
被告：杨福水，男，1970年4月20日出生，汉族，住龙海市。
委托诉讼代理人：林景川，福建南州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施列平，福建南州律师事务所律师。
原告林建国、杨亚贞、杨惠连、郑淑琴、杨清枝、杨爱枝、杨爱珠、杨美英与被告杨福水宅基地使用权纠纷一案。原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是自己真实意思表示，符合法律规定且不损害他人权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林建国、杨亚贞、杨惠连、郑淑琴、杨清枝、杨爱枝、杨爱珠、杨美英撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告林建国、杨亚贞、杨惠连、郑淑琴、杨清枝、杨爱枝、杨爱珠、杨美英负担。
审判长 郭漳明
审判员 黄国强
审判员 陈忠伟
二〇一八年四月十八日
书记员 甘叶玲
宁夏回族自治区中宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中宁刑初字第110号
宁夏回族自治区中宁县人民检察院。
被告人高某，男，1969年11月28日出生于宁夏固原市原州区，汉族，初中文化，工人，住宁夏回族自治区中宁县。因涉嫌危险驾驶罪于2014年4月18日被依法取保候审。
宁夏回族自治区中宁县人民检察院以中宁检刑诉（2014）92号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指派代理检察员王俊艳出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月4日22时40分许，被告人高某醉酒后驾驶宁E＊＊＊**号小型轿车，沿迎大线由西向东行驶至68公里＋700米处时，因会车时占道，与相向行驶的由被害人袁某某驾驶的宁EG＊＊**号轻型普通货车碰撞，造成被害人袁某某及宁EG＊＊**号轻型普通货车上的乘坐人马某某受伤，两车均有部分部件损坏的交通事故。经中卫市公安局物证鉴定所鉴定，被告人高某的血液中乙醇含量为167mg／100ml。经中宁县公安局交通警察大队认定，被告人高某负此次事故的全部责任。案发后，被告人高某与被害人袁某某、马某某达成了由被告人高某一次性分别赔偿被害人袁某某、马某某各项经济损失21000元、2500元的赔偿协议，且已履行。
同时查明，归案后，被告人高某如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人袁某某、马某某的陈述，中卫市公安局出具的被告人高某的血液乙醇检验报告书及鉴定意见通知书，中宁县公安局出具的受案登记表、查获经过、道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、扣押、发还物品、文件清单及驾驶人、机动车信息查询结果单，人民调解协议书及收条，被告人高某的供述及常住人口详细信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控被告人高某犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。归案后，被告人高某如实供述了自己的罪行，可依法从轻处罚。案发后，被告人高某积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的对被告人高某判处拘役三个月至五个月，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。为维护道路交通运输管理秩序，确保公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月4日起至2014年11月3日止；罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘如军
审 判 员 刘 晶
代理审判员 马卫谦
二〇一四年八月七日
书 记 员 汪春香
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初1439号
原告：张树光，男，1963年11月9日出生，汉族，工人。
委托诉讼代理人：焦宝富，内蒙古绰尔律师事务所律师。
被告：佟海宝，男，1966年10月22日出生，蒙古族，农民。
被告：王永兰，女，50岁，蒙古族，农民。
被告：佟亮，男，23岁，蒙古族，农民。
原告张树光诉被告佟海宝、王永兰、佟亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树光的委托代理人焦宝富、被告佟海宝到庭参加诉讼，被告王永兰、佟亮经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张树光向本院提出诉讼请求：1.要求三被告立即给付欠原告借款本金52000.00元，并自2016年1月1日起按年利率25%加付利息；2.本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2016年1月1日，三被告因家里急需用钱在原告处借款52000.00元，借款当日三被告给原告出具一枚借据，约定借款本息于2016年12月25日还清，现还款期限已经届满，三被告至今未予还款，故诉至法院，请求依法判令三被告立即偿还借款本息。
被告佟海宝辩称，在原告处借款属实，同意还款。暂时无还款能力，另外，50000.00元借款中含有利息，且利息已用这两年给原告打草的工钱抵顶了。
被告王永兰、佟亮经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年元月，三被告（佟海宝与王永兰系夫妻关系，佟海宝与佟亮系父子关系）在原告处借款人民币50000.00元，约定该款于2016年12月15日还款，年利率25%，由三被告给原告出具借据一枚。同年，佟海宝又在原告处借款2000.00元，在上述借据下方标注另外借2000.00元，由佟海宝在借钱人处签字，该笔借款未约定利息及还款时间。上述两笔借款原告经催索未果诉至本院。
上述事实有借据、原告张树光的委托诉讼代理人及被告佟海宝当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告张树光对自己的主张提供了充分的证据，被告佟海宝对借据及借款事实无异议，被告王永兰、佟亮对原告诉请未提出答辩，视为放弃抗辩的权利。所以原、被告之间的借贷关系成立，三被告未按约定或合理给付时间还款属违约行为，应承担给付借款并按法律规定给付利息的民事责任。被告佟海宝称在50000.00元的借款中含有利息，但其未提交证据证明其主张能够成立。关于利息是否已用打草钱抵顶，属另一法律关系，可另行处理。关于50000.00元借款的借款时间，双方陈述不一致，借据上注明的较为模糊，该借款时间应予以适当认定。利息起算时间以2017年2月1日起较为适宜。
综上所述，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按约定期限返还应按约定或按国家规定支付逾期利息。关于2000.00元借款，虽未约定还款时间，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告佟海宝、王永兰、佟亮给付原告张树光人民币50000.00元，并自2016年2月1日起以50000.00元为基数，按月利率2%加付利息至借款还清之日止；
二、被告佟海宝给付原告张树光人民币2000.00元；
三、驳回原告张树光的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100.00元，减半收取计550.00元，由三被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员王效华
二〇一八年二月十日
书记员策乐木格
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2223民初1439号原告：张树光，男，1963年11月9日出生，汉族，工人。委托诉讼代理人：焦宝富，内蒙古绰尔律师事务所律师。被告：佟海宝，男，1966年10月22日出生，蒙古族，农民。被告：王永兰，女，50岁，蒙古族，农民。被告：佟亮，男，23岁，蒙古族，农民。原告张树光诉被告佟海宝、王永兰、佟亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树光的委托代理人焦宝富、被告佟海宝到庭参加诉讼，被告王永兰、佟亮经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告张树光向本院提出诉讼请求：1.要求三被告立即给付欠原告借款本金52000.00元，并自2016年1月1日起按年利率25%加付利息；2.本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2016年1月1日，三被告因家里急需用钱在原告处借款52000.00元，借款当日三被告给原告出具一枚借据，约定借款本息于2016年12月25日还清，现还款期限已经届满，三被告至今未予还款，故诉至法院，请求依法判令三被告立即偿还借款本息。被告佟海宝辩称，在原告处借款属实，同意还款。暂时无还款能力，另外，50000.00元借款中含有利息，且利息已用这两年给原告打草的工钱抵顶了。被告王永兰、佟亮经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2016年元月，三被告（佟海宝与王永兰系夫妻关系，佟海宝与佟亮系父子关系）在原告处借款人民币50000.00元，约定该款于2016年12月15日还款，年利率25%，由三被告给原告出具借据一枚。同年，佟海宝又在原告处借款2000.00元，在上述借据下方标注另外借2000.00元，由佟海宝在借钱人处签字，该笔借款未约定利息及还款时间。上述两笔借款原告经催索未果诉至本院。上述事实有借据、原告张树光的委托诉讼代理人及被告佟海宝当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告张树光对自己的主张提供了充分的证据，被告佟海宝对借据及借款事实无异议，被告王永兰、佟亮对原告诉请未提出答辩，视为放弃抗辩的权利。所以原、被告之间的借贷关系成立，三被告未按约定或合理给付时间还款属违约行为，应承担给付借款并按法律规定给付利息的民事责任。被告佟海宝称在50000.00元的借款中含有利息，但其未提交证据证明其主张能够成立。关于利息是否已用打草钱抵顶，属另一法律关系，可另行处理。关于50000.00元借款的借款时间，双方陈述不一致，借据上注明的较为模糊，该借款时间应予以适当认定。利息起算时间以2017年2月1日起较为适宜。综上所述，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按约定期限返还应按约定或按国家规定支付逾期利息。关于2000.00元借款，虽未约定还款时间，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告佟海宝、王永兰、佟亮给付原告张树光人民币50000.00元，并自2016年2月1日起以50000.00元为基数，按月利率2%加付利息至借款还清之日止；二、被告佟海宝给付原告张树光人民币2000.00元；三、驳回原告张树光的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100.00元，减半收取计550.00元，由三被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于兴安盟中级人民法院。审判员王效华二〇一八年二月十日书记员策乐木格
广东省东源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河东法民二初字第152号
原告：河源市名雅物业管理有限公司。地址河源市源城区西堤路18号。
法定代表人：李日成，该公司经理。
委托代理人：赖锦，广东新丰江律师事务所律师。
被告：叶伟波，汉族。
本院在审理原告河源市名雅物业管理有限公司诉被告叶伟波物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月8日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许河源市名雅物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告河源市名雅物业管理有限公司负担。
审判员 曹秀芹
二〇一四年五月二十七日
书记员 廖伟风
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临兰执字第888号
申请执行人：临沂市亨宇房屋拆除有限公司，住所地：临沂市兰山区解放路西段赵家红埠寺12巷1号。
法定代表人：杨振洪，总经理。
被执行人：公丕杰，男，汉族。
被执行人：孟祥红，男，汉族。
本院在执行申请执行人临沂市亨宇房屋拆除有限公司与被执行人公丕杰、孟祥红委托合同纠纷一案中，依法通过淘宝网网络拍卖平台拍卖被执行人公丕杰车牌号鲁Ｑ×××××福克斯轿车，案外人宋双双（身份证号）以25700元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、车牌号鲁Ｑ×××××福克斯轿车所有权及相应的其他权利归买受人宋双双所有。该车辆的所有权及其他权利自交付时起转移给买受人宋双双。
二、买受人宋双双可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 进
审判员 刘建法
审判员 王建军
二〇一六年十一月十四日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临兰执字第888号
申请执行人：临沂市亨宇房屋拆除有限公司，住所地：临沂市兰山区解放路西段赵家红埠寺12巷1号。
法定代表人：杨振洪，总经理。
被执行人：公丕杰，男，汉族。
被执行人：孟祥红，男，汉族。
申请执行人临沂市亨宇房屋拆除有限公司与被执行人公丕杰、孟祥红委托合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2013)临兰商初字第2559号民事判决书确定的还款义务。本院依法对被执行人公丕杰车牌号为鲁Ｑ×××××奥迪轿车委托评估，评估价值为15000元，并在淘宝网网络拍卖平台进行拍卖，第二次拍卖因买受人悔拍而未实际成交。申请执行人申请将该车辆以第二次拍卖保留价13500元抵偿部分债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人公丕杰车牌号为鲁Ｑ×××××奥迪轿车作价13500元，交付申请执行人临沂市亨宇房屋拆除有限公司抵偿13500元债务。该车辆所有权自交付时起转移给申请执行人。
二、申请执行人临沂市亨宇房屋拆除有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 进
审判员 刘建法
审判员 王建军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 马红伟
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临兰执字第888号
申请执行人临沂市亨宇房屋拆除有限公司，住所地：临沂市兰山区解放路西段赵家红埠寺12巷1号。
法定代表人杨振洪，总经理。
被执行人公丕杰。
被执行人孟祥红。
申请执行人临沂市亨宇房屋拆除有限公司与被执行人公丕杰、孟祥红委托合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2013）临兰商初字第2559号民事判决书确定的还款义务。在执行过程中，查封了被执行人公丕杰车牌号为鲁Q×××××奥迪轿车及鲁Q×××××福克斯轿车各一辆，现查明上述两车辆本案均为首封，无其他查封，未设定抵押，且均已被本院依法扣押，申请执行人申请拍卖上述两车辆以清偿部分欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人公丕杰车牌号为鲁Q×××××奥迪轿车及鲁Q×××××福克斯轿车各一辆。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 进
审判员 刘建法
审判员 王建军
二〇一六年五月十日
书记员 马红伟
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初3282号
原告:开鲁县东风镇会英种子化肥经销处，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县。
经营者：刘会英，女，1970年11月11日出生，汉族，个体，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告：耿玉山，男，1961年1月25日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告：张振林，男，1966年3月17日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告开鲁县东凤镇会英种子化肥经销处与被告耿玉山、张振林买卖合同纠纷一案。本院于二〇一六年八月三日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开鲁县东凤镇会英种子化肥经销处到庭参加诉讼，被告耿玉山、张振林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告开鲁县东凤镇会英种子化肥经销处向本院提出诉讼请求：要求二被告给付赊欠化肥款4，500.00元，并自2013年6月30日始按月利率1.5%支付利息至欠款还清之日止。事实和理由：2013年6月30日，被告耿玉山、张振林在原告处赊购化肥45袋，每袋100.00元，合计4500.00元，并约定月利率1.5%。上述欠款经原告索要，被告至今未给付。
被告耿玉山、张振林未答辩。
本院认定的事实如下：2013年6月30日，被告耿玉山、张振林在原告出具的会英种子化肥经销处单据欠款人处签名，该据上载明：鄂尔多斯尿素45袋，每袋100.00元，合计4500.00元。开单人：刘会英。上述欠款经原告索要，二被告至今未给付。
认定上述事实的证据有：1.原告的庭审陈述；2.原告提交的英种子化肥经销处单据一枚，上述证据来源合法、本院将上述证据确认为有效证据，予以采信。
本院认为，被告耿玉山、张振林在原告处赊购化肥，双方形成了合法的买卖合同关系，被告应按照约定履行给付价款义务。原告没有其他证据证明被告认可在会英种子化肥经销处单据中后添加的以0.015利息算部分内容，但被告至今未履行义务给原告造成经济损失，应从主张之日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告耿玉山、张振林于本判决生效后十日内一次性偿还原告开鲁县东风镇会英种子化肥经销处人民币4500.00元；
二、被告耿玉山、张振林于本判决生效后十日内从2016年8月3日开始按中国人民银行同期同类贷款的基准利率向原告开鲁县东风镇会英种子化肥经销处支付利息到给付之日。
三、驳回原告的其他诉讼请求
负有责任的一方拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院申请执行，否则人民法院不承担执行义务。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25.00元，由被告耿玉山、张振林负担，此款于判决生效立后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费50.00元，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 杨红专
二〇一六年十月十八日
书记员 赵庆丰
浙江省丽水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙11行终70号
上诉人（原审原告）吴小姿。
被上诉人（原审被告）丽水市公安局莲都区分局，住所地丽水市莲都区紫金路36号。
法定代表人叶建利，局长。
委托代理人陈晓峰，该局工作人员。
委托代理人张虹，该局工作人员。
上诉人吴小姿因治安行政处罚一案，不服松阳县人民法院（2016）浙1124行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2015年8月28日，丽水市公安局莲都区分局以吴小姿在丽水市火车站涉嫌扰乱公共场所秩序为由将其口头传唤至该局白云派出所接受询问。被传唤至白云派出所后，吴小姿在该所办案区内大声辱骂、抓扯、脚踢办案民警，经调查取证，2015年8月29日，丽水市公安局莲都区分局以吴小姿扰乱单位秩序为由对其作出拘留八日的丽莲公行罚决字（2015）第1036号行政处罚决定，当日送达丽水市拘留所执行，现已执行完毕。吴小姿不服，遂向法院起诉要求撤销该处罚决定。
原审另查明，2014年11月5日吴小姿因犯妨害公务罪，被丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑一年二个月，现已执行完毕。
原审法院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被告丽水市公安局莲都区分局作为本案违法行为发生地的公安机关具有实施本案行政处罚的法定职权。违法嫌疑人应当配合公安机关对其进行的传唤，并接受询问、调查，说明情况。原告吴小姿被传唤到丽水市公安局莲都区分局白云派出所后，大声辱骂、抓扯、脚踢办案民警，不配合调查，客观上严重影响了该单位正常的工作、办案秩序。原告吴小姿在刑罚执行完毕三年内违反治安管理，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十六条第（五）项的规定，应从重处罚。被告丽水市公安局莲都区分局作出被诉处罚决定前，已履行了告知、听取陈述和申辩等程序义务。综上，被告丽水市公安局莲都区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定给予吴小姿行政拘留八日的处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告吴小姿的诉讼请求；案件受理费50元，由原告吴小姿负担。
吴小姿上诉称：我2015年8月28日在丽水火车站候车厅等车时，尾随而来的丽水市莲都区岩泉派出所工作人员叫来了一群特警把我抬走，还打伤了我残疾又患多种重病的弟弟。参与限制我人身自由的证人证言不能作为定案依据，我没有扰乱单位秩序，而是一个受害者，甚至带弟弟去看病也遭受打击。请求丽水市中级人民法院撤销原判及丽莲公行罚决字（2015）第1036号行政处罚决定。
被上诉人丽水市公安局莲都区分局答辩称：上诉人诉称与事实不符。2015年8月28日中午，丽水市公安局莲都区分局民警将涉嫌扰乱公共场所秩序的吴小姿传唤到白云派出所，后吴小姿在白云派出所内大声辱骂、抓扯、脚踢民警，严重影响了白云派出所正常的办公秩序。以上事实有吴小姿的询问笔录，张某、江某、汪某等人的询问笔录，身份信息等证据证实。吴小姿的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，已构成扰乱单位秩序；吴小姿在2014年11月5日因犯妨害公务罪被莲都区人民法院判处有期徒刑一年二个月，现又实施了违反治安管理处罚的行为，属于刑罚执行完毕三年内违反治安管理，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十六条第五项之规定，依法从重处罚；因此，我局于2015年8月29日以丽莲公行罚决字（2015）第1036号行政处罚决定给予吴小姿行政拘留八日的处罚。综上，我局在办理吴小姿扰乱单位秩序案过程中，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量罚适当。恳请丽水市中级人民法院维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人丽水市公安局莲都区分局提供的上诉人吴小姿的陈述和证人张某、江某、汪某的证言等证据，能够证明上诉人实施了大声辱骂、抓扯、脚踢办案民警，不配合调查的行为，上述行为客观上扰乱了机关单位秩序，情节较重。上诉人对此予以否认，但并未提供能够证明其主张的证据，不足以推翻被上诉人对本案事实的认定。参照《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十六条第（五）项之规定，被上诉人结合上诉人吴小姿本案中违反治安管理的扰乱机关单位秩序的行为是在刑罚执行完毕三年内实施的事实，作出对上诉人处以行政拘留八日的行政处罚决定于法有据。原审判决驳回原审原告吴小姿的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴小姿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹一峻
审 判 员 黄力芝
代理审判员 李永光
二〇一六年九月六日
代书 记员 叶 娃
�庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝北法民初字第12435-1号
原告重庆博多涂料有限公司，住所地重庆市渝北区科技产业开发园6号地，组织机构代码20350429-2。
法定代表人陆宗伟，总经理。
委托代理人龙舟，重庆广贤律师事务所律师。
被告费长宏，男，汉族，1982年2月8日出生。
本院在审理原告重庆博多涂料有限公司与被告费长宏买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告提起的诉讼。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆博多涂料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5690元，减半收取2845元，由原告重庆博多涂料有限公司负担。
审 判 长 王 春
人民陪审员 刘章全
人民陪审员 黎仕海
二〇一四年一月八�
书 记 员 惠 晨
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀民初字第2921号
原告福建省长汀台帆机电有限公司，住所地福建省长汀县。
法定代表人施金鹤，董事长。
委托代理人柯志欣，福建博广律师事务所律师。
被告东莞市东坑金龙电子厂，住所地广东省东莞市。
经营者龙金禄，男，1962年6月27日生，汉族，经商，现住广东省东莞市。
委托代理人李晓保、肖挺，广东协远律师事务所律师。
原告福建省长汀台帆机电有限公司与被告东莞市东坑金龙电子厂买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，因要重新收集证据需要时间，先向本院提出撤诉申请的理由，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省长汀台帆机电有限公司撤回起诉。
案件受理费1685元，减半交纳842.5元，由原告福建省长汀台帆机电有限公司负担。
审 判 长 梁承球
审 判 员 罗利荣
审 判 员 段小华
二〇一六年三月十五日
代理书记员 吴春华
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第01449号
原告于尊福，男，1941年10月15日出生。
委托代理人魏海燕，女，1983年9月17日出生。
被告刘建华，男，1962年10月15日出生。
委托代理人王贺，北京市兆亿律师事务所律师。
原告于尊福与被告刘建华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李小伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告于尊福之委托代理人魏海燕、被告刘建华之委托代理人王贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于尊福诉称，我与被告系同村村民。2012年5月2日8时许，我与刘建有因建房问题发生冲突。冲突中被告将我打伤。我的伤情经诊断为左胸、左肘软组织损伤。后来我还发现因本次冲突造成我脑外伤后综合症及耳部听力受损，经多次治疗，病情稍显稳定。现要求被告赔偿我医疗费5000元、误工费3200元、护理费1440元、就医交通费500元、住院伙食补助费600元及伤残赔偿金（评残后确定）。
被告刘建华辩称，我不同意原告的诉讼请求。理由是：1、该案已过诉讼时效。2、原告的医疗费许多与本案无关。3、我没有打原告，原告起诉我没有道理。
经审理查明，于尊福与刘建华均为北京市怀柔区汤河口镇银河沟村村民。2012年5月2日8时许，在银河沟村刘建友家墙外，于尊福因为刘建友家盖房问题与刘建友一家发生争执。汤河口派出所接到报警后到达现场。2012年5月12日，刘建华、刘同芝（代刘建友）与于尊福签订治安调解协议书一份。协议书记载于尊福在推刘建友家的墙时，从墙上掉下来的砖头将刘建华的腿砸伤，于尊福被刘建华拿起摔下的砖砸伤胳膊。
2012年5月3日，于尊福在怀柔区第二医院就诊，诊断证明书记载其左胸、左肘软组织损伤，建议头部CT检查。后于尊福被送往北京市怀柔区第一医院留观治疗至5月10日。该院留观病例上记载其左侧肋骨疼痛、左肘疼1天。诊断证明书记载其脑外伤后综合症、多发软组织损伤，留观期间陪护一人。2013年4月期间，于尊福在怀柔区第一医院进行了拔牙、镶牙。2014年2月26日，于尊福又在怀柔医院就诊称其左耳聋1年余。2014年8月期间，于尊福在北京同仁医院进行听力测试。2014年9月份，于尊福又在北京同仁医院进行左眼下脸内翻矫正。2015年，于尊福诉至本院。刘建华持答辩意见不同意其诉讼请求。因双方意见分歧较大，本院调解未果。
另查，刘建华在派出所的调查笔录中称，事发当天，其到哥哥刘建友家帮忙盖房。其在地基西边垒砖，垒了约半个小时左右，于尊福两口子出来开始和刘建友吵吵，说是建房没有邻居签字，地基垒高了等不让垒。刘建友说房怎么也得盖。于尊福急了，就去用手把西房山地基上起的砖墙往里推，有一块砖砸到了其左腿，其急了也顺手拿了一块砖砸了站在地基下面的于尊福一只胳膊一下。
于尊福之妻崔秀环在派出所调查笔录中称，2012年5月2日早上8点半左右，其与丈夫于尊福在家里看到前院正在打地基并在地基上垒砖。前院的地基起的高，其与丈夫就出去和前院的房主刘建友吵吵起来。之后其和丈夫就去拆地基上垒的砖。其丈夫直接把刚垒的砖墙往地基里边推。站在地基上的刘建华用一块砖砸了其丈夫一个胳膊一下。
于尊福在派出所调查笔录中称，事发当天，前院刘建友家盖房，其没有给刘建友家签字，所以不同意刘建友家盖。于是其走到刘建友家正在盖房的西侧用手从外侧向里面推他家正垒的砖。这时候，刘建华从地基上拿了一块砖砸到了其左侧胳膊上。刘建华说其在推砖的时候砸到了他的腿，其称自己不可能砸到刘建华的腿。现其左侧胳膊小臂处肿了，刘建华腿流血是因为他腿上有疮。
诉讼中，于尊福要求对其听力受损情况进行司法鉴定。后本院随机摇号确定的鉴定机构北京法源司法科学证据鉴定中心出具不予受理说明函一份。该函称”经与当事人联系于2015年7月21日到我中心进行法医临床学查体工作。经审查送检病例材料、对于尊福主张的耳部听力受损情况，依据现有病历材料，其与外伤事件的相关性无法明确。依据《司法鉴定程序通则》的相关规定，我中心对本案不予受理”。
经核算于尊福提交的医疗费。其于2012年5月花费的医药费为4449.24元、2014年间支出医疗费为281.86元。
上述事实，有当事人当庭陈述、派出所调查笔录、医疗费票据、病历、诊断证明书、不予受理说明函等证据在案佐证。
本院认为，邻里之间应和睦相处。发生纠纷时，应冷静对待，通过合法途径解决。当事人的合法权益受法律保护。当事人对自己的主张，应提交相应证据予以证明；否则应自行承担举证不能的法律后果。本案中，于尊福与刘建华在刘建友的建房工地发生冲突，造成于尊福受伤。本院结合各方当事人在派出所的陈述，应认定刘建华具有拿砖故意殴打于尊福的故意，应对于尊福的损害承担主要责任；于尊福对其与刘建华之间冲突的发生以及自身损害的结果也具有一定过错，应对此承担次要责任。具体责任比例，本院酌情认定。
于尊福的各项损失，本院认定如下：1、医疗费部分，于尊福及其妻崔秀环在派出所陈述时均称刘建华当时打的是其胳膊，二人的陈述与刘建华的陈述一致。再结合事故发生后于尊福就诊时诊断证明书、病历上的记载，本院认为于尊福事发当日受伤的是胳膊，故本院认为其与本案有关的医药费数额为4449.24元。2、误工费，因事发之时于尊福已年过七十，早已超过国家法律规定的退休年龄，故对其主张的误工费不予支持。3、诊断证明书记载于尊福留观期间陪护一人，故本院按每日100元的标准，支持其护理费700元。4、结合其留观情况，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，支持其伙食补助费350元。5、结合其家庭住址与就诊医院之间的距离、就诊及复查次数等，支持其交通费300元。6、在本案中，各方当事人在派出所均陈述于尊福受伤的部位是胳膊，鉴定机构的不予受理回函中亦认为依据现有病例材料无法明确于尊福耳部听力受损与外伤事件的相关性。故本院对于尊福主张的伤残赔偿金不予支持。于尊福如有证据，可另行解决。刘建华辩称于尊福的起诉已过诉讼时效。本院认为，本案中，于尊福认为其所遭受的伤害在2014年8月间还在继续接受治疗，故从程序法上来说，本院认为于尊福截至本次起诉时未超出法律规定的诉讼时效。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建华于本判决生效后十五日内给付原告于尊福医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计四千零五十九元五角。
二、驳回原告于尊福其他诉讼请求。
如刘建华未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十四元，由原告于尊福负担十元（已交纳）；由被告刘建华负担二十四元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李 小 伟
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘圣杰书记员张春
云南省鲁甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0621民初1323号
原告张某，女，汉族，1989年6月1日生，文盲，住鲁甸县。
委托代理人罗阳，云南百信法律服务所，代理权限为一般授权。
被告邓某，男，汉族，1990年5月3日生，小学文化，住。
原告张某诉被告邓某离婚纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月3日公开开庭审理。原告张某及其委托代理人罗阳、被告邓某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：原被告于2009年11月经亲戚介绍认识并确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后无共同财产、无共同债权债务。结婚后，起初夫妻感情一般，随着时间的推移，被告性格暴躁的脾气日渐暴露，且经常在外赌博。被告家人经常谩骂、侮辱原告，被告还无故殴打原告，对原告施暴。原告在忍无可忍的情况下于2015年12月离家出走到浙江打工至今。原告认为，被告结婚后经常赌博、殴打原告的行为已经深深的伤害了双方的感情，现感情已经彻底破裂，夫妻关系名存实亡，且无和好的可能，现原告为了了结这段痛苦的婚姻，特提起诉讼，请求人民法院判决原被告双方离婚；各自经手的债权债务由各自享有和承担；诉讼费用由被告承担。
被告邓某辩称：我没有殴打原告，也没有赌博，只是偶尔娱乐一下，我们欠有十万左右债务，原告外出打工是她自己从老家走的，并且我也去浙江找过她。
综合原告诉讼主张，本庭归纳本案的争议焦点：
原被告双方感情是否破裂？债务有多少？
针对以上争议，原告张某向本院提交了以下证据：
身份证，欲证明原告的诉讼主体资格及基本情况；结婚证，欲证明双方是合法的夫妻关系。
经质证，被告对原告出示的两组证据均无异议。
被告邓某围绕自己的答辩主张，出示了身份证复印件一份，欲证实被告的诉讼主体资格。
经质证，原告对被告出示的证据无异议。
本院认为，原被告提供的三组证据均系国家有关机关出具，具有证据效力，本院予以采信。
根据庭审和对证据的分析认定，本院查明如下事实：原被告双方于2009年11月经亲戚介绍认识并确立恋爱关系，××××年××月××日到鲁甸县民政局办理结婚登记手续，婚后无子女，原被告双方在日常生活中因琐事发生争吵，原告张某便起诉离婚。
本院认为，婚姻是男女双方以互爱为基础，以共同生活为目的的结合。原被告是自愿登记的合法夫妻，其婚姻关系受法律保护。夫妻感情是婚姻的重要基础，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、夫妻感情的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中，双方于××××年××月××日办理结婚证，足见双方婚姻基础是有的，应当建立了稳定的夫妻感情，现双方应共同努力重拾往日的幸福生活。夫妻在共同生活期间因家庭琐事发生矛盾，有争吵是正常的，也是在所难免的。只要双方在今后的家庭生活中加强沟通、理解和交流，多做自我批评，改正自己的不足之处，本着对自己和家庭负责的态度，多为对方着想，原被告的夫妻感情是可以和好的。综上所述，原告的诉讼主张缺乏足够的事实依据，不符合《中华人民共和国婚姻法》关于准予离婚的情形，综合考虑本案实际情况，为维护婚姻、家庭关系的稳定，对原告的诉讼主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的有关规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 马玉方
二〇一六年十一月七日
书记员 杨 江
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初11878号
原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市越城区西郊路770号盛鼎世家9幢2单元107、108室。
负责人龙为民，经理。
委托代理人（特别授权代理）沈云强，男，1971年2月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权代理）尉立燕，女，1977年11月3日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告陈木林，男，1964年6月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司与被告陈木林物业服务合同纠纷一案中，原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司负担。
代理审判员 赵珠艳
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李 芳
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初3201号
原告：吝爱明，男，1971年4月14日出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：杨啸、田静，湖北维思德律师事务所律师，一般代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司国际营业部。住所地：武汉市武昌区中北路***号。
代表人：蒋俊坡。
委托诉讼代理人：邓兴旺，湖北斯洋律师事务所律师，一般授权代理。
原告吝爱明与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司国际营业部（以下简称人保武汉国际营业部）保险合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告吝爱明的委托诉讼代理人杨啸、田静、被告人保武汉国际营业部的委托诉讼代理人邓兴旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吝爱明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿保险金24,851元；2、判令被告承担原告为实现债权所支付的律师费10,000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月14日，原告为鄂Ａ×××××号小型越野车向被告投保交强险及商业险（包括机动车损失险、第三者责任保险、盗抢险、不计免赔特约险等）。2017年4月29日18时许，原告在武昌区中北路安顺星苑小区内启动该车辆时，因未关闭右后门即行驶导致与停放在路边的鄂Ａ×××××号小型轿车的左后角发生碰撞，造成自身车辆损坏；5月8日原告将受损的鄂Ａ×××××号小型越野车送修，共发生维修费24,851元。被告于2017年6月8日对鄂Ａ×××××号车辆定损，被告确认扣除残值后定损金额为24,851元。被告未及时履行给付保险金义务，导致原告委托律师代为诉讼，增加了维权成本。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告人保武汉国际营业部辩称：对原告所述涉案车辆投保情况无异议，但原告在投保时约定第一受益人为中信银行武汉分行，故原告主体身份不适格；原告诉称的损失与其诉称的事故之间没有因果关系，故被告不应承担保险理赔责任。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告吝爱明系鄂Ａ×××××号小型越野客车登记所有权人，该车辆在被告人保武汉国际营业部投保有交强险和商业险，其中商业险包括机动车损失险（保险金额478,755.20元）、第三者责任险（保险金额200,000元）及不计免赔险等险种，保险期限自2016年10月27日16时起至2017年10月27日24时止。原告吝爱明自述其于2017年4月29日18时许将鄂Ａ×××××号小型越野客车驶入武昌区中北路安顺星苑小区后，其配偶从该车辆右前门下车后未关闭车门，原告随即驾车行驶不足5米后碰撞停放在路边的鄂Ａ×××××号小型轿车，致使其车辆右前门气囊及车内气帘爆开受损。事故发生后，原告吝爱明于2017年5月8日将鄂Ａ×××××号小型越野客车送至武汉恒信威力汽车销售服务有限公司进行维修，维修项目包括拆装内饰更换安全带、顶棚，气囊修复等。原告举证的一份《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况报告确认书》（报案编号RDZA204742010000078554）中载明，被保险人为原告吝爱明，出险时间为2017年4月29日，换件项目8项定损合计金额为25,651元，残值作价800元，扣残值后定损金额为24,851元。2017年6月16日，武汉恒信威力汽车销售服务有限公司向原告吝爱明开具维修费发票一份，金额为24,851元。为核实涉案事故因果关系，原、被告双方共同委托湖北平安行道路交通事故司法鉴定所对鄂Ａ×××××号小型越野客车右侧气帘的膨开原因，是否符合本次起步过程中未关的右后门与路右停驶的鄂Ａ×××××小型轿车左后角相触碰撞所致进行技术勘验和理论分析。2017年5月18日，该鉴定所出具《司法鉴定意见书》一份，分析说明主要载明：标的车的右侧和三者车的左后角均未检现明显的破损、变形，加之两车相擦部位留存的磕碰痕极其轻微；标的车的右前门下部安装有侧向压力式传感器，并在标的车右侧B立柱下端安装有侧向加速度传感器，因右前门在本次事故中未遭受任何力度的碰撞，故右前门的下部设置的压力传感器不会触发并引爆侧向气帘膨开（信号的传输与该部位的碰撞强度有关）；标的车右侧B立柱下端安装的侧向加速度传感器，则与车身的横向/侧滑加速度有关，因本次事故中标的车几乎未发生过横向位移或侧滑，故也不会触发侧向加速度传感器并引爆侧向气帘膨开。鉴定意见为：鄂Ａ×××××号小型越野客车右侧气帘和副驾驶座位右侧气帘的膨开，与本次起步行驶中未关的右后门轻微触碰鄂Ａ×××××小型汽车左后角无因果关系。
另查明：原告吝爱明为鄂Ａ×××××号小型越野客车投保的商业险第一受益人为中信银行股份有限公司武汉分行，2017年10月9日中信银行股份有限公司湖北分公司出具《保险理赔证实书》一份，证明因原告吝爱明将涉案车辆抵押贷款后还款情况良好，故同意将涉案车辆在2017年10月9日以前发生保险事故的理赔款直接赔付给原告吝爱明。因原告向被告主张对涉案车辆进行保险理赔未果，原告遂委托湖北维思德律师事务所代为提起诉讼，并为此支付律师代理费10,000元。
上述事实，有原告提交的机动车驾驶证、行驶证、保险单正本、维修结算清单、修理项目清单、定损通知书、《专项法律服务合同》、《保险理赔证实书》、被告提交的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所鉴定意见书及原、被告双方当庭陈述在案，足以认定。
本院认为：原告吝爱明就涉案鄂Ａ×××××号小型越野客车在被告人保武汉国际营业部投保交强险及商业险，原、被告双方已形成保险合同关系，当事人均应按照保险合同约定履行各自权利义务。本案争议焦点在于：1、原告是否属于适格起诉主体；2、被告是否应对原告所述的涉案鄂Ａ×××××号小型越野客车2017年4月29日的报险事故维修费用24,851元及律师费10,000元承担保险理赔责任。关于原告是否属于适格起诉主体的问题，因涉案车辆商业保险的第一受益人已出具书面说明，同意将2017年10月9日以前发生保险事故的理赔款直接赔付给原告，故原告为本案适格诉讼主体。关于被告是否应承担原告诉称的保险事故理赔责任的问题，因原告所述的发生在2017年4月29日的保险事故，经湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定，鉴定意见为鄂Ａ×××××号小型越野客车右侧气帘和副驾驶座位右侧气帘的膨开，与本次起步行驶中未关的右后门轻微触碰鄂Ａ×××××小型汽车左后角无因果关系。该司法鉴定所由原、被告共同选择，且具有鉴定资质，在原告没有相反证据推翻的情况下，本院对该司法鉴定所出具的鉴定意见予以采信，并据此认定原告诉称的保险事故与涉案车辆受损之间不存在因果关系。关于原告要求被告支付24,851元保险金的诉讼请求，因其报称的保险事故与涉案车辆受损之间并无因果关系，该诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付律师费10,000元的诉讼请求，本院基于以上理由亦不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告吝爱明的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取336元（原告已预交），由原告吝爱明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 黄 玮
二〇一七年十一月二日
法官助理 朱 果
书 记 员 刘明珠
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882民初248号
原告：大安市双赢种业。
法定代表人：景光旭，男，汉族，1990年8月7日生，住大安市。
被告：万初中，男，汉族，住大安市。
本院在审理原告大安市双赢种业诉被告万初中买卖合同纠纷一案中，原告大安市双赢种业于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大安市双赢种业撤回起诉。
案件受理费182元，由原告负担。
审判员 曲景春
二〇一七年二月十六日
书记员 张雨松
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初1328号
原告：山东东平农村商业银行股份有限公司(前身山东东平农村合作银行)，统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县。
法定代表人：吴国栋，董事长。
委托诉讼代理人：陈阔，山东慧哲律师事务所律师。
被告：王传民，男，1968年6月18日出生，住东平县。
被告：林英苓（系王传民之妻），女，1973年6月18日出生，住东平县。
被告：王传奎，男，1972年3月18日出生，住东平县。
原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商行）与被告王传民、林英苓、王传奎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请撤回对另一被告刘某某（其已死亡）的起诉，本院口头裁定予以准许并记入笔录。原告东平农商行的委托诉讼代理人陈阔、被告王传民到庭参加诉讼，被告林英苓、王传奎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东平农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本息681935.68元（利息暂计算至2017年2月6日），实现债权费用24000元，共计705935.68元；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2012年8月3日，被告王传民在原告处借款40万元，被告王传奎承担连带担保责任，合同到期日为2014年7月30日，原、被告及担保人就上述借款签订了个人借款合同、保证合同。借款合同到期后，被告拒不履行偿还义务。被告王传民、林英苓系夫妻关系，该借款为夫妻共同债务，被告王传奎应承担连带担保责任。为维护合法权益，特诉至法院。
被告王传民辩称，贷款40万元属实，但不知利息如何计算。贷款时银行工作人员说这属于正常贷款，以后没钱可以不用还。
被告林英苓未答辩。
被告王传奎未答辩。
原告为证实自己的主张提交了以下证据：
加盖原告公章的营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证及常住人口登记卡复印件、农户基本情况、保证人信用等级评定表、个人借款合同、保证合同、借款借据、欠息明细、贷款逾期催收通知书、自然人贷款事实确认表、中国银监会山东监管局批复、律师事务所开户账户证明、诉讼代理费现金交款单、现金日记账、诉讼代理费发票等证据。
被告王传民质证意见：对欠息明细有异议，不知原告如何计算利息；对原告的营业执照、中国银监会山东监管局批复有异议，我所贷款银行并非原告；对律师事务所开户账户证明、诉讼代理费现金交款单、诉讼代理费发票等有异议，对此我不知道；对2015年10月9日贷款逾期催收通知书有异议并当庭提出鉴定申请；对其他证据无异议。对当事人无异议的证据，本院确认为有效证据并在卷佐证。
根据确认的证据，本院认定事实如下：被告王传民、林英苓系夫妻。2012年7月27日，被告王传民向原告申请借款40万元，其妻即被告林英苓签字同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任。原告制作保证人信用等级评定表，被告王传奎同意为被告王成国的借款提供连带责任保证，并签字。2012年8月3日，被告王传民作为借款人与原告签订了个人借款合同，约定王传民在原告处贷款40万元，借款用途借新还旧；借款期限自2012年8月3日至2014年7月30日；借款方式为非循环方式；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等权利义务内容。同日，被告王传奎作为保证人与原告签订了保证合同，约定被告王传奎为该笔贷款提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。签订合同后，原告依照合同约定通过被告王传民在原告处开立的账户向其发放贷款40万元，到期日为2014年7月30日。逾期后，原告向被告书面催收未果。截止2017年2月6日，共拖欠原告借款本金40万元、利息281935.68元。
诉讼过程中，经被告王传民书面申请，当事人选定鉴定机构，本院依法进行了委托司法鉴定。因被告王传民“拒不缴纳鉴定费用致使鉴定工作无法继续进行”，天津市天鼎物证司法鉴定所出具津鼎发[2017]418号鉴定终止函，“终止此次鉴定工作”。
同时查明，原告东平农商行承继了其前身山东东平农村合作银行的债权债务。
本院认为，被告王传民未缴纳鉴定费用致使鉴定终止，视为其放弃了该项权利，应承担相应的法律后果。被告王传民的辩称事由及质证异议，一是未提交证据推翻原告提交的由当事人签字捺印的证据及其主张；二是与双方明确约定的“因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用”相悖，故本院均不予采信。根据本案采信的证据及认定的事实，案涉借款为被告王传民、林英苓夫妻共同债务；借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约并应承担相应的违约责任；为案涉借款提供连带责任保证的被告王传奎依法承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权予以追偿。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王传民、林英苓于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金40万元、利息281935.68元（利息暂算至2017年2月6日，应按双方约定利率算至本判决确定的还款期满之日）及实现债权费用即律师代理费24000元；
二、被告王传奎对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告王传奎承担保证责任后，有权向被告王传民、林英苓追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5430元，保全费560元，共计5990元，由被告王传民、林英苓、王传奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈可征
二〇一七年七月三日
书记员 徐玉静
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0923民初1328号原告：山东东平农村商业银行股份有限公司(前身山东东平农村合作银行)，统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县。法定代表人：吴国栋，董事长。委托诉讼代理人：陈阔，山东慧哲律师事务所律师。被告：王传民，男，1968年6月18日出生，住东平县。被告：林英苓（系王传民之妻），女，1973年6月18日出生，住东平县。被告：王传奎，男，1972年3月18日出生，住东平县。原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商行）与被告王传民、林英苓、王传奎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请撤回对另一被告刘某某（其已死亡）的起诉，本院口头裁定予以准许并记入笔录。原告东平农商行的委托诉讼代理人陈阔、被告王传民到庭参加诉讼，被告林英苓、王传奎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东平农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本息681935.68元（利息暂计算至2017年2月6日），实现债权费用24000元，共计705935.68元；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2012年8月3日，被告王传民在原告处借款40万元，被告王传奎承担连带担保责任，合同到期日为2014年7月30日，原、被告及担保人就上述借款签订了个人借款合同、保证合同。借款合同到期后，被告拒不履行偿还义务。被告王传民、林英苓系夫妻关系，该借款为夫妻共同债务，被告王传奎应承担连带担保责任。为维护合法权益，特诉至法院。被告王传民辩称，贷款40万元属实，但不知利息如何计算。贷款时银行工作人员说这属于正常贷款，以后没钱可以不用还。被告林英苓未答辩。被告王传奎未答辩。原告为证实自己的主张提交了以下证据：加盖原告公章的营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证及常住人口登记卡复印件、农户基本情况、保证人信用等级评定表、个人借款合同、保证合同、借款借据、欠息明细、贷款逾期催收通知书、自然人贷款事实确认表、中国银监会山东监管局批复、律师事务所开户账户证明、诉讼代理费现金交款单、现金日记账、诉讼代理费发票等证据。被告王传民质证意见：对欠息明细有异议，不知原告如何计算利息；对原告的营业执照、中国银监会山东监管局批复有异议，我所贷款银行并非原告；对律师事务所开户账户证明、诉讼代理费现金交款单、诉讼代理费发票等有异议，对此我不知道；对2015年10月9日贷款逾期催收通知书有异议并当庭提出鉴定申请；对其他证据无异议。对当事人无异议的证据，本院确认为有效证据并在卷佐证。根据确认的证据，本院认定事实如下：被告王传民、林英苓系夫妻。2012年7月27日，被告王传民向原告申请借款40万元，其妻即被告林英苓签字同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任。原告制作保证人信用等级评定表，被告王传奎同意为被告王成国的借款提供连带责任保证，并签字。2012年8月3日，被告王传民作为借款人与原告签订了个人借款合同，约定王传民在原告处贷款40万元，借款用途借新还旧；借款期限自2012年8月3日至2014年7月30日；借款方式为非循环方式；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等权利义务内容。同日，被告王传奎作为保证人与原告签订了保证合同，约定被告王传奎为该笔贷款提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。签订合同后，原告依照合同约定通过被告王传民在原告处开立的账户向其发放贷款40万元，到期日为2014年7月30日。逾期后，原告向被告书面催收未果。截止2017年2月6日，共拖欠原告借款本金40万元、利息281935.68元。诉讼过程中，经被告王传民书面申请，当事人选定鉴定机构，本院依法进行了委托司法鉴定。因被告王传民“拒不缴纳鉴定费用致使鉴定工作无法继续进行”，天津市天鼎物证司法鉴定所出具津鼎发[2017]418号鉴定终止函，“终止此次鉴定工作”。同时查明，原告东平农商行承继了其前身山东东平农村合作银行的债权债务。本院认为，被告王传民未缴纳鉴定费用致使鉴定终止，视为其放弃了该项权利，应承担相应的法律后果。被告王传民的辩称事由及质证异议，一是未提交证据推翻原告提交的由当事人签字捺印的证据及其主张；二是与双方明确约定的“因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用”相悖，故本院均不予采信。根据本案采信的证据及认定的事实，案涉借款为被告王传民、林英苓夫妻共同债务；借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约并应承担相应的违约责任；为案涉借款提供连带责任保证的被告王传奎依法承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权予以追偿。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王传民、林英苓于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金40万元、利息281935.68元（利息暂算至2017年2月6日，应按双方约定利率算至本判决确定的还款期满之日）及实现债权费用即律师代理费24000元；二、被告王传奎对上述款项承担连带清偿责任；三、被告王传奎承担保证责任后，有权向被告王传民、林英苓追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5430元，保全费560元，共计5990元，由被告王传民、林英苓、王传奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  陈可征二〇一七年七月三日书记员  徐玉静
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）滑民上初字第100号
原告（反诉被告，以下简称原告）李林江，男，1975年4月12日生。
委托代理人赵明普、郭银龙，河南金太阳律师事务所律师。。
被告（反诉原告，以下简称被告）王省如，男，1968年2月22日生。
委托代理人张兆威，滑县老店镇法律服务所法律工作者。
原告李林江诉被告王省如民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李林江的委托代理人赵明普、郭银龙，被告王省如、委托代理人张兆威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李林江称，原被告系同村村民，被告在村里开办一工厂，因被告在经营中贷款较多，被告为还贷款于2011年6月3日向原告两次借款，共计5万元，有被告所打借条为证。原告向其要款时，被告以曾与原告有合伙关系，且账未算清为由，拒不还款。请求依法判令被告给付原告借款5万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告王省如称，2011年3月份，被告和原告李林江、宋银根、悦顺利四人合伙做生意，原告是现金保管，悦顺利退伙后原告既是现金保管又是会计，被告和宋银根用钱时都是给原告打借条。后来由于被告有个人贷款需要还，就向原告打了一张4万元的借条，但原告始终没有将钱借给被告，被告向原告索要借条时，原告说借条已撕毁，不会再向被告要钱，当时有好几个人在场。几天后，被告向原告借款1万元，并向其打了借条一张，该款系合伙账目，借条也应入账。因原告说不清合伙账目情况，就让孟令民到厂里当会计，经核算，原告还应返还被告现金2万元。综上，应依法判令驳回原告的诉请，判令原告返还被告2万元，诉讼费由原告承担。
经审理查明，2011年农历2月份，原告李林江、被告王省如和宋银根、悦顺利四人开始合伙做生意，后悦顺利退伙，原告李林江、被告王省如和宋银根三人继续经营，合伙账目至今未清算。2011年6月3日，被告王省如向原告李林江分别借款1万元和4万元，两次共计5万元，用于偿还个人贷款，借款未约定还款期限和利息。该款被告至今未还。
以上事实有原告提供的借条两张以及原被告的部分庭审陈述可以证实，该证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求，有原告提供的被告书写的借条两张可以证实，事实清楚，证据充分，应予支持。对原告主张的利息，应从其主张权利之日起按中国人民银行同期借款利率计算。被告虽称其向原告出具了两张共计5万元的借条，原告只借给被告1万元，对此，原告不予认可，被告也未提供充分的证据证明，本院不予采信。被告反诉要求原告返还2万元的诉讼请求，因被告未提供相应的证据证明，原告又不予认可，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王省如（反诉原告）应于本判决生效后五日内偿还原告（反诉被告）李林江借款5万元及利息（利息从2011年6月3日开始，按中国人民银行同期借款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；
二、驳回被告王省如（反诉原告）的诉讼请求。
本诉费用1050元，反诉费用300元，由被告王省如承担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 王艳彩
审判员 曹明乐
审判员 刘定伟
二〇一二年七月三十日
书记员 王金波
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）朝行初字第85号
原告白长江，男，1948年6月11日出生。
委托代理人陈殿生，北京市法大律师事务所律师。
委托代理人李昱，北京市法大律师事务所律师。
被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京�朝阳区日坛北街33号。
法定代表人吴桂英，区长。
委托代理人丰霜，女，北京市朝阳区人民政府干部。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
原告白长江不服被告北京市朝阳区人民政府颁发集体土地建设用地使用证，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告白长江诉称，本市朝阳区孙河乡北甸310号宅院内的房屋属于原告的父母及兄弟三人共有。父母去世后未分割，该宅院应属于原告兄弟三人共有。1993年11月6日，被告将属于原告兄弟三人共有房产所附着的宅基地，批准白文义为该宅基地使用者，并发集体土地建设用地使用证的行政行为主要证据不足，适用法律错误，程序不合法。故原告请求法院撤销被告为白XX颁发的朝集建（93）字第XX号《集体土地建设用地使用证》。
被告北京市朝阳区人民政府辩称，原告的起诉已超�法定诉讼时效，原告与被诉的《集体土地建设用地使用证》无法律上的利害关系。被告的颁证行为依据充分，程序合法，适用法律正确。故请求法院裁定驳回原告白长江的起诉。
经审查，本院认为，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，原告白长江户籍于1964年9月由朝阳区XX号迁往西城区XX。另于1978年4月28日由海淀区XX号迁入海淀区XX号，于2002年5月28日迁入海淀区XX号，于2009年9月24日迁入朝阳区XX号。户别均登记为非农业。故白长江在本案被诉具体行政行为作出时及起诉时均非农村集体经济组织成员，其与本案被诉的《集体土地建设用地使用证》没有行政法律上的利害关系，不具有原告主体资格�依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告白长江的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告白长江。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 武 楠
代理审判员 付光强
人民陪审员 贾玉淑
二〇一三年六月十九日
书 记 员 杨 扬
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民申135号
再审申请人（一审被告）：ＸＸ，男，汉族，1978年9月16日出生，住贵州省湄潭县，
委托诉讼代理人：何际松，广东莲馨律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，组织机构代码30821104-X。
法定代表人：魏星，总经理。
被申请人（一审被告）：深圳新远东能源汽车有限公司，住所地深圳市盐田区盐田街道金港华庭6栋15A，组织机构代码39858478-9。
法定代表人：苏曼。
被申请人（一审被告）：深圳市中驰物流有限公司，住所地深圳市盐田区沿港路荣丰大厦4楼A421，组织机构代码66415369-1。
法定代表人：廖跃春。
再审申请人ＸＸ因与被申请人垫富宝投资有限公司、深圳新远东能源汽车有限公司、深圳市中驰物流有限公司借款合同纠纷一案，不服深圳市盐田区人民法院作出的(2015)深盐法民二初字第713号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ申请再审称：一、申请人系深圳市中驰物流有限公司的员工，与垫富宝投资有限公司签订协议及领卡加油消费是代表深圳市中驰物流有限公司所为，以前加油所消费的款项从来都是由深圳市中驰物流有限公司支付的，涉案的款项也应该由深圳市中驰物流有限公司承担。二、涉案的垫付宝投资有限公司提供的资金只能用于给深圳市中驰物流有限公司指定的车辆加油，申请人自己没有获得任何好处，所办理的垫付宝卡，并非为自己所用。三、申请人后来一直没有上班，也没有固定的住所，导致未能够到庭参加诉讼。请求依法立案再审，维护申请人的合法权益。
本院认为：本案为借款合同纠纷。ＸＸ与垫富宝投资有限公司签订的《垫付宝领用合同》是当事人之间的真实意识表示，合法有效。合同签订后，ＸＸ与同是垫付宝会员的深圳新远东能源汽车有限公司发生两笔交易，垫富宝投资有限公司按照合同的约定替ＸＸ向深圳新远东能源汽车有限公司支付了上述交易款项，实际履行了向ＸＸ出借款项的义务。还款期限届满后，ＸＸ未按时足额还款，已构成违约。至于ＸＸ是否是深圳市中驰物流有限公司的员工、及所涉案交易的油品是否为深圳市中驰物流有限公司的车辆所使用，并不影响ＸＸ与垫富宝投资有限公司之间借款关系的成立。ＸＸ如果认为涉案的款项应该由深圳市中驰物流有限公司承担，可以另寻法律途径解决。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，ＸＸ再审申请的理由不能成立。综上，ＸＸ的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回ＸＸ的再审申请。
审判长 张 尧
审判员 黄爱斌
审判员 鄢宁娟
二〇一七年八月二十三日
书记员 王文燕
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初2296号
原告:张文林，男，1973年9月3日出生，汉族，住义乌市。
原告：张桂君，女，1972年6月21日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：朱桂清，义乌市权正法律服务所法律工作者。
被告：袁中，男，1977年2月24日出生，汉族，住江苏省高邮市。
委托诉讼代理人：周德智，江苏省高邮市正大法律服务所法律工作者。
原告张文林、张桂君为与被告袁中买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适由审判员金银花用简易诉讼程序审理。被告袁中在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院经审查后裁定驳回其异议申请。本案于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告张文林、张桂君的委托诉讼代理人朱桂清，被告袁中的委托诉讼代理人周德智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文林、张桂君诉称，两原告系夫妻关系。从2010年3月开始，原告与被告有缝纫线购销业务关系。2012年4月19日，原告张文林与被告袁中双方进行结算，被告尚欠原告货款人民币155180元。之后，原被告双方又继续发生缝纫线购销业务。截止2016年9月11日，被告尚欠原告96752元，原告多次向被告催讨，原告的业务员也到被告住所登门催讨，但被告对以上欠款至今未付。现要求判令被告支付原告张文林、张桂君货款人民币96752元及利息（利息从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。
原告为证明其诉讼主张向本院提供如下证据：
一、手机短信一份，证明被告与原告张桂君手机短信，内容2016年被告欠原告96752元货款。
二、对账单一份，证明从2014年1月2016年2月，被告向原告购货货款528836.35元。
三、托运单103份，证明从2014年至2016年止，原告向被告发货的事实。
四、欠条一份，证明2012年4月对以前货物往来进行结算，被告欠原告155180元未付。
五、催款通知函一份、快递回执一份（复印件），证明原告委托义乌市权正法律服务所向被告发催讨函的事实。
六、2017浙07**民初5553号开庭笔录一份，证明130××××9997这个手机是被告使用的，并与原告联系，原告与该手机短信联系催款。
被告袁中辩称，原、被告之间的买卖所产生的货款，被告已经全部结清。同时向法庭陈述一个事实：2017年本案的原告张文林曾经以个人名义起诉本案被告要求支付货款155180元，而在本案中又以张文林与张桂君共同作为原告，要求被告归还货款96752元，首先这两个案件的诉讼请求就自相矛盾，请求法庭驳回原告的诉请。
被告为证明其诉讼主张，向本院提供银行汇票凭证5份，证明被告已经将向张文林出具的欠条中的款项全部还清。
对上述证据原、被告发表如下质证意见：
对原告提供的证据，被告质证认为：对证据一手机短信中被告并没有对原告说的欠款予以确认，不能达到原告的证明目的。对证据二对账单是原告方单方制作的并没有被告签名确认，另外原告的对账单是从2014年开始计算，而期初余额为88925.06元，没有任何事实依据，所以对原告单方制作的对账单三性不认可。对证据三从证据效力看，托运单理应是原告通过物流的�式给被告，而所有的托运单都没有被告签字确认。从证据的形式看，托运单没有明确货物的数量，名称，单价，所以对托运单的三性不予认可。对证据四该份欠条确实被告本人所写，但欠条中注明的所有款项已经还清。说明一下：原告张文林曾经以该欠条起诉要求被告归还欠货款155180元，后被告举证还款。原告撤诉，案号是2017浙07**民初5553号。对证据五催款通知函及快递回执真实性没有异议，但是这是原告方单方行为，催款函中的欠款金额被告没有认可，所以不能证明被告欠原告货款的事实。被告认为不欠其货款，所以就没有必要回复。对证据六真实性没有异议，被告使用的号码也是事实，但该份短信记录从时间上看被告回复的时间是2016年2月7日原告后续的短信日期是9月11日。且被告也没有对原告提出的数额予以确认，所以原告证明目的不能成立，另外从原告提�的对账单可以看出，原告认为原被告双方成交的次数达到数百次，而交易记录当中最后一笔是被告退货记录。所以说原告仅凭单方微信记录不能证明被告欠其货款的事实。说明一下：原告在上次庭审中说两原告虽然是夫妻关系，当时双方经营的是不同的公司。
对被告提供的证据，原告质证认为：对真实性没有异议，但是被告与两原告之间是长期供货的，原告的供货金额远远大于被告的付款数额。
综合双方的质证意见，本院对上述证据认证如下：
对原告提供的证据一的真实性予以确认，但该证据中最后的欠款数额并未经被告确认，不能证明原告的证明目的。原告提供的证据二系其单方面制作，并未经被告签字确认，对其证明效力本院不予确认。对原告提供的证据三、五、六的真实性予以确认。对原告提供的证据四的证明效力予以确认。对被告提供的证据的证明效力予以确认。
综上，本院对本案事实认定如下：
两原告系夫妻关系。原、被告间有买卖缝纫线的业务往来。2012年4月19日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明：本人截止贰零壹贰年肆月拾玖日前共欠义乌市张文林人民币壹拾伍万伍仟壹佰捌拾元。2012年5月至12月间，被告分五次向原告张桂君的账户汇款共计16万元。嗣后，原告还曾多次向被告供货，但双方未对货款进行结算。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告拖欠货款96752元，但并未提供足够的证据加以证明，依法应承担举证不能的法律后果。原告之诉请，依据不足，本院不予支持。被告辩称的合理部分，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告张文林、张桂君的诉讼请求。
案件受理费1109元，由张文林、张桂君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 金银花
二〇一八年五月十四日
代书记员 张艳琳