北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第07445号
原告冯继珠，男，1964年11月10日出生，住山西省孝义市。
原告冯刘凯，男，1988年11月23日出生，山西省孝义市梦思日化有限公司彩妆经理，住山西省孝义市。
二原告共同委托代理人徐大江，北京国略律师事务所律师。
原告刘享祜，男，1926年10月9日出生，住山西省孝义市。
原告郭立香，女，1933年8月17日出生。
被告于国红，男，1990年7月28日出生，住北京市朝阳区。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层。
负责人刘明东，经理。
委托代理人吴俊强，北京市中闻律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区万寿路西街2号2层201室。
负责人王小兵，总经理。
委托代理人朱诗瑶，女，1980年5月14日出生，汉族，公司职员，住北京市海淀区。
刘兰翠（下称姓名）与被告于国红（下称姓名）、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（下称阳光天津公司）、天安财产保险股份有限公司北京分公司（下称天安北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，案件审理过程中，刘兰翠去世，冯继珠、冯刘凯、刘享祜、郭立香（下分称姓名，合称四原告）作为刘兰翠的继承人申请作为原告参加诉讼，本院予以准许。冯继珠、冯刘凯及其共同委托代理人徐大江，于国红，阳光天津公司委托代理人吴俊强，天安北分公司委托代理人朱诗瑶均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
四原告诉称：2014年3月4日晚11时30分，在朝阳区大羊坊路，于国红驾驶号牌为×××号的小客车与步行的刘兰翠相接触，导致刘兰翠受伤。经交警认定于国红负全部责任。肇事车辆在阳光天津公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下称交强险），在天安北分公司投保了商业三者险。为维护我方利益，故诉至法院请求判令上述被告赔偿医疗费23864.22元，住院伙食补助费1450元，营养费3000元，误工费28500元，护理费13333.3元，交通费8302元，住宿费3248元，精神损害抚慰金10000元，残疾辅助器具费498元，鉴定费1500元，残疾赔偿金80642元，被扶养人生活费20910元。
于国红辩称：对于事故发生经过及责任认定无异议，我确实对事故发生负有全部责任。我投保了车险，应当先由保险公司赔付，不足的部分再由我支付。
阳光天津公司辩称：对事故发生及责任认定无异议，涉案车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。对于四原告的合法合理损失同意承担。对于营养费、护理费、被扶养人生活费、精神抚慰金、误工费、交通费等财产损失不应当得到法院的全部支持，上述费用主张过高，且未提交相应的证据予以佐证，我方不予认可。鉴定费不认可，伤残赔偿金不予认可。残疾辅助器具费和诉讼费不同意承担。
天安北分公司辩称：对事故发生及责任认定无异议，涉案车辆在我公司投保了5万元的商业三者险（含不计免赔）。
经审理查明：2014年3月4日晚11时30分，在朝阳区大羊坊路，于国红驾驶号牌为×××号的小客车与步行的刘兰翠相接触，导致刘兰翠受伤。经交警认定于国红负全部责任。事故发生后，刘兰翠被送往北京朝阳急诊抢救中心进行住院治疗，伤情经诊断为：1、骶骨骨折；2、鼻骨骨折；3、全身多处软组织损伤；4、脑外伤后神经症性反应；5、左膝部半月板损伤，经治疗后于2014年4月2日出院，出院医嘱：1、出院后全休三个月；2、左下肢避免负重，适度功能锻炼；3、患者住院期间及出院后两个月，需陪护一人；4、如患者病情加重，建议于当地医院继续治疗；5、按时复查，不适随诊。此外，刘兰翠还前往北京积水潭医院、山西省汾阳医院等医疗机构就伤情进行了检查及门诊治疗。上述治疗及检查过程中，刘兰翠自行支出医疗费23864.22元。于国红称曾垫付7220元医疗费，自行保存1220元票据，其他票据在刘兰翠处。四原告对此不予认可，于国红未提交其他证据。
庭审中，四原告提交山西省孝义司法鉴定中心对刘兰翠上述伤情是否构成伤残及伤残等级出具的鉴定报告，该报告认定：刘兰翠轻度外鼻畸形，评定为十级伤残；左下肢丧失功能10%以上，评定为十级伤残。阳光天津公司对该鉴定报告不予认可，申请重新鉴定，本院予以准许，在鉴定程序启动期间，刘兰翠去世。天安北分公司、于国红对上述鉴定结论亦不予认可。四原告称此次鉴定发生鉴定费用1500元，但未提交相应票据。
查，刘享祜（1926年10月9日出生）与郭立香（1933年8月17日出生）系夫妻关系，生育三子一女，刘兰翠系二人之女，冯继珠与刘兰翠系夫妻关系，冯刘凯系二人之子。刘兰翠于2015年12月20日去世。
另查一，×××号车辆在阳光天津公司投保了交强险。涉案事故发生在保险期限内，交强险保额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，同时，该车辆在天安北分公司投保了5万元的商业三者险（含不计免赔），涉案事故发生在保险期间内。
另查二，2014年北京市城镇居民人居可支配收入为43910元，北京市城镇居民人居消费支出为28009元。
上述事实，有相关书证若干及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民的人身权利和财产权利受法律保护，侵害该权利造成损害应予赔偿。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。根据法律规定，当机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超过交强险限额的部分，可由保险公司在商业三者险限额内依据保险合同进行赔付，仍有不足的，由相关义务人予以赔偿。本案中，经交通管理部门认定于国红负事故全部责任，其应当对刘兰翠因此次交通事故导致的合理合法损失承担与其责任相当的赔偿责任。×××号车辆在阳光天津公司投保有交强险，在天安北分公司投保有商业三者险，故应当由阳光天津公司在交强险责任限额内予以赔偿，超过交强险限额的部分，由天安北分公司在商业三者险限额内依据保险合同进行赔付，仍有不足的，由于国红予以赔偿。本案审理过程中，刘兰翠去世使得无法启动重新鉴定，鉴于此客观情况，本院将结合原鉴定报告、医疗情况酌情予以判处。
关于四原告的诉讼请求：1、医疗费实际发生，且有相应依据，本院予以支持，于国红主张垫付其他款项予以扣除，但并未提交充足证据作证，本院不予采信；2、住院伙食补助费符合法律规定，且数额合理，本院予以支持；3、营养费符合法律规定，但并未提交证据证明该费用的实际发生情况，本院酌情判处1000元；4、误工费符合法律规定，但对务工损失情况举证不足，本院酌情判处15000元；5、护理费符合法律规定，但对务工损失情况举证不足，本院酌情判处9000元；6、交通费符合法律规定，但四原告所提交的部分票据与事故及医疗的关联性无法证明，本院酌情判处4000元；7、住宿费实际发生，且与医疗行为存在因果联系，但部分票据关联性不足，本院核查后酌情支持2000元；8、精神损害抚慰金符合法律规定，本院酌情支持5000元；9、残疾辅助器具费未提交证据，本院予以驳回；10、残疾赔偿金，考虑本案特殊情况，本院酌情判处20000元；11、鉴定费符合法律规定，四原告虽未提交相应票据，但鉴定势必会发生相应的费用，本院酌情判处1000元；12、被扶养人生活费符合法律规定，考虑本案特殊情况，本院酌情判处7000元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告冯继珠、冯刘凯、刘享祜、郭立香医疗费10000元，误工费15000元，护理费9000元，交通费4000元，住宿费2000元，精神损害抚慰金5000元，残疾赔偿金20000元，被扶养人生活费7000元；
二、被告天安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告冯继珠、冯刘凯、刘享祜、郭立香医疗费13864.22元，住院伙食补助费1450元，营养费1000元；
三、被告于国红于本判决生效后七日内赔偿原告冯继珠、冯刘凯、刘享祜、郭立香鉴定费1000元；
四、驳回原告冯继珠、冯刘凯、刘享祜、郭立香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理915元，由被告于国红负担（原告冯继珠、冯刘凯、刘享祜、郭立香已交纳，于本判决生效后七日内给付原告冯继珠、冯刘凯、刘享祜、郭立香）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 宋学亮
人民陪审员 卢维东
人民陪审员 杜素玲
二〇一七年十月十一日
书 记 员 李国龙