河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第765号
原告河南高科电机电器有限公司。
负责人张健，任董事长。
住所地：河南省长垣县蒲东办事处北环路**号。
组织机构代码证：××。
委托代理人郑进春。
委托代理人杨波田，河南弘治律师事务所律师。
被告常熟市威成机械有限公司。
法定代表人冯铁军。
住所地：江苏省苏州市常熟市辛庄镇张家桥村。
组织机构代码证：××。
委托代理人宋政委。
原告河南高科电机电器有限公司（以下简称河南高科电器公司）因与被告常熟市威成机械有限公司（以下简称常熟威成机械公司）买卖合同纠纷一案，河南高科电器公司于2014年2月1日提起诉讼，�院于同年2月25日作出受理决定。于2014年3月10日将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票送达给常熟威成机械公司。于2014年4月29日、9月9日两次公开开庭进行了审理，河南高科电器公司特别授权代理人郑进春、杨波田，第一次开庭时常熟威成机械公司特别授权代理人张卫柱、孟戈到庭参加诉讼，第二次开庭时常熟威成机械公司特别授权代理人宋政委到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
河南高科电器公司诉称，2013年4月6日，经河南高科电器公司与常熟威成机械公司协商，签订产品协议书1份，协议约定，河南高科电器公司用现有的东骏350齿轮送料机加350米整平机和料架，差价交换常熟威成机械公司的新GF-100齿轮送料机、MT-400单头手动扩张料架、SU-400S型整平机，河南高科电器公司另支付常熟威成机械公司差价款37000元。协议生效后，河南高科电器公司按约定将置换的东骏350齿轮送料机加350米整平机和料架及预付款支付给常熟威成机械公司，在常熟威成机械公司的设备运抵河南高科电器公司后，河南高科电器公司又支付部分货款。在安装调试过程中，送料机不能正常使用。因常熟威成机械公司的原因，致使用户向河南高科电器公司索赔。经协商，河南高科电器公司赔偿用户107205元。在常熟威成机械公司不来调试的情况下，河南高科电器公司为避免损失的扩大，只得临时购买新设备，为此多支付货款29500元，该损失亦应由常熟威成机械公司承担。因常熟威成机械公司未能交付合格产品，已构成根本违约，该协议应予以解除，故提起诉讼，请求解除2013年4月6日的协议书，判决常熟威成机械公司返还东骏350齿轮送料机、350米整平机和料架，并返还货款33300元，判决常熟威成机械公司赔偿损失100000元和购置新设备的差价损失29500�，诉讼费用由常熟威成机械公司承担。
常熟威成机械公司辩称，河南高科电器公司解除产品协议书的诉讼请求不应得到支持，该协议书合法有效。河南高科电器公司不支付剩余货款，并无故解除协议，其行为已构成违约，常熟威成机械公司已依产品协议约定履行了交付货物、调试设备的义务。河南高科电器公司已将旧设备交付给了常熟威成机械公司，就说明河南高科电器公司认可了常熟威成机械公司履行了调试设备的义务。即使常熟威成机械公司存在违约的行为，河南高科电器公司应当举证，且协议中的主要目的为取得产品。调试设备只是附随义务，河南高科电器公司要求解除协议的主张不应支持。河南高科电器公司要求赔偿损失及购置新设备差价款于法无据，不应支持，综上，请求驳回河南高科电器公司的诉讼请求。
根据河南高科电器公司、常熟威成机械公�的诉辩意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案争议焦点为，河南高科电器公司的诉讼请求有无事实根据和法律依据。
针对本案争议焦点，河南高科电器公司向本院提供的证据材料有：第一组，1、产品协议书1份；2、收条1份，据第一组证据材料证明河南高科电器公司与常熟威成机械公司之间合同履行情况及常熟威成机械公司存在逾期交货的事实。第二组，1、河南高科电器公司函件1份；2、河南弘治律师事务所函件1份，据第二组证据材料证明常熟威成机械公司供应的设备存在质量问题，已通知其解除合同。第三组，1、购销合同1份；2、协议书1份；3、收据1份；4、帐页1份。据第三组证据材料证明常熟威成机械公司违约给河南高科电器公司造成损失100000元。第四组，东莞市金格机械有限公司报价单1份，据此证明河南高科电器公司购买设备花费200000元，多支付价款29500元，该损失应由常熟威成机械公司承担。
经庭审质证，常熟威成机械公司对河南高科电器公司提供的第一组证据材料真实性无异议。对第二组证据材料真实性无异议，但认为不能据此证明常熟威成机械公司供给的设备存在质量问题；对第三组中第4份有异议，认为提供的帐页没有提供原件，且购销合同与协议书的内容发生在2013年5月19日至6月11日之间，该期间常熟威成机械公司的设备完全可以使用。第三组证据材料与本案无关联性；对第四组证据材料请求法院核实。河南高科电器公司提供的两份函件，只能证明其向常熟威成机械公司提出请求，并不能证明常熟威成机械公司提供的设备存在质量问题，因此，常熟威成机械公司对第二组证据材料的观点本院予以支持。河南高科电器公司提供的帐页是本公司的帐页，虽为复印件，但加盖有红色印章，因此常熟威成机械�司对第三组中第4份证据材料的异议，本院不予支持。常熟威成机械公司认为第二组中的购销合同、协议书的期间其供给的设备完全正常使用，未提供证据，因此常熟威成机械公司对第三组中其他证据材料的观点本院不予支持。河南高科电器公司要求赔偿购置新设备差价款29500元，其提供的为报价单，并非正式合同。因此对河南高科电器公司要求常熟威成机械公司赔偿差价款29500元的请求，本院不予支持。
针对本案争议焦点，常熟威成机械公司提供的证据材料有：1、车票7张，住宿费发票4张，据以上证据材料证明常熟威成机械公司应河南高科电器公司的要求持续进行了售后服务。
经庭审质证，河南高科电器公司对常熟威成机械公司提供的证据材料真实性无异议，但认为不能证明全部是为调试设备所花费，且提供的车票时间与住宿时间不一致，不能证明常熟威成机械公司对设备多次调试。常熟威成机械公司提供的车票和住宿费发票只能证明其派人到长垣，但并不能证明其工作人员到河南高科电器公司调试设备，因此，河南高科电器公司对常熟威成机械公司提供的证据材料的观点，本院予以支持。
河南高科电器公司在第二次庭审时提供的证据材料有：1、山西省机械产品质量司法鉴定中心司法鉴定意见书1份；2、鉴定费发票1份，据第1份、第2份证据材料证明常熟威成机械公司供给的设备质量不合格及河南高科电器公司支付的鉴定费；3、有关送料机报价及配置表1份，据此证明送料机的价格情况。
经庭审质证，常熟威成机械公司对河南高科电器公司提供的第1份证据材料有异议，对第2份、第3份证据材料无异议，认为山西省机械产品质量司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书鉴定的设备存在质量问题不客观，鉴定人员不专业，不能作�证据使用。
按最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第七十一条“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反的证据和理由的，可以认定其证明力”的规定，常熟威成机械公司认为司法鉴定意见书不客观，鉴定人员不专业，未提供足以反驳的司法鉴定意见书相反的证据，因此常熟威成机械公司对第1份证据材料的异议，本院不予支持。
针对本案争议焦点，常熟威成机械公司在第二次庭审时未提供证据材料。
依据上述有效证据和到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年4月6日，河南高科电器公司作为甲方，常熟威成机械公司作为乙方，签订产品协议书1份，主要内容为，“甲方向乙方订购GF-400齿轮送料机（采用产品交换补差价方式，甲方现有东骏350齿轮送料机加上350M的整平机和料架，相应差价交换乙方新GF-100齿�送料机，乙方设备在甲方调试成功后，甲方付设备余款并将设备交于乙方），付款方式为：甲方向乙方先预付50%货款，当设备到甲方公司后，甲方付款40%，设备调试成功后结尾款”等内容。河南高科电器公司置换常熟威成机械公司的送料机扣除其自有的送料机差价为37000元，协议书签订当日，河南高科电器公司支付差价款20000元。2013年5月20日付款13300元，共33300元。后河南高科电器公司发现常熟威成机械公司的设备存在质量问题，双方发生纠纷，设备尾款未付。本案第一次庭审时，河南高科电器公司认为常熟威成机械公司供应的设备存在质量问题，常熟威成机械公司予以否认，河南高科电器公司申请对设备进行产品质量鉴定，双方均同意由法院指定鉴定机构。2014年6月5日，本院委托山西省机械产品质量司法鉴定中心对送料机是否存在质量问题，能否满足实际使用要求进行鉴定。2014年8月3日，山西省机械产品质量司法鉴定中心作出（2014）通机鉴字第6号司法鉴定意见书，鉴定意见为：齿轮送料机存在质量缺陷，主传动轴轴颈部位周间磨损，主传动齿轮压紧装置不可靠，导致齿轮传动系统运转不稳定，不能持续满足使用要求，改造后的主传动齿轮压紧端盖仍不能满足实际使用需求。河南高科电器公司支付鉴定费15000元。另，常熟威成机械公司置换河南高科电器公司的东骏350齿轮送料机、350米整平机和料架，常熟威成机械公司送走后，目前已灭失。
另查明，2013年5月19日，河南高科电器公司与河南华信电机股份有限公司签订销售合同1份，货物名称为定转子，合同价款为360000元。2013年6月11日，河南高科电器公司作为甲方与河南华信电机股份有限公司作为乙方签订协议书，主要内容为“2013年5月19日，双方签订工业品买卖合同，乙方购买甲方的Y2132S-4-105L／Y1132M-4-145L型号定转子，因甲方设备供应商出现问题，造成甲方自愿解除2013年5月19的购销合同；2、甲方应支付乙方违约金108000元，经友好协商，最终达成赔偿款100000元”。河南高科电器公司起诉要求解除与常熟威成机械公司的协议书，返还其东骏350齿轮送料机、350米整平机和料架并返还货款33300元和赔偿款100000元及购买新设备的差价款29500元。常熟威成机械公司不同意河南高科电器公司的要求，请求驳回河南高科电器公司的诉讼请求。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设定、变更终止民事权利义务的协议。依法成立的合同，自成立时生效。本次纠纷中，河南高科电器公司与常熟威成机械公司签订产品协议书，约定河南高科电器公司用现有的东骏350齿轮送料机加上350米的整平机和料架置换常熟威成机械公司的GF-100齿轮送料机、WF-100单头手动扩张料架、SV-400S型整平机，河南高科电器公司支付常熟威成机械公司差价款37000元，该协议系双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，为有效合同。因常熟威成机械公司供给的设备经鉴定存在质量问题，不能实现河南高科电器公司订立合同的目的，河南高科电器公司要求解除协议的主张，本院予以支持。常熟威成机械公司应返还河南高科电器公司支付的设备差价款33000元。河南高科电器公司退回常熟威成机械公司供给的GF-100齿轮送料机、MF-400单头手动扩张料架，SV-400S整平机。河南高科电器公司要求常熟威成机械公司返还其东骏350型送料机、350米整平机和料架，因上述设备常熟威成机械公司认可已灭失，返还的客观条件已不存在，常熟威成机械公司应赔偿河南高科电器公司的设备的损失，参考河南高科电器公司提供的送料机报价及配置表中送料�的价格和河南高科电器公司的设备已使用的情况，本院酌定河南高科电器公司置换给常熟威成机械公司设备的价格为35000元，该费用应由常熟威成机械公司赔偿。河南高科电器公司要求赔偿其购置新设备的差价款29500元，因其提供的为东莞市金格机械有限公司为报价单，并非正式的买卖合同，对该请求本院不予支持。河南高科电器公司要求常熟威成机械公司赔偿因其供应的设备质量不合格，已赔偿河南华信电机股份有限公司的损失100000元，按《中华人民共和国合同法》第一百一十一条“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任”，第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失”的规定，河南高科电器公司虽提供了其与河南华信电机股份有限公司的购销合同�赔款协议书及赔款收据，但购销合同的签订时间为2013年5月19日，约定交货时间为十天，即2013年6月8日，在逾期交费三天的时间内赔偿河南华信电机股份有限公司100000元显失公正，且未提供给河南华信电机股份有限公司造成损失的证据，但常熟威成机械公司供应的设备不合格亦属客观事实，本院酌定由常熟威成机械公司因其供应的设备质量不合格给河南高科电器公司造成的损失35000元，河南高科电器公司因鉴定常熟威成机械公司的产品质量所支出的鉴定费亦应由常熟威成机械公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十条第四项、第一百一十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除河南高科电机电器有限公司与常熟市威成机械有限公司于2013年4月6日签订的协议书，于本判决书生效后十日内退还河南高科电机电器有限公司的设备差价款33000元。
二、常熟市威成机械有限公司于本判决生效后十日内赔偿已无法返还河南高科电机电器有限公司的东骏350齿轮机、350米整平机、料架款35000元。河南高科电机电器有限公司返还常熟市威成机械有限公司的GF-400齿轮送料机，MF-400单头手动扩张料架，SU-400整平机，费用由常熟市威成机械有限公司自理。
三、常熟市威成机械有限公司于本判决生效后十日内赔偿河南高科电机电器有限公司的损失35000元，鉴定费15000元。
四、驳回河南高科电机电器有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，河南高科电机电器有限公司承担1700元，常熟市威成机械有限公司承担2000元。保全费1420元，由常熟市威成机械有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 崔爱红
审 判 员 张中任
人民陪审员 苗刚印
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 钟 豪