湖南省永州市冷水滩区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1103行初20号原告雷红玉，女，1965年12月6日出生，汉族，自由职业，现住湖南省永州市冷水滩区。委托代理人何玉帧，男，1938年9月15日出生，汉族，退休干部，现住湖南省永州市零陵区。代理权限为特别授权。被告永州市零陵区人民政府房屋征收管理办公室，住所地永州市零陵区南津南路344号。法定代表人罗博，该办公室主任。委托代理人陶和平，男，该办公室工作人员，代理权限为一般授权。委托代理人蒋先军，湖南杰联律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告永州市零陵区东山景区建设管理委员会，住所地永州市零陵区徐家井路62号。主要负责人龙军，常务副区长。委托代理人胡争鸣，男，该管委会副主任，代理权限为一般授权。委托代理人蒋先军，湖南杰联律师事务所律师，代理权限为一般授权。第三人雷宏砖，男，1967年8月14日出生，汉族，务农，现住湖南省永州市零陵区。原告雷红玉不服被告永州市零陵区人民政府房屋征收管理办公室、永州市零陵区东山景区建设管理委员会房屋征收与补偿协议一案，于2017年2月21日向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月21日受理后，于2017年2月23日向被告永州市零陵区人民政府房屋征收管理办公室、永州市零陵区东山景区建设管理委员会送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。因雷宏砖与本案被诉行政行为有利害关系，经原告的申请，本院依法准许其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年3月29日在永州市零陵区人民法院审判庭公开开庭审理了本案。原告雷红玉及其委托代理人何玉帧，被告永州市零陵区人民政府房屋征收管理办公室法定代表人罗博的委托代理人陶和平，被告永州市零陵区东山景区建设管理委员会主要负责人龙军的委托代理人胡争鸣，及二被告共同委托代理人蒋先军，第三人雷宏砖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告永州市××区东山景区建设管理委员会因东山景区文化广场项目建设需要，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《永州市人民政府关于印发的通知》规定，经永州市零陵区人民政府常务会议作出《房屋征收决定》，对第三人雷宏砖的房屋进行征收，并与第三人雷宏砖就房屋补偿安置签订了《国有土地上房屋征收货币补偿安置协议》。原告雷红玉诉称，1、高山寺路2号之房是原告与张正华夫妻共同财产；2、被告永州市××区东山景区建设管理委员会与第三人雷宏砖签订的《国有土地上房屋征收货币补偿安置协议》为违法无效协议；3、《卖房契》是伪造的无效契约。原告拥有该房的产权，被告永州市××区东山景区建设管理委员会凭第三人雷宏砖的一纸虚假合同签《国有土地上房屋征收货币补偿安置协议》，并冒领全部货币补偿，首先属于行政违法行为，亦属于相互串通的共同侵权行为。为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：一、撤销被告永州市××区东山景区建设管理委员会与第三人雷宏砖签订的《国有土地上房屋征收货币补偿安置协议》，并确认该协议无效；二、判决被告永州市××区东山景区建设管理委员会另行与原告签订《国有土地上房屋征收货币补偿安置协议》并立即全额付给原告货币补偿安置款；三、二被告与第三人承担本案全部诉讼费用。原告向本院提交了以下证据、依据：证据一、《购房房屋合同》，证明张正华从永州市制镜厂用购买方式取得高山寺路2号的房屋所有权与土地使用权；证据二、《永州市制镜厂张正华买房屋土地使用权变更示意图》，证明内容同证据一；证据三、《个人建房用地变更登记卡》，证明通过自建扩大了原购买房屋的面积由26.43平方米扩大为51.26平方米；证据四、《房屋所有权证》（永政房字第××号），证明张正华的房屋产权已经过依法登记，其产权受法律保护；证据五、《国有土地使用证》，证明张正华属于该房产上的土地使用权人；证据六、《国有土地上房屋征收货币补偿安置协议》，证明1、《国有土地上房屋征收货币补偿安置协议》是背着原告、二被告与第三人雷宏砖秘密签订的违法协议；2、第三人雷宏砖凭违法协议，串通二被告非法领走45.9845万元货币补偿款；证据七、张正华的《火化证明》，证明张正华去世的时间是2015年12月10日，不可能在2015年12月21日二被告与第三人签订的《国有土地上房屋征收货币补偿安置协议》上签字。被告永州市零陵区人民政府房屋征收管理办公室辩称，一、高山寺2号房屋产权应属第三人雷宏砖所有。2003年12月30日，原告雷红玉之夫张正华将高山寺2号房屋卖给第三人雷宏砖，有卖房契为证；二、被告永州市××区东山景区建设管理委员会与第三人雷宏砖签订的房屋征收货币补偿协议合法有效，不存在显失公平的情形。签订协议之前依法履行了调查确认、房屋价值评估等程序，协议的内容合法，实体处置得当，不违反法律强制性规定，未损害他人利益。三、原告的起诉超过了法定诉讼时效。被告永州市零陵区人民政府房屋征收管理办公室向本院提交了以下证据、依据：证据一、卖房契；证据二、永政房字第××号房屋所有权证、永国用（1991）字第003386号国有土地使用证；证据三、会议纪要、工作记录；证据四、《国有土地上房屋征收货币补偿安置协议》；证据五、雷红玉《卖房契》调查录音记录；证据一至五证明第三人雷宏砖是涉案房屋的实际产权人，签订的协议合法有效。证据六、零政发（2012）5号“永州市零陵区人民政府关于东山景区文化广场建设项目房屋征收的决定”及征收补偿方案，证明二被告依法具有对涉案房屋实施征收的职权。被告永州市××区东山景区建设管理委员会辩称，与被告永州市零陵区人民政府房屋征收管理办公室的答辩意见一致，并补充两点：1、永州市××区东山景区建设管理委员会为临时机构，不具备诉讼主体资格；2、永州市××区东山景区建设管理委员会是房屋征收的实施单位。被告永州市零陵区东山景区建设管理委员会向本庭提交的证据与被告永州市零陵区人民政府房屋征收管理办公室提交的证据一致。第三人雷宏砖述称，原告及其丈夫张正华将涉案房屋卖给了第三人是事实，周边邻居和亲戚都可以证实。并且该房屋的房产证、土地证现在一直都是由第三人保管的。第三人未向本院提交证据。经庭审质证，二被告对原告提交的证据一、二、三的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对证据四、五因为被告永州市零陵区人民政府房屋征收管理办公室已经提交了原件，而原告只持有复印件，恰好证明原告将涉案房屋出售给了第三人的事实；对证据六的“三性”均无异议；对证据七的真实性无异议，对关联性有异议。第三人对原告提交的证据没有发表质证意见。原告对二被告提交的证据一1、对其真实性有异议，认为不真实；2、不合法；3、作为房屋买卖合同卖方的要件缺乏，没有出卖方的签字，原告没有签字，原告雷红玉的签字是伪造的；对证据二无异议；对证据三认为是无效的，与本案无关，不能达到二被告的证明目的，可以作为原告的反证；对证据四的真实性无异议，对合法性有异议，认为不合法，房屋所有人张正华没有签字，也无原告雷红玉签字；对证据五，认为该份录音不能作为证据单独使用，必须要与其他证据结合，属于证人证言，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，证明人应该要作为证人出庭作证，该证据属于无效证据；对证据六无异议。第三人对二被告提交的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据一至六，二被告对其真实性没有异议，应确认为有效证据；原告提交的证据七与本案没有关联性，不予确认为有效证据。二被告提交的证据一，原告对其真实性提出异议，该协议是否合法有效不是本案审理的范畴，但可以作为原告与第三人争议的事实表述；二被告提交的证据二，原告及第三人均没有异议，应确认为有效证据；二被告提交证据三与本案原告无关，但可以认定二被告与第三人进行了协商，第三人对该证据没有异议，应确认为有效证据；二被告提供的证据四系被诉行政行为，不作为证据使用；二被告提供的证据五与本案无关，不予确认为有效证据；二被告提供的证据六，原告及第三人均没有异议，应确认为有效证据。经审理查明，2012年9月19日，永州市零陵区人民政府作出零政发（2012）5号“关于东山景区文化广场建设项目房屋征收的决定”，决定征收东起东山西侧法华寺以下，西至中山北路，南至永州职院附属学校，北至零陵楼立交桥征收范围内国有土地上房屋、构筑物及其附属物，房屋征收部门是永州市零陵区人民政府房屋征收管理办公室，房屋征收实施单位是永州市××区东山景区项目文化广场房屋征收指挥部。张正华的房屋在征收范围内。2015年10月份，被告永州市零陵区人民政府房屋征收管理办公室就张正华的房屋征收补偿与第三人雷宏砖进行多次协商（因第三人雷宏砖住在该房内且持有卖房契），并于同月21日签订了《国有土地上房屋征收货币补偿协议》，协议约定：房屋地点高山寺3号，房屋产权证号7××1，建筑面积76.59平方米，土地使用证号003386，土地面积52.72平方米，房屋征收补偿款共计459845元，此款在2015年12月28日以转账的方式支付给第三人，第三人在2015年12月21日前将被征收的房屋产权证及土地证交给被告永州市××区东山景区建设管理委员会并腾空房屋，交给被告永州市××区东山景区建设管理委员会拆除，房屋及用地产权归被告永州市××区东山景区建设管理委员会，协议甲方签章为永州市××区东山景区建设管理委员会，乙方雷宏砖，房屋征收部门签章为永州市零陵区人民政府房屋征收管理办公室。2016年5月，原告雷红玉知道被告永州市××区东山景区建设管理委员会与第三人签订了安置补偿协议，第三人领取了全部补偿款，并认为该房屋是张正华与原告的夫妻共同财产，认为被告永州市××区东山景区建设管理委员会与第三人签订的协议无效，第三人提供的卖房契是伪造的，要求被告永州市零陵区人民政府房屋征收管理办公室追回补偿款未果，遂向本院提起行政诉讼。另查明，1991年元月11日，原永州市眼镜制品厂与张正华签订了一份“购买房屋合同书”，约定原永州市眼镜制品厂将其所有的位于高山寺2号的房屋（证号为永国用（1991）字第××号，面积45.22平方米，土地面积22.61平方米）作价4000元出售给张正华，税费及手续费500元。该协议已履行完毕。1991年9月3日，张正华办理了房屋变更登记，产权证号为永政房字第××号。1991年10月11日，张正华办理了土地变更登记。再查明，张正华与原告雷红玉系夫妻关系，雷红玉与第三人雷宏砖系姐弟关系。张正华生前将房屋交给第三人雷宏砖居住。第三人雷宏砖在房屋征收时向被告永州市××区东山景区建设管理委员会提供了一份2003年12月30日的“卖房契”，该卖房契约定张正华全家同意将东山路2号的房屋（面积51.26平方米）作价人民币3800元卖给第三人雷宏砖，雷宏砖将款一次性付给张正华后，张正华将房产证、土地证交给第三人雷宏砖。房屋征收时，土地证、房产证均由第三人雷宏砖持有。2015年12月10日，张正华死亡。本院认为，（一）根据中华人民共和国国务院令第590号《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。”规定，永州市零陵区人民政府房屋征收管理办公室是永州市零陵区人民政府确定的房屋征收部门，有职权在零陵区范围内实施国有土地上房屋征收与补偿工作。根据中华人民共和国国务院令第590号《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条规定，被告永州市零陵区东山景区建设管理委员会是永州市零陵区人民政府确认的房屋征收实施单位，是受委托从事征收补偿工作，其行为后果应由委托单位承担，故永州市零陵区人民政府房屋征收管理办公室是本案适格被告，永州市××区东山景区管理委员会不是适格被告。（二）永州市零陵区人民政府作出征收决定后，被告永州市零陵区人民政府房屋征收管理办公室及其委托的单位或组织有权与被征收人签订补偿协议；（三）原告雷红玉系张正华妻子，涉案房屋是夫妻共同财产。张正华死亡后，雷红玉对被告永州市××区东山景区建设管理委员会与第三人雷宏砖签订的补偿协议不服，有权提起行政诉讼。（四）根据中华人民共和国国务院令第590号《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条“房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。”的规定，被告永州市零陵区人民政府房屋征收管理办公室应该对被征收人的房屋权属组织调查登记，调查结果应在房屋征收范围内向被征收人公布。本案中，涉案房屋登记在张正华名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的转让，经依法登记，发生效力，因此，涉案房屋在未办理转移登记之前，张正华享有物权。第三人雷宏砖虽然居住在涉案房屋内，并提供了卖房契，但物权并没有发生变更，被告凭卖房契和居住权确定被征收人程序违法。（五）原告雷红玉于2016年5月19日知道被告永州市××区东山景区建设管理委员会与第三人雷宏砖签订了《国有土地上房屋征收货币补偿安置协议》，应在2016年11月19日前提起诉讼，原告雷红玉向本院起诉的时间是2017年2月15日，超过起诉期限。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下:驳回原告雷红玉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  卞凌峰审 判 员  刘小龙人民陪审员  秦小卫二〇一七年八月十八日代理书记员  李晓欣相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十三条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼。