wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执恢字第165号
申请执行人罗阳山，男，1948年4月14日出生，汉族，湖南湘乡市人，住湖南省湘乡市棋梓镇。
被执行人彭志桥，男，1974年12月23日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市棋梓镇。
被执行人李兵，男，1984年10月11日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市棋梓镇。
申请执行人罗阳山与被执行人彭志桥、李兵退伙纠纷一案，经申请执行人罗阳山申请，本院于2015年12月09日对该案予以立案恢复执行。根据已经发生法律效力的本院（2013）湘法民二初字第420号民事判决书确认，被执行人彭志桥、李兵偿还申请执行人罗阳山欠款人民币212000元及相关利息,并负担案件受理费4480元。在执行过程中，经调查没有发现被执行人彭志桥、李兵有可供执行的财产，申请执行人罗阳山也未能提供其有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结湘乡市人民法院（2013）湘法民二初字第420号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有执行能力时，申请执行人可向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章麦丰
审判员 王 峰
审判员 谢春光
二〇一六年三月三十日
书记员 潘 全
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0823执760号
申请人中国工商银行武陟支行
被执行人焦作市交通运输（集团）有限公司，地址焦作市建设东路1号。
法定代表人任松华。
上列双方纠纷一案，武陟县人民法院作出的法律文书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人无偿还能力，也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王树松
二〇一六年十月二十二日
书记员 吴鸿飞
河北省唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）唐刑初字第125号
公诉机关河北省唐县人民检察院。
被告人马某某，男，1983年10月26日出生，汉族，初中文化，河北省保定市唐县农民，因涉嫌非法拘禁罪，于2014年6月27日向唐县公安局投案，当日被拘留，2014年7月3日被唐县公安局取保候审，现在家。
被告彭某，男，1983年1月27日出生，汉族，初中文化，河北省保定市唐县农民，因涉嫌非法拘禁罪，于2014年6月27日向唐县公安局投案，当日被拘留，2014年7月3日被唐县公安局取保候审，现在家。
唐县人民检察院以唐检公诉刑诉（2014）111号起诉书，指控被告人马某某、彭某犯非法拘禁罪向本院提起公诉，同时建议适用简易程序审理本案，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐县人民检察院指派检察员张红乐出庭支持公诉，被告人马某某、彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐县人民检察院指控，2014年1月19日，高某（已判决）、邸某甲（已判决）、马某某、彭某和一个叫安涛的人为索要赌债一起到杨家庄村邸某乙家，将其拽到一辆比亚迪轿车上带至大洋水库边，邸某甲、高某将邸某乙的上衣脱掉，将其推下车在露天地冻着，高某、邸某甲强迫邸某乙给高某打了一张三万元的欠条，彭某对邸某乙拳打脚踢，马某某将饮料倒在邸某乙身上，直至2014年1月19日晚上8时许，长古城派出所民警赶到将邸某乙解救。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，据上认定被告人马某某、彭某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应以非法拘禁罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人马某某、彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯高某、邸某甲的供述、证人杨某甲、杨某乙的证言、被害人邸某乙的陈述、被告人马某某、彭某的供述、二被告人的户籍证明、唐县人民法院（2014）唐刑初字第47号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某、彭某伙同高某、邸某甲非法限制他人人身自由，对被害人进行殴打，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为均已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的犯罪罪名成立。案发后二被告人主动到公安机关投案自首，对被害人进行了赔偿，得到被害人的谅解，依法可从轻或减轻处罚，二被告人在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人彭某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 贾兴国
二〇一四年九月十九日
书记员 王晓红
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝03民终1804号
上诉人（原审原告）：张昭波，男，1970年11月16日出生，汉族，住重庆市南川区。
被上诉人（原审被告）：秦勇，男，1967年4月15日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人：车朝友，重庆市南川区大有法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：余先培，男，1967年5月15日出生，汉族，住重庆市南川区。
上诉人张昭波因与被上诉人秦勇、余先培建筑设备租赁合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张昭波上诉请求撤销一审判决，改判秦勇支付挖掘机租赁费20436元及2009年至今按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：1、双方在结算单上未明确付款时间，债权人可以随时请求债务人支付。2、结算后，张昭波多次给秦勇打电话，秦勇均以无钱为由要求延期支付，故本案未超过诉讼时效。
被上诉人秦勇辩称：工程完工后，我已经足额支付张昭波挖掘机租金，不欠其任何费用。张昭波与余先培签订的结算单我不知情，张昭波在起诉前也从未找我索要过挖掘机租金。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
被上诉人余先培辩称：秦勇与张昭波结算的时间和金额我已记不清楚了。秦勇曾委托我向张昭波支付过一笔租赁费，但因历时太久，具体金额是多少我也记不清楚。2011年，我与张昭波合作做其他工程项目时，张昭波曾经向我提及秦勇欠租赁费，我说我不清楚，张昭波后来就没有再提此事。
上诉人张昭波向一审法院起诉称：余先培系秦勇雇请的施工现场负责人。2009年5月23日至2010年8月期间，秦勇租用我的挖机在南川区金山丽苑小区做工，2010年底结算后，秦勇应支付我挖机租赁费共计196436元，扣除已支付的款项后，还欠117736元。后余先培付款时只支付了100000元，还欠17736元。结算时，破碎塔吊基础及大石头的2700元尚未计算在内，因此，秦勇下欠我的挖机租赁费共计20436元。之后我一直打电话给秦勇，他以没钱为由推辞过段时间支付，但到2014年秦勇就不承认这笔欠款了。请求判令秦勇支付挖机租赁费欠款20436元及2009年至今的资金利息。审理过程中，张昭波变更诉讼请求为要求秦勇支付下欠工程款20436元，并从2011年6月20日起按中国人民银行同期贷款利率的两倍计付资金利息
一审法院认定事实：2009年5月23日至2010年8月期间，秦勇租赁张昭波的挖机在南川区金山丽苑小区做工，余先培系秦勇雇请的施工现场负责人，主要负责施工现场的人工费和挖机租赁费的结算。2011年6月20日，张昭波与余先培经结算结算，形成《金山丽苑结账单》。该结算单载明“……以上总计金额：196436.00-已预付款总计176000元=下欠：20436元。”余先培在该结账单上签名。
对诉讼时效的问题，张昭波提出其在双方结算后，从2012年起一直给秦勇打电话催帐，秦勇一直说没有钱，到2015年的时候，秦勇就将手机号码更换了。秦勇只认可张昭波在结算后2个月左右的时候打过电话。余先培提出双方结算了挖机租赁费后，张昭波当时就说秦勇未将工程款结清，在2015年碰见张昭波，张昭波又在说秦勇的工程款尚未结清。对张昭波主张的资金利息计算方式，秦勇、余先培则提出如果人民法院认定秦勇应支付张昭波下欠工程款，则对张昭波提出的资金利息计算方式无异议。
一审庭审结束后，经一审法院依法询问，张昭波诉称的在2009年5月23日至2010年8月期间将挖机出租给秦勇，系张昭波自行提供挖机及驾驶员，挖机按小时计算费用。
一审法院认为，双方当事人对秦勇2009年5月23日至2010年8月期间租赁张昭波挖机，张昭波与秦勇雇请的施工现场负责人余先培在2011年6月20日对挖机租赁费进行了结算无异议。双方当事人争议的问题是：一、关于秦勇是否已付清张昭波挖机租赁费的问题。张昭波提出秦勇尚下欠20436元挖机租赁费未付，并举示了《金山丽苑结账单》证明其主张，秦勇虽然提出已付清全部挖机租赁费，但并未举证证明其主张，依法认定秦勇下欠张昭波的挖机租赁费为20436元。二、关于张昭波要求秦勇支付下欠挖机租赁费及资金利息的诉讼请求是否超过诉讼时效期间的问题。张昭波提出在双方结算挖机租赁费后，其从2012年起一直打电话向秦勇催收，后秦勇更换了手机；秦勇提出张昭波仅在双方结算后2个月的时候打过一两次电话，但电话内容是秦勇已付清挖机租赁费，对张昭波造成的其他损失不计较，是张昭波仍不知足，且张昭波的诉讼请求已超过诉讼时效。由于张昭波向秦勇提供挖机劳务，因此，一审法院依法认定张昭波与秦勇之间实为承揽合同关系，张昭波诉称的挖机租赁费实为挖机劳务费。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。故，张昭波依法享有的请求人民法院判决秦勇支付下欠挖机租赁费及资金利息的诉讼时效为二年。由于张昭波在本案中并未举证证明双方结算后至今近五年时间内向秦勇催收过挖机租赁费，因此，依法认定张昭波要求秦勇支付下欠挖机租赁费及资金利息的诉讼请求已超过法定诉讼时效期间，故，对张昭波要求秦勇支付下欠挖机租赁费及资金利息的诉讼请求，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回张昭波的全部诉讼请求。案件受理费230元，减半交纳115元（张昭波已预交），由张昭波负担。
本院二审期间，张昭波新提供了证人张昭勇（张昭波的弟弟）、张成华（张昭波的合伙人）的证言。张昭勇证实，其2012年上半年看见张昭波为催收欠款给秦勇打过一次电话，张成华证实，南川区金山丽苑小区工程，其与张昭波系合伙经营挖掘机，2014年上半年，其与张昭波一同去找过秦勇索要挖掘机款。本院组织当事人进行了证据交换和质证。秦勇对证人张昭勇、张成华证实的事实均有异议。
本院认为，张成华证实其与张昭波系合伙经营案涉挖掘机，故其证言等同于本案当事人张昭波的陈述，不具有证人证言的法律效力。证人张昭勇系张昭波的亲弟弟，其证言的证明效力较低，仅凭其孤证，不足以证明张昭波所主张的诉讼时效连续中断的事实。张昭波提供的证据不足以证明其事实主张，张昭波应承担举证不能的不利法律后果。工程结算单仅仅是债务清算凭证，而非当事人之间形成新的债权债务关系，故债务的履行期限仍应以原合同约定为准。张昭波与秦勇对于工程完工即应付清挖掘机劳务费没有异议，且张昭波在结算后即向秦勇主张劳务费，故本案的诉讼时效应从2011年6月20日起算。张昭波在2014年上半年才向秦勇主张权利，已经超过两年的诉讼时效期间，一审驳回其诉讼请求是正确的。
综上所述，上诉人张昭波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费230元，由上诉人张昭波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄镝鸣
代理审判员 王 利
代理审判员 张东一
二〇一六年十月八日
书 记 员 邬昌杰
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0521民初270号
原告：李瑞兴，男，1956年11月28日出生，汉族，沁水县人。
被告：杨智明，男，1987年6月24日出生，汉族，沁水县人。
被告：张雷，男，1986年3月17日出生，汉族，沁水县人。
原告李瑞兴与被告杨智明、张雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞兴到庭参加诉讼，被告杨智明、张雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还借款人民币15000元及利息（自2016年11月14日起按月息3%计算至借款全部还清之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年1月14日被告张雷为被告杨智明担保向原告借款15000元，签订《担保借款合同》，约定借款期限为2个月，借款到期后原告多次催要被告归还借款无果。现向贵院提起诉讼。
被告杨智明、张雷未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月14日被告杨智明因装修向原告借款15000元，被告张雷为被告杨智明提供担保，三方签订《担保借款合同》，约定借款金额15000元，借款期限为2016年1月14日至2016年3月13日，借款利率为月利率3%，担保方式为连带责任保证，保证期间为从合同签署之日起至本合同项下借款履行期届满之日起二年止，保证担保范围为本协议项下的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及出借方实现债权的所有费用。当天原告向被告杨智明交付现金15000元，被告杨智明向原告出具借条一支，被告张雷作为担保人在借条上签字。
借款到期后，被告杨智明未偿还原告借款本金，偿还利息至2016年11月13日，后未再偿还借款本息。被告张雷未向原告偿还过借款本息。
本院认为：被告杨智明、张雷未到庭，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为二被告放弃抗辩和质证的权利。原告与二被告签订的担保借款合同，三方约定的借款利率超过了法律规定的上限，对于超过部分本院不予支持，合同其他内容系三方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规强制性规定，应属有效，三方均应按合同履行。原告依约向被告杨智明提供借款后，被告杨智明逾期未偿还借款本息的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告张雷应当对被告杨智明未偿还的借款本息承担连带还款责任，被告张雷承担保证责任后有权向被告杨智明追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨智明于本判决书生效后立即偿还原告李瑞兴借款本金15000元及利息（自2016年11月14日起以未偿还本金为基数按年利率24%计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告张雷对上述债务承担连带清偿责任，被告张雷承担保证责任后，有权向被告杨智明追偿；
三、驳回原告李瑞兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取计87.5元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 翟晋晋
二〇一七年五月十六日
书记员 崔 翠
山西省沁水县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0521民初270号原告：李瑞兴，男，1956年11月28日出生，汉族，沁水县人。被告：杨智明，男，1987年6月24日出生，汉族，沁水县人。被告：张雷，男，1986年3月17日出生，汉族，沁水县人。原告李瑞兴与被告杨智明、张雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞兴到庭参加诉讼，被告杨智明、张雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还借款人民币15000元及利息（自2016年11月14日起按月息3%计算至借款全部还清之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年1月14日被告张雷为被告杨智明担保向原告借款15000元，签订《担保借款合同》，约定借款期限为2个月，借款到期后原告多次催要被告归还借款无果。现向贵院提起诉讼。被告杨智明、张雷未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月14日被告杨智明因装修向原告借款15000元，被告张雷为被告杨智明提供担保，三方签订《担保借款合同》，约定借款金额15000元，借款期限为2016年1月14日至2016年3月13日，借款利率为月利率3%，担保方式为连带责任保证，保证期间为从合同签署之日起至本合同项下借款履行期届满之日起二年止，保证担保范围为本协议项下的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及出借方实现债权的所有费用。当天原告向被告杨智明交付现金15000元，被告杨智明向原告出具借条一支，被告张雷作为担保人在借条上签字。借款到期后，被告杨智明未偿还原告借款本金，偿还利息至2016年11月13日，后未再偿还借款本息。被告张雷未向原告偿还过借款本息。本院认为：被告杨智明、张雷未到庭，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为二被告放弃抗辩和质证的权利。原告与二被告签订的担保借款合同，三方约定的借款利率超过了法律规定的上限，对于超过部分本院不予支持，合同其他内容系三方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规强制性规定，应属有效，三方均应按合同履行。原告依约向被告杨智明提供借款后，被告杨智明逾期未偿还借款本息的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告张雷应当对被告杨智明未偿还的借款本息承担连带还款责任，被告张雷承担保证责任后有权向被告杨智明追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨智明于本判决书生效后立即偿还原告李瑞兴借款本金15000元及利息（自2016年11月14日起以未偿还本金为基数按年利率24%计算至本判决确定的还款之日止）；二、被告张雷对上述债务承担连带清偿责任，被告张雷承担保证责任后，有权向被告杨智明追偿；三、驳回原告李瑞兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元，减半收取计87.5元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审判员  翟晋晋二〇一七年五月十六日书记员  崔 翠
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）前锋行初字第102号
原告冯永儒。
委托代理人曹碧兰。
被告邻水县国土资源局，住所地：邻水县鼎屏镇挞子丘大道锦云大厦五楼。
法定代表人李明，局长。
委托代理人周世武，四川顿开律师事务所律师。
第三人陈彪。
委托代理人倪国融，四川协泰律师事务所律师。
原告冯永儒要求被告邻水县国土资源局履行法定职责一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告诉称，原告与陈柳旭买卖取得位于柳塘街上编号为45号的地基。被告将位于邻水县柳塘街上编号为45号土地的性质由国有土地性质涂改为集体土地性质，导致原告不能买卖该宗宅基地。45号宅基地户主陈竹明系乡卫生院医生，不存在划拨地，该宅基地系1997年完成地基安砌。2013年通过买卖，原告以31000元的价格从陈竹明的儿子陈柳旭手中买得，第三人修房侵占原告购买的地基部分面积7.39㎡。被告涂改档案导致其对第三人的侵权行为不能通过法律主张，被告应当承担赔偿原告一切损失的责任。故请求人民法院判决被告责令第三人返还侵占原告的土地使用权面积7.39㎡，判决被告赔偿原告的各项损失。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”、第二款“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”、《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”的规定，原告要求第三人返还侵占的土地使用权应当先向相关部门申请处理，经复议后，方可向法院提起行政诉讼，故原告未经复议向法院起诉，本院应当不予受理，受理后应裁定驳回原告的起诉。同时，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。”、第十三条“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”和《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”的规定，只有依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，现没有证据证明原告与他人买卖的位于柳塘街上编号为45号土地使用权依法登记在原告名下，因此原告现不享有该编号土地的合法使用权，原告不具备提起行政诉讼和行政赔偿的资格。故，原告的起诉，本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项和第（七）项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；”的规定，裁定如下：
驳回原告冯永儒的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 代君万
代理审判员 李 英
人民陪审员 叶建元
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 沈丽华
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第23号
原告：王某某，男，1989年生，鄂伦春族，住山东省武城县。
委托代理人：房瑞坚，山东铜镜律师事务所律师。
被告：武城县银江油棉有限公司。住所地：武城县城西郊古贝春大街西首路南。
法定代表人：王自贵，总经理。
原告王某某与被告武城县银江油棉有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人房瑞坚、被告武城县银江油棉有限公司的法定代表人王自贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告多次从原告处借款，截止2014年12月26日，共欠原告556235元，并约定月息一分五厘。因被告在借款期间一再欺骗原告，不讲诚信，为保护原告的合法权利，特诉至人民法院，要求被告给付借款556235元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，借款不属实。原告出示的556235元的欠条是以欺骗的方式获得的，被告认可欠王志强款项，不欠原告款项，与原告没有关系，原告不适格。另外被告已还款55000元。
经审理查明，原告王某某是王志强的次子。原告在济南经营济南惠尔迅液压设备有限公司并任该公司法定代表人。王志强与王自贵的原籍都是武城县原杨庄乡。王慧是王自贵的女儿。2012年10月11日，通过原告的父亲王志强的农行账号95599818120302xxxx0转款40万元至王慧62284518100225xxxx4账号。该款项纯粹是借款，用于被告公司经营，当时约定月息1.5分。2013年10月11日一年期满结息7.2万元，原告又给付被告本金2.8万元，凑足10万元，计50万元做本金由被告继续使用。第二年至2014年10月11日期满结息9万元，计59万元做本金和被告结算。2014年11月26日，被告偿还原告40000元。2014年12月24日，被告偿还原告15000元。所还款项55000元被告均通过银行汇入王志强的农行账号95599818120302xxxx0。2014年12月26日，经结算被告为原告出具欠条，内容为：今欠到王某某现金伍拾伍万陆仟贰佰叁拾伍元，利息按月息一分五厘计。被告公司盖章，王自贵亲笔签字。至本案开庭之日止，该款一直未予偿还。
以上事实有原告提供的欠据、银行转款证明、户口登记卡、结婚证、营业执照、税务登记证、还款明细、利息计算表、王志强的出庭证言以及当事人陈述在案予以证实。
本院认为，本案的焦点有两个：一是原告是否适格主体，二是前期利息作为本金计算应否保护。关于第一个问题，原告主张涉案款项其有所有权要求被告偿还，以2014年12月26日被告出具的欠据为证。被告主张欠王志强款，不欠原告款。通过两次开庭被告未提供和王志强业务往来任何证据并且王志强出庭作证该款项是原告的，只是用其账号打款。因此，被告应偿还借款给原告。关于第二个问题，民间借贷的利率不得高于同期银行贷款利率的四倍，超出部分不予保护。2012年10月11日至2014年12月26日期间借款本金42.8万元，利息是556235加上55000元减去42.8万元计183235元。2013年银行一至三年期贷款基准利率6.15%，40万元二年的四倍利息就是196800元。因此，前期利息做为本金计算没有超出法律规定且被告也已签字认可，应予保护。另外，偿还款项没有说明是利息还是本金的，应认定为偿还的是利息。被告辩称欠据是以欺骗方式获得的，未提供证据证明，不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、最高人法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告武城县银江油棉有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王某某借款本金428000元及利息128235（183235-55000）元，总计556235元。
二、被告武城县银江油棉有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王某某借款本金428000元的利息（自2014年12月27日起至本判决生效之日止，按月息1.5分计算）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9362元及保全费3520元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 梁洪田
审 判 员 赵志刚
人民陪审员 管宝军
二〇一五年五月十五日
书 记 员 耿红娥
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第23号
原告吴某，女，住武夷山市。
被告林某，男，住武夷山市。
本院在审理原告吴某与被告林某离婚纠纷一案中，原告吴某于2015年3月17日以经法院调解，愿意再给被告一次和好机会为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取123元由原告吴某负担。
审判员 何 岚
二〇一五年三月十九日
书记员 方梦苑
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）确民初字第00036号
原告徐四妮，女，汉族，1966年7月10日生。
委托代理人王洪涛，竹沟法律服务所工作人员。
被告张来友，男，46岁，汉族，农民。
原告徐四妮与被告张来友劳务合同纠纷一案。原告于2013年12月25日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，并于2014年5月7日公开开庭审理此案。因原告徐四妮无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5元，由原告徐四妮负担。
审 判 员 郭亚东
人民陪审员 叶墨林
人民陪审员 邓新义
二〇一四年五月八日
书 记 员 张 慧
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）确民初字第00036号
原告徐四妮，女，汉族，1966年7月10日生。
委托代理人王洪涛，竹沟法律服务所工作人员。
被告张来友，男，46岁，汉族，农民。
本院在适用简易程序审理原告徐四妮与被告张来友劳务合同纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 郭亚东
人民陪审员 叶墨林
人民陪审员 邓新义
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 张 慧
原 告 常 某 某 与 被 告 扈 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书
（2015）彭民初字第932号
原告：常某某，女，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
委托代理人：海连俊，彭阳县法律援助中心指派律师。一般授权代理。
被告：扈某某，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告常某某诉被告扈某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理。依法由审判员查安适用简易程序于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告常某某及其委托代理人海连俊、被告扈某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告常某某诉称：原、被告登记结婚。双方未生育子女。婚后被告对原告实施家庭暴力，经亲朋多次劝说后仍不悔改，无奈原告于2011年3月3日离家外出，双方分居生活至今。现起诉要求与被告离婚。
原告常某某向法庭提供的证据有婚姻登记状况证明，证明双方办理结婚登记的事实。
被告扈某某辩称：夫妻感情尚好，不同意离婚。被告在向本院提交的答辩状中辩称原告没有做到作为妻子应做到的义务，导致夫妻感情破裂。如果法院判决准予原、被告离婚，要求原告返还被告支付的彩礼7.5万元；原告赔偿被告青春损失费5万元。
被告扈某某未向法庭提供证据。
原告提供的婚姻登记状况证明，本院审查认为其来源合法，内容真实，与本案有关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明：原、被告登记结婚。双方未生育子女。婚后夫妻感情一般。双方曾因生活琐事发生矛盾，2011年3月3日，原告离家外出，双方开始分居生活。
另查明，双方无夫妻共同财产、债权、债务。原告无陪嫁物。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。双方因感情不和已分居4年，并且被告在答辩状中认可夫妻感情已经破裂，故对原告的诉讼请求应予支持。被告要求原告返还彩礼、赔偿其青春损失费的主张无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（四）项之规定，判决如下：
准予原告常某某与被告扈某某离婚。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告常某某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上
诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 查安
二〇一五年八月二十四日
书记员 虎娟
附：本判决引用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）赵行非执字第00192号
申请执行人赵县人口和计划生育局。
法定代表人张金霞，局长。
委托代理人车爱卿。
被执行人邢立志，农民。
被执行人眭召欣，农民。
申请执行人赵县人口和计划生育局于2014年6月9日向我院申请执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人2014年1月25日以被执行人政策外生育第二个子女为由，依据《河北省人口与计划生育条例》第46条第一项之规定，作出了赵计育征字（2013）7425号抚养费决定，该决定的内容对被执行人征收社会抚养费29990元
本院经审查认定，申请执行人赵县人口和计划生育局作出的赵计育征字（2013）7425号社会抚养费决定书，于2014年1月25日依法送达给被执行人，被执行人既未依法向赵县人民政府或者石家庄市人口计生委申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人赵县人口和计划生育局作出的赵计育征字（2013）7425号行政社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又没有履行法定义务，申请人赵县人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对赵计育征字（2013）7425号社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人必须于本裁定生效之日起一日内向申请执行人交纳所征款项29990元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢洪波
审判员 吕占波
审判员 周海洋
二〇一四年六月十日
书记员 赵 可
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更3753号
罪犯韩成成，男，1995年4月1日出生，汉族，安徽省颍上县人。现在江西省洪都监狱服刑。
上海市宝山区人民法院于2013年9月24日作出（2013）宝少刑初字第28号刑事判决，认定韩成成犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月1日提出减刑建议书，同月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯韩成成在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯韩成成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但本次减刑未履行财产判项，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规�，裁定如下：
对罪犯韩成成减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2013年4月3日至2017年8月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年五月三日
书 记 员 巫慧群
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执74号
申请执行人郭海英，女，1972年10月1日出生，汉族。
委托代理人徐畅，黑龙江四维律师事务所律师。
被执行人大庆市安居房地产开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区友谊大街商服3-4A。
法定代表人成汉学，该公司总经理。
原告郭海英诉被告大庆市安居房地产开发有限公司物权确认纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院于2015年1月26日作出的（2014）庆高新民初字第1029号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郭海英于2015年11月25日向我院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人大庆市安居房地产开发有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，我院于2016年3月1日作出执行裁定书，将黑龙江省大庆高新区丽青公寓楼房屋的房屋所有权及土地使用权登记至申请执行人郭海英名下。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）庆高新民初字第1029号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一六年三月一日
书记员 刘 佳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）头民一初字第1165号
原告：张泽理，男，汉族
委托代理人：谢思洁，新疆四维律师事务所律师。
被告：段永乐，男，汉族
被告：新疆岩力混凝土有限公司
法定代表人：周红，职务不详。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市头屯河支公司
负责人：干斌，职务不详。
本院在审理原告张泽理与被告段永乐、新疆岩力混凝土有限公司、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市头屯河支公司、劳务合同纠纷一案中，原告姜明函于2015年12月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告段永乐、新疆岩力混凝土有限公司、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市头屯河支公司的起诉，本院认为，原告张泽理的请求符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张泽理撤回起诉。
案件受理费205.93元（原告已预交），现减半收取102.97元，由原告自行承担，剩余102.96元退还原告张泽理。
代理审判员 王 丹
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 常蓉亮
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执545号
申请执行人：王月秀，退休，现住四平市。
被执行人：李明，现住四平市。
本院在执行王月秀与李明排除妨害纠纷一案中，因在执行过程中，被执行人李明主动向申请执行人王月秀履行了腾迁义务。王月秀向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
一、允许申请执行人王月秀撤回执行申请。
二、终结（2017）吉0302执402号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吕志成
执行员 李宗芳
执行员 柳柏松
二〇一七年十一月二十七日
书记员 孙 鹏
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终346号
上诉人（原审原告）：李永峰。
委托代理人：王琳，安徽王琳律师事务所律师。
委托代理人：岳利，安徽王琳律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：阜阳市国土资源局开发区分局。
负责人：肖建军，该分局局长。
被上诉人（原审被告）：阜阳市集体土地征收办公室。
负责人：孔祥臣，该办公室主任。
委托代理人：余鸿飞，安徽皖北律师事务所律师。
委托代理人：崔雪，安徽皖北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程志向。
上诉人李永峰因确认合同无效一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州民一初字第02593号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：李永峰与程志向系表兄弟，两人均为阜阳市京九办事处黄庄村和尚庄居民，且均在和尚庄建有房屋。2010年阜阳市开发区黄庄社区和尚庄开发建设，程志向作为A26号房屋的户主自愿将其所有的106.66㎡房屋上交黄庄社区管理，并同意按新的安置政策进行拆迁安置。经过丈量摸底，2010年1月31日，程志向与京九路街道办事处黄庄社区居民委员会签订开发区黄庄社区一户一宅确认表、人口摸排表、交房协议。同日，程志向与阜阳市国土资源局开发区分局、阜阳市征地拆迁安置办公室签订阜土拆字第32号《阜阳市房屋拆迁安置协议》。上述协议签订后，双方均按约定履行了相应的权利、义务。2012年2月起，李永峰向有关部门反映阜土拆字第32号协议中所拆迁的房屋及土地应归其所有。李永峰为证明自己的主张提交编号59《地籍调查表一份》。该份调查表详细记载了李永峰在和尚庄一宗地的基本情况。调查表载明：土地使用者为李永峰，批准用途为住宅，宗地四至：西至耕地、北至路、东至路、南至耕地，用地面积：161.59㎡、建筑面积为67.41㎡。李永峰并未就该宗土地办理宅基地使用证及房屋产权证。阜阳市京九办事处黄庄村和尚庄拆迁前李永峰房屋的四邻为：西为邻居杨学法、北为邻居罗朝法、东为邻居杨学忠、南为邻居ＸＸ才。程志向房屋的四邻为：西为邻居杨文虎、北为邻居陈广友、东边是河、南边是菜地。李永峰及程志向对彼此的四邻情况均无异议。阜阳市征地拆迁安置办公室后更名为阜阳市集体土地征收办公室。
原审法院认为：李永峰与程志向在和尚庄均建有房屋，李永峰主张程志向签订的阜土拆字第32号《阜阳市房屋拆迁安置协议》拆迁的房屋系其所有，应就其主张向提供相应的证据予以证明。李永峰提供的地籍调查表及证人证言，并不能证明李永峰地籍调查表中的房屋与程志向签订的阜土拆字第32号《阜阳市房屋拆迁安置协议》拆迁的房屋系同一处房屋。且庭审中李永峰与程志向陈述的各自房屋的四邻均不相同。故李永峰就其所主张的自己的房屋被程志向签订了拆迁协议的事实，因未能向提供充分证据予以证明，李永峰应承担举证不力的不利后果，对其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回李永峰各项诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由李永峰负担。
宣判后，李永峰不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，其在拆迁范围内享有合法的土地使用权，其房屋被拆迁未得到安置；程志向与黄庄社区居委会相互串通，行为无效；拆迁办所举证据不能证明被拆迁房屋属程志向所有。请求撤销原判，发回重申。
阜阳市集体土地征收办公室辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
二审期间，李永峰提供证据一组：地籍调查表和征地拆迁补偿表。证明程志向与其父亲在2003年5月已得到拆迁补偿，且该安置土地又交付给黄庄社区以取得李永峰的拆迁安置权利。
阜阳市集体土地征收办公室质证认为：该组证据不属于新证据，达不到证明目的，不能证明是程志向的拆迁土地，与李永峰无关联性。
本院认为：地籍调查表载明的土地使用者是程金然，征地拆迁补偿表载明的户主是程金然与丁程氏，该组证据不能证明程志向的房屋已被拆迁，且与本案无关联性，本院不予认定。
当事人本院二审认定的事实与一审一致。双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
归纳双方当事人陈述及抗辩意见，本案争议焦点为：程志向与阜阳市国土资源局开发区分局、阜阳市征地拆迁安置办公室签订阜土拆字第32号《阜阳市房屋拆迁安置协议》是否合法有效。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的的当事人承担不利后果。李永峰称程志向与阜阳市国土资源局开发区分局、阜阳市征地拆迁安置办公室签订的阜土拆字第32号《阜阳市房屋拆迁安置协议》处分了自己的房屋，应为无效合同，但李永峰提供的地籍表载明其房屋建筑面积为67.41平方米，而程志向被拆迁房屋的面积为106.66平方米，两处房屋面积不一致，且二人陈述的房屋四邻亦不相同，故李永峰不能证明其房屋与程志向的房屋系同一处房屋，应承担不利的法律后果。李永峰的房屋在被拆迁范围属实，若房屋被拆迁应当获得安置补偿，如未获得安置补偿，其可向相关部门主张。综上，李永峰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由李永峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
审 判 员 孙 颖
代理审判员 马 杰
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李丹青
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执403号
申请执行人曾卓，男，1990年9月2日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。
被执行人武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人林凤辉，董事长。
申请执行人曾卓与被执行人武汉福地明珠置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2016年11月15日作出的（2016）鄂0115民初3099号民事判决书已经发生法律效力。2017年2月14日权利人曾卓向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉福地明珠置业有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉福地明珠置业有限公司向申请执行人支付逾期交房违约金24314元，负担受理费93元、执行费264元。逾期后，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉福地明珠置业有限公司银行存款24671元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一七年二月二十六日
书记员 游鑫
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执267号
申请执行人匡超，女，汉族，1996年12月24日生，住延吉市。
被执行人常红，女，汉族，1997年2月27日生，现住址不详。
被执行人李雪，女，1992年9月19日生，现住址不详。
被执行人林香燕，女，朝鲜族，1997年7月1日生，现住址不详。
申请执行人匡超与被执行人常红、李雪、林香燕之间人格权纠纷一案，本院作出的（2015）延民初字第479号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人常红、李雪、林香燕在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、赔偿款22788.69元；2、案件受理费399元；3、公告费600元；4、执行费256.38元），但被执行人常红、李雪、林香燕至今未履行法律文书确定的义务。现申请执行人匡超不能提供被执行人可供执行的财产，本院也未能查找到被执行人有可供执行的财产。依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人已列入失信人员。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
本院（2015）延民初字第479号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 铁
二〇一六年五月十二日
书记员 侯嘉伟
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初2278号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行，营业场所：杭州市延安路516号。
负责人：韩立光，行长。
委托代理人：顾亦、许训波，该行职员。
被告：林上贵，男，汉族，1968年9月23日出生，户籍地浙江省泰顺县，现住杭州市滨江区。
原告广发银行股份有限公司杭州分行（以下简称广发银行杭州分行）为与被告林上贵金融借款合同纠纷一案，于2017年3月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员俞瑛独任审理，并于2017年5月31日公开开庭进行审理。原告广发银行杭州分行的委托代理人顾亦到庭参加诉讼，被告林上贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行杭州分行起诉称：2015年12月31日，原告与被告签订了编号为2015杭个贷中心银个字第3358号的《个人贷款合同》（下称“合同”，见证据一），约定了以下事项：第一条、第二十三条约定借款金额为390000元，期限为1年；第二条、第二十四条约定借款利率为固定利率，按贷款基准利率上浮50%计息；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，原告有权自逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；第五条、第二十七条约定还款方式为按月付息到期一次还本，每月的23日为结息日；第十五条、第十六条约定若被告违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即归还借款本息、承担全部费用；第十八条、第三十二条约定争议解决方式为向原告所在地法院诉讼。同日，原告依约向被告发放贷款390000元，到期日为2016年12月31日，利率为6.525%。现贷款已到期，但被告未按约足额偿还贷款本息，已违约，根据合同约定，原告有权要求被告立即归还全部借款本息、承担全部费用。截至2017年3月1日，被告欠原告贷款本金390000元，利息、罚息、复利8789.37元。原告多次向被告催收未果。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告立即向原告归还借款本金390000元，支付利息2358.91元、罚息6361.88元、复利68.58元（暂计算至2017年3月1日，此后罚息、复利按合同约定计算至本息清偿之日），合计398789.37元；2、本案受理费、保全费、公告费（如有）等全部诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告广发银行杭州分行明确本案中没有发生公告费，并补充：2017年3月21日，广发银行杭州分行从林上贵的还款账户中扣收0.03元，用以冲抵复利。因此，第一项诉讼请求中的复利金额减少为68.55元。
原告广发银行杭州分行为证明其主张的事实，提交以下证据：
1.编号为2015杭个贷中心银个字第3358号的《个人贷款合同》1份，以证明被告向原告申请贷款，原告同意，双方约定贷款金额、期限、利率、违约责任等事项的事实。
2.借款借据1份，以证明原告向被告依约发放贷款390000元，并明确期限、利率的事实。
3.广发银行个人对账单1份，以证明截至2017年3月1日，被告欠原告贷款本金390000元，利息、罚息、复利8789.37元的事实。
被告林上贵未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告林上贵无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告广发银行杭州分行所举证据经审核后认为，上述证据客观、真实，本院予以确认。
综上有效证据及原告广发银行杭州分行的陈述，本院确认的案件事实除与原告广发银行杭州分行诉称事实一致外，另补充如下案件事实：
借款借据载明，借款期限自2015年12月31日起至2016年12月31日，利率为年利率6.525%。林上贵正常还款至2016年10月23日。2016年11月23日为当期结息日，林上贵仅支付利息223.79元。2016年12月3日，林上贵再支付利息1967.52元，结清了到2016年11月23日的利息。2016年12月31日为贷款到期日，林上贵未能归还本金，支付利息。广发银行杭州分行从其还款账户中扣收327.22元冲抵利息。
本院认为，被告林上贵与原告广发银行杭州分行签订的《个人贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，各方应恪守约定履行各自义务。林上贵取得贷款后，未按约定及时归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告广发银行杭州分行要求林上贵归还贷款本金，并支付利息以及违约而应承担的罚息和复利等请求理由正当，本院予以支持。被告林上贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林上贵于本判决生效后十日内归还原告广发银行股份有限公司杭州分行贷款本金390000元。
二、被告林上贵于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行利息2358.91元。
三、被告林上贵于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行罚息6361.88元（暂计算至2017年3月1日，此后按9.7875%计算至贷款本金还清日）。
四、被告林上贵于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行复利68.55元（暂计算至2017年3月1日，此后按9.7875%计算至贷款利息还清日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件预收受理费7282元，减半收取3641元，财产保全申请费2514元，两项合计6155元，由被告林上贵负担。
原告广发银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告林上贵于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 俞瑛
二〇一七年六月五日
书记员 张丹
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西城民初字第238号
原告：贾皓杰，男，汉族，生于1988年5月21日。
被告：郭玉锋，男，汉族，生于1972年3月23日。
被告：郭丽娟，女，汉族，生于1977年3月16日。
被告：朱国岑，男，汉族，生于1972年7月20日。
原告贾皓杰与被告郭玉锋、郭丽娟、朱国岑为民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告贾皓杰诉称：被告郭玉锋于2014年4月28日借原告贾皓洁现金20万元打下借条一张，并由被告郭丽娟、朱国岑提供担保，约定借款期限2个月经原告多次催要，被告拒绝偿还借款。
本院受理后根据原告提供被告的地址找不到三被告本人，提供的电话号码打不通，又提供不了被告现在的确切下落，不同意缴纳公告费用。无法向被告送达诉讼文书。
本院认为：原告起诉被告时，信息应当明确，但本案原告提供被告的信息不明确，又不同意缴纳公告费用，公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十一条第一款、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告贾皓洁的起诉。
案件受理费4300元，退回原告贾皓洁。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 彭中立
审判员 王 莹
审判员 杜 静
二〇一五年七月七日
书记员 袁 燃
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初427号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人李卫，男，汉族，1971年1月4日出生。2010年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；2011年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；2014年11月因犯盗窃罪被武汉市青山区人民法院判处管制二年，并处罚金人民币1000元；2014年5月13日因犯盗窃罪被武汉市青山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，经数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，管制一年二个月二十三天，并处罚金人民币2000元（管制刑未执行完毕；罚金未缴纳）。2017年3月5日被武汉市公安局武昌区分局抓获后送强制隔离戒毒，当月15日因本案被刑事拘留，当月24日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]442号起诉书指控被告人李卫犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人李卫于2017年3月5日11时许，在武汉市武昌区四美塘公园门口，趁张某买菜不备之机，从其上衣口袋内窃得华为荣耀畅玩5A型手机1部（价值人民币300元），后被公安人员抓获。被盗手机已追回并发还被害人。公诉机关认为李卫具有自愿认罪、累犯等量刑情节，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，且与前罪没有执行完毕的刑罚数罪并罚。
被告人李卫对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李卫犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十九条、第七十一条规定，判决如下：
被告人李卫犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；与前罪没有执行完毕的管制剩余刑期十个月二十四天，及未缴纳的罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七个月，管制十个月二十四天，并处罚金人民币3000元。
（有期徒刑的刑期自2017年3月15日起至2017年10月14日止。管制刑期从有期徒刑执行完毕后开始计算。罚金限判决生效之日起三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩 野
二〇一七年五月四日
书记员 徐恺远
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初573号
原告：刘相玉，男，1954年6月5日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：王沿利，山东宁木昕律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴敬滨，山东宁木昕律师事务所实习律师，一般代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，住所地：潍坊经济开发区清东街16777号欣泰盛和苑综合楼16号楼，统一社会信用代码91370700694402863X。
负责人：胡金钟，总经理。
委托诉讼代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师，特别授权代理。
原告刘相玉与被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司（以下简称人寿保险潍坊公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘相玉的委托诉讼代理人王沿利、吴敬滨，被告人寿保险潍坊公司的委托诉讼代理人张志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘相玉向本院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿原告各项经济损失共计11000元（其中医疗费4994.7元、住院伙食补助费150元、护理费535元、误工费4410元、交通费800元、施救费100元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月21日11时22分，寇梦媛驾驶电动轿车在滨州市滨城区滨北街道办事处辛庄村路口南与原告驾驶的鲁Ｍ×××××号三轮摩托车发生事故，致原告受伤。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，寇梦媛负此次事故全部责任。寇梦媛驾驶的电动轿车在被告人寿保险潍坊公司投保非机动车第三者责任保险，事故发生在保险责任期间。
被告人寿保险潍坊公司辩称，涉案车辆在公司投保非机动车第三者责任险，按照保险条款约定，公司按照事故责任比例承担相应的保险责任，每次事故免赔额为300元，对原告合理合法的损失，公司在保险限额内依法赔偿。对于诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：事故发生后，原告刘相玉在滨州市滨城区人民医院进行住院治疗，经诊断所受伤情为：头外伤反应、软组织挫裂伤、右基底节、双放射冠区腔隙性脑梗死、脑白质疏松症、高血压、阑尾术后、陈旧性下壁心梗，共住院5天，支出医疗费4944.7元。
寇梦媛驾驶的车辆在人寿保险潍坊公司投保非机动车第三者责任险，约定每次事故责任限额为14万元，其中每人人身伤亡责任限额12.8万元，每人医疗费用责任限额1万元，每次财产责任限额2000元，每次事故绝对免赔额300元。
对于上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的事实本院认定如下：原告刘相玉系滨州金佰和钢结构有限公司职工，其因本次交通事故收入减少。
原告刘相玉住院期间由其儿子刘卫峰进行护理，其因护理原告收入减少。
庭前，原告申请撤回对寇梦媛、张东美的起诉，本院予以准许。
本案争议的焦点为：原告的医疗费是否应当剔除治疗高血压等××的费用。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因此，××的部分应根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析。本案中，除受害人在本次事故中所承担的事故责任外，原告所支出的医疗费中虽然存在治疗其原有××的部分，但是本次交通事故系原告进行住院治疗的原因，原告治疗原有××系为控制因交通事故所造成的现有伤情，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，受害人不应因个人体质状况对交通事故所造成的损失而自负相应责任。根据我国道路交通安全法的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而我国交强险立法并未规定在确定交强险责任时应依据受害人体质状况对损害后果的影响作相应扣减。除原告在本次事故中所承担的事故责任外，原告自身的体质状况并不能成为保险公司减轻或免除赔偿责任的法定事由。故被告人寿保险潍坊公司申请对原告所支出的医疗费进行审查，本院不予准许。
综上，原告主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的护理费、误工费，原告虽提交了原告及护理人员所在单位的营业执照、工资表，但其没有提交其工资实际扣发的证明，原告主张的误工费、护理费均参照2015年山东省城镇居民人均可支配收入日平均值86.42元予以计算，根据《中华人民共和国共和部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，原告的误工天数以30天为宜。原告主张的交通费过高，本院酌情认定为200元。原告主张的施救费，非交警部门出具的正式发票，本院不予支持。综上，原告各项合理损失如下：医疗费4994.7元、住院伙食补助费150元（5天×30元）、护理费432.1元（86.42元×5天）、误工费2592.6元（86.42元×30天）、交通费200元，共计款8369.4元。原告上述各项合理损失应由被告人寿保险潍坊公司在涉案车辆投保的非机动车第三者责任保险限额内承担赔偿责任，同时扣除绝对免赔额300元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘相玉各项损失8069.4元；
二、驳回原告刘相玉的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由原告刘相玉负担21元，被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司负担54元。于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 贾凯华
二〇一七年三月三十日
书记员 袁 龙
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0204执521号
申请执行人刘亚玲，女，汉族，1990年8月8日出生，住株洲市石峰区。
被执行人谢益龙，男，汉族，1983年4月12日出生，住茶陵县。
申请执行人刘亚玲与被执行人谢益龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日作出的（2016）湘0204民初13号民事判决书已生效，申请执行人刘亚玲于2016年11月16日向本院申请执行。本院于2016年11月16日依法进行执行登记审查。2016年11月16日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，于2016年11月16日向被执行人谢益龙发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人谢益龙至今未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆登记信息，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源，被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0204民初13号民事判决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王益恒
二〇一六年十二月二十七日
书记员 胡 容
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）未行审字第00692号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人吕强，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人西安市新城区技术监督局。住所地：西安音乐学院尚德路115号。
被执行人西安市新城区技术监督局于2010年7月18日擅自将其所有的陕AF03**机动车停放在本市永乐路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字1-1（2010）第1828号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字1-1（2010）第1828号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李 波
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一二年四月二十五日
书 记 员 杨 宁
常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武非诉行执字第00116号
申请执行人常州市武进工商行政管理局。
法定代表人陈锁平，该局局长。
被执行人朱勇杰，男，1980年3月24日生，汉族。
常州市武进工商行政管理局与朱勇杰工商行政非诉纠纷一案，常州市武进区人民法院于2014年2月27日作出的（2014）武非诉行审字第20号行政裁定书已发生法律效力，依该裁判：因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月2日立案受理。
执行过程中，本院依法查封了被执行人承租的位于湖塘镇花园街137号4楼的量贩式ktv。现已强制执行到位10000元，其中，本金10000元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位38371.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）武非诉行审字第20号行政裁定书裁决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹 军
审判员 蒋建忠
审判员 于军辉
二〇一四年六月三十日
书记员 张晓锋
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初16505号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街78号，统一社会信用代码91500106903070720R。
负责人：苏海涛，中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托代理人：苏怀骉，男，中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行职工。
被告：罗建勇，男，1982年6月11日出生，汉族，职业不详，住河南省桃源县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告罗建勇银行卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行自接到本院案件受理通知书后7日内未交纳案件受理费。依照法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王 成
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 胡缙雅
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法立民终字第138号
上诉人（原审被告）：郑海冰，女，1970年2月22日出生，汉族，住中山市火炬开发区。
委托代理人：黄嘉宝，系郑海冰丈夫。
被上诉人（原审原告）：程炳荣，男，1959年12月28日出生，汉族，住中山市。
原审第三人：程小红，女，1958年8月28日出生，汉族，住中山市。
上诉人郑海冰因与被上诉人程炳荣、原审第三人程小红财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2013）中一法张民一初字第369号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人郑海冰在向本院提起上诉后，未向本院递交其在法定期间预交二审案件受理费的单据，经核查本院财务，无上诉人的已交费记录。作为上诉人，郑海冰应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未预交，不履行法定的二审诉讼义务，且不符合司法救助的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》(法发[2007]16号)第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人郑海冰自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一四年五月十三日
书记员 温宇媚
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法立民终字第138号
上诉人（原审被告）：郑海冰，女，1970年2月22日出生，汉族，住中山市火炬开发区。
委托代理人：黄嘉宝，系郑海冰丈夫。
被上诉人（原审原告）：程炳荣，男，1959年12月28日出生，汉族，住中山市。
原审第三人：程小红，女，1958年8月28日出生，汉�，住中山市。
上诉人郑海冰因与被上诉人程炳荣、原审第三人程小红财产损害赔偿纠纷一案,不服广东省中山市第一人民法院（2013）中一法张民一初字第369号民事判决,向本院提起上诉。
本院经审查认为,上诉人郑海冰在向本院提起上诉后，未向本院递交其在法定期间预交二审案件受理费的单据，经核查本院财务，无上诉人的交费记录。作为上诉人郑海冰应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费,但其未预交，不履行法定的二审诉讼义务，且不符合司法救助的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》(法发[2007]16号)第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人郑海�自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一四年五月十五日
书记员 温宇媚
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）中中法立民终字第138号上诉人（原审被告）：郑海冰，女，1970年2月22日出生，汉族，住中山市火炬开发区。委托代理人：黄嘉宝，系郑海冰丈夫。被上诉人（原审原告）：程炳荣，男，1959年12月28日出生，汉族，住中山市。原审第三人：程小红，女，1958年8月28日出生，汉�，住中山市。上诉人郑海冰因与被上诉人程炳荣、原审第三人程小红财产损害赔偿纠纷一案,不服广东省中山市第一人民法院（2013）中一法张民一初字第369号民事判决,向本院提起上诉。本院经审查认为,上诉人郑海冰在向本院提起上诉后，未向本院递交其在法定期间预交二审案件受理费的单据，经核查本院财务，无上诉人的交费记录。作为上诉人郑海冰应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费,但其未预交，不履行法定的二审诉讼义务，且不符合司法救助的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用的通知》(法发[2007]16号)第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人郑海�自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一四年五月十五日书记员  温宇媚
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吴刑执字第262号
罪犯毛兵，曾用名毛富有，男，1994年12月10日生，回族，小学文化，家住宁夏固原市原州区，现在吴忠监狱二监区服刑。
宁夏固原市原州区人民法院于2012年8月29日作出（2012）原刑初字第205号刑事判决书，认定罪犯毛兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金2000元（已缴纳）（刑期自2011年9月29日起至2019年3月28日止）。
执行机关吴忠监狱于2015年5月21日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯毛兵减去有期徒刑十一个月二十天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意执行机关对该犯减刑意见的检察建议书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，以《服刑人员行为规范》严格要求自己，学习成绩合格。在生产劳动中，遵守安全生产操作规程，积极学习服装加工技术，在生产线岗位上能够保质保量完成生产任务。由于表现突出，2013年第三季度获得物质奖励一次，2013年度被评为改造积极分子，2014年“百日集中追逃专项活动”获得记功奖励一次，累计得减刑分102.7分。
本院认为，罪犯毛兵在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间的改造情况、计分考核情况、行政奖惩情况和财产刑履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯毛兵减去有期徒刑十一个月二十天（刑期自2011年9月29日起至2018年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜立文
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一五年六月四日
书 记 员 张 琳
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0524民初5317号
原告：方春梅，女，1976年10月12日出生，汉族，大田县人，住福建省永春县。
委托诉讼代理人：林庆锋，安溪县感德法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：吴凤兰，女，1982年2月26日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告方春梅与被告吴凤兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，原告方春梅于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，方春梅以要与对方自行协商为由，向本院申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许方春梅撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由方春梅负担。
审判员 谢晓凤
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王秋玲
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瀍民初字第806号
原告孙某某，男，汉族，1981年11月4日生，住山东省海阳市。
被告徐某某，女，汉族，1961年2月15日生，住址不详。
本院在审理原告孙某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条第一款、第140条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孙某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告负担。
审 判 员 雷海花
二〇一四年十一月三日
代书记员 李嘉怡
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第1616-1号
申请执行人邵雪娟。
被执行人董小明。
申请执行人邵雪娟与被执行人董小明民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月3日作出（2012）杭桐横商初字第407号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人董小明未按调解书履行义务，权利人邵雪娟于2015年5月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为8500元、执行费50元。
在本案执行过程中，本院对被执行人董小明下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人董小明去向及其可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人董小明下落。现申请执行人邵雪娟亦查找不到被执行人董小明有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第1616号案终结执行。
申请执行人邵雪娟如发现被执行人董小明有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年七月十五日
书 记 员 郑燕华
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0526执479号
申请人包玉荣
被执行人李小宇
包玉荣与李小宇买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月23日作出的（2015）扎鲁民初字第2559号民事调解书已发生法律效力。但被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月4日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索信息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：姜 国盛
审判员 ：杨潮洛蒙
审判员 ：许 树军
二〇一六年十二月三日
书记员 ：苏 日娜
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0526执479号申请人包玉荣被执行人李小宇包玉荣与李小宇买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月23日作出的（2015）扎鲁民初字第2559号民事调解书已发生法律效力。但被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月4日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院向银行、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：姜 国盛审判员 ：杨潮洛蒙审判员 ：许 树军二〇一六年十二月三日书记员 ：苏 日娜
山东省武城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第32号
公诉机关山东省武城县人民检察院。
被告人张某某，男，1989年出生于山东省武城县，身份证号码3714281989********，汉族，初中文化，农民，山东省武城县人，住山东省武城县。2013年11月18日因涉嫌交通肇事被武城县公安局刑事拘留，同年12月2日被逮捕。2013年12月18日被武城县公安局取保候审。2014年4月15日被本院重新取保候审。
武城县人民检察院以武检公刑诉（2014）32号起诉书指控被告张某某犯交通肇事罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院受理后于当日立案，依法适用简易程序并组成合议庭公开开庭审理了本院。武城县人民检察院指派检察员陈奂芳出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武城县人民检察院指控，2013年11月17日14时40分左右，被告人张某某驾驶无牌自卸翻斗车沿武城县城区北方街由东向西行驶，当行至玲珑公司东北角路口处时，与由北向南李庆民驾驶的鲁NGP7**二轮摩托车相撞，致使李庆民当场死亡。事故发生后，被告人张某某驾车逃逸，2013年11月18日7时左右，张某某到武城县交警大队投案。德州市交警支队武城大队认定，被告人张某某承担事故的全部责任。现双方就民事部分已调解解决。
针对上述事实，公诉机关提供了1、肇事车辆等物证照片、道路交通事故责任认定书、交通事故赔偿协议书等物证；3、证人王月章的证言；4、被告人张某某的供述和辩解；5、武城县公安局法医学尸体检验报告书等鉴定意见；6、武城县公安局现场勘查笔录等勘验检查笔录。公诉机关认为，被告人张某某违反交通运输法规，因而发生重大事故致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。其行为亦符合《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，系自首。要求对被告人张某某依法判处。
被告人张某某对指控的犯罪事实供认不讳，没有提出辩护理由。
经审理查明，2013年11月17日14时40分左右，被告人张某某驾驶无牌自卸翻斗车沿武城县城区北方街由东向西行驶，当行至玲珑公司东北角路口处时，与由北向南李庆民驾驶的鲁NGP7**二轮摩托车相撞，致使李庆民当场死亡。事故发生后，被告人张某某驾车逃逸，2013年11月18日7时左右，张某某到武城县交警大队投案。德州市交警支队武城大队认定，被告人张某某承担事故的全部责任。
现双方就民事部分已调解解决。
上述事实，有公诉机关提供并当庭质证、认证的下列证据证实：
一、书证
1、道路交通事故责任认定书，认定被告人张某某承担事故的全部责任；李庆民无责任。
2、被告人张某某出生证明，证实出生于1989年11月1日，案发时已达到刑事责任年龄。
3、武城县交警大队扣押清单两份，证实扣押张某某的机动车驾驶证及自卸翻斗车，扣押被害人的两轮摩托车一辆。
4、归案情况说明，证实2013年11月17日14时40分许张某某肇事后驾车逃逸，2013年11月18日7时许到武城县公安局交警大队投案。
5、机动车驾驶证查询结果，证实2008年3月31日张某某办理C1证。
6、交通事故赔偿协议书，证实肇事方一次赔付被害方26万元，取得被害方的谅解。
二、证人证言
7、证人王月章证言，证实李庆民当天骑摩托车来县城在污水处理场干活，听污水处理厂的刘建辉说，李庆民是当天下午两点半左右从污水处理厂走的事实。
三、被告人的供述与辩解
8、被告人张某某的供述，供认了当天自己在驾驶无牌自卸翻斗车拉土中，由东向西行驶时，与由北向南行驶的二轮摩托车相撞，后自己下车看了看上车逃离现场的全过程。第二天早上在家人的陪同下到武城县交警大队事故处理中心投案自首。
四、鉴定意见
9、武城县公安局法医学尸体检验报告书，证实李庆民系交通事故致死及致死原因。
五、勘验笔录
10、2013年11月17日15时04分武城交警大队侦查人员在武城县城区北方街东首，玲珑公司东北角路口处道路交通事故现场勘查笔录一份、道路交通事故现场图两份、事故现场、肇事车辆的照片20余张，尸体照片8张。证实事故发生的时间、地点，双方当事人驾驶机动车的行驶路线、事故现场情况、尸体检验等。
以上证据被告人张某某均无异议，具有客观性、关联性、合法性，认定为有效证据。
本院认为，被告人张某某违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，并负本次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，武城县人民检察院的指控成立。案发后被告人张某某主动投案并如实供述事实经过，系自首，可依法减轻处罚。被告人案发后积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人家人的谅解，可依法酌情从轻处罚。被告人张某某不再具有社会危害性，可依法对其适用缓刑。为打击犯罪，维护交通秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。
（刑期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孙淑英
代理审判员 祖桂芝
人民陪审员 张秀英
二〇一四年五月八日
书 记 员 张 晓
内蒙古自治区武川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第32号
公诉机关武川县人民检察院。
被告人李某某，男，1986年1月20日出生，住内蒙古自治区武川县。因涉嫌盗窃于2013年11月27日被武川县公安局刑事拘留，同年12月11日被武川县公安局执行逮捕。现羁押于武川县看守所。
被告人刘某某，男，1990年10月11日出生，住内蒙古自治区武川县。因涉嫌盗窃于2013年11月27日被武川县公安局刑事拘留，同年12月11日被武川县公安局执行逮捕。现羁押于武川县看守所。
武川县人民检察院以武检刑诉（2014）25号起诉书指控被告人李某某、刘某某犯盗窃罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武川县人民检察院指派检察员宋丹出庭支持公诉，被告人李某某、刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武川县人民检察院指控，2013年9月19日凌晨1时许，被告人李某某伙同被告人刘某某骑着各自的摩托车，去到武川县大青山乡工业园区青川雅虎铁合金有限公司2号炼炉内盗走铜母线8根（8大根内含32小根），被盗铜母线经武川县价格认证中心鉴定为42240元。
2013年11月，被告人刘某某伙同被告人李某某骑着各自的摩托车，去到武川县大青山乡工业园区青川雅虎铁合金有限公司，从北面的铁栅栏钻进去，正准备实施盗窃，发现铁炉内已经焊死，后二人盗窃未遂返回。
2013年11月26日晚23时许，二被告人再次来到武川县大青山乡工业园区青川雅虎铁合金有限公司的炼铁炉内准备实施盗窃时，被民警当场抓获。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某某、刘某某的讯问笔录、证人苏某某、田某某、彭某、徐某某的证言、被告人李某某的辨认笔录及照片、照片、估价鉴定结论书、二被告人的户籍信息等证据材料，足以认定。
本院认为，被告人李某某、刘某某以非法占有为目的，共同多次窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。二被告人系初犯，且在庭审中自愿认罪，积极主动缴纳罚金，确有悔罪表现，应酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元（罚金已缴纳）。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十一月二十七日起至二○一六年十一月二十六日止）。
二、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元（罚金已缴纳）。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十一月二十七日起至二○一六年十一月二十六日止）。
三、被告人李某某、刘某某的违法所得继续予以追缴，发还被害人。
四、作案工具恒胜牌125型红色摩托车（无牌照）、美仑牌125型红色摩托车（无牌照）及锯弓两张、钳子一把、扳子一把、手电筒两个、头套两个依法予以没收、上缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 赵建孝
审 判 员 李 磊
人民陪审员 陈贵才
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 巩 娟
广西壮族自治区武鸣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第32号
公诉机关广西壮族自治区武鸣县人民检察院。
被告人方某，男，19XX年X月XX日出生于广西壮族自治区横县，壮族，高中文化，无业，因涉嫌犯诈骗罪于2013年9月14日被公安机关抓获，于同年9月17日被南宁市公安局华侨投资区分局刑事拘留，2013年9月27日被逮捕。现羁押于武鸣县看守所。
武鸣县人民检察院以武检刑诉（2013）348号起诉书指控方某犯诈骗罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武鸣县人民检察院指派代理检察员梁金雪出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武鸣县人民检察院指控，2013年6月20日至同年7月6日期间，被告人方某虚构了“深圳市天成元劳务派遣有限公司员工”的身份，向广西水利电力职业学院学生谎称自己负责招聘一批暑期工去深圳打工，需要收取每人100元的车票定金。在拿到被害人张某、韦某负责收集后交来的车票定金共计6700元后，方某将钱款据为己有并挥霍一空。破案后，方某的家属已经代其赔偿张某、韦某，取得二被害人的谅解。公诉机关认为，被告人方某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的二联收据；收案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、谅解书、收条；证人胡某、尹某、银某、肖某、邓某的证言；被害人张某、韦某的陈述；被告人方某的供述；辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某以非法占有为目的，采取虚构事实的方式骗取他人财物，数额较大，其行为确已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人方某犯诈骗罪成立。被告人方某到案后能如实供述，认罪态度较好，且其家属已经代其赔偿了被害人所有经济损失，取得二被害人谅解，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民合法财产不受非法侵犯，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人方某犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月14日起至2014年2月13日止；罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林琦
二〇一四年一月十日
书记员 陆丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第32号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人韩××，因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年10月8日被天津市公安局武清分局传唤，次日被刑事拘留，同年10月15日被取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检刑诉（2014）9号起诉书指控被告人韩××犯故意毁坏财物罪，于2014年1月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员宋刚出庭支持公诉，被告人韩××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人韩××于2013年10月7日23时许，在天津市武清区城关镇城锦园小区，用汽车钥匙将张××停放在8号楼楼下的宝马汽车左前门、左后门及左后叶子板车漆划坏。经天津市武清区价格认证中心鉴定，被毁物品价值人民币7500元。被告人韩××后被抓获。
案发后，就民事赔偿，双方当事人自愿达成协议，由被告人韩××赔偿被害人张××全部经济损失共计人民币4万元，已履行，张××表示不要求追究韩××的任何法律及刑事责任，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人韩××在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓获经过、被害人陈述、现场勘验检查笔录及照片、调取证据通知书及清单、关于被毁损物品的价格鉴定结论书、协议书、申请书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩××故意毁坏公私财物，且数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关对被告人韩××犯故意毁坏财物罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人韩××能够自愿认罪，认罪态度较好，且已赔偿了被害人的经济损失，得到被害人谅解，依法均可酌情从轻处罚。被告人韩××所犯故意毁坏财物罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者罚金的幅度内量刑。对于公诉人发表的建议判处被告人韩××罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，判决如下：
被告人韩××犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币15000元（罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 毛兴东
代理审判员 随 奎
人民陪审员 肖玉霞
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 王 晓
速 录 员 刘春秀
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第二百七十五条：故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
甘肃省武山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第32号
公诉机关武山县人民检察院。
被告人杜红义，男，汉族，1993年7月4日出生，初中文化程度，农民，甘肃武山县人。2010年12月因犯敲诈勒索罪和寻衅滋事罪被武山县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2012年5月31日刑满释放。2013年11月23日因涉嫌犯故意伤害罪被兰州铁路公安局临时羁押在兰州铁路看守所，同年11月26日被武山县公安局依法刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于武山县看守所。
武山县人民检察院以武检刑诉字（2014）第10号起诉书指控被告人杜红义犯寻衅滋事罪一案，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。武山县人民检察院指派代理检察员马震坤出庭支持公诉。被告人杜红义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年4月17日下午19时许，贾某某和贾斌宏、冯新军、贾永辉、张亮亮等人在武山县人民医院东侧道路上与被告人杜红义及李国栋、ＸＸ等人相遇时，被告人杜红义因贾某某等人向其瞅了一眼而心生不满并与贾某某发生了口角，杜红义即掏出随身携带的匕首将贾某某背部及左臂刺伤，随后潜逃。经法医鉴定，伤者贾某某符合锐性物体作用致软组织刺切创，血气胸，属轻伤。
上述事实，被告人杜红义在庭审时无异议，且有证人贾某某、张某某等人的证言，被害人贾某某的陈述、现场勘验笔录及照片、伤情鉴定报告、辨认笔录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人杜红义无事生非，随意殴打被害人贾某某并致其轻伤，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人杜红义2010年因故意犯罪被判处有期徒刑一年零六个月，2012年5月刑满释放，其于刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人杜红义认罪态度较好，依法又应对其酌情从轻处罚。据此，综合被告人杜红义的犯罪情节、作案手段、认罪态度等，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人杜红义犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月23日起至2015年5月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李敏云
人民陪审员 宋亚平
人民陪审员 马军智
二〇一四年四月三十日
书 记 员 王永红
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1024刑初00085号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人张某甲，农民。2015年12月19日因本案被仙居县公安局刑事拘留，2016年1月13日转取保候审。现在家。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2016）83号起诉书指控被告人张某甲犯开设赌场罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员范政伟出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：2015年10月开始，被告人张某甲在本县南峰街道下垟底村山里头2号一楼空房间内开设赌场，召集人员以搓麻将摸子的方式进行赌博，并从中抽头渔利。同年12月18日，该赌场被公安机关当场查获致本案案发。至案发时，被告人张某甲共非法获利人民币四万余元。
案发后，被告人张某甲的违法所得人民币四万元被公安机关扣押。
上述事实，被告人张某甲在审理中亦无异议，且有证人郑某、王某、张某乙、张某丙、蒋某等人的证言，辨认笔录，现场检查笔录及照片，扣押清单，接警单，被告人张某甲的户籍信息、前科查询、归案经过等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以营利为目的，开设赌场聚众赌博，非法获利数额达四万余元，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某甲归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能退缴赃款，酌情予以从轻处罚。结合被告人的犯罪情节以及悔罪表现，依法对其适用缓刑。其违法所得依法予以没收。综合全案，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币八万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
二、扣押在案的违法所得人民币四万元依法予以没收，由扣押机关仙居县公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴雨雁
二〇一六年三月二十三日
代理书记员 王雅芬
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川11民辖终18号
上诉人（原审被告）：乐山红旗连锁超市有限公司。住所地：四川省乐山市市中区嘉定中路49号嘉州商业城底层A3-A6号门市。
法定代表人：曹世如，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：杨良，男，1989年6月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
上诉人乐山红旗连锁超市有限公司因与被上诉人杨良买卖合同纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初4308号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人乐山红旗连锁超市有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十六条的规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。原告在乐山市五通桥区域购买产品，被告并非适格被告，本案应由乐山市五通桥区人民法院管辖。故请求撤销原裁定，裁定本案由乐山市五通桥区人民法院管辖。
被上诉人杨良未作书面答辩。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，被上诉人杨良以上诉人出售不符合标识等级的商品，构成欺诈，请求撤销双方之间的购物合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”确定管辖法院。本案被告住所地为乐山市市中区，原审法院对本案享有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李庆金
审判员 张 维
审判员 余 波
二〇一七年二月十七日
书记员 熊 璐
本裁定适用法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川11民辖终18号上诉人（原审被告）：乐山红旗连锁超市有限公司。住所地：四川省乐山市市中区嘉定中路49号嘉州商业城底层A3-A6号门市。法定代表人：曹世如，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：杨良，男，1989年6月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。上诉人乐山红旗连锁超市有限公司因与被上诉人杨良买卖合同纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初4308号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人乐山红旗连锁超市有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条的规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。原告在乐山市五通桥区域购买产品，被告并非适格被告，本案应由乐山市五通桥区人民法院管辖。故请求撤销原裁定，裁定本案由乐山市五通桥区人民法院管辖。被上诉人杨良未作书面答辩。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，被上诉人杨良以上诉人出售不符合标识等级的商品，构成欺诈，请求撤销双方之间的购物合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”确定管辖法院。本案被告住所地为乐山市市中区，原审法院对本案享有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李庆金审判员  张 维审判员  余 波二〇一七年二月十七日书记员  熊 璐本裁定适用法律条文全文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
云南省广南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广刑初字第319号
公诉机关云南省广南县人民检察院。
被告人农某某，男，1967年10月29日生，壮族，云南省广南县人，小学文化，农民。因本案于2015年10月16日被监视居住。
广南县人民检察院以广检公诉刑诉[2015]252号起诉书指控被告人农某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员李晓芬、代理检察员侬又嘉出庭支持公诉，被告人农某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广南县人民检察院指控，2014年12月4日，被告人农某某在未经办理林木采伐许可证的情况下，用油锯砍伐了位于广南县坝美镇八达村委会未牙小组王某某家旁的一棵已干枯的红椿树。经鉴定，被砍伐的林木的林种为天然林，被砍伐的树种为红椿树，被砍伐林木共1株，材积0.955立方米，折合蓄积1.73立方米，经济损失432.50元。
为证明指控事实，广南县人民检察院列举了被告人的供述、证人证言等证据在案为证。
广南县人民检察院认为，被告人农某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，应以非法采伐国家重点保护植物罪追究被告人农某某的刑事责任。
被告人农某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求对其从宽处理。
经审理查明，2014年12月4日，被告人农某某在未经办理林木采伐许可证的情况下，用油锯砍伐了位于广南县坝美镇八达村委会未牙小组王某某家房屋旁的一株干枯的红椿树。经鉴定，被砍伐林木的林种为天然林，树种为红椿树，材积0.955立方米，折合蓄积1.73立方米，经济损失人民币432.50元。2014年12月9日，广南县森林公安局调查询问时，被告人农某某即如实供述其犯罪事实。
上述事实，经庭审质证有被告人供述、证人证言、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、物证照片、鉴定意见书、户口证明等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人农某某违反国家法律规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自采伐国家重点保护植物红椿树一株，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人农某某在公安机关尚未立案，未采取强制措施调查询问时即如实供述其犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。鉴于被告人农某某砍伐的是已干枯多年的红椿树，所砍伐红椿树原木均已被扣押罚没，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人农某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币1000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后10日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 徐红春
审 判 员 马 川
人民陪审员 秦瑞云
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张佳佳
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安中执字第110号
申请执行人王拴吉，男，1951年12月4日出生，汉族。
被执行人安阳市睿恒置业有限公司，住所地安阳市殷都区芳林街仁和花园7号楼3单元1层东户。
法定代表人董成喜，职务该公司董事长。
王拴吉诉安阳市睿恒置业有限公司拖欠工程款纠纷一案，河南省高级人民法院2014年3月1日作出的（2013）豫法民一终字第176号民事判决已经发生法律效力，但被执行人安阳市睿恒置业有限公司至今未按生效法律文书确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人安阳市睿恒置业有限公司在金融机构的存款1600万元或查封被执行人所有的价值1600万元的财产（以查封、扣押财产清单为准）。
二、被执行人安阳市睿恒置业有限公司负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封不动产的期限为两年，查封动产的期限为壹年，冻结存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人王拴吉应当在查封、冻结届满之日前20日内，向本院提出书面申请。
本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起，自动发生法律效力。
审判长 任宗堂
审判员 张 屹
审判员 刘新良
二〇一四年四月二十五日
书记员 李新潮
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第1393-1号
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部，住所地黑龙江省哈尔滨道里区经纬二道街61-67号，组织机构代码68029963-1。
负责人穆宏伟宏，主任。
委托代理人李怀东，该社信贷员。
委托代理人苗永庆，该社信贷员。
被执行人任淑媛，女，1975年12月15日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被执行人赵立方，男，1975年4月1日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部与被执行人任淑媛、赵立方借款合同纠纷一案，本院（2014）里民二商初字第1085号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部于2015年9月8日申请执行，执行标的33.2754万元。
执行过程中查明，被执行人任淑媛、赵立方现无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙鸣辉
人民陪审员 邢德辉
人民陪审员 李 岩
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 徐海昌
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0891民初31号
原告：山东祥通橡塑集团有限公司。
法定代表人：张建鲁，董事长。
委托诉讼代理人：冯永革，山东××××律师事务所律师，特别××代理。
委托代理人：王迎春，山东××××律师事务所律师，特别××代理。
被告：山西煤炭运销集团大同有限公司。
法定代表人：张勇，经理。
被告：山西煤炭�销集团大同有限公司物资仓储销售分公司。
负责人：唐世富，经理。
原告山东祥通橡塑集团有限公司与被告山西煤炭运销集团大同有限公司、山西煤炭运销集团大同有限公司物资仓储销售分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，适用普通程序，公开开庭审理了本案。期间因管辖权异议审理，本案中止审理100天。原告山东祥通橡塑集团有限公司的委托诉讼代理人冯永革、王迎春到庭参加诉讼。被告山西煤炭运销集团大同有限公司、山西煤炭运销集团大同有限公司物资仓储销售分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东祥通橡塑集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还货款1929700元及利息100000元（按同期银行贷款年利率4.35%上浮50%，自2015年5月27日计算至实际偿清之日）；2.�被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年8月26日，原告与被告签订《工业品买卖合同》，约定由原告向被告供应阻燃钢丝绳芯输送带，货款共计1929700元。合同生效后，原告按照约定向被告供应了阻燃钢丝绳芯输送带，但被告欠原告货款1929700元分文未付。
被告山西煤炭运销集团大同有限公司、山西煤炭运销集团大同有限公司物资仓储销售分公司未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，原告提交下列证据：证据一:《工业用品买卖合同》一份，证明原告与被告山西煤炭运销集团大同有限公司物资仓储销售分公司签订《工业品买卖合同》，合同价款为1929700元，原、被告双方存在买卖合同关系。证据二：《验收入库单》、《采购订单》各一份，证明被告已收到原告供应的货物。证据三：增值税发票两张，证明原告为被告开具了1929700元增�税发票。证据四：被告的工商登记信息，证明被告主体资格、被告山西煤炭运销集团大同有限公司物资仓储销售分公司系被告山西煤炭运销集团大同有限公司的分公司。本院组织当事人进行了当庭证据交换和质证，被告未到庭亦未表示异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告山东祥通橡塑集团有限公司与被告山西煤炭运销集团大同有限公司物资仓储销售分公司签订《工业品买卖合同》，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按约履行，被告山西煤炭运销集团大同有限公司物资仓储销售分公司逾期还款，应承担违约责任。因山西煤炭运销集团大同有限公司物资仓储销售分公司不具备独立法人资格，不能独立承担民事责任，应与被告山西煤炭运销集团大同有限公司承担共同还款责任。
综上所述，原告诉请合�有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山西煤炭运销集团大同有限公司、山西煤炭运销集团大同有限公司物资仓储销售分公司于判决生效后10日内支付原告山东祥通橡塑集团有限公司货款1929700元，同时赔偿原告山东祥通橡塑集团有限公司利息损失（按照同期银行贷款利率从2013年12月25日计算至被告全部还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费11519元，财产保全费5000元，均由被告山西煤炭运销集团大同有限公司、山西煤炭运销集团大同有限公司物资仓储销售分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李毅君
代理审判员 李倩倩
人民陪审员 秦贞运
二〇一六年十月八日
书 记 员 冯 恺