wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初8559号
原告浙江诗丹娜家纺有限公司，住所浙江省杭州市萧山区新塘街道塘里陈村。
法定代表人孙明。
委托代理人王琦朴，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告徐红亚，女，1979年6月5日出生，汉族，住江苏省江阴市。
原告浙江诗丹娜家纺有限公司（以下简称家纺公司）为与被告徐红亚合同纠纷一案，于2017年6月12日向本院提起诉讼。本院于当日受理后�依法由审判员傅成祥适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告家纺公司的委托代理人王琦朴到庭参加诉讼。被告徐红亚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告家纺公司向本院提出诉讼请求：要求徐红亚支付价款51694.10元；支付暂算至2017年4月26日的滞纳金7172.03元；支付违约金10000元。在庭审中，家纺公司放弃要求徐红亚支付滞纳金的诉讼请求。事实与理由：2015年8月28日，家纺公司与徐红亚签订代销合同1份，约定由徐红亚代理销售家纺公司提供的产品；结算方式为家纺公司在2015年8月28日至2016年9月27日为徐红亚提供授信额度不超出30000元的货品支持。该授信款在授信期结束前由徐红亚汇至家纺公司指定账户。若未在结算期内汇入价款，以未结算价款总额自超出结算期之日起，按每日3‰收取滞纳金。家纺公司为�红亚提供店面设计，徐红亚支付的道具款在其付清授信额度后，家纺公司需按照2015年的装修支持政策为徐红亚进行货柜补贴。合同任一方违反本合同相关条款，守约方有权要求违约方承担违约责任，支付违约金，违约金为10000元。合同签订后，家纺公司为徐红亚提供店面设计，共花费道具款35000元。家纺公司向徐红亚供应价值172528元的家纺产品。徐红亚已向家纺公司支付道具款及价款计45000元，退还价值110833.90元家纺产品，余款51694.10元至今未付。为此，家纺公司向本院提供该公司与徐红亚签订的代销合同、家纺公司与杭州纪氏轻工机械有限公司签订的道具制作合同和家纺公司向杭州纪氏轻工机械有限公司付款的银行转账凭证等付款凭据、家纺公司向徐红亚供货的送货单、家纺公司收取徐红亚款项的收据等予以佐证。
被告徐红亚对家纺公司主张的事实未提出答辩。
经审查，本院对家纺公司主张的事实予以确认。
本院认为：家纺公司与徐红亚签订的代销合同系双方当事人真实意思的表示，内容除滞纳金按每日3‰计算约定过高外，其他内容不违反有关法律规定，应认定有效。合同签订后，家纺公司向徐红亚供货，徐红亚未按合同约定期限付清相应价款，系违约，应当承担违约责任。家纺公司自愿放弃部分诉讼请求，本院予以准许。徐红亚经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对家纺公司的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐红亚支付浙江诗丹娜家纺有限公司价款51694.10元；
二、徐红亚支付浙江诗丹娜家�有限公司违约金10000元；
三、上述两项合计61694.10元，限徐红亚于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1342元，减半收取671元，由徐红亚负担。
浙江诗丹娜家纺有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还诉讼费；徐红亚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 傅成祥
二〇一七年七月四日
书记员 沈雨绮
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0725民初515号
原告：杜明虎，汉族，山丹县居民。
委托诉讼代理人：叶长武，1976年2月15日出生，汉族，山丹县居民。系原告杜明虎姐夫。
被告：周国年，出生年月不详，汉族，山丹县居民。
本院于2018年1月25日受理原告杜明虎与被告周国年返还原物纠纷一案后，按照原告提�的被告周国年的送达地址和联系方式无法通知被告周国年到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告周国年的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告周国年现在准确的送达地址。
本院认为，被告周国年现住址不明，原告又不能提供被告准确的送达地址,应认定原告起诉的被告送达地址不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告杜明虎的起诉。
案件受理费550元，退还给原告杜明虎。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 毛 炬
二〇一八年四月二十三日
书记员 赵格肖
河北省保定高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0691刑初16号
公诉机关保定高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李建锁，男，1971年2月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省保定市唐县,住河北省保定市莲池区，2017年9月7日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，10月14日被逮捕，11月9日被保定市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，2018年2月7日被本院取保候审。
辩护人张娜、杨希希，河北王笑娟律师事务所律师。
被告人张见红，男，1970年3月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省保定市唐县,住河北省保定市莲池区，2017年9月7日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，10月14日被逮捕，11月9日被保定市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，2018年2月7日被本院取保候审。
被告人赵自召，男，1982年3月13日出生，汉族，初中文化，司机，户籍所在地河南省南阳市方城县，住河南省郑州市金水区，2017年9月7日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，10月14日被逮捕，现羁押于保定市看守所。
辩护人张鹏万、朱莹莹，河南陆达律师事务所律师。
保定高新技术产业开发区人民检察院以保高新检刑检刑诉〔2018〕15号起诉书指控被告人李建锁、张见红、赵自召犯非法经营罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定高新技术产业开发区人民检察院检察员李某、代理检察员商某出庭支持公诉，被告人李建锁及其辩护人张娜，被告人张见红，被告人赵自召及其辩护人张鹏万、朱莹莹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2017年7月左右，被告人李建锁在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，花6万元人民币从河南某处购买假冒伪劣卷烟836条存放在保定市南金庄村库房。
2017年9月6日，李建锁从河南某处花7万元人民币购买假冒伪劣卷烟4700条。被告人张见红明知李建锁购进的是假冒伪劣卷烟，同日仍为李建锁提供保定市莲池区西马池村库房存放，并帮助李建锁接货、卸货。被告人赵自召明知运输货物为假冒伪劣卷烟，仍驾驶豫Ａ×××××小型客车将4700条假冒伪劣卷烟从河南运输到保定交予李建锁。
经搜查，被告人李建锁在西马池村库房以及捷达轿车存放卷烟130条，经核价，价值人民币48429.6元。
被告人张见红在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，在其经营的红桔子烟酒店内非法经营卷烟316条，经核价，价值人民币28952.5元。
综上，被告人李建锁非法经营数额合计人民币178429.6元，被告人张见红非法经营数额合计人民币98952.5元，被告人赵自召非法经营数额合计人民币7万元。
另查明，2017年9月7日，被告人李建锁按照公安机关的安排，电话联系赵自召约至指定地点，并当场指认，协助公安机关将赵自召抓获。
上述事实，被告人李建锁、张见红、赵自召在开庭审理过程中无异议，并有三被告人供述、证人刘某1证言、勘验、辨认等笔录、保定市烟草专卖局抽样取证物品清单、鉴定意见、检验报告、涉案烟草专卖品移送财物清单、证据现行登记保存批准书、证据先行登记保存通知书、证明、价格表、常住人口基本信息单、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李建锁、张见红、赵自召违反国家烟草专卖管理法律法规，未经许可非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，三被告人行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。关于辩护人辩称李建锁在仓库内查获的卷烟836条应以购买价格60000元认定涉案金额的意见，经查，在保定市莲池区南大园乡南金庄村仓库内查获的卷烟21种836条，被告人李建锁供述是其花6万元购买的，并将6万元交予被告人赵自召带回河南交予货主，赵自召亦证实该情节，故836条卷烟应按购买价格6万元认定非法经营数额，该辩护意见予以采纳，被告人李建锁全案非法经营数额应认定178429.6元。被告人李建锁辩护人辩称李建锁协助司法机关抓捕同案犯赵自召，有立功表现，依法可从轻处罚的意见经查属实，予以采纳。关于被告人赵自召辩护人辩称赵自召运输卷烟的车牌号为豫Ａ×××××汽车不是作案工具的辩护意见，经查，扣押在案的被告人赵自召运输卷烟的车牌号为豫Ａ×××××汽车一辆、手机4部，没有证据证实系为非法经营犯罪而准备，不宜认定为作案工具，对该辩护意见予以采纳。被告人李建锁、张见红、赵自召到案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪、悔罪，依法可从轻处罚。综合全案事实及社区矫正机关意见书，可对被告人李建锁、张见红适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第一款第（一）项、第四条、最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第五条之规定，判决如下：
一、被告人李建锁犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元;
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）
二、被告人张见红犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元;
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）
三、被告人赵自召犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元;
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2018年5月6日止。罚金应于判决生效后十日内向本院缴纳)
四、扣押在案的5982条卷烟，由保定市公安局高新技术产业开发区分局依法处理；扣押在案的人民币70000元赃款，由保定市公安局高新技术产业开发区分局依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓光
人民陪审员 杨海霞
人民陪审员 张浩宇
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 吴 琼
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0403民初2814号
原告：斗门区白蕉镇一陆发轮胎店，住所地：珠海市斗门区白蕉镇新沙村连桥路北沿海高速公路以东，统一社会信用代码：92440403MA4YE9TA2N。
经营者：陈俊宏，男，1979年6月1日出生，汉族，住所地：广东省珠海市香洲区。
被告：珠海市广泽运输有限公司，住所地：珠海市香洲区珠海大道3023号（商业展销中心C）四楼401-2，统一社会信用代码：91440400062175447R。
法定代表人：张晓霞。
被告：张晓霞，女，1982年4月1日出生，汉族，住所地：甘肃省敦煌市。
原告斗门区白蕉镇一陆发轮胎店（以下简称原告）诉被告珠海市广泽运输有限公司（以下简称广泽运输）、张晓霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法由审判员杨海勋、审判员张弢、人民陪审员陈芳芳组成合议庭，并于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告经营者陈俊宏到庭参加诉讼，被告广泽运输、张晓霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告轮胎款30000元；2.两被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2015年10月31日，原告与被告签订购销合同，约定由原告向被告提供轮胎商品，双方约定月结算�次，但自2017年8月开始，被告以周转困难为由，一直拖欠货款。
原告围绕其诉讼请求提供证据：1.欠条；2.送货单；3.张永华身份复印件。
被告广泽运输、张晓霞缺席，亦没有提供书面答辩意见及证据。
在庭审质证过程中，被告广泽运输、张晓霞因缺席而未能对原告提交的证据予以质证，本院要求原告提交了证据的原件予以核对。经审查，原告提交的证据1、2来源合法，内容真实，二者相互印证，能证明本案的相关事实，本院予以确认，但具体的证明内容以本院认定的为准。原告提交的证据3属于张永华的身份信息，并未反映亲属关系，故本院对其证明内容不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告存在向被告广泽运输送货的事实，送货单抬头均记载广泽运输，由张永华等人签收。2017年6月13日，原告出具收据，记载“今日收到广泽运输轮胎款10000元，还欠30000元”，被告张晓霞在该收据上签名确认。
另查明，2013年9月9日，原告与雒建辉签订《月结合同》，合同就轻重卡车轮胎系列产品的结算等事项作出约定。原告明确雒建辉是代表被告广泽运输。
本院认为，原告与被告广泽运输之间的交易虽无被告广泽运输的签章予以确认，但原告的庭审陈述以及涉案证据已足以证实双方之间存在交易往来。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，本院认定原告与被告广泽运输之间的买卖合同关系成立，受法律保护，双方均应依约履行。被告张晓霞作为被告广泽运输的法定代表人，在收据上记载确认被告广泽运输还欠付原告货款30000元，债权债务关系明确。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，被告广泽运输对是否履行该付款义务承担举证责任，但依现有证据，被告广泽运输无正当理由不完全履行给付货款的义务，已构成违约，本院对原告主张的尚欠货款30000元予以支持。
关于被告张晓霞的责任问题，原告已明确交易的实际对象是被告广泽运输，并无证据证明被告张晓霞为上述债务承担担保责任，故本院认定被告张晓霞的签字行为属于代表被告广泽运输履行职务，对原告据此请求被告张晓霞承担责任的主张，不予支持。
被告广泽运输、张晓霞经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第�款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：
一、被告珠海市广泽运输有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告斗门区白蕉镇一陆发轮胎店支付货款30000元；
二、驳回原告斗门区白蕉镇一陆发轮胎店的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元（原告斗门区白蕉镇一陆发轮胎店已预交275元），由被告珠海市广泽运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 杨海勋
审 判 员 张 弢
人民陪审员 陈芳芳
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 赵雅平
附：裁判所依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂07执18号
申请执行人苏春怡，女，汉族，1974年8月6日出生，住灵山县。
被执行人广西钦州市金泉房地产开发有限公司，住所地永福西大街。
法人代表人吴国振，该公司总经理。
苏春怡申请执行广西钦州市金泉房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2018年2月22日立案执行，现因被执行人广西钦州市金泉房地产开发有限公司的住所地在钦州市钦北区，为节约司法资源，方便案件统一执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）桂07执18号苏春怡申请执行广西钦州市金泉房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，由钦州市钦北区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘华
审判员 方辉
审判员 李洪
二〇一八年二月二十六日
书记员 郭煜
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初9149号
原告：张明浩，男，1984年3月15日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托诉讼代理人：何长春，浙江泽大律师事务所律师。
被告：胡培新，女，1984年8月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告张明浩（以下称原告）与被告胡培新（以下称被告）探望权纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法由审判员朱光明独任审判，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何长春，被告胡培新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告协助原告行使对儿子张某的探望权，每周探望一次，周六上午十点至被告处接走孩子，周日上午十点送回被告处，遇国家调整假期日等特殊情况，探望日可做相应调整；孩子入学后，原告可于每年8月1日上午十点从被告处接走孩子共同生活，8月16日上午十点送回被告处；每年农历除夕至正月初十，原告可从被告处接走孩子共同生活五天�诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告同居期间于××××年××月××日生育一子名张某。2017年2月，两人分手，被告带着儿子搬离原告处。2017年8月30日，法院判决儿子张某由被告抚养。被告自带走儿子后，不让原告探望孩子，经多次沟通，被告一直不予配合。故诉至法院，要求判如所请。
被告辩称：原告与其他女性有不正当关系，被告有意减少原告对儿子的探视及影响，但没有阻止原告探望孩子。原告探望方式粗暴，强行闯门，对孩子造成严重的心理影响。孩子出生至今一直由被告亲自哺育，法院判决后，原告也未支付抚养费。
原告主张的探视方式不可行。原告在建筑工地作业，出差频繁。其家庭迷信，有喝香灰等行为。孩子现两岁，尚年幼，探望次数过多将对孩子造成不利影响。即使孩子长大，每年春节原告家中集中进行迷信�动，烟雾缭绕，对孩子身心健康有不利影响，被告不同意原告主张的逗留式探望方式。被告同意在原告履行支付抚养费的情形下，配合原告每月探望孩子一次，具体时间地点另行协商，但不允许除原告以外的人一同探望。要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，举证如下：
1、杭州产时管理信息系统出生证明信息。证明原、被告于××××年××月××日生育儿子张某。
2、（2017）浙0106民初5703号民事判决书。证明法院判决张某由被告抚养，但未对探望权作出处理。
3、电子邮件及附件。证明原、被告协商张某抚养权，被告起草的协议书曾就探望权作出约定。
被告为证明其主张，举证如下：
1、（2017）浙0106民初4580号民事判决书。
2、汇款证明、保证书。
证据1、2证明原告另有非婚生子，原告私下支付生活费，两位非婚生子的探望权应同等对待。
3、聊天记录。证明原告与其他女性有不正当的关系。
法庭质证过程中，被告对原告提交的证据1-3发表如下质证意见：证据1、2无异议。证据3的真实性无异议，协议书载明内容仅为原告一方意思，双方未达成一致；原告提交的协议非最终版本，此后经多次修改。
法庭质证过程中，原告对被告提交的证据1-3发表如下质证意见：证据1，真实性无异议，但原、被告于2014年相识，与被告交往时不存在两段感情。证据2，汇款证明的真实性无异议，关联性有异议，汇款是不定期、不定额；保证书的真实性有异议，且与本案没有关联性。证据3，有异议，被告未提交原件。
经审查，本院对上述证据发表如下认证意见：原告提交的证据1、2、3，被告对其真实性无异议，且证据来源合法，与待证事实有关联，予以认定。被告提交的证据1，原告无异议，予以认定；证据2、3，与本案缺乏关联性，不予认定。
根据上述本院认定的证据记载的内容，结合当事人在庭审中的陈述，本院就本案事实确认如下：
原、被告自2014年5月开始恋爱交往，不久同居生活。××××年××月××日，原、被告生育儿子张某。2017年2月，原、被告分居生活。2017年8月30日，本院作出（2017）浙0106民初5703号生效民事判决，确认张某由被告抚养，原告每月承担抚养费2000元至张某独立生活之日止。2017年9月25日，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款，父母解除同居关系后，对子女仍有抚养教育的权利义务。原、被告同居关系解除后，原告与其子张某虽未共同生活，但其作为孩子的父亲，对张某仍有抚�教育的权利义务。
原告要实施对张某的教育，有必要与张某进行面对面的情感交流，此有利于张某的健康成长，减少因原、被告间的争议而给其幼小心灵带来的创伤。良好的父子亲情关系本来就是未成年人身心健康的重要保证。原、被告应放下彼此间的争议，让孩子享受父子亲情。
张某现由被告直接抚养，原告要履行其对张某的教育义务，必须取得被告的支持配合。《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款规定，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。因此，探望权作为一项法定权利，被告作为张某的直接抚养人，负有保障原告探望权实现的义务。被告不仅负有不妨碍原告行使探望权的不作为义务，而且负有积极主动与原告协商探望时间、地点、方式并提供必要协助的义务。抚养费与探望权是两个不同的法律�系，原告不支付抚养费，被告可基于生效判决申请法院强制执行，但此不影响原告合理行使探望权。原告要求被告协助原告行使对儿子张某探望权的诉讼请求，本院予以支持。
原、被告就原告行使探望权的方式、时间等存在争议，本院本着有利于孩子身心健康原则就该争议进行调解。在调解过程中，双方同意原告的探望时间为每月一次，但因原告要求每次探望须接走孩子，而被告坚持探望须双方陪伴，致使调解无果。
对上述争议的处理，本院主要还是从有利于孩子健康成长进行斟酌考量。就探望方式而言，由于孩子由被告直接抚育，现其仅两岁，难免与被告有深深的依赖关系。幼儿的适应能力普遍不强，骤然改变其熟悉的生活环境，可能会对孩子造成一定的不适应。为此，基于未成年人利益最大化的原则，有必要给孩子一个循序渐进接受探望�身心适应期。原告可先在有被告陪同的情形下对儿子进行探望，在此期间，双方应协同配合增进儿子与原告间的亲情交流，使儿子逐步增强对原告的信任，但近期暂不宜采由原告接走的方式进行探望。在儿子逐步适应的基础上，增加原告的探望时间并允许其接走儿子进行探望。至于探望时间，本院综合考虑孩子的个人生活时间及原、被告的工作情况，酌情确定为每月探望一次。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、张明浩每月探望张某一次，胡培新履行协助义务，具体探望时间、方式如下：
1、自本判决生效之日起的第一个月至第三十六个月内，每月第一个周的周六上午九点至当日中午十二点，张明浩到达张某住处探望张某，胡培新可在场陪同；
2、自本判决生效之日起的第三十七个月起，每月第一个周的周六上午九点，张明浩到达张某住处接走张某，并于当日下午四点将张某送交胡培新；
二、驳回张明浩的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由张明浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 朱光明
二〇一七年十二月十三日
书记员 林倩如
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0503刑初57号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人黄少华，男，1988年1月30日出生于浙江省湖州市，汉族，初中文化程度，农民，住浙江省湖州市南浔区。2005年4月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年；2007年2月25日因犯破坏电力设备罪被本院判处有期徒刑三年六个月，2009年4月5日刑满释放；2011年1月25日因盗窃被湖州市公安局南浔区分局行政拘留十五日；2014年5月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2014年10月18日刑满释放。因本案于2017年9月7日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2018]23号起诉书指控被告人黄少华犯盗窃罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院检察员章春燕出庭支持公诉，被告人黄少华到庭参加了诉讼。期间公诉机关申请补充侦查一次。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年7月11日晚上，被告人黄少华至本市南浔区南浔镇人瑞路333号福马木业厂区，采用翻墙撬窗的方式进入车间内后，窃得规格为3x150＋1x70的铜芯电缆线25米，价值人民币6300元。
2.2016年7月18日晚上，被告人黄少华至本市南浔区南浔镇人瑞路333号福马木业厂区，采用翻墙撬窗的方式进入车间内后，窃得规格为3x150＋1x70的铜芯电缆线25米，价值人民币5250元。
3.2016年7月28日晚上，被告人黄少华至本市南浔区南浔镇人瑞路333号福马木业厂区，采用翻墙锯断防盗窗窗户的方式进入油漆车间内后，窃得规格为3x150＋1x70的电缆线25米，价值人民币5250元。
4.2016年11月份的一天晚上，被告人黄少华至本市南浔区广源木业内，采用翻墙撬窗的方式进入压贴车间内后，窃得规格为4x50的铜芯电缆线30米，价值人民币2397元。
5.2017年3月21日晚上，被告人黄少华至本市南浔区南浔镇人瑞路333号，采用翻墙撬窗的方式进入星科木业车间内后，窃得规格为3x95平方的铜芯电缆线16米，价值人民币1792元。
6.2017年3月28日晚上，被告人黄少华至本市南浔区南浔镇人瑞路333号福马木业厂区，采用翻墙撬窗的方式进入油漆车间内后，窃得规格为4x95平方的铝芯电缆线25米，价值人民币560元。
7.2017年4月2日凌晨，被告人黄少华至本市南浔区南浔镇人瑞路333号福马木业厂区，采用翻墙撬窗的方式进入星科木业干燥窑厂房后，窃得规格为25平方的铜芯电缆线50米，价值人民币511元。
8.2017年4月13日晚上，被告人黄少华至本市南浔区南浔镇适园路130号元宝木制品厂，采用翻墙的方式进入厂区办公室后，窃得A0C21寸液晶显示器及主机1台、三星27寸液晶显示器及主机1台，两台显示器价值人民币1100元（两台主机价值无法认定）。
9.2017年4月27日晚上，被告人黄少华至本市南浔区南浔镇南林路398号湖州横鼎产品检测中心，采用翻墙的方式进入后，窃得规格为1x2.5平方的铜芯电缆线540米、规格为1x1.5平方的铜芯电缆线90米、规格为2x2.5平方的铜芯电缆线630米，共价值人民币3375.9元。
10.2017年4月中下旬的一天晚上，被告人黄少华至本市南浔区美仑木业，采用翻墙撬窗的方式进入车间内后，窃得规格为4X10平方的的铜芯电缆线40米，规格为4X6平方的铜芯电缆线30米，共价值人民币1243.7元。
11.2017年5月24日晚上，被告人黄少华至本市南浔区美仑木业，采用翻墙及翻窗的方式进入车间内后，窃得规格为6平方的振菱牌铜芯电缆线90米，价值人民币359.1元。
综上所述，被告人黄少华共盗窃11起，所窃财物价值人民币28138元。
上述事实，被告人黄少华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、蒋某、殷某、涂某、沈某1、姜某的陈述，辨认笔录及辨认照片，现场照片，现场勘验检查记录，价格认定结论书，刑事判决书，刑满释放证明，情况说明、人口信息及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄少华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。公诉机关提出的被告人黄少华系累犯，依法从重处罚的意见，与庭审查明事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。被告人黄少华归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人黄少华多次盗窃，酌情从重处罚。被告人黄少华有前科劣迹，酌情从重处罚。根据被告人黄少华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄少华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2019年9月6日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
二、继续向被告人黄少华追缴赃款人民币28138元，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温奕弋
二〇一八年二月六日
书记员 秦海燕
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0784刑初40号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人于清龙，男，1983年3月6日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，农民，住安丘市。因涉嫌交通肇事罪于2018年1月11日被安丘市公安局取保候审，同年2月2日被本院决定取保候审。现在家。
安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2018]43号起诉书指控被告人于清龙犯交通肇事罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员张云龙出庭支持公诉，被告人于清龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，2017年11月21日4时许，被告人于清龙驾驶鲁Ｇ×××××号轿车，沿景中路由北向南行驶，行驶至安丘市景芝镇景中路合力牧场门市门口处时，与赵某驾驶的三轮车相撞，致使赵某受伤，经抢救无效死亡。经安丘市公安局交通警察大队认定，被告人于清龙承担事故主要责任。
针对上述指控，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘验检查笔录、书证、被告人供述等证据，认为被告人于清龙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究刑事责任。因系自首，同时适用该法第六十七条第一款的规定。
被告人于清龙对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明，2017年11月21日4时许，被告人于清龙驾驶鲁Ｇ×××××号轿车，沿景中路由北向南行驶，行驶至安丘市景芝镇景中路合力牧场门市门口处时，与赵某驾驶的三轮车相撞，致使赵某受伤入住安丘市中医院治疗，经治疗无效于2017年12月4日死亡，经鉴定，赵某系因车祸致颅脑损伤并颅内及心肌感染导致呼吸循环功能衰竭死亡。安丘市公安局交通警察大队认定，被告人于清龙承担事故主要责任，赵某承担次要责任。肇事后被告人于清龙打电话报警，公安机关在事故现场将被告人于清龙传唤到案。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据证实：
1、被害人陈述
赵某于2017年11月21日证实：我于当日4时许驾驶三轮车沿景中路由北向南行驶到景芝镇景中路合力牧场门市门口时，被后方的车撞出去，其头部受伤、肋骨骨折、身体多处软组织受伤。
2、证人证言
杨某证实：2017年11月21日8时许，侄女杨某1打电话说我丈夫赵某发生交通事故，让我到安丘中医院确认。我听赵某住院期间说，因他驾驶三轮车早起在上班的路上，顺着景中路由北向南行驶中被后面的车撞出去了。
3、勘验、检查笔录
道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，证实肇事现场方位及现场情况。
4、鉴定意见
（1）道路交通事故尸体检验鉴定书及尸体检验照片证实，赵某患有陈旧性脑梗死、冠脉钙化、纵隔及双侧腋窝多发肿大淋巴结等疾病，身体状况欠佳；本次车祸主要造成闭合性颅脑损伤，并有大脑重度水肿等病理表现，病情恢复欠佳，其身体抵抗力进一步下降，原有潜在的感染性疾病发作，出现心肌及心外膜急性炎、大脑及小脑蛛网膜下腔急性炎、急性化脓性淋巴结炎等严重细菌性感染性疾病，心肌及心外膜急性炎导致心功能不全肺淤血，最终致呼吸循环功能衰竭死亡。综合分析及结合案情调查认为，赵某是因车祸致颅脑损伤并颅内及心肌感染导致呼吸循环功能衰竭死亡。
（2）山东交通职业学院司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书证实，鲁Ｇ×××××号小型轿车制动、灯光信号装置齐全，事故发生时的行驶速度约为64km/h。
5、书证
（1）常住人口信息，证实被告人于清龙的身份；
（2）接警基本信息及抓获经过证实，被告人于清龙肇事后用158××××2156报警，公安人员在事故现场将其传唤到案；
（3）安丘市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，认定于清龙承担事故主要责任，赵某承担事故次要责任。
6、被告人供述
于清龙供述证实：2017年11月21日4时许，我驾驶鲁Ｇ×××××号轿车沿景中路由北向南行驶至安丘市景芝镇景中路合力牧场门市门口处时，由于对面的车灯光刺眼，与顺向行驶赵某驾驶的三轮车发生交通事故，致使赵某受伤。我打了110和120电话，赵某被送到安丘市中医院治疗，2017年12月4日赵某死亡。
上述证据能相互印证，足以证实本案事实，应予采信。
另查明，事故发生后，被害人亲属向本院另行提起民事诉讼，本院作出（2017）鲁0784民初5098号民事判决，除华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司承担赔偿责任外，于清龙尚需赔偿被害人亲属经济损失130058.10元，并负担案件受理费1320元、财产保全费220元。被告人于清龙表示无能力赔偿。
本院认为，被告人于清龙违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡并承担主要责任的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人于清龙系自首，故可从轻处罚。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人于清龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕鹏程
人民陪审员 张秀华
人民陪审员 范声芳
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 孟雅迪
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0581民初1858号
原告中油海亚（大连）石油有限公司，统一社会信用代码×××，地址辽宁省大连市长兴岛经济区何屯村（原何屯小学）。
法定代理人于海波，男，1985年2月3日出生，该公司经理。
被告中交远洲交通科技集团有限公司，其他自然情况不详。
中油海亚（大连）石油有限公司(以下简称海亚公司)诉中交远洲交通科技集团有限公司（以下简称远洲公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，依法由审判员宋治茹独任审判，于2017年10月10日适用简易程序公开开庭进行了审理。海亚公司到庭参加了诉讼，远洲公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海亚公司诉称，2016年3月28日海亚公司与远洲公司的职工张伟民以远洲公司国道207（锡林浩特段）东侧废弃采石场治理项目部的名义签订《供油合同书》，从2016年4月1日至该工程完工期间供油，总共油料货款300000元，已给付一部分，2017年1月10日双方结算远洲集团尚欠海亚公司石油货款95800元并出示欠据一枚（不包括税金），此款至今未付，请求被告给付货款95800元并承担本案诉讼费。
远洲公司未出庭也未进行书面答辩。
海亚公司为了证明自己的主张向本院提举如下证据：供油合同书、欠条各一份，旨在证明被告欠款事实。
本院综合分析后对海亚公司出示的证据作如下认证:海亚公司出示的证据客观真实、来源合法，且可就远洲公司欠海亚公司材料款的事实予以证明，故本院对海亚公司出示的证据予以确认并采信。
经审理查明，2016年3月28日海亚公司与远洲公司签订《供油合同书》一份，约定乙方（海亚公司）为甲方（远洲公司）国道207（锡林浩特段）东侧废弃采石场工程项目部进行供油，供油时间至2016年4月1日工程完工，油进场后甲方不得超过十个工作日付给乙方所进油款。2017年1月10日，张伟民为于海波出具欠条一枚，上加盖有中交远洲交通科技集团有限公司国道207（锡林浩特段）东侧废弃采石场治理项目部红章，证明张伟民欠于海波垫资代购油款95800元。
另查明，海亚公司系自然人独资有限责任公司，于海波系该公司法定代表人。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。海亚公司与远洲公司之间的《供油合同书》、欠条系双方真实意思表示下所签订，客观真实，故其均合法有效。海亚公司有关请求远洲公司偿还油款95800元的主张，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务...”之规定，根据双方《供油合同书》内容可知远洲公司与海亚公司存在供需油料关系，海亚公司依约提供油料，远洲公司承诺油料进厂10个工作日给付海亚公司油款，并且远洲公司为海亚公司出具了油款数额为95800元的欠条一枚，远洲公司应当依据上述合同、欠条内容履行支付合同价款的义务，因欠条上加盖公章主体为远洲公司项目部公章，该项目部系远洲公司下属项目部，项目部不具备独立法人资格，不能承担相应的民事责任，但其发生的民事法律行为系代表远洲公司作出，结合海亚公司与远洲公司之间的《供油合同书》，应由远洲公司承担上述还款义务，故海亚公司请求远洲公司偿还油款95800元的主张理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
被告中交远洲交通科技集团有限公司于本判决发生法律效力后立即向原告中油海亚（大连）石油有限公司支付所欠油款95800元；
案件受理费2196元，减半收取1098元（原告中油海亚（大连）石油有限公司已预交），由被告中交远洲交通科技集团有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宋治茹
二〇一七年十月十一日
书记员 辛朵莲
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀08执异132号
案外人王占伟，男，1987年8月25日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。
委托代理人庞建业，河北飞雁律师事务所律师。
申请执行人孔庆水，男，1963年12月20日出生，汉族，住河北省遵化市。
被执行人丰宁宏江房地产开发有限公司。住所地丰宁满族自治县。组织机构代码：795469207。
临时负责人孙凤杰，职务经理。
被执行人丰宁宏江商砼有限公司。住所地丰宁满族自治县。组织机构代码：794157770。
临时负责人孙凤杰，职务经理。
被执行人孙凤杰，女，1975年10月20日出生，汉族，住丰宁满族自治县。
本院在执行孔庆水申请执行丰宁宏江房地产开发有限公司（以下简称宏江公司）、丰宁宏江商砼有限公司（以下简称商砼公司）、孙凤杰借款合同纠纷一案中，案外人王占伟于2016年9月9日向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王占伟称，请求贵院解除（2014）承中法执字第00175-1号裁定对我所购买房屋的查封。事实和理由如下：我所购房产被贵院（2014）承中法执字第00175-1号裁定查封，自2014年9月17日至今我所购买的房产迟迟不能办理房产备案手续，不能取得房屋所有权，严重侵害了我方合法权益。我方从丰宁住建局及丰宁县政府多方调查得知，贵院作出的（2014）承中法执字第00175-1号裁定，申请人为孔庆水，被申请人为孙凤杰、丰宁宏江房地产开发有限公司、丰宁宏江商砼有限公司等三个被执行人，申请标的为1700万元。贵院所查封资产中，其中包括人才家园4号楼全部102套房屋及我所购买的房屋，而被申请人孙凤杰的个人资产包括股权等、丰宁宏江商砼有限公司的资产均未被查封，另外，申请人孔庆水既然已经查封了4号楼102套住房，难道102套房屋价值不够吗？为何还要查封我们的房屋，是否存在超标的查封的可能。我方作为弱势群体百姓，恳请贵院对此事进行明查，解除对我所购房产的查封。
案外人向本院提交了如下证据：一、2015年8月23日王占伟与宏江公司签订的《商品房买卖合同》；二、2014年10月20日、2015年8月23日宏江公司分别为王占伟出具的2万元、196576.00元购买1号楼1-3-801室房屋的收款收据。
本院查明，2015年8月23日王占伟与宏江公司签订了《商品房买卖合同》，购买宏江公司开发的宏江人才家园小区1号楼1-3-801室房屋，合同约定的总价款为516576.00元。2014年10月20日、2015年8月23日王占伟分别向宏江公司支付了购房款2万元、196576.00元，总计216576.00元，已支付的价款为合同约定总价款的41.93%。
另查明，王占伟在丰宁满族自治县住房和城乡规划建设局无用于居住的房屋登记。
孙庆水诉孙凤杰、宏江公司、商砼公司借款合同纠纷一案，本院依据（2014）承民初字第175-1号民事裁定书，于2014年9月17日查封了位于丰宁大阁镇白塔村宏江公司宏江人才家园4号楼在建工程、轮后查封了位于丰宁县大阁镇白塔村宏江人才家园1号住宅全部房产（除03012号房产），2号住宅全部房产（除03012、02161），3号住宅（02011、02021、02022、03021、01031、02032、01051、02061、01081、02082、01091、01171、03091、01101、02101、01111、01121、02131、02132、03131、01141、03142、02152、03152、03161、03162），5号住宅（01012、02011、02013、02014、01023、01024、02021、02022、02023、02024、01014、02034、01044、01054、02054、01062、02061、02063、01074、02074、01084、02081、02083、02084、01094、02091、02092、02093、02094、01102、01104、02101、02104、01111、01114、02111、02112、02114、01121、02121、02122、02123、02124、01133、02131、02132、02133、02134、01141、01143、01144、02141、02142、02143、02144、01151、01154、02151、02152、02153、02154、01163、01164、02161、02162、02163、02164、01171、01173、01174、02171、02172、02173、02174），6号住宅全部房产（除01071、01081、01091、01111、01121），7号住宅（01021、03021、01031、02032、01041、03051、02062、02072、03071、02082、03092、01112、01122、03122、03131、01151、01152、02151、02152、03151、03152）。查封期限为二年（自2014年9月17日至2016年9月16日）。2014年11月2日本院作出（2014）承民初字第175号民事调解书，由被告孙凤杰偿还原告孔庆水借款人民币1700万元，宏江公司、商砼公司承担连带给付责任。本院2014年12月1日立案执行后于2015年6月5日查封了宏江公司人才家园4号楼的全部楼房，并于2015年8月18日张贴了公告。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，虽然王占伟所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，但王占伟已支付的价款为216576.00元，未超过合同约定总价款的50%且买受人王占伟系在本院查封（2014年9月17日）之后的2015年8月23日与出卖人宏江公司签订了商品房买卖合同。综上所述，案外人王占伟对登记在被执行人宏江公司名下的商品房提出异议，不符合上述法律规定的情形，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人王占伟的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 刘军生
审判员 廉立伟
审判员 李国臣
二〇一六年九月十二日
书记员 安国杰
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初1198号
原告：张慧茵，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：林华杰，广东辅安律师事务所律师。
被告：陈均达，身份证住址广州市番禺区。
被告：黄丽华，身份证住址广州市越秀区。
原告张慧茵诉被告陈均达、黄丽华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张慧茵及其委托代理人林华杰到庭参加诉讼。被告陈均达、黄丽华下落不明，本院依法发出公告及传票，限其于公告发出之日起六十日内前来本院应诉，现公告期、举证期及答辩期均已届满，被告陈均达、黄丽华仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张慧茵诉称：原告与被告陈均达是朋友关系，陈均达因生活需求，于2015年10月14日、16日、19日、21日、29日以及11月7日、11日共向原告借款32400元，并向原告承诺会出具欠条并于11月18日前还款，但至今被告没有还款，也没有向原告出具欠条，原告多次向陈均达催款，但陈均达均以各种理由推脱。被告黄丽华作为陈均达的妻子，债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应对本案债务承担连带责任，故请求法院判令：1、被告陈均达向原告偿还借款本金32400元及利息（按照年利率6%自2016年1月25日起计算至借款清偿之日止）；2、被告黄丽华对上述借款承担连带清偿责任；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告陈均达无答辩。
被告黄丽华无答辩。
经审理查明：原告张慧茵多次通过其支付宝账户278×××＠qq.com向被告陈均达支付宝账户sil×××＠126.com转款，具体如下：2015年10月14日转款5000元及3000元，2015年10月16日转款5000元及2000元，2015年10月19日转款6000元，2015年10月21日转款7000元，2015年10月29日转款500元，2015年11月7日转款3000元，2015年11月11日转款300元及600元，上述款项合计32400元。本案庭审中原告为证明其主张提交了证据如下：一、录音材料一份，拟证明原告向被告陈均达追讨借款。二、微信聊天记录，拟证明原告向被告陈均达追讨借款。三、结婚登记审查处理表，显示陈均达、黄丽华于2010年10月11日登记结婚。
本院认为：原告主张被告陈均达向其借款32400元，此有其转账的事实及录音材料、微信聊天记录为证，被告陈均达经本院依法传唤未到庭提出相反意见或反驳证据，故本院对原告主张的借贷关系予以确认，被告陈均达应向原告清偿借款32400元。原告主张从本案立案之日起按年利率6%计付借款利息合法有理，本院亦予以支持。上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未能提交证据证明原告与陈均达明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此原告要求两被告共同承担上述债务符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告陈均达、黄丽华应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告张慧茵偿还借款32400元及利息（利息从2016年1月25日起按年利率6%计算至清还款项之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费610元（原告已预付）由被告陈均达、黄丽华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟尉函
人民陪审员 何碧华
人民陪审员 谢小模
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 朱 琼
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0124执异13号
案外人：熊婉青，女，1984年12月1日出生，汉族，江西省南昌人，住南昌市经济技术开发区。
申请执行人：万永红，女，1968年1月2日出生，汉族，江西省进贤县人，现住南昌市西湖区。
被执行人：胡希宁，男，1961年2月14日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
本院在执行万永红与胡希宁民间借贷纠纷一案中，案外人熊婉青于2018年5月10日向本院提出书面异议，本院于2018年5月10日立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人熊婉青称，2017年7月18日与胡希宁、许青香签订一份房屋买卖协议，将其名下所有的位于南昌县××花园××单元××室房屋转让给熊婉青本人，出售价格为人民币780000元。熊婉青本人已经支付购房款242000元，并已经支付房屋按揭款9个月，共计36000元。因此，南昌县××花园××单元××室房屋不是胡希宁的房屋，要求进贤县人民法院撤销（2018）赣0124执389号之一执行裁定书，并解除对上述房屋的查封。
本院查明，2018年1月25日，江西省南昌市中级人民法院作出了（2017）赣01民终2278号民事判决书，据此判决书万永红申请执行。2018年3月19日本院作出了（2018）赣0124执389号之一执行裁定书，查封了被执行人胡希宁所有的位于南昌县××花园××单元××室房屋。2018年5月10日，案外人熊婉青向本院提出执行异议，认为进贤法院不能查封上述房屋。
本院认为，本案所涉房产（南昌县××花园××单元××室房屋），系被执行人胡希宁购于2014年1月13日，其与卖方江西省华昌实业有限公司签订的买房协议已在南昌县房产管理局备案，其中载明房屋买方为胡希宁，并无其他买受人的登记信息。根据相关法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。故本院查封、程序并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，裁定如下：
驳回案外人熊婉青的执行异议。
如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 钟 情
审判员 吴 磊
审判员 李广兴
二〇一八年五月二十八日
书记员 王 诚
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0684民初539号
原告：薛超，男，1981年1月1日出生，汉族，住宜城市，
被告：薛瑞，男，1963年12月1日出生，汉族，住宜城市，
原告薛超与被告薛瑞提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告薛超于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛超自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛超撤回起诉。
案件受理费830元，减半收取415元，由原告薛超负担。
审判员 许洪涛
二〇一八年四月四日
书记员 舒贤春
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执914号之二
申请执行人：陈家芝。
被执行人：王伟。
本院在执行申请执行人陈家芝与被执行人王伟机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年8月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人向申请执行人支付欠款60000元，并负担案件执行费用及迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今仅履行18000元。其余部分未履行。2018年4月24日申请执行人向本院提交书面申请，请求撤回本案对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0691执914号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王群昌
审判员 刘忠涛
审判员 孙永刚
二〇一八年四月二十四日
书记员 姜彭尧
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0691执914号申请执行人：陈家芝。被执行人：王伟。申请执行人陈家芝与被执行人王伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0691民初2868号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应支付赔偿款60000元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结被执行人王伟的银行存款60000元或查封、扣押其相应价值的财产（查封扣押详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘忠涛二〇一七年七月三十一日书记员  孙梦琪
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0102民初845号
原告:黄开恩，男，1979年10月2日出生，壮族，住南宁市新宁区。
委托代理人：刘娟，广西道森律师事务所律师。
委托代理人：罗静，广西道森律师事务所律师。
被告:杜鹃，女，1989年7月11日出生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2017年2月10日
开庭时间：2017年9月4日
当事人到庭情况：
原告黄开恩：本人及其委托代理人刘娟、黄静到庭
被告杜鹃：未到庭（2017年8月17日公告送达）
原告起诉要点
诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金50万元及支付利息25万元（暂从2015年1月8日计算至2017年2于8日，利率按24%，此后利息计算至被告实际清偿之日止）；2、本案律师费2万元由被告承担；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。
事实和理由：2015年1月8日，被告以资金周转困难为由，向原告借款50万元并出具《借据》，承诺借款利率按4%计算，借款期限为1个月，到期一次还本付息。当天原告通过银行转账的方式向被告出借了50万元，同时被告出具了《收条》。借款到期后原告多次催收，但被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告主张要点
被告未到庭答辩，也未提供证据。
认定事实及法律适用
经审理查明，2015年1月8日，被告杜鹃向原告黄开恩出具一份《借据》载明：借到黄开恩50万元人民币，借款利率按4%计算，即每月2万元利息。借款期限为1个月，即至2015年2月8日还款，到期一次还本付息。被告杜鹃在借款人处签字捺印。同日原告通过银行转账向被告支付50万元。被告向原告出具一份《收条》载明：收到黄开恩汇来的借款50万元。借款到期后被告未还款，原告通过《催款函》、短信等形式多次向被告催收。
以上事实有《借条》、《收条》、银行转账凭证及原告陈述为证。
本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。
原告持有《借条》、《收条》及银行转账凭证证实原告与被告之间的借贷关系成立并生效，被告在《收条》中注明已收到借款，故本院对原告主张与被告之间存在借贷关系且借款本金为50万元予以认定。现借款期限届满，原告主张被告偿还借款本金50万元，本院予以支持。双方在《借条》中约定借款利率为每月4%，原告主张以年利率24%计算从2015年1月8日至债务实际清偿之日止利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，对于借款期间利息，以年利率24%为限，原告主张未超出法定上限，也未超出双方约定，故借款期间利息按年利率24%计算。被告未按约定在借款期限届满前偿还借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故被告未按期偿还借款本金，应当按照借款期内利率支付逾期利息。综上，被告应向原告支付借款期间及逾期利息计算为：以50万元为基数，自2015年1月8日起至还清借款本金之日止，按年利率24%计算。至于律师费，并无证据证明双方对此有所约定，原告主张被告承担该费用，于法无据，本院不予支持。
判决结果
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告杜鹃向原告黄开恩偿还借款50万元；
二、被告杜鹃向原告黄开恩支付借款利息（利息计算方式：以50万元为基数，自2015年1月8日起至还清借款本金之日止，按年利率24%计算）；
三、驳回原告黄开恩其他诉讼请求。
案件受理费11500元，公告费300元，由被告杜鹃负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 凌伟东
人民陪审员 黄恒派
人民陪审员 黄 娟
二〇一七年十月十日
书 记 员 刘 艳
【附法律条文】
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0211刑初18号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人肖某，公司职员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月20日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月27日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2015）627号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员周尊鑫出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2015年11月19日23时00分许，被告人肖某饮酒后驾驶浙B×××××的小型轿车，沿镇海区兆龙路由西往东行驶至兆龙路726号庄市市场监督管理所附近时，被民警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人肖某的血液乙醇浓度为115mg／100ml。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人肖某的常住人口信息、呼气酒精浓度测试单、提取血样登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、执勤报告、现场及抽血照片，证人冉某的证言，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人肖某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人肖某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，根据被告人肖某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李世超
二〇一六年一月八日
代书 记员 张燕娜
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初5972号
原告：彭浩，男，1982年2月9日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：周明康，重庆新合律师事务所律师。
被告：简洪，男，1987年5月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：窦双惠，女，1986年12月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告彭浩与被告简洪、窦双惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告彭浩的委托诉讼代理人周明康到庭参加诉讼；被告简洪、窦双惠经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭浩向本院提出诉讼请求：判决二被告偿还原告借款8万元，并支付从2016年3月7日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。在诉讼过程中，彭浩变更诉讼请求为：二被告共同偿还原告借款8万元，并支付从2016年8月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二被告支付原告诉讼保全费820元。事实和理由：2016年3月6日，简洪向原告借款8万元，并给原告出具借条一张约定：借款8万元，在2016年7月底归还。到期后，被告简洪未偿还原告借款。二被告系夫妻关系，此借款为二被告的夫妻共同债务。二被告的行为侵害原告的合法权利，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。
简洪、窦双惠未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交�证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：原告提交的证据：二被告的婚姻登记信息、借条、彭洪的营业执照、执行裁定书，以证明二被告系夫妻关系，被告简洪向原告借款8万元，原告申请诉讼保全的事实。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
就本案事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告简洪、窦双惠系夫妻关系。2016年3月6日，被告简洪向原告借款8万元，并给原告出具借条一张约定：借款8万元，在2016年7月底归还。到期后，被告简洪未按约定偿还原告借款。原告催收未果，遂诉至来院。
另查明，本案在诉讼过程中，原告支付了诉讼保全费820元。
本院认为，原告与被告简洪之间的借贷关系自原告向被告简洪提供借款后即依法成立，应受法律保护。被告简洪未偿还原告借款，属违约行为，应当承担偿还原告借款本息的民事责任。被告简洪与被告窦双惠系夫妻关系，该债务应视为二被告夫妻共同债务，故被告窦双惠应当承担共同偿还的义务。原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告简洪、窦双惠在本判决生效后10日内共同偿还原告彭浩借款8万元及该款从2016年8月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、被告简洪、窦双惠在本判决生效后10日内共同支付原告彭浩诉讼保全费820元。
如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，由被告简洪、窦双惠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 鲜林
人民陪审员 许杰
人民陪审员 周港
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 杨林
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0102民初5972号原告：彭浩，男，1982年2月9日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：周明康，重庆新合律师事务所律师。被告：简洪，男，1987年5月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：窦双惠，女，1986年12月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告彭浩与被告简洪、窦双惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告彭浩的委托诉讼代理人周明康到庭参加诉讼；被告简洪、窦双惠经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭浩向本院提出诉讼请求：判决二被告偿还原告借款8万元，并支付从2016年3月7日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。在诉讼过程中，彭浩变更诉讼请求为：二被告共同偿还原告借款8万元，并支付从2016年8月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二被告支付原告诉讼保全费820元。事实和理由：2016年3月6日，简洪向原告借款8万元，并给原告出具借条一张约定：借款8万元，在2016年7月底归还。到期后，被告简洪未偿还原告借款。二被告系夫妻关系，此借款为二被告的夫妻共同债务。二被告的行为侵害原告的合法权利，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。简洪、窦双惠未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交�证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：原告提交的证据：二被告的婚姻登记信息、借条、彭洪的营业执照、执行裁定书，以证明二被告系夫妻关系，被告简洪向原告借款8万元，原告申请诉讼保全的事实。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。就本案事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告简洪、窦双惠系夫妻关系。2016年3月6日，被告简洪向原告借款8万元，并给原告出具借条一张约定：借款8万元，在2016年7月底归还。到期后，被告简洪未按约定偿还原告借款。原告催收未果，遂诉至来院。另查明，本案在诉讼过程中，原告支付了诉讼保全费820元。本院认为，原告与被告简洪之间的借贷关系自原告向被告简洪提供借款后即依法成立，应受法律保护。被告简洪未偿还原告借款，属违约行为，应当承担偿还原告借款本息的民事责任。被告简洪与被告窦双惠系夫妻关系，该债务应视为二被告夫妻共同债务，故被告窦双惠应当承担共同偿还的义务。原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告简洪、窦双惠在本判决生效后10日内共同偿还原告彭浩借款8万元及该款从2016年8月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。二、被告简洪、窦双惠在本判决生效后10日内共同支付原告彭浩诉讼保全费820元。如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元，由被告简洪、窦双惠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  鲜林人民陪审员  许杰人民陪审员  周港二〇一七年十一月二十日书 记 员  杨林
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0203刑初1138号
公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
被告人李丽芳，女，1974年10月18日出生，汉族，大专文化，福建南极星售电有限公司业务员，户籍地福建省厦门市翔安区。2017年7月31日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被刑事拘留，同年8月14日被取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉〔2017〕1178号起诉书指控被告人李丽芳犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年2月27日，被告人李丽芳等人与陈某民间借贷纠纷一案，由本院作出（2015）思民初字第573号民事判决，判令被告人李丽芳共同偿还陈某借款本金30万元并支付相应利息。该判决已于2015年4月13日送达并发生法律效力。
2015年6月10日，本院对被告人李丽芳名下的闽Ｄ×××××号的车辆（经鉴定，价值人民币125090元）进行冻结，但被告人李丽芳拒绝交付该车辆及相应的钥匙、权证等，并于同年6月18日，将上述车辆转移至案外人孙荣处，导致该民事判决书无法执行。
2017年7月31日，被告人李丽芳被公安机关抓获归案，到案后尚能如实供述上述事实。在案件侦查过程中，该车辆已经交付本院执行局进行冻结。
公诉机关认为被告人李丽芳具有到案后如实供述的情节，建议以拒不执行判决、裁定罪判处有期徒刑六个月至一年，并宣告缓刑。
被告人李丽芳自愿认罪认罚且签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人李丽芳犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李丽芳犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方晋晔
二〇一七年十月三十一日
代书记员 陈文芳
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省绥棱林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑7509民初30号
原告：尹希双，男，1958年7月28日出生，汉族，现住绥棱林业局。
被告：绥棱林业地区建筑工程公司。
法定代表人：高海峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：李洪义，男，1964年11月15日出生，汉族，绥棱林业地区建筑工程公司副经理，住绥棱林业局。
原告尹希双诉被告绥棱林业地区建筑工程公司借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，原告尹希双于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商解决为由，提出撤诉申请。原告申请不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告尹希双撤诉。
案件受理费1265元，由原告尹希双负担。
审判员 王光勋
二〇一八年五月三日
书记员 刘 鑫
山西省昔阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0724执281号
申请执行人郭红丽，女，1971年5月10日生，汉族，昔阳县界都乡XX村人。
被执行人郭宏胜，男，1975年1月24日生，汉族，昔阳县界都乡XX村人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）昔民初字第440号民事判决书、（2016）晋07民终538号民事判决书，已向被执行人郭宏胜发出执行通知书，责令被执行人郭宏胜在限期内自觉履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人郭宏胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
（一）划拨被执行人郭宏胜在中国银行账号为00000144238109467的存款10000元。
（二）划拨被执行人郭宏胜在中国银行账号为00000140483562495的存款20660元。
（三）划拨被执行人郭宏胜在中国银行账号为00000140483161222的存款20660元。
（四）划拨被执行人郭宏胜在中国银行账号为00000139228985639的存款31900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王乃武
审判员 李唐槐
审判员 付亚洲
二〇一六年十二月十九日
书记员 路如生
山西省昔阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0724执281号
申请执行人郭某某，女，1971年5月10日生，汉族，昔阳县某某乡某某村人。
被执行人郭某某，男，1975年1月24日生，汉族，昔阳县某某乡某某人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）昔民初字第440号民事判决书、（2016）晋07民终538号民事判决书，已向被执行人郭某某发出执行通知书，责令被执行人郭某某在限期内自觉履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人郭某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人郭某某在中国银行昔阳县支行的存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王乃武
审判员 李唐槐
审判员 付亚洲
二〇一六年十一月十八日
书记员 路如生
山西省昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0724执281号申请执行人郭某某，女，1971年5月10日生，汉族，现住在昔阳县某某镇某某村。被执行人郭某某，男，1975年1月24日生，汉族，昔阳县某某乡某某村人。本院依据已经发生法律效力的（2015）昔民初字第440号民事判决书，向被执行人郭某某发出执行通知书，责令被执行人限期内履行生效裁判文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人郭某某所有的大众牌汽车一辆，车牌号为晋A*****。二、被执行人郭某某负责保管被查封的财产，在查封期内，被执行人郭某某可以使用被查封财产，但因被执行人过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王乃武审判员  李唐槐审判员  付亚洲二〇一六年十月十七日书记员  路如生
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初3210号
原告南平市骏博物业管理有限公司，住所地：南平市延平区南福路22号（亿发建材装潢材料市场）15幢二层10号。
法定代表人谢富贵，董事长。
委托代理人刘晓毅，福建武夷律师事务所律师。
被告谢祥燕，女，1985年2月4日出生，汉族，住南平市延平区。
原告南平市骏博物业管理有限公司与被告谢祥燕物业服务合同纠纷一案，原告南平市骏博物业管理有限公司于2016年9月26日向本院提起诉讼，本院受理后，原告于2016年10月28日以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平市骏博物业管理有限公司以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南平市骏博物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告南平市骏博物业管理有限公司负担。
代理审判员 包永生
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 何佳曦
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0608民初1776号
原告李春根，男，1966年2月5日出生，住清苑区。
委托代理人耿长水，保定市莲池区宏源法律服务所法律工作者。
被告王海州，男，1968年1月15日出生，住清苑区。
原告李春根与被告王海州劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李春根及其委托代理人耿长水，被告王海州均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李春根诉称，2016年期间原告在由�告承包的建筑工地打工，被告欠原告工资1980元。2017年1月底原告与刘国申、李国发、郎庆国四人向其催要工资时，被告向其出具了尚欠工资1980元的欠据，并承诺2017年6月10日前付清，但被告至今未付，故向法院起诉要求被告给付劳务工资款1980元，并承担诉讼费用。
被告王海州辩称，原告为我的雇佣工人和我为其出具欠据是事实，但原告在此过程中有承包事项，且其所承包事项存在质量问题。
经审理查明，2016年6月-10月间，原告李春根与另案原告刘国申、李国发、郎庆国等人在被告王海州挂靠北京福田利宏建筑工程有限公司所承包的怀柔区长哨营满族乡大地村泥石流搬迁工地上班、从事木工，建设一层起脊民房，现该工程主体已完工。该工程完工时，被告王海州未能按时付清原告李春根等人的劳务款项，经清算尚欠原告李春根工资款1980元，2017年1月30日原告李春根与另案刘国申、李国发、郎庆国四人在向被告王海州催要工资时，被告王海州给原告李春根出具了欠据，该欠据的内容为“2017年1月30日，今欠李春根工资1980元，2017年6月10号以前付清。王海州”。到期后被告王海州未能按期付款，原告李春根于2017年9月15日向本院起诉，要求被告王海州给付工资款1980元。被告王海州在庭审中称，因该工程质量存在问题，造成我在该工程中的质保金和建筑设备均未能取回，才导致我资金不能周转，工人工资不能按时给付，原告李春根在此过程中也有过错。经质证，原告李春根对此不认可，并称该工程质量问题是由他人造成的与自己无关。
本院认为，原告李春根在被告王海州承包的怀柔区长哨营满族乡大地村泥石流搬迁工地上班，在工程完工后，经清算被告王海州尚欠原告李春根工资款1980元的事实，有被告�海州向原告李春根出具的欠据所证实，本院予以确认，此欠款在超过约定的付款期限后，原告李春根要求被告王海州给付所欠工资款的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告王海州所主张的工程质量问题，原告李春根否认与其有关，且该质量问题与本案并非同一法律关系，可另案处理。依照《中华人民共和国上法通则》第一百零八条之规定，判决如下
被告王海州于判决书生效后十日内给付原告李春根工资款1980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王海州负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市�级人民法院。
审判长 吴玉纯
审判员 李东亮
审判员 齐浩达
二〇一七年十二月一日
书记员 王 娜
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0111刑初288号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人刘成方，男，1989年5月25日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省大方县。因犯盗窃罪，2017年10月13日被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年12月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2018年1月11日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同月24日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第一看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2018]295号起诉书指控被告人刘成方犯盗窃罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员宋丽丽出庭支持公诉，被告人刘成方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年12月底一天12时许，被告人刘成方在贵阳市经济技术开发区黄河路“沃尔玛”超市，盗走该超市1件Pasbas牌外衣和一双李宁牌鞋子。
2018年1月10日12时许，被告人刘成方在贵阳市经济技术开发区珠江路“谢氏浓骨汤”店面，趁店面无人之机，盗走谢海军放置收银台的一部价值人民币1879元金立牌GN800364G型手机。
案发后，被盗衣服和鞋子已追回发还被害人。
另查明，Pasbas牌外衣价值399元，李宁牌鞋子价值149元。被盗手机已被被告人刘成方销赃并挥霍。
上述事实，被告人刘成方在庭审中亦无异议，且有被告人刘成方的户籍证明、抓获经过、刑事判决书、释放证明；被害人谢某的陈述；被害人沃尔玛超市经理赵某的陈述；超市购物发票；现场指认笔录及照片；扣押决定书、笔录、清单、发还物品清单；涉案财物价格鉴定意见；被告人刘成方的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘成方以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，涉案价值人民币2427元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘成方曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又再次实施盗窃犯罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人刘成方当庭自愿认罪，本院可酌情从轻处罚。结合被告人刘成方的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚。对其违法所得财物责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃，携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”、第六十五条第一款：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：
一、被告人刘成方犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月11日起至2018年10月10日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳）。
二、责令被告人刘成方于判决生效后十日内，按照鉴定价格退赔被害人谢海军损失人民币1879元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一八年五月三日
书记员 任诗娴
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初2703号
原告：重庆蓝峰物业管理有限公司，住所地重庆市江北区石马河阳光家园16号6-2，统一社会信用代码915001057842166420。
法定代表人：蓝立超。
委托诉讼代理人：宫雪英，女，系该公司工作人员。
被告：陈俊，男，住渝北区。
原告重庆蓝峰物业管理有限公司与被告陈俊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告重庆蓝峰物业管理有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈俊的起诉。
本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆蓝峰物业管理有限公司撤回对被告陈俊的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆蓝峰物业管理有限公司承担。
审 判 员 王利萍
二〇一八年三月二十八日
法官助理 韩冰丽
书 记 员 石金鑫
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫9001执4289号
申请执行人：蒋金光,男性,1954年12月22日出生,汉族，住济源市。
被执行人：贾莹,男性,1978年5月10日出生,汉族，住济源市。
本院在执行申请执行人蒋金光与被执行人贾莹民间借贷纠纷一案中，经查，此案执行标的为123280元。执行过程中，本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，现经过网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牛延强
审判员 李建忠
审判员 赵 攀
二〇一八年六月十七日
书记员 张姣姣
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民终326号
上诉人（原审原告）：朱露明，男，生于1975年7月19日，汉族，住枝江市。
委托诉讼代理人：邓晓君，湖北汉宜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北中立达建设工程有限公司。住所地宜昌市东山开发区太平鸟创意园。统一社会信用代码914201045655681546。
法定代表人：李祖圣，董事长。
原审第三人：李祥军，男，生于1969年10月14日，汉族，住松滋市。
委托诉讼代理人：毛安新，男，生于1968年2月7日，汉族，住松滋市。
上诉人朱露明因与被上诉人湖北中立达建设工程有限公司、原审第三人李祥军建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省枝江市人民法院（2017）鄂0583民初936号民事判�，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实不清，审判程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省枝江市人民法院（2017）鄂0583民初936号民事判决。
二、本案发回湖北省枝江市人民法院重审。
上诉人朱露明预交的二审案件受理费32044元予以退回。
审判长 高见成
审判员 闫玲玲
审判员 胡建华
二〇一八年三月二十七日
书记员 张鹏炜
江西省景德镇市珠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0203刑初385号
公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。
被告人朱彦涵，男，1979年1月13日出生于江西省，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地和居住地均为江西省。2002年7月因吸毒被劳动教养三年；2007年6月因盗窃被治安拘留十日；2008年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；2012年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；2016年8月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币6000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月26日被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
景德镇市珠山区人民检察院以景珠检公诉刑诉[2017]373号起诉书指控被告人朱彦涵犯盗窃罪，于2017年12月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员黄陈婧出庭支持公诉，被告人朱彦涵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
景德镇市珠山区人民检察院指控并经本院审理查明，2017年9月25日15时许，被告人朱彦涵来到景德镇市珠山区曙光路铁路俱乐部附近（芳华酒店旁），用随身携带的钥匙套开路边一辆红色雅迪牌电动车车锁，骑行至铁路医院时被公安民警抓获。经景德镇市珠山区价格认证中心估价，被盗电动车价值人民币850元，现已追缴并发还失主。经对朱彦涵的尿样取快速检测试剂（吗啡）进行检测，结果呈阳性，并认定为吸毒严重成瘾。
上述事实，被告人朱彦涵在开庭审理过程中不持异议，且有公安机关出具的抓获经过，扣押、发还物品清单，本院（2016）赣0203刑初188号刑事判决书，常住人口信息等书证；失主蒋某某的陈述；景德镇市珠山区价格认证中心珠价认定[2017]114号价格认定结论书、现场检测报告书、吸毒严重成瘾认定意见书；现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱彦涵曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，窃取他人电动车一辆，价值人民币850元，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控被告人朱彦涵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人朱彦涵曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；另有两次前科，且因吸毒实施犯罪，均可酌情从重处罚。被告人朱彦涵归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。综上，根据被告人朱彦涵的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人朱彦涵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2018年7月25日止；罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 琴
二〇一七年十二月二十日
书记员 叶文宏
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633财保48号
申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人：吴文辉，系该局局长。
委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人：余老要，男，1980年4月1日出生，苗族，住贵州省从江县。
被申请人：余老勇，女，1988年7月12日出生，苗族，住贵州省从江县。
申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人余老要、余老勇征收社会抚养费于2018年1月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人余老要、余老勇的银行存款6361元。
本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人余老要、余老勇从江县农村商业银行停洞支行存款6361元（银行账号：62×××8），期限为一年（2018年1月3日至2019年1月2日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吴巧霞
二〇一八年一月三日
法官助理 秦立群
书 记 员 龙秋秋
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2633财保48号申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。法定代表人：吴文辉，系该局局长。委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。被申请人：余老要，男，1980年4月1日出生，苗族，住贵州省从江县。被申请人：余老勇，女，1988年7月12日出生，苗族，住贵州省从江县。申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人余老要、余老勇征收社会抚养费于2018年1月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人余老要、余老勇的银行存款6361元。本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人余老要、余老勇从江县农村商业银行停洞支行存款6361元（银行账号：62×××8），期限为一年（2018年1月3日至2019年1月2日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴巧霞二〇一八年一月三日法官助理 秦立群书 记 员 龙秋秋
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0204执883号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。
委托诉讼代理人：夏晓虎。
被执行人：刘旭。
被执行人：郭晓烜。
被执行人：于明凤。
三被执行人共同委托诉讼代理人：王芸。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人刘旭、郭晓烜、于明凤金融借款合同纠纷一案，业经大连市沙河口区人民法院审理终结，本院（2017）辽0204民初5688号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，申请人申请对其享有优先受偿权的大连市西岗区高尔基路218号2号公建房屋进行评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七的规定，裁定如下：
依法对大连市西岗区高尔基路218号2号公建房屋进行评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 于晓波
代理审判员 许景峰
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 于学伟
附法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初1123号
原告：袁洪哲，男，1989年12月10日出生，住长春市高新区。
委托诉讼代理人：张微，吉林军鹏律师事务所律师。
被告：吉林省上达集团有限责任公司。
地址：长春市朝阳区湖西路长影世纪村四期51栋111号一楼门市。
法定代表人：郭继，职务董事长。
委托诉讼代理人：关颖，该公司总经理。
被告：朝阳区朗读者书店。
地址：长春市朝阳区红旗街1118号长影集团办公综合楼1、2层。
经营者：郭继。
袁洪哲与吉林省上达集团有限责任公司、朝阳区朗读者书店劳动合同一案，因原、被告已和解，原告袁洪哲于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，袁洪哲的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁洪哲撤诉。
案件受理费10.00元,由原告袁洪哲负担。
审判员 王 强
二〇一八年四月九日
书记员 钱莹莹
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0102刑初614号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人杨某，男，1985年2月24日出生于安徽省南陵县，汉族，中专文化，原南京市玄武区张斌电子经营部合伙人，住江苏省南京市浦口区。2016年11月9日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年12月16日被逮捕。2017年3月30日经南京市玄武区人民检察院决定取保候审。
辩护人杨学会，北京市东卫（南京）律师事务所律师。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2017]563号起诉书指控被告人杨某犯虚开增值税专用发票罪，于2017年10月12日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员陈蒋慧明出庭支持公诉，被告人杨某及辩护人杨学会均到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2015年11月至2016年4月间，被告人杨某在无实际货物往来的情况下，介绍南京兰鑫高科技发展有限公司、南京兰鑫商贸有限公司、南京先极科技有限公司支付相应开票费用，从朱某飞（另案处理）控制的南京双杯智能化工程有限公司、南京联阔贸易有限公司、南京融邦智能化工程有限公司、南京微步智能化工程有限公司、南京微阔贸易有限公司多次虚开增值税专用发票，价税合计人民币1883170元，税额共计人民币273623.01元。公诉机关认为，被告人杨某的行为已构成虚开增值税专用发票罪，提请依法惩处。
被告人杨某及辩护人对指控的犯罪事实及定性均不持异议，承认控罪。辩护人提出如下辩护意见：1、被告人杨某虽未如实供述向南京先极科技有限公司虚开增值税专用发票的事实，但其已交代的犯罪数额远高于未交代的犯罪数额，故属于如实供述自己的主要犯罪事实，应认定为自首，可以从轻或减轻处罚；2、被告人杨某虚开税款金额27万余元，其法定刑幅度应当在有期徒刑三年以下；3、被告人杨某系介绍他人虚开增值税专用发票，未从中获得暴利，且系初犯，主观恶性较小；4、被告人杨某给国家造成的损失也已追缴，其也愿意代为缴纳罚金；希望考虑被告人的上述量刑情节，对其判处缓刑。
经审理查明，2015年11月至2016年4月间，被告人杨某在无实际货物往来的情况下，介绍南京兰鑫高科技发展有限公司、南京兰鑫商贸有限公司、南京先极科技有限公司支付相应开票费用，从朱某飞（另案处理）控制的南京双杯智能化工程有限公司、南京联阔贸易有限公司、南京融邦智能化工程有限公司、南京微步智能化工程有限公司、南京微阔贸易有限公司多次虚开增值税专用发票，价税合计人民币1883170元，税额共计人民币273623.01元。具体犯罪事实如下：
1、2015年11月至2016年4月间，被告人杨某介绍南京兰鑫高科技发展有限公司从朱某飞控制的南京微步智能化工程有限公司、南京双杯智能化工程有限公司、南京微阔贸易有限公司虚开增值税专用发票共计8份，价税合计人民币747340元，税款共计人民币108587.87元，均已被该公司申报抵扣。
2、2015年12月至2016年4月间，被告人杨某介绍南京兰鑫商贸有限公司从朱某飞控制的南京双杯智能化工程有限公司、南京联阔贸易有限公司、南京融邦智能化工程有限公司虚开增值税专用发票共计9份，价税合计人民币770080元，税款共计人民币111891.98元，均已被该公司申报抵扣。
3、2015年12月，被告人杨某介绍南京先极科技有限公司从朱某飞控制的南京双杯智能化工程有限公司虚开增值税专用发票共计4份，价税合计人民币365750元，税款共计人民币53143.16元，均已被该公司申报抵扣。
2016年11月9日，被告人杨某因有涉案嫌疑，经公安机关电话通知到案，如实供述了其介绍南京兰鑫高科技发展有限公司、南京兰鑫商贸有限公司虚开增值税专用发票的犯罪事实，但未如实供述其介绍南京先极科技有限公司虚开增值税专用发票的犯罪事实。
上述事实，被告人杨某在庭审中均供认不讳。本案事实另有户籍材料、到案经过、增值税专用发票、银行交易明细、电子银行业务回单、企业档案资料、记账凭证等书证材料；证人朱某飞、邢某、甘某、樊某、方某、苏某等人的证言；电子证据检查笔录等证据予以证实。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人杨某在明知没有真实交易的情况下，介绍他人虚开虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。南京市玄武区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某经公安机关电话通知后投案，并如实供述了其主要犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚。辩护人提出的与此一致的辩护意见，本院予以采纳。本院为保护国家对增值税专用发票的监督管理制度，依据《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孔亚伟
人民陪审员 盛玉景
人民陪审员 胡天翔
二〇一八年三月八日
书 记 员 张佳佳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初15022号
原告：重庆市海荣实业有限公司，住所地重庆市江北区郭家沱中湾大地坝，统一社会信用代码91500000450536371P。
法定代表人：白青平，经理。
委托诉讼代理人：王跃华，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：郭世前，男，该公司员工。
被告：重庆建工第九建设有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路69号，统一社会信用代码91500000203145189X。
法定代表人：杨光余，董事长。
委托诉讼代理人：陈舸，男，该公司员工。
被告：重庆建工集团股份有限公司，住所地重庆市经开区北区金开大道1596号，统一社会信用代码915000002028257485。
法定代表人：魏福生，董事长。
原告重庆市海荣实业有限公司（以下简称海荣实业）与被告重庆建工第九建设有限公司（以下简称重庆九建）、重庆建工集团股份有限公司（以下简称重庆建工）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理。依法由审判员黄卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海荣实业的委托诉讼代理人王跃华、郭世前，被告重庆九建的委托诉讼代理人陈舸到庭参加诉讼。被告重庆建工经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告海荣实业向本院提出诉讼请求：判令被告重庆九建、重庆建工支付原告海荣实业货款188732.7元及占用资金利息（自2016年6月13日的次日起，以货款188732.7元为基数按银行同期贷款利率的4倍计算至清偿为止）。事实和理由：原告2012年、2014年分别向被告单位承建的位于两江新区汽博中心奥林匹克花园工地和渝北区融创凡尔赛大竹林工地提供标砖、配砖。2016年6月13日，双方对前述工地的材料款进行对账，被告尚欠原告货款188732.7元未付，因催收无果，故提起诉讼。
被告重庆九建辩称，2013年双方开始合作，货款差异不大，一直未付是因为重庆九建抵了两套房子给海荣实业指定人，手续全部完清，但海荣实业一直未与重庆九建完成抵房手续，在抵房时约定要开具发票，但至今仍未开出，重庆九建共计支付了大概300多万，但原告只提供了230多万的发票，故不应支付剩余货款。
被告重庆建工提交书面答辩状称与原告海荣实业之间无买卖合同关系，请求驳回原告对重庆建工的诉讼请求。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的合同相对方，以及责任承担主体问题，本院查明：原告海荣实业与被告重庆九建，于2012年9月23日签订了工矿产品购销合同，约定原告向被告奥林匹克花园工地供应烧结配砖。此后，原告海荣实业与被告重庆九建签订重庆融创凡尔赛花园大竹林项目砌砖材料采购合同，约定原告于2014年1月至2015年1月向被告重庆九建供应配砖。2016年6月13日，重庆九建第十九项目部（需方）与原告海荣实业（供方）形成材料对账清单，该清单载明截止2016年6月12日，海荣实业在需方承建的奥园十五期、照母山工程中，供货金额共计3126004.7元，需方已经支付1729000元，余额1397004.7元，供方同意需方以凡尔赛二期房屋两套作为材料款抵给供方指定人员，作价1208272元，需方还应付供方尾款188732.7元。在该清单上，需方处加盖重庆九建十九项目部印章，及陈舸（系本案重庆九建委托诉讼代理人）签字。供方处加盖有海荣实业印章。另外，材料对账清单上加盖有重庆建工重庆照母山项目章，但该章内容中亦载明经济合同无效，同时印章位置并不直接对应需方。在材料对账清单中，并无重庆建工应该承担债务的相关表述。
另外，原告主张的逾期付款资金占用利息按银行同期贷款利率的4倍计算，在合同中及材料对账清单中均不涉及。
上述事实，有重庆融创凡尔赛花园大竹林项目砌体材料采购合同、工矿产品购销合同、材料对账清单，以及当事人陈述等随案为证，足以认定。
本院认为：本案中，合同相对方是海荣实业与重庆九建，重庆九建是法人，具有独立的民事责任能力，应对其与原告签订的合同所产生的民事责任独立承担责任。根据材料对账清单，载明被告重庆九建还应支付原告海荣实业188732.7元，重庆九建理应支付。被告重庆九建抗辩原告海荣实业未向其提供足额发票，其不应支付款项，本院认为双方并未约定原告开具相应发票是被告重庆九建支付款项的前提，如果被告重庆九建认为原告海荣实业未开具发票损害其权益，可通过其他途径予以救济，但不能拒绝履行支付货款义务，故本院对被告重庆九建的辩称不予支持。对于原告主张的逾期付款资金利息，本院认为2016年6月13日海荣实业与重庆九建对账，确认了重庆九建应付海荣实业188732.7元，重庆九建应及时支付，但未支付，构成了违约。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条第一款规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，原告主张自2016年6月13日的次日起，以货款188732.7元为基数，按银行同期贷款利率的4倍计算资金占用利息至清偿为止，本院认为该主张并无约定，但基于原告的资金被占用，可产生利息损失，本院认为从2016年6月13日的次日起，以货款188732.7元为基数，按人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算至清偿为止为宜。被告重庆建工辩称不是合同的相对方，本院认为重庆建工并未与海荣实业签订买卖合同，原告海荣实业与被告重庆九建十九项目部形成的材料对账清单上虽然有重庆建工重庆照母山项目章，但并无重庆建工应对重庆九建的合同之债承担责任的表述，亦不能推定重庆建工有自愿为重庆九建承担责任之表示，原告海荣实业要求重庆建工承担责任的请求于法无据，本院不予支持，对重庆建工的抗辩予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆建工第九建设有限公司在本判决生效后10日内支付原告重庆市海荣实业有限公司货款余额188732.7元；
二、被告重庆建工第九建设有限公司在本判决生效后10日内支付原告重庆市海荣实业有限公司逾期支付货款资金占用利息，标准为从2016年6月14日起，以货款188732.7元为基数，按银行同期贷款基准利率的1.3倍计算至清偿为止；
三、驳回原告重庆市海荣实业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5070元，因适用简易程序减半收取2535元，由被告重庆建工第九建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 黄卫
二〇一七年九月二十一日
书记员 何霜
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2223号
申请执行人：永嘉县中原纸业有限公司，住所地：永嘉县上塘镇长源村，统一社会信用代码：91330324727191442U。
法定代表人：林春岭。
被执行人：温州市曙霞包装有限公司，住所地：温州工业园区金江路7号第二幢二层，组织机构代码：71542457-9。
法定代表人：叶美俊。
申请执行人永嘉县中原纸业有限公司与被执行人温州市曙霞包装有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初5098号民事判决书，被执行人温州市曙霞包装有限公司应向申请执行人永嘉县中原纸业有限公司支付275380元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年7月5日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人温州市曙霞包装有限公司名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况。目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年11月15日，被执行人温州市曙霞包装有限公司尚欠申请执行人永嘉县中原纸业有限公司275380元及利息。
申请执行人永嘉县中原纸业有限公司对上述执行情况无异议，并申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人温州市曙霞包装有限公司目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执2223号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 许德圣
二〇一七年十一月十五日
代书 记员 叶 剑
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执2223号申请执行人：永嘉县中原纸业有限公司，住所地：永嘉县上塘镇长源村，统一社会信用代码：91330324727191442U。法定代表人：林春岭。被执行人：温州市曙霞包装有限公司，住所地：温州工业园区金江路7号第二幢二层，组织机构代码：71542457-9。法定代表人：叶美俊。申请执行人永嘉县中原纸业有限公司与被执行人温州市曙霞包装有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初5098号民事判决书，被执行人温州市曙霞包装有限公司应向申请执行人永嘉县中原纸业有限公司支付275380元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年7月5日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人温州市曙霞包装有限公司名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况。目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年11月15日，被执行人温州市曙霞包装有限公司尚欠申请执行人永嘉县中原纸业有限公司275380元及利息。申请执行人永嘉县中原纸业有限公司对上述执行情况无异议，并申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人温州市曙霞包装有限公司目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执2223号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  许德圣二〇一七年十一月十五日代书 记员  叶 剑
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初6299号
原告：宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司（统一社会信用代码：91330226595395952E），住所地：宁海县跃龙街道怡惠路456号。
负责人：周雅平
委托代理人：郑益挺，浙江跃龙律师事务所律师。
被告：邵启祥，男，1984年9月10日出生汉族，住宁海县。
原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司诉被告陈秀娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司在规定的期间内未缴纳案件受理费，也未提出缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司自动撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 陈进军
二〇一七年八月二十四日
代书记员 周丽波
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0226民初6299号原告：宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司（统一社会信用代码：91330226595395952E），住所地：宁海县跃龙街道怡惠路456号。负责人：周雅平委托代理人：郑益挺，浙江跃龙律师事务所律师。被告：邵启祥，男，1984年9月10日出生汉族，住宁海县。原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司诉被告陈秀娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司在规定的期间内未缴纳案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司自动撤诉处理。（此页无正文）审 判 员 陈进军二〇一七年八月二十四日代书记员 周丽波