wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法民二初字第23号
原告：李宗梁。
委托代理人：周长庚，广东金卓越律师事务所律师。
法定代表人
法定代理人
委托代理人
被告：周庆伟。
法定代表人
法定代理人
委托代理人
第三人
法定代表人
法定代理人
委托代理人
原告李宗梁诉被告周庆伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员江永来独任审判），于2014年3月7日公开（或不公开）开庭进行了审理。原告的委托代理人周长庚到庭参加了诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宗梁诉称，2008年，被告因承包惠州市国土资源局办公大楼建设工程，向原告经营的惠州市惠城区茂盛达建材经营部购买瓷砖。2009年底，经双方进行结算，被告出具了一张《欠条》给原告，确认其欠原告瓷砖款437900元。至2013年12月20日，因诉讼时效将至，原告要求被告重新出具欠条一份。其后，原告经多次催要，被告至今却分文未付，并且变更手机号码，致使原告无法与其联系。故原告根据有关法律规定，为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告支付货款437900元，并按照同期银行贷款利率支付迟延付款的利息（至2013年12月16日利息为140000元，之后利息之清偿货款之日止）。
被告未提出书面答辩。
经审理查明：2008年期间，被告因承建惠州市江北国土局工程，向原告经营的惠州市惠城区茂盛达建材经营部购买建筑材料，经双方于2011年12月20日进行结算，被告出具了一张《欠条》给原告，确认其欠原告货款人民币437900元。但被告至今未支付原告货款。为此，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。
以上事实有，个体工商户营业执照、欠条等及庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告向原告购买建筑材料，其欠原告的货款，有被告出具给原告的《欠条》为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告购买原告的建筑材料，其未按约定支付原告的货款，其行为已构成违约，依法应承担相应民事违约责任。故原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告周庆伟应在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李宗梁货款人民币437900元及利息（利息从2011年12月21日起至还清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9579元，由原告李宗梁负担1500元，由被告王庆伟负担8079元。
被告周庆伟辨称
第三人述称
经审理查明
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 张永生
审判员 江永来
审判员 段小林
二〇一四年三月二十五日
书记员 张丽娴
附法条：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初3636号
原告杭州卓加资产管理有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人冯平。
委托代理人（特别授权代理）沈文哲、季列夫，浙江六和律师事务所律师。
被告华亚，女，1975年12月28日出生，住宁波市镇海区九龙。
委托代理人（特别授权代理）杨晓鸣、杨骏，浙江甬润律师事务所律师。
被告嵇世勇，男，1975年12月21日出生，住浙江省。
被告宁波瑞鑫物流有限公司，住所地宁波市镇海区。
法定代表人嵇世勇。
原告杭州卓加资产管理有限公司（以下简称原告）与被告华亚、嵇世勇、宁波瑞鑫物流有限公司（以下简称物流公司）追偿权纠纷一案，原告于2016年5月26日向本院提起诉讼，诉请：1、被告华亚、嵇世勇共同偿还原告代偿款本金648272.64元、支付违约金267693.88元（暂计算至2016年5月28日），此后按年利率36%计算至实际付清之日止；2、被告华亚、嵇世勇赔偿原告支出的律师代理费15000元；3、被告物流公司对上述款项承担连带责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2016年9月20日公开开庭审理，原告的委托代理人季列夫、被告华亚及委托代理人杨晓鸣、被告嵇世勇、被告物流公司法定代表人嵇世勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年6月25日，杭州卓加汽车代理服务有限公司变更为本案原告即杭州卓加资产管理有限公司。被告华亚因购车需要，向杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭州银行清泰支行）申请信用卡透支分期付款，原告为其贷款提供连带责任保证担保。原告与被告华亚签订《信用卡透支担保服务合同》，合同第六条约定，如被告华亚未按时向发卡银行偿还分期款导致原告垫付达到两期的，被告华亚应对该垫付偿还款项向原告进行支付，逾期按垫付金额每日4‰进行赔偿；因上述垫付偿还款项未在十五天内向原告支付的，原告聘请律师主张债权所支付的标的额10%但不少于5000元人民币的律师费用由被告华亚承担；合同第八条约定，被告物流公司作为车辆登记人对本合同义务互负连带责任。被告嵇世勇作为被告华亚配偶因履行本合同而所负债务为夫妻共同生活所负之债务，应当共同偿还等等。被告嵇世勇作为被告华亚的配偶，被告物流公司作为车辆登记人均在该份合同上签字盖章。2013年12月25日，被告华亚与杭州银行清泰支行签订《信用卡透支分期付款合同》，合同约定：交易总价920000元，首付款280000元，透支金额666296.5元（包含担保服务费26296.5元），手续费53703.5元，分24期。被告嵇世勇向杭州银行清泰支行出具《共同还款承诺书》，承诺对被告华亚的债务承担共同还款责任。原告向杭州银行清泰支行出具《担保承诺函》，承诺同意为被告华亚在上述《信用卡透支分期付款合同》项下的透支金额、利息等全部债务向贵行提供不可撤销的连带责任保证担保。杭州银行清泰支行发放贷款后，被告华亚未按期归还银行借款本息，导致原告作为担保人为其代偿借款本息，于2014年4月至2014年11月、2015年1月至2015年2月每月代偿30000元，合计300000元。2015年3月代偿1723.75元、2015年5月代偿61636.68元、2015年6月代偿31966.91元、2015年8月代偿65686.47元、2015年10月代偿61971.22元、2015年12月代偿125287.61元，共计代偿648272.64元。2016年8月11日，杭州银行清泰支行向原告出具《代偿证明》，证明原告作为担保人，已分别替债务人华亚共计偿还648272.64元。原告代偿后向三被告追偿，被告华亚、嵇世勇未偿还，被告物流公司亦未对该款项承担担保责任。为此，原告委托律师向本院提起诉讼，并支出律师代理费15000元。庭审中，原告自认：其已向被告华亚收取担保服务费26296.5元和履约保证金19200元。被告华亚、嵇世勇、物流公司共同辩称，代偿金额不应按原告归还给银行的金额进行计算，归还银行的金额包括原告自己获得的利益及因原告延期付款而产生的银行加收的利息、滞纳金，故被告归还的代偿金额应扣除上述费用。另，双方应按合同约定且双方也同意以物抵债，故双方应根据相应的金额以被告相应的车辆进行以物抵债处理。原告请求的违约金无事实和法律依据，即使承担违约金，应按银行同期贷款利率计算。
本院认为，原告作为担保人，为被告华亚代偿借款本息后，其有权向被告华亚进行追偿。被告华亚未及时偿还原告代偿款，应根据《信用卡透支担保服务合同》第六条的约定，赔偿原告违约金损失及支出的律师代理费。但合同约定损失计算标准过高，本院调整为按照年利率24%的标准计算。截止2016年5月28日，被告华亚应向原告支付的违约金为178462.5元。且被告华亚已向原告交纳履约保证金19200元，因履约保证金性质为违约金，故应扣除该履约保证金。被告嵇世勇作为被告华亚的配偶，根据合同约定，对被告华亚的上述债务承担共同偿还责任。被告物流公司作为车辆登记人，根据合同约定，对被告华亚的上述债务承担连带还款责任。被告华亚、嵇世勇、物流公司关于违约金过高的辩称意见，本院予以采纳，对其余辩称意见，依据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华亚、嵇世勇共同偿还原告杭州卓加资产管理有限公司代偿款本金648272.64元、支付违约金159262.5元（暂计算至2016年5月28日，此后以648272.64元为计算基数，按年利率24%的标准计算至实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告华亚、嵇世勇赔偿原告杭州卓加资产管理有限公司律师代理费15000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告宁波瑞鑫物流有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告杭州卓加资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6555元、保全费5000元，合计11555元。由原告杭州卓加资产管理有限公司负担1346元，被告华亚、嵇世勇负担10209元，被告宁波瑞鑫物流有限公司连带负担。
原告杭州卓加资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告华亚、嵇世勇、宁波瑞鑫物流有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 楼妙娥
二〇一六年十一月十二日
代书记员 包婷婷
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初3936号
原告山东省莱西市百货总公司。
法定代表人李四明，该公司经理。
被告郭树文。
委托代理人董美丽，山东瀚生律师事务所律师。
原告山东省莱西市百货总公司与被告郭树文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东省莱西市百货总公司法人李四明、被告郭树文及其委托代理人董美丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东省莱西市百货总公司诉称，1996年11月2日，12月21日，12月30日被告共计欠原告货款17500元，有被告出具的三张欠条为证。该款项经原告多次催要被告以无款为由拒付，后经原告多次催要，双方于2012年6月8日达成还款协议，协议约定，被告欠原告上述的三笔货款共17500元，保证于2016年1月前还清。合同到期后，被告仍以无款为由不予偿还，2016年4月25日原告通过特快传递再次催要，被告拒收通知，被告的行为违背了合同约定，出现违约。请求判决被告偿还所欠原告货款人民币17500元。
被告郭树文辩称，原告已于2011年12月9日被依法吊销营业执照，其民事行为能力受到限制，公司的公章和营业执照已经作废，原告无资格起诉，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明：被告郭树文在原告处工作，系原告职工，曾于1996年7月1日至1997年7月1日承包原告公司家电分公司，任山东省莱西市百货公司家用电器分公司负责人。任职期间，被告分别于1996年11月2日向原告出具欠条一份，载明：“今欠长城牌油烟机壹台，直立型，价600元（陆佰元正）郭树文（签名）96.11.2号”。于1996年11月2日向原告出具欠条一份，载明：“今欠西冷238L冰箱（合格品）贰台23**元/台，小鸭50-8洗衣机壹台22**/台，合计6980元陆仟玖佰捌拾元正（马连庄）郭树文（签名）96.12.21日”。于12月21日向原告出具欠条一份，载明：“今欠新飞245D冰箱肆台，单价2480/台，金额9920元玖仟玖佰贰拾元正郭树文（签名）96.12.30号。”
本院所确认的上述事实，有欠条及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查和开庭质证，可以采信。
本院认为，原、被告间不存在买卖合同关系，被告从原告处提货，是职务行为，被告与原告之间不存在平等主体间的债权债务关系，本案不应作为民事案件处理。因此，本案不属于民间借贷纠纷，属于单位内部财务账目结算。该纠纷不属于人民法院的受案范围，应由原告山东省莱西市百货总公司按其内部财会制度处理。且，原告提交的还款协议有瑕疵，对其证明效力本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款之规定，裁定如下：
驳回原告山东省莱西市百货总公司对被告郭树文的起诉。
案件受理费238元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 倪鲁静
二〇一六年九月十九日
书记员 赵少馥
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瑞行审字第599号
申请执行人瑞安市人口和计划生育局。
法定代表人陈立林。
被执行人张士昭。
被执行人李彩华。
申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年8月27日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2014）第4021号征收社会抚养费决定确定的被执行人张士昭、李彩华缴纳社会抚养费140424元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年3月13日作出的瑞人口计生征字（2014）第4021号征收社会抚养费决定，并于同日送达被告执行人，要求被执行人张士昭、李彩华于2014年4月13日前缴纳社会抚养费140424元。2014年8月15日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人张士昭、李彩华在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年3月13日作出的瑞人口计生征字（2014）第4021号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一四年八月二十七日
（代）书记员 杨梦云
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍辖终字第181号
上诉人（原审被告）钟小龙。
被上诉人（原审原告）斯妙华。
上诉人钟小龙与被上诉人斯妙华一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2014）绍诸商初字第1016号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：上诉人因买车需要办理了暂住证，但并未在诸暨居住满一年，应以户籍所在地为住所地，故请求依法撤销原审裁定，将本案移送至江西省分宜县人民法院审理。
本院经审�认为，双方当事人对管辖法院未作约定，被上诉人已履行垫付义务，付款地为诸暨市，收款方也系诸暨市辖内汽车公司，故一审法院对本案具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 陈蓉霞
二〇一四年八月十二日
书 记 员 寿 赟
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宿城刑初字第0978号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人陈某某。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2011年3月15日被取保候审，2013年11月17日被刑事拘留，2013年12月10日被逮捕。
宿迁市宿城区人民检察院以区检诉刑诉（2013）967号起诉书指控被告人陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员马腾出席法庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年10月份一天，被告人陈某某明知鲍等人（均另案处理）卖给其的黑色豪爵踏板摩托车来路不正情况下，仍从鲍处予以收购。经鉴定，被盗摩托车价值人民币5400元。被告人陈某某于2013年11月17日被公安机关抓获，所购车辆已被追回。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人赵某等人的证言，公安机关出具抓获经过、搜查笔录、扣押及发还物品清单、涉案车辆价格鉴定结论书、被告人无违法犯罪记录证明，情况说明，被告人陈某某及相关人员户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月17日起至2014年2月16日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王俊玲
人民陪审员 吕德迎
人民陪审员 高爱银
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 陈 蕊
第1页／共2页
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金催字第00009号
申请人烟台金大易化工原料有限公司，住所地山东省烟台市莱山区芳华园购物中心B-0号。
法定代表人张长红，该公司总经理。
委托代理人隋婧婧。
申请人烟台金大易化工原料有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年10月1日发出公告，督促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告3200005123288062银行承兑汇票（出票人江苏增强新材料科技有限公司，收款人江苏金陵网业有限公司，票面金额30000元，付款行江苏金湖民泰村镇银行股份有限公司，持票人烟台金大易化工原料有限公司）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人烟台金大易化工原料有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 卢 青
审判员 后新春
审判员 潘淑泠
二〇一五年十二月四日
书记员 季晓燕
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富民初字第1294号
原告：富阳市幸福家园物业管理有限公司，组织机构代码：66801429-3，住所地：浙江省富阳市富春街道金苑路128-6﹟楼101室。
法定代表人：许跃成，总经理。
委托代理人：吴乔珍，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：袁建勇，男，1979年12月8日出生，汉族，住浙江省富阳市。
被告：陆国强，男，1956年9月19日出生，汉族，住浙江省富阳市。
本院在审理原告富阳市幸福家园物业管理有限公司诉被告袁建勇、陆国强物业服务合同纠纷一案中，原告富阳市幸福家园物业管理有限公司以双方另行协商为由，于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告富阳市幸福家园物业管理有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告富阳市幸福家园物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告富阳市幸福家园物业管理有限公司承担。
代理审判员 沈光翠
二〇一四年八月十三日
代书 记员 孙 娇
浙江省富阳市人民法院民 事 裁 定 书（2014）杭富民初字第1294号原告：富阳市幸福家园物业管理有限公司，住所地：浙江省富阳市富春街道金苑路128-6﹟楼101室。法定代表人：许跃成，总经理。委托代理人：吴乔珍，浙江好阳光律师事务所律师。被告：袁建勇。被告：陆国强。本院在审理原告富阳市幸福家园物业管理有限公司诉被告袁建勇、陆国强物业服务合同纠纷一案中，原告富阳市幸福家园物业管理有限公司以双方另行协商为由，于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告富阳市幸福家园物业管理有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告富阳市幸福家园物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告富阳市幸福家园物业管理有限公司承担。代理审判员  沈光翠二〇一四年八月十三日代书 记员  孙 娇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌执字第98号
申请人执行人：哈不都拉.特烈吾坎，男，1976年出生。
被执行人：巴合提，男，1975年出生。
本院依据已发生法律效力的（2014）乌民一初字第124号民事判决书，于2014年7月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿欠款1000元的义务，但被执行人至今未履行给付义务。依照〈〈中华人民共和国民事诉讼法〉〉第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人银行存款1050元（其中本金1000元，执行费50元），或扣留、提取被执行人1050元（其中本金1000元，执行费50元）元的收入、收益，或查封、扣押被执行人价值1050元（其中本金1000元，执行费50元）的财产。
二、被执行人延迟履行期间的债务利息实际付款的时间计算；
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用；
四、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 达 克 西
二〇一四年七月二十五日
书记员 巴河拉提汗
（2014）乌执字第98号
申请执行人杨春峰
被执行人乌兰浩特市盛业房地产开发有限公司
法定代表人温峰，经理
申请执行人杨春峰申请乌兰浩特市盛业房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，乌兰浩特市人民法院作出的（2012）乌民初字第2632号民事判决书已发生法律效力，因被执行人乌兰浩特市盛业房地产开发有限公司在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年1月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人乌兰浩特市盛业房地产开发有限公司自行履行（2012）乌民初字第2632号民事判决书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
乌兰浩特市人民法院作出的（2012）乌民初字第2632号民事判决书所确定的给付义务已执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一四年三月十二日
书记员 赵青山
：
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第2498号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市吉大。
代表人：高铁兵，行长。
委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：苏银，广东大公威德律师事务所律师。
被告：张碧燕，住址：广东省珠海市香洲区。
上列原、被告信用卡纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，由审判员潘剑平担任审判长，与代理审判员张驰、人民陪审员王建军组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏银到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告申请使用号码为62×××70的金穗信用卡，被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截至2014年7月7日止，被告透支本金为3859.34元，暂计利息为437.92元、滞纳金为211.42元，其他费用0元，合计欠款为人民币4508.68元。原告虽多次向被告追讨欠款，但被告均以各种理由一直未能将欠款偿还。为此起诉要求：1、判令被告支付拖欠透支本金为3859.34元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2014年7月7日止金额为437.92元）；2、判令被告支付滞纳金暂计211.42元（暂计至2014年7月7日）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。合计4508.68元。
原告提供下列证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表；2、中国农业银行金穗贷记卡领用合约；3、被告身份资料、章程；4、账户欠款信息；5、催收历史记录；6、交易历史记录。
被告未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明，2013年7月15日，被告填写申请表向原告珠海农行申请领取信用卡，并确认已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，并附有信用卡使用的《收费标准》。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对利息、滞纳金、超限费等计算方式有明确约定，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按万分之五利率计收；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%收取；超过批准信用额度用卡的，且在周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分的5%支付超限费；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；其他费用按《收费标准》计收。原告向被告发放信用卡，卡号为62×××70，被告使用金穗信用卡后，发生透支逾期未还款项的情况，原告提交的《账户信息明细》记录，至2014年7月7日止，被告尚欠透支本金人民币3859.34元、利息人民币437.92元、滞纳金人民币211.42元。
本院认为：原告根据被告申请，向其发放信用卡，双方成立信用卡合同关系，被告应当按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》使用信用卡。被告透支信用卡逾期未还，构成违约，应承担违约责任。原告珠海农行要求被告偿还信用卡的透支款本金及按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》支付透支利息、滞纳金等费用，符合双方约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张碧燕于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付信用卡透支款人民币3859.34元及至还清全部欠款之日止的透支利息（按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的方式计算，暂计至2014年7月7日止金额为人民币437.92元）；
二、被告张碧燕于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付滞纳金人民币211.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告张碧燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 潘剑平
代理审判员 张 驰
人民陪审员 王建军
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 彭美美
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行终字第625号
上诉人（原审原告）胡玉英，女，汉族，1960年3月8日生。
委托代理人汪起贵。
委托代理人汪礼。
被上诉人（原审被告）南京市公安局栖霞分局，住所地在南京市栖霞区尧化门街141号。
法定代表人刘勤，南京市公安局栖霞分局局长。
委托代理人陈晓婕，南京市公安局栖霞分局法制大队副大队长。
委托代理人马修斌，南京市公安局栖霞分局法制大队民警。
上诉人胡玉英因诉被上诉人南京市公安局栖霞分局（以下简称栖霞分局）不履行法定职责一案，不服南京市栖霞区人民法院（2015）栖行初字第46号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年7月21日上午8时许，在八卦洲小沙西村，汪起贵与其邻居花国平因纠纷发生争执，后双方发生肢体冲突，汪起贵、汪起贵妻子胡玉英及花国平均受伤。栖霞分局接到电话报警后，民警王肖限、杨波立即赶到现场处理，并展开调查。当天，栖霞分局以殴打他人案拟立治安案件，并办理了受案登记。2012年8月14日，栖霞分局委托法医对胡玉英的伤情进行鉴定，损伤程度为轻微伤。胡玉英认为栖霞分局未按照刑事案件立案侦查，向其出具立案或不予立案通知书，属于未依法履行法定职责，诉至原审法院，要求处理。
原审法院认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》规定，人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申请复议。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，胡玉英要求栖霞分局对其被殴打案件给予刑事立案或不予立案通知书，属于公安机关依据刑事诉讼法明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第六十三条之规定，裁定驳回胡玉英的起诉。
上诉人胡玉英上诉称，花国平无土地使用权证，在上诉人的宅基地线内开挖建房，故意毁坏上诉人的房屋，意图长期霸占上诉人的宅基地，多次入室施暴，并带菜刀、铁锤等凶器，上诉人在家里被菜刀砍伤，被上诉人认定为两家因地界问题而发生争执，后发生冲突，没有依据。原审界定为因纠纷发生争执，双方发生肢体冲突，上诉人不认同。案发之后，受伤的上诉人及家人数次前往八卦洲派出所，找到办案警官要求依法处理，无望。上诉人及家人于2013年6月向栖霞区检察院控告，于2015年6月再次要求公安机关立案无果。请求人民法院判令被上诉人立即给上诉人出具刑事立案或者不予立案通知书，并赔偿300元。
上诉人胡玉英提起上诉后，原审法院将原审的证据材料均随案移送本院。
本院经审查，对原审法院查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，胡玉英要求栖霞分局对其被殴打案件给予刑事立案或不予立案通知书，属于公安机关依据刑事诉讼法明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回胡玉英的起诉，并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆俊騑
审 判 员 洪 彦
代理审判员 王攀峰
二〇一六年三月四日
书 记 员 曹 洁
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0193执465号
申请执行人葛中举。
被执行人李文生。
被执行人邓咬平。
申请执行人葛中举与被执行人李文生、邓咬平借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，本院认为的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下:
长春高新技术产业开发区人民法院（2016）吉0193民初979号民事判决书本次执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵永冰
代理审判员 许 竟
代理审判员 原 源
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 董 博
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江永法民初字第278号
原告周雍萍，女。
被告何文俊，男。
被告义雪燕，女。
原告周雍萍与被告何文俊、义雪燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员游小燕担任审判长，审判员莫海华、人民陪审员欧宁静参加的合议庭，在本案审理过程中，原告周雍萍于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周雍萍在案件宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周雍萍撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告周雍萍负担。
审 判 长 游小燕
审 判 员 莫海华
人民陪审员 欧宁静
二〇一五年四月二十七日
代理书记员 欧阳娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金浦刑初字第490号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人张原，农民。因本案于2012年7月30日被浦江县公安局刑事拘留并上网追逃，2013年11月18日被浦江县公安局刑事拘留，2013年12月17日被变更强制措施为取保候审，2014年11月26日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
辩护人沈卫东，浙江良友律师事务所律师。
浦江县人民检察院以浦检刑诉[2015]492号起诉书指控被告人张原犯合同诈骗罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员傅晓龙出庭支持公诉，被告人张原及辩护人沈卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人张原伙同他人以非法占有为目的，在签订、履行买卖合同过程中骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以合同诈骗罪依法追究其刑事责任。本案系共同犯罪，故还应同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条。
被告人张原对公诉机关指控的犯罪事实和定性均不持异议。
辩护人沈卫东对公诉机关指控的定性不持异议。辩护意见为，对事实部分有异议，有证据证明其参与的款项为14.8万元，其余没有相应的证据证明，故不能认定为犯罪数额。被告人张原自愿认罪，愿意退出其参与的涉案赃款。请求从轻处罚。
经审理查明：
从2010年6月份开始，被告人张原伙同郑龙红（已判刑）经事先商量，由郑龙红制作假冒名片谎称自己从事水晶烫钻生意，采取在销货清单、欠条等购货凭据上签名的方式从周某乙清、张某乙等14人处骗取价值人民币330421元的烫钻，后由被告人张原以低价销往义乌等处，从而套取现金用于挥霍。
2015年8月27日，被告人张原已退出赃款人民币15万元。
证明以上事实的证据有：被告人张原及另案处理同案犯郑龙红的供述和辩解；被害人徐某甲、周某乙清、周某丙、张某乙、费某、徐某乙、张某丙、黄某甲、张某丁、张某戊、黄某乙、黄某丙、徐某丙、沈永安的陈述；证人张某甲、周某甲的证言；销货清单，欠条，收款收据，送货单，账单，结算单，郑龙红名片，接受证据材料清单，货物交易清单复印件，在逃人员登记/撤销表，情况说明，刑事判决书，相关辨认笔录；被告人张原的户籍证明及归案经过。经当庭举证、质证，被告人张原及辩护人均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人张原伙同他人以非法占有为目的，在签订、履行买卖合同过程中骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人张原自愿认罪，且已退出赃款15万元，认罪态度较好，有明显的悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出部分数额证据不足，不能计入犯罪数额的辩护理由，经查，有同案犯的供述，被害人的陈述，足以证明其犯罪事实，其辩护理由不成立，本院不予采纳。被告人及辩护人要求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据被告人张原的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张原犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十五万元。（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。
二、已退出的赃款人民币十五万元，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董有良
代理审判员 王龙飞
人民陪审员 金晓京
二〇一五年八月二十八日
代书 记员 陈清清
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2785号
罪犯付贤国。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2012年9月17日作出（2012）甬仑刑初字第831号刑事判决，以罪犯付贤国犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年9月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯付贤国在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯付贤国在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯付贤国在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯付贤国提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯付贤国减去有期徒刑七个月。刑期自2012年5月10日起至2014年10月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一四年九月十九日
代书记员 张文雯
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民初字第4472号
原告王玉玲，女，1987年4月17日出生，汉族，住山东省济阳县。
委托代理人滕培刚，山东百脉律师事务所律师。
被告山东思锐佳顺物流有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人刘雷。
本院在审理原告王玉玲与被告山东思锐佳顺物流有限公司身体权纠纷一案中，原告王玉玲于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉玲自愿撤回起诉，无规避法律的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王玉玲撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告王玉玲负担。
审判员 李 舰
二〇一六年三月二日
书记员 闵倩倩
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2326执395号
申请执行人邓美生,男,1971年生,汉族,小学文化,农民,住大姚县铁锁乡。
被执行人李学生，男，1964年生，彝族，小学文化，农民，住大姚县铁锁乡。
被执行人施文章，男，1964年生，汉族，小学文化，农民，大姚县铁锁乡。
关于邓美生申请执行李学生、施文章民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日作出的（2016）云2326民初647号民事调解书已经发生法律效力。申请人邓美生于2017年3月2日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人李学生去向不明且二被执行人李学生、施文章暂无可供执行的财产，申请执行人邓美生同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
大姚县人民法院（2016）云2326执395号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如申请人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审判长 马 云
审判员 韩 强
审判员 王立仁
二〇一七年八月二十八日
书记员 白艳君
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民申字第371号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐建才。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵海全。
再审申请人徐建才因与被申请人赵海全占有物排除妨害纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2013）银民终字第1209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐建才申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。徐建才提交了证据一：徐建才从68232部队军需股资料室调取的有关西湖农场的原始档案（复印件13页）；证据二：从《谷歌地图》程序中下载的2005年、2011年、2014年各砖厂原始地图三张；证据三：西湖农场草图一张。上述证据能够证明原审判决认定徐建才侵权是错误的。徐建才还申请证人谢明在再审审查听证会上作证，证明徐建才是从崔益福处转租的第二砖厂，徐建才现取土处也是从崔益福手中转让的。徐建才与赵海全争议的土地以前是由案外人张万军养鱼的鱼池。第二砖厂与第三砖厂之间以南北方向的沟为分界线，该沟一直存在。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院对第二砖厂与第三砖厂之间界限的认定缺乏证据证明，二审时双方都认可以670米最近的自然排水沟为界限，但二审以一个虚拟的线为界是错误的。（三）原判决认定事实的主要证据是伪造的。赵海全提交的其于2003年与西湖农场签订的关于砖厂使用土地的合同所附砖厂地界示意图是伪造的，徐建才在西湖农场的档案中并未发现该示意图。（四）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的。徐建才二审时申请法院核实证据法院未核实。徐建才依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（五）项的规定申请再审。
本院认为：徐建才作为新证据提交的13张原始档案复印件、3张下载的地图、西湖农场草图及证人证言均不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新的证据”，不足以推翻原判决认定的事实。二审庭审中，徐建才与赵海全均认可以中心渠即2012年12月13日《68232部队西湖农场砖厂示意图》中标注的西湖渠为界，第一、第二砖厂的东西长度共计670米，二审法院组织现场勘察时，双方均同意以中心渠即西湖渠向东测量670米处为徐建才承包的第二砖厂与赵海全承包的第三砖厂的界限。二审法院按双方均无争议的上述方法进行测量，现场勘察结果显示，徐建才超越界限在赵海全的砖厂范围内取土、挖沟。故原审法院认定徐建才侵犯了赵海全的土地使用权，判决徐建才停止侵权，赔偿赵海全损失14000元并无不当。徐建才无证据证实赵海全提交的《砖厂四至示意图》是伪造的。徐建才在一、二审审理期间并未书面申请法院调取证据。
综上，徐建才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐建才的再审申请。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 周丽娟
代理审判员 符 勇
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 兰天宝
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）和中刑执字第333号
罪犯付大明，男，1964年1月2日出生，汉族，原户籍新疆墨玉县人，现在和田地区看守所服刑。
新疆维吾尔自治区和田市人民法院于2008年11月12日以（2008）和市刑初字第1号判决，认定罪犯付大明犯集资诈骗罪判处有期徒刑十三年，罚金100000元，判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年3月22日起至2021年3月21日止。2010年11月25日，经和田地区中级人民法院以（2011）和中刑执字第171号刑事裁定减刑一年；2011年12月26日，经和田地区中级人民法院以（2011）和中刑执字第124号刑事裁定减刑一年。2013年3月28日，经和田地区中级人民法院以（2013）和中刑执字第122号刑事裁定减刑一年二个月。现刑期至2018年1月21日止。
执行机关新疆维吾尔自治区和田地区看守所于2014年5月30日以罪犯付大明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯付大明所犯罪为集资诈骗罪，属于三类犯罪罪犯，被判处有期徒刑十三年，该犯于2013年3月28日被减刑一年二个月。
本院认为，罪犯付大明在服刑期间虽确有悔改表现，但根据中央政法委2014年1月21日下发的《关于严格规范减刑、假释、暂予监外执行切实防止司法腐败的意见》的要求：“对依法可以减刑的三类罪犯，必须从严把握减刑的起始时间、间隔时间和幅度。被判处十年以上有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上”。本案中，罪犯付大明所犯罪为集资诈骗罪，属于三类犯罪罪犯，被判处有期徒刑十三年，其两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。但该犯2013年3月28日经和田地区中级人民法院以（2013）和中刑执字第122号刑事裁定减刑一年二个月，至今还未超过一年六个月。故该犯暂不符合减刑的条件，对其不予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
对罪犯付大明不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄红辉
审 判 员 黄军琴
代理审判员 陈 艳
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 陈建兵
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南行执字第62号
申请执行人：沂南县国土资源局。
法定代表人：李景平，局长。
被执行人：高某某，男，汉族，住沂南县。
申请执行人沂南县国土资源局向本院申请执行对于高某某土地行政处罚一案，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
申请执行人沂南县国土资源局因被执行人未经依法批准，擅自于2014年7月开始占用本村集体土地120平方米建看护房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，对被执行人作出的沂国土资罚字（2014）第304号行政处罚决定书：一、退还非法占用的村集体土地120平方米；二、限15日内自行对非法占用的土地进行治理，恢复土地原状，并对非法占用村集体土地120平方米处以30元／平方米的标准，共计处以3600元罚款。并依法向其告知了复议和起诉的权利，但被执行人未予履行。申请人于2015年1月20日依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人在规定的期限内仍未履行义务。申请人依法申请本院强制执行。
本院审查后认为，被执行人既不起诉又不申请复议，又拒绝履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项、第七条第（三）项的规定，裁定如下：
一、对沂南县国土资源局作出的沂国土资罚字（2014）第355号行政处罚决定依法准予强制执行；
二、对行政决定书中的第一、二项由沂南县靑驼镇人民政府依法组织实施，沂南县国土资源局协助配合。
三、行政决定书中的对被执行人高某某处以3600元罚款由本院强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡伟平
审判员 尹纪栋
审判员 杨月美
二〇一五年三月二十五日
书记员 尹晓霞
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南行执字第62号
申请执行人：沂南县国土资源局。
法定代表人：李景平，局长。
被执行人：高某某，男，汉族。
申请执行人沂南县国土资源局向本院申请执行对于高某某土地行政处罚一案，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
申请执行人沂南县国土资源局因被执行人未经依法批准，擅自于2014年7月开始占用本村集体土地120平方米建看护房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，对被执行人作出的沂国土资罚字（2014）第304号行政处罚决定书：一、退还非法占用的村集体土地120平方米；二、限15日内自行对非法占用的土地进行治理，恢复土地原状，并对非法占用村集体土地120平方米处以30元／平方米的标准，共计处以3600元罚款。并依法向其告知了复议和起诉的权利，但被执行人未予履行。申请人于2015年1月20日依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人在规定的期限内仍未履行义务。申请人依法申请本院强制执行。
本院审查后认为，被执行人既不起诉又不申请复议，又拒绝履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项、第七条第（三）项的规定，裁定如下：
一、对沂南县国土资源局作出的沂国土资罚字（2014）第355号行政处罚决定依法准予强制执行；
二、对行政决定书中的第一、二项由沂南县青驼镇人民政府依法组织实施，沂南县国土资源局协助配合。
三、行政决定书中的对被执行人高某某处以3600元罚款由本院强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡伟平
审判员 尹纪栋
审判员 杨月美
二〇一五年三月二十五日
书记员 尹晓霞
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖12刑终8号
原公诉机关安徽省临泉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李韩伟，男，1984年6月17日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，务工，住临泉县XXXX。因涉嫌犯运输毒品罪，于2015年1月15日被临泉县公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年1月30日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日由临泉县公安局执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。
安徽省临泉县人民法院审理临泉县人民检察院指控原审被告人李韩伟犯运输毒品罪一案，于二〇一五年十二月三作出（2015）临刑初字第00443号刑事判决，以运输毒品罪判处被告人李韩伟有期徒刑十五年，并处没收个人财产十万元；扣押在案的甲基苯丙胺100克予以没收。被告人李韩伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）李韩伟申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人李韩伟申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李韩伟撤回上诉。
安徽省临泉县人民法院（2015）临刑初字第00443号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘 智
审 判 员 李志军
代理审判员 袁理想
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 姜 帆
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0324刑初706号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人杨全会，男，1971年9月6日出生，汉族，高中文化，务农，住江苏省睢宁县。被告人杨全会因涉嫌危险驾驶罪于2016年5月9日被取保候审，2016年6月15日再次被保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2016〕514号起诉书指控被告人杨全会犯危险驾驶罪，于2016年7月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员郭鼐出庭支持公诉，被告人杨全会到庭参与诉讼，现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控，2016年4月27日18时40分许，被告人杨全会驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车，行驶至睢宁县双沟镇机场路上时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人杨全会的静脉血中乙醇含量为208.9mg/100ml，超过醉酒驾驶标准。
被告人杨全会被当场被查获后，如实供述了醉酒驾驶的事实。
上述事实，被告人杨全会在开庭审理过程中亦不持异议，且有涉案车辆照片等物证；证人高某的证言；徐州市公安局物证鉴定书；受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨全会在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人杨全会归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨全会犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元（已缴）。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 震
二〇一六年七月二十六日
书记员 赵参参
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞行驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生�，可以减轻处罚。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第1690号
申请执行人杨华，男，汉族，1963年6月17日出生，住福安市。
被执行人杨晖，男，1990年7月9日出生，汉族，住福安市。
被执行人杨奶瑞，男，汉族，1963年2月20日出生，住住福安市。
申请执行人杨华和被执行人杨奶瑞、杨晖民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的（2014）安民初字第3118号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定义务，申请执行人于2015年7月27日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查封了被执行人杨晖名下坐落于福安市赛岐镇赛江花园x幢3号房产，但该房产短期内难以处置。经查，被执行人杨晖无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）安民初字第3118号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 苏锦玲
二〇一五年十一月十二日
书记员 陈姗姗
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第1690号
申请执行人赵国弟，男，1950年12月21日出生，汉族，住福安市。
被执行人郑尚光（绰号“光仔”），男，1955年5月26日出生，汉族，住福安市。
本院在执行申请执行人赵国弟和被执行人郑尚光刑事附带民事纠纷一案中，查封了被执行人郑尚光及他人共有的坐落于福安市赛岐镇解放街钟山西路x巷5号房屋，但暂无法处置。经查，未发现被执行人郑尚光可供执行财产，申请执行人赵国弟也未能向本院提供被执行人郑尚光可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安刑初字第272号刑事附带民事判决书民事部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可�执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陈姗姗
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新0104刑初734号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人刘伟峰，曾用名刘委委，男，1983年3月6日出生于河南省淮阳县，汉族，初中文化程度，在乌鲁木齐市无固定住址。
公诉机关以乌新检刑诉[2017]753号起诉书指控被告人刘伟峰犯危险驾驶罪，于2017年10月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁志红、智慧出庭支持公诉。被告人刘伟峰到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2017年9月29日03时44分许，被告人刘伟峰酒后驾驶新A7***4号牌小型轿车，在本市行驶至阿勒泰路亚中机电市场路段时，被民警当场查获。对其进行抽取血样。经检验鉴定被告人刘伟峰的血液中的酒精含量为145mg/100ml,已达到醉酒驾车标准。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人刘伟峰的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人刘伟峰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2017年9月29日03时44分许，被告人刘伟峰酒后驾驶新A7***4号牌小型轿车，在本市行驶至阿勒泰路亚中机电市场路段时，被民警当场查获。对其进行抽取血样。经检验鉴定被告人刘伟峰的血液中的酒精含量为145mg/100ml,已达到醉酒驾车标准。
上述事实，被告人刘伟峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘伟峰的供述和辩解、书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘伟峰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人刘伟峰归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，依照我国刑法规定，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘伟峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月29日起至2017年11月28日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄勇琦
二〇一七年十月二日
书记员 任柏宇
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第2050号
原告：毕坤辕。
委托代理人：张利，淄博开发鹏远法律服务所法律工作者。
被告：淄博汇味餐饮管理有限公司。住所地，淄博市张店区和平路**号。
法定代表人：邵茂林，总经理。
委托代理人：孟涛，系该公司法务部工作人员。
原告毕坤辕诉被告淄博汇味餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张利，被告的委托代理人孟涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月3日，原、被告签订房屋租赁协议，约定租赁房屋面积7平方米，原告交付被告保证金10000元，每月交付卫生费、物管费450元，第一年免租金，第二年15000元。合同签订后，原告按协议约定履行义务，可被告却擅自更改协议，增加项目乱收费，多收取原告的费用，整个市场管理混乱，导致多数业户关门停业。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告退还原告保证金10000元；2、被告退还多收取的垃圾处理费、水、电、暖、制冷费等3000元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告违反房屋租赁协议，未按约定时间交纳租金，所以保证金不予退还。原告从被告处租赁的只是制作间，被告给原告提供了5000平方米的经营场地和就餐区，原告应当向被告支付由原告经营所产生的水电费及经营管理费用。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月3日，被告淄博汇味餐饮管理有限公司（甲方）与原告毕坤辕（乙方）签订1份房屋租赁协议，约定乙方租赁小吃城房屋1间（A8，面积8平方米）；租赁期限自2013年10月1日起至2015年9月30日止，共计两年；第一年免租金，第二年租金1.5万元整，每月卫生费、物管费为450元，乙方于每年的9月1日一次缴纳租金，卫生费、物管费每月10日前缴纳；自本协议签订之日起，乙方应支付10000元的保证金，作为履行合同和提供商品服务质量的担保，经营期满后，乙方如无违反本协议中有关内容，甲方将在10个工作日内予归还；在本协议履行期间，双方不得无故解除合同，如乙方无故解除合同，保证金不予返还；此外，还对双方的权利义务、合同的解除、租赁场地的交还、争议解决方式等事项进行了约定。上述租赁协议签订之前，原告于2013年6月20日向被告交纳保证金10000元。此后，原告于2013年10月进驻被告提供的小吃城租赁房屋开始经营，并按月向被告交纳水电费、卫生费和物业管理费，原告经营至2014年8月底，因小吃城市场管理及人气方面等原因，原告未交纳剩余租赁期限的租金，而是选择从小吃城自行撤出，当时原告未同被告就此达成任何协议。现原告以被告严重违约导致其关门停业为由，诉至法院请求判令被告返还原告保证金10000元并退还多收取的垃圾处理费、水、电、暖、制冷费等3000元。
上述事实，有房屋租赁合同、收款收据、水电费、卫生费及物业管理费交费明细表和原、被告当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁协议，系双方当事人真实意思的表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应遵照履行。在租赁协议履行期间，原告未按约定时限向被告交纳租金，在未同被告达成任何协议的情况下自行从小吃城撤出，属单方终止履行房屋租赁协议，且原告在庭审时亦明确表示没有继续履行合同的可能。根据双方合同约定，原告无故解除合同，保证金不予返还，且考虑到原告免租使用被告小吃城房屋已有10个月时间，依照合同约定租金交纳标准，此期间若按有偿使用应交纳租金12500元，故原告主张的保证金不应再予退还。对于原告主张被告退还多收取的垃圾处理费、水、电、暖、制冷费3000元，因原、被告在房屋租赁协议中约定每月卫生费、物管费为450元，垃圾处理费应包括在卫生费、物管费当中，故该项费用并不存在多收的问题；对于水、电、暖、制冷等费用是否多收，原告并未向法庭提供充分证据予以证明，且原告该项诉讼请求并未明确各项费用的具体数额，仅是笼统列举，属诉讼请求不明确，因此，本院对原告的该项诉讼请求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告毕坤辕的诉讼请求。
案件受理费125元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 赵 玉 新
审判员 张 克 峰
审判员 于 东 镇
二〇一六年五月十二日
书记员 吕桐芳3
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蛟执字第459号
申请执行人：芦凤，女，59岁。
被执行人：步万军，男，43岁。
申请执行人芦凤与与被执行人步万军民间借贷纠纷执行一案，蛟河市人民法院2015年7月23日作出（2015）蛟民一初字第613号民事判决书，判决主文内容：被告步万军于本判决生效起立即偿还原告芦凤借款3，000.00元，并支付愈期利息。案件受理费50.00元，由被告步万军负担。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了履行到期债务通知书及财产申报通知书。现双方当事人自愿达成和解协议，协议内容如下：
一、被执行人步万军欠申请执行人芦凤3，000.00元，从2015年11月起，每月30日前给付500.00元，至本金、利息及案件受理费给付完毕时止。
三、申请执行费50.00元，由被执行人步万军负担。
本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中自行和解，由于和解协议履行期间较长，经申请执行人申请，要求终结本次执行，保留债权，经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2015）蛟民一初字第613号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 猛
审 判 员 刘卫国
代理审判员 郑佳君
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 鲍 晶
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）日开商初字第61号
原告：牟善中，居民。
委托代理人：申发达，日照经济开发区北京路法律服务所法律工作者。
被告：王兆龙，居民。
本院在审理原告牟善中与被告王兆龙运输合同纠纷一案中，原告于2013年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牟善中的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牟善中撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告牟善中负担。
审判员 吕咏梅
二〇一三年六月七日
书记员 丁 文
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第13380号
上诉人（原审被告）寇银珠，男，1977年4月19日出生。
委托代理人刘树国，河北正围律师事务所律师。
上诉人（原审被告）贾俊祥，男，1966年3月29日出生。
委托代理人张春静（系贾俊祥之妻），女，1975年12月21日出生。
被上诉人（原审原告）李大明，男，1970年4月5日出生。
上诉人寇银珠、贾俊祥因与被上诉人李大明民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第6615号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案期间，上诉人寇银珠、贾俊祥表示服从一审法院判决，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人寇银珠、贾俊祥申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人寇银珠、贾俊祥撤回上诉，各方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费11220元、保全费4230元，由寇银珠和贾俊祥负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费3100元，由寇银珠和贾俊祥负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 毅
代理审判员 姜 君
代理审判员 向 玗
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 黄璐书记员崔莹
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初1831号
原告重庆鼎达物业管理有限公司，住所：重庆市九龙坡区，法定代表人陈刚，系公司经理。
委托代理人潘贵兵，重庆市巴南区人，住重庆市巴南区，系公司项目经理。
委托代理人毕力格图，内蒙古兴安盟人，住内蒙古兴安盟科，系公司综合部副经理。
被告魏齐国，贵州省桐梓县人，住桐梓县。原告重庆鼎达物业管理有限公司（以下简称“鼎达公司”）诉被告魏齐国物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员赵俊华适用简易程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告鼎达公司委托代理人潘贵兵、毕力格图到庭参加了诉讼，被告魏齐国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月8日，被告魏齐国与原告鼎达公司贵州桐梓分公司签订《物业服务协议》，原告依据协议约定向被告开设的“TTCLUB”酒吧提供物业服务，该酒吧使用面积为712平方米，双方约定每平方米每月2.5元，试营业期间为每月每平方米1.8元。但被告从2015年10月15日至2016年5月15日共欠原告物业管理费8971元，原告多次催收，被告以种种理由拒绝支付。为此，原告依法提起诉讼，请求：1、判决被告立即支付原告2015年10月15日起至2016年5月15日止的物业管理费8971元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告魏齐国未向本院提交答辩状。经审理查明：2014年10月8日，被告魏齐国与鼎达公司贵州桐梓分公司签订《“溱水半岛”商业街物业服务协议》，约定鼎达公司贵州桐梓分公司为被告经营的“TTCLUB”酒吧提供物业服务。双方约定物业管理费为每平方米每月2.5元，试营业期间为每平方米每月1.8元，被告经营的酒吧面积为712平方米。鼎达公司贵州桐梓分公司提供了物业服务，按照试运营期间的收费标准2015年10月15日至2016年5月15日被告应支付物管费8971元。现原告以被告未支付上述时间段的物管费为由起诉至本院。另查明：鼎达公司贵州桐梓分公司系原告设立的分公司。上述事实，有经庭审质证原告提交的《“溱水半岛”商业街物业服务协议》及双方的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：原告贵州桐梓分公司与被告魏齐国签订物业服务协议，约定原告鼎达公司贵州桐梓分公司为被告提供物业服务，该合同系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。按照合同约定，2015年10月15日至2016年5月15日期间被告的物管费为8971元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，鼎达公司贵州桐梓分公司已提供物业服务，被告应按约定支付物管费。因鼎达公司贵州桐梓分公司不具有法人资格，原告作为公司承担民事责任，有权提起诉讼，故对原告要求被告支付物管费8971元的诉讼请求，本院予以支持。本院认为，作为合同的当事人，均应严格按照合同约定履行自己的义务，物业管理企业，在提供物业服务过程中，要不断提高服务质量和服务态度，尽量让更多业主或受服务者满意，以免产生不必要的纠纷。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏齐国于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆鼎达物业管理有限公司物管费人民币8971元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏齐国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的规定履行义务的，权利人可在本判决生效之日起二年内向本院申请执行。
审判员 赵 俊 华
二〇一六年八月二日
书记员 宗惠丹（代）
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涵刑初字第257号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人陈志华，男，1990年5月11日出生于福建省泉州市。因犯盗窃罪于2009年7月22日被莆田市中级人民法院判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币一万五千元，2012年8月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月20日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民检察院以莆涵检公刑诉（2014）219号起诉书指控被告人陈志华犯盗窃罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在审理过程中，因被告人陈志华当庭对指控的犯罪部份事实予以否认，本院于2014年5月19日将简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭，重新公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派代理检察员骆志峰出庭支持公诉，被告人陈志华到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：
1、2013年5月6日下午，经事前策划后，被告人陈志华、同案人“胡琴”（另案处理）窜至莆田市涵江区江口镇石东村九鲤洞分洞，趁无人之机，采用秘密手段盗走放置在九鲤洞分洞内殿的一个樟木雕刻果盘（经鉴定，价值人民币13000元），后逃离现场。
2、2013年5月12日12时许，被告人陈志华伙同他人窜至莆田市涵江区白塘镇南埕村天后宫，趁无人之际，采用秘密手段盗走放置在寺庙大厅内的二块小龙卓雕刻镀金龙板、二块大花色镀金护栏、二块小花色镀金护栏板、三块雕刻镀金贡案，后逃离现场。
案发后，被告人陈志华于2013年10月19日被公安机关抓获归案。
指控上述事实，公诉机关向本院提供了相应的证据证实。公诉机关认为，被告人陈志华刑满释放后，仍不思悔改，伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段盗取樟木雕刻果盘、小龙卓雕刻镀金龙板等财物，共计价值人民币13000多元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五第一款条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人陈志华刑满释放五年内又故意实施犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人陈志华对起诉书指控第一起盗窃事实无异议，对第二起盗窃事实有异议。辩称：2013年3月间至5月间，其同“胡琴”去过涵江区白塘镇南埕村天后宫，但无实施第二起盗窃事实。
经审理查明：
一、2013年5月6日下午，经事前策划后，被告人陈志华、同案人“胡琴”（另案处理）窜至莆田市涵江区江口镇石东村九鲤洞分洞，趁无人之机，采用秘密手段盗走放置在九鲤洞分洞内殿的一个樟木雕刻果盘（经鉴定，价值人民币13000元），后逃离现场。
上述事实，被告人陈志华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某某、黄某甲的证言、提取笔录、指认现场及赃物照片、监控录像资料、视频监控截图、生物物证检验报告及鉴定书、价格鉴定结论书、情况说明、福建省仙游县人民法院（2009）仙刑初字第119号刑事判决书、福建省莆田市中级人法院（2009）莆刑终字第224号刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明、抓获经过说明等证据证实，足以认定。
二、对于起诉书指控第二起盗窃事实，经查，公诉机关提交被告人陈志华在侦查阶段的供述、证人程某某证言、辩认笔录、鉴定文书莆公涵物鉴（痕）字（2013）7号、现场勘验检查工作记录、现场照片、指纹自动识别系统指纹认定通知书、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、工作说明、监控视频截图、录像公盘等。因被告人陈志华在侦查、审查起诉及庭审阶段均否认参与第二起盗窃，又没有同案人印证，所涉及的赃物去向未查清。仅有公诉机关提供被告人陈志华在案发现场留下指纹、监控视频截图（被告人陈志华否认截图中有其本人）和证人程某某指认案发前被告人陈志华多次在天后宫附近出现，无法形成证据链，指控证据明显不足，不能证明起诉书指控第二起盗窃事实，不予认定。
本院认为：被告人陈志华以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物价值人民币13000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控第一起盗窃事实和罪名成立。公诉机关指控第二起盗窃事实与本案查明事实不符，指控证据明显不足，不能成立，应予纠正。因被告人陈志华曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。在共同盗窃犯罪中，被告人陈志华与同案人“胡琴”共同策划、分工配合、实施盗窃，故作用、地位相当，不予区分主从犯。鉴于被告人陈志华当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈志华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月20日起至2015年1月19日止，罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）；
二、继续追缴被告人陈志华尚未退缴的赃物一个樟木雕刻果盘归还给被害单位莆田市涵江区江口镇石东村九鲤分洞；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈桂堂
人民陪审员 祁梅金
人民陪审员 郑莺萍
二〇一四年七月十一日
书 记 员 姚 丹
相关法律条文：
1.《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯花民初字第263号
原告：杨某。
被告：汪某。
原告杨某为与被告汪某离婚纠纷一案，本院于2010年1
0月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年2月12日公开
开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼。被告汪某经本院
合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告杨某起诉称，原、被告于2006年6月相识恋爱，于
××××年××月××日登记结婚。期间，未生育子女，亦未置办财产。2
007年4月5日，被告以回娘家迁户口为由，回河南娘家，一去
不归，杳无音信。四年来，原告多次前往河南及其他亲属处寻
找，均无果。现原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告汪某未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
原告杨某为证明自己的主张，向本院提供了以下证据
：一、结婚证1份，证明原、被告系夫妻关系的事实。二、柯
城区石室乡石室三村出具的《证明》1份，证实被告汪某自200
7年4月5日出走至今未归的事实。
被告汪某未向本院提供证据。
上述证据经当庭举证、质证，本院认证如下：因被告汪
某未到庭参加诉讼，视为放弃质证。原告提供的证据经本院审查后认为，来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以确
认。
根据法庭认定的证据，结合原、被告在法庭上的陈述，
本院认定以下事实：
原告杨某与被告汪某于2006年6月相识，于同年10月8
日登记结婚。婚后未生育子女。2007年4月5日，被告汪某离家
，至今未归。
本院认为，婚姻建立在感情基础之上。原、被告双方婚
姻基础、婚后感情一般。现原、被告已分居两年以上，视为双
方的夫妻感情已彻底破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请
求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第
三十二条第三款第五项的规定，判决如下：
原告杨某与被告汪某离婚。
案件受理费300元、减半收取150元，由原告杨某负担
（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 孟繁义
代理审判员 魏建明
人民陪审员 王华东
二〇一一年二月十一日
书 记 员 陈 惠
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民一初字第00714号
原告：黄建平，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：赵开发，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：谢玉凤，女，汉族，住址同上，系赵开发妻子。
被告：卢炯，男，汉族，住安徽省无为县。
原告黄建平与被告赵开发、谢玉凤、卢炯民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员朱萍适用简易程序于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告黄建平、被告赵开发、卢炯到庭参加诉讼。被告谢玉凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄建平诉称：2013年4月25日，赵开发因资金周转需要，经卢炯担保向原告借款18万元，约定月利率1.5%，赵开发出具借条一张。2014年底，原告通过担保人卢炯多次向赵开发催讨，赵开发至今分文未还。赵开发与谢玉凤系夫妻关系，故诉请法院判令1、赵开发、谢玉凤立即偿还借款18万元及利息（自借款之日起按月利率1.5%计算至还款之日止）；2、卢炯承担连带清偿责任；3、诉讼费由赵开发、谢玉凤、卢炯负担。
赵开发在庭审中辩称：对黄建平所主张的事实无异议，并承认黄建平所提出的诉讼请求。只要求宽限还款时间。
谢玉凤未作书面答辩。
卢炯在庭审中辩称：对黄建平所主张的担保事实无异议，愿意承担连带清偿责任。
黄建平为支持其主张，向本院提供了以下证据：
一、黄建平、赵开发、卢炯的身份证复印件，证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格；
二、借条原件一张，证明2013年4月25日赵开发向黄建平借款18万元，约定月利率1.5%，卢炯提供连带责任保证的事实。
对于黄建平提供的证据，赵开发、卢炯均不持异议。
谢玉凤没有到庭，未提出质证意见。
赵开发、卢炯未向本院提供证据。
谢玉凤没有到庭，未向本院提供证据。
对于当事人双方各自提供的，对方无异议的证据，本院予以确认。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：
2013年4月25日，赵开发因资金周转需要，向黄建平借款18万元，约定月利率1.5%。赵开发出具借条一张，卢炯自愿提供连带责任保证，并在借条上签了字。2014年底，黄建平通过保证人卢炯多次向赵开发催讨未果，致讼。
另查明：赵开发与谢玉凤系夫妻关系。赵开发与黄建平之间的借贷行为发生在赵开发、谢玉凤夫妻关系存续期间。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。赵开发向黄建平立据借款事实清楚，债权债务关系明确，债务人应本着诚信原则归还借款。现黄建平要求赵开发归还借款18万元并按月利率1.5%支付自2013年4月25日起至还款之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。谢玉凤经本院合法传唤无正当理由未到庭是对黄建平的主张及诉讼请求行使抗辩权的自行放弃。因谢玉凤与赵开发系夫妻关系，且该债务产生在婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该笔债务应为赵开发和谢玉凤的夫妻共同债务，双方互负连带清偿责任。因此，黄建平主张谢玉凤连带偿还借款18万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。卢炯自愿为赵开发的借款提供连带责任保证，应承担连带保证责任，故黄建平要求卢炯承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，维护社会正常的经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵开发于本判决生效后十日内给付原告黄建平借款18万元及其利息（自2013年4月25日起按月利率1.5%计算至判决确认给付之日）；
二、被告谢玉凤、卢炯对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2490元，由被告赵开发、谢玉凤、卢炯共同负担。
（上述款项可汇入中国农业银行股份有限公司无为县支行营业部，帐号：154001040025738，开户单位：无为县人民法院）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 朱萍
二〇一五年五月二十八日
书记员 张丹
附件：本判决引用的法律和司法解释原文。
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初2523号
原告兴业银行股份有限公司上海卢湾支行，住所地上海市黄浦区。
负责人张隽，该支行行长。
委托代理人冯吉，上海周祖琪律师事务所律师。
委托代理人杨佳梅，上海周祖琪律师事务所律师。
被告刘刚，男，1978年3月16日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市。
被告王晓红，女，1979年3月13日出生，汉族，户籍地上海市。
原告兴业银行股份有限公司上海卢湾支行（以下简称兴业银行卢湾支行）与被告刘刚、王晓红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员冯洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司上海卢湾支行委托代理人杨佳梅到庭参加诉讼，被告刘刚、王晓红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行卢湾支行诉称：2009年6月25日，原告与被告刘刚、王晓红签订了《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定被告向原告借款人民币（币种下同）344万元，借款期限为360个月，自2009年6月25日起至2039年6月25日止（实际借款起始日期以放款日为准）。借款用途为购买被告刘刚、王晓红的第一套住房；借款利率为基准利率下浮30%，合同签订时借款年利率为4.158%；还款方式为固定日按月还本付息，等额本息偿还法。借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%。被告刘刚、王晓红以其上海市新村路XXX弄XXX号XXX室房屋作为抵押担保，如被告刘刚、王晓红不按本合同规定按时偿还借款本息，原告有权提前收贷，要求被告刘刚、王晓红清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并直接行使担保权；因履行本合同而发生的律师费由被告刘刚、王晓红承担。2009年8月17日，双方办理了上述房地产的抵押权登记手续。2009年8月27日，原告依约向被告刘刚、王晓红指定账户发放了全额借款，到期日为2039年8月27日。鉴于2015年6月21日起被告刘刚、王晓红开始逾期，未能按合同约定按时偿还借款本息。根据合同有关规定，原告有权提前收贷。故起诉请求判令：1、被告刘刚、王晓红向原告偿还借款本金2，792，210.22元、利息74，979.28元、逾期利息2，715.87元（暂计算至2016年1月11日止）并支付自2016年1月12日起至本息实际付清日止的逾期利息（以本息之和2，867，189.50元为基数，按照合同约定的利率上浮50%）；2、被告刘刚、王晓红偿付原告律师费5，000元；3、原告可依法处分被告刘刚、王晓红的抵押物上海市新村路XXX弄XXX号XXX室房屋以优先受偿；4、本案诉讼费用由被刘刚、王晓红告承担。
原告兴业银行卢湾支行为此提交以下证据材料：1、《个人购房抵押（保证）借借款合同》，证明原告与被告刘刚、王晓红之间的借款合同关系；2、个人贷款借款借据，证明原告已按约向被告刘刚、王晓红放款（放款日期2009年8月27日）；3、上海市房地产登记证明及房地产抵押状况信息，证明原告、被告刘刚、王晓红已就上述抵押办理登记；5、个人贷款催收通知书，证明原告向被告刘刚、王晓红催款情况；6、兴业银行个贷系统还款试算截屏，证明截至2016年1月11日被告刘刚、王晓红的欠款情况；7、《法律服务委托合同》、发票，证明原告为诉讼支付的律师费用。
被告刘刚、王晓红未到庭抗辩，亦未提交证据材料。
鉴于被告刘刚、王晓红未到庭，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行了核对。本院经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告兴业银行卢湾支行与被告刘刚、王晓红签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》系双方当事人真实意思表示，依法有效。原告兴业银行卢湾支行已按约履行了放款义务，而被告刘刚、王晓红作为借款人未按约履行还款义务，已构成违约，按照双方合同约定，原告兴业银行卢湾支行有权宣布贷款提前到期并要求借款人立即偿还所有贷款本息、相关费用及支付自贷款逾期日起至实际归还日止之逾期利息。有关抵押，双方合同中约定了抵押条款并办理了抵押物的登记手续，故如被告刘刚、王晓红未能履行还款义务，原告可以对抵押房产行使抵押物的优先受偿权。有关律师费，双方合同有明确约定，原告主张的律师费符合相关指导性规定且已实际支出，可予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘刚、王晓红应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海卢湾支行借款本金人民币2，792，210.22元、利息人民币74，979.28元、逾期利息人民币2，715.87元（计算至2016年1月11日止）；
二、被告刘刚、王晓红应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司上海卢湾支行自2016年1月12日起至实际清偿之日止的逾期利息（以本息之和人民币2，867，189.50元为计算基数，按合同执行利率上浮50%计算）；
三、被告刘刚、王晓红应于本判决生效之日起十日内赔偿原告兴业银行股份有限公司上海卢湾支行律师费损失人民币5，000元；
四、若被告刘刚、王晓红不能履行上述一、二、三项付款义务，原告兴业银行股份有限公司上海卢湾支行可以与被告刘刚、王晓红协议，以被告刘刚、王晓红名下的位于上海市新村路XXX弄XXX号XXX室房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。该房产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告刘刚、王晓红所有，不足部分由被告刘刚、王晓红继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币29，799元，减半收取计人民币14，899.50元，由被告刘刚、王晓红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一六年三月二十九日
书记员 周晓莺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0326民初485号
原告廖修希，男，1965年7月8日生，汉族，农民，住所地广西壮族自治区永福县。
原告委托代理人周兴才，永福县百寿镇法律服务所法律工作者。
被告廖家荣，男，1965年5月13日生，汉族，农民，住所地广西壮族自治区永福县。
被告委托代理人韦良坤，男，1942年2月5日生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区永福县。
原告廖修希诉被告廖家荣恢复原状纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法由审判员覃昀适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理，代书记员冯玉平担任法庭记录。原告廖修希及其委托代理人周兴才、被告廖家荣及其委托代理人韦良坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖修希诉称，原、被告房屋相邻，原告房屋居南，被告房屋居北，均座东朝西。原、被告房屋南、北面相邻之间，有一条自1981年水田承包到户时形成的田埂路，由东往西连接江边道路。该路段长16.5米，路面宽2.2米（原告新建房屋后扩宽了路面），系原告出入通行必经之路。2016年6月，被告雇请挖掘机开挖被告屋前柚子树地的排水沟，损毁了田埂路，受损毁田埂路路面长16.5米，宽0.5米，深0.9米，严重妨碍原告日常出入通行。事发后，原告先后请求文明村委会、三皇司法所调解，但未果。原告认为被告的行为侵害了原告的相邻通行权益，妨碍了原告的日常出入通行，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，被告应当停止侵害，排除妨碍，修复损毁的田埂路，以利原告出入通行。故此，原告特向法院起诉，请求：1、判决被告修复损毁的原告出入通行必经相邻田埂路；2、本案诉讼费由被告全部承担。
原告为证明其诉讼请求在举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证，拟证明原告的身份情况；
2、三皇镇文明村委会于2017年4月12日出具的证明，拟证明被告开挖排水沟过界，损毁原告通行的必经道路，后经文明村委会调解，被告虽答应修复损毁道路，但未实际履行；
3、三皇镇人民调解委员会调解终结书，拟证明被告开挖排水沟过界，损毁原告通行的必经道路，后经三皇镇人民调解委员会调解，被告虽答应修复损毁道路，但未实际履行；
4、现场勘查笔录，拟证明被告损毁原告通行的必经道路长16.5米，宽0.5米，深0.9米；
5、照片2张，拟证明被告损毁道路影响了原告的出行；
被告辩称，2016年6月，原、被告所居的上塘屯搞路面硬化，占用了被告屋前柚子田北边的排水沟，因此，被告把排水沟改到了柚子田的南边。挖沟的挖掘机是修路的老板请来的，不是被告请来的，原告诉称挖掘机是被告所请与事实不符。修路老板在柚子田南边开排水沟时，只在被告的柚子田内挖沟，未挖到原告的出入通道，原告诉称被告开挖排水沟前田埂路路面宽为2.2米与客观事实不符。综上所述，请来挖沟的挖掘机不是被告所雇请，挖排水沟时被告也没有毁损原告通行的道路，原告主张的理由不能成立，请求法院驳回原告的诉求。
被告为证明其抗辩在举证期限内提供的证据有：
1、照片一张，拟证明开挖的排水沟是在被告的柚子田内，并未毁损着原告出行的道路；
2、黄某,4出具的证明，拟证明当时是自己承包了上塘屯的路面硬化工程，因修路需占用被告柚子田原有的排水沟，经被告同意，把柚子田的排水沟从北边改到了南边。其本人用挖掘机挖沟时没有毁损着道路；
3、廖某1出具的证明，拟证明承包本屯路面硬化的包工头请挖掘机开挖被告柚子田南边的排水沟时，未挖坏着原告屋边出行的道路；
4、廖某2出具的证明，拟证明承包本屯路面硬化的包工头请挖掘机开挖被告柚子田南边的排水沟时，未挖坏着原告屋边出行的道路；
5、证人黄某,4、廖某1、廖某2证言，证明被告叫人开挖自己屋前柚子田南边的排水沟时，未损毁着原告出行的道路；
经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议，对原告提交的证据2、3、4、5有异议，认为不能证明被告损毁了原告出行的道路。原告对被告提供的证据1、2、3、4、5有异议，认为被告开挖南边的排水沟时损毁了自己通行的道路。本院认为：原告提供的证据1被告无异议，本院予以认定，作为本案的定案依据；原告提供的证据2、3因是相关调解组织出具的证明，都证明了曾对原、被告双方的争议进行过调解，都认可被告开挖排水沟时对原告通行的道路有损毁，对于这一事实，本院予以采信；证据4为原告委托代理人自行调查收集，无其它证据予以佐证，本院不予采信；证据5反映的是被告开挖柚子田南边排水沟后的道路的现状，不能证明被告开挖排水沟时对道路造成的损毁情况,本院不予采用。对被告提供的证据1，因是被告开挖排水沟后才拍的照片，不能反映挖沟前双方争议道路的状况，本院不予采用；被告提供的证据2、3、4、5为证人黄某,4、廖某1、廖某2的证言和出具的证明，因开挖被告柚子田南边的排水沟时，是证人黄某,4安排挖掘机去挖沟的，与本案有利害关系，对证人黄某,4的证言和提供的证明本院不予采信；而证人廖某1与廖某2的证言和出具的证明只能证明被告叫人开挖排水沟的事实，并不能证明被告在开挖排水沟时未损毁着原告通行的道路，对廖某1和廖某2二位证人证言和出具的证明，本院不予采信。
综合庭审记录及全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告为相邻关系，原告屋边有一条自1981年承包到户时形成的通行道路，由东往西连接到江边道路，该路系原告出入通行之路。2016年6月，原、被告所在的上塘屯搞路面硬化工程，因路面硬化工程占用了被告屋前柚子田北边原有的排水沟，被告与施工方协商后，由施工方叫挖掘机在其柚子田南边另行开挖一条排水沟，开挖南边排水沟时，对原告屋边的道路造成了一些损毁，双方因此发生纠纷。纠纷发生后，原、被告双方先后到三皇镇文明村委会、三皇镇司法所调解过，但未果。原告遂以要求被告修复损毁的道路为由诉至本院，从而引发本案。
本院认为，原、被告是相邻关系，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。本案被告在自己的柚子田南边开挖排水沟时，对原告出入通行的道路造成了一些损毁，虽未影响着原告的正常通行，但对道路的安全确有一定的影响，导致道路以后容易蹦塌，建议被告对道路进行加固处理。本案审理中，被告提出不是自己请挖掘机来开挖排水沟的，自己不是适格的被告。本院认为，被告的柚子田因本屯进行路面硬化工程被占用了北边的排水沟，被告与施工方协商后，决定由施工方安排挖掘机在南边另行开挖一条排水沟排水，应视为施工方是接受被告的安排在南边开挖排水沟的，其责任主体应为被告，原告起诉被告并无不妥，对被告的辩解意见，本院不予采纳。原告起诉被告开挖柚子田南边的排水沟时损毁了自己通行的道路长16.5米，宽0.5米，深0.9米，要求被告予以修复，但未能提供充分的证据来证明自己的主张，且当前道路现状也没有影响着原告的出入通行，故对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告廖修希的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告廖修希负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16]。上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 覃 昀
二〇一七年八月十一日
代理书记员 冯玉平
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第00514号
原告龙某，女，2010年5月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
法定代理人艾某（系原告之母），女，1982年7月1日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人艾亿辉（系原告外公），男，1951年2月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告周某，男，2011年3月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
法定代理人周某甲（系周某之父），男，1983年9月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
法定代理人张某某（系周某之母），女，1986年8月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告周某甲，男，1983年9月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人张某某，女，1986年8月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告张某某，女，1986年8月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告龙某与被告周某、周某甲、张某某健康权纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员魏贤梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙某的委托代理人艾亿辉，被告周某的法定代理人周某甲、张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某诉称，2014年5月11日10时许，我到江北区大石坝永辉超市看书玩皮球，玩后将皮球放回球框中，此时皮球从框架上掉下来，我蹲下去捡，周某在旁边一把推开我去抢皮球，我被推后撞倒在货架边角上撞成一条血口。随后我家人打电话报警，江北区大石坝派出所出警调解未果。事发当日，我被送到重庆江陵医院治疗，被告支付了当天的医疗费。由于我第二天伤情加重，脸上开始充血青紫肿大，我于2014年5月15日又到重庆江陵医院复诊，后在医生建议下于2014年5月26日转到西南医院治疗，产生费用1278.5元，交通费8元。我受到的创伤是周某所致，微波理疗对我身体造成一定的伤害，脸上留下的疤痕也给我和家人带来痛苦和精神损害，为维护我的合法权益，故诉至法院要求被告赔偿我后续医疗费1278.5元、交通费8元、营养费500元、精神损害抚慰金3000元，共计4786.5元。
被告周某辩称，原告所诉的与事实不符，原告是自行捡球撞伤的，与我无关。我不应当赔偿原告的医疗费、交通费、营养费、精神损害抚慰金。请法院驳回原告的诉讼请求。
被告周某甲、张某某的答辩意见与周某一致。
经审理查明，龙某于2010年5月8日出生。周某系周某甲和张某某之婚生子，于2011年3月10日出生。2014年5月11日10时56分许，龙某被外公艾亿辉带着在重庆市江北区大石坝元佳广场永辉超市玩耍，周某被爷爷周永木带着亦在此玩耍。龙某和周某因为抢球，龙某被周某推倒，导致龙某的右脸颊被货架边缘割伤。事发后重庆市公安局江北区分局大石坝派出所出警协调双方未果。龙某于事发当日到重庆江陵医院检查，产生检查费用85元由周某父母垫付。后龙某于2014年5月15日到重庆江陵医院检查，产生医疗费48.5元；于2014年5月26日到西南医院进行瘢痕治疗产生费用1230元。龙某为治疗产生交通费8元。审理中，龙某对其主张的营养费和精神损害抚慰金未提供证据予以证实。
上述事实，有重庆市公安局江北区分局大石坝派出所说明及证明、重庆江陵医院门诊病历、发票、西南医院门诊发票、交通费票据及双方当事人的陈述等证据予以证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗等费用。龙某与周某均系未成年人，属无民事行为能力人，双方在公共场所玩耍，双方的监护人理应各自看管好双方，履行好监护职责。双方在玩耍过程中导致龙某受伤，由此造成的损害后果应由周某的监护人承担赔偿责任。因双方均年幼无知，双方的监护人对纠纷的发生都负有一定的监护责任，故在本案中应适当减轻周某监护人的赔偿责任。
龙某受伤后产生的医疗费1363.5元和交通费8元，因与本次损害事实有因果关系，本院予以主张；因龙某要求主张的营养费和精神损害抚慰金无事实依据，故本院不予支持。
综上，纳入本案损害赔偿范围的有：医疗费1363.5元、交通费8元，合计1371.5元，应由被告赔偿50%即685.75元，原告自行承担50%即685.75元，扣除被告垫付的85元，被告还需赔偿原告600.75元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告周某甲和张某某于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告龙某600.75元。
二、驳回原告龙某的其他诉讼请求。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙某负担12.5元，被告周某、周某甲、张某某共同负担12.5元。受理费已由原告龙某向本院交纳，被告周某、周某甲、张某某在履行上述义务时直接给付原告龙某12.5元。
如不服本判决，可在判决书达达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 魏贤梅
二〇一五年三月九日
书记员 陈佳佳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初17126号
原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：王超，系该公司经理。
委托代理人：窦帅，女，汉族，系该公司员工，现住沈阳市和平区。
被告：耿清，女，汉族，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司诉被告耿清物业服务合同纠纷一案，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈洪文
二〇一六年十二月十九日
书记员 魏立涛
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初3682号
原告：张术文，女，满族，1960年7月26日生，住吉林省伊通满族自治县。
被告：吉林省奥尔佳斯木业有限公司，住所地：长春市绿园区经济开发区。
法定代表人：王复震。
原告张术文与被告吉林省奥尔佳斯木业有限公司劳动争议一案，原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张术文撤回对被告的起诉。
案件受理费10.00元减半收取5.00元由原告承担。
代理审判员 黄晓颖
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 臧 琪
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）烟牟执字第223号
本院在执行初乐成与付斌道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，查明，被执行人付斌拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将付斌纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十日
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠斗法民三初字第12号
原告王军会，男，汉族，1969年8月7日出生，住珠海市金湾区。
原告董莉莎，女，汉族，1969年1月10日出生，住珠海市金湾区。
被告珠海市中港城房地产有限公司，住所地：珠海市斗门区。
法定代表人邓锐标，该公司董事长。
原告王军会、董莉莎诉被告珠海市中港城房地产有限公司（以下简称中港城）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王军会、董莉莎到庭参加诉讼，被告中港城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王军会、董莉莎诉称，2009年9月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告将位于珠海市斗门区湖心路某房出售给原告，房屋建筑面积120.51平方米，房价总款458227元；被告交房时间为2010年10月3日以前，逾期交房违约金按原告已交房款每日万分之零点三计算。合同签订后，原告按约定及时足额缴纳全部购房款458227元及房契税、产权登记费等。2011年12月21日，被告通知原告办理入伙手续，但至2014年12月22日涉案的房屋尚未办理建设工程竣工备案手续。
原告认为，双方约定的违约金比例太低，不能弥补原告的实际损失，有失公平，请求法院按照同区域同地段房屋出租价格为依据，调整违约金比例为每日万分之一。因此原告提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付逾期交房违约金33313.1元（以458227元为基数，从2012年12月25日至2014年12月22日（727天），按每日万分之一的标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告王军会、董莉莎为证明其主张提供如下证据：
1、组织机构代码证，拟证明被告的身份登记情况；
2、商品房买卖合同及附件，拟证明原告与被告存在商品房买卖合同关系；
3、购房款发票、贷款支付凭证，拟证明原告足额缴纳购房款的依据；
4、契税、产权登记费、律师鉴证费收据，拟证明被告代收原告的契税、产权登记费及律师鉴证费。
被告中港城缺席，没有提交答辩状及证据。
原告提供的证据均在法庭上出示，经本院审查认为，来源合法、内容真实且与案件有关联，本院对其证明力予以确认。
经审理查明，2009年9月28日，原告与被告签订《珠海市商品房买卖合同》及其附件，合同约定：被告将位于珠海市斗门区湖心路2223号东方威尼斯翡翠绿洲2栋2单元1501房出售给原告，房屋建筑面积为120.51平方米，房款为458227元；签订合同当日原告向被告支付首期购房款229227元，余款229000元由原告向银行申请按揭贷款，在合同签署60日内办结按揭贷款手续并交清相关费用；被告于2010年10月3日以前将符合交付条件的房屋交付原告使用，逾期超过90日交房，如果原告要求继续履行合同的，被告应当从约定的交房日起至实际交房日止，按日向原告支付已付房款的万分之零点三的违约金，但被告应付至实际交付日止的违约金总额不得超过原告已付房价款的10%。除此之外，被告不再支付其他赔偿金。签订合同当日，原告向被告支付首期购房款229227元。2010年4月1日，原告向银行办理按揭贷款229000元支付给被告，原告共向被告支付购房款为458227元。
另查明，2011年12月21日，被告通知原告办理入伙手续，但至本院庭审时被告仍没有提供相关证据证明其向相关部门办理涉案房屋建设工程竣工备案手续。
本院受理案件后，依法向被告送达诉讼资料和开庭传票，但被告没有提交答辩状和证据，也没有到庭参加诉讼。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及其附件，系双方当事人真实的意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利和履行义务。被告没有按照合同约定的时间交付涉案房屋给原告使用，构成违约，应当承担向原告支付逾期交房违约金的责任。虽然被告于2011年12月21日已经将涉案房屋交付原告使用，但至本院庭审时被告仍没有提供相关证据证明其向相关部门办理涉案房屋建设工程竣工验收的备案手续，被告交付房屋的行为不符合约定房屋交付的条件，不能视为被告已交付涉案房屋给原告使用。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此被告应当按照合同约定向原告支付逾期交房违约金。原告主张被告支付2012年12月25日至2014年12月22日期间的逾期交房违约金，被告经本院合法传唤后拒不到庭参加诉讼，本院视为被告放弃抗辩的权利，本院对原告主张的被告逾期交房期间予以采纳。
原告认为双方约定的违约金比例太低，不能弥补其实际损失，请求法院调整违约金比例为按已付房款的每日万分之一计算。本院认为，虽然合同约定被告逾期交房应当按日向原告支付已付房款万分之零点三的违约金，但该约定明显低于逾期交付商品房期间给原告造成的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，本院认为，被告逾期交房违约金应该予以增加，本院酌定被告应该按照原告已付房款的每日万分之一支付逾期交房违约金，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
经本院核算，被告逾期交房期间为2012年12月25日至2014年12月22日（727天），应向原告支付的违约金为33313.1元（458227元×727天×0.1‰）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告珠海市中港城房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王军会、董莉莎支付从2012年12月25日至2014年12月22日期间的逾期交房违约金33313.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费632元，减半收取316元（原告已预付），由被告珠海市中港城房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 吴坤年
二〇一五年一月二十日
书记员 梁泳媚