wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0204执823号
申请执行人周洪亮。
委托代理人朱建良（受周洪亮的特别授权委托），江苏××律师事务所律师。
被执行人岳爱珍。
申请执行人周洪亮与被执行人岳爱珍民间借贷纠纷一案，原无锡市北塘区人民法院作出的（2016）苏0204民初804号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、岳爱珍归还周洪亮借款43600元。二、案件受理费445元，由岳爱珍负担。三、上述两项具体履行方式：岳爱珍于2016年6月15日前支付1700元、8月15前支付1745元、10月15日前支付1500元、12月15日前支付1500元；自2017年起至2020年止，每年2月、4月、6月、8月、10月、12月的15日前各支付1500元；2021年2月15日前支付1600元。如岳爱珍有任一期未按约履行，则周洪亮有权要求岳爱珍支付违约金12000元，并有权就岳爱珍未履行部分及违约金一并申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市北塘区人民法院申请执行，原无锡市北塘区人民法院于2016年7月28日立案执行。现无锡市北塘区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。执行过程中，本院前往无锡市各银行金融机构、不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：
经银行等金融机构查询，被执行人岳爱珍名下无可供执行的存款。
经向无锡市公安局车辆管理所查询，被执行人岳爱珍名下无车辆登记信息。
经向无锡市不动产登记中心查询，被执行人岳爱珍名下无房产登记信息。
经向无锡市公积金管理中心查询，被执行人岳爱珍名下无可供执行的公积金。
经征询申请人意见，已将被执行人岳爱珍纳入全国被执行人失信名单并进行公布。
本案执行标的额56045元，现已强制执行到位4500元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0204民初804号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 包征雄
代理审判员 王 刚
代理审判员 蔡 岩
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 俞 飞
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1122民初771号
原告：盘山县吴家镇水利服务站，住所地盘山县。
法定代表人：张立新，系该站站长。
委托诉讼代理人：孙凯（系该站工作人员），男，1976年1月14日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：马殿海，男，出生年月日不详，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
原告盘山县吴家镇水利服务站诉被告马殿海供用水合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告盘山县吴家镇水利服务站于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许盘山县吴家镇水利服务站撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由盘山县吴家镇水利服务站承担。
审判员 苗长阔
二〇一八年三月二十七日
书记员 杜 颖
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第85号
申请执行人福建省泰宁县人口和计划生育局，住所地福建省泰宁县和平中街25号。
法定代表人高文珍，局长。
委托代理人邹元金，男，系该局副局长。
委托代理人黄文敬，男，系该局法规股负责人。
被执行人邓常安，男，40岁，住泰宁县开善乡。
被执行人黎金兰，女，34岁，住泰宁县开善乡。
本案在执行过程中，本院于2015年2月2日向被执行人邓常安、黎金兰发出了执行通知书，并于当日通过法院“点对点”网络执行查控系统调查俩被执行人的银行存款。经查，俩被执行人无银行存款可供执行。2015年3月19日，申请执行人福建省泰宁县人口和计划生育局对本院上述财产调查予以签字确认，并据此向本院书面申请对本案进行终结本次执行程序。本院认为，申请执行人对本院上述财产调查已签字确认，并据此向本院书面申请对本案进行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰执审字第4号行政裁定的本次执行程序，保留申请执行人福建省泰宁县人口和计划生育局债权人民币46000元。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人邓常安、黎金兰有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴立新
审判员 黄小金
审判员 林建国
二〇一五年三月十九日
书记员 王智赋
附：裁定书所引用的主要法律条文
1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》：
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第26565号
申请执行人王圣君，男，1967年9月29日生，汉族，住浙江省嵊州市。被执行人沈祖华，男，1962年11月15日生，汉族，住浙江省嵊州市。本院在执行我院作出的(2014)浦民一(民)初字第4945号原告王圣君诉被告沈祖华民间借贷纠纷一案中，对被执行人沈祖华名下的房屋、股票、车辆、存款等财产予以查询，均未发现可供执行的财产，现申请执行人王圣君亦未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的执行线索，可凭此裁定书向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本案(2014)浦民一(民)初字第4945号民事判决的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂波达
审判员 ＸＸ敏
审判员 安文琪
二〇一五年五月七日
书记员 刘 颖
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0303执恢148号
申请执行人姜成法，男，1957年2月13日出生，住温州市龙湾区。
被执行人方培耀，男，1970年2月21日出生，住温州市龙湾区。
被执行人王茂丰，男，1968年6月2日出生，住温州市龙湾区。
申请执行人姜成法与被执行人方培耀、王茂丰民间借贷纠纷一案，（2002）龙永民初字第42号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姜成法向本院申请执行，本院于2002年10月8日立案执行。
2018年2月12日，申请执行人姜成法向本院提出撤回执行申请。
本院认为，撤回执行申请系申请执行人对自己强制执行请求权的处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人姜成法撤回执行申请，本案予以终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙 孟
审 判 员 俞念宁
审 判 员 王 静
二〇一八年二月二十四日
代书记员 王思佳
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初1004号
原告：张艳英，现住榆树市。
原告：王比威，现住榆树市。
二原告委托代理人：袁满明，吉林崇旭律师事务所律师。
被告：崔清彬，现住榆树市。
被告：张建杰，现住榆树市。
二被告委托代理人：苏隐成，榆树市隆达法律服务所法律工作者。
原告张艳英、王比威诉被告崔清彬、张建杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理，于2016年4月28日由代理审判员王信生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁满明、被告崔清彬及委托代理人苏隐成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月8日，二被告在原告处借款960，000.00元，约定在2016年1月12日前一次性付清，逾期借款人按每天本金的5％支付滞纳金。二被告给原告出具借据一枚，并同二原告签订房屋买卖协议作为抵押担保。逾期后二被告未偿还借款。现原告要求二被告立即给付借款960，000.00元及利息，并承担连带给付责任，案件受理费由二被告承担。
二被告辩称：欠款的事属实，但我们不是与原告房屋买卖，是抵押。我们同意还款。
经审理查明：二被告系夫妻关系。二被告在原告处借款960，000.00元，约定在2016年1月12日前一次性付清，逾期借款人按每天本金的5％支付滞纳金。二被告给原告出具借据一枚，并同二原告签订房屋买卖协议作为抵押担保。逾期后二被告未偿还借款。审理中，原告要求确认双方房屋买卖合同有效，经释明，原告变更为民间借贷纠纷。现原告要求二被告立即给付借款960，000.00元及利息，并承担连带给付责任，案件受理费由二被告承担诉来本院。
上述事实，有原告陈述、被告的自认和出据的借据证实。
本院认为，二被告在原告处借款，有原告的陈述，被告的自认和给原告出据的借据证实，应认定原告与二被告之间的借款事实成立，二被告理应偿还借款。因二被告借款时只是用房屋作为抵押，不能认定双方房屋买卖合同有效。因双方约定借期内的利息已支付，原告要求逾期利息和违约金，应不超过年利率24％。利息分别从2016年月开始至给付之日。故对原告要求被告给付借款及利息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告崔清彬、张建杰于判决生效后立即给付原告张艳英、王比威借款人民币960，000.00元及利息（利息计算方法：年利率按24%计算，自2016年1月起至给付之日止）；
二、被告崔清彬、张建杰对上述款项承担连带给付责任。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费6700元，由被告崔清彬、张建杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王信生
二〇一六年五月三日
书 记 员 高 葳
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0802执24号
申请执行人盛志友，男，1965年8月18日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人胡克深，男，1954年8月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人ＸＸ艮，男，1962年11月6日出生，汉族，住安徽省安庆市。
申请执行人盛志友与被执行人胡克深、ＸＸ艮民间借贷纠纷一案，执行过程中，申请执行人向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）皖0802执24号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程方长
审判员 汪少文
审判员 江 余
二〇一八年五月三十一日
书记员 黄金晶
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初9225号
原告：扬州新盛资产运营和物业服务有限公司，住所地在扬州市万福路88号。
法定代表人：张军，该公司董事长。
委托代理人：崔西志，江苏琼宇律师事务所律师。
委托代理人：胥善华，该公司员工。
被告：高时海，男，1964年4月17日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人：邵佳权，江苏石塔律师事务所律师。
原告扬州新盛资产运营和物业服务有限公司（以下简称新盛物业公司）与被告高时海劳动争议一案，本院于2016年12月8日受理后，依法适用简易程序于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告新盛物业公司委托代理人崔西志、胥善华、被告高时海及其委托代理人邵佳权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新盛物业公司向本院提出诉讼请求：确认原告无需支付被告赔偿金。事实和理由：被告在原告处工作巡逻时，发现一辆电瓶车未上锁且钥匙插在车上，被告将钥匙取走后又重新插回车上，在交接班记录上没有记载，也未记录此异常情况，没有向公司汇报，最后该车辆被盗，原告的失职行为为犯罪行为提供了便利，一定程度上协助犯罪行为发生，且在案发后未如实坦白、包庇犯罪，其失职行为给原告单位造成极大的负面影响。原告依据劳动合同法及单位规章制度的规定，依法解除劳动合同，是符合法律规定的行为，不需要支付赔偿金。
被告高时海辩称，事发当晚我巡逻时，我发现车主停放的车辆钥匙未拔下，过去将钥匙拔下后，考虑业主可能是临时停放，遂将钥匙放回车上并用雨披盖住，之后我告诉张某将车辆停放到停车棚，对之后张某实施的盗窃行为我不知情，原告也没有找过我谈话，我的行为并无失职，原告解除劳动关系违反法律规定。
当事人围绕本案的诉讼请求提供了证据，本院组织进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经举证、质证，本院确认如下事实，被告高时海于2009年5月开始到原告新盛物业公司从事保安工作。2014年1月至2016年1月每年签订劳动合同，其中特别约定条款约定“甲方指定的各类规章制度作为合同的组成部分，乙方应当遵守”。原告在2012年制定的《员工违纪处理规定》第5.5.4条规定了应予以解除劳动合同且不支付经济补偿金的情形，包括“工作失职或不负责任，使公司利益受损，情节严重”（c项）及“利用工作或职务便利为他人或自己谋取利益，情节严重者”（d项）等情形。
2016年5月27日晚11时许，高时海与保安张某共同巡逻时，发现一名业主未拔下车钥匙即将电动车停放在车库通道口，高时海将车钥匙拔下后又插回去，之后通知张某将车移到车棚内并将钥匙交到保安室保管。次日9时许，张某乘隙盗窃该电动车，高时海获悉此事。此后几日，原告工作人员向高时海调查了解情况时，高时海否认对车辆系被张某盗窃一事知情。2016年8月11日，张某被刑事拘留，2016年11月7日，张某因犯盗窃罪被处罚。
2016年6月6日，原告以高时海违反《员工违纪处理规定》第5.5.4.d条的规定为由，通知高时海解除劳动合同。高时海不服该处理决定，于2016年7月14日向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年11月18日裁决原告支付高时海延时工资3534元、2016年5月工资1770元，赔偿金39165元。原告不服该裁决，起诉至本院。诉讼中，双方对应付高时海的延时工资及2016年5月工资无异议。
本案的争议焦点是：原告解除劳动合同是否符合法律规定。
对争议焦点，本院认为，劳动合同法第三十九条规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。原告公布的《员工违纪处理规定》是其内部管理规范，经过民主讨论程序并进行公布，其中涉及有关解除劳动合同的条款属严重违纪情形，与法律规定不相违背，可以作为本案纠纷处理的依据。根据证人罗某、方某、张某的陈述，结合高时海签字确认的工作记录，可以证明高时海在知悉张某盗窃车辆后，不仅不主动向原告汇报，还在原告对其进行调查时故意隐瞒，该行为违反了保安岗位保护业主财产安全的基本职责，也违背劳动者对用人单位应当遵守的忠实义务，属于严重失职的行为，符合规章制度中规定的解除条件。原告虽在援引具体处罚条款时不够准确，但工作严重失职可解除劳动合同这一情形在规章制度也有明确规定，法律并不苛求用人单位在援引条款时做到完全精准。综上，原告以被告严重违反规章制度为由解除劳动合同，不违反法律规定。对于原告主张高时海未按惯例将业主车钥匙拔下交保安室保管，该行为并非故意，只能表明高时海处理时不够谨慎，不属于情节严重的行为。对于原告所称高时海建议、默许张某盗窃车辆，经向张某调查了解，并无事实依据，公安机关也未处罚高时海，原告也未举证予以证明，该节事实不予认定。
综上，本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原、被告对应付延时工资3534元及2016年5月工资1770元没有异议，本院予以确认。高时海严重违反单位规章制度，原告据此解除劳动合同并无不当，其要求确认无需支付被告赔偿金，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告扬州新盛资产运营和物业服务有限公司无需向被告高时海支付赔偿金；
二、原告扬州新盛资产运营和物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告高时海延时工资3534元、2016年5月工资1770元，合计5304元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告高时海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 叶城斌
二〇一七年三月二日
书记员 金桂梅
沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0981执377号
申请执行人赵庆林，男，住所地沅江市，。
被执行人杨晓剑，地址沅江市。
赵庆林与杨晓剑借款合同纠纷一案,沅江市人民法院（2017）湘0981民初796号已经发生法律效力。由于被执行人杨晓剑没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵庆林于2017年8月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨晓剑的财产进行了查证：暂未发现被执行人杨晓剑有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人杨晓剑目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵庆林在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨晓剑新的财产线索，申请执行人赵庆林可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 吴俊雄
二〇一八年二月七日
书记员 曾 辉
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0503执678号
申请执行人：何俊飞，男，1982年11月3日出生，满族，住所地北海市银海区。
被执行人：北海官园花木有限公司，住所地北海市四川南路（铁路南侧）。
法定代表人：李刚。
被执行人：北海市官园市场管理有限公司，住所地北海市四川南路东、铁路以南（北海官园花木有限公司院内）。
法定代表人：杨惠然。
本院在执行申请执行人何俊飞与被执行人北海官园花木有限公司、北海市官园市场管理有限公司租赁合同纠纷三十八件案中，经查，被执行人不自觉履行生效判决确定向申请执行人退还合同保证金及案件受理费、迟延履行金、申请执行费的义务，现查明被执行人北海官园花木有限公司有坐落于北海市四川南路东、铁路以南的一块土地使用权可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人北海官园花木有限公司所有的坐落于北海市四川南路东、铁路以南的土地使用权[产权证号：北国用（2011）第B32660号]，查封期限为三年。
二、被执行人北海官园花木有限公司负责保管自己被查封的财产。如因被执行人北海官园花木有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审 判 长 陈可进
审 判 员 张宏文
审 判 员 周华春
二〇一八年四月二十三日
法官助理 彭春荣
书 记 员 张耀丹
附本裁定书适用的相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
三、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。
其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0503执678号申请执行人：何俊飞，男，1982年11月3日出生，满族，住所地北海市银海区。被执行人：北海官园花木有限公司，住所地北海市四川南路（铁路南侧）。法定代表人：李刚。被执行人：北海市官园市场管理有限公司，住所地北海市四川南路东、铁路以南（北海官园花木有限公司院内）。法定代表人：杨惠然。本院在执行申请执行人何俊飞与被执行人北海官园花木有限公司、北海市官园市场管理有限公司租赁合同纠纷三十八件案中，经查，被执行人不自觉履行生效判决确定向申请执行人退还合同保证金及案件受理费、迟延履行金、申请执行费的义务，现查明被执行人北海官园花木有限公司有坐落于北海市四川南路东、铁路以南的一块土地使用权可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人北海官园花木有限公司所有的坐落于北海市四川南路东、铁路以南的土地使用权[产权证号：北国用（2011）第B32660号]，查封期限为三年。二、被执行人北海官园花木有限公司负责保管自己被查封的财产。如因被执行人北海官园花木有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审 判 长 陈可进审 判 员 张宏文审 判 员 周华春二〇一八年四月二十三日法官助理 彭春荣书 记 员 张耀丹附本裁定书适用的相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。三、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。四、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑更772号
罪犯李正交，男，1965年6月22日出生于湖南省益阳市，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省益阳市中级人民法院于2011年11月21日作出（2011）益法刑一初字第38号刑事判决，认定被告人李正交犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产六万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年10月、2016年7月经湖南省岳阳市中级人民法院裁定分别减刑一年三个月和一年四个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2018年4月8日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯李正交在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计4个表扬。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”、“刑事裁定书”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李正交在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李正交减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期执行至2022年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 申宝华
审判员 李芳仪
二〇一八年五月四日
书记员 刘家辰
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执复33号
复议申请人（异议人、被执行人）长春市正恒房地产开发有限责任公司，住所地长春市。
法定代表人刘伟，总经理。
委托诉讼代理人郭中庆，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人李欣楠，北京大成（长春）律师事务所律师。
申请执行人姜永臣，男，1965年1月12日生，蒙古族，住长春市。
被执行人郭洪庆，男，1966年12月13日生，汉族，住吉林省蛟河市。
复议申请人长春市正恒房地产开发有限责任公司（以下简称正恒房地产公司）不服长春市宽城区人民法院（以下简称宽城法院）作出的（2016）吉0103执异9号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
宽城法院查明，申请执行人姜永臣与被执行人正恒房地产公司、郭洪庆因借款合同纠纷诉至法院，在诉讼过程中保全了被执行人正恒房地产公司开发的位于吉林市蛟河市世纪大街与河东路交汇处正恒公馆项目6套门市房，后双方当事人达成协议，约定了还款方式及时间，并约定逾期不能偿还时用法院查封的房屋评估作价拍卖抵偿借款。宽城法院依据当事人的协议，作出了（2013）宽民初字第2057号民事调解书。因被执行人逾期未履行还款义务，申请执行人到宽城法院申请强制执行。在执行过程中，对上述6套门市房进行了评估、拍卖。
另查明，宽城法院向被执行人正恒房地产公司送达的法律文书为：2014年10月21日送达了评估决定书；2014年12月4日送达了选择评估机构通知书；2015年4月20日送达了决定拍卖裁定书；以上送达回证均已签收。2015年4月14日邮寄决定拍卖裁定书；2016年1月11日邮寄了第一次网络拍卖时间告知书；2016年3月1日邮寄第二次网络拍卖时间告知书；2016年4月8日邮寄第三次网络拍卖时间告知书；邮寄地址为吉林省蛟河市新区河北街世纪路109号，以上邮寄回执均已签收。
宽城法院认为，其院对被执行人正恒房地产公司上述门市房评估、拍卖的裁定书、通知书等法律文书均按照相关法律规定送达给被执行人正恒房地产公司，有卷宗送达回证为凭。三次网络拍卖时间告知书均以特快专递的方式邮寄给被执行人正恒房地产公司，均有邮寄回执为凭。邮寄地址与被执行人正恒房地产公司提出该执行异议所留的送达地址确认书相同。综上，其院对被执行人财产评估、拍卖的执行行为符合相关法律规定，并无不当。被执行人的异议请求与事实不符，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人正恒房地产公司的异议。
申请复议人正恒房地产公司向本院复议称，请求撤销宽城法院（2016）吉0103执异9号执行裁定书；并依法裁定撤销（2014）宽执字第503号执行案件中的拍卖程序，改正不当的执行行为，重新进行拍卖。理由：一、正恒房地产公司的法定注册地址为长春市宽城区长江路开发区58号，法定代表人为刘伟，宽城法院在执行（2014）宽执字第503号案件的过程中并未向正恒房地产公司送达评估、拍卖通知等法律文书，正恒房地产公司也未收到过上述法律文书，执行法院的执行程序违法、执行行为缺乏法律依据；二、在（2014)宽执字第503号执行案件中，被执行人为正恒房地产公司和郭洪庆，而正恒房地产公司和郭洪庆是两个不同的被执行主体，宽城法院不能以向郭洪庆送达相关法律文书代替向正恒房地产公司送达相关法律文书，且正恒房地产公司未授权郭洪庆代收文书；三、正恒房地产公司并未将“吉林省蛟河市新区河北街世纪路109号”作为送达地址，宽城法院向该地址邮寄送达执行法律文书不是向正恒房地产公司送达，程序违法，也缺乏法律依据。
本院查明，宽城法院在审理原告姜永臣和被告正恒房地产公司、郭洪庆、高中有借款合同纠纷一案过程中，于2013年11月13日作出公告，查封了被告正恒房地产公司自建的坐落于吉林省蛟河市世纪大街与河东路交汇处正恒公馆六套门市房。后宽城法院于2013年12月31日作出（2013）宽民初字第2057号民事调解书，确认：一、正恒房地产公司、郭洪庆给付姜永臣借款680万元；二、正恒房地产公司、郭洪庆给付姜永臣上述借款的利息，从2013年10月15日至给付完毕时止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；三、案件受理费29700元，保全费5000元（姜永臣已预交），由正恒房地产公司、郭洪庆承担。上述款项，正恒房地产公司、郭洪庆于2014年5月15日前全部还清。逾期不能偿还，正恒房地产公司、郭洪庆同意用法院查封的房产进行评估作价拍卖抵偿借款及迟延期间的利息。因被告均未按期履行义务，姜永臣向宽城法院申请执行。宽城法院受理后，以（2014）宽执字第503号案件执行。在执行过程中，宽城法院于2014年10月21日在吉林省蛟河市世纪大街与河东路交汇处正恒公馆售楼处向受送达人正恒房地产公司和郭洪庆送达评估决定书，签收人为郭洪庆；于2014年12月4日在宽城法院向受送达人正恒房地产公司和郭洪庆送达了选择评估机构通知书，签收人为郭洪庆（备考处注明：正恒房地产公司蛟河分公司负责人）；2014年12月9日正恒房地产公司向本院出具“授权书”，授权郭中庆办理选择评估机构抽签事宜；2015年1月29日本院以特快专递的方式邮寄了征求意见稿、限期质疑通知书，收件人为郭洪庆，单位名称为长春市正恒房地产开发有限责任公司，地址为吉林省蛟河市新区河北街世纪路109号，签收人为刘铭；2015年2月7日正恒房地产公司对征求意见稿向本院提出书面异议。评估机构对该异议出具答疑书，本院对该答疑书在2015年3月25日同样以特快专递方式进行了邮寄，收件人为郭洪庆，单位名称为长春市正恒房地产开发有限责任公司，地址为吉林省蛟河市新区河北街世纪路109号，签收人为王立华；2015年4月20日宽城法院在该院向正恒房地产公司送达拍卖上述六套查封房产的执行裁定书，签收人为郭中庆；于2016年1月11日、2016年3月1日和2016年4月8日通过特快专递的方式邮寄了三次网拍时间告知书，收件人为郭洪庆，单位名称为长春市正恒房地产开发有限责任公司[郭洪庆]，地址为吉林省蛟河市新区河北街世纪路109号，签收人分别为王雪非、刘铭和王东伟。
本院认为，宽城法院异议裁定认定基本事实不清，故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（三）项规定，裁定如下：
一、撤销长春市宽城区人民法院作出的（2016）吉0103执异9号执行裁定书；
二、发回长春市宽城区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 蒋振华
代理审判员 周翠翠
二〇一六年九月十二日
书 记 员 常 数
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0113民初2025号
原告：广州妍明物业管理有限公司，住所地广州市番禺区钟村街锦绣花园西区翠屏苑1座224号。
法定代表人：官朝明，职务总经理。
委托诉讼代理人：于荣明，广东骏道律师事务所律师。
被告：何拥锋，男，1979年4月5日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告广州妍明物业管理有限公司与被告何拥锋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告广州妍明物业管理有限公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州妍明物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州妍明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告广州妍明物业管理有限公司负担。
审判员 曾 强
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈淑如
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0122民初787号
原告：南宁市武鸣瑞安工贸物业服务有限公司，住所南宁市武鸣区城厢镇标营社区定罗路6－2号（新城花园5栋1单元1楼），统一社会信用代码9145012276583615XT。
法定代表人：孙浩春，总经理。
委托诉讼代理人：黄保群，广西涌流律师事务所律师。
被告：韦志群，男，1977年9月30日出生，壮族，广西南宁市武鸣区人，现住南宁市武鸣区。
本院在审理原告南宁市武鸣瑞安工贸物业服务有限公司与被告韦志群物业服务合同纠纷一案中，原告南宁市武鸣瑞安工贸物业服务有限公司于二〇一八年四月二十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已在庭外自行协商解决纠纷，原告南宁市武鸣瑞安工贸物业服务有限公司申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体及第三人的利益，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁市武鸣瑞安工贸物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南宁市武鸣瑞安工贸物业服务有限公司负担。
审判员 潘知兴
二〇一八年四月二十五日
书记员 黄丹妮
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初2338号
原告：北京银河通宝资产管理中心(有限合伙)，住所地北京市大兴区北兴路（东段）*号*幢***房间。
法定代表人：高广民，总经理。
委托诉讼代理人：秦俊英，女，1962年3月18日出生，汉族，北京银河通宝资产管理中心(有限合伙)员工，住北京市崇文区。
被告：孙卫东，男，1967年1月21日出生，汉族，中信资产管理有限公司员工，住北京市西城区。
原告北京银河通宝资产管理中心(有限合伙)（以下简称银河通宝中心）与被告孙卫东劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银河通宝资产管理中心(有限合伙)的委托诉讼代理人秦俊英、被告孙卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银河通宝中心向本院提出诉讼请求：1.银河通宝中心无需支付孙卫东2016年12月1日至2017年8月31日期间工资90000元；2.银河通宝中心无需支付孙卫东2016年12月至2017年8月解除劳动关系经济补偿金10000元；3.诉讼费用由孙卫东承担。事实和理由（辩称）：银河通宝中心已足额支付孙卫东2016年12月1日至2017年8月31日期间工资。孙卫东系因个人原因离职，因此无需支付解除劳动关系的经济补偿金。现银河通宝中心不同意京兴劳人仲字〔2017〕第4462号裁决书，诉至法院。
孙卫东辩称，银河通宝中心未支付孙卫东2016年12月1日至2017年8月31日期间工资，孙卫东因此提出离职，故银河通宝中心应支付解除劳动关系的经济补偿金。孙卫东同意仲裁裁决结果。
本院经审理认定事实如下：孙卫东于2016年12月1日入职银河通宝中心担任运营总监，月工资为10000元，双方于入职当日签订了期限为2016年12月1日至2019年11月30日期间的劳动合同书。2017年8月31日，孙卫东离职。2017年9月12日，孙卫东向大兴仲裁委申诉，要求银河通宝中心支付自2016年12月1日至2017年8月31日期间工资90000元、支付2016年12月1日至2017年8月31日期间解除劳动关系的经济补偿金10000元。2017年11月24日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字〔2017〕第4462号裁决书，裁决：1.银河通宝中心支付孙卫东2016年12月1日至2017年8月31日期间工资90000元；2.银河通宝中心支付孙卫东2016年12月至2017年8月期间解除劳动关系的经济补偿金10000元；3.驳回孙卫东的仲裁请求。孙卫东同意该裁决结果；银河通宝中心不同意该裁决结果，诉至本院。对于上述事实，孙卫东与银河通宝中心没有争议，本院予以确认。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：孙卫东为证明银河通宝中心未支付2016年12月1日至2017年8月31日期间工资，提交了银河通宝中心法定代表人高广民于2017年8月31日出具的工资解决方案，载明“银河通宝中心于2017年9月10日前解决孙卫东12月1日至3月31日的四个月工资，于2017年10月1日结清4月1日至8月31日全部工资”。银河通宝认可上述证据的真实性，不认可证明目的，称已足额支付工资。
银河通宝中心未提交证据。
本院认为：孙卫东与银河通宝中心建立了劳动关系，银河通宝中心应向孙卫东及时足额支付劳动报酬。银河通宝中心未举证证明已足额支付孙卫东2016年12月1日至2017年8月31日期间工资，故应予支付。银河通宝中心主张孙卫东因个人原因提出离职，但未举证证明，对其中心主张本院不予采信。现孙卫东主张其因银河通宝中心未及时足额支付劳动报酬提出离职，符合法律规定，故银河通宝中心应支付孙卫东解除劳动关系的经济补偿金。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第（二）项、第四十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、北京银河通宝资产管理中心(有限合伙)于本判决生效之日起十日内支付孙卫东2016年12月1日至2017年8月31日期间工资90000元；
二、北京银河通宝资产管理中心（有限合伙）于本判决生效之日起十日内支付孙卫东解除劳动关系的经济补偿金10000元；
三、驳回北京银河通宝资产管理中心（有限合伙）的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京银河通宝资产管理中心（有限合伙）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李卉
二〇一八年三月二十六日
书记员 王珺
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1082民初3335号
原告：王玉红，女，1972年9月9日出生，汉族，玉红装订厂负责人，现住三河市兴达别墅区。
被告：周敬，男，1977年7月7日出生，汉族，住三河市。
原告王玉红与被告周敬民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉红到庭参加诉讼，被告周敬经本院传票传唤无正当理应拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王玉红向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告欠款250000元。事实与理由：原告与被告原系夫妻关系，于2015年9月份离婚，2017年8月1日，被告自原告处借现金250000元，至今未还，原告多次索要未果，为了原告的合法权益不再继续受到损害，故向贵院诉讼。
被告周敬未作答辩。
本院经审理查明，原告为支持自己的诉讼请求所依据的事实，向法庭提交了《离婚证》、署有周敬名字的借条一张、中国农业银行银行卡交易明细清单两张。原告向法庭提供的《离婚证》，用以证明原、被告原系夫妻关系，双方于2015年9月9日经三河市民政局登记离婚。原告向法庭提供的署有周敬名字的借条一张，用以证明被告与原告借款250000元。该借条所载内容为：“借条周敬（身份证号）借王玉红现金250000.00元（贰拾伍万元整）周敬2017年8月1日。”原告向法庭提交的中国农业银行银行卡交易明细清单两张，用以证明原告借给被告的是现金，现金来源是原告与业务单位结账所得。因为原告陈述借给被告的是现金，被告本人又未出庭，法庭为了保证原告向法庭所做的是据实陈述，当庭让原告签署了《保证书》。
本院认为，原告主张被告与其借款250000元，通过原告向法庭提交的证据，加之原告向法庭签署了据实陈述的《保证书》，可以认定原告主张成立。被告未进行答辩、举证、质证，视为放弃了自己的诉讼权利。综上，原告的诉讼请求本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周敬偿还原告王玉红借款250000元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，财产保全费1770元，两项共计4295元,由被告周敬负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 冯海峰
二〇一八年五月八日
书记员 高海霞
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初3335号之一
申请人：王玉红，女，1972年9月9日出生，汉族，住三河市。
被申请人:周敬，男，1977年7月7日出生，汉族，三河市。
申请人王玉红与被申请人周敬民间借贷纠纷一案，申请人李巧丽于2018年4月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周敬名下的银行存款250000元，并提供以申请人王玉红名下的位于三河市区兴达公园房屋（房权证号：三河市房权证泃字第××号）作担保。
本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封申请人王玉红名下的位于三河市区兴达公园房屋（房权证号：三河市房权证泃字第××号），期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 石少林
二〇一八年四月十三日
书记员 唐国梁
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初3335号申请人：王玉红，女，1972年9月9日出生，汉族，住三河市。被申请人:周敬，男，1977年7月7日出生，汉族，三河市。申请人王玉红与被申请人周敬民间借贷纠纷一案，申请人李巧丽于2018年4月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周敬名下的银行存款250000元，并提供以申请人王玉红名下的位于三河市区房屋（房权证号：三河市房权证泃字第××号）作担保。本院经审查认为，申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周敬名下的银行存款250000元，期限为12个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。审判员  石少林二〇一八年四月十三日书记员  唐国梁
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初9841号
原告：中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部（统一社会信用代码为91330204954237340M)。住所地：宁波市鄞州区彩虹北路**号。
代表人：傅祥，行长。
委托代理人：黄颖，浙江欧硕律师事务所律师。
被告：南清林，男，1966年6月9日出生汉族，户籍所在地江苏省滨海县。
被告：孟兰芳，女，1963年4月26日出生汉族，户籍所在地江苏省滨海县。
原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部与被告南清林、孟兰芳金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月15日向本院提起诉讼，诉请判决：一、被告南清林归还借款本金109469.3元（暂计至2017年7月27日），之后的利息按日万分之五计算至实际履行之日止；二、被告南清林支付原告律师费2500元；三、如被告南清林未履行上述债务，原告有权在抵押范围内就被告名下设定抵押的车辆（机动车登记编号：苏Ｊ×××××;车辆识别号、车架号：LSJA24U31GS153218)行使抵押权，并就上述车辆拍卖、变卖或折价方式取得价款优先受偿；四、被告孟兰芳对上述各项付款义务承担连带清偿责任。我院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，转为普通程序进行审理。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款期限：2017年1月19日；
二、透支金额：分期本金金额为124064元；
三、用途：购车消费；
四、尚欠本息：截止2017年7月27日，尚欠本金109469.34元(已扣除相应利息等）；
五、计息约定：贷记卡透支金额从银行记帐日起计息，日利率为万分之五；
六、担保情况：被告孟兰芳作为保证人承诺对南清林的上述借款承担连带责任保证；被告南清林以其所有的轿车提供担保，并办理登记手续。担保范围包括：本合同项下的分期本金、利息、复利、分期手续费、损害赔偿金、银行依本合同约定代交保险费、按《民事诉讼法》有关规定确定由持卡人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用；
七、原告为本起诉讼支出律师费2500元。
以上事实由原告提供的中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同、金穗贷记卡申请书、章程、抵押合同、机动车登记证、委托代理合同及发票等予以证明。
本院认为：涉案相应合同文书均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应依约全面履行。原告按约发放贷款后，被告南清林连续多期未按约归还透支款项已构成违约，原告有权提前按照合同约定收回透支本金，要求被告支付相应透支利息，并偿付原告为实现债权支出的律师代理费。被告孟兰芳作为保证人，承诺对上述借款及律师费承担连带责任保证，故对原告第四项诉请，本院予以支持。被告南清林自愿以其名下车辆为其债务提供抵押担保，且已办理抵押登记，故原告对抵押车辆享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南清林于本判决生效后三日内归还原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部借款本金109469.3元（暂计至2017年7月27日），之后的利息以未归还借款本金为基数，按日利率万分之五计算至实际履行之日止；
二、被告南清林于本判决生效后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部律师费2500元；
三、被告孟兰芳对被告南清林的上述第一、二项的付款义务承担连带保证责任。被告孟兰芳承担保证责任后，有权向被告南清林追偿；
四、如被告南清林未按期履行前述付款义务，原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部有权就被告南清林所有的车牌号为苏Ｊ×××××号小型轿车（车架号为LSJA24U31GS153218）折价，或以拍卖、变卖该抵押车辆所得价款在合同约定范围内优先受偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2539元，公告费480元，由被告南清林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 缪 苗
人民陪审员 孙象伟
人民陪审员 王奋明
二〇一八年三月十二日
书 记 员 章圆圆
?PAGE?
?PAGE?4?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初9841号原告：中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部（统一社会信用代码为91330204954237340M)。住所地：宁波市鄞州区彩虹北路**号。代表人：傅祥，行长。委托代理人：黄颖，浙江欧硕律师事务所律师。被告：南清林，男，1966年6月9日出生汉族，户籍所在地江苏省滨海县。被告：孟兰芳，女，1963年4月26日出生汉族，户籍所在地江苏省滨海县。原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部与被告南清林、孟兰芳金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月15日向本院提起诉讼，诉请判决：一、被告南清林归还借款本金109469.3元（暂计至2017年7月27日），之后的利息按日万分之五计算至实际履行之日止；二、被告南清林支付原告律师费2500元；三、如被告南清林未履行上述债务，原告有权在抵押范围内就被告名下设定抵押的车辆（机动车登记编号：苏Ｊ×××××;车辆识别号、车架号：LSJA24U31GS153218)行使抵押权，并就上述车辆拍卖、变卖或折价方式取得价款优先受偿；四、被告孟兰芳对上述各项付款义务承担连带清偿责任。我院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，转为普通程序进行审理。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、借款期限：2017年1月19日；二、透支金额：分期本金金额为124064元；三、用途：购车消费；四、尚欠本息：截止2017年7月27日，尚欠本金109469.34元(已扣除相应利息等）；五、计息约定：贷记卡透支金额从银行记帐日起计息，日利率为万分之五；六、担保情况：被告孟兰芳作为保证人承诺对南清林的上述借款承担连带责任保证；被告南清林以其所有的轿车提供担保，并办理登记手续。担保范围包括：本合同项下的分期本金、利息、复利、分期手续费、损害赔偿金、银行依本合同约定代交保险费、按《民事诉讼法》有关规定确定由持卡人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用；七、原告为本起诉讼支出律师费2500元。以上事实由原告提供的中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同、金穗贷记卡申请书、章程、抵押合同、机动车登记证、委托代理合同及发票等予以证明。本院认为：涉案相应合同文书均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应依约全面履行。原告按约发放贷款后，被告南清林连续多期未按约归还透支款项已构成违约，原告有权提前按照合同约定收回透支本金，要求被告支付相应透支利息，并偿付原告为实现债权支出的律师代理费。被告孟兰芳作为保证人，承诺对上述借款及律师费承担连带责任保证，故对原告第四项诉请，本院予以支持。被告南清林自愿以其名下车辆为其债务提供抵押担保，且已办理抵押登记，故原告对抵押车辆享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告南清林于本判决生效后三日内归还原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部借款本金109469.3元（暂计至2017年7月27日），之后的利息以未归还借款本金为基数，按日利率万分之五计算至实际履行之日止；二、被告南清林于本判决生效后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部律师费2500元；三、被告孟兰芳对被告南清林的上述第一、二项的付款义务承担连带保证责任。被告孟兰芳承担保证责任后，有权向被告南清林追偿；四、如被告南清林未按期履行前述付款义务，原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部有权就被告南清林所有的车牌号为苏Ｊ×××××号小型轿车（车架号为LSJA24U31GS153218）折价，或以拍卖、变卖该抵押车辆所得价款在合同约定范围内优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2539元，公告费480元，由被告南清林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  缪 苗人民陪审员  孙象伟人民陪审员  王奋明二〇一八年三月十二日书 记 员  章圆圆????4?
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00456号
上诉人（原审被告）吴战伟，男，1979年3月3日出生，汉族。
委托代理人申跃华，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高秀英，女，1950年5月11日出生，汉族。
委托代理人吴新安。
委托代理人庄秋香，河南豫上律师事务所律师。
上诉人吴战伟因医疗损害赔偿纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2015）上民一初字第296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴战伟及其委托代理人申跃华，被上诉人高秀英的委托代理人吴新安、庄秋香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年6月4日，原告在送孙子上学的路上，不慎摔伤右脚，原告的家人将其送到被告吴战伟开设的诊所治疗。后原告的伤口感染。原告于2013年6月7日-2013年6月8日到上蔡县人民医院治疗，入院诊断：右足外伤皮肤感染。2013年6月8日-2013年7月2日到中国人民解放军第一五九医院治疗，入院诊断：感染。共住院25天。并支出医疗费35785元。2013年12月12日经驻马店同济法医临床司法鉴定所第205号司法鉴定书鉴定：伤者高秀英伤残程度可评定为十级伤残。并支出鉴定费914元。2014年10月11日上蔡县卫生局致函河南省医学会：吴战伟执业助理医师证注册的地址在芦岗办事处程老居委卫生室，该村卫生室医疗机构执业许可证副本中的人员准许执业的地址在程老村室。吴战伟所开诊所的地理位置在重阳办事处南王营村委，不在芦岗办事处程老村委。经有关人员讨论后认为，此行医行为属非法行医。驻马店市医学会于2013年11月14日出具医疗事故技术鉴定书一份：分析意见：××人及家属签字，手续不完善。治疗过程中存在不足之处，清创手术不彻底等。××人转上级医院诊治。结论：根据《医疗事故处理条例》第二条、第三十三条之规定，本病例不属于医疗事故。另查明，高秀英生于1950年5月11日，系农村居民。2014年度河南省农村居民人均纯收入为9416.1元，上蔡县国家机关工作人员出差伙食补助标准为30元／天。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护。当其人身受到损害时，有权请求赔偿。被告吴战伟在为原告高秀英诊疗过程中，未严格按照诊疗规程，造成本案纠纷，应承担主要责任，以其承担70%的责任份额为宜。原告高秀英的损失为：1、医疗费35785元；2、护理费，按照2014年度河南省农村居民人均纯收入标准及住院天数计算，9416.1元／365天×25天＝645元；3、住院伙食补助费，按照上蔡县国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准及住院天数计算，即30元／天×25天＝750元；4、营养费，20元／天×25天＝500元；5、交通费，结合就医的地点、期限，以200元为宜；6、残疾赔偿金，按照2014年度河南省农村居民人均纯收入标准，结合伤残等级，按20年计算。但六十周岁以上的，每增加一岁减少一年。即9416.1元／年×17年×10％＝16007元；7、精神损害抚慰金，结合被告的过错程度、侵权行为造成的后果等因素，其数额以3500元为宜。8、鉴定费914元。上述合计58301元。被告吴战伟应赔偿原告高秀英的数额为58301元×70％=40811元。原告请求误工费、住宿费、邮寄费的诉请，于法无据，不予支持。原告请求按照城镇居民赔偿标准进行计算，证据不足，亦不予支持。据此，原审法院判决：一、被告吴战伟赔偿原告高秀英医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合计40811元，限于本判决生效后5日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2319元，原告高秀英负担1499元免交，被告吴战伟负担820元。
吴战伟上诉称，其在高秀英受伤后按执业医师的医德进行了急诊处置，没有收取任何费用。医疗事故技术鉴定书的结论是不属于医疗事故。原判认定其存在诊疗过错属认定事实错误。依据法律规定，医疗损害责任纠纷中医疗机构才是适格的主体。其在本案中不是适格的主体。高秀英起诉的是被告吴占伟，其身份证名字为吴战伟，其与被告吴占伟不属于同一人。其原审申请医疗损害因果关系决定，并提交了有关材料，原审法院未予鉴定属程序违法。请求发回重审或驳回高秀英的诉讼请求。
高秀英答辩称，吴战伟为其简单处理受伤部位，未起到作用，伤势未有任何好转反而恶化，吴战伟才通知其转院治疗，其没有交医疗费是行使抗辩权，并非吴战伟所说无偿为其诊疗。吴战伟在诊疗中存在过错，应承担赔偿责任。吴战伟非法行医给其造成损害，其起诉吴战伟并无不当。其将吴占伟写成吴战伟属笔误，不影响吴战伟作为被告的主体资格。医疗事故鉴定书已经明确指出吴战伟在诊疗过程中存在过错，其伤残损害后果与吴战伟的诊疗过错存在因果关系显而易见。吴战伟原审提交的鉴定材料缺乏客观真实性导致无法进行因果关系鉴定，属其自身问题导致，原审法院未违反法定程序。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，吴战伟与高秀英因诊疗发生争议，经驻马店市医学会鉴定，鉴定意见明确指出吴战伟在治疗过程存在不足之处，清创手术不彻底，××人转上级医院诊治。该鉴定意见证实了吴战伟在诊疗行为中存在过错，高秀英的人身损害后果与吴战伟的诊疗行为存在一定的关联。因此，吴战伟应当对高秀英的损害后果承担一定的赔偿责任。原审法院判决其承担相应的责任正确。吴战伟自己开设诊所，应当对其个人行为造成的损害后果承担责任，该案不存在医疗机构承担责任的问题。吴战伟原审未能提供客观有效的鉴定检材，导致未能进行因果关系鉴定，吴战伟应承担举证不能的法律后果，原审法院并不存在违反程序的问题。高秀英将吴战伟的名字书写为吴占伟，应属笔误，且吴战伟对其诊疗行为也予以认可，该笔误对本案的处理并无影响。吴战伟的上诉理由均不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费820元，由上诉人吴战伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 杨振松
二〇一五年十一月二日
书 记 员 于 乐
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00456号
上诉人（原审被告）吴战伟，男，1979年3月3日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人申跃华，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高秀英，女，1950年5月11日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人吴新安，男，1950年5月20日出生，汉族，住址同上。系高秀英之丈夫。
委托代理人庄秋香，河南豫上律师事务所律师。
上诉人吴战伟因医疗损害赔偿纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2015）上民一初字第296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴战伟及其委托代理人申跃华，被上诉人高秀英的委托代理人吴新安、庄秋香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年6月4日，原告在送孙子上学的路上，不慎摔伤右脚，原告的家人将其送到被告吴战伟开设的诊所治疗。后原告的伤口感染。原告于2013年6月7日-2013年6月8日到上蔡县人民医院治疗，入院诊断：右足外伤皮肤感染。2013年6月8日-2013年7月2日到中国人民解放军第一五九医院治疗，入院诊断：感染。共住院25天。并支出医疗费35785元。2013年12月12日经驻马店同济法医临床司法鉴定所第205号司法鉴定书鉴定：伤者高秀英伤残程度可评定为十级伤残。并支出鉴定费914元。2014年10月11日上蔡县卫生局致函河南省医学会：吴战伟执业助理医师证注册的地址在芦岗办事处程老居委卫生室，该村卫生室医疗机构执业许可证副本中的人员准许执业的地址在程老村室。吴战伟所开诊所的地理位置在重阳办事处南王营村委，不在芦岗办事处程老村委。经有关人员讨论后认为，此行医行为属非法行医。驻马店市医学会于2013年11月14日出具医疗事故技术鉴定书一份：分析意见：诊所医生在处理过程中没有让病人及家属签字，手续不完善。治疗过程中存在不足之处，清创手术不彻底等。未及时让病人转上级医院诊治。结论：根据《医疗事故处理条例》第二条、第三十三条之规定，本病例不属于医疗事故。另查明，高秀英生于1950年5月11日，系农村居民。2014年度河南省农村居民人均纯收入为9416.1元，上蔡县国家机关工作人员出差伙食补助标准为30元／天。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护。当其人身受到损害时，有权请求赔偿。被告吴战伟在为原告高秀英诊疗过程中，未严格按照诊疗规程，造成本案纠纷，应承担主要责任，以其承担70%的责任份额为宜。原告高秀英的损失为：1、医疗费35785元；2、护理费，按照2014年度河南省农村居民人均纯收入标准及住院天数计算，9416.1元／365天×25天＝645元；3、住院伙食补助费，按照上蔡县国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准及住院天数计算，即30元／天×25天＝750元；4、营养费，20元／天×25天＝500元；5、交通费，结合就医的地点、期限，以200元为宜；6、残疾赔偿金，按照2014年度河南省农村居民人均纯收入标准，结合伤残等级，按20年计算。但六十周岁以上的，每增加一岁减少一年。即9416.1元／年×17年×10％＝16007元；7、精神损害抚慰金，结合被告的过错程度、侵权行为造成的后果等因素，其数额以3500元为宜。8、鉴定费914元。上述合计58301元。被告吴战伟应赔偿原告高秀英的数额为58301元×70％=40811元。原告请求误工费、住宿费、邮寄费的诉请，于法无据，不予支持。原告请求按照城镇居民赔偿标准进行计算，证据不足，亦不予支持。据此，原审法院判决：一、被告吴战伟赔偿原告高秀英医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合计40811元，限于本判决生效后5日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2319元，原告高秀英负担1499元免交，被告吴战伟负担820元。
吴战伟上诉称，其在高秀英受伤后按执业医师的医德进行了急诊处置，没有收取任何费用。医疗事故技术鉴定书的结论是不属于医疗事故。原判认定其存在诊疗过错属认定事实错误。依据法律规定，医疗损害责任纠纷中医疗机构才是适格的主体。其在本案中不是适格的主体。高秀英起诉的是被告吴占伟，其身份证名字为吴战伟，其与被告吴占伟不属于同一人。其原审申请医疗损害因果关系决定，并提交了有关材料，原审法院未予鉴定属程序违法。请求发回重审或驳回高秀英的诉讼请求。
高秀英答辩称，吴战伟为其简单处理受伤部位，未起到作用，伤势未有任何好转反而恶化，吴战伟才通知其转院治疗，其没有交医疗费是行使抗辩权，并非吴战伟所说无偿为其诊疗。吴战伟在诊疗中存在过错，应承担赔偿责任。吴战伟非法行医给其造成损害，其起诉吴战伟并无不当。其将吴占伟写成吴战伟属笔误，不影响吴战伟作为被告的主体资格。医疗事故鉴定书已经明确指出吴战伟在诊疗过程中存在过错，其伤残损害后果与吴战伟的诊疗过错存在因果关系显而易见。吴战伟原审提交的鉴定材料缺乏客观真实性导致无法进行因果关系鉴定，属其自身问题导致，原审法院未违反法定程序。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，吴战伟与高秀英因诊疗发生争议，经驻马店市医学会鉴定，鉴定意见明确指出吴战伟在治疗过程存在不足之处，清创手术不彻底，未及时让病人转上级医院诊治。该鉴定意见证实了吴战伟在诊疗行为中存在过错，高秀英的人身损害后果与吴战伟的诊疗行为存在一定的关联。因此，吴战伟应当对高秀英的损害后果承担一定的赔偿责任。原审法院判决其承担相应的责任正确。吴战伟自己开设诊所，应当对其个人行为造成的损害后果承担责任，该案不存在医疗机构承担责任的问题。吴战伟原审未能提供客观有效的鉴定检材，导致未能进行因果关系鉴定，吴战伟应承担举证不能的法律后果，原审法院并不存在违反程序的问题。高秀英将吴战伟的名字书写为吴占伟，应属笔误，且吴战伟对其诊疗行为也予以认可，该笔误对本案的处理并无影响。吴战伟的上诉理由均不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费820元，由上诉人吴战伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 杨振松
二〇一五年十一月二日
书 记 员 于 乐
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1023民初2991号
原告：赵丹，女，1971年11月16日出生，汉族，农民，现住河北省永清县。
委托诉讼代理人：刘远，河北恒帆律师事务所律师。
被告：郭顺，男，1990年2月16日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现下落不明。
原告赵丹与被告郭顺房屋买卖合同纠纷一案，本院于
2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告赵丹及其委托诉讼代理人刘远到庭参加诉讼，被告郭顺经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵丹向本院提出诉讼请求：请求依法判令解除双方于2016年6月8日签订的《房屋买卖合同》、被告退还原告已支付购房款300000元；二、请求依法判令被告支付原告违约金250000元；三、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年6月8日，原、被告签订了《房屋买卖合同》约定被告将其所有的位于金地经典小区7号楼2单元903号房屋一套出售给原告，房屋总价款为500000元，由廊坊安恒房产经纪有限公司提供居间服务。按合同约定，原告于
2016年6月8日付被告房款240000元，并于7月2日再支付被告房款60000元，共300000元，尾款200000元其中100000元于7月底被告还清贷款，如被告不还清房屋贷款，则改为房产证办理下来、再一次性付给被告还清该房屋贷款200000元。同时双方约定违约责任为：如任何一方违约，须赔付对方总房款的50%作为违约金。合同签订后，原告依约支付被告房款共计300000元。后原告得知，被告因拖欠案外人刘洋借款，被案外人刘洋起诉至永清县人民法院，后双方经调解结案，并由贵院于2016年8月23日作出（2016）冀1023民初字1909号民事调解书。后在案外人刘洋对该调解书申请强制执行过程中，贵院依据被告与案外人刘洋达成的执行和解协议作出了（2016）冀1023执473号执行裁定书。该执行裁定书裁定将被告郭顺已出售给原告的金地经典小区7号楼2单元903号房屋一套折给案外人刘洋抵账，且该执行裁定送达后便发生法律效力，原告得知这一情况后，立即向永清县人民法院提出执行异议、后被驳回。原告认为、自己与被告签订的《房屋买卖合同》是双方真实的意思表示、其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立并生效，原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告在履行过程中将房屋折账给案外人、导致合同无法继续履行。被告行为已构成根本违约，应按合同约定承担违约赔偿责任。原告为维护自己的合法权益、特书此状诉至贵院，望依法判如所请。
被告郭顺在法定期限内既未提出书面答辩意见也未提交任何证据。
本院经审理查明事实如下：2016年6月8日，原被告经协商一致签订《房屋买卖合同》，合同约定原告赵丹购买被告郭顺位于永清县，房价款500000元，并约定2016年6月8日原告给付被告240000元，7月2日原告给付被告60000元，尾欠款200000元中，其中100000元于7月底被告还清贷款，如果被告不还清贷款则改为房产证办理下来，再一次性付给被告房屋贷款
200000元。如一方违约须赔偿对方房价款的50%作为违约金。合同签订后，原告按约定通过银行转账支付被告郭顺房价款300000元。由于当时被告郭顺未取得该房屋的房产证，原被告未办理房屋过户手续。2016年8月15日因刘洋起诉被告郭顺，永清县人民法院作出（2016）冀1023民初1009号民事裁定书，将涉案房屋查封。刘洋与被告郭顺于2016年8月23日达成调解协议后，因被告郭顺未按调解协议履行，刘洋于2016年8月29日向永清县人民法院申请执行，2016年9月2日，刘洋与被告郭顺达成执行和解协议，被告郭顺将涉案房屋交刘洋抵偿债务。2016年9月5日，永清县人民法院作出（2016）冀1023执473号执行裁定书，并向刘洋、郭顺和永清县住房保障和房产管理局送达了该执行裁定书，原告赵丹于2016年11月15日向永清县人民法院提出执行异议，2016年11月14日，永清县人民法院作出（2016）冀1023执异28号执行裁定书，驳回赵丹要求撤销（2016）冀1023执473号执行裁定书的申请。现该房屋被刘洋取得。
上述事实有原告庭审陈述以及原告提供的《房屋买卖合同》、被告郭顺出具的收条、银行转账凭证、（2016）冀
1023执473号执行裁定书予以证实。
本院认为，原告赵丹与被告郭顺在自愿的基础上签订《房屋买卖合同》，该合同不违反法律、法规的禁止性规定，该合同真实、合法、有效。但现在被告郭顺与刘洋达成执行和解协议将该房屋折抵给刘洋，并且永清县人民法院根据郭顺与刘洋达成的执行和解协议作出（2016）冀1023执473号执行裁定书，将涉案房屋折抵给刘洋，因此原告赵丹与被告郭顺签订的《房屋买卖合同》已经无法实际履行，原告赵丹要求解除《房屋买卖合同》符合法律规定，本院予以支持，对于原告赵丹已经交付被告郭顺的房价款被告郭顺应当予以退还。原告赵丹要求被告郭顺支付违约金250000元，本案中涉案房屋虽然是被永清县人民法院查封，但并非被永清县人民法院强制拍卖，并且被告郭顺在明知与原告赵丹签订《房屋买卖合同》并收取房价款的情况下又与刘洋达成执行和解协议，将涉案房屋折抵给刘洋，确属违约，应该承担违约责任，原被告签订的《房屋买卖合同》约定：“如一方违约须赔偿对方房价款的50%作为违约金”。虽然该约定是原被告自愿达成，但约定的违约金明显过高，应该予以调整，结合本案实际情况，本院酌定被告郭顺支付原告赵丹的违约金数额为90000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告赵丹与被告郭顺于2016年6月8日签订的《房屋买卖合同》；
二、被告郭顺于本判决书生效之日起十日内退还原告赵丹房价款300000元；
三、被告郭顺于本判决书生效之日起十日内日支付原告赵丹违约金90000元；
四、驳回原告赵丹其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的履行期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，由被告郭顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 孙德刚
人民陪审员 韩昆朋
人民陪审员 范金平
二〇一八年一月十二日
书 记 员 缑佳霖
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初8336号
原告：王明，男，1973年2月21日生，汉族，住滨海县。
委托诉讼代理人：蒋曙光、胡蓓，宜兴市法律援助中心律师。
被告：曹泽民，男，1976年3月3日生，汉族，住宜兴市，现下落不明。
原告王明与被告曹泽民劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告王明及其委托代理人蒋曙光到庭参加诉讼，被告曹泽民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王明诉称，曹泽民拖欠他的劳务工资27261元一直未支付，故只得向法院起诉，请求判令曹泽民立即支付工资27261元并承担本案诉讼费用。
被告曹泽民未作答辩。
经审理查明，王明为证实其诉请向本院提供由曹泽民书写的《欠条》1份，该欠条载明：“今欠王明竺山湖蓝藻干化处理项目工程2016年2月至4月22日止总工资额27261元，于2016年8月份结清。欠款人曹泽民（签名），2016年5月4日”。对于该欠条的形成过程王明解释称，他于2016年2月到曹泽民承包的竺山湖蓝藻干化处理项目做电焊工，工资实行计件制，截止到2016年4月22日曹泽民拖欠他工资27261元，催要后曹泽民出具了欠条，嗣后曹泽民分文未付，故只得起诉。
上述事实，有欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中曹泽民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃相应的诉讼权利，现根据王明提供的证据应当认定曹泽民结欠款项的事实，故王明的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
曹泽民于本判决发生法律效力之日起十日内给付王明欠款27261元。
如曹泽民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费482元已由王明垫付，该款由曹泽民负担并于本判决发生效力之日起十日内直接给付王明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 戴华春
代理审判员 庄 妍
人民陪审员 蒋其明
二０一七年十二月十二日
书 记 员 吴国珍
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台三刑初字第434号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人叶某甲，农民。2014年1月23日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年2月26日经三门县人民检察院批准被逮捕，2014年4月4日被三门县公安局取保候审。现在家。
被告人叶某乙，农民。2014年1月23日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年2月26日经三门县人民检察院批准被逮捕，2014年4月4日被三门县公安局取保候审。现在家。
辩护人赵文春，浙江鑫火律师事务所律师。
被告人叶某丙，农民。2014年1月24日因本案被三门县公安局决定刑事拘留（在逃），同年7月21日被执行刑事拘留，2014年8月19日被三门县公安局取保候审。现在家。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2015）430号起诉书指控被告人叶某甲、叶某乙、叶某丙犯故意毁坏财物罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员邵喆出庭支持公诉，被告人叶某乙及其辩护人赵文春，被告人叶某甲、叶某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年5月份，三门县健跳镇人民政府通过招商引资，引进台州易展建材有限公司在该镇西郭村的笠帽山生产空心砖，然而前期政策处理工作未落实好，导致易展建材有限公司与西郭村的部分村民就坟墓搬迁问题一直未达成协议，目前仍有一些坟墓遗留在笠帽山上，引发后续生产过程中不断遭到部分西郭村民的阻扰。
1、2013年12月31日下午，被告人叶某甲、叶某乙听闻台州易展建材有限公司的挖土机快要将其祖坟挖倒，二人遂马上坐车赶到笠帽山下，叶某甲、叶某乙二人爬上山后，肆意用硬泥块打砸该公司租用的一台厦工825挖土机，致使该挖土机多处部位严重受损。
2、2014年1月12日下午，被告人叶某甲、叶某丙听闻台州易展建材有限公司的挖土机又在挖其祖坟，遂伙同十多个西郭村民赶至易展建材有限公司场内挖土机停放地，被告人叶某甲刚到便冲到小松PC200-7挖土机后部，用捡来的一把铁榔头肆意打砸该挖土机背面，被告人叶某丙则用石头、套筒杆打砸驾驶舱部分设备，致使该挖土机多处部位严重受损。
经三门县价格认证中心鉴定，被告人毁坏的两台挖土机损失价值共计人民币25760元，其中毁坏的厦工825挖土机损失价值人民币13790元，小松PC200-7挖土机损失价值人民币11970元。
上述事实，被告人叶某甲、叶某乙、叶某丙在开庭审理中亦无异议，且有被害人丁某、罗某乙、吴某乙的陈述，证人叶某丁、吴某甲、叶某戊、陈某、何某、叶某己、叶某庚、叶国常、黄某、刘某、罗某甲、金某、齐某、王某、叶某辛、叶某壬、叶某癸的证言，被敲挖机照片，挖机修理销货清单，挖机修理费用表，易展建材有限公司招商引资手续等相关材料，接警单，谅解书，情况说明，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某甲、叶某乙、叶某丙故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某甲、叶某乙、叶某丙如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人叶某乙辩护人提出被告人的行为事出有因，前期政策没落实好，被告人的祖坟被强挖的情况下才发生犯罪行为，应对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人叶某甲、叶某乙、叶某丙的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人叶某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、被告人叶某乙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
三、被告人叶某丙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 林菁优
人民陪审员 俞瞻望
人民陪审员 梅光和
二〇一五年十二月二十三日
代书 记员 杨帅帅
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终4294号
上诉人（一审被告）：李莹娜，女，1981年10月15日出生，住宁波市北仑区。
委托代理人：孙金鑫，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）余伯涛，男，1963年1月4日出生，汉族，住宁波市。
委托代理人：蔡丽丽，宁波市兴港法律服务所法律工作者。
委托代理人：丁燕，宁波市兴港法律服务所法律工作者。
上诉人李莹娜因与被上诉人余伯涛民间借贷纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院（2017）浙0211民初2420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审查认为，本案被上诉人余伯涛存在经济犯罪嫌疑，应移送公安机关侦查。据此，依照《最高人民法院关于审理在经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销宁波市镇海区人民法院（2017）浙0211民初2420号民事判决；
二、驳回被上诉人余伯涛的起诉。
一审案件受理费6535元，退还被上诉人余伯涛；上诉人李莹娜预交的二审案件受理费6535元予以退还。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 魏金汉
审 判 员 毛坚儿
审 判 员 潘丹涛
二〇一八年四月十二日
代书记员 王沂丞
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民终4294号上诉人（一审被告）：李莹娜，女，1981年10月15日出生，住宁波市北仑区。委托代理人：孙金鑫，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）余伯涛，男，1963年1月4日出生，汉族，住宁波市。委托代理人：蔡丽丽，宁波市兴港法律服务所法律工作者。委托代理人：丁燕，宁波市兴港法律服务所法律工作者。上诉人李莹娜因与被上诉人余伯涛民间借贷纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院（2017）浙0211民初2420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审查认为，本案被上诉人余伯涛存在经济犯罪嫌疑，应移送公安机关侦查。据此，依照《最高人民法院关于审理在经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销宁波市镇海区人民法院（2017）浙0211民初2420号民事判决；二、驳回被上诉人余伯涛的起诉。一审案件受理费6535元，退还被上诉人余伯涛；上诉人李莹娜预交的二审案件受理费6535元予以退还。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长 魏金汉审 判 员 毛坚儿审 判 员 潘丹涛二〇一八年四月十二日代书记员 王沂丞
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民终3424号
上诉人（原审被告）：韩盈州，男，1964年7月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：朱永健，浙江顺博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈奇，男，1987年10月11日出生,汉族，住杭州市西湖区。
原审被告：白美娥，女，1968年2月17日出生，住杭州市余杭区。
上诉人韩盈州因与被上诉人陈奇、原审被告白美娥民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审查，原审法院于2018年4月22日向上诉人韩盈州送达了上诉案件缴纳诉讼费用通知书，告知其应在收到该通知后七天内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但上诉人韩盈州未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人韩盈州自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 刚
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一八年五月二十五日
书记员 王晶晶
?Page?2?
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0702刑初141号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人王某某，男，1990年8月9日出生于江西省南昌市进贤县，汉族，初中文化，户籍所在地南昌市进贤县，现租住赣州经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月28日被赣州市公安局章贡分局取保候审，2018年4月20日经本院决定取保候审。
辩护人李冠霆、陈鹭，江西钨都律师事务所律师。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉[2018]130号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员张英平出庭支持公诉。被告人王某某及辩护人李冠霆、陈鹭到庭参加诉讼。现已审理终结。
赣州市章贡区人民检察院指控，2017年12月17日1时20分左右，被告人王某某饮酒后驾驶赣Ａ×××××号小型轿车，沿赣州市章贡区章江南大道由东往西方向行驶至银庭花园小区路段时，与同方向行驶由被害人温某1驾驶的赣Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。被害人温某1报案后，民警到达现场，民警在处置事故过程中发现被告人王某某涉嫌酒驾，遂使用呼机式酒精检测仪对被告人王某某进行检测，显示被告人王某某血液中酒精含量为113.8mg/100ml。民警将被告人王某某带至赣州市中西医结合医院提取血样封存，并委托江西赣州司法鉴定中心进行乙醇含量定量分析。经江西赣州司法鉴定中心对提取被告人王某某的血液进行检验鉴定，显示其血液中乙醇含量为109.5mg/100ml。经交警部门责任认定，被告人王某某承担事故的全部责任。案发后，被告人王某某对被害人进行了赔偿，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过证明、呼气酒精测试单、血样提取登记表、机动车行驶证及驾驶证复印件、交通事故认定书、协议书、谅解书、户籍信息等书证；被害人温某1的陈述，证人骆某的证言；理化司法鉴定检验报告书，辨认笔录及被告人王某某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车辆，已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人王某某危险驾驶发生交通事故并承担全部责任，从重处罚。关于辩护人提出被告人王某某具有自首情节的意见，事实表明，被告人王某明知被害人报警而在现场等候，但交警到达现场后，被告人王某并未主动向交警交待自己醉驾的事实，而是交警在工作中发现被告人王某某涉嫌醉驾后进而对其进行检测确定的，因此，被告人王某某对其危险驾驶犯罪，缺乏投案的主动性，不能认定为自首，对于辩护人的意见，本院不予采纳。但被告人王某某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪危险，可对其宣告缓刑。据此，本院为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 明志华
二〇一八年五月三日
书记员 郭 静
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初15081号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行（统一社会信用代码为9133021256389655XK）。住所地：宁波市鄞州区四明西路***********号；法律文书送达地址：宁波市鄞州区河清北路305号。
代表人：王永军，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐倩，浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行员工。
委托诉讼代理人：田中仕，浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行员工。
被告：鲍银珍，男，1982年3月18日出生汉族，职业不明，户籍所在地象山县，法律文书送达地址：宁波市江北区亲亲家园59幢210号1401室。
被告：鲍先利，男，1958年3月19日出生汉族，职业不明，户籍所在地象山县，法律文书送达地址：宁波市江北区亲亲家园59幢210号1401室。
被告：石月红，女，1983年8月15日出生汉族，职业不明，户籍所在地象山县，法律文书送达地址：宁波市江北区亲亲家园59幢210号1401室。
被告：周炜，男，1979年4月18日出生汉族，职业不明，户籍所在地象山县，法律文书送达地址：宁波市江北区洪塘中路324弄37号305室。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行（以下简称泰隆银行鄞州支行）为与被告鲍银珍、鲍先利、石月红、周炜金融借款合同纠纷一案，于2017年11月28日向本院起诉，请求判令：一、被告鲍银珍归还泰隆银行鄞州支行借款本金407550元，并支付借期内利息47364.24元、逾期利息29110.69元（暂计算至2017年11月23日，之后的逾期利息按合同约定继续计算至实际履行之日止）；二、被告鲍先利、石月红、周炜对被告鲍银珍的上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2016年7月20日。
二、借款金额：420000元。
三、约定利息：借款利率执行固定利率即月利率9.99‰；逾期利息利率按约定利率加收50%确定；利随本清。
四、款项交付：原告于2016年7月20日将借款资金420000元发放至被告鲍银珍指定的银行帐户。
五、借款用途：归还贷款。
六、担保情况：被告石月红、鲍先利、周炜自愿为涉案债务提供连带责任保证担保。
七、还款期限：2017年7月3日，一次还本。
八、还款情况：未按约还本付息。
九、尚欠本息：截至2017年11月23日，尚欠借款本金407550元，并欠借期内利息47364.24元、逾期利息29110.69元。
以上事实，由原告泰隆银行鄞州支行提供的并经本院审查认定的《保证借款合同》、借款凭证、明细对帐单等证据予以证明。
本院认为：原告泰隆银行鄞州支行与被告鲍银珍、石月红、鲍先利、周炜之间签订的涉案《保证借款合同》合法有效，各方当事人均应按约履行。原告已按约发放贷款，被告鲍银珍未按期履行还款义务，其行为已构成违约，被告鲍银珍应向原告偿付所欠借款本息，并承担逾期还款的违约责任。被告石月红、鲍先利、周炜作为讼争债务的连带责任保证人，应依约对涉案债务承担连带保证责任。被告石月红、鲍先利、周炜承担保证责任后，有权向债务人被告鲍银珍追偿。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告鲍银珍、石月红、鲍先利、周炜未出庭应诉，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍银珍归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行借款本金407550元，支付利息47364.24元、逾期利息29110.69元，并支付所欠借款自2017年11月24日起至实际履行日止按涉案合同约定利率计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告鲍先利、石月红、周炜对被告鲍银珍的上述债务承担连带保证责任；
被告鲍先利、石月红、周炜承担保证责任后，有权向被告鲍银珍追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费8560元，减半收取计4280元，由被告鲍银珍、鲍先利、石月红、周炜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 黄优芬
二Ｏ一八年一月十二无
书记员 李苏宁
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初4703号
原告：陈莲金，女，1946年10月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王丽茵，女，1971年6月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告陈莲金为与被告王丽茵民间借贷纠纷一案，于2017年7月6日向本院起诉，诉请：判令被告立即归还借款15000元，并支付起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法组成合议庭，于同年11月3日公开开庭进行了审理。原告陈莲金到庭参加诉讼，被告王丽茵经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，并当庭宣告判决。
经审理查明：被告王丽茵分别于2015年12月23日、2016年1月15日向原告陈莲金借款10000元、5000元，并分别向原告出具借条一份载明借款的事实，但均未约定借款利息及还款期限。被告至今未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二
百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王丽茵在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈莲金借款本金人民币15000元及利息（自2017年7月6日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，公告费400元，合计575元，由被告王丽茵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郏金岳
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 王学富
二〇一七年十一月三日
代书 记员 叶宇红
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0113民初1650号
原告：严铁军，男，1955年10月3日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告：许永超，男，1963年7月26日出生，汉族，住址沈阳市大东区。现住沈阳市沈北新区。
原告严铁军与被告许永超买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吕光宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告严铁军、被告许永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严铁军向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款36780元及利息11034元；2.由被告承担全部诉讼费用。事实和理：被告在2016年12月21日从原告由处购得保温材料，货款为36780元，被告出具欠条，并约定月息2%，承诺2017年3月末还清。原告多次找被告要求偿还欠款，被告以种种理由推托不还。诉请法院依法支持原告的诉求。
被告许永超辩称，欠款属实，但是欠款的利息是给欠我钱的人看的，到2017年3月末还清就不要了，我已经偿还原告19000元了。
本院经审理认定的事实如下：原、被原系同事关系，之间多年有买卖业务往来。被告以赊账的方式向原告购买保温材料。2017年12月21日，双方核算后，被告向原告出具欠据一份载明：今欠严铁军货款叁万陆仟柒佰捌拾元正(2017年3月末前还清)月息（2%月）欠款人：许永超（签字）2016年12月21日。期间，被告于2017年1月25日给原告转账9000元，2017年2月13日给原告转账10000元。
原告为证明其主张提供欠据和银行卡交易明细，经被告质证对金额36780元的欠据质证，被告承认欠款事实，但称欠款利息的约定不是真实的；对金额36000元欠据质证，被告认为，该笔欠款当时双方约定，被告只要从原告购货，双方就抹账了。原告提交银行卡流水，原告主张被告转账的该笔9000元款项，是偿还先前被告所欠的36000元的债务。被告认为该笔款项是偿还36780元债务的。被告提交了被告名下的银行卡交易明细清单记载，2017年2月13日转账给原告10000元。原告质证认为这笔款不是给我打的，否认收到该笔款项。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法有效。双方均应严格履行。被告逾期未按合同约定支付价款，其行为已成违约，应承担逾期付款的违约责任，并继续履行。原、被告就被告逾期给付欠款约定的时间和利息，系双方当事人的真实意思表示，对双方当事人有法律约束力，其约定的2%利息的期间，应为自欠款时起至还款之日止，是双方对被告逾期付款的违约责任的承担一种方式。原告自认已收到被告给付的9000元，本院予以确认。原告主张该款项系偿还先前笔债务，没有双方的约定和法律依据，且该笔债务双方存有争议。被告偿还的该笔款项，应抵扣其所欠原告36780元的债务。被告提交的银行卡交易明细中2016年2月13日转给原告10000元的事实，其真实性、合法性和关联性均符合客观事实，本院予以确认，并应从被告与原告的36780的债务中扣除。原告主张被告在约定的还款期间后占用货款期间的利息，合法有据，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告许永超应于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告严铁军价款人民币17780元；
二、被告许永超支付原告严铁军欠款的利息2427.48元（利息计算方法：以36780元为基数，自2016年12月21日起至2017年3月31日止，按双方约定的月利率2%，计算3.3个月），于本判决发生法律效力之日起十五日内给付。
三、被告许永超支付原告严铁军逾期付款的利息；（以17780元为基数，自2017年4月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）
上述款项，如逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费996元，减半收取498元，原告负担249元，被告负担249元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 吕光宏
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘俊希
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失和，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不行超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率真为基础，参照逾期罚息的利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未履行期间的从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省东方红林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑7503民初136号
原告：王运香，女，汉族，住黑龙江省虎林市东方红林业局。
被告：吕振，男，自然信息不详。
被告：孙德英，自然信息不详。
原告王运香与被告吕振、孙德英民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告王运香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王运香撤回起诉处理。
审 判 员 王金锋
二〇一八年六月二十二日
法官助理 刘少华
书 记 员 南晓丹
湖南省长沙市天心区人民法院
支 付 令
（2018）湘0103民督6号
申请人：尚宏，女，汉族，1990年5月23日出生。
被申请人：湖南省乐泰健康管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B1栋401-403房。
法定代表人：黄朝霞
申请人尚宏于2018年1月23日向本院申请支付令，称被申请人湖南省乐泰健康管理有限公司拖欠其2017年9月1日至2017年10月31日的工资7485元未予发放，且被申请人湖南省乐泰健康管理有限公司向申请人尚宏出具了工资欠条，经申请人催要，被申请人湖南省乐泰健康管理有限公司未向申请人尚宏支付工资。申请人尚宏遂向法院申请支付令，要求被申请人湖南省乐泰健康管理有限公司支付工资7485元。
本院经审查认为，申请人尚宏的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人湖南省乐泰健康管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人尚宏工资7485元，并承担本案申请费17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 唐美华
二〇一八年一月二十四日
代理书记员 贺锦颖
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初1218号
原告:徐红娣,女,1979年11月9日出生,汉族,住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：王美丽,女,1982年12月21日出生,汉族,住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：沈小军,男,1978年8月17日出生,汉族,住浙江省绍兴市柯桥区。
本院在审理原告徐红娣诉被告王美丽、沈小军民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月22日立案，原告于2018年3月29日向本院提出申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐红娣的撤诉
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 鲁国强
二〇一八年三月二十七日
书记员 李燕婷
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0829民初756号
原告：宋学山，男。
被告：高峰，男。
原告宋学山与被告高峰装饰装修合同纠纷一案,本院于2018年5月10日立案。原告宋学山于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋学山撤诉。
案件受理费818元，减半收取计409元，由原告宋学山负担。
审判员 任文革
二〇一八年六月八日
书记员 孙 旭
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第1909号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人谢泽伟，总经理。
委托代理人李博。
被上诉人（原审原告）何金龙，男，1980年12月6日出生，住江西省赣州市宁都县。
委托代理人朱庆程。
原审被告朱旺卿，女，1961年2月18日出生，住广东省佛山市顺德区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人何金龙、原审被告朱旺卿机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法龙民初字第1006号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，作出如下判决：一、人民保险公司应于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿何金龙人民币120000元；二、人民保险公司应于判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿何金龙人民币119185.84元；三、驳回何金龙的其他诉讼请求。
上诉人人民保险公司上诉提出：一、原审法院未查清何金龙的工作情况。何金龙提供的用人单位佛山市顺德区郁金香家具厂（以下简称郁金香厂），经其司实地调查发现该用人单位登记的地址与实际不符，何金龙未有任何证据证明该用人单位的真实存在。原审法院对用人单位的经营者何贡生进行调查并作笔录，但该笔录属于证人证言，何贡生应出庭接受人民保险公司的质询，否则对其证人证言应不予采信，且该证人证言的内容并未有相关的证据予以佐证。另外，何贡生与何金龙系老乡，存在利害关系。根据何金龙妻子何兰兰向鉴定机构反映何金龙一直做建筑工作，其鉴定时提供的材料也反映何金龙长大成年后一直在建筑工地做泥水工，上述材料系何金龙近亲属所反映，符合客观事实，与其所提供的工作证明明显不符。二、原审法院未查清何金龙的居住情况。何金龙提供的房屋租赁合同所载明的地址并未有相应的产权证明佐证，房东谭瑞琛也未提供相应的出租物业资格证明，房东房产证地址与其在鉴定时反映的地址不相符。综上，原审法院未查清何金龙工作、居住情况事实，致使判决不公平。何金龙的残疾赔偿金含被扶养人生活费应按农村标准计算。没有证据证明何金龙存在误工损失，应按最低工资标准计算80天。因此，请求二审法院：1.撤销原审判决第一、二项，改判人民保险公司赔偿107714.61元；2.判令一审、二审诉讼费用由何金龙负担。
被上诉人何金龙答辩称，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告朱旺卿未陈述意见。
各方当事人在二审诉讼中均未向本院提交新的证据。
经审查，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，本院对上诉人人民保险公司的上诉请求分别作如下分析审查：何金龙为证明其残疾赔偿金（含被扶养人生活费）应按城镇标准计算，在原审诉讼中提供了郁金香厂的误工证明、员工入职档案表、工资证明、劳动合同书、出租屋租赁合同、房东出具的收取租金、水费、电费的收据、用人单位的登记资料等证据，以证明其在本案事故发生前一年，已在佛山工作、居住、生活满一年以上，月工资为3500元。虽人民保险公司认为上述证据存在一定瑕疵或当事人陈述存在矛盾之处，但本案事故发生在顺德龙江镇，而何金龙又系外来务工人员，原审法院已对何金龙租住的出租屋房东进行了核实，并有租金、水电费收据、出租房屋的产权证印证，故可证明何金龙在顺德龙江居住的事实。虽何贡生系何金龙老乡，但也不排除何金龙确实系在何贡生经营的郁金香厂工作的事实，原审法院已对何贡生进行了询问核实相关情况，在无充分证据证明的情况下，不能以何贡生与何金龙之间系老乡而认定二者之间有利害关系，对相关证据不予采信。经营者搬迁经营场所后未变更工商登记中的经营场所，现实中也比较常见，因此，不能因实际经营地址与登记地址不符合而认定该该企业不存在。在原审法院询问何金龙本人时，何金龙也对鉴定报告反映的职业与郁金香厂出具的证明不一致作了解释与说明。综上，本院认为，根据何金龙在本案中提供的证据，结合原审法院对何金龙出租屋房东、工作单位经营者何贡生所作询问笔录，再结合事故发生地点在顺德龙江镇以及何金龙系外来务工人员的身份情况，可认定本案事故发生前，何金龙在佛山地区工作、居住、生活满一年以上，月收入为3500元。原审法院对此认定正确，本院予以维持。原审法院以此为基础按城镇标准计算何金龙残疾赔偿金（含被扶养人生活费）和误工费正确，本院予以维持。人民保险公司的上诉主张不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2929.42元（中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司已预交），由上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟林彬
代理审判员 吕倩雯
代理审判员 唐铭焕
二〇一四年七月十八日
书 记 员 汤晓霖
江苏省徐州市贾汪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0305行审19号
申请人：徐州市贾汪区国土资源局，住所地徐州市贾汪区行政中心东区A座。
法定代表人：权刚，该局负责人。
委托代理人：吴秋礼，男，该局法规科科员。代理权限为特别授权。
委托代理人：张科学，男，该局紫庄国土所工作人员。代理权限为特别授权。
被申请人：杜庆谊，男，汉族，1953年1月18日生，住江苏省徐州市贾汪区。
申请人徐州市贾汪区国土资源局于2017年5月17日，以被申请人杜庆谊未经有权机关批准，非法占用位于紫庄镇紫庄村土地建设房屋为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，对被申请人作出了贾国土资罚字［2017］44号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的土地463平方米；2、拆除在违法占用土地上新建的建筑物和其他设施。同日，申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，被申请人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定。申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，于2018年2月1日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭，于2018年3月29日对该案进行了听证，申请人的委托代理人吴秋礼、张科学到庭参加听证，被申请人杜庆谊经本院依法传唤未到庭。本案现已听证终结。
经审查，本院认为，申请人对被申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，量罚并无不当，符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市贾汪区国土资源局作出的贾国土资罚字［2017］44号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 付云汉
审 判 员 段淑君
人民陪审员 卢 敏
二〇一八年四月二日
书 记 员 倪 蒙
江苏省徐州市贾汪区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0305行审19号申请人：徐州市贾汪区国土资源局，住所地徐州市贾汪区行政中心东区A座。法定代表人：权刚，该局负责人。委托代理人：吴秋礼，男，该局法规科科员。代理权限为特别授权。委托代理人：张科学，男，该局紫庄国土所工作人员。代理权限为特别授权。被申请人：杜庆谊，男，汉族，1953年1月18日生，住江苏省徐州市贾汪区。申请人徐州市贾汪区国土资源局于2017年5月17日，以被申请人杜庆谊未经有权机关批准，非法占用位于紫庄镇紫庄村土地建设房屋为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，对被申请人作出了贾国土资罚字［2017］44号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的土地463平方米；2、拆除在违法占用土地上新建的建筑物和其他设施。同日，申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，被申请人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定。申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，于2018年2月1日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，于2018年3月29日对该案进行了听证，申请人的委托代理人吴秋礼、张科学到庭参加听证，被申请人杜庆谊经本院依法传唤未到庭。本案现已听证终结。经审查，本院认为，申请人对被申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，量罚并无不当，符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人徐州市贾汪区国土资源局作出的贾国土资罚字［2017］44号行政处罚决定书，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  付云汉审 判 员  段淑君人民陪审员  卢 敏二〇一八年四月二日书 记 员  倪 蒙