wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3305号
罪犯赖元智，男，1973年7月13日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2013年1月5日作出（2013）九法刑初字第02074号刑事判决，认定赖元智犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金1万元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年7月9日裁定对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年11月1日以罪犯赖元智在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯赖元智在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功3次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其对财产刑尚未执行，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赖元智减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2012年5月7日起至2019年7月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年十一月七日
书 记 员 舒 英
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第04297号
罪犯张爱兵。曾因犯盗窃罪，于1980年3月、1988年8月、1997年2月分别被大丰市人民法院及江苏省盐城市中级人民法院判处有期徒刑三年、八年零六个月，剥夺政治权利二年、十年，剥夺政治权利三年，2003年7月16日刑满释放。现服刑于江苏省丁山监狱。
大丰市人民法院于2006年8月3日作出（2006）大刑初字第0190号刑事判决，认定被告人张爱兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币五万元，剥夺政治权利四年，与前罪尚未执行的剥夺政治权利七个月十一天，决定执行有期徒刑十四年六个月，罚金人民币五万元，剥夺政治权利四年七个月十一天，刑期自2005年12月7日起至2020年6月6日止，责令被告人张爱兵继续退赃人民币128350.20元，被告人张爱兵及其同案犯共同退赃人民币75330元。判决发生法律效力后，2006年9月8日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2010年1月29日作出（2010）锡刑执字第156号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利四年七个月十一天不变；于2012年4月20日作出（2012）锡刑执字第1792号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利四年七个月十一天不变，减刑后的刑期至2016年11月6日止。执行机关江苏省丁山监狱于2014年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年10月8日至2014年10月12日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯张爱兵在减刑后，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯张爱兵减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯张爱兵，在减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯张爱兵，在2014年7月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达49分。2013年5月、2014年7月连续两次受到监狱改造积极分子奖励，悔改表现突出。罪犯张爱兵对判决罚金及退赃未履行，该犯提交了大丰市大中镇民政办公室和大丰市大中镇阜南村村民委员会出具的证明，证实罪犯张爱兵家庭无收入来源，系低保户。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯分级处遇评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、家庭困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张爱兵在减刑后悔改表现突出，符合法定减刑条件。对该犯提交的有关证明，本院予以采用，故本次减刑对财产义务的履行可不作为考核依据。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张爱兵减去有期徒刑二年（减刑后的刑期至2014年11月6日止），剥夺政治权利四年七个月十一天不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 徐莹颖
河南省开封市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2009）汴刑终字第31号
原公诉机关河南省杞县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吴某某。系被害人孙某甲之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孙某乙。系被害人孙某甲之父。
原审被告人岑某某。2008年7月16日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于杞县看守所。
河南省杞县人民法院审理杞县人民检察院指控被告人岑某某犯交通肇事罪，附带民事诉讼原告人吴某某、孙某乙提起附带民事赔偿诉讼一案，于2008年11月14日作出（2008）杞刑初字第307号刑事附带民事判决：一、被告人岑某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年；二、被告人岑某某赔偿附带民事诉讼原告人吴某某、孙某乙医疗费37500.12元、误工费400元、护理费800元、营养费400元、住院伙食补助费200元、丧葬费10500元、被扶养人生活费13382.05元、鉴定费420、交通费800元、住宿费1000元，共计65402.62元；三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。宣判后，在法定期限内检察机关未提起抗诉，被告人岑某某没有提出上诉，一审判决刑事部分已发生法律效力，原审附带民事诉讼原告人吴某某、孙某乙不服，提出上诉。二审过程中，本院依法对双方当事人就民事赔偿部分进行了调解，但因双方意见分歧较大，最终没有达成一致。随后，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吴某某、孙某乙向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吴某某、孙某乙的撤诉申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百三十九条、第二百四十四条之规定裁定如下：
一、准许上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吴某某、孙某乙撤回上诉；
二、河南省杞县人民法院（2008）杞刑初字第307号刑事附带民事裁定书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李志远
审 判 员 赵志军
代审判员 汤小龙
二〇〇九年三月二十五日
代书记员 杨秋玲
陕西省甘泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甘刑初字第00011号
公诉机关甘泉县人民检察院。
被告人周月祥，男，生于1974年8月22日，汉族，陕西省甘泉县人，文盲，农民，身份证号码：6106271976********，现住甘泉县桥镇乡榆树沟村。2011年11月25日因涉嫌犯盗伐林木罪被甘泉县人民检察院批准逮捕（在逃），2012年8月20日向延安市森林公安局投案自首，同日被延安市森林公安局执行逮捕后变更强制措施为取保候审，2013�4月21日经甘泉县人民检察院决定继续取保候审。2013年5月9日经本院决定逮捕。现羁押于甘泉县看守所。
甘泉县人民检察院以甘检刑诉字（2013）第11号起诉书指控被告人周月祥犯盗伐林木罪，于2013年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月14日公开开庭审理了此案。甘泉县人民检察院指派助理检察员惠祥出庭支持公诉。被告人周月祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2011年8月至9月期间，被告人周月祥受杨秀（已判决）、杨志华（已判决）二人指使，雇佣伙同康小平（已判决）、康卫卫（已判决）、周文林（已判决）携带锯子、斧子在甘泉县桥镇乡刘老庄后山国有林区内结伙盗伐柏木3次，共计盗伐柏木30根，由杨秀、杨志华出售给居住在定边县的孙润生（已判决）。
1、2011年8月份，被告人周月祥受杨�、杨志华指使，伙同康小平、康卫卫、周文林在甘泉县桥镇乡刘老庄后山国有林区盗伐柏木10根，杨秀和杨志华二人将盗伐下的10根柏木运至定边县出售给孙润生。经聘请林业工程技术人员对该10根柏木鉴定，立木蓄积为2.031立方米，周月祥获利200元。
2、2011年8月份，被告人周月祥受杨秀、杨志华指使，伙同康卫卫、周文林在甘泉县桥镇乡刘老庄后山国有林区盗伐柏木10根，杨秀和杨宝铜（尚不构成犯罪，行政处罚）二人将盗伐的10根柏木运至定边县出售给孙润生。经聘请林业工程技术人员对该10根柏木鉴定，立木蓄积为2.06立方米，周月祥获利300元。
3、2011年9月份，被告人周月祥受杨秀、杨志华指使，伙同康小平、康卫卫、周文林在甘泉县桥镇乡刘老庄后山国有林区盗伐柏木10根，杨秀和杨宝铜二人将盗伐的10根柏木运至定边县出售给孙润生。经聘请林业工程技术人员对该10根柏木鉴定，立木蓄积为1.896立方米，周月祥获利200元。
综上所述，被告人周月祥为牟取经济利益，分3次盗伐柏木，30根，立木蓄积共计5.987立方米，非法获利700元，已挥霍。
又查明，2012年8月20日被告人周月祥向延安市森林公安局投案自首。作案工具已于前案依法没收。
上述事实，被告人周月祥在庭审过程中无异议，亦未作辩解，且有接受刑事案件登记表、现场勘查笔录、扣押、返还物品清单、指认照片、鉴定结论书、被告人供述等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人周月祥以牟取经济利益为目的，伙同他人多次盗伐国有林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控被告人周月祥犯盗伐林木罪的犯罪事实及罪名成立。被告人周月祥犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，加之认罪态度较好，确有悔罪表现，对其适用缓刑不�再危害社会，故依法对被告人周月祥从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第四十二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周月祥犯盗伐林木罪，判处拘役六个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为一年，并处罚金10000元人民币（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高华
二〇一三年五月二十二日
书记员 宋江
附：本案适用的法律条款内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期�刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，�其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执414号
申请执行人蔡贵生。
委托代理人李建华，南通市通州�先锋法律服务所法律工作者。
被执行人包建兵。
关于蔡贵生与包建兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）通山民初字第00373号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人包建兵应偿还申请执行人人民币30000元，承担案件受理费550元。余款因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月5日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人包建兵的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。未发现被执行人有可供执行的财产且执行人长期在外。申请人同意终结本次执行程序并要求将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的�现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通山民初字第00373号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递�异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 倪晓冬
二〇一六年八月二日
书 记 员 赵金锋
第2页共2页
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执414号申请执行人蔡贵生。委托代理人李建华，南通市通州�先锋法律服务所法律工作者。被执行人包建兵。关于蔡贵生与包建兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）通山民初字第00373号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人包建兵应偿还申请执行人人民币30000元，承担案件受理费550元。余款因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月5日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人包建兵的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。未发现被执行人有可供执行的财产且执行人长期在外。申请人同意终结本次执行程序并要求将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的�现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）通山民初字第00373号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递�异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  袁东华审 判 员  张仲实代理审判员  倪晓冬二〇一六年八月二日书 记 员  赵金锋第2页共2页
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第261号
本院在执行申请执行人杜永玲与被执行人临沂市宏恩汽车运输有限公司、李焕平合同纠纷一案（2014临兰民初字第2446号民事判决书），申请人杜永玲申请将被执行人临沂市宏恩汽车运输有限公司、李焕平纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人临沂市宏恩汽车运输有限公司、李焕平至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人临沂市宏恩汽车运输有限公司、李焕平纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
审判长 李艾忠
二〇一五年七月二十七日
书记员 王德鑫
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初11343号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘俊。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘俊信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘俊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币126，167.40元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币126，167.40元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金武民初字第668号
原告：王陈响。
委托代理人：张麟之（特别授权代理）。
委托代理人：章子龙。
被告：浙江吉特工贸有限公司。
法定代表人：李忠孝。
原告王陈响与被告浙江吉特工贸有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告王陈响以已与被告达成协议为由，于2014年9月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出撤诉的申请并不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王陈响撤回起诉。
案件受理费2975元（已减半），由原告王陈响负担（已交纳）。
代理审判员 沈忆
二〇一四年九月二十八日
代书 记员 廖君
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬民终字第02153号
上诉人（原审原告）谭同勇。
被上诉人（原审被告）黄金龙。
被上诉人（原审被告）薛恒燕。
上诉人谭同勇因与被上诉人黄金龙、薛恒燕所有权确权纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2015）扬江民初字第000485号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人谭同勇又于2015年11月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人谭同勇的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人谭同勇撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈明霞
审 判 员 蒋金生
代理审判员 刘莉莉
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王 媛
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威文刑初字第174号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人宋某甲，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月28日被刑事拘留，同年12月5日被依法逮捕。现羁押于威海市文登区看守所。
辩护人孙华玉，山东文旭律师事务所律师。
辩护人郑晓刚，山东文旭律师事务所律师。
被告人吴某甲，无业。因涉嫌犯伪证罪于2015年3月19日被刑事拘留，同年4月3日被取保候审。2015年7月16日被依法逮捕。现羁押于威海市文登区看守所。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉［2015］217号起诉书指控被告人宋某甲犯盗窃罪、被告人吴某甲犯伪证罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员杜明涛、刘春双出庭支持公诉，被告人宋某甲、吴某甲及辩护人孙华玉、郑晓刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年9月27日晚，被告人宋某甲伙同他人（另案处理）至威海市文登南海新区三角轮胎工地盗窃电缆一宗。经鉴定，被盗电缆价值人民币38448元。
2、2015年3月12日，被告人吴某甲明知宋某甲涉嫌盗窃，在宋某甲家人的陪同下至宋某甲代理律师的律所提供虚假证言，证实案发当天一直和宋某甲在一起，宋某甲没有盗窃作案时间，欲使宋某甲逃避法律制裁。
上述事实，被告人宋某甲、吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋某乙、宋某丙、高某、林某、邹某、辛某、王某、徐某、吴某乙的证言、受案登记表、抓获经过、到案经过、办案说明、人员详细信息、现场照片、现场勘验笔录、境内旅客查询结果、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人吴某甲在刑事诉讼中，故意作虚假证明，其行为已构成伪证罪，公诉机关指控的事实和罪名均成立，本院予以支持。被告人宋某甲、吴某甲当庭自愿认罪如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人宋某甲辩护人辩称被告人宋某甲当庭认罪悔罪等辩护意见成立，本院予以支持。被告人宋某甲辩护人辩称被告人宋某甲系从犯，证据不足，本院不予采信。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百零五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人宋某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币七万元（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2016年6月27日止。）
二、被告人吴某甲犯伪证罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2015年12月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 丛荟如
人民陪审员 于占坤
人民陪审员 毕建义
二〇一五年七月十六日
书 记 员 侯美琴
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更157号
罪犯张昌蕊，现在上海市南汇监狱服刑。上海市第一中级人民法院于二〇一一年一月十三日作出（2010）沪一中刑初字第107号刑事判决，认定张昌蕊犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一三年九月二十五日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第2838号刑事裁定，对罪犯张昌蕊减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关上海市南汇监狱于二〇一六年一月五日提出（2015）沪司狱南减字第480号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年1月5日至2016年1月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯张昌蕊自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯张昌蕊减刑，剥夺政治权利四年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯张昌蕊自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯张昌蕊的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯张昌蕊在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯张昌蕊减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变。（刑期自2009年6月11日起至2022年11月10日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 韩东红
代理审判员 姜海昌
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑二初字第88号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人罗XX，男，1957年8月3日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化，无业。曾因犯盗窃罪于1998年7月被判处有期徒刑十个月；曾因犯盗窃罪于1999年6月被判处有期徒刑三年；曾因犯盗窃罪于2002年11月被判处有期徒刑一年；曾因犯盗窃罪于2005年11月9日被判处有期徒刑一年，2006年10月3日刑满释放。2014年3月31日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同日被取保候审。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2014）190号起诉书指控被告人罗XX犯盗窃罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派代理检察员黄长武出庭支持公诉，被告人罗XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年3月30日12时许，被告人罗XX在江苏省常州市天宁区罗汉路1号红梅公园儿童乐园附近，采用掏兜手段窃得被害人杨XX上衣右口袋内“联想”A360T手机1只，经鉴定，价值人民币100元。被告人罗XX作案后被民警当场抓获。案发后，赃物已由公安机关追回并发还被害人。
另查明，被告人罗XX到案后如实供述了其扒窃的事实。
上述事实，被告人罗XX在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨XX的陈述笔录、未到庭证人朱X、马XX的证言笔录、辨认笔录、登记保存清单、涉案物品价格鉴证结论书、常州市公安局天宁分局水门桥派出所出具的抓获经过、（2005）天刑初字第383号刑事判决书、刑满释放证明书、江苏省罚没款专用收据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗XX以非法占有为目的，扒窃公民财物，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人罗XX到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人罗XX具有前科，应酌情从重处罚。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人罗XX犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（未缴纳的罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 孙晓星
二〇一四年五月二十九日
见习书记员 潘莉芸
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑二初字第88号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人罗建国，男，1957年8月3日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省邵阳市邵东县灵官殿镇双桂村红星组*号。曾因犯盗窃罪于1998年7月被判处有期徒刑十个月；曾因犯盗窃罪于1999年6月被判处有期徒刑三年；曾因犯盗窃罪于2002年11月被判处有期徒刑一年；曾因犯盗窃罪于2005年11月9日被判处有期徒刑一年，2006年10月3日刑满释放。2014年3月31日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同日被取保候审。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2014）190号起诉书指控被告人罗建国犯盗窃罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派代理检察员黄长武出庭支持公诉，被告人罗建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年3月30日12时许，被告人罗建国在江苏省常州市天宁区罗汉路1号红梅公园儿童乐园附近，采用掏兜手段窃得被害人杨某上衣右口袋内“联想”A360T手机1只，经鉴定，价值人民币100元。被告人罗建国作案后被民警当场抓获。案发后，赃物已由公安机关追回并发还被害人。
另查明，被告人罗建国到案后如实供述了其扒窃的事实。
上述事实，被告人罗建国在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述笔录、未到庭证人朱某、马某的证言笔录、辨认笔录、登记保存清单、涉案物品价格鉴证结论书、常州市公安局天宁分局水门桥派出所出具的抓获经过、（2005）天刑初字第383号刑事判决书、刑满释放证明书、江苏省罚没款专用收据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗建国以非法占有为目的，扒窃公民财物，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人罗建国到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人罗建国具有前科，应酌情从重处罚。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人罗建国犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（未缴纳的罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 孙晓星
二〇一四年五月二十九日
见习书记员 潘莉芸
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢柯商初字第709号
原告：浙江实达实机械设备有限公司。
法定代表人：金凤林。
委托代理人：吴鸣凤。
被告：浙江常山金典实业有限公司。
法定代表人：付典富。
原告浙江实达实机械设备有限公司诉被告浙江常山金典实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，原告浙江实达实机械设备有限公司以双方已和解为由，于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江实达实机械设备有限公司撤回对被告浙江常山金典实业有限公司的起诉。
案件受理费438元，减半收取219元，由原告浙江实达实机械设备有限公司承担。（已预交）
审 判 员 杨 丽
二〇一四年七月二十二日
代书记员 吴春瑞
山东省潍坊市潍城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潍城刑初字第197号
公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
被告人高某。
辩护人高力章，山东泰琪律师事务所律师。
潍坊市潍城区人民检察院以潍城检公刑诉（2015）189号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市潍城区人民检察院指派代理检察员路任翰、孙建民出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人高力章到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月18日15时许，在潍坊市潍城区仓南街隆顺停车场门口，被告人高某与曹某乙酒后因琐事发生争执，高某持刀将曹某乙腹部捅伤。经法医鉴定，曹某乙的伤势程度构成重伤二级。
另查明，被告人高某归案后如实供述犯罪事实。2010年4月，被告人高某因殴打他人、毁坏财物被潍坊市公安局潍城分局行政拘留十五日。
又查明，在本案审理过程中，被告人高某亲属赔偿被害人曹某乙经济损失人民币29000元，双方就民事赔偿事宜自行达成协议，被害人曹某乙对被告人高某的行为表示谅解，请求对被告人高某从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证伤情照片；书证被告人高某的户籍证明，受案登记表，潍坊市公安局潍城分局潍公城（火）决字（2010）第00004号公安行政处罚决定书，赔偿协议，谅解书，收到条，被告人高某亲属及被害人曹某乙的身份证复印件；证人张某甲、曹某甲、丁某、张某乙、李某的证言，侦查人员出具的抓获经过和办案说明；被害人曹某乙的陈述；鉴定意见潍坊市公安局潍城分局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人高某归案后认罪态度较好，如实供述犯罪事实，且其亲属能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，确有悔罪表现，可依法对被告人高某从轻处罚并适用缓刑。对被告人高某的辩护人提出的相应辩护意见，本院予以采纳。根据本案的事实、情节及社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 宋世强
代理审判员 刘鸣谦
人民陪审员 刘智忠
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 徐迎春
（附：本案适用的法律条文）
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定：
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：
犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居社区没有重大不良影响。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款规定：
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初9752号
原告：解婉群，女，1971年2月12日出生，汉族，住慈溪市。
被告：毛平龙，男，1967年8月19日出生，汉族，住奉化市。
原告解婉群诉被告毛平龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理，依法由代理审判员孙群美适用简易程序公开开庭进行了审理。原告解婉群到庭参加诉讼，被告毛平龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告解婉群向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款160000元，并支付自起诉日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即归还原告借款125000元，并支付自起诉日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2015年8月至2016年2月，被告多次以生意周转需要为由，向原告借款，合计160000元。其中2015年8月，原告分其次共转账42000元至被告指定的葛波杰账户；2016年2月，原告将50000元转账至被告指定的蒋波勇账户；其余68000元系现金交付。2016年9月6日，经双方核对，被告补写了二份借条，对尚欠原告160000元的事实予以确认。后经原告催讨，被告至今未还。在庭审过程中，原告确认35000元并非借款，而系欠款，故变更了诉讼请求。
被告毛平龙未答辩。
本院经审理认定以下事实：被告曾多次向原告借款。2016年9月6日，被告向原告出具借条一份，确认尚欠原告借款合计125000元，未约定借款期限及利息。后经原告催讨，被告至今未归还上述借款。
以上事实由原告提供的借条一份、银行卡客户交易查询结果二份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，应受法律保护。本案中，原告已经履行交付借款的义务，因双方未约定还款期限，被告应当在原告催讨后的合理期限内及时归还借款。现被告至今未还，构成违约，应依法承担违约责任。因借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉请符合相关司法解释的规定，原告变更后的诉请合法，本院予以支持。被告毛平龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛平龙于本判决生效之日起七日内归还原告解婉群借款125000元，并支付自2016年9月26日起至款项实际清偿日止，以所欠款项为基数，按年利率6%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2800元，减半收取计1400元，由被告毛平龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 孙群美
二〇一六年十月二十一日
代书 记员 吴科丹
辽宁省�连市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民申195号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘胜利，女，汉族，1962年6月5日生，住辽宁省大连市西岗区。
委托代理人：包欣，辽宁悦泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：栾芳，女，汉族，1978年7月31日生，住辽宁省大连市沙河口区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周希望，男，汉族，1962年7月20日生，住辽宁省大连市西岗区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙继红，女，汉族，1972年8月27日生，住辽宁省大连市中山区。
再审申请人刘胜利因与被申请人栾芳、周希望、孙继红民间借贷纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2016）辽02民终4223号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘胜利申请再审称，周希望于2014年6月6日向栾芳借款40万元，该笔借款虽然发生在刘胜利与周希望婚姻关系存续期间，但当时刘胜利与周希望已经分居，刘胜利对该笔借款并不知情，亦没有与周希望共同分享该笔借款所获收益，且栾芳对该笔借款系周希望个人借款一事均是明知的。案涉借款应认定为周希望的个人债务，刘胜利不应承担还款责任。综上，二审判决认定事实和适用法律错误，刘胜利的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的第（二）、（六）项规定的情形，本案应予再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与�务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。根据以上司法解释规定，本案案涉借款发生在周希望与刘胜利婚姻关系存续期间，虽然系周希望以其个人名义所借，但周希望与栾芳之间并未约定该借款系周希望的个人债务，且刘胜利亦未能提供充分证据证明其与周希望曾对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的并且栾芳知晓该约定。刘胜利称案涉借款系用来偿还周希望所欠赌债，周希望虽对此表示认可，但双方均未能对该节事实提供充分证据加以证明，故本案一审判决判令刘胜利与周希望共同偿还案涉借款，二审判决维持一审判决，并无不当。刘胜利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘胜利的再审申请。
审判长王欢
审判员毕继君
审判员刘培红
二〇一七�七月十四日
书记员高梦茜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省�连市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民申195号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘胜利，女，汉族，1962年6月5日生，住辽宁省大连市西岗区。委托代理人：包欣，辽宁悦泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：栾芳，女，汉族，1978年7月31日生，住辽宁省大连市沙河口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周希望，男，汉族，1962年7月20日生，住辽宁省大连市西岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙继红，女，汉族，1972年8月27日生，住辽宁省大连市中山区。再审申请人刘胜利因与被申请人栾芳、周希望、孙继红民间借贷纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2016）辽02民终4223号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘胜利申请再审称，周希望于2014年6月6日向栾芳借款40万元，该笔借款虽然发生在刘胜利与周希望婚姻关系存续期间，但当时刘胜利与周希望已经分居，刘胜利对该笔借款并不知情，亦没有与周希望共同分享该笔借款所获收益，且栾芳对该笔借款系周希望个人借款一事均是明知的。案涉借款应认定为周希望的个人债务，刘胜利不应承担还款责任。综上，二审判决认定事实和适用法律错误，刘胜利的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的第（二）、（六）项规定的情形，本案应予再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与�务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。根据以上司法解释规定，本案案涉借款发生在周希望与刘胜利婚姻关系存续期间，虽然系周希望以其个人名义所借，但周希望与栾芳之间并未约定该借款系周希望的个人债务，且刘胜利亦未能提供充分证据证明其与周希望曾对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的并且栾芳知晓该约定。刘胜利称案涉借款系用来偿还周希望所欠赌债，周希望虽对此表示认可，但双方均未能对该节事实提供充分证据加以证明，故本案一审判决判令刘胜利与周希望共同偿还案涉借款，二审判决维持一审判决，并无不当。刘胜利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘胜利的再审申请。审判长王欢审判员毕继君审判员刘培红二〇一七�七月十四日书记员高梦茜
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0922执894号
申请执行人：李婷婷，女，1990年9月10日出生汉族，福建省古田县人，住古田县。
被执行人：陈平，男，1990年11月15日出生汉族，福建省建阳市人，住福建省建阳市。
申请执行人李婷婷与被执行人陈平民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2016）闽0922民初1796号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月26日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人借款200000元，此外被执行人依法应承担本案执行费及诉讼费。
在执行过程中，本院于2017年6月26日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其可供执行的财产线索。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李婷婷释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李进毅
审判员 卓致雄
审判员 陈承伟
二〇一七年十月二十六日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0922执894号申请执行人：李婷婷，女，1990年9月10日出生汉族，福建省古田县人，住古田县。被执行人：陈平，男，1990年11月15日出生汉族，福建省建阳市人，住福建省建阳市。申请执行人李婷婷与被执行人陈平民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2016）闽0922民初1796号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月26日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人借款200000元，此外被执行人依法应承担本案执行费及诉讼费。在执行过程中，本院于2017年6月26日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其可供执行的财产线索。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李婷婷释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李进毅审判员  卓致雄审判员  陈承伟二〇一七年十月二十六日书记员  胡 涛附：本案适用的有关法律及司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1000号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李承海，﹤STRIKE﹥男﹤／STRIKE﹥，汉族，住湖南省隆回县桃洪镇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市顺德区青云中学。住所地：广东省佛山市顺德区陈村镇华林路。
法定代表人：陈四根。
再审申请人李承海因与被申请人佛山市顺德区青云中学（以下简称青云中学）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2014）佛中法民四终字第960号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李承海再审申请称：请求维持一审判决第一项、第二项，依法改判青云中学支付李承海申诉前两年（2012年3月7日至2014年2月28日期间）145个休息日（每天9小时）加班的工资报酬57681元、517个工作日每天延长工作时间1小时的工资报酬17138.50元、22个法定节假日（每天9小时）加班的工资报酬13127.40元、98个寒暑假日加班的工资报酬35085.90元（按教师标准的60%；每天9小时算）、517个工作日正常工作时间工资差额24919.4元。李承海在再审期间增加如下请求：判令青云中学支付李承海申诉前两年超过部分（2010年10月19日至2012年3月6日期间）144个休息日（每天9小时）加班的工资报酬57283.20元、361个工作日每天延长工作时间1小时的工资报酬11967.10元、15个法定节假日（每天9小时）加班的工资报酬8950.50元、63个寒暑假日加班的工资报酬22555.20元（按教师标准的60%；每天9小时算）、361个工作日正常工作时间工资差额17400.20元。事实与理由：原判决以当地最低工资标准作为计算加班费的基数即正常工作时间的工资标准是错误的。李承海与青云中学约定聘用期的劳动报酬根据工勤人员绩效工资分配方案确定，而该方案规定了保安人员的基本工资及加班补助，未规定正常工作时间工资标准，依照《广东省工资支付条例》第八条的规定，应按当地上年度社会平均工资来确定。该工资分配方案不是劳动合同的组成部分，也未经李承海确认，原判决将该方案中的基本工资认定为正常工作时间工资，于法无据。青云中学提交的保安工作日志资料不全，且不提交机动巡逻岗的资料。原判决以青云中学提交的不全面的考勤记录统计李承海加班数据是错误的。原判决遗漏李承海提出的寒暑假加班工资、正常工作时间工资差额的诉求。原判决认为李承海每月收取的工资中包含了加班费，应当在总加班费中扣除是错误的，青云中学并未提交工资清单及支付台帐，证明已经支付了李承海加班工资的事实，应承担举证不能的责任。
本院认为：本案为劳动合同纠纷。李承海与青云中学签订的劳动合同中并没有直接约定正常工作时间的工资标准，而是约定按照工资分配方案确定。原判决认为没有证据证明该合同的内容违反法律法规或者违反当事人真实意思表示，李承海在签订劳动合同时已清楚工资分配方案是客观存在的，该工资分配方案作为劳动合同中指引的文件，内容也不违反法律规定，结合与李承海同期在青云中学工作期间的其他同事确认、李承海确认收取了工资分配方案中确定的奖金等事实，对工资分配方案的内容予以确认，并对李承海提出以佛山市上年度社会平均工资作为其正常工作时间的工资标准的诉讼请求不予支持，处理并无不当。
原判决经对李承海、青云中学确认的《青云中学保安工作日志》的考勤记录进行审核后，认为李承海提交的证据不足以证明其在2010年10月18日至2014年2月28日期间存在延长工作时间加班的事实，对李承海提出青云中学支付上述期间的延长工作时间加班工资的诉讼请求不予支持，处理并无不当。
对于李承海请求青云中学带薪年休假及寒暑假日带薪休假加班工资的问题。原判决根据双方签订的劳动合同的约定及《顺德区青云中学工勤人员绩效工资分配方案》的规定，认定李承海作为工勤人员（保安），有权享受教师60%的寒暑假带薪假期，且依据李承海主张寒假期按2周计算、暑假期按5周计算的标准，核算出李承海从2010年10月18日至2014年2月28日期间共有161天寒暑假日，据此判令青云中学向李承海支付60%带薪假期加班工资，同时依据《职工带薪年休假条例》第四条第（一）项关于职工依法享受寒暑假，其休假天数多于年休假天数的，不享受当年的年休假的规定，对李承海提出青云中学支付带薪年休假加班工资的请求不予支持，处理正确。
关于李承海请求青云中学支付休息日加班工资的问题。原判决认为李承海未能举证证明2010年10月18日至2011年2月19日期间存在休息日加班的情形，而双方在劳动合同中约定了李承海每周工作六天，据此计算李承海出在上述期间休息日加班的天数共16天。另根据2011年2月20日至2014年2月28日《青云中学保安工作日志》的考勤记录，扣除李承海享受的寒暑假期所跨越的休息日，计算出该期间李承海休息日工作天数共123天（每天8小时）。原判决依据上述查明的事实，判令青云中学向李承海支付相应的加班工资，处理恰当。
关于李承海请求青云中学支付法定节假日加班工资的问题。原判决认为李承海未能举证证明2010年10月18日至2011年2月19日期间存在法定节假日加班的情形，而每年的春节李承海应可享受寒假假期，且对其提出青云中学支付寒假假期加班工资的请求也已经予以支持，故对李承海提出青云中学支付春节期间的法定节假日加班工资的请求不再支持，处理并无不当。原判决另查明李承海2011年法定节假日上班5天、2012年法定节假日上班3天、2013年法定节假日上班7天、2014年法定节假日上班1天，据此判令青云中学依法向李承海支付2011年2月20日至2014年2月28日期间法定节假日工资，处理正确。
关于李承海请求青云中学请求支付2010年10月18日至2014年2月28日期间正常工作时间工资差额的问题。原判决认为双方签订的《佛山市顺德区青云中学教辅工勤人员聘用合同》中约定劳动报酬根据《顺德区青云中学教辅及工勤人员薪酬核定办法》、《顺德区青云中学工勤人员绩效工资分配方案》确定，而上述文件对工勤人员的基本工资及相关的津贴、绩效、慰问金等作了明确的规定，青云中学亦按照相关的约定每月足额向李承海支付工资，李承海的工资亦未低于本地区的最低工资水平，故对李承海提出青云中学支付2010年10月18日至2014年2月28日期间正常工作时间工资差额的诉讼请求不予支持，适用法律并无不当。
综上所述，李承海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李承海的再审申请。
审 判 长 闵 睿
审 判 员 郑海森
代理审判员 朱 敏
二〇一五年七月七日
书 记 员 钟惠仪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第323号
上诉人（原审被告）景明钦，男，汉族，1958年11月8日出生。
委托代理人温洪亮，男，汉族，1975年2月19日出生。
被上诉人（原审原告）高万选，男，汉族，1958年8月18日出生。
委托代理人米宗周，河南泽重律师事务所律师。
原审被告周荣先，女，汉族，1957年10月10日出生。
委托代理人景俊娜，河南群达律师事务所律师。
原审被告景奇�，男，汉族，1990年2月14日出生。
委托代理人景俊娜，河南群达律师事务所律师。
上诉人景明钦因与被上诉人高万选及原审被告周荣先、景奇昌民间借贷纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2013）登民一初字第55号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人景明钦的委托代理人温洪亮，被上诉人高万选的委托代理人米宗周，原审被告周荣先、景奇昌的共同委托代理人景俊娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2007年6月18日、2007年7月1日景明钦分二次向薛秀青借现金300万元（其中2007年6月18日借250万元、2007年7月1日借50万元）。2007年6月18日景明钦与薛秀青算账后，把以前欠薛秀青借款的利息84万元给薛秀青出具欠利息84万元的欠条一张，两张借条及一张欠条上均有周荣先的签名及指印，但未注明周荣先是借款人还是担保人，后薛秀青多次向景明钦、周荣先讨要无果诉至该院。本案在审理过程中，薛秀青因病去世，薛秀青丈夫高万选向该院提交变更原告申请，申请将本案的原告变更为高万选。该院另查明，景明钦与周荣先系夫妻关系，景奇昌系景明钦与周荣先之子。薛秀青与高万选育有一女高泽敏、一子高泽明，两人均向原审法院出具证明，同意将薛秀青诉景明钦、周荣先、景奇昌民间借贷一案中本人享有的继承权转让给其父亲高万选。
高万选诉请景明钦、周荣先、景奇昌偿还借款384万元及利息，承担预期付款的违约责任，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为：景明钦欠薛秀青3**万元，事实清楚，证据充分，依法应当偿还，又因薛秀青去世，高万选为薛秀青的丈夫，其子、女均明确表示将在本案中的继承权转让给其父亲高万选，高万选的原告主体适格，高万选的要求景明钦偿还借款300万元及利息84万元的诉讼请求，该院予以支持；关于300万借款的利息问题，高万选意见是当初双方约定月利率3分，景明钦的意见是以书面证据为准，证据显示就有，不显示就没有，因双方借据上没有注明利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，视为不支付利息；关于周荣先的责任问题，本案之债务发生于景明钦、周荣先的婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，且周荣先在借条上签字确认，因此景明钦、周荣先应对该债务共同承担清偿义务，高万选要求周荣先承担还款责任的诉讼请求，该院予以支持；关于景奇昌的责任问题，景奇昌为景明钦、周荣先之子，没有在借据及欠条上签字，高万选要求景奇昌承担还款责任没有法律�据，高万选要求景奇昌承担还款责任的诉讼请求，该院不予支持；景明钦辩称的在2007年9月已向高万选支付100万元承兑汇票，实际欠高万选200万元本金的意见，因没有提供相关证据证明，对该意见该院不予采纳。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、景明钦、周荣先于判决生效之日起十五日内偿还高万选人民币300万元及以往借款利息84万元；二、驳回高万选的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37520元，保全费5000元，总计42520元，由景明钦、周荣先承担。
宣判后，景明钦不服原审判决，向本院提起上诉称：1.一审中景明钦提出已经偿还高万选100万元的承兑汇票，高万选已经认可，但高万选认为是偿还的利息。一审对该事实没有查清。2.一审程序违法。一审中景明钦申请法院调取100万元承兑汇票的相关证据，一审法院却没有调取，剥夺了景明钦的权利。3.在一审答辩中，景明钦提出高万选的债权已经超过了法律规定的2年的诉讼时效，已经失去了法律保护的权利，法院应当依法驳回高万选的诉讼请求。综上，请求撤销原判，依法改判或者发回重审。
被上诉人高万选答辩称：景明钦欠高万选的债务384万元，有相应的借据，且双方都没有提出异议。在借据中没有约定还款的时间，诉讼时效没有超过。对于还款100万元，与事实不符。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告周荣先、景奇昌陈述称：同意景明钦的上诉意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：债务应当清偿。景明钦欠薛秀青3**万元，事实清楚，证据充分。因薛秀青去世，高万选作为薛秀青的丈夫，对其要求景明钦偿还借款300万元及利息84万元的诉讼请求，应予支持。关于景明钦提出曾以承兑汇票的方式已偿还高万选100万元的主张，因其未能提交该主张的相关证据加以证明，且高万选对其该主张不予认可，故其该项主张证据不足，本院不予采信。关于景明钦认为一审法院没有调取100万元承兑汇票的相关证据，属程序违法的理由，如果交付承兑汇票属实，那么，作为票据当事人的景明钦完全有权力和能力从相关银行调取证据加以证明，故其该上诉理由，不能成立，本院不予采纳。至于景明钦认为高万选的债权已经超过了2年的诉讼时效的抗辩理由，因景明钦出具的借条并未约定还款时间，故其该抗辩理由于法无据，本院不�支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费37520元，由上诉人景明钦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 铸
审 判 员 刘俊斌
代理审判员 顾立江
二〇一四年五月六日
书 记 员 刘 盼
湖南省新邵县人民法院
保 全 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0522执保242号
申请保全人湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被申请人朱荷花、王健清诉前财产保全纠纷一案，于2017年8月25日移送立案执行。
本院在执行过程中，于2017年8月30日冻结了被申请人朱荷花在中国农业银行9559981120262937118账户上的存款5972.4元，冻结了在中国银行股份有限公司595061904378CNT0账户上的存款42871.46元，冻结了朱荷花在中国邮政储蓄银行6217995550007358224账户上的存款7477.54，王健清在中国邮政储蓄银行605552020260176837账户上的存款4634.84，以及朱荷花在华融湘江银行账户为6213660173901135094-01-2-0的存款2094.25元。后由于以上几笔存款系被申请人因病他人捐款的资金，故与申请保全人达成口头协议，申请保全人同意被申请人在偿还了16000元后申请予以解冻。
至此，本案已依法保全完毕。
执行员 郭彬
二〇一七年十月六日
书记员 张磊
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临罗执字第744号
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社，地址位于罗庄区湖北路中段。
法定代表人：杨建永，理事长。
被执行人李善军，男，汉族。
被执行人葛云义，男，汉族。
被执行人陈书华，男，汉族。
被执行人张宗岩，男，汉族。
本院作出的(2010)临罗商初字第755号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今拒未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社书面申请本院查封被执行人李善军所有的鲁Ｑ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人李善军所有的鲁Ｑ×××××汽车一辆。
二、查封期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 马元林
二〇一七年六月七日
书记员 任铭涛
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临罗执字第744号
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉。
被执行人李善军。
被执行人葛云义。
被执行人陈书华。
被执行人张宗岩。
本院作出的（2010）临罗商初字第755号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人临沂市罗庄区农村信用合作联社于2012年4月1日向我院申请强制执行，本院同日立案执行。
现查明被执行人李善军有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李善军银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解洪法
二〇一五年七月二十日
书记员 李建春
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书（2012）临罗执字第744号申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社，地址位于罗庄区湖北路中段。法定代表人：杨建永，理事长。被执行人李善军，男，汉族。被执行人葛云义，男，汉族。被执行人陈书华，男，汉族。被执行人张宗岩，男，汉族。本院作出的(2010)临罗商初字第755号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今拒未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社书面申请本院查封被执行人李善军所有的鲁Ｑ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人李善军所有的鲁Ｑ×××××汽车一辆。二、查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  马元林二〇一七年六月七日书记员  任铭涛
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初1009号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人廖某某（自报），男，1991年2月28日出生，汉族，广西平南县人，小学文化，无业，住平南县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月28日被羁押并被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕962号起诉书指控被告人廖某某犯盗窃罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员韩锐出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结
经审理查明，2015年12月28日8时许，被告人廖某某窜至东莞市虎门镇怀德社区大坑村九龙购物中心附近路段伺机盗窃。见被害人一名女子在上述路段买早餐，廖某某便上前扒窃该女子衣服口袋内的财物，但未能得逞。后廖某某再次返回九龙购物中心附近路段，见被害人戚某某在化州糖水店内吃早餐，廖从身后扒走戚衣服口袋内的1部苹果牌iPhone5S型手机（价值1890元）。得手后，廖某某逃离现场，但被现场伏击的公安人员抓获。破案后，已缴回被盗手机并发还戚某某。
以上事实，被告人廖某某在开庭审理的过程中没有异议，且有经过当庭举证质证的被害人戚某某的陈述，证人陆某某、刘某某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，涉案财产价格认定表，到案经过，常住人口信息表，搜查笔录，扣押笔录，扣押、发还物品清单，现场监控录像，被告人廖某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人廖某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人廖某某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人廖某某未对量刑建议提出异议。根据现行刑法规定，本案的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人廖某某扒窃他人财物，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；被告人同时认罪，没有前科。公诉机关的量刑建议，合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。
关于本案被告人廖某某的身份问题。根据被告人廖某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人廖某某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人廖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月28日起至2016年7月27日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈茂华
审 判 员 沈 阳
人民陪审员 黎燕珊
二〇一六年五月十一日
书 记 员 钟占芳
第3页共3页
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初18970号
原告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。
法定代表人：王玉峰，董事长。
委托诉讼代理人：陈宝宝，男，1986年11月25日出生，汉族，该公司职员，现住单位宿舍。
委托诉讼代理人：郑方圆，男，1992年9月14日出生，汉族，该公司职员，现住单位宿舍。
被告：花蕾，女，1980年12月9日出生，满族，住北京市昌平区。
原告北京万科物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告花蕾物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李戍环独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人陈宝宝、郑方圆，被告花蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费2204.52元；2、判令被告支付违约金/滞纳金500元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。以上共计2704.52元。事实和理由：被告拖欠2014年12月19日至2015年12月31日的物业管理服务费，根据《物业管理条例》第二章第七条第五项的规定，按时交纳物业服务费用是业主的义务。原告认为，被告违反业主义务，妨害物业管理秩序，损害业主的共同利益。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告支付物业服务费，赔偿违约金/滞纳金并承担本案的全部诉讼费用。
花蕾辩称，我要求反诉。花蕾系×小区业主，2015年1月份花费156000元人民币认购了地下三层库房自用，自开发商承诺交房之日起，多次去接收该库房时均发现库房内存在粪便等异物而无法接收，虽然反复要求作为对库房的安全、整洁有管理责任的物业公司尽快解决，但至今也未解决；2015年7月，由于负有安全管理的物业公司未积极有效履行管理职责，导致两间库房被水淹泡约20厘米。花蕾发现后联系物业商议解决，物业公司以房屋尚处于开发商维保期等为由拒不予以解决。以上两个问题导致对库房至今未能接收使用，造成很大直接经济损失15000元。2014年12月份，花蕾花费15万余元购买了×小区公寓B4的1029车位。花蕾从×小区微信群中知道该车位被其他人所开车辆经常强行占用，多次向负有管理业主车位职责的物业公司要求尽快查清原因并予以解决，但均未解决。特别是。该车位于2016年10月23日被车牌为×××白色大众小汽车强行占用很长时间，物业公司尽快查明原因并及时解决，物业公司工作人员在接到电话后长达1小时才找到车主到达现场。后车牌为×××的驾驶人杨欣桐不仅不向花蕾解释清楚为何无端强行占用该车位，杨欣桐竟对花蕾辱骂并威胁，两名物业保安和一名带班经理虽然在场但未尽到保护作为业主的花蕾人身安全、财产安全的职责义务，杨欣桐开车故意撞向花蕾并压伤花蕾左脚，在急救车到现场后仅由一名物业保安人员陪同到医院急诊治疗；后物业公司对花蕾的个人手机号透露给杨欣桐一方，意在帮助杨欣桐减轻法律制裁。2016年10月24日，花蕾去医院拍CT，楼管陈宝宝声称物业公司家安装空调破坏下水管，导致楼下被淹，要求赔偿；事实上花蕾家空调系两年前苏宁安装。物业公司在花蕾被撞伤治疗之时故意给花蕾添堵，至少未尽到保护花蕾权利的责任。这一问题造成花蕾很大经济损失和精神伤害，至今尚未得到任何赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：花蕾系位于北京市昌平区×小区房屋的所有权人，房屋建筑面积为74.06平方米。2008年4月15日，北京金隅万科房地产开发有限公司（甲方）与物业公司（乙方）签订《金隅•万科城前期物业服务合同》，约定由乙方对甲方的房屋进行物业服务；物业管理服务内容包含物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施设备运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理。物业管理服务费用高层住宅2.4元/月/平方米；甲方违反本合同第十一条、第十二条、第十三条的约定，致使乙方的服务无法达到本合同第二条、第三条、第四条约定的服务内容和质量标准的，由甲方赔偿由此给业主和物业使用人造成的损失；甲方、业主或物业使用人违反本合同第五条、第六条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，每逾期一日应按欠总额的3‰的标准向乙方支付违约金。合同签订后，物业公司依约履行物业服务义务，但花蕾未按期交纳2014年12月19日至2015年12月31日的物业服务费。
本院认为：原、被告签订《金隅•万科城前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，原告为被告提供了物业服务，被告应向原告交纳物业管理费，被告拖延交付物业管理费的行为侵害了原告的合法权益。现原告起诉，要求被告支付物业服务费的合理部分的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于被告提出因仓库被泡造成损失，故不交纳物业费一节，应当根据具体的情况予以处理，区别是否属于物业服务合同中明确约定的原告的服务范围，即使是属于原告有义务处理的问题，被告应另行向原告进行主张，但被告以此为由拒绝交纳物业费缺乏依据，本院不予支持。被告反诉称要求原告赔偿仓库损失和因车位被占与其他人发生冲突造成被告人身伤害的损失，因涉及财产损害赔偿和人身损害赔偿的纠纷，与本案不属于同一法律关系，故本院对被告的反诉请求不予受理，被告花蕾可另行向侵权方另行主张。被告并非无故拒交物业费的合理部分，本院对于原告要求被告支付物业费违约金的主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告花蕾给付原告北京万科物业服务有限公司2014年12月19日至2015年12月31日的物业费2204.08元，于本判决生效后七日内付清。
二、驳回原告北京万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告花蕾负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件诉讼费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李戍环
二〇一七年一月十七日
书记员 张博希
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初9058号
原告：芳瑞物业管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区青年路住宅小区二号地（建材市场）非配套商业3层2单元306。
法定代表人：沈祎颂，总经理。
委托诉讼代理人：王德臣，男，该公司员工。
被告：安德礼，男，1968年2月12日出生，汉族，住北京市通州区。
原告芳瑞物业管理（北京）有限公司（以下简称原告）与被告安德礼（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人王德臣到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告2012年9月1日至2017年8月31日的物业服务费9916.5元、滞纳金600元。事实和理由：被告系北京市通州区马驹桥镇兴华中街（以下涉案房屋）业主。2005年9月30日双方签订《芳瑞物业管理（北京）有限公司物业服务合同》，约定由原告为其提供物业管理服务，收费标准为1.3元/建筑平米/月，缴费方式为按年度预收，缴纳时间为每年8月31日之前。经多次催要，被告仍不缴纳相关物业费，为此原告诉至法院。
被告未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：涉案房屋建筑面积为123.93平方米。
2005年左右，被告（委托方、甲方）与原告受委托方、乙方）签订《物业服务合同》一份。《物业服务合同》约定：甲方同意将一世情园住宅小区委托乙方实行物业管理。物业服务费由乙方按1.3元/平方米·月向业主按年收取（如遇国家收费价格调整按新标准执行）。委托管理期限：自业主签订物业服务合同起至业主委员会选聘新的物业管理企业止。业主逾期交纳物业费的，乙方可以从逾期之日起每日按照应缴费用千分之三加收违约金。《物业服务合同》还约定了双方的权利义务等其他内容。此外，被告还在《一世情园小区物业管理公约》承诺书上签字，承诺遵守该公约。《一世情园小区物业管理公约》约定：一世情园由原告提供物业服务。物业管理服务费的交纳办法为“产权人或使用人应在第年3月5日前，到物业管理公司结清该年度管理费和代收缴费用及其他物业管理服务收费，如产权人或使用人未能按期支付本公约应付的管理费或其他款项，物业管理公司则有权收取未缴的费用或款项自就付之日起至实际支付日每日千分之三的滞纳金。物业管理公司专业管理部门代收代缴款项滞纳金按有关部门规定执行。”该公约还约定了其他相关内容。
另查，涉案房屋所在小区尚未成立业主委员会。
诉讼中，原告称被告未交纳2012年9月1日以来的物业管理费等。
本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据查明的事实，原告依据其与被告签订的协议为被告提供了物业服务，被告理应向原告交纳物业服务费用，其未予交纳不妥，但原告的计算数额有误，本院予以调整；对于原告主张的滞纳金，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安德礼给付原告芳瑞物业管理（北京）有限公司2012年9月1日至2017年8月31日物业服务费9666.54元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告芳瑞物业管理（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，减半收取计31元，由原告芳瑞物业管理（北京）有限公司负担6元（已交纳），由被告安德礼负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 雷小云
二〇一七年四月二十一日
书记员 杨 宇
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初2149号
原告中国农业银行股份有限公司夏邑县支行，住所地河南省夏邑县县府路西段路南116号。
负责人唐传文，该公司行长。组织机构代码：。
委托代理人刘胜利、郭枫，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告郭卫民。
被告高靖。
委托代理人靳友训，河南栗城律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司夏邑县支行与被告郭卫民、高靖金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年6月14日自愿撤回对被告郭卫民、高靖的起诉。
经本院审查，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司夏邑县支行撤回对被告郭卫民、高靖的起诉。
案件受理费561元，减半收取280.5元，由原告负担。
审判员 郭希海
二〇一六年六月十四日
书记员 刘 宁
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1181民初813号
原告：王建萍，女，1974年11月4日生，汉族，住麻城市。
被告：湖北蓝翔置业发展麻城有限公司，住所：麻城市新建街1号（麻城市鼓楼财政所院内），统一社会信用代码：91421181090563500J。
法定代表人：马先智，该公司总经理。
原告王建萍与被告湖北蓝翔置业发展麻城有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告王建萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王建萍撤回起诉处理。
审判员 张 泂
二〇一七年四月二十日
书记员 万春艳
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1181民初813号原告：王建萍，女，1974年11月4日生，汉族，住麻城市。被告：湖北蓝翔置业发展麻城有限公司，住所：麻城市新建街1号（麻城市鼓楼财政所院内），统一社会信用代码：91421181090563500J。法定代表人：马先智，该公司总经理。原告王建萍与被告湖北蓝翔置业发展麻城有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告王建萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王建萍撤回起诉处理。审判员 张 泂二〇一七年四月二十日书记员 万春艳
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威经技区民初字第145号
原告杨机信。
被告于景辉，现羁押于威海市看守所。
原告杨机信与被告于景辉人格权纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。
原告杨机信诉称，2014年7月28日22时许，原告在其家中批评儿子，被告在楼下骂并要求原告下楼，原告下楼说明原因，但被骗至景辉汽修店门前，被告称原告到其店前吵闹，原告被被告打伤。经鉴定构成轻伤二级、两处十级伤残。后经威海经济技术开发区人民法院刑事判决。现原告针对伤残赔偿金起诉至法院，要求被告依法赔偿其伤残赔偿金67833.60元。
本院认为，对判决、裁定（准予撤诉的除外）、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又就同一事实、同一法律关系再次起诉的，告知按申诉处理。被告因殴打原告造成原告受伤，本院已经在（2014）威经技区刑初字第253号刑事附带民事案件中进行了处理并作出了判决：判处被告有期徒刑二年，赔偿原告及于进荣直接经济损失42756.81元，并对原告主张的伤残赔偿金作出了不予支持的判决。原告在该判决书送达后未提起上诉，该判决书已经发生法律效力。现原告以同一事实、同一法律关系再次诉至本院，要求被告赔偿其伤残赔偿金67833.60元，属于法律上一事不再理的范畴，应予驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告杨机信对被告于景辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 朱晓文
二〇一五年四月十六日
书 记 员 许竞文
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第00048号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵×，女，1939年2月3日出生。
委托代理人：刘×1，男，1972年10月13日出生。
委托代理人：潘×，女，1975年11月6日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘×1，男，1972年10月13日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘×，女，1975年11月6日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘×2。
法定代理人：潘×（刘×2之母），1975年11月6日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘×3，女，1965年9月4日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张××，男，1994年12月13日出生。
上述被申请人之委托代理人：张×，男，1964年8月23日出生。
再审申请人赵×、刘×1、潘×、刘×2因与被申请人刘×3、张××分家析产纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2012）一中少民终字第15038号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵×、刘×1、潘×、刘×2申请再审称：（一）一、二审判决认定事实的主要证据《户口迁入协议》是伪造的。1.赵×名下的150号院内只有北房3间，没有东房，《户口迁入协议》上所写的6间房并不存在。2.《户口迁入协议》上赵×的签字不是其本人所签，赵×本人对此不知情。3.《户口迁入协议》上说刘×3无其它住房系说谎，刘×3在海淀区有两套产权房。（二）一、二审法院判决支付刘×3、张××腾退安置补偿款426762.23元属认定事实错误，证据不足。赵×是150号院宅基地的合法使用权人，《宅基地腾退安置补偿协议书》（以下简称《腾退补偿协议》）证明，被腾退的宅基地及房屋系赵×个人财产，各项补助、奖励严格按照《苏家坨镇前沙涧村宅基地腾退安置及补偿工作实施细则》的规定，以宅基地院落为单位享受各种奖励及补助。但一、二审判决未根据上述规定，判决赵×、刘×1、潘×、刘×2给付刘×3、张××补助奖励费426762.23元是错误的。刘×3的诉讼请求证据不足，不能成立，法院不应予以支持。1.《苏家坨镇前沙涧村宅基地腾退安置及补偿工作实施细则》第一章第二条、第三条规定：对被腾退人进行安置、补偿。赵×是150号院宅基地的合法使用权人，各种奖励及补助全部归赵×所有。刘×3、张××不是150号院宅基地的合法使用权人，各种奖励及补助与刘×3、张××无关，法院不应支持其诉讼请求。2.刘×3、张××是非农业户口，不能享有对农村宅基地的使用权。《腾退补偿协议》第六条第4款明确规定所置换的定向安置房总建筑面积大于有效宅基地面积的部分22.24㎡，乙方（赵×）按照4960元／㎡的标准向甲方（前沙涧村委会）支付超面积价款110310.4元，已支付完毕。苏家坨镇前沙涧村宅基地腾退安置及补偿工作实施方案是采取宅基地置换安置房和货币补偿相结合的方式完成腾退搬迁，刘×3、张××所占份额为：周转补助费48000元，安置房22.24平方米，返还赵×110310.4元购房款，其它面积为宅基地置换面积，与其无关。150号院内的房屋系刘×1、潘×独自出资翻建，刘×1、潘×与赵×共同生活在150号院内，照顾赵×。按照谁建房谁受益的原则，刘×1、潘×没有得到任何利益，却要承担责任，这样的处理结果不合理。一、二审判决出现多项错误，已经认定的事实却没有判决，导致在分割财产上明显的不公平。
刘×3、张××提交意见称：一、二审判决确认《户口迁入协议》合法有效，符合案件事实和法律规定。申请人在拆迁安置中前后言行不一，歪曲事实，掩盖事实真相。
本院认为：赵×与北京市海淀区苏家坨镇前沙涧村村民委员会签订了《腾退补偿协议》，该协议中明确约定应安置对象包括刘×3、张××。因此，刘×3、张××主张分割相应的安置补偿、补助及奖励款项符合相关的法律规定。
综上，赵×、刘×1、潘×、刘×2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵×、刘×1、潘×、刘×2的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 程占胜
代理审判员 王士欣
二〇一四年六月二十日
书 记 员 张劲功
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初3100号
原告：张欢。
委托诉讼代理人：郭青，西安市长安区兴隆法律服务所法律工作者。
被告：西安市长安区细柳街道府君庙西村村民委员会。
法定代表人：蒿浩浩。
委托诉讼代理人陈晴，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人何丹，北京大成（西安）律师事务所实习律师。
原告张欢与被告西安市长安区细柳街道府君庙西村村民委员会（以下简称府君庙西村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张欢及其委托诉讼代理人郭青、被告府君庙西村村民委员会之法定代表人蒿浩浩之委托诉讼代理人陈晴、何丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张欢向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告征地补偿款35000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告村村民，长期居住在本村，享受村民权利，承担村民义务。2018年2月11日，村内土地被征用，被告公示了征地补偿方案和征地补偿村民名单，该名单中并未确认原告村民资格，而后被告村委会给每名村民分配征地款35000元，但未给原告分配。原告认为侵犯其合法权益，故起诉要求给其分配。
被告府君庙西村村委会辩称，村三委会所制定分配方案是与村�代表讨论通过，不违反相关法律法规的规定，对全体村民合法有效。原告系嫁农女，其因自身原因未将户口迁出本村，不符合分配方案的分配条件，故请求法院驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：原告张欢自出生户籍即登记在被告村内，2014年12月16日与福建省福安市晓阳镇龙洋村刘家洋14号村民陈贵泽结婚，但户籍并未迁出，仍在被告村内生活并办理新型农村合作医疗、养老保险等，亦未在其丈夫户籍所在村组享受任何村民待遇。2018年年初，被告村内土地被征用。2018年2月11日，被告村三委会研究确定了征地款分配方案，并予以公告。分配方案规定：嫁农女与具有农业户口人员结婚或再婚的本村女性成员，结婚后并未将户口迁出本村的，不享受本次分配。2018年2月，被告给每名村民实际分配了35000元征地款，但未给原告分配�原告认为其系被告村的合法村民，理应享有本村村民同等待遇，故诉至本院请求被告给其分配集体经济组织收益分配款。审理中，因被告拒绝调解，本案未能调解。
上述事实，有原告提交的户口本、农村合作医疗本、被告村委会证明、交纳农村社会养老保险的票据、结婚证、其丈夫户口簿、福建省福安市晓阳镇龙洋村村委会证明、府君庙西村征地款分配方案及名单、公告等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，村委会及村民小组系村民自治组织，其自治行为的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触。本案原告户籍在被告村，且在被告村内享有土地权益，办理新型农村合作医疗，履行交费义务，属于被告村组合法村民，理应享受同等村民待遇，故原告要求分配征地补偿款，依法应予以支持。被告府君庙西村村委会应支付原告征地补偿款35000元。为维护公民合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第四条、第一百一十二条、第一百七十八条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条之规定，判决如下：
被告西安市长安区细柳街道府君庙西村村民委员会在本判决生效后十日内向原告张欢支付集体经济收益分配款35000元。
如未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，原告张欢已预交，减半收取，本院退回原告337.5元，另337.5元由被告西安市长安区细柳�道府君庙西村村民委员会承担，在支付上述款项时一并给付原告张欢。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 徐向云
二〇一八年三月二十七日
书记员 杨 婷
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0521民初1953号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：陈思如，女，＊＊＊＊年＊月＊＊日生，汉族，现住＊＊＊。
原告中国电信股份有限公司合浦分公司与被告陈思如电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司合浦分公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案宣判前自愿申请撤诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤回起诉。
审判员 苏文轩
二〇一六年十月十七日
书记员 谢庆峰
appoint
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日民再终字第2号
上诉人（原审被告）：崔玉，女。
委托代理人：赵艺慧，女。
委托代理人：荣国君，山东博特律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁作山，男。
被上诉人（原审被告）：日照杨合盛食品工业有限公司，住所地日照市北京南路与新良路交汇处。
法定代表人：赵阳洙，男。
原审被告：日照阳信工贸有限公司，住所地日照市海滨五路南段。
法定代表人：赵辉，男。
原审被告：赵阳洙，男。
原审被告：赵勋，男。
原审被告：赵辉，男。
上诉人崔玉因与被上诉人梁作山、被上诉人日照杨合盛食品工业有限公司、原审被告日照阳信工贸有限公司、原审被告赵阳洙、原审被告赵勋、原审被告赵辉委托合同纠纷一案，不服山东省日照经济技术开发区人民法院作出的（2012）日开民再初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人崔玉以与梁作山已达成和解协议为由，于2014年3月10日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人崔玉撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人崔玉撤回上诉。
二审案件受理费1325元，减半收取662.5元，由上诉人崔玉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申法奎
代理审判员 王春燕
代理审判员 刘丽艳
二〇一四年三月十一日
书 记 员 路 蕾
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0406刑初124号
公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。
被告人谢某某，女，1969年5月9日出生。2008年10月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元；2011年8月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金四千元，2012年8月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月15日被刑事拘留，同月29日被监视居住。
湖南省衡阳市雁峰区人民检察院以雁检公诉刑诉[2016]122号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院检察员肖媛丽、被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指控，2015年12月27日至2016年1月10日，被告人谢某某先后五次来到衡阳市雁峰区环城南路的永惠生活超市，将五桶价值共计573元人民币（下同）的鲁花牌食用油装进事先准备好的手提袋,从超市后门离开。2016年1月14日，谢某某又来到永惠生活超市时被店主抓获。
上述事实,被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邓某某的陈述，证人成某某、冯某、周某的证言，价格鉴定结论书、视频监控截图、作案工具照片、刑事判决书、释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，采取顺手牵羊的手段，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控谢某某盗窃的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。谢某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：
被告人谢某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2017年3月24日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 陈恩华
二〇一六年十二月八日
代理书记员 郭 丹
校对人：郭 丹
---
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘0406刑初124号公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。被告人谢某某，女，1969年5月9日出生。2008年10月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元；2011年8月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金四千元，2012年8月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月15日被刑事拘留，同月29日被监视居住。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院以雁检公诉刑诉[2016]122号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院检察员肖媛丽、被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指控，2015年12月27日至2016年1月10日，被告人谢某某先后五次来到衡阳市雁峰区环城南路的永惠生活超市，将五桶价值共计573元人民币（下同）的鲁花牌食用油装进事先准备好的手提袋,从超市后门离开。2016年1月14日，谢某某又来到永惠生活超市时被店主抓获。上述事实,被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邓某某的陈述，证人成某某、冯某、周某的证言，价格鉴定结论书、视频监控截图、作案工具照片、刑事判决书、释放证明书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，采取顺手牵羊的手段，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控谢某某盗窃的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。谢某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：被告人谢某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2017年3月24日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员  陈恩华二〇一六年十二月八日代理书记员  郭 丹校对人：郭 丹注：本案适用法律条款见附页附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初5909号
原告：李冬梅，女，1972年11月8日生，汉族，个体，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：陈顺利，江苏彭城律师事务所律师。
被告：徐州市同力创展房地产有限公司，住所地徐州市民主南路163号。
法定代表人：王广备，总经理。
被告：王广备，男，1947年11月26日生，汉族，徐州市同力创展房地产有限公司总经理，徐州市泉山区。
以上两被告共同委托诉讼代理人：赵欣，1975年10月4日生，汉族，徐州市同力创展房地产有限公司财务人员，住徐州市鼓楼区。
原告李冬梅诉被告徐州市同力创展房地产有限公司（以下简称同创公司）、王广备商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冬梅的委托诉讼代理人陈顺利，被告同创公司、王广备的共同委托诉讼代理人赵欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李冬梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告同创公司返还购房款35万元、资金占用费10万元及利息（以45万元为基数，自2015年11月21日计算至实际给付之日，按照退房协议约定的月利率2%计算）；2、依法判令被告王广备对上述债务承担连带担保责任；3、依法判令两被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年12月11日，原告与被告同创公司签订山水丽庭认购协议，约定原告预定该公司开发的泉山区山水丽庭商品房一套，上房日期为协议签订后三年。协议签订后，原告向被告同创公司支付了购房款，该公司向原告出具了收据，但该公司未能按照协议约定开发房屋。2015年11月21日，原告与两被告签订退房协议书，约定被告同创公司无法履行交付房屋的义务，应返还购房款35万元及在此期间的资金占用费10万元；如不能按照本�议履行还款义务，被告同创公司应以45万元为基数，按照月利率2%支付自2015年11月21日起至实际偿还全部债务之日止的利息；被告王广备对以上债务承担连带担保责任。退房协议签订后，原告多次向两被告要求按协议履行还款义务未果。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告同创公司辩称，原被告确实签订了购房合同，双方系是买卖合同关系而非民间借贷关系，故原告关于购房款利息的诉讼请求不应当支持。资金占用费约定过高，应当按照同期银行贷款利率予以调整。
被告王广备辩称，同意承担连带责任，其他意见同被告同创公司答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年12月11日，原告李冬梅与被告同创公司签订书面合同，约定原告李冬梅预定被告同创公�开发的徐州市山水丽庭小区xxxx室。该房建筑面积105.95平方米，单价为6000元，总价为635700元。被告同创公司应于合同签订之日起三年内交付房屋，待取得商品房预售许可证后，再与原告李冬梅签订商品房买卖合同。
当日，原告李冬梅通过中国农业银行向赵翠名下账户转款20万元，原告李冬梅账户梁伟通过中国建设银行向赵翠名下账户转款15万元。被告同创公司亦于当日向原告李冬梅出具金额为35万元的“山水丽庭xxxx室预收款”《收据》。
2015年11月21日，原告李冬梅（乙方）、被告同创公司（甲方）及被告王广备（丙方）签订《退房协议书》，约定：“甲乙双方于2012年12月11日签订购房协议。乙方向甲方支付了购房预付款35万元。协议签订后，至今购房协议中指明的房屋未能建设……一、因甲方无法按照购房协议履行交付房屋的义务，甲方应于2016年5月31日前全部退还乙方购房款35万元、资金占用费10万元（资金占用费按照同期银行贷款利率1.75倍计算，至2015年11月21日为10万元），共计45万元。二、考虑到甲方现资金周转比较困难，乙方同意甲方将上述债务共计45万元分六次进行偿还，分别于2015年12月31日前归还3万元，2016年1月31日归还3万元，2016年2月28日归还3万元。2016年3月31日前归还12万元，2016年4月30日前归还12万元，2016年5月31日前归还12万元。三、如甲方未按本协议履行任何一期给付义务，视为全部债务到期，并以45万元为基数，从2015年11月21日之日起，按照月息2%计算利息，至实际偿还全部债务之日止；并承担乙方为实现债券所支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、差旅费、律师�、执行费等）。四、丙方作为甲方的担保人，对以上债务承担连带担保责任。五、甲方按时足额退还乙方购房款35万元和资金占用费10万元到乙方账户后，甲方此前出具给乙方的所有单据及购房协议作废。”
因两被告未按《退房协议书》约定履行义务，原告李冬梅遂于2016年10月14日以诉称理由诉至本院，两被告应诉后则以辩称理由予以反驳。经调解无效。
庭审中，原告李冬梅陈述，案外人邱志强曾与被告同创公司存在借贷关系，其通过邱志强介绍向被告同创公司订购房屋。
关于上述证据，被告同创公司陈述，因所有购房客户使用多家银行的账户转款，而该公司仅有两个账户可供使用，故增加财务人员赵翠名下的账户用于收取购房款，并作为公司日�经营账户使用。被告同创公司确实收到原告李冬梅支付的购房款。该公司未与原告李冬梅签订备案合同，未出具过正规购房发票，至今亦未取得商品房预售许可证明。
因涉及被告同创公司的诉讼及债务较多，本院向本案原被告释明应如实地陈述并举证，如存在虚假诉讼行为，本院将依法予以处罚。原被告经本院释明后均承诺其陈述及举证均为真实。
本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告就退房事宜签订《退房协议书》，该协议系双方真实意思表示，对双方均具有约束力，两被告应按照《退房协议书》的约定向原告李冬梅承担返还购房款并赔偿损失的民事责任。该《退房协议书》关于资金占用费应计算利息的约定不符合法律规定，本院不予支持。两被告应以35万元为基数支付2015年11月22日之后的利息。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下：
被告徐州市同力创展房地产有限公司应于本判决生效后十日内向原告李冬梅返还购房款35万元、资金占用费10万元及利息（以35万元为基数，自2015年11月22日计算至实际给付之日，按月利率2%计算）。
被告王广备对被告徐州市同力创展房地产有限公司应履行的上述义务承担连带责任。
驳回原告李冬梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加�支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9150元、减半收取4575元，由被告徐州市同力创展房地产有限公司、王广备负担（此款原告已预交，被告随案款一并将该款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 杨瑞
二〇一六年十二月十五日
书记员 赵静
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初4523号
原告：陈树彬。
委托代理人（特别授权代理）：姜正、戴力，浙江合一律师事务所律师。
被告：瑞安市荣庆包装机械厂，住所地：瑞安市锦湖街道周松北路牛伏岭东洋工业区。
法定代表人：肖凤珍。
原告陈树彬为与被告瑞安市荣庆包装机械厂加工合同纠纷一案，于2017年5月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员涂波独任审判，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告陈树彬的委托代理人戴力到庭参加诉讼，被告瑞安市荣庆包装机械厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程秀云向本院提出诉讼请求：1、被告瑞安市荣庆包装机械厂清偿加工费211200元并赔偿利息损失（从起诉之日起按同期银行贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2002年起，原告按照被告瑞安市荣庆包装机械厂要求对原告的机械配件进行镀铬加工，截止2015年6月24日，经双方结算，被告尚欠原告加工费237200元，后被告陆续支付26000元。余款211200元经原告多次催讨，至今未付。庭审过程中，原告补充陈述称，被告偿还欠款具体情况如下：1、2015年7月21日现金支付5000元；2、2015年10月29日银行汇款5000元；3、2016年1月19日银行汇款4000元；4、2016年6月1日现金支付5000元；5、2016年7月25日现金支付4000元；6、2016年12月2日银行汇款3000元。
原告陈树彬为证明上述事实，在举证时限内向本院提供了如下证据：
原告的身份证复印件，证明原告的身份；2、被告瑞安市荣庆包装机械厂企业信用信息公示系统一份，证明被告身份；3、欠条一份，证明被告结欠加工费的事实。
原告还当庭提交银行明细一份，证明被告股东偿还部分欠款的事实。
被告瑞安市荣庆包装机械厂没有答辩。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告瑞安市荣庆包装机械厂在收到应诉通知后未向本院提出书面答辩意见，又没有向本院提供反驳证据，本院视被告放弃抗辩权利，且原告提供的各证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对原告提供各证据予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理本院认定的事实与原告诉称一致。
另查明：原告起诉时，人�银行核准的同类贷款基准年利率为4.35%。
本院认为：原告陈树彬与被告瑞安市荣庆包装机械厂之间的加工合同系双方的真实意思表示，该合同不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护。原告起诉后，被告瑞安市荣庆包装机械厂应及时支付加工费并赔偿因其迟延履行造成原告的经济损失。原告的诉讼请求理由成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告瑞安市荣庆包装机械厂于本判决生效后十日内支付原告陈树彬加工费211200元并赔偿原告利息损失（以211200元为基数从2017年5月2日起按年利率4.35%计算至清偿之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费4468元，减半收取2234元，由被告瑞安市荣庆包装机械厂负担（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的4468元案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 涂 波
二〇一六年七月四日
（代）书记员 陈景隆