广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1227民初435号
原告：黄仕利，男，1964年4月8日出生，壮族，农民，住所地广西巴马瑶族自治县。
委托诉讼代理人：杨昌剑，广西辉彪律师事务所律师。
被告：黄明全，男，1985年7月9日出生，壮族，农民，住所地广西东兰县。
原告黄仕利与被告黄明全民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告黄仕利及其委托诉讼代理人杨昌剑、被告黄明全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄仕利向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款40000元；2、判决被告支付从本判决生效之日起至履行完毕期间的迟延履行金为总金额的年利息的24％；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄明全于2015年5月7日与原告黄仕利之女黄誉馨同居认识后于2015年7月20日以其在巴马旅游学校（原巴马民族师范学校）内工地需要资金周转为由向原告借款人民币43000元。原告于是叫其女儿黄誉馨从自己存放于巴马县农村信用社的个人账户中取出43000元给被告，并将钱交给巴马旅游学校工地小包工头作为结算工资。被告约定得到工程款后于2016前春节前还款，但被告均未履行承诺。经原告多次催款未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》之规定，特向本院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
原告黄仕利对其陈述的事实在举证期限内提供证据如下：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件一份，以证明被告主体资格；
3、巴马瑶族自治县农村信用合作联社营业部出具的原告黄仕利的活期存款历史明细查询记录原件，证明原告于2015年7月20日支取现金4.3万元；
4、原告妻子黄妈丰与被告通话的录音光盘及其记录文字说明，证明被告欠款至今未偿还的事实；
5、原告之女黄誉馨与被告微信聊天记录，以证明被告尚欠原告债务未还的事实。
原告证人黄妈丰出庭作证以证实其与被告通话录音的真实情况，以证明被告欠款至今未偿还的事实。
被告黄明全辩称：被告与原告没有存在借贷关系，目前不欠原告任何款项，原告在诉状中所述的借贷数额不是事实。被告在此之前才认识原告几个月时间，原告不可能将这么多钱借给被告。另外，原告并没有提供借据、收据、欠条等债权凭证足以证明原告和被告之间的借贷法律关系的存在，原告起诉被告纯属虚假诉讼、恶意诉讼的情形，被告与原告之女黄誉馨于2015年相识后，确立了男女朋友关系是事实。但由于双方性格差异较大，2016年5月黄誉馨不告而别即外出打工，双方已经不再交往了。因为黄誉馨是开服装店的，原告与被告在共同生活的一年时间里，有时候黄誉馨因资金周转不过来，被告就通过刷信用卡的方式转入黄誉馨所开的雅哲服装店的POS机或者以现金的方式将钱交给黄誉馨打货。被告与原告的女儿黄誉馨确实存在资金往来，但从未与原告有金钱上的往来。由于被告与原告的女儿黄誉馨恋爱关系不成，原告对被告有成见，才向法院起诉要求被告偿还借款43000元。为此，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解在举证期限内提供证据如下：
1、被告的工行卡号于2015年5月1日至2016年7月25日的《信用卡交易明细》，以证明被告与原告的女儿黄誉馨有金钱上的往来，被告通过刷信用卡的方式将11435元转到黄誉馨开的个体雅哲服装店给原告之女黄誉馨；
2、被告的农行卡号于2015年5月1日至2016年7月22日的《中国农行信用卡交易明细查询回单》证明被告通过刷信用卡的方式将24532元转给黄誉馨。
对双方提供的证据，本院认证意见如下：
被告对原告提供的证据1无异议，对原告提供的证据2虽有异议，但提供的证据均来源于巴马瑶族自治县公安局身份信息情况、具有真实性，属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的书证证据类型，证据形式合法，与本案事实有一定的关联性，本院予以确认。对原告提供的证据3，其来源于金融机构即巴马瑶族自治县农村信用合作联社营业部，具有合法性、真实性、但不能达到原告把钱交给被告的证明目的，故本院不予采信；对原告提供的证据4，被告有异议，且不能与其他证据相佐证，故不能达到被告向原告借款的证明目的，故本院不予采信；对原告提供的证据5，被告有异议，且与本案无关联性，故本院不予采信；对被告提供的证据1、2，其来源合法、具有真实性，但与本案没有关联性，本院不予采信。
对原告提供的证人证言，不能充分证明被告向原告借款的事实，故本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：被告黄明全与原告黄仕利之女黄誉馨于2015年5月7日开始同居。原告之女黄誉馨称其与被告要结算在巴马旅游学校（原巴马民族师范学校）内工地的民工工资为由向原告借款，并得到了原告的许可，黄誉馨便持由自己平时保管的原告农村信用社银行卡，于2015年7月20日到巴马瑶族自治县农村信用合作联社取款人民币43000元。2016年6月27日原告之女黄誉馨与被告黄明全分开同居后，原告黄仕利于2016年7月20日向本院提起本案诉讼，要求被告归还借款40000元。
案经本院调解无效。
本案争议焦点：原告诉请被告归还借款40000元及承担偿还相应的利息是否有事实和法律依据？
本院认为：关于争议的这个焦点。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。《中华人民共和国民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，经庭审查明，原告并不知情其女黄誉馨把钱交给被告使用，并当庭表态如果知道其女黄誉馨把钱交给被告使用，原告是不会同意借钱给被告的。同时，庭上被告也否认收到原告的借款43000元，故原、被告之间没有借款和贷款的真实意思表示，原告也没有把现金直接交付给被告使用。另外，原告也没有提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。因此，原、被告借贷关系不成立。原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄仕利的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告黄仕利负担（已交纳）。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，在上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费50元，上诉于河池市中级人民法院。上诉案件受理费汇入，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 莫羡强
代理审判员 宁 川
人民陪审员 黄玉强
二〇一六年十二月六日
书 记 员 伍学旺
与本判决书有关的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；
第九十条第（一）项主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任