安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖04民终1098号
上诉人（原审原告）：杨俊，男，1987年10月26日出生，汉族，住安徽省六安市，
委托诉讼代理人：朱玉荣，安徽天霖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：范成龙，男，1970年8月9日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
被上诉人（原审被告）：安徽省寿县楚阳建筑安装工程有限公司，住所地安徽省寿县南门外玫瑰公馆小区，社会统一信用代码91341521746768833W。
法定代表人：唐振，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高良富，安徽繁星律师事务所律师。
上诉人杨俊因与被上诉人范成龙、安徽省寿县楚阳建筑安装工程有限公司（以下简称寿县楚阳建工公司）劳务合同纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2017）皖0422民初2519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨俊的委托诉讼代理人朱玉荣，被上诉人寿县楚阳建工公司的委托诉讼代理人高良富到庭参加诉讼。被上诉人范成龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨俊上诉请求：1、撤销原判，依法改判范成龙、寿县楚阳建工公司给付17000元及利息的连带赔偿责任；2、诉讼费用由范成龙、寿县楚阳建工公司承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，明显偏袒寿县楚阳建工公司。杨俊提交的寿县人民法院（2015）寿民二初字第00198号判决书及六安市中级人民法院（2016）皖15民终88号判决书是罗运学诉寿县楚阳建工公司、范成龙合同纠纷的案件，寿县人民法院（2015）寿民二初字第00198号判决查明事实为：“2012年2月28日寿县楚阳公司又与范成龙签订了《工程承包责任书》，指定范成龙为39#、40#楼的工程施工负责人，全面负责工程施工，现场施工管理人员由范成龙聘任并报公司备案”。杨俊所争议的合同纠纷同样是39#、40#楼，并且是和罗运学、杨东、王强等人一起施工运作，2014年9月1日的工资欠条罗运学也是证明人，寿县人民法院（2015）寿民二初字第00198号判决认定范成龙不具备主体资格，同一法院同一审判组成人员不能对同一事实进行两种认定；2、一审法院适用法律错误。杨俊与杨东为亲兄弟，2012年10月1日杨东与范成龙签订了《防水工程承包合同》，寿县楚阳建工公司在2013年2月至2013年6月期间多次给杨东结算工程款及劳务费共计2万余元。根据法律规定，寿县楚阳建工公司在明知范成龙不具备建筑施工资质的情况下将承包的工程予以分包，明显违反法律禁止性规定，其与范成龙签订的《工程承包责任书》应属无效，涉案工程的最终合法施工主体为寿县楚阳建工公司。
寿县楚阳建工公司辩称，1、本案是劳务合同纠纷，杨俊明知范成龙不是寿县楚阳建工公司职工，系违法分包人的情况下，自愿受雇于范成龙，并与范成龙结算工资，充分说明杨俊与范成龙之间存在劳务合同关系；2、寿县楚阳建工公司没有授权、委托范成龙代表公司结算劳务款，杨俊持有的工资欠条系范成龙个人出具，应由范成龙个人承担给付责任；3、杨俊持有范成龙出具的工资欠条，说明杨俊认可与范成龙之间存在债权债务关系，根据相对性原则，寿县楚阳建工公司不应当承担还款责任；4、寿县楚阳建工公司与范成龙已经结算完毕，已经支付了该工程的全部工程款和工人工资，对范成龙的个人欠条不应当再承担付款责任。
范成龙未到庭答辩。
杨俊向一审法院起诉请求：1、判令范成龙、寿县楚阳建工公司给付劳务报酬17000元，并承担起诉日起的拖欠利息；2、判令范成龙、寿县楚阳建工公司承担案件诉讼费及与诉讼有关的费用。
一审法院认为：寿县楚阳建工公司虽对杨俊所举书证的真实性提出质疑，但并未提交关联证据证明杨俊所举书证是杨俊伪造；范成龙不答辩、不质证、不出庭，视为其对杨俊提交证据放弃质证的权利；杨俊诉称其数次找范成龙和寿县楚阳建工公司索要报酬无果，结合罗运学陈述，可以认定杨俊自认范成龙是其债务人，其所举工资欠条等证据不能证明其与寿县楚阳建工公司存在劳务合同关系；杨俊提交的关于罗运学与范成龙、寿县楚阳建工公司劳务合同纠纷一案的一、二审民事判决书，是人民法院对罗运学的诉讼请求进行的裁判，与本案没有关联性。杨俊与范成龙之间存在劳务合同关系，范成龙欠杨俊劳务费17000元。
综上，寿县楚阳建工公司既已否认其与杨俊存在劳务合同关系，又主张杨俊向其主张债权时诉讼时效已过，于理相悖，不予采信。范成龙未应诉亦未抗辩杨俊向其主张权利时已超过诉讼时效，对于其欠杨俊的债务应予清偿。对杨俊要求寿县楚阳建工公司对于范成龙所负债务承担连带清偿责任的观点无证据证明，不予支持。关于杨俊主张的利息，因范成龙向杨俊出具的欠条中并未约定支付利息，杨俊也未举证其于何时向范成龙催要过欠款，对其提出给付利息的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条规定，判决如下：1、范成龙于本判决生效之日起十五日内给付杨俊17000元；2、驳回杨俊的其他诉讼请求。案件受理费225元，减半收取计113元，由范成龙负担。
本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨俊提交汇款凭证复印件一份，证明寿县楚阳建工公司将工程款转到杨东个人账户上。寿县楚阳建工公司的质证意见为：真实性、关联性均有异议，不能证明杨俊和寿县楚阳建工公司有劳务合同关系。本院的认证意见为：该收款方户名为杨东，与本案不具有关联性。
对当事人二审争议的事实，本院认定同一审一致。
本院认为，本案争议焦点为：杨俊与寿县楚阳建工公司是否存在劳务合同关系，寿县楚阳建工公司是否应当对劳务费及利息承担连带赔偿责任。针对上述焦点问题，本院评判如下：
本案系劳务合同纠纷案件，寿县楚阳建工公司与范成龙签订的《工程承包责任书》是否无效，与本案不具有关联性。罗运学诉寿县楚阳建工公司、范成龙合同纠纷的案件，因范成龙未对一审判决提起上诉，故六安市中级人民法院认定寿县楚阳建工公司与范成龙之间存在劳务合同关系，改判寿县楚阳建工公司与范成龙承担共同清偿责任，与本案案情不具有一致性。劳务合同具有相对性，杨俊在一审起诉状中自认范成龙雇佣其为工地值班员，可见杨俊认可其与范成龙之间存在劳务合同关系，同时工资欠条的欠款人也是范成龙，故杨俊上诉称其与寿县楚阳建工公司之间存在劳务合同关系依据不足，其上诉请求寿县楚阳建工公司对涉案劳务费及利息承担连带赔偿责任，缺乏法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，杨俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费225元，由杨俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 王雪霞
审判员 卞九龙
审判员 王元元
二〇一七年十一月二十三日
书记员 魏海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。