湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施民初字第01058号
原告黄治家，居民。
被告新华人寿保险股份有限公司恩施中心支公司。住所地：湖北省恩施市施州大道**号。组织机构代码：67367057-8。
负责人张永忠，该公司副总经理。
委托代理人（特别授权）王军，湖北施南律师事务所律师。
原告黄治家诉被告新华人寿保险股份有限公司恩施中心支公司（以下简称新华保险公司）保险纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员于永国适用简易程序于2014年5月20日、6月16日公开开庭进行了审理。原告黄治家、被告新华保险公司的委托代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄治家诉称，原告于2008年12月27日在被告的代理机构巴东县邮政局储蓄所办理了“红双喜新A款两全保险（分红型）”险种。在办理时，被告代理机构的经办人告诉原告，办理该项险种的保险后，保险额为123200元，另外加上每年的分红，只要缴纳保费100000元，期限5年即可随时办理退保手续且退保时享有全额保险金，分红款按照年度支付。原告缴纳保险费满5年后，因资金需要向被告提出全额退还保费时，但被告提出不能全额享受保险待遇，只能按照银行定期存款利率享受待遇加上5年享有的分红19000元。因被告在处理此事时缺乏解决问题的诚意，致双方曾发生纠纷。在双方未达成一致意见的情况下，被告于2014年4月6日通过银行转账方式给原告支付保险款125000元。原告认为，被告应当支付原告全额保险费123200元和分红款19000元，共计142200元，现被告仅支付132500元，尚下欠原告保险款9700元。由于被告的行为违反合同约定，且不按期支付，应当支付逾期付款按照月息千分之十计算的资金占用费。故起诉请求人民法院判令被告给付保险金差额9700元、支付资金占用费3000元，并承担本案的受理费。
原告黄治家为支持其诉讼主张，向本院提交了一下证据：
证据一、《营保通保险费专用发票》复印件一份，证明我已经和被告通过银行代买发生了业务关系。被告对真实性无异议，本院予以采信。
证据二、《银代保险专用投保书及授权书》复印件，证明当时签订合同约定的保险期限是五年。被告认为复印件应该出示原件予以核对，复印件应该载明出处，证据本身不符合证据规则的要求。本院认为，该证据与被告提交的证据二中的《专用投保书及授权声明》一致，故对该证据予以采信。
证据三、《红双喜新A款两全保险（分红型）保险单》复印件，证明原告和被告发生了业务关系，有特别约定五年之后可以随时领取。被告认为对于该复印件有异议，根据保险单特别约定部分应该加盖印章，我们要求被告提供保险原件，否则该复印件不能作为定案依据。而且特别约定的字迹是谁书写的举证责任在原告。因为保险单原件只有原告持有，保险公司和邮政储蓄并不持有。本院认为，该证据与被告提交的证据二中的红双喜新A款两全保险（分红型）保险单一致，故对该证据予以采信。
证据四、《红双喜新A款两全保险（分红型）条款》复印件一份，证明固定加分红。被告对该证据有异议，认为红双喜新A款两全保险（分红型）条款网上可以查询。该份证据只是一份产品介绍，没有支付红利的方式，也达不到原告的证明目的。该证据不完整，也不能作为定案依据。本院认为，被告虽对该证据提出异议，但认可属产品介绍，故确认其客观性。
被告新华保险公司辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，其诉请不应当得到人民法院的支持。原告违反了保险合同的诚信原则，在保险期未届满前要求退保，保险公司及其代理机构经过协商已将相关费用支付给原告，原告在领取款项后另行主张权利无事实和法律依据。根据双方签订的险种条款约定，保险公司在本案中无任何过错，根据保险条款约定，保险公司履行自己的全部义务，不应支付原告资金占用费3000元。综上，应当依法驳回原告的诉请。
被告新华保险公司为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
证据一、《红双喜新两全保险（分红型）A款条款》复印件一份，证明本案的红双喜条款没有五年期的，对于分红不是固定的。同时按照合同法规定，如果当事人对合同有异议有10天的犹豫期。红利并不是每年必须有的，是根据公司业务和实际经营状况核算的。原告认为，在购买的时候被告没有向我提供，给我提供的就是我提交的条款。并且我持有的填写的保险期限就是五年，被告所说的期限根本与本案无关。原告对该证据的真实性未提出异议，本院确认其客观性。
证据二、《保全作业申请书》、《红双喜新A款两全保险（分红型）保险单》、《专用投保书及授权声明》、《银保通保险费专用发票》复印件各一份，证明被告与原告达成一致意见，是以退保处理的。原告无异议，认为是真实的。本院对该证据予以采信。
经审理查明，2008年12月27日，原告经被告委托代理销售机构中国邮政储蓄银行湖北省巴东县支行介绍，欲投保险种为红双喜新A款两全保险（分红型），原告遂填写《保险专用投保书及授权声明》，载明：投保人为黄治家；投保事项中，保险费合计壹拾万元，交费方式为一次交清，领取频率为一次性，领取年限为五年。原告填写后签字，并加盖中国邮政储蓄银行湖北省巴东县支行印章。当日，原告交纳保险费100000元，被告出具《银保通保险费专用发票》。
原告交纳保险费后，被告于当日出具保险单号为881926639917的《红双喜新A款两全保险（分红型）》保险单。保险单载明：投保人和被保险人为黄治家，受益人为法定，基本保险金额为壹拾贰万叁仟贰佰元，保险期限为2008年12月28日至2018年12月27日，保险费为壹拾万元。特别约定栏内载明：五年之后随时领取，并盖有中国邮政储蓄银行湖北省巴东县支行印章。该保险单盖有被告公司的保险合同专用章。
五年期满后，原告要求被告支付保险金，为此，双方曾产生争议。后经双方协商，达成协议，由被告共计向原告支付保险金132500元。2014年4月6日，被告通过银行转账方式将132500元汇入原告账户。
2014年4月21日，原告诉至本院，请求判准其诉讼请求。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方未能达成协议。
本院认为，原、被告对原告黄治家在被告新华保险公司投保了“红双喜新A款两全保险（分红型）”险种、并趸缴保险费100000元以及被告新华保险公司于2014年4月6日给原告黄治家支付保险金132500元的的事实无异议，原、被告间的保险合同关系成立。根据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。现原告黄治家按约定交付保险费100000元，被告新华保险公司则应承担保险责任。虽然《红双喜新A款两全保险（分红型）保险单》中载明保险期限为2008年12月28日至2018年12月27日，即十年期。但在特别约定栏内注明了“五年之后随时支取”。该约定系双方真实意思表示，也不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应予遵守。五年期满后，原告黄治家可依据该约定要求被告新华保险公司支付保险金。对保险金的支付，双方在产生争议后，经协商达成协议，由被告新华保险公司支付原告黄治家保险金132500元。虽然双方对此未签订书面协议，但庭审中双方均认可。由此，足以证明原、被告对保险金的支付达成了协议并已履行完毕。双方达成的保险金支付协议，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。至此，该保险合同已经双方协议终止。现原告黄治家要求被告新华保险公司继续支付保险金9700元，属对该协议的反悔，在原告黄治家未提供充足证据证明达成的保险金支付协议有法定可撤销或者变更情形的情况下，该协议不得撤销或者变更。因此，原告黄治家的该请求没有事实依据，也不符合法律规定，本院不予支持。其要求被告新华保险公司支付资金占用费的请求，同理，也没有事实和法律依据，本院亦不予支持。原告黄治家主张五年分红款共计19000元，当被告新华保险公司不予认可后，原告黄治家未提供证据予以证实。故其该主张不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄治家的诉讼请求。
案件受理费118元，减半交纳59元，由原告黄治家负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇至恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于永国
二〇一四年六月二十六日
书记员 罗 毅