安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第00488号
原告：赵广仑，男，1953年5月14日出生，汉族，住安徽省天长市。
委托代理人：周明明，安徽天申律师事务所律师。
被告：天长市釜山水库管理所，住所地安徽省天长市汊涧镇釜山社区，组织机构代码48612362-4。
法定代表人：陈士甫，该所所长。
委托代理人：赵世春，安徽诚天律师事务所律师。
委托代理人：陶宏娟，安徽诚天律师事务所律师。
被告：天长市水利局，住所地安徽省天长市东外街，组织机构代码00321193-8。
法定代表人：陶志华，该局局长。
委托代理人：赵世春，安徽诚天律师事务所律师。
委托代理人：陶宏娟，安徽诚天律师事务所律师。
原告赵广仑与被告天长市釜山水库管理所、天长市水利局劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告赵广仑及其委托代理人周明明、被告天长市釜山水库管理所的法定代表人陈士甫及其委托代理人赵世春、被告天长市水利局的委托代理人赵世春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵广仑诉称：原告于1978年12月由天长市劳动局招工分配到天长市水利局工作，后被天长市水利局分配到天长市釜山水库管理所工作至今，2014年2月16日天长市釜山水库管理所通知原告办理退休手续，原告发现被告给原告的工资实际不是足额发放的，根据2006年事业单位工人工资套改审批表，原告的工资在2006年前应为1591.5元，但实际领取的工资只有665.5元，原告认为从2002年6月份到2014年12月被告方欠原告的工资为154827元（利息的计算按照现银行同期差信贷款年息10.06％加逾期利息50％加复息计算，共计265174.7元），于是原告于退休之日起就多次找到被告要求补发所欠工资，然二被告拒不理会，无奈之下申请劳动仲裁，天长市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月5日下达了（天）劳人仲不受字（2014）第01号裁定书，裁定不予受理。原告为维护自身合法权益，诉至贵院，要求被告补发所欠原告工资154827元，逾期利息265174.4，计420001.40元；被告承担本案诉讼费用。
天长市釜山水库管理所、天长市水利局辩称：1、原告诉讼的事项涉及企业自主分配权问题，不在人民法院受理的范围内，理应裁定驳回原告的起诉。2、原告诉讼的事项无事实依据和法律依据，同样请求法院驳回其诉讼请求。
赵广仑为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原、被告身份证明。证明：原、被告身份合法。
2、知青登记表。证明：原告1970年3月插队，是工作年限的起算点。
3、招工表。证明：原告1978年以招工形式进入天长市劳动局参加统一分配，其身份是全民所有制单位的职工。
4、2006年事业单位工人工资套改审批表。证明：原告套改前的工资为1591.5元，套改后的工资为1926.5元。
5、天长市釜山水库2002年6-8月份工资表。证明：原告实际工资665.5元，根据套改前的工资被告少付1591.5元-665.5元=926元。
6、天长市釜山水库2007年11-12月工资总数1522元，实际每月761元。证明：根据套改后工资少付1926.5-761=1165.5元。
7、釜山水库管理所人员工资明细表。证明：2009年应发2127.5元。
8、原告2009年1-2月实际工资1290元，每月645元，证明：每月少付原告2127.5-645=1482.5元。
9、被告所欠原告本金及利息的明细。
10、皖政发（2007）8号文件，第11条明确载明“工资制度改革仍然按照……”。证明：原告的工资没有达到套改后的工资数额。
对于上述赵广仑所举十组证据，天长市釜山水库管理所、天长市水利局质证后，认为：证据1无异议。证据2真实性无异议，但对证明目的有异议，工龄计算应由人事部门决定。证据3真实性、证明目的均无异议。证据4是复印件，无法确认其真实性。证据5、6、8没有标明证据来源，且该证据如是真实的，原件应由釜山水库保存，故不予认可。证据7是复印件没有注明证据来源，真实性不予认可。证据9是原告自己书写，不予认可。证据10真实性无异议。
天长市釜山水库管理所、天长市水利局为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、国发1993年79号文件，该文件第二大条明确规定事业单位可以自主订立企业职工工资的发放。
2、国办发（2002）35号文件、国人部发（2004）63号文件，该文件要求事业单位全员聘用制，企业化管理。
3、皖政办（2004）2号文件，该文件明确要求全省水利单位全面实行聘用制，工资根据岗位等自主决定分配办法。
4、2007号天长市水管体制改革领导小组文件。
5、对釜山水库管理所内部竞争上岗办法的批复（2007）93号文件。
6、釜山水库年度收入情况工资发放明细表。
7、原告2002-2013年的工资表，共15张。
上述证据1、2、3、4、5证明目的：1、规定水利系统事业单位的人员全面实行聘用制。2、水利系统事业单位人员工资由单位自主确定分配，单位对人事部门核定的工资只作为退休养老金发放的依据，不能作为工资发放的依据。3、事业单位水利系统工资的发放是水利系统的自主权，不应是法院受理的范围。
证据6证明目的：该单位有多少收入发多少工资，所有工人一视同仁，不存在单位单独扣发原告工资的情况。
证据7证明目的：2006年后原告的工资是按照单位在岗职工80%发放，2006年前是按照单位在岗职工工资发放。
对于上述天长市釜山水库管理所、天长市水利局所举七组证据，赵广仑质证后，认为：真实性均无异议，但与被告扣发原告的工资没有关联性，更加证明了欠发工资的事实。结合庭审举证、质证情况，本院对各方当事人所举证据认证如下：
赵广仑提供的证据1真实性予以确认。证据2真实性予以确认，但证明目的不予认可，工龄的计算应由相关职能部门审核，而不是由其自行决定。证据3被告对真实性、证明目的均无异议，本院予以确认。证据4系复印件，无法确认其真实性。证据5、6、7、8的真实性无法确认。证据9系原告单方计算，不予认可。证据10真实性予以确认。原告对天长市釜山水库管理所、天长市水利局提供的相关文件的真实性均无异议，本院结合具体公布施行的文件可以确认，原告对证据6、7的真实性也无异议，可以认定。
本院根据法庭调查及对证据的认证，查明并确认以下事实：
赵广仑于1978年12月由天长市劳动局招工分配到天长市釜山水库管理所工作，一直从事开机、水管及水泵的维修、管理等工作，从2006年开始因身体原因一直不上班，带薪修养，2013年8月1日达到退休年龄，2014年2月16日天长市釜山水库管理所为其办理退休手续，赵广仑正式享受退休待遇。2015年1月5日赵广仑就本案的诉求向天长市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于当日作出（天）劳人仲不受字（2015）第01号不予受理通知书，理由为：不在受理范围，不予受理。赵广仑不服，在法定期间内向本院提起诉讼。
另查明：天长市釜山水库管理所属天长市水利局下属单位，事业法人，经费来源为差额补贴。2007年以前市财政对该所没有差补，工资发放主要依靠单位当年收入，所有职工工资均按人事部门核定的档案工资的一定比例发放，2008年水管体制改革后，市财政逐步增加差补数额，职工工资水平有所提高，但仍按一定比例发放，2012年以后随着财政补助的大幅度增加，职工工资基本能按照人事部门核定的档案工资标准全额发放。赵广仑不上班期间工资按照其他在岗人员工资的80％发放。
本院认为：本案争议焦点为原告赵广仑的诉讼请求是否符合法律规定，依法应否支持。
天长市釜山水库管理所属事业法人，经费来源系差额补贴，根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平”之规定，天长市釜山水库管理所在人事部门核定的工资额的范围内根据自身经营状况来自主决定职工工资发放的数额，是单位的自主经营行为，是符合事业单位特点的工资分配制度，并不违反法律及相关政策之规定，原告赵广仑的诉讼请求无事实依据和法律依据。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵广仑的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告赵广仑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 薛建红
人民陪审员 殷志强
人民陪审员 葛维龙
二〇一五年十一月五日
书 记 员 朱海清
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。