wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初4463号
原告：张朝稳，男，1982年4月20日生，汉族，住河南省叶县。
委托代理人马影，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
被告：徐州拓木装饰工程有限公司，注册地徐州市民主北路68号（创意68二期淮海城市设计广场五层01室），住所地徐州市华联商厦A座4楼01室。
法定代表人齐润，该公司经理。
被告：齐润，男，1985年2月23日生，汉族，住徐州市泉山区。
原告张朝稳与被告徐州拓木装饰工程有限公司（以下简称拓木公司）、齐润买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告张朝稳的委托代理人马影到庭参加诉讼，被告拓木公司、齐润经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张朝稳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告拓木公司给付货款26000元、利息2000元（利息以欠款26000元为本金，按年利率6%，从2017年5月1日计算至实际给付之日，2000元仅是原告大概计算的金额）。2、被告齐润承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告拓木公司是一家以经营室内外装饰、装潢为主的企业。在2016年其对外经营期间，其法定代表人齐润向原告购买室内门用以装饰装潢用，原告按约履行给付室内门的义务后，被告拓木公司却未按约履行货款给付义务。经多次索要，其法定代表人齐润给原告出具了欠款条一份，内容为欠付原告货款26000元，于2017年5月1日前付清该款。因拓木公司系自然人独资企业，其法定代表人齐润按照相关法律规定应与公司一起承担连带赔偿责任。现上述款项至今未给付，故诉至法院，请求依法判决。
二被告未答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：被告拓木公司因经营需要多次向原告够米室内门。2016年12月26日，被告法定代表人向原告出具欠款条一份，载明：欠张朝稳室内门货款26000元，于2017年5月1日前以现金或转账的形式还清货款。收据落款处有齐润的签名。
另查，拓木公司系齐润独资的一人有限公司。
本院认为，原告与被告拓木公司之间虽未签订书面的买卖合同，但根据原告举证及陈述，可以认定双方存在买卖合同关系，合同合法有效。原告履行供货的义务后，被告拓木公司应当及时支付货款。被告拓木公司未履行还款义务，已构成违约，原告有权要求被告拓木公司偿还货款26000元并赔偿利息损失，故原告主张被告偿还货款26000元及从2017年5月2日计算利息损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张从2017年5月1日起算，因被告还款承诺日包含该日，故应当从次日起算。
被告拓木公司系被告齐润的一人有限公司，在其不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故对原告要求齐润承担连带责任的请求，本院予以支持。
二被告未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力后五日内，被告徐州拓木装饰工程有限公司一次性偿还原告张朝稳货款26000元及利息损失（自2017年5月2日起货款实际清偿之日，按年利率6%计算，上限不超过2000元）。
二、被告齐润对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元、减半收取250元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 周秀峰
法官助理 杨 峥
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 董 波
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初744号
原告：王强，居民。
被告：王文涛，居民。
委托诉讼代理人：禚宝伟，山东德与法律师事务所律师。
被告：骆贺，居民。
被告：李宝磊，居民。
被告：张娟，临沭县金明寓建筑公司职工。
原告王强与被告王文涛、骆贺、李宝磊、张娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王强、被告王文涛的委托诉讼代理人禚宝伟、被告张娟到庭参加诉讼，被告骆贺、李宝磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王强向本院提出诉讼请求：判决四被告共同偿还借款20万元及利息。事实与理由：四被告之间均系亲戚关系，2014年5月30日，四被告声称做生意缺乏资金向原告借现金20万元，约定借款月息2分，有四被告出具的借条一份为证。当时被告口头许诺时间不长就还款，现我因急需用钱，多次向被告催要借款，被告均以无钱为由一拖再拖，至今拒不偿还借款。
王文涛辩称，2014年5月因工程用款向原告借款20万元，借期不超过两个月，月息2分均属实。借款是由王文涛借的，全部由王文涛使用，王文涛同意全部还款。被告骆贺、李宝磊、张娟不是共同借款人，王文涛已基本还清原告的借款。
骆贺、李宝磊、张娟辩称，一、“借款人”明确写明是王文涛，而不是答辩人，钱是付给王文涛做生意用的，三答辩人没有做过生意，也没有向原告借过钱；二、签名经过：2014年5月30日，王文涛找到我们，说因工程临时借钱，用不超过两个月就还上，找到我们签个字见证一下，不需要承担任何责任，我们看到借款人后写的是王文涛，就在空白处签了名。之后王文涛和原告王强再没和答辩人提过这事。在诉前才了解到王文涛已还款，但借条仍在原告手中。答辩人没有向原告借款，请法庭查明事实真相，驳回原告要求答辩人共同偿还借款的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。原告向本院提交了借条、银行交易记录、通话录音等证据，以证明原告于2014年5月30日借款20万元给被告王文涛、骆贺、李宝磊、张娟，四被告一直未予归还，且原告王强与被告王文涛之间还有其他经济往来，被告王文涛在庭审中所主张的还款是偿还其他借款，而非本案中的借款。被告王文涛和张娟的质证意见为：1、对原告提供的借条的真实性没有异议，但是该借条不是一次书写完成，日期与骆贺签名齐平，张丽丽、骆贺、李宝磊、张娟签名前面没有标注为借款人和担保人，该四人不应当承担还款责任；2、对原告提供交易记录的真实性没有异议，但该银行交易记录中2014年7月22日、2014年8月26日的转账，均发生在本案借款之后，支付的是原告与被告王文涛的另外两起借款的本金，与本案无关。3、对于原告提供的其与王文涛的通话录音的真实性没有异议，但该录音中，被告王文涛并没有认可欠款20万元，且录音中也有讲到被告骆贺、李宝磊、张娟为担保人，而非借款人。
被告王文涛、张娟向本院提交了银行交易明细、录音等证据，以证明被告于2014年6月-10月陆续共计还款141000元，其中利息16859.9元，且被告骆贺、李宝磊、张娟为担保人，而非借款人。原告王强的质证意见为：1、银行交易明细中王文涛转账给我的款项，是偿还我的其他借款，并非本案借款；2、对该录音的真实性没有异议，但该录音中我讲到被告张娟系担保人，只是口误，被告张娟等三人在借款人下面签了字，就是借款人。
综合原、被告的举证质证意见，本院认证如下：原告提供的借条、银行交易明细及通话录音，可以证实被告王文涛向原告王强借款20万元，且一直未予归还，通过银行转账明细可知原告王强与被告王文涛之间还有其他经济往来，该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告王文涛提供的银行交易明细，不能证实王文涛于2014年6月-10月期间转给原告的141000元款项，用于偿还本案借款，与待证事实没有关联，本院不予确认。被告张娟提供的通话录音，可知原告向被告王文涛借款，张娟并非借款实际使用人，与待证事实相关联、来源和形式符合法律的规定，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：四被告之间系亲戚关系。2014年5月30日，被告王文涛因做生意缺资金向原告借款20万元，被告王文涛向原告出具借条一张，被告张丽丽、骆贺、李宝磊、张娟均在借条上署名。借条载明：今有王文涛借王强200000.00（大写贰拾万元整）。月息2分。借款人：王文涛2014.5.30张丽丽骆贺李宝磊张娟（署名在借款人王文涛下面）。借款以现金或银行转账交付给被告王文涛。后原告向四被告催要借款，四被告一直未予返还。
本院认为，被告王文涛向原告王强借款20万元，由被告王文涛向原告王强出具的借条及原、被告的陈述、银行转账记录、通话录音等证据予以证实，事实清楚、证据充分，被告王文涛应予返还，并应按照约定的利率支付借款利息。
民间借贷是实践性合同，以借贷双方达成货币借用合意，贷款人交付借款为生效条件。保证是指保证人和债权人自愿约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案被告骆贺、李宝磊、张娟三人虽在借条上签字，但借条上并未标明该三人借款人或保证人身份，且三被告不承认其借款人或保证人的身份，借款人王文涛也否认他们为借款人或保证人，另从借款实际使用情况可知被告王文涛为借款实际使用人，被告骆贺、李宝磊、张娟不宜认定为共同借款人或保证人，故原告要求认定被告骆贺、李宝磊、张娟为共同借款人承担返还借款责任的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王文涛于本判决生效后十日内返还原告王强借款20万元，并自2014年5月30日起至还款之日止按月息2分支付借款利息。
二、驳回原告王强的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，共计3670元，由被告王文涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 姚永峥
二〇一七年四月二十七日
书记员 柏红伟
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1465号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陈某。因犯妨害公务罪被本院判处有期徒刑十
个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月12日被刑事拘留，
经本院决定于同月19日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1408号起
诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2013年8月19日向本
院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独
任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理
检察员陈某、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年9月20日15时15分许，被告人陈某饮酒后无证驾
驶陕k×××××号普通二轮摩托车，沿慈溪市掌起镇海路大
道由南往北行驶至富顺来超市门口处时，与同方向左转弯掉头
由张某驾驶的浙b×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造
成被告人陈某倒地受伤、两车损坏的交通事故。经理化检验
鉴定，被告人陈某血液中即时乙醇浓度为141.7mg／100ml，
属醉酒状态。经道路交通事故认定，被告人陈某负本起事故
的同等责任。
被告人陈某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言、道路交通事故现场图及照片、驾驶人
信息查询结果单、车辆信息、提取血样登记表、抽血照片、理
化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处
罚决定书、接警单、前科刑事判决书、抓获经过、情况说明及
被告人陈某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其
行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈
××到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此
，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、
第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚
金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月12日起至2013年1
0月11日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本
院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一三年八月二十九日
书记员 范钧菲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的
，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其
中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情
节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚
金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规
定定罪处罚。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执3902号之十
申请执行人：张青，男，1974年1月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人：傅华忠，男，1973年5月22日出生，汉族，住浙江省磐安县。
被执行人：傅兰青，女，1976年12月26出生，汉族，住浙江省磐安。
原告张青与被告傅华忠、傅兰青民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日作出的（2016）浙0783民初16526号民事调解书已经发生法律效力。权利人张青于2017年6月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年6月5日向被执行人傅华忠、傅兰青发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人张青未实现债权440000元及利息。现因被执行人房产已查封，但不具备处置条件，申请执行人申请暂缓处置，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人于2017年12月12日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执3902号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何金阳
审判员 付娟娟
审判员 许嘉伟
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐军攀
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执3902号之一
申请执行人张青
被执行人傅兰青。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初16526号，依法向被执行人傅兰青发出执行通知书，责令被执行人傅兰青履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人傅兰青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结傅兰青(证件号码:)在省农信社的62×××55的存款人民币440000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年六月十三日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执3902号之三
申请执行人张青
被执行人傅华忠。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初16526号，依法向被执行人傅华忠发出执行通知书，责令被执行人傅华忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人傅华忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结傅华忠(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币440000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年六月十三日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执3902号
申请执行人张青
被执行人傅兰青。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初16526号，依法向被执行人傅兰青发出执行通知书，责令被执行人傅兰青履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人傅兰青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结傅兰青(证件号码:)在浙江泰隆银行的62×××76的存款人民币440000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年六月十三日
书记员 葛怀君
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第0205号
原告乌日图，男，现住巴林右旗。
被告哈斯巴图，男，现住巴林右旗。
原告乌日图诉被告哈斯巴图民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理。依法由代理审判员巴彦乌拉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌日图到庭参加诉讼。被告哈斯巴图经本院�法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌日图诉称，2010年10月27日，被告哈斯巴图从我处借取人民币9982元，约定利息为3分，还款日期为2010年11月5日。此款到期后，被告拒不偿还，故诉至人民法院，请求判令被告偿还本金9982元及利息14700元，并要求被告承担本案诉讼费。
被告哈斯巴图未进行答辩。
经审理查明，2010年10月27日，被告哈斯巴图从原告乌日图处借取人民币9982元，并出具一枚欠据，约定利息为0.03元，还款日期为2010年11月5日。此款到期后，被告哈斯巴图至今未偿还。借款本金9982元的利息按银行同期同类贷款利率6.15%计算自2010年10月27日至2014年1月12日为2583.46元。原告乌日图为计算利息支付50元。
上述事实有原告乌日图的陈述及原告乌日图提供的被告哈斯巴图出具的借据、中国工商银行巴林右旗支行贷款利息计算表、发票联等证据�以证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告哈斯巴图应偿还其借款本金及利息。原告乌日图要求被告支付自2010年10月27日至2015年1月12日期间按0.03元计算的利息为14700元。借款本金9982元按照银行同期同类贷款利率6.15%计算自2010年10月27日至2015年1月12日期间的利息为2583.46元，四倍为10333.84元。原告乌日图主张的利息14700元超出银行同类贷款利率的四倍，对超出部分4366.16元，本院不予支持。被告应偿还原告借款本金9982元及利息10333.84元，共计人民币20315.84元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告哈斯巴图偿还原告乌日图借款本金及利息共计20315.84元。
如果被告哈斯巴图未按判决书中�定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费209元及计算利息费用50元，由被告哈斯巴图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 巴彦乌拉
二〇一五年一月十二日
书 记 员 白 嘎 拉
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初3312号
原告：赵昕心。
委托代理人：包清谦，浙江良济律师事务所律师。
被告：卜晓华。
被告：周圆圆。
原告赵昕心诉被告卜晓华、周圆圆民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月14日向法院提起诉讼，诉请判令两被告归还原告借款本金25万元，并支付利息（利息从2013年3月20日起按月息2%计算至实际还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序。后因两被告下落不明，本院决定转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人包清谦到庭参加诉讼，被告卜晓华、周圆圆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院查明，被告卜晓华与周圆圆原系夫妻，于1997年10月28日登记结婚,于2015年11月20日登记离婚。2013年3月20日，被告卜晓华因业务经营所需向原告借款，并出具借据一份，约定借款金额为25万元，借期一年，月息2%，届期本息一次付清。到期后，两被告至今均未还款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卜晓华、周圆圆应于本判决生效后十日内归还原告赵昕心借款本金人民币250000元，并支付利息（利息从2013年3月20日起按月利率20‰计算至实际还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，由被告卜晓华、周圆圆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 叶冬良
人民陪审员 楼正康
人民陪审员 陆智德
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 吴育红
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402财保288号
申请人：谢卫国，男，1951年9月10日出生，汉族，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人:林继东,内蒙古奥星律师事务所律师。
被申请人：赵晓宇，男，1968年7月29日出生，汉族，住赤峰市松山区。
被申请人:其木格,女,1968年8月28日出生,蒙古族,住赤峰市松山区。
申请人谢卫国与被申请人赵晓宇、其木格民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人谢卫国的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 贺 友
二〇一七年五月二十五日
书记员 海尔罕
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402财保288号
申请人：谢卫国，男，1951年9月10日出生，汉族，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人:林继东,内蒙古奥星律师事务所律师。
被申请人：赵晓宇，男，1968年7月29日出生，汉族，住赤峰市松山区。
被申请人:其木格,女,1968年8月28日出生,蒙古族,住赤峰市松山区。
申请人谢卫国与被申请人赵晓宇、其木格民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人谢卫国的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员贺友
二○一七年五月二十五日
书记员海尔罕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402财保288号申请人：谢卫国，男，1951年9月10日出生，汉族，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人:林继东,内蒙古奥星律师事务所律师。被申请人：赵晓宇，男，1968年7月29日出生，汉族，住赤峰市松山区。被申请人:其木格,女,1968年8月28日出生,蒙古族,住赤峰市松山区。申请人谢卫国与被申请人赵晓宇、其木格民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人谢卫国的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审判员贺友二○一七年五月二十五日书记员海尔罕
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初4476号
原告：杜晓玲，女，1994年12月15日出生，汉族，家住四川省通江县，现住德清县。
委托代理人：曹轩，浙江清溪律师事务所律师。
被告：浙江杭标汽车销售有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路589号（杭州汽车城2021室），统一社会信用代码91330105785304601A。
法定代表人林慧兵。
委托代理人潘琼华，浙江泰杭律师事务所律师。
本院在审理原告杜晓玲与被告浙江杭标汽车销售有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告以庭外补充证据为由，于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜晓玲的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜晓玲撤诉。
案件受理费减半交纳25元，由原告杜晓玲负担。
审 判 员 王昆明
二〇一六年十二月三十日
代书记员 严亚萍
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民初4894号
原告蒋国坚,男,1956年12月19日出生，汉族，住浦江县。
被告陈宗立，男，1970年7月18日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
被告张莉，女，1978年7月12日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
本院在审理原告蒋国坚诉被告陈宗立、张莉民间借贷纠纷一案，本院在诉讼过程中查明：根据原告的身份证，原告蒋国坚的出生年月日为“1956年11月14日”，而非“1956年12月19日”，故原告的身份信息错误，属原告主体不适格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王宏宇
二〇一六年九月八日
代书记员 洪惠昌
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第464号
再审申请人成都市纺织品公司、成都纺织品采购供应站（一审被告、二审上诉人）。住所地四川省成都市锦江区。
法定代表人沈有理，总经理。
委托代理人周世明，四川衡平律师事务所律师。
委托代理人刘运保，男，1967年7月17日出生，汉族，住成都市青羊区。
被申请人成都友谊屋业开发有限公司（一审原告、二审被上诉人）。住所地四川省成都市锦江区。
法定代表人洪挺，董事长。
委托代理人熊伟，北京中伦（成都）律师事务所律师。
再审申请人成都市纺织品公司、成都纺织品采购供应站因与被申请人成都友谊屋业开发有限公司债务纠纷一案，不服成都市中级人民法院（2012）成民终字第1097号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：成都市纺织品公司、成都纺织品采购供应站再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第二款之规定，裁定如下：
本案成都市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 唐 明
代理审判员 洪 路
代理审判员 徐光明
二〇一四年六月九日
书 记 员 罗 英
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙海终字第99号
上诉人（原审被告）：宁波大顺国际货运代理有限公司。
法定代表人：余清娣。
被上诉人（原审原告）：浙江启鑫新能源科技股份有限公司。
法定代表人：励小伟。
上诉人宁波大顺国际货运代理有限公司（以下简称大顺公司）为与被上诉人浙江启鑫新能源科技股份有限公司海上货物运输合同无单放货纠纷一案，不服宁波海事法院（2012）甬海法商初字第145号民事判决，向本院提起上诉。原审法院已在判决书中明确告知各方当事人预交二审案件受理费的期限及逾期不交的法律后果，但上诉人大顺公司未在法院指定的期间预交二审案件受理费，也未向本院提出减、免、缓交申请，未履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人宁波大顺国际货运代理有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 青
代理审判员 孔繁鸿
代理审判员 吴云辉
二〇一二年八月××日
书 记 员 章 瑜
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执1515号
申请人冯焕，女，1982年10月2日生，汉族，农民，住冠县。
被执行人张燕静，女，1986年10月5日生，汉族，职工，住冠县。
冯焕申请执行被执行人张燕静民间借贷纠纷一案，本院在执行中暂未查询到被执行人可供执行的财产，申请人认可本院的查询情况，但也不能提供被执行人的其它财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院作出的（2015）冠民初字第622号民事判决书终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可向本院申请再次执行。申请人再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张洪臻
执行员 刘子合
执行员 邢光庆
二〇一六年十一月二十七日
书记员 赵五洲
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初11256号
原告：中国联合网络通信有限公司汝州市分公司。住所地汝州市。
负责人：李旭峰，男，成年，系该公司经理。
委托代理人：沈亚萍，女，成年，汉族，住汝州市，系该公司工作人员。
被告：张清拴，男，成年，汉族，住汝州市。
原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司诉被告张清拴电信服务合同纠纷一案，因原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司未能在限期内预交案件受理费，依据《诉讼费缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张应马
二〇一七年十一月十三日
书记员 张艳艳
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第2566号
罪犯汪显洋，男，1989年2月28日出生，汉族，江西省九江市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省九江市浔阳区人民法院于2012年9月29日作出（2012）浔刑二初字第157号刑事判决，认定汪显洋犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产50000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议书，4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯汪显洋在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交付财产4000元予以没收已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯汪显洋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯汪显洋减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期:自2012年6月5日起至2016年6月4日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年四月三十日
书 记 员 楼 莹
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初10100号
原告：陆某，汉族，甘肃省张掖市人。
委托诉讼代理人：王某，系甘肃方联律师事务所律师。
被告：刘某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告陆某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理。依法由审判员张志勋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告清偿借款60000元，利息14400元(60000元×6%×4年)，合计74400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘某因资金周转需要，自愿于2013年10月24日向原告借款60000元，并出具借条一张，约定借款期限为一个月。借款到期后，经原告多次催要，被告推诿拒付。
被告刘某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年10月24日，被告向原告借款60000元，由被告给原告出具借条一张，约定借款期限为1个月，借款自2013年10月24日起算，利息自借款开始计息，到期利随本清。逾期还款利息仍然计算，同时另自愿承担借款本息总额15%的违约金。借款到期后，经原告催要，被告未付款，遂引起诉讼。
证明上述事实的证据有：原告提交的2013年10月24日由被告给原告出具的借条一张及原告的当庭陈述，在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款60000元，有被告出具的借条为凭，足以认定。现原告诉讼要求被告偿付借款60000元的主张，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告偿付利息14400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其对庭审中依法享有相关权利的放弃，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘某欠原告陆某借款本金60000元，承担利息14400元，合计74400元，限于判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元（已减半收取），由被告负担。原告已交纳，由被告负担的受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 张志勋
二〇一七年十一月十二日
书记员 万 英
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台临行审字第365号
申请人：临海市人口和计划生育局，住所地：临海市临海大道281号。
法定代表人朱某，局长。
被申请人：林某。
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第13015号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第13015号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第13015号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人林某缴纳社会抚养费人民币23200元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一五年五月十五日
代理书记员 金 清
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执136号
申请执行人李明仲，男，1962年5月625日出生，汉族，住简阳市。
被执行人四川省简阳五全食品有限公司，住所地：简阳市十里坝工业园区。
法定代表人曾昌明，经理。
申请执行人李明仲申请执行被执行人四川省简阳五全食品有限公司劳动争议纠纷一案，简阳市人民法院(2015)简阳民初字第2867号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月21日向本院申请执行，本院于2016年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人的财产被多个法院查封，现由资阳市中级人民法院在统一处置中，申请执行人现已申请参与分配，被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2081执136号案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱世忠
审 判 员 钟 山
代理审判员 陈军辉
二〇一六年五月十四日
书 记 员 杨家军
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第15841号
原告深圳市大漠科技有限公司，住所深圳市福田区。
法定代表人林琳。
委托代理人李倩茵，女，汉族，1991年8月3日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
被告深圳市泰森光电有限公司，住所广东省深圳市宝安区。
法定代表人石建波。
被告欧阳亚文，男，汉族，1987年2月12日出生，户籍地址江西省抚州市乐安县。
原告深圳市大漠科技有限公司诉被告深圳市泰森光电有限公司（下称泰森光电公司）、欧阳亚文买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案。
原告诉称，原告和被告泰森光电公司一致通过合同扫描形成于2015年4月21日商定，原告从被告泰森光电公司处购进一批产品，总价值18126元。原告于当年4月23日按照双方销售合同约定，通过私帐对私帐的形式，预付全款的80%到被告欧阳亚文的帐户后，被告泰森光电公司并未按照合同协议提供任何产品。当原告多次找被告欧阳亚文干涉，均被以尚在外地等各种理由拖延。故请求判令二被告偿还原告货款14500元。
二被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，亦未应诉答辩。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。首先，关于被告住所地，本案二被告住所地均不××深圳市福田区，故而被告住所地并非确定本院对本案具有管辖权的依据；其次，关于合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，原告请求二被告向其退还已付货款，故而争议的标的为被告泰森光电公司负有的交付货物的义务，根据以上规定并结合双方约定，被告泰森光电公司为履行义务一方，其所在地为合同履行地，据此，合同履行地亦不能作为确定本院对本案具有管辖权的依据。综上，本院对本案没有管辖权，本案可移送被告泰森光电公司住所地人民法院即深圳市宝安区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送深圳市宝安区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 刘 莹
人民陪审员 汤 云 霞
人民陪审员 井 梅
二〇一六年十二月八日
书 记 员 曾巧如（代）
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民申74号
再审申请人（原审被告）：陈永妹，女，1963年11月26日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托代理人：孙智炼，嘉兴市天安法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司嘉兴南湖支行。住所地：嘉兴市南湖区景湖路***号。统一社会信用代码：913304028464994749。
法定代表人：俞建新，行长。
原审被告：王志明，男，1963年12月13日出生，汉族，户籍所在地嘉兴市秀洲区，现住嘉兴市秀洲区。
再审申请人陈永妹因与被申请人中国农业银行股份有限公司嘉兴南湖支行以及原审被告王志明金融借款合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2016）浙0402民初5854号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈永妹申请再审称：被申请人提供的《最高额担保个人借款合同》抵押人落款处的签字并非再审申请人本人书写，该笔借款并非夫妻共同债务，再审申请人作为被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项的规定，申请再审。请求法院撤销原判决，判决再审申请人无需承担偿还债务的责任。
本院经审查认为，再审申请人申请再审称，被申请人提供的《最高额担保个人借款合同》抵押人落款处的签字并非再审申请人本人书写，该笔借款并非夫妻共同债务，但未提供证据予以证实，故其申请再审的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈永妹的再审申请。
审判长 徐 连 忠
审判员 刘春审判员黄阁
二〇一七年八月七日
书记员 严 瑾
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄州民调确字第00083号
申请人刘成。
申请人ＸＸ金。
本院于2014年7月24日受理了申请人刘成、ＸＸ金关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人于2014年5月26日关于机动车交通事故责任纠纷达成的调解协议，因调解协议生效超过三十日，不符合人民法院确认调解协议的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人刘成、ＸＸ金关于确认调解协议的申请。当事人可以通过调解方式变更调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
审判员 张怀良
二〇一四年八月十五日
书记员 罗 莉
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泽民初字第1402号
原告孙如军。
委托代理人刘宝亮，江苏泽之源律师事务所律师。
被告李传龙。
被告何玉书。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市城北支公司，住所地江苏省南京市中山北路178-12号。
本院在审理原告孙如军诉被告李传龙、何玉书、中国人民财产保险股份有限公司南京市城北支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙如军于2014年1月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙如军撤回起诉。
案件受理费810元，减半收取405元，由原告负担。
审判长 吴克成
二〇一四年一月八日
书记员 俞 洋
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01836号
申请执行人广德县裕丰中小企业融资担保有限责任公司，住广德县桃州镇景贤街160号。
被执行人李传财，男，1969年8月23日出生，住广德县；
被执行人巫文琴，女，1969年12月25日出生，住广德县；
被执行人龙虚国，男，1975年12月16日出生，住广德县。
申请执行人广德县裕丰中小企业融资担保有限责任公司与被执行人李传财、巫文琴、龙虚国追偿权纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2015）广民二初字第00421号民事判决书，于2015年11月27日立案执行，但被执行人至今尚未履行生�法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人2525762.01元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王冰
二〇一五年十二月十日
书记员 ＸＸ
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第00297号
申请执行人解小朋。
被执行人西安市长安区滦镇街道办事处新一村第三村民小组。
负责人解军峰，系该村民小组组长
本院依据已经发生法律效力的（2014）长安民初字第06517号民事判决书，向被执行人西安市长安区滦镇街道办事处新一村第三村民小组发出执行通知书，责令其在三日内履行判决义务，但其至今未履行。执行中查明，被执行人西安市长安区滦镇街道办事处新一村第三村民小组以西安市长安区滦镇街道财务服务中心（新一村）的名义在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨西安市长安区滦镇街道财务服务中心（新一村）在金融机构的存款12827元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一五年四月十六日
书记员 张选茂
广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）靖民一初字第1382号
原告黄元青，男，1973年6月3日出生，壮族，农民，住广西靖西县。
委托代理人黄厚响，广西靖西县法律服务所法律工作者。
被告周国保，男，1969年5月5日出生，汉族，个体司机，住湖南省武溪县。
原告黄元青与被告周国保机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶凯明独任审判，当日双方当事人要求法院主持对本案进行调解，书记员梁定博担任记录。原告黄元青及其委托代理人黄厚响、被告周国保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年10月23日11时40分，原告黄元青驾驶摩托车与对向被告周国保驾驶的南骏牌农用车辆在靖西县湖润镇鑫达锰业厂区路段发生碰撞，造成两车不同程度损坏原告受伤的交通事故，事故经交警部门认定双方承担本事故的同等责任。后原告被送到靖西县人民医院治疗，后又用草药治疗，共花去医疗费用23110.60元，至今被告只支付各种费用30000元，原告认为自己的各项损失共计104300.40元，因没完全得到赔偿，原告起诉到法院要求被告再支付余下损失费用，虽然余下数额74300.40元，但原告只要求被告再支付30000元。被告认为出事故后，被告也积极凑钱，并支付原告各种费用30000元，现原告要求再支付30000元过高，自己也没有那么多钱支付。另，原、被告对农用车车辆登记所有人蔡国宾均不要求其承担任何责任。原、被告所驾驶的车辆均未缴纳第三者强制保险。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告周国保于2015年11月9日再支付原告黄元青因交通事故损害赔偿费用26000元（调解当日即时付清）；
二、本案受理费550元，因调解结案减半收取即275元，被告周国保自愿负担。
上述协议，符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 叶凯明
二〇一五年十一月九日
书记员 梁定博
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）唐行审字第10号
申请执行人唐河县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈小哲，任主任。
委托代理人郑春记，该委员会工作人员。
被申请执行人邓建伟，男，1983年9月15日出生，汉族，住唐河县，农民。
被申请执行人姜吉霞，女，1979年10月21日出生，汉族，住址同上，农民。
申请执行人唐河县人口和计划生育委员会于2014年12月26日向本院申请强制执行唐人口征决字（2014）第2971号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被申请执行人邓建伟、姜吉霞系夫妻关系，该夫妻未经批准，违法生育第三个子女，申请执行人于2014年6月30日对该夫妻送达唐人口征决字（2014）第2971号社会抚养费征收决定书。在法定期限内，两被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行征收决定书。申请执行人向两被申请执行人作出履行行政征收决定催告书，两被申请执行人仍未履行。现唐人口征决字（2014）第2971号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行唐人口征决字（2014）第2971号社会抚养费征收决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
对唐人口征决字（2014）第2971号社会抚养费征收决定书，准予依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱清扬
审判员 党付省
审判员 王 芳
二〇一五年一月九日
书记员 龚彦豪
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）唐行审字第10号
申请执行人唐河县人口和计划生育委员会
法定代表人陈小哲，任主任。
委托代理人郑春记，该委员会工作人员。
被申请执行人邓建伟，男。
被申请执行人姜吉霞，女。
申请执行人唐河县人口和计划生育委员会于2014年12月26日向本院申请强制执行唐人口征决字（2014）第2971号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被申请执行人邓建伟、姜吉霞系夫妻关系，该夫妻未经批准，违法生育第三个子女，申请执行人于2014年6月30日对该夫妻送达唐人口征决字（2014）第2971号社会抚养费征收决定书。在法定期限内，两被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行征收决定书。申请执行人向两被申请执行人作出履行行政征收决定催告书，两被申请执行人仍未履行。现唐人口征决字（2014）第2971号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行唐人口征决字（2014）第2971号社会抚养费征收决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
对唐人口征决字（2014）第2971号社会抚养费征收决定书，准予依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱清扬
审判员 党付省
审判员 王 芳
二〇一五年一月九日
书记员 龚彦豪
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）唐行审字第10号
申请执行人唐县人口和计划生育局。
法定代表人王金贵，该局局长。
被执行人孙某某，女，汉族，住唐县。
被执行人张某某，男，汉族，住唐县。
申请执行人唐县人口和计划生育局于2014年8月16日作出（2014）14138号征收社会抚养费行政决定，要求二被执行人缴纳社会抚养费17150元，因被执行人未自觉履行该决定，申请执行人于2014年12月19日向本院提出申请，请求本院强制被执行人履行该决定。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的（2014）14138号征收社会抚养费行政决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左 青
审 判 员 田统永
代理审判员 赵国正
二〇一五年一月五日
书 记 员 邸雪静
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2015）唐行审字第10号申请执行人唐河县人口和计划生育委员会。法定代表人陈小哲，任主任。委托代理人郑春记，该委员会工作人员。被申请执行人邓建伟，男，1983年9月15日出生，汉族，住唐河县，农民。被申请执行人姜吉霞，女，1979年10月21日出生，汉族，住址同上，农民。申请执行人唐河县人口和计划生育委员会于2014年12月26日向本院申请强制执行唐人口征决字（2014）第2971号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。被申请执行人邓建伟、姜吉霞系夫妻关系，该夫妻未经批准，违法生育第三个子女，申请执行人于2014年6月30日对该夫妻送达唐人口征决字（2014）第2971号社会抚养费征收决定书。在法定期限内，两被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行征收决定书。申请执行人向两被申请执行人作出履行行政征收决定催告书，两被申请执行人仍未履行。现唐人口征决字（2014）第2971号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。经审查，本院认为，申请执行人申请执行唐人口征决字（2014）第2971号社会抚养费征收决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：对唐人口征决字（2014）第2971号社会抚养费征收决定书，准予依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  党付省审判员  王 芳二〇一五年一月九日书记员  龚彦豪
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8261号
罪犯郭从喜，男，汉族，1971年1月11日出生于云南省陆良县，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省陆良县人民法院于二〇〇八年六月十七日作出（2008）陆刑初字第160号刑事判决，以被告人郭从喜犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一〇年十一月三十日、二〇一二年五月三十一日、二〇一三年四月三十日，经本院共裁定减刑三次，共减去有期徒刑三年零十个月。执行机关云南省宜良监狱于二〇一四年四月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郭从喜在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯郭从喜在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭从喜在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯郭从喜减去有期徒刑八个月（刑期自2007年10月5日起至2016年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月八日
书 记 员 尹卫平
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初2799号
原告：刘春希，男，1966年10月8日出生，汉族，住长沙市望城区。
被告：郭寅海，男，1981年8月26日出生，汉族，住长沙市望城区。
原告刘春希与被告郭寅海民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告刘春希于同年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘春希的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘春希撤诉。
案件受理费9800元，因撤诉减半收取4900元，由原告刘春希负担。
审 判 长 潘智慧
人民陪审员 吴国民
人民陪审员 黄军良
二〇一七年十月十二日
代理书记员 刘 婷
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初11144号
原告：上海奥客特餐饮有限公司，住所地上海市。
法定代表人：颜华平，总经理。
原告：颜华平，男，1972年10月21日生，住浙江省杭州市。
两原告共同委托诉讼代理人：潘富宝，上海市东方正义律师事务所律师。
被告：上海北方企业(集团)有限公司，住所地上海市。
法定代表人：朱贤麟，董事长。
委托诉讼代理人：朱君海。
第三人：上海市山西电影院，住所地上海市山西北路***号。
法定代表人：周龙银，科员。
委托诉讼代理人：蒋凌华，上海市嘉华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭雷，上海市嘉华律师事务所律师。
原告上海奥客特餐饮有限公司(以下简称奥客特公司)、颜华平与被告上海北方企业(集团)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员姚峥独任审判。于2017年4月13日进行证据交换。2017年4月28日，本院经被告上海北方企业(集团)有限公司申请追加上海市山西电影院为本案第三人参加诉讼，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告颜华平(暨原告奥客特公司的法定代表人)及其委托诉讼代理人潘富宝、被告上海北方企业(集团)有限公司的委托诉讼代理人朱君海、第三人上海市山西电影院的委托诉讼代理人彭雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：判令确认原告奥客特公司与被告所订立的租赁合同合法有效并确认原告奥客特公司为该合同的承租人。事实和理由：2010年11月1日，原告颜华平与第三人合意组建原告奥客特公司，以第三人的底楼作为经营场所，但因第三人的房屋为其向被告承租，不得再行出租，遂第三人向被告提出，自愿将其租赁面积中划出370平方米给原告奥客特公司使用，并单列为上海市山西北路XXX号(以下简称系争房屋)门牌。后被告表示同意，故原告奥客特公司与被告签订《公有非居住房屋租赁合同》，约定租赁期限为2010年11月1日至2016年6月30日；租赁期限届满后，原告奥客特公司需继续承租该房屋的，应当提前三个月向被告提出书面要求，除存在原告奥客特公司违反法律、法规规定和合同约定的情形外，被告应予同意。然，2016年3月，原告奥客特公司提出要求续签合同，被告却因系争房屋已被列入政府动迁范围而拒绝续签，造成原告奥客特公司停业的巨大损失。两原告认为，原告奥客特公司与被告之间的房屋租赁合同专为用于开设原告奥客特公司并单列门牌号，作为经营场地且已被工商局核准并经营了十年，该合同是双方真实意思的表示，合法有效，应予以确认，故起诉要求判如所请。
被告辩称，不同意两原告的诉讼请求。认为两原告与被告从未签订过《公有非居住房屋租赁合同》，也从未收到过两原告的房屋租金。且本案系争房屋为公有非居住用房，属福利性质房屋，取得该类房屋的承租主体，一般均为国有转制等企业，而原告奥客特公司是2010年成立的公司，不可能取得该类房屋的承租权。
第三人辩称，不同意原告诉讼请求。认为两原告与被告之间不存在房屋租赁关系，系争房屋的租赁关系是第三人与被告之间建立的。第三人与被告签订有《公有非居住房屋租赁合同》，且该租赁关系已有(2016)沪0106民初22063号民事判决书认定，该案经(2017)沪02民终4165号民事判决，已于2017年5月15日生效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月15日，原告奥客特公司、颜华平与第三人签订《房屋租赁合同》，约定第三人将系争房屋出租给原告奥客特公司使用，使用面积约为370平方米，租赁期限为2014年6月15日至2017年6月14日止；每租赁月度租金为叁万叁仟元，租金支付方式为每壹个月支付一期。合同签订后，原告奥客特公司按约支付租赁保证金5万元给第三人，并向第三人支付租金至2015年10月31日。
另查，(2016)沪0106民初22063号案件庭审过程中，两原告从上海市静安区市场监督管理局调取《公有非居住房屋租赁合同》，该份合同载明，被告将系争房屋出租给原告奥客特公司使用，建筑面积370平方米，租期自2010年11月1日至2016年6月30日，月租金3,550元。原告奥客特公司就此认为系争房屋的租赁关系是其与被告建立，故起诉来院要求判如所请。
审理过程中，被告提出对两原告从上海市静安区市场监督管理局调取的《公有非居住房屋租赁合同》上被告的合同章真实性进行鉴定，并提交了其档案材料中其与案外人就其他房屋签订的租赁合同中盖章作为比对样本，并同意由两原告任意选取其中一份或多份合同中的盖章作为样本。然，两原告坚持要求以同时期的其他盖章作为比对件，但其并未提供被告同时期的合同章样本，并明确被告提供的档案材料中被告与案外人就其他房屋签订的租赁合同上的合同章与本案系争合同中的合同章大小明显不一，认为不是同一个章。
本院认为，虽两原告主张与其就系争房屋建立租赁关系的出租人为被告，而非第三人，但其在(2016)沪0106民初22063号案诉讼前，并不知晓其与被告曾签订《公有非居住房屋租赁合同》，且两原告在系争房屋租赁过程中从未对出租人主体提出过异议，系争房屋的租金支付对象亦是第三人，而非被告，故两原告对于第三人的出租人身份应当是知晓并确认的。同时，被告已提供证据证明系争房屋是其出租给第三人的，并未向两原告作出过要将系争房屋出租于其的意思表示。两原告亦明确表示，其提供给上海市静安区市场监督管理局的《公有非居住房屋租赁合同》，只是为了办理工商登记使用。综上，本院认定，两原告与被告之间未曾就系争房屋的租赁达成过合意。
现被告否认两原告从上海市静安区市场监督管理局调取的《公有非居住房屋租赁合同》上其盖章的真实性，两原告亦明确该合同上被告的章与被告提供的其他合同上的章大小不一，非同一个章。现两原告未提供证据证明被告曾在他处使用过或者拥有与该合同上一致的章，故对两原告从上海市静安区市场监督管理局调取的《公有非居住房屋租赁合同》真实性，本院不予认可。
综上所述，两原告取得系争房屋的承租权是基于其与第三人之间的《房屋租赁合同》，两原告与被告之间并未存在租赁关系，原告奥客特公司与被告之间的《公有非居住房屋租赁合同》亦未成立。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第三十二条之规定，判决如下：
对原告上海奥客特餐饮有限公司、颜华平的全部诉讼请求，不予支持。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告上海奥客特餐饮有限公司、颜华平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚 峥
二〇一七年七月二十一日
书记员 卓蕾蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1282执113之一号
申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司。
住所地：界首市中原路***号。
被执行人应玲，女。
被执行人岳雷，男。
被执行人郭莉，女。
被执行人李学运，男。
本院在执行申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司与被执行人应玲、岳雷、郭莉、李学运借款合同纠纷一案，申请执行标的额351698元。执行过程中已分别冻结被执行人李学运、岳雷工资账户；另查明被执行人应玲、郭莉无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人应玲、郭莉有可供执行的财产和线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2015）界民二初字第00025号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 歌
审 判 员 王献文
代理审判员 刘 虎
二〇一六年六月十六日
书 记 员 段克清
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终906号
上诉人（原审原告）张家口市宏昌实业有限责任公司艺海商务酒店，住所地张家口经济开发区市府东大街8号。
法定代表人刘明。
委托代理人张彩霞，该公司人力资源部主任。
被上诉人（原审被告）史某。
委托代理人于海忠，河北思洋律师事务所律师。
上诉人张家口市宏昌实业有限责任公司艺海商务酒店与被上诉人史某劳动争议纠纷一案，上诉人张家口市宏昌实业有限责任公司艺海商务酒店不服河北省张家口经济开发区人民法院作出的（2015）张开民初字第583号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人张彩霞，被上诉人史某及其委托代理人于海忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2009年7月11日，被告史某到原告处工作，被告属于进城务工的农村居民，从2012年12月起原告为被告缴纳养老保险及失业保险，工作期间实行上12小时休24小时的轮岗制，被告月工作时间为240小时（12小时20班月），2015年5月26日起，被告未到原告安排的新工作岗位上班，被告离职前一年的平均工资为1850元，原告未支付被告离职前一个月的工资1850元。2015年5月27日，被告史某向张家口经济开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委受理后进行了开庭审理，8月17日做出张开劳仲案字（2015）第34号仲裁裁决书。原告不服仲裁裁决，遂向本院起诉。
原审法院认为，原告系具有用工主体资格的公司，从被告史某2009年7月份到原告单位工作时起，双方开始建立劳动关系，双方之间的法律关系受劳动法律法规的调整。1、关于被告的养老保险问题，不属于法院受案范围。2、被告提出解除劳动关系，原告应当支付被告经济补偿金，按照被告在原告处工作时间计算6个月，以被告月平均工资1850元计算，共计为11100元。3、原告未为被告缴纳2009年7月至2012年11月期间的失业保险，应当赔偿被告因此造成的失业保险金损失，参照被告在原告处的工作时间计算6个月，每月标准770元，共计4620元，原告关于被告系农民工，不享受失业保险金而是享受一次性失业补助的主张，因与《社会保险法》的规定相抵触，本院不予采信。4、原告拖欠被告离职前一个月的工资1850元，应予以支付。5、原告安排被告的工作岗位实行上12小时休24小时的工作制度，被告一直按照该制度执行，但被告工作的时间超出法律规定的工作时间，对于超出部分，原告应当支付被告延长工作时间的150%的工资，但被告就餐、上正常班及调休的时间不应当计算在延长工作时间的范围内，对原告的该主张，本院予以采信，被告加班时间经核对排班表按照430小时计算，参照其月工资标准1850元，加班费为6854.20元，扣减已付加班费4614元，支持被告加班费2240.20元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十三条，《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、第四十五条、第四十六条、第四十七条、第九十五条，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉（三）》第一条，《河北省工资支付规定》第十三条的规定，判决一、原告张家口市宏昌实业有限责任公司艺海商务酒店与被告史某从2015年5月27日起解除劳动关系。二、原告张家口市宏昌实业有限责任公司艺海商务酒店于判决生效后十日内支付被告史某解除劳动关系经济补偿金11100元、离职前一个月的工资1850元、失业保险金损失差额4620元、加班费2240.2元。案件受理费10元，由原告张家口市宏昌实业有限责任公司艺海商务酒店负担。
上诉人张家口市宏昌实业有限责任公司艺海商务酒店上诉称，被上诉人在上诉人处已工作了五年，是被上诉人主动不在上诉人处工作才导致被上诉人所谓的“失业”。庭审中，被上诉人未提供任何证据证明其进行了失业登记。原审法院认定被上诉人已经失业没有任何证据，被上诉人不存在失业的事实。既然没有失业的事实，也没发生因领取不到失业保险金而遭受到的损失，那么原审法院适用社会保险法的条文判令上诉人向被上诉人支付失业保险金的损失，显然属于适用法律错误。被上诉人在没有事先告知上诉人的情况下，解除与上诉人之间的劳动关系，其解除方式违法，被上诉人无权要求向其支付经济补偿金。原审法院判令上诉人向被上诉人支付经济补偿金，属于认定事实错误。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判上诉人不应向被上诉人支付经济补偿金和失业保险金损失，或发回重审。
被上诉人史某辩称，双方劳动关系存续期间上诉人没有为被上诉人缴纳失业保险，原审判决上诉人给付被上诉人失业金损失正确；上诉人不依法为被上诉人缴纳各项社会保险，存在违法用工的情形，因用人单位违法用工，被上诉人申请解除劳动合同是合法的。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，以上事实有庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定可知，劳动者在用人单位未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。而本案中，被上诉人在上诉人处工作期间，上诉人未向被上诉人足额支付加班费用、未从劳动关系建立时起为被上诉人缴纳各项社会保险费用。因此，被上诉人解除与上诉人之间的劳动关系，符合法律规定。上诉人主张被上诉人解除劳动合同违法，不应向其支付经济补偿金的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，上诉人应向被上诉人支付的经济补偿金为：1850元×6个月（2009年7月11日工作起，至2015年5月26日劳动关系解除止）=11000元。对于上诉人主张被上诉人没有失业的证据、失业是被上诉人主动辞职造成的，不应向其支付失业保险金损失的观点，依照《中华人民共和国社会保险法》的规定可知，为职工缴纳失业保险费是企业应尽的义务。而本案中，上诉人并未为被上诉人足额缴纳失业保险费、未为被上诉人办理相关离职手续，从而导致被上诉人失业后无法领取失业保险金，也无法登记失业信息。因此，对于上诉人的上述观点不予支持，对于被上诉人无法领取失业金的损失应由上诉人负担，即：770元×6个月=4620元。对于被上诉人离职前一个月的工资1850元未给付、加班费2240.2元未给付，双方均无异议，本院予以确认。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 进
审判员 牟 键
审判员 韩建新
二〇一六年四月二十五日
书记员 王立军
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法知刑初字第56号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人陈某甲。因涉嫌犯销售假药罪于2014年12月3日被羁押，同月4日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕，2015年1月26日被东莞市第三市区人民检察院取保候审。同年2月17日被本院取保候审。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）262号起诉书指控被告人陈某甲犯销售假药罪，于2015年2月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员尹伟聪出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人陈某甲在xx经营xx药店。陈某甲明知药品“金伟哥”、苁蓉补肾丹并非通过正规渠道进货，仍在该店内销售上述药品。2014年12月3日，东莞市食品药品监督管理局清溪分局伙同清溪公安分局到该店进行检查，当场缴获“金伟哥”2瓶（共20粒）、苁蓉补肾丹1盒（共38粒）。经鉴定，“金伟哥”、苁蓉补肾丹属于未经批准生产的药品，应按假药处理。
公诉机关提供了现场勘验材料，检测报告等鉴定意见，证人陈某乙的证言，“金伟哥”、苁蓉补肾丹等物证，户籍材料等书证，审讯录像等视听资料，被告人陈某甲的供述与辩解等证据。据此认为被告人陈某甲无视国法，销售假药，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任。鉴于被告人陈某甲认罪态度较好，建议对被告人陈某甲判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人陈某甲对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，被告人陈某甲在xx经营xx药店科技路分店。陈某甲明知药品“金伟哥”、苁蓉补肾丹并非通过正规渠道进货，仍在该店内销售上述药品。2014年12月3日，东莞市食品药品监督管理局清溪分局伙同清溪公安分局到该店进行检查，当场缴获“金伟哥”2瓶（共20粒）、苁蓉补肾丹1盒（共38粒）。经鉴定，“金伟哥”、苁蓉补肾丹属于未经批准生产的药品。
上述事实，有现场勘查检查笔录，现场图，现场照片，搜查笔录，搜查照片，“金伟哥”2盒，苁蓉补肾丹1盒，关于《鉴定意见书》的回复，检测报告，到案经过，扣押决定书，扣押清单，扣押说明，营业执照，户籍材料，审讯录像、证人陈某乙的证言，被告人陈某甲的供述与辩解、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反药品管理法律，以牟利为目的，销售假药，其行为已构成销售假药罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以销售假药罪对被告人陈某甲定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。
关于被告人陈某甲的量刑问题，本院认为公诉机关提出的量刑建议在法定的范围内作出，符合本案的事实，有理有据，被告人陈某甲对该量刑建议亦无异议，本院予以采纳。
根据被告人陈某甲的犯罪情节及悔罪表现，本院认为被告人陈某甲符合缓刑的条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已预缴）。
二、禁止被告人陈某甲在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 莫伟坚
审 判 员 叶毓秀
人民陪审员 凌栩棋
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王月慧
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4025民初2683号
原告：新源县新盛房地产开发有限责任公司，地址：新源县恰普河路61号。
法定代表人：王婷，系该公司经理。
委托诉讼代理人：郭秋菊，女，汉族，1957年7月12日出生，新源县新盛房地产开发有限责任公司员工，住新疆新源县新源镇建设街181号。
被告：李思泽，男，汉族，住新疆新源县。
本院在审理原告新源县新盛房地产开发有限责任公司诉被告李思泽房屋买卖合同纠纷一案,原告新源县新盛房地产开发有限责任公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成庭外和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新源县新盛房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1500元，减半收取750元，由原告新源县新盛房地产开发有限责任公司负担。
代理审判员 世 晶
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王丽丽
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初3010号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司，住所地：清远市清城区石角镇花兜开发区清远碧桂园假日半岛负一层。
法定代表人：李长江。
委托代理人：潘淑仪，该公司员工。
委托代理人：陈洁连，该公司员工。
被告：李玉莲，女，1966年11月5日出生，汉族，住广州市白云区，
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司诉被告李玉莲物业服务合同纠纷一案，原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司撤回起诉。
案件受理费467元，由原告负担。
审判员 林振鹏
二〇一七年七月二十八日
书记员 黄书华
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉秀商初字第1211号
原告：上海朝腾合成化工厂。住所地：上海市青浦区赵屯镇白石路边。
法定代表人：赵中其，该厂厂长。
被告：李荣祥，
嘉兴市秀洲区洪合镇新王桥村新开河25号。本院在审理原告上海朝腾合成化工厂与被告李荣祥买卖合同纠纷一案中，原告上海朝腾合成化工厂逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款、第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李江平
二〇〇九年九月十六日
书记员 陆剑佩
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德民初字第474号
原告：毛建平。
委托代理人：周旭涛、胡闻龙，浙江清溪律师事务所律师。
被告：胡武良。
被告：柏金益。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地湖州市苕溪家园9幢杭长桥北路68、72、76、78号。
负责人：唐益萌，总经理
委托代理人：陈卫兵，浙江银湖律师事务所律师。
原告毛建平诉被告胡武良、柏金益、中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2012年8月7日向本院起诉，本院于同日立案受理，适用简易程序，依法由审判员叶剑荣于2013年10月29日公开开庭审理了本案。原告毛建平及委托代理人胡闻龙、被告胡武良、柏金益、被告保险公司之委托代理人陈卫兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月28日，被告胡武良驾驶浙E×××××轿车途经304省道体育中心路段时，与被告柏金益驾驶电动自行车发生碰撞，造成电动自行车上的乘客原告、被告柏金益受伤的交通事故。此次事故经交警部门责任认定被告胡武良负此次事故的主要责任、被告柏金益负此次事故的次要责任，原告无责任。原告的受伤后二次住院治疗，后经鉴定为九级伤残。浙E×××××轿车在被告保险公司投有交强险及商业三者险。为此，原告诉请判令：1、被告保险公司在交强险范围内支付原告120000元（精神抚慰金优先赔付）；2、被告胡武良、柏金益支付原告赔偿款112213.10元，被告保险公司在商业三者险范围内承担连带清偿责任（非医保用药由被告胡武良、柏金益承担）。
被告胡武良辩称，对事故发生及责任认定无异议，我己支付了赔偿款32120元，其他我同意保险意见。
被告柏金益辩称，对事故发生及责任认定无异议，我支付了赔偿款3666.55元，自己看病花去4000多元，我保留诉权，其他我没有异议。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实无异议。被告车辆投保了300000商业险，有不计免赔，按约定赔偿责任不超过70%。医疗费扣除非医保15%，住院伙食补助费、营养费无异议，伤残赔偿金根据原告提交的证据材料，原告没有提供连续的住宿证明，如不能补强证据，要求按照农村标准赔偿，护理费标准偏高，应该是80元每天，误工费原告不能提供出险之后相应的在单位的打卡记录以及工资减少的证明，建议赔付4个月，精神损害抚慰金偏高，交通费认为500元合理，住宿费、陪护费以及日用品费保险公司不予赔偿，
经审理查明，2011年8月28日17时05分许，被告胡武良驾驶浙E×××××轿车途经304省道体育中心路段时，与被告柏金益驾驶德清A10307电动自行车发生碰撞，造成电动自行车上的乘客原告、被告柏金益受伤，双方车辆受损的交通事故。此次事故经交警部门责任认定被告胡武良负此次事故的主要责任、被告柏金益负此次事故的次要责任，原告无责任。
原告受伤后入院治疗，共住院37天，至今花去医疗费44973.20元（非医保5875.31元）。其伤情后经鉴定为九级伤残，误工期拟为8个月、护理期拟为2个月、营养期拟为1.5个月。被告胡武良已支付赔偿款32120元（直接支付护理费14天共1120元），被告柏金益已支付赔偿款3666.55元。原告其余损失至今未获赔，故纠纷成讼。
另查明，浙E×××××轿车在被告保险公司投有交强险及商业三者险，商业三者险限额为300000元，且投保不计免赔险，保险合同中约定，被告胡武良负主要责任的被告保险公司承担的比例不超过70%。
经本院核定，原告主张之赔偿范围及计算数额认定如下：
1.医疗费44973.20元（非医保5875.31元）；
2.住院伙食补助费1110元（30元／天×37天）；
3.护理费6171.72元（109.82元／天×46天＋1120元）；
4.伤残鉴定费1800元；
5.营养费1350元（30元／天×45天）；
6.交通费酌定1300元；
7.住宿费115元；
8.误工费24622.40元（3077.80元／月×8个月）；
9.残疾赔偿金138200元（34550元／年×20年×20%）
10.精神抚慰金10000元；
以上合计人民币229642.32元。
上述事实，有下列证据予以证明：1.事故认定书；2.病历及医疗费票据、用药清单；3.保险单；4.司法鉴定意见书；5.交通费、住宿费收据；6.暂住证、工资单、完税证明；7.当事人的陈述。
本院认为，本案事实清楚、证据充分。交通事故发生后，交警部门依法认定被告胡武良负此次事故的主要责任、被告柏金益负此次事故的次要责任，原告无责任，符合法律规定，本院予以确认。原告因本次事故受伤，被告胡武良负80%的赔偿责任、被告柏金益负20%的赔偿责任。因浙E×××××轿车在被告保险公司投有交强险及商业三者险，故被告保险公司应在交强险限额内支付给原告理赔款120000元（精神抚慰金8000元优先赔付）；尚余赔偿款109642.32元（含被告柏金益应赔偿的精神抚慰金2000元），被告柏金益应赔偿原告为23528.46元〈（109642.32-2000）×20%＋2000〉，因其已支付赔偿款3666.55元，故其尚需支付给原告赔偿款19861.91元。被告胡武良应赔偿原告为86113.86元〈（109642.32-2000）×80%〉，被告保险公司在商业三者险限额内需支付给原告理赔款69976.91元〈（109642.32-2000-1800-5875.31）×70%〉，因被告胡武良已支付给原告赔偿款32120元，故被告保险公司理赔款189976.91元中，直接支付给被告胡武良15983.05元（69976.91＋32120-86113.86），直接支付给原告理赔款173993.86元。
综上，对原告诉请中的合理部分，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司在交强险及商业三者险限额内共支付理赔款人民币189976.91元，其中直接支付给被告胡武良人民币15983.05元、直接支付给原告理赔款人民币173993.86元，于本判决生效后二十日内履行；
二、被告柏金益支付给原告毛建平赔偿款人民币19861.91元。于本判决生效后二十日内履行；
三、驳回原告毛建平其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳780元，由被告胡武良负担624元，被告柏金益负担156元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 叶剑荣
二〇一三年十一月一日
代书记员 方依云
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈保字第18-1号
申请人：胡云波，慈溪市横河镇天波橡塑制品厂业主。
被申请人：宁波华轮轴承有限公司，住所地：慈溪市横河镇相士地村。
法定代表人：王银瑞。
本院于2014年1月28日作出（2014）甬慈保字第18号财产保全的裁定。现申请人胡云波以已与被申请人宁波华轮轴承有限公司自行和解为由，向本院申请解除财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人宁波华轮轴承有限公司银行存款的冻结。
本案申请费130元，由申请人胡云波负担，交纳本院。
审 判 员 宋国梁
二〇一四年一月二十九日
代书记员 龚雅科
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125财保220号
申请人孟现华，男，1954年7月7日生，汉族，住济阳县。
委托代理人孟庆浩，系孟现华之子。
被申请人杨才涛，男，1992年6月28日生，住山东省陵县。
被申请人刘俊艳，住山东省陵县。
申请人孟现华因机动车交通事故责任非诉财产保全一案，于2017年10月16日向本院提出申请，查封被申请人杨才涛驾驶的刘俊艳所有的鲁N282**号小型轿车一辆，保全价值7000元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人孟现华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人杨才涛驾驶的刘俊艳所有的鲁N282**号小型轿车一辆。
案件申请费90元，由申请人孟现华负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 高卫东
二〇一七年十月十六日
书记员 李仲魁
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1500号
罪犯庄瑞洪，男，1968年7月6日出生，汉族，福建省莆田市人，小学文化。现在建阳监狱八监区二十三分监区服刑。
本院于1992年12月19日作出（1992）南地法刑一判字第69号刑事判决，认定庄瑞洪犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯流氓罪，判处有期徒刑十年，决定执行死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，其不服，提出上诉。福建省高级人民法院于1993年4月23日以（1993）闽刑终字第42号刑事裁定，撤销原判，发回本院重新审判。本院于1993年10月4日作出（1993）南刑初字第22号刑事判决，认定庄瑞洪犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯流氓罪，判处有期徒刑十年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于1994年8月12日作出（1993）闽刑终字第290号刑事判决，维持原审对庄瑞洪判决。判决生效后，于1996年11月6日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于1997年8月8日作出（1997）闽刑执字第330号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2001年5月8日作出（2001）闽刑执字第154号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。本院于2004年9月21日作出（2004）南刑执字第1241号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；于2007年12月28日作出（2008）南刑执字第45号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；又于2011年5月19日作出（2011）南刑执字第1005号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年7月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，该犯达标分不足，不符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯庄瑞洪不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 谢利党
代理审判员 周黎敏
二〇一四年八月十五日
书 记 员 郑姗姗
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初7023号
原告：程启芳，男，1972年3月28日生，汉族，住××。
被告：邢永奇，男，1966年3月2日生，汉族，住××。
委托诉讼代理人：姬光明，系河南神鹰律师事务所律师。
被告：李延玲，女，1964年11月6日生，汉族，住××。
原告程启芳与被告邢永奇、李延玲合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告程启芳、被告邢永奇的委托诉讼代理人姬光明到庭参加了诉讼，被告李延玲经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程启芳向本院提出诉讼请求：1.要求二被告返还原告定金8万元；2.要求二被告支付2013年4月5日至2016年11月5日的利息款25800元，以及从2016年11月6日至实际偿还之日止，按月息1.5分计付的利息款；3.本案的诉讼费由被告承担。在本案法庭辩论终结前，原告将第一项诉讼请求变更为要求二被告偿还本金4万元。事实和理由：2012年4月14日，被告邢永奇给原告承诺，其有一宗土地租给原告使用，租期70年，租金18.7万元。同时约定，原告先向被告交付定金4万元，余款3个月内付清。原告向被告交付4万元定金后，被告迟迟没有向原告交付土地，之后，被告明确告知原告不愿将土地出租给原告使用，但也不向原告退还定金，故诉至法院，请求判如所诉。
被告邢永奇辩称，原告所述不实，诉争的土地已经交付给原告。原、被告均系煤山办事处××村2组村民。2012年4月14日，原被告双方签订《租地协议》一份，约定被告的一块土地租赁给原告使用，租期70年，租金18.7万元，合同签订时，原告支付定金40000元，余款三个月内付清。协议签订当天，被告即向原告交付了土地，而原告并没有按照合同约定在三个月内支付剩余款项。故被告没有违约，反而是原告违反了协议约定，原告应当按照协议约定向被告支付剩余款项，因被告没有违约，故也不能适用定金罚则。原被告双方是因土地使用权产生的纠纷，应由人民政府处理。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，该纠纷应当由煤山办事处或者汝州市人民政府处理，汝州市人民法院没有管辖权。综上，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告李延玲未到庭，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月14日，邢永奇作为甲方与乙方程启芳签订租地协议一份，双方约定：“一、今租×庄邢永奇地一块，此地位于×庄东北角，北邻盖板厂，南北长28米，东西宽11.42米，租期70年，租金壹拾捌万柒仟元（￥18.7万元）整。二、现已付定金肆万元整（￥40000.00元），余款叁个月内付清。三、租地期间甲方不得以任何理由干涉，如有任何矛盾甲方必须处理。四、此协议一式两份，双方签字盖章生效。”邢永奇并于当日向程启芳出具收条一份，该收条载明：“今收到定金肆万圆（40000元）邢永奇。”后因故租地未能成行，2016年11月5日，邢永奇向程启芳出具欠条一份，该欠条载明：“今欠程启芳利息款从<2013.4.5-2016.11.5>钱数为贰万伍仟捌百元正（25800），欠款人邢永奇。”但该款项被告至今未还。故原告诉至本院。
另查明，被告邢永奇、李延玲于×年×月×日办理结婚登记手续，于×年×月×日办理离婚登记手续。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告程启芳与被告邢永奇就租地一事达成协议，原告程启芳向被告邢永奇支付40000元，后租地协议未能实际履行，但该40000元一直未退还给原告。后经讨要，被告邢永奇就40000元款项自2013年4月5日至2016年11月5日之间的利息向原告出具数额为25800元的欠条一份，其事实清楚，本院予以认定。故对原告要求被告邢永奇偿还40000元及利息25800元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。该40000元债务发生在被告邢永奇、李延玲夫妻关系存续期间，故对原告要求被告李延玲承担40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按1.5分计付2016年11月6日之后的利息，因双方对此之后有无利息、如何计算并无约定，原告亦未提交相关证据予以证实，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邢永奇、李延玲于本判决生效之日起十日内偿还原告程启芳40000元；
二、限被告邢永奇于本判决生效之日起十日内偿还原告程启芳25800元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1612元，由原告程启芳负担167元，由被告邢永奇、李延玲负担1445元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 岳源超
审 判 员 康可可
人民陪审员 张俊芳
二〇一七年十一月九日
书 记 员 李笑笑
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0482民初7023号原告：程启芳，男，1972年3月28日生，汉族，住××。被告：邢永奇，男，1966年3月2日生，汉族，住××。委托诉讼代理人：姬光明，系河南神鹰律师事务所律师。被告：李延玲，女，1964年11月6日生，汉族，住××。原告程启芳与被告邢永奇、李延玲合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告程启芳、被告邢永奇的委托诉讼代理人姬光明到庭参加了诉讼，被告李延玲经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程启芳向本院提出诉讼请求：1.要求二被告返还原告定金8万元；2.要求二被告支付2013年4月5日至2016年11月5日的利息款25800元，以及从2016年11月6日至实际偿还之日止，按月息1.5分计付的利息款；3.本案的诉讼费由被告承担。在本案法庭辩论终结前，原告将第一项诉讼请求变更为要求二被告偿还本金4万元。事实和理由：2012年4月14日，被告邢永奇给原告承诺，其有一宗土地租给原告使用，租期70年，租金18.7万元。同时约定，原告先向被告交付定金4万元，余款3个月内付清。原告向被告交付4万元定金后，被告迟迟没有向原告交付土地，之后，被告明确告知原告不愿将土地出租给原告使用，但也不向原告退还定金，故诉至法院，请求判如所诉。被告邢永奇辩称，原告所述不实，诉争的土地已经交付给原告。原、被告均系煤山办事处××村2组村民。2012年4月14日，原被告双方签订《租地协议》一份，约定被告的一块土地租赁给原告使用，租期70年，租金18.7万元，合同签订时，原告支付定金40000元，余款三个月内付清。协议签订当天，被告即向原告交付了土地，而原告并没有按照合同约定在三个月内支付剩余款项。故被告没有违约，反而是原告违反了协议约定，原告应当按照协议约定向被告支付剩余款项，因被告没有违约，故也不能适用定金罚则。原被告双方是因土地使用权产生的纠纷，应由人民政府处理。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，该纠纷应当由煤山办事处或者汝州市人民政府处理，汝州市人民法院没有管辖权。综上，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。被告李延玲未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月14日，邢永奇作为甲方与乙方程启芳签订租地协议一份，双方约定：“一、今租×庄邢永奇地一块，此地位于×庄东北角，北邻盖板厂，南北长28米，东西宽11.42米，租期70年，租金壹拾捌万柒仟元（￥18.7万元）整。二、现已付定金肆万元整（￥40000.00元），余款叁个月内付清。三、租地期间甲方不得以任何理由干涉，如有任何矛盾甲方必须处理。四、此协议一式两份，双方签字盖章生效。”邢永奇并于当日向程启芳出具收条一份，该收条载明：“今收到定金肆万圆（40000元）邢永奇。”后因故租地未能成行，2016年11月5日，邢永奇向程启芳出具欠条一份，该欠条载明：“今欠程启芳利息款从钱数为贰万伍仟捌百元正（25800），欠款人邢永奇。”但该款项被告至今未还。故原告诉至本院。另查明，被告邢永奇、李延玲于×年×月×日办理结婚登记手续，于×年×月×日办理离婚登记手续。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告程启芳与被告邢永奇就租地一事达成协议，原告程启芳向被告邢永奇支付40000元，后租地协议未能实际履行，但该40000元一直未退还给原告。后经讨要，被告邢永奇就40000元款项自2013年4月5日至2016年11月5日之间的利息向原告出具数额为25800元的欠条一份，其事实清楚，本院予以认定。故对原告要求被告邢永奇偿还40000元及利息25800元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。该40000元债务发生在被告邢永奇、李延玲夫妻关系存续期间，故对原告要求被告李延玲承担40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按1.5分计付2016年11月6日之后的利息，因双方对此之后有无利息、如何计算并无约定，原告亦未提交相关证据予以证实，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告邢永奇、李延玲于本判决生效之日起十日内偿还原告程启芳40000元；二、限被告邢永奇于本判决生效之日起十日内偿还原告程启芳25800元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1612元，由原告程启芳负担167元，由被告邢永奇、李延玲负担1445元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  岳源超审 判 员  康可可人民陪审员  张俊芳二〇一七年十一月九日书 记 员  李笑笑附本案相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第934号
申请执行人李传民，男，1952年10月19日出生，汉族。
被执行人赵路军，男，1968年7月12日出生，汉族。
申请执行人李传民与被执行人赵路军劳务合同纠纷一案，本院（2014）威环民初字第1884号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年10月16日立案执行。
本院在执行过程中，经本院调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人赵路军应给付的申请执行人欠款15000元，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行本院（2014）威环民初字第1884号民事调解书的本次执行程序。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦宪东
二〇一四年十一月二十一日
书记员 宋振华
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第00492号
申请执行人邱卫国。
被执行人吕瑞平。
被执行人陶庆棠。
本院在执行申请执行人邱卫国与被执行人吕瑞平、陶庆棠房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人吕瑞平、陶庆棠暂无财产可供执行。申请执行人邱卫国也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第510号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年九月十一日
书记员 陈鸿熠
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第0326号
罪犯苗风芹，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省如皋市人民法院于2010年6月2日作出（2010）皋刑二初字第0113号刑事判决，以被告人苗风芹犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月31日经本院以（2012）苏中刑执字第1516号刑事裁定减刑一年（刑期至2020年12月16日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2013年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯苗风芹服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯苗风芹在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯苗风芹在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯苗风芹减去有期徒刑一年（减刑后刑期从2009年12月17日至2019年12月16日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 蓓
代理审判员 孙一鸣
代理审判员 张珍芳
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 胡雪萍
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执恢374号
黄霄、天津采鲸文化传播有限公司：
原告黄霄与被告天津采鲸文化传播有限公司劳动争议一案，本院作出的（2016）津0104民初8349号民事判决书确定的内容，被执行人已全部履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执恢374号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 彭春生
二〇一七年八月二十四日
书记员 李建华
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀09执复104号
复议申请人（被执行人）：许文俊，女，1968年5月21日生，汉族，住沧州市运河区。
申请执行人：朱永刚，男，1984年1月22日生，汉族，住沧州市新华区。
被执行人：王建军，男，1972年2月11日生，汉族，住沧州市运河区。
复议申请人不服河北省盐山县人民法院（以下简称盐山法院）（2017）冀0925执异16号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
盐山法院查明，在执行申请执行人朱永刚与被执行人王建军、许文俊民间借贷纠纷一案过程中，执行依据是本院（2016）冀0925民初1423号民事调解书，并作出（2016）冀0925执910-3号执行裁定书，查封了被执行人王建军位于沧州市运河区××河××西××楼××单元××室住房一套。二被执行人于2016年1月6日登记离婚，离婚协议中载明御河新城楼房一套（暂无房产证）因之前于2013年9月12日给予儿子王海鹏作为婚房，男方自愿放弃拥有权力，一切由女方全权处理。现该房产仍然登记所有权人为王建军。
盐山法院认为，当事人、利害关系人对执行过程的违反法律行为可以提出执行异议，但异议人许文俊所提出的在案件审理中被告王建军伪造许文俊签名的授权参与调解等问题，应通过审判监督程序解决，并表示已针对该案提起再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第七条规定的当事人、利害关系人提出执行异议的范围。其所提出的房产实际权利人为其子王海鹏，且是其与子女共同居住的唯一住房等已由其子王海鹏作为案外人提出案外人异议。唯一住房，不影响对该房产采取控制性的查封措施。驳回异议人许文俊的异议请求。
许文俊向本院申请复议称，在申请人对于债务并不知情的情况下，强制执行其财产，属于法律上规定的当事人，盐山法院以不属于适格当事人为由驳回申请人的异议申请，属于适用法律错误。该案的执行依据即（2016）冀0925民初1423号民事调解书是在申请人不知情的情况下作出的，该调解书程序存在严重瑕疵。因此请求贵院裁定撤销盐山法院作出的（2017）冀0925执异16号执行裁定书。
本院查明的事实与原审法院一致。
本院认为，执行异议、复议程序审查的范围是执行行为的合法性，本案中，作为执行依据的（2016）冀0925民初1423号民事调解书已经生效，复议申请人如认为该调解书作出程序存在瑕疵，应当通过审判监督程序解决。复议人的异议及复议请求不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第七条规定的当事人、利害关系人提出执行异议的范围。
综上，盐山法院作出的（2017）冀0925执异16号执行裁定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回许文俊的复议申请，维持河北省盐山县人民法院（2017）冀0925执异16号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任俊杰
审判员 谢盼书
审判员 孙景兰
二〇一七年八月二十八日
书记员 高文洁
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第1657号
罪犯沈俊。
上海市虹口区人民法院于2010年5月19日作出了（2010）虹刑初字第407号刑事判决，以被告人沈俊犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币二万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；决定执行有期徒刑十�年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯沈俊曾于2012年11月22日被减刑一年，刑期至2020年12月19日。执行机关上海市宝山监狱于2014年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年9月9日至2014年9月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。本院依法组成合议庭于2014年9月16日公开开庭审理了本案。出庭提请对罪犯沈俊予以减刑的有执行机关上海市宝山监狱警官吴乐鸣、须惠波；受上级检察机关指派上海市宝山区人民检察院检察员张岚、代理检察员朱豪、陆杰出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯沈俊在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯沈俊能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯沈俊在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯沈俊减去有期徒刑十个月。
（刑期自2009年12月20日始至2020年2月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金台
代理审判员 杨 艳
代理审判员 陆俊琳
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。