wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初0729号
原告张华忠，男，1958年11月27日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托代理人詹志强，曾都区商业局退休。代理权限：特别授权。
被告罗洪涛，男，1974年10月24日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称平安财险随州支公司）。住所地：随州市迎宾大道香山怡景**号。
负责人彭松林，总经理。
委托代理人朱亮，该公司员工。代理权限：特别授权。
原告张华忠与被告罗洪涛、平安财险随州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张华忠及其委托代理人詹志强，被告罗洪涛、被告平安财险随州支公司的委托代理人朱亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华忠诉称，2014年12月5日10时40分，被告罗洪涛驾驶鄂Ｓ×××××小轿车行驶至随州市××井大道中房小区门口路段时，与我驾驶的电动车相撞，造成两车受损和我受伤的交通事故。后经交警部门认定被告罗洪涛负此次事故的全部责任。我的伤情经法医鉴定，构成拾级伤残，休息300天，一人护理150天。此次事故给我造成的各项经济损失为161902.64元。但是在2015年7月20日，交通事故损害赔偿人民调解委员会组织调解的协议书中的赔偿总额为124582.92元，与我实际损失相差37319.62元，该调解协议书存在重大误解。协议签订后，被告罗洪涛拒不履行，为此我又于2015年8月31日，被迫与被告罗洪涛签订了新的协议，领取赔偿款84800元。第一个协议因为计算不透明，不依法，不依实际情况偏理一方，使损失总额相差近三分之一。我与被告罗洪涛签订的第二个协议，被告不但未更正第一份协议中少算部分，反而在原协议基础上又少列39782.92元。这份协议属我在万般无奈情形下，胁迫所致，为此，请求法院依法撤销2015年8月31日签订的《赔偿协议》。被告平安财险公司没有依法告知我相关赔偿金额及明细，且始终未曾露面，严重违法及损害了我的合法权益。为此，特诉至法院，请求法院依法判令二被告赔偿其应予赔偿而未赔偿的交通事故损失52102.64元，本案的诉讼费由被告承担。
被告罗洪涛辩称，通过交警部门调解并作出的协议书，是双方自愿情形下签订的，且已赔偿到位，应当驳回原告的诉讼请求。
被告平安财险随州支公司辩称，本案事故，双方当事人已在交警四大队达成调成调解协议，且我公司已赔付113883元。原告请求赔偿与我公司无任何关系。
经审理查明，2014年12月5日10时40分，被告罗洪涛驾驶鄂Ｓ×××××号小轿车行驶至随州市××井大道中房小区门口路段时，与原告张华忠驾驶的电动车相撞，造成两车受损和张华忠受伤的交通事故。2014年12月14日，该事故经随州市公安局交警支队四大队作出第2014Z2069号《道路交通事故认定书》，认定罗洪涛负此次事故的全部责任，张华忠无责任。2015年7月2日，本起事故经随州市道路交通事故损害赔偿人民调解委员会组织调解，双方达成协议，并作出随交人调[2015]7-04号《交通事故民事损害人民调解协议书》，对赔偿金额、付款方式、权利义务等进行了详细约定。协议大致内容为:“一、乙方张华忠总损失共计124582.95元（其中医疗费39378.74元、住院伙食补助、营养费1200元、后续治疗费12000元、法医鉴定费1650元、误工费12613.99元、护理费10688.22元、10级伤残赔偿金45812元、交通费240元、财产损失1000元）。甲方罗洪涛损失自负……”。2015年8月31日，原、被告双方再次达成交通事故赔偿协议，内容为：“经甲乙双方协商达成一致意见，甲方罗洪涛赔偿乙方张华忠交通事故赔偿金捌万肆仟捌佰圆整（￥84800元），此协议签订后，甲方不再赔偿乙方张华忠后期一切费用，并此事故赔偿后，甲乙双方无任何纠纷，此协议一式两份，签字生效。”事故发生后，被告平安财险随州公司于2016年5月25日，已将赔偿款113883元支付给被告罗洪涛。原告张华忠在随州市××支队××大队领取了被告罗洪涛交付的垫付款25000元，在罗洪涛手中领取了保险公司赔付款84800元，共计109800元。原告张华忠领取赔偿款后，认为该协议显失公平，属胁迫所致，为此，原告于2016年3月29日诉至本院。
另查明，原告张华忠因此次交通事故造成的经济损失为：医疗费38133.57、住院伙食补助费1200元（50元/天×24天）、护理费10688.22元（26008元/年÷365天×150天）、交通费240元、误工费14393.47元（26008元/年÷365天×定残前一日202天）、残疾赔偿金45812元（22906元/年×20年×10%）、后续治疗费12000元、被扶养人生活费7875元（15750×5年×10%）、鉴定费1650元，共计131992.26元。随州市道路交通事故损害赔偿人民调解委员会作出的随交人调[2015]7-04号《交通事故民事损害人民调解协议书》中调解的赔偿损失金额为124582.95元与原告张华忠的实际损失相差7409.31元。
本院认为，原、被告双方当事人经随州市道路交通事故损害赔偿人民调解委员会组织调解，并作出《交通事故民事损害人民调解协议书》，且该协议双方当事人均签字确认，系双方当事人真实意思表示。虽调解达成的赔偿数额与原告实际损失相差7409.31元，系当事人对自己权益的自行处分，并不存在原告所述的严重瑕疵，显示公平，导致计算赔偿差额巨大等情形。故本院对《交通事故民事损害人民调解协议书》依法予以采信。关于2015年8月31日，原、被告双方签订的《交通事故赔偿协议》，原告在庭审中陈述，该协议系受胁迫的情形下签订的，不是原告的真实意思表示，应依法予以撤销，但其未向本院提交证据予以佐证，本院不予支持。原告请求二被告赔偿其应予赔偿而未赔偿的损失52102.64元与事实不符，经本院审查，原告张华忠的实际损失为131992.26元，随州市道路交通事故损害赔偿人民调解委员会调解的损失金额为124582.95元，而平安财险随州支公司最终履行的赔付金额为113883元。随州市道路交通事故损害赔偿人民调解委员会作出的《交通事故赔偿协议》并未损害平安财险随州支公司的利益，平安财险随州支公司理应继续履行保险义务，向原告赔付其应予赔偿而未赔偿的交通事故损失10699.95元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告张华忠因交通事故造成的经济损失10699.95元；
驳回原告张华忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1102元，由被告中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 王保东
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 陈义国
二〇一七年七月三日
书 记 员 蒋 鑫
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑终140号
原公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙柳强，男，1976年5月3日出生于广西壮族自治区柳城县，汉族，文盲，农民，家住柳城县。曾因犯盗窃罪，于2011年3月10日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年5月24日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2015年1月9日被柳州市柳南区人民法院判处拘役六个月，2015年3月11日刑满释放。现因涉嫌犯强奸罪，于2015年9月25日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院审理广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控原审被告人龙柳强犯贩强奸罪、猥亵儿童罪一案,于2016年2月25日作出（2016）桂0204刑初59号刑事判决，认定被告人龙柳强犯强奸罪，判处有期徒刑九年六个月；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年。宣判后，原审被告人龙柳强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人龙柳强申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人龙柳强的行为构成强奸罪和猥亵儿童罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。二审期间，上诉人龙柳强以服从原判为由申请撤回上诉，没有违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人龙柳强撤回上诉。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2016）桂0204刑初59号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈永强
代理审判员 韦红柳
代理审判员 刘涧丽
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 黄小哲
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂02刑终140号原公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。上诉人（原审被告人）龙柳强，男，1976年5月3日出生于广西壮族自治区柳城县，汉族，文盲，农民，家住柳城县。曾因犯盗窃罪，于2011年3月10日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年5月24日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2015年1月9日被柳州市柳南区人民法院判处拘役六个月，2015年3月11日刑满释放。现因涉嫌犯强奸罪，于2015年9月25日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院审理广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控原审被告人龙柳强犯贩强奸罪、猥亵儿童罪一案,于2016年2月25日作出（2016）桂0204刑初59号刑事判决，认定被告人龙柳强犯强奸罪，判处有期徒刑九年六个月；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年。宣判后，原审被告人龙柳强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人龙柳强申请撤回上诉。本院认为，原判认定原审被告人龙柳强的行为构成强奸罪和猥亵儿童罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。二审期间，上诉人龙柳强以服从原判为由申请撤回上诉，没有违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人龙柳强撤回上诉。广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2016）桂0204刑初59号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈永强代理审判员  韦红柳代理审判员  刘涧丽二〇一六年五月三十一日书 记 员  黄小哲
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0105民初8943号
原告：郭同义，农民，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：康光，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾昀泰，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：袁利平，农民，住呼和浩特市。
原告郭同义与被告袁利平排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。
郭同义向本院提出诉讼请求：1.判决被告排除对原告祖坟的妨害并恢复祖坟原样；2.判决被告赔偿原告精神损失费6万元，误工费、交通费等3万元，合计9万元整。事实与理由：郭同义家族祖坟位于西把栅乡东把栅村北部，形成于清代嘉庆年间，至今已有约200年历史，本家族祖坟目前埋着原告已故的先祖、曾祖、祖父及本系家族其他已故人员。该地块四至分别为：北侧与袁连仓家南墙相邻，东侧与云英旺家西墙相邻，西侧与刘家坟路相邻，南侧地界距地块北边界30米，地块南北共30米，东西42米，总占地面积为1.89亩。该地块南侧相邻地块一直是本村人种植庄稼的农耕地。2015年秋天，东把栅村村委会干部袁利平未经本家族人员同意，私自将本家族祖坟的坟头铲平，在本家族祖坟区域及以南耕地区域垒砌了围墙，并在围墙内盖起了平房，围墙范围南北约66米，东西约42米。经本家族部分成员商议，原告于2015年10月接洽了东把栅村村委会主任及分管干部，明确表达了原告部分家族人员的意愿：一、不同意在家族祖坟范围盖房子；二、请村委会根据实际情况出具村委会对本家族祖坟占地情况证明。但村委会以不了解情况为由拒绝出具证明，让涉事方自行协商解决。现袁利平已与家族部分旁系人员达成协议，补偿了部分钱款。祖坟坟头被平，坟地被侵占，对家族本系人员造成巨大伤害。以上情况本系家族人员于2015年11月先后向西把栅乡信访办及赛罕区国土局信访办反映情况，信访办也曾对此问题进行了一些了解，后责成西把栅乡国土所对袁利平圈地行为下达了拆除围墙的处罚决定，袁利平一直未执行。2016年8月底，家族本系长者郭占茂因病去世，本想埋回祖坟，却因袁利平封锁了圈占土地，院墙高磊无法让老人入土祖坟，无奈埋在别的地方，此事对本家族人员情感进一步造成伤害。
本院经审理认为，原告郭同义与被告袁利平之间的纠纷系耕地使用权存在争议所引起的纠纷。经本院与东把栅村委会了解，本案争议土地没有土地台账等记录，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”依照该条规定，本案双方当事人之间的争议应当由有关人民政府先行处理，不属于人民法院受理民事案件的范围。
依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告郭同义的起诉。
案件受理费已减半收取1025元（原告已预交），退还原告郭同义。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 宋丽
二〇一七年三月六日
书 记 员 梁雨
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0782民初1917号
原告：中国工商银行股份有限公司武夷山支行，住所地武夷山市崇安街122号，统一社会信用代码91350782857263811L。
负责人：李建海，行长。
委托诉讼代理人：胡文康（该行职员），男，1979年12月20日出生，汉族，住武夷山市。
被告：詹义文，男，1967年6月20日出生，汉族，住武夷山市，
原告中国工商银行股份有限公司武夷山支行与被告詹义文信用卡纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，中国工商银行股份有限公司武夷山支行以詹义文已还清全部本息为由，于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。中国工商银行股份有限公司武夷山支行向本院申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司武夷山支行撤诉。
案件受理费578元，减半收取289元，由中国工商银行股份有限公司武夷山支行负担。
审判员 肖敏华
二〇一七年九月二十九日
书记员 王 萍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初2121号
原告高桃献，男，1937年6月13日生，汉族，住滑县。
委托代理人付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。
被告雷新志，男，1986年5月20日生，汉族，住滑县。
被告王艳霞，女，1986年9月12日生，汉族，住滑县。
委托代理人：赵猛，男1983年6月9日生，汉族，住滑县。
被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司
法定代表人：曹钦成职务：经理
住址：郑州市商务外环路7号立基上东国际大厦11楼1101号。
委托代理人：尚青，河南书平律师事务所律师。
原告高桃献诉被告雷新志、王艳霞、中煤财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法组成合议庭于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告高桃献的委托代理人付慧斐、被告雷新志、王艳霞的委托代理人赵猛，被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人尚青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高桃献诉称：2017年1月18日11时25分，在省道222线公路滑县大寨乡冯营村路口处，被告雷新志驾驶豫Ｅ×××××号小型面包车自东向西行驶时与前方原告驾驶的电动自行车相撞，经交警依法认定，被告雷新志负事故的主要责任，该肇事车辆在保险公司投保有交强险，原告受伤后住院进行了治疗，被告未对原告进行赔偿，现具状起诉要求被告赔偿经济损失计41000元。
被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司辩称：同意在交强险各分项限额范围内赔偿原告有充分证据支持的合理合法损失，非医保用药、鉴定费、诉讼费保险公司不承担。
被告雷新志、王艳霞辩称：同意保险公司的意见。
经审理查明：2017年1月18日11时25分，在省道222线公路滑县大寨乡冯营村路口处，被告雷新志驾驶被告王艳霞所有的豫Ｅ×××××号小型面包车沿上述路段自东向西行驶时与前方原告高桃献驾驶的电动三轮自行车相撞，经交警依法认定，被告雷新志负事故的主要责任，原告高桃献负事故的次要责任。该肇事车辆在被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，且事故发生在保险期限内。原告受伤后在新乡医学院第一附属医院滑县医院住院进行了治疗，自2017年1月18日至2017年1月26日止，共住院8天，花医疗费8609.4元，施救费300元，2017年5月31日经滑县人民法院依法委托新乡医学院司法鉴定中心鉴定，原告的损伤已构成九级伤残，本次外伤的参与度拟定为50%，其出院后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为一人，护理期限拟定为90日，支出鉴定费1900元。2017年2月16日滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司对原告高桃献所驾驶的电动三轮车作出的车损为2715元的道路交通事故车物损失估价结论书，原告支出鉴定费200元。
另查明，被告雷新志系被告王艳霞雇佣的司机。根据2017年河南省人身损害赔偿标准，河南省农村居民2016年人均纯收入11696.74元/年，人均年生活消费支出8586.57元/年，居民服务、修理和其他服务业为33857元/年。
以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交的事故认定书、驾驶证、行车证、保险单、医疗费单据、住院病历、交通费单据、鉴定费单据、鉴定结论、评估费单据、评估结论等予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案的事实依所。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷，本次事故经滑县公安交通警察大队事故认定，被告雷新志负事故的主要责任，原告高桃献负事故的次要责任，原、被告双方对该事故认定均未提出异议，本案对该事故认定书的效车予以确定。本案中被告雷新志与被告王艳霞虽然有着雇佣关系，但是雇主因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带责任。原告的合理损失由被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司首先在交强险分项限额内承担赔偿责任，不足部分由被告雷新志按照事故责任比例承担70%的份额，被告王艳霞承担连带赔偿责任。原告受伤时已满79岁。
原告方的合理损失有；1、医疗费8609.4元；2、护理费4916.28元（33857元/年÷365天×8天+33857元/年÷365天×90天×50%）；3、伙食补助费240元（30元/天×8天）；4、营养费160元（20元/天×8天）；5、鉴定费1900元；6、残疾赔偿金5848.37元（11696.74元/年×5年×20%×50%）；7、精神抚慰金，结合事故比例以及原告高桃献构成残疾的参与度，本院酌定为5000元；8、评估费200元；9、车损2715元；10、施救费300元；11、交通费，结合原告的住院天数，本院酌定为100元。以上共计29989.05元。原告高桃献的其他损失，因证据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的之规定，判决如下：
一、被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在交强险各分项限额内赔偿原告高桃献医疗费8609.4元、护理费4916.28元、伙食补助费240元、营养费160元、残疾赔偿金5848.37元、精神抚慰金5000元、车损2000元、交通费100元等各项损失共计26874.05元；
二、被告雷新志于于本判决生效后十日内赔偿原告高桃献车损715元、评估费200元、鉴定费1900元、施救费300等各项损失共计3115元的70%计2180.5元，被告王艳霞承担连带责任；
三、驳回原告高桃献的其他诉讼请求。
案件受理费825元，由被告雷新志负担550元，由原告高桃献负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 程志远
审判员 郭春明
审判员 赵 华
二〇一七年七月二十五日
书记员 赵鹏宇
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初6934号
原告中原银行股份有限公司驻马店分行。住所地：驻马店市文明路***号。
负责人马立，该行行长。
委托代理人杨海宏，男，1968年3月29日出生，汉族，该行职工，住驻马店市驿城区。
被告河南欧宝丽油脂有限公司。住所地：遂平县产业集聚区。
法定代表人胡海丽，该公司总经理。
被告胡海丽，女，1971年5月30日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告中原银行股份有限公司驻马店分行（以下简称中原银行驻马店分行）与被告河南欧宝丽油脂有限公司（以下简称欧宝丽公司）、胡海丽借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员马伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告中原银行驻马店分行的委托代理人杨海宏，被告欧宝丽公司的法定代表人胡海丽，被告胡海丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中原银行驻马店分行诉称，被告欧宝丽公司于2015年11月30日向其公司申请流动资金贷款19000000元，并与其公司签订流动资金贷款合同一份，约定借款期限为1年。欧宝丽公司以该公司位于遂平县产业集聚区房产为其中10000000元贷款提供抵押担保，以土地证号为遂国用（2014）第001号土地为其中90000**元贷款提供抵押担保，双方签订有最高额抵押合同。被告胡海丽为借款提供连带责任担保。2016年10月25日，欧宝丽公司向其公司申请展期，双方有签订借款展期合同，借款展期至2017年12月2日。欧宝丽公司从2017年1月21日开始拖欠借款利息。借款欠息形成后，经其单位多次催要未果。请求判决被告欧宝丽公司偿还19000000元借款本金及借款结清之前的利息、罚息、复利（利率按合同约定计算）；判决被告欧宝丽公司对借款本息承担抵押担保责任；判决被告胡海丽对借款本息承担连带保证责任。
被告欧宝丽公司辩称，借款属实，同意承担还款责任。
被告胡海丽辩称，担保属实，同意承担担保责任。
经审理查明，2015年11月30日，中原银行驻马店分行与欧宝丽公司签订人民币流动资金借款合同一份，约定由欧宝丽公司向中原银行驻马店分行贷款19000000元，贷款期限为2015年11月30日至2016年11月30日；贷款利率以实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮70%。违约责任内容约定：甲方（欧宝丽公司）没有按期偿还本合同项下的贷款本金、利息，乙方（中原银行驻马店分行）有权要求甲方立即偿还所有已提贷款、应付利息及依法应承担的其他费用；甲方未按本合同约定时间偿还本金，乙方有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息。同日，中原银行驻马店分行与胡海丽签订保证合同一份，约定由胡海丽为借款保证人，保证方式为连带责任保证。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。欧宝丽公司与中原银行驻马店分行签订最高额抵押合同一份，约定由欧宝丽公司以位于遂平县产业集聚区房产的房权证号分别为遂平房权证字第××、00××55、00029558、00××60号为中10000000元贷款提供抵押担保，以土地证号为遂国用（2014）第001号土地为90000**元贷款提供抵押担保。双方于2015年12月1日分别在遂平县房地产交易管理所和遂平县国土资源管理局为抵押物办理了抵押登记。合同签订后，中原银行驻马店分行于2015年12月2日向欧宝丽公司发放贷款19000000元。
2016年11月28日，欧宝丽公司、胡海丽又与中原银行驻马店分行签订人民币借款展期合同一份，约定借款展期期限为1年，自2016年12月2日至2017年12月2日，展期贷款利率为7.6%；展期贷款本息逾期的，在本合同约定的贷款利率基础上按借款合同约定的方式计收罚息、复利。同时约定本合同为借款合同的补充协议。除本合同另有约定外，借款合同中的条款均继续有效。胡海丽作为担保人在合同担保人栏处签有名字。借款展期后，欧宝丽公司按合同约定支付利息至2017年1月21日。后因欧宝丽公司未能支付借款利息，原告中原银行驻马店分行为此向本院提起诉讼。
以上事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告之间所签订的借款合同、抵押合同及保证合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同依法成立生效。合同生效后，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。在原告中原银行驻马店分行向被告欧宝丽公司发放借款后，被告欧宝丽应依法按照合同约定支付借款利息。被告欧宝丽公司未按约定支付借款利息的行为已构成违约，应依法承担违约责任。原告中原银行驻马店分行在被告欧宝丽公司存在违约支付借款利息的违约情形下，根据合同约定要求被告欧宝丽公司返还借款及利息的请求，符合法律规定，依法应予支持。被告欧宝丽公司如不履行债务，中原银行驻马店分行可以拍卖、变卖欧宝丽公司抵押物的价款优先受偿。被告胡海丽作为保证人，其保证责任未超过合同约定的保证期间，应依法承担连带责任保证责任。因借款展期后的借款届满期限至2017年12月2日，借款期限尚未届满，中原银行驻马店分行要求支付罚息和复利的请求，不符合合同约定，应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告河南欧宝丽油脂有限公司于判决生效后三十日内向原告中原银行股份有限公司驻马店分行返还借款19000000元并从2017年1月22日起按合同约定支付利息至还清借款时止。
二、如被告河南欧宝丽油脂有限公司不履行上述债务时，原告中原银行股份有限公司驻马店分行可依法以拍卖、变卖被告欧宝丽公司位于遂平县产业集聚区房产的房权证号分别为遂平房权证字第××、00××55、00029558、00××60号的房产和土地证号为遂�用（2014）第0**号的土地所得价款原告优先受偿。
三、被告胡海丽应对中原银行驻马店分行就上述第二项抵押物担保实现债权的不足部分的借款及利息承担连带还款责任。
四、驳回原告中原银行股份有限公司驻马店分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费135800元，减半收取67900元，由被告河南欧宝丽油脂有限公司和胡海丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马伟
二〇一七年十月二十三日
书记员 张瑜
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初160号
原告：王荣，男，1971年3月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：委托诉讼代理人：战红德，莱阳大通法律服务所法律工作者。
被告：莱阳居然之家家居经营有限公司，住所地莱阳市龙门西路501号。
法定代表人：吴炳荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐志波，山东元德律师事务所律师。
原告于秋国与被告莱阳居然之家家居经营有限公司（以下简称居然之家公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人战红德、被告的委托诉讼代理人徐志波到庭参加了诉讼。被告新弘达公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。审理过程中，原告申请撤回对张明峰的起诉，经审查不违反法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告签订的《居然之家招商合同2014版》合同；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：
被告辩称，
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认事实如下：
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
本院认为，
综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，由原告负担元，被告负担元。被告负担特快专递费元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 孙秀王
二〇一七年六月二十七日
书记员 于盛坤
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0883民初4220号
原告：张建芹，女，1964年3月9日出生，汉族，住邹城市。
委托诉讼代理人:李培（特别授权），山东九公律师事务所律师。
被告：邹城市亿通投资管理有限公司，住所地邹城市名泉路1009号。
法定代表人：顾士忠，董事长。
委托诉讼代理人：程旭（特别授权），山东锦心源律师事务所律师。
原告张建芹与被告邹城市亿通投资管理有限公司（以下简称亿通公司）居间合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建芹及其委托诉讼代理人李培、被告亿通公司法定代表人的委托诉讼代理人程旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建芹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告本金135000元及利息（本金5万元从2015年8月20日起按照月息1.5分计算至被告还清本息止，本金8.5万元从2015年9月14日起按照月息1.5分计算至被告还清本息止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年被告亿通公司先后两次向原告共计借款人民币13.5万元，约定月息1.5分，被告分别为原告写了5万元和8.5万元的收据及未付预期收益9000元和11000元的证明条，能够证实借款及利息的事实。借款到期后，经原告多次向被告催要，被告未予偿还，为维护原告的合法权益，依据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。
被告亿通公司辩称，对被告二次欠款本金13.5万元无异议，认可有公司出具收据的借款利息，对原告主张公司未出具收据的借款利息不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月20日，原告（甲方）与被告（乙方）订立《委托居间合同》，约定：一、甲方的委托事项：委托居间放款。二、委托放款期限：自2015年8月20日至2016年11月20日。三、委托放款。依据放款额和约定的放款收益率，在办理放款业务手续、签订合同后，放款到期日支付给甲方放款收益。如不提取，也可继续委托放入。四、委托人如在放款期满，需要继续委托放款，可再办理有关手续，续签合同。五、居间服务经营的一切风险由乙方承担。确保甲方的利益不受损失。……。同日，被告向原告出具收据一份，载明：收据今收到张建芹居间放款期限：2015年8月20日
--
2016年11月20日（15个月）人民币：伍万元（￥50000.00）。该收据加盖了邹城市亿通投资管理有限公司财务专用章。2016年8月20日被告向原告出具收据一张，载明未付张建芹2015年8月20日
--2016年8月20日（1年）预期收益9000元。
2015年9月14日，原告（甲方）与被告（乙方）订立《委托居间合同》，同日，被告向原告出具收据一份，载明：收据今收到张建芹居间放款期限：2015年9月14日
--
2016年9月14日（1年）人民币：捌万伍仟元（￥85000.00）。该收据加盖了邹城市亿通投资管理有限公司财务专用章。2016年6月14日被告为原告出具收据一张，载明未付张建芹2015年9月14日
--
2016年6月14日（9个月）预期收益11475元。双方口头约定利息按月利率1分5厘计算。对于上述两笔款项到期后，被告至今未予偿还，双方酿成纠纷，原告诉至法院。
本院认为，债是按照合同的约定或者依据法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告亿通公司两次收取了原告本金13.5万元，约定到期提取或续签合同，原告获取收益，双方构成民间借贷关系，原告请求被告偿还借款本金13.5万元，依法应予支持。原告提供被告亿通公司向原告出具的欠条（未付预期收益）足以证实原被告之间利息约定为月利率1.5%，原告请求分别从2015年8月16日、2015年9月14日按照月息1分5厘计算利息并按照借期内的利率支付资金占用期间的逾期利息，借贷双方约定的利率未超过法律规定的年利率24%，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：
被告邹城市亿通投资管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张建芹借款本金135000元，并按月利率1.5%支付利息（利息计算方式：1.以本金50000元为基数，从2015年8月20日起计算至实际给付之日止；2.以本金85000元为基数，从2015年9月14日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1500元，由被告邹城市亿通投资管理有限公司负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 黄燕
二〇一七年九月十八日
书记员 王莉
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0883民初4220号原告：张建芹，女，1964年3月9日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人:李培（特别授权），山东九公律师事务所律师。被告：邹城市亿通投资管理有限公司，住所地邹城市名泉路1009号。法定代表人：顾士忠，董事长。委托诉讼代理人：程旭（特别授权），山东锦心源律师事务所律师。原告张建芹与被告邹城市亿通投资管理有限公司（以下简称亿通公司）居间合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建芹及其委托诉讼代理人李培、被告亿通公司法定代表人的委托诉讼代理人程旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建芹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告本金135000元及利息（本金5万元从2015年8月20日起按照月息1.5分计算至被告还清本息止，本金8.5万元从2015年9月14日起按照月息1.5分计算至被告还清本息止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年被告亿通公司先后两次向原告共计借款人民币13.5万元，约定月息1.5分，被告分别为原告写了5万元和8.5万元的收据及未付预期收益9000元和11000元的证明条，能够证实借款及利息的事实。借款到期后，经原告多次向被告催要，被告未予偿还，为维护原告的合法权益，依据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告亿通公司辩称，对被告二次欠款本金13.5万元无异议，认可有公司出具收据的借款利息，对原告主张公司未出具收据的借款利息不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月20日，原告（甲方）与被告（乙方）订立《委托居间合同》，约定：一、甲方的委托事项：委托居间放款。二、委托放款期限：自2015年8月20日至2016年11月20日。三、委托放款。依据放款额和约定的放款收益率，在办理放款业务手续、签订合同后，放款到期日支付给甲方放款收益。如不提取，也可继续委托放入。四、委托人如在放款期满，需要继续委托放款，可再办理有关手续，续签合同。五、居间服务经营的一切风险由乙方承担。确保甲方的利益不受损失。……。同日，被告向原告出具收据一份，载明：收据今收到张建芹居间放款期限：2015年8月20日—2016年11月20日（15个月）人民币：伍万元（￥50000.00）。该收据加盖了邹城市亿通投资管理有限公司财务专用章。2016年8月20日被告向原告出具收据一张，载明未付张建芹2015年8月20日—2016年8月20日（1年）预期收益9000元。2015年9月14日，原告（甲方）与被告（乙方）订立《委托居间合同》，同日，被告向原告出具收据一份，载明：收据今收到张建芹居间放款期限：2015年9月14日—2016年9月14日（1年）人民币：捌万伍仟元（￥85000.00）。该收据加盖了邹城市亿通投资管理有限公司财务专用章。2016年6月14日被告为原告出具收据一张，载明未付张建芹2015年9月14日—2016年6月14日（9个月）预期收益11475元。双方口头约定利息按月利率1分5厘计算。对于上述两笔款项到期后，被告至今未予偿还，双方酿成纠纷，原告诉至法院。本院认为，债是按照合同的约定或者依据法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告亿通公司两次收取了原告本金13.5万元，约定到期提取或续签合同，原告获取收益，双方构成民间借贷关系，原告请求被告偿还借款本金13.5万元，依法应予支持。原告提供被告亿通公司向原告出具的欠条（未付预期收益）足以证实原被告之间利息约定为月利率1.5%，原告请求分别从2015年8月16日、2015年9月14日按照月息1分5厘计算利息并按照借期内的利率支付资金占用期间的逾期利息，借贷双方约定的利率未超过法律规定的年利率24%，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：被告邹城市亿通投资管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张建芹借款本金135000元，并按月利率1.5%支付利息（利息计算方式：1.以本金50000元为基数，从2015年8月20日起计算至实际给付之日止；2.以本金85000元为基数，从2015年9月14日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1500元，由被告邹城市亿通投资管理有限公司负担（原告已垫付，被告付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  黄燕二〇一七年九月十八日书记员  王莉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初17086号
原告于月芹，女，1971年8月30日，汉族，住郑州市金水区英协路*号院*号楼**号，身份证号4109261971********。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，统一社会信用代码914101007338427903。
法定代表人赵新士，总经理。
委托代理人王峰、吴庚戌（实习），河南天基律师事务所律师。
原告于月芹诉被告河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案定于2017年9月8日上午9点开庭，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告于月芹撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨 警
二〇一七年九月八日
书记员 刘安立
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初2868号
原告：赵志和，男，1972年3月19日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：李家成，男，1966年8月14日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：王列科，男，1971年5月16日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告赵志和与被告李家成、王列科民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵志和，被告王列科到庭参加诉讼；被告李家成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵志和向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告赵志和借款100000元，以100000元为基数，按照月利率2%为标准，从2015年4月26日起计算利息至借款还清之日止；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月26日，被告李家成向原告赵志和借款100000元，约定二个月内还款，利息30000元，超过二个月利息60000元，还款日期定于2015年12月30日，被告王列科作为担保人签字，2016年2月6日原、被告进行结算，被告李家成至2016年12月31日尚欠原告借款本息共计140000元，并重新出具借条一份，约定自2016年1月1日起按照月利率3%计算利息，还款时间为2016年10月15日，借款到期后，被告李家成未偿还借款。
被告王列科辩称：李家成是被告王列科姐夫，被告王列科和原告赵志和是同学，被告王列科只是中间人介绍原告赵志和借钱给被告李家成，借款属实，钱当时是打到被告王列科账上，因为原告赵志和不认识李家成才打给被告王列科账上，该笔钱被告王列科已经支付给被告李家成，被告王列科不应该承担责任。
被告李家成未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月23日，经被告王列科担保，被告李家成向原告赵志和借款100000元，2016年2月6日，原告赵志和与被告李家成结算，被告李家成尚欠原告赵志和借款本金100000元及利息40000元，并出具借条一份，该借条内容载明：“今借到赵志和人民币（140000）元整，壹拾肆万元整月息按3分计算，起息日期从2016年1月1日起到2016年10月15日止（利息从还款日当天终止）如2016年10月15日之后未按时还款借款人（李家成）XX口的房子将由借款人（赵志和）拍卖直到卖够借款金额为止。借款人：李家成，见证人：王列科，2016年2月6日。”借条出具后，原告赵志和陈述被告李家成于2017年原告赵志和女儿结婚时向其转账3200元，其中200元为人情礼钱，3000元为偿还的借款，之后被告李家成未再还本付息。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷，原告赵志和举示借条及银行业务凭条证明与被告李家成之间的借贷关系，借条上载明了借款金额及被告李家成的签名捺印，结合借条上见证人王列科的当庭陈述，本院对原告赵志和与被告李家成之间的100000元借贷关系予以认定。原、被告在借条中明确约定了还款时间，现还款期限已经届满，被告李家成理应偿还原告赵志和借款本金100000元。
关于利息，原、被告在借条中明确约定按照月利率3%计付利息，被告李家成借款后向原告赵志和支付借款3000元，该3000元本院认定为支付的1个月利息。现原告赵志和请求被告李家成支付利息符合法律规定，本院予以支持，但利息应以100000元为基数，按照年利率24%为标准，从2015年5月27日起计算至借款还清之日止。
关于担保，本案中，被告李家成共向原告赵志和出具两份借条，被告王列科虽在2015年4月26日第一份借条上担保人处签名捺印为原告赵志和与被告李家成之间的100000元借款提供担保，但在2016年2月6日第二份借条上，被告王列科仅为见证人在借条上签名捺印，同时，第二份借条出具时，第一份借条已经原告赵志和及被告李家成、王列科三方协商一致作废，且被告王列科在第二份借条出具时仅为见证人，故视为双方就其担保事项进行了重新约定，被告王列科在本笔借款中不再是担保人，其对本案借款不再承担担保责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李家成于本判决生效后十日内偿还原告赵志和借款本金100000元并支付利息（利息以100000元为基数，按照年利率24%为标准，从2015年5月27日起计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告赵志和的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告赵志和已预交1150元），减半收取1150元，由被告李家成负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审判员 徐中和
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 洪
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0226民初712号
原告：中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行,住所地：广西三江侗族自治县古宜镇兴宜街，统一社会信用代码：91450226708680216G。负责人：盘光球，该支行行长。
委托诉讼代理人：李松德，系该支行员工。
被告:李德庭，男，1972年1月27日出生，汉族，住广西三江侗族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行诉被告李德庭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员杨红玉独任审理，书记员朱琴琴担任法庭记录。在审理过程中，因被告主动履行还款义务，原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李德庭负担。
审判员 杨红玉
二〇一七年八月三十日
书记员 朱琴琴
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0731民督107号
申请人：涿鹿县农村信用合作联社，住所地涿鹿县轩辕路**号。
被申请人：易孝忠，男，1972年11月29日出生，汉族，农民，现住涿鹿县。
申请人涿鹿县农村信用合作联社与被申请人易孝忠申请支付令一案，本院于2017年11月16日立案后，于2017年11月17日发出（2017）冀0731民督107号支付令，限令被申请人易孝忠在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，依据申请人提供的地址多次查找，无法向被申请人易孝忠送达支付令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条、第四百三十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）冀0731民督107号支付令自行失效。
申请费868元，由申请人涿鹿县农村信用合作联社负担。
审判员 唐世恒二〇一七年十一月二十八日
书记员 董 秀 琴
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第1808号
原告曾庆有，男，1943年9月9日出生，汉族，江西省会昌县人，文武坝中学退休教师，住会昌县。
被告陈荣生，男，1981年9月6日出生，汉族，江西省会昌县人，务工，住会昌县。
原告曾庆有与被告陈荣生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾庆有到庭参加诉讼，被告陈荣生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月15日，被告陈荣生向原告曾庆有借款17000元，约定2015年4月18日归还。后经原告曾庆有多次催促，被告陈荣生均未归还借款。原告诉请法院判决：一、被告陈荣生偿还原告借款17000元及利息，利息自2015年2月15日起至还清之日止按月利率20‰计算；二、本案诉讼费用由被告陈荣生承担。
被告陈荣生未作答辩。
经审理查明，2013年12月15日，被告陈荣生以生意周转为由向原告曾庆有借款10000元，并出具借条一张为凭。2015年2月15日，经双方决算利息后，被告陈荣生重新写下一张17000元的借条给原告曾庆有，其中7000元为2013年12月15日至2015年2月15日，共计14个月的利息。借条约定2015年4月18日前归还借款。借款到期后，原告曾庆有多次向被告陈荣生催取借款，被告陈荣生未归还借款。故原告曾庆有诉至法院要求处理。
上述事实，有借条一张以及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，被告陈荣生向原告曾庆有借款10000元的事实清楚，证据确实充分。2015年2月15日，双方决算后14个月借款的利息为7000元，即月利率为50‰，并约定重新计入借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金”之规定，双方借款月利率应调整为20‰，2013年12月15日至2015年2月15日的借款利息应当为2800元，可重新计入后期借款本金。2015年2月15日的借条中，双方约定借款在2015年4月18日前归还，并未约定利息，原告曾庆有诉请被告陈荣生按20‰支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期限内利息的，人民法院不予支持”之规定，本院不予支持。被告陈荣生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自行承担不到庭的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈荣生归还原告曾庆有借款12800元及利息（利息自2015年4月19日至还清之日止按年利率6%计算），定于判决生效后五日内付清。
二、驳回原告曾庆有的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费225元，由被告陈荣生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 董淑璇
人民陪审员 廖素琴
人民陪审员 许琼香
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘汉兴
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6929号
罪犯潘洪情，男，水族，初中文化，1987年10月18日出生于贵州省三都水族自治县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省常州市武进区人民法院于2011年12月20日作出（2011）武少刑初字第138号刑事判决，以被告人潘洪情犯盗窃罪，判处有期徒刑十年；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑七年，决定执行有期徒刑十六年（刑期至2027年2月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯潘洪情在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯潘洪情在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯潘洪情在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系累犯，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘洪情减去有期徒刑一年八个月（刑期至2025年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年十月十三日
书记员 唐俊芳
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金永石商初字第66号
原告王福来。
被告应弘耿。
被告程莺燕。
本院在审理原告王福来与被告应弘耿、程莺燕民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王福来撤回起诉。
本案案件受理费20800元（已减半收取），由原告王福来负担。
代理审判员 舒 宁
二〇一四年二月二十五日
代书 记员 卢梦华
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0622民初832号
原告：许凌冰，女，1962年7月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被告:吴碧珠，女，1962年12月30日出生，汉族，住福建省云霄县，
原告许凌冰与被告吴碧珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，经审理发现被告吴碧珠下落不明，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告许凌冰到庭参加诉讼，被告吴碧珠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许凌冰向本院提出诉讼请求：1.判令吴碧珠偿还许凌冰借款100000元并支付利息（自起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计算）；2.判令吴碧珠承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：吴碧珠于2010年12月7日以资金周转为由向许凌冰借款100000元，许凌冰以现金形式将借款出借给吴碧珠，吴碧珠书立借条一份交由许凌冰收执，双方口头约定按月利率2%计息。借款后吴碧珠断断续续支付利息，最后一笔利息于2013年12月25日通过转账支付，金额为6000元（即2013年9月7日至2013年12月6日的利息），之后许凌冰多次催讨，吴碧珠未还本付息，许凌冰特向法院提起诉讼。
吴碧珠未作答辩。
许凌冰为证明自己主张的事实，提供借条一份。
吴碧珠未提供证据。
本院依法对本案的证据认定如下：吴碧珠经告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利；许凌冰提交的借条内容客观真实，形式来源合法，与本案具有关联性，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴碧珠于2010年12月7日向许凌冰借款100000元，并书立借条一份交由许凌冰收执，未约定借款期限及利息，借款后吴碧珠未偿还借款本金。
本院认为，吴碧珠向许凌冰借款100000元，有借条及许凌冰的陈述为据，事实清楚，证据充分。吴碧珠借款后未偿还借款，现许凌冰主张判令吴碧珠偿还借款100000元合法有理，予以支持。吴碧珠向许凌冰借款时未约定利息及还款期限，现许凌冰主张判令吴碧珠支付自2017年4月21日（起诉之日）起至借款还清之日止按年利率6%的利息合法有理，予以支持。许凌冰主张判令吴碧珠支付其因本案支出的公告费于法无据，不予支持。
综上所述，许凌冰请求判令吴碧珠还本付息的主张合法有理，予以支持；许凌冰请求判令吴碧珠支付公告费于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、吴碧珠应于本判决生效后十日内偿还许凌冰借款100000元并支付利息（自2017年4月21日起至款还清之日止按年利率6%计算）。
二、驳回许凌冰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由吴碧珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 郑明太
人民陪审员 方巧妮
人民陪审员 朱亚标
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 陈嘉琳
附注相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律
若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民申36-42、44-46号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冷文，男，住广州市越秀区（36号案再审申请人）。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕智敏，女，住武汉市洪山区（37号案再审申请人）。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦旭义，男，住广西上林县（38号案再审申请人）。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖春相，男，住南宁市西乡塘区（39号案再审申请人）。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨旭智，男，住南宁市青秀区（40号案再审申请人）。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹涌波，男，住河南省固始县（41号案再审申请人）。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡治龙，男住湖南省南县（42号案再审申请人）。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢海卫，男，住浙江省台州市（44号案再审申请人）。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐茂科，男，住广西合山市（45号案再审申请人）。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵小斌，男，住南宁市青秀区（45号案再审申请人）。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶润昕，男，住广东省东莞市（46号案再审申请人）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪溪，男，住四川省成都市金牛区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市宜搜科技发展有限公司。住所地：深圳市福田区滨河路与彩田路交汇处联合广场*栋塔楼A5501-A。
法定代表人：汪溪。
再审申请人冷文、吕智敏、韦旭义、肖春相、杨旭智、曹涌波、胡治龙、卢海卫、徐茂科、赵小斌、叶润昕因与被申请人汪溪、深圳市宜搜科技发展有限公司虚假宣传纠纷系列10案，不服本院（2015）深中法立民终字第3694-3700、3702-3704号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本系列案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称：一、二审法院在未开庭审理的情况下，草率裁定。徐茂科和赵小斌的合同上没有赵小斌的签字，其合同属无效合同。其他再审申请人因未经质证，无法判别合同上的签名是否本人亲笔签字。请求撤销（2015）深中法立民终字第3694-3700、3702-3704号民事裁定，再审改判发回一审法院重新审理。
本院认为：本系列案系虚假宣传纠纷。根据深圳市宜搜科技发展有限公司提交的《移动顶告服务购买合同》显示，各案双方当事人达成了书面仲裁协议，一、二审据此裁定驳回冷文等人的起诉符合法律规定。冷文等再审申请人未能提供证据证明涉案《移动顶告服务购买合同》上签字非其本人所签，其再审请求本院不予采纳。因即使合同无效亦不影响合同中有关解决争议方法条款的效力，赵小斌申请再审提出的合同上没有其签名，应属无效合同的主张，本院亦不予采纳。
综上，冷文等人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回冷文、吕智敏、韦旭义、肖春相、杨旭智、曹涌波、胡治龙、卢海卫、徐茂科、赵小斌、叶润昕的再审申请。
审 判 长 丘庆均
审 判 员 黄爱斌
代理审判员 唐林波
二〇一六年三月一日
书 记 员 袁旭君
书 记 员 李 丹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民申36-42、44-46号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冷文，男，汉族（36号案再审申请人）。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕智敏，女，汉族（37号案再审申请人）。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦旭义，男，汉族（38号案再审申请人）。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖春相，男，壮族（39号案再审申请人）。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨旭智，男，汉族（40号案再审申请人）。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹涌波，男，汉族（41号案再审申请人）。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡治龙，男，汉族（42号案再审申请人）。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢海卫，男，汉族（44号案再审申请人）。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐茂科，男，汉族（45号案再审申请人）。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵小斌，男，汉族（45号案再审申请人）。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶润昕，男，汉族（46号案再审申请人）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪溪，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市宜搜科技发展有限公司。
法定代表人：汪溪。
再审申请人冷文、吕智敏、韦旭义、肖春相、杨旭智、曹涌波、胡治龙、卢海卫、徐茂科、赵小斌、叶润昕因与被申请人汪溪、深圳市宜搜科技发展有限公司虚假宣传纠纷系列10案，不服本院（2015）深中法立民终字第3694-3700、3702-3704号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本系列案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称：一、二审法院在未开庭审理的情况下，草率裁定。徐茂科和赵小斌的合同上没有赵小斌的签字，其合同属无效合同。其他再审申请人因未经质证，无法判别合同上的签名是否本人亲笔签字。请求撤销（2015）深中法立民终字第3694-3700、3702-3704号民事裁定，再审改判发回一审法院重新审理。
本院认为：本系列案系虚假宣传纠纷。根据深圳市宜搜科技发展有限公司提交的《移动顶告服务购买合同》显示，各案双方当事人达成了书面仲裁协议，一、二审据此裁定驳回冷文等人的起诉符合法律规定。冷文等再审申请人未能提供证据证明涉案《移动顶告服务购买合同》上签字非其本人所签，其再审请求本院不予采纳。因即使合同无效亦不影响合同中有关解决争议方法条款的效力，赵小斌申请再审提出的合同上没有其签名，应属无效合同的主张，本院亦不予采纳。
综上，冷文等人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回冷文、吕智敏、韦旭义、肖春相、杨旭智、曹涌波、胡治龙、卢海卫、徐茂科、赵小斌、叶润昕的再审申请。
审 判 长 丘庆均
审 判 员 黄爱斌
代理审判员 唐林波
二〇一六年三月一日
书 记 员 袁旭君
书 记 员 李 丹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民申36-42、44-46号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冷文，男，汉族，1981年9月12日出生，住广州市越秀区，（36号案再审申请人）。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕智敏，女，汉族，1968年2月15日出生，住武汉市洪山区，（37号案再审申请人）。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦旭义，男，汉族，1969年2月15日出生，住广西上林县，（38号案再审申请人）。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖春相，男，壮族，1991年4月1日出生，住南宁市，（39号案再审申请人）。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨旭智，男，汉族，1978年6月9日出生，住南宁市青秀区，（40号案再审申请人）。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹涌波，男，汉族，1990年5月3日出生，住河南省固始县，（41号案再审申请人）。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡治龙，男，汉族，1975年10月11日出生，住湖南省南县，（42号案再审申请人）。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢海卫，男，汉族，1981年3月6日出生，住浙江省台州市路桥区，（44号案再审申请人）。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐茂科，男，汉族，1983年10月5日出生，住广西合山市，（45号案再审申请人）。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵小斌，男，汉族，1967年10月23日出生，住南宁市青秀区，（45号案再审申请人）。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶润昕，男，汉族，1976年6月20日出生，住广东省东莞市莞城区，（46号案再审申请人）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪溪，男，汉族，1976年1月25日出生，住四川省成都市金牛区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市宜搜科技发展有限公司。住所地：深圳市福田区滨河路与彩田路交汇处联合广场*栋塔楼A5501-A。组织机构代码：77412046-0。
法定代表人：汪溪。
再审申请人冷文、吕智敏、韦旭义、肖春相、杨旭智、曹涌波、胡治龙、卢海卫、徐茂科、赵小斌、叶润昕因与被申请人汪溪、深圳市宜搜科技发展有限公司虚假宣传纠纷系列10案，不服本院（2015）深中法立民终字第3694-3700、3702-3704号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本系列案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称：一、二审法院在未开庭审理的情况下，草率裁定。徐茂科和赵小斌的合同上没有赵小斌的签字，其合同属无效合同。其他再审申请人因未经质证，无法判别合同上的签名是否本人亲笔签字。请求撤销（2015）深中法立民终字第3694-3700、3702-3704号民事裁定，再审改判发回一审法院重新审理。
本院认为：本系列案系虚假宣传纠纷。根据深圳市宜搜科技发展有限公司提交的《移动顶告服务购买合同》显示，各案双方当事人达成了书面仲裁协议，一、二审据此裁定驳回冷文等人的起诉符合法律规定。冷文等再审申请人未能提供证据证明涉案《移动顶告服务购买合同》上签字非其本人所签，其再审请求本院不予采纳。因即使合同无效亦不影响合同中有关解决争议方法条款的效力，赵小斌申请再审提出的合同上没有其签名，应属无效合同的主张，本院亦不予采纳。
综上，冷文等人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回冷文、吕智敏、韦旭义、肖春相、杨旭智、曹涌波、胡治龙、卢海卫、徐茂科、赵小斌、叶润昕的再审申请。
审 判 长 丘庆均
审 判 员 黄爱斌
代理审判员 唐林波
二〇一六年三月一日
书 记 员 袁旭君
书 记 员 李 丹
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民申36-42、44-46号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冷文，男，汉族，（36号案再审申请人）。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕智敏，女，汉族，（37号案再审申请人）。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦旭义，男，汉族，（38号案再审申请人）。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖春相，男，壮族，（39号案再审申请人）。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨旭智，男，汉族，（40号案再审申请人）。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹涌波，男，汉族，（41号案再审申请人）。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡治龙，男，汉族，（42号案再审申请人）。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢海卫，男，汉族，（44号案再审申请人）。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐茂科，男，汉族，（45号案再审申请人）。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵小斌，男，汉族，（45号案再审申请人）。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶润昕，男，汉族，（46号案再审申请人）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪溪，男，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市宜搜科技发展有限公司。组织机构代码：××。法定代表人：汪溪。再审申请人冷文、吕智敏、韦旭义、肖春相、杨旭智、曹涌波、胡治龙、卢海卫、徐茂科、赵小斌、叶润昕因与被申请人汪溪、深圳市宜搜科技发展有限公司虚假宣传纠纷系列10案，不服本院（2015）深中法立民终字第3694-3700、3702-3704号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本系列案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称：一、二审法院在未开庭审理的情况下，草率裁定。徐茂科和赵小斌的合同上没有赵小斌的签字，其合同属无效合同。其他再审申请人因未经质证，无法判别合同上的签名是否本人亲笔签字。请求撤销（2015）深中法立民终字第3694-3700、3702-3704号民事裁定，再审改判发回一审法院重新审理。本院认为：本系列案系虚假宣传纠纷。根据深圳市宜搜科技发展有限公司提交的《移动顶告服务购买合同》显示，各案双方当事人达成了书面仲裁协议，一、二审据此裁定驳回冷文等人的起诉符合法律规定。冷文等再审申请人未能提供证据证明涉案《移动顶告服务购买合同》上签字非其本人所签，其再审请求本院不予采纳。因即使合同无效亦不影响合同中有关解决争议方法条款的效力，赵小斌申请再审提出的合同上没有其签名，应属无效合同的主张，本院亦不予采纳。综上，冷文等人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回冷文、吕智敏、韦旭义、肖春相、杨旭智、曹涌波、胡治龙、卢海卫、徐茂科、赵小斌、叶润昕的再审申请。审 判 长  丘庆均审 判 员  黄爱斌代理审判员  唐林波二〇一六年三月一日书 记 员  袁旭君书 记 员  李 丹
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第3284号
原告杜某，职工。
委托代理人陈拥军。
被告高某，职工。
委托代理人孙建勇。
原告杜某与被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托代理人陈拥军、被告高某及其委托代理人孙建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称，我与被告于2010年7月10日经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于2011年9月23日生一男孩取名高某甲。婚后双方性格不合，经常因家庭琐事吵闹，被告对我有家庭暴力，且对孩子不管不问。2013年4月14日被告酒后找事打我，4月17人两人又发生争吵，被告拽着我的头发撞墙。造成两人分居生活，夫妻感情已经破裂。现要求与被告离婚，孩子由我抚养，分割夫妻共同财产。
被告高某辩称，我与原告婚后夫妻感情一直很好，只是2013年4月份我发现原告行为不正常，且短信不断，我和原告争夺原告的手机看短信时，双方发生争吵，继而原告回娘家居住。我与原告没有大的矛盾，夫妻感情并没有破裂。为了孩子的健康成长，为了家庭的完整，我要求和好夫妻关系，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告双方于2010年7月10日经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于2011年9月23日生一男孩取名高某甲，现随被告生活。婚后原、被告夫妻感情尚可，2013年4月份双方发生争执后，原告于2013年4月18日回娘门居住，双方分居生活至今。2013年10月21日原告诉至本院。
本院认为，原、被告婚前经了解后自愿登记结婚，婚后共同生育了孩子，双方在共同生活期间培养起了夫妻感情。原、被告分居时间较短，且被告有和好的请求，原、被告应应互谅互让、共建和谐幸福家庭。原、被告的夫妻感情尚未确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告杜某与被告高某离婚。
案件受理费150元由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张士伟
审 判 员 王 强
人民陪审员 颜世雷
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 窦 华
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）张定法民一初字第433号
原告张扬周。
委托代理人李跃升，张家界市永定区子午法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告熊桂兰。
委托代理人王光华，张家界市永定区法律援助中心律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告张扬周与被告熊桂兰民间借贷纠纷一案中，原告张扬周于2012年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张扬周以与被告熊桂兰协商解决为由，自愿向本院提出撤诉的理由正当，符合相关法律的规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张扬周撤回对被告熊桂兰的起诉。
案件受理费2300元，撤诉结案减半收取1150元，由原告张扬周承担。
审 判 长 吴廷杰
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 李 滨
二〇一三年五月二十八日
代理书记员 杨 琳
附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初2887号
原告：李玉泽，男，1962年2月13日出生，汉族，住巩义市。
被告：贺现民，男，1972年10月10日出生，汉族，住巩义市。
被告：张金风，女，1975年3月14日出生，汉族，住巩义市。
原告李玉泽与被告贺现民、张金风民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李玉泽到庭参加诉讼,被告贺现民、张金风经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李玉泽向本院提出诉讼请求：判令贺现民、张金风共同偿还其借款75,000元及利息，利息自2015年9月25日起至贺现民、张金风实际还款之日止按照月利率30‰计算。事实和理由：2014年8月24日，贺现民向李玉泽借款100,000元并出具借条一份，口头约定以月利率50‰标准计算利息。借款后，贺现民偿还了李玉泽借款本金25,000元,并按照月利率50‰标准付息45,000元。2016年9月10日，经李玉泽与贺现民结算后，贺现民重新为李玉泽出具借条一份，认可下欠李玉泽借款75,000元本金未偿还，但双方在重新出具借条时没有明确约定借款期限和利率。贺现民、张金风系夫妻关系，该借款为夫妻共同债务。借款后经李玉泽催要，贺现民、张金风未履行还款义务，引起诉讼。
贺现民未作答辩。
张金风未作答辩。
本院经审理认定事实如下：贺现民、张金风系夫妻关系，双方于1999年2月5日办理结婚登记手续。2014年9月25日，贺现民向李玉泽借款100,000元。借款后，贺现民偿还李玉泽借款本金25,000元,并按照月利率50‰标准支付利息45,000元。2016年9月10日，经李玉泽与贺现民结算后，贺现民重新为李玉泽出具借条一份，载明：“借条，2014年9月25日借李玉泽现金拾万元，现剩余柒万伍仟元，借款人：贺现民、张金风（代），2016年9月10日”。该款后经李玉泽催要，贺现民、张金风拒不履行还款义务，引起诉讼。
本院认为，李玉泽持借条原件向贺现民主张债权，双方借贷事实清楚，已形成民间借贷关系。借款到期后，借款人负有按照约定期限履行偿还借款的义务，逾期还款的还应承担支付出借人逾期利息的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”的规定，贺现民按照月利率50‰标准向李玉泽付息45,000元中超过年利率36%的部分18,000元应当冲抵本金，故本院认定贺现民未偿还的借款本金为57,000元。本案中，借贷双方在借条中未约定借款的使用期限，李玉泽可以催告贺现民在合理期限内返还借款，贺现民在李玉泽起诉后仍未偿还借款，李玉泽有权要求贺现民偿还其借款57,000元。又因双方未明确约定借款利率，李玉泽主张贺现民支付借款期间内利息缺乏法律依据，本院不予支持。贺现民在李玉泽催要后仍未及时履行还款义务，应当承担支付李玉泽资金占用期间逾期利息的责任，因双方对利息约定不明，李玉泽有权主张贺现民支付自起诉之日（2017年4月17日）起按照年利率6%的标准向其支付资金占用期间利息，李玉泽诉请合理部分，本院依法予以支持。本案的借款系贺现民与张金风夫妻关系存续期间的债务，本案诉争的债务应认定为二被告的夫妻共同债务，李玉泽要求张金风与贺现民承担共同还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、贺现民、张金风于本判决生效之日起十日内共同偿还李玉泽借款57,000元，并支付该借款自2017年4月17日起至贺现民、张金风实际还款之日止按照年利率6%的标准计算的利息；
二、驳回李玉泽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,675元，减半收取838元，由李玉泽负担201元，贺现民、张金风负担637元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
代理审判员 马一龙
二〇一七年六月七日
书 记 员 谢世琼
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0181民初2887号原告：李玉泽，男，1962年2月13日出生，汉族，住巩义市。被告：贺现民，男，1972年10月10日出生，汉族，住巩义市。被告：张金风，女，1975年3月14日出生，汉族，住巩义市。原告李玉泽与被告贺现民、张金风民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李玉泽到庭参加诉讼,被告贺现民、张金风经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉泽向本院提出诉讼请求：判令贺现民、张金风共同偿还其借款75,000元及利息，利息自2015年9月25日起至贺现民、张金风实际还款之日止按照月利率30‰计算。事实和理由：2014年8月24日，贺现民向李玉泽借款100,000元并出具借条一份，口头约定以月利率50‰标准计算利息。借款后，贺现民偿还了李玉泽借款本金25,000元,并按照月利率50‰标准付息45,000元。2016年9月10日，经李玉泽与贺现民结算后，贺现民重新为李玉泽出具借条一份，认可下欠李玉泽借款75,000元本金未偿还，但双方在重新出具借条时没有明确约定借款期限和利率。贺现民、张金风系夫妻关系，该借款为夫妻共同债务。借款后经李玉泽催要，贺现民、张金风未履行还款义务，引起诉讼。贺现民未作答辩。张金风未作答辩。本院经审理认定事实如下：贺现民、张金风系夫妻关系，双方于1999年2月5日办理结婚登记手续。2014年9月25日，贺现民向李玉泽借款100,000元。借款后，贺现民偿还李玉泽借款本金25,000元,并按照月利率50‰标准支付利息45,000元。2016年9月10日，经李玉泽与贺现民结算后，贺现民重新为李玉泽出具借条一份，载明：“借条，2014年9月25日借李玉泽现金拾万元，现剩余柒万伍仟元，借款人：贺现民、张金风（代），2016年9月10日”。该款后经李玉泽催要，贺现民、张金风拒不履行还款义务，引起诉讼。本院认为，李玉泽持借条原件向贺现民主张债权，双方借贷事实清楚，已形成民间借贷关系。借款到期后，借款人负有按照约定期限履行偿还借款的义务，逾期还款的还应承担支付出借人逾期利息的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”的规定，贺现民按照月利率50‰标准向李玉泽付息45,000元中超过年利率36%的部分18,000元应当冲抵本金，故本院认定贺现民未偿还的借款本金为57,000元。本案中，借贷双方在借条中未约定借款的使用期限，李玉泽可以催告贺现民在合理期限内返还借款，贺现民在李玉泽起诉后仍未偿还借款，李玉泽有权要求贺现民偿还其借款57,000元。又因双方未明确约定借款利率，李玉泽主张贺现民支付借款期间内利息缺乏法律依据，本院不予支持。贺现民在李玉泽催要后仍未及时履行还款义务，应当承担支付李玉泽资金占用期间逾期利息的责任，因双方对利息约定不明，李玉泽有权主张贺现民支付自起诉之日（2017年4月17日）起按照年利率6%的标准向其支付资金占用期间利息，李玉泽诉请合理部分，本院依法予以支持。本案的借款系贺现民与张金风夫妻关系存续期间的债务，本案诉争的债务应认定为二被告的夫妻共同债务，李玉泽要求张金风与贺现民承担共同还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、贺现民、张金风于本判决生效之日起十日内共同偿还李玉泽借款57,000元，并支付该借款自2017年4月17日起至贺现民、张金风实际还款之日止按照年利率6%的标准计算的利息；二、驳回李玉泽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,675元，减半收取838元，由李玉泽负担201元，贺现民、张金风负担637元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。代理审判员  马一龙二〇一七年六月七日书 记 员  谢世琼
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0722民初688号
原告：南平市平安居置业管理有限公司，住所地福建省南平市八一路恒达商城B座403室，统一社会信用代码91350700705332961Q。
法定代表人：杨红，总经理。
委托诉讼代理人：管品红，女，汉族，住浦城县，该公司员工。
被告：曾炜，男，1978年3月19日出生，汉族，住福建省浦城县。
原告南平市平安居置业管理有限公司诉被告曾炜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案，原告于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出对被告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南平市平安居置业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告南平市平安居置业管理有限公司承担。
审判员 付澎飙
二〇一八年四月四日
书记员 吴志琼
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初13591号
原告：郑敬尉，男，1969年4月27日出生，汉族，住广东省中山市东区。
委托诉讼代理人：刘宇峰，广东弘力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李泳仪，广东弘力律师事务所律师助理。
被告：黄丽宁，女，1974年5月8日出生，汉族，住广东省中山市东区。
委托诉讼代理人：魏晶晶，广东盈进律师事务所律师。
原告郑敬尉诉被告黄丽宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法由审判员丁向娜独任审判，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告郑敬尉的委托诉讼代理人刘宇峰与被告黄丽宁的委托诉讼代理人魏晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑敬尉诉称,2014年5月26日，被告向原告借款1000000元，月利率为2.4%，借款期为三个月。但自2014年10月起，被告未向原告付息，经多次催讨，被告仍拖欠不还。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：被告向原告返还借款1000000元并支付利息（按月利率2%计算，从2014年10月26日起计至清偿完毕之日止，暂计至起诉日止为400000元）。
原告郑敬尉对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借款合同；2.结婚证、身份证；3.交易明细表；4.借款情况陈述；5.手机短信截图。
被告黄丽宁辩称，被告确认向原告借款并签订借款合同，但是在签订借款合同后，被告并没有收到借款。
被告黄丽宁未提交任何证据。
经审理查明，郑敬尉与黄丽宁系朋友关系。2014年5月26日，黄丽宁与郑敬尉签订一份借款合同，约定黄丽宁向郑敬尉借款1000000元，月利率为2.4%，借款期限为三个月，自2014年5月26日至2014年8月26日止。该合同还约定了其他事项。当日，郑敬尉委托妻子徐晓雯通过招商银行账号62×××45向黄丽宁名下账号62×××61转账支付1000000元。郑敬尉称黄丽宁委托第三人黎彩霞向其支付利息至2014年10月25日。2015年10月28日，黄丽宁在上述借款合同上加注以下内容：“借款期限延至2016年3月26日，借款利率不变。”借款期限届满后，黄丽宁未向郑敬尉偿还借款及支付利息。郑敬尉遂具状起诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。黄丽宁向郑敬尉借款1000000元的事实，有郑敬尉的陈述以及借款合同、银行转账记录等证据予以证实，本院予以采信。黄丽宁与郑敬尉之间形成借款合同关系。黄丽宁至今未按约还款，构成违约，应承担相应民事责任。本院对郑敬尉要求黄丽宁偿还借款本金1000000元及从2014年10月26日起按照月利率2%的标准支付利息的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告黄丽宁于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郑敬尉偿还借款本金1000000元，并支付利息（利息计算方法：以1000000元为基数，从2014年10月26日起按照月利率2%标准计至借款清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，减半收取为8700元（原告郑敬尉已预交），由被告黄丽宁负担（被告黄丽宁应在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告郑敬尉，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 丁向娜
二〇一六年九月二十三日
书记员 梁心然
冯冰冰
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更987号
罪犯王永洪，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2015年7月9日作出（2014）东一法刑初字第1076号刑事判决，以被告人王永洪犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年9月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，�犯王永洪在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王永洪符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王永洪减去有期徒刑九个月。
（刑期自2013年11月22日起至2019年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一七年十月十五日
书记员 刘 璐
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初1759号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地：杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。
法定代表人：董力军，系董事长。
委托代理人：马程晨（特别授权代理），女，1989年12月5日出生，汉族，住浙江省安吉县，系公司员工。
被告：徐英俊，男，1990年7月12日出生，汉族，住武义县。
被告：徐忠华，男，1965年7月23日出生，汉族，住武义县。
被告：郑美珍，女，1964年3月3日出生，汉族，住武义县。
原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告徐英俊、徐忠华、郑美珍追偿权纠纷一案，于2017年6月8日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告徐英俊偿还原告代偿款240070.7元及相应利息7202.12（利息按年利率6%从最后一笔垫付之日2016年11月30日开始暂算至2017年5月30日，之后的利息继续按以上利率计算至清偿之日止）；2、被告徐忠华和郑美珍承担共同还款责任，偿还代偿款及相应利息；3、被告承担损失诉讼产生的全部费用。本案于2017年7月4日由代理审判员叶青独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告徐英俊到庭参加诉讼，被告徐忠华、郑美珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2013年5月25日，被告徐英俊与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称武林支行）签订了编号为FQ-
QC-12020212-201305212的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、编号为WL-
DY-201305212的《抵押合同》，合同约定被告向武林支行借款222000元用于购买汽车，并将所购车辆抵押给武林支行，合同还对还款期限、还款方式、利息、违约责任等都作出了具体约定。被告徐忠华与被告郑美珍作为共同还款人，签署了共同还款承诺书。同日，原告浙江安信资产管理集团有限公司作为担保人向武林支行出具了《担保承诺函》，承诺为徐英俊签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的贷款本金、手续费和可能产生的滞纳金等全部债务提供连带责任担保，保证期间5年。原告同意在购车人未按时履行上述债务时，武林支�有权划扣保证金，用以垫付和代偿购车人所欠债务。被告徐英俊在归还部分贷款后未按约偿还剩余款项，武林支行要求原告承担担保责任，并从原告账户中扣款。截止至2016年11月25日，原告累计向武林支行偿还徐英俊在上述借款合同项下的债务合计人民币240070.70元。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：
被告徐英俊、徐忠华、郑美珍于本判决生效后十日内归还原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款240070.70元，并支付利息损失（按年利率6%从2016年11月30日起计算至款清之日止）。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2505元（减半收取），由被告徐英俊、徐忠华、郑美珍承担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 叶 青
二〇一七年七月五日
代书 记员 朱孟莉
甘肃省康乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘2922刑初22号
公诉机关康乐县人民检察院。
被告人高某，无前科。因涉嫌故意伤害罪，2016年12月19日被康乐县公安局刑事拘留，2017年1月5日被康乐县公安局取保候审。
康乐县人民检察院以康检公诉刑诉（2017）9号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。康乐县人民检察院指派检察员赵国庆出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
康乐县人民检察院指控：2016年12月9日凌晨1时许，马某因琐事与高某在城东“东悦”KTV过道内发生争吵并撕扯，马某拿起一个啤酒瓶子要打高某，被张某等人劝开，这时听到争吵声的高某从包厢出来拿一啤酒瓶子与马某互打，马某在高某的额头部用啤酒瓶子打了一下，高某在马某的头部打了一下，高某手中的啤酒瓶子被打破后将马某的脸部划伤。经法医鉴定，马某的伤情属轻伤。公诉机关认为被告人高某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人高某对指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2016年12月9日凌晨1时许，马某因琐事与高某在城东“东悦”KTV过道内发生争吵并撕扯，马某拿起一个啤酒瓶子要打高某，被张某等人劝开，这时听到争吵声的高某从包厢出来拿一啤酒瓶子与马某互打，马某在高某的额头部用啤酒瓶子打了一下，高某在马某的头部打了一下，高某手中的啤酒瓶子被打破后将马某的脸部划伤。经临夏州公安司法鉴定中心（临）公（法）鉴（伤）字［2016］1300号鉴定书鉴定，马某损伤程度为轻伤一级。后被告人与受害人就民事赔偿部分达成协议，被告人给付受害人医药费等各种费用70000元，受害人写了对被告人从轻处罚的谅解书。
上述犯罪事实有检察机关提交并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.书证户籍证明、协议书、谅解书等证实了被告人与受害人达成谅解协议的情况。
2.证人证言证实了被告人犯罪的时间、地点及过程。
3.被害人陈述证实了被害人受到伤害的情况。
4.被告人的供述与辩解证实了被告人犯罪的时间、地点及过程。
5.鉴定意见：临夏回族自治州公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书（临）公（法）鉴（伤）字（2016）1300号鉴定，受害人马某损伤程度为轻伤一级。
本院认为，被告人高某在是非面前缺乏理智，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的事实有相关证据予以证实，罪名成立，本院予以确认；其量刑建议合理，予以采纳。案发后被告人及家属积极赔偿了被害人医药费等各种费用，同被害人就民事赔偿部分达成谅解协议，在庭审中亦自愿认罪悔罪，可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 马录英
审判员 唐梅兰
审判员 孙 芳
二〇一七年二月十日
书记员 王玉晶
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川15民终1541号
上诉人（原审被告）：宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区人民路146号。
法定代表人：邓芸先，董事长。
委托诉讼代理人：王留彦，四川华晨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈晓琴，女，1971年11月6日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人：岳胜，四川丰宜（屏山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗冰霜，四川丰宜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姚进，男，1983年6月13日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被上诉人（原审被告）：黄鑫焱，女，1983年12月2日出生，汉族，住四川省泸县。
上诉人宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司因与被上诉人陈晓琴、姚进、黄鑫焱案外人执行异议之诉一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第3243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第3243号民事判决；
二、本案发回四川省宜宾市翠屏区人民法院重审。
上诉人宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司预交的二审案件受理费8500元予以退回。
审 判 长 龙 雨
审 判 员 彭 晓 烽
审 判 员 李 荷
二〇一七年九月十八日
法官助理 c袁兴琴
书 记 员 张 璐 蕾
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初2121号
原告：严芳慧。
被告：惠州市迈思凯健身管理有限公司，住所地：博罗县园洲镇上南大道三新商贸店三层，统一社会信用代码：91441322MA4UYGWG53。
法定代表人：欧阳华珍。
委托代理人：廖建辉。
第三人：张松金。
原告严芳慧诉被告惠州市迈思凯健身管理有限公司、第三人张松金服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告严芳慧，被告的法定代表人欧阳华珍及其委托代理人廖建辉，第三人张松金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严芳慧诉称，原告与第三人张松金系夫妻关系，因张松金工作繁忙，故其将在被告处开设的健身馆年卡转让给原告，在经被告同意后，原告成为其正式会员。原告于2017年2月22日向被告交纳了9800元的私人教练费用，约定由被告提供正规的健身私人教练为原告提供健身指导服务，期限从2017年2月23日起算为三个月，共计45节课时。被告在约定的时间内未能向原告提供教练，直至2017年3月5日才通知原告有教练可以指导，教练也与原告约定在4月5日后去正式上课。而原告得知约定的私人教练赖祖云已于2017年4月6日从被告处离职，此后被告一直未履行约定为原告提供私人教练服务，被告已构成违约，并存在欺诈行为，原告有权要求被告退还服务费，并按照消费者权益保护法相关规定支付原告赔偿金。为此原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告退还原告健身服务费9800元；2、被告支付原告赔偿金9800元；3、被告承担本案诉讼费。
原告为其主张向本院提供如下证据：
证据一、收款收据及入会表。证明原告是被告处的常年健身会员，并向被告支付了9800元的私人教练的服务费用。
证据二、原告与其他会员的微信聊天记录。证明被告承认没有提供私人健身教练，已经退费给其他会员。
证据三、原告与临时安排教练的微信聊天记录。证明被告方的教练赖祖云在2017年4月6日离职，被告未重新给原告安排教练，原告未上过一节健身课程，临时教练告知被告健身房没有私人教练，原来收取的私人教练费用都退回了（除原告外）。
证据四、原告与被告负责人的录音。证明被告时至2017年4月15日仍未给原告安排私人教练，原告要求退还服务费。
证据五、原告与被告负责人的手机视频。证明被告不能向原告提供合规的私人教练。
被告惠州市迈思凯健身管理有限公司辩称，原、被告于2017年2月23日达成协议，同年3月5日通知原告前来进行健身锻炼，被告已按约定安排私人健身教练为原告提供服务。双方签订合同时并未指定特定人为原告的教练，被告的教练人数充裕，即使此前安排的赖祖云教练外出进修，被告仍可安排其他教练为原告提供服务，系因原告当时没有时间接受教练指导健身，过错不在被告，反而是原告违约。如原告未能在合同约定的期间内接受被告服务，完全可以与被告协商变更时间，而不是以捏造虚假事实来达到其退款的目的。因此，被告请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告为其辩称未向本院提供证据佐证。
第三人张松金表示无意见发表。
经开庭质证，被告对原告提供的证据一予以确认；对证据二、证据三的微信聊天记录，因双方对话人并非被告，故无法核实其真实性；对证据四的真实性认可，但对其证明内容不予认可，因该次对话时双方情绪激动，可能有过激的言论；对证据五的真实性认可，但不认可其关联性，且视频中与原告对话的人不是被告的正式员工，其不能代表被告处理公司事务。
根据上述证据，本院经审理查明，2017年2月22日，原告严芳慧与被告惠州市迈思凯健身管理有限公司签订《入会申请表》，约定被告的会员张松金（即本案第三人）将其剩余锻炼时间转给原告，原告入会免手续费，会籍有效期自2017年2月22日至2017年10月23日。同日，原告向被告交纳了“私教三个月”的费用9800元。
原告交纳费用后，被告于2017年3月5日通知原告安排教练为其提供健身服务。原告与教练赖祖云约定于2017年4月5日后去健身，因赖祖云于4月6日离职，原告于2017年4月15日要求被告退款，被告承诺4月16日可为原告另行安排健身教练，否则可以退款。因原告坚持要求退款，双方未能达成一致意见，故原告向本院起诉。
本院认为，原、被告于2017年2月22日达成协议，由原告交纳费用9800元，被告提供私人教练指导其健身锻炼三个月，期限自2017年2月22日至2017年10月23日，故双方存在服务合同关系。在此期间，双方当事人对合同履行的具体内容产生分歧，原告主张被告迟延为其提供教练，此后指定的教练离职后未再另行提供教练，存在违约。首先，因双方未明确约定被告指定教练的期限，而根据原告提供的证据显示，被告于2017年4月15日同意另行为其指定健身教练否则退款后，原告仍坚持解除合同、要求退款，因此，原告的现有证据不能证明被告有违约乃至欺诈的行为，故对原告请求根据《中华人民共和国消费者权益保护法》相关规定要求被告赔偿9800元的诉讼请求，本院不予支持。其次，虽然原、被告双方在合同履行过程中未出现明显违约的情形，但因原告要求享受的是被告提供的私人健身教练服务，在此过程中需双方良好的配合、沟通，而本案的实际情况，案涉合同已无法继续履行，原告也不能实现其合同目的，且合同期限已将届满，故本院认为应解除双方的服务合同为宜。又，因双方当事人未实际履行合同，故被告应退还原告已交纳的服务费用9800元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十六条、第九十一条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：
一、解除原告严芳慧与被告惠州市迈思凯健身管理有限公司之间的服务合同；
二、被告惠州市迈思凯健身管理有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内返还原告严芳慧9800元；
二、驳回原告严芳慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元（适用简易程序已减半收取），由原告严芳慧负担95元，被告惠州市迈思凯健身管理有限公司负担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 黄 利 仁
二〇一七年十月十二日
法官助理 兼书记员李燕
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1224执198号之二
申请执行人韦礼慧。
被执行人龙剑。
被执行人李大波。
被执行人吴洪远。
被执行人韦志慧。
申请执行人韦礼慧与被执行人龙剑、李大波、吴洪远、韦志慧的健康权纠纷一案，河池市中级人民法院于2017年10月2日作出的(2017)桂12民终853号民事判决已经发生法律效力。因于被执行人龙剑、李大波、吴洪远、韦志慧没有履行义务，申请执行人韦礼慧于2017年11月14日向本院申请执行，请求强制被执行人龙剑、李大波、吴洪远、韦志慧给付赔偿款11766.5元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费94元。本院即日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人龙剑、李大波、吴洪远、韦志慧于2017年11月24日给付申请执行人韦礼慧赔偿款11766.5元，负担案件受理费94元、申请执行费76.5元。同日，申请执行人韦礼慧自愿放弃迟延履行期间的债务利息。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河池市中级人民法院(2017)桂12民终853号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄必勋
二〇一七年十一月二十六日
书记员 班荣瀚
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终4000号
上诉人（原审被告）：东莞市汉鼎五金科技有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇南栅村平岗19号1楼，统一社会信用代码为914419003980176968。
法定代表人：龙小萍。
上诉人（原审被告）：深圳市骏威尔科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区福永街道白石厦龙王庙工业区39栋1楼西。组织机构代码为77878001X。
法定代表人：王敏。
上诉人（原审被告）：龙小萍，女，汉族，1966年7月25日出生，住湖南省宁远县，
上述三上诉人共同委托诉讼代理人：欧阳俊胜，广东人为律师事务所律师。
上述三上诉人共同委托诉讼代理人：何珮菁，广东人为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市鑫大成金属材料有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道华南大道一号华南国际五金化工塑料原辅料物流区（一期）M09栋126号，组织机构代码为58561564-0。
法定代表人：黄桂常，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈惠诗，广东立国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苟三元，广东立国律师事务所律师。
原审被告：王敏，男，汉族，1966年4月29日出生，住广东省惠州市惠城区，
原审被告：王剑勤，男，汉族，1989年11月7日出生，住广东省惠州市惠城区，
上述两原审被告共同委托诉讼代理人：欧阳俊胜，广东人为律师事务所律师。
上述两原审被告共同委托诉讼代理人：何珮菁，广东人为律师事务所律师。
上诉人东莞市汉鼎五金科技有限公司、深圳市骏威尔科技有限公司、龙小萍因与被上诉人深圳市鑫大成金属材料有限公司、原审被告王敏、王剑勤买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初9148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查证，原审法院于2017年3月20日向上诉人东莞市汉鼎五金科技有限公司、深圳市骏威尔科技有限公司、龙小萍送达了《预交上诉费通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费。本院认为，上诉人未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人东莞市汉鼎五金科技有限公司、深圳市骏威尔科技有限公司、龙小萍撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴国鹏
审判员 伍小冰
审判员 王惠嫦
二〇一七年七月三十一日
书记员 李罗超
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1702民初1906号
原告：四川宏源物业服务有限责任公司，住所地：四川省达州市通川区。
法定代表人：张扬锐，总经理。
委托诉讼代理人：冉罗，四川金世达律师事务所律师。
被告：张尧川，男，1973年10月26日出生，汉族，个体，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：周永芳，女，1955年5月5日出生，汉族，无业，住四川省达州市通川区。系被告张尧川母亲。
原告四川宏源物业服务有限责任公司（以下简称物业公司）与被告张尧川物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冉罗、被告张尧川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告缴纳物业服务费2682元、垃圾处理费144元，共计2826元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：宏峰大厦自2008年建成交付使用后，原告便一直为该小区提供前期物业服务。2014年12月23日，通川区宏峰大厦业主委员会选聘原告对宏峰大厦进行物业服务，并与原告签订了《物业服务合同》，约定住宅按09.元/m2收取物业服务费。合同签订后，原告一直履行着自己应尽的义务。被告系宏峰大厦小区业主，住宅82.79平方米，每月应交纳物业服务费74.51元。自2014年1月起至2016年12月底，被告累计拖欠物业服务费2682元，垃圾处理费144元，合计2826元。原告多次催收，被告拒不交费。
被告辩称，自己住的23楼是顶楼，开发商在顶楼上又加了一层，无人居住。房子装修半月后，主卧室墙壁漏水，物管应赔偿损失。2013年底厕所天花板又漏水，物管来修了两次，但还是漏水。至今房屋厕所、主卧室漏水。在没有人来修好之前，被告不应交物管费。
本院经审理认定事实如下：被告系宏峰大厦小区B栋23楼9号业主，住宅建筑面积82.4平方米。2008年9月2日，原、被告签订了《前期物业服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务，高层住宅按建筑面积每月每平方米0.8元收取物业管理费，原告可有偿提供水、电、气、袋装生活垃圾运收服务费、垃圾处置费等代收代缴服务，其办法及标准执行政府规定。2014年12月23日，宏峰大厦业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，约定原告应为达州市通川区小红旗桥宏峰大厦提供专业化、一体化的物业服务，合同期限3年，自2015年1月1日起至2017年12月31日止；收费标准为住宅每月每平方米建筑0.9元。后被告因房屋厕所天花板、主卧室墙壁漏水自2014年1月起至2016年12月底拖欠物管费，原告多次催讨未果，遂诉至法院。
本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》对原、被告均有约束力，原告与宏峰大厦业主委员会签订的《物业服务合同》对业主具有约束力，原告为被告提供物业服务，被告已接受服务，被告张尧川应按合同约定履行缴纳物业服务管理费的义务。原告要求被告交纳物业服务管理费的诉讼请求符合法律规定，本院予支持。
在2015年1月1日前，被告应按《前期物业服务协议》的约定缴纳物管费，每月应缴纳65.92元（82.4×0.8）；之后，被告每月应缴纳物管费74.16元（82.4×0.9）。2014年1月至12月，被告应缴纳物管费791.04元，2015年1月1日至2016年底应缴纳物管费1779.84元，被告合计欠交物管费2570.88元。原告主张垃圾处置费，因两份合同均未约定，且原告也未举证证明相关政府规定，原告应当承担举证不能的不利后果，对垃圾处置费，本院不予支持。房屋漏水并非物业服务内容，被告以此拒缴物管费的抗辩理由不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百一十四条一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第七条之规定，判决如下：
一、被告张尧川于本判决生效之日起二日内向原告四川宏源物业服务有限责任公司支付物业服务管理费2570.88元；
二、驳回原告四川宏源物业服务有限责任公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告张尧川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 谭建华
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘又铭