湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂红安民一初字第00019号
原告秦祖文，男，1963年8月出生，汉族。
委托代理人陈世华，湖北龙吟律师事务所律师，一般代理。
被告曾建高，男，1970年1月出生，汉族。
委托代理人曾庆斌，男，1983年4月出生，系被告曾建高堂弟，特别代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司。
负责人沈丽敏，该公司总经理。
委托代理人刘自胜，安徽金六州律师事务所律师，特别代理。
原告秦祖文与被告曾建高、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称人保财险苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法组成合议庭，于4月21日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人陈世华，被告人保财险苏州分公司的委托代理人刘自胜到庭参加了诉讼，被告曾建高经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月26日10时左右，被告曾建高驾驶车牌为苏E093**小型客车，沿红安县城南大道自东向西驶至园艺路段，遇原告驾驶鄂J9K0**普通摩托车，沿园艺大道由北往南行驶至转盘内交叉路口处，其车辆前方与摩托车尾部相撞，致原告受伤，两车受损的交通事故。后经交警部门事故认定，被告曾建高承担全部责任，原告无责任。被告曾建高支付了住院医疗费，双方就其他赔偿事宜未达成协议。现要求被告人保财险苏州分公司在交强险范围赔偿原告84156元，二被告对超出交强险的9240.3元承担共同赔偿责任并承担本案的诉讼费用。
被告人保财险苏州分公司辩称，对事故事实及责任划分没有异议。但原告的相关请求数额过高，部分赔偿没有依据，相关标准应按农村标准计算；对原告的伤残等级有异议，要求重新鉴定；保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、原告的身份证、租房合同及房产证等住所证明。拟证明原告的身份和在城镇居住生活的事实。
二、曾建高的苏E093**小型客车保险单复印件。拟证明肇事车辆投保有交强险及50万元的商业三者险和不计免赔险。
三、红安县公安局交警大队第4211227201401289号道路交通事故认定书。拟证明被告曾建高对原告造成人身损害的事实、被告曾建高负事故全部责任。
四、医疗费发票三张。拟证明原告支付门诊医疗费190.3元。
五、原告的住院病历、各项检查及报告单。拟证明原告住院治疗45天的事实。
六、交通费、鉴定费票据。拟证明原告因事故花费交通费1000元、鉴定费1800元。
七、司法鉴定意见书。拟证明秦祖文伤残10级，后期医药费15000元，全休时间150天，护理时间90天。
八、秦祖文从事木工工作的证据。拟证明秦祖文在城镇长期居住并收入来源于城镇。
被告人保财险苏州分公司对原告的证据二、三、四、五、六无异议；对证据一、六的真实性无异议。但认为，原告租房合同至事发不到一年，房主未到庭、合同是复印件无法证明真实性。交通费票据连号且费用过高，请法院酌情处理。鉴定费不负担。证据七是原告单方提出的，要求重新鉴定。对证据八的真实性、合法性、关联性均有异议。
被告曾建高庭后向法庭提交垫付的医疗费35330.13元的票据及费用清单，原告、被告人保财险苏州分公司同意合并审理并对医疗费无异议。但被告人保财险苏州分公司要求扣减10%的非医保用药。被告曾建高同意保险公司的意见。
被告人保财险苏州分公司没有提交证据。
对以上证据，本院认为，双方均无异议的原告住院医疗费35330.13元予以认定。原告的证据二、三、四、五、六真实、合法与本案事实相关联，能够证明原告的证明目的，本院予以认定。原告在城镇租房居住与其职业相印证，且符合当前社会实际情况，对原告的证据一、八予以认定。被告对原告证据七提出异议，但未在本院指定的期限内提交书面申请，应视为放弃其权利，原告的证据七来源、形式合法，与本案事实相关联，应予认定。
经庭审对上述证据进行举证、质证、认证，结合当事人的陈述，本院审理查明如下事实：
2014年4月26日10时左右，被告曾建高驾驶车牌号为苏E093**小型客车，沿红安县城南大道自东向西驶至园艺路段，遇原告秦祖文驾驶鄂J9K0**普通摩托车，沿园艺大道由北往南行驶至转盘内交叉路口处，其车辆前方与摩托车尾部相撞，致原告秦祖文受伤，两车受损的交通事故。5月6日，经红安县交警大队第4211227201401289号道路交通事故认定书认定，被告曾建高负全部责任，原告秦祖文无责任。事发当日，原告秦祖文因右胫骨平台粉碎性骨折、前额部皮肤裂伤在红安县人民医院住院45天，用去医疗费35330.13元（该费用由被告曾建高垫付）。出院后，原告秦祖文复查用去医疗费190.30元。2014年8月18日，红安县公安局交警大队委托红安科正法医司法鉴定所对原告秦祖文的伤情等进行鉴定。8月20日，该所做出红科司鉴所（2014）法鉴字第162号鉴定意见书，原告秦祖文伤残程度10级；后续治疗费15000元左右；自受伤之日起计算，全休时间150日，护理时间90日。原告秦祖文花去鉴定费1800元。
另查，被告曾建高于2013年12月6日在被告人保财险苏州分公司购买交强险及50万的商业三者险和不计免赔险，保险期间一年。被告曾建高开庭时只向本院提交垫付的医疗费票据但未到庭，被告人保财险苏州分公司同意合并审理但要求扣除10%的非医保用药，被告曾建高亦同意。
本院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。被告曾建高在驾车行驶过程中致原告秦祖文受伤并承担全部责任，应对原告秦祖文的损失承担全部赔偿责任。苏E093**小型客车在被告人保财险苏州分公司投保有交强险和50万元的商业三者险及不计免赔险，事故在保险范围内。被告人保财险苏州分公司应当在保险限额内承担赔偿责任。被告曾建高未到庭，但垫付的医疗费35330.13元被告人保财险苏州分公司无异议并同意一并处理，符合法律规定。对两被告一致同意扣除10%的非医保用药后在保险赔付款中受偿的请求，本院予以支持。被告人保财险苏州分公司要求重新鉴定，但未提交申请，视为对原告秦祖文的司法鉴定无异议，且该鉴定具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定。原告秦祖文虽为农业人口，但长期从事木工工作，在城镇居住并主要收入来源于城镇，故其要求伤残赔偿金以城镇居民标准计算符合法律规定，对原告秦祖文残疾赔偿金45812元（22906元／年×2年）应予以认定。误工费参照其工种按建筑业收入38766元／年计算，按法律规定受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告秦祖文自伤后至定残前一日计116天，应认定误工费12320元（38766元／年÷365天×116天）。本次交通事故造成原告十级伤残，结合案情，对其请求精神抚慰金5000元予以认定。经鉴定护理时间90天，参照2014年度服务业标准计算，对其主张护理费6413元（26008元／年÷365天×90天）予以认定。依据原告伤情及鉴定结论，对后期治疗费15000元予以认定。对被告无异议的住院伙食补助费2250元（50元×45天）、原告门诊医疗费190.30元、鉴定费1800元均予以认定。原告秦祖文因事故受伤，花去一定交通费属实，但票据形式有瑕疵，本院酌情认定500元。扣除非医保用药3533.01元，以上原告秦祖文总损失121082.42元，由被告人保财险苏州分公司在保险范围内赔偿119282.42元［其中原告秦祖文受偿87485.30元，被告曾建高受偿31797.12元（35330.13-35330.13×10%）］，被告曾建高赔偿原告秦祖文鉴定费1800元。经合议庭评议，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告人保财险苏州分公司在保险限额内赔偿119282.42元，此款中原告秦祖文受偿87485.3元。被告曾建高受偿31797.12元。
二、被告曾建高赔偿原告秦祖文鉴定费1800元。
以上款项，于本判决书生效之日起十五日内一次性付清。
三、驳回原告秦祖文其它诉讼请求。
本案受理费1900元，由被告曾建高负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费1900元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 阮红玲
审 判 员 赵学焕
人民陪审员 耿宝元
二〇一五年五月六日
书 记 员 刘 敏