河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终1620号
上诉人（原审第三人）：佳格投资（中国）有限公司，住所地江苏省太仓港经济技术开发区（新区）大连西路88号。
法定代表人：宣建生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙霄，河北唤民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方向，男，1973年6月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈佳欣，女，1979年3月14日出生，汉族。
原审被告：三河华联商贸有限公司，住所地三河市京哈西路50号。
法定代表人：李兰，该公司董事长。
上诉人佳格投资（中国）有限公司因与被上诉人方向、原审被告三河华联商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初6789号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
佳格投资（中国）有限公司上诉请求：依法撤销三河市人民法院（2016）冀1082民初6789号民事判决书第二项；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清。1、涉案商品标签内容符合规定，不属于《食品安全标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）规定的情形。原审法院认为橄榄油属于有价值、有特性的配料，属于认定事实错误。2、涉案商品标签上关于“葵花”“橄榄”字样、图案只是客观反映商品中含有葵花油和橄榄油，并非对橄榄油成分的特别强调。二、涉案商品标签及商品质量均不违反食品安全标准，不应适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，不应承担十倍赔偿。1、橄榄油不属于GB7718所述的“有价值、有特性”的配料，涉案商品标签、质量均合格，不构成《食品安全法》第一百四十八条规定的前提。2、涉案商品至多属于标识瑕疵，应当适用《食品安全法》第一百四十八条的但书规定。3、根据国家工商局公布的《消费者权益保护法实施条例》第二条规定，被上诉人不属于消费者，其非法牟利行为不应得到法律保护。
方向辩称，佳格投资（中国）有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据。1、涉案商品标签标示违反了国家强制性标准GB7718-2011《预包装食品标签通则》中第4.1.4.1规定的“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料成分的添加量或成品中的含量”。全国粮油标准化技术委员会油料及及油脂分技术委员会出具的《关于“食用植物调和油标签标示问题咨询函”的回复》，不能作为认定食品安全的依据。该分技术委员会不具备解释�品安全的资格，且其解释内容与食品安全相关法律规定相抵触，不能适用。2、一审中出示的证据已充分证明涉案商品对橄榄油进行了特别强调。3、橄榄油与葵花籽油是两个不同品种的油，营养成分不同，标示含量直接影响营养的摄入，如果没有标识会导致食用者营养失衡，涉及食品安全问题。4、上诉人主张被上诉人不属于消费者没有法律依据。
方向向一审法院诉讼请求：1、由三河华联商贸有限公司赔偿购物款1484.4元。2、依法10倍赔偿14844元。两项共计16328.4元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：方向于2016年9月4日在三河华联商贸有限公司购买了名为：1、西王橄榄玉米油（食用调和油），单价135元∕桶（5L装），1桶共计135元；2、多力橄榄葵花食用调和油，单价120元∕桶（5L装），8桶共计960元；3、多力橄榄葵花食用调和油，单价64.9元∕桶（2.5L装），6�共计389.4元。此两款不同品牌的橄榄调和油总计1484.4元。购置后，经查询发现这两款产品的标签存在虚假宣传和误导消费者的违法行为。其超市这两款油的问题主要包括以下方面：1、西王橄榄玉米油的问题表现在瓶盖、标签底纹及文字及罐装满瓶时整体状态均呈橄榄绿色。正面标签以大号字体标示有“橄榄玉米油”字样，且画有突出的橄榄果实图样贯穿整个主展示面。玉米只是露出一点点尖。很难分辨还有玉米这种作物的存在。下边底部写着特级初榨橄榄油，再次对橄榄油进行了特别提示。在背面的配料表上写着：玉米胚芽油、特级初榨橄榄油……内容，但是却没有标出这些配料的实际添加配料含量。2、多力葵花食用调和油的问题表现在瓶盖、标签底纹油瓶手柄及文字及罐装满瓶时整体状态均呈橄榄绿色。正面标签以大号字体标示有“橄榄葵花油”字样，且画有�出的橄榄果实图样贯穿整个主展示面。下边底部写着特级初榨橄榄油，再次对橄榄油进行了特别提示。在背面的配料表上写着：葵花籽油、特级初榨橄榄油……内容，但是却没有标出这些配料的实际添加配料含量。国家强制性标准GB7718-2011《预包装食品标签通则》第4.1.4.1规定：如果食品标签或食品说明书上特别强调添加或含有一种或多种有价值有特性的配料或成分，应标示所强调的配料或成分的添加量或成品中的含量。“强调”一般意义上是通过名称、色差、图形、文字说明、同一内容反复出现等表现形式。“有价值、有特性的配料”是指对人体有较高的营养作用，往往市场价格或营养成分是高于其他配料。根据《食品安全法》的规定，三河华联商贸有限公司没有按照国家法律规定，在产品上标明橄榄油及玉米油的添加量，及橄榄油和葵花油的添加量，而且商品背面都一直强调橄榄及橄榄油，这两款产品属于违反食品安全标准的食品。故诉至法院。庭审中方向与案外人山东西王食品有限公司达成和解，案外人山东西王食品有限公司给付方向关注金1215元，故庭审中方向将诉讼标的变更为要求被告赔偿购物款1349.4元，依法10倍赔偿13494元，共计赔偿14843.4元。诉讼过程中方向追加涉案商品生产商佳格投资（中国）有限公司为本案第三人。
一审法院认定事实：方向在三河华联商贸有限公司购买了涉案商品。涉案商品中多力橄榄葵花食用调和油生产商为佳格投资（中国）有限公司。一审法院认为，方向提供的三河华联商贸有限公司出具的小票及增值税发票证明双方形成了买卖合同关系。对方向起诉的有关西王橄榄玉米油的部分诉讼请求，在庭审过程中因方向与案外人山东西王食品有限公司已达成和解，故方向当庭变更诉讼�求只向生产多力牌食用油的第三人主张权利，法院不予干预。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第四项规定，食品安全标准的内容应当包括对与食品卫生、营养有关的标签、标识、说明书的要求。本案中争议焦点为：涉案食用油的配料表中未标明橄榄油和葵花油的添加量，是否符合食品安全的要求。对此，根据GB7718-2011《预包装食品标签通则》规定：“预包装食品标签的所有内容，不得以虚假、夸大、使消费者误解或欺骗性的文字、图形等方式介绍食品；也不得利用字号大小或色差误导消费者”；“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了某种或数种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料的添加量或在成品中的含量”。这里所指的“强调”是特别着重或着重提出，一般意义上，通过名称、色差、字体、字号、图形、排列顺序、文字说明、�一内容反复出现或多个内容都指向同一事物等形式表现，均可理解为对某事物的强调。“有价值、有特性的配料”，是指对人体有较高的营养作用，配料本身不同于一般配料的特殊配料。通常理解，此种配料的市场价格或营养成分应高于其他配料。涉案多力牌食用油的标签上标注了“橄榄葵花食用调和油”的产品名称、黄色花朵与绿色橄榄果的图案设计、“精选多力葵花籽油与特级初榨橄榄油”等内容，足以提示消费者重点关注“橄榄油”。众所周知，橄榄油的营养价值和市场价格均高于一般食用油，如在食用调和油中添加了橄榄油，可以认定橄榄油是“有价值、有特性的配料”。涉案的食用油标签中未标示橄榄油的添加量，致使消费者对该产品中橄榄油的含量多少、是否适合消费者个体长期食用、购买该产品的性价比等难以作出理性判断，从而误导消费者。同�涉案的食用油标签中未标示橄榄油的添加量属于违反食品安全标准的行为。故三河华联商贸有限公司及第三人佳格投资（中国）有限公司应将购物款退还方向并支付购物款10倍的赔偿金，方向将所购商品退回。因涉案商品标签违反食品安全标准系生产商即本案第三人佳格投资（中国）有限公司造成，故方向主张的10倍赔偿，应当由第三人佳格投资（中国）有限公司承担。综上所述，方向要求赔偿购物款1349.4元并依法支付10倍赔偿金13494元的诉讼请求，有事实和法律依据，应予以维护。依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十七条、第一百四十八条规定，判决：一、三河华联商贸有限公司于本判决生效后十日内退还方向购物款1349.4元。二、佳格投资（中国）有限公司于本判决生效后十日内支付方向赔偿金13494元；三、方向于本判决生效后十日内将所购买的14桶多力牌橄榄葵花食用调和油（其中包含5L装的8桶，2.5L装的6桶）退还三河华联商贸有限公司。
本院二审期间，方向提交了三组证据。证据一：三河市食品药品监督管理局出具的《关于三河华联超市的举报查处情况》，证明三河华联超市销售的多力橄榄葵花食用调和油违反了食品安全的相关规定。证据二：中华人民共和国行业标准（食用调和油），证明多力橄榄葵花食用调和油在名称上特别强调了橄榄油的成分。证据三：橄榄油、油橄榄果渣油的国家标准GB23347-2009，证明橄榄油是一种有价值有特性的食用油，区别于一般的食用油，多力橄榄葵花食用调和油违反了食品安全的相关规定。佳格投资（中国）有限公司对上述证据的质证意见为：证据一食药局做出的行政处罚不具备作为民事审判案件的依据。证据二和证据三的国家标准和行业标准，均表明涉案�品中的“橄榄油”及“初榨橄榄油”及“特级初榨橄榄油”均属于真实属性专用名称，并非生产厂家私自起名的，并没有科学证据表明橄榄油的营养价值高于葵花籽油，且橄榄油的营养价值也无法完全替代葵花籽油，二者的价格是由市场供需和生产技术共同决定的，其营养价值与价格并不存在完全对应关系，故橄榄油不属于有价值有特性的配料，无需在标签中标明具体含量。
本院查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，方向从三河华联商贸有限公司购买了由佳格投资（中国）有限公司生产的涉案商品，买卖合同合法有效。按照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第四项规定，食品安全标准的内容应当包括对与食品卫生、营养有关的标签、标识、说明书的要求。国家强制性标准GB7718-2011《预包装食品标签通则》4.1.4.1规定：“预包装食品标签的所有内容，不得以虚假、夸大、使消费者误解或欺骗性的文字、图形等方式介绍食品；也不得利用字号大小或色差误导消费者”；“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了某种或数种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料的添加量或在成品中的含量。”本案中，由三河华联商贸有限公司销售、佳格投资（中国）有限公司生产的涉案多力橄榄葵花食用调和油，由橄榄油和葵花油调配而成，其中橄榄油营养价值和市场价格高于葵花籽油，可以认定其为涉案商品中有价值、有特性的配料。同时涉案商品标签上以图形、文字、文字说明等形式多次出现”“橄榄”字样，可以认定该标签对橄榄油进行了特别强调，故应当在标签中对橄榄油含量进行标示，其未作标示违反了食品安全国家标准，应当认定为不符合食品安全标准的食品。三河市食品药品监督管�局出具的《关于三河华联超市的举报查处情况》也明确表明，涉案食品标签“不符合GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》的规定，属于不符合食品安全标准的食品”。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，方向要求涉案商品的销售者或生产者返还购物款并承担十倍赔偿于法有据，应予支持。佳格投资（中国）有限公司主张的涉案商品标签内容符合规定，不属于《食品安全标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）规定的情形；涉案商品标签上关于“葵花”“橄榄”字样、图案只是客观反映商品中含有葵花油和橄榄油，并非对橄榄油成分的特别强调；涉案商品标签及商品质量均不违反食品安全标准，不应适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，不应承担十倍赔偿；以及被上诉人不属于消费者等上诉请求及理�均不能成立，本院均不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费137元，由上诉人佳格投资（中国）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王章水
审判员 代述平
审判员 曹 怡
二〇一七年四月十二日
书记员 邓雪娇