河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终260号
上诉人（原审被告）：刘海清，女，1986年1月5日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：杨金丽，河北崇正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈冬松，男，1984年5月24日出生，蒙古族，现住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：王少玲，河北扬正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨秀珍，女，1957年9月14日出生，回族，现住张家口市桥西区。
原审第三人：黄春伟，女，1989年10月28日出生，汉族，户籍地黑龙江省安达市，现住黑龙江省大庆市萨尔图区。
上诉人刘海清因与被上诉人陈冬松、原审第三人黄春伟同居析产关系纠纷一案，不服张家口市桥东区人民法院（2017）冀0702民初615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘海清及其委托诉讼代理人杨金丽、被上诉人陈冬松及其委托诉讼代理人王少玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘海清上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；判令被上诉人承担一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、原审判决认定事实不清，认定事实错误。1、原审法院认定诉争房屋为被上诉人全额出资直接购买，并登记在上诉人名下，认定诉争房屋为被上诉人与第三人的财产，认定事实错误。被上诉人陈冬松赠与上诉人的只是部分购房款，并非上诉人购买的房屋。被上诉人陈冬松应上诉人要求将此购房款打到候爱君之女（原房屋所有人）账户，且打款行为是在上诉人要求下做出的。上诉人自己用此款购得诉争房屋且依法登记在自己名下，因此，该房屋只属于上诉人一人所有，陈冬松对该房屋自始至终没有任何权利，其赠与的只是购房时的购房款。2、原审法院未认定陈冬松向上诉人母亲和继父借款的事实属于认定事实不清。陈冬松在起诉前及诉讼中多次对上诉人威逼利诱，使得上诉人没有向法庭如实陈述购房情况、没有向父母告知二人已解除同居关系并正在打官司的情况、没有认清被上诉人陈冬松的真实面目，一直对陈冬松抱有幻想，以至于上当受骗，感情被玩弄，父母的财产被坑骗。诚然，上诉人父母与上诉人有利害关系，但是正是基于此才会把钱借给被上诉人陈冬松，原审法院不应对二位证人的证言不采纳，就算不在本案中一并解决也应向债权人释明可另行主张权利。原审法院认为“一方有配偶，在婚外与其他异性同居，该方将自己名下夫妻共同财产自愿无偿赠与该异性或与其共有，应认定无效。本案诉争房屋……第三人未答辩但也未明示放弃相关的权利，故被告应将诉争房屋返还第三人和原告”。上诉人认为，赠与行为的效力性问题法院不应主动来认定，应由陈冬松、黄春伟另行主张权利，否则司法干预了民事权利意思自治。就算被上诉人陈冬松的赠与行为侵犯了黄春伟的合法权益，但上诉人对此是不知情的，是善意的，是本着与被上诉人一起共同生活为目的的，被上诉人陈冬松应为自己的多情、对婚姻的不忠行为埋单，应受到道德的谴责和法律的制裁，人民法院应当指出其行为的违法性和危害性，并视其违法情节给予批评教育或民事制裁，应向黄春伟释明可另行主张权利，而不应在本案中认定赠与行为无效。二、原审判决适用法律错误，判决结果对上诉人不公平。我国物权法第九条明确规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。登记，是确立不动产（包括房屋）物权的唯一合法依据。房屋登记在谁名下，就属于谁，除非登记错误。本案显然不存在登记错误的情形，根据这一物权登记、公示制度，诉争房屋的所有权自原房主候爱君和上诉人一起到张家口市房正房地产公司将合同中候爱君的名字改为了上诉人刘海清，并到房管局办理了不动产登记手续后，上诉人成为诉争房屋的唯一合法所有权人。该房屋买卖合同出售人是候爱君，买受人是上诉人刘海清。房屋转让登记时，房屋所有权人登记簿和房产证上也从未出现过被上诉人陈冬松的名字，因此，该房屋只属于上诉人一人所有，被上诉人陈冬松对该房屋自始至终没有任何权利，虽然他有支付购房款，但他支付购房款的行为应该视为赠与，且赠与已经实际完成。如果谁都可以因其支付购房款而推翻房屋所有权登记，法律关系岂能稳定？原审判决错误地适用了《中华人民共和国物权法》第九十七条之规定：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”根据婚姻法规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。本案黄春伟与陈冬松离婚时，明确婚后无共同财产、共同债务。如果黄春伟想“要回一半”，她是要证明被上诉人陈冬松赠与给上诉人的购房款属于夫妻共有财产，而不归陈冬松一人所有。如不能证明这一事实，则无权要求归还。因为“谁主张，谁举证”，她负有证明义务。如果陈冬松赠与给上诉人的购房款确属夫妻共有财产，那其中的二分之一，陈冬松赠与上诉人后应当是有效的。至于另外二分之一是否有效的问题，诚然为了保护合法婚姻当事人的权益，可以认定为无效，但责任也应当由陈冬松来承担，而不应该由上诉人来承担。因此，原审法院判决结果对上诉人不公平。
陈冬松辩称，原审判决正确，应维持原判。
陈冬松向一审法院起诉请求：1、判令登记于被告名下位于张家口市桥东区胜利北路169号容辰庄园小区6号楼3单元20层2001室楼房一套（以下简称诉争房屋）归原告所有；2、被告协助办理房产过户手续。
一审法院认定事实：原、被告确认双方于2013年8月22日开始同居，至2017年1月解除同居关系，同居期间未生子女。原告个人出资于2013年8月26日购买了诉争房屋；于2016年11月1日购买了位于张家口市间车库；至2017年1月30日原告个人收入账户有279048元。位于张家口市的交款收据登记在原告名下，该两个地下室非被告个人出资或是原、被告的共同所得的收入购买。诉争房屋房屋所有权证于2014年1月29日登记在被告名下。诉争房屋内的装修、家电由原、被告共同出资所得，现由被告居住。另查，内蒙古自治区翁牛特旗人民法院于2015年5月7日作出（2015）翁民初字第620号民事判决书，该判决查明原告陈冬松与第三人黄春伟于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，无共同财产、共同债务，判决准许黄春伟与陈冬松离婚。被告刘海清在庭审中自认其于2013年9月4日与前夫登记离婚。
一审法院认为，夫妻共同财产关系基于配偶身份而产生的，法律强调的是身份关系，并不要求夫妻双方付出同等的劳动、智力才能共同所有，在没有约定实行分别财产制的情形下，婚后所得财产属于夫妻双方共同所有。最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条的规定，“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。”一般财产共有关系主要是基于共同投资、共同经营而产生的。同居关系不同于合法婚姻中的夫妻关系，在解除同居关系时，对当事人同居期间所得的工资、奖金和生产、经营的收益、个人收入购置的财产以及因继承、赠与等途径所得的合法收入，归其本人所有；如果同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，应当按照双方的出资份额、所作贡献等公平合理地予以分割。一方有配偶，在婚外与其他异性同居，该方将自己名下夫妻共同财产自愿无偿赠与该异性或与其共有，应认定无效。本案诉争房屋是原、被告同居后，在原告和第三人婚姻存续期间由原告个人全额出资直接购买，并登记在被告名下，故诉争房屋应为原告和第三人婚姻存续期间共同财产，而原告将诉争房屋登记在被告名下的无偿赠与或与被告共有的行为无效，第三人未答辩但也未明示放弃相关权利，故被告应将诉争房屋返还第三人和原告。诉争房屋作为原告和第三人共同财产如何分割问题可由当事人另行主张。经查，位于张家口市和一间车库非被告个人出资或是原、被告的共同所得的收入购买，原告账户中的279048元为原告个人收入，故上述财产不作为原、被告同居期间的共同财产进行分割。诉争房屋内的装修、家电由原、被告共同出资所得，其中家电归被告所有，屋内的装修归原告和第三人。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、《中华人民共和国物权法》第九十七条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、位于张家口市桥东区胜利北路169号容辰庄园小区6号楼3单元20层2001室楼房一套归第三人黄春伟和原告陈冬松共同共有，屋内家电归被告刘海清所有；被告刘海清于本判决生效之日起三十日内将位于张家口市桥东区胜利北路169号容辰庄园小区6号楼3单元20层2001室楼房腾空交于第三人黄春伟和原告陈冬松，并协助办理过户手续，相关费税由第三人黄春伟和原告陈冬松承担。二、驳回原告陈冬松其他诉讼请求。三、驳回被告刘海清分割其他同居期间的共同财产的请求。案件受理费10100元，保全费3520元，由原告陈冬松承担。
二审中，当事人没有提供新证据。本院查明，本案诉争房屋是刘海清与侯爱君签订购买合同，刘海清使用陈冬松给予的60万元支付购房款，依法登记过户到刘海清名下。本院查明的其它事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”，本案中，诉争房屋依法登记在刘海清名下，该诉争房屋的所有权人为刘海清。鉴于陈冬松与刘海清在同居期间购得该房屋，并用于共同居住，刘海清用陈冬松给予的60万元购买该房屋，现双方解除同居关系，诉争房屋应归刘海清所有，但从公平原则考虑，刘海清应返还陈冬松给予其的60万元。一审查明诉争房屋内的装修、购买家电是由当事人双方共同出资所得，因此，家电归陈冬松所有，屋内的装修归刘海清所有。关于刘海清上诉主张陈冬松向其父母借款出资购房的问题，可通过其它途径主张权利。至于第三人黄春伟的权利可通过其它途径解决。
综上所述，刘海清的上诉请求成立部分成立，应予支持；部分不成立，应予驳回。原审判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销张家口市桥东区人民法院（2017）冀0702民初615号民事判决；
二、位于张家口市桥东区胜利北路169号容辰庄园小区6号楼3单元20层2001室楼房一套归刘海清所有，屋内家电归陈冬松所有。
三、刘海清于本判决生效之日起三十日内返还陈冬松60万元。
四、驳回刘海清的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10100元，由陈冬松负担5050元，由刘海清负担5050元。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛团梅
审 判 员 赵 洲
审 判 员 雷 鹏
二〇一八年四月十日
法官助理 刘馨宇
书 记 员 王 娟