wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初3375号
原告：孙福运。
委托诉讼代理人：于泓泱，山东阔海大地律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市历下区经十路14677号。
主要负责人：李军凯，总经理。
委托诉讼代理人：于乐洋，山东隆润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜英焕，山东隆润律师事务所律师。
被告：中国石油天然气运输公司山东分公司，住所地山东省青岛市宁夏路206号。
主要负责人：万波，总经理。
委托诉讼代理人：祝兴世，系该公司职工。
委托诉讼代理人：蔡祥雨，系该公司职工。
原告孙福运与被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称平安财险公司）、中国石油天然气运输公司山东分公司（以下简称中石油公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙福运之委托诉讼代理人于泓泱、被告平安财险公司之委托诉讼代理人于乐洋、被告中石油公司之委托诉讼代理人祝兴世到庭参加诉讼。第一次庭审，被告中石油公司之委托诉讼代理人蔡祥雨到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
孙福运向本院提出诉讼请求：判令中石油公司赔偿其医疗费858.02元（不包括中石油已垫付的医疗费）、住院伙食补助费1500元、护理费1398元（34012元/年÷365天×15天）、误工费4193.26元（34012元/年÷365天×45天）、交通费300元、修理费1700元、施救费300元，共计10249.28元的90%即9224.35元。事实与理由：2016年9月19日21时许，王林高驾驶鲁U×××××号重型半挂牵引车牵引鲁U×××××挂号重型罐式半挂车，沿309国道由西向东行驶至文登区米山卫生院东处，重型牵引车前端与顺行的孙福运驾驶的无牌正三轮摩托车尾部相碰撞，致孙福运及乘坐无牌正三轮摩托车的孙某、邢学敏、孙运光四人受伤、两车损坏。孙某经抢救无效于次日死亡。经交警部门认定，王林高承担事故主要责任。现为维护合法权益诉至法院。
平安财险公司对事发经过、责任大小无异议，同意按70%的比例进行赔偿，事发后已向中石油公司垫付302000元（含交强险财产损失2000元）。对于各伤者达成的关于交强险及道路危险货物承运人责任保险赔偿限额的分配情况无异议，对孙福运提交的医院诊断证明及护理费计算标准均无异议，但其所主张的医疗费与本案无关，且其已年满65周岁，为农村居民，故其主张按城镇居民标准计算误工费无法律依据。
中石油公司对事发经过、责任大小无异议，同意按70%的比例进行赔偿，事发后平安财险公司向中石油公司垫付302000元（含交强险财产损失2000元），现同意赔偿孙福运施救费、修理费共计2000元，同意孙福运放弃其在交强险及道路危险货物承运人责任保险限额内的权利，由中石油公司赔偿其合理损失。其他意见同平安财险公司。
本院经审理确定事实如下：2016年9月19日21时许，王林高驾驶鲁U×××××号重型半挂牵引车牵引鲁U×××××挂号重型罐式半挂车，沿309国道由西向东行驶至文登区米山卫生院东处，重型半挂牵引车前端与顺行的孙福运无证驾驶的无牌正三轮摩托车尾部相碰撞，致孙福运及乘坐无牌正三轮摩托车的孙某、邢学敏、孙运光四人均受伤、两车损坏。孙某经抢救无效于次日死亡。经交警部门认定，王林高因未保持安全车距、未确保安全承担事故主要责任，孙福运因未戴安全头盔、无证驾驶无牌机动车、违法载人承担事故次要责任，孙某、孙运光、邢学敏未按规定戴安全头盔的行为不是该事故发生的原因，故其三人不承担事故责任。王林高系中石油公司的聘用司机，事发生时其驾驶车辆履行职务行为，其所驾驶的鲁U×××××号事故车辆在平安财险公司投保交强险及道路危险货物承运人责任保险（其中含第三者责任保险，每次事故责任限额为1000000元，每人为500000元），事故发生在保险有效期内。事发后，平安财险公司向中石油公司垫付302000元（含交强险财产损失2000元），中石油公司为孙福运垫付医疗费17747.83元。上述事实双方当事人均无异议且有交警部门事故卷宗材料、道路危险货物承运人责任保险单及双方当事人的陈述予以证实，故本院予以确认。
另查，本次事故其他两名伤者及被害人家属均已提起诉讼。诉讼中，三名伤者及被害人家属伤者均同意交强险限额内医疗费10000元赔偿给伤者孙运光、死亡伤残限额110000元全额赔偿给被害人孙某，道路危险货物承运人责任保险中的第三者责任险优先赔偿本案被害人孙某的损失，邢学敏与孙福运放弃在交强险及道路危险货物承运人责任保险限额内的权利，主张其损失由中石油公司进行赔偿。平安财险公司、中石油公司对此无异议。
关于损失。被害人孙福运受伤后被送往威海市中心医院救治，共住院15天，花销医疗费17747.83元（已由中石油公司垫付），由其女儿孙春林（系城镇居民）护理，故产生住院伙食补助费1500元、护理费1398元。其提供的医疗费发票非孙福运本人的花销，故对其主张的医疗费858.02元不予支持。根据威海市中心医院诊断证明及住院病历，孙福运伤后误工时间为45天，其为农村居民，故其误工费为1720.36元（13954元/年÷365天×45天）。结合其伤情、住院时间等情况，酌定交通费为200元。修理费、施救费，平安财险公司及中石油公司无异议，本院予以支持。
综上，被害人孙福运因本次交通事故的损失为：医疗费17747.83元、住院伙食补助费1500元、误工费1720.36元、护理费1398元、交通费200元、修理费1700元、施救费300元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，王林高驾驶车辆未确保安全车距、未确保安全，承担事故主要责任，具有过错，应承担赔偿责任；孙福运未戴安全头盔、无证驾驶无牌机动车、违法载人，承担事故次要责任，具有过错，可减轻侵权人的责任。考虑其双方的过错程度、车辆大小、危险性等，酌定王林高承担77%的责任，孙福运承担23%的责任。王林高系中石油公司的职工，事发时其驾驶事故车辆履行职务行为，故对于孙福运的损失应由中石油公司承担相应赔偿责任。孙福运放弃在交强险及道路危险货物承运人责任保险第三者责任保险限额内的权利系其对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国石油天然气运输公司山东分公司赔偿原告孙福运医疗费17747.83元、住院伙食补助费1500元、误工费1720.36元、护理费1398元、交通费200元，共计22566.19元的77%即17375.97元以及修理费1700元、施救费300元，以上合计19375.97元，扣除已支付的17747.83元，余下1628.14元于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告孙福运的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告孙福运承担20元，被告承担5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 颜秀松
二〇一七年九月三十日
书记员 于海昊
云南省大理市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2901民初2781号
原告:胡超，男，1981年8月5日生，白族，云南省大理市人，住云南省大理白族自治州大理市。
原告：沈晶晶，女，1984年7月9日生，汉族，云南省大理市人，住云南省大理白族自治州大理市。
被告：大理城建房地产开发有限公司。
住所：大理市下关泰安路环泰巷国土建设大楼。
法定代表人：黄东铃，职务：总经理。
本院在审理原告胡超、沈晶晶诉被告大理城建房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告胡超、沈晶晶撤回起诉。
案件受理费334元，由原告承担。
审 判 长 项用全
审 判 员 李 曼
人民陪审员 陈晓蓉
二〇一七年八月九日
书 记 员 洪 泓
湖南省城步苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第119号
公诉机关湖南省城步苗族自治县人民检察院。
被告人肖某某，男，住某地。曾因盗伐林木被劳动教养一年六个月。因涉嫌盗伐林木犯罪，于2015年9月4日被刑事拘留，2015年9月30日被城步苗族自治县森林公安局逮捕。现羁押于城步苗族自治县看守所。
被告人杨某某，男，住某地。因涉嫌盗伐林木犯罪，于2015年9月14日被城步苗族自治县森林公安局取保候审。
湖南省城步苗族自治县人民检察院以城检林刑诉（2015）17号起诉书指控被告人肖某某、杨某某犯盗伐林木罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋琴实行独任审判，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。书记员袁愈鹏担任记录。湖南省城步苗族自治县人民检察院指派检察员邵迎艳出庭支持公诉。肖某某、杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年2月16日晚，被告人肖某某、杨某某伙同王承亮、杨支泽（均另案处理）盗伐了城步苗族自治县云马国有林场竹山工区土地坳山场9株杉树，经鉴定被盗伐林木蓄积为4立方米。2015年9月14日，被告人杨某某向公安机关自动投案并如实供述了自己的罪行。被告人肖某某到案后如实供述了自己的罪行。
经审理查明：
2015年2月16日晚，被告人肖某某、杨某某伙同王承亮、杨支泽（均另案处理）驾驶车牌为湘A—AK4**的蓝色厢式货车和车牌为苏E.T33**的红色小车，到城步苗族自治县云马国有林场（以下简称云马林场）坪竹山工区土地坳山场，王承亮负责守车放哨，肖某某、杨某某、杨支泽三人用油锯和柴刀砍伐杉树9株，计蓄积为4立方米，并锯成杉原木25件。杨某某驾驶红色小车先走，肖某某、杨支泽、王承亮3人将杉原木装入厢式货车后，开车返回。车行至坪竹山工区野牛界地段时，被云马林场的护林员当场查获，肖某某、王承亮跳车逃走，杨支泽及厢式货车被带至云马林场场部。
另查明，被告人肖某某因盗伐林木于2002年9月16日被劳动教养一年六个月。
2015年9月14日，被告人杨某某向公安机关自动投案并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人肖某某、杨某某均没有异议，且有1、物证：赃物扣押笔录、作案工具提取扣押笔录及相关照片；2、书证：森林、林木、林地状况登记表，检尺码单，收据，领条，归案情况说明，劳动教养决定书，肖某某、杨某某的户籍证明；3、证人尹某某、张某某、何某某、姚某某的证言；4、被害单位法人代表苏某某的陈述；5、肖某某、杨某某及同案人杨支泽、王承亮的供述与辩解；6、邵阳市弘正司法鉴定所鉴定意见书；7、现场勘查笔录、现场图、现场指认笔录及相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为被告人肖某某、杨某某盗伐林木，数量较大，其行为均已构成了盗伐林木罪，依法应予惩处。故公诉机关对肖某某、杨某某犯盗伐林木罪的指控成立，本院予以支持。公诉机关当庭所举证据，经肖某某、杨某某质证没有异议，认定为有效证据作为定案依据。肖某某、杨某某在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，应按照其参与实施的全部犯罪处罚。肖某某归案后如实供述罪行是坦白，可以从轻处罚。肖某某有劣迹可酌情从重处罚。杨某某主动投案如实供述了全部罪行是自首，可以从轻处罚。肖某某、杨某某的犯罪情节较轻，经城步苗族自治县司法局社区矫正评估，对2被告人适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可以对2被告人适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第二十六条第一款、第四款，第七十二条第一款、第三款，对肖某某另适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，对杨某某另适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人肖某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元（限本判决生效之日起10日内交清）；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2015年12月28日起至2016年12月27日止。）
二、被告人杨某某犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金三千元（限本判决生效之日起10日内交清）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2015年12月28日起至2016年12月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蒋 琴
二〇一五年十二月二十八日
书记员 袁愈鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、盗伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、盗伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第119号
公诉机关晋城市城区人民检察院。
被告人周进文（曾用名周晋文），男，1972年6月19日出生，汉族，晋城市城区人，捕前住户籍地。小学文化，无业。曾因犯抢劫罪，1993年10月13日被晋城市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2003年1月28日刑满释放。2005年12月31日因盗窃被晋城市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2008年6月6日又因盗窃，再次被晋城市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2010年7月12日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金3000元。2011年9月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月25日被晋城市公安局城区分局刑事拘留，2014年11月27日逮捕。现羁押于晋城市看守所。
晋城市城区人民检察院以城检公刑诉（2015）75号起诉书指控被告人周进文犯盗窃罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。晋城市城区人民检察院指派代理检察员范玉霞出庭支持公诉，被告人周进文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控：
1、2014年9月的一天下午，被告人周进文窜至晋城市城区新市街凤展购物广场南门附近，将一名男子上衣口袋里的一部黑色酷派手机（价值245元）盗走。破案后，被盗手机已追回。
2、2014年9月13日14时许，被告人周进文窜至晋城市城区圣亚步行街，将被害人张某某背包内的一个女士钱包（内有现金200余元、身份证和银行卡等物）盗走。破案后，赃物未追回，被盗现金已被挥霍。
3、2014年10月5日19时许，被告人周进文窜至晋城市城区圣亚步行街，将被害人王某上衣口袋里的一部白色步步高S7手机（价值200元）盗走，后在新市街凤展时代广场附近以200元的价格卖给一名过路的男子。破案后，被盗手机未追回，卖手机所得已被挥霍。
以上，被告人周进文盗窃作案3起，涉案价值645元。
公诉机关当庭出示了书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等相关证据证明指控的事实。认为被告人周进文多次扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。诉请本院依法惩处。
被告人周进文对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示认罪。
经审理查明：
1、2014年9月的一天下午，被告人周进文窜至晋城市城区新市街凤展购物广场南门附近，将一名男子上衣口袋里的一部黑色酷派手机（价值245元）盗走。破案后，被盗手机已追回。
2、2014年9月13日14时许，被告人周进文窜至晋城市城区圣亚步行街，将被害人张某某背包内的一个女士钱包（内有现金200余元、身份证和银行卡等物）盗走。破案后，赃物未追回，被盗现金已被挥霍。
3、2014年10月5日19时许，被告人周进文窜至晋城市城区圣亚步行街，将被害人王某上衣口袋里的一部白色步步高S7手机（价值200元）盗走，后在新市街凤展时代广场附近以200元的价格卖给一名过路的男子。破案后，被盗手机未追回，卖手机所得已被挥霍。
以上，被告人周进文盗窃作案3起，涉案价值645元。
针对上述事实，公诉机关当庭出示有下列证据予以证明：
书证
（1）晋城市公安局城区分局的受案登记表，证实2014年9月13日15时许，接110转警称，2014年9月13日14时30分许，张某某和朋友从“女人街”商场出来到了步行街，在圣亚商场东门口发现背包里钱包被盗，内有现金200余元和本人身份证。
（2）晋城市公安局城区分局的侦破经过，证实犯罪嫌疑人周进文盗窃一案，被害人张某某2014年9月13日报案至该局，侦查人员根据监控线索锁定犯罪嫌疑人周进文，并于2014年10月25日将犯罪嫌疑人周进文抓获归案。犯罪嫌疑人周进文到案后，对其盗窃的犯罪事实供认不讳，并主动交代另外两起犯罪事实。
（3）晋城市公安局城区分局的扣押、移送物品清单及照片，证实将扣押被告人周进文的黑色酷派手机一部随案移送。
（4）山西省晋城市中级人民法院刑事判决书，证实被告人周进文曾因犯抢劫罪，1992年10月13日被判处有期徒刑十五年。2003年1月28日刑满释放；晋城市劳动教养管理委员会晋市劳教字（2006）第001号劳动教养决定书，证实2005年12月31日因盗窃被晋城市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；晋城市劳动教养管理委员会晋市劳教字（2008）第026号劳动教养决定书，证实2008年6月6日又因盗窃，再次被晋城市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；本院（2010）城刑初字第155号刑事判决书，证实被告人周进文因犯盗窃罪，2010年7月12日被判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金3000元。2011年9月18日刑满释放。
（5）被告人周进文户籍证明及照片，证明被告人周进文个人的基本情况。
2、被害人的报案材料及陈述
（1）被害人张某某的报案材料及陈述，证实2014年9月13日下午2时30分许，其和四个朋友在“女人街”商场门口买了四瓶饮料，其从背包里取出钱包付款，出来到了步行街，在圣亚商场东门口发现背包里钱包被盗，内有现金200余元和本人身份证。
（2）被害人王某的陈述，证实2014年10月5日19时30分许，其在步行街逛街时，后面跟着一个男子，过了几分钟，其发现放在左边口袋的一部白色步步高S7手机被盗了，该机购于2013年4月左右，时价1398元。
3、晋城市城区价格认证中心涉案物品价格鉴定意见，证实涉案物品酷派5218D型手机一部价值245元；步步高S7手机一部价值200元。共计价值445元。
4、被告人周进文的供述，证实其在2014年9月中旬的一天下午，其在晋城市城区新市街凤展购物广场南门附近，趁机用镊子将一名男子上衣口袋里的一部黑色酷派手机盗走。2014年9月13日14时许，其在晋城市城区圣亚步行街寻找作案目标，发现有两个年轻女子一起逛街，其中一个女子背着一个双肩包，包口没拉紧，将背包内的一个女士钱包盗走，内有现金200余元和身份证。2014年10月的一天下午6、7时许，其在晋城市城区圣亚步行街闲逛，看见一名二、三十岁的女子上衣口袋里的有一部手机，其用镊子将手机盗走，后在新市街凤展时代广场附近以200元的价格卖给一名过路的男子。
上述证据经当庭质证，被告人周进文无异议，证据之间能够形成证据锁链，相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人周进文以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周进文归案后如实供述公安机关尚未掌握的其它盗窃犯罪事实，可从轻处罚。被告人周进文曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯盗窃罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人周进文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即被告人周进文的刑期自2014年10月25日起至2015年5月24日止，罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人周进文退还被害人张某某现金200元；退还被害人王某手机折价款200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郜万斌
人民陪审员 王慧芳
人民陪审员 田 芳
二〇一五年三月十一日
书 记 员 姚艳雯
山西省阳泉市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第119号
公诉机关阳泉市城区人民检察院。
被告人靳某某，男，2014年12月18日因涉嫌故意伤害罪被阳泉市公安局城区分局取保候审。
辩护人靳振山，山西众晨律师事务所律师。
阳泉市城区人民检察院以阳城检刑诉（2015）86号起诉书指控被告人靳某某犯故意伤害罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳泉市城区人民检察院指派检察员张利中、曹品一出庭支持公诉，被告人靳某某及其辩护人靳振山均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会进行讨论并作出决定，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人靳某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并建议判处被告人靳某某一年以上二年以下有期徒刑。
被告人靳某某对起诉指控的犯罪事实供认不讳。其辩护人的辩解意见是：一、被告人的主观恶性不大，形成的社会危害性较小；二、受害人及其成年家属对案件的发生存在过错；三、被告人归案后能积极配合公安、检察机关的调查，认罪态度较好，同时对受害人进行了全额的赔偿，得到受害人及其家长的谅解。请求人民法院依法判处被告人缓刑的处罚。
经审理查明：
2014年9月30日13时30分许，被害人曹某（时年14岁）与靳某甲在我市城区第四中学门口发生纠纷，被随后赶到的被告人靳某某（靳某甲父亲）用铁套管打伤头部。经法医鉴定，曹某本次外伤所致其急性闭合性颅脑损伤，左前额硬膜外血肿，左前额颅骨凹陷性骨折，未出现脑受压症状和体征，左前额头皮血肿，其损伤程度符合《人体损伤程度鉴定标准》5.1.3轻伤一级c）规定，其损伤为轻伤一级。经本院主持调解，被告人靳某某已赔偿被害人经济损失38000元，并得到谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、被害人曹某的报案称：2014年9月30日，在四中校门口，靳某某用套管将我头部打伤。
以上报案材料及陈述可证实案发时间、地点及经过。
2、证人周某某、刘某的证言可证实案发详情。
3、辨认笔录五份可证实指认被告人过程。
4、阳泉市公安局上站派出所出具书证可证实被告人归案经过：2014年9月30日下午13时30分许，在城区四中门口，因纠纷，嫌疑人靳某某用铁套管将曹某打伤，事后经调查取证阳泉市公安局上站派出所民警将嫌疑人靳某某传唤至公安机关接受调查。
5、阳泉市公安局上站派出所出具书证可证实被告人年龄状况。
6、阳泉市第一人民医院出具诊断证明书可证实被害人伤情诊断为急性中型闭合性颅脑损伤。
7、阳泉市城区公安司法鉴定中心出具法医学人体损失程度鉴定书可证实被害人伤情为轻伤一级。
8、阳泉市公安局城区分局出具扣押清单可证实被告人作案工具。
9、被告人亦有供述在卷。
本院认为，被告人靳某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人对被害人造成的经济损失已予赔偿，具有酌定的从轻处罚情节。被告人靳某某的辩护人的辩护意见与本案事实相符的，本院予以采纳；反之，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人靳某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张小芬
助理审判员 牛晋军
人民陪审员 陈艳琴
二〇一五年七月六日
书 记 员 高小龙
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第119号
公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。
被告人吉日某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月3日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
山东省青岛市城阳区人民检察院以青城检刑诉（2014）772号起诉书指控被告人吉日某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。城阳区人民检察院指派检察员于佩娟出庭支持公诉，被告人吉日某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月7日晚，被告人吉日某至李沧区金水路春和景明小区，盗窃许某华硕牌笔记本电脑一台和70元现金，电脑销赃得款人民币300元，挥霍。经价格鉴定，涉案电脑价值人民币1700元。
2014年3月15日2时许，被告人吉日某至城阳区夏庄街道刘家营社区，盗窃刘某苹果牌手机一部和3200元现金，手机销赃得款人民币1200元，挥霍。经价格鉴定，涉案手机价值人民币1470元。
2014年4月2日凌晨，被告人吉日某伙同的地木体（另案处理）至城阳区夏庄街道东黄埠社区新埠花园，由吉日某望风，的地木体爬窗入室盗窃。
案发后，被告人吉日某被公安机关传唤到案。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人吉日某的刑事责任，并提交报案记录、抓获经过、发破案经过、证人王某、纪某、栾某等人的证言、被害人庄某、许某、刘某的陈述、被告人吉日某的供述与辩解、现场勘查笔录、鉴定意见、涉案物品价格鉴定结论书等证据证实。
被告人吉日某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人吉日某的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立。被告人吉日某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吉日某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元。
（有期徒刑的刑期自判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月3日起至2015年4月2日止；罚金在判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董 雪
代理审判员 邸 娜
人民陪审员 王雪梅
二〇一五年一月十四日
书 记 员 周珊珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省大同市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第119号
公诉机关大同市城区人民检察院。
被告人殷某某，男，1985年5月10日出生，大同市人，汉族，高中文化，无业，住大同市城区桥西新区*号楼*单元*号。2014年10月10日因涉嫌诈骗被大同市公安局城区分局刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于大同市第二看守所。
大同市城区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）66号起诉书指控被告人殷某某犯诈骗罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审了本案。大同市城区人民检察院指派检察员王俪燕出庭支持公诉。被害人王某某、李某以及被告人殷某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月3日14时许，被告人殷某某到被害人王某某的烟酒店内，以购买香烟为由让王某某将香烟送大同市同和大酒店内，王某某将香烟交付后被告人让其在酒店内等待付款，自己携带香烟逃离酒店。骗得芙蓉王香烟一条、软中华香烟二条、硬中华香烟二条、玉溪香烟一条，共计价值人民币2216元。
2014年9月6日8时许，被告人殷某某以同样的方式在大同市魏都酒店内骗取被害人李某价值人民币5510元的香烟。其中硬中华二条、软中华三条、南京九五香烟二条、和天下香烟一条、红河道牌香烟一条。
2014年9月13日12时许，被告人殷某某以同样的方式在大同市浩海大酒店内，骗取被害人齐某价值人民币13760元的香烟。其中，南京九五香烟六条、软中华香烟十四条、硬中华香烟三条。
破案后，被告人殷某某的亲属代其赔偿了被害人王某某2130元、赔偿被害人李某5550元、赔偿被害人齐某7000元并承诺余款2015年6月15日还清。同时，三被害人对被告人殷某某给予了谅解。
上述事实，被告人殷某某在法庭审理中无异议，且有三被害人的报案材料及陈述、被告人在侦查机关的供述、证人王某某的证言、被骗香烟的收据、销售单及派送清单、王某某和李某手机的通话详单、业务凭证、公安机关出具的出警经过和抓获经过、三被害人的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某某以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人数额较大的财物，其行为构成了诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人殷某某在法庭审理中自愿认罪，且在案发后对被害人进行了赔偿并得到了谅解，本院予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人殷某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月10日至2015年5月9日止。罚金在判决生效后十日内交至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨晓忠
审 判 员 刘宇琦
人民陪审员 温廷儒
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 相文飞
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第119号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人王某某，男，1966年2月18日出生于河南省尉氏县，汉族，小学文化，系个体经营者，住兰州市城关区。户籍所在地：河南省尉氏县。因本案于2014年11月18日被兰州市公安局取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2015）第39号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年1月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员郑蓉出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2014年10月13日20时55分许，被告人王某某酒后驾驶甘A·AE4**号现代牌小型客车，在兰州市城关区白银路由东向西行驶至安定门十字时，被公安人员查获。经司法鉴定，被告人王某某血样中酒精含量为88.99㎎／100ml。属醉酒驾驶机动车。
上述事实，公诉机关提供了相关证据，认为被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请依法判处。
对此指控，被告人王某某无异议，自愿认罪。
经审理查明，2014年10月13日20时55分许，被告人王某某酒后驾驶甘A·AE4**号现代牌小型客车，在兰州市城关区白银路由东向西行驶至安定门十字时，被公安人员查获。经司法鉴定，被告人王某某血样中酒精含量为88.99㎎／100ml。属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的抽取血样、指认作案车辆照片，驾驶人血样提取登记表，酒驾司法鉴定检验报告书，扣押清单，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，驾驶证，查获经过，被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某危险驾驶的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王某某自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙菊萍
二〇一五年二月十五日
书记员 腾霄琼
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初6421号
原告：张玲，女，1982年3月27日出生，土家族，住重庆市永川区。
被告：重庆隆鑫锐智投资发展有限公司，住所地重庆市石坪桥横街谢陈路大公馆南侧，统一社会信用代码91500107790715640M。
法定代表人：李志强，公司董事长。
委托诉讼代理人：高程，男，公司员工。
原告张玲与被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司（以下简称隆鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张玲，被告隆鑫公司的委托诉讼代理人高程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告依据与原告签订的《重庆市商品房买卖合同》建筑设备安装标准约定，将室内智能化配置：可视对讲分机，红外探头、紧急报警按钮安装到位，且可以正常使用；2、判令被告依据与原告签订的《重庆市商品房买卖合同》第十六条约定，赔偿装饰设备达到约定前的物业管理费5026.70元；3、本案诉讼费由被告承担；4、判令被告支付原告因诉讼产生的误工费、交通费、误餐费共计450元。事实和理由：原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同附件三约定了室内智能化配置的标准，并约定了违约责任后果。但实际情况为自原告接房以来，被告并未如约为原告安装室内可视对讲分机、红外探头、紧急报警按钮。因被告存在违约行为，故应承担相应的违约责任。
被告隆鑫公司辩称，原告诉称的智能化设备尚在调试，且该智能化设备属于为小区公共安全所配备的设施，并不属于房屋设施。该设施若暂时无法正常使用不影响原告装修和使用房屋，也没有对原告造成任何损害，不应赔偿原告物管费损失。原告诉求的误工费、交通费、误餐费没有法律依据，不应得到支持。
本院经审理认定事实如下：原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）于2014年9月10日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的座落于重庆市北碚区××镇××路×号×幢×-×-×，建筑面积93.89㎡的预售商品房一套。合同第七条第（一）款第2项约定，属预售商品房的，甲方应当在2015年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。合同第八条第2款约定，如乙方无正当理由拒绝接房的，自书面交房通知确定的交付使用之日起视为已交付，该房屋毁损、灭失的风险及物业服务费由乙方承担。合同第十六条约定，甲方交付使用的商品房的建筑材料、设备安装标准应符合双方约定（附件三）的标准，该商品房系装修房的，装修标准还应符合双方约定（附件四）的约定。达不到约定标准的，乙方有权要求甲方按照下述第2种方式处理：……2、限期整改至双方约定标准；若装饰设备整改期间乙方装修或使用房屋的，则装饰设备达到约定标准前的物业管理费由甲方承担。该合同附件3第二条第1款约定，门窗：入户门为品牌防盗门；户内预留门洞；双层中空玻璃塑钢窗（门）…...第二条第12款约定，室内智能化配置：可视对讲分机，红外探头，紧急报警按钮。
2015年7月25日，原告办理了涉案房屋的接房手续。接房后，原告对涉案房屋进行了装修并入住。涉案房屋的不动产权已登记至原告名下。原告举示的重庆隆鑫物业管理有限公司的开具的收据及发票显示：原告已缴纳了物管费4650.70元。
关于室内智能化配置的安装使用情况。原告陈述，室内智能化设备并没有安装。被告陈述，室内的智能化设备在接房时已经交给原告，是否安装不清楚。因为智能化设备必须在房屋装修之后才能安装，故被告交房时不可能安装该智能化设备，该设备应由物管公司负责安装。
本院认为，原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及附件系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同内容履行各自义务。根据原、被告签订的合同约定，被告应为原告提供并安装室内智能化配置即可视对讲分机、红外探头、紧急报警按钮，且上述配置可以正常使用。被告并未举证证明上述智能化设备已经安装，应承担相应的不利后果，故本院对原告陈述的涉案涉案房屋智能化设备尚未安装的事实予以采信。因被告未为原告安装可视对讲分机、红外探头、紧急报警按钮，原告要求被告安装上述设备，并确保设备可以正常使用的请求，符合双方合同约定，本院予以支持。
关于被告是否应支付原告物管费损失问题。合同第十六条约定，若装饰设备整改期间乙方装修或使用房屋的，则装饰设备达到约定标准前的物业管理费由甲方承担。关于对该条约定被告承担物管费期间的理解存在两种解释：第一种解释为整改期间，即整改期间原告产生的物管费由被告承担；第二种解释为仅约定了被告承担物管费的截止时间，并未约定起始时间，整改期间装修或使用房屋只是被告承担物管费的条件，而不是被告承担物管费的具体期间，对于原告从接房后至装饰设备整改达到约定标准前的物管费应由被告承担。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案针对合同第十六条存在两种理解的情况下，应作出不利于提供格式条款一方即被告的解释，故本院采信第二种解释，即只要原告装修或使用房屋，被告应承担从原告实际接房后至装饰设备整改达到约定标准前的物管费。因原告接房后进行了装修使用，并向物业管理公司缴纳了物管费用4650.70元，该部分物管费应由被告承担。原告主张的其他物业管理费没有举示相应的证据加以佐证，本院不予支持。
关于误工费、交通费、误餐费问题。原告主张因诉讼产生的误工费、交通费、误餐费没有相应的法律依据，本院不予支持。
综上所述，被告应在涉案房屋安装可视对讲分机、红外探头、紧急报警按钮，并将上述设备调试至可正常使用，并赔偿原告物管费损失4650.70元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司于本判决生效之日起30日内为原告张玲所有的坐落于重庆市北碚区××镇××路×号×栋×单元×-×房屋安装可视对讲分机、红外探头、紧急报警按钮，并将上述设备调试至可正常使用；
二、被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司于本判决生效之日起30日内支付原告张玲物管费损失4650.70元；
三、驳回原告张玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王建金
二〇一七年十月十三日
书记员 阙 锐
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初1575号
原告周建华。
被告柯平均。
本院在审理原告周建华与被告柯平均民间借贷纠纷一案中，因原告周建华经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费775元，由原告周建华负担。
审判员 柯彬
二〇一六年五月十三日
书记员 柯昊
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执民字第4974号
申请执行人方仲明
被执行人俞万青，
本院依据已经发生法律效力的（2013）绍诸商初字第03550号，依法向被执行人俞万青（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人俞万青（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞万青（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞万青（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币58781.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年三月十四日
书记员 周 超
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执民字第4974号
申请执行人方仲明
被执行人俞万青，
本院依据已经发生法律效力的（2013）绍诸商初字第03550号，依法向被执行人俞万青（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人俞万青（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞万青（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞万青（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××02的存款人民币58781.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年五月四日
书记员 周 超
海口市龙华区人民法院
调 解 协 议 确 认 裁 定 书
（2014）龙交调确字第27号
申请人王春。
申请人邱贤洪。
本院于2014年4月24日受理申请人王春、邱贤洪关于确认调解协议的申请，依法指定审判员龙晓岚审查此案，现已审查完毕。
申请人王春、邱贤洪因机动车交通事故责任纠纷，于2014年4月24日经海口市公安局交通警察支队琼山大队主持调解，达成如下调解协议：王春在车辆定损之日（即2014年4月24日）起十日内向邱贤洪赔付琼C7X**号小轿车的维修费300元。
经本院审查，上述申请人王春、邱贤洪经海口市公安局交通警察支队琼山大队主持于2014年4月24日达成的调解协议符合法律规定，依法应予确认其效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人王春、邱贤洪于2014年4月24日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 龙晓岚
二〇一四年四月二十三日
书记员 冯勋劼
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仓民初字第135号
原告陈心钊，男，1965年5月11日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告林松清，男，1957年6月28日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告林少卿，女，1960年7月9日出生，汉族，住址同上。
原告陈心钊与被告林松清、林少卿民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月22日公开开庭进行了审理。原告陈心钊到庭参加诉讼。被告林松清、林少卿经公告传唤，期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈心钊诉称，原、被告双方是朋友关系，2012年9月1日，被告林松清因做生意需要用钱，向原告借款20160元，还款期限为两个月。借款到期后，原告多次催告，被告林松清拒不还款。被告林少卿系林松清妻子，诉争借款系夫妻关系存续期间的借款。原告请求1.两被告返还原告的借款人民币20160元本金及利息（按银行同期贷款利率，从起诉之日起计至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告林松清、林少卿均未提交书面答辩及证据。
原告在庭审中提交下列证据：1.借条，证明原、被告之间存在借款关系及借款金额；2.林少卿的房屋产权证复印件，证明坐落于鼓楼区xx小区系被告林少卿的房产；3.结婚证，证明林少卿与林松清之间在借贷关系发生时存在婚姻关系，故对其共同债务应当承担连带清偿义务。
本院认为,原告提交的证据来源合法，客观真实，可以证明原告主张。两被告均未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，故本院对原告提交的证据予以认定。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认以下法律事实：
2012年9月1日，被告林松清向原告出具了一份借条，确认向原告借款20160元，借款期限为两个月，借款到期后，被告林松清分文未还，故原告诉至本院，要求处理。
另查明，被告林松清向原告借款时，与被告林少卿系夫妻关系。
本院认为，被告尚欠原告借款，有被告林松清出具的借条为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，本院予以认定。原告请求被告应及时归还，符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第９条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故原告请求被告支付从其起诉之日（2012年12月24日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，本院予以支持。因诉争借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，该借款应认定为夫妻共同债务，故原告主张两被告应共同承担还款责任，本院予以支持。被告林松清、林少卿经公告传唤未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第９条、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第121条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林松清、林少卿于本判决生效之日起十日内连带偿付原告陈心钊的借款本金人民币20160元及利息（从2012年12月24日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至本判决确定给付之日止）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，由被告林松清、林少卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 肖 英
人民陪审员 王月珍
人民陪审员 林弦声
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 林 娜
附一：本民事判决书引用的主要法律条款
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4.最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第121条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
5.最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2013）仓民初字第135号原告陈心钊，男，1965年5月11日出生，汉族，住福州市仓山区。被告林松清，男，1957年6月28日出生，汉族，住福州市仓山区。被告林少卿，女，1960年7月9日出生，汉族，住址同上。原告陈心钊与被告林松清、林少卿民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月22日公开开庭进行了审理。原告陈心钊到庭参加诉讼。被告林松清、林少卿经公告传唤，期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈心钊诉称，原、被告双方是朋友关系，2012年9月1日，被告林松清因做生意需要用钱，向原告借款20160元，还款期限为两个月。借款到期后，原告多次催告，被告林松清拒不还款。被告林少卿系林松清妻子，诉争借款系夫妻关系存续期间的借款。原告请求1.两被告返还原告的借款人民币20160元本金及利息（按银行同期贷款利率，从起诉之日起计至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。被告林松清、林少卿均未提交书面答辩及证据。原告在庭审中提交下列证据：1.借条，证明原、被告之间存在借款关系及借款金额；2.林少卿的房屋产权证复印件，证明坐落于鼓楼区xx小区系被告林少卿的房产；3.结婚证，证明林少卿与林松清之间在借贷关系发生时存在婚姻关系，故对其共同债务应当承担连带清偿义务。本院认为,原告提交的证据来源合法，客观真实，可以证明原告主张。两被告均未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，故本院对原告提交的证据予以认定。根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认以下法律事实：2012年9月1日，被告林松清向原告出具了一份借条，确认向原告借款20160元，借款期限为两个月，借款到期后，被告林松清分文未还，故原告诉至本院，要求处理。另查明，被告林松清向原告借款时，与被告林少卿系夫妻关系。本院认为，被告尚欠原告借款，有被告林松清出具的借条为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，本院予以认定。原告请求被告应及时归还，符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第９条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故原告请求被告支付从其起诉之日（2012年12月24日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，本院予以支持。因诉争借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，该借款应认定为夫妻共同债务，故原告主张两被告应共同承担还款责任，本院予以支持。被告林松清、林少卿经公告传唤未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第９条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第121条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林松清、林少卿于本判决生效之日起十日内连带偿付原告陈心钊的借款本金人民币20160元及利息（从2012年12月24日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至本判决确定给付之日止）。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，由被告林松清、林少卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  肖 英人民陪审员  王月珍人民陪审员  林弦声二〇一三年四月二十三日书 记 员  林 娜附一：本民事判决书引用的主要法律条款1.《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。2.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。4.最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第121条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。5.最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：执行申请提示发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初5118号
原告：吴永根，男，1961年10月28日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：黄建刚，上海市志君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦君玲，上海市志君律师事务所律师。
被告：上海沁园春投资管理有限公司，住所地上海松江工业区。
法定代表人：陈哲人，负责人。
被告：陈哲人，男，1959年12月21日生，汉族，住上海市松江区。
本院在审理原告吴永根诉被告上海沁园春投资管理有限公司、陈哲人民间借贷纠纷一案中，因原告吴永根未在规定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李为国
审 判 员 王 平
人民陪审员 黄坤生
二〇一七年五月十八日
书 记 员 李 羚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第836号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人周军，巨野县农村信用合作联社李集信用社主任。
被告史保金，男，1964年10月14日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告黄现，男，1971年1月1日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告黄保起，男，1961年2月17日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告刘永建，男，1956年6月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告史保金、黄现、黄保起、刘永建借款合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社委托代理人周军到庭参加了诉讼，被告史保金、黄现、黄保起、刘永建经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巨野县农村信用合作联社诉称，被告史保金于2013年1月4日由被告黄保起、黄现、刘永建以最高额担保方式，从原告李集信用社借款28万元，2014年1月3日到期，约定利率为月息13.2‰。该借款逾期后四被告未归还。请求法院依法判令四被告归还20万元借款及利息、罚息，并负担本案诉讼费用。
被告史保金、黄现、黄保起、刘永建未答辩。
经审理查明，被告史保金于2013年1月4日与原告巨野县农村信用合作联社签订（巨李农）农信借字（2013）第104-4号借款合同，借款人史保金，借款用途工程周转，期限自2013年1月4日至2014年1月3日，借款金额28万元。借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保合同另行签订，担保合同编号为（巨李农）高保字（2013）年第104-4号。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2013年1月4日被告黄保起、黄现、刘永建作为保证人与原告巨野县农村信用合作联社签订（巨李农）高保字（2013）年第104-4号最高额保证合同，保证人自愿为债务人史保金自2013年1月4日起至2014年1月3日止，在债权人处办理约定的各类业务所形成的债权，实际形成的债权的最高余额折合人民币28万元提供担保。在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人承担保证责任。保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为决算期届至之日起2年。2013年1月4日，被告史保金从原告处借款28万元，2014年1月3日到期，借款利率为13.2‰，借款逾期后四被告未归还。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告史保金、黄保起、黄现、刘永建经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃。被告史保金与原告签订的借款合同及三被告与原告之间签订的最高额保证合同，是原、被告双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，本院依法确认为有效合同。原告已按合同约定履行了出借人的义务，四被告理应按合同约定按时履行还款义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告史保金逾期不归还借款及利息，属于违约行为，原告要求其归还借款28万元及利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。原告要求被告黄保起、黄现、刘永建承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应当予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条四之规定，判决如下：
一、由被告史保金于本判决生效后十日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款28万元及利息（按合同约定支付利息、罚息，自2013年1月4日起至还清之日止）；
由被告黄保起、黄现、刘永建负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告史保金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨德山
人民陪审员 马国栋
人民陪审员 于 飞
二〇一五年六月十六日
书 记 员 刘 丽
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执3409号
申请执行人：黄川，男，1986年6月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：俞勇跃，男，1983年2月21日出生，汉族，住临海市。
原告黄川与被告俞勇跃为民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日作出（2016）浙1003民初3914号民事判决，已经发生法律效力。权利人黄川于2016年8月17日向本院申请执行，要求被执行人俞勇跃履行给付黄川借款本金10000元及利息的义务，并负担案件受理费人民币25元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人俞勇跃录入失信被执行人名单；本院依职权调查了被执行人俞勇跃的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，发现被执行人目前无可供执行的财产。2016年8月17日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供可供执行的财产状况。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执、执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执3409号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 彭健福
执 行 员 陈金玲
执 行 员 林 峰
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 徐 柳
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执3409号
申请执行人黄川
被执行人俞勇跃，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1003民初03914号，依法向被执行人俞勇跃发出执行通知书，责令被执行人俞勇跃履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞勇跃至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞勇跃（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
AUT（））O
二〇一六年九月一日
书记员 郑烜
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执3409号
申请执行人黄川
被执行人俞勇跃，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1003民初03914号，依法向被执行人俞勇跃发出执行通知书，责令被执行人俞勇跃履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞勇跃至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞勇跃的配偶陈美西（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
AUT（））O
二〇一六年九月八日
书记员 郑烜
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执3409号申请执行人：黄川，男，1986年6月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人：俞勇跃，男，1983年2月21日出生，汉族，住临海市。原告黄川与被告俞勇跃为民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日作出（2016）浙1003民初3914号民事判决，已经发生法律效力。权利人黄川于2016年8月17日向本院申请执行，要求被执行人俞勇跃履行给付黄川借款本金10000元及利息的义务，并负担案件受理费人民币25元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人俞勇跃录入失信被执行人名单；本院依职权调查了被执行人俞勇跃的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，发现被执行人目前无可供执行的财产。2016年8月17日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供可供执行的财产状况。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执、执行决定书等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执3409号案本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 彭健福执 行 员 陈金玲执 行 员 林 峰二〇一六年十一月二十三日代书记员 徐 柳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初8188号之一
原告：厦门市中铁源昌置业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区五缘湾木浦路103号“恒安国际中心”15层01、02、03单元，统一社会信用代码91350200562801248C。
法定代表人：高丛军，总经理。
委托诉讼代理人：方湘臻，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏志平，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。
被告：林小清，男，1984年3月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门市中铁源昌置业有限公司与被告林小清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。厦门市中铁源昌置业有限公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市中铁源昌置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许厦门市中铁源昌置业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市中铁源昌置业有限公司负担。
审 判 长 林月蓉
审 判 员 朱 晨
人民陪审员 陈 睿
二〇一七年九月七日
书 记 员 冯莉平
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初8188号原告：厦门市中铁源昌置业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区五缘湾木浦路103号“恒安国际中心”15层01、02、03单元，统一社会信用代码91350200562801248C。法定代表人：高丛军，总经理。委托诉讼代理人：方湘臻，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏志平，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。被告：林小清，男，1984年3月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告厦门市中铁源昌置业有限公司与被告林小清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序进行独任审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  林月蓉审 判 员  朱 晨人民陪审员  陈 睿二〇一七年八月十七日书 记 员  冯莉平附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12919号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李美云。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李美云信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李美云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币109，111.83元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币109，111.83元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1634号
本院在执行方城县卫生和计划生育委员会申请执行原洪强、李保云为计生征收一案中，在执行工作中经查询房产、车辆、股权、银行账号等，未发现原洪强、李保云有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 冯 森
代理审判员 李晓东
二〇一七年十二月一日
书 记 员 姬重起
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑终551号
原审公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑子华，男，1993年5月20日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，无业，住广西宾阳县。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2016年12月4日被宾阳县公安局抓获，次日被刑事拘留，于2017年1月6日被宾阳县公安局依法逮捕。现羁押于宾阳县看守所。
辩护人甘友思，广西思盛律师事务所律师。
广西壮族自治区宾阳县人民法院受理宾阳县人民检察院指控原审被告人郑子华犯诈骗罪、侵犯公民个人信息罪一案，于2017年8月24日作出（2017）桂0126刑初235号刑事判决。原审被告人郑子华不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员杨亮、李熠出庭履行职务，上诉人郑子华及辩护人甘友思到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2016年8月至9月份，被告人郑子华利用QQ实施网络诈骗，其先是通过QQ查询功能查找QQ并添加好友，通过好友验证后即向对方发送木马链接，对方点击后便获得对方的QQ号和密码，查看其中的聊天记录，而后再用自己的QQ克隆他人信息，冒用被克隆人的QQ名义要求他人汇款到其指定的银行账户，或者冒用公司老总名义向他人发送手机短信要求支付定金到其指定的银行账户。2016年12月4日21时许，宾阳县公安局新宾派出所联合县局网安大队等部门在广西宾阳县宾州镇七里村委会三保村97号将正在实施QQ诈骗行为的郑子华抓获，并缴获作案用的笔记本电脑、手机、银行卡以及U盘等物品。经南宁市公安局网络安全保卫支队电子数据鉴定所对扣押手机、电脑进行提取，从手机中提取到郑子华冒用王某、何某等人名义要求他人支付五至八万元不等的定金等内容。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、指认照片、现场方位示意图、电脑提取文档打印件、电子证据检查工作记录及光盘、电子证据检查笔录及光盘、证人郑某的证言、被告人郑子华的供述等。
原审法院认为，被告人郑子华以非法占有为目的，通过电信网络虚构事实、隐瞒真相，以数额巨大的财物为诈骗目标，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人郑子华犯诈骗罪罪名成立。关于公诉机关指控被告人郑子华非法获取他人公民个人信息用于实施诈骗，犯侵犯公民个人信息罪的意见，经审查本案证据，被告人郑子华获取公民个人信息用于实施诈骗属实，但认为因此构成犯罪于法无据，且其非法获取的公民QQ账号密码为90组，未达到情节严重的标准，故公诉机关指控被告人郑子华犯侵犯公民个人信息罪罪名不成立。在犯罪过程中，被告人郑子华因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，原审法院依法从轻处罚。
针对辩护人提出的辩护意见综合评判如下：1．关于涉案手机是被告人郑子华在二手市场购买，手机内发送的信息没有证据证明是被告人所发送，所以被告人未构成诈骗罪未遂的意见。经查，被告人郑子华当庭供述其是于2016年2月左右购买涉案手机，而涉案手机的诈骗短信发送记录是2016年8月开始，且经当庭质证后，被告人郑子华对发送的短信记录及内容予以确认并自愿认罪，其行为构成诈骗罪，对该意见本院不予采纳。2．关于被告人郑子华非法获取的公民个人信息只有90组，未达到追诉标准，所以也不构成侵犯公民个人信息罪的意见，经查属实，原审法院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，作出判决如下：一、被告人郑子华犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。二、扣押在案的作案工具，银行卡二张，U盘三个，电脑主机一台，电话卡六张，无线网卡二个，路由器二个，笔记本电脑三台，信号发射器一个，手机七部，通用K宝一个，由扣押机关即宾阳县公安局依法处理。
郑子华上诉称，一审判决量刑过重，判处五万元罚金过高。首先，通过手机发送的信息内容是要求支付定金五至八万元不等，超过数额巨大不多；其次，上诉人没有骗到钱，判处上诉人五万罚金不适当。上诉人请求二审法院撤销原判，改判上诉人一年以下有期徒刑，并不处罚金。
辩护人提出的辩护意见是，本案属未实施终了的未遂，一审法院对郑子华量刑过重，建议二审法院改判郑子华有期徒刑一年六个月以下，并处罚金1000-2000元。
南宁市人民检察院的出庭意见认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实相一致，据以认定本案事实的证据经原审庭审举证、质证，证据来源合法，内容真实、客观，在二审审理期间，上诉人未提出新的证据，故对一审判决认定的事实和证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）郑子华以非法占有为目的，通过电信网络虚构事实、隐瞒真相，以数额巨大的财物为诈骗目标，其行为已构成诈骗罪。在犯罪过程中，上诉人因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，原审法院依法从轻处罚。关于上诉人及辩护人提出的一审判决量刑过重、处罚不当的上诉理由，经查，一审法院根据在案证据认定上诉人犯诈骗罪，依法对其判处有期徒刑二年，并处罚金五万元的刑罚在法定量刑幅度内，原判量刑并无不当。上诉人及辩护人请求二审法院从轻判处，没有新的事实和证据，故本院不予支持。南宁市人民检察院的出庭意见正确，本院予以采纳。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李星林
审 判 员 王肖虎
代理审判员 蒋治清
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 吴佳卉
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执11024号
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，住址地北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室。
被执行人刘易兴，男，1983年2月2日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行刘易兴信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初16632号民事判决书已经发生法律效力，因刘易兴未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司信用卡中心申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中：
1、本院于2017年9月21日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未回复。
2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人刘易兴名下的相关财产信息，未发现有可供执行的财产。
3、将被执行人刘易兴纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
5、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
6、本案的执行标的为2.414839万元，本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有2.414839万元及相应利息未能执行。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴艳茹
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 盈
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执11024号申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，住址地北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室。被执行人刘易兴，男，1983年2月2日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行刘易兴信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初16632号民事判决书已经发生法律效力，因刘易兴未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司信用卡中心申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中：1、本院于2017年9月21日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未回复。2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人刘易兴名下的相关财产信息，未发现有可供执行的财产。3、将被执行人刘易兴纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。6、本案的执行标的为2.414839万元，本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有2.414839万元及相应利息未能执行。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  吕 祥审判员  李树勇二〇一七年十二月二十六日书记员  张 盈
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第00293号
原告王×，女，1931年1月7日出生。
原告姜×1，女，1956年3月24日出生。
原告姜×2，男，1966年11月22日出生。
三原告委托代理人孙振民，北京市紫锋律师事务所律师。
被告姜×3，女，1959年3月22日出生。
委托代理人王×1（原告之夫），男，1957年9月2日出生。
委托代理人王×2（原告之子），男，1987年8月12日出生。
被告姜×4，女，1962年1月8日出生。
被告姜×5，女，1964年4月13日出生。
原告王×、姜×1、姜×2与被告姜×3、姜×4、姜×5继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告姜×1及其委托代理人孙振民，被告姜×3及其委托代理人王×1、王×2，被告姜×4，被告姜×5到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王×、姜×1、姜×2诉称：王×与姜×6系夫妻关系，二人生有子女五人，分别为姜×1、姜×3、姜×4、姜×5、姜×2。姜×6于2006年2月14日注销户籍，其留有遗产为北京市东城区和平里东街民旺×号楼×单元×号房产。原告王×无生活来源，经多次与三被告协商遗产的继承问题，三被告拒不配合办理房屋的继承手续，双方未达成一致。无奈之下，原告只能向法院提起诉讼，请求依法继承姜×6的遗产。诉讼请求：1、依法继承位于北京市东城区和平里东街民旺×号楼×单元×号房产中被继承人姜×6名下的份额；2、在确定各继承人份额后，请求依法分割涉案房屋，该房屋归姜×2所有，姜×2按照继承份额给其他人房屋折价款；3、本案诉讼费由被告承担。
被告姜×3、姜×4、姜×5�称：原告所述亲属关系、老人去世时间、房屋座落情况属实，三被告要求对涉案房屋依法继承，原、被告共同共有该房屋，不同意该房屋变更归姜×2所有。
经审理查明：姜×6与王×系原配夫妻关系，二人生育姜×1、姜×3、姜×4、姜×5、姜×2子女5人。本市东城区和平里东街民旺×号楼×单元×号（幢号×，房号×-×）楼房一套登记在姜×6名下。2006年2月14日姜×6因死亡注销户籍。庭审中经原、被告协商确认诉争房屋的市场价值为人民币280万元。
上述事实：有原、被告的陈述、死亡证明、户口本复印件、房屋所有权证复印件、购房协议复印件、诊断证明复印件、医疗费票据复印件等在案佐证。
本院认为：登记在姜×6名下本市东城区和平里东街民旺×号楼×单元×号（幢号×，房号×-×）楼房一套为姜×6与王×夫妻共同财产，姜×6占该房屋二分之一产权份额，姜×6世后，其所�房屋共有份额为其遗产。姜×6生前未立遗嘱，其所占诉争房屋的产权份额，本院依照法定继承依法处理。由于共有人提出分割共有物，本院参考双方确定的房屋价值及当事人所占共有份额比例，确定诉争房屋变更归王×所有，王×应分别给付姜×1、姜×3、姜×4、姜×5、姜×2每人折价款233333.33元。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、登记在姜×6名下本市东城区和平里东街民旺×号楼×单元×号（幢号×，房号×-×）楼房一套产权变更归王×所有；王×于本判决生效后七日内分别给付姜×1、姜×3、姜×4、姜×5、姜×2每人折价款人民币二十三万三千三百三十三元三角三分，变更产权产生的费用由王×负担十二分之七，姜×1、姜×3、姜×4、姜×5、姜×2每人负担十二分之一；
二、驳回原、被告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14200元由王×负担8284元，由姜×1、姜×3、姜×4、姜×5、姜×2每人负担1183.2元（王×、姜×1、姜×2已交纳，姜×3、姜×4、姜×5均于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后，未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王宏
二〇一五年一月二十七日
书记员 段楝
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿鲁民初字第4935号
原告：乌某某，男
委托代理人：那某某，内蒙古广诚律师事务所律师。
被告：图某某，男
原告乌某某与被告图某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理，依法由审判员韩文峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称：2013年3月13日，被告从我处借款84000元，向我出具借据一枚，约定于2013年12月30日前偿还，并约定借款利息为月息30‰。还款期限届满后，我多次索要，被告始终推托不还。故要求被告立即偿还借款本金84000元，支付利息31920元（自2013年3月13日按月息20‰计算至2014年10月13日），合计115920元。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：2013年3月13日，被告向原告借款84000元，并出具了借据，约定此款于2013年12月30日前还清，月利率为30‰。此款现已到期，本金及利息被告至今未还。
上述事实有原告的陈述、原告提供的借据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间形成了借款合同关系，被告应按约定及时偿还借款及利息，原告要求按月利率20‰计算利息，不违反法律规定，故对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。被告虽未到庭参加诉讼，不影响对本案事实的认定和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告图某某于本判决生效后三日内向原告乌某某偿还借款本息115920元（以本金84000元，自2013年3月13日始至2014年10月13日止，按月息20‰计算利息为31920元，本息合计为115920元）。逾期仍按月息20‰计算利息至借款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2730元，减半收取1365元，由原告承担165元，被告承担1200元；邮寄费20元，由被告承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 韩文峰
二〇一四年十月十三日
书记员 木 仁
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第6464号
原告庞振江，住德惠市。
被告尹成军，住德惠市。
原告庞振江与被告尹成军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告庞振江、被告尹成军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告庞振江诉称，被告因房地产开发于2013年4月13日向我借款本金人民币855万元，并约定按月息3分给付利息，此款经多次催要，被告一拖再拖未给付，故诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息和提起诉讼开始至给付日期间的利息，按月息三分支付。
被告尹成军辩称，借款事实存在，我同意给付810万元，不同意支付利息。
经审理查明，2012年9月12日至2014年9月12日，被告从原告处借款多次，合计人民币855万元，被告并给原告出具23枚欠据及协议，约定月利3分，此款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由拒绝给付，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。上述事实有原告提供的借据及协议23份及原、被告庭审陈述在卷为凭。
本院认为，原、被告双方签订的借据是双方当事人真实意思表示，应认定合法有效，被告未按约定给付借款属违约行为，应承担相应的民事责任，故原告诉讼请求依法应予以保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告尹成军于本判决生效后立即给付原告庞振江借款人民币810万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71685元，邮寄送达费112元，由被告尹成军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 沈长江
代理审判员 孙永德
人民陪审员 车成武
二〇一六年一月八日
书 记 员 薛晓宇
湖南省祁阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1121执685号
湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与肖灵勇、王娜、蔡方年金融借款合同纠纷一案，经执行，现肖灵勇、王娜、蔡方年主动偿还湖南祁阳农村商业银行股份有限公司借款本金76万元，湖南祁阳农村商业银行股份有限公司自愿放弃利息。本案已执行完毕。
特此通知
审判员 彭海平
二〇一六年十一月十四日
书记员 陈 权
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初1044号
原告：傅永波，女，1988年9月13日出生，汉族，农民，住洞口县。
被告：湖南省帝豪嘉庆房地产开发有限公司，住址洞口县洞口镇雪峰东路龙山街18号。
法定代表人：匡靓靓，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨思茅，湖南桔城律师事务所律师。
原告傅永波与被告湖南省帝豪嘉庆房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告傅永�、被告湖南省帝豪嘉庆房地产开发有限公司委托诉讼代理人杨思茅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅永波向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告自2015年6月、7月、8月、9月、12月及2016年1月、2月、3月共计8个月工资20300元及加付相当于工资报酬100%的经济补偿金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2011年4月起至2016年3月底，原告于被告公司处上班，中间有半年时间因个人原因离职，并于2016年4月初与公司办理完交接手续，正式离职。自离职后，原告多次到被告公司催收工资，但被告一直未支付。原告与被告公司其他在职或离职员工于2016年12月27日向洞口县劳动监察大队投诉，洞口县劳动监察大队于2017年1月7日立案受理，在洞口县劳动监察大队的处理过程中，被告公司支付了部分员工工资，但并未支付原告工资。至�，原告故具状起诉至法院。
被告湖南省帝豪嘉庆房地产开发有限公司答辩称：对原告要求支付8个月工资20300元的诉讼请求，无异议。但对于原告要求加付相当于工资报酬100%的经济补偿金的请求，有异议。
原告傅永波围绕诉讼请求提交了证据，被告对原告提交的证据均无异议，本院均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告傅永波自2011年4月起至2016年4月止，在被告湖南省帝豪嘉庆房地产开发有限公司上班，期间因原告个人原因离职半年。原告与被告一直未签订劳务合同。被告欠原告自2015年6月、7月、8月、9月、12月及2016年1月、2月、3月共计8个月工资20300元。经原告多次催收，被告一直未履行支付工资义务，故酿成办案纠纷。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告为被告提供劳务，原、被告间的劳务合同关系合法有效，原告有获得报酬的权利，被告有支付劳动报酬的义务。原告要求被告支付劳动报酬的请求，合乎法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付相当于工资报酬100%经济补偿金的请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、由被告湖南省帝豪嘉庆房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告傅永波工资20300元。
二、驳回原告傅永波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由被告湖南省帝豪嘉庆房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 曾广义
二〇一七年八月十日
书记员 陈丽丽
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东江西民初字第3号
原告李君霞，女，41岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被告ＸＸ，男，26岁，汉族，通化市人，现住甘肃省武威市凉州区。
委托代理人马洪滨，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司。
代表人刘长君，经理。
委托代理人叶立新，男。
被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
代表人程海军，总经理。
委托代理人杨晓文，男。
本院在审理原告李君霞诉被告ＸＸ、中国人民财产保险股份有限公司正定支公司、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告李君霞与被告ＸＸ已达成和解协议，并已履行完毕，原告于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告李君霞撤回起诉。
案件受理费1285.00元（系减半收取），由原告承担。
审判长 崔明华
审判员 张晓云
审判员 毛德义
二〇一四年二月二十四日
书记员 修承铭
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）新2801行初12号
原告李质英，女，汉族，1953年9月1日出生，四川省江中县人，现住轮台县。
委托代理人马静，新疆迪那河律师事务所律师（特别授权）。
被告巴音郭楞蒙古自治州人力资源和社会保障局。
法定代表人恰格德尔，该局局长。
住所地：库尔勒市。
委托代理人张勇，该局工伤科职员，（一般授权）。
委托代理人田学锦，新疆天雪律师事务所律师（特别授权）。
第三人轮台县昆鹏气体工贸有限责任公司。
法定代表人刘振方，该公司总经理。
住所地：轮台县。
原告李质英不服被告巴州人力资源和社会保障局对其工伤认定的申请作出的巴人社工伤不认字（2015）592号不予认定工伤决定书的具体行政行为，于2016年2月24日向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月24日立案后，于2016年3月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法由审判员肖平，人民陪审员刘德、王雪茹组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。原告李质英及其委托代理人马静，被告委托代理人张勇、田学锦到庭参加诉讼，第三人轮台县昆鹏气体工贸有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
被告于2015年12月9日作出的巴人社工伤不认字（2015）592号不予认定工伤决定书，认定原告李质英之弟李中成于2015年1月21日死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤（亡）或者视同工伤（亡）的情形，决定不予认定或者视同工伤（亡）。
原告李质英诉称，原告是李中成的姐姐，李中成生前在第三人处工作，2015年1月21日下午在第三人公司上班期间，因突发心脏病经抢救无效死亡。其后，原告申请工伤认定，被告作出不予认定决定。原告认为，事发当日，李中成在上班期间，其死亡符合“在上班时间和工作岗位，突发疾病死亡或在48小时之内经抢救无效死亡的”视同工伤的情形，依法应认定为工伤。原告特向法院起诉，请求依法撤销被告作出的巴人社工伤不认字（2015）592号不予认定工伤决定书，并责令被告重新作出工伤认定决定书。原告向法庭出示证人证言一份，证实2015年1月21日上午李中成在家休息，中午从家里出发到第三人公司上班的事实；王家富证言一份，证实李中成的突发心梗在工作时间工作场所内死亡。
被告巴州人力资源和社会保障局辩称，通过原告提交的工伤认定申请表、证人证言、死亡证明书、司法鉴定意见书等相关材料和第三人提供的答辩、证据材料、营业执照，能够认定李中成2015年1月21日18时左右，单位工作人员发现其趴在公司的宿舍的地上，随后送往医院的途中死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形；被告据此作出的巴人社工伤不认字（2015）592号《不予认定工伤决定书》事实清楚，证据确凿充分，程序合法，原告的诉讼请求应当驳回。
被告向本院提交以下证据、依据：1、居民死亡医学证明书、司法鉴定意见书、询问笔录，证实李中成2015年1月21日19时左右，单位工作人员发现其趴在公司的宿舍的地上，随后送往医院的途中死亡；2、第三人的答辩意见及营业执照，证实第三人不认可李中成工亡；3、工伤认定申请表、不予认定工伤决定书及送达回证，证实原告于2015年6月15日提出工伤认定申请，被告已给第三人送达了举证通知书及依法向原告和第三人送达了不予认定工伤决定书；4、《工伤保险条例》第十四条、第十五条。
第三人轮台县昆鹏气体工贸有限责任公司述称，由于李中成发生事故时，是在其休息时间不是在工作时间，且其本人在自己的宿舍内也不再工作场所，不符合认定或视同认定工伤（亡）的情形。被告作出的巴人社工伤不认字（2015）592号《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确，原告的请求没有任何依据。
经庭审质证，原告李质英对被告提交的居民死亡医学证明书、司法鉴定意见书、询问笔录、营业执照的真实性均认可，对答辩意见及证明的问题不认可；对工伤认定申请表、不予认定工伤决定书及送达回证的真实性及证明的问题认可。
本院对上述证据认证如下：原告对被告提供的证据除答辩状外的真实性没有异议，而答辩意见加盖了第三人印章及被告公章，本院故对被告提供的证据的真实性、合法性和关联性本院均予以确认，以上证据可以作为定案依据。
经审理查明，李中成生前系第三人员工，2015年1月21日下午。李中成的同事发现李中成趴在宿舍的地上，第三人公司人员将李中成送往医院，22日轮台县医院出具证明：李中成在来院途中死亡，死因不详。10月14日新疆康正司法鉴定所出具鉴定意见：李中成因突发性心肌梗死而死亡。
2015年6月原告向被告申请要求对李中成因突发性心肌梗死而死亡的事故认定工亡。被告受理后调取了公安机关对李中成的同事所作的询问笔录，向第三人送达了工伤认定举证通知书，第三人提出了答辩意见。被告于2015年12月9日作出巴人社工伤不认字（2015）592号《不予认定工伤决定书》后将决定书送达给原告及第三人。
原告收到《不予认定工伤决定书》后认为李中成死亡的事实符合《工伤保险条例》第十五条“在上班时间和工作岗位，突发疾病死亡或在48小时之内经抢救无效死亡的”视同工伤的情形应当认定为工亡，被告作出不予工伤认定决定书事实不清，在法律规定的期间内向本院提起了行政诉讼。
本院认为，人民法院审理行政案件遵循对被诉具体行政行为的合法性进行全面审查的原则。被告当庭提交的据以作出的巴人社工伤不认字（2015）592号不予认定工伤决定书的证据确实充分，能够证实李中成是在休息时间因突发性心肌梗死而死亡的事实，李中成的死亡并不符合《工伤保险条例》第十四条或第十五条规定的可以认定工伤或者视同工伤的任何一种情形；被告据此作出不予认定工伤决定书的具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序；原告要求撤销该不予认定工伤决定书的理由不成立，原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十九条之规定，判决如下：
驳回原告李质英的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告李质英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 肖 平
人民陪审员 刘 德
人民陪审员 王雪茹
二〇一六年四月十一日
书 记 员 丁志英
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芝执恢字第489-1号
申请执行人乐清市合兴紧固件有限公司，住所地：浙江省乐清市北白象镇高西村
被执行人烟台市半岛标准件有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区芝罘屯路63号付8号。
被执行人李杏元。
被执行人孙盛优。
本院依据已经发生法律效力的本院于2012年11月12日作出的（2012）芝商初字第456号民事调解书和（2013）芝执恢字第489号执行裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人烟台市半岛标准件有限公司、李杏元、孙盛优在银行帐户内的存款100000元。冻结期限为六个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于小妮
二〇一三年十二月十三日
书记员 孙苏东
山西省临县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1124民初880号
原告：杜某某，女，1988年12月13日，汉族，临县安家庄乡某某村**号人，现住山西省太原市小店区西温庄乡。
被告：刘某某，男，1985年12月9日生，汉族，临县兔板镇某某村******号人，现住太原市万柏林区下元小井峪街。
原告杜某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某某与被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生儿子刘智博由原告抚养，被告一次性支付抚养费30万元给原告，从2007年1月起到2034年12月止，按每月1388元支付；3、被告支付原告精神损失费20万元；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告于2013年3月经人介绍见面相识，经介绍人撮合，于同年4月21日结婚，于2015年5月再临县民政局领取结婚证，于2015年11月28日生下儿子刘智博。由于婚前双方缺乏了解，草率结婚，因此婚后感情不和，没有共同语言。尤其是被告性格非常暴躁，蛮不讲理，谎言欺骗。发生肢体冲突后，被告不但不懂得照顾关系原告，反而变本加厉，一次比一次过分，手段越来越残忍。在原告生孩子、住月子期间被告也没有关心过，而且费用也是由原告负担。孩子刚满月，被告又一次打原告，让被告走人。原告心疼孩子强行回到家里喂奶。至孩子生下来后被告不但没有照顾孩子和原告一天，没有付一分钱。而且成天喝酒打牌。被告没有尽到丈夫和父亲的责任。由于被告的种种恶行，夫妻感情完全破裂，婚姻已经失去意义，为有利于孩子的健康成长，应该由原告抚养为宜。
被告刘某某辩称，我与原告2013年3月相识，同年4月21日以乡俗举行婚礼，在二年之后的2015年农历5月在临县民政局办理了结婚登记手续，从而说明我俩并非缺乏了解，草率结婚，我与原告曾有吵闹现象，但没有达到夫妻感情破裂的地步，更不具备法定准予离婚的任何情形之一，况且又有共同生育的孩子刘智博，所以请求法院依法判决不予原被告离婚，我偶尔有喝酒打牌的习惯，但完全可以改正，可以向原告道歉，希望原告带着孩子与我一起回家，重归于好，本案诉讼费由我负担。
原告杜某某围绕诉讼请求依法提交了证据：太原市太航医院CT扫描报告一份，证明被告在2016年11月份在我头部殴打过，半个来月后进行检查，结果是正常。
被告刘某某未提供任何证据。
经庭审质证，被告刘某某对原告杜某某提供的证据无异议，本院予以采纳。
经质证，结合当事人陈述，本院经审理查明：原告杜某某、被告刘某某于2013年3月经人介绍相识，同年4月21日以乡俗举行婚礼，在二年之后的2015年农历5月在临县民政局办理了结婚登记手续，于2015年11月28日生下儿子刘智博。婚后原、被告双方经常因为家庭琐事吵架，有时被告还会动手，2016年11月份被告再次对原告动手后，原告离家出走，被告曾到原告的父母家找过原告，要求原告回家,原告均以被告不诚心而拒绝回家。
本院认为：原、被告于2013年3月经人介绍认识，同年4月21日以乡俗举行婚礼，在二年之后的2015年农历5月在临县民政局办理了结婚登记手续，说明双方是对家庭和对方的认可。婚后儿子的降生，原、被告双方本应该倍加珍惜家庭、珍惜对方，而不应该以吵架、打骂、离家出走等方式对待这个本应温馨的家庭，殊不知幸福的家庭生活是由双方积极、努力的默契配合才能形成，而频繁的吵架会加剧家庭矛盾的发生，从而影响到整个家庭的正常生活。
故本院希望原告杜某某和被告刘某某都能够端正婚姻态度，正确对待婚姻和家庭，深刻认识离婚将对子女未来生活产生的影响。人生是不断完美的过程，生活的事情不一定都能尽人意，作为夫妻应该是互体互谅，互相信任，作为孩子的父母，应该给孩子一个健康成长的机会，在一起共同生活的一家人不可能不出现矛盾，对于出现矛盾应该选择妥善解决的办法。被告经过这次诉讼之后要明白家庭生活中作为男人应该承担的责任重大，担起责来。本院相信，只要双方秉着相互理解和包容的心态，加强沟通，相互忠诚、相互尊重、相互信任、相互在乎，假以时日，双方不睦的感情一定能弥合，和谐的夫妻关系一定能重建。故对原告杜某某的离婚请求，不予支持，包括其他请求一并予以驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下:
驳回原告杜某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 闫翠平
人民陪审员 王明珍
人民陪审员 白王凤
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 曹丽霞
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初13182号
原告：上海采林物业管理有限公司
被告：郭文仁，男，1961年2月10日生，住昆山市。
本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海采林物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 沈 蓝
二〇一七年七月十八日
书 记 员 陆华平
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牡西民保字第22号
申请人贾月斌。
被申请人郭玉欣。
申请人贾月斌与被申请人郭玉欣房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2014年3月17日向本院提出申请，要求依法查封被申请人郭玉欣的房屋产籍，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人郭玉欣所有的房屋档案号为011964号，建筑面积为40.46平方米的房屋产籍；
二、查封申请人贾月斌所有的牡房权证东安区字第10979**号，房产图号为380-490-1／2-7-030202号，建筑面积为54.73平方米的房屋产籍。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭春玲
二〇一四年三月十七日
书记员 翟 丹
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执567号
申请执行人济南农村商业银行股份有限公司历城支行
被执行人赵学利，男。
被执行人陈学祥。
被执行人赵文成。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月11日作出的（2015）历城商初字第981号民事判决书，已经发生法律效力。权利人济南农村商业银行股份有限公司历城支行于2016年3月8日向本院申请执行。
案件执行中，本院查封了马庆海名下鲁AQK9**号小型汽车一辆。经财产调查，被执行人马庆海除名下有车辆外，无房产、无银行存款，其他被执行人名下无存款、无房产、无车辆。申请执行人济南农村商业银行股份有限公司历城支行在案件执行过程中未提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人有可供执行的其他财产。被执行人已被纳入失信被执行人名单。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）�、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）历城商初字第981号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 亓 安
二〇一六年六月二十七日
书记员 周荣森
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大邑民初字第731号
原告李某某。
被告黄某某。
本院于2013年4月18日受理原告李某某与被告黄某某离婚纠纷一案后，依法由审判员李建新担任审判长、与审判员付成远、人民陪审员范宜福组成合议庭于2013年7月25日公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加诉讼。被告黄某某经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均系再婚，于2002年9月自由恋爱，2003年3月开始以夫妻名义同居生活，2004年3月16日生育子黄某。2008年9月3日在大邑县民政局办理结婚登记。原、被告在共同生活中，因双方性格不合，经常发生纠纷，2008年10月，原告回到娘家邛崃市水口镇生活至今。现原、被告夫妻感情完全破裂，要求离婚；黄某随原告生活。
被告黄某某未参加诉讼，亦未进行答辩。
经审理查明，原、被告相识、恋爱后开始共同生活，于2004年3月16日生育子黄某。2008年9月3日，李某某与黄某某在大邑县民政局登记结婚。2008年10月，原、被告因夫妻关系不和，原告李某某在娘家邛崃市水口镇纸房沟村生活至今。被告黄某某从2009年外出，至今下落不明。
以上事实有当事人的陈述，以及结婚证、大邑县斜源镇江源村第十四农业合作社与大邑县斜源镇江源村村民委员会出具的证明、邛崃市水口镇纸房沟村村民委员会出具的证明等证据为据。
本院认为，人民法院审理离婚案件，以夫妻感情是否破裂为依据。原、被告因感情不和从2008年10月分居生活至今，可以认定原、被告夫妻感情破裂。对原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告外出，无法联系，原、被告之子黄某随原告共同生活为宜。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条第三款的规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告黄某某离婚；
二、原告李某某与被告黄某某之子黄某随原告李某某共同生活。
本案案件受理费260.00元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李建新
审 判 员 付成远
人民陪审员 范宜福
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 陈炳宏