温州市龙湾区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0303行初3号
原告郑雪平，男，1968年10月14日出生，汉族，住温州市龙湾区蒲州街道蒲州生活区**幢***室。
公民身份号码3303031968********。
委托代理人陈娜、吴泰澄（特别授权），浙江方来律师事务所律师。
被告温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处（以下简称蒲州街道），住所地温州市龙湾区蒲州街道蒲江北路67号。
法定代表人周光峰，主任。
委托代理人陈豪、邵登忠（特别授权），浙江平宇律师事务所律师。
第三人温州市龙湾区蒲州街道下埠村股份经济合作社（以下简称下埠合作社），住所地温州市龙湾区蒲州街道蒲江北路59号。
法定代表人戴和平，董事长。
委托代理人王瑞君（特别授权），浙江和乐律师事务所律师。
第三人郑雪明，男，1963年1月3日出生，汉族，住温州市龙湾区蒲州街道浦江路**号。
公民身份号码3303031963********。
原告郑雪平认为被告蒲州街道不依法履行房屋征收补偿协议，于2017年1月3日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2017年1月16日向被告蒲州街道送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条之规定通知下埠合作社、郑雪明作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年3月14日、2017年6月12日两次公开开庭审理。原告的委托代理人吴泰澄，被告的诉讼负责人王长耀及委托代理人陈豪，第三人下埠合作社的法定代表人戴和平、第三人郑雪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告蒲州街道于2015年12月30日与原告郑雪平签订编号为255的《温州市征地房屋补偿协议书-产权调换协议》（以下简称被诉补偿协议）。
原告郑雪平诉称，因龙湾区蒲州街道下埠村城中村改造，原告对其所有的坐落于蒲州街道下埠村浦东路116号、郑宅巷30号总建筑面积92.36平方米的房屋与被告蒲州街道经过协商达成拆迁补偿协议，于2015年12月30日签订被诉补偿协议，协议签订后原告按照约定腾空房屋，现原告周边房屋均已得到相应的赔偿、补偿，唯独原告没有，故请求确认被诉补偿协议合法有效并要求被告依法履行协议。
原告在举证期限内向本院提交的证据：
1、身份证复印件，以证明原告身份。
2、下埠村粮田承包登记表，以证明郑雪明与郑长生于1991年造册时已分户。
3、《温州市龙湾区房屋征收置换情况调查登记表》、被诉补偿协议，以证明原被告经过协商一致就原告房屋拆迁补偿签订协议。
4、腾空验收合格证，以证明原告已按照约定将涉案房屋腾空并经被告验收。
5、蒲州街道下埠村民委员会证明，以证明本案争议房产下埠村蒲东路116号第2部位原坐落在温州市龙湾区蒲州街道下埠沿江路。
6、下埠村2队郑雪明变压器房征用面积，以证明温州市龙湾区蒲州街道下埠村村民委员会确认本案争议房产下埠村蒲东路116号第2部位土地权属属于郑雪明所有，2008年按照周边政策处理，三产面积未到位的事实。
7、温龙公（蒲）取保字[2016]10582号温州市公安局龙湾区分局《取保候审决定书》、温看（2016）第7627号温州市看守所《释放证明书》，以证明第三人郑雪明因拆迁涉嫌诈骗一案温州市龙湾区人民检察院不批准逮捕的事实。
8、收款收据，以证明郑雪明出资建设变压器房的事实。
9、温龙公（蒲）撤案字[2017]10020号《撤销案件决定书》，以证明本案第三人郑雪明在拆迁过程中不存在诈骗的犯罪事实，争议房产下埠村蒲东路116号第2部位确系其所有的事实。
10、收款收据，以证明第三人郑雪明出资建设变压器房的事实。
被告蒲州街道辩称，郑雪平与被告于2015年12月30日签订的被诉补偿协议系无效合同。该协议是根据合法建筑总面积为92.36平方米的被拆迁房屋进行整体征地补偿的，其中下埠村蒲东路116号第2部位占68.89平方米，下埠村下埠街郑宅巷30号第2-1、2-4部位占23.47平方米。1993年10月，下埠村蒲东路116号第2部位土地已被下埠村收回，相应补偿款已由原告父亲郑长生领走，此后，该地由下埠村出资建成变压器房，一直使用至拆迁之日，该房产系下埠村集体财产，与原告无关。原告哥哥及第三人郑雪明隐瞒事实，将该地冒为己有，并将相应拆迁权益转让给原告，骗取被告与原告签订被诉补偿协议，后温州市公安局龙湾区分局对此进行立案侦查，被告才得知实情。该协议因欺诈手段签订，损害国家、社会及下埠村集体利益，系无效合同。原告要求被告按产权调换协议支付补助费及落实安置房的购买事宜无事实和法律依据，且期房回迁的搬迁补助费并未实际发生。请求驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提交的证据：
1、领款凭证（1993年10月14日）及背面计算方式,以证明涉案下埠村蒲东路116号第2部位土地于1993年10月被下埠村收回，原告父亲已取得补偿款。
2、领款凭证（1993年10月19日）及其附件，以证明涉案下埠村蒲东路116号第2部位土地被下埠村收回后用于变压器房建设，建设及材料款均系村集体支出，故该房屋所对应的拆迁权益应归下埠村所有。
3、温龙公（蒲）立字[2016]13048号温州市公安局龙湾分局《立案决定书》，以证明郑雪明因涉嫌拆迁诈骗被立案侦查。
4、温龙初审认定单[2015]21706-1号《温州市龙湾区未登记房屋调查初审认定表》，以证明产权调换协议中涉案下埠村蒲东路116号第2部位的建筑面积为68.89平方米。
第三人下埠合作社述称，被诉补偿协议中的下埠村蒲东路116号第2部位，面积68.89平方米，属于村集体资产。1993年10月的时候村里因建设变压器房的需要，向原告郑雪平的父亲郑长生收回土地，面积0.1245亩，按照当时的周边市场价格支付补偿款，瓯柑树六颗也已经补偿，总共合计1283元，由原告郑雪平的父亲郑长生到村里领取该款项，当时没有三产指标政策。
第三人郑雪明述称，被诉补偿协议是有效的，2015年8月村动员大会开始到11月份，经丈量及公示后，我替原告郑雪平签订了空白协议，待原告回温后签订了正式协议。
本院依法调取了以下证据：
1、三产留地指标面积转让协议书。
2、三产安置费指标转让调剂协议书。
3、蒲州街道下埠村村民三产指标出让明细表。
4、下埠村资产处置领导小组报告。
5、龙湾区村级固定资产明细表。
6、领款凭证、造价。
7、下埠村2队郑雪明变压器房征用面积。
8、温州市龙湾区人民检察院温龙检侦监不予捕补[2016]1号《不予逮捕案件补偿侦查提纲》、温龙检侦监不批捕说理[2016]224号《不批准逮捕理由说明书》。
9、章松林询问笔录、郑银娒询问笔录、王强询问笔录、杨谦询问笔录、郑龙松询问笔录、陈兴业询问笔录、潘国武询问笔录。
经庭审质证，原告对被告证据1三性均有异议，该领款凭证并非是本案第三人郑雪明签署，与本案无关，第三人郑雪明在1987年与父亲就已经分家，1993年土地权益属于第三人郑雪明，如果1993年村委会有收回该土地，应当有第三人郑雪明的签字，第三人郑雪明父亲已经去世，对上述的签字真实性无法证实；证据2三性均有异议，领款凭证及变压器的地址和容量与本案均不一致，该证据无法证明被告待证事实，变压器房是由第三人出资与村委会统一代建的；证据3真实性无异议，但公安局已对立案决定进行撤销，故本案第三人郑雪明不存在诈骗及隐瞒事实；证据4真实性无异议，认定表内容显示1990年3月之前涉案房屋属于原告所有。
被告蒲州街道对原告证据1、4、7无异议；证据2与本案无关，证明目的不具备关联性，是否分户与本案无关；证据3形式无异议，协议书中涉及的68.89平方米房屋，位置及面积无异议，由于存在权属争议，故该协议效力待定；证据5与本案无关，无法证明涉案的68.89平方米房屋是第三人所有；证据6证明了变压器房已被征用，但只是相应补偿未到位，被征收者已对房屋失去所有权，没有履行补偿协议只是债务关系；证据8即使是真实的也无法证明与本案有关，与变压器房的归属无关；证据9真实性无异议，但认为案件被撤销并不等于房屋属于原告，争议还是存在；证据10与本案建筑物征收及归属无关。
第三人下埠合作社对被告证据没有异议。
第三人郑雪明的质证意见与原告一致。
原被告及第三人对本院调取证据的真实性均无异议。
本院对上述证据认证如下：
被告对原告证据1、4、7没有异议，各方对本院调取证据的真实性均没有异议，本院予以确认。被告证据1证明第三人下埠合作社收回郑长生户集体土地0.1245亩并支付补偿款1283元，证据2证明下埠合作社于1993年10月建造变压器房的支出情况，证据3结合原告证据7、9证明第三人郑雪明因涉嫌诈骗被温州市公安局龙湾区分局立案侦查，后因没有犯罪事实被撤销案件，予以释放的事实，对上述原被告证据本院予以采信。被告证据4可以证明被诉补偿协议中第2部位的建筑面积为68.89平方米，但对涉案房屋建造年限的认定与原告及第三人下埠合作社对涉案房屋建造年限的当庭陈述不符，且根据该认定表中所述调查依据为1984年、1996年（基准图），故该认定表中的“查证年限”为推定事实，对该建造年限的认定本院不予采信。原告证据3证明被诉补偿协议的具体内容，证据6证明2008年第三人下埠村合作社对涉案房屋面积进行丈量的事实，本院对上述原告证据予以采信。原告证据2下埠村粮田承包登记表未涉及涉案房屋情况，证据5系温州市通亚标准件有限公司的门牌演变情况，证据8、10收款收据时间发生在涉案房屋建造之前，均与本案不具有关联性。
经审理查明，因龙湾区蒲州街道下埠村城中村改造，原告对座落于蒲州街道下埠村浦东路116号、郑宅巷30号总建筑面积92.36平方米的房屋与被告蒲州街道经过协商，于2015年12月30日签订被诉补偿协议，双方对被补偿房屋价值、奖励和补助、搬迁补助费、临时安置补助费、安置方式、安置房面积、价格、购房款结算和付款方式及认购定位、搬迁期限及权属证件交付和新房交付时间、违约责任以及争议解决方式等内容进行了约定。协议签订后原告按照约定腾空房屋。2016年9月6日，第三人郑雪明因涉嫌对涉案房屋的拆迁补偿权益诈骗被温州市公安局龙湾区分局立案侦查，2016年9月20日温州市龙湾区检察院对郑雪明作出不予逮捕决定并退回补充侦查，2017年3月7日温州市公安局龙湾区分局因没有犯罪事实决定对郑雪明涉嫌诈骗案件予以撤销。被告蒲州街道据此认为下埠村浦东路116号第2部位的土地及房产属下埠村集体财产，遂不再继续履行被诉补偿协议。原告遂诉至本院。
另查明，1993年10月14日，第三人下埠合作社因建设变压器房需要收回原告郑雪平及第三人郑雪明的父亲郑长生户的集体土地并支付补偿款共计1283元。
本院认为，1、本案被诉补偿协议是在房屋征收过程中，经集体土地上房屋所有权人选择，由征地补偿单位提供安置用房，被补偿房屋和安置房屋在评估后进行差价结算的一种房屋补偿安置形式，即协议的双方为被征收集体土地上房屋所有权人与征地补偿单位。根据被告提交的1993年10月下埠村的收款收据，显示“变压器房征田0.1245亩”的内容和补偿款领款人为原告父亲郑长生，结合相关证人的询问笔录及第三人郑雪明的“2008年村里来丈量了变压器房的面积但三产指标未安置到位”的当庭陈述，可以确认1993年10月间第三人下埠合作社以支付补偿款的形式使用郑长生名下的集体土地建设涉案变压器房，实际上下埠村集体经济组织已经以该方式收回郑长生户对涉案房屋座落集体土地的使用权，且下埠村集体经济组织实际建设了涉案房屋，故涉案房屋应属下埠村集体资产，相关拆迁权益应归属下埠村集体经济组织所有。原告及第三人郑雪明诉称三产指标未安置到位及1993年领取补偿没有郑雪明的签字故涉案房屋应属原告所有的意见，三产安置指标的分配系下埠村集体经济组织的自主行为，原告及第三人郑雪明若认为其三产安置未到位可以向村集体主张权利，但不影响发生在1993年10月的下埠村集体经济组织收回郑长生户对涉案房屋座落集体土地使用权的事实；对于1993年涉案房屋座落土地在村集体经济组织收回前郑长生家庭内部对该土地权益是否已经分家析产或如何分割，原告没有提交证据证明，原告父亲作为家庭代表签字领取补偿款后村集体经济组织实际在该土地上建造变压器房并投入使用至拆迁前，原告均未对补偿款的领取人提出异议，故对原告的诉称意见，本院不予支持。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十四条规定，人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议或者单方变更、解除协议是否合法，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。原告郑雪平将涉案属集体所有的房屋作为个人所有财产与被告签订被诉补偿协议，属无处分权人处分他人财产，现下埠合作社作为权利人已向本院主张该拆迁权益应归属集体所有，故被告蒲州街道辩称被诉补偿协议属无效合同的意见，本院予以支持。3、原被告双方对被诉补偿协议中涉及郑宅巷30号房屋的补偿内容没有异议，但由于被诉补偿协议未对该部分补偿款进行明确分割，故双方可以对郑宅巷30号房屋的补偿内容重新签订协议。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
一、确认原告郑雪平与被告温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处于2015年12月30日签订的编号为255的《温州市征地房屋补偿协议书-
产权调换协议》中关于下埠村蒲东路116号房屋的补偿内容无效。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费22873元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 孟 东
审 判 员 余凌雯
人民陪审员 沈慧慧
二〇一七年六月三十日
书 记 员 吴晶晶
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第十四条人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议或者单方变更、解除协议是否合法，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。