海南省陵水黎族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵民初字第1088号
原告毕威，男。
被告陵水海韵商业投资运营管理有限公司。
法定代表人林建华，该公司财务总监。
委托代理人黄俊明，该公司副总监。
委托代理人于春磊，该公司人事主管。
原告毕威诉被告陵水海韵商业投资运营管理有限公司（以下简称被告陵水海韵商业公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。于2015年8月25日第一次公开开庭审理。原告毕威、被告陵水海韵商业公司的委托代理人王冬琴、黄俊明到庭参加诉讼。2015年9月1日，被告陵水海韵商业公司将原委托代理人王冬琴变更为委托代理人于春磊。于2015年9月10日第二次公开开庭审理。原告毕威、被告陵水海韵商业公司的委托代理人黄俊明、于春磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕威诉称，原告于2013年10月29日入职被告陵水海韵商业公司，并签订了三年期（自2013年10月29日至2016年10月28日止）劳动合同。三年合同期未满，经部门经理赵某多次劝退因未达成协议条件，后被告以违纪为由开除原告。原告于2015年1月15日被强制停止工作、公司上下班打卡器不能正常打卡，公司OA设置停用。原告请求公司按照劳动合同法给原告赔偿四个月工资（合同约定基本工资，4000元/月×4个月=16000元）。另外，原告在职期间，2015年的元旦期间，因商场举行促销活动，运营部全体员工停休，1月1日至1月3日没有休假，按照国家规定节假日加班三倍补偿金1161元（4000/31天×3倍×3天=1161元），双方协商未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决：1、判令被告向原告支付经济赔偿金16000元（4000/月×4个月=16000元）；2、判令被告向原告支付元旦法定节假日三天三倍补偿金1161元（4000/31天×3倍×3天=1161元）。庭审中，原告变更第二项请求为：判令被告向原告支付元旦法定节假日三天三倍加班工资1161元（4000元/31天×3倍×3天=1161元）。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份；2、《劳动合同书》，证明原告与被告公司签订劳动合同，合同期为三年；3、运营部排班表，证明原告2015年1月份工作时间安排；4、2015年1月1日至1月14日部门工作简报，证明原告的工作内容及证明此段时间原告一直在工作；5、罚款通知，证明原告一月份在工作，所以才受到罚款；6、2015年1月15日打卡图片，证明被告公司强制将原告名字从打卡系统中删除，导致原告无法打卡；7、工资条，证明原告一直在工作及工资、罚款情况；8、办公系统软件被停用图片，证明被告公司在没有通知原告的情况下将原告名字从系统中删除；9、民事起诉状，证明原告向法院提起诉讼。
被告陵水海韵商业公司辩称，第一，原告毕威请求被告陵水海韵商业公司支付经济赔偿金的理由不成立。原告毕威入职被告公司后，任职运营部主管，负责商场外围、酒吧街、后街日常工作管理。在其任职期间，多次出现严重违纪事实，虽经部门领导及被告公司领导多次批评教育，却依然未能及时纠正错误行为，以致在错误行为上越陷越深，给被告公司造成极其恶劣的负面影响。列如：在2014年10月公司停车场收费管理的过程中，刻意拖延收费，收费记录不清晰、不完整，致使公司停车管理费短少1000元。在公司核查人员开展调查的过程中，原告有意撒谎、狡辩、隐瞒、不配合。以致公司核查人员耗费大量的时间开展调查工作，最终在确凿的事实证据面前，原告无法掩饰所犯下的错误。为此，被告公司依据《海韵商业公司管理制度》，对原告作出经济处罚和书面批评。但原告并未意识到公司对其作出的宽容处理，一错再错。2014年12月14日17：50分，原告伙同酒吧街冰城某某饺子馆商户王某某肆意损坏被告公司配电房电闸门锁，为违约商户违规合闸送电。期间，还对被告公司相关工作人员的劝阻进行谩骂、人身安全威胁等方式进行攻击。对被告公司的经营管理秩序造成严重干扰，造成配电间门维修更换等公司财产损失，有提供的监控录像为证。2014年12月15日凌晨1:45分，原告伙同社会人员，用砖块对部门负责人（工程部和运营部负责人）的宿舍玻璃窗户进行打砸，造成两面玻璃窗破损，给公司经营管理人员的人身安全造成严重威胁，行为及其恶劣，给公司财产造成直接的损失，有监控录像为证。鉴于以上事实，公司根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定及《海韵商业公司管理制度》的相关规定，对原告作出开除处理，因此，不存在经济赔偿金的问题。第二，原告请求被告公司支付元旦法定假日三天三倍加班工资1161元的理由不成立。原告提交的每天工作日志，具体日期为2015年1月的1、3、4、5、9、10、11、12、13日，与他本人提交的排班表不符，因此，原告提交的排班表资料存在伪造。元旦法定假日为1天，原告请求的三天也不合理。被告公司出具的运营部排班表显示，未安排原告在元旦当天上班，元旦当天的工作日志也不能代表原告本人当天在上班，工作日志每天内容都差不多，伪造可能性很大。如果原告坚持元旦当天在上班则说明原告有私自调班的嫌疑，违反公司规章制度，公司将按规章制度进行处理，对原告进行扣款等处罚，综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。
被告陵水海韵商业公司为证明其主张，向本院提交以下证据：1、开除通知书及附件，证明原告严重违纪被解除合同时间、开除原因，所以不应享有赔偿金；2、2015年1月份营运部排班表，证明被告在元旦当天未安排原告当班，原告提交的只是计划表；3、新员工须知，证明原告已经详细了解公司各类规章制度，并签名确认；4、罚款通知，证明原告一年以来各类违纪情况；5、砸玻璃及砸配电间门的监控录像，证明原告被开除的原因是严重违纪；6、陵水县公安局陵城派出所出具的《说明》，证明原告严重违纪属实；7、纪律检查制度，证明原告违反的制度内容，且是公司公示的制度，原告是知晓的；8、维修玻璃发票及配电间门发票复印件，证明公司实际财产损失；9、陵水海韵商业投资管理有限公司运营部工作职责；10、陵水海韵商业投资管理有限公司工程部工作职责，证据9、10证明原告不具备为商户供电的职责，但在事发时，原告未履行岗位职责给公司造成直接损失，根据公司工作职责及制度的规定，给予原告处罚及开除；11、员工考勤记录，从公司指纹打卡机上导出，证明原告2015年1月1、7、14日没有打卡记录，因此，不存在元旦加班工资；12、立案回执，证明砸玻璃事件公安机关已经立案，原告在此事件中系共犯，严重违反公司规定。
经质证，本院对原、被告提交的证据作如下确认：被告陵水海韵商业公司质证后，对原告提交的证据1、2、6、8真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认；对证据3的真实性有异议，认为原告提交的只是计划排班表，被告提交的才是真实上班的情况；对证据4的真实性有异议，认为原告在2015年1月2日没有工作简报；对证据5认为原告被开除是在2015年1月15日，而原告14日在上班被罚款是很正常的事情；对证据7的关联性有异议，认为该证据只能显示原告工资情况，与本案无关联；对证据9民事起诉状，认为起诉是原告的权利。经审查，原告提交的证据3、4系自行打印出来，由于其系电子文本打印而来，篡改可能性大，且被告公司也提交相反的证据，因此，本院对其真实性不予确认；证据5，被告质证无异议，本院予以确认；证据7来源合法，真实，与本案有关联，本院予以确认；证据9仅能证明原告向本院提起诉讼。原告质证后，对被告陵水海韵商业公司提交的证据3、4真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认；对证据1、2、5-8均有异议，认为证据1不是真实的，是被告强制停止原告工作，被告是在18日才下达的，并不是15日，我并没有伙同商铺打砸公司窗户玻璃，只是协同去派出所解决此事，被告公司的目的是为了不赔偿；认为证据2不是真实的，被告的目的是不赔偿原告；认为证据5是真实的，但不合法，与本案也没有关联；认为证据7、8不成立；对证据9-12的真实性有异议。经审查，被告陵水海韵商业公司提交的证据7、9、10系被告公司规章制度及各部门工作职责，客观存在，来源合法，与本案有关联，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认；证据1、5客观存在、其来源合法、与本案有关联，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，但对证据1附件中证明原告指使社会人员打砸被告陵水海韵商业公司职工宿舍窗户玻璃部分的证明效力不予确认，证据5中证明原告指使社会人员打砸被告陵水海韵商业公司职工宿舍窗户玻璃的监控录像部分的证明效力不予确认；证据2、11系被告公司自行打印，原告未签名确认，也一直否认，由于其系电子文本打印而来，篡改可能性大，且原告也提交相反的证据，因此，本院对其真实性不予确认；证据6、12系公安机关出具的文件资料，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，但对其证明效力不予确认；证据8真实性不予确认。
经审理查明，原告于2013年10月29日入职被告陵水海韵商业公司，担任营运管理员，从事商场营运工作，并签订了三年期（2013年10月29日至2016年10月28日）劳动合同，约定：试用期三个月（2013年10月29日起至2014年1月28日止），月工资为2800元，转正后月工资为3500元。试用期满转正后，原告被提升为运营部主管，月工资为4000元，每月休息4天。运营部主管主要负责酒吧街各类费用（包括各类租金，水电费、停车费等）的催收，并协调其他部门处理酒吧街的日常运转工作。同时，劳动合同第十五条、第十六条约定：乙方应当严格遵守甲方的各项安全规定，操作规程和工作规范，正确使用甲方提供的工作及劳动保护设施。乙方应严格遵守甲方制定的《员工守册》及其他规章制度，服从甲方管理和教育。甲方有权对乙方履行《员工守册》及其他规章制度的情况进行检查、督促、考核和奖惩。第十九条约定：乙方有下列情形之一的，甲方可以解除劳动合同，不承担任何经济补偿：…2、乙方严重违反甲方劳动纪律，规章制度的…。原告在入职被告陵水海韵商业公司时，在《新员工须知》上签名确认，并作出：“对以上《新员工入职须知》，本人已清晰了解并同意，本人一定会严格遵守公司相关制度，如有违反，愿接受公司相关处罚”的承诺。
2015年1月15日，被告陵水海韵商业公司在事先通知工会的情况下，以原告毕威在催收停车费中漏收、少收1000元，给公司造成损失，以及违反公司规定给酒吧街商户合闸送电、伙同社会人员打砸公司员工宿舍窗户玻璃等事由，严重违反《员工守册》及其他规章制度并发生违法案件为由，根据双方签订的《劳动合同书》第十九条规定，以及海韵商业公司管理制度第五章纪律检查制度中B级违纪、A级违纪条例作出《开除通知书》，决定自2015年1月15日正式解除与原告签订的劳动合同。原告于2015年1月18日收到被告陵水海韵商业公司邮寄的《开除通知书》。
另查明，原告在职期间，于2014年3月份在酒吧街停车费催缴中漏收500元，2014年9月份少收500元，造成公司损失1000元，2014年11月1日，被告陵水海韵商业公司对原告进行罚款1000元的处罚，以弥补公司损失，原告亦签名确认。2014年12月14日，原告在未经被告陵水海韵商业公司同意，亦未协调工程部门水电工到场的情况下，默许酒吧街商户冰城某某饺子馆业主强行打开公司配电间门锁，合闸送电。
被告陵水海韵商业公司制定的《员工守册》及其他规章制度于2012年6月由被告公司工会修改通过，并公示。其中《纪律检查制度》及各部门工作职责是《员工守则》及其他规章制度的重要组成部分。
本院认为，原、被告于2013年10月29日签订的《劳动合同书》系原、被告双方的真实意思表示，符合法律规定，对原、被告双方均有约束力。
本案争议的焦点是：1、原告诉请被告支付经济赔偿金16000元是否有法律依据？2、原告诉请被告支付元旦法定节假日三天三倍加班工资1161元是否有事实根据及法律依据？
1、关于原告要求被告支付经济赔偿金16000元是否有法律依据问题。根据被告陵水海韵商业公司《纪律检查制度》B级违纪中的“2、发现有损害企业利益的行为隐匿不报，或在企业调查时仍不配合，同流合污；视情节轻重，罚款200元以上，直至劝退处理，情节严重的移送司法机关”、A级违纪中的“8、违反公司规定和企业文化要求且情节严重的；视情节轻重，罚款500元以上并开除处理，造成的损失由责任人赔偿；”以及被告陵水海韵商业公司《运营部工作职责》、《工程部工作职责》的规定，本案中，依查明的事实，虽然原告毕威只是存在指使他人打砸公司职工宿舍窗户玻璃的嫌疑，但原告作为被告公司的一员，对发现损坏公司财物的行为理应阻止或及时报告，原告毕威在发现他人损坏公司财物行为时不但不阻止，亦未及时报告，该行为明显与企业文化要求相悖，且原告毕威在工作中多次违反公司《纪律检查制度》及《运营部工作职责》的规定，于2014年3月份在酒吧街停车费催缴中漏收500元，2014年9月份少收500元，造成公司损失1000元，2014年11月1日，被告陵水海韵商业公司对原告进行罚款1000元的处罚，原告亦签名确认。2014年12月14日，原告在未经被告陵水海韵商业公司同意，亦未协调工程部门水电工到场的情况下，明知自己没有权限合闸送电，却仍然默许酒吧街商户冰城某某饺子馆业主强行打开公司配电间门锁，合闸送电。导致公司财物受损，造成恶劣影响。综上事实，原告毕威的上述行为严重违反了被告陵水海韵商业公司的规章制度。被告陵水海韵商业公司根据双方签订的《劳动合同》及公司规章制度的相关规定对原告毕威作出开除处理有事实根据，且程序合法，并不违反法律法规的规定。故原告毕威要求被告陵水海韵商业公司支付经济赔偿金16000元的诉讼主张，本院不予支持。
2、关于原告诉请被告支付元旦法定节假日三天三倍加班工资1161元是否有事实根据及法律依据问题。原告毕威虽提交了2015年1月份运营部排班表及2015年1月1日至1月14日运营部门工作简报以证明其2015年1月1日至3日加班的事实，但原告明确表示上述证据系自行从电子文本打印，由于上述证据既无被告公司相关部门签字也无原告签名，被告也对其有异议，且电子文本篡改可能性大，原告亦未提交其他证据相佐证，因此，上述证据无法证明原告2015年元旦加班的事实。故原告毕威要求被告陵水海韵商业公司支付2015年1月1日至1月3日元旦法定节假日三天三倍加班工资1161元（4000/31天×3倍×3天=1161元）的诉讼主张无事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（二）项、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告毕威的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告毕威负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 杨 婷
审 判 员 王腾飞
人民陪审员 陈 列
二〇一五年九月二十二日
书记员秦宁
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二八条第一款：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《中华人民共和国劳动法》
第二十五条第（二）项：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：…（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条第（二）项：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：…（二）严重违反用人单位的规章制度的；
《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》
第九条：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。