四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川07民终1819号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司达州市通川支公司。住所地：达州市通川区桑树巷15号。
负责人：毛坚庆，该公司经理。
委托诉讼代理人：简梦竹，四川虹信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廖登华，男，1954年3月17日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。
被上诉人（原审原告）：张述英，女，1955年10月14日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。
被上诉人（原审原告）：刘某某，女，1982年10月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被上诉人（原审原告）：刘某1，男，2011年3月30日出生，羌族，住四川省绵阳市涪城区。
法定诉讼代理人：刘某某，女，1982年10月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。系刘某1之母。
以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：刘照彬，四川石泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方勇，男，1986年4月7日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。
委托诉讼代理人：刘万辉，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：达县乾坤物流有限责任公司。住所地：达州市达川区鸿通物流中心内70号门市。
法定代表人：黄汉均，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：盛期全，男，1977年8月10日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北川支公司。住所地：北川县曲山镇禹龙街1号。
负责人：王凤斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵琮碧，女，系公司职工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司达州市通川支公司（以下简称人保达州通川支公司）因与被上诉人廖登华、张述英、刘某某、刘某1，被上诉人方勇，被上诉人达县乾坤物流有限责任公司（以下简称达县乾坤物流公司），被上诉人盛期全，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司北川支公司（以下简称人保北川支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北川羌族自治县人民法院（2017）川0726民初63号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人人保达州通川支公司的委托诉讼代理人简梦竹，被上诉人廖登华、刘某某及其委托诉讼代理人刘照彬，被上诉人方勇，被上诉人盛期全，被上诉人人保北川支公司的委托诉讼代理人赵琮碧到庭参加诉讼，被上诉人达州乾坤物流公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
人保达州通川支公司的上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担保险赔偿责任。事实及理由：原判认定上诉人与被上诉人达县乾坤物流公司订立的机动车商业第三者责任保险合同第二十四条第六款无效，显属错误，被保险机动车未办理《道路运输证》、被上诉人方勇未办理《道路运输从业人员从业资格证》，其驾驶被保险机动车从事经营性运输，属违反法律规定的行为，上诉人不应承担赔偿责任。
被上诉人廖登华、张述英、刘某某、刘某1辩称：交通事故认定书认定方勇所驾车辆不符合机动车安全运行标准且超载，是造成事故的原因之一，未办理《道路运输证》和《道路运输从业人员从业资格证》不能成为上诉人的免责理由，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人方勇辩称：本次交通事故发生与被上诉人方勇是否具有从业证和道路运输证无因果关系，该保险合同是保险公司单方制定的格式条款，对免责条款表达笼统，未能履行明确说明义务，应为无效免责约定，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人达县乾坤物流公司未作辩称。
被上诉人盛期全辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人人保北川支公司辩称：同意上诉人意见，应按所签保险合同执行。
廖登华、张述英、刘某某、刘某1一审诉讼请求：1.判令被告赔偿原告丧葬费、一次性死亡赔偿金、被抚养人生活费、误工费、交通费、精神抚慰金、财产损失等各项损失共计346635.25元；2.本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2016年9月4日9时50分左右，原告亲属廖斌驾驶川BⅹⅹⅹBC“大众牌”小型普通客车由北川羌族自治县永昌镇往安昌镇方向行驶，被告盛期全驾驶川BGCⅹⅹⅹ号“骊威牌”小型轿车与廖斌同向行驶在其后方，廖斌驾驶车辆行至北川羌族自治县辽宁大道板凳桥路段时，其所驾车辆越过中心双实线，与对向车道相对方向行驶的由方勇驾驶的川Sⅹⅹⅹⅹⅹ“豪沃牌”重型普通货车发生碰撞，碰撞后川BⅹⅹⅹBC“大众牌”小型普通客车散落物又与盛期全驾驶的川BGCⅹⅹⅹ号“骊威牌”小型轿车发生碰撞，造成廖斌当场死亡，三车不同程度受损的交通事故。该事故经北川羌族自治县公安局交通警察大队对事故现场勘验后作出2016第0704号交通事故认定书，认定此次事故的形成原因：1.廖斌所驾驶的车辆在事故发生时未靠道路右侧通行；2.方勇所驾驶的车辆机件不符合机动车安全运行标准；3.方勇所驾驶车辆运载货物超过核定的载质量。并据此认定廖斌在此次事故中承担主要责任，方勇在此次事故中承担次要责任，盛期全在此次事故不承担责任。原、被告对该事故认定书认定的事实均无异议。
原告廖登华、张述英系廖斌之父母，两人共生育两个子女（含廖斌），原告刘某某系廖斌之妻，其与廖斌婚后生育一子刘某1。廖斌生前的户籍登记地为北川羌族自治县，其户籍性质为非农业家庭户。
廖斌驾驶的川BⅹⅹⅹBC“大众牌”小型普通客车系廖斌所有，方勇驾驶的川Sⅹⅹⅹⅹⅹ“豪沃牌”重型普通货车系被告方勇实际所有，该车登记在达县乾坤物流公司名下,双方系挂靠关系。川Sⅹⅹⅹⅹⅹ“豪沃牌”重型普通货车在人保达州通川支公司购买了机动车第三者责任强制保险和限额为100万元的商业第三者责任保险，含不计免赔，事故发生在保险合同期间内。被告盛期全驾驶的川BGCⅹⅹⅹ号“骊威牌”小型轿车系其所有，该车在人保北川支公司购买了机动车第三者责任强制保险和限额为50万元的商业第三者责任保险，含不计免赔，事故发生在保险合同期间内。被告方勇具有准驾车型为A2的机动车驾驶证，被告盛期全具有准驾车型为C1的机动车驾驶证。
川BⅹⅹⅹBC“大众牌”小型普通客车在事故发生后，经被告人保达州通川支公司委托中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司对该车进行估算后作报废处理，并确定损失为191600元。被告人保达州通川支公司辩称在事故发生时，川Sⅹⅹⅹⅹⅹ“豪沃牌”重型普通货车无道路运输证以及驾驶员被告方勇无经营性道路货物运输驾驶员从业资格证，根据被告人保达州通川支公司与被告达县乾坤物流公司签订的机动车商业第三者责任保险的保险合同第二十四条第6款：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”之约定，被告人保达州通川支公司仅应在机动车第三者责任强制保险限额内承担赔偿责任，对机动车商业第三者责任保险不予赔付，并提交了机动车综合商业保险免责事项说明书，以及被告达县乾坤物流公司签字盖章的保险人履行告知义务确认书、投保人声明，拟证明被告人保达州通川支公司在与被告达县乾坤物流公司签订保险合同时已经将相关免责义务的条款告知被告达县乾坤物流公司，被告达县乾坤物流公司已经确认并签收。被告方勇对该组证据的真实性有异议，但未就其主张进行举证。
一审法院认为：被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。对原告廖登华、张述英、刘某某、刘某1的诉讼请求，该院确认如下：1.丧葬费50446元/年÷12×6=25233元；2.死亡赔偿金26205×20年=524100元；3.原告主张的被抚养人生活费19277元/年÷12月/年×151月÷2=121284.5元，被告方均无异议，予以确认；4.精神抚慰金原告诉请30000元过高，酌情认定为20000元；5.因原告未提交证据证实处理丧葬事宜导致误工的情况，故对该诉讼请求，不予支持；6.交通费1000元；7.财产损失191600元。
根据北川羌族自治县公安局交通警察大队作出的事故认定书认定，被告方勇在此次事故中承担次要责任，廖斌在此次事故中承担主要责任，被告方勇虽辩称其不应承担责任，但其未提交相关证据，故不予采信。结合本案的实际情况，对责任承担比例该院认定为被告方勇承担30%责任，廖斌承担70%责任。被告方勇驾驶的川Sⅹⅹⅹⅹⅹ“豪沃牌”重型普通货车在被告人保达州通川支公司购买了机动车第三者责任强制保险和限额为100万元的商业第三者责任险，含不计免赔，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，被告人保达州通川支公司应在保险责任范围内进行赔偿。被告人保达州通川支公司虽辩称根据保险合同免责条款的约定，川Sⅹⅹⅹⅹⅹ“豪沃牌”重型普通货车作为营运性车辆，应该办理道路运输证，被告方勇作为车辆驾驶员，应该办理经营性道路货物运输驾驶员从业资格证，但被告达县乾坤物流公司与被告人保达州通川支公司订立的商业三责险合同，采用的是被告人保达州通川支公司提供的格式条款，该格式条款中关于无相关从业资格证、许可证等证书即免除保险人在商业三责险中赔偿责任的规定，该条款系免除保险人依法应承担的义务并加重投保人、被保险人责任的免责条款，应当认定无效。被告方勇具有准驾车型为A2的机动车驾驶证，说明被告方勇具有驾驶员资格，其无从业资格证并不代表其失去了驾驶车辆的资格，也无相关证据证实因为没有从业资格证即显著增加了承保车辆运行的危险程度。故对被告人保达州通川支公司的上述辩称意见，不予采信。根据事故认定书的内容可以确定，此次事故的形成原因之一系川Sⅹⅹⅹⅹⅹ“豪沃牌”重型普通货车运载货物超过核定的载运质量，故对被告人保达州通川支公司要求对机动车商业第三者责任保险限额内的赔偿根据保险合同实行10%的绝对免赔率的答辩意见，予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，被告方勇、被告达县乾坤物流公司应在责任范围内对不足部分连带承担补充责任。因被告盛期全在此次事故中不承担责任，根据《交强险条例实施细则》第八条第（四）项：“被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元”之规定，被告盛期全在机动车第三者责任强制保险无责赔付限额内赔偿原告11100元。因被告盛期全在被告人保北川支公司购买了机动车第三者责任强制保险，故该赔偿费用应由被告人保北川支公司负担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《交强险条例实施细则》第八条第（四）项之规定，遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司达州市通川支公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告廖登华、原告张述英、原告刘某某、原告刘某1因其亲属廖斌在交通事故中死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、交通费、精神抚慰金、财产损失等费用共计315771.8元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北川支公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告廖登华、原告张述英、原告刘某某、原告刘某1因其亲属廖斌在交通事故中死亡产生的死亡赔偿金、财产损失等费用共计11100元；三、被告达县乾坤物流有限责任公司与被告方勇在本判决生效后十日内一次性赔偿原告廖登华、原告张述英、原告刘某某、原告刘某1因其亲属廖斌在交通事故中死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、交通费、精神抚慰金、财产损失等费用共计22863.5元；四、驳回原告廖登华、原告张述英、原告刘某某、原告刘某1的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为:上诉人中国人民财产保险股份有限公司达州市通川支公司与被上诉人达县乾坤物流有限责任公司所签机动车商业保险合同合法有效，双方均应遵照执行。上诉人中国人民财产保险股份有限公司达州市通川支公司所持因被保险机动车未办理《道路运输证》、被上诉人方勇未办理《道路运输从业人员从业资格证》，违反了双方所签保险合同第二十四条第6款“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的约定，故其不应承担保险赔偿责任的上诉理由，经查，该免责条款约定笼统，未体现出上诉人尽了明确说明的义务，原判将该条款认定无效正确，且事故认定书认定方勇所驾驶的车辆机件不符合机动车安全运行标准并超载是发生事故的原因之一，故上诉人中国人民财产保险股份有限公司达州市通川支公司理应承担保险赔偿责任。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司达州市通川支公司所持上诉理由与查明的事实及法律规定不符，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，即“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6546元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司达州市通川支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建国
审 判 员 石 军
审 判 员 傅文忠
二〇一七年八月十四日
法官助理 罗 婷
书 记 员 黄孟婷