浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初12253号
原告：温州华利医疗器械有限公司（统一社会信用代码：913303826093812454），住所地：浙江省乐清市宁康西路361号。
法定代表人：张蕾蕾。
委托代理人：周丕竹、黄菲，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：温州金宏门股权投资管理有限公司（统一社会信用代码：91330382577710533H），住所地：浙江省乐清市城南街道宁康西路361号（温州华利医疗器械有限公司10楼）。
法定代表人：李剑云。
委托代理人：余文静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：温州港龙投资管理有限公司（统一社会信用代码：913303823077989931），住所地：浙江省乐清市乐成街道阳光大厦1幢704室。
法定代表人：张贤永。
原告温州华利医疗器械有限公司为与被告温州金宏门股权投资管理有限公司、第三人温州港龙投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2016年12月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于2017年3月9日第一次公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年7月12日第二次公开开庭进行了审理。原告温州华利医疗器械有限公司的委托代理人黄菲、被告温州金宏门股权投资管理有限公司的委托代理人余文静、第三人温州港龙投资管理有限公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州华利医疗器械有限公司起诉称：2011年7月8日，原告与被告签订一份《房屋租用协议书》，由被告承租原告所有的乐清市××利大厦主楼××层（以下简称“涉案房屋”），该协议第二条约定：“该房屋租赁期共10年，自2011年7月8日至2020年7月8日止”。第三条约定：“该房屋每年租金为100000元“。协议签订后，原告按约将房屋提供给被告使用，被告按约定支付租金。2013年期间，原告的法定代表人由张商钱变更为张秋，张秋又重新和被告的法定代表人李剑云洽谈房屋租赁一事。后经双方协商一致，同意解除原《房屋租用协议书》，又重新签订一份《房屋租赁协议》，该协议第三条约定：“本协议约定的2011年7月8日至2020年7月7日租金为人民币20万元整每年”。同时协议第五条第四款约定：“如乙方在租赁期限内将房屋使用权转让于第三方，必须征得甲方同意”。租赁协议重新签订后，被告依约履行合同约定的内容，从2013年7月至2015年7月止，被告每年支付租金20万元，其中2014年7月至2015年7月期间的租金，由被告法定代表人李剑云的妻子杨芬微（2015年12月19日，工商变更登记杨芬微为被告的股东及监事）直接汇至原告。2016年7月开始，被告未按照租赁合同约定支付租金，仅支付租金10万元，剩余10万元租金，经原告多次催讨，原告以各种理由搪塞拒付。后原告发现，被告在2016年7月期间，未经过原告同意，已擅自将涉案房屋转租给第三人温州港龙投资管理有限公司。现原告请求判令：1.解除原告与被告于2013年6月30日签订的《房屋租赁协议》。2.被告及第三人立即腾空并搬离坐落于乐清市××利大厦主楼××层房屋。3.被告向原告支付尚欠的租金10万元及利息（自2016年7月8日至实际腾空之日止，中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。4.第三人向原告支付占用期间的经济损失（参照年租金20万元，自法院判决确定的合同解除之日起计算至实际腾空之日止）。5.被告和第三人结清占用期间的水、电费用（暂计至2016年10月10日，尚拖欠电费11596元；暂计至2016年12月21日，尚拖欠水费4459元）。6.本案诉讼费用由被告承担。
被告温州金宏门股权投资管理有限公司答辩称：1.被告不存在违约行为，原告应当继续履行双方于2011年7月8日签订的《房屋租赁协议书》。⑴双方仅签订了一份合同，不存在重新签订一份《房屋租赁协议》的情况。首先，原告诉状主张“2013年期间，原告的法定代表人由张商钱变更为张秋，张秋和被告的法定代表人李剑云洽谈重新签订了一份协议”系伪造事实。本案被告仅于2011年7月8日与原告签订了一份合同，约定的年租金为10万元，并没有就转租事项和租金进行变更，原告提供的第二份合同上李剑云的签字系他人造假模仿。其次，2013年、2014年被告确实有分别支付给原告20万元，但并非全部都是租金，原、被告的法定代表人间除了本案的租赁协议关系，还有几个投资项目的合作关系，支付的20万元其中10万元为本案涉及的租金，剩余10万元系其他投资的分红，一起支付只是为了方便，并不存在认同租金变更为20万元的意思表示。结合原告诉状主张已经认可收得租金10万元，被告已经按约支付租金，不存在拖欠租金的行为，原告应当继续履行合同。⑵被告不存在转租给第三方的行为。首先，双方签订的第一份协议中并没有关于转租的约定。其次，被告也没有转租，现租赁房屋确实系第三人在使用，但被告在第三人公司处有投资，因此将部分场地无偿给予第三人使用，其中没有获利，也没有改变房屋的用途，并未违反2011年7月8日签订的《房屋租用协议书》，不存在违约。2.原告主张被告支付占用期间的经济损失没有事实和法律依据。首先，根据以上分析，被告并不存在违约行为，没有给原告造成任何损失，也无所谓赔偿经济损失一说。其次，原告主张损失赔偿数据参考租金20万元没有任何依据，双方签订的协议书上并未关于违约金的约定，而且原告也没有提供任何证据证明自己存在损失以及损失数额的情况，因此此项诉讼请求不应获得支持。三、被告愿意支付原告第五项诉讼请求里主张的水电费，数据以双方确认的为准。
第三人温州港龙投资管理有限公司述称：原告多次停电停水来提升租金，还发些恐吓的信息拿家人做交换条件，信息我都还保留着。张秋走之后，张商钱将公司转给女儿，他压力很大所以要我们再给他们钱才出现问题。
原告温州华利医疗器械有限公司为证明自己的主张，向本院提供了如下证据材料：
1.营业执照，以证明原告主体资格；
2.工商登记信息，以证明被告主体资格；
3.工商登记信息，以证明第三人的主体资格；
4.乐成镇字第59××75号房权证、乐政国用（2010）第1-6974号土地使用权证，以证明原告所有坐落于乐××镇宁××号的房屋，原告享有出租权；
5.《房屋租用协议书》、《房屋租赁协议》，以证明2011年7月8日，原告与被告订立《房屋租用协议书》，由被告承租原告所有的乐清市××利大厦主楼××层。2013年期间，原告的法定代表人由张商钱变更为张秋后，与被告协商，同意解除原《房屋租用协议书》，又重新签订一份《房屋租赁协议》，协议约定每年租金为20万元，同时约定被告在租赁期限内将房屋使用权转让于第三人，必须征得原告同意的事实；
6.《收款收据》，以证明自2013年7月5日起，被告依照新的《房屋租赁协议》向原告支付每年租金20万元的事实；
7.中国建设银行客户专用回单，以证明被告法定代表人的妻子杨芬微通过银行转账向原告支付2014年7月至2015年7月期间的租金20万元的事实；
8.短信记录，以证明原告向被告催讨被告尚欠的10万元租金的事实；
9.三相四线路电能表用电数记录，以证明被告及第三人尚拖欠原告电费11596元的事实；
10.水表记录，以证明被告及第三人尚拖欠原告水费4459元的事实；
11.《勘查照片》，以证明被告未经过原告同意，擅自将涉案房屋转租给第三人温州港龙投资管理有限公司的事实；
12.中国农业银行银行卡活期子账户交易明细，以证明被告于2011年10月19日、2012年11月1日向原告支付10万元租金，自2013年7月5日起，被告已经按照重新签订的《房屋租赁协议》约定，每年支付20万元的租金；
13.温州华利医疗器械有限公司章程，以证明《房屋租赁协议》上原告法定代表人张秋的签名，其笔记与该份章程的签名一致，系其本人所签，也证明原告在公司的原法定代表人的身份；
14.短信记录（原告原法定代表人张商钱与被告法定代表人李剑云之间），以证明原告多次向被告催讨被告尚欠的10万元租金的事实；
15.短信记录（原告原法定代表人张商钱与第三人法定代表人张贤永之间），以证明被告未经原告同意，擅自将涉案房屋转租给第三人的事实。
对于原告提供的上述15组证据，经庭审质证，被告温州金宏门股权投资管理有限公司对证据1-4均无异议；第三人未发表意见。本院经审核后对证据1-4予以认定。被告对证据5中的《房屋租用协议书》三性无异议，但认为无法证明原、被告之间有解除协议的意思表达，无法证明双方重新签订协议的意向和行为，无法证明租金变更为20万元，第三人未发表意见，本院对《房屋租用协议书》予以认定；被告对证据5中《房屋租赁协议》的三性均有异议，对李剑云签字有异议；第三人未发表意见。本院委托鉴定，鉴定意见为“检材《房屋租赁协议》与样本《房屋租用协议书》内‘李剑雲’签名字迹两者倾向性认定不是同一人书写”，且无其他有效证据可以佐证，故对《房屋租赁协议》不予认定。被告对证据6的三性均有异议，认为收据都是后补的，且都是原告方自己出具的没有经过被告方认可，对最后一张2014年8月15日出具的收据上面的金额20万元予以认可，但认为该款项不仅包括租金，还包括了原、被告之间的其他经济往来；第三人未发表意见。本院审核后认为，上述证据均系原告自行制作，在无其他证据佐证的情况下，不足以证明待证事实，故暂不予认定。被告对证据7无异议，对其中10万元用于支付租金予以认可，对20万元全部是租金不予认可；第三人未发表意见。本院审核后对该证据予以认定，但仅凭该证据不足以证明被告支付的20万元是租金的事实。被告对证据8真实性无异议，认为不能证明原告的待证事实；第三人未发表意见。本院审核后对短信的真实性予以认定。被告对证据9、10真实性无异议，认为照片上显示的是总的用电度数和水量度数，具体用了多少水电需要再核实，合理部分被告愿意支付；第三人未发表意见。本院审核后对两张照片的真实性予以认定，但被告拖欠水电费的具体数额无法从中反映。被告对证据11关联性有异议，认为不能证明被告擅自转租给第三人的事实；第三人未发表意见。本院审核后，对该证据的真实性予以认定，但是对转租事宜则另行阐释。被告对证据12第二张交易明细有异议，认为对方户名是手写，且与第三张账号不一致，2013年汇款的20万元有10万元是租金，有10万元是翠云山庄的分红，且钱都是转至张商钱个人账户；第三人认为房屋一直是10万元，2013年20万元是同翠云山庄股份分配利润一起转账。本院审核后对该证据予以认定，但仅凭该证据不足以证明被告妻子杨芬微2013年转账至张商钱账户的20万元是租金的事实。被告对证据13有异议，认为《房屋租赁协议》经鉴定是伪造的，张秋的签名与本案无关；第三人认为自己与张秋没有关系。本院审核后对该证据不予认定。被告对证据14对真实性有异议，原告一直要求涨租，但被告没有同意；第三人认为对此短信内容不知情。本院审核后认为该证据可以证明原告曾向被告主张年租金为20万元的事实。被告对证据15的真实性、合法性有异议；第三人对真实性无异议，认为去年到今年的房屋10万元已经支付给原告。本院经审核后认为，该证据可以证明涉案房屋现在由第三人使用的事实。
本案在审理过程中，被告温州金宏门股权投资管理有限公司申请对《房屋租用协议书》与《房屋租赁协议》中“李剑雲”的签名是否是同一人所签进行笔迹鉴定。本院委托浙江法会司法鉴定所进行鉴定。浙江法会司法鉴定所出具了浙法司[2017]文鉴字第93号文书鉴定意见书，鉴定意见为：《房屋租用协议书》与《房屋租赁协议》内“李剑雲”签名字迹两者倾向性认定不是同一人书写。经当庭质证，原告、被告、第三人对该鉴定意见书的三性均无异议。原告认为被告在2013年开始支付20万元，已经履行了合同义务，所以第二份合同应该是成立的，被告应当依约履行，被告说没有转租的约定，但根据相关规定，双方没有对转租进行约定，承租人也需要经过原告的同意才能转租给第三人。本院认为，浙江法会司法鉴定所出具的《文书鉴定意见书》程序合法，本院将其作为定案的依据。
被告温州金宏门股权投资管理有限公司、第三人温州港龙投资管理有限公司未向本院提供证据材料。
结合原、被告和第三人的庭审陈述，对本案事实本院作如下认定：
被告温州金宏门股权投资管理有限公司因经营所需，租用原告温州华利医疗器械有限公司所有的坐落于乐清市城南街道××利大厦××层。2011年7月8日，被告温州金宏门股权投资管理有限公司（乙方）与原告温州华利医疗器械有限公司（甲方）签订《房屋租用协议书》，约定：……第二条、该房屋租赁期共10年，自2011年7月8日至2021年7月8日。第三条、租金及支付方式：1.该房屋每年租金为100000元整，共计租金为1000000元整。2.房屋租金支付方式如下：该房屋每年一次性交纳房租100000元整。甲方收款后应提供给乙方有效的收款凭证。……合同签订后，原告向被告依约交付租赁场地，被告亦依约于2011年至2015年每年向原告交付100000元租金,2016年的租金100000元由第三人交付给原告。
另，庭审过程中，被告和第三人同意向原告支付截至2016年10月10日的电费11596元。
本院认为，原告温州华利医疗器械有限公司与被告温州金宏门股权投资管理有限公司的租赁关系，有双方于2011年7月8日签订的《房屋租用协议书》证明，足以认定。原告的第一项诉讼请求，要求解除原告与被告于2013年6月30日签订的《房屋租赁协议》。本院认为，第一，依据鉴定结论，该协议并非被告法定代表人李剑云所签，本院对该协议的真实性不能确认。原告认为被告于2013年、2014年分别支付原告20万元，该款项即是涉案房屋的租金，故应认定《房屋租赁协议》已经实际履行。本院认为，原、被告的法定代表人之间有包括“翠云山庄”项目等经济往来，仅以20万元的汇款凭证不足以证明原、被告已经实际履行《房屋租赁协议》。第二，关于转租事宜，根据原告自己提供的短信记录，原告在2016年7月份时向第三人法定代表人张贤永催讨租金，即原告于当时已经明确知道第三人使用涉案租赁房屋事宜并且接受了第三人交纳的房租，现在又主张被告未经原告同意擅自将涉案房屋转租给第三人，本院不予采信。综上两点，原告要求解除《房屋租赁协议》，并且要求被告及第三人立即腾空并搬离涉案房屋，本院不予支持。因原告已经收取了第三人交付的2016年的10万元租金，现在又主张被告向其支付2016年10万元租金及利息，本院不予支持。故原告主张第三人向其支付占用期间的经济损失，本院亦不予支持。
关于原告主张的水、电费，被告和第三人同意支付截至2016年10月10日的电费11596元，另，被告和第三人虽然同意支付水费，但对原告主张的数额存有异议。本院认为，原告仅凭一张水表总额度照片不足以证明被告和第三人尚拖欠的水费数额，本院对其要求被告和第三人支付水费的主张不予支持，但原告可以在取得相关证据后另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告温州金宏门股权投资管理有限公司和第三人温州港龙投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州华利医疗器械有限公司电费11596元，款交本院民事审判第一庭转付。
二、驳回原告温州华利医疗器械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2621元，由原告温州华利医疗器械有限公司负担2531元，由被告温州金宏门股权投资管理有限公司负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 包婉莹
人民陪审员 郑 婕
人民陪审员 蔡慧微
二〇一七年七月二十日
代书 记员 包晓青