江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0111民初850号原告：赣州银行股份有限公司青山湖支行，住所地南昌市青山湖区上海路3号。负责人：舒特华，系该支行行长。委托诉讼代理人：严海星，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂志刚，江西豫章律师事务所律师。被告：南昌王者实业有限公司，住所地南昌市西湖区八一大道135号C座B区2008号。法定代表人：张品仕。被告：南昌拓王实业有限公司，住所地南昌市新建区望城镇望城街。法定代表人：胡伟伟。被告：魏庆明，男，1982年8月22日生，汉族，住南昌市西湖区，被告：张品仕，男，1979年11月11日生，汉族，住九江市永修县，被告：胡伟伟，男，1986年2月20日生，汉族，住南昌市青山湖区，被告：吴芳芳，女，1984年12月16日生，汉族，住南昌市青山湖区，被告：魏国军，男，1974年10月8日生，汉族，住南昌市青山湖区，原告赣州银行股份有限公司青山湖支行（以下简称赣州银行青山湖支行）与被告南昌王者实业有限公司（以下简称王者公司）、南昌拓王实业有限公司（以下简称拓王公司）、魏庆明、张品仕、胡伟伟、吴芳芳、魏国军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告赣州银行青山湖支行的诉讼代理人严海星到庭参加诉讼，被告王者公司、拓王公司、魏庆明、张品仕、胡伟伟、吴芳芳、魏国军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赣州银行青山湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王者公司归还原告承兑垫款2000000元；2、判令被告王者公司给付原告银行承兑垫款2000000元的逾期利息，其中1000000元银行承兑垫款的逾期利息从2014年9月25日起算至全部本息清偿日止，另外1000000元银行承兑垫款的逾期利息从2014年12月5日起算至全部本息清偿日止，均按利率每日万分之五计算（暂计算至2016年5月30日，1000000元承兑垫款逾期利息为346441.34元，剩余1000000元承兑垫款的逾期利息为303241.14元，合计649682.48元）；3、被告王者公司承担原告为实现债权支付的律师费10000元；4、判令被告拓王公司、魏庆明、张品仕、胡伟伟、吴芳芳、魏国军对被告王者公司的上述1、2、3项义务在担保责任范围内承担连带清偿责任；5、本案诉讼费和保全费等由上述被告承担。事实和理由：2013年9月26日，被告王者公司从原告赣州银行青山湖支行处获得授信审批，授信额度2000000元，期限一年，授信期间自2013年9月26日至2014年9月26日止。为此，原告赣州银行青山湖支行与被告王者公司签订了一份《借款合同》，合同约定：（一）借款种类：流动资金借款、银行承兑汇票敞口；（二）借款用途：采购粉煤灰；（三）借款金额人民币200万元；（四）借款期限为12个月，自2013年9月26日起至2014年9月26日止；（五）借款利率贷款基准利率上浮50%（以借款借据为准），按季缴息，结息日为每季末月的20日，逾期加收50%，挪用加收100%；（六）还本方式：一次还款；（七）担保方式：保证担保，担保人另行签订担保合同；（九）约定的其他事项：本《借款合同》约定的授信金额，如经乙方（即原告）同意可变为银行承兑汇票敞口使用，变更后甲乙双方另行签订《银行承兑协议》，签订的《银行承兑协议》与本合同不可分割，具有同等法律效力。为担保被告王者公司的还款，2013年9月26日，被告拓王公司、张品仕、魏庆明、胡伟伟、吴芳芳、魏国军分别与原告赣州银行青山湖支行签订《最高额保证合同》，承诺对被告王者公司向原告的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及为实现债权所支付的诉讼费、保全费、律师费等其他应付费用承担连带责任保证，保证期间为两年，自主合同约定的债务履行期限届满之次日起计算。2014年3月26日，原告赣州银行青山湖支行依据与被告王者公司签订了一份银行承兑协议，签出贰张银行承兑汇票，金额总计2000000元，敞口1000000元。到期日为2014年9月26日。2014年6月5日，原告赣州银行青山湖支行再次与被告王者实业公司签订了一份银行承兑协议，签出壹张银行承兑汇票，金额总计2000000元，敞口1000000元。到期日为2014年12月5日。上述两份银行承兑协议约定：出票人为被告王者公司，承兑银行为原告赣州银行青山湖支行，收款人为江西省宏域物资贸易有限公司；出票人按汇票金额不低于50%存入保证金；各方选择保证担保方式、另签担保合同；承兑汇票到期日，承兑银行无条件支付票款，如汇票到期日之前出票人应无条件将票款足额交存承兑银行，如到期日之前不能足额缴付票款时，承兑银行对不足支付部分的票款转为出票人逾期贷款，逾期期间的利息按日利率万分之五计收；本协议项下如出票人违约，银行因此支出的律师费由出票人承担。至此，原告赣州银行青山湖支行全面履行了借款合同和银行承兑协议约定的义务。银行承兑到期后，被告王者公司未按时归还200万元银行承兑汇票垫款，也未在到期日前足额缴付票款，原告故诉至法院。被告王者公司、拓王公司、魏庆明、张品仕、胡伟伟、吴芳芳、魏国军未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对原告赣州银行青山湖支行所举证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月26日，原告赣州银行青山湖支行与被告王者公司签订了一份借款合同，合同约定：（一）借款种类：流动资金借款、银行承兑汇票敞口；（二）借款用途：采购粉煤灰；（三）借款金额200万元；（四）借款期限为12个月，自2013年9月26日起至2014年9月26日止；（五）借款利率贷款基准利率上浮50%（以借款借据为准），按季缴息，结息日为每季末月的20日，逾期加收50%，挪用加收100%；（六）还本方式：一次还款；（七）担保方式：保证担保，担保人另行签订担保合同。同日，被告拓王公司、魏庆明、张品仕、胡伟伟、吴芳芳、魏国军分别与原告签订最高额保证合同，承诺对被告王者公司上述2000000元借款的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、律师费等费用承担连带保证责任，保证期间为两年。2014年3月26日，原告作为承兑银行与被告王者公司签订了1份银行承兑协议，协议约定：出票人为被告王者公司，收款人为江西省宏域物资贸易发展有限公司，汇票金额为2000000元，出票人按汇票金额不低于50%存入保证金，如到期日之前出票人不能足额缴付票款时，承兑银行对不足支付部分的票款转为出票人逾期贷款，逾期期间的利息按日利率万分之五计收。同日，原告向被告王者公司开具了2张承兑汇票，总金额为2000000元。被告王者公司为此向原告交纳了1000000元保证金，该2份汇票已于2014年9月26日到期。2014年6月5日，原告作为承兑银行与被告王者公司再次签订了一份银行承兑协议，内容与上份承兑协议相同。同日，原告向被告王者公司开具了1张承兑汇票，金额为2000000元。被告王者公司为此向原告交纳了1000000元保证金，该汇票已于2014年12月5日到期。因被告王者公司未缴付票款，原告故诉至法院。本院认为：原告与被告王者公司签订的借款合同，以及原告分别与被告拓王公司、魏庆明、张品仕、胡伟伟、吴芳芳、魏国军签订的最高额保证合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，本院对此予以确认。原告于2014年3月26日和同年6月5日分别向被告王者公司发放了3份承兑汇票（总金额为4000000元），现该3份承兑汇票均已到期，被告未能缴付票款，扣除被告王者公司向原告交纳的2000000元保证金，被告王者公司对剩余的2000000元负有依法清偿债务的义务。被告王者公司未能如期如数归还欠款，应承担违约责任。被告拓王公司、魏庆明、张品仕、胡伟伟、吴芳芳、魏国军系连带责任保证人，对本案应承担连带清偿责任。被告王者公司、拓王公司、魏庆明、张品仕、胡伟伟、吴芳芳、魏国军未到庭参加诉讼，应予缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：限被告南昌王者实业有限公司在本判决生效之日起15日内归还原告赣州银行股份有限公司青山湖支行银行汇票本金2000000元及利息（利息计算办法：其中1000000元自2014年9月25日起计算至付清之日止，剩余1000000元自2014年12月5日起计算至付清之日止，均按借款合同约定的借款利率计算）；限被告南昌王者实业有限公司在本判决生效之日起15日内支付原告赣州银行股份有限公司青山湖支行银行律师费10000元；三、被告南昌拓王实业有限公司、魏庆明、张品仕、胡伟伟、吴芳芳、魏国军对上述第一、二项的款项给付承担连带清偿责任；四、被告南昌拓王实业有限公司、魏庆明、张品仕、胡伟伟、吴芳芳、魏国军对上述款项的偿还承担连带保证责任后，有权向被告南昌王者实业有限公司追偿。案件受理费28077元，由被告南昌王者实业有限公司、南昌拓王实业有限公司、魏庆明、张品仕、胡伟伟、吴芳芳、魏国军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  黄 丹人民陪审员  秦永新人民陪审员  沈文丽二〇一六年十一月八日书 记 员  李 欢