江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第0468号
原告东台市汇民农村小额贷款股份有限公司（组织机构代码证号56782838-6），住所地东台市安丰镇府前路1号。
法定代表人马洪伟，董事长。
委托代理人李凡，江苏海瑞华律师事务所律师。
委托代理人周楠，男，1966年06月27日生，居民身份证号码3209191966********，汉族，原东台市汇民农村小额贷款股份有限公司员工，住东台市永定路28号。
被告东台市梦之兰床上用品厂（组织机构代码证号55249059-7），住所地东台市曹丿镇曹华路165号。
投资人杨俊东，厂长。
被告杨俊东，男，1967年4月25日生，居民身份证号码3209191967********，汉族，居民，住东台市曹丿镇新中村*组**号。
被告夏济平，女，1966年11月19日生，居民身份证号码3209191966********，汉族，居民，住东台市曹丿镇曹丿居委会*组***号。
上列三被告共同委托代理人顾小平，东台市曹丿法律服务所法律工作者。
被告夏山，男，1970年7月23日生，居民身份证号码3209261970********，汉族，居民，住大丰市大桥镇潘撇居委会*组**号。
被告朱爱军，女，1971年8月26日生，居民身份证号码3209191971********，汉族，居民，住东台市新曹农场孙东分场24大队**号。
被告大丰市丰润砼业有限公司（组织机构代码证号57258016-X），住所地大丰市新丰镇太兴村一组。
法定代表人陈海俊，董事长。
委托代理人刘应华、曾晨，大丰市经济开发区法律服务所法律工作者。
原告东台市汇民农村小额贷款股份有限公司（以下至判决主文前简称汇民贷款公司）与被告东台市梦之兰床上用品厂（以下至判决主文前简称梦之兰厂）、杨俊东、夏济平、夏山、朱爱军、大丰市丰润砼业有限公司（以下至判决主文前简称丰润公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法先由审判员唐彬彬、代理审判员徐惠琴、人民陪审员程维云组成合议庭于2014年6月27日公开开庭进行了审理，后由审判员唐彬彬、代理审判员徐惠琴、人民陪审员唐镜明组成合议庭于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告汇民贷款公司的委托代理人李凡、周楠，被告梦之兰厂、杨俊东、夏济平的委托代理人顾小平，被告夏山，被告丰润公司的委托代理人刘应华到庭参加诉讼，被告朱爱军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告汇民贷款公司诉称，2011年11月16日，被告东台市梦之兰厂与原告订立借款合同，向原告借款50万元，期限自2011年11月16日至2012年5月15日，利率为月15‰，借款人不按期归还本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定加付50%的利息。被告杨俊东、夏济平、夏山、朱爱军、丰润公司为该借款的连带责任担保人。被告未按约还款，故诉讼请求判令被告归还借款本金50万元及利息（以本金50万元从2011年11月16日起至2012年5月14日止按月利率15‰计算，从2012年5月15日起至实际还款之日止在月利率15‰的基础上上浮50%计算）；诉讼费由被告承担。
被告梦之兰厂辩称：1、我单位未向任何机构借款。2011年11月16日，夏山拿着几份空白借款合同和借据到我单位，称为了完成降低逾期贷款指标，让我单位在空白合同上盖章，单位会计在合同上盖章。是原告和夏山相互串通的欺诈行为。对借款数额、借款期限等我单位均不清楚，直至接到法院传票，才知道发生了50万元的借款数额。本单位没有任何人到现场办理任何手续。2、我单位从来没有收到原告汇入的款项，原告将款项汇入的是杨俊东个人账户，也就是说该借款合同没有实际履行。3、即使借款成立，杨俊东和夏济平也不应当承担保证责任，保证合同上虽有杨俊东和夏济平的签名，但合同所载明的内容与原告和第四被告在借款合同中的约定矛盾。
被告杨俊东、夏济平共同辩称，担保合同上的签字是我们签的，但担保并不是我们真实意思表示，这一点从原告提供的借款合同担保一栏内约定并没有由我们担保可以看出。而且保证已经超过了期限。
被告夏山辩称，我和朱爱军夫妻二人担保是事实，因为本案所涉50万元并非是被告梦之兰厂所借，是原告让我做的空转贷款，款项实际又回到了原告。2011年11月16日，原告的公司流水帐能够反映这笔钱又回到了原告单位。当时原告是为了应付上面的贷款检查，因为其中有一笔我个人向原告公司贷款到期未还，金额是多少我记不清。原告起诉的2011年11月16日的这笔贷款，在当天由原告先把此款打到杨俊东信用社卡上，杨俊东的信用卡的卡号6224526111001783726（开户行曹丿信用社），然后我将杨俊东卡上的此款取出以现金解款的方式在安丰信用社将此款存回到原告公司账户或公司会计个人的账户。关于担保合同上被告丰润公司担保公章不是我盖的，我也从来没有丰润公司的公章，丰润公司法定代表人签名是我签的，我是以自然人的名义签的。
被告朱爱军未应诉、答辩。
被告丰润公司辩称：1、我公司没有为原告向梦之兰床上用品厂的借款提供担保，2011年11月16日，最高额保证合同上的公章非我公司公章。2、从原告提供的证据看，原告未按合同约定向梦之兰厂交付借款，合同约定应将合同项下的款项交付至梦之兰厂的账户。如担保成立，也因为原告没有交付借款而无需承担担保责任。3、夏山在担保人二一栏中的签字和加盖印章的行为是其以自然人签字担保的行为，对我公司没有约束力。退一步说，即使夏山代表公司也因为其没有公司授权委托书，也没有股东会决议。依照公司法第16条的规定，担保法解释第4条的规定，该担保行为假如成立，也属无效。自始对我公司没有约束力。4、即便担保成立，也因原告未在约定担保期间内向我公司主张承担担保责任，故而也应当免除我公司的担保责任。基于以上四点，原告对我公司的诉讼请求无事实和法律依据，请求法庭依法驳回。
经审理查明，2011年11月16日，被告梦之兰厂与原告汇民贷款公司签订借款合同一份，约定向原告借款50万元，借款月利率为15‰，合同载明的借款用途为采购原料，借款期限自2011年11月16日起至2012年5月5日，结息方式为按月结息。借款合同另约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率基础上加付50%的利息。
为保证主合同履行，被告夏济平、杨俊东、丰润公司、夏山、朱爱军与原告签订最高额保证合同一份，约定自2011年11月16日至2012年5月15日止为梦之兰厂主债务最高余额为50万元的借款提供连带责任保证，保证范围包括合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告杨俊东、夏济平、夏山、朱爱军分别在合同尾部保证人（1）、（3）栏签字。被告夏山在保证人（2）栏中法定代表人处签名，该栏同时加盖“大丰市丰润砼业有限公司”字样的印章。
当天，被告梦之兰厂出具借据向原告汇民贷款公司借款50万元。原告将该款项汇入杨俊东个人账户。
借款到期后，六名被告未按约还款，原告诉至本院，请求判令如前所请。
庭审中，被告丰润公司认为最高额保证合同中“大丰市丰润砼业有限公司”的印章系伪造，向本院申请鉴定。本院调取了丰润公司在大丰市工商行政管理局档案中记载的“大丰市丰润砼业有限公司”的印章作为样本。经当庭目测，双方当事人一致认可最高额保证合同中的印章较真实印章中间五角星略大，印章外圈大一圈，与真实印章系不同的两枚印章。
此外，被告夏山当庭陈述，2011年11月16日，杨俊东将信用社开办的卡交给他。原告将50万元汇入杨俊东账户后，其与原告单位会计一起将此50万元以现金取出，并汇至原告单位账户或者原告会计个人账户，并提供了原告单位在安丰信用社的账号作为线索，申请本院调查取证。经调查，2011年11月16日当天，原告账户有一笔50万元出账进入杨俊东账户，另有两笔50万元入账。
另查明，原告汇民贷款公司曾于2013年5月向六被告邮寄催收借款，六被告分别于2013年5月9日、5月10日、5月11日收到。2011年11月16日，被告丰润公司的法定代表人为被告夏山。
上述事实，有原告汇民贷款公司提交的借款合同、最高额保证合同、借款借据、邮寄单、邮寄查询表等，被告提交的账户明细等以及双方当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：一、原告汇民贷款公司与被告梦之兰厂签订的借款合同、与被告杨俊东、夏济平、夏山、朱爱军签订的最高额保证合同不违反法律、行政法规的规定，合法有效，应予保护；
二、关于款项交付问题。杨俊东为梦之兰厂的投资人，原告将款项汇至杨俊东个人账户，应视为已经履行了交付义务。至于被告辩称的款项回到原告账户，本院调取的原告账户明细不能直接反映这一情况。再者，即便这一情况属实。从梦之兰厂及夏山当庭陈述可以看出，梦之兰厂是为帮助夏山处理与原告之间的经济往来才向原告借款的。借款当日，夏山持杨俊东银行卡，并知晓密码，从卡中取出现金，也足以说明梦之兰厂及杨俊东对借款用途应当是明知的。款项的流向与合同履行无关，是各方当事人合意的结果。如双方存在其他经济纠葛，可另行起诉；
三、关于丰润公司担保是否成立，是否有效的问题。丰润公司时任法定代表人夏山在担保合同上以丰润公司法定代表人名义签字，其处也加盖了丰润公司印章，该印章与丰润公司登记备案的印章不一致。如何认定丰润公司的责任，是双方争议的焦点。本院认为，根据诉争合同的记载，丰润公司为梦之兰厂向汇民贷款公司借款提供担保，该合同为时任丰润公司法定代表人的夏山所签，其处的丰润公司印章虽与工商登记备案印章有异，但以原告角度判断，其已尽谨慎审查义务，即使印章为假印章，亦应认定丰润公司提供了担保。关于丰润公司担保效力的问题，是否违反了该公司章程或公司法、担保法的规定而导致保证合同无效。《中华人民共和国公司法》第十六条的规定是公司转投资及提供担保的程序规定，该规定为管理性规定，不具有对外效力。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四条规定，董事、经理违反公司法（99年修订）第六十条规定以公司资产为本公司或者其他个人债务担保的，担保合同无效。除债权人知道或者应当知道外，债务人、担保人应当对债权人的损失承担连带赔偿责任。依据以上法律规定，结合债权人是否存在过错，丰润公司亦未能举证汇民贷款公司存在知道或应当知道所谓夏山未经公司同意担保情形。应认定丰润公司的担保无效，但丰润公司应当对债权人的损失承担连带赔偿责任。至于夏山的对外担保行为造成了公司的损失，丰润公司可依照公司法的规定行使权利。
四、关于原告起诉是否超过诉讼时效及保证期间的问题。本案借款2011年11月16日发生，到期日为2012年5月15日，约定的保证期间为借款到期日后两年。原告汇民贷款公司已于2013年5月向六位被告邮寄的催收债务函件，且经查询均已被签收，故原告的起诉未超过诉讼时效和保证期间。
被告朱爱军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其应当承担因不到庭而可能产生的对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东台市梦之兰床上用品厂于本判决生效之日起10日内向原告东台市汇民农村小额贷款股份有限公司支付借款本金500000元及利息（从2011年11月16日起至2012年5月15日止按月利率15‰计算，从2012年5月16日起至实际履行之日止在月利率15‰的基础上上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；
二、被告杨俊东、夏济平、夏山、朱爱军、大丰市丰润砼业有限公司对被告东台市梦之兰床上用品厂的上述还款义务承担连带还款责任；
三、被告夏山、朱爱军、大丰市丰润砼业有限公司承担还款责任后有权向被告东台市梦之兰床上用品厂追偿。
案件受理费8850元，由被告东台市梦之兰床上用品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，向该院按不服本判决部分的上诉请求数额预交案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，账号：400101040227821，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 唐彬彬
代理 审 判员 徐惠琴
人民 陪 审员 程维云
二〇一四年十一月十二日
书记员（代） 常丽萍
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。