广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初1067号
原告:刘南安，男，1951年4月15日出生，汉族，住江西省赣州市于都县，
委托代理人：张亚杰、吴冰冰，广东国晖（广州）律师事务所律师。
被告：吴玉姿，女，1989年6月21日出生，汉族，住广州市增城区，
被告：吴彩霞，女，1986年3月21日出生，汉族，住址同上，
被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地：广州市花都区新华街凤凰北路41号永愉花园酒店二楼。
负责人：贺晓龙，该公司经理。
委托代理人：何峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告刘南安诉被告吴玉姿、吴彩霞、中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法审判员赵春知独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘南安及其委托代理人张亚杰、被告吴玉姿、吴彩霞及被告平安公司的委托代理人何峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘南安诉称：2015年8月14日10时20分许，事前，吴玉姿驾驶粤Ｒ×××××小客车沿派从公路由西往东行驶至刘家村路段时，为避让前方行人与车辆致车辆失控冲出公路，与路边民房和行人刘南安发生碰撞，造成刘南安受伤，车辆和房屋损坏的交通事故。事后，广州市公安局交通警察支队增城大队于2015年8月24日作出《道路交通事故认定书》，认定吴玉姿承担事故的全部责任，刘南安不承担事故责任。事故发生后，原告被送往增城市派潭镇中心卫生院接受治疗，共住院2天，因病重于2015年8月16日转院至广州市增城区人民医院住院治疗69天，前后共住院71天。共产生医疗费42699.13元、后续医疗费5000元、住院伙食补助费7100元、营养费2000元、护理费7100元、误工费18900元、交通费2000元。2015年12月8日，经南方医科大学司法鉴定中心鉴定，原告构成十级伤残，用去鉴定费840元，残疾赔偿金48308.64元，精神损害抚慰金10000元。综上所述，原告因本次交通事故损失共计143947.77元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告损失共计143947.77元（其中，医疗费42699.13元、后续医疗费5000元、住院伙食补助费7100元、营养费2000元、护理费7100元、误工费18900元、交通费2000元、鉴定费840元、残疾赔偿金48308.64元、精神损害抚慰金10000元）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告平安公司辩称：1、对涉案粤Ｒ×××××车辆由被告吴彩霞在我公司投保了交强险及商业险50万元及不计免赔，本次事故发生在保险期限内，事故发生以后我方在交强险医疗限额内垫付了1万元的医疗费用；2、依据事故认定书的记载，被告吴玉姿因避让前方行人而与路边行人即原告发生交通事故，属于被告吴玉姿紧急避险所致，引起险情的人应当承担一部分责任；3、对原告诉请的项目意见如下：原告诉请的医疗费中有部分票据的金额是由我方及被告吴玉姿支付，其中我方支付了1万元，被告吴玉姿支付了16181.28元,2015年11月9日及2016年1月9日的医疗费发票未有病历佐证；后续医疗费部分，按照广东省鉴定行业协会的相关规定应在4000-5000元，原告主张5000元过高，费用还未实际发生，我方认为在实际发生后再另行主张；对于营养费，原告主张2000元过高，我方认为500元为宜；关于护理费，原告主张按每天100元计算过高，应以每天80元的标准计算；关于误工费，原告已经超过退休年龄，且未提交有误工损失的劳动合同佐证，我方认为不应支持误工费的主张；对于交通费，原告未出具相关票据佐证，且金额过高；对于残疾赔偿金，原告户籍属于农业户口，应按农村标准计算；对于精神损害抚慰金，我方及被告已经垫付了大部分的医疗费用，原告主张1万元过高。
被告吴玉姿辩称：我为原告垫付了16181.28元，也给了1100元原告作为生活费。对原告的诉讼请求意见与被告平安公司的意见一致。
被告吴彩霞：我与被告平安公司的意见一致。
经审理查明：2015年8月14日10时20分许，事前，吴玉姿驾驶粤Ｒ×××××小客车沿派从公路由西往东行驶至刘家村路段时，为避让前方行人与车辆致车辆失控冲出公路，与路边民房和行人刘南安发生碰撞，造成刘南安受伤，车辆和房屋损坏的交通事故。事后，广州市公安局交通警察支队增城大队于2015年8月24日作出《道路交通事故认定书》，认定吴玉姿承担事故的全部责任，刘南安不承担事故责任。
原告受伤后，当即被送往增城市派潭镇中心卫生院后又转往广州市增城区人民医院住院治疗至2015年10月23日共计70天，医院诊断：右髌骨粉碎性骨折。医嘱：注意休息及饮食，期间陪人一位，出院后定期复查（三个月内每月一次，此后2-3月一次至骨折愈合），若有不适随时门诊复查，出院后全休三个月，一年后取内固定等。原告住院及门诊共产生医疗费40818.23元，其中被告吴玉姿垫付17281.28元（医疗费16181.28元、生活费1100元），被告平安公司垫付1万元。2015年12月8日，经南方医科大学司法鉴定中心鉴定原告的伤残等级为十级。该次鉴定用去鉴定费840元。
另查明：原告是农业家庭户口。被告吴彩霞是粤Ｒ×××××小客车的登记车主，其为该车在被告平安公司投保了交强险（其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）及商业第三者责任险（保险金额为500000元，有不计免赔），交强险保险期限从2015年7月15日起至2016年7月15日止，商业第三者责任险保险期限从2015年7月16日起至2016年7月15日止。本次事故发生在保险期限内。
诉讼中，原告提供了户口本、其儿子刘日辉所有的位于广州增城区荔城街荔景大道北433号34幢302房的房地产权证、广州市增城区荔城街锦绣社区居民委员会及他人出具的证明、他人的身份证、其本人于2014年8月10日开户办理的银行存折，用以证明其从事竹箩加工，从2012年年中开始就在荔城街荔景大道北433号34幢302房中居住至今。在庭审中，原告陈述其在派潭镇刘家村与其妻子编竹箩，二人月收入为4000-5000元，日常在刘家村租房居住。
以上事实，有当事人提供的身份证、户口本、驾驶证、行驶证、诊断证明书、道路交通事故认定书、出院小结、司法鉴定意见书、医疗收费收据、保险单、存折、证明及当事人的陈述等为证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告在本次交通事故中受伤，其依法有权获得赔偿。对于本案交通事故，广州市公安局交通警察支队增城大队根据事故现场勘查、检验和调查作出《道路交通事故认定书》，认定被告吴玉姿承担事故的全部责任，原告刘南安无责任，当事人无异议，本院予以确认。为此，被告吴玉姿应赔偿原告的全部损失。
按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，根据原告的诉讼请求，结合原告提供的证据及在庭审中的陈述，本院对原告因本次事故所造成的损失作如下认定：
1、医疗费，原告住院及门诊期间共产生医疗费40818.23元，有当事人提供的诊断证明书、出院小结、住院收费收据、医疗收费收据等为证，本院予以确认。
2、后续治疗费，因该费用尚未实际发生，待实际发生后原告可另行主张。
3、住院伙食补助费，原告共住院70天，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助100元/天的标准计算，为100元/天×70天＝7000元。
4、营养费，虽然医嘱注明原告需要注意饮食，但不能证明其需要加强营养，故对该项请求本院不予支持。
5、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告共住院70天，医嘱注明需一人陪护，因原告未提供护理人员的收入状况，故本院按照本市一般护工收入80元/天的标准计算原告住院的70天，为70天×80元/天＝5600元。
6、交通费，原告在本次事故中受伤，其在就医、处理交通事故等事宜上必然产生一定的交通费用，故对于该请求，本院予以支持，但请求2000元过高，根据本案的实际情况，本院酌定支持1200元。
7、误工费，至本次交通事故发生时原告满64周岁，虽已达到法定退休年龄，但尚未到丧失劳动能力的阶段。原告陈述其在在派潭镇刘家村编制竹箩，这与其是农村户口及本次交通事故发生在刘家村的客观情况相吻合，且原告也提供了相关人员出具的证明证实其从事竹箩加工，以上足以证明原告在事故发生前仍在从事劳动，有较为稳定的收入，故对于其误工费的请求本院予以支持。原告共住院70天，医嘱证明需全休三个月，故误工期限为160天。对于误工费计算标准，原告陈述其与妻子月收入在4000-5000元，该标准不高于同行业收入标准，对此本院采纳，误工费按每月2000元计算，为2000元/年÷30天×160天＝10666.67元。
8、鉴定费，原告因本次事故受伤鉴定用去鉴定费840元，有原告提供的司法鉴定意见书及鉴定费发票为证，本院予以确认。
9、残疾赔偿金，原告虽是农村户口，但本次交通事故发生地从2015年开始就已经无农村户口和城镇户口之区别，均统一为居民户口，故应按照城镇标准计算。本次事故造成原告十级伤残，本院确定伤残赔偿指数为10%，其残疾赔偿金为30192.9元/年×16年×10%＝48308.64元。
10、精神损害抚慰金，本次交通事故给原告身体造成十级伤残，对其今后的生活必将造成一定程度的不便，也会产生难以抚平的精神伤痛，其请求精神损害抚慰金10000元理据充分，本院予以支持，该项目在交强险责任限额内优先赔偿。
以上损失共计124433.54元。由于被告吴玉姿驾驶的粤Ｒ×××××小客车在被告平安公司投保了交强险，吴玉姿承担事故的全部责任，本次事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，被告平安公司应当首先在交强险责任限额内赔偿原告的损失。原告的上述损失，属于医疗费用损失为40818.23元，超过了交强险10000元医疗费用赔偿限额，由平安公司直接赔偿原告10000元，余下30818.23元；属于死亡伤残部分的损失为83615.31元，未超过交强险110000元死亡伤残赔偿限额，由平安公司直接赔偿原告83615.31元。至此，被告平安公司应赔偿原告93615.31元，扣除其垫付的10000元，其仍应赔偿原告83615.31元。对于原告余下的损失30818.23元，因粤Ｒ×××××小客车在被告平安公司投保了商业第三者责任险及该险种的不计免赔，保险金额为500000元，被告吴玉姿承担全部责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由平安公司在商业第三者责任险范围内直接赔偿原告30818.23元，扣除被告吴玉姿已垫付给原告的17281.28元，被告平安公司仍应赔偿原告13536.95元。对于被告吴玉姿垫付的17281.28元，其可根据有关规定向被告平安公司索赔。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告刘南安83615.31元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者险责任限额内赔偿原告刘南安13536.95元；
三、驳回原告刘南安的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，由原告刘南安负担515元，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担1075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵春知
二〇一六年四月二十五日
书记员 宋泳宜
附法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。