wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终5056号上诉人（原审被告）：晋江市南星印染材料有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：施维科。被上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区。主要负责人：李国杭，该分行行长。原审被告：晋江市天源漂染印花有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：郭秋红。原审被告：福建新亚集团有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：张剑峰。原审被告：张培实，男，1963年11月8日出生，汉族，住菲律宾，现住福建省晋江市，上诉人晋江市南星印染材料有限公司因与被上诉人中国光大银行股份有限公司泉州分行、原审被告晋江市天源漂染印花有限公司、福建新亚集团有限公司、张培实金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初4175号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，于2017年5月13日根据上诉人晋江市南星印染材料有限公司在上诉状中自认的地址向其送达《受理上诉案件通知》。上诉人晋江市南星印染材料有限公司在法院依法送达《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人晋江市南星印染材料有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  何冠雄审 判 员  骆志鹏代理审判员  陈 琼二〇一七年九月二十五日书 记 员  吕海芸速 录 员  吴亚瑜附注：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费，并按照规定交纳其他诉讼费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的通知第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1291行初25号
原告杨金柱，男，1969年1月14日生，汉族，住灌南县。
被告泰州市工商行政管理局，统一社会信用代码11321200014416875B，住所地泰州市海陵区青年南路99号。
法定代表人孙群，该局局长。
委托代理人（特别授权）徐志雄，该局工作人员。
委托代理人（特别授权）袁小丽，该局工作人员。
原告杨金柱诉�告泰州市工商行政管理局工商行政复议一案，本院于2017年1月11日立案受理。在审理过程中，原告杨金柱于2017年3月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨金柱申请撤回起诉系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨金柱撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担（已预交）。
审 判 长 李剑峰
人民陪审员 周圣宝
人民陪审员 肖桂明
二〇一七年三月十三日
书 记 员 俞 洋
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并�请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初5723号
原告：沈阳博鑫泰业不锈钢有限公司。
法定代表人：黄瑞胜，系公司执行董事。
委托代理人：李化东，系辽宁誉硕律师事务所律师。
被告：沈阳天润伟业经贸有限公司。
法定代表人：钱红兰，该公司经理。
委托代理人：翟明明。
原告沈阳博鑫泰业不锈钢有限公司(以下简称“博鑫公司”)与被告沈阳天润伟业经贸有限公司（以下简称“天润公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵刚独任审判公开开庭审理。原告委托代理人李化东、被告委托代理人翟明明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年12月6日原告向被告销售304不锈钢管8支，货款总额为5598.96元，后原告多次向被告索要该笔货款，被告以各种理由拒绝支付货款，致使该笔货款至今未支付。原告认为依法成立的合同应当全面履行，被告不支付货款系违约行为，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至贵院请求依法判令被告给付货款人民币5598.96元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：欠款情况属实，但是我不给付货款的原因是2015年11月我在原告处购买了一批不锈钢钢管，该批钢管出现了质量问题，造成了我很大经济损失，我找到原告，要求赔偿，但原告各种推拖，不承认是在他家所销售的，所以我就扣下了这批货款。
经审理查明，2016年12月6日，被告天润公司在原告博鑫公司处购买304型号的不锈钢管8支，货款总额为5598.96元，该笔货款原告尚未支付。
上述事实，有原告提供的购货单、发票及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，2016年12月6日，原告在被告处购买商品，双方形成买卖合同关系，双方均应依据合同履行相关义务。被告没有按照约定支付货款应当承担相应的违约责任。本案中被告辩称不支付货款的原因是2015年11月在被告处购买的钢管存在质量问题，故不同意支付本次货款。本院认为，2015年11月原、被告之间产生的买卖关系与本案的不是同一法律关系，对于该批货物存在的质量问题被告可以另案告诉。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳天润伟业经贸有限公司于判决发生法律效力后30日内给付原告沈阳博鑫泰业不锈钢有限公司货款5598.96元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 刚
二〇一七年八月十五日
书记员 刘思楠
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民二初字第01364号
原告：和某某，男，汉族。
被告：辽宁三利房地产实业有限公司。
法定代表人：郑弘，系该公司董事长。
委托代理人：苏文剑，男，汉族，系该单位工作人员。
原告和某某与被告辽宁三利房地产实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯菲适用简易程序独任审判，于2014年8月21日公开开庭进行了审理，原告和某某，被告辽宁三利房地产实业有限公司委托代理人苏文剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年4月21日，原、被告签订商品房买卖合同，约定房屋（沈阳市和平区三利和平湾家园X栋X，面积93.09平方米，价款163835元）以及违约责任，原告按约交付了全部购房款。被告于2005年12月31日延期交付房屋，原告按照合同约定及有关规定支付了房屋税金、维修基金等等。由于被告原因至今未按合同约定为原告办理房屋产权证，期间原告不断找被告办理，被告一直拖延拒绝。后原告上访，市信访局成立工作组，并下发了房屋权属登记通知，为原告办理房屋产权登记扫清了障碍。可被告至今未给原告办理房屋产权证，故请求法院依法维护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求依法判令被告无条件为原告办理购买商品房屋权属证书；2、请求法院判令被告无条件支付逾期办证违约金4300元（按照合同第15条第一款日十万分之一，从2006年1月1日至2014年5月28日）；3、请求依法判令被告承担全部诉讼费用。
被告辩称，1、原告诉争的房屋是26号楼，联建单位是大福嘉房屋开发有限公司，房证办不了是多种原因造成的，联建方也应该承�责任。2、原告起诉超过诉讼时效。
经审理查明：2005年4月21日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发建设的位于沈阳市和平区三利和平湾家园X栋X，面积93.09平方米，价款163835元。关于交房时间，合同第八条约定“出卖人应当在2005年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……5.该商品房单体验收合格，水、暖、电通。”关于产权登记，合同第十五条约定“出卖人应当在房屋交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3.出卖人按日向买受人已付房价款十万分之一的违约金，合同继续履行。”合同签订后，原告支付了购房款163835元，被告于2005年6月29日向原告出具购房发票一张，2004年1月7日，被告将诉争房屋交付原告使用。
另查明，依据2013年8月27日（2013）19号《关于准予“三利和平湾”项目第二批房屋权属登记的通知》，诉争房可以办理房屋所有权证。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、辽宁省商品房销售（结算）统一发票、商品房准住通知单、物业费收据、契证、（2013）19号《关于准予“三利和平湾”项目第二批房屋权属登记的通知》以及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应自觉履行。被告在履行合同时，交付房屋后未能在合同约定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产�登记机关备案，导致原告不能如期取得房屋权属证书，被告上述行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于被告提出的应由联建单位共同承担责任的抗辩，因本案合同的双方当事人系原、被告，被告应当按照合同约定向原告履行义务，故被告这一抗辩主张没有事实及法律依据，本院不予采信。关于原告要求被告协助办理房产证的诉讼请求，本院予以支持。关于被告抗辩的诉讼时效问题，由于原告要求被告支付逾期办证违约金的请求，属于债权请求权，故应适用二年普通诉讼时效的约束。对原告已超过诉讼时效部分的诉讼请求，本院不予支持，对原告主张的从2012年5月29日至2014年5月28日期间发生的违约金，因未超过诉讼时效，本院予以支持。因原、被告已在合同中对违约金给付标准作出约定，故从其约定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条�第一百一十四条一款、第一百二十一条之规定，判决如下：
一、被告辽宁三利房地产实业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告和某某办理位于沈阳市和平区X号X号房屋的所有权证；
二、被告辽宁三利房地产实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告和某某逾期办证违约金1196元（163835元×0.00001×365天×2年）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；
案件受理费150元（原告已预交），减半收取75元，由原告承担54元，由被告辽宁三利房地产实业有限公司承担承担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省�阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯 菲
二〇一四年八月二十五日
书记员 刘思维
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0503执265号
申请执行人胡安佑，男，汉族，1965年10月25日出生，住广东省深圳市龙岗区。
被执行人李仕荣，汉族，1959年3月13日出生，住邵阳市大祥区。
本院在申请人胡安佑与被执行人李仕荣民间借贷纠纷执行案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）大民初字第526号民事判决书的本次执行程序的执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：张红兵
二〇一六年十一月十七日
书记员 ： 郭 丹
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0503执265号申请执行人胡安佑，男，汉族，1965年10月25日出生，住广东省深圳市龙岗区。被执行人李仕荣，汉族，1959年3月13日出生，住邵阳市大祥区。本院在申请人胡安佑与被执行人李仕荣民间借贷纠纷执行案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）大民初字第526号民事判决书的本次执行程序的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：张红兵二〇一六年十一月十七日书记员 ： 郭 丹附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0821民初842号
原告郭燕，女，1969年7月21日生，汉族，吉安县人，现住吉安县。
被告詹小建，女，1972年6月12日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
原告郭燕诉被告詹小建买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，因原告未在规定时间内缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条及《人民法院诉讼收费办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李君
二〇一六年六月十六日
书 记 员 殷梓
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第00186号
申请执行人：ＸＸ树
被执行人：周和平
本院依据已发生法律效力的（2013）巢民一初字第03178号判决书，于2014年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人周和平价值拾叁万伍仟捌佰玖拾元整的财产。（￥135890.00元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘卫权
二〇一四年一月六日
书记员 周 华
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第1328号
罪犯唐小成，男，1988年10月30日出生，汉族，初中文化，湖南省衡阳县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省衡阳县人民法院于2012年8月1日作出（2012）蒸刑初字第119号刑事附带民事判决，以罪犯唐小成犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。2012年8月24日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2014年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯唐小成不符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯唐小成不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 勇
审 判 员 唐小红
人民陪审员 周龙财
二〇一五年一月十五日
书 记 员 桂丽萍
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第04277号
原告：徐某甲，女，1966年8月29日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：屈大玉，太和县李兴法律服务所法律工作者。
被告：徐某乙，男，1955年1月9日生，汉族，住址。
原告徐某甲诉被告徐某乙同居关系纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由审判员吴仲文适用简易程序，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人屈大玉到庭参加诉讼，被告徐某乙经传票传唤逾期无正当理由，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称：原、被告虽共同生活多年，但至今未办理结婚登记手续。双方共同生活期间，时常因生活琐事生气，无法共同生活。请求被告返还原告个人财产四组合柜及十条被子。
被告未答辩，也未提交证据。
经审理查明：原告徐某甲和被告徐某乙均系单身，双方于2004年9月共同生活，期间双方时常因生活琐事生气，至今未办结婚证。原告以无法共同生活为由诉讼来院。
以上事实有原告提交的其身份证、太和县李兴镇徐老家村委会证明、户口本复印件、对被告儿子徐其安的询问记录及庭审记录在卷予以证明。
本院认为：原、被告未办理结婚登记手续共同生活，违反婚姻法的有关规定，即未确立夫妻关系。虽夫妻一方的财产归其一方所有，但其未能举证其财产。故原告诉讼请求，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第八条、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 吴仲文
二〇一五年十二月十一日
书记员 李小宁
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第八条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民初字第1213号
原告福建兴大海物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区杨桥中路1号富年公寓3座103单元。组织机构代码79838687-X。
法定代表人吴宏，总经理。
委托代理人刘水生，福建元天和律师事务所律师。
被告李吕华，男，1970年10月4日出生，汉族，保安，住建阳市。
原告福建兴大海物业管理有限公司与被告李吕华物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理。依法适用小额诉讼程序于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告福建兴大海物业管理有限公司的委托代理人刘水生、被告李吕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建兴大海物业管理有限公司诉称，原、被告系物业管理服务关系，被告购买建阳市房产，面积107.43平方米。原、被告于2009年9月22日签订了《前期物业管理服务协议》，但被告未按协议履行交纳物业管理费的义务，从2011年8月至2013年12月共拖欠应缴纳的物业管理费1704元、产生滞纳金2155.86元，共计3859.86元。原告曾多次向被告催交，但被告拒不交纳，为此，请求法院依法判令被告赔立即支付原告物业管理费1704元、滞纳金2155.86元。
被告李吕华辩称，其拖欠原告物业费1704元属实，但被告没有按照约定提供物业服务，未全面履行物业服务义务。如被告没有及时清理生活垃圾，小区卫生、绿化状况糟糕；没有对小区内汽车、摩托车进行疏导，导致乱停放，影响通行；将小区内公共用地非法搭盖用以出租，侵害了其他业主的权利；在安全保卫方面没有尽到职责，小区内经常发生偷盗案件。此外，原告未对被告对面楼层违章搭盖行为采取相应的管理措施，导致被告采光及视线受影响。综上，被告拒绝交费系合法地行使业主权利的行为，原告主张日千分之三的违约金缺乏依据，请求依法判决。
经审理查明，原告与被告于2009年9月22日签订了《前期物业管理服务协议》，该协议对双方权利和义务、物业服务内容、物业管理服务质量、物业管理服务费用、违约责任等条款均进行了约定。协议约定电梯住宅物业管理费每月每平方米0.55元，多层住宅物业管理费每月每平方米0.35元（不含水电公摊费、二次供水电费、电梯维保费、电梯年检费等），该收费标准符合南平市普通住宅物业服务等级指导性收费标准。协议还约定物业费每月25日前缴纳，逾期交纳的，按每日千分之三交纳滞纳金。
另查明，原告具有物业管理企业三级资质。上述协议签订后，原告提供物业服务至2013年12月31日。被告为建阳市房屋所有权人，房屋建筑面积为107.43平方米，按照上述协议约定的收费标准，被告共拖欠物业管理费1704元。原告向被告催缴未果，故诉至法院。
又查明，原告未全面履行物业服务义务，在提供物业服务中存在未及时清理生活垃圾、安全保卫不到位、擅自改变公共用地用途等情况。
以上事实有原告提供的证据及当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告均系完全民事行为能力人，双方签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法、有效，双方当事人应当按照协议约定全面履行自身义务。原告已实际提供物业管理服务，被告作为业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。因原告在提供物业服务中存在一定瑕疵，物业管理费应酌情扣减10%，故对原告主张物业管理费1704元，本院予以支持1533.6元。关于滞纳金问题，由于原告未能完全按照合同约定提供物业服务，原告未缴纳物业费系行使合同履行抗辩权，不宜按无故拖欠认定，对原告主张的滞纳金2155.86元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告李吕华应于本判决生效之日起五日内支付原告福建兴大海物业管理有限公司物业管理费1533.6元。
二、驳回原告福建兴大海物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告李吕华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告福建兴大海物业管理有限公司负担15元，由被告李吕华负担10元。
本判决为终审判决。
审判员 戴琳丰
二〇一四年六月十六日
书记员 连春蕾
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第六条房屋的所有权人为业主。
业主在物业管理活动中，享有下列权利：
（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；
（二）提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议；
（三）提出制定和修改管理规约、业主大会议事规则的建议；
（四）参加业主大会会议，行使投票权；
（五）选举业主委员会成员，并享有被选举权；
（六）监督业主委员会的工作；
（七）监督物业服务企业履行物业服务合同；
（八）对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权；
（九）监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金（以下简称专项维修资金）的管理和使用；
（十）法律、法规规定的其他权利。
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初1589号
原告燕章和。
被告赵明兵。
被告洛阳文安保安服务有限公司，住新安县成中段北路。
法定代表人裴文超
原告燕章和诉被告赵明兵、洛阳文安保安服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告燕章和于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告燕章和的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告燕章和撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告燕章和承担。
审判员 李勇顺二〇一六年四月六日
书记员 杨 静
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初1589号
原告燕章和。
被告赵明兵。
被告洛阳文安保安服务有限公司，住新安县。
法定代表人裴文超
原告燕章和诉被告赵明兵、洛阳文安保安服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告燕章和于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告燕章和的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告燕章和撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告燕章和承担。
审判员 李勇顺二〇一六年四月六日
书记员 杨 静
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鱼刑初字第408号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人韦某，农民。曾因犯盗窃罪，于2007年7月12日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月6日柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，2015年1月12日被柳州市公安局鱼峰分局取保候审，同年5月9日被柳州市鱼峰区人民检察院取保候审，同年6月24日被本院决定逮捕，同日被柳州市公安局鱼峰分局执行逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2015）317号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月30日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员黄绚出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
1、2014年9月6日14时许，被告人韦某在柳州市鱼峰区某菜市场30排7号摊位处，趁被害人熊某不注意之机，盗走熊某放在电动车尾箱内的手提包一个，包内有现金人民币400元及联想牌手机（因参数不详，均暂不作价）二部。
2、2014年9月29日12时许，被告人韦某在柳州市鱼峰区某菜市场31排10号摊位处，趁被害人刘某不注意之机，盗走刘某放在电动车脚踏板上的手提包一个，包内有现金人民币200元及黑色酷派牌手机（经评估，价值人民币190元）一部。
3、2014年10月5日19时许，被告人韦某伙同他人（另案处理）在柳州市鱼峰区某菜市场1排18号百货摊位处，趁被害人陈某不注意之机，盗走陈某挂在电动车上的钱包一个，包内有现金人民币2，000元及黑色步步高VIVO牌手机（经评估，价值人民币1，050元）一部。
2014年12月6日2时许，公安机关经侦查后，在柳州市柳邕路康华路口将被告人韦某抓获。被盗物品已被销赃挥霍，无法追缴。
综上所述，被告人韦某盗窃三起，盗窃数额3840元。
本院在审理期间，被告人韦某主动赔偿被害人熊某经济损失人民币400元，赔偿被害人刘某经济损失人民币390元，赔偿被害人陈某经济损失人民币3，050元，熊某、刘某、陈某均表示对韦某的行为给予谅解。
上述事实，被告人韦某在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表，立案决定书，被告人韦某的供述，被害人熊某、刘某、陈某的陈述，购机收款收据，中国联通业务受理单，辨认笔录及指认照片，搜查证及搜查笔录，价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，到案经过，收条及谅解书，被告人韦某的户籍信息，被害人熊某、刘某、陈某的户籍信息。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民的财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦某犯盗窃罪成立。韦某归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。韦某有前科劣迹，依法可以酌情从重处罚。案发后，韦某主动赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。本院决定对其适用从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，判决如下：
被告人韦某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的1个月零7天，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起至2015年9月16日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹嘉嘉
二〇一五年七月三日
书记员 刘 钰
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第469号
原告乐陵市郑店镇四合社区管理委员会
负责人王世华
被告王德宝，男，成年，汉族。
本院在审理原告乐陵市郑店镇四合社区管理委员会与被告王德宝为房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乐陵市郑店镇四合社区管理委员会撤回起诉。
案件受理费2370元，减半收取1185元，财产保全费1070元，由原告承担。
审判员 刘刚
二〇一五年七月一日
书记员 ＸＸ
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第125号
原告胡亚非，男，1988年10月19日出生，汉族，住宝丰县。
被告石永新，男，1957年9月24日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
原告胡亚非诉被告石永新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡亚非到庭参加诉讼。被告石永新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡亚非诉称，2013年2月19日，被告石永新向我借现金20000元，与我签订还款协议一份。该笔借款经我多次催要，被告石永新至今未偿还。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金20000元，支付利息3520元；2、诉讼费由被告承担。
被告石永新未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年2月19日，被告石永新向原告胡亚非借现金20000元，并与原告胡亚非签订还款协议一份，内容为：“今借欠胡亚非现金贰万元整（20000）元。规定2013年10月30日还清，过期未还清，按银行同期利息四倍赔偿，同期产生的一切法律费用由借款人石永新负担。借款人：石永新；身份证号：4104031957092xxxxx；2013年2月19日。”该笔借款被告石永新至今未偿还，双方形成纠纷。
本院所确认的上述事实，有原告提供的还款协议及开庭笔录等证据材料在案为凭，这些证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的还款协议，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性、禁止性规定，合法有效。合同签订后，原告按约履行了合同义务，被告即未按合同的约定履行还款义务，因其拖欠欠款不还致使双方形成纠纷，对此纠纷的形成，被告应负全部责任。故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定、判决如下：
被告石永新于本判决生效后十日内偿还原告胡亚非借款20000元及支付利息（利息自2013年10月31日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，由被告石永新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 徐 奕
审判员 李 兵
审判员 李 超
二〇一五年九月十一日
书记员 李东峰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初448号
原告（执行案外人）：陈秀凤，女，汉族，1951年3月12日生，户籍地江苏省靖江市，暂住在江阴市。
委托诉讼代理人：陈志森，江苏天旭律师事务所律师。
被告（申请执行人）：江苏鸿瑞特种运输机械制造有限公司，住所地宿迁市经济开发区鸿瑞路东侧。
法定代表人：谭鸿庆，该公司董事长。
破产管理人：江苏宏亮律师事务所。
委托诉讼代理人：朱红艳，江苏宏亮律师事务所律师。
被告（被执行人）：江苏惠百隆环保能源新材料有限公司，住所地宿迁市经济开发区鸿瑞路东侧。
法定代表人：张怡龙，该公司总经理。
原告陈秀凤与被告江苏鸿瑞特种运输机械制造有限公司（以下简称鸿瑞公司）、江苏惠百隆环保能源新材料有限公司（以下简称惠百隆公司）执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理，原告陈秀凤委托代理人陈志森、被告鸿瑞公司委托代理人朱红艳及被告惠百隆公司法定代表人张怡龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀凤向本院提出诉讼请求：1、要求立即停止对惠百隆公司在中国银行宿迁开发区支行账户内293850元现金的强制执行，解除对银行账户的冻结，确认该账户内293850元归原告所有；2、被告惠百隆公司返还原告293850元；3、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月26日12时03分，原告陈秀凤在网上银行操作汇款时因操作不慎，误选了被告惠百隆公司在中国银行宿迁开发区支行的账户54×××56，把293850元汇入该账户。2015年，原告与惠百隆公司没有业务往来，现惠百隆公司同意退回该款项，但因惠百隆公司与鸿瑞公司因房屋租赁合同纠纷一案，鸿瑞公司已申请强制执行，冻结上述账户，故惠百隆公司无法自行退回上述款项。2016年12月28日，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，向贵院提起执行异议，贵院于2017年1月16日作出执行裁定书，驳回原告的执行异议。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告鸿瑞公司辩称：原告主张涉案款项293850元系其准备汇入江苏宝渤贸易有限公司的款项，该解释明显违背一般常理。两家公司名称、开户行、账号是差别甚大，不具有能够混淆的基础。在执行异议过程中，原告称其错误操作，其与惠百隆公司无经济往来，后又认可之前存在过经济往来。惠百隆公司出具双方无任何业务往来的证明系虚假证明。因此，原告陈述不属实，目的是为了阻碍执行的进行。本案标的为人民币存款，作为一种特殊的种类物，具有高度的替代性，该款项在惠百隆公司账户内，应为惠百隆公司所有。如原告认为不应属惠百隆公司，可按不当得利要求惠百隆公司返还。综上，宿城区人民法院于2017年1月12日作出的（2016）苏1302执异96号执行裁定书，事实清楚、适用法律准确。
被告惠百隆公司辩称：惠百隆公司于2013年初在宿城开发区成立，租用厂房。可能一年前，同原告有汇票贴息承兑的业务往来，2016年10月后就没有业务往来。2016年7月，惠百隆公司账户已被冻结，若有业务往来也不会将该款项汇入该账户。综上，请求法院依法支持原告诉讼请求。
经本院审理查明认定事实如下：在鸿瑞公司申请执行惠百隆公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2016年7月13日作出（2016）苏1302执2192号之一执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人惠百隆公司在中国银行账号为00×××56存款1379841.00元，冻结期限为十二个月。同日，通过网上查控系统，实际冻结存款6122.57元。
2016年12月26日，原告陈秀凤向该账户汇款293850元。执行中，原告提出执行异议，请求解除对惠百隆公司在中国银行宿迁开发区支行账户内293850元的冻结。本院于2017年1月16日作出（2016）苏1302执异96号执行裁定书，驳回陈秀凤的执行异议。陈秀凤对该裁定书不服，遂向本院提起执行异议之诉。
上述事实有农业银行交易明细、执行裁定书及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：在执行异议案件纠纷中，银行存款，应按照金融机构登记的账户名称来判断案外人是否系权利人。本案中，原告主张其账户中因惠百隆公司和江苏宝渤贸易有限公司名称前均有“江苏”字样、账号位置相近，导致汇款操作错误，本院不予采信。惠百隆公司出具的情况说明，称“与陈秀凤无任何业务往来”，庭审时其称可能一年前存在经济往来，相互矛盾，本院不予采纳。结合上述情况，现原告提供江苏宝渤贸易有限公司和江阴市和发钢管有限公司的情况说明，不足以排除原告与被告惠百隆公司之间交易的可能性，故不能证明其就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。银行存款作为一种特殊动产，系特殊种类物，具有高度替代性，原告主张的银行存款293850元，在惠百隆公司账户上，故惠百隆公司是该笔存款的权利人。
据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈秀凤的诉讼请求。
案件受理费5708元，由原告陈秀凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院
审 判 长 邹志敏
人民陪审员 朱丽丽
人民陪审员 孙 艳
二〇一七年四月十九日
书 记 员 张秀玲
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕金法民一初字第242号
原告周厚淼，男，汉族，住所地汕头市金平区，身份证号码×××5418。
委托代理人张健欣，系广东潮联律师事务所律师。
被告蓝林鹏，男，汉族，住所地普宁市，现住汕头市龙湖区，身份证号码×××3317。
委托代理人刘欢生、张介亮，均系广东和为律师事务所律师。
原告周厚淼诉被告蓝林鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月31日公开开庭进行审理。同年4月21日，本案依法转为适用普通程序，于今年3月18日再次公开开庭进行审理。原告周厚淼的委托代理人张健欣、被告蓝林鹏的委托代理人刘欢生、张介亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因需要资金周转，分别于2013年11月10日、12月25日向原告借款，并签订《借款合同》两份，合同约定：被告向原告借款共270000元，借款期限各一个月。借款合同下端分别附有被告签名的《借款收据》各一份。借款期届，被告未履行还款义务。原告为维护合法权益，请求法院判令：1、被告立即付还原告借款270000元及偿付借款利息87360元（按月利率2.4%、自借款之日起计至起诉之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：本案的实际借款人是罗汉城，而非被告。罗汉城已还清借款，故被告不应承担还款责任。另外，本案借款应以实际借出的款项作为本金，借款利息约定过高，超出部分应不予支持。
本院查明：2013年11月10日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款130000元、借款期限自合同签订之日起至同年11月10日、借款月利率为2.4%。被告于同日向原告出具《借款借据》，确认收到上述借款现金130000元。同年12月25日，双方又签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款140000元、借款期限自合同签订之日起至2014年1月24日、借款月利率为2.4%。被告于同日向原告出具《收条》、《借款借据》，确认收到借款140000元，原告于同日扣除利息7000元后，转账133000元到被告所指定的银行帐户。在上述两份《借款合同》中，罗汉城以担保人身份签名担保。原告因被告未依约付还借款本息，遂于2015年2月4日诉至本院并提出前述诉求。
另查明：本案借款担保人罗汉城曾多次向原告借款，其中罗汉城于2013年11月10日向原告借款一笔为130000元，于2013年9月18日、2014年2月11日与林×凤向原告借款两笔，每笔为110000元。原告表示罗汉城自2013年12月9日至2014年6月5日通过银行转账汇入原告儿子周×乐银行账号的款项是付还其本人的上述三笔借款，该还款并非还本案被告的借款。被告蓝林鹏经本院释明后没有申请罗汉城作为证人出庭作证。
以上事实，有原、被告提交的《身份证》、《借款合同》、《借款收据》、《收条》、《中国民生银行个人账户对账单》及《庭审笔录》等在卷为证。
本院认为：本案属民间定期有息借贷纠纷。原、被告之间的债权债务，有双方所签订的《借款合同》及被告出具的《借款借据》等为据，事实清楚且不违法，依法应予保护。被告未依约还款，应承担违约责任。原告实际借款263000元，被告应予以付还并偿付借款利息。双方在《借款合同》中约定借款月利率为2.4%，已超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超出部分依法不予支持。借款利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。原告请求利息自借款之日起计至起诉之日止，依当事人意思自治原则，本院予以照准。被告关于本案实际借款人是罗汉城，而非被告，罗汉城已还清借款，其不应承担还款责任的抗辩。因被告是具有完全民事行为能力人，应该知道其签订上述《借款合同》，出具《借款收据》、《收条》所应承担的法律责任及后果，且罗汉城也未出庭证实其是否为本案实际借款人以及其还款是否还本案被告的借款。因此，被告的上述抗辩，缺乏缺乏事实依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：
被告蓝林鹏于本判决生效之日起十日内付还原告周厚淼借款263000元及按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息（其中借款130000元自2013年11月10日起、借款133000元自2013年12月25日起，均计至2015年2月4日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6660元、保全费1920元，由被告蓝林鹏负担。原告周厚淼预交受理费及保全费，本院不予收退，被告蓝林鹏于本判决生效之日起十日内将负担的受理费6660元、保全费1920元直接付原告周厚淼。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 林盛武
审 判 员 李传胜
人民陪审员 陈晓华
二〇一六年四月八日
书 记 员 郑文燕
附件：
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五天内向上一级人民法院提起上诉。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省嫩江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嫩刑初字第52号
公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院。
被告人吕某某，男，汉族。
黑龙江省嫩江县人民检察院以黑嫩检刑诉（2015）22号起诉书指控被告人吕某某犯危险驾驶罪，于2015年2月16日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭于2015年3月26日公开开庭审理了本案。嫩江县人民检察院指派检察员杨建华出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月19日16时50分许，被告人吕某某驾驶黑n05a01号东风日产牌轿车，在嫩江县嫩江镇墨尔根大街由南向北行至花园路路口左转弯西行时，车辆驶入道路左侧，将由西向东骑自行车的程某撞伤，将停在路旁范某某摩托车撞坏。经鉴定，被告人吕某某血液乙醇含量为261.70mg／100ml。
另查明，被告人吕某某与被害人程某近亲属达成赔偿协议，吕某某共赔偿程某医疗费等各项损失222000元，与范某某达成协议，赔偿范某某一台二手摩托车，现程某近亲属、范某某对吕某某的行为表示谅解，建议对吕某某从轻处罚。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人吕某某供述，被害人程某、范某某陈述，证人周某某、齐某某、王某某证言，吕某某血样提取登记表、黑河天翼交通事故司法鉴定中心鉴定文书、（河）公（刑技）鉴（法临）字（2014）1024号鉴定文书，嫩江县交通警察大队道路交通事故认定书，受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场拍照，吕某某机动车驾驶证、机动车行驶证、户籍证明，抓获破案经过，交通事故民事赔偿协议书、谅解书，嫩江县人民法院调查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确凿、充分，指控罪名成立。被告人吕某某到案后，能如实供述犯罪事实，并能积极赔偿被害人全部损失，得到被害人谅解，应依法从轻处罚。被告人吕某某平时表现良好，无前科劣迹，且有悔罪表现，放到社会不致再危害社会。根据被告人吕某某犯罪的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款的规定，判决如下：
被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金50000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 牛树华
审判员 孙 军
审判员 魏明石
二〇一五年五月十日
书记员 袁江成
中华人民共和国
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民四初字第104号
原告：张xx，住内蒙古包头市青山区。
委托代理人：何xx、万xx，系广东银德律师事务所律师。
被告：邝xx（KWONGRAxx），美国公民。
原告张xx诉被告邝xx民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张xx的委托代理人何xx到庭参加了诉讼。被告邝xx经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张xx诉称：因原告女儿与被告是朋友，原告得以认识被告。原告认识被告后，被告经常以在中国投资开办公司为由向原告借款。在2013年9月至2014年10月期间，被告多次向原告借款，这些借款原告有些是给付现金，有些是通过银行转帐给被告，借款金额共计人民币36万元。借款时被告曾口头承诺在2014年3月底之前还清。但是被告承诺的还款期限到期后，被告一直以开办公司资金紧缺为由拖延还款。2014年10月25日，被告向原告出具借据，表示曾借款36万元，逾期未还。但是被告一直不提何时偿还借款。原告认为，被告虽为美国人，但其自2013年3月1日起至今一直在广州市番禺区雅居乐花园居住和生活，原告借给被告的款项也都是在广州市番禺区支付。被告虽为外国人，但在中国境内居住和生活，应遵守中华人民共和国法律，并遵循诚实信用做人的原则，依承诺及时归还借款。被告拖延归还借款的行为严重违背做人诚信的原则，更违反了合同法的相关规定。为了维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令：一、被告归还原告借款本金人民币36万元；二、被告支付逾期付款利息，利息以36万元为基数，从2014年3月31日起，至实际付清之日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息，暂计算至2014年11月21日为13966元；三、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告补充称被告于2014年11月24日向原告归还了7万元借款，现实际欠款本金为29万元。并变更上述第一项诉讼请求为：被告归还原告借款本金人民币29万元；变更上述第二项诉讼请求为：被告支付逾期付款利息，利息以36万元为基数，从2014年3月31日起计算至2014年11月24日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款利率标准计收利息；以29万元为基数，从2014年11月25日起计算至实际还款之日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款利率标准计收利息。
被告邝xx无到庭应诉及答辩。
经审理查明：张xx通过中国建设银行分别于2013年9月30日向邝xx转账6万元；于2013年10月18日转账6万元；于2013年11月9日转账1万元；于2013年11月9日转账1万元；于2013年11月12日转账1万元；于2014年1月19日转账5万元。于2013年11月22日通过中国银行向邝xx转账5万元。
2014年10月25日，邝xx出具《借据》一份，载明：邝xx（KwongRaymondHung）于2013年9月至2014年10月向张xx借款共计人民币叁拾陆万元，还款时间应为2014年3月30日前，逾期未还。
2014年11月24日，邝xx通过中国工商银行分别向张xx汇款5万元及2万元用于还款。
另，张xx提交邝xx作为承租人于2013年3月1日签订的《房屋租赁合同》复印件及中国电信广州分公司开具的发票复印件各一份，拟证明邝xx自2013年3月1日起一直居住在广州市番禺区xxxxxxxxx房屋处。
庭审中，张xx称，案涉《借据》中所载36万元，部分是通过银行转账支付给邝xx，部分则是以现金方式支付。借款时，双方口头约定还款时间为2014年3月30日，借款期限内不计算利息。但借款到期后，张xx多次当面或通过电话要求邝xx还款，但邝xx均以各种理由拒不还款，直到张xx起诉至法院，邝xx才偿还借款7万元。
以上事实，有原告提供的《借据》、中国建设银行转账凭条、中国建设银行自动柜员机客户凭条、中国银行汇兑支付往账凭证原件及中国工商银行电子银行回单复印件、本院庭审笔录等予以证实。
本院认为：本案被告邝xx为美国公民，本案为涉外合同纠纷。本案中，案涉《借据》签订地为广州市番禺区，本院作为合同签订地法院对本案有管辖权。关于本案适用法律的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十六条的规定，因当事人未就处理本案合同争议所适用的法律做出选择，本案合同签订地、合同履行地均在我国内地，依照最密切联系原则，本院确认我国内地法律作为解决本案争议的准据法。
本案中，张xx与邝xx之间的民间借贷关系受法律保护。邝xx未按双方约定的还款期限履行还款义务，已构成违约，应承担返还借款本金和支付逾期利息的违约责任。因张xx确认邝xx已于2014年11月24日还款7万元，故邝xx应向张xx返还借款本金29万元。另，张xx诉请邝xx以36万元为本金，自逾期之日即2014年3月31日起至2014年11月24日止；以29万元为本金，自2014年11月25日起至欠款清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，合理合法，本院予以支持。
邝xx经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邝xx（KWONGRAxx）于本判决发生效力之日起十日内向原告张xx偿还借款本金29万元及利息（利息分别以36万元为本金，自2014年3月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2014年11月24日止；以29万元为本金，自2014年11月25日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6909元，由被告邝xx（KWONGRAxx）负担。
如不服本判决，原告张xx可在判决书送达之日起十五日内、被告邝xx（KWONGRAxx）可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 简碧华
人民陪审员 李静文
人民陪审员 郭小芳
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 吴梓云
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸永民初字第00113号
原告李红梅。
委托代理人朱瑞华，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。
被告吕培华。
被告姚志。
原告李红梅诉被告吕培华、姚志平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员田媛媛适用简易程序于7月14日公开开庭进行了审理，原告李红梅及其委托代理人朱瑞华，被告吕培华到庭参加诉讼，被告姚志平经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李红梅诉称，2013年11月18日，被告吕培华向我借款20000元，承诺年息20%，我提供借款后，吕培华向我出具了借条，此后，我向吕培华催收，均没有收获。又因该借款发生时吕培华与被告姚志平系夫妻关系，该借款依法应当认定为夫妻共同债务，故请求判令被告吕培华、姚志平共同立即向我返还借款本金20000元，自借款之日始至借款付清之日止，按年利率20%支付利息，并承担诉讼费。
被告吕培华辩称，李红梅起诉借款过程属实，我未向其支付利息。借钱时没有与李红梅约定该借款是我的个人债务。我与姚志平没有约定夫妻财产归各自所有，也没有离婚，我借的钱与姚志平无关。李红梅向我催收过，我没有付息和还本，因经济困难，愿意分期还本付息。
被告姚志平未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月18日，被告吕培华向原告李红梅提出借款20000元，并承诺年息20%，李红梅筹款20000元交付吕培华后，吕培华当即出具了借条，嗣后，吕培华未向李红梅支付利息，李红梅因多次催收该借款本息无获而诉至法院。
另查明，被告吕培华与被告姚志平于1986年开始以夫妻名义同居，2005年4月4日补办了结婚登记，本案诉讼时，二人婚姻一直呈存续状态。
上述事实有原告李红梅提交的李红梅的身份证、被告吕培华、姚志平身份信息、婚姻登记信息，被告吕培华出具的借条，以及原告李红梅与被告吕培华的当庭一致陈述等本院采信的证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷的利率应当以中国人民银行同期贷款基准利率四倍为限，吕培华与李红梅约定借款年利率20%，超出限额部分不受法律保护，吕培华收到李红梅提供的借款后应当支付受法律保护部分的利息。吕培华与李红梅未约定还本时间，在履行期限不明确的情况下，出借人依法可以随时催告借款人在合理的期限内返还，李红梅向吕培华催收后，吕培华应当及时还本付息。涉诉借款发生在吕培华与姚志平婚姻关系存续期间，虽吕培华以个人名义所借，但吕培华与李红梅间未明确约定借款为吕培华的个人债务，且吕培华与姚志平之间未约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，故对原告李红梅主张涉诉借款为吕培华与姚志平夫妻共同债务的主张予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕培华于本判决生效之日起七日内返还原告李红梅借款人民币20000元，并支付借款利息，利息的计算以借款20000元为本金，以中国人民银行同期贷款基准利率的四倍为限，按年自2013年11月18日计算至本判决生效之日止；
被告姚志平对本判决第一项确定的义务承担连带责任；
驳回原告李红梅的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告吕培华、姚志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市法院诉讼费分户；帐户079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田媛媛
二〇一五年七月十六日
书记员 陈瑞敏
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂蔡甸永民初字第00113号原告李红梅。委托代理人朱瑞华，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。被告吕培华。被告姚志。原告李红梅诉被告吕培华、姚志平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员田媛媛适用简易程序于7月14日公开开庭进行了审理，原告李红梅及其委托代理人朱瑞华，被告吕培华到庭参加诉讼，被告姚志平经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李红梅诉称，2013年11月18日，被告吕培华向我借款20000元，承诺年息20%，我提供借款后，吕培华向我出具了借条，此后，我向吕培华催收，均没有收获。又因该借款发生时吕培华与被告姚志平系夫妻关系，该借款依法应当认定为夫妻共同债务，故请求判令被告吕培华、姚志平共同立即向我返还借款本金20000元，自借款之日始至借款付清之日止，按年利率20%支付利息，并承担诉讼费。被告吕培华辩称，李红梅起诉借款过程属实，我未向其支付利息。借钱时没有与李红梅约定该借款是我的个人债务。我与姚志平没有约定夫妻财产归各自所有，也没有离婚，我借的钱与姚志平无关。李红梅向我催收过，我没有付息和还本，因经济困难，愿意分期还本付息。被告姚志平未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年11月18日，被告吕培华向原告李红梅提出借款20000元，并承诺年息20%，李红梅筹款20000元交付吕培华后，吕培华当即出具了借条，嗣后，吕培华未向李红梅支付利息，李红梅因多次催收该借款本息无获而诉至法院。另查明，被告吕培华与被告姚志平于1986年开始以夫妻名义同居，2005年4月4日补办了结婚登记，本案诉讼时，二人婚姻一直呈存续状态。上述事实有原告李红梅提交的李红梅的身份证、被告吕培华、姚志平身份信息、婚姻登记信息，被告吕培华出具的借条，以及原告李红梅与被告吕培华的当庭一致陈述等本院采信的证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷的利率应当以中国人民银行同期贷款基准利率四倍为限，吕培华与李红梅约定借款年利率20%，超出限额部分不受法律保护，吕培华收到李红梅提供的借款后应当支付受法律保护部分的利息。吕培华与李红梅未约定还本时间，在履行期限不明确的情况下，出借人依法可以随时催告借款人在合理的期限内返还，李红梅向吕培华催收后，吕培华应当及时还本付息。涉诉借款发生在吕培华与姚志平婚姻关系存续期间，虽吕培华以个人名义所借，但吕培华与李红梅间未明确约定借款为吕培华的个人债务，且吕培华与姚志平之间未约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，故对原告李红梅主张涉诉借款为吕培华与姚志平夫妻共同债务的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕培华于本判决生效之日起七日内返还原告李红梅借款人民币20000元，并支付借款利息，利息的计算以借款20000元为本金，以中国人民银行同期贷款基准利率的四倍为限，按年自2013年11月18日计算至本判决生效之日止；被告姚志平对本判决第一项确定的义务承担连带责任；驳回原告李红梅的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告吕培华、姚志平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户—市法院诉讼费分户；帐户079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  田媛媛二〇一五年七月十六日书记员  陈瑞敏
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更1160号
罪犯李明军，男，1975年11月9日出生，汉族。2010年曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；2013年曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省驻马店市驿城区人民法院于2014年4月4日以（2014）驿刑初字第238号刑事判决书，认定被告人李明军犯诈骗罪，系主犯，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币5000元。刑期自二〇一三年十二月十三日起至二〇一七年二月十二日止。宣判后，2014年5月15日交付执行。服刑期间，刑期无变动。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月1日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公告、监狱刑罚执行部门审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李明军入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2009年3月16、17日，该犯伙同包某等人预谋后在驻马店市内作案二起，采取虚构事实的手段骗取他人财物价值76800元。系主犯。
罪犯李明军在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动改造，完成劳动任务。受监狱表扬3次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李明军自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李明军减去有期徒刑四个月。
刑期自二〇一三年十二月十三日起至二〇一六年十月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦运忠
代理审判员 王春丽
人民陪审员 高 勇
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 周梦雅
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民金初字第212号
原告西华县农村信用合作联社。
法定代表人杜加连，理事长。
委托代理人赵大勇，西华县农村信用合作联社职工。
被告严建革。
被告马萌萌。
被告苏小魁。
原告西华县农村信用合作联社诉被告严建革、马萌萌、苏小魁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵大勇到庭参加了诉讼，被告严建革、马萌萌、苏小魁经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告西华县农村信用合作联社诉称，2013年12月20日，被告严建革以承包土地为由经被告马萌萌、苏小魁担保在西华县农村信用合作联社借款90000元，月利率为9.6‰，借款期限为一年，借款到期后，被告严建革借款本金90000元及利息至今未偿还。为此，诉至法院要求三被告偿还借款本金90000元及利息；本案的诉讼费由被告承担。
被告严建革、马萌萌、苏小魁缺席未答辩。
原告提交的证据有：被告严建革经被告马萌萌、苏小魁担保在西华县农村信用合作联社借款90000元，月利率为9.6‰，借款期限为一年，借款到期后，被告严建革借款本金90000元及利息至今未偿还。被告严建革、马萌萌、苏小魁未提交证据。
经审查，原告的证据与本案事实相关联，形式合法，应为有效证据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：
2013年12月20日，被告严建革以承包土地为由在西华县农村信用合作联社西夏信用社借款90000元，西华县农村信用合作联社西夏信用社与严建革、马萌萌、苏小魁分别签订了借款合同及保证合同，借款合同约定借款期限为12个月，自2013年12月20日起至2014年12月20日止，月利率为9.6‰。保证合同约定保证方式为连带保证责任，保证期间自主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告严建革、马萌萌、苏小魁未按照合同约定偿还借款本金及利息。
本院认为，西华县农村信用合作联社西夏信用社与被告严建革、马萌萌、苏小魁签订的借款合同及保证合同是双方真实意识表示，应为有效合同，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告严建革未按照约定偿还借款本息，应承担向原告偿还借款本息的民事责任。被告马萌萌、苏小魁应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告严建革于本判决生效之日起10日内偿还原告西华县农村信用合作联社借款本金90000元及利息（利息按约定月利率9.6‰从2013年12月20日起计算至清偿完毕之日止）；被告马萌萌、苏小魁承担连带清偿责任。
案件受理费1025元，由被告严建革、马萌萌、苏小魁负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 廖锡春
二〇一五年十二月十六日
书记员 朱娜娜
号
主办单位或撰搞人：
核稿：
签发：
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民金初字第212号
原告西平县农村信用合作联社，住所地西平县。
法定代表人张国平，该社理事长。
委托代理人卢满堂，该社员工。
被告武建国，男，1976年10月18日出生，汉族，住西平县。
被告张国红，男，汉族，1983年9月21日出生，住西平县。
原告西平县农村信用合作联社与被告武建国、张国红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢满堂、被告武建国到庭参加诉讼。被告张国红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西平县农村信用合作联社诉称，2012年3月7日，被告武建国在我社贷款50000元，由被告张国红作担保，利率为月息11.0833‰。用途为建房，2015年3月7日到期，借款到期后，经我社人员多次催要，被告下欠本金50000元及相应利息未还。现请求判令被告偿还借款50000元及相应利息，并承担本案诉讼费用。
被告武建国辩称，当时我去贷款的时候信用社的人说这两天他们忙，手续就放他们这儿，后来我就出去打工去了。直到家里给我打电话说信用社起诉我们有贷款5万元没有还，我才知道这回事儿，这笔钱我并没有收到，不应该由我归还。
被告张国红未答辩。
经审理查明：2012年3月7日，原告下属的谭店信用社与被告武建国签订个人信贷合同一份，约定被告武建国借原告贷款50000元，借款期限为36个月，至2015年3月7日到期，月息为11.0833‰，用途为建房，利息按月结息，逾期贷款罚息按原借款息率基础上加收50%，担保人为张国红。同日，原告下属的谭店信用社与被告张国红签订保证合同一份，约定被告张国红的担保债务为50000元，担保期限为主债务履行期届满之日后两年止，担保方式为连带责任保证。合同签订后，原告按合同约定履行了合同，提供给被告武建国借款50000元。合同到期后，经原告催要被告未归还借款本金50000元及相应利息。
另查明，该借款利息清偿至2013年8月29日。
上述事实有原告代理人陈述，原告提供的个人借款合同复印件一份，保证合同复印件一份，河南省农村信用社（个人）信贷业务申请书复印件一份，借款借据复印件一份，承诺书、担保承诺书各一份、二被告身份证复印件各一份在卷佐证，足以证实。
本院认为：原告与被告武建国签订的个人借款合同，原告与被告张国红签订的保证合同，合法有效，各方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告按合同约定提供给被告武建国50000元贷款，合同到期后，被告武建国违反合同约定，未按时足额偿还原告借款及利息，依照合同法的规定，被告武建国应当承担违约责任，故原告要求被告武建国偿还借款50000元及相应利息，并承担本案诉讼费，理由正当，本院予以支持。原告要求被告张国红承担连带保证的责任，符合保证合同的约定及担保法的规定，本院予以支持。被告武建国辩称，虽然贷款手续是其亲自去办理的，但是自己并没有收到该笔贷款。本院认为，针对借款合同是否履行，原告提交了有被告武建国签字的借款借据予以证实，被告武建国当庭对该借据上签名予以认可，因被告武建国未提供足以反驳原告主张的证据，故本院对其辩称不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武建国于本判决生效后十日内偿还原告西平县农村信用合作联社借款50000元及相应利息（利率按借款合同约定的利率计算，从被告逾期归还之日起执行），被告张国红承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，财产保全费220元，共计745元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 翟力平
二〇一五年九月三十日
书记员 刘 柯
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2015）西民金初字第212号原告西平县农村信用合作联社。法定代表人张国平，该社理事长。委托代理人卢满堂，该社员工。被告武建国。被告张国红。原告西平县农村信用合作联社与被告武建国、张国红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢满堂、被告武建国到庭参加诉讼。被告张国红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西平县农村信用合作联社诉称，2012年3月7日，被告武建国在我社贷款50000元，由被告张国红作担保，利率为月息11.0833‰。用途为建房，2015年3月7日到期，借款到期后，经我社人员多次催要，被告下欠本金50000元及相应利息未还。现请求判令被告偿还借款50000元及相应利息，并承担本案诉讼费用。被告武建国辩称，当时我去贷款的时候信用社的人说这两天他们忙，手续就放他们这儿，后来我就出去打工去了。直到家里给我打电话说信用社起诉我们有贷款5万元没有还，我才知道这回事儿，这笔钱我并没有收到，不应该由我归还。被告张国红未答辩。经审理查明：2012年3月7日，原告下属的谭店信用社与被告武建国签订个人信贷合同一份，约定被告武建国借原告贷款50000元，借款期限为36个月，至2015年3月7日到期，月息为11.0833‰，用途为建房，利息按月结息，逾期贷款罚息按原借款息率基础上加收50%，担保人为张国红。同日，原告下属的谭店信用社与被告张国红签订保证合同一份，约定被告张国红的担保债务为50000元，担保期限为主债务履行期届满之日后两年止，担保方式为连带责任保证。合同签订后，原告按合同约定履行了合同，提供给被告武建国借款50000元。合同到期后，经原告催要被告未归还借款本金50000元及相应利息。另查明，该借款利息清偿至2013年8月29日。上述事实有原告代理人陈述，原告提供的个人借款合同复印件一份，保证合同复印件一份，河南省农村信用社（个人）信贷业务申请书复印件一份，借款借据复印件一份，承诺书、担保承诺书各一份、二被告身份证复印件各一份在卷佐证，足以证实。本院认为：原告与被告武建国签订的个人借款合同，原告与被告张国红签订的保证合同，合法有效，各方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告按合同约定提供给被告武建国50000元贷款，合同到期后，被告武建国违反合同约定，未按时足额偿还原告借款及利息，依照合同法的规定，被告武建国应当承担违约责任，故原告要求被告武建国偿还借款50000元及相应利息，并承担本案诉讼费，理由正当，本院予以支持。原告要求被告张国红承担连带保证的责任，符合保证合同的约定及担保法的规定，本院予以支持。被告武建国辩称，虽然贷款手续是其亲自去办理的，但是自己并没有收到该笔贷款。本院认为，针对借款合同是否履行，原告提交了有被告武建国签字的借款借据予以证实，被告武建国当庭对该借据上签名予以认可，因被告武建国未提供足以反驳原告主张的证据，故本院对其辩称不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武建国于本判决生效后十日内偿还原告西平县农村信用合作联社借款50000元及相应利息（利率按借款合同约定的利率计算，从被告逾期归还之日起执行），被告张国红承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，财产保全费220元，共计745元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  翟力平二〇一五年九月三十日书记员  刘 柯
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭商初字第555号
原告：于加金。
被告：马瑞。
原告于加金诉马瑞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于加金到庭参加诉讼，被告马瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于加金诉称：2014年10月28日，原告为了购�被告个人独资企业临沭县史丹迈塑料制品厂加工的地膜而向被告支付货款280000元。可时至今日，被告既未给原告供应地膜，也未返还原告的款项。现原告因经营需要，急需款项，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决被告支付货款280000元或相应价款的地膜。
被告马瑞在法定期间内未提供答辩。
经审理查明：被告马瑞独资经营临沭县史丹迈塑料制品厂。2014年10月28日，原告于加金购买被告马瑞加工的地膜，并支付货款280000元，被告马瑞向原告于加金出具收条一张，收条内容载明：“收条收到于加金地膜款贰拾捌万元正（￥280000元正）收款人：马瑞2014年10月28号每吨10500元”。后因被告马瑞既未向原告供应地膜，也未返还原告款项，原告于2015年4月23日诉至本院，要求被告返还货款280000元。
以上事实，由原告陈述及原告提供的收条一份在卷�以证实。
本院认为：原告于加金向被告马瑞预付货款280000元，由原告于加金陈述及被告马瑞为原告于加金出具的收条一份予以证实，事实清楚，证据充分，被告马瑞未能付给货物，预收货款，应予返还。被告马瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马瑞于本判决生效后十日内返还原告于加金预付地膜款280000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6120元（案件受理费5500元，保�费620元），由被告马瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王青松
人民陪审员 赵贵山
人民陪审员 赵志坤
二〇一五年七月三十日
书 记 员 英启娟
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第2185号
原告：张承英，女，生于1954年12月16日，汉族，居民，住章丘市，现住章丘市绣惠镇耿家村。
被告：韩保霞（系原告之女），女，生于1978年1月16日，汉族，居民，住章丘市。
被告：韩晓（系原告之子），男，生于1983年11月30日，汉族，居民，住章丘市。
原告张承英与被告韩保霞、韩晓继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员司明西独任审判，公开开庭进行了审理。原告张承英及被告韩保霞、韩晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张承英诉称：我与韩延才（两被告之父）系夫妻关系，两被告系我的子女。韩延才于2013年6月29日去世，留有中国农业银行存单一份（账号：15-136600440082182），存款两笔，本金共计3000元。1500元系我个人所有，另外1500元及相应利息请求法院按照继承法依法分割。韩延才的父亲、母亲均已去世。我与韩延才只有两被告韩保霞、韩晓两个子女。
被告韩保霞辩称：放弃继承，所应继承份额由原告所有。韩延才的父亲、母亲均已去世。我父母只有我与韩晓两个孩子。
被告韩晓辩称：我不分这3000元，我不管这笔钱。原告能取出这笔钱来原告就要，我不管，我不要。韩延才的父亲、母亲均已去世。我父母只有我与韩保霞两个孩子。要求继承相应份额，请求法院依法判决。
经审理查明：原告张承英与韩延才（已于2013年6月29日去世）系夫妻关系，两被告系其二人子女。韩延才在中国农业银行股份有限公司章丘绣惠分理处留有两笔存款，合计3000元，帐号为15-136600440082182，存款日期分别为2013年2月16日、2013年4月25日。韩延才的父母均已去世。原告张承英与韩延才仅有两被告两个子女。
上述事实，由原告提交的中国农业银行存折一份、章丘市绣惠镇船北村民委员会证明一份及庭审笔录所证实。上述证据符合法律规定，本院予以确认。
本院认为：夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。韩延才以自己名义分别于2013年2月16日、2013年4月25日存入银行存款共计3000元，发生在与原告张承英夫妻关系存续期间，无相关证据证实为韩延才的个人财产，应认定为夫妻共同财产，分割遗产时应当依法分出1500元为原告张承英所有，其余1500元为韩延才的遗产由张承英、韩保霞、韩晓共同继承，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等；对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。被告韩保霞表示，放弃继承，其所应继承份额由原告张承英继承，系其真实意思表示，本院予以确认。被告韩晓表示，要求继承，本院予以确认。原告张承英、被告韩晓继承份额分别为1000元、500元。存款本金分割的同时，相应的利息也按上述比例分割。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条，《中华人民共和国继承法》第三条第（二）项、第十条、第十三条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、韩延才在中国农业银行的银行存款3000元及其利息（账号为15-136600440082182），其中的本金2500元及相应利息，归张承英所有。
二、韩延才在中国农业银行的银行存款3000元及其利息（账号为15-136600440082182），其中的本金500元及相应利息，归被告韩晓所有。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告张承英承担8元，被告韩晓承担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 司明西
二〇一五年十一月十八日
书记员 孙 娣
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更792号
罪犯崔唐雄，男，1987年5月21日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2012年3月28日作出（2011）昆刑一初字第150号刑事判决，以被告人崔唐雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2014年12月4日经本院以（2014）昆铁中刑执字第1496号刑事裁定减刑八个月。执行机关云南省杨林监狱于2016年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯崔唐雄在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯崔唐雄在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯崔唐雄在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯崔唐雄减去有期徒刑一年（刑期自2011年4月11日起至2023年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年五月二十日
书记员 朱珉娴
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民三终字第5号
上诉人（原审原告）刘亚娟，女，汉族，1970年8月9日，甘肃榆中人，居民，住兰州市城关区。
委托代理人戴威、高付华，甘肃鑫正大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）榆中县住房和城乡建设局，住所地榆中县城关镇栖云南路4号。
法定代表人豆怀荣，系该局局长。
委托代理人罗永贵，榆中县城关镇法律服务所法律工作者。
上诉人刘亚娟与被上诉人榆中县住房和城乡建设局（以下简称：榆中县住建局）确认合同无效纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2014）榆民二初字第309号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2000年，榆中县为规范县城农贸市场，强化市场管理，启动一悟路饮食街市场建设，由被告牵头，负责承建市场用房47间。房屋建成后，被告作为甲方与原告（乙方）签订了《房产使用权出让合同》，合同约定：“一、甲方将位于一悟路饮食一条街4号的房产（砖混结构平房1间，建筑面积22.23平方米）的使用权一次性出让，出让期为三十年，年出让金1680元／间，总计50000元，出让金乙方于2000年9月6日一次性付给甲方。……。三、在使用期内，因城市建设需要拆迁而使合同不能履行的，合同亦相应终止。甲方按乙方实际使用年限扣除出让金，余额一次性在当年合同终止日期退还给乙方，不计利息。”
2014年，为进一步加强全县环境整治工作，对一悟路饮食一条街内的建筑物予以全部拆除。原告于2014年6月20日，将自己使用的涉案房屋钥匙交付被告，同日领取《合同》第三条约定的未使用年限的使用费27223元和支持配合一悟路拆迁改造工程建设的奖金22777元，合计50000元。现原告认为被告的行为违反了法律、行政法规的强制性规定，诉讼法院。
原审法院认为：原、被告之间签订的《房产使用权出让合同》是双方真实意思的体现，合同虽约定出让期限为三十年，但合同第三条约定：“在使用期内，因城市建设需要拆迁而使合同不能履行的，合同亦相应终止。甲方按乙方实际使用年限扣除出让金，余额一次性在当年合同终止日期退还给乙方，不计利息。”故该《合同》属附解除条件的合同，解除条件成就，合同失效。原告因改造建设需拆迁，将房屋腾出，并将该房屋的钥匙交付被告，按合同约定领取了未使用房屋年限的出让金27223元和以此奖励的22777元，故该合同解除条件已成就，合同已失效。根据《合同法》第五十二条（五）项规定的‘强制性’是指效力性强制性规定，涉案房产有没有《国有土地使用证》、《建筑用地规划许可证》等只是属于法律、行政法规规定的管理性的强制性规定，并不影响原告对该房屋的使用。且该《合同》在履行过程中，没有损害国家利益、社会公共利益或第三人利益，没有属于法律规定无效合同的情形，该合同合法有效，应受法律保护。故对原告的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：驳回原告刘亚娟的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘亚娟负担。
宣判后，原审原告刘亚娟不服提出上诉，其上诉主要理由为，1、上诉人认为被上诉人出让的是房屋的所有权；2、一审法院对涉案合同解除条件的认定不准确；3、由于涉案房产没有《国有土地使用证》、《建筑用地规划许可证》等手续，依据商品房买卖司法解释的相关规定，涉案合同应当属无效合同；4、上诉人一审诉请为确认合同效力问题，一审法院却审查合同解除问题，违背了不告不理原则。请求二审法院：1、依法改判；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人榆中县住建局二审答辩称：涉案合同约定的是出租商铺的使用权并非出售其所有权，该合同为真实有效的合同。涉案合同的解除条件已成就，合同应当解除。尽管涉案房屋缺少相关手续，但这并未影响到被答辩人对涉案房屋的使用。答辩人已将房屋使用费全额退还给被答辩人，被答辩人还出具了承诺书。原审认定事实清楚，适用法律正确，本案应当维持。
本院经审理查明，原审查明的本案基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，依据现有证据查明，上诉人刘亚娟与榆中县建设局于2000年9月6日签订了《房产使用权出让合同》。合同签订时，上诉人刘亚娟作为完全民事行为能力人，应当已对涉案合同有了清晰、明确、全面的认识，因此该合同系双方真实意思表示。关于上诉人刘亚娟认为出让的是涉案房屋所有权的主张，由于涉案《房产使用权出让合同》中明确表示出让的是涉案房屋的使用权，且上诉人刘亚娟未能提供相应证据证明其主张，故本院对该上诉理由不予支持。上诉人刘亚娟未能举证证明该房屋使用权出让合同内容存在违反国家法律、法规的禁止性规定之情形，故此出让合同合法有效，对当事人具有拘束力。本案中不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，尽管涉案房屋缺少相关手续，但规范该行为的相关规定属于管理性规定而非效力性的强制性规定，亦未影响到上诉人刘亚娟对涉案房屋的使用，故一审法院认定涉案《房产使用权出让合同》有效并无不当。由于当事人双方在合同中已约定合同的解除条件，现所附解除条件已成就，合同予以解除，符合法律规定。因此，上诉人的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘亚娟承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建军
审 判 员 白丽娟
代理审判员 冯 诚
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 谷元元
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江盛商初字第00938号
原告吴江市威恒丝绸有限公司。
法定代表人俞金荣，该公司董事长。
被告吴江市盛泽蓝翔纺织有限公司。
法定代表人吴玉根，该公司董事长。
本院在审理原告吴江市威恒丝绸有限公司与被告吴江市盛泽蓝翔纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吴江市威恒丝绸有限公司于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市威恒丝绸有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告吴江市威恒丝绸有限公司负担。
审判员 陆明荣
二〇一六年一月十一日
书记员 郑沈毅
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0124执284号
申请执行人：王查英，女，1973年10月30日出生，汉族，进贤县人，住进贤县，
被执行人：进贤县腾达电器有限公司
原组织机构代码：67244414-9
住所地：进贤县胜利中路136号
法定代表人：简文武
申请执行人王查英与被执行人进贤县腾达电器有限公司劳动争议纠纷一案，江西省进贤县劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月12日作出的进劳人仲字第（2015）第78号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人王查英于2016年6月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人进贤县腾达电器有限公司应给付申请执行人王查英人民币3.705万元，执行费456元，至今仍未履行。经查，被执行人进贤县腾达电器有限公司暂无存款、车辆、房产等可供执行的财产，申请执行人王查英申请终结本次执行程序。
本院认为：被执行人进贤县腾达电器有限公司暂无存款、车辆、房产等可供执行的财产，申请执行人王查英申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结进劳人仲字第（2015）第78号仲裁裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万远方
审判员 陈润根
审判员 陈义选
二〇一六年十一月二十九日
书记员 余志强
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）蓬执字第753-1号
本院在执行丛登广与蓬莱市开元建筑科技有限公司、蓬莱市开元建筑科技有限公司六分公司民间借贷纠纷一案中查明，被执行人蓬莱市开元建筑科技有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将蓬莱市开元建筑科技有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月二十一日
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第3584号
原告山东大地房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人巩道铸，董事长。
委托代理人陈红、王诗海，均系山东高信律师事务所律师。
被告济南纽斯莱钢膜结构工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人王建。
原告山东大地房地产开发有限公司（以下简称：“大地房产”）与被告济南纽斯莱钢膜结构工程有限公司（以下简称：“纽斯莱公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理，依法适用普通程序由代理审判员刘修义担任审判长与人民陪审员张茂芳、人民陪审员刘庆宝组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭进行了审理，原告大地房产的委托代理人陈红到庭参加诉讼，被告纽斯莱公司经本院合法传唤，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大地房产诉称，2012年纽斯莱公司租赁大地房产所有的济南市二环东路3218号发展大厦A座504室房屋，2013年10月28日双方就该房屋租金事宜达成《调解协议书》，协议确认所欠房租83074元分三次还清，并约定了违约责任。协议签订后，被告至今未交付约定的租金。请求判令被告向原告支付租赁费83074元及违约金4919元（自2013年12月1日至2014年10月21日，以83074元为基数按照同期人民银行逾期贷款利率计算）。
被告纽斯莱公司缺席未答辨。
经审理本院认定以下事实：
2013年10月28日大地房产作为甲方，纽斯莱公司作为乙方，共同签订调解协议书。协议主要内容为：“甲乙双方就济南市二环东路3218号发展大厦A座504室租金事宜，经过充分协商，达成如下协议：一、双方确认乙方所欠甲方房租83074元（大写捌万叁仟零柒拾肆元整）分三次还清，2013年11月30日前还款2万元，12月30日前还款3万元，余款33074元于2014年1月30日前还清。二、协议签定之日甲方去济南市历城区人民法院撤诉，诉讼费用由甲方承担。三，如甲乙双方违约，以所欠房租总额为基数，按照中国人民银行逾期贷款利率交纳违约金。”
另查明，2013年9月3日大地房产以纽斯莱公司为被告诉至本院，要求纽斯莱公司支付上述房屋租金；2013年10月28日大地房产以双方庭外协商解决为由撤回起诉，本院依法准许大地房产撤回起诉。
以上事实，由原告大地房产的陈述，大地房产提供的本院（2013）历城民初字第2388-1号民事裁定书、调解协议书、房屋产权证明等证据，经庭审质证及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，2013年10月28日大地房产与纽斯莱公司共同签订的调解协议书符合法律规定，双方理应遵照执行。纽斯莱公司经本院合法传唤拒不到庭且未提交书面答辩意见，因此，本院对大地房产主张的租金数额83074元予以认定。大地房产主张的违约金4919元，是以83074元为基数按照同期人民银行逾期贷款利率自2013年12月1日计算至2014年10月21日，符合法律规定且不违反双方在调解协议书中的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济南纽斯莱钢膜结构工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告山东大地房地产开发有限公司房屋租金83074元。
二、被告济南纽斯莱钢膜结构工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告山东大地房地产开发有限公司违约金4919元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费2000元，由被告济南纽斯莱钢膜结构工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘修义
人民陪审员 张茂芳
人民陪审员 刘庆宝
二〇一五年三月三日
书 记 员 周 佳
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0226执1740号
申请执行人宁海县卫生和计划生育局，住所地浙江省宁海县跃龙街道天广路12号。
法定代表人章武科，男，局长。
被执行人刘爱新，男，1986年5月9日出生，汉族，住浙江省宁海县。
被执行人谢和英，女，1985年7月21日出生，汉族，住浙江省宁海县。
本院在执行宁海县人口和计划生育局对刘爱新、谢和英作出的宁卫计征字（2015）第271号征收社会抚养费决定一案过程中，查明被执行人刘爱新、谢和英暂无财产可供执行，申请执行人亦同意本案执行程序先予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对宁海县人口和计划生育局作出的宁卫计征字（2015）第271号征收社会抚养费决定的执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人刘爱新、谢和英有可供执行的财产，可凭本裁定书再次向本院申请强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一七年五月三十一日
代书 记员 陈雅珍
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）登民二初字第163号
原告弋中勤，男，汉族，1958年8月6日生。
委托代理人马光辉，男，河南群达律师事务所律师。
委托代理人冯梦龙，男，河南群达律师事务所实习律师。
被告张根立，男，汉族，1964年4月9日生。
原告弋中勤诉被告张根立合同纠纷一案，原告于2014年10月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告弋中勤的委托代理人冯梦龙、被告张根立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月份，原、被告双方口头协议约定：原告以15万元的价格购买被告位于登封市少室路北段市直四初中南墙边二单元四楼东户的在建房产（私产）一套，后原告按约定将15万元购房款付讫，被告于2011年9月7日向原告出具了收条。此后被告建房进展缓慢，期间原告多次催促交房，被告一直推说房子还未施工完毕。后来原告得知房产建成后被告又卖于他人，原告为此多次找被告理论，被告既不交房也不退还房款。原告为维护自身合法利益，起诉至法院，请求法院依法判令：1、解除原、被告之间的口头购房协议；2、被告退还原告购房款15万元并赔偿原告损失；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告要是要房还给他房，他要是不要房了就退他钱。这上面要求15万元，我已经还了3万元，起诉的款额不符。
原告为证明其主张向法庭举证有，收到条一份，证明原告在2011年9月7日按约定付给被告房款15万元，已经按约履行义务完毕，但被告一直推脱，不履行交房义务，被告的行为已经构成违约，应当返还房款并赔偿原告损失。
被告对原告所举证据的质证意见是，对证据无异议。
被告为证明其主张向法庭举证有，还款条一份，证明原告提出不要房子后，被告向原告退还了3万元，我还着钱呢，我不承认违约。
原告对被告所举证据的质证意见是，对此条子的真实性无异议。
综合原、被告举证、质证情况，本院对原告弋中勤及被告张根立所举证据，因与本案具有关联性、客观性、合法性，且原、被告双方均无异议，本院予以采信。
为查清涉案房屋所建土地的权属问题，本院依职权进行了调查。2015年1月21日上午10时50分，本院在嵩山村村民委员会对该村委监督委员会委员高伟强进行了调查，高伟强称少室路北段市直四初中南墙边至体院的土地属于谢庄村所有，属于集体土地，涉案房屋所建的土地在1998年分给了包括被告张根立在内的六、七户，涉案房屋也系被告张根立牵头所建。
原告弋中勤对法院的调查笔录无异议，且认为该调查笔录能证明张根立庭审时辩解自己是中间人的理由不是事实，被告应当返还原告购房款。
被告张根立对法院的调查笔录无异议。
经审理查明，原告弋中勤经熟人介绍与被告张根立达成口头购房协议，原告欲以15万元的价格购买被告与他人合伙承建的位于登封市少室路北段市直四初中南墙边二单元四楼东户的在建房产一套。2011年9月7日，原告依约将15万元购房款交于被告，被告也向原告出具了收到条。原、被告未对房屋交付期限作出约定。此后由于建房进展缓慢，原告多次催促被告交房，被告一直推说房子还未施工完毕。后来原告得知房产建成后被告又卖于他人，原、被告多次协商调换房屋无果，原告遂要求被告退还房款。截止至2014年1月24日，被告共退还原告购房款3万元整，剩余购房款12万元经原告多次催要被告未予退还，原告遂起诉至本院。
另查明，涉案房屋所建土地在1998年分给了包括被告张根立在内的六、七户，涉案房屋也系被告张根立牵头所建，房产土地使用权为集体所有，不能办理房屋产权证书。
本院认为，本案所涉房屋是在集体土地基础上建造的，根据相关法律规定，农村宅基地使用权是村集体经济组织成员享有的权利，非本村集体经济组织成员无权享有本村宅基地使用权，而根据房地一体原则，农村房屋买卖必然涉及宅基地使用权的变更，故非本村集体经济组织成员购买本村房屋的买卖合同应属无效。本案中，原告的户口一直在其原籍，并未迁入诉争房屋所在地，非诉争房屋所在地的集体经济组织成员，本案的标的物交易已经违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定应当认定无效。因此，对于原告要求解除双方间口头购房协议的诉讼请求，本院不予支持。且依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因被告张根立已返还原告购房款3万元，被告还应返还原告购房款12万元。对于原告诉请被告返还购房款，超过12万元的部分本院不予支持。另，原、被告在达成购房协议时均明知涉案房屋所使用的土地为集体用地，涉案房屋也无法办理产权证书，而原告亦非房屋所在村的村民，双方对合同无效均有一定的过错，应当各自承担相应的责任。因此，对于原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率赔偿损失的诉讼请求，本院酌定按以下标准计算损失：以15万元为基数自2011年9月7日起按照中国人民银行同期贷款利率的50%计算至2014年1月23日；以12万元为基数自2014年1月24日起按照中国人民银行同期贷款利率的50%计算至还清款项之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十一条、第六十二条、第六十三条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、限被告张根立于本判决生效之日起十日内返还原告弋中勤购房款12万元整；
二、限被告张根立于本判决生效之日起十日内赔偿原告以15万元为基数自2011年9月7日起按照中国人民银行同期贷款利率的50%计算至2014年1月23日的损失，以12万元为基数自2014年1月24日起按照中国人民银行同期贷款利率的50%计算至还清款项之日止的损失；
三、驳回原告弋中勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由原告弋中勤承担660元，由被告张根立承担2640元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 吴 莹
人民陪审员 屈松林
人民陪审员 李晓婉
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 刘健良
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盂商初字第104号
原告冯会士（曾用名冯四），男，1970年10月8日出生，汉族，河北省保定市。
委托代理人闫永彤，男，盂县仙人乡法律服务所法律工作者。
被告冯纪兵，男，1972年10月18日出生，汉族，山西省盂县。
原告冯会士诉被告冯纪兵追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员孙逊独任审判公开开庭进行了审理。原告冯会士的委托代理人闫永彤，被告冯纪兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯会士诉称：2009年原告的工程队给被告冯纪兵承包的工程从事高速铁路护栏安装工作，原告按施工要求安装完工并交付验收合格。原、被告经结算被告尚欠原告工程队工资款75000元。2009年9月4日，被告冯纪兵给原告出具了欠工资款75000元的欠条一份。原告多次催要，被告拖欠未付，故诉请依法判令被告冯纪兵给付原告工资款75000元。
被告冯纪兵辩称：我不应向原告冯会士支付工程款。工程项目的名称是五广高铁项目，是我和孙文艺共同承包的工程，我们是口头协议的合伙关系，我占三分之一，孙文艺占三分之二。我给付了大部分工程款。2009年9月4日，给原告冯会士出具《欠条》后，于2009年9月20日给付了3.5万元的工程款，没有要求原告出具收条。工程完结之后，项目部给付我50万元。2012年11月我给孙文艺出具了委托书，工程款188万元由孙文艺向施工单位结算工款，之后的债权债务由孙文艺负责。欠原告冯会士的欠款也转让给了孙文艺。因冯会士联系不上了，没有通知冯会士，故欠冯会士的工资款已转让给孙文艺，应由孙文艺偿还。
经审理查明：原告冯会士与被告冯纪兵于2009年3月达成口头协议，由原告为被告冯纪兵承揽的武广高速护栏工程安装护栏，原告提供劳务，工资是每人每日100元，工资款约40万元，被告给付了大部分的工资款尚欠75000元。2009年9月4日，被告冯纪兵给原告冯会士出具了其欠原告工程队工资款75000的欠条。2012年11月，被告冯纪兵给案外人孙文艺出具了委托书，由孙文艺就武广高铁项目指挥部应给付的工程款188万元由孙文艺负责结算，债权债务由孙文艺处理，所有欠款都由孙文艺在188万元中支付。原告冯会士向被告冯纪兵催要未果。遂诉至本院。
上述事实有《欠条》及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告冯纪兵欠原告工程款有其出具的欠条为凭。被告冯纪兵以与案外人孙广艺系合伙关系，并将债权债务转移给孙文艺作为辩护理由，但被告冯纪兵未提供足以证明其与孙文艺系合伙关系的证据，应承担举证不能的不利后果。且债务转移，必须经过债权人的同意，方能产生法律效力。审理中被告冯纪兵陈述因未联系到原告，债务转让未经原告同意，故该债务转让不能对抗原告，仍应对该欠款承担偿还责任。据此。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告冯纪兵于本判决生效之日起十日内给付原告冯会士工程款75000元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息
案件受理费1670元，由被告冯纪兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日其十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 孙逊
二〇一四年七月二十九日
书记员 赵倩
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温苍行审字第445号
申请执行人苍南县食品药品监督管理局。
法定代表人厉达森。
被申请执行人陈军。
申请执行人于2014年6月23日向本院申请强制执行苍食药监行罚（2013）273号行政处罚决定确定的被执行人履行缴纳罚没款一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2013年12月20日作出苍食药监行罚（2013）273号行政处罚决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人在收到本处罚决定书之日起十五日内缴纳罚没款5361元。2014年3月25日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县食品药品监督管理局于2013年12月20日作出的苍食药监行罚（2013）273号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 范则共
审 判 员 白少华
二〇一四年六月二十四日
代理书记员 林其长
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）烟行初字第125号
原告王青竹诉被告招远市住房和规划建设管理局房屋登记行政撤销一案，招远市人民法院已经立案。
本院认为，由于本案需要追加招远市人民政府为被告，原告书面申请招远市人民法院回避，招远市人民法院认为本案需要由本院审理或者指定其他基层人民法院管辖，报请本院决定。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由莱州市人民法院管辖。
二〇一五年八月二十六日
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛民诉保字第38号
申请人史小强，男，汉族，1974年7月12日生。
被申请人韦军梅，女，汉族，1969年7月15日生。
申请人史小强以与被申请人韦军梅存在民间借贷纠纷，为保障自身合法权益得以实现为由，向本院提出诉前保全申请，要求保全被申请人韦军梅座落于本市金城镇金谷华城金禧园15-丙301室房产中价值30万元的部分，并为此提供了担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人韦军梅座落于本市金城镇金谷华城金禧园15-丙301室房产中价值30万元的部分。
申请人应当在裁定书送达之日起的三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱桂平
二〇一四年二月十一日
书记员 周 刚
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第4199号
上诉人（原审原告）袁风果，男，1978年7月28日出生。
委托代理人郭晓峰，北京履厚律师事务所律师。
委托代理人陈江波，北京履厚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）北京奇伟基业商贸有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇西环路西侧。
法定代表人周二华，经理。
委托代理人张春月，北京市张春月律师事务所律师。
上诉人袁风果因与被上诉人北京奇伟基业商贸有限公司劳动争议一案，不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第12900号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人袁风果及其委托代理人郭晓峰、陈江波、被上诉人北京奇伟基业商贸有限公司之委托代理人张春月到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第12900号民事判决；
二、发回北京市昌平区人民法院重审。
审 判 长 潘 刚
审 判 员 薛 卉
代理审判员 许庆涛
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 王晓逊