福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1385号
原告朱丽平，女，1985年9月23日出生，住贵州省毕节市。
委托代理人林婧、陈金龙，福建紫阳律师事务所律师。
被告何则防，男，1970年2月1日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人王家团、肖庆康，福建诚真律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司长乐支公司，住所地长乐市吴航街道西洋路18号。
负责人ＸＸ寿，总经理。
委托代理人卓雀燕（系公司员工），女，1984年3月1日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人杨键（系公司员工），男，汉族，1989年12月15日出生，住福建省长乐市。
原告朱丽平与被告施明忠、陈仕权、何则防、中国人民保险股份有限公司长乐支公司（以下简称人保长乐支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告朱丽平及委托代理人林婧、被告施明忠、被告何则防委托代理人王家团、被告人保长乐支公司委托代理人杨键到庭参加诉讼，被告陈仕权经本院传票传唤，期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。另庭审后，原告朱丽平向本院申请撤回对被告施明忠、陈仕权的起诉，本院依法裁定予以准许。
原告朱丽平诉称：2014年11月3日9点27分，被告何则防所雇佣的驾驶员施明忠驾驶其所有的闽A×××××轻型箱式货车在漳港经编园内11号楼十字路口与原告驾驶的二轮助力车发生碰撞，造成原告受伤的事故。长乐市公安局交通管理大队认定施明忠负事故全部责任。事故发生后，原告被送往长乐市医院门诊及住院治疗30日，期间共支出医疗费18205.64元，出院医嘱要求注意休息、加强营养、复查颅脑CT、休息一个月、定期复查。此后原告复查及治疗共支出医疗费21529.59元。肇事车辆闽A×××××在人保长乐支公司投保交强险及商业险。现请求被告赔偿原告损失共计54007.23元（医疗费39735.23元，营养费3000元，住院伙食补助费900元，护理费4050元，误工费5322元，交通费1000元），被告人保长乐支公司对上述各项损失在交强险及商业险限额范围内先行承担赔偿责任，不足部分由被告何则防承担赔偿责任；保留后续治疗费的诉权；本案诉讼费由被告承担。
被告何则防辩称：对发生交通事故致原告朱丽平受伤住院及事故责任认定的事实没有异议，并确认肇事车辆闽A×××××轻型箱式货车系其所有；施明忠系其所雇佣的驾驶员，施明忠造成的损害赔偿由其承担赔偿责任。但闽A×××××轻型箱式货车已在被告人保长乐支公司投保交强险及商业险，本案的赔偿款未超过保险限额范围，应由被告人保长乐支公司向原告支付全部赔偿款。另施明忠已为本案事故支付医疗费2000元，应予退还。
被告人保长乐支公司辩称：对发生交通事故致原告朱丽平受伤住院及事故责任认定的事实没有异议，并确认肇事车辆闽A×××××轻型箱式货车在其投保交强险及商业险，被告已为本案事故垫付医疗费10000元。现被告愿意在保险限额内赔付原告营养费500元、住院伙食补助费900元、护理费3600元、误工费5322元、交通费300元；原告因本案事故而支出的医疗费为39735.23元，但需扣减非医保20%，该部分医疗费由被告何则防承担赔偿责任；诉讼费不属于保险责任。
经审理查明：2014年11月3日9点27分，被告何则防所雇佣的驾驶员施明忠驾驶其所有的闽A×××××轻型箱式货车（该车在被告人保长乐支公司投保交强险及商业险）在漳港经编园内11号楼十字路口与原告驾驶的二轮助力车发生碰撞，造成原告受伤的事故。经长乐市公安局交通管理大队认定，施明忠负事故全部责任。事故发生后，原告被送往长乐市医院门诊及住院治疗30日，期间共支出医疗费18205.64元。出院医嘱要求注意休息、加强营养、复查颅脑CT、休息一个月、定期复查。此后原告复查及治疗共支出医疗费21529.59元。2015年7月21日，原告诉至本院。庭审中，原被告共同确认原告的医疗费为39735.23元、住院伙食补助费为900元、护理费为3600元、误工费为5322元。原告确认收到被告人保长乐支公司的医疗费10000元及施明忠的医疗费2000元。
上述事实，有原被告的庭审陈述及经庭审质证的双方当事人对真实性无异议的道路交通事故责任认定书、病历、疾病证明书、出院记录、长乐市医院发票、费用汇总清单等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成受害人人身损害、财产损失的，赔偿义务人应予赔偿。原被告共同确认原告的医疗费39735.23元、住院伙食补助费900元、护理费3600元、误工费5322元，本院予以确认。原告虽未提供相关的交通费用票据，但在原告住院期间交通费是必要支出费用，本院酌定交通费600元。合理营养是促进××的基础，根据原告的损伤情况，本院酌定营养费1000元。被告人保长乐支公司关于原告医疗费中非医保费用20%不应由其负担的辩解，首先，涉案的机动车第三者责任保险条款第二十七条中并没有明确约定“非医保及医保自付费用不予理赔”；其次，即使该条款“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”包含“非医保及医保自付费用不予理赔”的涵义，即部分免除保险人责任的涵义，该条款属于免责条款；对于免责条款，根据保险法的规定，保险人在订立保险合同时应当明确说明，除了在保险单上提示投保人注意外，还应对免责条款的概念、内容及法律后果等作出解释，否则，也不能发生相应的法律效力。本案中，被告人保长乐支公司并无证据证明其对免责条款已尽上述明确说明的义务，故该免责条款不能发生相应的法律效力。因此，对被告人保长乐支公司认为原告医疗费中非医保费用20%不应由其负担的辩解，本院不予以采纳。
综上，本案的各赔偿项目数额为：医疗费39735.23元、住院伙食补助费900元、护理费3600元、误工费5322元、营养费1000元、交通费600元，合计51157.23元，扣除被告人保长乐支公司垫付的10000元及施明忠垫付的2000元，尚有39157.23元未赔偿；被告何则防的驾驶员施明忠已支付的赔偿款2000元先用以冲抵本案保险理赔款，被告何则防可于本判决生效后向被告人保长乐支公司理赔，因此，被告人保长乐支公司应在保险限额范围内对尚未支付的赔偿款39157.23元进行赔付。被告何则防与被告人保长乐支公司在保险合同条款中有因交通事故产生的诉讼费用责任免除的约定，本院故对被告人保长乐支公司提出的其不承担本案诉讼费用的主张予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长乐支公司于本判决生效后十日内在保险范围内赔付原告朱丽平赔偿款39157.23元；
二、驳回原告朱丽平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告何则防负担（被告何则防应于本判决确定之日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 张敏强
代理审判员 陈 力
人民陪审员 陈文光
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 严其云
主要法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。