wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法龙民初字第58号
原告涂孟莉，女，汉族，身份证住址江西省九江市德安县。
委托代理人叶青，男，汉族，1985年6月8日出生，身份证住址湖南省平江县，系原告涂孟莉之夫。
被告深圳地铁物业管理发展有限公司，住所地，组织机构代码78525478X。
法定代表人谢友松。
委托代理人单新凤、廖圣俊，广东深天成律师事务所律师。
被告深圳地铁物业管理发展有限公司深圳北站交通枢纽停车场，营业场所深圳市龙华新区民治北站交通枢纽，组织机构代码×××283。
负责人杨长清。
上列当事人合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关事实及裁判意见如下：
一、案件的基本事实
涂孟莉为粤B×××××号车行驶证登记车主。涂孟莉称其所有的粤B×××××号车在2014年3月30日停放至深圳地铁物业管理发展有限公司深圳北站交通枢纽停车场，2014年4月3日取车时发现粤B×××××号车玻璃被砸裂。涂孟莉于庭审中提交2014年4月15日车辆修理费发票4份，金额共计为845＋900＋900＋900=3545元。涂孟莉称此部分费用为修复碎裂玻璃所发生的车辆修理费。
深圳地铁物业管理发展有限公司称涂孟莉的车辆未在其公司处发生损失事件。
二、其他情况
深圳地铁物业管理发展有限公司深圳北站交通枢纽停车场为深圳地铁物业管理发展有限公司下属无独立法人资格分支机构。
涂孟莉除自我陈述外，未能提交充分证据证实粤B×××××号车在2014年3月30日至2014年4月3日期间停放至深圳地铁物业管理发展有限公司深圳北站交通枢纽停车场，亦未能提交充分证据证实粤B×××××号车在深圳地铁物业管理发展有限公司深圳北站交通枢纽停车场保管期间玻璃被砸裂。深圳地铁物业管理发展有限公司对涂孟莉所称上述事实均不予认可。
涂孟莉称其在发现粤B×××××号车玻璃被砸裂后已向公安机关报案。为查明案件事实，本院审判人员于2015年3月25日下午至深圳市公安局公交分局北站公交派出所进行调查取证。经查，本案在北站公交派出所仅有报案记录一份，并无其他证据。
三、原告诉讼请求
涂孟莉诉至本院，请求判令深圳地铁物业管理发展有限公司、深圳地铁物业管理发展有限公司深圳北站交通枢纽停车场支付车辆维修费3545元，并承担本案的诉讼费用。
四、本院裁判意见
本院认为，涂孟莉除自我陈述外，未能提交充分证据证实粤B×××××号车在2014年3月30日至2014年4月3日期间停放至深圳地铁物业管理发展有限公司深圳北站交通枢纽停车场，亦未能提交充分证据证实粤B×××××号车在深圳地铁物业管理发展有限公司深圳北站交通枢纽停车场保管期间玻璃被砸裂。深圳地铁物业管理发展有限公司对涂孟莉所称上述事实均不予认可。本院审判人员至深圳市公安局公交分局北站公交派出所调查取证时，除报案记录一份，并未见本案其他证据。
故，涂孟莉未能提交充分证据证实其所有的粤B×××××号车在深圳地铁物业管理发展有限公司深圳北站交通枢纽停车场保管期间玻璃被砸裂从而造成财产损失之事实，本院对涂孟莉的诉讼请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告涂孟莉的诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，已由原告涂孟莉预交，此款由原告涂孟莉自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 媛
二〇一五年三月二十五日
书记员 刘 依
书记员 文英玲
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
第1页共6页
广东省清远市清新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清新法刑初字第355号
公诉机关清远市清新区人民检察院。
被告人陈志彬，绰号“彬仔”，男。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年7月17日被清远市公安局清新分局刑事拘留，同年8月18日被依法逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉（2015）354号起诉书指控被告人陈志彬犯贩卖毒品罪，于2015年11月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员莫秀莉出庭支持公诉，被告人陈志彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月至7月17日间，被告人陈志彬为了牟利和以贩养吸，从他人处购得毒品海洛因后，通过电话联系等方式，在清远市××区××商业街和滨江路周边，4次将毒品贩卖给吸毒人员梁某清、3次贩卖给吸毒人员黄某锐、1次贩卖给吸毒人员陈某路，每次贩卖重约0.3克或0.6克、价值50元或100元的毒品。
2015年7月17日1时许，被告人陈志彬在清远市××区××商业街福来网吧附近被公安民警抓获，当场在其身上搜获浅灰色固体5包及用于作案的白色手机1台。经鉴定，5包浅灰色固体检出海洛因成份，净重10.9克。
2015年7月17日2时许，公安民警在清远市××区××镇笔架路美林广场将吸毒人员黄某锐、陈某路抓获，当场在吸毒人员黄某锐身上搜获浅灰色固体1包。经鉴定，该包浅灰色固体检出海洛因成份，净重0.1克。
上述事实，被告人陈志彬在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、户籍证明、检查笔录、证据保全清单、扣押笔录、扣押清单、物证照片、情况说明、手机通话清单、现场检测报告书、行政处罚决定书，证人陈某路、黄某锐、梁某清的证言，辨认笔录，化验检验鉴定报告，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人陈志彬的行为已构成贩卖毒品罪，建议对其判处七年以上八年以下的有期徒刑，并处罚金。被告人陈志彬表示同意公诉机关的量刑建议。
本院认为，被告人陈志彬贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈志彬犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人陈志彬贩卖毒品海洛因10克以上，应依法予以惩处。鉴于被告人陈志彬归案后能坦白认罪，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人陈志彬的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人陈志彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币15000元。
（其刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月17日起至2022年10月16日止。其罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、公安机关扣押的作案工具白色手机1台，予以没收，上缴国库；扣押的毒品海洛因11克予以没收销毁，均由清远市公安局清新分局负责处理。
如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 冯卓明
人民陪审员 钟灵敏
人民陪审员 潘伙生
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 朱静熙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第0399号
原告江苏如东农村商业银行股份有限公司南坎支行，住所地如东县大豫镇张謇南路30号。
负责人梁晓何。
委托代理人王雪峰。
被告赵卫华。
被告徐必泉。
本院在审理原告江苏如东农村商业银行股份有限公司南坎支行与被告赵卫华、徐必泉金融借款合同纠纷一案中，原告江苏如东农村商业银行股份有限公司南坎支行于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏如东农村商业银行股份有限公司南坎支行的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏如东农村商业银行股份有限公司南坎支行撤回起诉。
案件受理费806元，减半收取人民币403元，由原告江苏如东农村商业银行股份有限公司南坎支行负担。
审判员 杨 军
二〇一四年七月九日
书记员 冒瑶瑶
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更1046号
罪犯邓云辉，男，1974年12月5日出生，汉族，高中文化，捕前系职工。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院中级人民法院于2004年12月22日作出（2004）岳中刑一初字第17-2号刑事判决，以邓云辉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。法定期限内无上诉、抗诉。2005年2月1日交付执行。刑期自2005年1月29日起至2022年10月5日止。湖南省高级人民法院于2008年7月6日作出（2008）湘高法刑执字第489号刑事裁定，予以减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。本院分别于2010年5月27日作出（2010）益刑执字第650号刑事裁定，予以减刑一年九个月；2012年5月15日作出（2012）益刑执字第463号刑事裁定，予以减刑一年六个月；2014年4月28日作出（2014）益刑执字第383号刑事裁定，予以减刑一年；2015年8月6日作出（2015）益法刑执字第701号刑事裁定，予以减刑一年，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓云辉自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；该犯系病犯（精神分裂症），在监区病休，未参加生产劳动。现累计考核分64.9分。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯邓云辉在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓云辉减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利九年不变，刑期至2021年9月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟令球
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一六年十二月十二日
书记员 胡 睿
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第76-1号
异议人（被执行人）康洪奎，男1971年10月7日出生，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市。
委托代理人付彦彬，内蒙古誉昊律师事务所律师。
申请执行人呼和浩特市思必达房地产开发有限责任公司，住呼和浩特市。
法定代表人秘雪峰，董事长。
本院在执行呼和浩特市思必达房地产开发有限责任公司与康洪奎服务合同纠纷一案中，被执行人康洪奎于2014年3月17日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人康洪奎称，异议人所购房屋相关设施及管道早已经并入城市管网，无须呼和浩特市思必达房地产开发有限责任公司进行公共设施及管道清理工作，且因呼和浩特市思必达房地产开发有限责任公司未按调解书要求履行公共卫生清理及安排警卫工作的义务，故于2013年5月6日向呼和浩特市思必达房地产开发有限责任公司发出了《核减物业及限期履行通知书》，呼和浩特市思必达房地产开发有限责任公司接到通知后，完全未按照调解书确认的内容和康洪奎的要求履行提供物业服务的义务，异议人请求我院立即停止对（2012）呼民二终字00407号民事调解书的执行。
本院查明，呼和浩特市中级人民法院于2012年12月13日作出的（2012）呼民二终字第00407号民事调解书，该调解书内容是：本调解书生效后，康洪奎于2012年12月31日给付呼和浩特市思必达房地产开发有限责任公司（以下简称思必达公司）以前的物业管理费175000元，以后于每年6月1日付当年的物业费5万元。具体管理分工：思必达公司负责公共卫生、设施、管道的清理及院门卫的警卫工作，如以上项目服务不到位，康洪奎可书面通知，思必达公司在5个工作日内处理，否则不到位部分，可折抵该部分的物业费；楼内的物业有康洪奎负责管理。此协议应支付款项部分，如逾期支付，，按银行同期贷款利率的四倍支付。
另查明申请人思必达公司于2013年11月22日向本院申请执行，本院于2014年3月3日给被执行人发送（2014）新执字第76号执行通知书，执行通知书内容是：一、支付申请人呼和浩特市思必达房地产开发有限责任公司50000元，利息4854.16元；二、缴纳迟延履行期间加倍债务利息；三、执行费724.31元及执行中实际支出的费用。
本院认为，异议人（被执行人）向本院提出的异议，是依据2013年5月16日向呼和浩特市思必达房地产开发有限责任公司发出的《核减物业及限期履行通知书》，该通知书无具体数额及相应证据佐证，且是针对调解书内容履行过程中引发争议的原因提出的异议，该异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序的若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向呼和浩特市中级人民法院申请复议。
审判长 高永吉
审判员 云春丽
审判员 高 娃
二〇一四年四月二十二日
书记员 云忠华
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第76-1号
申请执行人南京大全变压器有限公司。
被执行人新泰市铭德泳鑫商贸有限公司。
申请执行人南京大全变压器有限公司与被执行人新泰市铭德泳鑫商贸有限公司委托合同纠纷一案，新泰市人民法院于2013年11月21日作出的（2013）新民初字第4189号民事判决书已于2013年12月12日发生法律效力，申请执行人于2014年1月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人在金融、房产、土地、车辆等相关财产权登记管理部门未发现有可供执行的财产。本案执行标的人民币60000元、诉讼费用、迟延履行金未履行，申请执行人暂不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新执字第76号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 王维军
审判员 季 承
二〇一四年三月十七日
书记员 常仕会
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民二初字第00375号
原告：阜新市丰盛商贸有限责任公司。
法定代表人：徐学云，职务：经理。
被告：白宇，男，蒙古族，无业，现住阜新蒙古族自治县。
原告阜新市丰盛商贸有限责任公司诉被告白宇财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阜新市丰盛商贸有限责任公司的法定代表人徐学云、被告白宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年4月在原告经营的位于阜蒙县文化路中段格力空调专卖店工作，负责销售及收银。被告于2015年4月3日至2015年4月6日间共售出空调五套、电冰箱一台，总计货款16,000.00元。但是被告收到的货款16,000.00元并未交给原告而是私自挪用。原告于2015年4月10日向阜蒙县城西派出所报案，经阜蒙县城西派出所调解，被告于2015年4月10日给原告打了两张欠条，并约定2015年4月15日前还清货款3600元，2015年4月20日前还清货款12,400.00元，并由被告本人在欠条上签字捺印。现欠款逾期未还，经原告多次催要，被告以各种理由拖欠至今。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼，要求被告偿还货款16,000.00元，一切诉讼费用由被告承担。
被告白宇辩称：原告位于阜蒙县文化路中段的格力空调专卖店只有被告一个人工作，2015年4月5日被告收到空调款16,000.00元，2015年4月6日被告喝多了酒把钱弄丢了。被告确实欠原告货款16,000.00元，但被告没有挪用这笔款项，而是丢失了，被告会尽力偿还，但目前没有能力偿还。
经审理查明：2014年5月到2015年5月，被告白宇在原告位于阜蒙县文化路中段的格力空调专卖店工作，负责销售及收银，2015年4月6日，被告白宇称空调款16,000.00元丢失，原告认为被告白宇私自挪用，向阜蒙县城西派出所报案。在派出所的调解下被告于2015年4月10日为原告出具了两张欠条：其中一张欠款金额为3,600.00元，被告承诺2015年4月15日前还清；另一张欠款金额为12,400.00元，被告承诺2015年4月20日前还清。被告对两张欠条的真实性均无异议。
上述事实，有欠条及当事人陈述，并经开庭质证，可以作为证据采信。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第六十四条规定：“私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权”。这里的“私人”是与国家、集体相对应的物权主体，不仅包括自然人，还包括个人独资企业等非公有制企业。原告阜新市丰盛商贸有限责任公司系自然人独资企业，为非公有制经济，其依据出售空调所合法取得的收入为私有财产，应当收到法律保护。被告白宇认可此财产由于自身原因受到损害并出具了书面材料，应对此财产的损失承担赔偿责任。故对原告要求被告给付16,000.00元空调款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（四）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
被告白宇于本判决生效后十日内赔偿原告阜新市丰盛商贸有限责任公司人民币16,000.00元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元，由被告白宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。递交上诉状同时预交上诉费，上诉期满后七日内仍未预交上诉费又不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵淑英
审 判 员 陈 垠
人民陪审员 王 淼
二〇一五年八月十一日
书 记 员 张海娣
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新4322刑初17号
公诉机关富蕴县人民检察院。
被告人史某某，男，1971年4月，汉族，住富蕴县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月9日被富蕴县公安局取保候审，2016年2月16日经本院决定继续取保候审。
富蕴县人民检察院以富蕴县院公诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人史某某犯危险驾驶罪，于2016年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，富蕴县人民检察院指派检察员赵志江出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月3日23时许，被告人史某某醉酒驾驶新AS**号轻型普通货车行驶至富蕴县城光明路时，被值勤民警查获。经检测，被告人史某某体内酒精含量为162mg／100ml。经查询，被告人史某某于2001年6月25日领取驾驶证，准驾车型E，有效期至2007年6月25日，当前状态为注销。
上述事实被告人史某某在庭审过程中亦无异议，且有常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、富蕴县公安局交通警察大队行政处罚措施凭证、违法犯罪记录查询情况说明；证人魏某某的证言；被告人史某某的供述与辩解；富蕴县公安局刑事科学技术酒精检测报告；犯罪嫌疑人归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，证据确实、充分，本院予以支持。被告人史某某系无证驾驶，犯罪后认罪态度较好。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十三之规定，判决如下：
被告人史某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期从本判决确定之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于本判决生效之日起七日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿勒泰地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛新霞
二〇一六年二月二十六日
书记员 郑 娟
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初7407号
原告李静，男，1981年10月13日出生，蒙古族，职工。
被告乌日吐，男，1966年5月2日出生，蒙古族，农民。
原告李静与被告乌日吐民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李静到庭参加诉讼，被告乌日吐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李静向本院提出诉讼请求：1、要求被告乌日吐偿还借款8000.00元及利息3240.00元，合计11240.00元；2、本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：被告乌日吐于2015年5月24日，经案外人红英担保从原告李静借款8000.00元，约定月利率为1.5%，定于2015年12月30日前偿还，并共同向原告出具一枚借据。到期后经原告多次索要无果，故诉至本院要求被告乌日吐偿还借款8000.00元及利息3240.00元（2015年5月24日至2017年8月24日止，共27个月，按月利率1.5%计算），合计11240.00元。
在诉讼过程中，原告李静增加诉讼请求为：从借款之日即2015年5月24日起，利息按月利率1.5%计算支付至实际清偿之日止。
被告乌日吐未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。
在庭审中，原告李静围绕诉讼请求依法提交了被告乌日吐向其出具的一枚借据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告李静与被告乌日吐之间的债权债务及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。有原告提交的被告和案外人红英共同向其出具的一枚借据足以证明。借款时原、被告之间约定的月利率为1.5%，原告要求被告依约定计算支付借期内利息和逾期利息的请求符合法律规定，应予支持。故原告主张的事实及提交的证据，本院予以确认。被告应偿还借款本金，依约定支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告乌日吐于本判决生效十日内偿还原告李静借款本金人民币8000.00元；
二、被告乌日吐于本判决生效十日内支付原告李静，从2015年5月24日起，利息按月利率1.5%计算支付至实际清偿之日止。
案件受理费81.00元，由被告乌日吐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 包 丁 山
审 判 员 包 慧 敏
人民陪审员 张格日勒图
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王 潇
适用法条
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第05556号
原告郭士福，男，1972年12月23日出生。
委托代理人赵烁，男，1975年5月19日出生，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。
被告张宝银，男，1967年2月3日出生。
委托代理人于利华（被告之妻），1967年6月29日出生。
委托代理人张伟（被告之子），1989年4月9日出生。
原告郭士福与被告张宝银相邻通行纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王富菊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭士福的委托代理人赵烁、被告张宝银的委托代理人于利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭士福诉称，我与被告系东西邻居，我居西，被告居东。我出行必经被告家宅院南侧过道。2014年6月，被告家改走南门后，在过道上修建门坡，造成过道变窄。同时，被告修建的化粪池的井盖高于地面。被告修建的门坡和化粪池均造成我通行不便。经村民委员会调解未果，故诉至法院要求判令被告将门坡拆除并将化粪池井盖往下安装至与地面平。
被告张宝银辩称：因地理和历史原因，我家东西南三侧地势高，而原告又将其房后水沟侵占，造成雨水流通不畅并在我家门前囤积；我家重新建设房屋后院落变高，同时为了防止雨水倒灌，我家必须修建门坡并将化粪池上端高于地面；我家修建的门坡有20厘米在我家的滴水范围内，同时门坡和化粪池均没有妨碍原告的通行，故我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告均系平谷区×镇×村村民。原被告东西相邻，原告居西，被告居东。原告郭士福出行必经被告宅院以南与前排邻居之间的一条东西向过道。该过道西侧宽度约为270厘米、东侧宽度约为289厘米。扣除被告垒建的南平房散水（宽度约为20厘米）及前排邻居垒建的后墙散水的宽度后，该过道宽度约为235厘米。2014年4月起，被告建设南平房，并将院落垫高。现其南平房门口磉基高于院外水泥路面50厘米。2014年6月，被告在其门外过道修建了水泥门坡。该门坡南北宽约104厘米，东西长约450厘米。另，被告又在门坡西侧垒建化粪池，其上端高于路面8厘米至9厘米，其南侧外沿距离前排邻居后墙约为170厘米。双方纠纷经村民委员会调解未果，故原告提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、本院现场勘查示意图、现场照片等在案佐证。
本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活的原则，正确处理通行等相邻关系。被告在原告通行必经的过道上修建的门坡，对原告的通行确有明显影响。现原告要求被告拆除门坡，理由正当，应予支持。但因被告南平房门口磉基较高，而过道较宽，应当允许被告修建较小的门坡。另，被告修建的化粪池上端虽高于路面，但对原告的通行并未造成明显妨害，故对于原告要求被告将化粪池井盖与地面平的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告张宝银于本判决生效后六十日内，对门坡进行改建。改建后的门坡自被告家南平房门口磉基往南的宽度不得超过六十厘米。
二、驳回原告郭士福的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告张宝银负担（限于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王富菊
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李东杰
潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潢民小字第00135号
原告赵玉平，男，1954年生，汉族，住潢川县老城办事处。
委托代理人殷德勇，潢川县付店镇法律服务所法律工作者。
委托代理人王红，潢川县老城办事处法律工作者。
被告苏莹，男，1979年生，汉族，住潢川县老城办事处。
委托代理人杨建林，男，汉族。
本院在审理原告赵玉平诉被告苏莹民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案判决宣告前自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 杨永山
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘 莉
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0106执2223号
申请执行人：王科，男，1956年10月14日出生，住天津市南开区。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。
主要负责人：邢运江，该公司总经理。
申请执行人王科与被执行人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为（2017）津0106民初2296号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 于海欣
二〇一七年九月二十一日
书记员 时金城
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第424号
申请人张丕同，男，约56岁。
被执行人周清江，男。
本院在执行张丕同与周清江侵权纠纷一案中，经查询，被执行人在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2015）莘执字第424号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡木军
审判员 赵保福
审判员 马鹏勇
二〇一五年八月五日
书记员 刘福才
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第3143号
罪犯罗祥树，男，1981年1月5日出生，汉族，云南省盈江县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省盈江县人民法院于二○一四年四月二日作出（2014）盈刑初字第78号刑事判决，以被告人罗祥树犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一四年六月十九日以（2014）德刑终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗祥树在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯罗祥树在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗祥树在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗祥树减去有期徒刑七个月（刑期自2013年11月21日起至2017年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年一月十五日
书记员 张 淇
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第3852号
原告张文通。
委托代理人张玉庆，河北圣鼎律师事务所律师。
被告赵全发，男，1961年11月21日出生，汉族，住廊坊市安次区葛渔城镇景尔头村。身份证号：1328011961********。
委托代理人赵金辉。系赵全发雇主。
被告赵金辉。
委托代理人田德庆。系廊坊市广阳区南尖塔乡西务村村委会推荐。
原告张文通与被告赵全发、赵金辉为道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理，于2014年9月25日中止审理，于2015年2月2日恢复审理。依法由审判员杨希岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文通及委托代理人张玉庆、被告赵全发的委托代理人赵金辉及被告赵金辉的委托代理人田德庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月7日4时30分，被告赵全发驾驶车牌号为冀R×××××鲁R×××××挂号大货车沿112国道由西向东行驶至霸州市临津道口时处理情况不当，造成原告经营的玉川居饭店的房屋、车库、冀R×××××号帕萨特汽车、冀R×××××五菱面包车、饭店下水道、大门不同程度受损，并迫使原告饭店停业。此事故经霸州市公安交通警察大队认定，被告赵全发负此事故全部责任。现双方无法就赔偿问题达成一致意见，特诉至法院要求被告赔偿原告各项损失共计100000元，诉讼费由被告承担。本案审理中，原告张文通增加诉讼请求至236195.75元。
被告赵金辉、赵全发辩称，对事故的事实无异议，赵全发所驾驶冀R×××××鲁R×××××挂号大货车的所有人为赵金辉，赵全发系赵金辉的雇员，对原告合理合法的损失愿意承担赔偿责任。
原告张文通根据自己的主张提供证据如下：
1、原告张文通身份证1份，证实原告身份情况。
2、北夹河村委会与原告张文通所签订的协议书1份，证明事故房屋系原告占有、使用、收益、处分。冀R×××××号轿车行驶证1份，证实车辆所有人为张文通。冀R×××××号客车行驶证1份，证实登记人为邢海艳，实际车主为张文通。
3、事故认定书1份，证明被告赵全发负事故全部责任。
4、廊坊市价格认证中心出具的价格鉴证结论书1份（2014廊法鉴字第348号），证实冀R×××××号轿车车辆损失为5010元。
5、廊坊市价格认证中心出具的价格鉴证结论书1份（2014廊法鉴字第349号），证实冀R×××××号客车车辆损失为900元。
6、廊坊市价格认证中心出具的价格鉴证结论书1份（2014廊法鉴字第350号），证实玉川居饭店房屋损失为141300元。
7、评估费票据5张，金额7826元。
8、工人工资表1份，及工人身份证复印件8份，证实原告饭店被撞后实际支付的工人工资。
9、纳税证明1份，证实原告饭店合法经营。
原告张文通根据上述证据其诉讼请求为：冀R×××××号车损为5010元、冀R×××××号车损为900元、玉川饭店房屋损失：141300元、营业损失6909.75元（27639元／年÷12月×3个月）（餐饮费）、工人工资按3个月计算石元元13500元（150元／日×90天）、武建岳18000元（200元／日×90天）、张小芹7200元（80元／日×90天）、张凯9000元（100元／日×90天）、刘峰9000元（100元／日×90天）、钱双凤5850元（65元／日×90天）、钱书花5850元（65元／日×90天）、董艳红5850元（65／元／日×90天）、鉴定费7826元，共计236195.75元，
被告赵金辉对原告张文通所举证据的质证意见为，对事故认定书有异议，无年月日，无办案人员签字。对冀R×××××号小型客车的车损有异议，登记车主为邢海艳，不能证实车辆所有人为张文通，原告主张不对。对工人工资有异议，因无营业执照，不能证实原告的饭店是依法经营的饭店。
被告赵全发与赵金辉的质证意见相同。
经审理查明，2014年9月7日4时30分，被告赵全发驾驶冀R×××××鲁R×××××挂号货车沿112国道由西向东行驶，行驶至112国道临津道口，由于被告赵全发处理情况不当，与玉川居饭店房屋、车库、车、通达经济小吃房屋相撞，致使车辆受损，玉川居房屋、车库、车及通达经济小吃房屋受损，构成交通事故。此事故经霸州市公安交通警察大队事故认定书认定，被告赵全发负此事故全部责任。该认定书中均有双方当事人的签字及办案人员的盖章及霸州市公安交通警察大队事故处理专用章。庭审中，原告出具北夹河村委会与原告张文通于1998年10月1日签定的协议书1份，证实玉川居饭店所有人为原告张文通。原告张文通所有冀R×××××号车辆经相关部门评估其车损为5010元、冀R×××××小客车其登记车主为邢海艳，车损为900元，原告主张实际车主为原告张文通，被告赵金辉、赵全发不予认可。原告张文通所有的玉川居饭店经相关部门鉴定房屋损失141300元，共支付鉴定费7826元。
被告赵全发系被告赵金辉所雇佣的司机。
上述事实，由原告提供的证据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，此次交通事故经霸州市公安交通警察大队认定，被告赵全发负全部责任，符合相关法律规定，本院予以确认。原告张文通在此次交通事故中的损失为冀R×××××轿车车损为5010元。冀R×××××号小客车虽登记车主不是张文通，但车辆损坏处及实际车主为原告张文通，该车车损900元，本院予以支持。原告张文通所有的玉川居饭店房屋损失141300元，鉴定费7826元，上述损失符合相关法律规定，本院予以支持。原告张文通因此次交通事故，确造成一定的营业损失，故原告张文通的损失按餐饮业计算3个月为6909.75元（27639元／年÷12月×3个月），对其工人工资根据实际酌定，支持8人每人按餐饮业1个月计算共18426元（27639元／年÷365天×30天×8人）。被告赵全发系被告赵金辉的雇员，赵金辉系车辆所有人即雇主，原告张文通的损失依法应由被告赵金辉承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第六款、第十七条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告赵金辉赔偿原告张文通冀R×××××号车辆损失费5010元、冀R×××××号车辆损失费900元、房屋损失141300元、鉴定费7826元、营业损失6906.75元、工人工资18426元，共计180371.75元。（限判决生效后十日内给付）
二、驳回原告的其它诉讼请求。
三、被告赵全发不承担赔偿责任。
被告如果不能按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付返还履行期间的债务利息。
案件受理费4843元，由被告赵金辉承担3907元，原告张文通承担936元。（限判决生效后七日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，同时，交纳上诉费4843元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨希岭
二〇一五年三月三日
书记员 张宝旺
账户：霸州市人民法院
账号：04×××25
开户行：中国工商银行霸州市支行
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第3852号
原告张文通，住河北省霸州市。
委托代理人张玉庆，河北圣鼎律师事务所律师。
被告赵全发，男，1961年11月21日出生，汉族，住廊坊市安次区葛渔城镇景尔头村。身份证号：1328011961********。
委托代理人赵金辉，住河北省廊坊市广阳区。系赵全发雇主。
被告赵金辉，住河北省廊坊市广阳区。
委托代理人田德庆，住廊坊市大城县。系廊坊市广阳区南尖塔乡西务村村委会推荐。
原告张文通与被告赵全发、赵金辉为道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理，于2014年9月25日中止审理，于2015年2月2日恢复审理。依法由审判员杨希岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文通及委托代理人张玉庆、被告赵全发的委托代理人赵金辉及被告赵金辉的委托代理人田德庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月7日4时30分，被告赵全发驾驶车牌号为冀R×××××鲁R×××××挂号大货车沿112国道由西向东行驶至霸州市临津道口时处理情况不当，造成原告经营的玉川居饭店的房屋、车库、冀R×××××号帕萨特汽车、冀R×××××五菱面包车、饭店下水道、大门不同程度受损，并迫使原告饭店停业。此事故经霸州市公安交通警察大队认定，被告赵全发负此事故全部责任。现双方无法就赔偿问题达成一致意见，特诉至法院要求被告赔偿原告各项损失共计100000元，诉讼费由被告承担。本案审理中，原告张文通增加诉讼请求至236195.75元。
被告赵金辉、赵全发辩称，对事故的事实无异议，赵全发所驾驶冀R×××××鲁R×××××挂号大货车的所有人为赵金辉，赵全发系赵金辉的雇员，对原告合理合法的损失愿意承担赔偿责任。
原告张文通根据自己的主张提供证据如下：
1、原告张文通身份证1份，证实原告身份情况。
2、北夹河村委会与原告张文通所签订的协议书1份，证明事故房屋系原告占有、使用、收益、处分。冀R×××××号轿车行驶证1份，证实车辆所有人为张文通。冀R×××××号客车行驶证1份，证实登记人为邢海艳，实际车主为张文通。
3、事故认定书1份，证明被告赵全发负事故全部责任。
4、廊坊市价格认证中心出具的价格鉴证结论书1份（2014廊法鉴字第348号），证实冀R×××××号轿车车辆损失为5010元。
5、廊坊市价格认证中心出具的价格鉴证结论书1份（2014廊法鉴字第349号），证实冀R×××××号客车车辆损失为900元。
6、廊坊市价格认证中心出具的价格鉴证结论书1份（2014廊法鉴字第350号），证实玉川居饭店房屋损失为141300元。
7、评估费票据5张，金额7826元。
8、工人工资表1份，及工人身份证复印件8份，证实原告饭店被撞后实际支付的工人工资。
9、纳税证明1份，证实原告饭店合法经营。
原告张文通根据上述证据其诉讼请求为：冀R×××××号车损为5010元、冀R×××××号车损为900元、玉川饭店房屋损失：141300元、营业损失6909.75元（27639元／年÷12月×3个月）（餐饮费）、工人工资按3个月计算石元元13500元（150元／日×90天）、武建岳18000元（200元／日×90天）、张小芹7200元（80元／日×90天）、张凯9000元（100元／日×90天）、刘峰9000元（100元／日×90天）、钱双凤5850元（65元／日×90天）、钱书花5850元（65元／日×90天）、董艳红5850元（65／元／日×90天）、鉴定费7826元，共计236195.75元，
被告赵金辉对原告张文通所举证据的质证意见为，对事故认定书有异议，无年月日，无办案人员签字。对冀R×××××号小型客车的车损有异议，登记车主为邢海艳，不能证实车辆所有人为张文通，原告主张不对。对工人工资有异议，因无营业执照，不能证实原告的饭店是依法经营的饭店。
被告赵全发与赵金辉的质证意见相同。
经审理查明，2014年9月7日4时30分，被告赵全发驾驶冀R×××××鲁R×××××挂号货车沿112国道由西向东行驶，行驶至112国道临津道口，由于被告赵全发处理情况不当，与玉川居饭店房屋、车库、车、通达经济小吃房屋相撞，致使车辆受损，玉川居房屋、车库、车及通达经济小吃房屋受损，构成交通事故。此事故经霸州市公安交通警察大队事故认定书认定，被告赵全发负此事故全部责任。该认定书中均有双方当事人的签字及办案人员的盖章及霸州市公安交通警察大队事故处理专用章。庭审中，原告出具北夹河村委会与原告张文通于1998年10月1日签定的协议书1份，证实玉川居饭店所有人为原告张文通。原告张文通所有冀R×××××号车辆经相关部门评估其车损为5010元、冀R×××××小客车其登记车主为邢海艳，车损为900元，原告主张实际车主为原告张文通，被告赵金辉、赵全发不予认可。原告张文通所有的玉川居饭店经相关部门鉴定房屋损失141300元，共支付鉴定费7826元。
被告赵全发系被告赵金辉所雇佣的司机。
上述事实，由原告提供的证据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，此次交通事故经霸州市公安交通警察大队认定，被告赵全发负全部责任，符合相关法律规定，本院予以确认。原告张文通在此次交通事故中的损失为冀R×××××轿车车损为5010元。冀R×××××号小客车虽登记车主不是张文通，但车辆损坏处及实际车主为原告张文通，该车车损900元，本院予以支持。原告张文通所有的玉川居饭店房屋损失141300元，鉴定费7826元，上述损失符合相关法律规定，本院予以支持。原告张文通因此次交通事故，确造成一定的营业损失，故原告张文通的损失按餐饮业计算3个月为6909.75元（27639元／年÷12月×3个月），对其工人工资根据实际酌定，支持8人每人按餐饮业1个月计算共18426元（27639元／年÷365天×30天×8人）。被告赵全发系被告赵金辉的雇员，赵金辉系车辆所有人即雇主，原告张文通的损失依法应由被告赵金辉承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第六款、第十七条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告赵金辉赔偿原告张文通冀R×××××号车辆损失费5010元、冀R×××××号车辆损失费900元、房屋损失141300元、鉴定费7826元、营业损失6906.75元、工人工资18426元，共计180371.75元。（限判决生效后十日内给付）
二、驳回原告的其它诉讼请求。
三、被告赵全发不承担赔偿责任。
被告如果不能按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付返还履行期间的债务利息。
案件受理费4843元，由被告赵金辉承担3907元，原告张文通承担936元。（限判决生效后七日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，同时，交纳上诉费4843元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨希岭
二〇一五年三月三日
书记员 张宝旺
账户：霸州市人民法院
账号：04×××25
开户行：中国工商银行霸州市支行
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第2171号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人范某，男，1980年11月16日出生，汉族，文化程度小学，户籍地某省某县。因本案于2014年4月15日被羁押并于次日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）2097号起诉书，指控被告人范某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2014年4月14日至15日，被告人范某在其经营的本市白云区梅花园京溪山庄某栋某号无线移动电话机档口，明知三星GT-9100等6部无线移动电话机（经鉴定，共价值人民币13792元）是被盗赃物而购买。15日10时许，范在上址收购杨某婷被盗的1部魅族MX2无线移动电话机（经鉴定，价值人民币1419元）时被公安人员抓获。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了书证、被害人陈述、证人证言等证据。据此，公诉机关认为被告人范某明知是犯罪所得而予以购买，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。提请本院依法判处。
被告人范某对起诉指控的事实和罪名均没有异议。
经审理查明，2014年4月14日至15日，被告人范某在其经营的位于广州市白云区梅花园京溪山庄某栋某号无线移动电话机档口，明知三星GT-9100等6部无线移动电话机是被盗赃物而购买。经鉴定，三星GT-9100等6部无线移动电话机价格总额为人民币13792元。15日10时许，被告人范某在上址收购被害人杨某婷被盗的1部魅族MX2无线移动电话机时被公安人员抓获。经鉴定，魅族MX2无线移动电话机1台价格总额为1419元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.涉案赃物照片；2.《价格鉴定结论书》及明细表；3.扣押、发还物品清单；4.《现场勘验检查工作笔录》及现场图、现场照片；5.被害人杨某婷、刘某、王某娃、吴某、杨某娣、刘某中、谭某军的陈述；6.证人杜某四、李某伟、吴某鸿、吴某权、吴某云的证言及辨认笔录；7.到案经过；8.被告人范某的供述。
本院认为，被告人范某无视国家法律，明知是犯罪所得而予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人范某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人范某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处理。综合全案的性质、情节、危害后果及各被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人范某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2014年10月14日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 滢
人民陪审员 陈景荣
人民陪审员 林广群
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 曾佩雯
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第00472号
申请执行人黄俊飞，男，汉族，1969年5月23日生。
被执行人赵来成，男，汉族，1963年6月19日生。
被执行人谢翠芳，女，汉族，1968年11月10日生。
黄俊飞与赵来成、谢翠芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日作出的（2014）淮开民初字第0807号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：赵来成、谢翠芳于判决生效之日起十五日内偿还黄俊飞借款41.3万元及利息（从2014年4月8日起按银行同期贷款利率计算至判决给付之日）。案件受理费3748元，由赵来成、谢翠芳负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月23日立案受理。
在本次执行过程中，本院经财产调查，被执行人谢翠芳暂无财产可供执行；被执行人赵来成除已被本院查封且无法查找下落的车辆外，暂无可供执行的财产。申请执行人在规定期限内对本院的执行情况未提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除已被本院查封的车辆外，被执行人暂无可供执行的财产，被查封的车辆无法查找下落，申请人亦未在规定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮开民初字第0807号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 徐 蓉
审 判 员 罗春国
代理审判员 伏 健
二〇一五年六月十七日
书 记 员 何 磊
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第00109-2号
申请执行人：明光市第二建筑安装有限责任公司，住所地安徽省明光市池河大道337号。机构代码：15290143-0.
法定代表人：李根固，该公司经理。
被执行人：滁州市南谯建筑安装工程有限公司。住所地：滁州市南谯北路615号。机构代码：15268140-7.
法定代表人：王学荣，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）明民二初字第00504号民事判决书，责令被执行人于本判决生效后十日内履行向申请执行人支付标的款1323940.96元的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州市南谯建筑安装工程有限公司在交通银行滁州分行营业部的银行存款人民币727840.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任 仁
二〇一五年三月四日
书记员 崔琪琪
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1722号
罪犯杨高，贵州省凯里市人，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2005年3月29日作出（2005）温刑初字第36号刑事判决，以被告人杨高犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院1次裁定，减去有期徒刑1年8个月。浙江省第一监狱于2015年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨高在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加�习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯杨高在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2011年度、2012年度监狱级记功，2013年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨高在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨高准予减刑一年六个月（刑期自2007年8月21日起至2023年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 关 新
审 判 员 周海�
代理审判员 郑 星
二〇一五年三月三十日
书 记 员 刘 菁
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第148号
罪犯番仁和，男，1972年11月20日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2011年7月25日作出（2011）保中刑初字第137号刑事判决，以被告人番仁和犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2014年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯番仁和在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯番仁和在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯番仁和在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯番仁和减去有期徒刑九个月（刑期自2010年12月29日起至2025年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓明
审判员 李爱琼
审判员 郭长富
二〇一四年一月二十二日
书记员 张冰艳
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第01784号
罪犯姜飞，男，1985年5月19日出生，汉族，原户籍所在地陕西省富县富城镇泽慧小区*号楼*单元***室。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省富县人民法院于2012年2月28日以（2012）富刑初字第00006号刑事判决，以被告人姜飞犯强奸罪，判处有期徒刑10年�剥夺政治权利三年，刑期自2011年11月21日至2021年11月20日止，判决发生法律效力后交付执行。于2012年5月3日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年5月15日作出（2014）延中刑执字第1098号刑事裁定，对罪犯姜飞减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。刑期执行至2021年2月20日止。
执行机关陕西省红石岩监狱于2015年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯姜飞确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯姜飞在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实�有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯姜飞在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜飞准予减去有期徒刑十个月（刑期执行至2020年4月20日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年十一月十二日
书记员 张 博
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第16922号
原告乔淑桂，女，1960年10月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人林明聪，福建知圆律师事务所律师。
被告ＸＸＸ，女，1976年1月18日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告乔淑桂与被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林月蓉担任审判长，与审判员刘一红、人民陪审员林翠荔组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔淑桂的委托代理人林明聪到庭参加诉讼。被告ＸＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乔淑桂诉称，被告因资金周转需要自2013年12月7日至2014年11月2日多次向原告借款，总计借款518000元。最后一笔借款后，原告多次打电话给被告均无人接听，并到被告住处也找不到人，现被告已以实际行为表明不返还借款。现诉请判令：1、被告偿还借款518000元及支付逾期还款利息（其中以本金468000元为基数，按银行同期贷款利率计算，自起诉之日计至实际还款之日止；以本金50000元为基数，按银行同期贷款利率四倍计算，自2014年11月10日起计至实际还款之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。
被告ＸＸＸ未作答辩。
经审理查明，2013年12月7日、12月14日及2014年1月7日，被告ＸＸＸ作为借款人先后出具三份《借条》，分别确认向原告乔淑桂借款30000元、30000元和20000元；2014年6月16日，被告出具一份《借条》，确认向原告借款250000元，借款期限自2014年6月16日至2015年6月15日还清，并承诺每月连本带息返还30000元；2014年10月24日，被告出具一份《借条》，确认向原告借款50000元，借款期限自2014年10月24日至2014年11月9日，确认借款人签订《借条》时已实际收到现金3000元及转账47000元，并承诺如未按时履行视为违约，愿按每月欠款金额的30%缴纳违约金及因诉讼产生的律师费、差旅费等。上述五份《借条》所体现的借款金额共计380000元。
又查，自2014年6月17日至2014年11月2日期间，原告乔淑桂通过银行转账方式先后向被告ＸＸＸ帐户转款共计138000元。
庭审中，原告乔淑桂主张其与被告ＸＸＸ系朋友关系，上述款项合计518000元均系被告向原告借款；其中330000元系以现金方式支付，其余188000元系以转账方式支付给被告；并表示其于2014年11月3日即与被告失去联系。
以上事实，有原告提交的《借条》（5份）、银行转账凭证等证据及当事人庭审陈述等材料予以佐证，本院予以认定。
综上事实，本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为自动放弃诉讼权利。本案中，根据被告出具的五份《借条》，已明确其向原告借款共计380000元的事实，且有相应的银行转账凭证予以佐证，故被告向原告借款380000元的事实，本院予以认定。对于超出的借款部分（138000元），因原告除转账凭证外并未提供其他证据加以佐证，也未提交该款项是否系借款的有关凭据，故本院不予支持。被告于2013年12月7日、2013年12月14日及2014年1月7日出具的三份借条虽未约定还款期限，但原告可随时要求被告还款。被告于2014年10月24日出具的《借条》约定的还款期限已届满，被告对于上述四份《借条》所涉的借款未能按时付款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告于2014年6月16日出具《借条》约定的借款期限虽未届满，但被告未按该《借条》约定按月付息，也构成违约，原告有权要求被告提前还款。关于借款利息问题，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。虽讼争借条未约定借款利息（除2014年10月24日《借条》所涉50000元外），但因被告未能按时付款，已构成违约，应承担相应的违约责任，即应支付原告自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。至于借款中的50000元，因被告在其于2014年10月24日出具的《借条》中已承诺未按时履行视为违约，并愿承担按每月欠款金额的30%缴纳违约金及因诉讼产生的律师费、差旅费等违约责任，故原告要求被告支付以本金50000元为基数，按银行同期贷款利率四倍计算利息的诉讼主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告乔淑桂借款本金380000元及利息（其中330000元自2014年11月21日计至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；50000元自2014年11月10日计至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
二、驳回原告乔淑桂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8980元，由原告乔淑桂负担2392元，被告ＸＸＸ负担6588元；款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林月蓉
审 判 员 刘一红
人民陪审员 林翠荔
二〇一五年七月三日
代书 记员 陈伟萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初2000号
原告陈睛，女，1995年10月22日生，汉族。
委托代理人焦建，河南得佳律师事务所律师。
被告赵金中，男，1963年7月2日生，汉族。
被告丁书志，男，1978年8月30日生，汉族。
被告郭炎景，女，汉族。
二被告委托代理人任保安、刘红燕，河南信心律师事务所律师。
本院在审理原告陈睛与被告赵金中、丁书志、郭炎景合同纠纷一案中，原告以需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈睛申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈睛撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 揭培绿
二〇一六年七月六日
书记员 李梦霖
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第400号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：庞丽萍，女，汉族，住广东省清新县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市盈科讯投资发展有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：郑楚开。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市盈新投资发展有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：郑梓铭。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市万业佳贸易有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：黄杰。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市尖莎咀投资发展有限公司。住所地：广东省深圳市盐田区。
法定�表人：黄小丽。
再审申请人庞丽萍因与被申请人深圳市盈科讯投资发展有限公司（以下简称盈科讯公司）、深圳市盈新投资发展有限公司（以下简称盈新公司）、深圳市万业佳贸易有限公司（以下简称万业佳公司）、深圳市尖莎咀投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法房终字第1603号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
庞丽萍申请再审称：一、案件事实方面，对一审法院查明的事实没有异议，对二审法院查明的事实全部不予认可。二、二审判决第7页认为，申请人并非合同主体一方，该认定有误。二审法院认为被申请人没有使用占有商铺，且涉案商铺空置，因此被申请人没有义务向申请人支付租赁费用，上述认定错误。三、新证据2013年3月26日深圳市龙�区地方税务局平湖税务所出具的《个人房产租赁纳税申报登记簿》、《个人房产缴税发票》足以证实涉案商铺的承租人为盈新公司。二审法院判决万业佳公司承担责任错误。请求对本案进行再审。
本院认为：一、案件事实认定上，一审判决与二审判决认定的基本事实一致，庞丽萍在对一审判决查明的事实没有异议的情况下对二审判决认定的事实提出异议，该主张本院不予采纳。二、二审判决第7页所载为盈科讯公司、盈新公司的上诉理由；认为被申请人没有使用占有商铺，且涉案商铺空置，因此被申请人没有义务向申请人支付租赁费用是盈科讯公司、盈新公司的上诉观点，二审判决并未作出上述认定。三、2013年3月26日深圳市龙岗区地方税务局平湖税务所出具的《个人房产租赁纳税申报登记簿》、《个人房产缴税发票》证实的是盈新公司承租新南万业城132号商铺的事实，本案涉案商铺为127号商铺，上述证据与本案无关。二审法院根据庞丽萍的诉讼请求及合同相对性原则，判决万业佳公司承担租金并无不当。
综上，庞丽萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回庞丽萍的再审申请。
审 判 长 郑捷夫
代理审判员 麦晓婷
代理审判员 杨 靖
二〇一四年四月十七日
书 记 员 彭欣薇
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0602民初2016号
原告:中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行,住所地：朔州市朔城区开发南路92号。
负责人姚朝，职务行长。
委托代理人:王俊伟，男，1977年7月1日出生，汉族，朔城区人，中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行行长助理，现住朔州市朔城区。
被告:赵怀邦，男，1974年2月19日出生，汉族，现住朔城市朔城区。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行与被告赵怀邦信用卡纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法进行了审理。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还截至2016年7月14日的信用卡透支本息375495.72元及被告信用卡透支金额还清之前产生的所有利息、滞纳金等相关费用。2、请求依法判令被告承担本案诉讼费、执行费以及被告因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2013年8月9日被告向我行申请牡丹信用卡临时额度30万元，期限2年，到期日2015年7月9日。透支用途大额消费，手续费一次性收取，按月等本还款。额度发放后，被告最后还款日为2013年8月，之后被告再无还款，现已形成违约及不良，我行虽多次电话或上门催收，但收效甚微。截止2016年7月14日，在我行信用卡透支本息375495.72元未归还。为维护原告信用卡资金安全，现向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据前述第（二）项“有明确的被告”之规定，该条规定不仅要求被告的称谓要明确，相关能够确定其身份信息的简况也应当明确。现原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行向我院提起与被告赵怀邦信用卡纠纷一案相关的诉讼请求，但其未能将起诉对象具体化、特定化，无法提供准确的送达地址，致我院无法实施文书送达等相关的诉讼行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行的起诉。
案件受理费6932元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 刘日平
人民陪审员 张 凯
人民陪审员 高巧云
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈福玲
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执385号
申请执行人欧阳进太，男，汉族。
被执行人永州广丰农化有限公司。
法定代表人赵伯军，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人欧阳进太与被执行人永州广丰农化有限公司劳动争议纠纷一案中，当事人之间达成了执行和解协议且申请执行人欧阳进太自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终1356号民事调解书的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡晓亮
审判员 宋喜华
审判员 张 华
二〇一七年四月十八日
书记员 于祉柔
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执385号申请执行人欧阳进太，男，汉族。被执行人永州广丰农化有限公司。法定代表人赵伯军，系该公司总经理。本院在执行申请执行人欧阳进太与被执行人永州广丰农化有限公司劳动争议纠纷一案中，当事人之间达成了执行和解协议且申请执行人欧阳进太自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终1356号民事调解书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡晓亮审判员  宋喜华审判员  张 华二〇一七年四月十八日书记员  于祉柔
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第02822号
原告刘某，女，1975年8月9日出生，汉族，住重庆市云阳县路阳镇。
委托代理人李明，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。
被告金某某，男，1975年11月20日出生，汉族，住址同原告。
原告刘某与被告金某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，由代理审判员刘晓娅独任审理，并于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人李明，被告金某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于1997年3月3日登记结婚。1998年5月8日生育男孩金某甲，1999年10月17日生育女孩金某乙。原、被告婚姻系原告父亲包办。婚后，因被告长期不务正业，经常参与赌博，对家庭极不负责，导致原、被告夫妻关系长期不睦。被告因赌博下欠债务后，于2007年3月22日凌晨伙同他人到江苏省常州市武进区洛阳谈家头村三顶电机有限公司内盗窃漆包线1500公斤。2007年9月17日，江苏省常州市武进区人民法院（2007）武刑初字第660号刑事判决书判决被告犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。2013年10月11日，被告假释回家，但被告回家后并未与原告和好夫妻关系，仍分居生活至今。现原、被告夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情确已破裂。故原告依法起诉至法院，请求判决：一、原、被告离婚；二、婚生女金某乙由原告抚养，男孩金某甲由被告抚养。
被告金某某辩称，1.不同意离婚。2.结婚和生育小孩的基本情况属实；犯盗窃罪属实，现在假释回家。3.被告和原告现在处于分居状态。
经审理查明，原、被告于1997年3月3日登记结婚。1998年5月8日生育男孩金某甲，现在西藏务工；1999年10月17日生育女孩金某乙，现随原告生活，在江苏上初中。2007年9月17日，被告犯盗窃罪被江苏省常州市武进区人民法院以（2007）武刑初字第660号刑事判决书判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。2013年10月11日，被告假释回家，回家后原、被告双方仍分居生活至今。
上述事实，有原告提交的原、被告及子女身份信息复制件、结婚证原件、（2007）武刑初字第660号刑事判决书、证人黄某某、蔡某、汪某某证言等证据在卷佐证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信，对各证据之间能相互印证的上述事实，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受到法律的保护。我国婚姻法规定，夫妻感情确已破裂，是准予离婚的法定条件。2007年9月17日被告因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年，其行为已经严重伤害了夫妻感情。2013年10月11日被告假释回家，回家后原、被告双方仍未能和好夫妻关系，一直分居生活至今，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。对于婚生子女金某甲、金某乙的抚养问题，婚生女金某乙书面表示愿意同原告生活，本院予以确认。婚生子金某甲虽然已外出务工，但未满十八周岁，且无任何证据证明其能靠自己的收入维持生活，仍旧需要抚养，从原、被告的实际情况来看，婚生子金某甲由被告抚养为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》第11条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告金某某离婚；
二、婚生女金某乙由原告刘某抚养，婚生子金某甲由被告金某某抚养。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告刘某负担。
本判决以本院出具的证明书作为发生法律效力的依据。在本判决生效之前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 刘晓娅
二〇一四年十月十一日
书 记 员 黄 进
黑龙江省龙江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0221刑初162号
公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。
被告人王金朋，男，1982年10月20日出生于龙江县，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省龙江县。曾因盗窃于2015年7月28日被行政拘留十日；2015年8月9日被行政拘留十日。因本案涉嫌犯盗窃罪于2017年2月9日被刑事拘留，2017年2月22日被取保候审；2017年3月24日被行政拘留十五日；2017年4月11日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕，现羁押于龙江县看守所。
龙江县人民检察院以黑龙检公诉刑诉（2017）156号起诉书，指控被告人王金朋犯盗窃罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。龙江县人民检察院检察员张洪波出庭支持公诉，被告人王金朋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙江县人民检察院指控：
2015年7月份的一天，被告人王金朋到被害人程某（男，23岁）经营的龙江县龙江镇六道街杂粮小镇饭店实施盗窃，次日晚再次来到杂粮小镇饭店实施盗窃。
2015年8月9日2时许，被告人王金朋到被害人王某（男，57岁）所在的龙江县龙江镇白土厂实施盗窃。
2017年2月9日14时左右，被告人王金朋在被害人宋某（男，36岁）经营的位于龙江县一道街三马路附近的秋雨食杂店内购买食品时，趁店内柜台附近无人之机盗取柜台抽屉内的现金人民币1600元。案发后，赃款已返还给被害人。
2017年3月24日，被告人王金朋到龙江县景星镇景山村附近，盗窃被害人刘某（男，49岁）负责看护的四个抗旱机井中的电表箱、水泵房连接变压器的电线30余米（价值人民币286元）。案发后，被公安机关扣押追缴。
经侦查，被告人王金朋于2017年2月9日经公安机关传唤到案。
公诉机关以书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、现场勘查笔录、价格认定结论书、视听资料等证据认为，被告人王金朋以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，诉请本院依法判处。建议判处被告人王金朋三年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人王金朋对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩护意见。
经审理查明：
2015年7月份的一天，被告人王金朋到被害人程某（男，23岁）经营的龙江县龙江镇六道街杂粮小镇饭店实施盗窃，次日晚再次来到杂粮小镇饭店实施盗窃，窃取电线4根卖掉。
2015年8月9日2时许，被告人王金朋到被害人王某（男，57岁）所在的龙江县龙江镇白土厂实施盗窃，剪断正在用电的电线欲拿走时，被人发现而逃走。
2017年2月9日14时左右，被告人王金朋在被害人宋某（男，36岁）经营的位于龙江县一道街三马路附近的秋雨食杂店内购买食品时，趁店内柜台附近无人之机盗取柜台抽屉内的现金人民币1600元。后被被害人发现留置并报警。案发后，赃款已返还给被害人。
2017年3月24日，被告人王金朋到龙江县景星镇景山村附近，盗窃被害人刘某（男，49岁）负责看护的四个抗旱机井中的电表箱、水泵房连接变压器的电线30余米（价值人民币286元），被巡查民警抓获。案发后，被公安机关扣押追缴。
经侦查，被告人王金朋于2017年2月9日经公安机关传唤到案。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据证实。1、书证。户籍证明，证实王金朋犯罪时系完全刑事责任能力人；到案经过说明，证实王金朋被传抓获到案的经过；行政处罚决定书、证实曾因盗窃被公安机关行政处罚二次；扣押返还物品清单，证实王金朋盗窃被害人宋某的现金1600元，已被全部返赃。3、证人徐某、莫利、李君的证言，证实食杂店现金、白土厂及景星机井泵房电线被盗的事实经过。4、被害人宋某、刘某、程某、王某的陈述，证实各自财物被盗的事实经过。5、龙江县价格认证中心价格认定结论书，证实被告人王金朋盗窃景星机井泵房的电线价值人民币286元；6、被告人王金朋的供述，与公诉机关指控、证人证实以及被害人陈述的事实基本一致。
本院认为，被告人王金朋以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王金朋自愿认罪，如实供述犯罪事实并被全部退赃，可以酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王金朋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。从被抓获之日起计算，扣除先期被羁押50日，即自2017年4月11日起至2018年2月20日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱 立
人民陪审员 孙国庆
人民陪审员 赫凌敏
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 吴凤玲
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初812号
原告钟华。
委托代理人肖玺,湖南九野律师事务所律师。
委托代理人李霞，系原告钟华女儿。
被告葛福。
委托代理人姚益中，湖南方照律师事务所律师。
被告戴利。
委托代理人高东明，湖南方照律师事务所律师。
原告钟华与被告葛福、戴利民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭对本案进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟华诉称：原、被告系朋友关系，2014年11月4日至2016年3月15日期间，被告戴利以葛福经营的唯福驾校需资金为由累计向她借现金合计95万元，当时承诺月息2分，经她多次催讨，被告均以各种理由推脱至今未还。只得依法提起诉讼，请求判决：1、由二被告共同偿还借款本金95万元整，并按月利率2%支付从2016年4月28日起至实际还清之日止的利息；2、由二被告共同承担本案的诉讼费。
被告葛福辩称：1、原告与被告戴利之间是否存在真实合法的借贷关系，他完全不知情，请法院依法严查；2、戴利在外借款没有用于夫妻共同生活，他对该款不应承担偿还责任；3、原告与戴利之间没有约定借款利息，该借款自借款真实发生之时开始就不应该计算利息。综上，请求驳回原告对他的诉讼请求。
被告戴利辩称：1、借条金额与实际金额不一致，原告没有足额履行借款义务，借条尚未生效；2、原告主张利息没有事实和法律依据；3、她所借债务并没有用到葛福驾校新项目上以及家庭生活生产上，葛福从未分享到借款带来的任何利益，对此也不知情，她经常在外赌博，还欠了外面的高利贷，本案债务应由她个人承担，且原告明知她借钱用于赌博仍然借款，其借款应不予受到法律的保护。
经审理查明，原告钟华与被告戴利系朋友关系，被告戴利与被告葛福系夫妻。2014年至2016年，被告戴利以被告葛福投资驾校新项目需要资金为由多次向原告借款，双方口头约定按月利率2%支付利息。原告提供给戴利的借款中有一部分是原告自有资金，有一部分是原告向案外人借款后再借给戴利，之后戴利按月利率2%向原告支付了借款之日至2016年4月27日期间的利息。2016年4月28日，原告与戴利就双方借贷往来进行结算，确认截止2016年4月27日戴利尚欠原告借款本金95万元，后续戴利同意继续按月利率2%支付利息至本金还清为止。
上述事实，有原告提供的两被告的户籍信息、结婚登记表、借条、银行交易明细，以及原、被告的当庭诉辩陈述记录在卷佐证证实，足以认定。
本案争议的焦点：1、原告主张借款本金数额及利息如何认定；2、两被告是否应对此笔借款共同承担偿还责任。
本院认为：一、原告以被告戴利出具的借条及结算协议主张借款本金95万元，从本院查明的借款经过以及被告支付利息情况来看，原告与被告戴利之间的借贷关系是真实存在的，但该95万元借款中有一笔5万元的借款是由戴利向案外人李兰香出具的借条（借条上写为李蓝香），而原告并未提供该笔债权已转让给原告的有效证据，其在本案中对该笔债权主张权利于法无据，故本院确认借给被告戴利的借款本金为90万元。
关于利息，虽借条上并未约定利息，但原告提供的结算协议可以充分证明借款时原告与戴利口头约定了按月利率2%支付利息，且该利率标准未超过法律许可的限度，应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。此笔借款虽系被告戴利一人经手，但原告与戴利之间的借款关系发生于两被告的婚姻关系存续期间，被告并未举证证明原告与被告戴利明确约定为个人债务，或证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，被告亦未举证证明原告明知被告戴利借款是用于赌博或还赌债，应承担举证不能的法律后果，故两被告应对上述借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告葛福、戴利共同偿还原告钟华借款本金人民币90万元；并按照月利率2%支付从2016年4月28日起至实际偿还之日止的利息；
二、驳回原告钟华的其他诉讼请求。
上述款项，限两被告于本判决生效之日起十五日内一次性付清。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13300元，财产保全费5000元，共计人民币18300元，由被告葛福、戴利共同承担17300元，由原告钟华承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈飞涛
审 判 员 喻建伟
人民陪审员 杨放明
二〇一六年八月二十日
书 记 员 李 顺
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0624民初812号原告钟华。委托代理人肖玺,湖南九野律师事务所律师。委托代理人李霞，系原告钟华女儿。被告葛福。委托代理人姚益中，湖南方照律师事务所律师。被告戴利。委托代理人高东明，湖南方照律师事务所律师。原告钟华与被告葛福、戴利民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭对本案进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟华诉称：原、被告系朋友关系，2014年11月4日至2016年3月15日期间，被告戴利以葛福经营的唯福驾校需资金为由累计向她借现金合计95万元，当时承诺月息2分，经她多次催讨，被告均以各种理由推脱至今未还。只得依法提起诉讼，请求判决：1、由二被告共同偿还借款本金95万元整，并按月利率2%支付从2016年4月28日起至实际还清之日止的利息；2、由二被告共同承担本案的诉讼费。被告葛福辩称：1、原告与被告戴利之间是否存在真实合法的借贷关系，他完全不知情，请法院依法严查；2、戴利在外借款没有用于夫妻共同生活，他对该款不应承担偿还责任；3、原告与戴利之间没有约定借款利息，该借款自借款真实发生之时开始就不应该计算利息。综上，请求驳回原告对他的诉讼请求。被告戴利辩称：1、借条金额与实际金额不一致，原告没有足额履行借款义务，借条尚未生效；2、原告主张利息没有事实和法律依据；3、她所借债务并没有用到葛福驾校新项目上以及家庭生活生产上，葛福从未分享到借款带来的任何利益，对此也不知情，她经常在外赌博，还欠了外面的高利贷，本案债务应由她个人承担，且原告明知她借钱用于赌博仍然借款，其借款应不予受到法律的保护。经审理查明，原告钟华与被告戴利系朋友关系，被告戴利与被告葛福系夫妻。2014年至2016年，被告戴利以被告葛福投资驾校新项目需要资金为由多次向原告借款，双方口头约定按月利率2%支付利息。原告提供给戴利的借款中有一部分是原告自有资金，有一部分是原告向案外人借款后再借给戴利，之后戴利按月利率2%向原告支付了借款之日至2016年4月27日期间的利息。2016年4月28日，原告与戴利就双方借贷往来进行结算，确认截止2016年4月27日戴利尚欠原告借款本金95万元，后续戴利同意继续按月利率2%支付利息至本金还清为止。上述事实，有原告提供的两被告的户籍信息、结婚登记表、借条、银行交易明细，以及原、被告的当庭诉辩陈述记录在卷佐证证实，足以认定。本案争议的焦点：1、原告主张借款本金数额及利息如何认定；2、两被告是否应对此笔借款共同承担偿还责任。本院认为：一、原告以被告戴利出具的借条及结算协议主张借款本金95万元，从本院查明的借款经过以及被告支付利息情况来看，原告与被告戴利之间的借贷关系是真实存在的，但该95万元借款中有一笔5万元的借款是由戴利向案外人李兰香出具的借条（借条上写为李蓝香），而原告并未提供该笔债权已转让给原告的有效证据，其在本案中对该笔债权主张权利于法无据，故本院确认借给被告戴利的借款本金为90万元。关于利息，虽借条上并未约定利息，但原告提供的结算协议可以充分证明借款时原告与戴利口头约定了按月利率2%支付利息，且该利率标准未超过法律许可的限度，应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。此笔借款虽系被告戴利一人经手，但原告与戴利之间的借款关系发生于两被告的婚姻关系存续期间，被告并未举证证明原告与被告戴利明确约定为个人债务，或证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，被告亦未举证证明原告明知被告戴利借款是用于赌博或还赌债，应承担举证不能的法律后果，故两被告应对上述借款本息承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告葛福、戴利共同偿还原告钟华借款本金人民币90万元；并按照月利率2%支付从2016年4月28日起至实际偿还之日止的利息；二、驳回原告钟华的其他诉讼请求。上述款项，限两被告于本判决生效之日起十五日内一次性付清。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13300元，财产保全费5000元，共计人民币18300元，由被告葛福、戴利共同承担17300元，由原告钟华承担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  陈飞涛审 判 员  喻建伟人民陪审员  杨放明二〇一六年八月二十日书 记 员  李 顺
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第2010号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司、简称沂水农商银行（原沂水县农村信用合作联社）.
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托代理人徐振明，沂水农商银行泉庄支行客户经理。
被告王少民，男，1975年7月出生，住沂水县。
原告沂水农商银行（原沂水县农村信用合作联社）与被告王少民金融借款合同纠纷一案。本院于二0一四年五月二十日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐振明到庭参加诉讼。被告王少民经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王少民于2000年2月29日向我行借款9900元，2000年10月20日到期，借款凭证号为0461742，现结欠本金9887.50元，按合同约定到期归还本息。由汤德仁为其提供担保（担保人已死亡），承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，我行决定对以上被告依法提起诉讼，请求法院判令以上被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由被告承担。
被告未到庭，也未交答辩状。
经审理查明，被告王少民于2000年2月29日与原告签订的《借款合同》向原告借款9900元，2000年10月20日到期，借款凭证号为0461742，现结欠本金9887.50元，按合同约定到期归还本息，由汤德仁与原告签订的《保证合同》为其提供担保，承担连带责任。被告未按合同约定清偿贷款利息，经多次催收借款人、担保人均未履行还款义务。为此原告诉至法院请求依法判令被告立即偿还借款本息。诉讼费由被告承担。
认定上述事实的证据有：当事人陈述、借款合同、借款凭证、保证合同、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、公证书、汤德仁死亡证明、泉庄镇尹家峪村委证明、及庭审笔录等证据证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商银行（原沂水县农村信用合作联社）与被告王少民签订的《借款合同》及与汤德仁（已死亡）签订的《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告依合同约定履行了发放贷款义务，被告应按合同约定还本付息。本案被告王少民向原告借款，并由汤德仁提供担保，贷款逾期后未按合同约定归还本息的事实清楚，证据充分。被告王少民对以上借款本息应负清偿责任。庭审过程中被告王少民未到庭，依法视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告王少民于本判决生效后十日内归还原告沂水农商银行（原沂水县农村信用合作联社）借款本金9887.50元及自借款之日起至付清之日合同约定的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王少民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 冯振玲
二〇一四年六月十二日
书记员 李 敏
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康寺民初字第00051号
原告向某。
被告涂某。
本院在审理原告王敏与被告涂某离婚纠纷一案中，原告王敏于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王敏的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王敏撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王敏负担。
审判员 郑永杰
二〇一四年十二月三日
书记员 陈爱民
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民管异初字第00155号
原告：重庆市江津区建筑勘察设计院有限公司，住所地重庆市江津区几江街道办事处建工路建委大楼，组织机构代码45055181-1。
法定代表人：雷万钧，院长。
委托代理人：刘继梅，重庆渝津律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：杜婵娟，重庆渝津律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆鸿川高新科技发展有限公司，住所地重庆市渝中区中安大厦8楼804房，组织机构代码62192291-3。
法定代表人：米务军，董事长。
本院在审理原告重庆市江津区建筑勘察设计院有限公司与被告重庆鸿川高新科技发展有限公司勘察设计合同纠纷一案中，被告重庆鸿川高新科技发展有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，以被告注册地在重庆市渝中区，且原、被告之间没有任何书面和口头合同，本案不属于合同纠纷为由，认为本案应由重庆市渝中区人民法院管辖，请求将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。
经审查，原告重庆市江津区建筑勘察设计院有限公司以与被告重庆鸿川高新科技发展有限公司达成为被告制作“重庆公馆配电房”施工设计图纸的口头协议后，原告按约完成了施工设计图纸的制作，被告出具加盖被告单位公章的“工程签证单”一张给原告，同意支付原告100000元的勘察设计费，经原告催收，被告未履行付款义务为由起诉来院，要求被告支付勘察设计费100000元及利息。本院认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告重庆鸿川高新科技发展有限公司住所地是重庆市渝中区，重庆市渝中区人民法院对本案有管辖权。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款的规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，原、被告双方没有约定合同履行地。双方争议标的为给付勘察设计费（给付货币），原告为接受勘察设计费一方（即接受货币），故本案合同履行地为重庆市江津区，因此重庆市江津区人民法院对本案也有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。现原告向有管辖权的江津区人民法院起诉，符合法律规定。被告提出本案不属于合同纠纷，与查明事实不符，本院不予采纳。综上，被告请求将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告重庆鸿川高新科技发展有限公司对本案提出的管辖异议申请。
案件受理费100元，由被告重庆鸿川高新科技发展有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 程 鹏
二〇一五年十月二十六日
书记员 陈巧琳
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第308号
原告孙伟，男，1970年6月15日出生（份证号码：），汉族，教师，现住依兰县。
被告高鹏飞，男，1982年8月25日出生（份证号码：），汉族，农民，现住依兰县。
原告孙伟诉被告高鹏飞保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴妍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙伟、被告高鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙伟诉称，2013年11月13日，沈臣向原告借款30，000元，约定2013年12月12日前一次性偿还，被告高鹏飞为该笔借款担保。借款到期后，沈臣下落不明，现诉至法院，请求依法判令被告承担保证责任，给付原告借款本金30，000元，自2014年2月12日起按照月利2.7分计算至实际给付之日，并由被告承担本案诉讼费用。
被告高鹏飞辩称，为沈臣向原告借款30，000元担保事实属实，但担保期间已经过期，不应承担担保义务。
经审理查明，2013年11月13日，经被告高鹏飞介绍，其朋友沈臣向原告孙伟借款30，000元，约定还款期限为2013年12月12日，沈臣为原告出具欠据一份，双方口头约定借款月利5分，被告高鹏飞为该笔借款担保。借款时，预先扣除一个月利息1，500元，原告实际交付沈臣借款28，500元。借款期限届满后，沈臣未能还款，按照约定给付原告两个月利息3.000元后再未给付借款本息。原告遂向被告主张权利，被告亦多次联系沈臣索要未果。以上事实，经原、被告举证、质证及当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，沈臣向原告孙伟借款并由被告高鹏飞为其担保有二人签字的欠据在卷为凭，原告在借款时预先在本金中扣除利息的行为违反法律规定，应当按照实际借款数额28，500元索要借款并计算利息。原告在沈臣借款后仅给付两个月利息不再继续履行合同义务时，即向被告主张权利，被告亦多次联系沈臣帮助索要借款，应从原告要求被告承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，原告主张权利未过保证期间，被告应依法承担连带保证责任。双方在借款时对利息的约定及原告关于利息的诉求，均超出了法律规定的限额，依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告高鹏飞给付原告孙伟借款本金28，500元；
二、被告高鹏飞给付原告孙伟借款利息（以前款所述本金为基数，自2014年1月13日起，＋按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，计算至实际给付之日止）。
上述款项于本判决生效之日起十日之内给付。
案件受理费257元由被告高鹏飞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吴妍
二〇一五年五月二十九日
书记员 葛亮
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广商初字第942-1号
原告：山东广饶农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐奇祥，该公司董事长。
被告：张凯凯。
被告：张双林。
被告：王真真。
本院在审理原告山东广饶农村商业银行股份有限公司诉被告张凯凯、张双林、王真真金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月25日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被告12万元银行存款或相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被告张双林在中国农业银行广饶支行城南分理处账号622××××××账户银行存款12万元（现余额为146177.35元）。
二、冻结期限为一年，自2015年9月25日起至2016年9月24日止。未经本院许可，不得转移、支取等。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，被告履行义务后可以申请解除查封。
审判员 朱其超
二〇一五年九月二十五日
书记员 徐真真
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂三峡执字第00212-1号
申请执行人郭红元。
被执行人陈刚。
被执行人李桂芳。
申请执行人郭红元与被执行人陈刚、李桂芳民间借贷纠纷一案，申请人郭红元于2014年9月29日依据已发生法律效力的本院（2014）鄂三峡民初字第00038号民事判决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈刚、李桂芳的银行存款510000元，或者扣留、提取其510000元的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱天银
二〇一四年十月八日
书记员 蔡慧丽
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1098号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人张某。因涉嫌敲诈勒索罪，于2014年11月10日被取保候审。
被告人夏某。因涉嫌敲诈勒索罪，于2014年9月24日被取保候审。
被告人余某。因涉嫌敲诈勒索罪，于2014年9月24日被取保候审。
被告人陈某。因涉嫌敲诈勒索罪，于2014年9月29日被取保候审。
被告人丁某。因涉嫌敲诈勒索罪，于2014年11月10日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）1130号起诉书指控被告人张某、夏某、余某、陈某、丁某犯敲诈勒索罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，7月9日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员阮晓静出庭支持公诉。被告人张某、夏某、余某、陈某、丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2011年间，被告人夏某担任瑞安市塘下镇XX搬运装卸服务站第一组组长，被告人余某担任第二组组长，被告人张某担任第三组组长，被告人陈某担任第四组组长，被告人丁某系第三组组员。
2011年农历年底（即2012年1月初），正值该装卸服务站第三组轮值期间，温州市XX塑胶板有限公司（下称XX公司）进行旧厂房拆除，自行运送建材和设备。被告人张某得知后，带领组员被告人丁某和韩某等人前往XX公司进行阻拦并发生争吵。尔后，被告人丁某和韩某与XX公司党支部书记被害人赵某进行协商，约定由XX公司支付补偿费4000元，XX公司自行搬运。
2012年1月5日，得知此事的其他三个组组长被告人陈某、夏某、余某和被告人张某商议，因XX公司进行新厂房建设还需搬运，决定另行收取补偿费。经双方协商并签订协议，由XX公司支付基建补偿费8000元，XX公司自行搬运。事后，搬运站四个组都参与了这12000元的分赃。
2014年9月24日，被告人夏某、余某被抓获。同月29日，被告人陈某被抓获。同年11月10日，被告人张某、丁某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
2015年5月29日，被告人张某等人退还XX公司12000元。
上述事实，被告人张某、夏某、余某、陈某、丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人颜某的证言，被害人赵某的陈述，温州市公安司法鉴定中心笔迹检验鉴定书，辨认笔录，协议书，情况说明，2011年XX搬运组人员名单，收款收据，证明，抓获经过，人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、夏某、余某、陈某、丁某以非法占有为目的，结伙以威胁的方式向他人索要财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成敲诈勒索害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某、丁某能自首；被告人夏某、余某、陈某归案后能如实供述自己罪行，均依法从轻处罚；五被告人符合社区矫正条件，适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护合法财产不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人夏某犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
三、被告人余某犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
四、被告人陈某犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
五、被告人丁某犯敲诈勒索罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张丽平
人民 陪 审员 柳小平
人民 陪 审员 李熊熊
二〇一五年七月九日
（代）书记员 缪 苗
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒执恢字第00201号
申请执行人刁文斌，男，汉族，1974年3月生，住镇江市。
委托代理人孙华兵，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。
被执行人魏玉俊，男，汉族，1982年11月生，住镇江市。
申请执行人刁文斌与被执行人魏玉俊保证合同纠纷一案，本院于2009年7月7日作出的（2009）徒宝民一初字第00193号民事判决书己经发生法律效力，依该裁判书：被执行人应给付申请执行人执行款48000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2015年4月24立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未能发现有其他可供执行财产，尚未执行到位48000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）徒宝民一初字第00193号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段为东
审判员 王祺斌
审判员 李寿海
二〇一五年十一月十日
书记员 谢群静
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终4964号
上诉人（原审被告）：北京市石景山区颐养年养老院,住所地北京市石景山区八大处路临**号。
法定代表人：王蕴，院长。
委托诉讼代理人：胡忠靓，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京市石景山区五里坨小学,住所地北京市石景山区五里坨车站街*号。
法定代表人：王迎梅，校长。
委托诉讼代理人：李弘晟，北京市方正律师事务所律师。
上诉人北京市石景山区颐养年养老院因与被上诉人北京市石景山区五里坨小学房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2018）京0107民初1669号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北京市石景山区颐养年养老院于2018年6月12日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，北京市石景山区颐养年养老院在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京市石景山区颐养年养老院撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6700元，减半收取3350元，由北京市石景山区颐养年养老院负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘国俊
审 判 员 徐 冰
审 判 员 范 磊
二〇一八年六月十二日
法官助理 刘 瑾
书 记 员 赵梦芸