江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中商终字第00391号
上诉人（原审被告）宿迁市富士达包装有限公司，住所地宿迁市宿豫经济开发区开发大道与江山大道交叉口香山路88号。
法定代表人朱祚富，该公司董事长。
委托代理人陈斯孝。
委托代理人马良成。
被上诉人（原审原告）江苏凯盛纸业有限公司，住所地沭阳县经济开发区沂北区（循环经济产业园银山路南侧）。
法定代表人王根华，该公司董事长。
委托代理人程结红，江苏勤辉律师事务所律师。
委托代理人梁晓兵，江苏勤辉律师事务所律师。
上诉人宿迁市富士达包装有限公司（以下简称富士达公司）因与被上诉人江苏凯盛纸业有限公司（以下简称凯盛公司）买卖合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2014）沭商初字第00848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月25日立案受理，并依法组成合议庭于2014年12月11日公开开庭进行了审理。上诉人富士达公司委托代理人陈斯孝、马良成，被上诉人凯盛公司委托代理人程结红、梁晓兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凯盛公司一审诉称：2013年至2014年期间，富士达公司多次从凯盛公司处购买高强度瓦楞纸。经双方结算，截止2014年4月，富士达公司共欠凯盛公司货款746225元。经凯盛公司多次催要，富士达公司拖延不付。请求判令：1、富士达公司给付凯盛公司货款746225元；2、本案诉讼费用由富士达公司承担。
富士达公司一审辩称：对凯盛公司主张的事实没有异议，但凯盛公司提供的部分货物存在质量问题，应扣除1万元货款；不承担本案诉讼费。
原审法院经审理查明：2013年5月1日，凯盛公司与富士达公司签订《产品购销合同》，约定凯盛公司将其生产的高强度瓦楞纸销售给富士达公司使用，规格型号为110g-140g，数量为每月500吨，单价为每吨2650元，交（提）货时间及数量以实际交货单为准；具体金额按双方盖章的确认函为准；结算方式及期限为凯盛公司当月发出的产品货款在当月25日开票，月结30天，付款方式为承兑；合同有效期限为2013年5月1日至2014年4月30日。
此后至2014年4月25日期间，富士达公司多次从凯盛公司处购买高强度瓦楞纸。2014年5月17日，双方进行结算，截止2014年4月25日，富士达公司共欠凯盛公司货款746225.30元。经凯盛公司多次催要，富士达拖延不付，遂成诉。
原审法院认为：凯盛公司与富士达公司所签订的买卖合同系双方的真实意思表示，合法有效，对合同当事人具有约束力，合同双方应按照合同约定行使权利、履行义务。凯盛公司依约向富士达公司提供了相应货物，富士达公司未能依照约定支付货款，构成违约，凯盛公司有权要求其支付相应价款；富士达公司主张凯盛公司所供产品存在质量问题，未提供证据予以证明，对其辩解不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：富士达公司于本判决生效后十日内给付凯盛公司货款746225元。案件受理费11262元，减半收取5631元，诉讼保全费4220元，合计9851元，由富士达公司负担。
富士达公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、凯盛公司向富士达公司供货过程中，有部分货物不符合质量要求，导致富士达公司无法正常投入使用，富士达公司已向凯盛公司提出对货物进行更换，但凯盛公司拒不履行更换义务。凯盛公司的过错行为给富士达公司造成较大经济损失，无法生产经营，由于纸品破损造成停工停产、工人工资等生产中的损失约6万元，没有使用的破损瓦楞纸的价值约4万元，以上合计约10万元，应从余款中扣除。2、原审法院判决富士达公司在判决生效后10日内给付货款，该判决给付期限过短，不合理，请求二审法院酌情扣减凯盛公司给其造成的损失，并判令余额6个月内支付。综上，请求：一、依法撤销原审法院判决，改判上诉人对于欠款本金扣除10万元，余额6个月内给付；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人凯盛公司承担。
被上诉人凯盛公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。理由为：1、被上诉人提供的每一卷纸上均附有标签，载明生产厂家、生产时间、检验员、检验时间、以及合格标志，上诉人称被上诉人提供的纸品存在质量问题，应提供带有被上诉人公司标识的纸品进行证明；2、造成纸品破损的原因有多种，如受潮、风化、人为因素等，距离被上诉人提供给上诉人产品的时间很久，出现自然原因所导致的破损属于正常现象；3、上诉人所主张的具体损失没有依据，也未提供相应的证据，且一审中提出损失为1万元，二审中又提出为10万元，存在较强主观性；4、根据行业交易习惯，被上诉人按照上诉人的订单发货，经一段时间后出具发票，结算货款，形成流动交易、流动结算、流动支付，被上诉人原审提供的结算票证及应收账款明细表表明上诉人对货物进行了质量检验和收货，且明细表上的数额为扣除破损价值后的最终欠款数额。
对于原审法院查明的事实，双方均无异议，本院对原审法院查明的事实予以确认。
上诉人富士达公司在二审中提供一份新证据：存在问题的瓦楞纸照片打印件1张，拟证明被上诉人凯盛公司的货物存在质量问题，违约在先，故上诉人无法履行给付义务，应减去约10万元的货款。
对上诉人富士达公司二审提供的证据，被上诉人凯盛公司质证意见如下：对该份证据不予认可，1、瓦楞纸本身不能证明是由被上诉人提供的；2、照片模糊不清，不能清楚的呈现自身的质量问题；3、原审法院中被上诉人所主张的欠款数额为已经扣除部分破损产品价值后的余额。
本院对上诉人富士达公司二审提供的证据认证意见如下：该份证据系照片打印件，无法判断与原物是否相符，对其真实性不予认定；且照片中纸品无凯盛公司的标识，不能证明是凯盛公司供应的纸品，更不能证明凯盛公司所供货物存在质量问题。因此无法达到上诉人的证明目的。
本案二审的争议焦点是：1、上诉人富士达公司提出被上诉人凯盛公司提供的货物存在质量问题的主张是否成立，如成立，是否应当从其应付货款中扣减破损纸品货款4万元；2、上诉人二审要求从应付货款中扣除因质量问题造成的损失6万元，是否属于本案二审的处理范围；3、上诉人主张货款应自判决生效后6个月内支付，是否有事实和法律依据。
关于第一个争议焦点，富士达公司上诉称，凯盛公司向其供应的货物中有部分纸品不符合质量要求，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人富士达公司对其主张的凯盛公司供应的纸品存在质量问题负有举证责任，应当提供相应证据加以证明，但其提供的证据并不能证明其主张，因此，上诉人富士达公司关于凯盛公司供应的纸品存在质量问题的主张，本院不予支持。关于是否应当扣减破损纸品的货款4万元。本院认为，其一，由于上诉人并未证明被上诉人供应的纸品存在质量问题，其二，上诉人并未就是否存在破损纸品以及破损纸品的数量、价值进行举证。因此，被上诉人不应承担减少价款的违约责任，对上诉人主张从应付货款中扣减4万元的主张，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，上诉人富士达公司二审中主张由于凯盛公司提供的纸品破损给其造成停工停产、工人工资等生产中的损失约6万元，并要求从应付货款中扣除。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条第一款第（二）项关于“买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉”的规定，上诉人富士达公司主张凯盛公司供应的纸品给其造成的损失，不属于抗辩，而应当提起反诉。由于富士达公司在一审中并未就损失部分提起反诉，因此根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第184条关于“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉”的规定，故对于二审中上诉人富士达公司提出的损失部分，不属于本案二审的处理范围，本院对该部分进行了调解，但调解不成，富士达公司可就凯盛公司给其造成的损失部分另行起诉。
关于第三个争议焦点，上诉人富士达公司主张货款应自判决生效后6个月内支付，但并未提供相关的事实和法律依据，因此，原审判决富士达公司于判决生效后十日内给付货款并无不当，对于上诉人该项主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费2300元，由上诉人宿迁市富士达包装有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏良军
代理审判员 张 熠
代理审判员 周栋才
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 肖 冬
附录法律条文
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第四十四条出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：
（一）买受人拒绝支付违约金、拒绝赔偿损失或者主张出卖人应当采取减少价款等补救措施的，属于提出抗辩；
（二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第184条在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第页／共页