山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初1973号
原告：潘国强，男，汉族。
委托诉讼代理人：李学祥，男，汉族。
委托诉讼代理人：陈会玲，阳谷县谷山法律服务所法律工作者。
原告：李学祥，男，汉族。
被告：周生兵，男，汉族。
被告：毛继贤，男，汉族。
被告:中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，地址：聊城市柳园南路62号。
负责人：孙传鲲，经理。
委托诉讼代理人：任晓娟，该公司法律顾问。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司，地址：聊城市聊堂路名人苑1号楼。
负责人：朱建军，经理。
委托诉讼代理人：唐衍金，该公司员工。
原告潘国强、李学祥诉被告周生兵、毛继贤、中国人民财产保险股份有限公司聊城市中心支公司（以下简称人民财险聊城支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称太平洋财险聊城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年4月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李学祥、潘国强及其委托诉讼代理人李学祥、陈会玲，被告周生兵、毛继贤，被告人民财险聊城支公司委托诉讼代理人任晓娟，被告太平洋财险聊城支公司委托诉讼代理人唐衍金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘国强、李学祥向本院提出诉讼请求:请求法院判决被告赔偿车辆损失费共计10000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月25日12时3分许，被告毛继贤驾驶鲁P×××××号轿车，沿老齐南路自西向东行驶至东外环路老唐驾校东300米时，与自西向东周生兵驾驶的鲁P×××××轿车相撞，致鲁P×××××轿车、鲁P×××××轿车及停在路边李学祥处的鲁P×××××轿车、鲁P×××××轿车、鲁P×××××轿车、鲁P×××××轿车六车损坏，李学祥废机油一桶损毁，周生兵鲁P×××××轿车乘车人杨某受伤。本次事故经阳谷县交警队认定：被告毛继贤负事故主要责任，被告周生兵负事故次要责任，原告李学祥不负事故责任，杨某不负事故责任。另外，肇事车辆毛继贤驾驶的鲁P×××××号轿车在人民财险聊城支公司投有交强险和第三者责任险，被告周生兵驾驶的鲁P×××××号轿车在被告太平洋财险聊城支公司投有交强险和第三者责任险。
被告周生兵辩称，事故属实，对责任划分无异议，同意依法承担相应责任。
被告太平洋财险聊城支公司辩称，对事故真实性和责任划分无异议。被告周生兵在我公司投保了交强险和商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险责任期间，我公司同意依法承担赔偿责任。不承担鉴定费、诉讼费、保全费等间接损失。交强险限额按事故5个车均分。
被告毛继贤辩称，事故属实，对责任划分无异议，同意依法承担相应责任。
被告人民财险聊城支公司辩称，对事故真实性和责任划分无异议。被告毛继贤在我公司投保了交强险和商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险责任期间，我公司同意依法承担赔偿责任。不承担鉴定费、诉讼费、保全费等间接损失。交强险限额按事故5个车均分。另外，事故认定书认定的本次事故共有六辆机动车受损，我司及太平洋保险公司承保的两辆机动车分别承担事故主次责任，但其余四辆机动车虽无责，但应追加各自的交强险承保公司，如无交强险则追加登记车主，在本案中承担交强险无责限额的赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年2月25日12时3分许，被告毛继贤驾驶鲁P×××××号轿车，沿老齐南路自西向东行驶至东外环路老唐驾校东300米时，与自西向东周生兵驾驶的鲁P×××××轿车相撞，致鲁P×××××轿车、鲁P×××××轿车及停在路边李学祥处的鲁P×××××轿车、鲁P×××××轿车、鲁P×××××轿车、鲁P×××××轿车六车损坏，李学祥废机油一桶损毁，周生兵鲁P×××××轿车乘车人杨某受伤。本次事故经阳谷县交警队认定：被告毛继贤负事故主要责任，被告周生兵负事故次要责任，原告李学祥不负事故责任，杨某不负事故责任。另外，被告周生兵驾驶的鲁P×××××号轿车在被告太平洋财险聊城支公司投有交强险和商业三者险50万元及不计免赔，毛继贤驾驶的鲁P×××××号轿车在人民财险聊城支公司投保有交强险和商业三者险50万元及不计免赔，事故发生于两保险公司承保期间。
被撞四辆车中，邵某与赵某的车辆投保有交强险，但明确表示不申请将承保保险公司追加为被告。潘国强的车辆未投保。另外一辆已由李学祥赔付，不再主张。
根据原告申请，山东文信价格评估有限公司对鲁P×××××车辆损失和一桶机油进行价格评估，结论为：鲁P×××××车辆损失价值2080元，一桶机油价值为420元。原告为此支付评估费300元。
开庭审理时，原告变更诉讼请求为6311元，包含原告赵某1300元、潘国强2970元、邵某2041元。三原告均明确要求法院将赔偿款汇入代理人李学祥个人账户。
与本案系同一交通事故的原告周生兵诉被告毛继贤、人民财险聊城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告周生兵变更诉讼请求为55899.62元，并交纳了应增加的诉讼费用。其中未要求被告人民财险聊城支公司在交强险财产损失限额内承担相应份额。
本院认为，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队认定：被告毛继贤负事故主要责任，被告周生兵负事故次要责任，原告李学祥不负事故责任，杨某不负事故责任。该认定准确，应予采信。根据该认定及双方车辆性质，本院酌定被告毛继贤与周生兵分别承担70%、30%的责任。
山东文信价格评估有限公司出具的山某评字（2016）第678号价格评估报告书，评估程序合法，客观、公正，本院予以采信。
经庭审质证，参照评估结论，本院确定原告损失为车损2080元、机油损失420元、评估费300元，共计2800元。被告人民财险聊城支公司对原告机油420元无异议，其虽辩称原告通过评估方式评损，说明该车已经没有修复价值，因此对车损2080元不认可，但对该车受损事实并无异议，故对其要求原告在实际修复后另行主张之抗辩，本院不予支持。
本案交通事故致鲁P×××××轿车、鲁P×××××轿车及停在路边李学祥处的鲁P×××××轿车、鲁P×××××轿车、鲁P×××××轿车、鲁P×××××轿车六车损坏，李学祥废机油一桶损毁，原告周生兵所驾驶鲁P×××××轿车乘车人杨某受伤。被撞四辆车中，邵某与赵某的车辆虽投保有交强险，但明确表示不申请将承保保险公司追加为被告，潘国强的车辆未投保。另外一辆已由李学祥赔付，不再主张。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”之规定，基于肇事车辆投保及受伤治疗、诉求及本案与其他两案原告邵某、赵某车辆损失情况，周生兵虽未要求被告人民财险聊城支公司在交强险财产损失限额内承担相应份额，但应自该公司赔偿限额中扣除依法本案与其他两案原告邵某、赵某应赔偿原告周生兵车损部分9元{100元×[2500元÷（25500元+1300元+2041元+2500元）]}、7元{100元×[2041元÷（25500元+1300元+2041元+2500元）]}、4元{100元×[1300元÷（25500元+1300元+2041元+2500元）]}。其余部分1980元，被告人民财险聊城支公司在交强险财产损失限额内应分别赔偿本案847元{1980元×[2500元÷（1300元+2041元+2500元）]}、原告赵某441元{1980元×[1300元÷（1300元+2041元+2500元）]}、邵某692元{1980元×[2041元÷（1300元+2041元+2500元）]}。被告毛继贤车损情况不明，可由被告太平洋财险聊城支公司在交强险财产损失限额内为被告毛继贤鲁P×××××号轿车预留份额500元，其余1500元分别赔偿原告赵某、邵某、潘国强334元{1500元×[1300元÷（1300元+2041元+2500元）]}、524元{1500元×[2041元÷（1300元+2041元+2500元）]}、642元{1500元×[1300元÷（1300元+2041元+2500元）]}。
对超出交强险责任限额的原告潘国强车损、机油损失1011元（2500元-847元-642元），根据被告毛继贤与被告周生兵应承担的事故责任，分别由二被告承保的保险公司即被告人民财险聊城支公司、太平洋财险聊城支公司依据保险合同在商业三者险合同限额内赔偿708元（1011元×70%）、303元（1011元×30%），且被告毛继贤、周生兵在被告人民财险聊城支公司、太平洋财险聊城支公司进行赔偿且未超过赔偿限额的情况下不再承担赔偿责任。评估费300元，属于本次交通事故必然发生的费用，亦应由被告毛继贤、周生兵按责任比例分别承担210元（300元×70%）、90元（300元×30%）。
综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十一条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告潘国强、李学祥修车损847元。
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告潘国强、李学祥车损、机油损失共计708元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告潘国强、李学祥车损642元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告潘国强、李学祥车损、机油损失共计303元。
被告毛继贤赔偿原告潘国强、李学祥评估费210元。
被告周生兵赔偿原告潘国强、李学祥评估费90元。
上述第一、二、三、四项均于判决生效后十日内执行。由二被告保险公司分别汇入原告潘国强、李学祥指定的个人账户：开户名：李学祥，开户行：中国农业银行，账号：6228271321259103979。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，保全费170元，共195元，由被告毛继贤承担136元、被告周生兵承担59元（原告已预交，由二被告与所承担评估费一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘 磊
二〇一六年九月二十八日
书记员 魏晨晓