福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芗民初字第2969号
原告：周健婉，女，1973年6月26日出生，汉族，现住漳州市芗城区。
委托代理人林宝丹，女，1974年2月4日，汉族，无业，住福建省漳州市芗城区。
被告：郭正超，男，1988年11月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告周健婉与被告郭正超相邻损害防免关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周健婉的委托代理人林宝丹到庭参加诉讼。被告郭正超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告购买的延安广场6幢1＊＊4室与被告购买的延安广场6幢1＊＊7室属相邻关系。2010年12月24日，被告擅自越界在装修好并入住的原告房屋墙体和顶板上多处用冲击钻头钻洞，并将其大型防盗网用螺栓安装在原告的墙体和顶板上，导致破坏了原告房屋墙体的结构及墙外防水保护层（原告房屋系顶层）。原告发现后向所在物业管理处多次投诉均无果，被告至今一直未对其所造成损坏的原告房屋墙体和顶板予以修复至原状，也没有向原告作出赔偿及任何回应。被告违反了相关法律法规，其损人利己的主观恶性行为已构成侵权，严重侵害了原告的合法权益，应依法承担法律责任。现请求判令被告对其所造成损坏的专属原告房屋的独立墙体和顶板予以消除危险、恢复原状并赔礼道歉，赔礼道歉的具体形式为被告郭正超在周一至周五之间的其中一天，通过《闽南日报》第二版面登报公开向原告赔礼道歉，要求内容载明：陈述法院认定的侵权事实，表示侵权人对该事实的悔过认识，表达中必须有赔礼道歉字眼；要求该篇幅不少于八十平方厘米，不少于两百个文字。并判令被告承担本案诉讼费用。
被告郭正超提供书面答辩称：一、被告的行为未对原告的房屋造成墙体损坏或形状损坏，也未危及房屋的安全。被告将防盗网左侧固定在原告房屋凸窗的外墙上（没有固定在房屋顶板上），并没有违反法律规定且没有造成原告的房屋墙体损坏或形状损坏，也未危及房屋的安全；因此，原告主张被告对其所专属的房屋的独立墙体和顶板消除危险、恢复原状并赔偿道歉没有事实依据和法律依据。二、被告已拆除防盗网，并修补钻洞且对该外墙作了防水处理。虽然被告曾将防盗网左侧固定在原告房屋的凸窗外墙上，但为了相邻关系的和睦相处，在物业管理处的要求下，被告已拆除固定在原告房屋凸窗外墙上的防盗网，并修补钻洞且对该外墙作了防水处理，根据民法通则及侵权责任法规定的侵权责任的构成要件：有加害行为、有损害事实、有因果关系、行为人有过错。被告并没有给原告的房屋墙体、顶板、形状造成损害的事实。综上，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：一、商品房买卖合同，以此证明：原告周健婉于2009年9月4日购买漳州市芗城区腾飞路延安广场6幢1＊＊4室商品房的事实；二、墙体和顶板现场实拍照片四张，以此证明：被告郭正超擅自越界在专属原告房屋的独立墙体和顶板上多处用冲击钻头钻洞，导致破坏了专属原告房屋独立墙体的内部结构及外墙防水保护层原有功能的事实；三、原告周健婉购买的延安广场6幢1＊＊4室与被告郭正超购买的延安广场6幢1＊＊7室平面图，以此证明：被告郭正超擅自越界在专属原告房屋的独立墙体和顶板上多处用冲击钻头钻洞，已构成侵权的事实；四、（2012）芗民初字第5832号民事判决书和（2013）漳民终字第23号民事判决书，以此证明：法院认定被告郭正超的侵权事实成立及被告始终未对其所造成损坏的墙体予以恢复至原状，被告郭正超应承担法律责任的事实。
被告提供一份延安广场物业管理处的书面证明，以此证明：被告郭正超已将固定在1＊＊4室房屋的凸窗外墙上防盗网拆除并对遗留问题做了防水处理的事实。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，依照民诉法的规定，应视为自愿放弃诉讼权利。对原告提供的证据和被告提供的证据的真实性，本院予以确认。
据此，本院对本案事实认定如下：
原告购买的延安广场6幢1＊＊4室与被告购买的延安广场6幢1＊＊7室相邻。2011年12月24日，被告因装修房屋在进行防盗网安装时，在原告所有的延安广场6幢1＊＊4室与延安广场6幢1＊＊7室相邻的凸窗外墙上钻孔，将防盗网的一侧用螺栓固定于原告凸窗外墙上；之后在原告的要求与物业公司协调下，被告于2011年12月31日将防盗网从原告凸窗外墙上拆除，后被告又对防盗网拆除后的凸窗外墙的墙体遗留问题进行了处理，并进行了粉刷。在本案审理过程中，本院到现场拍摄了照片，经观察，在原告凸窗的外墙上螺栓拔除后遗留的孔洞已用建筑材料予以堵塞，未抹平，从原告房内观察，未见裂缝及渗水现象。在本院庭审过程中，本院依法告知原告是否需要对如何实施恢复原状的行为（方案）进行鉴定，原告明确表示没必要申请鉴定。
综上所述，本院认为，被告将防盗网一侧固定在原告房屋凸窗外墙上的行为已构成侵权，在原告反映过后被告已将防盗网拆除，并对防盗网拆除后墙体的遗留问题进行了处理和粉刷，经现场观察，现原告房屋无存在裂缝及渗水现象，但被告在原告凸窗的外墙上螺栓拔除后遗留的孔洞虽然已用建筑材料堵塞，但未抹平，在恢复原状上存在一定的瑕疵，本院在庭审过程中依法告知原告是否需要对如何实施恢复原状的行为（方案）进行鉴定，原告明确表示没必要申请鉴定，而从现场情况观察，现原告房屋也无存在裂缝及渗水现象，原告也未举证证明房屋存在裂缝及渗水现象，因此原告对如何实施恢复原状的行为（方案）应承担举证不力的法律责任。综合本案情况，被告应对原告凸窗的外墙上螺栓拔除后遗留的孔洞进行防水处理后抹平，原告该诉讼请求合法有据，应予支持。关于原告要求被告赔礼道歉，赔礼道歉的具体形式为被告郭正超在周一至周五之间的其中一天，通过《闽南日报》第二版面登报公开向原告赔礼道歉，要求内容载明：陈述法院认定的侵权事实，表示侵权人对该事实的悔过认识，表达中必须有赔礼道歉字眼；要求该篇幅不少于八十平方厘米，不少于两百个文字的诉讼请求，因被告在防盗网安装后七天内就已拆除，并对防盗网拆除后墙体的遗留问题进行了处理和粉刷，现原告房屋也无存在裂缝及渗水现象，对原告人身也未造成损害，因此原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照最高人民法院《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条之规定判决如下：
一、被告郭正超应于本判决生效之日起十日内对原告凸窗的外墙上螺栓拔除后遗留的孔洞进行防水处理后抹平；
二、驳回原告周健婉要求被告郭正超赔礼道歉等其他诉讼请求。
本案受理费100元，由原告周健婉负担50元，被告郭正超负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈志荣
人民陪审员 杨连金
人民陪审员 林文婷
二〇一三年九月十二日
书 记 员 吴 艳
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十六条【修理、重作、更换或者恢复原状请求权】造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院
《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。
对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。