天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终4097号
上诉人（原审被告）：齐会敏，个体工商户。
被上诉人（原审原告）：周长江。
上诉人齐会敏因与被上诉人周长江健康权纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第6722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
齐会敏上诉请求：1.撤销一审判决；2.本案上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实不清、适用法律不当。1.关于医疗费。上诉人只打了被上诉人头部一下，被上诉人提供的相当多的医疗费票据远远超出医疗范围。一审对治疗脑炎、肝昏迷、气滞血瘀心绞痛的单据都予以认定错误。法医学鉴定被上诉人没有中枢神经系统损伤、神经功能缺失、缺损，以及神经系统后遗症，也没有意识、记忆、智能方面的障碍。一审对这些方面治疗的票据也予以认定错误。上诉人承担打人的医疗费用没有问题，但承担与打人无关的费用实属冤枉。2.关于误工费。被上诉人在古文化街没有经营，也没有《营业执照》、《税务登记证》及纳税票据，不存在误工费用。3.关于护理费。被上诉人由于伤情不重，没有住院，且行动自如，没有护理。被上诉人在一审中没有提供医院出具的生活不能自理需要陪护的证明，没有产生护理费用的相关票据。护理费没有事实依据。4.关于营养费和住院伙食补助费。被上诉人没有住院，一审认定住院伙食补助费没有依据。没有伤情等级需要补充营养的证明和营养费相应票据，认定营养费不合理。5.关于交通费。被上诉人在一审期间提交的票据无起止地点，里程数相差甚远，票据有连号，时间也不符，有些票据出自同一辆车。
周长江辩称，同意一审判决，不同意齐会敏的上诉请求。周长江交给一审法院的证据都是真实的，医疗费用都是公安部门指定医院，大夫治疗的。周长江是急症观察，实际住院，要求家属陪伴，存在护理和交通费。
周长江向一审法院起诉请求：1.齐会敏支付医疗费11000.87元、住院伙食补助费500元（每天50元×10天）、营养费750元（每天25元×30天）、误工费2090元（每天110元×19天）、护理费1000元（每天100元×10天）、交通费400元、继续治疗费用32850元（每天30元×3年）、精神损害抚慰金13950元、财产损失1050元（每颗橄榄核150元×7颗）；2.本案诉讼费用由齐会敏承担。
一审法院认定事实：周长江与齐会敏均在天津市××古文化街摆摊经营，周长江卖眼镜，双方摊位相邻。2014年8月12日上午10时许，周长江因放置电动自行车问题，在南开区古文化街××号“艺宝轩”店铺旁楼梯前空地处，与案外人宋红娜发生争执。期间，齐会敏用U型锁对周长江实施殴打，致使周长江头部受伤。2014年9月12日，天津市公安局南开分局物证鉴定所出具法医学人体损伤程度鉴定意见书，鉴定意见：周长江头部的损伤程度为轻微伤，其余处体表软组织损伤不鉴定为轻微伤。2014年10月24日，天津市公安局南开分局作出行政处罚决定书，对齐会敏处行政拘留十日并处罚款500元。该决定书经齐会敏申请复议及提起行政诉讼后，天津市公安局南开分局于2015年9月24日对齐会敏恢复执行行政拘留，2015年12月24日齐会敏缴纳罚款500元。2014年8月12日，周长江被送往公安机关指定的天津医科大学总医院就医，诊断证明记载：神外：头外伤后1小时，头痛、晕、恶心。额部头皮裂伤“Y”形约4cm。外急：胸外伤3h。诉胸闷、憋气。后胸壁、左大腿皮肤擦伤。病历记录记载：留观。2014年8月21日，诊断证明书记载：骨急：外伤致左大腿疼痛2d。左大腿前侧可见皮下淤血及皮擦伤。额部头皮裂伤“Y”形约4cm。头CT颅内未见明显出血骨折。病历记录记载：变化随诊，必要时复查头CT。2014年8月12日至2014年8月21日周长江在急症观察室住院治疗。后，周长江经门诊治疗，至2015年6月4日，共花费医疗费11000.87元。一审庭审中，周长江提供住院观察期间及随后就医出租车票据，金额471元，周长江要求齐会敏支付交通费400元。周长江述称留院观察期间，一直由其配偶进行护理。一审法院认为，公民享有生命健康权。周长江现有证据足以证明齐会敏实施的侵害周长江生命权、健康权、身体权行为，对周长江的身体造成伤害，齐会敏依法应承担民事赔偿责任。现经双方当事人举证及质证，其中医疗费、交通费，周长江提供了正式的票据，医疗费11000.87元，交通费400元，予以确认。关于周长江主张的住院伙食补助费一节，周长江留院观察10天，周长江要求齐会敏每天支付住院伙食补助费50元，并不违反相关规定，予以支持。关于营养费一节，考虑周长江的伤情以及就医医院留院观察的医嘱，酌定营养期10天。周长江主张的每天25元营养费标准比较合理，予以支持。关于误工费一节，周长江摆摊经营，留院观察10天，对其收入造成了影响，予以考虑。标准应按本市上一年度批发和零售业在岗职工平均工资（63941元）计算，每天175元。周长江主张每天110元，一审法院照准。关于护理费一节，参考就医医院留院观察医嘱，考虑护理人员一名，标准应按本市上一年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资（33882元）计算，每天92.80元。关于周长江要求齐会敏赔偿丢失的橄榄核手串损失一节，周长江未提供相关的证据，一审法院不予支持。关于周长江主张的精神损害抚慰金一节，由于周长江的伤情法医鉴定结果为轻微伤，且未就齐会敏的侵权行为对其造成的严重后果举证，一审法院不予考虑。涉及周长江主张的后续治疗费用，由于尚未发生，一审法院不予支持。周长江可待实际发生后，另行解决。判决：“一、本判决生效后十五日内，被告齐会敏赔偿原告周长江医疗费11000.87元、误工费1100元（110元×10天）、护理费928元（92.80元×10天）、交通费400元、住院伙食补助费500元（50元×10天）、营养费250元（25元×10天），共计14178.87元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437元，由原告周长江担负340.86元，被告齐会敏担负96.14元。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于齐会敏主张周长江的医疗费超出了医疗范围的问题，经审查，周长江系在公安机关指定的医院就医，一审期间，周长江提交了医疗费票据证明其关于医疗费的诉讼请求，一审法院予以确认，证据充足，并无不当。齐会敏对其主张未提交证据证明，理由不能成立。关于齐会敏主张周长江没有住院治疗，因此不应支持护理费、营养费及住院伙食补助费的理由，经审查，结合周长江一审期间提交的诊断证明书、医疗手册（病历本）及医疗费票据等证据，一审法院认定2014年8月12日至8月21日周长江在急症观察室住院治疗，证据充足，并无不当。齐会敏主张的该理由不能成立。齐会敏以周长江虽摆摊经营，但没有营业执照为由，认为周长江不存在误工损失，没有法律依据，理由不能成立。一审法院依据周长江提交的交通费票据认定的交通费，证据充足，齐会敏主张交通费认定有误，理由不能成立。
综上所述，齐会敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人齐会敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 谢 宏
代理审判员 党国华
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……