wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）邯市行终字第00185号
上诉人（原审原告）邯郸市圣雪海羊绒有限公司，住所地肥乡县城西工业小区内。
法定代表人宇永涛，该公司副总经理。
委托代理人葛清立，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）邯郸市人力资源和社会保障局，住所地邯郸市人民路343号。
法定代表人刘斌，该局局长。
委托代理人李长平、武朝，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邯郸市人民政府，住所地邯郸市高开区联通北路。
法定代表人王会勇，市长。
委托代理人潘少锋，邯郸市人民政府法制办公室处长。
委托代理人张晓丽，邯郸市人民政府法制办公室科员。
被上诉人（原审第三人）张素花。
上诉人邯郸市圣雪海羊绒有限公司因工伤认定行政一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2015）丛行初字第第65号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定，张素花于2013年5月19日起到原告邯郸市圣雪海羊绒有限公司处工作，双方未签订劳动合同，存在事实劳动关系。2013年6月24日23时30分许，张素花在车间操作羊绒输送机时被机器轧伤右手，后被送往医院治疗。2013年12月16日，第三人张素花丈夫麻英杰向被告邯郸市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。被告受理第三人工伤认定申请后，向原告邯郸市圣雪海羊绒有限公司送达了工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书，告知了原告进行举证、答辩的事项。2014年12月24日，被告作出邯人社伤险认决字（2014）2395号《认定工伤决定书》，认定该事故伤害属于工伤。原告对此决定不服，向邯郸市人民政府提起行政复议申请，经复议，邯郸市人民政府作出邯政复决（2015）25号行政复议决定书，决定维持被告所作的认定工伤决定。原告仍不服，遂提起本次诉讼。
另查明，第三人张素花与原告邯郸市圣雪海羊绒有限公司因确认劳动关系，向肥乡县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，肥乡县劳动争议仲裁委员会裁决张素华与邯郸市圣雪海羊绒有限公司之间劳动关系成立。原告邯郸市圣雪海羊绒有限公司对该裁决不服，向肥乡县人民法院提起确认劳动关系纠纷一案，经审理，肥乡县人民法院作出（2013）肥民初字第2738号民事判决书，判决邯郸市圣雪海羊绒有限公司与张素花之间劳动关系成立。原告对此判决不服，向邯郸市中级人民法院提起上诉，邯郸市中级人民法院经审理作出（2014）邯市民二终字第783号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条之规定，被告邯郸市人力资源和社会保障局作为社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。原告与被告作出的行政行为具有法律上的利害关系，原告有权向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。
本案中，第三人张素花与原告邯郸市圣雪海羊绒有限公司之间存在事实劳动关系，张素花是在工作期间因工作原因所受到的事故伤害，张素花所受伤害情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定。被告邯郸市人力资源和社会保障局受理工伤认定申请后，履行了相关告知义务，工伤认定程序合法。被告邯郸市人民政府受理行政复议申请后，依法作出行政复议决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。原告认为其与第三人不存在劳动关系的主张，与事实不符，本院不予支持。综上，被告邯郸市人力资源和社会保障局所作工伤认定决定并无不当，原告要求撤销该决定并判令被告重新作出行政行为的理由不能成立，对其请求，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告邯郸市圣雪海羊绒有限公司的诉讼请求。
邯郸市圣雪海羊绒有限公司不服一审判决，上诉称：第三人张素花与上诉人未签订劳动合同，不是上诉人公司的在册员工，不受上诉人公司规章制度和纪律的约束，与上诉人公司之间仅存有承揽加工劳务关系，承揽加工费案生产量计算，并不固定。事实上，张素花自2013年5月19日至6月24日期间，仅在上诉人公司承揽加工17个班时。据此，认定为上诉人公司的工伤显失公平和公正，损害了上诉人的合法权益。请求：一、依法撤销（2015）丛行初字第65号行政判决和邯郸市人民政府作出的（2015）25号行政复议决定及邯郸市人力资源和社会保障局作出的（2014）2395号工伤认定决定；二、责令被上诉人重新作出行政行为；三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人邯郸市人力资源和社会保障局未提交答辩状，口头答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人邯郸市人民政府答辩称：行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张素花的口头答辩理由是：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人张素花与上诉人邯郸市圣雪海羊绒有限公司之间存在事实劳动关系，张素花在工作期间因工作原因所受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的应当认定为工伤的情形，被上诉人邯郸市人力资源和社会保障局认定该事故伤害为工伤并无不当；被上诉人邯郸市人民政府受理行政复议申请后，依法作出行政复议决定，事实清楚，适用法律法规正确，程序合法；上诉人邯郸市圣雪海羊绒有限公司上诉称其与张素花不存在劳动关系，与事实不符，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邯郸市圣雪海羊绒有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺延增
审判员 刘国贞
审判员 米秉华
二〇一五年十月十二日
书记员 张利娟
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第00116号
申请执行人：胡传桂
被执行人：戴良燕
本院依据已经发生法律效力的（2013）巢民一初字第02046号民事调解书，于2013年12月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照生效的法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人所有的价值伍万元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 伟
二〇一三年十二月十九日
书记员 孙东海
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民初字第00260号
原告张明德，男，1961年5月10日出生，汉族，阿拉尔召农农资有限公司八团经销部店主，住第一师八团。
委托代理人何秋月，新疆塔河律师事务所律师。
被告黄杰，男，1963年12月7日出生，汉族，第一师八团一连职工。
委托代理人许建业，新疆阿拉尔律师事务所律师。
原告张明德诉被告黄杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨会杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张明德、委托代理人何秋月、被告黄杰、委托代理人许建业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明德诉称：2013年2月8日，被告从原告处借走现金2万元，并约定年底收棉花时一次性还本付息。但到约定日期，被告却以各种理由推脱不予还钱。原告无奈诉至法院，请求判令被告偿还借款2万元及2013年2月19日至2015年5月25日的利息5446.60元，并承担本案诉讼费。
原告张明德就自己的诉讼请求及理由向本院提供如下证据：
1、2013年黄杰购买张明德农资的账目表原件1张，证明：2013年2月18日，被告黄杰借原告张明德现金20000元，月息1%，双方约定本年度收棉花时一次性付清本息。
被告黄杰质证后认可借款人“黄杰”的签名是自己签的，其余内容不是自己书写，认为2013年2月18日自己老婆李某向原告张明德转账33600元，扣除欠款2万元后，自己不欠原告张明德的钱。
2、2012年黄杰购买张明德农资的账目表原件1张，证明：2012年全年黄杰在张明德处购买农资，共计欠款33672元，2013年2月18日李某通过转账支付33600元，账款已结清。
被告黄杰质证后认可该证据，认为自己已经支付了张明德33672元，2013年2月18日李某转账支付张明德33600元，是预付2013年购买农资的预付款。
被告黄杰辩称：我从2012年开始在张明德处购买农资，从来没有从张明德处借过现金20000元，2012年欠的农资款已经付过了。2013年2月18日李某给张明德转账付款33600元，是预付2013年购买农资的预付款，因此，折抵以后我不欠张明德的钱。
为支持其答辩理由，被告黄杰向本院提交以下证据：
中国农业银行股份有限公司阿拉尔支行借记卡明细对账单1张及中国农业银行ATM机转账打印凭条1张，证明：2013年2月18日，李某从卡号62×××13上向原告张明德卡号62×××19上转账33600元。
原告张明德质证后认可该组证据，认为这是被告黄杰支付2012年欠自己的农资款，2012年的欠账已经结清了，自己起诉的是2013年的欠款，该款至今没有支付。
经审理查明：1、2013年2月18日，被告黄杰向原告张明德借现金20000元，双方约定月息1%，本年度收棉花时一次性还清本息。至原告张明德起诉时，被告黄杰未偿还该笔借款本金及利息。
2、黄杰与李某系夫妻关系。2013年2月18日，李某通过农业银行ATM机向原告张明德转账33600元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方的争议焦点是：李某于2013年2月18日转账给张明德的33600元是用于支付2012年黄杰的欠款还是2013年黄杰购买农资的预付款。从双方提供的证据来看，张明德提供的证据1、2有黄杰的签字，黄杰本人也认可。而黄杰提供的证据能证明2013年2月18日李某向张明德转账33600元，张明德也认可收到33600元，但认为是黄杰支付2012年购买农资的欠款。黄杰辩称2012年欠张明德的农资款已经支付过了，却没有向本院提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，因此，本院对被告黄杰的辩解不予采纳。原告张明德主张2013年2月19日至2015年5月25日的利息5446.60元，根据双方约定还款时间是本年度收棉花时，应从2014年1月1日起开始计算利息，即利息计算期间为2014年1月1日至2015年5月25日，利息3366.67元（20000元×1%×（16＋25／30）］。原告张明德主张利息5446.60元的诉讼请求，本院部分予以支持。原告张明德主张本金20000元，符合法律规定，且有相关证据予以佐证，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告黄杰于本判决生效后五日内一次性支付原告张明德本金20000元，利息3366.67元，合计23366.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元，减半收取218元（原告已预交），原告张明德负担18元，被告黄杰负担200元（与上述义务一同履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 杨会杰
二〇一五年六月二十四日
书记员 南科特
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民初字第00260号
原告张明德，男，1961年出生。
委托代理人何秋月，新疆塔河律师事务所律师。
被告黄杰，男，1963年出生。
委托代理人许建业，新疆阿拉尔律师事务所律师。
原告张明德诉被告黄杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨会杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张明德、委托代理人何秋月、被告黄杰、委托代理人许建业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明德诉称：2013年2月8日，被告从原告处借走现金2万元，并约定年底收棉花时一次性还本付息。但到约定日期，被告却以各种理由推脱不予还钱。原告无奈诉至法院，请求判令被告偿还借款2万元及2013年2月19日至2015年5月25日的利息5446.60元，并承担本案诉讼费。
原告张明德就自己的诉讼请求及理由向本院提供如下证据：
1、2013年黄杰购买张明德农资的账目表原件1张，证明：2013年2月18日，被告黄杰借原告张明德现金20000元，月息1%，双方约定本年度收棉花时一次性付清本息。
被告黄杰质证后认可借款人“黄杰”的签名是自己签的，其余内容不是自己书写，认为2013年2月18日自己老婆李玉婷向原告张明德转账33600元，扣除欠款2万元后，自己不欠原告张明德的钱。
2、2012年黄杰购买张明德农资的账目表原件1张，证明：2012年全年黄杰在张明德处购买农资，共计欠款33672元，2013年2月18日李玉婷通过转账支付33600元，账款已结清。
被告黄杰质证后认可该证据，认为自己已经支付了张明德33672元，2013年2月18日李玉婷转账支付张明德33600元，是预付2013年购买农资的预付款。
被告黄杰辩称：我从2012年开始在张明德处购买农资，从来没有从张明德处借过现金20000元，2012年欠的农资款已经付过了。2013年2月18日李玉婷给张明德转账付款33600元，是预付2013年购买农资的预付款，因此，折抵以后我不欠张明德的钱。
为支持其答辩理由，被告黄杰向本院提交以下证据：
中国农业银行股份有限公司阿拉尔支行借记卡明细对账单1张及中国农业银行ATM机转账打印凭条1张，证明：2013年2月18日，李玉婷从卡号＊＊＊＊＊＊0413上向原告张明德卡号＊＊＊＊＊＊5319上转账33600元。
原告张明德质证后认可该组证据，认为这是被告黄杰支付2012年欠自己的农资款，2012年的欠账已经结清了，自己起诉的是2013年的欠款，该款至今没有支付。
经审理查明：1、2013年2月18日，被告黄杰向原告张明德借现金20000元，双方约定月息1%，本年度收棉花时一次性还清本息。至原告张明德起诉时，被告黄杰未偿还该笔借款本金及利息。
2、黄杰与李玉婷系夫妻关系。2013年2月18日，李玉婷通过农业银行ATM机向原告张明德转账33600元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方的争议焦点是：李玉婷于2013年2月18日转账给张明德的33600元是用于支付2012年黄杰的欠款还是2013年黄杰购买农资的预付款。从双方提供的证据来看，张明德提供的证据1、2有黄杰的签字，黄杰本人也认可。而黄杰提供的证据能证明2013年2月18日李玉婷向张明德转账33600元，张明德也认可收到33600元，但认为是黄杰支付2012年购买农资的欠款。黄杰辩称2012年欠张明德的农资款已经支付过了，却没有向本院提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，因此，本院对被告黄杰的辩解不予采纳。原告张明德主张2013年2月19日至2015年5月25日的利息5446.60元，根据双方约定还款时间是本年度收棉花时，应从2014年1月1日起开始计算利息，即利息计算期间为2014年1月1日至2015年5月25日，利息3366.67元（20000元1%（16＋25／30）］。原告张明德主张利息5446.60元的诉讼请求，本院部分予以支持。原告张明德主张本金20000元，符合法律规定，且有相关证据予以佐证，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第6条之规定，判决如下：
被告黄杰于本判决生效后五日内一次性支付原告张明德本金20000元，利息3366.67元，合计23366.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元，减半收取218元（原告已预交），原告张明德负担18元，被告黄杰负担200元（与上述义务一同履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 杨会杰
二〇一五年六月二十四日
书记员 南科特
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第01821号
申请执行人：钱锐。
被执行人：合肥永春快运有限公司，住所地合肥市高新区。
法定代表人：汪东，总经理。
合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）合高新劳人仲案字223号仲裁裁决书已经发生法律效力,因被执行人合肥永春快运有限公司未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人钱锐于2015年11月2日向本院申请强制执行，本院于2015年11月14日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥永春快运有限公司名下银行存款人民币6547.55元（其中工资5438.38元，经济补偿金1059.17元，执行费50元，未计息），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
执行员 倪 伟
二〇一五年十二月十二日
书记员 杨义龙
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第01821号
申请执行人：钱锐
被执行人：合肥永春快运有限公司
法定代表人：汪东，总经理。
合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）合高新劳人仲案字223号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人合肥永春快运有限公司未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人钱锐于2015年11月2日向本院申请强制执行，本院于2015年11月14日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥永春快运有限公司名下银行存款人民币6547.55元（其中工资5438.38元，经济补偿金1059.17元，执行费50元，未计息），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
执行员 倪 伟
二〇一五年十二月十二日
书记员 杨义龙
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）合高新执字第01821号申请执行人：钱锐。被执行人：合肥永春快运有限公司，住所地合肥市高新区。法定代表人：汪东，总经理。合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）合高新劳人仲案字223号仲裁裁决书已经发生法律效力,因被执行人合肥永春快运有限公司未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人钱锐于2015年11月2日向本院申请强制执行，本院于2015年11月14日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人合肥永春快运有限公司名下银行存款人民币6547.55元（其中工资5438.38元，经济补偿金1059.17元，执行费50元，未计息），或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定自送达后即发生法律效力。执行员 倪 伟二〇一五年十二月十二日书记员 杨义龙
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新28民终2364号
上诉人（原审被告）：安某，女，汉族，社区员工，住库尔勒市。
委托代理人：邓四新，新疆西昭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某，女，汉族，退休人员，住库尔勒市。
被上诉人（原审原告）：胡某1，男，汉族，无固定职业，住库尔勒市。系王某长子。
被上诉人（原审原告）：胡某2，女，汉族，退休人员，住库尔勒市。系王某长女。
被上诉人（原审原告）：胡某3，女，汉族，退休人员，住库尔勒市。系王某次女。
被上诉人（原审原告）：胡某4，女，汉族，退休人员，住库尔勒市。系王某三女。
被上诉人（原审原告）：胡某5，女，汉族，退休人员，住库尔勒市。系王某四女。
被上诉人共同委托代理人：魏娜，新疆腾格斯律师事务所律师。
上诉人安某因与被上诉人王某、胡某1、胡某2、胡某3、胡某5、胡某4继承纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2016）新2801民初273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安某及其委托代理人邓四新，被上诉人胡某2、胡某5及其委托代理人魏娜到庭参加诉讼。
本院认为：原审程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销库尔勒市人民法院（2016）新2801民初273号民事判决；
二、本案发回库尔勒市人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费6400元予以退回。
审判长 薛 文 敏
审判员 杨 奇 志
审判员 东格日甫
二〇一七年二月九日
书记员 姚 小 佳
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执306-3号
申请执行人张春林。
被执行人朝鲁门。
本院执行张春林申请执行朝鲁门合同、无因管理、不当得利纠纷一案，依法冻结了被执行人达来巴图在你行处的惠农一卡通账户，现因扣划存款需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
将朝鲁门在克什克腾旗农村信用合作联社的惠农一卡通上的补贴账户予以解除冻结。
本裁定送达后立即生效
执行员 刘学刚
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一六年二月二十五日
书记员 塔 拉
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民三初字第1079号
原告：陶洪昌
被告：刘兴林
被告：孙丽华
原告陶洪昌与被告刘兴林、孙丽华买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法由代理审判员李超独任审判，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告陶洪昌到庭参加诉讼，被告刘兴林、孙丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告在2014年期间形成了业务往来关系。被告多次向原告方购置安全网材料，双方约定货到付款，后来被告按约定均支付前期的货款，后来有些推延，现有90272元未付，故原告诉至法院。请求判令被告立即支付原告货款90272元并承担诉讼费。
被告刘兴林、孙丽华未到庭答辩。
经审理查明：原告陶洪昌系废旧物品收购人员。被告刘兴林、孙丽华于2014年3月起多次从原告处购买废旧建筑用安全网用于塑料颗粒加工,截止2014年12月25日共计拖欠原告90272元未付.同日二被告为原告出具了：“欠陶洪昌网子钱90272元，欠款人：刘兴林、孙华。”的欠条一张。二被告在欠条上签名。经原告催要二被告仍未支付货款。
上述事实，有原告陈述，欠条等材料，经开庭审理，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘兴林、孙丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原、被告间合法的买卖关系，依法应受法律保护。二被告在原告处购买物品后没有按时还款，应承担违约责任,原告要求被告立即偿还欠款的请求合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘兴林、孙丽华于本判决发生法律效力后10日内给付原告陶洪昌货款90272元；
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2056元，减半收取1028元，由被告刘兴林、孙丽华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费2056元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 超
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 刘思维
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民申3号
再审申请人施艳（一审被告）。
再审被申请人曹红辉（一审原告）。
再审被申请人王磊（一审被告）。
再审被申请人李晨曦（一审被告）。
再审申请人施艳因与被申请人曹红辉、王磊及李晨曦民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）启开民初字第00358号民事调解书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，施艳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，本院审判委员会讨论认为，申请人的申请成立，该案应依法再审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 万菊英
审判员 印建忠
审判员 杜春华
二〇一六年二月三日
书记员 倪文敬
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字第8151号
原告纪洪坡。
被告刘亮，成年。
被告马杰，成年。
本院在审理原告纪洪坡诉被告刘亮、马杰承揽合同纠纷一案中，原告纪洪坡于2013年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告纪洪坡撤回起诉。
案件受理费65元，由原告负担。
审判员 张克功
二〇一三年十二月二日
书记员 李志华
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第2204号
原告崔岳阳。
原告崔月艳。
委托代理人张炳贤，河北石云律师事务所律师。
被告林高松。
被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区浮阳南大道38号。
本院在审理原告崔岳阳、原告崔月艳诉被告林高松、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告崔岳阳、原告崔月艳向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔岳阳、原告崔月艳申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告崔岳阳、原告崔月艳撤回对二被告的起诉。
案件受理费50元，由原告崔岳阳、原告崔月艳承担。
审判员 刘 晓
二〇一五年十月二十九日
书记员 刘津津
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初1114号
原告：时明强，城镇居民。
委托诉讼代理人：王基忠，山东昀明律师事务所律师。
被告：吴小红，城镇居民。
委托诉讼代理人：万润杰，文登城里法律服务所法律工作者。
时明强与吴小红劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭审中，原告时明强及其委托诉讼代理王基忠，被告吴小红及其委托诉讼代理人万润杰到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
时明强向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即支付原告劳动报酬325000元。事实和理由：原告时明强之父时吉联（已去世）与被告吴小红系夫妻关系。原告自2007年8月受被告夫妻俩雇佣从事建筑工程工地管理工作，约定年薪50000元。2014年6月原告之父时吉联去世，原告为被告继续工作至2015年2月。由于被告夫妻俩对外债务太多，导致其资金紧张，无力按时支付原告劳动报酬。被告于2014年12月才发放原告2007年8月至2008年8月劳动报酬50000元。现原告诉至法院要求被告支付其2008年9月至2015年2月劳动报酬325000元。
吴小红辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是：原告并非受雇于被告夫妇，而是基于与被告及时吉联的特殊亲属关系与被告形成家庭成员共同经营关系。在时吉联生前，原告跟随时吉联工作。在共同经营期间及之后，原告从共同经营利润中得到了顶账的座落于威海市文登区文化南路13号1单元201室楼房及车库（价值约40万元）；原号牌为鲁K×××××号、现号牌为鲁K×××××号的奇瑞商务车一辆（价值约10万元）；房屋装修(价值10万元)；车库两个（价值约14万元）；两份债权（共计5万元）；铲车一辆、拖盘一个、三轮车一辆及铁管一宗(价值约7万元)。上述财产已远远超出原告应从共同经营活动中取得的利益，所以被告不应再支付原告任何款项。
经审理查明，原告时明强系案外人时吉联之子，时吉联与被告吴小红于2005年4月22日登记结婚，被告系原告继母。时吉联于2014年6月份去世。时吉联生前对外承接土建工程，字号为“文登市平源建筑工程处”，后于2014年5月更名为“威海市文登区平源建筑工程处”，主要经营范围为土方石挖掘、平整，房屋修缮。“威海市文登区平源建筑工程处”系个人独资企业，负责人为被告吴小红。庭审中，原告主张2012年年底到春节前夕，时吉联委托原告外出催款，因工程签署合同时系时吉联与他人签署，债务人要求原告出具其与时吉联之间的授权委托书，因此时吉联于2013年1月10日向原告出具了三份委托书拟证实原告受雇于被告和时吉联，原告向债务人出具了一份，另外两份留存并提交法庭。该委托书内容为：“本人时吉联（男，身份证号码。)授权雇工时明强（男，身份证号码。)代为工地进料收料，并代本人签字，永久有效。”该委托书内容及落款时间为打印，委托人落款为“时吉联”。被告对该证据真实性提出异议，无法确认是否系时吉联本人签字，并不认可双方之间形成雇佣关系。原告另提供《聘用合同》一份，该合同内容系由原告草拟，手写内容均为原告本人填写，《聘用合同》内容为：“甲方：威海市文登区平源建筑工程处法人代表：吴小红乙方：时明强。”该聘用合同约定甲方聘请乙方为公司的业务主管，聘用合同期限从乙方到甲方工作时起，至乙方要求解除合同时止。甲方按月支付乙方工资5000元，且必须按照法律、法规规定按时足额为乙方缴纳各项社会保险金…”合同甲方落款处为“文登市平源建筑工程处”盖章，乙方为原告时明强签字，落款时间为“2014.4”。被告对该聘用合同真实性提出异议，认为原告系利用其在2014年4月达半个月的时间掌握“文登市平源建筑工程处”公章的便利，私自在空白聘用合同书上盖章。原告主张该签章系被告本人加盖，并不认可其在此期间保管公章，对其主张双方均未提供相关证据予以证实。原告另提供田某、王某两名证人证言，其中证人田某到庭陈述“…平时没有事的时候，我父亲田明国与时吉联坐在一起的时候，他们闲聊说起来，时吉联每年给原告5万元，我父亲就说太少了，我父亲每年给我七八万元。时吉联去世后，原告又跟着吴小红干了一年，但他们具体怎么约定的我不清楚。”；证人王某到庭陈述“2008年时吉联雇我家的挖掘机在文登师范干活，从事整平、挖小沟等，我就给原告的父亲开挖掘机，我就与原告聊天，我们俩年纪相仿，并且都是为自己的父亲干活，聊自己的收入，我们俩交流的收入都是每个人每年能挣三万五万的…”，拟证实原告与被告之间系雇佣关系。被告对证人证言的内容均有异议。
被告为反驳原告的主张，提供车辆出售协议及（2015）威文商初字第486号民事判决书各1份，证实时吉联生前经营建筑工程承揽项目期间，原告从共同经营活动中取得顶账车一辆（价值10万元），且时吉联去世后原告占有了时吉联的铲车一辆、三轮车一辆、搅拌机一台。原告对车辆出售协议及判决书的真实性没有异议，顶账车辆现确为原告所有，但系原告出资4万元购买。铲车、三轮车、搅拌机在原告处属实，但并非用于抵顶工资。原告对其主张并未提供相关证据予以证实。被告另提供证人林某、侯某的证言及被告发放工资的记录本一份，拟证实原告与被告之间并非雇佣关系而系家庭共同经营关系。原告对证人证言的内容和工资记录本的真实性有异议。
另查，（2015）威文商初字第486号案庭审中，时明强称其占有的时吉联的铲车、三轮车、搅拌机，是时吉联给被告时明强用来抵顶其工资的，并非继承的遗产。但时明强在本案庭审中，认可上述财产在原告处，但否认系用于抵顶工资；被告吴小红在（2015）威文商初字第486号案件中表述“铲车、三轮车、搅拌机不是用于抵顶工资，因为当时工资已经结清”。被告吴小红所述的“当时工资已经结清”意为原告在时吉联去世后受雇于被告的一年工资5万元，被告已经结清。原告时明强对被告吴小红的陈述无异议。
以上事实有双方当事人的陈述、证人证言、（2015）威文商初字第486号案卷及民事判决书等证据在案为凭。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在本案中，原、被告之间是否形成劳务关系成为案件的争议焦点。劳务关系是指提供劳务一方为接受劳务一方提供劳务服务，由接受劳务一方按照约定支付报酬而建立的一种民事权利义务关系。劳务关系的建立可以采取书面形式，也可以采取口头或者其他形式。原告所提供的《聘用合同》存在抬头与落款签章不符的情形，且合同内容所约定的原、被告之间系劳动合同关系。原告另提供的“委托书”系时吉联向债务人出具用于催款，而原告提供的两名证人证言均属于间接证据，因此原告所提供的上述证据无法形成完整的证据链证实原告与被告吴小红及时吉联曾直接商量劳动内容及劳动报酬等事宜。原告所诉的劳务合同纠纷系其父与被告在合办企业期间发生，而原、被告之间系亲属关系，原告在长达七年时间未向其父及被告主张过劳动报酬一事。原告时明强在（2015）威文商初字第486号案中，认可其占有的时吉联的铲车、三轮车、搅拌机系用来抵顶时吉联应支付其的工资，而在本案中原告又否认上述财产系用于抵顶工资。因此无法认定原告与被告吴小红之间系雇佣关系。因此原告要求被告吴小红基于双方之间存在雇佣关系而支付劳动报酬，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告时明强要求被告吴小红支付劳务费325000元的诉讼请求。
案件受理费6175元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 王华潇
人民陪审员 徐小万
人民陪审员 于建海
二〇一七年五月十一日
书 记 员 刘 芳
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执1714-1号
申请执行人杨义俊，男，1958年11月15日生，汉族，居民，住射阳县。
被执行人廖大海，男，1963年2月22日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人唐厚奎，男，1963年6月10日生，汉族，居民，住射阳县。
申请执行人杨义俊与被执行人廖大海、唐厚奎民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日作出的（2016）苏0925民初153号民事判决书已经发生法律效力，依该法律文书：被告廖大海、唐厚奎于该判决生效后十日内共同偿还原告杨义俊借款本金5万元及利息（自2009年8月5日起至实际给付之日止按月利率1.5％计算）。案件受理费3162元，减半收取1581元，保全费820元，合计2401元，由被告廖大海、唐厚奎负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年10月26日立案强制执行。执行费2325元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，并对被执行人的车辆进行了查封、扣押，未发现被执行人有可供执行的其他财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对被执行人的车辆进行了查封、扣押，但暂无法及时评估、拍卖变现，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初153号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 薛立海
审判员 臧佩荷
审判员 唐谊成
二〇一七年四月二十一日
书记员 王 淑
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初201号
原告：徐芳,现住吉林省榆树市。
委托代理人：李侠，吉林崇旭律师事务所律师。
被告：ＸＸ，现住吉林省榆树市。
本院在审理原告徐芳诉被告ＸＸ生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告徐芳于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐芳撤诉。
案件受理费115元，由原告徐芳负担。
审判员 王洪光
二〇一八年二月七日
书记员 王肖婧
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）嘉善刑初字第99号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人郭维雄。1999年因寻衅滋事罪被桐乡市人民法院判处有期徒刑二年六个月，2002年3月刑满释放；2007年因吸食毒品被嘉善县公安局行政扣留十日并强制戒毒六个月。因本案于2010年11月1日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2011）39号起诉书指控被告人郭维雄犯贩卖毒品罪，于2011年2月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，并于2011年3月16日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员徐建康、ＸＸ华出庭支持公诉，被告人郭维雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控，被告人郭维雄明知是毒品海洛因而多次非法贩卖，数量达3.37克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。为了证明上述事实，公诉机关当庭宣读了相关证据。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定对被告人依法予以惩处。
被告人郭维雄辩称，2010年10月30日、31日两天其都在桐乡，起诉书指控第1、2节犯罪事实不存在，其没有贩卖毒品。
经审理查明：
1、2010年10月30日12时和16时许，被告人郭维雄经事先电话联系后，在嘉善县魏塘街道和合村村口的好又多超市门口附近，分别将4小包毒品海洛因（每包重约0．1克，共计约0．4克）以380元的价格贩卖给吸毒人员杨吉红、雷波。
2、2010年10月31日12时和15时许，被告人郭维雄经事先电话联系后，在嘉善县魏塘街道体育路老鹰雕塑和花园路米萝咖啡店附近，分别将4小包毒品海洛因（每包重约0．1克，共计约0．4克）以360元价格贩卖给吸毒人员杨吉红、雷波。
3、2010年11月1日9时许，被告人郭维雄经事先电话联系后，在嘉善县罗星街道和合村村口的好又多超市门口附近，将1小包毒品海洛因（重约0．1克）以75元的价格贩卖给吸毒人员雷波。
4、2010年11月1日11时许，被告人郭维雄经事先电话联系后，在嘉善县罗星街道和合村村口的好又多超市门口附近，将2小包毒品海洛因（每包重约0．1克，共计约0．2克）以200元的价格贩卖给吸毒人员杨吉红、雷波。后被公安机关抓获，并从被告人郭维雄处扣押毒品海洛因2.27克。
认定上述事实的证据如下：
1、证人雷波、杨吉红证言及辨认笔录，证实被告人郭维雄贩卖毒品时间、地点、数量、金额等经过情况。
2、被告人郭维雄的交代及辨认笔录，证实今年10月31日和11月1日其每天卖了两次给雷波、杨吉红毒品时间、地点、数量、金额等经过情况。
3、扣押物品清单与照片、毒品上缴清单，证实从被告人郭维雄处扣押15小包毒品，人民币1530元，手机一只。从杨吉红处扣押2小包毒品。
4、湖州市公安局物证检验报告，证实扣押的毒品均系海洛因，15小包中含海洛因2.27克，2小包中含0.28克。
5、电话通讯情况，证实被告人郭维雄贩卖毒品的日期、时间。
6、行政处罚、强制戒毒决定书、刑事判决书、执行通知书，证实2007年4月27日因吸毒被行政拘留10天，同时决定强制戒毒6个月。被告人郭维雄在2000年1月20日因寻衅滋事被判处有期徒刑二年六个月。
7、情况说明，证实同案犯未归案。
8、常住人口基本信息、抓获经过，证实被告人身份情况、无自首情节。
关于被告人郭维雄提出起诉书指控第一、二节犯罪事实，其没有贩卖毒品的辩解，经查，吸毒人员雷波、杨吉红证实被告人在10月30日、31日向其二人四次贩卖毒品共计为0.8克，且有双方电话联系的日期与时间能相符印证，足以认定。故对此提出的意见本院不予采纳。
本院认为，被告人郭维雄明知是毒品海洛因而多次非法贩卖，数量达3.37克，且情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人郭维雄有犯罪前科，酌情从重处罚。为了打击刑事犯罪，维护社会秩序。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人郭维雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2010年11月1日起至2014年4月30日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）
二、随案移送的手机1只，予以没收。扣押在案的人民币1530元折抵罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵再平
人民陪审员 房以林
人民陪审员 章小珍
二〇一一年三月二十九日
书 记 员 陈红艳
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初18202号
原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。
法定代表人：赵一波，董事长。
委托诉讼代理人：柳成林，男，1985年10月18日出生，汉族，该公司职员，住该公司宿舍。
被告：陈亚男，女，1974年11月19日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：周世杰，男，1973年9月26日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称：华远意通公司）与被告陈亚男供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告华远意通公司的委托诉讼代理人柳成林，被告陈亚男的委托诉讼代理人周世杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华远意通公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付供暖费人民币7397.72元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告的房屋提供供暖服务，被告的房屋，房屋面积为86.02平方米，原告的供热期限及质量均符合国家标准。被告拖欠原告供暖费7397.72元（欠费年度为14-15年，15-16年），经原告多次催促被告一直没有支付。根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院对原告的诉讼请求予以支持。
被告陈亚男辩称：我所居住的房屋供暖一直不热，一直找物业公司报修，物业公司也与供暖公司协商过，但是由于二年内更换过物业经理，也一直没有协调成，也没有结果；后来我收到法院的传票又找到物业公司，但也没人理睬；自2014年暖气开始发生漏水，当时供暖公司工人说要打压，需要撬地板，我说家里住着老人，这事得和我商量啊，后来又说没事了，一直没有回复，我有录音为准；我父母在此房屋居住，白天十四、五度，晚上十二、三度，屋里很冷，我也报过物业公司，但一直这样不了了之，故此我自2014年开始没有交纳供暖费；开始供暖公司工人还跳到井里拧阀门，后来也不管了，供暖公司工人还像流氓一样拉住我，我只是想找物业公司的人，物业公司的人也承认此事，但是其与供暖公司也很难协调。
经本院审理查明：被告系房屋的业主，房屋建筑面积为86.02平方米，房屋权属性质为办公用房。华远意通公司（乙方）与北京东亚时代物业管理有限公司（甲方）签订《供热系统运营管理合同》，由华远意通公司负责供暖，约定运营管理期间，供暖收费标准按照北京市政府等相关部门的文件规定执行。乙方承诺在供暖期间按国家规定标准向供热使用方收取供暖费，由乙方向业主直接收取。2014年9月2日，北京市发展和改革委员会发布京发改（2014）1875号文件，将2014－2015年采暖季北京市非居民供热价格统一调整为46元／建筑平方米·采暖季。2015年11月24日，北京市发展和改革委员会发布京发改（2015）2619号文件，将2015－2016年采暖季北京市城六区非居民供热价格统一调整为42元／建筑平方米·采暖季；其他区域非居民供热价格统一调整为40元／建筑平方米·采暖季。自2014年供暖季始，被告陈亚男及其家人曾多次就暖气问题报修，并多次向小区内提供物业服务的物业公司服务人员反映过室内温度不足等问题。
另查，2014年10月24日，北京华远意通供热科技发展有限公司名称变更为北京华远意通热力科技股份有限公司。
上述事实，有原告提供的供热系统运营管理合同、京发改（2014）1875号文件、京发改（2015）2619号文件，被告提供的录音等证据材料及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：原告为被告提供了供暖服务，双方形成事实上的供用热力合同关系。原告已经提供了供暖服务，被告陈亚男应当按照国家供暖费相关标准按时交纳供暖费。被告陈亚男辩称，其房屋供暖季温度不足。根据其反复就其暖气问题报修及与物业公司员工反映供暖温度不足的情况，本院认为，其房屋在供暖季存在温度偏低的情况。故本院对于被告陈亚男所有房屋2014年至2016年供暖季的供暖费用，予以酌减。现原告华远意通公司主张的供暖费用，合理的部分本院予以支持，过高的部分本院不予支持。被告陈亚男的抗辩意见，无证据支持的部分，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告陈亚男给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司二○一四年十一月十五日至二○一六年三月十五日的供暖费五千一百七十八元四角，于本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告北京华远意通热力科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告陈亚男负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘洋
二〇一六年十二月二十六日
书记员 孟妍
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第0332号
罪犯王林，现在天津市河西监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2008年11月26日作出（2008）辰刑初字第471号判决，以被告人王林犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币3000元（已缴纳1000元）。
执行机关河西监狱于2013年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年九个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王林减去有期徒刑一年九个月。罚金人民币3000元不变。
（刑期自2008年7月4日至2018年10月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 周吉成
代理审判员 王自力
二〇一三年二月一日
书 记 员 郭 婧
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第2164号
原告庞碧珍，女，汉族，1951年1月20日生，户籍所在地：南充市高坪区。
委托代理人杜龙平，攀枝花市东区大渡口法律服务所法律工作者。
被告攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司，住所：攀枝花市东区大河北路六村118附8号。
法定代表人李玉林。
本院在审理原告庞碧珍诉被告攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告庞碧珍于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞碧珍提出申请要求撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告庞碧珍撤回起诉。
审判员 杨定涛
二〇一五年九月二十一日
书记员 段明鑫
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第03617号
原告周书利，男，1973年2月21日出生。
被告延庆县旧县镇大柏老村村民委员会，组织机构代码79340376-5，住所地延庆县旧县镇大柏老村。
法定代表人陈建明，村委会主任。
委托代理人王飞飞，延庆县旧县镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告周书利与被告延庆县旧县镇大柏老村村民委员会劳务合同纠纷一案中，原告周书利于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周书利以证据不足为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周书利撤诉。
案件受理费四十九元，由原告周书利负担，已交纳。
审判员 王文金
二〇一五年七月二十四日
书记员 赵书博
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初5057号
本院2018年3月12日对原告鞍山市圣达运输有限公司与被告包永利、白铁军、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司保险合同纠纷一案，作出的（2017）吉0721民初5057号民事判决书中，文字上有遗漏和笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第1页从下向上数第5行中的“公开开庭进行了审理。”的后边加上“原告鞍山市圣达运输有限公司的委托代理人徐凯、”在其后边的“原告包永利”出现笔误，应更正为“被告包永利”。
审判员 董彦臣
、二〇一八年三月二十日
书记员 唐振龙
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初4920号
原告：郭典堂，男，1982年1月6日出生，汉族，农民，住龙海市，
委托诉讼代理人：徐敬伟，福建析律律师事务所律师。被告：邱艺辉，男，1983年1月7日出生，汉族，农民，
住龙海市浮宫镇邱厝村邱厝54号，公民身份号码：3506811983********。
被告：林淑艺，女，1980年8月27日出生，汉族，农
民，住龙海市浮宫镇邱厝村邱厝**号，公民身份号码：3506811980********。
被告：郭跃山，男，1991年9月2日出生，汉族，居民，
住龙海市浮宫镇新市街137号，公民身份号码：。
原告郭典堂与被告邱艺辉、林淑艺、郭跃山民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。郭典堂于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郭典堂自愿向本院申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许郭典堂撤诉。
案件受理费95元，减半收取计47.5元，由原告郭典堂负担。
审判员 张梅成
二〇一七年八月三十日
书记员 王超杰
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第09141号
上诉人（原审被告）北京天昊快递有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-1217。
法定代表人陈洪军，总经理。
委托代理人孙朋，北京市富程律师事务所律师。
委托代理人张大军，男，1982年8月4日出生，北京市富程律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）石晓亮，男，1982年3月7日出生。
委托代理人周志杰，北京识广律师事务所律师。
上诉人北京天昊快递有限公司（以下简称天昊快递公司）因不当得利纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第05704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人天昊快递公司之委托代理人孙朋、张大军，被上诉人石晓亮之委托代理人周志杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年4月，石晓亮诉至原审法院称：2012年10月25日，石晓亮与承包天昊快递公司通州快递业务的张春雨口头约定，石晓亮加盟天昊快递公司从事北京市通州区的快递业务。石晓亮按照与张春雨的约定，向张春雨交纳押金2万元，由张春雨将石晓亮交纳的押金交给天昊快递公司。由于天昊快递公司的责任，石晓亮与张春雨等人无法正常从事约定的快递业务。石晓亮与张春雨等人多次找天昊快递公司要求退还押金，天昊快递公司是一拖再拖，一直没有返还上述押金。石晓亮为维护其合法权益，特向法院起诉，请求判令天昊快递公司返还押金2万元。诉讼费由天昊快递公司承担。
天昊快递公司辩称：天昊快递公司没有收到石晓亮的押金，天昊快递公司不存在不当得利的情况。请求法院驳回石晓亮的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2012年9月至2013年1月16日，案外人张春雨与天昊快递公司达成口头协议，约定由张春雨加盟天昊快递公司，承包该公司在北京市通州区的快递业务，张春雨对外以天昊快递公司北京通州第二分公司的名义经营，但该分公司并未登记注册。2012年10月，天昊快递公司出具授权书，授权张春雨使用北京通州二分公司办公室章，办理业务使用。在张春雨承包快递业务期间，石晓亮与张春雨达成口头协议，约定由石晓亮加盟天昊快递公司在通州的快递业务，合作终止后，由张春雨将押金全部退回。石晓亮于2012年10月15日交纳押金2万元。后张春雨与天昊快递公司之间、石晓亮与张春雨之间均终止了双方的合作。2013年1月，天昊快递公司向张春雨出具收条，内容为“我公司已收到北京通州第二分公司保证金及收款凭证原件四张，合计人民币：肆拾捌万伍千元整。收款凭证原件将于双方签订加盟合同时重新开据统一收据。”现石晓亮诉至法院，要求判令天昊快递公司返还押金2万元。
另查明，案外人孙贵生曾于2013年将天昊快递公司和张春雨诉至北京市房山区人民法院，要求天昊快递公司和张春雨返还押金4万元。该院于2013年11月4日作出（2013）房民初字第06652号民事判决书，判决天昊快递公司给付孙贵生押金4万元。判决后天昊快递公司不服，提起上诉。北京市第二中级人民法院于2014年3月13日作出（2014）二中民终字第01034号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
原审法院经审理确认：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据本案查明的事实，张春雨以天昊快递公司北京通州第二分公司的名义与石晓亮达成的口头协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。鉴于张春雨对外以天昊快递公司北京通州第二分公司的名义进行经营，且张春雨已将石晓亮交纳的押金交付给天昊快递公司，故在张春雨与石晓亮已协商一致解除合同的情况下，天昊快递公司理应退还石晓亮已交纳的押金2万元。石晓亮要求天昊快递公司返还2万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，法院予以支持。天昊快递公司虽主张未收到石晓亮通过张春雨交纳的押金，但未提供充分证据对2013年1月收条中的内容作出合理解释，故法院对该主张不予采纳。据此，原审法院于2014年6月判决：北京天昊快递有限公司于判决生效后七日内给付石晓亮押金二万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，天昊快递公司不服，上诉至本院，要求撤销原判，改判驳回石晓亮的原审诉讼请求，主要上诉理由是：1、原审认定事实不清，仅凭一份收条就认定我公司收到押金，证据不足，且收条内容不真实，不是我公司出具的；2、我公司在一审中已经提交了公司的财务账册和银行对账单，证明我公司没有收到张春雨交纳的押金，我公司已尽到举证责任，应由对方进一步举证。石晓亮答辩称同意原判，不同意天昊快递公司的上诉请求和理由，具体理由是：1、张春雨收取我交纳的押金后交给了天昊快递公司，该公司出具了收条，并加盖了公章，我方已完成了举证责任；2、天昊快递公司出示的公司财务账册系其内部文件，我方不认可，我通过张春雨交给公司的押金是现金，银行对账单不会显示。
本院审理期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人陈述、收据、授权委托书、收条等在案为证。
本院认为：本案的争议焦点在于天昊快递公司是否收取了石晓亮的押金以及天昊快递公司是否应返还押金的问题。
根据我国法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，根据查明的事实，张春雨与天昊快递公司达成口头协议，以天昊快递公司通州第二分公司的名义经营，后双方终止了合作。张春雨在开展通州的快递业务期间，曾与石晓亮口头约定，由石晓亮加盟天昊快递公司在通州的快递业务，后以天昊快递公司通州第二分公司的名义收取了石晓亮的押金，并交给天昊快递公司，天昊快递公司向张春雨出具了收条。天昊快递公司对收条中公章的真实性认可，其虽对该收条内容的真实性不予认可，但未对其内容作出合理解释，故对于天昊快递公司称未收到石晓亮通过张春雨交纳押金的上诉主张，本院不予采信。在张春雨与石晓亮已协商一致解除合同的情况下，天昊快递公司理应退还石晓亮已交纳的押金2万元。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。
综上所述，天昊快递公司的上诉主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费150元，由北京天昊快递有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费300元，由北京天昊快递有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 屠 育
代理审判员 石 磊
代理审判员 李凤凤
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘 欣
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第16693号
原告宋聪X，女，1942年12月4日生，汉族，住上海市普陀区石泉六村**号*******室。
委托代理人杨XX，北京市XX律师事务所上海分所律师。
被告宋桂X，女，1962年9月16日生，汉族，住上海市浦东新区耀华路**号***室。
原告宋聪X与被告宋桂X所有权纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员金宇杰、人民陪审员张龙宝、万文华组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告宋聪X的委托代理人杨XX到庭参加了诉讼。被告宋桂X下落不明，经依法公告送达了起诉状副本及开庭传票后仍未到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋聪X诉称，原、被告系姐妹关系，父亲宋X堂于2008年2月11日死亡。宋X堂原系上海市闸北区天潼路XX弄21号公房的承租人，因该房屋遇动拆迁，依照拆迁政策，宋X堂享有相应拆迁利益，被告领取了宋X堂的名下100，000元（人民币，下同），并于2012年11月21日承诺支付原告50，000元，但至今未付。现请求判令被告支付原告50，000元。
被告宋桂X未到庭亦未答辩。
经审理查明，原、被告系姐妹关系，�亲宋X堂于2008年2月11日死亡，母亲谭XX于1988年12月23日死亡。宋X堂原系上海市闸北区天潼路XX弄21号公房的承租人，2012年11月该房屋遇动拆迁。2012年11月21日，被告出具一份承诺书，言明“天潼路XX弄21号承租人宋X堂在此次动迁中宋X堂名份壹拾万元正做在本人宋桂X名下，由本人宋桂X支付给其他哥（宋其美伍万元）姐（宋聪X伍万元），由此产生一切法律纠纷和责任，与拆迁方无关，由宋桂X全权负责。”但之后被告未履行承诺，故原告诉来本院，要求解决。
上述事实，由原告陈述，拆迁补偿安置协议、承诺书、住房保障托底认定报告、户籍资料等证据证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务�本案中，原、被告父亲宋X堂承租的公房遇动拆迁，被告以承诺书的形式确认了宋X堂的拆迁利益中由被告支付原告50，000元，故被告理应履行所作承诺，现原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋桂X于本判决生效之日起十日内支付原告宋聪X50，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元（原告宋聪X已预交），由被告宋桂X负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 金宇杰
人民陪审员 方文华
人民陪审员 张龙宝
二〇一四年九月十日
书 记 员 蒋 翔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭新民初字第0476号
原告朱金栋。
被告吴加云。
被告王中虎。
原告朱金栋与被告吴加云、王中虎债权转让合同纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法适用简易程序由审判员邵海峰独任审判，于同年7月15日公开开庭进行了审理。原告朱金栋、被告吴加云均到庭参加诉讼。被告王中虎经本院传票传唤，未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱金栋诉称：被告吴加云因经营需要于2011年4月27日向江浩借款20万元，后江浩与我签订债权转让通知书，将上述20万元债权转让给我。后被告吴加云拒绝还款。因该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间。请求法院判决两被告还款20万元及其利息。
被告吴加云辩称：借款情况属实。债权转让通知书送到我家里的。但我并没有用这笔钱。请求法院依法处理。
被告王中虎未答辩。
经审理查明：2011年4月27日，吴加云向江浩借款并出具一份借条，言明：因经营周转，今借到江浩人民币贰拾万元整（200000￥）。ＸＸ军在该借条上签字担保。2015年4月10日，江浩（债权转让人）与朱金栋（债权受让人）、吴加云（债务人）签订一份《债权转让通知书》：1、吴加云于2011年4月27日向江浩借款人民币20万元，并出具一份借条给江浩，现江浩已将该20万元债权转让给朱金栋享有，由朱金栋对江浩享有该20万元的权利和义务，希吴加云接到此债权转让通知后7日内直接向朱金栋进行清偿此20万元债务，不得再向江浩进行清偿，债权转让人江浩特此通知债务人吴加云，逾期不能清偿此债务，债权受让人朱金栋将通过法律途径来维护自己的合法权益，由此产生的诉讼费、律师代理费等相关费用全部由吴加云承担，2、江浩自愿将对吴加云的20万元债权转让给朱金栋进行追偿和享有，由朱金栋直接向吴加云追要此款，此款于江浩不再有任何关系。该债权转让通知书吴加云已知晓并收到。后吴加云未还款，朱金栋遂于2015年5月诉至本院。该案经本院组织调解，双方当事人各执己见，致调解未果。
另查明：吴加云与王中虎于1995年左右结婚。
本院认为：合法的民事权利受法律保护。被告吴加云向江浩借款，江浩将该笔债权转让给原告，被告知晓该转让行为，原告履行了债权转让的通知义务，该转让产生法律效力，原告享有要求吴加云还款的权利。现吴加云没有履行还款义务，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求吴加云偿还借款20万元及其利息的诉求依法予以支持。吴加云辩称案外人ＸＸ军已向江浩归还全部借款，但ＸＸ军未到庭作证，也未提供江浩已收到还款的收条，亦无其他证据证实该节事实的存在，故本院对此辩称理由不予采信。由于案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理，被告王中虎应承担共同偿还之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，判决如下：
被告吴加云、王中虎应于本判决生效之日起十日内支付原告朱金栋借款人民币200000元，并承担自2015年5月28日起至实际给付之日止的按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，依法减半收取2150元，由被告吴加云、王中虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币4300元。
审判员 邵海峰
二〇一五年七月十七日
书记员 杨 琦
附录法律条款
1、《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款偿付逾期利息，后者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白山民申字第41号
再审申请人（一审被告二审上诉人）：李旭，男、
被申请人（一审原告二审被上诉人）：王大军，男、
一审被告：王学新，男
一审第三人：张传忠，男
再审申请人李旭因与被申请人王大军，一审被告王学新，一审第三人张传忠债务转移合同纠纷一案，不服（2013）浑民二初字第234号民事判决和（2015）白山民二终字第27号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称：一、一审判决认定债务转移所附条件为“待采矿权手续办理过户之后还款”是错误的。
李旭在签订该债务转移协议时明确地附有二个生效条件，即采矿权手续办理过户之后和该款含在采矿权转让费人民币柒佰万元整之内。对此李旭有当时签订转让协议时的录音资料，录音资料中可以清楚地记录着当时李旭的父亲李建成一再强调同意承债的条件是此款必须含在柒佰万元转让款之内，否则不承担。一审仅认定一个生效条件违背了债务转移协议的客观事实。
二、本案中债务转移所附的二个生效条件均不成立，债务转移未生效。
1.第一个生效条件是“采矿权手续办理过户之后”，该条件因张传忠、王学新提起的撤销之诉而变成效力待定，本案中采矿权虽然已办理了变更，但现采矿权转让人已提起撤销之诉，如撤销理由成立，采矿权将变回原主，届时本案债务转移协议中所约定的生效条件将不成立，债务转移随之失效。因此，李旭认为白山市中级人民法院（2015）白山民二终字第27号民事判决认定李旭与王学新、张传忠之间的采矿权转移合同纠纷对于是否承担本案所涉及的100万元债务并无影响是错误的。100万元债务转让生效的前提是采矿权转让，否则李旭无理由替王学新承债。
2.第二个生效条件是“该款含在采矿权转让费人民币柒佰万元整之内”，该条件是债务转移的前提，如果李旭与王学新之间的柒佰万元债务不存在或履行完毕，本案的债务转移自然无法成立并履行。通过李旭在2012年年末之前对柒佰万元转让款履行情况可以明确，2013年1月3日李旭与王大军及王学新签订债务转移协议时王学新对于李旭已基本履行完毕柒佰万元债务，李旭已不欠王学新款项这一点是清楚的。白山市中级人民法院（2015）白山民二终字第27号民事判决以李旭在签订债务转移协议时未向王大军说明采矿权转让款已向王学新基本支付完毕为由确认债务转移成立，是不公正的。李旭取得采矿权的价格是固定的，即700万元，在之范围内李旭可以替王学新承债，但超过此范围李旭没有义务为其承债，否则李旭只需将采矿权转让价格提高即可，没必要以承债方式提高转让价格。
综上，李旭认为一、二审判决认定事实错误，且程序违法，判决结果显失公正，请求依法再审。
被申请人王大军未提交书面意见。
一审被告王学新未提交书面意见。
一审第三人张传忠未提交书面意见。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中，王学新将其对王大军的债务100万元转移给李旭，已征得王大军同意，由王学新与李旭向王大军出具了欠条，李旭负有向王大军偿还100万元债务的义务。由王学新与李旭签字为王大军出具的欠条中“此款含采矿权转让费人民币柒佰万元整之内”的内容是王学新与李旭之间的约定，李旭亦未向王大军说明其与王学新之间的采矿权转让费履行情况，因此，欠条中表述的“此款含采矿权转让费人民币柒佰万元整之内”的内容对王大军没有约束力。李旭在申请再审期间提交的录音资料系录制于2013年1月3日，即王学新与李旭为王大军出具欠条的当时，李旭未提交证据证明其系非因故意或者重大过失逾期提供该录音资料，该录音资料不属于新的证据，且该录音资料的内容亦不能证明李旭已向王大军说明其与王学新之间的采矿权转让费履行情况。李旭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百规定的情形，驳回其再审申请。
综上，李旭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李旭的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 李 楠
审 判 员 高建国
代理审判员 李世为
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 刘均博
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2466号
原告马立国，男，1976年5月15日出生，回族，个体户，住平罗县通伏乡。
被告夏玉林，男，46岁，回族，农民，住平罗县二闸乡。
原告马立国与被告夏玉林民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法由审判员雷鸣适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告马立国到庭参加了诉讼。被告夏玉林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告马立国诉称，2009年11月1日，被告夏玉林因银行贷款到期急需偿还，提出向原告借款，原告有他人退还的15800元水稻款便借给被告，由被告给原告出具欠条一张。后原告催要，被告一推再推，至今不予偿还。故诉至法院，请求依法判决被告立即返还原告借款15800元；本案诉讼费由被告承担。
原告马立国为证明自己的诉讼主张，向法庭提供了欠条一份，证明被告向原告借款15800元至今未还的事实。
被告夏玉林未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和任何证据。
本院对证据的分析认定：原告马立国提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经对原告马立国的陈述以及所采信的证据分析，本院确认案件事实如下：
2009年11月1日，被告夏玉林向原告借款15800元，给原告出具欠条一张。后原告催要，被告未还，引起原告诉讼。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护；当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告夏玉林向原告借款15800元，有原告马立国的陈述及原告向法庭出示的欠条予以证实，故对原告要求被告夏玉林返还借款15800元的诉讼请求，本院予以支持。被告夏玉林经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏玉林于判决生效后五日内返还原告马立国借款15800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费98元，由被告夏玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 雷鸣
二〇一五年九月二十二日
书记员 赵双
附：判决书所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2466号
原告平昌县农村信用合作联社。
法定代表人赖弘，理事长。
委托代理人张洪川，男，生于1986年10月13日，汉族，住平昌县元石乡香炉村1社**号，系该社职工。
被告朱照文，
原告平昌县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告朱照文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张洪川到庭参加诉讼，被告朱照文经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告信用联社诉称，被告朱照文于2013年3月12日因建房资金不足向原告申请贷款40000元，期限为2年，双方在签订借款合同后，原告依约向被告支付借款40000元。现合同期限到期，经原告多次催收，被告一直未予偿还借款本息，故诉至法院要求被告依约偿还借款本金及利息。
被告朱照文未到庭参加诉讼。
经审理查明：2012年1月8日，被告朱照文因建房向原告信用联社青凤分社申请信用贷款，贷款金额为人民币40000元，2013年3月12日该笔款项到期后，被告再次向原告信用联社青凤分社提出申请，采取借新还旧的方式继续使用该笔借款40000元，双方约定再次借款期限为2013年3月12日起至2015年3月12日止，借款月利率为9.6‰。后因贷款到期，被告未按期还本结息，故原告便起诉来院，要求：1、判令被告立即偿还借款40000元及利息，2、本案诉讼费由被告承担。
以上事实有原告法定代表人身份证明、组织机构代码证及法人身份证明，被告身份证复印件，原、被告双方签订的借款合同、申请，2013年3月12日的借款借据，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方所签订的借款合同、借款借据合法有效，被告朱照文应按合同约定立即偿还原告借款本息，故原告平昌县农村信用合作联社的诉请本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告朱照文自本判决生效之日起向原告平昌县农村信用合作联社偿还借款40000元及利息（利随本清）。
本案受理费800元，由被告朱照文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费800元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 董 毅
二〇一五年十一月十三日
书记员 孙万民
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民初字第03174号
原告贾育勃，曾用名贾育博，男，1972年7月21日生，汉族，农民。
委托代理人刘丽珍，户县甘亭法律服务所法律工作者。
委托代理人刘继峰，户县甘亭法律服务所法律工作者。
被告杨亚利，女，1972年11月24日生，汉族，农民。
本院在审理原告贾育勃与被告杨亚利民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾育勃撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 ＸＸ峰
二〇一五年十二月七日
书记员 沈化宁
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执恢78号
申请执行人：刘秀娟，住所地郑州市。
被执行人：河南建筑工程有限公司，所在地郑州市。
被执行人：河南建筑工程有限公司第五分公司，所在地郑州市。
本院在执行申请执行人刘秀娟与被执行人河南建筑工程有限公司、河南建筑工程有限公司第五分公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的2014年管执字第00669号2013年管民二初字第02041号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划扣、提取被执行人河南建筑工程有限公司、河南建筑工程有限公司第五分公司存款本金1134000.0元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或者查封、扣押被执行人河南建筑工程有限公司、河南建筑工程有限公司第五分公司相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲁倩影
二〇一六年九月二十九日
书记员 李 凯
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116字第27781号
原告：徐锡江，男，1959年7月9日出生，汉族，自由职业，住河南省卫辉市。
委托诉讼代理人：王胜然，北京市中咨律师事务所律师。
被告：大连鸿业船舶工程有限公司，注册地辽宁省大连庄河市城山镇城山村，办公地点天津市临港博迈科北门B区235室。
法定代表人：李礼真，总经理。
委托诉讼代理人：于峰，天津中岳律师事务所律师。
原告徐锡江与被告大连鸿业船舶工程有限公司（以下简称鸿业公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐锡江的委托代理人王胜然、被告鸿业公司的委托代理人于峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告双方签订的内部承包协议无效；2、请求判令被告返还“施工保证金”20万元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月28日被告以向原告徐锡江发包位于天津市临港工业区的天津博迈科海洋工程有限公司的模块、管线制作安装工程的名义，与原告签订内部承包协议，约定由原告承包、施工天津博迈科海洋工程有限公司的模块、管线制作安装工程，并要求原告在签约当日向其支付了施工保证金200000元。但至今被告未按该协议，向原告发包该工程项目。原告还为被告垫付零工工资55980元，这些工人是被告招聘，不应由原告支付工资，被告却声称以原告的施工保证金支付。原告认为被告没有发包权，双方的内部承包协议违法，属无效合同，被告应将施工保证金和垫付工资返还原告。故起诉。
被告鸿业公司辩称，不同意原告的诉讼请求。双方签订的内部承包协议属于劳务分包合同，被告系所承建工程的承包商，与原告签订内部劳务承包协议是双方真实意思表示。合同签订后，原告按照合同的条款组织相关工人进场施工，至9月原告无故撤离现场，没有按照合同要求支付农民工工资，被告用保证金替原告垫付了工人工资。且因原告的无故离场导致工程项目拖延，工程款至今未结算，被告所受到的损失应由原告赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据三统计表、证据四雇工协议，与原告的诉请缺乏关联性，对其证明效力不予确认。被告提交的证人张某、任洪涛证言、派工单、拖欠工资表、声明及工人身份证复印件、王友彪银行卡交易记录、银行转帐凭条、说明一份、工具清单，不能直接证明其抗辩理由，也不能形成完整证据链条证明其主张，对上述证据的证明效力不予确认。
通过对证据的分析认定，本院认定事实如下：2016年6月28日，原、被告签订内部承包协议，将被告承包案外人天津博迈科海洋工程有限公司的模块、管线制作安装工程内部承包给原告。合同约定，原告应交纳施工保证金200000元，入场人员20人，超出限定人数后每人按照20000元收取保证金。原告每月交纳被告管理费20000元。还约定如未能及时交付罚款、违约金、拖欠工人工资、材料手续费用时，被告将从原告保证金中扣除。原告于当日交付被告保证金200000元。后双方就施工问题发生争议，故成诉。
另查，原告不是被告公司的员工，与被告没有劳动关系。
本院认为，原、被告签订的《内部承包协议》，形式上虽为内部承包，但由于双方不存在劳动关系，并不具备内部承包的实质。原告不具有施工资质，原、被告以内部承包名义规避违法分包的行为为法律所禁止，故原、被告签订的《内部承包协议》无效。原告向被告缴纳的保证金应予返还。原告的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。被告辩称为原告垫付的工人工资应予扣除，但其未提出具体、明确的主张，可据证另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条的规定，判决如下：
被告大连鸿业船舶工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐锡江200000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元、申请费2570元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉）。
审判员 殷 隽
二〇一七年一月十日
书记员 李海娟
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项：有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
2、《中华人民共和国合同法》第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
河北省容城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）容执字第446号
申请执行人容城县人口和计划生育局。住所地：容城县罗萨大街。
法定代表人黄某，该局局长。
被执行人吴某某，女，汉族，农村居民，住容城县。
被执行人阴某某，男，汉族，农村居民，住容城县。
申请人容城县人口和计划生育局因被执行人吴某某、阴某某夫妻政策外生育第二个子女，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》之规定，于2015年3月27日作出（2015）010010号《征收社会抚养费决定书》，决定征收吴某某、阴某某夫妻二人社会抚养费55，140元。该决定书生效后，被执行人吴某某、阴某某未自动履行法律义务，申请人容城县人口和计划生育局于2015年7月9日申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，容城县人口和计划生育局作出的（2015）010010号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，程序合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
容城县人口和计划生育局（2015）010010号《征收社会抚养费决定书》准予执行。
申请执行费727元，由被执行人负担。
本裁定送达后既具有法律效力。
执行员 李爱民
执行员 李海军
执行员 张宝林
二〇一五年七月十日
书记员 黄顺田
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执字第446号
申请执行人陈虹羲，住广西容县。
被执行人广西容县天堂湖温泉有限公司，住所地广西容县。
法定代表人潘少基，该公司经理。
申请执行人陈虹羲与被执行人广西容县天堂湖温泉有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）容民初字第36号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人借款本金人民币2700000元及利息，并负担受理费28400元、执行费29400元。
在执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产，且本院查证被执行人无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）容民初字第36号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚永光
审 判 员 潘 矗
代理审判员 林广超
二〇一五年十一月二日
书 记 员 谭 雅
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）一中执字第354号
申请执行人：天津邦信小额贷款有限责任公司，住所地天津市西青汽车工业区中北科技产业园141号楼106。
法定代表人：张春平，董事长。
委托代理人：孙凯强，天津赫德律师事务所律师。
被执行人：天津国源新能节能设备有限公司，住所地天津市西青经济开发区大寺工业园。
法定代表人：李振彪，总经理。
被执行人：天津市和投投资担保有限公司，住所地天津市和平区新兴路都市花园512051。
法定代表人：蔡斯博，董事长。
被执行人：韩永清，男，1960年10月18日出生，汉族，天津国源新能节能设备有限公司执行董事，住天津市河西区。
本院在执行天津邦信小额贷款有限责任公司与天津国源新能节能设备有限公司、天津市和投投资担保有限公司、韩永清金融借款合同纠纷一案中，天津市第一中级人民法院于2014年8月6日作出的（2014）一中民二初字第0051号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月8日依法予以立案。
在执行中，本院对被执行人天津市和投投资担保有限公司名下坐落于本市和平区贵阳路143号的房地产轮候查封，现不具备处置条件。对被执行人韩永清持有的天津诺尔电气股份有限公司1000万股股份予以冻结并委托评估，现天津津北火炬资产评估有限公司出具情况说明，评估无法继续进行，暂不具备处置条件。
申请执行人表示，不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院亦未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。
本院认为，本次执行程序中，被执行人暂无可供执行的财产，经过财产调查亦未发现可供执行的财产，且均经申请执行人确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 牟广全
代理审判员 张志国
代理审判员 宗 蔷
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张淑萍
附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇港民初字第00329号
原告谈某。
被告度某。
原告谈某与被告度某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于劲松独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谈某诉称，原告于2014年9月初向法院提起离婚诉讼，后法院作出不准离婚的民事判决。判决生效后至今，双方矛盾依旧，夫妻感情未能缓和。现诉请判令原、被告离婚。
被告度某辩称，婚生女度沁含尚幼，为其健康成长，不同意离婚。
经审理查明，原、被告原系同学关系，2009年确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女度沁含。双方均系湖北荆州人，现任职于南通大学。双方婚前、婚后一度感情尚可，被告为照顾家庭从上海调至南通工作，后因性格差异及原告与被告父母发生争执等产生矛盾，导致夫妻关系趋于紧张，双方自2014年10月分居至今。原告于2014年9月向本院提起离婚诉讼，本院作出不准予离婚的（2014）崇港民初字第0497号民事判决。
以上事实，有结婚证、常住人口登记卡、出生医学证明、民事判决书以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告原系同学关系，自确定恋爱关系到结婚亦有两年左右的时间，双方均系大学教师，有能力就对方的人品、性格、能力等及双方是否适合共同生活做充分的了解、评估。双方婚前感情基础牢固，婚后一度感情尚可，后因性格差异及原告与被告父母发生争执等产生矛盾，导致夫妻关系趋于紧张，原告曾于2014年9月向本院提起离婚诉讼。双方均系在南通打拼事业的外地人，其中艰辛难与外人诉说，相互扶持至今实属不易，日常生活中产生矛盾在所难免，只要加强沟通，互相理解，相互包容，不忘初心，时而将目光从日常的柴米油盐等琐事中转向曾经的誓言和甜蜜时光，以上矛盾可以化解。双方分居亦未满两年，不符合《婚姻法》规定的因感情不和分居满两年应准予离婚的条件。故本院认为原、被告夫妻感情尚未破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告谈某要求与被告度某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币120元（已减半），由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币240元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 于劲松
二〇一五年七月二十八日
书记员 黄 晴
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）图民初字第998号
原告：金乘民，男，1992年4月2日出生，朝鲜族，住延吉市，其他自然情况不详。
委托诉讼代理人：高吉福，吉林由正律师事务所律师。
被告：邹桂敏，女，1978年3月26日出生，住图们市，其他自然信息不详。
被告：延边华易对外贸易有限公司。住所：延吉市。
法定代表人：王颖翠，经理。
委托诉讼代理人：刘温慧，吉林何晓明律师事务所律师。
本院在审理原告金乘民诉被告邹桂敏、被告延边华易对外贸易有限公司房屋买卖合同纠纷一案中,原告金乘民于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以与被告另行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告金乘民撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告金乘民负担。
审 判 长 郑恩花
人民陪审员 崔正植
人民陪审员 施春花
二〇一六年十月十九日
书 记 员 严盛俊
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执454号
申请执行人：杜翠玉，女，1973年12月26日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：钱岳萍，女，1964年3月4日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人杜翠玉与被执行人钱岳萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案执行，在执行过程中，被执行人钱岳萍长期外出，下落不明，钱岳萍另案已布控，此外被执行人名下无大额银行存款、车辆、房产及证券信息等财产可供执行。本案申请标的10000.00元，已履行标的0元，未履行标的10000.00元。鉴于此，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 张 盼 盼
审 判 员 陈 荣 华
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年五月二日
书 记 员 王建（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执454号申请执行人：杜翠玉，女，1973年12月26日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：钱岳萍，女，1964年3月4日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人杜翠玉与被执行人钱岳萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案执行，在执行过程中，被执行人钱岳萍长期外出，下落不明，钱岳萍另案已布控，此外被执行人名下无大额银行存款、车辆、房产及证券信息等财产可供执行。本案申请标的10000.00元，已履行标的0元，未履行标的10000.00元。鉴于此，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 张 盼 盼审 判 员 陈 荣 华代理审判员 潘 立 锋二〇一七年五月二日书 记 员 王建（代）
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅华法华民初字第141号
原告刘新云，男，汉族，现住五华县。
委托代理人邓振流，系五华县法律服务所法律工作者。
被告五华县环兴建材有限公司，地址五华县。
法定代表人刘广桓。
原告刘新云诉被告五华县环兴建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由代理审判员黄远辉适用简易程序公开进行了审理。原告刘新云未到庭，原告的委托代理人邓振流到庭参加了诉讼，被告五华县环兴建材有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘新云诉称，五华县环兴建材有限公司的法定代表人刘广桓因办企业经济周转，于2011年12月28日向原告借款3万元，并约定月息1.5%，后经原告多次催收，被告均拒不偿还，原告故诉至法院要求被告偿还本金3万元及利息，利息从2011年12月28日起至还清本金之日止按月息1.5%计付。
原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、原告刘新云身份证复印件，证明原告身份；2、2011年12月28日五华县环兴建材有限公司的借据，证明公司欠刘新云3万元及利息。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见和证据。
经审理查明，刘广桓代表五华县环兴建材有限公司因办企业经济周转，于2011年12月28日向原告借款3万元，约定月息1.5%。被告的法定代表人刘广桓写了份“欠条”交原告收执，“欠条”内容为“兹欠刘新云老板叁万元正月息肆佰伍拾元正息2013年1月18号13个月伍仟捌佰伍拾元正此据刘广恒（五华县环兴建材有限公司印章）2011年12月18日”。后经原告催收，被告未能偿还。原告故诉至法院要求被告偿还本金3万元及利息。因被告未到庭，案经调解未果。
本院认为，被告五华县环兴建材有限公司向原告刘新云借款，有被告方所立的“欠条”为据，事实清楚，证据充分，合法的借贷受法律保护，故原告诉请被告偿还本金3万元及利息（从欠款之日2011年12月28日起至还清欠款之日止按月息1.5%计付），符合有关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条之规定，缺席判决如下：
被告五华县环兴建材有限公司应在本判决生效后十日内偿还原告刘新云借款人民币30000元及利息（从2011年12月28日起按月息1.5%计付至还清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，减半收取438元，由被告负担。原告预交438元，由被告迳行付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
代理审判员 黄远辉
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 李道彬
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第1640号
原告韩树春，男，汉族，1947年2月19日生，住所地长春市绿园区。
委托代理人林玉兰，吉林义力律师事务所律师。
被告长春市胜利机械设备配套有限责任公司。
法定代表人肖发起，经理。
委托代理人李玉庆，公司员工。
原告韩树春与被告长春市胜利机械设备配套有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩树春的委托代理人林玉兰和被告长春市胜利机械设备配套有限责任公司的委托代理人李玉庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩树春诉称，原告系被告单位职工。被告至今尚欠原告工资4440.00元，原告多次找被告索要该款，被告均以种种理由推脱。因此原告来院起诉，要求被告给付此款，并承担本案的诉讼费用。
被告长春市胜利机械设备配套有限责任公司辩称，欠款属实，但现在无力偿还。
经审理查明，原告所述属实。
以上事实，有原、被告的陈述及欠款凭证等在卷为凭。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告应向原告支付欠款。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告长春市胜利机械设备配套有限责任公司于本判决生效后三日内向原告支付欠款4440.00元。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王玉学
代理审判员 王连生
人民陪审员 陈玉山
二〇一四年六月十八日
书 记 员 赵 炎
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙状民初字第72号
原告：浙江大管家物业管理服务有限公司。
法定代表人：李一文。
委托代理人（特别授权）：张伟。
被告：陈战乐。
本院在审理原告浙江大管家物业管理服务有限公司与被告陈战乐物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江大管家物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由原告浙江大管家物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 陈金珠
二〇一五年四月八日
书 记 员 陈冬克
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）东民初字第747号
原告东营市豪宇地热工程有限责任公司。住所地：东营区东三路509号。
法定代表人延华利，经理。
委托代理人赵玉杭。
被告东营市同升房地产开发有限责任公司。住所地：东营区北二路207号。法定代表人宋景莲，董事长。
本院在审理原告东营市豪宇地热工程有限责任公司与被告东营市同升房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，原告东营市豪宇地热工程有限责任公司未交纳相关案件受理费用，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费1468元，由原告负担。
审判员 杨玉玲
二〇一二年三月六日
书记员 舒浩浩
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执177号
申请人付善奎。
被执行人新乡市红旗棉织厂。
付善奎与新乡市红旗棉织厂劳动争议纠纷一案，新乡市劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月16日作出的新劳人仲案字（2014）第109号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人付善奎向本院申请执行，本院于2016年1月12日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人新乡市红旗棉织厂暂无财产可供执行。本案按职权终结本次执行程序，待被执行人新乡市红旗棉织厂有财产或财产线索时再恢复执行。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
新乡市劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲案字（2014）第109号仲裁裁决书本次执行程序终结。
申请执行人付善奎如发现被执行人新乡市红旗棉织厂有可供执行的财产时，可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于世平
执行员 李 明
执行员 高新一
二〇一六年四月十九日
书记员 刘建明
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余良民初字第349号
原告：李某。
委托代理人:刘振华，浙江浙元律师事务所律师。
被告：吴某甲。
原告李某与吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年7月13日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告李某到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。
原告李某起诉称：原、被告系云南省邵南市大关县同乡，双方于2007年相识，于××××年××月××日生育一子吴某乙。××××年××月××日，双方登记结婚。自儿子出生以后，被告对原告逐渐冷淡，生活上不关心，双方终因生活琐事于2014年5月发生激烈争吵，原告自杀未遂。2015年4月，原告发现被告有婚外情后，原告主动与被告沟通，但被告对此冷漠且不予理会，致使原告对这场婚姻已彻底失去信心。之后，原告试图与被告协议离婚，但被告一直推诿不予配合，故原告起诉至法院，请求判令：一、原告与被告离婚；二、分割夫妻共有财产：华泰宝利汽车（车牌号：浙A×××××，价值10万元）归原告所有；分割位于杭州市余杭区瓶窑镇乐章花苑4幢2单元1202室的房屋一套（总价67万元）；三、婚生子吴某乙由原告抚养，被告承担每月抚养费2000元；四、被告承担本案诉讼费用。
原告李某为支持其诉讼请求，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、结婚证2本，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、微信记录照片1页，证明被告有婚外情，与另一女子存在不正当男女关系。
3、房屋所有权证1本、土地使用权证、契证各1本，机动车行使证1本，证明案涉房屋及机动车系双方婚内共同财产的事实。
被告吴某甲未答辩，亦未向本院提供证据材料。
原告提供的证据，经审查，证据1、3符合证据采信规则，本院在向被告送达了起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议，故本院确认上述证据为认定本案相关事实的依据；证据2，不足以证明原告拟证明的待证事实，故本院不予确认。
根据原告的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：原、被告于××××年××月××日生育一子名吴某乙，于××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情一般，后因家庭琐事发生矛盾致夫妻感情失和，现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚前已共同生活较长时间，婚后亦建立起一定的夫妻感情，目前造成夫妻感情不合的主要原因是夫妻之间缺乏沟通理解与信任，双方不能妥善处理日常生活中的矛盾琐事，原、被告之间虽有矛盾但夫妻感情尚未破裂，只要双方珍惜以往的夫妻感情，以家庭子女利益为重，加强沟通理解，夫妻关系是可以重归于好的。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费1575元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共两份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3150元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 孟斌
二〇一五年七月十三日
书 记 员 许峰
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9005执491号
申请执行人中国农业银行股份有限公司潜江市支行。
被执行人田亭，男，生于1982年8月10日。
被执行人张洪，男，生于1966年10月5日。
被执行人田锋，男，生于1971年5月1日。
被执行人田应政，男，生于1974年10月15日。
本院在执行中国农业银行股份有限公司潜江市支行与田亭等四人金融借款合同纠纷执行一案中，经查被执行人田亭等四人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省潜江市人民法院（2016）鄂9005民初462号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓明
助理审判员 李 罡
审 判 员 许家安
二〇一六年十月八日
书 记 员 李 红
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）郓行执字第552号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人孙明江，农民。
被执行人唐秀娇（系孙明江之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2012年8月17日向我院提出申请，要求强制执行其于2012年4月25日作出的郓费征字（2012）207161号社会抚养费征收决定书。
本院于2012年8月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）207161号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条三款的规定作出郓费征字（2012）207161号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费24000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）207161号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）207161号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 邓晓华
二〇一二年八月二十八日
书记员 朱仰立
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭西法金民督字第41号
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县河婆镇新河路6号。
负责人温永松，男，职务：总经理。
被申请人林海涛，男，汉族，身份证住址：广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2014年6月4日向本院申请支付令，要求被申请人林海涛给付尚欠的电话通信费及滞纳金，并提供了话费明细清单。
本院受理后，因无法向被申请人林海涛送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第217条的规定，裁定如下：
终结（2014）揭西法金民督字第41号的督促程序。
审判员 林继丰
二〇一四年六月十八日
书记员 林少波
附：相关司法解释、法律条文等
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
217、在人民法院发出支付令前，申请人撤回申请的，应当裁定终结督促程序。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第999号
罪犯姜克远，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二0一一年十一月十五日作出（2011）淄刑二初字第13号刑事判决，以被告人姜克远犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十五万元。刑期自2011年6月16日起至2015年5月16日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年12月21日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2014年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯姜克远认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑八个月。
经审理查明，罪犯姜克远认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功一次、嘉奖二次。
上述事实有罪犯姜克远认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯姜克远确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯姜克远减去有期徒刑八个月。（刑期自2011年6月16日起至2014年9月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年八月十五日
书 记 员 朱 峰
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第1969号
原告厦门鑫晟钢业有限公司。
法定代表人何凤萍，董事长。
委托代理人戴明忠、肖水福，福建嘉铠律师事务所律师。
被告江西省安装工程有限公司厦门分公司。
负责人李明发。
被告江西省安装工程有限公司。
法定代表人余恕保。
本院在审理原告厦门鑫晟钢业有限公司与被告江西省安装工程有限公司厦门分公司、江西省安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告以被告已履行付款义务为由，于2014年6月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门鑫晟钢业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告厦门鑫晟钢业有限公司负担。
审 判 员 赖清龙
二〇一四年六月十九日
代书记员 陈燕燕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。