江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰商初字第0537号
原告泰兴市延令典当有限责任公司，住所地泰兴市长征路49号。
法定代表人季圣国，董事长。
委托代理人丁永江（特别授权）。
被告王亚如。
被告黄卫华。
两被告共同委托代理人张秀成（特别授权），江苏博诚律师事务所律师。
原告泰兴市延令典当有限责任公司与被告王亚如、黄卫华典当纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘军独任审判，于同年6月24日、8月1日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于同年9月24日公开开庭进行了审理。原告特别授权诉讼代理人丁永江、两被告特别授权诉讼代理人张秀成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，因经营需要，以私有房产（位于体育场巷1号楼501室，所有权证号00079303）向原告抵押（典当）借款。2012年11月24日，双方签订了房产（典当）借款合同，约定借款金额70万元，月利费率3.3%，必须每月按时缴纳；逾期5天不缴纳，被告承担应缴利费总额的20%违约金；连续2个月不付利费，属根本违约，被告自动放弃约定的借款期限；被告承担逾期后的全部利费、违约金，直至清偿完毕（包括诉讼、执行期）。双方办理了房屋抵押登记（房屋他项权证号118915），原告按约支付了典当金额70万元，双方签订了全国统一当票。履行期内，被告于2014年1月30日缴利费1万元，只能结算利费至2013年6月13日。双方协商后签订了“续当凭证”，续当期限由2013年6月14日起至2014年6月14日止。此后，原告一直上门催讨本息及费用，被告一直承诺几天内偿还利费而搪塞，至今本金未还，利费未付，催讨未果。请求判令被告偿还原告人民币1024324元（其中本金70万元，利费暂计算到2014年5月30日为270270元，违约金54054元），并承担自2014年5月31日起至本金偿还之日止的利费；原告实现担保物权，依法处置被告抵押房产价款优先受偿；被告承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告提交下列证据：
1、结婚证一份，证明两被告是夫妻关系；
2、2012年11月24日的房产（典当）借款合同一份，证明被告以泰兴镇体育巷1号楼501室的房产抵押与原告签订典当借款合同的事实；
3、房屋产权证、房屋他项权证各一份，证明被告抵押的房产依法办理了抵押登记手续；
4、2012年11月24日的全国统一当票、2013年6月14日的续当凭证、2014年元月30日的回赎凭证各一份，证明被告取得70万元，利费�到2013年6月13日，续当期限至2014年6月14日的事实；
5、被告承诺书两份，证明原告一直催讨本息，被告一直违约的事实；
6、原告于2014年7月31日制作的结账清单一份，证明原告在当期内是按月利费率3.3%计收的，续当凭证截止到2014年6月14日，原告从2014年6月15日开始按月利息2%计收，截止到2014年7月31日，两被告欠原告共计1150634元，其中本金695901元，利费及利息454733元；
7、2011年元月30日的全国统一当票一份，证明当时当票上的利费；
8、原告于2014年8月4日制作的结账明细清单，证明截止2014年7月31日被告欠原告人民币1107519元（其中本金70万元，利费和利息343251元，违约金64268元）。
被告王亚如、黄卫华辩称，原被告之间不存在典当关系，原告的陈述与事实不符。本案实际是原告作为典当公司所经营的非法信贷业务，并且原告并未实际支付70万元的款项；原告所提供的�项权证系双方为2011年元月30日的典当关系所办理的，2011年元月30日所约定的期限已经超过了《典当管理办法》规定的六个月的期限，且并未办理续当；2011年元月30日，原告预扣了当金，实际应当给付60万元，但由于其预扣了24000元的当金，实际支付576000元；被告为2011年元月30日的典当实际已支付了645600元，按照省高院《关于当前宏观经济形势下依法妥善审理非经融机构借贷合同纠纷案件若干问题的意见》第十一条的规定，所以我们认为双方之间超过《典当管理办法》规定的六个月期限的利息应按上述规定计算，被告为此所支付超过的部分，应冲抵本金。综上，原告依据2012年11月24日所签订的房产（典当）借款合同的诉求因无事实依据和法律依据，应当予以驳回。
为支持其抗辩理由，被告提交了下列证据：
1、双方之间于2011年元月30日所签订的房产（典当）借款合同一份，证明2011年元月30日所办理的他项权证是为该借款合同所办理的，原告在本案中所签订的2012年11月24日典当合同并未履行，并且合同约定的时间为1年，已经违反了典当管理办法关于典当不超过六个月期限的规定；
2、肖琴出具的收条、原告2014年5月30日出具的收条一份，证明原告已收到被告款项64.56万元。
经庭审调查，当事人进行了举证、质证。对原告提供的证据，两被告对证据1-5和证据7的真实性无异议，但认为：2012年11月24日的房产（典当）借款合同没有履行，原告没有支付70万元，也没有办理相应的抵押登记；他项权证是为2011年元月30日金额为60万元的典当借款所办，与本案无关；由于双方之间不存在典当关系，所以证据4中当票不能作为原告已支付款项的证据，续当凭证应当是无效的，回赎凭证只能证明被告曾经于2014年1月30日偿还了原告因2011年元月30日的�产（典当）借款合同所借的款项，实际被告共偿还了64.56万元；所谓的承诺书也是被告就2011年元月30日双方所签订的房产典当借款合同所借款项所作出的，与本案没有关联性；被告2011年元月30日实际收款是576000元，实际支付利费也是按每月4%支付的。证据6，是原告自行制作的，并非与两被告对账形成的，不能证明原被告之间的实际往来，而且，该清单中记载在2013年1月11日，被告王亚如所欠本金只有595901元，也就是说当时实际借款金额是60万元，而不是70万元。证据8，是原告单方制作的，且与证据6相悖，不能证明原告的主张。对两被告提供的证据，原告对真实性无异议，但认为：2012年11月24日房产（典当）借款合同和当票是双方协商后续签的；原告总共只收到被告款项553600元。经审查，对双方真实性无异议的证据，本院予以确认，作为本案定案的依据。
经审理查明�2011年元月30日，被告王亚如（抵押借款人，甲方）与原告（抵押权人，乙方）签订房产（典当）借款合同1份，合同约定，甲方现有房产位于泰兴市泰兴镇体育巷1号楼501室，与财产共有人商量一致同意用该房产作抵押向乙方借款60万元。甲方签字的当票为收款凭证。借款期限自2011年元月30日至2012年元月30日，借款期限与当票期限不一致的以当票为准。借款月利费按借款总额的3.3%缴纳（其中月利息率0.7%、月综合费率2.6%），甲方使用借款日期到一个月就必须主动向乙方缴纳利费，不足一个月赎回，按实际使用借款天数计算利费。甲方必须按期缴纳利费，如逾期5天不缴纳，乙方将加收甲方应缴利费总额的20%作为违约金。连续两个月不付利费，则甲方属根本违约，自动放弃约定借款期限，乙方随时要求甲方偿还本息及费用。抵押的房产甲方必须按期回赎（亦可提前回赎）�如需延期甲方应在到期前15日内向乙方提出申请，主动付清利费后征得乙方同意才能续当，续当期间利费率不变，甲方仍按月缴纳利费，否则承担违约责任。甲方应承担借款逾期后的全部利息、综合费及违约金直至清偿完毕（包括诉讼、执行期）。根据国家《典当管理办法》第四十条2款及中国人民银行（2003）251号文件第三条规定，甲方承担利息及综合费总额的30%违约金。乙方实现债权支出的费用（包括诉讼费、代理费、执行费等相关费用）由甲方负担。上述合同，王亚如在抵押人栏签名，黄卫华在财产共有人栏签名，原告经办人焦向阳签名，并加盖了印章。合同签订的当日，原告向王玉如、黄卫华提供了当金并出具了当票，当票载明典当金额：60万元，实付金额60万元，典当期限由2011年元月30日起至2011年7月30日止，月费率3%，月利率1%。王亚如、黄卫华在当户签章栏签名。2011年1月31日，双方到有权部门办理了抵押登记，原告取得了他项权证（泰房他证泰兴字第11891**号）。他项权证载明债权数额为60万元，约定期限为2011-1-30至2012-1-30。此后，两被告于2011年3月8日、4月8日、5月8日、6月23日、7月7日、8月25日、9月16日、12月2日、2012年3月6日分别给付原告利息24000元，2012年6月1日给付原告利息5万元，2012年7月26日、9月9日分别给付原告利息48000元。2012年11月24日，被告王亚如、黄卫华（抵押借款人，甲方）与原告（抵押权人，乙方）签订房产（典当）借款合同1份，合同约定，甲方现有房产位于泰兴市泰兴镇体育巷1号楼501室，与财产共有人商量一致同意用该房产作抵押向乙方借款70万元。甲方签字的当票为收款凭证。借款期限自2012年12月1日至2013年3月31日，借款期限与当票期限不一致的以当票为准。借款月利费按借款总额的3.3%缴纳（其�月利息率0.7%、月综合费率2.6%），甲方使用借款日期到一个月就必须主动向乙方缴纳利费，不足一个月赎回，按实际使用借款天数计算利费。其他条款与2011年元月30日双方签订的房产（典当）借款合同一致。上述合同，黄卫华、王亚如在抵押人栏签名，黄卫华在财产共有人栏签名，原告经办人朱向群签名，并加盖了印章。合同签订的当日，原告向王玉如、黄卫华出具了当票，当票载明典当金额：70万元，实付金额70万元，典当期限由2012年12月1日起至2013年3月31日止，月费率2.7%，月利率0.6%。王亚如、黄卫华在当户签章栏签名。黄卫华在备注栏承诺：“本人收到70万元，并保证到期赎取”。两被告于2013年1月11日、2月7日、5月31日分别给付原告利息28000元。2013年6月14日，原告出具了续当凭证，载明：原典当金额70万元，续当期限由2013年6月14日起至2014年6月14日止，月费率2.7%，月利率0.6%。两被告于2013年7月11日、8月21日分别给付原告利息28000元，12月6日给付原告利息11000元，12月10日给付原告利息20600元，2014年1月30日分别给付原告利息10000元。2014年4月1日，被告黄卫华向原告出具承诺，承诺：本月10号前处理10万元，余款在以后每月10号前分别处理10万元直至还清。利息等还款时具体商量解决结付。2014年5月1日，被告黄卫华再次向原告出具承诺，承诺：本人承诺典当行款项最迟在2014年5月10日还10万元正。2014年5月30日，被告王亚如仅给付原告利息10000元。原告催要未果，故诉来本院。
本院认为，一、《》规定的典当是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为。当票是典当行与当户之间的借贷契约，是典当行向当户支付当金的付款凭证。典当行和当户就当票以外事项进行约定的，应当补充订立书面合同，但约定的内容不得违反有关法律、法规和本办法的规定。典当期限由双方约定，最长不得超过6个月。典当当金利率，按照中国人民银行公布的银行机构6个月期法定贷款利率及典当期限折算后执行。典当综合费用包括各种服务费及管理费用，房地产抵押典当的月综合费率不得超过当金的27‰。本案中，2011年元月30日，被告以其房产作为当物抵押向原告借款，并依法办理了抵押登记，原告出具的当票、双方所签订的房产（典当）借款合同，系双方真实意思的表示，合同依法成立。但是，双方所签订的房产（典当）借款合同中约定的典当期限为一年，违反了《》规定的典当期限最长不超过6个月的规定，而且该合同与原告同日出具的当票约定的典当期限不符，应以当票约定的典当期�为准。而当票约定的月综合费率为3%，月利率为1%，超过了《典当管理办法》关于典当当金利率和月综合费率的规定，应按双方签订的房产（典当）借款合同约定的月利率0.7%和月综合费率2.6%计算。
二、《》规定，典当期内或典当期限届满后5日内，经双方同意可以续当，续当一次的期限最长为6个月。续当期自典当期限或者前一次当期期限届满日起算。《》并未对续当次数作出限制性规定。本案中，2011年元月30日的当票约定的典当期限至3011年7月30日，典当到期后，两被告仍按当金60万元为基数按月4%的费率支利息和综合费，原告予以接受，应视为双方就典当关系展期达成合意。事实上，原被告双方于2012年11月24日又签订了房产（典当）借款合同，并于同日出具了典当金额为70万元的当票，而且双方均认可该70万元中的60万元当金就是2011年元月30日的当金60万元转来。2012�11月24日的当票约定的典当期限为2012年12月1日至2013年3月31日，该当票中约定的月利率0.6%和月综合费率2.7%，虽然与房产（典当）借款合同不一致，但符合《典当管理办法》的规定。典当到期后，两被告仍按当金70万元为基数按月4%的费率支利息和综合费，原告予以接受，应视为双方就典当关系展期达成合意。2013年6月14日，原告向两被告开具了续当凭证，续当期限由2013年6月14日起至2014年6月14日。但是，该续当凭证约定的续当期限违反了《》关于续当一次的期限最长为6个月的规定。因此，应当认定续当期限至2013年12月14日。此后双方未办理续当手续，典当关系终止。事实上，原告在2014年4月1日、5月1日已向两被告催要当金及利费，被告黄卫华出具了承诺，而两被告也仅于2014年1月30日和5月30日给付了“利息”各1万元，原告因两被告未履行承诺于2014年5月30日向本院提起诉讼。
三、《典当管理办法》规定，当票是典当行与当户之间的借贷契约，是典当行向当户支付当金的付款凭证。典当当金利息不得预扣。2011年元月30日的当票和房产（典当）借款合同载明的当金金额为60万元，两被告称原告预扣24000元利费，实际支付当金576000万元，未能提供证据证明，原告亦予以否认，本院对原告向两被告支付当金60万元予以确认。原被告双方2012年11月24日签订的房产（典当）借款合同和当票中记载的当金为70万元，原被告双方认可其中的60万元当金就是2011年元月30日的当金60万元转来，而原告称增加了10万元当金，两被告认为并没有实际收到。对此，应结合当事人的举证、质证情况综合判断。当票是典当行向当户支付当金的付款凭证，通常情况下，典当行出具当票，当户签收，即可认为典当行已向当户支付了当金，2011年元月30日的当票即是如此。但�2012年11月24日当票的备注栏特别由被告黄卫华签署承诺，承诺“本人收到70万元”，既然是续当，60万元当金此前已经支付给两被告，而在此特别强调被告黄卫华当日收到70万元，既与事实不符，已不符合常理。《典当管理办法》规定，续当时，当户应当结清前期利息和当期费用，原告作为典当行应当知道此规定。但是两被告在此之前已经拖欠原告按双方约定的4%计收的利费，原告在两被告拖欠利费的情形下，与两被告办理续当，并增加当金，既不符合《典当管理办法》的规定，也与其作为典当行具有的营利性和应当顾及的资金安全性相悖。而且，其在2012年11月24日即将增加的当金10万元支付给两被告，而约定的典当期限是从2012年12月1日起，更显得不符合常理。本案中，两被告要求原告提供记账凭证等证据，原告未能提供记账凭证等证据证明其增加当金，应当承担举证不能的不利后果。事实上，两被告认为原告所称增加的10万元当金，是两被告所欠原告的利费经双方协商计算为10万元，原告并未实际支付10万元，该解释更符合情理。
四、《》规定，典当期限或者期限届满后，当户应当在5日内赎当或者。逾期不赎当也不的，为绝当。绝当制度系对典当行与当户之间利益进行平衡，绝当后，典当公司有权按法定程序处置绝当品，此时不存在再为当户提供服务或管理当物的情形，故典当行无权在当户绝当后继续收取综合费。对于两被告逾期偿还当金所产生的资金占用损失，应以中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算为宜。本案中，两被告先后原告给付所谓的利息应为利费，总额为553600元。而从2011年元月30日起计算至2013年12月14日止为34.5个月，利费总额为683100元（60万元×3.3%×34.5），扣除两被告已付利费553600元，尚欠原告利费129500元。被告双方签订的房产（典当）借款合同约定，必须按期缴纳利费，如逾期5天不缴纳，则加收应缴利费总额的20%作为违约金。该约定系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。两被告对所欠的利费应依约承担违约责任，支付违约金25900元（12.95万元×20%）。自2013年12月15日，两被告继续占用原告60万元当金，应承担按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算的利息损失至其实际给付之日止。
五、两被告提供位于泰兴市泰兴镇体育巷1号楼501室的房产作为当物，并办理了登记手续，故原告对上述房产享有优先受偿权。《中华人民共和国担保法》第五十二条规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十二条规定：“当事人约定的�者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。”《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”本案中，2011年元月30日，原被告双方办理典当时即依法设定了抵押权，他项权证上记载的约定期限为一年，但是，原被告双方于2012年11月24日签订的房产（典当）借款合同又约定了两被告以该房产抵押借款，虽然双方未再办理抵押登记手续，由于主债权仍然存在，抵押权仍然存在。原告主张对上述房产在债权数额内享有优先受偿权，符合法律规定。
综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持；两被告的辩称理由，本院部分予以采信。依照�《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零二条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十二条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王亚如、黄卫华于本判决生效后十日内给付原告泰兴市延令典当有限责任公司借款本金60万元、利费129500元、违约金25900元，并承担自2013年12月15日起以本金60万元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止的利息。
二、被告王亚如、黄卫华不履行上述债务时，原告泰兴市延令典当有限责任公司有权以被告王亚如、黄卫华所有的泰兴市泰兴镇体育巷1号楼501室的房产折价或以拍卖、变卖该财产的价款在债权数额60万元的范围内享有优先受偿权。
三、驳回泰兴市延令典当有限责任公司其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14020元，由被告王亚如、黄卫华负担13600元，由原告泰兴市延令典当有限责任公司负担420元（两被告应负担款项原告已预交，被告在付款时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国农业银行泰州市海陵支行；账号：收款单位：泰州市财政局；201101040058888；编码：112001）。
审 判 长 刘 军
审 判 员 薛永江
人民陪审员 黄 琼
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 叶秋云
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第二百零二条抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十二条抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭后，抵押权也消灭。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第十二条当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。