wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第2267-4号
申请执行人贾凯，农民。
申请执行人赵凤桐，农民。
申请执行人王福纯，农民。
被执行人裴志如，曾用名裴志茹。
被执行人刘东发，系被告裴志如之夫。
本院依据已经发生法律效力的（2014）滨汉民初字第2645号民事判决书，依法向被执行人裴志茹、刘东发送达执行通知书，但被执行人裴志茹、刘东发未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
一、轮候查封被执行人裴志茹名下座落于天津市滨海新区汉沽德阳里的房屋，房地产权证号：01××30，地号：201541-5。
二、查封期限三年（2015年12月16日至2018年12月16日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙玉明
二〇一五年十二月十六日
书记员 李合权
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民终字第00546号
上诉人（原审原告）张样枝，女。
被上诉人（原审被告）李普太。
上诉人张样枝因与被上诉人李普太不当得利纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第962号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
张样枝诉称：2015年2月15日14时许，李普太到我工作的柜台换新钞，李普太拿了3把100元面额的旧钞（共计3万元），我因一时疏忽给被告兑换了面额为50元的8把新钞（共计4万元）。后我找到李普太协商退款事宜，李普太拒不返还该笔款项。故诉请法院判令李普太返还不当得利款1万元。
原审查明：事发后，张样枝已向中国农业银行股份有限公司灵宝市支行垫付了1万元。
原审认为：《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，张样枝为李普太兑换新钞的行为属于职务行为，该职务行为所产生的民事权利义务应由法人承担。本案中张样枝请求李普太返还不当得利，该权利应由中国农业银行股份有限公司灵宝市支行作为权利人行使。张样枝的垫付行为，并不能产生权利转移的法律效果，因此，其诉讼主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定：驳回张样枝的起诉。案件受理费50元，予以退还。
张样枝不服，上诉称：我向李普太多付10000元，银行监控录像均有记录，我事后已按银行规定先行垫付，一审对此也已认定，李普太无法律上的原因取得利益，其行为使我的利益受到损失，取得利益和受到损失之间具有因果关系，我有权要求李普太返还不当得利，一审裁定驳回起诉错误，请求撤销原裁定，判决李普太返还不当得利10000元。
本院经审查认为：张样枝发现其在为李普太兑换新钞时因自己疏忽多支付了10000元之后，张样枝按照银行规定垫付了该款项，自此，张样枝即与本案产生了法律上的直接利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款的规定，张样枝具有原告诉讼主体资格。一审认为本案张样枝请求李普太返还不当得利的权利应由中国农业银行股份有限公司灵宝市支行行使，张样枝的垫付行为并不产生权利转移的法律后果不当，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第962号民事裁定；
二、本案由灵宝市人民法院进行审理。
审 判 长 郭旭飞
代理审判员 孟大艳
代理审判员 李 剑
二〇一五年六月十五日
书 记 员 郭肖辉
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初976号
原告王鸿棋，男，1942年10月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告王永峰，男，1966年9月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告王鸿棋与被告王永峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员张丽娥适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告王鸿棋到庭参加诉讼，被告王永峰经传票传唤未到庭。本案现己审理终结。
原告王鸿棋诉称，被告王永峰于2013年5月19日、2013年11月11日向原告王鸿棋借款共计人民币共计95000元，期限为1年，经原告多次追还，到2016年1月份分文未还。故原告诉至法院，请求：请求判令被告立偿还原告借款人民币95000元。
被告王永峰未做书面答辩。
经审理查明，被告王永峰于2013年5月19日向原告借款人民币55000元，于2013年11月11日向原告借款人民币40000元，并出具借条交由原告收执，借款期限均约定为一年，未约定利息。
以上事实有原告提供的《借条》一份及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，被告王永峰向原告王鸿棋借款95000元，有原告提供《借条》为证，该借贷关系合法，受法律保护。借款后，被告未向原告偿还借款。因双方没有约定借款期限及利息，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，被告应当清偿所欠原告的债务。因此，原告要求被告偿还借款95000元的请求，合法有据，本院予以支持。被告王永峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
被告王永峰应于本判决生效之日起十日内向原告王鸿棋偿还借款人民币95000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2175元，减半收取1087.5元，由被告王永峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张丽娥
二〇一六年四月十八日
书记员 郑锦芬
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
申请执行的期限为二年。有关时效的中止、中断，适用《中华人民共和国民事诉讼法》诉讼时效的有关规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0626民初295号
原告魏某，农民。
被告余某，农民。
本院于2016年3月1日受理原告魏某诉被告余某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告经本院传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼。
本院认为：原告经传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，符合法定按撤诉处理的情形。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告魏某负担。
审判员 林雄文
二〇一六年三月二十四日
书记员 刘咏冬
江西省资溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民初字第36号
原告刘蓬安，个体户。
被告周建明，农民。
被告魏木根，农民。
原告刘蓬安与被告周建明、魏木根买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘蓬安到庭参加诉讼，被告周建明、魏木根经公告送达传票后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘蓬安诉称，原告经营了一家汽车轮胎店，两被告经常在原告处购买轮胎，2012年1月19日，经结算，两被告欠原告44230元轮胎款，在约定时间内，被告未支付货款，为此，诉至法院，要求两被告支付轮胎款44230元及违约金。
被告周建明、魏木根未作答辩。
经审理查明，原告刘蓬安在资溪县消防大队旁经营了一家千里马汽车轮胎店。被告周建明与魏木根合伙投资汽车运输，经常到原告店里购买轮胎。2012年1月19日，经双方结算，两被告尚欠原告44230元轮胎款。同日，两被告向原告出具了欠条，约定在一个月内付清此款，逾期按每日万分之四承担违约金。约定期限届满，两被告未归还轮胎款，为此，原告诉至法院，要求两被告支付44230元轮胎款和违约金。
上述事实，有2012年1月19日周建明、魏木根出具的欠条一份及庭审笔录等为证。
本院认为，被告周建明、魏木根向原告刘蓬安购买轮胎，双方形成买卖关系，经结算，被告尚欠原告轮胎款44230元，被告向原告出具了欠条，约定在一个月内付清，逾期按每日万分之四承担违约金。欠条系双方真实意思表示且不违反法律的强制性规定，合法有效。被告应依约定在一个月内清偿货款，未清偿应当支付违约金（即44230元×违约天数×0.4‰）。故对原告要求被告支付轮胎款44230元和违约金的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建明、魏木根在判决生效后五日内给付原告刘蓬安轮胎款44230元及违约金（违约金按每日万分之四计算，自2012年2月20日起计算至还清欠款之日止）。
案件受理费906元，由被告周建明、魏木根承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条之规定，在二年内向本院申请执行。
审判长 廖庆福
审判员 周志春
审判员 曾美华
二〇一四年五月二十六日
书记员 双 婷
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2601民初766号
原告：葛书林，男，1963年9月17日出生，汉族，江苏省盐城市人，住贵阳市观山湖区。
被告：淮安市淮安区融达农村小额贷款有限公司，住所地：淮安市淮安区施河镇淮河路9号。
法定代表人葛兰英。
被告：凯里苏商置业有限公司，住所地：凯里市鸭塘区凯高速公路出口。
法定代表人李畅。
本院在审理原告葛书林诉被告淮安市淮安区融达农村小额贷款有限公司、凯里苏商置业有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告葛书林于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告葛书林在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是原告葛书林的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告葛书林撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告葛书林负担。
审判员 粟周萍
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李张昊
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亳民一初字第00075－1号
原告：王虎林，男，1962年9月20日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
委托代理人：ＸＸ华，江苏ＸＸ华律师事务所律师。
被告：涡阳财富康达制动元件有限公司。
法定代表人：张君龙，董事长。
委托代理人：张芳春，安徽黄淮海律师事务所律师。
被告：泰州市九龙建筑安装工程有限公司。机构代码：14194006－3。
法定代表人：唐广根，总经理。
委托代理人：袁兴无，江苏海之阳律师事务所律师。
本院在审理原告王虎林诉被告涡阳财富康达制动元件有限公司、泰州市九龙建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告王虎林于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王虎林撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王虎林撤回起诉。
一审案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告王虎林承担。
审判长 赵 亮
审判员 许 林
审判员 陈 芹
二〇一四年十一月二十日
书记员 赵昱昱
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）向刑初字第51号
公诉机关鹤岗市向阳区人民检察院。
被告人郭XX，男，1977年3月4日出生，汉族，初中文化，系鹤岗市鑫明煤炭销售公司司机。2014年6月1日因涉嫌故意伤害被鹤岗市公安局向阳分局取保候审。
鹤岗市向阳区人民检察院以鹤向检刑诉（2014）33号起诉书指控被告人郭XX犯故意伤害罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤岗市向阳区人民检察院指派检察员孙胜男出庭支持公诉，被告人郭XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹤岗市向阳区人民检察院指控，2014年4月18日15时许，被告人郭XX驾车经过本市向阳区“李家包子铺”门前左转弯时，与同时经过此地驾车右转弯的被害人曾XX相遇，二人下车后，因行车问题发生争执并互相辱骂，被告人郭XX首先用拳头击打曾XX，随后二人相互厮打。在厮打的过程中，郭XX将曾XX推倒，致使曾XX后脑部受伤。经鹤岗市公安局法医鉴定：被鉴定人曾XX外伤致闭合性颅脑损伤；外伤性蛛网膜下腔出血，脑震荡；枕部皮下血肿、头皮擦伤；左顶叶软化灶；左侧额叶挫裂伤；多处软组织擦挫伤（前胸、双锁骨区、右肘）。损伤程度属轻伤一级；伤残等级属九级。被鉴定人郭XX外伤致左眼挫伤；头皮挫伤。损伤程度属轻微伤。经黑龙江省公安厅法医鉴定：被鉴定人曾XX本次外伤后致闭合性颅脑损伤、头皮血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、额叶脑挫伤、多发软组织损伤诊断成立。该诊断与本次外伤因果关系明确，与既往脑血管畸形病变无关。其损伤程度属轻伤一级，残疾程度属九级残。认为被告人郭XX的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法判处。
公诉机关建议对被告人郭XX在有期徒刑一年至二年之间量刑。被害人曾XX建议对被告人郭XX从轻处罚，被告人郭XX当庭自愿认罪，不作辩解，并同意公诉机关的量刑建议。
经审理查明，2014年4月18日15时许，被告人郭XX驾车经过本市向阳区“李家包子铺”门前左转弯时，与相对方向驾车右转弯的被害人曾XX相遇时，二车差点相撞。二人下车后，因行车问题发生争执并互相辱骂，被告人郭XX首先用拳头击打曾XX，随后二人相互厮打。在厮打的过程中，郭XX将曾XX推倒，致使曾XX后脑部受伤。经鹤岗市公安局法医鉴定：被鉴定人曾XX外伤致闭合性颅脑损伤；外伤性蛛网膜下腔出血，脑震荡；枕部皮下血肿、头皮擦伤；左顶叶软化灶；左侧额叶挫裂伤；多处软组织擦挫伤（前胸、双锁骨区、右肘）。损伤程度属轻伤一级；伤残等级属九级。被鉴定人郭XX外伤致左眼挫伤；头皮挫伤。损伤程度属轻微伤。经黑龙江省公安厅法医鉴定：被鉴定人曾XX本次外伤后致闭合性颅脑损伤、头皮血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、额叶脑挫伤、多发软组织损伤诊断成立，该诊断与本次外伤因果关系明确，与既往脑血管畸形病变无关。其损伤程度属轻伤一级，残疾程度属九级残。经鹤岗市天正司法鉴定中心鉴定：曾XX轻伤一级；伤残九级。左额叶挫伤为非直接外力形成，系左枕部着力后所致对冲性损伤。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实，本院予以确认。
1、被告人郭XX供认，2014年4月18日15时30分，其驾驶公司的本田轿车走到向阳区李家包子铺往煤城小学方向的煤气公司道口左拐的时候，对面过来一台面包车差点撞上，之后我们二人下车发生口角并厮打，在厮打中我一推这个人（曾XX）倒地上了；
2、被害人曾XX证实，2014年4月18日15点左右，驾面包车从三中往下走，与一辆黑色轿车发生刮蹭，我们发生口角后厮打起来，之后就什么都不知道了；
3、证人郭X证实，2014年4月18日15时许，郭XX驾驶一辆黑色本田轿车走到李家包子铺东侧道口向左拐时，遇一辆面包车向右拐，两车差一点撞上，郭XX先下车，其看见郭XX和面包车司机两人用拳脚互相打，面包车司机被打的躺在地上，其头部下面有血；
4、证人杨XX证实，2014年4月18日案发当天是其派郭XX开车送郭X回单位的，之后接到郭X的电话，说司机在一马路李家包子铺道口和别人打仗了，之后我打车赶到现场看到警察也来了；
5、证人王XX证实，2014年4月18日案发当天其听说同事曾XX在李家包子铺道口处被人打倒，其赶到现场时，看见曾XX躺在一辆黑色轿车旁边，头当时出血，其到曾XX的车里用曾XX的手机给曾XX的爱人打电话，说了一下情况，之后用曾XX的手机报的警；
6、证人谷X证实，其听到爱人曾XX被别人给打伤后赶到现场心里很气愤，也很冲动，还误打了警察；
7、鹤岗市公安局刑事技术支队鉴定书证实，被害人曾XX损伤程度属轻伤一级，伤残等级属九级残；
8、黑龙江省公安厅法医鉴定中心鉴定书证实，被害人曾XX损伤程度属轻伤一级，伤残程度属九级残；
9、视听资料，公安机关调取了案发现场的监控录像证实，案件发生起因是郭XX首先动手殴打曾XX；
10、鹤岗市天正司法鉴定中心鉴定意见书证实，被害人曾XX轻伤一级，伤残九级。
本院认为，被告人郭XX故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。检察机关指控的罪名成立。鉴于被告人郭XX当庭自愿认罪，认罪态度较好，赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，应对其酌情从轻处罚。检察机关及被害人曾XX对被告人郭XX的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人郭XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。限被告人郭XX自判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王继东
审 判 员 任 清
人民陪审员 刘俊香
二〇一五年一月十五日
书 记 员 王 莹
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0326民初5453号
原告：温正群，男，1985年12月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：王立，男，1984年9月1日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
本院在审理原告温正群与被告王立民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告温正群于2016年11月1日向本院申请撤回对被告王立的起诉。
本院认为，原告温正群申请撤回对被告王立的起诉，系其依法处分自己的诉讼权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告温正群撤回对被告王立的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由温正群负担。
代理审判员 季暄燃
二〇一六年十一月一日
书 记 员 彭高静
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第01653号
原告赵永富，又名赵援朝，男，1959年10月5日出生。
被告崔官营，男，1981年11月25日出生。
被告连花，女，成年。
被告崔虎军，男，1972年7月9日出生。
委托代理人贾海丰，济源市沁园街道法律服务所法律工作者。
被告崔六虎，男，成年。
原告赵永富与被告崔官营、连花、崔虎军、崔六虎民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理，后依法将起诉状副本、开庭传票公告送达被告崔官营、连花、崔六虎，依法向被告崔虎军送达了起诉状副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。同年11月10日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵永富、被告崔虎军及委托代理人贾海丰到庭参加诉讼，被告崔官营、连花、崔六虎经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告崔官营与连花系夫妻。2014年元月前后，被告崔官营与连花先后三次从其处借款，共计144000元，并出具证明条，被告崔虎军、崔六虎为保证人，当时双方约定利息2分，春节后偿还。但时至今日，被告也未予偿还，现要求四被告共同偿还借款144000元及利息。
被告崔虎军辩称：2014年1月3日，被告崔官营借原告39000元，其作为保证人在崔官营出具的证明条中签字，后崔官营将证明条中39000元划掉，又陆续从原告处借款共计144000元，根据法律规定，原告与崔官营之间变更主债务，未经其同意，其不再承担保证责任；原告与崔官营之间的借款并未约定利息，现原告要求支付利息，不应支持；原告与崔官营约定的借款期限为2014年1月3日至2015年1月3日，因借款尚未到期，故现在原告没有权利主张；原告提供的证明条下方批注有“2014年3月2日收到2800元”，该内容不知是谁书写，但2800元应在借款本金中扣除。
被告崔官营、连花、崔六虎未到庭答辩。
原告向本院提供的证据有：2013年1月3日，证明条一张，原告称该证明条中包含有三次借款，2014年1月3日之前，崔官营向其借款，说要借十来万，因其没有那么多钱，于是2014年1月3日先借给崔官营39000元，崔官营出具了该证明条，第一次借款时书写的内容为：证明今借到赵援朝现金叁万玖千元整（39000），2014.1.3至2015.1.3），借款人：崔官营。内容下方的“妻子：连花，担保人：崔虎军”也是第一次借款时连花与崔虎军自己书写的；后过了十天左右，其又凑了61000元交给崔官营，两笔合计100000元，崔官营直接在证明条中进行了修改，将之前写的叁万玖千元整（39000）划掉，另写成壹拾万元整（100000），并批注两次总计款；当时其也将该情况电话通知崔虎军，未说具体借款数额，崔虎军称知道了；又过五天左右，崔官营又从其处取走44000元，并在证明条中加注“第三次借肆万肆仟元整，崔官营。证明条中的2014年3月2日收到2000＋800，以及崔六虎的签名、电话均系原告自己书写，2800元是崔官营支付的利息。
被告崔虎军对原告陈述崔官营第一次借款时出具的证明条内容无异议，证明条中的赵援朝与原告是同一人，连花系崔官营的妻子，其与崔官营系叔侄关系；当时双方并未约定利息，对原告所述之后与崔官营之间的借款其不清楚，其所担保的39000元已经划掉，故不应再承担保证责任。
被告崔官营、连花、崔六虎未到庭质证。
四被告均未向本院提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据，从形式上看系崔官营书写，原告称妻子连花的签名系连花本人所签，因崔官营、连花未到庭质证，视为放弃权利，因崔虎军对其本人的签名无异议，故证明条中除原告自认其书写的内容外，其它内容经本院审查，符合证据的客观、真实性，本院予以认定。
根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：2014年1月3日，崔官营在原告处借款39000元后，给原告出具了证明条，内容为：今借到赵援朝现金叁万玖千元整（39000）（2014.1.3-2015.1.3），借款人：崔官营。妻子连花、担保人崔虎军也在该证明条中签名。后原告又借给崔官营款后，崔官营直接在第一次书写的证明条中做了修改，将“叁万玖千元整（39000）划掉，在“现金”后直接加上“壹拾万元整（100000）（两次总计款）”。后原告又借给崔官营44000元，崔官营收到后再次在证明条中直接批注内容“第三次借肆万肆仟元整，崔官营”。2014年3月2日，原告收到崔官营支付的2800元。证明条中的“总合计14.4万元；2014年3.2收到（2000＋800）以及崔六虎的签字”均系原告书写。
本院认为：2014年期间，被告崔官营先后三次从原告处借款，共计144000元，有被告崔官营出具的证明予以证实，本院予以确认。2014年3月2日，原告收到了崔官营支付的2800元，原告称系利息款，因证明中未约定利息，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故2800元应作为本金予以扣除，扣除后，被告崔官营应偿还原告141200元。连花作为崔官营的妻子在证明中签字，该笔借款应视为夫妻共同债务，连花亦有义务偿还。原告称证明条中崔虎军的签字，是崔官营在第一次向其借款39000元时签的，之后崔官营的两次借款，崔虎军并未签字。虽崔官营第二次借款时将第一次书写的叁万玖千元整划掉，但证明条中第二次崔官营加上的内容100000元显示是两次总计款，并非是主债务履行后的再次借款，且也未超过保证期间，现被告崔虎军辩称主债务已经变更，其不应再承担保证责任的理由不成立，本院不予采信。因之后的借款加重了债务人的债务，且未经保证人书面同意，根据法律规定，保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任，综上，被告崔虎军只对崔官营的39000元借款承担连带还款责任。原告称崔官营第二次在其处借款后其电话通知了崔虎军，因崔虎军对该事实不予认可，且原告也未提供证据予以证明，故本院不予采信。证明中崔六虎的签名系原告所签，并不能证明崔六虎的保证人身份，现原告要求崔六虎承担连带保证责任，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百一十一条第一款、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】第二十四条、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释】第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告崔官营、连花于本判决生效后二十日内偿还原告赵永富141200元；
二、被告崔虎军对其中的39000元借款承担连带还款责任；
三、驳回原告对崔六虎的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3280元，公告费560元，由原告负担55元被告崔官营、连花共同负担2900元，被告崔虎军负担885元，被告负担部分暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判长 刘庆九
审判员 苗 丹
审判员 刘雪峰
二〇一四年十一月十三日
书记员 赵夏伟
陕西省岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岐执字第00190号
申请人张瑞轩，女，2010年5月5日出生，汉族，学生，住西安市碑林区科创路小区*号楼****室。
法定代理人张亮，男，1983年10月7日出生，汉族，干部，住址同上。
被执行人陈文祥，男，1966年11月23日出生，汉族，农民，住陕西省眉县齐镇南寨村*组。
申请人张瑞轩与被执行人陈文祥机动车交通事故责任纠纷一案，岐山县人民法院作出的（2014）岐民初字第00356号民事判决书已发生法律效力，义务人陈文祥未按期履行人民法院已生效法律文书确定的给付义务，权利人张瑞轩于2014年8月11日向本院申请执行。执行标的54976.20元。
本案转入执行程序后，申请人张瑞轩要求撤回执行申请，经审查符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）岐民初字第00356号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行长 董 玮
执行员 金军科
执行员 赵晓辉
二〇一四年十二月三日
书记员 李国栋
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民调确字第00529号
申请人：杨某，男，1987年3月21日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。
申请人：张某某，男，1988年7月21日出生，汉族，住安徽省长丰县。
申请人：孙某，女，1984年1月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院于2015年5月29日受理了申请人杨某、张某某、孙某关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人杨某、张某某、孙某机动车交通事故责任纠纷，于2015年5月29日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、由杨某承担伤者孙某的医疗费、误工费、交通费、电动车修理费等共计600元；
二、上述费用杨某已于2015年5月29日支付完毕；
三、本事故就此结案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条�第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 胡世中
二〇一五年五月二十九日
书记员 宣六月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调�协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0521民初1250号
原告本溪满族自治县草河口镇茳草村民委员会。
法定代表人孙德龙，系村委会主任。
被告程吉方，男，满族，1964年6月20日出生，住所地辽宁省本溪满族自治县。
委托代理人金福东，系凤城市刘家河法律服务所法律服务工作者。
原告本溪满族自治县草河口镇茳草村民委员会诉被告程吉方不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于文良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告本溪满族自治县草河口镇茳草村民委员会法定代表人孙德龙，被告程吉方及委托代理人金福东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告程吉方返还原告占地补偿款1527元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：案外人扈凤生是原告下十组村民，是后来户。扈凤生落户时，承诺放弃耕地及山林待遇。后村民组将预留机动地4.4亩交给扈凤生耕种。2012年，修建沈丹高速铁路征占扈凤生耕种的部分土地，给付45500元，原告依规提留20%，即9100元，剩余款项36400元。茳草村下十组部分村民以扈凤生落户时放弃享受土地权利，其没实际取得被征占土地承包权为由，要求村委会将该款分配给该组村民。2012年8月，上述36400元被村民分配34450元，其中被告程吉方得款1527元。其后，扈凤生以承包地征收补偿费用分配纠纷为由，将本溪满族自治县草河口镇茳草村民委员会诉至法院，要求村委会给付此款。本院作出（2014）本县民初字第00824号民事判决书，判决本溪满族自治县草河口镇茳草村民委员会给付扈凤生土地征收补偿款36400元。判决生效后，本溪满族自治县草河口镇茳草村民委员会履行了判决书确定的义务，将款项付给扈凤生。因此原告诉至法院，要求村民返还扈凤生土地补偿款。本案被告程吉方应返1527元。
原告为证实其主张，举证如下：
1、本溪满族自治县人民法院（2014）本县民初字第00824号民事判决书。证明诉争土地补偿款应归扈凤生。
2、程吉方领取款项明细。证明程吉方实际领取扈凤生土地补偿款1527元。
3、扈凤生土地补偿款被分配名单。证明34450元被29人（户）分配，其中18户同意返还，11户（含程吉方）不同意返还。原告起诉。
被告程吉方辩称：1、由于原告对本溪县法院（2014）本县民初字第00824号民事判决书没有提起上诉，原告怠于行使上诉权利，从而损害了本案被告的权益，因此原告应承担赔偿（扈凤生）责任，而不应将责任转嫁被告。2、扈凤生没有取得土地家庭承包经营权，所耕种的土地只是暂时租给其使用，土地资源归下十组，因此被告等村民理应分配补偿款。3、原告没有权利代扈凤生向被告索要补偿款，应该扈凤生自行主张权利。4、被告领取的1527元中，土地补偿款只有427元，其余是找涉案土地事宜的工钱。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
程吉方提供证据如下:董德金、张喜贵的证人证言及下十组部分村民关于补偿款分配声明。证明扈凤生不应得补偿款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的1、2、3份证据，本院予以确认，并在卷佐证。被告提交的证据所要证明的事项，已被本溪县法院（2014）本县民初字第00824号民事判决书否认，因此本案不予采纳。
经审理查明：原告所诉属实。扈凤生的土地补偿款34450元被29户村民分配，后经村委会工作，18户同意返还，11户不同意返还。本案被告程吉方占有1527元。
本院认为，关于本案涉诉土地补偿款归属，业经本溪满族自治县人民法院作出的（2014）本县民初字第00824号民事判决书确认，该判决是发生法律效力的判决，具有权威性和强制性，涉案当事人必须履行法律确定的义务；原告执行生效判决，已将款项给付扈凤生，被告继续占有土地补偿款已没有法律依据，理应将领取的补偿款返还原告；本院（2014）本县民初字第00824号民事判决书判决村委会给付扈凤生土地补偿款，是因为村委会是该款项的管理者，是其将款项分配给被告等人，（2014）本县民初字第00824号民事判决书确定村委会的义务并不是惩罚性的赔偿义务，因此村委会履行判决后，向被告主张权利并不存在转嫁责任的问题，被告辩解无事实和法律依据；关于被告程吉方辩称所领取的款项中只有427元是土地补偿款，其余是办事的工钱等一节，本院认为，被告程吉方所领取的1527元均是扈凤生土地补偿款被分配的34450元中的款项，程吉方以给村民维权为由，列工钱1100元、土地补偿427元，合计1527元，于法无据，于理不合。理应将所得款项返还。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告程吉方返还原告本溪满族自治县草河口镇茳草村民委员会土地补偿款1527元。此款于本判决发生法律效力后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25，由被告程吉方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。
审判员 于文良
二〇一七年六月十九日
书记员 王 超
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第01838号
原告：王某，男，1970年7月7日生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：曹某，女，1976年5月5日生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告王某与被告曹某同居关系纠纷一案中，原告王某于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿向法院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 梁红岩
二〇一四年七月十六日
书记员 贾玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定第一款规定：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第01838号
原告：王某，男，1970年7月7日生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：曹某，女，1976年5月5日生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告王某与被告曹某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿向法院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 梁红岩
二〇一四年七月十六日
书记员 贾玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定第一款规定：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民管初字第16号
原告吉林省龙泰建筑材料有限公司，住所地长春市朝阳区永春乡。
法定代表人冯君，董事长。
委托代理人张树波，吉林常春律师事务所律师。
委托代理人刘艳，吉林常春律师事务所律师。
被告何志刚，男，1974年9月14日出生，汉族，住长春市宽城区。
被告马会伍，男，1970年11月2日出生，汉族，住长春市朝阳区。
本院受理原告吉林省龙泰建筑材料有限公司与被告何志刚、马会伍委托合同纠纷一案后，被告马会伍于2014年3月21日在答辩期内，对管辖权提出异议，认为本案被告马会伍住所地不在长春市南关区，长春市南关区人民法院对该案无管辖权，请求将本案移送至有管辖权的法院处理。
经审查，本院认为，被告马会伍住所地在朝阳区，原告亦承认本案被告何志刚住所地不在长春市南关区，故被告对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条一款的规定，裁定如下：
被告马会伍对管辖权提出的异议成立，本案移送长春市朝阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 李春飞
审判员 于金环
审判员 王长青
二〇一四年十月十五日
书记员 王紫荣
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第1612号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人樊某某。
被告人马乙。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）1717号起诉书指控被告人樊某某犯职务侵占罪、被告人马乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人樊某某、马乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2013年12月13日，上海毅翔国际物流有限公司驾驶员被告人樊某某经预谋，利用驾车运输19件冷合板至本市宝山区杨行镇共祥路XXX号精锐仓库的职务便利，采用变造送货单的方式，擅自将其中1件冷合板（价值人民币20，469元，以下币种均为人民币）卖至本市宝山区共祥路XXX号被告人马乙经营的无名废品回收站。被告人马乙明知是犯罪所得，仍以15，000元的价格予以收购。
另查明，被告人马乙于2013年12月19日被抓获归案，被告人樊某某于2014年2月10日被抓获归案。被告人马乙、樊某某到案后均如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人樊某某、马乙在庭审过程中亦无异议，且有证人马甲、沈某某的证言、上海市公安局宝山分局出具的《调取证据清单》、《发还清单》及相关照片、上海市毅翔国际物流有限公司的《送货单》、上海市宝山区价格认证中心出具的《物品财产价格鉴定结论书》、上海市毅翔国际物流有限公司出具的《证明》、上海市公安局宝山分局淞南派出所出具的《工作情况》、被告人樊某某、马乙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某某身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予处罚。被告人马乙明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人樊某某、马乙到案后能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。据此，为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人樊某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月10日起至2014年11月9日止。）
二、被告人马乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内付清。）
三、追缴被告人樊某某的违法所得，依法没收。
马乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一四年九月九日
书记员 徐丽艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
……
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0405执保3号
申请人鹤岗市万达选煤有限公司，住所地鹤岗市东山区20委16组。
法定代表人：郭飞，职务总经理。
被申请人鹤岗市恒燃管道燃气有限公司，住所地鹤岗市兴安区3委18组。
法定代表人：郑凌艳，职务总经理。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2018）黑0405民初94号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条和《最高院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被申请人鹤岗市恒燃管道燃气有限公司在中国农业银行股份有限公司鹤岗红旗支行（账号xxxxxxxxxxxxxxxxxxx）中的银行存款3,570,000.00元。
本裁定书送达后既发生法律效力。
审判员 张志聘
二〇一八年一月十九日
书记员 杨 欣
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）温瑞行审字第711号
申请执行人瑞安市环境保护局，住所地瑞安市仲容路399号。
法定代表人包振明，局长。
被执行人陈万羽（南海之滨音乐酒店业主）。
申请执行人瑞安市环境保护局于2012年8月10日作出瑞环罚字（2012）182号行政处罚决定并送达被执行人，要求被执行人郑晓燕收到处罚决定书之日起十五日内履行停止营业以及交纳罚款38000元的义务。2012年11月2日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行罚款处罚义务，在催告书送达后十日内未履行停止生产义务，申请执行人瑞安市环境保护局于2012年11月27日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。经审理，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市环境保护局于2012年8月10日作出的瑞环罚字（2012）182号行政处罚决定第（1）项内容。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
助理审判员 黄鸥翔
二〇一二年十二月三日
代书 记员 杨梦云
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝商初字第374号
原告：陈荣。
委托代理人：李百琛，山东同济律师事务所律师。
被告：张佳。
委托代理人：孙志纲、陈昙昙，山东广耀律师事务所律师。
原告陈荣诉被告张佳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈荣及其委托代理人李百琛与被告张佳及其委托代理人孙志纲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾经是我公司员工，在其任职期间购买我所有的比亚迪牌轿车1辆，总价款55419元，被告仅支付了3000元，至今欠付余款52419元。故请求判令被告支付购车款52419元。
被告辩称，一，原告主体不适格，应当依法裁定驳回起诉。原告系烟台盛颖纺织品有限公司的法定代表人。2012年8月27日，原告利用公司的资金购买了涉案比亚迪轿车，并办理登记在原告个人名下，故原告并非本案实际出资购买人，该车的权利人应为公司，原告无权向我方主张权利。二，原告起诉不属实。2012年9月4日，原告带领我去牟平区办理购车手续，当日，原告安排我用之前从公司转出的公款付清了购车款474700元，购车发票开票时间为2012年9月10日。该车购买回来后基本用于我处理公司业务和原告的孩子入学接送或原告自用，有时还出借给关系客户使用。原告作为烟台盛颖纺织品有限公司的法定代表人，于2013年9月3日又主动要求并安排将车辆变更过户在我名下，在办理车辆变更登记的过程中对车辆价值重新评估为35000元。该车辆自2012年9月4日至2013年9月10日已投入使用了一年多，车辆价值实际上早已缩水贬值。
经开庭审理本院认定的事实，原告系烟台盛颖纺织品有限公司（下称盛颖公司）法定代表人，企业性质为有限责任公司。被告自2011年至2013年期间在盛颖公司担任出纳。2012年8月27日，原告安排被告从盛颖公司账户中以借款名义转出5万元至被告账户用于购买车辆。2012年9月10日，原告购买比亚迪牌轿车1辆，价税合计47400元，该车登记在原告名下。2013年8月27日，原告作为卖方，被告作为买方，该车办理二手车买卖手续，车辆转移登记在被告名下，价税合计35000元。
2013年10月27日，被告在给原告出具的证明中载明：陈荣比亚迪F3过户到张佳名下，总车款55419元（人民币大写金额伍万伍仟肆佰壹拾玖元正），已还车款3000元（人民币大写金额叁仟元正），尚余52419元（人民币大写金额伍万贰仟肆佰壹拾玖元正），待商讨车辆还款方式后再立欠条，特此为证。被告在该证明落款处签名。
庭审中，被告称，涉案车辆是以原告所在公司公款支付的，出具欠条时，因其与原告间存在劳动争议纠纷，原告作为法定代表人要求其写个证明才可以离开公司，该证明内容是根据原告的陈述书写的，证明内容并不属实，其中欠条中“已还款3000元”亦不属实，其从未支付给原告3000元；涉案车辆自购买起一直登记在原告名下，其作为公司出纳在办公过程中使用过该车辆，后来车辆变更登记在其名下，是其按照原告的指示办理的车辆变更登记，其与原告间并不存在买卖合同关系。对此陈述被告无有效证据证实。
原告则称该证明是被告自愿出具的，内容客观属实；其于2012年购买车辆时，被告是其公司员工，公司不发给被告工资，仅发提成；尽管车辆原登记在其名下，但车辆是给被告购买的，被告用业务提成和每月2000元车辆补贴来抵顶购车款；2013年8月，被告私自将车辆过户至自己名下，至2013年9月其才得知此事。后被告为其写了该证明后离开了公司；购买车辆的款是其与公司股东协商同意后先借用公司的5万元款项，后又将该款还给了公司。
对于证明中“待商讨车辆还款方式后才立欠条”，原告的解释为：在出具该证明后，被告就离开了公司。当时被告购买其车辆时双方曾口头约定，若被告一直在公司工作，就需要其分期付款，若离开公司，就需一次性还清款项。关于“待商讨车辆还款方式后才立欠条”是被告自己的意思，原告称该证明等同于欠条的效力，现被告已离开公司，理应一次性还清所有款项。
被告则称，因盛颖公司欠其款项，其也不想要该车辆，“待商讨车辆还款方式后才立欠条”的意思是双方商量后，盛颖公司给其立欠条。
本院所确认的上述事实，有证明、发票、原、被告的身份证复印件等为证；还有原告与被告的陈述笔录在案为凭。上述证据材料，均经庭审质证和本院审查、认证，可以采信。
本院认为，本案原告要求被告支付购车款52419元的主要证据是被告于2013年10月27日为原告出具的证明，被告虽辩称该证明是根据原告的要求，其在不自愿的情况下出具的，且内容不属实。对此原告否认，被告亦无有效证据推翻该证明。故被告的此项抗辩理由不成立，本院不予采纳。本院认定该证明为有效证据。从证明的内容以及购车发票可认定被告购买原告的比亚迪牌轿车，且该车辆事实上已办理变更登记在被告名下，买卖双方当事人是原告与被告，扣除已付款后，被告至今欠付原告购车款52419元的事实清楚，被告应负偿付之责。被告拒绝付款的理由不成立，本院不予采纳。关于原告自盛颖公司借款购车是否构成职务侵占以及原告是否将款项偿还给了公司，本案中不予审查。被告关于盛颖公司欠付其款项之抗辩，被告可另案向盛颖公司主张权利，本案中对此亦不予审查。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告张佳于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告陈荣购车款人民币52419元。
如果被告张佳未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告陈荣。
案件受理费1110元，由被告张佳负担。因原告陈荣已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给其1110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张岱松
人民陪审员 毕重建
人民陪审员 赵 军
二〇一五年十月十日
书 记 员 王 梅
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武民再字第3号
原审原告：郑某甲。
委托代理人：王玉臣（特别授权代理），北京市中唐律师事务所律师。
委托代理人：王佳红（特别授权代理），北京市中唐律师事务所律师。
原审被告：胡某。
委托代理人：郑志申（特别授权代理）。
原审原告郑某甲与原审被告胡某分家析产纠纷一案，本院于2014年5月13日作出的（2014）金武民初字第265号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2014年9月5日作出（2014）金武民监字第4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告郑某甲及其委托代理人王玉臣、王佳红，原审被告胡某委托代理人郑志申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年4月11日，原审原告郑某甲诉称，原审原、被告系母子关系，原审被告胡某名下有住宅一处，位于武义县白洋街道东吴村，地号0812125。一九八三年六月初六，东吴大队书记陈舍牛、副队长郑苏高作为见证人，大队会计陈泽执笔，原审被告立下分书，将原审被告名下的住宅中的东面两间半分给原审原告，现原审被告以各种理由予以反悔。原审原告认为，双方的分家行为系真实的意思表示，不违反国家的强制性规定，双方均应严格遵守。原审被告反悔缺乏事实及法律依据。请求确认原审被告名下的房屋东面两间半归原审原告所有；由原审被告承担诉讼费用。原审被告胡某辩称，同意协商处理。
原审处理意见：经本院主持调解双方于2014年5月13日达成如下协议：
被告胡某名下的房屋（地号：0812125）东首两间归原告郑某甲所有，西间（中堂）归被告胡某所有。原告郑某甲放弃其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告郑某甲负担（已交纳）。
2014年5月13日，本院以（2014）金武民初字第265号民事调解书予以确认。
本院再审过程中，原审原告称，原审原、被告系母子关系，原审被告胡某名下有住宅一处，位于武义县白洋街道东吴村，地号0812125。一九八三年六月初六，东吴大队书记陈舍牛、副队长郑苏高作为见证人，大队会计陈泽执笔，原审被告立下分书，将原审被告名下的住宅中的东面两间半分给原审原告，现原审被告以各种理由予以反悔。原审原告认为，双方的分家行为系真实的意思表示，不违反国家的强制性规定，双方均应严格遵守。原审被告反悔缺乏事实及法律依据。请求：确认原审被告名下的房屋东面两间半归原审原告所有；由原审被告承担原审诉讼费用。原审被告答辩称，同意协商处理。
原审原告在原审中提交的证据：
1、分书，用以证明原审原告之父郑某乙与原审被告胡某生育四子，长子郑某甲（即原审原告）、次子郑志根、三子郑志跃、四子郑志申（即原审被告委托代理人）。1983年六月初六，在娘舅、亲友和大队干部主持下，郑某乙立下《分书》一份，将新屋东面两间半分给郑某甲，西面两间半分给郑志申的事实；
2、武集建（92）字第20928号集体土地建设用地使用证，证明证载土地使用者胡某，地址邵宅乡东吴村，地号0812125，用地面积82平方米，其中建筑用地82平方米，用途住宅，原审被告登记为自己名下的也就是原审原告所有的这东面的两间半的事实。
再审中，原审原告、原审被告均未提交新的证据。
再审审理中，本院依职权调取下列证据：
武义县人民政府白洋街道办事处于2014年12月8日出具的情况说明，证明坐落于武义县邵宅乡东吴村地号0812125的住宅，在组织实施“金温铁路扩能改造工程建设项目”的工作过程中，经胡某、郑志申签字同意后，于2014年10月17日全部拆除。拆除后的安置工作正按规定进行中的事实。
对上述原审原告在原审中提交的证据，再审时原审原告进行了出示，原审被告质证后均无异议。
对本院依职权调取的武义县人民政府白洋街道办事处于2014年12月8日出具的情况说明，经庭审质证，原审原告提出异议，认为原审的时间早于武义县人民政府白洋街道办事处出具情况说明的时间，且原审调解书生效时间也远远早于房屋被拆除时间，其在涉讼房屋被非法拆除以前，通过多种途径告知武义县人民政府白洋街道办事处其是涉案房屋产权人，有明确的分书及原审调解书为凭，对法院再审本案其一直持有异议，武义县人民政府白洋街道办事处的拆迁行为违法，故对该证据的合法性与关联性不予认可。原审被告认为，按当时分家协议，西间（中堂）予以保留。
本院综合认证如下：对上述原审原告在再审时出示的原审中提交的证据，原审被告质证后均无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。对武义县人民政府白洋街道办事处于2014年12月8日出具的情况说明，本院予以采信。
本院再审查明，原审原告之父郑某乙与原审被告胡某生育四子，长子郑某甲（即原审原告）、次子郑志根、三子郑志跃、四子郑志申（即原审被告代理人）。1983年6月初6，在娘舅、亲友和大队干部主持下，郑某乙立下《分书》一份，将位于武义县白洋街道东吴村新屋东面两间半分给郑某甲，西面两间半分给郑志申。1992年4月，武义县人民政府为胡某颁发了武集建（92）字第20928号集体土地建设用地使用证，证载土地使用者胡某；地号0812125；用地面积82平方米，其中建筑用地82平方米；用途住宅；四至：东至墙外壁为界相邻田、南至墙外壁相邻田、西至墙外壁为界相邻空基、北中堂中为界相邻郑志申。该集体土地建设用地使用证中载明的土地即上述新屋东面两间半占用的土地。上述坐落于武义县邵宅乡东吴村地号0812125的住宅，在组织实施“金温铁路扩能改造工程建设项目”的工作过程中，经胡某、郑志申签字同意后，于2014年10月17日全部拆除。拆除后的安置工作正按规定进行中。
本院再审认为，本案于2014年9月26日再审立案后，涉案房屋已于2014年10月17日拆除。由于不动产作为民事法律关系的客体已经灭失，在诉讼过程中，本院依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条告知原审原告可以变更诉讼请求，原审原告择定不变更诉讼请求，故原审原告要求确认原审被告名下的房屋东面两间半归原审原告所有无事实和法律依据，本院不予支持。原审作出的（2014）金武民初字第265号民事调解书将郑志申的财产份额一并处置不妥，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）金武民初字第265号民事调解书；
二、驳回原审原告郑某甲的诉讼请求。
原审案件受理费1150元，由原审原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 平
审 判 员 何东武
代理审判员 杨锦华
二〇一五年三月十二日
书 记 员 蔡诗涵
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武民再字第3号
原审原告：郑某甲。
委托代理人：王玉臣（特别授权代理），北京市中唐律师事务所律师。
委托代理人：王佳红（特别授权代理），北京市中唐律师事务所律师。
原审被告：胡某。
委托代理人：郑志申（特别授权代理）。
原审原告郑某甲与原审被告胡某分家析产纠纷一案，本院于2014年5月13日作出的（2014）金武民初字第265号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2014年9月5日作出（2014）金武民监字第4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告郑某甲及其委托代理人王玉臣、王佳红，原审被告胡某委托代理人郑志申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年4月11日，原审原告郑某甲诉称，原审原、被告系母子关系，原审被告胡某名下有住宅一处，位于武义县白洋街道东吴村，地号0812125。一九八三年六月初六，东吴大队书记陈舍牛、副队长郑苏高作为见证人，大队会计陈泽执笔，原审被告立下分书，将原审被告名下的住宅中的东面两间半分给原审原告，现原审被告以各种理由予以反悔。原审原告认为，双方的分家行为系真实的意思表示，不违反国家的强制性规定，双方均应严格遵守。原审被告反悔缺乏事实及法律依据。请求确认原审被告名下的房屋东面两间半归原审原告所有；由原审被告承担诉讼费用。原审被告胡某辩称，同意协商处理。
原审处理意见：经本院主持调解双方于2014年5月13日达成如下协议：
被告胡某名下的房屋（地号：0812125）东首两间归原告郑某甲所有，西间（中堂）归被告胡某所有。原告郑某甲放弃其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告郑某甲负担（已交纳）。
2014年5月13日，本院以（2014）金武民初字第265号民事调解书予以确认。
本院再审过程中，原审原告称，原审原、被告系母子关系，原审被告胡某名下有住宅一处，位于武义县白洋街道东吴村，地号0812125。一九八三年六月初六，东吴大队书记陈舍牛、副队长郑苏高作为见证人，大队会计陈泽执笔，原审被告立下分书，将原审被告名下的住宅中的东面两间半分给原审原告，现原审被告以各种理由予以反悔。原审原告认为，双方的分家行为系真实的意思表示，不违反国家的强制性规定，双方均应严格遵守。原审被告反悔缺乏事实及法律依据。请求：确认原审被告名下的房屋东面两间半归原审原告所有；由原审被告承担原审诉讼费用。原审被告答辩称，同意协商处理。
原审原告在原审中提交的证据：
1、分书，用以证明原审原告之父郑某乙与原审被告胡某生育四子，长子郑某甲（即原审原告）、次子郑志根、三子郑志跃、四子郑志申（即原审被告委托代理人）。1983年六月初六，在娘舅、亲友和大队干部主持下，郑某乙立下《分书》一份，将新屋东面两间半分给郑某甲，西面两间半分给郑志申的事实；
2、武集建（92）字第20928号集体土地建设用地使用证，证明证载土地使用者胡某，地址邵宅乡东吴村，地号0812125，用地面积82平方米，其中建筑用地82平方米，用途住宅，原审被告登记为自己名下的也就是原审原告所有的这东面的两间半的事实。
再审中，原审原告、原审被告均未提交新的证据。
再审审理中，本院依职权调取下列证据：
武义县人民政府白洋街道办事处于2014年12月8日出具的情况说明，证明坐落于武义县邵宅乡东吴村地号0812125的住宅，在组织实施“金温铁路扩能改造工程建设项目”的工作过程中，经胡某、郑志申签字同意后，于2014年10月17日全部拆除。拆除后的安置工作正按规定进行中的事实。
对上述原审原告在原审中提交的证据，再审时原审原告进行了出示，原审被告质证后均无异议。
对本院依职权调取的武义县人民政府白洋街道办事处于2014年12月8日出具的情况说明，经庭审质证，原审原告提出异议，认为原审的时间早于武义县人民政府白洋街道办事处出具情况说明的时间，且原审调解书生效时间也远远早于房屋被拆除时间，其在涉讼房屋被非法拆除以前，通过多种途径告知武义县人民政府白洋街道办事处其是涉案房屋产权人，有明确的分书及原审调解书为凭，对法院再审本案其一直持有异议，武义县人民政府白洋街道办事处的拆迁行为违法，故对该证据的合法性与关联性不予认可。原审被告认为，按当时分家协议，西间（中堂）予以保留。
本院综合认证如下：对上述原审原告在再审时出示的原审中提交的证据，原审被告质证后均无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。对武义县人民政府白洋街道办事处于2014年12月8日出具的情况说明，本院予以采信。
本院再审查明，原审原告之父郑某乙与原审被告胡某生育四子，长子郑某甲（即原审原告）、次子郑志根、三子郑志跃、四子郑志申（即原审被告代理人）。1983年6月初6，在娘舅、亲友和大队干部主持下，郑某乙立下《分书》一份，将位于武义县白洋街道东吴村新屋东面两间半分给郑某甲，西面两间半分给郑志申。1992年4月，武义县人民政府为胡某颁发了武集建（92）字第20928号集体土地建设用地使用证，证载土地使用者胡某；地号0812125；用地面积82平方米，其中建筑用地82平方米；用途住宅；四至：东至墙外壁为界相邻田、南至墙外壁相邻田、西至墙外壁为界相邻空基、北中堂中为界相邻郑志申。该集体土地建设用地使用证中载明的土地即上述新屋东面两间半占用的土地。上述坐落于武义县邵宅乡东吴村地号0812125的住宅，在组织实施“金温铁路扩能改造工程建设项目”的工作过程中，经胡某、郑志申签字同意后，于2014年10月17日全部拆除。拆除后的安置工作正按规定进行中。
本院再审认为，本案于2014年9月26日再审立案后，涉案房屋已于2014年10月17日拆除。由于不动产作为民事法律关系的客体已经灭失，在诉讼过程中，本院依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条告知原审原告可以变更诉讼请求，原审原告择定不变更诉讼请求，故原审原告要求确认原审被告名下的房屋东面两间半归原审原告所有无事实和法律依据，本院不予支持。原审作出的（2014）金武民初字第265号民事调解书将郑志申的财产份额一并处置不妥，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第一百九十六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）金武民初字第265号民事调解书；
二、驳回原审原告郑某甲的诉讼请求。
原审案件受理费1150元，由原审原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 平
审 判 员 何东武
代理审判员 杨锦华
二〇一五年三月十二日
书 记 员 蔡诗涵
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第1102号
申请执行人刘胜华，女。
被执行人赵伟光，男。
申请执行人刘胜华与被执行人赵伟光附带民事赔偿纠纷一案，本院于2013年4月26日作出（2013）密刑初字第55号刑事附带民事判决书，现已发生法律效力，刘胜华于2015年8月20日向本院申请强制执行，本院于2015年8月24日依法立案执行。
本案在执行过程中，责令其五日内履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。经本院向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，均未发现被执行人有可供执行财产，目前被执行人确无财产可供执行。且申请执行人已明确表示等被执行人有履行能力时再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）密执字第1102号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 邢少国
代理审判员 梁 策
代理审判员 焦 扬
二〇一五年十一月二日
书 记 员 韩立志
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第2476号
原告张铁辉，男，1974年10月18日出生。
委托代理人黄国辉，男，1964年10月16日出生。
被告张灿阳，男，1977年11月5日出生。
本院于2015年3月23日立案审理原告张铁辉与被告张灿阳民间借贷纠纷一案后，原告张铁辉于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张铁辉撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张铁辉负担。
审判员 庄福明
二〇一五年四月二十二日
书记员 岳晓萍
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖生商初字第0003号
原告江苏昭明投资担保有限公司，住所地无锡市阳光城市花园A区30-101。
法定代表人邵明，董事长。
委托代理人陆荣忠、周伟，江苏逸鹤律师事务所律师。
被告羊林勋。
被告黄爱珍。
原告江苏昭明投资担保有限公司与被告羊林勋、黄爱珍为保证合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆荣忠、周伟及被告羊林勋、黄爱珍到庭参加第一次开庭，经传票传唤被告羊林勋、黄爱珍缺席第二次开庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月16日，羊林勋因购车向中国银行靖江支行贷款139000元，原告为此贷款提供连带责任担保。后羊林勋未按约还款。中国银行靖江支行提起诉讼，法院判决两被告归还借款本金124836.94元及利息，赔偿代理费损失5044元，原告承担连带责任等。在该案执行过程中，原告实际支付中国银行靖江支行本息107950.3元、受理费1480元、保全费1270元、律师费5044元，合计115744.3元。原告依法有权向两被告追偿该款，请求判令两被告偿还原告代为支付的上述款项。
两被告辩称，原告所述贷款及未按约还贷情况属实，中国银行靖江支行起诉要求归还贷款的案件中两被告未到庭。在法院执行过程中，两被告也没有履行还款义务，仅支付800元执行费。现同意还款，但无偿还能力，只能分期还款。此外，原告在催款过程中，两被告已归还1000元。对于原告主张的利息及律师费不予认可。
针对两被告的答辩，原告补充陈述，没有收到两被告偿还的1000元。
经审理查明，2011年3月16日，被告羊林勋因购车向中国银行靖江支行贷款139000元。当日原告与中国银行靖江支行签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》为此贷款提供连带责任担保。后因羊林勋未按约还款，中国银行靖江支行遂向本院起诉本案原、被告。经审理，本院作出（2012）泰靖商初字第0051号民事判决书，判决两被告归还中国银行靖江支行借款本金124836.94元及利息，赔偿代理费损失5044元，原告承担连带责任。另受理费1480元、财产保全费1270元，合计2750元，由原、被告承担并直接给付中国银行靖江支行。后中国银行靖江支行申请本院执行，在执行过程中，本院扣划原告存款并向中国银行靖江支行发还115744.3元后，（2012）泰靖商初字第0051号民事判决书执行终结。后原告向被告追偿未果，致起讼争。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。两被告提出不应偿还利息及代理费，缺乏法律依据，不予支持。被告提出已偿还1000元，因原告否认，其亦未有证据证明，不予采信。原告的诉讼请求于法无悖，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告羊林勋、黄爱珍于判决生效后十日内偿还原告江苏昭明投资担保有限公司115744.3元。
案件受理费2620元，由两被告负担（此款原告已交纳，被告在履行判决义务时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2620元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行营业部，账号：20×××88）。
审 判 长 周永明
代理审判员 凌 达
人民陪审员 夏旭阳
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 何 婧
法律索引：
《中华人民共和国担保法》
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0226行审476号
申请执行人宁海县国土资源局（统一社会信用代码：113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，男，局长。
被执行人宁海县城镇建设委员会办公室（统一社会信用代码：12330226F079706667），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路135号。
法定代表人汪俊名，男，主任。
申请执行人宁海县国土资源局于2017年12月20日向本院申请强制执行宁土资罚〔2017〕61号行政处罚决定中除没收在非法占用的596平方米土地规划类别为建设用地的土地上新建的道路和其他设施外的处罚事项。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2017年5月15日作出宁土资罚〔2017〕61号行政处罚决定，认定：2016年4月开始，被执行人未经批准擅自在宁海县桃源街道大屋村南面县中医院北侧和南侧建造道路，总占地面积为13714.6平方米，目前现状为道路已平整并现浇沥青。所占5747.7平方米土地现状类别为耕地，所占5908.8平方米土地现状类别为林地，所占119.4平方米土地现状类别为农村道路，所占197.6平方米土地现状类别为沟渠，所占252.3平方米土地现状类别为公路用地，所占920平方米土地现状类别为河流水面，其余所占568.8平方米土地现状类别为建制镇。所占5913平方米土地规划类别为一般农田，所占6284.6平方米土地规划类别为林地，所占921平方米土地规划类别为河流水面，在上述三类土地上建设违反土地利用总体规划；其余所占596平方米土地规划类别为建设用地，在该类土地上建设符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属于非法占用土地行为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的13714.6平方米农民集体所有土地；拆除在非法占用的5913平方米土地规划类别为一般农田、6284.6平方米土地规划类别为林地和921平方米土地规划类别为河流水面的三类土地上新建的道路和其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用的596平方米土地规划类别为建设用地的土地上新建的道路和其他设施；并处非法占用的5747.7平方米土地现状类别为耕地的土地每平方米25元罚款、5908.8平方米土地现状类别为林地、119.4平方米土地现状类别为农村道路、197.6平方米土地规划类别为沟渠、252.3平方米土地现状类为公路用地、920平方米土地现状类别为河流水面和568.8平方米土地现状类别为建制镇的六类土地每平方米20元共计罚款人民币303030.5元的处罚。2017年5月16日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2017〕61号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行行政决定。2017年12月5日，宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚催〔2017〕108号行政决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定规定的义务，被执行人仍未自觉履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2017〕61号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2017〕61号行政处罚决定中除没收在非法占用的596平方米土地规划类别为建设用地的土地上新建的道路和其他设施外的处罚事项准予强制执行，其中责令退还非法占用的13714.6平方米农民集体所有土地，拆除在非法占用的5913平方米土地规划类别为一般农田、6284.6平方米土地规划类别为林地和921平方米土地规划类别为河流水面的三类土地上新建的道路和其他设施，恢复土地原状的处罚事项由宁海县人民政府桃源街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 石坚强
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一七年十二月二十二日
代书 记员 徐晓晓
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第2755号
原告申某，女，汉族，1970年7月14日出生。
被告刘某某，男，汉族，出生年月不详。
本院在审理原告申某与被告刘某某排除妨碍纠纷一案中，原告于2015年6月4日以“矛盾纠纷已经解决”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申某的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告申某撤回起诉。
案件受理费390元（已减半收取），由原告申某负担。
审判员 于菊瑛
二〇一五年六月四日
书记员 张铜汉
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初2065号
原告王瑞超，男，汉族。
被告张联奇，男，汉族。
原告王瑞超诉被告张联奇民间借贷纠纷一案，原告王瑞超于2016年4月13日向本院起诉，本院于2016年4月14日受理后依法由本院审判员李俊杰适用简易程序进行了审理，原告王瑞超到庭参加了诉讼，被告张联奇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张联奇因急需资金，向原告王瑞超借款肆万元整（40000），并于2015年7月1日给原告出具借条一份，原告于当天将肆万元交付给被告。被告当时口头承诺于2016年1月1日前付清，后经原告催要，到2016春节前后，多次催促的情况下，被告偿还了我一万元。余款后经多次催促，被告一直未还。现起诉要求判令被告张联奇偿还借款本金3万元及利息，利息从2015年7月1日按照银行贷款利息计算。
被告张联奇未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年7月1日，被告张联奇向原告王瑞超借款40000元，并给原告出具借条一份，内容为：“借条今借到王瑞超现金40000元，大写肆万元正借款人张联奇2015年7月1日”。诉讼中，原告称上述借款经讨要，被告张联奇于2016年春节前后偿还10000元，下余借款被告至今未还，现原告起诉来院。
上述事实由2015年7月28日署名张联奇的借条及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，债务应当偿还。本案中被告向原告借款40000元，该事实由2015年7月1日署名张联奇的借条在案佐证，本院予以确认，现原告要求被告偿还借款，本院予以支持。因诉讼中原告认可被告已偿还借款10000元，故被告还应偿还原告欠款的数额为30000元。原告要求被告支付利息，因被告向原告借款时并未约定利息，故原告的该项请求因证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《诉讼费用交纳办法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张联奇于判决生效后十日内偿还原告王瑞超借款30000元；
二、驳回原告王瑞超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告张联奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李俊杰
二〇一六年六月二十三日
书记员 郭俊朋
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初2065号
原告：黄增现，男，汉族，1963年10月14日生，住汝州市。
被告：余令飞（曾用名余英），女，汉族，1973年1月27日生，住湖南省平江县。
原告黄增现与被告余令飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄增现到庭参加了诉讼，被告余令飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款22236元，并承担迟延履行期间的债务利息。事实和理由：2015年7月，被告余英在汝州市庙下镇霍庄村庙洪线公路旁经营清梅子食品厂。因需大量面粉作原料，原告为被告提供面粉，后被告食品厂不景气，欠原告货款没有支付，2015年10月15日，被告余英给原告出具收条一份，显示收到面粉70包，每包72元。2015年8月24日，被告余英又给原告出具收到面粉100包，每包72元的收据一份。现该货款没有支付。故诉。
被告未到庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行了审查，并予以确认。
经审理查明，2015年7月，被告余英在汝州市庙下镇霍庄村庙洪线公路旁经营清梅子食品厂。因需大量面粉作原料，原告为被告提供面粉，因食品厂不景气，被告收到原告面粉两次170包，每包72元，没有支付货款。并给原告出具有收条二份。另查明，被告余英的户籍名称为余令飞。
本院认为，原告给被告供应面粉170包，由被告给原告出具的收到条为凭，事实清楚，证据确凿，被告应该按照约定价格支付货款，现被告欠原告货款12240元没有支付原告，理应支付。关于原告要求的迟延履行期间的债务利息，因双方没有约定货款履行时间，对原告的该项请求，本院不予支持。
综上，原告起诉被告偿还货款12240元的诉讼理由成立，本院予以支持。原告要求被告支付迟延履行期间的利息本院不予支持。原告的过高的诉讼请求，没有依据，本院也不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告余令飞于本判决生效后十日内偿还原告黄增现货款12240元元。
二、驳回原告黄增现的其它诉讼请求。
案件受理费170元，由原告黄增现负担64元，被告余令飞负担106元。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘兵伟
审 判 员 刘世伟
人民陪审员 苏晓娜
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 崔亚楠
附法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执2778号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人陈勇、马瑞宪，该公司客户经理。
被执行人周卫。
被执行人宋斌斌。
被执行人葛懿。
本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人周卫、宋斌斌、葛懿金融借款合同纠纷一案中，申请人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年九月二十八日
书记员 苏海霞
湖南省吉首市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）吉法执字第27号
本院立案执行的申请执行人舒金珍申请执行被执行人湖南老爹实业科技开发股份有限公司劳动争议纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已经全部履行生效判决确定的法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2014）州民一终字第178号民事判决执行结案。
特此通知。
二〇一五年四月一日
附相关法律条文：
108、执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第01304号
原告汪学礼，男，1965年6月4日出生，汉族，农村居民，住重庆市北碚区。
委托代理人余华兵，男，1966年4月7日出生，汉族，农村居民，住重庆市北碚区。
被告重庆九园桑树种植专业合作社。住所地重庆市北碚区歇马镇虎头村杨家湾村民小组。组织机构代码55406442-8。
法定代表人潘光捷，该合作社理事长。
委托代理人徐群，女，该公司员工。
原告汪学礼与被告重庆九园桑树种植专业合作社土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法由审判员邹焱适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汪学礼及其委托代理人余华兵，被告重庆九园桑树种植专业合作社的委托代理人徐群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪学礼诉称：原被告于2011年10月14日签订了土地租赁协议一份，协议约定原告将位于重庆市北碚区XX镇XX村面积为2.19亩的土地出租给被告作为桑树种植基地，被告每年按每亩900元的价格以现金方式支付租金，每年12月31日付清次年租金，租用期限为15年。2014年12月31日，被告本应支付2015年的租金1971元，但至今仍未按照协议履行义务，原告多次找被告协商，被告均以各种理由推脱。被告多次拖欠租金的行为，证明被告已无能力继续履行合同，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求：1、解除原被告于2011年10月14日签订的土地租赁协议。2、要求被告立即支付租金1971元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆九园桑树种植专业合作社辩称：被告租赁原告的承包地2.19亩的情况属实，被告租赁土地后用于桑树种植，已经投入了几百万元。被告拖欠原告2015年土地租金1971元的情况属实，此前的租金都已经结清。被告愿意支付租金，继续履行合同，现款项已准备齐全。被告不同意解除与原告的签订的土地租赁协议。
经审理查明：重庆九园桑树种植专业合作社成立于2010年4月19日，领取了农民专业合作社法人营业执照，其业务范围为种植、销售桑树、葡萄、蔬菜、果树。汪学礼系重庆市北碚区XX镇XX村XX组村民，其以家庭承包的方式，承包了发包方北碚区XX镇XX村XX组的土地2.863亩，并于2010年12月30日取得了农村土地承包经营权证。承包期限为1998年7月1日致2018年6月30日。2011年10月14日，重庆九园桑树种植专业合作社作为甲方，汪学礼作为乙方，签订了土地租赁协议一份，其中约定：“一、乙方自愿将位于重庆市北碚区XX镇XX村XX组汪学礼面积2.19亩的农用耕地租赁给甲方使用。二、甲方每年按每亩900元现金付给乙方，并不承担其他任何费用。三、租赁费从2012年1月1日起至乙方第二轮集体土地承包期2027年12月31日满为止不变，租用期限为15年，租用期满后如集体承包方式延长或不变，经双方协商继续租用。也可由乙方自己经营，甲方负责土地复耕。四、权利和义务：1、甲方承担土地的生产经营权，从事现代农业经营，不能改变乙方的耕地用途，不得影响污染生态环境。2、甲方每年的12月31日付清次年的租赁费。……”。
双方签订协议后，汪学礼将2.19亩土地交由重庆九园桑树种植专业合作社从事桑树种植。2014年12月31日，重庆九园桑树种植专业合作社应支付汪学礼2015年的土地租金1971元，但因资金困难，未如期支付，汪学礼遂于2015年2月6日起诉来院。
本案审理过程中，本院于2015年3月26日对双方进行了询问，重庆九园桑树种植专业合作社表示愿意立即支付拖欠汪学礼的租金，主张继续履行合同；汪学礼的委托代理人余华兵表示要求重庆九园桑树种植专业合作社涨租金，每年按照每亩800斤黄谷的市场综合价计算租金，如果不同意涨租金则拒绝领取2015年的土地租金。
上述事实，有土地租赁协议、营业执照、农村土地承包经营权证、询问笔录以及原被告的当庭陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为：重庆九园桑树种植专业合作社与汪学礼于2011年10月14日签订的土地租赁协议系双方真实意思表示，内容不违反法律，行政法规的强制性规定，合法有效。重庆九园桑树种植专业合作社应按照协议约定如期支付租金，其拖欠汪学礼2015年度土地租金1971元的行为属违约行为。汪学礼要求重庆九园桑树种植专业合作社立即支付租金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于是否应解除双方签订的土地租赁协议的问题，本案中，重庆九园桑树种植专业合作社与汪学礼签订的土地租赁协议，租期为15年，租赁协议期限较长，协议履行至今，重庆九园桑树种植专业合作社只有本案涉及的租金未支付，加之在本案审理过程中被告方表示愿意向原告立即支付拖欠的土地租金，而原告方予以拒绝。基于此，综合考虑租赁期限、重庆九园桑树种植专业合作社的违约次数、逾期支付租金的期限等因素，本院认为重庆九园桑树种植专业合作社的违约行为并未构成根本性违约，双方的合同目的仍可以实现。对于汪学礼而言，其签订土地租赁协议的目的是为获得土地租金，重庆九园桑树种植专业合作社的违约行为虽然对其造成了一定的损失，但该损失为迟延支付租金期间的资金占用损失，汪学礼可与重庆九园桑树种植专业合作社进行协商，弥补其损失，如果双方不能协商一致，汪学礼可另案起诉，依法予以主张，从而达到其合同目的。综上所述，汪学礼要求解除与重庆九园桑树种植专业合作社签订的土地租赁协议的理由不能成立，对其提出的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆九园桑树种植专业合作社于本判决生效之日起三日内支付原告汪学礼2015年度的土地租金1971元。
二、驳回原告汪学礼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆九园桑树种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邹 焱
二〇一五年四月十五日
书记员 段伶佳
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终1326号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张云斌，男，汉族，1987年5月1日出生于浙江省瑞安市，小学文化，无业，户籍所在地瑞安市。曾因嫖娼，于2013年1月15日被行政拘留十二日；又因盗窃，于2016年3月14日被行政拘留十日；又因犯盗窃罪，于2017年1月25日被判处拘役五个月。现因本案，于2017年5月31日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人张云斌犯盗窃罪一案，于2017年7月27日作出（2017）浙0381刑初1219号刑事判决。原审被告人张云斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1．2016年11月15日上午，被告人张云斌窜至瑞安市莘塍街道民莘中路185-187号，窃得被害人梁某的卡希路牌电动车1辆（价值人民币1404元）。
2．2016年11月27日15时许，被告人张云斌窜至瑞安市安阳街道阳光小区21栋4单元一楼，窃得被害人武某的凤凰牌自行车1辆。
3．2016年12月4日14时许，被告人张云斌窜至瑞安市玉海街道公园路40号边店门口，窃得被害人林某的捷安特牌自行车1辆。
4．2016年12月7日9时许，被告人张云斌伙同他人窜至瑞安市安阳街道阳光小区10栋地下室，窃取被害人陈某的捷安特牌自行车1辆。
5．2016年12月13日17时许，被告人张云斌窜至瑞安市玉海街道安华苑3幢2单元楼道，窃得被害人潘某的捷安特牌自行车1辆。
证明上述事实的证据有，被告人张云斌的供述，被害人梁某、武某、林某、陈某、潘某的陈述，辨认笔录、情况说明、收款收据、电动车车辆信息、鉴定意见通知书、价格结论、视频截图、前科材料、抓获经过、户籍证明等。
原审法院以被告人张云斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；责令被告人张云斌退赔赃物折价款，发还给各被害人。
原审被告人张云斌上诉称，其认罪悔罪，原判量刑过重，请求二审从轻改判。
二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张云斌以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判鉴于张云斌认罪态度好，已予从轻处罚。张云斌要求二审从轻改判的上诉意见，理由不足，不予支持。原判定罪准确，量刑适当，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈积业
审判员 杨国智
审判员 胡海疆
二〇一七年九月十二日
书记员 郑理民
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执1456号
申请执行人：奉化市陈品华花木有限公司。
法定代表人：陈品华。
被执行人：宁波市创绿园林建设有限公司。
法定代表人：王桂林。
本院在执行申请执行人奉化市陈品华花木有限公司与被执行人宁波市创绿园林建设有限公司买卖合同纠纷一案中，查明：被执行人宁波市创绿园林建设有限公司涉案众多，暂无可供执行的财产，另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。申请执行人对本案程序终结无异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执1456号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 方 薇
济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济高新区商初字第612号
原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司。
法定代表人张恒，总经理。
被告王进。
被告蒋成静。
本院受理原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司与被告王进、蒋成静借款合同纠纷一案，原告于2015年9月10日向本院提交财产保全申请，申请冻结被告王进、蒋成静银行存款6万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司的申请符合相关法律规定本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告王进、蒋成静银行存款6万元，如银行存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 田常明
二〇一五年九月十四日
书记员 郝莹莹
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初15706号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告何雪梅，女，汉族，1976年12月8日出生，住重庆市渝中区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告何雪梅信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告何雪梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，何雪梅向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。何雪梅从其信用卡账户中透支，截至2017年6月1日共拖欠透支本金43398.58元、透支利息4410.02元以及截至2016年12月31日的滞纳金284.69元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、何雪梅立即支付截至2017年6月1日的透支本金43398.58元、透支利息4410.02元及截至2016年12月31日的滞纳金284.69元；并支付自2017年6月2日起至欠款付清时止，以本金43398.58元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由何雪梅承担。
被告何雪梅未答辩。
经审理查明，2015年11月16日，何雪梅向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。何雪梅在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向何雪梅发放了信用卡。何雪梅从其信用卡账户中透支，截至2017年6月1日，何雪梅尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金43398.58元、透支利息4410.02元及截至2016年12月31日的滞纳金284.69元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，何雪梅与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向何雪梅发放了信用卡，何雪梅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。何雪梅应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告何雪梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何雪梅在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年6月1日的信用卡透支本金43398.58元、透支利息4410.02元及截至2016年12月31日的滞纳金284.69元;并支付自2017年6月2日起至欠款付清时止，以本金43398.58元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费532元，由被告何雪梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年七月二十日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥民保字第00051号
申请人：杨晓敏。
被申请人：马延京。
被申请人：葛月英。
申请人杨晓敏因与马延京、葛月英民间借贷纠纷一案，于2015年12月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人马延京、葛月英的财产进行查封，并已提供担保.
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人马延京的肥乡县宏馨小区的10号1单元501号房产一套。
二、查封申请人杨晓敏的冀D×××××福克斯轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 王立强
二〇一五年十二月二十八日
书记员 谢素霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玉刑初字第159号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人王某，男，1982年7月8日出生，汉族，个体，初中文化，群众。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，2012年12月31日被玉田县公安局取保候审。
河北省玉田县人民检察院以玉检刑诉（2013）063号起诉书指控被告人王某犯信用卡诈骗罪，于2013年3月13日向本院提起公诉。本院于当日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院批派代理检察员付丽娟、郭莉斯出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年12月24日13时许，玉田县鸦鸿桥镇边家铺村贾某甲使用其弟弟贾某乙的银行卡到鸦鸿桥镇农业银行存款后，将银行卡遗留在存款机内离开。被告人王某发现遗留在存款机内的银行卡后，分十次从该银行卡内支取现金20000元。2012年12月31日被告人王某主动到玉田县公安局经济犯罪侦查大队投案。所支20000元现金已被公安机关收缴并发还被害人，并赔偿被害人经济损失25000元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人王某的供述笔录，被害人贾某乙的陈述笔录。证人贾某甲的证言笔录；受案登记表；中国农业银行查询客户全部归还信息及账户明细查询；辨认笔录及照片；视听资料；申请资料；玉田县公安局经济侦查大队证明及办案说明；协议书及收条；户籍证明等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，冒用他人信用卡，支取现金二万元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控被告人王某犯信用卡诈骗罪的罪名成立，应予刑事处罚。被告人王某主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚。被告人王某自愿认罪，主动退赔赃款，积极赔偿经济损失，预缴罚金，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人王某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 桑泽涛
二０一三年四月一日
书 记 员 魏加男
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1481民初1785号
原告：彭胜友，男，汉族，住兴宁市。
被告：兴宁市文良工艺厂，住所地：兴宁市。
主要负责人：陈文良，该工艺厂的投资人。
被告：陈文良，男，汉族，住兴宁市。
被告：陈远平，女，汉族，住兴宁市。
原告彭胜友诉被告兴宁市文良工艺厂、被告陈文良、陈远平承揽加工合同纠纷一案，于2016年8月15日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刘绍明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭胜友到庭参加了诉讼；被告兴宁市文良工艺厂及被告陈文良、陈远平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭胜友诉称：在2013年至2015年期间，原告为被告加工工艺品。后经结算，被告欠下原告工资61400元，为此，被告出具了一张欠条交由原告收执。此款经原告多次催收未果。现请求法院判令被告支付给原告工资款61400元。
原告在诉讼中出示了以下证据：
1、企业机读档案登记资料（加盖兴宁市工商行政管理局登记注册专用章），证实被告兴宁市文良工艺厂的诉讼主体资格。该登记资料显示：兴宁市文良工艺厂属个人独资企业，投资人为陈文良。
2、陈文良的身份证复印件，证实被告陈文良的诉讼主体资格。
3、欠条一张，证实兴宁市文良工艺厂欠下彭胜友2015年工艺款61400元，言明该款在2016年6月20日付清。同时，在该欠条还显示：欠款人为陈文良、陈远平；欠款单位为兴宁市文良工艺厂。
被告兴宁市文良工艺厂以及被告陈文良、陈远平未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
本院出示的证据如下：
本院向兴宁市民政局调取的有关陈文良与陈远平的申请结婚登记声明书及结婚登记审查处理表，证实被告陈文良与陈远平具有合法的夫妻关系。
对于原告出示的证据1、2、3，因无影响上述证据的证明力因素，而且被告兴宁市文良工艺厂以及被告陈文良、陈远平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院推定被告陈文良、陈远平及被告兴宁市文良工艺厂对原告出示的证据1、2、3无异议，本院确认原告出示的证据1、2、3的证明力。
根据本院采信的证据以及原告在庭审中的陈述，本院确认如下事实：
兴宁市文良工艺厂为个人独资企业，投资人为被告陈文良；被告陈文良与被告陈远平具有合法的夫妻关系。原告彭胜友在庭审中陈述：自2013年开始，按被告的要求，为被告加工工艺品，待其交付的工作成果经被告验收后支付一部分款项，未支付部分，则由被告写下欠条。2015年3月间经过结算，被告共欠其61400元，此款经其多次催收未果，被告就不断转单。
2016年6月3日，被告陈文良出具了一张欠条交由原告彭胜友收执。该欠条的主要内容为：“兹有兴宁市文良工艺厂欠彭胜友2015年度工艺款陆万壹仟肆佰元正（￥61400元），定于2016年6月20日付清。欠款人：陈文良、陈远平，欠款单位：兴宁市文良工艺厂（加盖有该工艺厂的印章），2016年6月3日立。”期限届满后，因被告未履行付款义务，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：原告彭胜友按照被告兴宁市文良工艺厂的要求完成工艺品加工，并将加工好的工艺品交付给被告，由被告接受工作成果并给付报酬，双方之间形成了承揽加工合同法律关系。被告兴宁市文良工艺厂是依法成立的个人独资企业，其与原告彭胜友形成的承揽加工合同法律关系合法有效，对双方当事人均有法律约束力。在承揽合同法律关系中，承揽人的主要义务是按合同约定的时间、方式、数量、质量完成交付的工作；而定作人的主要义务是接受承揽人交付的工作成果并支付相应的报酬。从本案查明的事实上看，被告兴宁市文良工艺厂出具欠条交由原告收执，由此可以说明原告已按被告的要求完成并交付了工作成果，原告的合同义务已履行完毕。但是，被告兴宁市文良工艺厂在接受原告交付的工作成果后，未按双方约定的期限支付报酬，其行为已经构成了违约，应当承担相应的违约责任。据此，原告所提诉请有事实根据和法律依据，本院予以支持。
被告陈文良、陈远平以“欠款人”的身份在欠条上签名，说明陈文良、陈远平愿意加入债的关系之中。由于这种债的关系的加入，原债务人并不脱离债的关系，属于并存的债务承担。根据债务承担的原理，被告陈文良、陈远平应对该债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告兴宁市文良工艺厂应在本判决生效之日起10日内支付给原告彭胜友61400元，被告陈文良、陈远文承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费668元，由被告陈文良、陈远平、兴宁市文良工艺厂共同负担。此款已由原告预交，本院不予退还，由被告在履行上述付款义务时，一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 刘绍明
二〇一六年九月二十六日
书记员 梁佳欢
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陈民初字第01494号
原告王某，男，汉族，农民。
被告王某甲，男，汉族，农民。
被告王某乙，男，汉族，农民。
被告王某丙，男，汉族，农民。
本院在审理原告王某与被告王某甲、王某乙、王某丙健康权纠纷一案中，原告王某于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回对被告王某甲、王某乙、王某丙的起诉。
案件受理费432元，减半收取，实际收取216元，由原告王某承担。
审判员 朱奋强
二〇一五年九月二十八日
书记员 景苗苗
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第8781号
原告雷君震，男，1976年9月9日生，汉族，户籍地河南省，现住上海市奉贤区。
被告上海益康混凝土有限公司，注所地上海市奉贤区青村镇南奉公路XXX号8幢72车间。
法定代表人梁修奎。
本院在审理原告雷君震与被告上海益康混凝土有限公司劳务合同纠纷一案中，原告在收到本院出具的预交案件受理费通知后未按时交纳案件受理费，并于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百一十三条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 唐军芳
审 判 员 费正权
人民陪审员 顾秀英
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 蒋立华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
三、《人民法院诉讼收费办法》
第十三条第一款原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）宁0402刑初19号
公诉机关固原市原州区人民检察院
被告人韩某，男，1990年8月6日出生，汉族，宁夏固原市人，初中文化，农民，户籍地宁夏固原市，住宁夏固原市。2016年11月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被固原市公安局交通警察分局取保候审，2017年1月9日被固原市原州区人民检察院取保候审。2017年1月22日本院决定取保候审。
固原市原州区人民检察院以固原检刑诉（2017）10号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固原市原州区人民检察院指派检察员李学强出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼，现已审理终结。
固原市原州区人民检察院指控，2016年11月2日22时59分许，被告人韩某饮酒后持C1型机动车驾驶证驾驶×××号小轿车沿固原市原州区西关路由北向南段由南向北行驶至固原看守所路段时被执勤交警依法查获。经公安机关提取被告人韩某血液送检，其血液中检出乙醇，含量为93mg/100ml依据依据国家《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）标准之规定，被告人韩某属醉酒驾驶机动车。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、血样鉴定意见书及被告人韩某的供述与辩解等证据，并认为被告人韩某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪依法追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人韩某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年11月2日22时59分许，被告人韩某饮酒后持C1型机动车驾驶证驾驶×××号小轿车沿固原市原州区西关路由北向南段由南向北行驶至固原看守所路段时被执勤交警依法查获。经公安机关提取被告人韩某血液送宁夏中天奥立升司法鉴定中心检验，其血液中检出乙醇，含量为93mg/100ml依据依据国家《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）标准之规定，被告人韩某属醉酒驾驶机动车。
认定上述事实，有庭审举证、质证的下列证据予以证实。
1、受案登记表、立案决定书，证明本案系公安交警在巡查中查获及公安机关对本案立为刑事案件侦查的事实。
2、查获经过，证明被告人韩某于2016年11月23日20时许被公安机关查获，并现场进行呼气式检测，结果为经95mg/100ml、99mg/100ml，遂带被告人韩某至固原市中医院抽取血样送宁夏中天奥立升司法鉴定中心检验，结果为的93mg/100ml事实。
3、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证明涉案车辆的相关信息及被告人韩某在案发时持C1型机动车驾驶证的事实。
4、当事人血样提取登记表，证明公安机关办案人员将被告人韩某带至固原市人民医院院抽血取样的事实。
5、宁夏中天奥立升司法鉴定中心血液中酒精含量检测司法鉴定意见书宁中奥鉴司［2016］毒鉴字第326号，，证明被告人韩某血液中检出乙醇，含量为93mg/100ml的事实。
6、证人任某、朱某的证言，证明2016年11月23日20时与被告人韩某一起饮酒的事实。
7、被告人韩某的供述和辩解，证明被告人韩某于2016年11月23日20时许被公安机关查获，并现场进行呼气式检测为95mg/100ml、99mg/100ml，遂带被告人韩某至固原市中医院抽取血样送宁夏中天奥立升司法鉴定中心检验的事实。
8、常住人口信息，证明被告人韩某的个人基本情况及案发时达到法定承担刑事责任年龄的事实。
上述证据来源合法，内容客观真实、且与本案具有关联性，且被告人韩某无异议，本院予以确认，作为定案的依据。
本院认为，被告人韩某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中乙醇含量达93mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的被告人韩某犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立。被告人韩某能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚；被告人韩某醉酒后驾驶机动车辆未造成后果依法酌定从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序，确保交通道路安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车辆刑事案件适用法律若干问题的意见〉》一之规定判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。（已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日计算。罚金在判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳者强制交纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长杨春荣
审判员王静
人民陪审员李晓红
二○一七年二月二十日
书记员苟亚宁