wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陕赔民申字第01512号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：文汉玲，女，汉族，1955年3月12日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：齐路东，男，汉族，1982年7月28日出生，系文汉玲之子。
共同委托代理人：康蕾，陕西睿城律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：齐静东，男，汉族，1980年10月17日出生，系文汉玲之子。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李维维，女，汉族，1980年12月28日出生，系齐静东之妻。
共同委托代理人：徐听，陕西睿城律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：齐某某，男，汉族，2007年1月15日出生，系齐静东之子。
委托代理人：周小龙，陕西睿城律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延安市宝塔区桥沟镇杨家湾村民委员会。
法定代表人：张浩，该村村委会主任。
委托代理人：王燕，北京市康达（西安）律师事务所律师。
再审申请人文汉玲、齐路东、齐静东、李维维、齐泽毅因与被申请人延安市宝塔区桥沟镇杨家湾村村委会集体经济组织成员权益纠纷一案，不服延安市中级人民法院（2013）延中民终字第00059号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
文汉玲、齐路东、齐静东、李维维、齐泽毅申请再审称：
二审法院无视男女平等原则，简单地将其他案件的调解结果用于本案，缺乏法律依据，故请求再审改判。
延安市宝塔区桥沟镇杨家湾村村委会提交意见称：与申请人情况类似的其他48案之调解结果，体现了村民的意愿。反之，若本案支持申请人之诉请，判决结果与另外48案明显不同的话，将违背村民自治原则，且将引起极为不良的社会影响。故请求驳回其再审申请。
本院认为：二审法院考虑到本案涉及该村征地款分配方案的整体贯彻实施，对本案参照适用其他48户同类案件的分配方式，兼顾了男女平等原则和村民自治原则，亦兼顾了案件处理的法律效果和社会效果，并无明显不当，故申请人的再审理由本院不予支持。
综上，文汉玲、齐路东、齐静东、李维维、齐泽毅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回文汉玲、齐路东、齐静东、李维维、齐泽毅的再审申请。
审 判 长 赵建民
代理审判员 ＸＸ民
代理审判员 段秦生
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 张 磊
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执恢9号
申请执行人李福先。
被执执行人贺晓雄。
申请执行人李福先与被执行人贺晓雄承揽合同纠纷一案，本院作出的（2012）鄂黄陂罗民初字第00053号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月21日向本院再次申请强制执行，本院巳依法立案执行，并确认执行标的69700.00元。
本案在执行过程中查明，被执行人去向不明，无法联系。经查询银行、，其账户无存款，无房产登记信息，车辆仍处于查封状态，处置条件不成就。同时，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院向申请执行人告知查证结果情况后，其表示接受终本方式。被执行人贺晓雄仍然处于失信被执行人名单状态。
本院认为，被执行人去向不明，无可供执行的财产。申请执行人得知本院查证结果后，接受终结本案本次执行程序的方式。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）鄂黄陂罗民初字第00053号民事判决书本次执行程序。
被执行人应当继续履行（2012）鄂黄陂罗民初字第00053号民事判决书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 袁 建 武
审判员 李俊平审判员郑绪刚
二〇一六年六月十四日
书记员 余 常 波
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执恢9号
申请执行人李某某，男，1944年10月7日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区罗汉寺街石堰村石堰吴湾*号。
被执执行人贺某某，男，1968年7月2日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县酒埠江镇江北居委会*组。
申请执行人李某某与被执行人贺某某承揽合同纠纷一案，本院作出的（2012）鄂黄陂罗民初字第00053号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月21日向本院再次申请强制执行，本院巳依法立案执行，并确认执行标的69700.00元。
本案在执行过程中，依法扣划被执行人段如宾银行存款5690元（其中发还申请执行人5590元，扣缴执行费100元）。余款部分被执行人段如宾直接支付给申请执行人熊俊华，2016年9月26日申请执行人熊俊华向本院出具结案申请书，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法）》第二百五十七条笫（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0116民初604号号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 李俊平
审判员 郑绪刚
审判员 袁建武
二〇一六年九月二十八日
书记员 余常波
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3795号
罪犯艾英娟，女，1987年4月21日出生，满族，出生地辽宁省昌图县，中专文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
安徽省肥西县人民法院于2007年3月14日作出（2007）肥西刑初字第54号刑事判决，以被告人艾英娟犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2014年9月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯艾英娟在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑二年的建议。
经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯艾英娟多次获记功、表扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯艾英娟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯艾英娟减去有期徒刑一年九个月，刑期执行至2015年1月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年十月二十三日
书记员 朱传崴
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第00272号
原告：李昌霞，女，1968年12月31日出生，汉族，个体户。
原告：王德涛，男，1989年5月23日出生，汉族，居民。
委托代理人：李昌霞，女，1968年12月31日出生，汉族，个体户。
被告：滁州瑶海农机大市场开发有限公司，（原担子办事处院内）。
法定代表人：徐厚江，该公司董事长。
委托代理人：缪崇林，安徽环滁律师事务所律师。
委托代理人：潘传梅。
原告李昌霞、王德涛与被告滁州瑶海农机大市场开发有限公司（以下简称滁州瑶海公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李昌霞，原告王德涛的委托代理人李昌霞，被告滁州瑶海公司的委托代理人潘传梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李昌霞、王德涛诉称：原被告2010年12月10日签订《滁州市商品房预售合同》，双方在合同中约定被告了标的、价格、面积、交付条件、办理房地产权证时间、违约责任等条款。合同签订后原告按照约定支付了房款，但被告却未按合同约定交付房屋、未按约定时间协助原告办理房地产权证，导致原告不能及时办理房屋产权证，现诉请判令：1、被告按照约定期限协助原告办理房地产权证书，自2011年12月30日起按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向原告承担违约金8654元；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告放弃要求被告协助办理房屋产权证的请求。
被告滁州瑶海公司辩称：原告主张逾期办证违约金的诉请已经超过诉讼时效，依法应予驳回；原被告双方在签订《商品房预售合同》时，约定交房时间是2011年9月30日，还约定在签订房屋验收交接书后90日（即2011年12月31日）内由原告办理房产证，若被告在合同约定的期限内未履行相应的协助办证等合同义务，此时原告知道至少应当知道被告未履行合同义务的事实发生。因此原告主张的逾期办证违约金的诉请的诉讼时效应自2011年12月31日起算，而原告在知道被告未按照合同履行相应义务时，其并没有及时向被告提出逾期办证违约金的要求，直至起诉时明显超过了两年的诉讼时效。
经审理查明，两原告系母子关系，2010年12月10日，原被告签订一份《商品房预售合同》，约定被告将其投资开发的滁州瑶海农机大市场31幢24室以334734元价格出售给原告，合同约定：房屋交付时间是2011年9月30日，原、被告双方在签署《房屋交接书》之日起90天内，由原告依法向滁州市房地产监理处办理过户申请手续、申领该房屋的房地产权证等。当日原告支付购房款334734元，同时，原告与被告下属的滁州瑶海物业有限公司签订了《中国滁州瑶海大市场市场经营管理合同》（委托经营）约定原告将诉争房屋自2011年10月1日起委托滁州瑶海物业有限公司经营，委托经营期限6年。2012年4月27日，滁州瑶海农机大市场31幢24室获得初始登记证明。
本案争议焦点：被告是否存在逾期办证行为及是否应支付逾期办证违约金？
本院认为，原被告双方签订的《商品房预售合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。在《商品房预售合同》中虽约定被告于2011年9月30日前交房，但双方又在《中国滁州瑶海大市场市场经营管理合同》中约定房屋从2011年10月1日由被告下属的瑶海物业公司使用六年，该房屋已由被告转交给了其下属的瑶海物业公司经营使用，故诉争房屋视为原、被告双方各自按期交付。因按照原、被告签订的《商品房预售合同》约定“甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起90天内，由乙方依法向滁州市房地产监理处办理过户申请手续、申领该房屋的房地产权证”，而被告于2012年4月27日才将涉案房屋进行初始登记，故原告可自2011年12月31日要求被告开始承担逾期办证违约责任，但该违约责任应计算到可以办理房地产权证时即2012年4月27日取得初始登记证明时止，逾期118天，因双方在合同中没有约定逾期办证的违约金数额，本院按照原告已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，即334734元×6.1%×（1＋30%）×118天÷365天＝8581元；被告滁州瑶海公司辩称原告起诉已经超过诉讼，因被告于2012年4月27日才取得初始登记证明，原告从此时起才能明确主张被告逾期办证的具体时间，应以此时间点作为原告主张被告逾期办证违约金的诉讼时效计算的起始点，而本案原告是2014年1月10日提起诉讼，没有超过诉讼时效二年的规定，故对被告以诉讼时效抗辩的理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告滁州瑶海农机大市场开发有限公司于判决生效后10日内一次性支付原告李昌霞、王德涛逾期办证违约金8581元；
二、驳回原告李昌霞、王德涛的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由原告李昌霞、王德涛负担20元，被告滁州瑶海农机大市场开发有限公司负担30元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 龙云宏
代理审判员 唐 伟
人民陪审员 张 龙
二〇一四年六月二十六日
代理书记员 马茂丽
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第00272号
原告：李昌霞，女，1968年12月31日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市琅琊区。
原告：王德涛，男，1989年5月23日出生，汉族，居民，安徽省滁州市琅琊区上台巷15号。
被告：滁州瑶海农机大市场开发有限公司，（原担子办事处院内）。
法定代表人：徐厚江，该公司董事长。
本院在审理原告李昌霞、王德涛与被告滁州瑶海农机大市场开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 龙云宏
二〇一四年二月十四日
代理书记员 马茂丽
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民二初字第00992号
原告冷进孝（身份证号：×××114），男，××年××月××日出生，汉族。
委托代理人郭丽，女，××年××月××日出生，汉族。
被告辽宁三利房地产实业有限公司。
法定代表人郑弘，系该公司董事长。
委托代理人苏文剑，男，××年××月××日出生，汉族，系该单位工作人员。
原告冷进孝诉被告辽宁三利房地产实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由代理审判员李珮独任审理，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告冷进孝委托代理人郭丽，被告辽宁三利房地产实业有限公司委托代理人苏文剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷进孝诉称，2003年9月20日原告与被告签订了一份商品房买卖合同，合同约定了房屋所在地、面积、价款和违约责任，原告按约交付了全部价款，被告交付了房屋并出据了2003年12月31日的准住通知，由于被告自身的原因一直未能按约为原告办理权属证书，持续违约到现在，原告也持续上访到现在，沈阳市信访局特为三利小区业主上访派驻了有房产局、公安局等组成了联合工作组，2013年5月24日原告再次上访到联合工作组，工作组赵处长告诉上访人：市政府已经本着特事特办的原则解决了被告没做初始登记的办证障碍，同时交给上访人一份市政府转发给市房产局市场产权处和被告的电脑文件，不需要初始登记直接由被告上报办理。可是此文件已经批转半年有余了被告仍然拒不为原告上报办理。因此诉讼来院。诉讼请求：1、判令被告无条件为原告办理购买商品房房屋权属证书；2.判令被告给付逾期办证的违约金，大约9800元。庭审中，原告明确诉讼请求第二项违约金计算时间从合同约定被告应当办理房证之日至2012年12月31日止。
被告辽宁三利房地产实业有限公司辩称，本诉讼涉及楼房均为被告与辽宁大福嘉房屋开发有限公司联合开发建设。原告与被告签订合同后，被告未能按合同要求时间办理房证是多方因素造成的结果，因此被告认为应追加联合开发单位共同承担责任。合同约定的房屋交付时间并非为原告实际入住时间，故应以原告实际入住时间为准。
经审理查明，2003年9月20日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发建设的位于沈阳市和平区河北街xx号xxx房屋一套，建筑面积107.54平方米，总房款317974元。关于交房时间，合同第八条约定“出卖人应当在2003年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……5.该商品房单体验收合格，水、暖、电通。”关于产权登记，合同第十五条约定“出卖人应当在房屋交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3.出卖人按日向买受人已付房价款十万分之一的违约金，合同继续履行。”合同签订后，原告向被告支付了全部购房款317974元。2003年12月31日，被告将诉争房屋交付原告使用。
另查明，2013年8月27日沈阳市房屋产权登记办证工作组下发文件，涉案房屋已经可以办理房屋产权登记。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、辽宁省商品房销售（结算）统一发票、商品房准住通知单、契证、沈阳市房屋产权登记办证工作组文件以及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应自觉履行。被告在履行合同时，交付房屋后未能在合同约定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能如期取得房屋权属证书，被告上述行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金的计算，应从交付后的360日即2004年12月27日计算至原告主张的2012年12月31日，共计9307.1元（317974元×0.00001×2927）。关于被告提出的应由联建单位共同承担责任，本案合同的双方当事人系原、被告，被告应当按照合同约定向原告履行义务，即使被告提出的无法办理房产证的原因成立，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定，当事人一方因第三人原因造成违约的，应当向对方承担违约责任，故本院对被告此项抗辩不予采纳。关于原告要求被告协助办理房产证的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条一款、第一百二十一条之规定，判决如下：
一、被告辽宁三利房地产实业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告冷进孝办理位于沈阳市和平区河北街33号5-3-1号房屋的所有权证；
二、被告辽宁三利房地产实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告冷进孝逾期办证违约金9307.1元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告辽宁三利房地产实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李珮
二〇一四年六月四日
书记员 高珊
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国合同法》第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民二初字第00992号
原告冷进孝，男。
委托代理人郭丽，女。
被告辽宁三利房地产实业有限公司。
法定代表人郑弘，系该公司董事长。
委托代理人苏文剑，男，××年××月××日出生，汉族，系该单位工作人员。
原告冷进孝诉被告辽宁三利房地产实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由代理审判员李珮独任审理，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告冷进孝委托代理人郭丽，被告辽宁三利房地产实业有限公司委托代理人苏文剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷进孝诉称，2003年9月20日原告与被告签订了一份商品房买卖合同，合同约定了房屋所在地、面积、价款和违约责任，原告按约交付了全部价款，被告交付了房屋并出据了2003年12月31日的准住通知，由于被告自身的原因一直未能按约为原告办理权属证书，持续违约到现在，原告也持续上访到现在，沈阳市信访局特为三利小区业主上访派驻了有房产局、公安局等组成了联合工作组，2013年5月24日原告再次上访到联合工作组，工作组赵处长告诉上访人：市政府已经本着特事特办的原则解决了被告没做初始登记的办证障碍，同时交给上访人一份市政府转发给市房产局市场产权处和被告的电脑文件，不需要初始登记直接由被告上报办理。可是此文件已经批转半年有余了被告仍然拒不为原告上报办理。因此诉讼来院。诉讼请求：1、判令被告无条件为原告办理购买商品房房屋权属证书；2.判令被告给付逾期办证的违约金，大约9800元。庭审中，原告明确诉讼请求第二项违约金计算时间从合同约定被告应当办理房证之日至2012年12月31日止。
被告辽宁三利房地产实业有限公司辩称，本诉讼涉及楼房均为被告与辽宁大福嘉房屋开发有限公司联合开发建设。原告与被告签订合同后，被告未能按合同要求时间办理房证是多方因素造成的结果，因此被告认为应追加联合开发单位共同承担责任。合同约定的房屋交付时间并非为原告实际入住时间，故应以原告实际入住时间为准。
经审理查明，2003年9月20日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发建设的位于沈阳市和平区河北街房屋一套，建筑面积107.54平方米，总房款317974元。关于交房时间，合同第八条约定“出卖人应当在2003年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……5.该商品房单体验收合格，水、暖、电通。”关于产权登记，合同第十五条约定“出卖人应当在房屋交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3.出卖人按日向买受人已付房价款十万分之一的违约金，合同继续履行。”合同签订后，原告向被告支付了全部购房款317974元。2003年12月31日，被告将诉争房屋交付原告使用。
另查明，2013年8月27日沈阳市房屋产权登记办证工作组下发文件，涉案房屋已经可以办理房屋产权登记。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、辽宁省商品房销售（结算）统一发票、商品房准住通知单、契证、沈阳市房屋产权登记办证工作组文件以及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应自觉履行。被告在履行合同时，交付房屋后未能在合同约定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能如期取得房屋权属证书，被告上述行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金的计算，应从交付后的360日即2004年12月27日计算至原告主张的2012年12月31日，共计9307.1元（317974元×0.00001×2927）。关于被告提出的应由联建单位共同承担责任，本案合同的双方当事人系原、被告，被告应当按照合同约定向原告履行义务，即使被告提出的无法办理房产证的原因成立，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定，当事人一方因第三人原因造成违约的，应当向对方承担违约责任，故本院对被告此项抗辩不予采纳。关于原告要求被告协助办理房产证的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条一款、第一百二十一条之规定，判决如下：
一、被告辽宁三利房地产实业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告冷进孝办理位于沈阳市和平区河北街房屋的所有权证；
二、被告辽宁三利房地产实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告冷进孝逾期办证违约金9307.1元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告辽宁三利房地产实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李珮
二〇一四年六月四日
书记员 高珊
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初571号
原告：龙岩市新罗区新裕酒业批发店，住所地龙岩市新罗区罗桥红大门西安综合市场16号。
经营者：陈建锋，男，1972年6月13日出生，汉族，个体工商户，住龙岩市新罗区，
委托诉讼代理人：邱伟和，福建岩风律师事务所执业律师。
被告：新罗区领唱者休闲会所，住所地龙岩市新罗区西陂街道西陂路350号金都锦苑一层101、102、103、104号。
经营者：翁海练，男，1988年12月10日出生，汉族，个体工商户，住龙岩市新罗区，
被告：吴晓卿，女，1986年7月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，
本院在审理原告龙岩市新罗区新裕酒业批发店与被告新罗区领唱者休闲会所、吴晓卿买卖合同纠纷一案中，原告龙岩市新罗区新裕酒业批发店于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙岩市新罗区新裕酒业批发店以与被告新罗区领唱者休闲会所、吴晓卿庭外协商为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙岩市新罗区新裕酒业批发店撤回起诉。
本案案件受理费400元，减半收取为200元，由原告龙岩市新罗区新裕酒业批发店负担。
审判员 江 海 华
二〇一七年三月十六日
书记员 杨重苑（代）
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）房执字第175号
申请人马国强，男，1971年2月13日出生。
被执行人北京从前岁月旅游观光园有限公司，住所地北京市房山区阎村镇前沿村南。
法定代表人翁秀芳，董事长。
马国强申请执行北京从前岁月旅游观光园有限公司建设工程施工合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2013）房民初字第04157号判决书已经发生法律效力。因北京从前岁月旅游观光园有限公司未履行该判决书所确定的义务，马国强向本院申请执行，本院依法予以受理。
执行过程中经查：被执行人北京从前岁月旅游观光园有限公司暂无履行能力。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2013）房民初字第04157号判决书。
本裁定书送达后立即生效。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持本裁定书与相关证据材料向本院再次申请执行。
执行员 张军挺
执行员 栗建顺
执行员 崔文生
二〇一四年九月十八日
书记员 刘 阳
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂钟祥旧民一初字第00102号
申请人夏思敏
申请人白天云
本院在审理申请人夏思敏、白天云请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，申请人夏思敏、白天云于2013年11月20日向本院提出申请，请求撤回司法确认申请。
本院认为，申请人夏思敏、白天云请求撤回司法确认申请，符合法律规定，且不损害社会公共利益及他人合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人夏思敏、白天云撤回司法确认申请。
审判员 冯道功
二〇一三年十一月二十日
书记员 王 华
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1122民初468号
原告：张小兰，女，1977年5月22日出生，汉族，农民，住贺州市平桂区。
被告：钟倩，女，1979年5月3日出生，汉族，住钟山县。
原告张小兰与被告钟倩民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小兰到庭参加诉讼，被告钟倩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张小兰向本院提出诉讼请求:要求被告钟倩一次性归还原告借款本金30000元及利息（利息按月息3%从2014年12月10日起计算至还清之日止）。事实和理由：2014年10月10日，被告钟倩因家庭资金周转困难，向原告借现金30000元整，当时口头约定按月利率3%付利息给原告。2014年12月10日之后，被告钟倩未再付利息给原告。经原告几次催款后，被告承诺2015年12月底还清欠款及利息。但被告一直没有履行承诺，以各种理由推诿、拒还。
被告钟倩未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告张小兰围绕其诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.被告于2014年10月10日所写的借条1张，证明被告于2014年10月10日向原告借款30000元；2.证人刘某证言，证明被告向原告借款30000元并承诺按月利率3%付利息给原告,被告已给付了原告两个月利息共计1800元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、质证的权利。本案被告钟倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。对本案事实,本院认定如下:2014年10月10日，被告钟倩向原告张小兰借款30000元，双方口头约定此借款按月利率3%计付利息。被告借款后给付了两个月利息共计1800元给原告，之后，被告未再偿还借款本金和利息给原告。
本院认为，被告钟倩向原告张小兰借款30000元及双方口头约定按月利率3%计付利息的事实有借条及证人刘某证言予以证实，本院予以确认。原告要求被告归还借款本金30000元的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，本院予以支持。原告张小兰主张要求被告钟倩按月利率3%给付从2014年12月10日起至还清借款之日止的利息，该利息计算的起止时间，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原、被告约定的月利率3%折算为年利率是36%，该约定利率超过了年利率24%，对于超出24%的部分，本院不予支持。因此，本案被告钟倩应偿还原告张小兰的利息应为：以尚欠本金为基数，按年利率24%从2014年12月10日起计算至还清借款之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟倩应于本判决生效之日起十五日内偿还原告张小兰借款本金30000元及利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，从2014年12月10日起按年利率24%计算至还清借款本息之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费350元，合计900元，由被告钟倩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。
审 判 长 姚智文
审 判 员 廖保书
人民陪审员 钟敬礼
二〇一七年八月七日
书 记 员 窦晓燕
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大汤民初字第00359号
原告周章富，男，1956年10月10日出生。
被告大石桥市周家镇张家铁矿。
法定代表人梁玉洪。
本院在审理原告周章富与被告大石桥市周家镇张家铁矿劳动争议纠纷一案中，经查，2015年7月16日，原告以梁玉洪为被申请人向大石桥市劳动人事争议仲裁委员提出仲裁申请，大石桥市劳动人事争议仲裁委员以被申请人主体不适格为由作出大劳仲案不字（2015）第42号不予受理通知书，原告周章富与被告大石桥市周家镇张家铁矿之间的劳动争议纠纷未经劳动争议仲裁委员会裁决。
本院认为，原告周章富与被告大石桥市周家镇张家铁矿之间的劳动争议纠纷，应先由劳动争议仲裁委员会裁决，因此，对原告的起诉，应依法予以驳回。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，裁定如下：
驳回原告周章富的起诉。
案件受理费10.00元，退还原告周章富。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 刘胜利
审 判 员 刘兴华
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年八月十三日
书 记 员 乔 奇
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第03060号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟东彪，男，1976年12月15日出生，汉族，无业。
委托代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京欣益侬劳务服务有限责任公司（原名称北京欣益侬劳务服务中心）。住所地：北京市海淀区苏州街**号院*号楼银丰大厦*层。
法定代表人：申健，该中心经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石化润滑油有限公司北京分公司（原名称中国石油化工股份有限公司长城润滑油分公司）。营业场所：北京市海淀区安宁庄西路6号。
负责人：宋云昌，该分公司总经理。
再审申请人钟东彪因与被申请人北京欣益侬劳务服务有限责任公司、中国石化润滑油有限公司北京分公司劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第11729号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钟东彪申请再审称，二审法院认定事实错误，适用法律不当。被申请人在二审中提交的《考勤簿》是伪造的、虚假的，不能客观反映我的出勤情况、加班事实，该证据不能作为定案依据。二审法院依据该证据认定已足额向我支付了加班工资，驳回了我主张的加班工资的请求，实为不妥。就加班事实，我亦提供了证据给予证实，二审法院未予仔细核对。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、六项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
中国石化润滑油有限公司北京分公司提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。钟东彪以二审判决认定事实的主要证据是伪造的作为再审理由，无任何事实依据。关于是否存在加班的事实，因钟东彪未能提供有效证据证明其请求事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，钟东彪加班工资的主张无证据支持。综上，钟东彪申请再审的理由不成立，应依法予以驳回。
本院审查查明：北京欣益侬劳务服务有限责任公司原名称为北京欣益侬劳务服务中心，2014年1月3日变更为现名称。中国石化润滑油有限公司北京分公司原名称为中国石油化工股份有限公司长城润滑油分公司，2014年6月3日变更为现名称。
本院认为，钟东彪要求北京欣益侬劳务服务有限责任公司、中国石化润滑油有限公司北京分公司支付加班工资，但未能提供充分证据证明其主张的加班事实。钟东彪申请再审的理由不能成立。综上，钟东彪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回钟东彪的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一四年八月十五日
书 记 员 马鑫鑫
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4048号
原告：田有才，男，1964年10月17日生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：孙自锋，河南长顺律师事务所律师。
被告：王占红，男，1971年5月22日生，汉族，住郏县。
被告：高建伟，男，45岁左右，汉族，住郏县。
原告田有才与被告王占红、高建伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法由审判员王先芬适用小额诉讼程序，现已审理终结。
田有才向本院提出诉讼请求：1、判令被告王占红支付工程款11000元。2、判令被告高建伟支付工程款21000元。3、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：原告田有才组建农民工施工队从事房屋夹山改大梁工程施工。二被告位于郏县老汽车站南200米路东的相邻四间门面房需要合并打通进行夹山改大梁。经人介绍，2017年3月由被告王占红代表二被告签订了施工合同，2017年5月施工结束后，被告王占红支付15000元，剩余工程款11000元，被告高建伟支付了5000元，剩余工程款21000元。原告多次向二被告催促支付该工程欠款，但二被告以各种理由推脱，拒不付款。为维护原告的合法权益，现诉至法院。
本院认为，田有才起诉被告的信息应当明确。被告高建伟身份信息不明，无法确定高建伟的具体身份，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告田有才对被告王占红、高建伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王先芬
二〇一七年十二月五日
书记员 张少果
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港复执字第0094号
申请执行人:孙学忠
被执行人:连云港吉连织造有限公司
案由:劳动争议纠纷
执行依据:（2012）连开劳人仲案字第118号民事仲裁裁决书
申请执行人孙学忠与被执行人连云港吉连织造有限公司劳动争议纠纷一案，连云港开发区劳动争议仲裁委员会作出（2012）连开劳人仲案字第118号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年2月19日立案执行。
在执行过程中被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 程巨勇
二〇一四年二月二十日
书记员 胡 丹
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港复执字第0094号
申请执行人：孙学忠连云港吉连织造有限公司劳动争议纠纷
执行依据：（2012）连开劳人仲案字第118号民事仲裁裁决书
申请执行人孙学忠与被执行人连云港吉连织造有限公司劳动争议纠纷一案，连云港开发区劳动争议仲裁委员会作出（2012）连开劳人仲案字第118号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年2月19日立案执行。
在执行过程中被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 程巨勇
二〇一四年二月二十日
书记员 胡 丹
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初第416号
原告：梁长辉，男，1972年4月12日出生，汉族，个体户，住会昌县。
被告：肖祥富，男，1977年7月25日出生，汉族，个体户，现住会昌县。
原告梁长辉与被告肖祥富民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁长辉、被告肖祥富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁长辉向本院提出诉讼请求：1、被告速即归还原告借款人民币550000元整及利息（自2015年4月6�起至还清之日止按月利率25‰计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月30日，被告因做生意周转需要向原告借款计人民币400000元，被告出具借条一张。2014年4月30日，被告又以生意周转为由向原告借款人民币150000元，被告出具借条一张。两笔借款被告支付利息至2015年4月6日，后经原告多次催取，未还本金及剩余利息。
被告辩称，向原告梁长辉借款550000元是事实。答辩人向原告梁长辉支付利息至2015年4月30日。双方约定的利率过高，应当按银行同类贷款利率的四倍计算，对已支付的利息中超出部分应作为答辩人向原告梁长辉归还的借款本金予以扣减。
原告梁长辉提交的证据有：1、原告梁长辉的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、借条二张，证明被告肖祥富向原告梁长辉借款550000元的事实；3、�业银行存款业务回单，证明原告2014年4月30日汇款150000元给被告账户；4、工商银行流水明细，证明原告通过工行分三次向被告汇款共计390000元的事实。
被告肖祥富提交的证据有：1、被告肖祥富的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；2、梁长辉借款利息明细；3、银座银行网上交易凭证二份，证明被告肖祥富向原告梁长辉共支付13750元利息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月30日，被告肖祥富以做生意需要为由，向原告梁长辉借款400000元，双方约定借款月利息为10000元，即月利率25‰。原告梁长辉通过银行转账390000元给被告肖祥富，被告当即立下借条一张给原告为凭。2014年4月30日，被告肖祥富又以相同理由向原告梁长辉借款150000元，被告肖祥富立下借条一张给原告为凭，借条约定�款月利息为3750元，即月利率25‰。后被告肖祥富仅支付利息至2015年4月30日。经原告梁长辉多次催取，被告肖祥富未归还原告借款本金及余息。
本院认为，被告肖祥富向原告梁长辉借款550000元的事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，该债权人受法律保护，被告肖祥富理应诚实守信，如期付款。原告梁长辉诉请借款利息按月利率25‰计算，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24‰，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，原告梁长辉的诉讼请求不符合法律规定，应调整为月利率20‰。被告肖祥富请求月利率按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，并对已经支付的利息超过部分作为归还原告梁长辉的借款本金予以扣减，不符合法律规定，本院不予支持。原告梁长辉自认被告肖祥富支付借款利息至2015年4月30日，根据意思自治原则，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：
一、被告肖祥富所欠原告梁长辉借款人民币550000元及利息（自2015年5月1日起至还清之日止按月利率20‰计算），定于本判决生效后5日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9300元由被告承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 董淑璇
人民陪审员 刘 峰
人民陪审员 朱鸿林
二〇一六年九月十七日
书 记 员 肖海平
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0105刑初642号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人杨阳，男，1987年7月10日出生于山西省太原市，汉族，专科文化。身份证号：。2017年3月17日因涉嫌犯故意伤害罪被太原市公安局小店分局决定监视居住，同年6月28日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
辩护人蒋江。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉[2017]634号起诉书指控被告人杨阳犯故意伤害罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员陈荣钢出庭支持公诉，被告人杨阳及其辩护人蒋江到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控：2017年1月23日18时许，被害人王某与杨海平、杨兴父子在太原市小店区刘家堡乡刘家堡村碳场，因装载焦炭问题发生争执，后杨海平、杨兴与王某互相击打对方，后被其他村民拉开，王某开车去磅房过磅。被告人杨阳听说其父亲杨海平、弟弟杨兴与其舅舅王某在碳场发生纠纷一事后，到磅房找到王某。杨阳与王某二人在磅房一见面即撕扯打斗在一起，致王某双侧鼻骨、双侧上颌骨额突及鼻中隔多发骨折，致杨阳右眼钝挫伤。经太原市小店区公安司法鉴定中心鉴定，王某之损伤构成轻伤二级；杨阳之损伤无法评定。
另查明，2017年7月14日，王某与杨阳家属达成赔偿协议，杨阳家属一次性代为赔偿了王某20万元经济损失，王某对杨阳予以谅解。
上述事实，被告人杨阳在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、被害人报案材料及陈述笔录、证人证言、案发现场照片、赔偿协议书、谅解书、收条、法医学人体损伤程度鉴定书、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、被告人的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨阳故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨阳的辩护人提出的辩护意见中的合理部分，本院予以采纳。被告人杨阳当庭自愿认罪且已赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人杨阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 茆世伟
人民陪审员 张铁牛
人民陪审员 李继仙
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 段晓丽
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初12879号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托代理人：卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
被告：梅先阳，住湖北省黄梅县。
原告广发银行股份有限公司诉被告梅先阳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢春梅到庭参加诉讼，被告下落不明，经本院公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××41。被告在使用该卡过程中严重透支，计至2016年3月15日，欠款金额已达5686.24元。经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金5429.37元及利息、滞纳金（计至2016年3月15日的利息173.47元、滞纳金83.40元；从2016年3月16日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计款项付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2008年，被告（以下称客户）向原告（以下称银行）申请广发信用卡，被告表示已阅读、理解并遵守《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。《广东发展银行信用卡客户协议》规定：客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率为万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构规定执行。客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额，最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，须承担最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。原告经审核，批准了被告的申请，为其办理了卡号为52×××41的信用卡,（信用额度为109000元）。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2016年3月15日，尚欠原告本金5429.37元，利息173.47元，滞纳金83.40元未还。因被告至今未将上述款项归还给原告，成讼。
以上事实，原告提交了信用卡开卡申请表、广东发展银行信用卡客户协议、信用卡透支金额明细、信用卡消费明细清单等证据为证，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，对原告提交的证据予以确认。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、其他手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告梅先阳向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金5429.37元及利息、滞纳金（计至2016年3月15日的利息为173.47元、滞纳金为83.40元；自2016年3月16日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告梅先阳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 温爱华
二〇一六年十二月八日
书 记 员 龚 帆
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
枣民一保字第172号
申请人郑桂勉。
被申请人张丙刚。
申请人与被申请人发生交通事故，申请人于2014年2月27日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人驾驶的车牌号为冀T×××××的小型轿车予以查封，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人张丙刚驾驶的车牌号为冀T×××××小型轿车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李虎诚
二〇一四年二月二十七日
书记员 张树花
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0684民初1925号
原告：赵士兵，男，1970年4月14日出生，汉族，住宜城市。
委托诉讼代理人：胡鹏，湖北隆中律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：黄传芝，女，1968年6月3日出生，汉族，住宜城市。
原告赵士兵与被告黄传芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵士兵的委托诉讼代理人胡鹏到庭参加诉讼，被告黄传芝经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵士兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款30000元及利息（利息自2013年2月25日起按月息2分计算至借款还清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年11月8日、2013年1月19日和2013年2月25日，被告黄传芝以做生意缺乏资金周转为由分三次向我借款共计30000元，并出具了借条，口头约定月利率为20‰。被告至今未还款，特向法院提起诉讼。
被告黄传芝未进行答辩。
原告赵士兵围绕其诉讼请求向本院提交了借条两份及欠条一份，因被告黄传芝未到庭质证，本院对上述证据予以采信并在卷佐证。结合当事人的陈述，本院依法确认如下事实：2012年11月8日、2013年1月19日和2月25日，被告黄传芝以做生意缺乏资金周转为由分三次向原告赵士兵借款共计30000元，并分别给原告赵士兵出具了三张借据，三张借据上均载明借款金额为10000元。原告赵士兵三次现金给付被告黄传芝共计30000元。嗣后，原告向被告催要借款，被告偿还了4000元后，下欠26000元被告以种种理由拖欠至今未还，导致本案纠纷发生。审理中，原告赵士兵自愿放弃要求利息的诉讼请求。
本院认为，被告黄传芝因做生意急需资金周转向原告赵士兵借款30000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，原告履行了出借义务，被告应当按照约定偿还借款。原告赵士兵要求被告黄传芝偿还下欠的借款26000元，符合法律规定，本院予以支持。原告赵士兵自愿放弃主张借款利息的诉讼请求，是当事人对自己民事权利的自由处分，本院予以尊重。
综上所述，原告赵士兵要求被告黄传芝偿还借款26000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告黄传芝经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视其放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄传芝于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告赵士兵借款26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费700元，合计1250元。由被告黄传芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 郑彩霞
人民陪审员 刘圆圆
人民陪审员 刘天平
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 周 哲
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0111刑初887号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人唐光，男，1974年6月2日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月16日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2017）717号起诉书指控被告人唐光犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人唐光于2017年8月16日20时许，酗酒后驾驶宝马牌小型轿车行驶至北京市房山区良常路白杨路口北时，被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人唐光血液中酒精含量为127.7mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人唐光具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人唐光一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。
被告人唐光对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人唐光犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一七年九月八日
书记员 郑春节
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜茅民初字第1222号
原告李冲，1984年1月16日，农民。
原告李春梅，农民。
二原告共同委托代理人张晓芝，女，1976年10月20日出生，汉族。
被告徐州东亚钢铁有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇矿山路。
法定代表人陈代元，该公司总经理。
本院在审理原告李冲、李春梅诉被告徐州东亚钢铁有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告李冲、李春梅于2014年7月9日以与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李冲、李春梅的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告李冲、李春梅撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告李冲、李春梅负担。
审 判 长 张 翼
人民陪审员 田持家
人民陪审员 牛作龙
二〇一四年七月九日
书 记 员 陈 楚
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初995号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人陶德文，于贵州省兴仁县，农民。曾因犯盗窃罪，于2005年6月30日被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2008年10月11日被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；因犯非法侵入住宅罪，于2009年3月12日被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2010年6月17日被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万五千元；因犯盗窃罪，于2014年11月10日被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2015年6月16日被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2015年11月4日刑满释放；再因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月29日被东阳市公安局刑事拘留，同年6月8日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]984号起诉书指控被告人陶德文犯盗窃罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院于同年8月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员金琤琤出庭支持公诉，被告人陶德文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月29日凌晨，被告人陶德文窜至本市吴宁南岘新村63幢3号吕某户门前，通过接线的方式，窃得价值人民币400元的号牌为浙G×××××的黑色五羊本田二轮摩托车1辆。
同日晚上，被告人陶德文驾驶上述摩托车又窜至本市吴宁街道东方小区55幢1号朱某甲户，翻墙进入院中，撬窗入室，从一楼小房间内窃得价值人民币3500元的报喜鸟牌西服1套（内有人民币1076元）、价值人民币700元的太平鸟牌羊绒大衣1件、价值人民币260元的得利仕牌多功能电热锅1只，欲上至二楼行窃时被朱某甲父子发觉。后被告人陶德文驾车携带赃物逃跑，被群众人赃并获。
案发后，公安机关追回上述赃款、赃物，现已发还被害人。
上述事实，被告人陶德文在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某甲、朱某乙、吕某的陈述、公安机关制作的现场勘查笔录及现场示意图、辨认笔录及照片、扣押物品清单及照片、发还清单、接受证据材料清单及视频监控、东阳市价格认证中心东价鉴（2016）314号价格鉴定结论书、浙江省杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧刑初字第1182号刑事判决书、释放证明书、公安民警出具的抓获经过及被告人陶德文的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶德文以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人陶德文曾因犯盗窃罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陶德文归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，且赃款、赃物均已追回，均可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陶德文犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月29日起至2017年2月28日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 应赛帅
二〇一六年八月十七日
代书 记员 楼玲菲
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民特936号
申请人：钱建英，女，1956年6月1日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市，
委托诉讼代理人：胡步光，诸暨市枫桥法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王月松，男，1948年4月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市，系原告丈夫。
申请人：宣永明，男，1980年11月15日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市，
申请人：中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：诸暨市浣东街道暨东路68号1层东侧、8层东侧，统一社会信用代码：91330681763944851L。
负责人：徐渭，系公司经理。
委托诉讼代理人：任君俊，系公司员工。
本院于2017年5月5日受理了申请人钱建英与申请人宣永明、中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司请求确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判人员沈碧婵审查此案，现已审查完毕。
申请人钱建英与申请人宣永明、中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年5月5日经诸暨市联合人民调解委员会枫桥调解中心调解，达成了如下调解协议：
一、申请人中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司赔付申请人钱建英医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、财产损失等经济损失合计人民币38000元，已支付5000元，余款33000元定于2017年6月5日前付清；
二、申请人宣永明赔付申请人钱建英医疗费等经济损失合计人民币7000元，款已付清；
三、申请人钱建英自愿放弃其余请求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 沈碧婵
?
二〇一七年五月五日
书 记 员 周 甜
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72财保3号
申请人：江苏华亚船舶燃料供应有限公司。住所地：江苏省江阴经济开发区靖江园区八圩港口西侧。
法定代表人：刘洪，该公司总经理。
委托代理人：任玉伟，上海市汇盛律师事务所律师。
被申请人：洋浦中良海运有限公司。住所地：海南省洋浦经济开发区金洋路浦馨苑18号十二层1204房。
法定代表人：孙权东，该公司总经理。
申请人江苏华亚船舶燃料供应有限公司因被申请人洋浦中良海运有限公司拖欠船舶燃油款，于2016年1月5日向本院提出申请，要求冻结被申请人洋浦中良海运有限公司的银行存款人民币（以下均为人民币）300万元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人已向本院提供10万元现金担保。
本院经审查认为，申请人江苏华亚船舶燃料供应有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、准许申请人江苏华亚船舶燃料供应有限公司的诉前财产保全申请；
二、自即日起，冻结被申请人洋浦中良海运有限公司的银行存款300万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或申请仲裁。逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈 林
二〇一六年一月八日
书 记 员 张学敏
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0526民初1070号
原告：冯佳乐，女，1991年7月7日出生，汉族，农民，群众，现住任县。
被告：乔羽，男，1991年5月15日出生，汉族，农民，群众，现住任县。
冯佳乐与乔羽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告冯佳乐于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冯佳乐撤诉。
案件受理费325元，减半收取计163元，由冯佳乐负担。
审判员 李吉星
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈艳华
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第07199号
原告康乐，男。
委托代理人康玉伯，男。
被告郝保云，女。
委托代理人李银生，北京市法大律师事务所律师。
原告康乐与被告郝保云民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月23日受理后，依法组成由法官莫泰京担任审判长，法官徐丽霞、人民陪审员沈玉明参加的合议庭适用普通程序审理本案。本院于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告康乐，被告郝保云的委托代理人李银生到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告康乐起诉称：康乐与郝保云为朋友关系。2012年4月30日，郝保云向康乐借款40万元，约定2012年8月30日还。康乐多次找郝保云索要，但郝保云总是推托不还，故康乐诉至法院，诉讼请求：1、判令郝保云偿还借款40万元；2、诉讼费由郝保云承担。
原告康乐向本院提交以下证据予以证明：借条。
被告郝保云答辩称：认可康乐陈述的事实和借款金额。
被告郝保云未向本院提交证据。
经本院庭审，对原告康乐提交的借条的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年4月30日，郝保云向康乐出具借条，显示借到康乐现金40万元整，于2012年8月30日归还。
郝保云至今未向康乐返还上述借款。
上述事实，有康乐提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：康乐与郝保云之间的民间借贷关系，虽未采用书面合同的形式加以确认，但已实际履行，且未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。郝保云未按其承诺的期限返还借款，系违约行为，应当向康乐返还借款，故康乐要求郝保云偿还借款40万元的诉讼请求，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告郝保云于本判决生效之日起十日内返还原告康乐借款四十万元。
如果被告郝保云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千三百元（原告康乐已预交），由被告郝保云负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 莫泰京
审 判 员 徐丽霞
人民陪审员 沈玉明
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 胡丽娟
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海民初字第07199号
原告康乐，男。
委托代理人康玉伯，男。
被告郝保云，女。
被告刘相周，男。
本院受理原告康乐与被告郝保云、刘相周民间借贷纠纷一案后，被告郝保云在提交答辩状期间对管辖权提出异议。郝保云认为，郝保云原户籍地为××，后转户籍地至××，离婚后于2012年1月回到××居住，而本案另一被告刘相周长期在山西某地工作。故郝保云申请将本案移送至北京市房山区人民法院审理。
经审查，被告郝保云、刘相周的现户籍地均为××，郝保云虽称其已不在该地居住，但其未提交证据证明其另有离开该地后长期居住已满1年的住所，故郝保云的申请理由缺乏事实依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款、第三十八条之规定，裁定如下：
驳回被告郝保云对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费七十元，由被告郝保云负担，于裁定书生效后七日内交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 莫泰京
二〇一二年九月二十七日
书记员 汤民华
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初2202号
原告邱世望，男，1948年2月20日出生，汉族。
被告刘洋，男，1989年8月9日出生，汉族。
被告ＸＸ淋，男，1981年12月4日出生，汉族。
原告邱世望与被告刘洋、ＸＸ淋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日受理后，依法由审判员杜文池适用简易程序独任审判，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。代理书记员邓牧之担任法庭记录。原告邱世望到庭参加诉讼，被告刘洋、ＸＸ淋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱世望提出诉讼请求：：1、判令被告偿还原告本金1万元及利息6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘洋以做生意为由，于2014年9月13日，向原告借款1万元，并约定于月利率3%，由另一被告ＸＸ淋作为连带责任担保人签字，并注明直至债务还清为止。利息仅还了7个月。然后被告刘洋就外出打工，联系不上，担保人ＸＸ淋也以种种借口拒绝偿还。原告为维护自己的合法权益不受损失，特呈请人民法院判令二被告偿还借款1万元及利息6000元。
被告刘洋、ＸＸ淋未予答辩，也未提交证据。
原告邱世望为证明自己的诉讼主张，提交了借据一份，拟证明刘洋于2014年9月13日向邱世望借款1万元，月利率3%，ＸＸ淋作出连带责任担保。
经审查，原告邱世望提交的证据真实、合法、有效，对其证据效力依法予以认定。
根据认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明如下事实：
被告刘洋以做生意为由，于2014年9月13日，向原告邱世望借款1万元，并约定月利率3%，立了借条，被告ＸＸ淋作为连带责任担保人在借条上签了字，并注明直至债务还清为止。刘洋借款后，偿还利息至2015年4月12日，利息仅还了7个月，2015年4月13日后的利息未还。经原告多次催收，二被告未予偿还。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受到法律保护，本案被告刘洋向原告邱世望借款并出具了借条，双方的借贷关系成立，被告刘洋应当偿还借款。被告ＸＸ淋作为连带责任保证人应依法对被告刘洋所借原告的借款负连带清偿责任。对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。原告起诉要求被告支付利息的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告刘洋在本判决生效之日起10日内偿还原告邱世望借款本金10000元，并支付利息6000元；被告ＸＸ淋对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告刘洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 杜文池
二〇一七年十月十七日
代理书记员 邓牧之
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋05民终283号
上诉人（原审被告）：赵军红，男，1977年2月4日出生，汉族，陵川县玉盛生物工程有限公司管理人员。
委托诉讼代理人：李志强，山西晋宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟韶波，男，1983年4月8日出生，汉族，农民。
原审被告：陵川县玉盛生物工程有限公司。住所地晋城陵川县崇文镇郭家川村。
法定代表人：靳先平，该公司董事长。
上诉人赵军红因民间借贷纠纷一案，不服陵川县人民法院（2016）晋0524民初323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人赵军红的委托代理人李志强，被上诉人孟韶波到庭参加了诉讼。原审被告陵川县玉盛生物工程有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审审理查明，2012年11月7日，被告赵军红向原告孟韶波借款20000元。2014年12月8日被告陵川县玉盛生物工程有限公司形成决议，决议内容为：“因公司业务筹建矿泉水项目需要，经全体股东协商通过由赵军红融资20万元，期限6个月，用生物乙醇项目发酵罐为抵押，由赵军红负责办理借款等事宜。”2015年6月14日，被告赵军红又向原告借款90000元，赵军红给原告写下金额为110000元（包括前述赵军红向孟韶波借款20000元）的借条一支，借条载明：“今借到孟韶波现金壹拾壹万元整，期限二个月，以陵川县玉盛生物工程有限公司十个发酵罐为抵押，到期未按时还款，孟韶波有权拆除变卖。借款人：赵军红。”原告孟韶波未与被告陵川县玉盛生物工程有限公司订立抵押合同，未设立抵押权。被告赵军红到期未偿还原告孟韶波借款，原告诉至法院。
原审认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告赵军红与原告孟韶波以借款形式形成的债权债务关系，是合法的借贷关系，应受法律保护，对原告主张被告赵军红偿还借款110000元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵军红虽抗辩写入借条中的90000元借贷行为尚未实际发生，但对其未收到款项即出具借条的行为未作出合理说明，本院不予采信。关于利息问题，因原告孟韶波与被告赵军红未约定利息，原告诉讼请求中要求的利息也不明确，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，遂判决：一、被告赵军红于本判决生效后三十日内偿还原告孟韶波借款110000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2500元，由赵军红负担。
上诉人赵军红的上诉理由：被上诉人孟韶波没有履行给付上诉人110000元借款义务，对被上诉人主张归还该款的主张不应支持。
二审查明事实与原审基本一致。且双方当事人无异议。
本院认为，本案争议的焦点为：上诉人与被上诉人赵军红之间的借款事实是否成立，对该款上诉人是否应承担偿还责任。
针对上诉人的上诉请求，结合本案证据，本院评判如下：
上诉人赵军红于2015年6月14日给被上诉人孟韶波出具的借条真实有效，双方债权债务关系明确，上诉人赵军红作为借款人对该借款理应承担偿还责任。上诉人赵军红上诉称对该借款被上诉人孟韶波未履行给付义务，但未提供证据证明其主张成立，且上诉人赵军红在原审提供的证人杨文龙出庭证言证实借款事实成立，故上诉人赵军红上诉称其与被上诉人孟韶波之间借款事实不成立的理由本院不予支持。原审认定事实清楚，判处适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人赵军红负担。
本判决为终审判决。
审判长 何向丽
审判员 马 晋
审判员 郭永会
二〇一七年三月二十七日
书记员 ＸＸ霞
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崆民初字第1859号
原告钟某某，女，生于1963年5月8日。
被告畅某某，男，生于1958年12月7日。
本院受理原告钟某某与被告畅某某离婚纠纷一案后，依法由审判员马明海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟某某、被告畅某某均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称，1988年5月11日，原被告登记结婚。被告系再婚，结婚时被告带有与前妻生育的一子，当时只有一岁多。1989年3月20日原告生育一女孩，现已成年。2002年8月，购买了崆峒区砖厂新区180号住宅一处。2013年2月，在被告名下有存款20000.00元。共同生活期间，被告多次对原告实施家庭暴力，并且和前妻仍有来往，致使夫妻关系不睦。2013年8月29日，被告因猥亵儿童罪被崆峒区法院判处有期徒刑两年十个月，现羁押于崆峒区看守所。原告认为夫妻感情确已破裂，起诉要求与被告离婚，分割共同财产崆峒区砖厂新区180号住宅及共同存款20000.00元。
原告为证明自己的主张，提供了如下证据：
1.结婚登记申请书一份，证明双方依法登记结婚的事实。
2.平凉市崆峒区人民法院（2013）崆刑初字第201号刑事判决书一份，证明被告因猥亵儿童罪于2013年8月29日被崆峒区人民法院判处有期徒刑两年十个月。
被告质证后无异议。
被告辩称：原告所诉部分不属实，我们感情不和是事实，我同意离婚。2001年我家的老宅被拆迁，给我补偿款71000.00元，这属于我继承的财产，我用该款购买了崆峒区砖厂新区180号住宅一处，所以，该住宅虽是婚后所购买，但属于我的个人财产，原告无权分割。两万元的存款是事实，但这两万元我给我儿子给了5000.00元做生意用了，其余的钱我到银川，西安等地旅游开支了。
被告未提供证据。
本院对以上证据的分析认定：经审查，原告提供的以上书证，形式合法，内容真实，本院予以确认。
根据当事人的陈述、举证、质证和本院对证据的认证，本院确认的案件事实如下：
1988年5月11日，原被告登记结婚。被告系再婚，结婚时被告带有与前妻生育的一子，当时只有一岁多。1989年3月20日原告生育一女孩，现已成年。2001年被告家的老宅被拆迁，被告获得补偿款71000.00元。2002年8月，被告用其中的68000.00元购买了崆峒区砖厂新区180号住宅一处，内有面北向南的北房4间，中间两间相通，东西两头各带一拐头房，东侧有门楼一处。2013年2月，在被告名下有存款20000.00元。
共同生活期间，原、被告常因生活琐事发生矛盾，致使夫妻关系不睦。2013年8月29日，被告因猥亵儿童罪，崆峒区人民法院作出（2013）崆刑初字第201号刑事判决书，判处被告有期徒刑两年十个月，现羁押于崆峒区看守所。现原告认为夫妻感情确已破裂，起诉要求与被告离婚，分割共同财产崆峒区砖厂新区180号住宅及共同存款20000.00元。
庭审中被告也认为夫妻感情破裂，同意离婚。
本院认为，原被告共同生活期间，双方常因家务琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，特别是被告因猥亵儿童罪被判刑后，致使夫妻矛盾激化。原告起诉后，被告也同意离婚，夫妻感情确已破裂。故对原告的离婚要求应予支持。
2002年8月，原被告购买了崆峒区砖厂新区180号住宅一处，该房产是原被告婚后所购置，属于共同财产。但该房产是用被告婚前房产的拆迁补偿款购买，所以，分割时被告应适当多分。鉴于原被告均无生活来源，占有房产的一方无经济能力支付另一方的房屋折价款，故对该房产只能进行实物分割。本院根据财产来源，结合实际情况对此酌情予以处理。被告名下的共同存款20000.00元，被告称已开支，但无证据支持其主张成立，故被告的此抗辩理由不成立。该笔存款应均等分割。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条一款、二款之规定，判决如下：
一、准予原告钟某某与被告畅某某离婚。
二、共同财产崆峒区砖厂新区180号住宅东侧的房屋一间带拐头房及门楼归原告钟某某所有；其余两间相通房屋及西侧房屋一间带拐头房归被告畅某某所有；各自房屋内的财产归各自所有；各自房屋前的院子归各人使用。属于原告钟某某的门楼及房屋前的院子被告畅某某享有通行权。
三、被告畅某某向原告钟某某支付共同存款10000.00元。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 马明海
二〇一三年九月二十六日
书记员 马文斌
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初10442号
原告：上海双良汽车租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区灵山路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人陈国良。
委托诉讼代理人：邢冠华，上海市建纬律师事务所律师。
被告：上海晋擎经贸有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陈海波。
被告：陈海波，男，1985年4月18日生，汉族，住重庆市。
原告上海双良汽车租赁有限公司与被告上海晋擎经贸有限公司、陈海波租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈国良及其委托诉讼代理人邢冠华到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付尚拖欠原告的车辆租金11,600元；2、判令被告支付违约金11,600元；3、判令被告支付原告代缴的交通违章罚款800元；4、判令被告支付原告上门取车造成的损失1,000元。
事实和理由：2016年8月29日，原告与两被告签订《汽车租赁合同》一份，约定由原告将一辆别克汽车租赁给被告使用，租赁期限为6个月，自2016年8月29日至2017年2月28日止；租金按月结束，先付后用，租金每辆每月7,800元；若被告未按时交纳租金，逾期10天以上，作违约处理，应赔偿合同期内剩余租金等内容。
签约后，原告按约将车辆交付给被告，现车辆已收回。在租赁期内被告应支付租金46,800元，但包括押金被告共计付款35,200元，尚欠租金11,600元。此外，被告在租赁期间驾驶违章，原告代缴罚款800元。另，被告在租赁期间届满时拒绝归还租赁车辆，原告法定代表人自行前往取车，造成损失1,000元。
原告对其诉讼请求向法庭提供如下证据：
1、《上海双良汽车租赁有限公司汽车租赁合同》1份，证明原告与被告签订了租车合同，被告应支付租车费用46,800元，但欠付11,600元，根据合同相关条款，被告应承担违约责任，支付11,600元违约金。
2、交通违章处罚明细、《公安交通管理简易程序处罚决定书》4份，证明被告在合同履行期间驾车违章，受到交管部门处罚。
被告未作答辩也未向法庭提供证据。
本院对原告的陈述和证据予以了核对，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。
经审理查明，原告所述除自行取车损失1,000元外，其余属实，本院予以确认，作为本案查明的事实。
本院认为，原、被告间的租赁关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告完成合同义务后，被告至今未能付清租金，已构成违约，对此，其应当承担支付原告租金及违约损失的民事责任。但原告要求被告支付取车损失的诉请，因无证据证明，本院对该部分诉请，不予支持，原告的其余诉请，合法有据，本院予以支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海晋擎经贸有限公司、陈海波于本判决生效之日起十日内支付原告上海双良汽车租赁有限公司车辆租金11,600元；
二、被告上海晋擎经贸有限公司、陈海波于本判决生效之日起十日内偿付原告上海双良汽车租赁有限公司违约金11,600元；
三、被告上海晋擎经贸有限公司、陈海波于本判决生效之日起十日内偿付原告上海双良汽车租赁有限公司代缴的交通违章罚款800元；
四、驳回原告上海双良汽车租赁有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取计212.5元，由被告上海晋擎经贸有限公司、陈海波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 戴劲松
二〇一七年六月六日
书记员 周 锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执字第01047号
申请执行人安徽宝元典当有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人王立志，该公司董事长。
被执行人瞿福楼，男，1948年8月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人徐明华（瞿福楼妻子），女，1951年12月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院作出的（2013）瑶民二初字第01485号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人瞿福楼、徐明华的银行存款763800元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 李晓亮
执行员 万斌红
二〇一四年六月二十三日
书记员 王小君
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执742号
申请执行人李某某，女，1991年4月24日生，汉族，农民，住某某县某某镇。
被执行人王某，男，1987年7月15日生，汉族，农民，住某某县某某镇。
本院在执行上列双方当事人离婚纠纷一案中，已自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2017）辽0726民初1740号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 左荣新
二〇一七年十一月十四日
书记员 杨 楠
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初40825号
原告：赵长君，男，1962年4月11日出生，汉族。
法定代理人：赵长顺（赵长君之哥），住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：刘成义，北京想成律师事务所律师（北京市海淀区法律援助中心推荐）。
委托诉讼代理人：陈玉兰，女。
被告：薛永合，男，1953年10月5日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：薛冠魁（兼薛永合之委托诉讼代理人，薛永合之子），男，1983年11月27日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告赵长君与被告薛永合、薛冠魁返还原物纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵长君之法定代理人赵长顺、委托诉讼代理人刘成义、陈玉兰，被告薛冠魁（兼薛永合之委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵长君向本院提出诉讼请求：1、要求薛冠魁、薛永合返还支取赵长君的生活补助费、助残券折款、阳关家园补助款共计35420元；2、诉讼费由薛冠魁、薛永合负担。事实和理由：薛永合是赵长君的姐夫，薛冠魁是赵长君的外甥，其二人是父子关系。自2012年1月至2015年8月18日，赵长君的残疾证、助残卡、社保卡、残疾人补助存折等物品一直由薛永合、薛冠魁父子保管。2015年8月，赵长君诉至法院，要求薛冠魁、薛永合返还上述物品。后在法院的主持下，双方达成调解协议，薛冠魁、薛永合同意返还上述物品。但是，对于薛冠魁、薛永合支取赵长君的生活补助费、助残券折款、阳光家园补助费，赵长君在当时的诉讼中并未要求返还。基于此，赵长君现要求薛冠魁、薛永合返还其支取的赵长君的款项共计35420元。
薛永合、薛冠魁辩称，赵长君及其母胡志勤、其弟赵长宾均系智力残疾人员，生活无法自理。胡志勤的丈夫赵某于2012年4月去世，此后胡志勤、赵长君、赵长宾的生活起居都是由我们来照顾，一直到2015年8月。期间，赵长君、赵长宾住在北京龙禧医院，需要交纳住院费用。我们定期需要前往医院看望赵长君、赵长宾，给他们买一些日常用品。赵长君的收入都不足以支付医院的费用，还需要从赵长宾的工资支取一部分。赵长君的收入用于医院费用及生活开支，还需要我们垫付费用，现不同意赵长君的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：胡志勤与赵某系夫妻关系，二人育有三子一女，分别为赵长顺、赵某1、赵长君、赵长宾。赵某1与薛永合系夫妻关系，二人育有一子，为薛冠魁。胡志勤、赵某1、赵长君、赵长宾均为先天智力残疾人员，赵长顺为胡志勤、赵长君、赵长宾的法定代理人。赵某于2012年4月去世。赵长君、赵长宾自2009年住在北京龙禧医院。薛永合、薛冠魁表示由其负责交纳赵长君、赵长宾的住院费用。赵长君每月住院费用为900元。赵长君收入包括每月发放的生活补助费、每月领取的助残券、每年领取的阳光家园补助费用，具体标准为：生活补助费每月领取，2012年标准为520元、2013年标准为580元、2014年标准为650元、2015年标准为710元，助残券每月领取金额为100元，阳光家园补助每年发放金额为600元。
2015年8月，赵长顺作为赵长君的法定代理人提起诉讼，提出诉讼请求：1、判令薛永合、薛冠魁返还赵长君身份证、残疾证、社保卡、助残卡、户口本、残人补助金存折（农业银行）；2、要求薛永合、薛冠魁给付拖欠北京龙禧医院自费部分医疗费44270.08元。该案审理中，经本院主持调解，双方达成调解协议，薛冠魁、薛永合于2015年8月18日开庭当日将赵长君的身份证、残疾人证、中国农业银行（账号：×××，赵长君名下）存折、养老助残卡（北京农商银行，账号：×××，赵长君名下）；双方无其他争议。
庭审中，赵长顺作为赵长君的法定代理人主张薛永合、薛冠魁支取赵长君2012年1月至2015年8月18日期间的生活补助费、助残券、阳光家园补助款共计35420元，并要求薛永合、薛冠魁返还。为此，赵长君法定代理人赵长顺向本院提交了北京市海淀区西三旗街道残疾人联合会出具的《悦秀园社区残疾人赵长君收入证明》一份，显示自2012年至2015年8月赵长君发放生活补助费、助残券、阳光家园补助费金额共计35420元。经询问，薛永合、薛冠魁认可领取了上述款项，但表示全部款项均用于赵长君的住院费用、零用钱等日常开支，且赵长君收入不足以支付住院费用，还需自赵长君之弟赵长宾收入中进行支出。为证实住院费用等开支，薛永合、薛冠魁向本院提交了北京龙禧医院收据若干张，显示赵长君每月住院费用为900元。另显示薛永合、薛冠魁不定期向北京龙禧医院支付赵长君、赵长宾的零用金，每次金额为200元至300元不等。
为证实自己照顾赵长宾、赵长君并购买日常用品、食品等事实，薛永和、薛冠魁另向本院出具北京龙禧医院出具的《证明》一份，内容为“赵长君、赵长宾是已故老人赵某之三子、四子，赵长顺之三弟、四弟。二人自幼精神发育迟滞，……于2009年2月14日被送入我院长期住院治疗。住院期间，赵长君、赵长宾的一切事宜均由外甥薛冠魁负责，负责交费、购买日常用品、食品、定期看望。2015年1月25日赵长君因膀胱破裂，膀胱大出血急诊住999急救中心，在急需手术签字时，医院电话通知赵长顺来急救中心代表家属签字，结果赵长顺不来。电话中让医院找居委会、派出所、坚决不管。最后由外甥薛冠魁签字，才做成手术，赵长君才得以存活……”赵长君之法定代理人赵长顺则表示上述证明内容系虚假的，不予认可，但未能就此提交相应反证。
另经询问，赵长君法定代理人赵长顺认可2012年5月至2015年8月期间赵长君的住院费用由薛永合、薛冠魁前往北京龙禧医院交纳。赵长顺表示自己每年看望赵长君、赵长宾两三次。
上述事实，有双方当事人陈述、（2015）海民初字第31157号民事调解书、《悦秀园社区残疾人赵长君收入证明》、北京龙禧医院收据、《证明》等证据材料在案佐证。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。本案中，赵长君之法定代理人赵长顺表示在其父赵富贵去世后，薛永合、薛冠魁负责前往北京龙禧医院交纳赵长君、赵长宾的住院费用，故薛永合、薛冠魁支取赵长君账户内款项具备合理性。由双方当事人陈述及《悦秀园社区残疾人赵长君收入证明》可知，薛永合、薛冠魁支取赵长君生活补助费、助残券、阳光家园补助费用金额共计35420元。
根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推定出的事实，无需当事人举证证明。现薛永合、薛冠魁提交的证据虽未显示支取款项的全部花销去向，但根据双方当事人陈述及北京龙禧医院出具的《证明》可知，赵长君属于智力残疾，其住院费用、零用金均由薛永合、薛冠魁负责交纳。现赵长君收入尚不足以负担其住院费用，赵长君之法定代理人赵长顺在此种情况下要求薛永合、薛冠魁返还各项款项，无事实及法律依据，本院对此均不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款、第九条第一款第三项之规定，判决如下：
驳回赵长君的全部诉讼请求。
案件受理费686元，由赵长君负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 刘雪琳
人民陪审员 翟 彦
人民陪审员 商凤鸣
二〇一七年五月十八日
书 记 员 赵鸣鸣
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初40825号原告：赵长君，男，1962年4月11日出生，汉族。法定代理人：赵长顺（赵长君之哥），住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘成义，北京想成律师事务所律师（北京市海淀区法律援助中心推荐）。委托诉讼代理人：陈玉兰，女。被告：薛永合，男，1953年10月5日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：薛冠魁（兼薛永合之委托诉讼代理人，薛永合之子），男，1983年11月27日出生，汉族，住北京市海淀区。原告赵长君与被告薛永合、薛冠魁返还原物纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵长君之法定代理人赵长顺、委托诉讼代理人刘成义、陈玉兰，被告薛冠魁（兼薛永合之委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵长君向本院提出诉讼请求：1、要求薛冠魁、薛永合返还支取赵长君的生活补助费、助残券折款、阳关家园补助款共计35420元；2、诉讼费由薛冠魁、薛永合负担。事实和理由：薛永合是赵长君的姐夫，薛冠魁是赵长君的外甥，其二人是父子关系。自2012年1月至2015年8月18日，赵长君的残疾证、助残卡、社保卡、残疾人补助存折等物品一直由薛永合、薛冠魁父子保管。2015年8月，赵长君诉至法院，要求薛冠魁、薛永合返还上述物品。后在法院的主持下，双方达成调解协议，薛冠魁、薛永合同意返还上述物品。但是，对于薛冠魁、薛永合支取赵长君的生活补助费、助残券折款、阳光家园补助费，赵长君在当时的诉讼中并未要求返还。基于此，赵长君现要求薛冠魁、薛永合返还其支取的赵长君的款项共计35420元。薛永合、薛冠魁辩称，赵长君及其母胡志勤、其弟赵长宾均系智力残疾人员，生活无法自理。胡志勤的丈夫赵某于2012年4月去世，此后胡志勤、赵长君、赵长宾的生活起居都是由我们来照顾，一直到2015年8月。期间，赵长君、赵长宾住在北京龙禧医院，需要交纳住院费用。我们定期需要前往医院看望赵长君、赵长宾，给他们买一些日常用品。赵长君的收入都不足以支付医院的费用，还需要从赵长宾的工资支取一部分。赵长君的收入用于医院费用及生活开支，还需要我们垫付费用，现不同意赵长君的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：胡志勤与赵某系夫妻关系，二人育有三子一女，分别为赵长顺、赵某1、赵长君、赵长宾。赵某1与薛永合系夫妻关系，二人育有一子，为薛冠魁。胡志勤、赵某1、赵长君、赵长宾均为先天智力残疾人员，赵长顺为胡志勤、赵长君、赵长宾的法定代理人。赵某于2012年4月去世。赵长君、赵长宾自2009年住在北京龙禧医院。薛永合、薛冠魁表示由其负责交纳赵长君、赵长宾的住院费用。赵长君每月住院费用为900元。赵长君收入包括每月发放的生活补助费、每月领取的助残券、每年领取的阳光家园补助费用，具体标准为：生活补助费每月领取，2012年标准为520元、2013年标准为580元、2014年标准为650元、2015年标准为710元，助残券每月领取金额为100元，阳光家园补助每年发放金额为600元。2015年8月，赵长顺作为赵长君的法定代理人提起诉讼，提出诉讼请求：1、判令薛永合、薛冠魁返还赵长君身份证、残疾证、社保卡、助残卡、户口本、残人补助金存折（农业银行）；2、要求薛永合、薛冠魁给付拖欠北京龙禧医院自费部分医疗费44270.08元。该案审理中，经本院主持调解，双方达成调解协议，薛冠魁、薛永合于2015年8月18日开庭当日将赵长君的身份证、残疾人证、中国农业银行（账号：×××，赵长君名下）存折、养老助残卡（北京农商银行，账号：×××，赵长君名下）；双方无其他争议。庭审中，赵长顺作为赵长君的法定代理人主张薛永合、薛冠魁支取赵长君2012年1月至2015年8月18日期间的生活补助费、助残券、阳光家园补助款共计35420元，并要求薛永合、薛冠魁返还。为此，赵长君法定代理人赵长顺向本院提交了北京市海淀区西三旗街道残疾人联合会出具的《悦秀园社区残疾人赵长君收入证明》一份，显示自2012年至2015年8月赵长君发放生活补助费、助残券、阳光家园补助费金额共计35420元。经询问，薛永合、薛冠魁认可领取了上述款项，但表示全部款项均用于赵长君的住院费用、零用钱等日常开支，且赵长君收入不足以支付住院费用，还需自赵长君之弟赵长宾收入中进行支出。为证实住院费用等开支，薛永合、薛冠魁向本院提交了北京龙禧医院收据若干张，显示赵长君每月住院费用为900元。另显示薛永合、薛冠魁不定期向北京龙禧医院支付赵长君、赵长宾的零用金，每次金额为200元至300元不等。为证实自己照顾赵长宾、赵长君并购买日常用品、食品等事实，薛永和、薛冠魁另向本院出具北京龙禧医院出具的《证明》一份，内容为“赵长君、赵长宾是已故老人赵某之三子、四子，赵长顺之三弟、四弟。二人自幼精神发育迟滞，……于2009年2月14日被送入我院长期住院治疗。住院期间，赵长君、赵长宾的一切事宜均由外甥薛冠魁负责，负责交费、购买日常用品、食品、定期看望。2015年1月25日赵长君因膀胱破裂，膀胱大出血急诊住999急救中心，在急需手术签字时，医院电话通知赵长顺来急救中心代表家属签字，结果赵长顺不来。电话中让医院找居委会、派出所、坚决不管。最后由外甥薛冠魁签字，才做成手术，赵长君才得以存活……”赵长君之法定代理人赵长顺则表示上述证明内容系虚假的，不予认可，但未能就此提交相应反证。另经询问，赵长君法定代理人赵长顺认可2012年5月至2015年8月期间赵长君的住院费用由薛永合、薛冠魁前往北京龙禧医院交纳。赵长顺表示自己每年看望赵长君、赵长宾两三次。上述事实，有双方当事人陈述、（2015）海民初字第31157号民事调解书、《悦秀园社区残疾人赵长君收入证明》、北京龙禧医院收据、《证明》等证据材料在案佐证。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。本案中，赵长君之法定代理人赵长顺表示在其父赵富贵去世后，薛永合、薛冠魁负责前往北京龙禧医院交纳赵长君、赵长宾的住院费用，故薛永合、薛冠魁支取赵长君账户内款项具备合理性。由双方当事人陈述及《悦秀园社区残疾人赵长君收入证明》可知，薛永合、薛冠魁支取赵长君生活补助费、助残券、阳光家园补助费用金额共计35420元。根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推定出的事实，无需当事人举证证明。现薛永合、薛冠魁提交的证据虽未显示支取款项的全部花销去向，但根据双方当事人陈述及北京龙禧医院出具的《证明》可知，赵长君属于智力残疾，其住院费用、零用金均由薛永合、薛冠魁负责交纳。现赵长君收入尚不足以负担其住院费用，赵长君之法定代理人赵长顺在此种情况下要求薛永合、薛冠魁返还各项款项，无事实及法律依据，本院对此均不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款、第九条第一款第三项之规定，判决如下：驳回赵长君的全部诉讼请求。案件受理费686元，由赵长君负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘雪琳人民陪审员  翟 彦人民陪审员  商凤鸣二〇一七年五月十八日书 记 员  赵鸣鸣
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第10777号
罪犯李荣华，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于二〇一一年二月十四日�出（2011）湖吴刑一初字第54号刑事判决，以罪犯李荣华犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十一个月，罚金50000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李荣华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯李荣华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李荣华在服刑期�，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李荣华提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李荣华准予减刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年十二月一日
￻
书 记 员 戴皖涢
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1598号
申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社梅山信用社。
被执行人宁波市北仑区新碶品雅茶叶店。
林飞，男，1971年4月21日出生，汉族，住所地：宁波市北仑区大碶街道周隘陈北路*弄**号。
乐静君，女，1973年3月31日出生，汉族，住所地：宁波市北仑区大碶街道周隘陈北路*弄**号。
申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社梅山信用社与被执行人宁波市北仑区新碶品雅茶叶店、林飞、乐静君金融借款合同纠纷一案，（2015）甬仑商初字第1598号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年07月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人宁波市北仑区新碶品雅茶叶店、林飞、乐静君现无其他适当财产可供执行，故本院依职权先行终结本次执行，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。经合议庭讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬仑执民字第1598号案本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一五年九月十六日
代书 记员 胡杰杰
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执字第00867号
申请执行人：江美萍，1963年10月24日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：袁艳，1975年10月15日出生，汉族，住江西省宜春市袁洲区。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
立即扣划、提取被执行人名下银行存款25元.
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年六月一日
书记员 徐华强
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第3295号
原告高磊，1981年3月6日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省永城市。
被告商运山，男，1986年9月4日出生，汉族，农民，高中文化，住河南省永城市。
本院在审理原告高磊诉被告商运山买卖合同纠纷一案中，原告高磊于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告高磊向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高磊撤回起诉。
案件受理费567元，减半收取283.5元，由原告高磊负担。
审 判 长 任 丽
审 判 员 梁 宁
人民陪审员 刘春芳
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 苏 洋
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0182民初5114号
原告：长乐市平安物业服务有限公司，住所地长乐市吴航街道西洋北路新达花园25号店，统一社会信用代码913501825575721026。
法定代表人：林秋强，总经理。
被告:黄世钦，男，1983年10月10日出生，汉族，住长乐市。
原告长乐市平安物业服务有限公司与被告黄世钦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告长乐市平安物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长乐市平安物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄春登
二〇一七年九月三十日
书记员 陈 晔
福建省长乐市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0182民初5114号原告：长乐市平安物业服务有限公司，住所地长乐市吴航街道西洋北路新达花园25号店，统一社会信用代码913501825575721026。法定代表人：林秋强，总经理。被告:黄世钦，男，1983年10月10日出生，汉族，住长乐市。原告长乐市平安物业服务有限公司与被告黄世钦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告长乐市平安物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长乐市平安物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  黄春登二〇一七年九月三十日书记员  陈 晔
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民（商）初字第03922号
原告崔占利，男，1982年6月9日出生。
被告北京物美京北大世界商贸有限公司，住所地北京市怀柔区府前街14号。
法定代表人张斌，董事长。
委托代理人郭跃，北京徐波律师事务所律师。
原告崔占利与被告北京物美京北大世界商贸有限公司（以下简称京北大世界）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员樊少武独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告崔占利、被告京北大世界的委托代理人郭跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔占利诉称，原告于2014年5月30日在京北大世界购买了4瓶冬虫夏草龙腾飞营养型白酒，消费2080元。原告查询国家食品药品监督管理总局，得知此款白酒未取得生产许可，冬虫夏草不得作为普通食品原料，原告认为京北大世界的行为未履行法定检查监控义务，非法添加销售，导致不法产品肆意流通，造成重大食品安全隐患，京北大世界销售不符合食品安全标准的食品，严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1.被告退还货款2080元；2.被告承担十倍赔偿责任20800元；3.被告承担误工费200元；4.被告承担打印费100元；5.诉讼费由被告负担。
被告京北大世界辩称，不同意原告的诉讼请求。被告销售的冬虫夏草龙腾飞营养型白酒厂家有生产许可手续，且经检验是合格的，原告所述未检查以及未取得生产许可均不是事实；原告所述冬虫夏草不能作为食品添加的规定晚于该酒的生产时间，不具有溯及力；原告要求的误工费、打印费不属于直接经济损失，要求赔偿没有法律依据。
经审理查明：2014年5月30日，崔占利在京北大世界购买冬虫夏草龙腾飞营养型白酒500ml四瓶，单价520元，金额总计2080元。崔占利购买白酒后，饮用一瓶，还剩3瓶。
另查，2010年12月7日，国家食品药品监督管理总局发布《关于冬虫夏草不得作为普通食品原料的通知》，载明：“为配合国家工商行政管理总局做好冬虫夏草市场监管工作，按照《中华人民共和国食品安全法》及实施条例的有关规定，各省级质量技术监督管理部门要进一步加强对食品生产产业的监管，督促企业严把原料入厂查验关口，严禁使用冬虫夏草作为食品原料生产普通食品。”
上述事实，有购货小票、相片、国家食品药品监督管理总局通知以及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：崔占利向京北大世界购买冬虫夏草龙腾飞营养型白酒，双方之间成立买卖合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案争议的焦点在于涉案白酒是否为不符合食品安全标准的食品以及京北大世界是否属于销售明知不符合食品安全标准的食品并应承担十倍赔偿责任。根据国家食品药品监督管理总局发布的通知，严禁冬虫夏草作为食品原料生产普通食品，可以认定涉案白酒为不符合食品安全标准的食品；京北大世界作为销售者，对于冬虫夏草能否作为食品原料应当明知，其怠于履行审查义务致使其应当知道其销售的白酒是否符合食品安全标准而不知，故京北大世界应当依照法律规定向崔占利给付十倍购物款的赔偿金。
对于崔占利主张的误工费、打印费，本院认为，崔占利自称打印费和误工费为估算，同时未举证证明款项已实际发生，且京北大世界不予认可，故本院不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国食品安全法》第九十六条之规定，判决如下：
一、被告北京物美京北大世界商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告崔占利退还货款一千五百六十元并支付赔偿金二万零八百元；
二、原告崔占利于本判决生效后十日内向被告北京物美京北大世界商贸有限公司返还所购三瓶冬虫夏草龙腾飞营养型白酒；
三、驳回原告崔占利的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百九十元，由被告北京物美京北大世界商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 樊少武
二〇一五年九月十四日
书 记 员 郑晓桐