安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谢民一初字第01031号
原告：马振峰，男，1963年7月16日生，汉族，个体工商户，安徽省阜阳市人，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：邓勇，安徽孟德春律师事务所律师。
被告：陈存岭，男，1975年3月28日生，汉族，无职业，安徽省肥西县人，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：李晓琴，安徽达安律师事务所律师。
被告：黄友桃，男，1956年5月16日生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：黄祥，安徽金的律师事务所律师。
委托代理人：黄奎，安徽金的律师事务所律师。
原告马振峰诉被告陈存岭、黄友桃买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由审判员丁志保担任审判长，与代理审判员刘志超、人民陪审员张清兰组成合议庭，适用一审普通程序于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告马振峰及其委托代理人邓勇、被告陈存岭及其委托代理人李晓琴、被告黄友桃委托代理人黄祥、黄奎到庭参加诉讼，被告黄友桃经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马振峰诉称：陈存岭、黄友桃与马振峰之间是客户关系。2012年7月份至2013年，陈存岭、黄友桃陆续从马振峰处购买矸石3千多吨，2013年4月经过核算，除去支付了部分外，尚欠矸石款206600元。陈存岭、黄友桃承诺6月底付清，如到期未付清，按所欠款每日千分之二承担违约责任。到期后，陈存岭、黄友桃却以各种理由推诿未将余款付清。故马振峰诉至本院，请求判令：1、陈存岭、黄友桃支付所欠矸石款206600元及违约金36000元，合计242600元；2、诉讼费由陈存岭、黄友桃承担。
被告陈存岭辩称：1、已偿还拖欠矸石款67600元，剩余货款由于黄友桃单方持有结算单据，导致其无法及时与送货窑厂进行结算，现该窑厂已经倒闭，致使无法支付马振峰剩余货款139000元，其责任应由黄友桃承担。2、马振峰诉称的违约金没有约定，也不符合事实，请求驳回原告部分诉讼请求。
被告黄友桃辩称：1、马振峰起诉的是买卖合同关系，不是合伙关系，陈存岭与黄友桃是否存在合伙关系不是本案审理范围。2、皖D271**号货车是黄友桃个人出资购买的，属于黄友桃个人所有，黄友桃和陈存岭之间是运输合同关系，不是合伙关系。3、马振峰、陈存岭均主张黄友桃与陈存岭之间是合伙关系没有事实依据，请求驳回原告诉讼请求。
原告马振峰为证明其主张，向本院提交以下证据：
身份证复印件，证明马振峰诉讼主体资格。2、欠条一份，证明陈存岭与马振峰存在买卖合同关系，以及拖欠矸石款的事实。3、谢家集区公安局刑警二队对陈存岭询问笔录复印件两份，证明两被告系合伙关系且原、被告之间系买卖合同关系以及两被告拖欠矸石款的事实。4、领单收条复印件一份，证明两被告送矸石的事实以及两被告是合伙关系。5、当庭提交磅票25张，证明两被告合伙经营，拖欠矸石款的事实。
陈存岭的质证意见：证据1、3、4无异议；证据2真实性、合法性无异议，书写欠条时黄友桃亦在场，且事后陈存岭支付了部分货款；证据5当庭提交，无法鉴别。
黄友桃的质证意见：证据1、2无异议；证据3有异议；马振峰与黄友桃不是买卖关系，笔录是陈存岭的陈述不是证据；证据4证明观点有异议；证据5当庭提交，违反证据规则，不予质证。
本院经审查对于证据1、2、3、4的真实性予以确认。证据5不予以确认。
被告陈存岭为证明自己主张，向本院提交以下证据：
身份证复印件，证明陈存岭的诉讼主体资格。2、谢家集区公安局刑警二队对陈存岭的询问笔录两份，证明皖D271**大货车系两被告合伙购买、两被告是合伙做生意以及单据被黄友桃拿走的事实。3、证明五份，证明皖D271**货车系两被告合伙购买以及两被告合伙做生意的事实。4、证人孙树刚的笔录一份，证明皖D271**货车系两被告合伙购买以及两被告合伙做生意的事实。5、领条一份，证明黄友桃因与陈存岭合伙买车，合伙做生意并将运单37张领走的事实。6、何继国书写的证明一份，证明由于黄友桃将37张单据领走，现窑厂已停止经营，故无法收回货款。7、收条一份，证明已经还款6万多元的事实。8、证人证言（证人孙树刚）一份，证明黄友桃和陈存岭一起买的车以及二人是合伙做生意的事实。
马振峰的质证意见：证据1、2、3、4、5、7、8均无异议；证据6与本案无关。
黄友桃的质证意见：证据1无异议；证据2、3、4均有异议；证据5真实性无异议，但不能证明合伙关系。因为陈存岭拖欠运费，所以，黄友桃在刑警队将领条拿走；证据6与本案无关；证据7真实性无异议，证明欠款人是陈存岭；证据8有异议，孙树刚与马振峰有关系，且孙树刚不能分清合伙关系与其他法律关系。
本院经审查对于证据1、2、3、4、5、7的真实性予以确认。证据6、8与本案无关，不予以确认。
被告黄友桃为证明其主张，向本院提交以下证据：
身份证复印件，证明黄友桃的身份情况。2、安徽安瑞公司车辆销售合同复印件一份、机动车销售统一发票一份、税收通用完税证一份、还款情况一份、淮南市兴淮货物运输有限公司证明一份、车辆挂靠协议书复印件一份，证明皖D271**大货车是黄友桃个人购买的，不是陈存岭和黄友桃合伙购买的。3、收条14张，证明收到的都是陈存岭的款，黄友桃为陈存岭提供运输服务，双方不是合伙关系，是劳务关系。4、“陈存岭扣押汽车的前后”、协议书各一份，证明皖D271**号货车经淮南市公安局谢家集分局刑警大队处理，由陈存岭立即归还黄友桃；皖D271**号货车属于黄友桃个人所有。
马振峰的质证意见：证据1无异议；证据2、4真实性无异议，与本案无关；证据3与本案无关。
陈存岭的质证意见：证据1无异议；证据2真实性无异议，合法性、关联性有异议；证据3无异议，但是收条应为37张，不是14张，黄友桃已经结算过部分货款；证据4有异议，证人应当出庭，接受质证；证明内容虚假。
经审理查明：陈存岭因拖欠马振峰矸石款206600元，于2013年4月22日向马振峰出具了欠条：“今欠到马振峰矸石款：206600元，贰拾万陆仟陆佰元整。欠款人：陈存岭。2013、4、22”。陈存岭于2013年5月偿还拖欠马振峰的矸石款67600元。后马振峰多次找陈存岭、黄友桃催要欠款，陈存岭、黄友桃一直推诿不还，故马振峰诉至本院，请求判令：1、陈存岭、黄友桃支付所欠矸石款206600元及违约金36000元，合计242600元；2、本案诉讼费由陈存岭、黄友桃承担。
本院认为：原告马振峰与被告陈存岭债权债务关系有被告陈存岭出具的欠条为据，故马振峰要求陈存岭支付拖欠的矸石款诉讼请求依法予以支持。马振峰请求支付违约金的诉讼请求，没有证据能够证明其主张，且陈存岭当庭不予认可违约金存在的事实，故本院对于马振峰关于违约金的请求不予支持。陈存岭辩称2013年5月已经支付欠款67600元，有收条为证，马振峰亦当庭对此认可，故本院对于陈存岭的关于支付拖欠矸石款应当扣除已经支付的67600元的答辩意见予以支持。马振峰、陈存岭均主张黄友桃与陈存岭系合伙关系，应当承担连带责任的意见，因本案审理买卖合同纠纷，与其主张的合伙关系属于不同的法律关系，不宜在本案中进行审理，马振峰、陈存岭关于合伙关系的主张可另案诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告陈存岭于本判决生效之日起十日内偿还原告马振峰矸石款139000元；
二、驳回原告马振峰其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4939元，由原告马振峰负担1859元，被告陈存岭负担3080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 丁志保
代理审判员 刘志超
人民陪审员 张清兰
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 张晶晶
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。