辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽14民终596号
上诉人（原审原告）：辽宁金帝第一建筑工程有限公司。
法定代表人：张凤文。
委托诉讼代理人：周宝强。
被上诉人（原审被告）：葫芦岛亿发置业有限公司。
法定代表人：张文斌。
委托诉讼代理人：徐颖。
原审第三人：万文华。
委托诉讼代理人：魏德秋。
上诉人辽宁金帝第一建筑工程有限公司（以下简称金帝一建公司）因与被上诉人葫芦岛亿发置业有限公司（以下简称亿发公司）、原审第三人万文华建设工程施工合同纠纷一案，不服龙港区人民法院（2017）辽1403民初296号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人金帝一建公司的委托诉讼代理人周宝强；被上诉人亿发公司的委托诉讼代理人徐颖、第三人万文华的委托诉讼代理人魏德秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金帝一建公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。案件诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，没有充分证据突破了合同的相对性。一审确认《工程结算书及付款协议书》无效，适用法律错误。该案中明显有万文华与被上诉人恶意串通损害上诉人利益的行为。
亿发公司二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。
万文华二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。
金帝一建公司向一审法院起诉请求：2013年1月15日，原告与被告签订“亿发（香港）铂金水岸住宅小区工程施工总承包施工框架协议”，约定被告将位于CBD的亿发香港铂金水岸住宅小区施工总承包项目工程委托给原告，由原告负责组织施工，截止2014年8月28日，经被告指定第三方葫芦岛海新工程造价咨询有限公司审定，并经双方共同确认，原告实际完成工程量产值人民币36,818,374.69元。到2014年春节前，被告支付原告工程进度款13,500,000.00元，尚欠原告工程款24,128,792.44元。2015年1月21日，原、被告双方经协商签订“工程结算付款协议书”，约定被告尚欠款二分之一给付现金，二分之一顶房的原则，向原告支付现款11,926,005.44元，以及12,202,787.00元现房，并约定如逾期付款一日，被告将应付款项的万分之五/日支付给原告违约金，如未能按此协议履行，时间超过30日及以上时，则按双倍支付违约金，即万分之十/日，并约定分期给付款时间。后原告依协议约定多次催促被告给付上述款项，但被告尚欠工程款10,366,005.44元未给付，故诉至法院，请求法院判令被告给付原告工程款10,366,005.44元，并按双方约定给付逾期违约金及逾期付款利息，同时承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年1月15日，原告金帝一建公司与被告亿发公司签订“亿发（香港）铂金水岸住宅小区工程施工总承包施工框架协议”，约定被告将位于CBD的亿发香港铂金水岸住宅小区施工总承包项目工程委托给原告。截止2014年8月28日，第三方葫芦岛海新工程造价咨询有限公司审定，并经双方共同确认，原告实际完成工程量产值人民币36,818,374.69元。到2014年春节前，被告支付了原告工程进度款13,500,000.00余元，尚欠工程款24,128,792.44元。2015年1月21日，原、被告双方经协商签订“工程结算付款协议书”，约定被告尚欠全部工程款二分之一给付现金，二分之一顶房的原则，向原告抵付房款12,202,787.00元,二分之一房屋履行完毕。二分之一支付的现款11,926,005.44元,并未支付。后期在双方结算中，原、被告双方签订《结算协议书》由原告单位派员结算，但被告分批多次将所欠工程款直接支付第三人，由第三人万文华及万文华委托人领取。被告发包的亿发（香港）铂金水岸住宅小区工程项目由第三人万文华组织施工，该建设施工合同虽为本案原告金帝一建公司与被告亿发公司签订，但真实的施工建设主体为本案第三人万文华，原告只是出借了该单位的建筑施工资质，在整个工程施工中的往来账目结算都是万文华经手。
一审法院认为，原告要求被告亿发公司支付工程款11,926,005.44元没有事实依据和法律依据。首先，原告诉请是基于与被告亿发公司签订的《亿发（香港）铂金水岸住宅小区工程施工总承包施工框架协议》、《工程结算及付款协议书》，要求亿发公司给付工程款。关于施工框架协议和工程款结算协议，根据《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项的规定，“没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业的名义签订的建筑施工合同无效”。本案中，这份协议是第三人万文华挂靠在原告处，借用原告的建筑施工资质与亿发公司签订协议，亿发公司发包的“亿发（香港）铂金水岸住宅小区工程项目”的实际施工人是万文华，原告只是收取相应的管理费。既然原告与被告亿发公司签订的《亿发（香港）铂金水岸住宅小区工程施工总承包施工框架协议》、《工程结算及付款协议书》无效，那么原告基于无效的合同主张权利则于法无据。诉请不能得到法律的支持。其次，虽然双方在后期工程结算时约定原告专人取款，但双方在实际履行过程中亦没有按约定履行，以实际履行变更了双方之前的约定。被告亿发公司发包的“亿发（香港）铂金水岸住宅小区工程项目”就已经完工部分的工程款，已经全部支付给实际施工人万文华，符合法律规定，原告不得再要求被告另行承担给付义务。此外，至于原告金帝一建公司与第三人万文华因建筑工程施工合同所产生的债权债务关系，按照相关法律规定，建设单位向没有资质的自然人或法人出借建筑资质，由此产生的一切法律后果均由出借资质的建设单位承担，且该法律关系不应在本案中处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、第七十六条，《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决：驳回原告辽宁金帝第一建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费84,000.00元,由原告辽宁金帝第一建筑工程有限公司承担。
本院二审查明：二审认定事实与一审一致。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，万文华作为没有资质的实际施工人借用辽宁金帝第一建筑工程有限公司名义签订的《亿发（香港）铂金水岸住宅小区工程施工总承包施工框架协议》属无效合同。但该解释同时又规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。据此，亿发公司向万文华支付工程款符合法律规定。因亿发公司已向实际施工人万文华支付了工程款，不应再向金帝一建公司支付工程款。金帝一建公司可根据与万文华之间的法律关系，另行主张权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十条第一款规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费83996元，由辽宁金帝第一建筑工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋冬梅
审判员 刘亚伟
审判员 李 加
二〇一八年四月十三日
书记员 岳欣彤
本判决援引的相关法律条款：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。