福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民终字第1014号
上诉人（原审被告、反诉原告）漳州鑫海岸投资咨询有限公司，住所地福建省漳州市芗城区马灶路亨立苑新村亨立大厦1幢17A，组织机构代码78450989-1。
法定代表人谢福志，经理。
委托代理人陈伟生，福建南州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）蔡龙泉，男，1974年4月11日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人卢平腾，福建世拓律师事务所律师。
委托代理人张景良。
原审被告谢福志，男，1967年5月19日出生，汉族。
委托代理人陈伟生，福建南州律师事务所律师。
上诉人漳州鑫海岸投资咨询有限公司（以下称鑫海岸公司）因与被上诉人蔡龙泉、原审被告谢福志加工合同纠纷一案，不服芗城区人民法院（2013）芗民初字第3988号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鑫海岸公司、原审被告谢福志的委托代理人陈伟生与被上诉人蔡龙泉的委托代理人卢平腾、张景良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，1、漳州市下沙齐天宫是民间信仰活动场所，许能通是其负责人。2012年6月27日，许能通与鑫海岸公司签订一份《协议书》，约定（摘要）：由鑫海岸公司承建下沙齐天宫重建工程，工程承包方式为包工包料，一次性承包，浮动价由鑫海岸公司自负，工程总造价878668元，许能通必须无偿提供施工场地，工棚搭建由鑫海岸公司负责。修建工程5-6个月完工。许能通分别于2012年6月28日、2012年8月19日、2012年9月19日、2012年9月26日、2013年1月11日、2013年4月10日、2013年4月23日支付鑫海岸公司工程款25万元、15万元、2万元、5万元、4万元、6万元、308668元，合计878668元。
2、鑫海岸公司将重建工程中的木作工程交给蔡龙泉施工，由鑫海岸公司提供木材原料给蔡龙泉加工安装。2012年12月17日，蔡龙泉与谢福志经结算，谢福志出具结算单给蔡龙泉收执，结算单记载：
八卦楼齐天宫
工地木工工资每立方1400元，约80立方木材，多还少补。
木雕工资35000元
现在还欠，拜亭吊仝2粒↘
做完完工
大门边顶、花枋2块↗
拆旧神龛工资4工×300元
做完工后马上结清（付完余款）
等庙里付款时，当天付完。
甲方包头谢福志（签名）
乙方木工蔡龙泉（签名）
2012.12.17
3、鑫海岸公司、谢福志已支付蔡龙泉工程款5万元。
4、2013年5月15日，蔡龙泉向本院提起民事诉讼。
原审认为，鑫海岸公司向许能通承建下沙齐天宫重建工程，并将其中的木作工程交给蔡龙泉施工，谢福志是鑫海岸公司的法定代表人，鑫海岸公司对谢福志在合同履行过程中的民事行为予以确认，应当认定谢福志在讼争工程中的民事行为是履行职务行为，其民事责任应由鑫海岸公司承担。鑫海岸公司将下沙齐天宫的木作工程交给蔡龙泉施工，蔡龙泉已实际施工，如前所述，蔡龙泉已完成工程的工程造价为132800元，鑫海岸公司已支付蔡龙泉工程款5万元，尚欠蔡龙泉工程款82800元，鑫海岸公司应予支付。蔡龙泉承认施工过程中必然产生吊车费用，且包含在每立方米1400元工资内，但蔡龙泉未能举证证明其已支付了施工过程中产生的吊车费。鑫海岸公司代为支付了吊车费26000元，该费用应由蔡龙泉承担。鑫海岸公司该部分反诉请求合法，应予支持，余反诉请求，证据不足，不予支持。两项对抵，鑫海岸公司应当支付蔡龙泉工程款56800元，并从蔡龙泉起诉之日2013年5月15日起至付清工程款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付蔡龙泉逾期付款利息。蔡龙泉该部分诉讼请求合法，应予支持，余诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款、第七十三条、第七十四条的规定，判决：一、被告（反诉原告）漳州鑫海岸投资咨询有限公司应支付原告（反诉被告）蔡龙泉工程款82800元。二、原告（反诉被告）蔡龙泉应支付被告（反诉原告）漳州鑫海岸投资咨询有限公司吊车费26000元。上述第一、第二项判决对抵，被告（反诉原告）漳州鑫海岸投资咨询有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告（反诉被告）蔡龙泉工程款56800元，并从2013年5月15日起至付清工程款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期付款利息。三、驳回原告（反诉被告）蔡龙泉其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）漳州鑫海岸投资咨询有限公司其他反诉请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2255元，反诉受理费1320元，由被告漳州鑫海岸投资咨询有限公司负担2965元，原告负担610元。
一审判决后，上诉人鑫海岸公司不服判决，向本院提出上诉。
上诉人鑫海岸公司上诉请求：一、撤销原审判决第一项所涉及的认定上诉人已支付被上诉人工程款50000元，依法改判上诉人已付被上诉人工程款80000元，并从上诉人应付被上诉人的工程款中扣除，并撤销原审判决第四项；二、依法改判被上诉人赔偿上诉人经济损失70000元；三、本案一、二审受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定上诉人已支付被上诉人工程款50000元是错误的。赵福安、郑亚水是被上诉人的雇工，上诉人共付给了上述两人计20000元工资款，应从被上诉人的款项里面抵扣。上诉人共付20000元工资加上预借被上诉人的10000元和判决确认的50000元，合计已付工程款是80000元。二、一审对被上诉人浪费木材15立方米造成上诉人经济损失42000元（木材的价值为每立方2800元），且被上诉人逾期完工造成上诉人租金损失10000元，被上诉人逾期完工造成上诉人支付保安工资的损失18000元，合计70000元未予支持是错误。上诉人举证的2012年10月17日“送货单”清楚记载采购木材的单价为2800元，比对货款的总额木材总量是84立方，结合本案判决所确认的木材加工的工程量为69立方，两者相差木材数量多达15立方。被上诉人未按约定的2012年12月底完工，应承担逾期完工给上诉人造成的损失，包括租金10000元及支付保安工资的损失18000元。
被上诉人蔡龙泉答辩称：被上诉人施工期间，上诉人仅支付5万元，而不是8万元。上诉人未支付被上诉人雇工2万元的工资，被上诉人也未委托上诉人支付，也不存在预借款的情形。被上诉人未存在浪费木材的情形，被上诉人是按要求施工的。上诉人称被上诉人逾期完工也与事实不符，被上诉人如期完工。
原审被告谢福志同意上诉人的意见。
案经本院审理，上诉人对一审查明的事实中“约80立方木材、做完、完工、已支付工程款5万元”有异议，认为需要多少木材是被上诉人介绍的，对“做完、完工”的字是被上诉人自己后来添加上去的，已支付的工程款是8万元。除此，对其他事实无异议。被上诉人对原审查明的事实均无异议。对无异议的事实，本院予以确认。
本案争议的焦点：一、上诉人已付的工程款是多少。二、上诉人主张的经济损失7万元能否成立。
争议焦点一、上诉人已付的工程款是多少的问题。
本院认为，上诉人与被上诉人共同确认的已支付的5万元，应给予认定。上诉人主张预支给被上诉人1万元，因未能提供证据加以证明，因此上诉人该主张的依据不足，不予支持。上诉人主张赵福安、郑亚水是被上诉人的雇工，支付给这两人的2万元工资应从被上诉人的工程款中抵扣，因上诉人未能提供证据证明赵福安、郑亚水是被上诉人的雇工，也未提供证据证明支付给赵福安、郑亚水这2万元的工资是经过被上诉人同意的，被上诉人对赵福安、郑亚水是其雇工身份又不予认可，因此，上诉人该主张依据不足，不予支持。综上，上诉人已支付被上诉人工程款应是5万元。
争议焦点二、上诉人主张被上诉人给其造成的经济损失7万元能否成立的问题。
本院认为，上诉人提供的晋江城斌木材有限公司起诉原审被告谢福志要求原审被告谢福志支付货款85367元及逾期付款利息的起诉状，原审被告谢福志因欠晋江城斌木材有限公司木材款76161元而出具的欠条、送货单（金额9206元）、收款收据（原审被告谢福志支付晋江城斌木材有限公司木材款15万元）、（2013）芗民初字第2838号民事判决书确定的欠木材款85367元（即76161元＋9206元，本院注）及利息，可以证明原审被告谢福志向晋江城斌木材有限公司采购木材，但该组证据中15万元的收款收据是上诉人单方提供的证据，也无加盖晋江城斌木材有限公司公章，真实性无法确定，也未记载采购每一批次木材的单价及数量，因此上诉人以该组证据76161元＋9206元＋15万元=235367元÷2800元／立方=84立方米，要证明其因讼争工程购买了84立方米木材及木材单价每立方米2800元，依据不足；该组证据也不能直接证明原审被告谢福志将所购买的木材全部交给被上诉人，且木作工程中存在着木材合理损耗的情况，上诉人也未能提供证据证明被上诉人取材不合理的部分给其造成损失的具体数量及金额。因此，上诉人主张被上诉人浪费木材15立方米造成其经济损失42000元，依据不足，不予支持。因上诉人提供的原审被告谢福志与漳州市下沙齐天宫达成的违约金协议未能直接证明被上诉人逾期完工的事实，且协议书约定的租金损失10000元及保安工资18000元从工程款扣除与漳州市下沙齐天宫出具的按合同约定全部工程款已支付给上诉人的证明及上诉人的全额领款收据相矛盾，因此，上诉人主张因被上诉人逾期完工造成其支出租金损失10000元及保安工资18000元，依据不足，不予支持。
综上所述，本院认为，上诉人支付给被上诉人的工程款应是5万元，上诉人主张已经支付8万元的依据不足。上诉人提供证据要证明其因讼争工程购买了84立方米木材及木材单价每立方米2800元，依据不足；且木作工程中存在着木材合理损耗的情况，上诉人也未能提供证据证明被上诉人取材不合理的部分给其造成损失的具体数量及金额。因此，上诉人主张被上诉人浪费木材15立方米造成其经济损失42000元，依据不足，不予支持。上诉人提供的违约金协议未能直接证明是被上诉人逾期完工的情况且租金损失10000元及保安工资18000元并未实际从工程款中扣除。因此，上诉人主张因被上诉人逾期完工造成其租金损失10000元及保安工资18000元，依据不足，不予支持。上诉人的上诉请求无理，不予支持。原审判决认定事实正确，适用法律适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件二审受理费2965元，由上诉人漳州鑫海岸投资咨询有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡钟麟
代理审判员 廖书茵
代理审判员 许伟森
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 谢建才
附主要法律条文：
1《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。