河北省宁晋县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）宁行初字第9号
原告宋计梅，女，1963年11月4日出生，汉族，农民，小学文化，临城县人，现住临城县。
委托代理人路计贞，男，临城县临城镇兴临法律服务所法律工作者。
委托代理人张利杰，男，临城县临城镇兴临法律服务所法律工作者。
被告临城县人民政府，住所地临城县府前街3号。
机构代码：00022018-5
法定代表人焦朝君，男，该县县长。
委托代理人王振江，男，临城县黑城乡人大主席。
委托代理人申增斌，男，河北周正律师事务所律师。
第三人宋华文，男，1948年7月14日出生，汉族，农民，小学文化，临城县人，现住临城县。
委托代理人宋晓锋，男，1984年7月28日出生，汉族，农民，小学文化，临城县人，现住临城县。系宋华文之子。
委托代理人宋素芬，女，1970年4月19日出生，汉族，农民，初中文化，临城县人，现住临城县。系宋华文之女。
原告宋计梅诉被告临城县人民政府、第三人宋华文土地承包行政登记纠纷一案，于2014年6月30日向本院提起行政诉讼。本院于2014年6月30日受理后，于2014年7月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭审理了本案。原告宋计梅及其委托代理人张利杰、被告临城县人民政府的委托代理人王振江、申增斌、第三人宋华文的委托代理人宋晓锋、宋素芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告临城县人民政府在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1号证据，编号为0303100082的土地承包经营权证书；2号证据，编号为0303100082的土地承包合同书；3号证据，编号为0303100191的土地承包合同书。
原告宋计梅诉称，本村第一轮土地承包时，原告尚未结婚，用父亲宋士章之名以家庭承包的方式承包耕地10.25亩，其中有原告承包耕地3.42亩。1999年第二轮土地承包时顺延，原告的承包地仍在父亲宋士章名下。2002年父亲宋士章去世，2007年母亲郝小玉去世，原告的承包地和父母的承包地暂让第三人宋华文耕种。2013年原告向第三人要自己的承包地，并通过村干部协商，第三人宋华文不同意，后原告诉至临城法院要地，在审理时原告才知道被告临城县人民政府未经原告同意擅自将原告的承包耕地办在第三人宋华文土地承包证内，被告的行为严重侵害原告的土地承包经营权，损害了原告的合法权益，故依法请求法院支持原告的诉讼请求。
原告宋计梅向本院提交以下证据：1号证据，第三人宋华文的土地承包经营权证复印件；2号证据，2013年12月4日临城县黑城乡辛庄村委会出具的证明；3号证据，地亩帐；4号证据，2014年3月9日宋风江出具的证明；5号证据，2014年7月26日黑城乡辛庄村委会证明。当庭提交宋相文证言复印件一份、宋荣朝证言原件一份。
被告临城县人民政府辩称，一、被告为第三人宋华文颁发土地承包经营权证事实清楚，法律依据正确，程序合法。农村土地承包经营权证是根据承包经营权合同对已经存在的土地承包经营权的一种确认。在农村土地第二轮承包时，临城县黑城乡辛庄村村民委员会将17.96亩土地发包给宋华文，并签订了第0303100082号承包合同书，1999年临城县人民政府基于第0303100082号承包合同书依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三条、第四条之规定为宋华文颁发了第0303100082号《农村土地承包经营权证》。二、原告宋计梅的诉讼请求及其证据不足以证实其与被告发证行为具有法律上的利害关系，原告宋计梅不具有原告主体资格。农民享有土地承包经营权的法律根据是其与发包方建立农村土地承包经营权合同关系。原告诉状所述承包地总亩数为10.25亩，其中争议亩数为3.42亩，临城县人民政府没有向第三人宋华文颁发过亩数为10.25亩的农村土地承包经营权证。第三人宋华文的承包合同和经营权证书记载的总亩数为17.96亩。原告宋计梅无法证明争议地包含在第三人宋华文的农村集体承包合同之内。被告为第三人宋华文颁发农村土地承包经营权证的具体行政行为与原告宋计梅没有法律上的利害关系，其不具有原告资格。三、原告宋计梅起诉超过诉讼时效。根据司法解释规定，公民不知道行政机关作出的具体行政行为内容时，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为的内容时起算。被告为第三人宋华文颁发农村土地承包经营权证是在1999年，原告宋计梅与第三人宋华文同村居住，同年临城县黑城乡辛庄村村委会也与原告宋计梅家庭签订了第0303100191号承包合同及第0303100191号农村土地承包经营权证。原告宋计梅应当知道被告颁发农村土地承包经营权证的时间在1999年，其诉讼时效应从1999年起算，原告宋计梅起诉已经超过诉讼时效。综上所述，被告为第三人宋华文颁发农村土地承包经营权证事实清楚，法律依据正确，程序合法。要求法院驳回原告起诉。
第三人宋华文述称，一、原告起诉理由不成立。1、第三人所办的土地承包经营权证是1999年第二轮土地承包时核发的，当时原告于1983年就出嫁到本村第四队，第二轮的承包地是第三人全家的，没有原告的土地。2、原告所起诉的内容并没有说第三人的土地承包经营权证不合法，只是说要承包地，内容与撤销土地承包经营权证请求不一致，与撤销证件的行为无关。3、第三人的土地承包经营权证是经村填表盖章，乡、县两级政府批准的合法证件，不存在违法现象。4、原告所起诉的宋士章土地承包经营权证已不复存在。5、原告起诉已超过了诉讼时效，起诉不能成立。二、原告以不对老人赡养为条件，放弃了第一轮土地承包权。1990年8月27日，由管事人赵孩小（已去世），常长平、宋荣朝、宋相文、候二丑、刘胜军（已去世）出面，父亲宋士章、继母郝小玉，以及原告宋计梅在场，与第三人签订了养老协议，协议规定老人去世以后，土地10.2亩归第三人所有，原告当时为了不赡养父母自动放弃了土地承包权，这是原告行使放弃土地承包权的结果，是法律允许的，所以说原告在第一轮土地承包时，就放弃了土地承包权。现在原告提出要土地承包权，是违背法律规定的。三、在第二轮土地承包时，原告已出嫁到本村第四队，户口已从二队迁往四队，原告应在二轮土地承包时向四队主张权利。原告于1983年结婚，婚后不久，已将其户口迁至本村四队，第二轮土地承包时间是1999年，当时原告应向四队或大队主张土地承包权，而原告没有主张其土地承包权证，是因为原告不愿意交公粮、农业税等费用，而自动放弃了第二轮土地承包权，现在又主张土地承包权，否认放弃事实，不应得到支持。四、原告称有其承包耕地3.42亩不是事实。第一轮土地承包时，第三人的父亲和继母还养种着黑牛和宋和平的土地，这并非完全是老父亲的土地，因此原告称其有3.42亩承包地不是事实。五、如果原告坚持要承包地，原告应当给付第三人赡养父母17年来的养老费、埋葬老人费48500元和各种应摊农业税2800元，总之，第三人所办土地承包经营权证程序合法，不能撤销，建议驳回原告的起诉。
第三人宋华文向本院提交以下证据：1号证据，养老协议复印件；2号证据，土地承包经营权证书复印件；3号证据，侯二丑、宋荣朝、宋相文、常长平证人证言复印件。
经审理查明，原告宋计梅与第三人宋华文系兄妹关系，1999年第三人宋华文以户主名义与临城县黑城乡辛庄村村民委员会签订的合同编号为0303100082的土地承包合同书载明：甲方（即临城县黑城乡辛庄村村民委员会）将土地17.96亩承包给乙方（即第三人宋华文）耕种，承包期三十年，从1999年12月1日至2029年12月1日有效，该合同书未涉及户主家庭人员情况。原告宋计梅要求撤销被告颁发的0303100082号土地承包经营权证书的理由是：该证书所确认承包地包含了原告本人的承包地，被告的行为侵犯了原告的土地承包权。
本院认为，被告临城县人民政府为第三人宋华文颁发的土地承包经营权证书依据的是第三人宋华文与本村村民委员会签订的土地承包合同，该合同在未被确认无效或被撤销的情况下，原告宋计梅要求撤销被告颁发给第三人宋华文土地承包经营权证的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院依法不予支持。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告宋计梅的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告宋计梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 石迎博
审 判 员 李新房
人民陪审员 解增勇
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 杨 卿