四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）游民初字第4575号
原告尹德福，男。
委托代理人黄晴，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。
委托代理人黄冬玉，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。
被告蒲昌炳，男。
委托代理人范继苹，绵阳市涪城法律服务所法律工作者。
被告任述兵，男。
委托代理人范继苹，绵阳市涪城法律服务所法律工作者。
被告高国琼，女。
委托代理人范继苹，绵阳市涪城法律服务所法律工作者。
委托代理人刘家友，男。
原告尹德福诉被告蒲昌炳、任述兵、高国琼生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谌臻适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹德福及其委托代理人黄晴、黄冬玉与被告任述兵、被告高国琼及其委托代理人刘家友及三被告共同委托代理人范继苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹德福诉称：2014年2月24日下午，原告看见被告蒲昌炳把围墙修到自家地界上，影响自己下地干活，遂向队上反映情况。队长黄后全查看现场后让原告把围墙推倒便是，原告即将被告蒲昌炳砌围墙的砖头掀了一层。被告蒲昌炳在被告任述兵家吃饭回家时发现围墙被掀掉一层，询问邻居得知是原告所为。当日晚9：45时许，被告蒲昌炳邀约被告任述兵、高国琼气势汹汹冲到原告家，被告任述兵用手封住原告衣领，三人一拥而上将原告按倒在地拳打脚踢，进行殴打。原告妻子张琼珍闻讯赶来劝阻，原告忍痛从地上爬起报警。三被告见状逃离现场，这时原告已被殴打致伤，家里电视、暖水瓶等物品被打落在地而损坏。小枧沟镇派出所接警送原告至小枧沟镇卫生院治疗，后因伤重又送至绵阳市第三人民医院救治。2014年5月26日，绵阳维益司法鉴定中心鉴定原告伤残程度评定为十级伤残，原告住院期间被告蒲昌炳已支付其住院医疗费用4930元。后经村、派出所调解未果，原告诉请判令：1.被告赔偿原告住院治疗费用6430.12元，门诊医疗费用1840元、营养费13天×15元=195元，住院期间生活补助费13天×15元=195元，护理费13天×80元=1040元，误工费（13＋90）天×100元=10300元，车旅费500元，鉴定费700元，伤残赔偿金7895元×20年×10%=15790元，财产损失2000元，精神损失费2000元，计40990.12元中的36060.12元。2.案件诉讼费用由被告承担。
被告蒲昌炳、任述兵、高国琼共同辩称：1.小枧沟镇派出所曾主持原、被告双方就此事件协商并达成了调解协议，调解协议合法有效，应按协议履行。2.原告伤残等级鉴定是依据工伤鉴定标准，不应予以采信。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年2月24日下午，原告尹德福认为被告蒲昌炳家院子外砖砌的围墙占了自家包产地且妨碍其下地耕作，向所在村社干部口头反映情况后即将部分围墙推倒。当晚，被告蒲昌炳、任述兵、高国琼得知此事后，与刘萍（系被告蒲昌炳之妻、被告高国琼之女）一同前往原告尹德福家中，双方因上述事件言语不睦发生争执，继而引发被告蒲昌炳、任述兵与原告尹德福抓扯扭打，造成原告尹德福摔倒。三被告及刘萍离开后，原告尹德福感腰部、肋骨部疼痛，遂电话联系村社干部到场后向小枧沟镇派出所报警。公安机关依法制作了询问笔录，所有询问笔录均未显示被告高国琼参与或协助抓扯扭打，且有原告尹德福之妻张琼珍及被告任述兵一致陈述被告高国琼在扭打过程中曾对被告任述兵进行了劝阻。
原告尹德福于纠纷发生当晚被送往小枧沟镇卫生院治疗，于次日凌晨进入绵阳市第三人民医院住院治疗13天，至2014年3月10日出院。出院诊断为：“胸部闭合伤：1.左侧第10.11肋可疑骨折2.双肺挫伤”。出院医嘱：1.全休三月；2.伤后壹月返院复查；3.适当活动，禁剧烈运动及负重运动……5.出院带药。住院期间治疗费6430.12元，门诊治疗费1840元，共计8270.12元。
2014年5月13日，绵阳市公安局游仙区分局小枧沟镇派出所民警张亮、伍宁作为调解人主持原告尹德福与被告任述兵进行调解，并形成调解笔录一份，载明：……任述兵和蒲昌炳去到尹德福家与尹德福理论。双方都很激动，并发生抓扯。致使尹德福腰部软组织受伤，住院十五天，产生医疗费用6430.12元。派出所及村委会意见：除去其他费用，任述兵及蒲昌炳再付尹德福2000元。（注尹德福住院期间，任述兵、蒲昌炳已付尹德福4930元）。原告尹德福与被告任述兵均签字同意调解意见。村社干部朱诗荣、黄后全在场作为见证人并在调解笔录上签字。原、被告当庭均认可上述调解协议真实性，但对协议内容理解产生分歧，原告认为协议中的“除去其他费用”是指：除去医疗费以外的营养费、住院伙食补助费、误工费等其他赔偿费用，被告蒲昌炳、任述兵再付2000元作为医疗费用赔偿；而被告则认为是：除去其已经垫付的医疗费4930元，再付2000元作为全部赔偿金额。根据主持调解人张亮、伍宁陈述：调解过程中提及了医疗费、误工费、营养费、伙食补助费、护理费、车旅费赔偿等赔偿项目，但没有谈到残疾赔偿金。调解意见中的“除去其他费用”就是指除去已付的医疗费4930元，任述兵及蒲昌炳再向尹德福支付2000元，纠纷赔偿事宜就此了结；另，在调解中曾单独向原告提出原告可凭医疗费发票自行在新农合医疗保险报销，报销费用归其所有，但该说明没有记入调解视屏录像。小枧沟镇八龙村村社均盖章确认证明一份，载明：2014年5月13日游仙区小枧沟镇派出所主持双方调解，就住院医疗费用双方同意若尹德福该笔费用能够在新农合报账，则任述兵、蒲昌炳再支付尹德福2000元。若不能报账，尹德福自愿有权向人民法院起诉主张自己的权利。本院依法在小枧沟镇派出所调取了调解视屏录像，显示：调解过程中原告尹德福就医疗费、误工费、营养费、伙食补助费、护理费、车旅费提出了赔偿请求，但调解过程中并未就“除去其他费用”进行明确说明。
原告尹德福于2014年5月21日委托绵阳维益司法鉴定中心就其伤残程度进行评定，并缴纳鉴定费用700元。该中心于2014年5月26日出具《法医学鉴定意见书》：根据《职工非因公伤残因病丧失劳动能力程度标准（试行）》规定，参照《劳动能力鉴定职工工商户与职业病致残登记》之规定，尹德福伤残程度评定为为十级伤残。诉讼中，本院对外委托四川民生法医学司法鉴定所参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准对尹德福所受损伤作伤残程度进行重新鉴定，该所于2014年9月19日出具《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人尹德福左胸部闭合性损伤、肋骨损伤，按‘道路交通事故伤残评定标准’之规定，其损伤愈后达不到评残标准，不予伤残等级评定”。三被告为此缴纳鉴定费用1000元。
另查明：原告尹德福系农业家庭户。
以上事实，有原、被告当庭陈述、身份信息、证人证言、住院病历、出院证明书、司法鉴定意见书、医疗发票、处方笺、用药清单、鉴定费发票、村社证明、疾病诊断证明书、调解笔录、调解视频、调查笔录、公安机关询问笔录等予以证实，足以认定。
本院认为：原告尹德福与被告蒲昌炳、任述兵系同村村民，本应妥善处理邻里争议，和睦相处。但依据公安机关对尹德福、蒲昌炳、任述兵、高国琼以及其他在场人员的询问笔录，可以看出，原告尹德福就被告蒲昌炳家所修围墙存有异议时，并未与被告蒲昌炳作任何沟通即对部分围墙进行毁损，系过激行为，此后原告仍未能冷静对待后续事宜，与被告任述兵等人对话时言辞激烈，从而造成互相抓扯的情况发生，由此造成的损害后果原告也存在过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，按照本案的实际情况，由被告蒲昌炳、任述兵承担60%的责任、原告承担40%的责任为宜。
依据公安机关询问笔录分析，被告任述兵、蒲昌炳均与原告尹德福有抓扯行为，而原告的伤情发生在双方抓扯扭打之后，从时间的连贯性及抓扯扭打事件发生前后的原告身体状况来看，原告伤情系因抓扯扭打而形成具有高度盖然率。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定：“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任”，被告任述兵、蒲昌炳同时实施了危及原告尹德福人身安全的行为，不能确定具体的侵权人，该二人应对原告所受伤害承担连带赔偿责任。
被告辩称双方已在公安机关的主持调解下达成了赔偿协议，应按照协议履行。尽管原、被告对调解协议真实性均无争议，但对协议条款内容理解产生了分歧。对此，调解视频并未显示调解过程中就该争议条款有明确说明并经双方同意，或者原告明确放弃除医疗费以外的赔偿请求权；并且主持调解的公安机关工作人员与参与调解村社证明对此条款理解也存有分歧。现协议双方就该分歧无法补充协商达成一致意见，也无充分证据确定双方协议时的真实意思表示，则应认定该调解协议内容不明确，参照《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条“具有下列情形之一的，人民法院不予确认调解协议效力：（五）内容不明确，无法确认的”，对调解协议的效力不予确认。现原告诉请被告计付其各项损失，依照《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，依据证据认定情况，对原告因此次纠纷而形成的损失项目分项认定如下：
1.医疗费：8270.12元。住院期间治疗费6430.12元，门诊治疗费1840元，共计8270.12元，有医疗费票据、处方笺在卷佐证，应予确认。被告虽提出治疗费用过高或原告治疗了其他病情，但并无证据予以支撑其观点，其反驳事由不能成立。
2.住院伙食补助费：195元。13天（住院治疗时间）×15元／天=195元。
3.营养费：195元。13天（住院治疗时间）×15元／天=195元。
4.护理费：780元。根据原告伤情及本地经济状况，对原告住院13天护理费按60元／天计算。
5.误工费：8300元。原告的主治医院根据其伤情出院医嘱休息3个月，禁剧烈及负重运动，对该医嘱应予以采信，确定误工时长为原告受伤至出院后3个月，共计103天（住院13天＋出院后休息90天）。因原告未举证证实其固定收入状况，也为提交其近三年平均收入状况，根据其户籍系农业家庭户并长期居住于农村，确定其误工费标准参照2013年度四川省农、林、牧、渔业平均工资29416元，则误工费计算为：29416元／年÷365天×103天=8300元
6.残疾赔偿金：原告与邻里纠纷发生抓扯而负伤，经鉴定部门参照‘道路交通事故伤残评定标准’评定其损伤愈后达不到评残标准，不予伤残等级评定，对此鉴定结论应予采信，原告的残疾赔偿金诉请不应予以支持。
7.精神抚慰金：原告伤情较轻，未予伤残等级评定，且原告对损害的发生也存在一定程度的过错，故对其精神抚慰金请求不予支持。
8.交通费：200元。
9.鉴定费：原告诉讼前单方委托鉴定的参照标准为工伤标准，且与诉讼中委托鉴定结论存在较大差异。故该笔费用700元不宜认定为原告的合理损失。
10.财产损失：原告主张其财产损失2000元，但并未举证证实其物品损毁程度及相应价值，其主张证据不足，无法认定。
以上各项损失合计17940元，其中的60%即10764元，由被告蒲昌炳、任述兵承担。因其中医疗费4930元已经实际垫付，则还需支付余下款项5834元。
综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”、第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”、第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”之规定，判决如下：
一、被告蒲昌炳、任述兵应向原告尹德福赔偿：医疗费8270.12元、住院伙食补助费195元、营养费195元、护理费780元、误工费8300元、交通费200元合计17940元的60%即10764元。从中扣除被告蒲昌炳、任述兵已实际支付的医疗费4930元，被告蒲昌炳、任述兵于本判决生效之日起十日内向还需向原告尹德福支付余下款项5834元。
二、驳回原告尹德福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费350元，由被告蒲昌炳、任述兵共同负担100元，原告负担250元（该款原告已预交，由被告蒲昌炳、任述兵履行判决义务时一并支付给原告）。诉讼中的鉴定费用1000元，由被告蒲昌炳、任述兵共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 谌 臻
二〇一五年一月二十八日
书记员 张凤飞