浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初1788号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某1，男，1970年6月30日出生于浙江省温州市，汉族，务工，住浙江省温州市瓯海区，系本案被害人。
诉讼代理人胡崇武（法援），浙江瀛瓯律师事务所律师。
被告人谢仙二，男，1981年7月15日出生于浙江省永嘉县，汉族，大学，务工，住浙江省温州市鹿城区。因本案于2014年2月25日被刑事拘留，同年3月4日被取保候审，2015年3月4日再次被取保候审，同年8月25日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人张永斌，浙江诚鼎律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2015〕1416号起诉书指控被告人谢仙二犯故意伤害罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人李某1以赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院分别于同年9月6日、9月25日立案，适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行合并审理，2016年4月6日作出（2015）温鹿刑初字第1455号刑事判决。判决宣告以后，被告人不服，提出上诉。温州市中级人民法院于2016年11月21日作出（2016）浙03刑终580号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院于同年11月29日立案，附带民事诉讼原告人李某1再次向本院提起附带民事诉讼，本院于同年12月5日立案，适用普通程序并依法另行组成合议庭，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员王雨露出庭支持公诉，被告人谢仙二、附带民事诉讼原告人李某1、诉讼代理人胡崇武、辩护人张永斌及证人蔡某1到庭参加诉讼。期间，公诉机关于2017年2月15日以补充侦查为由向本院申请延期审理，并于同年3月1日向本院申请恢复法庭审理。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2014年1月28日凌晨1时许，被告人谢仙二因其母亲谷某与闫某的债权纠纷，与谷某、谢某某、谢某1、谢某2、陈某等人来到闫某经营的本区浙南农贸水产市场G区123号摊位要债，后与陪同闫某一起前来的被害人李某1发生争执。接着谢仙二、谢某某、谢某1等人围着李某1并与其发生推搡和扭打，期间谢仙二持刀刺向李某1右侧腹部致其受伤，后李某1从旁边摊位拿来一把菜刀，手持菜刀乱挥将谢某1划伤。经鉴定，被害人李某1肝破裂行肝破裂修补术后，现遗腹部累计缝合创23.5cm，该伤势评定为重伤二级；谢某1系遭锐器他伤致左腕6.0cm缝合创，该伤势评定为轻微伤。就指控事实，公诉机关提交了相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人谢仙二的行为已构成故意伤害罪，其有持械伤害他人且认罪态度差，同时尚未赔偿被害人经济损失，应酌情从重处罚，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百二十四条第二款之规定，予以处罚。
被告人谢仙二辩称，在其与他人上前夺李某1手中菜刀之前，其未与李某1有过肢体接触，且其当日并无持械，故其没有持械捅伤李某1。其辩护人张永斌辩护称：本案缺乏证明被告人谢仙二持刀伤害李某1的直接证据，间接证据亦存在矛盾而无法形成证据锁链，并另有大量无罪证据，无法排除被害人致伤原因的其他合理怀疑，故指控被告人谢仙二犯故意伤害罪事实不清，证据不足，应判其无罪。
附带民事诉讼原告人李某1诉请称：1、要求追究被告人谢仙二的刑事责任；2、要求判令被告人谢仙二赔偿医疗费22620.32元、23日住院期间的住院伙食补助费690元、交通费1000元、五个月误工期的误工费20155元、二个月护理期的护理费8062元，三个月营养期的营养费6000元，残疾程度十级的残疾赔偿金80786元和被抚养人生活费16345.2元、精神抚慰金5000元，共计人民币160658.52元。
诉讼代理人胡崇武代理意见称：附带民事诉讼原告人李某1的上述请求合法合理，应予支持。
被告人谢仙二答辩称，附带民事诉讼原告人李某1的伤势并非其造成，故不应承担赔偿责任。
经审理查明：
一、刑事部分
2014年1月28日凌晨，被告人谢仙二因其母亲谷某和闫某的债务纠纷，随母亲谷某以及谢某某、谢某1、谢某2、陈某、谢某4等人来到闫某经营的位于本区浙南农贸水产市场G区123号摊位要债。在摊位经营的潘某1电话联系其母亲闫某后，闫某与被害人李某1赶到摊位，张某亦经闫某通知随后赶来。双方就债务问题发生争执。期间，被害人李某1从旁边摊位拿来一把菜刀乱挥，划伤谢某1手部，被告人谢仙二及谷某、谢某某上前夺刀。后闫某将刀夺下。被害人李某1在遭被告人谢仙二方殴打过程中腹部被刺伤。
经鉴定，被害人李某1肝破裂行肝破裂修补术后，现遗腹部累计缝合创23.5cm，该伤势评定为重伤二级；谢某1系遭锐器他伤致左腕6.0cm缝合创，该伤势评定为轻微伤。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提供了以下证据：
1、被害人李某1的陈述，证明其系闫某的朋友。当晚其陪闫某到摊位，有6、7人围着闫某的儿子，将摊位板栗丢掉，其遂上前理论并与对方发生口角，一个穿白色衣服（后称灰色大衣）的男子先冲上来按住其右手，又有三四个人围过来对其拳打脚踢。后其感到腹部疼痛，发现流血，遂喊是谁带家伙，对方没有理会，继续殴打其。当时其正在猪肝店旁，就顺手将店门口木板上的菜刀拿起来挥舞想吓对方，对方就上前来夺刀，有个男的抓住其拿菜刀的手，将其按到在地，菜刀不知被谁拿了。其没有看清是被谁刺伤，也没有看到谁拿工具，但当时在路中间打架，没有碰到附近店里摆的桌子。经其辨认，无法辨认出具体嫌疑人。其当庭陈述，先称在其拿刀前，被告人未参与围殴，在其拿刀后看到被告人从板栗铺跑向其，后又称被告人在其拿刀前就有参与围殴，后其被夺刀压制的时候发现自己受伤。
2、证人刘某的证言及辨认笔录，证明其系潘某1的初中同学，当晚其在帮潘某1做生意。至1时许，有6、7个男女来店里称若不还钱就别想做生意，还将店门口的板栗扔在潘某1身上，扔掉电子秤，称“单挑、群架都随你们挑”。闫某经潘某1联系带了他舅舅及李某1一起过来。李某1和对方发生争吵，被对方拉至过道中间殴打，后持菜刀将对方一男子手部砍伤。该男子受伤后，对方其他人都围过来将李某1按住。有个穿灰黑色大衣的男子从口袋里摸出把手一样有金属光泽，长约10cm，宽约2cm的东西也围上去殴打。拉扯了几分钟后，李某1退回摊位称自己腹部出血了。双方争执的地方在通道中间，没有碰到过周围店的物品，手持金属条的人曾离开现场1、2分钟。其没有看到该中年男子怎么受伤的，推测是被匕首类的东西捅伤。经其辨认，穿灰黑色大衣持条状物的男子系本案被告人谢仙二；谢仙二、谢某某、谢某1都有殴打李某1，谢某1是手部受伤的人，并辨认出谢仙二所穿衣服款式。
3、证人蔡某1的证言，称案发当天其到水心市场购买年货时，在一个“丁”字路口右边的过道看到一个男子跟别人吵架，这时很多人冲上去围住该男子，其看到一个穿灰黑色风衣的男子也冲上去，手里拿着一个金属状的东西，捅了被围男子的腰就离开了。其不记得风衣的颜色，无法辨认该男子。其回家后向家人说起该情况，后被害人的家属让其来公安局作证。当天其在菜场碰到一个叫李某的小学同学，但无法提供李某的联系方式。当庭陈述称其当时看到有人打架，其中一名男子穿着灰黑色未包臀风衣，背对着其拿着一个金属的东西。因本案时间太长，其已无法记得细节问题，称在公安阶段所做笔录属实。经其辨认，能够确认衣服款式。
4、证人谢某某的证言及辨认笔录，称其系被告人谢仙二的哥哥。当日其与母亲谷某等7人一起到水心菜篮子闫某的摊位要债，当时只有闫某的儿子潘某1及他朋友在，其等人遂向潘某1讨要欠款。后闫某经潘某1联系带了她弟弟和李某1过来。其在和闫某讲欠钱事宜时，听到谢某1叫起来说自己被砍伤了。其回头看到谢某1的手背流血，李某1手里有把菜刀，其遂与谢仙二、谷某上前夺刀，谷某在李某1前面抓着衣领，其与谢仙二分别抓住李某1的左右手，将李某1朝闫某的摊位拉去，闫某将菜刀拿走后，其等人拉住李某1正面撞到闫某摊位前放板栗的桌角，李某1靠在桌角，后称自己腹部受伤。其等人没有使用匕首等刀具，不知道李某1是怎么受伤的，潘某1当时在劝架，其没有注意闫某的弟弟在干什么。其怀疑是阿飞那帮人过来捅错人了。当天其穿深灰色带点蓝色拼接的混色小西装。经其辨认，可以确认谢仙二穿着衣服样式。
5、证人谷某的证言，证明其系被告人谢仙二的母亲。因闫某欠其人民币5万元的事情，其与家人共7人一起到闫某的摊位要债。其等人到菜场时只有闫某的儿子潘某1在，后闫某经潘某1联系带了李某1一起过来，李某1与其等人发生争执，与谢某1吵得很凶，并从旁边摊位拿了一把菜刀砍伤谢某1的手，其就上前抓住李某1衣领，谢仙二、谢某某就过来将李某1的手按住，一起将他推到卖猪腰摊位旁边的桌子上，菜刀被闫某拿走。后李某1就称自己受伤了。其没有看到李某1的腹部被刀捅伤。当时在场的除了其家人，还有闫某、潘某1、潘某1朋友、持刀男子及“阿飞”。
6、证人谢某1的证言，称当天其一家共7人分乘二辆车一起到闫某的摊位处讨债，其等人怕要债的时候发生纠纷，遂几个男的陪同来要债。当时只有闫某的儿子潘某1及他的一个朋友在，后闫某经潘某1联系带了李某1过来，和其这方的几个女子吵了几句后，李某1从旁边卖肉的摊位上拿来一把菜刀向其婶婶挥过来，其用左手挡了一下被砍伤。后潘某1将其送到菜场门口，警察就来了。其不知道李某1如何受伤的，其被砍伤后就离开现场了。在李某1拿刀之前，其等人包括谢仙二、谢某某某1没有跟对方肢体接触。在其离开前，没有人将被害人刺伤。其当天穿一件有点红色的短款呢质衣服。
7、证人谢某2的证言，证明当天其一家共7人到闫某摊位讨债。当时只有闫某的儿子潘某1及他的一个朋友在，后闫某经潘某1联系带了李某1过来，李某1过来后没多问就和其等人吵起来，后李某1拿菜刀砍伤谢某1。闫某就把菜刀拿下来，其等人上前将该男子抓住后报警。其不知道李某1是如何受伤的，在其等人夺刀时，闫某的弟弟过来和其等人发生推搡。
8、证人陈某的证言，证明其系谢仙二的妻子。当天其与谢仙二等一家7人到闫某的摊位要债，当时只有闫某的儿子潘某1及他的一个朋友在，后闫某经潘某1联系带了二个男子过来。其在和闫某及潘某1谈欠债事宜时，听到谢某1叫起来称自己被砍伤。其回头看到李某1手里有一把菜刀，谢仙二和谢某某在夺刀，而且他们周围还围着一群人，闫某也上前夺刀，其就和潘某1送谢某1去医院。其没有注意到闫某带来的另一个男子在做什么。
9、证人闫某的证言及辨认笔录，称当天其儿子潘某1电话联系其称谷某等7、8人在摊位闹事不让做生意让其过去。其和李某1一起去摊位，并在路上电话联系“阿飞”，让他也到现场去。其与李某1到摊位后，谷某等人就围过来让其还钱，几个男子揪住李某1的衣领，还打他头，这时“阿飞”过来劝架，后谷某等几名女子继续拉住其说欠款事宜，其突然看到被围着的李某1手上有一把菜刀，就冲过去将菜刀夺下扔在地上。双方在通道中间争吵，没有碰到周围店面的物品，且其周围店面的桌子都是木质的，没有铁器之类的东西。其不知道李某1的腹部是如何受伤的，因“阿飞”曾经帮其调停过欠债事宜，所以其才叫“阿飞”到场。其将李某1手中的刀拿走后，对方的几个男的离开了1、2分钟，包括一个穿风衣的男子。其不记得风衣的颜色。经其辨认，谢某某、谢某1都有殴打李某1。
10、证人张某的证言，证明其系闫某的表弟。当天闫某电话联系其称谷某带人到其摊位闹事让其过去看下，其就一个人过去了，其到之后看到几个人围着一个男的在打他，其就上前劝架，称被打男子已经流血很多了，先送医院，对方不肯，后其和警察一起将被打男子送医。其没有参与打架，也没有看到被打男子是如何被刺，被谁所刺。
11、证人潘某1的证言及辨认笔录，证明其系闫某的儿子。当天其正在店里做生意，来了五六个人讨债，其中有个男子将店里的板栗丢了，将秤砸坏，揪其衣领，还让其出去单挑。其遂电话联系闫某。后闫某带李某1来摊位，李某1过来后和讨债方的一个男子在理论，其继续做生意，期间其还出去送货。后来开头牵着其衣领最凶的男子不知怎么手被砍伤了，其便将该受伤男子拉到摊位上想送医，但该受伤男子拒绝。李某1被对方六七人围着，对方有几个男的拳打脚踢，一直拉扯到了卖猪肝店的门口。后在保安的劝解下被拉开，被围男子后坐在其卖板栗的桌子上，将上衣拉起来发现流血。其没有看到讨债方有持工具。李某1受伤后对方的几个男的离开了1、2分钟。双方的争执发生在通道的中间，没有碰到周围店面的东西，且周围店面的桌子都是木质的，桌角没有包铁器之类的东西。当时殴打李某1的三个男子中，有一个穿灰黑色衣服，不记得其他两个穿什么衣服。经其辨认，谢仙二、谢某某、谢某1是殴打李某1的人，谢某1是手部受伤的人，并能辨认出衣服颜色，另确认谢仙二着到臀部的风衣，且现场其他人没有人穿同样衣物。
12.证人潘某2、汤某的证言，二人均系案发地经警。当日执勤时听说有人打架，其到场前讨债方已经报警。到场时，手背受伤的人已经离开，一方仍围着摊位吵闹，一男子仍在和对方拉扯，但没有肢体冲突。其二人上前将双方劝开。一会儿，该男子躺在桌上称自己腹部被刺，但该男子及其他人员均不知道系被何人所刺。当时现场无人持凶器。潘某2另称，其让该男子就医，当时该男子还正常，但十分钟后就称受不了，躺在桌上。汤某另称，该男子躺在桌上后，对方还称他在假装，其看到该男子身上流血。
13、证人李某2的证言，证明其系李某1的妹妹。其因本案上访，茶山镇的很多人都知道。后其听说蔡某1恰好在案发现场看到事情经过，故找来蔡某1作证。
14、被告人谢仙二的供述与辩解，称当天其与谷某等7人一起到闫某摊位讨债。当时只有闫某的儿子潘某1和他的朋友在场，后闫某经潘某1电话联系带张某和李某1到场。其在和潘某1说欠款事宜时，听到谷某喊有人被砍伤，其从摊位过去看到该李某1从旁边的摊位拿来一把刀想砍谷某，谢某1手背受伤，其和谷某、谢某某上前要夺刀，谷某揪住该男子衣领，其跑过去双手将该男子右手拧住，谢某某过来按住该男子左手，其等人拉扯了一会闫某将菜刀拿下。后其等人和该男子继续推搡了五六分钟，该男子爬到卖板栗的桌子上称自己肚子流血了，其等人以为该男子是装的，就不让他走，直到警察过来。其不知道该男子的腹部怎么受伤的，但是其等人是在路中间推搡的，没有碰到什么东西，潘某1当时在劝架，张某在边上拉架，有踢了其几脚。当时其穿着黑灰色呢质西装，没有携带尖锐器械，不记得谢某某和谢某1的穿着。其认为“阿飞”当时表情紧张还给受伤男子垫付医药费，可能是“阿飞”捅伤该男子。李某1的刀被夺下后，其被潘某1拉到一边谈债务问题。
15.接受证据材料清单及衣物，证明李某1提供其案发时所穿的深蓝色棉衣。
16.归案经过，证明2014年2月25日10时，被告人谢仙二接公安机关电话通知到案。
17.情况说明，证明1、派出所民警出警到达现场调查案情。后经口头询问法医，被害人李某1的伤口系尖锐锐器造成，不可能系其所持菜刀造成；2、因本案案发时间为2014年1月，已无法调取相关通话记录。
18.户籍证明，证明被告人谢仙二的身份情况。
19.案发现场地形图，证明证人潘某1辨认，案发时其在摊位处，谢某1在李某1左侧、谢仙二在右侧，谷某也在旁，上述四人均在摊位前的通道上。
20.订单和衣服照片以及情况说明，证明案发时谢仙二所穿灰黑色休闲大衣无法找到，仅提供原订单照片；并提交类似款式的黑色衣物图片供辨认。
21.法医学人体损伤程度鉴定书，证明李某1右侧腹部见1.5cm创口，手术中见右肝后叶下段见一长约2.5cm裂口，其系肝破裂行肝破裂修补术后，现遗腹部累计缝合创23.5cm，该伤势评定为重伤二级。谢某1系遭锐器他伤致左腕6.0cm缝合创，该伤势评定为轻微伤。
二、附带民事部分
附带民事诉讼原告人李某1受伤后，在温州市中医院住院治疗23日。因本次受伤而其造成的经济损失有：1.医疗费22620.32元；2.住院伙食补助费690元（30元/日×23日）；3.误工费依据法医临床鉴定意见书认定的误工期5个月，并以2014年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资48372元为标准，认定为人民币20155元；4.护理费依据法医临床鉴定意见书认定的护理期2个月，并以2014年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资48372元为标准，认定为人民币8062元；5.交通费及营养费根据其伤势情况分别酌定为人民币1000元与5000元；6.伤残补偿金根据其伤残等级十级酌定为人民币20000元。上述经济损失共计人民币77527.32元。
上述事实，由附带民事诉讼原告人李某1向法庭出示的并经法庭质证的以下证据足以认定：身份证、温州市通用门诊病历本、浙江中医药大学附属温州中医院入院记录、手术记录、出院记录、血液交叉测试报告单、患者输血不良反馈单、温州市中医院劳务服务收费住院结清汇总、浙江省医疗住院收费票据及温州市中医院出院病人费用清单、家庭情况及居住情况证明、法医临床鉴定意见书等证据。
关于证人刘某、蔡某1的证言采信问题。经查：1、证人刘某前后证言中关于被告人谢仙二手持金属光泽条状物品的时间、动作存在差异。2、证人蔡某1称受被害人李某1的妹妹所托，于2014年4月11日第一次到公安机关作证，与案发时间间隔二个多月；其称在水心菜场碰见校友李某，但无法提供李某的联系方式及其他详细信息；其在侦查阶段称不记得持金属条的人的衣着颜色，却在案发三年之后明确称该人衣着颜色为黑灰色；其在侦查阶段称见到持金属条的人捅刺了一个男子的腰部，当庭对该说法反复不定，且最后称自己并未看见有捅刺动作。综上，本院认为：1、证人刘某关于被告人谢仙二在与李某1争执、推搡过程中，曾手持金属物品的证言，予以采信。2、证人蔡某1以时间间隔过长，解释其证言的反复矛盾，不合常理。其对当庭陈述的矛盾性，及当庭陈述与侦查阶段证言的矛盾性，无法作出合理说明，且其系受托于案发二个月后才到案，现有证据无法证明其出现在案发现场，故证人蔡某1证言的真实性存疑，不予采信。
关于案发现场是否存在第三方人员参与纠纷的问题。经查：1、被告人谢仙二的供述称，张某在夺刀的时候没做什么，在边上拉架，但在持刀男子的刀掉在地上后，还踢了其几脚，并称闫某弟弟（张某）的朋友一直站在一旁看没有参与这件事，现场看热闹的人很多，但没有其他的人动手，在案发近三个月后的笔录中称因张某样子看起来紧张，还出钱给该男子看病，觉得是他捅到该男子；2、证人谢某某某2其没有注意张某在干什么，闫某的弟弟（张某）的朋友一直站在一旁看没有参与这件事。后张某踢了谢仙二几脚；3、证人谢某3称在夺刀后，张某和其等人推搡起来；4、证人陈某称没有注意到张某在干什么；5、证人张某称到场后看到二个男子及几个女子围着一个男子在打，其就上前劝架。综上，现有证据能够认定张某在被告人谢仙二方与被害人李某1发生纠纷过程中到达现场，但无证据证明其有带人到场参与纠纷并有捅伤被害人李某1。
关于被告人谢仙二有无结伙殴打被害人李某1致伤的问题。经查：1、证人闫某、被害人李某1称李某1在持刀前其曾被对方多人围殴，证人张某称李某1曾被对方多名人员围殴，被告人谢仙二及其五名家人均称双方因债务问题发生争执，同时上述证人及潘某1、刘某、被告人谢仙二均称被告人谢仙二及谢某1、谢某某、谷某、闫某等人均有上前夺李某1的刀并与之推搡。故可以认定被告人谢仙二等人曾与李某1有推搡和肢体冲突。2、被告人谢仙二的五名家人、闫某、张某、潘某1等证人均称系事后获悉李某1受伤，证人刘某对于被害人李某1在持刀前是否被围殴的事实前后描述不一致，被害人李某1对其系是否持刀前受伤亦无法明确，因此上述证据可以认定李某1系在双方争执、推搡过程中受伤。3、从被害人李某1的治疗记录、受伤部位照片显示的伤口形状及伤势部位、受伤时所穿外套的破损情况，并结合被害人李某1自称被刺伤的陈述，可以推断其伤势系尖锐物品所致，并排除李某1自身所持菜刀致伤的可能性；另结合相关证人证言中关于案发现场周边没有金属凸出以及李某1上述衣着和伤势情况，亦能排除其被案发地点周边物品抵伤的可能。综上，可以认定被害人李某1系被他人以尖锐物品刺伤。4、被害人李某1当庭称其被对方多名男子围殴，包括被告人谢仙二，证人刘某庭审笔录中称被告人谢仙二有参与拉扯、扭打被害人李某1，且辨认笔录能辨认出被告人谢仙二参与殴打被害人，证人潘某1称在讨债方一男子手被砍伤后，李某1被对方六七个人围住，对方几个男的拳打脚踢，一直拉扯着到了猪肝店的门口，并辨认出被告人谢仙二参与殴打被害人李某1。综上，证人刘某、潘某1的证言与被害人李某1的陈述相互印证，证明被告人谢仙二有参与殴打被害人，并最终导致被害人李某1受伤的事实。本院认为，被告人谢仙二及其家人等共七人以讨债为目的到闫某摊位，有多人一起争夺被害人李某1手中的菜刀并对他进行推搡殴打的行为，本案排除被害人持菜刀自伤，且无其他证据证明案发时有第三方持械殴打被害人李某1，故被害人的伤势是由被告人一方造成。被告人一方在对被害人进行推搡扭打过程中致被害人受伤，根据共同犯罪理论，在无法确认致伤者的情况下，参与推搡扭打的人员均应对该行为产生的后果承担责任，即被告人谢仙二应对该伤势后果承担刑事责任。辩护人提出被告人谢仙二无罪的辩护意见，不予采纳。
本院认为，被告人谢仙二结伙伤害他人，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关提出对被告人谢仙二判处有期徒刑三年至四年的量刑建议，可予采纳。附带民事诉讼原告人李某1的诉讼请求金额过高，但其合法合理部分，可予支持；其关于伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金的赔偿请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第三十六条第一款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十一条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人谢仙二犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期8日。即自2015年8月25日起至2018年8月16日止。）
二、责令被告人谢仙二于本判决生效之日起十日内一次性赔偿被害人李某1经济损失人民币77527.32元。
三、驳回附带民事诉讼原告人李某1的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄书瑶
人民陪审员 黄宏臻
人民陪审员 王锡全
二〇一七年五月十九日
书 记 员 董伟靖
附：本判决所依据的法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下
有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第一百五十一条附带民事诉讼当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十五条第一款对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
第二款犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。