河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民一终字第324号
上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：河南省濮阳市。
诉讼代表人：李彬，该公司经理。
委托代理人：马晓燕，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：王俊龙，男，汉族，1988年出生。
原审被告：吕振芳，男，汉族，1977年出生。
原审被告：张志苹，女，汉族，1979年出生。
上诉人永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称“永诚财险濮阳支公司”）因与被上诉人王俊龙、原审被告吕振芳、张志苹机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2014）清民初字第510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年11月9日，王俊龙驾驶豫EDS2**号“雪佛兰牌”轿车沿清渠线由北向南行驶至清渠线清丰县固城乡朱潘生路口处，与吕振芳驾驶的豫JUS1**号“五菱牌”面包车相撞，致王俊龙受伤住院，车辆受损。该事故经清丰县公安局交通警察大队现场勘验，做出事故认定书，认定吕振芳负事故的主要责任，王俊龙负事故次要责任。事故发生后，王俊龙被送往清丰县中医院包扎治疗，并于当日转入内黄县人民医院住院治疗，住院期间为2013年11月9日至2014年11月15日，共计住院7天，支出医疗费1070元。2014年1月2日，王俊龙支付维修费26600元。
原审法院另查明：吕振芳、张志苹系夫妻关系，豫JUS1**号“五菱牌”面包车系吕振芳、张志苹共有。事故发生时，吕振芳所持的驾驶证及肇事车辆行驶证均在准驾、准行期限内。吕振芳、张志苹所有的豫JUS1**号“五菱牌”面包车在永诚财险濮阳支公司投有交强险，保险期间为2013年2月21日至2014年2月20日，事故发生在保险期间内。
上述事实，由王俊龙身份证、道路交通事故认定书、交强险保单、吕振芳驾驶证、肇事车辆行车证、机动车登记证、王俊龙住院证、出院证、诊断证明、病历、医疗费票据、工资表、车损确认书等证据及庭审笔录在卷予以证实。
原审法院认为：公民因交通事故身体受到侵害、财产受到损失的，应当依法获得赔偿。本案中王俊龙因交通事故身体受到伤害，该事故已被清丰县公安机关做出的道路交通事故认定书予以确认，认定吕振芳负事故的主要责任，王俊龙负事故次要责任，对此事故的认定，双方无异议，依法予以确认。因本次交通事故给王俊龙造成的人身损害及财产损失，吕振芳负有事故责任。吕振芳与张志苹系夫妻关系，没有证据证明张志苹有过错，张志苹依法不承担事故责任。吕振芳、张志苹共有的豫JUS1**号“五菱牌”面包车在永诚财险濮阳支公司投有交强险，《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国保险法》中未有交强险分项理赔的规定，故永诚财险濮阳支公司应在交强险122000元责任限额内对王俊龙的损失直接承担赔偿责任。
对王俊龙的请求金额，原审法院作以下分析认定：
1、医疗费1070元、护理费392元。吕振芳、张志苹、永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司认为，事故认定书没有记载受伤，对王俊龙产生的医疗费、护理费等不承担赔偿责任。本院认为，王俊龙住院的时间、病情、诊断结果之间相互印证，王俊龙请求的医疗费1070元客观真实，护理费392元计算合理，依法对上述费用予以确认。
2、误工费。吕振芳、张志苹、永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司认为，王俊龙应出具劳动合同、完税证明等以核实王俊龙与该公司真正的劳务关系及真实收入情况，还应提交事故发生时前三个月的工资表。王俊龙举证的工资表中没有扣发住院期间的工资，故主张的误工费不符合法律逻辑，不予赔偿。原审法院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条第3款规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案王俊龙未举证证明其在交通事故期间收入实际减少，依法对其请求的误工费不予支持。
3、住院伙食补助费210元、营养费。吕振芳、张志苹、永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司均认为，营养费、住院伙食补助费没有医嘱和证据，不应支持。原审法院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。故本院认为，王俊龙请求符合法律规定，予以支持。第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。王俊龙未提交加强营养的医嘱予以证明，依法对王俊龙请求的营养费不予支持。
4、交通费。吕振芳、张志苹、永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司认为，交通费票据连号，不应主张。结合王俊龙住院的时间、地点，酌定交通费为140元。
5、车损26600元。吕振芳、张志苹、永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司认为，本次事故给王俊龙车辆造成的损失已经在王俊龙车辆投保的公司报案并核价，应当提交保险公司的拒赔通知书，以证实王俊龙对车辆损失部分没有重复主张。王俊龙单方提交的修理单据、核价单永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司有权重新核定，7日内提交重新核定申请，逾期视为放弃。本院认为，王俊龙提交的损失确认书与维修票据相互印证，且该证据客观真实，本院予以确认。永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩解王俊龙重复主张，应提交相应证据予以证实，永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司未提交王俊龙属重复主张的证据，应自负举证不能的后果，且吕振芳、张志苹、永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司均未在法定期限内提交重新评估申请，依法对王俊龙请求车损的证据予以确认，对王俊龙请求的车损26600元予以支持。
6、拖车费400元、停车费750元、罚款200元。吕振芳、张志苹、永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司认为，拖车费、停车费、罚款，无证据支持，不予赔偿。本院认为，上述辩解理由成立，且罚款属于因王俊龙的违法行为造成的后果，原审法院均不予支持。
综上，王俊龙诉请的合理费用共计28412元。由永诚财险濮阳支公司在交强险122000元责任限额内予以赔偿。对永诚财险濮阳支公司辩解的诉讼费不予承担的问题，原审法院认为，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故本院认为永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩解理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二款、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，原审法院判决：一、永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强限额内赔偿王俊龙医疗费等共计28412元。限本判决生效后十日内付清。二、驳回王俊龙其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取338元，由王俊龙负担83元，永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担255元。
永诚财险濮阳支公司不服原审判决，向本院上诉称：一、上诉人应在交强险财产分项限额内赔偿被上诉人保险金2000元，不承担超出交强险财产的部分。被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使被上诉人遭受人身伤亡或者财产损失，超出交强险分项限额的部分，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任，故原审法院多判上诉人承担了24600元。二、《中华人民共和国保险法》第66条规定，如合同约定保险公司不承担诉讼费用的，则保险公司不承担诉讼费用。三、在原审庭审时，原审法院未完整考虑预留其他三受害人的赔偿数额。四、王俊龙原审举证的事故认定书，没有记载被上诉人王俊龙受伤，且王俊龙提交的误工证明也未显示王俊龙因受伤住院被扣发工资，两证据链条相互印证，被上诉人王俊龙没有受伤的事实或被上诉人王俊龙受伤与本次事故没有因果关系。故原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人王俊龙辩称：上诉人的代理人提出本次事故中王俊龙未受伤不符合事实，因为所提交的的医疗费的时间和发生本次交通事故的时间是完全符合的。原审庭审时各方当事人对医疗费、护理费都进行了质证。王俊龙所在单位在本人受伤期间工资是发放了，但本人确实在交通事故中造成了一定的伤害，并在医院接受了一周的住院治疗。
原审被告吕振芳述称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
原审被告张志苹未到庭，亦未提交书面意见。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案肇事车辆在上诉人处投有交强险，王俊龙因此交通事故所受的损失并未超过上述交强险限额，上诉人主张应在交强险分项限额内赔偿，超出部分由被保险人承担的上诉理由，无法律依据，故该上诉理由本院不予支持。《诉讼费用交纳办法》第6条、第29条规定：诉讼费用包括案件受理费、申请费等，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。本次交通事故发生后，由于赔偿义务人永诚财险濮阳支公司未能及时赔付王俊龙因此事故所遭受的损失，致王俊龙为维护自己的合法权益提起诉讼，法院依法作出判决由赔偿义务人永诚财险濮阳支公司承担赔偿责任，由此产生的诉讼费用由败诉方承担符合法律规定，故永诚财险濮阳支公司称不应由其承担诉讼费的理由不成立，本院不予支持。王俊龙因此次交通事故受伤的事实在原审期间提供了相关的证据，原审法院支持王俊龙的相关费用并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费421元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭英涛
审 判 员 李瑞玲
代理审判员 刘 伟
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 高腾飞