wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
**海口市秀英区人民法院稿纸**
**签发：**
**核稿：**
**主办单位和拟稿人：**
永兴法庭
**事由：** **** **民事判决书**
****
**附件：** 打印份
****
**海南省海口市秀英区人民法院**
****
**民事判决书**
（2016）琼0105民初1846号
原告：海口农村商业银行股份有限公司东山支行，住所地海口市秀英区东山镇解放路22号。
法定代表人：郭某，该支行行长。
委托诉讼代理人：宋某，女，汉族，
被告：黄某，男，汉族，
被告：陈某，女，汉族，
原告海口农村商业银行股份有限公司东山支行（以下简称东山支行）与被告黄某、陈某借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东山支行委托诉讼代理人宋某到庭参加诉讼。被告黄某、陈某经本院合法传唤后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东山支行向本院提出诉讼请求为：1.被告黄某、陈某向原告偿还借款本金18557.94元及利息；2、案件诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告黄某以种植为由向原告申请借款20000元，双方于2011年12月7日签订借款合同，约定借款金额为20000元，借款期限为二年，贷款年利率为9.72%。被告陈某系被告黄某的配偶，依照婚姻法的规定，夫妻关系存续期间夫妻一方的债务为夫妻共同债务，因此两被告应对上述借款本息承担共同的偿还责任。
被告黄某、陈某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告黄某、陈某系夫妻关系。2011年12月7日，原告东山支行与被告黄某签订《海南农村信用合作社信用借款合同》（以下简称借款合同），约定原告向被告黄某出借20000元，借款期限自2011年12月7日至2013年12月7日，贷款月利率为8.1‰，还款方式为按月结息，到期还本。借款合同第五条约定：借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按原利率上浮50%计收利息。同日，原告与被告陈某签订一份《保证合同》，约定被告陈某对被告黄某的贷款承担连带保证责任，同时被告陈某出具了《连带责任保证担保书》。合同签订次日，原告向被告黄某放贷款20000元。到2016年5月21日，被告偿还借款本金1442.06元、偿还利息4900.02元。
上述事实，有原告提交的结婚证、借款合同、保证合同、交易流水账表、拖欠贷款本息明细表及庭审陈述加以佐证，足以认定。
本院认为，原告东山支行与被告黄某签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。原告在签订合同后依约向被告黄某发放贷款，履行了合同义务。被告黄某在借款期间届满后未按合同约定偿还全部借款本金及利息的黄某偿还本金18557.94元及相应利息有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，自2011年12月7日至2016年5月21日期间利息及逾期利息，被告黄某尚欠7628.55元；2016年5月22日起至实际付清之日止利息以18557.94元为本金，按月利率11.34‰计算
**。**
同时，被告陈某作为被告黄某的配偶，明确知道被告黄某的借款行为且愿意偿还借款，故上述借款本息应作为两被告的夫妻共同债务进行偿还。两被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭，视为放弃举证质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告黄某、陈某自本判决生效之日起十日内向原告海口农村商业银行股份有限公司东山支行共同偿还借款本金18557.94元及利息（自2011年12月7日至2016年5月21日期间利息7628.55元，2016年5月22日起至实际付清之日止利息以18557.94元为本金，按月利率11.34‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455元，由被告黄某、陈某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
lcc8wztjpewr2bc7gg
案件唯一码
审判长吴松林
审判员杨哲
陪审员吴清群
二〇一六年十二月十五日
书记员谭珍珍
**附相关法律条文**
**《中华人民共和国合同法》**
**** **第一百九十六条** 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
**** **第二百零七条** 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
**《最高人民法院关于适用 <中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》**
**第二十四条**
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
**第一百四十四条** 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
审核：杨哲撰稿：杨哲校对：谭珍珍
印刷：李彬彬
海南省海口市秀英区人民法院
2016年12月15日印制
（共印6份）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市秀英区人民法院稿纸签发：核稿：主办单位和拟稿人：永兴法庭事由：民事判决书附件：打印份海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2016）琼0105民初1846号原告：海口农村商业银行股份有限公司东山支行，住所地海口市秀英区东山镇解放路22号。法定代表人：郭某，该支行行长。委托诉讼代理人：宋某，女，汉族，被告：黄某，男，汉族，被告：陈某，女，汉族，原告海口农村商业银行股份有限公司东山支行（以下简称东山支行）与被告黄某、陈某借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东山支行委托诉讼代理人宋某到庭参加诉讼。被告黄某、陈某经本院合法传唤后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东山支行向本院提出诉讼请求为：1.被告黄某、陈某向原告偿还借款本金18557.94元及利息；2、案件诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告黄某以种植为由向原告申请借款20000元，双方于2011年12月7日签订借款合同，约定借款金额为20000元，借款期限为二年，贷款年利率为9.72%。被告陈某系被告黄某的配偶，依照婚姻法的规定，夫妻关系存续期间夫妻一方的债务为夫妻共同债务，因此两被告应对上述借款本息承担共同的偿还责任。被告黄某、陈某未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告黄某、陈某系夫妻关系。2011年12月7日，原告东山支行与被告黄某签订《海南农村信用合作社信用借款合同》（以下简称借款合同），约定原告向被告黄某出借20000元，借款期限自2011年12月7日至2013年12月7日，贷款月利率为8.1‰，还款方式为按月结息，到期还本。借款合同第五条约定：借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按原利率上浮50%计收利息。同日，原告与被告陈某签订一份《保证合同》，约定被告陈某对被告黄某的贷款承担连带保证责任，同时被告陈某出具了《连带责任保证担保书》。合同签订次日，原告向被告黄某放贷款20000元。到2016年5月21日，被告偿还借款本金1442.06元、偿还利息4900.02元。上述事实，有原告提交的结婚证、借款合同、保证合同、交易流水账表、拖欠贷款本息明细表及庭审陈述加以佐证，足以认定。本院认为，原告东山支行与被告黄某签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。原告在签订合同后依约向被告黄某发放贷款，履行了合同义务。被告黄某在借款期间届满后未按合同约定偿还全部借款本金及利息的黄某偿还本金18557.94元及相应利息有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，自2011年12月7日至2016年5月21日期间利息及逾期利息，被告黄某尚欠7628.55元；2016年5月22日起至实际付清之日止利息以18557.94元为本金，按月利率11.34‰计算。同时，被告陈某作为被告黄某的配偶，明确知道被告黄某的借款行为且愿意偿还借款，故上述借款本息应作为两被告的夫妻共同债务进行偿还。两被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭，视为放弃举证质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：限被告黄某、陈某自本判决生效之日起十日内向原告海口农村商业银行股份有限公司东山支行共同偿还借款本金18557.94元及利息（自2011年12月7日至2016年5月21日期间利息7628.55元，2016年5月22日起至实际付清之日止利息以18557.94元为本金，按月利率11.34‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元，由被告黄某、陈某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。lcc8wztjpewr2bc7gg案件唯一码审判长吴松林审判员杨哲陪审员吴清群二〇一六年十二月十五日书记员谭珍珍附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。审核：杨哲撰稿：杨哲校对：谭珍珍印刷：李彬彬海南省海口市秀英区人民法院2016年12月15日印制（共印6份）
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第552号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人林××，男，44岁（1970年1月28日出生）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月26日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人林艳华，北京市钧盛律师事务所律师。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）255号起诉书指控被告人林××犯危险驾驶罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员王柏江出庭支持公诉。被告人林××及其辩护人林艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2014年3月26日20时许，被告人林××醉酒后驾驶宝来牌小型轿车（车牌号：蒙JJ16**），由南向北逆向行驶至北京市昌平区立汤路东三旗路口北侧100米西侧非机动车道时，与周××驾驶的由北向南行驶的奇瑞牌小型轿车（车牌号：京PK92**）发生交通事故，后被民警查获。经检测，被告人林××血液中酒精含量为215.6mg／100ml。公诉机关认为被告人林××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
庭审中，被告人林××对公诉机关指控的基本犯罪事实不持异议，表示自愿认罪，且有被害人周××的陈述及辨认笔录，122报警台事故电话记录表及到案经过，交通事故认定书，酒精检验报告，驾驶人、机动车查询信息，工作说明，身份证明材料及被告人林××的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人林××在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人林××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。辩护人关于被告人林××系初犯；明知他人报警在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，具有自首情节；已赔偿被害人的损失；建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人林××犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2014年7月25日止。罚金于判决生效后缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于广丹
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 路思远
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽缙民初字第532号
原告：桑某甲。
被告：马某。
委托代理人：马乙。
本院于2010年6月2日立案受理原告桑某甲与被告马某离婚
纠纷一案后，依法由代理审判员张国勤适用简易程序于2010年
6月23日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告桑某甲、
被告马某及其委托代理人马乙均到庭参加诉讼。
原告桑某甲起诉称：原、被告于1991年6月份经人介绍认识
后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子桑某乙
。婚后，双方因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，致使夫
妻感情越来越恶化，现夫妻已分居生活。夫妻共同财产有：坐
落于缙云县五云镇飞云花园8幢2单元403室房屋一套、存款18
万元。现原告起诉来院要求与被告离婚，儿子由原告抚养，共
同财产由原告享受70%份额。为此，原告提供了结婚证和房屋
所有权证各一份予以佐证。
被告马某答辩称：原、被告于1991年6月经人介绍认识后
自由恋爱，婚前原告三番五次到被告家提亲，故双方婚姻基础
好；婚后，夫妻感情一直尚好，男主外女主内，双方一起省吃
俭用置办了房屋等共同财产。近几年，因原告的工作单位调到
县城后，原告的经济收入迅速提高，生活与思想都发生了变化，开始学会了赌博，经常夜不归宿，被告担心原告，不得不时
常劝说原告，但原告觉得被告唠叨，开始对被告产生厌烦心理
。现在原告起诉要求与被告离婚，但是被告坚决不同意离婚，
因为原、被告共同生活了18年，在共同生活期间，双方为为家
庭琐事难免有争吵，但夫妻感情尚未完全破裂，为了孩子和家
庭的利益，双方应该互相谅解，共创美好人生。综上，请求法
院给予原、被告一次和好的机会，驳回原告的诉讼请求。
被告马某未提供证据。
原告提供的证据材料，经举证、质证，被告没有异议，
本院认为结婚证能够待证原、被告系夫妻关系的事实，房屋所
有权证能够待证原、被告婚后置办共同财产有坐落缙云县五云
镇飞云花园8幢2单元403室房屋一套的事实，故予以采信。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，
认定下列事实：
原、被告于1991年6月份经人介绍认识后自由恋爱，于19
××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一子桑
乙。夫妻共同财产有：坐落五云镇飞云花园8幢2单元403室房
屋一套。婚后，双方因性格不合，为家庭琐事有争吵，导致夫
妻感情产生矛盾。2010年5月19日，原告在外租房居住，与被
告分居生活至今。
本院认为：原、被告婚姻基础、婚后感情一般，现夫妻
感情虽有矛盾，但只要双方互谅互让，加强沟通，多为儿子的
健康成长考虑，还是有和好的可能，现夫妻感情尚未完全破裂
。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告桑某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告桑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
代理审判员 张国勤
二〇一〇年六月二十三日
代书 记员 李 叶
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初633号
原告：陈水木，男，汉族，住衢州市柯城区。
原告：钱爱花，女，汉族，住衢州市柯城区。
两原告共同委托诉讼代理人：琚铮，浙江天赞律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：赖建平，浙江天赞律师事务所实习律师。
陈浩，男，汉族，住衢州市柯城区。
被告：郑素香，女，汉族，住衢州市柯城区。
两被告共同委托诉讼代理人：陈文建，浙ＸＸ风律师事务所律师。
原告陈水木、钱爱花与被告陈浩、郑素香合同纠纷一案，本院于2012年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈水木、钱爱花及其委托诉讼代理人琚铮、被告陈浩、郑素香及其委托诉讼代理人陈文建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈水木、钱爱花向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈浩支付原告陈水木15000元（陈浩爷爷的丧葬等费用）；2、被告陈浩支付原告钱爱花赡养费20190.60元；3、被告陈浩、郑素香支付原告钱爱花21平方米的拆迁补偿费共计125417.81元。诉讼过程中，原告钱爱花变更第2项诉讼请求为：判令被告陈浩支付原告钱爱花赡养费37016.60元。事实和理由：原告钱爱花系陈水木的母亲，被告陈浩系钱爱花的孙子，被告陈浩系郑素香的儿子。被告郑素香承诺赡养公婆，但未予履行。2016年，钱爱花、郑素香共同的老屋拆迁之前，原、被告签订协议，约定：被告陈浩向陈水木支付爷爷的丧葬费15000元；陈浩支付钱爱花1995年1月1日至2016年12月31日期间的赡养费；老屋拆迁后的21平方米拆迁补偿费归钱爱花所有。而两被告在获得拆迁补偿费后未履行合同约定义务。故两原告诉至法院，主张诉请如前。
被告陈浩、郑素香辩称，本案涉及两个不同的法律关系，不能并案审理。原、被告之间的协议没有事实和法律基础，被告陈浩是在强迫之下签订的协议，陈浩没有赡养的义务。协议第3条约定的郑素香名下的老屋系郑素香的私人财产，与钱爱花无关，被告陈浩也无权处置郑素香名下的财产，该条款无效，请求法院驳回原告的诉讼请求。但被告陈浩当庭表示认同协议的第1、2条内容。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告分别提交的证据，经质证，彼此对真实性基本无异议，但被告认为协议是在不得已的情况下签订，陈浩无权处置郑素香的财产；被告不能证明衢州花园的房产是用拆迁赔偿款购买；钱爱花夫妻对老屋仅有居住权，而无所有权；郑素香无法定赡养公婆的义务。原告称陈水木的老屋并未完全并给郑素香。本院对原、被告提交的证据的真实性予以确认。
根据根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告钱爱花系被告陈浩的奶奶，原告陈水木系原告钱爱花的儿子，被告陈浩系被告郑素香的儿子，原告陈水木与被告陈浩系伯侄关系。2016年6月7日，原告陈水木与被告陈浩达成书面协议一份，双方约定：1、陈水木父亲（陈浩爷爷）看病住院及丧葬费用由双方共同承担，陈浩支付陈水木15000元。2、钱爱花1995年1月1日至2016年12月31日的赡养费按照2005年柯城区农村赡养标准计算，双方各承担一半，陈浩一次性付清。3、郑素香名下的老屋一次性拆除，日后如遇拆迁，其中21平方米拆迁补偿费归钱爱花所有，如原地址重建，留一间给钱爱花住到百年以后。另查明，被告陈浩父亲陈水良于1993年6月28日死亡，原告陈水木将其74.2平方米的住房以作价800元并给被告郑素香，被告郑素香在1995年1月承诺赡养陈浩的爷爷、奶奶。原告陈水木与被告陈浩签订书面协议后，被告陈浩未按约履行。现两原告诉至法院，提出如前诉讼请求。在法庭审理中，被告陈浩表示认同2016年6月7日书面协议第1、2条内容。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2016年6月7日，原告陈水木与被告陈浩达成的书面协议中的第1、2条内容不违反法律，被告陈浩庭审中亦予以认可，故本院对两原告所提第1、2项之诉请中的合理部分予以支持。被告陈浩将郑素香名下的老屋的21平方米处分给原告钱爱花，未经郑素香的授权，现郑素香明确表示不同意陈浩对其老屋的处分，故该书面协议的第3条款没有法律效力。原告的第3项诉请依据不充分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈浩于本判决生效之日起十日内分别支付原告陈水木15000元、原告钱爱花37016.10元，合计52016.10元。
二、驳回原告钱爱花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3849元，由原告钱爱花负担2733元，被告陈浩负担1116元，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 孟繁义
代理审判员 姚 云
人民陪审员 吴雨清
二〇一七年七月十一日
书 记 员 邹维敏
衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0802民初633号原告：陈水木，男，汉族，住衢州市柯城区。原告：钱爱花，女，汉族，住衢州市柯城区。两原告共同委托诉讼代理人：琚铮，浙江天赞律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：赖建平，浙江天赞律师事务所实习律师。陈浩，男，汉族，住衢州市柯城区。被告：郑素香，女，汉族，住衢州市柯城区。两被告共同委托诉讼代理人：陈文建，浙ＸＸ风律师事务所律师。原告陈水木、钱爱花与被告陈浩、郑素香合同纠纷一案，本院于2012年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈水木、钱爱花及其委托诉讼代理人琚铮、被告陈浩、郑素香及其委托诉讼代理人陈文建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈水木、钱爱花向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈浩支付原告陈水木15000元（陈浩爷爷的丧葬等费用）；2、被告陈浩支付原告钱爱花赡养费20190.60元；3、被告陈浩、郑素香支付原告钱爱花21平方米的拆迁补偿费共计125417.81元。诉讼过程中，原告钱爱花变更第2项诉讼请求为：判令被告陈浩支付原告钱爱花赡养费37016.60元。事实和理由：原告钱爱花系陈水木的母亲，被告陈浩系钱爱花的孙子，被告陈浩系郑素香的儿子。被告郑素香承诺赡养公婆，但未予履行。2016年，钱爱花、郑素香共同的老屋拆迁之前，原、被告签订协议，约定：被告陈浩向陈水木支付爷爷的丧葬费15000元；陈浩支付钱爱花1995年1月1日至2016年12月31日期间的赡养费；老屋拆迁后的21平方米拆迁补偿费归钱爱花所有。而两被告在获得拆迁补偿费后未履行合同约定义务。故两原告诉至法院，主张诉请如前。被告陈浩、郑素香辩称，本案涉及两个不同的法律关系，不能并案审理。原、被告之间的协议没有事实和法律基础，被告陈浩是在强迫之下签订的协议，陈浩没有赡养的义务。协议第3条约定的郑素香名下的老屋系郑素香的私人财产，与钱爱花无关，被告陈浩也无权处置郑素香名下的财产，该条款无效，请求法院驳回原告的诉讼请求。但被告陈浩当庭表示认同协议的第1、2条内容。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告分别提交的证据，经质证，彼此对真实性基本无异议，但被告认为协议是在不得已的情况下签订，陈浩无权处置郑素香的财产；被告不能证明衢州花园的房产是用拆迁赔偿款购买；钱爱花夫妻对老屋仅有居住权，而无所有权；郑素香无法定赡养公婆的义务。原告称陈水木的老屋并未完全并给郑素香。本院对原、被告提交的证据的真实性予以确认。根据根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告钱爱花系被告陈浩的奶奶，原告陈水木系原告钱爱花的儿子，被告陈浩系被告郑素香的儿子，原告陈水木与被告陈浩系伯侄关系。2016年6月7日，原告陈水木与被告陈浩达成书面协议一份，双方约定：1、陈水木父亲（陈浩爷爷）看病住院及丧葬费用由双方共同承担，陈浩支付陈水木15000元。2、钱爱花1995年1月1日至2016年12月31日的赡养费按照2005年柯城区农村赡养标准计算，双方各承担一半，陈浩一次性付清。3、郑素香名下的老屋一次性拆除，日后如遇拆迁，其中21平方米拆迁补偿费归钱爱花所有，如原地址重建，留一间给钱爱花住到百年以后。另查明，被告陈浩父亲陈水良于1993年6月28日死亡，原告陈水木将其74.2平方米的住房以作价800元并给被告郑素香，被告郑素香在1995年1月承诺赡养陈浩的爷爷、奶奶。原告陈水木与被告陈浩签订书面协议后，被告陈浩未按约履行。现两原告诉至法院，提出如前诉讼请求。在法庭审理中，被告陈浩表示认同2016年6月7日书面协议第1、2条内容。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2016年6月7日，原告陈水木与被告陈浩达成的书面协议中的第1、2条内容不违反法律，被告陈浩庭审中亦予以认可，故本院对两原告所提第1、2项之诉请中的合理部分予以支持。被告陈浩将郑素香名下的老屋的21平方米处分给原告钱爱花，未经郑素香的授权，现郑素香明确表示不同意陈浩对其老屋的处分，故该书面协议的第3条款没有法律效力。原告的第3项诉请依据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈浩于本判决生效之日起十日内分别支付原告陈水木15000元、原告钱爱花37016.10元，合计52016.10元。二、驳回原告钱爱花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3849元，由原告钱爱花负担2733元，被告陈浩负担1116元，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  孟繁义代理审判员  姚 云人民陪审员  吴雨清二〇一七年七月十一日书 记 员  邹维敏
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）进执字第591号
申请执行人：曾某，女，1965年12月8日出生，汉族，江西省进贤县人，个体，住进贤县。
被执行人：罗某，男，1965年1月8日出生，汉族，江西省进贤县人，个体，住进贤县。
申请执行人曾某与被执行人罗某离婚后财产纠纷一案，南昌市中级人民法院于2015年7月23日作出的（2015）洪民一终字第354号民事判决书已经发生法律效力。权利人曾某于2015年8月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，该案所涉及的标的位于进贤县民和镇弘洲物流项目安置地东至规划路南至西南一路、西至弘洲地块、北至320国道宗地内8-12、8-13、13-1号地块的土地，需由进贤县政府按有关规定统一办理安置手续，目前暂时无法执行到位。
本院认为：涉案标的（土地使用权）需根据政府的相关规定办理安置手续，暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）洪民一终字第354号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万远方
审判员 陈润根
审判员 陈义选
二〇一六年九月五日
书记员 王 诚
签发人核稿人拟稿人拟稿日期份数
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第00432号
原告：周某，女，1984年8月15日出生，汉族，农民。
委托代理人：陈念，安徽凤明律师事务所律师。
被告：侯某甲，男，1983年7月10日出生，汉族，农民。
原告周某与被告侯某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由审判员易正秋适用简易程序独任审判，并于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告周某、被告侯某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某诉称：2007年3月周某和侯某甲经人介绍认识，××××年××月××日双方举行结婚仪式，××××年××月××日双方办理结婚登记，并领取了结婚证。××××年××月××日生育一女取名侯某乙。由于双方婚前相处时间较短，草率结婚，婚后发现彼此性格差异较大，经常因家庭琐事发生争吵。侯某甲对周某实施过家庭暴力，并有赌博的习惯。为此周某以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求准予周某与侯某甲离婚；婚生女侯某乙由侯某甲带领抚养，周某每月给付抚养费300元。
侯某甲辩称：侯某甲没有打过周某。也没有赌博的习惯。侯某甲与周某婚后感情尚好，不同意离婚。如果判决离婚，侯某甲抚养女儿侯某乙。
周某为支持自己的主张成立，提供的证据以及侯某甲的质证意见如下：
1、身份证复印件一份。用于证明周某具备诉讼主体资格。
侯某甲质证意见：无异议。
2、周某与侯某甲的结婚证复印件一份。用于证明双方的合法婚姻关系。
侯某甲的质证意见：无异议。
3、凤阳县板桥镇人口与计划生育办公室育龄妇女卡片一份。用于证明周某与侯某甲与××××年××月××日生育一女，取名侯某乙的事实。
侯某甲的质证意见：无异议。
侯某甲为证明自己的辩称理由成立，提交的证据及周某的质证意见如下：
周某与侯某甲的结婚证复印件一份。用于证明双方系合法婚姻关系。
周某的质证意见：无异议。
本院对上述证据认证如下：
周某和侯某甲提交的证据均具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对其证明效力本院均予以确认。
根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，查明以下事实：2007年3月周某和侯某甲经人介绍认识，××××年××月××日双方举行结婚仪式，××××年××月××日双方办理结婚登记并领取结婚证，××××年××月××日生育一女，取名侯某乙。双方婚前由于相处时间较短，婚后发现彼此性格有差异，因家庭琐事有时发生矛盾。为此，周某以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求准予周某与侯某甲离婚；婚生女侯某乙由侯某甲带领抚养，周某每月给付抚养费300元。
本院认为：夫妻感情是婚姻家庭的基础，夫妻应当互相尊重，互相忠实，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系是夫妻间应当履行的义务，也是社会稳定、和谐文明的重要标志。周某与侯某甲经婚姻管理部门登记结婚，系法定婚姻。双方婚后虽因性格不合，时而发生争吵，但尚可通过其他途径加以解决。周某未提交证明双方夫妻感情破裂的证据，且侯某甲不同意离婚。故周某要求离婚的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
不准予原告周某和被告侯某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 易正秋
二〇一四年三月二十六日
书记员 陆先尧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
签发人核稿人拟稿人拟稿日期份数
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第00432号
原告：周某，女，1984年8月15日出生，汉族，农民，小学文化，户籍地安徽省宿州市泗县黄圩镇林董村林董庄***号。
委托代理人：陈念，安徽凤明律师事务所律师。
被告：侯某，男，1983年7月10日出生，汉族，农民，初中文化。
原告周某与被告侯某离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由审判员易正秋适用简易程序独任审判，并于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告周某、被告侯某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某诉称：2007年3月周某和侯某经人介绍认识，2007年农历六月十六日双方举行结婚�式，2007年8月2日双方办理结婚登记，并领取了结婚证。2008年12月1日生育一女取名侯某某。由于双方婚前相处时间较短，草率结婚，婚后发现彼此性格差异较大，经常因家庭琐事发生争吵。侯某对周某实施过家庭暴力，并有赌博的习惯。为此周某以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求准予周某与侯某离婚；婚生女侯某某由侯某带领抚养，周某每月给付抚养费300元。
侯某辩称：侯某没有打过周某。也没有赌博的习惯。侯某与周某婚后感情尚好，不同意离婚。如果判决离婚，侯某抚养女儿侯某某。
周某为支持自己的主张成立，提供的证据以及侯某的质证意见如下：
1、身份证复印件一份。用于证明周某具备诉讼主体资格。
侯某质证意见：无异议。
2、周某与侯某的结婚证复印件一份。用于证明双方的合法婚姻关系。
侯某的质证意见：无异议。
3、凤阳县板桥镇人口与计划生育办公室育龄妇女卡片一份。用于证明周某与侯某与2008年12月1日生育一女，取名侯某某的事实。
侯某的质证意见：无异议。
侯某为证明自己的辩称理由成立，提交的证据及周某的质证意见如下：
周某与侯某的结婚证复印件一份。用于证明双方系合法婚姻关系。
周某的质证意见：无异议。
本院对上述证据认证如下：
周某和侯某提交的证据均具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对其证明效力本院均予以确认。
根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，查明以下事实：2007年3月周某和侯某经人介绍认识，2007年农历六月十六日双方举行结婚仪式，2007年8月2日双方办理结婚登记并领取结婚证，2008年12月1日生育一女，取名侯�某。双方婚前由于相处时间较短，婚后发现彼此性格有差异，因家庭琐事有时发生矛盾。为此，周某以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求准予周某与侯某离婚；婚生女侯某某由侯某带领抚养，周某每月给付抚养费300元。
本院认为：夫妻感情是婚姻家庭的基础，夫妻应当互相尊重，互相忠实，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系是夫妻间应当履行的义务，也是社会稳定、和谐文明的重要标志。周某与侯某经婚姻管理部门登记结婚，系法定婚姻。双方婚后虽因性格不合，时而发生争吵，但尚可通过其他途径加以解决。周某未提交证明双方夫妻感情破裂的证据，且侯某不同意离婚。故周某要求离婚的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
不准予原告周某和被告侯某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 易正秋
二〇一四年三月二十六日
书记员 陆先尧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员�；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初121号
原告：李某，男，1973年6月29日出生，汉族，住安徽省蒙城县
原告：李某某，男，1996年9月1日出生，汉族，初中文化，住安徽省蒙城县。
被告：赵某某，男，汉族，48岁，务农，住安徽省蒙城县。
被告：赵某，女，1995年2月7日出生，汉族，务农，住安徽省蒙城县。
本院在审理原告李某、李某某诉被告赵某某、赵某婚约财产纠纷一案中，原告李某、李某某于2017年2月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李某、李某某申请撤诉，符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某、李某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某、李某某负担。
审判员 柏永生
二〇一七年二月三日
书记员 李 科
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民一初字第1989号
原告王朝阳，男，出生于1984年11月8日，汉族。
被告李建东，男，出生于1983年1月17日，汉族。
被告张五妮，女，出生于1987年3月10日，汉族。
被告李知军，男，出生于1984年6月21日，汉族。
本院在审理原告王朝阳诉被告李建东、张五妮、李知军民间借贷纠纷一案中，原告王朝阳于2014年8月12日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为：原告王朝阳的申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王朝阳撤诉。
本案受理费400元，减半收取为200元，由原告王朝阳负担。
审判员 王俊峰
二〇一四年八月十二日
书记员 陈创业
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民一初字第1989号
原告王贵军，男，出生于1970年4月3日，汉族。
被告郑彦卫，男，出生于1967年8月29日，汉族。
本院在审理原告王贵军诉被告郑彦卫合同纠纷一案中，原告王贵军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为，因原告无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王贵军自动撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取为50元，由原告王贵军负担。
审判员 虎智霞
二〇一五年七月二十七日
书记员 陈创业
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）滁刑执字第00007号
罪犯夏志明，男，1990年5月17日出生，汉族，初中文化。现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
安徽省天长市法院于2011年10月28日作出（2011）天刑初字第00158号刑事判决，以聚众斗殴罪判处夏志明有期徒刑三年三个月。刑期自2011年5月19日至2014年8月18日止。执行机关滁州市清流监狱于2014年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为：罪犯夏志明在服刑期间，认罪服法，遵守各项监规纪律，积极参加劳动，“三课”学习成绩良好，确有悔改表现。并提供了罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表、成绩报告单等证据材料。
经审理查明：罪犯夏志明自入监二十五个月以来，能认罪悔罪，安心改造。生产劳动积极参加，按时完成生产劳动任务，积极参加“三课”学习，且考试成绩良好。在日常改造和计分考核中，共获得二次表扬的奖励。
认定上述事实的证据有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表、学习成绩单等证据在案证实。
本院认为，罪犯夏志明在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动，参加政治、文化、技术学习，成绩合格，确有悔改表现，对其可予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏志明减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜维安
审判员 樊朝勇
审判员 宋珺梅
二〇一四年一月二十二日
书记员 王 丽
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙马执字第272号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人景信莲。
被执行人陈全。
被执行人邹惠。
关于景信莲与陈全、邹惠民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2013年9月29日作出的（2013）龙马民保字第670号民事裁定书查封了被执行人陈全、邹惠所有的位于乐山市市中区星海湾B幢第＊单元＊层＊号住房，并责令被执行人叁日内履行还款义务，但被执行人陈全、邹惠至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人陈全、邹惠所有的位于乐山市市中区星海湾B幢第＊单元＊层＊号住房。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟昌林
审 判 员 赵 波
代理审判员 吴启军
二〇一四年六月十六日
书 记 员 邓 江
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执字第569号
申请执行人李文和，住沧州市运河区。
被执行人孙振玉，住黄骅市南大港农场。
被执行人沧州市南大港管理区振兴石化产品有限公司，住所地：沧州市南大港管理区。
法定代表人杨洪旺，该公司经理
被执行人沧州市南大港管理区盛发石化产品有限公司，住所地：沧州市南大港管理区。
法定代表人刘世敬，该公司经理。
李文和与孙振玉、沧州市南大港管理区振兴石化产品有限公司、沧州市南大港管理区盛发石化产品有限公司借款合同纠纷一案，沧州仲裁委员会作出的（2014）沧仲调秘字第0184号调解书，已发生法律效力。经权利人申请，本院于2014年11月13日立案执行，案号为：（2014）沧执字第569号。因被执行人住所地及被执行财产所在地均在黄骅市人民法院辖区，为便于执行、提高执行效率、节约执行成本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《河北省高级人民法院关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第21条第（4）项的规定，裁定如下：
将沧州仲裁委员会作出的（2014）沧仲调秘字第0184号调解书，指定黄骅市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付文庆
审 判 员 史凤波
代理审判员 李海滨
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王顺平
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第660号
罪犯庄开机，捕前系农民。1983年因犯强奸罪被判处死刑缓期二年执行，2001年刑满释放；2001年因犯强奸罪被判处有期徒刑五年。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省平和县人民法院于2008年5月15日作出（2008）平刑初字第196号刑事判决，认定被告人庄开机犯抢劫罪，系累犯，判处有期徒刑七年（刑期自2008年5月15日起至2015年5月14日止），并处罚金5000元，追缴违法所得100元。判决生效后，于2008年11月18日交付执行。执行机关福建省漳州监狱于2014年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯庄开机在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑十一个月，并提供了相关的证据材料。
经审理查明，罪犯庄开机自交付执行以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2008年11月至2014年2月累计达标分29.4分。2011、2013年获监狱表扬。以上事实有执行机关提供的罪犯考核汇总表、月考核表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
另查明，罪犯庄开机财产刑均未履行。
本院认为，罪犯庄开机在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯庄开机减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年5月15日起至2014年6月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹燕文
审 判 员 陈妙红
代理审判员 陈燕萍
二〇一四年五月十六日
书 记 员 康少敏
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初71号
公诉机关江苏省南京市鼓楼区人民检察院。
被告人唐某，男，汉族，1989年5月17日出生。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年8月28日22时许，被告人唐某酒后驾驶牌号为苏A×××××小型轿车，由和燕路行驶至伍佰路时，被执勤民警现场查获，民警当场对其进行呼气酒精测试，酒精含量为152mg／100ml。后将其带至医院抽取血样。经南京市公安局物证鉴定所检验，血样中检出乙醇成份，含量为156.8mg／100ml。被告人唐某归案后如实供述了自己的犯罪事实。认为被告人唐某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人唐某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人唐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人唐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，罚金人民币四千元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邱筱颖
二〇一六年一月十九日
见习书记员 朱伶仪
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0404民初21号
原告：珠海市丽珠医药贸易有限公司，住所地：珠海市金湾区红旗镇。
法定代表人：陶德胜，董事长。
委托诉讼代理人：郭丽环，女，1985年1月1日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
委托诉讼代理人：李妍威，女，1992年10月2日出生，汉族，广东省珠海市香洲区，
被告：广东喜泓医药有限公司，住所地：廉江市九洲。
法定代表人：叶喜
原告珠海市丽珠医药贸易有限公司（以下简称“丽珠公司”）诉被告广东喜泓医药有限公司（以下简称“喜泓公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄敏独任审判，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭丽环、李妍威到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告丽珠公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款102,500元；2.判令被告支付逾期付款利息(利息以欠付的货款为本金，按照中国人民银行一年期贷款利率，从2010年10月13日计算至起诉之日止)。事实和理由：被告原名湛江尤纳特医药有限公司，双方自2009年开始业务往来，被告向原告采购头孢等产品，原告向被告供应了102,500元的货物，被告逾期付款，原告向珠海市仲裁委员会申请了仲裁，珠海市仲裁委员会以原、被告之间无买卖合同，原告亦未提供仲裁协议，以不具备管辖权为由驳回了原告的仲裁申请，原告遂就该部分欠款，诉至本院，请求判如所请。
原告向本院提交以下证据：1.增值税发票、发货通知单、平安货运单、药品出库单；2.珠仲裁字(2015)第235号裁决书；3.被告工商登记资料。
被告喜泓公司未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，原告称其与被告自2009年开始有交易往来，双方没有签订书面合同，原告向被告供应前列安栓等药物，原告给被告开具了相应的增值税发票，共计102,500元。因时间久远，原告未保留相应的送货凭证，仅有原告单方制作的出货单、发货通知单以及平安货运单佐证送货的事实，原告还向被告开具了两张广东增值税发票，金额合计102,500元，案涉发票原告是否交付被告、被告是否抵扣，亦无证据证明。原告另称被告负责与原告公司业务联系的人员名叫“罗深”。
珠仲裁字(2015)第235号裁决书第7页第三段载明：申请人所称2010年10月13日发生的金额为102,500元的货款争议，由于申请人未提交货物买卖合同，也未提供相关仲裁协议，仲裁庭认为无管辖权。
另查明，广东喜泓医药有限公司原名湛江市尤纳特医药有限公司，于2015年1月16日变更为广东喜泓医药有限公司。
以上事实有广东增值税发票、发货通知单、平安货运单、药品出库单、裁决书、工商登记资料以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告主张其与被告之间建立了买卖合同关系，被告拖欠其货款102,500元，原告对此负有举证责任。原告向本院提交的证据中，仅有出库单、裁决书有原件，其余证据均无原件。本院对有证据原件的出库单、裁决书的真实性、合法性予以认定，与本案的关联性须得结合本案事实予以认定；对无证据原件的广东增值税发票、发货通知单、平安货运单，由于不属于原始证据，原告未提供原件予以印证，原告亦不能做出合理说明，本院对无原件的证据不予认定。就出库单所反映的信息来看，属于原告单方制作，不能完整反映原告履行了供货义务；裁决书仅能反映原告就案涉货款提出过仲裁申请，与本案待证事实无任何关联。原告作为供货一方，未能提供诸如合同、订单、送货单、结算单等证据进一步佐证其主张，仅凭现有证据，无法形成完整的证据链，证明原告向被告供应了货物，被告欠付原告货款的法律事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应由原告承担举证不能的不利后果。原告要求被告向其支付货款102,500元及利息，理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告珠海市丽珠医药贸易有限公司的诉讼请求。
本案受理费2958元，因适用简易程序减半收取1479元，由原告珠海市丽珠医药贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 黄 敏
二〇一七年二月二十八日
书记员 黄秋燕
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初5618号
原告重庆筑家房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区北滨大道258号26楼，统一社会信用代码91500101795851246E。
法定代表人黄卉，男，1979年12月12日出生，汉族，住重庆市渝北区红金路。
委托代理人周吉应，重庆索通（万州）律师事务所律师。
委托代理人雷晓霖，重庆索通（万州）律师事务所律师。
被告杨春花，女，1976年10月5日出生，汉族，住河南省襄城县姜庄乡。
委托代理人邓飞，重庆新盟律师事务所律师。
被告龙江水，男，1980年4月8日生，汉族，住重庆市万州区后山镇。
原告重庆筑家房地产开发有限公司与被告杨春花、龙江水房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法由审判员牟登春独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告重庆筑家房地产开发有限公司委托代理人周吉应、雷晓霖，被告杨春花委托代理人邓飞到庭参加了诉讼，被告龙江水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告重庆筑家房地产开发有限公司诉称，2014年7月21日，原告与被告签订重庆市商品房买卖合同，约定被告购买原告开发的万州区的房屋一套，总成交金额829697元，签合同时付购房款249697元，余款580000元银行按揭，因被告没有按期向银行偿还按揭贷款，原告于2014年12月31日、2015年6月30日代被告向银行偿还购房按揭23457.96元，经原告多次催收，被告均未偿还，现起诉要求被告偿还垫付按揭款23457.96元及资金占用损失（从2015年10月1日起计算到2016年5月30日按中国人民银行贷款利率计算），诉讼费用由被告承担。
被告杨春花辩称，签订商品房买卖合同是杨春花、龙江水和原告所签订。但按揭合同是龙江水与银行签订，杨春花没有签订按揭合同。另外，在与龙江水离婚时，该房屋已经属龙江水所有。综上，原告起诉杨春花没有法律及实施依据，应当予以驳回。
被告龙江水一直没有口头或书面答辩。
经审理查明，2014年7月21日，原告重庆筑家房地产开发有限公司与被告龙江水、杨春花签订重庆市商品房买卖合同，约定被告购买原告开发的万州区房屋一套，面积137.14平方米，单价6050元/平方米，总价829697元，签合同时支付249697元，余款580000元银行按揭。合同签订当日，二被告支付首付款249697元。2014年9月18日，原告重庆筑家房地产开发有限公司与被告龙江水签订重庆市商品房买卖合同，变更被告购买原告开发的万州区房屋，面积137.14平方米，单价6050元/平方米，总价829697元，签合同时支付249697元，余款580000元银行按揭。随后，被告龙江水与中国建设银行股份有限公司万州分行签订个人住房借款合同，按揭贷款580000元，从2014年8月4日至2034年8月4日，共240个月，采用等额本金还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每1个月归还本金金额为2416.67元，利息逐期结算还清。由于被告龙江水未按时偿还按揭款项，截止2015年6月30日，原告重庆筑家房地产开发有限公司代被告垫付23457.96元的按揭款。
另查明，原告重庆筑家房地产开发有限公司2013年1月11日取得重庆市万州区商品房预售许可证，2015年1月30日取得万州经开区建设工程竣工验收备案登记证。
2015年6月15日，被告杨春花与龙江水同居关系析产纠纷案件，经本院（2015）万法民初字第00148号民事判决书判决：位于重庆市万州区（天城）周家坝街道滨湖路房屋的相应权利义务归被告龙江水享有和承担，被告龙江水返还杨春花购房首付260143元及利息。
上述事实，有原、被告提交的证据及当事人的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告龙江水、杨春花在同居期间与原告签订商品房买卖合同后，被告龙江水再次单独与原告重庆筑家房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，重新变更房号；且与中国建设银行股份有限公司万州分行签订的房屋按揭合同也是被告龙江水所签订的，故与原告重庆筑家房地产开发有限公司建立房屋买卖关系的应当是被告龙江水，由此房屋而产生的相关权利义务，应当由被告龙江水承担。本案由于被告龙江水未按时支付房屋按揭款项，原告重庆筑家房地产开发有限公司基于口头约定为被告龙江水垫付23457.96元的按揭还款，对此，被告龙江水应当予以返还，并支付占用资金的资金利息。被告杨春花起初虽与被告龙江水共同购买告房屋，但其后，被告龙江水与原告重新签订了买卖合同、按揭贷款合同也是被告龙江水所签订，故被告杨春花没有支付该房屋按揭款项的法律责任。同时，对于二被告之间的析产纠纷，经本院判决书判决该房屋属被告龙江水所有，被告龙江水返还被告杨春花支付的首付款。故被告杨春花在本案中不应承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙江水在判决生效后五日内返还原告重庆筑家房地产开发有限公司垫付的按揭款23457.96元及利息（从2015年6月30日起按同期中国人民银行贷款利率计算至付清时止）。
二、驳回原告重庆筑家房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费386元，减半收取193元，由被告龙江水承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的义务，一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 牟登春
二〇一六年八月十五日
书记员 罗小莉
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1402民初525号
原告孟丹，女，1980年9月30日生，汉族，无职业，现住葫芦岛市连山区文兴路19-1号楼3单元402室。
被告曹忠宝，男，1979年1月21日生，其他情况不详。本院在审理原告孟丹与被告曹忠宝借款合同纠纷一案中，原告孟丹于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孟丹撤回起诉。
诉讼费400.00元，由原告承担。
审判员 张 捷
二〇一六年五月六日
书记员 张洪娟
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执行字第923号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行，住所地福建省莆田市城厢区华亭镇圳头村紫山东路3号。组织机构代码证代码：56730092-8。
负责人金清锋，行长。
委托代理人佘青宇，男，汉族，住莆田市涵江区。
被执行人林建平，男，汉族，住莆田市城厢区。
被执行人石政伟，男，汉族，住莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）城民初字第343号民事判决，于2014年9月11日向被执行人林建平、石政伟发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务，同时负担相应的执行费用，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经向金融机构、房屋管理中心、车辆管理中心等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）城民初字第343号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林丽贞
执行员 陈 勇
执行员 徐 杭
二〇一四年十二月二日
书记员 郑芬芬
呼和浩特市回民区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内0103执恢13号
申请执行人王德永，不便分类的其他劳动者，住所地呼和浩特市，证件号码×××。
被执行人陈连树，地址呼和浩特市。
委托代理人解峰，所在单位推荐的人，公司主任，呼和浩特市蒙孚门窗有限责任公司。
被执行人徐乌兰，地址同上。
委托代理人解峰，公司主任，呼和浩特市蒙孚门窗有限责任公司。
被执行人呼和浩特市蒙孚门窗有限责任公司。
法定代表人陈连树。
委托代理人解峰，所在单位推荐的人，公司主任，呼和浩特市蒙孚门窗有限责任公司。
本院认为，本案被执行人陈连树、徐乌兰、呼和浩特市蒙孚门窗有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王德永在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈连树、徐乌兰、呼和浩特市蒙孚门窗有限责任公司新的财产线索，申请执行人王德永可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长安云
审判员张俊敏
审判员张朝民
二〇一七年六月二十九日
书记员杨学敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）内0103执恢13号申请执行人王德永，不便分类的其他劳动者，住所地呼和浩特市，证件号码×××。被执行人陈连树，地址呼和浩特市。委托代理人解峰，所在单位推荐的人，公司主任，呼和浩特市蒙孚门窗有限责任公司。被执行人徐乌兰，地址同上。委托代理人解峰，公司主任，呼和浩特市蒙孚门窗有限责任公司。被执行人呼和浩特市蒙孚门窗有限责任公司。法定代表人陈连树。委托代理人解峰，所在单位推荐的人，公司主任，呼和浩特市蒙孚门窗有限责任公司。本院认为，本案被执行人陈连树、徐乌兰、呼和浩特市蒙孚门窗有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王德永在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈连树、徐乌兰、呼和浩特市蒙孚门窗有限责任公司新的财产线索，申请执行人王德永可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长安云审判员张俊敏审判员张朝民二〇一七年六月二十九日书记员杨学敏
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初2006号
原告:李美珊，女，1987年3月15日生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：张红波，系河南民天律师事务所律师。
被告：惠小丽（又名惠小利），女，1982年1月5日生，汉族，住平顶山市新华区。
被告：乔汝鹏，女，1988年4月30日生，汉族，住汝州市。
原告李美珊诉被告惠小丽、乔汝鹏民间借贷纠纷一案，原告李美珊于2017年2月21日向本院起诉。本院于当天受理后，依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告李美珊的委托代理人张红波、被告乔汝鹏到庭参加诉讼，被告惠小丽经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李美珊向本�提出诉讼请求：请求判令二被告偿还借款100000元及利息，利息按月利率2%自2016年9月5日起计算至还款之日止。事实及理由：2016年9月5日，被告惠小丽由被告乔汝鹏担保向原告李美珊借款100000元，约定借款期限为2个月，即自2016年9月5日至2016年11月5日。当天，二被告给原告李美珊出具了借条。借款到期后，经原告李美珊多次催要，二被告未及时偿还。现起诉至法院，要求判如所诉。
被告惠小丽未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告乔汝鹏辩称，2016年9月5日被告惠小丽由被告乔汝鹏担保在原告李美珊处借款10000元，当时约定每月偿还利息2000元。被告乔汝鹏只是负责担保找惠小丽，但不负责偿还借款。
经审理查明，2016年9月5日，原告李美珊作为出借人、被告惠小丽作为借款人、被告乔汝鹏作为担保人，在原告李美珊处借款100000元。当天，�告李美珊、乔汝鹏给原告李美珊出具借条一份，主要内容为：“本人（借款人）惠小丽今借到（出借人）李美珊人民币（大写）拾万元整，小写十万元。借款期限自2016年9月5日起至2016年11月5日，共2个月，利率为每月%，全部本息于2016年9月5日一次性还清。”。原被告三方虽在借条中未对利率明确约定，但在庭审中，被告乔汝鹏认可每月利息为2000元。原告李美珊认可被告惠小丽曾偿还过一个月的利息2000元。借款到期后，经原告李美珊多次催要，被告惠小丽未及时还款，被告乔汝鹏亦未承担还款责任。原告李美珊现起诉至本院，要求判如所诉。
上述事实，由庭审笔录、借条等证据在案佐证。
本院认为，债务应当予以清偿。本案中，被告惠小丽由被告乔汝鹏担保在原告李美珊处借款100000元，由被告惠小丽给原告李美珊出具的借条为凭，被告惠小丽应当予以清偿。被告乔汝鹏作为担保人，虽对担保方式未明确约定，依法应为连带责任担保，应承担连带清偿责任。关于利息，虽未在借条中明确约定，但被告乔汝鹏认可每月的利息为2000元，据此推断月利率应为2%，该利率不违背法律的强制性规定。因原告李美珊认可被告惠小丽已偿还过一个月的利息2000元，故利息应从2016年10月5日起计算至实际还款之日止。原告李美珊要求利息自2016年9月5日起计算至实际还款之日止的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告李美珊要求二被告偿还借款本金10000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告惠小丽于本判决生效后十日�偿还原告李美珊借款100000元及利息，利息按月利率2‰，自2016年10月5日起计算至实际还款之日止；
被告乔汝鹏对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
驳回原告李美珊的其他诉讼请求。
如果未按本院指定的期间按时履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告惠小丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 滕胜利
审 判 员 康可可
人民陪审员 王永斌
二〇一七年六月六日
书 记 员 吴晓楠
适用法�：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0502民初2261号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵区西陵一路1号。
法定代表人王波，该行行长。
委托代理人王忠丹，湖北普济律师事务所律师。（特别授权代理）
被告周贵莹。
被告郭先菊。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告周贵莹、郭先菊信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行于2016年11月29日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司三峡分行撤回起诉。
案件受理费4355元，本院予以退还原告。
审判员 李敏
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陶易
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砀民一初字第02587号
原告：汪建宝。
被告：蒋建军。
原告汪建宝与被告蒋建军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕清民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪建宝到庭参加了诉讼，被告蒋建军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪建宝诉称：2013年3月，被告向原告购买银杏树，原告共向被告交付了价值10万元的银杏树，但被告没有及时付款。经原告催要，被告于2013年7月14日出具欠条一份，承诺于2013年12月31日付清树款，并按月息2分支付利息。还款到期后，虽经原告多次催要，被告仍拒不给付树款。请求人民法院依法判令被告偿付原告树10万元，并按月息2分支付利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格。
2、被告于2013年7月14日出具的欠条复印件一份，证明被告欠原告银杏树款10万元，约定利息月息2分，付款期限至2013年12月31日。
蒋建军未答辩。
经审理查明：被告购买原告银杏树未及时付款，经原告催要，被告于2013年7月14日给原告出具欠条一份，内容为：欠银杏树款壹拾万元整，利息2分，期限到2013年12月31日。还款期限届满后，被告没有如约还款，原告诉至本院。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案被告购买原告银杏树，未及时付款，经原告催要，被告给原告出具了欠条，共欠原告银杏树款10万元，事实清楚，证据确实、充分，该款被告应当偿还。被告未及时给付原告树款，应按双方约定的月息2分支付利息，并从被告出具欠条的次日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋建军偿还原告汪建宝银杏树款10万元及利息（按月息2分，从2013年7月15日开始计算），于判决生效后10日内一次付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告蒋建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 吕清民
二〇一六年一月二十八日
书记员 吴 越
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民终字第01796号
上诉人（原审被告）：沈阳维丽雅园林景观工程有限公司，住所地：辽宁省沈阳市和平区。
法定代表人：李洪文，该公司总经理。
委托代理人：邵丽丹，该公司总经理助理。
被上诉人（原审原告）：江苏标美建设工程有限公司，住所地：江苏省南京市六合区。
法定代表人：朱维俊，该公司总经理。
委托代理人：张明辉，该公司职工。
上诉人沈阳维丽雅园林景观工程有限公司（简称维丽雅公司）因与被上诉人江苏标美建设工程有限公司（简称标美公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2015）顺民初字第865号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审原告诉称，2011年7月8日，我公司与被告维丽雅公司签订了一份彩色生态透水砼地坪施工合同，约定我公司为被告公司完成抚顺市浑河北岸带状公园16标段彩石生态透水砼地坪施工。2011年8月19日，我公司工程完工，与被告公司经过结算，对工程量和金额进行了确认。我公司多次向被告催要未支付的工程款，但被告公司未给付。现我公司诉至法院，要求被告维丽雅公司给付工程款48550元及延期支付工程款所产生的滞纳金149048.02元，共计197598.02元。
一审被告辩称，我公司不同意原告标美公司的请求，因为尚未成就付款条件。我公司与原告标美公司签订的合同中约定，该工程竣工验收合格后，至监理、甲方审核后，支付总价款的95%，现该工程尚未验收审核，原告主张工程款没有依据。工程款中应扣除其他公司替原告施工的工程款2800元。我公司给付原告标美工程款52万元，但原告公司欠我公司发票28万元，导致我公司19万元的税点损失，原告公司应予赔偿。
一审法院查明，2011年7月8日，原告标美公司与被告维丽雅公司签订了一份《彩色生态透水砼地坪施工合同》，约定原告标美公司以包工包料的形式将抚顺带状公园X标段铺就彩色透水混凝土人行道，合同单价110元每平方米，施工工期为2011年7月6日至2011年7月25日，并约定工程竣工验收合格后，支付至监理、甲方审核总价款的95%，余款两年质量保修期满后一个月内付清；被告维丽雅公司应及时按照合同约定时间付款，如逾期5个工作日还未支付，须向原告标美公司支付四倍的银行同期贷款利息以弥补损失；被告维丽雅公司应在工程结束后五日内组织工程验收，否则视为验收合格。工程完工后，2011年8月19日，原告标美公司制作该工程决算书，该工程总造价573568元。前期被告维丽雅公司给付原告维丽雅公司工程款525018元。被告维丽雅公司未对该工程验收亦未与原告标美公司结算。
一审法院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期。本案中，原告标美公司与被告维丽雅公司签订的《彩色生态透水砼地坪施工合同》合法有效，原告标美公司按照合同约定已完成抚顺带状公园16标段铺就彩色透水混凝土人行道的工程并已投入使用，被告维丽雅公司应向原告公司结算剩余的工程款。被告维丽雅公司未按照约定日期支付原告工程款，应当按合同约定赔偿原告标美公司的损失，即支付所欠工程款四倍的银行同期贷款利息。因被告维丽雅公司拖延验收，故该工程竣工日期为原告标美公司提交决算书之日，即2011年8月19日。原告标美公司要求被告维丽雅公司支付工程款及损失，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第二款、第十七条之规定，判决：被告沈阳维丽雅园林景观工程有限公司于判决生效之日起十日内支付原告江苏标美建设工程有限公司工程款43950.00元及利息（15271.60元为基数自2011年8月19日起至判决确定日止中国人民银行同期贷款四倍利息，28678.40元为基数自2013年8月19日起至判决确定日止中国人民银行同期贷款四倍利息）。案件受理费4252元，减半收取2126元，由原告江苏标美建设工程有限公司负担。
宣判后，维丽雅公司不服，提出上诉，请求撤销一审判决，依法改判。理由是，一审法院认定事实错误，双方约定4300平方米，对多出的施工面积928平方米并没有约定滞纳金，一审以双方合同约定判决错误。一审原告请求的是滞纳金，判决支付利息，违背不告不理原则。赔偿数额计算错误。
本院经审理查明的事实和原审查明的事实相同。另查明，上诉人与被上诉人签订的《彩色生态透水砼地坪施工合同》第一条第5款约定，工程面积暂定约4300平方米，决算时按实际施工面积计算。被上诉人提供的工程决算书所附的施工面积表上有上诉人方的项目经理张嘉毅作为总包方审核签字。
本院认为，诚实信用是民商合同当事人应遵循的基本原则，合同双方当事人应诚实地履行合同约定的义务。本案上诉人与被上诉人在签订的合同中约定按实际施工面积结算，一审法院以经上诉人项目经理确认的施工面积为依据所计算工程量，进而确定的工程价款符合合同约定和法律规定。一审法院依据逾期付款支付4倍的银行贷款利息的合同约定，判决上诉人支付被上诉人逾期付款违约金，符合合同约定。被上诉人诉请虽表述为滞纳金，但其实质是请求上诉人承担违约责任，故原审依据合同约定判决上诉人支付逾期付款违约金为4倍银行利息于法有据。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费899元，由上诉人沈阳维丽雅园林景观工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 丽
审 判 员 杨 锐
代理审判员 王向军
二〇一六年三月一日
书 记 员 赵 岚
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初8470号
原告段晓刚，男，1969年10月3日，汉族，住甘肃省镇原县。
被告陈煜，男，1978年5月31日出生，汉族，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
原告段晓刚与被告陈煜民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许段晓刚撤诉。
案件受理费124元（已减半收取），由原告负担。
审判员 李春林
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 丽
??
??
??
??
1
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扎民初字第02095-1号
原告王凤霞，女，1965年2月27日出生，汉族，无职业，住扎赉特旗。
被告王鹤臣，男，1929年9月24日出生，汉族，无职业，住扎赉特旗。
本院在审理原告王凤霞诉被告王鹤臣赠与合同纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王鹤臣在扎赉特旗房屋征收办公室的房屋拆迁补偿费150000.00元予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告王凤霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告王鹤臣在扎赉特旗房屋征收办公室的房屋拆迁补偿费150000.00元予以查封，查封期间暂不支付；
二、对吴广军所有的位于音德尔镇1区20段65号-5绿洲家园小区5号楼七单元401室（83.9㎡）房权证号157011303331的房屋予以查封。
本裁定书送达后即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 白万书
二〇一五年八月六日
书记员 佟德华
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民二终字第209号
上诉人（原审原告）王拥军，男，汉族，1971年5月5日出生，住邢台经济开发区。
委托代理人霍海芬，邢台县东汪达盛法律服务所法律工作者。
委托代理人蒋德胜，男，汉族，1970年6月21日出生，系王拥军表哥，住邢台经济开发区。
被上诉人（原审被告）高胜刚，男，汉族，1970年5月15日出生，住邢台经济开发区。
上诉人王拥军因承揽合同纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2014）邢开民初字第155号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，上诉人王拥军及委托代理人霍海芬、蒋德胜，被上诉人高胜刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，王拥军与高胜刚口头约定，由王拥军承揽高胜刚旧房改造工程，双方对该工程是以建筑面积每平米130元的价格大包还是只包括砌砖抹墙各执一词，在施工过程中，王拥军分六次从高胜刚处支取工程款共计29000元。高胜刚的宅基地面积为249平米，王拥军称施工总面积是266.88平方米，二审中双方均认可房屋东西长15米、南北长15.6米。
原审认为，当事人对自己的主张负有举证的义务。本案中，原告王拥军要求被告高胜刚给付剩余工程款，原告负有举证证明工程总量和工程价款的义务，原告主张每平米价款130元只包括砌砖抹墙，其他工程应当另行结算，被告对此否认，现原告王拥军没有对上述事实进行举证，不能证明被告高胜刚尚欠其工程款14106.40元的事实，故对原告王拥军的主张，本院不予支持。综上，经调解无效，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：驳回原告王拥军的诉讼请求，案件受理费153元，由原告王拥军负担。
上诉人王拥军上诉称，2012年4月13日我给高胜刚盖房，2012年7月19日完工，高胜刚的房屋为整体房屋，没有院子，分前屋后屋，当时约定抹墙工程为130元每平方米，其他工程另外结算，高胜刚给付了我29000元，尚欠我14106.40元，请求撤销一审判决，支持我的主张。
被上诉人高胜刚答辩称，我不欠王拥军工程款。我的房屋不是翻新的，旧墙没有变动。王拥军做的工程是砌墙（外部接了1米多高）、抹灰，当时约定的是130元每平方米，一口价全包在内，只是包工不包料。
本院认为，王拥军承揽高胜刚旧房改造工程，但未签订书面合同，双方对是按每平米130元的价格大包还是只包括砌砖抹墙，存在争议，王拥军主张抹墙每平方米130元，其他工程另行结算，高胜刚不予认可，根据谁主张谁举证的原则，应由王拥军对其主张的事实承担举证责任，王拥军在二审时提交的其与史香枝、张少军签订的施工协议，与本案没有关联性，王拥军提交的结算表是其单方制作的，高胜刚并不认可，因此王拥军未举出充分证据证明高胜刚欠其14106.40元工程款，本院不予支持。但按高胜刚认可的房屋东西长15米、南北长15.6米计算，房屋面积为234平方米，按每平方米130元计算应付工程款为30420元，高胜刚已付29000元，应再支付1420元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省邢台经济开发区人民法院（2014）邢开民初字第155号民事判决。
二、被上诉人高胜刚于本判决生效之日起10日内给付上诉人王拥军1420元。
三、驳回上诉人王拥军其他诉讼请求。
一、二审案件受理费各153元，分别由上诉人王拥军负担140元，由被上诉人高胜刚负担13元。
本判决为终审判决。
审判长 郝 诚
审判员 孙士英
审判员 秦一臣
二〇一四年九月十七日
书记员 陈勇铮
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执41739号
立案二庭。
被执行人颉永刚。
本院依据已经发生法律效力的（2016）津0116民初41961号民事判决书，依法向被执行人颉永刚发出执行通知书，责令被执行人颉永刚履行生效法律文书确定的义务，但被执行人颉永刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人颉永刚存款扣划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。
本裁定送达后即发生法律效力。
附：协助执行通知书1份。
代理审判员 孔立虎
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李合权
铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜印民初字第00042号
原告崔洪玮，男，1936年10月30日生，汉族。
委托代理人张立，铜川市王益区王益法律服务所法律工作者。
被告郗拴定，男，1943年2月24日生，汉族。
原告崔洪玮诉被告郗拴定借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔洪玮及其委托代理人张立、被告郗拴定均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于1997年在耀县电厂筹建处向原告借款200元，又于2001年年初承揽丹凤县窑沟桥工程因无前期资金，再次向原告借款，原告因资金不足，以其工资卡作为担保从其妻处借款2000元，凑足4000元给被告，被告又让原告组织劳动力为他干活，待工程结束后结完帐被告也未还款，原告一直索要借款至今未果，因此诉至法院，要求：1、依法判令被告返还借款4500元及索要借款费用1000元；2、依法判令被告承担诉讼费用。
原告为证明其观点提交的证据有：欠条一张，证明被告欠崔洪玮4000元，被告书写欠条说明双方是借贷关系而不是合伙关系。
被告郗拴定辩称：他确实向原告借了4000元，这属于合伙投资款。被告与原告不存在借贷关系，原告拿的借条实际上是合伙投资款。若为借款原告未在诉讼时效内起诉。2013年12月5日原告来被告家，拦阻被告出示工程一切手续，原告出示被告书写的一张借条，被告要求原告看条据后面的内容（以前借据废止，现借据为投资款），原告将后边的条据撕掉丢在了地下，被告说让原告去起诉。
被告郗拴定未提交证据
经审理查明，被告郗拴定在与他人合伙承揽陕西丹凤县窑沟桥工程时，于2001年10月24日向原告崔洪玮出具借条一张，载明：总收到崔师现金肆仟元整（以前所有条据作废），落款为郗拴定，时间为2001年10月24日。在庭审中，被告郗拴定承认欠条系其书写，称该款属于和原告合伙的投资款，但并未提供证据予以证明。
上述事实，有欠条及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护，合法有效的借贷关系，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告崔洪玮与被告郗拴定之间的借款关系有欠条为证，该借款关系未违反法律规定，合法有效，双方均应按照约定及法律规定行使权力并履行义务。被告认为原告未在诉讼时效内起诉，因欠条中并未约定还款时间，出借人随时可以请求返还，被告应当根据原告的请求及时返还。现被告郗拴定未归还欠款，违反了诚实信用原则的要求，故对原告要求被告清偿欠款的请求，本院依法予以支持；原告提交的欠条中显示欠款金额为4000元，本院依法予以支持；原告主张的另外500元并未提交相应证据，本院依法不予支持；对于原告主张的索要欠款花费的1000元，亦因原告未提交证据证明其主张，本院不予支持。对于被告认为是合伙投资款的观点，因被告未提交证据，本院不予支持。因此，依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第121条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告郗拴定于本判决生效之日起十五日内向原告崔洪玮支付欠款4000元。
二、驳回原告崔洪玮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郗拴定承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 杨保平
审 判 员 王宝玲
人民陪审员 杨彦妮
二〇一四年六月十二日
书 记 员 李文娟
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04财保6号
申请人湖南恒信建设工程有限公司。
法定代表人陈烨，董事长。
委托代理人彭家政，湖南天牌律师事务所律师。
委托代理人彭剑，湖南天牌律师事务所实习律师。
被申请人耒阳市金城置业房地产开发有限公司。
法定代表人许清莲，董事长。
申请人因被申请人有转移财产之嫌于2017年11月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人耒阳市金城置业房地产开发有限公司银行存款3770万元或同等价值的财产；不足部分，则查封被申请人位于耒阳市狮子岭金城华府豪庭三期的未售房产和该项目的土地使用权及公司股权。中国平安财产保险股份有限公司出具担保函，向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人为防止其合法权益受到难以弥补的损害，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人耒阳市金城置业房地产开发有限公司银行存款3770万元（附开户行及账号：中国工商银行耒阳市支行1905038019020517475、湖南耒阳农村商业银行股份有限公司84112010004790671012、84112010005340920012中国建设银行湖南省分行43001580064052502018）或同等价值的财产；
前款不足部分，则查封被申请人位于耒阳市狮子岭金城华府豪庭三期的未售房产和该项目的土地使用权及公司股权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
诉前财产保全费5000元，由申请人湖南恒信建设工程有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 彭清明
审判员 贺清生
审判员 龙 飞
二〇一七年十一月十六日
书记员 王林华
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2006）绍中民一终字第503号
上诉人（原审被告）陈明见。
被上诉人（原审原告）莫幼良。
上诉人陈明见因道路交通事故人身、财产损害赔偿纠纷一案，不服上虞市人民法院（2006）虞民一初字第637号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭于2006年7月27日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。上诉人陈明见、被上诉人莫幼良到庭参加诉讼，现已审理终结。
原判决认定：2006年2月11日17时22分许，被告陈明见驾驶其本人的浙D×××××号摩托车在泾肖公路肖金粮站地段，在向左转弯回家的过程中，与其左侧的原告莫幼良驾驶的电瓶自行车相刮擦，致使原告莫幼良倒地受伤，车辆损坏，事故发生后，被告陈明见未报警驶离现场。原告伤后，经上虞市道墟镇医院诊断治疗，原告伤为左第二肋骨骨折，多处软组织挫伤，共花去医疗费983.80元，其他损失误工费4105.80元、营养费300元、交通费50元、车损费100元，合计5539.60元。
证明以上事实的证据有：1、原告提供虞公交认字（2006）第C0073号交通事故认定书一份，证明被告驾驶的浙D×××××号摩托车与原告驾驶的电动自行车发生刮擦，造成原告受伤，车辆损坏的事实，被告经质证认为没有碰撞原告，对责任认定书有异议，该院认为，上虞市公安局交警大队作出的责任认定书是依职权对事故经过事实所作的真实的反映，具有合法性、真实性和关联性，该院对该份责任书中所陈述的事实予以认定。2、原告提供道墟医院门诊病历一本、医疗费发票4张，X光线检查报告单二份，证明原告受伤以及花费医疗费用的事实，被告经质证无异议，该院予以认定。3、原告提供医药收据一份，证明原告在道墟杨家塘村卫生院治伤的事实，被告经质证对该份收据有异议，该院审查认为，原告提供的该份医疗费收据，其形式和来源不符合法律的规定，该院不予认定。4、原告提供道墟医院出具的休息证明二份，证明原告误工的事实，经被告质证认为误工时间太长，经该院审查认为，根据原告损伤及愈后，可考虑休息时间为3个月。5、被告提供证人陈某的证言一份，证明被告在转弯时，由于原告骑电瓶车快速超过去因路况不好，摔倒在路边，原告质证认为，当时是被告超过我的电瓶车在我的前面左转弯，造成相刮擦，致使原告倒地受伤，该院认为，证人应当出庭作证，且该证人并未有无法出庭的特殊情况，故该院对证人证言不予认定。6、该院调取的虞公交肇（2006）073号案件一卷，对原、被告在交警大队陈述时所作的关于被告在驾驶摩托车左转弯时与原告的电瓶自行车相刮擦这一事实均无异议，该院予以认定。
原审判决认为，机动车与非机动车驾驶人，行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任，非机动车、行人有重大过错的，可以酌情减轻机动车方的赔偿责任，被告陈明见驾驶摩托车左转弯时未确保安全与原告莫幼良驾驶的电瓶自行车相刮擦，致使原告倒地受伤，车辆损坏的事实清楚，该院予以认定，被告的行为侵犯了原告的生命健康权和财产权，原告有权要求被告予以赔偿，被告因未能举证证明原告在本起事故中有重大过错，以减轻机动车方的责任，故被告对原告所造成的损害，应当负全部责任。被告辩称是原告自己超车过来与我相刮擦，我没有与原告相撞的辩称意见，因没有证据予以证实，该院对被告的辩称不予支持。原告要求赔偿误工费、营养费的诉讼请求，经该院审查，误工费可确认为4105.80元，营养费300元，在庭审过程中，被告认可车辆损失费100元，该院也予以认定，交通费损失根据原告的实际就医情况，该院酌情认定50元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决：一、被告陈明见应赔偿给莫幼良医疗费983.80元、误工费4105.80元、交通费50元、车辆损失费100元，以及营养费300元，合计5539.60元，限被告于本判决生效后七日内履行。二、驳回原告莫幼良的其他诉讼请求。案件受理费344元，由原告负担112元，被告负担232元，法医审查费200元，由被告负担。
宣判后，上诉人陈明见上诉称其驾驶摩托车转弯时是被上诉人莫幼良驾驶电瓶自行车超上来发生刮擦导致事故发生，事故完全是由被上诉人自行造成的，原审判决认定事实不清，请求二审依法改判。
被上诉人莫幼良未提交书面答辩状，庭审中答辩认为，原判认定事实清楚，请求维持原判。
经审理，二审查清的事实与一审判决认定的事实一致。二审中，双方均未提交新的证据。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任，非机动车、行人有重大过错的，可以酌情减轻机动车方的赔偿责任，本案由于上诉人陈明见在交通事故发生后驾驶机动车驶离现场，导致事故责任无法确认，且在一、二审诉讼中又不能举证证明被上诉人莫幼良在本起交通事故中存在过错，故原判认定上诉人陈明见驾驶机动车转弯时未确保安全的情况下与被上诉人莫幼良驾驶的电瓶自行车相刮擦，致使莫幼良倒地受伤，车辆损坏，应负事故全部责任，并无不当，上诉人陈明见上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费344元，由上诉人陈明见负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
审 判 员 吕景山
代理审判员 金湘华
二〇〇六年七月二十七日
代理书记员 许华娣
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第03093号
原告：孙某，女，1991年4月15日出生，汉族，农民，住利辛县。
被告：李某，男，1987年6月1日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告孙某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告孙某于2014年12月1日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费100元，由原告负担。
审判员 郑颖
二〇一四年十二月一日
书记员 李辉
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪01行终548号
上诉人（原审原告）赵丽娜，女，1962年9月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
上诉人（原审原告）赵萍，女，1964年11月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被上诉人（原审被告）上海市闵行区浦江镇人民政府，住所地上海市闵行区浦江镇联航路1515号。
法定代表人陆彬文，镇长。
委托代理人何娓娜，上海市闵行区浦江镇人民政府工作人员。
委托代理人李敬敏，上海合勤律师事务所律师。
上诉人赵丽娜、赵萍因政府信息公开答复一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112行初92号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，上海市闵行区浦江镇人民政府（以下简称：浦江镇政府）于2016年12月19日收到赵某1、赵某2、赵某3、赵丽娜、赵萍要求获取“上海市闵行区XX镇XX村XX组XX号郁某的补偿安置结果”的《政府信息公开申请表》。2017年1月9日，浦江镇政府作出编号为2016-69-01的《延期答复告知书》，告知将对申请人的申请事项延期作出答复。同年2月4日，浦江镇政府作出编号为2016-69-05的《信息公开补正申请告知书》，要求申请人对前述申请事项进行补正。同年2月7日，申请人前往浦江镇政府递交《闵行区政府信息公开申请表（补正）》一份，明确其所需信息内容为“XX镇XX村XX组XX号郁某的补偿安置协议及评估报告”。同年2月8日，申请人向浦江镇政府提交《补正说明》一份，对其要求获取“上海市闵行区XX镇XX村XX组XX号郁某的补偿安置结果”作说明如下：“第一，货币补偿款总额、安置房源（套数、地址、面积、价格）；第二，被拆除房屋权证情况、建筑面积、评估价格、居住困难的认定；第三，被拆除房屋权属调查、在册人口调查、建筑面积认定、居住困难认定、拆迁评估、签约、裁决等环节。”浦江镇政府经审查认为上述申请公开的政府信息涉及案外人的个人隐私，遂于同年2月13日向案外人郁某发放《权利人意见征询单》，征询其是否同意向申请人公开相应信息的意见，郁某在该征询单上签字确认不同意向申请人提供。2017年3月1日，浦江镇政府作出编号为2016-69-09的《答复告知书》（以下简称：被诉告知），答复申请人赵某1、赵某2、赵某3、赵丽娜、赵萍要求获取的信息属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《政府信息公开条例》）第十四条第四款、《上海市政府信息公开规定》（以下简称：《政府信息公开规定》）第十二条第一款所规定的个人隐私，属于不予公开的范围。赵某1、赵某2、赵某3、赵丽娜、赵萍不服，诉至原审法院，请求判令：1、撤销浦江镇政府作出的被诉告知；2、浦江镇政府就其申请公开的事项重新作出答复。
原审诉讼中，赵某2、赵某3提出撤诉申请，原审法院裁定准予撤诉。赵某1经传票传唤无正当理由未到庭，原审法院于2017年5月10日裁定对其起诉按照撤诉处理。赵丽娜、赵萍作为原告继续参与诉讼。
原审认为，浦江镇政府负有受理并处理向其提出的政府信息公开申请的行政职责。《政府信息公开条例》第二十三条规定，行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。本案中，赵丽娜、赵萍申请公开“闵行区XX镇XX村XX组XX号郁某的补偿安置结果”，经补正后确认要求获取“郁某的补偿安置协议及评估报告”，并补充说明该信息包括货币补偿款总额、安置房源，被拆除房屋建筑面积、评估价格、人口情况等具体要素。浦江镇政府经审查认为该信息直接涉及案外人的家庭财产状况、家庭地址、家庭成员关系等个人隐私，并无不当。浦江镇政府向案外人郁某书面征询是否公开上述信息的意见，郁某明确表示不同意公开，浦江镇政府据此作出不予公开的被诉告知，并说明了理由，认定事实清楚，符合上述法律法规的规定。浦江镇政府在收到赵丽娜等人提出的政府信息公开申请后，经延期答复、告知补正，并书面征询了第三方的意见，于法定期限内作出被诉告知并进行送达，程序合法。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回赵丽娜、赵萍的诉讼请求，案件受理费减半收取计人民币25元，由赵丽娜、赵萍共同负担。判决后，赵丽娜、赵萍不服，上诉于本院。
上诉人赵丽娜、赵萍诉称，拆迁人对被拆迁人最终的补偿安置结果以及组成补偿安置结果的各相关要素和操作过程应当公开，所有已签约的被拆迁户的补偿安置结果属于应当公开的政府信息。根据《政府信息公开条例》第十二条第（四）项的规定，房屋拆迁补偿、补助费用的发放、使用情况属于乡（镇）人民政府重点公开的政府信息，并不涉及个人隐私。被上诉人浦江镇政府作出的被诉告知适用法律错误。故请求二审法院撤销原判，并依法改判支持其原审诉讼请求。
被上诉人浦江镇政府辩称，上诉人赵丽娜、赵萍申请公开的信息涉及案外人的家庭财产情况、家庭住址等内容，属于案外人的个人隐私，在有关第三方不同意公开的情况下，不应予以公开。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明的事实基本无误，本院予以确认。
本院认为，《政府信息公开条例》第四条第一款规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。故被上诉人浦江镇政府具有对政府信息公开申请依法进行处理的法定职责。
《政府信息公开规定》第十二条规定，属于个人隐私的，不予公开。经征得权利人同意公开的，可以予以公开。《政府信息公开规定》第二十三条第（二）项规定，对申请公开的政府信息，属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。本案中，上诉人赵丽娜、赵萍向被上诉人浦江镇政府申请公开案外人的补偿安置协议及评估报告等信息。被上诉人经审查认定上诉人申请公开的上述信息涉及个人隐私，遂向权利人征询是否同意公开，有关权利人明确表示不同意公开。被上诉人据此作出被诉告知，答复上诉人要求获取的信息属于个人隐私及不予公开的范围，并无不当。
综上，上诉人赵丽娜、赵萍提出的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人赵丽娜、赵萍负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 周瑶华
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一七年九月二十五日
书记员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初3664号
原告：王荣华，男，1981年6月13日出生，汉族，住天台县。
被告：娄菊女，女，1972年4月21日出生，公民身份号码3326251972********，汉族，住天台县泳溪乡自家坑村**号。被告：庞学坤，男，1961年10月25日出生，汉族，住天台县。原告王荣华与被告娄菊女、庞学坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用普通程序于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告王荣华
原告王荣华向本院提出诉讼请求：1.判令被告娄菊女向原告归还借款本金2万元及利息（利息按月利率20%自2017年4月29日起算至款项付清之日止）；2.被告庞学坤对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告负担。本案在审理过程中，原告自愿变更上诉请求中第一项为判令被告娄菊女向原告归还借款本金1万元及利息（利息按月利率20%自起诉之日起算至款项付清之日止）。事实和理由：2017年4月29日，被告娄菊女因资金周转需要向原告借款2万元，并出具借条一份，并约定由被告庞学坤提供连带责任保证。借条中约定借款在2017年5月28日归还，借款月利率为20‰。借款到期后，原告多次催讨，被告均未归还借款本金。
被告娄菊女、庞学坤均未答辩。
为证明诉称的事实，原告王荣华向本院提供了借条、收条各一份。
被告娄菊女、庞学坤经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
根据原告提供的有效证据及其相关陈述，本院查明本案的主要事实如下：2017年4月29日，被告娄菊女向原告借款2万元并出具借条一份，借条中约定借款期限为2017年4月29日至2017年5月28日，借款月利率为20‰。被告庞学坤在担保人一栏签字，为上述款项提供连带责任保证，保证期间为债务到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、债权人实现债权的费用等。借款逾期后，被告娄菊女仅归还本金1万元，余款一直未还，被告庞学坤也未履行保证责任。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告娄菊女向原告王荣华借款事实清楚，有被告娄菊女出借的借条为证，被告娄菊女逾期未归还借款本息，已构成违约，故对原告要求被告娄菊女归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告庞学坤在借条中担保人一栏签字，为上述款项提供连带责任保证，故对原告要求被告庞学坤对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告娄菊女在本判决生效之日起十日内归还原告王荣华借款本金1万元，并支付利息（利息按月利率20‰自2017年7月4日起算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告庞学坤对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告王荣华负担150元，由被告娄菊女、庞学坤负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 陈中云
人民陪审员 齐菊生
人民陪审员 陈时候
二〇一七年十月十七日
代书 记员 杨敏敏
湖南省宜章县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1022执511号
谷红、陈谊、丁飞玉、周平辉、谭宏斌：
申请执行人许光跃、赵义芳申请执行（2018）湘1022执511号附带民事赔偿一案，经本院依法执行,被执行人谷红、陈谊、丁飞玉、周平辉、谭宏斌已于2018年6月14日按生效法律文书确定的义务履行完毕。本案执行完毕，特此通知。
二〇一八年六月十四日
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初7342号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆开州支行。负责人易勇。统一社会信用代码91500234621193589L，地址重庆市开州区文峰街道办天鹅湖社区开州大道（东）1246号。
委托诉讼代理人：阳勇，男，汉族，生于1966年5月17日，住重庆市开州区，系支行员工。
委托诉讼代理人：李伟，男，汉族，生于1972年12月30日，住重庆市开州区，系支行员工。
被告：陈益明，男，汉族，生于1974年2月5日，住重庆市开州区。
被告：汪川，男，汉族，生于1981年5月12日，住重庆市万州区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆开州支行诉被告陈益明、汪川金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告代理人阳勇、李伟到庭参加诉讼，被告陈益明、汪川经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆开州支行向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告陈益明立即偿还贷款本金813258.53元、分期手续费112444.32元并支付利息、滞纳金及复利，利息、滞纳金及复利按照中国人民银行同期信用卡管理的相关规定执行，被告汪川承担连带责任；2、判决原告对被告陈益明所有的渝BBXX**轿车折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、诉讼费、保全费由被告陈益明、汪川连带负担。事实和理由：2013年5月30日被告陈益明向原告提出金穗贷记卡汽车专项商户分期借款申请，分期借款用于在重庆旭兴车辆销售有限公司购置保时捷汽车。除本车抵押外，由被告汪川提供保证担保，被告汪川于2013年5月30日与原告签订保证合同为陈益明的汽车分期贷款提供保证担保。2013年6月27日，被告陈益明与原告签订《担保借款合同》，在原告处办理信用卡汽车分期贷款2300000元，分期期数36期，用于购车。2013年6月27日原告按约向被告陈益明发放贷款2300000元。被告陈益明自2016年2月2日偿还20000元后就未再还款。截止目前被告陈益明共欠原告贷款本金813258.53元以及利息、手续费、滞纳金等，现原告依法起诉，要求判如所请。
被告陈益明、汪川未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月30日被告陈益明向原告中国农业银行股份有限公司重庆开州支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，分期贷款用于在重庆旭兴车辆销售有限公司购置保时捷汽车，贷款额度为2300000元，分期期数为36期，约定分期手续费费率为11％，金额为253000元，由被告汪川与原告签订《金穗贷记卡（个人卡）保证合同》，约定由被告汪川为被告陈益明因使用金穗贷记卡与原告所形成的债务提供保证担保，保证范围为：保证人自愿为债务人自依主合同申请贷记卡之日起五年（及可能发生的延展期）内因使用贷记卡所实际形成债务的最高余额折合人民币贰佰叁拾万元提供担保，保证方式为连带责任保证，范围包括主合同项下债务本金、利息、复利、滞纳金、超限费、年费等其他使用贷记卡产生的相关费用、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。同时约定被告陈益明以渝BBXX**车提供担保，该车于2013年11月21日办理抵押登记，抵押于原告。被告陈益明贷款后每月偿还贷款本金63888元，支付贷款手续费7027.77元，被告陈益明现下欠原告贷款本金813258.53元、手续费112444.32元未付及相应的滞纳金、利息等。
本院认为，合法的金融借款关系依法受保护，被告陈益明向中国农业银行股份有限公司重庆开州支行申请办理金穗贷记卡，贷款金额为2300000元，约定了还款期限，分期手续费以及逾期还款，根据原告与被告陈益明、汪川签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》第一部分通用条款第四条4.2的规定，原告有权按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费以及其他相关费用，分期手续费不收取利息。截止2016年2月2日被告陈益明尚欠原告贷款本金813258.53元、手续费112444.32元，故对原告要求被告陈益明偿还贷款本金813258.53元、手续费112444.32元及从逾期之日起支付利息、滞纳金及复利等的诉讼请求予以支持。被告汪川作为担保人，与原告约定了担保范围、期限及方式，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”之规定，被告汪川应该按照约定连带承担上述被告陈益明承担的支付责任。被告陈益明以自己所有的渝BBXX**轿车设定抵押担保并办理了抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外”以及第一百九十五条“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的时限抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。……抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民依法拍卖、变卖抵押财产。”之规定，原告对被告陈益明的渝BBXX**轿车享有抵押权，有权就该抵押财产折价或者拍卖、变卖抵押财产所得价款优先受偿。被告陈益明、汪川未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证的权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条；《中华人民共和国担保法》第五十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈益明在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆开州支行金融借款813258.53元、手续费112444.32元并支付利息、滞纳金及复利，利息、滞纳金及复利按照中国人民银行同期信用卡管理的相关规定执行，被告汪川对上述债务承担连带责任；
二、原告中国农业银行股份有限公司重庆开州支行对被告陈益明所有的渝BBXX**车享有抵押权，有权就该车折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15232元，财产保全费5000元，由被告陈益明、汪川连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费用通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
当事人应自觉履行生效法律文书所确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 周 勇
人民陪审员 张洪玉
人民陪审员 向守明
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 邓 瑞