wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第01095号
原告：蔡胜强，男，住安徽省广德县。
委托代理人：潘婕，安徽渊源律师事务所律师。
被告：张矿友，男，住浙江省长兴县。
委托代理人：黎逢成，安徽宣广律师事务所律师。
原告蔡胜强诉被告张矿友买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告蔡胜强及委托代理人潘婕、被告张矿友及委托代理人黎逢成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡胜强诉称：被告一直在原告处购买柴油，截止2014年元月25日，被告尚欠原告柴油款76000元，并于当日出具欠条一张，2014年元月26日被告又在原告处加油，欠原告油款3000元，在该欠条上写明，该欠条总欠款为79000元。2014年2月至3月，被告共在原告处购买柴油10984升，每升价款7.5元，共计82380元，其中被告已支付60000元，尚欠22380元；2014年6月，被告在原告处购买价款20695元的柴油，未付款；2014年7月，被告在原告处购买价款25575元的柴油，未付款。截止起诉之日，被告共欠原告柴油款147650元，经多次催要，被告拒不支付。现起诉要求判令被告支付原告柴油款147650元；被告承担诉讼费用。
张矿友辩称：①该案应为合伙纠纷。2013年初，案外人徐明贵在独山村开办飞英石矿，被告与案外人戴长英合伙为徐明贵开采石头，此时被告与戴长英就在原告处购买柴油，后因效益不太好，戴长英退出合伙，被告补助给戴长英10000元。2013年10月，原告要求与被告合伙开采石头，并口头约定：被告机器设备按80000元投资入股，原告�供应柴油入股，在支付柴油款和被告的投资后，除去成本后按50%分成。原、被告合伙至2014年7月底，因矿效益不好，合伙终止。该案并非单纯是被告个人从原告处购买柴油。②被告代表合伙人已经向原告支付了柴油款80000元，尚未支付的部分应当在进行合伙清算后由原、被告共同承担。2014年2月25日，被告支付20000元；3月14日支付10000元；3月19日支付20000元；7月13日支付10000元；7月20日支付5000元；7月26日支付2000元；8月31日支付3000元；10月13日支付10000元。原告诉称被告已经支付60000元，实际是原告从飞英矿矿主徐明贵处直接领取的报酬款，该款也抵作合伙人向原告支付的柴油款。合伙开采石头已停办，尚欠20000元石头待处理，应在合伙清算后，将合伙剩余财产优先支付柴油款，剩余按合伙原则，由两合伙人承担，请求驳回原告诉请。
蔡胜强为证明自己的主张向法庭提举如下证据：
1、欠条一张，证明被告欠原告油款76000元的事实。
2、收款收据40张，证明（至）2014年7月份，被告尚欠原告柴油款68050元的事实。
张矿友对蔡胜强提举的证据1无异议。证据2中票据尾号为8975#、1917#、5001#票据是被告出具的，但是不是在原告处加的油（不能确定）；票据尾号为5001#-5020#、5034#的21张票据，只有加油数量，没有单价，不好计算；对其他票据真实性没有异议。
张矿友为证明自己的主张向法庭提举如下证据：
记账本两本（复印件四页）、原告的收条一张，证明已经支付了80000元油款的事实，实际总支付了105700元。
蔡胜强对张矿友提举的证据认为，记账本是被告自己提供的，其证据三性均由异议；收条真实性无异议，但与本案涉油款无关联，是其他月份的油款。
本院结合当事人陈述、举证、质证意见，对上述证据认证如下：蔡胜强提举的证据1予以认定。证据2中的8975#、1917#、5001#收据均由原告持有，而被告不能提举该三次未在原告处加油的相反证据，故该节质证理由不能成立；5001#-5020#及5034#共21张收据没有注明单价，结合庭审并参考原告提交的被告其他已注明柴油单价的加油收据，确定该21张收据中柴油单价均价为7.5元/升较为合理；其他没有异议的收据予以认定。张矿友提举的证据记账本系其单方记载，且无其他证据佐证，原告又不予认可，故本院对之不予采信；提举的收条虽具有真实性，但没有记载收款年份，原告否认为2014年度柴油归还款，因原、被告在2013年初就已建立起柴油买卖关系，故不能当然确定该收据即为归还2014年度的柴油款，原告质证理由成立。
本院根据双方当事人陈述及认定的证据，确认以下案件事实：
2013年初，被告与人合伙为他人开采石矿时即在原告经营的加油站购买柴油，截止2014年1月25日，被告欠原告柴油款76000元，为此，被告向原告出具欠条一张，次日，被告购买柴油欠款3000元，并在前述欠条上注明。此后，被告于2014年2月6日至7月17日陆续在原告处购买柴油17146.5升，其中已注明单价的柴油款为48920元，其余22张收据未注明单价的柴油按7.5元/升计算为10631升×7.5元/升=79732.50元，期间，被告支付货款60000元，综上，被告尚欠原告货款147652.50元。原告经向被告催要拖欠货款未果后，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为：被告在原告经营的加油站购买柴油形成买卖合同关系，双方应当依合同全面履行自己的义务。本案中，被告购买原告货物并经结算后尚欠原告货款，经原告多次催要未能及时付清，构成违约，应承担相应的民事责任。庭审中，被告称其与原告系合伙关系，因未提交证据证明，本院不予支持。原告诉请货款金额未超出本院认定金额数，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张矿友欠原告蔡胜强货款人民币147650元，于本判决生效后三十日内付清。
案件受理费3250元，由被告张矿友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 杨 承
人民陪审员 宋帮龙
人民陪审员 马洪永
二〇一六年七月一日
书 记 员 凌 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申9008号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李书旺，男，汉族，1961年10月3日出生，住河南省郑州市中原区。
委托诉讼代理人张爱枝，女，汉族，1961年10月23日出生，住河南省郑州市中原区，系再审申请人之妻。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州�中原区人民政府，住所地河南省郑州市桐柏路200号。
法定代表人李晓雷，该区人民政府区长。
原审第三人李英，男，汉族，1982年12月16日出生，住河南省郑州市中原区。
原审第三人郑州市中原区西流湖街道大李村民委员会，住所地河南省郑州市中原区大李村。
法定代表人李根生，该村委会主任。
李书旺因诉郑州市中原区人民政府确认行政行为违法并撤销一案，不服河南省高级人民法院作出的（2017）豫行终661号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李书旺向本院申请再审称:一、原审法院无证据证明李英家庭长期在案涉宅基地上居住，且忽视再审申请人与李英父亲分家并共同在案涉宅基地上共同居住的事实；二、再审被申请人没有履行合法的宅基地认定�序，没有调查落实涉案宅基地的争议情况，认定宅基地使用权人为李英缺乏证据支持，故中原区大李村拆迁安置指挥部与李英签订《拆迁补偿安置协议》违反了法定程序；三、原审法院审理程序违法，剥夺了再审申请人的诉讼权利。请求：一、重审本案，判决支持再审申请人的一审全部诉讼请求；二、由再审被申请人承担本案全部诉讼费用。
本院认为：涉案宅基地登记在李振春名下，其生前长期与李英家庭在该宅基地上共同居住，后李英在涉案宅基地上重新建造房屋居住使用，大李村委会认定李英系涉案宅基地户主及地上附属物的所有人，并在拆迁普查时予以确认。郑州市中原区人民政府成立的中原新区小李庄片区改造指挥部审查了宅基地认定单及附属物普查表后，依据《中原区大李村拆迁补偿安置办法》与李英签订涉案《拆迁补偿安置协议》，已尽到审慎的审查义务，并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。李书旺的再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，李书旺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李书旺的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 董保军
审 判 员 张志刚
二〇一八年二月一日
法官助理 卢琨琨
书 记 员 冯琦洺
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0111刑初397号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人尤一×，农民。该被告人因涉嫌犯贪污罪于2014年3月27日被刑事拘留，同年4月9日被取保候审。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉〔2015〕247号起诉书指控被告人尤一×犯职务侵占罪、贪污罪，本院经审理于2016年2月18日作出（2015）青刑初字第0391号刑事判决，宣判后天津市西青区人民检察院提出抗诉。天津市第一中级人民法院于2016年6月14日作出（2016）津01刑终367号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派检察员陈玮出庭支持公诉，被告人尤一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2010年10月，被告人尤一×伙同孙某（已判刑）利用孙某担任天津市鼎�天工工程机械股份有限公司采购部业务员的职务便利，采取在入库单上多填写配件品种和数量的手段，虚报配件数额，经查虚报的配件价值共计30640元。2012年，天津市鼎盛天工工程机械股份有限公司变更为鼎盛重工机械有限公司（国有独资）后，被告人尤一×伙同孙某采取同样的手段，虚报配件数额，经查虚报的配件价值共计101421.35元。后被告人尤一×被查获归案。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人尤一×犯职务侵占罪、贪污罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第三百八十二条、第三百八十三条之规定进行处罚。
被告人尤一×供认公诉机关指控的事实，未辩解。
经审理查明，鼎盛天工工程机械股份有限公司，经2010年9月28日重组成立鼎盛重工机械有限公司，重大资产重组的交割基准日为2011年7月31日。鼎盛重工机械有限公司组织形式为一人有限公司，法人国有独资。自2008年5月19日至2011年8月11日期间，孙某（已判刑）任鼎盛天工工程机械股份有限公司采购部业务员，管理工作。2011年8月11日起任鼎盛重工机械有限公司采购部业务员，管理工作。
2010年10月期间，孙某利用担任鼎盛天工工程机械股份有限公司采购部业务员的职务便利，与被告人尤一×事前通谋，采取在入库单上多填写配件品种和数量的手段，虚报配件数额30640元。鼎盛天工工程机械股份有限公司将30640元支付供货方，后供货方负责人被告人尤一×将上述款项在扣除17%的增值税后交付于孙某。2012年3月至5月间，鼎盛天工工程机械股份有限公司变更为鼎盛重工机械有限公司（国有独资）后，被告人孙某采取同样的手段，与被告人尤一×事前通谋，虚报配件数额101421.35元。鼎盛重工机械有限公司将101421.35�支付供货方，后供货方负责人被告人尤一×将上述款项在扣除17%的增值税后交付于孙某。案发后，孙某退缴全部赃款。被告人尤一×于2014年3月26日被传唤到案。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人张一×、邢××、张二×、王××、尤二×、尤三×、尤四×、杨××、马××、杜××、周一×、张三×、李一×、周二×、陈××、李二×证言，证实案件的有关情况。
2.同伙孙某供述、半成品入库单、进货检验单，证实孙某与被告人尤一×事前通谋虚报配件骗取公司钱款及数额的相关情况。
3.重大资产重组交割确认书、说明、市场主体基本信息、法人执照、企业名称变更核准通知书、中国机械工业集团的批复、鼎盛重工机械有限公司章程、国务院国有资产监督管理委员会的批复等书证，证实鼎盛天工�程机械股份有限公司变更为鼎盛重工机械有限公司（国有独资）的有关情况。
4.案件来源及抓获经过，证实被告人尤一×于2014年3月26日被传唤到案。
5.天津市人民检察院收缴赃款凭证，证实孙某退缴132061.35元赃款。
6.被告人尤一×的身份情况，证实被告人尤一×无前科。
7.拘留、取保等相关文书、搜查证、查封/扣押财物、文件清单、解除、退还、返还查封/扣押/调取财物、情况说明、银行交易记录、搜查笔录、视听资料、天津市第一中级人民法院刑事判决书，证实案件的有关情况。
8.证明材料、劳动合同书，证实孙某自2008年5月19日至2011年8月11日期间，任鼎盛天工工程机械股份有限公司采购部业务员，管理工作。2011年8月11日起任鼎盛重工机械有限公司采购部业务员，管理工作。
9.被告人尤一×供述，证实在侦查阶段，其如实供述事先得知孙某虚报配件及事后将相关款项交付孙某的事实。
本院认为，被告人尤一×伙同孙某并利用孙某身为国有公司业务员的职务便利，骗取鼎盛重工机械有限公司财物非法占为己有，数额达到10万余元，数额较大，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控的罪名成立。关于公诉机关指控被告人尤一×职务侵占的事实，因指控数额未达到定罪数额标准，故本院对公诉机关指控的职务侵占罪不予认定。在共同犯罪中，被告人尤一×起辅助作用，系从犯，应依法从轻处罚。被告人尤一×能如实供述自己的犯罪行为，真诚悔罪，并考虑到涉案赃款已退赔被害单位，对被告人尤一×从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三款，第三百八十三条第一款第（一）项、第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三�，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人尤一×犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币100000元。
（缓刑考验期于判决确定之日起计算，罚金从判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 耿 莹
人民陪审员 白玉斌
人民陪审员 董文珍
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘 宁
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1181刑初121号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人徐某，男，1990年10月5日出生，安徽省天长市人，汉族，小学文化，无业，住天长市。被告人徐某因吸毒，于2015年11月18日被天长市公安局行政拘留5日；因吸毒，于2015年11月23日被天长市公安局行政拘留五日；因吸毒，于2016年6月6日被天长市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币一千元；因吸毒，于2016年6月7日被天长市公安局决定责令接受社区戒毒三年；因殴打他人，于2017年9月12日被天长市公安局行政拘留五日；因吸毒、提供毒品，于2017年12月16日被天长市公安局行政拘留二十日。被告人徐某因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年12月20日被天长市公安局刑事拘留，2018年1月25日经天长市人民检察院批准逮捕，次日由天长市公安局执行逮捕。现羁押于天长市看守所。
天长市人民检察院以天检公诉刑诉〔2018〕118号起诉书指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月11日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派检察员许柏林出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年6月的一天，被告人徐某在其母亲杨星平经营的位于天长市汊涧镇车站南路的一品足轩足疗店，容留刘爱祥吸食了冰毒。
2017年7月的一天，被告人徐某在其居住的天长市汊涧镇汊涧社区一心队100-77号家中，容留吕某吸食了冰毒。
2017年9月的一天，被告人徐某在其居住的天长市汊涧镇汊涧社区一心队100-77号家中，容留李某吸食了冰毒。
2017年10月的一天，被告人徐某在其入住的天长市天润城千秋水都洗浴中心628房间，容留徐某吸食了冰毒。
2017年12月10日，被告人徐某在其入住的天长市天发广场天发温泉811房间，容留陈均吸食了冰毒。
2017年12月，被告人徐某因吸毒、提供毒品被行政拘留期间，如实供述了公安机关尚未掌握的上述犯罪事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、吕某、李某、徐某、陈均等人的证言，甲基安非他明测试剂现场检测（尿液）报告书，被告人徐某辨认容留吸毒现场的笔录及照片、辨认被容留吸毒人员的笔录及照片，公安机关受案登记表、到案经过说明、户籍信息，天长市公安局行政处罚决定书、社区戒毒决定书，被告人徐某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐某在被行政拘留期间，主动如实供述了公安机关尚未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实，应视为自首，依法可以从轻处罚。被告人徐某曾因吸毒、提供毒品等违法行为，多次被公安机关行政处罚，并被责令接受社区戒毒三年，对其酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人徐某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月20日起至2018年8月19日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐来余
二〇一八年五月十一日
书记员 刘梦莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初1690号
原告：霍均平，男，1968年5月9日出生，汉族，住汝州市。
被告：张够，男，成年，汉族，住鲁山县。
原告霍均平与被告张够买卖合同纠纷一案，本院于2018年２月13日立案，原告霍均平于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍均平自愿申请撤回对被告张够的起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告霍均平撤诉。
审判员 潘旭现
二〇一八年二月二十八日
书记员 李世昌
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执1996号
申请执行人马某某，男，汉族，住所地克什克腾旗。
被执行人克什克腾旗金某某公司，住所地克什克腾旗。
法定代表人李瑞。
马某某与克什克腾旗金某某公司劳动争议、人事争议一案,本院依据已经发生效力的（2016）内0425民初1775号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中经查明被执行人无可供执行财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结克什克腾旗人民法院作出的（2016）内0425民初1775号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 绘 华
执行员 周 显 峰
执行员 赵 连 昌
二〇一六年九月二十九日
书记员 阿拉坦沙
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀07执异55号
案外人郭东飞，男,1978年8月25日出生,汉族,住唐山市玉田县。
申请执行人河北星球建筑设计有限公司，住所地张家口市经开区盛华西大街平安商务会所八楼。
法定代表人孙宝峰，该公司董事长。
被执行人唐山顺达房地产开发有限公司，住所地唐山市玉田县城内。
法定代表人孙福兴，该公司董事长。
被执行人唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司，住所地张家口市张宣公路28号。
负责人石志全，该分公司总经理。
本院在执行河北星球建筑设计有限公司与被执行人唐山顺达房地产开发有限公司、唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司商品房买卖合同纠纷一案中，案外人郭东飞于2018年4月26日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查期间，案外人郭东飞以唐山市中级人民法院为首先查封法院为由，于2018年4月28日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，案外人郭东飞撤回异议的申请，不违反法律、法规的强制性规定，不侵害其他人的权益，本院应予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人郭东飞撤回异议申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘广玉
审判员 赵芙琳
审判员 刘玉博
二〇一八年五月九日
书记员 石海昕
河北省保定市满城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0607刑初44号
公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。
被告人方刚，男，1998年2月5日出生于河北省保定市满城区，汉族，高中文化，保定市满城区农民。2017年1月27日因涉嫌犯盗窃罪被保定市满城区公安局取保候审，2018年2月23日被保定市满城区人民检察院取保候审，同年3月12日被本院取保候审。现住本村。
河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉（2018）30号起诉书指控被告人方刚犯盗窃罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人方刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月27日凌晨3时许，被告人方刚伙同王某（2001年11月17日出生）在保定市满城区精灵网咖内盗窃被害人张某2VLVOX9手机一部、被害人冉某苹果6S手机一部。经保定市满城区价格认证中心认定，两部被盗手机总价格为7175元。2017年1月27日，公安机关将被盗的两部手机发还被害人。
上述事实，被告人方刚在开庭审理过程中亦无异议，并有王某的供述，被害人张某2、冉某的陈述，价格认定结论书，保定市满城区公安局扣押、发还物品清单，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方刚伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人方刚犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人方刚如实供述自己的罪行，且所盗手机已发还被害人，未给被害人造成经济损失，依法从轻处罚。结合其所正社区矫正机关调查评估意见，公诉机关建议对其适用缓刑，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人方刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 郭勇致
人民陪审员 王 婷
二〇一八年五月十八日
书 记 员 张 芳
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初5117号
原告江苏图腾建材有限公司，住兴化市经济开发区科技工业园区创兴路。
法定代表人刘还珍。
委托代理人成荣，兴化市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告虞广俊。
被告舒粉英。
原告江苏图腾建材有限公司与被告虞广俊、舒粉英排除妨碍纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告江苏图腾建材有限公司的委托代理人成荣，被告虞广俊、舒粉英到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告江苏图腾建材有限公司的委托代理人成荣，被告舒粉英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江苏图腾建材有限公司诉称：两被告自2015年起，擅自进入原告企业内居住，影响了原告正常的生产、生活及经营秩序，原告曾多次劝导两被告依法维权，两被告对此置若罔闻，故原告诉至法院，请求判令：1、两被告立即搬离江苏图腾建材有限公司；2、两被告承担本案的诉讼费用。
被告虞广俊、舒粉英共同辩称：我们没有妨碍被告生产，因为被告根本就没有生产活动，我们住在图腾公司内是朱宥先和张建玉他们同意的，里面的家用设施也是他们安装的。朱宥先和张建玉向我们夫妻借款，我们的钱也是向别人借的，现在朱宥先和张建玉没有还我们钱，我们现在也不敢回家。张建玉和朱宥先通过诈骗的手段将我们手中的借条原件骗走了。
经审理查明，原告江苏图腾建材有限公司的法定代表人刘还珍系案外人张建玉之母，被告虞广俊、舒粉英因与案外人朱宥先、张建玉有经济纠纷自2015年6月20日左右搬至原告处居住。现因原告要求两被告立即搬出原告场所未果，遂提起本案之诉。
以上事实有原告提供的原告单位的营业执照、兴化市公安局临城派出所出具的行政处罚决定书及不予处罚决定书、被告提供的借条复印件及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民、法人的合法权利应受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，两被告未经原告江苏图腾建材有限公司许可而居住在原告处无合法依据，故对原告江苏图腾建材有限公司提起排除妨害的诉讼请求，本院依法予以支持。被告虞广俊、舒粉英辩称其与案外人朱宥先、张建玉有其他经济纠纷，因与本案系不同的法律关系，故本院对此不予处理，两被告可依法另行诉讼处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告虞广俊、舒粉英于本判决生效后二十日之内搬离江苏图腾建材有限公司。
案件受理费减半收取50元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费100元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 谢俊成
二〇一五年九月二十三日
书记员 高 阳
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1522民初1428号
原告：张文富，男，1967年9月5日生，汉族，住光山县。
委托代理人：冷鹏阳，河南人天律师事务所律师。
被告：姚传强，男，1978年11月28日生，汉族，住光山县。
被告：孔令磊，男，1984年9月12日生，汉族，住潢川县。
原告张文富诉被告姚传强、孔令磊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文富及其委托代理人冷鹏阳，被告姚传强、孔令磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文富诉称，其与二被告系朋友关系，二被告合伙开办兴源水蛭养殖合作社，2017年3月份其为二被告收购水蛭，经双方结算被告应付其现金款贰拾多万元，被告只支付部分货款，余款14万元尚未支付，2017年4月5日二被告就余款14万元向其出具欠条一张，双方口头约定利率为月息1.5分。上述14万元现金款经催要，二被告拒不支付。请求判令二被告支付其现金款14万元及利息，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告姚传强辩称，2018年1月12日其（甲方）与被告孔令磊（乙方）签订了撤份协议，协议约定：乙方自愿退出双方于2017年3月30日三人共同投资养殖水蛭签订的经营合作合同，乙方自愿承担合作过程中的外债其中包含有原告张文富14万元，其不应承担还款责任。
被告孔令磊辩称，欠款14万元及利息是事实，现在没有能力偿还原告欠款。
经审理查明，原告与二被告系朋友关系，二被告与案外人王永喜共同在光山县××村开办兴源水蛭养殖合作社，2017年3月份原告为被告收购水蛭，原告向二被告交付水蛭后，经双方结算二被告应支付原告水蛭款贰拾多万元，二被告支付了部分款，余款14万元未支付，后二被告向原告出具欠条一张，上载明：“今欠到张文富现金款140000.00元壹拾肆万元整，还款日期2017年10月10日，孔令磊，姚传强，2017年4月5日”，原、被告双方口头约定月利率一分五。上述14万元及利息欠款经原告催要未果，引起诉讼。
另查明，被告孔令磊(乙方）、被告姚传强(甲方）及案外人王永喜（甲方）于2018年1月22日共同签订了撤份协议，协议约定：因乙方在前期合作投资中按合同应投资60万元，但乙方投资资金欠30万元，由于当前经营养殖亏损近200万元，乙方自愿退出合作，并愿承担合作所造成的外债，其中包含张文富14万元。
以上事实有原告提交的身份证复印件、欠条原件、撤份协议复印件及原、被告当庭陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案二被告在原告处购买水蛭欠下货款，并向原告出具欠条一张，原告起诉要求二被告履行还款义务，事实清楚、证据充分，本院予以支持；关于原告诉请利息按月利率一分五分计算的请求，因原被告双方对此均无异议，本院予以认可；关于被告抗辩称，上述14万元债务已转移至被告孔令磊，其不应承担还款责任的抗辩意见，本院认为，本案所诉债务属二被告合伙经营期间的债务，根据相关法律规定，合伙人签订的退伙协议中关于债务承担的约定只在合伙人之间发生法律效力，不能对抗债权人即本案原告，对被告姚传强的抗辩意见本院不予采纳，本院确认被告姚传强应对上述欠款及利息承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告姚传强、孔令磊于本判决生效后十日内清偿原告张文富欠款14万元及利息（自2017年4月5日起按月利率一分五分计算至款付齐时止），款交本院转付原告。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告姚传强、被告孔令磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 潘伦皓
二〇一八年五月七日
书记员 李明兰
窗体顶端
窗体顶端
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0113民初1936号
原告：张文学。
被告：张绍财。
被告：张海涛。
原告张文学与被告张绍财、张海涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文学、被告张绍财到庭参加诉讼。被告张海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文学向本院提出诉讼请求：1、2018年3月4日，经被告张海涛担保，被告张绍财从原告处借款人民币56.000.00元，约定利息年利2分，被告张绍财、张海涛和原告三方签订了担保借款合同，承诺20天还款，约定张海涛承担连带还款责任。现原告多次找被告索要，被告以各种理由推诿至今。因此，原告来院起诉，要求二被告立即还款并给付利息；2、由被告承担本案的�讼费用。
被告张绍财辩称，我没有意见，我同意还款，但时间定不了。
被告张海涛未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明，被告张绍财于2018年3月4日在原告张文学处借款56.000.00元，由被告张海涛作为担保人，利息按双方协商的年利2分计算，口头约定自借款日起20天内还款，并出具担保借款合同一份。此款经原告张文学多次催要未果。
上述事实，有原告张文学及被告张绍财的陈述、担保借款合同等证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张绍财、张海涛为原告张文学出具的借据及原告张文学的陈述证明双方之间存在民间借贷法律关系，该�贷关系未违反法律强制性规定，合法有效。被告张绍财、张海涛应积极履行还款义务，并承担连带责任。二被告未履行还款义务，已构成违约。被告张海涛经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席裁判。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张绍财、张海涛于本判决生效后三日内向原告张文学返还借款本金56.000.00元，并按年利2分计息，自2018年3月4日起至付清欠款止。
二、被告张绍财、张海涛互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告张绍财、张海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 周启超
二〇一八年五月十八日
书记员 李美琦
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0721民初833号
原告魏治明，男，1955年2月25出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告李其春，男，1970年11月15日出生，汉族，顺昌县高阳乡人民政府工作人员，住福建省顺昌县。
被告刘日明，男，1961年3月1日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告王建明，男，1962年12月23日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告张仁彬，男，1972年1月27日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告刘日福，男，1971年7月10日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告江荣灿，男，1971年1月10日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
原告魏治明与被告被告李其春、刘日明、王建明、张仁彬、刘日福、江荣灿民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由代理审判员叶文斌适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告魏治明诉称，2014年8月22日，六被告向原告借款8419元，约定借期12个月，月息一分三，并出具借条。被告于借款到期后拒不还款，原告多次催讨未果。原告请求判令六被告共同偿还原告借款本金8419元及利息（按月利率1.3%从2014年8月22日算至还清借款之日止），并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告提供借条用以证明原、被告之间的借贷关系，但被告李其春、刘日明、王建明、张仁彬、刘日福、江荣灿的民间借贷行为本身涉嫌犯罪，依法应驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告魏治明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 范荷莲
二〇一六年三月二十五日
书记员 吴巧惠
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1221民初1153号
原告：望奎县兴华电器有限公司，，住所地望奎县。
法定代表人：刘兴国，职务经理。
被告：望奎润佳食品有限责任公司，住所地望奎县。
法定代表人：田洪宇，职务经理。
委托代理人：王峰，黑龙江法同律师事务所律师。
原告望奎县兴华电器有限公司（以下简称兴华公司）与被告望奎润佳食品有限责任公司（以下简称润佳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托代理人军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴华公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付转让项目欠款本金450万元及违约利息损失，2017年8月29日前的利息损失1561000元，起诉后的利息损失计算到实际给付之日止。事实和理由：2015年4月30日经政府协调，原告将位于望奎县经济技术开发区的兴华电器有限公司项目整体转让给被告，转让金550万元。被告先交付100万元，并承诺余额于过户后一次付清。但过完户后被告没有按约定履行付款，经原、被告协商签订了补充协议，约定下欠的450万元按照月息3分利计算。截止到起诉之日被告欠原告本息合计6061000元。
润佳公司辩称，现欠原告本金274万元，约定的违约利息利率过高，应调整按银行利率给付。
本院经审理认定事实如下：双方当事人于2014年4月30日签订建设用地使用权及全部土地上附属物转让协议，价款550万元，被告已给付100万元，约定下欠450万元转让款在办理完过户手续后给付。2015年8月11日办理完过户手续，被告没有给付剩余欠款，于2016年1月28日给付50万元，4月15日给付20万元，4月24日给付30万元。同年5月26日双方签订补充协议书，此时被告尚欠350万元未付。协议约定，被告在2016年7月1日前一次性给付100万元，8月1日前付清250万元，原告按250万元计息，月利1%计息，计息时间从土地证过户之日起计算……，如被告在2016年10月1日未付清250万元，原告按450万元计息，月利3%计息，计息时间从土地证过户之日起按实际给付时间分别计算。协议签订后，被告于同年7月20日给付20万元，7月24日给付6万元，10月10日给付50万元。2017年1月24日望奎县经济开发区管理委员会和望奎县招商引资办公室作担保，原、被告双方又签订还款协议，双方确认经对帐，确认截止到2017年2月10日，被告欠原告本息合计4259720元（最终以实际还款时间发生的本息为准），2017年3月30日前付清欠款，按月息1.5%计算，超过3月30日，按月息3%计算。按补偿协议计算。协议后，被告仍未按协议履行义务。
上述事实，有原、被告陈述，有原告提供的转让协议，补充协议书，有被告提供的还款协议，等证据经质证，足以认定。
本院认为，原告与被告间的建设用地使用权及全部土地上附属物转让协议合法，有效。被告应按约定在2015年8月11日办理完土地等过户手续时给付下欠的450万元转让款，被告没有给付转让款属违约。被告在2016年1月20日至4月24日分三次共给付转让款100万元，于5月26日签订的补充协议书合法有效，约定的剩余欠款350万元，被告应全额并按约定的日期和利率计息支付给原告。被告只在同年的7月20日至10月10日分三次给付76万元转让款，属再次违约，应按约定的按450万元自2015年8月11日起计息。双方约定的按3%计息的违约金过高，调整到按民间借贷执行的上限月利2%计息较为适宜。双方于2017年1月24日签订的还款协议，被告没有按约履行，载有的本息合计4259720元，没有分清本息金额，还有按3%计息的约定也属约定过高，协议特别约定未于2017年3月30日还款按补充协议计算。原、被告双方均提供了关于本息计算表，没有经共同确认，不予认定其作为结算依据。因此，关于被告欠款的数额应按双方于2016年5月26日签订的补充协议中，按450万元金额，自2015年8月11日按月利率2%计息，被告分期给付的欠款没有明确约定本息，应按先付息后付本的司法解释规定计算付本息金额。2015年8月11日至2016年1月20日共5个月10天计利息480000元，支付50万元，其中付息480000元，付本2万元，尚欠本金448万元；本金448万元，2016年1月21日至2016年4月15日共计2个月25天计利息253867元，支付20万元系全额利息，尚欠利息53867元，尚欠本金448万元；本金448万元，2016年4月16日至4月24日共计9天计利息26880元，给付30万元，其中付息80747元，付本219253元，尚欠本金4260747元；本金4260747元，2016年4月25日至2016年7月20日共计2个月26天计利息244283元，给付20万元，欠利息44283元，尚欠本金4260747元；本金4260747元，2016年7月21日至2017年7月24日共计4天计利息11362元，给付6万元，其中付息55645元，付本4355元，尚欠本金4256392元；本金4256392元，2016年7月25日至2016年10月10日共计2个月16天计利息215657元，给付50万元，其中付息215657元，付本284343元，尚欠本金3972049元；本金3972049元，2016年10月11日至2017年8月29日共计10个月19天计利息844722元，本息合计4816771元。
综上所述，原告的诉讼请求中合法部分予以支持，不合法的部分予以调整。被告辩驳的违约金过高需调整的理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：
被告望奎润佳食品有限责任公司给付原告望奎县兴华电器有限公司转让项目欠款本金3972049元及违约利息损失，2017年8月29日前的利息损失844722元，本息合计4816711元，2017年8月30日后的利息损失按月利率2%计算到实际给付之日止。此款于本判决生效后七日内给付。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25850元、保全费5000元，由原告望奎县兴华电器有限公司3183元、由被告望奎润佳食品有限责任公司负担27667元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年，上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 刘凤革
二〇一七年十月十二日
书记员 岳 强
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1221民初1153号原告：望奎县兴华电器有限公司，，住所地望奎县。法定代表人：刘兴国，职务经理。被告：望奎润佳食品有限责任公司，住所地望奎县。法定代表人：田洪宇，职务经理。委托代理人：王峰，黑龙江法同律师事务所律师。原告望奎县兴华电器有限公司（以下简称兴华公司）与被告望奎润佳食品有限责任公司（以下简称润佳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托代理人军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴华公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付转让项目欠款本金450万元及违约利息损失，2017年8月29日前的利息损失1561000元，起诉后的利息损失计算到实际给付之日止。事实和理由：2015年4月30日经政府协调，原告将位于望奎县经济技术开发区的兴华电器有限公司项目整体转让给被告，转让金550万元。被告先交付100万元，并承诺余额于过户后一次付清。但过完户后被告没有按约定履行付款，经原、被告协商签订了补充协议，约定下欠的450万元按照月息3分利计算。截止到起诉之日被告欠原告本息合计6061000元。润佳公司辩称，现欠原告本金274万元，约定的违约利息利率过高，应调整按银行利率给付。本院经审理认定事实如下：双方当事人于2014年4月30日签订建设用地使用权及全部土地上附属物转让协议，价款550万元，被告已给付100万元，约定下欠450万元转让款在办理完过户手续后给付。2015年8月11日办理完过户手续，被告没有给付剩余欠款，于2016年1月28日给付50万元，4月15日给付20万元，4月24日给付30万元。同年5月26日双方签订补充协议书，此时被告尚欠350万元未付。协议约定，被告在2016年7月1日前一次性给付100万元，8月1日前付清250万元，原告按250万元计息，月利1%计息，计息时间从土地证过户之日起计算……，如被告在2016年10月1日未付清250万元，原告按450万元计息，月利3%计息，计息时间从土地证过户之日起按实际给付时间分别计算。协议签订后，被告于同年7月20日给付20万元，7月24日给付6万元，10月10日给付50万元。2017年1月24日望奎县经济开发区管理委员会和望奎县招商引资办公室作担保，原、被告双方又签订还款协议，双方确认经对帐，确认截止到2017年2月10日，被告欠原告本息合计4259720元（最终以实际还款时间发生的本息为准），2017年3月30日前付清欠款，按月息1.5%计算，超过3月30日，按月息3%计算。按补偿协议计算。协议后，被告仍未按协议履行义务。上述事实，有原、被告陈述，有原告提供的转让协议，补充协议书，有被告提供的还款协议，等证据经质证，足以认定。本院认为，原告与被告间的建设用地使用权及全部土地上附属物转让协议合法，有效。被告应按约定在2015年8月11日办理完土地等过户手续时给付下欠的450万元转让款，被告没有给付转让款属违约。被告在2016年1月20日至4月24日分三次共给付转让款100万元，于5月26日签订的补充协议书合法有效，约定的剩余欠款350万元，被告应全额并按约定的日期和利率计息支付给原告。被告只在同年的7月20日至10月10日分三次给付76万元转让款，属再次违约，应按约定的按450万元自2015年8月11日起计息。双方约定的按3%计息的违约金过高，调整到按民间借贷执行的上限月利2%计息较为适宜。双方于2017年1月24日签订的还款协议，被告没有按约履行，载有的本息合计4259720元，没有分清本息金额，还有按3%计息的约定也属约定过高，协议特别约定未于2017年3月30日还款按补充协议计算。原、被告双方均提供了关于本息计算表，没有经共同确认，不予认定其作为结算依据。因此，关于被告欠款的数额应按双方于2016年5月26日签订的补充协议中，按450万元金额，自2015年8月11日按月利率2%计息，被告分期给付的欠款没有明确约定本息，应按先付息后付本的司法解释规定计算付本息金额。2015年8月11日至2016年1月20日共5个月10天计利息480000元，支付50万元，其中付息480000元，付本2万元，尚欠本金448万元；本金448万元，2016年1月21日至2016年4月15日共计2个月25天计利息253867元，支付20万元系全额利息，尚欠利息53867元，尚欠本金448万元；本金448万元，2016年4月16日至4月24日共计9天计利息26880元，给付30万元，其中付息80747元，付本219253元，尚欠本金4260747元；本金4260747元，2016年4月25日至2016年7月20日共计2个月26天计利息244283元，给付20万元，欠利息44283元，尚欠本金4260747元；本金4260747元，2016年7月21日至2017年7月24日共计4天计利息11362元，给付6万元，其中付息55645元，付本4355元，尚欠本金4256392元；本金4256392元，2016年7月25日至2016年10月10日共计2个月16天计利息215657元，给付50万元，其中付息215657元，付本284343元，尚欠本金3972049元；本金3972049元，2016年10月11日至2017年8月29日共计10个月19天计利息844722元，本息合计4816771元。综上所述，原告的诉讼请求中合法部分予以支持，不合法的部分予以调整。被告辩驳的违约金过高需调整的理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：被告望奎润佳食品有限责任公司给付原告望奎县兴华电器有限公司转让项目欠款本金3972049元及违约利息损失，2017年8月29日前的利息损失844722元，本息合计4816711元，2017年8月30日后的利息损失按月利率2%计算到实际给付之日止。此款于本判决生效后七日内给付。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25850元、保全费5000元，由原告望奎县兴华电器有限公司3183元、由被告望奎润佳食品有限责任公司负担27667元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年，上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。审判员  刘凤革二〇一七年十月十二日书记员  岳 强
湖南省临澧县人民�院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0724执保31号
申请人：唐玉娥，女，1965年9月19日出生，汉族，住临澧县。
被申请人：鄢太平，男，1964年12月17日出生，汉族，住临澧县。
本院在审理申请人唐玉娥与被申请人鄢太平民间借贷纠纷一案中，申请人唐玉娥于2018年3月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人鄢太平的银行存款140000元予以冻结。
本院经审查认为，申请人唐玉娥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结鄢太平在银行的存款140000�。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄辉英
二〇一八年三月十四日
书记员 丁 箐
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第07365号
原告陕西海意物业有限公司（原名称陕西拓友物业有限公司），住所地：西安市碑林区文艺北路50号金色城市小区1号楼10102室。
法定代表人李纳，系该公司经理。
委托代理人贺桂华，陕西华秦律师事务所律师。
委托代理人胡思远，陕西华秦律师事务所实习律师（实习证已过期）。
被告西安市地下铁道有限责任公司，住所地：西安市经开区未央路132号经发大厦21-23层。
法定代表人陈东山，系该公司总经理。
委托代理人童浩，陕西弘业律师事务所律师。
委托代理人张翔，陕西弘业律师事务所律师。
被告中铁十九局集团有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区荣华南路19号1号楼。
法定代表人王学忠，系该公司董事长。
委托代理人黄烁，女，汉族，1974年5月22日出生，住北京市顺义区，系该公司员工。
委托代理人仲奇峰，男，汉族，1982年8月25日出生，住辽宁省辽阳市白塔区，系该公司员工。
本院在审理原告陕西海意物业有限公司与被告西安市地下铁道有限责任公司、中铁十九局集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，因原告陕西海意物业有限公司经传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1280元，由原告陕西海意物业有限公司承担。
审 判 长 赵 妍
人民陪审员 刘希泽
人民陪审员 王 力
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 刘 欢
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第2267号
原告黄忠诚，住址长春市朝阳区。
被告王海，住址榆树市。
本院在审理原告黄忠诚与被告王海建设工程分包合同纠纷一案，原告于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
审判员 陈国良
二〇一四年十一月五日
书记员 单海晶
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤07执240号
申请执行人：北京恒元信业信息�术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托代理人：周俊杰，男，汉族，1988年12月14日出生，住江门市蓬江区，系北京恒元信业信息技术有限公司员工。
被执行人：黄惠文，男，汉族，1983年5月2日出生，住广东省台山市。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）与被执行人黄惠文国内非涉外仲裁一案，申请执行人于2018年3月20日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00375720号裁决书。本院于2018年3月20日立案。
本院查明，北京恒元公司的经营范围为：技术推广服务;会议服务;企业管理咨询�北京恒元公司提交了自称是黄惠文于2017年5月4日与不明出借人签订的《借款协议》，约定：借款本金64788.94元，黄惠文分12期等额本息还款。但《借款协议》中没有约定具体的还款日期，也没有出借人。北京恒元公司还提交了自称与黄惠文于2017年5月4日签订的《调解协议》，其中约定：共同决定由湛江仲裁委员会主任指定仲裁员对案件进行不公开、不开庭并置于互联网等方式审理，由仲裁员根据本协议制作仲裁调解书或裁决书。2017年5月11日，北京恒元公司向湛江仲裁委员会申请仲裁。湛江仲裁委员会于2017年5月31日未经公开开庭审理，直接根据北京恒元公司与黄惠文双方签订的《调解协议》作出（2017）湛仲字第E00375720号裁决书。确认：一、黄惠文确认尚欠北京恒元公司借款本金64788.94元；二、限黄惠文自2017年6月4日起至2018年5月4日止，每期按月等额向北京恒元公司�款5659.5元；三、黄惠文未按上述第二项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务且逾期达到5日以上，北京恒元公司有权要求黄惠文一次性偿还全部借款本金及到期利息，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按月利率2%支付逾期利息，直至借款还清为止；四、本案仲裁费194元由黄惠文承担。湛江仲裁委员会还于2017年5月31日作出《仲裁法律文书生效证明书》，确认（2017）湛仲字第E00375720号裁决书于2017年5月31日发生法律效力。
北京恒元公司于2018年3月20日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00375720号裁决书。要求被执行人黄惠文偿还剩余借款本金54380.83元及逾期利息（逾期利息自2017年8月4日始按月利率2%计算至实际清偿之日止）以及仲裁费194.40元。
本院认为，根据《�华人民共和国仲裁法》第七条：“仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。”规定，仲裁作为解决平等主体的公民、法人和其他组织之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷的一种方式，系对已经发生的纠纷作出仲裁。本案中，北京恒元公司在合同履行期限尚未届满，黄惠文未有违约行为，合同双方还未产生纠纷的情形下即申请仲裁。湛江仲裁委员会未对北京恒元公司从事金融行业资质和借款合同效力进行审查，即假设黄惠文不能还款的情形下未经开庭审理就作出仲裁裁决书，违背了仲裁中立、公平、合理原则。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第一款：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款：“仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确；（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额；（三）交付的特定物不明确或者无法确定；（四）行为履行的标准、对象、范围不明确。”的规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书中的给付内容必须明确。本案中，湛江仲裁委员会作出的裁决书中的给付内容实际上只是合同双方约定的借款本金及利息，�不能确定黄惠文在合同履行中实际尚欠北京恒元公司的借款本息。
综上所述，因本案仲裁裁决书并不是仲裁法和民事诉讼法意义上的仲裁裁决，故北京恒元公司的执行申请应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第一款规定，裁定如下：
驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 �志彬
审 判 员 周 辉
代理审判员 郭 亮 亮
二〇一八年五月十四日
书 记 员 吴 健 文
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤07执240号申请执行人：北京恒元信业信息�术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：周俊杰，男，汉族，1988年12月14日出生，住江门市蓬江区，系北京恒元信业信息技术有限公司员工。被执行人：黄惠文，男，汉族，1983年5月2日出生，住广东省台山市。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）与被执行人黄惠文国内非涉外仲裁一案，申请执行人于2018年3月20日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00375720号裁决书。本院于2018年3月20日立案。本院查明，北京恒元公司的经营范围为：技术推广服务;会议服务;企业管理咨询�北京恒元公司提交了自称是黄惠文于2017年5月4日与不明出借人签订的《借款协议》，约定：借款本金64788.94元，黄惠文分12期等额本息还款。但《借款协议》中没有约定具体的还款日期，也没有出借人。北京恒元公司还提交了自称与黄惠文于2017年5月4日签订的《调解协议》，其中约定：共同决定由湛江仲裁委员会主任指定仲裁员对案件进行不公开、不开庭并置于互联网等方式审理，由仲裁员根据本协议制作仲裁调解书或裁决书。2017年5月11日，北京恒元公司向湛江仲裁委员会申请仲裁。湛江仲裁委员会于2017年5月31日未经公开开庭审理，直接根据北京恒元公司与黄惠文双方签订的《调解协议》作出（2017）湛仲字第E00375720号裁决书。确认：一、黄惠文确认尚欠北京恒元公司借款本金64788.94元；二、限黄惠文自2017年6月4日起至2018年5月4日止，每期按月等额向北京恒元公司�款5659.5元；三、黄惠文未按上述第二项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务且逾期达到5日以上，北京恒元公司有权要求黄惠文一次性偿还全部借款本金及到期利息，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按月利率2%支付逾期利息，直至借款还清为止；四、本案仲裁费194元由黄惠文承担。湛江仲裁委员会还于2017年5月31日作出《仲裁法律文书生效证明书》，确认（2017）湛仲字第E00375720号裁决书于2017年5月31日发生法律效力。北京恒元公司于2018年3月20日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00375720号裁决书。要求被执行人黄惠文偿还剩余借款本金54380.83元及逾期利息（逾期利息自2017年8月4日始按月利率2%计算至实际清偿之日止）以及仲裁费194.40元。本院认为，根据《�华人民共和国仲裁法》第七条：“仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。”规定，仲裁作为解决平等主体的公民、法人和其他组织之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷的一种方式，系对已经发生的纠纷作出仲裁。本案中，北京恒元公司在合同履行期限尚未届满，黄惠文未有违约行为，合同双方还未产生纠纷的情形下即申请仲裁。湛江仲裁委员会未对北京恒元公司从事金融行业资质和借款合同效力进行审查，即假设黄惠文不能还款的情形下未经开庭审理就作出仲裁裁决书，违背了仲裁中立、公平、合理原则。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款：“仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确；（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额；（三）交付的特定物不明确或者无法确定；（四）行为履行的标准、对象、范围不明确。”的规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书中的给付内容必须明确。本案中，湛江仲裁委员会作出的裁决书中的给付内容实际上只是合同双方约定的借款本金及利息，�不能确定黄惠文在合同履行中实际尚欠北京恒元公司的借款本息。综上所述，因本案仲裁裁决书并不是仲裁法和民事诉讼法意义上的仲裁裁决，故北京恒元公司的执行申请应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。审 判 长 �志彬审 判 员 周   辉代理审判员 郭 亮 亮二〇一八年五月十四日书 记 员 吴 健 文
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0702财保31号
申请人：臧某，男，1973年9月7日出生，汉族，张掖市人，住甘州。电话：189XX****XX。
申请人：张某，女，1974年8月18日出生，汉族，张掖市人，住甘州。电话：189XX****XX。
委托代理人：张世端，系甘肃峰和律师事务所律师。
被申请人：王某，男，1984年10月14日出生，汉族，住临泽县。电话：138XX****XX
申请人臧某、张某于2018年3月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王某名下的×××号东风牌货车一辆予以查封。申请人藏某、张某以中国太平洋财产保险股份有限公司张掖中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王某名下的×××号东风牌货车一辆，期限为2020年3月7日。
案件申请费1020元，由申请人藏某、张某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员吕秀云
二〇一八年三月八日
书记员彭朝映
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0702财保31号申请人：臧某，男，1973年9月7日出生，汉族，张掖市人，住甘州。电话：189XX****XX。申请人：张某，女，1974年8月18日出生，汉族，张掖市人，住甘州。电话：189XX****XX。委托代理人：张世端，系甘肃峰和律师事务所律师。被申请人：王某，男，1984年10月14日出生，汉族，住临泽县。电话：138XX****XX申请人臧某、张某于2018年3月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王某名下的×××号东风牌货车一辆予以查封。申请人藏某、张某以中国太平洋财产保险股份有限公司张掖中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王某名下的×××号东风牌货车一辆，期限为2020年3月7日。案件申请费1020元，由申请人藏某、张某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员吕秀云二〇一八年三月八日书记员彭朝映
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0621民初581号
原告：林学兰，女，1962年1月6日出生，汉族，无职业，现住吉林省抚松县。
委托代理人：张德（原告表弟），男，1968年11月12日生，汉族，无职业，现住吉林省抚松县。
被告：王法成，男，1985年1月27日出生，汉族，沈阳铁路局通化车务段白山市火车站职工，现住吉林省临江市。
被告：王丽燕，女，1964年4月10日出生，汉族，退休职工，现住吉林省临江市。
原告林学兰与被告王法成、王丽燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林学兰的委托代理人张德到庭参加诉讼。被告王法成、王丽燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案进行缺席审理。现已审理终结。
林学兰向本院提出诉讼请求：请求判令王法成、王丽燕偿还本金30000元及利息，利息按月利率3.5%计算，至还清欠款之日止，并承担全部诉讼保全费用。事实和理由：事实和理由：2014年11月21日，王法成因经商向原告林学兰借款人民币30000元，约定利息每万元每月350元，并由王丽燕提供连带责任担保，王法成、王丽燕未按约定偿还借款本金及利息，现诉至法院，请求判令王法成、王丽燕偿还借款本金及利息。
王法成、王丽燕未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月21日，王法成向林学兰借款30000元，约定利息每万元每月350元，并由王丽燕提供连带责任担保。王法成、王丽燕未按约定偿还借款本金，2017年6月27日通过银行转账给付利息1400元，又于2018年2月4日给付利息2000元。林学兰自愿放弃王法成、王丽燕开庭前所欠的利息，但要求王法成、王丽燕承担自开庭之后，至借款还清之日止的利息（利息按照年利率24%计算）。上述事实有林学兰提供的借条和收条及原告在庭审中的陈述为凭。
本院认为，王法成拖欠林学兰借款本金及利息是错误的，应积极偿还，担保人王丽燕的担保期限为两年，原告起诉时，已超过担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，担保人应当免除担保责任。对于原告放弃被告开庭前所欠的利息的请求，和要求被告王法成承担自开庭之后，至借款还清之日止的利息（利息按照年利率24%计算）的请求，符合相关的法律规定，本院应予以保护。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王法成于本判决生效后五日内偿还原告林学兰借款本金30000元及利息（自2018年4月18日起至借款还清时止，按年利率24%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元、保全费320元，由被告王法成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 王贤臣
二〇一八年四月十七日
书记员 杨盛鹏
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执1391号
申请执行人裘芬。
被执行人淮安天虹染织厂，住所地淮安市淮阴区。
执行事务合伙人刘兴龙。
被执行人张国宁。
被执行人吴云金（曾用名吴融金）。
被执行人冯新涛。
裘芬与淮安天虹染织厂、张国宁、吴云金、冯新涛餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年3月22日作出（2016）苏0804民初125号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人淮安天虹染织厂于判决生效之日起十日内给付申请执行人裘芬餐费37508元；淮安天虹染织厂不能清偿上述款项的，被执行人张国宁、吴云金、冯新涛承担无限连带责任。案件受理费738元，减半收取369元，由四被执行人共同负担。因被执行人淮安天虹染织厂、张国宁、吴云金、冯新涛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人裘芬向本院申请执行，本院于2016年4月27日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款及其他财产，并依法查封被执行人名下的房屋产权，扣划了被执行人吴云金的银行存款5025元，未发现被执行人其他可供执行财产。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人裘芬享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人淮安天虹染织厂、张国宁、吴云金、冯新涛是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法查封被执行人名下的房屋产权，扣划了被执行人吴云金的银行存款5025元，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人裘芬亦未能提供被执行人淮安天虹染织厂、张国宁、吴云金、冯新涛可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0804民初125号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人淮安天虹染织厂、张国宁、吴云金、冯新涛可供执行财产后，申请执行人裘芬可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 徐燕红
审判员 张 颖
二〇一六年十月二十四日
书记员 苏海霞
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0804执1391号申请执行人裘芬。被执行人淮安天虹染织厂，住所地淮安市淮阴区。执行事务合伙人刘兴龙。被执行人张国宁。被执行人吴云金（曾用名吴融金）。被执行人冯新涛。裘芬与淮安天虹染织厂、张国宁、吴云金、冯新涛餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年3月22日作出（2016）苏0804民初125号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人淮安天虹染织厂于判决生效之日起十日内给付申请执行人裘芬餐费37508元；淮安天虹染织厂不能清偿上述款项的，被执行人张国宁、吴云金、冯新涛承担无限连带责任。案件受理费738元，减半收取369元，由四被执行人共同负担。因被执行人淮安天虹染织厂、张国宁、吴云金、冯新涛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人裘芬向本院申请执行，本院于2016年4月27日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款及其他财产，并依法查封被执行人名下的房屋产权，扣划了被执行人吴云金的银行存款5025元，未发现被执行人其他可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人裘芬享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人淮安天虹染织厂、张国宁、吴云金、冯新涛是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法查封被执行人名下的房屋产权，扣划了被执行人吴云金的银行存款5025元，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人裘芬亦未能提供被执行人淮安天虹染织厂、张国宁、吴云金、冯新涛可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0804民初125号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人淮安天虹染织厂、张国宁、吴云金、冯新涛可供执行财产后，申请执行人裘芬可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 徐燕红审判员 张 颖二〇一六年十月二十四日书记员 苏海霞
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1321民初324号
原告：张钦录，男，汉族，生于1972年11月28日，住南召县。
委托诉讼代理人：王培，女，河南豫宛律师事务所律师。
被告：高亮，男，汉族，生于1974年4月5日，住南召县。
原告张钦录与被告高亮保证合同纠纷一案，本院于2018年1月29日受理后，原告张钦录向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张钦录撤回起诉。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。
审判员 王东宏
二〇一八年三月七日
书记员 王誉栋
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初739号
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行迪荡支行，住所地绍兴市越城区胜利东路***号。
负责人：金于喻，行长。
委托诉讼代理人：陈盈，女，银行员工。
被告：张渭梁，男，1981年9月28日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：姚家清，男，1975年11月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行迪荡支行为与被告张渭梁、姚家清金融借款合同纠纷一案，于2018年1月11日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告张渭梁立即归还原告利息（包括罚息、复息等，下同）40542.77元（算至2017年9月24日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、被告姚家清对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈盈到庭参加诉讼，被告张渭梁、姚家清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年9月25日，原告和被告张渭梁、姚家清及案外人安宇杰、张静共同签订编号为8971120150006035的《个人循环保证借款合同》一份，约定：合同项下借款额度为25万元，借款人张渭梁使用上述借款额度的期限自2015年9月25日起至2017年9月24日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；具体每笔借款的金额、期限、用途由借款借据另行约定；合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮60%确定；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利息计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；付息方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，但如借款借据特别约定了当笔借款还款方式的，则当笔借款的还款方式依此约定；保证人姚家清、安宇杰、张静自愿为贷款人本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。
据此，原告于2015年9月25日依约向被告张渭梁发放贷款25万元，借款借据约定借款月利率6.666666‰，2016年9月25日调整月利率为6.333333‰。后该笔借款由保证人安宇杰于2017年6月16日归还了本金15万元、张静于2017年9月4日归还了本金10万元，但至2017年9月24日仍结欠利息40542.77元，至今还未付清。
另认定，各被告已向原告书面确认催收通知及诉讼法律文书的送达地址。
本院认为，原告和各被告之间的借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依约履行了合同项下之借款义务，被告张渭梁未按约支付利息，原告起诉要求被告张渭梁支付相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告姚家清对被告张渭梁的上述债务提供连带保证的意思表示明确、真实，原告要求其按约承担连带保证责任，本院依法予以支持。被告张渭梁、姚家清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张渭梁应支付原告浙江绍兴恒信农村合作银行迪荡支行至2017年9月24日的利息40542.77元及自2017年9月25日起至实际付清日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告姚家清对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费814元，减半收取407元，由被告张渭梁、姚家清连带负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 吕小丽
二〇一八年二月十二日
代书记员 戎 洁
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE??
?PAGE?-5-?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0602民初739号原告：浙江绍兴恒信农村合作银行迪荡支行，住所地绍兴市越城区胜利东路***号。负责人：金于喻，行长。委托诉讼代理人：陈盈，女，银行员工。被告：张渭梁，男，1981年9月28日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被告：姚家清，男，1975年11月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告浙江绍兴恒信农村合作银行迪荡支行为与被告张渭梁、姚家清金融借款合同纠纷一案，于2018年1月11日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告张渭梁立即归还原告利息（包括罚息、复息等，下同）40542.77元（算至2017年9月24日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、被告姚家清对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈盈到庭参加诉讼，被告张渭梁、姚家清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年9月25日，原告和被告张渭梁、姚家清及案外人安宇杰、张静共同签订编号为8971120150006035的《个人循环保证借款合同》一份，约定：合同项下借款额度为25万元，借款人张渭梁使用上述借款额度的期限自2015年9月25日起至2017年9月24日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；具体每笔借款的金额、期限、用途由借款借据另行约定；合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮60%确定；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利息计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；付息方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，但如借款借据特别约定了当笔借款还款方式的，则当笔借款的还款方式依此约定；保证人姚家清、安宇杰、张静自愿为贷款人本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。据此，原告于2015年9月25日依约向被告张渭梁发放贷款25万元，借款借据约定借款月利率6.666666‰，2016年9月25日调整月利率为6.333333‰。后该笔借款由保证人安宇杰于2017年6月16日归还了本金15万元、张静于2017年9月4日归还了本金10万元，但至2017年9月24日仍结欠利息40542.77元，至今还未付清。另认定，各被告已向原告书面确认催收通知及诉讼法律文书的送达地址。本院认为，原告和各被告之间的借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依约履行了合同项下之借款义务，被告张渭梁未按约支付利息，原告起诉要求被告张渭梁支付相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告姚家清对被告张渭梁的上述债务提供连带保证的意思表示明确、真实，原告要求其按约承担连带保证责任，本院依法予以支持。被告张渭梁、姚家清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张渭梁应支付原告浙江绍兴恒信农村合作银行迪荡支行至2017年9月24日的利息40542.77元及自2017年9月25日起至实际付清日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告姚家清对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费814元，减半收取407元，由被告张渭梁、姚家清连带负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员 吕小丽二〇一八年二月十二日代书记员 戎 洁本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?????-5-?
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初2259号
原告：象山卓越物业管理有限公司，住所地：象山县丹西街道丹阳路503、505号三楼。
法定代表人：杨易，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：林宝增，浙江昊大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艳玉，浙江昊大律师事务所律师。
被告：肖吉敏，男，1971年6月14日出生，汉族，住象山县。
原告象山卓越物业管理有限公司与被告肖吉敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理。同日，原告象山卓越物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理期间，被告已支付相应物业费，原告现申请撤诉系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告象山卓越物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山卓越物业管理有限公司负担。
代理审判员 李 楠
二〇一八年三月十三日
代书 记员 张丹珍
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0103民初628号
原告：周荣林，男，1964年12月18日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：周荣森，男，1960年12月3日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：周敏，女，1963年6月15日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
原告周荣林与被告周荣森、周敏遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告周荣林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告周荣林自动撤回起诉处理。
审 判 员 施丹薇
二〇一八年一月三十一日
代书记员 朱溯亚
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0103民初628号原告：周荣林，男，1964年12月18日出生，汉族，住杭州市下城区。被告：周荣森，男，1960年12月3日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被告：周敏，女，1963年6月15日出生，汉族，住杭州市拱墅区。原告周荣林与被告周荣森、周敏遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告周荣林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周荣林自动撤回起诉处理。审 判 员 施丹薇二〇一八年一月三十一日代书记员 朱溯亚?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初1196-1号
申请人府谷县某某中心。
被申请人杜某某，男。
被申请人杨某某，男。
被申请人郝某某，男。
申请人府谷县某某中心与被申请人杜某某、郝某某、杨某某保证合同纠纷一案，申请人府谷县某某中心向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人郝某某的银行账号进行冻结，对被申请人杨某某的工资账户进行冻结，并由申请人府谷县某某中心进行担保。
经审查，本院认为，申请人府谷县某某中心的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结被申请人王某某、王某的工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:
一、冻结被申请人郝某某的银行账户，冻结期限为一年。
二、冻结被申请人杨某某的工资账户，冻结期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹保华
二〇一六年四月十八日
书记员 张剑峰
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0822民初1196-1号申请人府谷县某某中心。被申请人杜某某，男。被申请人杨某某，男。被申请人郝某某，男。申请人府谷县某某中心与被申请人杜某某、郝某某、杨某某保证合同纠纷一案，申请人府谷县某某中心向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人郝某某的银行账号进行冻结，对被申请人杨某某的工资账户进行冻结，并由申请人府谷县某某中心进行担保。经审查，本院认为，申请人府谷县某某中心的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结被申请人王某某、王某的工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:一、冻结被申请人郝某某的银行账户，冻结期限为一年。二、冻结被申请人杨某某的工资账户，冻结期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曹保华二〇一六年四月十八日书记员  张剑峰
云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2924民初934号
原告:宾川润祥商贸有限公司。住所地：宾川县金牛镇太和村祥宁路东侧（杨金德租房）。
法定代表人段一椿，系公司经理。
委托诉讼代理人:时文军、赵亨，宾川县州城镇法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权代理。
被告李秀明，男，1978年12月28日生，汉族，云南省永胜县人，农民，住宾川县。
原告宾川润祥商贸有限公司（下称：宾川润祥公司）诉被告李秀明买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日以简易程序立案后，经查找，被告李秀明下落不明，本院于2017年8月26日依法转为普通程序，向被告李秀明公告送达应诉通知书、起诉状副本、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书。公告期届满，被告李秀明仍未出现，本院于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告宾川润祥商贸有限公司的委托诉讼代理人赵亨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宾川润祥公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告及时支付拖欠的货款人民币61652.00元及承担的利息8631.28元，合计70283.28元；二、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告系住宅建房包工头。2016年8月26日起至2016年12月26日期间，被告一直在我公司赊购水泥。此后，被告除支付了部分货款外，到2017年1月25日，仍然拖欠货款66652.00元，被告于2017年1月26日向我公司出具了《欠条》一份，保证于2017年3月30日前结清，并承担欠款期间2%的月利息。还款期限届满后，被告没有履行还款义务，经多次索要，被告仅支付货款5000.00元。此后，被告便采取回避的方式拒绝还款。
被告李秀明未应诉。
经审理查明：2016年8月26日至2016年12月26日期间，李秀明分多次向从事钢材、水泥、化肥批发零售等业务的宾川润祥公司赊购水泥，期间支付了部分货款。2017年1月26日，经结算，李秀明共欠宾川润祥公司货款66652.00元。当天，李秀明向宾川润祥公司出具了欠条予以确认，明确约定：欠款66652.00元于2017年3月30日结清，欠款期间自愿承担月息2%的资金占用费，如果超过还款期限未还，自愿承担欠款每日5%的违约金。约定期限届满，李秀明未支付，经宾川润祥公司多次催要，李秀明支付了货款5000.00元。
前述事实有原告提交的营业执照、法定代表人身份证明书、姓名为段一椿的居民身份证、欠条、标题为“李浩对账”的对账清单、姓名为李秀明的居民身份证等证据予以证实。
本院认为，就原告宾川润祥公司提供的证据足以认定，被告李秀明欠其66652.00元水泥货款的事实成立，被告李秀明依法、依约均应当支付尚欠的该货款，在约定的履行期限届满且经原告宾川润祥公司催要，仅只支付了5000.00元，对余款未支付，对此，被告李秀明依法应予支付，现原告宾川润祥公司要求被告李秀明支付尚欠的货款61652.00元的诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持；同时，被告在向原告出具欠条时已明确约定利息，现原告宾川润祥公司按约定主张要求被告承担违约利息的请求，经审查，不违反法律规定，依法予以保护和支持。综上述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
判令被告李秀明支付原告宾川润祥商贸有限公司货款61652.00元及利息8631.28元，合计人民币70283.28元，并限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1558.00元，由被告李秀明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 刘文辉
人民陪审员 杨本理
人民陪审员 李为方
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 李 瑄
甘肃省徽县人民法院
支 付 令
（2018）甘1227民督1号
申请人:杨某，现住徽县。
被申请人:宋某，现住徽县。
申请人杨某2018年1月18日向本院申请支付令。申请人杨某称，被申请人宋某因装修理发店资金紧张，于2015年向申请人借款25000元。经多次催要，被申请人于2016年11月10日写下借条一张，并约定在2016年12月10日前还清借款。后经申请人多次索要，被申请人至今未归还该款。故申请法院向被申请人宋某发出支付令，督促被申请人偿还借款25000元。
本院经审查认为，申请人杨某的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人宋某自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人杨某借款25000元。
本案受理费141元，由被申请人宋某负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李 萍
二〇一八年一月十九日
书记员 赵丽茹
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0782民初1757号
原告:郭海玉，男，1964年9月16日生，汉族，住辉县。
被告：申勤卫，男，1980年3月3日生，汉族，住辉县。
原告郭海玉诉被告申勤卫劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告于2018年5月16日以双方已达成和解为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告向本院提出撤回起诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郭海玉撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭海玉负担。
审判员 王新恒
二〇一八年五月十六日
书记员 鲁 瑶
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初477号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人孙某，工人。2016年1月12日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年1月15日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2016）269号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员曲雯雯出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2015年12月16日21时许，被告人孙某酒后驾驶鲁Q×××××号雪佛兰牌小型轿车，行驶至临沂市兰山区泰和花园小区门前时，与刘璐璐驾驶的鲁Q×××××号风神牌小型轿车相撞，造成两车部分受损的道路交通事故。经鉴定，被告人孙某静脉血液中乙醇含量为166.4mg／100ml，属醉酒驾驶，案发后，双方达成和解协议。
上述事实，被告人孙某在庭审中亦无异议，且有酒精检验报告、户籍证明、抓获经过、相关书证、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人孙某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人归案后，如实供述其犯罪事实，积极缴纳罚金，对其可从轻处罚，并可适用缓刑。被告人孙某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万四千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李相元
二〇一六年三月十七日
书记员 胡善红
江西省南昌市湾里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0105执33号
申请执行人：张清，女，汉族，1982年8月24日出生，户籍地：上海市杨浦区，现住南昌市西湖区。
被执行人：江西江南苍仓商贸有限公司，住所地：南昌市湾里区帝景湾洋城综合楼一楼，统一社会信用代码：360105210006893。
法定代表人：戴广西。
申请执行人张清与被执行人江西江南苍仓商贸有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年9月30日作出的（2017）赣0105民初13号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张清于2018年1月15日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人张清于2018年6月6日书面向本院申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣0105执33号的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡小贞
审 判 员 胡信昌
人民陪审员 李 群
二〇一八年六月六日
书 记 员 罗松瑞
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初777号
原告王文义，男，1954年5月18日出生，汉族，农民，住泊头市。。
被告：王金海，男，1951年12月7日出生，汉族，农民，住泊头市。。
被告：苏天华，男，成年，汉族，农民，住泊头市。
王文义与王金海、苏天华土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法由审判员马春发独任审判，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告王文义到庭参加诉讼，被告王金海、苏天华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年1月1日原告承包本村耕地6.79亩，其中包括于岗地3.58亩，后来原告将该于岗地转包给本村包括被告王金海在内的三家耕种，王金海转包的是于岗地北边的1.07亩，当时约定原告什么时候要地，他们什么时候返还，后原告欲要回自己的承包地自己耕种，其他两农户均将土地返还给了原告，但被告王金海始终拒绝返还。大约2015年春季，被告王金海又将诉争土地转包给被告苏天华。请求判令二被告返还于岗地1.07亩（四至为：南至王文义、北至王文涛、东至七队地、西至三队地）。
被告王金海、苏天华未作答辩。
经审理查明，1999年1月1日原告与泊头市郝村镇万寨村村委员会签订土地承包合同，承包本村土地6.79亩，其中包括于岗地3.58亩。以上事实有原告提交的土地承包经营权证书在案佐证。原告称自己将于岗地北边的1.07亩（四至为：南至王文义、北至王文涛、东至七队地、西至三队地）转包给被告王金海，后王金海又将该地转包给被告苏天华。经索要无果后，诉来本院。
本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，本院对原告陈述的事实予以采信，对其提交的证据予以确认。原告提交的土地承包合同证书可以证明原告自1999年二轮承包时已获得诉争土地的承包经营权，原告与被告王金海之间未约定转包期限，原告现要求返还土地，二被告应当返还原告诉争土地，但鉴于农业生产的季节性，应给予被告一定的准备时间。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第十条、第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告王金海、苏天华返还原告王文义所承包的土地1.07亩（具体位置及名称见查明部分），限判决生效后的下一个耕种期开始前履行完毕。
案件受理费100元，减半收取50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院，并于上诉期满后七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费，逾期未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马春发
二〇一七年四月二十五日
书记员 张 絮
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1722执700号
移送执行单位上蔡县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人赵富强，男，汉族，1994年12月16日出生，住上蔡县。
本院在执行赵富国罚金一案中，因被执行人赵富强生活困难无力缴纳罚金，无收入来源。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项规定，裁定如下：
终结（2018）豫1722执700号案件的执行。
如发现被执行人有财产可供执行，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 祯
审判员 冯华彬
审判员 耿贺年
二〇一八年六月二十一日
书记员 吕云峰
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民辖终63号
上诉人（原审被告）：中铁十五局集团第二工程有限公司。
住所地：上海市青浦区朱家角镇沪青平公路****号。
法定代表人：万雨晴，总经理。
被上诉人（原审原告）：许新建，男，1967年4月21日生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人：陈鹏，浙江衡铎律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
委托代理人：胡斌，浙江衡铎律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
上诉人中铁十五局集团第二工程有限公司（以下简称中铁十五局二公司）因与被上诉人许新建建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（以下简称楚雄中院）（2017）云23民初119号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中铁十五局二公司上诉请求：撤销楚雄中院（2017）云23民初119号之一民事裁定，将本案移送至上海市青浦区人民法院受理。事实和理由：1、上诉人与被上诉人从未签订过任何合同，双方之间没有任何法律关系，上诉人不是本案的适格主体。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
被上诉人许新建未提交答辩状。
本院经审查认为，首先，关于上诉人提出其与被上诉人从未签订过任何合同，双方之间没有任何法律关系，上诉人不是本案的适格主体的问题。本案中，被上诉人许新建主张：其与上诉人中铁十五局二公司签订了《国高网G56昆明至楚雄段高速公路（新建）扩容工程施工合作框架协议》，由其承建上诉人发包的该工程禄丰县境内的法堂寺1号隧道出口段（K77+090+K96+760）工程，并依约向上诉人缴纳保证金1400万元，后因涉案工程进场时间未定，双方于2017年6月26日签订《退还保证金承诺书》，因上诉人未能返还保证金和支付利息，被上诉人许新建诉至人民法院，要求判令上诉人返还保证金及利息，赔偿给其造成的损失。对此，人民法院予以受理并无不当。至于上诉人提出其不是本案适格主体的问题，不属于管辖权异议审查范围。其次，关于上诉人提出本案应由被告住所地的上海市青浦区人民法院管辖的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系建设工程施工合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，涉案工程位于楚雄州禄丰县，楚雄中院管辖本案符合法律规定。上诉人所提上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 童晓宁
审判员 孙勇斌
审判员 李 妍
二〇一八年五月十八日
书记员 张 艳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初5107号
原告（申请执行人）：程建为，男，1971年7月7日出生，汉族，北京鑫源丽都企业管理有限公司员工，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：卢毅，北京市盈科律师事务所律师。
被告（案外人）：姜霞，女，1972年6月10日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：杨宗志，北京市震鑫律师事务所律师。
被告兼被告姜霞委托诉讼代理人（案外人）：姚则祥，男，1970年1月16日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告（被执行人）：李昌军，男，1980年8月3日出生，汉族，住北京市丰台区。
原告程建为与被告姜霞、被告姚则祥、被告李昌军申请执行人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程建为及其委托诉讼代理人卢毅、被告姜霞及其委托诉讼代理人杨宗志、被告姚则祥、被告李昌军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程建为向本院提出诉讼请求：准许执行被告姜霞名下位于北京市丰台区骏景园北区32号楼1405号房屋。事实和理由：北京市丰台区人民法院对起诉人（原审原告）程建为诉被起诉人（原审原告）李昌军民间借贷纠纷案件作出(2014)丰民（商）初字第13212号民事判书，该判决于2016年1月8日发生法律效力。判决（1）被告李昌军于判决生之日起十日内向原告程建为偿还借款550万元；(2)李昌军于本判决生效之日起十日内向原告程建为支付利息；(3)驳回原告的其他诉讼请求。判决生效后，被告李昌军没有按照生效判决履行义务，故原告程建为依法申请执行，执行机构于2016年2月14日作出(2016)京0106执547号裁定书，裁定查封姜霞名下位于住北京市丰台区骏景园北区32号楼1405号房屋。2017年10月9日，被告（案外人）姜霞、姚则祥对执行标的提出书面异议。北京市丰台区人民法院作出(2016)京0106执异466号裁定书：裁定中止对北京市丰台区骏景园北区32号楼1405号房屋的执行。原告不�，本案以姜霞与李昌军于2014年7月16日办理涉案房屋权属转移登记，并于次日办理离婚登记，该房产转移登记及双方离婚登记时间均早于本案执行依据生效及查封的时间为由，确定姜霞为房屋权利人，排除对该房屋执行，没有法律依据。原告程建为所诉李昌军的借款成立时间为2011年，该涉案房屋在李昌军与姜霞登记结婚之前就登记在李昌军个人名下，属李昌军个人财产，其与姜霞登记之后只是按照夫妻财产协议办理产权登记手续，姜霞并未支付房屋对价。李昌军办理房屋过户登记目的就是为了逃避债务，该房屋应属李昌军所有。并且李昌军现一直在该房屋内居住。为了维护当事人合法权益，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告姜霞辩称，不同意原告的诉求，原告的诉求没有事实和法律依据。李昌军有两个债权人，分别是程建为、姚则祥。签订债权债�时把三套房屋抵押给原告程建为，办理抵押登记后，双方处理债权债务时，程建为当时不同意协商，就进行了诉讼，对抵押的三套房也进行了抵押拍卖。在执行过程中除了还银行抵押贷款外，其余的都归程建为所有，并达成执行执行和解。后来他们又提起了对姜霞的执行请求。姜霞和姚则祥是夫妻关系，程建为和李昌军执行的三套房屋和本案诉争的房屋没有关系。李昌军和姚则祥的债权债务关系，双方私下达成了调解，把抵押登记的房屋给了姚则祥，作为债务抵偿。达成协议后，因为姚则祥和姜霞没有购房资质，房屋无法过户到姚则祥名下，因而李昌军和姜霞办理结婚，把房屋转移到姜霞名下，然后二人再办理离婚。姚则祥和李昌军的债权债务关系就解决了。在程建为和李昌军的执行案件中，已经有了100多万的案款，但程建为拒不领取，现在又申请执行姚则祥的债权。原告申请的时间晚于房屋转让登记之后。原告申请执行时，李昌军和姚则祥的调解已经达成，并已执行完毕，所以原告的起诉没有事实和法律依据。
被告姚则祥辩称，我于2012年借给李昌军500万，到2014年李昌军资金出现问题，我们协商把涉诉房屋抵押给我。而且我替李昌军偿还了210万的房屋银行贷款。当时北京限购，因而我与姜霞离婚，姜霞与李昌军办理结婚来转移房屋。此房屋现一直租给李昌军居住，我们双方也有租房协议。
被告李昌军辩称，二被告的陈述属实，我当时名下有四套房屋，用四套房屋办理抵押借款，后因资金出现问题，就与他们协商还钱，。我与程建为协商，把抵押给他的三套房屋出卖，或者抵押给他，但未达成一致意见，程建为就起诉我。我同姚则祥之间就是把房屋过户给他。
当事人围绕诉讼请求依法提交了�据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
程建为与李昌军民间借贷纠纷一案，本院(2014)丰民（商）初字第13212号民事判决书已于2016年1月8日发生法律效力，该判决确定：一、被告李昌军于本判决生效之日起十日内向原告程建为偿还借款550万元；二、被告李昌军于本判决生效之日起十日内向原告程建为支付利息（以300万元为基数，自2014年4月6日始计算至实际给付之日止；以250万元为基数，自2014年4月14日始计算至实际给付之日止；均按照月百分之一点五计算）；三、驳回原告程建为的其他诉讼请求。程建为于2016年7月18日向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为(2016)京0106执547号。2017年2月14日，本院查封了姜霞名下位于北京市丰台区骏景园北区32号楼1405号房屋，查封期限为三年，自2016年2�14日至2019年2月13日止。姜霞与姚则祥向本院提出异议，要求解除对涉案房屋的查封。本院于2017年11月14日作出（2017）京0106执异466号执行裁定书，中止对涉案房屋的执行。程建为不服裁定，提出本诉。
另查，姚则祥与姜霞于1995年2月10日登记结婚。2012年12月10日，李昌军与姚则祥签订《抵押（借款）合同》，约定李昌军向姚则祥借款500万元，以涉案房屋作抵押。2014年7月15日，李昌军与姚则祥签订《协议书》，约定李昌军将涉案房屋变现或转让方式偿还借款。2014年6月30日，姚则祥与姜霞办理离婚登记。2014年7月1日，姜霞与李昌军登记结婚。涉案房屋的所有权人于2014年7月16日由李昌军变更为姜霞。同年7月17日，姜霞、李昌军办理离婚登记，并约定涉案房屋归姜霞所有。
本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。姜霞�得涉案房屋所有权和离婚的时间均早于本院查封房屋的时间。姜霞与李昌军离婚时约定涉案房屋归姜霞个人所有，且双方已经办理所有权变更登记手续，故涉案房屋已归姜霞个人所有。姜霞非生效判决确认的被执行人，程建为要求执行涉案房屋依据不足，故本院裁定中止执行，并无不妥。关于程建为主张李昌军转移房屋是逃避债务的意见，不属于执行异议之诉审查范围，当事人可另案解决。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第一款第（二）项的规定，判决如下：
驳回原告程建为的全部诉讼请求。
案件受理费70元，由原告程建为负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李冬冬
人民陪审员 石淑荷
人民陪审员 杨国娟
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 马文丽