广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗越法刑初字第694号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人翁松海，男，1945年7月20日出生，汉族，出生地广州市，文化程度初中，无业。2008年12月23日因犯合同诈骗罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年九个月，2009年12月17日刑满释放。因本案于2012年9月12日被羁押，同日被刑事拘留，2012年10月17日被逮捕，现押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2012）2078号起诉书指控被告人翁松海犯合同诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派代理检察员林燕嫔出庭支持公诉，被告人翁松海到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2011年9月至2012年5月间，被告人翁松海伙同同案人李焕庆、袁东山等人（另案处理），以“威尼斯国际（集团）实业发展有限公司”的名义，声称投资被害人河南弘烨光电科技开发有限公司的“弘烨光电科技开发”项某，由被告人翁松海作为“威尼斯国际（集团）实业发展有限公司”的授权代表，与被害人签订《合作建设开发协议合同》等协议，骗取被害人支付服务费、移动费等费用共计人民币21万元后，并未向被害人投入任何资金。公诉机关随案提供被害人陈述、证人证言、合同等相关证据，认定被告人翁松海的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，构成合同诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人翁松海对公诉机关指控的罪名不持异议，但辩称其只签收了服务费2万元。
经审理查明，2011年9月至2012年5月间，被告人翁松海伙同同案人李焕庆、袁东山等人（均另案处理），以“威尼斯国际（集团）实业发展有限公司”的名义，声称投资被害人河南弘烨光电科技开发有限公司的“弘烨光电科技开发”项某，由被告人翁松海作为“威尼斯国际（集团）实业发展有限公司”的授权代表，与被害人郑某签订《合作建设开发协议合同》等协议，骗取被害人郑某支付服务费、移动费等费用共计人民币21万元后，并未向被害人投入任何资金。
2012年9月12日，被告人翁松海在广州市中山五路五月花商业广场五楼百乐门喜宴酒楼被公安人员抓获归案。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证明：
1、被害人郑某的陈述及其辨认照片笔录，证实：2011年9月，我在河南省驻马店市召开的一个招商会上认识了被告人翁松海。翁松海自称是香港威尼斯国际（集团）实业发展有限公司的授权代表，当时就谈起我们公司的光电项某。翁松海听了我们的光电项某后，当时便和我们公司达成了投资合作的意向。2011年9月21日，翁松海代表威尼斯公司与我公司签订了《合作建设开发协议合同》，主要内容是威尼斯公司出资5000万人民币与我公司合作开发光电项某，按公司投入金额的10%收取利息。2012年4月20日，翁松海和我在广州市的东江酒店喝茶，翁松海介绍一个男子给我认识，称该男子是他们公司的老板，叫李焕庆，当时李焕庆就说投资光电项某这个事情由翁松海全权负责。同年4月24日，翁松海带了一名叫袁东山的男子与我公司签订了一份协议书，主要内容是威尼斯公司向我公司投资1000万美元，首期500万美元。4月26日，翁松海拿给我一份威尼斯公司的复函，称该公司同意按协议书的内容操作这笔投资款。5月5日，我在广州市越秀区中山五路五月花商业广场五楼的百乐门喜宴酒楼支付了2万元现金手续费给翁松海，翁松海也写了一张2万元人民币的收据给我。我回到河南后汇报公司，公司为了得到威尼斯公司的投资款，就同意按投资款500万美元的6‰支付移动费人民币19万元给威尼斯公司。2012年5月23日，我在越秀区小北路富港酒店三楼澳门厅将10万元现金交给了翁松海，翁松海接着将钱转手交给了袁东山，袁东山当场写了一张10万元人民币的收据给我，翁松海也在收据上的见证人处签名。5月24日，我将5万元在越秀区光塔路的金桂餐厅交给翁松海，翁松海收钱后，将袁东山于5月23日写好的9万元收条拿给我，实际上只有翁松海一个人收钱。次日，我又取了4万元交给翁松海。后我回河南省等消息，但一直等不到投资款。2012年8月4日，我打电话给翁松海，他说不在威尼斯公司工作了，后关闭手机无法再联系到他。我根据翁松海提供的公司地址到香港但无法找到威尼斯公司。经其辨认，被告人翁松海就是骗取其21万元人民币的人。
2、证人李某的证言，证实：2012年5月5日，我和郑某等人在五月花餐厅见到了翁松海和袁东山二人，与他们谈了500万美元的投资细节以及移动费的支付方式等内容。为了便于操作，我们与翁松海签了一份《操作程序》协议，由我方先支付2万元服务费，然后再支付500万美元的6‰移动费约19万元人民币，翁松海他们承诺在三至五日内办好投资款事宜。我们按约定将21万元先后交给翁松海后，投资款却一直没有到账。对方收到上述款项后有开收据，当时是自称威尼斯公司国内总经理的袁东山写了两份收据，翁松海也都在见证人处签了字。
3、书证收据三张，证实：被告人翁松海以手续费、移动费等名义收取河南弘烨光电科技开发有限公司的款项共计21万元人民币。
4、中国工商银行账户明细单及业务凭证，证实：被害人郑某的账户于2012年5月22日至5月25日提取出人民币182000元。
5、书证《合作建议开发协议合同》、《协议书》、《补充条例》、《复函确认》、《操作程序确认书》、《授权委托书》等，证实被告人翁松海代表威尼斯国际（集团）实业发展有限公司与河南弘烨光电科技开发有限公司以共同开发“弘烨光电科技开发”项某为由签订合同，河南弘烨光电科技开发有限公司须先向威尼斯公司支付服务费、移动费等费用。
6、书证渣打银行电汇申请表等凭证、《外债管理登记申请表核定事项》及中国银行余额对账单，证实河南弘烨光电科技开发有限公司的账户截止至2012年8月17日的美元存款为0元。
7、被害人郑某提供的翁松海、袁东山名片及其前往香港查找涉案公司的照片，证实其根据被告人翁松海提供的地址和相关书证上所留地址均无法找到涉案的威尼斯国际（集团）实业发展有限公司。
8、广州市公安局越秀区分局经侦大队出具的抓获经过，证实被告人翁松海于2012年9月12日被公安人员抓获归案。
9、被告人翁松海的前科判决书及刑满释放证明书，证实其曾于2008年12月以合同诈骗罪被判处有期徒刑一年九个月，2009年12月17日刑满释放。
10、广州市公安局越秀区分局经侦大队出具的主体信息核查表，证实被告人翁松海的主体身份情况。
11、被告人翁松海的供述，证实：2011年9月，我朋友许国杰告诉我有一名叫郑某的老板想在河南省驻马店市搞一个光电项某，但资金不足。我将这个信息告诉我朋友李焕庆，李焕庆叫我和袁东山三个一起合伙诈骗郑某的钱。于是，李焕庆自己冒充是香港威尼斯国际（集团）实业发展有限公司的董事长，我是该公司的授权代表，袁东山是该公司的国内总经理，三人合伙与郑某洽谈所谓投资光电项某的事情。2011年9月11日，我与郑某签订《合作建设开发协议合同》。我们一共骗了郑某21万元人民币，但我骗到手的只有2万元人民币，另外的19万元由袁东山带回香港交给了李焕庆，李焕庆答应按约定分给我们，但至今还没有给我。
上述证据，来源合法，查证属实，予以采信。
本院认为，被告人翁松海伙同他人以非法占有为目的，明知没有履约能力而虚构事实，利用合同骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人翁松海犯合同诈骗罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。对于被告人翁松海的辩解意见，经查，本案中，被告人翁松海所称的公司无法找到，被害人支付被骗款项时被告人翁松海均在场，现除了有被害人的陈述予以指证之外，还有证人李某的证言及收款收据等相关书证予以佐证。综上，上述证据已形成完整的证据链条，足以证实被告人翁松海实施合同诈骗的事实。至于被告人翁松海辩称其只分的其中2万元款项的辩解意见，并不影响本案诈骗行为的定性。被告人翁松海曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人翁松海的具体犯罪行为、危害后果、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第六十五条，第五十三条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人翁松海犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月12日起至2016年9月11日止；罚金在本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 廖凤若
人民陪审员 梁敏勤
二〇一三年九月六日
书 记 员 徐 婷
潘文杰