南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通余民初字第0225号
原告徐忠。
委托代理人钱建辉。
被告许忠诚。
被告南通市公安局交通巡逻警察支队，住所地南通市濠东路23号。
负责人杨成。
委托代理人李永涛。
被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司，住所地南通市通州开发区银河路46号。
负责人刘志新。
委托代理人曹建中。
委托代理人珠峰。
原告徐忠诉被告许忠诚、南通市公安局交通巡逻警察支队（以下简称交警支队）、中国人民财产保险股份有限公司通州支公司（以下简称人保通州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，由代理审判员管中适用简易程序，于2014年4月1日、5月14日公开开庭进行了审理。第一次审理中，原告徐忠及其委托代理人钱建辉、被告许忠诚、交警支队委托代理人李永涛、人保通州公司委托代理人曹建中到庭参加了诉讼。第二次审理中，原告徐忠及其委托代理人钱建辉、被告交警支队委托代理人李永涛、人保通州公司委托代理人珠峰到庭参加了诉讼，被告许忠诚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐忠诉称，2013年1月31日18时30分许，被告许忠诚驾驶苏F×××××警轻型普通货车与其驾驶的电动自行车发生碰撞，造成其受伤和车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告许忠诚承担事故全部责任，其不承担事故责任。经鉴定其构成交通事故十级伤残。其因事故构成的损失：医疗费59898.50元、二次手术费50000元、住院伙食补助费864元、营养费600元、误工费28620元、护理费21432元、交通费2022元、残疾赔偿金26030.40元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费14400元、鉴定费2580元，合计211446.90元，请求三被告予以赔偿。
为证明其主张，提供证据如下：1、道路交通事故认定书，拟证明事故经过及责任认定的事实；2、事故车辆苏F×××××警轻型普通货车交强险和商业险保单复印件，拟证明事故车辆投保情况的事实；3、医疗费票据34张、门诊病历5份、出院记录4份、用药明细3份，拟证明其因事故住院四次、医疗费损失59898.50元以及后续治疗费用50000元的事实；4、通三司法鉴定所（2013）临鉴字第2127号、通三司法鉴定所（2014）临鉴字第0024号鉴定意见书，拟证明其伤残等级、护理休息营养期限的事实；5、通州企业退休人员基本信息清单、中国邮政储蓄银行的社保卡，拟证明其系通州城镇企业基本养老保险退休人员的事实；6、2004年的税务登记证、2005年12月12日颁发的营业执照、2013年原告徐忠的营业执照，2012年徐忠记录的丧棚出租记录、南通滨海园区贡安村村委会出具的证明、2014年4月6日三余殡仪馆出具的证明、8张彩照，拟证明其目前具有劳动能力，从事丧喜事碗筷、丧棚、水晶棺材的出租业务，具有一定收入的事实；7、其女儿吴健美劳动合同、工资表、误工证明及其儿子吴卫东的收入证明，拟证明其女儿、儿子因参与其护理导致误工损失的事实；8、交通费票据，拟证明其交通费损失2022元的事实；9、膝关节矫形器发票、保修卡、拟证明其购买残疾辅助器具费1200元以及该残疾辅助器具使用年限为8个月的事实；10、鉴定费票据3张，拟证明其鉴定费损失2580元的事实。
被告许忠诚辩称，对事故事实和责任认定没有异议。其系被告交警支队的合同工，在履行职务时发生了本起交通事故。事故发生后其为被告垫付了残疾辅助器具费1200元，要求在该案中一并处理。其请求法院依法处理。
被告许忠诚就其抗辩未向本庭提供证据。
被告交警支队辩称，对事故事实和责任认定没有异议。被告许忠诚系其单位合同工，系履行职务过程中发生了本起事故。事故车辆苏F×××××警轻型普通货车在被告人保通州公司投保交强险和商业三者险，应由被告人保通州公司在两险限额内向原告优先赔付。事故发生后，其单位垫付了医疗费2559.08元、鉴定费1620元、现金10000元，要求在该案中一并处理。
就其抗辩，被告交警支队提供证据如下：1、事故车辆苏F×××××警轻型普通货车的行驶证，拟证明车辆所有人的事实；2、关于车辆不在现场的说明，拟证明2013年1月31日18时30分许，被告许忠诚驾驶苏F×××××警轻型普通货车为送一重伤员去医院抢救途中发生事故，事故发生后该车即送伤者去医院，所以车辆不在现场的事实。
被告人保通州公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议。对原告的伤残等级有异议，申请法院重新鉴定。事故发生后其公司垫付了10000元医疗费，要求在该案中一并处理。应扣除相应的非医保用药，申请法院对原告非医保用药进行司法鉴定。其公司愿意依法承担赔偿责任。
被告人保通州公司就其抗辩未向本庭提供证据。
经庭审质证，被告人保通州公司对原告提供的证据1、2、3、4、5、10的真实性没有异议，但证据1中第四次出院记录中记载原告左膝内侧本月板后角损伤，未出现在前三次出院记录中，故对第四次住院相关费用不予认可；对票号15009774南通普济药房票据、票号0008231318的票据与本案的关联性有异议；对证据6中2004年的税务登记证、2005年12月12日颁发的营业执照、2013年原告徐忠的营业执照的真实性没有异议。对其余证据的真实性、合法性、关联性均有异议。被告许忠诚对原告提供证据1、2、3、4、10的真实性没有异议。被告交警支队对原告提供证据没有异议，请求法院依法审核。对被告交警支队提供的证据，原告及被告人保通州公司均无异议。
本院对上述证据认证如下，原告提供的证据1、2、3、4、5、10，被告被告人保通州公司、交警支队对真实性均无异议，本院对其真实性予以确认；证据6中南通滨海园区贡安村村委会出具的证明、2014年4月6日三余殡仪馆出具的证明以及证据7、8、9均系原件，被告交警支队对其真实性无异议，被告人保通州公司提出异议，但未能提供相反证据，故本院对证据6中2004年的税务登记证、2005年12月12日颁发的营业执照、2013年原告徐忠的营业执照、南通市滨海园区贡安村村委会出具的证明、2014年4月6日三余殡仪馆出具的证明以及证据7、8、9的真实性予以确认，但证据8系定额车费票据，本院对其关联性难以认定；对证据6中2012年徐忠记录的丧棚出租记录、8张彩照，本院结合证据6中的其他证据，对其真实性亦予以确认。
上述证据结合当事人的陈述，可以证明以下事实：2013年1月31日18时30分许，在南通市通州区三余镇人民路建设银行前地段，被告许忠诚驾驶苏F×××××警轻型普通货车在执行公务过程中由南向北行驶时，该车左前部与由北向南行驶的原告驾驶的电动自行车的前部发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。同日，原告被送往南通市通州区第五人民医院接受住院治疗，于2013年2月1日出院后转入南通大学附属医院接受住院治疗，于2013年2月7日出院。出院诊断为头部外伤，脑震荡，头皮裂伤，左腓骨小头骨折，两侧少量胸腔积液。2013年2月19日，原告再次至南通市通州区第五人民医院接受住院治疗，于2013年3月15日出院。2013年5月2日，原告因左膝关节肿痛三月余，再次前往南通大学附属医院接受住院治疗，于2013年5月19日出院，住院期间行左膝外侧半月板部分切除＋外侧副韧带修补术，出院诊断为左膝内侧半月板后角损伤。四次住院合计47天。2013年2月26日，经交警部门认定，被告许忠诚承担事故全部责任，原告不承担事故责任。2013年9月12日，受被告交警支队委托，南通三院司法鉴定所出具通三司法鉴定所（2013）临鉴字第2127号司法鉴定意见书，认为被鉴定人徐忠因交通事故致左侧额部皮肤挫伤肿胀、左眼软组织肿胀，左侧内侧半月板后角损伤、左膝外侧盘状半月板前角变性、左膝关节囊及髌上囊少量积液、左膝外侧副韧带上段挫伤、左膝腓骨小头骨折。其左膝关节活动功能障碍评定为交通事故十级伤残。住院期间需2人护理，非住院期间需1人护理2个月，营养2个月。2014年1月2日，南通三院司法鉴定所再次受被告交警支队的委托，对被鉴定人徐忠的休息时间做出通三司法鉴定所（2014）临鉴字第0024号鉴定意见书，认为被鉴定人徐忠休息时间为9个月。事故发生后，被告许忠诚为原告垫付了1200元残疾辅助器具费；被告交警支队为原告垫付了医疗费2559.08元、鉴定费1620元、现金10000元。被告人保通州公司垫付10000元。
另查明，被告许忠诚驾驶的苏F×××××警轻型普通货车所有人为被告交警支队，在被告人保通州公司投保交强险和商业三者险，两险保险期间均自2013年1月1日0时至2013年12月31日24时止，其中商业三者险保额为500000元，系不计免赔险。
审理中，经本院咨询，本院法医认为原告早期帮助恢复需要矫形器，鉴定时机已到，功能稳定，矫形器费用可以不支持。关于后续治疗费以实际发生为准。认为申请方提出重新鉴定的申请理由不足，不宜启动重新鉴定程序。对票号15009774南通普济药房票据与外伤无关、票号0008231318的票据不应列入赔偿范围。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。原告因交通事故遭受损失，依法应获得相应赔偿。本院综合法医意见，决定对被告人保通州公司申请重新鉴定的申请不予准许。因被告人保通州公司未能提供相应非医保用药及替代用药清单，故本院对其公司主张扣除相应非医保用药的主张不予支持。就原告的损失范围，本院作如下认定：1、医疗费，综合法医咨询意见，原告评残之日为2013年9月12日，应视为治疗终结，其后医疗费用不应列入本案赔偿范围。经审查，2013年9月26日票号为05115217；2013年9月26日票号为05121060；2013年10月10日票号为05201454；2013年10月10日票号为05201393、；2013年11月14日票号为05498820的票据系骨科门诊，且所购药物与前期一致，故应当列入本案原告医疗费损失范围。但对2013年11月16日票号为05394747；2013年11月16日票号15009774南通普济药房票据；2014年1月2日票号为320601；2014年4月2日票号为0008231318的票据的医疗费损失不应列入原告医疗费损失范围。经审核，原告医疗费损失59518.90元；2、住院伙食补助费，依法支持846元（18元／天×47天）；3、营养费，依法支持600元（10元／天×60天）；4、护理费，原告主张住院期间由其女儿吴健美与儿子吴卫东护理，出院后按照一般护工标准70元／天计算护理费用。本院认为，原告受伤住院期间由其子女护理系人之常情，但原告对其儿子吴卫东是否参与护理以及是否因护理导致了收入的减少未能向本庭提供证据，故对其主张其儿子180元／天的护理标准本院不予支持。其女儿吴健美所在单位为上海青浦佳灵助剂橡胶厂，因其未能提供吴健美近三年工资表，故对吴健美护理期间的误工标准应以2012年江苏省在岗职工橡胶制品业42365元／年计算，另一人护理标准酌情支持70元／天，依法支持12945.22元［（42365元／年÷365天×47天）＋70元／天×（47天＋60天）］；5、误工费，原告提供的证据足以证明其具有劳动能力，事故发生前从事厨房用具等出租服务，并因本起事故导致了收入的减少，其主张106元／天的误工标准予以支持，时间依法应计算至评残前一日，依法支持23638元（106元／天×223天）；6、交通费，酌情支持500元；7、残疾赔偿金，原告系城镇企业退休人员，故对其残疾赔偿金应当按照城镇居民人均可支配收入32538元／年计算，依法支持26030.40元（32538元／年×8年×0.1）；8、精神损害抚慰金，依法支持5000元；9、残疾器具辅助费，综合法医咨询笔录，依法支持1200元；10、鉴定费，经审核，原告鉴定费损失2580元；11、后续治疗费，原告主张50000元，本院综合法医意见，原告可待实际发生后另案主张。综上，原告因事故所致损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、残疾器具辅助费、鉴定费合计132858.52元（59518.90元＋846元＋600元＋12945.22元＋23638元＋500元＋26030.40元＋5000元＋1200元＋2580元）。
本案中，被告许忠诚驾驶苏F×××××警轻型普通货车在履行职务过程中发生了本起事故，其不应承担赔偿责任。苏F×××××警轻型普通货车在被告人保通州公司投保交强险和商业三者险。对于原告的损失，应先由被告人保通州公司在交强险责任限额内予以赔偿。就交强险部分损失，原告医疗费、住院伙食补助费、营养费三项合计60964.90元（59518.90元＋846元＋600元）已超过交强险医疗费用赔偿限额10000元，故应由被告人保通州公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元。原告护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、残疾器具辅助费合计69313.62元（12945.22元＋23638元＋500元＋26030.40元＋5000元＋1200元）未超过交强险残疾赔偿限额110000元，故应当由被告人保通州公司在残疾赔偿限额内全额承担69313.62元。就原告交强险外部分损失，医疗费、住院伙食补助费、营养费尚余50964.90元（60964.90元-10000元），因被告许忠诚承担事故的全部责任，依照相关法律规定及保险合同约定，应由被告人保通州公司在商业三者险内赔偿原告因事故所致损失50964.90元。鉴定费2580元列入诉讼费中处理。被告事故发生后，被告许忠诚为原告垫付了1200元残疾辅助器具费，被告交警支队为原告垫付了医疗费2559.08元、鉴定费1620元、现金10000元，合计14179.08元，应予返还。被告人保通州公司已垫付10000元应予扣除。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司在交强险和商业三者险内赔偿原告徐忠因事故所致损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、残疾器具辅助费合计130278.52元，扣除已垫付的10000元，尚需赔偿原告徐忠120278.52元；
二、原告徐忠应返还被告许忠诚1200元；
三、原告徐忠应返还被告南通市公安局交通巡逻警察支队14179.08元；
综合上述一、二、三项，应由被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司赔偿原告徐忠104899.44元，返还被告许忠诚1200元，返还被告南通市公安局交通巡逻警察支队14179.08元；
四、驳回原告徐忠的其他诉讼请求；
上述给付义务于本判决发生法律效力之日起十日内给付；
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1458元，减半收取729元，鉴定费2580元，合计3309元，由原告徐忠负担1427元，由被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司负担1882元（被告负担部分，原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1458元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 管 中
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 范会伟