江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏05行终201号
上诉人（原审原告）倪金芳,男，1971年2月24日出生，汉族，住苏州市吴中区。
被上诉人（原审被告）苏州市吴中区木渎镇人民政府（以下简称木渎镇政府），住所地苏州市吴中区木渎镇金山路8号。
法定代表人顾玉琪，镇长。
委托代理人李维峰，江苏名威名律师事务所律师。
上诉人倪金芳因政府信息公开一案，不服苏州市吴中区人民法院（2015）吴行初字第25号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。上诉人倪金芳，被上诉人木渎镇政府的负责人陈德明、委托代理人李维峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，倪金芳于2015年7月26日向木渎镇政府邮寄《信息公开申请表》（木20150725号）1份，所需信息的指定提供方式为纸面，获取方式为邮寄，木渎镇政府于当月28日签收。倪金芳申请公开的内容为木渎镇基本农田规划图（1997-2010），所需信息的用途为履行公民监督权。
木渎镇政府于2015年8月12日以苏州市吴中区木渎镇人民政府办公室的名义向倪金芳作出[2015年]木（答）第7号《政府信息公开申请答复书》，答复如下：“由于基本农田规划属国土部门管理的业务之一，故您所咨询的木渎镇基本农田规划图（1997-2010），请直接至木渎镇中山西路23号苏州市国土资源管理局吴中分局木渎中心咨询。您所需信息的用途只能是履行公民的知晓权，并无监督权。根据相关法律，基本农田的监督部门应为各级国土资源管理部门。”倪金芳于次日收到该答复书。
原审另查明，倪金芳系苏州市吴中区木渎镇居民。
原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十七条规定：各级人民政府应当依据国民经济和社会发展规划、国土整治和资源环境保护的要求、土地供给能力以及各项建设对土地的需求，组织编制土地利用总体规划。《基本农田保护条例》第八条规定：各级人民政府在编制土地利用总体规划时，应当将基本农田保护作为规划的一项内容，明确基本农田保护的布局安排、数量指标和质量要求。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十二条第（三）项的规定，乡（镇）人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开乡（镇）土地利用总体规划等政府信息。因此，基本农田规划属于土地利用总体规划的事项，木渎镇政府具有公开基本农田规划相关内容的职责。本案中，倪金芳申请公开木渎镇基本农田规划图（1997-2010），而木渎镇政府答复基本农田规划属国土部门管理的业务之一，告知倪金芳至苏州市国土资源管理局吴中分局木渎中心咨询，木渎镇政府未对倪金芳申请公开的木渎镇基本农田规划图（1997-2010）是否存在直接作出回应，未依法履行政府信息公开职责，倪金芳要求撤销木渎镇政府[2015年]木（答）第7号《政府信息公开申请答复书》的诉讼请求符合法律规定，应予支持，木渎镇政府应对倪金芳于2015年7月26日提出的政府信息公开申请重新答复。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：一、撤销木渎镇政府于2015年8月12日对倪金芳作出的[2015年]木（答）第7号《政府信息公开申请答复书》。二、木渎镇政府于本判决生效之日起十五个工作日内对倪金芳于2015年7月26日提出的政府信息公开申请（木20150725号）重新答复。案件受理费人民币50元，由木渎镇政府负担。
上诉人倪金芳上诉称，1、原审法院查明上诉人系苏州市吴中区木渎镇居民，该事实认定错误。上诉人所在的苏州市吴中区木渎镇天平村新华（X）叶家桥XX号位于苏州郊区，上诉人以种植粮食为生，上诉人户籍登记的职业是粮农。2、上诉人向原审法院提交了《承包耕地登记表》，证明上诉人承包了3.25亩耕地。该份《承包耕地登记表》是上诉人承包耕地的法定证明，原件在新华村村民委员会，上诉人只有复印件。原审法院以该证据非原件而不予采信，认证错误。3、对于上诉人向原审法院提供的证据《木渎镇村发放土地承包经营证书归户计算表》，原审法院未予认证。综上，请求二审法院纠正原审法院上述3项错误，即“另查明，原告系苏州市吴中区木渎镇居民。”的事实认定，对证据《承包耕地登记表》的错误认证及遗漏对证据《木渎镇村发放土地承包经营证书归户计算表》的认证。
被上诉人木渎镇政府辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人向原审法院提供了《承包耕地登记表》复印件，被上诉人鉴于上诉人未提供原件而不予质证，符合法律规定。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十七条第一款第（六）项规定，当事人无正当理由拒不提供原件、原物，又无其他证据印证，且对方当事人不予认可的证据的复制件或者复制品不能作为定案依据。原审法院对上诉人提交的该份复印件不予确认，并无不当。本案系政府信息公开案件，上诉人原审的诉讼请求系要求被上诉人公开政府信息。但上诉人提起上诉的事实及理由均未围绕其一审的诉讼请求。因此，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审依法裁判。
原审原告向原审法院提供的证据材料有：1、《信息公开申请表》（木20150725号）、国内挂号信函收据1份；2、[2015年]木（答）第7号《政府信息公开申请答复书》；3、《木渎镇村发放土地承包经营证书归户计算表》、《承包耕地登记表》、常住人口登记卡。
原审被告向原审法院提供的证据材料有：1、[2015年]木（答）第7号《政府信息公开申请答复书》；2、倪金芳从2015年10月16日至11月7日向政府要求信息公开的申请表42份。
原审被告向原审法院提供的法律依据有：《政府信息公开条例》。
上述证据、依据均已随案移送本院。
本院经审查认定，上诉人在原审中提供的证据3即《木渎镇村发放土地承包经营证书归户计算表》、《承包耕地登记表》、常住人口登记卡，与本案被诉政府信息公开行为不具有关联性，本院依法不予确认。原审法院对上述证据认证不当，本院予以纠正。原审法院对其他证据认证正确。
对于原审法院查明的“原告系苏州市吴中区木渎镇居民。”该节事实，与本案被诉政府信息公开行为的合法性审查并无关联性，本案并不涉及对上诉人身份的判断，因此原审法院查明的该节事实超出了本案的审理范围，本院予以纠正。原审法院查明的其他事实并无不当，本院予以认定。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第十二条第（三）项的规定，乡（镇）人民政府在其职责范围内应当主动公开的政府信息包括了乡（镇）土地利用总体规划的政府信息。本案中，上诉人倪金芳向被上诉人木渎镇政府申请公开的政府信息为木渎镇基本农田规划图（1997-2010）。《基本农田保护条例》第八条规定，各级人民政府在编制土地利用总体规划时，应当将基本农田保护作为规划的一项内容，明确基本农田保护的布局安排、数量指标和质量要求。县级和乡（镇）土地利用总体规划应当确定基本农田保护区。因此，基本农田保护事项属于乡（镇）土地利用总体规划的一项内容。被上诉人作为乡（镇）人民政府，对于包括基本农田保护在内的乡（镇）土地利用总体规划，具有信息公开的法定职责。但被上诉人在答复上诉人的信息公开申请时，并未对木渎镇基本农田规划图（1997-2010）是否存在以及是否公开进行直接回应，而是告知上诉人该信息属于国土部门的管理职责，让上诉人至国土部门咨询。因此，被上诉人未依法履行政府信息公开的职责。原审法院判决撤销被上诉人作出的[2015年]木（答）第7号《政府信息公开申请答复书》，并判决被上诉人重新答复，适用法律正确。
上诉人的上诉请求和理由为要求纠正原审法院对其系苏州市吴中区木渎镇居民的该节事实认定及对证据《承包耕地登记表》、《木渎镇村发放土地承包经营证书归户计算表》的认证，上诉人称其职业系粮农，故原审认定事实错误。本院认为，本案系审查被诉政府信息公开行为的合法性，而关于上诉人的身份事项及其承包耕地的情况，不属于本案理涉范围，对于原审查明的与本案审理无关的事实及认证的证据，本院予以纠正，但上述纠正事项并不影响原审裁判结果。
综上所述，原审判决并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人倪金芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈芝颖
代理审判员 林 磊
代理审判员 赵 芬
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王雪麟