湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邵中刑一终字第35号
原公诉机关湖南省邵阳市双清区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某华，男，1961年12月1日出生于湖南省新邵县，汉族，高中文化，无业，住湖南省新邵县酿溪镇。因涉嫌故意伤害犯罪于2013年7月30日被邵阳市公安局双清分局刑事拘留，经邵阳市公安局双清区分局决定，于2013年8月24日被取保候审。2014年7月1日，被邵阳市双清区人民检察院取保候审。同年9月17日，被邵阳市双清区人民法院取保候审。
辩护人袁多健，湖南银剑律师事务所律师。
辩护人简朝辉，湖南银剑律师事务所实习律师。
原审被告人粟某丰，男，1989年12月26日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，无业，住湖南省邵阳县谷洲镇。因涉嫌故意伤害犯罪于2013年7月30日被邵阳市公安局双清分局刑事拘留，经邵阳市公安局双清区分局决定，于2013年8月24日被取保候审。2014年7月2日，被邵阳市双清区人民检察院取保候审，同年9月17日，被邵阳市双清区人民法院取保候审。
原审被告人夏某虎，男，1988年6月2日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业，住湖南省邵阳市大祥区。因涉嫌故意伤害犯罪于2013年8月16日被邵阳市公安局双清分局刑事拘留，经邵阳市公安局双清区分局决定，于2013年8月24日被取保候审。2014年7月1日，被邵阳市双清区人民检察院取保候审。同年9月17日，被邵阳市双清区人民法院取保候审。
湖南省邵阳市双清区人民法院审理湖南省邵阳市双清区人民检察院指控原审被告人粟某丰、朱某华、夏某虎犯故意伤害罪一案，于二○一四年十二月二十九日作出（2014）双刑初字第208号刑事判决，原审被告人朱某华不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市人民检察院指派检察员陈江荣出庭履行职务，上诉人朱某华及其辩护人袁多健、简朝辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵阳市双清区人民法院审理认定：2013年7月11日晚，邓某飞驾车路过“相思鸟美容美发店”门口时遭人砸车，怀疑是该店的被告人粟某丰。同年7月14日14时许，邓某飞手持铁制玩具手枪到“相思鸟美容美发店”，拉开该店卷闸门后用铁制玩具手枪将正在店内沙发上睡觉的粟某丰打伤。粟某丰被打伤后纠集被告人朱某华、夏某虎准备找到邓某飞后将其扭送到派出所处理。当日17时许，3人驾车在双清区铁砂岭路段碰到正在多福海鲜楼前面路边与人交谈的邓某飞。随后，粟某丰手持杀猪刀，朱某华手持木棍，夏某虎手持杀猪刀先后下车，追打邓某飞。后双方在宝庆东路步步高公交车站前公路上发生互殴。打斗过程中，双方互有受伤。经鉴定，邓某飞的伤情构成轻伤。后双方刑事和解，朱某华先行赔付被害人邓某飞16000元，粟某丰、夏某虎支付了邓某飞后期取钢板费用2000元。原判采信了鉴定意见、现场照片、被害人的陈述、证人证言、刑事和解协议书、收条、谅解书、户籍资料、原审被告人粟某丰、朱某华、夏某虎供述与辩解等证据认定上述事实。原判认为被告人粟某丰、朱某华、夏某虎故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人粟某丰、夏某虎起主要作用，是主犯；被告人朱某华起次要作用，是从犯。3被告人积极赔偿被害人的各项经济损失，且庭审过程中，能自愿认罪，有一定的悔罪表现，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决：被告人粟某丰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；被告人夏某虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；被告人朱某华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
上诉人朱某华上诉提出：原审忽略了他辩护人的辩护意见，侵害了他的辩护权，程序违法；他没有纠集他人打架，请求免予刑事处罚的事实及法律依据均十分充分，应予采纳；请求撤销原判，改判免予刑事处罚。
上诉人朱某华的辩护人袁多健辩护提出，原审法院对朱某华一审辩护人提交的辩护意见未作任何评判，侵害了朱某华的辩护权，程序违法；请求撤销原判，改判免予刑事处罚。
湖南省邵阳市人民检察院出庭检察员陈江荣出庭提出：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，程序合法，建议维持原判。
经审理查明：2013年7月11日晚，邓某飞驾车路过邵阳市双清区铁砂岭路“相思鸟美容美发店”门口时遭人砸车，怀疑是在该店玩的原审被告人粟某丰所为。同年7月14日14时许，邓某飞驾车携带铁制玩具手枪到“相思鸟美容美发店”，将该店关闭的卷闸门拉开，用铁制玩具手枪将正在该店内沙发上睡觉的粟某丰的头部打伤。粟某丰被打伤后与上诉人朱某华及原审被告人夏某虎商量，决定找到邓某飞打一顿后再将邓送往邵阳市公安局双清分局东风路派出所处理。当日17时许，朱某华驾车和夏某虎送粟某丰去医院诊伤的途中，朱某华和粟某丰发现邓某飞与朱某红在邵阳市双清区“多福海鲜楼”门前，粟某丰遂持1把杀猪刀、朱某华持1块小木块、夏某虎持1把杀猪刀先后下车追打邓某飞。邓某飞进行还击，双方在邵阳市宝庆东路“步步高超市”公交车停靠点前的公路上发生打斗，邓某飞被打伤，构成轻伤二级。案发后，粟某丰、朱某华、夏某虎的亲属与邓某飞达成和解协议，邓某飞对粟某丰、朱某华、夏某虎的行为表示谅解。
上述事实有下列经庭审质证并查证属实的证据证明：
1、邵阳市公安局法医检验所公（邵）鉴（法活）字（2013）728号法医学人体损伤程度鉴定书之鉴定意见证明，被鉴定人邓某飞系锐器砍击致颜面部多处皮肤裂伤（疤痕累计6.5cm），左上肢多处软组织裂伤并左手第5指功能丧失（丧失一手功能9%），左手第4掌骨粉碎性骨折。其损伤程度评定为轻伤二级。
2、邵阳市公安局双清分局扣押物品清单证明，2013年7月15日邵阳市公安局双清分局将粟某丰持有的刀子1把，邓某飞持有的铁棍1根、玩具枪1把予以扣押。
3、作案工具照片证明了原审被告人粟某丰在作案时使用的刀具情况。
4、现场照片、案发现场方位示意图证明了本案现场位于邵阳市宝庆东路“多福海鲜楼”旁的公交停车站旁。
5、被害人邓某飞的陈述证明，2013年7月11日晚，他驾车路过“相思鸟店”（“相思鸟美容美发店”）门口时，有1个伢子用石头将他的车砸了。后他打听到砸他车的人是“相思鸟店”的1个伢子（粟某丰）。同年7月14日14时许，他持1把铁制玩具手枪驾车来到“相思鸟店”门口，将该店关着的卷闸门拉开，用铁制玩具手枪朝正在该店内沙发上睡觉的、他认为是砸他车的那个伢子的头部打了几下，然后逃跑了。当日18时，他在“多福海鲜楼”门口等李某云托付的1个姓朱的女子给他送来500元的欠款后，他看到从“相思鸟店”对面弄子里冲出来3个人。其中1个是“相思鸟店”的老板（指朱某华），1个是被他打过的那个伢子（粟某丰），还有1个伢子他不认识。“相思鸟店”的老板手里持1根木棒，另外2个伢子手里各持1把屠刀。他看到此情景就赶紧跑，在他跑到友谊宾馆门前马路上时，那3个人追上他用刀砍，他就持随身携带的钢管还击。后“相思鸟店”的老板看到他出了好多血，就说别打了，去派出所处理。之后他们就一起去了派出所。
6、辨认笔录，依法定程序与方式，朱某华、粟某丰分别辨认出“三伢子”夏某虎。
7、证人朱某红的证言证明，2013年7月14日15时许，李某云给她500元钱，要她送去给在“多福海鲜楼”门口的邓某飞。她拿到钱后就去交给站在“多福海鲜楼”门口边的邓某飞。邓某飞接过钱后往邵水桥方向走，这时她看到“相思鸟”店的朱老板（指朱某华）和2个男的手里拿着木棍等物，从她身后去追邓某飞，邓某飞就跑。后来她看到朱老板将邓某飞抓到“相思鸟”店的门口。
8、证人李某云的证言证明，她2013年7月13日15时许离开东风路派出所时不知道派出所罚了她400元钱，是邓某飞帮她交的。后邓某飞对她说其帮她向派出所交了2000元的罚款。同年7月14日下午，她要小朱（指朱某红）帮其送500元钱给在“多福”（指“多福海鲜楼”）下面等的邓某飞。
9、证人杨某的证言，证明2013年7月14日中午，她和粟某丰在“相思鸟店”里睡觉，邓某飞将该店的卷闸门撬开冲了进来，左手掐住粟某丰的脖子，右手从携带的包里掏出1把黑色铁制的枪，用枪托的底部用力朝粟某丰的左头部砸了四、五下，粟某丰的头部破了皮。在邓某飞用“枪口”顶住粟某丰下巴，要粟某丰跟其走时，粟某丰挣开冲到厨房拿出1把菜刀，邓某飞就跑了。
10、证人唐某林的证言证明，2013年7月14日18时许，他在店子里听到外面有人喊叫，就走出店看到有1个伢子拿着1根棒棒在跑，有3个人在后面追。后该跑的伢子走不动了，那3个追的人就围了过去，其中有1个拿棒子挡那个跑的伢子的棒子，另外2个伢子拿杀猪刀冲过去砍那个跑的伢子，该跑的伢子就用棒子防身。双方打了一二分钟，该跑的伢子手中的棒子掉在地上后继续跑，当该跑的伢子跑不动时，那2个持刀追的伢子冲上就砍该跑的伢子，另外拿棒子追的那名男子也冲上去打该跑的伢子。
11、证人莫某莲的证言证明，2013年7月14日下午，她看到有3个人在她店子前面公交车站台附近的垃圾桶前面围着1个高个子的伢子打。这3个人当中有2人手里拿着尖刀，有1人手里拿着1根方料木棒。她看到此情况，就用手机打110报了警。
12、手术记录，证明被害人邓某飞受伤后在邵阳市大祥区人民医院治疗的情况。
13、谅解书、收条、从宽处理案件申请书证明，原审被告人朱某华妻子因本案替朱某华赔偿了被害人邓某飞的经济损失，邓某飞对原审被告人朱某华的犯罪行为表示谅解并请求邵阳市公安局双清分局对朱某华从宽处理。
14、户籍资料证明上诉人朱某华及原审被告人粟某丰、夏某虎的年龄及身份等基本情况。本案案发时朱某华和粟某丰、夏某虎均系成年人。
15、原审被告人粟某丰、夏某虎对上述犯罪事实均供认不讳。
16、被告人朱某华的供述证明，2013年7月14日15时许，粟某丰的妻子打电话告诉他，其在“相思鸟店”里被邓某飞打了。于是他从邵阳市火车南站的家中赶到“相思鸟店”看了粟某丰的伤势，并要粟报案。在粟某丰去派出所报案后，他驾车与“三伢子”（指夏某虎）送粟去医院经过“多福海鲜楼”时，他看到邓某飞手里拿着1根铁棍和一个女的在说话。粟某丰就拿着1把刀子和“三伢子”走下车追邓某飞，他也跟着下车去追邓某飞。因为邓某飞在他“相思鸟店”里打了人，他想追上邓某飞，将邓捉住送往派出所。他们追了几米远时，他看见邓某飞用铁棍和粟某丰对打，在邓某飞持铁棍打粟某丰时，他用手中木块挡了一下，木块被打断。最后他尽力将双方拉开，陪邓某飞去了派出所。
本院认为，上诉人朱某华在参与处理原审被告人粟某丰与被害人邓某飞之间矛盾的过程中，持械与粟某丰及原审被告人夏某虎故意伤害邓某飞，致邓某飞轻伤，朱某华与粟某丰、夏某虎的行为均已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，粟某丰、夏某虎系主犯，朱某华系从犯。上诉人朱某华上诉及其辩护人辩护均提出，原审对朱某华一审辩护人的辩护意见未作评判，侵害了朱某华的辩护权，程序违法。经查，原判充分保障了辩护人行使辩护权、发表辩护意见的权利，根据查明的事实和证据依法作出判决，没有采纳辩护人的辩护意见，并无不当。故上述朱某华的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。上诉人朱某华上诉还提出，他没有纠集他人打架，请求免予刑事处罚的事实及法律依据均十分充分，应予采纳。辩护人辩护还提出，请求撤销原判，改判免予刑事处罚。经查，一审法院并没有认定朱某华纠集人打架，而是认定朱某华在原审被告人粟某丰的纠集下参与打架；原判根据朱某华的犯罪事实、情节及社会危害程度，没有对朱某华免予刑事处罚，亦无不当。故上述朱某华的上诉理由及其辩护人的辩护意见均亦不能成立，本院不予采纳。湖南省邵阳市人民检察院建议维持原判的意见正确，本院予以支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗庆群
代理审判员 李少杰
代理审判员 杨 奎
二〇一五年五月五日
代理书记员 简 迪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……