江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初1333号
原告：李春华，女，汉族，1948年3月21日生，江西省兴国县人，农民，住兴国县，
原告：刘富煌，男，汉族，1973年4月2日生，江西省兴国县人，农民，住兴国县，
原告：刘秋香，女，汉族，1975年8月15日生，江西省兴国县人，农民，住兴国县，
原告：刘玉香，女，汉族，1978年10月21日生，江西省兴国县人，农民，住兴国县，
原告：李见女，女，汉族，1990年2月12日生，江西省兴国县人，农民，住兴国县，
共同委托诉讼代理人：王学兴，江西国兴法律事务所律师事务所，执业证号：11607200910170074。特别授权代理。
被告：肖承山，男，汉族，1994年11月12日生，江西省赣县区人，住赣县区,
被告：张开富，男，汉族，1984年2月18日生，江西省赣县区人，住赣县区,
被告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司（下称“人保财险赣州市分公司”），地址：赣州市章贡区红旗大道3号。
负责人：邱三发，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李章熠，江西国兴律师事务所律师，执业证号：13607201010126906。特别授权代理。
原告刘志优与被告肖承山、张开富、人保财险赣州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，因刘志优尚未治疗终结且立案时申请司法鉴定、人保财险赣州市分公司申请重新鉴定以及刘志优于2017年4月4日死亡后等待其继承人作出是否参加诉讼的意思表示而中止诉讼，2017年7月21日刘志优的近亲属李春华、刘富煌、刘秋香、刘玉香、李见女申请以原告的身份继续进行诉讼，2017年8月29日恢复审理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春华、刘富煌、刘秋香、刘玉香、李见女及其共同委托诉讼代理人王学兴、被告人保财险赣州市分公司的委托诉讼代理人李章熠到庭参加诉讼。被告肖承山、张开富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘志优向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告损失20万元（具体赔偿数额以治疗终结后为准，2017年2月14日变更为200652元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月17日，被告肖承山驾驶赣Ｂ×××××轻型厢式货车行至省××古××前村路段时，与行走的原告发生接触，造成原告重伤住院治疗。经兴国县公安局交通警察大队认定，被告肖承山承担事故全部责任。经查，赣Ｂ×××××轻型厢式货车车主为被告张开富，该车向被告保险公司投保了机动车交强险和商业险。原告认为，公民的生命权受法律保护，原告的损失，三被告应当予以赔偿。
刘志优死亡后，其近亲属李春华、刘富煌、刘秋香、刘玉香、李见女于2017年7月21日向本院申请以原告身份继续进行本案诉讼，并将刘志优提出的第一项诉讼请求变更为人民币410113元，2017年8月29日庭审时又将第一项诉讼请求变更为人民币481885元。
肖承山、张开富未提出答辩，也未向法庭提供证据。
人保财险赣州市分公司辩称，1、我公司仅在被告肖承山所驾驶的赣Ｂ×××××厢式运输车投保的交强险和不计免赔的50万元第三者责任险限额内按被告肖承山所负本案事故全部责任承担保险责任。2、刘志优的残疾赔偿金、死亡赔偿金均不能予以赔偿，因为刘志优的残疾金是对他受伤后的误工等损失的赔偿，由于其死亡并且该伤残与本案没有任何关联，因此不存在残疾赔偿金的损失。3、我公司已垫付了交强险项下的医疗费1万元和第三者险中的7万元，共计8万元应在本案中予以抵减。4、死亡赔偿金和办理丧事误工费及精神损害抚慰金均不予赔偿，刘志优的死亡与本案交通事故无关，故因其死亡的相关的赔偿均不能予以赔偿，且法律明确规定该伤残金、死亡赔偿金是不可以继承的。5、依保险合同约定，我公司不承担本案诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：
（一）当事人没有争议的事实：
2016年4月17日，被告肖承山驾驶赣Ｂ×××××轻型厢式货车由兴国县樟木乡往兴国县古龙岗镇方向行驶。15时许，当行至省××古××前村路段时，遇五原告的近亲属刘志优（1951年2月27日生，农民）在道路右侧行走，由于被告肖承山雨天驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶时对前方路面动态注意不够，未降低行驶速度，且遇情况未按照操作规范安全驾驶，致使赣Ｂ×××××轻型厢式货车与行人刘志优接触，造成刘志优受伤、赣Ｂ×××××轻型厢式货车损坏的道路交通事故。2016年4月29日，兴国县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：1、肖承山承担此次事故的全部责任；2、刘志优不承担此次事故的责任。事故发生后，刘志优被送至兴国县人民医院住院治疗，诊断为：1、双侧额叶脑挫裂伤，2、外伤性蛛网膜下腔出血，3、右枕骨骨折，4、头皮血肿。至2016年6月15日出院，共住院59天，发生住院医疗费用106948.9元，出院诊断增加：5、肺部感染，6、脊髓空洞。出院医嘱：保持术口干燥，坚持康复锻炼，3月后返院行颅骨修补术，门诊随诊。2016年7月25日，刘志优前往兴国县人民医院复诊，支出医疗费用14元。2016年9月28日至2016年10月5日，刘志优因本案交通事故受伤再次在兴国县人民医院住院治疗，发生医疗费用3444.91元，入、出院诊断为：1、肺部感染，2、颅脑外伤后遗症。出院记录载明的出院时情况为：患者神志清楚，诉无咳嗽咳痰，无发热，无头晕头痛，无恶心呕吐，饮食睡眠正常，大小便正常，……生理反射存在，病理反射未引出。评估后今日出院。出院医嘱：休息，适量运动，防感冒，随诊。
2016年8月23日，经刘志优申请，兴国兴业司法鉴定中心对刘志优的相关项目作出如下司法鉴定意见：1、被鉴定人刘志优双侧额叶脑挫裂伤术后，评定为九级伤残；2、被鉴定人刘志优双侧额叶脑挫裂伤术后右肩关节功能障碍，评定为十级伤残；3、被鉴定人刘志优后续治疗项目费用评定为人民币51500元；4、被鉴定人刘志优本次损伤误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为90日；二期手术（颅骨修补术）的误工30日，护理15日，营养15日。鉴定费每项700元共计人民币3500元，已由刘志优一方支付。2016年12月5日，刘志优一方将上述司法鉴定意见书提交给本院，但直至2017年2月才提供变更诉讼请求申请书、起诉后的医疗证据材料，本院将司法鉴定意见书、医疗证据材料、变更诉讼请求申请书及开庭传票一并送达给了被告。2017年2月28日，被告人保财险赣州市分公司对上述司法鉴定意见提出异议，以司法鉴定意见系刘志优一方单方委托所作出的为由，申请对刘志优的伤残等级进行重新鉴定。此后，刘志优于2017年4月4日死亡，五原告未提供证据证实刘志优的死亡原因。2017年4月21日，因刘志优死亡无法进行重新鉴定，本院司法技术室中止了对外鉴定委托，将卷宗退回承办人。
另查明，1、原告李春华系刘志优的妻子，原告刘富煌系刘志优的儿子，原告刘秋香、刘玉香、李见女系刘志优的女儿。2、本案立案后，刘志优于2016年5月30日向本院申请了先予执行。2016年5月31日本院作出先予执行裁定书，要求被告人保财险赣州市分公司向刘志优先行支付人民币7万元。被告人保财险赣州市分公司收到先予执行裁定书后经本院向刘志优支付了人民币7万元。此外，被告人保财险赣州市分公司还在刘志优起诉前为刘志优预先支付了交强险责任限额内的医疗费用人民币1万元。3、本案交通事故发生时，被告肖承山所驾驶的赣Ｂ×××××厢式货车，已在被告人保财险赣州市分公司投保交强险和不计免赔的50万元责任限额的第三者责任险，本案交通事故发生在保险责任期限内。被告肖承山驾驶赣Ｂ×××××厢式货车，系为被告张开富提供劳务活动。
上述事实，有原告提供的疾病诊断书、出院记录、医疗发票、住院费用清单等医疗证据及交通事故认定书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、刘富煌的残疾证复印件等证据予以证实，结合被告人保财险赣州市分公司的答辩意见、对被告张开富的询问笔录以及当事人的庭审陈述予以证实。
（二）对五原告的亲属刘志优遭遇交通事故造成的合理损失，本院确认如下：
1、原告主张的死亡赔偿金242760元，因根据原告提供的医疗证据及司法鉴定意见，五原告的亲属刘志优系因本案交通事故造成了伤残，在治疗终结后于2017年4月4日死亡，五原告未提供证据证实刘志优的死亡原因，刘志优的死亡与本案交通事故的关联性无法确认，因此对其死亡赔偿金本院不予确认。刘志优系因本案交通事故造成伤残的，原告主张的死亡赔偿金本院依法应变更为残疾赔偿金，结合刘志优的伤残等级、发生交通事故时的年龄（约为65.14周岁）、职业、江西省上一年度农村居民人均年纯收入计算为12138元/年×（20-5.14）年×23%=41485.26元。
2、原告主张的丧葬费28735元，因原告提供的医疗证据及司法鉴定意见证实，刘志优系因本案交通事故造成了伤残，在治疗终结后于2017年4月4日死亡，但原告并未提供证据证实刘志优的死亡原因以及刘志优的死亡与本案交通事故具有关联性，故本院不予确认。
3、原告的主张误工损失日210天（即180天+30天），有司法鉴定意见予以证实，结合刘志优的伤情、医嘱情况，予以确认。发生交通事故时，刘志优的年龄约为65.14周岁、为农业家庭户籍人员，原告主张的刘志优的误工费120元/天，依据不足，根据农民虽已到达退休年龄仍会参加农业生产劳动的实际情况，结合上述因素，本院酌定刘志优生前因本案交通事故造成的误工费损失为70元/天，其误工费计算为210天×70元/天=14700元。
4、原告主张刘志优的护理期105天有司法鉴定意见予以证实，结合医嘱、其伤情予以确认。原告主张的120元/天的护理费计算标准依据不足，结合当地护工工资情况，酌定为110元/天，因此，对刘志优的护理费计算为110元/天×105元/天=11550元。
5、原告主张的营养费50元/天×105天=5250元，计算时间及标准适当，予以确认。
6、原告主张的伙食补助费50元/天×105天=5250元，计算标准适当，但计算时间应以原告提供证据证实的刘志优的两次住院时间为准，故对刘志优的伙食费计算为50元/天×（59+8）天=3350元。
7、原告的亲属刘志优遭遇本案交通事故接受治疗，确实需要发生一定的交通费用，结合刘志优住所地到住院治疗地的路程及搭乘公共交通工具的费用标准等因素，酌定交通费为600元。原告主张交通费2300元，依据不足，不予确认。
8、因原告提供的医疗证据及司法鉴定意见证实刘志优系因本案交通事故造成了伤残，原告未提供证据证实死亡原因以及刘志优的死亡与本案交通事故具有关联性，原告提出的刘富煌的抚养费为91290元之主张，证据不足，本院不予确认。但原告刘富煌（1973年4月2日生，农民）系刘志优之子，为一级残疾人员，属于发生交通事故时刘志优应当扶养的人，本案的法庭辩论终结时间为2017年8月29日，根据本案法庭辩论终结前的相关规定及赣州市法院的司法实践，原告刘富煌的被扶养人生活费确应予以计算，结合刘志优因本案交通事故造成的伤残等级、刘富煌系农村户籍人员、江西省上一年度农村居民人均年纯收入等因素计算为9128元/年×20年×23%÷2=20994.4元。
9、原告主张的司法鉴定费3500元，有鉴定费发票予以证实，予以确认。
10、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款虽规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”，但因原告提供的医疗证据及司法鉴定意见证实刘志优系因本案交通事故造成了伤残，五原告未提供证据证实刘志优在治疗终结后的死亡原因，刘志优的死亡与本案交通事故的关联性无法确认，因此，原告主张的处理交通事故误工费、办理丧事误工费5000元，证据不足，本院不予确认。
11、根据五原告提供的证据证实，刘志优因本案交通事故发生的医疗费用总额确认为110407.81元（即106948.9元+14元+3444.91元），其中：首次住院的106948.9元中由被告人保财险赣州市分公司转账给医院支付10000元、原告方支付67298.9元、被告张开富支付29650元。
12、刘志优因本案交通事故造成九级伤残一初、十级伤残一处，刘志优对交通事故的发生无过错，对其精神抚慰金酌定为人民币12000元。原告主张的精神抚慰金5万元，与刘志优的伤残等级不符，且原告未提供证据证实刘志优在治疗终结后的死亡与本案交通事故具有关联性，本院不予确认。
本院认为,五原告的近亲属刘志优遭受本案交通事故所产生的合理损失，在刘志优死亡后已转化为履行标的为财物的侵权之债，五原告依法有权要求侵权人予以赔偿。被告肖承山驾驶机动车违反道路交通安全管理规定发生交通事故，对致伤刘志优具有全部过错，依法应当承担相应的民事责任。被告肖承山驾驶的赣Ｂ×××××轻型厢式货车已在被告人保财险赣州市分公司投保交强险、责任限额为50万元的不计免赔第三者责任险，因此，刘志优的合理损失，依法应由被告人保财险赣州市分公司在交强险责任限额、不计免赔第三者责任险责任限额内予以赔偿。被告肖承山系为被告张开富提供劳务活动发生的交通事故，诉讼费用、鉴定费用应由被告张开富承担，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”之规定，被告肖承山不承担本案民事责任。为减轻讼累，被告预先支付的费用，可在本案中直接扣减。被告张开富预先支付的费用在抵扣其应承担的诉讼费用、鉴定费用后，由被告人保财险赣州市分公司在本案中直接理赔予以理赔。五原告虚高诉讼标的，产生的相应诉讼费用由五原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司赔偿原告李春华、刘富煌、刘秋香、刘玉香、李见女因刘志优遭受本案交通事故所产生的残疾赔偿金62479.66元（即41485.26元+被扶养人生活费20994.4元）、误工费14700元、护理费11550元、营养费5250元、住院伙食补助费3350元、交通费600元、医疗费用110407.81元、精神抚慰金12000元（交强险内承担）共计人民币220337.47元，扣除被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司已支付的80000元、被告张开富已支付的29650元后，被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司仍应赔偿人民币110687.47元；
被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司向被告张开富返还人民币29650元；
二、被告张开富赔偿原告李春华、刘富煌、刘秋香、刘玉香、李见女因刘志优遭受本案交通事故所产生的司法鉴定费人民币3500元；
三、被告肖承山不承担本案民事责任；
四、驳回原告李春华、刘富煌、刘秋香、刘玉香、李见女的其余诉讼请求。
逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8528元，减半收取4264元，五原告已预交8528元，由被告张开富负担1992元，由五原告自行负担2272元，剩余4264元退回给五原告。
本案给付内容，限在本判决生效后二十日内全部履行完毕。
上述给付内容中，被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司共应赔偿人民币140337.47元（即110687.47元+29650元），相互抵扣后，由原告李春华、刘富煌、刘秋香、刘玉香、李见女享有116179.47元（即110687.47元+3500元+1992元），由被告张开富享有24158元（即29650元-3500元-1992元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期视为放弃权利。
审判员 谢兼明
二〇一七年九月二十七日
书记员 张 晔