wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初21752号
原告：王静，女，1976年9月11日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：侯年春，北京兴开律师事务所律师。
被告：周敏，女，1973年9月30日出生，户籍地黑龙江省佳木斯市。
委托诉讼代理人：李首仁，北京市国典律师事务所律师。
原告王静与被告周敏民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年十月十九日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王静的委托诉讼代理人侯年春、被告周敏的委托诉讼代理人李首仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王静向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币500000元及违约金（违约金以500000元为基数，自2014年3月1日开始按日10000元计算，计算至实际付清之日止）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告于2011年12月23日向原告借款50万元，原告于当日通过银行转账的方式向被告转款50万元，被告为原告出具借条。但在原告将上述借款交付给被告后，被告只是按照约定支付了借款期间的利息，一直未能偿还本金，被告于2014年1月23日重新为原告出具借条，重新写明还款期限及逾期违约金。但在还款期限届满后，被告仍未能偿还原告上述借款，故原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请贵院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。
周敏辩称：这笔钱被告已经还清了，被告有证据可以证明，被告还款是通过银行转账还的，有转账手续，是分五笔还清的，到2013年就已经还清了。被告还的时候多还了59万多，这笔钱不是利息，属于多支付的款项，原告说这笔钱是利息没有事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：王静与周敏系朋友关系。2011年12月23日，周敏以做生意需要资金为由向王静借款50万元，当日，王静通过银行转账的形式向周敏转账50万元。2014年1月23日，周敏就此次借款出具借条一份：王静借给周敏伍拾万元正（￥500000元），借款期2014年2月1日至2月28日止，到期未归还本金，日罚款额1万元。周敏，×××。周敏在落款处签字确认，落款日期为2014年1月23日。2015年2月13日，周敏再次为王静出具欠条一份：周敏欠王静共人民币壹佰壹拾万元正；2015年4月开始如银行贷款下来，拿出三分之一还款；如贷款没下来，按月最少5千-1万还款；贷款下不来，2015年6月1日还款拾万元。周敏在落款处签字确认，并写明身份证号，落款日期为2015年2月13日。
庭审中，王静向本院提交了银行转账记录一份、上述借条一份、上述欠条一份，用于证实其实际向周敏出借50万元且周敏未偿还该笔借款的事实。周敏对上述证据的真实性认可，其认可于2011年12月23日从王静处借款50万元的事实，但其主张此后已陆续还清了该笔借款。周敏庭审中提交了银行转账记录，王静对该证据的真实性认可。该份转账记录中显示2011年12月23日之前周敏与王静之间即存在银行转账来往。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王静主张周敏于2011年12月23日从其处借款50万元，并陈述其提交的落款日期为2014年1月23日的借条系对该笔借款的确认，周敏对上述借款事实无异议，本院对此借款事实予以确认。但，周敏主张此后已还清上述借款，其提交了银行转账记录，并陈述自2012年4月3日至2014年1月22日之间转入王静的钱款均系为了偿还上述50万元借款，该记录显示每笔数额有30万、5万、1万、2万不等，共计多达二十余次，且交易数额明显超出了50万元，周敏自述系操作失误，但综合时间跨度、交易笔数，此说法过于牵强。况且，周敏于2015年2月13日另出具了欠条，对该笔借款再次予以确认，其对此并未作出合理解释。综合以上因素，周敏主张涉案借款已经还清，无充足证据予以支撑，其主张的该项事实不成立。故王静要求周敏偿还借款本金50万元，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于王静主张的违约金部分，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，王静主张的违约金标准明显超出了法律规定的范围，本院对其中的合理部分予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告周敏于本判决生效后十日内偿还原告王静借款本金500000元及违约金（以500000元为基数，按照年利率百分之二十四计算，从二〇一四年三月一日起至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百元，由被告周敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 樊振国
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 赵若含
无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0203执1066号
申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市。
负责人田长俊，该行行长。
委托代理人李权威（受该行的特别授权委托），系江苏××律师事务所律师。
被执行人陈素琼。
申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行与被执行人陈素琼信用卡纠纷一案，原无锡市南长区人民法院作出的(2014)南民初字第0225号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：陈素琼应于本判决生效之日起十日内给付广发银行股份有限公司无锡分行欠款73027.05元以及以欠款本金48568.9元自2014年5月20日起至判决给付之日止按每日万分之五计算的利息，息随本清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市南长区人民法院申请执行，该院于2016年06月14日立案受理。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门、银行及工商管理部门查询被执行人财产情况。被执行人陈素琼名下无房产、银行存款、公积金、车辆等财产可供执行。现已强制执行到位0元，尚未执行到位74445.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因陈素琼违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
原无锡市南长区人民法院作出的(2014)南民初字第0225号民事判决书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蒋慕锡
执行员 张 麒
执行员 尤 祺
二〇一六年十月二十五日
书记员 翟星伟
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执7029号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行,住所地佛山市顺德区乐从镇乐从居委会兴乐路54号。
负责人：张铭辉。
被执行人：梁坚豪，男，1986年10月4日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：梁素华，女，1987年11月26日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行与被告梁坚豪、梁素华金融借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0606民初5147号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告梁坚豪、梁素华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行清还借款本金（含手续费）509714.15元及利息；原告中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行对被告梁坚豪提供抵押的凯宴牌小型越野客车（车牌号：粤Ｘ×××××；车架号码：WP1AG2925ELA24363）折价或者拍卖、变卖的价款在本案债权范围内享有优先受偿权。本案受理费9179.78元、财产保全费750元，合共12389.66元，由被告梁坚豪、梁素华负担。因债务人梁坚豪、梁素华未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行向本院申请强制执行，本院于2017年6月23日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，发现被执行人梁素华有可供执行的银行存款5990.37元，已依法扣划并支付给申请执行人，未发现被执行人梁坚豪有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部车辆管理中心查询，查明被执行人梁坚豪有两辆汽车（车牌号码：粤Ｘ-×××××号、粤Ｘ-×××××号），已被本案登记查封，并已委托公安机关协助查扣车辆，因未能找到车辆，故暂无法处理，被执行人梁素华在全国范围内无车辆登记。本院于2017年10月23日将被执行人梁坚豪、梁素华纳入失信被执行人名单，并向被执行人梁坚豪、梁素华发出限制高消费令。本院于2017年10月24日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案已执行标的为5990.37元，未执行标的为债务529030.1元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除依法扣划了被执行人的银行存款支付给申请执行人清偿了部份欠款及已被查封的被执行人的汽车，因未能找到车辆，故暂无法处理外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执7029号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 梁国祥
执行员 洪业伟
二〇一七年十二月一日
此件与原本核对无异
书记员 黄国和
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执9178号
申请执行人：卢德伟，男，1992年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：佛山市吉居家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇涌口工业区优越路5号。
法定代表人：李毅。
申请执行人卢德伟与被执行人佛山市吉居家具有限公司劳动争议纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案终字[2016]1787号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由佛山市吉居家具有限公司在法律文书发生法律效力之日向卢德伟支付2016年1月至5月工资差额12900元。因债务人佛山市吉居家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人卢德伟向本院申请强制执行，本院于2016年8月5日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人逾期未报告。本院依法已向被执行人发出限制消费令。本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。另查明，被执行人已经搬离原经营地址。本院于2017年1月11日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务12900元。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 容毓伟
执行员 谢建军
执行员 谭琨刚
二〇一七年一月十六日
书记员 高嘉晋
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0822民初116号
原告：通榆县特顺达运输服务有限责任公司，住所地开通镇。
法定代表人：孙淑华，职位。
被告：朱岩，男。
通榆县特顺达运输服务有限责任公司与朱岩服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告通榆县特顺达运输服务有限责任公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许通榆县特顺达运输服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25.0元，由原告通榆县特顺达运输服务有限责任公司负担。
审判员 李志成
二〇一八年一月二十二日
书记员 张 丹
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执4855号
申请执行人：孙宝田，男，1948年7月31日出生，汉族，住瓦房店市。
被执行人：王春艳，女，1958年3月7日出生，汉族，住瓦房店市。
本院在执行孙宝田与王春艳民间借贷纠纷一案中,向被执行人送达执行通知书、报告财产令后，其未履行。本院向银行、证券、不动产、互联网银行、工商总局、车辆管理部门等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 原
审判员 王 志
审判员 张宝兰
二〇一八年五月十八日
书记员 吕秀娟
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执4855号申请执行人：孙宝田，男，1948年7月31日出生，汉族，住瓦房店市。被执行人：王春艳，女，1958年3月7日出生，汉族，住瓦房店市。本院在执行孙宝田与王春艳民间借贷纠纷一案中,向被执行人送达执行通知书、报告财产令后，其未履行。本院向银行、证券、不动产、互联网银行、工商总局、车辆管理部门等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 原审判员 王 志审判员 张宝兰二〇一八年五月十八日书记员 吕秀娟
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执恢372号
申请执行人：淄博瑞安特自控设备有限公司，住所地淄川区立交桥北1000米张博路东。
法定代表人：李宁，总经理。
被执行人：山东东泰矿业有限公司，住所地淄川区岭子镇宋家村北。
法定代表人：张敦国，经理。
申请执行人淄博瑞安特自控设备有限公司与被执行人山东东泰矿业有限公司买卖合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2017年2月20日作出的（2017）鲁0302民初338号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人山东东泰矿业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博瑞安特自控设备有限公司于2018年4月26日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初338号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 武建强
审判员 孙启福
审判员 杨 辉
二〇一八年五月十四日
书记员 张 迪
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0321执476号
申请执行人：曹晓芳，女，1965年10月30日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：龚有琼，女，1971年9月6日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：谢东锐，男，1969年10月25日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行曹晓芳与龚有琼、谢东锐民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人谢东锐登记所有川CX号长安牌轻型普通货车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人谢东锐所有的川CX号长安牌轻型普通货车，期限为二年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 ＸＸ荣
二〇一八年四月二十七日
书记员 张宗燕
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0321执476号申请执行人：曹晓芳，女，1965年10月30日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：龚有琼，女，1971年9月6日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：谢东锐，男，1969年10月25日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行曹晓芳与龚有琼、谢东锐民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人谢东锐登记所有川CX号长安牌轻型普通货车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人谢东锐所有的川CX号长安牌轻型普通货车，期限为二年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  ＸＸ荣二〇一八年四月二十七日书记员  张宗燕
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初7570号
原告：吕成，男，1987年3月10日出生汉族，住象山县。
被告：练波，男，1982年1月7日出生汉族，住象山县。
原告吕成与被告练波民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理。原告吕成以原、被告双方达成庭外和解为由，于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕成撤回起诉。
本案案件受理费60元，减半收取30元，由原告吕成负担。
代理审判员 曹赛萍
二〇一七年十月十日
代书 记员 俞 艳
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）四刑终字第106号
上诉人（原审自诉人暨刑事附带民事诉讼原告人）李某某，女，1965年3月19日生于吉林省梨树县，汉族，个体业主。
诉讼代理人刘关友，系李某某亲属。
上诉人（原审被告人）仲某某，男，1974年2月5日生于吉林省梨树县，汉族，个体业主。
辩护人李红军，吉林睿益律师事务所律师
原审被告人王某某，女，1971年8月30日生于吉林省梨树县，汉族，个体业主。
梨树县人民法院审理自诉人李某某指控的被告人仲某某、王某某刑事附带民事故意伤害一案。于2015年4月27日作出（2014）梨刑自重字第3号刑事附带民事判决。宣判后，自诉人李某某，被告人仲某某均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。于2015年7月15日公开开庭审理了本案。上诉人李某某及其诉讼代理人刘关友，上诉人仲某某及其辩护人李红军，原审被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2011年11月6日中午，被告人仲某某等人同自诉人李某某的丈夫谷某共同用餐，之后，谷某称仲某某掌握其妻子行踪，即产生不满，并同其儿子谷某某携带斧子到被告人仲某某、王某某经营的肉店中，先同被告人王某某发生口角厮打，被告人仲某某及自诉人李某某闻讯先后赶到现场，手持斧子的谷某某被店中雇佣人员刘某艳抱住，谷某手持尖刀，仲某某即上前抢谷某手中的刀，双方混乱厮打在一起，自诉人李某某受伤，后李某某被送入医院治疗。经法医鉴定李某某头部及胸部损伤构成轻伤。
又查，自诉人李某某受伤后于当日入住四平市第一人民医院诊断为头面部外伤、脑挫裂伤、左泪骨骨折、双肺挫伤、右侧胸腔积液，住院共计85天，住院期间一级护理2天，二级护理83天，共花费医药费24235.40元，鉴定费1890元（含鉴定伤情形成机制的鉴定费），复印费90元，交通费240元。
原审判决认为，现有证据认定自诉人李某某头部的轻伤系被告人仲某某所致，证据不足。1、被告人仲某某始终不供认自诉人头部的伤是其形成的，认为自诉人的伤是在现场磕伤的；2、在场的证人刘某艳、李亚红、刘兵的证言能够证实李某某的伤是抢刀时撕巴弄伤的；3、四平市公安局司法鉴定中心司法鉴定书证明伤者李某某头部创口现场提取之刀具、金属案板锐性棱边、金属支架棱边、现场木质板凳棱边均可形成；4、自诉人李某某就其头部伤是如何形成的，几次陈述不稳定，原始陈述称不知道仲某某用什么打的，后称是用木头板凳打的，还陈述过仲某某用刀砍其两下。虽然自诉人丈夫谷某、儿子谷宏伟证实被告人打自诉人，但没有具体证实是怎么打的，且二人与自诉人系近亲属关系，故综合全案证据，不能证明自诉人的陈述及证人谷某、谷宏伟证言是真实的，无法认定自诉人头部的伤是刀伤或木头板凳形成的，其头部伤的形成不具有唯一性，所以，现有证据认定被告人致自诉人头部轻伤，证据不足。关于自诉人李某某胸部损伤如何形成的，自诉人最初陈述是仲某某上来打我脸上一拳，又踹我一脚。在后来的陈述中又称被王某某打一电炮，踹我一脚。其他证人的证言又证明不了自诉人的胸部损伤是仲某某或王某某形成的，故认定自诉人胸部伤系仲某某或王某某打伤证据不充分。同时，现有证据也证明不了被告人王某某给他人造成轻伤的后果。所以，自诉人李某某指控被告人仲某某、王某某犯故意伤害罪的事实不清，证据不足，指控的罪名不能成立。本案系自诉人李某某的丈夫谷某首先挑起的事端，饮酒后找其子谷宏伟持斧头赶到被告人仲某某经营的肉店滋事，被告人仲某某闻讯后赶到现场在抢谷某手中尖刀过程中双方发生厮打，自诉人李某某受伤，被告人也应负相应的民事责任。本案在起因上自诉人李某某的丈夫谷某、儿子谷宏伟具有明显的过错责任，李某某赶到现场后相关证人也能证实其参与撕打，故对其请求的民事赔偿的合理部分应自行承担相等责任。对自诉人提出车辆损失的问题，因在该案报警笔录中记载车辆车主系谷宏伟，且在庭审中也未提供车辆所有人的相关证据，故在本案中不予保护。对自诉人李某某提出的民事赔偿请求的合理部分由被告人仲某某赔偿百分之五十，对自诉人请求的精神损害赔偿及残疾赔偿金于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第三项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条、第二百四十一条第一款（四）项、第二百七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关损害赔偿之规定，判决被告人仲某某无罪。被告人仲某某赔偿自诉人李某某各项经济损失共计人民币46800.55元的50%，即：23400.28元。被告人王某某无罪；不承担民事赔偿责任。
上诉人李某某提出，上诉人伤属仲某某用刀、板凳打击形成，应当承担刑事责任。诉讼代理人认为，有利于上诉人仲某某的证据，均属伪证；上诉人李某某轻伤后果属仲某某所致，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请求撤销原审判决，予以改判。
上诉人仲某某提出，自诉人李某某伤不属上诉人所致，对造成的经济损失上诉人不应当承担民事赔偿责任。辩护人认为，自诉人李某某所受伤，是在仲某某抢谷某手中刀过程中形成，认定仲某某犯罪的证据不足。刑事不构成犯罪，民事赔偿就不应承担责任。希望撤销原审判决，改判上诉人仲某某不负赔偿责任。
经审理查明，原审判决认定上诉人李某某及其丈夫谷某、儿子谷某某持斧子到上诉人仲某某、原审被告人王某某经营的肉店内与王某某发生纠纷后，在双方厮打中谷某某被他人抱住，谷某持刀与王某某厮打，后上诉人仲某某、李某某赶到现场，在仲某某与谷某抢刀过程中，双方在厮扯过程中致上诉人李某某轻伤的事实清楚。有原审判决书中列举的证据予以证实。
本院认为，根据本案引发的原因，地点、过程、现场设施等情节及造成上诉人李某某轻伤的后果，并根据双方各自应当承担相应民事责任，原审判决对上诉人仲某某、原审被告人王某某适用法律准确，审判程序合法。上诉人李某某及其诉讼代理人上诉请求，因证据不充分不予支持。对上诉人仲某某上诉理由不予支持，对辩护人相关辩护意见不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张家外
审 判 员 徐 滢
代理审判员 于 亮
二〇一五年七月三十日
书 记 员 郑金丽
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初3804号
原告：万利建设有限公司，住所地浙江省东阳市城东街道李宅前山路28号。
法定代表人：王康伟，总经理。
委托诉讼代理人：吴彪，男，系原告工作人员。
委托诉讼代理人：张晓，浙江省东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：胡国强，男，1974年9月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。
本院在审理原告万利建设有限公司与被告胡国强合同纠纷一案中，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓免诉讼费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 邵建辉
二〇一八年四月十日
代书记员 周 园
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0783民初3804号原告：万利建设有限公司，住所地浙江省东阳市城东街道李宅前山路28号。法定代表人：王康伟，总经理。委托诉讼代理人：吴彪，男，系原告工作人员。委托诉讼代理人：张晓，浙江省东阳市新时代法律服务所法律工作者。被告：胡国强，男，1974年9月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。本院在审理原告万利建设有限公司与被告胡国强合同纠纷一案中，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓免诉讼费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 邵建辉二〇一八年四月十日代书记员 周 园
广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤08民终1294号
上诉人（原审被告）：湛ＸＸ德力置业有限公司。住所地：湛江市赤坎区海北路**号。
法定代表人：王金雷，该公司经理。
委托代理人：邹志文，广东承诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付光容，女，1965年12月18日出生，汉族，住湛江市赤坎区。
委托代理人：马红兵，广东合诚律师事务所律师。
上诉人湛ＸＸ德力置业有限公司（以下简称“华德力公司”）因与被上诉人付光容商品房预售合同纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2015）湛赤法民二初字第433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员唐文飞担任审判长，审判员王瑾、郑玉莲参加的合议庭进行了审理。书记员陈禹豪担任记录。上诉人华德力公司的委托代理人邹志文，被上诉人付光容及其委托代理人马红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：付光容于2011年1月20日与华德力公司签订一份《商品房买卖合同》（湛房商NO：xxxx号），购买位于湛江市赤坎区xx路xx号华德力雍景城x幢雍雅廷x单元xxx号房，建筑面积为114.18㎡,价款为793899元。合同第八条约定：“华德力公司应当在2012年12月26日前，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付付光容使用。1、该商品房经验收合格。”第九条约定：“华德力公司如未按本合同规定的期限将该商品房交付付光容使用，逾期超过30日后，付光容要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，华德力公司按日向付光容支付已交付房价款万分之4的违约金。”合同补充协议第14条约定：“本合同内所有的约定日期天数是除法定假日外，以政府部门实际工作日计算。”合同签订后，付光容依约向华德力公司支付了全部购房款。华德力公司于2014年12月15日与付光容办理房屋验收交接书。
2015年12月7日，付光容向原审法院提起民事诉讼，请求判决：华德力公司向付光容支付逾期交房违约金228007.79元。华德力公司承担案件诉讼费用。
原审法院审理认为：付光容与华德力公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，并不违反有关法律法规的强制性规定，合法有效，应予遵照履行。合同第九条约定：“华德力公司如未按本合同规定的期限将该商品房交付付光容使用，逾期超过30日后，付光容要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，华德力公司按日向付光容支付已交付房价款万分之4的违约金。”当事人双方关于违约金的约定没有违反法律法规的强制性规定，根据当事人意思自治原则，应尊重当事人双方的约定，该约定为有效约定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，华德力公司未按照合同约定于2012年12月26日前交房，已构成违约。付光容主张违约天数自2012年12月27日至2014年12月14日，共计718天，但根据双方合同约定，违约天数应以政府部门实际工作日计算，故违约天数应为481天，因此，华德力公司应向付光容支付违约金152746.17元（793899元×481天×0.0004），付光容主张违约金228007.79元，超出部分，原审法院不予支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决：限湛ＸＸ德力置业有限公司于判决生效之日起十日支付逾期交房违约金152746.17元给付光容。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4720元，由付光容负担1558元，湛ＸＸ德力置业有限公司负担3162元。
上诉人华德力公司不服原审判决，向本院上诉称：验收合格的商品房是指由建设、施工、设计、监理四单位出具的验收合格报告的商品房。涉案商品房只要经上述四验收单位验收合格，华德力公司就不构成违约。商品房内墙面呈现大面积空鼓、水泥批荡大面积脱落是商品房常有的瑕疵问题。该瑕疵问题是由于天气等自然原因造成的，并不是华德力公司违约。按照《商品房买卖合同》的约定，华德力公司在约定的日期交付不了由建设、施工、设计、监理四单位出具的验收合格报告的商品房给付光容，才构成违约。如果只是商品房房内墙面呈现大面积空鼓、水泥批荡大面积脱落，那只是瑕疵问题，并不能以此认定华德力公司构成违约。而且，华德力公司在2012年12月26日前已通知付光容收房，但付光容以涉案商品房存在质量问题，而拒绝收房。综上，请求二审法院：撤销原判，驳回付光容的诉讼请求；一、二审诉讼费用全部由付光容承担。
被上诉人付光容口头答辩称：原审判决正确，应予维持。
本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案是商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对华德力公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人华德力公司的上诉理由和被上诉人付光容的答辩意见，本案双方当事人二审争议的焦点问题是：华德力公司应否支付逾期交房违约金给付光容。
涉案《商品房买卖合同》第八条约定，华德力公司交房的最后期限为2012年12月26日。华德力公司于2014年12月15日将涉案商品房交付付光容使用，已违反上述约定。根据《商品房买卖合同》第九条关于“华德力公司如未按本合同规定的期限将该商品房交付付光容使用，逾期超过30日后，付光容要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，华德力公司按日向付光容支付已交付房价款万分之四的违约金”的约定，华德力公司逾期交房已超过30日（逾期交房期间为2012年12月27日至2014年12月14日），华德力公司应按上述约定向付光容支付逾期交房违约金。原审判决并无不当，应予维持。华德力公司主张其在2012年12月26日前已通知付光容接收涉案商品房，但没有提供证据证明，故华德力公司关于其不应承担违约责任的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3418元，由湛ＸＸ德力置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐文飞
审判员 王 瑾
审判员 郑玉莲
二〇一六年十一月四日
书记员 陈禹豪
附相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0105执恢538号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
被执行人周建武。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人周建武信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初2766号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤销执行申请，请求撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0105执恢538号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 何祥猛
执行员 胡 鹏
执行员 刘翔宇
二〇一八年四月二十七日
代理�记员曾胜
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行初288号
原告应德意，男，1929年4月3日出生，汉族，诸暨市。
原告应培楚，男，1952年4月12日出生，汉族，诸暨市。
委托代理人张渝佳，浙江振邦律师事务所律师。
委托代理人丁天甲，浙江振邦律师事务所律师。
被告诸暨市人民政府，住所地诸暨市东一路19号。
法定代表人王芬祥，市长。
原告应德意、应培楚因诉被告诸暨市人民政府房屋拆迁行政协议一案，本案在审理过程中，原告应德意、应培楚向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告应德意、应培楚申请撤回起诉，是对自己诉权的正当处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告应德意、应培楚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告应德意、应培楚负担。
审 判 长 蒋 瑛
审 判 员 傅芝兰
人民陪审员 马雅萍
二〇一七年十二月六日
书 记 员 王雪莹
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芦法民一初字第1525号
原告尹水安。
委托代理人肖山红，株洲市芦淞区芦淞法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解等。
被告ＸＸ平。
原告尹水安诉被告ＸＸ平买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法适用普通程序，由审判员谢桂林担任审判长，与人民陪审员沈顺珍、王晚秋组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖山红到庭参加了诉讼，被告因下落不明，经公告开庭传票传唤等应诉资料，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹水安诉称：被告ＸＸ平与本人一直有布匹买卖业务往来，2014年5月至9月，被告共拖欠本人布款98000元，之后再未发生交易。经本人多次催要，被告均以无钱为由，至今拒不支付拖欠货款。故诉请判令被告向本人支付货款98000元。
原告为支持其诉讼请求，举证如下：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、燎原新村业委会证明1份，拟证明管辖权；
3、被告身份信息1份，拟证明被告身份信息；
4、欠条原件一份，拟证明被告拖欠原告货款的事实；
被告ＸＸ平未进行答辩，也未向本院举证。
经庭审，本院审查后认为原告的证据真实、合法且与本案纠纷相关，能够证明本案相关事实，故均予以采信。
经庭审陈述、举证及认证，本院查明如下法律事实：原告尹水安在株洲市经营布匹批零生意，被告ＸＸ平因加工服装多次到原告处购买布匹。2014年9月15日，经双方最终结算，被告尚欠原告货款98000元，被告向原告出具欠布款98000元的欠条1张。此后，经原告多次催讨，被告至今未支付拖欠的该货款。
本案系买卖合同纠纷。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，双方应全面履行合同义务。本案中，被告向原告购买布匹，原告已经履行向被告交付布匹的义务，被告应履行支付相应货款的义务。被告方为此向原告出具尚欠98000元货款的欠条，能够证明被告拖欠原告货款的事实。故原告请求判令被告向其支付拖欠货款98000元的诉讼请求，本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告ＸＸ平于本判决生效后十日内向原告尹水安支付所欠货款98000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1125元，保全费1020元，公告费860元，合计：3005元，由被告ＸＸ平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 谢桂林
人民陪审员 沈顺珍
人民陪审员 王晚秋
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 罗 曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0382民初980号
原告：王向东，男，1964年2月25日出生，汉族，住所地密山市。
被告：左君玉，男，1973年12月25日出生，汉族，住所地密山市。
原告王向东与被告左君玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王向东到庭参加诉讼，被告左君玉经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王向东向本院提出诉讼请求：1、要求左君玉给付借款本金130000元及利息（按月利率2%，从借款之日起至借款付清之日止。）。2、要求左君玉承担本案诉讼费用。事实和理由：左君玉多次向王向东借款，2017年1月10日偿还了部分欠款后，尚欠130000元，出具欠据一份。故王向东起诉至法院。
左君玉经依法传票传唤未到庭，亦未向本庭提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年2月，左君玉向王向东借款300000元。2017年1月10日，左君玉偿还了170000元，尚欠借款130000元，并出具“欠据”一份，未约定利息。以上事实由王向东提交的“欠据”证明。左君玉经依法传票传唤未到庭，亦未向本庭提交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王向东与被告左君玉因借贷产生的债权债务事实清楚、证据充分，左君玉应当履行按时偿还借款的义务。王向东起诉时要求左君玉按月利率2%偿还利息。庭审中，王向东撤回了对利息的诉讼请求，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。左君玉经依法传票传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。
综上所述，被告左君玉应当给付原告王向东借款130000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告左君玉给付原告王向东借款130000元。于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3628元，减半收取计1814元，由左君玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 蔡红利
二〇一八年五月十四日
书记员 王海南
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀07民申59号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：易晓栋，男，1957年8月15日出生，汉族，现住万全区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闫国富，男，1960年2月17日出生，汉族，现住万全区。
二审被上诉人（一审原告）：孙艳芳，女，1970年3月24日生，汉族，万全区村民，现住。
再审申请人易晓栋因与被申请人闫国富、二审被上诉人（一审原告）孙艳芳民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院(2015)张商终字第22号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人易晓栋申请再审请求：撤销本院（2015）张商终字第22号民事判决书，改判或者重审，判令申请人与被申请人连带承担原清偿责任。理由是：原审认定“被告易晓栋提供的会计收据、欠条、报账条及张家口华正会计师事务所有限责任公司出具的审计报告均未显示有此借款，原告及被告易晓栋提供的证据不足以证实被告易晓栋向原告借款后用于砖厂”的事实，缺乏证据支持。
本院经审查认为，易晓栋提供的会计收据、欠条、报账条反映了砖厂会计收到的是易晓栋的现金或者是砖厂欠易晓栋的钱款，但其未反映出砖厂向孙艳芳借款的事实；张家口华正会计师事务所有限责任公司出具的审计报告也未显示砖厂向孙艳芳借款的明确信息。原审认定事实清楚，适用法律正确。易晓栋的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回易晓栋的再审申请。
审判长 姜红有
审判员 李志平
审判员 王 潇
二〇一八年六月十一日
书记员 刘静伟
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1726执488-1号
申请执行人李国顺，住泌阳县。
被执行人李松芳，住泌阳县。
本院在执行申请执行人李国顺与被执行人李松芳机动车交通事故纠纷一案中，被执行人李松芳未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
对被执行人李松芳名下的银行存款予以冻结、扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱永建
二〇一八年二月三日
书记员 杨世灿
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执649号
申请执行人龙海市人民法院刑二庭。
被执行人沈静。
被执行人严亚二。
本院在执行被执行人沈静、严亚二合同诈骗罪一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伟雄
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一六年十月八日
书 记 员 林道蓉
长春市宽城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉0103执恢129号
申请执行人：王淑荣
被执行人：马长海
被执行人：苑亚范
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）吉0103民初37号民事判决书立案执行，本院2016年7月6日作出的民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“在本判决生效后，被告马长海、苑亚范立即向原告王淑荣支付11万元及利息（自2015年6月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。并对被执行人财产情况进行了司法查询，对被执行人马长海名下房屋依法予以查封并委托评估机构作出了评估报告后，在司法拍卖网络上交付公开拍卖，申请执行人王淑荣参加竞买以最高价竞买成交。现因上述生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五的规定，通知如下：
本院（2015）宽民初1309号民事判决书确定的执行内容全部执行完毕，现执行结案。
执行员 赵旭光
二〇一八年五月二十八日
书记员 丛 明
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初7263号
原告：林土旺，男，1981年8月19日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
被告：南宁市吉满堂装饰工程有限责任公司，住所地：南宁市青秀区广园路36号方园公寓二区3号楼一单元401号房。统一社会信用代码：9145010375976169X2。
法定代表人：董谊。
案由：承揽合同纠纷
适用程序：简易程序（√）普通程序（）
立案时间：2017年11月7日
待裁事项：原告林土旺申请撤回对被告南宁市吉满堂装饰工程有限责任公司的起诉。
裁定如下：准许原告林土旺撤回对被告南宁市吉满堂装饰工程有限责任公司的起诉。
案件受理费：已减半收取303元，由原告林土旺负担。
审判员 罗剑兵
二〇一七年十一月十七日
书记员 李 健
宁波市奉化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0213刑初804号
公诉机关宁波市奉化区人民检察院。
被告人张文娜，女，1991年2月17日出生，汉族，文化程度初中，农民，住浙江省宁波市海曙区。2013年11月因吸毒被宁波市公安局江东分局责令社区戒毒三年；2015年3月12日因吸毒、向他人提供毒品、容留他人吸毒被原奉化市公安局决定行政拘留二十日；2015年3月20日又因吸毒被原奉化市公安局决定强制隔离戒毒二年；2015年6月2日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2017年8月18日因吸毒被宁波市公安局奉化分局决定行政拘留十五日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年8月30日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同年9月22日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。
辩护人徐雪生，浙江天职正律师事务所律师。
宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉〔2017〕725号起诉书指控被告人张文娜犯贩卖毒品罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员李磊出庭支持公诉，被告人张文娜及其辩护人徐雪生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2017年4月14日，被告人张文娜至本区西坞街道鲍斯股份有限公司门口，将约0.7克甲基苯丙胺（冰毒）以300元的价格贩卖给邬某。
2.2017年5月11日，被告人张文娜伙同他人至本区锦屏街道格林豪泰酒店楼梯处，将约3克甲基苯丙胺、1粒甲基苯丙胺片剂（麻黄素）以1000元的价格贩卖给邬某。
上述事实，被告人张文娜在本案开庭审理中亦无异议，并有证人邬某的证言、微信交易记录、人员辨认笔录、到案经过、人口信息、行政处罚决定书、刑事判决书等证据证实，足以认定。
辩护人徐雪生对公诉机关指控被告人张文娜犯贩卖毒品罪的事实无异议，其主要辩护意见是：被告人张文娜犯罪情节较轻，能如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，要求法庭从轻处罚。
本院认为，被告人张文娜违反国家毒品管理制度，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张文娜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张文娜到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人的该辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张文娜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2019年8月29日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、继续追缴被告人张文娜违法所得款人民币1300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王建平
二〇一七年十二月二十五日
书记员 胡 迪
?
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
宁波市奉化区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0213刑初804号公诉机关宁波市奉化区人民检察院。被告人张文娜，女，1991年2月17日出生，汉族，文化程度初中，农民，住浙江省宁波市海曙区。2013年11月因吸毒被宁波市公安局江东分局责令社区戒毒三年；2015年3月12日因吸毒、向他人提供毒品、容留他人吸毒被原奉化市公安局决定行政拘留二十日；2015年3月20日又因吸毒被原奉化市公安局决定强制隔离戒毒二年；2015年6月2日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2017年8月18日因吸毒被宁波市公安局奉化分局决定行政拘留十五日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年8月30日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同年9月22日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。辩护人徐雪生，浙江天职正律师事务所律师。宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉〔2017〕725号起诉书指控被告人张文娜犯贩卖毒品罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员李磊出庭支持公诉，被告人张文娜及其辩护人徐雪生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2017年4月14日，被告人张文娜至本区西坞街道鲍斯股份有限公司门口，将约0.7克甲基苯丙胺（冰毒）以300元的价格贩卖给邬某。2.2017年5月11日，被告人张文娜伙同他人至本区锦屏街道格林豪泰酒店楼梯处，将约3克甲基苯丙胺、1粒甲基苯丙胺片剂（麻黄素）以1000元的价格贩卖给邬某。上述事实，被告人张文娜在本案开庭审理中亦无异议，并有证人邬某的证言、微信交易记录、人员辨认笔录、到案经过、人口信息、行政处罚决定书、刑事判决书等证据证实，足以认定。辩护人徐雪生对公诉机关指控被告人张文娜犯贩卖毒品罪的事实无异议，其主要辩护意见是：被告人张文娜犯罪情节较轻，能如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，要求法庭从轻处罚。本院认为，被告人张文娜违反国家毒品管理制度，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张文娜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张文娜到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人的该辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张文娜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2019年8月29日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）二、继续追缴被告人张文娜违法所得款人民币1300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王建平二〇一七年十二月二十五日书记员  胡 迪?附：《中华人民共和国刑法》相关条文第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更3544号
罪犯张志军，男，1984年5月30日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，蒙古族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院于2014年4月16日作出（2014）赛刑初字第00174号刑事判决，认定被告人张志军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金7000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2014年5月7日交付执行。刑满日期2018年12月6日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2016年10月17日以罪犯张志军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯张志军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年11月，2015年5月、11月连续记功3次。
经审理查明，罪犯张志军在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯张志军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张志军减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年11月16日起至2018年5月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵瑞辰
审判员 杨利民
代理审判员姜怡
二〇一六年十一月十六日
书记员 徐佳妮
呼和浩特市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)内01刑更3544号罪犯张志军,男,1984年5月30日出生于内蒙古自治区呼和浩特市,蒙古族,初中文化,现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院于2014年4月16日作出(2014)赛刑初字第00174号刑事判决,认定被告人张志军犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑五年,并处罚金7000元(已缴纳)。判决发生法律效力后,于2014年5月7日交付执行。刑满日期2018年12月6日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2016年10月17日以罪犯张志军在服刑期间确有悔改表现为由,提出减刑建议书,检察机关提出减刑检察意见,报送本院审理。本院于当日立案,并依法组成合议庭,对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为,罪犯张志军在服刑期间认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规,接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育,积极参加劳动,努力完成劳动任务。在计分考核中,于2014年11月,2015年5月、11月连续记功3次。经审理查明,罪犯张志军在服刑期间确有悔改表现的事实,有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为,罪犯张志军在服刑期间确有悔改表现,符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定,裁定如下:对罪犯张志军减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算,即自2016年11月16日起至2018年5月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵瑞辰审 判 员  杨利民代理审判员  姜 怡二〇一六年十一月十六日书 记 员  徐佳妮
山西省蒲县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）晋1033民初251号
原告：郎X，女，1986年10月5日出生，汉族，现住蒲县。
委托诉讼代理人：冯浩，蒲县蒲城法律服务所法律服务工作者。
被告：冯X，男，1984年2月8日出生，汉族，现住潞安集团蒲县。
委托诉讼代理人：张建红，山西若谷律师事务所律师。
原告郎X与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎X及其委托诉讼代理人冯X、被告冯X及其委托诉讼代理人张建红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郎X及其委托诉讼代理人向本院提出诉讼请求：1、判决与被告离婚；2、婚生儿子冯XX由原告抚养，被告承担抚养费；3、蒲县五十孔窑昕水湾小区4号楼三单元602室一套139.56平米的房子正在装修中，房屋所属权归儿子冯XX所有。4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2009年9月经人介绍认识。于次年1月8日结婚，2012年2月18日生下儿子冯XX。2017年8月15日被告父母擅自将分与原被告的房产发到网上出售，原告因此与被告父母发生争执，对原告身心及精神造成不可磨灭的伤害。导致双方感情破裂，为此诉诸法院。
被告冯X及其委托诉讼代理人辩称，同意离婚，婚生儿子冯XX由其抚养，原告承担抚养费；蒲县五十孔窑昕水湾小区4号楼三单元602室一套139.56平米的房子是其父亲的还迁房；共同财产×××骐达轿车依法分割。
在本院主持下，双方当事人自愿达成以下协议：
一、原告郎X与被告冯X自愿离婚；
二、婚生子冯XX（2012年2月18日出生）由被告冯X抚养，原告郎X自2019年起每年6月1日付抚养费3600元至冯XX18岁止，原告郎X在不影响冯某某生活、学习、身心健康的前提下有探视权；
三、共同财产×××骐达轿车归原告郎X所有，原告郎X补偿被告冯X经济损失3万元（2018年6月7日前付清）；
四、案件受理费300元，减半收取150元，由原告郎X负担；
五、双方再无其他争执。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 左永玲
二〇一八年六月四日
书记员 亢昱博
广东省肇庆市高要区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1204刑初85号
公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。
被告人胡安兴，男，1976年7月20日出生，贵州省石阡县人，仡佬族，初中文化，务工，户籍地贵州省石阡县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年12月20日被传唤，同年12月21日被刑事拘留，因涉嫌犯故意毁坏财物罪2018年1月3日被逮捕。现押于肇庆市高要区看守所。
广东省肇庆市高要区人民检察院以肇要检诉刑诉〔2018〕78号起诉书指控被告人胡安兴犯故意毁坏财物罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月13日公开开庭审理了本案。广东省肇庆市高要区人民检察院指派检察员林国徽出庭支持公诉，被告人胡安兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省肇庆市高要区人民检察院指控2017年12月15日15时许，被告人胡安兴因对其任职的肇庆市通产玻璃技术有限公司发放的11月份工资不满，为泄愤，去到公司物流部仓库驾驶叉车将堆放在仓库内的27589支啤酒玻璃瓶撞烂（价值人民币19863.54元），并造成叉车损坏（损失价格为人民币5652元），后离开现场。
2017年12月20日17时许，被告人胡安兴接肇庆市公安局高要分局金利派出所电话传唤后，主动到该所接受调查。
被害单位肇庆市通产玻璃技术有限公司于2018年3月23日出具谅解书，表示胡安兴家人已按照法律规定的标准支付了全部赔偿款人民币24863元，对胡安兴的行为予以谅解，请求给予胡安兴改过自新的机会。
上述事实，被告人胡安兴在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，户籍证明材料，员工入职登记表，辨认笔录及照片，指认现场笔录及照片，价格认定结论书，产品损失情况表，报价单，谅解书，现场勘验检查笔录、现场图及照片，证人马某珍、梁某锋、张某胜、孙某芳、洪某宜的证言，被告人胡安兴的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡安兴无视国法，故意非法毁坏他人财物，数额较大,其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，构成故意毁坏财物罪。广东省肇庆市高要区人民检察院的指控属实，本院予以支持。鉴于被告人胡安兴犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，并已赔偿了被害单位的经济损失且取得谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人胡安兴的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，为更利于对被告人的教育改造、回归社会，对其可以宣告缓刑。公诉机关提出对被告人胡安兴判处六个月以上一年以下有期徒刑，并适用缓刑的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。
为维护社会治安秩序，保护公私财物不受非法侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人胡安兴犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓成
二〇一八年四月十七日
书记员 黄少欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初11871号
原告：沈阳仁德医院，住所地沈阳市沈河区万柳塘路27号。
法定代表人：汪锦青，该院院长。
委托诉讼代理人：徐桂凤，系医院副院长。
委托诉讼代理人：于元正，辽宁保兴律师事务所律师。
被告：张月英。
法定代理人：张某。
本院在审理原告沈阳仁德医院与被告张月英医疗服务合同纠纷一案中，原告沈阳仁德医院于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳仁德医院撤回起诉。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告沈阳仁德医院承担。
审 判 长 王英霞
代理审判员 杨海东
人民陪审员 黄 葵
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 吕艳艳
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞邱商初字第285号
原告：吕波，女，1980年6月17日出生汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
被告：宁波久隆鼎资产管理有限公司（组织机构代码为09939156-5）。住所地：宁波高新区翔云路***号科贸中心*楼***幢17-11。
法定代表人：张金梁，该公司执行董事。
被告：吴其红，男，1968年4月5日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：张金梁，男，1960年4月14日出生汉族，宁波久隆鼎资产管理有限公司法定代表人，住宁波市海曙区。
被告：励春辉，男，1971年3月9日出生汉族，宁波久隆鼎资产管理有限公司股东，住宁波市鄞州区，现羁押于浙江省乔司监狱。
原告吕波诉被告宁波久隆鼎资产管理有限公司（简称久隆鼎公司）、吴其红民间借贷纠纷一案，依法由审判员厉国平适用简易程序进行审理。审理中，本院根据原告申请，依法追加张金梁、励春辉为本案被告。因被告久隆鼎公司、吴其红、张金梁下落不明，本院依法裁定将本案转为普通程序组成合议庭审理。审理中，根据原告申请，本院依法对四被告名下财产进行保全。本案于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告吕波、被告励春辉到庭参加诉讼。被告久隆鼎公司、吴其红、张金梁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕波起诉称，原告与被告吴其红经人介绍认识，被告吴其红自称是久隆鼎公司董事长，被告久隆鼎公司因经营需要向原告借款，2014年6月13日订立借款协议一份，约定借款100000元，借款期限12个月，年利率30%等。同日原告通过银行支付被告久隆鼎公司100000元。2014年6月14日，双方又订立借款协议一份，约定借款150000元，借款期限12个月，年利率30%等，由被告吴其红提供担保。同日原告通过银行向被告久隆鼎公司支付150000元。被告久隆鼎公司按约向原告支付利息，但自2014年12月份起未再支付。为此，原告与被告吴其红交涉，被告吴其红于2014年12月26日向原告和案外人张丽君共同出具还款计划一份，承诺在2015年1月20日支付合同约定的利息，在2015年3月30日归还原告和案外人张丽君借款400000元（其中原告250000元，张丽君150000元）及相应的利息。届期，被告吴其红分文未付。原告诉至法院，要求判令被告久隆鼎公司、吴其红、张金梁、励春辉归还借款250000元，支付2014年12月1日至2015年10月14日按年利率24%计算的利息52274元。审理中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告久隆鼎公司归还借款250000元，支付2014年12月1日至2015年10月14日按年利率24%计算的利息52274元；2、要求被告吴其红对第一项诉讼请求中的借款250000元及2014年12月1日至2015年3月30日的利息20000元承担付款责任；3、判令被告久隆鼎公司的股东被告张金梁、励春辉在未出资本息范围内，对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。
原被告久隆鼎公司、吴其红、张金梁未予答辩。
被告励春辉辩称，被告久隆鼎公司的股东是被告张金梁、励春辉，分别应出资30000000元和70000000元，实际上两个人一分也没付过。被告久隆鼎公司法定代表人是被告张金梁，但实际控制人是被告吴其红。原告的款项借给被告久隆鼎公司后，被告吴其红自己省吃俭用，借来的钱一分也没用过，除了用于支付员工工资和借款利息外，都借给案外人杨振宇了。原告到被告励春辉家向被告吴其红催讨借款时，被告吴其红承诺钱到了以后马上归还，但后来钱一直没到，无法归还。被告励春辉仅仅是帮被告吴其红写了一份还款计划，其他一点关系也没的，所以被告励春辉不应该承担还款责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告和被告励春辉进行了证据交换和质证，被告久隆鼎公司、吴其红、张金梁未到庭，视为放弃质证权利。原告提交借款协议2份、汇款凭证1张、还款计划一份、名片一份、被告久隆鼎公司的公司章程一份，拟证明自己的主张。被告励春辉质证后表示，没看到过这张名片，对其他证据真实性没异议。本院认为，原告提供的名片缺乏真实性，本院不予认定，其他证据来源合法，客观真实，可以与原告的陈述和被告励春辉的辩称相互印证，本院予以认定。
综上，本院认定下列事实：2014年6月13日，原告与被告久隆鼎公司订立借款协议一份，约定借款100000元，借款期限12个月，年利率30%等。2014年6月14日，原告与被告久隆鼎公司、吴其红订立借款协议一份，约定借款150000元，借款期限12个月，年利率30%，被告吴其红为担保人等。2014年6月13日、14日，原告分别将100000元和150000元汇入被告久隆鼎公司指定的张金梁中行账户（尾号为5696）。被告久隆鼎公司按约向原告支付了2014年11月底前的利息。2014年12月26日，被告吴其红出具还款计划一份，承诺在2015年1月20日支付合同约定的利息，2015年3月30日归还原告借款250000元及相应的利息。届期，被告吴其红、久隆鼎公司分文未付。
另，被告久隆鼎公司成立于2014年5月7日，注册资本100000000元，由公司股东即被告张金梁出资30000000元，公司股东即被告励春辉出资70000000元，在2023年12月30日前完成出资。
本院认为，原告和被告久隆鼎公司之间民间借贷依法成立，受法律保护。被告久隆鼎公司未按约还款，原告要求被告久隆鼎公司返还借款，支付2014年12月1日至2015年10月14日按年利率24%计算的利息52274元，理由正当，应予支持。被告吴其红向原告出具还款承诺书，承诺承担被告久隆鼎公司的债务，现未按约履行，原告要求被告吴其红与被告久隆鼎公司共同承担还款责任，承担2014年12月1日至2015年3月30日的借款利息20000元，理由正当，应予支持。原告要求被告励春辉、张金梁在未出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任，因现在未到出资期限，故本院对于该诉讼请求不予支持。被告久隆鼎公司、吴其红、张金梁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波久隆鼎资产管理有限公司返还原告吕波借款250000元，支付利息52274元，在本判决生效后十日内理清；
二、被告吴其红对上述第一项中借款250000元及利息20000元承担付款责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5834元，财产保全费2020元，公告费650元，均由被告宁波久隆鼎资产管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 厉国平
人民陪审员 郑国华
人民陪审员 张朝辉
二〇一六年九月二十一日
本案与原本核对无异
代书 记员 郑勤燕
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0114刑初279号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人夏迎利，男，1986年10月2日出生于辽宁省新宾满族自治县,满族，农民，小学文化，住河北省廊坊市安次区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年3月9日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年3月19日被逮捕，2018年6月5日被取保候审。
辩护人解中庆，河北蓝晨律师事务所律师。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2018］285号起诉书指控被告人夏迎利犯故意伤害罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市武清区人民检察院指派检察员李立召出庭支持公诉，被告人夏迎利及其辩护人解中庆均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人夏迎利及其家人于2017年11月29日10时许，在天津市武清区王庆坨镇津霸公路天津市与河北省交界处自家经营的“东北饭店”门前，因占地问题与在其家饭店旁经营砂石料的被害人刘某1及刘某2、刘某3等人发生争执、推搡，夏迎利报警。后双方在争执期间，刘某3、刘某1先用拳头殴打夏迎利，夏迎利及其家人遂与刘某1、刘某3等人发生厮打，期间夏迎利挣脱，回到饭店拿出菜刀将当时与任何人无肢体接触的刘某1头部砍伤，在众人阻拦的过程中，又持铁管打击刘某1头部，致刘某1头部受伤。经法医鉴定，刘某1左顶骨粉碎性骨折、左顶硬膜下血肿、左顶叶脑挫裂伤的损伤程度分别构成轻伤一级，其颅底骨折、蛛网膜下腔出血、头部创口的损伤程度分别构成轻伤二级。
被告人夏迎利到案后自愿如实供述自己的罪行。
在本案审理期间，被告人夏迎利的亲属代其赔偿了被害人刘某1的经济损失，刘某1不要求追究夏迎利的任何责任，请求法院对夏迎利判处缓刑。
上述事实，被告人夏迎利及其辩护人在开庭审理中亦无异议，且有案件来源及抓获经过、被害人陈述、证人证言、现场及检查笔录、现场照片、物证照片、调取证据通知书及清单、证据保全决定书及清单、治安调解协议书、诊断证明书、住院病历材料、法医学人体损伤程度鉴定意见书、鉴定意见通知书、鉴定资质、协议书、收条及谅解书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人夏迎利持菜刀及铁管等物故意损害他人身体健康，致一人多处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对夏迎利犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。夏迎利在案发后能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，且其亲属代其赔偿了被害人的经济损失，使其取得被害人的谅解，依法可酌情对其从轻处罚，对辩护人就此发表的辩护意见，本院予以采纳；被害人刘某1一方遇事不能冷静对待，率先动手对夏迎利进行殴打，进而导致双方混打，夏迎利用菜刀及铁管将刘某1打致轻伤，刘某1在事情的起因上负有一定责任，对辩护人就此发表的辩护意见，本院酌情予以考虑；夏迎利在双方混打过程中跑回自家经营的饭店拿出菜刀，对当时未和夏迎利一方任何人有肢体接触的刘某1进行砍击，后在众人阻拦其过程中，又用铁管击打刘某1，致刘某1受伤倒地，其行为不具有正当防卫的性质，故对辩护人发表的夏迎利的行为具有一定的正当防卫性质的辩护意见，本院不予采纳；夏迎利在双方未发生打架之前报警，内容为社会纠纷，案发后，被公安机关传唤，虽如实供述了自己的罪行，但不符合自首的构成条件，对辩护人发表的夏迎利构成自首的辩护意见，本院不予采纳；对辩护人发表的夏迎利当庭认罪，无犯罪记录，依法可酌情从轻处罚，并建议适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。综上，夏迎利犯故意伤害罪，法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对公诉人综合案件情况发表的建议对夏迎利犯故意伤害罪判处有期徒刑一年六个月至二年六个月的量刑意见，本院予以考虑。本院为维护社会秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人夏迎利犯故意伤害罪,判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李宗莲
人民陪审员 李克红
人民陪审员 沈玉霞
二〇一八年六月五日
书 记 员 常忠圆
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二百三十四条之一组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初444号
原告：傅国民，男，1983年12月8日出生，汉族。住址：浙江省衢州市柯城区。
委托代理人：郑利锋、郑美萍，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告：石旭东，男，1976年11月23日出生，汉族。户籍地：安徽省安庆市宿松县。现住址：浙江省湖州市吴兴区。
原告傅国民与被告石旭东买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后依法由代理审判员吴文婷适用简易程序审理。本案于2017年2月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人郑美萍到庭参加诉讼，被告石旭东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告傅国民起诉称：原告与被告石旭东于2016年上半年发生童装布料买卖业务往来。2016年9月19日，经双方结算，被告共结欠原告货款58627元。当日，被告向原告出具欠条一份，约定该笔款项于2016年9月30日前付清。时至今日，被告分文未付。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：一、被告立即支付原告童装布料款58627元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告石旭东未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：原告傅国民与被告石旭东于2016年5月至9月期间发生布料买卖业务往来。2016年9月19日，经双方对账，被告确认结欠原告布料款58627元，承诺2016年9月30日前归还。嗣后，被告未按约支付货款，原告催讨未果，以致纠纷成讼。以上事实由原告提交的欠条一份以及其当庭陈述予以证实。
本院认为：原告傅国民与被告石旭东之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效，应受法律保护。原告已依约向被告提供货物，被告未及时支付货款显属不当，依法应承担支付货款的民事责任。现原告要求被告立即支付货款的诉请，于法有据，本院予以支持。被告石旭东未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石旭东应支付原告傅国民货款58627元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1273元，减半收取637元，财产保全费606元，合计1243元，由被告石旭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 吴文婷
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 陈佳颖
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园民初字第02838号
原告：苏州工业园区娄葑富民投资发展集团有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑镇通园路西侧。
法定代表人：陆民忠，总经理。
委托诉讼代理人：张华，江苏德富信律师事务所律师。
被告：吴新发。
委托诉讼代理人：袁慧，江苏万拓律师事务所律师。
第三人：林秀国。
本院在审理原告苏州工业园区娄葑富民投资发展集团有限公司诉被告吴新发、第三人林秀国迁让纠纷一案中，原告苏州工业园区娄葑富民投资发展集团有限公司于2016年10月27日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告苏州工业园区娄葑富民投资发展集团有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告苏州工业园区娄葑富民投资发展集团有限公司撤回起诉。
案件受理费612元，减半收取306元，公告费600元，合计906元，由原告苏州工业园区娄葑富民投资发展集团有限公司负担。
审 判 长 李精华
人民陪审员 周惠明
人民陪审员 孙令奇
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 颜青青
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初1773号
原告武汉名尚美兰服饰有限公司,住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区佳海都市工业基地H15栋1-4层。
法定代表人秦健生，该公司总经理。
委托代理人贺环，湖北广众（北京）律师事务所律师，特别授权。
被告熊英,女,1986年10月19日出生,汉族,湖北省蕲春县人，住湖北省蕲春县，
委托代理人陈涌、饶太益，湖北瑞通天元律师事务所律师，特别授权。
原告武汉名尚美兰服饰有限公司（以下简称名尚美兰服饰公司）诉被告熊英劳动争议纠纷一案。本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曾庆伟独任审判，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告名尚美兰服饰公司的委托代理人贺环，被告熊英的委托代理人陈涌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告名尚美兰服饰公司向本院提出的诉讼请求：1、判令原告不向被告支付2017年3月至9月的二倍工资32603元。2、判令原告不向被告支付解除劳动关系经济补偿金4673元。3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原被告劳动争议纠纷一案，被告申请劳动仲裁，仲裁裁决认为不签署劳动合同是被告主动提出的，原告还找到被告要求签署，但被告以不便为由予以拒绝。因此，原告不应当支付二倍工资。被告在2017年10月初未向原告作出任何通知的情况下，擅自离岗，原告多次通知而不来，故其解除劳动关系的原因是擅自离岗，其要求经济补偿金不符合法律规定。为此，原告不服仲裁裁决，向法院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
被告熊英辩称：被告于2017年2月12日在原告处工作，原告未与被告签订劳动合同，也没有办理社保，被告被迫于2017年10月提出辞职，故原告应支付原告二倍工资32603元及解除劳动的经济补偿金4673元，请求法院驳回原告其他诉求，依法支持被告的答辩意见。
经审理查明：2017年2月12日，被告熊英到原告处从事服装缝纫工作，双方未签订书面劳动合同，原告没有为被告熊英缴纳社会保险。2017年10月8日，因原告没有为被告熊英缴纳社会保险和克扣工资，被告熊英以此为由口头提出离职。2017年2月12日至2017年10月8日，原告共计向被告发放工资37385元，被告熊英离职前月平均工资为4673元，且原告认可克扣被告2019年9月工资8元。2017年11月20日，被告申请劳动仲裁，请求原告支付未签订书面劳动合同二倍工资、原告克扣的2017年9月份工资、经济补偿金、加班工资和年休假工资。2018年3月13日，仲裁作出裁决，原告不服向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。原告认可仲裁裁决。原、被告对于仲裁核定的工资、月平均工资数额无异议。
本院认为：被告熊英在原告名尚美兰服饰公司工作，原告发放被告工资，双方间自2017年2月建立了劳动用工关系，则原告依法应当在2012年3月与被告签订书面的劳动合同，然而双方间一直没有签订书面的劳动合同。故本院依法认定原告与被告没有签订书面劳动合同，原告应当向原告支付未订立劳动合同的双倍工资。则原告应当向被告支付二倍工资32603元。
被告离开原告处后，原告与被告间不再有劳动用工的事实，则双方的事实劳动关系解除，被告主张解除劳动关系的诉求，有事实依据，本院予以支持。原告未为被告缴纳社会保险和克扣被告工资的行为，导致双方的劳动关系解除，该事实符合用人单位向劳动者支付经济补偿金的法定情形，则原告应当向被告支付解除劳动关系的经济补偿金4673元（4673元×1月）。
原告对于克扣被告2017年9月份工资8元无异议，本院依法判决。被告申请加班工资未提交任何证据证实，本院不予支持。被告申请年休假工资不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第十六条、第三十天、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告武汉名尚美兰服饰有限公司支付被告熊英双倍工资32603元；
二、原告武汉名尚美兰服饰有限公司支付被告熊英2017年9月份工资8元；
三、原告武汉名尚美兰服饰有限公司付被告熊英经济补偿金4673元；
四、驳回原告武汉名尚美兰服饰有限公司的诉讼请求。
前述一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告武汉名尚美兰服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 曾庆伟
二〇一八年五月十日
书记员 余祖鹏
佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执9899号
申请执行人：佛山市南海区人民法院。
被执行人：李玉兵,男,汉族，1968年6月10日出生,住广东省佛山市禅城区。
关于刘磊与被执行人民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2016）粤0605民初12783号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，案件受理费2794.72元由被执行人李玉兵负担并应于判决发生法律效力之日起十日内向申请人交纳。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月1日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人李玉兵的财产线索，除其银行账户内发现1388.09元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。案经执行，共得执行款1388.09元，该款退50元执行费后，已退1338.09元予申请执行人。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈卓新
执行员 颜 威
执行员 吴颖诗
二〇一七年十一月二十九日
书记员 汤怡怡
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0202执恢64号
申请执行人汤栖钰，男，汉族，1966年7月4日出生，住湖南省株洲市石峰区。
被执行人欧春榕，男，汉族，1970年9月23日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
被执行人欧春铭，男，汉族，1969年1月22日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
我院于2018年3月29日立案受理的申请执行人汤栖钰与被执行人欧春榕、欧春铭民间借贷纠纷一案，被执行人于2018年3月29日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判长 舒 睿
审判员 韩 涛
审判员 易 阳
二〇一八年三月二十九日
书记员 尹笔珩
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0113民初3367号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司，住所地沈阳市沈北新区辉山经济开发区碧桂大街10号。
负责人：陈宇辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：何淑香
委托诉讼代理人：刘威尼
被告：韩聪。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司与被告韩聪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司负担。
审 判 员 朱 闯
二〇一八年六月十二日
法官助理 周欣欣
书 记 员 胡 越
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第91-107、109-123、125、129-130、132-140、142-166、169-179、181-184之一号
申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行。
负责人陈许英。
被执行人杨长方等85人（详见附表2）。
关于上列申请执行人与各被执行人信用卡纠纷八十四案，本院（2012）深福法民二初字第4034号等民事判决书已发生法律效力，确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金、超限费等各项费用；各案案件受理费由各被执行人负担（具体金额详见附表2）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院经向国土、工商、车管、证券、银行等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，上述案件被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 曾朝晖
执行员 吴 爽
执行员 恽文佼
二〇一五年三月十九日
书记员 张倩倩
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初2721号
原告：周友珍，女，1954年7月8日出生，汉族，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：王新春，江苏信棠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雪生，江苏信棠律师事务所实习律师。
被告：江苏方洲实业有限公司，住所地南京市江宁区东山街道工业集中区。
法定代表人：苏意宁，该公司总经理。
诉讼代表人：王文德，该公司破产管理人负责人。
原告周友珍与被告江苏方洲实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。
本院经审查认为，本院于2016年5月20日裁定受理江苏方洲实业有限公司破产清算，周友珍以江苏方洲实业有限公司为被告向本院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条第一款第一项的规定，破产程序中有关债务人的诉讼案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理。根据本案实际情况，本院将本案交江苏省南京市玄武区人民法院审理，且已经报请江苏省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条规定，裁定如下：
本案由江苏省南京市玄武区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 黄伟峰
审判员 王瑞煊
审判员 陈海波
二〇一八年四月十日
书记员 刘雨晴
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民初2721号原告：周友珍，女，1954年7月8日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：王新春，江苏信棠律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪生，江苏信棠律师事务所实习律师。被告：江苏方洲实业有限公司，住所地南京市江宁区东山街道工业集中区。法定代表人：苏意宁，该公司总经理。诉讼代表人：王文德，该公司破产管理人负责人。原告周友珍与被告江苏方洲实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。本院经审查认为，本院于2016年5月20日裁定受理江苏方洲实业有限公司破产清算，周友珍以江苏方洲实业有限公司为被告向本院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款第一项的规定，破产程序中有关债务人的诉讼案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理。根据本案实际情况，本院将本案交江苏省南京市玄武区人民法院审理，且已经报请江苏省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由江苏省南京市玄武区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  黄伟峰审判员  王瑞煊审判员  陈海波二〇一八年四月十日书记员  刘雨晴
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初6385号
原告：四川安信融资担保管理有限公司，住所地成都市武侯区武科东四路11号慧谷大厦2号楼。
法定代表人：魏忠东，董事长。
委托诉讼代理人：张京，四川咨力律师事务所律师。
被告：吕大。
被告：刘利琼。
原告四川安信融资担保管理有限公司（以下简称安信公司）与被告吕大、刘利琼追偿权纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安信公司的委托诉讼代理人张京到庭参加了诉讼。被告吕大、刘利琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安信公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告代偿款838206元，并支付原告利息380356.07元（利息按季利率9.48‰暂计算至2017年6月20日，实际利息从代偿之日起计算至代偿款全部归还完毕之日止）；2.判令二被告向原告支付违约金135万元；3.判令原告对二被告的抵押物处置所得依法享有优先受偿权;4.判令二被告承担本案的律师费、评估费、拍卖费。事实与理由：2013年8月5日，被告吕大与原告签订《委托担保合同》，委托原告对二被告于2013年8月6日与广元市昭化区农村信用合作联社签订的《个人借款合同》项下450万元贷款及利息、违约金等提供连带责任保证担保。合同签订后，原告即按约于2013年8月6日与广元市昭化区农村信用合作联社签订《保证合同》，为二被告前述债务提供连带责任保证担保，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年止，保证范围为主合同项下450万元贷款本金及利息、违约金、赔偿金等，并按广元市昭化区农村信用合作联社要求，提供了保证质押担保。为保障原告权利的实现，二被告于2013年8月16日与原告签订《抵押合同》，约定二被告以自己名下的三套房产向原告提供反担保抵押并办理了抵押登记。二被告在原告的担保下，顺利取得了450万元贷款，但二被告取得贷款后，未能按约履行还款义务，导致原告履行了代偿义务，代偿金额合计838206元，原告代偿后，多次向二被告催收未果。
被告吕大、刘利琼未作答辩。
原告安信公司围绕诉讼请求依法提交了委托担保合同、借款合同、正式担保函、抵押合同、他项权证、结婚证、判决书、执行裁定书、信息查询单、代偿通知等证据。被告吕大、刘利琼未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据上述证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：
一、2013年8月5日，被告吕大与原告签订《委托担保合同》，委托原告为其向广元市昭化区农村信用合作联社申请贷款450万元提供连带责任保证担保，约定若被告未按约履行还款义务，应向原告支付担保贷款金�30%的违约金，且原告有权预先行使追偿权，追偿范围包括已到期未偿还的贷款和未到期的贷款以及利息、违约金、费用等。
2013年8月6日，原告依约与广元市昭化区农村信用合作联社签订《保证合同》，同意为被告吕大的借款提供保证担保，保证范围包括主合同项下的借款本金450万元及利息、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用，原告按照广元市昭化区农村信用合作联社要求，提供了45万元保证金质押担保。
二、2013年8月6日，被告吕大与广元市昭化区农村信用合作联社签订《个人借款合同》，约定被告吕大向广元市昭化区农村信用合作联社申请借款，借款额度为450万元，借款额度支用有效期间自2013年8月5日至2016年8月4日止，借款利率为季利率9.48%，还款方式为按季结息、任意还本，被告刘利琼作为共同申请人签字确认。
2013年8月16日，为保证原告担保权利的实现，二被告与原告签订《抵押合同》，约定二被告以自己名下的位于广元市***、广元市***、广元市***共三套房产向原告提供反担保抵押并办理了抵押登记。
三、上述合同签订后，广元市昭化区农村信用合作联社依约向被告吕大发放了贷款，被告吕大取得贷款后未能按约履行还款义务，导致原告承担了保证责任，分别于2013年12月20日、2014年3月21日、2014年6月25日、2014年9月30日、2014年11月5日通过转账及保证金扣划方式为被告吕大向广元市昭化区农村信用合作联社共计代偿838206元。
四、被告吕大、刘利琼系夫妻关系。
本院认为，原告与被告吕大签订的《委托担保合同》、与二被告签订的《抵押合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定“保证人承担保�责任后，有权向债务人追偿”，现原告代被告吕大清偿了838206元贷款及利息的事实清楚，根据合同约定，被告吕大应当向原告支付其代偿的款项。被告刘利琼与被告吕大系夫妻关系，且被告刘利琼在《个人借款合同》、《抵押合同》上签字确认，其应承担共同还款责任。同时，二被告未按合同约定履行还款义务，还应当承担违约责任，赔偿原告因代偿产生的损失，但原告同时主张利息与违约金，二者金额合计已超过法律规定上限，本院依法调整为将利息、违约金合并计算，以代偿款838206元为基数，按照年利率24%从最后一次代偿之日起计算至付清之日止。同时，故，对于原告要求二被告支付代偿款、利息、违约金的诉请，本院在上述调整范围内予以支持。另，二被告以其所有的三套房屋向原告提供抵押反担保并办理了抵押登记，故，对于原告要求对该三套房屋就拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。对于原告主张实现债权的代理费、评估费、拍卖费，因未提供证据证明其已实际支付，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕大、刘利琼于本判决生效之日起十日内向原告四川安信融资担保管理有限公司支付代偿款838206元；
二、被告吕大、刘利琼于本判决生效之日起十日内向原告四川安信融资担保管理有限公司支付利息、违约金（利息与违约金合并分段计算：以代偿款838206元为基数，按照年利率24%从2014年11月6日起计算至本判决确定的代偿款给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付代偿款，上述利息、违约金合并计算至代偿款付清之日止）；
三、原告四川安信融资担保管理有限公司有权对被告吕大、刘利琼所有的位于广元市***（所有权证号：广房权证城字第***号）、广元市***（所有权证号：广房权证城字第***号）、广元市***（所有权证号：广房权证城字第***号）三套房屋以折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款，在本判决第一、二项确定的债权限额内优先受偿；
四、驳回原告四川安信融资担保管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27348.5元，由被告吕大、刘利琼负担19143.95,原告四川安信融�担保管理有限公司负担8204.55元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陶妍宇
人民陪审员 刘秀娟
人民陪审员 王焕菊
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 胡毅春
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执1880-1号
申请执行人：李现乐，男，1965年3月10日生，汉族，住鲁山县。
被执行人：赵秀奇，男，1969年4月7日生，汉族，原住鲁山县.。
被执行人：赵明高，男，1993年1月2日生，汉族，住鲁山县.
被执行人：赵向阳，男，1993年1月22日生，汉族，住鲁山县.
本院在执行李现乐申请执行赵秀奇等民间借贷纠纷一案中，因被执行人赵秀奇等人外出、下落不明，申请执行人李现乐申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0423民初1880号案件的执行。
终结执行后，申请执行人可以再次申请执行，申请执行适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行时效期间的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国鹏
审判员 贡恩法
审判员 李红军
二〇一八年五月十五日
书记员 程相太
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执2022号
申请执行人：魏元维，男，汉族，住胶州市。
申请执行人：李芳，女，汉族，住胶州市。
被执行人：董杰，女，汉族，住胶州市。
被执行人：张栓泽，男，汉族，住胶州市。
被执行人青岛瑞合房产投资咨询有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：董杰，负责人。
申请执行人魏元维、李芳与被执行人董杰、张栓泽、青岛瑞合房产投资咨询有限公司借款合同纠纷一案，胶州市人民法院依法作出的（2016）鲁0281民初5113号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2017年7月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，轮候查封了被执行人名下房产，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，暂未发现被执行人其他可供执行财产，申请人暂无法提供财产线索且同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0281执2022号案件本次执行程序。
如发现被执行人可供执行财产线索，申请人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 管清娟
审判员 宋 伟
二〇一八年六月二十五日
书记员 靳 凯
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1123民初1880号
原告：朱宇翔,男，1987年12月31日出生，汉族，住遂昌县。
被告：蓝荣富，男，1964年1月19日出生，畲族，住遂昌县。
原告朱宇翔诉被告蓝荣富民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告朱宇翔于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱宇翔以被告已还款为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱宇翔撤回起诉。
本案减半收取案件受理费575元，由原告朱宇翔负担。
代理审判员 蓝 玉 红
二〇一六年八月十一日
书 记 员 魏吴贞妮
*2*
浙江省遂昌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1123民初1880号原告：朱宇翔,男，1987年12月31日出生，汉族，住遂昌县。被告：蓝荣富，男，1964年1月19日出生，畲族，住遂昌县。原告朱宇翔诉被告蓝荣富民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告朱宇翔于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱宇翔以被告已还款为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱宇翔撤回起诉。本案减半收取案件受理费575元，由原告朱宇翔负担。代理审判员 蓝 玉 红二〇一六年八月十一日书 记 员 魏吴贞妮·2·
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1025民初1121号
原告：李秀民，男，汉族，1955年9月21日出生，住襄城县。
委托代理人：李宇锋，男，汉族，1976年8月15日出生，住址同上。系原告李秀民儿子。
被告：李大要，男，汉族，1963年7月14日出生，住襄城县。
本院在审理原告李秀民诉被告李大要民间借贷纠纷一案中，原告李秀民于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李秀民自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李秀民撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告李秀民负担。
审判员 刘花蕊
二〇一八年五月十五日
书记员 马曙光
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初20527号
原告：吴黎红,女,1971年3月27日出生,汉族,住江西省抚州市黎川县,
委托诉讼代理人：谢祚兵，广东龙浩律师事务所律师。
被告：邱秋容,女,1982年7月16日出生,汉族,住广东省阳山县,
原告吴黎红诉被告邱秋容因民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴黎红的委托诉讼代理人谢祚兵到庭参加诉讼，被告邱秋容经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴黎红向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付借款400000元及利息4200元（从2017年9月24日起按照中国人民银行同期贷款利率暂计算至2017年11月22日）；2.本案�讼费由被告承担。
事实和理由：被告因生意周转陆续向原告借款，其中2017年8月16日原告通过其丈夫戴新向被告转账100000元，后又于2017年8月26日向被告转账300000元，但借款到期后，被告没有偿还借款，同年9月24日被告向原告出具借条，经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。
被告邱秋容没有答辩。
原告围绕诉讼请求提供证据如下：
1、原告、被告身份证复印件各一份。证明原告、被告的主体资格。
2、戴新身份证复印件、吴黎红与戴新结婚证复印件、派出所出具证明和变更更正信息各一份。证明戴新与原告是夫妻关系及戴新与朱新是同一人。
3、借据一份，银行流水明细清单打印件二页。证明被告欠原告借款400000元。
案经开庭审理，由于被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为�自动放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据来源真实合法，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月16日，戴新分二次向邱秋容转账共100000元，又于同年8月26日分六次向邱秋容转账共300000元。同年9月24日，邱秋容向吴黎红出具借据一份，载明:今邱秋容借到吴黎红人民币400000元正。之后邱秋容没有向吴黎红还款。
另查明，吴黎红与朱新于2013年2月8日登记结婚，朱新于2013年9月25日变更姓名为戴新。诉讼期间，吴黎红自愿放弃对邱秋容的利息请求。
本院认为，被告出具借据确认对原告的欠款，双方债权债务关系清楚。原被告没有约定还款时间，但原告可以催告被告在合理期限内返还。原告请求被告支付借款，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邱秋容应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴黎红偿还借款400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7363元,保全费2541元，合共9904元，由原告吴黎红负担103元，被告邱秋容负担9801元（该款项原告已预付,由被告直接返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 谭文斌
人民陪审员 熊剑影
人民陪审员 冯笑女
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 何咏欣