河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0821民初252号
原告刘凤兰。
委托代理人孙继香，河北华川律师事务所律师。
委托代理人王跃泉，河北华川律师事务所律师。
被告赵景奎。
被告胡义枝。
二被告委托代理人刘英，河北蓝岛律师事务所律师。
原告刘凤兰诉被告赵景奎、胡义枝民间借贷纠纷一案，本院受理后，本案依法由代理审判员姜尚适用简易程序公开开庭进行了审理。被告胡义枝经本院合法传唤未到庭，原告刘凤兰及委托代理人孙继香、王跃泉，被告赵景奎及赵景奎、胡义枝委托代理人刘英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤兰诉称：被告赵景奎与被告胡义枝系夫妻关系。2013年7月4日，二被告向原告借款1，000，000.00元，约定月息2分，按月还息，当日原告向被告赵景奎农村信用社账号打入1，000，000.00元。被告支付利息至2014年初后就拒不支付本息。为维护原告合法权益，原告依法提起诉讼，请求判决二被告立即偿还借款1，000，000.00元及利息，一切诉讼费用由被告承担。
被告赵景奎辩称：我和本案原告人刘凤兰有亲属关系，2013年7月初，刘凤兰找我说，她手中有1，000，000.00元闲置资金，要放贷吃点利息，让我当中间人给她帮帮忙，找人给放出去，也不让我白帮忙，可先把资金打到我的卡上，我答应给她做中间人，但我不承担任何风险，她说你是介绍人，怎么能让你承担风险呢，我就接收她的委托，给她放贷。她于2013年7月4日将1，000，000.00元打到我的卡里。张xx当时急需资金，我就将这1，000，000.00元按她的委托放贷给了张xx。2014年3月25日，张xx偿还此款。此时，刘xx急需资金，我将这1，000，000.00元按她的委托放贷给了刘xx，于2014年3月26日将此款转账给刘xx，刘xx当日给刘凤兰出具了1，000，000.00元的借条。刘xx因资金链断裂，无力偿还此款，刘凤兰得知刘xx的情况后，也采取一些追偿措施，但因刘xx实在无力偿还，刘凤兰就想在我的身上打主意，便以我借款为由起诉于我。我与刘凤兰之间根本不存在借款关系，2013年7月4日刘凤兰向我的卡内转入1，000，000.00元，就是前述原因，是刘凤兰委托我放贷，不是我向刘凤兰借款，如果我是借刘凤兰的款，不说有没有借款合同，至少说应当有一张借条吧，原告仅凭一张转账凭证，不能证明我与原告之间存在借款合同关系，原告提供的证据不足以证明其事实主张，承担举证不能的法律责任。而我与原告之间是委托关系，有相应的证据予以证实，原告刘凤兰转给我的1，000，000.00元，有具体的用途与去向，足以证实该笔资金是刘凤兰出借给刘xx，与我无任何关系。故此，我在本案中不应承担任何责任，应驳回原告刘凤兰的诉讼请求。
被告胡义枝辩称：我从来没有向刘凤兰借过钱。我和赵景奎是夫妻关系，我家不做买卖，生活有正常来源，我家从未向任何人借过钱。刘凤兰起诉我称：2013年7月4日，二被告向原告借款1，000，000.00元，这根本不是事实，我一直不知道此事，即便是赵景奎借款，这么大的金额，赵景奎也应当和我说一声，可我至起诉前对此事一概不知。刘凤兰凭什么将钱借给我，根本没有借款事由，这么大的一笔钱在没有借款事由，没有还款保证的情况下，刘凤兰就将此款借给我们这可能吗？如果是借款，连一个借条都不打，这样的借款能成立吗？如果我家借了这笔钱，我家应当有这笔钱，而我家也根本没有这笔钱，应驳回原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
证据1、信用社回单一张，拟证明2013年7月4日原告给被告打款1，000，000.00元；
证据2、录音光盘一张（附录音资料一份），拟证明刘凤兰与薛xx到赵景奎家要账，当时胡义枝也在场，被告在录音当中承认借款1，000，000.00元，借款利息月息2分，按月支付，被告用借来的钱用于放贷，被告借款后曾付过利息，被告借款后的用途没有告知原告；
证据3、证人薛xx证言，拟证实2014年9月23日，与二婶（刘凤兰）去赵景奎家，刘凤兰把1，000，000.00元借给赵景奎，赵景奎将钱借给刘xx。
被告赵景奎、胡义枝质证意见，对原告证据1认可，确实转过这笔钱，但是转钱的目的不是借钱，而是刘凤兰委托赵景奎把钱放出去，然后吃高息，这笔钱先是借给张xx，而后借给刘xx，出现风险；证据2没有经过赵景奎同意，是刘凤兰有备而来，事实上刘凤兰不自觉说出实情，说明这钱是放到赵景奎这来放钱，证明双方之间不是借贷关系，是委托赵景奎放钱，其他很多内容与本案无关；证据3证人证言，首先是亲属关系，证据不真实，不应采信。
被告赵景奎、胡义枝为支持其反驳理由向本院提交证据如下：
证据1、2014年3月25日张xx借款证明一份；
证据2、xxx营业部存折一份（复印件），拟证明2013年7月4日确实收到刘凤兰1，000，000.00元，950，000.00元先转给张xx，另外50，000.00元过几日也转给张xx；
证据3、赵景奎转款给张xx回单4张（复印件）；
证据4、胡义枝x行存款存折，证明张xx还的1，000，000.00元，赵景奎以胡义枝名义办理的，胡义枝并不知情；
证据5、刘xx为刘凤兰出具的借条一张；
证据6、刘xx证明一份；
原告刘凤兰质证意见，被告提交的证据未在举证期限内提交，应是无效的，张xx的借款证明和他所提供的转账凭证是相互矛盾的，是虚假，账号是胡义枝，而且重名重姓的人很多，没有身份证号，不能证明和原告刘凤兰有关系，原则上谁借钱谁拿欠条，但是欠条在被告手，原告与刘xx根本不认识，刘xx也没有向刘凤兰借过钱。公安局没有刘xx向刘凤兰借款的事实存在，这些证据与原告没有关联性。在我们提交的证据录音中，赵景奎把钱借给刘xx，刘凤兰是不知情的，所以被告委托放贷的主张是不成立的。被告也没有提供出委托放贷的合同、手续、被告与其他人发生的借贷关系，并不是原告与其他人发生借贷关系。
法院依职权调取证据如下：
证据1、赵景奎公安局询问笔录一份；
证据2、刘凤兰公安局询问笔录一份；
证据3、刘xx借款去向一份；
证据4、刘凤兰债权申报登记一份。
原告刘凤兰质证意见，证据3，事实上是赵景奎转给刘xx的，是赵景奎的说法，因为3月25日刘凤兰没有借款给赵景奎，这钱不是刘凤兰的，公安局是根据赵景奎供述做的构架图，说的14年的事实是不存在的，不存在转账事实，是赵景奎说借给刘xx了，所以刘凤兰误以为借给刘xx了，都是赵景奎编造的虚假的。4份证据只是侦查卷宗之中的东西，材料有真有假，需要法院进行甄别，达不到被告要证明跟原告之间是委托关系的这一证明目的，赵景奎在笔录当中承认，是没有经过刘凤兰同意。
被告赵景奎、胡义枝质证意见，4份证据真实性认可，但是利息跟我们说的不一致，是40，000.00元，不是80，000.00元。
原告提交的证据1、2、被告提交的证据1、2、3、4、5、6、本院调取的证据1、2、3、4客观、真实、来源合法、能够形成完整的证据链条，本院予以确认，作为本案定案依据。原告的证人证言不能证实本案真实情况，本院不予采信。
经审理查明：原告刘凤兰与被告赵景奎系亲属关系。原告刘凤兰于2013年7月4日将人民币1，000，000.00元转账至被告赵景奎的xxx营业部存折，让其代为放贷，被告赵景奎将该款借给张xx，分别于2013年7月6日、7月7日给张xx转账950，000.00元和50，000.00元，2014年3月25日张xx将本金1，000，000.00元转账至胡义枝x行卡，2014年3月26日被告赵景奎将该款1，000，000.00元借给刘xx（从被告胡义枝x行卡转入刘xx账户），刘xx于当日出具借刘凤兰人民币1，000，000.00元整借条一张（被告赵景奎拟的该借条）。被告赵景奎与被告胡义枝系夫妻关系。因刘xx刑事犯罪该款至今未还。原告以二被告向其借款人民币1，000，000.00元至今未还为由向本院起诉，要求二被告立即偿还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于﹤审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二条的规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据现有证据，只能证明原告通过银行向被告赵景奎转账委托其代为放贷的事实，不能证明双方存在债权债务事实，现原告以双方存在借贷法律关系向本院提起诉讼，证据不足，故本院对原告要求二被告归还借款本息的主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘凤兰的诉讼请求。
案件受理费人民币13，800.00元，保全费人民币5，000.00元，由原告刘凤兰负担。
如不服本判决，可自判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 姜 尚
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张宏芳