山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民四终字第23号
上诉人（原审原告）：倪永记。
委托代理人：曲卫东，山东荣顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭洪乔。
委托代理人：郭洪波，男，1968年9月8日出生，汉族，住威海市环翠区杏花西街**号***室。
原审第三人：威海经济技术开发区泊于镇松郭家村村民委员会。住所地：威海经济技术开发区泊于镇松郭家村驻地。
法定代表人：郭金强，村委会主任。
上诉人倪永记因补偿款分配纠纷一案，不服威海经济技术开发区人民法院（2014）威经技区民初字第1011号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定，2011年6月7日，原、被告签订虾池承包合同。合同约定：被告将其承包第三人的10亩虾池转包给原告经营，承包期限为6年，每年承包金7000元；合同签订时一次性付清前三年承包金，余下三年承包金于2013年5月1日前付清；合同期内如上级政府及村委开发征用，原告应无条件交回虾池，补偿归被告所有。2014年5月22日，被告向原告发出催告函：被告按上级政府和村委要求同意将承包给原告的虾池征用，按照合同约定，原告无条件交回池子，补偿款归被告所有，原告应于5日内将池内养殖物清理完毕，将房屋内物资等全部清理干净。原告于2014年5月底搬出承包的养殖池塘。
2014年8月6日，原告倪永记诉至原审法院称，与被告签订合同生效后，原告按约定支付了6年的承包金，并对虾池进行了修缮，投资养殖了海参。2014年5月，该承包的虾池被政府征用，原告投资的养殖物和物资、设施补偿款为327590元。该补偿款已发至第三人处，但因被告对原告投资部分的补偿款归属发生争议，导致原告至今无法取得应有的补偿。故依法提起诉讼，请求依法确认原告承包虾池被征用补偿中属于原告投资的补偿款327590元归原告所有，第三人将上述补偿款直接支付给原告。被告郭洪乔辩称，原告明知道双方签订的合同中的第四条明确约定：合同期内如上级政府及村委开发征用，原告应无条件交回虾池，补偿归被告所有。因此被告应得到该诉争虾池的全部补偿，原告无权享有。故要求驳回原告的诉讼请求。第三人威海经济技术开发区泊于镇松郭家村村民委员会辩称，第三人与原告不发生关系，只是与被告签订的承包合同，按照与被告的合同，补偿款应该属于被告，被告与原告怎么约定的，第三人不清楚。补偿款442890元在村委，由法院依法解决。
原告提供诉前与被告协商过程中的谈话录音、物资清点明细及补偿计算表等材料，以证明合同约定的“补偿归甲方（被告）所有”中的补偿类别不明确，双方在清点物资后协商分配补偿款，要求对原告投资的养殖物资的补偿及养殖物的补偿，归原告所有。被告否认重新协商了补偿款的分配，仅承认在协商配合征收的过程中，同意在原告于2014年5月1日前腾空池塘的情况下，原告投资的养殖物资对应的补偿款80830元归原告所有，后因原告不同意，且未按期搬走设备，协商无果，应按原合同执行。
原告并提供被告与案外人郭振温签订的合同书及与郭振温的谈话录音等材料，证明被告在签订涉案合同之前，就明确征用之后可能发生的补偿项目，在本案合同中不注明补偿款的详细种类，就不应当为所有的补偿，而仅指虾池本体的补偿。被告认为与案外人郭振温的合同关系与本案无关，对补偿款的范围应结合整个条款来分析，约定原告无条件交回虾池，补偿款应全部归被告所有。
原告以本案与郭振温有利害关系为由，申请原审法院追加郭振温为第三人参加诉讼，原审法院未予准许。
原审法院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。本案中，2011年6月7日，原、被告签订的虾池承包合同第四条明确约定：合同期内如上级政府及村委开发征用，原告应无条件交回虾池，补偿归被告所有。双方对诉争虾池未来可能被征用有足够的认知，如果原告认为只约定了虾池本体补偿款的分配方式，应在签订合同时予以明确，或事后协商达成补充协议予以明确。现合同中并未约定补偿款的除外情形，应视为对所有补偿款的分配约定。该约定系双方真实意思表示，且不违背国家法律法规的强制性规定，合法有效，各方应依约履行。原告以合同约定补偿并没有标明按法律规定补偿项目中的哪一项，因此该约定不明确为由，要求取得部分补偿款的诉讼请求，理由不当，证据不足，不予支持。被告在虾池征收过程中，明确表示原告于五月初腾空虾池后，可将80830元的补偿款转归原告所有，系其对自身权利的处分，不违反合同约定。原告在被告催告后的当月月底腾空了虾池，时间虽然晚于原定期限，但并未影响被告实际利益的取得，且该部分补偿款的计算依据是原告投资物资的项目与数量，该部分补偿款可判归原告所有，由第三人直接向原告支付。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决：一、第三人威海经济技术开发区泊于镇松郭家村村民委员会于判决生效后十日内支付原告补偿款80830元；二、驳回原告其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3157元，原告负担2378元，被告负担779元。
上诉人倪永记不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判支持上诉人诉讼请求或发回重审。理由：原审认定事实错误，适用法律错误，程序违法。一、原审认定事实错误。虾池在上诉人承包期间已经被改造成养参池，上诉人投资了所有养殖物资、设施和养殖物，不再是与被上诉人合同签订时的标的虾池。故双方诉争的是海参池的养殖物和物资、设施的补偿归属，而原审未予调查。应根据《土地管理法》及实施条例、《渔业法》、《山东省土地征收管理办法》的规定对上诉人进行补偿。原审认定合同第四条约定，如征用虾池，原告应无条件交回虾池，补偿归被告所有是错误的。不存在标点符号在中间，原审以没有例外情形视为对所有补偿款的分配约定，由此剥夺上诉人得到补偿的权利，不符合事实。二、原审适用法律错误。应根据合同法第一百二十五条的规定理解条款，双方对条款理解有争议，是本案的焦点，应根据合同体系，逻辑文义、结合合同目的、交易习惯、诚实信用原则、商业惯例及公平原则作出解释。三、原审判决程序违法。上诉人申请将郭振温追加为第三人，原审未予处理，不利于事实的调查。被上诉人非养殖物的投资人，无权主张该部分补偿。
被上诉人郭洪乔答辩称，原审判决正确，请求予以维持。
原审第三人威海经济技术开发区泊于镇松郭家村村民委员会未到庭陈述意见。
在另案中，本院向威海经济技术开发区泊于镇人民政府和威海经济技术开发区管理委员会农业经济发展局就涉该区补偿项目和补偿标准的有关情况进行调查。经查水域补偿指的是养殖物补偿，补偿标准为每亩2.8万元。
本院二审查明的其他事实与原审法院认定的一致。
本院认为，本案二审争议焦点，一是诉争补偿款应属于上诉人还是被上诉人；二是原审程序是否违法。首先，《中华人民共和国合同法》第五条规定：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”。第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，上诉人与被上诉人签订的虾池租赁合同是双方真实的意思表示，并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。该合同经双方当事人协商一致，对于合同条款的约定应认为是基于双方对于租赁养殖池的现状考量，及对未来一段时期情况的合理预期，亦体现了公平的原则。双方在合同中明确约定“合同期内如上级政府及村委开发征用，上诉人应无条件交回虾池，补偿归被上诉人所有”。从合同条款理解，该补偿所指应为全部补偿款。诉讼中，上诉人亦认可双方并未对养殖物补偿作出特别约定，在双方并未对养殖物补偿作出例外约定的情形下，涉案水面补偿款即养殖物补偿款亦应按照合同约定，归被上诉人所有。上诉人主张就合同的文义表述，补偿款的约定指的仅仅是虾池本身构筑物，在“无条件交回虾池”和“补偿归被上诉人所有”之间没有标点符号分隔，且其承包虾池后进行了改造，征收时的标的物已经不是原来的虾池，因本案诉争养殖池由被上诉人自案外人处承包，交付上诉人时就是完整可用的养殖池，在没有特殊约定的情形下，上诉人其后是否进行过改造，不能改变构筑养殖池的补偿与上诉人无关的事实，从合同文义理解，上诉人主张补偿款的约定指的仅仅是虾池本身构筑物补偿，无事实依据。上诉人主张应结合商业惯例、租赁合同目的、公平原则等理解该条款，因合同约定应遵循意思自治原则，且对于有可能涉及补偿分配的约定条款系双方当事人考量各种因素，平等协商后对可能发生的情形如何处理形成合意的结果，上诉人主张以事后评判改变事前的合意，亦于法无据。因此，上诉人主张与双方合同约定不符，无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决考量双方事后协商，被上诉人同意将80830元物资补偿款处分给上诉人，对该部分款项判归上诉人，其他诉争补偿款判归被上诉人，并无不当。其次，上诉人与被上诉人是虾池承包合同主体，一审中上诉人作为原审原告，起诉要求分配的是其投资的养殖物和物资设施补偿款共计327590元，而案外人郭振温与被上诉人对该部分补偿款的分配并无明确约定该案外人就此享有权利，双方亦未发生争议，因此，本案的处理结果与案外人郭振温并无法律上的利害关系，原审法院对上诉人申请追加郭振温为该案第三人的请求未予准许，并无不当，上诉人以此为由主张原审程序违法，缺乏事实和法律依据。综上，上诉人的上诉理由不当，应予驳回，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5001元，由上诉人倪永记负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 芳
代理审判员 于 晶
代理审判员 葛俊生
二〇一五年六月五日
书 记 员 李亚男