wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0126民初305号原告张保顺，石林彝族自治县人，现住石林彝族自治县。被告左国生，石林彝族自治县人，现住石林彝族自治县。原告张保顺诉被告左国生农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法由本院审判员杨艳适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告张保顺、被告左国生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张保顺诉称，2015年被告找到原告要求原告帮其建房。2015年6月21日，原、被告签订《建房协议》：被告将自己的房屋以包工不包料的方式承包给原告施工，单价为160.00元/平方米，付款方式为浇完基础支付总价款30%，浇一层支付总价款30%，浇完屋面再支付总价款的30%，完工后支付余下的10%。合同签订后，原告开始施工。2015年10月14日，原、被告签订补充协议，被告将房屋的第三层也承包给原告建盖，并约定若被告不按期支付工程款，则按银行同期贷款利率支付利息。2015年11月15日房子建盖完成，原、被告进行验收结算，建房工程款为64,960.00元，被告已经支付了57,000.00元，尚欠7,960.00元。被告承诺在2015年12月份支付三千元，余下尾款在春节前付清。期限届满后，该欠款经催收无果，诉请要求被告支付工程款7,960.00元，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付自2015年1月15日起至2016年3月14日的利息115.42元（7,960.00元4.35%÷124），之后利息一并结清。被告左国生辩称，一、原告施工的房屋质量不符合约定标准，存在第二层房屋线管没有布好，第三层四角误差在四公分以上，房顶浸水，柱子有三米左右的空隙，而且位置不正等质量问题，未经验收合格；二、原告未按照约定的三个月工期完工，构成违约，被告有权减少工程款；三、原告拉搅拌机挂断别人家的网线，导致被告停工损失280.00元，被罚款5,000.00元，赔偿维修网线费800.00元。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。此外，因原告建房质量不合格，加上误工、罚款等损失36,080.00元，应当由原告赔偿被告。综合诉辩主张，本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否应当支持。庭审中，原告为证实自己的诉讼主张，向本院提交建房协议、补充协议、结算单等各1份。原告欲证实其为被告建房，现在被告尚欠其工程款7,960.00元。经质证，被告对上述证据无异议。庭审中，被告向本院提交建房协议1份、补充协议1份、收条2份、收据1份、保证书1份、结算单1份、照片1组等证据材料。被告欲证实原、被告对建房的质量等进行过约定，因原告的原因导致被告支付维修费800.00元，被罚款5,000.00元及原告施工房屋存在质量问题等。经质证，原告对建房协议、补充协议、结算单无异议，认为2015年10月2日280.00元的收条是被告找补给原告的，未列入结算，对收据、保证书、照片等不认可。本院认为，对原、被告均作为证据提交的建房协议、补充协议及结算单等证据材料，本院予以采信，对被告提交的其余证据，本院收录在案，并结合其他证据材料予以综合认定。本院确认：2015年6月21日，原、被告签订《建房协议》：被告以包工不包料的方式将其位于乐尔村的房屋承包给原告施工；一层高3.6米，二、三层高3.3米砖混结构，要求墙体周正、四角误差在三公分以内，屋面保证不开裂、不浸水，灯线管由原告布好；在施工中原告保证质量，被告在施工中做到边施工边检查边验收；工期三个月，单价为160.00元/平方米，浇基础付总价款的30%，浇一层付30%，浇屋面付30%，余下10%完工付清。协议签订后，原告组织人员施工，在施工过程中，原告找来的搅拌机挂断了案外人的网线，被告赔偿修理费800.00元，支付误工费280.00元。2015年10月24日，原、被告签订《补充协议》，双方对第三层屋面、雨棚、女儿墙的建盖、付款方式等进行了约定，并约定工程款可延展到过年前付清，超期按银行贷款利率计算支付利息。2015年11月15日，原、被告经结算，原告施工的工程款为64,960.00元，扣除已支付的57,000.00元，被告尚应支付原告7,960.00元，并注明12月份付三千，余下的春节前付清。原告在结算单中注明“网线我给400元”。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第一百零九条关于“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，本案原、被告达成建房协议后，原告为被告建盖房屋，被告应当按照约定支付工程款。由于被告提交的证据不能形成完整的证据链证实其房屋质量问题及其修复费用，经法庭释明后，可以由被告另行主张，本案不作具体处理。关于被告认为原告延误工期，其有权对工程款做相应减少的抗辩理由，由于双方在协议中仅约定了工期，对延误工期的后果并未明确约定，故对被告的上述抗辩理由，本院不予采纳。由于罚款针对的是被告未经批准建盖房屋所做的处罚，故对被告要求原告承担罚款5,000.00元的抗辩主张，本院不予采纳，关于被告认为原告在施工过程中因拉搅拌机导致被告支付误工费280.00元及支付网线修理费800.00元，应当由被告承担的抗辩主张，结合原告在结算单中明确注明“网线我给400元”的事实，本院确认原告应承担网线维修费400.00元及给被告造成的误工损失280.00元，上述费用应当在工程款中作相应扣减。综上，被告尚应支付原告的工程款应当为7,280.00元（7,960.00元－400.00元－280.00元）。此外，由于双方在结算时已经约定“12月份付叁仟元余下春节前付清”，而被告未按照约定时间支付，故对原告要求被告按照年利率4.35%计算支付逾期付款利息的主张，本院予以支持，但计算起始时间应当为2016年1月1日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零九条之规定，判决如下：由被告左国生于本判决生效后十五日内支付原告张保顺工程款人民币7,280.00元，并按照年利率4.35%计算支付工程款人民币7,280.00元自2016年1月1日起至付清款项之日止的利息。案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由被告左国生负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审判员 杨 艳二〇一六年五月十六日书记员 张翼青
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民一终字第84号
上诉人（原审原告）：千牡丹，女，1951年2月11日出生，朝鲜族，退休人员，住延吉市。
委托代理人：崔京爱，吉林平岗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：车得日，男，1962年8月13日出生，朝鲜族，工人，住山东省青岛市。
委托代理人：蔄丽，汪清县法律援助中心律师。
原审第三人：汪清县建虹市政工程处，住所地汪清县。
法定代表人：黄光浩，经理。
上诉人千牡丹因与被上诉人车得日、原审第三人汪清县建虹市政工程处劳动争议纠纷一案，不服汪清县人民法院（2013）汪民一初字第25号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审裁定认为：经原汪清县人民政府产权制度改革领导小组研究决定，汪清县建设局作为原汪清县市政工程公司的开办单位，于1998年8月6日将原汪清县市政工程公司国有资产出售给原告千牡丹，被告车得日作为原汪清县市政工程公司职工在此过程中因身份置换与原告千牡丹就安置补偿费用发生争议，因该争议属于因政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷而不属于企业自主改革引发的争议，故根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，原告千牡丹与被告车得日之间争议不属于人民法院受案范围。故依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，裁定如下：驳回原告千牡丹的起诉。案件受理费10元免于收取。
上诉人千牡丹上诉称：1、原审裁定适用法律法规不当，裁定错误。上诉人千牡丹不服汪清县劳动人事争议仲裁委员会的裁决，向原审法院提起诉讼，并不是因“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中而发生的纠纷”而提起的诉讼。本次案件的诉讼争议是被上诉人车得日在无申请劳动仲裁主体资格前提下，由劳动仲裁机构受理并予以裁决而引起的争议。因此，原审法院作出的驳回起诉的裁定以《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条为依据适用法律不当。2、根据被上诉人车得日的申请，经汪清县建设局同意并出具调动手续，其于2003年带工龄正式调出单位。被上诉人车得日从未与上诉人千牡丹签订劳动合同，双方不存在劳动关系，被上诉人车得日无权向上诉人千牡丹主张权利，且其申请仲裁的主体不适格，根据《劳动部关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第21条规定，人民法院应当撤销仲裁裁决。综上，上诉人千牡丹认为，本次案件是劳动争议而引发的诉讼，并不是因政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷而提起的诉讼。请求二审法院撤销原审裁定及仲裁委员会的裁决，驳回被上诉人车得日支付经济补偿金的请求。
被上诉人车得日答辩称：1、本案是劳动争议案件，在1998年8月6日上诉人千牡丹与汪清县建设局签订了《汪清县市政工程公司国有资产产权出售合同书》，合同书第一条约定“企业出售时在净资产中一部分资金给购买者作为职工安置费。计算方法为每年工龄500元。”这是上诉人千牡丹与汪清县建设局经公证作出的合同，并且对在职职工的工龄都做了明确的计算，该工龄是职工在汪清县市政工程公司工作的年限。被上诉人车得日当时是原汪清县市政工程公司的职工，故本案应是劳动人事争议。2、本案所争议的经济补偿金是汪清县市政工程公司被出售所得净资产的一部分资金，补偿的也是职工在汪清县市政工程公司的工作年限，且上诉人千牡丹与汪清县建设局签订的合同书第十二条约定“乙方即千牡丹在十年后处理企业资产产权时，须将出售时留做安置职工的经费，全额发放给职工。”在2011年5月上诉人千牡丹将企业出售给黄光浩，公司名称没有改变，法定代表人变更为黄光浩。所以上诉人千牡丹应按照合同支付此款。3、本案的补偿金不是因与上诉人千牡丹解除劳动关系而产生的，而是被上诉人车得日在汪清县市政工程公司工作而应得的，与是否调出没有关系。综上，上诉人千牡丹应将安置费即国有企业职工转换身份的经济补偿金支付给被上诉人车得日。
原审第三人汪清县建虹市政工程处未进行答辩。
经本院审理查明：被上诉人车得日原系汪清县市政工程公司职工，该公司系国有企业。1998年8月6日，经汪清县人民政府产权制度改革领导小组研究决定，由汪清县建设局将汪清县市政工程公司出售给千牡丹，双方签订了《汪清县市政工程公司国有资产产权出售合同书》，其中第一条规定“为保证企业职工的永久性安置，企业出售时在净资产中一部分资金留给购买者做为职工安置费。职工安置费计算方法是一个工龄500元×1011年工龄=505500元（工龄详见附件）”、第八条规定“乙方（千牡丹）全部接收汪清县市政工程公司现有职工（包括退休职工），严格执行《劳动法》及其配套法规规定的用工制度和工资制度。辞退职工时，应将购买时留做安置费的资金，依据有关规定发放给职工”、第十二条规定“乙方经营期限不得少于十年，如在规定期限内处置企业资产产权时，甲方（汪清县建设局）将收回出售时优惠部分。乙方十年后在处理企业资产时，须将出售时留做安置职工的经费全额发放给职工”等，上诉人千牡丹接收的职工中包括车得日。上诉人千牡丹购买汪清县市政工程公司后新成立的企业名称为汪清县建虹市政工程处，上诉人千牡丹于2011年将该工程处出售。
本院认为：1998年8月6日，经汪清县人民政府产权制度改革领导小组研究决定，汪清县建设局将汪清县市政工程公司出售给上诉人千牡丹，双方签订的《汪清县市政工程公司国有资产产权出售合同书》中明确约定“为保证企业职工的永久性安置，企业出售时在净资产中一部分资金留给购买者做为职工安置费”、“乙方十年后在处理企业资产时，须将出售时留做安置职工的经费全额发放给职工”等。上诉人千牡丹于2011年已将汪清县建虹市政工程处出售，现被上诉人车得日依据该合同的规定要求上诉人千牡丹支付安置费，应认定双方之间的该纠纷是汪清县市政工程公司改制所遗留的问题。因本案是在政府主导下进行企业改制所产生的纠纷，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”的规定，应认定本案不属于人民法院受理的案件范围。虽然原审裁定适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定不当，但驳回上诉人千牡丹起诉的结果正确，在本院纠正后，对原审裁定予以维持。综上，上诉人千牡丹的上诉请求没有充分的依据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李照令
审判员 宋 丹
审判员 赵承吉
二〇一四年二月二十日
书记员 李艺兰
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第927号
原告周海觅。
被告柳常春。
原告周海觅诉被告柳常春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周海觅以及被告柳常春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周海觅诉称，原、被告系朋友关系，被告遇到资金困难向原告借款170000元整，到期后，被告一直未归还，故原告为维护自身合法权益，向法院提出如下诉请：一、判令被告柳常春归还借款170000元。二、判令本案诉讼费由被告承担。
原告周海觅为支持其诉请，向本庭提交如下证据：
原告身份证复印件。拟证明原告个人的基本情况。被告表示无异议
借条原件。拟证明被告柳常春向原告周海觅借款170000元的事实。被告对借款170000元的事实无异议。
被告承认借款事实，但是表示现在没有归还能力，被告未向本庭提交证据。
经审理查明，2012年12月3日，被告柳常春以资金困难需周转为由向原告周海觅借款170000元，被告柳常春向原告出具借条一张，借条载明：“今借到周海觅人民币壹拾柒万元整（170000元）2013年12月2日前还清今借人：柳常春2012.12.3”。借款到期后原告要求被告归还借款，被告未予归还。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法，依法受国家法律保护。因该借款已届归还期，经原告催告，被告一直未归还借款。故原告主张被告柳常春归还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条判决如下：
被告柳常春于本判决生效后十日内归还原告周海觅借款170000元清结。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1850元，由被告柳常春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 王文锋
二〇一四年十月二十日
书记员 胡 琼
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初2114号
原告：李亚朋，女，1990年6月18日出生，汉族，居民，住阳谷县。
委托代理人：李明，阳谷谷山法律服务所法律工作者。
被告:李芳星，男，1968年4月30日出生，汉族，居民，住阳谷县。系原告之父。
原告李亚朋与被告李芳星不当得利纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚朋及其委托代理人李明到庭参加诉讼，被告李芳星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李亚朋向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令李芳星偿还不当得利10万元。二、一切费用由李芳星承担。事实与理由：2015年6月29日，李亚朋与丈夫张福超结婚。结婚前李亚朋的婆婆给她10万元的购买楼房的首付款。李亚朋将该款存在阳谷农商银行卡号为62×××56内。婚后，李亚朋一直将此卡放在其父亲李芳星家中未带走。2017年5月27日李亚朋回到娘家，她父母告诉她银行卡丢失了。2017年6月25日，李亚朋去阳谷农商行支行补办银行卡时才知道，李芳星于2015年7月14日在李亚朋不知情的情况下将其10万元由李亚朋的账号转至李芳星账号62×××09内。经催要，李芳星拒不还款。
李芳星未答辩亦未提交答辩状。
经审理本院认定事实如下：被告与原告系父女关系。2015年5月28日，原告与张福超订婚，结婚前，原告的婆婆将10万元现金存至原告阳谷农商行银行卡62×××56内，用于原告与张福超婚后购房，该卡是原告与其姐姐一同办理的并设置的密码。原告结婚后，一直将该银行卡放在被告家中。2017年5月27日，原告回到被告家中，找不到银行卡，被告说银行卡已丢失。2017年6月25日，原告去银行查询得知，银行卡中的10万元钱已转至被告的银行卡62×××09内。后经原告催要，被告拒不退款。
本院认为，被告李芳星占有原告李亚朋购房款10万元，于法无据，被告因此取得不当利益，给原告造成损失，被告应依法将占有的款项返还予原告，故本院支持原告诉求。被告李芳星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李芳星于本判决生效后十日内返还原告李亚朋购房款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，诉前财产保全申请费1020元，由被告李芳星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张云霞
二〇一七年七月十七日
书记员 杜 帅
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第10530号
原告易如英，女，1958年8月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告罗琪，女，1994年1月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告罗鑫，女，1992年9月出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告易如英诉被告罗琪、罗鑫继承纠纷一案中，本院通知原告易如英限期交纳诉讼费，原告易如英在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告易如英自动撤回诉讼处理。
（此页无正文）
审判员 邹平
二〇一五年八月十日
书记员 乔燕
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨板民初字第155号
原告许某，女，1960年6月25日生，汉族。
被告付某，男，1962年3月10日生，汉族。
原告许某诉被告付某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，由审判员胡正义担任审判长，与人民陪审员贾安居、李静组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告许某，被告付某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称，原、被告已经通过诉讼离婚，南京市鼓楼区人民法院及南京市中级人民法院在离婚诉讼中仅对鼓楼区厚载巷＊＊号＊幢＊＊＊室的房屋进行了分割处理，但未对雨花台区板桥新村＊＊弄＊单元＊＊＊室的房屋进行处理，而该房系原、被告婚姻关系存续期间，原、被告部分出资取得的，且“板桥新村”农民联建房参建认定书中有付某作为联建人的签字。因此，该房应作为夫妻共同财产，由原告享有相应四分之一的份额。同时，原告现无居所，故请求法院从保护原告合法权益及照顾弱势群体的角度出发，依法判令：1、原告许某享有婚姻存续期间被告付某参加合资联建的板桥新村＊＊弄＊单元＊＊＊室房屋四分之一的份额；2、诉讼费由被告付某负担。
被告付某辩称，第一，板桥新村＊＊弄＊单元＊＊＊室房屋的所有权人是被告的父母傅某甲、罗某，被告不是房屋的所有权人和共有权人，因而该房不属于原、被告应当分割的夫妻共同财产范围。傅某甲、罗某的农村房屋因为被征地拆迁，根据《南京市征地房屋拆迁补偿协议》获得164695元的拆迁补偿款。后凤翔公司建设板桥新村农民公寓联建房，傅某甲依法购得。被告只是代父母亲办理过购房事宜，在《板桥新村农民联建房参建认定书》（以下简称认定书）和《板桥新村联建房协议书》（以下简称协议书）的负责人处代为签字，但是在最终确认购房的协议书中的乙方以及收据缴款人的名称处均是傅某甲的名字。第二，虽然付某在承诺书上写明，将来由傅某乙继承板桥新村＊＊弄＊单元＊＊＊室的房屋，但该承诺书是在傅某乙威胁被告的情况下签订的，且生效的前提是房屋所有人即被告的母亲罗某让被告继承房产、傅某乙遵守四点承诺。但目前罗某仍然健在且未对房屋留有遗嘱，被告尚未取得该房的所有权，因此原告不能以承诺书推定被告现在即对房屋享有所有权。第三，原告持有的2000元购房定金的结算凭证，是罗某委托被告代交的。原告系恶意获取了这张结算凭证，但并非是原告交纳了这笔2000元定金。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告付某的父亲为傅某甲，母亲为罗某，儿子为傅某乙，付某与原告许某在2014年12月31日通过诉讼离婚。在该离婚诉讼案件中，法院认为板桥新村＊＊弄＊单元＊＊＊室的房产尚未取得权属证书，且涉及案外人的利益，故未对该房屋做出财产分割的处理。目前，该房屋由罗某实际居住，仍未取得产权证书。
2003年8月，傅某甲与雨花台区人民政府征地拆迁安置办公室签订《征地房屋拆迁补偿协议》一份，约定将傅某甲所有的坐落于板桥的房屋及附着物进行拆除，各项拆迁补偿款总计164695元。2003年8月3日，南京凤翔房地产开发有限公司与参与联建人付某、傅某甲签订认定书。同日，凤翔公司向付某、傅某甲出具2000元购房定金凭证。2005年1月23日，傅某甲作为参与联建的合同乙方，与作为联建方的合同甲方凤翔公司签订协议书一份，约定双方联建的房屋在板桥新村＊＊弄＊单元＊＊＊室，总房款155620元。付某在合同落款乙方负责人处签字。2005年1月23日，凤翔公司出具交款人为傅某甲、收款事由板桥新村＊＊弄＊单元＊＊＊室房款的收据两张，金额总计155620元。2005年2月26日，南京市雨花台区板桥街道落星村村委会向凤翔公司出具证明一份，证明傅某甲的房屋在开发区建设中被拆迁，是拆迁户。此后，傅某甲、罗某与凤翔公司签订补充协议书一份，约定因傅某甲、罗某在板桥新村＊＊弄＊单元＊＊＊室的房屋不能办理村镇房屋所有权证，凤翔公司在安装天然气时给予经济补偿。2014年10月7日，傅某乙向付某出具一份承诺书，做出四项保证。同日，付某出具承诺书一份，写明只要傅某乙履行四项保证的内容，罗某留给付某继承的房产将来再由傅某乙继承。
在庭审中，原告认可被拆迁的房屋是属于被告父母傅某甲、罗某的，但原告认为板桥新村＊＊弄＊单元＊＊＊室联建房参建认定书及2000元购房定金凭证上有付某的签字，故付某为该房的联建人之一，原告作为付某的妻子，应当享有房屋四分之一的份额。
上述事实，有当事人陈述、联建房参建认定书、购房定金凭证、承诺书、征地拆迁补偿协议、联建房协议书、收据、证明、补充协议等证据予以证实。
本院认为，首先，原、被告于2014年向南京市鼓楼区人民法院诉讼离婚，该院认为双方诉争的板桥新村＊＊弄＊单元＊＊＊室房屋尚未取得权属证书，且涉及案外人的利益，故未对双方分割涉案房屋的请求予以处理。因此，原告在本案中有权对涉案房屋提起离婚后财产纠纷诉讼。其次，关于涉案房屋是否属于原、被告的夫妻共同财产，在双方离婚之后还需要进行分割的问题。第一，涉案房屋系征地拆迁后在农民集体土地上修建的联建房，无产权登记证书。而原拆迁的房屋所有权人是被告付某的父母傅某甲和罗某，原告在诉讼中对此已予以认可。第二，协议书是最终的购房合同文件，其中写明的参与联建人仍然明确为傅某甲；交款收据是购房人最终的付款凭证，在凤翔公司出具的购房收据交款人一栏中也写明了傅某甲。另外，许某仅是持有购房定金凭证，但不足以证明其对涉案房屋进行过出资的事实。第三，在付某和傅某乙两人的承诺书中，均表意出付某继承罗某的涉案房屋后，在傅某乙守诺的情况下，付某再将房屋留给傅某乙继承。因此，原、被告及其亲属对涉案房屋现在的所有权尚不属于付某是有共同认知的。第四，虽然在认定书上有付某的签名、在协议书落款的负责人一栏处有付某的签名；在购房定金收款凭证中同时有傅某甲与付某的名字，但是付某辩称是因为帮助父母办理购房手续才在部分与购房相关的文件上签名的，结合认定书、协议书、收据等在购房过程中证明房屋所有权人效力的大小、付某签名的位置、购房过程中确有较多的办理手续和签字环节，以及付某父母的文化水平等因素，付某的该项抗辩具有一定的合理性。再结合傅某甲和罗某为拆迁房屋所有权人的事实，以及原、被告及其亲属对涉案房屋所有权的认知，本院认为在没有权属证书公示证明房屋所有权人的情况下，许某的举证不足以证明其与付某在婚姻关系存续期间对涉案房屋享有部分所有权，因此许某在离婚后要求将涉案房屋作为夫妻共同财产进行分割的诉请，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告许某的诉讼请求。
案件受理费10800元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》，应向南京市中级人民预交上诉案件受理费10800元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号：10×××76。
审 判 长 胡正义
人民陪审员 李 静
人民陪审员 贾安居
二〇一五年九月一日
法官 助理 薛 鹏
书 记 员 夏国燕
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1303民初1499号
原告:覃勇，男，生于1970年8月2日，汉族，住南充市高坪区。
委托诉讼代理人：马文钰，男，生于1986年10月3日，汉族，住成都市金牛区，系高坪区法律援助中心工作人员。
被告：古大民，男，生于1974年5月10日，汉族，住南充市嘉陵区。
原告覃勇诉被告古大民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃勇及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告古大民经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，现已审理终结。
原告覃勇的诉讼请求：1、被告支付原告借款人民币130000元。2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2014年2月，被告因生产经营所需由陈嘉作为中间人向原告借款人民币130000元，约定于2015年2月归还。借款到期后，被告未按时支付欠款，后经双方协商，被告于2015年3月8日向原告重新出具金额为130000元的借条一张，并约定于2015年6月30日前还清，该张借条由陈嘉转交至原告手中，借款到期后，经原告多次催讨，被告均以种种理由推脱不还，直至今日，分文未付。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。
被告古大民未提交书面答辩状，与原告的短信往来中辩称，由于资金周转困难，暂时无力偿还，但尽快凑钱还账。
经审理查明：2013年4月14日，被告古大民因生产经营所需由陈嘉作为中间人向原告借款人民币100000元。后经双方就借款本金及利息进行协商结算，被告古大民于2015年3月8日向原告重新出具金额为130000元的借条一张，并约定于2015年6月30日前还清。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以种种理由推脱不还，至今分文未付，原告遂诉至本院。起诉后，原告通过电话和短信多次向被告古大民催要借款,但被告均表示资金周转困难，暂时无力偿还，但会尽快凑钱还账。
以上事实有原被告的身份信息、借条、借记卡账单明细、通话记录等证据在卷佐证，足以采信。
本院认为：原告覃勇与被告古大民之间的借款关系有《借条》为证，且得到双方的认可，系双方的真实意思表示，且未违反国家法律、法规的禁止性规定，原、被告之间的借贷关系有效，应受法律保护。至于还款数额上，原告方认可被告借款到期后不履行还款义务，且经双方协商并同意将借款利息转换为借款本金，共计13万元，是双方的真实意思表示，且有庭审中原、被告短息、通话记录为证。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案中，以100000元为本金，按年利率24%计算，两年的利息应为48000元，双方按30000元结算符合上述规定，本院予以支持。
综上，为了维护当事人的合法经济利益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定,判决如下：
被告古大民于本判决生效后十日内偿还原告覃勇借款130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1450元由被告古大民负担，诉讼保全费800元由被告古大民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 武 强
二〇一七年十一月七日
书记员 刘谕栗
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初1168号
原告：桦甸市汇城物业服务有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：张建军，经理。
被告：王中宇，其他情况不详。
原告桦甸市汇城物业服务有限公司与被告王中宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案，原告桦甸市汇城物业服务有限公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：桦甸市汇城物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桦甸市汇城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告桦甸市汇城物业服务有限公司负担。
审判员 李刚
二〇一七年五月十一日
书记员 李娜
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初02715号
原告：长春博文物业管理有限公司，住所地：长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
被告：张晓昕，住长春经济技术开发区。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告张晓昕物业服务合同纠纷一案中，因原告长春博文物业管理有限公司未在人民法院指定期限内交纳诉讼费用，依据《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春博文物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 林乐泉
二〇一六年十二月三日
书记员 马书丽
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第14号
上诉人（原审被告）：东莞市格高五金塑胶制品有限公司。住所地：东莞市大朗镇犀牛陂村大冚墟二街***号。
法定代表人：孙志光。
委托代理人：何斌，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：唐玉娟，广东大洲律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市大朗利莹铝质氧化厂。住所地：东莞市大朗镇新马莲工业区。
投资人：李品严。
委托代理人：付斌，广东国锋律师事务所律师。
委托代理人：陈新芬，广东国锋律师事务所实习律师。
上诉人东莞市格高五金塑胶制品有限公司不服广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法朗民二初字第418号民事裁定，向本院上诉称：上诉人已与被上诉人就争议管辖达成仲裁条款，约定由清远仲裁委员会管辖，故本案应当交由清远仲裁委员会仲裁。请求撤销原审裁定，将本案移送清远仲裁委员会仲裁。
被上诉人东莞市大朗利莹铝质氧化厂没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷。上诉人主张其已与被上诉人达成管辖约定，但未能提供任何证据证明，故本院对上诉人的主张不予采信。上诉人的住所地在东莞市大朗镇，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院作为上诉人住所地辖区的人民法院，依法对本案享有管辖权。
综上，上诉人东莞市格高五金塑胶制品有限公司的上诉请求没有法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜新春
审判员 贾鸿宾
审判员 李远伦
二〇一五年一月八日
书记员 李丽欢
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第01654号
原告：冯某，女，1979年1月3日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托代理人：曹芳，安徽宏达律师事务所律师。
被告：吴某，男，1980年9月25日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
原告冯某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法由审判员苏香红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人曹芳到庭参加诉讼。被告吴某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称：原、被告于2013年2月经人介绍相识恋爱，××××年××月在东至县民政局登记结婚。双方婚前接触时间少，缺乏了解，没有感情基础。婚后因性格不合经常吵架，根本无法沟通，且只生活一个月左右。原告曾于2014年2月向法院起诉离婚，后法院驳回了原告的诉求。自判决后原、被告从未联系，也没见过面，也一直分居至今。原告认为，原、被告的夫妻感情确已破裂，无法共同生活，特具状法院，请求判决原、被告离婚。
被告吴某未答辩亦未提供证据。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在东至县民政局登记结婚。婚后未生育子女。因双方性格不合，原、被告为家庭琐事发生争吵，被告在辽宁沈阳务工，原告在江苏等地务工，联系较少。2014年2月原告诉至本院要求与被告离婚，本院判决未予准许。现原告再次诉至本院要求与被告离婚。
以上事实有当事人陈述、结婚证、民事判决书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：婚姻的缔结和存续应以感情为基础。原、被告婚后因不在同一地点务工，聚少离多，沟通有限，确实影响了夫妻感情。原告在婚后不足一年便向本院起诉离婚，虽然本院判决未予准许，但双方夫妻关系并未改善，互不联系，互不履行夫妻义务，亦未生育子女，说明原、被告的夫妻感情确已破裂。被告既不到庭应诉亦不提供证据反驳，也说明被告也无要求和好的意思表示。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准许原告冯某与被告吴某离婚；
案件受理费200元减半收取，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 苏香红
二〇一四年十二月十二日
书记员 段海燕
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民三初字第588号
原告：杨建泉，男，1963年9月6日出生，汉族，冀州市小寨乡小寨村人，现住冀州市，系冀州市小寨砖厂业主。
委托代理人：杨彦博，男，1984年2月5日出生，汉族，现住冀州市。
被告：常春生，男，汉族，冀州市魏家屯镇常宜子村人。
原告杨建泉与被告常春生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邢新同独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨建泉的委托代理人杨彦博到庭参加了诉讼。被告常春生经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告杨建泉诉称：2011年被告常春生多次由我开办的冀州市小寨砖厂购买红砖，每次购砖均开具出厂单据，购砖合款共计285000元，被告常春生为我出具欠条，后再向被告催要过程中，被告常春生于2013年2月8日重新为我换条，并写有今欠小寨砖厂贰拾捌万伍仟元整，现被告未能偿还，故诉至法院，请求依法判令被告给付欠款及利息。
被告常春生未答辩。
经审理查明：冀州市小寨砖厂系原告杨建泉个人经营。2011年被告常春生多次由冀州市小寨砖厂购买红砖，每次购砖均开具出厂单据，购砖合款共计285000元，被告常春生为原告出具欠条。2013年2月8日被告常春生将原欠条撤回后重新为原告写有欠条，欠条载明“今欠小寨砖厂贰拾捌万伍仟元整，常春生，2013年2月8日。”现被告至今未能偿还该欠款，故原告诉至本院，请求依法判令被告给付欠款285000元及利息。
上述陈述有欠条、个体工商户营业执照及庭审笔录予以佐证。
本院认为：被告由原告处购买红砖，并有被告常春生为原告书写欠条为证，对此，本院对该证据的真实性予以认定。故被告杨海勇理应给付原告，拖欠不付欠妥，原告积极催要，合理合法，本院应予支持。被告未能向原告支付货款，系违约，理应承担违约责任，故对原告要求被告支付利息的请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告常春生于本判决生效后三日内给付原告杨建泉砖款285000元，并自2013年2月9日始至本判决生效之日止按照银行同期贷款利率向原告支付利息。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）2787.5元，由被告常春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 邢新同
二〇一五年五月五日
书记员 齐会林
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民三初字第588号
原告：杨建泉。
委托代理人：杨彦博。
被告：常春生。
原告杨建泉与被告常春生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邢新同独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨建泉的委托代理人杨彦博到庭参加了诉讼。被告常春生经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告杨建泉诉称：2011年被告常春生多次由我开办的冀州市小寨砖厂购买红砖，每次购砖均开具出厂单据，购砖合款共计285000元，被告常春生为我出具欠条，后再向被告催要过程中，被告常春生于2013年2月8日重新为我换条，并写有今欠小寨砖厂贰拾捌万伍仟元整，现被告未能偿还，故诉至法院，请求依法判令被告给付欠款及利息。
被告常春生未答辩。
经审理查明：冀州市小寨砖厂系原告杨建泉个人经营。2011年被告常春生多次由冀州市小寨砖厂购买红砖，每次购砖均开具出厂单据，购砖合款共计285000元，被告常春生为原告出具欠条。2013年2月8日被告常春生将原欠条撤回后重新为原告写有欠条，欠条载明“今欠小寨砖厂贰拾捌万伍仟元整，常春生，2013年2月8日。”现被告至今未能偿还该欠款，故原告诉至本院，请求依法判令被告给付欠款285000元及利息。
上述陈述有欠条、个体工商户营业执照及庭审笔录予以佐证。
本院认为：被告由原告处购买红砖，并有被告常春生为原告书写欠条为证，对此，本院对该证据的真实性予以认定。故被告杨海勇理应给付原告，拖欠不付欠妥，原告积极催要，合理合法，本院应予支持。被告未能向原告支付货款，系违约，理应承担违约责任，故对原告要求被告支付利息的请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告常春生于本判决生效后三日内给付原告杨建泉砖款285000元，并自2013年2月9日始至本判决生效之日止按照银行同期贷款利率向原告支付利息。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）2787.5元，由被告常春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 邢新同
二〇一五年五月五日
书记员 齐会林
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双郑民初字第222号
原告赵春刚，现住双辽市。
委托代理人张树伟。
被告郎丰良，现住双辽市。
委托代理人张颖。
原告赵春刚与被告郎丰良土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵春刚及委托代理人张树伟、被告郎丰良及委托代理人张颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵春刚诉称：我与被告于2011年11月25日签订了土地流转协议书，我将王家坟地的承包地面积1.2垧转包给了被告耕种，双方约定承包期限为16年（2012年1月1日至2027年12月31日止），承包费4万元等相关条款，双方在协议书上签字。由于签合同时承包费过低，每年1.2垧地仅为2500.00元，加之国家出台一系列惠农政策，农村土地承包价格上涨幅度较大，我根据公平原则，诉至法院，要求被告每年1.2垧地增加土地承包费5000.00元至合同期满，共计65000.00元。
被告郎丰良辩称：1、我与原告于2011年11月25日签订土地流转协议，期限16年，从2012年至2027年止，转包费4万元一次性付清，并约定粮食直补款由原告领取，种子补贴归我领取，双方签订了协议书一份，上述内容属实。该地粮食补贴始终由原告领取。2、我不同意原告请求，理由是承包期限是从2012年开始，签订的转包合同是在2004年国家惠农政策出台之后签订的，不属于情势变更，土地流转价格的微小波动属于正常的商业风险，且2012年至2015年土地长期流转的价格也没有什么变化。本案我给原告的流转价款是一次性给付，不存在分期付款情形，双方已无合同之债，不符合增加流转价款的法定情形。3、粮食补贴按政策应由实际种地人即我本人领取，合同约定由原告领取，该地原告每年实得费用应当是流转价款及领取补贴的总和，该总和已经超过3000.00元。现原告要求增加流转费用，违背法律公平原则。
在开庭审理中，双方当事人为证明各自的主张成立，分别向法庭进行了陈述并提交了相关证据，本案的争议焦点为原告的诉讼请求是否合理，应否得到法律支持。现根据双方当事人的请求及所确认的案件事实，针对本案的争议焦点，本院综合评判如下：
驳回原告要求被告增加土地承包费的请求。
庭审中，原告为证明自己的主张成立向法庭提交了土地流转协议书、双辽市红旗街义顺村村民委员会出具的证明信及介绍信各一份，用以证明2011年11月25日原告将自家王家坟地1.2垧一等地转包给被告耕种，双方签订了土地流转协议书，约定承包期限从2012年1月1日起至2027年12月31日止，计16年，承包费40000.00元整，每年1.2垧承包费仅2500.00元，现义顺村一等地土地流转价格已经达到7000.00元至8000.00元左右。被告对原告提供的农村土地承包经营权证、土地流转合同均无异议，对双辽市红旗街义顺村村民委员会出具的二份证明提出异议，被告辩称村里土地还有每垧4000.00元的，证明不了原告家的土地转包费能达到6000.00元。被告对反驳原告的内容无证据提供，仅提供了双方签订的土地流转合同书，证明合同是有效的。原告对此合同无异议。
综合原被告的举证、质证情况，本院对双方当事人无争议的下列事实予以认定：1、2011年11月25日原被告签订土地流转协议书，原告将地块名称为王家坟地1.2垧转包给被告，期限为16年，从2012年1月1日至2027年12月31日止，转包费40000.00元，流转期间粮食补贴由原告领取，种子补贴由被告领取。2、被告系一次性将土地流转费40000.00元交付给原告，2012年及2013年由被告领取了1.2垧土地的种子补贴，2014年该款及粮食补贴全部由原告领取了。原告提交的双辽市红旗街义顺村村民委员会出具的二份材料，被告虽提出异议，但无反驳证据予以推翻，且从证明内容看，本院认为义顺村村民委员会作为基层群众性自治组织，在其职责范围内是应当亦能够了解和掌握当地村民之间土地流转价格的组织，因此其出具的关于当地土地流转价格的证明是客观的，从证据形式看，有单位公章及法人签字，符合单位出具证明材料的法律规定，故本院对义顺村村民委员会出具的二份材料依法予以认定和采信，即依法认定赵春刚在第二轮土地重新发包时在王家坟地块分得承包地1.2垧，为一等地。义顺村2015年一等地土地流转价格大约在7000.00元至8000.00元左右。
《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同，受法律保护。”《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”第三十六条规定：“土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条规：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况，确定是否变更或者解除。”依据上述法律规定，本院认为原、被告本着平等协商、自愿、有偿的原则签订土地流转协议书，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，原、被告双方均应受其约束。本案中，原、被告订立的流转合同履行期限较长，双方应该可以预见之后土地转包市场价格会发生变化，流转费的市场价格上升是正常的经济发展带来的必然结
果，双方未约定可调价格为原告履行该合同的商业风险，并非不可预见或不可抗力，且诉争土地种子补贴及粮食补贴现均由原告领取，原告1.2垧土地的实际收益应为每年土地流转费2500.00元加上种子补贴及粮食补贴，而原告提交的义顺村村民委员会出具的材料证明2015年义顺村一等土地流转价格每垧7000.00元至8000.00元左右，该标准为短期流转价格，短期流转费与长期流转费不能等同。同时，2004年国家农业补贴政策开始贯彻落实，至2012年原、被告履行土地流转合同时农业政策已经趋于稳定，没有大幅度调整，土地价格平稳增长，继续履行合同对原告尚构不成明显不公平，故原告以国家出台一系列惠农政策、农村土地承包价格上涨幅度较大要求增加土地流转费用，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院认为，原告要求增加土地流转费用的诉讼请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告赵春刚的诉讼请求。
案件受理费1425.00元由原告赵春刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 田志军
代理审判员 刘丽杰
人民陪审员 于永博
二〇一五年六月三日
书 记 员 孔 杨
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双郑民初字第222号
原告赵春刚，男，1965年1月8日生，汉族，农民，现住双辽市。
委托代理人张树伟，系双辽市郑家屯街法律服务所主任。
被告郎丰良，男，1965年2月21日生，汉族，农民，现住双辽市。
委托代理人张颖，系双辽市红旗街法律服务所主任。
原告赵春刚与被告郎丰良土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵春刚及委托代理人张树伟、被告郎丰良及委托代理人张颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵春刚诉称：我与被告于2011年11月25日签订了土地流转协议书，我将王家坟地的承包地面积1.2垧转包给了被告耕种，双方约定承包期限为16年（2012年1月1日至2027年12月31日止），承包费4万元等相关条款，双方在协议书上签字。由于签合同时承包费过低，每年1.2垧地仅为2500.00元，加之国家出台一系列惠农政策，农村土地承包价格上涨幅度较大，我根据公平原则，诉至法院，要求被告每年1.2垧地增加土地承包费5000.00元至合同期满，共计65000.00元。
被告郎丰良辩称：1、我与原告于2011年11月25日签订土地流转协议，期限16年，从2012年至2027年止，转包费4万元一次性付清，并约定粮食直补款由原告领取，种子补贴归我领取，双方签订了协议书一份，上述内容属实。该地粮食补贴始终由原告领取。2、我不同意原告请求，理由是承包期限是从2012年开始，签订的转包合同是在2004年国家惠农政策出台之后签订的，不属于情势变更，土地流转价格的微小波动属于正常的商业风险，且2012年至2015年土地长期流转的价格也没有什么变化。本案我给原告的流转价款是一次性给付，不存在分期付款情形，双方已无合同之债，不符合增加流转价款的法定情形。3、粮食补贴按政策应由实际种地人即我本人领取，合同约定由原告领取，该地原告每年实得费用应当是流转价款及领取补贴的总和，该总和已经超过3000.00元。现原告要求增加流转费用，违背法律公平原则。
在开庭审理中，双方当事人为证明各自的主张成立，分别向法庭进行了陈述并提交了相关证据，本案的争议焦点为原告的诉讼请求是否合理，应否得到法律支持。现根据双方当事人的请求及所确认的案件事实，针对本案的争议焦点，本院综合评判如下：
驳回原告要求被告增加土地承包费的请求。
庭审中，原告为证明自己的主张成立向法庭提交了土地流转协议书、双辽市红旗街义顺村村民委员会出具的证明信及介绍信各一份，用以证明2011年11月25日原告将自家王家坟地1.2垧一等地转包给被告耕种，双方签订了土地流转协议书，约定承包期限从2012年1月1日起至2027年12月31日止，计16年，承包费40000.00元整，每年1.2垧承包费仅2500.00元，现义顺村一等地土地流转价格已经达到7000.00元至8000.00元左右。被告对原告提供的农村土地承包经营权证、土地流转合同均无异议，对双辽市红旗街义顺村村民委员会出具的二份证明提出异议，被告辩称村里土地还有每垧4000.00元的，证明不了原告家的土地转包费能达到6000.00元。被告对反驳原告的内容无证据提供，仅提供了双方签订的土地流转合同书，证明合同是有效的。原告对此合同无异议。
综合原被告的举证、质证情况，本院对双方当事人无争议的下列事实予以认定：1、2011年11月25日原被告签订土地流转协议书，原告将地块名称为王家坟地1.2垧转包给被告，期限为16年，从2012年1月1日至2027年12月31日止，转包费40000.00元，流转期间粮食补贴由原告领取，种子补贴由被告领取。2、被告系一次性将土地流转费40000.00元交付给原告，2012年及2013年由被告领取了1.2垧土地的种子补贴，2014年该款及粮食补贴全部由原告领取了。原告提交的双辽市红旗街义顺村村民委员会出具的二份材料，被告虽提出异议，但无反驳证据予以推翻，且从证明内容看，本院认为义顺村村民委员会作为基层群众性自治组织，在其职责范围内是应当亦能够了解和掌握当地村民之间土地流转价格的组织，因此其出具的关于当地土地流转价格的证明是客观的，从证据形式看，有单位公章及法人签字，符合单位出具证明材料的法律规定，故本院对义顺村村民委员会出具的二份材料依法予以认定和采信，即依法认定赵春刚在第二轮土地重新发包时在王家坟地块分得承包地1.2垧，为一等地。义顺村2015年一等地土地流转价格大约在7000.00元至8000.00元左右。
《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同，受法律保护。”《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”第三十六条规定：“土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条规：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况，确定是否变更或者解除。”依据上述法律规定，本院认为原、被告本着平等协商、自愿、有偿的原则签订土地流转协议书，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，原、被告双方均应受其约束。本案中，原、被告订立的流转合同履行期限较长，双方应该可以预见之后土地转包市场价格会发生变化，流转费的市场价格上升是正常的经济发展带来的必然结
果，双方未约定可调价格为原告履行该合同的商业风险，并非不可预见或不可抗力，且诉争土地种子补贴及粮食补贴现均由原告领取，原告1.2垧土地的实际收益应为每年土地流转费2500.00元加上种子补贴及粮食补贴，而原告提交的义顺村村民委员会出具的材料证明2015年义顺村一等土地流转价格每垧7000.00元至8000.00元左右，该标准为短期流转价格，短期流转费与长期流转费不能等同。同时，2004年国家农业补贴政策开始贯彻落实，至2012年原、被告履行土地流转合同时农业政策已经趋于稳定，没有大幅度调整，土地价格平稳增长，继续履行合同对原告尚构不成明显不公平，故原告以国家出台一系列惠农政策、农村土地承包价格上涨幅度较大要求增加土地流转费用，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院认为，原告要求增加土地流转费用的诉讼请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告赵春刚的诉讼请求。
案件受理费1425.00元由原告赵春刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：田志军
代理审判员 ：刘丽杰
人民陪审员 ：于永博
二〇一五年六月三日
书 记 员 ： 孔 杨
烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）福门民初字第188号
原告：唐功波，男，1973年4月27日出生，汉族，住烟台市福山区。
委托代理人：李伟，山东信宜律师事务所律师。
被告：高胜凯，男，1965年8月18日出生，汉族，住烟台市经济技术开发区。
被告：徐善波，男，1950年12月6日出生，汉族，住烟台市福山区。
本院在审理原告唐功波诉被告高胜凯、徐善波房屋买卖合同纠纷一案中，原告唐功波于2015年9月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告自愿撤诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐功波撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
代理审判员 黄 雯
二〇一五年九月十日
书 记 员 任方圆
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民一初字第01060号
原告：李某甲，男，1976年6月10日出生，汉族，住安徽省和县。
被告：张某，女，汉族，1979年6月27日出生。
原告李某甲与被告张某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告原为夫妻关系，双方于2009年4月29日经法院调解离婚，见（2009）和民一初字第321号民事调解书。当时双方协商婚生女李兴月由原告抚养，婚生子李某乙由被告抚养。离婚后，被告并未带走婚生子李某乙，现原告要求：变更婚生子李某乙的抚养关系，将由被告抚养变更为原告抚养，不要被告承担抚养费。
被告张某辩称，同意将抚养权交给原告。
原告为证明其主张，向法庭提交如下证据；
1、身份证，证明原告主体适格。
2、（2009）和民一初字第321号民事调解书，证明婚生子李某乙当时调解时归被告抚养。
被告张某未发表质证意见。
被告张某未向法庭举证。
经庭审举证、质证，对双方所举证据认证如下：
对原告所举证据1、2，经核实，证据符合法律规定，本院予以认定，可证明原告主体适格，原、被告离婚时婚生子李某乙的抚养权归被告。
经审理查明，原、被告原为夫妻关系，于××××年××月××日生育婚生子李某乙，于2009年4月29日经法院调解离婚。当时双方协商婚生女李兴月由原告抚养，婚生子李某乙由被告抚养。
上述认定的事实，有原告当庭陈述、身份证、民事调解书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告均同意变更抚养关系，且婚生子李某乙现随原告生活，故原告的诉请应予支持。据此，依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告李某甲与被告张某婚生子李兴运变更由原告李某甲抚养，被告张某不承担抚养费。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市忠级人民法院。
代理审判员 余 洋
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 来世杰
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执3238号
申请执行人：日照华美酒店有限公司。
法定代表人：郭长春。
被执行人：日照博文实业有限公司。
法定代表人：侯德州。
申请执行人日照华美酒店有限公司与被执行人日照博文实业有限公司餐饮服务合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2016年10月10日作出的（2016）鲁1102民初5755号民事判决书已发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人欠款15265元及利息，受理费91元，申请执行人于2016年12月28日向本院申请立案执行，本院同日立案。
本案在执行过程中，依据申请执行人提供的被执行人身份信息，未查找到被执行人的房产、存款及车辆信息。对欠款申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，其表示同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执3238号申请执行人日照华美酒店有限公司与被执行人日照博文实业有限公司餐饮服务合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宗刚
审判员 王世伟
审判员 刘永正
二〇一七年六月二十六日
书记员 罗 宇
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第1246号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人肖某，经商，家住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月9日被晋江市公安局刑事拘留。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）797号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员冯芳出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2015年3月8日15时许，被告人肖某醉酒后驾驶一辆车牌号为闽C×××××号的小型普通客车，行驶至晋江市青阳街道新华街新华岗亭灯控路段时，被公安机关当场查获。经福建省万鸿司法鉴定所检测，被告人肖某的血液中乙醇浓度为234.7mg／100ml。
上述事实，被告人肖某在庭审过程中亦无异议，且有证人钟来清、肖金奖的证言，现场笔录，车辆照片，血样提取登记表及相关照片，酒精检测报告书，机动车信息，驾驶资格信息，现场监控录像，公安机关抓获及破案经过、户籍信息、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月9日起至2015年5月8日止。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈永哲
二〇一五年三月十六日
书记员 许玉娇
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山商初［西集］字第1号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。住所地：山亭区新城府前东路**号。
负责人：程青，行长。
委托代理人：付传海、王鹏展（特别授权代理），该行工作人员。
被告：王保永，农民。
被告：梁长征，农民。
被告：王修增，农民。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行（以下简称山亭农行）与被告王保永、梁长征、王修增金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告山亭农行的委托代理人付传海、王鹏展到庭参加诉讼，被告王保永、梁长征、王修增经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月20日，被告王保永以从事养殖为由与原告山亭农行签订农户贷款借款合同，合同约定：借款额度50，000元，用款方式为自助可循环式。被告梁长征、王修增对上述借款本息提供保证担保。2012年8月11日，被告王保永在授信限额内向原告借款50，000元。借款到期后，被告王保永未偿还借款本息，被告梁长征、王修增亦未履行担保责任。请求判令被告王保永清偿借款本金及利息、罚息；被告梁长征、王修增对借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。
被告王保永、梁长征、王修增均未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提交了农户小额贷款申请表、农户贷款借款合同、借记卡明细查询、记账凭证、个贷凭证基础信息、营业执照、负责人身份证明书、三被告的居民身份证明等证据。
上述证据虽未经被告王保永、梁长征、王修增质证，但符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。
根据上述证据，本院认定以下案件事实：2010年8月20日，被告王保永以从事养殖为由与原告山亭农行签订借款合同，约定：借款额度为50，000元，期限3年，即自2010年8月20日至2013年8月19日；借款利率为固定利率，即在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮30%执行；如逾期还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款采用自助可循环方式，即贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，借款额度不得超过合同约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过贷款额度有效期届满后6个月；还款方式为到期日一次性归还借款本息。被告梁长征、王修增对该笔借款本息提供保证担保，保证担保的最高额度为可循环贷款额度的1.5倍，保证责任方式为连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告王保永于2012年8月11日向原告借款50，000元，借款期限为2012年8月11日至2013年8月10日。借款到期后，被告王保永尚欠原告借款本金50，000元及相应利息、罚息未付，被告梁长征、王修增亦未履行担保义务。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，当事人应当全面履行义务。原告山亭农行已按照合同约定将借款给付被告王保永，已履行原告应尽的义务，被告王保永未依合同约定履行偿还借款本息的义务，应承担清偿责任。被告梁长征、王修增在保证期间未尽到保证责任，对借款本息应在最高保证额度范围内承担连带清偿责任。清偿后有权向被告王保永追偿。被告王保永、梁长征、王修增经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王保永于本判决发生法律效力之日起五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行借款50，000元及利息、罚息（利息、罚息按借款合同的约定计收）。
二、被告梁长征、王修增对上述借款本息在最高保证额度75，000元内承担连带清偿责任。清偿后有权向被告王保永追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，400元，由被告王保永、梁长征、王修增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李 明
代理审判员 王新胜
人民陪审员 张 红
二〇一五年五月二十四日
书 记 员 刘 飞
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第01092号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人李某。
公诉机关以硚检公诉刑诉（2015）1032号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月27日1时许，被告人李某酒后驾驶一辆车牌号为鄂A×××××的黑色长城牌小型普通客车，沿武汉市硚口区沿河大道由东向西行驶，行至武汉市硚口区友谊南路路口时，被民警拦停检查，经现场使用酒精检测仪检测结果为117.7mg／100ml，后经血液乙醇浓度检测结果为171.77mg／100ml。公诉机关认为，被告人李某具有归案后如实供述自己罪行的法定从轻的处罚情节，建议判处被告人李某六个月以下拘役，并处罚金。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文莉
二〇一五年十二月十五日
书记员 方一飞
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内井民初字第56号
原告王某，女，1987年6月27日出生，汉族。
被告樊某某，男，1986年2月15日出生，汉族。
原告王某诉被告樊某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某、被告樊某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍认识，2008年3月27日登记结婚，2008年农历六月二日生育一子樊某甲，2010年农历四月四日生育一女樊某乙，由于婚前认识时间短，没有感情基础，婚后经常吵架、打我，我与2010年11月3日起诉被告离婚，经调解和好后我撤回起诉，回家一段时间后，被告又旧病复发继续打我，造成我精神模糊及精神失常，我又于2013年6月21日起诉到法院要求离婚，经法院判决不准离婚，在随后的半年多的时间里，被告不知悔改，多次到我家闹事，我认为与被告的夫妻感情彻底破裂，无和好可能，故诉至法院，请求判令：1、准许与被告离婚；2、婚生子樊某甲由被告抚养，女儿樊某乙由我抚养，抚养费均自理；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，我同意离婚，但两个孩子应由我抚养，原告支付抚养费。
经审理查明，原、被告于2007年5月份经人介绍认识，9月份按农村习俗举办婚礼仪式并开始以夫妻名义同居，2008年3月27日补办结婚登记，2008年农历六月二日生育一子樊某甲，2010年农历四月四日生育一女樊某乙（现均随被告生活），原告于2010到本院起诉离婚，后经调解和好，2013年原告又因与被告发生矛盾到本院起诉离婚，经本院判决不准离婚后又已超过六个月，原、被告双方仍未和好，双方夫妻感情已彻底破裂。
上述事实，有原告提交的结婚证、（2013）内井民初字第197号民事判决书及原、被告的当庭陈述为证，上述证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间属于合法婚姻关系，双方本应珍惜多年的夫妻感情，对于婚后生活中出现的矛盾和摩擦，应本着互谅互让的态度加强沟通、协商化解，但由于原、被告不能冷静对待和较好的处置产生的矛盾，致使双方之间夫妻感情日益淡薄，原告先后两次到本院起诉离婚，虽经本院判决不准离婚，但双方至今仍未和好，互不履行夫妻义务，可以视为双方的夫妻感情确已彻底破裂，已无和好可能，加之被告同意离婚，故应准予双方离婚，原告关于离婚的诉讼请求，合法有据，本院应予支持；根据生理特性及有利于子女健康成长的原则，原、被告婚生子樊某甲由被告樊某某抚养、婚生女樊某乙由原告抚养较为适宜，原告主张抚养费均自理，于法无悖，本院应予支持；被告樊某某之辩称意见，于法无据，本院不予采信。据此，为维护当事人合法权益，早日解除当事人之间的诉争，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告王某和被告樊某某离婚；
二、婚生子樊某甲由被告樊某某抚养、婚生女樊某乙由原告王某抚养，抚养费均自理。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张红周
二〇一四年六月四日
书记员 裴慧娟
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初4843号
原告：付朋成，男，1944年5月15日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：郭秀英，女，1969年4月6日出生，汉族，住河南省永城市。
原告付朋成诉被告郭秀英健康权纠纷一案，于2017年7月5日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关法律文书，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付朋成、被告郭秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付朋成向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各种费用9450元。事实和理由：2017年5月27日，被告郭秀英带领一群人在原告承包的山上哄抢原告种植的山杏，当原告领人制止时，被告及其子侮辱打骂原告，将原告殴打致伤，原告被送往永煤集团总医院治疗，花医疗费及其他费用9450元，请求被告予以赔偿。
被告郭秀英辩称，被告没有哄抢原告的山杏，也没有殴打原告，纠纷的发生是因为原告欠被告的挖掘机工程款拒不给付，因此不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年5月21日10时25分许，在永××××河乡鱼山村鱼山上，被告郭秀英与原告付朋成争吵，后郭秀英对付朋成进行殴打，导致付朋成受伤。当日原告入住永城市人民医院治疗，经诊断原告伤情为软组织挫伤、颅脑损伤，原告在永城市人民医院住院3天，2017年5月24日转入永煤集团总医院住院治疗，2017年7月4日出院，住院41天，花医疗费4333.1元。2017年5月23日，被告郭秀英被永城市公安局以殴打他人行政拘留十五日、并处罚款1000元。以上事实有医疗票据及用药清单、公安机关行政处罚决定书及双方当事人陈述予以证明，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，原、被告因故发生纠纷，在纠纷过程中，被告郭秀英将原告付朋成殴打致伤，侵犯了原告的身体健康权，应当对原告所受伤害承担赔偿责任。原告付朋成因伤住院支出的医疗费为4333.1元，原告住院41天，根据上一年度河南省农村居民人均收入标准，原告护理费为1312元（41天×32元）、住院伙食补助费为1230元（41天×30元）、营养费为410元（41天×10元），以上合计7285.1元，被告郭秀英应予赔偿。付朋成提出其在永城市人民医院的住院花费情况，因未举证证明，本院不予支持，原告可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
被告郭秀英于本判决生效后十日内赔偿原告付朋成医疗费等各种费用合计7285.1元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郭秀英负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 季卫光
二〇一七年七月二十五日
书记员 蒋 恒
黑龙江省呼玛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑2721民初162号
原告阚少东。
被告宫旭滨。
被告魏根成。
本院在审理原告阚少东诉被告宫旭滨、魏根成合伙协议纠纷一案中，原告阚少东于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告阚少东撤回起诉。
案件受理费1050.00元（原告已预交），此款本院减半收取，由原告阚少东负担525.00元；退还原告阚少东525.00元。
审 判 长 孙泽锐
人民陪审员 王义杰
人民陪审员 张忠福
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 卢 希
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第1583号
原告林采云，女，1970年11月9日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被告戴连发，男，1965年1月1日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
原告林采云与被告戴连发买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员吕东波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林采云、被告戴连发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林采云诉称，被告戴连发向原告林采云购买饲料，于2015年2月17日结账时总欠原告饲料款人民币49000元，至今未还，有被告出具的欠条为证。现请求判令被告偿还原告饲料款人民币49000元、支付迟延履行的利息，并负担本案的诉讼费用。
被告戴连发辩称，欠款49000元属实，但因经济困难，没有能力一次性还款。
经审理查明，被告戴连发自1996年起向原告林采云购买猪饲料，2010年起双方交易增多。2015年2月17日，原、被告经对账后确认被告尚欠饲料款人民币49000元，当日被告在原告制作的欠条上予以签名。对账确认时，双方未约定利息及给付期限。此后被告对所欠款项未予归还。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的欠条在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告林采云与被告戴连发对双方间的买卖合同关系不持异议，本院予以确认。被告在原告交付货物后应支付相应货款，现被告对所欠货款不持异议，应予给付。出具欠条时双方未约定利息及给付期限，故原告主张的利息自起诉之日2015年8月21日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告戴连发应予本判决书生效之日起十日内给付原告林采云货款人民币49000元及利息（自2015年8月21日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1025元，依法减半收取为人民币512.50元，由被告戴连发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 吕东波
二〇一五年十月十日
书记员 吴惠玲
本案适用法条如下：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第14541号
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，营业场所重庆市九龙坡区
委托代理人何怀东，重庆志和智律师事务所律师。
被告于中英
委托代理人吴健，重庆承羲律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称“农行九龙坡支行”）诉被告胡勇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行九龙坡支行委托代理人何怀东，被告于中英的委托代理人吴健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农行九龙坡支�诉称，2011年1月11日，被告向原告提供其个人信息资料用于申请办理白金贷记卡，原告向被告出示了《贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告之后填写了《贷记卡申请表》并提交给原告，原告审核后向被告核发了卡号为0004637580002648982的白金贷记卡（授信额度40万元），被告自2011年5月4日开始使用该卡向原告进行透支消费、取现等连续借贷，但被告至今未能按照合约的约定履行还款义务。请求判决：1、被告立即归还贷记卡本息等暂计561522.31元（截至2015年8月20日已欠分期手续费9529.2元，本金399949元，滞纳金22882.9元，利息129161.21元），利随本清；2、被告支付原告律师代理费500元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告于中英答辩称，对原告所述事由及其主张的欠款金额、律师费无异议。涉案信用卡实际是姜庆兵代办、使用，透支�款项也是姜庆兵所为。姜庆兵当时和被告是恋爱关系，被告在不知情的情况下把身份信息提供给了姜庆兵，被告也是受害人，希望原告方考虑追究姜庆兵的刑事责任。请法院依法判决。
经审理查明，2011年1月11日，被告于中英向原告农行九龙坡支行申请办理白金贷记卡，并签名确认其了解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》全部内容，自愿遵守其规定。原告农行九龙坡支行向其核发了账号为0004637580002648982的贷记卡。被告于中英自2011年5月4日开始使用该卡进行透支消费、取现，2012年4月10日进行了最后一次还款，2012年4月11日进行了最后一次透支消费，之后一直未再对透支本息进行偿还。
审理中，原、被告双方确认，截至2015年8月20日，被告于中英尚欠原告农行九龙坡支行分期手续费9529.2元、本金399949元、滞纳金22882.9元、利息129161.21元�合计欠款561522.31元。原告农行九龙坡支行表示，自愿放弃第1项诉讼请求中利随本清的请求。
上述事实，有经庭审质证的当事人陈述，贷记卡申请表、贷记卡领用合约，交易查询明细等证据证实，足以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。被告于中英从被告处申领贷记卡进行透支使用，未按约履行偿还本息的义务，截至2015年8月20日已累计欠款561522.31元，应当限期偿还。被告于中英关于该贷记卡实际由案外人姜庆兵使用，透支的款项也是姜庆兵所为的意见，因该卡是由被告于中英本人签名申领，即使其将该卡交由他人使用透支，也不能抗辩原告依据贷记卡申领合约向其主张权利，故本院对该意见不予采纳。原告方放弃利随本清的诉讼请求，是对其民事权利的合法处分，本院予以尊重。原告方主张律师代理费500元，被告亦无异议，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告于中英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行信用卡透支款本金、利息、滞纳金和分期手续费共计561522.31元。
二、被告于中英于本判决生效之日起十日内支付原告原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师代理费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为4710元，由被告于中英负担（此款已由原告�国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行预交，被告于中英负担部分应于本判决生效之日起十日内直接支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 罗春风
二〇一五年十一月二十六日
书记员 边 媛
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1002执83号
申请执行人程振清，男。
被执行人程春辉，男。
被执行人程景霞，女。
被执行人程景荣，女。
被执行人程刚，男。
本院受理申请执行人程振清申请执行被执行人程春辉、程景霞、程景荣、程刚继承纠纷一案，依据已经发生法律效力的辽阳市白塔区人民法院（2016）辽1002民再3号民事判决书，申请执行人于2017年2月8日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人因已自行和解完毕，向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
准予申请执行人程振清申请撤回执行申请，终结辽阳市白塔区人民法院（2016）辽1002民再3号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海鹏
代理审判员 叶鹏翔
代理审判员 刘 苍
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 曹 博
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第17号
原告：胡涛，男，汉族。
被告：康华民，男，汉族。
被告：陈万珍（康华民妻子），汉族。
原告胡涛与被告康华民、陈万珍追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡涛到庭参加了诉讼，被告康华民、陈万珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡涛诉称：2013年5月16日，被告康华民以生活困难急需用钱为由向新绛县农村信用合作联社贷款4.99万元，我因念及与被告康华民系同事关系，为被告担保此贷款。后因被告到期未归还该贷款，新绛县农村信用合作联社向我催要，我无奈之下归还了该笔贷款及利息。因该借款系二被告生活所用，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。现要求二被告归还我已承担担保责任所归还的贷款及利息共计50468.11元，支付我自起诉之日起至借款还清之日止按照新绛县农村信用合作联社同期贷款利率计算的利息，并承担诉讼费用。
原告在举证期限内提供了新绛县农村信用合作联社担保合同复印件1份、借款借据1份、贷款本息收回凭证1份、孙彦杰证明1份、卫春辉证明1份，以证明被告向新绛县农村信用合作联社贷款4.99万元未归还、原告作为保证人归还贷款及利息的事实。
被告康华民、陈万珍未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告康华民与被告陈万珍系夫妻关系。2013年5月16日，被告康华民向新绛县农村信用合作联社借款4.99万元，约定：借款期间自2013年5月16日至2014年5月16日，月利率为9.9‰。原告胡涛为该笔借款提供连带保证责任。到期后因被告未能还本付息，新绛县农村信用合作联社向原告催要借款，原告于2015年1月13日归还了该笔借款的本金及利息共计50468.11元。2015年1月29日原告诉至本院。
审理中，本院于2015年4月1日在《人民法院报》向被告康华民、陈万珍公告送达了起诉状、应诉通知书、开庭传票等应诉手续，被告康华民、陈万珍逾期未到庭参加诉讼。
另本院于2015年4月10日作出（2015）新民一初字第17-1号民事裁定书，裁定对被告康华民在山西省农村信用社联合社新绛县农村信用合作联社的股金51000元及分红轮侯予以了冻结。2015年7月7日作出（2015）新民一初字第17-2号民事裁定书，裁定对被告康华民在运城市住房公积金管理中心新绛管理部的公积金个人账户余额51000元予以冻结。
本院认为：由原告提供连带保证担保被告康华民在新绛县农村信用合作联社借款4.99万元及原告作为保证人代被告康华民归还新绛县农村信用合作联社借款本金及利息共计50468.11元事实清楚，有农村信用合作社担保合同、借款借据、贷款本息收回凭证、孙彦杰及卫春辉证明为证，应予认定。被告康华民与被告陈万珍系夫妻关系，应认定该笔借款及其应付利息为二被告的夫妻共同债务。贷款到期后被告康华民未还本付息，原告在承担保证责任后向二被告追偿其代为归还的50468.11元，理据充分，应予支持，二被告对此应相互承担连带清偿责任。被告未归还借款本金及利息给原告造成了损失，现原告要求被告给付自起诉之日起至借款还清之日的利息，于法有据，应予支持，借款利息应按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康华民、陈万珍自本判决生效之日起10日内给付原告胡涛因承担保证责任所归还的本金及利息人民币共计50468.11元，并支付该款50468.11元的利息（自2015年1月29日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），被告康华民、陈万珍互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1062元、申请费100元、公告费700元，合计1862元，由被告康华民、陈万珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 畅英民
审判员 王彦萍
审判员 孙巍峰
二〇一五年七月八日
书记员 刘一民
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终259号
上诉人（原审被告）山东丁豪房地产开发有限公司，住所地山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。
法定代表人丁信荣，董事长。
被上诉人（原审原告）嵊州市丝宝织造有限公司，住所地浙江省嵊州市三江街道领带工业园区迪贝路151号。
法定代表人冯秋英，董事长。
上诉人山东丁豪房地产开发有限公司与被上诉人嵊州市丝宝织造有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服嵊州市人民法院（2016）浙0683民初239号民事裁定，向本院提起上诉称：被上诉人诉请的本质属于不动产纠纷，上诉人于2014年11月4日所作承诺违反民事诉讼法关于专属管辖的强制性规定，应属无效，本案应由不动产所在地济南市高新区人民法院管辖。且商品房买卖合同的签订基础并非2011年11月4日的协议，即便认定上诉人曾作出上述承诺且该承诺有效，亦不能推定双方当事人基于其他债权债务的处理方案所签订的商品房买卖合同的管辖法院为被上诉人所在地法院。故请求撤销一审裁定，依法认定原审法院对本案无管辖权，裁定驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定的按照不动产纠纷确定管辖的案件类型。当事人可以协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。2014年11月4日，上诉人山东丁豪房地产开发有限公司向被上诉人嵊州市丝宝织造有限公司等债权人出具承诺书，承诺“山东丁豪房地产开发有限公司、丁信荣等债务人于2014年11月4日与贵方签订的协议书及此后为履行协议书而签订的商品房买卖合同，如发生争议不能协商解决的，我们同意由贵方所在地人民法院解决”。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，以上述管辖内容确定本案管辖并无不当。上诉人山东丁豪房地产开发有限公司提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 王晗莉
二〇一六年三月一日
书 记 员 寿 赟
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第00030号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人池某某，男，1964年5月5日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。1992年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；1996年因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十二年，2003年6月19日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年9月19日被羁押，同年9月20日因吸毒被行政拘留十二日，同年10月2日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）1455号起诉书指控被告人池某某犯非法持有毒品罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员黄奕玮出庭支持公诉，被告人池某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月19日14时许，被告人池某某在重庆市沙坪坝区詹家溪某号的家中被公安民警抓获，当场从其右手查获甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）20.54克和甲基苯丙胺（冰毒）5.35克。同日15时许，公安民警将池某某带至詹家溪派出所后，从其左边裤包内又查获甲基苯丙胺片剂5.61克。
上述事实，被告人池某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某、赵某、卢某某的证言，辨认笔录，封存笔录，提取笔录，称重笔录，检查笔录，尿液提取笔录，扣押笔录，扣押清单，毒品检验报告，到案经过，公安行政处罚决定书，情况说明，称重照片，重庆市渝中区人民法院（1996）重中区刑初字第57号刑事判决书，刑满释放证明书及被告人池某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人池某某判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人池某某明知是毒品而非法持有，非法持有毒品数量为31.5克，其行为妨碍了国家对毒品的管理制度，已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人池某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人池某某有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人池某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人池某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的1日，即自2014年10月2日起至2017年3月31日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的毒品31.5克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 涂诵菊
二〇一五年一月十二日
书 记 员 李欣欣
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西充民初字第3189号
原告胥某甲。
被告西充县某某机砖厂。
本院在审理原告胥某甲诉被告西充县某某机砖厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告胥某甲于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胥某甲是自愿的基础上提出撤诉申请，不损害国家、集体、他人权益，意思真实，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胥某甲撤回起诉。
案件受理费5元，由原告胥某甲承担。
代理审判员 叶腾博
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 王 蕾
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温松商初字第265号
原告：杨卫平。
委托代理人：潘夏夫。
委托代理人：张文丽。
被告：潘文连。
原告杨卫平为与被告潘文连民间借贷纠纷一案，于2015年7月29日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员廖媚适用简易程序于2015年8月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告杨卫平的特别授权委托代理人潘夏夫到庭参加诉讼，被告潘文连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告杨卫平起诉称：2012年10月7日，被告潘文连因需向原告借款10000元，并亲笔出具借条一份，后该款经原告多次催讨未果。现原告起诉要求：被告潘文连立即归还借款10000元。
原告杨卫平为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告身份证、被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告主体资格。
2、借条一份，用以证明2012年11月22日，被告潘文连因需向原告杨卫平借款10000元。
被告潘文连未作答辩，也未提供相关证据。
经本院审查，原告杨卫平提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告潘文连，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告杨卫平提供的上述证据材料来源合法、内容真实，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定案件事实如下：
2012年10月7日，被告潘文连因需向原告杨卫平借款10000元，并亲笔出具借条一份。后该款经原告多次催讨未果。
本院认为，原告杨卫平与被告潘文连之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘文连在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告杨卫平借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘文连负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元，在提交上诉状时预交，在上诉期间内未预交的，应当在上诉期满七日内预交，逾期不交按撤回上诉处理）。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 廖 媚
二〇一五年八月二十八日
代书 记员 徐莉莎
湖北省高级人民法院司法救助委员会
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）鄂司救执46号
救助申请人：杜贵有，男，汉族，1972年11月7日出生，住湖北省老河口市薛集镇杜王营村*组**号。公民身份号码：4206821972********。
救助申请人杜贵有因申请执行与杜贵刚、王善国人身权、健康权纠纷一案，向本院申请司法救助。
本院审查查明，2013年1月1日，救助申请人杜贵有受杜贵刚雇请，为王善国建房。在建房过程中，因杜贵有未采取防护措施，不慎从三楼摔下受伤。受伤后，被送往老河口市第一医院救治，后因伤势严重转入襄阳中心医院救治，诊断为脊椎骨多处骨折，脊髓损伤伴完全性截瘫,于2013年1月30日出院，杜贵有住院期间的医疗费已由杜贵刚支付。2013年7月31日，经司法鉴定，杜贵有为一级伤残，需大部分依赖护理。原审法院认定此事故给杜贵有造成的经济损失为住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费、鉴定费等共计567210.29元。原审法院判决由杜贵刚承担70%的赔偿责任，赔偿杜贵有经济损失397047.20元、精神抚慰金10000元，王善国承担连带赔偿责任。该案于2015年在襄阳老河口人民法院立案执行。经查询，杜贵刚、王善国均无可供执行的财产，无执行能力。而杜贵有为一级伤残，完全丧失劳动能力，生活不能自理。家有四个未成年子女，家庭生活特别困难。
本院司法救助委员会审查认为，杜贵有的救助申请符合最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（法发﹝2016﹞16号）第三条第一款第（七）项的规定，参照《湖北省国家司法救助分类量化标准实施细则》第十二条之规定，决定如下：
给予杜贵有司法救助金五万元。
本决定为生效决定。
二〇一七年十月二十日
山东省淄博市张店区人民法院
民 � � 裁 定 书
（2014）张民初字第42号
原告李洁。
被告张健。
被告王世峰。
本院在审理原告李洁诉被告张健、王世峰买卖合同纠纷一案中，原告李洁于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李洁的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李洁撤回起诉。
案件受理费1053.5元，由原告李洁负担。
代理审判员 张 玺
二〇一四年三月十一日
书 记 员 韩学雯
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第42号
原告李洁。
被告张健。
被告王世峰。
本院在审理原告李洁诉被告张健、王世峰买卖合同纠纷一案中，原告李洁于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李洁的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李洁撤回起诉。
案件受理费1053.5元，由原告李洁负担。
代理审判员 张 玺
二〇一四年三月十一日
书 记 员 韩学雯
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法堂民一初字第40号
原告熊锦建，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXXX，身份证号码：XXX。
被告李红花，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXXX，身份证号码：XXX。
原告熊锦建诉被告李红花民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊锦建到庭参加诉讼，被告李红花经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊锦建诉称，2014年10月30日，被告李红花称因与别人开办的补习社有一名员工因公受伤住院，需要赔偿，但被告没有那么多钱，就找到原告借款60000元。原告转账给被告后，被告当即向原告出具一份借据并承诺一个星期后还款。经原告多次催款，截至起诉之日被告仍未偿还上述借款，且避而不见。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告归还借款60000元；二、被告向原告支付逾期还款利息（以60000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从起诉之日起计至实际清偿之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告李红花没有答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，原告称其与被告是认识多年的朋友，2014年10月30日，被告找到原告要求借款60000元，原因是被告的补习社有一名员工受伤住院，需要赔偿给该员工。后原告通过案外人姚衬清的账户向被告的账户转账60000元。被告当场向原告出具借据一张，载明：今李红花因有急事向熊健借人民币60000元，特立此据。借据上有李红花的签字，并注明身份证号：XXXX。原告称因平时大家都称呼他为熊建，所以借据上的出借人写成了“熊健”，“健”字写错了，但当时没有留意并修改；借款后原告的女儿多次发信息给被告催款，但被告一直未偿还。
另查明，案外人姚衬清是原告的妻子，原告及姚衬清确认出借款项的来源是夫妻共同的积蓄。
以上事实，有原告熊锦建提供的借据、东莞农村商业银行业务凭证、与被告的聊天记录、户口本、询问笔录以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告李红花经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩及质证的诉讼权利，应自行承担由此产生的不利后果。借据、东莞农村商业银行业务凭证、与被告的聊天记录、户口本可以证明案涉借款的真实性，本院对此予以确认。原、被告双方没有书面约定还款期限及利息，原告可以催告被告在合理期限内返还。经原告多次催告，被告至今未偿还任何本金，原告请求被告偿还借款本金60000元及逾期利息合理，本院予以支持。逾期利息应以60000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，从起诉之日即2015年1月29日起计算至实际清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李红花于本判决发生法律效力之日起五日内向原告熊锦建偿还借款人民币60000元及逾期利息（逾期利息以人民币60000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2015年1月29日起计至借款实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币650元（原告已预交），由被告李红花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 周玉婷
二〇一五年四月九日
书 记 员 霍子敏
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页共5页
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东巍商初字第183号
原告：吕万山，居民。
委托代理人：卢希腾（特别授权）。
被告:赵伟中，农民。
委托代理人：吴锦群（特别授权）。
本院受理原告吕万山与被告赵伟中民间借贷纠纷一案中，原告吕万山于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕万山的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吕万山撤回起诉。
案件受理费50元，由原告吕万山负担。
代理审判员 张 刚
二〇一五年八月十日
代书 记员 王湘湘
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第6156号
罪犯马双龙，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○七年十二月十八日作出（2007）保刑初字第1142号刑事附带民事判决，以被告人马双龙犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。原审附带民事诉讼原告人安合营等人及被告人马双龙及同案被告人马建刚等不服，提出上诉，河北省保定市人民检察院提出抗诉。河北省高级人民法院于二○○九年三月二十四日作出（2008）冀刑三终字第47号刑事附带民事判决，准许河北省人民检察院撤回抗诉，对上诉人马双龙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。交付执行。河北省高级人民法院于二○一一年七月十五日裁定对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；本院于二○一三年十一月五日裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年9月11日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年10月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马双龙在服刑期间，于2014年1月14日至2015年4月14日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励2次、表扬奖励4次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马双龙减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后，刑期自2011年7月15日起至2026年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华峰
代理审判员 王志强
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王向颖
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第7595号
原告张昌珥，女，1982年7月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，现住福州市仓山区。
委托代理人杨友伟、王郑琤，福建信得律师事务所律师。
被告福州高佳房地产开发有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人郭加迪，董事长。
委托代理人魏宏薇，福州高佳房地产开发有限公司员工。
本院在审理原告张昌珥与被告福州高佳房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年12月9日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张昌珥的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张昌珥撤回起诉。
本案诉讼费50元，因撤诉依规定减半收取25元，由原告张昌珥负担。
代理审判员 赵 莹
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张晓妃
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初字5459号
原告俞华珍。
委托代理人丁厚兵、彭黎，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
被告吴家洪。
原告俞华珍诉被告吴家洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，由审判员史华松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞华珍的委托代理人丁厚兵到庭参加诉讼，被告吴家洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞华珍诉称，2013年11月11日，案外人王某以业务需要为由共向其借款400000元，王某向其出具金额为400000元的借条一份。2014年7月24日，被告承诺于2014年8月15日前归还借款。其仅实际受偿借款本金101200元，故请求判决判令被告归还其借款本金298800元及该款自2013年11月11日起至2016年7月11日止的利息126000元。审理中，原告表示，其仅主张由被告归还其借款本金298800元。
被告吴家洪未作答辩。
经审理查明，2013年11月11日，案外人王某向原告借款400000元，原告向王某交付了上述借款，王某于当日就该笔借款向原告出具了金额为400000元的借条。2014年7月24日，被告在上述借条下方书写：“吴家洪承诺30万到8月15日前结清”。借款后，原告已实际受偿借款本金101200元。
另查明，本院2016年6月24日作出的（2015）吴刑二初字第0329号生效刑事判决书判决王某犯吸收公众存款罪，判处王某有期徒刑四年六个月，并处罚金二十万元；责令王某继续退赔相关受害人，其中责令王某退赔人民币二十九万八千八百元给俞华珍。
以上事实，有原告提供的借条、银行汇票申请书及本院（2015）吴刑二初字第0329号刑事判决书、本案庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告已在借条上书面承诺自愿承担王某借款的还款责任，案外人王某经生效刑事判决认定犯吸收公众存款罪并不影响被告依法应承担的偿还借款的民事责任。原告要求被告归还其借款本金298800元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但王某和被告其中一人债务清偿或执行后，王某或被告同等数额的债务消灭。被告放弃到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴家洪于本判决生效之日起十日内归还原告俞华珍借款本金人民币298800元（王某和被告吴家洪其中一人债务清偿或执行后，王某或被告吴家洪同等数额的债务消灭）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币2891元，由被告吴家洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。
审判员 史华松
二〇一六年十一月三日
书记员 赵静河
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温苍刑初字第1225号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人褚某。因酒后驾驶于2009年3月2日被苍南县公安局罚款500元、暂扣机动车驾驶证一个月；又因酒后驾驶于2009年7月29日被苍南县公安局罚款500元、暂扣机动车驾驶证一个月。因本案于2014年10月21日被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉［2014］1834号起诉书指控被告人褚某犯危险驾驶罪，于2014年10月28日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈少芸出庭支持公诉，被告人褚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2014年10月20日晚上，被告人褚某醉酒后（血液中乙醇含量为152mg／100ml）驾驶浙C×××××小型轿车，从苍南县龙港镇新湖绿都往龙港镇西城路方向行驶。当日23时17分许，途经苍南县龙港镇西五街置信花园前路段时，被苍南县公安局交警大队民警当场查获。
上述事实，被告人在法庭审理时无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人褚某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人褚某有二次酒后驾驶的违法记录，酌情从重处罚；但其归案后能如实供述自己罪行，又可从轻处罚。公诉机关建议判处拘役二个月至三个月的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人褚某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2014年12月20日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴春雪
二〇一四年十月三十日
书记员 马显兵
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温苍刑初字第1225号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人褚某。因酒后驾驶于2009年3月2日被苍南县公安局罚款500元、暂扣机动车驾驶证一个月；又因酒后驾驶于2009年7月29日被苍南县公安局罚款500元、暂扣机动车驾驶证一个月。因本案于2014年10月21日被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2014）1834号起诉书指控被告人褚某犯危险驾驶罪，于2014年10月28日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈少芸出庭支持公诉，被告人褚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2014年10月20日晚上，被告人褚某醉酒后（血液中乙醇含量为152mg／100ml）驾驶浙C×××××小型轿车，从苍南县龙港镇新湖绿都往龙港镇西城路方向行驶。当日23时17分许，途经苍南县龙港镇西五街置信花园前路段时，被苍南县公安局交警大队民警当场查获。
上述事实，被告人在法庭审理时无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人褚某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人褚某有二次酒后驾驶的违法记录，酌情从重处罚；但其归案后能如实供述自己罪行，又可从轻处罚。公诉机关建议判处拘役二个月至三个月的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人褚某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2014年12月20日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴春雪
二〇一四年十月三十日
书记员 马显兵