河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第320号
原告常敏，女，1977年1月24日出生，满族，无业。
被告唐山市嘉美物业服务有限公司，住所地唐山市。
法定代表人宋涛，职务经理。
被告唐山市热力总公司，住所地唐山市。
法定代表人简进，职务经理。
委托代理人郭凯，男，1981年12月10日出生，汉族，住唐山市。
原告常敏与被告唐山市嘉美物业服务有限公司（以下简称嘉美物业公司）、唐山市热力总公司（以下简称热力公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理，依法由审判员谢长海适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告常敏、被告热力公司委托代理人郭凯到庭参加诉讼，被告嘉美物业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常敏诉称，原告是古镇新城御园小区56-1底商的业主，两层合计197平米。该房产是原告和丈夫于2010年9月购买的，当时只签订了一个订购协议，交房时间是2012年6月18日，原告于2012年8月装修了地板、吊顶和墙面，并于2012年8月至2013年9月曾将该房出租他人。买卖双方于2013年10月30日补签的购房合同。2013年10月21日，原告与新的承租人孙某某又签订了租房协议，租期是2013年10月22日至2014年1月30日。因为承租人特别提出不要暖气，所以原告于2013年10月25日到被告嘉美物业公司申请停暖，被告知要到热力公司统一办理。于是原告到热力公司填报了停热申请，但热力公司于29日给原告打电话，告诉原告所在的御园小区还未划归热力公司，要原告到所在物业公司统一办理。当日，原告再次向嘉美物业公司要求停暖，并要求交纳停热费，工作人员答复知道原告停热了，但还不知怎么收停热费，让原告等通知。11月1日早晨，原告经被告嘉美物业公司告知发现自家一、二层因室内暖气管道漏水被淹，原告找到被告嘉美物业公司问为什么原告已经报停而暖气却打压？也不贴打压通知？被告嘉美物业公司认为热力公司只给对面璞园小区打过压，没有给御园小区打压，原告家暖气管道不可能有水，拒不关闭原告家入户暖气阀门。当天下午四点，原告怕再漏水，再次到被告嘉美物业公司要求关闭自家暖气入户阀门，主管王师傅以被告嘉美物业公司不能控制热力公司的阀门为由，仍未采取任何措施。11月2日早晨，原告发现自家再次被淹且水正在往外冒，于是原告找到开发商总工办和被告嘉美物业公司，并拨打了110报警，总工办王工程师和物业人员先后到现场，当着干警的面，由被告嘉美物业公司的工作人员关闭了入户阀门，水也就不冒了。王工程师解释是因为市热力站事先没有关严御园小区这边的总阀门，致使在给对面璞园小区打压试气时把水也打压到原告所在的一、二层的暖气管道里，今早热力站正给对面璞园小区打压试管道，也证实前几天给对面璞园小区也打过压，时间和原告家被淹也吻合。被告热力公司两次打压均未张贴任何打压通知。另外，原告从未对室内供暖管道进行过拆改，不知什么原因有碰坏的地方。综上，从10月25日到11月3日，原告的停热申请始终没得到落实，被告嘉美物业公司和被告热力公司相互推诿，没能按原告要求及时关闭原告家的热力阀门，致使原告家虽然报停却两次被淹，造成原告财物等损失如下：1、二楼地面和楼梯的木地板经过两次浸泡，已变形保费，当时价值13824元；2、一、二楼的墙面漆被污水浸湿粉化、发霉，当时用涂料5桶，价值5630元，包工费4000元；3、一层房顶采用的矿棉吸音板被污水浸湿变形粉化，价值4840元；4、现场被浸坏的木地板等物的拆除、污水清理、保洁等费用450元；5、因为11月未能给承租人正常提供房屋，不得不解除了租赁合同，直接经济损失3万元，房屋重新装修需要1个月时间，耽误的租赁费1万元。以上共计68744元，要求二被告赔偿，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告嘉美物业公司未作答辩。
被告热力公司辩称，1、原告所诉标的建筑物供热不是我公司管理范围，我方从未接收过第一被告管理的古镇新城御园小区的供热设施；2、原告所诉标的建筑物室内采暖设施存在拆改情况，根据唐山市供热管理办法规定，原告本身的行为存在不当之处，应承担相应责任；3、我方向我方管理的用热小区进行注水是合理合规的，并且由于我方未接管原告所述的建筑物小区，注水通知只会通知物业，向业主注水通知的义务是本案第一被告的职责，故我方在行为和行为依据上均没有不当之处；4、本案第一被告是原告所在小区的物业管理单位，理所应当承担小区各项管理职责，小区内供热管网属小区业主共用公用设施，属小区物业管理范围，业主室内采暖实施属业主私人部分，归业主自己所有并管理，供热单位仅对接管后的供热小区供热管网享有管理和维护的权利。本案原告诉称事件发生后就拨打110，当着干警的面物业管理人员关闭了阀门，水就不跑了，这证明了本案第一被告管理职责范围和管理控制能力，我方并无此管理控制能力，本案中我方既非业主本人，也未接收管理本小区的供热管网，与本案没有任何关系。综上所述，我方各项行为均有理有据，且行为均无不当之处，所涉及的损害行为、损害结果及两者的因果关系均与我方无关，请法院查明事实，驳回原告诉请。
原告常敏为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：
1、原告与唐山市兴盛房地产开发有限责任公司开平分公司签订的《商品房买卖合同》（合同号201XXXXXXXX）复印件11页及原告与朱志器的《结婚证》复印件1张，证明原告和朱志器系夫妻关系，二人是唐山市开平区开平镇古镇新城御园56号楼1单元1号的所有人。
2、光盘1张及相应的原告与被告嘉美物业公司经理李志桐的电话录音、原告与110报警服务中心的电话录音、原告与被告嘉美物业公司调度王师傅和关阀门的刘师傅的电话录音文字整理材料各1页，证明原告上述房产的有关设施因二被告不作为和未尽到注意义务导致被淹损坏。
3、《照片》19张，证明原告上述房产吊顶的矿棉吸音板、地面的木地板和墙面的受损事实及原告向热力公司申请关停热力阀门的事实。
4、唐山市建唐装饰工程有限公司开具的《发票》2张，证明原告上述房产二楼地面和一、二楼间楼梯的复合木地板价值13824元。
5、唐山市建唐装饰工程有限公司开具的《发票》1张，证明原告上述房产一层吊顶的矿棉吸音板价值4840元。
6、唐山市龙泽路航迅装饰材料商店出具的《发票》1张，证明原告上述房产一、二楼墙面的竹炭醛净健康水性漆价值5630元。
7、原告与孙某某于2013年10月21日签订的《租房协议》1份，证明因原告上述房产被淹，导致原告与租赁方解除了《租赁协议》，造成租赁费损失30000元，并且原告再次装修最少需1个月，租赁费损失为10000元。
8、证人孙某某的证言，证明上述租房协议是其与原告所签，但因原告房屋被淹，该协议未能履行。
9、证人张某某、冯某某的证言及其出具的《证明》各1份，证明原告的墙面粉刷费损失4000元及原告上述房产被淹后的清理保洁费损失450元。
10、原告申请本院向唐山市公安局开平区分局开平派出所调取的《证明》1份，证明2013年11月2日10时许，该所接到常敏报警称，开平区古镇新城御园小区底商56-1号暖气管道漏水，现无人管报警求助。接警后，该所民警赶到了现场，古镇新城物业公司工作人员已经到达现场，正在关闭暖气管道阀门，民警等物业公司工作人员关闭阀门，暖气管道不再漏水后返回。
被告嘉美物业公司、热力公司均未向本院提交证据。
经庭审质证，因被告嘉美物业公司未出庭，被告热力公司对原告提交的证据1、3、8、9、10均无异议，本院予以认定；因被告热力公司对原告提交的证据2、4、5、6、7的真实性无异议，只是认为阀门的管理与其无关，第一被告推卸责任，原告提供的票据与实际损失应相符。本院认为该部分证据间及与其他证据间均能够相互佐证，故均予以认定。
经审理查明，原告与其夫朱志器系唐山市开平区开平镇古镇新城御园56号楼1单元1号房产的业主。2013年10月21日，原告作为出租人与作为承租人的孙某某签订了上述房产的租房协议，租赁期限为自2013年10月22起至2014年1月30日止，孙某某同时提出不需要暖气。原告因此于2013年10月25日到被告嘉美物业公司申请停暖，被告知需到被告热力公司办理，于是原告向被告热力公司申请了停暖。2013年10月29日，被告热力公司电话告知原告，原告所在的御园小区还未划归其公司，停暖事宜由被告嘉美物业公司办理。于是原告再次向被告嘉美物业公司申请停暖，并要求交纳停热费，被告知其已知道原告的申请，但还不知如何收取停热费，让原告等通知。2013年11月1日早晨，由于原告室内暖气管道漏水，水流到地下室，被被告嘉美物业公司告知，原告发现其房屋一、二层被淹，原告再次向被告嘉美物业公司按报停要求关闭其家入户暖气阀门，被告嘉美物业公司以本小区尚未打压试气，管道里应当没水和其公司不能控制热力公司的阀门为由，仍未采取关闭阀门等措施。次日早晨，原告又发现自家暖气管道再次冒水，房屋被淹，于是原告找到被告嘉美物业公司，并拨打了110报警，当着干警的面，被告嘉美物业公司工作人员关闭了原告家的入户暖气阀门，管道停止了漏水。因前后两次暖气管道漏水，使原告家木地板、吊顶用矿棉吸音板、墙面漆等被浸报废、损坏，原告补开发票证明装修时上述财产价款分别为13824元、
4840元和5630元，并损失墙面涂料施工包工费4000元和房屋被淹后的清理保洁费450元；另因房屋被淹，导致原告与孙某某的租房协议不能履行，造成原告租金损失30000元。原告因就上述损失赔偿事宜与二被告协商未果，故诉至本院，要求二被告赔偿上述损失及再次装修需1个月而损失的租赁费10000元，共计68744元，并由二被告担负本案诉讼费用。
另查明，原告室内暖气管道有破损，管道漏水期间，恰为被告热力公司给原告所在小区的相邻小区的暖气管道打压注水，由于小区间的供热管道阀门关闭不严和原告家的入户暖气阀门未关闭，导致水串至原告房屋暖气管道破损出而外流。当时原告所在小区的供热管网被告热力公司尚未接管，系被告嘉美物业公司的管理范围。原告及其夫朱志器于2010年9月与唐山市兴盛房地产开发有限公司开平分公司通过签订订购协议购买了上述房产，交房时间为2012年6月。原告于2012年8月对房屋进行了装修，后至2013年9月曾出租于他人。2013年10月30日，原告与唐山市兴盛房地产开发有限公司开平分公司补签了商品房买卖合同。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告主张的各项损失项目符合事实及有关法律规定，但对于复合木地板、矿棉吸音板和墙面漆的损失价值额，因被告未提出鉴定申请，本院按照原告提供的该部分财产当时的市场价价格，并综合考虑使用寿命和实际使用时间，确定该部分财产的损失价值为21865元，另加损失墙面涂料施工包工费4000元、房屋被淹后的清理保洁费450元和房屋租金损失40000元，原告共计遭受财产损失66315元。对于该部分损失额，因原告疏于对室内暖气管道的查看和防护，特别是在第一次漏水后，在二被告均未采取相应措施的情况下，其也未尽到防范和注意义务，故应承担20%的份额；因被告热力公司在给原告所在小区的相邻小区打压注水时，未尽到检查与其他小区供热阀门是否完全关闭的注意义务，故应承担20%的份额；因被告嘉美物业公司对相邻小区间的及原告入户的暖气管道供热阀门具有管控能力和职责，其在原告事先申请报停供热的情况下，推诿不作为，对原告暖气管道入户阀门未予及时关闭，并在第一次漏水后仍未采取关闭阀门措施，直至第二次漏水时，110干警赶到后，其才将原告入户暖气管道阀门关闭，对漏水事件及财产损失的发生其具有直接和主要的责任，故其应承担60%的份额。被告热力公司关于本案损害行为、损害结果及两者的因果关系均与其无关的辩称，因理据不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十条和第一百三十一条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十九条和第二十六条之规定，判决如下：
一、被告唐山市嘉美物业服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告常敏财产损失39789元。
二、被告唐山市热力总公司于本判决生效后十日内赔偿原告常敏财产损失13263元。
三、被告唐山市嘉美物业服务有限公司与被告唐山市热力总公司承担连带赔偿责任。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费760元由原告常敏、被告唐山市热力总公司、唐山市嘉美物业服务有限公司分别担负152元、152元和456元，本案财产保全费720元由被告唐山市嘉美物业服务有限公司、被告唐山市热力总公司各担负360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 谢长海
二〇一四年二月二十五日
书记员 刘珊珊