广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法商终字第1154号
上诉人（原审被告）：魏涛，男，汉族，xx年xx月xx日出生，住长沙市x区x路*号*栋*房，身份证号码：430xx********。
委托代理人：段若愚，广东利人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市利豪捷科技有限公司。住所地：深圳市宝安区松岗街道塘下涌恒珠三路*号。组织机构代码：66708771－4。
法定代表人：刘胜利，总经理。
委托代理人：肖海峰，北京市信利（深圳）律师事务所律师。
原审被告：深圳市金友达科技有限公司。住所地：深圳市宝安区大浪街道办鹊山路光浩工业园*栋*楼。组织机构代码：661046604。
法定代表人：姚冬根。
原审被告：甘玉英，女，汉族，xx年xx月xx日出生，住深圳市x区x街道x社区x，身份证号码：340xx********。
上诉人魏涛因与被上诉人深圳市利豪捷科技有限公司（以下简称利豪捷公司）、原审被告深圳市金友达科技有限公司（以下简称金友达公司）、原审被告甘玉英债权、担保合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2011）深宝法民二初字第2306号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。原审被告金友达公司、原审被告甘玉英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼活动，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：利豪捷公司与金友达公司在2010年12月至2011年5月期间存在业务往来。2011年4月26日，利豪捷公司以金友达公司拖欠货款为由向原审法院提起诉讼，该案案号为（2011）深宝法民二初字第1239号。在该案的审理过程中，利豪捷公司与金友达公司于2011年6月13日签订一份《协议书》，其内容为：1、确认金友达公司共欠利豪捷公司人民币（以下均为人民币）1492000元；2、货款分四期支付，第一期于2011年6月18日前支付300000元，第二期于2011年7月10日前支付300000元，第三期于2011年8月31日前支付400000元，第四期于2011年9月31日前支付492000元；3、利豪捷公司收到金友达公司支付的第一期款项后，在三日内办理撤诉手续，金友达公司同时支付诉讼费和律师费50000元；4、金友达公司按协议约定支付完货款的，利豪捷公司放弃违约金，否则金友达公司还须向利豪捷公司支付违约金200000元。同一天，魏涛还向利豪捷公司出具了一份《承诺书》，内容为“截止今日，本公司共欠贵公司背光源产品货款共计1492000元。本公司承诺按以下期限还款：第一期，2011年6月25日前支付300000元；第二期，2011年7月25日前支付200000元；第三期，2011年8月31日前支付300000元；第四期，2011年9月30日前支付300000元；第五期，2011年10月31日前支付392000元。特此承诺。公司授权承诺人：魏涛”。在上述内容之后，还显示有“以上欠款，本人保证按期还清”。在该份《承诺书》上，没有加盖金友达公司印章，由魏涛在“保证人”栏处签字确认。
在利豪捷公司与金友达公司签订《协议书》之后，金友达公司依《协议书》的约定向利豪捷公司支付了第一期款300000元。之后未再向利豪捷公司支付货款，金友达公司的法定代表人也由魏涛变更为姚冬根。另查明，魏涛与甘玉英于2005年2月16日登记结婚，于2011年10月31日办理了离婚登记。在该案诉讼中，利豪捷公司、金友达公司、魏涛均确认在（2011）深宝法民二初字第1239号案件中，利豪捷公司实际支付的案件受理费为10130元。
利豪捷公司认为，在（2011）深宝法民二初字第1239号一案诉讼过程中，利豪捷公司与金友达公司及其时任法定代表人魏涛达成了还款协议和还款承诺，明确约定了货款的支付方式和期限及违约责任。但金友达公司仅向利豪捷公司支付了约定的第一期款项。甘玉英与魏涛是夫妻关系，本案债务应为双方的共同债务。利豪捷公司请求原审法院判令：1、金友达公司向利豪捷公司支付货款1192000元和违约金200000元；2、金友达公司向利豪捷公司支付（2011）深宝法民二初字第1239号案件的诉讼费20260元；3、金友达公司向利豪捷公司支付律师费50000元；4、魏涛、甘玉英承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由金友达公司、魏涛、甘玉英承担。
原审法院审理认为：利豪捷公司与金友达公司已通过在（2011）深宝法民二初字第1239号一案中签订《协议书》的形式，对金友达公司所欠货款数额及还款期限、应负担的诉讼费、律师费进行了明确约定，该约定合法有效，双方均应依《协议书》的约定履行义务。而在签订《协议书》后，金友达公司仅向利豪捷公司支付了约定的第一期货款300000元，在利豪捷公司依约向人民法院申请撤回（2011）深宝法民二初字第1239号一案的起诉后，金友达公司并未按《协议书》的约定按期支付剩余货款及诉讼费、律师费。因此，利豪捷公司要求金友达公司按《协议书》的约定支付货款、诉讼费、律师费的诉讼请求，原审法院予以支持。其中应支付的货款数额在扣除金友达公司已支付的300000元后，余额为1192000元。关于诉讼费，利豪捷公司、金友达公司、魏涛在本案一审庭审中确认利豪捷公司实际已支付的案件受理费为10130元，原审法院按该数额予以支持。关于律师费，利豪捷公司虽未提交相应的律师费支付凭证，但由于利豪捷公司与金友达公司在《协议书》中对该费用已有明确约定，利豪捷公司要求金友达公司支付律师费50000元的主张，原审法院亦予以支持。由于金友达公司未按《协议书》的约定向利豪捷公司支付货款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。合同当事人可以在合同中约定违约金，在利豪捷公司与金友达公司签订的《协议书》中已明确约定了违约金。因此，利豪捷公司要求金友达公司支付违约金200000元的诉讼请求，原审法院应予支持。
在利豪捷公司与金友达公司签订《协议书》的同一天，金友达公司的负责人魏涛在向利豪捷公司出具的《承诺书》中除再次确认金友达公司尚欠利豪捷公司的货款为1492000元，同时明确表示“以上欠款，本人保证按期还清”。该内容可视为魏涛个人对金友达公司上述货款的偿还向利豪捷公司承担保证责任。虽然在《承诺书》中关于货款的支付期限与《协议书》中约定的不一致，但承诺的货款与《协议书》中确认的货款仍为同一笔债务，并不影响魏涛对该笔货款向利豪捷公司提供了保证责任的事实。在金友达公司未能依约支付货款的情况下，利豪捷公司可以要求魏涛承担保证责任。另在《承诺书》中，对利豪捷公司的保证方式并未明确，依据《中华人民共和国担保法》的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。因此，利豪捷公司要求魏涛在其保证责任范围内承担连带责任保证的主张，原审法院予以支持。由于《承诺书》中并不涉及利豪捷公司与金友达公司签订《协议书》中约定的诉讼费、律师费和违约金，因此魏涛的保证责任也不应包括诉讼费、律师费和违约金。利豪捷公司要求魏涛对《协议书》中约定的诉讼费、律师费和违约金也承担保证责任的诉讼请求，原审法院不予支持。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。魏涛向利豪捷公司提供保证责任时，与甘玉英处于婚姻关系存续期间，属于魏涛以其个人名义所负债务。在甘玉英未能证明利豪捷公司与魏涛明确约定魏涛的保证责任为其个人债务，或者证明其与魏涛约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且利豪捷公司知道该约定的情况下，魏涛因承担保证责任而向利豪捷公司所负的债务应当按夫妻共同债务处理。利豪捷公司要求甘玉英对魏涛的保证责任承担连带清偿责任的诉讼请求，原审法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十二条、第四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：一、金友达公司于判决生效之日起五日内向利豪捷公司支付货款1192000元；二、魏涛、甘玉英对上述第一项金友达公司的货款支付义务承担连带清偿责任；三、魏涛、甘玉英承担连带清偿责任后，有权向金友达公司追偿；四、金友达公司于判决生效之日起五日内向利豪捷公司支付案件受理费10130元、律师费50000元和违约金200000元；五、驳回利豪捷公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费17960元、财产保全费5000元，合计22960元，由金友达公司、魏涛、甘玉英共同负担。
上诉人魏涛不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，主要证据不足，适用法律错误。魏涛并未就金友达公司支付利豪捷公司1192000元货款的义务作出连带清偿责任保证。原审法院认定魏涛系该货款债务保证人、应承担连带清偿责任所依唯一证据《承诺书》尚未成立生效，且与本案无关联性，该认定证据不足，适用法律错误。该《承诺书》的承诺方并未签名盖章，该《承诺书》尚未成立生效。根据法律规定，保证义务相对于主债务而言处于从属地位，现主债务尚未成立生效，魏涛所作的“保证”自然尚未成立生效。《承诺书》中并未明确“承诺人”主体，魏涛亦未明确被保证人系金友达公司，与本案无关。《承诺书》所承诺的内容与《协议书》在付款期数、每期届满日期、各期还款数额等各方面均不一致，两者并非同一债务。魏涛请求本院依法撤销原审民事判决，改判驳回利豪捷公司全部诉讼请求，并由其负担一、二审全部诉讼费用。
被上诉人利豪捷公司答辩称：其与金友达公司的买卖合同合法有效，双方关于还款的《承诺书》是双方真实意思表示，且已经履行了第一期300000元的还款事宜。魏涛作为金友达公司当时的法定代表人，既在《协议书》中加盖了金友达公司的公章，又在其后的个人《承诺书》中保证人一栏签字确认，其为金友达公司提供保证责任，意思清楚、真实、合法有效。《协议书》和《承诺书》的债务本金一致，利豪捷公司、金友达公司与魏涛之间并无其他债权债务关系，魏涛在确认《承诺书》时对部分还款期限和金额进行了调整，不影响双方的债权债务关系以及魏涛承担保证责任。利豪捷公司认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求本院维持原判。
原审被告金友达公司、原审被告甘玉英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案是由买卖合同关系转化而来的债权及保证合同纠纷，利豪捷公司与金友达公司已在（2011）深宝法民二初字第1239号一案中签订《协议书》，对双方债权债务关系、债务金额、还款期限、应负担的诉讼费、律师费进行了约定。金友达公司对原审法院判决其按照《协议书》的约定向利豪捷公司支付货款1192000元、诉讼费10130元、律师费50000元和违约金200000元，又以魏涛的保证债务系与甘玉英在婚姻关系存续期间形成，判决甘玉英对魏涛的该项债务对外承担连带责任，金友达公司、甘玉英均没有上诉，故本院在二审中不再审理。本案在二审中的争议焦点是魏涛是否应当就金友达公司对利豪捷公司的债务承担保证责任。对此，本院认为，金友达公司的时任法定代表人魏涛在利豪捷公司与金友达公司签订《协议书》的同一天，向利豪捷公司出具了《承诺书》，对债务总额1492000元进行确认，并承诺“以上欠款，本人保证按期还清”，应视为魏涛个人对金友达公司的债务提供保证担保。虽然在《承诺书》中关于货款的支付期限与《协议书》中约定的不一致，但承诺的货款与《协议书》中确认的货款仍为同一笔债务，并不影响该保证的效力。在各方没有明确保证方式的情况下，原审法院依法认定为连带保证正确。现金友达公司未能依约支付货款，利豪捷公司可以要求魏涛承担保证责任，魏涛应当在其保证责任范围即未付货款1192000元范围内承担清偿责任。魏涛关于保证合同尚未成立和生效等抗辩理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，本院认为，魏涛的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币17869元，由魏涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦 拓
审 判 员 陈 国 华
代理审判员 张 盈
二〇一三年九月六日
书 记 员 罗娜（兼）
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。