wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0882民初373号
原告：山西河津农村商业银行股份有限公司南城支行
委托代理人：杨建民，男，汉族，1960年1月23日生
委托代理人：李宏斌，男，汉族，1974年6月18日生
被告：赵刚，男，汉族，1983年6月6日出生，河津市
被告：河津市诚鑫耐火材料有限公司
原告山西河津农村商业银行股份有限公司南城支行（以下简称南城支行）与被告赵刚、河津市诚鑫耐火材料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10受理后，依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告南城支行的委托代理人李宏斌及被告赵刚到庭参加诉讼，被告河津市诚鑫耐火材料有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告南城支行诉称：2014年4月30日，原告与被告赵刚签订《贷款合同》，由原告为被告赵刚提供贷款30万元，贷款期限从2014年4月30日至2015年4月29日，利息为月利率10.123500‰，逾期贷款罚息为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。同时，原告与被告河津市诚鑫耐火材料有限公司签订《保证合同》，承担连带保证责任。原告依约为被告赵刚提供贷款30万元，贷款到期后，被告赵刚没有偿还贷款本息。现原告请求依法判令被告赵刚归还原告30万元借款及利息、逾期贷款罚息、复利；判令被告河津市诚鑫耐火材料有限公司承担连带责任；判令二被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、《贷款合同》1份，用以证明原告与被告赵刚就贷款事宜签订了合同；
2、《保证合同》1份，用以证明原告与被告河津市诚鑫耐火材料有限公司就保证担保事宜签订了合同；
3、影像资料1份，用以证明《贷款合同》及《保证合同》的签订情况；
4、借款借据1份，用以证明原告向被告赵刚提供了借款。
对原告提交的证据，被告赵刚没有异议。
被告赵刚辩称：原告所说的贷款过程属实，钱是打到了我的银行卡上，但借款是河津市诚鑫耐火材料有限公司使用了，我就没有见过钱，我不应还钱，现在河津市诚鑫耐火材料有限公司还有固定资产，法院可查封该财产。
被告赵刚未向本院提交证据。
被告河津市诚鑫耐火材料有限公司未向本院提出答辩状，未向本院提交证据。
原告南城支行提交的证据具备合法性、关联性及真实性，对其证明力予以确认。
经审理查明：2014年4月30日，原告南城支行与被告赵刚签订了《贷款合同》，合同主要内容为：原告向被告赵刚提供借款30万元；借款期限从2014年4月30日至2015年4月29日；借款月利率为10.123500‰，逾期贷款罚息为在本合同载明的借款利率水平上加收50%。同日，原告与被告河津市诚鑫耐火材料有限公司签订了《保证合同》，合同主要内容为：被告河津市诚鑫耐火材料有限公司为被告赵刚的30万元贷款提供保证担保；保证方式为连带责任保证方式；保证范围为贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用及所有其他应付费用；保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。2014年4月30日，原告南城支行向被告赵刚提供了借款30万元。借款期限届满后，二被告未能向原告归还借款本息。
本院认为：原告与被告赵刚之间的《贷款合同》及原告与被告河津市诚鑫耐火材料有限公司之间的《保证合同》，均系双方的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依合同约定向被告赵刚提供了借款30万元，被告赵刚未能依约归还借款本息，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告赵刚归还借款30万元、利息及逾期贷款罚息，合理合法，应予支持。被告河津市诚鑫耐火材料有限公司作为连带责任保证人，对上述款项应承担连带清偿责任。原告其他诉讼请求，因举证不力，不予支持。被告赵刚抗辩称本案所涉借款由被告河津市诚鑫耐火材料有限公司使用，其未使用借款，不应承担还款责任，但根据原告提交的证据，能够证明被告赵刚确实同原告签订了《贷款合同》，原告也确实将借款30万元汇至被告赵刚的银行卡，履行了向被告赵刚提供借款的义务，故被告赵刚已获取了原告提供的借款，理应承担还款责任。至于借款到被告赵刚银行卡后，由谁使用的问题，系被告赵刚同使用人之间的纠纷，不属于本案的审理范围。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵刚于本判决生效后十日内一次性偿还原告山西河津农村商业银行股份有限公司南城支行借款本金30万元、利息和罚息（利息从2014年4月30日起按月利率10.123500‰计算，，付至履行完毕之日止，罚息从2015年4月30日起按月利率5.06175‰计算，付至履行完毕之日止）；
被告河津市诚鑫耐火材料有限公司对上述第一项判决的借款本息及罚息承担连带清偿责任，被告河津市诚鑫耐火材料有限公司承担连带清偿责任后，有权对被告赵刚行使追偿权；
驳回原告山西河津农村商业银行股份有限公司南城支行的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告赵刚与被告河津市诚鑫耐火材料有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 毛国荣
代理审判员 赵永义
人民陪审员 韩永电
二〇一六年八月十五日
书 记 员 郑 倩
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第2750号
申请执行人史新红。
委托代理人姜国云。
被执行人范义华。
原告史新红与被告范义华民间借贷纠纷一案，本院（2014）吴江开民初字第1033号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告范义华应归还原告史新红借款250000元，于2014年7月15日前履行。二、如果被告范义华未按期履行偿付义务，原告史新红有权按照250000元的未履行部分申请法院强制执行。案件受理费减半收取2525元，由被告范义华负担。至期，因被告范义华未履行生效法律文书所确定的义务，权利人史新红于2014年7月29日向本院申请强制执行，申请执行标的为252525元，执行费3688元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
执行中本院依法传唤被执行人范义华，范义华到庭表示目前已无固定职业，因承包工地亏损已借下巨额债务，无能力全额履行。本院至被执行人范义华户籍所在地平望中鲈村调查，被执行人家庭条件较为困难，村内无其分配款项。经本院查询被执行人范义华在吴江范围内的银行存款及车辆、房产等财产登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人范义华在本院涉案较多，本院决定合并执行。执行中查明被执行人范义华曾挂靠于吴江市梅堰建筑工程有限公司，本院对被执行人范义华在吴江市梅堰建筑工程有限公司尚未结算的工程款进行冻结、提取，经最后审计清算得款共计630000元，上述款项扣除案件执行费10775元及退还各案诉讼费26539元后余款593461元可供分配。另查，被执行人范义华在本院涉案总标的为2485000元（所有债权人均同意以借款本金参与分配），分配比例23.88%，本案申请执行标的250000元参与分配得款62229元，上述分配方案经债权人会议确认后均无异议。鉴于上述执行情况，本院向申请执行人告知执行情况后，申请执行人亦无法提供被执行人有效执行的财产线索，故告知其本案执行程序在一定期间内无法继续进行，本案将终结本次执行程序，申请执行人对此表示认可并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、执行裁定书、银行车辆房产查询回执等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人范义华目前无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江开民初字第1033号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 勇
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 王 健
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王 蕾
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青神民初字第640号
原告陈某某，女。
被告骆某某，男。
原告陈某某与被告骆某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理。依法由审判员冯净适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告骆某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告婚初感情一般，但常为家庭琐事发生纠纷，且双方性格不合。子骆某甲已成年，现在成都务工，有独立生活能力。从2012年3月起，原、被告便分居生活至今。原告已多次诉讼离婚，自感夫妻感情已彻底破裂，请求法院判令离婚，并放弃分割夫妻共同财产；原、被告双方无夫妻共同债权、债务。
被告骆某某辩称：被告不同意离婚。原告外出务工从不告知被告务工地点，原告也不关心儿子骆某甲。双方确实从2012年3月起分居未共同生活，但原、被告之间无大矛盾。夫妻共同财产有婚后修建的房屋，无夫妻共同债权、债务。
经审理查明：原告陈某某与被告骆某某于1994年元旦经人介绍认识恋爱，1995年12月12日在某某县某某乡人民政府登记结婚，1996年12月15日生育一子骆某甲。婚后，被告将其户口从某某县迁到了原告家中，原、被告及儿子与原告父母共同居住生活至今。婚初，原、被告夫妻感情尚可，后因双方性格问题和家庭琐事发生纠纷。从2012年3月起，原、被告分居生活至今。2013年5月，原告向本院起诉离婚，后撤诉。2014年10月，原告再次提起离婚诉讼，经本院判决驳回其离婚请求后，原、被告夫妻感情无好转，仍分居生活至今。原告自感婚姻无望，遂第三次起诉来院，要求与被告离婚。
另查明：1、婚生子骆某甲已年满18周岁，现在成都市某县务工，有独立生活能力。
2、婚后，原、被告与原告父母等人共同修建了位于青神县某某镇某某村某某组的住房。该房屋所占用的青某用（2009）第某某号集体土地使用证中载明：土地使用权人为陈某某，家庭人口分别为：陈某某、徐某某、骆某某、陈某某、陈某某、骆某甲。原、被告的夫妻共同财产尚未从该房产中析出。
3、原、被告均认可双方无夫妻共同债权、债务。
上述事实，有原告、被告的陈述，身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证、（2014）青神民初字第1246号民事判决书、青某用（2009）第某某号集体土地使用证等证据可证。
本院认为：原、被告恋爱、结婚均系自愿，有一定的婚姻基础，婚后虽建立起了一定的夫妻感情，但双方常因家庭琐事争吵，致夫妻之间产生了隔阂。从2012年3月起，原、被告便分居生活至今。分居期间，原告多次诉讼离婚，且经本院判决驳回其离婚请求后，原、被告夫妻感情无好转，仍分居生活至今；加之原告不履行夫妻义务，故原、被告的夫妻感情确已破裂。现原告请求离婚，符合相关法律规定，本院准许。原、被告的夫妻共同财产，系与原告父母等人共同修建的住房中，属于原、被告夫妻共同财产的相应部分尚未从家庭共同财产中析出，故本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二十条之规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告骆某某离婚。
案件受理费130元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 冯净
二〇一五年七月三十日
书记员 罗琪
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民小字第190号
原告李金停，男，1952年10月21日出生，汉族，住巩义市涉村镇。
被告丁霏，男，汉族，1978年4月22日出生，住河南省巩义市。
被告张松营，男，汉族，1978年12月1日出生，住河南省巩义市。
原告李金停诉被告丁霏、张松营民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理。依法由审判员杨叶茂适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李金停到庭参加诉讼，被告丁霏、张松营经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李金停诉称：2014年3月29日，被告张松营向原告借款1万元，约定使用期一年，月利率20‰，到期本息全清，到期不还违约金每天按还款总额千分之三计算，并出具借据一份。被告丁霏承担连带担保责任。借款到期后被告迟迟未偿还借款本金，也未支付利息及违约金，担保人也未履行担保责任。原告诉至法院，请求依法判令：被告归还借款1万元并支付利息及违约金，被告承担连带担保责任，本案受理费由被告承担。
被告丁霏、张松营缺席未答辩。
经审理查明：2014年3月29日，被告张松营向原告借款1万元，并向原告出具借据一份，载明：“借据，今借到李金停人民币壹万元整。使用期：自2014年3月29日至2015年3月29日止。计算利息方法：每月200元。付息办法：付息以收据为凭，到期本息全清。本借款由丁霏担保，到期时，担保人承担连带清偿责任。违约责任：到期不还时，违约金每天按还款总额千分之三，直至付完为止。借款人：张松营，担保人：丁霏，2014年3月29日”。丁霏另为原告出具担保书一份，载明：“担保书，我志愿为债务人张松营借李金停的现金壹万元担保。使用期自2014年3月29日至2015年3月29日。借款到期后，我承担连带清偿责任，按借款协议约定条件还款。担保人：丁霏，2014年3月29日”。后被告张松营支付利息600元。借款到期后，原告多次向被告讨要借款，被告及担保人均未偿还借款本金，引起诉讼。
本院认为：被告张松营向原告借款并约定了借款的使用期限、利息及违约金，双方之间形成民间借贷关系。由于原、被告约定借款使用期限一年，被告张松营应当按照约定归还原告借款，故原告要求被告张松营偿还借款1万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。该借款使用期限为一年，被告张松营未按照约定归还借款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。因原、被告约定利息（按月利率20‰计算）和违约金（每天按还款总额千分之三计算）之和，已超出最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第三十条的规定，对于违约金部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张松营于本判决生效之日起十日内偿还原告李金停借款一万元，并从二〇一四年三月二十九日起至实际还款之日止按照月利率20‰给付利息（已支付的利息六百元予以扣除）。
二、被告丁霏对以上债务负连带清偿责任，其在承担清偿责任后，可向借款人追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告张松营负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨叶茂
二〇一五年十月十二日
书记员 董凤梅
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初2819号
原告河南风顺建筑劳务有限公司，住所地郑州市管城区新郑路111号4号楼3单元34号。
法定代表人陈凯，总经理。
委托诉讼代理人刘辉、赵路平，河南经东律师事务所律师。
被告河南新基建筑工程有限公司，住所地新乡市开发区南环路872号。
法定代表人罗全福，总经理。
委托诉讼代理人张江勇，男，1969年11月11日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人魏家魁，男，1965年10月18日出生，汉族，住新乡市。
原告河南风顺建筑劳务有限公司（以下简称“风顺公司”）为与被告河南新基建筑工程有限公司（以下简称“新基公司”）建设工程合同纠纷一案，于2016年11月15日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告风顺公司委托代理人刘辉、赵路平，被告新基公司委托代理人张江勇、魏家魁到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告风顺公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原被告所签的建筑工程承包合同；2、判令被告返还原告所支付的500000元合同保证金并支付利息47900元（按照中国人民银行同期贷款利率自2014年12月6日暂计算至2016年11月6日，之后另行计算至实际返还全部合同保证金之日止），共计547900元。事实和理由：2014年12月6日，原被告及新基公司项目项目经理孟现闯签订了建筑工程承包合同，合同约定由原告承包被告新基公司的福祥名都三期项目工程，工程地点为原阳县太行大道与黄河大道交叉口西南角，工程规模建筑面积约100000平方米。工程承包价格372元/平方米（不含税金），工程质量保证金20元/平方米。该合同签订后，原告当日便将500000元保证金通过银行转账支付给孟现闯，孟现闯向原告出具了收条。后因该工程并未实际开工建设，原告并未入场施工。后原告多次找到被告要求返还该笔500000元保证金，被告拒不返还。
被告新基公司的委托代理人于庭审中口头答辩：1、我公司认为原被告签订的工程承包合同是无效的，理由是：在今年7月份，新基建筑公司起诉原来的开放商，被认定为刑事案件，已经移交公安机关，本案的合同是在新基公司和原来的开放商签订合同的基础上签订的；2、我公司没有收到50万元的保证金，综上，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（即原告提交的建筑工程承包合同书），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年12月6日，原被告签订了建筑工程承包合同，合同约定由原告承包被告新基公司的福祥名都三期项目工程。合同签订当日原告将500000元保证金通过银行转账方式支付给代表被告公司签合同的孟现闯，孟现闯并向原告出具了收条。后因该工程并未实际开工建设，原告也并未入场施工。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。被告庭审过程中同意解除合同，应遵循当事人意思，解除双方于2014年12月6日签订的建筑工程承包合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原被告双方签订的合同，加盖有被告公司印章，视为被告对该合同认可，故被告应承担该合同下的权利义务关系。合同签订后，原告通过银行转账方式支付给代表被告公司签合同的孟现闯50万元保证金，故被告应予返还原告该500000元保证金。被告称孟现闯没有把该笔款交于公司，公司也不知道这回事，但没有相应的证据予以证明，对此辩解不予采信。关于利息，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率自2014年12月6日起计算至本判决确定的履行期限止，不违反法律规定，应予支持。综上所述，原告的诉请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告河南风顺建筑劳务有限公司与被告河南新基建筑工程有限公司于2014年12月6日签订的建筑工程承包合同；
二、被告河南新基建筑工程有限公司于判决生效后十五日内返还原告河南风顺建筑劳务有限公司合同保证金500000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2014年12月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费9279元，由被告河南新基建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内向新乡市中级人民法院交纳上诉案件受理费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 娄本武
审 判 员 安丹丹
人民陪审员 李 磊
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 吴 倩
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0725民初2819号原告河南风顺建筑劳务有限公司，住所地郑州市管城区新郑路111号4号楼3单元34号。法定代表人陈凯，总经理。委托诉讼代理人刘辉、赵路平，河南经东律师事务所律师。被告河南新基建筑工程有限公司，住所地新乡市开发区南环路872号。法定代表人罗全福，总经理。委托诉讼代理人张江勇，男，1969年11月11日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人魏家魁，男，1965年10月18日出生，汉族，住新乡市。原告河南风顺建筑劳务有限公司（以下简称“风顺公司”）为与被告河南新基建筑工程有限公司（以下简称“新基公司”）建设工程合同纠纷一案，于2016年11月15日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告风顺公司委托代理人刘辉、赵路平，被告新基公司委托代理人张江勇、魏家魁到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告风顺公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原被告所签的建筑工程承包合同；2、判令被告返还原告所支付的500000元合同保证金并支付利息47900元（按照中国人民银行同期贷款利率自2014年12月6日暂计算至2016年11月6日，之后另行计算至实际返还全部合同保证金之日止），共计547900元。事实和理由：2014年12月6日，原被告及新基公司项目项目经理孟现闯签订了建筑工程承包合同，合同约定由原告承包被告新基公司的福祥名都三期项目工程，工程地点为原阳县太行大道与黄河大道交叉口西南角，工程规模建筑面积约100000平方米。工程承包价格372元/平方米（不含税金），工程质量保证金20元/平方米。该合同签订后，原告当日便将500000元保证金通过银行转账支付给孟现闯，孟现闯向原告出具了收条。后因该工程并未实际开工建设，原告并未入场施工。后原告多次找到被告要求返还该笔500000元保证金，被告拒不返还。被告新基公司的委托代理人于庭审中口头答辩：1、我公司认为原被告签订的工程承包合同是无效的，理由是：在今年7月份，新基建筑公司起诉原来的开放商，被认定为刑事案件，已经移交公安机关，本案的合同是在新基公司和原来的开放商签订合同的基础上签订的；2、我公司没有收到50万元的保证金，综上，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（即原告提交的建筑工程承包合同书），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年12月6日，原被告签订了建筑工程承包合同，合同约定由原告承包被告新基公司的福祥名都三期项目工程。合同签订当日原告将500000元保证金通过银行转账方式支付给代表被告公司签合同的孟现闯，孟现闯并向原告出具了收条。后因该工程并未实际开工建设，原告也并未入场施工。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。被告庭审过程中同意解除合同，应遵循当事人意思，解除双方于2014年12月6日签订的建筑工程承包合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原被告双方签订的合同，加盖有被告公司印章，视为被告对该合同认可，故被告应承担该合同下的权利义务关系。合同签订后，原告通过银行转账方式支付给代表被告公司签合同的孟现闯50万元保证金，故被告应予返还原告该500000元保证金。被告称孟现闯没有把该笔款交于公司，公司也不知道这回事，但没有相应的证据予以证明，对此辩解不予采信。关于利息，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率自2014年12月6日起计算至本判决确定的履行期限止，不违反法律规定，应予支持。综上所述，原告的诉请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告河南风顺建筑劳务有限公司与被告河南新基建筑工程有限公司于2014年12月6日签订的建筑工程承包合同；二、被告河南新基建筑工程有限公司于判决生效后十五日内返还原告河南风顺建筑劳务有限公司合同保证金500000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2014年12月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费9279元，由被告河南新基建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内向新乡市中级人民法院交纳上诉案件受理费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  娄本武审 判 员  安丹丹人民陪审员  李 磊二〇一六年十二月十五日书 记 员  吴 倩
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第3490号
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。
住所地：临清市烟店镇。
负责人吕学斌，该信用社主任。
被告刘九如，男，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社烟店信用社与被告刘九如金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张延磊
二〇一四年十月十四日
书记员 于海燕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第487号
申请执行人张鹏，男，1973年7月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人张波，男，1973年3月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人张鹏与被执行人张波建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第636号民事判决书已发生法律效力。确定被执行人张波支付工程款495000元及利息9265元，承担案件受理费4167元，向本院缴纳执行费7484元。申请执行人张鹏向本院申请强制执行，本院于2015年1月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院根据判决书提供的住址对被执行人进行了查找，发现张波已不在原址居住，具体下落不明。经银行、房产、车辆管理系统查询，均未查找到张波名下有可供执行财产。现申请执行人张鹏也不能提供被执行人可供执行财产线索。本院已将张波纳入失信被执行人名单处理，申请执行人向本院书面申请终结本案的本次执行程序，故本院终结该案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人张波的下落或其名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结我院作出的（2014）兴民初字第636号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
代理审判员 戴岩松
代理审判员 何永孝
二〇一五年七月十日
书 记 员 董恒毅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第487号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人：管卫东，该行行长。
被执行人蒙射程。
被执行人黄兰椿。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行与被执行人蒙射程、黄兰椿金融借款合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民二初字第349号民事判决书已于2015年5月4日发生法律效力，申请人于2015年5月15日向本院申请强制执行。
本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人蒙射程、黄兰椿所有的185189.68元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人蒙射程、黄兰椿所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨 超
二〇一五年六月四日
书 记 员 江旭炜
广西壮族自治区兴安县人民法院执 行 裁 定 书(2015)兴执字第487号申请执行人侯德海，男，1964年4月3日出生，住所地广西兴安县，证件号码452324196404031533。被执行人唐德军，男，1963年4月1日出生，地址广西兴安县。侯德海与唐德军买卖合同纠纷一案,兴安县人民法院于2015年8月29日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人唐德军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人侯德海于2015年9月15日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款93603元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人唐德军的财产进行了查证，车辆、房产、银行、土地均无可供执行财产。本院认为，本案被执行人唐德军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人侯德海在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人唐德军新的财产线索，申请执行人侯德海可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结兴安县人民法院作出的（2015）兴民初字第93号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 剑代理审判员  李夷平代理审判员  张 羽二〇一五年十二月十六日书 记 员  尹冬妮
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第00003号
申请执行人苟文斗，男。
被执行人西咸投资股份有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）西中民再终字第00044号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马冰峰
二〇一五年七月一日
书记员 王 菊
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第00003号
申请执行人苟文斗，男。
被执行人西咸投资股份有限公司。
申请执行人苟文斗与被执行人西咸投资股份有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的法律文书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马冰峰
二〇一五年二月十五日
书记员 王 菊
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌民二终字第00119号
上诉人（原审被告）：陈金刚，男，1978年6月5日出生，汉族，农民，住浙江省馨安县。
委托代理人：严春华，安徽治邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁亚辉，男，1970年5月4日出生，汉族，农民，住江苏省泗洪县。
委托代理人：庄敏，安徽振固律师事务所律师。
原审被告：张波，男，1981年8月18日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
上诉人陈金刚因与被上诉人丁亚辉、原审被告张波确认合同无效纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院于2015年3月18日作出的（2015）怀民二初字第00072号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。上诉人陈金刚的委托代理人严春华，被上诉人丁亚辉的委托代理人庄敏到庭参加诉讼，原审被告张波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：2012年10月19日，丁亚辉作为委托人与张波作为被委托人签订委托书，内容为：本人工作繁忙委托被委托人作为我的合法代理人办理固镇东方雅苑王维新水电工程款全权代表我办理相关事项，对被委托人在办理上述事项过程中所签署的有关文件，我均予以认可，并承担相应的法律责任。委托期限：自签字之日起至上述事宜办完为止。2012年12月7日，张波与陈金刚在追索水电工程款过程中对陈金刚造成了人身伤害一事达成协议，签订调解书，内容为：张波同意以丁亚辉固镇东方雅苑工地全额水电工程款作为赔偿给陈金刚，以后丁亚辉的固镇东方雅苑全额水电工程款由张波支付。
另查明，2012年11月15日下午，因索要工程款，常江在怀远县新城区阳光都市51栋101室用巴掌打了陈金刚左侧脸部两下。
一审法院认为：张波与陈金刚之间签订的调解书损害了丁亚辉的合法权益，现丁亚辉要求确认该调解书无效，于法有据，法院予以支持。张波辩称“本人与陈金刚签订调解书经原告授权，同意其用全额水电工程款支付被告陈金刚赔偿款，合法有效”，因张波未提供证据证明原告同意其用全额水电工程款支付被告陈金刚赔偿款，且调解书中关于赔偿款的数额、工程款的数额等重要事项均未确定，张波签署的该项调解书已超越了委托权限，损害了原告利益，在丁亚辉未予追认的情况下，该调解协议应无效。故张波的辩解理由不能成立，法院不予采信。陈金刚辩称“原告委托张波索要工程款，张波作为受雇佣人在代理过程中给被告造成伤害，应由雇主与雇员共同承担赔偿责任，张波作为丁亚辉的全权委托代理人，属于授权委托不明，应当由委托人与受托人承担连带责任。”，因丁亚辉与张波之间不构成雇佣关系且在委托事项中，被委托人应合法、理性的处理委托事务，在委托事项并不违法的情况下，委托人没有义务对被委托人的违法行为承担责任，故法院对陈金刚的辩解不予采信。综上，判决如下：被告张波与被告陈金刚于2012年12月7日签订的调解书无效。案件受理费80元，由被告张波、陈金刚负担。
宣判后，陈金刚不服，向本院提起上诉。陈金刚上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审；二、一二审诉讼费全部由被上诉人承担。其上诉理由经归纳为：一、一审判决认定事实不清，证据不足，故意偏袒被上诉人一方。1、张波接受丁亚辉的委托，其委托内容是可以采取暴力等方式索要工程款，丁亚辉事前承诺支付给张波相应报酬。一审对此未予认定。2、张波代表丁亚辉讨要工程款过程中导致上诉人轻伤后，丁亚辉特别授权张波以水电工程款赔偿上诉人，证人巨某、陈某出庭作证予以证实，法院不能错误推断出证人证言不属实而不采信。3、上诉人因受伤花去医疗费及鉴定费、伤残赔偿金、精神损失费赔偿款与工程款大致相当，以全额工程款作为赔偿上诉人的受伤损失是合法有效的。4、丁亚辉明知工程款是指69.4万元或者小于这个数目，其授意张波以水电工程款全额赔偿，其赔偿的数额是确定的。二、原审法院适用法律错误，张波用水电工程款全额赔偿上诉人是经过丁亚辉事前特别授权，是有权代理。
针对上诉人陈金刚的上诉，被上诉人丁亚辉当庭答辩认为：1、丁亚辉委托张波可以暴力索要工程款与事实不符。2、张波打伤陈金刚与事实不符，是常江打伤陈金刚。3、丁亚辉特别授权张波以全额工程款赔偿陈金刚与事实不符，没有证据证明。
原审被告张波未提交答辩意见。
庭审中，对于原审法院查明的事实，陈金刚、丁亚辉均无异议，本院予以确认。
本院认为：本案丁亚辉委托张波作为其代理人办理固镇东方雅苑王维新水电工程款相关事项，张波作为代理人在处理委托事项中应合法、理性的处理委托事务，上诉人并无证据证明委托内容是可以采取暴力等方式索要工程款，丁亚辉没有义务对张波的违法行为承担责任。在索要工程款过程中，常江将陈金刚打伤，后张波与陈金刚签订调解协议以丁亚辉固镇东方雅苑工地的全额水电工程款赔偿陈金刚。一审中，证人巨某、陈某均陈述是通过张波与丁亚辉的通话得知丁亚辉同意张波以水电工程款赔偿陈金刚，但没有其他证据证明该通话的内容、通话时间。上诉人仅以证人巨某、陈某的证言证明丁亚辉同意张波以全额水电工程款赔偿陈金刚，举证不充分。上诉人陈金刚不能证明丁亚辉同意张波以全额水电工程款对其进行赔偿，张波与陈金刚签订的调解协议的代理行为，属越权代理，因未经丁亚辉追认，该调解协议对丁亚辉不发生效力，由张波承担责任。因此，应认定调解协议无效。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判决负担；二审案件受理费80元，由上诉人陈金刚负担。
审 判 长 顾咏君
审 判 员 陆潇茹
代理审判员 石克链
二〇一五年八月十三日
书 记 员 吴顺娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第609号
原告莫XX，男，19XX年X月X日出生，汉族。
被告刘XX（曾用名刘X），女，1974年2月19日出生，汉族。
委托代理人赵XX，广西XX律师事务所律师。
原告莫XX与被告刘XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莫XX、被告刘XX及其委托代理人赵XX出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告莫XX诉称，原被告于2003年相识并恋爱，2004年4月登记结婚，2003年9月9日生于女儿莫二X，2005年1月2日生于儿子莫小X。被告与我结婚时离过一次婚，并生有一女。我与被告婚前感情一般，如果不是女儿的出生，我不可能与被告结婚。婚后感情一般，只是儿女的出生，勉强维持家庭。被告脾气暴躁，经常与我吵架，并对我进行威胁。被告也不能与我的家人和睦相处。2011年10月我曾经向法院起诉与被告离婚，后看在儿女年幼，不忍心家庭破裂，所以又向法院撤诉。但被告还是脾气暴躁，经常与我吵架，故原告又诉至法院。原被告没有共同财产需要分割，请求判令原被告离婚，婚生子莫小X随原告生活，婚生女莫二X随被告生活。诉讼费原告自行承担。
被告刘XX辩称，自己不同意离婚，原告诉状中说被告脾气暴躁、经常吵架、与原告家人无法相处等等，都不是事实。原被告交往多时才登记结婚，婚后被告勤俭持家、照顾家庭。被告离过婚，知道组建家庭不易，也珍惜夫妻感情，生下两个儿女后，随着两人年龄增长，家庭生活趋于平淡，但远远没有原告所说的令他难以忍受的状况。此外，原告所说的没有共同财产，这不是事实。2008年下半年左右，因城市改造，政府对常家村的土地进行了征用。2009年4月，常家村将其中腊树脚地块分配给了原被告在内的30户村民。2011年下半年起，发放了征地款，原告领取了377320元的土地补偿款；原被告家庭还分得0.33732亩安置土地；原被告还在原有住房的基础上加建了三层房屋。故原告认为夫妻感情尚好，没有完全破裂，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明：原告莫XX与被告刘XX于2003年相识相恋，2003年9月9日生育一女莫二X（曾用名莫二X），2004年7月2日登记结婚，2005年1月2日生育一子莫小X（曾用名莫小X）。婚前婚初原被告感情较好，近年来，原被告因家庭琐事经常发生争吵。2013年3月，原被告正式分居，被告从家中搬出，到村头的米粉店居住，婚生女莫二X、婚生子莫小X均随被告共同生活。
又查明，原告现在居住的房屋中的第一层系婚前所建，婚后加盖了两层半，但未取得产权证。2011年，原告获得土地款377320元。庭审中，被告称婚后还向自己的叔叔、母亲借款数万元，原告只给了两三万元去还债，现在还欠自己母亲8千元、欠我叔叔7000元；原告称土地款377320元中的大部分用于加盖两层半住房用去了，余款中有3万多元给被告用于还债，故现在已经不欠被告亲戚的钱了，还有的钱用于生活开支。2012年初，原告曾向本院起诉，要求与被告离婚，后于2012年2月13日撤诉。
上述事实，有结婚证、裁定书及原被告的陈述所证实。
本院认为，原告莫XX与被告刘XX经过自由恋爱后登记结婚，双方有一定的感情基础，现虽共同生活多年，但双方不注意交流沟通，常因家庭琐事发生争吵，不过只要双方互谅互让，互相理解，加强沟通和交流，增强信任，夫妻关系是可以和好的。原被告应当珍惜来之不易的夫妻感情，维护良好的家庭环境，让年幼的子女很好的生活学习。因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。为维护家庭和社会稳定，本院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告莫XX与被告刘XX离婚。
本案案件受理费50元（原告已预交），由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 贺 亮
人民陪审员 倪毓芳
人民陪审员 宋铁玲
二〇一三年六月八日
代书 记员 苏 萍
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第609号
原告莫三保，男，汉族，住桂林市象山区
被告刘壁榕（曾用名刘金姣），女，汉族，住桂林市象山区委托代理人赵孟安，广西君健律师事务所律师。
原告莫三保与被告刘壁榕离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莫三保、被告刘壁榕及其委托代理人赵孟安出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告莫三保诉称，原被告于2003年相识并恋爱，2004年4月登记结婚，2003年9月9日生于女儿莫岚，2005年1月2日生于儿子莫林瑾。被告与我结婚时离过一次婚，并生有一女。我与被告婚前感情一般，如果不是女儿的出生，我不可能与被告结婚。婚后感情一般，只是儿女的出生，勉强维持家庭。被告脾气暴躁，经常与我吵架，并对我进行威胁。被告也不能与我的家人和睦相处。2011年10月我曾经向法院起诉与被告离婚，后看在儿女年幼，不忍心家庭破裂，所以又向法院撤诉。但被告还是脾气暴躁，经常与我吵架，故原告又诉至法院。原被告没有共同财产需要分割，请求判令原被告离婚，婚生子莫林瑾随原告生活，婚生女莫岚随被告生活。诉讼费原告自行承担。
被告刘壁榕辩称，自己不同意离婚，原告诉状中说被告脾气暴躁、经常吵架、与原告家人无法相处等等，都不是事实。原被告交往多时才登记结婚，婚后被告勤俭持家、照顾家庭。被告离过婚，知道组建家庭不易，也珍惜夫妻感情，生下两个儿女后，随着两人年龄增长，家庭生活趋于平淡，但远远没有原告所说的令他难以忍受的状况。此外，原告所说的没有共同财产，这不是事实。2008年下半年左右，因城市改造，政府对常家村的土地进行了征用。2009年4月，常家村将其中腊树脚地块分配给了原被告在内的30户村民。2011年下半年起，发放了征地款，原告领取了377320元的土地补偿款；原被告家庭还分得0.33732亩安置土地；原被告还在原有住房的基础上加建了三层房屋。故原告认为夫妻感情尚好，没有完全破裂，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明：原告莫三保与被告刘壁榕于2003年相识相恋，2003年9月9日生育一女莫榕婵（曾用名莫岚），2004年7月2日登记结婚，2005年1月2日生育一子莫林瑾（曾用名莫琼）。婚前婚初原被告感情较好，近年来，原被告因家庭琐事经常发生争吵。2013年3月，原被告正式分居，被告从家中搬出，到村头的米粉店居住，婚生女莫榕婵、婚生子莫林瑾均随被告共同生活。
又查明，原告现在居住的房屋中的第一层系婚前所建，婚后加盖了两层半，但未取得产权证。2011年，原告获得土地款377320元。庭审中，被告称婚后还向自己的叔叔、母亲借款数万元，原告只给了两三万元去还债，现在还欠自己母亲8千元、欠我叔叔7000元；原告称土地款377320元中的大部分用于加盖两层半住房用去了，余款中有3万多元给被告用于还债，故现在已经不欠被告亲戚的钱了，还有的钱用于生活开支。2012年初，原告曾向本院起诉，要求与被告离婚，后于2012年2月13日撤诉。
上述事实，有结婚证、裁定书及原被告的陈述所证实。
本院认为，原告莫三保与被告刘壁榕经过自由恋爱后登记结婚，双方有一定的感情基础，现虽共同生活多年，但双方不注意交流沟通，常因家庭琐事发生争吵，不过只要双方互谅互让，互相理解，加强沟通和交流，增强信任，夫妻关系是可以和好的。原被告应当珍惜来之不易的夫妻感情，维护良好的家庭环境，让年幼的子女很好的生活学习。因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。为维护家庭和社会稳定，本院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告莫三保与被告刘壁榕离婚。
本案案件受理费50元（原告已预交），由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元（收款单位；桂林市中级人民法院。帐号；20216301040001416。开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 贺 亮
人民陪审员 宋铁玲
人民陪审员 倪毓芳
二〇一三年六月八日
代书 记员 苏 萍
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民一初字第1252号
原告沈阳鹏搏赏识幼教信息咨询有限公司，住所地沈阳市苏家屯区雪莲街111-32号。
法定代表人张凯，系该公司总经理。
委托代理人田丽，系辽宁金正律师事务所律师。
被告李英明，男，汉族，1979年3月1日出生，无职业，现住址辽宁省鞍山市铁西区四方台路**栋*单元*层**号，身份证号码：2103811979********。
委托代理人李震东，系辽宁嘉言律师事务所律师。
原告沈阳鹏搏赏识幼教信息咨询有限公司与被告李英明名誉权纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理。依法由审判员李美佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳鹏搏赏识幼教信息咨询有限公司法定代表人张凯、委托代理人田丽与被告李英明、委托代理人李震东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳鹏搏赏识幼教信息咨询有限公司诉称，2014年12月30日，原告与田淑萍签订加盟合同，被告是鞍山启迪幼儿园三部的投资人之一，原告与鞍山启迪幼儿园三部在加盟合同的履行过程中，双方产生分歧。2015年7月27日，原告发现被告在微信朋友圈内以微信名为“明月升起马到成功”发布信息，对原告进行诋毁、诽谤，给原告的名誉带来极其恶劣的影响，该信息已经过多人转发，导致原告的法人名誉社会评价降低，对原告造成不可估量的经济损失。为维护原告的合法权益，诉至法院，现要求1、判令被告停止侵权，并要求被告在全国发行的报纸上对原告赔礼道歉，消除所造成的不良影响，为原告恢复名誉；2、律师费4000元；3、诉讼费由被告承担。
被告李英明辩称，1、原告与被告所投诉的鞍山启迪幼儿园三部之前签订加盟合同违背国务院所颁布《商业特许经营条例》，该合同为无效合同。原告一方为企业公司性质，幼儿园为教育机构，双方本是两个不同领域，且原告的营业执照上仅是提供幼教咨询服务而已。而依据《商业特许经营条例》第七条之规定，特许人从事特许经营活动，应当拥有至少两个直营店，并且经营时间超过一年，也就是说如果原告想发展幼教加盟合同，其本身必须是开办两个幼儿园，并经营一年以上。而且按照该条例第十一条之规定，在签订加盟合同时必须出示营业执照以及最近两年的财会报告和审计摘要，但当时原告并未出示。即便原告有幼儿机构但是其注册时间在2014年5月份，该加盟合同时间为2015年1月份，经营时间未超过一年，也不符合法律规定，因此该份加盟合同系无效合同。而在合同签订后，原告所提供培训服务及玩具教具均不具有价值。在被告与原告法定代表人多次协商未果后，被告在其朋友圈子中客观描述合同履行过程；2、合同签订后，鞍山启迪幼儿园三部向原告交纳3万元加盟费用，但原告并没有向幼儿园提供有价值的服务内容且另行高价向幼儿园销售玩具，原告这种隐瞒其经营资质且不提供有价值服务的行为已经使作为投资主体的被告合法权益收到损害，被告在与原告法定代表人张凯多次沟通后，原告拒不理会，故此被告在网上客观真实的描述该加盟过程，提醒相关幼儿教育机构不要上当受骗，故此不存在对原告有诋毁诽谤的行为，同时原告在此次诉讼后还将到工商、公安等部门举报原告的这种违法行为，要求其承担相应责任；三、原告应提供直接证据证明被告的信息受到大范围广泛传播。原告所说的五省一市受到损害，并未提供相应证据，因此该说法并不成立；四、原告系仅成立一年多的公司企业性质单位，也不具有社会较高的评价和名誉，因此并不存在名誉受到侵害之说法。
经审理查明，被告李英明与田淑萍均是鞍山启迪幼儿园三部的投资人。2015年1月1日，田淑萍代表鞍山启迪幼儿园三部与原告沈阳鹏搏赏识幼教信息咨询有限公司签订幼儿园授权加盟合同，约定加盟费用三万元、对师资免费培训，合同有效期一年。后被告李英明认为原告未履行合同义务，遂在名为“明月升起马到成功”的朋友圈内发布信息，内容为：“最新骗局又出现了：现住有一个叫中国幼教联盟的机构，创始人叫张凯，在全国各省市以传销的形式忽悠各个幼儿园加盟，加盟之前承诺帮助幼儿园招生、帮助幼儿园培训，可是在加盟行骗成功以后，各种之前的承诺无一兑现的，加盟钱骗走后销声匿迹，可怜幼儿园同行们辛苦的血汗钱就这样付之东流，请各位同仁们联合起来，一起讨回我们的血汗钱！！！”，并配有加盟合同、保密协议、牌匾等图片。该信息发出后，被多次转发。
上述事实，有双方当事人陈述；原告提供的图片；被告提供的工商执照复印件、加盟合同，本院予以确认。
本院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。名誉是指人们对公民或者法人的品德、才能及其他素质的社会综合评价。名誉权是指公民和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价，享有的保护和维护的人格权。公民、法人的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，被告李英明在无证据情况下，在朋友圈内发布不实信息，对原告的声誉造成影响，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。关于原告请求的被告在全国范围内的报刊上赔礼道歉，因原告提供的证据不足以证明被告散布的信息已传播至全国范围，故考虑本案实际情况，本院认为被告李英明应在微信朋友圈（微信名为发布不实信息的“明月升起马到成功”）内对原告进行赔礼道歉。关于原告请求的律师费，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、一百二十条、一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告李英明于本判决发生法律效力之日停止侵害，删除朋友圈对原告的不实评价。
二、被告李英明于本判决发生法律效力之日起十日内在微信朋友圈对原告赔礼道歉，消除对原告的不良影响。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1520元，减半收取，由被告李英明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 李美佳
二〇一五年九月二十二日
书记员 杨 莹
贵州省息烽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0122执485号
申请执行人：魏忠福，男，1971年9月30日生，住贵州省息烽县。
被执行人：马文达，男，1957年1月7日生，住贵州省息烽县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）黔0122民初335号民事调解书，依法受理了魏忠福申请执行马文达民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人马文达发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人魏忠福借款4800元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担执行申请费50元。被执行人马文达未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马文达人民币4850元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。
上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结的期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常 军
二〇一七年九月八日
书记员 田轶然（兼）
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民一初字第03657号
原告周衡湘，女，1963年11月27日出生，汉族。
原告唐嵩，男，1962年10月11日出生，汉族。
委托代理人周衡湘，女，系原告唐嵩妻子。
被告徐贵，男，1964年1月21日出生，汉族。
被告敖秋媛，女，1985年10月25日出生，汉族。
原告周衡湘、唐嵩诉被告徐贵、敖秋媛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员张淳担任审判长，人民陪审员陈文艺、梁燕春参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告周衡湘到庭参加了诉讼。被告徐贵、敖秋媛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周衡湘、唐嵩诉称，两原告系夫妻关系，两被告也系夫妻关系。2012年1月19日，两被告向原告借款730000元整，双方约定借款后一个月内予以归还。但经两原告多次催要，两被告至2012年7月10日止，共计归还了借款本金440000元，余下本息290000元未予归还。虽经原告多次催要，两被告均拒绝还款。原告故诉至法院，请求法院依法判令：一、被告归还原告拖欠借款434370元（含借款本金290000元及借款730000元本金的利息144370元），被告实际全部还清所欠欠款之日的利息应当另行计算并补足；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告徐贵、敖秋媛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明，2012年1月19日，被告徐贵、敖秋媛向原告周衡湘、唐嵩出具借条一张，其上载明，“今借到唐嵩、周衡湘人民币共计柒拾叁万元整，该笔借款其中25万元月息3分，另48万元月息2分，以上73万元借款，还款期限为一个月，即2012年2月底前一定归还。”
2012年2月15日，被告徐贵、敖秋媛通过银行转账向原告周衡湘、唐嵩归还借款200000元；2012年3月7日，被告徐贵、敖秋媛通过银行转账向原告周衡湘、唐嵩归还借款140000元；2012年4月1日，被告徐贵、敖秋媛通过银行转账向原告周衡湘、唐嵩归还借款50000元；2012年7月10日，被告徐贵、敖秋媛通过银行转账向原告周衡湘、唐嵩归还借款50000元。上述款项共计440000元。
庭审中，原告主张2011年12月15日，原告唐嵩、周衡湘经被告徐贵、敖秋媛指示，向案外人刘勇转款800000元，向案外人方雄转款150000元，被告徐贵、敖秋媛于2012年1月19日向原告唐嵩、周衡湘还款220000元并出具条据一张（即本案诉争借条），为证明该事实情况，原告唐嵩、周衡湘向本院出具转款凭证、条据等证据材料在卷佐证。
上述事实有条据、转账凭证、当事人陈述、庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，借款需依约偿还，根据原告向本院出具的条据、转款凭证等证据材料，本院可以确认被告于2012年1月19日向原告借款730000元的事实。现被告已经向原告归还了440000元，故本院确认至本案开庭之日止，被告徐贵、敖秋媛仍拖欠原告唐嵩、周衡湘借款本金290000元，应当予以立即归还。
对于借款利息计算问题，因根据原、被告条据所载，双方约定的利息利率过高，故本院予以降低至银行同期贷款利率（参照金融机构人民币贷款六个月以内期贷款利率）的四倍，对于超出部分，本院不予支持。根据被告的还款情况予以计算，本院确认至2012年7月10日，被告徐贵、敖秋媛共计拖欠原告唐嵩、周衡湘利息26941.56元。故被告徐贵、敖秋媛应当向原告唐嵩、周衡湘归还借款从2012年1月19日起至2012年7月10日止的利息26941.56元，并按本金290000元，从2012年7月11日起至全部欠款本息清偿之日止，按照银行同期贷款利率（参照金融机构人民币贷款六个月以内期贷款利率）的四倍向原告唐嵩、周衡湘支付利息。
被告徐贵、敖秋媛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见，应当自行承担不利的法律后果。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告徐贵、敖秋媛于本判决生效之日起十日内向原告唐嵩、周衡湘归还欠款本金290000元，并支付利息（2012年1月19日起至2012年7月10日止的利息为26941.56元；2012年7月11日起至全部欠款本息清偿之日止的利息按照银行同期贷款利率的四倍予以计算）；
二、驳回原告徐贵、敖秋媛的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费7816元，保全费2520元，共计10336元，由被告徐贵、敖秋媛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 淳
人民陪审员 陈文艺
人民陪审员 梁艳春
二〇一四年一月二十四日
代理书记员 张 凡
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初233号
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行。
法定代表人栾本营，该行行长。
委托代理人李德洪，系该行职工。
被告张广虎，农民。
被告王海霞，农民，系被告张广虎之妻。
被告史学峰，农民。
被告葛保林，农民。
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行（以下简称临邑农行）与被告张广虎、王海霞、史学峰、葛保林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵吉林独任审判，公开开庭进行了审理，原告临邑农行委托代理人李德洪到庭参加了诉讼，被告张广虎、王海霞、史学峰、葛保林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告临邑农行诉称：2012年12月4日，被告张广虎经被告史学峰、葛保林担保向我行贷款2855.14元，借款期满后，经多次催要，被告张广虎所借2855.14元本金及利息至今未还。
被告张广虎、王海霞、史学峰、葛保林均未答辩。
经审理查明：被告张广虎、王海霞系夫妻关系，2010年11月12日被告张广虎经被告史学峰、葛保林担保，以铝合金门市为由向原告临邑农行递交了农户小额贷款业务申请表，同日被�张广虎之妻即被告王海霞向原告提交了个人征信授权书。2010年12月8日原告与借款人被告张广虎、担保人即被告史学峰、葛保林共同签约了贷款借款合同，合同有效期为三年，在三年有效期内，实行自助贷款循环贷款方式。同时约定单笔借款期限最长不超过一年，对逾期借款从逾期之日起在原利率基础上上浮50%罚息，约定两担保人承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。2012年12月4日，被告张广虎在原告处贷款一笔2855.14元，年利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%执行，2013年12月3日贷款期满后，经原告多次催要未果。
以上有开庭笔录、被告张广虎所签贷款业务申请表、被告张广虎、史学峰、葛保林共同与原告所签借款担保合同、被告王海霞所签授权书及被告张广虎借款交易明细、借记卡查询资料为证。
本院认为：被告张广虎经被告史学峰、葛保林担保向原告贷款2855.14元，有原告提供被告张广虎所签贷款业务申请表、被告张广虎、史学峰、葛保林共同所签借款担保合同、被告王海霞所签授权书及被告史张广虎款交易明细、借记卡查询资料为证，事实清楚，证据确凿充分，原告要求偿还本金及利息，并按合同约定加收罚息50%，应予支持。被告张广虎向原告借款用于铝合金门市，其收入为夫妻共同财产，本案债务应属夫妻共同债务。因此被告张广虎与其妻被告王海霞共同承担还款责任，并互负连带清偿责任。被告史学峰、葛保林作为本案借款担保人，应按合同约定承担连带清偿责任。被告史学峰、葛保林承担保证责任后，有权向对方追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、�二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张广虎、王海霞自本判决生效之日起三日内清偿原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行借款本金2855.14元及利息，利息自2012年12月4日起至判决确定履行之日止，并按合同约定在借款执行利率基础上给付原告50%的逾期利息，二人互负连带清偿责任。
二、被告史学峰、葛保林对被告张广虎、王海霞所欠借款及利息等款项承担连带清偿责任，被告史学峰、葛保林担连带责任后，有权向对方追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告张广虎、王海霞、史学峰、葛保林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵吉林
二〇一六年三月二十四日
书记员 徐晓红
注：申请执行的期间为二年。
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第819号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人徐延堂，莱州市国土资源局郭家店所所长。
委托代理人张祚鹏，莱州市国土资源局郭家店所工作人员。
被执行人叶德滨，男，1976年6月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2015年9月25日向本院申请执行莱国土资罚发（2015）221号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人叶德滨自2013年11月始，未经批准，擅自占用莱州市郭家店镇姬家村林地90平方米（0.13亩）建看护房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人于2015年5月8日对被执行人作出莱国土资罚发（2015）221号土地违法案件行政处罚决定书：1、限莱州市郭家店镇西庙埠河村居民叶德滨十五日内自行拆除在非法占用的90平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米25元罚款，共计罚款人民币贰仟贰佰伍拾圆整（¥2250元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2015年8月10日催告被执行人履行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第1项内容即“自行拆除在非法占用的90平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
被执行人叶德滨经本院传票传唤，无正当理由未参加听证，亦未提交书面答辩意见或相关证据。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的拆除建筑物、恢复土地原状的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发（2015）221号土地违法案件行政处罚决定第1项内容；
二、限被执行人叶德滨于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的90平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由莱州市郭家店镇人民政府组织实施，所需费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吕华波
人民陪审员 吴晓英
人民陪审员 任绍桂
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 任春燕
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第2135号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地山东省聊城市东昌府区东昌东路**号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：胥彦华，该行职工。
被告：丁双龙，农民。
被告：万令蛟，农民。
被告：钱尊利，农民。
被告：丁怀旺，农民。
被告：李广恩，农民。
被告：杨宪奎，农民。
被告：王宪贵，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行）与被告丁双龙、万令蛟、杨宪奎、钱尊利、李广恩、丁怀旺、王宪贵借款合同纠纷一案，原告于2014年9月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胥彦华、被告丁双龙到庭参加诉讼，被告万令蛟、杨宪奎、钱尊利、李广恩、丁怀旺、王宪贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聊城农商银行诉称：聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告丁双龙签订（沙）个借字（2013）年第10112013080012号《个人借款合同》一份、与被告杨宪奎、钱尊利、李广恩、丁怀旺、王宪贵签订了（沙）保字（2013）年第1012013080012号《保证合同》一份、与被告万令蛟签订《共同承担债务承诺书》一份。约定丁双龙在原告处贷款160000元，期限11个月，并由杨宪奎、钱尊利、李广恩、丁怀旺、王宪贵提供连带责任保证，万令蛟承诺负有同等偿还责任；如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，即按每日万分之5.125计算；保证期间为债务期限届满之日起二年，保证担保范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2013年8月31日，原告按照约定向丁双龙发放贷款160000元，利率11.3‰，于2014年7月15日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告丁双龙及共同债务承担人万令蛟至今未还，尚欠本金160000元及利息，保证人杨宪奎、钱尊利、李广恩、丁怀旺、王宪贵也未履行偿还义务。请求人民法院依法判令被告丁双龙及共同债务承担人万令蛟偿还借款本金160000元及利息，以及诉讼引起的一切费用，担保人承担该借款本金及利息的连带责任，承担诉讼费用。
被告丁双龙辩称，在原告处的借款属实，其余被告给其担保也属实，同意还钱，但是现在没有；
被告万令蛟、杨宪奎、钱尊利、李广恩、丁怀旺、王宪贵未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2013年8月31日被告丁双龙与原聊城市东昌府区农村信用合作联社（以下简称东昌府区信用社）签订了个人借款合同一份，被告杨宪奎、钱尊利、李广恩、丁怀旺、王宪贵与东昌府区信用社签订了保证合同一份。约定被告丁双龙在2013年8月31日至2014年7月15日可在原聊城市东昌府区农村信用合作联社处借款16万元，担保人自愿为丁双龙在原告处的上述借款承担担保责任。担保合同约定的保证期间为借款期限届满之日起两年；保证方式为连带责任保证。上述合同签订后，东昌府区信用社于2013年8月31日将贷款160000元发放给丁双龙，借款期限为自2013年8月31日至2014年7月15日，借款利率11.3‰。借款到期后，被告丁双龙未偿还全部贷款本金和利息。
另查明，被告丁双龙、万令蛟系夫妻关系，被告万令蛟出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用共有的财产偿还被告丁双龙对原告的上述欠款。
山东银监局于2013年12月23日批复成立聊城农商银行，聊城农商银行于2013年12月24日在聊城市工商行政管理局依法设立登记，东昌府区信用社的债权债务由聊城农商银行承接，并在大众日报予以公告。
以上事实，由原告提交以下证据证实：1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份；2、个人借款合同及保证合同各一份；3、共同承担债务承诺书一份；4、038317393号借款凭证一份；5、被告身份证明复印件各一份；6、聊城农商银行成立、银监会批复及在大众日报刊登东昌府区信用社债权债务转让公告各一份。
本院认为：2013年8月31日东昌府区信用社与被告丁双龙签订了个人借款合同及与杨宪奎、钱尊利、李广恩、丁怀旺、王宪贵签订的保证合同，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。东昌府区信用社按照合同约定发放了贷款，履行了合同义务。借款到期后被告丁双龙未履行还款义务，尚欠借款本金160000元及利息未还，已构成违约。聊城农商银行承接了东昌府区信用社的债权债务后要求被告偿还借款本金160000元和利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于被告杨宪奎、钱尊利、李广恩、丁怀旺、王宪贵的保证责任问题，本院认为，保证合同约定保证期间为主合同约定的借款履行期限届满之日起两年，即自2014年7月16日起的两年。被告杨宪奎、钱尊利、李广恩、丁怀旺、王宪贵未履行担保还款责任，已构成违约，依据法律的规定，在保证期间内，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任，所以对聊城农商银行主张上述被告承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。
被告丁双龙、万令蛟系夫妻关系，被告万令蛟出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用夫妻共同财产偿还被告丁双龙对原告的欠款，但借款到期后，被告万令蛟亦未履行共同还款责任，所以对聊城农商银行要求被告万令蛟承担共同还款责任的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁双龙、万令蛟于本判决生效之日起十日内偿还聊城农村商业银行股份有限公司借款本金160000元及利息（利率按照合同约定的利率，利息自借款之日起至判决确定的还款之日止）。
二、被告杨宪奎、钱尊利、李广恩、丁怀旺、王宪贵负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五之日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 强
人民陪审员 王东峰
人民陪审员 杜景忠
二〇一五年一月二十日
书 记 员 贺 岩
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂阳法民初字第121号
原告刘小伟，男。
被告成家书，男。
被告成红英，女。系被告成家书之妻子。
本院在审理原告刘小伟诉被告成家书、成红英民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘小伟撤回起诉。
本案案件受理费2820元，减半收取1410元，财产保全费1150元，合计2560元由原告刘小伟承担。
（此页无正文）
审判员 曹文斌
二〇一四年十一月二十四日
书记员 崔志远
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第1379号
原告郭某，女，汉族，冠县百货大楼职工。
委托代理人ＸＸ，山东兴鲁律师事务所工作人员。
被告陈某，男，汉族，聊建集团职工。
原告郭某与被告陈某离婚一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某及委托代理人ＸＸ、被告陈某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：2011年10月，二人经介绍认识。××××年××月××日，二人登记结婚。婚后夫妻感情尚可。2014年2月20日，二人生女儿陈梓萱（先天性耳聋）。后来，二人经常因家庭琐事及孩子抚养问题生气、吵架。被告处有原告的以下嫁妆：康佳牌液晶彩电一台、海尔牌全自动洗衣机一台、海尔牌双开门冰箱一台、美的牌挂式空调两台、五开门衣柜一套、三开门衣柜一套、梳妆台一件、电脑桌椅一套、茶几一件、电视柜一件、组合沙发一套、白云牌沙发一套、餐桌一套、圆形镜子一个、被子十二床、衣服架一件。现二人夫妻感情确已破裂，已无和好可能。请求判令二人离婚，女儿随原告生活，由被告负担子女抚养费，原告的嫁妆归原告，共同财产依法分割。
被告陈某辩称：原告诉称的结婚时间及生育子女情况属实。陈梓萱已做人工再植耳蜗手术，正在康复期，原告诉称的经常吵架及夫妻感情破裂不属实。不同意离婚。
经审理查明：2011年10月，二人经介绍认识。××××年××月××日，二人登记结婚。婚后夫妻感情尚可。2014年2月20日，二人生女儿陈梓萱。陈梓萱后经检查患有先天性耳疾，现已做人工再植耳蜗手术，正在康复治疗。二人有时因经济及孩子康复之事发生纠纷。本院认定的上述事实由当事人陈述、举证材料、本院庭审笔录在卷为凭，已经开庭质证。
原告郭某对其诉称的夫妻感情破裂未举出证据。依照举证规则之规定，本院不予认定原、被告夫妻感情确已破裂。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后感情尚可，且生有子女。在孩子治疗方面，二人应相互体谅，共同照顾孩子，争取孩子早日康复，而不应因经济及孩子康复之事发生纠纷。原告诉称的夫妻感情破裂之事不能被依法认定，其离婚请求不符合法定的离婚条件，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王运存
人民陪审员 代建斌
人民陪审员 李振旺
二〇一五年十一月三日
书 记 员 徐玉兰
湖北省崇阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂崇阳刑初字第00063号
公诉机关崇阳县人民检察院。
被告人鄢某某，男，1968年10月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省崇阳县，2014年7月5日因涉嫌贩卖毒品罪被崇阳县公安局刑事拘留，同年8月11日被崇阳县公安局执行逮捕。
辩护人陈卫平，崇阳县法律援助中心律师。
崇阳县人民检察院以崇检公诉刑诉（2015）31号起诉书指控被告人鄢某某犯贩卖毒品罪，于2015年2月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。崇阳县人民检察院检察员熊雅志出庭支持公诉，被告人鄢某某及其辩护人陈卫平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
起诉指控：2012年至2014年间，被告人鄢某某二次向吸毒人员吴某某�售海洛因共计3克，获利1200元。
被告人鄢某某在案件审理中，对自己的罪行供认不讳。
辩护人的辩护意见认为，被告人鄢某某当庭认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，建议对被告人鄢某某从轻判处。
经审理查明：2012年2月的一天，被告人鄢某某在通城县步行街的“杨群诊所”附近，以800元钱的价格，出售毒品海洛因2克给吸毒人员吴某某；2014年2月的一天，鄢某某在通城县“微微新娘”婚纱店附近，以400元的价格，出售毒品海洛因1克给吸毒人员吴某某。
上述事实，有证人吴某某、程某某的证言，被告人鄢某某的供述，辨认笔录，抓获经过等相关书证予以证实。被告人鄢某某对上述证据均无异议，足以认定。
本院认为，被告人鄢某某无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应追究其刑事责任。辩护人关于被告人认罪态度�的辩护意见予以采纳。鉴于被告人鄢某某坦白认罪，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人鄢某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人鄢某某的刑期自2014年7月5日起至2015年4月4日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭正安
审 判 员 吴 毅
人民陪审员 张继房
二〇一五年三月十六日
书 记 员 舒曙霞
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第06313-1号
原告毛宇平，女，1959年10月26日出生。
被告孟宏斌，男，1972年1月27日出生。
被告张勇，男，1967年11月23日出生。
被告孟永升，男。
本院在审理原告毛宇平与被告孟宏斌、张勇民间借贷纠纷一案中，原告毛宇平于2013年4月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张勇在其开户银行内的存款3730000元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。现原告毛宇平提供现金746000元作为担保，同时，原告毛宇平自愿以其名下位于×××市×××区×××室的房屋作为担保。
本院认为，原告毛宇平的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封原告毛宇平名下位于×××市×××区×××室的房屋；
二、冻结被告张勇在其开户银行内的存款三百七十三万元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康 洪
二〇一三年四月二十六日
书记员 邵一峰
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第06313-1号
原告毛宇平，女，1959年10月26日出生。
被告孟宏斌，男，1972年1月27日出生。
被告张勇，男，1967年11月23日出生。
被告孟永升，男，1944年11月21日出生。
本院在审理原告毛宇平与被告孟宏斌、张勇、孟永升民间借贷纠纷一案中，原告毛宇平于2013年5月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告孟永升在其开户银行内的存款3730000元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。现原告毛宇平提供现金746000元作为担保，同时，原告毛宇平自愿以其名下位于×××市×××区×××室房屋作为担保。
本院认为，原告毛宇平的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告孟永升在其开户银行内的存款三百七十三万元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康 洪
二〇一三年五月十五日
书记员 邵一峰
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322财保99号
申请保全人：姜福
申请保全人：王淑玲
被保全人：建平县圣润矿业有限公司
申请保全人姜福、王淑玲与被保全人建平县圣润矿业有限公司买卖合同纠纷一案，申请保全人姜福、王淑玲于2017年10月17日向本院提出保全申请，请求查封被保全人建平县圣润矿业有限公司铁精粉200吨，装载机（型号分别为XX、XX）两台，XX型号球磨机一套。保全价值为32万元。申请保全人已向本院提供了担保。
经审查本院认为，申请保全人提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被保全人建平县圣润矿业有限公司铁精粉200吨，装载机（型号分别为XX、XX）两台，XX型号球磨机一套。查封期间不得变卖、抵押、毁损、转让。如需变卖须向本院提出申请，并保留相应价款。否则依法追究相应的法律责任。
二、查封申请保全人王淑玲与姜福共有的位于凌源市朝阳路东段楼房（房权证凌字第**号）一处，查封期间不得变卖、抵押、毁损、转让。否则依法追究相应的法律责任。
上述财产查封期限为二年，期限届满，本裁定失去法律效力，如申请延长期限，必须在期限届满前七日内向本院申请办理续行查封手续。逾期申请自行承担不能续行查封的法律后果。
申请保全人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王景来
二〇一七年十月十七日
书记员 张晓会
辽宁省建平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1322财保99号申请保全人：姜福申请保全人：王淑玲被保全人：建平县圣润矿业有限公司申请保全人姜福、王淑玲与被保全人建平县圣润矿业有限公司买卖合同纠纷一案，申请保全人姜福、王淑玲于2017年10月17日向本院提出保全申请，请求查封被保全人建平县圣润矿业有限公司铁精粉200吨，装载机（型号分别为XX、XX）两台，XX型号球磨机一套。保全价值为32万元。申请保全人已向本院提供了担保。经审查本院认为，申请保全人提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被保全人建平县圣润矿业有限公司铁精粉200吨，装载机（型号分别为XX、XX）两台，XX型号球磨机一套。查封期间不得变卖、抵押、毁损、转让。如需变卖须向本院提出申请，并保留相应价款。否则依法追究相应的法律责任。二、查封申请保全人王淑玲与姜福共有的位于凌源市朝阳路东段楼房（房权证凌字第**号）一处，查封期间不得变卖、抵押、毁损、转让。否则依法追究相应的法律责任。上述财产查封期限为二年，期限届满，本裁定失去法律效力，如申请延长期限，必须在期限届满前七日内向本院申请办理续行查封手续。逾期申请自行承担不能续行查封的法律后果。申请保全人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除查封。本裁定送达后立即执行。如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王景来二〇一七年十月十七日书记员  张晓会
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第1718号
原告宋崇安，男，1956年5月27日出生，汉族，住所地民权县程庄镇于庄村委，身份证号：412323105605277232。
被告刘文忠，男，1952年10月26日出生，汉族，住所地民权县府后街西段酒厂家属院，身份证号：412323195201026041x。
本院在审理原告宋崇安与被告刘文忠房屋买卖合同纠纷一案中，原告宋崇安于2015年2月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘文忠的起诉。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋崇安撤回对被告刘文忠的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋崇安承担。
审 判 长 崔振江
代理审判员 刘 玮
人民陪审员 周恩涛
二〇一五年二月十二日
书 记 员 杜盛铭
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第1718号
原告韩某某，女，生于1989年9月22日，汉族，初中文化程度，农民，青海省民和回族土族自治县人。
被告王某某，男，生于1988年12月3日，汉族，初中文化程度，农民，青海省民和回族土族自治县人。
原告韩某某与被告王某某离婚纠纷一案，在本院审理期间，原告韩某某以收集新的证据为由，于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某某申请撤诉意思真实，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告韩某某承担。
审判员 马海燕
二〇一四年十一月十三日
书记员 陈荣武
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅刑初字第10号
公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。
被告人刘某某，男，1964年11月7日出生，汉族，初中文化，无职业；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年7月27日被梅河口市公安局取保候审。
吉林省梅河口市人民检察院以吉梅检刑诉（2013）277号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年1月3日向本院提起公诉，本院于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员徐源、王梦诗出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控，被告人刘某某于2013年7月9日早，无证醉酒驾驶其自有的无号牌轻便两轮摩托车，载醉酒乘员王某某从海龙利民水库出发，欲到梅河口市内干活。后该车发生交通事故，王某某死亡。经长春市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书鉴定，刘某某静脉血中检出乙醇成份，含量为156.30mg／100ml；王某某心腔血中检出乙醇成分，含量为105.50mg／100ml。
公诉机关认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭认罪。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
另查明，被告人刘某某一次性赔偿死者王某某家属人民币5万元，死者王某某家属表示不追究被告人刘某某刑事责任。
上述事实，有法律手续、被告人的供述、证人证言、道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片、死亡证明、到案情况说明、户籍信息、赔偿协议及视听资料等在卷证据予以证实，经庭审举证、质证，被告人刘某某对上述证据亦无异议，足资定案。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人刘某某存在无证驾驶无号牌机动车的严重违规驾驶行为，并且作为机动车所有人怠于履行车辆管理和控制之责，导致发生造成王某某死亡的交通事故，对其应酌情从重处罚；被告人刘某某案发后能够赔偿死者家属经济损失，与死者家属达成赔偿协议，并当庭认罪，对其可酌情从轻处罚。综上，根据被告人刘某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”的规定，经本院2014年第四次审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月7日起至2014年7月6日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 ：王光庆
审判员 ：岳政超
审判员 ： 侯 良
二〇一四年三月七日
书记员 ： 丁 阳
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）成民终字第602号
上诉人（原审原告）四川康辉国际旅行社有限公司（以下简称康辉旅行社）。住所地：成都市锦江区天仙桥北路*号。
法定代表人周小丁，董事长。
委托代理人盛勇，四川明之鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川省盛世阳光旅行社有限公司（以下简称阳光旅行社）。住所地：成都市金牛区乡农市街**号金港商城*座***室。
法定代表人刘志强，总经理。
委托代理人杨树林。
委托代理人何虎。
被上诉人（原审第三人）德阳市运通运业有限责任公司（以下简称运通公司）。住所地：德阳市区泰山北路三段***号。
法定代表人叶乾坤，董事长。
委托代理人兰顺武，四川公达信律师事务所律师。
委托代理人周建云，单位职员。
被上诉人（原审第三人）谢明聪。
委托代理人兰顺武，四川公达信律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）李文清。
委托代理人陈绍义。
上诉人康辉旅行社与被上诉人阳光旅行社、被上诉人运通公司、被上诉人谢明聪、被上诉人李文清因委托合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2011）金牛民初字第221号民事判决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，原审查明的事实与康辉旅行社诉称一致。2006年10月康辉旅行社与范家成等12名游客签订旅游合同后，将范家成等人转团给阳光旅行社陪同至九寨、黄龙旅行。2006年10月18日阳光旅行社租用川F037**号大客车进行运输（该车登记车主为德阳市运通运业有限责任公司，实际车主为谢明聪，双方属于挂靠经营关系），该车当天6时50分发生交通事故，造成包括范家成在内的26名游客受伤、2人死亡，经交警部门认定，此次事故由川F037**号大客车驾驶员李文清承担全部责任。2008年范家成向锦江区人民法院提出赔偿诉讼，经（2008）锦江民初字第3427号案件判决李文清承担直接赔偿责任，四川康辉国际旅行社有限公司、四川省盛世阳光旅行社有限公司、德阳市运通运业有限责任公司、谢明聪承担连带赔偿责任（法院判决四川康辉国际旅行社有限公司承担连带赔偿责任的原因是未经游客同意违规转团，对范家成而言存在过错），在该案审理过程中，锦江区人民法院在康辉旅行社处先予执行了54197.28元款项，该案康辉旅行社上诉后，经成都市中级人民法院（2009）成民终字第3662号案件二审，维持了一审判决结果。康辉旅行社认为，造成范家成等游客受伤系因阳光旅行社与第三人的过错所致，己方并无任何过错，锦江区人民法院先予执行的款项不应由康辉旅行社承担，故康辉旅行社诉至法院，请求判令阳光旅行社及第三人赔偿康辉旅行社损失54197元，并由阳光旅行社承担本案的诉讼费用。以上事实有（2008）锦江民初字第3427号民事判决书、（2009）成民终字第3662号民事判决书等证据及原、被告、第三人当庭陈述在案予以证实。
原审认为，本案各方当事人对案件基本事实均无异议，关键是主体之间的责任划分问题。在（2008）锦江民初字第3427号案件中，已将确定了本案康辉旅行社、阳光旅行社、第三人均对伤者范家成负有过错，但原审认为对本案康辉旅行社、阳光旅行社、第三人而言这种过错是一种外部侵权责任，而康辉旅行社将游客转团给阳光旅行社陪同旅游，在康辉旅行社与阳光旅行社之间形成的是一种内部的委托合同关系，在这种合同关系中应当按照合同法的规定对责任进行划分。康辉旅行社在向阳光旅行社履行委托合同的过程中并无违约行为，而阳光旅行社接收委托以后并未完成委托事务，对康辉旅行社而言已经构成违约，故阳光旅行社对康辉旅行社的损失应当予以赔偿。关于康辉旅行社要求第三人承担责任的主张，原审认为本案第三人并不是康辉旅行社与阳光旅行社委托合同的相对方，第三人对伤者范家成负有的过错责任与康辉旅行社与阳光旅行社之间的委托合同关系无关，康辉旅行社是按照委托合同关系主张权利，并不是基于对外连带责任的追偿，因此其要求第三承担责任于法无据，原审不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、四川省盛世阳光旅行社有限公司于本判决生效之日起10日内向四川康辉国际旅行社有限公司赔偿损失54197元。二、驳回四川康辉国际旅行社有限公司其他诉讼请求。
宣判决后，原审原告康辉旅行社不服，上诉称：在实体处理上，虽从委托合同关系看，康辉旅行社的损失应由委托合同关系的受托人阳光旅行社承担，但在第三人参加诉讼后，基于阳光旅行社与运通公司的运输合同关系，康辉旅行社损失的直接原因是交通事故造成的，应由第三人运通公司、李文清、谢明聪承担连带责任，依据《合同法》第403条规定，康辉旅行社可以行使阳光旅行社的权利，故请求二审改判。
被上诉人阳光旅行社辩称：在四川德阳市中级法院生效判决认定该损失由运通公司承担，阳光公司不承担赔偿责任。
被上诉人运通公司、谢明聪、李文清服从一审判决。
二审查明事实一致。
本院认为：各方当事人对案件基本事实无异议，关键是各主体之间的责任如何划分。确定当事人的责任应当基于双方间产生的实际关系去认定。本案中上诉人康辉旅行社与被上诉人阳光旅行社是委托合同关系，阳光旅行社与其它被上诉人运通公司、谢明聪、李文清是另外的旅客运输关系，各方的权利义务是不同的。该案所涉的旅客运输关系已有生效的判决进行处理，现在上诉人按照委托合同关系主张权利，并不是行使对外的追偿，故上诉人康辉旅行社要求被上诉人承担连带责任的主张没有依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费1154元，上诉人康辉旅行社负担。原一审案件受理费的负担方式不变。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖 方
代理审判员 唐云国
代理审判员 傅 敏
二〇一二年二月二十七日
书 记 员 管茂成
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第4688号
罪犯金朱品，男，汉族，1983年5月7日出生于云南省保山市，高中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○三年六月二十八日作出（2003）德刑初字第670号刑事判决，以被告人金朱品犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。二○○三年九月二十四日云南省高级人民法院作出（2003）云高刑复字第736号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，2003年12月4日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯金朱品在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯金朱品现刑罚执行已达10年9个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑五次，2013年4月23日减刑后的刑期至2023年10月24日止。罪犯金朱品在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯金朱品在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯金朱品减去有期徒刑八个月（刑期自2007年12月25日起至2023年2月24日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李 倩
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢开民初字第431号
原告李明栓，大专文化，记者。
被告江胜红。
被告向佩。系被告江胜红妻子。
原告李明栓与被告江胜红、向佩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告李明栓到庭参加了诉讼，被告江胜红、向佩经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明栓诉称，被告江胜红开办邢台开发区胶合板厂，在2014年7月29日、9月4日、11月8日和12月10日，以生产资金短缺为由先后四次向原告借款共计148万元，后两被告至今未还，且失去联系。被告江胜红和被告向佩系夫妻关系。现诉至法院，请求依法判决两被告偿还借款本金148万元，及自2015年1月29日至5月29日的利息205，600元。
被告江胜红、向佩未提交答辩意见。
为支持自己的主张，原告李明栓向法庭提交以下证据：证据一、借条四张，证明两被告借款的事实；证据二、被告江胜红的房产证和土地证，证明被告向其借款时，承诺以位于武汉市汉南区江胜红名下房产一处作为抵押。
被告江胜红、向佩未向法庭提交证据。
根据证据规则，对原告提交的证据一、二，被告江胜红、向佩放弃质证，经本院核实，予以认定。
经审理查明，被告江胜红在邢台经营邢台开发区胶合板厂期间，于2014年7月29日向原告李明栓借款，原告李明栓借给被告江胜红部分现金，连同以前欠原告李明栓的资金合计为100万元，被告江胜红和向佩给原告李明栓出具100万元借据，并在借据上注明用江胜红名下的武汉汉南区一处房产作为担保，将房产证和土地证交给李明栓，但未办理抵押登记。被告江胜红又于2014年9月4日向原告借款20万元，于2014年11月8日向原告借款10万元，于2014年12月10日向原告借款18万元，被告江胜红为原告出具借据，原告李明栓给付被告江胜红均为现金。上述借据都未注明借款利率。被告向佩的户籍证明显示其与江胜红系夫妻关系。
上述事实由本院依法认定的证据、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告江胜红和向佩向原告借款148万元，事实清楚，被告江胜红和向佩系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故应为夫妻共同债务，现原告主张两被告还款，应予支持，被告江胜红和向佩应当共同偿还。关于原告李明栓主张的利息，因借据上未注明利息，其也未提供证据证明原被告双方曾约定月息3.5%，故认定原被告双方未约定利息，对原告主张按月息3.5%支付利息的主张不予支持。因从原告向被告主张权利后，两被告未实际偿还欠款本息，可从原告向法院起诉之日始，按照银行贷款利率给付利息。关于原告主张对2014年7月29日借款100万元，被告江胜红提供其房地产抵押问题，因该担保物未向有关部门办理抵押登记，故抵押不产生法律效力。被告江胜红、向佩经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江胜红、向佩在本判决生效之日起十五日内，偿还原告李明栓借款148万元，并自2015年4月28日起按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息。
案件受理费18，120元，保全费5，000元，由被告江胜红、向佩负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 武涵伟
人民陪审员 徐立克
人民陪审员 张 力
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 毛润芳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民三初字第1142号
原告：王文娟，女，汉族，住广州市海珠区，公民身份号码：×××1520。
委托代理人：何泳宏，系广东国龙律师事务所律师。
被告：中盈地产有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，组织机构代码：××。
法定代表人：林治平。
委托代理人：邓紫聪，系广东中信致诚律师事务所律师。
委托代理人：吴晓明，系广东中信致诚律师事务所律师。
原告王文娟诉被告中盈地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法适用简易程序由周桂颜独任审判，于同年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何泳宏、被告的委托代理人邓紫聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2014年12月30日签订合同编号为20141230038902的《商品房买卖合同》，约定原告购买被告所有的位于佛山市南海区＊＊室，合同第八条约定被告应当在2015年3月31日前将该房产交付给原告，另第九条约定逾期超过60日，买受人有权解除合同。合同签订后，原告按合同约定时间足额支付了全部购房款共计1977100元，但被告截至2015年8月3日为止，仍未履行交付房屋义务，已严重违反合同约定。为此，请求判令：1、解除原、被告之间签订的编号20141230038902的《商品房买卖合同》；2、被告退还原告已付的购房款1977100元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告按照合同约定按时向被告支付了购房款。后来，由于被告业务发展需要，向原告提出解除合同，分期返还购房款的请求。但原告要求被告一次性返还购房款，双方就购房款的返还问题至今仍未达成一致意见。实际上原告以被告逾期交付房屋为由解除合同，是为了实现一次性收回购房款的目的。同意解除合同并返还购房款，但因被告经营问题，需要分期返还购房款，被告确未在合同约定的时间将涉讼房屋交付予原告。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证、被告企业机读档案登记资料复印件各1份，用以证明当事人的诉讼主体资格。
2、商品房买卖合同原件1份，用以证明原、被告之间商品房买卖合同关系。
3、2014年12月16日中国工商银行特种转账凭证原件1份；
4、中国工商银行凭证原件1份；
5、汇款凭证复印件2份；
6、2014年12月11日中国工商银行特种转账凭证复印件1份；
7、中国建设银行网上银行交易信息复印件2份；
8、理财金账户历史明细清单复印件1份。
证据3-8，用以证明原告已依约支付首期款予被告，证据8中2014年12月16日的一笔100万元为原告向被告支付的购房款。
9、个人房屋抵押借款合同原件1份；
10、理财金账户历史明细清单原件3页；
11、银行卡客户交易查询原件1份。
证据9-11，用以证明原告已向被告支付了全部购房款。
12、贷款直通发放借款凭证原件1份，用以证明银行已将贷款26804500元汇至被告账户。
经质证，被告对原告出示的证据1-8真实性无异议，被告确已收到证据3-8的购房款。对证据9-12无异议。
诉讼中，被告举证如下：
1、竣工验收备案表原件1份；
2、南海区建设工程竣工联合验收终审意见书原件1份；
3、工程竣工验收申请表原件1份。
证据1-3，用以证明涉讼房屋于2014年10月13日竣工验收备案。
经质证，原告对被告出示的证据1-3真实性无异议。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2014年12月30日，被告中盈地产有限公司（出卖人）与原告王文娟（买受人）签订一份《商品房买卖合同》（合同编号：20141230038902），约定原告购买被告位于佛山市南海区＊＊室（以下简称为“涉讼房屋”），合同总价为1977100元，首期款988550元自本预售合同网上签订之日起7日内支付，剩余房款988550元应于2015年1月31日前申请办理银行按揭手续，并按照按揭方式付款。被告应于2015年3月31日前，将经竣工验收合格及经竣工验收合格备案的商品房交付原告使用。被告如未按合同规定的期限将该商品房交付原告使用，逾期超过60日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的10%向原告支付违约金。上述《商品房买卖合同》已在佛山市南海区房产交易所登记备案，备案号为房交F581069号。
2014年12月30、31日期间，原告与被告另外签订《商品房买卖合同》27份，约定原告向被告购买位于佛山市南海区大沥镇金贸大道6号中盈广场＊＊-＊＊室共二十七房（连涉讼房屋在内共二十八房，以下简称“涉讼二十八房”），原告应向被告合共支付首期款26804500元，剩余房款合共26804500元原告应申请办理银行按揭手续，并按照按揭方式付款。
2014年12月11日至12月16日期间，原告共向被告支付首期购房款26804500元。
2015年1月29日，原告与案外人华夏银行股份有限公司佛山分行签订一份《个人房屋抵押借款合同》，约定原告向该行借款26804500元用于购买涉讼二十八房，并将涉讼二十八房抵押予该行，且已办理商品房抵押权预告登记。
同年2月26日，华夏银行股份有限公司佛山分行将涉讼二十八房抵押贷款26804500元汇至被告账户。
另查明，涉讼楼盘于2014年10月13日经竣工验收备案。
诉讼中，被告承认辩论终结时尚未将涉讼房屋交付予原告
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，为合法有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。现原告诉请解除合同，被告同意解除，本院予以照准。合同解除，原告已向被告支付的购房款1977100元，被告应予以退回，原告该项诉请合法有据，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告王文娟与被告中盈地产有限公司于2014年12月30日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：20141230038902）。
二、被告中盈地产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还购房款1977100元予原告王文娟。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取为11296.95元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周桂颜
二〇一五年十月三十日
书记员 彭标文
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沿滩民一初字第299号
原告夏淑明，男，汉族，住四川省自贡市。
委托代理人徐明福，四川拓宇律师事务所律师。
委托代理人温厚荣，四川拓宇律师事务所律师。
被告自贡市蓝天汽车检测有限公司，住所地自贡市。
法定代表人陈健，董事长。
委托代理人代克飞，男，住四川省自贡市自流井，系该公司副总经理。
委托代理人张跃华，四川宣意律师事务所律师。
本院在审理原告夏淑明诉被告自贡市蓝天汽车检测有限公司健康权纠纷一案中，原告夏淑明于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏淑明撤回起诉，系自行处分自己的诉讼权利，且理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告夏淑明撤回起诉。
本案受理费减半收取为532元，由原告夏淑明负担。
代理审判员 李 亮
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 卢金艺