黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第434号
原告河南卫华重型机械股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市香坊区。
负责人靳思新，该公司经理。
委托代理人姜海洋。
委托代理人苟学志，黑龙江郑永刚律师事务所律师。
被告一汽哈尔滨轻型汽车有限公司，住所地哈尔滨市哈南工业新城核心区。
法定代表人徐晓剑，该公司董事长。
委托代理人刘富荣。
委托代理人何辉。
原告河南卫华重型机械股份有限公司黑龙江分公司（以下简称河南卫华公司黑龙江分公司）与被告一汽哈尔滨轻型汽车有限公司（以下简称一汽轻型公司）买卖合同纠纷一案，本案经哈尔滨市香坊区人民法院以（2015）香民三商初字第206号民事裁定书移送本院审理，本院于2015年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭审理此案。原告河南卫华公司黑龙江分公司的委托代理人苟学志、被告一汽轻型公司的委托代理人刘富荣、何辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南卫华公司黑龙江分公司诉称：2010年4月22日，卫华集团有限公司哈尔滨分公司（以下简称卫华公司哈尔滨分公司）与一汽轻型公司签订采购合同，合同约定了卫华公司哈尔滨分公司对一汽轻型公司的行车进行搬迁、维修及更换零件，并约定了相应费用、交货地址、交货时间及付款方式等。2012年6月8日，卫华公司哈尔滨分公司与一汽轻型公司又签订采购合同，合同约定了卫华公司哈尔滨分公司对一汽轻型公司进行挡铛架改造制作、检修吊笼制作安装及更换维修备件，并约定了相应费用、交货地址、交货时间及付款方式等。后卫华公司哈尔滨分公司依约于2010年12月1日前履行了合同义务，向一汽轻型公司交付货物、提供服务；一汽轻型公司支付了部分货款，并进行了验收，现尚欠款1，135，390元。2013年4月24日，卫华公司哈尔滨分公司企业名称变更为河南卫华公司黑龙江分公司。因一汽轻型公司至今未履行给付义务，河南卫华公司黑龙江分公司诉至法院，要求其给付欠款1，135，390元及逾期付款利息损失（该利息以1，005，390元为基数，自2010年12月1日起按照银行同期贷款利率计算至判决生效时止；以130，000元为基数，自2011年12月1日起按照银行同期贷款利率计算至判决生效时止），并承担本案的诉讼费用。
被告一汽轻型公司辩称：一汽轻型公司确实欠河南卫华公司黑龙江分公司款项1，135，390元；但本案诉争所涉及的产品终验收合格时间为2011年12月29日；按照合同约定，质量保证金130，000元于终验收合格1年后（即2012年12月29日）给付；现一汽轻型公司同意给付欠款，但暂无还款能力。关于逾期付款利息损失的计算方式有异议，一汽轻型公司不同意支付利息。
原告河南卫华公司黑龙江分公司为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、采购合同。意在证明：2010年4月22日、2011年6月22日、2012年6月8日，卫华公司哈尔滨分公司与一汽轻型公司签订三份采购合同，合同价款分别为1，300，000元、72，500元、203，600元。后卫华公司哈尔滨分公司依约履行了合同义务。
证据二、企业基本注册信息查询单。意在证明：2013年4月24日，卫华公司哈尔滨分公司企业名称变更为河南卫华公司黑龙江分公司；河南卫华公司黑龙江分公司有权依据其更名之前签订的三份合同向一汽轻型公司主张权利。
证据三、中国人民银行支付系统专用凭证。意在证明：一汽轻型公司于2014年4月28日向河南卫华公司黑龙江分公司支付货款62，853元，本案诉争债权未过诉讼时效。
证据四、桥、门式起重机定期检验报告、桥（门）起重机监督检验报告。意在证明：卫华公司哈尔滨分公司依约履行了合同义务，其提供的设备经相关质监部门验收。
被告一汽轻型公司为证明其抗辩理由成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、采购合同。意在证明：2010年4月22日、2012年6月8日，一汽轻型公司与卫华公司哈尔滨分公司签订买卖合同，双方建立买卖合同关系；合同约定，卫华公司哈尔滨分公司为一汽轻型公司供应产品，并约定了付款方式。
证据二、设备终验收单。意在证明：本案诉争所涉及的产品完成终验收时间是2011年12月29日，卫华公司哈尔滨分公司在设备终验收单上签字盖章。
经庭审质证，被告一汽轻型公司对原告河南卫华公司黑龙江分公司举示的证据质证认为：对证据一真实性无异议；对其中2011年6月22日的合同关联性有异议，该合同主体是哈尔滨卫华起重机经销有限公司，与本案无关联。对证据二真实性无异议，对证明问题有异议；该证据仅证实卫华公司哈尔滨分公司更名为河南卫华公司黑龙江分公司，与2011年6月22日的合同主体哈尔滨卫华起重机经销有限公司无关联。对证据三无异议。对证据四真实性、合法性均无异议，对证明问题有异议；一汽轻型公司对卫华公司哈尔滨分公司提供的设备进行终验收的时间是2011年12月29日。
原告河南卫华公司黑龙江分公司对被告一汽轻型公司举示的证据质证认为：对证据一、证据二真实性无异议，对证明问题有异议；双方约定的付款方式是按进度付款，而非终验收合格后付款。
本院认证意见为，对河南卫华公司黑龙江分公司举示的证据一中合同编号为×××、×××-2的采购合同，一汽轻型公司无异议，该证据具备真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以确认并采信；对其中合同编号为×××-1的采购合同，一汽轻型公司提出关联性异议，该证据对本案事实的认定无实质性关联，故对该证据本院不予采信。对其举示的证据二、证据三，一汽轻型公司对真实性无异议，上述证据具备真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以确认并采信。对其举示的证据四，该证据对本案事实的认定无实质性关联，故对该证据本院不予采信。
对一汽轻型公司举示的证据一，河南卫华公司黑龙江分公司对真实性无异议，且该证据与河南卫华公司黑龙江分公司举示的证据一中合同编号为×××、×××-2的采购合同一致，该证据具备真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以确认并采信；对其举示的证据二，河南卫华公司黑龙江分公司对真实性无异议，该证据具备真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以确认并采信。
经审理查明：2010年4月22日，卫华公司哈尔滨分公司与一汽轻型公司签订采购合同（合同编号为×××），合同约定：卫华公司哈尔滨分公司为一汽轻型公司的五台行车进行搬迁、维修、更换零件，总价款为1，300，000元；交货地址为一汽轻型公司，哈尔滨市香坊区星光街10号；交货时间为2010年12月1日；卫华公司哈尔滨分公司完成单台行车的搬迁维修，验收合格后，一汽轻型公司支付该台合同总价的90%，一年质保期后，支付该台合同总价的10%。
2012年6月8日，卫华公司哈尔滨分公司与一汽轻型公司签订采购合同（合同编号为×××-2），合同约定：卫华公司哈尔滨分公司为一汽轻型公司进行挡铛架改造制作、检修吊笼制作安装，总价款为203，600元；交货地址为一汽轻型公司，哈尔滨市香坊区星光街10号；交货时间为2012年7月1日；卫华公司哈尔滨分公司完成以上所有工程量经一汽轻型公司确认后，一汽轻型公司支付合同总价的100%。
后卫华公司哈尔滨分公司依照合同约定向一汽轻型公司履行了义务。2011年12月29日，一汽轻型公司完成了终验收，验收结论为设备施工情况基本满足技术要求，同意验收。
2013年4月24日，卫华公司哈尔滨分公司企业名称变更为河南卫华公司黑龙江分公司。
后一汽轻型公司给付了部分欠款，现尚欠1，135，390元未付。
根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：一、一汽轻型公司是否应立即履行给付欠款义务；二、逾期付款利息的计算。
关于一汽轻型公司是否应立即履行给付欠款义务的问题。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买卖合同的订立，可以采用书面形式、口头形式和其他形式。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，卫华公司哈尔滨分公司与一汽轻型公司订立了书面合同，双方就有关标的物、服务、价款等事项已达成合意，并在合同编号为×××的采购合同中约定，搬迁维修验收合格后支付合同总价款的90%，一年质保期后，支付合同总价款的10%；在合同编号为×××-2的采购合同中约定，卫华公司哈尔滨分公司完成所有工程量经一汽轻型公司确认后支付合同总价的100%。卫华公司哈尔滨分公司已依约向一汽轻型公司履行义务，一汽轻型公司于2011年12月29日完成了终验收，进行了确认，故本案诉争的1，005，390元（1，135，390元-130，000元）欠款的给付日期应为2011年12月29日，质保金130，000元的给付日期应为2012年12月29日。现卫华公司哈尔滨分公司已依约履行了出卖人义务，一汽轻型公司已享有了买受人的权利，而其未完全履行买受人按期给付货款义务；根据权利义务对等原则、依合同履行义务原则，一汽轻型公司理应及时履行给付其尚欠款项1，135，390元的义务。因卫华公司哈尔滨分公司于2013年4月24日企业名称变更为河南卫华公司黑龙江分公司，现河南卫华公司黑龙江分公司依法向一汽轻型公司主张上述债权，符合法律规定，应予支持。关于河南卫华公司黑龙江分公司提出的其于2010年12月1日前履行了合同义务后一汽轻型公司即应付款、验收合格时间为2010年5月10日、2011年3月7日的诉讼主张，因其提供的证据不足以证实其诉讼主张所依据的事实存在，且双方在合同中未约定由第三方进行验收确认，而一汽轻型公司提供的证据证实完成确认验收合格的时间为2011年12月29日，故对其上述诉讼主张，本院不予支持。
关于逾期付款利息的计算问题。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现河南卫华公司黑龙江分公司要求一汽轻型公司给付逾期付款利息损失，一汽轻型公司理应给付；河南卫华公司黑龙江分公司要求按照银行同期贷款利率计算逾期付款利息，符合法律规定，应予准许。其中1，005，390元欠款的利息，应自2011年12月29日（即逾期付款之日）起计算；130，000元质保金（即1，300，000元的10%）的利息，应自2012年12月29日（即质保期满，终验收后一年）起计算。
综上所述，对河南卫华公司黑龙江分公司的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告一汽哈尔滨轻型汽车有限公司于本判决生效后十日内给付原告河南卫华重型机械股份有限公司黑龙江分公司欠款人民币1，135，390元及利息（该利息以1，005，390元为基数，自2011年12月29日起按照银行同期贷款利率计算至本判决确定的自动履行期间内的实际给付之日止；以130，000元为基数，自2012年12月29日起按照银行同期贷款利率计算至本判决确定的自动履行期间内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告河南卫华重型机械股份有限公司黑龙江分公司的其他诉讼请求。
案件受理费18，824元，由原告河南卫华重型机械股份有限公司黑龙江分公司负担1，600元，被告一汽哈尔滨轻型汽车有限公司负担17，224元，被告一汽哈尔滨轻型汽车有限公司负担部分于本判决生效后十日内给付原告河南卫华重型机械股份有限公司黑龙江分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 肖继顺
审判员 李利新
审判员 王 伟
二〇一五年十月二十九日
书记员 刘爽欣