宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）宁0202行初18号
原告石嘴山市石炭井郭长友生猪定点屠宰厂，住所地位于大武口区石炭井**户自建房*号。
投资人郭长友，系该厂厂长。
委托代理人杨金金，宁夏宁和律师事务所律师。
被告石嘴山市大武口区园林农牧水务局，住所地位于大武口区澳门街雅园以西。
法定代表人吴学礼，系该局局长。
委托代理人石宏成，宁夏崇源律师事务所律师。
委托代理人郑双峰，宁夏崇源律师事务所律师。
原告石嘴山市石炭井郭长友生猪定点屠宰厂（以下简称郭长友屠宰厂）不服被告石嘴山市大武口区园林农牧水务局（以下简称大武口区农牧局）2017年4月1日对郭长友屠宰厂作出的《责令整改通知书》，于2017年4月28日向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月2日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉、举证通知书、行政负责人出庭应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2017年6月2日公开开庭审理了本案。原告郭长友屠宰厂的投资人郭长友，委托代理人杨金金，被告大武口区农牧局的出庭负责人吴庆宇，委托代理人石宏成、郑双峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告大武口区农牧局于2017年4月1日作出《责令改正通知书》，认定：2017年3月29日，自治区农牧厅屠宰办、石嘴山市农牧局、大武口区农牧局组成检查组对郭长友屠宰场进行现场检查，共检查内容63项，其中有43项不符合《生猪屠宰管理条例》的相关规定，存在问题特别突出，严重影响了肉品质量安全。根据《食品安全法》、《动物防疫法》、《生猪屠宰管理条例》和《自治区生猪屠宰管理办法》对郭长友屠宰厂提出停业整改通知，整改期限2个月，自接到通知之日算起。整改结束后，将组织专家组进行全面审核，如审核仍不达标，将按照《生猪屠宰管理条例》和《自治区生猪屠宰管理办法》对郭长友屠宰厂的生猪定点屠宰证予以注销。
原告郭长友屠宰厂诉称，2017年3月29日，自治区农牧厅屠宰办、石嘴山市农牧局、大武口区农牧局组成检查组对郭长友屠宰厂进行现场检查，在现场检查中，检查组不顾事实，随意在《生猪屠宰厂（场）全面监督检查记录表》上填写，所检查的项目无论从屠宰资质、生产区域布局设施设备、进场、待宰、生猪屠宰、无害化处理、出场生猪产品、肉品品质检验人员和屠宰技术人员条件要求、消毒、管理制度、信息报送、档案管理均与事实不符。随后，在没有经过听证程序的情况下，大武口区农牧局向原告下达了《责令改正通知书》，要求原告停业整顿2个月，之后，如审核仍不达标，将注销原告的生猪定点屠宰证。原告随即按照要求停止生产，原告的收入为每天610元，停业整顿2个月，期间产生损失36600元应当由被告承担。原告认为，被告的违法行为损害了原告的合法权益，因此诉至法院，请求判令：1.依法撤销大武口区园林农牧水务局《责令改正通知书》；依法撤销被告作出的责令原告停业整改2个月，整改结束后，如果审核仍不达标，注销被告生猪定点屠宰厂证的具体行政行为；2.依法判决被告赔偿原告因其上述违法行政行为给原告造成的损失合计36600元（2个月×610元/天）；3.本案诉讼费用由被告负担。
在本院指定的证据交换期限内，原告郭长友屠宰厂向本院提交了如下证据并当庭出示：证据一、石嘴山市大武口区园林农牧局《责令改正通知书》一份、文书一份，证实2017年4月1日被告下发的通知书要求原告停业整改，该行政行为违法，行政处罚通知书应当告知当事人行为内容的同时，也要告诉当事人诉权、听证等权利，但该文书并未告知相关权利；原告屠宰厂现场情况符合法律规定，不存在被告所谓的勘查情况的事实；证据二、工资表六张（当庭提交），证实在被告要求原告停业整顿期间原告发放工资、产生损失的事实。
被告大武口区农牧局辩称，1.原告的诉讼请求及事实和理由不能成立，请求依法驳回原告各项诉讼请求。首先，2017年3月29日，宁夏回族自治区农牧厅屠宰办（3人）、石嘴山市农牧局（4人）和大武口区园林农牧水务局（2人）在对郭长友屠宰厂进行例行检查时发现该厂存在较多问题（检查内容63项，其中有43项不符合规定）。检查组当场形成了经双方签字盖章确认《生猪屠宰厂（场）全面监督检查记录表》及《宁夏回族自治区畜禽定点屠宰领导小组行政执法现场检查笔录》。根据现场检查结果及询问笔录，自治区屠宰办检查组当场向石嘴山市农牧局提出了《处理建议书》。市农牧局按照”属地管辖”原则，要求被告对原告下达《责令整改通知书》。被告要求原告限期整改符合法律规定。根据《行政处罚法》第二十三条”行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为”、《生猪屠宰条例》第二十三条”畜牧兽医行政主管部门在监督检查中发现生猪定点屠宰厂（场）不再具备本条例规定条件的，应当责令其限期整改；逾期仍达不到本条例规定条件的，由设区的市级人民政府取消其生猪定点屠宰厂（场）资格。”故被告依法要求原告限期整改并无不当。其次，检查组检查发现原告未落实”肉品品质检验”的五项基本内容，如果任其继续从事生猪屠宰生产，会对消费者生命安全产生严重危害。被告并未对原告进行行政处罚，根据会议意见和《大武口区园林农牧水务局责令改正通知书》内容，对原告的行政处罚，需等到整改到期后原告整改期内提交整改完整信息，并经被告组织专家再次对原告的屠宰企业开展全面现场检查，根据整改后情况、检查结果和其他取证材料，才能对原告按照行政执法程序进行相应的处罚。2.原告要求赔偿其损失没有事实及法律依据，被告要求原告限期整改合理合法，其主张不能得到法律支持。被告没有对原告造成任何损失，不认可原告的损失。原告违法进行生猪屠宰，并且原告主张每天收入610元亦没有依据。
被告大武口区农牧局向本院提交了以下证据、依据：证据一、现场检查笔录一份、生猪屠宰厂全面监督检查记录表一份、检查现场的照片一组（32张），证实：2017年3月29日在自治区农牧厅屠宰办、石嘴山市农牧局、大武口区农牧局共同到原告的屠宰厂进行监督检查，现场检查发现原告的屠宰厂有43项（法律规定是63项）不符合生猪屠宰相关标准并做现场确认，要求原告予以整改，从而证实原告在本案中确实存在生猪屠宰不符合法律规定，应当依法整改的事实；证据二、《处理建议书》一份（当庭提交），责令改正通知书一份，证据来源是农牧厅检查组现场向石嘴山市农牧局下达的处理建议书，针对原告上述不合格的违法事实，建议其整改，待整改合格后再组织验收，被告根据《处理建议书》向原告下达了《责令改正通知书》。
经庭审质证，原告对被告所举证据的质证意见为，对证据一现场检查笔录的证据真实性、合法性、关联性均有异议，因为根据该笔录的内容看，见证人为刘亚峰、金光普与执法人员刘亚峰、金光普一致，所以原告认为笔录有问题，并且在该笔录中没有执法人员的证件号，还有该笔录的第四行的见证人与落款处的见证人意见处人员签名不同，且该笔录程序违法，未告知原告应有的陈述和申辩的权利；对生猪屠宰厂全面监督检查记录表不予认可，因为郭长友不识字，对于该检查表当中，误认为画对勾就是符合的意思才进行的签名，对检查现场的照片的真实性、合法性、关联性均有异议，同样认为与事实不符、程序违法。对证据二《处理建议书》的真实性、合法性、关联性均有异议，因为建议的单位不是本案被告的名称，而是石嘴山市农牧局，另外该处理建议书未向原告送达，开庭前原告也未收到，《责令改正通知书》可以证实被诉行政行为存在违法，其内容为停业整改通知，该通知为行政处罚，应当要求行政机关告知本案原告有听证等相关权利，但该通知书并未按规定制作、送达。
被告对原告所举证据的质证意见为，对证据一《责令改正通知书》的真实性、合法性、关联性无异议，该通知书是针对原告屠宰场不符合法律规定的情况，在现场检查确认后依法向其送达的通知书，整改通知书不是决定书，也就是说是在拟作出行政处罚前的违法行为的通知，对文书的真实性、合法性、关联性均不认可，如果说原告的各项要求符合法律规定完全可以在两个月内要求复验并达标，复验达标后完全可以正常营业，但是直到今天被告作为主管方也没有收到这样的申请。对证据二工资表的真实性、合法性、关联性和证明目的均不认可，该证据是原告方自制，与本案没有关联性。
本院对上述证据认证如下：1.原、被告均提交的《责令改正通知书》能够证实被诉行政行为存在，本院予以确认；2.原告提交的关于屠宰厂现场情况符合法律规定的文书材料系原告自行制作，不能实现原告的证明目的，本院不予确认；原告提交的日常监督检查记录表与被告提交的监督检查记录表内容部分吻合，但原告提交的日常监督检查记录表系2016年12月制作，不能实现原告的证明目的，本院不予确认；3.工资表系原告自行制作，无其他证据相印证，本院不予采信；4.被告提交的现场检查笔录真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认；监督检查记录表有原告投资人郭长友的签字，庭审中原告虽对监督检查记录表不予认可，但未提交证据证实，故对该证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认；5.现场检查照片能够与监督检查记录表相印证，实现被告的证明目的，对该证据本院予以确认；6.被告提交的《处理建议书》未在本院指定的举证期内提交，而是开庭时提交，对该证据本院不予确认。
经审理查明，2017年3月29日，自治区农牧厅屠宰办、石嘴山市农牧局、大武口区农牧水务局到原告处进行监督检查，现场检查发现原告的屠宰厂有43项不符合生猪屠宰相关标准，于当日制作现场检查笔录和生猪屠宰厂（场）全面监督检查记录表，并拍摄照片，由原告的投资人郭长友签字确认。大武口区农牧局于2017年4月1日作出《责令改正通知书》，原告对此不服，诉至法院，请求判如所请。
本院认为，首先，被告所作《责令改正通知书》，其内容包含停业整改2个月，对原告权利产生实质影响，具有可诉性，原告主体适格。被告依法具有对涉案屠宰厂进行监督、检查和进行行政处罚的权限，本院对此予以确认。其次，被告经现场检查发现原告屠宰厂存在不符合相关标准的情形，制作《全面监督检查记录表》并拍摄照片，原告屠宰厂的投资人郭长友当场在记录表上签字确认。故被告所作《责令改正通知书》认定事实清楚，证据充分。再次，被告所作《责令改正通知书》虽然名为通知书，但实质内容是针对原告屠宰厂不符合生猪屠宰相关标准的情况进行处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定，行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。但本案中，被告对原告所作《责令改正通知书》虽引用相关法律，但未能明确所依据的具体条款，且该通知书责令原告停业整改，期限为两个月，但并未告知原告其应享有的陈述、申辩、听证的权利，违反了《中华人民共和国行政处罚法》上述相关规定，属程序违法。最后，对于原告主张其停业两个月产生的损失36600元，原告所提交证据不能证实其该项请求成立，对该项诉讼请求本院不予支持。
综上，被告大武口区农牧局所作《责令改正通知书》事实清楚、证据充分，但程序违法、适用法律不明确。原告要求撤销被告于2017年4月1日作出的《责令改正通知书》的诉讼请求成立，本院予以支持；原告要求撤销被告作出的责令原告停业整改两个月，整改结束后，如果审核不达标，注销原告生猪定点屠宰证的具体行政行为的请求，该请求部分包含在撤销被告于2017年4月1日作出的《责令改正通知书》的诉讼请求中，本院不再重复处理，部分请求(注：指销屠宰证)的行政行为尚未发生，本院无从审查；原告要求被告赔偿停业两个月的损失36600元，证据不足，本院不予支持。被告对于《责令改正通知书》并非行政处罚的辩解主张不成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项规定，判决如下：
一、撤销被告石嘴山市大武口区园林农牧水务局于2017年4月1日作出的《责令改正通知书》；
二、驳回原告石嘴山市石炭井郭长友生猪定点屠宰厂的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告石嘴山市大武口区园林农牧水务局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 陈美荣
审 判 员 张白茹
人民陪审员 李学庆
二〇一七年九月八日
书 记 员 王世元