湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山民商初字第00160号
原告：孔凡意。
委托代理人：李娅、彭帆晴，武汉市硚口区百姓法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：湖北工业大学，住所地：南湖李家墩一村1号。
法定代表人：刘德富，�校校长。
委托代理人：刘居胜、易飞，上海建纬（武汉）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨思忠。
委托代理人：李君、周虹，湖北人言律师事务所律师，特别授权代理。
原告孔凡意诉被告湖北工业大学、被告杨思忠租赁合同纠纷一案，本案于2014年1月8日立案受理后，依法适用普通程序由审判员瞿汉春担任审判长，与人民陪审员安娜、人民陪审员梁潇潇组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李娅、彭帆晴，被告湖北工业大学委托代理人易飞、被告杨思忠委托代理人李君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孔凡意诉称：我方为了谋生从外地来到湖北工业大学，承包该大学中区二食堂的一个档口从事餐饮经营。被告杨思忠（系该大学中区二食堂负责人）与我方签订了《食堂摊位经营承包合同》，并收取了一年租金和消防安全保证金，收款收据上盖有“湖北工业大学机械总厂中区二食堂”公章（该食堂共设有30多个档口，各档口承包人分别与杨思忠签订了食堂摊位经营承包合同）。2012年底，原告等各档口承包人听到传闻，说中区二食堂面临拆迁，档口承包人余绍文多次找杨思忠核实此传闻是否属实，杨思忠十分肯定地说没有此事。于是我们安心营业，照常购置食材添置炊具。2013年1月10号一上班，我们就被眼前的情景惊呆了：各档口被推倒砸烂，一片杯盘狼藉，损失惨重。我们的承包合同都未到期，租金却预交了一年，而且各档口都请了帮工，需打发他们回家，所有应该由被告补偿的费用无人出面协商。不得以原告一干人向南湖派出所报案。在派出所协调下我们与被告达成口头协议：被告杨思忠自愿返还近30户档口承包人的预收租金，当天返还一部分，未返还的部分写个欠条于2013年9�30日之前全部还清，其他损失由其与被告湖北工业大学协商后再确定由哪方承担。杨思忠写欠条时将部分档口承包人的《食堂摊位经营承包合同》以及收款收据等都收了回去，还款期限到了，被告采取各种方式拖延、推诿，也未与被告湖北工业大学协商拆迁补偿等事项。
两被告为顺利拆迁，在明知具体拆迁时间的情况下故意隐瞒不告，突然袭击致使原告遭受极大的经济损失。为维护自身的合法权益，根据相关法律法规特此提起诉讼，要求两被告向我方支付租金损失18000元以及停业损失12000元；本案的诉讼费用由两被告承担。
原告为支持其诉请，依法向本院举证如下：
证据一：食堂摊位经营合同，证明原告在被告处承包食堂档口进行餐饮经营。
证据二：租金收据，证明收据盖有被告湖北工业大学下属单位的公章，被告应承担相应责任。
证据三：消防安全保证金�据，证明收据盖有被告湖北工业大学下属单位的公章，被告应承担相应责任。
证据四：通知，证明被告对食堂进行管理，应承担相应责任。
证据五：拆迁照片，证明被告突然袭击致使原告遭受极大损失。
证据六：欠条，证明被告承认租金损失。
证明七：2013年1月8日第一被告发布的《通知》，证明第一被告在拆迁当天才通知原告于2013年1月10日停止营业。
被告湖北工业大学辩称：我方与本案没有任何关系，原告要求我方承担法律责任缺乏事实及法律依据。我方仅仅与杨思忠有租赁合同关系，不涉及第三方，且在合同中禁止转租。因此本案是杨思忠私下转租产生的法律后果，应由杨思忠自行承担。我方不是非法转租人，不应承担任何责任。
被告湖北工业大学为支持其抗辩，依法向本院举证如下：
证据一：湖北工业大学授权湖北第三内燃机配件厂与杨思忠签订《经营门面租赁合同》，证明双方的租赁期限是从2012年3月1日到2012年5月31日，并明确约定在合同生效期限内严禁私下转让。
证据二：机械总厂改革留守办在2012年6月20日发布的公告，证明学校建设，部分用地需要拆除，通知各租户在合同到期后不再续签。
证据三：（2012）鄂洪山民商初字第00453号民事判决书，证明学校类似租户起诉到法院后的判决情况。
被告杨思忠辩称：原告的损失是由于被告湖北工业大学的强拆行为造成的，原告的损失不应由我方承担，应由被告湖北工业大学承担。请求法院驳回原告对我方的起诉。
被告杨思忠为支持其抗辩，依法向本院举证如下：
证据一：中区承包合同一份，证明被告杨思忠与被告湖北工业大学承包合同续签到2013年4月30日
证据二：杨思忠与原告签订的合同一份，证明合同第七条约定，如遇拆迁或不可抗力，无论原告有无损伤，杨思忠都不应承担相应责任
证据三：食堂会议记录及奖惩办法各一份，证明租金上调15%，同时原告予以确认。奖惩条例也通知了原告，原告予以确认。
证据四：食品卫生安全检查记录附件三份，证明原告在经营期间因违反奖惩办法应处罚的款项。
证据五：所欠水电统计，证明原告在经营期间所欠杨思忠水电费的数额。
证据六：维修合同及收据，证明杨思忠为食堂修理花费10万元，杨思忠在强拆前不清楚被告湖北工业大学要拆迁。
证据七：结账清单，证明原告所欠杨思忠的欠款金额。
经庭审质证：被告湖北工业大学对原告提出的证据均有异议。被告杨思忠对原告提出的证据一、二、三、四、五、的真实性均无异议，对证据六、七的真实性有异议。原告对被告工业大学提出的证据一、二的真实性均存在异议，对证据三的真实性不存在异议但是认为该证据与�案无关。被告杨思忠对被告工业大学提出的证据一的真实性和关联性有异议，对证据二的真实性有异议，对证据三的真实性无异议但认为与本案无关。原告对被告杨思忠提出的证据一认为是复印件对其真实性有异议，对证据二的真实性无异议，对证据三、四、五、六、七真实性有异议，认为与本案无关。被告湖北工业大学对被告杨思忠提出的证据一真实性无异议但证明内容有异议，对其余证据的真实性和关联性均有异议。
本院认为：原告所提交的证据一至六，证明被告杨思忠与其签订的租赁合同成立，且由于被告未及时通知导致强拆而给原告带来损失，双方对这些证据的真实性并无异议，故上述证据本院予以采信。证据七为复印件，真实性无法核实，该证据本院不予采信。被告湖北工业大学所提交的证据一能够证明租赁门面的经营期限，且该证据符合法律规定，�院予以采信；原告和被告杨思忠对证据二真实性均存在异议且该证据无法核对，故本院不予采信；证据三真实性无异议但与本案无关，故本院不予采信。原告对被告杨思忠所提交的证据一、二无异议，本院予以采信，其余证据与本案无关，故本院不予采信。
根据原告、被告双方的陈述及举证，本院确认下列事实：
被告湖北工业大学授权湖北第三内燃机配件厂与被告杨思忠签订《经营门面租赁合同》，被告杨思忠未经湖北工业大学同意与原告孔凡意签订《食堂摊位经营承包合同》，原告承包湖北工业大学中区二食堂的一个档口从事餐饮经营，并支付了一年租金和消防安全保证金。2012年底原告等各档口的承包人听闻中区二食堂面临拆迁，档口承包人多次找杨思忠核实此传闻是否属实，被告杨思忠明确予以否认。2013年1月10日原告的摊位遭到被告湖北工业大学强拆，�失惨重。随后，原告孔凡意等与被告杨思忠在南湖派出所协调下达成口头协议：被告杨思忠自愿返还近30户档口承包人的预收租金，当天返还一部分，未返还的部分写欠条于2013年9月30日之前全部还清，其他损失由其与被告湖北工业大学协商后再确定由哪方承担。还款期限届满，被告采取各种方式拖延、推诿，也未与被告湖北工业大学协商拆迁补偿事宜。原告孔凡意向本院提起诉讼，要求两被告向其支付租金损失18000元以及停业损失12000元；本案的诉讼费用由两被告承担。被告湖北工业大学辩称与本案没有任何关系，原告要求其承担法律责任缺乏事实及法律依据，本案是杨思忠私下转租产生的法律后果，应由杨思忠自行承担。被告杨思忠辩称原告的损失是由于被告湖北工业大学的强拆行为造成的，原告的损失不应由其承担，应由被告工业大学承担。
本院认为：本案系原告孔凡意要求被告湖北工业大学、被告杨思忠支付租金损失和停业损失的租赁合同纠纷。原告孔凡意与被告杨思忠签订《食堂摊位经营承包合同》后，2013年1月10日，在租赁合同履行期间，因被告杨思忠并未及时履行通知义务而致使原告租赁的食堂摊位遭湖北工业大学的强拆，损失巨大。随后原告等和被告杨思忠在南湖派出所的协调下达成口头协议，该口头协议是在双方当事人平等协商下达成的，具有合同的性质，符合法律规定，真实有效，被告杨思忠应当严格遵循协议还款期限切实履行偿还义务，被告在还款期限届满后，采取各种方式拖延、推诿支付欠条约定的租金，属于违约行为，原告要求被告赔偿损失18000元的诉请本院予以支持。原、被告双方达成和解协议，视为食堂摊位租赁合同解除，双方当事人并未在和解协议中对停业损失做出约定，故原告要求被告支�停业损失12000元的诉请本院不予支持。根据合同相对性的规定，合同只能对合同当事人产生拘束力，《食堂摊位经营承包合同》是原告孔凡意与被告杨思忠签订的，被告湖北工业大学不是合同的当事人，合同不对其发生效力，故原告要求被告湖北工业大学支付租金和停业损失的诉讼请求本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条的规定，判决如下：
被告杨思忠于本判决书生效之日起十日内向原告孔凡意赔偿损失18000元。
驳回原告孔凡意其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元整，由被告杨思忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 瞿汉春
人民陪审员 安 娜
人民陪审员 梁潇潇
二〇一四年十二月二日
书 记 员 胡晶晶