黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一民初字第155号
原告刘某甲，男，1960年5月31日出生，回族，山东京奥体育器材有限公司哈尔滨分公司工人，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人刘嘉义，男，1962年7月29日出生，汉族，山东京奥体育器材有限公司哈尔滨分公司工人。
被告刘某乙，男，1955年11月3日出生，回族，哈尔滨市工人，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人马永恒，黑龙江迅雷律师事务所律师。
被告刘某丙，男，1954年9月11日出生，回族，无职业，哈尔滨市南岗区芦家街**号*单元*楼*号。
被告刘某丁，男，1963年1月12日出生，回族，哈尔滨铁路公安处民警，住哈尔滨市南岗区。
被告刘某戊，女，回族，无职业，住哈尔滨市道外区。
原告刘某甲与被告刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊继承纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人刘嘉义、被告刘某乙及其委托代理人马永恒、被告刘某丙、被告刘某丁、被告刘某戊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月21日、22日原告刘某甲的母亲陆某某与长子被告刘某丙、次子被告刘某乙、三子被告刘某甲、四子被告刘某丁、长女被告刘某戊签订了遗嘱协议，将南岗区房产，由原告刘某甲和被告刘某丁继承所有。23日原告刘某甲支付被告刘某丁12万元人民币，二人约定此房产归原告刘某甲所有。2013年5月28日，原告刘某甲母亲买断此房产，协议各方均无异议。现因各被告不交付产权证，原告诉至法院，要求判令坐落在南岗区芦家街50号3单元1楼3号的房产由原告继承，诉讼费用由被告承担。
被告刘某乙辩称，2004年，本案各方当事人的父亲突发脑梗，失去生活自理能力，母亲付某某也有腿骨陈旧伤，生活亦难自理。刘某乙与父母居住在同一栋楼里，主动承担了照顾父母的责任，直至先后为二老送终。而其他子女基本没有承担赡养老人的义务。被告刘某乙从未同意由原告刘某甲、被告刘某丁继承本案涉诉房产。被告刘某乙与母亲陆某某仅知道当时是被告刘某丁要向原告刘某甲借款12万元，原告刘某甲拿出一张打印好的《证明》，声称是请被告刘某乙和母亲陆某某见证一下借款这件事，被告刘某乙与母亲信以为真，在《证明》上签了字。母亲陆某某直至去世都不知道《证明》的实际内容，还对邻居说等自己去世后把房子留给一直照顾自己的次子刘某乙。2014年1月，母亲陆某某因病住院，子女协商轮流照顾母亲。正是在原告刘某甲照顾母亲期间，因其无故缺岗，导致母亲摔伤腿骨。被告刘某乙根据以上原因认为，诉争房产属于母亲陆某某的个人财产，其生前没有订立遗嘱，而自己承担了绝大部分的赡养老人的义务，理应多分得遗产。请求法院驳回原告刘某甲的诉讼请求。
被告刘某丁辩称，2012年，母亲陆某某和所有子女以《证明》的形式写了遗嘱，把诉争房产给了原告刘某甲、被告刘某丁。原告刘某甲给了被告刘某丁12万元人民币，被告刘某丁就把诉争房产全部给了原告刘某甲。被告刘某丁同意原告刘某甲继承诉争房产。
被告刘某丙辩称，原告刘某甲在起诉状中陈述的事实属实，被告刘某乙的答辩意见不属实，所有子女都参与伺候老人了。被告刘某丙同意原告刘某甲继承诉争房产。
被告刘某戊辩称，2012年签署《证明》时不知道是处分房产的事，所以签字的，现在不同意原告刘某甲的诉讼请求，要求分割诉争房产。
原告为证明其主张的事实成立向本院提交并当庭举示证据及被告质证意见如下：
证据一、2012年7月21日房屋转让协议。意在证明四被告及母亲陆某某认可诉争房产分给原告刘某甲及被告刘某丁，二人各占一半，让母亲陆某某居住。被告刘某丁当时也居住在诉状房产内，因其儿女大了，急需改善居住环境，但缺钱买房。经协商，被告刘某丁将自己所有的诉争房产的一般产权以12万元价格出售给原告刘某甲，双方签订协议。被告刘某丙、刘某乙、刘某戊、母亲陆某某均签字证明确认。
被告刘某乙对证据一真实性无异议，但对证明问题有异议，认为协议内容是被告刘某丁手写的，不是被继承人陆某某本人书写的，属于代书。而此代书没有两名以上的见证人，不属于法定代书遗嘱的形式，该转让协议处分的是公产房，属于无权处分，所以此房屋转让协议应属无效。
被告刘某丁对证据一的真实性和证明问题均无异议。
被告刘某丙对证据一的真实性和证明问题均无异议。
被告刘某戊对证据一的真实性和证明问题均无异议。
证据二、2012年7月22日证明，意在证明父亲遗愿将诉争房产给原告刘某甲和被告刘某丁，母亲陆某某去世后把诉争房产给原告刘某甲和被告刘某丁，因房屋小人口多，被告刘某丁在本市买住房一套，急需用钱，因此将父亲留下的一半住房转让给原告刘某甲。被告刘某丙、刘某丁、刘某戊均放弃继承诉争房产。
被告刘某乙对证据二真实性无异议，但对证明问题有异议，认为此证据不符合遗嘱的法定形式，该证明的内容是打印的，不是被继承人本人书写，属于代书。但此代书没有两名以上的无利害关系人见证，不符合法定代书遗嘱的形式要件。根据法律规定，继承人放弃继承的意思表示应在继承开始以后做出，在继承开始前做出的放弃继承的意思表示，在继承开始后可以改变为不放弃继承。此证明处分的是公产房的产权，因此此分配属于无权分配，自始无效，所以该证明应属无效。
被告刘某丁对证据二的真实性和证明问题均无异议。
被告刘某丙对证据二的真实性和证明问题均无异议。
被告刘某戊对证据二的真实性无异议，但对证明问题有异议，认为父母均没有说把诉争房产给谁，父亲说话不清楚，导致被告刘某戊不知道诉争房产给谁了。
证据三、2012年7月23日收条，意在证明原告刘某甲履行协议支付给被告刘某丁人民币12万元。
被告刘某乙对证据三的真实性不清楚，对证明问题有异议，认为此证据上没有被告刘某乙的签名，被告刘某乙没有参与此交易，不知道此交易。
被告刘某丁对证据三的真实性和证明问题均无异议。
被告刘某丙对证据三的真实性和证明问题均无异议。
被告刘某戊对证据三的真实性不清楚，不知道此交易。
证据四、2013年5月28日产权复印件，意在证明诉争房产由母亲陆某某买断，转化为陆某某名下的私产，获得了诉争房产的处分权。
被告刘某乙对证据四真实性无异议，但对证明问题有异议，认为诉争房产的产权是在2013年5月28日取得的，属于陆某某的个人财产。
被告刘某丁对证据四的真实性和证明问题均无异议。
被告刘某丙对证据四的真实性和证明问题均无异议。
被告刘某戊对证据四的真实性和证明问题均无异议。
证据五、社区证明，意在证明诉争房屋户主为父亲刘殿财，妻子陆某某共有五名子女分别为刘某丙、刘某乙、刘某戊、刘某甲、刘某丁。
被告刘某乙对证据五真实性无异议，但认为居民委员会不应出具户籍信息，户籍信息应由当地派出所出具。
被告刘某丁对证据五的真实性和证明问题均无异议。
被告刘某丙对证据五的真实性和证明问题均无异议。
被告刘某戊对证据五的真实性和证明问题均无异议。
证据六、死亡证明两份，证明父亲刘殿财、母亲陆某某分别在2011年11月14日、2014年3月23日因病去世。
被告刘某乙对证据六的真实性和证明问题均无异议。
被告刘某丁对证据六的真实性和证明问题均无异议。
被告刘某丙对证据六的真实性和证明问题均无异议。
被告刘某戊对证据六的真实性和证明问题均无异议。
被告刘某乙为证明其抗辩理由成立向本院提交证据并当庭举示证据及原告、被告刘某丁、刘某丙、刘某戊的质证意见如下：
证据一、与被告刘某乙共同居住居民委员会出具的证明及邻居出具的证明，意在证明被告刘某乙尽到了赡养义务，照顾父母起居。
原告刘某甲对证据一真实性有异议，认为此证据系复印件，无法与原件核对，对证明问题亦有异议。
被告刘某丁对证据一的质证意见同原告。
被告刘某丙对证据一的质证意见同原告。
被告刘某戊对证据一的真实性、证明问题均无异议。
证据二、证人王某某证言，意在证明看到只有刘某乙照顾他父母，给父母买饭、洗衣服。
原告刘某甲对证据二真实性、证明问题均有异议，认为证人只看到过一两次买饭，没有什么实质性的内容。
被告刘某丁对证据二的质证意见同原告。
被告刘某丙对证据二的质证意见同原告。
被告刘某戊对证据二的真实性、证明问题均无异议。
证据三、证人李某某证言，意在证明与刘某乙是邻居，上楼下楼时看到过刘某乙帮父母干活。
原告刘某甲对证据三真实性、证明问题均有异议，认为证人仅某某，证明效力太低。
被告刘某丁对证据三的质证意见同原告。
被告刘某丙对证据三的质证意见同原告。
被告刘某戊对证据三的质证意见同原告。
被告刘某丁为为证明其抗辩理由成立向本院提交证据并当庭举示证据及原告、被告刘某乙、刘某丙、刘某戊的质证意见如下：
证据一、户口簿，意在证明被告刘某丁的户籍所在地仍在诉争房产。
原告刘某甲、被告刘某丙、被告刘某戊对此证据无异议。被告刘某乙认为此证据与本案无关。
被告刘某丙、刘某戊均未提交证据。
对原告提供的证据一、二、四、五、六，因各被告对证据真实性均无异议，对原告提供的证据三，因当事双方原告刘某甲与被告刘某丁对证据真实性均无异议，故本院对原告提供证据的真实性予以采信。对被告刘某乙提供的证据一，因系复印件，无法与原件核对，故本院不予采信。对被告刘某乙提供的证据二、三，因证人均某某证明被告刘某乙以外的其他子女未尽赡养义务，故本院不予采信。对被告刘某丁提供的证据，因与本案没有关联性，故本院不予采信。
经审理查明，原告刘某甲与被告刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊系同胞兄弟姐妹关系，其父刘某己、其母陆某某。诉争的位于南岗区芦家街房屋系刘某己承租的公产房。刘某己于2011年10月14日去世。2012年7月21日，原告刘某甲与被告刘某丁签署《房屋转让协议书》，协议主要内容为“芦家街房产是刘某甲、刘某丁房产，各占一半。”“刘某丁……欲将此房的一半转让刘某甲。刘某甲支付刘某丁人民币壹拾贰万元整后此房产归刘某甲所有。但母亲陆振贤有永久居住权”，母亲陆某某、被告刘某丙、刘某乙、刘某戊均以证明人身份在此协议书上签字。2012年7月22日，母亲陆某某、原告刘某甲、被告刘某丙、刘某乙、刘某丁、刘某戊共同出具《证明》一份，主要内容为“本人陆某某现住南岗区芦家街，爱人刘某己在2011年10月去世，去世前有口头遗嘱，等我百年以后把南岗区芦家街公产房产权，给三儿子刘某甲、四儿子刘某丁”“刘某丁……现将他父亲留下的住房一半的产权转让给刘某甲”“长子刘某丙、次子刘某乙、长女刘某戊自愿放弃继承”“陆某某有永久居住权”。2012年7月23日，原告刘某甲给付被告刘某丁人民币12万元。2013年5月28日，陆某某将诉争房产由公产房买断为私产，登记于自己名下。2014年3月23日，陆某某因病去世。
本院认为，公民有权以遗嘱形式处分自己的遗产。本案中，《证明》系被继承人陆某某处分遗产的证明，属于遗嘱。且被继承人所有家庭成员均已签名确认，故此遗嘱真实有效，应当受到法律保护。综上，原告刘某甲要求取得诉争房产产权的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条之规定，判决如下：
坐落于南岗区芦家街陆某某名下的房产归原告刘某甲所有。
案件受理费3900元，由原、被告各负担780元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 哲 璐
人民陪审员 刘 静
人民陪审员 徐威武
二〇一五年三月四日
书 记 员 张甜田