山西省保德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0931民初778号
原告徐永强，男，汉族，1982年1月16日出生，保德县人，现住保德县。
委托代理人弓福生，山西元昌律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司
住所地保德县东关镇后坡。
法定代表人卢高平，职务：经理。
委托代理人陈军军，系公司员工。
原告徐永强诉被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司（以下简称人保财险保德支公司）保险合同纠纷一案，原告于2016年9月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员徐旺旺担任审判长，审判员康晓宇、郝志飞组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭对本案进行了审理。原告徐永强委托代理人弓福生、被告人保财险保德支公司委托代理人陈军军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月22日7时许，驾驶人赵宏亮驾驶×××/×××大运牌重型半挂牵引车由西向东行驶至府谷县S301线下行线34KM+120M处，撞于前方公路右侧停放的×××东风牌重型自卸车尾部，致×××车车底作业的驾驶人徐君利受伤及两车受损的交通事故。经府谷县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定赵宏亮负本起事故的全部责任。原告所有的×××/×××大运牌重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司投保有交强险、商业险，该车的保险期间是2015年11月10日至2016年11月9日，事故发生在保险期内。事故发生后，多次与被告协商无果，故诉至贵院，请求：1、请求判令被告赔偿原告已垫付徐君利的医药费3000元;2、请求判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、鉴定费等共计100000元整;3、请求判令本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我公司在同意查验驾驶人赵宏亮的驾驶证、从业资格证及肇事车辆×××/×××号车的行驶证及道路运输营运证审验合格的基础上，在保险责任限额范围内赔偿原告合理合法的损失。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供的证据有:1、府谷县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书1份，赵宏亮负本起事故的全部责任，徐君利无责任；2、赵宏亮驾驶证复印件1份；、3×××/×××号车行驶证、道路运输合格证复印件各1份；4、×××/×××号车交强险、商业险保单3份；5、×××/×××号车施救费2支，金额分别为3000元、3000元；6、山西嘉信司法鉴定中心鉴定专用收款收据1支，金额6000元；7、山西嘉信司法鉴定中心司法鉴定意见书1份，×××/×××号车车损为75046元；8、徐君利在新民中心卫生院的住院收费票据1支，金额为2274.91元；9、府谷县新民中心卫生院的诊断证明书、住院病历首页、住院费用清单各1份。
被告人保财险保德支公司对上述证据的质证意见为：1、第2、3号证据应提供原件；2、第5号证据中，现场施救费同意承担1500元，从交警队指定停车场拖回保德的施救费承担1500元。3、第6号证据中的鉴定费不承担；4、对8号证据，徐君利是第三者责任，应当提供交警队的赔偿协议及赔偿凭证。其他证据无异议。
被告保险公司未向法庭提供证据。
经审理查明，2016年8月22日7时许，机动车驾驶人赵宏亮驾驶×××/×××大运牌重型半挂牵引车由西向东行驶至府谷县S301线下行线34KM+120M处，撞于前方公路右侧停放的×××东风牌重型自卸车尾部，致×××车车底作业的驾驶人徐君利受伤及两车受损的交通事故。该起事故经府谷县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：赵宏亮驾驶机动车上道路行驶，后车未与前车保持足以采取紧急制动的安全距离，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，是形成本起事故的直接原因，应承担本起事故的全部责任，徐君利在本次事故中无责任。徐君利受伤后，被紧急送往府谷县新民中心卫生院进行救治，其伤情经诊断为：多处软组织损伤(胸部及左大腿内侧双踝部)，于2016年8月22日入院，8月30日出院，实际住院8天，支出医疗费2274.91元（该部分费用由原告垫付）。原告为施救×××/×××号车支出施救费3000元（包含拖车费、吊车费），从府谷交警队指定的停车场拖到保德县修理厂支出施救费3000元，酌情核减为1500元。
2016年10月10日，×××号车车损经山西嘉信司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：×××重型半挂牵引车损失费用为75046元，原告支出鉴定费6000元。
另查明，×××/×××号车登记车主是保德县昌顺达运输有限公司，实际车主是原告徐永强。该车于2015年11月13日在保德县道路运输管理所办理有道路运输营运证，行驶证检验有效期至2016年11月，赵宏亮系该车驾驶人，准驾车型为A2。该车以保德县昌顺达运输有限公司为被保险人在被告人保财险保德支公司投保有交强险，保险期间为2015年11月10日至2016年11月9日，并特别约定原告徐永强为本保单第一受益人。该车以保德县昌顺达运输有限公司为被保险人在被告人保财险保德支公司投保有机动车损失保险（主车保险金额为268200元、挂车保险金额为81000元）、第三者责任保险（主车保险金额为100万元、挂车保险金额为50000元）及不计免赔率，保险期间为2015年11月6日至2016年11月6日，并特别约定原告徐永强为本保单第一受益人。该起事故发生在保险期间内。
上述事实，有事故责任认定书、驾驶证、行驶证复印件、保险单、司法鉴定意见书、施救费票据、住院病历、医药费票据、诊断证明书、庭审笔录等证据证实。
本院认为，该起事故经交警部门出具事故认定书认定，驾驶人赵宏亮负本起事故的全部责任，徐君利无责任，原被告双方对该事故认定书均无异议，本院予以采信。原告徐永强所有的×××/×××号车在被告人保财险保德支公司投保有交强险、机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔率，并约定原告徐永强为第一受益人，该起事故发生在保险期间内。故被告人保财险保德支公司应首先在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告徐永强垫付给三者车驾驶人徐君利因该起事故造成的医疗费2274.91元。对原告车辆因该起事故造成的车辆损失75046元及施救费用4500元（现场施救费3000元，拖车费核减为1500元），应先由徐君利驾驶的×××号车交强险的投保公司在交强险无责任财产损失赔偿限额内承担100元，剩余车辆损失74946元及施救费4500元应由被告人保财险保德支公司按保险合同约定在机动车损失保险限额内按照100%的比例赔偿原告徐永强。关于原告是否给徐君利垫付医疗费的问题，本院认为，庭审时原告提供有事故发生后徐君利在府谷县新民中心卫生院的诊断证明书、住院病历、住院费用清单、医疗费票据等证据，能够证实原告给徐君利垫付医疗费的事实。关于本案鉴定费能否由保险公司承担的问题，根据《保险法》第五十七条”保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”和第六十四条”保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，本案中，原告所支付的车辆损失鉴定费用，系为查明所属车辆因该起事故造成的损失程度所支付的必要费用，应由保险公司承担。关于诉讼费能否由保险公司承担的问题，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条”诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，保险公司作为本案诉讼主体，对原告损失在保险金额范围内承担赔偿责任，作为败诉方应当承担诉讼费。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司在本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告徐永强已垫付第三者的医疗费2274.91元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司在本判决生效之日起十五日内在机动车损失保险限额内赔偿原告徐永强所有的×××/×××号车的车辆损失费74946元及施救费4500元，合计79446元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司在本判决生效之日起十五日内支付原告徐永强车损鉴定费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司负担2010元，原告徐永强负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 徐旺旺
审判员 康晓宇
审判员 郝志飞
二〇一七年一月十八日
书记员 康 敏