wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第3540号
原告：台州市××钢圈××有限公司。住所地：台州市××××村。
法定代表人：王某某。
被告：周某某。
原告台州市××钢圈××有限公司与被告周某某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2010年1月11日公开开庭进行了审理。原告台州市××钢圈××有限公司法定代表人王某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州市××钢圈××有限公司诉称，原、被告间常有业务往来。2007年11月23日，经双方结算，被告周某某尚欠原告货款107740元，被告出具欠条一份，约定从2008年1月1日起每月支付货款10000元，直至付清为止。2008年3月5日，原告台州市××钢圈××有限公司委托浙江康大律师事务所出具律师函一份向被告催讨，但被告仍不偿付。现原告起诉要求被告周某某支付原告货款107740元，并支付自起诉日起至实际货款付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告周某某未在答辩期内提出书面答辩状，也未在举证期限内提供抗辩证据。
原告台州市××钢圈××有限公司为证明自己的主张向本院提供欠条原件一份，用以证明至2007年11月23日止，被告周某某尚欠原告货款107740元，约定从2008年1月1日起每月至付10000元，直至付清的事实。该证据经庭审出示，因被告周某某未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利，现原告能保证其陈述的事实及提供的证据的真实性，故对该证据的证明力本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实相一致。
本院认为，原告台州市××钢圈××有限公司与被告周某某之间的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律法规的禁止性、强制性规定，应属有效。被告周某某尚欠原告台州市××钢圈××有限公司货款107740元之事实清楚，证据充分，应予确认。原告台州市××钢圈××有限公司主张要求被告周某某支付货款及起诉日起的利息之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告周某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告周某某应支付原告台州市××钢圈××有限公司货款计人民币107740元，并赔偿自起诉日起至本判决确定日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，限本判决生效之日起十日内付清；如果被告周某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费2455元，由被告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2455元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 徐潮波
审判员 吴尚伟
审判员 胡国法
二〇一〇年一月十一日
书记员 杨 琼
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执818号
申请执行人刘长朋。
被执行人陕西尚杰建筑装饰工程有限公司。
申请执行人刘长朋与被执行人陕西尚杰建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日作出的（2016）陕0104民初1095号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陕西尚杰建筑装饰工程有限公司拒不履行判决书确定的义务，申请执行人刘长朋于2017年2月16日向本院申请执行，执行标的为10319元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：2017年3月27日，被执行人陕西尚杰建筑装饰工程有限公司将10000元及执行费55元交至本院，本院将10000元案款发还申请执行人刘长朋，刘长朋出具了收条，剩余未实现案款319元申请执行人刘长朋自愿放弃。申请执行人刘长朋确认本案执行完毕。申请终结该判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初1095号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨兴龙
执行员 张胜利
执行员 徐 炜
二〇一七年三月二十九日
书记员 马 欢
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特1231号
申请人李文江，男，1964年12月9日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人董祥河、张丽丽，河南康益律师事务所律师，特别授权。
申请人王全国，男，1976年3月13日出生，汉族，住河南省中牟县。
本院于2017年7月24日立案受理了关于申请人李文江诉申请人王全国关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人李文江诉申请人王全国房屋租赁合同纠纷一案，于2017年7月18日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、经双方一致同意，申请人王全国于2017年7月30日前支付申请人李文江2016年7月1日至2017年6月30日期间的剩余房租16.6万元。申请人王全国支付申请人李文江2017年7月1日至2018年6月30日期间的房租28万元，分四期付清，第一期自2017年7月20日起至2017年9月30日前支付7万元，剩余款项每三个月为一期，每期7万元。
二、申请人王全国若未按本协议第一条约定还款，申请人李文江有权解除房屋租赁合同，并要求申请人王全国于违约之日起三日内腾房，支付申请人李文江违约金10万元。
三、申请人李文江有权就上述未支付款项向法院申请强制执行。
四、申请人李文江自愿放弃其他诉讼请求。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年七月二十五日
书记员 镐朝丹
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦杭商初字第431号
原告：傅吉祥。
被告：张生林。
原告傅吉祥诉被告张生林民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由代理审判员蒋少华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅吉祥和被告张生林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅吉祥诉称：因急于用钱，于2014年5月8日由被告张生林出面从原告处借去人民币1000元，于2014年5月24日由被告张生林出面从原告处借去人民币1000元，共计2000元。但借款后被告至今本息分文未付。现原告诉至法院请求：1、判令被告立即归还借款人民币2000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期利率的四倍，从起诉之日起至实际归还之日止）。2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告傅吉祥向本院提交借条2张，证明被告向原告借款的事实。
被告张生林辩称：两张借条是因为我把戒指当给了原告，然后原告把钱借给我，我才出了这两张借条。如果原告还我戒指，我就归还本金和正常的利息。
被告张生林未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告质证对真实性无异议，但认为其中有利息的那张借条是原告加上去的月息2分，本来是没有约定利息的；本院对该两张借条予以认定。据此，本院查明事实如下：
2014年5月8日，被告张生林向原告傅吉祥借款人民币1000元，约定月息2分，并出具了借条一张。2014年5月24日，被告张生林再次向原告傅吉祥借款人民币1000元，并出具了借条一张。该两笔借款后经原告催要，被告至今未予归还。故原告诉至本院提出了前述诉请。
本院认为：被告张生林向原告傅吉祥借款共计人民币2000元，事实清楚，证据充分，由被告张生林出具的借条为凭，本院予以认定。被告张生林理应按约及时如数归还借款，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。对被告关于有戒指当给原告的辩称，因其无证据予以证明，本院不予采纳。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告张生林于本判决生效之日起十日内归还原告傅吉祥借款人民币2000元及利息（其中1000元自2015年6月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止；另外1000元自2015年6月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告张生林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 蒋少华
二〇一五年六月十八日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 郑晓甜
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初1826号
原告：金生香。
被告：金跃飞。
本院在审理原告金生香与被告金跃飞民间借贷纠纷一案中，原告金生香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金生香负担。
代理审判员 胡静
二〇一六年三月十五日
代书 记员 张榕
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116财保40028号
申请人天津市金晟物业管理有限公司，住所地天津市河北区王串场31段18栋旁。
法定代表人于成妹，职务：总经理。
委托代理人刘洪玉，该公司经理。
被申请人张俊杰，男，1986年5月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。
申请人天津市金晟物业管理有限公司与被申请人张俊杰因物业服务合同纠纷，申请人欲诉至天津市滨海新区人民法院，为确保案件的顺利审理和执行，维护申请人的合法权益，申请人于2017年3月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院查封被申请人名下座落于天津市滨海新区茶淀街国兰花苑XX号房屋（保全价值3000元）。申请人的保全申请以现金3000元提供担保。
经审查，本院认为申请人诉前财产保全申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人张俊杰名下座落于天津市滨海新区茶淀街国兰花苑XX号房屋。
财产查封期间未经本院准许，禁止买卖、转让、抵押。
如不服本裁定，当事人可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李孝江
二〇一七年四月一日
书记员 魏子棋
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第5568号
原告江苏韵乾担保有限公司，住所地南京市秦淮区北首巷和睿大厦707室。
法定代表人单海建，系该公司董事长。
委托代理人王玉俊，江苏维尔达律师事务所律师。
被告朱云香。
被告彭俊华。
被告丹阳市晨辉五金工具厂，住所地江苏省丹阳市丹北镇后巷飞达村。
法定代表人朱云香。
被告邹来顺。
被告董梅英。
被告庄朝军。
被告丹阳市嘉磊金属材料有限公司，住所地江苏省丹阳市丹北镇后巷王祥村。
法定代表人庄朝军。
被告江苏蓝天工具有限公司，住所地江苏省丹阳市丹北镇埤城林常邹家村。
法定代表人朱顺林。
本院于2015年11月26日依法立案受理了原告江苏韵乾担保有限公司（以下简称韵乾公司）与被告朱云香、彭俊华、丹阳市晨辉五金工具厂（以下简称晨辉工具厂）、邹来顺、董梅英、庄朝军、丹阳市嘉磊金属材料有限公司（以下简称嘉磊公司）、江苏蓝天工具有限公司（以下简称蓝天公司）民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。经审查，本案变更案由为债权转让合同纠纷。原告韵乾公司的委托代理人王玉俊到庭参加诉讼。被告朱云香、彭俊华、晨辉工具厂、邹来顺、董梅英、庄朝军、嘉磊公司、蓝天公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韵乾公司诉称：2014年9月29日，被告朱云香、彭俊华向第三人梁敏借款人民币24万元并签订了借条、借款合同，约定借款月利率为2%。被告晨辉工具厂、邹来顺、董梅英、庄朝军、嘉磊公司、蓝天公司为此借款提供连带保证。梁敏按照上述合同中的约定向借款人履行了付款义务。后第三人梁敏将自己的债权转让给原告。原告向被告催促还款，被告以种种理由拒绝偿还。现原告诉讼来院，要求被告朱云香、彭俊华偿还原告借款本金20万元及自2014年10月9日起至实际还款之日按月利率2%计算的利息；被告晨辉工具厂、邹来顺、董梅英、庄朝军、嘉磊公司、蓝天公司承担连带还款责任并由被告承担本案的诉讼费用。
被告朱云香、彭俊华、晨辉工具厂、邹来顺、董梅英、庄朝军、嘉磊公司、蓝天公司未到庭应诉，亦未提交任何证据。
经审理查明：2014年9月29日，被告朱云香、彭俊华向案外人梁敏出具借条并签订借款合同1份，载明今借到人民币24万元，月利率为2%。被告庄朝军、邹来顺、董梅英、晨辉五金厂、嘉磊公司、蓝天公司提供连带担保。同日，案外人梁敏委托江苏三六五易贷金融信息服务股份有限公司（居间方），通过财付通支付科技有限公司向被告朱云香在中国建设银行的账户分两次共计汇入24万元。2015年9月11日，案外人梁敏与原告签订债权转让协议书，将其对被告朱云香、彭俊华的债权转让给原告。现原告诉讼来院，要求被告朱云香、彭俊华偿还原告借款本金20万元及自2014年10月9日起至实际还款之日按月利率2%计算的利息；被告晨辉工具厂、邹来顺、董梅英、庄朝军、嘉磊公司、蓝天公司承担连带还款责任并由被告承担本案的诉讼费用。
以上事实，由原告提供的借条、借款合同、财付通付款电子账单2份、江苏三六五易贷金融信息服务股份有限公司出具的证明、债权转让协议书及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，被告朱云香、彭俊华向案外人梁敏借款24万元的事实清楚，证据充分，应当按约履行还款义务。被告晨辉工具厂、邹来顺、董梅英、庄朝军、嘉磊公司、蓝天公司为该借款提供了连带担保，应当承担连带还款责任。案外人梁敏与原告之间的债权转让，是双方的真实意思表示，系合法有效。两被告应当向原告履行还款义务。债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任，故被告晨辉工具厂、邹来顺、董梅英、庄朝军、嘉磊公司、蓝天公司应当向原告承担连带还款责任。关于原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告朱云香、彭俊华、晨辉工具厂、邹来顺、董梅英、庄朝军、嘉磊公司、蓝天公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱云香、彭俊华应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏韵乾担保有限公司借款本金24万元及自2014年9月29日起至实际给付之日按月利率2%计算的利息。
二、被告丹阳市晨辉五金工具厂、邹来顺、董梅英、庄朝军、丹阳市嘉磊金属材料有限公司、江苏蓝天工具有限公司对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，公告费600元，合计5950元，由被告朱云香、彭俊华、丹阳市晨辉五金工具厂、邹来顺、董梅英、庄朝军、丹阳市嘉磊金属材料有限公司、江苏蓝天工具有限公司负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告同意由被告向其直接支付，故被告应于本判决发生法律效力之日起十日内连同上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 邹 亮
人民陪审员 马艳琴
人民陪审员 黄莉莉
二〇一六年六月十七日
书 记 员 眭 艳
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民辖终238号
上诉人（原审被告）：王义拓，男，1989年3月14日出生，汉族，住河南省商丘市。
被上诉人（原审原告）：何进玲，女，1960年2月23日出生，汉族，住河南省商丘市。
被上诉人（原审原告）：张北京，男，1987年3月19日出生，汉族，住河南省商丘市，系何进玲之子。
原审被告：熊诗磊，男，1991年7月7日出生，汉族，住河南省商丘市。
原审被告：孙市委，男，1984年10月10日出生，汉族，住河南省商丘市。
上诉人王义拓因与被上诉人何进玲、张北京及原审被告熊诗磊、孙市委机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民初5076号民事裁定，向本院提起上诉。
王义拓上诉称，其不是肇事车辆驾驶人、所有人，与涉案交通事故没有任何联系，与本案交通事故侵权无关联，将其追加为被告不当，请求将本案移送至河南省商丘市睢阳区人民法院审理。
被上诉人何进玲、张北京没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，何进玲、张北京以熊诗磊驾驶孙市委所有的车辆与张文华（何进玲之夫）发生交通事故致张文华死亡为由提起诉讼，要求被告承担赔偿责任，根据当事人的诉讼主张，本案应为机动车交通事故责任纠纷，属于侵权纠纷的一种，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，被告住所地、侵权行为地人民法院都有管辖权。本案交通事故发生地点即侵权行为地位于商丘市××第一小学门前，该地点归属商丘市梁园区辖区，因此，河南省商丘市梁园区人民法院作为侵权行为地人民法院对本案有管辖权。上诉人王义拓的上诉理由不属于管辖权异议案件审查范围，本院不予评析，对其要求将本案移送河南省商丘市睢阳区人民法院审理的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁功景
审判员 庞伟涛
审判员 陈建国
二〇一六年十二月十日
书记员 孟依昕
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1282民初1175号
原告陈功文，男，1968年11月12日生，汉族。
委托代理人崔家骥，系开原市众成法律服务所法律工作者。
被告张丽娟，女，1971年2月15日生，汉族。
原告陈功文与被告张丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日收诉立案，依法组成合议庭，于2016年6月28日在本院第二审判庭公开开庭审理了本案，原告陈功文的委托代理人崔家骥、被告张丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈功文诉称，2014年3月份，原告经人介绍认识被告张丽娟。2015年3月份，被告向原告借款50000.00元，同年4月份向原告借款24500.00元。约定借款期限为2个月，口头约定利息。2014年7月16日原告要求被告给出具一份欠条，被告承诺7月末还款。借款到期后，被告一直未还款。现要求被告给付借款74500.00元及利息，并承担本案诉讼费。
被告张丽娟辩称，欠款属实，已经偿还原告20000.00元，还欠原告54500.00元，但这笔钱不是借款，是原被告打算一起开饭店，原告作为投资款给被告拿的钱，后因饭店没开，转为借款，被告给原告出具的借条。被告同意还款，但不同意按借条上的数额偿还，同意偿还原告30000.00元。诉讼费不同意承担。
原告陈功文向本院提交以下证据：
借条一份，旨在证明被告向原告借款共计74500.00元。
被告张丽娟向本院提交以下证据：
银行转账凭条，旨在证明被告已还款20000.00元。
庭审中，对原告提供的证据材料，被告无异议，经庭审质证，本院予以采信。对被告提供的证据材料，原告提出凭条上收款人不全，不能说明是同一笔借款。
经审理查明，被告张丽娟于2014年3月份、2014年4月份分别向原告陈功文借款50000.00元和24500.00元，借款共计74500.00元，2014年7月16日，被告给原告出具一份借条，原被告约定2014年7月末还款。2014年7月17日，被告通过工商银行转账汇款偿还原告20000.00元。余款54500.00元被告至今未还。
本院认为，原被告间借贷关系成立，并有效。被告应当按照约定向原告承担还款义务。原被告未约定利息，故对原告主张被告按月利率2分支付利息的诉讼请求，本院不予支持。但被告应当承担逾期还款之日起至本判决确定给付之日止按年利率6%计算的逾期利息。对被告提出本案借款为原告投资款的主张，因被告提供相应证据证明，本院对被告的该项主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十五条之规定，判决如下：
被告张丽娟于本判决生效后五日内给付原告陈功文借款54500.00元及逾期给付利息（2014年8月1日起至本判决确定给付之日止按年利率6%计算的逾期利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1660.00元，由被告张丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 姜 南
审判员 史书娟
审判员 刘 军
二〇一六年八月十七日
书记员 李娇雪
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第463号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司深圳市福田支公司，住所地广东省深圳市福田区。
负责人龚明道，经理。
委托代理人吕志芳，该公司职员。
委托代理人万喜，该公司职员。
被上诉人（原审原告）王献珍，女，汉族，住湖南省湘阴县。
委托代理人聂先平，广东法岸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴文广，男，汉族，住湖南省平江县。
被上诉人（原审被告）深圳市佳诚货物运输有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人李游。
被上诉人（原审被告）富德财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区。
负责人项立军。
上诉人永安财产保险股份有限公司深圳市福田支公司（以下简称永安财保福田支公司）因与被上诉人王献珍、吴文广、深圳市佳诚货物运输有限公司（以下简称佳诚公司）、富德财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称富德财保深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民五初字第2055号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条的规定，作出如下判决：一、富德财保深圳分公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿114000元予王献珍；二、永安财保福田支公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿32699.22元予王献珍；三、驳回王献珍的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件适用简易程序审理结案，受理费减半收取1936.95元（王献珍已申请缓交），由王献珍负担346.81元，富德财保深圳分公司负担1235.70元，永安财保福田支公司负担354.44元。
上诉人永安财保福田支公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清。三方达成的销案申请及赔偿协议均为有效的民事合同。在没有相关证据予以推翻的前提下，应当依法确认销案申请的法律效力，确认该销案申请是当事人对自己权利的自由处分，各方都应当受到销案申请及协议的制约，自行承担事故原因不能查明所导致的法律后果。二、原审判决适用法律错误。1.三方签订的赔偿协议不存在违法可撤销事由，且已实际履行，王献珍已经得到了赔偿，原审判决永安财保福田支公司再承担保险赔偿责任没有法律依据。2.原审判决永安财保福田支公司承担50%的赔偿责任没有法律依据。从赔偿协议可以看出，王献珍认可吴文广与傅某承担赔偿的比例为1：5以上。3.王献珍在原审期间未主张及举证赔偿协议存在法定可撤销的事由，也未申请撤销赔偿协议，法院无权对赔偿协议直接行使撤销权。4.王献珍在住院治疗后的第三天，三方才达成该赔偿协议。也就是说，王献珍是在经过专业的诊断治疗并充分了解自身损伤情况之后才签订赔偿协议的，对协议内容的约定不存在重大误解。从协议约定的内容及医院治疗记录来看，王献珍在签署该协议时，对赔偿金额是完全认可的，不存在显失公平的情形。三、王献珍在没有证据及法律依据的前提下，私自推翻已经实际履行了的赔偿协议，依法不应当由永安财保福田支公司承担一、二审的诉讼费。综上，请求：1.撤销原审判决第二项，改判永安财保福田支公司不承担保险赔偿责任；2.本案的一、二审诉讼费用由王献珍、吴文广、佳诚公司、富德财保深圳分公司承担。
被上诉人王献珍答辩称：王献珍在原审诉讼意见中已明确说明涉案协议显失公平，请求法院予以撤销。原审法院对本案事实已经完全查清，作出的判决符合事实和法律规定，请求二审法院驳回永安财保福田支公司的上诉请求，维持原判。
被上诉人吴文广、佳诚公司、富德财保深圳分公司未到庭亦未提交答辩意见。
各方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。
经审查，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审期间的争议焦点是：王献珍与吴文广、傅某签订的赔偿协议是否有效。永安财保福田支公司上诉称该协议是各方当事人的真实意思表示，且已履行完毕，王献珍亦未申请撤销，应为合法有效。经审查，王献珍签订赔偿协议时尚未治疗终结，其伤情未能确定是否构成伤残等级，故其对后期损失不能预知。现王献珍的实际损失明显大于赔偿协议约定的赔偿数额，该协议内容明显违反公平原则，可以认定为显失公平，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，赔偿协议应属可撤销的合同。王献珍在法定的除斥期间内对赔偿协议的效力提出异议并要求撤销，即行使法律所赋予的撤销权，该行为合法有据，本院予以支持。被撤销的协议自始无效，永安财保福田支公司上诉认为赔偿协议合法有效，理据不足，本院不予支持。另外，关于责任分担问题，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”本案交警部门未对事故责任作出认定，而现有证据又无法查清责任大小，原审判决在此情形下，根据上述法律规定，认定吴文广、傅某各承担50%的赔偿责任，并无不当，据此确定永安财保福田支公司承担50%的赔偿责任亦正确。永安财保福田支公司上诉认为责任分担比例错误的理由不成立，本院不予支持。综上，永安财保福田支公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费617.47元，由上诉人永安财产保险股份有限公司深圳市福田支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐立伟
代理审判员 陈 文
代理审判员 陆桂秀
二〇一五年四月十五日
书 记 员 吕倩倩
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第15272号
原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河地区刘李店村。
法定代表人那立成，经理。
被告孙恩博，男，42岁。
本院在审理原告北京大有信诚物业管理有限公司与被告孙恩博物业服务合同纠纷一案中，原告北京大有信诚物业管理有限公司于2015年10月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京大有信诚物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 王健
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李戈
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0104刑初92号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，户籍地安徽省安庆市，暂住上海市宝山区。
辩护人胡寨红，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2018)90号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院于同年3月5日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员左某某出庭支持公诉。被告人吴某某及其辩护人胡寨红到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2017年11月5日8时51分许，被告人吴某某驾驶牌号为沪BBXX**的轻型厢式货车沿本市徐汇区龙州路由南向北行驶至龙州路进上中西路南约100米处时，将车辆靠边停于道路东侧非机动车车道内。后吴某某在打开驾驶室车门时，将骑电动自行车沿龙州路由南向北正常行驶的被害人张某某撞倒，致其倒地受伤。吴某某遂拨打110报警，并在现场等待公安人员到场。张某某因严重颅脑损伤，经医院抢救无效死亡。被告人吴某某到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认定被告人吴某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》(简称《刑法》)第一百三十三条，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人吴某某主动投案并如实供述自己的罪行，根据《刑法》第六十七条第一款，系自首，可以从轻处罚。当庭建议对其判处一年六个月有期徒刑以下的刑事处罚。提请依法审判。
被告人吴某某及其辩护人对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人认为被告人系自首，且系初犯，案发后已尽其所能对被害人家属进行了赔偿，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有证人丁某某、林某某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证、机动车行驶证、电动自行车行车执照、车辆信息、营业执照、保险单、就医记录、居民死亡医学证明书、遗体火化证明、道路交通事故认定书、呼气测试信息、110接警登记表、受案登记表、到案经过，监控视频截图，上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书、上海枫林司法鉴定有限公司检验报告书、上海枫林司法鉴定有限公司司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片及被告人吴某某的供述等证据予以证实，足以认定。
另查明，本起交通事故的民事赔偿部分已另经本院民事立案，正在审理中。被告人吴某某在本案审理期间自愿交纳人民币42.5万元赔偿金。
本院认为，被告人吴某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生导致一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人吴某某系初犯，具有自首情节，到案后积极赔偿，具有一定的悔罪表现，依法予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
吴某某，在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 罗 涛
审 判 员 吴娟平
人民陪审员 仇蕴雯
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 连文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初32585号
原告：沈树平。
被告：过秋悦。
原告沈树平与被告过秋悦民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，先适用简易程序，后因被告下落不明，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈树平到庭参加了诉讼。被告过秋悦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。
原告沈树平向本院提出诉讼请求：1、判令被告过秋悦归还借款本金人民币9万元(以下币种相同)；2、判令被告向原告支付自2016年9月13日起至实际清偿之日止，按同期银行贷款利率的四倍向原告支付利息。事实和理由：2016年9月13日，被告以做生意资金周转为由向原告借款9万元，并出具借条、收条各一份，约定借款利率按照同期银行贷款利率四倍计算。原告按约交付借款之后，被告未能依约归还，原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告过秋悦未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年9月13日，被告向原告出具“借条”一份，载明“本人过秋悦……因生意周转需要向沈树平……借人民币玖万元整，定于2016年10月12日归还。本次借款利率按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。”同日，被告出具收条一份，载明“今收到沈树平中国银行转账人民币玖万元整”。原告于2016年9月13日向被告以转帐方式分别交付了5万元、4万元。被告过秋悦至今未归还该借款，故原告诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告以借条的方式确认了原被告之间的借款关系，且明确了归还期限、借款利率，原告以转账方式交付借款，被告亦出具相应收条，故原被告之间借贷合意系真实意思表示，借款合同成立且有效，当事人均应全面而适当地履行合同义务。现被告逾期未归还借款，原告诉请被告归还借款本金，于法有据，本院予以支持；被告逾期还款，原告诉请主张被告支付借期内及逾期利息，符合合同约定及相关法律规定，但应以年利率24%为限。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告过秋悦于本判决生效之日起十日内归还原告沈树平借款本金90,000元，并支付以90,000元为本金，自2016年9月13日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息(以不超过年利率24%为限)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,050元，由被告过秋悦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 施 蕾
人民陪审员 梅国蓉
人民陪审员 冷安宏
二〇一七年五月十六日
书 记 员 鲍兆兴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初32585号
原告：沈树平，男，1968年3月25日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：过秋悦，女，1996年8月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告沈树平与被告过秋悦民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因被告需公告送达，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 施 蕾
人民陪审员 梅国蓉
人民陪审员 冷安宏
二〇一六年十�月二十九日
书 记 员 周云菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0281刑初182号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人张某，男，30岁，出生于吉林省蛟河市，满族，小学文化，户籍所在地蛟河市，现住蛟河市。曾因寻衅滋事，于2005年12月23日被劳动教养一年；曾因犯故意伤害罪，于2011年3月21日被判处有期徒刑十个月,缓刑一年，因在缓刑期内发现漏罪，于2014年4月15日被撤销缓刑与敲诈勒索罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币十五万元。现因涉嫌犯敲诈勒索罪,于2015年11月24日被刑事拘留；同年12月1日被取保候审。
蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2017）158号起诉书指控被告人张某犯敲诈勒索罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法组成合议庭，经蛟河市人民检察院建议，本案延期审理一个月，于2017年10月18日公开开庭审理了本案。蛟河市人民检察院指派检察员李春植出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
蛟河市人民检察院指控：2012年6月，被告人张某雇被害人徐某的钩机在蛟河市某镇某村附近挖沙子，张某预付徐某20000元工钱，徐某干了十天活，应返还张某8000元，后到蛟河市某庭园孙某的沙场干活。同年7月份，徐某和其母亲段某去某庭园找孙某结算工钱时，张某怀疑徐某给其干活期间偷油，伙同他人赶到某庭园沙场骂徐某，徐某提出退还张某八千元，张某不同意并用脚踹其腹部一脚，徐某又提出返还二万元预付款，张某还不同意，迫于无奈，徐某同意将某庭园沙场欠自己的40000元工钱转账给张某，张某敲诈徐某人民币32000元。案发后，被告人张某经传唤归案。
为证明上述犯罪事实，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读了被告人在侦查机关的供述，被害人徐某的陈述，证人孙某、段某、李某、魏某、赵某、关某证言，出示书证刑事判决书及劳动教养决定书、情况说明、现金日记账、记账本、案件提起及破案经过材料等证据。并认为：被告人张某敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。应依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，对被告人张某予以惩处。
被告人张某对公诉机关指控其犯敲诈勒索的事实提出异议，认为其没有敲诈被害人，其只是同意抵账20000元，对公诉机关提供的证据均无异议。
经审理查明：2012年6月，被告人张某雇被害人徐某的钩机在蛟河市某镇某村附近挖沙子，双方约定干活期间张某负责给钩机加油，张某预付徐某20000元工钱。徐某干十天活，应返还张某剩余工钱8000元。后孙某将徐某找到蛟河市某庭园的沙场干活。同年7月，徐某与其母亲段某去某庭园找孙某结算工钱时，张某怀疑徐某给其干活期间偷油，伙同他人赶到某庭园沙场骂徐某，徐某提出退还张某8000元，张某不同意并踹徐某腹部一脚，徐某又提出返还20000元预付款，张某还不同意，无奈徐某同意将其于2011年至2012年在某庭园沙场干活时，沙场老板王某欠其的工钱转账给张某20000元，另剩余的8000元退还给张某，张某让徐某为其出具同意转款的相关手续，徐某没有为其出具，后徐某离开沙场。半个月后，徐某到某庭园找孙某要欠款时，孙某以该欠款已转给张某为由没有给付,张某亦向孙某、王某索要该款，均未给付。案发后，被告人张某经传唤归案。
1.案件提起及抓获材料，证实2015年11月24日将张某传唤到到案。
2.公民户籍信息证明证明：张某身份信息。
3.刑事判决书及劳动教养决定书证明：张某曾因寻衅滋事，于2005年12月23日被劳动教养一年；曾因犯故意伤害罪，于2011年3月21日被判处有期徒刑十个月，缓刑一年，因其在缓刑期内犯罪于2014年4月15日被撤销缓刑，与敲诈勒索罪并罚决定有期徒刑二年，并处罚金人民币十五万元。
4.被害人徐某陈述证实：2012年6月，张某雇佣其的钩机在蛟河市某镇某村河沟挖沙子，双方口头约定每天1200元，张某支付给其20000元定金，一共干了10天，后来没活，其到某庭园给“二八”干活。几天后其与母亲到某庭园找“二八”结算工钱时，张某在场其提出给张某退8000元，张某骂其并踹其肚子一脚，后来进几个拿刀、拿双截棍的，他们骂咧咧的，有人抓其脖领子要打其，“二八”不让他打其，其害怕张某他们，怕他们过后砸其的铲车、钩机，张某把某庭园欠其的57000多元工钱都要去了，当时“二八”让其打一张同意工钱全部给张某的白条，其没给打，张某让其走了。20多天后其找“二八”要钱时，“二八说工钱都给张某了。
5.证人段某（系被害人母亲）证实内容与徐某一致。
6.证人魏某证实：“二八”、张某等人在某庭园的沙场办公室内，其听办公室内有打人的动静，声音挺大的外面的这帮人都进办公室了，老太太站张某和那个男的中间。
7.证人赵某证实：徐某找张某他们结算工钱时，徐某给其打电话，其在电话中听到张某等人骂徐某。
8.证人孙某证言：2012年6月左右，小徐子与他母亲在某庭园沙场的办公室要钩机的工钱，张某因为工钱和小徐子争吵并打小徐子两下，踹他一脚，小徐子对张某说：“我把定金都还给你还不行吗？就当我白干了。”张某不同意。小徐子说某庭园沙场工地欠他6、7万元，张某说：“你就别算这笔账了，都归我！”。张某让小徐子给他打欠条，小徐子打没大条其记不清了。后来小徐子找其要过一次钱，其没给小徐子结账。
9.证人关某证实：其从2011年8月至2013年入冬，在某庭园沙场当会计，老板是王某（大家都叫他王总），张某往某庭园沙场送过沙子，还卖给沙场一个筛沙机，小徐子是养钩机的，他的钩机在沙场干活。某庭园沙场欠张某送沙子的钱，账上都有，还欠筛沙子机款没结完，某庭园沙场应
该欠小徐子的工钱，后来王某让其记一笔25000元的账给张某，说是支付小徐子钩机的工钱，其按照他的要求记上了。
10.被告人张某供述：2012年夏天，其在某镇某村河开沙场，雇小徐子的钩机在沙场干活，双方暂定按包月算给他工钱，每月36000元，必须干满一个月，如果有几天干不了活，得把几天的工钱扣除，其预付给他20000元。干活期间其负责供油，如果小徐子偷油其不给他结算工钱，他也同意了。这样小徐子的钩机干了三四天，沙场不出沙子，钩机没有活干，让小徐子去在某庭园那边干了三天。一天中午，其听说他从钩机里往外偷油，就打电话把他骂了，并让他在那等着，其过去找他去。其领着与其一起吃饭的人去某庭园沙场孙某的办公室找到小徐子，进屋后骂小徐子说他偷油，当时小徐子母亲也在，孙某说“你们别在这吵吵，你们之前咋谈的就咋办呗”，其对小徐子说，把20000元退给其，他答应了，说下午给其。当天下午小徐子到其家，其二人商量他同意把某庭园欠他的钱转给其20000元，并把欠其的8000元给其，后来其找“二八”要过两次钱，他以沙场没钱为由没有给付其。
综上，张某敲诈的事实有被害人陈述、证人证言及其他书证相互印证，足以认定，予以确认，被告人张某辩解其没有敲诈被害人的辩解理由不成立，不予采纳。
本院认为，被告人张某强行勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，但指控数额有误，应予更正为20000元，被告人张某系犯罪未遂，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯敲诈勒索罪，判处罚金人民币五千元。（罚金已预缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 沈红梅
人民陪审员 杨振菊
人民陪审员 时洪雁
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 王冬梅
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）碑执字第01062号
申请执行人周正芳。
申请执行人王数欣。
法定代理人周正芳，简况同上，系其母。
共同委托代理人周杰，男，1975年5月9日出生，汉族。
申请执行人王生财。
申请执行人卜芝兰，汗族。
共同委托代理人簿应杰，男，1951年3月24日出生，汉族。
被执行人中国人寿保险股份有限公司西安市阎良支公司，住所地本市阎良区人民路西段。
代表人杨毅平。
委托代理人曹团，女。
本院受理的申请执行人周正芳、王数欣、王生财、卜芝兰与被执行人中国人寿保险股份有限公司西安市阎良支公司保险金赔偿纠纷一案，本院（2010）碑民二初字第347号民事判决书已发生法律效力，权利人已申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已自觉履行本金及利息共计101569.4元，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
本院（2010）碑民二初字第347号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 卫 东
审 判 员 曹 坤
代理审判员 呼延景华
二〇一〇年十月九日
书 记 员 王 勇
江西省崇仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1024民初265号
申请人：崇仁县永达小额贷款有限公司，崇仁县永达小额贷款有限公司，住所地：江西省崇仁县巴山镇县府西路25号。
统一社会信用代码：91361024095603030F。
法定代表人邹勇光，董事长。
被申请人：翁建华，男，1963年12月25日生，汉族，江西临川人，住江西省抚州市临川区，
被申请人：范志平，女，1966年10月20日生，汉族，江西临川人，住江西省抚州市临川区，
被申请人：江西鑫瑞动物药业有限公司，住所地：江西省抚州市广昌县工业园区。
统一社会信用代码：91361030680930809P。
法定代表人翁建华。
被申请人：江西百瑞动物药品有限公司，住所地：江西省抚州市广昌县工业园区。
统一社会信用代码：9136103055845145XX。
法定代表人翁建华，执行董事兼总经理。
本院在审理申请人崇仁县永达小额贷款有限公司与被申请人翁建华、范志平、江西鑫瑞动物药业有限公司、江西百瑞动物药品有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年3月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款912万元或同等价值的财产进行冻结或查封，并提供了戴小平所有的房屋（房权证号：巴山镇字第××号）一套作为本案财产保全的担保物。
本院认为，申请人为保护自身权益，向本院申请财产保全，并提供了担保物，申请人的申请合法、有据，故依法予以支持，对申请人提供的担保物依法予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人翁建华、范志平、江西鑫瑞动物药业有限公司、江西百瑞动物药品有限公司的银行存款人民币912万元或查封其同等价值的财产。
二、查封申请人崇仁县永达小额贷款有限公司提供的担保物，即戴小平所有的房屋（房权证号：巴山镇字第××号）一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 戴幼松
审判员 王诗印
审判员 陈 安
二〇一七年三月七日
书记员 朱诗浓
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第4240号
申请人王祥凤，农民。
申请人李家英，农民。
申请人韦余莲，居民。
申请人王岩，农民。
被执行人卓全，居民。
申请人王祥凤、李家英、韦余莲、王岩与被执行人卓全机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年7月17日作出（2014）赣民初字第3840号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：卓全于2015年7月17日前给付30000元，于2016年7月17日前给付30000元，于2017年7月17日前给付30000元，于2018年7月17日前给付30000元，于2019年7月17日前给付30000元，于2020年7月17日前给付30000元，如卓全任一笔逾期付款，则四原告可按230000元申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月10日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年9月25日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2015年10月10日与申请人王祥凤、李家英、韦余莲、王岩代理人韦余莲进行谈话调查了解，查明被执行人目前无可供执行财产且无被执行人下落。2015年12月14日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第3840号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一五年十二月十五日
书记员 吕修庆
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0107行审335号
申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。
负责人彭开宾。
被执行人廖建华，男，住重庆市垫江县。
本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行廖建华行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2017年12月22日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。
审 判 长 张 涛
代理审判员 桂 克
人民陪审员 杨兴仁
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 胡 峤
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏0804刑初187号
自诉人力某1以被告人谢某犯侵占罪，于2017年4月7日向本院提起控诉。本院依法进行了审查。
自诉人力某1控诉，2016年11月7日，自诉人的弟弟力某2将自诉人的苏Ｈ×××××号奥迪轿车交给被告人，请被告人帮忙迎娶新娘。事后，被告人说该车有质量问题，需要修理，自诉人弟弟遂同意被告人将车开走维修。后被告人一直拒不归还。
为证实自己的控诉，自诉人提供了力某1、力某2在公安机关的谈话笔录，车辆登记信息等证据材料。
被告人谢某向本院提供了自己与马某之间的微信聊天记录，以此抗辩自己没有侵占自诉人的奥迪轿车。
本院经审查认为：首先，根据力某1和力某2在公安机关的谈话材料看，二人均证实该案奥迪轿车系力某2所有，只是由于二人系姐弟关系，在购买时，登记了自诉人力某1的姓名，车辆平时都是力某2在使用，车辆亦是力某2借给马某使用。因此，从现有证据看，力某1不宜作为本案的自诉人。其次，在本案审理期间，被告人谢某向本院提交了其与马某之间的微信聊天记录，从聊天记录看，是“马总”（被告人说马总即是马某）让被告人将涉案奥迪轿车开到洪泽县去，交给债权人处，后被告人多次让“马总”还款，好将车辆取回。本院认为，从现有证据材料可以证明，力某2将涉案奥迪轿车借给马某使用，而微信记录中的马某让被告人将该车开给洪泽的债权人处。故本院认为指控被告人谢某侵占了涉案奥迪车无证据证实，而自诉人无其他证据补充，亦不撤回诉讼。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：
驳回自诉人力某1对被告人谢某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔建坤
代理审判员 张庆华
人民陪审员 王永丽
二〇一七年十月十九日
书 记 员 唐 瑞
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第43号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人刘某，农民。2012年2月7日因吸毒和向他人提供毒品被合并执行行政拘留二十日；2013年1月7日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年3月7日刑满释放。因本案于2013年8月22日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月26日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
被告人何某，农民。因本案于2013年8月22日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月26日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2013）1875号起诉书指控被告人刘某、何某犯盗窃罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员陈巧林出庭支持公诉，被告人刘某、何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年8月13日晚，被告人刘某、何某结伙，来到温岭市城东街道山凰村菜场附近，采取秘密手段窃取了被害人覃某停放在该菜场后门口的一辆爱俊达猎鹰燃油助力车。经鉴定，该助力车价值人民币1960元。
2、2013年8月19日中午，被告人刘某、何某结伙，来到温岭市城北街道鸿雁飞扬网吧门口，采取秘密手段窃取了被害人陈某停放在此的一辆绿骐中鲨款电动车。经鉴定，该电动车价值人民币1800元。
3、2013年8月20日上午，被告人刘某、何某结伙，来到温岭市温峤镇楼旗村利百家超市门口，采取秘密手段窃得一辆迅鹰燃油助力车。经鉴定，该助力车价值人民币600元。
4、2013年8月20日晚，被告人刘某、何某结伙，来到温岭市横峰街道喜来缘超市附近，采取秘密手段窃得被害人王某停放在该超市后门口的黑色助力车一辆（无法鉴定）。
2013年8月21日中午，温岭市公安局城北派出所民警在本市城东街道山南前村出租房52号内抓获被告人刘某、何某，并从该出租房门口扣押了二被告人在本案第三节盗窃中的赃物一辆迅鹰燃油助力车。被告人刘某到案后如实供述了其主要犯罪事实；被告人何某到案后如实供述了其全部犯罪事实。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人覃某、陈某、王某的陈述，证人梅某的证言，被告人刘某、何某的供述，价格鉴定报告书，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，扣押决定书，扣押清单及照片，情况说明，被告人户籍证明，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、何某结伙以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有劣迹，依法应当从重处罚。鉴于被告人刘某到案后如实供述了其主要犯罪事实，被告人何某到案后如实供述了其全部犯罪事实，且均能当庭自愿认罪，并鉴于本案的赃物已部分追回，决定对二被告人依法分别予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月22日起至2014年4月21日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、被告人何某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月22日起至2014年2月21日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 瞿晓轩
人民陪审员 王香莲
人民陪审员 狄继武
二〇一四年一月十七日
书 记 员 阮家声
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）阜民一终字第01086号
上诉人（原审被告）：徐世军，男
被上诉人（原审原告）：马雪，女
上诉人徐世军因离婚一案，不服安徽省临泉县人民法院（2010）临民一初字第1509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销临泉县人民法院（2010）临民一初字第1509号民事判决；
二、发回临泉县人民法院重审。
二审案件受理费2805元，由本院退回徐世军。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 荣
代理审判员 褚颍芬
代理审判员 孟乐群
二〇一〇年十一月十日
书 记 员 刘 媛
大连市甘井子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0211行初40号
原告牟恕德，男，1951年4月29日生，系大连海事大学退休教师，住址大连市甘井子区。
被告大连高新技术产业园区规划建设局，住所地大连高新技术产业园区。
法定代表人王政安，系该局局长。
委托代理人程志亮，男，系该局主任科员，住址大连市沙河口区。
委托代理人毛晓涛，系辽宁智库律师事务所律师。
第三人大连恒瑞房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人丛湘云，系该公司董事长。
委托代理人于帅，系辽宁悦泰律师事务所律师。
原告牟恕德不服被告大连高新技术产业园区规划建设局规划行政许可、请求补偿纠纷一案，于2016年5月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理。2016年6月1日，本院向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。2016年11月4日，辽宁省高级人民法院批复同意本案延长审理期限。2017年3月31日，本院依法追加大连恒瑞房地产开发有限公司为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。原告本人，被告的两位委托代理人，第三人的委托代理人，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2012年2月21日，被告颁发建设工程规划许可证（建字第****************8号），内容为：“根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，经审核，本建设工程符合城乡规划要求，颁发此证。建设单位（个人）：大连恒瑞房地产开发有限公司。建设项目名称：大湖山语住宅项目。建设位置：高新区红凌路西侧磨盘山地块。建设规模：351167.6平方米（地上270172.60，地下80995，面积为275917.60）。”
原告诉称：2013年在2011年刚建成入住的我们海事大学家属区1C教授楼前约80米处并排矗立起大湖山语20#、21#两栋134米高的2+33层商品楼，造成违规挡光事实，严重危害我们的正常生活。请求：1、判定被告大湖山语楼盘《建设工程规划许可证》行政许可违规违法；2、判令经济补偿原告约59万元。
原告为证明其诉讼主体资格，向本院提供了《房屋有偿使用协议》。
被告辩称：大连高新技术产业园区规划建设局具有核发本行政区域内建设工程规划许可证的行政职权，颁发《建设工程规划许可证》符合法律规定，程序合法，应当予以维持。原告既不是行政行为的相对人，也不是利害关系人，不具有诉讼主体资格。原告的起诉也已超过起诉期限。
被告为证明原告诉讼超过起诉期限，提交如下证据：
1、政府信息公开答复，编号26458；
2、政府信息公开答复，编号25905;
3、政府信息公开申请及答复，编号26224。
第三人述称：一、原告的诉讼申请已超过诉讼时效,应驳回原告的起诉。二、原告非该房产权人，不是适格的主体，无权提出挡光的请求，无权提出赔偿。三、该房的性质原告并未提供相关的证据证明，原告在诉讼中已经承认公寓和住宅统称为居住建筑，当时在规划局批复时，批复的该住房的性质是公寓，这个符合大连市城市建筑物挡光处理规定对公寓性建筑不考虑日照间距的规定。四、原告已经承认案涉房屋的用途是科教用途，而原告声称该房已经是住宅，原告有义务向法院提供相关的合法的证明，及批准建筑为住宅的审批手续，如果不能提供则不能证明合法性，属于违建，不应对其权利予以保护。
第三人未提供证据。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：
原告证据，与本案有关，内容真实，形式和来源合法，具有证据效力和证明力，予以采信。被告的证据，与本案无关，不予采信。
依据当事人陈述和以上有效证据，本院认定以下事实：
2012年2月21日，被告为第三人颁发建字第****************8号建设工程规划许可证。同年4月19日，原告与大连海事大学后勤服务（集团）公司签订房屋有偿使用协议，约定原告有偿使用后勤人才公寓项目1C号楼2单元4层2号房屋。
本院认为：原告不具有诉讼主体资格。我国行政诉讼法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告取得案涉房屋使用权时，被诉行政行为已经作出。原告既不是被诉行政行为的相对人，也不是被诉行政行为的利害关系人，依法不具有诉讼主体资格，其起诉应予驳回。被告及第三人的其他辩驳意见，既然原告不具有诉讼主体资格，皆不应考虑。被告提供的证据材料，亦因此而未予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第㈠项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第㈠项之规定，裁定如下：
驳回原告牟恕德的起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预付），不予收取，于本判决生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 姜 群
代理审判员 高 杰
人民陪审员 杨志坤
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 张文郁
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
大连市甘井子区人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽0211行初40号原告牟恕德，男，1951年4月29日生，系大连海事大学退休教师，住址大连市甘井子区。被告大连高新技术产业园区规划建设局，住所地大连高新技术产业园区。法定代表人王政安，系该局局长。委托代理人程志亮，男，系该局主任科员，住址大连市沙河口区。委托代理人毛晓涛，系辽宁智库律师事务所律师。第三人大连恒瑞房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人丛湘云，系该公司董事长。委托代理人于帅，系辽宁悦泰律师事务所律师。原告牟恕德不服被告大连高新技术产业园区规划建设局规划行政许可、请求补偿纠纷一案，于2016年5月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理。2016年6月1日，本院向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。2016年11月4日，辽宁省高级人民法院批复同意本案延长审理期限。2017年3月31日，本院依法追加大连恒瑞房地产开发有限公司为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。原告本人，被告的两位委托代理人，第三人的委托代理人，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2012年2月21日，被告颁发建设工程规划许可证（建字第****************8号），内容为：“根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，经审核，本建设工程符合城乡规划要求，颁发此证。建设单位（个人）：大连恒瑞房地产开发有限公司。建设项目名称：大湖山语住宅项目。建设位置：高新区红凌路西侧磨盘山地块。建设规模：351167.6平方米（地上270172.60，地下80995，面积为275917.60）。”原告诉称：2013年在2011年刚建成入住的我们海事大学家属区1C教授楼前约80米处并排矗立起大湖山语20#、21#两栋134米高的2+33层商品楼，造成违规挡光事实，严重危害我们的正常生活。请求：1、判定被告大湖山语楼盘《建设工程规划许可证》行政许可违规违法；2、判令经济补偿原告约59万元。原告为证明其诉讼主体资格，向本院提供了《房屋有偿使用协议》。被告辩称：大连高新技术产业园区规划建设局具有核发本行政区域内建设工程规划许可证的行政职权，颁发《建设工程规划许可证》符合法律规定，程序合法，应当予以维持。原告既不是行政行为的相对人，也不是利害关系人，不具有诉讼主体资格。原告的起诉也已超过起诉期限。被告为证明原告诉讼超过起诉期限，提交如下证据：1、政府信息公开答复，编号26458；2、政府信息公开答复，编号25905;3、政府信息公开申请及答复，编号26224。第三人述称：一、原告的诉讼申请已超过诉讼时效,应驳回原告的起诉。二、原告非该房产权人，不是适格的主体，无权提出挡光的请求，无权提出赔偿。三、该房的性质原告并未提供相关的证据证明，原告在诉讼中已经承认公寓和住宅统称为居住建筑，当时在规划局批复时，批复的该住房的性质是公寓，这个符合大连市城市建筑物挡光处理规定对公寓性建筑不考虑日照间距的规定。四、原告已经承认案涉房屋的用途是科教用途，而原告声称该房已经是住宅，原告有义务向法院提供相关的合法的证明，及批准建筑为住宅的审批手续，如果不能提供则不能证明合法性，属于违建，不应对其权利予以保护。第三人未提供证据。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告证据，与本案有关，内容真实，形式和来源合法，具有证据效力和证明力，予以采信。被告的证据，与本案无关，不予采信。依据当事人陈述和以上有效证据，本院认定以下事实：2012年2月21日，被告为第三人颁发建字第****************8号建设工程规划许可证。同年4月19日，原告与大连海事大学后勤服务（集团）公司签订房屋有偿使用协议，约定原告有偿使用后勤人才公寓项目1C号楼2单元4层2号房屋。本院认为：原告不具有诉讼主体资格。我国行政诉讼法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告取得案涉房屋使用权时，被诉行政行为已经作出。原告既不是被诉行政行为的相对人，也不是被诉行政行为的利害关系人，依法不具有诉讼主体资格，其起诉应予驳回。被告及第三人的其他辩驳意见，既然原告不具有诉讼主体资格，皆不应考虑。被告提供的证据材料，亦因此而未予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第㈠项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第㈠项之规定，裁定如下：驳回原告牟恕德的起诉。案件受理费人民币50元（原告已预付），不予收取，于本判决生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 姜 群代理审判员 高 杰人民陪审员 杨志坤二〇一七年五月二十四日书 记 员 张文郁附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0124执恢94号
申请执行人：郑海龙，男，1985年2月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。
被执行人：高忠财，男，1980年2月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省方正县。
本院在执行申请执行人郑海龙与被执行人高忠财合同纠纷一案中，高忠财已付郑海龙人民币4,025.00元，该案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）黑0124执恢94号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 亮
人民陪审员 徐智超
人民陪审员 于丽梅
二〇一八年三月十六日
书 记 员 曲晓维
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民初1343号
原告：宇养梅，女，1950年1月18日出生，汉族，住张家口市宣化区。
被告：屈希平，男，1977年11月18日，汉族，住张家口市宣化区。
原告宇养梅与被告屈希平民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宇养梅到庭参加诉讼，被告屈希平经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告屈希平因经营汽车配件店所需，于2013年5月7日、2013年9月8日分两次向原告借款共计50000元，并约定借款利息为月息1.5分，未约定借款期限，被告两笔借款均给付原告一年利息，后多次向被告催要借款及利息未果。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告给付原告借款50000元以及利息；2、诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告明确要求被告给付借款本金50000元，并按照本金20000元，年利率18%，给付从2014年5月8日起到本金还清时止的利息，按照本金30000元，年利率18%，给付从2014年9月9日起到本金还清时止的利息。
被告屈希平未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告屈希平因经营汽车配件店所需，于2013年5月7日向原告借款20000元，同时，被告屈希平给原告出具了内容为“今借到宇养梅人民币20000元，利息0.015元”的借条一张，于2013年9月8向原告借款30000元，后于2014年9月8日被告屈希平给原告后补了内容为“今借到宇养梅人民币30000元，利息0.015元”的借条一张，两次借款双方均未约定借款期限。被告屈希平已分别按照本金20000元，月息1.5分给付原告从2013年5月7日起至2014年5月7日止的利息，本金30000元，月息1.5分给付原告从2013年9月8日起至2014年9月8日止的利息。2016年1月17日在原告向被告催要借款时，被告又和原告及案外人闫晓丽、宇仰桂（已另案提起诉讼）签订了民间借款协议，协议中对借款本金及利率再次进行了明确，同时双方约定，“由于甲方（屈希平）无力偿还，经中间人及甲乙三方（宇养梅、宇仰桂、闫晓丽）共同协商，甲方自愿将位于北斗渠北的一处平房（大房三间、小房两间）顶账给乙方，甲方于2016年4月30日前搬离现住此处平房”，被告至今未将该房交付给原告及案外人宇养梅、宇仰桂，以房抵债未成现实。在庭审中，原告明确放弃以房抵债协议，要求被告偿还借款本金及相应利息。
上述事实，有原告提供的借条原件、民间借款协议以及原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告屈希平因经营汽车配件店所需向原告宇养梅借款，双方存在债权债务关系，对此本院予以确认。被告屈希平向原告宇养梅两次借款50000元，虽未约定还款期限，依法律规定，出借人可随时主张还款，借款人应及时偿还。故原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告按照本金20000元，年利率18%，给付从2014年5月8日起到本金还清时止利息和按照本金30000元，年利率18%，给付从2014年9月9日起到本金还清时止利息的请求，原告主张利息的年利率符合法律规定，借款本金20000元的计息期限应从2014年5月8日起至本判决确定给付之日止，借款本金30000元的计息期限应从2014年9月9日起至本判决确定给付之日止。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告屈希平于本判决生效后十日内给付原告宇养梅本金50000元以及利息（本金20000元的利息，给付时间从2014年5月8日起至本判决确定给付之日止，本金30000元的利息，给付时间从2014年9月9日起至本判决确定给付之日止，年利率均按18%计算）。
二、驳回原告宇养梅的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告屈希平承担（限于判决生效后5日内交纳）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 刘启飞
审 判 员 张贵明
人民陪审员 田秀琴
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张素洁
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0104刑初491号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人李银银，男，1995年3月5日出生，汉族，小学文化，宁夏回族自治区彭阳县人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区彭阳县。2013年8月5日因敲诈勒索被银川市公安局兴庆区分局行政拘留十三日。2017年3月31日因涉嫌犯盗窃罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2017年4月21日由银川市公安局兴庆区分局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2017）407号起诉书指控被告人李银银犯盗窃罪，于2017年5月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月26日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员张楠出庭支持公诉，被告人李银银到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2017年3月31日4时许，被告人李银银伙同他人（身份不详）在银川市兴庆区”永泰城”二期工地生活区，乘无人之际，盗得被害人张某某停放在此处的电动三轮车二辆，价值共计2200元。案发后，赃物追回，发还。
公诉机关认为，被告人李银银的行为构成盗窃罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定定罪量刑，并提交了证实被告人犯罪的常住人口详细信息、扣押物品清单等书证、价格认定结论、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人李银银的供述和辩解等相关证据。
被告人李银银对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2017年3月31日3时许，被告人李银银伙同他人在银川市兴庆区永泰城二期工地生活区食堂门口，乘无人之际，盗得被害人张某某停放在此的新风牌电动三轮车一辆（价值1400元）、永申牌电动车三轮车一辆（价值800元）。案发后，被盗电动三轮车追回、发还。被告人李银银归案后如实供述了犯罪行为。
上述事实，被告人李银银在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的价格认定结论、辨认笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押、发还清单、指认现场照片、指认被盗电动三轮车照片、证人证言、被害人陈述、到案经过、被告人李银银的供述及常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李银银以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，价值2200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李银银犯盗窃罪的罪名成立。对被告人李银银应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李银银归案后如实供述犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公私财物所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人李银银犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年3月31日起至2017年8月30日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审判员 刘 旭
二〇一七年五月二十六日
书记员 安若梦
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初11090号之一
原告：董桂芳，女,1977年11月12日出生,汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：林洪春，浙江龙剑律师事务所律师。
被告：季文松，男,1972年11月6日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告：金讯众信资产管理有限公司，住所地浙江省庆元县松源镇祥云路6号。
法定代表人：季文月。
被告：金讯控股有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道4号大街17—6号8楼832室。
法定代表人：季文月。
三被告共同委托诉讼代理人：黄艳琼，女，1983年1月14日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
原告董桂芳与被告季文松、金讯众信资产管理有限公司（以下简称金讯众信公司）、金讯控股有限公司（以下简称金讯控股公司）合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告董桂芳向本院提出诉讼请求：1、三被告归还本金100000元；2、三被告按年利率12%支付利息，从2016年7月27日暂计算至2016年11月30日为4142.47元，实际计算至债务清偿之日止；3、本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2016年7月27日，原告与被告金讯众信公司签订了《投资咨询服务协议》，约定金讯众信公司向原告推荐的项目真实存在，不存在虚构情形；若被告金讯众信公司违反协议约定，应向原告支付损失金额3倍的违约金。事实上，被告金讯众信公司推荐的项目并不存在，故应承担违约责任，同日，原告与被告季文松签订了《债权转让协议》，约定投资期限届满原告未能收回本息的，季文松具有回购的义务。原告还与被告金讯控股公司签订了《代偿协议》，约定约定金讯控股公司应当履行代偿义务。但三被告均未履行自己的义务。综上，为维护原告的合法权益，请求判如所请。
本院经审查认为，金讯众信资产管理有限公司杭州分公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2017年4月7日被杭州市公安局西湖区分局立案侦查，该案尚在侦查阶段。金讯众信资产管理有限公司杭州分公司系被告金讯众信公司设立的分公司，本案中，原告董桂芳所诉事实与公安机关立案侦查的金讯众信资产管理有限公司杭州分公司涉嫌的犯罪行为有关，根据相关法律规定，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回董桂芳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 何 亦 波
人民陪审员 王 文 仙
人民陪审员 曹 霞
二〇一七年五月八日
书 记 员 申屠书婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执
行 裁 定 书
（2017）新01执408号
申请执行人：新疆国环投资管理有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路661号汇芙园。
法定代表人：刘风军，该公司总经理。
被执行人：乌鲁木齐国华新誉农业技术咨询有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐高新区（新市区）长春南路东三巷135号蓝调一品小区A区6栋4层1单元401室。
法定代表人：邢辉，该公司执行董事兼经理。
被执行人：邢辉，男，汉族，1988年9月22日出生，乌鲁木齐国华新誉农业技术咨询有限公司执行董事，住新疆乌鲁木齐高新区。
申请执行人新疆国环投资管理有限公司与被执行人乌鲁木齐国华新誉农业技术咨询有限公司、邢辉侵害经营秘密纠纷一案，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2016年12月12日作出的（2016）新民终646号民事调解书已发生法律效力。因被执行人乌鲁木齐国华新誉农业技术咨询有限公司、邢辉未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人新疆国环投资管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年5月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐国华新誉农业技术咨询有限公司、邢辉在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款20200元（其中执行标的金额20000元，案件执行费200元）；
二、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐国华新誉农业技术咨询有限公司、邢辉应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）债务利息及执行中实际支出的费用；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人乌鲁木齐国华新誉农业技术咨询有限公司、邢辉相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘若昱
二〇一七年六月六日
书记员 袁晓星
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
汶执字第324号
申请执行人：朱怀仕，男，1969年出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被执行人：王祥军，男，1972年出生，汉族，农民，住汶上县。
朱怀仕诉王祥军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出（2014）汶商初字第242号民事判决书，申请人朱怀仕于2015年1月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
朱怀仕诉王祥军建筑设备租赁合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一五年五月二十五日
书记员 张宣英
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第1950号
罪犯程学保。
上海市普陀区人民法院于2012年9月24日作出了（2012）普少刑初字第142号刑事判决，以被告人程学保犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千八百元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2014年10月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯程学保。审理期间于2014年10月11日至2014年10月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯程学保在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯程学保能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯程学保在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯程学保予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年10月24日起，至2015年11月15日止。）
程学保回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金台
代理审判员 杨 艳
代理审判员 陆俊琳
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第488号
申请执行人李丹，住郓城县。
被执行人商玉印，住郓城县。
被执行人郭瑞芳，住郓城县。
申请人李丹与被执行人商玉印、郭瑞芳民间借贷纠纷一案，郓城县人民法院作出的（2014）郓民初字第2705号民事判决书，现已经发生法律效力。权利人李丹于2015年5月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人商玉印、郭瑞芳无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
郓城县人民法院（2014）郓民初字第2705号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨正建
审判员 刘晓明
审判员 刘丙库
二〇一五年九月八日
书记员 侯京亮
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安法民二初字第980号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地：安化县东坪镇建设路21号。
委托代理人肖伟，男，1974年9月8日出生，汉族，安化县人，该联社资产管理中心员工。代理权限为特别授权。
被告张继秀，男，1973年1月21日出生，汉族，安化县人。
原告安化县农村信用合作联社与被告张继秀金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，审判员刘妹群、代理审判员张珺、人民陪审员曾福生依法组成合议庭，由审判员刘妹群担任审判长，代理审判员张珺主审本案，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告安化县农村信用合作联社的特别授权委托代理人肖伟到庭参加了诉讼，被告张继秀经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安化县农村信用合作联社诉称，被告张继秀因办厂做生意于2010年8月31日向安化县农村信用合作联社古楼信用社借款10000元，约定期限24个月，月利率9.78‰，双方签订了《借款合同》。原告多次催讨未果，截止2013年12月10日止，被告张继秀尚欠原告本金10000元，利息3086.72元，逾期加收利息864.43元，本息合计13951.15元。特向安化县人民法院起诉，请求判令：判令被告张继秀偿还原告借款本金10000元，利息3086.72元，逾期加收利息864.43元，本息合计13951.15元。（利息计算至2013年12月10日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）。
原告安化县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告的营业执照复印件；
2、被告身份证复印件；拟证明被告的主体资格。
3、贷款借据；
4、利息计算清单。
以上4份证据拟证明被告张继秀于2011年向安化县农村信用合作联社借款的事实。
被告张继秀未到庭，也未答辩。
原告安化县农村信用合作联社为支持其主张提交的证据1－4客观真实，且能互相印证，本院对原告所提交的证据予以采信。
根据所采信的证据确认如下案件事实：被告张继秀因办厂做生意于2010年8月31日向安化县农村信用合作联社古楼信用社借款10000元，约定期限24个月，月利率9.78‰，双方签订了《借款合同》。原告多次催讨未果，截止2013年12月10日止，被告张继秀尚欠原告本金10000元，利息3086.72元，逾期加收利息864.43元，本息合计13951.15元。
本院认为：被告张继秀与原告签订的《借款合同》合法有效，原告按约将款借给被告，被告未按借款合同约定还款，属于违反合同约定，原告提出的还本付息的主张符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张继秀于本判决生效之日起十日内偿还原告安化县农村信用合作联社借款本金10000元，利息3086.72元，逾期加收利息864.43元，本息合计13951.15元（利息计算至2013年12月10日止）。2013年12月10日以后的利息，按合同约定的贷款利率计付。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，由被告张继秀承担。原告已垫付，在履行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决一经生效，被告逾期不履行给付义务，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 刘妹群
代理审判员 张 珺
人民陪审员 曾福生
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 魏琳娟
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施民初字第01755号
原告肖某。
被告黄某。
本院在审理原告肖某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告肖某于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某以被告黄某涉刑事案件正在侦查阶段为由，申请撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告肖某撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告肖某负担。
代理审判员 李静
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张力
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认414号
申请人：金某，男，1990年3月26日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省汪清县。
2016年7月19日，申请人金某向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对申请人金某与被申请人尹某某离婚纠纷一案，于2016年3月22日作出的2016第301949号调解书。该调解书的主要调解内容为申请人金某与被申请人尹某某离婚。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件作出的2016第301949号调解书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院2016第301949号调解书中申请人金某与被申请人尹某某离婚内容的法律效力予以承认。
审判长 金成焕
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一六年七月十九日
书记员 蔡慧伶
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法立二民申字第02371号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘丙申，男，汉族，住河南省焦作市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院。住所地：焦作市解放区健康路*号。
法定代表人：郭根法，董事长。
再审申请人刘丙申因与被申请人焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院（以下简称焦煤中央医院））劳动争议纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2011）焦民一终字第330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘丙申申请再审称：刘丙申在2006年5月招聘到焦煤中央医院从事医疗器械及医院设备的维修工作。三年多来与医院形成劳动关系，刘丙申应和其他工作人员同工同酬、有社会保险。刘丙申领取失业金的主要过错在焦煤中央医院，因为该医院未与刘丙申签订劳动合同，未依法交纳社会保险，导致原工作单位将刘丙申工资关系转至劳动局失业科，且焦煤中央医院给刘丙申工资太低。刘丙申的诉讼请求有事实依据和法律依据，生效判决不予支持错误。请求再审本案。
本院认为：刘丙申2006年5月经熟人介绍，到焦煤中央医院从事医疗器械及设备的维修工作，但与此同时，刘丙申仍与焦作华飞电子股份有限公司存在劳动关系，直到2007年3月，刘丙申才与焦作华飞电子股份有限公司解除劳动关系，之后，焦作华飞电子股份有限公司将刘丙申的人事档案手续转至焦作市社保局失业科，且自2007年6月至2008年12月刘丙申一直领取失业金。故刘丙申称与焦煤中央医院存在三年劳动关系的理由不能成立。生效判决根据本案实际情况，判令焦煤中央医院赔偿刘丙申部分双倍工资、经济补偿金等并无不当。刘丙申称领取失业金的原因在于焦煤中央医院，这并非劳动争议案件的审理范围，本院对此理由不予审查。
综上，刘丙申的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘丙申的再审申请。
审 判 长 蔡 靖
审 判 员 金文鹏
代理审判员 何云霞
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 谷丽娜
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初2165号
原告：程威，男，1981年12月8日出生，汉族，居民，住河南省永城市。
被告：张小军，男，1978年12月19日出生，汉族，居民，住永城市。
原告程威与被告张小军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告程威到庭参加诉讼，被告张小军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程威向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款13000元。事实及理由：原、被告系同单位职工。2016年６月１日被告因急需用钱向原告借款13000元，同日被告为原告出具借条一份。经原告催要，被告拒不偿还原告借款。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据。被告未到庭亦未质证。本院对原告提交的证据予以确认并在卷予以佐证。依据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定事实如下：2016年６月１日被告因急需用钱向原告借款13000元，同日被告为原告出具借条一份。经原告催要，被告至今未偿还原告借款。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系成立并生效，故对原告要求被告归还借款的请求，本院予以支持；《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告双方未约定借款返还期限，原告向本院提起诉讼，应当视为向被告催告还款。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条规定，判决如下：
被告张小军于本判决书生效之日起十日内偿还原告程威借款13000元。
被告如未在上述指定期限内履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延给付期间的利息。
案件受理费63元，由被告张小军负担。
本判决为终审判决。
审判员 洪林杰
二〇一七年三月二十九日
书记员 朱东帅
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初2165号
申请人：程威，男，1981年12月8日出生，汉族，居民，住河南省永城市。
被申请人：张小军，男，36岁，汉族，居民，住永城市。经传票传唤未到庭。
申请人程威于2017年3月27日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人张小军在永煤集团顺和煤矿2016年12月份工资、2017年2月份工资予以查封。原告程威提供现金5000元予以担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张小军在永煤集团顺和煤矿2016年12月份工资、2017年2月份工资，期限为六个月；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 洪林杰
二〇一七年三月二十六日
书记员 朱东帅
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1481民初2165号原告：程威，男，1981年12月8日出生，汉族，居民，住河南省永城市。被告：张小军，男，1978年12月19日出生，汉族，居民，住永城市。原告程威与被告张小军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告程威到庭参加诉讼，被告张小军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程威向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款13000元。事实及理由：原、被告系同单位职工。2016年６月１日被告因急需用钱向原告借款13000元，同日被告为原告出具借条一份。经原告催要，被告拒不偿还原告借款。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据。被告未到庭亦未质证。本院对原告提交的证据予以确认并在卷予以佐证。依据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定事实如下：2016年６月１日被告因急需用钱向原告借款13000元，同日被告为原告出具借条一份。经原告催要，被告至今未偿还原告借款。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系成立并生效，故对原告要求被告归还借款的请求，本院予以支持；《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告双方未约定借款返还期限，原告向本院提起诉讼，应当视为向被告催告还款。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条规定，判决如下：被告张小军于本判决书生效之日起十日内偿还原告程威借款13000元。被告如未在上述指定期限内履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延给付期间的利息。案件受理费63元，由被告张小军负担。本判决为终审判决。审判员  洪林杰二〇一七年三月二十九日书记员  朱东帅
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终2978号
上诉人（原审�告）：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人汪伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：戴骉，江苏方直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许云春，江苏方直律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：溧阳市客运有限公司，住所地溧阳市昆仑南路49号。
法定代表人：李军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘顺宝，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州分公司）因与被上诉人溧阳市客运有限公司（以下简称客运公司）财产保险合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2017）苏0481民初3956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
人保常州分公司上诉请求：1、撤销溧阳市人民法院（2017）苏0481民初3956号民事判决，依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由客运公司承担。事实和理由：一、本案交通事故施文涛与客运公司的运输合同之诉中，施文涛已按运输合同的归责方式得到赔偿。交强险和商业险并非保险运输合同类的保险，故人保常州分公司不承担赔偿责任。二、根据合同法第302条规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。正是基于这一点，（2015）常少民终字第00047号判决中减轻了客运公司50%的责任。但是要获得交强险和商业除的赔偿必须通过侵权之诉，必须以侵权之诉的归责方式进行赔偿。原审法院直接以运输合同的归责方式引用到侵权之诉，将法律关系混淆，扩大了保�公司的赔偿责任。
客运公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判决。
客运公司向一审法院起诉请求：1、判令人保常州分公司赔偿客运公司各项费用223662.82元；2、本案诉讼费用由人保常州分公司承担。
一审法院认定事实：2014年8月19日、8月28日，客运公司所有的苏Ｄ×××××客车在人保常州分公司处投保了交强险、第三者责任保险（保险金额为500000元且不计免赔），保险期间分别自2014年8月20日至2015年8月19日止、2014年8月30日至2015年8月29日止。
2014年12月31日16时21分许，陈国平驾驶其所在单位客运公司的车牌号为苏Ｄ×××××中型客车行驶至溧阳市××线××洙××村站处，乘坐该客车的溧阳市周城小学学生施文涛在下车并从该车尾部横过马路时，被陈永庆驾驶的车牌号为鄂11-×××××北京牌拖拉机�型运输车撞倒，事故造成施文涛受伤。该事故经公安交警部门处理，认定陈国平、施文涛共同承担该起事故的同等责任，陈永庆承担该起事故的同等责任。事故发生后，施文涛受伤后进行救治。
2015年9月2日，施文涛诉客运公司、溧阳市周城小学运输合同纠纷一案，溧阳市人民法院作出（2015）溧少民初字第00043号民事判决书，判决客运公司赔付施文涛医药费、护理费、残疾赔偿金等各项损失合计143888.22元，承担案件受理费1408元。2015年12月29日，常州市中级人民法院作出（2015）常少民终字第00047号二审民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，客运公司承担案件受理费2816元。判决生效后，客运公司于2016年1月12日向溧阳市人民法院交纳了履行款145296.22元。
2017年3月29日，施文涛诉客运公司运输合同纠纷一案，溧阳市人民法院作出（2016）苏0481民初9156号�事判决书，判决客运公司赔付施文涛医药费、护理费、残疾赔偿金等各项损失合计72042.60元，负担案件受理费692元。判决生效后，客运公司于2017年4月11日向溧阳市人民法院交纳了履行款72042.6元。
一审法院认为，客运公司、人保常州公司之间的保险合同合法有效。人保常州公司应按保险法的规定及保险合同约定承担赔偿责任。根据已生效判决，本次事故客运公司应负担的损失为215930.82元，客运公司已足额赔偿，故人保常州公司对客运公司该部分损失应在交强险、商业第三者责任险中予以赔付。对客运公司要求人保常州公司赔偿（2015）溧少民初字第00043号、（2015）常少民终字第00047号、（2016）苏0481民初9156号案件中的诉讼费1408元、5632元、692元，因以上诉讼系因客运公司未及时赔偿伤者引起的诉讼，该部分损失不应由人保常州公公司赔付，应由客运公司自行�担。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：一、人保常州分公司于判决生效之日起十日内向客运公司支付保险理赔款215930.82元。二、驳回客运公司的其余诉讼请求。如果人保常州分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4655元，按规定减半收取计2327.5元，由客运公司负担80.5元，人保常州分公司负担2247元。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案事故发生后，施文涛作为受害人，享有的两个请求权竞合，即侵权债权请求权和运输合同债权请求权的竞合，施文涛对于这两个权利�自由选择权。施文涛选择起诉客运公司运输合同纠纷，法院对该案已作出生效判决，由客运公司向施文涛赔偿损失215930.82元。客运公司足额赔偿后，依据保险合同向人保常州公司主张权利，并不违反相关法律的规定。人保常州公司认为只有通过侵权之诉确认的损失才能主张保险理赔，该主张无法律依据。而且，施文涛与客运公司运输合同纠纷一案中，充分考虑了双方的过错程度，已减轻了客运公司50%的责任，这与本案事故各方责任比例相一致，并不会增加人保常州支公司的赔偿责任。一审法院判决人保常州分公司向客运公司支付保险理赔款215930.82元并无不当，本院予以维持。
综上所述，人保常州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一�项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4655元，由上诉人人保常州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 莹
审判员 肖天存
审判员 郑丽艳
二〇一七年十二月四日
书记员 邹 静