上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第14400号
原告上海钢月汽车运输合作公司。
法定代表人陈慧庆。
委托代理人张如玉，安徽繁星律师事务所律师。
被告上海祥双贸易有限公司。
被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人秦沪鹰。
委托代理人陈宇东。
委托代理人章礼麟。
原告上海钢月汽车运输合作公司（以下简称钢月公司）与被告上海祥双贸易有限公司（以下简称祥双公司）、浙商财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称浙商财保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理。依法先适用简易程序公开进行了审理，后因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钢月公司的委托代理人张如玉，被告浙商财保上海公司的委托代理人陈宇东、章礼麟到庭参加诉讼，被告祥双公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告钢月公司诉称，2012年2月9日1时20分许，原告所属沪AGXX**重型半挂牵引车、沪A3X**挂重型平板半挂车行驶到G1501外圈183.5K处，适逢被告祥双公司的牌号为沪EGXX**小货车牵引沪A9XX**（沪B1X**挂）货车同向在前行驶，因原告车辆驾驶员与前车未保持安全距离，与被告祥双公司的车辆发生碰撞，致三车受损。本起事故公安机关认定原告车辆驾驶员负事故主要责任，被告祥双公司车辆驾驶员负次要责任，沪A9XX**货车及沪B1X**挂车无责任。沪EGXX**小货车在被告浙商财保上海公司投保了保险，故原告的损失：沪AGXX**重型半挂牵引车的车辆修理费75，500元（人民币，下同）、施救费3，820元、停车费1，798元由被告浙商财保上海公司在保险范围内赔偿，超出部分由被告祥双公司按30%的比例赔偿。
被告祥双公司未作答辩。
被告浙商财保上海公司辩称，对事故的发生过称及责任认定无异议，事故发生后原告车辆投保的保险公司对沪AGXX**重型半挂牵引车进行定损，修理费为33，650元，其对该金额予以认可。而原告提供的评估书中评估员系汽车修理厂员工，故其不认可该评估意见。施救费予以认可，但清扫费不认可，停车费不属其赔偿范围。
诉讼中，原告为支持其主张，向本院提供了：1、由上海道路交通事故物损评估中心宝山站于2012年2月15日出具的物损评估意见书，评定沪AGXX**重型半挂牵引车直接物质损失为75，500元。2、车辆修理发票，维修清单，证明沪AGXX**重型半挂牵引车在事故中受损，经对车辆发电机、起动机、方向机、曲轴及驾驶室进行更换及修理，已支出修理费75，500元。3、道路清障施救牵引服务告知作业单、牵引清障发票、停车费发票等，证明因本事故发生沪AGXX**牵引费800元、现场清理费300元、抢修费960元、拓印费35元、停车费384元，还发生沪A3X**挂重型平板半挂车停车费480元；沪A9XX**货车牵引费800元、抢修费960元。沪A9XX**货车及沪B1X**挂车也发生拓印费、停车费合计899元。
对原告的上述证据，被告浙商财保上海公司对证据的真实性不持异议，但对证据1认为该意见书中评估员系汽修厂员工，该评估意见不具有公正性，故不认可该评估意见。
被告浙商财保上海公司也向本院提供了：1、承保沪AGXX**重型半挂牵引车保险的信达财产保险股份有限公司上海分公司对该货车的定损确认书，该公司定损为换件总金额33，650元、修理费5，000元、残值作价1，150元；2、被告浙商财保上海公司对沪AGXX**重型半挂牵引车的定损确认书，最终定损金额为37，500元。
原告对被告浙商财保上海公司提供的证据表示，两家保险公司的定损项目基本一致，且被告浙商财保上海公司未去过现场定损，与原告委托定损的项目有较大的出入，不能客观反映车辆的损坏情况，故对该两份定损单的定损结论均不予认可。
诉讼中，本院经向上海道路交通事故物损评估中心调查，该中心表示“上海道路交通事故物损评估中心宝山站”系其属地托管于宝山区价格认证中心的评估站，其职业资质评估员中无评估意见书中的评估员“孙中宝”及“邵军”二人。
上述证据，其中原告提供的证据2真实性被告无异议，且被告未举证证明修理项目中不属事故所致，也未举证证明发生的修理费属不合理费用，故对该证据本院予以采用。证据3系原告已经发生的除修理费外的其他损失，也系本事故所致，能证明本案的事实，故本院予以采用。证据1，评估机构证明其职业资质评估员中无评估书中所列的评估人，尚不能证明该评估书是具有评估资质的人员进行的评估，故该评估意见书的证明效力本院难以认定，该证据不予采用。对于被告浙商财保上海公司提供的保险公司2份定损报告，因被告浙商财保上海公司及信达财产保险股份有限公司上海分公司均属于受损车辆利益的相关方，在无其他证据印证其定损结果属于符合事故造成原告车辆损失的客观真实的情况下，该定损单对受损车辆的损失情况不具证明效力，故该证据本院也不予采用。
综上，本院认定事实如下，2012年2月9日1时20分许，原告钢月公司所属沪AGXX**重型半挂牵引车、沪A3X**挂重型平板半挂车行驶到G1501外圈183.5K处，适逢被告祥双公司的牌号为沪EGXX**小货车牵引沪A9XX**（沪B1X**挂）货车同向在前行驶，因原告车辆驾驶员与前车未保持安全距离，与被告祥双公司的车辆发生碰撞，致三车受损。本起事故公安机关认定原告车辆驾驶员负事故主要责任，被告祥双公司驾驶员负次要责任，沪A9XX**货车及沪B1X**挂车无责任。
另经审理查明，沪AGXX**重型半挂牵引车在事故中驾驶室部位受损严重，后经更换驾驶室、发电机、起动机、曲轴等其他部件修理，共发生修理费75，500元。此外，原告还支付沪AGXX**重型半挂牵引车牵引费800元、现场清理费300元、抢修费960元、拓印费35元、停车费384元，沪A3X**挂重型平板半挂车停车费480元；沪A9XX**货车牵引费800元、抢修费960元。沪A9XX**货车及沪B1X**挂车也发生拓印费35元、停车费864元合计899元，共计牵引费1，600元，现场清理费300元、抢修费1，920元、拓印费70元、停车费1，728元合计5，618元也由原告支付。
沪EGXX**小货车在被告浙商财保上海公司投保了交强险及限额为50万的商业第三者责任险（有不计免赔条款），本起事故发生于保险期间。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此，承保沪EGXX**小货车的被告浙商财保上海公司应当在强制保险责任限额范围内向原告赔付。对于原告损失在交强险赔偿的不足部分，因沪EGXX**小货车驾驶员在本事故中负次要责任，故应被告浙商财保上海公司在商业险限额内按30%的比例赔偿。超出部分由被告祥双公司承担赔偿责任。此外，本事故的沪A9XX**及沪B1X**挂货车方不负事故责任，但承保其交强险的保险公司应依法承担交强险无责任财产赔偿限额中赔偿200元，原告未向其主张，但应在赔偿款中扣除。
对损失的认定，修理费75，500元系本事故致原告产生的财产损失，本院予以认定。牵引费1，600元及现场清理费、抢修费、拓印费、停车费4，018元也系事故所致，也应计入赔偿范围。车辆修理费75，500元其中2，000元由被告浙商财保上海公司在交强险中赔偿，余款73，500扣除无责方的交强险赔偿款200元，剩余73，300元及牵引费1，600元由被告浙商财保上海公司在商业第三者责任险中按30%的比例赔偿224，700元，故被告浙商财保上海公司共计应赔偿24，470元。其他损失4，018元由被告祥双公司按30%的比例赔偿1，205.40元。
被告祥双公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告上海钢月汽车运输合作公司24，470元；
二、被告上海祥双贸易有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告上海钢月汽车运输合作公司1，205.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计443.38元，由被告上海祥双贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 阮广斌
代理审判员 常 忻
代理审判员 金 渊
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 张晓雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
五、第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。