wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1464号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：曾丽云，女，1987年8月17日出生，汉族，住浙江省丽水市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告曾丽云信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令曾丽云归还透支款147,532.85元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：曾丽云系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，曾丽云利用该卡透支资金累计147,532.85元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向曾丽云催款，但曾丽云至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的曾丽云住所地信息，无法向曾丽云送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供曾丽云其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的曾丽云身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定曾丽云主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月十九日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1464号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：曾丽云，女，1987年8月17日出生，汉族，住浙江省丽水市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告曾丽云信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令曾丽云归还透支款147,532.85元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：曾丽云系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，曾丽云利用该卡透支资金累计147,532.85元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向曾丽云催款，但曾丽云至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的曾丽云住所地信息，无法向曾丽云送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供曾丽云其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的曾丽云身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定曾丽云主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一八年一月十九日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初1612号
原告林某1，男，1966年7月1日出生，汉族，住福州市台江区。
被告林某2，男，1957年2月9日出生，汉族，住福州市台江区。
被告尤某，女，1949年2月12日出生，汉族，住福州市台江区。
被告郑某，男，1985年3月10日出生，汉族，住福州市台江区。
本院在审理原告林某1与被告林某2、尤某、郑某继承纠纷一案中，原告于2016年7月20日向本院提出申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告林某1撤回起诉。
案件受理费25元，由原告林某1负担。
审判员 陈燕娜
二〇一六年七月二十日
书记员 陈 羽
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初4640号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：周详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周详信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计101,131.82元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周详系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,131.82元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一八年二月十三日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0791民初474号
原告：马莉，女，1996年5月31日出生，汉族，现住张家口市。
被告：固始县艺都娱乐有限公司，住所地张家口经济开发区钻石南路农业局2号楼5单元602室，社会统一信用代码：91411525MA3X530H74。
法定代表人：李娟，职务：经理。
原告马莉与被告固始县艺都娱乐有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。现原告马莉向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告固始县艺都娱乐有限公司的诉讼。
本院认为，原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马莉撤回诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马莉承担。
审判员 刘启飞
二〇一八年四月十一日书记员赵红月
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初12218号
原告：杨应昭，男，1968年11月7日出生汉族，户籍所在地江苏省滨海县，现住浙江省宁波市鄞州区。
被告：宁波市绿盛菜篮子商品配送有限公司（统一社会信用代码为91330212768516143B）。住所地：浙江省宁波市鄞州区云龙镇林牧场。
法定代表人：卢超儿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张立军，该公司员工。
委托诉讼代理人：童官良，该公司员工。
原告杨应昭为与被告宁波市绿盛菜篮子商品配送有限公司劳动争议一案，不服宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会甬鄞劳仲案字[2017]第989号仲裁裁决，于2017年9月21日向本院起诉，本院于同年9月28日立案受理后，依法由审判员王凯适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告杨应昭、被告宁波市绿盛菜篮子商品配送有限公司的委托诉讼代理人张立军、童官良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨应昭提出诉讼请求：一、判决合同约定事项有效；二、确认2015年4月至2016年7月31日期间：1.原告与被告存在劳动关系；2.周一至周五加班费1560000元；3.周六和周日加班费1560000元；4.法定节假日加班费1172413元；5.支付2016年4月16日至2016年7月的社会保险补偿费11000元；6.支付被告不提供劳动条件而支付工资69000元；7.支付2015年4月15日至2016年6月基本工资8500000元；8.支付经济补偿金15335元；9.支付年休年薪1172413元；10.高温费2000元；11.支付拒不开具劳动合同（解除）终止书面证明书造成的损失费60000元；12.支付探亲假工资1758620元；13.支付2016年8月至2017年8月竞业禁止的经济补偿金1152000元；14.支付2017年7月至2018年8月竞业禁止的经济补偿费每月96000元；以上合计171287810（实为17128781）元。事实与理由：原告于2015年4月10日进入被告单位工作，担任蔬菜商品分拣配送员工。双方签订了劳动合同，并在劳动合同中约定了原告竞业禁止的严守商业秘密事项及军事禁区内绝密商品配送单位负责人员线路图及联系电话，原告严格遵守。终止后，原告和被告约定了竞业禁止的经济补偿金，每月96000元，竞业禁止时间为2年。2016年5月28日，原告由于患有高血压病和慢性支气管炎向被告请假。原告曾在2016年3月1日到宁波第六医院就医，结论为高血压病，需要在家休息静养。2017年4月29日，原告阅读了许多法律书籍后才知道自己的合法权利被侵害。2017年5月，经原告核实，被告于2015年6月停缴了原告的社会保险。被告没有按照劳动合同约定履行提供劳动保护及条件的义务、给予原告工资社保等待遇、支付周末及法定节假日加班费。劳动合同终止后拒绝为原告出具劳动合同终止书面证明书，造成原告无法再次就业，给原告造成了很大损失。合同到期后，被告也没有支付给原告竞业禁止经济补偿金，也未支付原告春节年休年薪工资及高温费。原告对仲裁裁决不服。
被告宁波市绿盛菜篮子商品配送有限公司辩称：原告于2015年4月16日入职，于2015年5月27日离职，在职期间工资为每月2500元；被告已结清了原告在职期间的工资，也缴纳了在职期间的社会保险；原告的岗位是手工分菜工，不存在竞业禁止的限制，被告不需要支付竞业禁止的经济补偿金；原告提供的劳动合同多项内容系其自行修改，原告的诉讼请求在申请仲裁时已过时效，请求法院予以驳回。
经审理查明：原告杨应昭于2015年4月16日进入被告宁波市绿盛菜篮子商品配送有限公司单位工作，岗位为夜班分拣工。双方签订了劳动合同，约定月基本工资为2500元，未约定竞业限制。原告在被告单位最后工作至2015年5月28日，次日起未继续在被告单位工作。被告为原告缴纳了2015年5月的社会保险，并发放了2015年4月、5月的工资，工资单上有原告本人签字。2015年7月至2016年2月由宁波市鄞州云龙日盈机械配件厂为原告缴纳社会保险。2017年7月31日，原告杨应昭向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁令：双方在2015年5月至2016年7月31日期间：1.确认双方在上述期间存在劳动关系；2.周一至周五加班费1560000元；3.支付周六和周日加班费1560000元；4.支付法定节假日加班费1172413元；5.支付2016年4月16日至2016年7月的社会保险补偿费11000元；6.支付不提供劳动条件的经济损失费69000元；7.支付2015年4月15日至2016年6月基本工资8500000元；8.支付经济补偿金15335元；9.支付年休年薪1172413元；10.支付高温费2000元；11.支付拒不开具劳动合同（解除）终止书面证明书造成的经济损失60000元；12.支付探亲假工资1758620元；13.支付2016年8月至2017年8月竞业禁止的经济补偿金1152000元；14.支付2017年7月至2018年8月每月竞业禁止的经济补偿费96000元；以上合计17128781元。该委于2017年9月5日作出甬鄞劳仲案字[2017]第989号仲裁裁决，裁决确认原告杨应昭与被告宁波市绿盛菜篮子商品配送有限公司在2015年5月1日至2015年5月28日期间存在劳动关系，驳回了原告杨应昭的其他仲裁请求。原告杨应昭不服，诉至本院。
以上事实由原告提供的甬鄞劳仲案字[2017]第989号仲裁裁决书，被告宁波市绿盛菜篮子商品配送有限公司提供的浙江省养老保险历年参保证明、工资单、劳动合同，以及原、被告的陈述予以证实。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于原、被告之间的劳动关系存续期间，被告主张原告在2015年5月28日离职，劳动关系自此解除，而原告主张其因身体原因向被告请假，劳动关系应于劳动合同到期日解除。原告未提供证据证实其向被告履行了请假手续，且其于2015年7月起已由其他单位缴纳社会保险，故本院对其主张不予采信。原告在被告单位实际工作至2015年5月28日，故本院认定原、被告之间的劳动关系于2015年5月28日解除，并确认原、被告在2015年4月16日至2015年5月28日期间存在劳动关系。对原告要求确认双方在2015年5月29日至2016年7月31日期间存在劳动关系的诉请不予支持，对原告主张的第二项诉请2-7、9、10、12项中2015年5月29日至2016年7月31日期间部分亦不予支持。原告要求判决合同约定事项有效的诉请，未经仲裁前置，本院不予处理。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，原告与被告之间的劳动关系于2015年5月28日解除，原告于2017年8月25日向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其主张的第二项诉请2-7、9、10、12项中2015年4月至2016年5月28日部分及第8、11项已过仲裁时效，本院不予支持。原告请求的第二项诉请中的第13、14项，因缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条、第二十七条的规定，判决如下：
一、确认原告杨应昭与被告宁波市绿盛菜篮子商品配送有限公司在2015年4月16日至2015年5月28日期间存在劳动关系；
二、驳回原告杨应昭的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 王 凯
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨迪霞
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执恢173号
申请执行人张伟，男，汉族，1976年3月15日生。
被执行人史颖峰，男，汉族，1969年4月22日生。
被执行人赖晓环，女，汉族，1969年11月8日生，系史颖峰妻子。
本院在执行张伟与史颖峰、李晓环民间借贷纠纷一案，向被执行人送达执行通知书后，责令其履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣押、变价二被执行人相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其相应收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘春晨
二0一八年六月十二日生
书记员 刘瑞枝
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初3920号
原告：郝务欣。
委托诉讼代理人：郑德强，山东明清律师事务所律师。
被告：李世亮，安丘市民政局殡仪馆工作人员。
原告郝务欣与被告李世亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝务欣的委托诉讼代理人郑德强到庭参加诉讼。被告李世亮经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郝务欣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款9500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月10日，被告因家庭急需向原告借款9500元，并承诺三天还清，有被告出具的借条为证。后经原告催要，被告无理拒付。为此，现诉至本院，请求依法判决。
被告李世亮裴未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年8月10日被告李世亮向原告郝务欣借款9500元，并给原告书写借条一份，内容为：“借条今借郝务欣现金￥玖仟伍佰元正小写￥9500.00三天还清李世亮2015年8月10日”。后原告诉来本院，请求支持其诉求。
上述事实有原告陈述、借条予以证明。
本院认为，被告李世亮向原告郝务欣借款9500元，有被告给原告出具的借条予以证明，事实清楚，证据充分，依法应予认定。原告要求被告偿还该借款，理由正当，依法应予支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权、质证权，不影响本院对案件事实的分析认定，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李世亮偿还原告郝务欣借款9500元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李世亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王砚荣
二〇一六年十月十七日
书记员 王丽君
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初3531号
原告:张俊峰，男，汉族，1960年1月2日生，住川汇区。
委托诉讼代理人：赵琰，河南团结律师事务所律师。
被告：蒋红彦，男，回族，1965年1月23日生，住川汇区。
委托诉讼代理人：王坛，河南恪信律师事务所律师。
原告张俊峰（以下简称原告）诉被告蒋红彦（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理，原告张俊峰及委托诉讼代理人赵琰，被告蒋红彦及委托诉讼代理人王坛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告保证金240000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月,被告以洪山祥和社区名义与原告协商达成建筑工程协议,被告向原告收取了240000元的工程施工保证金,在工程施工中,被告该付工程款时,因被告不能支付工程款,洪山祥和社区将此工程另包于他人开发,原告不在参与。此保证金被告并没有交给祥和中心社区而是自己占用，之后原告多次向其索要，被告均以资金紧张为由推脱，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。
被告蒋红彦辩称，一、本案原、被告主体不适格，应当驳回原告的起诉。1、本案涉案工程合同的权利义务主体涉及人员有魏殿强、樊林贤、洪山祥和社区等其他权利义务人，应当追加其他权利义务人参加诉讼。2、被告在签订合同以及收取保证金时均系代表洪山祥和社区其履行职务的行为，为�产生的相关权利义务应当有祥和社区承担。被告在收到保证金时已将该保证金交给了祥和社区并用于涉案工程，原告在起诉状中陈述被告将该保证金据为己有与事实不符。3、在贵院审理的（2017）豫1602民初5274号一案中被告提交了案外人樊林贤诉蒋红彦本案工程款、保证金纠纷（××）的起诉状以及郑州峰盛建筑工程有限公司出具的因该工程产生的一切债权均由樊林贤享有的证明，该两份证据能够证明：第一、涉案工程的××是樊林贤；第二、因该工程产生的一切债权应有樊林贤享有；郑州峰盛建筑工程有限公司虽然已经吊销，但是该公司曾经的法人也就是本案被答辩人张俊峰仍然保存有公司的印章，该证明的出具人系张俊峰（在审开庭时张俊峰已经承认是本人出具），因此被告认为涉案工程的一切债权均应当有樊林贤主张，而不是本案的原告主张。因此，在有相关�据证明该质量保证金与原告无关的情况下，应当驳回原告的起诉。
二、涉案工程尚未解除，该保证金不应当返还。
1、本案被告与原告分别代表洪山祥和社区郑州峰盛建筑工程有限公司签订了工程承包合同，本案所涉及的工程质保证金240000元，是为了保证工程质量而交纳应依附于工程承包合同，目前该合同尚在履行中，虽然在履行合同过程中产生过纠纷，但是双方签订的合同尚未解除，所完成的工程尚未结算，2016年8月25日双方签订了意向协议书，该协议明确双方之间必须清算经济往来帐目，核实已完成工程量和工程款，而实质上被告和工程承包人以及××双方至今并未进行过清算和关于工程的结算被告认为该工程合同未解除，双方也未进行过结算，该质保证金不应返还。
综合以上，被告认为原、被告主体均不是适格主体，并且涉案工程尚未解除，应当驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述确认的证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：2014年2月被告蒋红彦与案外人魏殿强签订一份“房地产项目合作开发合同”，约定由魏殿强负责提供建设用地，蒋红彦负责投资工程款，合作开发商品房，利润双方平等分配。魏殿强在合同中加盖有“沈丘县洪山祥和中心社区合同专用章”公章。之后，蒋红彦与原告郑州峰盛建筑工程有限公司签订了工程承包合同，合同中双方分别加盖有“沈丘县洪山祥和中心社区合同专用章”和“郑州峰盛建筑工程有限公司”公章。合同约定开工日期2014年3月2日，竣工日期2014年6月2日。2014年3月15日蒋红彦出具“收到张俊峰保证金贰拾四万元”收据一张，2016年8月25日张俊峰与蒋红彦签订一份协议书，内容主要为：因工程款短缺、手续不完善等原因，造成施工合同无法履行停工至今，给工程承包人带来很大损失，必须清算个人之间经济来往账目，核实已完成工程量和工程款等。“郑州峰盛建筑工程有限公司”登记法定代表人系张俊峰，该公司于2010年11月因未年检被郑州市工商行政管理部门吊销营业执照，其郑州峰盛建筑工程有限公司出具了涉案保证金240000元系张俊峰个人支付，张俊峰为该工程实际施工承包人，该工程产生的所有债权债务均由张俊峰个人承担，与公司无关的相关证明。
蒋红彦未能提供“沈丘县洪山祥和中心社区”和“沈丘县洪山祥和中心社区合同专用章”该单位依法成立及其收取保证金系职务行为和在收取保证金后将保证金交付至沈丘县洪山祥和中心社区的合法性证明。
本院认为，被告蒋红彦代表洪山祥和中心社区与郑州峰盛建筑工程有限公司签订工程承包合同,郑州峰盛建筑工程有限公司证明原告张俊峰系实际的合同履行人,且有原告张俊峰向被告蒋红彦缴纳的保证金。“沈丘县洪山祥和中心社区”和“郑州峰盛建筑工程有限公司”均不具有合法的工程建设手续，其所签订的工程承包合同不具有法律约束力，应属无效。合同无效后，其相应法律后果由合同履行人承担。被告蒋红彦系保证金的实际收取人，并对原告张俊峰个人出具了收条,在合同不能履行的情况下应当退还保证金，因此，原告要求被告退还保证金的诉讼请求，本院予以支持。蒋红彦未能提供“沈丘县洪山祥和中心社区”和“沈丘县洪山祥和中心社区合同专用章”该单位依法成立及其收取保证金系职务行为和在收取保证金后将保证金交付至沈丘县洪山祥和中心社区的合法性证明，因此抗辩其系职务行为，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百二十条规定，判决如下：
被告蒋红彦于本判决生效后七日内返还原告张俊峰保证金240000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2450元，由被告蒋红彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 吴中强
二〇一八年六月二十八日
书记员 陈亚南
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执异38号
申请人ＸＸ坤。
申请执行人江苏广通建设工程有限公司十堰分公司。
代表人张景华，该公司经理。
被执行人十堰市瑞阁房地产开发有限公司。
法定代表人王清明，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂十堰中民四终字第00176号民事判决书，在执行（2015）鄂茅箭执字01514号申请执行人江苏广通建设工程有限公司十堰分公司（以下简称广通十堰分公司）与被执行人十堰市瑞阁房地产开发有限公司（以下简称瑞阁公司）建设工程施工合同纠纷一案中，申请人ＸＸ坤向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了相应证据。
经审查：广通十堰分公司诉瑞阁公司、袁友华、湖北欢园房地产开发有限公司、十堰中东实业有限公司、十堰市中阳置业有限公司建设工程施工合同纠纷，本院一审作出（2013）鄂茅箭民一初字第00376号民事判决书后，广通十堰分公司、瑞阁公司、湖北欢园房地产开发有限公司均提出上诉。经湖北省十堰市中级人民法院二审，作出（2015）鄂十堰中民四终字第00176号民事判决书，改判为：瑞阁公司偿还广通十堰分公司保证金60万元及利息（利息的计算方法为：其中50万元自2010年8月7日起计算至付清时止，按同期银行贷款利率的四倍计算；10万元自2011年11月5日起计算至付清时止，按照同期银行贷款利率的四倍计算）；瑞阁公司赔偿广通十堰分公司各项损失20万元；驳回广通十堰分公司对湖北欢园房地产开发有限公司、袁友华、十堰中东实业有限公司、十堰市中阳置业有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。案件受理费48000元，由广通十堰分公司负担18000元，瑞阁公司负担30000元。
（2015）鄂十堰中民四终字第00176号民事判决书于2015年11月20日发生法律效力后，广通十堰分公司、ＸＸ坤于2015年11月24日签订一份《债权转让协议》，约定广通十堰分公司将（2015）鄂十堰中民四终字第00176号民事判决书判令的全部债权转让给ＸＸ坤。2015年12月11日，广通十堰分公司将债权转让的事实书面通知了瑞阁公司。
本院认为：广通十堰分公司将（2015）鄂十堰中民四终字第00176号民事判决书中的全部债权转让给ＸＸ坤的行为符合法律规定。广通十堰分公司将债权转让的事实通知瑞阁公司后，ＸＸ坤即成为（2015）鄂十堰中民四终字第00176号民事判决书的实体权利承受人。因此，本院对申请人ＸＸ坤提出的变更申请予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项之规定，裁定如下：
变更申请人ＸＸ坤为本案申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 刘海清
审判员 张 雄
审判员 刘曙光
二〇一六年四月十二日
书记员 徐郧红
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1323刑初241号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人张之友，男，1962年12月7日出生，汉族，小学文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县。2017年12月20日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，2018年1月3日被取保候审。现在家。
山东省沂水县人民检察院指控被告人张之友犯交通肇事罪一案，以沂检公刑诉[2018]第205号起诉书向本院提起公诉。本院于2018年4月10日受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员张媛媛出庭支持公诉，被告人张之友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月18日17时40分许，被告人张之友无证驾驶鲁X**号普通二轮摩托车沿沂水县姚院路由东向西行驶至沂水县院东头镇埠前庄村路段时，与顺行在前的沂水县谭立溪驾驶的自行车相撞，致谭立溪经抢救无效死亡。经事故原因分析，被告人张之友负事故主要责任。案发后被告人主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，归案后就民事赔偿部分与被害人近亲属达成协议，并取得了谅解。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录；鉴定意见；证人证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张之友违反道路交通安全法驾车，致一人死亡，负事故主要责任，其行为危害了公共安全，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成交通肇事罪；公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。
案发后被告人主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，归案后积极赔偿经济损失，并取得了谅解，可从轻处罚。根据以上情节结合其社会危害性及司法机关的判前调查，对被告人适用缓刑不致危害社会，被告人被处缓刑后，应到沂水县司法局院东头镇司法所接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张之友犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王 静
人民陪审员 朱文启
人民陪审员 陈 华
二〇一八年五月二日
书 记 员 冯海娟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初5178号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘波。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘波信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计103,242.82元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘波系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,242.82元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周 楠
二〇一八年二月十三日
书记员 陈娟娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省福鼎市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0982行审244号
申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路99号。统一社会信用代码：113522030040352783。
法定代表人：郑兴邦，局长。
被执行人：黄朝弟，男，1982年11月12日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人：陈家启，男，1967年4月1日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人：陈月春，女，1967年2月8日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人：叶亚金，男，1956年6月24日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人：张昌贵，男，1957年9月19日出生，汉族，住福建省福鼎市。
申请执行人福鼎市国土资源局向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2017﹞第165号、166号、167号、168号、169号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在审查过程中，申请执行人福鼎市国土资源局于2018年4月23日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局向本院提出撤回强制执行申请，符合《福建省高级人民法院关于审查非诉执行行政案件的若干规定（试行）》第二十二条和第二十三条第（五）项规定的审判意见。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人福鼎市国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林 洁
审判员 黄 仙
审判员 刘晓亮
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈 莉
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为
（十五）其他需要裁定的事项。
《福建省高级人民法院关于审查非诉执行行政案件的若干规定（试行）》
第二十二条在审查过程中，行政机关与被申请执行人之间已达成和解协议，行政机关提出撤回申请，人民法院应准予撤回申请；行政机关不撤回申请的，被申请执行人提交有效的执行和解协议，人民法院应裁定终结执行。
第二十三条非诉执行行政案件审查结案的方式为：
(一)裁定不予受理；
(二)裁定不予执行；
(三)裁定准予执行；
(四)裁定终结执行；
(五)裁定准予撤回申请；
官方微信官方微博
福建省福鼎市人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0982行审244号申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路99号。统一社会信用代码：113522030040352783。法定代表人：郑兴邦，局长。被执行人：黄朝弟，男，1982年11月12日出生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：陈家启，男，1967年4月1日出生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：陈月春，女，1967年2月8日出生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：叶亚金，男，1956年6月24日出生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：张昌贵，男，1957年9月19日出生，汉族，住福建省福鼎市。申请执行人福鼎市国土资源局向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2017﹞第165号、166号、167号、168号、169号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人福鼎市国土资源局于2018年4月23日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局向本院提出撤回强制执行申请，符合《福建省高级人民法院关于审查非诉执行行政案件的若干规定（试行）》第二十二条和第二十三条第（五）项规定的审判意见。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人福鼎市国土资源局撤回强制执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 林 洁审判员 黄 仙审判员 刘晓亮二〇一八年四月二十四日书记员 陈 莉附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为（十五）其他需要裁定的事项。《福建省高级人民法院关于审查非诉执行行政案件的若干规定（试行）》第二十二条在审查过程中，行政机关与被申请执行人之间已达成和解协议，行政机关提出撤回申请，人民法院应准予撤回申请；行政机关不撤回申请的，被申请执行人提交有效的执行和解协议，人民法院应裁定终结执行。第二十三条非诉执行行政案件审查结案的方式为：(一)裁定不予受理；(二)裁定不予执行；(三)裁定准予执行；(四)裁定终结执行；(五)裁定准予撤回申请；官方
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执382号
申请执行人胡留华，男，1962年9月23日出生，汉族，云南省安宁市人。
被执行人刘彦兵，男，1977年9月14日出生，汉族，云南省安宁市人。
关于胡留华与刘彦兵民间借贷纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2015年10月21日作出的（2015）安民初字第1862号民事调解书已发生法律效力。权利人胡留华向本院申请强制执行，本院于2016年3月22日依法立案执行，本案标的为20000.00元,执行费为200.00元。
本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下暂无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车辆信息。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产证据或线索。
本院认为，本案经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，故本案法定期限内无法执行完毕。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 洪
审 判 员 徐树荣
代理审判员 道永升
二〇一六年八月三十日
书 记 员 黄 勋
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0181执382号申请执行人胡留华，男，1962年9月23日出生，汉族，云南省安宁市人。被执行人刘彦兵，男，1977年9月14日出生，汉族，云南省安宁市人。关于胡留华与刘彦兵民间借贷纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2015年10月21日作出的（2015）安民初字第1862号民事调解书已发生法律效力。权利人胡留华向本院申请强制执行，本院于2016年3月22日依法立案执行，本案标的为20000.00元,执行费为200.00元。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下暂无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车辆信息。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产证据或线索。本院认为，本案经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，故本案法定期限内无法执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 洪审 判 员  徐树荣代理审判员  道永升二〇一六年八月三十日书 记 员  黄 勋
长春市宽城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉0103执461号
申请执行人王玥。
被执行人张波。
本院在执行申请执行人王玥与被执行人张波借贷纠纷一案中，本院已对被执行人强制执行完毕，故依照《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十七条之规定，通知如下：
（2017）吉0103民初59号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨春锋
代理审判员 王子明
代理审判员 Ｘ Ｘ
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 赵 亮
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0212刑初361号
公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。
被告人李某，男，1974年2月22日出生，汉族，文盲，务工，户籍地四川省南充市嘉陵区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月12日被刑事拘留。现羁押于厦门市第二看守所。
福建省厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2018〕377号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2018年6月15日公开开庭审理了本案。福建省厦门市同安区人民检察院指派检察员戴亚端出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。
经审理查明，2018年5月27日20时许，被告人李某酒后驾驶闽Ｄ×××××号普通二轮摩托车到厦门市同安区汀溪路口时被民警当场查获。经对被告人李某抽取血样检测，其血液中的乙醇含量为221mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
2018年6月12日，被告人李某经电话通知后到公安机关接受调查，后对上述事实供认不讳。
起诉认为，被告人李某的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。提出被告人李某具有自首情节，建议判处被告人李某拘役二个月至三个月，并处罚金。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月12日起至2018年8月26日止;罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 坎
二〇一八年六月十五日
书记员 潘艺晴
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第442号
申请执行人平江县人口和计划生育局。
法定代表人夏海，局长。
被执行人吴胜昔，男，
被执行人方练辉，曾用名：方练飞，女，
申请执行人平江县人口和计划生育局申请强制执行平江县征决（2014）X440号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为：该征收决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行平江县人口和计划生育局平江县征决（2014）X440号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人吴胜昔、方练辉在本裁定送达之日起十日内向申请执行人平江县人口和计划生育局缴纳社会抚养费27318元，并自征收决定确定的欠缴之日起至履行完毕之日止，按月千分之二的标准支付滞纳金，逾期不履行本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 霞
审判员 欧阳琦
审判员 李军友
二〇一五年九月二十四日
书记员 李万芳
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第442号
申请执行人平山县国土资源局，住所地平山县红旗南大街。
法定代表人王文治，局长。
被执行人侯英，男，1963年3月14日生，汉族，住平山县。
申请执行人平山县国土资源局于2015年11月6日向本院提出申请，要求强制执行平山县国土资源局2015年9月4日对侯英作出的平国土资罚字（2015）第2010号行政处罚决定。本院于2015年11月6日受理后，依法组成合议庭，对平山县国土资源局作出的平国土资罚字（2015）第2010号行政处罚决定依法进行了审查。
本院认为，申请执行人立案呈批表中�示受理日期为2015年7月29日，而作出的责令停止违法行为通知书中日期为2015年4月30日，程序错误，属程序违法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人平山县国土资源局作出的平国土资罚字（2015）第2010号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦国才
审 判 员 杨新华
人民陪审员 曹国伟
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 赵 蕾
佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢1466号
申请执行人：甘某,男性,2007年2月23日出生,住佛山市南海区。
被执行人：佛山市南海区狮山镇白沙桥村第五股份合作经济社,住佛山市南海区狮山镇罗村社会管理处白沙桥社区，机构代码696468508，统一社会信用代码：粤农集字第060555011005号。
本院在执行上述申请执行人与被执行人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依法对被执行人在本院辖区内的财产状况进行调查，并扣划了被执行人名下的银行存款。经执行，本院已将执行款26217.49元转退予申请执行人。本案尚余673645.38元未执行到位。除此以外，本院未发现有被执行人有其他可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 颜 威
执行员 杨洁莹
二〇一七年十二月十日
书记员 郑林伟
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1323刑初34号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人王兵，男，汉族，小学文化，山东省沂水县人，个体，住沂水县。2008年7月5日因寻衅滋事被沂水县公安局行政拘留十五日，罚款1000元；2010年5月26日因犯窝藏罪被山东省高级人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2017年4月28日被取保候审，现在家。
被告人王雯麟（曾用名王志超），男，汉族，小学文化，山东省沂水县人，网管，住沂水县沂水镇。2017年4月28日被取保候审，现在家。
被告人黎林华，男，汉族，中专文化，山东省沂水县人，个体，住沂水县。2006年11月3日因犯抢劫罪被沂水县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金10000元。2017年4月28日被取保候审，现在家。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉[2017]611号起诉书指控被告人王兵、王雯麟、黎林华犯寻衅滋事罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭审理了本案，沂水县人民检察院检察员丁德玉出庭支持公诉，被告人王兵、王雯麟、黎林华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，公诉机关指控，2017年4月26日22时许，被告人王兵得知沂水县沂水镇茶庵街刘某增在沂水县城莲旺街唐槐小区因行车问题与他人发生矛盾后，电话约集被告人王雯麟、黎林华到现场，并由被告人王雯麟、黎林华持其车后备箱内的棒球棍殴打该小区刘某建及临沂市兰山区张某挺，致刘某建头皮裂伤、左肘部软组织挫伤，构成轻微伤；张某挺多处皮肤擦伤，构成轻微伤。同年4月28日，三名被告人取得被害人谅解。
提供证据如下：
辨认笔录；鉴定意见；被害人刘某建等人的陈述；证人孙刘某增的证言；被告人王兵、王雯麟、黎林华的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人王兵、王雯麟、黎林华随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为妨害了社会管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人王兵对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，当庭自愿认罪。
被告人王雯麟对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，当庭自愿认罪。
被告人黎林华对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年4月26日22时许，被告人王兵在知晓沂水县沂水镇茶庵街刘某增因行车与他人发生矛盾后，指使并伙同被告人王雯麟、黎林华以此事为由持棒球棍，对刘某建和张某挺实施殴打，致刘某建头皮裂伤，左肘部软组织挫伤，构成轻微伤；张某挺多处皮肤擦伤，构成轻微伤。2017年4月27日，三名被告人均被传唤到案；同年4月28日，三名被告人与被害人达成谅解。
认定上述事实的证据如下：
1.辨认笔录三份
证实2017年4月28日9时00分至59分在办案民警黄奎、陈斌的组织下，黄帅的见证下，刘某建分别辨认出：（1）于9时11分至19分，辨认出2号照片上的人（黎林华）是对其进行殴打的男子；（2）于9时00分至10分，辨认出2号照片上的人（王雯麟）是对其进行殴打的男子；（3）于9时50分至59分，辨认出5号照片上的人（王兵）是对其进行殴打的男子。
2.鉴定意见
（1）沂水县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书（沂）公（刑）鉴（伤）字[2017]347号：证实2017年4月27日，经沂水县公安局法医邓立群、接存正检验，伤者头皮裂伤，左肘部软组织挫伤可以认定，根据《人体损伤程度鉴定标准》之规定，构成轻微伤，上述损伤属钝器伤。刘某建的损伤已构成轻微伤。
（2）沂水县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书（沂）公（刑）鉴（伤）字[2017]346号、鉴定意见告知书：2017年4月27日，经沂水县公安局法医邓立群、接存正检验，伤者多处皮肤擦伤可以认定，根据《人体损伤程度鉴定标准》之规定，构成轻微伤，上述损伤属钝器伤。张某挺的损伤已构成轻微伤。
3.被害人陈述
（1）被害人刘某建陈述。
（2）被害人张某挺陈述。
4.证人刘某增证言
5.被告人的供述和辩解
（1）被告人王兵供述。
（2）被告人黎林华供述。
（3）被告人王雯麟供述。
6.其它证据
（1）受案登记表、110接处警单、抓获经过:证实本案的发破案过程。
（2）户籍信息、前科说明、判决书:证实3名被告人的出生日期情况；侦查人员通过警综平台及派出所档案，未查到被告人王雯麟的犯罪前科；被告人黎林华于2006年11月3日因犯抢劫罪被沂水县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金10000元。被告人王兵2008年7月5日因寻衅滋事被沂水县公安局行政拘留十五日，罚款1000元；2010年5月26日因犯窝藏罪被山东省高级人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（3）谅解书：证实2017年4月28日，刘某建、张某挺为三被告人出具谅解书一份。
本院认为，被告人王兵、王雯麟、黎林华随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，公诉机关指控其犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。庭审中三被告人均提出系投案自首，公诉人当庭予以认可，本院予以采纳，从轻处罚；三被告人取得被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人王兵、黎林华有前科，酌情从重处罚。综合被告人王兵、王雯麟、黎林华犯罪的性质、情节、对社会危害程度及悔罪表现，可依法对其适用缓刑，并到其住所地司法局接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人黎林华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人王雯麟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张德付
人民陪审员 徐丰刚
人民陪审员 王全德
二〇一八年四月二十日
书 记 员 夏小荔
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初5859号
原告：沈阳市辽中区中昌大酒店，住所地沈阳市辽中区。
委托诉讼代理人：曲直，汉族，系该公司工作人员。
被告：沈阳市辽中区林业局，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人：张绍利，系该局局长。
委托诉讼代理人：白云南，系辽宁博雅律师事务所律师。
原告沈阳市辽中区中昌大酒店与被告辽中县林业局餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。，原告委托诉讼代理人曲直，被告委托诉讼代理人白云南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付原告餐饮用56105元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：原告经营餐饮服务，被告单位多次到原告处就餐。经结算，2012年4月27日-2013年1月19日被告累计拖欠原告餐饮费用共计56105元。被告消费上述费用后，原告多次找被告索要，但被告均以经济紧张为由一拖再拖。无奈原告只能诉诸法院，并提出如上诉讼请求，请求人民法院依法支持。
被告承认原告在本案主张的事实，但认为，该笔餐饮费拖到现在一直没有给付原因如下：金额比较大，当时经手人由于经费不足，造成没有给付有具体原因，并不是当事人恶意欠款、不想去支付该笔费用。所有的单据已经由经手人签字以及招待事由，故此承认该笔欠款，但该笔费用属于2012年4月27日-2013年1月19日之前的招待经费，目前根据国家相关文件，行政事业单位已没有招待费的列支款项，目前我局无法支付该笔费用。
本院认为，被告承认原告在本案主张的事实，故对原告主张的的事实予以确认。在本案中，因被告对其工作人员在原告饭店签字的餐饮账单予以认可，并承认是公务支出，故该餐饮费应当由被告承担；被告拖欠原告饭店餐饮费56105元，事实清楚，证据确实、充分，原告诉请符合法律规定，故本院应予支持。被告的行为虽然违反了国家相关的管理性规范，但不能成为被告拖欠原告餐饮费不还的理由，被告作为政府的行政部门，应当主动作为，在不违反国家相关管理性规范的原则下，承担给付原告餐饮费的责任。被告的抗辩理由即不符合常理，又有悖于法律，其抗辩理由不能成立。案经调解未果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告沈阳市辽中区林业局于本判决书生效后即给付原告张海涛餐饮费计56105元，；
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费601元由被告负担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院
审判员 李智
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张琦
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初9073号
原告:朱晓光，男，1979年11月13日出生，汉族,住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人:马良志，安徽云飞律师事务所律师。
被告:高天保，男，1979年11月9日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
原告朱晓光与被告高天保民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员邱毛雷独任审理，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告朱晓光委托诉讼代理人马良志到庭参加诉讼，被告高天保无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱晓光向本院提出诉讼请求：1.判令由被告高天保偿还借款50000元及利息。2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月6日，被告高天保通过朋友找到原告，以急需用钱为由向原告借款50000元。原告出于朋友感情将50000元借给了被告高天保，同时约定利息为月息两分，并由被告出具借条一张。后，原告要求偿还本息，被告却以各种理由推脱，至今未还，无奈成诉。
被告高天保未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证明、借条，本院经审查，证明效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月6日，被告高天保向原告借款50000元。并出具借条一张，写明：今借朱晓光人民币50000元，月息两分。并注明公民身份号码为。后，原告催还借款，至今被告未能偿还。
本院认为：原告朱晓光与被告高天保双方间存在合法的借贷关系，受法律保护。原告现催还借款本息，被告应履行还款义务。故，原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高天保于本判决生效后十日内，偿还还原告朱晓光借款50000元整及利息（利息以50000元为基数按年利率24%计算，自2015年12月至借款还清之日止。）。
如果未按本判决指定的上述期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为525元，由被告高天保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式4份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费1050元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费（通过银行转账的上诉费务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101），并在汇款后七日内将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。
审判员 邱毛雷
二〇一七年十一月二十日
书记员 李景林
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825财保203号
申请人:徐岗，住隆化县。
申请人:刘桂芬，住隆化县。
申请人:霍宏霞，住隆化县。
申请人:徐爽，住隆化县。
委托代理人：霍宏霞，系申请人之母，住隆化县。
申请人:徐佳，住隆化县。
委托代理人：霍宏霞，系申请人之母，住隆化县。
被申请人：刘森，民族不详，司机，住围场满族蒙古族自治县。
申请人徐岗、刘桂芬、霍宏霞、徐爽、徐佳于2016年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人刘森所有的冀H360**号小型轿车予以扣押。担保人中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司为申请人提供担保，担保金额为50000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人刘森所有的冀H360**号小型轿车。
扣押期间，被扣押车辆由停车场管理，但不得进行使用、变卖、损毁、设定他项权。否则，本院将依法追究有关人员的法律责任。
案件申请费520元，由申请人徐岗、刘桂芬、霍宏霞、徐爽、徐佳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 阎丽
二〇一六年十月二十一日
书记员 白金
抚顺市新抚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0402刑初271号
公诉机关抚顺市新抚区人民检察院。
被告人王某某1，男，1998年6月1日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省抚顺市顺城区。因本案于2017年4月11日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现押于抚顺市第一看守所。
辩护人李永纯，辽宁立诚律师事务所律师。
被告人王某某2，男，1998年6月1日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省抚顺市顺城区。因本案于2017年4月11日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现押于抚顺市第一看守所。
辩护人张厚祥，辽宁师哲律师事务所律师。
被告人吕某，男，1991年3月12日出生，汉族，高中文化，无职业，住辽宁省抚顺市抚顺县。因本案于2017年4月28日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现押于抚顺市第一看守所。
抚顺市新抚区人民检察院以抚新检刑诉[2017]212号起诉书指控被告人王某某1、王某某2、吕某犯故意伤害罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市新抚区人民检察院指派代理检察员穆静出庭支持公诉。被告人王某某1及其辩护人李永纯、被告人王某某2及其辩护人张厚祥、被告人吕某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月6日0时许，被告人王某某1、王某某2与朋友在新抚区武功街“天乐王朝”内娱乐。期间，因王某某1的朋友与被害人金某的朋友因琐事发生争执，王某某1、王某某2遂与金某等人发生厮打。厮打过程中，被告人王某某1持刀刺伤金某胸部、腹部，被告人王某某2持酒瓶击打金某头部数下。随即，金某的朋友给被告人吕某打电话求助。被告人吕某闻讯后，立即与赵某某（另案处理）赶到现场。吕某赶到现场之后，先是用拳脚殴打王某某1，后又对王某某2进行殴打，造成王某某1、王某某2面部均受伤。随后，双方离开现场前往医院治疗。金某于当日到抚顺矿务局总医院治疗，诊断为：头额部皮划伤、胸部刀刺伤。经抚顺公正司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：金某胸部损伤评定为轻伤二级；腹部损伤评定为轻微伤。王某某2于2017年4月7日到抚顺市中医院治疗，诊断为：鼻外伤，右上额骨额突骨折，双侧鼻骨骨折，鼻中隔偏曲，面部外伤，颊粘膜溃疡。经抚顺公正司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：王某某2鼻部损伤评定为轻伤二级。王某某1于当日到抚顺市中心医院治疗，诊断为：头面外伤，双眼外伤，多发外伤。经抚顺公正司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：王某某1面部损伤评定为轻微伤。
被告人王某某2于2017年4月6日被公安人员抓获；被告人王某某1于2017年4月10日到公安机关投案；被告人吕某于2017年4月27日被公安人员抓获。
经本院主持调解，被告人王某某1、王某某2亲属、被告人吕某的亲属与被害人金某三方达成民事赔偿协议，王某某1、王某某2赔偿被害人金某人民币28500元，被告人吕某赔偿被告人王某某1、王某某2人民币10000元，金某对王某某1、王某某2予以谅解，王某某1、王某某2对吕某予以谅解。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中均无异议，且有案件来源，到案经过，被告人王某某1、王某某2、吕某的供述和辩解，被害人金某的陈述，证人孙某某、赵某某、白某某、张某、王某某的证言，视频截图，物证照片，扣押物品清单，司法鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某1、王某某2遇事不能理智处理，共同伤害被害人金某的身体健康，造成金某一处轻伤、一处轻微伤的后果；被告人吕某故意伤害王某某1、王某某2，造成王某某2轻伤、王某某1轻微伤的后果，三被告人的行为均已构成故意伤害犯罪，依法均应予惩处。公诉机关指控被告人王某某1、王某某2犯故意伤害罪，罪名均成立。被告人王某某1主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚；被告人王某某2、吕某能如实供述犯罪事实，依法可以对二被告人从轻处罚。被告人王某某1、王某某2亲友能代二被告人积极赔偿被害人金某全部经济损失，取得被害人金某谅解，被告人吕某家属能代其赔偿王某某1、王某某2全部经济损失，取得王某某1、王某某2的谅解，可酌情对三被告人从轻处罚。关于王某某1的辩护人所提“王某某1具有自首情节，且能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解”及王某某2的辩护人所提“王某某2认罪悔罪、积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解”的辩护意见，本院予以采纳。被告人王某某1、王某某2经社区矫正评估，不致于再危害社会，故对二被告人可适用缓刑。综上所述，根据被告人王某某1、王某某2、吕某的犯罪事实，犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第四十七条，第六十一条之规定，拟判决如下：
一、被告人王某某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
二、被告人王某某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（被告人王某某1、王某某2缓刑考验期限，均自判决确定之日起计算。）
三、被告人吕某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即被告人吕某的刑期自2017年4月28日起至2017年12月26日止。折抵刑期1日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 展
人民陪审员 李佳宁
人民陪审员 贾耕堮
二〇一七年十二月四日
代书 记员 华文榕
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执846号
申请执行人魏雪松
被执行人付铁柱
本院在执行申请人与被执行人劳务合同纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2016）冀0823执846号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 吴启龙
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执789号
申请执行人：邢慧萍，女，1957年10月17日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：嵊州市城南农贸市场开发有限公司，住所地：嵊州市三江街道领带绢丝工业园区1路8号。
法定代表人：吴茹君。
本院在执行申请执行人邢慧萍与被执行人嵊州市城南农贸市场开发有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人嵊州市城南农贸市场开发有限公司其相关财产均已抵押。另查明，被执行人无银行存款、证券账户、车辆等可供执行的财产。本案申请标的22500.00元，已履行标的0元，未履行标的22500.00元。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 校 军
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一八年三月十日
书 记 员 张锴（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执789号申请执行人：邢慧萍，女，1957年10月17日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：嵊州市城南农贸市场开发有限公司，住所地：嵊州市三江街道领带绢丝工业园区1路8号。法定代表人：吴茹君。本院在执行申请执行人邢慧萍与被执行人嵊州市城南农贸市场开发有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人嵊州市城南农贸市场开发有限公司其相关财产均已抵押。另查明，被执行人无银行存款、证券账户、车辆等可供执行的财产。本案申请标的22500.00元，已履行标的0元，未履行标的22500.00元。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴 校 军审 判 员 章 志 标代理审判员 潘 立 锋二〇一八年三月十日书 记 员 张锴（代）
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初2837号
原告：郑骐。
被告：陈瑶。
本院在审理原告郑骐诉被告陈瑶民间借贷纠纷一案中，因被告陈瑶需公告送达，故依法不得适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 陶家平
二〇一六年九月十三日
书记员 朱 洁
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0207民初621号
原告：杨海山，男，1952年2月2日生，汉族，住所地唐山市丰南区。
委托诉讼代理人：杨志杰（系杨海山女儿），1978年9月1日生，汉族，住所地唐山市丰南区。
被告：唐山市丰南区岔河镇杨义口头二村村民委员会，住所地唐山市丰南区岔河镇杨义口头二村。
法定代表人：李敬权，该村委会主任。
杨海山与唐山市丰南区岔河镇杨义口头二村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告杨海山于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨海山撤诉。
案件受理费1600元，减半收取计800元，由原告杨海山负担。
审 判 长 董立超
人民陪审员 郑成秀
人民陪审员 齐玉娜
二〇一八年三月二十日
书 记 员 岳希昂
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初2215-1号
申请人浏阳方圆液压有限公司，住所地：湖南浏阳高新技术产业开发区水福路4号。
法定代表人刘巍。
委托代理人刘丽坤，湖南恒昌律师事务所律师。
担保人阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司，住所地：湖南省长沙市天心区友谊路413号运城大厦18、19楼。
负责人赵子安。
被申请人恒天九五重工有限公司，住所地：长沙经济技术开发区漓湘东路236号，统一社会信用代码：91430100796895945C。
法定代表人唐蕾。
申请人浏阳方圆液压有限公司与被申请人恒天九五重工有限公司买卖合同纠纷一案，申请人浏阳方圆液压有限公司于2018年3月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人恒天九五重工有限公司的银行存款210000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由担保人阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司出具保单保函以作担保。
本院经审查认为，申请人浏阳方圆液压有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人恒天九五重工有限公司的银行存款210000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 袁波涌
二〇一八年四月九日
代理书记员 黄京平
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初5510号
原告：瞿志顺。
被告：李蔚。
原告瞿志顺与被告李蔚民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瞿志顺撤回对本案的起诉。
案件受理费213元，减半收取106.5元，由原告陈如成负担。
审 判 员 陈华辉
二〇一六年十月十七日
代理书记员 胡梦婷
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初782号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人张冬华，男，1979年11月7日出生于江苏省东台市，汉族，初中文化，公司职员，户籍地江苏省东台市，住江苏省常熟市。被告人张冬华曾因冒用他人身份，于2007年1月12日被东台市公安局处行政拘留三日；曾因谎报警情，于2011年2月17日被常熟市公安局处行政拘留五日，并处罚款人民币五百元。被告人张冬华因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月20日经常熟市公安局决定取保候审。
辩护人曹剑飞，江苏泰实律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕772号起诉书指控被告人张冬华犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员程婷出庭支持公诉，被告人张冬华及辩护人曹剑飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人张冬华于2018年1月19日晚，饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，从常熟市琴川街道荷花坊小区出发，沿新颜东路、海虞南路行驶至枫泾路路口处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人张冬华血液中乙醇浓度为83mg/100ml，属于醉酒状态。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料，据此认为，被告人张冬华醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人张冬华到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人张冬华对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人的主要辩护意见为，被告人张冬华系初犯，能如实供述自己的罪行，酒精含量较低，请求对被告人张冬华从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人张冬华于2018年1月19日晚，饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，从常熟市琴川街道荷花坊小区出发，沿新颜东路、海虞南路行驶至枫泾路路口处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人张冬华血液中乙醇浓度为83mg/100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人张冬华在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭举证并经法庭质证、认证的证人陈某、胡某的证言笔录，当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书，驾驶证、行驶证、查询结果单、保单及机动车照片，行车轨迹、违章记录，公安行政处罚决定书，查获经过、发破案经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张冬华血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人张冬华到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人张冬华有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人张冬华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。对于辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。根据被告人张冬华的犯罪情节及悔罪表现，可以依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张冬华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖刚
二〇一八年五月三十一日
书记员 耿倩
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初13110号之二
本院2017年6月16日对原告任加炳诉被告浙江园冶生态建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的（2016）浙0109民初13110号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0109民初13110号民事判决书第十页的最后一行“1033”补正为“10333”。
审判员 瞿燕萍
二〇一七年六月十六日
书记员 肖 婷
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初5758号
原告：中国农业银行股份有限公司象山县支行。住所地：象山县丹西街道靖南路***号。
代表人：徐杰，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐汉威，浙江人值律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建波，浙江人值律师事务所律师。
被告：张丹闽，男，1968年1月29日出生汉族，住象山县。
原告中国农业银行股份有限公司象山县支行（以下简称农业银行象山支行）与被告张丹闽信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告张丹闽下落不明，本院于2017年7月17日裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭于同日向被告张丹闽公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等。本案于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告农业银行象山支行的委托诉讼代理人陈建波到庭参加诉讼，被告张丹闽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行象山支行以被告张丹闽未按约偿还信用卡欠款为由，诉请判令：1.被告归还原告借款本金249194.62元，并支付利息109171.69元、滞纳金14586.80元（暂计至2017年5月2日，以后利息、滞纳金、手续费按合同约定计算至实际给付之日止）。2.被告张丹闽承担原告因本次诉讼支付的律师费19000元。庭审中，原告变更第2项诉请中律师费为2000元。
被告张丹闽未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供证据。
本院查明的事实如下：2010年2月2日，被告张丹闽向原告申请金穗贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，在申请表上签字声明已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》主要约定：对于非现金交易，持卡人应在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。持卡人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。可按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金。贷款利息、滞纳金按月、按币种计收复利。持卡人未按期偿还欠款，原告有权止付持卡人贷记卡，有权止付持卡人在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣款或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均有持卡人承担，并有权将持卡人的拖欠行为向外公开披露。透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），下限为日利率万分之五的0.7倍，按约计收复利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，在到期还款日（含）前偿还全部应还额度的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天。未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借资金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期限，透支金额从银行记账日日计息。信用卡内存款视为溢缴款，不计付利息，双方另有约定的除外。持卡人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，也可直接从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。《中国农业银行金穗贷记卡消费分期付款业务条款及细则（修订）》约定，如持卡人同意申请消费分期付款业务，即表示其已阅读并同意遵守本条款及细则，分期付款按期偿还不收取任何利息，但按期收取手续费，每期手续费为分期付款本金的0.6%，精确到分位，以及其他内容。2010年3月26日，被告张丹闽开通了卡号为46×××32的金穗贷记卡，信用额度为250000元。自2010年4月12日起，被告张丹闽持卡进行消费、取现以及申请部分账单分期还款。截至2017年5月2日，被告张丹闽共欠透支本息及其他款项合计达到372953.11元（其中借款本金为249194.62元、利息为109171.69元、滞纳金为14586.80元），至今未付。
2017年7月3日，浙江人值律师事务所开具给原告编号为NO.09543195《宁波增值税普通发票》一份，主要载明，民事代理费2000元。2017年7月14日，原告支付浙江人值律师事务所2000元。
以上事实由原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡消费分期付款业务条款及细则（修订）》、贷记卡交易明细、欠款明细、《宁波增值税普通发票》以及《中国工商银行业务回单》各一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，被告张丹闽向原告办理信用卡并进行持卡消费、取现以及申请分期还款，双方应按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定依法履行各自的义务，当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现被告持卡消费、取现以及申请分期还款后未按约履行还款义务，显属违约，故原告要求被告归还尚欠的本金及支付相应利息、滞纳金和手续费的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。因上述领用合约中约定持卡人未按期偿还欠款，发卡行因此支出的律师费由持卡人承担，原告诉请要求被告承担此次支出的律师代理费2000元，于约有据，亦应予支持。本案原立案案由为金融借款合同纠纷，不符合原、被告实际讼争法律关系，本案应属信用卡纠纷，故在判决时依法变更。被告张丹闽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张丹闽于判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司象山县支行信用卡透支款本金249194.62元，并支付利息109171.69元、滞纳金14586.80元（暂算至2017年5月2日，以后利息、滞纳金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡消费分期付款业务条款及细则（修订）》的约定和中国人民银行相关规定计算至实际给付之日止)以及律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7179元，由被告张丹闽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 李 楠
人民陪审员 陆传凤
人民陪审员 郑根条
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 徐邢飞
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初340号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人赵章坚，男，1967年10月24日出生于浙江省缙云县，汉族，小学文化，农民，家住浙江省缙云县。2014年10月29日因酒后驾驶机动车被浙江省缙云县公安局暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款人民币二千元。2015年1月9日因犯危险驾驶罪被浙江省缙云县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元；同年4月19日刑满释放。2015年6月8日因本案被永康市公安局刑事拘留并上网追逃，2016年11月8日被执行刑事拘留，同年11月21日被依法逮捕，2017年1月24日被变更为取保候审，同年4月25日经本院决定，被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]276号起诉书，指控被告人赵章坚犯非法采矿罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡婷婷出庭支持公诉。被告人赵章坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年2月9日，被告人赵章坚伙同王高品（已判决）在永康市舟山镇里木坦村坟山顶处承包了一块岩宕作为采石场，在未取得采矿许可证的情况下在该采石场非法开采矿石并予以销售。2014年9月10日、30日，王高品先后收到永康市舟山镇人民政府的《限期关闭非法采石场通知书》和永康市国土资源局的《制止违反矿产资源法规的行为通知书》，但被告人赵章坚和王某2收到通知书后未停止开采，仍于2014年10月20日到11月7日继续开采矿石。期间，被告人赵章坚从中获利10万余元。
上述事实，被告人赵章坚在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵章坚的供述、同案犯王某2的供述、证人王某1、周某,4、任某,4、丁某,4、应感生的证言、辨认笔录及照片、转让协议书、通某,4、扣押清单、现场笔录及照片、现场勘查笔录、矿储量核实报告、同案犯刑事判决书、人口信息、到案经过、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵章坚违反矿产资源保护规定，未取得采矿许可证而擅自采矿，从中获利10万余元，并在收到政府相关主管行政责令后，拒不停止开采，属情节严重，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人赵章坚的意见，予以支持。被告人赵章坚归案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为维护社会秩序，保障国家的矿产管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵章坚犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2018年2月5日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、违法所得十万元，依法追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈资赟
二〇一七年四月二十五日
代书记员 王依婷
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初340号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人赵章坚，男，1967年10月24日出生于浙江省缙云县，汉族，小学文化，农民，家住浙江省缙云县。2014年10月29日因酒后驾驶机动车被浙江省缙云县公安局暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款人民币二千元。2015年1月9日因犯危险驾驶罪被浙江省缙云县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元；同年4月19日刑满释放。2015年6月8日因本案被永康市公安局刑事拘留并上网追逃，2016年11月8日被执行刑事拘留，同年11月21日被依法逮捕，2017年1月24日被变更为取保候审，同年4月25日经本院决定，被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]276号起诉书，指控被告人赵章坚犯非法采矿罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡婷婷出庭支持公诉。被告人赵章坚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2012年2月9日，被告人赵章坚伙同王高品（已判决）在永康市舟山镇里木坦村坟山顶处承包了一块岩宕作为采石场，在未取得采矿许可证的情况下在该采石场非法开采矿石并予以销售。2014年9月10日、30日，王高品先后收到永康市舟山镇人民政府的《限期关闭非法采石场通知书》和永康市国土资源局的《制止违反矿产资源法规的行为通知书》，但被告人赵章坚和王某2收到通知书后未停止开采，仍于2014年10月20日到11月7日继续开采矿石。期间，被告人赵章坚从中获利10万余元。上述事实，被告人赵章坚在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵章坚的供述、同案犯王某2的供述、证人王某1、周某,4、任某,4、丁某,4、应感生的证言、辨认笔录及照片、转让协议书、通某,4、扣押清单、现场笔录及照片、现场勘查笔录、矿储量核实报告、同案犯刑事判决书、人口信息、到案经过、前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵章坚违反矿产资源保护规定，未取得采矿许可证而擅自采矿，从中获利10万余元，并在收到政府相关主管行政责令后，拒不停止开采，属情节严重，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人赵章坚的意见，予以支持。被告人赵章坚归案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为维护社会秩序，保障国家的矿产管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵章坚犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2018年2月5日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。二、违法所得十万元，依法追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈资赟二〇一七年四月二十五日代书记员 王依婷????3?
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初1281号
原告大连新展物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人杨露，经理。
委托代理人刘凤华，男，该公司职员。
被告卢海霞。
被告张毅。
本院在审理原告大连新展物业管理有限公司与被告卢海霞、张毅物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告大连新展物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退回原告25元，由原告负担25元。
代理审判员 许景峰
二〇一六年四月十二日
书 记 员 孟凡红
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0502民初337号
原告：罗勤俭，男，53岁。
被告：周素珍，女，47岁。
原告罗勤俭与被告周素珍离婚后财产纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由审判员潘宁进行独任审理。2016年8月24日、9月8日公开开庭审理了本案，原告罗勤俭、被告周素珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗勤俭提出诉讼请求，要求第五师八十九团楚星苑小区25号楼3单元342室由原告罗勤俭居住使用，本案诉讼费用由原、被告共同负担。事实与理由：原、被告离婚后，塔斯海垦区人民法院做了（2016）兵0502民初227号民事判决，依据该判决的内容，请求对原、被告共同所有的第五师八十九团楚星苑小区25号楼3单元342室（价值：143000元）做出分割。在庭审过程中，原告变更了诉讼请求，要求判决第五师八十九团楚星苑小区25号楼3单元342室由原告罗勤俭居住使用，贷款48000元由原告罗勤俭负担，原告向被告支付35525元，诉讼费用由原、被告共同负担。
被告周素珍向本院提交书面答辩意见，称其同意第五师八十九团楚星苑小区25号楼3单元342室由原告罗勤俭居住使用，但原告应向其补偿80000元，同时被告不承担贷款40000元的债务，也不承担对罗二龙的债务。诉争的房屋是原、被告的共同财产，被告有权分得一办的价值（70000元），原告也在诉状中承认贷款48000元由其负担，买楼房用的是原、被告夫妻关系存续期间的共同收入，与罗二龙没有关系，而且原、被告在夫妻关系存续期间的共同收入加上两套楼房有150万元，除去生活成本60万元，还有40万元被原告隐藏。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交了（2016）兵0502民初227号民事判决书复印件一份，被告提交了明细分类账复印件27张、农业土地承包合同2份、农业土地租赁合同6份，农业土地承包经营合同书5份、农产品认购合同书1份，因原、被告双方对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2013年，原、被告与罗二龙三人以原告的名义，通过银行按揭贷款，购买了位于第五师八十九团军垦路楚星苑小区25号楼3单元342室的房屋一套，总价值143000元（包含房屋装修及家具家电）。2015年11月20日，本院判决原、被告离婚，因诉争的楼房涉及第三人财产，本院对该楼房未做出处理。2016年4月22日，罗二龙将原、被告诉至本院，要求对该楼房进行分割，本院于2016年6月16日做出（2016）兵0502民初227号民事判决，“一、共同财产：位于第五师八十九团军垦路楚星苑小区25号楼3单元342室的房屋由被告罗勤俭、周素珍居住使用；二、共同债务：房屋的银行按揭贷款48000元，由被告罗勤俭、周素珍负担；三、被告罗勤俭、周素珍于本判决生效之日起三十日内支付原告罗二龙房屋折价款23750元。”该判决已生效。
本院认为，夫妻共同财产及债务的分割应当由双方协议处理；协议不成时，由人民法院依法进行判决。本案中，被告同意位于第五师八十九团军垦路楚星苑小区25号楼3单元342室的房屋由原告居住使用，故对原告主张位于第五师八十九团军垦路楚星苑小区25号楼3单元342室的房屋归其所有的请求，本院予以支持，考虑到房屋由原告居住使用，因购买该房屋所产生的债务也由原告负担较为合适，同时原告也应当给予被告相应的补偿。因原、被告购买该楼房尚欠银行贷款48000元未还，同时还要向罗二龙支付23750元，根据本院查明原、被告需要分割的财产价值为143000元，债务为71750元，在抵扣之后，原、被告可分割的共同财产价值为71250元（143000元-71750元），由此，原告需要向被告支付35625元（71250元÷2）。综上，对原告主张共同债务71750元由其负担的请求，本院予以支持；对原告主张向被告支付35525元的请求，本院不予支持，原告应向被告支付的补偿为35625元；被告辩称夫妻共同债务与其无关的意见，于法无据，本院不予采纳。对原告主张被告向其支付（2016）兵0502民初227号民事案件的诉讼费200元的请求，本院认为此案的诉讼费并不属于夫妻共同债务，不在本案的处理范围之内，故不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、位于第五师八十九团军垦路楚星苑小区25号楼3单元342室的房屋由原告罗勤俭居住使用；
二、夫妻共同债务71750元由原告罗勤俭负担；
三、原告罗勤俭于本判决生效之日起十日内向被告周素珍支付35625元。
如未按本判决所指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4120元，减半收取2060元（已由原告罗勤俭交纳)，由原告罗勤俭负担1030元、被告周素珍负担1030元（由被告周素珍于本判决生效之日起十日内给付原告罗勤俭）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审判员 潘宁
二〇一六年十月八日
书记员 张蓉
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初15577号
原告：冯利宾，男，1974年10月15日出生，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：安玉辉，北京都嘉律师事务所律师。
被告：徐秀霞，女，1963年6月12日出生。
原告冯利宾与被告徐秀霞农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯利宾及其委托诉讼代理人安玉辉到庭参加了诉讼，被告徐秀霞经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告冯利宾起诉称：原告与北京兴寿鸿远种植园于2014年3月6日签订《北京兴寿鸿远种植园承包合同》，约定被告将位于北京市昌平区兴寿镇兴寿村北300米的种植单元E-20号发包给原告使用，占地面积400平方米，承包期限30年，自2014年3月6日起至2043年12月31日止。交工日期为2014年11月30日。日光温室承包费为158000元。合同签订后，根据合同约定，原告向被告交付了158000元的承包款。合同签订过程中，被告安排原告参观了种植园内的样板间，被告向原告承诺可按照样板间建设居住设施。由于被告发包的土地属于农民集体所有，依法不得出让、转让或者出租用于非农建设，且双方未经合法审批订立集体土地承包合同，约定将集体土地用于非农业建设，合同应属无效。为维护自己的合法权益，故向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与北京兴寿鸿远种植园（以下简称鸿远种植园）签订的《北京兴寿鸿远种植园承包租赁合同》无效；2.被告退还原告承包款143787元；3.被告赔偿原告经济损失（自2014年3月6日起至付清之日止，以143787元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息）；4、诉讼费用由被告承担。
被告徐秀霞经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年，鸿远种植园以发送宣传彩页的形式发放广告，载明出售都市种植生态观光园，打造200余亩集种植、休闲、娱乐、度假、餐饮、垂钓、养生等一体的独门独户农家小院，并附样板间实拍照片，形式为硬化路面的独门院落。
2014年3月6日，鸿远种植园（甲方）与冯利宾（乙方）签订《北京兴寿鸿远种植园承包租赁合同》，约定：乙方自愿承包位于北京市昌平区兴寿镇兴寿村北300米种植单元E-20号，占地面积400平方米，承包期限30年、自2014年3月6日至2043年12月31日，日光温室承包费158000元，交工日期为2014年11月30日等。付款方式为一次性付清。合同签订后，原告交付鸿远种植园日光温室承包费158000元。
另查，北京市国土资源局昌平分局于2017年12月14日出具《关于调查昌平区兴寿镇兴寿村北种植园土地性质的复函》，记载“该地块的土地规划性质为一般农地区、规划公路、生态环境安全控制区”、“另核实2009年昌平区第二次全国土地调查成果，该地块北侧部分土地性质为：集体土地，南侧部分土地性质为：国有土地，现状地类为：采矿用地、水浇地、旱地、果园”。
2017年8月10日，涉案大棚中硬化土地被兴寿镇政府拆除，看护房未被拆除，涉案大棚的钢架已被拆除。
再查，鸿远种植园系个体工商户，经营者为徐秀霞。2016年7月7日，鸿远种植园办理变更登记，变更后名称为北京合立源生态农业科技有限公司，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。
庭审中，原告陈述称，其在看到鸿远种植园的宣传广告后决定承包该种植单元，当时被告口头承诺可以在涉案大棚处建房，原告对于此处土地的性质并不知情，其于2014年底接收大棚，并进行了路面硬化和建设装修。
上述事实，有《北京兴寿鸿远种植园承包租赁合同》、收据、宣传彩页、《关于调查昌平区兴寿镇兴寿村北种植园土地性质的复函》、现场照片及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的民事权利应当受到法律保护。本案中，双方签订的《北京兴寿鸿远种植园承包合同》虽约定原告应当合法经营，但根据原告出具的宣传册及现场照片，可以认定双方存在对大棚进行建造房屋和装饰装修的合意，属于以合法形式掩盖非法目的情形。并且，涉案土地的规划性质为一般农地区、规划公路、生态环境安全控制区。被告建设大棚并与原告合意装修改建大棚用于个人居住，该行为未取得合法审批手续，而将集体所有的非建设用地类型的土地用于非农业建设，上述行为违反法律法规的强制性规定，应属无效。
合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。双方以订立种植蔬菜的合同的合法形式达到违法改变土地性质的非法目的，对于合同无效均存在过错，双方对因此而受到的损失均应承担相应责任。现合同相对方鸿远种植园主体已不存在，依据其个体工商户的法律性质，经营者徐秀霞应承担鸿远种植园在经营过程中的义务。关于原告所主张的退还承包费，具有事实和法律依据，本院�以支持。原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，因原告在签订合同时疏于审查土地性质，故双方对于合同无效均有过错，该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告冯利宾与北京兴寿鸿远种植园签订的《北京兴寿鸿远种植园承包合同》无效；
二、被告徐秀霞于本判决生效后十日内返还原告冯利宾承包费143787元；
三、驳回原告冯利宾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元（原告已预交1730元），由被告徐秀霞负担，于本判决�效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 杰
人民陪审员 兰海燕
人民陪审员 王清根
二〇一八年一月十六日
书 记 员 刘 璐
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂72执204号
申请执行人：余文弟，男，1974年3月25日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人：余学顺，男，1978年3月20日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人：广西防城港瑞达海运有限公司。住所地：广西壮族自治区防城港市港口区友谊大道保险公司办公楼第四层。
法定代表人：余锋，总经理。
申请执行人余文弟与被执行人广西防城港瑞达海运有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院（2015）海商初字第261号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年8月10日依法立案执行。在执行过程中，本院将被执行人广西防城港瑞达海运有限公司名下的“瑞达166”号船舶拍卖，并将申请执行人余文弟享有优先权部分的债权40000元划拨到其指定账户。此后，申请执行人以与被执行人达成执行和解为由于2016年8月16日向本院申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂72执204号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚中伟
代理审判员 谢媛媛
代理审判员 朱世鑫
二〇一六年九月十八日
书 记 员 廖国良
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初5617号
原告：赵潇峰,男,1990年10月31日出生，汉族，住桐庐县。
被告：赵小华，男，1989年11月27日出生，汉族，住桐庐县。
原告赵潇峰与被告赵小华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理。依法由代理审判员叶学超适用简易程序，于同年10月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告赵潇峰到庭参加诉讼；被告赵小华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告赵潇峰起诉称：被告赵小华于2017年7月4日向原告借款10000元，并出具借条1份，约定借款期限至2017年8月4日。借款到期后，经原告多次催讨无果，故请求法院判令：1、被告立即归还原告借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告赵潇峰为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条1份，证明被告向原告借款的事实。
被告赵小华未作答辩，也未提交证据材料。
本院对各方当事人提交的证据认证如下：原告提供的证据，形式及来源合法，内容客观真实，可以证实原告的主张，本院依法予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年7月4日，被告赵小华向原告赵潇峰借款10000元，并出具借条一份，约定借款期限至2017年8月4日。借款到期后，被告未履行还款责任。
本院认为，原告赵潇峰与被告赵小华之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告赵小华应按约归还借款。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵小华返还原告赵潇峰借款10000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵小华负担。
原告赵潇峰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告赵小华于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 叶学超
二〇一七年十月三十日
代理书记员 徐 安
?
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
*?PAGE?2?*
*?PAGE?3?*
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初5617号原告：赵潇峰,男,1990年10月31日出生，汉族，住桐庐县。被告：赵小华，男，1989年11月27日出生，汉族，住桐庐县。原告赵潇峰与被告赵小华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理。依法由代理审判员叶学超适用简易程序，于同年10月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告赵潇峰到庭参加诉讼；被告赵小华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告赵潇峰起诉称：被告赵小华于2017年7月4日向原告借款10000元，并出具借条1份，约定借款期限至2017年8月4日。借款到期后，经原告多次催讨无果，故请求法院判令：1、被告立即归还原告借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告赵潇峰为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条1份，证明被告向原告借款的事实。被告赵小华未作答辩，也未提交证据材料。本院对各方当事人提交的证据认证如下：原告提供的证据，形式及来源合法，内容客观真实，可以证实原告的主张，本院依法予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年7月4日，被告赵小华向原告赵潇峰借款10000元，并出具借条一份，约定借款期限至2017年8月4日。借款到期后，被告未履行还款责任。本院认为，原告赵潇峰与被告赵小华之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告赵小华应按约归还借款。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵小华返还原告赵潇峰借款10000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵小华负担。原告赵潇峰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告赵小华于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  叶学超二〇一七年十月三十日代理书记员  徐 安?附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。·??2?··??3?·
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙06行辖347号
原告诸暨市大地广告有限公司诉被告诸暨市王家井镇人民政府镇政府行政强制及行政赔偿一案，因原告提出异地管辖请求，诸暨市人民法院报请本院指定管辖。
本院经审查认为，为依法、公正审理此案，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由绍兴市上虞区人民法院管辖。
审 判 长 蒋 瑛
代理审判员 傅芝兰
代理审判员 郭海斌
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈梦娜
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0426执355号
申请执行人：潘和平，男，46岁，汉族，农民，现住赤峰市元宝山区。
被执行人：范国斌，男，45岁，汉族，农民，现住赤峰市翁牛特旗。
本院在执行潘和平与范国斌民间借贷纠纷一案中，经查被执行人范国斌的银行存款、工商登记、车辆登记、房屋及土地登记情况，被执行人无财产可供执行，且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 志
审判员 刘显军
审判员 那日苏
二〇一七年八月十六日
书记员 黄 涛