福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0881民初225号
原告：李金龙，男，1986年1月13日出生，汉族，住漳平市，
被告:国网福建省漳平市供电有限公司，住所地漳平市和平南路131号，统一社会信用代码913508817796172148。
法定代表人高龙，总经理。
委托诉讼代理人：廖冠兴，福建紫杉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢文昌，福建紫杉律师事务所律师。
被告:漳平市和平镇菁坑村民委员会，住所地漳平市和平镇菁坑村村部。
法定代表人李炳芳，主任。
被告:李如宝（系原告李金龙父亲），男，1964年12月18日出生，汉族，农民，住漳平市，
被告:姜笑碧（系原告李金龙母亲），女，1964年6月6日出生，汉族，农民，住漳平市，
原告李金龙与被告国网福建省漳平市供电有限公司（以下简称“漳平供电公司”）、漳平市和平镇菁坑村民委员会（以下简称“菁坑村委会”）、被告李如宝、被告姜笑碧健康权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
原告李金龙向本院提出诉讼请求（本案原告六项诉讼请求当中的三项诉讼请求）：1.撤销监护人的被告身份；2.变更责任比例（即变更为被告漳平供电公司承担65%，被告菁坑村委会承担25%，监护人承担10%）；3.精神抚慰金变更为25万元。事实和理由：一、原告认为监护人李如宝、姜笑碧不宜作为案件的被告，请求法院撤销监护人的被告身份：（1）被告漳平供电公司、菁坑村委会是加害人，原告李金龙是受害人，而李如宝、姜笑碧作为受害人的家属，本身也是受害方，从责任主体构成的性质来分析，李如宝、姜笑碧被法院追加为原审被告有失偏颇；（2）本案属于健康权纠纷，李金龙的身体损害是触电造成的，只有与高压电、变压器有关联的经营者、产权人、管理人才能算是侵权人，而监护人与高压电、变压器均无关联，不能认定为侵权人，更不能以被告的身份出庭。本案的侵权责任远大于监护责任，而法院为了判决监护人来承担主要责任，强行追加监护人为被告是没有道理的，原告的起诉状很明确只告漳平供电公司、菁坑村委会；（3）监护人从事故发生后就在实际履行护理行为并尽到护理义务，去做假肢也是全程陪护，还要解决原告今后在生活中出现的问题，无需再履行赔偿义务。二、关于事故的责任部分，原告认为漳平供电公司为主要责任，菁坑村为次要责任，监护人为最小责任。理由有：（1）法院在“高压电、变压器无任何安全防护措施的情况下运行”的前提下，却认定“监护人没看管好小孩才会出事、是事故的主要原因、应负主要责任”，明显错误，有失公正。（2）从（1993）漳民初字第48号民事判决书认定的“变压器无门”这一事实来看，安装是不符合国家标准的，而且是没有任何安全防护措施，是不能投入生产、运行的。从（1993）岩民终字第317号民事判决书认定的“年久失修造成的门损坏”而且“供电局每年都有定期检查变压器及其设备”，漳平供电公司必然知道变压器房门损坏这一事实，原本是可以避免的，而供电部门在发现重大安全隐患的存在而没有立即停电，也没有采取任何措施，继续往变压器输电，才会造成本案事故的发生，是漳平供电公司主观故意造成的伤害，应负主要责任。（3）本案是触电人身损害赔偿纠纷，其侵权人、加害人是与从事高压电、变压器作业相关的经营者、产权人、管理人。本案是受害人因好奇而误入无防护措施的变压器房，变压器房本身无安全防护措施且无安全警示牌，就算是成年人进入责任也不在自身。（4）高压电的运输、变压器的运行本事属于高危险作业，应该对周围的人负责，必须做好安全防护措施才对，这不仅仅是道义，更是法律义务。根据《农村安全用电规程》4.4.1.1和4.5的规定，供电局每月巡视检查一次配电变压器。在巡视中发现对危及人身和设备安全的缺陷要及时处理，不能及时处理的要暂停使用，并向用户下达书面停电通知，未经修复严禁私自送电。一般缺陷列入检修计划，限定时间修复，而漳平供电公司未按相关规定执行，是造成本案事故的主要原因，应承担主要责任。（5）（2013）漳民初字第90号判决书和（2015）岩民终字第132号民事判决书关于监护人负主要责任的理由不充分，其理由最多只能证明监护人有责任，但把“有责任”直接推断为“主要责任”确实不妥。漳平供电公司作为经营者，应承担无过错责任，即高度危险责任，其本身也存在过错。本案中原告的父母已经尽到监护义务，没有过错。事故发生当天，原告父母将原告放在受害人的爷爷、奶奶家照看，原告的爷爷、奶奶无法预见本起事故的发生。高压电线路在设计、安装上过低，使得六七岁的小孩触手可及，能随意触摸到10千伏的高压线路。变压器房位于房屋密集区，具有极大的社会危害性。原告认为未成年人出事故了，监护人不一定是主要责任，年龄不是认定主要责任的依据。（6）四份判决书认定监护人承担主要责任缺乏法律依据。（7）本案是漳平供电公司和菁坑村委会因经营、从事高度危险作业而造成受害人身体的损害，是共同侵权行为，应承担侵权责任。侵权责任是违反法定义务的法律后果，高度危险责任是特殊的侵权责任，是无过错责任，不用考虑侵权人主观上是否存在过错，都应该对其从事危险经营活动造成的后果负责。本案属于多因一果，责任大小应根据原因力的大小和过错大小综合确定。本案的原因力：主要原因是经营者漳平供电公司往没有安全防护措施的变压器送电造成受害人触电，次要原因是产权人菁坑村委会对变压器管理不善，致门损坏失修，造成受害人进入变压器房。直接原因是漳平供电公司发现安全隐患，没有及时停电、抢修。间接原因是漳平供电公司和菁坑村委会之间产权不明，工作划分不明确，也由于菁坑村委会缺乏产权意识，从未对变压器进行必要的管理。本案的过错：漳平供电公司每月到变压器抄电表柜上的总电表和每年定期多次检修变压器设备，发现门损坏情况后没有停电，仍往变压器送电。其一，漳平供电公司对自己的行为的后果是可以预见的，明知10千伏的高压电线路、变压器离地20厘米且没有任何防护是会电死人而不停电。其二，漳平供电公司希望或放任这种结果的发生，明知会电死人而不停电,上面两个条件构成了主观过错中的“故意”。菁坑村委会从来没有管理过变压器，是“重大过失”。监护人与变压器的安装、维护、管理均无关联，但法院已经认定监护人有责任，原告认为监护人没有具体告知受害人不能触摸变压器是一般的轻过失，监护人并未违背一般人所应当注意并能注意到的告知义务。综上，漳平供电公司应承担主要责任，菁坑村委会应承担次要责任，监护人责任最小。因监护人与原告是父母与子女的关系，原告自愿放弃监护人应承担的赔偿责任。三、法院认定的1.5万元精神抚慰金偏低。本案事故对受害人所造成的后果是极其严重的，甚至对整个家庭都是毁灭性的灾难。原告原起诉要求的精神损害抚慰金10万元，是按最低标准来要求的，且是在法院追加监护人作为被告之前要求的。监护人的部分并未计算在内。如果监护人计算在内，精神抚慰金的金额至少要25万元。
本院经审查认为，原告李金龙上述三项诉讼请求已在本院的（2013）漳民初字第90号案件中经过审理并作出发生法律效力的（2013）漳民初字第90号民事判决书，且原告李金龙提出上述诉讼请求实质是为否定（2013）漳民初字第90号案件的裁判结果，故原告李金龙针对上述诉讼请求向本院提起诉讼，属于重复起诉。重复起诉依法不予受理，已经受理的，应予驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告李金龙关于“撤销监护人的被告身份、变更责任比例、精神抚慰金变更为25万元”的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 张清辉
人民陪审员 邓永国
人民陪审员 黄玉林
二〇一七年九月十八日
书 记 员 杨张玉