广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初20575号
原告：佛山市南海区雅居乐物业管理服务有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步穗盐路雍景豪园御景台30栋一层，统一社会信用代码：91440605743668036X。
法定代表人：冯欣。
委托诉讼代理人：姜健彬，男，1984年11月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系原告公司职员。
委托诉讼代理人：佘高科，男，1985年12月30日出生，汉族，住湖南省桃源县，系原告公司职员。
被告：魏小玉，女，1961年5月25日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，
委托诉讼代理人：邓小勇，男，1956年10月27日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，系被告丈夫。
原告佛山市南海区雅居乐物业管理服务有限公司与被告魏小玉物业服务合同纠纷一案，原告于2016年12月20日起诉，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的代理人佘高科，被告魏小玉及其代理人邓小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告按每月121.09元的标准向原告支付自2012年7月起至2016年11月的物业服务费6417.77元；2.被告支付每日按欠费金额1‰计的滞纳金，截止2016年11月21日为5018.82元；3.诉讼费用由被告承担。
事实及理由：原告接受委托为花地湾雍景豪园小区提供物业管理服务，被告是该小区灏景台90栋152铺业主。根据原、被告双�签订的《前期物业管理服务协议》第四条约定，被告应在每月15日前，按房屋建筑面积计算，以每月1.8元/平方米的标准向原告缴纳物业服务费，逾期缴纳物业服务费需按《前期物业管理服务协议》第十条、第三点约定承担每天按欠费总额的1‰计的滞纳金。房屋竣工后经测绘，建筑面积为67.27平方米。被告自2012年7月起拖欠原告物业服务费。原告分别于2013年3月25日、2014年3月10日、2014年11月25日、2016年3月25日、2016年7月10日向被告发送管理费催收函，并多次电话及上门未予理会，仍拖欠物业服务费及滞纳金至今。据此，被告应向原告支付拖欠物业服务费暂计至2016年11月为6417.77元、滞纳金截止至2016年11月4日为5018.82元。为此为维护原告及小区全体业主的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判决。
被告辩称，一、被告于2007年12月9日与佛山市南海区雅居乐房地产有�公司（以下简称“开发商”）签署了购买原告所述商铺的《商品房买卖合同》，并同时与开发商委托的物业管理企业即原告签署了《前期物业管理协议》。在2008年10月18日收楼时，被告就已发现该铺位的顶板与梁柱交接部分有漏水渗水现象，在开发商和原告一直承诺会尽快进行维护的情况下，被告才勉强办理了收楼手续。收楼之后，虽经被告持续反复要求，原告却一直没有对上述漏水问题进行维护，商铺漏水现象日益加重。在被告的持续反复催促下，原告一直拖延才派人进行维修。虽经维修，漏水情况一直至今还是很严重。被告也一直坚持不断地反复向原告反映和投诉，但原告没有再进行维修。由于铺位漏水，导致该商铺至收楼至今，一直无法正常出租。虽然上述漏水问题自收楼至今一直未得到妥善解决，但被告自2008年10月收楼之日起，至2012年6月，长达近4年期间，一直遵守与原告签署的《前期物业管理协议》，向原告缴交物业服务费。直至从2012年7月起，在反复投诉无果、确实忍无可忍的情况下，才开始停缴物业服务费，以期促使原告重视，并尽快解决漏水问题。
二、被告之所以停缴物业服务费，完全是因为原告自身违约所导致。理由为：1.根据原告与被告签署的上述《前期物业管理协议》，其第一条、第一款“甲方（注：即原告方）的权利义务”、第一项明确规定：原告负有“对房屋共用部位、共用设施设备、……等项目进行维护、修缮、服务与管理”的义务；2.该《前期物业管理协议》第二条、第一款对“房屋共用部位”的定义为：“共用部位是指房屋主体承重结构部位（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等）、……等”；3.该《前期物业管理协议》第三条、第三款明确要求原告对“共有部位、共有设施设备的维护和管理”，要“维护及时”、“保持房屋及配套设施完好”；4.被告上述商铺的漏水部位，完全符合上述《协议》中关于“房屋共用部位”的定义，即既是“内外承重墙体”，也是：“柱、梁、楼板、屋顶等”。此外，该商铺门前的共用道路，也是破烂不堪。因此，根据双方签署《协议》，原告完全应承担对上述现象进行“维护及时”、“保持房屋及配套设施完好”的义务和责任。
三、正是由于原告没有认真履行自己承诺的应有义务，没有及时维护和修缮好被告商铺中“共用部位”，才导致被告被迫停缴物业服务费。而且，由于原告违约，还给被告造成了重大的经济损失：倘若以原告所属的“客服中心”于2014年6月18日致原告“公司领导”的《请示》（雅南物客服请【2014】034号）为据，该“客服中心”都认为：仅按由2012年6月至2014年5月（即22个月，不足两年）计算，就应支付2万元物业管理费给被告作为经济补偿金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合采纳证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
被告魏小玉于2007年12月9日与开发商佛山市南海区雅居乐房地产有限公司签署《商品房买卖合同》，向开发商购买了案涉的佛山市南海区大沥镇盐步穗盐路花地湾雍景豪园灏景台90栋152铺。同日，被告与原告签署了《前期物业管理服务协议》，该协议约定：物业服务费每月1.8元/平方米，每月15日前缴纳，逾期缴纳每天按欠费总额的1‰计滞纳金；原告负有对房屋共用部位、共用设施设备、……等项目进行维护、修缮、服务与管理的义务，共用部位是指房屋主体承重结构部位（包括基础、内�承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等）、……等，原告对共有部位、共有设施设备的维护和管理，要维护及时，保持房屋及配套设施完好等。
2008年10月18日，被告收楼。铺位建筑面积为67.27平方米，每月应交物业管理费121.09元。因铺位漏水，被告多次向原告反映并要求其修缮，但漏水问题一直未能妥善解决。被告为此自2012年7月起拒绝向原告缴纳物业服务费，至2016年11月欠费共6417.77元。原告向被告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点是：1.原告主张的服务费金额是否准确，滞纳金即违约金的计算是否有法律依据；2.原告提供的物业服务是否符合合同约定。
被告魏小玉与原告签订的《前期物业管理服务协议》，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。原告主张被告拖欠的物业管理费金额准确，本院予以确认。因物业管理服务具有公共性，收取物管费是用于整体物业设施的维护保养、正常秩序维护所必需的费用，个别业主拒交物业费的行为，不仅损害了物业公司的利益，也损害了其他正常交费业主的利益，不利于物业整体管理。因此，被告上述所欠物业管理费应予缴纳。
另一方面，根据本案确认的情况来看，被告铺位的漏水问题一直未能妥善解决，严重影响了被告的正常使用，原告提供物业服务确实存在一定瑕疵，被告并非故意违约拖欠。本院考虑案件的实际情况，对原告的违约金请求不予支持。
若被告认为原告未尽其相应义务，导致其损失，可另行提起诉讼解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第�条、第三条第一款的规定，判决如下：
一、被告魏小玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海区雅居乐物业管理服务有限公司支付2012年7月起至2016年11月的物业管理费6417.77元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取42.96元（原告已预交），由原告负担18.85元，被告负担24.11元。被告负担部分于本判决生效之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱劲雄
二〇一七年九月二十九日
书记员 谭韵琴