wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3903号
罪犯欧庆兵，男，1975年10月9日生，水族，初中文化，贵州省荔波县人，现在贵州省桐州监狱服刑。
1997年10月29日本院作出（1997）黔南刑初字第35号刑事判决，认定欧庆兵犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉，1997年12月17日贵州省高级人民法院作出（1997）黔刑终字第435号刑事判决，认定欧庆兵犯抢劫罪，改判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。该犯于2009年1月5日投入桐州监狱改造。2000年11月21日贵州省高级人民法院作出（2000）黔刑执字第1035号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2003年7月28日贵州省高级人民法院作出（2003）黔刑执字第357号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为八年（刑期自2003年7月28日至2022年7月27日止）。2007年2月9日贵州省黔东南州中级人民法院作出（2007）黔东刑执字第312号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2008年5月22日贵州省黔东南州中级人民法院作出（2008）黔东刑执字第526号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2010年1月27日本院作出（2010）黔南刑执字第714号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月，剥夺政治权利八年不变；2012年3月26日本院作出（2012）黔南刑执字第1747号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；2014年4月11日本院作出（2014）黔南刑执字第924号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2016年9月27日止）。
2015年12月8日执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧庆兵在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习努力认真，考试成绩合格。2013年8月至2014年7月、2014年8月至2015年7月考核期连续二次被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯欧庆兵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯欧庆兵减刑七个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯欧庆兵减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2016年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十二月十八日
书记员 冯雪梅
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）云03刑终382号
原公诉机关云南省宣威市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陶美苏，女，1970年4月8日生，汉族，小学文化，农民，住宣威市。
原审被告人袁玉志，男，1975年3月20日生，汉族，文盲，农民，住宣威市。未受过刑事处罚。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月27日被刑事拘留，12月10日被逮捕。现羁押于宣威市看守所。
宣威市人民法院审理原公诉机关云南省宣威市人民检察院指控原审被告人袁玉志犯故意伤害罪一案，于2016年8月11日作出（2016）云0381刑初265号刑事附带民事判决。宣判后，公诉机关未提出抗诉，原审被告人袁玉志未提出上诉，刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人陶美苏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原判认定，2015年10月29日11时许，被告人袁玉志与被害人陶美苏因琐事在小龙潭村发生吵打，袁玉志用匕首杀伤陶美苏头部、面部、胸部等部位，致陶美苏重伤，九级伤残，造成陶美苏经济损失人民币70949.63元。
原判根据查明的上述事实和相关证据，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款，第三十六条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一款、第二款之规定，以故意伤害罪
判处袁玉志有期徒刑四年，赔偿陶美苏经济损失人民币70949.63元。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人陶美苏上诉提出其误工天数为266天，误工损失为24945元，请求判决由袁玉志赔偿经济损失91955.87元。
二审经审理查明的事实与一审一致。并有接处警登记表，抓获经过，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，接受证据清单及照片，提取笔录及照片，扣押清单，前科证明，户口证明，说明材料，医疗费收据，鉴定意见书，鉴定费收据，证人证言，被害人陶美苏的陈述，袁玉志的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，上诉人袁玉志故意伤害他人身体致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。袁玉志归案后如实供述罪行，可从轻处罚。袁玉志的犯罪行为给陶美苏造成经济损失，其应当承担民事赔偿责任。一审定罪准确，量刑适当，民事部分的处理符合法律规定。上诉人陶美苏的上诉请求与本案事实不符，不予支持。一审认定事实和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 钟
审判员 邓 义
审判员 柏 桦
二〇一六年十月九日
书记员 唐燕清
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执字第281号
申请执行人李敦华。
委托代理人施广勇，枣庄市台儿庄区法律援助中心律师。
被执行人李果鸿。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2013）台民初字第637号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今尚未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李果鸿银行存款或其他收入1000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢 涛
二〇一四年四月二十一日
书记员 赵迪拉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民四终字第270号
上诉人（原审被告）巩义市第一建筑有限公司。
法定代表人赵道成，总经理。
被上诉人（原审原告）巩义市盛世混凝土有限公司。
法定代表人郭其超，总经理。
被上诉人（原审第三人）郑州市恒星置业有限公司。
法定表人段献忠，董事长。
上诉人巩义市第一建筑有限公司因与被上诉人巩义市盛世混凝土有限公司及郑州市恒星置业有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2014）巩民字第443号民事判决，向本院提出上诉。2015年3月10日，上诉人巩义市第一建筑有限公司以双方和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人巩义市第一建筑有限公司申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人巩义市第一建筑有限公司撤回上诉。按原审判决执行。
二审案件受理费19976元，减半收取9988元，由巩义市第一建筑有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 超
审判员 崔凤茹
审判员 马常有
二〇一五年三月十日
书记员 解鹏飞
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆昌民初字第3114号
原告：李某某，女，1988年8月27日出生，汉族，河南省民权县人，村民，住河南省民权县。
被告：谢某某，男，1981年11月2日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
本院受理原告李某某诉被告谢某某离婚纠纷一案，原告李某某于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。经审查，原告李某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
本案受理费50元，由原告李某某承担。
审判员 李伯宏
二〇一五年十一月二十日
书记员 刁世源
吉林省九台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九刑初字第242号
公诉机关吉林省九台市人民检察院。
被告人孟某某，男，1975年9月11日生，汉族，吉林省伊通县人，中专文化，无业，住吉林省伊通县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2010年9月9日被九台市公安局刑事拘留，于2010年10月9日被九台市公安局取保候审；因其久传不到案，九台市人民检察院于2012年8月6日决定逮捕，于2014年3月4日由九台市公安局执行逮捕，现羁押于九台市看守所。
辩护人赵亚臣，系吉林天德厚律师事务所律师。
吉林省九台市人民检察院以吉九检刑诉字（2014）第281号起诉书指控被告人孟某某犯运输毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林省九台市人民检察院代理检察员钱岩出庭支持公诉，被告人孟某某及辩护人赵亚臣到庭参加诉讼，现已审理终结。
本院经审理查明，被告人孟某某于2009年至2010年期间，伙同宋某某、张某某、杨某某（以上三人均已判刑）前往武汉购买麻古300粒，并将该麻古300粒运回九台。
被告人孟某某于2010年6月至2010年10月，容留宋某某、张某某等人多次在其经营的足疗店内吸食毒品。被告人孟某某于2014年3月4日主动到九台市公安局投案自首，如实供述了其容留他人吸毒的犯罪事实。
辩护人认为，对公诉机关指控被告人孟某某犯运输毒品罪、容留他人吸毒罪无异议，但被告人有以下从轻或减轻处罚的情节：1、被告人孟某某去武汉时不知是购买毒品，是在回来的路上听同案人讲去购买毒品，被告人只是帮忙开车，没有直接参与购买毒品，也未从中获取任何利益，其处于从属地位，系从犯；2、被告人具有自首情节，有悔罪表现。
上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人孟某某的供述；证人张某某、杨某某、宋某某的证言；书证：户籍证明、抓获经过、刑事判决书、刑事裁定书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人孟某某明知是毒品而非法运输，并多次容留他人吸毒的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人孟某某的行为构成运输毒品罪、容留他人吸毒罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。关于被告人孟某某的辩护人提出被告人孟某某系从犯，应当从轻或减轻处罚，被告人孟某某具有自首情节，可以从轻或减轻处罚的辩护意见，经审理认为，被告人孟某某去武汉时不知是购买毒品，是在回来的路上才得知，在整个犯罪过程中，被告人只是帮忙开车，没有直接参与购买毒品，也未从中获取任何利益，其在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚；被告人孟某某主动到公安机关投案，如实供述其容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人辩护人提出的上述观点有事实及法律依据，予以采纳；被告人孟某某当庭如实供述其运输毒品的罪行，可以从轻处罚；鉴于被告人孟某某在羁押期间表现较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条、第二十七条、第六十七条一款、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孟某某犯运输毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元（判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月4日起至2017年8月3日止，已扣除2010年9月9日至2010年10月9日已实际羁押的30天）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曲 燕
代理审判员 李玲玲
人民陪审员 焦成业
二〇一四年九月十八日
书 记 员 宋 博
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更993号
罪犯樊强。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯、毒品再犯。
湖南省澧县人民法院于二○一一年十月二十六日作出（2011）澧刑初字第147号刑事判决，以被告人樊强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后于2011年11月8日交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一四年一月十六日经本院裁定减刑一年二个月。服刑期至二○一七年四月十日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年3月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯樊强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年2月底止，共获考核分112分。已执行财产刑人民币1500元，本次执行财产刑人民币1000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯樊强确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯樊强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯樊强减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一六年四月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年三月二十八日
书记员 何 文
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0402民初478号
原告陈雪琴，女，1970年1月7日出生，汉族，住九江市庐山区，。
被告汪龙，男，1988年7月8日出生，汉族，住九江市浔阳区，。
被告中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司，住所地：九江市。
法定代表人杨文波，该公司总经理。
委托代理人郭学敏，该公司法务。
原告陈雪琴诉被告汪龙、中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理，依法由审判员蒋晓军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈雪琴、被告汪龙、被告中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司委托代理人郭学敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月11日8时50分，被告汪龙驾驶赣Ｇ×××××号小型客车在庐山××××九九隆超市门口倒车时，与原告推行的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。交警部门出具了道路交通事故认定书，认定被告汪龙承担本次事故的全部责任，肇事车辆在第二被告处投保了相应的保险，事故发生后原告多次与二被告协商，但终因未能取得一致意见而协商不成。为此，原告诉至法院，要求二被告赔偿原告各项人身损害赔偿款共计13876元。
被告汪龙辩称：事故属实，对责任划分无异议，我的车辆投保了相关保险，应该由保险公司赔偿，我垫付了2217元，要求一并处理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司辩称：该车在我公司投保了交强险和50万商业三责险，保险公司依据保险合同进行理赔，原告的收入只能证明事故发生前的收入状况，不能反映交通事故造成收入减少的实际金额，医疗费需要扣除10%的非医保用药费用，原告部分诉请过高，要求核减。
经审理查明：2016年2月11日8时50分，被告汪龙驾驶赣Ｇ×××××号小型客车，在庐山××××九九隆超市门口倒车时，与原告陈雪琴推行的二轮电动车发生碰撞，事故致原告陈雪琴受伤，两车受损。事故发生后交警部门出具了道路交通事故认定书，认定被告汪龙承担本次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在九江市中医医院住院治疗16天，花费医疗费5336元，出院医嘱全休半个月。另赣Ｇ×××××号小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公投保了交强险及50万商业三责险，交通事故发生在保险合同期限内，另被告汪龙己垫付了2217元。
对原告陈雪琴损失金额，根据本案实际情况及相关证据，认定如下:1、医疗费5336元，有九江市中医医院出具的医疗费发票予以证明。2、误工费3100元，原告陈雪琴提供的庐山区雁庐山庄收入证明可以证明原告确因此次交通事故导致实际收入每月减少3000元，对于误工天数按住院时间加医嘱休息时间确定。3、护理费1600元，原告住院治疗16天，诉请的1600元护理费符合法律规定。4、住院伙食补助费320元。5、营养费320元。6、交通费64元。7、助力车修理费600元，原告提交的助力车修理费收据可以证明。综上，原告陈雪琴各项损失共计11340元。
上述事实，有各方当事人提交的相关证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告汪龙驾驶赣Ｇ×××××号小型客车，在庐山××××九九隆超市门口倒车时，与原告陈雪琴推行的二轮电动车发生碰撞，事故致原告陈雪琴受伤，两车受损。事故发生后交警部门出具了道路交通事故认定书，认定被告汪龙承担本次事故的全部责任，原告无责任。被告汪龙驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司投保了交强险和50万商业三责险，保险公司作为机动车保险人，应按照保险合同的约定承担保险赔偿责任。对于原告的各项损失共计11340元，均应由被告中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司赔付。另被告汪龙己垫付了费用2217元，扣除其需要承担的诉讼费73元，被告人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司需要向其返还2144元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司应赔付原告陈雪琴各项损失共计9196元。
二、在本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司应支付被告汪龙垫付款2144元。
三、驳回原告陈雪琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元，由被告汪龙承担（己从其垫付款中扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 蒋晓军
二〇一六年四月二十日
书记员 蔡 炜
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第13029号
原告孙佩华（肢体残疾），女，1962年2月9日出生。
委托代理人石建军，北京市中翔律师事务所律师。
被告北京公共交通控股（集团）有限公司，住所地北京市西城区南礼士路44号。
法定代表人晏明，董事长。
被告北京公共交通控股（集团）有限公�第三客运分公司，住所地北京市石景山区石景山路65号（公共汽车站旁）
负责人满江涛，经理。
二被告委托代理人ＸＸ，男，1963年12月25日出生。
原告孙佩华与被告北京公共交通控股（集团）有限公司（以下简称北京公交集团）、北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司（以下简称第三分公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙佩华的委托代理人石建军，被告北京公交集团、第三分公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙佩华诉称：2013年12月11日，原告乘坐被告的329路公交车到达李家峪站，原告起身下车时，因被告司机急刹车而摔倒。被告司机打电话让人将原告送到了731医院，因病情严重，又将原告送至北京朝阳急救抢救中心（公交�统定点医院），共支付医疗费11万元左右，住院127天，于2014年4月17日出院。住院期间原告丈夫去世。原告出院后与被告就赔偿不能达成协议。故诉至法院要求被告赔偿：1、医疗费333元；2、住院伙食补助费6350元（按127天计算，每天50元）；3、营养费6350元；4、护理费13684元；5、误工费24400元；6、交通费237元；7、损害抚慰金15000元；8、鉴定费3331.92元；9、后续治疗费10000元；10、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）共计85021.17元；11、残疾辅助器具费1120元（轮椅980元、拐杖140元）。
被告北京公交集团、第三分公司辩称：不同意原告诉讼请求。当时开车时车上人不多，原告下车前提前站起来，进站时座位和门之间没有扶手，所以摔倒了。司机当时并没有急刹车，原告是残疾人，其自行上车应承担一定责任。原告摔倒后去了731医院，发现是骨折，之后一直走保险，医院护理费我方一直在支付，故不应再给付。交通费、后续治疗费及修复费用、轮椅及拐杖费用均不同意给付。
经审理查明：2013年12月11日，原告孙佩华乘坐被告所有的329路公交车，在到达李家峪站时，原告下车，因司机刹车而摔倒。后原告被送至北京朝阳急救抢救中心（以下简称朝阳急救中心），诊断为：左股骨粗隆间骨折（AOA3），原告在该中心住院治疗，于2014年4月17日出院，出院医嘱为住院期间需陪护一人，1月后复查，定期复诊，骨科随诊。
2014年5月16日至7月15日，原告复诊期间支付医疗费333元。朝阳急救中心分别于2014年5月16日、6月16日、7月15日开具诊断证明书，均载明：休息一个月，一人陪护。原告提供北京付红鑫家政服务部发票证明支付4月17至5月21日护理费5384元、北京清新万家家政服务中心发票证明支付5月27至7月17日护理费5000元。原告之弟孙敬田、之弟媳胡桂珍出庭作证证明原告在其饭馆工作，月工资3000元。孙佩华之母白淑珍于1931年11月12日出生，孙敬田称其尚有两个哥哥即孙海田，孙有田。2014年3月6日，原告购买轮椅、腋下拐花费1120元。2014年7月10，朝阳急救中心出具诊断证明书载明患者后期二次手术拆除内置物约需费用一万元。
原告申请伤残等级鉴定，经北京市高级人民法院摇号确定，本院委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心（以下简称红十字鉴定中心）进行鉴定，该中心作出（2014）临鉴字第2738号鉴定意见书，鉴定结论为被鉴定人伤残等级为十级。
上述事实，有诊断证明、收据、鉴定意见书、双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告孙佩华乘坐被告的公交车，双方形成城市公交运输合同关系，被告应对运输过程中乘客的伤亡承担损害赔偿责任。现原告因乘车而受伤，被告应承担相应责任。关于原告主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金（包含被扶养人生活费）理由正当，数额合理，本院应予支持。关于护理费，朝阳急救中心诊断证明载明原告需陪护且原告提供支付护理费的证据，故本院应予支持。关于交通费，原告虽未提供相应的票据，但根据医嘱，原告确需复诊，故本院根据其复诊次数酌情支持一百五十元。关于营养费，原告未提供医院出具的确需加强营养证明，但考虑到其伤情，酌情支持3000元。关于误工费，原告提供证人证明月收入，但证人与其存在利害关系且无其他证据佐证，本院难以采信，误工费的金额，本院酌情予以确定。关于后续治疗费，鉴于朝阳急救中心出具诊断证明书证明，本院予以支持。关于精神损害抚慰金，原告诉请案由为城市公交运输合同纠纷，该项请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司、北京公共交通控股（集团）有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告孙佩华医疗费三百三十三元、住院伙食补助费六千三百五十元、残疾赔偿金八万五千零二十一元一角七分、残疾辅助器具费一千一百二十元；
二、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司、北京公共交通控股（集团）有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告孙佩华护理费一万三千六百八十四元、交通费一百五十元、营养费三千元、误工费一万五千元；
三、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司、北京公共交通控股（集团）有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告孙佩华后续治疗费一万元；
四、驳回原告孙佩华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千六百一十七元，由原告孙佩华负担六百零四元（已交纳），由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司、北京公共交通控股（集团）有限公司负担三千零一十三元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
鉴定费三千三百三十一元九角二分，由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司、北京公共交通控股（集团）有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 罗红军
人民陪审员 谢翠霞
人民陪审员 袁 莉
二〇一五年七月二日
书 记 员 薛 颖
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叙永执字第112-1号
申请执行人叙永县龙泉煤炭洗选有限责任公司，住所地：叙永县落卜镇大树村，组织机构代码：68044596-9。
法定代表人王世文，公司总经理。
被执行人杨永平，男，生于1971年10月29日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）叙永民初字第50号民事调解书受理了叙永县龙泉煤炭洗选有限责任公司申请执行杨永平返还不当得利纠纷一案。申请执行的金额为借款本金90万元及利息、垫交的案件受理费6900元，同时被执行人杨永平还应承担本案的执行费。
执行中，本院已对被执行人杨永平与案外人徐忠刚在四川省正达路桥工程有限公司因修建四川省叙永县职业高级中学新校区一期工程项目在四川省叙永县职业高级中学校享有工程款收益人民币150万元采取相应的控制性措施，但由于目前该款有纠纷，暂不宜强制执行。另本院暂未发现被执行人杨永平有其他的可供执行的财产线索，本院已依法将前述情况告知了申请执行人叙永县龙泉煤炭洗选有限责任公司，申请执行人叙永县龙泉煤炭洗选有限责任公司亦未能向本院提供被执行人杨永平其他可供执行的财产线索，且申请执行人叙永县龙泉煤炭洗选有限责任公司书面同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人叙永县龙泉煤炭洗选有限责任公司在被执行人杨永平目前暂无财产可供执行的情况下向本院提交书面终结本次执行程序的意见书，系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认，故本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人杨永平仍负有继续履行生效法律文书所确定内容的义务，申请执行人叙永县龙泉煤炭洗选有限责任公司在发现被执行人杨永平确切的可供执行的财产线索后，可凭此执行裁定书依法向有管辖权的人民法院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）叙永民初字第50号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
审 判 员 杨明康
代理审判员 陈本刚
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 马 结
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2319号
原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行，住所地江西省抚州市临川区上顿渡镇桥东路19号。
法定代表人李云台，职务行长。
委托代理人娄�琴，该行客户部经理，代理权限为一般代理。
委托代理人罗幼明，该行客户部经理，代理权限为一般代理。
委托代理人姜小平，该行客户部经理，代理权限为一般代理。
被告陈忠堂。
被告陈卫平。
被告陈如龙。
被告艾彩娥。
被告陈苏平。
被告尧细梅。
被告扬美珠。
被告黄忠阳。
原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行诉被告陈忠堂、陈卫平、陈如龙、艾彩娥、陈苏平、尧细梅、扬美珠、黄忠阳金融借款合同纠纷一案，本案立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行的委托代理人娄小琴、罗幼明、姜小平到庭参加诉讼，被告陈忠堂、陈卫平、陈如龙、艾彩娥、陈苏平、尧细梅、扬美珠、黄忠阳�本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现以审理终结。
原告诉称，被告陈忠堂于2011年8月30日向我行申请人民币30000元自助循环农户小额贷款，期限1年，贷款到期日为2012年8月29日，现尚欠人民币30000元。被告陈忠堂、陈卫平夫妻，陈如龙、艾彩娥夫妻，陈苏平、尧细梅夫妻，扬美珠、黄忠阳夫妻对上述贷款进行三户联保。贷款到期后，被告至今未还款。为维护合同权益，特诉至法院，请求判决：1、被告陈忠堂、陈卫平归还借款本金30000元及相应利息；2、被告陈忠堂、陈卫平、陈如龙、艾彩娥、陈苏平、尧细梅、扬美珠、黄忠阳负连带还款责任；3、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
八被告均未答辩。
经审理查明，被告陈忠堂于2009年4月28日向原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行申请了额度为30000元的农户自助循环小额贷款，并与原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行签订了《最高额担保农户小额借款合同》，合同约定借款额度均为30000元，贷款额度有效期自2009年4月28日至2012年4月27日，有效期内借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过12个月且到期日最迟不得超过2012年10月27日。借款利率按每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷基准利率基础上浮20%，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率的基础上上浮30%计收罚息。被告陈忠堂以借款人身份在合同上签字，原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行以贷款人身份在合同上盖章，被告陈如龙、扬美珠、陈苏平以担保人身份在合同上签字，并约定保证期间为每期还款日起二年。另外，被告陈忠堂、陈卫平、陈如龙、艾彩娥、陈苏平、尧细梅、扬美珠、黄忠阳向原告出具《联合保证担保承诺书》，承诺对联户成员的贷款进行联户担保。合同签订后，原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行依约向被告陈忠堂发放了贷款。被告陈忠堂最后一次自助贷款的到期日为2011年8月30日，后展期至2012年3月29日。但展期后，被告陈忠堂仍未归还贷款，截止2015年12月8日，尚欠贷款本金30000元，利息4565.89元。另查明，被告陈忠堂和陈卫平于2008年11月21日到民政部门登记结婚，贷款时双方属夫妻关系。
以上事实，有贷款材料、多户联合保证担保承诺书、结婚证复印件、中国农业银行业务凭证等证据材料在卷，经庭审审查，足以认定。
本院认为，依法成立的借款合同受法律保护。被告陈忠堂向原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行申请了额度为30000元的农户自助循环小额贷款，并与原告签订了《最高额担保农户小额借款合同》，该合同符合法律�定，是双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。截止2015年12月8日，被告陈忠堂尚欠本金30000元，利息4565.89元，被告陈忠堂对上述本金和利息及之后的利息应当予以偿还。被告陈卫平作为被告陈忠堂的妻子，对婚姻关系存继期间产生的本案贷款本息债务应当承担共同还款责任。原告主张被告陈忠堂、陈卫平、陈如龙、艾彩娥、陈苏平、尧细梅、扬美珠、黄忠阳之间为联户担保人，应对本案债务承担连带保证还款责任。因本案所涉贷款已经超过保证期间，故原告该诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈忠堂、陈卫平于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行贷款本金30000元，并支付2015年12月8日前的贷款利息4565.89元，2015年12月8日之后应付利息按照双方合同约定另行计算。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈忠堂、陈卫平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二�内向本院申请执行。
审判长 刘志峰
审判员 邱 峰
审判员 邓海荣
二〇一六年四月五日
书记员 艾思思
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第2319号
原告：淄博裕华物业管理有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：孙家明，经理。
委托代理人：边圣富，淄博临淄东昊法律服务所法律工作者。
被告：吴增华，居民。
本院在审理原告淄博裕华物业管理有限公司诉被告吴增华物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博裕华物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告淄博裕华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告淄博裕华物业管理有限公司负担。
审 判 员 罗 彬
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 崔汇颍
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宕民初字第290号
原告梁某某，女，汉族，不识字，住宕昌县，农民。
委托代理人赵景农，宕昌县理川法律服务所律师。
被告罗某某（又名罗某甲），男，汉族，宕昌县，农民。
原告梁某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人赵景农到庭参加诉讼，被告罗某某因外出下落不明，经公告传唤在法定期限内仍未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告梁某某诉称，我与被告于1988年按农村习俗举行了结婚仪式，但未办理结婚证。1990年农历2月18日生一男孩，取名罗某乙，1991年农历11月29日生一女孩，取名罗某丙。我与被告系表兄妹。婚后我与被告经常因琐事争吵，被告经常对我实施家庭暴力，我感到实在无法容忍，现起诉请求法院判决我与被告婚姻无效。
被告罗某某未答辩。
经审理查明，原、被告于1988年按农村习俗举行了结婚仪式，一直未办理结婚登记。双方共同生活期间于1990年农历2月18日生一男孩，取名罗某乙，1991年农历11月29日生一女孩，取名罗某丙。现均已成年。原、被告系姨表兄妹关系，被告现离家外出打工三年，至今下落不明。原、被告婚后无共同财产及债权债务。
上述事实，有原告的陈述、原、被告户口本复印件、一份证明在卷，已经庭审质证核实，予以认定。
本院认为，原、被告虽按农村习俗举行结婚仪式，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）的相关规定，已形成事实婚姻。因原、被告系姨表兄妹关系，属法律规定禁止结婚的情形之一，故原、被告的婚姻关系不受法律保护。依照《中华人民共和国婚姻法》第7条、第32条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
准许原告梁某某与被告罗某某离婚；
本案诉讼费100元，由原告梁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判长 贾西平
审判员 杨 蓓
审判员 刘 萍
二〇一五年四月二十日
书记员 杨静如
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第286号
罪犯张建伟，男，1991年10月27日出生，蒙古族，内蒙古自治区赤峰市元宝山人，中专文化。无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱三监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院人民法院于二○一○年十一月十日作出（2010）赤刑一初字第37号刑事附带民事判决，以被告人张建伟犯强奸罪，判处有期徒刑七年，赔偿附带民事诉讼原告人医疗费、鉴定费及误工费损失10000元（已赔付）。宣判后，原审被告人不服，提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院于二〇一一年三月十八日作出（2011）内刑一终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年12月31日起至2016年12月30日止。赤峰市中级人民法院于二○一三年四月十七日作出（2013）赤刑执字第460号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月，刑期改为自2009年12月31日起至2016年2月29日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯张建伟在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯张建伟在服刑改造期间确有悔改表现，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想政治学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务。二○一三年一月至二○一四年七月在三监区从事修不良、二检、测电感、打印、缠外观劳动，累计获考核分302.4分，记功5次，二○一三年度被评为监狱罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯张建伟在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张建伟减去有期徒刑一年，刑期改为自2009年12月31日起至2015年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 霞
审判员 徐景娥
审判员 訾红梅
二〇一五年一月十九日
书记员 江 南
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第00207号
申请执行黄明明。
被执行人武汉毅恒重工有限公司。
法定代表人周毅恒，董事�。
本院依据已发生法律效力武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会夏劳仲裁字（2014）第152号仲裁裁决书，申请执行人黄明明于2015年1月13日向本院申请执行，本院依法立案后，于2015年1月15日向被执行人武汉毅恒重工有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉毅恒重工有限公司履行法律文书确定的分别向申请执行人黄明明支付各项经济补偿84477元，并承担执行费1167元的义务，但被执行人至今未履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉毅恒重工有限公司银行存款85644元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐国济
二〇一五年二月五日
书记员 夏 洁
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江中法执复第45号
申请复议人（被执行人）：黄金杏。
申请执行人：左茗文。
被执行人：王峰。
申请复议人黄金杏不服新会区人民法院作出的（2015）江新法执异字第22号执行裁定，向本院提出执行复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在本案审查期间，申请复议人黄金杏以就该案件双方当事人已达成和解协议为由，向本院书面申请撤回其执行复议申请。
本院认为，申请复议人黄金杏撤回其执行复议申请是对其诉讼权利的合法处分且符合法律规定，应予准许，本执行复议案件审查程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予申请复议人黄金杏撤回执行复议申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温友华
审判员 陈耀强
审判员 周 辉
二〇一五年十一月二十日
书记员 叶 森
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金对民初字第114号
原告胡XX。
委托代理人黄XX。
被告刘XX。
原告胡XX与被告刘XX离婚纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月30日进行了公开开庭审理，原告委托代理人黄XX、被告刘XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡XX诉称，原告与被告在1988年相识，并自由恋爱，于1988年10月6日在XX县民政局办理了结婚登记。原、被告于1989年4月14日生育儿子刘X亮，于1991年5月13日生育女儿刘X，两个子女现均已成家。原告于2009年1月1日前往XX至今。2006年春节前，原告回家过春节，元宵节那天双方因为一句玩笑话，原告遭被告辱骂，且骂的十分难听，伤及到原告娘家人，最后导致双方动手打架。过几分钟后被告父母就赶过来，当着我的面叫被告打我。后被告看到其父母与原告打成一团就过来帮他们，之后被被告堂弟和堂弟媳妇拉开了。当时原告左脚受伤，经医院拍片诊断为左脚小骨有裂痕。在那时原告就有离婚的念头，由于女儿哀求原告便没有提出离婚。现两个子女已经成年，原告无后顾之忧，故原告于2014年12月向XX县人民法院提起离婚诉讼，虽然被告不同意离婚，但在法院判决不同意离婚后，被告无任何和好的意愿和行动，甚至连一个电话也没有打给原告。现原、被告之间夫妻感情已彻底破裂，且根本无和好的可能，故原告再次起诉至法院要求与被告离婚，婚生子女已经成年独立生活，因此无子女抚养问题。原、被告在婚姻关系存续期间没有购置任何共同财产，也没有共同债权、债务。
被告刘XX辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原告胡XX与被告刘XX于1988年10月6日在金溪县民政局办理了结婚登记。原、被告于1989年4月14日生育儿子取名刘X亮，于1991年5月13日生育女儿取名刘X，现儿子刘X亮与女儿刘X均已成年。2014年12月19日，原告胡XX向法院起诉要求与被告刘XX离婚，后法院判决不准原、被告离婚。
以上事实有原告身份证、离婚意见声明书、中华人民共和国驻XX总领事馆公证书、户成员信息查询结果、（2015）XX民初字第1号民事判决书、当事人陈述等证据予以证实，足以确认。
本院认为，原、被告自1988年结婚至今已有20多年，且在婚后生育了两个子女，双方感情基础比较牢固。现原告胡XX起诉要求与被告刘XX离婚，被告刘XX在庭审中表示不同意离婚，原告胡XX未能向法庭提供充分的证据证实夫妻感情确已破裂，故本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告胡XX与被告刘XX离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 徐建民
人民陪审员 黎爱华
人民陪审员 朱小红
二〇一六年四月五日
书 记 员 郑 峰
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第02121号
罪犯施永金，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省响水县人民法院于2009年11月27日作出（2009）响刑初字第0261号刑事判决，以被告人施永金犯强奸罪，判处有期徒刑十年。2009年12月18日交付执行。本院曾以（2012）通中刑执字第2121号、（2014）通中刑执字第0995号刑事裁定，共对该犯减去有期徒刑二年五个月。
执行机关江苏省南通监狱于2015年10月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱《减刑建议书》提出，罪犯施永金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为，执行机关提请对罪犯施永金的减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯施永金在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子一次，受到监狱表扬一次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯施永金在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯施永金减去有期徒刑一年一个月（减刑后的刑期至2015年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭德萍
审判员 吴汉军
审判员 施素芬
二〇一五年十一月十七日
书记员 马思涵
河南省许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）许县法恢执字第00050号
申请执行人田国友。
被执行人许昌市祥和社区管委会。
法定代表人段爱卿，该主任。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县劳动人事争议仲裁委员会（2013）许县劳人仲案字第22号仲裁裁决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的支付伤残补助金义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌市祥和社区管委会银行存款、收入37729.44元或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二0一六年元月二十六日
书记员 葛现军
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0503执407号
申请执行人邓继全，男，1978年4月11日出生，汉族，住所地北海市合浦县。
被执行人温传满，女，1970年4月24日出生，汉族，住所地北海市银海区。
申请执行人邓继全与被执行人温传满委托合同纠纷一案，北海市银海区人民法院（2016）桂0503民初245号民事判决书已经发生法律效力，申请人邓继全于2016年9月9日向本院申请强制执行，本院于2016年9月12日依法立案执行。本案在执行过程中，依法向相关部门调查，均未能查找到被执行人温传满有可供执行的财产，导致本次执行程序暂不具备条件继续进行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 周华春
审判员 庞林海
二〇一六年十一月三十日
书记员 余先婷
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0211行审41号
申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局，住所地浙江省宁波市。
法定代表人陈贤方，局长。
委托代理人金鑫，宁波市区城市管理行政执法局工作人员。
委托代理人刘盛，宁波市区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人张玉荣。
申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局于2016年3月16日向本院申请强制执行其于2015年6月16日作出的（2015）甬镇行四决字第32号行政处罚决定。本院于2016年3月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2015年5月19日，被执行人在镇海区招宝山街道环城西路88号经营期间，未经审批擅自将日常经营的水果等物品放置在店门前人行道上，占用城市道路面积3平方米。申请执行人认为，被执行人擅自占用城市道路的行为违反了《城市道路管理条例》第二十七条第（一）项的规定，申请执行人依据《城市道路管理条例》第四十二条、《宁波市城市管理相对集中行政处罚自由裁量权实施办法》、《宁波市城市管理相对集中行政处罚自由裁量权实施标准（一）》的规定，责令被执行人改正上述占用城市道路的行为，并对被执行人作出以下行政处罚：罚款人民币2000元。
申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局于2015年6月18日向被执行人张玉荣留置送达了行政处罚决定书，被执行人张玉荣接到行政处罚决定书后在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。2015年12月24日，申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局向被执行人张玉荣留置送达了履行义务催告书，限其在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局于2015年6月16日作出的（2015）甬镇行四决字第32号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于广学
审 判 员 陈新良
代理审判员 吴 蓓
二〇一六年三月十八日
代书 记员 汪晓晓
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0211行审41号
申请执行人宁�市镇海区城市管理行政执法局，住所地浙江省宁波市。
法定代表人陈贤方，局长。
委托代理人金鑫，宁波市××区城市管理行政执法局工作人员。
委托代理人刘盛，宁波市××区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人张玉荣。
申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局于2016年3月16日向本院申请强制执行其于2015年6月16日作出的（2015）甬镇行四决字第32号行政处罚决定。本院于2016年3月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2015年5月19日，被执行人在镇海区招宝山街道环城西路88号经营期间，未经审批擅自将日常经营的水果等物品放置在店门前人行道上，占用城市道路面积3平方米。申请执行人认为，被执行人擅自占用城市道路的行为违反了《城市道路管理条例》第二十七条第（一）项的规定，申请执行人依据《城市道路管理条例》第四十二条、《宁波市城市管理相对集中行政处罚自由裁量权实施办法》、《宁波市城市管理相对集中行政处罚自由裁量权实施标准（一）》的规定，责令被执行人改正上述占用城市道路的行为，并对被执行人作出以下行政处罚：罚款人民币2000元。申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局于2015年6月18日向被执行人张玉荣留置送达了行政处罚决定书，被执行人张玉荣接到行政处罚决定书后在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。2015年12月24日，申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局向被执行人张玉荣留置送达了履行义务催告书，限其在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执�该行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局于2015年6月16日作出的（2015）甬镇行四决字第32号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长于广学
审 判 员 陈新良
代理审判员 吴 蓓
二〇一六年三月十八日
代书 记员 汪晓晓
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二商申字第0325号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐州正诺金属材料有限公司。住所地：江苏省徐州市鼓楼区庆云物资交易市场*号。
法定代表人：郑孝民，该公司董事长。
委托代理人：束忠清，江苏忠清律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泉州市丰泽建筑工程有限公司。住所地：福建省泉州市丰泽区后坂西区**幢203-201。
法定代表人：张百龙，该公司总经理。
委托代理人：刘茂通，江苏茂通律师事务所律师。
委托代理人：梁波，江苏茂通律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泉州市丰泽建筑工程有限公司徐州分公司徐，住所地在江苏省徐州市淮海食品城小食品酒类市场6－7幢61号。
负责人林玉财，该分公司经理。
再审申请人徐州正诺金属材料有限公司（以下简称正诺公司）因与被申请人泉州市丰泽建筑工程有限公司（以下简称丰泽公司）、泉州市丰泽建筑工程有限公司徐州分公司（以下简称丰泽公司徐州分公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2013）徐商终字第0295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
正诺公司申请再审称：（一）正诺公司与丰泽公司徐州分公司之间于2012年2月25日签订的《还款承诺》是本案最直接、最原始的证据，该证据不仅确定了双方之间存在钢材买卖关系和丰泽公司徐州分公司累计拖欠货款452万元的事实，而且明确了签订本协议后“以往所有签订的合同、票据等全部自行作废，以此为据。”正是由于这一约定，导致了原本管理就不规范的正诺公司遗失了原本就不多的合同、票据等。但是一、二审判决否定了该份证据的证明力，实属主观臆断。（二）经过公证的丰泽公司徐州分公司负责人林玉财有关《还款承诺》的“情况说明”，指明了所购钢材的用处。该份“情况说明”理应作为关键证据采信。（三）正诺公司提供了转账支票两张、原始记账簿、出库单及材料收条等证据材料，进一步证明该欠款的真实性，但一、二审均未采信。（四）林玉财是丰泽公司聘用的徐州分公司负责人，其与职务有关的行为都应该认定为职务行为。（五）本案中，只要对“银行支票”和正诺公司记账簿的形成时间做鉴定以证明双方之间的财务往来，进而证明货物买卖关系的真实性，但是一审法院不愿组织鉴定。综上，正诺公司认为，一、二审法院未能居中裁判，一审法院加重正诺公司的举证责任，对关键证据未做进一步的认定，导致案件事实认定错误。正诺公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：丰泽公司徐州分公司系丰泽公司于2010年4月19日所设立的下属分公司，负责人为林玉财，2013年7月18日，该分公司被工商行政管理部门注销。正诺公司要求丰泽公司依据林玉财出具的还款承诺书承担付款义务，证据不充分，理由如下：
（一）正诺公司提供的林玉财出具的还款承诺书涉及金额巨大，该承诺书虽已声明以往所签订的合同、票据等全部自行作废，但正诺公司述称双方间已实际发生数百万元账务往来，却未能就此提供足够的证据予以证明，且在数额如此巨大的货款未给付的情况下，作为权利人的正诺公司不保留原始供货单据明显不合常理。
（二）正诺公司虽提供了几份工程施工合同，但合同的订立与合同的履行系不同的法律行为，正诺公司未能进一步提供证据证明其向丰泽公司、丰泽公司徐州分公司实际交付了钢材及施工合同所涉工程所用钢材系购自正诺公司。正诺公司提供的丰泽公司徐州分公司在江苏省徐州市铜山区三堡镇余庄村的用电发票复印件因丰泽公司徐州分公司对其真实性、关联性不予认可，且正诺公司并未提供其他关联证据予以佐证，故本院不予采信。
（三）关于正诺公司提供的转账支票两张、原始记账簿、出库单及材料收条等证据材料问题。因正诺公司提供的转账支票填写不完整且未能实际兑现，现金日记帐册系正诺公司单方制作、电费发票系复印件，丰泽公司对其真实性不予认可，且正诺公司并未提供关联证据予以证实，出库单仅有林玉财及其它人员的个人签字而无法确定其与丰泽公司、丰泽公司徐州分公司间的关联性，一、二审判决对上述证据不予认定，并无不当。
（四）关于林玉财出具情况说明及林玉财的行为是否应认定为职务行为问题。一审中正诺公司已经将林玉财列为共同被告，开庭时又撤回对林玉财的起诉，林玉财与本案有重大利害关系，且对于该情况说明，林玉财未出庭接受质询。因此，二审判决对林玉财出具的情况说明不予采信，亦无不当。
本院另查明：福建省泉州市丰泽区人民法院于2014年7月9日作出（2014）丰刑初字第336号刑事判决，认定林玉财2010年6月底，伪造“泉州丰泽建筑工程有限公司徐州分公司”印章一枚，用于向他人借款。在2014年1月14日福建省泉州市丰泽区公安分局的询问笔录中，林玉财供述其用伪造的印章，进行民间借贷，并与徐州正诺公司签订一份还款承诺。2014年12月22日，在福建省泉州市看守所，本院向林玉财询问了解涉案的相关事实，林玉财陈述其2005年、2006年就与正诺公司有钢材生意往来，2009年10月6日的钢材买卖合同，用于沛县工地，与丰泽公司无关，其在与丰泽公司签订承包协议之前，与正诺公司有二、三百万元的往来。2012年2月25日的还款承诺盖的是伪造的印章。这四百多万元，实际只欠二百多万元，钱是用于其在沛县学校的工程，与丰泽公司无关。
根据本院调查的情况，结合一、二审法院查明的林玉财个人在丰泽公司徐州分公司设立前就与正诺公司存在大额借款关系及钢材买卖关系的事实，不能认定林玉财的行为系与丰泽公司、丰泽公司徐州分公司有关的职务行为。
综上，林玉财的还款承诺书上加盖的丰泽公司徐州分公司印章系伪造，正诺公司也无充分的证据证明欠款是用于丰泽公司的建筑工程，一、二审判决驳回正诺公司的诉讼请求并无不当。正诺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回正诺公司的再审申请。
审 判 长 武 孙
代理审判员 罗荣辉
代理审判员 蒋 蕾
二〇一五年二月五日
书 记 员 孙 婧
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终1251号
上诉人（原审原告）：许连满，居民。
被上诉人（原审被告）：许秀华，农民。
上诉人许连满因不当得利纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2015）遵民初字第1583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，原、被告系父女关系，被告早已成家另过。2015年2月7日，迁西县法院执行局为原告执行工伤赔偿款190005元，并将该款项打入原告帐户。2015年3月份，赵桂兰等三人及陈永志、陈某、许陈鹏、缪清江、高海来五人均起诉原告偿还债务，并申请法院冻结了原告的工伤赔偿款及工资共计197700元，后经原告与上述起诉人及被告共同协商同意，原告将原冻结的银行卡内的197700元转入被告的中国银行卡内，用以偿还原告所欠的上述债务。2015年3月10日，原告将原法院冻结的197700元转到被告的账户。后原、被告用原告转到被告账户的该款偿还被告2万元，偿还高海来14000元、梁四2万元、信立群2万元、缪清江8000元、赵桂珍1000元、许晓芹1000元、老郝商店2000元，共计86000元。2005年原告向陈某借款58000元，2015年3月份，陈某收到偿还的该笔借款后，将原借条还给被告母亲陈翠莲，并于2015年3月16日为原告出具了收条一张。
一审法院认为，2015年3月10日，为偿还原告所欠债务，原告将197700元转到被告的银行卡内，后双方用该款偿还了包括被告2万元在内的债务共计86000元，上述事实，原、被告双方均无异议，本院对此予以确认。现原告主张被告应将原告转到被告账户内的197700元在偿还原告所欠的债务后所剩的111700元返还给原告。被告抗辩主张剩余的111700元除偿还陈某58000元，剩余全部偿还原告所欠被告的债务了。但被告提供的电话录音不足以证实原告所欠被告的债务及数额，且双方在原告将款转到被告账户时并未约定偿还包括被告的债务，但原告自愿用转款的197700元偿还被告2万元，系其对自己权利的处分，本院予以支持，故被告主张的剩余款项全部用于偿还被告的债务，理据不足，本院不予采信。对原告所欠陈某的58000元，被告方证人陈某到庭证实该款系被告用原告转到被告账户的197700元偿还的，因双方约定是由被告用原告转到被告的卡内的款偿还证人等人的债务，所以还款后原告要求证人出具收条时，证人就出具了。证人陈某的证人证言能够证实原告所欠陈某的58000元系由被告用原告转到被告账户内的197700元所偿还。故原告依据证人陈某出具的收条主张该款系由其自己偿还，理据不足，本院不予采信。原告转到被告卡内的197700元在偿还原告所欠的债务后剩余53700元，被告继续占有该款项没有合法的依据，且造成了原告的财产损失，应属不当得利，理应返还原告。遂判决：被告许秀华于本判决生效之日起10日内返还原告许连满现金53700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，上诉人许连满不服，上诉称，原审法院认定事实错误，欠陈某的借款系上诉人偿还的，上诉人偿还欠款后，2015年3月16日，陈某给上诉人出具了收条一张。而不是原审法院认定的被上诉人从111700元中偿还的。根据法律规定，书证的效力是高于证言的效力的，即证人陈某书写的收条的证据效力高于陈某出庭证言的效力。另外，陈某系2005年借给上诉人款项，当时上诉人与前期陈翠莲还未离婚，该债务属于夫妻共同债务，对于陈某的借款应当另案处理，不能认定是被上诉人偿还。综上，请求二审法院查清事实，依法撤销原审判决。
被上诉人许秀华辩称：陈某已经出庭证实58000元欠款系被上诉人偿还。实际上，被上诉人许秀华并不欠上诉人许连满钱，而是上诉人欠被上诉人钱。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，证人陈某出庭作证证实58000元是许秀华偿还，一审法院认定许连满欠陈某的58000元系由许秀华用许连满转到其账户内的197700元所偿还并无不当。该欠款实际是用许连满的工伤赔偿款予以支付，陈某为许连满出具收条不足以证明是许连满偿还欠款。许连满主张其用的他人借来的现金58000元偿还陈某，但未提交相应证据证实其主张，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2530元，由上诉人许连满负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 孙申惠
二〇一六年三月十七日
书 记 员 葛 辰
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0104刑初153号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人刘某某，男。
辩护人陆淑娟、曹琳，陕西大瑞律师事务所律师。
公诉机关以莲检诉刑诉（2016）125号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年11月26日16时30分许，公安机关根据群众举报，在本市未央区某某公司家属院402楼3门2号将贩卖毒品的被告人刘某某和购买毒品的吸毒人员毕某某抓获，在该家属院将前来向刘某某购买毒品的吸毒人员曹某某抓获。从402楼3门2号刘某某家中冰箱顶部查获用白纸包装的毒品疑似物九小包。经鉴定：九小包检材均检出毒品海洛因，毛重共计1.7352克，净重共计1.175克。建议以贩卖毒品罪判处被告人刘某某六个月至一年有期徒刑，并处罚金。
被告人刘某某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且系初犯，建议对被告人从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人之辩护理由成立，对其辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至2016年6月25日止。所处罚金已缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 吉鹏飞
二〇一六年三月十日
书 记 员 尹 乐
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临罗刑二初字第221号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人李某，驾校教练。2015年6月10日因本案被刑事拘留，同年6月24日被取保候审。
辩护人曹强，山东华罗律师事务所律师。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公二刑诉（2015）192号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员苗德波出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人曹强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月6日13时许，被告人李某在临沂东山驾校报名大厅内与被害人庄某因争抢学员一事发生争执，在争执过程中，李某以拳打脚踢的方式将庄某打伤。经法医鉴定，庄某的损伤有头皮挫伤，脑外伤反应，左第5、6肋骨骨折，头颈部和左小腿皮肤擦伤，其胸部损伤构成轻伤二级。2015年6月10日被告人李某到临沂市公安局河西分局商业街派出所投案，如实供述了其打伤庄某的事实。在本院审理期间，双方达成和解协议，被告人李某一次性赔偿被害人庄某7万元，取得了庄某的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某在侦查阶段的供述，被害人庄某的陈述，证人杨某、陈某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，常住人口详细查询结果单，办案说明，抓获经过等证据，足以认定。
辩护人曹强的辩护意见是：被告人李某具有自首情节，且认罪态度好，积极赔偿被害人，已取得被害人的谅解，被害人亦有过错，建议法院对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人李某因琐事故意伤害被害人身体，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人李某在案发后到公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚，积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采信。根据被告人的犯罪事实和认罪、悔罪态度，适用缓刑不致再危害社会，可以对被告人李某宣告缓刑，责令其在缓刑考验期内到居住社区接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 尤 洁
人民陪审员 孙永乐
人民陪审员 刘艳峰
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 秦 文
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启和民初字第00379号
原告张浩林。
被告江苏海事利船舶制造有限公司，住所地启东市惠萍镇拥政村。
法定代表人马天成。
原告张浩林诉被告江苏海事利船舶制造有限公司（以下简称“海事利船舶制造公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张浩林到庭参加了诉讼，被告海事利船舶制造公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张浩林诉称，2011年7月初，被告将宿舍楼、配电房的屋面维修发包给原告承建。2011年7月底工程竣工验收合格后，经双方结账，原告工程款总额共计94752元。2012年2月23日，被告向原告出具欠条一份，约定在2012年4月还清。经原告多次催要，被告仍拖欠至今，为此，原告特具此状，要求被告给付原告工程款94752元，案件诉讼费用由被告承担。
被告海事利船舶制造公司未应诉、答辩。
经审理查明，2011年7月9日，被告将公司的1号、2号宿舍楼屋面翻建及零星工程、1号宿舍楼彩钢隔热层铺设和1号、2号宿舍楼及配电间做防水卷材三项工程发包给原告施工，双方就上述三项工程签订了建设工程施工合同三份，约定三项工程价款合计94752元。原告施工的上述三项工程竣工后，原告于2011年9月15日向被告开具了建筑业统一发票（代开）三份，发票金额合计94752元。但被告始终未向原告支付该笔工程款，经原告催要，被告于2012年2月23日向原告出具欠条一份，言明被告欠原告工程款人民币94752元整，于2012年4月还清。但被告出具该欠条后，虽经原告多次催要，被告仍未向原告支付该笔工程款，原告遂诉至本院。
以上事实，由原告提供的欠条、建设工程施工合同三份、工程决算书三份、建筑业统一发票（代开）三份以及原告的庭审陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的债权受法律保护。由原告提供的被告出具的欠条、建设工程施工合同、建筑业统一发票（代开）及原告的庭审陈述等证据，足以证实因原告为被告进行建设施工，被告结欠原告工程款94752元的事实，原告诉请应予支持。被告海事利船舶制造公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不碍本院在查清事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏海事利船舶制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张浩林工程款94752元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2170元（原告已预交），由被告江苏海事利船舶制造有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2170元（该院户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 万菊英
代理审判员 肖武涛
人民陪审员 徐赛龙
二〇一四年八月七日
书 记 员 宋林霞
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初8136号
原告：银川市兴庆区立为通信器材经销部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街宁夏日用百货副食品批发市场7-A21号。
经营者：靳文彬，男，1991年12月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。
委托诉讼代理人：蔡小丹，女，该经销部工作人员。
被告:宁夏上上仟皮卡大世界有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街1039号国际汽车城A3号楼1-3层。
法定代表人：张若枚。
原告银川市兴庆区立为通信器材经销部与被告宁夏上上仟皮卡大世界有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告银川市兴庆区立为通信器材经销部于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川市兴庆区立为通信器材经销部的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川市兴庆区立为通信器材经销部撤诉。
案件受理费1600元，减半收取计800元，由原告银川市兴庆区立为通信器材经销部负担。
代理审判员 刘 城
二〇一六年十一月一日
书 记 员 陈东芳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧义商初字第1243号
原告浙商银行股份有限公司杭州萧东支行。
负责人童燕华。
委托代理人葛黎明、李波，浙江峰翔律师事务所律师。
被告张葛诚。
被告蔡国英。
原告浙商银行股份有限公司杭州萧东支行（以下简称浙商银行萧东支行）诉被告张葛诚、蔡国英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序于2015年8月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙商银行萧东支行的委托代理人李波到庭参加诉讼。被告张葛诚、蔡国英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告浙商银行萧东支行诉称：2014年6月4日，原告与被告张葛诚、蔡国英签订《个人循环借款（最高额担保）合同》【合同号为：（30101000）浙商银个循借字（2014）第00××号】，约定原告同意向被告张葛诚发放个人经营性贷款（可循环）；借款额度为120万元；借款额度使用期自2014年6月4日起至2017年6月2日止，在此最高额度和期限内，借款人可循环使用借款额度，单笔借款的金额、期限等以借款凭证为准；还款方式为按季结息，到期还本，每季末月20日为结息日；未按期归还借款本金，自逾期之日起按借款利率上浮30%计收罚息；未支付利息的，按人民银行规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费及其他实现债权的一切费用；根据本合同约定，收回或提前收回本金、利息、复利、罚息以及其他实现债权的费用时，贷款人均可直接从借款人在贷款人处开立的账户中划收。上述借款由被告张葛诚以其所有的位于杭州市上城区近江家园六园××幢××室房地产【房屋所有权证号：杭房权证上移字第××号、国有土地使用证号：杭上国用（2011）第00××号】提供抵押担保。同时由被告蔡国英提供连带责任保证，保证期间自借款到期日起两年。保证人蔡国英承诺不论该物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任或与物的担保人同时履行担保责任，保证人不以此提出抗辩。上述保证和抵押担保范围包括全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、律师费等实现债权的一切费用等。同年6月5日，原告向被告张葛诚发放贷款120万元，约定借款利率为年利率7.5%，借款期限自2014年6月5日起至2015年6月4日止。同日，原告与被告张葛诚办理了上述房屋的抵押登记手续（他项权证号：杭房他证字第1**××号）。
之后，被告张葛诚支付原告至2015年3月20日止的利息，剩余利息未再支付。借款到期后，原告依约于2015年6月4日、6月21日分别扣划被告张葛诚账户余额232.02元、0.2元用于归还本金。借款人张葛诚尚欠原告借款本金1199767.78元及剩余利息，保证人蔡国英也未尽担保之责。故原告委托浙江峰翔律师事务所提起本案诉讼，并支出律师代理费10000元。现原告起诉要求：1.被告张葛诚返还原告借款本金1199767.78元，支付自2015年3月21日起至2015年6月4日止的期内利息19000元（以本金1200000元为基数，按年利率7.5%计算）、自2015年6月5日起至实际履行之日止的罚息（以1199767.78元为基数，按年利率9.75%计算）以及自2015年6月5日起至实际履行之日止的复利（以19000元为基数，按年利率9.75%计算）；2.被告张葛诚承担原告为实现债权支出的律师费10000元；3.原告对被告张葛诚位于杭州市上城区近江家园六园××幢××室房屋经折价或者拍卖、变卖后所得价款就上述第1、2项付款义务享有优先受偿权；4.被告蔡国英对张葛诚上述第1、2项付款义务承担连带责任。庭审中，原告变更第3项诉讼请求为：原告对被告张葛诚位于杭州市上城区近江家园六园××幢××室房屋经折价或者拍卖、变卖后所得价款就上述第1、2项付款义务在175.3万元限额内享有优先受偿权。其余诉讼请求不变。
原告浙商银行萧东支行为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《个人循环借款（最高额担保）合同》、借款凭证、房屋所有权证、国有土地使用证、他项权证各1份，欲证明原告向被告张葛诚发放贷款120万元，由被告蔡国英提供连带责任保证，被告张葛诚以其所有的位于杭州市上城区近江家园六园××幢××室房地产提供抵押担保的事实。2.委托代理合同、发票各1份，欲证明原告为实现案涉债权支出代理费10000元的事实。对原告提供的证据，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时，本院经审查后认为，该组证据来源形式合法，内容客观明确，与原告主张的事实具有关联性，且证据之间能相互印证，已形成完成的证据链，故本院予以认定。
被告张葛诚、蔡国英未作答辩，也未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定的事实和原告庭审主张的事实一致。
本院认为：原告与两被告签订的《个人循环借款（最高额担保）合同》系各方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，对当事人均具有约束力。现被告张葛诚未按约履行还本付息义务，被告蔡国英也未尽担保之责，原告有权向两被告主张权利。同时，被告张葛诚以其所有的位于杭州市上城区近江家园六园××幢××室房屋为案涉债务提供抵押担保，并已办理了抵押登记手续，原告依法有权就上述财产经折价、拍卖或者变卖后所得价款优先受偿。综上，原告变更后的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告张葛诚、蔡国英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、张葛诚于本判决生效之日起十日内返还浙商银行股份有限公司杭州萧东支行借款1199767.78元，支付自2015年3月21日起至2015年6月4日止的期内利息19000元（以本金1200000元为基数，按年利率7.5%计算）、自2015年6月5日起至实际履行之日止的罚息（以1199767.78元为基数，按年利率9.75%计算）以及自2015年6月5日起至实际履行之日止的复利（以19000元为基数，按年利率9.75%计算）；
二、张葛诚于本判决生效之日起十日内支付浙商银行股份有限公司杭州萧东支行为实现债权支出的律师费10000元；
三、浙商银行股份有限公司杭州萧东支行对张葛诚位于杭州市上城区近江家园六园××幢××室房屋经折价或者拍卖、变卖后所得价款就上述第一、二项付款义务在1753000元限额内享有优先受偿权；
四、蔡国英对张葛诚上述第一、二项付款义务承担连带责任。
案件受理费15858元，减半收取7929元，由张葛诚、蔡国英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 王强
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王杰
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324民初4704号
原告：闫长豹，男，1969年7月8日生，汉族，农民，住睢宁县。
委托诉讼代理人：吕继领，睢宁县双星法律服务所法律工作者。
被告：李强，男，汉族，农民，住睢宁县。
原告闫长豹与被告李强买卖合同纠纷一案，本案于2017年7月26日立案，原告闫长豹于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予闫长豹撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由闫长豹负担。
审判员 丁莉
二〇一七年八月二十九日
书记员 胡超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执976号
申请执行人魏静，女，现住肇东市。
申请执行人魏鑫，女，现住肇东市。
申请执行人魏景武，男，现住肇东市。
申请执行人翁秀兰，女，现住肇东市。
被执行人孙玉宁，男，现住肇东市。
魏静、魏鑫、魏景武、翁秀兰与孙玉宁附带民事赔偿一案,肇东市人民法院于2016年11月28日作出的（2016）黑1282刑初184号已经发生法律效力。由于被执行人孙玉宁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人魏静、魏鑫、魏景武、翁秀兰向本院申请强制执行，请求被执行人孙玉宁赔偿申请执行人魏静、魏鑫、魏景武、翁秀兰264544.50元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人孙玉宁的财产进行了查证：经查被执行人孙玉宁现无房产、存款、股票、车辆等可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人孙玉宁目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人魏静、魏鑫、魏景武、翁秀兰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孙玉宁新的财产线索，申请执行人魏静、魏鑫、魏景武、翁秀兰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 波
审判员 潘立东
审判员 凌国岩
二〇一六年十二月三十日
书记员 黎作山
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑1282执976号申请执行人魏静，现住肇东市。申请执行人魏鑫，现住肇东市。申请执行人魏景武，现住肇东市。申请执行人翁秀兰，现住肇东市。被执行人孙玉宁，现住肇东市。魏静、魏鑫、魏景武、翁秀兰与孙玉宁附带民事赔偿一案,肇东市人民法院于2016年11月28日作出的（2016）黑1282刑初184号已经发生法律效力。由于被执行人孙玉宁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人魏静、魏鑫、魏景武、翁秀兰向本院申请强制执行，请求被执行人孙玉宁赔偿申请执行人魏静、魏鑫、魏景武、翁秀兰264544.50元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人孙玉宁的财产进行了查证：经查被执行人孙玉宁现无房产、存款、股票、车辆等可供执行的财产。本院认为，本案被执行人孙玉宁目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人魏静、魏鑫、魏景武、翁秀兰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孙玉宁新的财产线索，申请执行人魏静、魏鑫、魏景武、翁秀兰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 刘 波二〇一六年十二月三十日书记员 黎作山
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑1282执976号申请执行人魏静，女，现住肇东市。申请执行人魏鑫，女，现住肇东市。申请执行人魏景武，男，现住肇东市。申请执行人翁秀兰，女，现住肇东市。被执行人孙玉宁，男，现住肇东市。魏静、魏鑫、魏景武、翁秀兰与孙玉宁附带民事赔偿一案,肇东市人民法院于2016年11月28日作出的（2016）黑1282刑初184号已经发生法律效力。由于被执行人孙玉宁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人魏静、魏鑫、魏景武、翁秀兰向本院申请强制执行，请求被执行人孙玉宁赔偿申请执行人魏静、魏鑫、魏景武、翁秀兰264544.50元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人孙玉宁的财产进行了查证：经查被执行人孙玉宁现无房产、存款、股票、车辆等可供执行的财产。本院认为，本案被执行人孙玉宁目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人魏静、魏鑫、魏景武、翁秀兰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孙玉宁新的财产线索，申请执行人魏静、魏鑫、魏景武、翁秀兰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 刘 波二〇一六年十二月三十日书记员 黎作山
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0113民初3362号
原告：吴建雯，女，1991年1月25日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
委托诉讼代理人：郝元超，所在单位推荐的人。
被告：中国农业银行股份有限公司南京八卦洲支行，统一社会信用代码913201136946178724，住所地江苏省南京市八卦洲。
负责人：薛超。
原告吴建雯与被告中国农业银行股份有限公司南京八卦洲支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理，原告于2017年7月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告吴建雯的撤诉申请不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴建雯撤回对被告中国农业银行股份有限公司南京八卦洲支行的起诉。
受理费800元,减半收取400元，由原告吴建雯负担。
代理审判员 廉曙玉
二〇一七年七月十四日
见习书记员 祝 新
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0503执270号
申请执行人殷德发，男，1936年11月3日出生，汉族，身份证号码：44072319361103281X，住所地北海市银海区侨港镇侨民小区西区3号平房。被执行人梁少平，男，1986年4月10日出生，汉族，住所地北海市银海区。
本院在执行申请执行人殷德发与被执行人梁少平民间借贷纠纷一案中，本院设有调查到被执行人有可供执行的财产，导致本案在一定期间内无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾 强
审判员 周华春
审判员 庞林海
二〇一六年十一月三十日
书记员 贺 湘
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第04017号
上诉人（原审被告）袁衷，男，1969年1月8日出生。
委托代理人施长龙，北京市亿嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京拓美物业管理有限公司，住所地北京市丰台区航丰路1号。
法定代表人臧治营，董事长。
上诉人袁衷因与被上诉人北京拓美物业管理有限公司（以下简称拓美物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第01477号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月12日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
拓美物业公司在一审中起诉称：2013年1月10日，拓美物业公司与袁衷签订了两份《物业管理服务合同》，约定了有关物业管理服务费用的相关事项。合同签订后，袁衷未依约履行，未缴纳物业管理费共计279590.62元。故拓美物业公司诉至一审法院，要求判令袁衷支付物业管理费及违约金等。
一审法院向袁衷送达起诉状后，袁衷在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：袁衷住所地在北京市昌平区×××小区4号楼2403室，本案应当由北京市昌平区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案所涉及的物业服务合同履行地位于北京市丰台区，故一审法院有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回袁衷对本案管辖权提出的异议。
袁衷不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定并依法裁定本案由北京市昌平区人民法院管辖。
拓美物业公司对于袁衷的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：拓美物业公司依据其与袁衷之间签订的《物业管理服务合同》等证据提起本案诉讼，要求判令袁衷支付物业管理费及违约金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，拓美物业公司提供物业服务的地点位于北京市丰台区，故合同履行地位于北京市丰台区。拓美物业公司据此选择向北京市丰台区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。袁衷关于本案应由北京市昌平区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由袁衷负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一五年三月十八日
书记员 李长亮
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第3362号
申请执行人：王ＸＸ，男，1954年2月8日出生，汉族，安溪县人，农民，住厦门市思明区。
被执行人：王锦全，男，1952年5月13日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行王ＸＸ与王锦全民间借贷纠纷的（2015）安民初字第3374号民事判决书一案中，申请执行人王ＸＸ要求被执行人王锦全履行偿还借款人民币7600元及利息的义务。执行中，经查，被执行人王锦全暂无可供执行的财产，本院已将当事人的财产调查情况反馈，申请执行人并没进一步举证被执行人的财产线索。现本院已将其列为失信被执行人，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一六年十一月三日
书记员 林美娥
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第7984号
原告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司一分公司，住所地重庆市南岸区南坪街道江南大道15号，组织机构代码90293480-6。
负责人袁伟，经理。
委托代理人刘璐，重庆中联世通律师事务所律师。
被告梁策，男，汉族，1972年1月8日出生，住四川省遂宁市安居区磨溪镇千丘村10社*号，公民身份号码5109021972********。
委托代理人秦廷勇，重庆嘉豪律师事务所律师。
原告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司一分公司（下称汽运公司）与被告梁策劳动争议纠纷一案，原告汽运公司不服仲裁裁决，于2014年5月21日起诉来院。本院受理立案后，由代理审判员代君伟�任审判长，与人民陪审员王小保、王昌碧组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汽运公司的委托代理人刘璐，原告梁策的委托代理人秦廷勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汽运公司诉称，原告因与被告加班工资、风险保证金等劳动争议纠纷一案，被告申请劳动仲裁后，南岸区劳动争议仲裁委员会作出渝南岸劳人仲案字（2014）第112号《仲裁裁决书》，认定原被告双方之间存在事实劳动关系，并继而判令原告退还被告安全风险抵押金20000元，现原告对该裁决不服起诉来院，请求判令：1、依法撤销重庆市南岸区劳动争议仲裁委员会渝南岸劳人仲案字第112号仲裁裁决书，并改判驳回被告的全部申请事项；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告梁策辩称，双方存在劳动关系，原告应支付我方相应待遇。
经审理查明，2012年7月18日，被告梁策向原告汽运公司交纳了安全风险抵押金20000元后，到原告处担任货车主驾驶员。被告驾驶的货车属于原告公司资产，货物运输业务也是原告公司的业务。原告以公司名义为被告办理了员工车辆准驾证，并组织驾驶员开展了安全教育学习。驾驶员出车前向公司借支油费等费用，运输货物按1.4元／公里计算报酬，根据跑车次数结算劳动报酬。原告并无拖欠被告劳动报酬的情形。
2013年12月27日，梁策向重庆市南岸区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求汽运公司支付加班工资30000元及返还风险保证金20000元；2014年2月20日，仲裁委公开开庭对该案进行了审理；2014年3月15日，该委作出渝南岸劳人仲案字（2014）第112号《仲裁裁决书》，裁决汽运公司退还梁策安全风险抵押金20000元，驳回梁策的其他请求。后汽运公司对仲裁裁决不服，起诉来�，提出如前所述之诉讼请求。
另查明，2013年重庆市社会平均工资标准为4251元／月。梁策共向汽运公司交纳了安全风险抵押金20000元。汽运公司未为梁策购买社会保险，双方未签订劳动合同。
关于报酬发放问题，被告称主驾驶员保底工资11000元／月加运输提成，副驾驶员保底工资8000元／月加运输提成；原告称不存在保底工资的问题，就是按1.4元／公里计酬。被告举示了银行明细以证明其工资标准，原告对其真实性予以认可，但认为从该明细上不能看出是原告给被告发放的报酬；原告未就报酬发放问题举示任何证据。关于工作管理及劳动纪律考核，被告称一直在外为原告跑车并接受原告管理；原告称被告有运输任务时就来，没有运输任务就在家休息，并不接受原告管理；双方对此均未提供任何证据。
以上事实，有被告梁策举示的《收据�、《仲裁裁决书》及双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告收取了被告的安全风险抵押金，也为被告办理了货运准驾证且组织被告进行了安全学习；同时，被告从事的是原告公司的运输业务，原告也为被告发放了劳动报酬。因此，原被告双方的关系符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定的情形，本院依法认定原被告双方于2012年7月18日建立事实劳动关系。被告梁策在申请劳动仲裁时提出的解除劳动关系的请求符合法律规定，该意思表示在仲裁开庭时到达原告汽运公司，故双方劳动关系应于2014年2月20日解除。
梁策要求汽运公司支付节假日及周末的加班工资，但被告并未就其存在加班的事实向本院举示充分的证据，故本院对梁策的该项请求不予支持。原告实际收取了被告的安全风�抵押金20000元，原告也同意退还，本院按该金额予以支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，判决如下：
一、驳回原告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司一分公司的诉讼请求。
二、一、原告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司一分公司于本判决生效之日起十日内退还被告梁策安全风险抵押金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由原告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司一分公司负担，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 代君伟
人民陪审员 王小保
人民陪审员 王昌碧
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李卓东
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执2448号
申请执行人赵春涛，男，1977年1月17日出生。
被执行人刘朋，男，1985年9月21日出生。
被执行人刘松林,男，1962年10月10日出生。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初3209号民事判决书，于2016年10月11日向被执行人刘朋、刘松林发出执行通知书，责令被执行人刘朋、刘松林按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人刘朋、刘松林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘朋、刘松林在金融机构的存款人民币十五万一千五百三十五元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一六年十月二十五日
书记员 王林超
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0682刑初216号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人周某，莱阳市正源百货有限责任公司保卫科科长。2016年2月6日因涉嫌犯故意伤害罪被莱阳市公安局刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于莱阳市看守所。
辩护人孙一海，山东孙一海律师事务所律师。
莱阳市人民检察院以莱检公诉刑诉[2016]140号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪,于2016年5月19日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员盖波出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人孙一海、被害人黄某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
莱阳市人民检察院指控，被告人周某于2016年2月5日17时25许，在莱阳市商厦南侧停车场东西过道处指挥车辆停车时，与不服从指挥的鲁F×××××轿车驾驶人黄某发生厮打后被拉开，该随后又与停车离开的黄某发生口角并厮打，被告人周某持随身携带的折叠刀朝黄某身上捅两下，致黄某开放性胸外伤、创伤性血气胸，创伤性肺破裂、开放性腹部损伤、空肠破裂、失血性休克。经法医鉴定，黄某胸部及腹部的伤情均构成重伤二级。
针对上述事实，公诉机关向法庭针提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人周某故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，对被害人黄某的损失表示愿意依法赔偿。
辩护人孙一海的辩护意见：1、被告人具有自首情节；2、被告人的行为构成防卫过当；3、被告人亲属积极赔偿被害人损失，建议依法对其减轻处罚，判处其缓刑。
经审理查明，被告人周某于2016年2月5日17时25许，在莱阳市商厦南侧停车场东西过道处指挥车辆停车时，与不服从指挥的鲁F×××××轿车驾驶人黄某发生厮打后被拉开，该随后又与停车离开的黄某发生口角并厮打，被告人周某持随身携带的折叠刀朝黄某身上捅两下，致黄某开放性胸外伤、创伤性血气胸，创伤性肺破裂、开放性腹部损伤、空肠破裂、失血性休克。经法医鉴定，黄某胸部及腹部的伤情均构成重伤二级。
另查明，案发后被告人周某拨打电话报警，归案后如实供述其犯罪事实。
民事赔偿部分，被告人周某家属及莱阳正源百货有限责任公司自行与被害人黄某达成赔偿协议，共同赔偿被害人黄某各项损失人民币352346.03元（已履行），被害人黄某对被告人周某表示谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、书证：
（1）受案登记表，证实本案系被告人周某于2016年2月5日17时25分许电话报警。
（2）户籍证明,证实被告人周某达到完全刑事责任年龄，应承担刑事责任。
（3）前科查询记录，证实被告人周某无前科，不是逃犯。
（4）查获记录，证实2016年2月5日民警闫松林、孙天幸接指挥中心指令称莱阳市商厦后院停车场有人打架，请前往处置，民警赶到后，将涉嫌故意伤害的被告人周某当场抓获。
（5）莱阳市公安局鹤山路派出所出具的《办案说明》，证实2016年2月5日5时许，莱阳市公安局鹤山路派出所接到报警后，赶到现场，发现一个身上有血的人上了巡警的车被送往医院，民警开始寻找报警人，经电话联系，报警人周某来到现场，民警调查后发现周某有作案嫌疑，将周某带到派出所进行询问调查。
2、鉴定意见：
莱阳市公安局法医学人体损伤程度鉴定书-（莱）公（刑）鉴（伤）字[2016]059号，证实被害人胸部（肺破裂）及腹部（肠破裂）伤情均构成重伤二级。
3、视听资料
案发现场莱阳市商厦室外西南角监控视频光盘一张，证实案发现场的经过。
4、证人证言：
（1）王立凯的证言，证实2016年2月5日下午5时许，该在指挥引导车辆停车时，听到吵吵的声音，过去后看到周某和一小伙在打仗，该上前将两人拉开。后周某说他要报警，要求小伙别走，小伙就将车停进车位，后两人再次发生争吵并打了起来，之后两人分开，小伙摸着肚子说周某带着家什，该因天黑未看清其手上是否有血，后两人均离开现场。
（2）徐风波的证言，证实2016年2月5日17时至17时30分之间，该从商厦西门出来经广场往南走，走到出车口处，看到周某和一个开宝马车的男的在车跟前打起来了，开宝马车的男的上前用拳头朝周某头部打，周某的眼镜掉在地上，王立凯在拉架将两人推开，该过去后问怎么回事，周某说被打懵了，一边说一边往西走，开宝马车的男的掀开衣服说出血了，该看到其腹部出血，就叫王立凯打120，并问周某是否用刀捅人，周某说没有，并看到周某报警，后两人都离开。该不清楚是否有人将打架的监控格式化或删掉。该没有看到周某手里拿的刀子。
（3）李杰的证言，证实2016年2月5日17时41分，周某打电话让其将公司后院监控1号录像机数据删一下，该答应了，17时44分，周某又打来电话，该没接，看周某挺着急，就让刘岩下去删数据，到17时53分，周某又打电话问删除了没有，该说删除了，问什么事这么急，周某只说挺急就挂了电话，后来王立凯进入监控室说周某和一顾客打起来了，顾客衣服上有血，该听了后感觉不对就让刘岩把1号监控录像机的硬盘撤了下来以便恢复数据。周某一共打来5个电话，接通3个，第一个让删除监控，又打两个没接，第4个接起来问删了没有，该称让刘岩去删了，过了一会又打电话问删除了没有，该说删了，问干什么，周某说挺急的，但没说为什么让删。
（4）刘岩的证言，证实2016年2月5日下午5时40分许，李杰让其将1好监控录像机的硬盘格式化，格式化需要约10分钟，期间该到后院去转转，想看到底发生了什么事，到后院听说周某和一顾客打仗动刀子了，该就返回监控室告诉李杰，当时已格式化完成，李杰没说什么，到晚上6点多钟，李杰让其把1号机的硬盘撤下来别覆盖了，以便做数据恢复。
5、被害人黄某的陈述，证实2016年2月5日17时许，该驾车顺着莱阳商厦东西通道准备往后院停车时，与指挥停车的工作人员发生争执并厮打，该被对方捅伤胸部，后拨打110报警，并被警车送到医院救治。
黄某所作辨认笔录，证实捅伤他的男子系被告人周某。
6、被告人周某的供述，与审理查明的事实一致。
本院认为，被告人周某故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人周某打电话报警，归案后及当庭如实供述其犯罪事实，构成自首，且赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人谅解，有悔罪表现，本院依法对其减轻处罚，适用缓刑。辩护人提出的关于被告人周某具有自首情节，积极赔偿被害人损失，建议依法对被告人减轻处罚，适用缓刑的辩护意见，与审理查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳；关于被告人周某构成防卫过当的辩护意见，与审理查明的事实及相关法律规定不符，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高殿章
人民陪审员 姜娟美
人民陪审员 盖福仁
二〇一六年八月三日
书 记 员 于 雪
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执961号
申请执行人：王惠莉，女，1971年4月3日出生，汉族，湖北省浠水县人，无业，住浠水县，
被执行人：龚又球，男，1968年8月28日出生，汉族，湖北省浠水县人，建筑业，户籍住址浠水县，现住浠水县，
本院在执行王惠莉与龚又球民间借贷纠纷一案中，于2017年11月15日向龚又球发出执行通知书，责令被执行人龚又球向申请执行人王惠莉偿还借款本金100000.00元及相应的利息（从2015年7月6日起按年利率24%算至还清借款时止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人龚又球负担诉讼案件受理费1462.00元、申请执行费2261.00元，但被执行人龚又球未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人龚又球借用宜昌富强工程有限责任公司资质在浠水县旅游投资开发有限公司从事工程建设，尚有工程款未给付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
扣留宜昌富强工程有限责任公司在浠水县旅游投资开发有限公司收入（工程款）160000.00元。
本裁定立即执行。
审判员 郑学平
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王寒竹
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执961号之一
申请执行人：王惠莉，女，1971年4月3日出生，汉族，湖北省浠水县人，无业，住浠水县，
被执行人：龚又球，男，1968年8月28日出生，汉族，湖北省浠水县人，建筑业，户籍住址浠水县，现住浠水县，
本院在执行王惠莉与龚又球民间借贷纠纷一案中，于2017年11月15日向被执行人龚又球发出执行通知书，责令被执行人龚又球偿还申请执行人王惠莉借款本金100000元及利息56000（以本金100000元为基数，自2015年7月6日起按照年利率24%计算至2017年11月6日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1462元，执行申请费2261元，但被执行人龚又球未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定,裁定如下：
划拨被执行人龚又球与宜昌富强工程有限责任公司在浠水县旅游投资开发有限公司工程款收入159723元（浠水县旅游投资开发有限公司在中国农业银行股份有限公司浠水支行账户为17×××95）。
本裁定立即执行。
审判员 郑学平
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王寒竹
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑终426号
原公诉机关天津市西青区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张万飞，捕前系农民。因涉嫌犯生产、销售伪劣种子罪于2012年11月21日被刑事拘留，同年12月18日被取保候审，2015年3月12日被依法逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。
辩护人张志红，北京市昊明律师事务所律师。
天津市西青区人民法院审理天津市西青区人民检察院指控原审被告人张万飞犯非法经营罪一案，于2015年3月19日作出（2014）青刑初字第0596号刑事判决，判决发生法律效力后，天津市西青区人民法院发现判决时张万飞在缓刑考验期内，故于2015年5月12日作出（2015）青再字第0001号再审决定，对本案进行再审。2016年5月19日，天津市西青区人民法院作出（2015）青再字第0001号刑事判决。原审被告人张万飞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，天津市人民检察院第一分院指派代理检察员杨慎鹏出庭履行职务，上诉人张万飞及其辩护人张志红到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定，2011年9月至10月间，被告人张万飞在未取得农业行政主管部门核发的农作物种子生产、经营许可的情况下，以个人名义在甘肃省永昌县红山窑乡水泉子村承包土地进行菠菜种子生产并从王××、鲍××、雷××等人处收购菠菜种子。张万飞将个人生产及收购的菠菜种子共计30余吨，以个人名义销售给天津市华农种子有限公司（以下简称华农公司），销售金额人民币58万余元。华农公司将菠菜种子对外销售，经种植户种植发现种子存在质量问题。张万飞以个人名义与华农公司就赔偿问题达成协议并已履行完毕，华农公司对张万飞表示谅解。张万飞于2012年11月21日被抓获归案。
另查明，2014年4月28日，被告人张万飞因犯非法经营罪被甘肃省高台县人民法院判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金人民币10000元。2014年10月29日张万飞因犯非法经营罪被甘肃省张掖市甘州区人民法院判处罚金人民币30000元，与甘肃省高台县人民法院对张万飞犯非法经营罪，判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金人民币10000元的判决，实行并罚，决定执行有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金人民币40000元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、证人张一×、王××、鲍××、雷××的证言，证实被告人张万飞在未取得农业行政主管部门核发的农作物种子生产、经营许可的情况下销售给华农公司菠菜种子的情况。
2、书证，证实被告人张万飞销售菠菜种子的销售金额。
3、证人任××、张二×证言，证实购买的菠菜种子在种植过程中出现问题。
4、书证，证实被告人张万飞未取得农作物种子生产、经营许可的情况。
5、照片，证实农户种植菠菜出现问题的情况。
6、赔偿明细，证实华农公司赔偿农户的情况。
7、协议及刑事谅解书，证实华农公司与被告人张万飞达成民事赔偿协议和谅解等情况。
8、书证，证实华农公司营业许可的情况。
9、书证，证实案件来源及被告人张万飞被抓获的情况。
10、书证，证实被告人张万飞曾被判刑的情况。
11、书证，证实案件的相关情况。
12、被告人张万飞供述，证实本案经过。
原审法院认为，被告人张万飞在未取得农业行政主管部门核发的农作物种子生产、经营许可的情况下，经营蔬菜种子，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，应依法予以处罚。张万飞曾因犯非法经营罪，被判处缓刑，在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判刑罚予以并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条之规定，判决撤销天津市西青区人民法院（2014）青刑初字第0596号刑事判决，即被告人张万飞犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币300000元；撤销甘肃省张掖市甘州区人民法院（2014）甘刑初字第300号刑事判决，即被告人张万飞犯非法经营罪，判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金人民币40000元的缓刑部分；被告人张万飞犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币300000元，与原判有期徒刑二年，并处罚金人民币40000元并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币340000元。
宣判后，原审被告人张万飞不服，提出上诉，称其销售给华农公司的种子有部分是为甘肃省酒泉市金大地农业发展有限公司(以下简称金大地公司)销售的，是职务行为，原审判决量刑过重。其辩护人认为，张万飞销售的种子中有9吨是为金大地公司销售的，不是其个人非法经营行为，金大地公司有经营种子的许可；还有部分种子是甘肃省张掖市临泽县顶峰种子门市部经营的，张万飞只是从中介绍；张万飞有自首情节，其行为不属于非法经营情节特别严重，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院予以纠正。
天津市人民检察院第一分院认为，原审法院的再审判决认定上诉人张万飞犯非法经营罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。张万飞的上诉理由没有事实和法律依据，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和采信的证据与原审一致。
二审庭审中，天津市人民检察院第一分院出示了依法调取的金大地公司法定代表人韩子宝的证言，证明其公司主要经营蔬菜种子，张万飞在公司工作。张万飞在甘肃省永昌县承包了600亩地，公司提供原种，张万飞生产出种子后由公司收购。张万飞以个人名义卖给华农公司种子，其公司不承担责任。
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
关于上诉人张万飞提出的其销售的部分种子是为金大地公司销售的职务行为的上诉理由及其辩护人的相关辩护意见，经查，相关书证、证人证言，可以证明张万飞以个人名义与华农公司签订了种子买卖协议，种子出现质量问题后，张万飞个人与华农公司签订了赔偿协议并履行了赔偿责任，均与金大地公司无关。辩护人所提张万飞介绍甘肃省张掖市临泽县顶峰种子门市部向华农公司销售种子与相关证据证明的事实不符。二审期间，金大地公司法定代表人韩子宝证明张万飞卖给华农公司种子是其个人行为，与公司无关。综上，张万飞的辩解及其辩护人的辩护意见没有依据。
关于上诉人张万飞提出的原审判决量刑过重的上诉理由及其辩护人提出的其具有自首情节的辩护意见，经查，辩护人所提张万飞具有自首情节依据不足。张万飞非法经营数额58万余元，情节特别严重，依法应判处五年以上有期徒刑，原审法院综合考虑本案的具体情节，依法对其予以判罚，量刑并无不当。
本院认为，上诉人张万飞在未取得农业行政主管部门核发的农作物种子生产、经营许可的情况下，经营蔬菜种子，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，应依法予以处罚。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张万飞的上诉理由及其辩护人的辩护意见不成立，本院不予采纳。天津市人民检察院第一分院的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉峰
代理审判员 左树芳
代理审判员 李草原
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 李文杰
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……