wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第00295号
原告：安徽浩缘朋制衣有限公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：朱运生，该公司董事长。
委托代理人：李勤，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：胡春，男，1974年1月26日生，汉族，公司职工，住安徽省舒城县。
原告安徽浩缘朋制衣有限公司诉被告胡春不当得利纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由代理审判员谢泽辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽浩缘朋制衣有限公司委托代理人李勤、被告胡春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽浩缘朋制衣有限公司诉称：被告曾在原告处担任销售部副经理一职，在2009年至2010年任职期间相继从原告处领取783676元羽绒服用以对外销售，截止2011年11月2日，被告向原告交回销售款524050元，2012年元月又向原告交回销售款32740元，于2014年4月10日再次交回销售款20000元，同时向原告提交了149309元未收回货款的客户信息，但仍有57577元货款未予交回。原告多次催要，被告未予归还，故原告诉至法院，当庭变更诉讼请求为：1、请求判令被告给付原告货款57577元；2、请求法院依法确定被告在未收回货款149309元中应承担的责任份额；3、被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张成立，向法庭提交了以下证据材料：
1、营业执照、组织机构代码证复印件一份，证明原告主体身份情况；
2、劳动合同书、被告身份证、职务说明书、组织机构图、公司文件复印件各一份，证明被告身份及在职期间具体职责情况；
3、内销盘存表复印件一份，证明被告尚欠货款事实；
4、当庭证人证言一份，证明被告按职责应当提交货款但未予提交的情况。
被告胡春辩称：该被告虽在原告处从事销售职业，但未收回的货款不应由其承担全部责任；57000多元的货款有一部分在本公司门市部销售，另一部分不知道具体情况，不能由被告全部承担责任。
被告胡春未向本院提供证据材料。
被告胡春对原告提供的证据材料1、2、3，无异议；对证据材料4，由提交过相关客户信息，并注有日期。
对于原告提供的四份证据材料，本院审查后认为具备真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院审理查明如下案件事实：被告曾在原告处担任销售部副经理一职，其职责为外发、销售职责，负责销售过程的跟踪、交货流程梳理及外发单据的报账等工作，在2009年至2010年任职期间相继从原告处领取783676元羽绒服用以对外销售，截止2011年11月2日，被告向原告交回销售款524050元，2012年元月又向原告交回销售款32740元，2014年4月10日再次向原告交回销售款20000元。被告在离职期间向原告方提供了149309元未收回货款的客户信息，但仍有57577元货款亏空未能提交相关销售信息及记录。原告多次催促被告提交货款，被告未予提交，致原告诉讼。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。胡春在安徽浩缘朋制衣有限公司任职销售部副经理一职负责产品外发、销售时，多次从该公司领取货物共783676元用以销售，但未能完全交回货款，另有57577元货物不知所踪，使原告方产生了损失，被告方构成了不当得利，故原告诉请被告返还不当得利，本院予以支持。原告诉请本院确定被告在未收回货款149309元中应承担的责任份额，诉请不明，且原告已认可被告提交的客户信息，故可据此向客户主张债权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告胡春于本判决生效后十日内返还原告安徽浩缘朋制衣有限公司不当得利款57577元；
二、驳回原告安徽浩缘朋制衣有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取620元，由被告胡春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 谢泽辉
二〇一五年三月十七日
书 记 员 陶 慧
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第00295号
原告：安徽浩缘朋制衣有限公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：朱运生，该公司董事长。
委托代理人：李勤，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：胡春，男，1974年1月26日生，汉族，公司职工，住安徽省舒城县。
原告安徽浩缘朋制衣有限公司诉被告胡春不当得利纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由代理审判员谢泽辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽浩缘朋制衣有限公司委托代理人李勤、被告胡春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽浩缘朋制衣有限公司诉称：被告曾在原告处担任销售部副经理一职，在2009年至2010年任职期间相继从原告处领取783676元羽绒服用以对外销售，截止2011年11月2日，被告向原告交回销售款524050元，2012年元月又向原告交回销售款32740元，于2014年4月10日再次交回销售款20000元，同时向原告提交了149309元未收回货款的客户信息，但仍有57577元货款未予交回。原告多次催要，被告未予归还，故原告诉至法院，当庭变更诉讼请求为：1、请求判令被告给付原告货款57577元；2、请求法院依法确定被告在未收回货款149309元中应承担的责任份额；3、被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张成立，向法庭提交了以下证据材料：
1、营业执照、组织机构代码证复印件一份，证明原告主体身份情况；
2、劳动合同书、被告身份证、职务说明书、组织机构图、公司文件复印件各一份，证明被告身份及在职期间具体职责情况；
3、内销盘存表复印件一份，证明被告尚欠货款事实；
4、当庭证人证言一份，证明被告按职责应当提交货款但未予提交的情况。
被告胡春辩称：该被告虽在原告处从事销售职业，但未收回的货款不应由其承担全部责任；57000多元的货款有一部分在本公司门市部销售，另一部分不知道具体情况，不能由被告全部承担责任。
被告胡春未向本院提供证据材料。
被告胡春对原告提供的证据材料1、2、3，无异议；对证据材料4，由提交过相关客户信息，并注有日期。
对于原告提供的四份证据材料，本院审查后认为具备真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定。
根据上述认定�证据材料及庭审中当事人的陈述，本院审理查明如下案件事实：被告曾在原告处担任销售部副经理一职，其职责为外发、销售职责，负责销售过程的跟踪、交货流程梳理及外发单据的报账等工作，在2009年至2010年任职期间相继从原告处领取783676元羽绒服用以对外销售，截止2011年11月2日，被告向原告交回销售款524050元，2012年元月又向原告交回销售款32740元，2014年4月10日再次向原告交回销售款20000元。被告在离职期间向原告方提供了149309元未收回货款的客户信息，但仍有57577元货款亏空未能提交相关销售信息及记录。原告多次催促被告提交货款，被告未予提交，致原告诉讼。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。胡春在安徽浩缘朋制衣有限公司任职销售部副经理一职负责产品外发、销售时，多次从该公司领取货物共783676元用以销售，但未能完全交回货款，另有57577元货物不知所踪，使原告方产生了损失，被告方构成了不当得利，故原告诉请被告返还不当得利，本院予以支持。原告诉请本院确定被告在未收回货款149309元中应承担的责任份额，诉请不明，且原告已认可被告提交的客户信息，故可据此向客户主张债权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告胡春于本判决生效后十日内返还原告安徽浩缘朋制衣有限公司不当得利款57577元；
二、驳回原告安徽浩缘朋制衣有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取620元，由被告胡春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 谢泽辉
二〇一五年三月十七日
书 记 员 陶 慧
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0624民初3161号
原告：李秀成。
被告：ＸＸ。
被告：孙胜文。
被告：李长生。
原告李秀成与被告ＸＸ、孙胜文、李长生民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理。依法由审判员高海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秀成、被告孙胜文、李长生到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李秀成诉称：原告与被告孙胜文是朋友，经被告孙胜文介绍认识被告ＸＸ。2016年3月23日，被告ＸＸ因急需用钱向原告借款30000元，被告孙胜文、李长生担保，并约定二个月偿还。借款到期后，经原告多次催要，三被告推托无能力偿还，故原告诉至法院，要求三被告偿还借款30000元。
被告ＸＸ未予答辩。
被告孙胜文辩称：我给被告ＸＸ担保属实。此款应该由被告ＸＸ先偿还，见到被告ＸＸ后，如果他还不上，我再还。
被告李长生辩称：答辩意见与被告孙胜文一致。
经审理查明，2016年3月23日，被告ＸＸ向原告借款30000元，并为原告出具借据一枚。被告孙胜文、李长生为该笔借款担保，保证方式、保证期间未做约定。被告ＸＸ口头承诺用款两个月，原告同意。借款到期后，三被告未偿还借款。
上述事实，有借据及原、被告陈述在卷为凭，这些证据经庭审质证，具有证明力，可以采信。
本院认为，被告ＸＸ向原告借款并为原告出具借据一枚，原告交付该笔借款，双方借贷关系成立，被告ＸＸ应按照约定还款。被告孙胜文为该笔借款担保，保证方式、保证期间均未做约定。当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。依照上述规定，本案被告孙胜文、李长生为连带责任保证人，借款到期日为2016年5月23日，原告在保证期间内要求保证人承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后三日内偿还原告李秀成借款30000元；
二、被告孙胜文、李长生对上述借款承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 高海燕
二〇一六年十二月六日
书记员 孙 艳
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0506民初190号
原告：马鞍山金泉工业介质科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：刘凌，该公司总经理。
委托代理人：陶祖斌，安徽夏商周律师事务所律师。
委托代理人：李东昊，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：盛瑞传动股份有限公司安丘分公司，住所地山东省安丘经济开发区。
负责人：刘祥伍，该公司董事长。
本院在审理原告马鞍山金泉工业介质科技有限公司与被告盛瑞传动股份有限公司安丘分公司买卖合同纠纷一案过程中，原告马鞍山金泉工业介质科技有限公司于2016年1月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告盛瑞传动股份有限公司安丘分公司的银行存款7万元，并已提供担保。
本院认为，原告马鞍山金泉工业介质科技有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告盛瑞传动股份有限公司安丘分公司的银行存款人民币柒万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴水根
二〇一六年一月二十日
书记员 芮康康
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0283执145号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行，住所吉林省舒兰市。
被执行人：张中恩，住吉林省舒兰市。
被执行人：陈建民，住吉林省舒兰市。
被执行人：马士宝，住吉林省舒兰市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司舒兰市支行与被执行人张中恩、陈建民、马士宝金融借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年10月10日作出了（2015）舒民二初字第584号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年1月21日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人张中恩、陈建民、马士宝均暂无可供执行财产，依据申请执行人申请，此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2015）舒民二初字第584号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一六年八月十二日
书记员 刘鳕湾
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0283执145号申请执行人：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行，住所吉林省舒兰市。被执行人：张中恩，住吉林省舒兰市。被执行人：陈建民，住吉林省舒兰市。被执行人：马士宝，住吉林省舒兰市。申请执行人中国农业银行股份有限公司舒兰市支行与被执行人张中恩、陈建民、马士宝金融借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年10月10日作出了（2015）舒民二初字第584号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年1月21日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人张中恩、陈建民、马士宝均暂无可供执行财产，依据申请执行人申请，此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2015）舒民二初字第584号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰汝成审判员  王险峰审判员  任 杰二〇一六年八月十二日书记员  刘鳕湾
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民一初字第330号
原告李某某。
委托代理人杨平玲，湖南湘都律师事务所律师。
委托代理人李干凡，系原告李三吉的哥哥。
被告刘某某。
法定代理人肖蔡云，系被告刘海燕的母亲。
委托代理人李均华，湖南波月律师事务所律师。
原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，原告李某某于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
审判员 黄 斌
二〇一四年九月二十五日
书记员 张晓艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）乾民初字第00848号
原告宋某某。
被告严某某。
原告宋某某与被告严某某民间借贷纠纷一案，本院于2010年11月19日立案受理。依法由审判员陈美丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加了诉讼，被告严某某经合法传唤未到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告宋某某诉称，原、被告系朋友关系，2009年12月被告因归还单位公款向原告借款，原告从其同学处借20000元交于被告，12月13日被告向原告写了条据，约定利率每月按1.5分计算，春节前本患归还。然而被告不按约定时间还款，后经原告多次催要仍未归还。故原告诉至法院要求被告依法归还借款20000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告严某某未到庭答辩
原告对自己的日所写借条一份，证明被告2009年12月13日借其20000元，月利率为15%o。
本院审查认为该证据来源合法、内容真实、应为有效证据，
本院予以确认。
经审理查明，2009年12月13日，被告严某某因归还其它借款为由从原告宋某某处借款20000元，并向原告出具了一份内容为：“今借到宋某某20000.00元整（贰万元整），利息按每月1.50分计算，春节前本息归还。”的借据一份。后经原告多次催要被告一直未偿还。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告在
原告处借款20000元事实清楚，证据充分，被告应负有清偿
义务，故原告诉请被告偿还借款20000元及利息于法有据，
本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四
条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条规定，判决如下：
被告严某某于判决书生效后十日内归还原告宋某某借款
20000元及利息（利息按月利率15%0计算，从2009年12月13日起至该款给付之日止）
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍
支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费300元减半收取150元，由被告严某某承担。诉讼主张当庭提供被告于2009年如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省成阳市中级人民法院。
审判员 陈美丽
二O一一年元月二十四日
书记员 秋 敏
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长高开执字第583号
申请执行人：吉林北方汽车产业担保有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区景阳大路3288号高力汽贸城A-1-2号。企业代码证号67563543-4。
法定代表人：郑国才，董事长。
委托代理人：刘佳，客户经理。
被执行人：长春陆久物流有限责任公司，住所地长春市汽车产业开发区迎新街9号。
法定代表人：陈雷，总经理。
被执行人：突泉县陆久物流有限责任公司，住所地突泉县突泉镇民主街。
法定代表人：刘燕，总经理。
被执行人：陈雷，男。
被执行人：刘燕，女。
申请执行人吉林北方汽车产业担保有限公司与被执行人长春陆久物流有限责任公司、突泉县陆久物流有限责任公司、陈雷、刘燕抵押合同纠纷一案，因申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请人书面提出申请终结本次执行，故决定终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院已发生法律效力的（2014）长高开民初字第2244号民事调解书本次执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵永冰
审 判 员 王海峰
代理审判员 原 源
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 李丽坤
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第3114号
原告秦某，女，1991年5月8日出生，回族，无业。
委托代理人阮桂芳，银川市西夏区贺兰山西路法律服务所法律工作者。
被告兰某某，男，1989年8月26日出生，回族，宁夏隆基硅有限公司职工，住址同原告。
原告秦某诉被告兰某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理。依法由审判员张月琴适用简易程序于2016年1月20日不公开开庭进行了审理。原告秦某及其委托代理人阮桂芳、被告兰某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某诉称，原、被告于2011年经人介绍认识，并于2012年2月27日登记结婚，2013年4月7日育有一女兰某甲。由于原、被告婚前认识时间较短，相互了解不够，造成婚后共同生活中经常发生争吵，被告对原告实施家庭暴力，且对原告和孩子不管不问，原告认为夫妻感情已破裂，故诉至法院要求依法判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生女兰某甲由原告抚养，被告每月支付女儿抚养费1000元；3、婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割；4、本案诉讼费由被告承担。
被告兰某某辩称，我们婚后虽因琐事产生矛盾，但我们感情没有破裂，而且孩子尚小，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告2011年经人介绍认识，于2012年2月27日自愿登记结婚。婚后于2013年4月7日育有一女兰某甲。现双方因家庭生活琐事产生矛盾，事后又不能正确处理，原告来院起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚。本案虽经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有原、被告当庭陈述、结婚证两份、出生医学证明一份附卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，且婚后育有一女，有一定的感情基础，应珍惜已经建立起的夫妻感情。双方应互谅互让，相互沟通，化解矛盾。因原告秦某未提供有效证据证明其夫妻感情确已破裂，为了维护家庭稳定，对原告秦某要求与被告兰某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告秦某要求与被告兰某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元（实收100元），由原告秦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 张月琴
二〇一六年一月二十一日
书记员 杨 慧
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应该进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民初字第1626号
原告宋非英，女，1991年1月5日出生，汉族，农民，住重庆市秀山县。
被告福建漳州闽华超纤实业有限公司，住所地福建长泰经济开发区，组织机构代码：68509810-X。
法定代表人陈吉祥，董事长。
本院在审理原告宋非英与被告福建漳州闽华超纤实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告宋非英于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋非英以被告福建漳州闽华超纤实业有限公司已经主动支付所欠工资款为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋非英撤回起诉。
本案受理费人民币5元，由原告宋非英负担。
审判员 俞 芬
二〇一四年八月十四日
书记员 林阿惠
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第3039号
申请执行人何利青
被执行人柳建英，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金浦商初字第00739号，依法向被执行人柳建英（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人柳建英（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人柳建英（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结柳建英（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××92的存款人民币40000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
二〇一六年四月一日
书记员 贾向峰
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）信中法立民终字第51号
上诉人（原审被告）固始县百货公司。
法定代表人岳辉，该公司经理。
被上诉人（原审原告）彭申生，男，汉族，1960年7月15日出生，住河南省信阳市浉河区。
上诉人固始县百货公司因与被上诉人彭申生金融不良债权追偿纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2013）固民初字第917号民事裁定，向本院提起上诉称：被上诉人从华融公司郑州办事处购买债权的行为，与固始县百货公司无关，且被上诉人以及华融公司郑州办事处均未履行债权转让的通知义务，上诉人不是适格的被告。被上诉人所诉的公司与上诉人不是同一法人，固始县人民法院对本案没有管辖权。
本院经审查认为：本案系金融不良债权追偿纠纷。被上诉人彭申生与中国华融资产管理公司郑州办事处签订债权转让合同后，取得了债权人资格。彭申生受让债权后，到债务人固始县百货公司所在地法院提起诉讼有事实与法律依据。河南省固始县人民法院对本案有管辖权。上诉人诉称其不是适格被告问题，属实体审理范畴，不属管辖权异议审查事项。原审裁定并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡红莉
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一三年十二月四
书记员 石 琳
安徽省潜山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潜行初字第00021号
原告：陈中祥，男，1970年4月20日出生，汉族，农村居民，住安徽省潜山县。
委托代理人：杨乐天，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：潜山县公安局，住所地安徽省潜山县。
法定代表人：蒋建中，局长。
委托代理人：刘冠群，该局法制大队副大队长。
委托代理人：徐鹏，该局黄铺派出所副教导员。
被告：安庆市公安局，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：范先汉，局长。
委托代理人：徐文红，该局法制科民警。
原告陈中祥不服被告潜山县公安局、安庆市公安局治安管理行政处罚决定，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告陈中祥于2015年12月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为：陈中祥在诉讼期间申请撤回起诉，系其自由处分诉权，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许陈中祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈中祥负担。
审 判 长 聂小宁
审 判 员 储昭著
人民陪审员 许建中
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张 媛
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第2055号
申请执行人高春美，女，1963年4月出生。
被执行人北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
申请执行人高春美与被执行人北京金海韵健身有限公司其他合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院于2014年8月15日作出（2014）石民初字第5801号民事调解书，现已发生法律效力。权利人高春美于2014年10月17日依法向本院申请强制执行，要求被执行人北京金海韵健身有限公司返还消费卡余额人民币3844元，负担案件受理费25元。
本院在执行中，经调查，被执行人北京金海韵健身有限公司已停止经营，且其名下无可供执行的财产，申请人高春美亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民初字第5801号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人高春美发现被执行人北京金海韵健身有限公司具备了履行能力，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
代理审判员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 穆尚静
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂西陵刑初字第00238号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人李兆元。2010年，因盗窃罪被宜昌市西陵区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2011年7月9日刑满释放；2014年1月，因盗窃被宜昌市公安局西陵区分局治安拘留十五日。2014年10月1日，因涉嫌盗窃罪被宜昌市公安局西陵区分局取保候审，2014年11月7日被本院决定逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉（2014）195号《起诉书》指控被告人李兆元犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员谭路路出庭支持公诉，被告人李兆元到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月1日下午15时许，被告人李兆元在宜昌市CBD中央大街“乐淘”服装店，趁被害人郑某某不备，将其交给同伴拿着的风衣内的一部白色欧奇手机盗走。经鉴定，该手机价值595元。
2014年10月1日下午16时许，被告人李兆元在宜昌市CBD地下通道旁的“大东”鞋店内，趁被害人廖某某不备，将其放在椅子上的黑色挎包内的一部小米2S手机盗走。经鉴定，该手机价值1050元。
上述事实，被告人李兆元在开庭审理过程中无异议，且有被害人郑某某、廖某某的陈述，证人李某某的证言，被告人身份证明，抓获经过，《价格鉴定意见书》，被盗手机正反面照片，《扣押决定书》，扣押清单，发还清单，被告人李兆元辨认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李兆元以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李兆元如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人李兆元犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李兆元的刑期自2014年10月1日起至2015年3月31日止）。
罚金于判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。
审 判 长 丁 戎
审 判 员 秦宜芳
人民陪审员 李 磊
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张曼莉
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民一初字第2922号
原告陈某甲，女，1986年5月24日出生，汉族，务农，住四川省自贡市大安区。
委托代理人ＸＸ，泰和泰律师事务所律师。
被告李某某，男，1982年8月7日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告陈某甲诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月17日立案受理，依法由审判员廖伯荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：与被告婚姻基础差，缺乏了解，未婚先孕，生育子女后草率结婚。婚后互不履行夫妻义务，被告好逸恶劳，有赌博恶习，实施家庭暴力，严重伤害夫妻感情，其夫妻感情确已破裂。要求与被告离婚；婚生子陈某甲由原告抚养，被告承担相应抚育费用。
被告李某某未提出答辩意见。
经审理查明：原、被告于2004年年底经人介绍建立恋爱关系，不久后便同居生活，2005年8月7日生育一子陈某甲。2008年10月8日，原、被告补办结婚登记手续。原、被告双方在生育子女后不久便一起外出务工，此后又各在一方务工，其间双方有纠纷发生。现原告起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告在同居生育子女三年后补办结婚登记手续，可见双方婚姻基础好，相互了解，婚后建立起了一定的夫妻感情。被告未到庭应诉，也未提出书面答辩意见，原告也未提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据，原告应当承担举证不能的不利后果，其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告李某某离婚。
本院决定，本案受理费300元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 廖伯荣
二〇一三年九月二十七日
书记员 张 晓
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初1899号
原告：许德浩。
委托代理人：翟华旻，系湖北楚卓律师事务所律师，特别授权代理。
被告：罗天宝。
被告：长安责任保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江汉区唐家墩32号国资大厦A座9、10楼。
代表人：龚志平，系该公司总经理。
本院在审理原告许德浩诉被告罗天宝、长安责任保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许德浩撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告许德浩负担（已缴纳）。
审判员 李峰
二〇一六年五月二十日
书记员 韩青
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0481民初1943号
原告：中国建设银行股份有限公司某某支行。
负责人：李海军，该行行长。
被告：朱某某，男，1972年9月14日生，汉族。
被告：刘某某，女，1972年9月12日生，汉族。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司某某支行与被告朱某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告中国建设银行股份有限公司某某支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司某某支行撤回起诉。
审 判 长 钟 玮
审 判 员 郭祥社
人民陪审员 李永康
二〇一七年四月二十一日
代理书记员 谢玉洋
湖南省耒阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0481民初1943号原告：中国建设银行股份有限公司某某支行。负责人：李海军，该行行长。被告：朱某某，男，1972年9月14日生，汉族。被告：刘某某，女，1972年9月12日生，汉族。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司某某支行与被告朱某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告中国建设银行股份有限公司某某支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司某某支行撤回起诉。审 判 长  钟 玮审 判 员  郭祥社人民陪审员  李永康二〇一七年四月二十一日代理书记员  谢玉洋
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初4869号
原告：翁华建，男，1989年6月20日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：杜昌强，福建侬来律师事务所执业律师。
被告：诚丰房地产开发（福清）有限公司，住所地福建省福清市音西街道音西村。
法定代表人：何善祥。
原告翁华建与被告诚丰房地产开发（福清）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告翁华建以其正在协商解决纠纷为由，于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，翁华建基于上述事由自愿申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许翁华建撤诉。
案件受理费19613元，减半收取计9806.5元，由翁华建负担。
审 判 长 林文挺
人民陪审员 林友清
人民陪审员 俞晓红
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 何 颖
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第2368-2号
原告：昌吉市闽昌小额贷款有限公司
委托代理人：谢静，新疆鸿华律师事务所律师。
委托代理人：刘姣，新疆正汇律师事务所实习律师。
被告：乌鲁木齐华泰利通商贸有限公司，
法定代表人：黄龙，该公司董事长。
被告：吕永录，
被告：李其兴，
被告：王俊杰，
本院在审理原告昌吉市闽昌小额贷款有限公司与被告乌鲁木齐华泰利通商贸有限公司、吕永录、李其兴、王俊杰民间借贷纠纷一案过程中，原告昌吉市闽昌小额贷款有限公司于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告昌吉市闽昌小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），本院收取50元，由原告昌吉市闽昌小额贷款有限公司负担。剩余诉讼费50元，退还原告昌吉市闽昌小额贷款有限公司。
代理审判员 刘娜
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 潘虹
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执364号
申请执行人：童乃松，男，1982年5月9日出生，汉族，自由职业者，住安徽省合肥市瑶海区，
被执行人：吴丹凤，男，1976年10月29日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区，
本院在执行童乃松与吴丹凤民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 军
执行员 徐 勇
执行员 李晓亮
二〇一七年九月二十五日
书记员 熊 源
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执364号申请执行人：童乃松，男，1982年5月9日出生，汉族，自由职业者，住安徽省合肥市瑶海区，被执行人：吴丹凤，男，1976年10月29日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区，本院在执行童乃松与吴丹凤民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 军执行员 徐 勇执行员 李晓亮二〇一七年九月二十五日书记员 熊 源
台安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0321执73号
申请执行人：王洪力
被执行人：田暑光
申请执行人王洪力与被执行人田暑光买卖合同纠纷一案，台安县人民法院于2015年11月18日作出（2015）鞍台民新初字第00224号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人田暑光现无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：周志勃
审判员 ：刘振利
审判员 ：赵启超
二〇一六年九月九日
书记员 ： 于 澍
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初4005号
原告：杨小丽。
委托诉讼代理人：戴显雷。
委托诉讼代理人：黄小侠。
被告：临海仁和医院有限公司。
法定代表人：余照君。
委托诉讼代理人：朱支地。
本院在审理原告杨小丽为与被告侯崇剑、临海仁和医院有限公司医疗损害责任纠纷一案中，原告杨小丽于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨小丽的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告杨小丽撤回对被告临海仁和医院有限公司的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告杨小丽负担。
审 判 员 徐秀月
二〇一七年八月十四日
代书记员 王 敏
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第6823号
原告成都润和百通实业发展有限公司。住所地：成都市。
法定代表人张蓉平，执行董事。
委托代理人张永华，四川英特信律师事务所律师。
委托代理人范超，四川英特信律师事务所律师。
被告四川省天光科技实业有限责任公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人杨大瀼，总经理。
委托代理人高建强，四川高扬律师事务所律师。
委托代理人王睿，四川高扬律师事务所律师。
原告成都润和百通实业发展有限公司（以下简称润和百通公司）与被告四川省天光科技实业有限责任公司（以下简称天光科技）企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月16日公开开庭进行审理。原告润和百通公司的委托代理人张永华，被告天光科技的委托代理人高建强、王睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月8日，原、被告签订借款合同。约定原告出借1500万元给被告，被告委托四川福润投资有限责任公司（以下简称福润公司）从项目销售回款中以被告应分配的利润代被告归还原告借款，借款期间不计利息。合同签订后，原告如约将借款划付到了被告银行账户，由于双方约定的还款期限不明，加之原告得知被告由于自身在外的债务被第三方起诉已进入执行阶段，且其在合资公司持有的股权已被法院查封，被告却一直向原告隐瞒这一事实，直到近日申请执行的债权人向原告询问是否愿意对将被拍卖的被告股权行使优先购买权时，原告才获知实情。现诉至法院，请求判令：被告归还原告借款1500万元。
被告辩称，原、被告订立借款合同属实，但原、被告已经约定将偿还借款的义务转移给福润公司，该债务转移协议有效，并未解除，原告向被告追索违反合同约定，没有法律依据；有代为还款的义务人已经成就偿还借款条件，原告就应向还款义务人追偿借款；还款义务人为原告所控制，其法人意志由原告作出，还款义务人未履行还款义务给原告造成的损失应由原告自行承担；被告作为还款义务人的股东，为推动还款义务人偿还借款作出了努力。
经审理查明，2010年1月8日，润和百通作为甲方与乙方天光科技签订《借款合同》，约定：甲方借给乙方1500万元，该笔款项由甲方直接打入福润公司账户用作乙方的实缴资本，经验资机构核定为乙方出资，并报工商行政管理部门登记为乙方出资。福润公司向乙方核发《出资证明书》后，即应当认定乙方收到所借款项；上述款项不计息，乙方应于福润公司“天光软件外包总部基地”项目销售回款时由福润公司代乙方向甲方分批归还上述借款；该借款的归还方式为由乙方委托福润公司从乙方可得的前述项目利润分配额中归还给甲方，直至全额偿还为止；每批归还的数额在不影响福润公司及其项目正常运转的情况下由福润公司依据项目收益情况进行确定；乙方应配合甲方及福润公司完成本协议约定还款所需的相关手续，包括作出股东会决议、按照公司制度要求签署相关财务支付文件等，若因乙方原因导致福润公司不能按上述方式支付款项的，乙方承担并赔偿相应的直接和间接损失；甲乙双方应完整履行本协议确定义务相互配合完成验资、登记事项，否则应承担由此给对方造成损失的赔偿责任。该合同还约定了纠纷解决方式等内容，并由原、被告双方加盖公章予以确认。2010年1月19日，原、被告双方签订《借款补充合同》，将《借款合同》的“甲方借给乙方1500万元，该笔款项由甲方直接打入福润公司账户用作乙方的实缴资本，经验资机构核定为乙方出资，并报工商行政管理部门登记为乙方出资。福润公司向乙方核发《出资证明书》后，即应当认定乙方收到所借款项”改为“甲方借给乙方1500万元，该笔款项由甲方拨付到乙方指定账户，乙方收到此笔款项后向甲方开具1500万元借款收据，借款事宜办理完毕；同时，乙方将收到的1500万元借款于收到该笔款项的当日转入福润公司在深圳发展银行成都分行设立的账户中，作为乙方在福润公司出资的实缴资本。此款甲方同意福润公司账户后，福润公司给乙方出具收到乙方出资款1500万元的收据，福润公司及时请验资机构进行验资，出具乙方补缴资本的，报工商行政管理部门登记为乙方出资，福润公司最后向乙方核发《出资证明书》”；因验资原因，甲方将已拨入福润公司账户的1500万元资金拨回，再按本补充合同第一条执行。该补充合同由原、被告双方加盖公章予以确认。2010年1月14日委托方天光科技作为甲方、受托方福润公司作为乙方、受款方润和百通作为丙方签订《委托付款协议》，约定甲方委托乙方于“天光软件外包总部基地”项目销售回款时在保证公司资金正常运转的前提下，从甲方所得的前述项目分批归还给丙方1500万元借款；每批归还的数额在不影响乙方及项目正常运转的情况下由福润公司依据项目收益情况进行确定；鉴于乙方代甲方清偿了上述1500万元款项，甲方同意乙方可在“天光软件外包总部基地”项目由甲方分得的利润中直接进行抵扣，但该款项不计息；乙方每一次代为还款后，应向甲方出具相关凭据，以便甲方与丙方就还款事项进行对账。该协议由甲、乙、丙三方加盖公章予以确认。以上合同签订后2010年1月18日，原告向被告转款1500万元，2010年6月9日天光科技出具《收据》予以确认，案涉欠款被告至今未向原告归还。
上述事实有当事人身份证明材料、《借款合同》、《借款补充合同》、《委托付款协议》、转账支票存根、收据及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，案涉《借款合同》、《借款补充合同》、《委托付款协议》的签订，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，案涉借款合同关系成立，应按约全面履行相应义务。合同签订后，原告按约向被告履行了借款义务，在案涉借款合同及借款补充合同中均未借款期限进行明确约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告借款人在合理期限内返还。原告于2010年1月18日向被告支付借款，现已五年，被告未向原告归还任何款项，现原告要求被告归还借款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。被告抗辩案涉款项已委托福润公司用被告应获利润向原告归还借款，并举证证实福润公司在长达五年的时间中未进行利润分配，而导致其未还款。本案为原、被告之间借款合同纠纷，本院已确认原、被告之间签订的《借款合同》及《借款补充合同》合法有效，则原、被告之间的债权债务关系成立。原告同意被告委托福润公司在被告应得利润中向原告支付，是原告对被告还款方式的认可，被告与福润公司之间的委托关系，并不导致案涉债权、债务关系的变化和转移，在被告的委托人福润公司不履行受托事务时，原告有权要求被告履行还款义务。原、被告与福润公司的利润分配纠纷，与本案不属同一法律关系，不宜在本案中作出处理，对被告的抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
四川省天光科技实业有限责任公司在本判决生效之日起十日内向成都润和百通实业发展有限公司归还借款15000000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取55900元、诉讼保全费5000元，由四川省天光科技实业有限责任公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 秦 溱
二〇一五年十二月十一日
书记员 王玲玲
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第6823号
原告成都润和百通实业发展有限公司。住所地：成都市马家花园路。
法定代表人张蓉平，执行董事。
委托代理人张永华，四川英特信律师事务所律师。
委托代理人范超，四川英特信律师事务所律师。
被告四川省天光科技实业有限责任公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人杨大瀼，总经理。
委托代理人高建强，四川高扬律师事务所律师。
委托代理人王睿，四川高扬律师事务所律师。
原告成都润和百通实业发展有限公司（以下简称润和百通公司）与被告四川省天光科技实业有限责任公司（以下简称天光科技）企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月16日公开开庭进行审理。原告润和百通公司的委托代理人张永华，被告天光科技的委托代理人高建强、王睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月8日，原、被告签订借款合同。约定原告出借1500万元给被告，被告委托四川福润投资有限责任公司（以下简称福润公司）从项目销售回款中以被告应分配的利润代被告归还原告借款，借款期间不计利息。合同签订后，原告如约将借款划付到了被告银行账户，由于双方约定的还款期限不明，加之原告得知被告由于自身在外的债务被第三方起诉已进入执行阶段，且其在合资公司持有的股权已被法院查封，被告却一直向原告隐瞒这一事实，直到近日申请执行的债权人向原告询问是否愿意对将被拍卖的被告股权行使优先购买权时，原告才获知实情。现诉至法院，请求判令：被告归还原告借款1500万元。
被告辩称，原、被告订立借款合同属实，但原、被告已经约定将偿还借款的义务转移给福润公司，该债务转移协议有效，并未解除，原告向被告追索违反合同约定，没有法律依据；有代为还款的义务人已经成就偿还借款条件，原告就应向还款义务人追偿借款；还款义务人为原告所控制，其法人意志由原告作出，还款义务人未履行还款义务给原告造成的损失应由原告自行承担；被告作为还款义务人的股东，为推动还款义务人偿还借款作出了努力。
经审理查明，2010年1月8日，润和百通作为甲方与乙方天光科技签订《借款合同》，约定：甲方借给乙方1500万元，该笔款项由甲方直接打入福润公司账户用作乙方的实缴资本，经验资机构核定为乙方出资，并报工商行政管理部门登记为乙方出资。福润公司向乙方核发《出资证明书》后，即应当认定乙方收到所借款项；上述款项不计息，乙方应于福润公司“天光软件外包总部基地”项目销售回款时由福润公司代乙方向甲方分批归还上述借款；该借款的归还方式为由乙方委托福润公司从乙方可得的前述项目利润分配额中归还给甲方，直至全额偿还为止；每批归还的数额在不影响福润公司及其项目正常运转的情况下由福润公司依据项目收益情况进行确定；乙方应配合甲方及福润公司完成本协议约定还款所需的相关手续，包括作出股东会决议、按照公司制度要求签署相关财务支付文件等，若因乙方原因导致福润公司不能按上述方式支付款项的，乙方承担并赔偿相应的直接和间接损失；甲乙双方应完整履行本协议确定义务相互配合完成验资、登记事项，否则应承担由此给对方造成损失的赔偿责任。该合同还约定了纠纷解决方式等内容，并由原、被告双方加盖公章予以确认。2010年1月19日，原、被告双方签订《借款补充合同》，将《借款合同》的“甲方借给乙方1500万元，该笔款项由甲方直接打入福润公司账户用作乙方的实缴资本，经验资机构核定为乙方出资，并报工商行政管理部门登记为乙方出资。福润公司向乙方核发《出资证明书》后，即应当认定乙方收到所借款项”改为“甲方借给乙方1500万元，该笔款项由甲方拨付到乙方指定账户，乙方收到此笔款项后向甲方开具1500万元借款收据，借款事宜办理完毕；同时，乙方将收到的1500万元借款于收到该笔款项的当日转入福润公司在深圳发展银行成都分行设立的账户中，作为乙方在福润公司出资的实缴资本。此款甲方同意福润公司账户后，福润公司给乙方出具收到乙方出资款1500万元的收据，福润公司及时请验资机构进行验资，出具乙方补缴资本的，报工商行政管理部门登记为乙方出资，福润公司最后向乙方核发《出资证明书》”；因验资原因，甲方将已拨入福润公司账户的1500万元资金拨回，再按本补充合同第一条执行。该补充合同由原、被告双方加盖公章予以确认。2010年1月14日委托方天光科技作为甲方、受托方福润公司作为乙方、受款方润和百通作为丙方签订《委托付款协议》，约定甲方委托乙方于“天光软件外包总部基地”项目销售回款时在保证公司资金正常运转的前提下，从甲方所得的前述项目分批归还给丙方1500万元借款；每批归还的数额在不影响乙方及项目正常运转的情况下由福润公司依据项目收益情况进行确定；鉴于乙方代甲方清偿了上述1500万元款项，甲方同意乙方可在“天光软件外包总部基地”项目由甲方分得的利润中直接进行抵扣，但该款项不计息；乙方每一次代为还款后，应向甲方出具相关凭据，以便甲方与丙方就还款事项进行对账。该协议由甲、乙、丙三方加盖公章予以确认。以上合同签订后2010年1月18日，原告向被告转款1500万元，2010年6月9日天光科技出具《收据》予以确认，案涉欠款被告至今未向原告归还。
上述事实有当事人身份证明材料、《借款合同》、《借款补充合同》、《委托付款协议》、转账支票存根、收据及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，案涉《借款合同》、《借款补充合同》、《委托付款协议》的签订，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，案涉借款合同关系成立，应按约全面履行相应义务。合同签订后，原告按约向被告履行了借款义务，在案涉借款合同及借款补充合同中均未借款期限进行明确约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告借款人在合理期限内返还。原告于2010年1月18日向被告支付借款，现已五年，被告未向原告归还任何款项，现原告要求被告归还借款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。被告抗辩案涉款项已委托福润公司用被告应获利润向原告归还借款，并举证证实福润公司在长达五年的时间中未进行利润分配，而导致其未还款。本案为原、被告之间借款合同纠纷，本院已确认原、被告之间签订的《借款合同》及《借款补充合同》合法有效，则原、被告之间的债权债务关系成立。原告同意被告委托福润公司在被告应得利润中向原告支付，是原告对被告还款方式的认可，被告与福润公司之间的委托关系，并不导致案涉债权、债务关系的变化和转移，在被告的委托人福润公司不履行受托事务时，原告有权要求被告履行还款义务。原、被告与福润公司的利润分配纠纷，与本案不属同一法律关系，不宜在本案中作出处理，对被告的抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
四川省天光科技实业有限责任公司在本判决生效之日起十日内向成都润和百通实业发展有限公司归还借款15000000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取55900元、诉讼保全费5000元，由四川省天光科技实业有限责任公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 秦 溱
二〇一五年十二月十一日
书记员 王玲玲
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2655号
原告农安县农村信用合作联社万顺信用社。
单位负责人：ＸＸ。
被告：李富胜，男，1973年9月10日出生，汉族，农民，现住在农安县万顺乡大成村1社。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社万顺信用社与被李富胜告借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社万顺信用社于2014年3月4日向本院提出申请，要求冻结被告李富胜在农安县农村信用合作联社万顺信用社的存款4000.00元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告李富胜在农安县农村信用合作联社万顺信用社的存款4000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郭聚毅
二〇一四年三月七日
书记员 朱一僮
-1-
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2655号
原告：农安县农村信用合作联社万顺信用社。
单位负责人：ＸＸ，系信用社主任。
委托代理人：王英华，系信用社副主任。
被告：李富胜，男，1973年9月10日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社万顺信用社诉被告李富胜借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告负担。
审判员 郭聚毅
二〇一四年九月一日
书记员 朱一僮
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初3526号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告陈龙，男，汉族，1982年6月16日出生，住福建省福州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,173.27元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币66,173.27元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜中民一终字第00306号
上诉人（原审原告）：罗兴华，男，1966年12月31日出生，汉族，铜陵市富鑫钢铁有限公司职工，户籍所在地安徽省铜陵市郊区，经常居住地安徽省铜陵市郊区，联系电话。
被上诉人（原审被告）：铜陵市富鑫钢铁有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区。
法定代表人：刘义寿，系铜陵市富鑫钢铁有限公司董事长。
委托代理人：桂文涛，安徽克群律师事务所律师，联系电话。
委托代理人：曹昊，安徽克群律师事务所实习律师。
上诉人罗兴华与被上诉人铜陵市富鑫钢铁有限公司劳动争议纠纷一案，不服安徽省铜陵市郊区人民法院于2015年9月1日作出的（2015）郊民一初字第00187号判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭审理了本案。上诉人罗兴华，被上诉人铜陵市富鑫钢铁有限公司的委托代理人桂文涛和曹昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案审理过程中，罗兴华于2016年1月18日以“因与被上诉人铜陵市富鑫钢铁有限公司达成调解协议”为由，向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为：罗兴华向本院申请撤回上诉，系当事人自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：
准许上诉人罗兴华撤回上诉，当事人按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人罗兴华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 范 道 云
审 判 员 陈 正 功
代理审判员 戴 瑞 亭
二〇一六年一月二十日
书 记 员 罗颖（代）
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条——第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市渝中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）中区法行非审字第00086号
申请执行人重庆市渝中区房屋管理局，住所地：重庆市渝中区民生路345号。
法定代表人殷亚民，局长。
委托代理人林峰，男，1963年2月9日出生，汉族。
被执行人重庆公路运输有限责任公司渝中区分公司，住所地：重庆市渝中区长滨路168号。
法定代表人王静，董事长。
被执行人王锡萍，女，1959年12月14日出生，汉族。
第三人重庆市渝中区土地整治储备中心，住所地：重庆市渝中区石灰市**号。
法定代表人王岸立，主任。
委托代理人李蓉，女，1988年6月19日出生，汉族。
申请执行人重庆市渝中区房屋管理局（以下简称渝中区房管局）于2014年3月20日向本院申请强制执行渝中房拆（2013）459号《城市房屋拆迁行政裁决书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2013年9月22日，申请执行人渝中区房管局作出渝中房拆（2013）459号《城市房屋拆迁行政裁决书》，对第三人重庆市渝中区土地整治储备中心（以下简称区土储中心）与被执行人王锡萍就重庆市渝中区望龙门巷29号部分房屋的拆迁争议作出行政裁决：1、由第三人区土储中心提供重庆市大渡口区跃进村街道大堰一村68-52号，建筑面积62.9平方米，或重庆市沙坪坝区石井坡建设坡76-3-2号，建筑面积71.76平方米住宅房屋安置被执行人王锡萍，所提供的安置房实行等价值交换，其他费用按拆迁法规的规定办理；或货币安置住宅按4200元／平方米进行补偿。2、被执行人王锡萍自收到裁决书后15日内应自行搬迁，并将重庆市渝中区望龙门巷29号部分房屋交第三人区土储中心拆除。逾期未搬，申请执行人渝中区房管局将申请人民法院强制拆迁。2014年2月24日，申请执行人渝中区房管局向被执行人王锡萍送达《关于履行城市房屋行政裁决书的催告书》。因被执行人王锡萍在催告期限届满后仍未自动搬迁，申请执行人渝中区房管局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人渝中区房管局作出的渝中房拆（2013）459号《城市房屋拆迁行政裁决书》事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法。现申请执行人渝中区房管局向本院申请强制执行符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对渝中房拆（2013）459号《城市房屋拆迁行政裁决书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 鹏
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 彭晓谦
二〇一四年四月九日
书 记 员 徐婷婷
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执字第00256号
申请执行人：吴某。
被执行人：苗某。
住本院依据已经发生法律效力的本院（2014）泉民一初字第00607号民事判决书，向被执行人发出执行通知，被执行人至今未按本院规定的期限履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人苗某银行存款210000元，或查封、扣押其价值相当的财产，自查封、扣押财产之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，逾期则对查封、扣押的财产依法进行拍卖、变买等处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康 乐
审 判 员 王志勇
代理审判员 宋颍辉
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 余廷国
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执字第00256号
申请执行人：吴某，男，汉族。
被执行人：苗某，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）泉民一初字第00607号民事判决书，向被执行人发出执行通知，被执行人至今未按本院规定的期限履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人苗某银行存款210000元，或查封、扣押其价值相当的财产，自查封、扣押财产之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，逾期则对查封、扣押的财产依法进行拍卖、变卖等处理。
本裁定送达后即发生法律效力�
审 判 长 康 乐
审 判 员 王志勇
代理审判员 宋颍辉
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 余廷国
平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛民一初字第114号
原告平顶山市汽车运输公司第一分公司。
法定代表人李松涛，该公司经理。
委托代理人孙跃建，男，1965年5月19日出生。
被告李超伟，男，1966年4月4日出生。
原告平顶山市汽车运输公司第一分公司（以下简称市运一公司）与被告李超伟挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告市运一公司委托代理人孙跃建到庭参加诉讼；被告李超伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告市运一公司诉称，2011年11月10日，原、被告签订车辆挂靠经营协议，被告将其所有的豫D-566**号车入户到原告名下经营，车辆产权仍属被告所有。被告自主经营、自负盈亏。协议签订后，被告不按照协议履行向原告交纳服务费、办理二级维护及营运证年审手续、为车辆办理强制保险等义务。虽经原告多次督促，被告仍未履行其上述义务。被告的行为已严重违反了协议约定，损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求依法判令解除原、被告于2011年11月10日签订的车辆挂靠协议书；被告于协议解除之日起十日内将其所有的车辆豫D-566**号车过户出原告公司，并交回相关营运手续，解除挂靠关系；本案诉讼费用由被告承担。
被告李超伟未到庭，无答辩。
经审理查明，2011年11月10日，原告市运一公司为甲方，被告李超伟为乙方签订协议书，双方协商乙方将其所有的豫D-566**号车挂靠甲方经营。协议约定：一、车辆挂靠本公司后，其车辆产权和经营权仍归乙方独自所有。实行乙方自主经营、自负盈亏、自我约束、自担风险。在经营过程中发生交通事故和运输合同纠纷，造成人身伤亡和财产损失，均有一方全部承担，甲方不承担任何责任。因乙方原因引起甲方参加诉讼时，所产生的诉讼费、律师费、差旅费和其他费用由乙方全额承担。……三、乙方应提前将费用交到公司，甲方为乙方及时办理车辆有关手续，代理乙方交纳国家规定应该交纳的各种费用及税金，办理车辆年检和车辆的各种证件审验。维护乙方的合法权益，知道或帮助乙方事故处理和理赔工作，费用由乙方承担。四、乙方在经营中无论遇到何种原因均应按时向甲方交纳服务费和国家规定应该缴纳的各种费用，保险到期乙方必须到甲方指定的保险公司并按甲方的规定参加车辆保险。连续两个月不交服务费者或保险脱保、漏保不按公司规定投保者，公司有权收回车辆营运手续（牌照、行车证、营运证、附加税证）。并申请车辆管理部门将车辆所有档案注销，解除挂靠合同，或将此车过户到实际车主名下。由此造成的损失有一方承担。……协议签订后，市运一公司依约为被告的车辆办理了证照等相关手续。被告李超伟在车辆运营期间，未按时向原告市运一公司交纳管理费，经原告多次催要仍未交纳，也不配合原告市运一公司到相关管理部门对豫D-566**号车的道路运输证进行年审及办理车辆的保险手续。
2013年12月10日，原告市运一公司在《平顶山日报》上发布通知，要求豫D-566**号车车主于2013年12月24日之前到原告处交纳有关费用并协助公司办理车辆车籍转出手续。被告李超伟作为豫D-566**号车车主未在通知限定的时间内到原告处交纳有关费用并协助公司办理车辆车籍转出手续。
以上事实由原、被告签订的挂靠协议书、机动车交通事故责任强制保险单、平顶山市公路运输管理处证明、原告市运一公司于2013年12月10日在《平顶山日报》上刊登的通知以及庭审笔录在卷证实。以上证据已在庭审中出示，证据之间互相印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原告市运一公司与被告李超伟签订车辆入户的挂靠经营协议书后，原告市运一公司已协助被告李超伟办理车辆证照等各项手续。被告李超伟未能依协议约定按时交纳管理费及配合原告市运一公司到相关管理部门对豫D-566**号车的道路运输证进行年审及办理车辆的保险手续。在原告市运一公司公告要求其交纳管理费的情况下，仍拒不交纳，已根本违反了协议约定的义务。故对原告市运一公司要求解除与被告李超伟签订的车辆入户协议书的请求，本院予以支持。原、被告之间的车辆挂靠协议书解除后，双方脱离挂靠关系，被告李超伟应协助原告市运一公司办理豫D-566**号车的过户手续等相关事宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告平顶山市汽车运输公司第一分公司与被告李超伟于2011年11月10日签订的车辆挂靠协议。
二、被告李超伟于本判决生效之日起十日内将豫D-566**号车过户出原告平顶山市汽车运输公司第一分公司名下，并向原告平顶山市汽车运输公司第一分公司交回相关营运手续。
案件受理费50元，由被告李超伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 程昆松
代理审判员 焦俊艳
人民陪审员 杜国平
二〇一四年二月十八日
书 记 员 韩国垟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈浒民初字第170号
原告：姚央波。
被告：慈溪淘普商贸有限公司。
法定代表人：杨成刚。
本院在审理原告姚央波与被告慈溪淘普商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告姚央波未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告姚央波自动撤诉处理。
审 判 员 洪 逸
二〇一四年五月十五日
代书记员 陈奕瑾
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3757号
原告张道义。
原告张叶，
两原告委托代理人张化波，山东杞都律师事务所律师。
被告巩庆路。
被告中华联合财产保险股份有限公司莱芜中心支公司。
负责人张继平，该公司总经理。
委托代理人任维刚，该公司员工。
原告张现星与被告巩庆路、中华联合财产保险股份有限公司莱芜中心支公司（以下简称“中华联合财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁恒露适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告中华联合财产保险公司的委托代理人、被告巩庆路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月1日13时30分左右，刘新驾驶鲁Q×××××号重型自卸货车沿放城镇马家寨子村村内东西路由东向西行驶至事故地点，与李学英发生道路交通事故，造成车辆部分损坏，致李学英当场死亡。新泰市交警大队出具事故认定书，刘新承担事故的全部责任，李学英不承担事故的责任。要求被告赔偿原告死亡赔偿金584440元、丧葬费25119元、精神损害抚慰金50000元、其它损失20000元，共计679559元，扣除被告巩庆路已支付的120000元，计款559559元。诉讼费用由被告承担。
被告中华联合财产保险公司辩称，要求依法赔偿，对事故认定书没有异议。对房屋租赁合同两份、居住证明一份、放城镇马家寨子村委证明一份没有异议。对正阳餐馆证明，申请法院依法核实其证明内容的真实性，对提供的法律依据没有异议。
被告巩庆路辩称，要求依法赔偿。
经审理查明，2015年5月1日13时30分左右，刘新驾驶鲁Q×××××号重型自卸货车沿放城镇马家寨子村村内东西路由东向西行驶至事故地点，与李学英发生道路交通事故，造成车辆部分损坏，致李学英当场死亡。新泰市交警大队出具事故认定书，刘新承担事故的全部责任，李学英不承担事故的责任。
原告提交房屋租赁合同，证实自2013年8月30日租赁张凤霞楼房，位于新泰市杏山路中心花苑6号楼2单元302室；提交新泰市嘉源物业服务有限公司证明，证实死者生前居住该小区6号楼2单元302室；提交新泰市放城镇马家寨子村民委员会证明，证实村民李学英为照顾孩子上学，自2009年一直在新泰租房居住；提交新泰市中正阳餐馆证明，证实李学英自2010年9月至2015年4月在该店打工，月工资1500元。
事故发生后，被告向原告支付赔偿款120000元。
另查明，事故车辆鲁Q×××××号重型自卸货车所有人为被告巩庆路，刘新系巩庆路雇佣司机，事故发生时事故车辆在被告中华联合财产保险公司投保交强险一份，三者商业险100万元，为不计免赔险。
又查明，2014年山东省城镇居民人均收入29222元，2014年山东省在岗职工平均工资46386元。
以上事实有道路交通事故认定书、尸检报告、死亡证明、户籍证明、交强险、三者商业险保单、房屋租赁合同、物业服务有限公司证明、村民委员会证明、新泰市中正阳餐馆证明等证据在案证实。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与行人发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案刘新承担事故的全部责任，故原告的损失先由被告中华联合财产保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照三者商业险合同规定赔偿，由被告中华联合财产保险公司承担100%的赔偿责任；原告提交的证据能够证实死者生前经常居住地和主要收入来源来自城镇，故死者的死亡赔偿金可以按照城镇居民标准计算；原告请求的精神抚慰金50000元过高，因侵权人系自然人，可支持10000元；原告请求的丧葬费25119元，未提交新标准证据，仍以2014年山东省在岗职工平均工资46386元计算为23193元；原告请求的其他损失20000元，未提供证据证实，不予支持。
原告的损失认定如下：死亡赔偿金584440元、丧葬费23193元、精神损害抚慰金10000元，共计617633元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司莱芜中心支公司在第三者责任强制保险限额内赔偿原告精神损害抚慰金10000元、死亡赔偿金100000元，计人民币110000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司莱芜中心支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告死亡赔偿金484440元、丧葬费23193元，计人民币507633元；
三、被告巩庆路已支付120000元，从中华联合财产保险股份有限公司莱芜中心支公司赔偿款中扣除返还给被告巩庆路；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
被告以上款项限于判决生效之日起十日内一次付清。
案件受理费9396元减半收取4698元由被告巩庆路负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 袁恒露
二〇一五年十月二十一日
书记员 陈 燕
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民初字第3757号原告闫某某，女，1982年10月2日出生。被告李某，男，1991年10月14日出生。本院在审理原告闫某某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告闫某某于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查原告闫某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告闫某某撤回起诉。案件受理费减半收取为150元，由原告闫某某负担。审判员 闫 琳二〇一五年十一月二日书记员 鲁玲玲
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安开民初字第00299号
原告ＸＸ。
委托代理人陈心俊。
被告李存云。
原告ＸＸ与被告李存云拆迁安置房购置权利转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨吟东独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人陈心俊，被告李存云到庭参加诉讼。审理中，原告ＸＸ申请诉讼保全并提供担保，本院依法对被告李存云的银行存款采取诉讼保全措施。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2013年8月11日，原告与被告签订拆迁计划转让合同，双方约定被告将位于奥体新城房屋一套拆迁安置计划转让给原告，转让价格19万元；如更名不成立，则合同不成立。原告分别于协议当日和8月31日给付被告4万元和15万元。现因无法以拆迁安置计划购买人的名义购买房屋，请求法院判令被告返还原告19万元。
被告李存云辩称，拆迁安置计划已卖给了原告，也已经选好房号；对原告以李存云的名义购买房屋没有意见，买房屋后可以再过户。原告不可以反悔，不同意返还19万元。
经审理查明，被告李存云是海安县高新技术开发区（海安镇）平桥村25组村民，其房屋被拆迁。2012年5月7日，被告李存云与海安县顺达房屋拆迁服务所签订0001301号《海安县城市房屋拆迁补偿安置协议》，取得产权调换房一套及其他补偿费用。2013年8月11日，被告李存云与原告ＸＸ签订《拆迁计划转让合同》一份，主要内容：ＸＸ从李存云购得的海安镇奥体新城区域旧城改造拆迁回迁计划，价格为19万元；ＸＸ于2013年8月31日前将此套拆迁计划直接更名。如更名成立，双方结清款项，如更名不成功，则合同不成立。
合同签订当日，原告ＸＸ给付定金4万元，后经被告李存云要求，2013年8月31日，原告ＸＸ给付被告李存云余款15万元。被告李存云将《安置协议》自己保存第二联交付给原告ＸＸ。原告ＸＸ持《安置协议》到海安县顺达房屋拆迁服务所，将协议上乙方李存云名字后面添加“朱华兵”的名字，但分别由海安镇房屋征收办公室和财政部门保存的第一联和第三联未能更名。
之后，海安县高新技术开发区（海安镇）通知被告李存云选择房号。原、被告一同前往，按照原告ＸＸ的要求，被告李存云选择了奥体新城3号楼904室（该房屋可以办理产权证），并由被告李存云签字确认。原告ＸＸ要求以“朱华兵”的名义缴纳房款，海安县高新技术开发区（海安镇）不同意以被告李存云以外的其他人的名义购买该房屋，即不认可被告李存云拆迁安置房购置权利转让行为。至此，原告ＸＸ签订拆迁计划转让合同的目的未能实现。
本院向海安县高新技术开发区（海安镇）房屋征收办公室主任郭玉祥调查，其反映：奥体新城区域内拆迁属于集体土地上房屋拆迁，安置房源本应是农民安置房，由于奥体新城是商品房开发项目，经过海安镇争取，拿出奥体新城商品房源作为产权调换房，拆迁补偿政策是低补低购，具有福利性质，即村民才能享受，对产权人的确定非常严肃。确定安置户户主以后，不能任意更换，即使家庭成员内部更名，也要经过严格的程序。过去海安镇东大街区域拆迁安置可能存在安置指标转让他人后，由受让人直接办理房屋产权证的情况，但那个区域是国有土地上的拆迁而且以居民为主，只涉及少部分村民，并且经过政府考虑多方面因素而形成的协调意见，据了解，从前年开始，不再允许拆迁指标出卖后，买指标的人直接取得房屋产权，同时还涉及避税问题，违反国家税收是不行的。
以上事实，有原告ＸＸ提供的《拆迁计划转让合同》、《海安县城市房屋拆迁补偿安置协议》、工商银行个人业务凭证、被告李存云收到19万的收条，本院核实事实的谈话笔录，以及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，按照法律规定，当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。本案中，原告ＸＸ与被告李存云订立了《拆迁计划转让合同》，合同中涉及的拆迁安置购置权属于被拆迁人的财产权益，在法律、行政法规没有禁止转让的情况下，被拆迁人可以转让安置房的购置权，但是双方在合同中约定如更名不成功，则合同不成立。原告ＸＸ给付19万元后，受让拆迁安置购置权利，但是客观上无法以自己确定的购房人购买房屋，即更名不能实现，按照双方的约定，合同不成立，被告李存云因签订合同取得的19万元，应当返还给原告ＸＸ。原告ＸＸ的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于被告李存云有关已将安置房购买计划卖给原告，原告已给付19万元，不同意反悔及返还19万元的辩称意见，经查，虽然双方订立了安置房购置转让合同，但双方约定了合同不能成立的事项，该约定是双方当事人真实意思的表示，因购房人不能更名，致使合同目的不能实现，因此，合同不成立，其抗辩理由本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二），《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告李存云自本判决发生法律效力后十日内返还原告ＸＸ19万元。
如被告未按照本院指定的期限履行金钱给付义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元减半收取2375元，诉讼保全费1520元，合计3895元，由被告李存云负担（已由原告代垫，被告履行义务时一并给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4750元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 员 杨吟东
二〇一四年十一月二十七日
见习书记员 吉顺林
附：《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第一条按照法律规定，当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯民初字第1388号
原告：温州市凯润置业有限公司。
法定代表人：沈剑。
委托代理人：王春美。
被告：王超然。
被告：徐俪（曾用名徐）。
本院受理原告温州市凯润置业有限公司与被告王超然、徐俪商品房预售合同纠纷一案后，依法通知原告温州市凯润置业有限公司缴纳案件受理费，原告温州市凯润置业有限公司在法定期限内没有缴纳，又没有申请缓交。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈淑雅
二〇一五年九月二十四日
代书记员 林晶晶
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）香刑初字第452号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人张某某，出生于黑龙江省依兰县，住所地黑龙江省依兰县。2005年5月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，2007年12月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月18日被刑事拘留，同年2014年4月30日被逮捕。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检刑诉（2014）253号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员王薇出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2014年4月7日19时许，被告人张某某利用在哈尔滨市香坊区中餐厅担任酒水员之机，向当晚与其同班的出纳员谎称其裤子破损需要缝补，潜入该餐厅四楼放有保险柜的酒水库，用自制的带有双面胶的纸壳钩从保险柜顶端留有的投钱缝隙处伸进，并反复粘贴该保险柜内的人民币，共盗得人民币11200元，现除追缴被盗赃款人民币700元返还被害单位外，其余赃款被用其偿还个人欠款、吃喝等挥霍。案发后，由被告人张某某之胞姐代为偿还被害单位人民币11200元。经侦查，被告人张某某于2014年4月18日被公安机关在哈尔滨市抓获。公诉机关认为，被告人张某某的行为构成盗窃罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解。
经审理查明，2014年4月7日19时许，被告人张某某利用在哈尔滨市香坊区中餐厅担任酒水员之机，寻机潜入该餐厅四楼放有保险柜的酒水库，将自制的带有双面胶的纸壳钩从保险柜顶端留有的投钱缝隙处伸进，并反复粘贴该保险柜内的人民币，共盗得人民币11200元，现除追缴赃款700元返还被害单位外，其余赃款被其用于偿还个人欠款、吃喝等挥霍。经侦查，张某某于2014年4月18日被公安机关在哈尔滨市抓获。案发后，其家属代为退赔被害单位11200元。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、公安机关案件来源、到案经过证实案发及侦破过程。
2、偿还个人欠款交易明细、公安机关工作情况说明等证实赃款去向。
3、部分赃款扣押返还清单和被害单位谅解协议书证实赃款已全部返还被害单位。
4、张某某刑事判决书证实其前科情况。
5、证人刘某某、宛某某、王某某、孙某某的证言均证实单位保险柜现金被盗的情况。
6、证人徐某某、陈某某、李某某、董某某的证言证实部分赃款去向。
7、被告人张某某的供述供认采取前述手段盗窃本单位保险柜中钱款的事实。
合议庭经评议认为，被告人张某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予以采纳。鉴于被告人自愿认罪，积极退赔，可酌情从轻处罚。其经教不改，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2015年5月17日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 关晓梅
人民陪审员 詹珊珊
人民陪审员 张生滨
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 于婉莹
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初15483号
原告上海剑宝工贸有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区三八河路XXX号。
法定代表人唐亮。
委托代理人顾英龙，上海华宏律师事务所律师。
被告上海重型机器厂有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人张安频。
本院在审理原告上海剑宝工贸有限公司与被告上海重型机器厂有限公司买卖合同纠纷一案期间，原告上海剑宝工贸有限公司于2016年5月26日以被告已付清所欠设备款项为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海剑宝工贸有限公司撤回起诉。
审判员 陆明权
二〇一六年五月二十六日
书记员 余珮瑄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第02107号
原告陈烈钰，男，1962年2月7日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人曾勇，重庆曾勇律师事务所律师。
被告重庆科艺房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街1-2-1号，组织机构代码70938254-4。
法定代表人孙立福，该公司总经理。
委托代理人刘华山，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
原告陈烈钰诉被告重庆科艺房地产开发有限公司（下文简称科艺公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周致余独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人曾勇，被告科艺公司委托代理人刘华山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈烈钰诉称，原、被告于2012年8月2日签订了重庆市商品房买卖合同，约定被告将其开发的位于潼南区桂林街道办事处东风大道××××号×××幢××单元×××楼××号房屋出售给原告，房屋总价款364040元，合同约定交房时间为2013年4月30日，办证时间为房屋交付使用之日起60日内，逾期办证的违约金按已付购房款的万分之零点五按日支付。合同签订后，原告全面履行了自己的义务，但被告却存在逾期办证的行为，应当承担相应的违约责任。请求法院判令被告向原告支付逾期办证的违约金10000元（以房屋总价款为基数，按每日万分之零点五的标准，自2013年6月30日起计算至实际取得登记受理单之日止）。
被告科艺公司辩称，办证逾期的原因是房管部门造成，即便被告应付违约金，原告的主张也已超过两年诉讼时效，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2012年8月2日签订了重庆市商品房买卖合同（原告为乙方，被告为甲方），约定甲方将其开发的位于潼南区桂林街道办事处东风大道××××号×××幢××单元×××楼××号房屋出售给乙方，房屋总价款364040元，合同约定交房时间为2013年4月30日，交房条件为已取得建设工程竣工验收备案登记证，并约定于房屋交付使用之日起60日内，由合同双方向土地房屋登记机构提出办理房地产权证申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得登记受理单。如因甲方原因未能按期提交办证申请并取得登记受理单，乙方选择履行合同的，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起至甲方实际取得受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之零点五的违约金，并于实际提交资料并取得登记受理单之日起30日内向乙方支付。
双方签订该合同后，原告按照约定履行了给付房款的义务，被告于2013年4月30日当日将已取得建设工程备案登记证的房屋交付原告，于2013年5月20日向潼南县国土资源和房屋管理局（已更名为潼南区国土资源和房屋管理局）提交了本案房屋的办证登记申请材料，并于同日取得了审批项目受理登记书面回执。该局在受理办证申请后，重庆市地房籍信息系统登记出台新要求，潼南推行办证登记全市并网办理，登记前期资料提交和办理程序全面变更。2014年2月18日，被告按照重庆市地房籍信息系统登记受理新要求，完成新规定的受理前期网上流程后，重新提交房屋登记申请，该局按新规定在网上进行业务受理后，进行了房地产权属登记，并于同日再次向被告出具了审批项目登记书面回执。
上述事实，有重庆市商品房买卖合同，重庆市建设工程竣工验收备案登记证、审批项目受理登记书面回执（2013.5.20）、审批项目受理登记书面回执（2014.2.18）、潼南区国土资源和房屋管理局关于对《重庆市潼南区人民法院关于﹤潼南县行政服务中心国土房管服务窗口审批项目受理登记书面回执﹥的询问函》的回函以及当事人陈述等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，可以认定。
本院认为，原、被告签订的重庆市商品房买卖合同是双方当事人的真实意思，不存在合同无效的情形，应受法律保护，对双方当事人有约束力。本案商品房于2013年4月30日交付，交付时已经取得了建设工程竣工验收备案登记证，被告应按合同约定于房屋交付使用之日起60日内即2013年6月29日前向登记机构提交材料并取得登记受理单，本案被告于2013年5月20日向登记机构提交申请材料并取得登记受理单，未违约。原告在诉讼中主张2014年2月18日系本案房屋实际取得登记受理单日期，本院认为，办理房地产权证从法律上理解为向房地产管理部门提交齐全的办证资料，取得房产管理部门出具的登记受理单，潼南区国土资源和房屋管理局的回函，可以认定被告已于2013年5月20日提交了齐全的办证资料并取得了登记受理单，2014年2月18日出具的登记受理单系国土房管部门因重庆市地房籍信息系统登记的新要求所致，不可归咎于被告，故本院对原告的该项主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈烈钰的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈烈钰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 周致余
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李 星
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0191刑初442号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李某，男，1989年5月l3日出生于安徽省霍邱县，汉族，大学文化程度，住合肥市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月5日被合肥市公安局取保候审，同年9月25日被本院取保候审。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉[2017]480号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪,于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员黄凌出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥高新技术产业开发区人民检察院指控:2017年6月22日凌晨，被告人李某酒后驾驶车牌号皖Ａ×××××0号荣威牌小型轿车沿合肥市集贤路由北向南行驶至集贤路与南二环路交口时将车停在路边睡觉，巡警发现后认为李某涉嫌酒后驾驶，遂通知交警。交警到达现场后依法将李某带至医院抽取血样。
经依法抽取其血液鉴定，被告人李某被查获时血液中的乙醇含量为126.55mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关为证明上述事实存在，列举以下证据证明：被告人李某户籍信息、驾驶证、行驶证复印件、前科查询记录、当事人血样提取登记表、归案经过等书证；鉴定意见；视听资料；证人汪某的证言；被告人李某的供述与辩解等。
公诉机关认为：被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，庭审中自愿认罪,无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。
本院认为：被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车,犯罪事实清楚、证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人李某归案后如实供述了犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德家
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘玉莹
附:相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东栟民初字第0284号
原告吴某，农民。
被告张某甲，农民。
原告吴某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行审理。原告吴某到庭参加诉讼。被告张某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。婚后不久，被告离家外出，2010年11月份之后，被告不再与原告联系，至今未归。现原、被告夫妻感情现已完全破裂。故具状起诉，请求法院判令原、被告离婚。
被告张某甲未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
经审理查明，原告吴某与被告张某甲经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚未后生育；原、被告双方婚前基础一般，婚后相处时间较短，被告张某甲于2010年离家出走，至今未归。原告认为现在原、被告之间的夫妻感情已经破裂，请求法院判决：原、被告离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的结婚证蠕动如东县栟茶镇兴镇村村委会证明、以及证人张某乙、杨某的证言得以证实，并经庭审审核，足以认定。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效。但被告张某甲长期在外未归，不顾及家庭，该行为严重伤害了原告的夫妻感情，且目前原、被告之间已长期分居，夫妻有名无实。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，现可以确认原、被告间的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚的理由成立，应予以支持。被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供的证据的抗辩权，其法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告吴某与被告张某甲离婚。
案件受理费人民币240元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 郁宏军
人民陪审员 强国法
人民陪审员 缪剑英
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 刘鹏飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第68号
原告高喜平，男，1962年1月28日出生，汉族，现住杭锦后旗，系公务员。
被告陶东，男，1979年2月16日出生，汉族，现住乌拉特后旗，系个体。
被告丁霞，女，1979年8月2日出生，汉族，现住址同上，系陶东的妻子。
原告高喜平与被告陶东、丁霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员石飞、审判员袁远、人民陪审员柴占胜组成合议庭，适用普通程序于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告高喜平到庭参加了诉讼，被告陶东、丁霞经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高喜平诉称，2011年6月25日被告陶东向原告借款15万元，约定月利率按30‰计算，借款期限为3个月，并出具了借条。借款逾期后，被告陶东将借款利息按月利率30‰每三个月结息一次，结算至2013年6月25日。借款本金15万元及其余利息经多次催要至今未偿还。二被告系夫妻关系，本债务发生在夫妻关系存续期间，依照《婚姻法》的规定属于夫妻共同债务。现要求被告陶东、丁霞偿还借款15万元及利息（利息按月利率30‰从2013年6月25日起计算至实际还款之日止）。
被告陶东、丁霞未作答辩。
经审理查明，被告陶东与被告丁霞系夫妻关系。2011年6月25日被告陶东向原告借款15万元，借款时约定借款利息为月利率30‰，借款期限为3个月，并由被告陶东给原告高喜平出具了借条，借条载明：“借条今借到高喜平人民币现金壹拾伍万元整，月息3%，150000。3个月期限。已乌拉特后旗巴音镇九居委五小区百亿佳苑1#-3-501号住宅抵押。借款人：陶东。2011.6.25”。借款后，被告陶东按照月利率30‰将借款利息结算至2013年6月25日，结算方式为每季度末（25日）结算三个月的欠款利息。借款本金15万元及其余利息至今未偿还。现原告诉至本院，要求被告陶东、丁霞偿还借款15万元及利息（利息按月利率3%从2013年6月25日起计算至实际还款之日止）。
上述事实，有原告陈述，书证借条，结婚证复印件，在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告陶东借款不还，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。本案中，原告高喜平提供的证据能够证明被告陶东向其借款15万元的事实，原告要求被告陶东偿还借款的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。借款时双方约定的月利率30‰，超出了法律支持的最高范围，超出部分本院不予支持。原告自认借款利息已结至2013年6月25日，由于二被告缺席，对已支付利息超出四倍利率的部分没有提出抗辩，本院不予审查。关于2013年6月25日以后未支付的利息，原告要求被告丁霞承担共同清偿义务，因被告丁霞和被告陶东系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故该诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，条六十条，第一百九十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶东、丁霞欠原告高喜平款150000元及利息（利息从2013年6月26日起至实际还款之日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同档贷款利率的四倍计算），于本判决生效后五日内偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3300元，公告费400元，由被告陶东、丁霞承担3700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 石 飞
审 判 员 袁 远
人民陪审员 柴占胜
二〇一五年七月十六日
书 记 员 谢 菲
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第83号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人杨某某，男，农民。因本案，2014年9月26日被刑事拘留，同年10月30日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）54号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月22日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员高玉勇出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月20日、26日，被告人杨某某窜至海宁市盐仓开发区时尚网吧，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人唐某、巩某的手机1部、现金2700元等物，共计价值3740元。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人巩某、唐某的陈述，价格鉴定意见，调取证据清单及监控视频，辨认笔录及照片，户籍证明，抓获经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值3700余元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。归案后，被告人能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。据此，为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月26日起至2015年2月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许志华
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 戴敏燕
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第794号
原告：中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行，住所地：淄博市临淄区。
负责人：李爱民，行长。
委托代理人：王正利，山东德祥律师事务所律师。
委托代理人：崔连军，本单位职工，现住淄博市临淄区。
被告：淄博吉腾经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：苏航，总经理。
被告：淄博裕昌霖经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：徐培材，总经理。
被告：苏航，第一被告法定代表人。
被告：李霞，现住淄博市临淄区。
被告：杨方金，现住淄博市临淄区。
被告：石玉芹，现住淄博市临淄区。
原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行（以下简称齐鲁石化建行）诉淄博吉腾经贸有限公司（以下简称淄博吉腾公司）、淄博裕昌霖经贸有限公司（以下简称淄博裕昌霖公司）、苏航、李霞、杨方金、石玉芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐鲁石化建行的委托代理人王正利、崔连军到庭参加诉讼，被告淄博吉腾公司、淄博裕昌霖公司、苏航、李霞、杨方金、石玉芹经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐鲁石化建行诉称，2013年12月12日，原告与被告淄博吉腾公司签订了合同编号为2013-成长流-164《人民币流动资金贷款合同》，约定被告淄博吉腾公司向原告借款人民币540万元，同时约定了借款期限、利息的计算及支付时间、权利救济措施等内容。为了保证合同的履行、保障原告的债权得以实现，2013年12月12日，被告淄博裕昌霖公司与原告签订保证合同，被告苏航、李霞、杨方金、石玉芹分别与原告签订了自然人保证合同，承诺为被告淄博吉腾公司所负债务提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放贷款。但是被告淄博吉腾公司未按合同约定偿还借款本金及利息，截至2015年6月20日，被告淄博吉腾公司共拖欠原告借款本金5396820.69元、利息259857.09元。其他担保人亦未履行担保义务。要求被告淄博吉腾公司偿还原告借款本金5396820.69元及截至2015年6月20日拖欠的利息259857.09元，并偿还原告自2015年6月21日至借款本金还清之日的利息（按照贷款合同约定的利率计算）；要求被告淄博吉腾公司承担本案律师费232100.30元；要求被告淄博裕昌霖公司、苏航、李霞、杨方金、石玉芹对上述诉讼请求承担连带清偿责任。
被告淄博吉腾公司未作答辩。
被告淄博裕昌霖公司未作答辩。
被告苏航未作答辩。
被告李霞未作答辩。
被告杨方金未作答辩。
被告石玉芹未作答辩。
经审理查明，2013年12月12日，被告淄博吉腾公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，约定被告淄博吉腾公司向原告借款540万元整，借款期限为一年，自2013年12月13日起至2014年12月12日止，借款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮25%，在借款期限内，该利率保持不变，按月结息，结息日期固定为每月的第20日，逾期罚息利率为借款利率上浮50%。借款合同还对违约责任、原告宣布贷款立即提前到期、实现债权所支出的费用承担及双方的权利义务进行了约定。同日，被告淄博裕昌霖公司与原告签订保证合同，约定被告淄博裕昌霖公司自愿对被告淄博吉腾公司的上述借款合同项下的债务提供连带责任保证。保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）。保证期间自本合同生效之日起至借款合同项下债务履行期限届满之日后2年止。同日，原告与被告苏航、李霞、杨方金、石玉芹签订自然人保证合同，约定被告苏航、李霞、杨方金、石玉芹自愿为被告淄博吉腾公司在借款合同项下的债务提供连带责任保证。保证范围及保证期间均同上述保证合同约定。合同签订后，2013年12月13日，原告向被告淄博吉腾公司发放了借款540万元。借款到期后，被告淄博吉腾公司未按合同约定偿还借款本金及利息，截至2015年6月20日，被告淄博吉腾公司共拖欠原告借款本金5396820.69元、利息259857.09元。其他担保人亦未履行担保义务。为此，形成诉讼。
另查明，原告因诉讼委托律师，用去律师代理费230000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的人民币流动资金贷款合同、保证合同、自然人保证合同、转存凭证、利息清单、委托代理协议、山东省律师服务收费标准、律师费收据、律师代理费发票、电汇凭证及原告的当庭陈述等证据予以证实，上述证据经本院审核，予以采信。
本院认为，原告与被告淄博吉腾公司签订的借款合同、原告与被告淄博裕昌霖公司签订的保证合同及原告分别与被告苏航、李霞、杨方金、石玉芹签订的自然人保证合同均系当事人真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同。合同签订后，原告及时发放借款，被告淄博吉腾公司未及时履行还款义务，被告淄博裕昌霖公司、苏航、李霞、杨方金、石玉芹亦未按照保证合同约定及时履行连带责任保证义务，故原告主张被告淄博吉腾公司归还借款本金5396820.69元并支付相应利息及被告淄博裕昌霖公司、苏航、李霞、杨方金、石玉芹承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。原告因诉讼用去律师代理费230000元事实清楚，证据充分，该代理费数额不超出有关律师代理收费的标准，原告根据与被告签订的借款合同、保证合同的约定诉求被告淄博吉腾公司支付律师代理费230000元并由被告淄博裕昌霖公司、苏航、李霞、杨方金、石玉芹承担连带保证责任，本院予以支持。原告诉称的其他律师代理费证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博吉腾经贸有限公司归还原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行借款本金5396820.69元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告淄博吉腾经贸有限公司支付原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行利息259857.09元（计算至2015年6月20日）及按借款本金5396820.69元按借款合同约定的利率自2015年6月21日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，与第一项同时付清。
三、被告淄博吉腾经贸有限公司支付原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行律师代理费230000元，与第一项同时付清。
四、被告淄博裕昌霖经贸有限公司、苏航、李霞、杨方金、石玉芹对上述第一、二、三项款项承担连带保证责任。被告淄博裕昌霖经贸有限公司、苏航、李霞、杨方金、石玉芹承担保证责任后，有权向被告淄博吉腾经贸有限公司追偿。
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53021元，财产保全费5000元，由原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行负担50元，由淄博裕昌霖经贸有限公司、苏航、李霞、杨方金、石玉芹负担57971元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张志红
审 判 员 李延江
人民陪审员 崔晓华
二〇一五年十月十二日
书 记 员 于欣田