wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2426民初1161号
原告：安图县金盾小区正园物业有限公司，住所地吉林省-延边朝鲜族自治州-安图县。
法定代表人：李欣，职位。
诉讼代理人：于鑫，吉林达公伟业律师事务所律师。
被告：马玉，其他不详。
原告安图县金盾小区正园物业有限公司与被告马玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
安图县金盾小区正园物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠2012年8月至2017年12月的物业管理费3029.65元，违约金计算至被告支付之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系安图县金盾小区的业主，原告现负责该小区的物业服务工作。原告与小区业主委员会在物业服务合同中，约定以建筑面积每月每平方米0.5元计算物业服务费用，未按时交纳物业费的，按日千分之一的标准支付违约金。原告已按合同约定提供了物业管理服务，但被告却以各种理由推托，尚欠物业费。期间，原告曾多次向被告催要�并且委托律师向其发出律师函，催告其在限期内交纳物业管理费，但被告至今未交纳。被告的上述行为将直接影响到正园物业物业服务工作的正常进行，将关系到整个小区的物业管理及全体业主的公共利益，势必影响其他业主的正当利益。综上，应依法支持正园物业的诉讼请求。。
本院认为，原告安图县金盾小区正园物业有限公司的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回安图县金盾小区正园物业有限公司的起诉。
案件受理费25元，予以退还。
本裁定一经作出即生效。
审判员 杨均良
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘翠竹
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初2353号
原告：关龙，男，1972年11月12日生，满族，吉林市龙潭区乌拉街粮库职员，住吉林市龙潭区。
被告：关兰杰，女，1964年9月20日生，满族，住吉林市龙潭区。
原告关龙诉被告关兰杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关龙到庭参加了诉讼，被告关兰杰经本院依法传唤，在指定期间未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告关龙诉称：2014年6月11日，被告关兰杰因缺少资金在我处借款人民币6万元，借期10个月，并向我出具借据一份，承诺于2015年4月11日前还清。借款期限届满后，我多次向关兰杰催要，她至今未偿还借款。故诉至法院请求判令：1、被告立即向原告偿还借款人民币6万元；2、被告向原告支付利息，自2015年4月12日至借款本金还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算；3、由被告承担本案诉讼费。
被告关兰杰未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
根据当事人在庭审中的举证、质证和本院的认证，本院确认如下事实：2014年6月11日，关兰杰向关龙出具借据一份，载明因缺少资金，关兰杰在关龙处借款现金6万元，借期10个月，于2015年4月11日前还清。现借款已到期。
认定上述事实的证据有：关龙提供的借据、吉林环城农村商业银行存款明细账。
本院认为：关龙向关兰杰提供借款本金共计6万元，关兰杰出具了借据，该借款关系系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性法律规定，二人之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系合法有效。双方均应按照借款协议约定享有权利、履行义务。现借款已到期，关兰杰未履行还款义务属于违约行为，应当承担继续履行的违约责任。故本院对于关龙要求关兰杰偿还借款本金6万元的诉讼请求予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方对于借期内利息及逾期利息均未作明确约定，因此，对于关龙要求关兰杰自2015年4月12日起至借款还清时止，以6万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告关兰杰于本判决生效之日起立即偿还原告关龙借款本金6万元及逾期利息（以6万元为本金，自2015年4月12日起至借款本金还清时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
如被告关兰杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元及公告费，由被告关兰杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 徐修铭
审 判 员 安 巍
人民陪审员 张 磊
二〇一七年三月十五日
代理书记员 翟青青
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第0005号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人张某某，因涉嫌危险驾驶罪，于2014年11月21日被南通市通州区公安局取保候审；经本院决定于2014年12月29日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2014）708号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年12月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月29日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派代理检察员邱华出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2014年11月10日中午，被告人张某某在南通市通州区西亭镇西禅寺村其姐姐程某某家饮酒。后被告人张某某无证驾驶已被强制注销的无号牌普通二轮摩托车载乘程某某外出。当日13时55分左右，当其由东向西行经南通市通州区兴东镇双楼村东十三组路段时，被执勤交警当场查获。经抽血鉴定，被告人张某某血液中酒精含量为115.7mg／100ml。
被告人张某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在庭审时并无异议，并有物证照片：无号牌普通二轮摩托车，证人程某某的证言，南通市通州区公安局出具的呼出气体酒精含量检测报告、机动车驾驶证和行驶证查询信息、发破案经过及查获经过、情况说明，南通市公安局交通警察支队出具的车辆属性认定证明，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书等，以及被告人张某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某某归案后如实供述自己的犯罪事实且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月29日起至2015年1月28日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李振男
二〇一四年十二月二十九日
书记员 陈 燕
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五通执字第59号
申请执行人张明华，女，1935年12月25日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区竹根镇涌江路。
被执行人邱虎涛，男，1986年3月6日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区金山镇。
本院依据已发生法律效力的四川省乐山市五通桥区人民法院（2014）五通民初字第9号民事调解书，于2014年1月15日立案执行申请执行人张明华申请执行被执行人邱虎涛机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的额2600.00元。执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人邱虎涛已按执行和解协议履行完毕支付申请执行人护理费、住院伙食费、后续医疗共计2600.00元。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
四川省乐山市五通桥区人民法院（2014）五通民初字第9号民事调解书当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周向阳
二〇一四年一月十五日
书记员 李 泉
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2015）左执字第544号
赵太平、于玉虎：
你与包银宝物权纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院于2014年7月21日作出的（2014）左民初字第1040号民事判决书已发生法律效力。申请执行人包银宝已向本院申请强制执行，本院现已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起2日内履行下列义务：
一、向申请执行人包银宝支付案款7695.00元。
二、向申请执行人包银宝支付迟延履行期间加倍债务利息。
三、负担案件申请执行费50.00元。
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知
承办人：张凤伟
二〇一五年三月三十一日
（风险提示）
强制执行将采取以下措施或带来后果
一、冻结、划拨存款，扣留、提取收入，查封、扣押、拍卖、变卖财产，或者其他强制执行措施。
二、搜查、拘传、罚款、拘留。
三、承担延迟履行金或加倍支付延迟履行期间的债务利息。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐崇商初字第271号
原告：徐跃强。
委托代理人：章加荣、沈丽。
被告：杭州菲苛特布艺有限公司。
法定代表人：费红萍。
委托代理人：张水荣。
原告徐跃强诉被告杭州菲苛特布艺有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杭州菲苛特布艺有限公司的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐跃强撤回起诉。
本案受理费927元，减半收取463.50元，由原告徐跃强负担。
审判员 朱卫斌
二〇一五年九月一日
书记员 田新叶
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑一终字第458号
原公诉机关深圳市南山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某发，男。
上诉人（原审被告人）徐某，男。
原审被告人曾某，男。
深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控原审被告人周某发、徐某、曾某犯贩卖毒品罪，于2014年3月19日作出（2014）深南法刑初字第259号刑事判决。宣判后，原审被告人周某发、徐某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过查阅案卷并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2013年10月16日上午，被告人徐某经“阿龙”（另案处理）联系，通过电话等与朱某约定交易30克冰毒，商定价格为每克人民币500元。当日11时左右，被告人徐某电话被告人周某发要其找30克冰毒，被告人周某发遂电话“阿平”（另案处理）要30克冰毒。随后，被告人周某发带领徐某及被告人曾某一起乘车来到广东省东莞市XX村附近，由被告人周某发从“阿平”处拿回装有疑似冰毒的绿色五叶神烟盒并交给了被告人曾某。当日18时许，三被告人乘车到达深圳市南山区XX餐厅与朱某见面，被告人曾某拿出毒品让朱某验证后，与朱某一起进入XX餐厅卫生间准备交易。此时，公安机关将三名被告人抓获并当场从被告人曾某处缴获疑似冰毒一包，重30.17克，从被告人周某发处缴获疑似冰毒一小包，重0.22克。经鉴定，上述缴获的疑似冰毒均检出甲基苯丙胺。
原判认定上述事实的证据有书证、物证，证人证言，被告人的供述及辨认，现场勘验检查工作记录及照片，鉴定文书等。
原判认为，被告人周某发、徐某、曾某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。本案属于共同犯罪，涉案毒品已进入交易环节，三被告人贩卖毒品的行为即已构成犯罪既遂，对被告人曾某之辩护人认为本案属于犯罪未遂的相关辩护意见，不予采纳；同时，被告人曾某在共同犯罪中起次要作用，属于从犯，依法予以减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人周某发有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币4000元；判处被告人徐某期徒刑七年，并处罚金人民币4000元；判处被告人曾某有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。收缴的检出甲基苯丙胺成分的毒品30.39克，予以没收，由公安机关销毁。
宣判后，原审被告人周某发、徐某不服，提出上诉。
上诉人周某发的上诉理由是，1、其只是帮阿东联系毒品而实施了犯罪；2、本案存在公安机关特情引诱，且涉案毒品并未流入社会；3、其归案后认罪态度好，希望不要单以毒品数量为标准，请求本院从轻处罚。
上诉人徐某的上诉理由是，1、整个交易从拿毒品到送毒品均是由周某发和曾某完成，毒品来源也是周某发提供，其只是其辅助作用，是从犯；2、本案属于犯罪未遂；3、其本人归案后认罪态度好，请求本院从轻处罚。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人周某发、徐某，原审被告人曾某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。本案属于共同犯罪，上诉人周某发、徐某起主要作用，是主犯，被告人曾某起次要作用，属于从犯，依法可以减轻处罚。关于上诉人周某发的上诉人理由，经查，上诉人徐某、原审被告人曾某均证实周某发联系毒品货源并亲自取货后再前往交易的事实，并非上诉人所称仅仅是帮朋友联系，上诉人的上诉理由无事实依据，本院不予采信。关于上诉人周某发提出本案有特情介入的理由，经查，本案系特情介入而侦破的毒品犯罪案件，原审在量刑时已考虑了该情节，故上诉人周某发再次以该项理由请求从轻处罚，本院不予采纳。上诉人周某发于原审审理时不认罪，故对于其提出认罪态度好的上诉理由，不予采纳。关于上诉人徐某称其是从犯的理由，经查，上诉人徐某直接参与联系确定涉案交易毒品的数量、价格，又积极联系货源并参与实施毒品交易，在共同犯罪中显然起主要作用，是主犯。关于上诉人徐某提出的犯罪未遂及认罪态度好的上诉理由，原审已就此分析判定，本院认同，理由不再赘述。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 永 鹰
代理审判员 李 生 荣
代理审判员 王 丽
二〇一四年五月十四日
书 记 员 邹鹏（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执112号
申请执行人王春玲，女，1982年2月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
申请执行人王泽和，男，2005年11月10日出生，汉族，学生，住黑龙江省讷河市。
被执行人王杰，男，1974年4月6日出生，汉族，农民，住址内蒙古通辽市科尔沁区。被执行人王英兰，女，1981年10月6日出生，汉族，农民，住址内蒙古通辽市科尔沁区。
关于申请执行人王春玲，王泽和与被执行人王杰，王英兰继承纠纷一案，讷河市人民法院作出（2016）黑0281民初1907号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院向讷河市不动产中心发了执行裁定书及协助执行通知书，要求其协助执行生效的讷河市人民法院（2016）黑0281民初1907号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，裁定如下：
终结讷河市人民法院（2016）黑0281民初1907号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
执行员 梅广义
二〇一七年六月九日
书记员 高同心
云南省石林彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第321号
公诉机关石林彝族自治县人民检察院。
被告人卢龙生，男，1988年1月28日生，身份证号码：5225011988********，汉族，初中文化，无业，贵州省安顺市人，住贵州省，2008年12月因犯盗窃被上海市第二中级人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；2009年11月13日因犯盗窃罪被上海市卢湾区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元；2010年3月2日因犯盗窃罪被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；2013年8月21日因犯盗窃罪被南京市秦淮区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2013年12月11日刑满释放。因涉嫌抢劫罪，于2014年9月7日被石林县公安局刑事拘留；2014年9月16日经批准被依法逮捕。现羁押于石林县看守所。
石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉（2014）308号起诉书指控被告人卢龙生犯抢劫罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派代理检察员李琼锋、赵力彬出庭支持公诉。被告人卢龙生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石林彝族自县人民检察院指控：2014年9月7日中午，被告人卢龙生来到石林县石林岔口“彝味无穷餐厅”二楼，趁该餐厅老板梁某不备之机，将梁某在餐厅二楼收银台吧柜里的一个红色皮包盗走，皮包内装有现金26022.1元人民币、一部价值3800元的苹果4S手机及银行卡、医保卡等物。卢龙生在逃离过程中因被发现便将手中的皮包扔在地上逃跑至一楼。餐厅服务员金某某、售货员刘某某、群众李某某等人在抓捕卢龙生时遭到暴力反抗，刘某某被卢龙生用脚踢中左侧胸口受伤，经法医鉴定伤情构成轻微伤。卢龙生逃至饭店门口时才被群众抓获并制服，随后交给接警后赶到现场的民警带回审查。
针对指控，公诉机关宣读并移送了如下证据材料：抓获经过、证人证言、被害人陈述、伤情鉴定、相关照片、被告人供述及辩解等。公诉机关认为，被告人卢龙生在实施盗窃中，为抗拒抓捕而当场实施暴力，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑三至五年。
被告人卢龙生对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和移送的证据材料均无异议。但辩称，其未实施暴力。
经审理查明：2014年9月7日中午，被告人卢龙生来到石林县石林岔口“彝味无穷餐厅”二楼，趁该餐厅老板梁某不备之机，将梁某在餐厅二楼收银台吧柜里的一个红色皮包盗走，皮包内装有现金26022.1元人民币、一部价值3800元的苹果4S手机及银行卡、医保卡等物。卢龙生在逃离过程中因被发现，便将手中的皮包扔在地上逃跑至一楼。餐厅服务员金某某、售货员刘某某、群众李某某等人在抓捕卢龙生过程中遭到暴力反抗，刘某某被卢龙生用脚踢中左侧胸口受伤，经法医鉴定伤情构成轻微伤。卢龙生逃至饭店门口时被群众抓获并制服。
另查明，被告人卢龙生2008年12月因犯盗窃被上海市第二中级人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；2009年11月13日因犯盗窃罪被上海市卢湾区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元；2010年3月2日因犯盗窃罪被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；2013年8月21日因犯盗窃罪被南京市秦淮区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2013年12月11日刑满释放。
上述事实，经庭审质证，合法有效的证据有：抓获经过、证人证言、被害人陈述、伤情鉴定、价格鉴定意见书、现场辩认笔录及相关照片、（2009）卢刑初字第20号、（2010）普刑初字第124号、（2013）秦刑二初字第156号判决书、刑满释放证明书、被告人供述及辩解等。
本院认为：被告人卢龙生在实施盗窃被发现后，为抗拒抓捕而当场实施暴力，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十九条关于“犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚”之规定，已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人卢龙生犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。被告人卢龙生属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。同时，被告人卢龙生刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚；其到案后认罪态度较好，依法应酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
综上所述，根据被告人卢龙生的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条、第六十一条、第六十五条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人卢龙生犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月7日起至2018年9月6日止；罚金限判决生效起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨体清
审 判 员 段竹琼
代理审判员 冯井斌
二〇一四年十二月八日
书 记 员 陶令宇
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第321号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人刘×1，男，1983年12月14日出生；因涉嫌犯过失致人死亡罪于2014年7月5日被羁押并被刑事拘留，同年7月18日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。
辩护人李凤才，北京市鉴杜律师事务所律师。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉（2014）282号起诉书指控被告人刘×1犯过失致人死亡罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员马爽出庭支持公诉，被告人刘×1及其辩护人李凤才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控，2014年7月5日4时许，被告人刘×1驾驶1辆欧曼牌重型货车，向北京市石景山区高井河道工地内运送沙子，当车行驶进入工地大门内后，被告人刘×1在已经看到前方路面上出现被子的情况下，并未立即停车查看，导致车辆轮胎碾压到躺在被子下睡觉的被害人丰×的身体，致使丰×因严重毁损伤当场死亡。
当日，被告人刘×1主动报警，并在案发现场等待，后民警将其传唤至公安机关。
上述事实，被告人刘×1及其辩护人李凤才在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘×2、张×、李×、刘×3等人证言，辨认笔录，报警台事故电话记录表，现场勘查笔录及照片，车辆技术检验报告，急救证明书，法医病理鉴定意见书及公安机关出具的到案经过，被告人刘×1的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×1在驾驶重型货车过程中，因疏忽大意，造成一人死亡的严重后果，其行为已构成过失致人死亡罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人刘×1犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人刘×1系自首，犯罪情节较轻，故对其依法从轻处罚。被告人刘×1辩护人李凤才提出的被告人刘×1系初犯、偶犯，具有自首情节，犯罪情节较轻，建议法院对刘×1从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。据此，根据被告人刘×1犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘×1犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月5日起至2016年7月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 路琳艳
人民陪审员 牛淑珍
人民陪审员 董淑清
二〇一四年九月十五日
书 记 员 刘 畅
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芦法执字第289号
申请执行人中国建设银行股份有限公司株洲市分行，住所地湖南省株洲市。
负责人戴建军，该行行长。
被执行人季有矿，男，1962年12月30日出生，汉族，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。
被执行人株洲市世纪颐和担保有限公司，住所地：湖南省株洲市天元区。
法定代表人王鹏，该公司总经理。
申请执行人中国建设银行股份有限公司株洲市分行与被执行人季有矿、株洲市世纪颐和担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月5日作出的（2013）芦法民二初字第32号民事判决书，判决：一、解除中国建设银行股份有限公司株洲市分行与季有矿于2009年8月24日签订的《个人额度借款合同》；二、季有矿于本判决生效之日起五日内偿还所欠中国建设银行股份有限公司株洲市分行借款本金405989.61元、利息22915.64元（计算至2013年2月28日，期后按合同约定暂计算判决生效之日止）、律师费21445元，合计450350.25元；三、株洲市世纪颐和担保有限公司对季有矿负债承担连带清偿责任。该判决已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司株洲市分行于2014年3月6日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明，无法送达执行通知书，且经本院查询，发现被执行人确无财产可供执行。现申请执行人申请终结本次执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）芦法执字第289号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 坤
二〇一四年十一月十九日
书记员 谭文英
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第2355号
原告熊某某，男，汉族，1976年6月14日出生，住四川省双流县。
委托代理人袁小兵，四川蜀缘律师事务所律师。
被告罗某某，男，汉族，1967年2月1日出生，住四川省双流县。
原告熊某某与被告罗某某、壤塘县壤巴拉秀城酒店实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁小兵，被告罗某某及壤塘县壤巴拉秀城酒店实业有限公司委托代理人施文平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告熊某某诉称，2013年7月2日，被告罗某某因为支付壤塘县壤巴拉秀城酒店实业有限公司的履约保证金的需要，原告与被告罗某某签订《借款协议》，协议约定被告罗某某向原告借款1500000元。同时对利息计算及支付方式也进行了约定。协议签订后，原告向被告罗某某支付了借款1500000元。2014年1月25日，壤塘县壤巴拉秀城酒店实业有限公司为被告罗某某的该笔借款出具了《担保书》，书面同意对被告罗某某向原告的借款1500000元承担连带还款担保责任。现被告罗某某未归还原告借款，原告遂诉请判令被告罗某某及壤塘县壤巴拉秀城酒店实业有限公司连带支付原告借款1500000元及利息（利息从2013年7月2日起至实际支付日止以1500000元为基数，按同期贷款利息四倍计算）；诉讼费用由被告承担。
被告罗某某辩称，被告向原告借款是事实，但借款总额不是1500000元。第一笔原告付给被告的500000元系被告应交纳壤塘县壤巴拉秀城酒店实业有限公司的履约保证金，由原告直接付至了壤塘县壤巴拉秀城酒店实业有限公司的账户上。第二笔原告向被告转款380000元，被告的驾驶员代被告收了现金50000元。第三笔原告虽向被告转款50万元，但该笔款项系壤塘县壤巴拉秀城酒店实业有限公司的肖勇要求原告转给被告的工程款，不是借款。
经审理查明，2013年7月2日，原告与被告签订《借款协议》，协议约定：被告向原告借款1500000元，用于被告向壤塘县壤巴拉秀城酒店实业有限公司支付履约保证金；借款期限为6个月；按月息4%每月支付利息。协议签订后，原告于2013年7月23日以其妻子范成蓉的银行卡向壤塘县壤巴拉秀城酒店实业有限公司转款500000元；2013年8月27日，范成蓉的银行卡又向被告罗某某的农行卡转款450000元，被告驾驶员在原告处代被告拿走现金50000元；2013年9月5日，原告通过网银向被告转款370000元。借款期限届满后，被告未向原告归还借款，原告诉至本院。
同时查明，原告熊某某与范成蓉系夫妻关系。
在诉讼中，壤塘县壤巴拉秀城酒店实业有限公司作为被告对《担保书》申请鉴定。2015年2月2日，原告申请撤回对壤塘县壤巴拉秀城酒店实业有限公司的起诉，本院已另行裁定予以准许。
证明上述事实的证据有：原告、被告的身份信息材料；借款协议；银行转款凭证；结婚证及当事人陈述等。本院认为，上述证据材料，因能证明案件事实，且证据的形式、来源符合法律规定，故符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案证据。
本院认为，原告与被告签订的《借款协议》，系双方当事人真实意思表示，原告向被告履行了借款义务，而被告未按约向原告归还借款，应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第一条“公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借款纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理”以及第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利息本数）。超出部分的利息不予保护”的规定，本案中，《借款协议》约定的利息为月息4%，超过中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍，但原告诉请按中国人民银行同期贷款利率4倍主张利息，符合法律规定，本院予以支持。故对原告诉请按每月2%计算利息，符合法律的规定，本院予以支持。被告以原告支付的第三笔系工程款，而不是借款，但被告并未举证证明其抗辩主张，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第二百零六条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第一条，第六条之规定，判决如下：
一、被告罗某某在本判决生效之日起十日内支付原告熊某某借款1370000元及利息（利息分段计算：以500000元为基数从2013年7月24日起至付清之日止，500000元为基数从2013年8月28日起至付清之日止，370000为基数从2013年9月6日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
二、驳回原告熊某某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10050元，由原告熊某某1450元，被告罗某某承担8600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 胡蓉
二〇一五年二月十二日
书 记 员 梁宪
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0921民初1010号
原告：中国农业银行股份有限公司奉新县支行，住所地：奉新县冯川镇奉新中大道414号。组织机构代码：86116784-9。
代表人：徐禄梅，该行行长。
委托诉讼代理人：符某某，男，1963年1月21日出生，汉族，该行副行长，住奉新县。（特别授权）
被告：张某某，女，1987年2月16日出生，汉族，住奉新县，现住奉新县。
被告：李某某，男，1985年8月1日出生，汉族，住奉新县，现住奉新县。
原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行（以下简称农行奉新支行）与被告张某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行奉新支行的委托诉讼代理人符某某到庭参加诉讼。被告张某某、李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行向本院提出诉讼请求：1、请求解除2013年5月20日与两被告签订的《个人购房担保借款合同》；2、请求责令两被告归还原告借款本金171852.22元，利息2100.11元（利息计算至2016年11月3日），本息合计173952.33元，其后利息按合同约定顺延计算；3、本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：2013年11月4日，两被告以购买商品住房急需资金为由向我行申请个人住房按揭贷款19.6万元，期限15年，还款方式为等额本息还款，每期还款额为1557.13元。两被告从2015年1月开始未按合同约定还款，逾期次数多达18笔。截至2016年11月3日，两被告尚欠我行贷款本金171852.22元，利息2100.11元。嗣后，我行多次派员上门及电话催收无果。两被告的行为已严重损害我行权益，特依法诉至贵院。
被告张某某、李某某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告农行奉新支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明；2、借款人夫妻双方身份证复印件、结婚证复印件；3、个人住房贷款申请报告、偿还贷款承诺书、共同还款承诺书、个人购房担保借款合同；4、个人借款凭证；5、贷款系统还款明细；6、贷款基本欠息情况表；7、债务逾期通知书、律师函、上门催收图片。对上述证据，被告张某某、李某某未到庭质证，视为放弃质证权，上述证据经与原件核对并经本院审查，可以作为本案定案依据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
两被告系夫妻关系，于2008年9月9日办理结婚登记手续。2013年5月22日，被告张某某因购房向原告农行奉新支行申请按揭贷款19.6万元。此后，原告农行奉新支行与被告张某某、李某某以及奉新宝诚房地产有限公司签订《个人购房担保借款合同》，合同主要内容为：“。第十二条12.1借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。12.4发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借贷双方签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。（2）借款人未按约定按期足额偿还借款；。第二十五条借款金额为人民币壹拾玖万陆仟元。第二十六条借款用于购买房产，房产位于奉新县奉新南大道306号金源华府小区5号楼2单元302室。第二十七条借款期限为壹佰捌拾个月，实际借款期限和具体起止日以借款凭证记载为准。第二十八条借款利率适用浮动利率（即以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础浮动上浮或下浮一定比例确定执行年利率），自中国人民银行人民币贷款基准利率调整生效当日起调整。第三十一条还款方式为等额本息还款法，还款周期为壹个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日。”,同日，被告李某某与被告张某某共同出具了《共同还款承诺书》，并将其购买的金源华府小区5号楼2单元302室房屋抵押担保，承诺书内容为：“本人与张某某系夫妻关系，其因购买房屋向贵行申请个人购房贷款壹玖万陆仟元，期限十五年，在贷款期间，本人愿意与其共同承担还款责任。”。2013年11月4日，原告农行奉新支行向被告张某某发放贷款19.6万元。此后，被告张某某多次未按照合同约定的期限偿还借款本息，2016年9月26日后被告张某某未再还款，原告农行奉新支行催收未果遂诉至本院。截止2016年11月3日，被告张某某尚欠原告农行奉新支行借款本金171852.22元，利息2100.11元。
本院认为，被告张某某自愿与原告农行奉新支行签订《个人购房担保借款合同》，合同对借款用途、借款金额、借款期限、借款利息计算方式和还款方式等约定均出于借贷双方真实意思表示，所约定内容未违反国家法律规定，该合同依法成立并生效。原告农行奉新支行根据合同约定为被告张某某提供借款本金，被告张某某应按合同约定的方式和期限归还借款本息。然被告张某某怠于履行合同约定的还款义务，其行为已构成违约，原告农行奉新支行主张解除合同的条件已经成就，故原告农行奉新支行要求解除双方签订的合同并收回借款的诉讼请求于法有据，应予支持。本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，应由被告张某某、李某某共同承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行与被告张某某、李某某于2013年5月20日签订的《个人购房担保借款合同》；
二、被告张某某、李某某应于本判决生效之日起二十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行借款本金171852.22元，利息2100.11元（利息计算至2016年11月3日），其后利息按合同约定顺延计算至还清款时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3779元，由被告张某某、李某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费3779元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 杨春林
审 判 员 章 龑
二〇一七年一月十七日
代书记员 刘海淋
江西省奉新县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0921民初1010号原告：中国农业银行股份有限公司奉新县支行，住所地：奉新县冯川镇奉新中大道414号。组织机构代码：86116784-9。代表人：徐禄梅，该行行长。委托诉讼代理人：符某某，男，1963年1月21日出生，汉族，该行副行长，住奉新县。（特别授权）被告：张某某，女，1987年2月16日出生，汉族，住奉新县，现住奉新县。被告：李某某，男，1985年8月1日出生，汉族，住奉新县，现住奉新县。原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行（以下简称农行奉新支行）与被告张某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行奉新支行的委托诉讼代理人符某某到庭参加诉讼。被告张某某、李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行向本院提出诉讼请求：1、请求解除2013年5月20日与两被告签订的《个人购房担保借款合同》；2、请求责令两被告归还原告借款本金171852.22元，利息2100.11元（利息计算至2016年11月3日），本息合计173952.33元，其后利息按合同约定顺延计算；3、本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：2013年11月4日，两被告以购买商品住房急需资金为由向我行申请个人住房按揭贷款19.6万元，期限15年，还款方式为等额本息还款，每期还款额为1557.13元。两被告从2015年1月开始未按合同约定还款，逾期次数多达18笔。截至2016年11月3日，两被告尚欠我行贷款本金171852.22元，利息2100.11元。嗣后，我行多次派员上门及电话催收无果。两被告的行为已严重损害我行权益，特依法诉至贵院。被告张某某、李某某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告农行奉新支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明；2、借款人夫妻双方身份证复印件、结婚证复印件；3、个人住房贷款申请报告、偿还贷款承诺书、共同还款承诺书、个人购房担保借款合同；4、个人借款凭证；5、贷款系统还款明细；6、贷款基本欠息情况表；7、债务逾期通知书、律师函、上门催收图片。对上述证据，被告张某某、李某某未到庭质证，视为放弃质证权，上述证据经与原件核对并经本院审查，可以作为本案定案依据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系，于2008年9月9日办理结婚登记手续。2013年5月22日，被告张某某因购房向原告农行奉新支行申请按揭贷款19.6万元。此后，原告农行奉新支行与被告张某某、李某某以及奉新宝诚房地产有限公司签订《个人购房担保借款合同》，合同主要内容为：“。第十二条12.1借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。12.4发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借贷双方签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。（2）借款人未按约定按期足额偿还借款；。第二十五条借款金额为人民币壹拾玖万陆仟元。第二十六条借款用于购买房产，房产位于奉新县奉新南大道306号金源华府小区5号楼2单元302室。第二十七条借款期限为壹佰捌拾个月，实际借款期限和具体起止日以借款凭证记载为准。第二十八条借款利率适用浮动利率（即以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础浮动上浮或下浮一定比例确定执行年利率），自中国人民银行人民币贷款基准利率调整生效当日起调整。第三十一条还款方式为等额本息还款法，还款周期为壹个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日。”,同日，被告李某某与被告张某某共同出具了《共同还款承诺书》，并将其购买的金源华府小区5号楼2单元302室房屋抵押担保，承诺书内容为：“本人与张某某系夫妻关系，其因购买房屋向贵行申请个人购房贷款壹玖万陆仟元，期限十五年，在贷款期间，本人愿意与其共同承担还款责任。”。2013年11月4日，原告农行奉新支行向被告张某某发放贷款19.6万元。此后，被告张某某多次未按照合同约定的期限偿还借款本息，2016年9月26日后被告张某某未再还款，原告农行奉新支行催收未果遂诉至本院。截止2016年11月3日，被告张某某尚欠原告农行奉新支行借款本金171852.22元，利息2100.11元。本院认为，被告张某某自愿与原告农行奉新支行签订《个人购房担保借款合同》，合同对借款用途、借款金额、借款期限、借款利息计算方式和还款方式等约定均出于借贷双方真实意思表示，所约定内容未违反国家法律规定，该合同依法成立并生效。原告农行奉新支行根据合同约定为被告张某某提供借款本金，被告张某某应按合同约定的方式和期限归还借款本息。然被告张某某怠于履行合同约定的还款义务，其行为已构成违约，原告农行奉新支行主张解除合同的条件已经成就，故原告农行奉新支行要求解除双方签订的合同并收回借款的诉讼请求于法有据，应予支持。本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，应由被告张某某、李某某共同承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行与被告张某某、李某某于2013年5月20日签订的《个人购房担保借款合同》；二、被告张某某、李某某应于本判决生效之日起二十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行借款本金171852.22元，利息2100.11元（利息计算至2016年11月3日），其后利息按合同约定顺延计算至还清款时止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3779元，由被告张某某、李某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费3779元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  陈 慧审 判 员  杨春林审 判 员  章 龑二〇一七年一月十七日代书记员  刘海淋
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第3344号
原告张会强，男，汉族，住胶州市。
被告法忠华，男，汉族，住胶州市。
被告刘美英，女，汉族，住胶州市。
本院在审理原告张会强与被告法忠华、刘美英民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张会强撤回起诉。
案件受理费872元，减半收取436元，由原告张会强负担。
审 判 长 周丽萍
审 判 员 郭文全
人民陪审员 郑学军
二〇一五年一月二十日
书 记 员 潘子文
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第3344号
原告张会强，男，汉族，住胶州。
被告法忠华，男，汉族，住胶州市。
被告刘美英，女，汉族，住胶州市。
本院在审理原告张会强与被告法忠华、刘美英民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张会强撤回起诉。
案件受理费872元，减半收取436元，由原告张会强负担。
审 判 长 周丽萍
审 判 员 郭文全
人民陪审员 郑学军
二〇一五年一月二十日
书 记 员 潘子文
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初2262号
原告韩治国。
委托代理人郭建新、徐孟生，江苏谋盛律师事务所律师。
被告陈程。
委托代理人虞金龙，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地溧阳市溧城镇燕山路73号。
负责人蒋国瑜，该公司总经理。
委托代理人许云春、戴骉，江苏方直律师事务所律师。
原告韩治国诉被告陈程、中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称“�险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由代理审判员王驰适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行审理。原告委托代理人郭建新、被告陈程委托代理人虞金龙、被告保险公司委托代理人戴骉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩治国向本院起诉，请求判令被告赔偿原告各项损失共计人民币304951.62元，并承担本案的全部诉讼费用。
被告陈程答辩称，对事故的发生及责任认定无异议，具体诉讼请求在庭审中一一质证。
被告保险公司答辩称，对事故的发生及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保交强险及商业三者险，具体诉讼请求在庭审中一一质证，诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明，2014年10月7日20时50分许，陈程驾驶苏D×××××小型轿车，沿X106线由西向东行驶至该线07KM+800M�，因避让其他车辆驶入对向车道，与相对方向行驶的韩治国驾驶的苏D×××××小型普通客车（载邓海清）相碰撞，发生道路交通事故，造成韩治国、陈程、邓海清不同程度、车辆损坏。事故发生后，韩治国被送往溧阳市人民医院进行治疗，诊断为左股骨多段骨折等。2014年10月30日，溧阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定陈程负事故主要责任，韩治国负事故次要责任，邓海清不负事故责任。苏D×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险（保险限额为500000元，且投保不计免赔条款），事故发生在保险期间内。
庭审中，原告提出如下诉讼请求：医药费67170元、营养费1200元、住院伙食补助费414元，合计医疗费用为68784元；护理费10920元、误工费42960元、残疾赔偿金148692元、被扶养人生活费102360.6元、精神抚慰金10000元、交通费500元，合计315432.6元；主张赔偿金额304951.62元。
被告保险公司对于医疗费认可正规医疗票据67013元，并要求扣除10%医保外用药，住院伙食补助费、营养费无异议、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金无异议，误工费认可91元每天，被扶养人生活费每年的赔偿总额不超过消费性支出的20%，且小女儿系在事故发生后出生，不应主张被扶养人生活费，鉴定费不承担，交通费认可300元。
以上事实有原、被告的当庭陈述及相关书证附卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权益受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。因肇事双方对道路交通事故认定书认定的事实和责任分担均未提出异议，对此本院应确认道路交通事故认定书的效力，肇事双方均应按道路交通事故认定书认定的事实和责任分担意见各自承担民事责任。因肇事车辆在被�保险公司投保了交强险和商业三者险，被告保险公司应在交强险限额内先予承担原告无过错的赔偿责任，超出部分由被告保险公司在商业三者险限额内按责分担，但应扣除10%的医保外用药由肇事各方按责分担。
综上，本院确认原告因本起交通事故造成的损失为：医药费67020元、营养费1200元、伙食补助费414元，合计68634元；护理费10920元、误工费36423元（按照2014年江苏省餐饮业行业标准36423元每年计算十二个月）、残疾赔偿金148692元、被扶养人生活费59918.4元（被扶养人生活费以死者生前或者残疾者丧失劳动能力前依法应当承担扶养义务的人为限，本案中，韩欣怡系原告在丧失劳动能力后使其妻子受孕继而出生，其在原告丧失劳动能力前不是胎儿，与原告也不存在实际扶养或预期扶养关系，故对韩欣怡的被扶养人生活费本院不予支持）、精神抚慰金7000元（在交强险内优先赔付）、鉴定费2520元、交通费300元，合计265773.4元；总计334407.4元。其中，被告陈程承担10%医保外用药中的70%，即4691.4元；被告人保公司在交强险及商业三者险限额内赔付原告265393.78元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告各项损失合计人民币265393.78元；
二、被告陈程于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失合计人民币4691.4元；
三、驳回原告韩治国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2917元（已减半收取），由原告负担49元，被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司负担2823元，被告陈程负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费5834元。
(履行款帐户户名：溧阳市财政局；帐号：51×××77；开户行：中国银行溧阳支行营业部)
代理审判员 王驰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 蔣惠
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）峄执字第654-3号
申请执行人吴涛，男，1980年10月7日出生，汉族，居民。
被执行人郭欣峰，男，1971年6月5日出生，汉族，系峄城区人民医院工作人员。
被执行人王斌，男，1972年6月12日出生，汉族，系峄城区人民医院工作人员。
本院于2013年4月24日作出的（2013）峄民初字第819号民事裁定书，冻结了被执行人王斌的工资每月1500元，满20000元止，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王斌的工资20000元的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 蔡浩
二〇一五年四月十四日
书记员 李飞
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第843号
上诉人（原审被告）李友亮，男，1966年9月13日生，汉族。
委托代理人周春来，江苏晋陵律师事务所律师。
委托代理人贾荣玉，江苏宁致律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王敦亭，男，1955年8月9日生，汉族。
委托代理人周曙光，睢宁县方圆法律服务所法律工作者。
上诉人李友亮因与被上诉人王敦亭承揽合同纠纷一案，不服睢宁县人民法院（2013）睢凌民初字第455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭审理了本案。上诉人李友亮及其委托代理人贾荣玉，被上诉人王敦亭的委托代理人周曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年9月份，王敦亭承建李友亮位于睢宁县凌城镇胜利村小戴庄组的建筑结构二层房屋，约定清包工每平方米单价为155元。房屋建成后，双方结算合计工程款为37944元，李友亮合计支付王敦亭21000元（包含工人支取的1000元），还有16944元工程款未支付。另李友亮对房屋质量存在问题，在庭审中明确表示待证据完善后另案诉讼。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。王敦亭按约完成了建房工程，李友亮应按约给付工程款，其久拖不付应承担民事责任。故王敦亭要求李友亮给付工程款16944元的诉讼请求成立，予以支持。李友亮辩解的房屋存在严重质量问题，造成其极大的损失，但并没有提供证据证明该房屋质量问题及损失，李友亮表示另行主张权利，符合法律规定。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决：李友亮于判决生效后十日内给付王敦亭建房款16994元。案件受理费250元，由王敦亭承担50元，李友亮负担200元。
上诉人李友亮不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、双方对工程款从未结算，涉案工程款数额是王敦亭单方计算得来，且没有证据支持。双方没有结算工程款，判决上诉人给付工程款就没有依据。2、所建房屋存在严重质量问题，上诉人对质量问题有异议，原审法院应一并审理。3、王敦亭没有全部履行合同，部分项目没有完工。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人王敦亭答辩称：1、双方对工程已经结算过，在建房前商定每平方160元，在结算时每平方按155元计算。而且双方在当地司法调处中李友亮已经认可欠工程款16944元。2、在一审中上诉人已经明确要求对质量问题另行起诉，且质量问题和建房款不是同一法律关系。3、所有工程已经彻底完工，不存在没有完工问题。请求二审法院依法维持原判。
根据双方当事人的诉辩主张，经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：1、上诉人李友亮应否给付王敦亭建房款；2、涉案建房款数额应如何确定。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，王敦亭为李友亮建房并按约定完成建房的，李友亮应按约给付建房款，除非李友亮有证据证明王敦亭交付的房屋有质量问题的，可要求其承担重修、减少价款、赔偿损失等违约责任。本案中，李友亮主张其房屋存在严重质量问题，对房屋质量有异议，但是李友亮在一审庭审时明确陈述，没有房屋质量方面的证据，二审庭审中也未提交相关证据证明，故李友亮以房屋存在质量问题拒付建房款不符合双方诉建房约定。李友亮在庭审中认可双方约定建房单价为每平方155元，与王敦亭陈述一致，结合王敦亭在一审时提交的证据，原审法院确认李友亮尚有16944元建房款未支付，符合民事诉讼高度盖然性证据规则，李友亮关于其不应支付建房款的主张不成立。另外，李友亮还主张王敦亭没有全部履行合同，部分项目没有完工的主张也未提供证据证明，该项主张亦不能成立。
综上，李友亮的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费225元，由上诉人李友亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈慧娟
审 判 员 王 超
代理审判员 赵淑霞
二〇一四年四月十八日
书 记 员 闫媛媛
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第5号
原告南昌远洲实业有限公司。组织机构代码：69848353-3。
住所地：南昌市青山湖区洪都北大道***号。
法定代表人熊敦湖，该公司总经理。
被告江西泽晖纸业有限公司。组织机构代码：78149556-X。
住所地：永修县虬津镇虎山工业园。
法定代表人白福文，该公司董事长。
原告南昌远洲实业有限公司与被告江西泽晖纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南昌远洲实业有限公司的法定代表人熊敦湖参加了诉讼，被告江西泽晖纸业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南昌远洲实业有限公司诉称，被告江西泽晖纸业有限公司欠原告公司货款283695.50元未支付，现起诉要求被告立即支付拖欠货款并承担案件诉讼费。
被告江西泽晖纸业有限公司未作答辩，亦未举证。
本案在审理过程中，原告南昌远洲实业有限公司为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：
产品购销合同1份，用以证明原、被告之间买卖合同关系的事实；
货款未付证明1份，用以证明被告欠货款283695.50元的事实；
增值税专用发票4张，用以证明原告出售产品，已向被告开具发票的事实。
对以上证据，因被告缺席，未能质证，但经本院审查核实，真实合法，故本院予以采信。通过以上举证、认证和原告的当庭陈述，本院对以下已查明的事实予以确认：
经审理查明，原告南昌远洲实业有限公司与被告江西泽晖纸业有限公司于2013年4月24日签订1份产品购销合同，合同约定由原告向被告销售聚合氧化铝产品，单价550元每吨。结算方式及期限为月结。之后至同年8月，原告共计向被告提供聚合氧化铝产品515.81吨，计货款283695.50元。虽经原告多次催要，被告均未按合同约定支付货款，只是向原告出具1份货款未付证明，该证明上载明在原告处购买聚合氧化铝产品515.81吨，共欠货款283695.50元。
本院认为，原告南昌远洲实业有限公司与被告江西泽晖纸业有限公司自愿签订产品购销合同，该买卖合同内容真实、合法，本院予以确认。合同订立后，原、被告双方均应按合同约定履行自己的义务。原告交付合同标的物后，被告负有按约定的时间支付价款的义务。原告南昌远洲实业有限公司的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西泽晖纸业有限公司在本判决生效后10日内向原告南昌远洲实业有限公司支付货款283695.50元。
本案受理费5556元，由被告江西泽晖纸业有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判者童懿华
审判员 杨 武
审判员 邓怡强
二〇一四年四月十日
书记员 赵 洋
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第5号
原告李勇。
委托代理人关长涛，永吉县岔路河镇法律服务所法律工作者。
被告李文祥，51岁。
原告李勇与被告李文祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李勇及其委托代理人关长涛到庭参加了诉讼，被告李文祥经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李勇诉称：2011年3月17日，被告从原告处赊购饲料，欠饲料款10700.00元，约定2011年12月末一次性付清。到期后，原告多次向被告索要欠款，被告以没钱为由拒不给付，现原告起诉到法院，请求法院判令被告立即偿还欠款10700.00元，诉讼费由被告承担。
被告李文祥未向本院提出答辩。
经审理查明，2011年3月17日，被告从原告处赊购饲料，欠饲料款10700.00元，约定2011年12月末一次性付清。逾期，被告未能偿还该欠款。被告已离家出走2年，现下落不明。以上事实有原告提供的欠据及调查笔录为凭。
本院认为，被告从原告处赊购饲料，原告已将饲料交付给被告，被告也出具了相应的欠据，双方依法形成买卖合同关系，现原告要求被告给付所欠饲料款10700.00元，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李文祥于本判决生效后立即给付原告李勇欠款10700.00元。
案件受理费68.00元由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴志奇
人民陪审员 黄德发
人民陪审员 齐金海
二〇一四年五月十五日
书 记 员 郭艳丽
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民二初字第5号
原告永昌县城关粮油有限责任公司。
委托代理人杨春年，该公司职工。
委托代理人杨辉民，甘肃维正律师事务所律师。
被告甘肃亨汇商贸有限公司。
本院在审理原告永昌县城关粮油有限责任公司与被告甘肃亨汇商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告永昌县城关粮油有限责任公司以与被告甘肃亨汇商贸有限公司自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永昌县城关粮油有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告永昌县城关粮油有限责任公司撤回对被告甘肃亨汇商贸有限公司的起诉。
案件受理费4560元，减半收取2280元，由原告永昌县城关粮油有限责任公司负担。
审判员 李 琰
二〇一四年三月二十日
书记员 宫庆伟
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民一初字第80号
原告曾某某，女，1973年3月25日出生，汉族。
被告李某某，男，1969年12月26日出生，汉族。
原告曾某某诉被告李某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法适用普通程序，由审判员虞跃平担任审判长，与代理审判员陶明军、人民陪审员罗南铭组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告曾某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原系夫妻关系，因夫妻感情不和于2012年1月20日在荣县民政局办理了离婚登记手续，离婚时双方在离婚协议中的第三条中约定了“共同共有的本田雅阁小型轿车一辆归女方所有”。由于该车原登记在被告名下，致原告在使用该车的过程存在诸多不便，据此特向贵院起诉，请求依法判决确认该约定有效，由被告协助原告办理本田雅阁小型轿车的权属变更登记手续。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1.原、被告身份证复印件各一份（共2页），拟证明原、被告的基本情况；
2.离婚证复印件一份（共1页），拟证明原、被告于2012年1月20日在荣县民政局办理了离婚登记手续；
3.中华人民共和国机动车行驶证复印件一份（共3页），拟证明本田雅阁小型轿车一辆是以被告名义办理车辆登记；
4.荣县高山镇东升村民委员会出具的《证明》原件一份（共1页），拟证明原、被告婚后居住在荣县高山镇东升村2组，但是被告从2014年5月以后外出至今失去联系；
5.加盖有荣县民政局婚姻登记专用章《离婚协议书》复印件一份（共2页），拟证明原、被告2012年1月20日签订离婚协议的内容；
6.四川省荣县人民法院（2012）荣行初字第6号《行政判决书》复印件一份（共7页）、《房屋所有权证》复印件一份（共3页），拟证明原告曾因申请办理房屋转移登记未果而提起行政诉讼，法院判决支持原告诉讼请求，继后原告将离婚时分割在自己名下的商业服务房登记为个人单独所有。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
本院依法调取了四川省荣县人民法院（2012）荣行初字第6号《行政判决书》复印件一份（共7页）。
以上原告陈述和全案证据材料，本院审查认为全案证据材料具有证据资格，并能证明下列事实：
原、被告曾系夫妻关系，原、被告于2012年1月20日自愿签订《离婚协议》，该协议第三条约定“男、女双方共同共有的本田雅阁小型轿车一辆归女方所有”，同时原、被告还约定“离婚协议经男、女双方签字、捺手印并经婚姻登记机关盖章，颁发《离婚证》后生效”。同日，原、被告在上述《离婚协议》上签字、捺手印，并经荣县民政局登记离婚和发放离婚证。现原告以无法联系上被告办理上述车辆变更登记手续为由起诉来院，遂引发本案诉讼。
另查明，自原告与被告登记离婚后至今，由原告占有并使用本田雅阁小型轿车一辆。被告现外出无法联系。
本院认为：原、被告均系完全民事行为能力人，其签订《离婚协议》中的财产分割部分系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，该协议系已依法成立的合同，对双方具有法律约束力，双方应遵循诚实信用原则行使权利、履行义务，故原告要求确认《离婚协议》中关于“男、女双方共同共有的本田雅阁小型轿车一辆归女方所有”的约定有效，由被告协助原告办理本田雅阁小型轿车的权属变更登记手续的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告曾某某与被告李某某于2012年1月20日签订的《离婚协议》中第三条“男、女双方共同共有的本田雅阁小型轿车一辆归女方所有”的约定有效，即本田雅阁小型轿车一辆归原告曾某某所有；
二、被告李某某于本判决书生效后十日内协助原告曾某某办理本田雅阁小型轿车一辆的过户登记等手续。
本案受理费550元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 虞跃平
代理审判员 陶明军
人民陪审员 罗南铭
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 李雪梅
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0131民初162号
原告韩锐，男，1977年1月10日出生，住成都市青羊区。
委托代理人岳欣彤，四川同兴达律师事务所律师。
被告夏冰，女，1976年11月17日出生，住成都市武侯区。
被告周瑜声，男，1976年10月28日出生，住成都市武侯区。
被告四川省镔锐贸易有限责任公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段68号锦荣苑10-2号。
法定代表人夏冰。
原告韩锐与被告夏冰、周瑜声、四川省镔锐贸易有限责任公司（以下简称镔锐公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员付俊适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告韩锐及其委托代理人岳欣彤到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩锐诉称，原告与被告夏冰、周瑜声于2014年10月22日签订《民间借款合同》，约定由原告出借给被告夏冰、周瑜声人民币200万元，被告镔锐公司承担连带保证责任。双方在合同中约定如产生纠纷由四川省蒲江县人民法院管辖。原告依约支付了借款。借款期限届满后，原告多次催还，但被告至今未履行还款义务。据此，请求法院判令被告夏冰、周瑜声立即向原告归还200万元借款本金及违约金20万元；被告镔锐公司对上述款项承担连带清偿责任；原告律师费10万元由三被告承担。
被告夏冰、周瑜声、镔锐公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告韩锐与被告夏冰、周瑜声及镔锐公司于2014年10月22日签订《民间借款合同》，约定由被告夏冰、周瑜声向原告韩锐借款200万元，借款期限为2014年10月22日至2014年12月21日，被告镔锐公司对上述借款提供连带保证担保。合同另约定，如被告夏冰、周瑜声未能如期还款，自愿承担如下违约责任：1.违约金。按借款金额的10%计算；2.逾期还款利息，按成都市民生银行实际执行年贷利息的4倍计算；3.贷款人实现债权的包括但不限于差旅费、误工费、诉讼代理费等费用。另外，合同还约定如因本合同发生纠纷时，由四川省蒲江县人民法院管辖。签订合同当日，镔锐公司作出股东会决议，同意为企业法人夏冰在韩锐处借款200万元提供期间为2年的不可撤销的连带责任保证担保。被告夏冰、周瑜声作为镔锐公司股东均签字认可。同日，被告夏冰、周瑜声向原告韩锐出具《借据》，载明依据《借款合同》约定，现通过银行转账方式借到韩锐人民币200万元，委托收款人夏冰，收款账号为民生银行成都骡马市支行XXXXXXXXXXXXXXXXX，镔锐公司在《借据》尾部“担保人”一栏盖章。同日，原告韩锐通过黄伟卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的中国建设银行卡将200万元借款本金转入被告夏冰指定的上述中国民生银行账户。2014年12月22日，原告韩瑞与被告夏冰、周瑜声及镔锐公司签订《还款协议》，约定将上述200万元借款的还款期限延至2015年1月21日，并约定如被告夏冰、周瑜声逾期未还款，按借款金额的10%向原告支付违约金，被告镔锐公司继续为被告夏冰、周瑜声履行《民间借款合同》及本协议提供连带保证担保，保证期限为在主债务履行期届满之日起两年。2016年2月25日，被告夏冰向原告韩锐出具《承诺书》，再次作出归还上述借款的意思表示。借款期限届满后，原告多次催还，被告夏冰只归还了从2014年10月22日起至2015年1月21日止的利息，本金及2015年1月22日起的利息至今未付，导致原告诉讼。
以上案件事实有原告的当庭陈述，《民间借款合同》《借据》《股东会决议》《还款协议》《承诺书》、个人活期明细查询单、证人黄伟证言及当事人身份信息等在案佐证，本院予以采信。
本院认为，被告夏冰、周瑜声、镔锐公司与原告韩锐签订《民间借款合同》《还款协议》并出具借据，双方对借款期限及违约责任均有约定，上述协议系当事人双方的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，协议合法有效，对当事人双方均有法律约束力。在原告支付借款后，被告应如约及时返还借款本金，否则应承担相应的违约责任。因被告夏冰、周瑜声逾期未向原告韩锐返还借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告韩锐要求被告夏冰、周瑜声返还借款本金200万元的主张符合法律规定，本院予以支持。
原、被告2014年10月22日签订的《民间借款合同》第三条将被告逾期还款的违约责任约定为包含违约金（按借款金额的10%计算）、逾期还款利息（按成都市民生银行实际执行年贷利息的4倍计算）及贷款人实现债权的费用。但双方2014年12月22日签订的《还款协议》第二条明确约定如被告夏冰、周瑜声未如期还款，按《民间借款合同》第三条约定的违约条款支付相关违约金，违约金按借款金额的10%计算。该《还款协议》表明双方实际已对被告应承担的逾期还款违约责任进行了变更。被告夏冰、周瑜声应承担的逾期还款违约责任仅为按借款金额的10%向原告韩锐支付违约金。因上述违约金未超过国家有关对借款利率的限制性规定，故根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，被告夏冰、周瑜声应按借款金额的10%支付原告韩锐违约金20万元。对原告主张的律师费，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，被告镔锐公司自愿对被告夏冰、周瑜声向原告韩锐的借款本金200万元及履行合同的全部义务提供连带保证担保，故原告要求被告镔锐公司对被告夏冰、周瑜声的全部付款义务承担连带清偿责任的主张符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告夏冰、周瑜声、镔锐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告夏冰、周瑜声于本判决生效后十日内返还原告韩锐借款本金200万元；
二、限被告夏冰、周瑜声于本判决生效后十日内向原告韩锐支付违约金20万元；
三、被告四川省镔锐贸易有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告韩锐的其他诉讼请求。
本案诉讼费12600元，保全费5000元，合计17600元，由被告夏冰、周瑜声负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 付俊
二〇一六年四月十二日
书记员 何娇
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初373号
原告齐丽新，
被告宽城兆丰房地产开发有限公司
法定代表人孙兆海，职务董事长
被告宽城满族自治县国土资源局
负责人：王继权
本院在审理原告齐丽新与被告宽城兆丰房地产开发有限公司、宽城满族自治县国土资源局确认合同效力纠纷一案，原告齐丽新于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告齐丽新撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告齐丽新负担。
代理审判员 张 宁
二〇一六年一月十三日
书 记 员 张清华
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岱商初字第192号
原告泰安市某农村信用合作联社。
被告和某、司某某、白某、王某甲、张某媛、王某乙、王某丙。
本院在审理原告泰安市某农村信用合作联社与被告和某、司某某、白某、王某甲、张某媛、王某乙、王某丙金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰安市某农村信用合作联社自愿申请撤诉，不违反法律和社会公共利益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告泰安市某农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费5199元，诉讼保全费3920元，由原告承担。
审 判 长 吴寿军
代理审判员 毕思明
人民陪审员 张广瑞
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 姚继林
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）长民初字第02465号
原告魏密甜。
被告张明金。
被告张明礼。
原告魏密甜与被告张明金、张明礼合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2011年7月19日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告魏密甜诉称：被告张明金未经家中共同共有人同意，与被告张明礼签订售房契约，将家庭成员共有之房屋出售给被告张明礼，严重侵犯了原告的合法权益，故起诉要求确认二被告签订的售房契约无效，案件受理费由二被告承担。
被告张明金辩称：房屋是我借钱盖的，原告并未对建房有所投资；去年我老伴因病住院，我为给老伴治病筹钱才卖了房屋，买卖合同是有效的。
被告张明礼辩称：张明金是为给其老伴看病才卖的房屋，我也足额支付了房款，我们之间的合同是合法有效的，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告魏密甜与被告张明金的儿子张小伟于2001年元月举办婚礼后开始以夫妻名义共同生活，并于2001年生育长女张瑞欣，2006年生育次女张瑞敏。2006年11月21日原告与张小伟补办了结婚登记。原告夫妻婚后一直与被告张明金（张小伟之父）、岳风娥（张小伟之母）一起生活，家庭经济并未分立，张明金为户主，掌管家庭经济。2009年7月张明金出面在村中另一处空宅基地上建起三间一层房屋。2011年5月31日，原告与张小伟经本院（2011）长民初字第1750号民事调解书调解离婚，在该案诉讼过程中，原告从张小伟处得知被告张明金已于2010年农历11月26日与被告张明礼签订《契约》一份，将家庭共同财产三间一层房屋出售给张明礼。原告认为被告的行为侵害了自己的合法权益，遂于2011年6月21日以诉称诉至本院，要求确认两被告之间的售房《契约》无效。庭审中，原告坚持诉讼请求，两被告亦坚持辩称意见，原告及被告张明金均认可2009年7月建造三间一层平房时的成年家庭成员有原告及张小伟、被告张明金及其妻岳风娥，被告张明金辩称原告在建房时并无投资，原告对此亦予以认可，但认为婚后家庭经济并未分立，称自己在建房时帮忙干活，自己娘家人也帮忙干活，并且家中用于建房的存款中就有出卖粮食的钱，粮食中也有自己的份额，故自己应是房屋的共同所有权人之一，被告张明金未经自己同意即将房屋出卖，其卖房契约应是无效的。被告张明金辩称因妻子岳风娥患胰腺癌急须大量资金医治，而家中存款远远不够医药费支出，原告和张小伟也没有钱帮忙，自己才将房屋作价5万元卖给自己的弟弟张明礼，且已实际交付，房款已全部用于岳风娥之医疗费支出，售房契约应是有效协议。原告虽承认岳风娥患有胰腺癌需要医治之事实，但称卖房在先，而岳风娥检查出患病在后，二者并无关系，坚持认为两被告之间的卖房《契约》无效。被告张明礼辩称自己已支付5万元价款，卖房《契约》已签订且履行，应为有效协议。双方各持己见，本案调解未果。
上述事实，有庭审笔录及有关书证附卷佐证，足以认定。
本院认为：原告魏密甜与被告张明金、张明金之子张小伟、张明金之妻岳风娥等四人，在属于同一家庭成员期间，于2009年7月共同所建之三间一层房屋，依法应属于家庭共同财产，原、被告对此均无异议，本院依法予以确认。作为户主的被告张明金，是家庭财产的实际掌管人，在家庭成员岳风娥有重大疾病急需治疗资金的前提下，与被告张明礼签订《契约》，以50000元的合理价格将房屋出卖给被告张明礼，张明礼已经支付了价款，属于善意取得财产的受让人，该善意取得之性质本院依法予以认定。被告张明金在出卖房屋时虽未告知原告，亦未取得原告同意，对原告合法权益有所侵害，但原告以此理由不足以推翻被告张明礼对该房屋的善意取得之性质，原告也没有证据证明两被告之间签订的《契约》有其他法定之无效事由，故原告对自己要求确认该《契约》无效之诉讼请求，并无充分之证据举证，依法不能成立。综上，为维护社会稳定，保护社会主义市场经济秩序的正常运行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告魏密甜要求确认被告张明金、张明礼之间的售房《契约》无效之诉讼请求。
本案受理费100元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
代理审判员 杨红雨
人民陪审员 滑智武
二〇一一年十月八日
书 记 员 谢 辉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初1802号
原告沙坪坝区金佳豪建筑设备租赁站（经营者樊斗文，男，1975年6月20日出生，汉族，沙坪坝区金佳豪建筑设备租赁站业主，住重庆市渝北区），住所地重庆市沙坪坝区陈家桥镇陈东路220号，组织机构代码L3167297X。
被告徐波，男，1986年11月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市潼南县。
本院在审理原告沙坪坝区金佳豪建筑设备租赁站与被告徐波建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告沙坪坝区金佳豪建筑设备租赁站于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沙坪坝区金佳豪建筑设备租赁站在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告沙坪坝区金佳豪建筑设备租赁站提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沙坪坝区金佳豪建筑设备租赁站撤回起诉。
案件受理费644元，减半交纳322元（原告已预交），由原告沙坪坝区金佳豪建筑设备租赁站负担。
代理审判员 张 娟
二〇一六年三月三日
书 记 员 景雪梅
广西壮族自治区凤山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第538号
原告李某。
委托代理人徐婷婷，广西弘生联合律师事务所律师。
被告祝某，农民。
原告李长丰诉被告祝明清加工合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于10月16日向被告祝明清公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼法律文书，并于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告李长丰的委托代理人徐婷婷到庭参加诉讼，被告祝明清经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月15日，被告向原告李长丰核对了原告为被告加工模具的货款，共计21520元，原告写下证明一份，被告在证明上签字摁手印，承认欠货款的事实，后原告多次催促被告还款，被告以各种理由拒不还款。为此，特向法院起诉，请求判决：1、被告归还货款本金21520元；2、被告偿还利息1689元（截止2015年9月1日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告祝明清未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；
2、证明1份，证明原、被告欠原告货款的事实；
3、原、被告短信对话记录，证明被告承认欠原告财产利益的事实；
4、被告身份证复印件，证明被告身份基本情况。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，被告有对原告的诉讼请求和提交的证据行使抗辩、质证等诉讼权利，但其既未提交书面答辩意见，也未提供任何证据，又不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证和质证的权利。
本院认为，原告提供的证据1、2、4，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法予以确认，作为认定本案事实的依据；对原告证据3只是复印件，将根据全案作综合评判。
据此，本院查明并确认以下事实：
2013年至2014年4月15日期间，原告为被告加工模具，经双方核对账单，被告需支付原告加工费21520元。为此，2014年4月15日，由原告书写证明1份，原、被告均在该证明上签字按手印。后被告没有支付原告加工费，原告向法院起诉。
本院认为，本案系加工合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃依法享有的答辩和质证的权利。原告主张被告向其支付加工费21520元，提交了原、被告双方签名的证明，该证据来源合法并与本案相关联，足以证实原、被告之间存在承揽关系，故原、被告之间的债权债务关系事实清楚。原告诉请被告支付其加工费有事实和法律依据，依法予以支持。原告诉请利息1689元，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告祝明清于本判决生效之日起十日内支付原告李长丰加工费21520元。
案件受理费380元，公告费350元，共计730元，由被告祝明清负担。
义务人应按本判决规定的期限履行义务，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费380元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：50×××85，开户行：农行河池分行花园支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄忠浪
审 判 员 韦 奖
人民陪审员 罗桂芳
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 罗钰凤
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执383-1号
申请执行人：李宝华，男，1967年5月29日生，汉族，住淄博高新区。
被执行人：淄博冠博房地产开发有限公司。
法定代表人：陈林忠，总经理。
被执行人：陈林忠，男，1951年5月6日生，汉族，住桓台县。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）鲁0391民初69号民事调解书，被执行人淄博冠博房地产开发有限公司、陈林忠返还申请执行人李宝华已支付的购房款、储藏室款与开口费、支付利息、案件受理费等共计438292.50元，但被执行人淄博冠博房地产开发有限公司、陈林忠至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人淄博冠博房地产开发有限公司、陈林忠银行存款444766.50元。
二、若银行存款不足，则查封、扣押并拍卖其相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵党国
二〇一七年七月二十六日
书记员 王 博
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第00962号
罪犯郑中。曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月；犯抢劫罪被判处有期徒刑五年；犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月。现在江苏省无锡监狱服刑。
常州市中级人民法院于2005年6月6日作出（2005）常刑二初字第9号刑事附带民事判决，认定被告人郑中犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金两千元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2005年9月27日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省高级人民法院于2008年4月17日作出（2008）苏刑执字第0083号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院分别于2010年12月18日、2013年3月27日作出刑事裁定，减去有期徒刑十个月、九个月，剥夺政治权利十年均不变，减刑后的刑期至2026年9月16日止。执行机关江苏省无锡监狱于2015年3月4日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年3月4日至8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯郑中，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯郑中，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯郑中，在2015年1月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达24分。为此，2013年11月、2014年8月受到监狱表扬二次，确有悔改表现。罪犯郑中财产刑未履行，且无材料表明该犯无履行能力。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯郑中在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但其财产刑未履行，故相应缩减其减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯郑中减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2025年11月16日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一五年三月三十一日
书记员 汤燕峰
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）平执字第1882-1号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人朱中国，农民。
本院（2012）平商初字第2656号民事判决书已经发生法律效力，立案执行申请人平邑县农村信用合作联社与被执行人借款合同纠纷一案，被执行人朱中国至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，本院以（2012）平执字第1882号执行裁定书冻结了被执行人朱中国在平邑县农村信用合作联社郑城信用社的股金3743股（账号：9160910000186000XXXXX），并于2014年10月8日进行评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人朱中国在平邑县农村信用合作联社郑城信用社的股金3743股（账号：9160910000186000XXXXX）用以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张传喜
审判员 徐纪亮
审判员 薛 波
二〇一四年十二月二六日
书记员 牛现朋
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠洛商初字第00301号
原告无锡市龙声电器设备厂，住所地无锡市惠山区洛社镇人民北路**号。
投资人李惠龙，无锡市龙声电器设备厂厂长。
委托代理人鲍国忠（受无锡市龙声电器设备厂的特别授权委托），江苏锡州律师事务所律师。
委托代理人吴浩锋（受无锡市龙声电器设备厂的特别授权委托），江苏锡州律师事务所律师。
被告江苏华灵纺机有限公司，住所地张家港市乐宇镇乐兴路12号。
法定代表人倪松涛。
原告无锡市龙声电器设备厂（以下简称龙声厂）与被告江苏华灵纺机有限公司（以下简称华灵公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员刘辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙声厂的委托代理人鲍国忠到庭参加了诉讼，被告华灵公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙声厂诉称：与华灵公司系业务往来单位，由龙声厂为华灵公司供应电机产品。2015年10月20日，双方对账确认华灵公司结欠龙声公司价款46180元。后华灵公司退货5280元，实际结欠40900元，龙声厂催讨无果，故诉至本院请求判令华灵公司支付价款40900元及该款自起诉之日2015年11月9日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的逾期付款利息。
被告华灵公司未作答辩。
经审理查明，龙声厂与华灵公司系业务往来单位，自2014年3月22日起由龙声厂供给华灵公司电机产品。2014年11月4日，双方首次对账，就发货日期、货物名称、数量、单价、金额、结欠金额、退货予以对账并确认结欠龙声厂价款70380元。2015年10月20日，双方再次对账确认，截止2015年10月20日华灵公司共结欠龙声厂价款46180元。庭审中，龙声厂陈述华灵公司于起诉后又退货价值5280元的电机352台，故尚结欠价款40900元。2015年11月9日，龙声厂诉至本院。
以上事实由对帐单、增值税发票及当事人的陈述笔录等证据在卷佐证。
本院认为，龙声厂与华灵公司间买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应依法认定合法有效。华灵公司未及时付清价款致成纠纷应负相应的民事责任。龙声厂的诉讼请求，合理合法，证据充分，本院予以支持。华灵公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对相应诉讼抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
华灵公司于本判决发生法律效力之日起十日内向龙声厂支付价款40900元及该款自起诉之日2015年11月9日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费954元，减半收取477元，由华灵公司承担。该款已由龙声厂垫付，本院不再退回，华灵公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接将该款支付给龙声厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）。
审判员 刘 辉
二〇一五年十二月十四日
书记员 徐培卿
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初937号
原告：万载县祥源汽车销售服务有限公司，住所地万载县汽车服务广场18栋。统一社会信用代码：913609225560207953。
法定代表人：许建宗。
被告：宜春市宏安致汽车销售服务有限公司，住所地宜春市袁州区医药工业园。统一社会信用代码：360902210016256。
法定代表人：丁宗国，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘飞箭，男，公司员工。全权代理。
原告万载县祥源汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告宜春市宏安致汽车销售服务有限公�（以下简称被告）合同纠纷一案，于2017年3月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的法定代表人许建宗、被告法定代表人的委托诉讼代理人潘飞箭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还给付的20万元展车保证金并自2016年1月1日起按年利率4.35%计算利息至还清本金之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月8日，原被告签订《二级经销商合作协议》，协议约定原告作为被告在万载县的二级经销商，销售被告车辆，原告向被告缴纳20万元展车保证金，被告向原告提供展车，协议终止或期满，被告应把保证金不计利息归还原告。协议签订之日，原告向被告缴纳了20万元展车保证金。2015年1月24日，双方再次签订协议，协议有效期自2015年1月1日起至2015年12月30日止。协议到期后，原告要求被告退回保证金，但被告一直拖延未还。为维护原告合法权益，故原告诉至法院。
被告辩称，原告所诉基本属实，但双方解除合同的时间应为原告将展车归还的时间，即2016年12月底。
原告为证实其主张向法庭提供了被告开具的收据1份、交付凭证1份，对上述证据本院予以确认并在卷作证。
本院经审理查明的事实与原告陈述的事实基本一致。因原告未向法庭提供合作协议，原被告双方解除合同时间无法查清；但经庭审查明原告将展车交回被告的最后时间是2016年12月底，被告也认可该时间为双方解除合同时间。
本院认为，原被告自愿签订《二级经销商合作协议》，双方形成合法有效的代理合同关系；该合同于2016年12月底解除，原告已将被告提供的展车退回给被告，被告应按合同约定退还原告�纳的保证金。故对原告要求被告退回保证金的诉讼请求，本院予以支持。
因原被告签订的合作协议约定，协议终止或期满后被告应不计利息退回保证金，现查明原被告于2016年12月底解除合同，故被告应于2016年12月31日前将保证金退回原告，逾期退回应承担利息损失，故对原告要求被告按年利率4.35%计算利息至本金还清之日止的诉讼请求，本院予以支持；但起算时间应自2017年1月1日起。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告宜春市宏安致汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告万载县祥源汽车销售服务有限公司保证金200000元，并自2017年1月1日起按年利率4.35%计算利息至保证金还清之日止。
如果未按本�决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4452元，减半收取计币2226元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 欧阳萍
二〇一七年四月二十一日
书记员 李凯亮
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城于民初字第1113号
原告刘某，无业。
委托代理人刘本领，山东权邦律师事务所律师。
被告孙某甲，个体工商户。
原告刘某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月3日不公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人刘本领到庭参加诉讼；被告孙某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女孙某乙。婚后双方因性格不和等原因发生矛盾，致使夫妻感情破裂。现起诉，要求与被告离婚；孩子由原告抚养，被告每月支付抚养费1200元；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
被告孙某甲未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女孙某乙。婚前、婚后双方感情尚可，后因家庭琐事而发生矛盾，原告遂于2015年9月9日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有原告提供的结婚证明及当事人陈述在案为证。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后双方虽因家庭琐事发生矛盾，但双方共同生活多年，婚姻基础较为牢固，夫妻感情并未破裂。且婚后育有一女，在家庭生活中应求同存异，互相体谅和爱护，特别是在发生矛盾时，双方更应珍惜夫妻感情，互相谦让和包容，不应轻率离婚。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告孙某甲离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 韩世林
二〇一五年十一月十八日
代书记员 崔敏敏
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝二中法民终字第01502号
上诉人（原审被告）张国禄，男，1966年2月4日出生，汉族。
委托代理人胡安平，城口县法律援助中心法律援助工作者。
上诉人（原审被告）陈登英，女，1971年2月14日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）重庆腾宇房地产开发有限公司。
法定代表人袁跃煜，董事长。
委托代理人余成龙，重庆渝万（城口）律师事务所律师。
委托代理人赵建中，重庆渝万（城口）律师事务所律师。
上诉人张国禄、陈登英因返还原物纠纷一案，不服重庆市城口县人民法院（2014）城法民初字第00347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：腾宇·中央新城系重庆腾宇房地产开发有限公司开发建造，涉案房屋系腾宇·中央新城商业裙房幢负一层2号、3号门面房。2009年10月14日，城口县国土资源和房屋管理局向重庆腾宇房地产开发有限公司颁发了309房地证2009字第00386号房地产权证，该证权属面积包括涉案房屋。2013年7月15日，张国禄、陈登英以其原住房被拆迁，拆迁人重庆市鹏欣国有资产投资经营有限公司未按《房屋拆迁安置补偿协议》履行还房义务为由，未经重庆腾宇房地产开发有限公司同意搬入涉案门面房居住。张国禄、陈登英占据涉案门面房后，重庆腾宇房地产开发有限公司于2013年12月10日向城口县公安局报警，经城口县公安局葛城派出所出警劝说张国禄、陈登英搬出无果，故诉请法院判令：1、二被告立即搬出涉案门面房并赔偿占用门面房期间损失；2、二被告赔偿原告所付给他人违约损失30000元。
重庆腾宇房地产开发有限公司在一审中诉称：2013年7月15日，张国禄、陈登英强行搬入我公司所有的腾宇·中央新城商业裙房幢负一层2号、3号门面房居住，其侵权行为导致我公司无法履行与他人所签租赁合同约定的义务而支付违约金30000元。为维护自己的合法权益，诉请法院判令：1、二被告立即搬出涉案门面房并赔偿占用门面房期间损失；2、二被告赔偿原告所付给他人违约损失30000元。
张国禄、陈登英在一审中共同辩称：我二人所有的房屋原位于涉案门面房位置，已被拆迁。因张国禄系一级伤残残疾人，我们在与拆迁人重庆市鹏欣国有资产投资经营有限公司所签的《房屋拆迁安置补偿协议》约定，距东大街28米处面积为82.50平方米的房屋产权归我二人所有，按此约定我二人入住涉案门面房属合法占有，不构成侵权，请求法院驳回原告诉讼请求。
一审法院认为，重庆腾宇房地产开发有限公司系涉案门面房建造者并取得该房房地产权证，即对涉案门面房拥有所有权。二被告占据原告所有的门面房没有合同的约定和法律根据，其行为构成侵权，对原告要求二被告搬出涉案房屋的诉讼请求应予以支持。庭审中，重庆腾宇房地产开发有限公司明示放弃要求二被告赔偿占用门面房期间损失及其向他人所支付违约损失30000元的诉讼请求，系当事人对自己实体权利的处分，不违反法律规定，该院予以采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国物权法》第四条、第十七条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告张国禄、陈登英在本判决生效后三十日内搬出城口县葛城街道东大街7号腾宇·中央新城商业裙房幢负一层2号、3号门面房，并将该房归还给原告重庆腾宇房地产开发有限公司。案件受理费1986元，由被告张国禄、陈登英负担。
张国禄、陈登英不服，向本院提起上诉，请求撤销（2014）城法民初字第00347号民事判决，改判被上诉人在“距东大街28米处”依法享有82.5平方米物权，并由被上诉人承担诉讼费用。主要事实及理由：1、根据2009年2月5日签订的拆迁安置补偿协议，上诉人对在距东大街28米处的房屋享有物权，而一审法院不考虑上诉人没有按期得到还房而不得不自行搬入自己原先房屋土地上所建门面房屋居住的客观事实，完全排斥了“协议”内容所确定的物权效力；2、上诉人在一审中认为拆迁单位与本案的审理有直接利害关系，应作为第三人参加诉讼，而一审未予采纳，程序违法，导致事实认定不清；3、对于争议处的房屋是上诉人取得物权在先，被上诉人取得物权在后，上诉人取得合同债权在先，被上诉人行使物权在后，均是上诉人的合法权利受到了侵害，而非上诉人侵权。
被上诉人答辩称：1、我公司依法取得了争议房屋的物权，有主管机关颁发的权属证书为证，对于上诉人所谓的物权不予认可；2、上诉人与拆迁单位的拆迁安置补偿合同如何约定与我公司无关，对于上诉人的遭遇深感同情，但上诉人应该另案起诉拆迁单位主张权利，而不是以侵害我公司权利的方式来主张权利。
本案经二审审理，双方当事人均无新证据提交，本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案争议的腾宇·中央新城商业裙房幢负一层2号、3号门面房属于重庆腾宇房地产开发有限公司依法取得物权的不动产，其权属明确，上诉人张国禄、陈登英占据该房屋既无合同约定，也无法律依据，明显对被上诉人构成了侵权，应承担相应的法律后果。此外，权利的行使应遵循正当的程序和合法的方式，否则不能得到法律支持。上诉人张国禄、陈登英在前述门面房屋所占用的土地上原先所有的房屋亦经有权机关颁发了房屋产权证书，其物权同样受法律保护，但是基于其与重庆市鹏欣国有资产投资经营有限公司之间的房屋拆迁安置补偿合同法律关系，其原先所有房屋的物权自房屋拆除这一事实行为成就时已经消灭，张国禄、陈登英应根据拆迁安置补偿合同这一债权行为依法向重庆市鹏欣国有资产投资经营有限公司主张权利要求原地还房以获取其期待的物权，而不能一方面怠于向真正的义务人行使权利，一方面却以侵害被上诉人合法财产的不当方式进行维权。简言之，上诉人主张权利的对象和行使权利的方式均明显不当。上诉人要求二审改判其在“距东大街28米处”依法享有82.5平方米的物权，属于确认之诉所解决的问题，应另案主张权利，亦不属本案调整范围。
综上，上诉人的上诉请求明显不能成立，一审事实认定清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1986元，由上诉人张国禄、陈登英承担，经本院院长决定，予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 柯 言
审 判 员 肖 毅
代理审判员 杜 抗 洪
二〇一四年九月十八日
书 记 员 欧阳星宇
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河紫法民一初字第619号
原告温某某，女，汉族。
被告钟某某，男，汉族。
本院在审理原告温某某诉被告钟某某离婚纠纷一案中，原告温某某于2013年7月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告温某某的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告温某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告温某某负担。
代理审判员 彭新文
二〇一四年七月八日
书 记 员 温佳敏
西藏自治区昌都市卡若区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）藏0302刑初36号
公诉机关西藏自治区昌都市卡若区人民检察院。
被告人其�欧珠，男，1993年9月出生于西藏昌都卡若区，藏族，文盲，无业，捕前住西藏昌都市卡若区。被告人其美欧珠因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月11日，被西藏昌都市公安局卡若区分局刑事拘留，于2017年4月17日，由西藏昌都市卡若区人民检察院决定不予逮捕，同日由西藏昌都市公安局卡若区分局决定采取取保候审强制措施，于2017年7月3日，西藏昌都市卡若区人民检察院决定采取取保候审强制措施，于2017年8月2日，我院决定继续采取取保候审强制措施。
西藏昌都市卡若区人民检察院以卡检公诉刑诉[2017]34号起诉书指控被告人其美欧珠犯盗窃罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月10日适用被告人认罪程序公开开庭审理了本案。西藏昌都市卡若区人民检察院指派代理检察员顿珠泽仁、代理检察员四郎平措出庭支持公诉。被告人其美欧珠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月10日10时左右，被告人其美欧珠乘坐同村村民布某驾驶的汽车来到昌都市卡若区城关镇区。同月11日2时左右，其美欧珠来到昌都市卡若区城关镇扎曲花园门口，见附近停放着一辆力帆牌红色摩托车，趁无人之机拿出随身携带的刀片，将摩托车线路割断，另搭接线路，发动并驾驶摩托车迅速逃离至昌都市卡若区日通乡向达村，将摩托车藏匿于一间空房内；2017年4月11日17时左右，民警将被告人其美欧珠在卡若区城关镇卧龙街玛塘民居附近抓获。涉案摩托车经西藏昌都市价格认证中心估价为4904.74元。公安机关将该摩托车及时追缴，被告人其美欧珠盗窃金额为4904.74元。2017年6月5日，公安机关将被盗红色力帆牌摩托车一辆，依法退还给被害人周某某。
另查明，其美欧珠归案后如实供述其犯罪事实，并向公安机关提供他人犯罪线索，且经查证属实，并成功抓获犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人其美欧珠在开庭审理过程中亦无异议，且有物证红色力帆牌摩托车照片、作案工具刀片；西藏昌都市价格认证中心的鉴定意见书；接处警登记本、立案决定书、扣押决定书、拘留证、释放通知书、取保候审决定书、不予批准逮捕决定书、扣押物品清单、发还清单、情况说明、抓捕经过、户籍证明信等书证；现场勘验、检查笔录、扣押笔录、指认笔录；被害人周某某的陈述；被告人其美欧珠的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人其美欧珠以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物的行为，侵犯了他人财物所有权，触犯刑事法律规定，达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力，且事实清楚，证据确实、充分，对公诉机关指控的被告人其美欧珠犯盗窃罪，本院予以支持；被告人其美欧珠在侦查机关羁押期间，提供他人犯罪行为的线索，公安机关根据犯罪线索侦破案件，符合立功要件，依法认定为立功；被告人其美欧珠系初犯、偶犯且在归案后如实供述其犯罪事实，依法认定为坦白；被盗赃物及时追缴，未给被害人造成经济损失，故酌定从轻处罚；结合具体案情和量刑情节，本院决定对被告人其美欧珠从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定和量刑规范的要求，本院予以采纳。为了惩罚犯罪，保护公民的财产权利，维护社会秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条一款、第七十三条第一款、第三款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人其美欧珠犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金1000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
（罚金自本判决生效后十日内一次性缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西藏昌都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 永青卓嘎
审 判 员 王 艳
人民陪审员 格 扎
二〇一七年十月十日
书 记 员 洛松卓玛
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑更197号
罪犯曹新福，男，1979年10月10日出生，汉族，江西省龙南县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省龙南县人民法院于2011年2月15日作出（2011）龙刑初字第7号刑事判决，以被告人曹新福犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月25日经本院以（2013）赣中刑执字第1051号刑事裁定对其减去有期徒刑一年一个月。减刑后，刑期自2010年9月11日起至2020年2月10日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯曹新福在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2013年8月至2015年12月的罪犯计分考核中，该犯共获计监狱计分月考核表扬17次，单项表扬2次，2013、2014年被评为监狱改造积极分子。执行机关所提供的罪犯曹新福在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯曹新福在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，财产刑已履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曹新福减去有期徒刑一年四个月二十天。
（减刑后刑期：自2010年9月11日起至2018年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
代理审判员 林欣茹
代理审判员 李 婷
二〇一六年三月三十日
书 记 员 廖勤勤
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0503民初2066号
原告：吴某，女。
被告：王某，男。
本院在审理原告吴某与被告王某离婚纠纷一案中，原告吴某于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定审查，原告吴某的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。退回原告预交案件受理费150元。
审判员 韩天成
二〇一六年十二月九日
书记员 张晓静