上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第7979号
原告上海市住房置业担保有限公司。
法定代表人张景载。
委托代理人蔡孝元，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人宋琳琳，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告上海增灿物资有限公司。
法定代表人杨应煜。
被告上海挚誉贸易有限公司。
法定代表人苏昌茂。
被告上海灿久金属材料有限公司。
法定代表人王景鸿。
被告上海帮典物资贸易有限公司。
法定代表人阙庆洪。
被告上海仁帕实业有限公司。
法定代表人周华挺。
被告上海龙泾钢材市场经营管理有限公司。
法定代表人郑求珠。
委托代理人余吉星，上海乐言律师事务所律师。
委托代理人郑惠珍，上海乐言律师事务所律师。
被告杨应煜。
被告凌贵金。
被告杨木水。
被告郑红梅。
被告郑求珠。
被告叶海洲。
上述两被告共同委托代理人余吉星，上海乐言律师事务所律师。
上述两被告共同委托代理人郑惠珍，上海乐言律师事�所律师。
原告上海市住房置业担保有限公司与被告上海增灿物资有限公司（以下至判决主文前简称“增灿公司”）、上海挚誉贸易有限公司（以下至判决主文前简称“挚誉公司”）、上海灿久金属材料有限公司（以下至判决主文前简称“灿久公司”）、上海帮典物资贸易有限公司（以下至判决主文前简称“帮典公司”）、上海仁帕实业有限公司（以下至判决主文前简称“仁帕公司”）、上海龙泾钢材市场经营管理有限公司（以下至判决主文前简称“龙泾公司”）、杨应煜、凌贵金、杨木水、郑红梅、郑求珠、叶海洲追偿权纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后由代理审判员ＸＸ依法适用简易程序进行审理。后依法适用普通程序由审判员周士钧担任审判长，与代理审判员ＸＸ、人民陪审员华文东组成合议庭于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡孝元和被告龙泾公司、郑求珠、叶海洲的共同委托代理人郑惠珍到庭参加了诉讼，被告增灿公司、挚誉公司、灿久公司、帮典公司、仁帕公司、杨应煜、凌贵金、杨木水、郑红梅经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海市住房置业担保有限公司诉称，被告增灿公司于2011年6月17日与中信银某股份有限公司上海分行（以下简称“银某”）签订了《人民币流动资金贷款合同》，向银某借款人民币700万元，贷款用途为流动资金周转，借款期限为2011年6月24日至2012年6月24日，还款方式为按季度结息，到期一次还本。同时，被告增灿公司委托原告为该笔借款向银某提供保证担保，双方签订了《融资委托保证合同》。在此基础上，原告与银某签订了《保证合同》，就该笔贷款向银某提供保证担保。为保障原告权益，在《融资�托保证合同》中，被告增灿公司的法定代表人杨应煜及其配偶凌贵金、股东杨木水及其配偶郑红梅为被告增灿公司的该笔贷款向原告提供连带责任保证反担保；同时，参加联保的四户企业：被告挚誉公司、被告灿久公司、被告帮典公司、被告仁帕公司与原告签订了《多户联合反担保（保证）合同》为被告增灿公司的该笔贷款向原告提供连带责任保证反担保；被告增灿公司所在市场经营方被告龙泾公司也与原告签订了《保证合同》为被告增灿公司的该笔贷款向原告提供连带责任保证反担保；被告龙泾公司的法定代表人郑求珠及股东叶海洲向原告出具承诺函，承诺为被告增灿公司的该笔贷款向原告提供连带责任保证反担保。因被告增灿公司未能按约及时向银某归还借款本息，原告作为保证人被银某追索，原告已于2012年9月19日向银某支付了4，763，001.78元用于归还被告增�公司借款的本金和利息等。根据被告增灿公司与原告签订的《融资委托保证合同》的约定，原告代偿后有权向被告收取每日千分之一的违约金。原告认为，被告增灿公司的行为违反了原、被告双方的约定和相关法律规定，并严重损害了原告的合法权益。被告挚誉公司、灿久公司、帮典公司、仁帕公司、龙泾公司、杨应煜、凌贵金、杨木水、郑红梅、郑求珠、叶海洲作为连带责任保证的反担保人，根据合同约定负有偿还被告增灿公司所有付款义务的责任。原告有权依法向被告增灿公司及其他被告追偿。故请求依法判令：1、被告增灿公司偿还原告的代偿款计4，763，001.78元；2、被告增灿公司承担延期支付上述款项的违约金元2，991，165元；（暂计至起诉日，以4，763，001.78元为基数计算自2012年10月10日至判决生效之日止，按每日千分之一计付）；3、被告挚誉公司、灿久公司、帮典公司、仁帕公司、龙泾公司、杨应煜、凌贵金、杨木水、郑红梅、郑求珠、叶海洲对被告增灿公司上述付款义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告增灿公司、挚誉公司、灿久公司、帮典公司、仁帕公司、杨应煜、凌贵金、杨木水、郑红梅未应诉答辩。
被告龙泾公司、郑求珠、叶海洲辩称，利息过高，要求调整，保证责任没有异议。
原告上海市住房置业担保有限公司为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、《融资委托保证合同》，证明被告增灿公司委托原告为其向银某贷款提供保证服务；
证据2、《人民币流动资金贷款合同》，证明被告增灿公司向银某借款700万元；
证据3、《保证合同》，证明原告为被告增灿公司的贷款提供保证担保；
证据4、《多户联合反担保（保证）合同》，证明被告挚誉公司、灿久公司、帮典公司、仁帕公司为被告增灿公司的贷款向原告提供连带责任保证反担保；
证据5、《保证合同》，证明被告龙泾公司为被告增灿公司的该笔贷款向原告提供连带责任保证反担保；
证据6、《承诺函》，证明被告郑求珠、叶海洲为被告增灿公司的该笔贷款向原告提供连带责任保证反担保；
证据7、《担保代偿履约通知书》，证明银某要求原告为被告增灿公司的借款承担保证责任；
证据8、银某转账贷记凭证、内部转账回单，证明原告向银某履行了连带担保责任以及诉请金额；
证据9、《解除担保责任证明书》，证明银某向原告出具完成担保责任的证明书。
被告龙泾公司、郑求珠、叶海洲对原告提供的证据真实性没有异议。
被告增灿公司、挚誉公司、灿久公司、帮典公司、仁帕公司、龙泾公司、杨应煜、凌贵金、杨木水、郑红梅、郑求珠、叶海洲未提供证据材料。
经审理，本院对�告所诉事实予以确认。
另查明，《融资委托保证合同》第6条第3款约定，被告杨应煜、凌贵金、杨木水、郑红梅同意作为保证人以其自身所有财产向原告提供连带责任保证反担保，保证范围为本合同项下被告增灿公司的全部支付义务及责任，保证期间适用被告增灿公司的委托保证期间；第1条第4款约定，被告增灿公司委托原告提供保证的期间适用原告向贷款银某提供的保证期间，为委托保证期间届满之日起两年；第5条第3款约定，若融资合同履行期届满，导致原告应贷款银某要求按保证合同的约定履行了相应的保证责任的，则被告增灿公司应于原告代偿后的10个工作日内，将原告已承担的相应代偿款如数归还原告，若被告增灿公司未按上述约定期限归还代偿款的，则原告有权按代偿款额的日千分之一向被告增灿公司收取资金占用成本。原告与银某签订的《保证合同�约定保证方式连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他所有应付的费用，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。《多户联合反担保（保证）合同》约定保证方式为签订本合同的各保证人为其自身与其他保证人向银某的借款为原告提供多户联合反担保保证；反担保的范围是原告与银某签订的借款保证合同项下原告所应承担的全部本金、利息、罚息、复利和贷款发放机构实现债权的全部费用以及原告依据本合同约定有权向各债务人收取的迟延履行还款义务的违约金和担保公司实现债权的全部费用；担保期间自借款企业与银某签订的借款合同中最先生效之日起至所有借款人借款合同项下主债务履行期届满后两年。原告与被告龙泾公司签订的《保证合同》约定保证方式是�供反担保保证责任；保证范围为原告与银某签订的借款保证合同项下原告所应承担的全部本金、利息、罚息、复利和贷款发放机构实现债权的全部费用以及原告依据本合同约定有权向各债务人收取的迟延履行还款义务的违约金和担保公司实现债权的全部费用；担保期间自借款企业与银某签订的借款合同中最先生效之日起至所有借款人借款合同项下主债务履行期届满后两年。
本院认为，被告增灿公司与案外人银某签订的《人民币流动资金贷款合同》、原告与案外人银某签订的《保证合同》，原告与被告增灿公司、杨应煜、凌贵金、杨木水和郑红梅签订的《融资委托保证合同》、原告与被告挚誉公司、灿久公司、帮典公司和仁帕公司签订的《多户联合反担保（保证）合同》、原告与被告龙泾公司签订的《保证合同》，被告郑求珠、叶海洲出具的《承诺函》均系当事人�实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告增灿公司未按照《人民币流动资金贷款合同》约定履行还款义务，原告代偿后有权要求被告增灿公司支付代偿款和违约金。关于违约金部分，被告龙泾公司、郑求珠、叶海洲认为过高，要求调整，本院认为，按照本案合同约定的方式计算，逾期利率高达年利率36%，超过了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和第七条的规定，故本院依法调整为按照中国人民银某同期贷款利率四倍计算。被告挚誉公司、灿久公司、帮典公司、仁帕公司、龙泾公司、杨应煜、凌贵金、杨木水、郑红梅、郑求珠、叶海洲亦应合同约定对上述债务承担连带清偿责任。被告挚誉公司、灿久公司、帮典公司、仁帕公司、杨应煜、凌贵金、杨木水、郑红梅经本院合法传唤，�到庭应诉，应视为放弃其抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海增灿物资有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海市住房置业担保有限公司代偿款人民币4，763，001.78元；
二、被告上海增灿物资有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市住房置业担保有限公司以代偿款人民币4，763，001.78元为基数自2012年10月10日起至实际还款之日止按照中国人民同期贷款利率四倍计算的违约金；
三、被告上海挚誉贸易有限公司、上海灿久金属材料有限公司、上海帮典物资贸易有限公司、上海仁帕实业有限公司、上海龙泾钢材市场经营管理有限公司、杨应煜、凌贵金、杨木水、�红梅、郑求珠、叶海洲对上述第一至第二项判决义务承担连带清偿责任，被告上海挚誉贸易有限公司、上海灿久金属材料有限公司、上海帮典物资贸易有限公司、上海仁帕实业有限公司、上海龙泾钢材市场经营管理有限公司、杨应煜、凌贵金、杨木水、郑红梅、郑求珠、叶海洲承担连带清偿责任后有权向被告上海增灿物资有限公司追偿。
案件受理费人民币66，079元，公告费人民币560元，共计人民币66，639元，由被告上海增灿物资有限公司、上海灿久金属材料有限公司、上海帮典物资贸易有限公司、上海仁帕实业有限公司、上海龙泾钢材市场经营管理有限公司、杨应煜、凌贵金、杨木水、郑红梅、郑求珠、叶海洲负担，被告上海增灿物资有限公司、上海灿久金属材料有限公司、上海帮典物资贸易有限公司、上海仁帕实业有限公司、上海龙泾钢材市场经营管理有限公司、杨应煜、凌贵金、杨木水、郑红梅、郑求珠、叶海洲应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周士钧
代理审判员 李 鹏
人民陪审员 华文东
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 胡建媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一�保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。