甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘05民终40号
上诉人（原审被告）：李某，住天水市。
被上诉人（原审原告）：王某，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：费某，河南中赢旗晟律师事务所律师。
上诉人李某因与被上诉人王某委托合同纠纷一案，不服甘肃省天水市麦积区人民法院（2016）甘0503民初1178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李某、被上诉人王某的委托诉讼代理人费某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某上诉请求：一、依法撤销原判，改判只承担向王某给付8万元欠款及利息的责任（利息按一审判决确定的标准及期限计算）；二、本案所有诉讼费由王某承担。事实与理由：王某委托李某购买轿车是客观事实，但最终欠款只有8万元，而不是王某主张的20万元。关于李某出具的欠条，2015年8月20日，王某来到李某处催要欠款，实际欠款只有8万元，而王某以其妻闹离婚为由，要求李某给其书写一张20万元的欠条，以欺骗其妻子与其合好。在此情况下，李某遂给王某书写了涉案欠条。书写该欠条时，为了避免矛盾，李某让自己几位朋友对此事进行证明，其中有一审出庭作证的丁某。一审时，由于当时其他证人均在外地，不能到庭作证，故李某未向法庭申请其他证人出庭作证。二审中李某将申请其他其他证人到庭，以证明本案客观事实。
王某当庭答辩称，李某的上诉理由与事实不符，且违反正常逻辑，其主张依法不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，请求驳回上诉，维持原判。
王某向一审法院起诉，请求：一、判令李某退还购车款20万元，并承担自2015年9月1日起至实际支付之日止的利息（暂计算至起诉之日利息为7541元）；二、本案诉讼费由李某负担。
一审法院认定事实：王某多次委托李某为其购买轿车，其中一辆奥迪牌Q7型轿车未完成委托。双方在买车期间均为口头协议，也未按次结算。2015年8月20日，双方结算车款后，李某书写借条一张，内容为：”2011年共收到王某购车款贰拾万元整（200000元）至今未归还，自愿于2015年9月份之前全部归清。”此后，李某并未按期归还购车款。对于王某提交的借条，双方当事人对真实性无异议，且为李某自愿书写，故一审法院予以确认。庭审中，李某提交税收缴款书、发票、报税单、车辆用户说明书及证人丁某证言，欲证明李某给王某购买奥迪牌轿车一辆，双方欠款为8万元，对以上证据王某不认可。一审法院认为税收缴款书等证据与李某主张无关联性，不予采信；证人丁某证言，因其未参与核算过程，且该证言无其他证据佐证，故对该证人证言亦不予采信。一审法院认为，王某与李某双方口头达成委托合同协议，李某受王某委托，为王某多次购买轿车，双方之间形成委托合同关系。在双方的委托合同中，王某要求李某购买一辆奥迪牌Q7型轿车未交付。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”李某受王某委托多次购买车辆，后双方结算，李某应返还委托购车款20万元，故王某要求李某退还购车款20万元的诉讼请求依法成立。《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定：”法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”据此，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，王某请求以中国人民银行同期贷款基准利率计算并无不当。由于李某承诺于9月份之前归还，无法确定具体时间，推定为9月份的最后一天前归还。因此李某未按时归还构成违约，故对王某的利息损失应从2015年10月1日起按照中国人民银行一年以内期贷款基准利率4.6%计算，至王某请求的2016年7月6日止，计算方式为：20万元×4.6%÷365天×276天=6956.71元，故王某要求的利息损失超出核定部分不予支持。对于2016年7月6日之后的利息损失，按照年利率4.6％予以计算至判决确定的履行期限届满时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决由李某退还王某购车款20万元，利息6956.71元（自2015年8月20日至2016年7月6日止），本息共计206956.71元，自2016年7月7日起，由李某以实际未退还购车款按照年利率4.6％向王某支付利息损失至本判决确定履行期限届满为止。上述给付内容于本判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费4413元，由李某负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李某提供何某证人证言一份，证明其拖欠王某购车款真实数额为8万元，20万元条据是李某应王某要求而出具，不是真实欠款数字。王某质证称，与李某就购车事宜进行算账时，只有其与李某两人在场，故对何某的证人证言真实性不予认可。本院经审查认为，证人何某系李某朋友，且王某不认可算账时何某在场并参与算账，故在无其他有效证据佐证的情况下，对何某证人证言依法不予采信。
二审经审理查明，2015年10月1日，中国人民银行一年期以内贷款基准年利率为4.6%。二审查明的其他事实与一审判决认定相同，本院依法予以确认。
本院认为，本案的焦点为李某向王某出具的拖欠20万元购车款条据能否作为认定本案事实的依据。对此应从以下几个方面进行分析：第一，在本案2016年8月23日的庭审中，李某陈述了王某委托历次购车的情况，但从其陈述中不能得出李某只拖欠王某8万元购车款的结论；李某在2016年8月11日接受一审法院询问时，陈述的购车情况与其在庭审中的陈述不完全一致，且前后两次陈述均无有效证据支持。第二，李某称其与王某经过结算，实际拖欠王某购车款为8万元，王某以妻子离婚为由，要求其出具拖欠20万元购车款条据，李某出于帮助朋友的角度考虑同意，但王某并不认可自己提出过相关要求，而且李某的该理由也与常理不符。第三，李某在诉讼中提供了证人证言，但证人丁某、何某本身与李某系朋友关系，除李某及两人的证言外，无其他证据证实涉案条据形成时证人在场并参与，因此李某所举证人证言不足以证实其主张，应依法承担举证不能的法律后果。由上分析，综合本案现有证据，李某出具的拖欠王某20万元购车款的条据应依法采信，能作为认定本案事实的依据。李某应承担返还王某20万元购车款的给付责任。
关于利息，依据当事人诉请及已查明的事实，应从2015年10月1日起计算至20万元购车款实际付清时止，利息按照年利率4.6%计算。对于购车款利息起算时间，一审判决论理中确定从2015年10月1日起算正确，但在判项中却写为2015年8月20日起算，明显不当；对于利息计算截止日期，一审法院认定应计算至判决确定的履行期限届满时止，但在判决中并未明确具体时间。对于前述利息计算问题，本院依法予以调整。
综上，上诉人李某的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判令李某向王某返还20万元购车款并无不当，但对利息计算起止时间确定不准，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
变更甘肃省天水市麦积区人民法院（2016）甘0503民初1178号民事判决主文为：李某在本判决生效之日起十五日内归还王某购车款20万元，并支付利息（利息从2015年10月1日起计算至实际付清时止，利息按年利率4.6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4413元，二审案件受理费4413元，均由李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱金平
审 判 员 陈 萍
代理审判员 雒 璇
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 刘 丹