湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂钟祥磷民一初字第00080号
原告蒋某某，
委托代理人刘某某，钟祥市磷矿法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告徐某某，
被告英大泰和财产保险股份有限公司荆门中心支公司。
委托代理人林某某，湖北万泽律师事务所律师，特别授权代理。
原告蒋某某诉被告徐某某、英大泰和财产保险股份有限公司荆门中心支公司（下称英大泰和保险荆门公司）机动车交通事故责任暨保险合同纠份一案，本院于2014年6月18日受理后，依法由审判员张继佳独任审判。于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告蒋某某的委托代理人刘某某，被告徐某某，被告英大泰和保险荆门公司的委托代理人林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，2013年8月27日16时许，徐某某驾驶鄂HB83**轻型自卸货车，由东向西沿乡村公路行至磷矿镇梁桥村八组“T”型路口左转弯时，与由南向北行驶的由蒋某某驾驶的二轮摩托车相撞，造成蒋某某受伤，车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，徐某某承担此事故的主要责任，蒋某某承担次要责任。交通事故发生后，原告蒋某某被送至钟祥市人民医院住院治疗16天，支出医疗费18359.36元，其伤情经法医鉴定为10级伤残，赔偿指数为10%，后期治疗费18000元。该次交通事故共造成蒋某某的经济损失83139.36元及精神损失费4000元。其中：医疗费18359.36元、住院伙食补助费320元、护理费5396元、误工费8320元、残疾赔偿金30294元、交通费500元、后期治疗费18000元、法医鉴定费1560元、摩托车损失390元及精神抚慰金4000元。请求人民法院判令被告英大泰和保险荆门公司在承保的交强险限额承担赔偿责任；超出交强险的部分由被告徐某某承担70%的赔偿责任。
原告蒋某某为支持其诉讼主张，向本�提交了如下证据：
1、蒋某某的身份证及户口簿复印件各1份，证明原告的身份情况。
2、道路交通事故认定书1份，证明因发生交通事故的事实及交警部门对事故责任的划分。
3、钟祥市人民医院出具的诊断证明、出院记录各1份，证明蒋某某受伤后住院治疗16天的事实。
4、医疗费单据4张，证明原告蒋某某在治疗期间共支付医疗费18359.36元的事实。
5、钟祥市磷矿镇梁桥村委会出具的证明1份、钟祥市巴黎婚纱摄影城出具的证明1份、钟祥市巴黎婚纱摄影城个体工商户营业执照及该工商户经营者章媛农的身份证复印件各1份，证明原告在发生交通事故之前所从事的职业及收入情况，系误工费的计算依据。
6、法医鉴定书1份，证明原告蒋某某的伤情经法医鉴定为10级伤残，赔偿指数10%，后期治疗费为18000元的事实。
7、原告蒋某某父亲蒋国江的居民身份证、户口簿复印件�1份，磷矿镇梁桥村民委员会出具的证明1份，证明原告父亲蒋国江的身份情况及蒋国江现无其他经济收入，其生活主要依靠蒋某某供给。
8、鉴定费票据1张，证明原告蒋某某因伤残鉴定支付鉴定费1560元。
9、定损单及摩托车修理费发票各1张。证明蒋某某因交通事故造成摩托车损失390元的事实。
10、被告徐某某的驾驶证、事故车辆行驶证及交强险保险单复印件各1份。证明徐某某具有合法驾驶资格，事故车辆系合法车辆并投保了交强险的事实。
被告徐某某辩称，原告因交通事故受伤的事实属实，对其要求的经济损失由法院依法处理。另外，交通事故发生后，本人已垫付医疗费15000元。
被告英大泰和保险荆门公司辩称，对发生交通事故的事实及与被告徐某某之间存在保险合同关系无异议。对原告合理的经济损失本公司同意在保险合同限额内依法进行赔偿；诉讼费及�定费不属于保险公司的赔偿范围。
被告徐某某、英大泰和保险荆门公司在举证期限内未提交相关证据。
经庭审举证、质证，被告徐某某、英大泰和保险荆门公司对原告蒋某某提交的证据1、2、3、4、8、9、10无异议，对原告提交的其他证据提出异议。本院对上述双方当事人无异议的证据及事实予以采信。
本院对当事人有争议的证据及事实分析、认定如下：
被告徐某某、英大泰和保险荆门公司对原告方提交的证据5（误工费的计算依据）有异议，认为原告未年满十七周岁，在外务工不属实；原告提交的证据不能证明其与巴黎婚纱摄影城之间存在劳动关系，不能达到其证明目的。本院认为，原告蒋某某在发生交通事故时虽未年满十七周岁，但法律并未禁止该年龄段人员从事与其年龄、身体相适应的相关劳务。梁桥村委会、巴黎婚纱影城出具的关于原告所从事的职业的证明在内容上相互映证，具有客观性，本院予以认定。巴黎婚纱影城的证明中关于原告工资收入的相关证明内容，因缺乏其他证据佐证，本院对该证明内容不予认定。对原告计算误工费的标准，本院将参照上一年度其他服务业的人均年平均工资予以计算。
被告徐某某、英大泰和保险荆门公司对原告方提交的证据6（法医鉴定书）提出异议，被告徐某某认为，鉴定结论的后期治疗费过高；英大泰和保险荆门公司认为，原告伤愈未满三个月而进行的鉴定，程序不合法。徐某某表示，是否申请重新鉴定由保险公司决定。英大泰和保险荆门公司当庭申请给予其七天时间的重新鉴定申请期限，表示自本次开庭之日起七日内如未提交书面重新鉴定申请的，视为对该证据无异议。本院认为，被告英大泰和保险荆门公司未在七日内提交书面重新鉴定申请，原告提交的该证据具有合法性，本院予以认定。
被告徐某某对原告提交的证据7无异议（被扶养人生活费的计算依据），英大泰和保险荆门公司对原告提交的该证据提出异议。认为村委会出具的证据证明力不够，原告父亲是否丧失劳动能力应以民政部门出具的证明为准。本院认为，被告英大泰和保险荆门公司的质证意见没有法律依据，经本院核实，原告父亲蒋国江因长期患病（肝硬化），已基本丧失体力劳动能力，目前，其家庭除原告蒋某某在外务工收入维持生活外，基本无其他经济收入。因此，本院对原告提交的该证据予以认定。
经审理查明，2013年8月27日16时许，徐某某驾驶鄂HB83**轻型自卸货车，由东向西沿乡村公路行至磷矿镇梁桥村八组“T”型路口左转弯时，与由南向北行驶的由蒋某某驾驶的二轮摩托车相撞，造成蒋某某受伤，车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，徐某某承�此事故的主要责任，蒋某某承担次要责任。交通事故发生后，原告蒋某某被送至钟祥市人民医院住院治疗16天，支出医疗费18359.36元，其伤情经法医鉴定为10级伤残，赔偿指数为10%，后期治疗费18000元。
另查明，原告蒋某某因家庭困难，辍学后长期在外务工。其父亲蒋国江于1955年5月28日出生，无其他子女，因长年患病，无其他经济收入，其生活主要依靠原告蒋某某供给。
徐某某具有合法的驾驶资格，其驾驶的鄂HB83**轻型自卸货车，向英大泰和保险荆门公司投保了交强险，保险期限为2013年2月24日至2014年2月23日。
本院认为，原告蒋某某因交通事故受伤，财产受损，相关责任人应承担相应的赔偿责任。
根据上述对事实和证据的分析与认定，并参照相关标准，本院对原告蒋某某的经济损失认定如下：医疗费18359元，住院伙食补助费320元（16天×20元），误工费7384元（104�×71元），护理费1038元（16天×64.90元），残疾赔偿金30294元（20年×8867元×10%＋20年×6280元×10%），法医鉴定费1560元，后期治疗费18000元，摩托车损失390元。
原告蒋某某要求的交通费，因未提交相关证据，本院不予支持。
本次交通事故造成原告蒋某某身体残疾，给其精神上带来了一定的痛苦，本院结合原告的伤残等级、赔偿指数及双方当事人在本次交通事故中责任大小等因素，对原告蒋某某要求的精神抚慰金支持2000元。对其过高要求不予支持。
英大泰和保险荆门公司辩解认为，原告的鉴定费不属于保险公司赔偿的范围。本院认为，法医鉴定系伤残评定的必经程序，其产生的鉴定费具有合法性及关联性。该费用应属交强险中的伤残赔偿金的赔偿范围之内。因此，本院对英大泰和保险荆门公司的该辩解意见不予采信。
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受�费。本院对英大泰和保险荆门公司不承担案件受理费的辩解意见不予采信。
原告蒋某某的经济损失及精神抚慰金79345元。该损失应由英大泰和保险荆门公司在交强险限额内赔偿52666元，其余26679元由徐某某承担70%的赔偿责任，具体为18675元，扣除徐某某已经给付的15000元，徐某某还应给付原告蒋某某赔偿款3675元。蒋某某自负30%的责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告英�泰和财产保险股份有限公司荆门中心支公司在承保的交强险限额内赔偿原告蒋某某经济损失及精神抚慰金52666元。
二、被告徐某某赔偿原告蒋某某经济损失3675元。
三、驳回原告蒋某某其他诉讼请求。
上述一、二项，限本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费1300元，由徐某某负担800元，英大泰和财产保险股份有限公司荆门中心支公司负担400元，蒋某某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 张继佳
二〇一四年七月十五日
书记员 李 刚