广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初961号
原告李小花，女，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县，公民身份号码×××3802。
委托代理人魏兆升，广东岭南律师事务所律师。
委托代理人许多。
被告胡灿洪，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码×××0010。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司，住所地佛山市三水区。
代表人廖中兴。
委托代理人黄小平，员工。
原告李小花诉被告胡灿洪、中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司（以下简称平安三水公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陆志珊适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行审理。本案开庭时，原告的委托代理人魏兆升及被告胡灿洪到庭参加诉讼。被告平安三水公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案作缺席审理。现已审理终结。
案件事实
胡灿洪对以下1-12项均无异议。
损失项目及其他情况
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
原告提交住院证明书、出院记录、用药清单等证据主张医疗费23971.4元。
平安三水公司辩称，只对社保标准范围内的医疗费用承担赔偿责任。
原告提交的证据能互相印证，足以证实原告的主张。平安三水公司并无证据证明非社保用药并非用于原告治疗本案伤情，且该部分费用是原告的合理支出。原告的主张合理，本院予以支持。
2、住院伙食补助费
原告主张2000元（100元／天×20天），合理合法，本院予以支持。
3、护理费
原告认为住院期间由其弟媳陈贵平护理，提交了《工资证明》证明陈贵平的月平均工资为3500元，据此主张护理费2333.34元（3500元／月÷30天×20天）。
平安三水公司辩称，原告提交的证据不足以证实陈贵平的收入情况，应以70元／天计算。
上述被告的辩解有理，本院予以采纳。据此，该费用为1400元（70元／天×20天）。
4、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）
原告提供司法鉴定意见书、亲属关系证明、户口本等证据，主张残疾赔偿金24491.2元（12245.6元／年×20年×10%）、被扶养人生活费31133.92元。
平安三水公司辩称，被扶养人生活费计算错误，应为15064.8元。
经审核，原告关于残疾赔偿金的计算标准合理、方法正确，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，并参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，不再单列被扶养人生活费。李广云、曾平珍是原告的父母，生育了包括原告在内的两个子女。在原告定残时分别为53周岁、59周岁，均需要扶养20年。杨雨、杨雨洁、杨健是原告的子女，在原告定残时分别为14周岁、10周岁、8周岁，分别需要扶养4年、8年、10年。上述五人每人每年的被扶养人生活费均为5021.6元（10043.2元／年÷2人）。本案的伤残系数是10%。由于年赔偿总额累计不得超过上一年度农村居民人均年生活消费支出，故被扶养人生活费为20086.4元（10043.2元／年×20年×10%）。
综上，残疾赔偿金总额为44577.6元（24491.2元＋20086.4元）。
5、鉴定费
原告提供鉴定费发票主张2700元。
平安三水公司辩称，该费用过高，不属于保险赔付范围。
本院认为，鉴定费是原告为评定其伤残等级而产生的必要合理支出，本院对该费用予以支持。
6、交通费
原告主张2000元。
平安三水公司辩称，应以不超过300元为宜。
考虑原告受伤后治疗的次数、路途远近、人数等因素，本院酌定交通费为800元。
7、营养费
原告主张2000元。
平安三水公司辩称，应以不超过500元为宜。
根据医嘱及原告的伤情，本院酌定该费用为1000元。
8、后续治疗费
原告根据鉴定意见书主张拆除骨折内固定术12000元。
平安三水公司辩称，应不超过10000元为宜。
本院认为，原告右胫骨骨折愈合稳固后，确需拆除骨折内固定物，该费用是其必要的合理支出，本院予以支持。
9、误工费
原告提交工资证明主张14583.34元（3500元／月÷30天／月×125天）。
平安三水公司辩称，应按照国有同行业在岗职工年平均工资的农业行业标准26184元／年计算至定残前一日。
本院认为，原告因伤致残，误工时间可计算至定残前一日。原告主张的误工时间合理，但其提交的证据不足以证实其收入情况。上述被告的辩解合理，本院予以采纳，误工费为9091.67元（26184元／年÷360天／年×125天天）。
10、拐杖费
原告提交收据主张110元。
平安三水公司辩称，原告未提供正式的发票，该费用与本案无关联，应不予支持。
结合原告的伤情及治疗情况，该费用是原告的合理支出，本院予以支持。
11、租床费
原告提交收据主张120元。
平安三水公司辩称，原告未提供正式的发票，应不予支持。
该费用是原告的合理支出，本院予以支持。
12、精神损害抚慰金
原告主张10000元，并请求在交强险内优先赔偿。
平安三水公司辩称，该费用过高，结合原告的伤残情况及胡灿洪在本次事故中的责任，应以不超过5000元为宜。
上述被告的辩解有理，本院予以采纳。本院酌定该费用为5000元。原告主张在交强险范围内优先赔偿，是对自身权利的处分，本院予以准许。
13、保险以及车主情况
肇事的粤ehl482号小型轿车的所有人是胡灿洪，该车在平安三水公司处投保了交强险及赔偿限额为50万元的商业第三者险，且不计免赔率。本次事故发生在保险期限内。
14、垫付费用情况
事发后，胡灿洪为原告垫付医疗费4650.2元，平安三水公司垫付医疗费7000元，但原告并未就该部分费用在本案中主张权利。
15、其他情况
交通事故认定书认定案外人岑仕珍及被告胡灿洪负事故的同等责任。
裁判理由与结果
本院认为，平安三水公司拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。
交警部门对本案所涉事故经过调查取证后作出的交通事故认定书，依据充分，客观公正，应作为赔偿义务人承担民事赔偿责任的依据。当事人对赔偿比例（50%）不持异议，本院予以确认。
原告认为其就两被告垫付的医疗费并无主张权利，该部分费用不宜在本案中一并处理。本院认为，因本次交通事故存在责任划分，且两个受害人须按其实际赔偿总额在交强险及商业第三者责任险中的比例予以获赔，因此，为正确划分两个受害人的赔偿份额及避免累诉，本院认为将两被告垫付的医疗费在本案中一并处理较为适当。
由于肇事的ehl482号小型轿车在平安三水公司处投保了交强险，因此该公司应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在交强险限额范围内先行赔偿原告的损失。经审核，本次事故造成两个受害人的损失合共128738.2元，其中原告的损失为114420.87元（含两被告垫付的医疗费）。由于平安三水公司已在交强险医疗限额范围内向两个受害人共垫付10000元（原告获赔7000元），故该分项赔偿限额内不予以再次划分获赔份额。而两个受害人在死亡伤残限额部分并未超出分项限额，故原告可全额获赔护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、拐杖费、租床费、精神抚慰金共计63799.27元（精神抚慰金须优先赔付）。
对于交强险不足部分，即43621.6元（114420.87元-63799.27元-7000元），由平安三水公司在商业第三者险赔偿范围内按胡灿洪的责任份额予以赔付，但需扣减胡灿洪的垫付费用，即商业第三者险需赔付17160.6元（43621.6元×50%-4650.2元）。胡灿洪垫付的费用，由其与平安三水公司协商处理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告李小花63799.27元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司应于本判决生效之日起十日内在50万元商业第三者保险责任限额范围内赔偿原告李小花17160.6元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1275元，由原告负担357元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司负担918元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陆志珊
二〇一六年四月十二日
书 记 员 苏佳莹
附表：
姓名
判决认定
总损失
医疗费用赔偿限额项下
伤残赔偿
限额项下
最终可获赔偿总额
岑仕珍
14317.33
11429
（3000）
2888.33（2888.33）
2144.33
李小花
114420.87
50621.6
（7000）
63799..27
（63799.27）
80959.87
合计
128738.2
62050.6
（10000）
66687.6
（66687.6）
备注1、（）里面的数字为各原告在交强险赔偿分项下所占的份额。
2、单位：元。