山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商重初字第1号
原告（反诉被告）平邑县地方镇大井头村村民委员会。
法定代表人高崇义，该村村委主任。
被告（反诉原告）魏殿军，男，1950年3月19日生，汉族，居民。
原告（反诉被告）平邑县地方镇大井头村村民委员会（以下简称：大井头村委）与被告魏殿军（反诉原告）水库承包合同纠纷一案，本院于2014年3月23日作出（2013）平商初字第1990号民事判决。被告（反诉原告）魏殿军不服，向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。临沂市中级人民法院于2014年9月22日作出（2014）临民三终字第507号民事裁定，撤销本院（2013）平商初字第1990号民事判决，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）大井头村委法定代表人高崇义、被告（反诉原告）魏殿军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）大井头村委诉称，被告于1985年1月1日承包我村委水库一座，并签订了《水库承包合同》，约定承包期限30年，承包费每年800元，每年12月1日前交付。合同生效后，被告至今未按照合同约定支付承包费，被告共计拖欠承包费21400元，经催要未果，故请求人民法院依法解除我村委与被告签订的《水库承包合同》，判决被告支付拖欠的承包费21400元及利息，并承担违约责任。后变更诉讼请求为：1、解除水库承包合同；2、支付拖欠的承包费（自1985年1月1日至2014年1月1日，每年800元，计款23200元，扣除已交的200元）23000元及利息；3、按合同约定支付违约金。被告的反诉不能成立，应予驳回：1、反诉原告诉称的反诉被告的行为并不存在；2、反诉原告诉称，1986年10月17日因王崮山村委的行为给原告造成了损失，已于1991年8月8日经平邑县地方镇人民政府依法处理，并且处理决定已经履行，所以，反诉原告的第一项诉求不能成立；另外，反诉原告诉称2011年因加固水库影响两年，要求延长两年的承包期限，这一要求同样不能成立，因为在2011年水库加固时，反诉原告已将本案争议的水库承包经营权转让给张传增承包经营，在水库加固时，反诉被告已于被转包人张传增协商同意，张传增已经把水库里面的养殖物已经打捞完毕，并承诺水库加固并没有给其造成损失，即使有损失，经营人张传增也自愿放弃，所以，水库加固并没有给反诉原告造成任何经济损失，综上，反诉原告的请求不能成立，应依法驳回。
针对本诉，原告向本院提交了下列证据予以证明：
1985年1月1日，原、被告双方签订的“水库承包合同”复印件一份。拟证明承包期限以及被告履行交纳承包费的义务是合同主要义务，同时证实原告发包水库的目的是收取承包费的事实。
被告对该水库承包合同的质证意见是：原、被告签订的水库承包合同合法有效，合同应当继续履行并应当延期八年，合同中没有不交纳承包费就可以解除合同这一约定内容，没有说明交纳承包费是合同的主要义务，该合同约定，以后的承包费在每年的12月1日交齐，但是在1986年10月17日还没有到12月1日的这一情况下，由于原告违约行为，导致水库被哄抢，本合同多年得不到履行。
针对本诉，被告（反诉原告）向本院提交了下列证据予以证明：
证据一、1985年1月1日，原、被告双方签订的“水库承包合同”以及1987年6月15日，平邑县人民政府下发的平政发（1987）第94号文件各一份。拟证明被告没有违约，王崮山村民哄抢水库承包户的东西的原因，同时确定渔业承包户的损失由原告村委负责赔偿，该内容在处理意见的第四条有明确记载。
证据二、平邑县地方镇王崮山村委出具的“证明”一份。拟证明因原告村委收回建水库调整的土地，导致王崮山村委于1986年10月17日收回了水库全部设施，哄抢了库鱼，导致被告无法经营多年，本案原告存在严重的侵权行为的事实。
证据三、平邑县地方镇王崮山村原村委主任吕清德、原会计王保学、以及现任村支部书记闫一岭出具的证明一份，该证据同时加盖了王崮山村支部委员会的公章。拟证明原告所在的村委哄抢了王崮山村的庄稼玉米及地瓜，导致土地荒芜多年，从而引发了被告承包的水库、库鱼被哄抢的事实。
证据四、1991年8月8日，平邑县地方镇人民政府关于大井头村水库承包纠纷的处理决定一份。拟证明水库被哄抢后直到1991年8月8日并没有得到解决，被告六年得不到正常经营，被告水库被哄抢的原因在于王崮山村委与原告的矛盾引起，被告对损失额存有异议，该处理决定中确定的损失远远低于被告实际损失30余万元，处理决定下发后，被告继续找各地各部门要求解决未果，直到上次开庭提起反诉。
证据五、原村委清账组赵洪之、李清彬、李清福于2014年8月18日出具的“证明”一份。拟证明水库被哄抢的损失，清账组没有处理。
证据六、证人张某、骆某、魏某甲出具的证明一份。拟证明自反诉原告承包水库以来，因集体哄抢，水库损失至今未处理，五届支部书记从未向承包户要过水库承包费，已超时效的事实。
证据七、吕桂刚出具的证明一份。拟证明在其任王崮山村支部书记期间，因大井头村抢了王崮山村近200多亩的庄稼导致该土地荒芜六年，激起王崮山村民愤，自发地没收了水库、哄抢了库鱼等物品的事实。
证据八、证人廉某出庭证言以及其于2014年3月16日出具的证明各一份。拟证明2005年其与张传增合伙承包魏殿军的水库，自2005年至2009年到期，到期后没有续过合同的事实。
原告（反诉被告）对证据一无异议。对证据二的质证意见是：该证据系复印件，其真实性不予认可，该证据不能支持被告（反诉原告）的举证目的，在水库承包合同履行期间，王崮山村委收回水库全部设施这一行为，假设真实存在，其行为并不是原告所指使，其行为带来的法律后果按法律规定应由其行为人王崮山村委来承担，因此，该证据并不能证明原告存在违约行为。对证据三的质证意见是按照证据规则规定，证人应当出庭作证，王崮山村委是否哄抢被告承包的水库并不是原告指使，与原告没有因果关系，所以，该两份证据的内容既是真实，与本案也没有关联。对证据四的真实性没有异议，对于被告辩称的因王崮山村委哄抢事件给渔业承包户的损失由大井头村委负责赔偿的问题，原告已按照政府的要求予以补偿完毕，所以，被告辩称的王崮山村委哄抢事件自1987年经政府协调对此事已妥善解决，本决定的甲乙双方自收到该决定后，均没有在政府要求的时间内提出异议，因此，甲乙双方对决定的内容应当是认可了，对于赔偿款10100元，被告已于1994年通过冲抵承包户所拖欠村委的各种款项的形式予以冲抵履行完毕。对证据五、六、七、八没有异议。
被告（反诉原告）辩称，村委从来没有向我要过承包费，以前不要，现在要已经过了诉讼时效，请求依法驳回原告诉讼请求。我于1985年经平邑县地方镇人民政府同意，与原告签订水库承包合同，由平邑县公证处进行了公证。合同签订后，我投入巨大人力、物力、财力对水库进行了管理。因原告擅自收回建水库用来交换给王崮山村的土地，哄抢庄稼，导致1986年10月17日王崮山村委收回水库和设施，烧毁房屋，哄抢20多万斤鱼，造成损失30余万元。1987年6月15日，平邑县人民政府以平政法1987第94号文，确认渔业承包户的损失由原告负责赔偿。直到1991年，经平邑县地方镇人民政府处理，水库才得以经营，对于原告造成的鱼损失及房屋损失至今未予赔偿，且影响我水库经营管理多年，故依法提起反诉，请求判决原告赔偿我水库承包期间的鱼及房屋损失（具体数额以评估为准），延长水库承包期限8年，反诉费由被反诉人承担。后变更反诉请求为：请求判决由被反诉人赔偿水库承包期间的鱼损失10万元，延长水库承包期限8年，反诉费由被反诉人承担。
针对反诉，反诉原告向本院提交的证据与本诉一致。
针对反诉，反诉被告向本院提交了下列证据予以证明：
1、2008年8月8日，被告魏殿军与张传增签订的“水库转包合同”、“收条”以及张传增出具的“证明”各一份。拟证明被告辩称的水库加固期间，实际承包经营人是张传增，在水库加固期间，原告已将水库加固事宜告知了张传增，并与张传增达成协议，因水库加固，如有损失，张传增自愿放弃。
2、证人邱某出具的证明及出庭证言各一份。证明1985年，其与被告（反诉原告）魏殿军承包村里水库，因原告（反诉被告）村委与王崮山村发生矛盾，其水库受了损失，经镇里处理补偿10100元，其实际损失3000元-4000元。1994年8月，镇里对其村债务进行清理，因其与魏殿军都有欠村里的帐，清账组找其与魏殿军谈话进行找补，经过找补，损失已结清，村委的账上都有，凭据也有，但是烧了。
3、证人张某出具的证明及出庭证言各一份。证明其于93年任村支部书记，94年8月进行村内账务清理，由镇政府组织清欠小组对村欠户，户欠村的债务进行清理，对于村欠魏殿军、邱某的水库赔偿款，因二人欠村里三提五统款，还有其他款项进行走账，二人各算各的帐，由清欠小组人员李清福、赵红智、李清斌对二人进行谈话、找补，其任职期间没有给现金，用走账的形式进行里找外找，已找补完毕，如有余款就转村往来账上了，可查帐。被告欠村里的钱清了，村里欠被告的钱转往来账了。
4、证人魏某乙提供的证明一份。证明内容与证人张某的证言一致，1994年8月，镇清欠小组对其村债务进行清理时，其担任该村村民委员会主任职务。
反诉原告对反诉被告向本院提交的反诉证据的质证意见是：
1、对其与张传增签订的“水库转包合同”、“收条”以及张传增出具的“证明”的质证意见是：该合同是假的，原有的合同有我和李文铸的签字，4000元是事实，合同的证人应出庭作证，原水库承包合同并没有不允许转包的约定，转包之后期满，已由被告实际经营管理。
2、对邱某出具的证明及出庭证言的质证意见是，王崮山村与大井头村发生矛盾导致损失是事实，但是10100元并没有结清，该损失远远低于反诉原告的实际损失。
3、对证人张某出具的证明及出庭证言的质证意见是：根据此证据，反诉被告应提供村委的账目记载，反诉原、被告之间的账目以及反诉原告的损失并没有结清。
4、对证人魏某乙提供的证明的质证意见是：应提供反诉原、被告结清损失的账目，应当由反诉原告签字手续的附件，从而证明反诉原、被告的账目是否结清。反诉原告欠村委的欠款已经实际结清，反诉被告欠反诉原告的损失一直由反诉原告找各级部门要求处理中。
经审理查明，1985年1月1日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）及邱某、刘纪友签订《水库承包合同》一份，并经平邑县公证处进行了公证。合同约定，（一）、水库大坝全长400米，坝顶宽……，看水库瓦房两间（水泥瓦）门窗齐全，如被破坏，有承包户付款修好，否则大队顾工修理，花费有承包户负担，如拒不修理罚款100元，但是如被天然灾害损坏，由大队付款修理，否则罚大队100元。（二）承包期三十年（1985年1月1日至2015年6月1日），承包户每年向大队交纯利润800元，其中第一年当时交200元，那600元和第二年的800元一次付清，以后都在每年12月1日交齐，如延期一天罚20%，如继续拖延按天数计算罚款。（八）、甲乙两方共同信守合同，不得改变，如有一方改变，罚款1000元。合同签订后，刘纪友、邱某先后退出承包。
被告在承包水库期间，于2005年6月16日将水库转包给本村张传增经营，期限5年，每年承包费2000元，合计10000元。
另查明，1986年5月，原告（反诉被告）地方镇大井头村委与地方镇王崮山村委因水库发生纠纷，导致地方镇王崮山村村民对水库的财产进行哄抢，影响了被告（反诉原告）正常经营。1987年6月15日，平邑县人民政府下发平政发（1987）第94号关于大井头村和王崮山村水库纠纷问题的处理意见，该意见载明：1986年5月15日天宝山乡王崮山村在地方镇大井头村水库上游回水线内建了一道弓形坝，为此，引起了大井头和王崮山两村的水利纠纷。县委、县府多次派工作组进行了调查，经做工作初步统一了认识。经县府研究，同意以下处理意见：1、关于水库的权属问题，仍然归地方镇所有。4、王崮山村哄抢水库承包户的东西，由天宝山乡负责做工作全部退回大井头村的承包户，烧毁拆掉的房子由大井头村委负责修缮；大坝上的小屋如果妨碍交通，可以迁址另建；渔业承包户的损失由大井头村负责补偿。1991年8月8日，平邑县地方镇人民政府下发关于大井头村水库承包纠纷的处理决定，该决定载明：甲（大井头村委）、乙（魏殿军、邱某等）双方对大井头村水库承包纠纷一事要求镇政府处理。查明：甲乙双方于1985年1月1日订立水库承包合同1986年10月17日由于大井头村与王崮山村矛盾引起王崮山村民哄抢乙方事件，致乙方当时造成直接经济损失3000元（县委县府已处理由王崮山村负担），此外，从事件发生至今，还给乙方造成经济损失如下：乙方水库投资（鱼苗）7000元，工值费2100元，上访申诉差旅费1000元，计款10100元。但此期间，乙方欠甲方款4961.27元。经研究决定：1、甲方赔偿乙方损失费用计10100元；2、乙方归还甲方欠款4961.27元；以上两项定于1991年12月31日前付清。如不服本决定，可于接到此决定之日起15日内向法院起诉。但双方在该决定限定时间内均未提起诉讼。
上述事实，由原、被告向法庭提交，并经法庭举证、质证的下列证据予以证明。
1、原、被告（反诉被告、反诉原告）提交的1985年1月1日双方签订的“水库承包合同”复印件一份。证明了水库大坝全长400米，坝顶宽……，看水库瓦房两间（水泥瓦）门窗齐全，如被破坏，有承包户付款修好，否则大队顾工修理，花费有承包户负担，如拒不修理罚款100元，但是如被天然灾害损坏，由大队付款修理，否则罚大队100元。承包期三十年（1985年1月1日至2015年6月1日），承包户每年向大队交纯利润800元，其中第一年当时交200元，那600元和第二年的800元一次付清，以后都在每年12月1日交齐，如延期一天罚20%，如继续拖延按天数计算罚款。甲、乙两方共同信守合同，不得改变，如有一方改变，罚款1000元的事实。
2、被告（反诉原告）提交的平邑县地方镇王崮山村委出具的“证明”一份。证明了因原告村委收回建水库调整的土地，抢了庄稼，王崮山村委自1986年10月17日起收回了水库的全部设施的事实。
3、被告（反诉原告）提交的平邑县地方镇王崮山村原村委主任吕清德、原会计王保学、以及现任村支部书记闫一岭出具的证明一份，该证据同时加盖了王崮山支部委员会的公章。证明了原告所在的村委哄抢了王崮山村的庄稼玉米及地瓜，导致土地荒芜多年，从而引发了被告承包的水库、库鱼被哄抢的事实。
4、被告（反诉原告）提交的1987年6月15日，平邑县人民政府平政发（1987）第94号文件一份。该意见载明：1986年5月15日天宝山乡王崮山村在地方镇大井头村水库上游回水线内建了一道弓形坝，为此，引起了大井头和王崮山两村的水利纠纷。县委、县府多次派工作组进行了调查，经做工作初步统一了认识。经县府研究，同意以下处理意见：1、关于水库的权属问题，仍然归地方镇所有。4、王崮山村哄抢水库承包户的东西，由天宝山乡负责做工作全部退回大井头村的承包户，烧毁拆掉的房子由大井头村委负责修缮；大坝上的小屋如果妨碍交通，可以迁址另建；渔业承包户的损失由大井头村负责补偿。
5、被告（反诉原告）提交的1991年8月8日，平邑县地方镇人民政府关于大井头村水库承包纠纷的处理决定一份。该决定载明了“甲（大井头村委）、乙（魏殿军、邱某等）双方对大井头村水库承包纠纷一事要求镇政府处理。查明：甲乙双方于1985年1月1日订立水库承包合同1986年10月17日由于大井头村与王崮山村矛盾引起王崮山村民哄抢乙方事件，致乙方当时造成直接经济损失3000元（县委县府已处理由王崮山村负担），此外，从事件发生至今，还给乙方造成经济损失如下：乙方水库投资（鱼苗）7000元，工值费2100元，上访申诉差旅费1000元，计款10100元。但此期间，乙方前甲方款4961.27元。经研究决定：1、甲方赔偿乙方损失费用计10100元；2、乙方归还甲方欠款4961.27元；以上两项定于1991年12月31日前付清。如不服本决定，可于接到此决定之日起15日内向法院起诉”的事实。
本院认为，本案经法庭审理，举证、质证，该案争议的焦点问题是：关于本诉：1、原、被告双方签订的水库承包合同应否解除；2、被告应否支付原告承包费23000元及利息；3、被告应否承担违约责任；4、原告诉讼是否超过诉讼时效。关于反诉：1、反诉被告应否赔偿反诉原告水库承包期间的鱼损失10万元；2、应否延长水库承包期限8年。
关于本诉，本院经审理认为，原、被告所签订的水库承包合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同，双方均应按照合同约定履行义务，但该合同在审理期间，已于2015年6月1日承包期限届满，因此，该合同所确定的权利义务自然终止。涉案合同签订后，被告应按照合同约定及时向原告支付承包费，原告要求被告支付拖欠承包费理由正当，但其自与被告签订水库承包合同后至2013年9月12日起诉时从未向被告或相关机关主张过权利，根据双方所签订的《水库承包合同》的第（二）项关于承包费在每年12月1日交齐的约定，原告在2013年9月12日向本院提起诉讼前两年，即自2011年1月1日前的承包费已超过诉讼时效，被告提出的诉讼时效已过的观点，本院予以支持，但自2011年1月1日后的承包费，原告于2013年9月12日向本院提起诉讼时，没有超过诉讼时效，因此自2011年1月1日起至2014年1月1日，每年800元，计款2400元，被告应予缴纳，故对原告的该部分诉求，本院予以支持。被告不按时缴纳承包费，不履行义务，属于违约行为，但双方约定违约金过高，应予纠正，违约金可与利息一并计算，自原告起诉之日起按同期银行贷款利率四倍支付。
关于反诉，本院经审理认为，反诉原告请求反诉被告赔偿水库承包期间的鱼损失10万元缺乏相关的证据予以证明，但是原告（反诉被告）地方镇大井头村委与地方镇王崮山村委因水库发生纠纷造成被告（反诉原告）的财产损失，平邑县地方镇人民政府已于1991年8月8日作出关于大井头村水库承包纠纷的处理决定，该决定载明：1、甲方（原告）赔偿乙方（被告）损失费用计10100元；2、乙方（被告）归还甲方（原告）欠款4961.27元；以上两项定于1991年12月31日前付清。该文件明确载明：如不服本决定，可于接到此决定之日起15日内向法院起诉，但双方在该决定限定的期限内均未提起诉讼，故应视为双方对该处理决定的接受与认可。关于原告（反诉被告）提出的该赔偿款村委在清理账务时已经找补完毕的辩解观点举证不足，不能对抗被告（反诉原告）所提供的原村委清账组人员赵洪之、李清彬、李清福，原任村干部张某、骆某、魏某甲所证明的水库被哄抢的损失，至今没有处理的事实。因此，原告（反诉被告）应赔偿被告（反诉原告）损失费用计10100元，但被告（反诉原告）拖欠原告（反诉被告）款项4961.27元应予冲减，故原告（反诉被告）应赔偿被告（反诉原告）损失5138.73元。关于被告（反诉原告）提出的要求延长水库承包期限8年的请求，不属法院调整范围，应根据《农村土地承包合同法》等相关法律关于土地承包程序的规定进行，故对其该项反诉请求，本院不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《农村土地承包合同法》第十九条，《中人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）魏殿军于判决生效后十日内支付原告（反诉被告）平邑县地方镇大井头村村民委员会2011年1月1日至2014年1月1日的水库承包费2400元（自起诉之日起按同期银行贷款利率四倍计算）。
二、原告（反诉被告）平邑县地方镇大井头村村民委员会于判决生效后十日内赔偿被告（反诉原告）魏殿军损失5138.73元。
三、驳回原告（反诉被告）平邑县地方镇大井头村村民委员会的其它诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）魏殿军的其它反诉请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元由原告（反诉被告）平邑县地方镇大井头村村民委员会负担285元，被告（反诉原告）魏殿军负担50元；反诉费2300元由被告（反诉原告）魏殿军负担2250元，原告（反诉被告）平邑县地方镇大井头村村民委员会负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘成莹
审 判 员 贺照峰
人民陪审员 陈伟达
二〇一五年六月九日
书 记 员 邵成成