福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初782号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人王某，男，1989年5月21日出生，汉族，中专文化，个体户，户籍地河南省周口市商水县，在厦暂住思明区黄厝村塔头社173号。曾因犯妨害公务罪于2013年12月24日被河南省周口市川汇区人民法院判处拘役四个月，2014年1月25日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪、妨害公务罪于2015年12月26日被刑事拘留，2016年1月8日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人李安荣，福建金方正律师事务所律师。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2016）769号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员罗沂出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人李安荣到庭参加诉讼。2016年8月26日，公诉机关以思检公诉刑变诉（2016）4号起诉书变更指控。现已审理终结。
厦门市思明区人民检察院指控：
2015年12月26日23时20分许，被告人王某醉酒滋事，跳上被害人涂某停靠在塔头中路369号对面路边的闽D×××××轿车（宝马740i轿车）引擎盖，将前挡风玻璃砸破，扯断雨刮器（经价格鉴定，该车辆损失价值人民币16872元）。被害人涂某当场报警后，厦门市公安局滨海派出所值班民警蔡某接警后带领协警赶赴现场处警，被告人王某不配合上警车到派出所接受调查，在乘坐警车去滨海派出所的路上，被告人王某不顾民警和协警的多次劝告，大喊大叫并踢、踹驾驶位座椅，影响了行车安全，致使民警不得不中途停车，由协警林某坐至警车后排控制住被告人王某，警车才得以继续安全行驶回滨海派出所。被告人王某在滨海派出所大院下车后，拒不配合民警工作，强烈反抗，用右手肘击民警，致民警蔡某右手手背受伤，经法医伤情鉴定，民警蔡某的损伤程度系轻微伤。
为支持指控，公诉人当庭讯问被告人王某并宣读、出示了被告人的庭前供述和辩解，被害人涂某、蔡某的陈述，证人林某、刘某、严某、陈某甲、陈某乙、陈某丙等人的证言，车辆照片、车辆维修估价单、相关当事人的辨认笔某监控录像之视听资料，病历材料、厦门市仙岳医院生化报告单等书证，厦门市公安局思明分局《鉴定书》之鉴定意见，《价格认定结论书》、户籍证明、公安机关工作情况说明、处警经过、到案经过、被告人前科判决书、释放证明及诉讼文书等证据材料，认为被告人王某任意损毁他人财物，情节严重，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任；被告人王某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人王某身犯数罪，应予数罪并罚。综上起诉意见，提请本院依法惩处。
被告人王某对公诉机关指控的寻衅滋事的罪名及事实均无异议。对于指控的妨害公务罪，其辩称并未用暴力手段袭击民警，不构成妨害公务罪。
被告人王某的辩护人对公诉机关指控的寻衅滋事罪不持异议，但认为在案证据不足以证实被告人王某实施了袭警行为，被告人王某在寻衅滋事案中处于醉酒状态，神智不清，辨认力及控制力极低，故而实施犯罪的主观恶性较小，归案后如实供述相关案件事实并自愿认罪，且已和被害人达成和解协议并赔付全部款项，取得对方谅解，具有明显的悔罪表现，建议法庭给予被告人王某从轻处罚。
经审理查明，2015年12月26日23时许，被告人王某醉酒滋事，跳上被害人涂某停靠在塔头中路369号对面路边的闽D×××××宝马740i轿车引擎盖，将前挡风玻璃砸破，扯断雨刮器。经价格鉴定，该车辆损失价值人民币16872元。被害人涂某当场报警后，厦门市公安局滨海派出所值班民警蔡某接警后带领协警林某赶赴现场处警，在现场将涉嫌寻衅滋事的被告人王某带回派出所审查。在乘坐警车去滨海派出所的路上，被告人王某不顾民警蔡某和协警林某的多次劝告，大喊大叫并挣扎、推搡协警林某，影响了行车安全。被告人王某在滨海派出所大院下车后，仍拒不配合民警工作，致民警蔡某在制服王某过程中右手手背受伤、制服破损。经鉴定，蔡某的损伤程度系轻微伤。
本案审理期间，被告人王某的家属代为赔偿了被害人涂某的经济损失人民币20000元，被害人涂某对被告人王某的行为予以了谅解。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1.立破案文书、到案经过及强制措施手续，证实本案的案发经过、被告人王某的到案过程及其被采取强制措施的情况。
2.被告人王某的户籍信息、违法犯罪经历查询情况说明、前科刑事判决书、公安行政处罚决定书，证实被告人王某的自然情况及前科情况。
3.被害人蔡某的门诊病历、诊断证明书、伤情照片，厦门市公安局思明分局物证鉴定室鉴定书，证实被害人蔡某所受损伤构成轻微伤。
4.厦门市仙岳医院生化报告单，证实被告人王某在涉案期间的血清乙醇浓度为313mg／100ml。
5.闽D×××××车辆被砸情况照片、厦门宝马汽车维修有限公司车辆维修估价单、厦门市价格认证中心《价格鉴定结论书》，证实被损的宝马轿车的损失价值人民币16872元。
6.被害人涂某拍摄的照片，证实2015年12月26日23时许，被告人王某冲向涂某驾驶的宝马轿车。
7.调解协议、谅解书、收条，证实被告人王某的家属代为赔偿了被害人涂某的经济损失人民币20000元，被害人涂某对被告人王某的行为予以了谅解。
8.执法记录仪视频，证实在乘坐警车去滨海派出所的路上，被告人王某不顾民警蔡某和协警林某的多次劝告，大喊大叫并踢、踹驾驶位座椅。
9.被害人涂某的陈述及辨认笔某证实2015年12月26日23时许，其驾驶闽D×××××宝马车开到塔头中路旁边时，有一醉酒男子即王某向其车冲过来，爬上车子的引擎盖，用右手拳头猛砸前挡风玻璃，又用手折断前挡风玻璃的一个雨刮器，然后继续用手砸前挡风玻璃，砸完后还用力拉驾驶室门。其遂拨打110报警。民警到达现场后，及时控制了现场，并把王某带回派出所处理。
10.被害人蔡某的证言，证实2015年12月26日23时许，其接警后带领协警林某到塔头中路中段找到涉嫌将闽D×××××宝马车前挡风玻璃砸破的醉酒男子，在表明警察身份后，要求该名男子到滨海派出所协助调查，该男子不愿意配合。其与林某将该男子带上警车后座，由林某陪该男子坐在后座，其负责开车。在前往派出所途中，该男子使劲挣扎并破口大骂，多次试图干扰其开车。到达滨海派出所后，该男子下车后极不配合并强烈反抗，其在控制该男子时右手背被对方肘击到，右手手背关节处有明显肿胀。
11.证人林某的证言，证实2015年12月26日23时许，其与蔡某接警后到达塔头中路一带，将一砸车的醉酒男子带回滨海派出所调查。蔡某开车，其在后排控制该男子。途中，该男子一直拍打警车的门，试图打开车门，还拉扯蔡某的衣服。其在控制该男子的过程中，被打到脸部和胸口。到滨海派出所后，蔡某和一名特警一起将该男子带下车，该男子一直在挣扎反抗，在这过程中，蔡某的右手受伤。
12.证人刘某的证言，证实2015年12月26日23时许，蔡某让其协助将警车里一名醉酒男子带到候审室，该男子一直在挣扎，其过去打开警车后排左侧车门后，该男子即蹿出来。其遂将该男子的左侧胳膊控制住，蔡某也随即将他的右侧胳膊控制住，但该男子一直在挣扎，试图摆脱控制，直到车里的协警下来帮助一起控制。在这过程中，蔡某的制服拉链被该男子扯坏了，手也受伤了。
13.证人严某的证言及辨认笔某证实2015年12月26日23时许，其乘坐涂某驾驶的闽D×××××宝马车开到塔头中路旁边时，有一醉酒男子即王某向车子冲过来，爬上车子的引擎盖，用右手拳头猛砸前挡风玻璃，又用手折断前挡风玻璃的一个雨刮器，然后继续用手砸前挡风玻璃，砸完后还用力拉驾驶室门。在拨打110报警后，民警到达现场后，及时控制了现场，并把王某带回派出所处理。民警在现场执法时，王某一方五六个男子并不配合，在大喊大叫，不服从民警的指挥。
14.证人陈某甲的证言，证实2015年12月26日23时许，其与王某一起喝了些酒后送醉酒的王某回家。走到塔头中路时，王某跑到一辆宝马车的引擎盖上面，被人扶下来时手上还拿着一根雨刮器。后来民警到现场将王某带走。
15.证人陈某乙、陈某丙的证言，证实2015年12月26日23时许，其与王某一起喝了些酒后送醉酒的王某回家。走到塔头中路时，王某跑到一辆宝马车的引擎盖上面，抓住一根雨刮器，还用拳头捶车的前挡风玻璃。后来民警到现场将王某带走。
关于被告人王某实施妨害公务行为的情节认定问题。经查，被告人王某不顾民警蔡某和协警林某的多次劝告，大喊大叫并挣扎、推搡协警林某，影响行车安全及下车后试图摆脱民警控制的事实，有证人林某、刘某的证言和被害人蔡某的相关陈述在案为证，亦得到了执法记录仪视频的佐证，足以认定，该行为依法应当作为暴力袭警之情节加以认定。被告人及其辩护人有关在案证据不足以证实被告人实施了袭警之行为的辩解及辩护意见均有悖事实和法律，依法不予采纳。但是，公诉机关指控的关于被告人王某在车上踢踹驾驶座椅及下车后在挣扎过程中用右手肘击民警蔡某致其受轻微伤的事实仅有被害人蔡某一人的陈述，而无其它证据予以佐证，对于该部分事实本院不予确认。
本院认为，被告人王某在公共场所任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪；被告人王某还以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为亦已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人王某所犯的罪名均可成立，本院予以支持。被告人王某一人身犯两罪，依法应予数罪并罚。被告人王某曾因妨害公务被刑事处罚，仍不思悔改继续犯罪，应酌情从重处罚。被告人王某当庭能如实供述自己寻衅滋事的相关罪行，依法可予从轻处罚；又鉴于其能积极赔偿被害人涂某的经济损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。辩护人有关对被告人王某所犯寻衅滋事罪从轻处罚的相关量刑意见可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百七十七条第一款、第六十九条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年一个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月26日起至2017年1月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 （郑志勇）
代理审判员 （方晋晔）
人民陪审员 （徐笃标）
二〇一六年九月三十日
代书记员（ 陈雯 晶）
代书记员（ 潘慧 萍）
附件：本案所适用的法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节严重的情形。