湖南省娄底市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）娄中行终字第30号
上诉人（原审第三人）赵荣彪，居民。
委托代理人赵如章，居民。
被上诉人（原审被告）双峰县房地产管理局，住所地双峰县永丰镇复兴路。
法定代表人胡望平，该局局长。
委托代理人夏玉兰，该局干部。
被上诉人（原审原告）陈兰香，居民。
被上诉人（原审原告）彭向荣，居民。
被上诉人（原审原告）曾政良，居民。
被上诉人（原审原告）王建辉，居民。
被上诉人（原审原告）洪湘永，居民。
被上诉人（原审原告）熊建仁，居民。
被上诉人（原审原告）贺姣娥，居民。
被上诉人（原审原告）李松顺，居民。
被上诉人（原审原告）江桂荣，居民。
被上诉人（原审原告）李盛娥，居民。
被上诉人（原审原告）黄建军，居民。
被上诉人（原审原告）刘建平，居民。
被上诉人（原审原告）罗玉平，居民。
被上诉人（原审原告）王美英，居民。
被上诉人（原审原告）王一新，居民。
被上诉人（原审原告）胡卫民，居民。
被上诉人（原审原告）聂子桂，居民。
被上诉人（原审原告）肖兰平，居民。
被上诉人（原审原告）陈金龙，居民。
被上诉人（原审原告）贺湘来，居民。
诉讼代表人陈兰香、彭向荣，基本情况同上。
委托代理人曹斌，湖南定胜律师事务所律师。
上诉人赵荣彪因房屋登记管理不服双峰县人民法院（2014）双行初字第131号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵荣彪的委托代理人赵如章，被上诉人双峰县房地产管理局的委托代理人夏玉兰，被上诉人陈兰香等的诉讼代表人陈兰香及其委托代理人曹斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告方与第三人赵荣彪之父赵如章均系原双峰县建筑工程公司职工，工程公司建有单位宿舍共5栋，统称五里家属院。2001年前后，赵如章在1、2栋之间搭建起面积为46.7平方的棚子2间（即诉争车库），原双峰县建筑工程公司于2003年度因企业改制而处置公司资产，赵如章以占暗股方式挂靠在刘舒民名下参与竞标，刘舒民中标后，即成立以刘舒民为董事长、总经理的双峰县建筑工程有限公司，赵如章参与管理。2003年1月23日，双峰县建筑工程公司（改制前名称）与双峰县建筑工程有限公司（改制后名称）签署产权转让合同，该合同约定产权转让标的详见《转让资产清册》，该清册上没有包括诉争车库。随后，双峰县建筑工程有限公司委托第三人赵荣彪之父赵如章经手办理产权登记手续。2003年7月14日，被告双峰县房产局依据赵如章提供的有关材料先将诉争车库初始登记在改制前的双峰县建筑工程公司名下。同日，赵如章又以其子第三人赵荣彪的名义向被告申请将车库转移登记至第三人赵荣彪名下。赵荣彪申请车库产权转移登记时，在申请表上填写的产权来源为“2003年购买”。但向被告提交权属来源证明中没有买卖协议，仅有双峰县建筑工程有限公司同意将车库过户到第三人赵荣彪名下的决议，且法定代表人刘舒民的名字非刘舒民本人签名。同年7月16日，被告向第三人颁发了双房权证（2003）字第1××6号房屋所有权证，诉争车库产权转移登记至第三人赵荣彪名下。2011年前后，由于车库改建和家属楼扩建，原告与第三人就车库的合法性发生争执，才发现第三人的车库已由被告颁发了房产证。随后，原告向县规划和房产部门反映，要求注销第三人的车库房产证，被告双峰县房产局经调查认定诉争车库不是双峰县建筑工程有限公司受让的资产范围，公司决议无权对车库进行处置，公司更未授权赵如章办理转让手续。被告遂于2012年3月2日公告注销第三人赵荣彪所持有的双房权证（2003）字第1××6号房屋权证。2013年10月份，第三人赵荣彪向本院起诉，本院于2013年12月30日以被告的注销行为适用法律、法规错误为由，作出了“撤销被告双峰县房产局于2012年3月2日作出注销赵荣彪所有双房权证（2003）字第1××6号房屋所有权证的公告”的行政判决书，判决生效后，原告诉至本院，以第三人赵荣彪骗取房产证为由，请求法院判决撤销被告给第三人赵荣彪颁发的双房权证（2003）字第1××6号房屋所有权证。
原审认为，本案被告的登记行为发生在2003年，应适用当时施行的《城市房地产权属登记管理办法》，该办法第十七条规定：因房屋买卖、交换、赠与、继承、划拨、转让、分割、合并、裁决等原因致使其权属发生转移的，当事人应当自事实发生之日起90日内申请转移登记。申请转移登记，权利人应当提交房屋权属证书以及相关的合同、协议、证明等文件。第二十七条规定：登记机关应当对权利人（申请人）的申请进行审查。凡权属清楚、产权来源资料齐全的，初始登记、转移登记、变更登记、他项权利登记应当在受理登记后的30日内核准登记，并颁发房屋权属证书。本案诉争车库于2003年7月14日初始登记所有权人为双峰县建筑工程公司，即改制前的老公司。但第三人赵荣彪向被告申请转移登记时，提交的证明房屋所有权发生转移的材料，既没有买卖协议，也没有车库产权人双峰县建筑工程公司（改制前的老公司）同意转让的证明材料，仅有双峰县建筑工程有限公司（改制后的新公司）的房地产过户决议，且法定代表人刘舒民的名字也系他人代签。被告未对诉争车库的权属来源证明材料进行合理审慎审查，即为第三人办理房屋所有权转移登记手续，并颁发产权证书，被告的产权转移登记行为主要证据不足，本院依法应予撤销。据此，依照《城市房地产权属登记管理办法》第十七条、第二十七条《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项之规定，判决如下：撤销被告双峰县房地产管理局于2003年7月16日颁发给第三人赵荣彪的双房权证（2003）字第1××6号房屋所有权证。案件受理费50元，由被告双峰县房产局承担。
原审第三人赵荣彪不服，向本院提起上诉称，一审判决对证据的认定明显错误，导致认定事实不清，适用法律错误，严重侵害了上诉人的合法权益，请求判令撤销一审判决，依法确认双房权证（2003）字第1××6号房屋所有权证合法有效。
被上诉人双峰县房地产管理局辩称，其系法定的城市房屋权属登记管理机构，受理申请后依法依规履行登记义务，主体适格，程序合法，适用法律正确及行政管理行为合法。原审第三人违法违规提供虚假资料骗领双房权证（2003）字第1××6号房屋所有权证书，依法承担由此产生的一切不利后果。故请求维持一审判决。
被上诉人陈兰香等辩称，上诉人罗列了一堆不符合事实的诉讼理由，请求法院予以驳回。一审判决事实清楚、证据确凿，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
各方当事人在一审提交的全部证据已随案移送本院。一审审查认定的证据可以作为定案的依据。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《城市房地产权属登记管理办法》（2001年修订）第十七条规定，申请转移登记，权利人应当提交房屋权属证书以及相关的合同、协议、证明等文件。赵荣彪向被上诉人双峰县房地产管理局申请转移登记时，提交的证明房屋所有权发生转移的材料仅有双峰县建筑工程有限公司（改制后的新公司）的房地产过户决议，而没有其他材料。被上诉人双峰县房地产管理局未对本案涉及的车库权属来源证明材料进行审慎审查，其办理该房屋所有权转移登记手续的主要证据不足，依法应予撤销。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人赵荣彪承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李红菱
审 判 员 朱卫煌
审 判 员 童志方
二〇一五年六月二十六日
代理书记员 周文辉
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。