.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0702民初864号原告：王海，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，个体。。委托代理人：白璞，甘肃金都律师事务所律师。委托代理人：张蕊，甘肃金都律师事务所律师。被告：张掖市昌祺牧业有限责任公司。公司地址：张掖市甘州区安阳乡高寺儿村东石岗法定代表人：姚玉莹，该公司经理。委托代理人：刘世奇，甘肃金厦律师事务所律师。原告王海与被告张掖市昌祺牧业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海及其委托代理人白璞、张蕊，被告张掖市昌祺牧业有限责任公司委托代理人刘世奇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王海诉称，2013年5月26日，原告与被告张掖市昌祺牧业有限责任公司签订养殖场彩钢房搭建合同一份，约定由原告以包工包料的方式为被告承建彩钢结构圈舍、生活区板房、彩钢棚搭建及配套设施等，对工程建设费用、建设工期、付款方式、违约责任等均进行了约定。合同订立后，原告积极组织人员进行施工建设，施工过程中，被告先后支付了部分费用。同时，原告对双方协商的增加项目也进行了施工建设，但被告资金不到位未能按约支付工程款，致使合同约定的个别工程未完工。后经双方商议，该工程停建。但对已完工程，双方未能结算。后经甘肃信诺工程造价咨询有限公司对已完工程进行评估，评估价格为1103945.14元。在施工过程中，被告已付590000元，尚欠原告工程款513945.14元未付。现要求被告承担偿付责任。被告张掖市昌祺牧业有限责任公司辩称，原告所诉与被告签订养殖场彩钢房搭建合同，原告承建了被告养殖场的部分工程及被告偿付工程款590000元的情况均属实。但原告未按合同的要求完成约定工程的承建，致使部分工程未完工，且其承建的部分工程存在一定的质量问题，双方也未对已完工程进行结算，故，因原告存在严重的违约行为，对其诉请，请求法院依法予以驳回。另外，对工程造价鉴定书，因对现场勘验记录的内容有所改动，影响了鉴定价格的评估，故对鉴定书工程价格的鉴定有异议，但不申请重新评估。对原告承建的工程质量问题，应由原告提供证据证明其工程质量合格，被告不申请进行工程质量鉴定。经审理查明，张掖市昌祺牧业有限责任公司是一家于2013年4月经工商行政管理部门注册登记的从事牲畜养殖、销售的自然人投资公司，原公司法人为禅雁，后经变更为姚玉莹。2013年5月26日，原告王海与被告张掖市昌祺牧业有限责任公司签订养殖场彩钢房搭建合同一份，约定由原告以包工包料的方式为被告承建彩钢结构圈舍、生活区板房、彩钢工棚等，生活区板房每平方米造价为266元，羊舍（圈舍）钢结构每平方米87元、工棚每平方米48元，工程期限为50个工作日，工程结束经验收后支付工程价款的90%，剩余10%作为工程质量保证金；同时还约定，若被告未按合同约定付款，工期顺延，工程出现质量问题，原告应按被告提出的整改意见予以整改等内容。合同订立后，原告即组织人员进行材料的订购并进行施工建设，施工过程中，被告先后支付工程款590000元。后因被告资金不到位致使工程未能全部完工，双方协商后停止工程建设，但对已完工程，双方未能结算，被告也未偿付剩余工程款。经原告多次催要未果，遂将本案诉至本院。本案在审理过程中，原告申请对已完工程价款进行评估，经本院委托甘肃信诺工程造价咨询有限公司对已完工程进行造价评估，该公司于2018年1月22日作出2018甘信鉴字第003号工程造价鉴定意见书，鉴定结论为：被告张掖市昌祺牧业养殖场已完工程量及工程造价为1103945.14元。另查明，在施工期间，经原、被告商议，对合同约定的部分工程进行变更，同时，还增加了工程项目-运动场围栏、工棚旁的大门、值班室的修建及圈舍的配套设施等，原告对增加工程项目也进行了施工建设。同时查明，原告所承建的被告养殖场的建设，在绝大部分工程完工后，虽未经双方签字验收，但该部分工程已由被告实际使用，且在诉讼过程中，本院向被告送达相关诉讼文书期间，该养殖场仍由他人在经营使用。围绕原、被告的诉辩，双方当事人提供了相关的证据，对双方当事人提供的证据作如下的分析与认定：1、原、被告的当庭陈述，证明了原、被告签订养殖场彩钢房搭建合同，由原告为被告承建养殖场的事实及在工程修建过程中，被告支付工程款590000元的事实；同时，还证明原告除合同约定的工程项目外，还按双方协商的内容，完成了运动场围栏、工棚旁的大门、值班室的修建及圈舍的配套设施等增加的工程项目的事实；2、原告提交的养殖场彩钢房搭建合同、养殖场办公区及生活区板房结构图一张、工棚彩钢结构图一张、羊舍彩钢结构图一张，证明双方签订合同，对相关事宜（工程项目、工程建设费用、建设工期、付款方式、违约责任等）进行了约定，同时证明，原告的施工修建是按被告所提供的相关图纸的要求进行的事实；3、由原告申请经本院委托甘肃信诺工程造价咨询有限公司对昌祺牧业养殖场已完工程量及工程造价作出的2018甘信鉴字第003号工程造价鉴定意见书，该鉴定意见书证明，被告张掖市昌祺牧业养殖场已完工程工程造价为1103945.14元【其中生活区板房141437.52元、草棚30672元、羊舍719042.99元、羊舍其他配套项目31140.54元、运动场围栏63136.47元、草棚旁大门755.84元、值班室8030.79元、羊舍的10、11座（仅已完工部分）109728.99元】。虽被告对该鉴定意见书提出异议，认为在现场勘验记录中个别数字有改动，但该记录系勘验部门工作人员的笔误改动，并非他人所改，且在该记录上均由鉴定委托人和在场当事人的签名；另，从所改动的数字（仅二处）看，均是将数字往小改动，并不影响被告实际利益，相反有利于被告，再加之被告明确表示不申请重新评估，故对被告所提的异议，本院依法不予采信。本院认为：建设工程施工合同指发包方和承包方为完成商定的施工工程，明确相互权利、义务的协议，由承包人进行工程建设施工，发包人支付价款的合同。本案中被告将其养殖场彩钢房（包括彩钢圈舍、彩钢板房及彩钢工棚等）工程以包工包料的方式发包给原告施工作业，双方之间的建设工程施工合同已经成立，双方当事人应按合同的约定履行各自的义务，现被告未按约及时履行支付价款的义务，其行为已违约，违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，依法应承担继续履行偿付价款的民事责任。原告在农村乡镇修建养殖场，应当按照《村庄和集镇规划建设管理条例》的规定进行设计、修建养殖场圈舍及附属设施。其养殖场圈舍的设计是否系取得相应的设计资质证书的单位进行设计，或者选用通用设计、标准设计而进行设计的，现从原告所提交的由被告提供的养殖场办公区及生活区板房、工棚彩钢、羊舍彩钢结构图来看，该图纸也并非相关有资质的单位所设计，而是被告自行设计的，被告未能按法律法规的规定，对圈舍的建设进行设计，对此其应承担相应的责任。同时，根据该条例的规定，对圈舍建设工程的施工应当由具备相应资质的单位来承建，即使个人施工也应办理施工资质审批手续，而被告将其圈舍的彩钢棚工程承包给无审批手续的个人来承建，违反了国家相关法律、法规的规定。被告知道或应当知道接受发包业务的原告没有相应资质，那么被告的行为就违反了法定义务，被告未尽选任义务的情况下，将建设施工工程发包给无相应的施工资质审批手续的原告，其存在过失。本案中，被告养殖场的彩钢房圈舍、板房、工棚的搭建工程，属于轻型钢结构工程，承建方需要城乡建设部门颁发的钢结构工程专业承包企业资质。原告并无钢结构工程承包资质，而与被告签订养殖场彩钢房搭建合同，承包修建养殖场的彩钢房，根据相关司法解释的规定，承包人未取得相应施工资质的，合同应认定为无效，故原、被告签订的彩钢房搭建合同属无效合同。但原告已按合同的约定和被告提供的设计图纸基本完成了其所承包的彩钢房搭建工程，仅因被告资金不到位而对合同中约定的两座羊舍的彩钢屋面工程未完工。在工程结束后，双方未形成的书面的竣工验收合格材料和书面的工程结算协议，但在工程承建过程中和工程结束后，被告已实际使用，且现原告所承建的工程仍在使用，被告在庭审中以工程部分质量不符合约定为由进行抗辩，根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条第一款（三）项的规定，被告占用使用建设工程之日为竣工日期，被告在工程未进行验收后使用的，其以质量不符合约定主张权利的，不予支持。故被告的抗辩理由不能成立。现原告所承建彩钢房搭建工程已由被告实际使用多年，应视为该工程已经被告竣工验收，虽原、被告之间所签订的彩钢房搭建合同无效，但原告所承建的彩钢房搭建工程已经被告竣工验收，其请求按合同约定支付工程价款的诉请，本院应予支持。对工程价款的数额及利息。因该彩钢房搭建工程结束后，双方未能对工程价款进行结算，原告在诉讼过程中，申请对被告养殖场已完工程量及工程造价进行鉴定评估，经甘肃信诺工程造价咨询有限公司鉴定评估，原告所承建的已完工程的造价为1103945.14元。对该工程造价鉴定，虽被告认为在现场勘验过程中数据的记录有改动而提出异议，但其未申请重新鉴定评估，是其对法律赋予其诉讼权利的放弃，对此产生的不利后果应由其自行承担，故本院认定原告已完工程的造价为1103945.14元，原、被告均认可被告在施工过程中已支付原告工程款590000元，对此当事人无异议，本院亦应予以认定。据此，被告尚欠原告工程款513945.14元。对原告主张的工程价款利息，双方在合同并未约定，因原、被告双方对工程价款未结算，且被告虽已实际使用该工程，但无法确定其具体使用（交付）时间，故应以其实际拖欠工程款数额，自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率（年利率6%)计算利息，至判决确定给付之日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十四条、第十七条、第十八条，《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告张掖市昌祺牧业有限责任公司偿付原告王海工程价款513945.14元，限于本判决生效后三十日内付清；二、被告张掖市昌祺牧业有限责任公司偿付原告王海工程价款利息41115.60元（年利率6%，自2017年1月18日起至2018年5月18日），限于本判决生效后三十日内付清；三、驳回原告王海的其他诉讼请求。案件受理费10208元，由原告王海负担2058元，被告张掖市昌祺牧业有限责任公司负担8150元。鉴定评估费20000元，由被告张掖市昌祺牧业有限责任公司负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、鉴定评估费不再退还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长郑华陪审员高永安人民陪审员张振红二〇一八年三月二十七日书记员段雅珉