淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第1248号
原告丁永法
原告王应平
原告丁杰
原告徐子萱
法定代理人徐艳（系丁杰、徐子萱之母）
四原告委托代理人朱苏宁、韩丽丽
被告陈国军
被告浙商财产保险股份有限公司江苏分公司
负责人黄迎
委托代理人田波
被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司
负责人杨全良
委托代理人马小宝
原告丁永法、王应平、丁杰、徐子萱诉被告陈国军、浙商财产保险股份有限公司江苏分公司（下称浙商江苏分公司）、安诚财产保险股份有限公司江苏分公司（下称安诚江苏分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（下称人寿淮安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，于2014年3月7日和2014年5月20日两次公开开庭进行了审理。审理中，四原告以其与被告人寿淮安支公司达成和解协议为由，申请撤回对人寿淮安支公司的起诉，不违反法律规定，本院照准。原告丁永法、王应平及四原告委托代理人朱苏宁、韩丽丽，被告陈国军，被告浙商江苏分公司委托代理人田波，被告安诚江苏分公司委托代理人马小宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁永法、王应平、丁杰、徐子萱诉称：2013年8月1日凌晨3时8分许，原告丁永法与王应平之子、原告丁杰与徐子萱之父丁龙行走在淮安市清浦区解放西路一品梅广场道路南侧时，被被告陈国军驾驶的苏H×××××号重型半挂牵引车／苏H×××××号挂车碾压致死。肇事车辆在被告浙商江苏分公司、安诚江苏分公司投保交强险和商业三者险。现四原告要求三被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、处理交通事故人员交通、食宿、误工费等合计1163819.5元。
被告陈国军辩称：被告陈国军在本起事故中并无过错，故不应承担责任。事发后，被告陈国军已为四原告先行垫付10万元。
被告安诚江苏分公司辩称：交警部门没有对本起事故作出责任认定，法院需要认定是否属于交通事故，如属于交通事故，法院应划分事故责任。肇事车辆主车在被告安诚江苏分公司投保商业三者险（100万元，不计免赔）。本起事故中，死者丁龙深夜严重醉酒，无理拦下被告陈国军驾驶的大货车要求送其回家，在陈国军已明确表示不同意情况下，丁龙仍去拦车，陈国军已采取必要的避让措施，本起事故发生的直接原因是丁龙严重醉酒，故丁龙应负事故全部责任，陈国军不负事故责任。
被告浙商江苏分公司辩称：同意被告安诚江苏分公司的答辩意见，另肇事车辆挂车在被告浙商江苏分公司投保交强险和商业三者险（5万元，未投保不计免赔），该车挂车为苏H×××××号车辆的无动力挂车，因挂车附挂在其他车辆使用时发生本起事故，按照保险特别约定，被告浙商江苏分公司在商业三者险内免除赔偿责任。
经审理查明：2013年8月1日凌晨3时许，被告陈国军驾驶苏H×××××号重型半挂车牵引车牵引苏H×××××号挂的挂车，沿本市清浦区解放西路由东向西行驶至与清浦路交叉口处等候红灯，此时丁龙站在前方路中间双黄线北侧隔离绿化带上。绿灯放行后，陈国军继续驾车前行，当车辆行驶靠近丁龙时，丁龙上前走到车头前拦下车辆，并爬上该车副驾驶踏板上，在与陈国军交谈几句后下车，陈国军继续驾车缓行，此时丁龙追撵车头试图再次爬上副驾驶踏板，在此过程中，陈国军并未停车，而是驾车行驶并向左打方向意图避让甩掉丁龙的纠缠，当驾车前行十多米后，陈国军从车辆后视镜内没有看到丁龙，便停车下车寻找，发现丁龙被碾压在挂车右侧第二组轮胎下，后丁龙经医院抢救无效死亡。
另查：苏H×××××／苏H×××××挂号重型半挂牵引车系被告陈国军所有，该车主车在被告人寿淮安支公司投保交强险，在被告安诚江苏分公司投保商业三者险（100万元，不计免赔），挂车在被告浙商江苏分公司投保交强险和商业三者险（5万元，未投保不计免赔）。本起事故发生于保险期间内。
事发路段解放西路属于禁止载1.5吨（不含）以上的货运机动车辆未经准许驶入区域。事发时，肇事车辆上载有30吨工业用盐，该车未办理准许驶入审批手续。丁龙系醉酒（乙醇含量为247mg／100ml）。丁龙生于1979年8月16日，系城镇居民。丁龙系其父亲丁永法（1951年1月10日生）与母亲王应平（1958年3月4日生，无收入来源）的独生子。丁龙与其前妻徐艳生有一子丁杰（2002年6月20日生）和一女徐子萱（曾用名丁琦，2004年9月9日生）。双方于2009年11月11日经淮阴区人民法院调解达成协议，约定丁杰随丁龙生活，丁琦随徐艳生活，双方互不承担对方的子女抚养费。
以上事实，有四原告提供的事故证明、驾驶证、行驶证、保险单、火化证、出生医学证明、常住人口登记卡、淮阴区人民法院（2009）淮民一初字第3000号民事调解书、淮安市清浦区浦楼街道办事处和城西居委会共同出具的家庭情况证明，本院调取的尸体检验意见书、事故现场图、事故现场照片、血醇检验报告、公安部门对陈国军的询问笔录及对林康的询问笔录以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
庭审中，被告浙商江苏分公司以肇事挂车附挂在其他车辆使用时发生事故为由，主张按照保险特别约定，免除其在商业三者险内承担赔偿责任，被告陈国军反驳称该保险特别约定未经其同意，本院遂限期被告浙商江苏分公司提供投保单等证据，但其未在限期内提供。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。丁龙因交通事故死亡，四原告作为其近亲属依法有权获得赔偿。本案争议焦点主要在于：一、本起事故是否属于交通事故；二、丁龙与陈国军在本起事故中过错责任比例。关于第一个争议焦点，我国《道路交通安全法》第一百一十九条规定，道路交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事故。据此，道路交通事故的构成要件只有两个：一是事故发生在道路上；二是事故与车辆有关。本起事故符合上述两个构成要件，应当认定为道路交通事故。关于第二个争议焦点，我国《道路交通安全法》第二十二第一款规定，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。该法第六十三条规定，行人不得扒车、强行拦车或者实施妨碍道路交通安全的其他行为。本案中，陈国军驾车应当做到安全驾驶、文明驾驶，但其未经审批准许驶入禁行路段，在遇到丁龙扒车纠缠时，完全可以采取正确措施，如停车报警处理或者将丁龙引至路边，但其为摆脱丁龙的扒车纠缠，采取驾车前行中往左打方向的避让措施，未意识到可能造成丁龙的人身伤亡，故陈国军在主观上存在明显过错，其违章行为是酿成事故的主要原因；丁龙醉酒后强行拦车并扒车，罔顾自身生命安全，亦存在一定过错，其违章行为是酿成事故的次要原因。综合双方的过错责任大小，本院认定陈国军与丁龙按7：3承担事故责任。关于被告浙商江苏分公司以保险特别约定免责的诉讼主张，本院认为其在指定举证期限内未提供投保单，该保险特别约定依法不能产生约束力，故本院对其该项诉讼主张不予支持。关于原告主张被扶养人生活费，本院认为原告王应平作为丁龙的母亲，至事发时已年满55岁，无其他生活来源，符合被扶养人资格；丁龙生前与徐艳经法院调解协议约定徐子萱由徐艳抚养，丁龙不承担抚养费，但我国《婚姻法》第三十七条第二款规定，关于子女生活费和教育费的协议或者判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。原告徐子萱作为丁龙的女儿，上述调解协议不影响其被扶养人资格。关于原告主张办事丧事所需的住宿、交通、误工费3万元，本院认为四原告系本市居民，本起事故亦发生在本市范围，处理事故并无产生食宿费支出的必要，且未提供食宿费票据为凭，但处理事故有关事宜产生一定交通费是客观事实，故本院酌情认定该部分损失为300元。关于精神损害抚慰金，本院综合事故当事人过错程度、损害后果、本地平均生活水平等因素，确定精神损害抚慰金为3万元。肇事车辆系被告陈国军所有，该车主车在被告人寿淮安支公司投保交强险，在被告安诚江苏分公司投保商业三者险（100万元，不计免赔），挂车在被告浙商江苏分公司投保交强险和商业三者险（5万元，未投保不计免赔），故首先由被告人寿淮安支公司、浙商江苏分公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分，由被告安诚江苏分公司、浙商江苏分公司按保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告陈国军负责赔偿。
本院确认原告丁永法、王应平、丁杰、徐子萱因本起交通事故造成下列损失：1、丧葬费25639.5元，2、死亡赔偿金946139.5元（32538元／年×20年＋29／2×20371元／年），3、精神损害抚慰金3万元，4、处理事故人员交通费300元。上述损失合计1002079元，首先由被告人寿淮安支公司、浙商江苏分公司分别在交强险责任限额内赔偿11万元（含精神损害抚慰金），超出部分782079元的70%部分即547455.3元，由被告安诚江苏分公司、浙商江苏分公司按责任限额比例400：17（100万：4.85万）承担赔偿责任，即由被告安诚江苏分公司赔偿525136.98元（547455.3元×400／417），被告浙商江苏分公司赔偿22318.32元（547455.3元×17／417）。综上，被告安诚江苏分公司应支付四原告的赔偿款为525136.98元，被告浙商江苏分公司应支付四原告的赔偿款为132318.32元（11万元＋22318.32元），因被告陈国军已支付四原告10万元，故由被告浙商江苏分公司从支付给原告的赔偿款中直接向陈国军支付，余额32318.32元向原告支付。鉴于审理中被告人寿淮安支公司与四原告就交强险赔偿达成和解协议，四原告已申请撤回对其起诉，故本案中对人寿淮安支公司的赔偿责任不予涉及。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后15日内一次性赔偿原告丁永法、王应平、丁杰、徐子萱各项损失合计32318.32元。
二、被告浙商财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后15日内一次性支付被告陈国军垫付款10万元。
三．被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后15日内一次性赔偿原告丁永法、王应平、丁杰、徐子萱各项损失合计525136.98元。
四、驳回原告丁永法、王应平、丁杰、徐子萱其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32。案件受理费减半收取3060元（缓交），由原告丁永法、王应平、丁杰、徐子萱负担1331元，被告浙商财产保险股份有限公司江苏分公司负担348元，被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司负担1381元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
如本判决（裁定）依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决（裁定）确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 程 军
二〇一四年五月三十日
书记员 芮行花
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十五条损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十一条第二款依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。