湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初5995号
原告：湖南长银担保投资有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放西路35号长房大厦13层。
法定代表人：李彩彤，总经理。
委托诉讼代理人：戴伦蓉，女，1989年11月17日出生，苗族，系公司员工，住湖南省长沙市。
委托诉讼代理人：焦志，男，1978年8月出生，汉族，系公司员工，住湖南省长沙市。
被告：黎悄悄，女，1990年12月17日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告湖南长银担保投资有限公司（以下简称原告）诉被告黎悄悄（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴伦蓉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在其母王小丹遗产范围内归还原告代偿款共计人民币137103.43元（其中本金130000元，利息、罚息7103.43元）；2、判令被告在其母王小丹遗产范围内向原告支付自代偿日起至款项实际清偿日止资金占用期间的利息（以代偿款137103.43元为基数，按人民银行同期同类贷款利率为计算标准，从2016年12月27日起暂算至2017年8月15日为3628.62元）；3、本案诉讼费用由被告在其母王小丹遗产范围内承担。事实与理由：2015年2月16日，原告与招商银行股份有限公司长沙分行（以下简称“招商银行”）签订编号为：招银长贷合作第2015001号的《个人消费贷款担保合作协议》，协议约定合作期内原告未招商银行发放并经原告确认的所有“公积金信用贷款”贷款提供担保及相关服务，原告承诺当招商银行依据本协议发放的贷款发生信用风险时原告自愿被追加为该笔贷款的担保人，并按照协议约定及时向招商银行出具《个人授信最高额不可撤销担保书》。2015年11月25日，招商银行与王小丹签订编号为：8151123640007的《个人授信协议》。约定，招商银行与王小丹提供壹拾叁万元整可循环授信额度；授信期间从2015年11月25日起到2018年11月25日；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其为偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息。直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。2015年11月25日，招商银行与王小丹签订《个人贷款随借随还协议书》。约定，招商银行向王小丹发放壹拾叁万元贷款，贷款期限1年，贷款利率为基准利率上浮106%。该贷款发放后，王小丹逾期履行还款义务，原告于2016年11月18日向招商银行出具《个人授信最高额不可撤销担保书》，就王小丹在《个人授信协议》下所欠的所有债务承担连带保证责任。招商银行依次于2016年10月19日向原告发送编号为：201610-D02号《履约保证责任通知书》，就王小丹所欠截至2016年10月12日的利息、罚息共计3990元要求原告承担保证责任；于2016年12月3日向原告发送编号为：201610-D01号《履约保证责任通知书》，就王小丹所欠截至2016年12月13日的本金、利息、罚息共计131500元要求原告承担保证责任。接到《履约保证责任通知书》后，原告代王小丹偿还贷款本金、利息、罚息合计137103.43元。原告履行保证责任后欲向王小丹追偿，不料王小丹已于2016年7月12日死亡，且其于2016年6月27日已离婚，故将其法定继承人黎悄悄列为本案被告，其应当在王小丹遗产范围内归还原告代偿款。
被告未到庭，但于举证期限内提交了书面答辩状，辩称：对原告陈述的其母向招商银行贷款的事实没有异议，但认为：1、原告提出被告的母亲王小丹于2015年向招商银行贷款，至2016年7月王小丹去世之时未还清，在2017年9月8日接到法院通知之前被告完全不知情。2、2016年7月12日王小丹去世之后，被告决定放弃对于母亲王小丹生前所有财产的继承，并已委托长沙市公证处出具《放弃继承权声明书》。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”因此被告不接受原告提出的债务代偿事项。3、由于被告的母亲已经去世，而法定继承人不同为事实继承人，被告未对其母亲王小丹的遗产进行继承，未构成继承事实，故原告将本人列为本案被告不成立。综上所述，原告的请求和依据均无法成立，原告因对招商银行贷款而进行担保的赔偿事项所造成的损失，与被告无关，不应由被告承担任何赔偿、代偿责任和诉讼费用。
对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认，对双方争议的问题，本院经审理查明：2015年2月16日，原告与招商银行股份有限公司长沙分行（以下简称招商银行）签订协议，就个人消费贷款进行担保合作，2015年11月25日，招商银行向王小丹提供可循环使用的13万个人授信额度，额度期间从2015年11月25日至2018年12月25日；贷款利率为基本利率上浮106%。该贷款发放后，王小丹逾期（2016年8月2日到期）履行还款义务，原告于2016年11月18日向招商银行出具《个人授信最高额不可撤销担保书》就王小丹在《个人授信协议》下所欠的所有债务承担连带保证责任。招商银行依次于2016年10月19日向原告发送编号为：201610-D02号《履约保证通知书》就王小丹所欠截至2016年12月13日的本金、利息、罚息共计131500要求原告承担保证责任。接到《履约保证责任通知书》后，原告代王小丹偿还贷款本金、利息、罚息合计137103.43元。
另查明，王小丹已于2016年7月12日死亡。
以上事实，有当事人的陈述、《个人消费贷款担保合作协议》、《个人授信协议》、《个人贷款随借随还协议书》、《个人授信最高额不可撤销》、《履行保证责任通知书》201610-D02号、201612-D01号、银行单位客户专用回单、《代偿证明》、死亡证明等证据证明，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国继承法》第二条规定，继承从被继承人死亡时开始。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。对于这一法条的理解，《最高人民法院民一庭涉及婚姻案件处理分析民事审判实务问答》第二十问指出，对于债权人追索被继承人生前债务的案件，如法定继承人明确表示放弃继承的，为保护债权人的合法权益，人民法院应当认定放弃继承无效，通知继承人参加诉讼，并依法判决继承人对被继承人的实际财产价值为限清偿债务。原告起诉时间为2017年8月28日，被告放弃继承时间为2017年9月11日，放弃继承使得原告合法债权无法实现，应当认定无效。被告声称对其母王小丹向招商银行贷款事宜不知情亦不构成其不代偿债务的理由。
综上所述，本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎悄悄于本判决生效后5日内在其母王小丹遗产范围内归还原告代偿款137103.43元及自代偿日起至实际清偿日止的资金占用利息（以137103.43元为基数，按照人民银行同期同类贷款利率，自2016年12月27日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3115元，因适用简易程序减半收取1557.5元，由被告黎悄悄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 宁昊杰
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈美瑗
附：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。