wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0104民初2479号原告：辽宁民生物业管理有限公司被告：张占海被告：费晓红原告辽宁民生物业管理有限公司与被告张占海、费晓红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李刚独任审理，本案在审理过程中，原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员 李 刚二〇一八年四月十九日书记员 王任凭
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商初字第4011号
原告：绍兴县日月小额贷款有限公司。住所地：绍兴市柯桥区福全镇沈家畈。
法定代表人：虞阿五，系该公司董事长。
委托代理人：梁浩杰，浙江纳森律师事务所律师。
委托代理人：鲁建国，浙江纳森律师事务所律师。
被告：赵海良。
被告：浙江丝特朗纺织服装有限公司。住所地：绍兴市柯桥区福全镇工业园区。
法定代表人：严晓燕。
被告：严晓燕。
被告：和月海。
本院在审理原告绍兴县日月小额贷款有限公司诉被告赵海良、浙江丝特朗纺织服装有限公司、严晓燕、和月海小额借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出申请要求撤回对被告赵海良、浙江丝特朗纺织服装有限公司、严晓燕、和月海的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县日月小额贷款有限公司撤回对被告赵海良、浙江丝特朗纺织服装有限公司、严晓燕、和月海的起诉。
案件受理费13，800元，依法减半收取6，900元，由原告绍兴县日月小额贷款有限公司负担。
代理审判员 陈占杰
二〇一五年十二月七日
书 记 员 章萍萍
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第4257号
罪犯罗六甫。现押湖南省德山监狱服刑。
怀化铁路运输法院于一九九九年十二月二十七日作出（1999）怀铁刑初字第162号刑事判决，以被告人罗六甫犯贪污罪，判处有期徒刑十五年；犯受贿罪，判处有期徒刑八年；犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币一万元。该犯不服，提出上诉。广州铁路运输中级法院于二OOO年三月八日作出（2000）广铁中法刑终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因保外就医逾期不归，于二OO六年二月二十二日经湖南省监狱管理局决定顺延刑期三年十一个月；二O一二年十二月二十一日经本院裁定减刑一年八个月。服刑期至二O二一年四月九日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年11月28日以该犯确有悔改表现为由提出减刑建议，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯罗六甫自2012年获得减刑后，虽因患舌癌、冠心病、窦性心动过缓，心功能二级等疾病不能参加正常的生产劳动，仍能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育。截止2014年9月共获考核分82.7分。确有悔改表现。且系病犯。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、老病残认定审批表等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯罗六甫确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗六甫在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系病犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗六甫减去有期徒刑刑期十个月，服刑期至二O二O年六月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 黄志坚
二〇一四年十二月三十一日
书记员 何 文
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第815号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。
负责人：郑磊，行长。
委托代理人：尹倩，该行职工。
被告：张占军，农民。
被告：陈春焕，农民。系被告张占军之妻。
被告：张占武，农民。
被告：洪士才，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行（以下简称阳谷邮政银行）与被告张占军、陈春焕、张占武、洪士才金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳谷邮政银行的委托代理人尹倩到庭参加诉讼，被告张占军、陈春焕、张占武、洪士才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阳谷邮政银行诉称：2012年4月15日被告张占军向我行提出“好借好还”小额贷款申请，被告张占军及其配偶陈春焕均在申请表上签字并按手印。2011年6月24日我行与被告张占军、张占武、洪士才签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定联保成员任何一成员贷款，其余成员承担连带担保责任，保证期间为两年。2012年4月25日我行与被告张占军签订《小额联保借款合同书》，我行向被告张占军提供借款8万元，借款期限为2012年4月至2013年4月，年利率15.84%。借款期限内被告张占军偿还了借款本金44296.06元及利息9920.9元。借款逾期后，我行多次催要，但四被告均拒不偿还。要求：1、被告张占军、陈春焕偿还我行借款本金35703.94元及相应利息；2、被告张占武、洪士才承担连带保证责任；3、诉讼费由四被告共同负担。
被告张占军、陈春焕、张占武、洪士才未答辩。
经审理查明：2011年6月24日原告（甲方）与被告张占军、张占武、洪士才三人（乙方）签订了一份《小额贷款联保协议书》，双方约定：第一条乙方成员共三人自愿成立联保小组。第二条从2011年6月24日起至2013年6月24日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币捌万元且联保小组合计贷款不超过人民币贰拾肆万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均应承担连带保证责任。第六条（三）保证期间从借款之日起至借款到期后两年。原告在协议书甲方盖章栏加盖了个人信贷业务专用章，被告张占军、陈春焕、张占武、洪士才在乙方签字栏签名并按手印。
2012年4月15日被告张占军向原告递交了一份《“好借好还”小额贷款申请表》，向原告申请贷款8万元，同时承诺按期足额偿还贷款本息，并由其家人（即被告陈春焕）为借款人提供连带责任担保。被告在该表申请人处签名、按手印，被告陈春焕在申请人配偶处签名。2012年4月25日原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《小额联保借款合同》。约定：甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：张占军；账号：60×××74；贷款金额捌万元整；年利率15.84%；期限12个月；贷款用途为进饲料。还款方式为等额本息还款法：每月等额归还贷款本息；乙方违约：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告于当日出具个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单，被告分别在上面签名、按手印确认。借据和放款单显示：借款人张占军；放款账号户名张占军；放款账号60×××74；借款金额捌万元；借款期限12个月（从2012年4月25日至2013年4月25日）；年利率15.84%。原告提供的客户贷款台帐显示：该笔借款自2012年5月25日-2013年6月21日期间，偿还借款本金44296.06元及利息9920.9元。
原告于2015年4月17日诉至本院，要求被告被告张占军、陈春焕偿还借款借款本金35703.94元及相应利息，其余被告承担连带保证责任。
上述事实有以下证据在卷佐证：
1、“好借好还”小额联保贷款贷款额度申请表、小额贷款联保协议书、“好借好还”小额贷款申请表、小额联保借款合同一份、个人贷款（手工）借据一份、个人贷款放款单一份、客户贷款台帐。证明被告张占军、张占武、洪士才三人组成联保小组申请贷款、被告张占军借款80000元且借款已发放到其账户内以及被告陈春焕签字同意为张占军提供连带责任担保的事实。
2、申请借款时四被告提供的身份证复印件，证明四被告的合法身份。
本院认为：原告提供的贷款申请、借款合同、借款借据等证据上均有被告张占军本人的签名和手印，且该笔借款8万元已发放至其账户，原告与被告张占军的借款合同关系成立。被告张占军偿还原告阳谷邮政银行借款本金44296.06元及利息9920.9元后，下欠原告借款本金35703.94元及相应利息事实清楚，其应予偿还。借款时双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故原告阳谷邮政银行要求被告张占军偿还借款本金35703.94元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告陈春焕与被告张占军系夫妻关系，其自愿在被告张占军向原告递交的《“好借好还”小额贷款申请表》上签名、按手印，应视为陈春焕对被告张占军的借款认可，该笔债务应认定为夫妻共同债务。原告要求其二人共同承担还款责任，本院予以支持。
被告张占武、洪士才自愿为被告张占军的贷款8万元及利息提供连带责任保证，是其真实意思表示，原告阳谷邮政银行与被告张占武、洪士才之间的保证合同成立。故原告阳谷邮政银行要求被告张占武、洪士才对被告张占军的欠款本金35703.94元及相应利息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张占武、洪士才在承担还款责任后，依法享有向被告张占军追偿的权利。
被告张占军、陈春焕、张占武、洪士才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张占军、陈春焕于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款35703.94元及应付利息（按合同约定利率计算至判决确定给付之日止）；
二、被告张占武、洪士才对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告张占武、洪士才在承担还款责任后，依法享有向被告张占军追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费693元，由被告张占军、陈春焕、张占武、洪士才共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张保山
代理审判员 李学正
人民陪审员 张怀新
二〇一五年十月十六日
书 记 员 赵 静
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初406号
原告刘志华，现住吉林省长春市九台市。
被告王金龙，现住吉林省公主岭市。
原告刘志华诉被告王金龙劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志华到庭参加了诉讼。被告王金龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘志华向本院提出诉讼请求：1.要求王金龙立即给付工资款12900元、往返路费480元，共计13380元；2.案件受理费由王金龙负担。事实和理由：2015年春王金龙在镇江市清包工鹤林水泥厂除尘设备工程，雇佣刘志华当焊工，约定日工资200元，刘志华工作64天，共计12900元，外加路费480元，共计13380元。2015年5月15日王金龙给刘志华出具欠条一张，欠条上约定5月31日至6月2日结清。逾期后，刘志华多次催要未果，为此提起诉讼。
王金龙缺席未答辩。
刘志华为证实自己的主张，向本院出示了下列证据：
1、身份证复印件一份。
2、欠条1张。主要内容：欠条今王金龙欠工资镇江镇林水泥：工时64.5天，工资没结。到5月31日至6月2日之间结清。施工公司：洁华控股股份有限本公司2015年5月15日王金龙工资12900元，64.5×200元=12900元加车费：480元整来回刘志华。
王金龙未提供证据。
宣读电话记录一份。王金龙本人承认欠款事实。
本院认为，王金龙与刘志华双方口头约定，王金龙雇佣刘志华从事焊工工作，每日工资200元，刘志华实际工作64.5日，双方已形成劳务合同关系。刘志华完成工作后双方进行了核算，王金龙给刘志华出具欠据一张，结算过程中增加了刘志华来回车费480元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，结合本案刘志华已提供被告欠其劳务费的相关证据，王金龙未提供反驳意见或反驳证据，故对刘志华的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
王金龙于本判决生效后立即给付刘志华劳务费13380元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由王金龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 李洪涛
审 判 员 赵洪良
代理审判员 李青鹤
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王怀婷
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1202行审46号
申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队。
统一社会信用代码：114112000058025982。
住所地：黄河路宋会路交叉口向南200米。
法定代表人史万超，该大队大队长。
委托代理人刘佳，该大队工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人陈媛，该大队工作人员。代理权限特别授权。
被执行人张勇，1988年4月22日生，汉族。
申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队（以下简称东城分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年3月15日作出的编号为4112331100017755号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对张勇罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。
本院依法组成合议庭，对东城分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：申请人东城分局巡防大队于2017年3月15日作出的编号为4112331100017755号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人东城分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予立案执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队作出的编号为4112331100017755号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 任 宁
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 肖 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1202行审46号申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队。统一社会信用代码：114112000058025982。住所地：黄河路宋会路交叉口向南200米。法定代表人史万超，该大队大队长。委托代理人刘佳，该大队工作人员。代理权限特别授权。委托代理人陈媛，该大队工作人员。代理权限特别授权。被执行人张勇，1988年4月22日生，汉族。申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队（以下简称东城分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年3月15日作出的编号为4112331100017755号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对张勇罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。本院依法组成合议庭，对东城分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：申请人东城分局巡防大队于2017年3月15日作出的编号为4112331100017755号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人东城分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予立案执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队作出的编号为4112331100017755号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  王艳龙人民陪审员  任 宁二〇一八年一月二十三日书 记 员  肖 伟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义商初字第2095号
原告：中国工商银行股份有限公司义乌分行。
负责人：沈初阳。
委托代理人：陈岚。
被告：鲍碧兰，
被告：义乌市九州建设开发有限公司。
法定代表人：喻微芳。
原告中国工商银行股份有限公司义乌分行诉被告鲍碧兰、义乌市九州建设开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2012年8月28日立案受理。依法由审判员金银花适用简易程序，于2012年9月27日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司义乌分行的委托代理人陈岚、被告鲍碧兰到庭参加诉讼，被告义乌市九州建设开发有限公司（以下简称九州公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司义乌分行诉称，请求判令第一被告立即归还借款本金784450.99元及利息55217.14元（利息暂算至2012年2月底，以后利息按借款合同约定的利息和罚息计至借款偿清之日止），合计839668.13元；判令第二被告对第一被告上述债务承担连带清偿责任；判令原告对位于义乌市金福源精品商业街B区B11-127号（现B1-263号）房产享有优先受偿权。
被告鲍碧兰辩称，借款是事实，欠款数额基本差不多，现在没有偿还能力，本来是想出卖房产还款，但是无法出卖，也没有人租。
被告九州公司未作答辩。
经审理查明，2007年6月20日，原、被告签订了《个人房屋担保借款合同》一份，约定：被告鲍碧兰向原告借款110万元，用于购买义乌市金福源精品商业街B区B11-127号商品房，借款期限为2007年7月2日至2017年7月2日止；贷款利率按中国人民银行公布的同期档次贷款利率浮动比例10％，贷款基准利率（年）为7.2000％；逾期利率为11.88％（年利率）。遇中国人民银行调整利率，按调整后利率执行，浮动比例不变；还款方式为按月等额本息还款法；借款人连续三个月或在本合同期内累计六个月未按时足额偿还贷款本息的，贷款人可要求借款人和保证人提前清偿全部贷款本息（包括逾期利息）。被告鲍碧兰，盛中军以上述房产提供了抵押担保。被告九州公司为上述借款提供连带责任保证，保证期限自合同签订之日起至借款人持有《房屋所有权证》办妥正式抵押登记手续并将他项权证书及抵押证明文件交付贷款人保管之日止。2007年6月26日，双方办理了预售商品房抵押登记。2007年7月2日，原告依约发放了贷款。后被告鲍碧兰从2010年12月12日起即开始出现违约，截止2012年2月，被告鲍碧兰已累计违约15期，目前尚欠原告贷款本金784450.99元及相应利息。双方未对抵押房产办理正式的抵押登记手续，被告九州公司也未履行担保义务。为此，原告诉来本院。
以上事实，有原告提供的个人房屋担保借款合同、中国工商银行个人贷款借据凭证、房产抵押登记证明书各一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告间的金融借款合同系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。有效的合同具有法律的约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告鲍碧兰拖欠原告借款784450.99元及相应利息的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告鲍碧兰以位于义乌市金福源精品商业街B区B11-127号房产为借款设定抵押担保，意思表示真实，手续合法齐全，抵押物又经依法登记，故抵押关系有效，原告作为抵押权人对抵押物依法享有优先受偿权；但原告应当先就被告鲍碧兰提供的抵押物实现债权，不能实现的债权部分由被告九州公司承担连带保证责任，且被告九州公司在承担保证责任后，有权向被告鲍碧兰追偿。综上，原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告义乌市九州建设开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条第一款、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告鲍碧兰于本判决生效后十五日内归还原告中国工商银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币784450.99元并支付利、罚息（从2010年12月12日起按合同约定计付至本判决指定的履行之日止）。
二、原告中国工商银行股份有限公司义乌分行对位于义乌市金福源精品商业街B区B11-127号房产的折价、拍卖或变卖价款享有优先受偿权。
三、被告义乌市九州建设开发有限公司对原告中国工商银行股份有限公司义乌分行就抵押物义乌市金福源精品商业街B区B11-127号房产不能实现的债权部分承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6098元，由被告鲍碧兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币12196元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 金银花
二〇一二年十月二十三日
代书记员 潘 安
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执保字第00056号
申请执行人湖北世纪中益投资发展有限公司。
法定代表人余朝孟。
被执行人刘锋。
本院在执行申请执行人湖北世纪中益投资发展有限公司与被执行人刘锋委托合同纠纷一案中，被执行人刘锋未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘锋的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 炳
二〇一五年五月二十六日
书记员 许鹏飞
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初4772号
原告：冯艳东，男，1965年10月3日出生，汉族，现住巴林左旗。
被告：赵福有，男，1965年3月13日出生，汉族，户籍所在地：巴林左旗。
原告冯艳东与被告赵福有之间确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯艳东到庭到庭参加了诉讼，被告赵福友经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯艳东向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认双方2015年9月29日签订的坐落于林东西城区辽都御府6栋1单元202室102.1平方米的楼房买卖合同合法有效。2、由被告承担诉讼费用。
事实和理由：原、被告在2015年9月29日签订了一份楼房买卖合同，被告将其坐落于林东西城区辽都御府6栋1单元202室102.1平方米的楼房以345100元的价格出售给原告，原告当时给付被告345100元现金，被告为原告出具了一枚收据并签字按手印确认。现提起诉讼请求确认双方的买卖合同合法有效，并由被告承担本案的一起诉讼费用。
被告赵福友未作答辩。
本院经审理认定事实如下：巴林左旗林东西城区棚户区改造项目即辽都御府住宅小区系赤峰华腾房地产开发有限公司开发，由被告赵福友以巴林左旗建筑工程总公司名义承建。2015年9月29日，原告冯艳东与被告赵福友签订楼房买卖合同，约定将其承建的该小区6栋1单元202室102.1平方米的住宅楼卖给原告冯艳东，价款345100元，合同未约定房屋交付时间。原告于合同签订当日将买房款交付给被告赵福友，被告赵福友为原告出具了收据一枚。后因被告赵福友与开发商之间产生纠纷等原因，该住宅楼一直未能向原告交付。现原告起诉要求确认与被告赵福友签订的楼房买卖合同有效。上述事实有原告在审理中提供的楼房买卖合同、买房款收据、赤峰华腾房地产开发有限公司与被告赵福友签订的建筑工程施工合同等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间形成了房屋买卖合同法律关系，基于上述法律关系形成的楼房买卖合同，系双方的真实意思表示，且不违背合同法第五十二条的相关规定，涉案房屋在开发商与被告赵福友之间是否存在争议不影响本案合同的效力，因此原告要求确认该合同为有效合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告未如期提出答辩，也未参加开庭审理，视为其放弃了反驳原告诉讼请求的权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告冯艳东与被告赵福友于2015年9月29日签订的楼房买卖合同有效。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告赵福友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 聂文江
人民陪审员 张志杰
人民陪审员 格日乐
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘 冬
本溪市明山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0504刑初152号
公诉机关本溪市明山区人民检察院。
被告人周围（绰号大毛子），男，1974年5月25日出生于辽宁省本溪市溪湖区，汉族，中专文化，无职业，捕前住辽宁省本溪市溪湖区）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，经本溪市公安局明山分局决定，于2017年1月18日被该局刑事拘留；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，经本溪市明山区人民检察院批准，于2017年2月21日被本溪市公安局明山分局逮捕。现羁押于本溪市看守所。
被告人周围容留他人吸毒一案，由辽宁省本溪市中级人民法院指定本院管辖。本溪市明山区人民检察院以明检公诉刑诉［2017］148号起诉书指控被告人周围犯容留他人吸毒罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市明山区人民检察院代理检察员兰川德出庭支持公诉，被告人周围到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、被告人周围于2016年9月至2016年12月中旬，在本溪市溪湖区彩玉社区23B号3-5-13其租住处，先后两次容留许某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
二、被告人周围于2016年12月至2017年1月初，在本溪市溪湖区彩玉社区23B号3-5-13其租住处，先后三次容留孔某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
被告人周围被抓获归案。
上述事实，被告人周围在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓捕经过、户籍证明、现场检测报告书、行政处罚决定书、电话查询记录、情况说明等相关书证；证人许某、孔某的证言；被告人周围的供述与辩解；辨认笔录；光盘二张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周围无视国家法律，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人周围犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人周围当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人周围犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月18日起至2018年1月17日止），并处罚金人民币三万元（罚金于判决生效后第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 管儒慧
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 刘 海
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 陈永强
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执149号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行
法定代表人：袁文强，行长。
地址：莘县振兴街115号。
被执行人郝宝斌，男。
被执行人李秀娟，女。
被执行人史关民，男。
被执行人田秀义，女，系史关民之妻。
被执行人常存华，男。
被执行人史金玲，女。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行与郝宝斌、李秀娟、史关民、田秀义、常存华、史金玲债权纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执字第149号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一六年三月十七日
书记员 刘福才
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执713号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司莒南县支行与被执行人许长普、付秀菊、许春昊、曹现彬、许春平借款合同纠纷一案中，查明被执行人既未履行本院（2015）莒商初字第321号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、（六）项的规定，决定如下：
将许长普纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年三月二日
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执713号之二
本院在执行中国农业银行股份有限公司莒南县支行与许长普、许春昊、曹现彬、许春平、付秀菊债权纠纷一案中，经查，被执行人有一定履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，亦拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）、（六）项、第二条规定，决定如下：
将许春昊纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年五月二十一日
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执713号之五
本院在执行中国农业银行股份有限公司莒南县支行与许长普、许春昊、曹现彬、许春平、付秀菊债权纠纷一案中，经查，被执行人有一定履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，亦拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）、（六）项、第二条规定，决定如下：
将付秀菊纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年五月二十一日
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执713号之三
本院在执行中国农业银行股份有限公司莒南县支行与许长普、许春昊、曹现彬、许春平、付秀菊债权纠纷一案中，经查，被执行人有一定履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，亦拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）、（六）项、第二条规定，决定如下：
将曹现彬纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年五�二十一日
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审1338号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人郑云清，男，1974年2月8日出生。
被执行人曾琼珠，女，1980年12月18日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年9月2日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年12月25日以被执行人郑云清、曾琼珠于2008年4月12日生育第一胎女孩，2013年3月11日生育第二胎女孩，又于2014年11月21日生育第三胎男孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）07228号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费91200元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）07228号征收社会抚养费决定书，于2015年12月25日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年6月28日向被执行人郑云清、曾琼珠送达《征收社会抚养费催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）07228号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人郑云清、曾琼珠在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务。经申请人催告后，被执行人郑云清、曾琼珠仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年9月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）07228号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人郑云清、曾琼珠应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费91200元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费1268元，由被执行人郑云清、曾琼珠负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄碧山
审判员 叶剑峤
审判员 杨冬青
二〇一六年九月六日
书记员 郑惠玲
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第0098号
原告时荣。
委托代理人卞国民，江苏盐海中亚律师事务所律师。
被告孙文。
被告胡新萍。
被告南京足生堂保健有限公司，住所地南京市白下区苜蓿园大街88号南楼12B座。
法定代表人胡新萍，该公司董事长。
被告盐城市新世纪文化城有限公司，住所地盐城市人民中路44号。
法定代表人蔡国祥，该公司董事长。
原告时荣诉被告孙文、胡新萍、南京足生堂保健有限公司（以下简称足生堂公司）、盐城市新世纪文化城有限公司（以下简称新世纪文化城）民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月15日公开开庭审理了本案。原告时荣的委托代理人卞国民、被告孙文到庭参加诉讼。被告胡新萍、足生堂公司、新世纪文化城经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告时荣诉称：2012年3月7日，被告孙文向原告借款人民币200万元，并出具借条。借条载明，孙文因家庭生活及生产经营需要，缺少部分资金，借到现金贰佰万元整（2000000.00元），使用到2012年7月7日，到期归还。被告胡新萍、足生堂公司、新世纪文化城为上述借款提供担保。被告孙文未按约向原告还款，被告胡新萍、足生堂公司、新世纪文化城亦未履行担保责任，原告多次催要未果。请求法院判令：1.被告孙文立即偿还原告借款人民币200万元，并依约承担利息；2.被告胡新萍、足生堂公司、新世纪文化城对上述借款承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由均由被告承担。
被告孙文答辩称：实际收到借款本金190万元，剩余10万元为内扣利息，逾期利息按银行贷款利率四倍计算。
为证明自己的主张，原告提供了下列两组证据：
证据一，借条一张，证明上述借款及担保事实。
证据二，银行交易流水一份，证明原告时荣向被告孙文账户转账190万元。
被告孙文对原告时荣提交的证据发表质证意见称：对原告提交的两份证据，真实性均予认可。
根据对证据的审核认定，本院确认以下事实：2012年3月7日，被告孙文向原告时荣借款人民币200万元，并出具借条一份。借条载明：“本人孙文因家庭生活及生产经营需要，缺少部分资金，今借到现金贰佰万元整（2000000.00元）使用止（至）2012年7月7日，到期归还。借款人孙文2012年3月7日特别约定：1.逾期利息从借款之日起按同期银行贷款利息（率）肆倍计算，直止付清。2.……3.保证期限到所借款项本息还清为止，按月付息逾期收回本金。本人及本单位自愿为借款人按期偿还全部本金、利息及出借人为实现债权所垫付的一切费用（含律师依法收取的代理费）提供连带责任保证，如借款人不还，由本人及本单位承担连带清偿责任。保证人：胡新萍保证单位：足生堂公司（章印）、新世纪文化城（章印）”。2012年3月8日，原告时荣分两次向被告孙文转账合计190万元。后被告孙文未能按约向原告时荣还本付息，被告胡新萍、足生堂公司、新世纪文化城亦未履行担保责任。
本案庭审中，原告时荣认可实际支付给被告孙文借款本金190万元，并主张从2012年7月8日起按约定计算逾期利息，对2012年3月7日至7月7日借款期限内的利息不予主张。
上述事实，有原、被告的陈述、借条、银行转账流水单等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告时荣与被告孙文、胡新萍、足生堂公司、新世纪文化城之间的民间借贷暨保证合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。
（一）关于借贷关系及其主体。从借条载明内容来看，被告孙文为借款人，且原告时荣将借款实际转入孙文个人账户，孙文对其借款人身份且实际收到借款190万元事实亦无异议，故本院认定案涉借款出借人为原告时荣，借款人为被告孙文。
（二）关于借款本息的认定。原告时荣诉称出借本金200万元，逾期利息按银行同期贷款利率四倍计算。被告孙文辩称实际收到借款190万元，对借条载明的借款利率无异议。庭审中，原告时荣认可实际出借给被告孙文190万元，并提供了190万元的银行转账记录。根据借贷双方的陈述及举证、质证，本院认定原告时荣实际出借190万元给被告孙文，因原告不主张借期内利息，故借款利息自逾期还款之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至实际清偿之日。
（三）关于保证人的保证责任问题。被告胡新萍、足生堂公司、新世纪文化城为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、债权人实现债权所垫付的全部费用。故原告时荣要求被告胡新萍、足生堂公司、新世纪文化城为上述借款本息承担连带偿还责任符合法律规定，应予支持。被告胡新萍、足生堂公司、新世纪文化城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应抗辩的权利，因此引起的法律后果由其自行承担。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告孙文于本判决生效后十五日内偿还原告时荣借款本金人民币190万元，并承担利息（利息计算时间及标准：自2012年7月8日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；
二、被告胡新萍、足生堂公司、新世纪文化城对上述借款本息承担连带偿还责任；
三、驳回原告时荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱和其他义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和支付迟延履行金。
案件受理费22800元，财产保全费5000元，合计27800元，由被告孙文负担26000元，由原告时荣负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省高级人民法院；开户行：中国农业银行南京市分行山西路支行；账号：10×××75。）
审 判 长 俞静云
代理审判员 张海静
代理审判员 杨汉勇
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王圆圆
附：法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务的或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驿执字第1217号
申请执行人丁士奎，男，1953年10月16日出生，汉族。
被执行人驻马店市天顺园林投资管理有限公司。
法定代表人黄忠新，该公司总经理。
被执行人确山县残联苗圃花木有限公司。
法定代表人黄忠新，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）驿民初字第397号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人驻马店市天顺园林投资管理有限公司、确山县残联苗圃花木有限公司的银行存款21万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王秀平
审判员 姜树华
二〇一五年八月二十六日
书记员 柴 伟
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执字第1217号
确山残联苗圃花木有限公司：
你与丁士奎合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日其三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付延迟履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执67号
申请执行人段新双，男，1956年2月20日出生，汉族，住江山市区。
被执行人邱小明，男，1975年10月10日出生，汉族，住江山市。
段新双与邱小明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日作出的（2016）浙0881民初2589号民事判决书已经发生法律效力。权利人段新双于2017年1月5日向本院申请执行，要求义务人邱小明归还借款本金15万元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人邱小明在本院的执行案件较多，标的较大。经查询邱小明无存款、商品房等财产登记信息，其名下有浙Ｈ×××××轻型普通货车一辆，本院另案已查封，目前下落不明，无法扣押。申请执行人段新双也未能提供被执行人邱小明有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 姜忠行
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 周 阳
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第10127号
原告鄂尔多斯市东胜区振群物业管理有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人王某，该公司董事长。
委托代理人赵某，鄂尔多斯市东胜区振群物业管理有限公司职工。
委托代理人青某，鄂尔多斯市东胜区振群物业管理有限公司职工。
被告候某，男，汉族。现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市东胜区振群物业管理有限公司诉被告候某物业服务合同纠纷一案过程中，原告鄂尔多斯市东胜区振群物业管理有限公司于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市东胜区振群物业管理有限公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审判员 乔恒泽
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王 磊
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第180号
原告：朱某某，男，1986年4月21日出生，汉族，农民，住曹县韩集镇。
被告：李某某，女，1985年7月1日出生，汉族，农民，住曹县韩集镇。
本院在审理原告朱某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告以自愿与被告自行协商解决为由，于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张万军
二〇一五年一月十二日
书记员 聂 然
新宾满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新宾民一初字第00596号
原告：史某某，男，1988年9月21日出生，满族，现住抚顺市抚顺县，农民。
被告：张某，女，1992年4月29日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
本院在审理原告史某某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告张艳于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史某某以与被告和好为由提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告史某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 赵 帼
二〇一五年十一月二十三日
书记员 卜天一
云南省腾冲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）腾刑初字第364号
公诉机关腾冲县人民检察院。
被告人张景荣，男。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年7月1日被刑事拘留，同月15日被逮捕，现羁押于腾冲县看守所。
辩护人邵立霞，云南援边律师事务所律师。
腾冲县人民检察院以腾检刑诉（2015）318号起诉书指控被告人张景荣犯合同诈骗罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭审理了本案，腾冲县人民检察院指派检察员孙邓阳出庭支持公诉，被告人张景荣及其辩护人邵立霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
腾冲县人民检察院指控，2015年5月31日，被告人张景荣以非法占有为目的，与被害人许某签订《挖掘机租赁合同》，预付人民币1万元租赁款后，将被害人许某的一台卡特320C挖掘机租走。同年6月21日，被告人张景荣将非法购得的一张虚开的面值为60万元（发票号为01055685）的“旧履带式挖掘机”的增值税普通发票和从许斌才处租来的该台卡特320C挖掘机抵押给腾冲县通城经贸有限公司老板窦宝成，并签订《借款合同》后借款人民币15万元，用于偿还债务及日常开支。经鉴定该挖掘机价值人民币27.5万元。被告人张景荣于2015年7月1日到腾冲县公安局投案自首。
上述事实，被告人张景荣无异议，其辩护人为其辩护：1、被告人张景荣具有自首情节；2、被告人张景荣系初犯；3、被告人张景荣认罪、悔罪态度较好。
上述事实，有1、腾冲县公安局的户口证明、到案经过、物证照片、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、处理清单、接受证据材料清单，被告人张景荣虚开的广东增值税普通发票、与许某签订的《挖掘机租赁合同》，许某提供的黄埔海关进口增值税专用缴款书、中华人民共和同海关进口货物报关单，腾冲县荷花镇肖庄社区村委会的证明，被告人张景荣的身份证复印件，被告人张景荣与窦某签订的借款合同、律师发函催款及诉讼保证金的声明、被告人张景荣的借据及收据；2、证人李某甲、段某甲、李某乙、段某乙、杜某的证言；3、被害人许某、窦某的陈述；4、被告人张景荣的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张景荣采用虚构事实的手段，与他人签订租赁合同，骗取他人挖掘机1台，价值人民币27.50万元，数额巨大，其行为已触犯我国刑律，构成合同诈骗罪，对被告人张景荣应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；被告人张景荣主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，对被告人张景荣可从轻处罚。公诉机关指控被告人张景荣的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；建议对被告人张景荣在三年以上五年以下有期徒刑幅度内量刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。非法所得人民币应当予以退赔，被害人的合法财产应当予以返还。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张景荣犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月1日起至2019年6月30日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押的卡特320C挖掘机1台，由扣押机关退还被害人许斌才。
三、依法追缴非法所得人民币15万元，退赔被害人窦宝成。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 董新书
审判员 杨维政
审判员 濮进华
二〇一五年十一月十三日
书记员 李晓曼
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民二初字第195号
原告梁保辉。
委托代理人阎育民，河南大正律师事务所律师。
被告谷白晓，曾用名古小红。
第三人洛阳嘉禾置业有限公司，住所地洛阳市涧西区南昌路南段165号。
法定代表人钱晓燕，该公司董事长。
委托代理人吕娜，该公司法律顾问。
原告梁保辉诉被告谷白晓、第三人洛阳嘉禾置业有限公司（以下简称：嘉禾公司）为返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人阎育民、第三人委托代理人吕娜到庭参加诉讼。被告谷白晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本院依法缺席对本案进行了审理。本案现已审理完结。
原告梁保辉诉称，2007年，原告购买了第三人嘉禾公司开发的兴隆花园17号楼2单元102号房屋，并办理相关产权登记。此前，该房产由第三人借给被告谷白晓居住。原告曾多次要求被告谷白晓腾房，但被告却一直不予腾退。期间，原告也曾要求第三人予以协助，但由于被告的无理强占，第三人也无能为力，致使原告不能获得该处房产。被告违约行为已经侵犯了自己的合法权益，为了维护自己的权益，特对被告提出起诉，请求依法处理。诉讼请求：1、请求判令被告将洛阳市涧西区南昌路兴隆花园17号楼2单元102号返还给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
被告谷白晓未发表答辩意见。
第三人嘉禾公司辩称，原告所述均为事实，我公司多次通知谷白晓（古小红），告知其所借住的兴隆花园17号楼2单元102号，我公司已经卖给原告梁保辉，并要求其将该房产交付我公司。
经审理查明，2007年11月7日，原告梁保辉与第三人嘉禾公司（变更前为洛阳港兴房地产开发有限公司）签订《商品房购销合同》一份，约定第三人将其开发的位于洛阳市涧西区南昌路兴隆花园17号楼2单元102号房屋销售给原告梁保辉。其后，洛阳市房产管理局及洛阳市人民政府分别向原告梁保辉颁发了该房产的《房屋所有权证》（洛市房权证（2007）字第X421408号）和《国有土地使用证》（洛市国用（2008）第040004**号）。但是，因第三人嘉禾公司将兴隆花园17号楼2单元102号房产出借给被告谷白晓使用，而被告谷白晓拒绝搬离，导致原告梁保辉至今未实际取得上述房屋，进而引发本案纠纷。
另查明，2015年1月14日，原告梁保辉通过邮寄方式向被告谷白晓下发要求腾房通知一份，要求其搬离该房产。第三人嘉禾公司也曾分别于2012年10月15日、2013年4月27日向被告谷白晓下发交房通知。
还查明，洛阳港兴房地产开发有限公司于2010年3月23日将公司名称变更为洛阳嘉禾置业有限公司。
本院认为，当事人的合法权益应当受到法律保护。本案中，原告梁保辉取得了有权机关颁发的兴隆花园17号楼2单元102室的《房屋所有权证》和《国有土地使用证》，应依法认定原告梁保辉系本案所涉房产的所有权人，对该房产享有占有、使用、收益、处分的权利。而被告谷白晓占有、使用兴隆花园17号楼2单元102号房屋的行为于法无据，原告梁保辉作为房屋的所有人，有权要求被告谷白晓返还房屋，故对于原告梁保辉要求被告谷白晓返还房屋的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第九条、第十四条、第三十二条、第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谷白晓于本判决生效后三十日内向原告梁保辉返还其实际占有的位于洛阳市涧西区南昌路兴隆花园17-2-102号房屋一套（房屋所有权证书号：洛市房权证（2007）字第X4214**号。），逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
本案受理费2781元，由被告谷白晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘朋涛
人民陪审员 于国军
人民陪审员 孟亚平
二〇一五年四月三十日
书 记 员 曹 虹
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民二初字第195号
原告梁保辉，女。
委托代理人阎育民，河南大正律师事务所律师。
被告谷白晓。
第三人洛阳嘉禾置业有限公司。
法定代表人钱晓燕，该公司董事长。
委托代理人吕娜，该公司法律顾问。
原告梁保辉诉被告谷白晓、第三人洛阳嘉禾置业有限公司（以下简称：嘉禾公司）为返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人阎育民、第三人委托代理人吕娜到庭参加诉讼。被告谷白晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本院依法缺席对本案进行了审理。本案现已审理完结。
原告梁保辉诉称，2007年，原告购买了第三人嘉禾公司开发的兴隆花园17号楼2单元102号房屋，并办理相关产权登记。此前，该房产由第三人借给被告谷白晓居住。原告曾多次要求被告谷白晓腾房，但被告却一直不予腾退。期间，原告也曾要求第三人予以协助，但由于被告的无理强占，第三人也无能为力，致使原告不能获得该处房产。被告违约行为已经侵犯了自己的合法权益，为了维护自己的权益，特对被告提出起诉，请求依法处理。诉讼请求：1、请求判令被告将洛阳市涧西区南昌路兴隆花园17号楼2单元102号返还给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
被告谷白晓未发表答辩意见。
第三人嘉禾公司辩称，原告所述均为事实，我公司多次通知谷白晓（古小红），告知其所借住的兴隆花园17号楼2单元102号，我公司已经卖给原告梁保辉，并要求其将该房产交付我公司。
经审理查明，2007年11月7日，原告梁保辉与第三人嘉禾公司（变更前为洛阳港兴房地产开发有限公司）签订《商品房购销合同》一份，约定第三人将其开发的位于洛阳市涧西区南昌路兴隆花园17号楼2单元102号房屋销售给原告梁保辉。其后，洛阳市房产管理局及洛阳市人民政府分别向原告梁保辉颁发了该房产的《房屋所有权证》（洛市房权证（2007）字第X421408号）和《国有土地使用证》(洛市国用（2008）第040004**号)。但是，因第三人嘉禾公司将兴隆花园17号楼2单元102号房产出借给被告谷白晓使用，而被告谷白晓拒绝搬离，导致原告梁保辉至今未实际取得上述房屋，进而引发本案纠纷。
另查明，2015年1月14日，原告梁保辉通过邮寄方式向被告谷白晓下发要求腾房通知一份，要求其搬离该房产。第三人嘉禾公司也曾分别于2012年10月15日、2013年4月27日向被告谷白晓下发交房通知。
还查明，洛阳港兴房地产开发有限公司于2010年3月23日将公司名称变更为洛阳嘉禾置业有限公司。
本院认为，当事人的合法权益应当受到法律保护。.本案中，原告梁保辉取得了有权机关颁发的兴隆花园17号楼2单元102室的《房屋所有权证》和《国有土地使用证》，应依法认定原告梁保辉系本案所涉房产的所有权人，对该房产享有占有、使用、收益、处分的权利。而被告谷白晓占有、使用兴隆花园17号楼2单元102号房屋的行为于法无据，原告梁保辉作为房屋的所有人，有权要求被告谷白晓返还房屋，故对于原告梁保辉要求被告谷白晓返还房屋的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第九条、第十四条、第三十二条、第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谷白晓于本判决生效后三十日内向原告梁保辉返还其实际占有的位于洛阳市涧西区南昌路兴隆花园17-2-102号房屋一套（房屋所有权证书号：洛市房权证（2007）字第X4214**号。），逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
本案受理费2781元，由被告谷白晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘朋涛
人民陪审员 于国军
人民陪审员 孟亚平
二〇一五年四月三十日
书 记 员 曹 虹
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00011号
申请执行人：张健，男，1964年2月28日出生，汉族。
申请执行人：鲁元华，女，1963年5月13日出生，汉族。
被执行人：张超，男，1990年5月4日出生，汉族。
被执行人：倪月宝，男，1988年7月14日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张健、鲁元华与被执行人张超、倪月宝机动车交通事故责任纠纷一案中，本院未能查找到两被执行人有银行存款或其他可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供两被执行人有可供执行财产的线索。本院依法终结本次执行程序，待发现两被执行人有财产可供执行时，申请执行人张健、鲁元华即可申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民
终结本院（2013）南民一初字第00744号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许荣俊
审 判 员 王 红
审 判 员 杨德诚
二〇一四年六月三日
代理书记员 周媛媛
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第914号
原告刘朝鹏，男，1978年7月1日生，汉族。
被告江海金，男，汉族，1979年7月23日生。
委托代理人ＸＸＸ，男，1978年1月17日生，汉族。
被告焦作市武陟县耿直运输有限公司
法定代表人耿树爱，该公司经理。
委托代理人吴卫红，河南首鼎律师事务所律师。一般代理。
被告天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（武陟营销服务部）。
负责人高方伟，该支公司总经理。
委托代理人郭庆文，该公司职工。特别授权代理。
被告安阳市兆通物流运输有限公司。
法定代表人李俊芝，该公司经理。
被告高留进，男，38岁，汉族。
被告何志民，男，成年，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司。负责人申秀山，该支公司经理。
委托代理人尹永法，河南荟智源策律师事务所律师。
被告刘新华，男，1981年9月27日生，汉族。
被告刘元朋，男，汉族，1980年9月18日生。
被告长安责任保险股份有限公司泰安中心支公司。
负责人吴新燕，该支公司总经理。
委托代理人周建，该支公司员工。
被告河南高速公路发展有限公司信阳分公司。
负责人刘自重，该公司经理。
委托代理人邹万泓，该支公司法律顾问。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人李志恒，该分公司总经理。
委托代理人宋永涛，河南基智源举律师事务所律师。特别授权代理。
原告刘朝鹏诉被告江海金、焦作市武陟县耿直运输有限公司、安阳市兆通物流运输有限公司、髙留进、何志民、中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司、天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司、刘新华、刘元朋、长安责任保险股份有限公司泰安中心支公司、河南高速公路发展有限公司信阳分公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告刘朝鹏、被告江海金海金的委托代理人ＸＸＸ、被告焦作市武陟县耿直运输有限公司的委托代理人吴卫红、被告天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司的委托代理人郭庆文、被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司的委托代理人尹永法、被告河南高速公路发展有限公司信阳分公司的委托代理人邹万泓、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托代理人宋永涛均到庭参加了诉讼，被告刘新华、被告刘元朋、被告何志民、被告髙留进、被告长安责任保险股份有限公司泰安中心支公司经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘朝鹏诉称，2012年5月28日6时55分，江海金驾驶豫HA81**-豫HK3**挂解放半挂车沿京珠高速由北向南行驶至京珠高速公路951公里＋750米处时，因大雾，前方发生交通事故堵车停放在超车道内刘新华驾驶的鲁J398**凯马中型普通货车发生追尾后，致鲁J398**凯马中型普通货车前移与停放在超车道内李瑞驾驶的豫AU91**号帕萨特轿车发生追尾后，致豫AU91**号帕萨特轿车前移与停放在超车道内刘立峰驾驶的冀E343**—冀EA4**挂东风半挂车发生追尾后，又致冀E343**—冀EA4**挂东风半挂车前移与停放在超车道内的高留进持证驾驶豫EA88**—豫EG3**挂解放半挂车发生追尾，造成五车有损，豫AU91**司机李瑞及乘坐人魏崇义、李占有当场死亡，豫AU91**车乘车人王燕受伤，鲁J398**车司机我及乘车人刘元朋受伤的特大交通事故。
2012年5月20日，经信阳高速公路公安交通警察支队信公高交认字（2012）第3007号道路交通事故认定书认定：江海金负事故的主要责任，刘新华、李瑞、刘立峰、高留进负次要责任，魏崇义、李占有、王燕、刘元朋乘车，无过错、无责任。
各肇事车辆有挂靠单位，有投保的保险公司，事故造成我车损、评估费、拖车费、停车费等损失65000元，为此，特起诉要求各被告赔偿我的经济损失。
被告焦作市武陟县耿直运输有限公司辩称，原告提供的道路交通事故车辆损失估价鉴定结论书未经我方鉴定认可，属单方鉴定，无原件不予认可。
被告江海金、被告天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司、被告河南高速公路发展有限公司信阳分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司均同被告焦作市武陟县耿直运输有限公司的答辩意见。
被告安阳市兆通物流运输有限公司、被告髙留进、被告何志民、被告刘新华、被告刘元朋均未到庭应诉，亦未提交答辩状。
被告长安责任保险股份有限公司泰安中心支公司未到庭应诉，提交答辩状称，鲁J398**凯马中型普通货车所投保的交强险已支付完毕，不应再承担责任。
经审理查明：本案查明的事实同本院（2014）平民初字第00807号民事判决书所查明的事实。
另查明，冀E343**-冀EA4**挂东风半挂车的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书和定损单的原件在本院刑事卷（2012）平刑初字第206号卷三中，车损价值为55010元，施救费为3600元，评估费为2700元。
本院认为，江海金、刘新华、李瑞、刘立峰、髙留进均属违章驾车，造成本起事故，江海金负事故的主要责任，刘新华、李瑞、刘立峰、髙留进负事故的次要责任，交警部门的认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。依最高人民法院的有关规定，李瑞的民事责任应由河南省高速公路发展有限公司信阳公司负担；髙留进的民事责任应由何志民和安阳市兆通物流有限公司负担；刘新华的民事责任应由车主刘元朋负担。原告刘朝鹏的损失共计61310元，因各保险公司所承保保险赔款已采用完毕，固元膏的损失应按交通事故的责任比例负担。综上，依照《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第（一）款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江海金赔偿原告刘朝鹏人民币36786元，被告焦作市武陟县耿直运输有限公司负连带赔偿责任。
二、被告刘元朋赔偿原告刘朝鹏人民币6131元。
三、被告河南高速公路有限公司信阳分公司赔偿原告刘朝鹏人民币6131元。
四、被告何志民赔偿原告刘朝鹏人民币6131元，被告安阳市兆通物流运输有限公司负连带赔偿责任。
上述判决限本判决生效后十日内付清。
五、驳回原告刘朝鹏的其他诉讼请求。
本案受理费1430元，原告刘朝鹏负担200元，被告江海金和被告焦作市武陟县耿直运输有限公司负担200元，被告河南高速公路有限公司信阳分公司负担200元，被告何志民和被告安阳市兆通物流运输有限公司负担200元。
如未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 余亚萍
审判员 王 政
审判员 陈政泽
二〇一四年七月二十八日
书记员 周啟全
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第914号
原告ＸＸ鹏，男，1984年8月25日出生。
被告张长青，男，1967年5月12日出生。
原告ＸＸ鹏与被告张长青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官殷湘洋担任审判长，人民陪审员吴福顺、王胜友参加的合议庭审理本案，并于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ鹏到庭参加了诉讼。被告张长青经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告ＸＸ鹏起诉称：2011年初，原告通过朋友认识被告张长青，2013年4月，被告称干工程需要向原告借款，当时双方没有约定利息，2013年4月19日，原告在林荫家园的底商借给被告15万元，当天，被告为原告书写借条及收条。借款到期后，原告向被告催要，被告称没有钱偿还，因为被告是警察，原告开始没有在意。2013年年底，原告联系不上被告，就去被告的单位找被告，但被告辞职了，故原告起诉至法院，要求被告偿还借款15万元并按照银行贷款利率的标准支付逾期的还款的利息。
原告ＸＸ鹏向本院提交以下证据予以证明：
借条及收条、证明被告欠款的数额。
被告张长青既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审质证的权利，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年4月19日，被告张长青从原告处借款15万元，并为原告书写借条，该《借条》的内容为：“今有岳各庄张长青自ＸＸ鹏处借款壹拾伍万元整（150000元），借期壹个月（2013年4月19日至2013年5月19日）。”同日，被告为原告出具收条，该收条内容为：“今收到ＸＸ鹏现金壹拾伍万元整（150000元）。”被告至今未偿还该笔借款。
上述事实，有原告提交的上述证据及原告在庭审陈述等在案佐证。
本院认为：被告向原告借款后，应该按照双方约定的还款期限偿还借款，现原告提供的证据能够证明被告欠款的事实，被告未按约定履行还款义务，除偿还原告本金外，还应该支付逾期还款期间的债务利息，故本院对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告张长青经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，但并不影响本院依据原告提交的证据，在查明事实的基础上依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张长青于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ鹏借款十五万元并按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付自二○一三年五月二十日至款实际还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千四百元，公告费二百六十元，由被告张长青负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 殷湘洋
人民陪审员 吴福顺
人民陪审员 王胜友
二〇一四年六月十二日
书 记 员 张 欢
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第914号
原告邓＊＊，女，1986年1月2日出生，汉族，务农，住平江县三阳乡。
委托代理人潘＊＊，湖南汉昌＊＊事务所＊＊。
委托代理人＊＊，湖南汉昌＊＊事务所实习＊＊。
被告向＊＊，男，1985年7月11日出生，汉族，务农，住平江县天岳经济开发区。
原告邓＊＊与被告向＊＊离婚纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理，依法由审判员李祖强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及原告委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2005年恋爱相识，相识后不久便同居在一起，2006年4朋25日生育儿子向＊＊。因双方未到法定婚龄，2006年12月24日按农村风俗办了结婚酒，直到2008年1月23日双方才办理了结婚登记，婚后夫妻感情一般，儿子出生九个月后至今，一直由原告及原告父母照顾，现就读于深圳市龙岗区融美学校。婚前，因原告年少不知事，在对被告了解极度不够的情形下，任性、草率地与被告同居在一起，并生育儿子，然而婚后，被告不务正业，好赌成性，毫无家庭责任感，经原告多次苦口婆心规劝，仍劣性不改，且严重伤害了双方夫妻感情，从2010年起，双方开始分居生活至今。请法院准许原告与被告离婚。
被告辩称：原告与被告自由恋爱相识，感情基础牢固，婚后夫妻感情一直很好，为了小孩能够在一个完善美满的家庭中成长，被告坚决不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2005年自由恋爱相识，2006年4月25日生育共同之子，取名向＊＊，2006年12月24日按农村风俗举行结婚仪式，2008年1月23日登记结婚，婚后前段夫妻关系较好，双方曾各自外出打工，但一直互有联系，且每年过年均回家共同生活。2013年上半年，原、被告共同在家生活，原告认为被告在外参与赌博，对此产生不满，便于2013年7月前往深圳打工，并将小孩带往深圳读书。2014年6月4日原告向本院起诉要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告的陈述及结婚登记审查处理表等证据予以证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱相识，婚姻基础牢固，婚后已建立了较好的夫妻感情。近期双方因琐事产生矛盾，原告独自带着小孩外出生活，双方因缺少沟通而致使夫妻感情变淡。但夫妻之间并没有大的矛盾，只要原、被告加强沟通，相互理解，夫妻和好是可能的，原告要求离婚，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告邓＊＊与被告向＊＊离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 李祖强
二〇一四年六月二十七日
书记员 李 斌
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第914号
原告吴某，女，1979年11月23日出生，汉族，农民。
被告赖某，男，1977年4月19日出生，汉族，农民。
本院在审理原告吴某与被告赖某离婚纠纷一案中，原告吴某于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以现原、被告双方已经达成和解协议由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告吴某负担。
代理审判员 黄伟兵
二〇一四年五月十五日
书 记 员 蔡伟君
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2014）平民初字第914号原告戴梅，女，1974年1月8日出生，汉族，住平阴县委托代理人吴兴华，山东垠鹏律师事务所律师。被告郭峰，男，1978年11月14日出生，汉族，住平阴县被告高新华，女，1978年11月16日出生，汉族，住平阴县原告戴梅与被告郭峰、高新华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴梅委托代理人吴兴华、被告郭峰到庭参加诉讼，被告高新华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴梅诉称，2011年8月12日，被告郭峰因经营需要向原告借款5万元，约定月利息2.5%，每3个月支付一次，但被告至今没有支付借款及利息，因两被告曾为夫妻关系，该笔债务发生于夫妻关系存续期间，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求两被告偿还借款5万元及利息，诉讼费、保全费由被告承担。被告郭峰辩称，借款属实，但是已经归还了部分借款并按照约定结算了利息。并且这笔款由我本人使用，不应由被告高新华承担还款义务。被告高新华未提交答辩。经审理本院认定，2011年8月12日，被告郭峰向原告戴梅借款5万元，在收到款项后，向原告出具欠条一份，注明月利息为2.5%，每3个月支付一次。该款经原告多次催要，被告至今未按借条结算利息，也未履行还款义务。另查明，被告郭峰与被告高新华原系夫妻关系，双方于2011年10月17日办理离婚登记手续，上述借款发生在双方夫妻关系存续期间。上述事实有原告提交的被告出具的欠条一份、离婚登记审查处理表一份及到庭当事人当庭陈述予以证实。本院认为，被告郭峰向原告戴梅借款5万元，事实清楚，证据充分，法律关系明确。原告戴梅主张该笔债务是被告高新华与郭峰夫妻关系存续期间的共同债务，应当由两人共同偿还该笔借款。被告郭峰辩称，该笔借款为自己所用，与高新华无关，同时在离婚协议中约定了双方无其它债务。本院认为，在庭审中被告郭峰未提交相关证据证实该笔借款并未用于家庭共同生活，对于两被告离婚协议中“双方无其它债务”的约定，亦不能对抗善意第三人即本案的原告戴梅。故对于被告郭峰的辩称，本院不予采信。被告郭峰辩称归还了部分借款并按约定结算了利息，但未明确具体数额，在法庭限定的时间内亦未提交相关证据，根据举证规则的相关规定，应当承担举证不能的法律后果，故对于被告的该辩称，本院不予采信。原告戴梅主张按照月利息2.5%计算利息，因为该约定超出国家法律规定，其主张可调整为按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭峰、高新华于本判决生效后十日内偿还原告戴梅借款5万元及利息（以5万元为基数，自2011年8月12日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算）。如被告郭峰、高新华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，保全费620元，共计1670元，由被告郭峰、高新华承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长  杨洪刚审判员  付言波审判员  吴 鹏二〇一四年十月十一日书记员  俞 晓
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）梧刑一终字第78号
原公诉机关广西壮族自治区梧州市蝶山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘小宁，男。
辩护人潘冠生，广西荣御律师事务所律师。
梧州市蝶山区人民法院审理梧州市蝶山区人民检察院指控原审被告人刘小宁犯交通肇事罪一案，于二〇一三年七月十日作出（2013）蝶刑初字第58号刑事判决。原审被告人刘小宁不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月4日公开开庭进行了审理。梧州市人民检察院指派代理检察员李展出庭履行职务，上诉人刘小宁及其辩护人潘冠生到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年12月16日15时许，被告人刘小宁酒后驾驶桂DHY8**小型轿车沿本市蝶山区夏郢镇夏郢街南段道路自南向北行驶，车辆驶出左侧路沿碰撞居民门前花基，碰撞后车辆越过花基碾压蹲在地上玩耍的儿童李某某、严某某，造成李某某死亡、严某某受重伤的道路交通事故。后经交警部门认定，刘小宁酒后驾驶机动车不按规定右侧通行是造成此次事故的全部原因，刘小宁承担该事故全部责任。
事故发生后，被告人刘小宁先用其驾驶的车辆送李某某、严某某到夏郢镇卫生院抢救，然后到梧州市公安局交通警察大队投案。案发后，公安机关依法扣押刘小宁的桂DHY8**北京现代小轿车。
另查明，2013年3月8日，被告人刘小宁亲属代其与被害人李某某亲属及被害人严某某亲属就民事赔偿问题达成赔偿协议：刘小宁自愿赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神赔偿金等共37万元给李某某亲属；赔偿被害人严某某亲属医疗费、护理费、后续医疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等一切费用共40万元。同日，李某某、严某某亲属分别出具谅解书及不起诉建议书，均表示对刘小宁的行为予以谅解，并建议司法机关不追究刘小宁的刑事责任。后因案发至今刘小宁只赔付李某某亲属13万元；赔付严某某亲属189322.4元，未能依约赔付被害人的全部经济损失。为此，李某某、严某某亲属遂另案提起民事诉讼，谅解书也因此失效。
原判认定上述事实，有刑事案件登记表、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、证人岑炜毅的证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、交通事故尸体检验报告及照片、驾驶人信息查询单、车辆检验报告、车辆检验照片、酒后驾驶人血样提取登记表、乙醇定量分析检验报告、血液中乙醇色谱分析报告、司法鉴定检验报告书、道路交通事故技术鉴定结论告知书、道路交通事故认定书、扣押物品清单、破案经过、户籍证明材料、驾驶证及行驶证材料、车辆强制险及商业险的保险单、谈话笔录、赔偿协议及谅解书、道路交通事故经济赔偿凭证及银行卡无折存款回单、赔偿凭据收条及医疗发票、民事起诉状及被告人刘小宁的供述和辩解等证据证实。
原判依据上述事实和证据，认为被告人刘小宁违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡、一人重伤，并负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。事故发生后，刘小宁主动到公安机关投案，并如实供认自己的犯罪事实，属自首，依法从轻处罚。刘小宁的犯罪对象是两名儿童，酌情从重处罚。刘小宁积极赔偿被害人家属的部分经济损失，有悔罪诚意和表现，可酌情从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，以被告人刘小宁犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月。扣押的被告人刘小宁桂DHY8**北京现代小轿车，依法由公安机关处理。
刘小宁以其有自首情节、能积极赔偿被害人家属的经济损失等为由提出上诉，认为原判量刑过重，请求本院对其免予刑事处罚。其辩护人亦以相同观点提出辩护意见。
出庭履行职务的检察人员认为，原判认定原审被告人刘小宁交通肇事的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，建议二审法院裁定驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实和采信的证据与一审查明的事实和采信的证据一致，本院予以确认。二审审理期间，辩护人出示了严某某诉刘小宁的梧州市蝶山区人民法院（2013）蝶民初字第455号民事判决书，以作为刘小宁在案发后能积极赔偿被害人严某某经济损失的依据之一。
本院认为，上诉人刘小宁违反道路交通安全法的规定，违章酒后驾车而引发重大交通事故，致一人死亡、一人重伤，并负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。事故发生后，刘小宁主动到公安机关投案，并如实供认自己的犯罪事实，有自首情节，依法从轻处罚。刘小宁的犯罪对象为两名儿童，在量刑时酌情从重处罚。刘小宁积极赔偿被害人家属的部分经济损失，有悔罪诚意和表现，可酌情从轻处罚。原判认定上述情节均有事实和法律依据，本院予以确认。
对刘小宁及其辩护人提出刘小宁有自首情节，能积极赔偿被害人亲属的经济损失，原判量刑过重，请求二审法院对刘小宁适用免予刑事处罚的意见，经审查，刘小宁及辩护人所提刘小宁有自首和赔偿情节，原判已予确认，并在量刑时予以体现，现其再以此理由要求本院从轻处罚的意见不能成立，本院不予照准。刘小宁酒后驾车造成重大交通事故，并致一人死亡，一人重伤，依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的刑幅内处刑，原判综合本案的事实、刘小宁的犯罪情节、对社会的危害程度及悔罪表现，对其判处有期徒刑一年五个月，是在法定的量刑幅度内，并无不妥，刘小宁的行为不属犯罪情节轻微，其不符合适用免予刑事处罚的条件，故刘小宁及辩护人所提对刘小宁免予刑事处罚的意见，于法不符，本院不予采纳。
综上，原判定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，本院予以维持。出庭履行职务的检察人员建议维持原判的意见正确，本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 钟雄生
代理审判员 李 勉
二〇一三年九月十日
书 记 员 梁宇航
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘执1号
申请执行人：兰州新区汇银小额贷款有限责任公司。住所地：甘肃省兰州市兰州新区纬三路瑞岭翠苑小区一号楼106商铺。
法定代表人仇宏伟，系该公司经理。
委托代理人齐建生，系公司副总经理。
委托代理人任建军，系甘肃法成律师事务所律师。
被执行人兰州通用机器制造有限公司。住所地：兰州市七里河区南湾1号。
法定代表人阎洪平，该公司董事长。
被执行人四川腾中重工机械有限公司。住所地：四川省
成都市新津工业集中发展区B区。
法定代表人杨毅，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甘民二初字第13号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨兰州通用机器制造有限公司银行存款3216万元；并冻结、划拨以2400万元本金为基础，按照月利率2％计算自2015年7月16日至实际清偿之日止的利息。
如银行存款不足，则查封（扣押）其等值财产评估、拍卖后清偿债务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宫超夫
审判员 柳 力
审判员 郝兰林
二〇一六年一月二十一日
书记员 张 青
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘执1号
申请执行人兰州新区汇银小额贷款有限公司。
法定代表人仇宏伟，系该公司经理。
委托代理人齐建生，系公司副总经理。
委托代理人任建军，系甘肃法成律师事务所律师。
被执行人兰州通用机器制造有限公司。
法定代表人阎洪平，该公司董事长。
被执行人四川腾中重工机械有限公司。
法定代表人杨毅，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甘民二初字第13号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨四川腾中重工机械有限公司银行存款3216万元；并冻结、划拨以2400万元本金为基础，按照月利率2%计算自2015年7月16日至实际清偿之日止的利息。
如银行存款不足，则查封（扣押）其等值财产评估、拍卖后清偿债务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宫超夫
审 判 员 柳 力
助理审判员 郝兰林
二〇一六年一月二十一日
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云新法民一初字第209号
原告梁某某，男，1986年12月10日出生，汉族，公务员，住云浮市云城区。
被告曾某某，女，1991年1月10日出生，汉族，居民，住云浮市新兴县。
原告梁某某诉被告曾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余洁玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁某某，被告曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，原、被告于2011年9月经朋友介绍相识，2011年10月确立恋爱关系，2012年2月分手，2012年7月恢复恋爱关系，2012年11月2日在新兴县民政局登记结婚。婚后夫妻双方经常争吵，2014年4月初，双方争吵后提出离婚，并开始分居，被告搬回娘家居住，再无联系。原告认为双方感情基础薄弱，婚后感情恶化，夫妻感情确已破裂，不可能再共同生活，双方结婚后没有子女和共同财产、债务。因此，原告特向法院提起诉讼，请求判决：一、准予原告与被告离婚；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告曾某某辩称，原告诉状所述的相识、结婚登记的情况是事实。原、被告间有一定的感情基础，虽然因生活琐事发生矛盾，但尚未导致夫妻感情破裂，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年9月经人介绍相识，于2012年11月2日自愿到新兴县民政局登记结婚，婚后初期夫妻感情尚可，尚未生育子女。婚后双方在新兴县县城租屋居住至2013年8月，后在原告父母家共同生活。2014年5月中旬，原、被告发生矛盾，被告在原告的建议下搬回娘家生活居住。在共同生活过程中双方因夫妻间信任、生活方式等问题不时争吵，致使原告对被告产生不满，遂以双方感情基础薄弱，夫妻感情已破裂为由，于2014年6月9日向本院提起离婚诉讼，并提出其上述诉讼请求。庭审中，被告表示夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
以上事实，有原告提供的身份证、结婚证以及本院的庭审笔录证实在卷。
本院认为，原、被告自主恋爱经过了解后才登记结婚，应视为有一定的感情基础。双方的矛盾主要是被告猜疑原告不忠实夫妻关系，及原告对被告的生活方式不满引起的，原、被告结婚时间不长，婚姻家庭尚在磨合过程中，在家庭生活中，难免有摩擦，原告因生活过程中发生的小矛盾就提出离婚，实属不该。只要原告在今后的生活中多点包容、理解，抛开离意；被告则多考虑原告的要求和意愿，正视自身的不足，少些猜忌，多些信任，在经济上、感情上多照顾家庭，和谐婚姻是可以重新营造的。原告提供的证据未能充分证明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告梁某某与被告曾某某离婚。
本案受理费150元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 余洁玲
二〇一四年七月十八日
书 记 员 黄永玲
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第0025号
原告温贵财。
被告王辉。
被告苏州香庭商业企业管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路181号双银星座商务广场1幢101室。
法定代表人王辉。
原告温贵财诉被告王辉合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理，依法由代理审判员周宏适用简易程序独任审理。审理中，原告书面申请追加苏州香庭商业企业管理有限公司（以下简称香庭公司）作为本案共同被告参加诉讼，本院经审查后依法予以准许，后本案裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告温贵财到庭参加诉讼，被告王辉、香庭公司经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期届满后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温贵财诉称，原、被告系租赁关系，被告于2012年11月份拿走原告房租贰拾万元整，至今没有履行合同，使得原告无法正常营业，原告损失惨重，经双方协商，被告赔偿原告货物折价款及损失共计150000元，但被告至今未付。请求判令两被告共同归还原告货物及赔偿款人民币150000元。
被告王辉、香庭公司未作答辩。
经审理查明，2012年11月4日，原告温贵财及其妻子李其梅（乙方）与被告香庭公司（甲方）签订租赁合同一份，约定甲方出租位于苏州市东吴北路181号双星银座商务广场一层门面房给乙方使用，房屋面积约50平方米，合同期限为3年，自2013年2月1日起至2015年12月31日止，第一年年租金为200000元，第二年为200000元，第三年为220000元，另乙方向甲方支付50000元作为合同保证金。2012年11月8日，原告向香庭公司支付了第一年年租金200000元及经营保证金50000元，香庭公司分别出具了收据。
2013年8月13日，原告因要求香庭公司退还房租及押金发生纠纷，经吴中区长桥街道人民调解委员会调解与被告王辉达成人民调解协议书，协议约定：1、2013年8月16日，王辉（苏州香庭商业企业管理有限公司法人）退还押金5万元（伍万元整）及房租2万元（贰万元整），其中房租2万元已付。2、2013年8月25日，王辉退还租金的一部分5万元（伍万元整）。3、2013年9月15日，王辉退还剩余租金13万元（拾叁万元整）。4、收到8月16日退还的费用后，温贵财配合苏州香庭商业企业管理有限公司消防安全检查。5、温贵财的装修费及损失等2013年9月15日后另行协商。6、如王辉不按时付款，温贵财携全家住到王辉家中去（江苏省苏州市吴中区郭巷国泰三村30幢二单元203室）。
2013年9月18日，香庭公司出具欠条两份，一份载明：“香庭商业企业管理有限公司欠景润良友便利店老板温贵财货物及赔偿款壹拾伍万元正（150000元）于2013年11月7日归还，如到期不还每日按千分之五违约金计算。负责人王辉，2013年9月18日”。另一份载明：“香庭商业企业管理有限公司欠景润良友便利店老板温贵财退还房租余额壹拾叁万元正（130000元）于2013年11月7日退还，如到期不还每日按千分之五违约金计算。负责人王辉，2013年9月18日”。两张欠条落款处加盖香庭公司公章，“王辉”处加按手印。
2013年12月2日，王辉出具承诺书一份，载明：“本人王辉承诺退商户温贵财退租金一事。在2013年12月15日先退部分10万（壹拾万元正），在2013年12月30日再退10万（壹拾万元正），剩余在春节前全部退清。如本人未能承到则愿意让温贵财到家入住至到退清为至。（国泰三村30幢203室）。”
庭审中，原告表示，其向被告租赁房屋后，交纳了租金及押金，但被告未履行合同，后经协商被告答应退还租金及押金，并赔偿损失150000元，王辉即香庭公司法定代表人，上述欠条及承诺书均由其本人书写、签字和盖章。因后来王辉未按约支付赔偿款，也无法联系，故起诉来院。
上述事实，有原告提交的房屋租赁合同、人民调解协议书复印件、欠条、承诺书及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告香庭公司签订的房屋租赁合同系双方真实的意思表示，合法有效，合同双方应当全面履行各自的义务。在人民调解协议中，被告王辉作为香庭公司法定代表人承诺温贵财的装修费及损失等2013年9月15日后另行协商，而香庭公司后于2013年9月18日出具欠条确认于2013年11月7日归还原告货物及赔偿款150000元，由此可认定，被告香庭公司尚结欠原告货物及赔偿款150000元，依法应当支付。根据被告王辉出具的承诺书，其自愿偿还香庭公司的债务，属于债务加入，现其未按约履行，应当与被告香庭公司共同承担还款责任，原告要求两被告共同支付150000元的主张符合法律规定，应予支持。另，二被告无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利，不利的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王辉、苏州香庭商业企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告温贵财人民币150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费600元，合计人民币3900元，由被告王辉、苏州香庭商业企业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 周 宏
人民陪审员 顾 青
人民陪审员 钱其新
二〇一四年七月七日
书 记 员 周 敏
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0824行审2号
申请执行人武平县国土资源局，统一社会信用代码11350824004119834P，住所地武平县平川镇环城西路。
法定代表人肖平，局长。
被执行人李飞星，男，1957年6月6日生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人武平县国土资源局于2017年2月22日向本院申请强制执行武国土资罚字（2016）50号行政处罚决定书所确定的第二项内容。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
被执行人李飞星未经有权机关批准于2015年7月间擅自占用武平县桃溪镇亭头村石路上土地建住宅，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款，《基本农田保护条例》第十七条的规定，申请执行人武平县国土资源局据此于2016年11月10日依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，《基本农田保护条例》第三十条的规定，作出了武国土资罚字（2016）50号行政处罚决定。该决定的内容是：1.责令被执行人李飞星将非法占用的116.4平方米土地退还给亭头村民委员会。2.限被执行人李飞星在十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物、其他设施，恢复土地原状。3.并处罚款3492元。
经审查查明，申请执行人武平县国土资源局作出的武国土资罚字（2016）50号行政处罚决定书，于2016年11月10日依法送达给被执行人。送达之后，被执行人在法律规定的期限内不申请行政复议或提起诉讼，行政处罚决定书发生法律效力。被执行人于2016年11月15日缴交了罚款3492元。2017年2月7日，申请执行人向被执行人依法送达履行行政处罚决定催告书。送达后，被执行人也未履行行政处罚决定所确定的拆除在非法占用的土地上新建的建筑物、其他设施，恢复土地原状的义务。
本院认为，申请执行人武平县国土资源局作出的武国土资罚字（2016）50号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人在法律规定的期限内既不申请行政复议或提起诉讼又未完全履行行政处罚决定所确定的义务，申请执行人武平县国土资源局于2017年2月22日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行武国土资罚字（2016）50号行政处罚决定第二项，即拆除被执行人李飞星在非法占用的土地上新建的建筑物、其他设施，恢复土地原状，并由武平县国土资源局在本裁定书送达之日起六个月内依法组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。
审判长 王智裕
审判员 林权斌
审判员 林丽红
二〇一七年二月二十二日
书记员 林泉香
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江中法民二终字第200号
上诉人（原审被告）：宋彬能，男，汉族。
委托代理人：宋务贤，男，汉族，系宋彬能的父亲。
被上诉人（原审原告）：曾业强，男，汉族。
上诉人宋彬能因与被上诉人曾业强民间借贷纠纷一案，不服江门市新会区人民法院（2015）江新法古民初字第37号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：曾业强与宋彬能是朋友关系。2010年2月至2013年2月期间，宋彬能曾多次向曾业强借款并此后于2010年4月2日、2011年2月27日、2013年2月9日立下《借据》确认借款。其中2013年2月9日定立的《借据》载明“加上之前的欠款共欠拾壹万久仟壹百壹拾捌元现金”。2013年3月27日至2014年5月30日期间，曾业强先后多次通过银行转账的方式共向宋彬能转账合计10500元。2015年1月12日，曾业强以宋彬能拖欠其借款合共129618元以及利息12000元为由提起诉讼。
原审法院审理认为：本案是民间借贷纠纷。曾业强主张宋彬能向其借款，并提供三份《借据》以及视频为证。经审查，上述三份《借据》均由宋彬能亲笔书写，意思表示真实，三份《借据》之间有较强的延续性，且内容没有违反法律强制性的效力性规定，应为有效的债权凭证。原审法院据此认定宋彬能共欠曾业强借款119118元。至于曾业强2013年3月27日至2014年5月30日期间所向宋彬能合计转账的10500元，曾业强并没有提供有关证据证实双方就该款项往来存在借贷合意，宋彬能亦否认该款项为借款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，曾业强对此应当承担举证不能的责任。故曾业强主张其2013年3月27日至2014年5月30日期间向宋彬能合计转账的10500元系其向宋彬能提供借款理据不充分，不予确认。
关于本案的利息。虽然双方没有任何利息约定，但宋彬能逾期偿还借款确实给曾业强造成损失，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，鉴于本案的借款并没有明确约定借款期限，故酌定宋彬能应自曾业强起诉之日即2015年1月12日起，以119118元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率向曾业强支付逾期利息，曾业强起诉超出部分，不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条以及《根据中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、宋彬能应自判决生效之日起十日内向曾业强偿还借款本金119118元以及逾期利息（逾期利息以119118元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2015年1月12日起计至清偿之日止）；二、驳回曾业强的其他诉讼请求。如果宋彬能未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2992元减半收取1496元，其中曾业强负担63元，宋彬能负担1433元。
上诉人宋彬能不服原审判决，向本院上诉称：宋彬能以前借过曾业强的钱，但后来已全部还清。由于宋彬能于2014年7月头部受重伤，中度失忆，不能提供任何证据，请求撤销一审判决，待到宋彬能康复恢复以后再开庭审理本案。
被上诉人曾业强答辩称：原审判决认定借款事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应予以维持。1、宋彬能在上诉状中承认借款事实，但声称还了钱，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，反驳对方，必须举证证明。但宋彬能在一审中没有提交任何证据证明其主张，如其二审提交证据，也不能视作新的证据。2、宋彬能承认借款事实，但又称因“受伤中度失忆”那是虚假的。如真的受伤中度失忆，不可能写出端正楷体签名，也不可能承认的确借了曾业强的钱。3、宋彬能上诉只是为了拖延时间。
本院经二审审理，对原审判决所查明的事实依法予以确认。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条的规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。围绕上诉人宋彬能的上诉请求，结合双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：宋彬能是否已归还曾业强的借款。
曾业强主张宋彬能多次向其借款，提供了宋彬能出具的三份《借据》及视频资料予以证明。经查明，该三份《借据》均由宋彬能亲笔书写，意思表示真实，且三份《借据》间有较强的延续性。其中，根据宋彬能于2013年2月9日出具的《借据》，可以确认宋彬能共欠曾业强119118元借款。宋彬能确认曾向曾业强借款，但抗辩并上诉主张其已全部还清上述借款。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，宋彬能应当对其上述主张承担举证责任。但宋彬能未能提供任何证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果，故本院对其上诉主张不予支持。
综上，宋彬能的上诉请求理据不足，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按原判决执行。本案二审受理费2992元，由上诉人宋彬能负担（宋彬能向本院申请免交二审案件受理费，经审查，符合《诉讼费用交纳办法》第四十五条的规定，本院予以准许免交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张萍辉
审 判 员 蔡镇海
代理审判员 应海燕
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李美珊
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）江中法民二终字第200号上诉人（原审被告）：宋彬能，男，汉族。委托代理人：宋务贤，男，汉族，系宋彬能的父亲。被上诉人（原审原告）：曾业强，男，汉族。上诉人宋彬能因与被上诉人曾业强民间借贷纠纷一案，不服江门市新会区人民法院（2015）江新法古民初字第37号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明：曾业强与宋彬能是朋友关系。2010年2月至2013年2月期间，宋彬能曾多次向曾业强借款并此后于2010年4月2日、2011年2月27日、2013年2月9日立下《借据》确认借款。其中2013年2月9日定立的《借据》载明“加上之前的欠款共欠拾壹万久仟壹百壹拾捌元现金”。2013年3月27日至2014年5月30日期间，曾业强先后多次通过银行转账的方式共向宋彬能转账合计10500元。2015年1月12日，曾业强以宋彬能拖欠其借款合共129618元以及利息12000元为由提起诉讼。原审法院审理认为：本案是民间借贷纠纷。曾业强主张宋彬能向其借款，并提供三份《借据》以及视频为证。经审查，上述三份《借据》均由宋彬能亲笔书写，意思表示真实，三份《借据》之间有较强的延续性，且内容没有违反法律强制性的效力性规定，应为有效的债权凭证。原审法院据此认定宋彬能共欠曾业强借款119118元。至于曾业强2013年3月27日至2014年5月30日期间所向宋彬能合计转账的10500元，曾业强并没有提供有关证据证实双方就该款项往来存在借贷合意，宋彬能亦否认该款项为借款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，曾业强对此应当承担举证不能的责任。故曾业强主张其2013年3月27日至2014年5月30日期间向宋彬能合计转账的10500元系其向宋彬能提供借款理据不充分，不予确认。关于本案的利息。虽然双方没有任何利息约定，但宋彬能逾期偿还借款确实给曾业强造成损失，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，鉴于本案的借款并没有明确约定借款期限，故酌定宋彬能应自曾业强起诉之日即2015年1月12日起，以119118元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率向曾业强支付逾期利息，曾业强起诉超出部分，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条以及《根据中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、宋彬能应自判决生效之日起十日内向曾业强偿还借款本金119118元以及逾期利息（逾期利息以119118元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2015年1月12日起计至清偿之日止）；二、驳回曾业强的其他诉讼请求。如果宋彬能未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2992元减半收取1496元，其中曾业强负担63元，宋彬能负担1433元。上诉人宋彬能不服原审判决，向本院上诉称：宋彬能以前借过曾业强的钱，但后来已全部还清。由于宋彬能于2014年7月头部受重伤，中度失忆，不能提供任何证据，请求撤销一审判决，待到宋彬能康复恢复以后再开庭审理本案。被上诉人曾业强答辩称：原审判决认定借款事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应予以维持。1、宋彬能在上诉状中承认借款事实，但声称还了钱，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，反驳对方，必须举证证明。但宋彬能在一审中没有提交任何证据证明其主张，如其二审提交证据，也不能视作新的证据。2、宋彬能承认借款事实，但又称因“受伤中度失忆”那是虚假的。如真的受伤中度失忆，不可能写出端正楷体签名，也不可能承认的确借了曾业强的钱。3、宋彬能上诉只是为了拖延时间。本院经二审审理，对原审判决所查明的事实依法予以确认。本院认为：本案属民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条的规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。围绕上诉人宋彬能的上诉请求，结合双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：宋彬能是否已归还曾业强的借款。曾业强主张宋彬能多次向其借款，提供了宋彬能出具的三份《借据》及视频资料予以证明。经查明，该三份《借据》均由宋彬能亲笔书写，意思表示真实，且三份《借据》间有较强的延续性。其中，根据宋彬能于2013年2月9日出具的《借据》，可以确认宋彬能共欠曾业强119118元借款。宋彬能确认曾向曾业强借款，但抗辩并上诉主张其已全部还清上述借款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，宋彬能应当对其上述主张承担举证责任。但宋彬能未能提供任何证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果，故本院对其上诉主张不予支持。综上，宋彬能的上诉请求理据不足，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审案件受理费按原判决执行。本案二审受理费2992元，由上诉人宋彬能负担（宋彬能向本院申请免交二审案件受理费，经审查，符合《诉讼费用交纳办法》第四十五条的规定，本院予以准许免交）。本判决为终审判决。审 判 长  张萍辉审 判 员  蔡镇海代理审判员  应海燕二〇一五年七月十三日书 记 员  李美珊
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初20039号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：刘海峰。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘海峰信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,882.65元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,796.43元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘海峰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,679.08元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年十月二十五日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初20039号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘海峰。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘海峰信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,882.65元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,796.43元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘海峰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,679.08元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年十月二十五日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1238号
罪犯李树仁，男，1972年12月3日出生，汉族，云南省嵩明县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省嵩明县人民法院于二○一二年五月三十日作出（2012）嵩刑初字第125号刑事附带民事判决，以被告人李树仁犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年三月二十四日经云南省昆明市中级人民法院以（2014）昆刑执字第3346号裁定书减刑十一个月。执行机关云南省杨林监狱于2015年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李树仁在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李树仁在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李树仁在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李树仁减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年5月24日起至2016年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张 淇
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执1244号
申请执行人杨科球。
被执行人湖南省宇洋房地产开发有限公司。
法定代表人孙志国。
申请执行人杨科球与被执行人湖南省宇洋房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2015）岳民初字第05178号民事判决书已生效，申请执行人于2016年4月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人杨科球与被执行人湖南省宇洋房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 左钢
二〇一六年五月六日
书记员 刘卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。