内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴中法民终字第00815号
上诉人（一审原告）韩城，男，1986年5月20日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区科右中旗。
委托代理人白长岁，哈日诺尔法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）包玉荣，女，1972年2月15日出生，蒙古族，巴彦呼舒镇政府职员，现住内蒙古自治区科右中旗。
委托代理人胡军，科右中旗新佳木苏木法律服务所法律工作者。
上诉人韩城因与被上诉人包玉荣装饰装修合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科右中旗人民法院（2014）右民初字第277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月5日受理后，依法组成由审判员张德明担任审判长，审判员李英革、曲威参加的合议庭，于同年9月21日公开开庭进行了审理。上诉人韩城及其委托代理人白长岁，被上诉人包玉荣及其委托代理人胡军到庭参加诉讼，庭审中被上诉人包玉荣同意进行司法鉴定。于2016年5月12日，本院另行组成由审判员李英革担任审判长，审判员陈玲、杨丽君参加的合议庭，对本案进行审理。上诉人韩城及其委托代理人白长岁，被上诉人包玉荣及其委托代理人胡军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，于2013年5月，经包玉荣前夫孙江联系，韩城以包工包料的形式装修包玉荣所有的位于科右中旗巴彦呼舒镇桥南赛罕小区1号楼5单元1002房屋，装修完工后，包玉荣与孙江于2013年12月26日在科右中旗人民法院调解自愿离婚，并达成（2013）右民初字第1322号民事调解书：装修被告婚前购买楼房所欠债务由被告包玉荣承担。现韩城将包玉荣诉至法院，请求依法判令被告立即给付房屋装修费36000元。
韩城提供以下证据：1、原、被告装修对账明细一份，证明被告尾欠装修款35000元，有原告韩城的签字认可，被告质证不予认可。2、装修明细表一份。被告质证不予认可，庭审中原告承认在实际装修中装修内容有增减，装修明细表上的签字不是孙江本人所签。3、（2013）右民初字第1322号民事调解书一份，证明装修被告婚前购买楼房所欠债务由被告包玉荣承担，被告质证对调解书真实性无异议。4、原告委托代理人白长岁与被告的电话录音，证明被告认可尾欠原告35000元装修费。被告质证认为，因原告不能拿出双方认可的具体结算明细，所以对尾欠35000元装修款不予认可。
包玉荣提供以下证据：与韩城的电话录音光盘一份，证明其向韩城催要过装修报价单，原告质证认为装修费用已经清楚，报价单没有必要提供。
一审法院认为，韩城装修包玉荣所有的房屋事实存在。庭审中韩城提供的装修明细表、装修对账明细是单方行为，孙江的签名并非本人所签，且包玉荣质证不予认可，该证据该院不予采信。韩城提供的证据与其主张未形成证据链，其未能提供充分的证据佐证自己的主张，即包玉荣尾欠房屋装修费36000元的事实，故该院不予支持韩城的诉讼请求。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告韩城的诉讼请求。案件受理费700元，由原告韩城负担。
上诉人韩城不服一审判决，向本院上诉称，2013年4月份，包玉荣丈夫孙江找韩城（朗艺装修店店主）装修新房，上诉人答应后给他们做设计、预算，包工包料59000元（不包括瓦工活）。孙江、包玉荣夫妇看完同意，然后于2013年5月18日开工给被上诉人装修房子，装修工程竣工后被上诉人支付23000元装修费，尾欠的36000元说好过几天付清。没过几天被上诉人夫妻俩人闹离婚，俩人谁都不负责偿还装修费。2013年12月26日，被上诉人夫妇在科右中旗人民法院主持调解离婚，调解协议第四项明确写明：“装修被告婚前购买楼房所欠债务由被告包玉荣负担。”2013年12月26日下午韩城的委托代理人白长岁与被上诉人通电话协商，被上诉人明确承认房屋装修费与孙江没有关系了，装修费其负责偿还，先付现金20000元，剩余的1万多过一段时间给付。所欠装修费35000元，韩城算账后是36000元，我们商定按35000元计算。被上诉人对电话录音内容与真实性均承认，只是以装修明细表上没有孙江的签名为由拒付。上诉人向法庭提交的一份上诉人与被上诉人关于尾欠房屋装修费对账表也能证明被上诉人尾欠上诉人36000元装修费，该表上一部分字迹是被上诉人自己书写的。一审判决属枉法裁判，请求二审法院查清事实后撤销一审判决，改判被上诉人立即给付所欠房屋装修费36000元，并给付迟延给付的利息。一审、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人包玉荣辩称，装修房屋的事实存在，但装修合同是与案外人孙江签订的，装修款被上诉人已经全部交付给了孙江。且上诉人也没有提供装修费清单，上诉人的上诉请求没有依据。上诉人认为双方结算后被上诉人欠其装修款35000元，但通过司法鉴定证明双方没有欠款关系，上诉人提供的证据不能证明其上诉主张，属举证不能。一审判决公正，请予维持。
经审理查明，本院查明的事实与一审认定的事实一致。
另查明，一、上诉人提交尾欠房屋装修费对账表，证明该表上的一部分字迹是被上诉人自己书写的，是其对所欠装修费数额的认可。被上诉人包玉荣认可其中的年月日字迹为其本人书写。二、齐齐哈尔市科学技术咨询中心司法鉴定中心于2016年4月11日作出齐（科文）鉴字（2016）第1601291号文件检验鉴定意见书，鉴定意见为：就现有提供的字迹经综合评断：兴安盟中级人民法院送检的，被上诉人提供的2013.9.26“对账单”复印件中“7000”、“500”、“1500”、“12982”、“59018”、“23000”、“36018”、“总工程款”“增”、“减”、“已付”、“尾款”、“未付”等数字、字迹不是为包玉荣本人书写。经质证，韩城认为，该鉴定程序违法，按照法律规定鉴定应在一个月内作出，而本鉴定在半年之后才作出，程序违法。鉴定样本上的年月日，被上诉人承认是自己写的，鉴定意见与被上诉人本人自认相矛盾，鉴定意见不准确，不合法。被上诉人在其录音材料中清楚陈述其尚欠上诉人35000元的事实，鉴定意见不是本案定案的重要证据。包玉荣对鉴定意见无异议。三、上诉人韩城同意按35000元给付其房屋装修尾欠款。
本院认为，被上诉人包玉荣对上诉人韩城为其装修房屋的事实认可，其只是认为装修合同是韩城与孙江签订，其已将装修款全部交付给孙江，且上诉人韩城没有提供装修费清单，韩城的上诉请求没有依据。同时，司法鉴定亦未证明双方存在欠款关系。对此，经本院审查，针对本案诉争事实，上诉人韩城提交了（2013）右民初字第1322号民事调解书、2013年12月26日与被上诉人电话协商资料及尾欠房屋装修费对账表等证据，被上诉人包玉荣对该调解书第四项内容即“装修被告婚前购买楼房所欠债务由被告包玉荣负担”不持异议，在通话资料中，被上诉人包玉荣对房屋装修费由其负责偿还认可，被上诉人包玉荣亦承认尾欠房屋装修费对账单上的一部分字迹年月日是本人书写。因此，上诉人对本案诉争事实即应由被上诉人包玉荣承担尾欠装修款35000元给付责任的事实，提供了充分的证据予以证明，该证据形成了较为完整的证据链，被上诉人包玉荣对上诉人提举的证据及其证明的问题不予认可，但其未有充分的证据反驳上诉人所证明的事实，同时，被上诉人包玉荣在房屋装修费对账单上书写字迹年月日的行为应视为其对所欠房屋装修费及其数额事实的认可，其不同意给付上诉人尾欠房屋装修费证据不足，其反驳理由本院不予采信。齐齐哈尔市科学技术咨询中心司法鉴定中心的齐（科文）鉴字（2016）第1601291号文件检验鉴定意见，虽注明该鉴定意见所涉及的相关字迹不是为包玉荣本人书写，但该鉴定意见不能达到被上诉人的证明目的。上诉人上诉主张的事实理由成立，本院予以支持。一审认定事实及适用法律均有不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第（三）项，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区科右中旗人民法院（2014）右民初字第277号民事判决。
二、被上诉人包玉荣于本判决生效后七日内给付上诉人韩城尾欠房屋装修款35000元及其利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率执行）至欠款本金给付完毕止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费合计1400元，由被上诉人包玉荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 英 革
审判员 陈玲审判员杨丽君
二〇一六年五月十二日
书记员 倪 作 鹏