四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高坪民初字第275号
原告李福。
委托代理人魏顺福，四川果城律师事务所律师。
委托代理人陈勇，四川博笃律师事务所律师。
被告蒲怀利。
原告李福诉被告蒲怀利建设施工合同分包纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何凤军适用简易程序公开进行了审理。原告李福，原告李福的委托代理人魏顺福、陈勇，被告蒲怀利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李福诉称：2012年12月19日，原告与被告签订了有关凌云山旅游接待中心工程项目的《木工班劳务合同》，双方约定工程完工的一月后付清工程款项。原告2013年8月底完成工程，依约定被告应支付原告工程人工费120多万元。但被告仅支付原告706，000.00元，剩余款项经原告多次催要至今未付。综上所述，被告的行为严重损害了原告的合法权益，为此，诉请人民法院判令被告依据《木工班劳务合同》向原告即时支付剩余人工费50万元；被告承担本案的诉讼费、律师代理费。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供了如下证据：
1、李福的身份证，证明原告的身份情况。
2、蒲怀利的户籍证明，证明被告的身份情况。
3、木工班劳务合同，证明双方合同关系，以及约定单价接触面按56元／m2（其中含劳保、福利、安全、质量、工具、辅助材料等费用）。
4、木工班组已做木工支模及建筑方量及金额，证明蒲怀利认可的建筑面积为20，275.65m2，按此建筑面积计算总价款为1，135，436.40元。
5、收款收据2份，证明原告为被告垫付材料款7，380.00元。
被告辨称：合同是无效的，原告现在手里的合同是在我这里偷走的。工程不是李福在做。诉状说的差了60多万元是假的，木工班的工资为80多万元，我已经支付了70多万元。
被告为支付其主张，向法庭提供了如下证据：
1、木工班劳务分包合同2份、钢筋承包合同，证明合同无效。
2、证明，证明蒲怀利未与任何班组签订合同。
3、收条，证明原告李福已在蒲怀利处拿了70多万元。
经审理查明：2012年，被告蒲怀利承揽了凌云山游客接待中心的土建工程。被告蒲怀利将凌云山旅客接待中心工程的木工工作和支模脚手架分包原告李福，双方于2012年12月19日签订了《木工班劳务合同》，约定按实做实收的方法，支模面积按砼的接触面积按56.00元／m2（其中含劳保、福利、安全、质量、工具、辅料等费用）进行结算，此单价不受市场价格调整影响，双方签字后不作调整；按施工进度完成，蒲怀利拨付再支付李福，按工程量的80%支付李福人工费，若工期延期1－2天拨70%，延期3－5天拨60%，5天以上拨50%，如蒲怀利方工程款未到李福方民工闹事每次罚款五万元、打架斗殴每次罚款贰万元，在工款中扣除；余下部分在工程完工办清结算一月后付清。签订合同后，李福遂组织人员进行施工。
2013年8月，工程尚未竣工，原告李福遂撤离凌云山游客接待中心施工工场，被告蒲怀利给原告李福出具了《木工班组已做木工支模及建筑面积方量及金额》，载明：“（一）1、实做建筑面积：10605.83平米×56／单价=593926.00元。2、增加模板面积：398.17平米×26／单价=10352.00元。3、斜面屋增算面积：5995.41平米×26／单价=155880.00元。4、增加地梁（设计变更）：1098.54平米×26／单价=28562.00元。5、地下室接模面积：1651平米×26／单价=42944.00元。6、柱边构造柱面积：526.7平米×40／单价=21068.00元。7、合计金额852732.00元。（二）1、应扣除部份：林木匠11177.00元、贾二娃8315.00元、苟老板13520元、王涛（修补大屋顶及边）19940.00元、架工搭拆人工工资39000.00元。2、按协议木工完工时应扣除5%保证金（抹灰毕已付清）：42636.00元。3、第二项总合计134588.00元。（三）木工工作组剩余部份，如木工自行把未完成部份量完成就不另行扣钱，如未做完毕，由劳务自行找人做完，此间所发生的费用应在5%中扣除。2、木工班此前借支人工工资700755.00元（见借条）。3、几项抵扣后，现欠木工班工资17389.00元。”李福在《木工班组已做木工支模及建筑面积方量及金额》未签字，该结算单中的增加模板面积、斜面屋增算面积、增加地梁、地下室接模面积、柱边构造柱面积均是按砼接触面积计算。后被告蒲怀利另行组织人员就木工、支模脚手架工作未完成工作进行施工。
另查明：李福先后从被告蒲怀利处领取工程款703，155.00元。诉讼中，蒲怀利在本院的询问中表示其承建的工程经验收合格、交付给业主。原告李福则要求按支模面积及约定的56元／m2进行结算。证人蒲雨作证称，其系凌云山游客接待中心的工作人员，蒲怀利与李福结算时在场，双方同意按建筑面积56元／m2结算，地下室李福要求按展开面积26元／m2计算，构造柱按40元／m2计算，增加面积按26元／m2计算，结算时李福未完成工程。
本院认为：我国建筑法规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。被告蒲怀利作为自然人不具有建筑施工资质，其承揽了凌云山游客接待中心工程的土建工程为无效，蒲怀利将其承揽的工程中的木工及脚手架支架的工作分包给李福亦无效。
李福与蒲怀利共同对李福施工的工程进行结算，形成了《木工班组已做木工支模及建筑面积方量及金额》结算单，李福虽然未在该结算单上签名，但原告李福收下被告蒲怀利出具的《木工班组已做木工支模及建筑面积方量及金额》结算单，并在诉讼中举出了该份证据，表明原告李福以自己的行为接受了蒲怀利出具的结算方案，双方以事实行为改变了合同约定的计价条款；且证人蒲雨作证表明《木工班组已做木工支模及建筑面积方量及金额》系原告李福的真实意思表示，现原告李福反悔有悖于诚信原则。况且李福在工程尚未竣工就撤离施工现场终止施工，被告蒲怀利遂另行组织人员施工，且李福撤离施工现场时，原、被告双方未对李福所做工程的工程量进行确认，案涉工程中李福所完成的工程量无法进行鉴定，且原告没有举证证明其施工工程量的支模面积，因此，本院对原告的反悔行为不予支持，《木工班组已做木工支模及建筑面积方量及金额》应当作为结算依据。案涉工程已竣工验收交付业主使用，被告蒲怀利所扣除的保证金返还条件已成就，且被告蒲怀利表示李福未完成工程的价款自行承担，系其处分自己的权利，因此，保证金42，636.00元应当足额返还。案涉工程的工程总价款为852，732.00元，扣除原告李福已领取的工程款703，155.00元及蒲怀利同意代李福支付的款项91，952.00元，被告蒲怀利还应支付原告李福工程款57，625.00元。原告要求被告支付律师费，原告未举证证明相关的损失，因此，本院对原告的该项主张不予支持。综上，为维护正常的市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条之规定，判决如下：
一、由被告蒲怀利于本判决生效后十日内向原告李福支付工程款57，625.00元。
二、驳回原告李福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，400.00元，由被告蒲怀利负担2，200.00元，原告李福负担2，200.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何凤军
二〇一四年四月十四日
书记员 宋 盼