wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第04788号
原告松桃南阳建筑设备租赁部。
经营者林华友，男，生于1967年4月15日，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人刘净，重庆九言律师事务所律师。
被告重庆市涪陵第九建筑公司，住所地：重庆市涪陵区石咀前街15号，组织机构代码：20855033-5。
法定代表人曾宗贵，系公司董事长。
原告松桃南阳建筑设备租赁部（以下简称松桃南阳租赁部）与被告重庆市涪陵第九建筑公司（以下简称涪陵九建）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘泽念适用简易程序进行审理。原告松桃南阳租赁部委托代理人刘净到庭参加诉讼，被告涪陵九建经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告松桃南阳租赁部诉称，2013年3月15日原告松桃南阳租赁部与被告涪陵九建签订租赁合同，合同签订后原告松桃南阳租赁部按照合同约定履行了合同，被告涪陵九建支付部分租金后，欠付租金及材料赔偿款共计121588元，经多次催收未果，故原告松桃南阳租赁部起诉到法院，请求依法判决1、给付截至2015年5月30日租金62475元；退还钢管2264.3元、扣件3560套、顶托61套，如不能退还按照钢管16元／米、扣件6元／套、顶托25元／套，对未退还的租赁物资按照合同约定计算租金至租赁物资退还之日或赔偿款付清之日；支付违约金24318元；本案诉讼费由被告承担。
被告涪陵九建未答辩。
经审理查明，2013年3月15日松桃南阳租赁部与涪陵九建松桃御龙豪庭二期工程项目部签订租赁合同，合同尾部甲方经办人处有蒋世军、林华友签字，乙方处加盖涪陵九建松桃御龙豪庭二期工程项目部印章。合同约定：一、根据乙方需要，甲方将自有物资钢管、扣件、顶托有偿出租给乙方松桃御龙豪庭5#楼工程使用。二、乙方在签订时向甲方交定金10000元，待乙方所租物资退还清和租金付清时，甲方退化乙方定金。…….第六条：每天租金标准，扣件0.009元／套，钢管0.011元／米，顶托0.04元／套；丢失赔偿标准，扣件6元／套，钢管16元／米，顶托25元／套；第七条：租金支付方式，租金按月结算，每月10日前付清上月租金。第八条违约责任：乙方未按时支付租金，从违约之日起，乙方每天按应付租金总额的5%向甲方支付租金利息。若超出30天不付租金，甲方有权责令乙方将租赁物资退还甲方，并用乙方的其他物资抵押拍卖。第九条：甲方提供的物资乙方运至工地后，不足一个月按一个月计算租金；第十条：…….（2）扣件：一次性支付甲方维修费0.1元／套；（3）赔偿：扣件螺丝0.7元／套；（4）顶托：一次性支付甲方维修费0.5元／套；（5）赔偿：顶托底板5元／块；顶托螺丝5元／颗。第十一条：出库上车、入库堆码费每吨各15元整由乙方自行支付。（注：钢管260元／吨，扣件1000套／吨，顶托250套／吨，运费、税费由乙方负责。）…….第十三条：乙方委托物资收货人：石勇、冉颜。合同尾部备注：该工程修到12层封顶后支付租金的70%，以后每月支付总租金的70%，所有赔偿按市场价。
合同签订后，松桃南阳租赁部提供钢管48569.1米、扣件30740套、顶托1318套。涪陵九建退还钢管46304.8米、扣件27120套、顶托1262套，退还顶托差螺丝2080颗，差螺丝1颗。未退还租赁物资钢管2264.3米、扣件3620套、顶托56套。2013年3月21日至2015年5月30日涪陵九建租用松桃南阳租赁部租赁物资共产生租金、上下车费、维修费、丢失配件赔偿费共计244636元，已付140000元，欠付租金、上下车费、维修费、丢失配件赔偿费104636元。
上述事实，有原告的陈述，租赁合同，租用钢管明细表、退还钢管明细表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告涪陵九建因承建松桃御龙豪庭二期工程以该项目部名义与原告松桃南阳租赁部签订租赁合同，该合同系双方真实意思表示，对双方具有约束力。合同签订后原告松桃南阳租赁部按照合同约定提供了租赁物资，被告涪陵九建应按照合同约定按时支付租金等费用。根据原告松桃南阳租赁部提供的租用、退还明细表以及租金结算明细表，被告涪陵九建欠付租金、上下车费、维修费、小件赔付费等共计104636元，原告松桃南阳租赁部请求支付62475元，应视为对余下的欠款的放弃，对原告松桃南阳租赁部请求的62475元本院予以支持。被告涪陵九建未按照合同约定按时支付租金等费用，原告松桃租赁站站对未退还的租赁物资有权收回，对未退还的租赁物资钢管2264.3米、扣件3620套、顶托56套，结合原告松桃南阳租赁部的请求，对应退还的租赁物资本院认定为钢管2264.3米、扣件3560套、顶托56套。如不能退还，被告涪陵九建应按照钢管每米16元、扣件每套6元、顶托每套25元的标准予以赔偿。对未退还的租赁物资应自2015年6月1日起至本判决生效之日止按照合同约定的日租金钢管0.011元／米、扣件0.009元／套、顶托0.04元／套的标准计算后续租金。被告涪陵九建未按时支付租金等费用已构成违约，原告松桃南阳租赁部请求违约金本院予以支持，根据被告涪陵九建未付租金情况，原告松桃南阳租赁部请求违约金过高，本院酌情主张违约金12000元。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百一十二条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆市涪陵第九建筑公司于本判决生效之日起十五日内支付原告松桃南阳建筑设备租赁部截至2015年5月30日租金、维修费、上下车费、丢失配件赔付费等共62475元；
三、被告重庆市涪陵第九建筑公司于本判决生效之日起十五日内退还原告松桃南阳建筑设备租赁部钢管2264.3米、扣件3560套、顶托56套，逾期未退还部分按照钢管每米16元、扣件每套6元、顶托每套25元的标准计价赔偿。并自2015年6月1日起至本判决生效之日止按照合同约定的日租金钢管0.011元／米、扣件0.009元／套、顶托0.04元／套的标准计算后续租金；
四、被告重庆市涪陵第九建筑公司于本判决生效之日起十五日内支付原告松桃南阳建筑设备租赁部违约金12000元；
五、驳回原告松桃南阳建筑设备租赁部其他诉讼请求。
案件受理费3218元，减半收取1609元，由被告重庆市涪陵第九建筑公司承担，此款原告松桃南阳建筑设备租赁部已垫付，限被告重庆市涪陵第九建筑公司在给付案款时一并给付原告松桃南阳建筑设备租赁部。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确定给付期限届满之日起算。
代理审判员 刘泽念
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 杨 帆
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审四民申字第00094号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辽宁健坤律师事务所，住所地大连市中山区。
法定代表人：陈霞，该所主任。
委托代理人：付仁江，该所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连金运房屋开发有限公司，住所地大连市西岗区。
法定代表人：刘秀昌，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘秀昌，男，汉族，大连金运房屋开发有限公司股东，住大连市沙河口区。
二被申请人共同委托代理人：管欣，女，汉族，大连金运房屋开发有限公司股东，住大连市中山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：管欣，女，汉族，大连金运房屋开发有限公司股东，住大连市中山区。
三被申请人共同委托代理人：朱爱民，大连金运房屋开发有限公司法律顾问。
原审第三人：辽宁源德律师事务所，住所地大连市中山区。
法定代表人：梁军，该所主任。
再审申请人辽宁健坤律师事务所因与被申请人大连金运房屋开发有限公司（简称金运公司）、刘秀昌、管欣及原审第三人辽宁源德律师事务所委托合同纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2013）大民三终字第191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人辽宁健坤律师事务所申请再审称：申请人无法代理再审是由于被申请人拒绝出具代理手续造成，所以是由于被申请人的原因导致申请人不能继续履行合同约定，申请人无违约行为。同时，本案为共同受托，一人完成委托事务即为受托人共同完成，被申请人应当依约定支付代理费并赔偿损失。原判决认定事实主要证据是伪造的，法律适用亦有错误。两审法院否定2名股东是本案适格被申请人没有依据。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项、第（七）项的规定申请再审。
三被申请人提交意见称：金运公司与大东律所（申请人）解除合同的原因是由于该所违约，大东律所未尽职尽责完成代理范围内的工作。合同约定的风险代理支付条件并未成就，源德律所完成了相关代理服务与大东律所无关。执行回款全部进入金运公司账户，本案纠纷与第二被申请人、第三被申请人无任何法律关系。辽宁健坤律师事务所的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：关于申请人所称没有完全履行委托合同事项是被申请人拒绝出具委托代理手续造成的问题，因申请人在一审庭审时自述“委托范围都是终审终结、执行完毕，没有再审的约定。要求原告代理人参加再审，或者再审没有参加，是没有事实和法律依据的。”故申请人主张是被申请人拒绝出具委托代理手续导致其不能继续履行合同的理由，缺乏事实依据，申请人的此项再审申请本院不予支持。关于申请人所称本案为共同受托，一人完成委托事务即为受托人共同完成的问题，因申请人对被申请人金运公司发出的解除委托合同通知没有在法定时间内提出异议或提起诉讼，即双方委托合同已经解除，申请人不存在依据合同约定共同完成受托事项的情形，故申请人该项请求不能成立。关于申请人主张2名股东是本案适格主体、应承担连带责任的问题，因申请人未能举出2名股东有实际占有、挪用或抽逃公司注册资金的证据，故该项请求本院不予支持。
综上，再审申请人辽宁健坤律师事务所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）、（七）项规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回辽宁健坤律师事务所的再审申请。
审 判 长 娄秀娟
审 判 员 朱洪源
代理审判员 马 凯
二〇一四年四月十七日
书 记 员 张 莹
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝氾民初字第364号
原告莫某某。
被告陈某某。
本院在审理原告莫某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告莫某某因证据不足于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莫某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告莫某某负担。
审判员 祁 梁
二〇一四年六月十九日
书记员 刁倩倩
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2873号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄世就。
委托代理人：全永玲。
委托代理人：黄月华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湛江市人民政府。
法定代表人：王中丙。
委托代理人：李劲。
委托代理人：张萍萍。
原审第三人（一审第三人、二审第三人）：湛江经济技术开发区乐华街道平乐上社区居委会
法定代表人：黄远清。
委托代理人：黄开益。
再审申请人黄世就因诉被申请人湛江市人民政府（以下简称湛江市政府）及原审第三人湛江经济技术开发区乐华街道平乐上社区居委会土地行政命令一案，不服广东省高级人民法院作出的（2016）粤行终63号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
黄世就申请再审称：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定涉及不动产提起行政诉讼的起诉期限为二十年，本案涉诉的是不动产宅基地，提起本案诉讼并未超过二十年的起诉期限，故一、二审法院认定本案起诉已经超过起诉期限错误。请求本院：撤销一、二审裁定；判决湛江市政府返还黄世就的合法宅基地，并赔偿损失；判决湛江市政府承担本案诉讼费。
湛江市政府提交意见称：黄世就2000年6月30日已知道湛江市政府通知作废临时土地使用证的事实。但在2015年5月才提起行政诉讼,已经超过法律、司法解释规定的二年最长起诉期限。一、二审法院认定事实清楚,法律适用正确,裁定正确。请求驳回黄世就再审申请。
湛江经济技术开发区乐华街道平乐上社区居委会提交意见称：根据黄世就提供的证据和庭审笔录可以证明其于2000年已经知道了被诉行政行为的内容。一、二审法院依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定裁定驳回黄世就的起诉认定事实清楚，适用法律恰当，裁定正确。本案不适用二十年的起诉期限，黄世就申请再审没有事实及法律依据。请求驳回黄世就的再审申请。
本院认为：本案的被诉行政行为是湛江市政府于1999年作出的湛府办函[1999]226号《关于取消平乐工业区范围内土地临时使用证问题的通知》。本案争议焦点为,黄世就对该被诉行政行为提起诉讼时是否超过了法定起诉期限。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。本案中，黄世就在一审庭审中自认2000年已经知道本案被诉的《关于取消平乐工业区范围内土地临时使用证问题的通知》内容，即使其不知道诉权和起诉期限，于2015年5月提起行政诉讼时，已经超过上述司法解释规定的二年起诉期限，且无正当理由，人民法院依法应当不予立案；已经立案的，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，应当裁定驳回起诉。一审法院据此驳回黄世就的起诉、二审维持一审裁定正确。
关于黄世就申请再审称本案应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。该条款是关于行政诉讼最长起诉期限的规定，从行政行为作出之日起算，适用条件是不知道被诉行政行为的内容。黄世就在一审庭审中自认其于2000年知道本案被诉行政行为的内容，故本案不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于最长起诉期限的规定。黄世就的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，黄世就的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回黄世就的再审申请。
审 判 长 续文钢
审 判 员 黄金龙
审 判 员 于 泓
二〇一六年十一月一日
法官助理 何春燕
书 记 员 陈清玲
附:本裁定适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申2873号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄世就。委托代理人：全永玲。委托代理人：黄月华。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湛江市人民政府。法定代表人：王中丙。委托代理人：李劲。委托代理人：张萍萍。原审第三人（一审第三人、二审第三人）：湛江经济技术开发区乐华街道平乐上社区居委会法定代表人：黄远清。委托代理人：黄开益。再审申请人黄世就因诉被申请人湛江市人民政府（以下简称湛江市政府）及原审第三人湛江经济技术开发区乐华街道平乐上社区居委会土地行政命令一案，不服广东省高级人民法院作出的（2016）粤行终63号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。黄世就申请再审称：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定涉及不动产提起行政诉讼的起诉期限为二十年，本案涉诉的是不动产宅基地，提起本案诉讼并未超过二十年的起诉期限，故一、二审法院认定本案起诉已经超过起诉期限错误。请求本院：撤销一、二审裁定；判决湛江市政府返还黄世就的合法宅基地，并赔偿损失；判决湛江市政府承担本案诉讼费。湛江市政府提交意见称：黄世就2000年6月30日已知道湛江市政府通知作废临时土地使用证的事实。但在2015年5月才提起行政诉讼,已经超过法律、司法解释规定的二年最长起诉期限。一、二审法院认定事实清楚,法律适用正确,裁定正确。请求驳回黄世就再审申请。湛江经济技术开发区乐华街道平乐上社区居委会提交意见称：根据黄世就提供的证据和庭审笔录可以证明其于2000年已经知道了被诉行政行为的内容。一、二审法院依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定裁定驳回黄世就的起诉认定事实清楚，适用法律恰当，裁定正确。本案不适用二十年的起诉期限，黄世就申请再审没有事实及法律依据。请求驳回黄世就的再审申请。本院认为：本案的被诉行政行为是湛江市政府于1999年作出的湛府办函[1999]226号《关于取消平乐工业区范围内土地临时使用证问题的通知》。本案争议焦点为,黄世就对该被诉行政行为提起诉讼时是否超过了法定起诉期限。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。本案中，黄世就在一审庭审中自认2000年已经知道本案被诉的《关于取消平乐工业区范围内土地临时使用证问题的通知》内容，即使其不知道诉权和起诉期限，于2015年5月提起行政诉讼时，已经超过上述司法解释规定的二年起诉期限，且无正当理由，人民法院依法应当不予立案；已经立案的，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，应当裁定驳回起诉。一审法院据此驳回黄世就的起诉、二审维持一审裁定正确。关于黄世就申请再审称本案应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。该条款是关于行政诉讼最长起诉期限的规定，从行政行为作出之日起算，适用条件是不知道被诉行政行为的内容。黄世就在一审庭审中自认其于2000年知道本案被诉行政行为的内容，故本案不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于最长起诉期限的规定。黄世就的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，黄世就的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回黄世就的再审申请。审 判 长 续文钢审 判 员 黄金龙审 判 员 于 泓二〇一六年十一月一日法官助理 何春燕书 记 员 陈清玲附:本裁定适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0922执恢73号
申请执行人:遂宁市商业银行股份有限公司射洪支行。住所地射洪县太和镇人民街243号。组织机构代码：20635172-X。
负责人张华，系该行行长。
被执行人:四川正安杰电子科技有限责任公司。
法定代表人:杨海燕，系该公司总经理。
本院以（2015）射洪执字第439-1号执行裁定书查封了登记在被执行人四川正安杰电子科技有限责任公司名下的位于射洪县办公用房、生产仓库及土地使用权。因被执行人履行完义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对登记在被执行人四川正安杰电子科技有限责任公司名下的位于射洪县的办公用房、生产仓库及土地使用权查封。
本裁定立即执行。
审判员 何鲲
二〇一八年三月二十八日
书记员 李浩
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秀执行字第1090号
申请执行人福建省农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人王哲启，董事长。
被执行人杨珍福，男，1984年8月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人陈建明，男，1968年2月24日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人林亚珠仔�女，1967年4月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人福建省农村商业银行股份有限公司与被执行人杨珍福、陈建明、林亚珠仔借款担保合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2013年5月3日作出的（2013）秀民初字第1719号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人福建省农村商业银行股份有限公司于2013年11月4日向本院申请强制执行，要求被执行人杨珍福、陈建明、林亚珠仔支付借款捌万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供�行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）秀民初字第1719号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈豪杰
执行员 陈建煌
执行员 刘仁瑞
二〇一四年一月二十日
书记员 柳艳艳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初26589号
原告李霞，女，1983年1月5日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被告扬未发，男，1957年4月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告李霞诉被告扬未发房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李霞撤回起诉。
本案诉讼受理费减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 周丽艳
二〇一六年八月三十一日
书记员 程 珊
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第4191号
上诉人（原审被告）ＸＸ，女，汉族，1983年5月9日出生，住福州市仓山区。
被上诉人（原审原告）王梅云，女，汉族，1971年1月8日出生，住福建省平潭县。
原审被告陈斌，男，汉族，1984年7月12日出生，住福建省福州市马尾区。
上诉人ＸＸ因与被上诉人王梅云、原审被告陈斌民间借贷纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2014）仓民初字第701号民事判决，向本院提起上诉。上诉人ＸＸ未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人ＸＸ自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷晓琴
代理审判员 汪 霞
代理审判员 张佳佳
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李 晶
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘07执异13号
案外人：王俊力，女，1985年2月7日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：王辉，湖南和讯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾明，湖南和讯律师事务所律师。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司常德市分行，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处滨湖居委会洞庭大道130号。
负责人：曾祥松，该行行长。
被执行人：常德市新邦置业有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处鸿升社区常德大道火车站美食文化传播中心AB座左四。
法定代表人：丁时杰，该公司总经理。
被执行人：丁时杰，男，1962年9月1日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被执行人：毛恩友，男，1961年10与9日出生，汉族。
被执行人：曹茜，女，1990年8月26日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
在本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司常德市分行（以下简称常德建行）与被执行人常德市新邦置业有限公司（以下简称新邦公司）、丁时杰、毛恩友、曹茜金融借款、抵押、保证合同纠纷一案中，案外人王俊力不服本院查封财产的执行行为，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
王俊力称，其在人民法院采取查封措施之前，已经与新邦公司签订合法有效的书面买卖合同，由其购买新邦公司开发的“新邦壹品”小区2栋1104号房屋及2-114号车位，且已支付全部款项，属于其合法财产，请求人民法院解除对标的物的查封并停止执行。
本院查明，2015年4月3日，常德建行向本院提出诉前财产保全申请，请求查询、冻结新邦公司、丁时杰、毛恩友、曹茜的银行存款5000万元及其名下的所有资产。同日，本院依法予以受理并作出（2015）常立民保字第2号民事裁定，冻结新邦公司、丁时杰、毛恩友、曹茜的银行存款5000万元或查封、扣押相应价值的其他财产。2015年4月7日、2015年4月21日，本院向常德市房地产管理局分别送达协助执行通知书，请求其协助查封新邦公司开发的“新邦壹品”小区商品房53套（含诉争房屋）和备案登记在曹茜名下的房屋1套，查封期限为6个月。
2015年4月16日，王俊力以其已经购买诉争的2栋1104房屋，人民法院查封错误为由，向本院申请解除查封。2015年5月14日，本院作出（2015）常立民保字第2-2号民事裁定，驳回王俊力的复议申请。
随后，常德建行就该案向本院提起诉讼，本院依法予以受理。在审理过程中，本院于2015年10月作出（2015）常民二初字第15-5号民事裁定和（2015）常民二初字第15-4号协助执行通知书，查封上述房产，查封期限3年。
2015年10月19日，本院作出（2015）常民二初字第15号民事判决，判令新邦公司向常德建行偿还借款本金3794万元及利息，丁时杰、毛恩友、曹茜承担连带清偿责任；常德建行以其抵押物折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿。
2016年1月13日，常德建行向本院提出强制执行申请，本院依法予以受理。随后，本院向新邦公司、丁时杰、毛恩友、曹茜送达执行通知书、不得规避执行告知书等执行文书，要求其限期履行生效判决确定的给付义务，但均未能履行。2016年4月9日，本院作出（2016）湘07执15号之二执行裁定，拍卖上述房屋。王俊力不服，遂向本院提出书面异议。
在异议审查过程中，王俊力向本院提交《新邦壹品商品房认购书》、《车位使用权转让协议》、收据等证据，欲证明其于2014年6月21日与新邦公司签订《新邦壹品商品房认购书》，约定：王俊力自愿认购新邦公司开发的“新邦壹品”小区2栋1104号房屋，建筑面积145.77㎡，单价为4660元／㎡，总价款为679288元。同日，当事人签订《车位使用权转让协议》，新邦公司向王俊力转让2-114号车位使用权，转让价为68000元。同日，新邦公司出具收据，载明王俊力交纳2栋1104号房屋购房款679288元、2-114号车位款68000元。但未提交已办理该2栋1104号房屋网签合同备案手续以及入住该房屋且其名下无其他用于居住房屋的证据。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：㈠在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；㈡所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；㈢已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，王俊力虽提交证据证明其已购买“新邦壹品”小区2栋1104号房屋，并已支付全部价款，但未按房地产管理部门的规定办理网签合同备案等成立商品房买卖关系的相关手续。加之，其未向本院提交证据证明该房屋用于居住且系其唯一住房，故对其请求解除该房屋查封的主张，本院不予支持；对于其认为应当中止对车位执行的请求，因其已支付全部价款，且非因其自身原因未办理网签备案和过户登记手续，其对此没有过错，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
一、中止对位于湖南省常德市武陵区三星路“新邦壹品”小区2-114号车位的执行；
二、驳回王俊力的其他异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 龚 力
审判员 罗 真
审判员 王进军
二〇一六年十月二十八日
书记员 蔡 秦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第661号
申请执行人余乃兴，男，1956年5月12出生，汉族，福建省福清市人
被执行人薛珠明，男，1981年8月7日出生，汉族，福清市人
申请执行人余乃兴与被执行人薛珠明交通肇事纠纷一案，福清市人民法院（2014）融刑初字第818号刑事附带民事判决已经发生法律效力。申请执行人余乃兴向本院申请强制执行，根据申请，本院于2015年4月15日立案执行后，依法向被执行人薛珠明发出执行通知书及报告财产令，但被执行未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。
本院依职权进行了调查，现查明如下事实：（1）向恒丰银行福州分行、华夏银行福州分行、交通银行福建省分行、招商银行福州分行、中国银行福建福建分行、中信银行福州分行、中国广大银行福州分行、中国农业银行福建分行、福建省农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行福建分行、中国建设银行福建分行、中国工商银行福建分行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；（2）向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人的房屋登记信息。（3）本院已将被执行人薛珠明纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人薛珠明暂无适宜财产可供执行，本院已穷尽措施，仍未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人暂时亦无法提供被执行人的财产线索。应终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2014）融刑初字第818号刑事附带民事判决中的民事部分本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李述乐
执行员 郭克章
执行员 谢建芳
二〇一六年十一月三十日
书记员 薛秀英
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第57号
申请执行人：东莞市交通运输局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：黎达潮，该局局长。
委托代理人：张洁萍，该局工作人员。
委托代理人：钟想玲，该局工作人员。
被执行人：李小春，男，汉族，1985年4月3日出生，住湖南省华容县。
申请执行人东莞市交通运输局于2015年1月21日向本院申请强制执行粤东交罚（2014）04934号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，粤东交罚（2014）04934号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市交通运输局向本院申请强制执行粤东交罚（2014）04934号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人李小春承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年二月三日
书 记 员 王巍恒
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0921行审266号
申请执行人:沧县国土资源局
住所地：沧州市新华区黄河东路39号。
法定代表人：张云峰，局长。
被执行人:宋宝龙。
申请人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2016）第02074号行政处罚决定,申请人因被执行人擅自占用土地对其作出处罚，处罚内容：退还非法占用的土地，限期拆除建筑物恢复土地原状，并处罚款37800元。经申请人催告，被执行人仍未自动履行，故向本院申请强制执行。并提交执法卷宗一册(若干页)。
本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2016）第02074号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》九十五条的规定，裁定如下：
不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2016）第02074号行政处罚决定。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋世彬
人民陪审员 张立喜
人民陪审员 孙全文
二〇一七年十月二十日
书 记 员 高 冉
河北省沧县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0921行审266号申请执行人:沧县国土资源局住所地：沧州市新华区黄河东路39号。法定代表人：张云峰，局长。被执行人:宋宝龙。申请人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2016）第02074号行政处罚决定,申请人因被执行人擅自占用土地对其作出处罚，处罚内容：退还非法占用的土地，限期拆除建筑物恢复土地原状，并处罚款37800元。经申请人催告，被执行人仍未自动履行，故向本院申请强制执行。并提交执法卷宗一册(若干页)。本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2016）第02074号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》九十五条的规定，裁定如下：不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2016）第02074号行政处罚决定。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长  蒋世彬人民陪审员  张立喜人民陪审员  孙全文二〇一七年十月二十日书 记 员  高 冉
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第00207号
原告：文向武。
被告：滁州恒安钢结构有限公司，住所地安徽省滁州市乌衣镇乌衣工业园。
法定代表人：李斌，公司总经理。
原告文向武与被告滁州恒安钢结构有限公司（以下简称恒安钢结构公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理。依法由代理审判员侯玲适用简易程序于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告文向武到庭参加诉讼，被告恒安钢结构公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
文向武诉称：2012年11月8日，其与恒安钢结构公司签订《门窗制作安装合同》一份，约定其为恒安钢结构公司承建的工程提供窗户制作安装。2014年5月20日，双方经结算，恒安钢结构公司尚欠窗户制作安装费用249600元，后经多次催要未果，故诉请判令：一、恒安钢结构公司立即支付窗户制作安装费249600元及利息44928元（2014年5月20日至2015年2月20日，按月息2%计算），合计294528元；二、恒安钢结构公司承担本案诉讼费。
恒安钢结构公司未予答辩。
文向武为支持其诉请，举证如下：
1、《门窗制作安装合同》一份，拟证明双方存在买卖合同关系，其已经按照合同约定履行了义务；
2、《华海中谊窗户制作、安装项目对账明细（文向武）》一份，证明恒安钢结构公司所欠款项。
恒安钢结构公司未到庭，放弃对上述证据质证的权利。经审核，恒安钢结构公司所举的上述证据符合证据的客观性、合法性，且与本案有关联，本院对其证明力予以确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院认定以下事实：
2012年11月8日，恒安钢结构公司（甲方）与文向武（乙方）签订《门窗制作安装合同》一份，约定文向武为恒安钢结构公司承建的华海中谊钢结构厂房工程提供窗户制作安装。合同约定了产品品牌为东方塑钢，型号80型玻璃规格为5mm浮法，窗料颜色为白色，型材厚度为衬钢厚度1mm；工程量：窗约2018m2，单价135元／m2，工程总价为272430元（贰拾柒万贰仟肆佰叁拾元）；工程地点为滁州市乌衣；付款方式为合同签订后甲方付乙方预付款为总造价的30%，窗框安装制作完毕后付工程总造价的20%，窗扇制作安装完毕后付工程总造价的45%，工程竣工验收合格付工程总价的5%。
2014年5月20日，双方经结算，扣除安装费，恒安钢结构公司尚欠文向武窗户款249600元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按约定履行各自义务。本案中，文向武与恒安钢结构公司存在门窗制作安装合同的内容合法有效，文向武已按约定为恒安钢结构公司承建的钢结构厂房提供并制作了窗户，恒安钢结构公司应按约定给付文向窗户制作安装款，恒安钢结构公司欠文向武窗户制作安装款249600元事实清楚，证据充分，恒安钢结构公司应承担给付文向武货款及逾期付款利息的违约责任。故对文向武要求恒安钢结构公司给付窗户制作安装款249600元的诉讼请求予以支持。文向武还主张自2014年5月20日至2015年2月20日月2%利息44928元，因该主张并未超过银行同期贷款利率的四倍，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滁州恒安钢结构有限公司于本判决生效后十日内给付原告文向武窗户制作安装款249600元并支付逾期付款利息44928元，合计294528元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后为2859元，由被告滁州恒安钢结构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 侯玲
二〇一五年五月二十五日
代理书记员 张愫
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00207号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行。住所地阜阳市颍泉区。
代表人：王建明，行长。
委托代理人：温文林，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：冷付金，男，1979年12月3日出生，汉族，住阜南县。
被告：阜南县安达物流运输有限公司。住所地阜南县。
法定代表人：周士英，经理。
被告：阜阳市伟亚汽车销售有限公司。住所地阜阳市颖东区。
法定代表人：刘丙荣，经理。
原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行与被告冷付金、阜南县安达物流运输有限公司、阜阳市伟亚汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，于2015年4月10日受理后，依法由审判员王冬理适用简易程序审理，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 王冬理
二〇一五年七月八日
书 记 员 李丹丹
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第932号
原告任光英，女，生于1962年1月28日，汉族，退休工人，住济南市长清区。
委托代理人辛瞳，男，生于1986年11月6日，汉族，住址同上，居民，系原告之子。
委托代理人张志广，男，生于1974年1月1日，汉族，住山东省禹城市，农民，系原告之外甥。
被告房玉山，男，生于1970年4月21日，汉族，个体工商户，住济南市长清区，系被告赵光慧之夫。
被告赵光慧，女，生于1971年7月16日，汉族，个体工商户，住址同上，系被告房玉山之妻。
被告赵绪水，男，生于1957年1月18日，汉族，住济南市长清区。
委托代理人胡立波，男，济南长清长安法律服务所法律工作者。
原告任光英与被告房玉山、赵光慧、赵绪水民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任光英的委托代理人张志广、被告赵绪水的委托代理人胡立波到庭参加了诉讼，被告房玉山、赵光慧经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任光英诉称，原告与被告赵绪水是同事关系，被告房玉山与被告赵绪水是朋友关系，被告房玉山与被告赵光慧是夫妻关系，2013年被告房玉山、赵光慧因经营商店资金紧张通过被告赵绪水向原告借款，在被告赵绪水的担保下，原告于2013年6月21日向被告房玉山、赵光慧出借了236000元，约定2013年12月21日偿还。后借款到期，经原告多次催要，被告赵绪水于2015年2月17日偿还1000元，剩余款项三被告均未偿还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令：被告房玉山、赵光慧偿还原告借款236000元并自2013年12月21日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息；被告赵绪水承担连带责任，同时由三被告承担本案的诉讼费用。、
被告赵绪水辩称，我确实曾为该借款提供担保，但现已超出保证期间，原告无权要求我承担保证责任。
被告房玉山未提供答辩。
被告赵光慧未提供答辩。
经审理本院认定，2013年6月21日，由被告赵绪水作为担保人，被告房玉山、赵光慧以经营资金紧张为由向原告任光英借款236000元，同日被告房玉山、赵光慧向原告出具借据，被告赵绪水在借据担保人处签字，载明：“借条今借到现金贰拾叁万陆仟元整还款日到2013年12月21日￥（236000.00元）借款日2013年6月21日借款人：房玉山赵光慧担保人：赵绪水”。后借款到期，经原告多次催要，三被告均未偿还。
诉讼中，原告任光英主张被告赵绪水曾于2015年2月17日偿还原告现金1000元，但无证据提交，被告赵绪水不予认可。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告任光英提供的被告房玉山、赵光慧于2013年6月21日书写的借据能够证实被告房玉山、赵光慧向原告借款236000元未还的事实，本院予以认定。因此原告任光英要求被告房玉山、赵光慧偿还借款236000元的请求，证据充分，合理合法，本院予以支持。诉讼中，原告要求三被告自2013年12月22日起至2015年4月8日止，以236000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4被向原告计付利息，本院认为，借款发生时原、被告虽未约定利息，但借款人未能按约定的期限返还借款，应当支付逾期利息，应以中国人民银行同期贷款利率为标准予以计算。
借款发生时，被告赵绪水为被告房玉山、赵光慧提供连带责任保证，其保证期间为债务履行期届满之日起六个月内，现原告任光英主张被告赵绪水对其承担保证责任，但未提交证据证实其曾在保证期间内向被告赵绪水主张权利，且被告赵绪水不予认可，基于“谁主张，谁举证”的原则，原告应承担举证不能的不利后果，故原告要求被告赵绪水的承担保证责任诉讼请求，理由欠当，本院不予支持。案经审理，因被告房玉山、赵光慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告房玉山、赵光慧偿还原告任光英借款236000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、由被告房玉山、赵光慧自2013年12月22日起至2015年4月8日止，以236000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告任光英支付逾期利息，限于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告任光英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5290元，由被告房玉山、赵光慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王明红
人民陪审员 王德礼
人民陪审员 张存广
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王庞南
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第932号
原告刘照东。
被告王高勤。
原告刘照东因与被告王高勤买卖合同纠纷一案，刘照东于2015年3月9日向本院提起诉讼，本院于同月10日作出受理决定，后将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票送达王高勤。并依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。刘照东到庭参加诉讼，王高勤经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘照东诉称，刘照东在长垣县丁栾镇商业街开医疗门市部，2013年8月15日，王高勤从刘照东处购买货物一批，王高勤支付了部分货款，下欠4878元未付，后经多次催要，王高勤至今未付。刘照东诉至法院，要求王高勤支付货款4878元，并承担本案的诉讼费用。
王高勤未答辩。
根据刘照东的诉称，本院归纳本案争议焦点为：刘照东要求王高勤支付货款4878元有无事实和法律依据。
针对案件争议焦点，刘照东向本院提交2013年8月15日王高勤之子所写欠条一份，据此证明刘照东所主张的事实。
针对案件争议焦点，王高勤未向本院提交证据材料。
王高勤经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。对刘照东提供的证明材料，经综合审查，本院确认刘照东提交的证据材料形式合法，内容真实，与案件相关联，对该证据材料，本院予以采信。
根据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年8月15日，王高勤从刘照东处购买医疗器械一批，当时支付了部分货款，下余4878元货款未付。后经多次催要，王高勤之子在王高勤同意的情况下为刘照东出具了欠条。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。刘照东将货物交予王高勤，王高勤予以接受，双方形成合法的买卖合同关系，依法受法律保护。王高勤应该按照约定足额及时的支付货款。王高勤欠刘照东货款4878元，事实清楚，刘照东要求王高勤给付货款4878元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王高勤于本判决生效后十日内支付给刘照东货款4878元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由王高勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 韩卫民
审判员 杨 超
陪审员 韩山政
二〇一五年五月二十六日
书记员 樊新勇
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2015）长民初字第932号原告刘照东，男，汉族。被告王高勤，男，汉族。原告刘照东因与被告王高勤买卖合同纠纷一案，刘照东于2015年3月9日向本院提起诉讼，本院于同月10日作出受理决定，后将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票送达王高勤。并依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。刘照东到庭参加诉讼，王高勤经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘照东诉称，刘照东在长垣县丁栾镇商业街开医疗门市部，2013年8月15日，王高勤从刘照东处购买货物一批，王高勤支付了部分货款，下欠4878元未付，后经多次催要，王高勤至今未付。刘照东诉至法院，要求王高勤支付货款4878元，并承担本案的诉讼费用。王高勤未答辩。根据刘照东的诉称，本院归纳本案争议焦点为：刘照东要求王高勤支付货款4878元有无事实和法律依据。针对案件争议焦点，刘照东向本院提交2013年8月15日王高勤之子所写欠条一份，据此证明刘照东所主张的事实。针对案件争议焦点，王高勤未向本院提交证据材料。王高勤经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。对刘照东提供的证明材料，经综合审查，本院确认刘照东提交的证据材料形式合法，内容真实，与案件相关联，对该证据材料，本院予以采信。根据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年8月15日，王高勤从刘照东处购买医疗器械一批，当时支付了部分货款，下余4878元货款未付。后经多次催要，王高勤之子在王高勤同意的情况下为刘照东出具了欠条。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。刘照东将货物交予王高勤，王高勤予以接受，双方形成合法的买卖合同关系，依法受法律保护。王高勤应该按照约定足额及时的支付货款。王高勤欠刘照东货款4878元，事实清楚，刘照东要求王高勤给付货款4878元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王高勤于本判决生效后十日内支付给刘照东货款4878元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王高勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  韩卫民审判员  杨 超陪审员  韩山政二〇一五年五月二十六日书记员  樊新勇
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初2号
原告：安徽亮晶物资有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇合肥裕隆农机大市场C2-2幢101室，统一社会信用代码91340122MA2N9B1072。
法定代表人：李学奎，总经理。
委托诉讼代理人：李强志，安徽锦和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董晶晶，该公司员工。
被告：安徽海和新材料科技有限公司，住所地安徽省肥东县经济开发区金阳路9号，统一社会信用代码91340122092860517E。
法定代表人：郭世杰，总经理。
原告安徽亮晶物资有限公司与被告安徽海和新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李强志、董晶晶、被告的法定代表人郭世杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽亮晶物资有限公司向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告立即支付原告货款214871.6元，并支付违约金（以欠款数额为基数自2017年11与21日起按月利率2%计算至款清时止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月10日，原、被告签订《购销合同》一份，约定原告向被告供应钢材。合同对钢材的质量、数量、单价等作出约定，合同同时约定，需方（被告）需在2017年11月20日之前无条件付清此批货款，如延期需方需承担未付货款千分之三每天的违约金。合同签订后，原告按约向被告提供钢材48.797吨，总价款214871.6元。被告未能按时支付货款。后经原告催要，被告仍未能履行付款义务。
被告安徽海和新材料科技有限公司承认原告在本案中主张的事实及诉请的货款本金，但认为违约金过高，请求按银行同期贷款利率计算违约金。
本案在审理期间，根据原告的申请，本院依法对被告的财产予以保全。
本院认为：被告安徽海和新材料科技有限公司承认原告在本案中主张的事实及诉请的货款本金，故对原告主张的事实及货款本金予以确认。双方约定的日千分之三违约金过高，原告请求自逾期之日起按月利率2%计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告请求按银行同期贷款利率计算违约金没有依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告安徽海和新材料科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告安徽亮晶物资有限公司货款214871.6元，并自2017年11月21日起按月利率2%计算违约金至款清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4604元，减半收取计2302元，保全费1770元，合计4072元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄德华
二〇一八年二月二十二日
书记员 龚 媛
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿金的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初4203号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号。
代表人：陈昌文，该行行长。
委托诉讼代理人：钟琦虹、ＸＸ倩，该行职员。
被告：吴承物，男，1979年6月10日出生，汉族，住所地：浙江省泰顺县。
被告：周美爱，女，1982年9月3日出生，汉族，住所地：浙江省泰顺县。
被告：赖立奎，男，1980年7月15日出生，汉族，住所地：浙江省泰顺县。
被告：杨春柳，女，1982年1月30日出生，汉族，住所地：浙江省泰顺县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）为与被告吴承物、周美爱、赖立奎、杨春柳金融借款合同纠纷一案诉至本院，本院受理后，由代理审判员唐丹青独任审判，于2016年11月4日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人ＸＸ倩到庭参加诉讼，被告吴承物、周美爱、赖立奎、杨春柳经本院依法送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告泰隆银行杭州分行请求法院判令：1、被告吴承物归还原告借款本金198132.48元以及截至2016年8月12日（含当日）的利息61.22元、罚息11570.9元、复利3.58元，共计209768.18元，并支付自2016年8月13日至实际履行之日止的逾期利息；2、被告吴承物承担本案诉讼费用、财产保全费、公告费、律师费等一切实现债权所产生的费用；3、被告周美爱、赖立奎、杨春柳对上述款项承担连带保证责任。庭审中，原告撤回第2项诉讼请求中关于财产保全费、公告费、律师费的主张。
本院经审理查明的案件事实如下：
一、主合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2015年10月27日，泰隆银行杭州分行与被告吴承物签订了编号为（330207151027）浙泰商银（个借）字第（0106770002）号的《个人借款合同》。
2、主债务本金：200000元。
3、借款期限：2015年10月27日至2016年4月7日。
4、合同执行利率：月利率9.27‰。
5、逾期利率标准：执行利率加收50%，即月利率13.905‰。
6、还款方式：按季结息，结息日为每季末月的20日，若借款到期，利随本清。
7、还款情况：被告吴承物已付清截至2016年3月20日的利息，并于2016年3月25日归还复利9.29元，于2016年4月7日归还利息1050.6元、本金1867.52元，于2016年6月21日归还罚息0.24元，此后再无还款。
8、欠款情况：借款本金198132.48元、利息61.22元、逾期利息11570.9元、复利3.58元（暂计算至2016年8月11日，此后至实际履行之日止的逾期罚息以未还借款本金与利息之和198193.7元为基数，按月利率13.905‰的标准计算）。
二、保证合同的成立及生效情况：
1、合同签订情况：2015年10月27日，原告与被告周美爱、赖立奎、杨春柳签订了编号为（330207151027）浙泰商银（高保）字第（0106770002）号的《最高额保证合同》。
2、担保限额：主债权余额不超过250000元。
3、主债权：原告与债务人吴承物在2015年10月27日至2016年10月27日（含起止日当日）期间签订的全部主合同所形成的主债权。
4、担保范围：债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、信用卡其他债务（包括但不限于年费、手续费、滞纳金、追索费等费用）以及债权银行为实现债权所支付的一切费用，包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他一切费用。
5、保证责任方式：连带责任保证。
6、保证期间：各债务履行期限分别计算，自约定的借款人借款期限届满之日起两年。
本院认为，原告泰隆银行杭州分行与被告吴承物签订的《个人借款合同》，与被告周美爱、赖立奎、杨春柳签订的《最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。泰隆银行杭州分行已依约履行了放款义务，被告吴承物未依约履行还款付息义务，原告有权要求被告吴承物依照合同约定偿还全部借款本金并承担相应的违约责任，亦有权要求保证人周美爱、赖立奎、杨春柳按约承担连带保证责任。被告吴承物、周美爱、赖立奎、杨春柳经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴承物于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行偿还借款本金198132.48元、利息61.22元。
二、被告吴承物于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付暂计算至2016年8月11日的逾期利息11570.9元、复利3.58元，并支付自2016年8月12日至实际履行之日的逾期罚息（以未还借款本金与利息之和198193.7元为基数，按月利率13.905‰的标准计算）。
三、被告周美爱、赖立奎、杨春柳对被告吴承物的上述第一、二项付款义务在债务余额不超过250000元的范围内承担连带保证责任。被告周美爱、赖立奎、杨春柳在实际承担付款义务后，有权向被告吴承物追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4447元，因本案适用简易程序，案件受理费减半收取，故退还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行2223.5元，剩余案件受理费2223.5元由被告吴承物、周美爱、赖立奎、杨春柳承担。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴承物、周美爱、赖立奎、杨春柳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 唐丹青
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈 佳
（以下为空白页）
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第02182号
上诉人（原审原告）陶克松。
上诉人（原审原告）陶克柏。
上诉人（原审原告）陶克林。
上诉人（原审原告）陶克清。
四上诉人共同委托代理人陈道清，江苏金风华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱五云。
上诉人陶克松、陶克柏、陶克林、陶克清（以下简称陶克松等四人）因排除妨害纠纷一案，不服句容市人民法院（2015）句后民初字第0661号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陶克松等四人诉称，陶家坟山位于句容市天王镇赵巷村东的长山顶，共一分五厘，东至大路，南至赵健棠、西至殷凤山、北至毛良宝，应归陶克松等四人家族使用管理。现朱五云于2015年清明前在该祖坟范围内栽种35棵树。陶克松等四人认为，纪念祖先是中华民族的传统美德，拜祭祖坟即为后人纪念祖先的一种传统表达方式，朱五云在陶家祖坟范围内栽树的行为破坏了陶家祖坟的完整性，也给陶家在祭祀祖先带来心理障碍，伤害在世亲人的情感，同时也违反了社会公德和善良风俗，损害了祖先的人格利益和其后代的人格利益，给陶克松等四人精神上带来了痛苦，为此陶克松等四人多次与朱五云交涉未果。现陶克松等四人提起诉讼，要求朱五云停止侵害，排除防碍，移除违法所栽种的35棵树，恢复地址原貌并公开赔礼道谦。
朱五云辩称，朱五云所栽种的树是在紧靠自己承包的塘边上种植，离陶家祖坟十米，法院可以现场勘查，并没有破坏陶家祖坟的完整性，更没有对陶家祖坟造成侵害，陶克松等四人所述纯属封建迷信，不应当得到支持。
原审法院经审理查明，陶克松等四人家族的三座祖坟座落于句容市天王镇赵巷村东的长山顶，上述祖坟以东是新华黄土塘至潦塘的路，以南有一个水塘，西边是朱五云种植的土地，北边是朱腊英种植的土地。
2013年前，陶克松等四人祖坟以南至水塘之间的土地是荒地，2013年，朱五云在陶克松等四人祖坟以南约8至9米处栽种一排树木，不久被陶克松等四人拔掉；2015年清明节前，陶克松等四人在其祖坟以南约3.9米和5.4米处各种了一排树木，共计20棵柏树，40棵榉树。陶克松等四人在其祖坟以西约5米处种植了7棵松树，6.9米处种植了8棵松树，祖坟以北约3米处种植了4棵树木。2015年，朱五云在祖坟以南约10.5米处种植了约35棵榉树。
另查明，解放前，陶克松等四人家族在赵巷村东长山顶购买了1分伍厘土地，1951年句容县土地房产所有证将上述1分伍厘土地登记在陶克林的叔叔陶绪华名下，当时该土地四至：东至路，西至殷凤山的地，南至赵建棠的地，北至毛良宝的地。
原审法院认为，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陶克松等四人主张朱五云在陶家祖坟以南约10.5米处种植的约35棵榉树位于陶克松等四人祖坟范围内，上述树木破坏了陶家祖坟的完整性且损害了陶克松等四人祖先的人格利益和后代的人格利益，对此陶克松等四人向原审法院提交了1951年句容县土地房产所有证拟证明其主张，原审法院认为，现阶段，我国实行土地的社会主义公有制，陶克松等四人提交的1951年土地房产所有证并不能证明朱五云种植的树木位于陶克松等四人所享有的土地使用权范围内，同时陶克松等四人在其祖坟西、北、南三面都种植了树木，朱五云在陶克松等四人祖坟南面种植树木距离祖坟有10.5米，且该地点与陶克松等四人在其祖坟南面种植树木的地点相比更加远离陶克松等四人祖坟，综上所述，陶克松等四人提供的证据并不能证明陶克松等四人的主张，其诉讼请求于法无据，不予支持。
原审法院判决，驳回陶克松等四人的诉讼请求。
上诉人陶克松等四人不服原审判决，向本院提起上诉称：1951年的土地房产所有证能够证明朱五云栽种的树位于陶家祖坟范围之内，陶克松等四人的诉讼请求应当得到支持。陶克松等四人请求二审法院撤销原判、依法改判。
被上诉人朱五云在二审中辩称，原审判决是正确的，应予以维持。
本院对原审法院查明的事实予以确认。二审中，陶克松等四人提供了赵建棠户1951年的土地房产所有证，拟证明朱五云栽种的树木在陶家祖坟范围之内。朱五云对该证据不予认可，认为，从1951年至今土地已经发生变迁。
本院认为，合法的物权受法律保护。双方对本案讼争的陶家祖坟系由陶克松等四人及其家族享有管理、使用权，无异议。本案争议的焦点是陶家祖坟的南面界址在何处。陶克松等四人提供的1951年陶家祖坟（荒山）土地房产所有证载明陶家祖坟（荒山）的面积为1分5厘，根据原审法院去现场勘查的情况可以认定，目前陶家所占有的祖坟（荒山）面积已经远远超过1分5厘。陶克松等四人认为土地房产所有权虽然载明的面积为1分5厘，但是具体的区域范围应当按照四至确定，但是涉案荒山及周边土地自1951年至今60余年的时间里曾发生过变迁，本院无法确认土地房产所有证载明的四至的具体位置。关于界址的位置，不属于民事案件的受理范围，陶克松等四人和朱五云可向基层组织申请解决。因陶家祖坟的占地面积目前已经远远超过陶克松等四人提供的土地房产所有证载明的面积，原审法院驳回陶克松等四人的诉讼请求，并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人陶克松、陶克柏、陶克林、陶克清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 剑
代理审判员 甘可平
代理审判员 田 原
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张建华
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内刑初字第024号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人郝金山，男，1962年8月10日出生。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品犯罪于2013年12月4日被内乡县公安局取保候审。2014年1月9日被内乡县人民法院决定逮捕，2014年1月14日被内乡县人民法院取保候审。
内乡县人民检察院以内检刑诉（2013）372号起诉书指控被告人郝金山犯生产、销售有毒、有害食品犯罪，于2014年1月8日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。受内乡县人民检察院指派检察员李志新出庭支持公诉，被告人郝金山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经依法审理查明：2012年4月份至今，被告人郝金山在其家中生产黄豆芽过程中，为提高豆芽产量，向其生产的豆芽中添加“无根剂”，制作好后对外出售。2013年10月16日，内乡县公安局在郝金山的豆芽作坊内提取了黄豆芽样本，经黎明化工研究院新材料研究中心对送检的样本进行鉴定：从中检出国家禁止添加的非食品原料4-氯苯氧乙酸钠。
另查明，被告人郝金山于2013年12月2日到公安机关投案自首。
上述证据，被告人当庭供认不讳，并有证人周某某、郝某某、路某某、芦某某等证言予以证实，且有现场拍照、被告人户籍证明、黎明化工研究院检测鉴定报告、案件发、破案报告等证据在卷佐证。所有证据客观真实，来源途径合法，能够形成完整的证据体系，证明被告犯罪事实，并经当庭质证，被告人无异议，本院予以认定。内乡县人民检察院指控的犯罪事实成立，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人郝金山在生产、销售的食品中，掺入有毒有害的非食品原料，其行为符合生产、销售有毒、有害食品罪的法定构成要件，构成生产、销售有毒、有害食品罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人郝金山案发后主动到公安机关投案自首，并如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。本院为打击犯罪，依法保护国家对食品卫生的管理制度和广大消费者的生命、健康安全不收侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条之规定，经审委会研究决定，判决如下：
一、被告人郝金山犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金80000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、禁止被告人郝金山在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 珂
二〇一四年三月二十五日
书记员 李锡锋
青海省西宁市城西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0104刑初390号
公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。
被告�李某某，男，1989年8月25日出生于青海省西宁市，汉族，小学文化，出租车司机，住青海省西宁市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月6日被刑事拘留，于同年8月18日被逮捕。现羁押在西宁市第一看守所。
西宁市城西区人民检察院以西检公诉刑诉[2016]428号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员李燕燕出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月5日14时许，被告人李某某在本市城西区海湖星城小区门口在其驾驶的青AT24**号出租车上以400元的价格向吸毒人员谈某某贩卖毒品1小包，交易完成后被西宁市公安局城西区公安分局民警抓获，当场从违法人员谈某某身上查获疑似�毒1小包，从被告人李某某驾驶的出租车门内侧储物格内查获疑似冰毒6小包，毒资400元。经西宁市公安局刑事科学技术研究所（宁）公（刑）鉴（理化）字【2016】896号鉴定：送检的检材合计净重4.89克，从中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议,且有冰毒7小包、毒资400元、受案登记表、抓获经过、扣押清单、上交毒品登记表、常住人口基本信息、证人谈某某的证言、搜查笔录、辨认笔录、（宁）公（刑）鉴（理化）字【2016】896号鉴定文书、尿液AC检测鉴定报告单、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家关于毒品的管理规定，贩卖甲基苯丙胺4.89克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月6日起至2017年10月5日止；罚金已缴纳）。
二、毒资四百元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马 志 峰
二〇一六年十月二十六日
书记员 旦智才让
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涞民初字第223号
原告王义民，男，1964年10月20日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人肖川，河北尚言律师事务所，律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部。
公司住所地：北京市西城区金融大街**号平安大厦**层。
负责人：龙泉，职务：总经理。
委托代理人宋恒，河北匡合律师事务所，律师。
原告王义民与被告中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部（以下简称平安财险北京第一营业部）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理，原告王义民的委托代理人肖川及被告平安财险北京第一营业部委托代理人宋恒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王义民诉称：原告系车牌号京P637**号速腾轿车的登记车主，其向被告于2012年10月18日投保了车损险及不计免赔险、商业三者险、交强险等险种，保险期限为2012年10月19日起至2013年10月18日止。机动车辆保险单上载明：车辆损失险赔偿限额155300元，原告按时交纳了保险费，双方保险合同依法成立并有效。
2013年6月12日20时05分，王晓鹏驾驶京P637**号速腾轿车由南向北行驶至京昆高速公路133KM＋150M处时，与在高速公路上行走的无名氏相撞，造成无名氏当场死亡，京P637**号速腾轿车损坏的道路交通事故。该事故经河北省高速交警总队保定支队涞水大队冀公高交认字（2013）第×××号道路交通事故认定书认定，无名氏负此事故的主要责任，王晓鹏负此事故的次要责任。
因该起事故造成原告车损22000元、高速施救费6100元、拆检费2860元、公估费2400元，合计33600元。原告认为，被告做为事故车辆的承保公司，应依法就原告的全部损失给予赔偿，但被告却以种种理由不予全部赔偿，故原告诉至法院，请求依法判令被告在保险责任限额内赔偿原告车损22000元、高速施救费6100元、拆检费2860元、公估费2400元，合计33600元。本案诉讼费用由被告承担。
被告平安财险北京第一营业部辩称：1、原告所诉的被告是我公司的下属机构，其保险责任由平安财险北京分公司承担。2、请法庭核实王晓鹏的驾驶证、行驶证，在真实合法有效的前提下，我公司承担保险责任，否则拒赔。3、本院中我公司承保车辆负事故的次要责任，我公司仅承担原告所诉百分之三十的责任。4、我公司不承担拆检、公估费等间接损失。
经审理查明，原告王义民系车牌号京P637**号速腾轿车的登记车主，2012年10月18日，原告为该车在被告平安财险北京第一营业部投保了车损险及不计免赔险、商业三者险、交强险等险种，保险期限为2012年10月19日起至2013年10月18日止。机动车辆保险单上载明：车辆损失险赔偿限额155300元，2013年10月18日原告向被告交纳了保险费6714元。
2013年6月12日20时05分，王晓鹏驾驶京P637**号速腾轿车由南向北行驶至京昆高速公路133KM＋150M处时，与在高速路上行走的无名氏相撞，造成无名氏当场死亡，京P637**号速腾轿车损坏的道路交通事故。该事故经河北省高速交警总队保定支队涞水大队冀公高交认字（2013）第×××号道路交通事故认定书认定，无名氏负此事故的主要责任，王晓鹏负此事故的次要责任。
该起事故造成原告车损22000元、支付高速施救费6100元、拆检费2860元、公估费2400元，合计33600元。
王晓鹏的机动车驾驶证合法有效，所有人登记为原告王义民的京P637**速腾轿车的行驶证也在检验有效期内。《机动车辆保险条款》第二章第十三条规定“发生保险事故时，应当由第三者负责赔偿且确实无法找到第三者的，实行30%的绝对免赔率”。
上述事实有《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车辆保险单》、原告的身份证复印件、机动车行驶证、王晓鹏的驾驶证复印件、保险费发票、高速交警总队保定支队涞水大队的《道路交通事故认定书》、泛华保险公估有限公司河北分公司《公估报告书》、高速施救费票据、拆检费票据及公估费发票及《机动车辆保险条款》在卷证实。
本院认为，原、被告双方于2012年10月18日签订的保险合同合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行各自应尽义务，原告王义民已按照约定足额交纳了保险费用，履行了应尽义务，在交通事故发生后，被告应按照合同约定的承保险别、责任限额及法律规定承担赔偿责任。庭审已查明原告王义民的行驶证及事故发生时驾驶人王晓鹏的驾驶证均合法有效。被告辩称保险责任应由平安财险北京分公司承担的答辩意见，因签订合同的主体系本案的原告王义民及被告平安财险北京第一营业部，本院对该辩解意见不予采纳，被告称承包车辆负事故的次要责任，该公司只承担原告所诉损失的30%的辩解意见，因《机动车辆保险条款》已载明“发生保险事故时应当由第三者负责赔偿且确实无法找到第三者的，实行30%的绝对免赔率”，因原告投保车辆发生交通事故的相对方是无名氏且已死亡，被告的追偿权已不可能实现，所以，被告应承担原告车损70%的赔偿责任，即15400元。被告辩称的不承担拆检费、公估费等间接损失的抗辩意见，因拆检费、公估费系为确定保险车辆损失程度所支付的必要合理费用，对被告的此抗辩意见，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险有限公司北京市第一营业部在交强险责任限额内赔付原告王义民车损2000元，在机动车商业险车辆损失险限额内赔付原告王义民车损13400元，支付给原告王义民高速施救费6100元、拆检费2860元、公估费2400元，合计26760元，限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634元，原告王义民负担50元，被告中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部负担584元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志强
审 判 员 许克景
代理审判员 魏丽丽
二〇一四年五月八日
书 记 员 勾丽丽
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涞民初字第223号
原告王义民，男，1964年10月20日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人肖川，河北尚言律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部，公司住所地：北京市西城区金融大街23号平安大厦15层。
负责人：龙泉，职务：总经理。
委托代理人宋恒，河北匡合律师事务所律师。
原告王义民与被告中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部（以下简称平安财险北京第一营业部）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理，原告王义民的委托代理人肖川及被告平安财险北京第一营业部委托代理人宋恒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王义民诉称：原告系车牌号京P637**号速腾轿车的登记车主，其向被告于2012年10月18日投保了车损险及不计免赔险、商业三者险、交强险等险种，保险期限为2012年10月19日起至2013年10月18日止。机动车辆保险单上载明：车辆损失险赔偿限额155300元，原告按时交纳了保险费，双方保险合同依法成立并有效。
2013年6月12日20时05分，王晓鹏驾驶京P637**号速腾轿车由南向北行驶至京昆高速公路133KM＋150M处时，与在高速公路上行走的无名氏相撞，造成无名氏当场死亡，京P637**号速腾轿车损坏的道路交通事故。该事故经河北省高速交警总队保定支队涞水大队冀公高交认字（2013）第×××号道路交通事故认定书认定，无名氏负此事故的主要责任，王晓鹏负此事故的次要责任。
因该起事故造成原告车损22000元、高速施救费6100元、拆检费2860元、公估费2400元，合计33600元。原告认为，被告做为事故车辆的承保公司，应依法就原告的全部损失给予赔偿，但被告却以种种理由不予全部赔偿，故原告诉至法院，请求依法判令被告在保险责任限额内赔偿原告车损22000元、高速施救费6100元、拆检费2860元、公估费2400元，合计33600元。本案诉讼费用由被告承担。
被告平安财险北京第一营业部辩称：1、原告所诉的被告是我公司的下属机构，其保险责任由平安财险北京分公司承担。2、请法庭核实王晓鹏的驾驶证、行驶证，在真实合法有效的前提下，我公司承担保险责任，否则拒赔。3、本院中我公司承保车辆负事故的次要责任，我公司仅承担原告所诉百分之三十的责任。4、我公司不承担拆检、公估费等间接损失。
经审理查明，原告王义民系车牌号京P637**号速腾轿车的登记车主，2012年10月18日，原告为该车在被告平安财险北京第一营业部投保了车损险及不计免赔险、商业三者险、交强险等险种，保险期限为2012年10月19日起至2013年10月18日止。机动车辆保险单上载明：车辆损失险赔偿限额155300元，2013年10月18日原告向被告交纳了保险费6714元。
2013年6月12日20时05分，王晓鹏驾驶京P637**号速腾轿车由南向北行驶至京昆高速公路133KM＋150M处时，与在高速路上行走的无名氏相撞，造成无名氏当场死亡，京P637**号速腾轿车损坏的道路交通事故。该事故经河北省高速交警总队保定支队涞水大队冀公高交认字（2013）第×××号道路交通事故认定书认定，无名氏负此事故的主要责任，王晓鹏负此事故的次要责任。
该起事故造成原告车损22000元、支付高速施救费6100元、拆检费2860元、公估费2400元，合计33600元。
王晓鹏的机动车驾驶证合法有效，所有人登记为原告王义民的京P637**速腾轿车的行驶证也在检验有效期内。《机动车辆保险条款》第二章第十三条规定“发生保险事故时，应当由第三者负责赔偿且确实无法找到第三者的，实行30%的绝对免赔率”。
上述事实有《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车辆保险单》、原告的身份证复印件、机动车行驶证、王晓鹏的驾驶证复印件、保险费发票、高速交警总队保定支队涞水大队的《道路交通事故认定书》、泛华保险公估有限公司河北分公司《公估报告书》、高速施救费票据、拆检费票据及公估费发票及《机动车辆保险条款》在卷证实。
本院认为，原、被告双方于2012年10月18日签订的保险合同合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行各自应尽义务，原告王义民已按照约定足额交纳了保险费用，履行了应尽义务，在交通事故发生后，被告应按照合同约定的承保险别、责任限额及法律规定承担赔偿责任。庭审已查明原告王义民的行驶证及事故发生时驾驶人王晓鹏的驾驶证均合法有效。被告辩称保险责任应由平安财险北京分公司承担的答辩意见，因签订合同的主体系本案的原告王义民及被告平安财险北京第一营业部，本院对该辩解意见不予采纳，被告称承包车辆负事故的次要责任，该公司只承担原告所诉损失的30%的辩解意见，因《机动车辆保险条款》已载明“发生保险事故时应当由第三者负责赔偿且确实无法找到第三者的，实行30%的绝对免赔率”，因原告投保车辆发生交通事故的相对方是无名氏且已死亡，被告的追偿权已不可能实现，所以，被告应承担原告车损70%的赔偿责任，即15400元。被告辩称的不承担拆检费、公估费等间接损失的抗辩意见，因拆检费、公估费系为确定保险车辆损失程度所支付的必要合理费用，对被告的此抗辩意见，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险有限公司北京市第一营业部在交强险责任限额内赔付原告王义民车损2000元，在机动车商业险车辆损失险限额内赔付原告王义民车损13400元，支付给原告王义民高速施救费6100元、拆检费2860元、公估费2400元，合计26760元，限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634元，原告王义民负担50元，被告中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部负担584元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志强
审 判 员 许克景
代理审判员 魏丽丽
二〇一四年五月八日
书 记 员 勾丽丽
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涞民初字第223号
原告王义民，男，1964年10月20日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人肖川，河北尚言律师事务所，律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部。
公司住所地：北京市西城区金融大街**号平安大厦**层。
负责人：龙泉，职务：总经理。
委托代理人宋恒，河北匡合律师事务所，律师。
原告王义民与被告中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部（以下简称平安财险北京第一营业部）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理，原告王义民的委托代理人肖川及被告平安财险北京第一营业部委托代理人宋恒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王义民诉称：原告系车牌号京P637**号速腾轿车的登记车主，其向被告于2012年10月18日投保了车损险及不计免赔险、商业三者险、交强险等险种，保险期限为2012年10月19日起至2013年10月18日止。机动车辆保险单上载明：车辆损失险赔偿限额155300元，原告按时交纳了保险费，双方保险合同依法成立并有效。
2013年6月12日20时05分，王晓鹏驾驶京P637**号速腾轿车由南向北行驶至京昆高速公路133KM＋150M处时，与在高速公路上行走的无名氏相撞，造成无名氏当场死亡，京P637**号速腾轿车损坏的道路交通事故。该事故经河北省高速交警总队保定支队涞水大队冀公高交认字（2013）第×××号道路交通事故认定书认定，无名氏负此事故的主要责任，王晓鹏负此事故的次要责任。
因该起事故造成原告车损22000元、高速施救费6100元、拆检费2860元、公估费2400元，合计33600元。原告认为，被告做为事故车辆的承保公司，应依法就原告的全部损失给予赔偿，但被告却以种种理由不予全部赔偿，故原告诉至法院，请求依法判令被告在保险责任限额内赔偿原告车损22000元、高速施救费6100元、拆检费2860元、公估费2400元，合计33600元。本案诉讼费用由被告承担。
被告平安财险北京第一营业部辩称：1、原告所诉的被告是我公司的下属机构，其保险责任由平安财险北京分公司承担。2、请法庭核实王晓鹏的驾驶证、行驶证，在真实合法有效的前提下，我公司承担保险责任，否则拒赔。3、本案中我公司承保车辆负事故的次要责任，我公司仅承担原告所诉百分之三十的责任。4、我公司不承担拆检、公估费等间接损失。
经审理查明，原告王义民系车牌号京P637**号速腾轿车的登记车主，2012年10月18日，原告为该车在被告平安财险北京第一营业部投保了车损险及不计免赔险、商业三者险、交强险等险种，保险期限为2012年10月19日起至2013年10月18日止。机动车辆保险单上载明：车辆损失险赔偿限额155300元，2013年10月18日原告向被告交纳了保险费6714元。
2013年6月12日20时05分，王晓鹏驾驶京P637**号速腾轿车由南向北行驶至京昆高速公路133KM＋150M处时，与在高速路上行走的无名氏相撞，造成无名氏当场死亡，京P637**号速腾轿车损坏的道路交通事故。该事故经河北省高速交警总队保定支队涞水大队冀公高交认字（2013）第×××号道路交通事故认定书认定，无名氏负此事故的主要责任，王晓鹏负此事故的次要责任。
该起事故造成原告车损22000元、支付高速施救费6100元、拆检费2860元、公估费2400元，合计33600元。
王晓鹏的机动车驾驶证合法有效，所有人登记为原告王义民的京P637**速腾轿车的行驶证也在检验有效期内。《机动车辆保险条款》第二章第十三条规定“发生保险事故时，应当由第三者负责赔偿且确实无法找到第三者的，实行30%的绝对免赔率”。
上述事实有《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车辆保险单》、原告的身份证复印件、机动车行驶证、王晓鹏的驾驶证复印件、保险费发票、高速交警总队保定支队涞水大队的《道路交通事故认定书》、泛华保险公估有限公司河北分公司《公估报告书》、高速施救费票据、拆检费票据及公估费发票及《机动车辆保险条款》在卷证实。
本院认为，原、被告双方于2012年10月18日签订的保险合同合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行各自应尽义务，原告王义民已按照约定足额交纳了保险费用，履行了应尽义务，在交通事故发生后，被告应按照合同约定的承保险别、责任限额及法律规定承担赔偿责任。庭审已查明原告王义民的行驶证及事故发生时驾驶人王晓鹏的驾驶证均合法有效。被告辩称保险责任应由平安财险北京分公司承担的答辩意见，因签订合同的主体系本案的原告王义民及被告平安财险北京第一营业部，本院对该辩解意见不予采纳。被告承包车辆负事故的次要责任，该公司只承担原告所诉损失的30%的辩解意见，于法无据。被告辩称的不承担拆检费、公估费等间接损失的抗辩意见，因拆检费、公估费系为确定保险车辆损失程度所支付的必要合理费用，对被告的此抗辩意见，本院不予支持。原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》四十五条第一款的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险有限公司北京市第一营业部在交强险责任限额内赔付原告王义民车损2000元，在机动车商业险车辆损失险限额内赔付原告王义民车损20000元，支付给原告王义民高速施救费6100元、拆检费2860元、公估费2400元，合计33600元，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志强
审 判 员 许克景
代理审判员 魏丽丽
二〇一四年五月八日
书 记 员 勾丽丽
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涞民初字第223号
原告王义民，男，1964年10月20日出生，汉族，无业。住北京市海淀区。
委托代理人肖川，河北尚言律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部，住所地：北京市西城区金融大街23号平安大厦15层。
负责人：龙泉，职务：总经理。
委托代理人宋恒，河北匡合律师事务所律师。
原告王义民与被告中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部（以下简称平安财险北京第一营业部）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理，原告王义民的委托代理人肖川及被告平安财险北京第一营业部委托代理人宋恒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王义民诉称：原告系车牌号京P637**号速腾轿车的登记车主，其向被告于2012年10月18日投保了车损险及不计免赔险、商业三者险、交强险等险种，保险期限为2012年10月19日起至2013年10月18日止。机动车辆保险单上载明：车辆损失险赔偿限额155300元，原告按时交纳了保险费，双方保险合同依法成立并有效。
2013年6月12日20时05分，王晓鹏驾驶京P637**号速腾轿车由南向北行驶至京昆高速公路133KM＋150M处时，与在高速公路上行走的无名氏相撞，造成无名氏当场死亡，京P637**号速腾轿车损坏的道路交通事故。该事故经河北省高速交警总队保定支队涞水大队冀公高交认字（2013）第×××号道路交通事故认定书认定，无名氏负此事故的主要责任，王晓鹏负此事故的次要责任。
因该起事故造成原告车损22000元、高速施救费6100元、拆检费2860元、公估费2400元，合计33600元。原告认为，被告做为事故车辆的承保公司，应依法就原告的全部损失给予赔偿，但被告却以种种理由不予全部赔偿，故原告诉至法院，请求依法判令被告在保险责任限额内赔偿原告车损22000元、高速施救费6100元、拆检费2860元、公估费2400元，合计33600元。本案诉讼费用由被告承担。
被告平安财险北京第一营业部辩称：1、原告所诉的被告是我公司的下属机构，其保险责任由平安财险北京分公司承担。2、请法庭核实王晓鹏的驾驶证、行驶证，在真实合法有效的前提下，我公司承担保险责任，否则拒赔。3、本案中我公司承保车辆负事故的次要责任，我公司仅承担原告所诉百分之三十的责任。4、我公司不承担拆检、公估费等间接损失。
经审理查明，原告王义民系车牌号京P637**号速腾轿车的登记车主，2012年10月18日，原告为该车在被告平安财险北京第一营业部投保了车损险及不计免赔险、商业三者险、交强险等险种，保险期限为2012年10月19日起至2013年10月18日止。机动车辆保险单上载明：车辆损失险赔偿限额155300元，2013年10月18日原告向被告交纳了保险费6714元。
2013年6月12日20时05分，王晓鹏驾驶京P637**号速腾轿车由南向北行驶至京昆高速公路133KM＋150M处时，与在高速路上行走的无名氏相撞，造成无名氏当场死亡，京P637**号速腾轿车损坏的道路交通事故。该事故经河北省高速交警总队保定支队涞水大队冀公高交认字（2013）第×××号道路交通事故认定书认定，无名氏负此事故的主要责任，王晓鹏负此事故的次要责任。
该起事故造成原告车损22000元、支付高速施救费6100元、拆检费2860元、公估费2400元，合计33600元。
王晓鹏的机动车驾驶证合法有效，所有人登记为原告王义民的京P637**速腾轿车的行驶证也在检验有效期内。《机动车辆保险条款》第二章第十三条规定“发生保险事故时，应当由第三者负责赔偿且确实无法找到第三者的，实行30%的绝对免赔率”。
上述事实有《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车辆保险单》、原告的身份证复印件、机动车行驶证、王晓鹏的驾驶证复印件、保险费发票、高速交警总队保定支队涞水大队的《道路交通事故认定书》、泛华保险公估有限公司河北分公司《公估报告书》、高速施救费票据、拆检费票据及公估费发票及《机动车辆保险条款》在卷证实。
本院认为，原、被告双方于2012年10月18日签订的保险合同合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行各自应尽义务，原告王义民已按照约定足额交纳了保险费用，履行了应尽义务，在交通事故发生后，被告应按照合同约定的承保险别、责任限额及法律规定承担赔偿责任。庭审已查明原告王义民的行驶证及事故发生时驾驶人王晓鹏的驾驶证均合法有效。被告辩称保险责任应由平安财险北京分公司承担的答辩意见，因签订合同的主体系本案的原告王义民及被告平安财险北京第一营业部，本院对该辩解意见不予采纳。被告承包车辆负事故的次要责任，该公司只承担原告所诉损失的30%的辩解意见，于法无据。被告辩称的不承担拆检费、公估费等间接损失的抗辩意见，因拆检费、公估费系为确定保险车辆损失程度所支付的必要合理费用，对被告的此抗辩意见，本院不予支持。原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》四十五条第一款的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险有限公司北京市第一营业部在交强险责任限额内赔付原告王义民车损2000元，在机动车商业险车辆损失险限额内赔付原告王义民车损20000元，支付给原告王义民高速施救费6100元、拆检费2860元、公估费2400元，合计33600元，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李志强
审 判 员 许克景
代理审判员 魏丽丽
二〇一四年五月八日
书 记 员 勾丽丽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初3419号
原告：宁夏宝丰地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街中国穆斯林国际商贸城东培楼四楼。
法定代表人：耿楠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李元京，男，该公司法律事务专员。
被告：过嘉炜，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
第三人:宁夏西部热电有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路139号。
法定代表人：张毅，该公司总经理。
原告宁夏宝丰地产开发有限公司与被告过嘉炜及第三人宁夏西部热电有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。因被告已履行给付义务，原告宁夏宝丰地产开发有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏宝丰地产开发有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏宝丰地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏宝丰地产开发有限公司负担。
审 判 员 申建宁
二〇一七年四月二十五日
法官助理 俞德渊
书 记 员 薛 盟
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第2223号
原告南京华侨物业管理有限公司浦口分公司（以下简称华侨物业浦口分公司），住所地在本区大桥北路1号。
代表人单金玲。
委托代理人赵兴东、张冬平，江苏南京广得律师事务所律师。
被告杨华，男，1984年2月19日生，汉族。
原告华侨物业浦口分公司与被告杨华物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理。依法由审判员吕太如适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华侨物业浦口分公司的委托代理人张冬平到庭参加诉讼。被告杨华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华侨物业浦口分公司诉称，2009年3月30日，原、被告双方签订了《前期物业管理服务协议》，约定：原告负责对被告所有的浦口区泰西路18号华侨绿洲210幢503室建筑面积为87.86平方米的房屋进行前期物业管理服务，被告依约按期交纳物业管理费及公摊费用。协议生效后，原告依约履行了相应的物业管理义务，但被告未履行交费义务。经原告多次催缴，被告至今仍未交纳2010年1月至2013年12月的物业管理费2108.8元以及2009年10月至2013年12月的公摊水电费249.3元。现向法院起诉，请求判令被告立即向原告交纳拖欠的物业管理费2108.8元（2010年1月至2013年12月）以及公摊水电费249.3元（2009年10月至2013年12月），诉讼费用由被告承担。
被告杨华未答辩。
经审理查明，被告杨华系华侨绿洲210幢503室房屋的业主，该房屋建筑面积为87.86平方米。2009年3月30日，原告华侨物业浦口分公司与被告签订《前期物业管理服务协议》一份，约定：华侨物业浦口分公司为上述房屋提供物业服务；物业管理服务费用每半年交纳一次，具体时间为每年1月1日至15日、7月1日至15日；物业服务管理费用根据房屋建筑面积计算收取，具体标准为多层住宅每月每平方米0.5元，小高层住宅每月每平方米0.9元；公用水电费（包括路灯、景观灯、走道灯、楼内电梯、公用水泵、园林绿化、清洁等公共设施设备所耗水电）由全体业主（住户）按户分摊，原告负责代收代缴，每半年收取一次，高层业主的分户水表度数与总表度数的差异由业主分摊，六楼以上用水（含六楼）属于二次加压供水，所产生的电费由所有使用人分摊。2011年6月13日，南京市浦口区物价局批复同意原告按上述标准收取物业管理服务费。
庭审中，原告华侨物业浦口分公司陈述，被告拖欠2010年1月至2013年12月期间的物业费2108.8元，及2009年10月至2013年12月期间的公摊水电费249.3元。但关于公摊水电费的主张，原告未能提供证据予以证实。
上述事实，有《前期物业管理服务协议》、华侨绿洲住户入住登记表、浦价发（2011）32号文以及当事人庭审陈述等证据在卷证实。
本院认为，原告华侨物业浦口分公司与被告杨华签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照协议约定履行，故原告主张被告支付物业服务费于法有据，本院予以支持。根据协议约定，物业服务费应为2108.64元（0.5元／月／平方米×48个月×87.86平方米）。原告主张被告支付公摊水电费249.3元，但未提供相应证据予以证实，故本院不予支持。被告杨华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告杨华于本判决生效之日起七日内给付原告华侨物业浦口分公司物业服务费2108.64元；
二、驳回原告华侨物业浦口分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 吕太如
二〇一四年十月二十八日
书记员 王琦芳
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执4933号
申请执行人：谭冰，男，1961年8月17日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：赵永健，男，1960年5月16日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：黄晓光，女，1959年7月8日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人谭冰与被执行人赵永健、黄晓光民间借贷纠纷一案，因被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2016）鲁0282民初6354号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹瑞亮
审 判 员 刁振华
代理审判员 王 珉
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王其涛
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杭富执民字第455号
申请执行人李国海
被执行人洪波，
本院依据已经发生法律效力的（2012）杭富商初字第02182号，依法向被执行人洪波发出执行通知书，责令被执行人洪波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人洪波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结洪波（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币646548元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年十二月十九日
书记员 李中林
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第00457号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人朱某。2014年8月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2015年3月26日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）221号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员周峰出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人朱某于2014年7月4日20时许，醉酒后驾驶（驾驶证已注销）号牌为苏B×××××的普通二轮摩托车（已过强制报废期限）沿江阴市月城镇元泾村陈家村村道由南向北行驶至陈家村地段时自行跌地，造成车辆损坏、被告人朱某受伤的交通事故。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人朱某负此事故的全部责任。经江阴市公安局鉴定，被告人朱某案发时血液中乙醇含量为1.04mg乙醇／ml血液。
另查明，2014年7月4日晚，被告人朱某在江阴市盛德金属制品有限公司食堂与陈某甲、陈某乙等人一起吃晚饭，期间饮用杨梅酒。
上述事实，被告人朱某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有驾车视频截图、普通二轮摩托车照片，接处警详细信息、查获经过、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车驾驶人信息查询结果、普通摩托车车辆信息等书证，证人浦某、陈某甲、陈某乙、袁某、陈某丙、任某的证言笔录，江阴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，江阴市公安局物证鉴定室出具的理化检验报告，江阴市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，对公共安全具有一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人朱某的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年3月26日起至2015年4月25日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 刘啸云
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 马 磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第3774号
原告张某。
委托代理人曹向军，上海卓君律师事务所律师。
委托代理人刘红东，上海卓君律师事务所律师。
被告夏某某。
原告张某与被告夏某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员李露独任审判。原告张某及其委托代理人曹向军、刘红东、被告夏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2012年经人介绍相识，于2013年2月2日登记结婚，未生育子女。由于婚前双方缺乏了解、感情基�薄弱，婚后双方也未能建立起稳固的夫妻感情，婚后原告很少体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。再加上双方性格明显不合，经常为生活中的琐事争吵，争吵中被告动辄辱骂原告，严重伤害了夫妻感情，导致夫妻感情逐步破裂。双方于2014年8月1日起分居至今。现原告起诉要求判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产，被告名下牌照为沪B4XX**的车辆一部，车辆折旧后连牌照价值24万元，要求车辆归被告所有，被告向原告支付车辆及牌照折价款人民币12万元；3、诉讼费由被告负担。
被告夏某某辩称：不同意离婚。确认原告诉状上所述双方相识、结婚、未生育、分居的情况。原告所述离婚理由均不属实。双方感情是好的，没有原则性问题。
本院经审理查明：原、被告于2012年经人介绍相识，于2013年2月2日登记结婚，未生育子女。婚后，双方因家庭琐事发生�吵，原告于2014年10月1日从家中搬出，与被告分居至今。以上事实，有原告提供的结婚证以及原、被告陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，有一定感情基础。原告称夫妻感情破裂，但并无证据予以证明。夫妻在共同生活过程中为琐事产生争执实属正常，以此为由轻易放弃婚姻实属缺乏责任感的表现。现原告系第一次起诉离婚，而被告不同意离婚，故本院对于原告要求离婚的诉讼请求不予支持。如果双方妥善沟通，相互支持，相信夫妻关系是可以得到改善的。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告张某要求与被告夏某某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币200元（原告张某已预缴），因适用简易程序，减半收取计人民币100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 李 露
二〇一五年七月十六日
书 记 员 殷莉萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初9523号
原告：应志超，男，1977年11月30日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：胡拥军，男，1979年2月21日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院在审理原告应志超与被告胡拥军买卖合同纠纷一案中，因原告应志超未在法律规定的时限内交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 林享享
二〇一六年十二月一日
代书 记员 董雨菲