wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第4588号
原告：赵华林，男，汉族，住四川省宜宾县。
委托代理人：何刚，四川忠仁律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限责任公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人：张戟，总经理。
委托代理人：郭坚，公司员工。
原告赵华林与被告安邦财产保险股份有限责任公司宜宾中心支公司（以下简称：安邦财保宜宾支公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵华林的委托代理人何刚，被告安邦财保宜宾支公司的委托代理人郭坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵华林诉称：原告在被告处投保机动车驾驶人意外保险，保险限额为17000元。2014年4月2日，于声明驾驶云CVV5**号轻型自卸货车由翠屏区两路桥方向经前进路往宜宾县柏溪镇方向行驶，当行驶至前进路时，与同向行驶的由原告赵华林所驾驶的川Q4F4**号普通两轮车相挂，随后川Q4F4**号普通两轮车又与右前方行驶的刘凤军驾驶的川Q002**小型客车相撞，造成原告赵华林受伤的交通事故。本次保险事故发生在保险责任期间，原告特提起诉讼，诉请法院判令被告：1、立即支付原告保险金17000元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告安邦公司辩称：根据《机动车驾驶人意外伤害保险条款》中“人身保险残疾程度与保险金给付比例表”的规定，我公司对原告赵华林，只应按最低的第七级标准给付比例10％予以赔付，即1500元。我公司对意外伤害医疗2000元保险金额予以承认。因此，我公司只应该对原告赵华林赔付3500元。
经审理查明：原告赵华林于2014年1月30日在被告处投保机动车驾驶人意外保险。被告向原告出具的保险单载明：被保险人为赵华林；保险金额：意外身故、残疾的保险金额为15000元，意外伤害医疗保险金额为2000元；保险费为100元；保险期自2014年1月30日至2015年1月30日止。2014年4月2日15时32分，于声明驾驶云CVV5**号轻型自卸货车由翠屏区两路桥方向经前进路往宜宾县柏溪镇方向行驶，当行驶至前进路时，与同向行驶的由原告赵华林所驾驶的川Q4F4**号普通两轮车相挂，随后川Q4F4**号普通两轮车又与右前方行驶的刘凤军驾驶的川Q002**小型客车相撞，造成原告赵华林受伤的交通事故。宜宾市公安局交通警察支队交管一大对出具道路交通事故认定书，原告赵华林承担次要责任。原告伤后住院治疗55天出院，医疗费为27394元。经四川临港司法鉴定所鉴定，原告赵华林为十级伤残。本案在审理中，原被告未向本院提供投保单。
上述事实，有原、被告陈述、《机动车驾驶人意外伤害保险单》、道路交通事故认定书、法医鉴定意见书、宜宾市第一人民医院住院病历等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原、被告签订保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。原告发生了保险事故，被告应在保险限额内向原告给予赔偿。原告主张被告支付医疗赔偿金2000元，被告予以认可，本院予以支持。对于原告主张的伤残保险金15000元，被告辩称应按《机动车驾驶人意外伤害保险条款》中“人身保险残疾程度与保险金给付比例表”的给付比例10%即1500元予以赔付。根据保险法的相关规定，被告提供的《机动车驾驶人意外伤害保险条款》比例赔付，可以认定为免除保险人责任的条款。对于免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，并且保险人对其履行了明确说明义务应负举证责任。本案中，被告未举证证明原告投保时其已向原告就伤残赔偿金按比例赔付进行了说明、提示义务，加之保险单中也无任何有关免责条款的内容及足以引起投保人注意的有关免除责条款的文字、字体、符号或者其他明显标志的提示。故被告辩称伤残保险金按比例给付为1500元对原告不发生效力。被告对原告伤残保险金应在限额15000元予支付。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、《﹤中华人民共和国保险法﹥司法解释二》第九条、第十一条、第十三条的规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限责任公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起10日内向原告赵华林支付保险赔偿金17000元。
如被告安邦财产保险股份有限责任公司宜宾中心支公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告安邦财产保险股份有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 孙家玲
二〇一五年八月二十八日
书记员 孙 琳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第1147号
原告潘君慧。
委托代理人钱春，上海市东浦律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人刘威，上海普盛律师事务所律师。
委托代理人刘卫，上海普盛律师事务所律师。
原告潘君慧与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁海宁独任审判，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告潘君慧的委托代理人钱春，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人刘威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘君慧诉称：原告驾驶的车在2012年与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司签订保险合同。2012年12月21日19时00分许，原告驾驶鲁D8XX**小型轿车至西门大街出北门大街西约50米处时发生交通事故，因故撞至他人人伤，经上海市公安局浦东分局交通警察支队事故认定：同等责任。后经上海市浦东新区人民法院调解，原告赔偿顾建华各项损失计人民币164，041元，调解协议达成后，原告及时将赔偿款赔付顾建华。原告在履行了赔偿义务后要求被告理赔未果，故原告起诉至法院，请求法院判决被告支付保险理赔款164，041元并承担诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，保险关系、保险事故、保险责任属实，事故发生在保险期限内。医疗费3，410元，确认金额3，000元，鉴定费2，300元确认，按照责任比例1，380元确认，伤残赔偿金160，752元，金额确认，对鉴定结论有异议，被告认为应该是XXX伤残，精神损失费6，000元，金额确认，但要求按照责任比例赔偿，对三期也有异议，营养费1，800元确认，误工费17，000元不确认，只认可按照以1，820元每月计算，交强险范围内医药费＋营养费5，810元，衣物损500元，伤残＋误工＋护理＋交通＋精神损失，其中110，000元在交强险范围内赔偿，超出部分由原告承担60%计46，351元，鉴定费1，380元，交通费200确认，衣物损200元确认。护理费按照30元每天。且伤者只收到原告赔付的5万元，故被告只认可5万元。
经审理查明，本院确认原告诉称事实属实。另查明，原告为其所有的号牌号为鲁D-89J**的小客车在被告处投保了交强险和商业险，商业险中含第三者责任险（保险金额为50万元）、车损险（保险限额为73，900元）均为不计免赔，保险期限自2012年9月20日至2013年9月19日。审理中，双方对医药费在扣除非医保金额后为3，000元、鉴定费为1，380元、营养费为1，800元和交通费、衣物损均为200元，在扣除交强险110，000元后商业险按60%赔偿的金额意见一致。
还查明，事故发生后原告作为被告在本院与顾建华达成调解协议，原告已给付顾建华赔偿款164，041元。此前，顾建华的伤情经上海市公安局浦东分局交通警察支队委托华东政法大学司法鉴定中心鉴定构成XXX伤残，休息5个月、营养2个月、护理2个月。被告对顾建华的鉴定结论提出异议，但未能提供证据证明其异议的成立。同时被告称伤者只收到5万元赔偿款，但被告未能提供足以推翻伤者出具的收到原告赔偿款164，041元收条的证据予以证明。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书，强制险保险单、保险单，机动车行驶证、驾驶证，（2013）浦民一（民）初字第21488号民事调解书，验伤通知单、鉴定费发票、司法鉴定意见书，医药费发票、门诊卡，伤者误工证明及居住证明，伤者养老保险缴费情况，收条及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告在交通事故发生后已经履行了赔款义务，故原告要求被告履行保险理赔义务符合法律规定，涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。审理中，针对双方确认的赔偿项目、金额和交强险外的商业险按60%的赔偿比例，本院予以确认。对于被告对伤者伤情的鉴定结论和原告赔偿金额的答辩意见，因被告未能提供足以让本院采信的证据证明其意见的成立，故本院不予采纳。因此对残疾赔偿金和精神损害抚慰金，本院支持原告请求，同时，本院确认原告已履行了赔偿义务。对于双方存在异议的其他赔偿项目和金额本院依法确定如下：误工费，因原告已提供了伤者的误工损失的证据，本院予以确认；护理费，根据鉴定结论，本院确定为2，400元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告潘君慧保险金人民币159，639.20元
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，580元，减半收取计人民币1，790元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担的受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 丁海宁
二〇一五年三月三十日
书记员 徐 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉请请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蛟刑初字第92号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人胡××，男，42岁，因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年3月30日被刑事拘留，同年4月10日被取保候审。
辩护人张逢新，蛟河市法律援助中心律师。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检公诉刑诉（2015）94号起诉书指控被告人胡××犯交通肇事罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月25日公开开庭审理了本案，蛟河市人民检察院指派检察员姜辉出庭支持公诉，被告人胡××及其辩护人张逢新到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月25日10时40分许，被告人胡××驾驶××牌小型轿车沿××公路由北向南行驶，当车行驶至××公路60公里＋300米处时，超越前方同方向行驶的由被害人孙××驾驶的××二轮摩托车时发生刮撞，造成双方车辆损坏，孙××受伤，后经抢救无效死亡。经法医鉴定：伤者孙××头部钝挫伤，颅骨骨折致严重颅脑损伤为其主要死亡原因。案发后，胡××电话报警并在现场等候。经蛟河市公安局交通管理大队认定：胡××承担事故的主要责任。并认为：被告人胡××违反交通运输管理法规，未按照操作规范安全驾驶机动车，不按规定超车，发生交通事故，致一人死亡，并承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人贾××、韩×、孙××证言、书证机动车及驾驶人员信息查询结果单、蛟河市公安局交通事故现场勘查笔录及照片、蛟河市公安局交通管理大队交通事故责任认定书、蛟河市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书及照片、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、道路交通事故痕迹物证勘验笔录及照片、蛟河市公安局案件提起和破案经过等证据证实，足以认定。民事部分已自行和解，被告人胡××在其亲属的帮助下，赔偿被害人近亲属各项经济损失共计人民币20，000.00元，保险公司赔偿被害人近亲属各项经济损失共计120，590.00元。
本院认为，被告人胡××违反交通运输管理法规，未按照操作规范安全驾驶机动车，不按规定超车，发生交通事故造成一人死亡的严重后果，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人胡××犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，适用法律正确，应予支持。辩护人关于被告人胡××在案发后电话报警并在现场等候，到案后如实供述所犯罪行，系自首，可从轻处罚；其犯罪后赔偿了被害人近亲属的经济损失，得到被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚的辩护意见有理，予以采纳；被告人有悔罪表现，放在社会上改造没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人胡××犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 沈红梅
二〇一五年五月二十五日
书记员 王冬梅
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮行执字第13号
申请执行人白城市人力资源和社会保障局。
被执行人白城市颐和中风康复医院。
申请执行人白城市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行其2013年12月12日作出的白人社监理字（2013）001号劳动保障监察行政处理决定、白人社监罚字（2013）011号劳动保障监察处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：白城市人力资源和社会保障局2013年12月12日作出的白人社监理字（2013）001号劳动保障监察行政处理决定、白人社监罚字（2013）011号劳动保障监察处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对白人社监理字（2013）001号劳动保障监察行政处理决定、白人社监罚字（2013）011号劳动保障监察处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 丁跃春
审判员 郭 爽
审判员 李力苏
二〇一五年三月二十四日
书记员 李昊然
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初2670号
原告任大群，男，1955年6月24日出生。
被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地：西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，主任。
原告任大群诉被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城征收办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告任大群诉称，原、被告于2013年12月25日、29日分别签订了编号为：北-2-2-0506的《西城区百万庄北里居民住房改善项目房屋征收安置协议》以及编号为：北-2-2-0506B的《西城区百万庄北里居民住房改善项目房屋征收安置补充协议》。现原告认为双方签订的上述协议及补充协议违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，合同文本内容虚构、程序虚假，所列条款显失公平，侵犯了原告的合法权益，因此诉至法院请求判令：确认原、被告所签订的编号为：北-2-2-0506的《西城区百万庄北里居民住房改善项目房屋征收安置协议》以及编号为：北-2-2-0506B的《西城区百万庄北里居民住房改善项目房屋征收安置补充协议》无效。
本院认为，公民或法人起诉的民事案件应属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案原告要求确认无效的《西城区百万庄北里居民住房改善项目房屋征收安置协议》及相关《西城区百万庄北里居民住房改善项目房屋征收安置补充协议》属于行政机关为实现公共利益或行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政协议，而非平等民事主体之间为设立、变更、终止民事权利义务关系而形成的协议，因此原告起诉要求确认上述协议无效，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告任大群的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判�齐菲
人民陪审员 李春英
人民陪审员 贾景芳
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李迎吉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第12226号
原告吴昌烈，男，1945年12月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市巴南区。
被告重庆新华传媒有限公司沙坪坝书城，住所地重庆市沙坪坝区小新街85号，组织机构代码不详。
负责人李建勋，职务不详。
被告华语教育出版社，住所地北京市西城区百万庄大街24号4号楼5层，组织机构代码不详。
负责人王君校，职务不详。
本院在审理原告吴昌烈与被告重庆新华传媒有限公司沙坪坝书城、华语教育出版社著作权权属、侵权纠纷一案中，原告吴昌烈于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴昌烈在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴昌烈撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半缴纳25元，由原告吴昌烈负担。
审 判 长 杨晓玲
代理审判员 贺海燕
人民陪审员 方孝兰
二〇一五年十一月九日
书 记 员 朱 波
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云中法立民终字第44号
上诉人（原审被告）：李国飞，男，1979年12月21日出生，汉族，住肇庆市端州区。
被上诉人（原审原告）：陈坚发，男，1983年9月12日出生，汉族�住新兴县。
上诉人李国飞因与被上诉人陈坚发合伙协议纠纷管辖权异议一案，不服新兴县人民法院（2015）云新法民二初字第134号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，因本案争议标的为给付退伙资金，合同履行地应为接收货币一方所在地即原告方所在地新兴县，故根据以上规定，原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回李国飞对本案管辖权�出的异议。
李国飞不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送肇庆市端州区人民法院审理。事实和理由主要是：由于上诉人的经常居住地和户口所在地都是肇庆市端州区，依据“原告就被告”的一般管辖原则，本案应由肇庆市端州区人民法院审理。
被上诉人李国飞未提交书面答辩意见。
本院查明：2014年9月15日，陈坚发、梁钊海以及李国飞三方签订了一份协议书，约定陈坚发退出三方合伙投资租赁新兴县新城镇雨洞村委会竹围村民小组的土地进行经营的项目，由梁钊海、李国飞分别退回出资款161500元、242250元给陈坚发。2015年4月13日，陈坚发以李国飞逾期不支付退伙资金，违反了三方签订的上述退伙协议为由，向原审法院提起本案诉讼，请求判令李国飞支付退伙资金及利息。
本院认为：本案是合伙协议纠纷，根据《中华人民共和国民事诉�法》第二十三条之规定，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因双方在退伙协议中对合同履行地点未进行约定，本案合伙标的即租地进行经营合伙项目在新兴县，且具体争议标的为给付退伙资金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》法释〔2015〕5号第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案合伙协议履行地在新兴县，故原审法院对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回李国飞提出的管辖权异议正确，本院予以维持；李国飞请求将本案移送肇庆市端州区人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓展雄
审 判 员 邹连喜
代理审判员 尹 蕾
二〇一五年七月七日
书 记 员 邓锦兰
广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）云中法立民终字第44号上诉人（原审被告）：李国飞，男，1979年12月21日出生，汉族，住肇庆市端州区。被上诉人（原审原告）：陈坚发，男，1983年9月12日出生，汉族�住新兴县。上诉人李国飞因与被上诉人陈坚发合伙协议纠纷管辖权异议一案，不服新兴县人民法院（2015）云新法民二初字第134号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，因本案争议标的为给付退伙资金，合同履行地应为接收货币一方所在地即原告方所在地新兴县，故根据以上规定，原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回李国飞对本案管辖权�出的异议。李国飞不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送肇庆市端州区人民法院审理。事实和理由主要是：由于上诉人的经常居住地和户口所在地都是肇庆市端州区，依据“原告就被告”的一般管辖原则，本案应由肇庆市端州区人民法院审理。被上诉人李国飞未提交书面答辩意见。本院查明：2014年9月15日，陈坚发、梁钊海以及李国飞三方签订了一份协议书，约定陈坚发退出三方合伙投资租赁新兴县新城镇雨洞村委会竹围村民小组的土地进行经营的项目，由梁钊海、李国飞分别退回出资款161500元、242250元给陈坚发。2015年4月13日，陈坚发以李国飞逾期不支付退伙资金，违反了三方签订的上述退伙协议为由，向原审法院提起本案诉讼，请求判令李国飞支付退伙资金及利息。本院认为：本案是合伙协议纠纷，根据《中华人民共和国民事诉�法》第二十三条之规定，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因双方在退伙协议中对合同履行地点未进行约定，本案合伙标的即租地进行经营合伙项目在新兴县，且具体争议标的为给付退伙资金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》法释〔2015〕5号第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案合伙协议履行地在新兴县，故原审法院对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回李国飞提出的管辖权异议正确，本院予以维持；李国飞请求将本案移送肇庆市端州区人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邓展雄审 判 员  邹连喜代理审判员  尹 蕾二〇一五年七月七日书 记 员  邓锦兰
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第443号
原告杨某某，女，1974年5月11日生，汉族，农民，原住平泉县。
被告高某某，男，1968年5月11日生，汉族，农民，住址同上。
原告杨某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院2014年1月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼。被告高某某经本院开庭传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告是由我父母做主，于1998年换亲结婚，即我与被告结婚，被告的妹妹与我哥哥结婚。当时我与被告没有任何感情而言，我从心里不同意这门婚姻，当时处于无奈才与被告结婚，但婚后由于感情不和而经常吵架不断，结婚后我全心全意得与被告过日子，然而被告不但不过日子，而且特别懒，既不愿意干家里活，也不愿意出去打工挣钱，整天在家呆着，另外，我与被告结婚前，我有一个女儿，两岁时就送给我姐姐抚育至今，现年18岁，我与被告结婚后有时孩子来看我，被告找茬与我打架，就是不愿意让我与我的女儿来往，我实在忍无可忍。综上，我与被告婚前无感情基础，婚后又未建立起感情，我俩的夫妻关系自始至终就名存实亡。我于2012年1月28日离家出走至今，与被告分居已满2年。我于2012年4月5日向平泉县人民法院提起诉讼要求与被告离婚，2012年5月29日平泉县人民法院作出（2012）平民初字第1002号民事判决，判决我与被告不准离婚。于2013年1月5日第二次起诉要求与被告离婚，2013年3月16日平泉县人民法院作出（2013）平民初字第337号民事判决，第二次判决我与被告不准离婚。截止现在我与被告分居已满2年，这期间，我一直带我女儿高丽鑫在外地打工维持生活。现要求与被告离婚。婚生子女，男孩姓名高大成2000年2月19日生，要求归被告抚养；女孩姓名高丽鑫2007年4月5日生，要求归原告抚养。婚后共同财产共同分割，诉讼费由被告承担。
庭审中原告变更诉讼请求：婚后夫妻共同财产原告放弃主张分割的权利。诉讼费原告自愿承担。
被告高某某未到庭，庭前亦未提交书面答辩状。
原告为证明其主张提供证据如下：
平泉县人民法院作出（2013）平民初字第337号民事判决书一份，证明曾两次起诉要求与被告离婚，法院均判决不准离婚。
因原告所提交的证据为本院已生效的判决书，故本院予以采信。
根据本院所采信的证据，并经结合当事人的陈述，本院审查确认如下事实：
原、被告于1998年12月12日登记结婚，双方属于换亲。婚后生一子高大成（2000年2月19日生），就读于平泉县台头山小学，现随被告共同生活；生育一女高丽鑫（2007年2月18日生），现随原告共同生活。夫妻共同财产有劲隆牌摩托车一台、荣升牌洗衣机一台，牡丹牌21英寸彩色电视机一台、四万块红砖。共同债权有：刘泽民欠工资款3500.00元、于志国欠工资款2000.00元。原、被告无夫妻共同债务。原告要求与被告离婚，婚生子女，男孩高大成2000年2月19日生，要求归被告抚养；女孩姓名高丽鑫2007年4月5日生，要求归原告抚养。原告自愿放弃对夫妻共同财产主张分割的权利。诉讼费原告自愿承担。
另，原告于2012年4月5日向本院提起诉讼要求与被告离婚，2012年5月29日本院作出（2012）平民初字第1002号民事判决，判决不准原、被告离婚；2013年1月5日原告第二次起诉要求与被告离婚，2013年3月16日本院作出（2013）平民初字第337号民事判决，仍未准予原、被告离婚。原告称，截止到现在与被告分居已满2年。原告坚持要求离婚。
本院认为，夫妻感情确以破裂，再无和好可能的，应当准予离婚。本案中，原告杨某某曾向本院提起两次离婚诉讼，本院均未判决准予离婚，现原告仍提起本次离婚诉讼，足以说明原、被告间夫妻感情确已破裂，再无和好的可能。原告坚持要求离婚，本院应予支持。对于原、被告婚生子女的抚养问题，事实上双方已作出了安排，应维持当事人对子女的抚养的现状。另，原告有自愿放弃主张分割夫妻共同财产的权利。为维护当事人婚姻自由权，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告高某某离婚；
二、原、被告婚生子高大成（2000年2月19日生），随被告高某某共同生活；女儿高丽鑫（2007年2月18日生），随原告共同生活；
三、原、被告夫妻共同财产归被告高某某所有。
案件受理费人民币300.00元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费300.00元）。
审 判 长 李靖刚
审 判 员 李桂红
代理审判员 韩 磊
二〇一四年四月十七日
书 记 员 范明慧
附页
一《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
二《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第443号
原告杨某某，原住平泉县。
被告高某某。
原告杨某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院2014年1月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼。被告高某某经本院开庭传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告是由我父母做主，于1998年换亲结婚，即我与被告结婚，被告的妹妹与我哥哥结婚。当时我与被告没有任何感情而言，我从心里不同意这门婚姻，当时处于无奈才与被告结婚，但婚后由于感情不和而经常吵架不断，结婚后我全心全意得与被告过日子，然而被告不但不过日子，而且特别懒，既不愿意干家里活，也不愿意出去打工挣钱，整天在家呆着，另外，我与被告结婚前，我有一个女儿，两岁时就送给我姐姐抚育至今，现年18岁，我与被告结婚后有时孩子来看我，被告找茬与我打架，就是不愿意让我与我的女儿来往，我实在忍无可忍。综上，我与被告婚前无感情基础，婚后又未建立起感情，我俩的夫妻关系自始至终就名存实亡。我于2012年1月28日离家出走至今，与被告分居已满2年。我于2012年4月5日向平泉县人民法院提起诉讼要求与被告离婚，2012年5月29日平泉县人民法院作出（2012）平民初字第1002号民事判决，判决我与被告不准离婚。于2013年1月5日第二次起诉要求与被告离婚，2013年3月16日平泉县人民法院作出（2013）平民初字第337号民事判决，第二次判决我与被告不准离婚。截止现在我与被告分居已满2年，这期间，我一直带我女儿高丽鑫在外地打工维持生活。现要求与被告离婚。婚生子女，男孩姓名高大成2000年2月19日生，要求归被告抚养；女孩姓名高丽鑫2007年4月5日生，要求归原告抚养。婚后共同财产共同分割，诉讼费由被告承担。
庭审中原告变更诉讼请求：婚后夫妻共同财产原告放弃主张分割的权利。诉讼费原告自愿承担。
被告高某某未到庭，庭前亦未提交书面答辩状。
原告为证明其主张提供证据如下：
平泉县人民法院作出（2013）平民初字第337号民事判决书一份，证明曾两次起诉要求与被告离婚，法院均判决不准离婚。
因原告所提交的证据为本院已生效的判决书，故本院予以采信。
根据本院所采信的证据，并经结合当事人的陈述，本院审查确认如下事实：
原、被告于1998年12月12日登记结婚，双方属于换亲。婚后生一子高大成（2000年2月19日生），就读于平泉县台头山小学，现随被告共同生活；生育一女高丽鑫（2007年2月18日生），现随原告共同生活。夫妻共同财产有劲隆牌摩托车一台、荣升牌洗衣机一台，牡丹牌21英寸彩色电视机一台、四万块红砖。共同债权有：刘泽民欠工资款3500.00元、于志国欠工资款2000.00元。原、被告无夫妻共同债务。原告要求与被告离婚，婚生子女，男孩高大成2000年2月19日生，要求归被告抚养；女孩姓名高丽鑫2007年4月5日生，要求归原告抚养。原告自愿放弃对夫妻共同财产主张分割的权利。诉讼费原告自愿承担。
另，原告于2012年4月5日向本院提起诉讼要求与被告离婚，2012年5月29日本院作出（2012）平民初字第1002号民事判决，判决不准原、被告离婚；2013年1月5日原告第二次起诉要求与被告离婚，2013年3月16日本院作出（2013）平民初字第337号民事判决，仍未准予原、被告离婚。原告称，截止到现在与被告分居已满2年。原告坚持要求离婚。
本院认为，夫妻感情确以破裂，再无和好可能的，应当准予离婚。本案中，原告杨某某曾向本院提起两次离婚诉讼，本院均未判决准予离婚，现原告仍提起本次离婚诉讼，足以说明原、被告间夫妻感情确已破裂，再无和好的可能。原告坚持要求离婚，本院应予支持。对于原、被告婚生子女的抚养问题，事实上双方已作出了安排，应维持当事人对子女的抚养的现状。另，原告有自愿放弃主张分割夫妻共同财产的权利。为维护当事人婚姻自由权，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告高某某离婚；
二、原、被告婚生子高大成（2000年2月19日生），随被告高某某共同生活；女儿高丽鑫（2007年2月18日生），随原告共同生活；
三、原、被告夫妻共同财产归被告高某某所有。
案件受理费人民币300.00元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费300.00元）。
审 判 长 李靖刚
审 判 员 李桂红
代理审判员 韩 磊
二〇一四年四月十七日
书 记 员 范明慧
附页
一《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
二《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省平塘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第443号
原告韦xx（曾用名韦xx），女，xxxx年xx月xx日生，苗族，贵州省平塘县人，农民，住贵州省平塘县xx镇（原xx镇）xx村**组**号。
被告罗xx，男，xxxx年xx月xx日生，布依族，贵州省平塘县人，农民，住贵州省平塘县xx镇（原xx镇）xx村**组**号。
原告韦xx与被告罗xx离婚纠纷一案，原告于2014年5月7日起诉来院，本院受理后，依法由审判员宋洪杰担任审判长，与审判员付光春、人民陪审员李应槐组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理，原告韦xx到庭参加了诉讼，被告罗xx经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦xx诉称：原、被告于1993年4月经人介绍相识，xxxx年xx月xx日按照地方习俗举行婚礼同居生活，xxxx年xx月xx日办理结婚登记手续，xxxx年农历xx月xx日生育长子罗xx，xxxx年农历xx月xx日生育长女罗xx。婚后，因双方了解不够，性格不合，导致夫妻常为一些家庭琐事发生吵闹，被告经常动手殴打原告，导致夫妻感情破裂。xxxx年xx月xx日，被告再次殴打原告，原告为了躲避家庭生活带来的不幸，自己就一个人去广东省广州市打工，至今已经六年，在此期间，双方基本上没有沟通联系，导致夫妻关系名存实亡，感情破裂。故原告诉至法院。请求：1、依法判决原告与被告离婚；2、长子罗xx、长女罗xx由原告抚养教育；3、夫妻共同财产平均分割；4、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：
证据1、被告身份证复印件、原告户籍登记证明各1份，证明原、被告的身份情况、住址情况、家庭成员情况的事实。
证据2、结婚登记证明1份，证明原、被告于xxxx年xx月xx日在xx镇社会事务办办理结婚登记的事实。
被告未作书面答辩，未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据。
庭审质证情况：
因被告罗xx未到庭参加诉讼，对原告韦xx所提交1、2证据未进行质证，视为放弃质证的权利。
本院认证情况：
本院认为，原告提供证据1、2，其来源形式合法，内容真实，与本案具有关联性，具有证明效力，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于1993年4月经人介绍相识，xxxx年xx月xx日按照地方习俗举行婚礼同居生活，xxxx年xx月xx日办理结婚登记手续，xxxx年农历xx月xx日生育长子罗xx，xxxx年农历xx月xx日生育长女罗xx。在庭审中，原告称双方夫妻共同财产有：在平塘县xx镇（原平湖镇）xx村xx组有一层两间平房一栋（没有办理房屋产权证）、电视机一台、电磁炉一台。原告称原、被告无共同债权债务。在庭审中，对原、被告的夫妻共同财产原告表示放弃。原、被告结婚以后，夫妻感情一般，2008年7月5日，双方为家庭琐事发生矛盾，原告就离家外出打工至今，夫妻分居已达6年之久，导致夫妻关系名存实亡，感情破裂。
在庭审中，原告变更诉讼请求即：长子罗某磊、长女罗某柔由原告抚养教育变更为长子罗某磊由被告抚养，长女罗某柔由原告抚养，双方互不支付抚养费。
本院认为，原、被告结婚以后，夫妻感情一般。2008年7月5日，双方发生矛盾，原告离家出走至今已达6年之久，本院依法确认原、被告夫妻感情确已破裂；加之本院送达起诉状副本和开庭传票给被告后，被告未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果被告应负主要责任。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；关于子女抚养问题，根据有利于子女健康成长、保障子女合法权益的原则，结合原告在庭审中的陈述和实际抚养能力等具体情况综合分析，长女罗xx由原告韦xx抚养，长子罗xx由被告罗xx抚养为宜；关于双方的夫妻共同财产，由于原告在庭审中表示自愿放弃，故原、被告夫妻共同财产应归被告所有。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告韦xx与被告罗xx离婚；
二、子女抚养：长女罗xx由原告韦xx抚养，长子罗xx由被告罗xx抚养，双方互不支付抚养费，直至小孩具有独立生活能力时止；
三、原、被告相互有随时探望子女的权利，另一方有协助的义务；
四、位于平塘县xx镇xx村xx组有一层两间平房一栋（没有办理房屋产权证）、电视机一台、电磁炉一台归被告罗xx所有；
本案案件受理费200元，由原告韦xx承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 宋洪杰
审 判 员 付光春
人民陪审员 李应槐
二〇一四年六月四日
书 记 员 肖祖发
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第443号
原告任兵，居民。
委托代理人赵刚，山东至平律师事务所律师。
被告王海涛，居民。
原告任兵与被告王海涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任兵及其委托代理人赵刚到庭参加诉讼，被告王海涛经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任兵诉称，自2008年11月份至2009年，被告多次借我现金共计20万元，后经催要被告归还4�元，下欠16万元未有归还。请求法院依法判令被告王海涛归还借款16万元及利息、违约金，诉讼费由被告承担。
被告王海涛未作答辩。
经审理查明，2008年11月25日，原告任兵与被告王海涛签订借款合同一份，约定被告向原告借款3万元，还款期限为2008年12月25日。2009年1月24日，原告任兵与被告王海涛签订借款合同一份，约定被告向原告借款3万元，还款期限为2009年2月24日，到期不还支付违约金5000元，担保人为窦国慧。2009年4月26日，原告任兵与被告王海涛签订借款合同一份，约定被告向原告借款4万元，借款期限为1个月，到期不归还，支付违约金1万元。2009年5月19日，原告任兵与被告王海涛签订借款合同一份，约定被告向原告借款4万元，借款期限为1个月，到期不还支付违约金1万元，被告于2010年1月26日归还原告2万元。2009年7月2日，被告王海涛借原告任兵现金3万元，�告出具借据一张，2009年12月5日被告王海涛、窦国慧归还2万元。2009年10月1日，被告王海涛借原告任兵现金3万元，当日出具借条一张。以上被告王海涛六次共向原告任兵借款20万元，除归还4万元外，其余借款16万元被告未归还。2014年1月6日，原告向本院起诉，要求被告王海涛、窦国慧归还借款16万元及利息、违约金。诉讼中，原告申请撤回了对窦国慧的诉讼。
上述事实，主要是根据原告陈述、双方签订的借款合同、被告书写的借据、借条等认定的，证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王海涛向原告任兵借款事实清楚，有双方签订的借款合同、被告书写的借据等为证，被告王海涛作为债务人应当承担还款责任。原、被告约定的违约金，实质为逾期还款利息，不得超出最高人民法院关于民间借贷利率的规定，原告可自被告逾期还�之日起要求被告按照同期银行贷款利率的4倍支付利息。对于双方未约定借款利息的借款，原告可自被告逾期还款之日起要求被告按照同期银行贷款利率支付利息。原告申请撤回对窦国慧的诉讼，不违反法律规定，本院应予准许。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告王海涛归还原告任兵借款3万元，并自2008年12月26日起按照同期银行贷款利率支付借款利息；
二、被告王海涛归还原告任兵借款3万元，并自2009年2月25日起按照同期银行贷款利率的4倍支付借款利息；
三、被告王海涛归还原告任兵借款4万元，并自2009年5月27日起按照同期银行贷款利率的4倍支付借款利息；
四、被告王海涛归还原告任兵借款2万元，并自2009年6月20日起按照同期�行贷款利率的4倍支付借款利息；
五、被告王海涛归还原告任兵借款4万元，并自2014年1月6日起按照同期银行贷款利率支付借款利息；
以上给付内容，待判决生效后十日内付清。
案件受理费3500元，由被告王海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张凡勇
审 判 员 孙维运
人民陪审员 牛莉媛
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 刘续亮
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第443号
原告：中国农业银行股份有限公司平乐县支行。
负责人：金建松，该行行长。
委托代理人：陈文亮，该支行风险管理部副经理。
委托代理人：朱军，该支行营业室客户经理。
被告：王建良，男，1980年1月26日生，瑶族，农民，广西平乐县人。
被告：王运民，男，1973年11月7日生，瑶族，农民，广西平乐县人。
被告：王开轮，男，1989年11月12日生，瑶族，农民，广西平乐县人。
原告中国农业银行股份有限公司平乐县支行（以下简称农行平乐县支行）与被告王建良、王运民、王开轮金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈文亮、朱军出庭参加了诉讼，被告王建良、王运民、王开轮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行平乐县支行诉称：被告王建良于2012年9月10日因农业生产急需资金向我行申请贷款，于2012年9月10日我行与被告王建良、王运民、王开轮签订联保协议，对三被告向原告所贷金额互负连带保证责任。被告王建良于2012年12月5日与农行平乐县支行签订编号为45020120120111781《最高额担保个人借款合同》，贷款金额为30000元，合同期限为3年，即从2012年12月5日至2015年12月4日止。该笔贷款由被告王运民、王开轮在保证人上签名确认对该笔贷款承担连带担保责任，担保最高金额为45000元。该笔借款为小额农户自助循环贷款，在合同期间可自助循环使用，单笔借款期限最长不超过一年，借款实行按季结息，到期还本的还款方式。至2014年4月8日止，被告王建良贷款到期并未按合同约定履行还款义务，虽经我行多次催收，但被告仍拒不履行还款义务。现要求被告王建良归还贷款本金人民币30000元及利息，被告王运民、王开轮承担连带偿还责任。
被告王建良、王运民、王开轮未作答辩。
经审理查明：被告王建良因种植果树向原告农行平乐县支行贷款人民币30000元，被告王运民、王开轮作为担保人担保。被告王建良、王运民、王开轮分别于2012年9月10日、2012年12月5日与原告农行平乐县支行签订《联保协议书》和《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：“每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上浮50%，按季结息。贷款人在额度有效期（自2012年12月5日至2015年12月4日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长。单笔借款期限最长不超过一年，其到期日最迟不得超过2016年6月4日。违约责任为对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。担保人对本合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人未受足额清偿均应承担担保责任，担保的债务最高余额为人民币45000元。”合同签订后，原告于2012年12月5日一次性放贷人民币30000元给被告王建良，王建良理应于2013年12月5日偿还借款人民币30000元。现被告王建良已偿还清2013年9月前的利息，现尚欠本金人民币30000元及2013年9月以后的利息。该笔借款逾期后，原告向三被告催收未果，于2014年4月25日诉至本院要求处理。
以上事实，有当事人陈述、《中国农业银行农户贷款借款合同》、借款凭证、《联保协议书》、申请表、贷款合约及庭审笔录等证据证实。
本院认为：原告农行平乐县支行与被告王建良签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》及与被告王运民、王开轮签订的《联保协议书》是双方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按合同约定履行。被告王建良借款后，未按约定还清借款本息，已构成违约。被告王建良应归还原告农行平乐县支行贷款人民币30000元及相应的利息。原告要求被告王运民、王开轮承担连带责任，按原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定，被告王运民、王开轮应依法在人民币45000元内为被告王建良在原告处所形成的债务承担担保责任。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款、第八十九条第一款第一项、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王建良在本判决生效后五日内还清借款本金人民币30000元及利息（利率按合同约定从2013年9月起计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止）给原告中国农业银行股份有限公司平乐县支行。被告王运民、王开轮应在上述债务人民币45000元内承担连带偿还责任。
案件受理费人民币550元，由被告王建良、王运民、王开轮共同负担。
上述给付款项，义务人逾期不履行给付义务，则应按中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币550元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：304216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 龚秀甫
审 判 员 余李强
代理审判员 钟金梅
二〇一四年六月十八日
书 记 员 熊元伶
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第443号
原告殷某某，女，1984年9月20日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人张健，男，1974年6月30日出生，汉族，平阴安城法律服务所法律工作者。
被告董某某，男，1985年12月2日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人王玉忠，男，1964年2月14日出生，汉族，平阴众信法律服务所法律工作者。
原告殷某某与被告董某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法由代理审判员安自强独任审判，于2014年5月5日公开开庭进行了审理，原告殷某某及其委托代理人张健、被告董某某及其委托代理人王玉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷某某诉称，原、被告于2008年8月份经马延国、贾香连介绍认识，于2009年2月24日登记结婚，婚前没有建立起感情基础，结婚后也经常为琐事发生纠纷，特别是被告对我以前订过婚一事不依不饶，也经常为此事发生矛盾，曾多次对我进行打骂。婚后没有建立起任何感情，原、被告曾多次协商离婚未果。2009年12月1日生一女孩，取名董X甲，现随原告生活。被告对我和孩子不管不问，也不给孩子缴纳学费，现原告殷某某诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生女董X甲由原告抚养，被告支付抚养费，财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告董某某辩称，原告所述与事实不符，双方自相识起一直关系融洽，逐渐建立起深厚的夫妻感情。近五年时间，虽因小事有所争执，但从未影响夫妻感情，更不存在被告抓原告小辫子的情况。被告从未打骂过原告，且与原告去民政局是被迫而非自愿。孩子董X甲自能独立吃饭后，一直由被告父母照看，不存在不给孩子交学费的事实。综上，原告诉求无事实依据，原、被告之间没有达到婚姻法规定的离婚条件，其离婚诉求不能成立。同时善意劝解原告从长远出发，别为了一时之气造成终生遗憾，希望原、被告和好如初，给孩子一个完整的家。
经审理本院认定，原告殷某某与被告董某某于2008年8月份经人介绍认识，于2009年2月24日登记结婚。婚后于2010年12月1日生育一女取名董X甲，现随原告殷某某生活，在孝直幼儿园上学。原告殷某某于2014年3月26日以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告董某某离婚。
以上事实有原告殷某某提交的结婚证一份以及原、被告双方庭审陈述予以证实。
本院认为，婚姻需要夫妻双方共同经营。原告殷某某与被告董某某结婚时间较长，且育有一女，双方在共同生活中已建立了一定的夫妻感情。婚后双方虽因生活琐事发生过争吵，在一定程度上影响了夫妻感情，但双方并无较大的矛盾冲突。原、被告双方均应本着互谅互让、互相理解、互相尊重的原则，珍惜已有的夫妻感情，加强交流与沟通，努力改善夫妻关系，共同营造和谐的生活氛围。原告殷某某主张夫妻感情破裂的证据不足，对其离婚诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告殷某某与被告董某某离婚。
案件受理费150元，由原告殷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 安自强
二〇一四年五月九日
书 记 员 王 莹
青海省平安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第443号
原告张某某，女，汉族，1988年11月24日生。
被告马某某，男，汉族，1981年5月20日生。
本院在审理原告张某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉的意思表示真实，行为合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，原告张某某自愿负担。
审判员 白锦强
二〇一四年七月三日
书记员 贺有金
青海省平安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第443号
原告张某，女，汉族，1988年11月24日生。
被告马某某，男，汉族，1981年5月20日生。
本院在审理原告张某与被告某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉的意思表示真实，行为合法，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，原告张某自愿负担
审判员 白锦强
二〇一四年七月三日
书记员 唐红霞
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普民初字第621号
原告朱书英。
委托代理人（特别授权）汪昌法、潘峰。
被告苑聪明。
被告中华联合财产保险股份有限公司鄂州中心支公司。
法定代表人：郑璇。
委托代理人（特别授权）梁刚。
原告朱书英与被告苑聪明、中华联合财产保险股份有限公司鄂州中心支公司（以下简称中联�险鄂州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年6月17日向本院提起诉讼，同日本院立案受理，由审判员梅鹏适用简易程序独任审理。原告朱书英委托代理人汪昌法、潘峰，被告中华联合财产保险股份有限公司鄂州中心支公司委托代理人梁刚到庭参加诉讼，被告苑聪明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告朱书英诉称，2014年5月18日18时58分许，熊浪所驾车辆在舟山市普陀区展茅街道螺门鱿鱼市场4路16号附近行驶时与路边行人朱书英发生碰撞，造成朱书英摔倒受伤、手机受损的交通事故。2014年8月20日，经舟山市公安局普陀区分局交通警察大队调解，原告和两被告达成调解协议，由被告苑聪明支付给原告2000元，被告中联财险鄂州支公司支付给原告13100元。协议签订后，被告苑聪明按时支付了2000元赔偿款，被告中联财险鄂州支公司却以种种借口拖延不付。原告无奈之下诉至法院请求：1、依法判令被告中联财险鄂州支公司支付给原告交通事故损害赔偿款13100元；2、诉讼费用由被告中华联合财产保险股份有限公司鄂州中心支公司承担。
原告朱书英为了证明自己诉讼请求所依据的事实，向本院提供了如下证据：
1、道路交通事故认定书及交通事故损害赔偿调解书，拟证明原、被告达成调解协议，被告保险公司拒不履行的事实。
2、机动车辆保险索赔材料回执单，拟证明被告苑聪明按照保险公司的要求将理赔材料均交付给被告保险公司的事实。
被告中联财险鄂州支公司辩称，1、由于事故发生时，被告苑聪明没有向其报案，故对于被告苑聪明在其处投保的车辆与本案事故车辆是否系同一辆车不能确认，对委托舟山当地保险公司参与调解的�解书效力不予确认。2、苑聪明与其之间的保险合同因苑聪明骗保而无效，其不应对本事故理赔。3、即便法院认定保险公司应予理赔，其认为对于原告主张的医疗费应当扣除非医保费用，对于误工费、护理费、手机修理费没有提供相关依据，不予理赔。
被告中联财险鄂州支公司未主动提交证据，本院要求其提供了保单复印件、苑聪明的驾照及机动车辆保险财产损失情况确认书。
被告苑聪明未到庭，审理中承办人与其取得电话联系，其陈述，事故经过正如原告所说，熊浪系苑聪明雇佣的驾驶员，苑聪明在事故发生后就向中联财险鄂州支公司打电话报案。在交警的协调下，原告、保险公司、苑聪明三方事后进行了调解，并达成了一致的调解协议。苑聪明支付了调解协议中约定承担的2000元赔偿款，且向保险公司提供了所有理赔材料。
经审�查明，2014年5月18日18时58分许，案外人熊浪所驾车辆在舟山市普陀区展茅街道螺门鱿鱼市场4路16号附近行驶时与路边行人朱书英发生碰撞，造成朱书英摔倒受伤、手机受损的交通事故。2014年8月20日，经舟山市普陀区分局交通警察大队调解，原告与车辆投保人苑聪明、保险公司达成调解协议，由被告苑聪明支付给原告2000元，被告中联财险鄂州支公司支付给原告13100元。中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司（以下简称中联财险舟山支公司）员工丁中杰到场处理本起事故，丁中杰在调解协议上签名确认。协议签订后，被告苑聪明按时支付了2000元赔偿款。被告中联财险鄂州支公司一直未支付赔偿款项，故原告诉至本院。
另查明，被告中联财险鄂州支公司诉讼代理人梁刚审理中认可，其公司接到过一个自称苑聪明的人打电话报案，然后委托中联财险舟山支公司员工丁中杰到交警部门处理事故并签署调解协议。
本院认为，朱书英与熊浪之间发生的交通事故，在交警部门的调解下，由朱书英、车辆投保人苑聪明及保险公司三方达成了道路交通事故赔偿协议书，该协议书系三方自愿达成，不违反法律规定且不损害他人利益，对其效力应予确认。关于中联财险鄂州支公司提出的抗辩理由，首先，苑聪明与保险公司之间保险合同的效力问题，在保险公司已委托工作人员参与调解并签字确认的情况下，保险公司应对第三人先行赔付，对保险合同的争议被告中联财险鄂州支公司可另行主张权利。其次，对各项赔偿项目的标准问题，调解协议中约定各项赔偿数额并未超出法律规定，对被告的抗辩理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一�一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司鄂州中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告朱书英交通事故损害赔偿款13100元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费128元，减半收取64元，由被告中华联合财产保险股份有限公司鄂州中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费128元应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省财政专户结算分户帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号19×××06，上诉期届满�七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 梅 鹏
二〇一五年八月十八日
代书记员 周佳敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙卧民初字第132号
原告吴某。
被告李某。
本院在审理原告吴某诉被告李某为离婚纠纷一案中，原告吴某于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告吴某申请撤诉，理由正当，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，原告吴某自愿负担。
审判员 杨 杰
二〇一四年六月二十三日
书记员 宋治国
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第1523号
罪犯龚竹平，男，1990年7月3日生，汉族，初中文化，湖南省平江县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省通海县人民法院于2009年6月3日作出（2009）通刑初字第151号刑事判决，以被告人龚竹平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币25000元（未执行），刑期自2009年3月19日至2024年3月18日止。判决生效后，该犯于2009年6月16日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2011年8月26日、2012年12月31日裁定对罪犯龚竹平共减刑一年零六个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年7月9日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯龚竹平在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯龚竹平自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯龚竹平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龚竹平减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 向艳萍
二〇一四年七月十八日
书记员 俞 舜
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽阳白民一初字第01133号
原告：袁玉庆，男，1959年12月25日出生。
被告：辽阳市文圣区辽河大棚膜总经销处，住所地辽阳市白塔区新华路242号。
法定代表人：贾巍。
本院在原告袁玉庆与被告辽阳市文圣区辽河大棚膜总经销处买卖合同纠纷一案中，原告袁玉庆向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁玉庆向本院提出撤诉申请，是在法院允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告袁玉庆的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁玉庆撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告袁玉庆承担。
审判员 鲁波
二〇一四年十一月五日
书记员 张晨
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第02891-1号
申请执行人台州市黄岩信望模具配件有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区北城街道西工业园区。
负责人：梁建明，总经理。
被执行人台州市黄岩正捷塑模科技有限公司，住所地台州市黄岩新前街道。
法定代表人黄增伟，董事长。
被执行人芮建新，男，汉族，1962年12月29日出生，职业不详，住合肥市，
被执行人合肥星通橡塑有限公司，住所地合肥市长丰县岗集镇。
法定代表人芮建新，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）包民二初字第00391号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人本金及利息253362元、案件受理费4320元、执行费2739元，合计260421元及支付利息（以189292元为基数,按同期银行贷款利率的双倍即年利率9.2%计算,自2015年9月1日起计至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人台州市黄岩正捷塑模科技有限公司、芮建新、合肥星通橡塑有限公司在银行帐户上的存款260421元及支付利息（以189292元为基数,按同期银行贷款利率的双倍即年利率9.2%计算,自2015年9月1日起计至款清之日止），或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 韩 敏
代理审判员 孙雯雯
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李潇倩
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第1201号
原告楚雄鑫铭源商贸有限责任公司。
法定代表人李天华，该公司董事长。
诉讼代理人高荣，律师（特别授权）。
被告江西省弘毅建设集团有限公司。
法定代表人罗和华，该公司总经理。
诉讼代理人易永金，男，49岁（特别授权）。
诉讼代理人李卓，男，27岁（特别授权）。
原告楚雄鑫铭源商贸有限责任公司（以下简称鑫铭源公司）与被告江西省弘毅建设集团有限公司（以下简称弘毅集团公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理，原告鑫铭源公司的诉讼代理人高荣、被告弘毅集团公司的诉讼代理人易永金、李卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫铭源公司诉称，被告在承建云南摩尔农庄生物科技开发有限公司三期厂房建筑工程期间，双方口头约定，由原告供给被告该项目工地商品混凝土，双方对混凝土的数量、质量、强度等级、运输方式（汽车泵）、价格、结算方式、违约责任等方面都作了约定。之后，原告分几个时间段供给被告混凝土，至2014年12月7日双方结算后签订了一份《还款协议》，共计欠款832785元，被告公司工程项目部负责人杨兆坤承诺在2015年2月10日前还清，双方就逾期违约金的计算作了约定。然而，被告却只履行了部分还款义务。2015年3月5日双方再次核对账目，被告尚欠原告混凝土款559005元，但此款至今分文未付。原告认为，被告拖欠货款不付的行为已严重侵害了原告的合法权益，故此特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：一、被告给付原告混凝土款559005元；二、被告承担利息损失134161元；三、以后的利息损失仍要求被告支付至债务清偿完毕之日止；四、本案诉讼费由被告承担。原告针对其诉请向本院提交了还款协议、混凝土销售结算书、律师函、工商查询资料。
被告弘毅集团公司辩称，被告与原告口头约定了混凝土买卖事宜，但书面合同没有经公司盖章，公司对此不认可，公司不愿意承担相应责任。被告针对其辩解理由向本院提交了供需合同。
根据庭审和质证，双方当事人确认本案无争议的法律事实如下：2013年11月，原告与九江市第一建筑工程公司约定，原告向九江市第一建筑工程公司承建的云南摩尔农庄生物科技开发有限公司三期建设项目土建施工项目工程供应商品混凝土。2014年12月7日双方达成了还款协议，在协议中双方对还款金额、还款期限及违约责任作出了约定。2015年3月5日经双方结算，九江市第一建筑工程公司累计欠原告混凝土款559005元，同年4月3日，原告公司委托某律师事务所律师向九江市第一建筑工程公司该项目负责人发出律师函，要求被告公司清偿混凝土款，但至今被告差欠的混凝土款分文未支付。
另查明，九江市第一建筑工程公司于2014年7月8日变更为“江西省弘毅建设有限公司”，同年7月23日，再次变更为“江西省弘毅建设集团有限公司”。
根据双方当事人的诉辩主张、庭审和质证，本案争议的焦点是原、被告之间买卖合同关系是否成立？被告是否应当向原告支付其所差欠的混凝土款及支付相应的利息？
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告虽提出原、被告双方签订的供需合同未经被告公司盖章，但其认可原、被告双方2014年2月7日达成的还款协议，及2015年3月5日进行过结算，被告并在结算书上签字确认的事实，故此，本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立。原告按照双方约定供给九江市第一建筑工程公司云南摩尔农庄生物科技开发有限公司三期建设项目土建施工项目工程混凝土，九江市第一建筑工程公司应支付相应的混凝土款，故原告要求被告支付其所差欠的混凝土款559005元及支付相应利息的诉讼请求成立，本院予以支持。但原告主张的利息应以其第一次向被告发出律师函催要的时间即2015年4月3日的次日即4月4日起开始计算，原告以双方在还款协议中约定的逾期违约金来主张利息，本院认为双方约定的利息标准过高，本院依法予以调整，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，按照2015年4月中国人民银行同类贷款年利率5.35%为基础，上浮30%的规定，原告诉请的至2015年7月5日共计91天的利息，本院确认为9693元。九江市第一建筑工程公司现已变更为江西省弘毅建设集团有限公司，其权利义务应由被告江西省弘毅建设集团有限公司享有和承担，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民法通则》第四十四条之规定，判决如下：
一、由被告江西省弘毅建设集团有限公司支付原告楚雄鑫铭源商贸有限责任公司混凝土款559005元；
二、由被告江西省弘毅建设集团有限公司支付原告楚雄鑫铭源商贸有限责任公司2015年4月4日至同年7月5日的利息9693元，2015年7月6日以后的利息按年利率6.955%（5.35%×1.3）支付至混凝土款支付完毕之日止。
案件受理费10732元，由被告江西省弘毅建设集团有限公司承担8805元（未交），由原告楚雄鑫铭源商贸有限责任公司承担1927元（未交）。
以上被告江西省弘毅建设集团有限公司应履行的款项，限于本判决生效后十五日内一次性付清，款交本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 秦 丽
人民陪审员 何正祥
人民陪审员 敖智明
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李慧敏
江西省崇义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0725刑初36号
公诉机关江西省崇义县人民检察院。
被告人郭某，农民。因涉嫌盗窃罪，于2015年8月12日被崇义县公安局刑事拘留，同年8月26日被崇义县公安局取保候审。经本院决定，于2016年4月7日被崇义县公安局执行逮捕。现羁押于崇义县看守所。
崇义县人民检察院以崇检公诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月22日公开开庭审理了本案。崇义县人民检察院依法指派检察员林霖出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
崇义县人民检察院指控并经本院审理查明，2015年7月30日晚，被告人郭某与温鑫（另案处理）、饶纲彪（另案处理）三人在县城金泰网吧上网。31日凌晨三点左右，郭某独自一人先回家休息。途中，郭某发现一辆后备箱未拔钥匙的电动车停放在南中路“水韵花语”美容院门口，遂想盗窃该电动车。因担心被失主发现，郭某打算先将该车停放于饶纲彪在县城的住处，再托运至赣州，由温鑫暂时使用，等自己到赣州工作时自己使用。郭某征得二人同意后，提出由他一人去盗窃电动车，饶纲彪、温鑫则到县人民广场与其汇合。汇合后，三人驾驶盗得的电动车到饶纲彪住处，并商议将该车托运至赣州。31日上午，郭某和温鑫驾驶盗得的电动车到县城鸿鑫物流托运部，将电动车托运至赣州。案发后，被盗的电动车已被崇义县公安局扣押并发还给了被害人吴某。
2015年8月11日，崇义县公安局民警在赣州市区将被告人郭某抓获，被告人郭某如实供述了本案的有关犯罪事实。
另查明，经鉴定，被盗电动车价值人民币2370元。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息、归案情况说明、价格鉴定意见书、鉴定意见通知书，同案犯温鑫、饶纲彪的供述和辩解，被告人郭某的供述和辩解等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。鉴于被告人郭某归案后能如实供述有关犯罪事实，具有坦白情节，在法庭上认罪态度较好，且被盗电动车已被公安机关扣押并发还被害人，故依法可对其予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2016年6月22日止。罚金限在本判决生效后起一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 詹静娴
二〇一六年四月二十六日
代理书记员 黄 婷
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322民初840号
原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地五河县。
法定代表人：王守岩，该公司董事长。
委托代理人：刘新军，该公司职工。
被告：张发举，男，1951年2月13日出生，汉族，住五河县。
被告：周占先，女，1948年10月8日出生，汉族，住五河县。
本院在审理原告安徽五河农村商业银行股份有限公司诉被告张发举、周占先借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽五河农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 栗艳鹏
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王 爽
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0235民初1098号
原告王静，女，1989年11月19日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告杨明武，男，1987年8月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在审理原告王静与被告杨明武民间借贷纠纷一案中，因原告王静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费575.00元，由原告负担。
审 判 长 黄拥军
人民陪审员 牟伶俐
人民陪审员 冉洪丽
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘 媛
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑二终字第37号
原公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）田某某，女，1975年8月20日出生，汉族，河北省满城县人，初中文化，个体工商户，住河北省保定市满城县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年5月27日被宁城县公安局刑事拘留，同年7月1日经内蒙古自治区宁城县人民检察院批准逮捕。现羁押于宁城县看守所。
宁城县人民法院审理宁城县人民检察院指控原审被告人田某某犯合同诈骗罪一案，于二〇一五年三月四日作出（2015）宁刑初字第00060号刑事判决，认定田某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。田某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人田某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人田某某要求撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人田某某撤回上诉。
宁城县人民法院（2015）宁刑初字第00060号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 磊
审 判 员 阿 占
代理审判员 胥亚楠
二〇一五年六月十一日
书 记 员 杨梦溪
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）柘行执字第30号
申请执行人柘城县水利局。
法定代表人马复兴，系该局局长。
被申请执行人王小峰，男，住柘城县。
柘城县水利局申请我院执行的柘水罚决字（2011）第056号行政处罚决定书一案，经审查，其申请符合强制执行的条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 宋 静
审判员 董 晓
审判员 孙彦峰
二〇一二年一月三日
书记员 杨莹华
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第2654号
原告郑某。
被告刘某。
原告郑某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑某及委托代理人侯锁良到庭参加诉讼，被告刘某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记。双方均系再婚。婚后未建立起夫妻感情，2013年8月26日被告将原告轰出家门双方分居至今。2014年原告曾起诉离婚，判决不准离婚后双方互不履行夫妻义务，夫妻感情破裂，要求离婚。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于2008年12月同居生活，××××年××月××日补办了结婚登记手续，双方均系再婚。双方在共同生活过程中，因生活琐事发生矛盾，于2013年8月26日分居至今。2014年原告曾起诉离婚，判决不准离婚后双方未能和好，原告再次提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告经人介绍登记结婚，均系再婚，在共同生活过程中为琐事发生矛盾并导致分居，为此原告曾起诉离婚，判决不准离婚后双方仍未能和好，夫妻感情却已破裂，故原告的离婚请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告郑某与被告刘某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 黄建强
审 判 员 平建同
人民陪审员 黄宝强
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 华云峰
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更6483号
罪犯余建阳，男，汉族，1970年7月27日出生于云南省祥云县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省沾益县人民法院于二〇一五年十一月十九日作出（2015）沾刑初字第169号刑事判决，以被告人余建阳犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币20000元。刑期自2015年6月22日起至2017年2月21日止宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年12月2日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2016年10月24日在云南省第四监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省第四监狱张云某、李某1代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院指派检察员李某2、崔某出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯余建阳在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯余建阳现刑罚执行已达一年零三个月。罪犯余建阳在服刑期间系首次减刑，在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记1次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯余建阳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余建阳减去有期徒刑三个月（刑期自2015年6月22日起至2016年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张 艳
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民二初字第01314号
原告王玉清，女，汉族，本溪市人，本钢汽运公司退休工人。
被告王保柱，男，汉族，本溪市人，无职业。
委托代理人张俊杰，辽宁欣合律师事务所律师。
原告王玉清诉被告王保柱返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孟刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玉清、被告王保柱及委托代理人张俊杰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告王玉清诉称：原、被告系兄妹关系。原告于2001年3月5日以10万元的价格取得父母位于明山区西芬街13栋3层3单元12号楼房产权，取得产权后，一直由父母居住。被告为达到占有此房目的，于2012年入住该房。原告父母去世后，原告与被告协商昂其倒出楼房，但被告不同意倒出，故原告诉至本院，请求判令，被告倒出其居住的坐落本溪市明山区西芬街13栋3层3单元12号楼房及承担诉讼费。
被告王保柱辩称：不同意原告诉讼请求，原告与父亲王金山之间不存在真实的房屋买卖合同，而是被告为购买浴池并办理贷款手续，以原告名义办理房屋产权及贷款手续，被告应为诉争房屋实际产权人，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告系兄妹关系。原告与父亲王金山于2001年1月16日签订买卖房屋协议，协议约定：王金山将其夫妻所有的坐落于明山区西芬街13栋3层3单元12号（原为明山区安建街224栋3单元66号）私有楼房以10万元的价格卖给原告，王金山妻子潘淑香签署了同意书。协议签订后，双方办理了房屋所有权过户手续，房屋所有权证上所有权人改为原告，但此房并未交付原告，仍由王金山夫妻及被告居住。现王金山与潘淑香已经去世，因被告不同意倒出原告名下的房屋，故原告诉至本院，请求判令：被告倒出其居住的明山区西芬街13栋3层3单元12号楼房，承担其使用该楼房期间发生的相关费用及诉讼费。
另查明，王金山卖给原告的楼房系动迁取得，动迁时被告单位为其缴纳了煤气费2100元和三证面积找差费15770元，该楼房原是公有产权，所有人为本钢集团房地产开发有限责任公司，本溪钢铁集团房地产开发有限责任公司于2000年12月22日将坐落于明山区安建街224栋3单元3层66号楼房所有权出售给王金山，王金山办理了房屋所有权证，房屋所有权证上所有权人为王金山，共有人为其妻子潘淑香。
上述事实，有出售公有住房协议书、职工个人出资解决住房职权审核表、专用票据、房屋买卖协议书，房屋所有权证及原、被告的陈述笔录等证据载卷为凭，经庭审质证和审查，可以采信。
本院认为，原告与其父王金山在2001年1月签订的房屋买卖协议后，原告已经将房屋所有权人变更为原告，取得了该房屋所有权，该所有权依法应受到保护。本案产生纠纷的原因系被告拒不同意倒出房屋所致，被告应负全部责任。因此原告提出的要求被告倒出坐落于明山区西芬街13栋3层3单元12号楼房及承担其居住期间发生各项费用的诉讼请求，本院予以支持。被告提出的原告并非房屋实际所有人，原告与王金山不存在真实的房屋买卖关系，被告应是房屋所有人的答辩意见，因其未能向本院提交相关证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第六十六条之规定，判决如下：
一、被告王保柱于本判决发生法律效力后立即倒出坐落于本溪市明山区西芬街十三栋三单元十二号楼房；
二、被告王保柱居住该楼房期间所发生供暖、煤气、水电等费用由其承担。
案件受理费五千五百元，由被告王保柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 孟 刚
二〇一五年十月十二日
书记员 周敬文
附：本案所依据的法律条款
《中华人民共和国物权法》
第六十六条私人的合法财产受到法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。
-1-
江西省铜鼓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民初字第344号
原告：谢某，自由职业。
被告：刘某，自由职业。
原告谢某（以下简称原告）诉被告刘某（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2015年3月30日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员樊伟富独任审判，因被告未住在原告民事诉状上的地址，无法向被告送达应诉法律文书和开庭传票。鉴于此情，本院书面告之原告应在七日内再提供被告的具体地址，本院按照原告再次提供的地址向被告邮寄送达应诉法律文书和开庭传票，投递部门以被告未在该地址为由，将材料退回。本案现已审理终结。
本院认为，原告起诉被告，但其不能提供被告的具体地址，导致相关法律文书无法送达，故原告起诉应视为没有明确的被告。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告谢某的起诉。
原告谢某预交的案件受理费300元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，账号：02×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 樊伟富
二〇一五年五月二十七日
书记员 刘 萍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
……
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第1291号
申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂河东支行。
负责人杨玉铭，行长。
被执行人临沂鸿盛建筑劳务分包有限公司，住所地：临沂市罗庄区双月湖街道化武路中段。
法定代表人薛凌金。
被执行人薛凌金，男，汉族，1965年5月5日生，临沂经济技术开发区人。
被执行人武新秀，女，汉族，1961年11月24日生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临东信证执字第311号执行证书及当事人的申请立案执行。为保证申请执行人权利的实现，依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人临沂鸿盛建筑劳务分包有限公司、薛凌金、武新秀所有的银行存款850万元，或者查封、扣押被执行人同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卞广优
二〇一五年十月十九日
书记员 段 涛
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2015)河执字第1291号申请执行人李伟，男，1993年3月3日出生，汉族，农民，，住河间市。被执行人郭培井，男，1985年3月2日出生，汉族，农民，，河间市尊祖庄乡武张各村本院在执行申请执行人李伟与被执行人郭培井劳动争议纠纷一案中，经调查，目前被执行人郭培井暂无财产可供执行，申请执行人李伟又提供不出被执行人有其它可供执行财产，且书面同意本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：中止（2015）河民初字第2599号民事判决书的执行。在中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王全利审判员  张青山审判员  巩向红二〇一六年五月二十日书记员  王兵权
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2015)河执字第1291号申请执行人：李伟，男，1993年3月3日出生，汉族，农民，，住河间市。被执行人：郭培景，男，1985年3月2日出生，汉族，农民，，住河间市。申请执行人李伟与被执行人郭培井劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月20日作出的(2015)河民初字第2599号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年11月30日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院于2015年12月2日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1、偿还申请执行人劳动报酬款15000元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件诉讼费88元、执行费126元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。被执行人在指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年5月25日向被执行人发出限制消费令；同时因其未报告财产，本院于2016年5月26日作出对被执行人拘留15日的决定、并将其纳入失信被执行人名单。因未查找到被执行人，未能实施拘留。在执行中，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，未能发现其它可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索。并同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权15000元。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王全利审判员  巩向红审判员  张青山二〇一七年六月五日书记员  王兵权
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第03673号
原告陈传俊，男，汉族。
被告李宗成，男，汉族。
本院在审理原告陈传俊与被告李宗成劳务合同纠纷一案过程中，原告陈传俊于2014年10月8日向本院提出对被告李宗成的撤诉申请。
本院认为，原告陈传俊在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈传俊撤回对被告李宗成的起诉。
案件受理费175元（原告已预纳），减半收取87.5元，由原告陈传俊承担。
审判员 舒 涛
二〇一四年十月八日
书记员 邓荃丹
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初5635号
原告向波，男，1983年12月28日出生，汉族，住重庆市石柱县。
委托代理人杨洲，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
委托代理人龚思元，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告重庆欧顺通讯科技有限公司，住所地重庆市渝中区中山四路1号17-1。
法定代表人陈浩阳，董事长。
委托代理人郑淑杰，男，1988年12月18日出生，汉族，住广东省揭阳市。
本院在审理原告向波与被告重庆欧顺通讯科技有限公司福利待遇纠纷一案中，原告向波于2016年6月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向波自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告向波撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告向波负担。
代理审判员 刘保兵
二〇一六年六月十四日
书 记 员 许 楠
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）烟民申字第71号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡中南，农民。
委托代理人：王金英，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡雪艳，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王健，农民，学生。
法定代理人：蔡雪艳，系王健的母亲。
以上二被申请人的共同委托代理人：张秋霞，山东文景律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：王传庆，农民。
再审申请人蔡中南因与被申请人蔡雪艳、王健及王传庆房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2012）烟民四终字第944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人蔡中南以其与被申请人蔡雪艳、王健达成和解协议为由，于2013年12月13日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，再审申请人蔡中南在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许蔡中南撤回再审申请。
审 判 长 郝严卫
审 判 员 孙积波
代理审判员 王莉莉
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 宋慧慧
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初3690号
原告：乔风新，女，1989年8月9日生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：曹西军，山东青阳律师事务所律师。
被告：孙文群，男，1991年11月25日生，汉族，住新泰市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司。
负责人：张振，经理。
委托诉讼代理人：王业龙，山东一山律师事务所律师。
原告乔风新与被告孙文群、中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司（下称人寿保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告孙文群、被告人寿保险公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
乔风新向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费5080元、住院伙食补助费450元、误工费4193.1元（93.18元X45天）、护理费1397.7元（93.18元X15天）、后续治疗费30000元（10000元X3次）、鉴定费1080元、交通费800元、车损2260元、施救费36元，合计45260.8元中的39603.2元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月15日，被告孙文群驾驶鲁Ｊ×××××号小客车沿205国道由东向西行驶至东杏山坡路段，与原告驾驶电动二轮车对行发生交通事故，致原告受伤，车辆受损，经交警机关认定，被告负事故同等责任；鲁Ｊ×××××号小客车在被告保险公司加入交强险、商业险。
人寿保险公司辩称，事故属实，事故车辆在我公司投保交强险、商业险50万元并约定不计免赔，在核实被告行驶证、驾驶证合格，没有其它免责事由，同意赔偿原告合理损失，超出交强险部分按事故责任50%赔偿，并应扣除10%非医保费用，评估费、鉴定费、诉讼费不同意承担。
孙文群辩称，事故发生属实，已给原告垫付医疗费900元。
经审理查明，2016年10月15日，被告孙文群驾驶其鲁Ｊ×××××号小客车沿205国道由东向西行驶至东杏山坡路段，与原告驾驶电动二轮车对行发生交通事故，致原告受伤，两车辆受损，经交警机关认定，原告与被告孙文群均为驾驶机动车未确保安全各负事故同等责任。鲁Ｊ×××××号小客车在被告保险公司加入交强险、商业险50万元并约定不计免赔。经原告委托，山东金信价格事务所评估，认定原告车损价值2260元，原告支出评估费300元。事故处理期间，原告还支出施救费36元。
原告受伤后，即日入新泰市人民医院住院治疗15天，支出医疗费5080元，医院诊断其有面部开放性外伤、牙龈裂伤、牙槽骨骨折等伤情，住院期间需陪护1人，院外休息1个月。期间，被告孙文群为被告垫付医疗费900元。原告实际住院护理人为其婆婆杨茂娟，与原告均为新泰城市规划区居民。2017年4月9日，受原告委托，经泰安鲁新司法鉴定所鉴定，认定原告种植牙修复费约10000元（约20年/次），原告支出鉴定费780元。庭审中原告主动要求其后续种植牙修复费用共按2次共20000元计。
诉讼期间，原告与被告人寿保险公司两方自愿达成调解协议，被告人寿保险公司在交强险、商业三者险范围内共赔偿原告医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、车损、交通费等损失共计21525元，
以上事实，有当事人一致陈述、事故认定书、原告病历、医疗费单据、诊断书、司法鉴定书等证据证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生的交通事故造成伤害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告人寿保险公司系本案被告孙文群所有车辆的承保单位，应在交强险及商业险第三者责任保险范围内赔偿原告损失。被告对原告的两项司法鉴定结论持有异议，但未在法庭指定期间提出书面复检申请，对其异议，本院不予采信。根据原告年龄和泰安鲁新司法鉴定所的鉴定，原告要求后续种植牙治疗费用按20000元较为合理，本院支持。原告和护理人员误工费每日以2016年度山东省城镇居民日均可支配收入93.18元计。原告请求的交通费，按普通交通工具酌情认定100元。被告要求扣除10%原告非医保费用，缺乏依据，本院不予支持。
综上，原告的合理损失有：医疗费5080元、后续治疗费20000元、住院伙食补助费450元（30元X15天）、误工费4193.1元（93.18元X45天）、护理费1397.7元（93.18元X１５天）、车损2260元、施救费36元、交通费100元、鉴定费1080元。上述损失中，属于被告保险公司在交强险范围内赔偿的有：医疗费、后续治疗费及住院伙食补助费共计25530元中的10000元，误工费、护理费、交通费共计5690.8元，车损、施救费共计2296元中的2000元。属于被告保险公司商业三者险赔偿范围的有：医疗费、后续治疗费及住院伙食补助费共计25530元中的15530元的50%即7765元，车损、施救费共计2296元中的296元的50%即148元。也即被告保险公司共应在交强险、商业险范围内赔偿原告25603.8元。被告孙文群应承担的原告损失有：鉴定费1080元的50%，即540元。现原告与被告保险公司自愿达成共赔偿21525元的协议，不侵害其他当事人利益，本院予以确认。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司在交强险、商业三者险范围内赔偿原告各项损失21525元；
被告孙文群赔偿原告鉴定费1080元的50%，即540元（被告孙文群已先行赔付900元，超付360元原告应予返还）。
以上款项均限被告于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，减半收取395元，由被告孙文群负担360元（因受理费原告已预付，履行时该360元可与原告应返还孙文群的360元相冲抵），原告负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王安贵
二〇一七年八月十日
书记员 杨汶雯
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）涉执字第161号
申请执行人李海娥。
被执行人贾中东。
本院依据已经发生法律效力的（2008）邯市民一终字第1057号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人自愿申请债权凭证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第五项之规定，裁定如下：
终结涉县人民法院（2009）涉执字第161号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王玉龙
二〇一二年十二月六日
书记员 刘保军
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太浏商初字第00112号
原告江苏富邦物流有限公司。
法定代表人杨迪平，总经理。
委托代理人袁团卫，江苏誉腾律师事务所律师。
被告苏州卓诚货运有限公司。
本院在审理原告江苏富邦物流有限公司与被告苏州卓诚货运有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏富邦物流有限公司撤回起诉。
案件受理费140元、减半收取70元，保全费申请费150元，合计220元，由原告江苏富邦物流有限公司负担。
代理审判员 沈 倩
二〇一四年十二月九日
书 记 员 严莹玉
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）太浏商初字第00112号 原告江苏富邦物流有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇合丰西路68号2号房331室，组织机构代码58660092-6。 法定代表人杨迪平，总经理。 委托代理人袁团卫，江苏誉腾律师事务所律师。 被告苏州卓诚货运有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇新港中路2号6-3幢17室，组织机构代码06764563-9。 本院在审理原告江苏富邦物流有限公司与被告苏州卓诚货运有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告江苏富邦物流有限公司撤回起诉。 案件受理费140元、减半收取70元，保全费申请费150元，合计220元，由原告江苏富邦物流有限公司负担。 代理审判员 沈 倩 二〇一四年十二月九日 书 记 员 严莹玉
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第1064-1号
申请执行人王作芳。
被执行人张善武。
本院在执行申请执行人王作芳与被执行人张善武民间借贷纠纷一案中，执行标的总额为140480元，尚未执行标的额为140480元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，被执行人仍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 樯
二〇一五年七月十三日
执行员 徐金军
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本县民初字第01091号
原告：唐某某，女。
被告：王某，男。
本院在审理原告唐某某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告唐某某撤回起诉。
案件受理费三百元，收取一百五十元，由原告唐某某负担。
代理审判员 刘 洋
二〇一四年七月二日
书 记 员 张小茹
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622民督59号
申请人：吴冬冬，男，1979年8月24日出生，汉族，个体户，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被申请人：李艳军，男，1970年5月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
申请人吴冬冬与被申请人李艳军支付令一案，本院于2017年4月7日向被申请人发出（2017）黑0622民督字59号支付令。被申请人李艳军向本院提出书面异议。
本院经审查认为，申请人就本案已提起诉讼，依法应终结本案的督促程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）黑0622民督字59号支付令自行失效。
申请费245元，由申请人吴冬冬负担。
审判员 王得利
二〇一七年四月二十五日
书记员 房琦琦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民三初字第123号
原告：谭正银。
委托代理人：姚耘昌，乌鲁木齐中兴房地产有限公司法律顾问。
被告：周卫东。
委托代理人：张世敏，新疆元正律师事务所律师。
委托代理人：雷建华，新疆元正律师事务所律师。
原告谭正银与被告周卫东劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，由代理审判员赵金贵担任审判长，人民陪审员张成胜、武凤义依法组成合议庭，并于2015年5月14日进行公开开庭审理。原告谭正银及其委托代理人姚耘昌与被告周卫东的委托代理人张世敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭正银诉称：2010年10月16日，我与被告签订工程劳务协议，由我负责建造被告一厂房，总造价202346元。在建造过程中被告支付了128000元，但到2011年6月完工时，被告以各种理由不予支付剩余款项74346元，另在建造该厂房时因被告材料不能按时到位，改变工程流程，造成我另外损失14902.50元。经多次催要无果，现诉至法院，请求判令被告支付工资款89248.50元并承担本案诉讼费用。
被告周卫东辩称：原告没有按照我们劳务合同的约定施工，存在违约行为，原告施工的工程存在质量问题，因此扣留原告的部分劳务费是合理的，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年10月16日，原、被告签订一份《劳务协议》，由原告包工不包料施工被告位于乌鲁木齐市新市区三宫六队的私人房屋，约定工程为地下室和地上一层半框架厂房，内无隔墙，地上二层住房，建筑用料由被告提供。承包内容：主要土建部分主体砌砖，浇筑钢筋，基础满浇混凝土，钢筋模板，所有混凝土商混浇筑，厚50cm，钢筋双层网片钢筋，柱子、大梁、砌砖、内墙抹灰和浇地面，所有地面压光地面，室内外没有粘贴，所有外墙面贴保温板与原告无关（空心楼板由被告负责吊装，防水、涂料、水暖由专业人员施工，由被告负责费用），地下室伐板工作量较大，钢筋另外每吨800元，支付工资。承包单价为每平方米150元，建筑面积计算以实际面积计算，如有变更和其他临时用工，按市场价计算。被告向原告提供生活费和住宿，被告必须水、电接至施工现场，按时提供建筑材料，钢筋、水泥、砖、沙子、红砖，确保正常施工。原告在施工过程中应按被告要求确保工程质量，正常施工，被告不得停工待料，如有停工待料，被告负责原告工人工资，大小每人每天90元。如有一方违约，违约方向另一方赔偿造成的经济损失。合同签订后，由原告提供劳务完成工程，建成地上三层，地下一层的房屋。施工中双方约定因停工8天，租用钢管、模板所有费用每天150元，由被告承担。被告已支付原告劳务费128000元，被告已使用该房屋。现被告称原告所建造房屋存在质量问题，原告称其只负责提供劳务，房屋的建造是完全按照被告的要求所建，合同约定地上建两层但被告建了三层出现质量问题应由被告自己负责。
本案审理中，根据原告申请，本院通过乌鲁木齐市中级人民法院摇珠委托新疆隆信工程造价咨询有限公司鉴定，根据《劳务协议》约定建筑面积150元／平方米，原告所施工人工劳务费为197928元，机械租赁费150元／天共计28天，费用为4200元，筏板增加钢筋绑扎800元／T，费用为6240元。经原、被告确认，施工中停工为8天并非28天，鉴定报告中计算有误，机械租赁费150元／天共计8天，费用应为1200元。原告支出司法鉴定费1000元。另原告称还有增加的两个雨篷费用360元、出面房费用2692.50元、商混变成人工浇筑费用7650元以及租用钢管费用4200元共计14902.50元，对此被告不予认可。
上述查明事实有劳务协议书、劳务费明细、施工图、照片、鉴定报告书、当事人陈述以及庭审笔录存卷为证。
本院认为，原告为被告位于三宫六队的私人建房工程提供劳务，该工程已完工并由被告实际使用，被告应当向原告支付劳务费。根据新疆隆信工程造价咨询有限公司鉴定，原告所施工人工劳务费为197928元，地下室筏板钢筋绑扎费用6240元，另双方确认在施工中停工8天，机械租赁费150元／天共计费用1200元。扣除被告已支付劳务费128000元，现被告应支付原告劳务工资为77368元（197928元＋6240元＋1200元－128000元＝77368元）。对原告所称在建造厂房时因被告材料不能按时到位改变工程流程造成的额外损失14902.50元（两个雨篷360元、出面房2692.50元、商混变成人工浇筑7650元、租用钢管4200元），对此原告未能提供证据证明，双方劳务协议中没有约定，被告现不予认可，本院不予确认。地下室筏板钢筋绑扎费用在双方劳务协议中有明确约定“地下室伐板工作量较大，钢筋另外每吨800元，支付工资”，本院根据鉴定报告确定地下室筏板钢筋绑扎费用6240元符合法律规定。被告辩称原告施工的房屋存在质量问题，本案中被告未能提供合法有效的证据证明，原告系为被告自建房屋单纯提供劳务并按照被告的要求施工，双方劳务协议约定所建房屋为地下室和地上一层半框架厂房，地上二层住房，但事实按照被告要求已超出合同范围建造，建筑用料亦由被告提供，现被告已实际使用所建造房屋，对被告以房屋存在质量问题拒付原告劳务费的抗辩意见本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告周卫东支付原告谭正银劳务工资77368元。
上述款项，被告应于本判决生效后十日内一次性给付原告，逾期履行则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的金额89248.50元，确认给付金额77368元，确认金额占诉讼标的金额的86.69%。本案案件受理费2031.21元（原告已预交）由原告负担13.31%即270.35元、被告应负担86.69%即1760.86元；司法鉴定费1000元（原告已预交）由原告负担13.31%即133.10元、被告应负担86.69%即866.90元。被告应负担的诉讼费、鉴定费可在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 赵金贵
人民陪审员 张成胜
人民陪审员 武凤义
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 苗 密
山西省新绛县人民法院民 事 判 决 书（2015）新民三初字第123号原告：周新红，男被告：赵坚冬，男被告：李新茂，男原告周新红诉被告赵坚冬、李新茂劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法由审判员张俊奇适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告周新红、被告赵坚冬、李新茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周新红诉称：2013年5月，被告李新茂找我在新绛县学府城书香苑干钢筋工作，谈好每人每天170元，同时又找被告赵坚冬担任记工人员，负责管理记录工作。我与妻子一共干了约117天，工资共计20000元。工作完成后，被告两人互相推拖拒不付我工资。要求二被告支付拖欠我的工资20000元，诉讼费由二被告负担。原告周新红在举证期限内提供了以下证据：1、周红珍证明1份，以证明二被告拖欠原告工资的情况；2、身份证复印件1份，以证明自己的基本情况。被告赵坚冬辩称：拖欠原告周新红工资20000元属实，是因为被告李新茂欠我20000元，才使我无法给付原告，这20000元工资应由被告李新茂给付。被告赵坚冬未提供证据。被告李新茂辩称：拖欠原告周新红工资20000元属实，钢筋工程是我与赵坚冬共同承包的，当时口头协议减去工资开支后，我与赵坚冬平均分配利润，现在我已给付赵坚冬490000元，我认为原告周新红的工资应由赵坚冬支付。被告李新茂未提供证据。经审理查明：2013年5月被告李新茂与被告赵坚冬口头约定两人合伙承包新绛县龙兴镇庄儿头小区新楼钢筋工程，由被告李新茂出面承揽工程，被告赵坚冬负责记工、施工、发工资，工人有原告周新红等人。到2013年10月底完工，期间被告李新茂领取工程款后先后交给被告赵坚冬489000元发放工资等，但原告周新红与妻子工资共计人民币20000元未付。原告多次讨要，二被告相互推拖，拒不支付。本院认为：被告赵坚冬、李新茂二人合伙承揽钢筋工程，雇用原告周新红工作，双方形成劳务关系。现二被告拖欠原告工资20000元事实清楚，二被告认可，依法应予支付。二被告以其两人之间存在经济问题对抗此笔劳务之债理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”、《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，判决如下：被告赵坚冬、李新茂支付原告周新红工资人民币20000元，限自本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，二被告承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  张俊奇二〇一五年五月二十六日书记员  刘胜虎
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第2397号
公诉机关萧山区人民检察院。
被告人王某。因犯盗窃罪，于1998年被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉（2015）428号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王昕出庭，指控：2015年11月11日15时44分许，被告人王某饮酒后驾驶浙A×××××号普通二轮摩托车沿杭州市萧山区建设四路由西向东行驶至宁税路路口逆行进入建设四路北侧非机动车道，与对向李某驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成李某轻微伤、车辆损坏。经鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为123.5mg／100mL。经事故认定，被告人王某负事故全部责任。建议对被告人王某判处拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金4000元。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍桂兰
二〇一五年十一月十九日
书记员 许 熠