wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初1885号
原告扬州恒鑫特种钢管有限公司。
法定代表人曹振顺，董事长。
委托代理人陈以平。
委托代理人周兆云。
被告迁安市西峡口铁矿。
法定代表人郑宝海，董事长。
原告扬州恒鑫特种钢管有限公司与被告迁安市西峡口铁矿买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由代理审判员杨浩杰独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告扬州恒鑫特种钢管有限公司委托代理人周兆云到庭参加诉讼，被告迁安市西峡口铁矿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬州恒鑫特种钢管有限公司诉称：2012年3月5日，原、被告双方签订“工矿产品购销合同”一份。合同中对货物名称、规格、数量、价款、质量标准、运输方式、检验验收、违约责任等作出详细约定。合同签订后，原告按合同约定履行了其交货等义务。2014年7月14日，原、被告双方对往来货款进行了对账，形成对账单一份，对账单中载明：截止2014年7月14日，被告尚欠原告货款80200元，被告盖章予以确认，鉴于原、被告双方在合同中约定发生争议提交供方所在地（宝应县）法院管辖，故诉至法院，请求判令：1、被告支付货款80200元，并承担从2014年7月14日起直至实际还款之日的银行同期贷款利息（截止2016年4月14日的利息为80200元×月息0.6%×20个月＝9624元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告扬州恒鑫特种钢管有限公司为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、工矿产品购销合同一份，证明原、被告双方发生产品购销关系，同时证明本案的管辖法院在供方人民法院；
2、发货单一份，证明原告向被告供货的事实；
3、增值税发票一份，证明原告交付货物后已开具发票的事实；
4、对账函及回执一份，证明被告欠原告方的货款人民币80200元的事实。
被告迁安市西峡口铁矿未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年3月5日，原告扬州恒鑫特种钢管有限公司与被告迁安市西峡口铁矿签订了工矿产品购销合同一份，原告为供方，被告为需方。该合同对产品名称、型号、数量、单价、总价、交货时间、运输方式等都作了明确约定。同时合同注明，合同的总价款（含税）382200元，结算方式及期限为货到给付总货款的90%，余款10%为质量保证金，期限为2013年3月5日前。合同签订后，原告按约向原告交货，完成了合同义务，但被告却未能按约支付全部货款，截至2014年7月14日，双方经对账结算确认，被告尚欠原告货款80200元未予结清，该款后经原告多次催要未果，遂引起本诉。
上述事实，有原告的庭审陈述及当庭所举证据予以证实。
本院认为，原告扬州恒鑫特种钢管有限公司与被告迁安市西峡口铁矿之间的买卖合同关系合法有效，依法予以保护。原告向被告供货后，被告理应及时、足额付款；其未按约履行付款义务，应负本案的民事责任。故对原告要求被告迁安市西峡口铁矿支付所欠货款80200元的诉讼请求依法予以支持。对原告主张的要求被告承担逾期付款利息的请求，合同虽未约定，但原告仅主张从对账时的2014年7月14日起算逾期付款的日期。本院认为，此主张系当事人对自己权利的自愿处分，未加重原告的负担，亦未违反法律的禁止性规定，本院依法予以准许。故本院以逾期货款本金80200元计，按银行同期同类贷款基准利率计算，以被告在对账回执中自认其欠款数额的日期2014年7月14日计算至实际还款日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告迁安市西峡口铁矿于本判决生效之日起十日内给付原告扬州恒鑫特种钢管有限公司货款本金80200元及逾期付款利息（按银行同期同类贷款基准利率计，从2014年7月14日计算至实际还款日）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2040元，减半收取1020元，由被告迁安市西峡口铁矿负担（此款原告已垫付，被告于本履行本判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2040元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 杨浩杰
二〇一六年五月三十日
书 记 员 沈 阳
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邯山刑初字第00139号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人徐某，无业，无户籍。2015年4月29日因犯诈骗罪被刑事拘留，2015年5月14日被逮捕。现押邯郸市第二看守所。
辩护人徐凯，河北久恒律师事务所律师。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉（2015××95号起诉书指控被告人徐某犯诈骗罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯山区人民检察院指派检察员吴靖出庭支持公诉，被害人张某及其代理人石冀湘，被告人徐某及其辩护人徐凯到庭参加了诉讼，现已审理终结。
邯郸市邯山区人民检察院指控，被告人徐某受一名男子（身份不详××的雇佣，2015年4月28日13时40分许，被告人徐某与同伙在邯郸市邯山区农林路农林小学对面的“爱家”房产中介门市，由被告人徐某持假身份证谎称自己系同伙的弟弟，其同伙将户名为郭艳顺的工行卡交给被害人张某，以代刷银行卡流水为名，骗取张某信任后，以一次性有大额打到卡上，显示出财力大，提高信用额度等多种借口为由，从张某处骗得6万元后，被告人徐某的同伙谎称上厕所逃离现场，被害人感觉不对，经网上查询发现自己打到户名为郭艳顺的工行卡上的6万元已被转走，随即报警，并将被告人徐某扭送公安机关。
要求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，以诈骗罪对被告人徐某进行惩处。建议判处被告人徐某六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人徐某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人徐凯的主要辩护意见是，被告人徐某系从犯，到案后如实供述，自愿认罪，主观恶性小，其为挣钱受雇主意思对被害人进行的虚假陈述，且被告人未参与分赃，其所得款项系涉案其他人员给付的工资款。请求依法从轻、减轻处罚，或免于刑事处罚。
上述事实，有抓获证明、被害人陈述、辨认笔录、证人证言、银行转款明细、扣押物品清单（工商银行卡、身份证××、谅解书及收条、被告人徐某供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人徐某伙同他人以非法占有为目的，采取隐瞒事实真相的方法骗取公民财物，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。辩护人所提被告人系从犯，主观恶性小，未参与分赃的辩护意见，经查，被告人徐某明知他人用其照片制作的假身份证非其本人名字仍使用，并虚构事实、隐瞒真相，致使被害人陷入错误认识之后作出财产处分，被告人徐某在共同犯罪中并非起次要作用，故该辩护意见，本院不予以采纳。辩护人所提被告人未参与分赃、到案后能如实供述，自愿认罪，经查属实，本院予以采纳。被告人徐某家属积极退赔被害人部分损失，并取得被害人谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月。并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年4月29日起至2015年12月28日止××。
罚金自判决生效之日起一个月内交付本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 武文杰
二〇一五年十一月十七日
书记员 王晓云
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具备有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚，因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民二初字第372号
原告：李慧娟，女，汉族，39岁，住克拉玛依市。
委托代理人：朱建新，男，汉族，42岁，住克拉玛依市。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。
委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依市。
原告李慧娟诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员余波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李慧娟之委托代理人朱建新，被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李慧娟诉称，2009年7月29日，原告与被告签订一份红旗商场商铺委托经营合同，原告将其所有的克拉玛依市人民路31号红旗商业广场负一层商铺委托被告经营。合同的委托期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。被告每半年支付一次基准收益金。现被告迟迟未向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益，故原告提起诉讼，请求判令被告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益13437.59元、违约金1612.51元，合计15050.10元，并由被告承担本案诉讼费用。违约金按照合同约定的同期银行贷款年利率6%的2倍，本金按照应付基准收益13437.59元，违约金为13437.59元×6%/年×2=1612.51元。
被告克市铜锣湾有限公司辩称，对于原告的诉讼请求没有异议，对于原告主张的违约金计算方式、计算期间均无异议，但认为按照6%同期银行贷款年利率过高，故请求法院依法对计算利率予以调整。
经审理查明，原告李慧娟系克拉玛依区人民路31号负一层商铺的所有人。2009年，原告与被告克市铜锣湾有限公司签订了《红旗商场商铺委托经营合同》一份；2010年4月25日，原告另与被告克市铜锣湾有限公司签订了《<红旗商场商铺委托经营合同>补充合同》一份。合同约定原告将其所有的该商铺委托给被告进行管理，委托管理期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止，被告自2011年起每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金8958.39元。被告未按约定向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益金，原告多次催要未果，故诉至本院。
上述事实，有当庭出示并经质证的《红旗商场商铺委托经营合同》原件、《<红旗商场商铺委托经营合同>补充合同》原件、房屋所有权证原件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原告与被告克市铜锣湾有限公司签订的《红旗商场商铺委托经营合同》及《<红旗商场商铺委托经营合同>补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现原告依约将其所有的商铺委托给被告进行管理，且原告要求被告返还的收益金在委托管理期限内，原告主张被告按照合同约定支付2014年6月30日至2015年3月30日的基准收益金合计13437.59元，被告对此亦无异议，故原告的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告另要求被告支付违约金1612.51元，被告对于原告主张的违约金计算方式、计算期间均无异议，但认为按照6%同期银行贷款年利率过高。本院认为，原告按照6%同期银行贷款年利率计算符合法律相关规定，故原告主张被告支付违约金1612.51元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告的辩解意见依法不能成立，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李慧娟支付基准收益金13437.59元、违约金1612.51元，合计15050.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元、诉讼费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 余 波
二〇一五年七月六日
书记员 于诗扬
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2015）克民二初字第372号原告：李慧娟，女，汉族，39岁，住克拉玛依市。委托代理人：朱建新，男，汉族，42岁，住克拉玛依市。被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依市。原告李慧娟诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员余波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李慧娟之委托代理人朱建新，被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李慧娟诉称，2009年7月29日，原告与被告签订一份红旗商场商铺委托经营合同，原告将其所有的克拉玛依市人民路31号红旗商业广场负一层商铺委托被告经营。合同的委托期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。被告每半年支付一次基准收益金。现被告迟迟未向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益，故原告提起诉讼，请求判令被告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益13437.59元、违约金1612.51元，合计15050.10元，并由被告承担本案诉讼费用。违约金按照合同约定的同期银行贷款年利率6%的2倍，本金按照应付基准收益13437.59元，违约金为13437.59元×6%/年×2=1612.51元。被告克市铜锣湾有限公司辩称，对于原告的诉讼请求没有异议，对于原告主张的违约金计算方式、计算期间均无异议，但认为按照6%同期银行贷款年利率过高，故请求法院依法对计算利率予以调整。经审理查明，原告李慧娟系克拉玛依区人民路31号负一层商铺的所有人。2009年，原告与被告克市铜锣湾有限公司签订了《红旗商场商铺委托经营合同》一份；2010年4月25日，原告另与被告克市铜锣湾有限公司签订了《补充合同》一份。合同约定原告将其所有的该商铺委托给被告进行管理，委托管理期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止，被告自2011年起每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金8958.39元。被告未按约定向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益金，原告多次催要未果，故诉至本院。上述事实，有当庭出示并经质证的《红旗商场商铺委托经营合同》原件、《补充合同》原件、房屋所有权证原件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。本院认为，原告与被告克市铜锣湾有限公司签订的《红旗商场商铺委托经营合同》及《补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现原告依约将其所有的商铺委托给被告进行管理，且原告要求被告返还的收益金在委托管理期限内，原告主张被告按照合同约定支付2014年6月30日至2015年3月30日的基准收益金合计13437.59元，被告对此亦无异议，故原告的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告另要求被告支付违约金1612.51元，被告对于原告主张的违约金计算方式、计算期间均无异议，但认为按照6%同期银行贷款年利率过高。本院认为，原告按照6%同期银行贷款年利率计算符合法律相关规定，故原告主张被告支付违约金1612.51元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告的辩解意见依法不能成立，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李慧娟支付基准收益金13437.59元、违约金1612.51元，合计15050.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元、诉讼费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员 余 波二〇一五年七月六日书记员 于诗扬
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第911号
原告陈某容，女，1963年11月29日出生，汉族，无固定职业，住邵阳市大祥区西湖路国税局宿舍。
委托代理人严但灵，湖南楚信律师事务所律师。
被告曾某玉，男，1963年4月15日出生，汉族，无固定职业，住邵阳市大祥区西湖路国税局宿舍。
本院于2013年8月26日立案受理了原告陈某容诉被告曾某玉离婚纠纷一案，依法由代理审判员蒋建勇适用简易程序于同年9月22日公开开庭进行了审理。原告陈某容及其委托代理人严但灵、被告曾某玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某容诉称，原告与被告曾某玉经人介绍相识后于1994年7月25日登记结婚，并于1995年3月13日生育女儿曾某。原、被告因婚前缺乏了解，没有感情基础。特别是被告对家庭没有责任感和爱心，对原告及女儿毫不关心。因双方感情不和，夫妻经常吵架，缺乏正常夫妻生活，多次协议离婚未成，一直分居生活多年。2013年8月原告曾向邵阳市大祥区人民法院起诉要求离婚，后被判决不离。判决后原、被告之间的夫妻感情不但没有丝毫好转，反而更加糟糕。原告不愿也不敢见到被告，双方不但保持原来多年的分居状态，而且电话联系都没有了，现原、被告夫妻感情已彻底破裂，请求法院：1、依法判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、判令诉讼费由原、被告依法分担。
被告曾某玉口头辩称，不同意离婚。如果原告确实要离婚，就赔偿被告120万元。
经审理查明：原告陈某容与被告曾某玉经人介绍相识后于1994年7月25日登记结婚，并于1995年3月13日生育女儿曾某（现已成年）。原、被告婚后感情尚可。近年来，原、被告常因家庭生活琐事发生矛盾致夫妻感情不和。2013年8月原告向邵阳市大祥区人民法院起诉要求离婚，本院于2013年9月23日作出（2013）大民初字第654号民事判决书，判决驳回原告要求离婚的诉讼请求。2013年10月23日，原、被告又发生矛盾，被告对原告实施殴打行为。法院判决不准离婚后，双方一直处于分居状态至今已满1年。现原告认为夫妻感情已完全破裂，再次诉来本院要求离婚。另，原告未能提供证据证明双方婚姻关系存续期间有共同财产可供分配。
以上事实，有原、被告的身份信息复印件、结婚证、（2013）大民初字第654号民事判决书、调查笔录、罗三妹、黄长久、何璐慧等人的证言、病历资料等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案是一起离婚纠纷。是否准许离婚的法定条件是夫妻感情是否确已破裂。原告陈某容与被告曾某玉系自主婚姻，婚后感情尚可。原、被告虽已结婚多年，但近年来因家庭琐事多次发生矛盾，矛盾发生后亦未能很好地沟通使矛盾不断升级，对夫妻感情伤害很大。原告于2013年8月提起诉讼要求离婚，人民法院判决不准离婚后，至今已有1年，原、被告未能化解矛盾，双方一直处于分居状态，夫妻感情亦未能好转。现原告再次起诉离婚，经本院主持调解后，原告仍坚决要求离婚。可见，原、被告夫妻感情已无和好可能。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》中的视为夫妻感情确已破裂的情形第7项“经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的”的相关规定，可以认定本案原、被告夫妻感情现确已破裂，因此对原告要求与被告解除婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称要求原告赔偿120万元的辩论意见，缺乏事实依据，亦不符合法律规定，本院不予支持。据此，依据《中某人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7项之规定，判决如下：
原告陈某容请求与被告曾某玉离婚，予以准许。
二、驳回原告陈某容的其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费计人民币200元，由原告陈某容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 蒋建勇
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 宁 明
附相关法条：
《中某人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
…判断夫妻感情是否破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析…
凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂，一方坚决要求离婚，经调解无效，可以依法判决准予离婚。
1、……
7、因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。……
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初2053号
原告：高某1，现住吉林省四平市。
被告：孙某，现住吉林省四平市。
原告高某1与被告孙某遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。高某1、孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某1诉称：被告与原告于2003年经人介绍相识不久后同居，由于被告孙某和被继承人孙明远一起生活，故原、被告同居后也和孙明远一起生活。2005年2月25日孙明远立遗嘱，2006年8月孙明远病故。原、被告因发生矛盾不能一起生活，原告向被告索要此房产二分之一产权或等价人民币被告不给。故诉至法院，请求人民法院依法确权，判令：1、遗嘱合法有效，原告享有坐落在北门街月异委解困小区2号楼4单元1楼丘地号64-4-2/10-267产别私有房产幢号64结构混合房屋总层数7层，建筑面积58.78平方米1/2产权；2、被告承担诉讼费用。
被告孙某辩称：我现在手里没钱，承认这个事实。
原告高某1为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、遗嘱、四平市铁东区北门街道东关社区居民委员会证明、四平市铁东区七马路街玉泉社区居民委员会证明、死亡注销证明、火葬费收据、火葬费凭证、公证书、房产证，证实被继承人孙明远于2006年8月10日死亡，被继承人孙明远妻子唐桂范于1992年死亡，被继承人独生子孙文义于1993年死亡。孙文义的法定继承人孙铁、孙英放弃对本案诉争遗产的继承。被继承人高明远留有遗嘱，将坐落在四平市铁东区北门街月异委解困小区2#楼4单元1层，建筑面积为58.78平方米房屋在死后赠送给高某1、孙某（刚）一人一半，其他人不得继承房产。
被告孙某质证称无异议。
2、证人高某2、柴某证实，孙明远有病时，都是高某1照顾直至孙明远去世。
被告孙某质证称无异议。
在开庭审理中本院依法追加被告孙某母亲刘玉文作为原告参加诉讼，刘玉文向本院提交放弃继承声明，放弃对诉争遗产的继承权。
本案争议焦点为：原告高某1是否可以继承被继承人孙明远坐落于四平市铁东区北门街月异委解困小区2#楼4单元1层，建筑面积为58.78平方米房屋的一半产权？
经审理查明：被继承人孙明远与唐桂范（1992年去世）育有一子孙文义（1993年去世），孙文义与刘玉文育有三子孙某、孙铁、孙英。被继承人孙明远于2005年2月25日留有遗嘱，将坐落在四平市铁东区北门街月异委解困小区2#楼4单元1层，建筑面积为58.78平方米房屋在死后赠送给高某1、孙某一人一半，孙明远于2006年8月11日去世。孙铁、孙英于2017年9月13日在江苏省江阴市公证处公证放弃继承诉争遗产，刘玉文在案件审理过程中书面放弃继承诉争遗产。
本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。本案诉争继承房屋，为被继承人孙明远单独所有房产。被继承人孙明远将自己财产指定高某1、孙某继承的行为是其真实意思表示，内容和形式合法有效。原告高某1应按遗嘱继承被继承人孙明远坐落于四平市铁东区北门街月异委解困小区2#楼4单元1层，建筑面积为58.78平方米房屋的一半产权。
依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条的规定，判决如下：
被继承人孙明远遗嘱合法有效，四平市铁东区北门街月异委解困小区2#楼4单元1层，建筑面积为58.78平方米房屋由原告高某1、被告孙某各继承29.39平方米。
案件受理费634.0元（已减半收取），由被告孙某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 杨 迪
二〇一七年十一月十三日
书记员 庞冬雪
—3—
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0626民初1092号
原告漳州常山品兴汽配有限公司，住所地云霄县常山华侨工业区，统一社会信用代码：91350600611471557N。
法定代表人许世益，总经理。
委托代理人：吴待生，云霄县“148”法律服务所法律工作者。
被告林正成，男，成年人，汉族，经商，住福建省东山县。
本院在审理原告漳州常山品兴汽配有限公司与被告林正成占有物返还纠纷一案过程中，原告以需补充新证据为由，于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己民事权利的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告漳州常山品兴汽配有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告漳州常山品兴汽配有限公司负担。
审判员 林艺芬
二〇一六年六月二十七日
书记员 周进林
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初648号
原告张安宁，男，汉族，1970年12月12日出生。
被告丁宝静，男，汉族，1964年5月7日出生。
原告张安宁与被告丁宝静民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告张安宁到庭参加了诉讼，被告丁宝静经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张安宁诉称，原被告系同事。2014年6月14日、2014年9月27日、2015年6月15日、2015年12月19日，被告分别向原告借款5000元、5000元、10000元、12000元，并分别向原告出具借条各一张，均未约定还款期限；2015年7月16日，被告向原告借款10000元，约定被告于2015年8月5日前还款。之后，原告向被告催要借款，被告一直未还，直至联系不上。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院，请求判令被告偿还原告借款42000元。
被告丁宝静既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原告张安宁与被告丁宝静系同事关系。2014年6月14日、2014年9月27日、2015年6月15日、2015年12月19日，被告分别向原告借款5000元、5000元、10000元、12000元，并分别向原告出具借条各一张，均未约定还款期限；2015年7月16日，被告向原告借款10000元，约定被告于2015年8月5日前还款。之后，被告一直未偿还借款，故原告诉至法院，要求处理。
上述事实，有原告的陈述、借条及本院庭审笔录等证据在卷证实。上述证据，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉称被告向其借款42000元，有借条为证，应当予以认定，故原告向被告主张还款42000元的请求，本院予以支持。被告丁宝静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁宝静于本判决生效后10日内偿还原告张安宁借款人民币42000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，公告费300元，合计1150元，由被告丁宝静负担（此款原告张安宁已预缴，由被告丁宝静于本判决生效后10日内直接支付原告张安宁）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 崔 建
人民陪审员 李 洁
人民陪审员 管信平
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 杨 萍
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第195号
申请执行人周斌，女，1967年5月2日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人林赛莺，女，1962年7月2日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
申请执行人周斌与被执行人林赛莺民间借贷纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2013）蕉民初字第236号民事调解书，责令被执行人履行法律文书所确定的还款义务，目前被执行人仍未完全履行生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林赛莺银行存款人民币20000元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄振勤
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）滨中商初字第78号
原告：滨州市无棣县汇泰小额贷款有限公司。住所地：无棣县新城区。
法定代表人：张荣强，该公司董事长。
委托代理人：王建勇，山东常盛律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：无棣星一皮革有限公司。住所地：无棣县海丰办事处。
法定代表人：汪宝竹，该公司董事长。
被告：无棣星一置业皇家酒庄有限公司。住所地：无棣县新城区。
法定代表人：汪宝竹，该公司董事长。
本院在审理原告滨州市无棣县汇泰小额贷款有限公司诉被告无棣星一皮革有限公司、无棣星一置业皇家酒庄有限公司借款合同纠纷一案中，原告滨州市无棣县汇泰小额贷款有限公司于2013年4月8日以二被告提供抵押担保为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告滨州市无棣县汇泰小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费51000元，减半收取25500元，财产保全费5000元，均由原告滨州市无棣县汇泰小额贷款有限公司负担。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 张 雷
代理审判员 李乐章
二〇一三年四月八日
书 记 员 李海云
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第01914号
申请执行人王亚利，女，1960年1月10日出生，汉族。
被执行人阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第00100号民事判决，于2014年8月28日向被执行人阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司发出执行通知书，责令其于三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司的银行存款85337元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 李国强
执行员 方 圆
二〇一四年九月三日
书记员 窦婵绒
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑终472号
原公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐松，男，1985年8月9日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化，农民，住纳雍县。2008年9月3日因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑三年八个月，并处罚金二千元，2010年3月2日被保外就医；2012年10月10日因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，连同前罪没有执行的有期徒刑十个月十三日，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元，于2013年11月24日刑满释放；2015年5月11日因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，于同年11月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月21日被余姚市公安局刑事拘留，同日被变更为监视居住，同年4月21日再次被余姚市公安局刑事拘留，同年5月13日被依法逮捕。
原审被告人陈小红，男，1991年5月10日出生于贵州省纳雍县，穿青人，初中文化，农民，住纳雍县。2011年6月17日因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金三千元，于2013年5月6日刑满释放；2014年7月15日因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元，于同年8月19日刑满释放；2015年10月20日因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，于同年12月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月21日被余姚市公安局刑事拘留，同年5月13日被依法逮捕。
浙江省余姚市人民法院审理浙江省余姚市人民检察院指控原审被告人徐松、陈小红犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月14日作出（2016）浙0281刑初891号刑事判决。判决：一、被告人徐松犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；二、被告人陈小红犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元；三、被扣押的作案工具插片二片，予以没收。原审被告人徐松不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审法院根据公诉机关指控的事实及向法庭提供的证据，所作判决正确。二审期间，余姚市公安局侦查查明上诉人徐松、原审被告人陈小红有新的犯罪事实，并已向余姚市人民检察院移送审查起诉。鉴于新的证据可能影响上诉人徐松、原审被告人陈小红犯罪事实的认定，故依法予以发回原审法院重新审判。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省余姚市人民法院（2016）浙0281刑初891号刑事判决；
二、发回浙江省余姚市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘世宇
审 判 员 范波哲
代理审判员 武 敏
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 曹灵婵
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰商初字第1018号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行。
负责人徐跃军。
委托代理人陈晓东、潘肇军。
被告周月庭。
委托代理人黄建林。
被告张美华。
委托代理人黄建林。
被告陆学良。
被告陆璐。
被告兰溪市博欣包装材料有限公司。
法定代表人周月庭。
委托代理人黄建林。
被告浙江俊凯纺织有限公司。
法定代表人陆学良。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行诉被告周月庭、张美华、陆学良、陆璐、兰溪市博欣包装材料有限公司、浙江俊凯纺织有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭茹适用简易程序独任审判，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行委托代理人陈晓东、潘肇军，被告周月庭、张美华、兰溪市博欣包装材料有限公司共同委托代理人黄建林到庭参加诉讼，被告陆学良、陆璐、浙江俊凯纺织有限公司经本院传票传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行诉称，2013年10月14日，第一被告因购买塑料粒子向原告申请借款，第二、三、四、五、六被告承诺对第一被告的借款向原告承担连带保证责任。同年11月1日，各被告与原告共同签订《保证借款合同》，约定第二、三、四、五、六被告自愿为第一被告自2013年11月1日至2014年5月1日止在原告处实际形成的200万元债务提供连带保证责任，保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起二年，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。合同同时约定：1、原向第一被告发放短期流动资金贷款人民币200万元，借款期限为自实际提款日起至2014年5月1日，实际提款日和还款日以借贷双方办理的借据上所记载的日期为准，借款利率为月利率8.25%，按季结息，结息日为每季度末的20日，贷款到期利随本清，本合同项下的贷款资金以全部受托支付方式进行，借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，借款违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下所发生的一切费用；2、本合同担保方式为连带责任保证。该笔借款于当日划入第一被告的帐户并转“兰溪市诺普塑业有限公司”的帐户。现借款到期，借款人没有按约偿还本金及利息，其余被告也拒绝承担保证责任。为此，特向法院起诉，请求：1、判令第一被告偿还原告借款本金1999180.83元及利、罚息75696.39元（计算至2014年7月4日止），2014年7月5日起的利、罚息按合同约定计付至实际履行日止；2、判令张美华、陆学良、陆璐、兰溪市博欣包装材料有限公司、浙江俊凯纺织有限公司对第一被告的上述款项承担连带清偿责任。
原告向本院提供的证据有：
1、原、被告营业执照，被告身份证，证明原、被告主体资格；
2、《借款申请书》，证明被告向原告申请200万元贷款的事实；
3、《保证借款合同》、《借款借据》，证明原、被告之间借款、担保的事实及借款发放的情况。
被告周月庭、张美华、兰溪市博欣包装材料有限公司共同委托代理人庭审中辩称，对借款事实无异议，请求法院依法判决。
被告陆学良、陆璐、浙江俊凯纺织有限公司未进行答辩。
被告周月庭、张美华、陆学良、陆璐、兰溪市博欣包装材料有限公司、浙江俊凯纺织有限公司均未向本院提供证据。
原告提供的证据，经当庭举证质证，被告周月庭、张美华、兰溪市博欣包装材料有限公司对真实性无异议，本院对原告提供的证据真实性予以确认。
经审理，本院认定如下事实，2013年11月1日，原告与六被告签订《借款保证合同》，约定原告向被告周月庭出借人民币200万元，期限自2013年11月1日至2014年5月1日，月利率8.25%，按季结息，结息日为每季度末的20日，如逾期，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息并承担贷款人为实现本合同项下所发生的一切费用，该借款由被告张美华、陆学良、陆璐、浙江俊凯纺织有限公司及兰溪市红狮水泥包装材料有限公司作为连带责任保证人在《借款保证合同》上签名盖章。同日，原告按约向被告周月庭交付人民币200万元。被告周月庭在2014年3月20日后未按约付息，借款到期也未归还借款本金，现原告向本院起诉，要求解决。另查明，原告于2014年5月1日借款到期日扣除被告周月庭银行卡内余额819.17元用于归还本次借款本金，兰溪市红狮水泥包装材料有限公司于2014年6月4日工商变更为兰溪市博欣包装材料有限公司。
本院认为，原、被告之间的借贷、担保的法律关系明确，被告周月庭应按约履行还本付息的义务，不按约定履行义务的，由其余被告在合同约定的范围内承担连带保证责任，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持；被告陆学良、陆璐、浙江俊凯纺织有限公司经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院根据原告提供的证据、诉请以及到庭被告的陈述，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周月庭于本判决生效后十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款本金2000000元、支付利息22550元（利息按月利率8.25‰从2014年3月21日计算至2014年5月1日贷款到期日，之后的利息按合同约定、以中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍为限自2014年5月2日开始计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告张美华、陆学良、陆璐、兰溪市博欣包装材料有限公司、浙江俊凯纺织有限公司对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11700元（已减半收取），由被告周月庭、张美华、陆学良、陆璐、兰溪市博欣包装材料有限公司、浙江俊凯纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费23399元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐户196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郭 茹
二〇一四年八月七日
代书记员 张筱玮
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更2022号
罪犯邓柳雄，男，1987年5月26日出生于广西壮族自治区柳城县，苗族，小学文化。现在广西壮族自治区英山监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院于2012年6月5日作出(2012)城中刑初字第113号刑事判决，以被告人邓柳雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币5000元。被告人邓柳雄不服，提出上诉。广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2012年9月27日以(2012)柳市刑一终字第101号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年1月23日作出裁定，对罪犯邓柳雄减去有期徒刑一年，刑期至2024年8月1日止。
执行机关广西壮族自治区英山监狱于2016年11月23日以罪犯邓柳雄在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由，提出减刑一年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓柳雄在服刑期间，能遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加各项教育活动，按时完成劳动任务；2014年11月至2016年8月获奖励分87.1分；2014年度获监狱优秀学员。该罪犯未缴纳罚金。
上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯邓柳雄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。因该罪犯未履行财产刑，对其减刑幅度应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓柳雄减去有期徒刑十一个月（刑期至2023年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 军
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一六年十二月九日
书 记 员 文华芳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更2022号
罪犯邓柳雄，男，1987年5月26日出生于广西壮族自治区柳城县，苗族，小学文化。现在广西壮族自治区英山监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院于2012年6月5日作出（2012）城中刑初字第113号刑事判决，以被告人邓柳雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币5000元。被告人邓柳雄不服，提出上诉。广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2012年9月27日以（2012）柳市刑一终字第101号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年1月23日作出裁定，对罪犯邓柳雄减去有期徒刑一年，刑期至2024年8月1日止。执行机关广西壮族自治区英山监狱于2016年11月23日以罪犯邓柳雄在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现为由，提出减刑一年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓柳雄在服刑期间，能遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加各项教育活动，按时完成劳动任务；2014年11月至2016年8月获奖励分87.1分；2014年度获监狱优秀学员。该罪犯未缴纳罚金。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯邓柳雄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。因该罪犯未履行财产刑，对其减刑幅度应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓柳雄减去有期徒刑十一个月（刑期至2023年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 军
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一六年十二月九日
书 记 员 文华芳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8224号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司
法定代表人王占富，董事长。
委托代理人孙国辉，吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行外勤副行长。
被告肖井斌，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告肖井斌金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月12日向本院提出申请，要求撤回对被告肖井斌的起诉。
本院认为，原告的申请理由充分，依法应予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费275.00元，由原告承担。
代理审判员 王 林
二〇一四年九月十二日
书 记 员 魏丹爽
江西省南昌市青山湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0111行初19号
原告：杨开伟，男，汉族，1973年6月10日出生。
被告：南昌市青山湖区市场和质量监督管理局，地址：江西省南昌市。
法定代表人：邹昌海，局长。
委托代理人：余鹏，该局法规科科长。
委托代理人：刘新斌，江西豫章律师事务所律师。
本院在审理原告杨开伟诉被告南昌市青山湖区市场和质量监督管理局不履行法定职责一案中，原告以双方已协商达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨开伟撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨开伟承担。
审 判 长 万爱国
人民陪审员 张晓华
人民陪审员 陈九梅
二〇一七年元月十三日
书 记 员 张 涛
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第975号
原告林国南。
委托代理人朱愉忠，上海卫根龙律师事务所律师。
被告上海佳威厨房设备有限公司。
法定代表人黄锦杨。
原告林国南与被告上海佳威厨房设备有限公司（以下简称“佳威公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告佳威公司无法送达，本案依法转为普通程序，并于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告林国南委托代理人朱愉忠到庭参加了庭审，被告佳威公司经本院合法传票及公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林国南诉称，2010年9月，被告的关联公司招聘原告为生产厂长，后安排原告至被告处实际履行劳动关系。工资从最初的每月人民币4，000元（以下币种同）增加至后来每月5，000元左右。然而，被告从当年就开始拖欠原告工资，直至2013年3月15日原告离开被告处，被告累计拖欠原告工资及原告在履行厂长职务期间代被告支付给员工的各项支出合计74，640元，该款由被告加盖公章予以确认，且承诺分两次予以支付，但至今未予支付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付原告拖欠的工资74，640元。
原告林国南为其诉称向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件及被告档案机读材料各一份，证明双方的主体资格。
2、《厂牌》一份，证明原告是由被告关联公司上海信佳达酒店用品有限公司招聘，原告实际在被告处工作。
3、《欠条》一份，证明被告共拖欠原告工资74，640元，其中原告替公司三位同事代付2，910元，另原告自己垫付了2011年的机票费2，580元。
被告佳威公司未到庭应诉、答辩，亦未向本院提供证据。
本院采纳证据如下：被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当承担不利后果。原告提供的部分证据经与原件核对无误，且与本案有关联性，本院予以采纳。
针对原告的诉称、举证及庭审情况，本院确认如下事实：2010年9月，原告由案外人上海信佳达酒店用品有限公司招聘后进入被告处工作，担任生产厂长一职。原告在被告处最后工作至2012年3月15日。2012年3月15日，被告出具《欠条》一份，载明“信佳达有限公司欠员工林国南工资，2010年工资26，000元，2011年工资36，000元，2012年工资7，150元。另余主管2010年工资1，800元，吴任峰从广东到上海车费230元，江质辉2011年回家的机票880元，林国南2011年中途回家来回机票2，580元，总共欠款74，640元。要求付款方式：在2012年6月30日付34，640元，2012年12月30日付40，000元。“嗣后，被告未向原告支付《欠条》中的款项。原告为维护自身权益，遂诉至法院。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。2012年3月15日，被告向原告出具《欠条》一份，载明了被告的欠款总额以及相应款项的支付方式，故被告应当按约履行。嗣后，被告并未支付《欠条》中的相应款项。原告依据《欠条》向被告主张拖欠的劳动报酬，于法有据。对于《欠条》中载明所欠三位案外人的款项，原告主张系其在履行厂长职务期间代被告支付给员工的各项支出，但未提供相应证据佐证，本院难以采信，故对于三位案外人的款项2，910元，应当从原告主张的欠款总额中予以扣除。综上，被告应当支付原告劳动报酬71，730元。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉、答辩，系其对自己权利的放弃，相应的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海佳威厨房设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林国南劳动报酬人民币71，730元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，666元，由原告林国南负担50元，由被告上海佳威厨房设备有限公司负担1，616元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 肖明弟
代理审判员 谭文忠
人民陪审员 胡梅芳
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 毛振亚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第03610号
申请执行人郭玉考，男，1954年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人李青考，男，1957年3月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行郭玉考依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第02693号民事调解书申请执行李青考民间借贷纠纷一案中，经向被执行人李青考发出执行通知书，责令其向申请执行人郭玉考偿还借款本金42750元及利息。承担案件受理费430元，申请执行费550元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。为确保申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人李青考的财产。（需要有关单位协助执行的，协助执行的具体数额以本院向有关单位出具的《协助执行通知书》为准）。
二、在本院查封、扣押、冻结、扣留期间，任何单位及个人不得办理被查封、扣押、冻结、扣留财产的转移、过户手续或设定他项权利。否则将承担由此产生的一切法律后果。
三、责令被执行人李青考收到本裁定书即日起自动履行生效法律文书所确定的义务。逾期本院将依法对被查封、扣押、冻结、扣留的财产进行评估、拍卖或变卖，用所得价款清偿债务及支付其他相关费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王 军
二〇一五年十一月十六日
书记员 任彦军
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第03610号
申请执行人郭玉考，男，1954年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人李青考，男，1957年3月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行郭玉考依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第02693号民事调解书申请执行李青考民间借贷纠纷一案中，经向被执行人李青考发出执行通知书，责令其向申请执行人郭玉考偿还借款本金42750元及利息。承担案件受理费430元，申请执行费550元。执行中经本院向当地银行系统、车辆管理部门、房屋管理部门、工商部门查询均无被执行人可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神执字第03610号执行案件的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产线索可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王 军
二〇一五年十二月一日
书记员 任彦军
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涞民初字第1094号
原告马凤瑞，男，汉族，1959年8月10日生，农民，住河北省涞水县。
原告祖凤琴，女，汉族，1959年7月9日生，农民，住河北省涞水县（系马凤瑞妻子）。
委托代理人张海龙，涞水县海龙法律服务所，法律工作者。
被告马海锰，男，汉族，1982年9月16日生，农民，住河北省涞水县。
被告杜新玲，女，汉族，1983年12月7日生，农民，住河北省涞水县。
委托代理人王猛，河北精伟律师事务所律师。
原告马凤瑞、祖凤琴诉被告马海锰、杜新玲物权保护纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马凤瑞、祖凤琴及其委托代理人张海龙，被告杜新玲及其委托代理人王猛到庭参加诉讼，被告马海锰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马凤瑞、祖凤琴诉称，原告与第一被告系父母子关系，二被告之间原为夫妻关系，现已协议离婚。二被告结婚后时间不长便与原告产生争执，二被告便自开炉灶独自生活。但原告与二被告占有使用着属于原告的五间北房及宅院进行生活，时至2014年7月原告才得知二被告离婚，并协议将属于原告的房产及宅院由第一被告协议给了第二被告。二被告的行为侵害了原告的合法财产所有权，故诉至法院请求：1、确认原告在涞水县人民政府第255号宅基地上所建房屋为原告所有；2、确认二被告于2013年2月26日所订立的离婚协议书当中第三款对原告财产处分的行为无效；3、本案诉讼费用由二被告负担。
为证实自己的主张，原告提交证据如下：
证据一，证号为冀字D255号涞水县人民政府宅基地使用证，证明二原告合法拥有该宅基地使用权。
被告杜新玲质证称，该证据为土地使用权证书，而并非房屋所有权证书，仅凭该证件不能证明该处宅基地上房屋的权属。从证书上可以看出获得该宅基地时二原告家庭人口数是四人，根据发证时间，被告马海锰也是该处宅基地的使用权人之一。
本院认为，该证据来源合法，效力清楚，故对该证据予以确认。
证据二，涞水县东文山乡下车亭村委会于2014年9月22日出具的证明一份，证明二原告在下车亭村有两块宅基地，一块由原告居住，另一块即诉争房屋由二被告居住，同时证明该房屋归原告马凤瑞所有。
被告杜新玲质证称，该证据不具有真实性，首先从内容上，建成时间是1980年，现任村委会并不是当时建房时村委会成员，因此对于房屋的建成时间不能达到其证明目的，该证明从形式上并没有证明人的签章，对于马凤瑞与其子马海锰是否进行过家庭财产分割该事实村委会不可能知情，不能达到原告的证明目的。
本院认为，该证据来源合法，效力清楚，客观真实，故对该证据予以确认。
证据三，涞水县东文山乡下车亭村委会证明一份，证明关于马凤瑞一家有几个人的粮食支补及由原告马凤瑞进行领取，也证明二原告与二被告并未进行过分家析产。
被告杜新玲质证称，该证据与本案无关联系，粮食支补是对种植农户进行的国家补贴，被告杜新玲在下车亭村没有耕地，因此不可能获得粮食支补，从该证据不能证明原被告未进行过财产分割。
本院认为，被告质证意见合情合理，该证据与本案不具有关联性，故采纳被告质证意见，对该证据不予确认。
证据四，涞水县人民政府宅基地使用证，证号为冀字D280号，证明村委会证明上马凤瑞还有一块老宅基地的事实，印证村委会证明的真实性。
被告质证称，对该证据真实性无异议，该证书可以说明原告对宅基地的使用已经违反了一户一宅的宅基地使用政策，结合村委会出具的证明可以证实使用证号为280号的宅基地使用证才是二原告占有和使用的宅基地，而证号为255号的宅基地使用证实际由二该居住使用。
因被告对该证据的真实性无异议，故当庭确认该证据的真实性。
证据五，二被告于2013年6月26日订立的离婚协议书一份，证明二被告在2013年6月26日离婚时订立的离婚协议书第三款将属于原告的房产，二被告做出处分。
被告杜新玲质证称，对真实性无异议，通过该协议书可以体现出被告马海锰已经通过协议方式将属于自己的房产及财产份额赠与给杜新玲。
因被告对该证据无异议，故当庭确认有效。
被告马海锰辩称，我与第二被告离婚是因为约定好了再复婚，现在第二被告不与我复婚了，相当于我受骗了，我无需转让原告的宅基地。
被告杜新玲辩称，一、本案争议的房产在二被告结婚时已经由二原告赠与二被告，该赠与虽无书面合同，但已交付二被告使用，同时该赠与行为符合农村实际，因此，二被告协议离婚时，双方的处分行为合法有效；二、本案应追加祖凤琴为共同诉讼人；三、我没有骗马海锰。
证据一，马海锰家庭户的户口页复印件，证明被告马海锰与杜新玲婚后居住的房屋即为本案争议的房产，马海锰将房产赠与杜新玲属于合法处分。
原告质证称，只能证明二被告及其子女户籍登记情况，不能证明二原告诉争房产为二被告所有，对被告的证明目的不认可。
本院认为，被告提交的证据一来源合法，故对其真实性予以确认，对其证明目的不予认可。
经审理查明，二原告与被告马海锰系父母子关系。马海锰与杜新玲2005年2月28日结婚，于2013年6月26日离婚，离婚时订立离婚协议书一份，该协议书中第三项写明“财产分割（婚后所有房产、财产归女方所有）。”二原告以二被告处分了归其所有的房产为由诉至法院。
另查明，二原告在涞水县东文山乡下车亭村有宅基地两处，一处宅基地使用证号为冀字D255号，一处宅基地使用证号为冀字D280号。二被告离婚协议书第三项中所涉及房屋为本案诉争房屋，位于宅基地使用证号为冀字D255号的宅基地上，北房五间，于1980年修建。
本院认为，二原告对本案诉争宅基地依法取得了土地使用权证书，对该宅基地享有使用权，并在该宅基地上建有房屋，其对该房屋享有所有权。被告杜新玲辩称二被告婚后一直居住在该房屋内，视为二原告对二被告的赠与，但其并未提供有效证据予以证实，且原告予以否认，故对其辩解意见不予采信。二被告对本案诉争房屋不享有所有权，无权处分，二被告签订离婚协议后，未取得该房屋的所有权，亦未得到二原告的追认，故其处分行为无效。二原告请求确认二被告签订离婚协议中第三款涉及本案诉争房屋内容无效，理由合法正当，本院予以支持。本案经调解无效，故依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、确认二原告在涞水县东文山乡下车亭村（宅基地使用证号为冀字D255号）宅基地上所建房屋为原告所有。
二、被告马海锰与被告杜新玲于2013年2月26日所订立的离婚协议书当中第三款对涞水县东文山乡下车亭村（宅基地使用证号为冀字D255号）宅基地上所建房屋的处分行为无效。
案件受理费100元，由二被告均担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张建军
审 判 员 李玲燕
人民陪审员 张美君
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘海帅
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0481民初第1405号
原告高某志，男，汉族，1986年7月6日出生，现住河北省武安市。
被告李某，男，汉族，1984年07月17日出生，现住河北省武安市。
本院在审理原告高某志诉被告李某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告高某志于2016年5月9日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告高某志的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某志撤回起诉。
案件受理费25元由原告高某志承担。
审判员 郝海安
二〇一六年五月十日
书记员 马宏杰
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第03173号
原告朱银灿，男，1964年10月1日生，汉族。
被告王培林（曾用名王发林），男，1978年12月29日生，汉族。
原告朱银灿因与被告王培林买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月11日依法受理，2015年1月4日原告朱银灿向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告王培林的起诉。
本院认为，原告朱银灿的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱银灿撤回对被告王培林的起诉。
案件受理费76元，减半收取38元，由原告朱银灿负担。
代理审判员 周颖惠
二〇一五年一月四日
书 记 员 路帅娜
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初877号
原告：王红利，女，1976年6月25日出生，汉族，住河南省汤阴县。
委托诉讼代理人：秦顺合，河南衡中律师事务所律师。
被告：于川川，男，1989年1月20日出生，汉族，住河南省汤阴县。
被告：汤阴县汇源出租汽车有限公司，住所地河南省汤阴县精忠路东段。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。
负责人：张利军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张朋飞，河南兴邺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜雪然，河南兴邺律师事务所律师。
原告王红利与被告于川川、汤阴县汇源出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王红利的委托诉讼代理人张珂、被告保险公司的委托诉讼代理人张鹏飞、杜雪然到庭参加诉讼。被告于川川、汤阴县汇源出租汽车有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红利向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项费用合计21266.49元。事实和理由：2017年1月7日18时许，于川川驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车与相对方向行驶王红利驾驶的电动自行车相撞，造成双方车辆受损、王红利受伤的交通事故。汤阴县公安交通管理大队出具道路事故认定书，认定王红利、于川川在该事故中负同等过错责任。于川川驾驶车辆在被告保险公司投有交交强险及商业三者险（限额100万）。现诉至法院，请求依法裁判。
被告保险公司辩称，1、肇事车辆在我公司投保交强险及三者险100万，对原告合理损失在交强险范围内赔付，超出部分，在三者险限额内按事故责任比例承担50%责任；2、原告医疗费应在医保范围内赔付。3、法院依法核实驾驶人驾驶证、从业资格证、肇事车辆行车证、营运资格证等证件，否则三者险合同范围内不承担责任。4、不承担诉讼费等间接损失。5、原告诉请部分过高。
被告于川川、汤阴县汇源出租汽车有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月7日18时许，于川川驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿汤阴县政通路由东向西行驶至商贸城门前时，与相对方向行驶王红利驾驶的电动自行车相撞，造成双方车辆受损、王红利受伤的交通事故。汤阴县公安交通管理大队于2017年1月16日出具汤公交认字［2017］第009号道路事故认定书，认定王红利、于川川在该事故中负同等过错责任。于川川驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万，事故发生在保险期间内。对于当事人双方没有争议的医疗费10462.49元、误工费计算标准日80元，本院予以确认。
对有争议的证据和费用，本院认定如下：1、医疗费10462.49元，事实清楚、证据充分，且被告保险公司不持异议，但辩称应扣除非医保用药费用支出，于法无据，本院不予采纳，对该费用本院予以支持；2、住院伙食补助费，原告主张按日30元计算住院期间43天，请求合理，计算准确，本院对该费用1290元（30元/日×43日）予以认定；3、营养费，原告主张645元（15元/日×43日），被告保险公司不持异议，本院对该费用予以支持；4、误工费，原告主张按本省上年度农林牧渔业标准日80元计算，被告保险公司对误工标准不持异议，但认为应计算住院期间43天，本院认为并无不妥，该项费用为3440元（80元/日×43日）；5、护理费，原告住院43天，结合其伤情，其所持按本省上年度居民服务业标准日83元计算也无不妥，该项费用本院认定为3569元（83元/日×43日）；6、交通费，结合原告住院时间、地点、次数，本院对该项费用酌定为300元。
本院认为，本案道路交通事故认定书所载内容可以作为定案依据。豫Ｅ×××××号车辆在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任险，故原告各项损失应在交强险各分项限额内进行赔偿，因本案系机动车与非机动车发生交通事故，不足部分，依据相关法律规定，保险公司按事故责任比例60%继续赔偿。被告保险公司所持驾驶人于川川无从业资格证、商业三者险不予赔偿的抗辩意见，本院认为该保险条款系保险公司与投保人汤阴县汇源出租汽车有限公司之间的约定，且为格式条款，不影响其在保险限额内承担赔偿责任，故被告保险公司该抗辩意见本院不予采纳。原告所请求的赔偿项目及费用，本院认定医疗费10462.49元、住院伙食补助费1290元、营养费645元、误工费3440元、护理费3569元、交通费300元，合计19706.49元，被告保险公司应在交强险各分项限额内赔付17309元，剩余2397.49元按60%即1438.50元在商业第三者责任险限额内继续赔偿。被告保险公司共计赔偿原告18747.50元，其余部分原告自担。
综上所述，原告所请求的各项费用以本院所认定的为准，超出部分不予支持。被告于川川、汤阴县汇源出租汽车有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王红利医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等共计18747.50元；
二、驳回原告王红利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元，减半收取计166元，由被告于川川负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 徐 艳
二〇一七年四月二十七日
书记员 仝月琦
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更743号
罪犯石宏山，男，1976年6月21日出生于山西省阳高县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰察布盟中级人民法院于2001年8月24日作出（2001）乌刑初字第44号刑事附带民事判决，认定被告人石宏山犯故意伤害（致人死亡）罪，判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失42689.9元（已赔偿）。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，2001年11月5日以（2001）内刑终字第371号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后，于2002年1月22日交付执行。2004年1月9日经内蒙自治区古高级人民法院以（2004）内刑执字第33号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2006年8月28日经内蒙古自治区高级人民法院以（2006）内刑减字第435号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2009年9月30日、2011年8月17日、2013年8月1日裁定共减去有期徒刑四年的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2020年8月27日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年1月18日以罪犯石宏山在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯石宏山在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年8月、9月、10月、12月，2014年3月、9月，2015年1月共记功7次，并被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯石宏山在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯石宏山在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯石宏山减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年2月4日起至2019年8月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年二月四日
书 记 员 多琳娜
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第3433号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区人民东路东首工行大厦。
负责人：陶飚，分行行长。
委托代理人：李强，北京市尚元律师事务所律师。
被告：王祖旺。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2015年6月8日向法院提起诉讼，诉请：1.被告王祖旺立即向原告偿还信用卡透支本金46350.93元并支付利息（按每日万分之五计至清偿完毕之日止）、费用（按《牡丹信用卡领用合约》约定计付超限费、年费、滞纳金，计至清偿完毕之日止）（截止至2015年5月7日的利息10322.71元、滞纳金6248.02元），诉求共计62921.66元，主动停收之后的利息及滞纳金；2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2008年7月1日，被告向原告申请办理牡丹信用卡，声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关约束。原告审核后，向被告发放了卡号为62×××89，后卡号变更为62×××20的牡丹信用卡，信用额度10万元。领卡后，被告开始使用信用卡并陆续透支及还款。截至2015年5月7日，被告共计欠原告透支本金46350.93元、利息10322.71元、滞纳金6248.02元。后被告于2015年9月13日还款1000元，原告予以冲抵本金，故现被告仍计欠原告透支本金为45350.93元。
本院认为：原被告双方当事人就涉案信用卡的使用所达成的协议依法成立并生效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。现被告王祖旺并未按约偿还所欠原告的信用卡透支费用，显属违约，应承担违约责任。本案中，原告主动停收2015年5月7日之后的利息和滞纳金，显对被告有利，系其对自身民事权利的处分，本院予以认可。原告诉请被告偿还信用卡透支费用合法有据，本院予以支持。被告王祖旺经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王祖旺于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行透支款本金、利息及滞纳金共计61921.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1373元，公告费231元，共计1604元，由被告王祖旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 潘笑容
人民陪审员 陈 琳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈茜茜
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第03073号
上诉人（原审原告）：米德全，农民，住重庆市潼南县。
委托代理人：陈安定，重庆兴潼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市佳房物业管理有限公司，住所地重庆市潼南县梓潼镇大同街399号。
法定代表人：谭权文，经理。
委托代理人：唐志强，重庆法洋律师事务所律师。
上诉人米德全与被上诉人重庆市佳房物业管理有限公司（以下简称佳房物业公司）劳动争议纠纷一案，重庆市潼南县人民法院于2015年2月26日作出（2014）潼法民初字第03428号民事判决。上诉人米德全不服该判决，向本院提起上诉，本院依法决定由李盛刚担任审判长并主审，与康炜、乔艳共同组成合议庭审理本案，并于2015年6月10日对本案进行了审理。上诉人米德全的委托代理人陈安定，被上诉人佳房物业公司的法定代表人谭权文及其委托代理人唐志强参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审原告米德全诉称：2011年8月，原告米德全到被告公司上班，工作岗位为保安班长，工作地点在潼南县福康新村小区。原告的工资低于最低工资水平，且被告未支付加班加点工资。原、被告未签订劳动合同。被告公司未为原告参加社会保险，而直接向原告发放社保费。2014年6月30日，被告公司以前期物业合同到期为由解除了与原告的劳动关系。2014年7月，原告向潼南县劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。2014年10月，劳动争议仲裁委员会作出潼劳人仲不字（2014）第325、326号《不予受理案件通知书》，原告不服起诉至法院，请求法院依法判令被告向原告补足从上班之日起至2014年6月30日止原告工资与最低工资标准之间的差额部分及加班加点工资共50000元、2014年2月-6月未签订劳动合同的双倍工资10000元、失业保险赔偿金15000元，以上合计75000元。
一审被告佳房物业公司辩称：原告已达到法定退休年龄，故原、被告没有签订劳动合同而签订劳务用工协议，应按劳务关系处理。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
一审法院审理查明：2011年8月30日，原告米德全到被告佳房物业公司从事保安工作。2012年2月23日，原、被告签订《劳务用工协议书》，双方约定：该协议期限为1年，自2012年1月1日起至2012年12月31日止；米德全的工作岗位为保安岗位，工作任务为负责福康新村小区内外楼层的治安、消防、车辆管理；米德全的劳务报酬为1880元／月，其他各种险、金、福利、津贴、节假日加班费均含在当月的劳务报酬中不再另行计发；等等。劳务用工协议到期后，原、被告未再续签协议。2012年1月至2012年12月，被告公司向原告发放每月401元的福利金，即401元／月×12个月=”4812元。2013年1月至2014年6月，被告公司向原告发放每月453元的福利款，即453元／月×18个月=8154元。原告领取了2012年员工年终奖1500元、2013年员工年终奖”1400元。2014年10月17日，原告向潼南县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决佳房物业公司支付加班加点工资、经济补偿金、失业保险赔偿金等事项。同日，因原告超过法定退休年龄，该委作出潼劳人仲不字（2014）第325、326号《不予受理案件通知书》，对原告的劳动争议仲裁不予受理。原告对此不服，于2014年10月31日诉至一审法院，请求如诉称。
一审法院认为，已达到法定退休年龄的人员为用人单位提供劳动，双方建立的关系是劳务关系，而非劳动关系。本案中，2011年8月30日，原告为被告公司提供劳动时，原告已经达到法定退休年龄。故一审法院对被告公司认为原、被告之间属于劳务关系的主张予以支持。劳务关系是两个或两个以上的平等主体，通过劳务合同建立的一种民事权利义务关系，其由民法通则和合同法进行规范和调整，不适用劳动法律规范和调整。故对原告主张的要求被告公司补足和支付从上班之日起至2014年6月30日止原告工资与最低工资标准之间的差额部分、加班加点工资、未签订劳动合同的双倍工资、失业保险赔偿金的诉讼请求，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及国家相关民事政策之规定，判决：驳回原告米德全的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告米德全负担。
米德全不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销（2014）潼法民初字第03428号民事判决，改判向米德全支付加班工资50000元。其主要理由：一、一审法院仅根据政府部门的审批文件就认定清洁工和保安被告的是不定时工作制是错误的。清洁工和保安并没有实行不定时工作制。二、2011年8月30日至2011年12月31日的加班事实，上诉人不用承担举证责任。因为工作岗位和工作内容没有发生变化。三、上诉人将在二审中寻找新的证据证明2011年8月30日至2011年12月31日的加班事实。
佳房物业公司答辩称：一审判决认定对方当事人没有加班。上诉人上诉的加班费用均是2012年1月以前的加班费用，已经超过时效，不应主张。
二审期间，上诉人举示佳房物业公司2011年12月21日和2012年12月14日的部分岗位作息时间安排，拟证明上诉人的工作时间。佳房物业公司对证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议。本院认为，两份证据内容载明的工作时间是2012年1月1日起至2013年12月31日止，与上诉人主张期间的加班工资期间没有关联性，本院对上述证据不予采信。
被上诉人未举出新的证据。
二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，一审法院作出的判决后，米德全对2011年8月30日至2011年12月31日期间的加班工资提起了上诉。对其余部分诉讼请求，服从了一审法院判决的评判。本院对一审法院除2011年8月30日至2011年12月31日期间加班工资部分以外评判，予以支持。
针对米德全的上诉理由，本院评判如下：首先，米德全达到法定退休年龄后，才到佳房物业公司从事保安工作；2012年2月23日，双方签订了《劳务用工协议》，之后双方之间建立的关系为劳务关系而非劳动关系。其次，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。米德全没有举示上诉请求期间的加班事实；其在二审中举示的没有被本院采信的证据不能当然推断出2011年8月30日至2011年12月31日期间上班的实际情形。此外，米德全也无证据证明佳房物业公司持有证据不举示。因此米德全应当承担举证不力的后果。米德全请求佳房物业公司支付其2011年8月30日至2011年12月31日期间加班工资无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人米德全的上诉理由不成立。原判事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人米德全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李盛刚
代理审判员 乔 艳
代理审判员 康 炜
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李 娜
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东红民初字第30号
原告：郑永锋，男，1978年4月11日生，汉族，住南昌市东湖区。
委托代理人：郑一村，系江西策源律师事务所律师，执业证号：13601199810182572。
被告：徐成，男，1967年8月19日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
被告：罗华，女，1968年8月10日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
被告：江西同成实业有限公司，住所地：南昌市东湖区洪都北大道636号西格玛商务中心第三层，组织机构代码：75422133-6。
法定代表人：徐成，系该公司董事长。
原告郑永锋诉被告徐成、罗华、江西同成实业有限公司（以下简称：同成公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑永锋及其委托代理人郑一村到庭参加诉讼，被告罗华经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，被告徐成、同成公司经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告徐成向原告借款100万元，并约定借款利率为月息5%。由于借款期限届满后，被告徐成未按约归还借款本息，原告曾就借款本金于2014年2月向法院提起（2014）东红民初字第144号民间借贷之诉。现原告就借款利息部分诉至法院，请求判令：1、被告徐成、罗华连带支付原告借款利息105万元（自2012年12月28日、29日至2014年12月28日止，按月息5%计算），2014年12月29日之后的利息，以实际欠款金额，按银行同期贷款利率的4倍计算；2、被告同成公司对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐成、罗华、同成公司未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：被告徐成与被告罗华于1991年12月11日登记结婚，后于2013年3月20日办理离婚登记。自2012年12月28日起，被告徐成陆续向原告借款，借款本金合计100万元，被告同成公司为上述借款提供连带责任保证。由于被告徐成分别于2013年4月12日、5月10日还款合计15万元后，未再偿还借款本息，原告为此曾向本院提起民间借贷纠纷之诉，请求判令：1、被告徐成、罗华返还原告借款145万元并承担逾期利息（自2014年1月26日至还清款之日止，按同期贷款利率的4倍计算）；被告同成公司对上述借款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回了对借款利息的诉请。2014年9月22日，本院作出（2014）东红民初字第144号民事判决，判令：1、被告徐成、罗华于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金100万元；2、被告同成公司对上述款项承担连带责任，被告同成公司承担保证责任后，有权向被告徐成追偿；3、驳回原告的其他诉讼请求。被告徐成、同成公司不服该判决，并提起上诉。2015年6月9日，南昌市中级人民法院作出（2015）洪民四终字第4号民事判决书，认定被告徐成已按月息5%支付的15万元借款利息中超过银行贷款利率4倍上限的部分，应冲抵借款本金，即截止2013年5月10日利息已支付，被告徐成尚欠原告借款本金931202元。由于被告徐成至今未付清借款利息，故原告诉至本院。
上述事实有原告的当庭陈述及原告提供银行交易明细清单、借条、承诺书、（2015）洪民四终字第4号民事判决书等证据在案予以佐证。
另查明：本案受理时，原告按借款利息105万元（自2012年12月28日计算至2014年12月28日）缴纳诉讼费用。本院已通过电话及法院专递通知原告补缴诉讼费，但原告未在法定期限内予以补缴。
本院认为：原告与被告徐成之间民间借贷关系依法成立。被告徐成未按期支付借款利息，应对造成本案纠纷承担全部责任。被告徐成与被告罗华虽已解除婚姻关系，但本案借贷关系发生在被告徐成与被告罗华婚姻存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。（2015）洪民四终字第4号民事判决书已发生法律效力，借款利息应以该判决确认的931202元为本金，自2013年5月11日起算。原告未在保证期间要求被告同城公司承担保证责任，被告同城公司的保证责任应免除。被告徐成、罗华、同成公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐成、罗华于本判决生效之日起十日内支付原告郑永锋借款利息（以931202元为本金，自2013年5月11日起至2014年12月28日止，按人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。
二、驳回原告郑永锋的其他诉讼请求。
如果被告徐成、罗华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费14250元，由被告徐成、罗华承担7250元，由原告承担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的上诉请求金额交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈 明
人民陪审员 李建文
人民陪审员 李 萍
二〇一七年五月十一日
书 记 员 郭 骏
附相关法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蠡民初字第1254号
原告康某。
被告李某。
本院在审理原告康某与被告李某为离婚纠纷一案中，原告康某于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康某提出撤诉申请，是对其诉讼权利的自愿处分，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告康某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告康某负担。
审判员 王文莉
二〇一五年十月十二日
书记员 崔少腾
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执1381号
被执行人张文强，男，现在押。
被执行人张文强因犯抢劫罪一案，本院以（2016）吉0381刑初622号刑事判决书判决被告人张文强犯抢劫罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币6000元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币6000元。本院立案后于2016年11月17日移送执行局执行，在执行过程中，经查张文强暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下；
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一七年五月三日
书记员 任 伟
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0381执1381号被执行人张文强，男，现在押。被执行人张文强因犯抢劫罪一案，本院以（2016）吉0381刑初622号刑事判决书判决被告人张文强犯抢劫罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币6000元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币6000元。本院立案后于2016年11月17日移送执行局执行，在执行过程中，经查张文强暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下；终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  林万福审判员  曹 巍审判员  李 顺二〇一七年五月三日书记员  任 伟
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋港民初字第1127号
原告南通伟振物业管理有限公司森松花园管理处，住所地：如皋市长江镇森松花园。
负责人余金民。
被告严亿红。
本院在审理原告南通伟振物业管理有限公司森松花园管理处与被告严亿红物业服务合同纠纷一案中，原告南通伟振物业管理有限公司森松花园管理处于2015年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉不规避法律，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通伟振物业管理有限公司森松花园管理处撤回对被告严亿红的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南通伟振物业管理有限公司森松花园管理处负担。
代理审判员 李会利
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 黄雪松
四川省威远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）威非执审字第540号
申请执行人：威远县人口和计划生育局。
法定代表人：杨普尚，局长。
被执行人：邓某某。
被执行人：夏某某。
申请执行人威远县人口和计划生育局因征收邓某某、夏某某社会抚养费纠纷一案，于2014年11月3日向本院申请强制执行。本院受理后，于2014年11月5日依法组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。该案现已审查完毕。
申请执行人威远县人口和计划生育局于2012年12月3日作出威人口征决（2013）第15-38号《社会抚养费征收决定书》，认定二被执行人于2012年4月5日违法生育一孩，并根据《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项和《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款之规定，作出向二被执行人征收33900元社会抚养费，并退回独生子女父母奖励金480元（上述两项共计34380元）的决定。
本院经审查认为，该具体行政行为所认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行威远县人口和计划生育局于2012年12月3日作出的威人口征决（2013）第15-38号《社会抚养费征收决定书》确定的内容。
审判长 缪 力
审判员 易家全
陪审员 曾学军
二〇一四年十一月五日
书记员 官礼斌
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第415号
原告中国农业银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县建设北路52号。
负责人牛玉栋，系该行行长。
委托代理人王新，系该行职工。
被告谷元福，农民。
被告霍付涛，农民。
被告谷元贵，农民。
原告中国农业银行股份有限公司冠县支行（以下简称冠县农行）与被告谷元福、霍付涛、谷元贵借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王新到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月22日，被告谷元福自原告处借款30000元，被告霍付涛、谷元贵为被告霍付涛提供担保。双方约定年利率9.452%，借款期限两年，贷款方式为自助循环。借款到期后，经原告多次催收，三被告拒不还款。原告诉至法院要求借款人偿还原告借款3万元及利息，担保人承担连带还款责任。
被告谷元福、霍付涛、谷元贵在本案审理期间未答辩。
经审理查明：2010年10月17日，被告谷元福向原告冠县农行申请借款3万元。2010年10月22日，被告谷元福与冠县农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。该合同约定：借款金额为30000元；借款期限：2010年10月22日至2012年10月21日；贷款方式为自助可循环贷款方式，借款年利率为9.452%，逾期在原利率基础上加收50%的罚息；被告霍付涛、谷元贵对该笔借款本息承担连带保证责任；担保期限两年。同一天，原告依约将3万元转到被告谷元福指定的银行账户。该笔贷款到期后，三被告未还款。2014年5月7日，原告诉至法院，要求三被告连带偿还借款本金及利息。
本院所确认的上述事实，有冠县农行农户小额贷款申请表、《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证及当事人陈述等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：三被告作为联保小组成员在原告处申请自助循环借款，并与原告签订了借款担保合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息，保证人应按照约定承担连带保证责任，对原告所诉被告谷元福应按合同约定偿还借款本金3万元及利息，被告霍付涛、谷元贵对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和第三十一条的规定，判决如下：
一、被告谷元福于判决书生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司冠县支行借款本金30000元及利息（2010年10月22日至2012年10月21日的利息按年利率9.452%计算，2012年10月22日至付清之日，在原利率基础上加收50%的罚息）。
二、被告霍付涛、谷元贵对上述借款本息承担连带还款责任，被告霍付涛、谷元贵承担责任后可以向被告霍付涛追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 沙元军
审判员 周丽娜
陪审员 李甲朋
二〇一五年三月十八日
书记员 齐星明
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初3955号
原告林某某，女，1982年9月15日出生，汉族，住南安市。
被告尤某某，男，1978年6月23日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告林某某诉与被告尤某某变更抚养关系纠纷一案中，原告林某某于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以原、被告欲自行和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取为50元，由原告林某某负担。
审判员 陈燕能
二〇一六年六月二十二日
书记员 黄明煊
裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
\--
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0583民初3955号原告林某某，女，1982年9月15日出生，汉族，住南安市。被告尤某某，男，1978年6月23日出生，汉族，住南安市。本院在审理原告林某某诉与被告尤某某变更抚养关系纠纷一案中，原告林某某于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以原、被告欲自行和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告林某某撤回起诉。本案受理费100元，减半收取为50元，由原告林某某负担。审判员  陈燕能二〇一六年六月二十二日书记员  黄明煊裁定书引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。--
河南省郑州市惠济区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0108刑初64号
自诉单位郑州市二七区某某厂，经营场所郑州市二七区某某乡某某村。
经营者王某某。
被告单位河南某某有限公司，住所地郑州市惠济区某某镇某某村。
法定代表人赵某某，总经理。
自诉单位郑州市二七区某某厂以被告单位河南某某有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉单位以被告单位已履行法定义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉单位郑州市二七区某某厂的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉单位郑州市二七区某某厂撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈新威
二〇一七年二月十六日
书 记 员 吕啸楠
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武胜执字第256号
申请执行人四川武胜农村商业银行股份有限公司。法定代表人余恒龙，董事长。
被执行人王代秀，女，汉族，生于1955年1月11日。四川省武胜县人民法院（2014）武胜民初字第2986号民事判决书已经发生法律效力，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院现已立案受理并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人王代秀所有的存于中国邮政储蓄银行股份有限公司武胜县支行0303511622010xxxxxx账户上的银行存款壹万元（￥10000.00元）及利息予以扣划。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 左松涛
二〇一五年四月七日
书记员 杨雪梅
沈阳市大东区人民法�
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初7150号
原告：王某某，女，1937年7月28日出生，汉族，住沈阳市大东区。
委托代理人：高某某，男，1977年10月10日出生，汉族，系辽宁省某某法研究会工作人员，住址沈阳市皇姑区。
被告：田某某，女，1959年6月26日出生，汉族，住沈阳市大东区。
委托代理人：孔某，女，1986年2月13日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被告：田某某，女，1962年11月8日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被告：田某某，男，1967年11月20日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被告：田某某，男，1971年11月26日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原告王某某与被告田某某、田某某、田某某、田某某继承纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员李煜坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人高某某，被告田某某的委托代理人孔某、被告男某某、田某某、田某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与田某某育有两子两女，长女田某某，次女田某某，长子田某某，次子田某某。田某某于2016年4月26日因病去世。原告与田某某夫妻共同房产一处位于沈阳市大东区东机街7号342，系田某某唯一遗产。原被告就遗产处理事宜不能协商一致，故来法院起诉请求法院公正判决。诉讼请求：1、请求法院依法判决位于沈阳市大东区的房产由原告继承；2、请求法院判令被告田某某将涉案房产腾空，交付给原告；3、诉讼费依法承担。
被告田某某辩称：我同意将我应继承的份额给我母亲王某某。
被告田某某辩称：我同意将我应继承的份额给我母亲王某某。
被告田某某辩称：涉案房屋有我的份额，要求依法继承。
被告田某某辩称：我同意将我应继承的份额给我母亲王某某。
经审理查明：被继承人田某某与原告王某某系夫妻关系，被继承人田某某于2016年4月25日去世。二人共育有四名子女，分别为长子田某某、次子田某某、长女田某某、次女田某某。被继承人与原告共有房屋一处，座落于沈阳市大东区（建筑面积49.86平方米）。原、被告各方共同认可争议房产价值约人民币二十万元。
上述事实有原、被告在法庭上陈述、原告提供的死亡证�、职工登记表、房屋电子登记查询证明，经法庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，争议房产系被继承人田某某与原告夫妻共同财产，其中一半的份额属于被继承人田某某的遗产，由其法定继承人即本案原、被告共同继承。考虑到房屋实际情况及原、被告的意愿，本案争议房产归原告王某某所有，由其按照房屋的市场价值给付被告人田某某房屋补偿款2万元。原告要求被告田某某腾房，与本案不属同一法律关系，原告应另行诉讼。
依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十六条的规定，判决如下：
一、座落于沈阳市大东区（建筑面积49.86平方米）房屋一处，归原告王某某所有；
二、本判决生效后十日内，原告王某某给付被告田某某房屋补偿款20000元，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费4975元，减半收取2487.5元，由原告王某某承担2114.4元，由被告田某某承担373.1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费4975元，按自动撤回上诉处理。
审判员 李煜坤
二〇一七年八月二十二日
书记员 赵彤阳
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0128执117号
申请执行人：张康，男，1982年1月4日出生，汉族，住福建省福清市，
被执行人：福建泰和餐饮投资管理有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇龙里工区农业局北侧明珠公寓。
法定代表人：林海，总经理。
本院在执行申请执行人张康与被执行人福建泰和餐饮投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案[执行依据：（2015）岚民初字第205号民事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，被执行福建泰和餐饮投资管理有限公司均无可供执行的财产，故本院于2017年10月19日向申请执行人张康发出《提供被执行人财产状况通知书》，要求其在收到《提供被执行人财产状况通知书》之日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。本案申请人张康申请执行标的为租金14000元、转让费8万元及违约金。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑华忠
审判员 翁祖文
审判员 林孟斯
二〇一七年十月三十日
书记员 潘 瑜
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初2002号
原告：夏某1，男，1970年11月26日出生，汉族，四川省射洪县万林乡居民。
委托诉讼代理人：杨延伦，系四川延伦律师事务所律师。
被告：王某某，女，1971年6月30日出生，汉族，四川省射洪县万林乡居民。
原告夏某1与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏某1及其委托诉讼代理人杨延伦、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某1向本院提出诉讼请求：1.准予原、被告离婚；2.婚生女夏某2由原告抚养并自行承担其抚养费；3.本案诉讼费由原、被告共同付担。事实和理由：原、被告于1990年2月经人介绍相识恋爱，于1993年2月18日按农村习俗举办婚礼。原、被告于1995年1月26日生育长女夏某丙，同年5月8日，双方在射洪县万林乡人民政府补办结婚登记。2002年10月20日，原、被告生育次女夏某2。共同生活中，原、被告常为家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》的规定，原告诉至法院，要求支持前述诉讼请求。
被告王某某承认原告夏某1在本案中所主张的事实。但认为原、被告夫妻关系尚好，不同意离婚。
本院认为，被告王某某承认原告夏某1在本案中主张的事实，故对夏某1主张的事实予以确认。原告夏某1与被告王某某结婚多年，并生育两女，已建立起一定的夫妻感情。原告夏某1提出离婚，但未向本院提交夫妻感情破裂的相关证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告夏某1与被告王某某离婚。
案件受理费150元，由原告夏某1与被告王某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遂宁市中级人民法院。
审判员 谭敏
二〇一六年九月二十三日
书记员 文萍
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第4832号
申请执行人交通银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市湖滨中路9号之一（交通银行大厦）第一层。
代表人乐晨科。
委托代理人章思开，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被执行人徐宝华，女，1970年4月11日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
申请执行人交通银行股份有限公司厦门分行与被执行人徐宝华信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年1月22日作出（2014）思民初字第10396号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月9日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还交通银行股份有限公司厦门分行截至2013年8月6日信用卡（卡号4581240796887082）欠款共计42159.78元（此后利息、滞纳金应按《交通银行太平洋标准信用卡收费表》规定的方法继续计算至实际还款之日止）及律师代理费500元，本院受理后，依法指定执行员刘洋执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第4832号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十一月九日
代书记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民小字第100号
原告鲁宝霞，女，1967年1月15日出生，汉族。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行。
法定代表人：王军强，行长。
委托代理人王俊峰，男，1985年10月3日出生，该公司工作人员，汉族。
原告鲁宝霞诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行储蓄存款合同纠纷一案，原告于2015年9月7日向本院起诉，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，并依法由审判员王蒙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁宝霞到庭参加诉讼，被告中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月份，原告父亲鲁顺德因病去世，生前在被告处开有代发养老金的储蓄账户，存折号为豫G7861966508，余额为20105.9元，因原告忘记存折密码，在支取时遭到拒绝，后经多次交涉未果，原告作为鲁顺德四女，对父亲遗留存款有支取的权利，为维护原告的合法权益，原告具状起诉，请求依法判令被告支付原告鲁顺德的养老金20105.29元。
被告在法定期限内未向本院提供答辩意见。
经审理查明，鲁顺德与王金兰系夫妻关系，二人共育有女儿四人，长女鲁凤霞，二女鲁彩霞，三女鲁红霞，四女鲁宝霞。2015年7月28日，鲁顺德因病去世，2015年7月31日遗体被火化。鲁顺德生前在中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行留有养老金20105.29元，原告在向被告支取上述养老金时因忘记密码遭拒，鲁顺德其子王金兰、长女鲁凤霞、二女鲁彩霞、三女鲁红霞自愿放弃上述养老金的领取权。
本院认为，鲁顺德生前在被告中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行存留有养老金20105.29元，是鲁顺德的遗产。原告鲁宝霞作为鲁顺德第一顺序继承人，在其他继承人均表示放弃上述养老金领取权的情况下，有权继承并领取上述养老金。为此，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国继承法》第三条第二款，第十条第一款的规定，判决如下：
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告鲁宝霞鲁顺德养老金20105.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费503元，减半收取251.5元，由被告中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王蒙
二〇一五年九月十五日
书记员 张旗
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第2260号
原告天津隽丰物业管理有限公司。
被告梁大勇。
本院在审理原告天津隽丰物业管理有限公司与被告梁大勇物业服务合同纠纷一案中，原告天津隽丰物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津隽丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 张亮亮