湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0203民初2028号
原告中国银行股份有限公司株洲市董家塅支行，住所地湖南株洲市。
负责人陈柯，系该行行长。
一般授权委托代理人易臻，系湖南百杰律师事务所律师。
被告唐辉跃，男，汉族，湖南省邵阳县人，住湖南省邵阳县。
被告伍海英，女，汉族，湖南省邵阳县人，住湖南省邵阳县。
被告湖南亿帆房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市。
法定代表人刘红波，总经理。
特别授权委托代理人周新民，系湖南东盛律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司株洲市董家塅支行(以下简称中国银行)诉被告唐辉跃、伍海英、湖南亿帆房地产开发有限公司（以下简称亿帆公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年9月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员谭鹏飞担任审判长，与审判员刘让武、人民陪审员罗增荣组成合议庭公开进行审理，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。书记员罗赞担任记录。原告中国银行的委托代理人易臻、被告湖南亿帆房地产开发有限公司委托代理人周新民到庭参加诉讼，被告唐辉跃、伍海英经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行起诉称：2012年5月23日，原告与三被告签订了一份《个人一手住房贷款合同》（合同编号：2012年株中银董个住借038号），合同约定被告唐辉跃向原告贷款490000元，被告亿帆公司对被告唐辉跃在合同项下的给付义务承担连带担保责任。被告唐辉跃、伍海英用其购买的滨江公园3栋1901号房进行了抵押担保，并办理了预购商品房抵押预告登记。2012年7月原告依约向被告唐辉跃发放个人住房贷款490000元。刚开始被告唐辉跃还能如期偿还贷款本息，但自2014年7月起开始出现逾期，截止至2016年8月17日被告唐辉跃已拖欠本金4471.30元、利息3519.35元，现不良余额为410052.86元。三被告的行为已经严重违反了合同的相关约定和相关法律的规定。故原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、解除原告与三被告于2012年5月23日签订的《个人一手住房贷款合同》（合同编号：2012株中银董个住借038号）；2、被告唐辉跃立即支付贷款本金余额406496.05元、支付利息（含罚息）3556.81元，共计410052.86元（利息暂计算至2016年8月17日，之后利息及罚息按照合同约定计算至全部贷款还清之日止）、律师费16402.11元；3、被告湖南亿帆房地产开发有限公司对被告唐辉跃的上述债务承担连带清偿责任；4、依法确认原告对被告唐辉跃、伍海英提供的抵押物株洲市滨江公园3栋1901号房屋产权享有优先受偿权；5、三被告承担本案的全部诉讼费用（含财产保全费、公告费等）。
原告中国银行向本院提供了以下证据材料予以证明：
1、营业执照、组织机构代码证复印件各一份。拟证明原告的诉讼主体资格；
2、身份证、结婚证及工商登记资料复印件。拟证明三被告的诉讼主体资格；
3、《个人一手住房贷款合同》复印件。拟证明原、被告借贷关系、抵押关系；
4、中国银行借款借据复印件。拟证明原告已经依约履行了出借款项的义务；
5、中国银行个人贷款对账单复印件。拟证明被告欠款金额；
6、《预购商品房抵押预告登记》复印件。拟证明原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；
7、《个人类贷款委托诉讼催收协议》复印件。拟证明原告主张的律师费依据及计算标准。
被告湖南亿帆房地产开发有限公司辩称，本案有抵押物，我方认为根据担保法的相关规定，保证在抵押物担保以外的债权，我方才承担担保责任。且原告主张律师费，由于双方在合同上面没有进行约定，该项请求不应被支持，请求予以驳回。
被告湖南亿帆房地产开发有限公司没有向本院提交证据。
被告唐辉跃、伍海英均未到庭进行答辩，亦未向本院提供书面答辩状和相关证据材料，视为其自愿放弃对原告证据的质证。
被告亿帆公司对原告提供的证据1、2、3、4、5、6真实性、合法性、关联性均无异议；对证据7的真实性无异议，但律师费计算标准过高，且该律师费用不应由我方承担。
本院对原告提供的七组证据材料的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年5月23日，原告与三被告签订了一份《个人一手住房贷款合同》（合同编号：2012年株中银董个住借038号），合同约定被告唐辉跃向原告贷款490000元，借期15年，约定年利率为7.05%。合同还约定：如被告逾期还款，原告有权宣布借款提前到期并收回借款，并可解除合同。被告亿帆公司对被告唐辉跃在合同项下的给付义务承担连带担保责任。被告唐辉跃、伍海英用其购买的滨江公园3栋1901号房进行了抵押担保，并办理了预购商品房抵押预告登记。2012年7月原告依约向被告唐辉跃发放个人住房贷款490000元。刚开始被告唐辉跃还能如期偿还贷款本息，但自2014年7月起开始出现逾期，截止至2016年8月17日被告唐辉跃已拖欠本金4471.30元、利息3519.35元，现被告唐辉跃拖欠原告本金利息为410052.86元。原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院。另，被告唐辉跃、伍海英系夫妻关系，该贷款发生在夫妻关系存续期间。
另查明,2016年,建设银行与湖南百杰律师事务所（以下简称百杰所）签订了一份《民事委托代理合同》，双方约定：中国银行委托百杰所对唐辉跃等个人类贷款欠款进行诉讼催收事宜，建设银行按诉讼标的金额的4%向百杰所支付律师代理费。
上述事实，有原告提供的上述证据和陈述意见在案佐证。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。本案应确认的法律关系及法律责任：一是原告与被告唐辉跃、伍海英、湖南亿帆房地产开发有限公司签订《个人一手住房贷款合同》的效力问题；二是被告唐辉跃的行为是否构成违约，本案的民事责任由谁承担的问题；三是原告对被告提供的抵押物是否享有优先受偿权。现予以评述如下：
一、关于原告与被告唐辉跃、伍海英、湖南亿帆房地产开发有限公司签订的合同的效力问题。原告与被告唐辉跃、伍海英、湖南亿帆房地产开发有限公司签订《个人一手住房贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同依法成立有效，对双方均具有法律约束力。
二、关于被告唐辉跃的行为是否构成违约，本案的民事责任由谁承担的问题。我国合同法规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告按照合同的约定向被告唐辉跃发放了借款，被告唐辉跃未按时足额偿还原告借款本息，其行为已构成违约，被告唐辉跃对该笔债务承担偿还责任。并根据合同约定原告在被告逾期还款的前提下，有权解除合同。被告湖南亿帆房地产开发有限公司就被告被告唐辉跃的借款承担阶段性连带担保责任。因此，被告湖南亿帆房地产开发有限公司应对被告唐辉跃所欠债务承担连带偿还的责任。关于原告诉请的律师代理费16402.11元（即按诉讼标的的4%计算），原、被告签订的合同中有约定，借款人唐辉跃应承担，但未将该费用列入担保责任的范围，故担保人湖南亿帆房地产开发有限公司不应承担。
三、原告对被告提供的抵押物是否享有优先受偿权。根据《中华人民共和国物权法》等相关法律法规的规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。因此，原告中国银行作为系争房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对系争房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对系争房屋的处分，但并非对系争房屋享有现实抵押权。故原告要求被告唐辉跃、伍海英提供的借款抵押房屋依法享有优先受偿权的主张不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，原告的第一、二、三、五项的诉讼请与事实相符，与法有据，本院依法予以支持，第四项诉讼请求因没有办理正式的商品房抵押登记，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司株洲市董家塅支行与被告唐辉跃、伍海英、湖南亿帆房地产开发有限公司于2012年5月23日签订的《个人一手住房贷款合同》（合同编号：2012株中银董个住借038号）；
二、被告唐辉跃于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告中国银行股份有限公司株洲市董家塅支行借款本金406496.05元、利息（含罚息）3556.81元（利息暂计算至2016年8月17日，期后利息、罚息按照合同的约定计算至全部债务清偿之日止）、律师费16402.11元，合计426454.97元；
三、被告湖南亿帆房地产开发有限公司对被告唐辉跃上述除律师费外的债务承担连带偿还责任；
四、驳回原告中国银行股份有限公司株洲市董家塅支行其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7697元，财产保全费2720元，公告费560元，合计人民币10977元，由被告唐辉跃、伍海英、湖南亿帆房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 谭鹏飞
审 判 员 刘让武
人民陪审员 罗增荣
二〇一七年五月九日
书 记 员 罗 赞
附判决书引用法律条文全文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国物权法》
第二十条当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。