wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初229号
原告：郑天文，男，1987年9月15日出生，汉族，住茂名市茂南区。
委托代理人：黄伟冠，广东文业律师事务所律师。
委托代理人：郭扬来，广东文业律师事务所律师。
被告：梁巧健，男，1987年9月15日出生，住茂名市茂南区。
被告：林春妃，女，1988年6月22日出生，住茂名市茂南区。
原告郑天文诉被告梁巧健、林春妃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑天文的委托代理人郭扬来到庭参加诉讼，被告梁巧健、林春妃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑天文诉称：2014年12月21日，被告梁巧健向原告借款人民币101600元，并出具借条，约定借款期限自2014年12月21日起至2015年10月21日，共十个月。借款期限届满后至今，被告梁巧健仍然未向原告偿还上述借款。被告林春妃与被告梁巧健系夫妻关系，上述借款系被告林春妃与被告梁巧健婚姻存续期间的共同债务，被告林春妃应对上述借款向原告承担连带偿还责任。原告已申请法院对被告林春妃进行了诉前财产保全，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.两被告连带清偿借款人民币101600元，并自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息至还清之日止；2.两被告承担本案的所有诉讼及保全费用。
被告梁巧健、林春妃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告郑天文于2016年1月28日起诉至本院主张被告梁巧健于2014年12月21日向其借了现金101600元，但未偿还，并提交了由梁巧健于借款同日出具的借条予以佐证。借条载明：“本人梁巧健今借到郑天文人民币壹拾万零壹仟陆百元整（¥101600元）。借款人期限自2014年12月21日起至2015年10月21日，共10个月。借款人梁巧健，身份证号码：。担保人郑瑞波，身份证号码：。”
原告于庭审中确认梁巧健曾分别在其起诉前的2015年4月份、7月份和11月份偿还了借款本金20000元、10000元和5000元，合计35000元，尚欠借款本金66600元未偿还。
梁巧健和林春妃是夫妻关系，于2010年6月1日登记结婚，本案借款发生在二人婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告郑天文提供的书证，以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：关于本案借还款事实的认定问题。原告起诉主张梁巧健向其借了现金101600未偿还，并向本院提交了由梁巧健出具的借条予以佐证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。”的规定，梁巧健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交相应的证据以及提交书面的答辩意见、质证意见和辩论意见，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本院对原告提交的借条予以采信，对原告主张梁巧健借了101600元未偿还的事实予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，因原告于庭审中确认梁巧健曾在其起诉前偿还了借款本金35000元，尚欠借款本金66600元未偿还，故梁巧健向原告偿还的借款本金应为66600元。原告请求超出部分，予以驳回。
关于利息的问题。由于借条仅约定还款期限为2015年10月21日，但未约定逾期利率，因此根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告诉请梁巧健支付自逾期还款之日2015年10月22日起按年利率6%计算至借款本金66600偿还完毕之日止的利息，予以支持。
关于夫妻共同债务的承担问题。被告梁巧健、林春妃为夫妻关系，上述借款发生于婚姻关系存续期间，二被告没有提供证据证明上述尚欠的借款本金和利息属被告梁巧健个人债务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案债务应认定为夫妻共同债务。原告请求被告梁巧健、林春妃共同偿还上述尚欠的借款本金和利息，依法有据，予以支持。
被告梁巧健、林春妃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交相应的证据以及提交书面的质证意见，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条的规定，判决如下：
一、限被告梁巧健、林春妃于本判决生效之日起十日内共同偿还借款本金66600元以及支付逾期利息（自2015年10月22日起按年利率6%计算至借款本金66600元偿还完毕之日止）给原告郑天文；
二、驳回原告郑天文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2332元、保全费1028元，合计3360元（原告郑天文已预交），由原告郑天文负担803元，由被告梁巧健、林春妃负担2057元。被告梁巧健、林春妃负担的诉讼费用由被告梁巧健、林春妃于履行本判决义务之时一并迳付原告郑天文，本院不作另行退收。
审 判 长 杨美安
代理审判员 陈 磊
人民陪审员 杨美娣
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 柯广豪
黄雪祺
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初229号
原告：郑天文，男，1987年9月15日出生，汉族，住茂名市茂南区。
委托代理人：黄伟冠，广东文业律师事务所律师。
委托代理人：郭扬来，广东文业律师事务所律师。
被告：梁巧健，男，1987年9月15日出生，住茂名市茂南区。
被告：林春妃，女，1988年6月22日出生，住茂名市茂南区。
原告郑天文诉被告梁巧健、林春妃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑天文的委托代理人郭扬来到庭参加诉讼，被告梁巧健、林春妃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑天文诉称：2014年12月21日，被告梁巧健向原告借款人民币101600元，并出具借条，约定借款期限自2014年12月21日起至2015年10月21日，共十个月。借款期限届满后至今，被告梁巧健仍然未向原告偿还上述借款。被告林春妃与被告梁巧健系夫妻关系，上述借款系被告林春妃与被告梁巧健婚姻存续期间的共同债务，被告林春妃应对上述借款向原告承担连带偿还责任。原告已申请法院对被告林春妃进行了诉前财产保全，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.两被告连带清偿借款人民币101600元，并自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息至还清之日止；2.两被告承担本案的所有诉讼及保全费用。
被告梁巧健、林春妃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告郑天文于2016年1月28日起诉至本院主张被告梁巧健于2014年12月21日向其借了现金101600元，但未偿还，并提交了由梁巧健于借款同日出具的借条予以佐证。借条载明：“本人梁巧健今借到郑天文人民币壹拾万零壹仟陆百元整（￥101600元）。借款人期限自2014年12月21日起至2015年10月21日，共10个月。借款人梁巧健，身份证号码：。担保人郑瑞波，身份证号码：。”
原告于庭审中确认梁巧健曾分别在其起诉前的2015年4月份、7月份和11月份偿还了借款本金20000元、10000元和5000元，合计35000元，尚欠借款本金66600元未偿还。
梁巧健和林春妃是夫妻关系，于2010年6月1日登记结婚，本案借款发生在二人婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告郑天文提供的书证，以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：关于本案借还款事实的认定问题。原告起诉主张梁巧健向其借了现金101600未偿还，并向本院提交了由梁巧健出具的借条予以佐证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。”的规定，梁巧健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交相应的证据以及提交书面的答辩意见、质证意见和辩论意见，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本院对原告提交的借条予以采信，对原告主张梁巧健借了101600元未偿还的事实予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，因原告于庭审中确认梁巧健曾在其起诉前偿还了借款本金35000元，尚欠借款本金66600元未偿还，故梁巧健向原告偿还的借款本金应为66600元。原告请求超出部分，予以驳回。
关于利息的问题。由于借条仅约定还款期限为2015年10月21日，但未约定逾期利率，因此根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告诉请梁巧健支付自逾期还款之日2015年10月22日起按年利率6%计算至借款本金66600偿还完毕之日止的利息，予以支持。
关于夫妻共同债务的承担问题。被告梁巧健、林春妃为夫妻关系，上述借款发生于婚姻关系存续期间，二被告没有提供证据证明上述尚欠的借款本金和利息属被告梁巧健个人债务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案债务应认定为夫妻共同债务。原告请求被告梁巧健、林春妃共同偿还上述尚欠的借款本金和利息，依法有据，予以支持。
被告梁巧健、林春妃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交相应的证据以及提交书面的质证意见，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条的规定，判决如下：
一、限被告梁巧健、林春妃于本判决生效之日起十日内共同偿还借款本金66600元以及支付逾期利息（自2015年10月22日起按年利率6%计算至借款本金66600元偿还完毕之日止）给原告郑天文；
二、驳回原告郑天文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2332元、保全费1028元，合计3360元（原告郑天文已预交），由原告郑天文负担803元，由被告梁巧健、林春妃负担2057元。被告梁巧健、林春妃负担的诉讼费用由被告梁巧健、林春妃于履行本判决义务之时一并迳付原告郑天文，本院不作另行退收。
审 判 长 杨美安
代理审判员 陈 磊
人民陪审员 杨美娣
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 柯广豪
黄雪祺
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执587号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行
被执行人张兴灿，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第04527号，依法向被执行人张兴灿发出执行通知书，责令被执行人张兴灿履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张兴灿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张兴灿（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××15的存款人民币214010.90元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
二〇一六年二月二十八日
书记员 周波
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执951号
申请执行人：方灿，男，汉族，务工，住安徽省歙县。
被执行人：焦作市亿丰建筑劳务有限责任公司，住所地河南省焦作市，统一社会信用代码914108007906252072。
本院在执行××与焦作市亿丰建筑劳务有限责任公司追索劳动报酬系列案中，经查，被执行人焦作市亿丰建筑劳务有限责任公司在歙县人力资源和社会保障局有预付工资款30000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３６条规定，裁定如下：
提取被执行人焦作市亿丰建筑劳务有限责任公司在歙县人力资源和社会保障局的预付工资款30000.00元。
本裁定立即执行。
审判员 洪声润
二〇一八年四月十一日
书记员 张玉飞
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第345号
原告李爽，女，1977年10月10日生，汉族，住所地长春市南关区。
委托代理人王曦，男，1976年6月24日生，汉族，住所地长春市南关区。
被告陈勃，男，1987年5月1日生，汉族，住所地吉林省公主岭市。
本院在审理原告李爽诉被告陈勃租赁合同纠纷一案中，原告李爽于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李爽撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元减半收取为人民币25.00元，由原告李爽负担。
代理审判员 喻梅
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 孙贺
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭余刑初字第421号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人姚某。因本案于2012年2月27日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2012）505号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2012年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2012年2月19日18时40分许，被告人姚某未取得机动车驾驶证驾驶已达报废标准的浙A×××××号二轮摩托车由西向东行驶至杭州市余杭区仓前街道吴山前村1组曹家村路段时，由于醉酒驾驶，未确保安全，与被害人曹某发生碰撞，造成姚某、曹某受伤的交通事故。随后，被告人姚某被带至余杭区第二人民医院由医护人员抽取了血液。经杭州市公安司法鉴定中心鉴定：被告人姚某血液中的乙醇含量为0.96mg／ml。
公诉机关认为，被告人姚某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。
另查明，经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定：该起事故中被告人姚某负事故的全部责任。案发后，被告人姚某已支付被害人曹某赔偿款人民币3000余元。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中无异议，并有被害人曹某的陈述；证人余某、杨某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、交通事故照片及说明、现场照片及说明；道路交通事故认定书（简易程序）；协议书；乙醇检验报告；户籍证明、查询函、机动车驾驶证查询结果、机动车信息查询结果单；110接处警综合记录单、案件查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民�院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钱望浙
二〇一二年三月五日
书 记 员 沈国峰
四川省资阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）资行终字第76号
上诉人（原审起诉人）李天全，男，1975年9月2日生。
委托代理人张权，四川及第律师事务所律师。
被上诉人（原审诉状所列被告）资阳市公安局交通警察支队直属二大队。
负责人林甫，大队长。
原审起诉人李天全因诉原审诉状所列被告资阳市公安局交通警察支队直属二大队不服道路交通事故责任认定一案，已由资阳市雁江区人民法院作出（2014）雁江行初字第56号行政裁定。原审起诉人李天全不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李天全的委托代理人张权和被上诉人资阳市公安局交通警察支队直属二大队负责人林甫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人原审起诉认为，2014年8月8日，周昌军驾驶大型普通客车（车牌号：川M077**）与驾驶普通二轮摩托车（车牌号：川MAX7**）的李安金在资阳市雁江区外环路金旺达饲料厂大门外相撞，造成李安金受伤后经抢救无效死亡，川M077**号车和川MAX7**号车受损的交通事故。事故发生后，资阳市公安局交通警察支队直属二大队作出了资公交认字（2014）00081号道路交通事故责任认定书，以周昌军交通肇事是为了绕行起诉人停放在道路右侧的车辆为由，认定起诉人与周昌军承担此次事故的同等责任，李安金无责任，并决定将起诉人驾驶证降级及罚款处罚。起诉人不服被告责任认定及处罚，依法向资阳市公安局交通警察支队提出复议，资阳市公安局交通警察支队受理后，以本案当事人李安金家属已向法院起诉为由，决定不予受理起诉人的复核申请。起诉人认为，资阳市公安局交通警察支队直属二大队资公交认定（2014）第00081号事故认定书对起诉人责任的认定所依据的事实与本案事实严重不符，亦于法无据，严重损害了起诉人的合法权益，而且因为被告的错误认定行为，直接导致起诉人的A类驾驶证件资质降级，直接导致起诉人无法驾驶车辆失业。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律之规定诉至贵院。请求依法判决撤销资阳市公安局交通警察支队直属二大队资公交认字（2014）第00081号道路交通事故认定书；判令被告就资公交认字（2014）第00081号道路交通事故认定书所涉案件重新作出道路交通事故认定书。
原审裁定认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。《全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为可否纳入行政诉讼受案范围的意见》法工办复字（2005）1号的规定，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。如果当事人对交通事故认定书牵连的民事赔偿不服的，可以向人民法院提起民事诉讼。”交通事故责任认定书的主要作用是起一个交通事故的事实认定，事故成因的分析作用，是一个专业的技术性的分析结果，具有证据能力，而不是一种具体行政行为，仅作为处理交通事故的证据。本案李天全起诉撤销资阳市公安局交通警察支队直属二大队资公交认字（2014）第00081号《道路交通事故处理认定书》的请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条的规定，裁定对李天全的起诉，不予受理。
李天全上诉认为，《道路交通事故处理认定书》是典型的具体行政确认行为，具有可诉性，可以提起行政诉讼。请求二审法院：1、依法撤销资阳市雁江区人民法院（2014）雁江行初字第56号行政裁定；2、撤销被上诉人资阳市公安局交通警察支队直属二大队资公交认字（2014）第00081号《道路交通事故处理认定书》，判令重新作出《道路交通事故处理认定书》。
被上诉人资阳市公安局交通警察支队直属二大队答辩认为：1、该事故认定属依法作出；2、该事故认定不具行政可诉性；3、重新作出事故认定于法无据。请求维持一审裁定。
本院认为，公安局交通管理部门作出的道路交通事故责任认定虽然对有关当事人的权利和义务产生了实际的影响，但《中华人民共和国道路交通安全法》和《全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为可否纳入行政诉讼受案范围的意见》已明确公安局交通管理部门作出的道路交通事故责任认定的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阳 勇
审判员 黄 海
审判员 戴劲松
二〇一四年十一月二十五日
书记员 陈淮英
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第01818号
原告：李某，女，1985年11月9日出生，汉族，销售员，户籍地安徽省滁州市南谯区，现住安徽省滁州市。
被告：孙某，男，1979年7月25日出生，汉族，工人，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区）2单元12号。
原告李某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某诉称：原告与被告于2008年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，亦无夫妻共同财产。原、被告婚后由于性格不和，经常为琐事吵架打闹。原告曾于2014年9月份在南谯区人民法院起诉离婚，因被告不同意离婚，最终南谯区人民法院判决不准离婚，判决生效后，双方夫妻感情仍未得到改善，现原告认为原被告夫妻感情已彻底破裂，再无和好的可能，故诉请：1、依法判令原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
李某为证明自己的主张，向法庭提供下列证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
2、婚姻登记记录证明，证明原、被告于××××年××月××日在滁州市南谯区民政局婚姻登记处办理过结婚登记；
3、（2014）南民一初字第01552号民事判决书一份，证明原告曾于2014年向南谯区法院起诉离婚，最终判决不准离婚。
孙某辩称：原告所述基本属实，但我坚决不同意离婚，因为我和原告之间还有夫妻感情。
孙某未向法庭提供证据。
经当庭质证，孙某对李某提供的三份证据均无异议。
本院认为李某提供的三份证据均客观真实，来源取得合法，与本案相关联，且孙某均认可，本院均予以采信。
经审理查明：2007年初左右，李某与孙某经人介绍相识，双方于××××年××月××日在安徽省滁州市南谯区民政局登记结婚。2014年8月28日李某以夫妻感情不和为由向本院起诉要求与孙某离婚，终判决不准离婚，此后双方夫妻感情仍未改善。李某与孙某自2010年底分居至今。双方无子女，无夫妻共同财产，无共同债权债务。
本案争议焦点：原、被告双方夫妻感情是否确已破裂？
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护，但婚姻关系应以夫妻感情为基础。本案中，李某以与孙某夫妻感情不和为由曾向本院起诉要求与孙某离婚，在本院判决双方不准离婚后近一年时间内，双方的夫妻感情仍未得以缓和和改善，且双方已分居数年，经庭前调解无效，应准予李某与孙某离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
准予原告李某与被告孙某离婚。
案件受理费170元，由原告李某负担85元，被告孙某负担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 许安源
代理审判员 刘小梅
人民陪审员 宫恩祥
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 姜丽国
附本案适用的相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）弋民一初字第00398-2号
原告：梁克来，男，汉族，住本市无为县。
被告：王翠兰，女，汉族，住本市弋江区。
本院在审理原告梁克来与被告王翠兰民间借贷纠纷一案中，经原告申请，要求对被告王翠兰相应财产所进行的保全措施予以解除。
本院认为，原告梁克来的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被告王翠兰所有的、位于芜湖市弋江区中央城10幢104房屋的保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈世鸿
二〇一四年五月二十日
书记员 鲍 淳
附适用的法律条款：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1628行审88号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该办公室主任。
被执行人董淑庆，男，汉，出生1926年7月10日。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室于2016年6月17日向本院提出申请，要求强制执行鹿邑县人民防空办公室于2013年6月28日作出的鹿人防征决字（2013）787号行政征收决定书所规定的义务。
本院于2016年6月17日受理后，依法组成合议庭，对鹿邑县人民防空办公室作出的鹿人防征决字（2013）787号行政征收决定进行了审查。
本院认为，本案中申请执行人申请执行超过了法定的申请执行期限。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十八条、第九十五条二项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二项的规定，裁定如下：
申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防征决字（2013）787号行政征收决定书，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十五日内，通过本院向河南省周口市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省周口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宋绍坤
审 判 员 姚鹏起
人民陪审员 何 健
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘艳涛
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扎民初字第04080号
原告孔宪军，男，69岁，汉族，农民，住扎赉特旗音德尔镇蒙佳多兰丽景小区。
被告陈志强，男，39岁，汉族，住乌兰浩特市都林街。
被告包毅刚，男，46岁，蒙古族，住乌兰浩特市爱国北大路148号。
本院在审理原告孔宪军诉被告陈志强、包毅刚劳务合同纠纷一案中，原告孔宪军于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孔宪军申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告孔宪军撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告孔宪军负担。
审判长 刘维东
审判员 王 颖
审判员 白晓娟
二〇一六年三月二�四日
书记员 孙 贺
安徽省当涂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0521刑初86号
公诉机关当涂县人民检察院。
被告人张兵海，1976年10月2日出生于安徽省当涂县，汉族，初中文化，务工，住当涂县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年9月19日被当涂县公安局刑事拘留，同年9月30日被当涂县公安局取保候审，2017年3月24日被当涂县人民检察院取保候审。2017年4月11日被本院取保候审。
当涂县人民检察院以当检刑诉[2017]74号起诉书指控被告人张兵海犯交通肇事罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派代理检察员胡玉月出庭支持公诉，被告人张兵海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当涂县人民检察院指控：2016年9月19日9时20分许，被告人张兵海驾驶制动不合格的苏Ａ×××××号小型面包车载朋友刘某，行驶至当涂县石桥镇团林村路段，与郑某驾驶的电动三轮车尾部发生碰撞，致郑某及车上所载郑明睿受伤，郑明睿经送医院抢救无效于当日死亡，郑某经鉴定为轻伤二级。当涂县公安局交通管理大队认定，张兵海负事故的全部责任。
案发后，被告人张兵海委托刘某拨打“110”和“120”，后随交警至当涂县公安局交通管理大队接受调查。被告人张兵海已与被害人近亲属达成赔偿协议，除保险外赔偿人民币126000元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，公诉机关认为：被告人张兵海的行为已构成交通肇事罪，其犯罪后自首，可以从轻处罚。公诉机关依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，建议以交通肇事罪判处被告人张兵海有期徒刑十个月至一年八个月，宣告缓刑。
被告人张兵海对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年9月19日9时20分许，被告人张兵海驾驶制动不合格苏Ａ×××××号小型面包车载朋友刘某，沿当涂县青大路由西向东超速行驶至石桥镇团林村路段，遇郑某驾驶电动三轮车载其子郑明睿同向驶来，因疏于观察，被告人张兵海驾驶的苏Ａ×××××号小型面包车车头与郑某驾驶的电动三轮车左侧尾部发生碰撞，致郑某、郑明睿受伤，郑明睿经送医院抢救，因颅脑损伤于当日死亡，郑某的伤情经鉴定为轻伤二级。当涂县公安局交通管理大队认定，张兵海负事故的全部责任。
案发后，被告人张兵海委托刘某拨打“110”和“120”，后随交警至当涂县公安局交通管理大队接受调查。被告人张兵海已与被害人近亲属达成赔偿协议，除保险外赔偿人民币126000元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人张兵海在开庭审理过程中未提出异议，并有被害人郑某的陈述，证人刘某的证言，当涂县公安司法鉴定中心出具的法医学尸体检验鉴定报告，当涂县公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书，马鞍山市通安机动车辆检测有限公司关于苏Ａ×××××号小型面包车综合性能检测报告，安徽皖江司法鉴定所关于苏Ａ×××××号小型面包车与无号牌中强牌电动三轮车交通事故技术鉴定意见书，当涂县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图、照片，受案登记表，事件单，汽车查询单，保险单，居民死亡医学证明，户籍信息，到案经过，协议书，谅解书，赔偿凭证及被告人张兵海的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张兵海违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，一人轻伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人张兵海犯罪后自首，故依法予以从轻处罚。事故发生后赔偿了被害人近亲属的经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，故酌情对其予以从轻处罚。结合被告人的社区影响评估意见，可对其宣告缓刑。为维护道路交通安全，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，特依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张兵海犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪 弘
二〇一七年四月二十四日
书记员 邰文清
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民金字第329号
原告原阳县农村信用合作联社
法定代表人徐振波。
委托代理人靳兆峰。
被告刘建军。
本院在审理原告原阳县农村信用联社诉被告刘建军金融合同借款纠纷一案中，因原告原阳县农村信用合作联社未在本院指定的时间内向本院缴纳应当缴纳的案件受理费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项，《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第二、三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘逊芝
审 判 员 徐献国
审 判 员 付东方
二〇一五年十二月四日
代理书记员 张刘帅
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）葫民终字第00652号
上诉人（原审原告）：田素芹，女，1937年12月27日生，汉族，农民
委托代理人：张奎存，男，1964年10月20日生，满族，农民。
委托代理人：郑国臣，葫芦岛市连山区兴工街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：付佳新，男，1996年1月15日生，满族，农民
委托代理人：付忠，1972年11月10日生，满族，农民，系付佳新父亲。
上诉人田素芹与被上诉人付佳新财产损害赔偿纠纷一案，经葫芦岛市连山区人民法院作出（2013）连沙民初字第00179号民事判决后。原审原告田素芹不服该判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田素芹的委托代理人张奎存、郑国臣，被上诉人付佳新的委托代理人付忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：1985年8月1日，田素芹的丈夫张九柱与锦西县沙河营乡沙河营村签订荒山（滩）造林栽果承包合同书一份，合同第三项下约定：山权归集体，林权共有，合同第九项下约定：本合同期限为20年，自1985年8月1日起至2005年8月1日止。1988年3月20日，锦西市人民政府给张九柱颁发了锦政字第29号果园经营证书，确认该果园面积为6.7亩，果树370株。1997年7月27日张九柱去世。2013年3月17日，付佳新吸烟引起该果园火灾，过火面积6.9亩，过火树木221株。葫芦岛市连山区林业局以连林罚字（2013）第（203）号林业行政处罚决定书对被告罚款500.00元。经葫芦岛市连山区林业局委托，葫芦岛鸿翔资产与土地房地产评估有限公司评估意见认为：1、杏树地径7-20CM8株，损失价值800.00元；2、梨树7-20CM地径7-20CM43株，损失价值12900.00元；3、梨树地径2CM，损失价值3375.00元；4、刺槐6-11CM35株，损失价值350.00元，合计221株，损失价值17425.00元。为此，田素芹支付鉴定费3000.00元。现田素芹起诉，要求付佳新赔偿经济损失20425.00元。
另查明，2007年12月6日，沙河营村委会对张九柱承包的地块进行了再次发包，但未发包成功，一直搁置至今。2008年5月12日，张九柱儿子曾向沙河营乡人民政府提出果园边界问题解决事宜，沙河营乡人民政府答复认为：张九柱对该果园的承包期已满，不存在边界争议。
原审法院认为，张九柱生前与沙河营村民委员会签订的果树承包合同，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。依法成立的合同，受法律保护。张九柱虽去世，按山权归集体，林权共有的合同约定，因对此承包期满后林木问题沙河营村委会未与田素芹进行明确分割，故此财产权属应为田素芹与村委会共有财产，田素芹为此财产损失可主张一半的权利。根据本案中鉴定的林木情况，地径2CM的梨树部分，应不属于田素芹在承包期内栽种，该部分损失不予支持。故依照《中华人民共和国物权法》第三十二条之规定，判决：付佳新于本判决生效后十日内赔偿田素芹财产损失7025.00元。案件受理费310.00元，鉴定费3000.00元，由原告田素芹承担1810.00元，被告付佳新承担1500.00元。
原审宣判后，田素芹不服，向本院提出上诉。田素芹上诉请求：依法撤销原审判决，依法改判付佳新承担全部经济损失20425元。理由是：1985年8月1日，田素芹丈夫张九柱承包沙河营村果园，并签订了荒山（滩）造林栽果承包合同，当时该6.7亩地均没有果树，系田素芹承包后植各种果树。1988年3月20日，原锦西市人民政府依法对该地进行确权，确权给张九柱，对原合同予以改变，该证书背书了相关权利义务，注明了谁栽谁有，因此本案受损失的221株果树是田素芹个人财产，与村委会没有任何关系，经济损失应由付佳新全部承担。
被上诉人付佳新答辩意见，同意原审判决，二审应予维持。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，张九柱生前与沙河营村民委员会签订的果树承包合同，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。依法成立的合同，受法律保护。而田素芹提出的原锦西市人民政府核发的《果园经营证书》背书上所记载的内容，是“须知”只是对经营果园的指导性的观点和意向，并非是果园的所有权人沙河营村民委员会与承包者所订立合同的内容。因此，田素芹不可以该证书“须知”上的内容，对抗与沙河营村民委员会承包合同的效力。田素芹的上诉请求没有事实和法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费310元，由田素芹承担。
本判决为终审判决。
审判长 孔凡义
审判员 吴玉刚
审判员 李春学
二〇一四年十月九日
书记员 刘 影
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第411号
公诉机关山东省平度市人民检察院。
被告人韩海彬，农民。2008年2月4日因犯抢劫罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑七年，2013年1月23日刑满释放。2014年3月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月29日被逮捕，现羁押于平度市看守所。
辩护人侯雪飞，河北宏扬律师事务所律师。
山东省平度市人民检察院以平检公刑诉（2014）334号起诉书指控被告人韩海彬犯盗窃罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。山东省平度市人民检察院指派代理检察员代丽娜出庭支持公诉，被告人韩海彬、辩护人侯雪飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省平度市人民检察院指控，2014年3月16日14时许，被告人韩海彬在平度市凤台街道办事处杜家疃村98号租房处进入同在此处租房的潘长亮房间内，盗窃潘长亮人民币3000元。
庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了报案记录、接受刑事案件登记表、破案经过，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，书证，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人韩海彬秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其系累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，建议在法定刑幅度内量刑。
被告人韩海彬对公诉机关指控的罪名、犯罪事实无异议，请求从轻处罚。辩护人侯雪飞对公诉机关指控被告人韩海彬犯盗窃罪及其适用法律没有异议，辩解一，被告人韩海彬认罪态度好，如实供述所犯罪行，自愿认罪，赃款已退还，取得害人谅解，有悔罪表现；二，其犯罪情节比较轻，社会危害性也较轻，建议对其从轻判处。
经审理查明，2014年3月16日14时许，被告人韩海彬在平度市凤台街道办事处杜家疃村98号租房处，进入同在此处租房的潘长亮房间内，盗窃潘长亮人民币3000元。案发后，被告人韩海彬被公安机关查获归案，赃款全部追缴并发还给潘长亮。潘长亮对其行为表示谅解。
在诉讼过程中，被告人韩海彬缴纳罚金人民币3000元。
上述事实，有经庭审质证、确认的如下证据予以证实：
书证
1、报案记录、接受刑事案件登记表、破案经过、抓获经过，证实案件侦破及被告人到案等事实。
2、邮政营业交易明细查询记录，平度市公安局扣押、发还清单等，证实扣押韩海彬赃款数额并发还给潘长亮的事实。
3、上海市闵行区人民法院刑事判决书，辽宁省凌源第五监狱释放证明书，证实韩海彬被判处刑罚及其刑满释放的时间事实。
4、户籍证明，证实被告人韩海彬身份的事实。
（二）证人景风霞证言，证实韩海彬到过平度市凤台街道办事处杜家疃村98号租房处，自己给他的钥匙以及潘长亮被盗钱等事实。
（三）被害人潘长亮陈述，证实其在平度市凤台街道办事处杜家疃村98号租房处房间内衣服兜里的人民币3000元被盗时间及其对韩海彬的谅解态度。
（四）被告人韩海彬供述，证实其在平度市凤台街道办事处杜家疃村98号租房处潘长亮的房间内，盗窃其衣服兜里的人民币3000元的时间、过程、赃款处理等事实。
（五）辨认笔录、照片，证实被告人韩海彬指认盗窃现场的事实。
本院认为，被告人韩海彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚的处罚。被告人韩海彬在被判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其归案后，如实供述自己的犯罪行为，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于公安机关已将赃款全部追缴，被告人取得被害人的谅解，并缴纳罚金，可酌情从轻处罚；公诉机关指控成立，适用法律得当，本院予以支持。辩护人关于被告人韩海彬认罪态度好，如实供述所犯罪行，自愿认罪，赃款已退还，取得害人谅解，有悔罪表现的意见成立，本院予以采纳；关于其犯罪情节比较轻，社会危害性也较轻的意见，本院将综合本案的案情和量刑情节，依法予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第八十一条第二款之规定，判决如下：
被告人韩海彬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月17日起，至2014年9月16日止。罚金已缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 耿拥军
人民陪审员 张淑敏
人民陪审员 刘焕阁
二〇一四年七月十五日
书 记 员 潘 璇
附：有关法律、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第411号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人李某甲，务农。因涉嫌赌博罪，2014年7月26日被平江县公安局刑事拘留，经平江县人民检察院批准，2014年8月19日由平江江县公安局执行逮捕，现羁押于平江县看守所。
平江县人民检察院以平检公一刑诉（2014）242号起诉书指控被告人李某甲犯赌博罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平江县人民检察院检察员周娇出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年4月13日至4月22日期间，被告人李某甲伙同李某乙（已判决）在平江县梅仙镇小源村一居民土砖房里，以摇骰子猜单双的方式聚众赌博，每天开设两场，下午一场，晚上一场，赌注为5元起注，50元封顶，每场参赌人数20余人，被告人李某甲、李某乙等人从中抽头渔利数千元，其中被告人李某甲单独获利400余元。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有情况说明、户籍证明、刑事判决书、抓获经过等书证；证人李某乙等11人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法营利为目的，伙同他人聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应当以赌博罪追究其刑事责任。本案属共同犯罪，李某甲在共同犯罪中起主要作用，属主犯。李某甲在开庭审理中能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。根据平江县司法局社区矫正调查评估意见，可对李某甲适用缓刑。公诉机关指控被告人李某甲犯赌博罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张占南
人民陪审员 廖洪鸣
人民陪审员 方 刚
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 刘高妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市平谷区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）平刑初字第411号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
附带民事诉讼原告人邵×，男，1966年6月18日出生。
被告人黄×，男，1982年6月10日出生；因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月17日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。
北京市平谷区人民检察院以京平检公诉刑诉（2014）304号起诉书指控被告人黄×犯故意伤害罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人邵×向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。北京市平谷区人民检察院指派代理检察员王欢出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人邵×、被告人黄×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市平谷区人民检察院指控，被告人黄×于2014年8月15日12时许，在平谷区二环路××饭店东侧便道处因琐事与被害人邵×发生争执，后黄×用拳头将邵×面部打伤。经北京市平谷区公安司法鉴定中心鉴定，邵×身体所受损伤属轻伤二级。公诉机关对指控的上述事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人黄×的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人邵×诉称，因被告人黄×的伤害行为，给其造成医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等经济损失共计人民币50000元，要求黄×予以赔偿。
经审理查明，2014年8月15日12时许，在北京市平谷区二环路××饭店东侧便道处，被告人黄×因琐事与被害人邵×产生纠纷，后二人互殴，黄×将邵×面部打伤，致邵×鼻中隔及双侧鼻骨骨折。经北京市平谷区公安司法鉴定中心鉴定，邵×身体所受损伤属轻伤二级。
另查明，因被告人黄×的伤害行为，给附带民事诉讼原告人邵×造成医疗费、误工费、营养费、交通费等项经济损失共计人民币5693.06元。
2014年9月17日，被告人黄×被公安机关抓获。
上述事实，被告人黄×在开庭审理过程中无异议，并有被害人邵×的陈述，证人杨×等人的证言，公安机关出具的人体损伤程度鉴定书、到案经过、辨认笔录、户籍证明及附带民事诉讼原告人邵×提交的诊断书、医疗费单据等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人黄×与他人发生纠纷后，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市平谷区人民检察院指控被告人黄×犯有故意伤害罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人黄×到案后能够如实供述犯罪事实，且本案系民间纠纷激化所引发，被害人负有一定的过错，故对被告人黄×依法从轻处罚，并适当减轻其民事赔偿责任。因被告人黄×的犯罪行为，给邵×造成的合理经济损失，应依法予以赔偿；不合理要求部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第三十六条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告人黄×犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2015年7月16日止）。
二、被告人黄×赔偿附带民事诉讼原告人邵×医疗费、误工费、营养费、交通费等经济损失共计人民币五千一百二十三元七角五分（限判决生效后10日内付清）。
三、驳回附带民事诉讼原告人邵×的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙国立
二〇一四年十二月十五日
书记员 宋文欣
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第2720号
原告陈艺强，男，1977年12月3日出生，汉族，住漳浦县。
被告柯伟东，男，1982年11月23日出生，汉族，住漳浦县。
被告胡晓岚，女，1989年11月18日出生，汉族，住漳浦县。
原告陈艺强诉被告柯伟东、胡晓岚追偿权纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理。依法由代理审判员庄毅敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈艺强到庭参加诉讼，被告柯伟东、胡晓岚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈艺强诉称，被告柯伟东、胡晓岚因做生意需要资金，向陈建生借款现金人民币20000元，由原告陈艺强作为该笔借款的担保人。被告柯伟东、胡晓岚借款后于当天出具借条一张给陈建生收执，原告陈艺强在借条担保人处签名。陈建生多次向被告柯伟东、胡晓岚催讨借款本息，两被告均未能履行还款义务，后陈建生向原告催讨上述借款本息，原告作为担保人只好代被告柯伟东、胡晓岚归还陈建生借款。原告陈艺强于2014年2月20日归还给陈建生人民币20000元，陈建生出具收条一张交给原告。此后，原告多次向两被告追偿未果。请求法院依法判令两被告归还原告代其支付的借款人民币20000元并自2014年2月20日起到该款还清之日止，按人民银行同期贷款利息的四倍支付利息。
被告柯伟东、胡晓岚均未提出答辩意见。
经审理查明，被告柯伟东、胡晓岚因需用资金于2013年12月18日向案外人陈建生借款现金人民币20000元，由原告陈艺强作为担保人，并出具借条一张给陈建生收执。事后，两被告未能归还案外人陈建生的借款，经案外人催讨，原告陈艺强于2014年2月20日代被告柯伟东、胡晓岚向案外人陈建生归还借款人民币20000元，由收款人陈建生出具收条一张给原告收执。
上述事实，有原告陈艺强的庭审陈述及其提供的借条和收条等证据在案为凭。被告柯伟东、胡晓岚经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，本案原、被告与案外人陈建生的借贷、担保行为是当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，本院予以确认。借贷双方当事人应当按照约定履行义务，被告柯伟东、胡晓岚未按照约定归还借款，原告陈艺强在出借人的催讨下承担保证责任后有权向被告柯伟东、胡晓岚追偿，原告陈艺强请求被告柯伟东、胡晓岚归还其代为支付的借款人民币20000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持；因被告柯伟东、胡晓岚作为借款人未及时向原告即保证人陈艺强归还其代还的借款，给原告陈艺强造成损失，原告陈艺强有权要求柯伟东、胡晓岚支付占用期间的利息，原告请求判令被告自2014年2月20日起至还款之日止按人民银行利率的四倍支付利息，依法应调整为按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。被告柯伟东、胡晓岚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柯伟东、胡晓岚应于本判决生效之日起十日内支付给原告陈艺强代还款项人民币20000元，并自2014年2月20日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
二、驳回原告陈艺强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，适用简易程序审理减半收取为人民币150元，由被告柯伟东、胡晓岚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
代理审判员 庄毅敏
二〇一五年八月十三日
书 记 员 刘旺兴
附相关法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第271号
原告上海邦浦实业集团有限公司。
法定代表人谢芳，该公司董事长。
委托代理人曾斌忠，该公司员工。
被告南京江泰商贸有限公司。
法定代表人余飚。
原告上海邦浦实业集团有限公司（以下简称上海邦浦公司）诉被告南京江泰商贸有限公司（以下简称南京江泰公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈伊然主审并担任审判长与人民陪审员左绍玲、何薇组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告上海邦浦公司委托代理人曾斌忠到庭参加诉讼，被告南京江泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告上海邦浦公司诉称，2012年7月9日，被告与原告签订一份买卖合同，约定被告向原告购买水泵、控制柜等产品，合同金额为135000元，原告按照合同约定履行了交付货物的义务，被告支付101000元后就拒绝支付剩余货款。经原告多次催讨未果。为维护被告合法权益，现请求法院判令：1、被告南京江泰公司支付货款34000元并以该款为基数承担自2015年2月16日起至实际支付之日止的逾期利息；2、被告南京江泰公司承担本案全部诉讼费用。
被告南京江泰公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年7月9日，原告上海邦浦公司（供方）与被告南京江泰公司（需方）签订《产品购销合同》一份，双方约定由供方向需方供货，具体的名称、商标、型号等见供货清单，总计金额为135000元。发货地址是南京市浦口区人防办。付款方式、时间为合同签订后预付合同总额的30%，货到工地后七日内付至合同总额的60%、调试验收合格后七日内付至合同总额的95%（调试期为货到工地后四个月内），5%质保金，质保期满一年后付清。原告上海邦浦公司在该份合同后附报价单一份，列明供货的产品名称、型号、性能参数、数量及价格，合计数量49件，合计金额为135000元。同日，被告南京江泰公司法定代表人余飚通过银行账户转账汇款27000元至原告上海邦浦公司银行账户（开户行：中国农业银行上海白鹤支行，账号为：03×××91）。
庭审中，原告提交了三张清单（回单联），载明：2012年7月25日原告上海邦浦公司向被告南京江泰公司发货26件；2012年8月6日原告上海邦浦公司向被告南京江泰公司分两次发货共计23件，送货地为合同中约定的南京市浦口区人防办，原告在庭审中陈述发货单均由被告南京江泰公司员工签收。
2012年10月29日，余梅通过银行账户（开户行：深圳发展股份有限公司南京奥体支行，账号：62×××85）汇款54000元至原告上海邦浦公司银行账户（开户行：中国农业银行上海白鹤支行，账号为：03×××91）。
2014年12月10日，被告南京江泰公司向原告上海邦浦公司出具《付款承诺》一份，承诺于2015年1月30日前将欠原告上海邦浦公司的浦口人防工程项目水泵货款余额54000元付清，被告南京江泰公司樊洁签字，并加盖深圳市宝腾建设集团股份有限公司南京市浦口区人防指挥所工程项目专用章。
2015年2月15日，被告南京江泰公司通过银行网银向原告上海邦浦公司银行账户（开户行：中国农业银行，账号：03×××91）汇款20000元。
后经原告上海邦浦公司多次催要，被告未支付该笔货款，至原告向本院起诉时止，被告江苏江泰公司尚欠原告上海邦浦公司货款34000元。
以上事实，有产品购销合同、发货单、付款承诺、转账凭证、当事人陈述等证据证实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告上海邦浦公司与被告南京江泰公司签订的《产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，本院依法确认有效。被告南京江泰公司在《付款承诺》中明确其欠原告上海邦浦公司货款余额54000元，被告南京江泰公司于2015年2月15日偿还原告上海邦浦公司货款20000元后，尚欠货款34000元，被告南京江泰公司未按合同约定履行支付货款的义务，已构成违约。对原告上海邦浦公司要求被告南京江泰公司支付所欠货款人民币34000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息，因双方订立合同时并未约定，故本院酌定自2015年2月16日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计息的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、一百五十二条之规定，判决如下：
被告南京江泰商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海邦浦实业集团有限公司支付货款34000元及以该款为基数，自2015年2月16日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费650元，由被告南京江泰商贸有限公司负担。（本庭将不再退还原告诉讼费用，诉讼费用由被告直接支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费650元（南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 陈伊然
人民陪审员 左绍玲
人民陪审员 何 薇
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 周庆怡
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2397号
申请执行人郑伏妹，男，汉族，1942年10月21日出生，现住福安市。
被执行人雷祖平，男，畲族，1989年8月1日出生，现住福安市。
被执行人周丽斌，女，汉族，1989年9月12日出生，现住建瓯市。
申请执行人郑伏妹和被执行人雷祖平、周丽斌机动车交通事故责任纠纷一案，福安市人民法院于2016年1月27日作出的（2015）安民初字第6462号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请人60000元的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查封了被执行人所有的车辆，但目前车辆暂无处找寻，暂未发现被执行人其他可供执行财产，申请人也未能举证被执行人可供执行的财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第6462号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈姗姗
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执1526号
申请人滑县中银富登村镇银行有限公司留固支行，住所地滑县留固镇人民路与振兴路交叉口西南角。
负责人崔斌涛，职务行长。
被执行人侯晓宁，男，1985年3月4日生，现住滑县。
被执行人康军霞，女，1990年3月4日生，现住滑县。
被执行人侯晓飞，男，1986年10月25日生，现住滑县。
本院在执行滑县中银富登村镇银行有限公司申请侯晓宁、康军霞、侯晓飞金融借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行财产。经申请人滑县中银富登村镇银行有限公司留固支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2017）豫0526民初1811号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚玉峰
审判员 安会兰
审判员 胡广生
二〇一七年十一月九日
书记员 郝建武
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶民初字第989号
原告秦庆芳�女，汉族，住山东省禹城市。
委托代理人衣起平，男，住胶州市。
被告栾成栋，男，汉族，住胶州市。
被告李丹，女，汉族，住胶州市。
二被告委托代理人孙政玉，山东海金州律师事务所律师。
二被告委托代理人战红，山东海金州律师事务所律师。
原告秦庆芳与被告栾成栋、李丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦庆芳的委托代理人衣起平、被告栾成栋、李丹委托代理人孙政玉、战红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦庆芳诉称，2013年11月2日，被告栾成栋以做生意缺少资金为由从原告处借得人民币60000元，并给原告写下欠据一张，被告栾成栋在欠据上签字捺印。后原告向二被告要求偿还该借款，至今未付。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令二被告偿还借款60000元并承担本案的诉讼费用。
被告栾成栋辩称，该借条签字确为本人所签，但原告所述事实不符，事实上被告栾成栋于2003年在原告等人的逼迫下，写下借条，不是其真实意思表示，当时双方也无经济往来，并且原告并没有实际给付栾成栋6万元，请求法庭驳回原告诉讼请求。
被告李丹答辩称，不知道栾成栋给原告写过借条，借条与本人无关，不承担任何责任。
经审理查明，原告当庭提交被告栾成栋为原告出具的借条一张，该借条载明：“借条借秦庆芳一共陆万元（￥60000.00元）整。栾成栋2013.11.2”原告主张该借条能够证明被告栾成栋借原告60000元的事实，且原告当时已将60000元现金给付了被告栾成栋。对于被告所辩称的是在原告等人的逼迫下所写的借条，是没有事实根据的，因该借款栾成栋自称是为做生意缺少资金为由向原告借取的，其经营属于为了家庭共同生活，故被告李丹作为栾成栋的妻�应与被告栾成栋共同承担该借款60000元的债务。对此，被告栾成栋抗辩称这份借条在落款时间上存在涂改的痕迹，证据上存在瑕疵，被告栾成栋是在2003年给原告写过60000元的借条，但是原告并没有给付60000元借款给被告，借款事实不成立。被告李丹辩称：对于该笔债款，我方并没有收到60000元，借款事实不存在，我方不承担还款责任。
对于被告栾成栋抗辩主张的借条形成时间为2003年，而并非2013年，二被告申请对借条上的全部内容包括签字及日期的形成时间进行鉴定，二被告在当庭及庭后规定的时间内，并未提交鉴定申请，视为二被告自动放弃其主张。
对于原告主张该笔借款是在二被告婚姻存续期间，被告栾成栋向原告借的款，且其经营是用于家庭共同生活。对此二被告抗辩主张该笔借款并非二被告婚姻存续期间，但对于该抗辩主张，二被告当庭及庭后规定的时�内，均未向本庭提供相关证据予以证实。
对于被告栾成栋抗辩主张该借条是在原告胁迫下出具的，经当庭询问二被告是否向公安机关报案，二被告称没有报案。二被告申请杨某某作为证人出庭作证，经当庭询问，杨某某与被告栾成栋系朋友关系，其本人并不认识原告秦庆芳，当庭称，在2013年夏天时，曾有一名女子带着五六个人要求被告栾成栋打借条，具体双方说了什么，自己不知道。对于当时被告栾成栋所打借条是否是本案涉及的那张借条，经当庭向其出示，证人称不能确定，记不清了。
上述事实，有原告提交的被告栾成栋出具的借条、证人证言及庭审笔录在卷为凭，可以采信。
本院认为，对于被告栾成栋向原告出具的欠条，首先，二被告抗辩主张该借条落款日期有改动，具体形成时间应为2003年而并非2013年，对此，二被告申请对该借条全部内容及签字日期申请鉴定，但二被告庭后在规定的时间内，并未向法庭提交鉴定申请，且在第二次开庭时，二被告明确表示放弃。且在庭审中，二被告对自己关于时间的抗辩主张也未向法庭提交相关证据予以证实，因此，对于该借条形成时间应为2013年11月2日。
其次，对于被告栾成栋抗辩主张该借条是在原告胁迫下出具的，并非真实意思表示，二被告申请的证人杨晓龙出庭予以证实，经询问，证人称事发时间是2013年夏天，而本案中，借条中载明签订的时间为2013年11月2日，应为深秋季节，证人所述事发时间与本案不符，且证人称根本不认识原告秦庆芳，因此证人所述事实与本案无关。另，经询问，二被告称在事发后并未向公安机关报案。对此，二被告再无其它证据证明受原告胁迫出具的借条，应认定为被告栾成栋出具借条的行为系真实意思表示。
再次，对于该借条是否为被告栾成栋在与被告李丹婚姻存续期间为原告出具的，二被告抗辩主张不是在婚姻存续期间，对于该抗辩主张，二被告当庭及庭后规定时间内，均未向法庭提交相关证据予以证实，故应认定为婚姻存续期间，被告栾成栋为原告出具的借条。根据《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故应认定该笔借款是被告栾成栋与被告李丹二人的夫妻共同债务。
综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对于原告提出的诉讼请求，二被�提出的以上抗辩理由及证据均不足以证明其抗辩主张，故应对其抗辩主张承担举证不能的不利后果。因此，应认定被告栾成栋向原告出具的借条行为系双方当事人真实意思表示，借条的内容符合法律规定，根据被告栾成栋在欠条上签字所确认的事实，应认定被告栾成栋向原告秦庆芳借款的一种接受和认可。原告要求被告栾成栋、李丹偿还借款60000元的诉讼请求，依法应予支持。
故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告栾成栋、李丹偿还原告秦庆芳借款人民币60000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告栾成栋、李丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
代理审判员 国洪宇
人民陪审员 邱晓晓
二〇一四年六月三日
书 记 员 杨乐斐
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0106执9655号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦四至九楼，组织机构代码89065065-3。
负责人：高铁兵，总经理。
委托代理人：曾玉珊、胥冰心，分别系广东拓孚创展律师事务所律师与实习律师。
被执行人：危遂莹，女，1970年2月23日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与危遂莹信用卡纠纷一案，本院作出的(2014)穗天法金民初字第1053号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人危遂莹向申请执行人中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部支付人口查询费10元、邮递费24元；被执行人应负担受理费1510元、公告送达费111元。根据申请执行人的请求，本院于2016年10月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、车管、房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0106执9655号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 朱奕波
执行员 陈敏豪
执行员 张 伟
二〇一七年四月二十一日
书记员 朱韶清
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0123民初1656号
原告施保，男，身份证号2308231974********，1974月9月20日生，汉族，农民，住依兰县江湾镇苏格村四合屯。
委托代理人曲绪龙，男，1968年8月10日生，汉族，法律工作者，住依兰县依兰镇。
被告依兰县江湾镇河沿村民委员会
法定代表人张成，职务村委会主任。
委托代理人徐彦杰，男，1946年8月16日生，汉族，法律工作者，住依兰县依兰镇。
原告施保与被告依兰县江湾镇河沿村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告依兰县江湾镇河沿村民委员会及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告施保诉称，2013年间，被告依兰县江湾镇河沿村民委员会雇佣原告王士杰为其修村道、拉沙子等，共欠原告12.750.00元，并给原告出具欠据一张。此款经原告多次索要，被告至今未偿还给原告，故原告诉讼至法院，请求被告偿还欠款12.750.00元；案件受理费由被告负担。
被告依兰县江湾镇河沿村民委员会辩称，原告所诉属实，是为我村修道、拉沙子，欠劳动报酬无异议。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交欠据一张。意在证明：2013年被告依兰县江湾镇河沿村民委员会共欠原告劳务费12.750.00元。
质证过程中，被告依兰县江湾镇河沿村民委员会原告证据无异议。
本院认证意见为，原告所举示证据内容真实有效与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年被告依兰县江湾镇河沿村民委员会雇佣原告施保为其村上修路、拉沙子，共拖欠原告劳务费12.750.00元，并给原告出具欠据一张。此款经原告多次索要未果，故原告诉讼至法院，请求被告给付原告劳务费12.750.00元；案件受理费由被告负担。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护。原告施保举示证据足以证明与被告依兰县江湾镇村民委员会形成劳务关系，庭审中被告亦对拖欠原告劳动报酬事实无异议，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国劳动法》第三十条的规定，判决如下：
被告依兰县江湾镇村民委员会于本判决生效之日起十日内给付拖欠原告施保劳动报酬款12.750.00元。
案件受理费60.00元由被告依兰县江湾镇村民委员会负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 卢 涛
二〇一六年八月二日
书记员 王文超
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民保字第00043号
申请人张某。
被申请人周某。
申请人张某因与被申请人周某民间借贷纠纷一案，于2014年10月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款550万元或查封、扣押其相应价值的财产。重庆百亚诉讼保全担保有限公司为本次保全提供担保。
本院认为，申请人张涛提出的诉前财产保全申请符合法律规定本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人周激的银行存款550万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗 谦
二〇一四年十月二十日
书记员 陈晓鑫
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江油执字第1636号
申请执行人任某某，男，生于1998年8月18日，汉族。
法定代理人胥某某，女，生于1973年1月11日，系任某某之母。
被执行人任某，男，生于1972年4月12日，汉族，江油市人。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2007）江法民初字第699号民事调解书，于2013年9月10日受理申请执行人与被执行人抚养费纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”，第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”，第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人任某银行存款6000元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案被执行人任某应承担案件执行费50元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马万成
二〇一三年九月十六日
书记员 张 杨
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民辖终字第211号
上诉人（原审被告）南京保胜建设工程有限公司，住所地在南京市应天大街772号8幢302室。
法定代表人李爱梅，董事长。
委托代理人李援国。
被上诉人（原审原告）花小林。
上诉人南京保胜建设工程有限公司（以下简称保胜公司）因与被上诉人花小林追索劳动报酬管辖权异议一案，不服南京市建邺区人民法院（2013）建民初字第728号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
保胜公司不服一审裁定，向本院提出上诉称，原审认定上诉人在建邺区应天大街772号的办公场所为主要办公机构没有根据，上诉人在上海、苏州、无锡等地均有办事机构，在南京栖霞、鼓楼、六合区均有同样的机构，但不是主要办事机构。上诉人工商地在南京市高淳区淳溪镇，且有属于公司自己的办公大楼，故原审法院认定上诉人公司主要办事机构在南京市应天大街不当，请求将本案移送南京市高淳区人民法院审理。
本院经审查认为，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖。法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。上诉人保胜公司工商注册的住所地虽然在南京市高淳区淳溪镇，但上诉人主要营业地和主要办事机构在南京市应天大街772号，该地点属原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。对上诉人保胜公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 王晶晶
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第310号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨俊杰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：双城市工业总公司。
法定代表人：何长青，该公司副书记。
委托代理人：卿杨，该公司副经理。
再审申请人杨俊杰因与被申请人双城市工业总公司劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民二民终字第681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨俊杰申请再审称，1、原审认定事实错误。双城亚麻纺织厂1995年破产后将杨俊杰的工伤档案人为遗失，导致杨俊杰无法享受工伤待遇。2007年双城市工业总公司伪造工伤一次性处理协议，双方遂发生争议。2、原审适用法律错误。2007年杨俊杰发现双城市工业总公司伪造一次性工伤处理协议，知道自己的权利被侵害后，向人民法院提起诉讼，未超过诉讼时效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六条之规定申请再审。
本院认为，杨俊杰1979年6月在工作时受伤，直至2014年提起诉讼。其要求工伤赔偿问题的请求与受伤时间间隔近三十五年。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”杨俊杰原审及再审审查期间均未提供可以延长诉讼时效期间相关证据，故原审认为杨俊杰的诉讼请求超过诉讼时效并无不当。其诉讼主张可通过其它方式解决。
综上，杨俊杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨俊杰的再审申请。
审 判 长 于效国
代理审判员 王雪杉
代理审判员 刘 平
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 安伟亮
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第310号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨俊杰。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：双城市工业总公司。法定代表人：何长青，该公司副书记。委托代理人：卿杨，该公司副经理。再审申请人杨俊杰因与被申请人双城市工业总公司劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民二民终字第681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨俊杰申请再审称，1、原审认定事实错误。双城亚麻纺织厂1995年破产后将杨俊杰的工伤档案人为遗失，导致杨俊杰无法享受工伤待遇。2007年双城市工业总公司伪造工伤一次性处理协议，双方遂发生争议。2、原审适用法律错误。2007年杨俊杰发现双城市工业总公司伪造一次性工伤处理协议，知道自己的权利被侵害后，向人民法院提起诉讼，未超过诉讼时效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六条之规定申请再审。本院认为，杨俊杰1979年6月在工作时受伤，直至2014年提起诉讼。其要求工伤赔偿问题的请求与受伤时间间隔近三十五年。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”杨俊杰原审及再审审查期间均未提供可以延长诉讼时效期间相关证据，故原审认为杨俊杰的诉讼请求超过诉讼时效并无不当。其诉讼主张可通过其它方式解决。综上，杨俊杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杨俊杰的再审申请。审 判 长  于效国代理审判员  王雪杉代理审判员  刘 平二〇一五年六月二十四日书 记 员  安伟亮
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第1033号
申请执行人鲍江东。
被执行人金伟伟。
原告鲍江东与被告金伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日作出的（2014）东商初字第2492号民事判决书，已经发生法律效力。权利人鲍江东于2015年2月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年2月13日向被执行人金伟伟邮寄送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人鲍江东未实现债权300000元及利息及律师代理费3000元。现被执行人金伟伟下落不明，且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年2月27日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第1033号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一五年二月二十七日
代书 记员 郎纤云
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行执字第73号
申请执行人平邑县城市管理行政执法局。
法定代表人李京忠，局长。
被执行人杏花楼酒店。
申请人向我院申请执行城市垃圾处理费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人向被执行人下达了平执征字（2013）第2036号城市垃圾处理费征收决定书，要求被执行人：交纳2013年度城市垃圾处理费3000元。该决定书送达后，被执行人在法律规定的期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，亦未履行。
本院认为，申请人作出的决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行。
二、被执行人杏花楼酒店应于收到本裁定之日起五日内自觉履行该决定书所确定的交款义务，即交纳2013年度城市垃圾处理费3000元。
三、被执行人杏花楼酒店在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘成栋
审 判 员 吴开峰
人民陪审员 林士峰
二〇一四年六月九日
书 记 员 郭 彬
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2a8820fa-1794-41c8-be2a-dc7e5fc9a300&imgId=MmE4ODIwZmEtMTc5NC00MWM4LWJlMmEtZGM3ZTVmYzlhMzAwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终3142号
上诉人（原审原告）：罗景志，个体工商户，住赤峰市宁城县。
委托代理人郝国忠，内蒙古大宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘宁，住赤峰市宁城县。
委托代理人张承武，内蒙古全兴律师事务所律师。
上诉人罗景志因与被上诉人刘宁民间借贷纠纷一案，不服赤峰市宁城县人民法院（2016）内0429民初2865号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
罗景志上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、刘宁向罗景志借款20万元属实，罗景志尚欠刘宁的9万元借款双方已经相互抵销，故一审判决认定罗景志欠刘宁借款9万元，刘宁不可能再向罗景志借款20万元错误。2、罗景志提交的借据没有涂改的痕迹，也没有经过剪接、拼凑，借款人是刘宁本人签字并按手印，其他内容不是刘宁书写，不能成为否定罗景志提交的借据的依据。
刘宁答辩服判。
罗景志向一审法院起诉请求：要求刘宁偿还借款20万元。
一审法院认定事实：2016年5月17日，罗景志向刘宁提起民事诉讼称，2016年4月3日，刘宁向罗景志借款20万元，借款后为刘宁提供借据一枚。经罗景志多次向刘宁索要无果，故提起诉讼，请求依法判决刘宁偿还借款20万元。刘宁答辩称，其并未向罗景志借款20万元，更未向罗景志出具“借条”，罗景志所谓的“借条”是罗景志将刘宁于2016年4月3日向其出具的一万元收款条改造而成，罗景志持其单方伪造的“借条”，捏造事实向人民法院提起诉讼的行为属明显虚假诉讼，在依法驳回罗景志诉讼请求的同时，依法应追究其法律责任。罗景志提供的借条内容为：借条今借到人民币贰拾万元整，￥：200000.00元，借款人签字：刘宁2016、4.3。借条中除刘宁和年月日外，其他字均为罗景志书写。
一审法院认为，罗景志提交的借条，上下边缘明显经过裁剪，借条除签名和日期外其他内容全部不是刘宁本人书写，刘宁是具有一定文化知识的自然人，完全具备自己书写完整借据的能力和条件，借条有瑕疵。刘宁对借款的事实予以否认，仅依有瑕疵的借条证明刘宁欠款缺乏依据。2016年5月3日，刘宁诉罗景志民间借贷纠纷一案，刘宁请求罗景志偿还欠款9万元，而本案涉案标的是20万元，刘宁在欠罗景志20万元的情况下对罗景志提起诉讼，不符合常理，特别是在开庭审理过程中罗景志未就刘宁还欠其20万元进行说明和抗辩，有悖常理。借条有瑕疵，罗景志不能说明，作出合理解释，罗景志的诉讼请求，缺乏依据，该院不予支持。判决：驳回罗景志的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为：罗景志对于其诉讼请求应提交充分、有效的证据予以证实。现罗景志向法院提交的借据，上下边缘均经过裁剪，刘宁对此提出异议，罗景志不能进行合理说明。且借据内容除“刘宁2016、4.3”为刘宁书写外，其他均系罗景志书写，不符合正常借据书写形式。另罗景志对于借款的交付亦未提交充分的证据予以证实，其提交的案外人的取款凭证，不能确定与本案具有关联性。综合本案罗景志提交的证据，不能认定罗景志与刘宁之间存在借贷关系，罗景志的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，罗景志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘亚文
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终3142号上诉人（原审原告）：罗景志，个体工商户，住赤峰市宁城县。委托代理人郝国忠，内蒙古大宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘宁，住赤峰市宁城县。委托代理人张承武，内蒙古全兴律师事务所律师。上诉人罗景志因与被上诉人刘宁民间借贷纠纷一案，不服赤峰市宁城县人民法院（2016）内0429民初2865号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。罗景志上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、刘宁向罗景志借款20万元属实，罗景志尚欠刘宁的9万元借款双方已经相互抵销，故一审判决认定罗景志欠刘宁借款9万元，刘宁不可能再向罗景志借款20万元错误。2、罗景志提交的借据没有涂改的痕迹，也没有经过剪接、拼凑，借款人是刘宁本人签字并按手印，其他内容不是刘宁书写，不能成为否定罗景志提交的借据的依据。刘宁答辩服判。罗景志向一审法院起诉请求：要求刘宁偿还借款20万元。一审法院认定事实：2016年5月17日，罗景志向刘宁提起民事诉讼称，2016年4月3日，刘宁向罗景志借款20万元，借款后为刘宁提供借据一枚。经罗景志多次向刘宁索要无果，故提起诉讼，请求依法判决刘宁偿还借款20万元。刘宁答辩称，其并未向罗景志借款20万元，更未向罗景志出具“借条”，罗景志所谓的“借条”是罗景志将刘宁于2016年4月3日向其出具的一万元收款条改造而成，罗景志持其单方伪造的“借条”，捏造事实向人民法院提起诉讼的行为属明显虚假诉讼，在依法驳回罗景志诉讼请求的同时，依法应追究其法律责任。罗景志提供的借条内容为：借条今借到人民币贰拾万元整，￥：200000.00元，借款人签字：刘宁2016、4.3。借条中除刘宁和年月日外，其他字均为罗景志书写。一审法院认为，罗景志提交的借条，上下边缘明显经过裁剪，借条除签名和日期外其他内容全部不是刘宁本人书写，刘宁是具有一定文化知识的自然人，完全具备自己书写完整借据的能力和条件，借条有瑕疵。刘宁对借款的事实予以否认，仅依有瑕疵的借条证明刘宁欠款缺乏依据。2016年5月3日，刘宁诉罗景志民间借贷纠纷一案，刘宁请求罗景志偿还欠款9万元，而本案涉案标的是20万元，刘宁在欠罗景志20万元的情况下对罗景志提起诉讼，不符合常理，特别是在开庭审理过程中罗景志未就刘宁还欠其20万元进行说明和抗辩，有悖常理。借条有瑕疵，罗景志不能说明，作出合理解释，罗景志的诉讼请求，缺乏依据，该院不予支持。判决：驳回罗景志的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为：罗景志对于其诉讼请求应提交充分、有效的证据予以证实。现罗景志向法院提交的借据，上下边缘均经过裁剪，刘宁对此提出异议，罗景志不能进行合理说明。且借据内容除“刘宁2016、4.3”为刘宁书写外，其他均系罗景志书写，不符合正常借据书写形式。另罗景志对于借款的交付亦未提交充分的证据予以证实，其提交的案外人的取款凭证，不能确定与本案具有关联性。综合本案罗景志提交的证据，不能认定罗景志与刘宁之间存在借贷关系，罗景志的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，罗景志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人各负担20元。本判决为终审判决。审判长  鹿春林审判员  崔明明审判员  郭 宇二〇一六年九月二十六日书记员  刘亚文
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第3271号
申请执行人章文振，男，1968年6月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人葛凯，福建岩风律师事务所律师。
委托代理人邱方昭，福建岩风律师事务所实习律师。
被执行人欧振奎，1966年4月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人章文振与被执行人欧振奎民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2014）龙新民初字第2380号民事判决书，被执行人应返还申请执行人借款100000元及利息。本案为系列执行案件之一。执行中，属被执行人欧振奎所有的坐落于坐落于龙岩市新罗区西陂镇石桥村三组的土地（土地证号：0903**，地籍号：109080078）在（2015）龙新执字第1808号执行案件查封处置中。另经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第3271号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 连 泳 泳
审判员 廖 冰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈惠（代）
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第3785号
原告：朱耀春，农民。
委托代理人：宋巧仙，浙江商苑律师事务所律师，特别授权。
被告：义乌市城东建筑工程有限公司，住所地：义乌市江东街道后成村。
法定代表人：成相海。
被告：叶丰。
被告：赵锡鹏，农民。
被告：魏俊龙，门卫。
被告：王忠斌，农民。
原告朱耀春诉被告义乌市城东建筑工程有限公司、叶丰、赵锡鹏、魏俊龙、王忠斌买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由审判员穆文好独任审判，于2014年11月4日进行了公开开庭审理。原告朱耀春及其委托代理人宋巧仙、被告赵锡鹏、魏俊龙、王忠斌到庭参加了诉讼；被告义乌市城东建筑工程有限公司、叶丰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱耀春诉称：原告与被告叶丰口头达成买卖水泥协议后，于2012年3月至12月期间，往被告义乌市城东建筑工程有限公司承建的篁园酒店工地运送了共计524吨水泥。这些水泥中，除了2012年3月10日运送的红狮水泥单价是440元每吨外，其余水泥的单价均为410元每吨。原告现持有由被告赵锡鹏、魏俊龙签收的送货单据33张和经被告王忠斌确认的结算单一份。以上水泥款共计215200元，经原告多次催讨，被告至今未付，故请求法院判令五被告共同支付水泥款215200元及利息损失（自2013年10月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告义乌市城东建筑工程有限公司、叶丰未作答辩，也未提供证据。
被告赵锡鹏辩称：我确实代表义乌市城东建筑工程有限公司项目部签收过水泥，签收的水泥是用于篁园酒店工程的，我在项目部是管理材料的，我履行的是职务行为，（2014）浙金商终字第1458号判决书和（2013）金义商初字第2358号判决书都可以证明。原告起诉被告支付水泥款没有法律依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告魏俊龙辩称：我是给义乌市城东建筑工程有限公司在篁园酒店工程内当门卫的，我是看门的也收材料签字，其他事我就不知道了，我不可能支付水泥款的。
被告王忠斌答辩：在原告提供的已确认的结算单中的字是我写的，但在落款处名字不是我签的，对此有异议。我是义乌市城东建筑工程有限公司任命的施工员。
原告就其诉讼主张向本院提供如下证据：
一、送货单据33份，证明原告运送水泥到第一被告承建的篁园酒店工地，并经第三、四被告签收的事实。
二、证明一份，证明原告与五个被告发生的水泥交易并送货到指定的篁园酒店工地的事实。
三、结算单据一份，证明原告送货到篁园酒店工地，所有水泥的数量及单价经五被告认可。
四、义乌市篁园服装市场改建工程酒店的现场通讯录一份（是张贴在篁园酒店工地的围墙上）、项目部管理网络结构图一份、第四被告在工地上生活的照片一张，证明二、三、四、五被告在第一被告承建工地的工作情况。
五、现场工地照片二张，证明被告承建本案的所涉工地的概况。
六、身份证明一份，证明原告朱耀春与朱跃春系同一人。
七、（当庭提供）中标通知书一份，证明篁园服装市场的篁园酒店工程是由义乌市城东建筑工程有限公司中标的。
被告赵锡鹏质证意见：对证据一中由我签名的送货单无异议；对证据二、三、六不清楚；对证据四、五均无异议；对证据七的真实性无异议。
被告魏俊龙质证意见：对证据一中有我自己签的送货单没有意见。对证据五无异议。对其他证据不清楚。
被告王忠斌质证意见：对证据一、四、五、七无异议，对证据二不清楚，对证据三中结算部分无异议，但落款名字不是我写的，对证据六不清楚。
被告赵锡鹏就其辩解意见当庭向本院提供民事判决书二份及民事裁定书一份，证明其与原告之间没有买卖关系发生，故不应承担本案的付款责任。
原告质证意见：对证据的真实性无异议，至于是否履行职务行为由法院依法认定。
被告魏俊龙、王忠斌质证意见：无异议。
被告魏俊龙未提供证据。
被告王忠斌就其辩解意见当庭向本院提供任命书一份，证明其履行的是职务行为。
原告质证意见：对证据的真实性无异议，是否履行职务行为由法院依法认定。
被告赵锡鹏质证意见：不清楚。
被告魏俊龙质证意见：无异议。
被告义乌市城东建筑工程有限公司、叶丰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证和质证权利的放弃。
本院认证：对原告和被告赵锡鹏、王忠斌提供的证据的真实性均予以认定。
根据认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定本案的事实如下：
义乌篁园服装市场改建（酒店）工程系被告义乌市城东建筑工程有限公司承建，被告叶丰为该工程的项目副经理、其聘用被告赵锡鹏为材料员。被告王忠斌为该工程施工员（全面负责该项目的工程施工管理工作）。被告魏俊龙系涉案工程门卫。
2012年3月前，被告叶丰与原告朱耀春达成口头买卖水泥协议，要求原告向义乌市篁园服装市场改建工程（酒店）供应水泥。原告于2012年3月至12月期间，往该工地运送了共计524吨水泥，由被告赵锡鹏、魏俊龙签收，并由被告王忠斌于2013年10月8日以篁园酒店项目部的名义向原告出具了收到524吨水泥的收条。这些水泥中，除2012年3月10日的12吨水泥单价是每吨440元以外，其余512吨水泥的单价均为每吨410元，共计水泥款为215200元。经原告多次催要，被告叶丰和义乌市城东建筑工程有限公司均分文未付。
另查明：朱耀春又名朱跃春、义乌市城东建筑工程有限公司原名为义乌市城东建筑工程公司。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告叶丰作为买卖合同的相对方，由其向原告购买水泥，原告按约交付水泥后，被告叶丰应及时支付货款，其未支付货款的行为已构成违约并给原告造成了损失，依法应承担继续履行及赔偿损失的责任。对于赔偿损失的时间，因双方未约定付款期限，本院认为应从原告主张权利时即起诉之日起算。被告义乌市城东建筑工程有限公司作为涉案工程的承包人，因所有水泥均是送到涉案工程工地，故其应当在叶丰不能清偿的范围内承担补充清偿责任。被告赵锡鹏、魏俊龙、王忠斌均系履行职务行为，无须承担付款责任。综上，原告的诉讼请求中合法有理部分，本院予以支持。被告义乌市城东建筑工程有限公司、叶丰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加损失，视为对其抗辩和质证权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶丰于本判决生效之日起十日内支付原告朱耀春水泥款215200元并赔偿利息损失（从2014年9月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。
二、被告义乌市城东建筑工程有限公司对被告叶丰不能清偿部分承担补充清偿责任。
三、驳回原告朱耀春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2264元，由被告叶丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4528元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：0579-8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 穆文好
二〇一四年十一月十四日
代书记员 何苗苗
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0111民初879-2号
原告:郝建平
原告:张新坡
被告：刘会青
被告：冯春青
本院在审理原告郝建平、张新坡与被告刘会青、冯春青土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告郝建平、张新坡于2016年9月21日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝建平、张新坡撤回起诉。
受理费232元，由原告郝建平、张新坡负担。
审判员 相晓武
二〇一六年九月二十一日
书记员 李玉玲
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第01080号
原告赵志彬，男，1973年5月20日出生，汉族，农民。
委托代理人李中和，良乡镇第二法律服务所法律工作者。
被告何术平，男，1960年7月8日出生，汉族，农民。
委托代理人刘广聪，北京市国宁律师事务所律师。
被告张泉海，男，1970年10月6日出生，汉族，农民。
被告刘宝银，男，1970年7月29日出生，汉族，农民。
原告赵志彬诉被告何术平、张泉海、刘宝银提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何双全担任审判长，与人民陪审员刘宝玉、王永付组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵志彬及其委托代理人李中和、被告何术平及其委托代理人刘广聪，被告张泉海、刘宝银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志彬诉称：2011年4月3日，原告经何术平介绍到刘宝银处进行大理石加工工作。在工作时将左脚砸伤。原告于当日到房山区第一医院治疗，医院诊断为：左胫骨远端粉碎性骨折，左脚下段骨折等症，住院治疗共十六天。后经北京市博大司法鉴定所鉴定为十级伤残，现原告仍未痊愈。被告何术平受雇于刘宝银加工大理石，因为工期紧张，缺少人手，何术平找我去帮工，在工作中致使我受伤。何术平承揽刘宝银的工作，刘宝银是利益受益者。我曾起诉刘宝银，法院已经做了判决，给了我部分补偿，但是我的合法权益并没有受到保护。何术平在本案中应当负直接赔偿责任，受益者刘宝银应当负担连带责任，二人共同赔偿我经济损失。现诉至法院，请求法院判决被告赔偿原告各项经济损失共计127027.62元。
被告何术平辩称：不同意原告的诉讼请求。首先，原告赵志彬与被告何术平之间不存在雇佣关系。何术平仅仅是介绍赵志彬到刘宝银处加工大理石，何术平的行为仅仅是一种介绍行为，赵志彬在诉状中也明确的表示了这一点。雇佣关系具有一定的人身依附性，雇员在一定程度上要服从雇主的监管和安排，双方之间有支配和服从的关系。本案中，赵志彬并不受何术平的监管和安排，赵志彬所从事的工作是其独立完成的，提供的是加工成果，并不是劳务。赵志彬也没有证据证明其与何术平之间存在劳务关系。其次，赵志彬在工作中所受伤害，并不是何术平所为，何术平在其中也不存在过错，故该事件的发生与何术平不存在任何关系。再次，赵志彬受伤的根本原因是其自己在工作中不注意自身的安全，在加工石材过程中在石板上行走，导致石材倒塌，将其自己砸伤，故赵志彬受伤显然是其自身原因造成的，即使赵志彬与何术平存在雇佣关系，依据《中华人民共和国侵权责任法》过错责任的规定，赵志彬受伤的责任也应该由其自己承担。
被告张泉海辩称：不同意原告的诉讼请求。我是受雇于刘宝银从事大理石加工工作，何术平与赵志彬的关系我不清楚，我也不认识赵志彬，本案与我无关，我不应当承担赔偿责任。
被告刘宝银辩称：不同意原告的诉讼请求。我与赵志彬的案子已经判决了，我已经补偿了原告15000元，原告不应该再起诉我了。
经审理查明：2011年4月，刘宝银将加工石材的工作交付给何术平、张泉海，双方口头约定：何术平、张泉海为刘宝银加工石材十六套，每套为一个栏板和一根柱子，加工费每套一百元；刘宝银提供场地，何术平、张泉海自备工具，各自独立完成工作。由于工作时间紧张，何术平在没有征得刘宝银同意的情况下，介绍赵志彬一起加工该批次大理石，何术平与赵志彬约定为：何术平与赵志彬共同为刘宝银加工石材，两人自带工具，独立完成工作，每套加工费一百元，加工费由何术平交付给赵志彬。2011年4月3日，赵志彬到刘宝银石材加工场地，开始为刘宝银加工石材。当日，赵志彬在翻动石材时，立在赵志彬身边的石材突然倾倒，砸伤赵志彬的左腿。赵志彬受伤后，到房山区第一医院进行治疗，经医院诊断，所受损伤为：左胫骨远端粉碎性骨折，左腓骨远端骨折，左下胫腓联合分离：胫骨前外侧撕脱骨折，左后踝骨折。赵志彬所受损伤，经北京博大司法鉴定所鉴定，结论为：被鉴定人赵志彬的左胫骨远端粉碎性骨折、左腓骨下段骨折的伤残等级属于十级。赵志彬因在工作中受伤，给其造成了一定的经济损失，现起诉到法院，要求三被告连带赔偿其经济损失共计127027.62元。
另查明，赵志彬具有石材加工资格，并且经常从事石材的加工工作。
上述事实，有（2012）房民初字第302号案卷的开庭笔录和判决书、原告提交的医院诊断证明，医疗费单据、北京博大司法鉴定所司法鉴定意见书等证据在案佐证，上述证据经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定事实的依据。另有双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点是如何确定原告与三被告之间的法律关系。依据已经查明的事实，何术平、张泉海自备工具，按照刘宝银的要求，各自独立完成加工石材工作的行为，符合承揽合同所规定的承揽人按照定做人的要求，以自己的设备，技术和劳力完成主要工作的构成要件，故应当认定何术平、张泉海与刘宝银之间存在的是承揽关系。而何术平介绍赵志彬与自己共同加工石材，赵志彬也是以自己的设备，技术和劳力，独立完成石材加工的工作，据此可以认定赵志彬的行为也是一种承揽行为。由于赵志彬加工石材并没有经过刘宝银同意，也没有经过张泉海同意，是何术平私自将自己承揽刘宝银的那部分工作转交给赵志彬去做，并且赵志彬所获得的加工费也是通过何术平支付的，应当认定何术平与赵志彬之间具有承揽关系，而赵志彬与刘宝银、张泉海之间并不存在直接的法律关系。故赵志彬要求刘宝银，张泉海赔偿其医疗损失的诉讼请求，本院不予支持。对于赵志彬要求何术平承担其医疗费的诉讼请求，虽然赵志彬与何术平之间存在承揽关系，但是承揽合同的双方是相互独立的责任主体，依据相关法律规定，承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定做人不承担赔偿责任，但是定做人对定做，指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。赵志彬具有加工石材资格，并且经常从事石材加工工作，在本案中，是赵志彬自身的过失，导致工作失误，造成了身体受伤，何术平在此次事故中并不存在过失，故赵志彬要求何术平承担其医疗损失的诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、二百五十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
驳回原告赵志彬的诉讼请求。
案件受理费二千八百四十一元，由原告赵志彬负担（暂缓交纳）。
伤残鉴定费二千三百元，由原告赵志彬负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 何双全
人民陪审员 刘宝玉
人民陪审员 王永付
二〇一三年八月十九日
书 记 员 杨国兴
云南省昆明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昆行初字第107号
原告杨顺，男，汉族，1954年11月14日出生，住昆明市，公民身份号码：。
被告昆明市官渡区人民政府。
住所地：云南省昆明市官渡区云秀路****号。
法定代表人王忠，区长。
委托代理人邱文庆，建纬（昆明）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
委托代理人周建明，官渡区人民政府工作人员，代理权限：特别授权代理。
原告杨顺不服被告昆明市官渡区人民政府作出的《昆明轨道配套福德片区综合整治项目国有土地上房屋征收决定》，向本案提起诉讼，请求：1、撤销被告于2014年6月23日作出《昆明轨道配套福德片区综合整治项目国有土地上房屋征收决定》不合理的行政行为。2、支持政府合理规划拆迁，强烈要求赔偿拆迁后带来的56年损失的合理补偿。3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原告所提诉讼请求第二项为行政赔偿的诉讼请求，根据相关法律规定，提起行政赔偿的前提是行政行为须直接导致损害结果的发生。就本案而言，行政征收决定作出后还有后续的行政补偿程序，房屋被征收拆除后补偿是否到位，原告是否存在实际损失，应当在房屋征收补偿决定作出后再进行审查，本案房屋征收决定的作出并不必然，也不直接导致原告损害的实际发生。本案的行政行为即房屋征收决定不是导致原告产生可能损失的直接原因，故原告无权在本案审查房屋征收决定是否合法的案件中附带提起行政赔偿的诉讼请求。换言之，就行政赔偿诉请而言，其并不具有“原告”的诉讼主体资格。据此，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十二条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告杨顺“支持政府合理规划拆迁，强烈要求赔偿拆迁后带来的56年损失的合理补偿”的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省高级人民法院。
审 判 长 马 勇
代理审判员 吴 娴
代理审判员 赵鸿章
二〇一五年十月八日
书 记 员 李国芳
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民二初字第00009号
原告李红霞，女，38岁，汉族，现住焦作市。
委托代理人刘湘阳，河南飞龙律师事务所律师。
被告吕泽周（又名吕小利），男，40岁，汉族，现住焦作市。
原告李红霞与被告吕泽周变更抚养关系纠纷一案，在审理过程中，原告李红霞于2014年12月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李红霞撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，经本院领导批准予以免交。
审判员 王惠敏
二〇一四年十二月三十日
书记员 吴 莉