沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民三初字第01240号
原告：辽宁鼎峰工程机械有限公司。
法定代表人：陈达洋。
委托代理人：王赛。
被告：王世俊。
委托代理人：张海歧。
被告：曹全斌。
被告：纪秀梅。
被告：张宇。
原告辽宁鼎峰工程机械有限公司与被告王世俊、曹全斌、纪秀梅、张宇追偿权纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由审判员王冬梅担任审判长，与审判员冯添（主审）、人民陪审员张旭组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王赛，被告王世俊委托代理人张海歧到庭参加诉讼，被告曹全斌、纪秀梅、张宇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月5日被告一与民生金融租赁股份有限公司（以下简称民生租赁公司）签订了《融资租赁合同》，被告一向民生租赁公司融资租赁一台龙工牌装载机，原告为被告一的一切债务承担连带保证责任。
2013年9月5日，被告二、三、四与原告及被告一签订一份《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》，被告二、三、四同意为被告一的全部债务承担连带保证责任。现被告一拒不履行给付义务，原告已按约履行了连带保证的义务，截止到2015年4月3日原告共计为被告一垫款795，958.17元，被告二、三、四未履行连带保证责任义务。故原告诉至法院，要求被告一给付原告垫款795，958.17元；被告一给付原告违约金47，757元；被告一给付原告垫款利息（从垫款之日起直至本判决�效时止）；被告一承担本案全部诉讼费用；被告二、三、四对被告一的上述债务承担连带保证责任。
被告王世俊辩称：我从原告处购买装载机3台，金额为97.5万元，已付款302，810.61元，尚欠672，189.39元未付。原告主张垫付款795，958.17元，数额不符，其主张数额含有垫付的利息，原告与民生租赁公司的买卖合同没有实际履行，民生租赁公司没有垫付资金，原告主张支付利息没有法律规定，不同意给付利息。原告主张违约金过高，应予以调整，且利息和违约金不能兼得，只能任选其一。
被告曹全斌、纪秀梅、张宇未答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：2013年9月5日，案外人民生租赁公司与被告王世俊签订《融资租赁合同》一份，民生租赁公司根据被告王世俊的要求和选择，向其指定的出卖人原告购买装载机租赁给被告王世俊使用。同日，民生租赁公司与原告、被告王世俊签订《产品购买合同》一份，民生租赁公司根据被告王世俊对原告和原告设备的完全自主选定，向原告购买装载机3台（装载机整机编号为﹥LSH0855DCDB806764﹤、﹥LSH0855DTDB806765﹤、﹥LSH0855DLDB806811﹤）每台价格32.5万元，总计97.5万元。租赁期限自2013年9月5日起至2015年4月15日止，每台设备的首付租金6.5万元、保证金32，500元、手续费1950元，租赁利率年利率8.5%，每台每月支付租金15，435.87元，总计租赁费。同时，原告向民生租赁公司出具担保书一份，载明：原告同意为王世俊在与民生租赁公司于2013年9月5日签订的融资租赁合同项下的全部责任和义务提供连带责任担保。同日，被告王世俊与原告及被告曹全斌、纪秀梅、张宇签订《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》，协议主要内容为：原告接受被告王世俊申请，同意为其在民生租�公司所产生的债务提供担保服务。同时，被告曹全斌、纪秀梅、张宇同意作为反担保人，为原告对被告王世俊享有的担保债权承担连带担保责任，以确保原告的全部权利的实现。被告曹全斌、纪秀梅、张宇担保的范围包括原告对被告王世俊享有的全部主债权及利息（包括罚息）、违约金、赔偿金以及原告实现债权的费用，担保方式为连带责任保证。被告王世俊在还贷期内，出现连续两个月或累计三个月逾期偿还租金的，以其融资租赁本金为基数按4%比例支付违约金。导致原告代被告王世俊履行代偿租金、回购、提前结清贷款或其他不利后果的以其融资租赁本金为基数按2%比例支付违约金。被告出现上述情形且在民生租赁公司或者原告通知履约之日起七个工作日内不能达到要求的，原告可直接要求四被告承担违约责任。
上述合同、协议签订后，原告�3台装载机交付被告王世俊，被告王世俊向民生租赁公司共交付租金302，810.61元，剩余租金未按租赁合同约定履行付款义务。原告向民生租赁公司履行了担保义务。民生租赁公司于2015年4月27日出具证明，内容为：“辽宁鼎峰工程机械有限公司推荐融资租赁户王世俊（整机编号：﹥LSH0855DCDB806764﹤、﹥LSH0855DTDB806765﹤、﹥LSH0855DLDB806811﹤；合同号：2013-8-44177），未能支付首付欠款及到期所有租金；由辽宁鼎峰工程机械有限公司于2015年4月27日前垫付所有租金300819.39元、247，569.39元、247，569.39元”。3台装载机总计垫付租金795958.17元。此款原告垫付后，四被告未给付原告，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的融资租赁合同及附件、产品购买合同、担保书、工程机械车辆融资租赁担保服务协议、证明及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人享有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和申请调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告曹全斌、纪秀梅、张宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利。案外人民生租赁公司与被告王世俊签订的《融资租赁合同》、民生租赁公司与原告、被告王世俊签订的《产品购买合同》、被告王世俊与原告及被告曹全斌、纪秀梅、张宇签订的《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》，系各方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，缔约各方应积极全面的履行合同义务。本案中，被告王世俊未按合同约定履行付款义务，而被�曹全斌、纪秀梅、张宇未能按协议约定履行担保义务，已构成协议中约定的违约情形，应承担相应的违约责任。原告依约履行了担保的义务，为被告王世俊垫付租金795，958.17元，原告享有对四被告的追偿权。
对于原告要求被告给付违约金47，757元的请求，因被告迟延履行债务，确给原告造成一定的经济损失，合同中约定的逾期付款违约金不违反法律规定，对原告该项诉讼请求予以支持。对原告要求被告给付利息的请求，不予支持。
关于被告王世俊提出的原告交付的垫付租金795，958.17元中含有利息的问题，因融资租赁是承租人以占用出租人资金的时间来计算租金，融资租赁租金的构成包括设备价款和租息两部分，本案中，合同约定的设备租赁期限自2013年9月5日起至2015年4月15日止，租赁利率按年利率8.5%计算租赁费，不违反法律规定，另，被告王世俊在签订《融资租赁合同》时，对租赁利率的约定未提出异议，且已按该合同约定部分履行，故对被告王世俊的该项抗辩理由不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王世俊于本判决发生法律效力后10日内，给付原告辽宁鼎峰工程机械有限公司代为偿还设备款795，958.17元；
二、被告王世俊于本判决发生法律效力后10日内，给付原告辽宁鼎峰工程机械有限公司逾期付款违约金47，757元；
三、被告曹全斌、纪秀梅、张宇对上述一、二项承担连带偿还责任；
四、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，237元，由四被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王冬梅
审 判 员 冯 添
人民陪审员 张 旭
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 韩倩文