杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭拱民初字第1567号
原告熊俱扬。
被告杭州黄河轮胎集团有限公司。
法定代表人王利军。
委托代理人（特别授权代理）邵蕙菁、司学军。
原告熊俱扬为与被告杭州黄河轮胎集团有限公司（以下简称黄河轮胎公司）劳动争议纠纷一案，于2012年11月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员沈晟独任审判，于2012年12月25日公开开庭进行了审理。原告熊俱扬，被告黄河轮胎公司的委托代理人赵琼瑜（后该公司撤销对其的委托）到庭参加诉讼。鉴定后，本案于5月8日再次公开开庭进行了审理，原告熊俱扬，被告黄河轮胎公司的委托代理人司学军到庭参加了诉讼。本院于2013年5月8日准予原、被告庭外和解五日。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为与被告劳动争议纠纷一案，向拱墅区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委裁决后，原告认为仲裁裁决未对原告月工资金额准确认定，对原告2012年5月至7月实际收到的工资数额认定错误，也未查明被告单方面强行终止原告工作的事实。被告存在伪造劳动合同等相关证据的情况。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求：1.判令被告支付原告2012年5月10日至2012年7月22日的工资差额29200元（12000＊2＋12000／30＊13），2012年5日10日至2012年7月22日期间双倍加班工资17332元（20000／30＊13＊2）；拖欠工资差额及加班工资的25%经济补偿金11633元（46532＊25%），合计人民币58165元；2.判令被告支付违法解除劳动关系的双倍半个月经济补偿金20000元、一个月离职代通知金20000元；未按照规定支付经济补偿金的额外经济补偿金20000元，合计人民币60000元；3.判令被告向原告支付2012年6月10日至2012年7月22日未签劳动合同的双倍工资差额28666元（20000＋20000／30＊13）；4.判令被告为原告补缴2012年5月10日至2012年7月22日的社会保险。
被告辩称，原仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确。原告应对其主张负举证责任。原、被告双方签订过劳动合同，被告也依规定支付了原告的工资，无须支付原告工资差额或双倍加班工资。因原告系自行离职，其要求双倍半个月经济补偿金、一个月离职代通知金无法律依据。
原告熊俱扬为证明其主张，向本院提交以下证据：
1.人员分布一栏表、内部通迅录打印件，证明黄河轮胎公司工作关系，内部人员姓名和职位。
2.2012年5月至7月的考勤表，证明原告的考勤、加班情况。
3.演出制作合同，证明原告代表黄河轮胎公司与第三方签订合同，原告身份情况。
4.杭州银行回单，证明原告2012年6、7月收到的工资共4笔。
5.录用通知书、入职通知书、黄河工作人员工作服领用和使用文件复印件，证明被告认可原告身份、职位，存在伪造证据的嫌疑。
被告向本院提交以下证据：
1.收条，证明原告已经收到2012年5至7月的工资及原告工资构成为基本工资加报销费用。
2.劳动合同，证明双方已经签订劳动合同，原告基本工资1100元，目前尚在试用期。
3.工资及费用明细，证明原告的工资构成为工资及报销费用。
上述证据，经当庭质证，本院认证如下：
被告对原告提交的证据1的真实性有异议，认为该证据上无被告盖章，无法确认系被告打印；对证据2有异议，认为该证据上考勤人员签字不清楚，且无被告盖章；对证据3无异议；对证据4的真实性有异议；对证据5，认为是复印件，不予质证。
原告对被告提交的证据1，认为原告曾签字确认过5月份工资，但是否为该证据不清楚，可以确认的是该证据中括号中的字并非原告所写；对证据2，认为并非原告签名，真实性有异议；对证据3认为系被告制作，原告并未签名确认。
本院对原告提供的证据1-5及被告提供的证据1、3的真实性予以确认，对证明事实综合认定；对被告提供的证据2，因该证据上“熊俱扬”三字为复印件，本院不予采信。
根据以上有效证据及庭审中双方当事人的陈述，本院认定以下事实：
2012年5月10日，原告进入被告处工作，从事市场企划总监岗位，原告于2012年7月22日休息日后未再至被告处工作。2012年5月10日至2012年7月22日期间，原告共领取劳动报酬19357.48元（6121.28＋7940.02＋5296.18），原告于该期间休息日共工作13日。双方未签订劳动合同，被告未为原告交纳社会保险。2012年9月18日，原告向拱墅区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付2012年5月10日至2012年7月22日的工资差额29200元、双倍加班工资17332元、拖欠工资差额及加班工资的25%经济补偿金11633元、违法解除劳动关系的双倍半个月经济补偿金20000元、一个月离职代通知金20000元；未按照规定支付经济补偿金的额外经济补偿金20000元、未签劳动合同的双倍工资差额28666元、补缴2012年5月10日至2012年7月22日的社会保险。该仲裁委于2012年11月13日作出拱劳仲案字（2012）第441号仲裁裁决书，裁决被告支付原告加班工资及其经济补偿金2202.43元、未签劳动合同二倍工资差额2202.58元；补缴2012年5月10日至7月22日的社会保险费，个人缴纳部分由原告自行承担；驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决书，遂诉至本院。诉讼过程中，熊俱扬于2012年12月25日申请对被告提交的劳动合同上是否为其签字申请笔迹鉴定，本院于2013年4月3日收到鉴定机构函件，称因未收到劳动合同原件，对该鉴定不予受理。
本院认为，用人单位在休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，应向劳动者支付不低于工资的百分之二百的工资报酬。本案中，原告休息日共工作13日，被告应相应支付原告工资报酬，鉴于原告在被告处工作期间仅2012年6月为完整月，本院根据该月原告所得劳动报酬为基数，确认加班工资为9491.52元（7940.02／21.75＊13＊2）。被告抗辩，原告应就加班的事实承担举证责任。本院认为，原告提交的演出制作合同可以证明2012年5月19日原告处于工作状态，该情况可以于原告提交的考勤表相互印证，根据该考勤表可以证明原告加班的事实，而被告未对其已支付原告加班工资的事实举证证明，应承担该不利后果。原告主张双方约定的工资为每月20000元，但未举证证明，本院对原告要求被告应支付工资差额的请求不予支持。本院同时对被告抗辩原、被告约定基本工资为每月1100元的主张不予采纳。原告主张被告支付拖欠工资差额及加班工资25%的经济补偿金，缺乏依据，本院不予支持。原告主张被告支付违法解除劳动合同的经济补偿金、一个月离职代通知金、未桉规定支付经济补偿金的额外经济补偿金。本院认为，本案中，原告主张系被告强行终止其工作，但其缺乏证据，本院对原告的前述主张不予支持。依法，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日，应当向劳动者每月支付二倍的工资。对原告主张的2012年6月10日至2012年7月22日未签劳动合同的双倍工资差额，本院确认为10772.06元（7940.02／21.75＊15＋5296.18）。原告主张被告为其补缴社会保险，经本院释明，原告表示无法补缴的险种要求被告补偿损失。本院对原告要求被告补缴2012年5月10日至2012年7月22日的（养老、医疗）保险予以支持，但个人应负担部分由个人自行缴纳；对原告要求无法补缴险种的损失，因缺乏证明证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（二）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告杭州黄河轮胎集团有限公司支付原告熊俱扬加班工资9491.52元。
被告杭州黄河轮胎集团有限公司支付原告熊俱扬未签劳动合同的双倍工资差额10772.06元。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告杭州黄河轮胎集团有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告熊俱扬补缴2012年5月10日至2012年7月22日的（养老、医疗）保险（具体补缴金额、时段由社保机构依政策确定），个人应负担部分由熊俱扬自行缴纳。
四、驳回原告熊俱扬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州黄河轮胎集团有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 沈 晟
二〇一三年五月十五日
代书记员 鲁滟华