河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑终字第21号
原公诉机关河北省涿州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）康明才，农民，原河北诚信大厦有限责任公司营销部业务员。2013年7月4日被涿州市公安局刑事拘留，同年7月18日被逮捕，现押于涿�市看守所。
河北省涿州市人民法院审理涿州市人民检察院指控原审被告人康明才犯挪用公款罪一案，于2013年11月19日作出（2013）涿刑初字第252号刑事判决。被告人康明才不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，河北诚信大厦有限责任公司系河北省财政厅下属事业单位河北省财政厅机关服务中心与涿州市财政局下属事业单位涿州市工程预决算审核中心共同出资组建的国有公司。
2006年6月至2012年3月期间，被告人康明才被河北诚信大厦有限责任公司聘任为营销部业务员，负责公司对外业务洽谈、回收账款等工作。2010年10月份，经康明才联系，北京丰宜门旅行社租用诚信大厦场地用于北京市丰台区统计局召开人口普查会议，期间实际发生各项会议费用共计197093元。2010年10�13至15日，北京丰宜门旅行社将上述会议费用通过银行转账支付到康明才的工商银行账户。康明才未将197093元会议费用上交公司，而是用于个人消费。
2013年7月4日，被告人康明才到涿州市公安局投案。2013年7月11日，被告人康明才的亲属向涿州市公安局退款197093元。
以上事实，有以下证据证据证实：
1、被告人康明才的供述证实：2006年6月至2012年3月，其被河北诚信大厦有限责任公司聘任为业务员，负责团体业务接待、省厅领导接待、涿州地区协议单位的账款回收、洽谈团体业务并回收账款。工作流程是，先洽谈业务，待业务办理结束后，根据财务部门或前台提供的账单，向消费个人或单位回收账款交到财务部门。2010年3月份左右，中国旅行社丰台区负责人袁朝胜经理与其联系，称旅行社承接了北京市丰台区统计局10月份的第六次人口普查工作会议，让其帮忙预留。2010年10月初，双方电话商定了会议人员数、会议规格等细节问题。会议在2010年10月12日至10月15日进行。2010年10月12日旅行社工作人员将参会人员带到诚信大厦。会议进行了两天，消费采取记账形式。根据票据，该会议一共消费197093元。会议当天，袁朝胜赶到现场，向其工商银行账户（62×××83）转入5万元会议费，第二天又转入5万元会议费。因二人商定本次会议总价款为205000元，于是袁朝胜又向其账户中汇入了105000元。这样，旅行社付清了本次会议的全部费用。诚信大厦公司属于财政厅下属单位，对财政厅下发的业务会在年底前结清，对业务员个人洽谈的系统外业务，要求业务员负责催交，业务结束时一次性付清，不允许有欠账现象发生。收账是通过银行转账或者支票方式支付至诚信大厦公司账户。本次会议结账由旅行社通过银行转账方式存入其个人账户，是其与袁朝胜私下约定的。会议消费197093元，袁朝胜支付其205000元，超出的是其收取的差价。其未将197093元会议费上交诚信大厦公司。2010年10月份，诚信大厦财务部副经理付永生就向其询问为何北京市丰台区统计局第六次人口普查工作会议的账款还未入账，其推脱账款尚未收回。此后每隔两三个月财务部就向其催要一次。诚信大厦公司财务部会计还先后两次随其到北京找袁朝胜。因其提前与袁朝胜说好，请袁朝胜帮自己遮掩，所以袁朝胜没有明确答复诚信大厦。2012年8月9日，付永生将其约到诚信大厦咖啡厅，在场还有营销部经理王大伟和副总经理王寿森，当时公司已知道这笔会议费在其手中，但因钱已被挪用用于个人消费、炒股等事项，无法还给公司，遂谎称会议费在旅行社牛伟龙处。其实袁朝胜公司中没有牛伟龙一人。2012年12月，付永生让其到单位签了一份还款保证书，但到期后这笔钱其仍未能归还。
2、证人付永生的证言证实：其担任诚信大厦有限公司财务部经理，该公司是全资国有公司。2010年10月，北京中国旅行社丰台区门市部在诚信大厦承办了北京市丰台区统计局第六次人口普查会议，共消费197093元，负责这笔业务的是业务员康明才。康明才以对方未付款为由，一直未向公司上交此笔业务费。2012年2月份，其到北京市统计局找负责人李振福，李振福称会议结束后就将会议费支付给了中旅丰台区门市部。其又找到中旅丰台区门市部经理袁朝胜。袁朝胜称会议费已支付给诚信大厦。其遂找康明才询问。2012年8月9日，康明才称，会议费在袁朝胜的雇员牛伟龙手里，并给公司写了证明。可袁朝胜否认中旅丰台区门市部有牛伟龙一人。2012年12月2日，其将康明才叫到诚信大厦公司，康明才承诺在2012年12月12日前还钱，并写了保证书。可是�到2013年4月份，康明才仍未将此笔业务费上交财务，于是公司报了案。诚信大厦承接这笔业务，没有签书面合同，只是按照口头洽谈的消费标准和实际消费单据入账。诚信大厦与康明才没有经济纠纷。
3、证人袁朝胜的证言证实：其是北京市中国旅行社有限公司丰台门市部负责人。2010年10月，丰台区统计局委托中旅丰台区门市部寻找会议场所，其与涿州诚信酒店的业务员康明才洽谈后商定，由旅行社租用诚信酒店场地作为丰台区统计局的会议场所。丰台区统计局使用诚信酒店场地共四天，会场、住宿、用餐一次性报价205000元，会议结束前结算清。丰台统计局将费用支付给旅行社后，其再向康明才结算。会议尚未结束，中旅丰台区门市部即分五次通过银行转账汇入康明才个人账户205000元。其不知康明才对诚信大厦讲会议费是多少。后康明才曾给其打电话，说自己因买�使用了这笔会议费，所以对诚信大厦谎称旅行社还未付款。在电话中康明才请求其帮忙遮掩，并说自己会很快将钱归还单位。因此，在诚信大厦向其催要会议费时，其没有直接说明已将会议费205000元支付给康明才。中旅丰台区门市部没有名叫牛伟龙的员工。这笔业务，其全程与康明才一人洽谈，没有与诚信大厦的其他人员接触。
4、证人史桂梅的证言证实：康明才是诚信大厦公司聘用的业务员。其担任诚信大厦总经理期间，康明才没有找其谈过要承租诚信大厦足疗馆。公司既没有开会研究过此事，也没有签过合同，更没有收取过定金和租金。诚信大厦的足疗馆在2010年9月份外租到期，因公司要自用，所以没有外租的意向。
5、证人王寿森的证言证实：其现任诚信大厦公司副总经理。康明才是公司聘用的业务员。康明才没有找其谈过要承租公司的足疗馆一事。公司没有研究过这件事，没有签过合同，也没有收过定金和租金。2010年9月份足疗馆外租到期，领导的意向是不再外租由公司自用。
6、河北诚信大厦有限责任公司提供的企业法人营业执照及副本、税务登记证及副本、组织机构代码证复印件，复印自涿州市工商行政管理局的河北诚信大厦有限责任公司登记档案，以上证据证实：河北诚信大厦有限责任公司系河北省财政厅下属事业单位河北省财政厅机关服务中心与涿州市财政局下属事业单位涿州市工程预决算审核中心共同出资组建。
7、河北诚信大厦有限责任公司法定代表人身份证明书及委托书。
8、河北诚信大厦有限责任公司提供的会议费用细目表及单据、骆利新和王大伟的证明，以上证据证实：2010年10月12日至15日，北京统计局280人左右，会议费用197093元。
9、河北诚信大厦有限责任公司提供的个人往来明细账、中国工�银行电子缴税付款凭证及养老失业保险扣缴明细表、康明才工资明细，以上证据证实：河北诚信大厦有限责任公司为康明才发工资、缴纳个人养老和失业保险的情况。
10、查询存款通知书及康明才工商银行62×××83账户明细。
11、调取证据清单、北京丰宜门旅行社有限责任公司证明及网上银行交易凭证，以上证实：2010年10月13日北京市丰宜门旅行社有限责任公司汇款至康明才工商银行账户（尾号4983）5万元，2010年10月14日汇款5万元，2010年10月15日汇款三笔，分别为5万元，5千元，5万元。
12、河北诚信大厦有限责任公司提供的2012年8月9日康明才证明一份、2012年12月2日保证书一份。
13、被告人身份证明及河北诚信大厦有限责任公司证明证实，康明才自2006年6月至2012年3月在河北诚信大厦有限责任公司营销部任业务员，负责公司对外业务洽谈、回收账款等工作。
14、河北诚信大厦有限责任公司谅解书证实康明才家属已将197093元上交公安机关待归还诚信大厦公司，故请求对康明才从宽处理。
15、扣押清单证实，2013年7月11日自张红凤处扣押197093元。
辩护人当庭提供了涿州市公安局经侦大队康明才到案经过一份，用以证实，2013年7月3日经侦大队到豆庄乡南香营村对康明才进行传唤，只见到康明才父母，并了解到康明才不在家中居住。办案人员要求其父母告知康明才到公安机关协助调查。2013年7月4日，康明才自己到经侦大队如实供述了犯罪事实。
原审法院认为，被告人康明才作为国有公司从事公务的人员，利用职务的便利，挪用公司资金归个人使用，情节严重，其行为构成挪用公款罪，公诉机关指控罪名成立。被告人主动投案并如实供述自己的罪行，并退还赃款，确有悔罪表现，可以减轻处罚，辩护人的以上意见予以采纳。依照《中�人民共和国刑法》第三百八十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人康明才犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年六个月。
上诉人康明才上诉提出，诚信大厦有过错，其有自首情节，已将挪用款项退还给诚信大厦，原判量刑过重。
经二审审理查明，原判认定被告人康明才挪用公款197093元的事实清楚，证据充分。据以定案的证据均经原审法院庭审质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人康明才作为国有公司从事公务的人员，利用职务的便利，挪用公司资金归个人使用，情节严重，其行为构成挪用公款罪。关于上诉人康明才提出诚信大厦有过错的上诉意见，经查无任何证据支持，故对该项意见不予采纳。关于上诉人康明才提出其有自首情节，已将挪用款项退还给诚信大厦，原判量刑过重的上诉意见，经查，原判综合康明才的量刑情节，已对康明才�轻处罚，故对该项意见不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟庆池
审 判 员 张怡平
代理审判员 郭宏伟
二〇一四年一月十六日
书 记 员 张 哲