wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0232民初717号
原告：：欧伙苟欧某1，男，汉族，1956年8月3日出生，乳源县人，住本县。
原告：：黄新梅黄某，女，汉族，1963年11月15日出生，乳源县人，住本县。
原告：：欧福财欧某2，男，汉族，1991年9月14日出生，乳源县人，住本县。
以上三原告共同委托代理人欧杵财欧某3。
原告：欧杵财欧某3，男，汉族，1992年10月22日出生，乳源县人，住本县。
被告：乳源瑶族自治县一六镇乐群村委会第六村民小组。
负责人：欧文强欧某4，男，系该村委会第六村民小组负责人。
原告欧伙苟欧某1、黄新梅黄某、欧福财欧某2、欧杵财欧某3诉与被告乳源瑶族自治县一六镇乐群村委会第六村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧杵财欧某3、被告乳源瑶族自治县一六镇乐群村委会第六村村民小组负责人欧文强欧某4到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
原告欧伙苟欧某1、黄新梅黄某、欧福财欧某2、欧杵财欧某3向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付征地补偿款314元X4人＝1256；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为乳源瑶族自治县一六镇乐群村委会第六村村民小组村民。2012年由于广乐高速公路的修建，政府对原告所在村委会的土地进行征收，并向村委会发放了征地补偿款。当时被告作为乐群村委会第六村村小组组长，代表村小组领取了分配给村小组的征地补偿款。按当时分配方案，每个村民可获得314元的补偿款，但被告却未将属于原告的补偿款发放给原告。原告多次要求被告发放未果。原告为此也多次向村委会等部门反映，请求有关部门协调，但被告仍拒绝发放。原告为了维护自身的合法权益，特向贵院起诉，提出前述诉讼请求。
被告乳源瑶族自治县一六镇乐群村委第六村村民小组辩称，因这笔征地补偿款不在我村小组，而是在我村小组原组长欧细春欧某5手里，我不清楚欧细春欧某5因何原因不发放给原告。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告欧伙苟欧某1等四人提供的证据有：1、原告欧伙苟欧某1身份证复印件；2、原、告常住人口登证卡复印件；（证据1、2证明原告的主体资格）3、一六镇乐群村委出具的证明（证明被告未发放补偿款给原告的事实）。前述证据双方均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告一家四口人系一六镇乐群村委会第六村民小组的成员。2012年由于广乐高速公路修建，政府对所在的村委会的土地进行征收，并向村委会发放了征地补偿金，当时，乐群村委会第六村民小组组长欧细春欧某5领取该村小组分配补偿款，按分配方案每个村民可获得314元的补偿款，但第六村村民小组未将属于原告的补偿款发放给原告，村委会也多次要求第六村村民小组发放未果。原告遂于2016年9月5日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案中，原告要求被告支付每人征地补偿款314元，有村委出具的证明佐证，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第五条，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序、决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的应予支持”，现由于该村小组未将原告应得的补偿款发放给原告，因此，原告诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
限被告乳源瑶族自治县一六镇乐群村委会第六村民小组于本判决发生法律效力之日起十日内支付征地补偿费人民币1256元给原告欧伙苟欧某1、黄新梅黄某、欧福财欧某2、欧杵财欧某3。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告一六镇乐群村委会第六村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 李启华
二〇一六年十月三十一日
书记员 梁月莲
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第3076号
原告丹阳市诚鑫农村小额贷款有限公司，住所地丹阳市开发区金鼎城市花园23-26号门市。
法定代表人王建华，系该公司董事长。
委托代理人袁芸，江苏恒闻律师事务所律师。
委托代理人周宁，江苏恒闻律师事务所律师。
被告潘东州。
被告贡林青。
本院于2014年7月2日依法立案受理了原告丹阳市诚鑫农村小额贷款有限公司（以下简称诚鑫公司）与被告潘东州、贡林青民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员邹亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诚鑫公司的委托代理人周宁到庭参加诉讼。被告潘东州、贡林青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚鑫公司诉称：2012年1月18日，两被告将其所有的房产作抵押，被告潘东州与原告签订了最高额本金不超过300万元的最高额保证借款合同。2013年10月9日，原告按约向被告潘东州发放贷款50万元，该贷款于2014年4月8日到期。2013年11月8日，原告按约向被告潘东州发放贷款180万元，该贷款于2014年5月7日到期。后由于被告未能按时还本付息，原告诉讼来院，要求被告潘东州立即给付借款本金230万元，截止2014年6月30日的利息220800元并给付自2014年7月1日起至给付之日的利息；被告贡林青承担连带保证责任；原告对抵押物优先受偿；被告承担律师费118600元及本案诉讼费用。
被告潘东州、贡林青未到庭应诉，亦为提交任何证据。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2012年1月18日，原、被告签订了最高额抵押借款合同1份，约定自2012年1月18日起至2015年1月18日止，两被告以其所有的位于丹阳市城南南园兴隆苑小区的房产作为抵押，原告在最高贷款余额300万元内向被告潘东州贷款300万元，逾期加收50%的逾期利息。2013年10月9日，原告将50万元通过丹阳市农商行福康支行打入被告潘东州的账号。同日被告潘东州向原告出具借款借据1份，约定月利率为12‰，到期日期为2014年4月8日。2013年11月8日，原告分两次将总计180万元通过丹阳市农商行福康支行打入被告潘东州的账号，同日被告潘东州向原告出具借款借据1份，约定月利率为12‰，到期日期为2014年5月7日。被告方已经给付利息至2014年1月21日，嗣后由于被告未能还款，现原告诉讼来院，要求判令被告潘东州立即归还借款230万元、利息220800元并给付2014年7月1日起至给付之日按月利率18‰计算的逾期利息；被告贡林青承担连带还款责任；原告对抵押物享有优先受偿权；由被告承担本案的律师费118600元及诉讼费。
另查明，原告陈述被告方已经给付利息至2014年1月21日。原、被告双方于2012年1月18日为被告所有的位于丹阳市城南南园兴隆苑小区的房产办理了抵押登记，抵押金额为300万元。
以上事实，有原告提供的最高额抵押借款合同、借款借据、江苏省农村信用社联合社电子交易回单、委托代理合同、代理费发票、结婚证复印件及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告潘东州、向原告借款230万元的事实清楚，证据充分，其未能按期还款，引起纠纷，应当承担相应的民事责任。该债务形成于两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告对利息主张符合法律规定，本院予以支持，但原告的计算方法有误，应予重新计算，本院确认为84520元。关于原告主张逾期利息的计算方法，不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费118600元，原、被告在借款合同中已有约定，且该费用的计算不违反相关规定，本院予以支持。两被告为涉案借款以其所有的位于丹阳市城南南园兴隆苑小区的房产向原告设定抵押，原告对涉案抵押物在担保范围300万元内享有优先受偿的权利。被告潘东州、贡林青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘东州、贡林青于本判决生效后十日内给付原告丹阳市诚鑫农村小额贷款有限公司借款本金230万元、利息84520元，自2014年4月8日起至本判决确定给付之日按本金50万元、月利率1.8%计算的逾期利息，自2014年5月7日起至本判决确定给付之日按本金180万元、月利率1.8%计算的逾期利息及律师费118600元。
二、原告丹阳市诚鑫农村小额贷款有限公司对被告潘东州、贡林青所有的位于丹阳市城南南园兴隆苑小区的房产（房产证号：丹房权证云阳镇字第××号）享有优先受偿权。
三、驳回原告丹阳市诚鑫农村小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27916元，减半收取13958元，由被告潘东州、贡林青负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应于本判决生效后十日内连同上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 邹亮
二〇一四年八月十九日
书 记 员 谢婉
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初3139号
原告王倩倩，女，汉族，2006年6月21日出生，住商丘市。
法定代理人张爱连，女，1963年9月24日出生，住商丘市。
被告安普林，男，汉族，1956年8月12日出生，住山东省单县。
被告天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
住所地商丘市八一路与神火大道交叉口西南角综合楼*楼。
统一社会信用代码91411400780546855W。
法定代表人乔磊，职务总经理。
委托代理人吴天堂，公司员工。
原告王倩倩与被告安普林、天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称天安财险商丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年4月7日受理后，依法由审判员刘爱民适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告王倩倩的法定代理人张爱连，被告天安财险商丘公司的委托代理人吴天堂到庭参加诉讼，被告安普林经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理完毕。
原告王倩倩诉称：2016年9月13日，被告安普林驾驶豫Ｎ×××××号轿车沿商丘市建设路北侧机动车道由东向西行驶至行知学校路口时，与由南向北驾驶电动两轮车的张爱连相撞，造成张爱连、王倩倩受伤、电动车损坏，被告安普林负事故的主要责任，张爱连负次要责任，原告王倩倩无责任。豫Ｎ×××××号轿车在被告天安财险商丘公司投保有保险。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费、护理费、精神抚慰金等各项损失共计70801元；诉讼费由被告承担。
被告天安财险商丘公司辩称：在原告提供的证据合法有效且被告安普林驾驶的车辆在保险期限内且不存在其他违法情形，保险公司愿意在保险限额内承担原告合理合法的损失，但诉讼费、鉴定费等间接费用保险公司不予承担。
被告安普林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告提交的证据进行质证和对原告诉请进行抗辩的权利。
本院归纳本案争议焦点：原告诉请有无事实法律依据。
经审理查明：2016年9月13日6时50分许，被告安普林驾驶豫Ｎ×××××号轿车沿建设路北侧机动车道由东向西行驶至建设路商丘市行知学校路口时，与由南向北行驶的张爱连驾驶的电动两轮车相撞，造成电动两轮车乘车人原告王倩倩受伤及车辆损坏的道路交通事故。2016年9月20日商丘市公安局交警支队事故处理大队作出商公交认字[2016]第0913101号事故认定书，认定被告安普林承担此事故的主要责任，张爱连承担此事故的次要责任，原告王倩倩无责任。事故发生后，原告王倩倩在商丘骨科医院住院治疗6天，支出医疗费1408元。依据原告申请，本院委托商丘商都法医临床司法鉴定所对原告伤情进行评定，2017年3月3日经商丘商都司法鉴定所鉴定，原告王倩倩构成十级伤残；护理期限为出院后二个月。原告王倩倩支付鉴定费1300元。事故发生时，被告安普林具有合法驾驶资格，事故车辆豫Ｎ×××××机动车在被告天安财险商丘公司投保了交强险，该事故发生在保险期间内。原告王倩倩出生于2006年6月21日，系商丘市行知学校五年级一班的学生。上述内容有原告提交的事故认定书、身份证、户口本、诊断证明、病历、医疗费发票、司法鉴定书、鉴定费发票、交通费发票、被告驾驶证、行驶证、保单、商丘市行知学校证明以及当事人陈述、庭审笔录在案予以佐证。
另查明，2016年河南省城镇居民人均可支配收入27233元/年；2016年河南省居民服务和其他服务业为33857元/年。
本院认为，本案系道路交通事故致人身体受到侵害及财产损失而引发的民事赔偿纠纷。事故发生后，商丘市公安局交警支队事故处理大队作出商公交认字[2016]第0913101号事故认定书，认定被告安普林承担此事故的主要责任，张爱连承担此事故的次要责任，原告王倩倩无责任。因事故车辆豫Ｎ×××××号轿车在被告天安财险商丘公司投保有交强险，依照《保险法》和《道路交通安全法》的相关规定应由被告天安财险商丘公司在交强险保险责任限额内先行予以赔偿。依照法定赔偿项目标准，原告各项赔偿项目如下：医疗费1408元，营养费180元（30元/天×6天），住院伙食补助费480元（80元/天×6天），护理费6029元（33857元/年÷365天×66天），残疾赔偿金54466元（27233元/年×20年×10%），精神抚慰金5000元，鉴定费1300元，交通费酌情支持100元，以上合计68963元。在交强险限额内被告天安财险商丘公司应赔偿原告医疗费1407元，营养费180元，伙食补助费480元，护理费6029元，残疾赔偿金54466元，精神抚慰金5000元，交通费100元，共计67662元。鉴定费1300元由被告安普林承担。原告的其他诉讼请求缺少事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第六款、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险各项赔偿限额内赔偿原告王倩倩各项损失共计67662元（汇款帐户：张爱连，帐号：62×××19，开户行：中原银行商丘分行），于判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告安普林承担原告王倩倩鉴定费1300元；
三、驳回原告王倩倩的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费785元，由被告安普林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘爱民
二〇一七年六月四日
书记员 姜 杰
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砀民一初字第01187号
原告：李某，男，1984年8月2日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：史先海，砀山县法律援助中心法律工作者。
被告：方某，女，1981年5月11日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。
委托代理人：杜臣勇，安徽贾东峰律师事务所律师。
原告李某与被告方某离婚纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理，依法由审判员刘龙海适用简易程序于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人史先海、被告方某及其委托代理人杜臣勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某诉称：原、被告经人介绍相识，于2015年2月26日办理了结婚登记手续，婚后未生育子女。由于被告经常与其他异性电话或网上互动，双方未能建立夫妻感情，现已分居，请求法院依法判令原、被告离婚，婚前财产归各自所有。
方某辩称：原告诉称不属实，我们婚后感情挺好，夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。假如离婚，共同财产和债务都要分割。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2015年2月26日办理了结婚登记手续，婚后未生育子女。现双方因家庭事务产生矛盾。诉讼中，原告未提交足以证明夫妻感情确已破裂的相关证据。
上述事实，有庭审笔录，原告提交的原、被告身份证复印件、结婚证复印件和砀山县周寨镇张屯村民委员会出具的证明一份在卷佐证。
本院认为：本案原告提出离婚，被告不同意离婚，原告亦未提供足以证明夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告主张夫妻感情确已破裂，证据不足，对原告的离婚请求，本院依法不予支持。从有利于维护婚姻家庭关系的稳定出发，原、被告的婚姻以不离为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告方某离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘龙海
二〇一五年七月三十日
书记员 孟 辉
江苏省金坛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坛朱执字第00130号
申请执行人叶益飞。
被执行人孙倬。
被执行人徐晶。
关于叶益飞与孙倬、徐晶民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月13日作出（2013）坛朱民初字第0777号民事判决书已经发生法律效力。依该判决确定，被告孙倬于本判决生效之日起15日内支付原告叶益飞借款人民币62700元，并对62700元的借款按照5.6%的银行同期贷款利率承担自2013年3月12日起至2013年9月11日的还款利息人民币1755.6元，合计64455.6元；原告支付的代理费中3678元由被告孙倬负担；被告徐徐晶对上述还款义务承担连带责任，诉讼费802元由被告孙倬、徐晶负担。逾期被告未履行义务，根据申请执行人叶益飞的申请，本院于依法受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人孙倬、徐晶发出执行通知书，责令限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人孙倬、徐晶未履行义务。故本院遂对被执行人孙倬、徐晶的财产情况及履行能力展开调查，经查，未发现被执行人孙倬、徐晶有银行存款，在市区范围内也无房产登记记录，也无车辆登记记录，也未发现被执行人孙倬、徐晶有其他可供执行的财产线索。申请执行人叶益飞对本院的调查结果表示认可。2014年7月21日申请执行人叶益飞以被执行人孙倬、徐晶暂无可供执行的财产为由向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人孙倬、徐晶的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人叶益飞以被执行人孙倬、徐晶暂无可供执行的财产为由向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）坛朱民初字第0777号民事判决书的本次执行程序。
如今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨瑞芳
审判员 王先彪
审判员 王保民
二〇一四年七月二十八日
书记员 罗 源
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初158号
原告：颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，该行董事长。
委托代理人：周立梅，该公司员工。
被告：张玉侠，女，汉族，1963年2月10日出生，农民。
原告颍上农村商业银行股份有限公司与被告张玉侠为金融借款合同纠纷一案，本院2016年1月5日立案受理后，由审判员蒋晓依法独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告颍上农村商业银行股份有限公司委托代理人周立梅到庭参加诉讼。被告张玉侠经本院合法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颍上农村商业银行股份有限公司诉称，2011年12月28日，被告张玉侠向原告借款本金9000元，2013年12月15日到期，约定月利息11.6375‰。借款到期后，经我行多次催要，被告拒不履行还款义务。特提起诉讼，请求判令被告偿还本金及利息、超期罚息，并承担本案的诉讼费用。
被告张玉侠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
经审理查明：原告颍上农村商业银行股份有限公司前身为颍上县农村信用合作联社，于2014年10月21日更名，并承继了颍上县农村信用合作联社的所有债权债务。被告张玉侠于2011年12月28日与颍上县农村信用合作联社下属的乡镇信用社签订借款合同，在该处借款9000元，该借款于2013年12月28日到期，借款合同约定为月息11.6375‰，逾期还款，原告颍上农村商业银行股份有限公司有权按照约定利率的50%计算罚息。合同签订后，颍上县农村信用合作联社乡镇信用社如约向被告发放了借款。借款到期后，被告未按约定期限偿还借款，原告多次向被告催要无果，后原告向本院提起诉讼，要求判令被告偿还借款9000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
上述事实由以下有效证据予以证明：1、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格；2、借款合同及借据，证明被告向原告借款事实；3、颍上县乡镇人民政府证明一份，证明原告每年多次催要贷款。
本院认为，颍上县农村信用合作联社依法更名为颍上农村商业银行股份有限公司，并承继了颍上县农村信用合作联社的所有债权债务，因此，颍上农村商业银行股份有限公司为本案适格原告。本案被告与颍上县农村信用合作联社乡镇信用社签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。被告在借款到期后未按合同约定偿还全部借款，其行为构成违约，应承担相应的法律责任。故原告要求被告张玉侠偿还借款及利息、超期罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告张玉侠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃在本案中享有的辩论、质证权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。为了保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉侠于本判决生效之日起十日内偿还原告颍上农村商业银行股份有限公司借款本金人民币9000元及利息（利率按合同约定利率计算，自2011年12月28日起至本案履行完毕时止，罚息按照约定利率的50%计算，从2013年12月15日起，利息、罚息计算至判决确定履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张玉侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 蒋 晓
二〇一六年一月二十七日
书记员 蔡庆宏
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初4280号
原告：任丘市轧辊有限责任公司。住所：任丘市西环路长洋淀村。统一社会信用代码：911309822356540414。
法定代表人：刘孟田。系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郝玉尊，河北金胜律师事务所律师。
被告：河北联盛五金板带有限公司。住所：文安县史各庄镇王村路口工业区。统一社会信用代码：131026000005935。
法定代表人：张军书。
原告任丘市轧辊有限责任公司（以下称：轧辊公司）与被告河北联盛五金板带有限公司（以下称：联盛公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告轧辊公司的委托诉讼代理人郝玉尊到庭参加诉讼，被告联盛公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告轧辊公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付轧辊加工定作费134400元。2、判令被告从2015年7月23日起至起诉日止按人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息3024元，以后至被告付清加工定作费之日止的利息损失按银行同期贷款利率顺延计算。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月17日，原被告签订承揽合同，被告委托原告按其提供的图纸要求加工定作特定尺寸的工作辊40支、中间辊20支，加工定作费用按每斤24元计算。合同对质保期、质保金和款项结算方式做了明确规定。合同签订后，原告按照被告要求加工完毕后于2015年7月23日将其定作的轧辊交付给被告，被告当时以资金紧张为由答应稍后几日付款，过后，经原告多次催收，被告一再推脱，后开始躲避原告催款，尚欠134400元加工费至今未付。原告认为，原被告之间的承揽合同合法有效，应受法律保护。原告依约履行定作和交货义务后，被告应履行自己的付款义务。被告拖欠定作费的行为严重违约，损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，诉至法院，恳请法院依法判准原告的诉讼请求。
被告联盛公司未答辩，也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年5月17日，原、被告双方签订任丘市轧辊公司承揽合同，合同编号20150517。合同约定，原告按图纸技术要求加工定作工作辊（135×××××939、9Cr2MO）40支、中间辊(175×450×1252.5、9Cr2MO)20支，单价均为24元/公斤；质保期为产品交付使用两个月内；结算方式为留5万元保证金，其余部分付清；交货日期为自合同签订之日起70天交货。2015年7月23日，原告将加工定作好的工作辊、中间辊交付给被告，款项总计为134400元。经原告催要，被告至今未给付。被告为自然人独资企业。
本院认为，被告联盛公司与原告轧辊公司签订承揽合同，被告委托原告加工定作工作辊、中间辊，总价134400元，原告已经交付定作产品的事实，有原告提交的承揽合同、入库单、结算清单等证据证实，本院予以认定。原、被告之间承揽合同关系成立，被告依法应履行向原告支付报酬的义务。根据相关法律规定，对支付报酬的期限没有约定或约定不明确的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。原告于2015年7月23日交付定作产品，被告应支付原告报酬84400元（扣除50000元保证金）。合同约定质保期为产品交付两个月内，质保期于2015年9月22日到期，被告应支付原告保证金50000元。故原告请求被告给付加工定作费134400元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告逾期付款利息3024元（按中国人民银行同期贷款利率，计算至2016年8月30日，被告付清加工定作费之日止的利息损失按中国人民银行同期贷款利率顺延计算），符合法律规定，本院予以支持。
被告联盛公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证及答辩权利，依法缺席判决。
综上，被告联盛公司应支付原告轧辊公司加工定作费134400元，逾期付款利息3024元（按中国人民银行同期贷款利率，计算至2016年8月30日，被告付清加工定作费之日止的利息损失按中国人民银行同期贷款利率顺延计算），共计137424元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、二百五十一条、二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告河北联盛五金板带有限公司于判决生效之日起五日内给付原告任丘市轧辊有限责任公司加工定作费134400元，逾期付款利息3024元（按人民银行同期贷款利率，计算至2016年8月30日，以后至被告付清加工定作费之日止的利息损失按银行同期贷款利率顺延计算），共计137424元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3048元，由被告河北联盛五金板带有限公司负担。
如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 张静思
人民陪审员 陈天丛
人民陪审员 康艳平
二〇一七年二月八日
书 记 员 刘志丹
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初7902号
原告：张奎,男，1978年2月20日出生，汉族，住重庆市武隆县，现住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：刘卫民，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
被告：刘生，男，1974年9月28日出生，汉族，住天津市宝坻区。
本院在审理原告张奎与被告刘生劳务合同纠纷一案中，原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张奎撤回起诉。
案件受理费167元，减半收取计84元，由原告张奎负担。
审 判 员 仇贵富
二〇一七年八月二十三日
法官助理 韩耀祖
书 记 员 王ＸＸ
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第10451号
原告陈松香，女，1970年10月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人李宝珠，青岛黄岛恒源法律服务所法律工作者。
被告夏文成，男，1973年11月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告王妍，女，1973年12月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告陈松香诉被告夏文成、王妍民间借贷纠纷一案，按照原告提供的地址无法向被告夏文成送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告夏文成明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。
本院认为，原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告陈松香撤诉处理。
案件受理费2301元退还原告。
代理审判员 金玉兰
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 于卓然
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第1717号原告桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区东方大厦4-7号。法定代表人刘红灵，总经理。委托代理人李仁彬，该公司员工。被告陈植文，身份信息未提供。本院在审理原告桂林富鑫物业服务有限公司与被告陈植文物业服务合同纠纷一案过程中，原告桂林富鑫物业服务有限公司于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告桂林富鑫物业服务有限公司自行承担。代理审判员蒙晓霞二〇一五年八月二十五日代书记员唐朕
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海民初字第1461号
原告沈三英。
原告钱保荣。
原告唐年英。
原告钱晓丽。
原告钱晓娟。
原告钱保桂。
原告钱保根。
原告钱虎英。
原告钱露菲。
原告杨中兰。
上述原告之共同委托代理人孔祥健，江苏天滋律师事务所律师。
上述原告之共同委托代理人高押华，江苏天滋律师事务所律师。
被告周阿林。
委托代理人郭朱凤，北京邦盛（泰州）律师事务所律师。
原告沈三英、钱保荣、唐年英、钱晓丽、钱晓娟、钱保桂、钱保根、钱虎英、钱露菲、杨中兰与被告周阿林土地租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月17日作出（2013）泰海民初字第1491号民事裁定，后诸原告不服，提起上诉；2014年4月10日泰州市中级人民法院作出（2014）泰中民终字第0041号民事裁定，撤销本院（2013）泰海民初字第1491号民事裁定，指定本院重审。本院重新立案后，另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨中兰及诸原告之委托代理人孔祥健、高押华，被告周阿林之委托代理人郭朱凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诸原告诉称，1982年诸原告之近亲属钱春加出资购买村里弃用的茅坑，约19平方米，钱春加取得上述茅坑的土地使用权。1998年8月18日钱春加与被告周阿林签订建筑物租赁协议，约定将钱春加购置的茅坑租给被告周阿林使用，租期六年，租金每年人民币200元。协议到期后，双方未续签书面协议，口头约定由被告周阿林继续使用，被告周阿林一直支付原告租金至现在。钱春加去世后，诸原告一致决定收回茅坑自用。要求解除与被告周阿林间不定期租赁合同遭被告周阿林拒绝，故诉请人民法院判令解除钱春加于1998年8月18日与被告周阿林签订的建筑物租赁协议，被告周阿林返还租赁物并恢复原状，同时确认被告周阿林于2010年2月13日与钱保华签订的协议无效。
被告周阿林辩称，原告主体不适格，不享有涉案茅坑的使用权；另原告收取被告周阿林租金亦无合法依据，且按已支付的租金计算，目前尚在租期内，故应驳回诸原告的诉讼请求。
经审理查明，钱春加与沈三英系夫妻，生育六子女为钱保荣、钱保华、钱保富、钱保桂、钱保根、钱虎英；钱保华（2011年去世）与唐年英系夫妻，生育钱晓丽、钱晓娟；钱保富（已去世）与杨中兰系夫妻，生育一女钱露菲。1982年钱春加通过竞价购得所属村组废弃茅坑的使用权。1998年8月18日钱春加（甲方）与被告周阿林（乙方）签订协议一份，约定：甲方同意将占有使用的茅坑租给乙方砌建门面房，租用期限为6年，从1998年9月至2004年9月，租金每年200元；协议到期终止，乙方将门面房拆除，协议期内服从国家、集体建设需要，如需要拆除，合同终止。协议签订后，钱春加交付茅坑由被告周阿林砌建建筑物用于经营。协议期满后，被告周阿林未交还茅坑所占场地，双方仍按原协议履行，周阿林每年给付租金。2010年2月13日周阿林（甲方）与钱春加之子钱保华（乙方）签订协议，载明：甲方周阿林房屋，乙方钱保华土地，在拆迁事情上经钱某甲协调达成一致意见：在拆迁费中，甲方拿65%，乙方拿35%，另外在拆迁费金额中如拆迁过渡安置费和商品剩余损坏赔偿费属周阿林拥有，乙方得不到。在通知拆迁时甲乙双方都要到拆迁办办理一切手续。2012年钱春加去世，后涉案场地及建筑物未拆迁，钱春加家人即诸原告与被告周阿林因合同履行产生纠纷而涉讼。
上述事实有原告提供的1998年8月18日协议、2010年2月13日协议、照片、派出所户籍证明、2013年5月18日响林社区委员会证明、证人钱某甲、钱某乙证言及原、被告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的民事权益受法律保护。本案所涉土地使用权由钱春加取得，并经村委会见证而订立书面租赁协议出租给被告周阿林使用，周阿林按约支付租金，双方未有争议，故该协议依法应予保护。鉴于1998年租赁协议履行期满后，双方未续签合同，仍按原协议履行，应视为双方间存在不定期租赁协议，诸原告作为权利人以诉讼方式要求解除租赁协议，返还租赁物与法无悖，应予支持。租赁协议解除后，被告周阿林有义务返还租赁物，并恢复原状。关于原告主张2010年2月13日钱保华与周阿林签订协议无效一节，因钱保华非争议茅坑所涉土地使用权人，未经钱春加授权，无权就土地使用权事宜与周阿林签订协议，且该协议所涉拆迁事项尚未成就，该协议不具有法律效力，即对诸原告不具约束力，故原告该诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、解除1998年8月18日钱春加与被告周阿林签订的租赁协议，被告周阿林在本判决生效之日起十日内将承租使用的茅坑及土地交还原告沈三英、钱保荣、钱保桂、唐年英、钱晓娟、钱晓丽、钱保根、钱虎英、钱露菲、杨中兰收回，同时自行拆除自建的建筑物。
二、确认2010年2月13日钱保华与被告周阿林签订的协议书无效。
本案受理费人民币80元，由被告周阿林负担（原告沈三英、钱保荣、钱保桂、唐年英、钱晓娟、钱晓丽、钱保根、钱虎英、钱露菲、杨中兰已预交，被告周阿林于本判决生效之日起十日内共同迳交诸原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币80元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 李三山
代理审判员 张 超
人民陪审员 王光祯
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陈 曲
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠中法立民终字第61号
上诉人（原审被告）杜克远。
被上诉人（原审原告）汪新元。
上诉人杜克远不服广东省惠州市惠城区人民法院（2014）惠城法民二初字第1033号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2014年12月25日向上诉人送达了《预交二审案件受理费通知》，告知要在7日内交清上诉费，但上诉人至今未按规定交费。
本院认为，上诉人收到预交上诉费通知后未在规定的时间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》的规定，裁定如下：
本案按杜克远撤回上诉处理。广东省惠州市惠城区人民法院（2014）惠城法民二初字第1033号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱丽蕴
审判员 龚 敏
审判员 刘艳妹
二〇一五年二月十一日
书记员 刘旭聪
附法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于〈适用诉讼费用交纳办法〉的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费而且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西知民初字第607号
原告：北京橙天嘉禾影视制作有限公司，住所地：北京市朝阳区东直门外小亮马桥安家楼村8号楼210室。
法定代表人：伍克燕，执行董事。
委托代理人：陈宗广（特别授权代理），浙江亿维律师事务所律师。
被告：浙江浩影网络有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文一西路75号1号楼六层。
法定代表人：蔡耀腾，执行董事。
委托代理人：严飞、童秀贞（特别授权代理），浙江秉格律师事务所律师。
原告北京橙天嘉禾影视制作有限公司与被告浙江浩影网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法组成合议庭进行审理。
在案件审理过程中，原告北京橙天嘉禾影视制作有限公司于2014年11月3日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京橙天嘉禾影视制作有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京橙天嘉禾影视制作有限公司撤回起诉。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告北京橙天嘉禾影视制作有限公司负担。
审 判 长 何 琼
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 柴振兴
二〇一四年十一月四日
书 记 员 程菁菁
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第00371号
原告陈坚。
委托代理人徐中爽、侯兵，湖北申远律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告大冶市基瑞房地产开发有限公司。住所地：大冶市新冶大道**号*栋*单元***室。
法定代表人沈冬来，公司董事长。
委托代理人张波，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告陈坚诉被告大冶市基瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐中爽、被告委托代理人张波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈坚诉称，原、被告于2012年12月10日签订了商品房买卖合同。合同约定，原告�买被告开发的基瑞*德福星座第1幢1单元11501号商品房一套，房屋总价款479935元，原告首付现金149935元，余款在银行办理按揭贷款。合同另约定，被告应在2013年12月30日前将验收合格的房屋交付原告使用，同时约定了相应的违约责任。合同签订后，原告依约支付了房款，但被告未按合同履行，至今仍未将符合约定条件的房屋交付原告。故原告诉至法院，请求法院判令被告：1、继续履行合同；2、从2013年12月31日起至实际交付商品房之日止，按日支付已付房价款万分之二违约金23037.60元（暂计算至2014年8月31日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证一份，用以证实原告的主体资格；
2、被告企业信息一份，用以证实被告单位基本情况；
3、原、被告于2012年12月10日签订�商品房买卖合同及附件各一份，用以证实原告在被告处购买了价值479935元商品房一套，合同约定原告付款方式，被告房屋交付期限及相应违约责任等事实；
4、购房首付款票据和银行贷款凭证各一份，用以证实原告按约定支付了购房首付款及办理了银行按揭贷款，其已按合同约定支付了全部购房款的事实。
被告大冶市基瑞房地产开发有限公司辩称，1、被告延期交房是因为供电部门的需要调整了规划，致使房屋未按约定期限交付，该情形符合合同第八条约定的延期交房的情形；2、因规划调整造成的延期交房的时间应予扣除；3、违约赔偿的金额应按实际天数计算，以被告出具的票据金额作为计算依据。
被告为支持其诉讼主张，向本院提交了建设工程用地许可证、规划许可证、建设施工许可证各一份。用以证实被告具备建设资质、施工条件的事实�
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三无异议。被告对原告提交的证据四中的被告出具的购房首付款票据无异议，对按揭贷款部分的证据，提出系复印件不予质证。本院认为，对被告无异议的证据，本院予以确认。对证据四中，原告按揭贷款部分的证据，经本院核实属实，予以确认。
原告对被告提交的证据无异议，本院予以确认。
经审理查明，2012年12月10日，原、被告经协商一致，签订了商品房买卖合同。合同约定，原告向被告购买其开发的座落于大冶市新冶大道财政局宿舍楼以西的基瑞*德福星座第1栋1单元11501号房屋一套。房屋建筑面积136.59㎡，总价值479935元。原告应支付首付款149935元，余款办理银行按揭。被告应在2013年12月30日前将验收合格，具备备案证的房屋最后交付。如被告逾期交房，买受人要求继续履行合同的�按合同约定期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。同时，合同对其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约交纳了房屋首付款149935元，余款于2013年1月11日在银行办理了按揭贷款手续。此后，被告未在约定的期限内交付房屋。2015年4月24日，原告办理了房屋交付手续，但该商品房至今仍未进行验收。现原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方自愿订立，是双方真实意思表示，该合同合法、有效，原、被告双方应按合同约定自觉、全面履行各自义务。合同签订后，原告依约交纳了房屋首付款，办理了银行按揭贷款手续，已支付了全部购房款。被告应按照合同约定的期限，将验收合格的房屋交付原告使用。被告直至2015年4月24日才将房屋交付原告使用，其行为已�成违约。合同约定，出卖人逾期超过90日交房的，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。现原告主张要求继续履行合同，被告应按约定从违约之日起至房屋实际交付之日止承担逾期交房期间违约金。被告提出其延期交房系供电部门所需调整规划所致，因规划调整造成的延期交房的时间应予扣除的辩解意见，被告未提交证据证实，本院不予采信。综上，原告要求被告支付延期交房违约金的请求合理、合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：
被告大冶市基瑞房地产开发有限公司应当在本判决生效之日起三十日内向原告陈坚支付延期交房违约金46073.76元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用950元，由被告大冶市基瑞房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费人民币950元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：农行黄石市分行团城山支行；户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17×××29。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 开 文
人民陪审员 程�兼
人民陪审员 刘 丰
二〇一五年八月四日
书 记 员 陈 征
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂大冶民初字第00371号原告陈坚。委托代理人徐中爽、侯兵，湖北申远律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告大冶市基瑞房地产开发有限公司。住所地：大冶市新冶大道**号*栋*单元***室。法定代表人沈冬来，公司董事长。委托代理人张波，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告陈坚诉被告大冶市基瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐中爽、被告委托代理人张波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈坚诉称，原、被告于2012年12月10日签订了商品房买卖合同。合同约定，原告�买被告开发的基瑞·德福星座第1幢1单元11501号商品房一套，房屋总价款479935元，原告首付现金149935元，余款在银行办理按揭贷款。合同另约定，被告应在2013年12月30日前将验收合格的房屋交付原告使用，同时约定了相应的违约责任。合同签订后，原告依约支付了房款，但被告未按合同履行，至今仍未将符合约定条件的房屋交付原告。故原告诉至法院，请求法院判令被告：1、继续履行合同；2、从2013年12月31日起至实际交付商品房之日止，按日支付已付房价款万分之二违约金23037.60元（暂计算至2014年8月31日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1、原告身份证一份，用以证实原告的主体资格；2、被告企业信息一份，用以证实被告单位基本情况；3、原、被告于2012年12月10日签订�商品房买卖合同及附件各一份，用以证实原告在被告处购买了价值479935元商品房一套，合同约定原告付款方式，被告房屋交付期限及相应违约责任等事实；4、购房首付款票据和银行贷款凭证各一份，用以证实原告按约定支付了购房首付款及办理了银行按揭贷款，其已按合同约定支付了全部购房款的事实。被告大冶市基瑞房地产开发有限公司辩称，1、被告延期交房是因为供电部门的需要调整了规划，致使房屋未按约定期限交付，该情形符合合同第八条约定的延期交房的情形；2、因规划调整造成的延期交房的时间应予扣除；3、违约赔偿的金额应按实际天数计算，以被告出具的票据金额作为计算依据。被告为支持其诉讼主张，向本院提交了建设工程用地许可证、规划许可证、建设施工许可证各一份。用以证实被告具备建设资质、施工条件的事实�经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三无异议。被告对原告提交的证据四中的被告出具的购房首付款票据无异议，对按揭贷款部分的证据，提出系复印件不予质证。本院认为，对被告无异议的证据，本院予以确认。对证据四中，原告按揭贷款部分的证据，经本院核实属实，予以确认。原告对被告提交的证据无异议，本院予以确认。经审理查明，2012年12月10日，原、被告经协商一致，签订了商品房买卖合同。合同约定，原告向被告购买其开发的座落于大冶市新冶大道财政局宿舍楼以西的基瑞·德福星座第1栋1单元11501号房屋一套。房屋建筑面积136.59㎡，总价值479935元。原告应支付首付款149935元，余款办理银行按揭。被告应在2013年12月30日前将验收合格，具备备案证的房屋最后交付。如被告逾期交房，买受人要求继续履行合同的�按合同约定期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。同时，合同对其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约交纳了房屋首付款149935元，余款于2013年1月11日在银行办理了按揭贷款手续。此后，被告未在约定的期限内交付房屋。2015年4月24日，原告办理了房屋交付手续，但该商品房至今仍未进行验收。现原告诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方自愿订立，是双方真实意思表示，该合同合法、有效，原、被告双方应按合同约定自觉、全面履行各自义务。合同签订后，原告依约交纳了房屋首付款，办理了银行按揭贷款手续，已支付了全部购房款。被告应按照合同约定的期限，将验收合格的房屋交付原告使用。被告直至2015年4月24日才将房屋交付原告使用，其行为已�成违约。合同约定，出卖人逾期超过90日交房的，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。现原告主张要求继续履行合同，被告应按约定从违约之日起至房屋实际交付之日止承担逾期交房期间违约金。被告提出其延期交房系供电部门所需调整规划所致，因规划调整造成的延期交房的时间应予扣除的辩解意见，被告未提交证据证实，本院不予采信。综上，原告要求被告支付延期交房违约金的请求合理、合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：被告大冶市基瑞房地产开发有限公司应当在本判决生效之日起三十日内向原告陈坚支付延期交房违约金46073.76元。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用950元，由被告大冶市基瑞房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费人民币950元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：农行黄石市分行团城山支行；户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17×××29。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 黄 开 文人民陪审员 程�兼人民陪审员 刘   丰二〇一五年八月四日书 记 员 陈   征
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民初30号
原告：枣强县农户自立服务社。住所地：枣强县扶贫开发办公室。
法定代表人：刘冬文，枣强县农户自立服务社负责人。
委托代理人：王兰平，枣强晓时法律事务所法律工作者。
被告：韩春明，女，汉族，1986年9月3日出生，枣强县大营镇后金子村人。身份证号：132201198609036826。
被告：李国辉，男，汉族，1983年5月24日出生，枣强县大营镇后金子村人。身份证号：131121198305242275。
被告：高俊燕，女，汉族，1981年6月18日出生，枣强县大营镇前金子村人。身份证号：133023198106183021。
被告：王立国，男，汉族，1978年9月8日出生，枣强县大营镇王崔浒村人。身份证号：133023197809083014。
被告：李春玲，女，汉族，1984年2月1日出生，大营镇后金子村人。身份证号：131121198402013423。
被告：李全军，男，汉族，1984年1月15日出生，枣强县大营镇后金子村人。
被告：邓小秀，女，汉族，1962年5月6日出生，枣强县大营镇后金子村人。身份证号：133023196205063026。
被告：李长兴，男，汉族，1951年9月9日出生，枣强县大营镇后金子村人。身份证号：133023195109093036。
本院在审理原告枣强县农户自立服务社与被告韩春明、李国辉、高俊燕、王立国、李春玲、李全军、邓小秀、李长兴民间借贷纠纷一案中，原告枣强县农户自立服务社于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告枣强县农户自立服务社撤回起诉。
案件受理费657元，撤诉减半收取329元，由原告枣强县农户自立服务社承担。
审判员 屈其凯
二〇一六年三月十六日
书记员 董春洲
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民初30号
原告：枣强县农户自立服务社。住所地：枣强县扶贫开发办公室。
法定代表人：刘冬文，枣强县农户自立服务社负责人。
委托代理人：王兰平，枣强晓时法律事务所法律工作者。
被告：韩春明，女，汉族，1986年9月3日出生，枣强县大营镇后金子村人。身份证号：132201198609036826。
被告：李国辉，男，汉族，1983年5月24日出生，枣强县大营镇后金子村人。身份证号：131121198305242275。
被告：高俊燕，女，汉族，1981年6月18日出生，枣强县大营镇前金子村人。身份证号：133023198106183021。
被告：王立国，男，汉族，1978年9月8日出生，枣强县大营镇王崔浒村人。身份证号：133023197809083014。
被告：李春玲，女，汉族，1984年2月1日出生，枣强县大营镇后金子村人。身份证号：131121198402013423。
被告：李全军，男，汉族，1984年1月15日出生，枣强县大营镇后金子村人。
被告：邓小秀，女，汉族，1962年5月6日出生，枣强县大营镇后金子村人。身份证号：133023196205063026。
被告：李长兴，男，汉族，1951年9月9日出生，枣强县大营镇后金子村人。身份证号：133023195109093036。
本院在审理原告枣强县农户自立服务社与被告韩春明、李国辉、高俊燕、王立国、李春玲、李全军、邓小秀、李长兴民间借贷纠纷一案中，原告枣强县农户自立服务社于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告枣强县农户自立服务社撤回起诉。
案件受理费657元，撤诉减半收取329元，由原告枣强县农户自立服务社承担。
审判员 屈其凯
二〇一六年三月十六日
书记员 董春洲
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1121民初30号原告：枣强县农户自立服务社。住所地：枣强县扶贫开发办公室。法定代表人：刘冬文，枣强县农户自立服务社负责人。委托代理人：王兰平，枣强晓时法律事务所法律工作者。被告：韩春明。被告：李国辉。被告：高俊燕。被告：王立国。被告：李春玲。被告：李全军。被告：邓小秀。被告：李长兴。本院在审理原告枣强县农户自立服务社与被告韩春明、李国辉、高俊燕、王立国、李春玲、李全军、邓小秀、李长兴民间借贷纠纷一案中，原告枣强县农户自立服务社于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告枣强县农户自立服务社撤回起诉。案件受理费657元，撤诉减半收取329元，由原告枣强县农户自立服务社承担。审判员  屈其凯二〇一六年三月十六日书记员  董春洲
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民一终字第00546号
上诉人（原审被告）内蒙古巨华房地产开发集团有限公司。住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人王宏俊，该公司董事长。
委托代理人祁金平，内蒙古新广律师事务师.
被上诉人（原审原告）聂继鲲，男，1976年1月9日出生，汉族，银行职员，住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人马越，文盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）路红霞，女，1979年1月22日出生，汉族，银行职员，住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人马越，文盛律师事务所律师。
上诉人内蒙古巨华房地产开发集团有限公司（以下简称巨华公司）因与被上诉人聂继鲲、路红霞房屋买卖合同�纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2014）赛民初字第02449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭审理了本案。上诉人巨华公司的委托代理人祁金平，被上诉人聂继鲲、路红霞的委托代理人马越到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年5月24日，聂继鲲、路红霞与巨华房公司签订了《商品房买卖合同》，由聂继鲲、路红霞购买巨华公司位于呼和浩特市赛罕区东影南街58号巨华时代广场住宅区（朗域）的第6幢4单元14层东户房屋一套，建筑面积为145.04平方米，总价款为387257元。同时双方约定：巨华公司应当在2011年9月30日前交付房屋；巨华公司逾期交房的，逾期交房不超过90日，自交付期限的第二天起至实际交付之日止，巨华公司按日向瑞英支付已交付房价万分之零点一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，聂继鲲、路红霞有权解除合同，聂继鲲、路红霞要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限的第二天起至实际交付之日止，巨华公司按日向聂继鲲、路红霞支付已交付房价款万分之零点五的违约金。合同签订后，聂继鲲、路红霞交清了购房款。巨华公司于2012年8月4日将房屋交付与聂继鲲、路红霞。聂继鲲、路红霞诉至法院，请求依法判令巨华公司赔偿聂继鲲、路红霞违约金30000元，并承担本案诉讼费。
原审法院认为，聂继鲲、路红霞与巨华公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，巨华公司应当按约履行交房义务，巨华公司逾期交房308天，应当按照约定向聂继鲲、路红霞支付违约金。对于聂继鲲、路红霞部分诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告�蒙古巨华房地产开发集团有限公司于本判决书生效后15日内给付原告聂继鲲、路红霞逾期交房违约金5963元（387257元×0.00005×308天）；二、驳回原告聂继鲲、路红霞的其他诉讼请求。案件受理费275元，由聂继鲲、路红霞负担225元，内蒙古巨华房地产开发集团有限公司负担50元。
巨华公司不服一审判决，向本院提出上诉称，2010年5月24日巨华公司与聂继鲲、路红霞签订了《商品房买卖合同》，聂继鲲、路红霞购买巨华公司开发的位于赛罕区东影南路58号巨华时代广场住宅区（朗域）的商品房一套。合同签订后，巨华公司在施工过程中，由于国家机关对于民用建筑的外墙保温有了新的规定，内蒙古公安消防总队、呼和浩特市公安局等单位也对上述文件进行了转发，因此巨华公司在施工过程中也相应对设计、施工等进行了变更，同时发出了《关于巨华时代广场小区外墙外保�材料变更的通知》，将现外墙保温材料变更为符合国家现行质量标准的挤塑板，停止使用原B1级聚苯板。巨华公司并且购买了相应的材料。因此，巨华公司逾期交付房屋，是由于国家政策法规的出台导致的，存在不可抗力的免责事由。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回聂继鲲、路红霞的诉讼请求或发回重审。
聂继鲲、路红霞答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉，维持一审判决。巨华公司与聂继鲲、路红霞签订合同依法有效，巨华公司逾期交房构成违约，应支付违约金。聂继鲲、路红霞不同意巨华公司所说的不可抗力的事由，合同里有约定，如果有不可抗力，必须告知买受人，巨华公司说是政府行为，将政府行为列为不可抗力，导致了对不可抗力的滥用。巨华公司称变更外墙保�的通知，聂继鲲、路红霞没有收到。巨华公司不符合延期交房的条件，应承担违约责任。
二审中，各方当事人均未提交新证据。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：巨华公司是否应支付逾期交房的违约金。
聂继鲲、路红霞与巨华公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。依据双方所签《商品房买卖合同》约定，巨华公司应当在2011年9月30日前交付房屋；巨华公司逾期交房的，逾期交房不超过90日，自交付期限的第二天起至实际交付之日止，巨华公司按日向聂继鲲、路红霞支付已交付房价万分之零点一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，聂继鲲、路红霞有权解除合同，聂继鲲、路红霞要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限的第二天起至实际交付之日止，巨华公司�日向聂继鲲、路红霞支付已交付房价款万分之零点五的违约金。巨华公司逾期交房308天，应当按照合同约定向聂继鲲、路红霞支付相应的违约金。巨华公司提出逾期交付房屋，是由于国家政策法规的出台导致的，属于不可抗力的理由，因不符合不可抗力的情形，故不能免除其违约责任。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。巨华公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，由内蒙古巨华房地产开发集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷玉凤
审 判 员 鄂晓红
代理审判员 刘 伟
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘常欣
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第9429号
罪犯潘燕，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省湖州市中级人民法院于二〇〇九年八月二十四日作出（2009）浙湖刑初字第32号刑事判决，以罪犯潘燕犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，罚金20万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员方欣玲、徐苏珍出庭履行职务，浙江省女子监狱指派干警张晶晶、俞潇、姜元俊出庭履行职务，罪犯潘燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘燕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯潘燕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度获得监狱表扬奖励，2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯潘燕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯潘燕提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯潘燕准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年十月二十八日
￻
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第9429号
罪犯潘燕，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省湖州市中级人民法院于二〇〇九年八月二十四日作出（2009）浙湖刑初字第32号刑事判决，以罪犯潘燕犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，罚金20万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员方欣玲、徐苏珍出庭履行职务，浙江省女子监狱指派干警张晶晶、俞潇、姜元俊出庭履行职务，罪犯潘燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘燕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯潘燕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度获得监狱表扬奖励，2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯潘燕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯潘燕提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯潘燕准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 戴皖涢
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第2762-2号
申请执行人张振永。
申请执行人杨丽娟。
被执行人高明强。
被执行人潘莉。
申请执行人张振永、杨丽娟与被执行人高明强、潘莉公证债权文书纠纷一案，徐州市鼓楼公证处作出的（2015）徐鼓证执字第184号执行证书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询工、中、农、建、交、江苏银行、邮政储蓄等银行，被执行人名下无存款。车辆管理部门无登记。已查封被执行人名下房产，暂无法处置，申请人同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）徐鼓证执字第184号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 冬
执行员 李玉宝
执行员 王晓波
二〇一六年三月八日
书记员 李 策
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第06273号
原告安存，男，1958年8月14日出生。
委托代理人赵建国，北京市国宁律师事务所律师。
被告北京市周口店资产经营公司，住所地北京市房山区周口店大街甲20号。
法定代表人贾国成，经理。
委托代理人邹宗林，北京市博维律师事务所律师。
委托代理人张旭，北京市博维律师事务所实习律师。
原告安存与被告北京市周口店资产经营公司（以下简称周口店公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院审判员马艳佳任审判长，会同人民陪审员梁志艳、李顺组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安存及其委托代理人赵建国，被告周口店公司的委托代理人邹宗林、张旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安存诉称：原告于1989年9月到北京市黄山店煤矿工作，岗位是井下岩石掘进采煤，未订立过书面劳动合同。2003年4月原告离开煤矿，终止了与煤矿的劳动关系。被告是煤矿的主办单位，2006年11月经被告批准，黄山店煤矿被注销。2015年3月10日经北京大学第三医院诊断，原告为双肺尘肺。2015年3月24日，原告向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，要求确认与煤矿之间的劳动关系，房山仲裁委以超时效为由未予受理。被告周口店资产经营公司是黄山店煤矿的主办单位，亦为煤矿注销的批准单位，被告有义务确认原告与煤矿之间存在劳动关系，故原告诉至法院，请求依法确认原告于1989年9月至2003年4月期间与北京市黄山店煤矿存在劳动关系，且本案诉讼费用由被告负担。
被告周口店公司辩称：1、被告诉讼主体资格不适格。原告要求确认其与煤矿之间存在劳动关系的诉讼是确认之诉，当事人主体应为原告和黄山店煤矿。周口店资产经营公司虽依法向工商行政管理机关办理了黄山店煤矿的注销登记手续，但其性质上仅为管理性公司，不进行任何生产经营，原告不应以周口店资产经营公司作为确认之诉的被告；2、黄山店煤矿成立于20世纪70年代，2006年注销，因煤矿注销时间已达8年之久，相关企业人事档案已无法查询，无法确定原告与黄山店煤矿之间是否存在劳动关系。且发生劳动争议，原告对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应由负有举证责任的原告承担不利后果；3、原告称于2015年3月查出双肺尘肺，要求确认其与黄山店煤矿存在劳动关系，但被告作为煤矿的开办人，原告要求被告承担相关的民事责任，没有事实和法律依据；4、原告所提起的诉讼已超过诉讼时效。
经审理查明：北京市黄山店煤矿（以下简称黄山店煤矿）于1980年已成立，核准登记的企业名称为北京矿务局工农区办事处黄山店煤矿，隶属于北京矿务局工农区办事处。1994年，该煤矿名称变更为北京市房山区黄山店煤矿，后变更为北京市房山黄山店煤矿，2002年再次变更为北京市黄山店煤矿，自2002年起，黄山店煤矿的主办单位变更为周口店公司。1986年11月至2006年11月期间，张×担任黄山店煤矿法定代表人。2006年11月，黄山店煤矿被注销，企业注销登记申请表载明，周口店公司作为主办单位（主管部门），出具“债权债务清理完毕，各项税款及职工工资已结清，同意注销”的意见，并加盖公章确认。
原告安存在庭审中陈述，1985年，经由介绍人石万河主动招工其入职黄山店煤矿，从事岩石掘进和采煤工作，一直工作至2003年。工作期间，黄山店煤矿采用现金形式发放工资，原告按月从煤矿会计杨旺处领取，1989年时其月工资已达1000多元。原告的上班时间固定为早6：00至下午14：00，每天工作时间8小时。原告安存称，其入职时未经过培训直接下井工作，1989年时签订了劳动合同，2003年煤矿被卖，其离开了黄山店煤矿。
庭审中，原告申请黄山店煤矿原法定代表人张×、副矿长胡×出庭作证。张×称，安存于1989年5月到黄山店煤矿，工作至2003年3月煤矿出卖后离开。张×陈述，安存入职时未经人介绍，系其主动要求入矿工作，1989年时安存的月工资为八、九十元，工资由会计杨旺发放。黄山店煤矿工作实行早、中、晚三班倒，每周轮换，各个班组的上下班时间并不固定。张×并称，自1980年以后，煤矿井下作业人员均需经过岗前安全培训，且煤矿未与本地村民签订过劳动合同。胡×持工伤证、煤矿安全员证、煤矿矿长资格证书等证件出庭作证。胡×称其本人于1980年到黄山店煤矿，工作至2003年，自1989年5月21日起其担任黄山店煤矿副矿长职务，负责井下安全生产。胡×称安存于1989年经矿长张×招聘进入黄山店煤矿，入职时经过了上岗培训，当时的工资为一个月100多元，未签订过劳动合同，2003年安存离开了黄山店煤矿。对于上述证人证言，周口店公司均不予认可。
为证明其与黄山店煤矿存在劳动关系，原告安存并提交工会会员证作为证据，该工会会员证显示安存的职业为矿工，发证单位为北京矿区工会工农区工作委员会，会员证上所盖公章无法清晰辨认。
2015年3月24日，安存向房山仲裁委申请仲裁，同日房山仲裁委以超时效为由出具不予受理通知书。安存于法定期限内诉至法院。
以上事实，有原告提交的黄山店煤矿工商档案材料、房山区仲裁委不予受理通知书、证人证言、工会会员证以及当事人陈述等证据在案佐证，上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告安存申请证人张×、胡×出庭作证，经当事人自述和对证人的质询，证人张×、胡×关于安存在黄山店煤矿的入职时间、入职方式、倒班方式、工资标准、是否签订劳动合同、是否经过岗前安全培训等的陈述，在细节上均与安存自述存在出入。安存提交工会会员证证明其与黄山店煤矿存在劳动关系，但该工会会员证上未注明工作单位，所盖公章亦无法清晰辨认，因此，仅凭上述证据，尚不足以证实原告安存与黄山店煤矿存在劳动关系。
关于被告所称主体不适格问题，企业在撤销或歇业后，应当由其主管部门或开办单位作为被诉人参加诉讼活动，黄山店煤矿于2006年注销后，周口店公司作为黄山店煤矿的主办单位，可以作为诉讼当事人参加相关诉讼活动，此外，原告所提起的要求确认与黄山店煤矿存在劳动关系的诉讼，属于确认之诉，不受诉讼时效的限制，故被告关于其主体不适格和原告已超过诉讼时效的答辩意见，本院均不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告安存的诉讼请求。
案件受理费十元，由原告安存负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马艳佳
人民陪审员 梁志艳
人民陪审员 李 顺
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 白 云
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第01516号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行，住安徽省芜湖市宇隆广场。
负责人：张葵，行长。
被执行人：袁金，男，1978年2月19日出生。
被执行人：张英琴，女，1978年7月20日出生。
被执行人：芜湖首创房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖机械工业园。
法定代表人：翟厚圣，董事长。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行与被执行人袁金、张英琴、芜湖首创房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2014）镜民二初字第00670号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王晓明
执行员 王晋湖
执行员 徐华维
二〇一五年十月二十二日
书记员 强 超
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第01516号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖路。
负责人：张葵，行长。
被执行人：袁金，男，1978年2月19日出生。
被执行人：张英琴，女，1978年7月20日出生。
被执行人：芜湖首创房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖机械工业园。
法定代表人：翟厚圣，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）镜民二初字第00670号民事判决书及权利人中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行的申请，于2015年9月6日向被执行人袁金、张英琴、芜湖首创房地产开发有限公司送达了执行通知书，要求其立即履行上述生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人袁金、张英琴、芜湖首创房地产开发有限公司财产在人民币100万元的范围内予以查封、扣押、冻结、扣划或提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王晓明
二〇一五年九月六日
书记员 强 超
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣城民初字第0041号
原告瞿世全，居民。
委托代理人王翠昌。
被告高文华，居民。
被告樊纪芳，居民。
原告瞿世全与被告高文华、樊纪芳追偿权纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告瞿世全的委托代理人王翠昌到庭参加诉讼，被告高文华、樊纪芳经本院公告送达开庭传票等诉讼文书后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿世全诉称，二被告系夫妻关系，2012年5月28日称，因搞养殖需要，以被告高文华名义在赣榆县商业银行徐山支行贷款48000元，由原告予以担保。借款于2013年3月10日到期后，被告未予偿还贷款本息。2013年6月10日，原告代被告偿还本息23000元，后原告多次找被告追偿，被告至今未有归还，故诉至法院，请求判令两被告归还原告代其偿还的贷款本息23000元，并要求被告从2013年6月10日起至还清日止按信用社贷款利率偿付利息。
被告高文华、樊纪芳未作答辩。
经审理查明，原告称被告高文华因搞家庭养殖需要，在赣榆县商业银行徐山支行贷款48000元，并由原告予以担保，借款到期后，原告代被告偿还本息23000元，为此，原告向法庭提交江苏赣榆农村商业银行股份有限公司徐山支行出具的证明一份、收贷收息凭证一份，该证明载明：“证明，借款人高文华于2012年5月28日在赣榆农商行徐山支行贷款48000元，2013年3月10日到期后，由担保人瞿世全代为偿还本息共计23000元，特此证明，江苏赣榆农村商业银行股份有限公司徐山支行，2013年6月20日。”收贷收息凭证载明：“还款日期2013年6月10日，户名高文华，贷款发放日2012年5月28日，贷款本金48000元，贷款到期日2013年3月10日，本期收回本金20000元，本期收回利息3000元，本期收回合计23000元。”庭审过程中，原告撤回了对被告樊纪芳的起诉，仅要求被告高文华承担偿还垫付款及利息的责任。
另查明，原告曾于2013年7月22日以与被告高文华、樊纪芳存在民间借贷纠纷为由向本院提起诉讼，因无法向二被告送达应诉传票等法律文书，原告瞿世全向本院撤回了对二被告的起诉。原告为证明被告高文华、樊纪芳于2013年春天离家出走，至今未回，向法庭提交了赣榆县塔山镇店子村村民委员会证明一份。
以上事实有原告提交的江苏赣榆农村商业银行股份有限公司徐山支行出具的证明一份、收贷收息凭证、被告高文华与樊纪芳的结婚申请书、赣榆县塔山镇店子村村民委员会证明、本院（2013）赣城民初字第0359号民事裁定书及原告的陈述等证据在卷证实，上述证据经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原告瞿世全为被告高文华向江苏赣榆农村商业银行股份有限公司徐山支行借款提供担保，并代被告高文华偿还借款及利息共计23000元，有江苏赣榆农村商业银行股份有限公司徐山支行出具的证明一份、收贷收息凭证为凭，被告至今未向原告给付垫付款，应当承担给付垫付款及利息的法律责任。被告高文华经本院公告送达开庭传票等法律文书后无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己答辩、质证及举证权利的放弃。开庭审理过程中，原告撤回了对被告樊纪芳的起诉，系对自己权利的处分，故对原告要求被告高文华偿付垫付款23000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高文华应于本判决生效之日起十日内向原告瞿世全支付原告垫付的担保借款本息共计23000元及利息（利息自2013年6月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如被告高文华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元及公告费600元，由被告高文华负担（原告已预交，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费375元。（江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。）
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 孙银亮
审 判 员 李 虎
人民陪审员 魏茂堂
二〇一四年六月十日
书 记 员 林笑影
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执2702号
申请执行人范香宁，女，1962年6月3日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
被执行人海南世知旅游有限公司，住所地陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人刘长海，总经理。
申请执行人范香宁与被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2016年7月15日作出的（2016）京0116民初3497号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司以其名下全部资产偿还申请人范香宁借款本金及利息共计人民币542452元。该调解书已发生法律效力。申请执行人范香宁于2016年9月2日向本院申请强制执行，本院于2016年9月2日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，一、被执行人北京世知同人投资有限公司名下无机动车；2015年7月28日查封被执行人房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单；被执行人北京世知同人投资有限公司银行存款已被北京市丰台区人民法院冻结。二、被执行人海南世知旅游有限公司名下无机动车；2016年5月11日轮候查封土地三宗[陵国用（英）第13933号、陵国用（英）第13934号、陵国用（英）第13935号]；被执行人海南世知旅游有限公司名下账户一个已被其他法院冻结。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司其他可供执行财产，且申请执行人范香宁未提供可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人范香宁尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人范香宁发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施章义
审 判 员 李印强
代理审判员 周忠良
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张英为
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初5683号
原告：斯琴满都拉，男，1966年4月15日出生，蒙古族，牧民，现住巴林左旗。
委托代理人：于学民，男，1942年7月15日出生，蒙古族，现住巴林左旗。
被告：额尔敦巴根，男，蒙古族，牧民，现住巴林左旗。
被告：道日那图娅，女，蒙古族，牧民，现住巴林右旗。
原告斯琴满都拉�被告额尔敦巴根、道日那图娅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告斯琴满都拉及其委托代理人于学民到庭参加了诉讼，被告额尔敦巴根、道日那图娅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求被告立即给付欠款22500元，本案的诉讼费由被告承担。
2012年9月13日，被告向原告借款22500元，被告答应很快还上，并约定利率为2.5%，但后经原告多次索要，被告一直推拖，被告至今尚未偿还，为维护原告合法权益，故诉至人民法院。
被告额尔敦巴根、道日那图娅未提出书面答辩意见，亦未出庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告所提交的2012年9月13日借据的证�，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理查明，被告额尔敦巴根与被告道日那图娅系姐弟关系。2012年9月13日，被告道日那图娅以被告额尔敦巴根名义向原告斯琴满都拉借款22500元，被告道日那图娅给原告斯琴满都拉出具一枚借据，并以被告额尔敦巴根名义签字并加按手印，承诺很快还款，并约定月利率为2.5%。后经原告多次索要，被告道日那图娅一直推拖至今尚未偿还，为维护原告合法权益，故诉至人民法院。上述事实有当事人当庭陈述及书证在卷为证。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告额尔敦巴根、道日那图娅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利。被告道日那图娅以被告额尔敦巴根名义向原告斯琴满都拉借款22500元，事实清楚，证据充分，被告道日那�娅理应依法偿还欠款，对于原告斯琴满都拉要求被告道日那图娅偿还欠款22500元之主张，本院予以支持。原告斯琴满都拉与被告道日那图娅虽然约定给付利息的利率，本院认为关于原、被告双方所约定的利率2.5%过高，超过法律规定，超过的部分不受法律保护，并且原告斯琴满都拉在诉讼中并未主张利息，对原告斯琴满都拉利息的处分，不违反法律的规定，本院予以认可。而原告斯琴满都拉要求被告额尔敦巴根承担还款义务，因借据上的“额尔敦巴根”并非本人亲自签名，所加按的手印也并非本人亲自加盖，并且被告额尔敦巴根未亲自出庭参加诉讼予以确认，因此要求被告额尔敦巴根承担还款义务，没有法律依据，本院对原告此项主张不予以支持。
故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百�十四条之规定，判决如下：
一、被告道日那图娅于本判决生效后立即偿还原告斯琴满都拉欠款22500元。
二、驳回原告斯琴满都拉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362.5元，减半收取181.25元，由被告道日那图娅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王志平
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王超群
青海省湟中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湟刑初字第00160号
公诉机关湟中县人民检察院。
被告人冯某某，男，1972年11月15日出生，汉族，初中文化程度，个体经营户。2015年3月12日因涉嫌危险驾驶罪被湟中县公安局依法取保候审，现在居住地候审。
湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉（2015）122号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2015年5月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湟中县人民检察院指派检察员李杨茂吉出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湟中县人民检察院指控，2015年2月16日晚，被告人冯某某醉酒后驾驶青XXXX**号“丰田”牌小型轿车，沿西湟一级公路由西宁向湟源方向行驶，22时40分许，当行驶至某收费站收费口处时，与同车道马某某驾驶的车号青XXXX**“起亚”牌小型轿车车尾相撞，造成两车部分机件损坏的一般交通事故。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心鉴定，从冯某某血液中检出乙醇，含量为192.17毫克／100毫升。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，上述事实，被告人冯某某在庭审过程中供认不讳，且有受案登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照像说明书、扣押、返还物品清单、证人苟某某、马某甲、马某某的证言，青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心（青）公（理化）鉴（刑）字（2015）184号乙醇检验鉴定意见书，青海省公安交通警察总队高速公路支队三大队青公交认字（2015）第00005号道路交通事故认定书，收条、查获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，造成车辆受损的一般交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确凿，罪名成立，应予支持。鉴于被告人冯某某归案后如实供述所犯罪行，积极赔偿被害人的全部经济损失，依法可对其从轻处罚。公诉机关建议对其判处拘役三个月至四个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及被告人冯某某的认罪、悔罪态度，对其适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可依法对被告人冯某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 虎世森
二〇一五年五月十九日
书记员 安 娜
审理本案所适用的法律条款（摘要）
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第990号
罪犯苏梓汛，男，1987年10月28日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省潮州市潮安县人民法院于2008年10月29日作出（2008）安刑初字第322号刑事判决，以被告人苏梓汛犯抢劫罪、放火罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币二千元（原审已缴纳）。判决生效后，交付执行。因罪犯苏梓汛在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2011年3月25日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年1月14日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2017年10月6日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯苏梓汛在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏梓汛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年2月20日，共获嘉奖17次；2013年2月、7月、2014年1月获得监狱表扬；2014年1月被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苏梓汛悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苏梓汛予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一四年六月十日
书记员 吴满和
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1121执141号
申请执行人：山东五莲农村商业银行股份有限公司，住所地五莲县城沿河路382号，社会信用代码91371100165887965T。
法定代表人：陈修善，理事长。
被执行人：李宜亮。
被执行人：孙金光。
被执行人：陈维治。
被执行人：于建强。
被执行人：张加新。
被执行人：郑泽月。
本院在执行申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司与被执行人李宜亮、孙金光、陈维治、于建强、张加新、郑泽月金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，依法查询了金融、土地、房产、车管、工商等部门，查明被执行人现暂无履行能力，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 军
审判员 李 伟
审判员 王 佃 凯
二〇一七年五月二十五日
书记员 于召龙存在
山东省淄博市中级�民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄民三终字第28号
上诉人（原审被告）：崔博，男，汉族，1954年2月22日出生，个体工商户。
委托代理人：张家伟，山东大地人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钱声铎，男，汉族，1953年11月15日出生，无业。
委托代理人：李怀省，山东颜山律师事务所律师。
上诉人崔博因与被上诉人钱声铎提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2013）博民初字第1221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔博及其委托代理人张家伟，被上诉人钱声铎及其委托代理人李怀省到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：钱声铎受雇于崔博从事机械加工等工作。2012年6月1日，钱声铎按照崔博的要求，从车上吊卸破碎机机架，当钱声铎在破碎机机架上挂吊钩时，不慎从破碎机机架上跌落受伤。钱声铎受伤后被送往淄博市第一医院救治，经诊断为：双侧跟骨骨折、左第5跖骨骨折等。钱声铎在淄博市第一医院两次住院治疗共计47天，共发生医疗费46741.48元，其中通过职工医疗保险统筹报销医疗费31028.97元，未报销的医疗费15712.51元由崔博支付。2012年6月2日，钱声铎、崔博签订《关于钱声铎工伤处理协议》一份，协议签订后，崔博支付钱声铎护理费5400.00元、误工费17500.00元。诉讼过程中，钱声铎申请对其伤情进行鉴定，经法院委托，山东永鼎司法鉴定中心作出（2013）法临鉴字第788号法医司法鉴定意见书，鉴定意见为：钱声铎跟骨骨折内固定术后构成九级伤残。钱声铎支付鉴定费1000.00元。
原审法院认为：钱声铎受雇于崔博从事劳务活动，双方之间形成劳务关系。钱声铎在提供劳务的过程中，按照崔博的要求在距离地面三米左右的高处吊卸破碎机机架，崔博作为接受劳务一方，未给钱声铎提供安全防护措施，未尽到安全保护职责，导致崔博跌落受伤，崔博对钱声铎所受损害依法应承担相应的赔偿责任。钱声铎作为完全民事行为能力人，事发时，其在自身已经意识到存在一定危险性且未采取任何防护措施的情况下，仍然进行具有一定危险性的操作作业，其自身未尽到安全注意义务，其对自身损害的发生也存在一定过错，因此，依法应减轻崔博所应承担的赔偿责任。综合本案当事人的过错程度，崔博对钱声铎所受损害按90%的比例承担赔偿责任为宜。结合钱声铎的诉讼请求，根据相关证据和法律规定，崔博应赔偿钱声铎各项损失如下：1、误工费12600.00元（100.00元／天×140天×90%），钱声铎受雇于崔博工作期间的劳务报酬为每天100.00元，钱声铎双侧跟骨骨折、左第5跖骨骨折，参照公安部《人身损害�伤人员误工损失日评定准则》的相关规定，钱声铎的误工时间按140天计算；2、住院伙食补助费507.60元（12.00元／天×47天×90%），钱声铎主张按每天12.00元计算其在淄博市第一医院两次住院47天期间的伙食补助费，符合法律规定，予以支持；3、残疾赔偿金92718.00元（25755.00元×20年×20%×90%），钱声铎伤情构成九级伤残，钱声铎系城镇居民，其主张按照山东省2012年度城镇居民人均可支配收入标准25755.00元计算残疾赔偿金，符合法律规定，予以支持；4、鉴定费900.00元（1000.00元×90%），钱声铎进行伤残等级鉴定，支付鉴定费1000.00元，有鉴定费票据为证，予以确认。鉴于钱声铎受伤后，崔博已支付给钱声铎误工费17500.00元，已超出其依法应向钱声铎支付的误工费数额，超出的4900.00元（17500.00元－12600.00元），可抵减崔博应承担的残疾赔偿金、住院伙食补助费及鉴定费，因此，崔�实际还应赔偿钱声铎残疾赔偿金、住院伙食补助费及鉴定费共计89225.60元（92718.00元＋507.60元＋900.00元－4900.00元）。关于崔博为钱声铎支付的护理费及医疗费，因在钱声铎主张的诉讼请求项目中未包含该两项赔偿项目，同时，崔博亦未提起反诉要求钱声铎对该两项费用按比例返还，故对该两项费用，本案无法一并处理，钱声铎、崔博对该两项费用可另行处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十三条、第二十五条的规定，判决为：一、崔博于本判决生效之日起十日内赔偿钱声铎残疾赔偿金、住院伙食补助费、鉴定费共计89225.60元；二、驳回钱声铎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1466.00元，由钱声铎负担450.00元，崔博负担1016.00元，诉讼保全费520.00元，由崔博负担。
崔博不服原审判决，提起上诉称：被上诉人钱声铎作为完全民事行为能力人，在已经意识到其操作存在一定危险性的情况下未采取防护措施且违规操作造成自身损害，钱声铎对自身损害存在重大过错，应当自行承担40%责任。原审判决被上诉人自担10%责任，该责任比例过低。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人钱声铎辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人崔博的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院查清事实，驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
以上事实，有一审卷宗及二审当事人�述在卷佐证，足以认定。
本院认为，上诉人崔博雇佣被上诉人钱声铎从事劳务活动，双方之间形成劳务关系。崔博安排钱声铎在距离地面三米左右的高处吊卸破碎机机架，但未给钱声铎提供安全防护措施，导致钱声铎跌落受伤，崔博应当对钱声铎所受损害承担赔偿责任。原审综合本案实际，认定钱声铎对自身安全未尽注意义务，存在过错，酌情减轻崔博10%的赔偿责任，该比例较为合适。崔博主张钱声铎违规操作，存在重大过错，但未提交证据予以证实，因此，崔博的上诉主张证据不足，崔博关于应减轻其40%赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2031.00元，由上诉人崔博负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕桂欣
代理审判员 郭 鹏
代理审判员 史玉芬
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 赵 佳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初13534号
原告：马良杰，男，1988年10月8日出生，汉族，住慈溪市。
被告：严松益，男，1989年10月13日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告马良杰诉被告严松益民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马良杰的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马良杰撤回起诉。
本案案件受理费减半收取275元，由原告马良杰负担，交纳本院。
（本页无正文）
审 判 长 杨 芸
人民陪审员 张川川
人民陪审员 徐一芳
二〇一七年十二月二十七日
代书 记员 邹燕蓉
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第2831号
原告：延利国，农民。
委托代理人：王山，男，1950年1月19日出生，汉族，居民，代理权限为特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，单位住所地：遵化市镇海东街116号，组织机构代码80516636-6。
代表人：高海深。
委托代理人：崔飞雪。代理权限为特别授权代理。
原告延利国与被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人保财险遵化支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法由代理审判员史婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告延利国的委托代理人王山、被告人保财险遵化支公司的委托代理人崔飞雪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告延利国诉称：原告为己有的车辆在被告处投保了交强险及商业保险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成被保险车辆及路产损失。故诉请被告给付保险金161746元，并承担本案的诉讼费用。
被告人保财险遵化支公司辩称：对原告在被告处投保的事实无异议，但本保险第一受益人为中国重汽财务有限公司，需要原告出具权益转让证明。
经审理查明：2013年3月14日，原告延利国为号牌号码为冀B×××××挂车与被告签订机动车保险合同，其中机动车损失保险责任限额83000元，并�保不计免赔险。被保险人为延利国，保险期间自2013年3月15日零时起至2014年3月14日二十四时止。
2014年3月23日，原告延利国为号牌号码为冀B×××××的车辆与被告人保财险遵化支公司签订机动车交通事故责任强制保险合同，其中财产损失赔偿限额2000元。同日，原告还为该车与被告签订机动车保险合同，其中机动车损失保险责任限额298000元，并投保不计免赔险。被保险人为延利国，保险期间自2014年3月24日零时起至2015年3月23日二十四时止。
2014年2月21日，卢海龙驾驶被保险车辆载乘车人张会青由南向北行驶至迁西县三屯营镇王珠店路段因路滑侧翻，致卢海龙、张会青受伤，车辆损坏。经迁西县公安交通警察大队认定，卢海龙负事故全部责任，张会青无责任。
2014年2月21日，迁西县交通运输局出具公路路产损失鉴定书，延利国损毁公路路产1800元，同日，原告赔偿1800元。
2014年7月14日，中国重汽财务有限公司出具证明，延利国贷款购买的冀B×××××车截止到2014年7月14日不欠银行本息款。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
庭审中，原、被告双方当事人对下列事实发生争议：原告损失的数额及被告承担的范围。
原告延利国主张：此次事故给原告造成损失161746元，被告应全额赔偿。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交了如下证据：
1.遵化市建明长富起重吊车服务处于2014年3月3日出具的冀B×××××车施救费发票一张，票面金额8000元；
经质证，被告人保财险遵化支公司辩称金额过高。
2.唐山子胜保险公估有限公司于2014年6月4日出具的冀B×××××车损公估报告书，定损金额144710元；
经质证，被告人保财险遵化支公司辩称公估报告定损过高，申请重新鉴定。
3.唐山子胜保险公估有限公司于2014年6月5日出具的冀B�××××车公估费发票一张，票面金额7236元。
经质证，被告人保财险遵化支公司辩称评估费属于间接损失，不属于保险赔偿范围。
2014年8月14日，被告人保财险遵化支公司向本院提交重新鉴定申请书。本院于2014年8月20日委托唐山大唐保险公估有限公司对冀B×××××车辆损失进行重新鉴定。经重新鉴定原告车辆损失为134955元，被告开支公估费8097元。
经质证，原、被告均无异议。
本院认为：原告延利国与被告人保财险遵化支公司签订的交强险及商业险保险合同合法有效，双方应按合同的约定履行各自义务。
唐山大唐保险公估有限公司出具的公估报告书认定冀B×××××车辆损失134955元，原、被告均无异议，本院予以认定。
原告主张赔偿路产损失1800元，被告无异议，本院予以认定。
施救费系事故发生后为确定标的物损失程度开支的必要合理的费用，应由被告承担，�告虽对施救费金额提出异议，但并未提交证据反驳原告的主张，故被告该抗辩，理据不足，本院不予采信。
公估费系为查明保险事故所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。被告抗辩主张公估费不属于保险赔偿范围，理据不足，本院不予采信。因车损重新鉴定数额与原告提交的公估报告书定损金额相差9755元（144710元-134955元），故原告应承担公估费1073元（7236元×9755元÷144710元＋8097元×9755元÷134955元），被告应承担公估费14260元，因被告已经支付公估机构8097元，故被告应赔偿原告公估费6163元。
综上，被告人保财险遵化支公司应在交强险财产损失项下赔偿1800元，应在车辆损失险保险限额内赔偿149118元（车损134955元＋公估费6163元＋施救费8000元），共计150918元。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定�判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告延利国保险金150918元；
二、驳回原告延利国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3530元，减半收取1765元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担1659元，原告延利国负担106元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 史 婷
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张红梅
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深前法劳初字第13号
原告：程某，男，住所地：湖北省宜昌市。
被告：深圳中某基金公司。住所地：深圳市前海深港合作区。
法定代表人：邵某。
原告程某诉被告深圳中某基金公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告深圳中某基金公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称：2014年春节前夕，我到被告公司见到了董事长邵某及其助理杨某，然后被告公司聘请我做公司顾问，月薪人民币8000元。约定春节后上班。节后，我于2015年2月27日正式上班直到4月16日。被告拖欠房租，办公室被锁，无法正常工作。被告欠我1.5个月工资未付。因此诉至法院，请求判令：1、被告支付工资人民币12000元；2、本案受理费、公告费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1、人事任命书（复印件）；2、工作牌；3、工作名片；4、被告公司内部通讯录（复印件）。并申请证人史剑平出庭作证。
被告深圳中某基金公司未予答辩。亦未在举证期限内提供证据。
经审理查明：
原告年过60岁，经人介�到被告公司工作，经与被告洽谈，于2015年2月27日到4月16日担任被告客户经理（名片印制渠道总监）一职，主要工作是组织金融讲座活动。但被告一直未与原告签订劳务合同，亦未签订其他书面合同。被告为原告印制了名片并制作了工作牌，并提供了办公场所。
原告提供的被告公司人事任命书及内部通讯录显示，原告由被告任命为所辖团队业务总监（团队人员还包括史某、巫某2人），原告负责该团队业务的完成情况。期间原告未领取过薪酬。2015年4月16日，原告发现被告所承租的办公室已被物业管理部门封锁，无法继续上班。为追索被告未支付的薪酬，原告向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付工资人民币12000元（月工资人民币8000元×1.5个月）。原告于2015年4月23日接到上述仲裁委员会通知，因其年龄已超过法定退休年龄，与被告双方关系不属劳动法调整范围，不予受理。原告因此诉至本院。
庭审期间，证人史某陈述，其受原告推荐至被告公司工作，原告系业务团队的总监即负责人，月工资人民币8000元；人事任命书见过，盖公司章，贴在公司会议室。被告欠公司员工多人工资，至今未付。
本院认为：
原告与被告虽未签订书面合同，但双方经协商一致，原告为被告工作，被告向原告发放报酬，提供工作条件，双方已构成劳务合同关系。被告拖欠原告一个半月薪酬未付，属违约，应承担相应的民事责任。原告陈述事实由其提供的证据以及证人证言印证；被告未予抗辩，亦未向法庭提供证据对原告陈述予以否定，故对原告提供的证据予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第七十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告应于本判决生效后十日内向原告给付劳务报酬人民币12000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案公告费人民币390元，由被告负担。该款原告已预先交纳，不予退回，被告负担之数迳付原告。
如不服本判决，原告程某、被告深圳中某基金公司可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杨 勤
审判员 郭宁华
审判员 余长勇
二〇一五年九月二十九日
本件与原本核对无异
书记员 刘碧微
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可�途退庭的，可以缺席判决。