江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0206民初1380号原告：陈伟，女，1983年7月29日，，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：戴元广（受陈伟的特别授权委托），江苏金匮律师事务所律师。被告：孙明，男，1983年2月3日生，，汉族，户籍地江苏省东台市，现住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：孙来山（受孙明的特别授权委托），东台市五烈法律服务所法律工作者。被告：陈蕾，女，1981年5月23日生，，汉族，户籍地安徽省池州市青阳县，现住江苏省无锡市惠山区。原告陈伟与被告孙明、陈蕾民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟及其委托诉讼代理人戴元广，被告孙明的委托诉讼代理人孙来山、被告陈蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款5万元及利息（自起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：其与两被告是亲戚关系，2013年11月份，两被告因装修房屋需要资金向其借款45000元，2015年，两被告因孙明住院治疗需要资金向其借款5000元，事后，两被告向其出具欠条，后其多次催讨无果，故诉至法院。两被告系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故两被告应共同归还该笔借款。被告孙明辩称：其从未向原告借款，也未授意陈蕾用其姓名章向原告出具欠条，请求驳回原告的诉讼请求。被告陈蕾辩称：原告是其妹妹，当时原告碍于亲戚情面未让其与孙明出具借条，2016年下半年，因家人都知道了其与孙明正在闹离婚的事情，原告要求其出具借条，其就补写欠条两份，并加盖了孙明留在家里的姓名印章，印章是孙明在购房期间所刻，因孙明在宜兴从事宗教工作，经常不在家，所以孙明把印章放在家里让其在借条上加盖。双方对借款都知情，借款直接用于房屋装修和孙明住院治疗，现应共同还本付息。本院经审理认定事实如下：原告陈伟系被告陈蕾的妹妹，被告孙明与陈蕾系夫妻关系。2016年8月11日，陈蕾补充书写欠条两份，分别载明“今欠妹妹陈伟人民币肆万伍仟元整（小写：45000元），此款为2013年11月份借于装修水岸雅苑77-802房屋”、“今欠妹妹陈伟人民币伍仟元整（小写：5000元），此款借用于支付孙明2015年在101医院住院的手术费”，落款处“欠款人”一栏均有孙明的印章和陈蕾的签名，落款日期均载明为“2016年8月11日”。庭审中，陈伟举证时，两份欠条原件由陈蕾向法庭提交，二人陈述：在孙明、陈蕾离婚案件中，陈蕾曾将该欠条原件向法庭出示，后未及时归还给陈伟。对此，孙明认为：欠条原件在陈蕾处，可以看出借款并不真实存在，即便确曾借款，现也已还清。关于款项交付情况，陈伟提交其名下中信银行卡账户交易明细予以证实，另经庭审中分别询问，陈伟、陈蕾一致陈述：借款45000元是分两笔2万余元向陈蕾交付，一笔是2013年9月19日，陈伟取款1万元，另一部分为身边备用现金，另一笔是2014年1月10日，陈伟取款12000元，另一部分为身边备用现金，借款5000元是孙明2015年发生交通事故的当天晚上，陈伟带着5000元现金送至医院交给陈蕾，但就相关细节如天气、时间、地点等并未作出相同的陈述（陈伟陈述交付借款45000元时天气、时间、地点记不清，陈蕾陈述交付借款45000元时天气、时间记不清，地点均是在陈伟的住处；陈伟陈述交付借款5000元时天气晴，是在公交车站台附近的医院门口，陈蕾陈述交付借款5000元那天不下雨，是在医院病房内）。另查明，孙明与陈蕾于2011年2月14日登记结婚，二人于2013年共同购置无锡市惠山区水岸雅苑77-802室房屋，并于同年11月进行装修，2015年春节前装修结束。2015年，孙明确曾因车祸在中国人民解放军第一O一医院住院治疗。因孙明、陈蕾婚后缺乏沟通与信任产生矛盾，二人于2016年7月起分居，孙明于2016年11月29日起诉陈蕾要求离婚，因陈蕾辩称双方感情尚未破裂，本院于2017年2月21日作出民事判决书，不准孙明与陈蕾离婚。以上事实,由欠条、卡账户交易明细、（2016）苏0206民初7197号案件庭审笔录和民事判决书及双方当事人陈述等予以证实。本院认为，陈伟与陈蕾一致确认双方存在借贷关系，且借款用途合法，故本院对陈蕾的自认予以确认，陈蕾自愿向陈伟归还借款本金5万元并自起诉之日（即2017年3月15日）起至实际清偿之日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息，本院予以许可。但对陈伟主张孙明承担共同还款责任，本院不予支持，理由如下：1、欠条中没有孙明本人的签名，陈伟、陈蕾亦无证据证明孙明对陈蕾用孙明的姓名章出具欠条作出过授意或同意的意思表示。2、补充出具欠条的时间是2016年8月11日，此时孙明、陈蕾已经分居，二人行事、财务各自独立，陈蕾擅用孙明的姓名章出具欠条，如无证据证明借款是用于夫妻共同生活，则应当认定为是举债一方的个人债务。现陈伟、陈蕾均未举证证明借款用于夫妻共同生活，故借款应为陈蕾个人所负债务。3、陈伟认为欠条是补写，借款交付是在孙明、陈蕾分居之前，应承担相应举证责任。虽陈伟、陈蕾就借款交付的时间和金额作出大概一致的陈述，但该陈述仅仅与陈伟提交的中信银行卡账户交易明细所示取款时间、取款金额大致对应，陈伟、陈蕾对款项交付细节的陈述并未达到高度一致，且因陈伟与陈蕾是姐妹关系，孙明与陈蕾已因感情不和产生矛盾，故借款是否真实、是否属于夫妻共同债务的认定与孙明有密切的利害关系，仅凭陈伟、陈蕾的口头陈述，而无确凿证据证明陈伟在孙明、陈蕾分居之前向孙明或陈蕾交付了借款，则无法认定借款实际发生在2013年装修房屋期间和2015年孙明住院治疗期间。4、庭审中，由陈蕾向法庭提交欠条原件，有违常理，借款事实高度存疑。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用若干意见的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、陈蕾于本判决发生法律效力之日起十日内归还陈伟借款本金5万元，并自2017年3月15日起至实际清偿之日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息。二、驳回陈伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由陈蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  马英峰二〇一七年六月十四日书记员  刘夕纯本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《最高人民法院关于适用若干意见的解释（二）》：第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。