wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125民初2641号
原告：济南达利食品有限公司，住所地济阳县。
法定代表人：许世辉，董事长。
委托诉讼代理人：赵佃胜，济阳县法律援助中心律师。
被告：杨小红，女，1981年10月26日出生，汉族，住山东省寿光市
委托诉讼代理人：董学明，山东鲁潍同心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹晓东，山东鲁潍同心律师事务所律师。
本院在审理原告济南达利食品有限公司（以下简称达利公司）与被告杨小红劳动争议一案中，原告达利公司于2017年11月2日申请撤回对被告杨小红的起诉。
本院认为：原告达利公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告济南达利食品有限公司撤回对被告杨小红的起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告济南达利食品有限公司负担。
审判员 孙兆明
二〇一七年十一月二日
书记员 张 玲
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初1745号
原告：武义三美小额贷款有限责任公司，住所地：武义县武阳中路2号。
法定代表人：卢新国，系董事长。
委托代理人：潘观春、廖陈笑（特别授权代理），浙江中义律师事务所律师。
被告：汤子龙，男，1965年12月4日出生，汉族，住武义县。
被告：舒雅媚，女，1965年1月14日出生，汉族，住武义县。
被告：李道忠，男，1966年10月26日出生，汉族，住武义县。
原告武义三美小额贷款有限责任公司与被告汤子龙、舒雅媚、李道忠金融借款合同纠纷一案，于2017年6月7日向本院起提诉讼。诉请判令：1、被告汤子龙、舒雅媚归还给原告借款本金20万元及从2017年5月11日起计算至清偿之日止的按月息18‰计算的利息，并承担原告为实现债权而支付的律师代理费12000元；2、被告李道忠对上述款项承担连带清偿责任。本院当日受理立案后，依法适用简易程序，由审判员陈建梅独任审判，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘观春，被告汤子龙、舒雅媚、李道忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告舒雅媚与被告汤子龙系夫妻关系。2016年5月12日，被告汤子龙向原告借款20万元，并签订《保证借款合同》一份。合同约定：借款期限为2016年5月12日至2017年5月11日止；借款利率为月利率12‰，按月付息，每月15日为付息日，借款逾期，按约定月利率加收50%罚息。被告李道忠自愿为被告汤子龙向原告的上述借款提供连带责任保证担保，保证担保范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等），违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。借款到期后，被告未能按约履行还款义务，遂成讼。另，原告为实现该债权委托浙江中义律师事务所潘观春、廖陈笑律师代理诉讼，并支付代理费12000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告汤子龙、舒雅媚于本判决生效后十日内归还原告武义三美小额贷款有限责任公司借款本金200000元，并支付利息（利息从2017年5月12日起按月利率18‰计算至借款本息实际归还之日止）。
二、被告汤子龙、舒雅媚于本判决生效后十日内支付原告武义三美小额贷款有限责任公司实现债权费用12000元。
三、被告李道忠对上述第一、二项给付内容承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后有权向被告汤子龙、舒雅媚追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，减半收取2240元，由被告汤子龙、舒雅媚、李道忠负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈建梅
二〇一七年八月二十五日
代书记员 梅青倩
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初8109号
原告：高远福，男，1969年9月5日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：冯春贵，浙江时空律师事务所律师。
被告：临海市博大建材商行，住所地：临海市大田街道东大公路（临海市硕大电器有限公司内）。统一社会信用代码：92331082MA29X22C53。
经营者：汪卫娟，女，1975年4月12日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人�张明强，浙江贯通律师事务所律师。
原告高远福与被告临海市博大建材商行为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告高远福及其委托诉讼代理人冯春贵、被告经营者汪卫娟及委托诉讼代理人张明强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高远福向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失120738.67元；2.判令被告赔偿原告精神抚慰金10000元。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告赔偿原告经济损失122988.67元（包括鉴定费2250元）。事实和理由：被告系经营瓷砖、卫生洁具零售业务的个体经营者。原告系劳务人员，经常帮助被告运送售后瓷砖及卫生洁具。2017年3月左右，被告店铺进行内部装修，被告店里的工作人员蒋某临时雇佣原告，工资按200元/�（工）计算，由于时间比较紧，原告便邀请案外人高某、杨某一起施工，负责拆除被告店铺内的两间卫生间界墙及搬运砖石。2017年3月11日上午，原告在四楼拆除卫生间界墙时，界墙突然倒塌，压在原告身上，导致原告受伤。此后原告及高某、杨某未继续施工，三人自2017年2月20日左右起至事故发生时共计工作了20工，原告本人大概做了8工，三人的工资至今均未支取。事故发生后，高某将原告送往医院治疗。原告曾联系被告经营者汪卫娟，但她说事故与其无关并拒绝承担责任。经医院治疗，原告伤情虽已恢复，但几乎所有肋骨骨折，经司法鉴定确认，构成人体损伤九级残疾，造成原告巨大的经济损失，合计122988.67元，其中残疾赔偿金91464元（45732*20*20%），误工费15500元（155元*100日），护理费4650元（155元*30日），营养费900元（30元*30日），伙食补助费240元（30元*8日�，交通费300元，医药费7684.67元，鉴定费2250元。原告认为，被告作为雇主，在雇佣期间没有尽到安全义务，施工现场没有配备安全设施，原告曾在施工时向被告员工蒋某要脚手架却被告知没有。此外，因此次事故造成原告残疾，被告应依法向原告主张赔偿精神抚慰金10000元。故原告依法向法院提起诉讼。
被告临海市博大建材商行辩称，因店里需要进行装修，被告将四、五楼的卫生间界墙拆除等工作承包给案外人高某，并非由被告雇佣原告，原、被告之间不存在雇佣关系。2017年3月左右，被告的工作人员蒋某与案外人高某在被告店内商定，被告将四五楼的卫生间界墙拆除及搬运砖石等工作承包给高某，承包总价为4200元，双方约定施工完成后由被告支付工作报酬。据被告在事发后了解，原告的拆墙工作经验少且不具有拆墙资格，被告不可能雇佣原告拆除界墙，且被告店里若雇佣他人工作都会有明确的工口记入账本，但原告对自己工作的天数及始末时间均不清楚，被告账本里也没有任何记载。被告对原告受伤的时间、地点及原因均不清楚。2017年3月11日，被告在临海君泰大酒店举行活动，大部分的员工包括本案经营者汪卫娟都不在店里，原告是否在被告店里受伤无法查证。此外，被告对原告诉讼请求的赔偿项目及数额表示异议。综上，原、被告之间不存在雇佣关系，被告不应承担责任，故请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。针对双方提交的拟证明原、被告是否存在雇佣关系的证据，本院认证如下：
1.原告提供照片4张，拟证明原告在被告处发生事故受伤。被告对该组证据的真实性表�异议，认为该组照片未经被告同意在其室内拍摄，取证不合法，且2017年3月11日被告店里基本没人，现场没有店里的工作人员。本院认为，该组照片并非原告受伤当时拍摄，不能证明原告的具体受伤情况。但结合双方当事人及出庭证人的陈述，对原告在2017年3月11日上午在被告店里工作时受伤这一事实本院予以认定。
2.原告申请证人高某、杨某出庭作证，拟证明原告受被告雇佣，并在从事雇佣工作时受伤。被告对证人证言的真实性表示异议，认为两证人与原告均系同村人，且证人高某陈述自己在五楼施工，被告处楼层间隔高，原告若在四楼受伤，证人不可能会听到其呼救声；证人杨某陈述照片系事故发生之前就拆倒的墙面，与原告陈述的被该面墙体倒塌压伤矛盾。本院认为，根据该两证人的陈述，两证人均系原告叫过来干活，与被告方并无接触，其并不清楚原、被告之间是如何约定的；且证人高某系被告主张承包关系的承包人，与本案存在一定利害关系，其证言证明力较低。此外，根据原告的陈述，其做工不记账，也不需被告确认工数，那么双方之间如何确认工时数？如何结账？这些显然与常理不符。综上，证据3无法证明原、被告之间存在雇佣关系，故对其证明效力本院不予认定。
3.被告申请证人蒋某、张某、吴某出庭作证及提供记账册一本，拟证明被告将四、五楼卫生间拆墙及搬运砖石等工作承包给案外人高某施工，原、被告之间不存在雇佣关系。原告对三位证人证言的真实性均表示异议，认为其均是被告店员，与被告存在利害关系，其证言不具有客观性；且证人蒋某及张某陈述蒋某将工程承包给高某系在店里吧台商谈的，证人吴某却陈述双方在花坛商谈，三位证人的证言相互矛盾。记账册系被告自行�录，无法证明其待证事实。本院认为，三位证人中有两位证人与被告存在一定利害关系，其证明力较低，且被告主张承包关系的承包人高某在出庭作证时否认承包事实；记账册系被告方自行记录，不能证明其待证事实。综合原、被告提交的证据及陈述的事实来看，被告方陈述的事实更符合常理，但证据4的证明力仍不足以证明其承包事实，故对该组证据的证明效力本院不予认定。
综上，本院综合认定如下事实：
被告系经营瓷砖、卫生洁具的个体工商户。2017年3月初，被告对涉案四、五楼的卫生间进行拆除改装。2017年3月11日上午，原告在被告四楼拆除卫生间界墙时受伤。受伤后被送往医院治疗。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张原、被告之间存在雇佣关系，则其应当对此承担举证责任，但原告未提供有效证据予以证明。被告主张其将拆除卫生间的工作承包给案高某洪亮，但高某洪亮的否认，被告也未能提交有效证据予以证明。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。由于原告不能证明原、被告之间存在雇佣关系，故原告应当承担举证不能的法律后果，对于原告主张原、被告之间存在雇佣关系的事实本院不予认定。据此，对于原告基于雇佣关系要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。被告主张其与原告之间不存在雇佣关系的抗辩理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证�的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：
驳回原告高远福的诉讼请求。
案件受理费1054元，减半收取577元，由原告高远福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王剑兵
二〇一七年十月三十日
代书记员 朱玲英
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民初1279号
原告：上海华森葳教育用品有限公司。住所地：上海市嘉定区马陆镇宝安公路****号*幢。
法定代表人：陈瑞文，该公司董事长。
委托代理人：黄润生，浙江知联律师事务所律师。
委托代理人：徐富明，浙江知联律师事务所律师。
被告：宁波华博教育设备有限公司。住所地：浙江省宁波市宁波市鄞州区高桥镇民乐村。
法定代表人：孔慧根，该公司总经理。
委托代理人：常军帅，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：陆罕娜，该公司经理。
原告上海华森葳教育用品有限公司与被告宁波华博教育设备有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告上海华森葳教育用品有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上海华森葳教育用品有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海华森葳教育用品有限公司负担。
审 判 长 宋 妍
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 陆晶晶
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 沈梁丹
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第1016号
罪犯彭留新，男，1974年12月17日出生，汉族，河南省项城市人，小学文化程度，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省周口市川汇区人民法院于2008年12月9日，作出（2008）川刑初字第00208号刑事判决，认定被告人彭留新犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元；犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，于2008年12月23日交付执行。因发现漏罪，项城市人民法院于2011年4月28日作出（2011）项刑初字第043号刑事附带民事判决，认定被告人彭留新犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；犯放火罪，判处有期徒刑七年，与原判刑期有期徒刑六年三个月并罚，决定执行有期徒刑十四年五个月。彭留新不服，提出上诉。周口市中级人民法院于2011年8月16日作出（2011）周刑终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2011年9月10日重新交付执行。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年8月25日立案后，于同年9月9日在狱内及互联网进行了公示，依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯彭留新入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年。
经审理查明，原判认定2008年三四月间，被告人彭留新伙同他人预谋后，在项城市莲花大道等地采取剪断门锁等手段，实施盗窃作案3次，盗窃他人电脑3台，价值370余元；2007年10月21日及2008年1月8日，彭留新伙同他人在项城市沙厂家属院及味精厂附近盗割正在使用的通讯电缆300对65米，价值3600余元；2008年3月份，彭留新非法购买他人自制转轮手枪二支；2008年5月10日，被告人彭留新受他人之托伙同他人在西大街附近，持棍将被害人梅某某、王某某打伤，经鉴定，梅某某之损伤构成轻伤；同月22日晚，彭留新受托伙同他人到项城市标北侧梅某某开的灯具店，用汽油将梅某某的卷闸门点燃后逃离。
罪犯彭留新在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，能完成任务。受表扬3次，记功1次。刑罚执行机关提请对罪犯彭留新减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、提请减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案作证。
本院认为，罪犯彭留新自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭留新减去有期徒刑一年。
（刑期自2008年6月27日起至2021年11月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳中庆
审判员 肖玉学
审判员 谢劳动
二〇一四年九月二十四日
书记员 祁显丞
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬镇商初字第371号
原告：王某某。
委托代理人：杨某某。
被告：刘某。
被告：胡某某。
两被告共同委托代理人：徐某某。
原告王某某为与被告刘某、胡某某民间借贷纠纷一案，
于2010年6月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理
审判员 刘丽适用简易程序于2010年7月7日、2010年8月13日公
开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人杨某某，被告刘
某、胡某某及其共同委托代理人徐某某到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告王某某起诉称：2009年11月3日，被告刘某因经营需
要向原告借款人民币300000元，约定借款期限为一个月，并由
被告胡某某为该借款提供担保。借款到期后，被告刘某未返还
借款，也未支付利息。故原告诉至法院，请求判令：被告刘某
返还借款人民币300000元，并赔偿自2009年12月3日起至法院
判决确定的履行日止以本金人民币300000元为基数按年利率5.
31%计算的利息损失，被告胡某某对被告刘某上述应履行之义
务承担连带责任。
被告刘某答辩称：第一，被告刘某确向原告出具了该借条，但该借条是预先出具的，出具借条后，原告称先出借2000
00元，另100000元之后支付。但原告在出借200000元时，预扣
了40000元作为利息，另100000元至今也未支付，故原告实际
交付刘某的借款金额为160000元；第二，借款发生后，刘某陆
续某某了原告约300000元，刘某实际已经履行了还款责任；第
三，原告承认没有约定利息，故不存在利息损失。
被告胡某某答辩称：第一，原告实际交付刘某借款16000
0元；第二，即使胡某某为担保人，胡某某也只承担一般保证
责任，且保证期间应从2009年11月3日起计算，原告在6个月保
证期间未要求胡某某承担保证责任，故胡某某免除保证责任。
原告王某某向本院提供了如下证据：
1.借条一份，欲证明原告出借给被告刘某300000元，被
告胡某某作为担保人的事实。两被告对借条的真实性无异议。
本院对该证据的真实性予以认定。
2.取款凭条五份，欲证明原告于借款当日从银行取款200
000元，另从家中取出100000元，共300000元交付给被告刘某
。两被告对取款凭条的真实性无异议。本院对该证据的真实性
予以认定。
3.镇海区民政局婚姻登记处出具的证明一份，欲证明自2
005年3月11日起至2010年7月8日止原告在离婚后无婚姻登记记
录。两被告对该证据的真实性无异议，但认为原告与俞某某同
居多年，让他人感觉两人系夫妻关系。本院对该证据的真实性
予以认定。
被告刘某向本院提供了俞某某出具的收条、中国农业银行银行卡存款业务回单、中国农业银行金某借记卡明细单复印
件各一份，欲证明借款发生后，刘某陆续某某了原告280000元
；该组凭条的收款人均为俞某某，即使原告与俞某某不是夫妻
，但两人已同居多年，被告刘某将还款80000元支付给俞某某
也是基于原告的指示。原告认为，收款人俞某某与原告并非夫
妻，原告也未委托俞某某代收刘某还款，该组证据与本案无关
。本院认为，原告与俞某某并非夫妻关系，被告刘某未能提供
证据证明原告指示其将还款交付给俞某某，亦未能证明俞某某
有权代原告收款，故该组证据与本案无关，本院不予认定。
被告胡某某未向本院提供证据。
经审理，本院认定事实如下：2009年11月3日，被告刘某
向原告王某某出具了借条一份，载明向原告借到人民币300000
元，承诺于2009年12月2日返还。被告胡某某作为担保人在借
条上签名。
本案事实争议焦点主要有两点：
一、原告实际交付给被告的借款金额。两被告主张某某
借款金额为160000元，原告主张某某交付被告300000元。被告
出具给原告的借条上明确载明“今借到王某某人民币叁拾万整
……”表明被告认可收到借款300000元，且原告提供了当日取
款200000元的取款凭证，并陈述另外100000元由家中取出，原
告对交付过程作了合理说明，已尽举证义务，在两被告不否认
借条真实性的情况下，两被告应对其主张某担举证责任。但两
被告未能举证证明其主张的事实，两被告的陈述不足以推翻原
告提交的证据，故本院认定原告实际交付给被告借款金额为300000元。
二、被告是否已返还原告部分借款。被告主张已返还原
告借款280000元，并提供了交付给案外人俞某某80000元的证
据。首先，对于除俞某某所收的80000元之外的200000元，被
告未能举证证明已返还给原告，本院不予认定。其次，对于俞
某某所收的80000元，在双方未约定有代收人的情况下，被告
应将借款返还给原告本人。本院已查明原告与俞某某并非夫妻
关系，被告亦未能举证证明俞某某有权代原告收款或俞某某收
款行为构成表见代理，且该笔款项牵涉到案外人俞某某利益，
故本案中本院不予认定。
本院认为：原告与被告刘某之间存在借款合同关系，被
告刘某应按约定期限返还借款。现被告刘某未按约定返还借款
的行为构成违约，原告有权要求被告刘某返还借款并赔偿逾期
利息损失。被告胡某某在担保人栏签名确认担保事实，由于当
事人对保证方式和保证期间没有约定，故被告胡某某应按照连
带责任保证承担保证责任，保证期间为自主债务履行期届满之
日起六个月，即保证期限应自2009年12月3日起至2010年6月2
日止。现原告在保证期间内要求被告刘某返还借款和赔偿逾期
利息损失，并由被告胡某某承担连带责任之诉请，理由正当，
本院依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追
偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第
二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一
条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼
证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告刘某返还原告王某某借款人民币300000元，并
赔偿原告自2009年12月3日起至法院判决确定的履行日止以本
金人民币300000元为基数按年利率5.31%计算的利息损失，于
本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告胡某某对上述被告刘某应履行之义务承担连带
责任。被告胡某某承担保证责任后，有权向被告刘某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5800元减半收取2900元，由被告
刘某、胡某某共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交
纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
代理审判员刘丽
二〇一〇年八月十七日
书记员郑瑶
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0402民初3890号
原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行，住所地矿工路中段37号，统一社会信用代码91410400871760355W。
法定代表人张延庆，行长。
委托代理人高新恒。
被告陈旭东，男，汉族，1994年9月18日出生。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行诉被告陈旭东信用卡纠纷一案中，中国工商银行股份有限公司平顶山分行于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国工商银行股份有限公司平顶山分行在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司平顶山分行撤回起诉。
审判员 曹三伟
二〇一七年八月三十日
书记员 苗雅培
附：本案适用的相关法律条款:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初3430号
原告：陈细乃，男，1982年1月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：陈先才，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：姜集楣，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告：林德包，男，1980年2月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：谢守线，女，1981年9月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告陈细乃诉被告林德包、谢守线买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月17日向本院起诉，诉请判令：一、被告林德包、谢守线支付原告货款52400元并赔偿利息损失（以52400元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。原告陈细乃及其委托诉讼代理人陈先才到庭参加诉讼，被告林德包、谢守线经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：被告林德包向原告陈细乃购买OPP等复膜材料制品。2011年9月23日，经双方结算，被告林德包结欠原告陈细乃57400元，并出具欠条一份。后被告仅偿还原告5000元，余欠52400元至今未予偿还。
另查明，林德包、谢守线于2005年6月3日办理结婚登记。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》（2017修正）第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
林德包、谢守线于本判决生效后十日内偿付陈细乃货款52400元并赔偿经济损失（以52400元为基数，自2017年4月17日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1123元，由林德包、谢守线负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 高葱葱
人民陪审员 余缪仙
人民陪审员 王 将
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王乃祥
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》（2017修正）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大庆市红岗区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红刑立字第1号
自诉人高士军，男，1968年3月15日出生，汉族，工人，住大庆市红岗区。
被告人李志祥，男，1965年2月22日出生，汉族，工人，住大庆市红岗区。
本院收到自诉人高士军的起诉状，请求法院以侵占罪依法追究被告人李志祥的刑事责任，自诉人诉称2011年5月15日，其与被告人李志祥分别向杨明昌借款人民币26250元，约定2011年7月15日还款并出具欠条。2011年12月自诉人把25000元人民币交给被告人让其代为转交杨明昌以偿还欠款，2012年1月1日被告人给自诉人一份欠条称系原件并在背面写下收条。2013年5月自诉人被杨明昌起诉至法院要求还钱，自诉人才知道其交给被告人的25000元并没有还给杨明昌，并且被告人交给其的欠条是复印件，25000元人民币被被告人占有。故自诉人起诉请求以侵占罪依法追究被告人李志祥的刑事责任。
经审查，本院认为，所谓侵占罪，是指以非法占有为目的，将他人的交给自己保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为已有，数额较大，拒不交还的行为。本案中，自诉人交给李志祥的25000元行为不属于上述范围，自诉人的起诉不符合侵占罪的构成，故不属于人民法院直接受理的自诉案件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第二百六十三条第二款第一项之规定，裁定如下：
对自诉人的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。
审判员 荆亚坤
二〇一五年四月二十一日
书记员 初志诚
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初5658号
原告：张宏富，男，1963年5月25日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，住武汉市东湖新技术开发区。
委托诉讼代理人：魏远明，男，湖北鼎君律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告:鲁洁，男，1989年4月10日出生，汉族，户籍地湖北省荆州市公安县，现住武汉市洪山区，
被告：曾晓倩，女，1990年8月11日出生，汉族，户籍地湖北省荆州市公安县，现住武汉市洪山区，
原告张宏富与被告鲁洁、曾晓倩民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，因被告鲁洁、曾晓倩下落不明，依法裁定由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宏富及其诉讼代理人魏远明到庭参加诉讼。被告鲁洁、曾晓倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张宏富向本院提出诉讼请求：1.判决被告鲁洁、曾晓倩偿还借款人民币75万元整及利息（以借款本金750000元为基准，按银行同期贷款利率计算逾期利息）。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年12月16日被告鲁洁、曾晓倩因资金经营紧张，用于周转向原告张宏富借款人民币75万元整，并出具一张借条由被告收执为据，并定于2015年12月15日一次性还清（其中约定在2015年2月15日前先还40万元整），然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，直至今日音信全无，完全联系不上，其行为严重损害了原告的合法权益，为此，原告为了维护自身的合法权益，依法起诉，请求贵院依法判决被告鲁洁、曾晓倩偿还原告张宏富人民币75万元整，并支付利息，以维护原告合法权益。
被告鲁洁、曾晓倩未到庭参加诉讼，未发表答辩意见，亦未提交证据。
原告张宏富向本院提交了《借条》、银行转账记录两份、《证明》和证人证言共三组证据，被告鲁洁、曾晓倩未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，应承担不利的法律后果。本院经审理认定事实如下：原告张宏富与被告鲁洁、曾晓倩系普通朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款。2014年8月18日，原告张宏富通过银行卡转账的方式向被告曾晓倩转账230000元。庭审中，原告申请证人出庭作证，证人张某出具《证明》，载明：“本人于2014年12月2日受张宏富委托，用建设银行卡（卡号为62×××96）向鲁洁的建设银行卡（卡号为62×××61）转入人民币495000.00元整，作为被告鲁洁向原告张宏富借款的法律依据，特此向洪山区法院作出出庭证明。”2014年12月16日，被告鲁洁、曾晓倩向原告出具《借条》，《借条》载明：“本人因资金周转事由，向张宏富同志借款柒拾五万元整（￥750000.00），本人定于2015年12月15日一次性还清。借款人：鲁洁曾晓倩”。《借条》上在借款人简介处另载明：“定于2015年2月15日前还肆拾万元整”。庭审中，原告张宏富陈述，借款时双方口头约定借款利息为2%/月，《借条》上在借款人简介上的注明是被告鲁洁注明，但没有实际履行，原、被告约定借款本金为750000元，实际转账支付725000元，除汇款外另支付了一万元现金，并扣除了第一笔15000元利息，但并没有提交相关的证据来证明。
本院认为，原告张宏富为证明被告鲁洁、曾晓倩向其借款的事实，向本院提供了《借条》、银行转账记录、《证明》，可以证明被告鲁洁、曾晓倩已于2014年12月16日前收到原告张宏富直接或间接以转账方式支付的现金借款725000元的事实，原告张宏富与被告鲁洁、曾晓倩之间的债权债务关系合法有效，原告主张借出现金一万元，缺乏证据，本院不予支持，原告主张将利息15000元计入本金，不符合法律规定，本院不予支持。因此，对原告张宏富主张被告鲁洁、曾晓倩偿还借款本金750000元的诉讼请求，本院对其中的725000元的部分予以支持。原、被告双方未约定借期内利息和逾期利息，原告主张按照银行同期贷款利率计算资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁洁、曾晓倩于本判决生效之日起十日内向原告张宏富偿还借款本金人民币725000元；
二、被告鲁洁、曾晓倩于本判决生效之日起十日内向原告张宏富支付资金占用期间利息（计算方式：以借款本金人民币725000元为基数，自2015年12月15日起至本判决指定的还款期限届满之日止，按照银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告张宏富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11300.0元，公告费260元，两项共计11560元，由被告鲁洁、曾晓倩负担。（原告张宏富已预缴案件受理费5650元、公告费260元，共5910元，由被告鲁洁、曾晓倩与上述款项一并向原告张宏富支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王 宏 胜
人民陪审员 熊 英
人民陪审员 陈 骏
二〇一八年一月五日
书 记 员 李德慧子
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初5658号
原告：张宏富，男，1963年5月25日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，住武汉市东湖技术开发区。
委托诉讼代理人：魏远明，男，湖北鼎君律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告:鲁洁，男，1989年4月10日出生，汉族，户籍地湖北省荆州市公安县，住武汉市洪山区，
被告：曾晓倩，女，1990年8月11日出生，汉族，户籍地湖北省荆州市公安县，住武汉市洪山区，
本院在审理原告张宏富诉被告鲁洁、曾晓倩民间借贷一案中，因起诉后被告鲁洁、曾晓倩下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王 宏 胜
二〇一七年九月二十五日
书记员 李德慧子
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0105执异字1号
异议人（利害关系人）宁夏银行股份有限公司西塔支行，住所地宁夏银川市兴庆区。
负责人薛军，该支行行长。
申请执行人金久龙，男，1990年7月14日出生，汉族，宁夏兴泰龙实业集团有限公司员工，住宁夏银川市西夏区。
被执行人宁夏乾坤广告装潢设计有限公司，住所地宁夏银川市高新区。
法定代表人高京宏，该公司董事长。
被执行人高京宏，男，1971年10月17日出生，汉族，宁夏乾坤广告装潢设计有限公司董事长，住宁夏银川市兴庆区。
被执行人高凯宏，男，1961年2月1日出生，汉族，宁夏乾坤广告装潢设计有限公司总经理，住宁夏银川市金凤区。
本院在执行申请执行人金久龙与被执行人宁夏乾坤广告装潢设计有限公司、高京宏、高凯宏民间借贷纠纷一案中，利害关系人宁夏银行银行股份有限公司西塔支行于2015年12月15日向本院提出异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人宁夏银行银行股份有限公司西塔支行称：宁夏乾坤广告装潢设计有限公司在异议人处贷款到期后，无能力偿还，经异议人与第三人宁夏鸿日建筑幕墙装饰有限公司协商，将到期债权及其从权利（抵押权）一并转让给了宁夏鸿日建筑幕墙装饰有限公司，并与该公司签署了《债权转让协议》，同时，将债权转让的情况告知了债务人和担保人。宁夏鸿日建筑幕墙装饰有限公司按照协议于2015年4月20日支付了债权转让价款人民币5105864.25元。双方于2015年4月23日办理了债权转让交接手续。因此在没有得到新债权人宁夏鸿日建筑幕墙装饰有限公司同意的情况下，异议人没有权利撤销高凯宏名下位于宁夏银川市兴庆区景墨家园小区141号楼4号营业房的抵押登记。
本院查明，2015年3月16日，异议人宁夏银行股份有限公司西塔支行与第三人宁夏鸿日建筑幕墙装饰有限公司签订《债权转让协议》，协议约定异议人宁夏银行股份有限公司西塔支行对宁夏乾坤广告装潢设计有限公司享有的债权全部转让给第三人宁夏鸿日建筑幕墙装饰有限公司，并将该债权项下的抵押权全部转让给第三人，其中包括本院于2014年9月30日查封的抵押人高凯宏名下位于银川市兴庆区景墨家园141号楼4号营业房的抵押权。并且双方在协议中明确，“本协议项下抵押物均已于2014年内被人民法院查封，受让本协议项下债权，存在着部分或全部不能回收的风险及清收的困难性”。2015年4月20日，第三人宁夏鸿日建筑幕墙装饰有限公司代宁夏乾坤广告装潢设计有限公司向异议人偿还上述贷款本息共计5105821.96元，双方于2015年4月23日办理了债权转让交接手续。
本院认为，被执行人高凯宏所有的位于银川市兴庆区景墨家园141号楼4号营业房已于2014年9月30日被本院查封，第三人宁夏鸿日建筑幕墙装饰有限公司在明知该房产被法院查封，无法办理抵押权变更登记的情形下，仍与异议人签订债权转让协议，并代为偿还本案被执行人宁夏乾坤广告装潢设计有限公司在异议人处的贷款本息共计5105821.96元。对第三人宁夏鸿日建筑幕墙装饰有限公司因无法行使抵押权，造成其不能受偿或者有其它损失的风险应自行承担。现由于该房屋下抵押贷款已全部清偿完毕，异议人宁夏银行银行股份有限公司西塔支行无理由继续享有该房屋抵押权，应及时解除抵押权。故异议人宁夏银行银行股份有限公司西塔支行的辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向银川市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张儒峰
审 判 员 李 英
代理审判员 齐帅涛
二〇一六年一月十一日
书 记 员 焦正永
第1页共3页
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0105执异字1号
异议人（利害关系人）宁夏银行股份有限公司西塔支行，住所地宁夏银川市兴庆区。
负责人薛军，该支行行长。
申请执行人金久龙，男，1990年7月14日出生，汉族，宁夏兴泰龙实业集团有限公司员工，住宁夏银川市西夏区。
被执行人宁夏乾坤广告装潢设计有限公司，住所地宁夏银川市高新区。
法定代表人高京宏，该公司董事长。
被执行人高京宏，男，1971年10月17日出生，汉族，宁夏乾坤广告装潢设计有限公司董事长，住宁夏银川市兴庆区。
被执行人高凯宏，男，1961年2月1日出生，汉族，宁夏乾坤广告装潢设计有限公司总经理，住宁夏银川市金凤区。
本院在执行申请执行人金久龙与被执行人宁夏乾坤广告装潢设计有限公司、高京宏、高凯宏民间借贷纠纷一案中，利害关系人宁夏银行银行股份有限公司西塔支行于2015年12月15日向本院提出异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人宁夏银行银行股份有限公司西塔支行称：宁夏乾坤广告装潢设计有限公司在异议人处贷款到期后，无能力偿还，经异议人与第三人宁夏鸿日建筑幕墙装饰有限公司协商，将到期债权及其从权利（抵押权）一并转让给了宁夏鸿日建筑幕墙装饰有限公司，并与该公司签署了《债权转让协议》，同时，将债权转让的情况告知了债务人和担保人。宁夏鸿日建筑幕墙装饰有限公司按照协议于2015年4月20日支付了债权转让价款人民币5105864.25元。双方于2015年4月23日办理了债权转让交接手续。因此在没有得到新债权人宁夏鸿日建筑幕墙装饰有限公司同意的情况下，异议人没有权利撤销高凯宏名下位于宁夏银川市兴庆区景墨家园小区141号楼4号营业房的抵押登记。
本院查明，2015年3月16日，异议人宁夏银行股份有限公司西塔支行与第三人宁夏鸿日建筑幕墙装饰有限公司签订《债权转让协议》，协议约定异议人宁夏银行股份有限公司西塔支行对宁夏乾坤广告装潢设计有限公司享有的债权全部转让给第三人宁夏鸿日建筑幕墙装饰有限公司，并将该债权项下的抵押权全部转让给第三人，其中包括本院于2014年9月30日查封的抵押人高凯宏名下位于银川市兴庆区景墨家园141号楼4号营业房的抵押权。并且双方在协议中明确，“本协议项下抵押物均已于2014年内被人民法院查封，受让本协议项下债权，存在着部分或全部不能回收的风险及清收的困难性”。2015年4月20日，第三人宁夏鸿日建筑幕墙装饰有限公司代宁夏乾坤广告装潢设计有限公司向异议人偿还上述贷款本息共计5105821.96元，双方于2015年4月23日办理了债权转让交接手续。
本院认为，被执行人高凯宏所有的位于银川市兴庆区景墨家园141号楼4号营业房已于2014年9月30日被本院查封，第三人宁夏鸿日建筑幕墙装饰有限公司在明知该房产被法院查封，无法办理抵押权变更登记的情形下，仍与异议人签订债权转让协议，并代为偿还本案被执行人宁夏乾坤广告装潢设计有限公司在异议人处的贷款本息共计5105821.96元。对第三人宁夏鸿日建筑幕墙装饰有限公司因无法行使抵押权，造成其不能受偿或者有其它损失的风险应自行承担。现由于该房屋下抵押贷款已全部清偿完毕，异议人宁夏银行银行股份有限公司西塔支行无理由继续享有该房屋抵押权，应及时解除抵押权。故异议人宁夏银行银行股份有限公司西塔支行的辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向银川市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张儒峰
审 判 员 李 英
代理审判员 齐帅涛
二〇一六年一月十一日
书 记 员 焦正永
第2页共3页
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0105执异字1号异议人（利害关系人）宁夏银行股份有限公司西塔支行，住所地宁夏银川市兴庆区。负责人薛军，该支行行长。申请执行人金久龙，男，1990年7月14日出生，汉族，宁夏兴泰龙实业集团有限公司员工，住宁夏银川市西夏区。被执行人宁夏乾坤广告装潢设计有限公司，住所地宁夏银川市高新区。法定代表人高京宏，该公司董事长。被执行人高京宏，男，1971年10月17日出生，汉族，宁夏乾坤广告装潢设计有限公司董事长，住宁夏银川市兴庆区。被执行人高凯宏，男，1961年2月1日出生，汉族，宁夏乾坤广告装潢设计有限公司总经理，住宁夏银川市金凤区。本院在执行申请执行人金久龙与被执行人宁夏乾坤广告装潢设计有限公司、高京宏、高凯宏民间借贷纠纷一案中，利害关系人宁夏银行银行股份有限公司西塔支行于2015年12月15日向本院提出异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。异议人宁夏银行银行股份有限公司西塔支行称：宁夏乾坤广告装潢设计有限公司在异议人处贷款到期后，无能力偿还，经异议人与第三人宁夏鸿日建筑幕墙装饰有限公司协商，将到期债权及其从权利（抵押权）一并转让给了宁夏鸿日建筑幕墙装饰有限公司，并与该公司签署了《债权转让协议》，同时，将债权转让的情况告知了债务人和担保人。宁夏鸿日建筑幕墙装饰有限公司按照协议于2015年4月20日支付了债权转让价款人民币5105864.25元。双方于2015年4月23日办理了债权转让交接手续。因此在没有得到新债权人宁夏鸿日建筑幕墙装饰有限公司同意的情况下，异议人没有权利撤销高凯宏名下位于宁夏银川市兴庆区景墨家园小区141号楼4号营业房的抵押登记。本院查明，2015年3月16日，异议人宁夏银行股份有限公司西塔支行与第三人宁夏鸿日建筑幕墙装饰有限公司签订《债权转让协议》，协议约定异议人宁夏银行股份有限公司西塔支行对宁夏乾坤广告装潢设计有限公司享有的债权全部转让给第三人宁夏鸿日建筑幕墙装饰有限公司，并将该债权项下的抵押权全部转让给第三人，其中包括本院于2014年9月30日查封的抵押人高凯宏名下位于银川市兴庆区景墨家园141号楼4号营业房的抵押权。并且双方在协议中明确，“本协议项下抵押物均已于2014年内被人民法院查封，受让本协议项下债权，存在着部分或全部不能回收的风险及清收的困难性”。2015年4月20日，第三人宁夏鸿日建筑幕墙装饰有限公司代宁夏乾坤广告装潢设计有限公司向异议人偿还上述贷款本息共计5105821.96元，双方于2015年4月23日办理了债权转让交接手续。本院认为，被执行人高凯宏所有的位于银川市兴庆区景墨家园141号楼4号营业房已于2014年9月30日被本院查封，第三人宁夏鸿日建筑幕墙装饰有限公司在明知该房产被法院查封，无法办理抵押权变更登记的情形下，仍与异议人签订债权转让协议，并代为偿还本案被执行人宁夏乾坤广告装潢设计有限公司在异议人处的贷款本息共计5105821.96元。对第三人宁夏鸿日建筑幕墙装饰有限公司因无法行使抵押权，造成其不能受偿或者有其它损失的风险应自行承担。现由于该房屋下抵押贷款已全部清偿完毕，异议人宁夏银行银行股份有限公司西塔支行无理由继续享有该房屋抵押权，应及时解除抵押权。故异议人宁夏银行银行股份有限公司西塔支行的辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向银川市中级人民法院申请复议。审 判 长  张儒峰审 判 员  李 英代理审判员  齐帅涛二〇一六年一月十一日书 记 员  焦正永第1页共3页
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128民初869号
原告：湖南新田农村商业银行股份有限公司，住所地新田县龙泉镇滨河西路38号，营业执照统一社会信用代码91431100MA4L25C040。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被告：陈楚石，男，1983年12月出生。
原告湖南新田农村商业银行股份有限公司（以下简称“新田农商行”）与被告陈楚石金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告新田农商行于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告新田农商行的撤诉申请符合法律之规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南新田农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告湖南新田农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 胡丹
二〇一六年八月二十二日
书记员 叶梅
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商终字第1105号
上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，地址：临沂市兰山区金雀山路147号。。
负责人：杨金泽，总经理。
委托代理人：沈庆如，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：魏建，男，1982年3月12日出生，汉族，居民。
委托代理人：韩梅，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。
上诉人都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司因与被上诉人魏建财产保险合同纠纷一案，不服平邑县人民法院（2015）平商初字第532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：原告魏建系赣C×××××号小型轿车的实际车主，原告的车辆在都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险和商业险，车辆损失保险责任限额为55800元、第三者责任险保险责任限额为50000元。全部保费由原告魏建承担并已实际支付。2014年11月18日21时，马禄驾驶赣C×××××号小型汽车，沿平邑县文泗路由东向西行驶至仲村五岔路口东侧路段时，由于躲避其他车辆撞在路北侧的树上，致车辆部分受损。该起事故由临沂市公安局交通警察大队受理并作出了第201411182840号道路交通事故认定书，马禄承担此次事故全部责任。事故发生在保险期间。
原告投保的车辆经平邑县价格认证中心评估车损为46005元，原告支付评估费1500元。另外原告因车辆受损还支付拆检费3000元、施救费1500元。后原、被告就原告各项经济损失合计52005元的理赔问题产生纠纷诉至原审法院。
原审法院认为，原、被告所签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应按合同约定履行各自的义务。原告依约定交纳保险费后，在合同约定的保险期间内发生保险事故，被告应按合同约定在其保险金赔偿限额内对原告进行理赔。在本案中，原告在被告处投保车辆损失险，发生事故后，原告向被告主张车损，该损失数额以评估的数额为准，且损失数额未超出原告车辆保险限额，予以支持，原告主张的施救费和拆检费及评估费是原告在事故中的实际支出和损失，并有相关票据为证，予以认定。法律规定被告为查明和确定保险标的的损失程度，所支付的必要的合理的费用由保险人承担，故评估费、拆检费、施救费应由被告负担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第三条、第五条、第十四条、第六十四条、第六十六条之规定，判决：一、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔付原告魏建的车损46005元。二、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔付原告魏建支付的评估费1500元、拆检费3000元、施救费1500元。上述给付内容于本判决生效后十日内履行。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告负担。
上诉人都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司不服原审判决上诉称：该案车损被上诉人评估为46005元，我公司在理算中发现该车已经使用74个月，折旧后实际价值为31025元，该案应按照实际损失进行赔偿，不能单纯依据鉴定报告。请求依法改判。
被上诉人魏建答辩称：一、被上诉人在上诉人处投保了商业险和交强险，车损限额为55800元，车损数额在保险赔偿范围内。二、投保人约定保险价值为赔偿标准，且经平邑县价格认证中心评估，有保险单、有关票据、事故认定书为证，真实有效。三、双方所签订的保险合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务，被上诉人在投保期内发生保险事故，上诉人应按照合同约定对被上诉人进行理赔，且评估经物价局评定部门认定，损失数额未超出被上诉人的车辆保险限额。综上，请求二审法院予以驳回，维持原判。
二审调查时，双方均提交新的证据。
一、上诉人提交行车证影印件一份，拟证明该车辆以前为出租车，且已接近报废期限，一审评估价格过高，超过了车辆的实际价值，没有提供维修明细和发票。被上诉人质证认为，从行车证可以看出，是营转非车辆，符合国家有关法律条文，没有达到报废年限。经本院审查，对该行车证的真实性予以确认，能够证明被上诉人的车辆未达到报废年限。
二、被上诉人提交商业险保险单和交强险保险单抄本各一份，拟证明何冰在投保时，被上诉人是被保险人。经上诉人质证，对投保情况无异议。经本院审查，对该证据的真实性予以确认。
二审查明的其他事实与原审查明的事实相一致。
本院认为：上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。根据诉辩双方的意见，归纳本案争议焦点为：被上诉人车辆的实际价值。上诉人主张被上诉人的车辆折旧后实际价值为31025元，但未提供具体的计算方法，本院不予采信。一审时，被上诉人委托平邑县价格认证中心评估车损为46005元，鉴定程序合法，鉴定结果客观公正，具有较强的证明力，本院予以采信。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 申慧雁
审判员 王希锐
审判员 赵修娜
二〇一五年十一月六日
书记员 倪美丽
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0702执审13号
申请执行人南平市国土资源局，住所地南平市滨江中路199号。
法定代表人余坚，局长。
委托代理人黄慧光，南平市国土资源局延平分局法规股股长。
被执行人延平区夏道镇篁路村民委员会，住所地延平区夏道镇篁路村。
法定代表人罗华寿，村主任。
2015年12月29日，申请执行人南平市国土资源局向本院申请对其作出的南国土资行罚字（延）（2015）第58号行政处罚决定的合法性予以审查。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2015年4月24日以被执行人于2014年2月间，未经有权机关批准擅自在延平区夏道镇篁路村（土名燕子窠）建安置房为由，占地面积为901.3平方米，地类为农用地，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《福建省国土资源行政处罚裁量权执行标准的通知》之规定，作出南国土资行罚字（延）（2015）第58号《行政处罚决定书》。该决定的内容是1、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2、对未经有权机关批准擅自占用901.3平方米土地建安置房，处以每平方米10元的罚款，计9013元。罚款应在收到本处罚决定书之日起15日内上缴南平市财政局专户（人行南平市中心支行），到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人就上述事实提供以下证据予以证实：1、对被执行人的询问笔录；2、现场勘验笔录；3、非法占用基本农田的现场照片。
本院认为，申请执行人作出的南国土资行罚字（延）（2015）第58号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。申请执行人申请本院对进入强制执行程序前的合法性审查，符合法律规定。其申请强制执行的行政处罚决定第二项内容，即“对未经有权机关批准擅自占用901.3平方米土地建厂房，处以每平方米10元的罚款，计9013元”，该申请事项未违反相关法律规定，本院应依法准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：：
准予强制执行南平市国土资源局对延平区夏道镇篁路村民委员会的罚款9013元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省南平市中级人民法院申请复议，也可以直接向南平市中级人民法院申请复议。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一六年一月二十一日
书记员 吴俊杰
山西省高平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0581刑初202号
公诉机关高平市人民检察院。
被告人苏某某，女，1984年10月28日生，汉族，大专文化，高平市人。2017年2月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被高平市公安局取保候审。现居原籍。
高平市人民检察院以高市检公诉刑诉（2017）170号起诉书指控被告人苏某某犯危险驾驶罪，于2017年6月21日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员王亮出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年12月30日22时30分许，被告人苏某某醉酒后驾驶小型轿车沿高平市建设路由北向南行驶至某附近路段时，与道路中心隔离护栏相撞，致使护栏撞在由南向北行驶由被害人邵某驾驶的小型轿车上，造成护栏、双方车辆损坏的交通事故。经晋城市公安司法鉴定中心检验，苏某某血液中乙醇含量为110.5mg/100ml。经道路交通事故认定，其负事故全部责任。
案发后，苏某某赔偿了邵某损失。
上述事实，被告人苏某某无异议，且有经查证属实的高平市公安局受案登记表、立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表及抽血照片，晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字（2017）4号理化检验报告，苏某某驾驶证复印件、驾驶证信息查询结果单及车辆信息，邵某驾驶证复印件、驾驶证信息查询结果单及车辆信息，协议书，被害人邵某的陈述，证人崔某某的证言，苏某某供述及其常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，应当依法追究刑事责任。高平市人民检察院起诉指控被告人苏某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。
被告人苏某某醉酒后驾驶机动车造成交通事故并负全部责任，依法应从重处罚；其到案后如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金款自判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王树青
二〇一七年六月二十八日
法官助理李孟轩
书记员程倩
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉2404民初2212号
原告：邰某某，女，满族，1985年1月21日出生，住珲春市。
被告：庞某某，男，汉族，1982年2月3日出生，住珲春市。
本院在审理原告邰某某与被告庞某某离婚纠纷一案中，原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邰某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邰某某负担。
审判员 张晔瑶
二〇一六年十二月二十八日
书记员 朴丽娜
洛阳市老城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫0302执187号
洛阳大诚物业管理有限公司于2017年2月21日申请执行人史虎朝物业服务合同纠纷一案，按照（2016）豫0302民初1592号民事判决书的要求，该案于2017年4月17日执行完毕。执行标的（大写）陆仟捌佰壹拾壹元壹角。
二〇一七年四月十七日
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1330号
原告：东丰县拉拉河铸造加工厂。
投资人：王建国，男，1980年1月12日生，汉族，住所地吉林省东丰县。
被告：辽源市北方重矿机械厂。
原告东丰县拉拉河铸造加工厂（以下简称铸造加工厂）诉被告辽源市北方重矿机械厂（以下简称北方机械厂）加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并进行了公开审理。原告铸造加工厂投资人王建国到庭参加诉讼，被告北方机械厂依法传唤未到庭，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
铸造加工厂起诉称：2012年，本厂给北方机械厂制造铸件产品，总计价款87160.00元，该厂给本厂出有二张欠据，期间，该厂已给付9100.00元，尚欠78060.00元，本厂多次催要欠款，该厂推拖至今，现要求北方机械厂立即给付欠款和赔偿损失按四倍银行利息计算，并承担案件受理费。
北方机械厂未答辩。
经审理查明：2012年11月27日前，铸造加工厂给北方机械厂定做铸件产品，累计欠款79560.00元；2013年8月7日，铸造加工厂又给北方机械厂定做铸件产品7600.00元。北方机械厂给铸造加工厂出有二张欠据，期间北方机械厂给付铸造加工厂铸件款9100.00元，尚欠铸件款78060.00元。铸造加工厂诉至本院，要求北方机械厂立即给付欠款和赔偿损失按四倍银行利息计算，并承担案件受理费。
认定上述事实的证据有：铸造加工厂提供北方机械厂2012年11月27日、2013年8月7日欠据二张，金额总计87160.00元。
本院认为，铸造加工厂与北方机械厂签订的定做合同依法成立且生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
对履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求债务人履行，但应当给对方必要的准备时间。本案双方没有约定支付货款期限和违约责任的计算方法，铸造加工厂于2015年7月6日向本院主张权利，北方机械厂在铸造加工厂主张权利之日起，应承担铸造加工厂损失，该损失的计算方法应按同期同类银行贷款利率计算。对铸造加工厂要求北方机械厂赔偿损失按四倍银行利息计算，没有提供证据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定第二条之规定，判决如下：
一、被告辽源市北方重矿机械厂于本判决生效后十日内支付给原告东丰县拉拉河铸造加工厂铸件款78060.00元，同时赔偿东丰县拉拉河铸造加工厂损失（损失赔偿计算办法按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算，从2015年7月6日起至履行完毕之日止）；
二、驳回原告东丰县拉拉河铸造加工厂其他诉讼请求。
案件受理费1752.00元，邮寄费60.00元，由被告辽源市北方重矿机械厂承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 陈素娟
审 判 员 王宏伟
代理审判员 付丽梅
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 朱子晋
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第401号
罪犯马建刚，男，1978年1月27日出生于山东省淄博市，汉族，高中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二○一一年十一月七日，山东省济南市历城区人民法院作出（2011）历城刑初字第177号刑事判决，以被告人马建刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于二○一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯马建刚在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯马建刚在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯马建刚在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯马建刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯马建刚减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2022年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第401号
罪犯黄国增，现在山东省运河监狱服刑。
山东省东营市中级人民法院于2002年3月20日作出了（2002）东刑一初字第5号刑事判决，以被告人黄国增犯盗窃、抢劫、合同诈骗罪，判处有期徒刑二十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省淄博市中级人民法院于2005年4月对其对其裁定减去有期徒刑一年三个月。山东省济宁市中级人民法院于2010年4月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2012年4月对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省运河监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯黄国增在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯黄国增在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯黄国增在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄国增减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月25日至2016年9月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建立
审判员 韩圣秋
审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十五日
书记员 陈红岩
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初3354号
原告：方文贤。
被告：赵宗旺。
原告方文贤与被告赵宗旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理。原告诉请判令：1、被告归还借款本金100000元及到期未归还借款13个月利息7800元；2、被告承担本案诉讼费用。本案依法由审判员周凌云适用简易程序于2016年8月22日公开开庭进行了审理。庭审中，原告自愿放弃了第1项诉请中对利息部分的主张。原告方文贤到庭参加诉讼，被告赵宗旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣判。本案现已审理终结。
本院经审理认定如下事实：原告方文贤与被告赵宗旺于2012年4月11日登记结婚，于2015年5月12日登记离婚。2015年6月6日，被告向原告借款100000元并出具借条一份予以确认，承诺2016年7月5日前归还上述款项。然被告至今未向原告支付任何款项。
本院认为：合法的债权受法律保护。被告所欠债务有其出具的借条为据，原告要求被告归还借款本金100000元的诉请于法有据，本院予以支持。原告自愿放弃对利息部分的主张，系对其合法权利的处分，于法不悖，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵宗旺于本判决生效之日起十日内归还原告方文贤借款本金100000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2456元，减半收取1228元，由被告赵宗旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 周凌云
二〇一六年八月二十二日
代书记员 朱丹岩
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青民申162号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青海新大地房地产开发有限公司，住所地：青海省西宁市城中区七一路348号。
法定代表人：赵成，该公司总经理。
委托代理人：金福，青海泰宏律师事务所律师。
委托代理人：李政霖，青海泰宏律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李宏。
再审申请人青海新大地房地产开发有限公司（以下简称新大地公司）与李宏商品房预售合同纠纷一案，不服西宁市中级人民法院作出（2016）青01民终39号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新大地公司不服二审判决申请再审称：
一、原判认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。
(一)申请人在庭审中应当享有的诉讼权利没有得到人民法院公正、平等的保护。定房单的约定表明双方当事人就以下重要事项达成了一致：1.因规划调整导致交房时间无法确定；2.待签订《天骄花园内部购房合同》明确交房时间；3.装修标准及需支付的配套款待签订《商品房买卖合同》时附后。定房单里约定的这些重要内容，必须由当事人在平等、自愿、互利和诚实信用原则的基础上通过充分协商，最终才能在《商品房买卖合同》中明确约定双方的权利义务，任何一方不履行即构成违约。被申请人拒绝与申请人协商并签订《天骄花园内部购房合同》和《商品房买卖合同》。被申请人提起诉讼就是明确表示不履行定房单所约定义务的重要事实，原判均对此视而不见，没有对被申请人行为是否构成违约进行审理，无视定房单中由双方约定申请人的重要权利，认定定房单具有《商品房买卖合同》的效力，判令申请人在判决生效后60日内交付房屋并办理房产证和土地证。按照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条和《商品房销售管理办法》第十六条规定，原判认定定房单具有《商品房买卖合同》效力完全错误。且申请人交付房屋的条件尚不具备，原判判令申请人在判决生效后60日内交付房屋、办理房产证和土地证，判决书的内容无法执行。
(二)由于政府将本案所涉“天骄花园小区”的原设计规划进行了变更，使原本正在建设中的34层楼层减成20层，这必然会增加单位建设成本，而“需支付的配套款”是该项目建设过程中必然产生的费用。因此，双方签订的定房单“交付时间”一栏中进行了约定，通过双方协商在签订《天骄花园内部购房合同》及《商品房买卖合同》时加以明确的。而被申请人不承担双方在定房单中明确约定要在签订《天骄花园内部购房合同》及《商品房买卖合同》中确定附后的义务，企图拒绝支付“需支付的配套款”，被申请人的行为已经构成违约。但两审法院均不顾当事人双方的约定，判令申请人履行并未达成一致意见的无中生有的上述义务，该裁判行为明显属干预“当事人依法享有自愿订立合同的权利”，是滥用司法裁判权的行为，构成了最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第三百九十条第(二)项“确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定”的情形。同时严重违反了《中华人民共和国合同法》第四条“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”的规定。
二、被申请人是否具备内部购房资格，涉及申请人的商品房销售秩序和申请人的切身利益，请求依法进行核查。被申请人提交的青海省邮政公司机关服务中心的《情况说明》、中国邮政集团公司青海省分公司人力资源部的“证明”缺乏证据的关联性。作为一份要证明被申请人在职职工身份的证据，还需要提供相应的劳动合同书、支付工资证明、社会保险支付凭证等相关证据共同进行综合质证认证，原判仅凭一份“证明”，就认为被申请人完成了举证责任，显然错误。申请人收到三份匿名举报信，信中称宋伟并非邮政在职职工；梁宵未在果洛邮政局工作过；韩晓龙在中国电信工作，并非邮政在职职工；岳建新已退休，利用职务之便为其子谋利购房。请再审法院对该情况予以重视并查证，切实维护申请人合法权益以及司法审判的严肃性和权威。依据《民诉法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院认为，根据最高人民法院《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的订购、认购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，本案中新大地公司与李宏于2013年12月14日签订了《天骄花园住宅小区内部定房单》，对该定房单的真实、合法性双方当事人不持异议，应认定为有效。该定房单对买卖双方当事人姓名、名称、商品房基本状况、商品房单价、总价款、付款时间等主要内容进行了约定，新大地公司也按约定收取了李宏90%的购房款，原判认定该定房单具有商品房买卖合同的效力并无不当。
根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十六条“房地产开发项目的设计、施工,必须符合国家的有关标准和规范。房地产开发项目竣工,经验收合格后,方可交付使用”的规定，从西宁市建设工程质量监督站于2015年12月2日出具的“天骄小区1号、2号楼验收情况的说明”，证实本案争议房屋在2014年6月6日进行了竣工验收，结论为合格。新大地公司亦认可，位于西宁市南川西路5号天骄花园住宅小区1号楼、2号楼，从2014年7月开始，已向67户拆迁户交付房屋，现有55户已入住。故应认定本案涉案房屋已具备向购房者交付的条件，新大地公司应当履行向李宏交付房屋并协助李宏办理位于西宁市南川西路5号天骄花园住宅小区1号楼1131室的房屋所有权证及国有土地使用权证的合同义务。
关于新大地公司提出的李宏不具备青海邮政公司职工内部购房资格的问题。原审中青海省邮政公司机关服务中心及中国邮政集团公司青海省分公司人力资源部均出具了证明，证实李宏具备内部购房资格，新大地公司在签订定房单时也要求李宏出具了身份证明，并与李宏签订了《天骄花园住宅小区内部定房单》。新大地公司未能提供证据证实李宏不具备邮政公司职工内部购房资格，应承担举证不能的后果。本案再审审查期间，新大地公司提出收到三封匿名信，要求法院对内部购房人员资格重新进行审查。因新大地公司未出示三封匿名信，也无相关部门对此核查的结果，该再审理由不予采信。
关于新大地公司提出的被申请人不承担双方在定房单中明确约定要在签订《天骄花园内部购房合同》及《商品房买卖合同》中确定附后的义务，企图拒绝支付“需支付的配套款”，被申请人的行为已经构成违约，原判未进行审理不当的问题。因原审中新大地公司对此并未提起反诉，无具体的给付数额请求，原判未予审理并无不当，对此，新大地公司可另诉解决。
综上，新大地公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回青海新大地房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 王海明
审判员 韩 锐
审判员 张语芯
二〇一六年五月三十日
书记员 张高军
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0704执1144号
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：潍坊市坊子区北海路113号。
法定代表人：唐慧博，该行行长。
被执行人卢培兴。
被执行人李凤兰。
被执行人李忠伟。
被执行人李小伟。
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被执行人卢培兴、李凤兰、李忠伟、李小伟（2015）坊商初字第1092号金融借款合同纠纷一案，涉案案款115639.11元及利息未执行。现查明被执行人暂无财产可供执行。经申请人申请，经本庭合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结潍坊市坊子区人民法院作出的（2015）坊商初字第1092号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
审判长 张锋远
审判员 郭 亮
审判员 李恒铸
二〇一六年十一月二十八日
书记员 于兴国
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0704执1144号
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：潍坊市坊子区北海路113号。
法定代表人：唐慧博，该行行长。
被执行人卢培兴。
被执行人李凤兰。
被执行人李忠伟。
被执行人李小伟。
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被执行人卢培兴、李凤兰、李忠伟、李小伟金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）坊商初字第1092号民事判决书业已发生法律效力，并已立案执行，在执行过程中，我院向被执行人卢培兴、李凤兰、李忠伟、李小伟发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张锋远
审判员 郭 亮
审判员 李恒铸
二〇一六年十月二十七日
书记员 王 超
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温龙刑初字第580号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人应增锡，经商。因涉嫌假冒注册商标于2013年5月23日被查获，2013年5月24日、2014年5月25日、2014年6月26日被取保候审。
委托辩护人王庭奎，浙江庭奎律师事务所律师。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2014）1443号起诉书指控被告人应增锡犯假冒注册商标罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员孙保华出庭支持公诉，被告人应增锡及委托辩护人王庭奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2013年1月份开始，被告人应增锡在未经比克公司许可的情况下，在其位于温州市龙湾区状元街道横街西路156弄1号的温州龙湾状元文豪制笔厂内生产标有“Bic”等商标字样的圆珠笔。同年5月23日，温州市工商行政管理局龙湾分局在其厂内现场查获标有“Bic”商标字样的圆珠笔429500支以及标有“Bic”字样的瓦楞箱250只、标有“BicRoundstic”字样的内包装盒320只。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人应增锡的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，构成假冒注册商标罪，属情节特别严重，应予处罚。被告人应增锡归案后如实供述犯罪事实，可予从轻处罚，并建议在有期徒刑三年六个月至四年六个月的幅度内量刑，并处罚金。
被告人应增锡对指控的事实无异议，请求从轻处罚。其辩护人提出：本案涉案金额小，涉案物品未予销售，社会危害性小；被告人归案后如实供述犯罪事实，可予从轻处罚，建议适用缓刑。
经审理查明，2013年1月份开始，被告人应增锡在未经比克公司许可的情况下，在其位于温州市龙湾区状元街道横街西路156弄1号的厂内生产标有“Bic”等商标字样的圆珠笔。同年5月23日，温州市工商行政管理局龙湾分局在其厂内现场查获标有“Bic”商标字样的圆珠笔429500支以及标有“Bic”字样的瓦楞箱250只、标有“BicRoundstic”字样的内包装盒320只。当日，应增锡被公安机关抓获归案。
另查明，“Bic”系比克公司注册商标，注册号为76076的“Bic”商标，注册有效期限自2007年9月2日至2017年9月1日止；注册号为1765813的“Bic”商标，注册有效期限自2012年5月14日至2022年5月13日止。经比克公司授权北京万慧达知识产权代理有限公司对涉案物品进行鉴定，涉案产品为假�产品。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人应增锡的供述，供认其在未取得比克公司许可和授权下的情况下生产标有“Bic”字样、““BicRoundsticM”字样的圆珠笔；其中印有“Bic”商标字样的93式圆珠笔销售价格约为5分6厘／支，共计417000支；印有“BicRoundsticM”商标字样的拉管93式圆珠笔销售价格约为8分4厘／支，共计12500支，总计经营额约为24400元；涉案物品均未销售即被查获的事实经过。
2、证人涂翌英、向经成（系雇佣工人）的证言，证明二人系位于温州市龙湾区状元街道横街西路156弄1号的温州龙湾状元文豪制笔厂的工人，该厂从2013年初，加工生产印有“Bic”商标字样圆珠笔的事实经过。
经辨认老板为被告人应增锡。
3、商标详细信息，证明“Bic”系比克公司注册商标，注册号为76076的“Bic”商标，注册有效期限�2007年9月2日至2017年9月1日止；注册号为1765813的“Bic”商标，注册有效期限自2012年5月14日至2022年5月13日止的情况。
4、授权委托书、鉴定书，证明比克公司授权北京万慧达知识产权代理有限公司对涉案物品进行鉴定，经检验，涉案产品为假冒产品的情况。
5、北京万慧达知识产权代理有限公司出具的价格证明，证明Bic水晶黑色圆珠笔、BicRoundstic蓝色圆珠笔真品销售单价为2元／支的情况。
6、温州制笔协会出具的证明，证明温州制笔行业生产的Bic简易圆珠笔，出产价约为0.06-0.08元的情况。
7、温州市工商行政管理局龙湾区分局现场检查笔录、案件移送书、行政强制措施决定书、证据提取单、涉案物品扣押清单及照片，证明温州市工商行政管理局龙湾区分局在温州市龙湾区状元街道横街西路156弄1号的温州龙湾状元文豪制笔厂的生产现场查获标有“Bic”商标字样的圆珠笔、瓦楞箱、内包装盒的情况。
8、公安机关出具的到案经过，证明被告人应增锡系被抓获归案的情况。
9、身份证明，证明被告人应增锡的身份情况。
本院认为，被告人应增锡未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人应增锡归案后如实供述自己罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关的量刑建议不予采纳。辩护人提出的被告人归案后如实供述犯罪事实，建议适用缓刑的辩护意见，予以采纳，其余辩护意见，不予采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《�于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人应增锡犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币60000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
二、扣押的圆珠笔429500支、瓦楞箱250只、内包装盒320只，由扣押单位予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴先慧
人民陪审员 黄 宏
人民陪审员 张婷婷
二〇一四年七月十五日
书 记 员 肖珍珍
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00484号
申请执行人成都市某某科技发展有限公司。
法定代表人邓某某。系该公司董事长。
被执行人大荔县某某天然气有限公司。
法定代表人孙某某。系该公司董事长。
本院在执行成都市某某科技发展有限公司与大荔县某某天然气有限公司承揽合同纠纷（2011）成民终字第2818号民事判决书一案中，执行标的60.767万元及违约金，本案在执行过程中，双方当事人已达成协议，被执行人已按协议履行了20万元，因协议时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）大执字第00484号案件的本次执行程序。
日后一旦发现被执行人未按协议履行时，权利人随时可以恢复原判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟立龙
审判员 王进军
审判员 刘相平
二〇一五年十二月十六日
书记员 冯占鳌
山东省蒙阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蒙刑初字第193号
公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。
被告人张某，男，1954年10月24日出生于山东省蒙阴县，公民身份号码3728291954********，汉族，文盲，农民，住蒙阴县高都镇高都村。因涉嫌交通肇事罪于2015年6月5日被蒙阴县公安局刑事拘留，同年6月12日被取保候审。
山东省蒙阴县人民检察院以蒙检公诉刑诉（2015）188号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年7月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙阴县人民检察院指派检察员厉建峰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省蒙阴县人民检察院指控：2015年6月4日19时许，被告人张某驾驶鲁Q×××××号“福田”牌轻型货车沿蒙阴县坦常公路由西向东行驶至高都村路段时，违反规定超车与对行的张义爱驾驶的“大运”牌电动自行车相撞，致张义爱颅脑损伤合并胸部闭合性损伤当场死亡。被告人张某承担事故的全部责任。
案发后，被告人张某让他人报警并在现场等候，到案后如实供述了其犯罪事实。
针对指控：公诉机关提供了证人薛某甲、薛某乙等人证言；现场勘查笔录；尸体检验报告等鉴定意见；受案登记表、户籍信息等书证；被告人张某的供述等证据。公诉机关认为，被告人张某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为严重危害公共安全，触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人张某对指控无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2015年6月4日19时许，被告人张某驾驶鲁Q×××××号“福田”牌轻型货车沿蒙阴县坦常公路由西向东行驶至高都村路段时，违反规定超车与对行的张义爱驾驶的“大运”牌电动自行车相撞，致张义爱颅脑损伤合并胸部闭合性损伤当场死亡。被告人张某承担事故的全部责任。
案发后，被告人张某让他人报警并在现场等候，到案后如实供述了其犯罪事实。
另查明，被告人张某自愿赔偿被害人亲属290000元，被害人亲属请求对被告人张某从轻、减轻处罚。
上述事实，被告人张某在庭审中亦无异议，且有证人薛某甲、薛某乙等人证言；现场勘查笔录；尸体检验报告等鉴定意见；受案登记表、户籍信息、谅解书等书证；被告人张某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，依法予以确认。鉴于被告人张某在事故发生后，让他人报警，并在现场等候，到案后如实供述了犯罪事实，构成自首，且积极赔偿被害人近亲属经济损失，得到谅解，可依法对其从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，可对其宣告缓刑。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭立远
二〇一五年七月二十一日
书记员 刘 晴
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪、通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解、被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款第一项：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初16786号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告张开利，女，1978年12月18日出生，汉族，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张开利信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告张开利系其行信用卡持卡人，截止至2016年7月2日被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,913.91元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币42,913.91元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年八月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第31号
原告：鲁金根。
委托代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告：刘德遐。
被告：钟小平。
原告鲁金根诉被告刘德遐、钟小平民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月23日向法院提起诉讼，诉请：1、判令两被告立即偿还借款5万元并赔偿利息损失（以本金5万元为计算基数，自起诉之日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；2、案件受理费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年4月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，被告刘德遐与被告钟小平于2006年11月21日登记结婚，于2014年7月14日协议离婚。2014年1月9日，被告刘德遐向原告鲁金根借款5万元，并出具借条一份，双方未约定借款期限和借款利息。之后，被告分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘德遐、钟小平于本判决生效后十日内共同偿还鲁金根借款本金5万元并赔偿利息损失（以本金5万元为计算基数，自2014年12月23日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1071元，由刘德遐、钟小平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1071元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 林小巧
人民陪审员 廖海燕
人民陪审员 许 吉
二〇一五年四月十三日
书 记 员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平中民一终字第100号
上诉人（原审原告）康某某，女，生于1987年3月9日，汉族，农民。
委托代理人杨晓光，甘肃璞义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周某某，男，生于1974年1月5日，汉族，农民。
上诉人康某某与被上诉人周某某因离婚纠纷一案，不服崇信县人民法院（2014）崇民初字第120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月9日受理了本案，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原判认定：康某某、周某某于2004年农历腊月举行婚礼，2007年5月25日补办结婚登记；2005年生育儿子周某甲，现随祖父母生活。双方常因家庭琐事发生争吵，康某某两次诉至法院要求与周某某离婚。
原判认为：康某某、周某某在共同生活期间经常发生争吵，系双方缺乏理解、沟通所致。康某某提供的证据不足以证明双方夫妻感情破裂。为维护家庭及社会和谐稳定及孩子的健康成长，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：不准许康某某与周某某离婚。案件受理费100元，减半收取50元，由康某某承担。
上诉人康某某上诉称：原判查明事实不清，适用法律错误。康某某婚后于2009年在外上班，周某某以康某某回家太晚为由，无端猜疑，常有吵闹，致夫妻感情不和。此后，周某某不务正业，经常赌博，夜不归宿，康某某劝说时，双方发生吵闹。2010年夫妻关系恶化，康某某回陇西县老家居住至今，以经营小商店为生。期间周某某曾两次前来吵闹，打砸商店部分商品。2012年6月25日双方达成离婚协议，但周某某拿走了协议原件，离家出走。康某某曾于2012年9月21日、2014年3月4日两次向法院起诉离婚，周某某均未到庭。夫妻感情确已破裂并分居两年以上，原判认定康某某的证据不足以证明上述事实，认定事实错误。根据婚姻法第三十二条规定，因感情不和分居满二年的应当判决准予离婚。综上，请求撤销原判，依法改判康某某、周某某离婚。
在本院审理过程中，康某某向本院提交以下证据：2012年9月21日民事诉讼状、传票各一份，证明康某某于2012年曾起诉离婚，本案为第二次起诉；陇西县首阳镇樵家河村委会证明一份，证明康某某于2012年至今在娘家居住，与丈夫周某某长期分居的事实；证人汪建华、侯进禄、闫根来出庭作证，证明康某某于2010年至今在娘家居住，与周某某分居的事实，其中闫根来见过康某某、周某某在康某某经营的商店里闹过矛盾，并参与调解。但三位证人均不清楚双方夫妻感情状况。经本院审查，康某某提交的民事诉讼状、传票与原判认定的起诉事实相符，予以认定。三位证人证言与陇西县首阳镇樵家河村委会证明相互印证，予以认定。
本院查明，原判认定的事实属实，予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，准予离婚的主要依据是夫妻感情确已破裂。康某某所提交的证据仅证明了双方分居的事实，对夫妻感情状况以及是否因感情不和导致双方分居，并无充分证据予以证实。所以，康某某的离婚请求依据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费100元，由上诉人康某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马引军
审 判 员 张 厉
代理审判员 白皎洁
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 许小婷
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第917号
申请执行人朱从发。
委托代理人朱霞。
被执行人赵德。
被执行人南通市德凡服饰有限公司，住所地如皋市郭园镇富圩村。
法定代表人赵德。
朱从发与赵德、南通市德凡服饰有限公司民间借贷纠纷一案，如皋市人民法院作出的（2013）皋商初字第0616号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2015年1月30日向本院申请强制执行，申请执行标的为欠款48680元及利息，案件受理费1015元，执行费645元（未预交）。本院立案后，由执行员吴宣泽执行。
执行中查明，两被执行人无银行存款，且被执行人赵德常年外出，具体地址不明。被执行人南通市德凡服饰有限公司已停产歇业，其厂房已被本院另案查封，现正在进入评估拍卖程序，待后处置。申请人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 司荣华
执行员 吴宣泽
执行员 胡洪俊
二〇一五年七月十六日
书记员 刘国军
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903民初3823号
申请人：高志勇，男，汉族，生于1974年5月15日，户籍地四川省遂宁市船山区，现住四川省遂宁市船山区。
被申请人：刘世才，男，汉族，生于1970年2月16日，住四川省遂宁市船山区。
申请人高志勇于2017年9月18日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人刘世才所有的位于船山区凯旋外街建筑面积75.5m2住房在40000元内予以保全，申请人高志勇提供中国太平洋财产保险股份有限公司四川天府新区支公司《财产保全保单保函》为诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，申请人高志勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人刘世才所有的位于船山区凯旋外街中兴司建筑面积75.5m2住房在限额40000元内予以查封，查封期限为三年。在本院未解封前，不得变卖、过户、转让、毁损和设定其它权利负担等。
案件申请费420元，由高志勇垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石泉
二〇一七年九月二十二日
书记员 张萍
山西省忻州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）忻中行终字第21号
上诉人王国华，男，XX年X月X日出生，现居XX。
上诉人王国华不服保德县人民法院（2014）保行初字第5号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人王国华称，保德县人力资源和社会保障局作出《劳动保障监察责令改正决定书》的行政行为是具体行政行为，直接侵害上诉人王国华的财产权利，依法可诉。一审裁定认为不属于行政处罚或行政处理而不可诉是错误的；一审裁定认为保德县人力资源和社会保障局、保德县公安局联合作出的《关于尽快解决拖欠农民工工资的通知》的行为对上诉人的权利义务不产生实际影响也是错误的。请求依法撤销（2014）保行初字第5号行政裁定。
本院经审查认为，保德县人力资源和社会保障局2013年2月6日作出的保人社监令字（2013）第2号《劳动保障监察责令改正决定书》和保德县人力资源和社会保障局、保德县公安局联合作出的《关于尽快解决拖欠农民工工资的通知》均是具体行政行为。上诉人王国华作为行政相对人有权提起行政诉讼。（2014）保行初字第5号行政裁定认定事实错误，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十一条第一款第（七）项、第（八）项，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第一款，第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销保德县人民法院（2014）保行初字第5号行政裁定；
二、指令保德县人民法院对本案立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨建荣
审判员 冯慧波
审判员 刘 勇
二〇一四年五月十六日
书记员 杨忠梅
安徽省黄山市屯溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1002刑初342号
公诉机关黄山市屯溪区人民检察院。
被告人章文忠，男，汉族，1969年11月29日出生于安徽黄山市，初中文化，无业，住安徽省黄山市屯溪区。因涉嫌容留他人吸毒罪于2016年9月14日被黄山市公安局屯溪分局刑事拘留，同年9月27日经黄山市屯溪区人民检察院批准逮捕，同日由黄山市公安局屯溪分局执行逮捕。
黄山市屯溪区人民检察院以屯检刑诉（2016）342号起诉书指控被告人章文忠犯容留他人吸毒罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。黄山市屯溪区人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉。被告人章文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山市屯溪区人民检察院指控：2016年8月初的一天下午，由冯某提供冰毒，在被告人章文忠位于屯溪区横街的家中一起吸食了冰毒。2016年8月份一天下午，冯某带“小飞”到被告人章文忠家中，由冯某提供冰毒，在章文忠家中一同吸食了冰毒。2016年8月下旬一天下午，被告人章文忠从程某处购买了冰毒，并打电话邀冯某一同吸食，后冯某带上“小飞”到章文忠家中吸食了冰毒。并认为，被告人章文忠的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，且具有自首情节。提请本院依法判处。
被告人章文忠对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人章文忠因吸毒到案后如实供述公安机关尚未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人章文忠在开庭审理过程中不持异议，且有经庭审举证、质证的户籍信息、到案经过、行政处罚决定等书证；证人冯某的证言；被告人章文忠的供述与辩解；辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人章文忠提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人章文忠犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人章文忠因吸毒到案后如实供述公安机关尚未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实，以自首论，依法从轻处罚。根据被告人章文忠犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人章文忠犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月14日起至2017年3月13日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程小玲
二〇一六年十二月十二日
书记员 程 波
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1002刑初342号
公诉机关黄山市屯溪区人民检察院。
被告人章文忠，男，汉族，1969年11月29日出生于安徽黄山市，初中文化，无业，住安徽省黄山市屯溪区。因涉嫌容留他人吸毒罪于2016年9月14日被黄山市公安局屯溪分局刑事拘留，同年9月27日经黄山市屯溪区人民检察院批准逮捕，同日由黄山市公安局屯溪分局执行逮捕。现羁押于黄山市看守所。
黄山市屯溪区人民检察院以屯检刑诉﹝2016﹞342号起诉书指控被告人章文忠犯容留他人吸毒罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序,实行独任审判，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。黄山市屯溪区人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉。被告人章文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山市屯溪区人民检察院指控：2016年8月初的一天下午，由冯某提供冰毒，在被告人章文忠位于屯溪区横街的家中一起吸食了冰毒。2016年8月份一天下午，冯某带“小飞”到被告人章文忠家中，由冯某提供冰毒，在章文忠家中一同吸食了冰毒。2016年8月下旬一天下午，被告人章文忠从程达处购买了冰毒，并打电话邀冯某一同吸食，后冯某带上“小飞”到章文忠家中吸食了冰毒。并认为，被告人章文忠的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，且具有自首情节。提请本院依法判处。
被告人章文忠对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人章文忠因吸毒到案后如实供述公安机关尚未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人章文忠在开庭审理过程中不持异议，且有经庭审举证、质证的户籍信息、到案经过、行政处罚决定等书证；证人冯某的证言；被告人章文忠的供述与辩解；辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人章文忠提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人章文忠犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人章文忠因吸毒到案后如实供述公安机关尚未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实，以自首论，依法从轻处罚。根据被告人章文忠犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人章文忠犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月14日起至2017年3月13日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程小玲
二〇一六年十二月十二日
书记员 程 波
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江西省永修县人民法�
民 事 裁 定 书
（2017）赣0425民初1029号
原告:张健五，男，1968年10月27日出生，汉族，住江西省永修县，
被告：舒长江。
原告张健五与被告舒长江饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告张健五于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张健五撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张健五负担。
审判员 郭世锟
二〇一七年九月十五日
书记员 韩 靖
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）离刑初字第61号
公诉机关吕梁市离石区人民检察院。
被告人薛文志，又名薛丑顺。1982年11月26日因诈骗罪被临县人民法院判处有期徒刑2年。1986年4月30日因盗窃罪被太谷县人民法院判处有期徒刑5年。2009年2月20日因掩饰、隐瞒犯罪所得罪被中阳县人民法院判处有期徒刑1年，缓刑2年。2014年6月20日因本案被离石区公安局刑事拘留，2014年7月25日经离石区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于离石区看守所。
辩护人张建中，山西晋前律师事务所律师。
山西省吕梁市离石区人民检察院以离检公诉一刑诉（2015）38号起诉书指控被告人薛文志犯盗窃罪，于2015年2月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，离石区人民检察院指派检察员贺一昊出庭支持公诉，被告人薛文志到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年6月1日至6月14日期间，被告人薛文志驾驶着晋J×××××号长安面包车伙同李海海（上网追逃）在离石区坪头乡薛恩平的砖厂内，多次盗窃烤坯车、电机、电缆、发电机等大量制砖设备，并将上述赃物卖到临县林家坪镇光明村附近的废品收购站内得款挥霍。2014年6月14日晚，被告人薛文志和李海海再次实施盗窃时被发现后弃车而逃，2014年6月20日薛文志被离石区公安局坪头乡派出所抓获。经鉴定，盗窃物品总价值96734元。
认定上述事实的证据有：被告人薛文志的供述；失主薛恩平的报案材料及陈述；证人李旭峰、李吉平的证言；价格鉴定结论；辨认笔录；照片、指认现场照片；扣押清单、抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛文志以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控被告人薛文志犯盗窃罪名成立。辩护人辩称被告人薛文志所盗物品质量不确定，故鉴定价格有差异，被告人薛文志是从犯的辩解，本院不予支持。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人薛文志犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月20日起至2018年9月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王利平
审判员 邓国平
审判员 张亚平
二〇一五年三月二十三日
书记员 王建华