辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初5453号
原告卫民
委托代理人彭华
被告刘国福
被告双辽市新策略橡胶轮胎销售有限公司
法定代表人梁卫志
委托代理人王晓飞
原告卫民诉被告刘国福、双辽市新策略橡胶轮胎销售有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭华、被告王双辽市新策略橡胶轮胎销售有限公司及其委托代理人王晓飞到庭参加诉讼，被告刘国福经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告卫民向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还人民币30万元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告刘国福系被告双辽市新策略橡胶轮胎销售有限公司的股东、董事兼公司的投资人和控制人；被告双辽市新策略橡胶轮胎销售有限公司为扩大规模急需资金，在2014年2月11日，被告双辽市新策略橡胶轮胎销售有限公司法定代表人刘国江与被告刘国福在被告双辽市新策略橡胶轮胎销售有限公司的公司内，三方达成约定，二被告向原告借款，并在双辽开发区招商局给原告出具了借条，二被告在该借据上签字盖章，该借条约定借款本金数是30万元，利息是4分，借期3个月，借据出具后，原告方委托史文涛向被告刘国福账户内于2014年2月16日、3月14日共计汇款30万元；被告刘国福于2014年4月14日、5月13日、6月16日、7月11日、8月12日、9月12日、10月12日支付利息每月1.2万元，从2014年12月12日起再没支付过利息，但原告数次催要欠款，原告拒不偿还，故起诉至法院。
被告双辽市新策略橡胶轮胎销售有限公司辩称，1、原告主张权利已经超过诉讼时效26天，（借款时间是2014年2月11日，约定还款日期是3个月2014年5月11日，原告起诉的时间是2014年6月7日）；2、根据民诉法的第23条规定：管辖地应该双辽市，因为合同的履行地、借款地、接受货币的所在地都是在双辽；3、被告刘国福和被告双辽市新策略橡胶轮胎销售有限公司向原告借款时并非用于公司转型生产制造用款，因当时公司还没有正式投入生产，被告刘国福向原告借款并非用于公司使用，可能是刘国福个人使用；4、出具借据的时间被告双辽市新策略橡胶轮胎销售有限公司的法人是关宇，之后是孔宪民，而不是刘国江，借据上明确写明了双辽市新策略橡胶轮胎销售有限公司承担连带责任，如果是公司借款，应在借据上直接写明，所以借款是刘国福个人行为；5、刘国福出具的借条原告诉状上是在2014年2月16日、3月14日以银行转账的方式汇入刘国福指定的账户，而这笔借款并没有汇入到双辽市新策略橡胶轮胎销售有限公司的账户，证明刘国福是个人用于借款，而不是公司借款，被告双辽市新策略橡胶轮胎销售有限公司不承担连带责任；6、双辽市新策略橡胶轮胎销售有限公司在2015年1月20日变更的股东为梁卫全、梁卫志，在变更之前，新股东梁卫全、梁卫志与前任股东刘国福、孔宪民签订了股权转让协议，约定股权转让前的公司债务、银行贷款和对外担保之债均由转让前的股东承担；7、借条中没有约定利息，应不予给付利息，而刘国福偿还原告的7个月的利息应视为偿还原告的本金8.4万元；8、本案的被告刘国福未到庭，不能证明二被告向原告的借款事实。
被告刘国福经公告传唤未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，即双辽市新策略橡胶轮胎销售有限公司章程、任职通知章程修正案，股东决议，核准变更登记通知书，股权转让协议书。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提供2014年2月11日借据一张，内容为：“今向卫民借款人民币叁拾万元整，商定期限3个月，2014年5月11日归还，以双辽市新策略橡胶轮胎销售有限公司承担连带责任。借款人刘国福（捺印），并加盖被告双辽市新策略橡胶轮胎销售有限公司财务专用章。被告双辽市新策略橡胶轮胎销售有限公司在庭审中对公司公章及盖公章时间和刘国福签字的时间是否一致，有异议并申请鉴定，但并未在法院指定期限内提交书面申请，视为放弃权利。对此证据真实性本院予以确认。”根据借条内容，本院认定借款人为被告刘国福、被告双辽市新策略橡胶轮胎销售有限公司为连带责任保证人。借款金额30万元，还款期限为2014年5月11日。二、原告提供光大银行对账单，证明原告委托史文涛向被告刘国福农行卡内打款6笔，共计28.8万元，扣除第一个的利息；三、原告提供中国农业银行交易清单，证明被告刘国福向史文涛卡内于2014年4月14日、5月13日、6月16日、7月11日、8月12日、9月12日、10月12日每月支付1.2万元。四、2016年11月1日本院对史文涛的询问笔录，笔录中史文涛陈述其受原告卫民委托向刘国福转款和收取利息。卡内钱均是原告卫民的。对以上第二、第三、第四份证据的真实性原告卫民与被告双辽市新策略橡胶轮胎销售有限公司均无异议。但被告双辽市新策略橡胶轮胎销售有限公司对关联性有异议。本院认定上述三份证据的真实性，并认定史文涛给被告刘国福转款28.8万元及收款12万元均系受原告卫民委托，权利人为原告卫民。
综上，本院认定事实如下：2014年2月11日，被告为原告卫民出具借据，向卫民借款30万元整，并约定2014年5月11日偿还借款。被告双辽市新策略橡胶轮胎销售有限公司承担连带保证责任，未书面约定借款利息。2014年2月16日及3月15日原告卫民给刘国福各转款144000元，共计288000元。2014年4月14日至2014年10月12日，被告刘国福每月还款12000元，共计84000元，余款拖欠至今，原告于2016年7月1日起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告给被告的转款金额为288000元，原告主张扣除一个月利息的主张本院不予支持，认定借款本金为288000元。
关于借款利息问题，被告出具的借据虽未约定借款利息，但原告陈述双方口头约定利息4分，且被告刘国福在借据约定的还款日期之前和之后，曾连续有规律的每月支付给原告12000元。应当认定是被告刘国福自愿支付的利息，即使该利息已超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，因该利息不损害国家、社会共同利益或者他人合法权益，对年息36%一下的部分，本院予以认可。超出部分应充抵本金。故至2014年10月12日，被告刘国福支付12000元后，尚欠原告借款本金262244.578元。
关于被告双辽市新策略橡胶轮胎销售有限公司提出的管辖权异议，因主债务人刘国福的户籍地为沈阳市皇姑区，本院已于2017年9月15日以（2016）辽0105民初5453号民事裁定书，予以驳回申请，其在法定期限内未提出上诉。
关于被告双辽市新策略橡胶轮胎销售有限公司的本案原告起诉已超过诉讼时效之主张，借款合同（借据）约定还款时间为2014年5月11日。但被告刘国福最后给付原告利息时间为2014年10月12日，符合诉讼时效中断的法律要件，故本院不予支持。
关于被告双辽市新策略橡胶轮胎销售有限公司的法律责任问题，原告主张其为共同借款人，应共同偿还债务，依据借款合同（借条），被告双辽市新策略橡胶轮胎销售有限公司显系连带责任保证人，因未约定保证期间，故被告双辽市新策略橡胶轮胎销售有限公司保证期间为2014年5月11日至2014年11月11日，且不适用诉讼时效中断的规定，原告未提供在保证期间要求被告双辽市新策略橡胶轮胎销售有限公司承担保证责任的证据，本院对原告此主张不予支持。被告双辽市新策略橡胶轮胎销售有限公司免除保证责任。
被告刘国福经公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国福于本判决生效后十日内偿还原告卫民借款本金262244元；
二、被告刘国福于本判决生效后十日内偿还原告卫民借款本金262244元的利息（自2014年10月13日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类基准利率计算）；
三、驳回原告卫民、被告双辽市新策略橡胶轮胎销售有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元、公告费600元（原告已预交），由被告刘国福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 白 山
审判员 王吉珍
审判员 计红敏
二〇一七年十一月二十四日
书记员 胡婉莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利息支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率没有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应担按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件刘国福支付利息及充抵本金计算表至2014年3月15日，借款本金为288000元。
一、2014年4月14日支付利息12000元，8640元视为自愿给付之利息，3360元依法应充抵本金，本金减至284640元；
二、2014年5月13日支付利息12000元，8539.2元利息，3460.8元充抵本金，本金减至281179.2元；
三、2014年6月16日支付利息12000元，8435.376元利息，3564.624元充抵本金，本金减至277614.576元；
四、2014年7月11日支付利息12000元，8328.43728元利息，3671.56272元充抵本金，本金减至273934.013元；
五、2014年8月12日支付利息12000元，8218.2904元利息，3781.7096元充抵本金，本金减至270152.303元；
六、2014年9月12日支付利息12000元，8104.5691元；3895.4309元充抵本金，本金减至266256.872元；
七、2014年10月12日支付利息12000元，7987.70616元利息，4012.29384元充抵本金，本金减至262244.578元。