重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初18598号
原告：余海霞，女，1980年11月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：陈学，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王方明，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。
被告：刘银春，男，1974年10月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：杜娅丽，女，1981年5月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告余海霞与被告刘银春、杜娅丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告余海霞及其委托诉讼代理人陈学到庭参加诉讼，被告刘银春、杜娅丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余海霞向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款本金及利息440000元，并从2016年3月1日起，以440000元为基数按年息24%的标准支付逾期利息至本清。庭审中，原告将诉讼请求调整为：要求二被告归还原告借款本金400000元，并从2015年3月2日起以400000元为基数，按照年息20%的标准支付利息至本清，并扣除被告已经支付的利息40000元。事实和理由：二被告系夫妻关系，从事建筑等相关行业，2012年10月25日，二被告急需资金，双方经他人介绍后，原告借款400000元给被告。原告于当日通过自己的小姨胡克琼账户向被告杜娅丽账户转账400000元。被告刘银春向其出具借条。该借款到期后，二被告要求继续借款。截止2015年3月1日，二被告尚欠原告利息10000元及本金400000元。双方经重新协商，约定续借一年，利息为80000元。该期间，被告支付了利息50000元，尚欠原告利息及本金共计440000元。原告向被告催收时，被告仍然同意按年息80000元支付利息，但至今未支付。
被告刘银春、杜娅丽未作书面答辩。
被告刘银春、杜娅丽在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。
本案在审理中，被告刘银春、杜娅丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，双方于2011年2月17日登记结婚。2012年10月25日，被告刘银春向原告出具借条一张，该借条载明：“今在余海霞处借到人民币现金400000.00元（大写：肆拾万元整），每月支付借款利息人民币10000.00元（大写：壹万元整），借款期限从2012年10月25日起至2013年10月25日止，到期时一次性归还借款本金。借款人：刘银春,借款时间：2012年10月25日。”同日，原告余海霞委托案外人胡克琼通过其中国工商银行账户向被告杜娅丽的中国工商银行账户转账400000元。2015年3月1日，以原告为甲方，被告刘银春为乙方，双方签订《借款合同》一份，该合同载明：“一、本着互利互惠精神，甲方借人民币400000.00元（大写：肆拾万元整）给乙方使用，借款期限壹年，即从2015年3月1日至2016年3月1日止。计息方式为：年息2分，利息为人民币80000.00元（大写：捌万元整）。一年到期本金和利息一并支付；本金加利息共计人民币480000.00元（大写肆拾捌万元整）。二、2015年3月1日以前所欠利息人民币10000元（大写：壹万元整），到期时一并归还。……”庭审中，原告陈述，2015年3月1日的《借款合同》系2012年10月25日的借条到期后重新签订；在2015年3月1日之前被告按照月息2.5%的标准向原告支付了利息，双方结算后，被告尚余10000元利息未支付完毕；2015年3月1日双方签订的《借款合同》的中约定的“年息2分”系笔误，实际应为“年息2角”，因为《借款合同》中约定了借款本金为400000元，一年的利息为80000元，故双方约定的年息为20%；该《借款合同》签订后，被告在2016年分两次共计向原告支付利息50000元，其中10000元系归还的2015年3月1日之前所欠利息；在重庆市渝北区公安局查询的借款人刘银春、杜娅丽公民身份号码与照片均与本案起诉状中所称被告信息一致。
上述事实，有借条、中国工商银行个人业务凭证、证明、借款合同、申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表、重庆三峡银行电子银行业务回单、个人活期明细结果、常住人口登记卡、当事人陈述等随案佐证，足以认定。
本院认为：公民合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，借款事实清楚，债权债务关系明确，有原告举示的借条、《借款合同》、中国工商银行个人业务凭证、说明等证据为证，本院予以确认。借款到期后，被告未按约定的期限还款，已构成违约。被告应承担归还原告余海霞借款本息的�事责任。庭审中，原告将诉讼请求变更为要求二被告归还借款本金400000元，并从2015年3月2日起以400000元为基数，按照年息20%的标准支付利息至本清，并扣除被告已经支付的利息40000元，系原告对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。故对原告要求被告刘银春归还借款本金400000元的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息，在2015年3月1日之前，原、被告在前期借款中虽然约定了月息2.5分，但被告在起诉之前已经支付完毕。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“……借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告的该履行标准未超过年利率36%的标准，故本院对此不作干预。对于2015年3�1日之后的利息，庭审中，原告自认被告在2015年3月1日后支付了50000元的利息，其中10000元系归还的2015年3月1日之前所欠利息，故另外40000元系支付2015年3月1日后所欠利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，原、被告在《借款合同》中实际约定了年息20%，故对原告要求被告以400000元为本金，从2015年3月2日起按照年息20%的标准支付利息至本清的诉讼请求，本院予以支持，但被告已经支付的40000元应从被告应付利息中予以抵扣。因该借款产生于二被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”的规定，该笔债务属二被告夫妻共同债务，故被告杜娅丽亦应当承担还款责任。
被告刘银春、杜娅丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未到庭向本院说明未按约定归还借款本息的理由，也未向本院举示相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担其未举证、质证的不利后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十�条、第二十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
一、被告刘银春、杜娅丽在本判决生效之日起七日内偿还原告余海霞借款本金400000元；
二、被告刘银春、杜娅丽在本判决生效之日起七日内给付原告余海霞借款利息（以借款本金400000元为基数从2015年3月2日起按年利率20%的标准计算至借款本金清偿之日止，被告已经支付的40000元应从中予以扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费7980元，由被告刘银春、杜娅丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王利萍
人民陪审员 徐玉凤
人民陪审员 赖立瑜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘 燕