wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灵川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0323执24号申请执行人甘肃鹏远煤炭有限公司。住所地甘肃省兰州市七里河区南滨河路107号（金港大厦16楼）。组织机构代码证：73964774-2。法定代表人：杨建企，经理。委托代理人钟英，该公司总经理。委托代理人杨纯瑞，甘肃少华律师事务所律师。被执行人桂林康密劳铁合金有限公司。住所地桂林市灵川县三街镇桂康路1号。组织机构代码证：74207604-7。法定代表人：PatriceAlbertLucienL''HUILLIER。本院在执行申请执行人甘肃鹏远煤炭有限公司与被执行人桂林康密劳铁合金有限公司买卖合同纠纷一案中。双方当事人达成私下还款协议并已履行完毕，该案现已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结灵川县人民法院作出的（2016）桂0323民初313号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  罗绍刚审 判 员  秦陆鹏代理审判员  俸碧霞二〇一七年三月六日代书 记员  杨福荣
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初1015号
原告罗某。
被告卢某。
原告罗某与被告卢某离婚纠纷一案，原告于2016年1月4日诉来本院，本院受理后，依法由审判员张丽霞独任审判，公开开庭进行了审理，原告罗某、被告卢某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某诉称，原被告系经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚生一女孩取名卢之萍，现已成年。由于婚前缺乏了解，婚后原被告之间性格严重不和，无共同语言，原被告自2010年7月份分房居住，后于2014年底分居至今。原告也曾多次试图改善夫妻关系，但总是事与愿违，现原告对此段婚姻已彻底丧失信心，请求：1、判令原告与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、诉讼费用由被告承担。
被告卢某辩称，离婚损害的是夫妻双方共同的利益，对家庭没有好处，对孩子没有好处。夫妻过日子难免有争吵，对某件事有不同看法这都很正常，从不同的角度看问题，把事情看透，把道理说透，才能知道如何正确处理某件事，这是处理问题的正确方法，不能说没有“共同语言”，争吵的目的是为了维护家庭的利益。俗话说：一日夫妻百日恩，我对罗某的爱不会用甜言蜜语来表达，但是我用行动来表达，既然结婚就要承担责任，对老婆要负责到底，罗某可以冤枉我、误解我，但我不会放弃她。罗某于2015年初回娘家居住是因为照顾母亲。我认为我们感情很好，不同意离婚。
经审理查明，1987年原被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系初婚，××××年××月24生育一女，取名卢之萍，现已成年并独立生活。原被告婚初夫妻感情尚可，后因家庭事务发生矛盾，致使夫妻关系不睦。现原告罗某以夫妻感情破裂为由要求与被告卢某离婚，被告卢某认为双方夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
以上事实，有原告罗某与被告卢某结婚证、常住人口登记卡及原、被告陈述在案予以佐证。
本院认为，原被告结婚多年，具有一定婚姻基础，结婚多年并生育一女，共同生活中双方虽因家庭事务发生矛盾，但双方并无原则性问题，原告起诉要求与被告离婚，但并无证据证实夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，有要求和好的强烈愿望，原告应念及以往夫妻之情，慎重处理婚姻家庭问题，尽量维系婚姻的完整。为给予原告冷静思考的时间、被告修复感情的机会，对原告罗某的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告罗某与被告卢某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张丽霞
二〇一六年三月二日
书记员 林 茹
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民金初字第00043号
原告泌阳县农村信用合作联社。
法定代表人李宏伟，任理事长。
原告代理人李春，男，1987年12月17日出生，汉族，联社职工。
被告陶某，女，1970年9月13日出生，汉族，农民。
被告王某，男，1970年10月5日出生，汉族，农民。
被告张某，女，1972年10月5日出生，汉族。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告陶某、王某、张某金融借款合同纠纷一案，原告泌阳县农村信用合作联社于2015年7月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 党书明
审判员 刘广录
审判员 杜 伟
二〇一五年七月二十一日
书记员 吕 楠
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第579号
原告潘宝茜，女，汉族，住本市禹王台区。
被告杨琦，男，汉族，住本市龙亭区。
原告潘宝茜诉被告杨琦房屋租赁合同纠纷一案，原告于2014年8月14日向本院提起诉讼，本院于当月18日作出受理决定，并依法向被告直接送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、风险告知等法律文书。本院于2014年10月15日依法由审判员张俊明独任对本案进行了公开审理。原告潘宝茜、被告杨琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘宝茜诉称，2014年7月23日，原告承接被告租赁的财政厅小学临街的西2户房屋一间做生意，原告问被告此处是不是要拆迁了，被告说不知道，原告才放心接房，被告收了原告转让费13000元。后得知此处已属拆迁范围不能长期在此处做生意，故要求被告退还转让费。
被告杨琦辩称，双方签转让协议都是自愿的，是原告考察以后的决定，在签协议前原告已经做好对拆迁与否的风险评估，其应对自己的行为负责。另外，原告做不成生意首先是因为和合伙人闹翻造成的，与拆迁无关。且原告的行为给其造成了损失。
经审理查明，原告潘宝茜于2014年7月23日，承接了被告杨琦转让的位于开封市顺河区财政厅小学西侧房屋一间做生意，并向被告支付了13000元的转让费，被告于当日出具了收条一张。后原告于2014年8月14日，以承接房屋位于拆迁范围内不能长期做生意为由起诉来院，请求法院判令被告返还原告转让费13000元。2014年10月15日庭审中，被告称原告的行为给其造成了设备和经营损失。
另查，原告从被告处承接的房屋位于开封市顺河回族区政府2014年7月6日实施的古观音寺周边棚户区改造项目房屋征收范围内，且该征收项目内容已在双方转让房屋前在此区域粘贴公示。
再查，被告杨琦在房屋转让前经营小食品加工生意。
本院认为，因重大误解签订的合同，具有撤销权的当事人在知道或应当知道撤销事由之日起一年内可向法院申请变更或撤销该合同。本案中，原告潘宝茜在签订合同时对所承接房屋是否会被拆迁存在重大误解，致使合同签订后得知该房屋将被拆迁。由于房屋的拆迁使得原告不能长期在此处经营生意，该合同成立的基础已不存在，故该合同应予以撤销，被告应返还原告支付的转让费。但原告作为承接方，未尽到对所承接的房屋是否符合自身需要应谨慎考察的责任，且其提交的证据又不能证明被告隐瞒该房屋将被拆迁的事实，其自身存在过错，故原告应对合同撤销给被告造成的损失予以赔偿。而被告作为出让方，未能明确告知房屋信息其亦存在过错。综合该案情况，本院酌定双方责任以原告承担60%，被告承担40%为宜。关于被告辩称原告给其造成设备和经营损失问题，其中关于设备损失，因被告提交的证据不足，本院不予采信。而关于被告的经营损失，本院认为按2013年河南省住宿和餐饮业在岗职工平均工资27404元／365天×85天≈6382元（2014年7月23日至2014年10月15日）。根据原告承担责任其应承担6382×60%≈3829元，故被告应退还原告转让费13000元-3829元=9171元，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项、第五十五条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
杨琦于本判决生效后十日内退还潘宝茜转让费9171元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由杨琦承担88元，潘宝茜承担37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 张俊明
二〇一四年十一月十日
书记员 张明君
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第537号
原告：沈伟民。
委托代理人：沈伟鑫、邹欣，浙江海翔律师事务所律师。
被告：陈仁龙。
原告沈伟民与被告陈仁龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，因被告陈仁龙下落不明，本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告沈伟民的委托代理人邹欣到庭参加诉讼，被告陈仁龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈伟民诉称：原、被告系朋友关系，被告陈仁龙因生意周转需要于2013年9月、10月共计向原告借款40000元，约定借款利息按银行同期贷款利率四倍计算，违约金按未还金额的20%计算。借款到期后，经原告多次催讨，被告一直未付，故诉请本院判令被告立即返还原告借款40000元并支付利息500元（以借款本金40000元为基数，按银行同期贷款利率四倍计算）、违约金6000元及实现债权费用2500元。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告返还借款40000元并支付自起诉之日起至判决生效之日止按银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
原告为证实其主张向本院提供如下证据：
1、借款合同一份，证明被告陈仁龙于2013年9月5日向原告借款30000元，并约定借款利息按银行同期贷款利率四倍计算，如借款人未按期还款，应承担按未还款额的20%计算的违约金以及如出借人因涉诉产生的一切费用由借款人承担等。
2、借条一份，证明被告陈仁龙于2013年10月5日向原告沈伟民借款10000元，并约定借款期限10天，如超时按月利率2.5%支付利息等。
被告未作答辩，亦未提供证据。
对原告提供的证据，因被告未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查。经审查，原告提供的证据均系原件，形式合法有效，与原告主张的事实具有关联性，其中落款时间为2013年9月5日的借款合同上虽未写明出借人姓名，但根据相关法律规定，持有借据等债权凭证的当事人推定为债权人，具有原告主体资格。据此，在被告未提供相反证据的情形下，本院对原告提供的证据均予以认定。
根据本院认定的证据和当事人庭审陈述，本院确认如下案件事实：
2013年9月5日，被告陈仁龙向原告沈伟民借款30000元，双方签订借款合同一份，约定：借款利息按借款期间银行同期贷款利率四倍计付；借款人若未按期还款，则应承担按未还款额的20%计算的违约金；如发生合同争议，在出借人所在地法院诉讼，所发生的一切费用由借款人承担；以及借款合同签订后，乙方已收到借款金额，故不再另行出具收据等。另，双方未在上述借款合同中书面约定借款期限。2013年10月5日，陈仁龙又向原告沈伟民借款10000元并出具借条一份，双方约定：借款期限10天，如超时则按每月2.5%付息等。上述两笔借款，被告陈仁龙至今分文未还，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告陈仁龙尚欠原告沈伟民借款40000元属实。依照法律规定，借款人收到借款后，应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，出借人可以催告借款人在合理的期限内返还。故原告要求被告返还借款40000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付自起诉之日起至判决生效之日止按银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息的诉讼请求，既不违反双方的协议约定，也未超过国家规定标准，本院亦予以支持。被告陈仁龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为对原告起诉的事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈仁龙于本判决生效之日起十日内返还原告沈伟民借款40000元并支付自2015年3月11日起至判决生效之日止按银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，由被告陈仁龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 金 逸
代理审判员 宋莹莹
人民陪审员 蔡平贵
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 许一奇
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民诉保字第00163号
原告：中国银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市。
被告：安庆市品韵商贸有限公司，住所地安徽省安庆市。
被告：曹江，男，住安徽省安庆市。
被告：张臻峰，男，住安徽省安庆市望江县。
被告：曹彩霞，女，住址同上。
被告：姚之俊，男，住安徽省安庆市望江县。
被告：方巧梅，女，住址同上。
本院在审理中国银行股份有限公司安庆分行诉安庆市品韵商贸有限公司、曹江、张臻峰、曹彩霞、姚之俊、方巧梅金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司安庆分行于2015年4月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安庆市品韵商贸有限公司、曹江、张臻峰、曹彩霞、姚之俊、方巧梅银行存款175万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告中国银行股份有限公司安庆分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即冻结被告安庆市品韵商贸有限公司、曹江、张臻峰、曹彩霞、姚之俊、方巧梅银行存款175万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘中舟
代理审判员 朱满贵
人民陪审员 黄小凤
二〇一五年四月十五日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
重要提示：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台玉刑初字第162号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人曹某。2010年12月21日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年十个月。2013年10月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被玉环县公安局刑事拘留，经玉环县人民检察院批准于同年11月7日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
辩护人王海斌。
玉环县人民检察院以玉检刑诉（2014）4号起诉书指控被告人曹某犯寻衅滋事罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派检察员梁加根出庭支持公诉，被告人曹某及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年11月14日晚，赵某（已判）等人因与“仔仔”聊QQ发生矛盾，遂纠集陈建祥（另案处理）等人前往本县玉城街道环礁村找“仔仔”滋事，“仔仔”向环礁村综治站工作人员饶某等人求助，于是饶某等人前往环礁村新民小区并抓住正要前来滋事的陈建祥等二人，其余人员逃走。随后陈建祥等人纠集了被告人曹某和蔡某、蔡景东（均另案处理）等人持刀赶至现场。期间，被告人曹某和陈建祥、蔡某、蔡景东、赵某等人持刀对饶某进行围追堵截，后陈建祥、蔡某、蔡景东、赵某等人持刀对饶某实施砍打，共同致饶某受伤。经法医鉴定，饶某的损伤为髌骨骨折，四肢长骨骨折，全身累计创16.2cm长及多处划伤，已构成轻伤。
2013年10月11日，被告人曹某在本县玉城街道环东村被公安机关民警抓获。案件审理过程中，被告人曹某家属赔偿饶某人民币3000元，并取得饶某的谅解。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人饶某的陈述、证人陈某的证言、同案犯陈建祥、赵某、蔡某、蔡景东的供述和辩解、相关辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书、收条、归案经过、前科材料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某藐视国家法纪和社会公德，结伙持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。在共同犯罪中，被告人曹某与同案犯的地位作用略有不同，但尚不足以区分主从犯，可根据其具体参与程度予以科刑。被告人曹某有前科，可酌情从重处罚。被告人曹某当庭认罪并赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人据上述理由要求从轻处罚的意见，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人曹某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月11日起至2014年10月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏 斌
二〇一四年二月二十八日
代理书记员 林招弟
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民二初字第00516号
原告：合肥瑞康物业管理有限公司。
法定代表人：戴正春，负责人。
委托代理人：朱志兵，该公司员工。
被告：张天明，男，1987年7月6日出生，汉族。
本院在审理原告合肥瑞康物业管理有限公司诉被告张天明物业服务合同纠纷一案中，原告合肥瑞康物业管理有限公司于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥瑞康物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥瑞康物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告合肥瑞康物业管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一五年四月二十二日
书记员 王 涛
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初118号
原告：中国农业银行股份有限公司南城县支行，住所地南城县盱江大道42号。统一社会信用代码91361021862641792T。
负责人：钟宏勇，该支行行长。
委托代理人：邱建国，该支行员工。特别授权代理。
被告：邓兴旺，男，1984年10月1日出生，汉族，自由职业者，住江西省抚州市南城县，
原告中国农业银行股份有限公司南城县支行与被告邓兴旺信用卡纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南城县支行委托代理人邱建国到庭参加诉讼，被告邓兴旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南城县支行向本院提出诉讼请求：要求被告承担还款责任，归还原告贷记卡（卡号：62×××17，信用额度10000元）透支款，结欠借款本金9948.8元，及孳生的借款利息和滞纳金等计468.74元，共计10417.54元。其利息及滞纳金算至2017年11月13日，以后利息及滞纳金按合同约定。事实和理由：被告邓兴旺于2017年4月11日向原告申请贷记卡，自2017年5月16日第一次使用该贷记卡后，至今尚欠原告贷记卡透支借款本息合计10417.54元，经原告多次催收及他人转告，被告拒不归还原告信用卡欠款。故原告向法院起诉，要求被告承担还款责任，依法归还尚欠我行贷记卡透支借款本金及孳生的借款利息和滞纳金等共计10417.54元，以后利息及滞纳金待算。
被告邓兴旺未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告邓兴旺于2017年4月11日向原告申办中国农业银行金穗贷记卡，申请卡种“金穗QQ联名IC农行贷记卡”，原告经审查后向被告发放了信用卡，信用卡额度10000元。同日，被告向原告出具一份承诺书，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》，履行《中国农业银行金穗贷记卡领用协议》，承担金穗贷记卡所发生的全部债务。被告于2017年5月16日第一次使用该贷记卡，嗣后开始透支，截止2017年11月13日，被告信用卡账户已出现透支本金9948.8元，及利息、滞纳金468.74元，本息合计10417.54元。透支款项逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款。
以上事实的认定有原告中国农业银行股份有限公司南城支行提供的原告营业执照、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、承诺书、交易明细查询以及原告的陈述等证据证实。
本院认为，被告邓兴旺申请办理金穗贷记卡，承诺遵守领用协议的各项规则，该协议合法、有效。被告邓兴旺应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后应按约定的期限偿还借款本息及手续费。被告邓兴旺透支后逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。故对于原告要求被告邓兴旺偿还信用卡透支本金9948.8元，及利息、滞纳金468.74元，本息合计10417.54元（计算至2017年11月13日止，2017年11月14日至还清之日止的利息、滞纳金、手续费，按《中国农业银行金穗贷记卡领用协议》的规定标准计算）的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓兴旺于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南城支行信用卡透支借款本金9948.8元，及利息、滞纳金468.74元，本息合计10417.54元（计算至2017年11月13日止，2017年11月14日至还清之日止的利息、滞纳金、手续费，按《中国农业银行金穗贷记卡领用协议》的规定标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 梅晓春
二〇一八年二月五日
审判员 李亚男
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）港刑二初字第00033号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人高某甲，南通艺韵装饰公司职员，暂住江苏省南通市经济技术开发区（户籍所在地江苏省沭阳县）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月8日被取保候审。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉（2015）64号起诉书指控被告人高某甲犯盗窃罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月8日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员邱有全出庭支持公诉，被告人高某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月至同年7月，被告人高某甲多次至南通市港闸区西工房被害人席某家中盗窃作案，窃得价值人民币5430元的金项链一条、价值人民币113元的手抓包一个及饮料等物品。指控证据有物证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人高某甲入户窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人高某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其全部退赃，可以酌情从轻处罚，建议判处被告人高某甲拘役二至四个月并处罚金。
被告人高某甲对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：被告人高某甲与被害人席某原系同事关系。2014年4、5月的一天，被告人高某甲乘被害人席某不备，偷配席某家门钥匙，之后其多次持钥匙窜至席某家中盗窃作案，窃得黄金项链一根，手抓包一只及饮料等物品。
2014年11月5日，被害人席某向公安机关报案。当晚，被告人高某甲被抓获归案。同月7日，被告人高某甲主动退出涉案黄金项链及手抓包。经南通市价格认定中心鉴定，黄金项链价值人民币5430元，手抓包价值人民币113元。
2015年3月13日，南通市公安局港闸分局将涉案赃物发还给被害人席某。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、被告人高某甲的供述，证明其通过偷配钥匙等手段多次进入同事席某家中实施盗窃的事实。
2、被害人席某的陈述，证明2014年4月至7月其家中多次失窃，门锁没有撬动的痕迹，多种迹象表明同事高某甲有重大作案嫌疑。
3、未到庭证人高某乙的证言笔录，证明其听说女儿高某甲盗窃同事财物后，陪同女儿回沭阳老家及南通的住处，找到涉案赃物并退赃的事实。
4、南通市价格认定中心通价认定（2015）59号价格鉴证结论书，证明涉案赃物的价值。
5、户籍资料，证明被告人高某甲达到刑事责任年龄。
6、发破案材料，证明被告人高某甲被公安机关抓获归案，到案后对自己的罪行供认不讳。
7、南通市公安局港闸分局扣押决定书、扣押清单、发还清单，证明被告人高某甲到案后退出涉案赃物，由公安机关发还给被害人席某。
审理期间，本院委托被告人高某甲居住地的司法行政机关对被告人高某甲进行审前调查评估，南通市经济技术开发区社区矫正执法大队回函认为被告人高某甲基本具备社区矫正条件。
本院认为，盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的公私财物或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。本案中，被告人高某甲乘同事不备，偷配同事家中的钥匙并多次入户实施盗窃，经鉴定盗窃财物的价值已超过盗窃罪的追诉标准，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，犯罪嫌疑人虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。本案中，被告人高某甲因重大作案嫌疑被审查后如实交代了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人高某甲多次入户实施盗窃，酌情从重处罚；其归案后退出涉案赃物，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人高某甲的犯罪情节、认罪悔罪态度以及社区矫正机构调查评估意见，本院认为对其适用非监禁刑更有利于教育挽救被告人。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人高某甲犯盗窃罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 邓小燕
二〇一五年四月十三日
书记员 王佳馨
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）雨刑二初字第66号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人伍某，男，1954年3月6日生，汉族，初中文化，个体运输。2012年10月31日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局雨花台分局取保候审。
南京市雨花台区人民检察院以雨检诉刑诉（2013）196号起诉书指控被告人伍某犯盗窃罪，于2013年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院代理检察员徐峰出庭支持公诉，被告人伍某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年8月12日凌晨1时许，被告人伍某驾驶农用车到本市雨花台区风台南路40号宝磊市场内，盗窃被害人伏某、张某露天摆放在市场内的明星牌铝型材152千克，后将盗窃来的铝型材销赃，获得赃款人民币1500元。经鉴定，被盗铝型材价值人民币2964元。
2012年10月30日，被告人伍某被抓获，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人伍某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人伏某、张某的陈述，收货单、遗失清单、送货单，南京市雨花台区物价局价格认证中心关于铝型材的价格鉴证意见书，伍某的户籍资料、在逃人员登记表，接受刑事案件登记表、抓获经过、监管场所拒收情况登记表，情况说明，伍某的辨认笔录，现场监控录像等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人伍某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人伍某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。被告人伍某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民财产的合法权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人伍某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴雪萍
二〇一三年九月二十九日
见习书记员 张玲莉
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第9395号
罪犯龚智伟，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于二〇〇八年八月八日作出（2008）金中刑二初字第21号刑事判决，以罪犯龚智伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金10000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯龚智伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2014年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯龚智伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯龚智伟提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龚智伟准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十一月三日
书记员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第9395号罪犯龚智伟，男，1984年4月8日出生，汉族，浙江省义乌市人，初中毕业，住浙江省义乌市，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于二〇〇八年八月八日作出(2008)金中刑二初字第21号刑事判决，以罪犯龚智伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金10000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯龚智伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2014年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯龚智伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯龚智伟提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯龚智伟准予减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年十一月三日书记员王静
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第2123号
上诉人（原审原告）喻争良。
委托代理人胡春梅，天津茹是律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李宝军。
上诉人喻争良因�设工程施工合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院作出的（2014）南民一初字第2371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月24日受理后，依法组成合议庭于2014年11月28日公开开庭进行了审理。上诉人喻争良及其委托代理人胡春梅，被上诉人李宝军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，喻争良与李宝军双方于2011年3月18日签订承包合同，双方约定李宝军将其承包的津南区葛沽镇小城镇改造大滩还迁住宅××＃-××＃楼给排水、电、暖、工程以清包方式转包给喻争良。双方在合同中约定每平方米35元承包给喻争良，喻争良施工一年后觉得赔了钱，就和李宝军商量给涨点钱，李宝军口头答应将每平方米35元提高到40元结算，自2011年5月12日到2014年4月12日，李宝军相继通过多种方式向喻争良支付工程款888450元。但喻争良仍认为，自己没有挣到钱，于是便�双方所签订的“合同协议”上的内容作了改动，将每平方米35元改成55元，将二年保质期改成半年。并以此为依据。现喻争良起诉至原审法院，要求原审法院判令李宝军给付其工程款752187.65元，诉讼费由李宝军承担。喻争良后在原审庭审中将诉请变更为给付250000元工程款。
原审法院认为，公民在从事民事活动中应诚实守信，按照法律规定和合同约定行使权利、履行义务。《民事诉讼法》规定，公民对自己的诉讼请求应提供充分的证据，否则要承担相应的举证不能的责任。本案中，喻争良不论是在起诉书中主张的欠款752187.65元，还是在原审庭审中变更为250000元的欠款，均缺乏证据支持。尽管喻争良提交了一份双方签订的承包合同的复印件，但在合同最重要部分有明显改动，故仅凭该份经过喻争良改过的合同复印件无法支持喻争良的诉讼请求。故原审法院对该证据不�认定，对喻争良的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“驳回原告喻争良的诉讼请求。诉讼费5661元，由原告喻争良承担。”
原审法院判决后，喻争良不服，提出上诉，请求：撤销原判，发回重审。一、二审诉讼费用由李宝军承担。主要理由：原审判决认定事实不清，对于双方的合同关系，以及拖欠的费用没有查清。
被上诉人李宝军答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交证据。
本院查明的案件事实与原审法院查明的一致。对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，当事人对其主张有责任提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证实其主张的应承担举证不能的法律后果。本案中，虽然喻争良持有一份书面合同，约定李宝军将津南区葛沽镇小城镇改造大滩还迁住宅××＃-××＃楼给排水、电、暖、工程交由喻争良施工。并约定“本工程是以设计院图纸施工工程，工程总面积为25225.23平方米”。根据涉诉工程的图纸显示，××＃-××＃的建筑面积均为7178.83平方米。故图纸面积同合同约定面积并不一致。同时，该份合同系打印件，每平米单价原打印件内容为35元，质保期原打印内容为2年，但上述内容后以手写的方式进行了修改。现喻争良亦无证据证明该修改内容得到了李宝军的认可，涉诉合同中的关于价格以及付款期间等重要内容存在不确定性，双方在事后亦未达成一致意见。因此，喻争良上诉提出李宝军拖欠其工程款项的主张，未能向法院提交具有证明力的证据予以证实，该上诉主张，本院不予采信。关于喻争良主张原审法院程序存在错误，由于其未提交证据证明，经本院审查，并不存在程序违法之处�该抗辩本院予以驳回。综上，喻争良的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律准确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11322元，由上诉人喻争良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乜 红
代理审判员 王孟璐
代理审判员 田 雷
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张若宇
刘熙钰
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武法民初字第1709号
原告潘先贵，男，1958年4月4日出生，汉族。
委托代理人戴兴家，男，武冈市法律援助中心法律工作者。
被告刘成武，男，1969年7月20日出生，汉族。
委托代理人刘生贵，男，湖南越明律师事务所律师。
被告武冈市水浸坪乡中心学校。
法定代表人黄小红，系该学校校长。
委托代理人肖四云，男，1968年11月4日出生，汉族。系该学校系统职工。
原告潘先贵与被告刘成武、武冈市水浸坪乡中心学校提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年11月13日受理；在审理过程中，原告潘先贵以变更被告，重新起诉为由，于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘先贵自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘先贵撤回起诉。
本案诉讼费200元，由原告潘先贵承担。
审 判 长 陈远雄
人民陪审员 周松树
人民陪审员 刘德松
二〇一四年十二月二十六日
代理书记员 彭启玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省祁县人民法院
（2013）祁执字第144号
申请执行人：岳彪，男，1971年6月27日生，汉族，现住祁县。
被执行人：贾亮亮，男，1982年12月15日生，汉族，现住祁县。
本院在执行申请执行人岳彪与被执行人贾亮亮买卖合同纠纷执行一案中，查明被执行人贾亮亮至今未履行生效法律文书确认的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第四条的规定，决定如下：
将被执行人贾亮亮纳入失信被执行人。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月十八日
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第2546号
原告蔡某某，男，1970年5月6日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
委托代理人李彦玲，山东沂蒙律师事务所律师。
被告江某某，女，1974年11月9日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
被告江某甲，男，1945年12月4日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
被告史某某，女，1947年7月26日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
以上三被告的代理人王德法，山东鼎衡律师事务所律师。
原告蔡某某诉被告江某某、江某甲、史某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜懿展独任审判，公开开庭进行了审理，原告蔡某某及其委托代理人李彦玲、被告江某某、江某甲及三被告的委托代理人王德法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，原告与被告江某某于2014年6月份相识，2014年农历八月初六定亲，原告给予被告彩礼款10000元，且原告给被告购买三金及衣服等花费6900元，之后，被告江某某拒绝与原告结婚，被告江某某的这一做法给原告带来了巨大的精神损害和财产损失，为维护原告的合法权益，今诉至法院，要求被告返还彩礼款等共计16900元并负担本案诉讼费用。
被告江某某辩称，原告从未给过我方所谓的彩礼款10000元，也没有给我买过三金。原告曾说过到我家认亲时给10000元钱，但原告并未到我家认亲也从未给过我方彩礼款10000元，这也是我和原告分手的原因之一。原告给过我现金500元，银首饰钱300元，衣服钱200元属实，我愿意将以上财物适当返还给原告，原告不要再纠缠我了。
被告江某甲、史某某辩称，被告江某某与原告蔡某某订亲的事，我们并不知情，原告蔡某某也从未给过我们财物。
经审理查明，原告蔡某某与被告江某某于2014年6月份相识并建立了恋爱关系。2014年农历八月初六，原告蔡某某与被告江某某在原告家举行了订亲仪式。原告蔡某某与被告江某某之间无媒人、无财物往来的见证人。在原告蔡某某与被告江某某恋爱期间，原告蔡某某曾给予被告江某某现金500元，银首饰钱300元，衣服钱200元。现在，原告蔡某某与被告江某某恋爱关系结束，原告蔡某某要求被告返还彩礼款等共计16900元并负担本案诉讼费用。
上述事实，有手机短信、录音、证人证言、当事人陈述等材料为证，均已收集记录在卷。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告蔡某某未能提供充足证据证实其曾给予被告方彩礼款等共计16900元，其依法应承担相应的不利后果。本院查实，原告曾给予被告方现金500元，银首饰钱300元，衣服钱200元，鉴于原告蔡某某与被告江某某的恋爱关系束且原告要求被告方返还财物，被告方应适当返还以上财物。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告江某某、江某甲、史某某于本判决生效后五日内向原告蔡某某一次性返还现金800元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223元，由被告负担50元，原告负担173元，财产保全费190元，被告负担30元，原告负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 姜懿展
二〇一五年八月十二日
书记员 李 敏
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）槐执字第281号
申请执行人房向东，男，1990年5月3日出生，汉族，住山东省济南市。
被执行人济南威诺圣邦酒业有限公司，住所地济南市。
法定代表人高长波，经理。
申请执行人房向东与被执行人济南威诺圣邦酒业有限公司劳动争议纠纷一案，济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会作出的济槐劳人仲案（2013）196号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年3月13日向本院申请执行，本院于2014年3月20日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人济南威诺圣邦酒业有限公司无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）槐执字第281号案的本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 刘志林
执行员 李明亮
二〇一四年九月十六日
书记员 高千雯
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0326执886号
申请人李双泉，男，生于1969年7月23日，汉族，农民，初中文化。
被执行人张建国，男，生于1969年1月5日，汉族，居民，大专文化。
被执行人庄勤信，男，生于1971年4月15日，汉族，农民，初中文化。
申请人李双泉与被执行人张建国、庄勤信民间借贷纠纷一案，经本院审理，作出（2016）陕0326民初674号民事调解书。该调解书生效后，申请人申请执行。本案申请执行标的款10000元，执行费50元。
本院在执行过程中，本院依法送达了执行文书，被执行人依据执行通知履行全部案款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0326执886号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李保军
审判员 郭勇锋
审判员 胡培哲
二〇一六年十一月七日
书记员 王思凡
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01621号
罪犯杨树军，男，1974年12月26日出生，汉族，江苏省姜堰市人，初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局泊湖监区四分监区服刑。
上海市第二中级人民法院于2008年3月13日作出（2008）沪二中刑初字第12号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人杨树军有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。被告人杨树军不服，提出上诉。上海市高级人民法院于2008年5月7日以（2008）沪高刑终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后交付执行。本院于2013年2月28日以（2013）宜刑执字第00405号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变（主刑期自2007年10月5日起至2016年8月4日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以杨犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，剥夺政治权利一年不变，并提交了该犯2013年减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自2013年减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯杨树军减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯杨树军自2013年减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨树军减去尚未执行完毕的刑期，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年九月十日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第2887号
罪犯范怀念，现在河北省保定监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于一九九四年十二月二日作出（1994）张市刑初字第76号刑事判决，以被告人范怀念犯流氓罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案被告人范标不服，提出上诉。河北省高级人民法院于一九九四年十二月二十七日作出（1994）冀刑终字第473号刑事裁定，驳回范标上诉，全案维持原判。交付执行。河北省高级人民法院于一九九七年六月二十三日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于二〇〇〇年八月二十一日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于二〇〇三年十二月八日、二〇〇九年五月十五日分别裁定对该犯减去有期徒刑十个月和一年九个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年4月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年5月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯范怀念在服刑期间，于2009年6月15日至2013年7月15日，获计分记功奖励1次、表扬奖励6次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯范怀念减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为三年（减刑后，刑期自2000年8月21日起至2015年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 王向颖
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第1777号
上诉人（原审原告）：广州市海珠区大食汇火锅店，住所地广东省广州市海珠区。
投资人：王作群。
委托代理人：朱广平，系上诉人的员工。
被上诉人（原审被告）：黎桂婵，住广东省封开县。
被上诉人（原审被告）：叶景霞，住广东省广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：李佩莹，住广东省广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：李道生，住广东省广州市越秀区。
上诉人广州市海珠区大食汇火锅店（以下简称大食汇火锅店）因劳动争议纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院法院（2014）穗海法民一初字第1669号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、驳回大食汇火锅店的诉讼请求；二、大食汇火锅店在本判决生效之日起7日内一次性支付经济补偿金1800元给黎桂婵。如果当事人逾期履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由大食汇火锅店负担。
判后，大食汇火锅店不服，提起上诉。上诉请求：1、判令大食汇火锅店无需支付黎桂婵经济补偿金1800元；2、判令黎桂婵承担本案诉讼费。上诉主要理由：原审判决书在认定事实与适用法律上存在以下错误：一、与黎桂婵建立劳动关系的用人主体是李新江。黎桂婵申诉主张的理由都发生与李新江独立承包经营期间。根据承包协议及劳动关系主体义务，黎桂婵应当向李新江主张相关权益（注：李新江曾与少部分员工签订聘用合同，加盖合同章。经查，合同章系李新江自行刻制未备案，法律上应视为其个人行为）。故李新江才是本案的适格被诉人，或至少与本案的处理结果有法律上的利害关系。一审判决应当依法更换或追加李新江作为本案被诉人。二、支付义务的承担。1、李新江承包经营期间未支付或未完全支付的工资，支付义务人只能是李新江。而大食汇火锅店为李新江垫付部分工资，并非大食汇火锅店的法定义务或合同义务，黎桂婵不应向大食汇火锅店要求继续支付。2、大食汇火锅店未曾与黎桂婵建立劳动关系，也就不存在解除劳动关系或违法解除劳动关系的事实。而李新江严重违法、违约，不辞而别，导致黎桂婵受聘于李新江、并与之建立的劳动关系无法继续履行，在事实上形成解除后果。因此李新江的逃逸行为，与黎桂婵等主张的未提前通知解除补偿金、工龄补偿金或赔偿金存在直接的因果关系，应当由解除方李新江承担。黎桂婵不应向大食汇火锅店要求支付。大食汇火锅店不是解除合同或合同关系，只是没有在李新江解除之后重新签订聘用合同而已。如需重新签订，应由双方协商一致，但那是大食汇火锅店的权利而不是义务。故提起上诉，请受理法院判如所请，以维护大食汇火锅店的合法权益。
黎桂婵经本院传票合法传唤，未到庭参与诉讼，也未提交书面答辩意见。
叶景霞提交书面答辩意见：不同意大食汇火锅店的上诉请求，服从原审判决。
李佩莹提交书面答辩意见：不同意大食汇火锅店的上诉请求，服从原审判决。
李道生经本院传票合法传唤，未到庭参与诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，大食汇火锅店既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对大食汇火锅店的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人广州市海珠区大食汇火锅店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
审 判 员 杨玉芬
代理审判员 李 婷
二〇一五年五月十二日
书 记 员 郑翠影
石俊鹏
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1102民初887号
原告：方菊花，女，汉族，1976年9月16日出生，蕲春县人，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：吕辉，湖北祥德律师事务所律师。
被告：郭熙昌，男，汉族，1979年7月14日出生，武穴市人，住湖北省武穴市。
委托诉讼代理人：周起胜，湖北文信律师事务所律师。
被告：张敏，男，汉族，1982年1月25日出生，武穴市人，住湖北省武穴市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司武穴支公司,住所地为湖北省武穴市。
负责人：李黎，经理。
委托诉讼代理人：邹勋，该公司员工。
原告方菊花与被告郭熙昌、张敏、中华联合财产保险股份有限公司武穴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告方菊花于2017年6月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张敏的起诉。
本院认为，原告方菊花的申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告方菊花撤回对被告张敏的起诉。
审判员 余晓利
二〇一七年六月二十三日
书记员 汪贝妮
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六沿民初字第727号
原告毛某，女，1980年6月8日生。
被告曾某，男，1974年12月2日生。
委托代理人林彩某，江苏金协和律师事务所律师。
委托代理人黄志钢，江苏金协和律师事务所律师。
原告毛某诉被告曾某离婚纠纷一案，本院于2012年4月20日受理后，依法由代理审判员汪莉珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告毛某�被告曾某及其委托代理人林彩某、黄志钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某诉称：原、被告于2002年5月经人介绍相识，2003年8月28日登记结婚，婚后夫妻感情一般。2009年7月生育一子名曾某某。双方因结合草率，婚后发现被告好吃懒做，不思进取，未与原告商量就把南化的正式工作辞掉。被告婚后的所做作为，对家庭及亲人极端不负责任，严重伤害了夫妻感情。加之双方性格不合，现夫妻感情已完全破裂，故请求法院判决离婚，儿子随被告生活，共同财产依法分割。
被告曾某辩称：原告诉称与事实不符。原、被告恋爱期间感情不错，不是草率结合。被告目前在苏果超市从事保安工作，大部分时间在岗位上，平时双方缺少沟通。原、被告之间感情没有破裂，而且孩子需要母亲，被告愿意改正缺点，多和原告沟通，希望能和原告和好，不同意离婚。
经审理查明：原告毛某与被告曾某经人介绍相识并恋爱，2003年8月28日登记结婚，2008年5月1日生育一子名曾某某。婚后初期夫妻感情较好，但儿子出生后两人常因家庭琐事争吵，缺乏交流，夫妻关系较冷淡。2010年8月31日至2011年3月，原告离家住到父母家中。2011年3月，原告曾起诉至本院要求离婚，后经法院主持调解和好。
以上事实，有原被告陈述、结婚证明为证。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，具有一定感情基础。双方在家庭生活中，由于性格和个人习惯的固有差异，不免产生摩擦和矛盾。但双方并无原则性矛盾，原告要求离婚，被告坚持不同意离婚，并表示改正不足之处，原告应予以谅解。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准毛某与曾某离婚。
案件受理费减半收取计90元，由毛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。
代理审判员 汪莉珍
二〇一二年五月八日
见习书记员 马 媛
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焉民初字第310号
原告赖跃雪，男，汉族，1963年12月8日出生，无固定职业，现住博湖县。
委托代理人王宝林，系新疆天通律师事务所律师。
被告刘长龙，男，回族，系焉耆县农民，其他简况不详。
被告徐玉春，女，回族，系焉耆县农民，其他简况不详。
原告赖跃雪诉被告刘长龙、徐玉春买卖合同纠纷一案，原告赖跃雪于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖跃雪提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赖跃雪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），全部由原告赖跃雪自行负担。
审判员 丁剑波
二〇�五年五月十一日
书记员 黄姿秀
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀立民终字第120号
上诉人（原审被告）：刘春林。
被上诉人（原审原告）：某甲公司。
法定代表人：葛勇智。
被上诉人（原审被告）：某乙公司。
法定代表人：齐莹。
上诉人刘春林不服河北省衡水市中级人民法院（2014）衡立民初字第9号民事裁定，向本院提出上诉。刘春林上诉称：（一）一审裁定适用法律错误。本案属于自然人之间的民间借贷，不适用《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》，而应依据《中华人民共和国合同法》第61条、62条的规定确定履行地，且《合同法》属于上位法。（二）本案没有约定合同履行地，履行地点不明确，应确定接收货币一方为合同履行地，即某乙公司住所地。上诉人经常居住地亦在河北省吴桥县。遂请求撤销一审裁定，将本案移送到有管辖权的天津市静海县人民法院或河北省吴桥县人民法院审理。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。关于合同履行地问题。被上诉人某甲公司作为出借方在其住所地河北省景县，以银行转账方式交付出借款项履行合同，该借款履行地为河北省景县，河北省衡水市中级人民法院作为合同履行地法院管辖本案，符合法律规定。上诉人上诉主张本案应适用《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，但由于本案系管辖权异议案件，应首先适用《中华人民共和国民事诉讼法》来确定管辖。上诉人刘春林作为借款合同中的担保方，在原告某甲公司同时起诉借款人某乙公司和担保人刘春林时，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九的规定，应根据借款合同确定案件管辖，上诉人主张将本案移送至其住所地法院管辖的理由，没有法律依据。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李爱民
代理审判员 张志刚
代理审判员 张旭东
二〇一四年七月十四日
书 记 员 崔 莉
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第0650号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁河县支行。
被执行人宁河县大北涧沽镇大北涧沽村村民委员会。
被执行人宁河县大北涧沽镇人民政府。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁河县支行与被执行人宁河县大北涧沽镇大北涧沽村村民委员会、宁河县大北涧沽镇人民政府借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁民初字第4260号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢洪喜
二〇一四年十月十五日
书记员 啜启武
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0423民初1107号
原告：汪桂花，女，1948年9月15日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。
被告：隆德县皎美淀粉有限责任公司。住所地：隆德县沙塘镇光联村。
法定代表人：杜忠义，该公司经理，未到庭。
原告汪桂花与被告隆德县皎美淀粉有限责任公司（以下简称皎美淀粉公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪桂花到庭参加了诉讼，被告皎美淀粉公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
汪桂花向本院提出诉讼请求：1.由被告支付劳务费11711元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月我受雇于被告从事做饭工作，双方约定月工资为800元，我干了1年零41天。经双方结算，除被告已支付我的1500元，尚欠我劳务费11711元，经我催要后被告分别于2017年2月25日、3月31日向我出具欠条两份，但该款至今未付。
皎美淀粉公司未到庭应诉。
汪桂花为证明其主张提交了欠条两份，证明被告下欠其劳务费11711元的事实。
原告提供的欠条能够证明被告皎美淀粉公司下欠其劳务费11711元的事实，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年1月原告受雇于被告从事做饭工作，双方约定月工资为800元。原告干了1年零41天，经双方结算除被告已支付原告劳务费1500元外，尚欠11711元至今未付，以上事实有被告出具的欠条两份予以证实。
本院认为:原、被告之间的雇佣关系成立，应依法予以保护。原告为被告提供劳务，被告应按约定支付劳务费，对下欠的劳务费有被告出具的欠条予以证明，故对原告要求被告支付所欠劳务费11711元的主张，本院予以支持。被告经传票传唤拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告隆德县皎美淀粉有限责任公司支付原告汪桂花劳务费11711元，于判决生效后10日内付清。
本案受理费92元，减半收取46元，予以免交。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 董志龙
二〇一七年八月九日
书记员 赵 博
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第2645号
上诉人（原审被告）冯祥，男，1986年8月17日生，汉族。
委托代理人马应都、商青秀，安阳市北关区曙光路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）ＸＸ，男，1978年9月25日生，汉族。
上诉人冯祥与被上诉人ＸＸ民间借贷纠纷一案，ＸＸ于2015年3月23日向安阳市文峰区人民法院提起诉讼，冯祥提出管辖权异议后，安阳市文峰区人民法院于2015年5月15日作出（2015）文民一初字第472号民事裁定，裁定本案移送安阳市北关区人民法院。安阳市北关区人民法院作出（2015）北民初字第901号民事判决，冯祥不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人冯祥的委托代理人马应都、被上诉人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年7月11日，被告冯祥向原告ＸＸ出具欠原告15000元的欠条，双方未约定还款期限和利息。2013年10月28日，本院作出（2013）北民一初字第695号民事判决，认定被告与王超在夫妻关系存续期间从原告处借款3万元。
原审认为：本案中，被告冯祥向原告ＸＸ出具的书面凭据名为欠条，实为借条。被告从原告处借款15000元并出具借据，双方之间即形成民间借贷法律关系，且不违反法律法规的规定，依法应予保护。因双方未约定还款期限，故原告可随时向被告主张权利，被告应在合理期限内予以偿还。因双方未约定利息，故视为不支付利息，但自原告向法院提起诉讼之日即2015年3月23日起，被告应当按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。原告称应从借款之日起按照银行同期贷款利率计算利息无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、被告冯祥于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ借款人民币15000元并支付利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年3月23日起计算至判决书限定债务人履行期限届满之日止）；二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告冯祥负担。
冯祥上诉称：1、原审程序违法，上诉人没有收到原审法院的电话和传票通知，缺席判决侵犯了上诉人的合法权益；2、上诉人与被上诉人的民间借贷关系是在被迫的情况下，上诉人为了与被上诉人的妹妹离婚，违心的写下借据。请求二审依法裁决。
ＸＸ辩称：上诉人和被上诉人的妹妹婚姻关系存续期间借被上诉人3万元，在他们离婚之前，被上诉人去要钱，上诉人和被上诉人的妹妹分别给被上诉人出具了15000元的手续。请求二审维持原判。
经审理查明，二审查明事实与原审认定事实一致。
本院认为：被上诉人向上诉人主张还款，提供有上诉人书写的欠条，证据充分，应予支持。上诉人主张是违心的写下借据，未能提供证据证实，本院不予支持。原审留置送达开庭传票，程序合法，上诉人上诉理由不能成立。本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人冯祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐宏阁
审 判 员 徐红伟
代理审判员 苗 飞
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 段红霞
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第2645号
上诉人（原审被告）冯祥，住安阳市北关区。
委托代理人马应都、商青秀，安阳市北关区曙光路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）ＸＸ，住安阳市北关区。
上诉人冯祥与被上诉人ＸＸ民间借贷纠纷一案，ＸＸ于2015年3月23日向安阳市文峰区人民法院提起诉讼，冯祥提出管辖权异议后，安阳市文峰区人民法院于2015年5月15日作出（2015）文民一初字第472号民事裁定，裁定本案移送安阳市北关区人民法院。安阳市北关区人民法院作出（2015）北民初字第901号民事判决，冯祥不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人冯祥的委托代理人马应都、被上诉人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年7月11日，被告冯祥向原告ＸＸ出具欠原告15000元的欠条，双方未约定还款期限和利息。2013年10月28日，本院作出（2013）北民一初字第695号民事判决，认定被告与王超在夫妻关系存续期间从原告处借款3万元。
原审认为：本案中，被告冯祥向原告ＸＸ出具的书面凭据名为欠条，实为借条。被告从原告处借款15000元并出具借据，双方之间即形成民间借贷法律关系，且不违反法律法规的规定，依法应予保护。因双方未约定还款期限，故原告可随时向被告主张权利，被告应在合理期限内予以偿还。因双方未约定利息，故视为不支付利息，但自原告向法院提起诉讼之日即2015年3月23日起，被告应当按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。原告称应从借款之日起按照银行同期贷款利率计算利息无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、被告冯祥于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ借款人民币15000元并支付利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年3月23日起计算至判决书限定债务人履行期限届满之日止）；二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告冯祥负担。
冯祥上诉称：1、原审程序违法，上诉人没有收到原审法院的电话和传票通知，缺席判决侵犯了上诉人的合法权益；2、上诉人与被上诉人的民间借贷关系是在被迫的情况下，上诉人为了与被上诉人的妹妹离婚，违心的写下借据。请求二审依法裁决。
ＸＸ辩称：上诉人和被上诉人的妹妹婚姻关系存续期间借被上诉人3万元，在他们离婚之前，被上诉人去要钱，上诉人和被上诉人的妹妹分别给被上诉人出具了15000元的手续。请求二审维持原判。
经审理查明，二审查明事实与原审认定事实一致。
本院认为：被上诉人向上诉人主张还款，提供有上诉人书写的欠条，证据充分，应予支持。上诉人主张是违心的写下借据，未能提供证据证实，本院不予支持。原审留置送达开庭传票，程序合法，上诉人上诉理由不能成立。本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人冯祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐宏阁
审 判 员 徐红伟
代理审判员 苗 飞
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 段红霞
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0105刑初156号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人于泉，男，无职业。因犯贩卖毒品罪于2011年8月被天津市河东区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元，经减刑于2012年8月7日释放。因本案于2015年9月28日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕，现羁押于天津市河北区看守所。
被告人马××，男，无职业。因本案于2015年9月28日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕，现羁押于天津市河北区看守所。
天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉[2016]169号起诉书指控被告人于泉、马××犯贩卖毒品罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派代理检察员苗慧出庭支持公诉，被告人于泉、马××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市河北区人民检察院指控，被告人马××与吸毒人员王××系朋友关系。2015年9月26日23时许，被告人马××受朋友王××委托为其购买毒品甲基苯丙胺（冰毒）。后被告人马××通过电话与被告人于泉联系毒品交易事宜，并在事先约定的天津市河西区天津医院门前以每克人民币300元的价格从被告人于泉处购买甲基苯丙胺一袋。后被告人马××将上述毒品交予吸毒人员王××，并与其女友焦××及王××一起于当晚在其租住的本市华苑××里××号楼×门××号内将上述部分毒品吸食，剩余毒品一小袋被公安人员在吸毒人员王××处查获。经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定，上述剩余毒品重0.20克，从中检出甲基苯丙胺成分。
2015年9月28日，公安机关在吸毒人员王××的协助下将被告人马××抓获归案。被告人马××到案后主动向公安机关揭发被告人于泉贩卖毒品的犯罪行为，并在公安机关的控制下于2015年9月28日16时许，与被告人于泉约定在本市河东区成林道新丰里小区楼下马路边进行毒品交易。同日17时20分许，被告人于泉在上述地点以人民币600元的价格向被告人马××贩卖毒品时，被公安机关当场抓获。民警现场从被告人于泉随身携带的物品中查获白色晶体状毒品可疑物六袋、作案工具手机一部。经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定，上述六袋白色晶体状毒品可疑物共计重2.09克，从中均检出甲基苯丙胺成分。
案发后，上述毒品被天津市禁毒委员会依法收缴，作案使用手机二部被公安机关依法扣押。
上述事实，被告人于泉、马××在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的证人王××、焦××证言，辨认笔录，公安机关搜查证、搜查笔录、扣押清单、接受证据材料清单、物证照片、现场检测报告书、案件来源及抓获经过、户籍证明、情况说明，天津市公安局毒品检验鉴定中心检验报告，天津市禁毒委员会毒品收缴收据，刑事判决书，释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于泉、马××违反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人于泉、马××犯贩卖毒品罪的罪名成立，应予处罚。被告人于泉曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，均应当从重处罚。被告人马××协助公安机关抓捕同案被告人于泉，属于有立功表现，可以从轻处罚。被告人于泉、马××当庭能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，分别依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十八条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于泉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月28日起至2017年10月27日止。罚金自判决生效后一个月内一次性缴纳。）
被告人马××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月28日起至2016年6月27日止。罚金自判决生效后一个月内一次性缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机二部，依法没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（当庭宣判）
审判员 李金柱
二〇一六年五月三十日
书记员 梁 芳
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中江法执字第428号
申请执行人：中江县农村信用合作联社，住所地中江县。
法定代表人：邱述源，该社理事长。
委托代理人：唐代辉，男，汉族，1969年5月28日出生，住四川省中江县。
被执行人：四川林德肉类食品有限公司，住所地中江县。
法定代表人：林贞培，该公司负责人。
申请执行人中江县农村信用合作联社依据已发生法律效力的（2012）中江民初字第2614号民事判决书，于2015年4月23日向本院申请恢复执行，要求被执行人四川林德肉类食品有限公司给付借款498万元及利息和垫付诉讼费19900元。因被执行人用于抵押借款的财产正在评估、拍卖之中，暂不具备处置条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
终结（2012）中江民初字第2614号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行或被执行人的财产具备处置条件时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 素 辉
审判员 杨 文 太
审判员 胥 维 德
二〇一五年十月十三日
书记员 刘昌毅（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结的其他情形。
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青船商初字第177号
原告：叶伯民。
被告：周芝兰。
本院在审理原告叶伯民与被告周芝兰保证合同纠纷一案中，原告自接到本院预交诉讼费用通知的次日起的七日内未交纳诉讼费用，并明确表示不会缴纳诉讼费用。
本院认为，原告叶伯民逾期不交纳诉讼费用又不提出缓交申请，应当按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 叶 坚
二〇一四年七月三十一日
代书记员 张海涛
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民辖终字第00074号
上诉人（原审被告）泗阳桃源房地产开发有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京中路50号。
法定代表人董洪，该公司董事长。
委托代理人刘录、黄贺，江苏大楚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）佘光前。
委托代理人王配华、周六八，江苏袁胜寒律师事务所律师。
上诉人泗阳桃源房地产开发有限公司因与被上诉人佘光前商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2015）泗民初字第0807号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。
原审法院认为，本案系合同纠纷，依法应由被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院管辖。而本案中被告泗阳桃源房地产开发有限公司住所地及合同履行地均在泗阳县，故原审法院对本案有管辖权。泗阳桃源房地产开发有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回泗阳桃源房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
泗阳桃源房地产开发有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送淮安市清浦区人民法院审理。其上诉理由是：本案系买卖合同纠纷。泗阳桃源房地产开发有限公司的住所地即主要办事机构所在地为淮安市清浦区76号，仅在泗阳县设立临时办事处。根据民事诉讼“原告就被告管辖”的原则，本案应由淮安市清浦区人民法院审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中泗阳桃源房地产开发有限公司的工商登记中住所地为泗阳县众兴镇北京中路50号，而根据工商登记的要求，法人设立时的住所地应为其主要办事机构所在地，泗阳县人民法院依法享有对本案的管辖权。泗阳桃源房地产开发有限公司主张泗阳县仅为其临时办事处所在地，但并未提交证据予以证明。泗阳桃源房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，其请求本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章钧杰
代理审判员 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 张 红
第2页/共3页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宿中民辖终字第00074号上诉人（原审被告）泗阳桃源房地产开发有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京中路50号。法定代表人董洪，该公司董事长。委托代理人刘录、黄贺，江苏大楚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）佘光前。委托代理人王配华、周六八，江苏袁胜寒律师事务所律师。上诉人泗阳桃源房地产开发有限公司因与被上诉人佘光前商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2015）泗民初字第0807号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。原审法院认为，本案系合同纠纷，依法应由被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院管辖。而本案中被告泗阳桃源房地产开发有限公司住所地及合同履行地均在泗阳县，故原审法院对本案有管辖权。泗阳桃源房地产开发有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回泗阳桃源房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。泗阳桃源房地产开发有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送淮安市清浦区人民法院审理。其上诉理由是：本案系买卖合同纠纷。泗阳桃源房地产开发有限公司的住所地即主要办事机构所在地为淮安市清浦区76号，仅在泗阳县设立临时办事处。根据民事诉讼“原告就被告管辖”的原则，本案应由淮安市清浦区人民法院审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中泗阳桃源房地产开发有限公司的工商登记中住所地为泗阳县众兴镇北京中路50号，而根据工商登记的要求，法人设立时的住所地应为其主要办事机构所在地，泗阳县人民法院依法享有对本案的管辖权。泗阳桃源房地产开发有限公司主张泗阳县仅为其临时办事处所在地，但并未提交证据予以证明。泗阳桃源房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，其请求本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  章钧杰代理审判员  覃卫东代理审判员  徐金鸽二〇一五年七月二十二日书 记 员  张 红第2页/共3页
事 由 拟 稿 核 稿 签 发 印 发 份 数 民 事 裁 定 书
河南省许昌市魏都区人民法院
民事裁定书
（2015）魏北民初字第00172号
原告：宋廷，男，汉族，1956年5月23日出生，住许昌市魏都区
被告：安英波，男，1963年12月26日出生，住许昌市魏都区
本院在审理原告宋廷诉被告安英波民间借贷纠纷一案中，原告宋廷经本院送达传票后，于开庭当日无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
本案按原告宋廷撤诉处理。
案件受理费169元，由原告宋廷负担。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 李若箐
人民陪审员 邹 涛
二〇一五年八月十九日
书 记 员 罗少鹏
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏北民初字第00172号
原告：宋廷，男，汉族，1956年5月23日出生，住许昌市魏都区。
被告：安英波，男，1963年12月26日出生，住许昌市魏都区。
本院在审理原告宋廷诉被告安英波民间借贷纠纷一案中，原告宋廷经本院送达传票后，于开庭当日无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
本案按原告宋廷撤诉处理。
案件受理费169元，由原告宋廷负担。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 李若箐
人民陪审员 邹 涛
二〇一五年八月十九日
书 记 员 罗少鹏
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0122民初3467号
原告：杨付文，男，回族，1978年3月15日出生，宁夏回族自治区固原市人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：丁建新，男，回族，1996年11月22日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人：丁光义，男，回族，1973年12月3日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，小学文化，住宁夏回族自治区贺兰县，系被告丁建新的叔叔。
原告杨付文与被告丁建新健康权纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨付文、被告丁建新及其委托代理人丁光义到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告杨付文向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计15402.9元（其中医疗费1389.9元、误工费7650元、护理费3263元、营养费1500元、住院伙食补助费300元、交通费300元、精神损失费1000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月26日，原告在贺兰县立岗镇兰星村二社铺路边面包砖时，与兰星村二社被告丁建新及其叔叔丁光义发生纠纷并撕扯，被告丁建新在原告胸口打了两拳，致使原告胸部受伤，后被送往贺兰县人民医院住院治疗三天，期间支出所有费用均由原告自行承担。现被告对原告的经济损失拒不赔偿，原告诉至本院，请求判如所请。
被告丁建新辩称：其不同意赔偿原告的各项经济损失，认为原告起诉状中陈述2016年7月26日原告在贺兰县立岗镇兰星村二社铺路边面包砖时，其与原告发生纠纷并撕扯属实，但并未用拳打原告的胸口，同时认为原告没有与其叔叔丁光义发生撕扯。
本院经审理认定事实如下：2016年7月26日，原告在贺兰县立岗镇兰星村二社铺路边面包砖时，与兰星村二社被告丁建新的叔叔丁光义发生口角，被告丁建新看到后便与原告发生争执，并在原告的胸口打了两拳，致原告胸部受伤。其后，原告被送往贺兰县人民医院检查治疗，住院共计3天，经该院诊断，原告所受之伤为：胸部损失，出院时医嘱建议：1.避免剧烈活动；2.继续卧床休息、预防肺部感染、对症治疗；3.门诊定期复查，病情变化随诊。本次纠纷发生后，经贺兰县公安局立岗派出所依法调查，于2016年8月30日作出公安行政处罚决定书，对被告处以罚款200元的行政处罚。现原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实，依据原、被告当庭陈述以及原告提交的证据一公安行政处罚决定书一份、证据二贺兰县人民医院诊断证明、出院证、出院记录、贺兰县人民医院门诊医疗费票据及挂号单、住院医疗费票据、住院病人费用明细清单各一份、证据三户口本一份以及本院依职权向贺兰县公安局立岗派出所调取原、被告治安行政处罚卷宗一本其中公安行政决定书以及相关询问笔录等材料予以证实，本院予以采信。
本院认为，公民的身体健康权，依法受法律保护，行为人因过错侵害他人身体健康，应当承担侵权责任。本案中，原、被告因琐事发生纠纷，被告将原告打伤，公安机�依法调查后对被告给予罚款200元的行政处罚，上述事实有原、被告的当庭陈述及相关证据在卷予以佐证。针对原告诉讼请求主张的赔偿项目及数额，参照《2015年宁夏回族自治区道路交通事故伤亡人员人身损害赔偿有关费用计算标准》的规定，核定如下：（1）主张医疗费430.6元，经本院核定，原告受伤后到贺兰县人民医院门诊检查治疗，支出门诊医疗费为430.6元，其提供相应的门诊医疗费票据以及门诊病历、疾病诊断证明书予以证实，该项请求，符合法律规定，本院予以支持；（2）主张误工费3000元，原告系农民且从事农业，本院参照宁夏回族自治区2015年度农、林、牧、渔业年平均工资35848元标准确定，误工期限以原告实际住院3天，以及其提供的疾病诊断证明书及出院证诊断的伤情以及医嘱确定，本院酌定误工期共计10天，误工费予以支持982.14元（10天×35848元／年÷365天）；（3）主张护理费1500元，因原告实际住院治疗3天，其出院医嘱亦未记载其出院后需要护理人员护理，护理费本院参照宁夏回族自治区2015年度居民服务业在岗职工年平均工资38280元标准确定，护理费予以支持314.63元（3天×38280元／年÷365天）；（4）主张营养费600元，根据原告的伤情，其医嘱并未建议其需要加强营养，本院认为，该项请求，不符合法律、法规的相关规定，本院不予支持；（5）主张交通费200元，原告未向本院提交相应的交通费票据予以佐证，本院认为，该项请求，不符合法律、法规的相关规定，本院不予支持；（6）主张精神损失费1000元，根据原告提供的疾病诊断证明书、出院证诊断的伤情，本院认为，该项主张，不符合法律、法规及司法解释的相关规定，本院不予支持。
综上所述，原告以上（1）至（3）项支持的经济损失共计1727.37元�本院结合本案具体案情综合分析认为，被告因其过错行为，给原告身体健康造成侵害，依法应当承担全部赔偿责任。对被告的辩解，其没有动手打原告，不同意赔偿原告损失的辩解，本院认为，因其未向本院提供确实、充分、有效的证据予以反驳，该项辩解，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一�被告丁建新赔偿原告杨付文医疗费、误工费、护理费，共计1727.37元，于本判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告杨付文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费186元，减半收取93元，由原告杨付文负担68元，被告丁建新负担25元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 周新涛
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王荣富
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初7826号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市。
负责人：石波，该分行行长。
委托诉讼代理人：应文状，浙江泽厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳斌，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：庞锦杨，男，1983年9月11日出生，汉族，住浙江省天台县，
被告：庞亚飞，女，1982年10月18日出生，汉族，住浙江省天台县，
原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）与被告庞锦杨、庞亚飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托诉讼代理人柳斌到庭参加诉讼，被告庞锦杨、庞亚飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还贷款本金4885.35元；2.判令两被告支付利息469.37元、逾期利息344.22元（暂计至2017年10月10日止），并支付自2017年10月11日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以贷款本金及利息之和5354.72元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付），总计诉讼标的为5698.94元（暂计至2017年10月10日止）；3.本案的诉讼费由两被告承担。庭审中，原告平安银行杭州分行明确其第二项诉讼请求中的逾期利息344.22元包含罚息272.16元、复利72.06元。事实与理由：原告与两被告于2015年6月2日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为0.78万元；贷款期限为36个月，自2015年6月3日起至2018年6月3日止；现贷款年利率为12%，为固定利率；贷款用于购买保险；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告于2015年6月3日按约放款，被告自2016年10月3日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催办未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条的规定，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条的规定，特向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。
被告庞锦杨、庞亚飞未作答辩，亦未提交证据。
原告平安银行杭州分行围绕诉讼请求提交了平安银行保险贷款申请表、《个人担保贷款合同》、个人借款借据、贷款罚息表，经庭审出示、质证。被告庞锦杨、庞亚飞因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为，原告平安银行杭州分行提供的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
因购买保险，被告庞锦杨、庞亚飞作为共同借款人向原告平安银行杭州分行申请保费贷款。原告平安银行杭州分行作为甲方（贷款人）与被告庞锦杨、庞亚飞作为乙方（借款人/共同借款人）签订《个人担保贷款合同》（合同编号：平银杭州个担贷字第BC2015060200000919号）1份，约定：贷款金额为7800元；贷款期限为36个月，自贷款实际发放之日起开始计算，发放日起、到期日期以借款借据为准；贷款利率为固定利率，为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮100%；贷款用途为购买保险；偿还方式为按月等额还款；乙方每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费等所有费用；等等。
2015年6月3日，原告平安银行杭州分行依约发放了上述贷款。个人借款借据载明：起息日为2015年6月3日，到期日为2018年6月3日；贷款月利率为10‰；等等。庭审中，原告平安银行杭州分行自认被告庞锦杨、庞亚飞已结清前15期的款项，此外未再还款。故原告平安银行杭州分行主张提前收贷。本院于2017年11月11日向被告庞锦杨、庞亚飞送达起诉状副本等材料。
本院认为，被告庞锦杨、庞亚飞出具的平安银行保险贷款申请表及其与原告平安银行杭州分行签订的《个人担保贷款合同》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。各方当事人均应恪守约定，诚实履行。原告平安银行杭州分行已按约发放贷款，但被告庞锦杨、庞亚飞未按约履行还款义务，已构成违约。据此，原告平安银行杭州分行主张提前收贷，符合双方约定，本院应予支持。根据我国合同法的相关规定，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。原告平安银行杭州分行未能提交其在本案起诉前向被告庞锦杨、庞亚飞主张提前收贷的依据，故本院确认其以提起诉讼的方式主张提前收贷，本院向被告庞锦杨、庞亚飞送达副本材料之日即2017年11月11日视为原告提前收贷通知到达被告庞锦杨、庞亚飞之日。对于提前收贷的贷款的利息，应从2017年11月12日起按合同约定的罚息利率计收。原告平安银行杭州分行主张自2017年10月11日以贷款本金为基数计收罚息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。经审核，本院确认，截至2017年10月10日，被告庞锦杨、庞亚飞尚欠原告平安银行杭州分行借款本金4885.35元、利息469.37元、罚息268.97元、复利50.15元。原告平安银行杭州分行多主张的罚息、复利，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告庞锦杨、庞亚飞经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞锦杨、庞亚飞于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行借款本金4885.35元；
二、被告庞锦杨、庞亚飞于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息469.37元、罚息268.97元、复利50.15元（暂计至2017年10月10日，此后的利息、罚息、复利按照案涉《个人担保贷款合同》的约定计算至2017年11月11日；自2017年11月12日起，以全部未还本金和利息为基数，按照月利率1.50%继续计算至实际履行之日止）；
三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告庞锦杨、庞亚飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 詹琳玲
二〇一七年十二月二十日
代书记员 陈肖肖
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初7826号原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市。负责人：石波，该分行行长。委托诉讼代理人：应文状，浙江泽厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳斌，浙江泽厚律师事务所律师。被告：庞锦杨，男，1983年9月11日出生，汉族，住浙江省天台县，被告：庞亚飞，女，1982年10月18日出生，汉族，住浙江省天台县，原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）与被告庞锦杨、庞亚飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托诉讼代理人柳斌到庭参加诉讼，被告庞锦杨、庞亚飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还贷款本金4885.35元；2.判令两被告支付利息469.37元、逾期利息344.22元（暂计至2017年10月10日止），并支付自2017年10月11日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以贷款本金及利息之和5354.72元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付），总计诉讼标的为5698.94元（暂计至2017年10月10日止）；3.本案的诉讼费由两被告承担。庭审中，原告平安银行杭州分行明确其第二项诉讼请求中的逾期利息344.22元包含罚息272.16元、复利72.06元。事实与理由：原告与两被告于2015年6月2日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为0.78万元；贷款期限为36个月，自2015年6月3日起至2018年6月3日止；现贷款年利率为12%，为固定利率；贷款用于购买保险；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告于2015年6月3日按约放款，被告自2016年10月3日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催办未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条的规定，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条的规定，特向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。被告庞锦杨、庞亚飞未作答辩，亦未提交证据。原告平安银行杭州分行围绕诉讼请求提交了平安银行保险贷款申请表、《个人担保贷款合同》、个人借款借据、贷款罚息表，经庭审出示、质证。被告庞锦杨、庞亚飞因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为，原告平安银行杭州分行提供的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因购买保险，被告庞锦杨、庞亚飞作为共同借款人向原告平安银行杭州分行申请保费贷款。原告平安银行杭州分行作为甲方（贷款人）与被告庞锦杨、庞亚飞作为乙方（借款人/共同借款人）签订《个人担保贷款合同》（合同编号：平银杭州个担贷字第BC2015060200000919号）1份，约定：贷款金额为7800元；贷款期限为36个月，自贷款实际发放之日起开始计算，发放日起、到期日期以借款借据为准；贷款利率为固定利率，为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮100%；贷款用途为购买保险；偿还方式为按月等额还款；乙方每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费等所有费用；等等。2015年6月3日，原告平安银行杭州分行依约发放了上述贷款。个人借款借据载明：起息日为2015年6月3日，到期日为2018年6月3日；贷款月利率为10‰；等等。庭审中，原告平安银行杭州分行自认被告庞锦杨、庞亚飞已结清前15期的款项，此外未再还款。故原告平安银行杭州分行主张提前收贷。本院于2017年11月11日向被告庞锦杨、庞亚飞送达起诉状副本等材料。本院认为，被告庞锦杨、庞亚飞出具的平安银行保险贷款申请表及其与原告平安银行杭州分行签订的《个人担保贷款合同》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。各方当事人均应恪守约定，诚实履行。原告平安银行杭州分行已按约发放贷款，但被告庞锦杨、庞亚飞未按约履行还款义务，已构成违约。据此，原告平安银行杭州分行主张提前收贷，符合双方约定，本院应予支持。根据我国合同法的相关规定，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。原告平安银行杭州分行未能提交其在本案起诉前向被告庞锦杨、庞亚飞主张提前收贷的依据，故本院确认其以提起诉讼的方式主张提前收贷，本院向被告庞锦杨、庞亚飞送达副本材料之日即2017年11月11日视为原告提前收贷通知到达被告庞锦杨、庞亚飞之日。对于提前收贷的贷款的利息，应从2017年11月12日起按合同约定的罚息利率计收。原告平安银行杭州分行主张自2017年10月11日以贷款本金为基数计收罚息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。经审核，本院确认，截至2017年10月10日，被告庞锦杨、庞亚飞尚欠原告平安银行杭州分行借款本金4885.35元、利息469.37元、罚息268.97元、复利50.15元。原告平安银行杭州分行多主张的罚息、复利，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告庞锦杨、庞亚飞经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞锦杨、庞亚飞于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行借款本金4885.35元；二、被告庞锦杨、庞亚飞于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息469.37元、罚息268.97元、复利50.15元（暂计至2017年10月10日，此后的利息、罚息、复利按照案涉《个人担保贷款合同》的约定计算至2017年11月11日；自2017年11月12日起，以全部未还本金和利息为基数，按照月利率1.50%继续计算至实际履行之日止）；三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告庞锦杨、庞亚飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员 詹琳玲二〇一七年十二月二十日代书记员 陈肖肖?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙商辖初字第89号
原告：ＸＸ。
被告：董志远。
被告：汪雪敏。
本院受理原告ＸＸ与被告董志远、汪雪敏股权转让纠纷一案［（2015）温龙商初字第1537号］后，被告董志远、汪雪敏在答辩期内对管辖权提出异议，均主张：首先，本案系因公司增资引起的纠纷，应由目标公司杭州同济医疗器械有限公司住所地的法院管辖，而根据工商登记资料，该公司住所地位于杭州市富阳区，故本案应由杭州市富阳区人民法院管辖；其次，本案即使以一般合同纠纷确定管辖，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案中，因《协议》为增资协议，其履行系向目标公司杭州同济医疗器械有限公司出资，故《协议》的履行地应为目标公司的住所地；又截至原告起诉前，二被告已离开住所地在杭州市富阳区连续居住十余年，其经常居住地在杭州市富阳区；无论《协议》的履行地还是经常居住地均在富阳，故本案应由富阳法院管辖。综上，二被告请求将本案移送杭州市富阳区人民法院审理。
本院认为，一、经常居住地的认定。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。二被告主张其经常居住地位于杭州富阳，为此二被告向本院提供了二被告的居住证复印件各一份、杭州市富阳区社会保险参保证明二份、杭州同济医疗器械有限公司简历证明一份、浙江公安信息资源综合应用平台信息查询单二份，居住证记载二被告现住地址均为富阳场口镇百丈村、有效期限均为从2012年12月10日至2021年12月10日；参保证明均记载二被告自2006年9月起至起诉时连续九年多均在富阳缴纳养老保险，参保单位均为杭州同济医疗器械有限公司；简历证明记载董志远担任杭州同济医疗器械有限公司总经理、汪雪敏担任该公司副总、财务；原告提供的杭州同济医疗器械有限公司工商登记表、章程修正案复印件记载二被告系该公司股东。经审查，本院认为，上述证据在证明二被告经常居住地事实方面能够相互印证、形成证据链，足以证明二被告在富阳已连续工作、生活、居住一年以上的事实，因此，本院认定，二被告的经常居住地位于杭州富阳。二、纠纷性质及管辖确定。立案时本院根据原告的诉称及事实和理由确定案由为股权转让纠纷，而二被告主张是增资纠纷。根据双方的主张，纠纷性质无非二种，一是股权转让纠纷，二是增资纠纷。股权转让纠纷属于合同纠纷，根据民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；根据民事诉讼法第二十一条规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；本案股权转让纠纷，其争议标的属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款中规定的“其他标的”类型，则履行义务一方所在地即被告方所在地为合同履行地，由于住所地与经常居住地不一致的，以经常居住地为准确定管辖，因此，本案合同履行地等同于二被告的经常居住地即杭州富阳。增资纠纷则属于与公司有关的纠纷，根据民事诉讼法第二十六条及司法解释的规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散、公司增资等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖，而本案所涉公司即杭州同济医疗器械有限公司住所地位于杭州富阳。综上所述，无论是股权转让纠纷还是公司增资纠纷，无论是合同履行地、经常居住地还是公司住所地，其管辖连接点均在杭州富阳，因此，本案依法应由杭州市富阳区人民法院管辖。被告董志远、汪雪敏提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送杭州市富阳区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 王崇林
二〇一五年十一月十六日
书记员 邵时锡
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第01206号
申请执行人三门峡银行股份有限公司。
法定代表人李克斌，该公司董事长。
被执行人刘某某，男。
被执行人王某某，男。
被执行人张某某，男。
被执行人尉某某，男。
三门峡银行股份有限公司诉刘某某、王某某、张某某、尉某某借款担保合同纠纷一案，本院已于2014年12月18日作出（2014）湖民一初字第01658号民事判决书，判决：1、刘某某偿还三门峡银行股份有限公司借款本金70000元及利息（其中截至2014年5月28日的利息为28075.22元，之后的利息按本金70000元、月利率13.12005‰，自2014年5月29日起计算至本判决确定的给付之日止）。限本判决生效之日起十日内付清。2、逾期由王某某、张某某、尉某某承担连带偿还责任。案件受理费2250元，由刘某某、王某某、张某某、尉某某担。判决生效后刘某某、王某某、张某某、尉某某未按期履行生效判决，三门峡银行股份有限公司于2015年7月8日向本院申请执行。
本院在执行过程中对被执行人刘某某、王某某、张某某、尉某某的银行存款，车辆登记，房屋登记信息进行了查询，未查询到刘某某、王某某、张某某、尉某某可供执行的财产。三门峡银行股份有限公司也不能提供刘某某、王某某、张某某、尉某某其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）湖民一初字第01658号民事判决书本次执行程序终结，待发现刘某某、王某某、张某某、尉某某可供执行财产后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲俊刚
二〇一五年九月十五日
书记员 聂永强
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永瓯商初字第377号
原告：李建海，1975年8月19日。
委托代理人（特别授权）：陈金卫。
被告：李巧玲，1967年6月11日。
本院在审理原告李建海诉被告李巧玲民间借贷纠纷一案中，原告在法定期限内既不交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交诉讼费申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 金赛群
二〇一五年七月一日
书 记 员 陈 剑
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0481民初249号
原告：崔某，女，1986年6月26日出生，汉族，武安市矿山镇崔石门村人。
被告：韩某，男，1985年12月24日出生，汉族，武安市矿山镇史石门村人。
本院在审理原告崔某与被告韩某离婚纠纷一案中，原告崔某以双方调解和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告崔某承担。
审判员 安培成
二〇一七年一月十三日
书记员 郭鑫伟