wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初1818号
原告沈阳富城新天地物业有限公司。
法定代表人王靖辉，系该公司经理。
委托代理人花雪，系该公司工作人员。
被告孙波。
委托代理人徐晓丽。
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告孙波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理，依法由代理审判员臧丽适用小额诉讼程序独任审判，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托代理人花雪、被告孙波委托代理人徐晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令被告缴纳2012年1月1日至2015年12月31日期间物业费4134元，滞纳金9066元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，我家室内漏水，顶棚开裂，导致地板和物品被水泡，墙体长毛，窗户不严，玻璃漏气，物业服务不合格，所以不同意交纳物业费。
经审理查明，原告为依法成立的物业服务企业，中标为沈阳沈北房地产开发有限公司开发建设的沈阳市沈北新区“富城春天”小区提供物业服务。原、被告双方于入住时签订了《前期物业服务合同》约定：住宅物业费为1元／平方米／月，业主应在入住之日起预交一年的物业费，自此后的各年度，按年预交下一年度的物业费，逾期交纳按日交纳欠费总额的0.3%作为滞纳金，本合同自甲乙双方签字之日起生效，至业主委员会与其选定�物业服务企业签订《物业服务合同》生效之日终止。原、被告均认可富城春天花园小区物业费标准为1元／月／㎡。被告系沈阳市沈北新区虎石台富城春天花园小区1#211号业主，房屋建筑面积为86.07平方米。被告拖欠2012年1月1日至2015年12月31日期间物业费。庭审中被告称原告承诺用装修保证金抵顶一年物业费，但未提供证据予以证明，且原告否认。
上述事实，有中标通知书、前期物业服务合同及当事人陈述等证据，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告从2009年至今为被告提供物业服务，被告接受原告提供的物业服务，被告应向原告交纳物业费。关于原告拖欠物业费数额，本院核对为4131元。关于被告主张原告承诺用装修保证金抵顶一年物业费的主张，因未提供证据予以证明，本院不予支持。关于原告主张滞纳金，经查原告确有服务不周之处，原告有义务在今后服务中严格依照相关规定及物业服务合同履行职责，提高服务质量，被告亦并非恶意拖欠物业费，故对该主张，本院不予支持。关于被告主张室内漏水、顶棚开裂等问题与本案属于不同的法律关系，故被告可另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告孙波于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司2012年1月1日至2015年12月31日期间物业费4131元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，被告承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 臧 丽
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王君爽
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定�简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更3341号
罪犯彭某，男，1990年5月11日出生于福建省厦门市翔安区，汉族，中专文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2014年5月5日作出（2014）思刑初字第496号刑事判决，以被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2016年5月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯彭某本次缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯彭某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯彭某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯彭某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭某减去有期徒刑六个月，本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年12月12日起至2016年6月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年五月二十三日
书记员 李晓圻
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂西陵民初字第841号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路1号。
负责人林帆，该分行行长。
委托代理人姜成柱，湖北七君律师事务所律师。（一般授权代理）
被告何启会。
被告张孟伟。
被告湖北大都地产集团有限公司，住所地武汉市江夏区五里界锦绣北一号。
法定代表人易浩，该公司总经理。
委托代理人张树林，湖北竟成律师事务所律师。（一般授权代理）
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行诉被告何启会、张孟伟、湖北大都地产集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，组成由审判员刘晓蓉担任审判长，审判员张婵、人民陪审员陈娟参加的合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行的委托代理人姜成柱，被告湖北大都地产集团有限公司的委托代理人张树林到庭参加诉讼。被告何启会、张孟伟经本院公告送达起诉状副本、开庭传票无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行诉称，2007年7月11日，何启会、张孟伟与中国建设银行股份有限公司三峡分行签订《个人住房借款合同》，约定何启会、张孟伟向原告贷款40万元，借款期限180个月，何启会、张孟伟未按时归还贷款本息，原告有权解除合同提前收回贷款本息等内容。湖北大都地产集团有限公司自愿为何启会、张孟伟的借款承担阶段性连带责任保证。2013年11月起，何启会、张孟伟未向原告还款，故诉请法院判令：1、解除何启会与中国建设银行股份有限公司三峡分行于2007年7月11日签订的《个人（住房／商业用房）借款合同》；2、何启会、张孟伟清偿借款本金272858.19元和截止2014年3月28日的利息6405.67元，并以272858.49元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.275倍支付从2014年3月29日起至生效判决确定的履行之日止的罚息。3、湖北大都地产集团有限公司对何启会、张孟伟的上述付款义务承担连带清偿责任。
被告何启会、张孟伟未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告湖北大都地产集团有限公司辩称，我公司自愿向中国建设银行股份有限公司东山支行承诺提供阶段性连带责任保证，而非向原告承诺，贷款的出借人系原告，故该保证应属无效；若保证有效，按《个人住房借款合同》的约定，提前解除合同后借款人不需要支付罚息，故我方只能对借款的本金及合同解除前的利息承担保证责任。
经审理查明，2007年7月11日，借款人何启会、共同借款人张孟伟与贷款人中国建设银行股份有限公司三峡分行签订《个人（住房／商业用房）借款合同》一份，约定：借款人向贷款人借款40万元用于购买湖北大都置业有限公司开发的宜昌市开发区畔山林语房屋一套；借款期限从2007年7月10日至2022年7月10日止；借款月利率为基准利率的85%，本合同项下借款逾期未还的，罚息为基准利率的127.5%；合同生效后，贷款人直接将借款划入湖北大都置业有限公司；借款人连续三个月未归还贷款本息，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，解除借贷关系……等内容。湖北大都置业有限公司向中国建设银行股份有限公司三峡分行出具《保证人提供担保的承诺书》一份，自愿为借款人何启会在中国建设银行股份有限公司三峡分行的借款提供阶段性连带责任保证，当借款人连续三个月拖欠借款时，建行有权直接要求该公司在保证范围内承担保证责任；保证范围是借款本息、罚息及其他相关费用；保证期间自借款合同生效之日起至借款人将合法房屋他项权证办到该行名下之日止。2007年7月11日，中国建设银行股份有限公司三峡分行依约将40万元借款支付给湖北大都置业有限公司。2013年11月起，何启会、张孟伟未再归还借款，截止2014年3月28日，何启会、张孟伟拖欠的借款本金为272858.19元、利息6405.67元。截止一审法庭辩论终结前，何启会、张孟伟未将房屋他项权证办到中国建设银行股份有限公司三峡分行名下。
另查明，2009年11月5日，湖北大都置业有限公司名称变更为湖北大都投资集团有限公司。2009年12月9日，湖北大都投资集团有限公司名称变更为湖北大都地产集团有限公司。
上述事实，有《个人（住房／商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、保证人提供担保的承诺书、工商登记变更资料及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告何启会、张孟伟签订的《个人（住房／商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告中国建设银行股份有限公司三峡分行依约将借款支付至被告何启会、张孟伟指定的账户，已履行了出借义务，被告何启会、张孟伟逾约归还借款应承担违约责任。原告中国建设银行股份有限公司三峡分行关于解除合同，被告何启会、张孟伟应归还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，符合合同的约定，本院予以支持。湖北大都置业有限公司自愿向中国建设银行股份有限公司三峡分行出具《保证人提供担保的承诺书》，中国建设银行股份有限公司三峡分行接受且未提出异议，保证合同成立。该承诺书明确了其对被告何启会、张孟伟的借款承担连带保证责任，并约定了保证范围及保证期间，故其应对被告何启会、张孟伟拖欠的借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任。湖北大都置业有限公司的名称发生了变更，其相应的民事责任应由变更后的被告湖北大都地产集团有限公司承担。被告湖北大都地产集团有限公司关于保证无效、不承担罚息的辩称，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告何启会、张孟伟于2007年7月11日签订的《个人（住房／商业用房）借款合同》。
二、被告何启会、张孟伟共同向原告中国建设银行股份有限公司三峡分行偿还借款本金272858.19元、截止2014月3月28日的利息6405.67元，并以272858.19元为基数，从2014年3月29日起至生效判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.275倍向原告中国建设银行股份有限公司三峡分行支付罚息。
三、被告湖北大都地产集团有限公司对被告何启会、张孟伟所负本判决第二项给付义务承担连带清偿责任。
上列应付款项，于本判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5489元、公告费600元，以上共计6089元（原告中国建设银行股份有限公司三峡分行已预交），由被告何启会、张孟伟、湖北大都地产集团有限公司负担。被告何启会、张孟伟、湖北大都地产集团有限公司负担的诉讼费用于履行上述给付义务时一并直接转付给原告中国建设银行股份有限公司三峡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 刘晓蓉
审 判 员 张 婵
人民陪审员 陈 娟
二〇一四年九月十日
书 记 员 李开明
陕西省丹凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第00255号
原告何某某，女，生于1954年1月22日，汉族，住陕西省丹凤县花瓶镇，农民。
被告魏某某，男，生于1952年10月5日，汉族，住址同上，农民。
本院在审理原告何某某诉被告魏某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费300元,减半收取150元由原告何某某负担。
审判员 冯瑞民
二〇一四年三月十日
书记员 雷 磊
四川省蒲江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蒲江刑初字第64号
公诉机关蒲江县人民检察院。
被告人徐某，四川省蒲江县人。因本案于2015年5月26日被蒲江县公安局刑事拘留，同日被蒲江县公安局取保候审。2015年7月14日经蒲江县人民法院决定，由蒲江县公安局执行逮捕。现羁押于蒲江县看守所。
蒲江县人民检察院以蒲检公诉刑诉（2015）49号起诉书指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月14日公开开庭审理了本案。蒲江县人民检察院指派代理检察员向金出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月6日左右，被告人徐某在自己位于蒲江县鹤山镇“顺城苑”家中，容留徐甲吸食毒品。
2015年5月11日23时许，被告人徐某在蒲江县鹤山镇“顺城苑”家中，容留张某某、李某某吸食毒品时被蒲江县公安局民警现场挡获。民警在该房间查获吸壶1个、锡箔纸1条、白色透明自封袋1包、电子称1台、吸管13根。经鉴定，从吸壶中检测出甲基苯丙胺成分，徐某、张某某、李某某尿液检测均呈阳性。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，行政处罚决定书，证据保全清单、收缴物品清单，辨认笔录及照片，检查笔录及指认现场照片，成都市公安局物证鉴定所检验报告，尿液现场检验报告，证人徐甲、张某某、李某某的证言，被告人徐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在自己居住的房屋容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人徐某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。蒲江县人民检察院指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，本院予以采纳。为维护正常的社会管理秩序，保护国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月14日起至2016年2月12日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、对扣押在案的涉毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 徐铭霞
二〇一五年七月十四日
书 记 员 杨宝艳
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸毒、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
4、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
5、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13399号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：马洪华。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告马洪华信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币54,995.88元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等17,891.54元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告马洪华系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款72,887.42元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年七月二十日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13399号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：马洪华。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告马洪华信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币54,995.88元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等17,891.54元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告马洪华系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款72,887.42元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年七月二十日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧西民初字第01172号
原告吴方军，男，生于1977年7月29日，汉族，湖北省郧西县人。
委托代理人蒋兴城，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告许万生，男，汉族，湖北省荆州市人。
被告中铁物流集团北京飞豹物流有限公司。住所地：北京市朝阳区豆各庄乡金田公园路临**号。
法定代表人陈民德，任执行董事。
本院受理原告吴方军诉被告许万生、中铁物流集团北京飞豹物流有限公司不当得利纠纷一案后，被告中铁物流集团北京飞豹物流有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因不当得利提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，但被告许万生的户籍地和暂住地不在郧西县，被告中铁物流集团北京飞豹物流有限公司的住所地也不在郧西县，因此郧西县人民法院对本案没有管辖权，故申请将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。对被告中铁物流集团北京飞豹物流有限公司提出的管辖权异议，原告吴方军辩称：原、被告双方的纠纷系合同纠纷，合同履行地法院即郧西县人民法院有权管辖本案。
经审查，本院认为，被告中铁物流集团北京飞豹物流有限公司对管辖权提出的异议成立，本案应移送至被告中铁物流集团北京飞豹物流有限公司的住所地或被告许万生的经常居住地法院审理，结合目前了解的案情，本案移送至被告许万生的经常居住地法院即武汉市东西湖区人民法院审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，裁定如下：
被告中铁物流集团北京飞豹物流有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市东西湖区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 江 山
二〇一五年十一月十六日
书记员 邓宜君
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初3462号
原告：刘亚彦，女，汉族，1971年12月6日生，农民，现住吉林省前郭县。
被告：闫井贤，女，汉族，1980年5月12日生，农民，现住吉林省前郭县。
原告刘亚彦与被告闫井贤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告刘亚彦、被告闫井贤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘亚彦向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付各项费用8419.80元，其中：医疗费1750元、误工费569.80元（113.96元X5天）、住院期间伙食补助费500元、护理费600元（120元X5天）、精神损失费5000元。2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年4月12日，被告领其嫂子陈丽和母亲刘亚芹突然闯入原告家说“我来找你来了。”原告说咋地了？被告说“她同张明（被告的丈夫）打仗了，原因是张明与原告有染。”被告在村里对原告的名誉进行破坏，说原告跟其丈夫有作风问题。当时原告打电话通过派出所报警，村委会调解员李忠生跟派出所说，你们不用来了，我给调解一下。原告受到被告的辱骂后，血压极具上升，精神恍惚，当即晕倒，被家人送到前郭县医院住院治疗5天，支出医疗费1750元，住院期间二级护理。现起诉，要求被告赔偿以上损失。
闫井贤辩称，原告是我老姨。2016年12月6日和2017年2、3月份的时候，我因发现原告与我丈夫张明聊天而与我丈夫发生了争吵。2017年4月11日，我在我丈夫手机里发现了原告的裸照，我又与我丈夫发生了争吵，我丈夫说不跟我过了。2017年4月12日下午2、3点钟，我去原告家，想问问微信是不是原告，告诉原告别与我丈夫聊天了。还没有等我说呢，原告就生气了，对我破口大骂，说我诬陷她，原告自己说她有病，让我负责。之后给李忠生打电话，李忠生来了，原告又给其丈夫打电话。她丈夫回来后给派出所打了两次电话，但是派出所没有来。我嫂子与母亲是后去的，我没有打骂原告，不同意赔偿原告的各项损失。
刘亚彦为证明自己的主张，提供的证据有：1、前郭县医院住院病历、出院诊断书；2、前郭县医院新型农村合作医疗出具的补偿凭证；3、李忠生的证明材料。
闫井贤未提供证据。
证人张明出庭作证。
本院经审理认定事实如下：刘亚彦有高血压史五年。2017年4月12日，闫井贤因怀疑刘亚彦与其丈夫张明有不正当男女关系到刘亚彦家，二人因此发生口角，刘亚彦感觉头晕、四肢无力，于事发当天到前郭县医院治疗。医生诊断为：高血压病Ⅱ期、植物神经功能紊乱。住院治疗5天，其中二级护理3天，好转出院，支出医疗费4119.51元。出院诊断为：眩晕综合征、高血压病Ⅱ期、甲状腺功能减低、高脂血症、冠状动脉粥样硬化性心脏病。前郭县医院新型农村合作医疗机构按照国家政策，补偿给刘亚彦医药费2549.56元。
认定上述事实的证据有：前郭县医院住院病历、出院诊断书及前郭县医院新型农村合作医疗出具的补偿凭证一份。
刘亚彦应当得到的赔偿有：
1、医疗费。有医疗机构出具的票据、诊断、病历等证明，确认为1569.95元。
2、误工费。根据受害人的误工时间和收入状况确定。刘亚彦为农民，参照“农、林、牧、渔业”的误工标准每天为126.6元。刘亚彦主张每天给付113.96元，符合法律规定，刘亚彦住院5天，确认误工费为569.8元。
3、护理费。应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。标准按非医护人员的护理费，本院参照“居民服务和其他服务业”的误工标准每天125.66元计算。刘亚彦主张每天给付120元，符合法律规定，刘亚彦住院5天，均各二级护理，确认护理费为600元。
4、伙食补助费。刘亚彦住院5天，按照法律规定，每天为100元，确认为500元。
以上各项损失合计为3239.75元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，当公民的健康权受到他人侵害时，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，双方发生纠纷应理性对待或者采取其他合法途径解决。闫井贤到刘亚彦家与之争吵，主动挑起事端，应当承担主要责任。刘亚彦有既往高血压病史5年，高血压病Ⅱ期。闫井贤在与刘亚彦争吵的过程中，对于刘亚彦高血压的复发产生了一定的诱发作用，对刘亚彦的损害后果应该结合争吵行为和特殊体质的原因大小分担损失才更能体现实质正义。结合刘亚彦的发病时间、争吵事件的起因、当事人的主观恶意程度等综合考虑，本院酌情确认10%的损伤参与度，并以此作为承担赔偿责任的基础。刘亚彦要求给付精神损害赔偿，但举证不充分，对此本院不予支持。综上，闫井贤应当赔偿给刘亚彦的损失应为324元（3239.75元X10%）
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、闫井贤于本判决生效后立即给付刘亚彦各项损失324元。
二、驳回刘亚彦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由刘亚彦负担450元，闫井贤负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘洪侠
人民陪审员 李淑霞
人民陪审员 隋广玲
二〇一七年十一月三日
书 记 员 刘 烁
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0721民初3462号原告：刘亚彦，女，汉族，1971年12月6日生，农民，现住吉林省前郭县。被告：闫井贤，女，汉族，1980年5月12日生，农民，现住吉林省前郭县。原告刘亚彦与被告闫井贤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告刘亚彦、被告闫井贤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘亚彦向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付各项费用8419.80元，其中：医疗费1750元、误工费569.80元（113.96元X5天）、住院期间伙食补助费500元、护理费600元（120元X5天）、精神损失费5000元。2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年4月12日，被告领其嫂子陈丽和母亲刘亚芹突然闯入原告家说“我来找你来了。”原告说咋地了？被告说“她同张明（被告的丈夫）打仗了，原因是张明与原告有染。”被告在村里对原告的名誉进行破坏，说原告跟其丈夫有作风问题。当时原告打电话通过派出所报警，村委会调解员李忠生跟派出所说，你们不用来了，我给调解一下。原告受到被告的辱骂后，血压极具上升，精神恍惚，当即晕倒，被家人送到前郭县医院住院治疗5天，支出医疗费1750元，住院期间二级护理。现起诉，要求被告赔偿以上损失。闫井贤辩称，原告是我老姨。2016年12月6日和2017年2、3月份的时候，我因发现原告与我丈夫张明聊天而与我丈夫发生了争吵。2017年4月11日，我在我丈夫手机里发现了原告的裸照，我又与我丈夫发生了争吵，我丈夫说不跟我过了。2017年4月12日下午2、3点钟，我去原告家，想问问微信是不是原告，告诉原告别与我丈夫聊天了。还没有等我说呢，原告就生气了，对我破口大骂，说我诬陷她，原告自己说她有病，让我负责。之后给李忠生打电话，李忠生来了，原告又给其丈夫打电话。她丈夫回来后给派出所打了两次电话，但是派出所没有来。我嫂子与母亲是后去的，我没有打骂原告，不同意赔偿原告的各项损失。刘亚彦为证明自己的主张，提供的证据有：1、前郭县医院住院病历、出院诊断书；2、前郭县医院新型农村合作医疗出具的补偿凭证；3、李忠生的证明材料。闫井贤未提供证据。证人张明出庭作证。本院经审理认定事实如下：刘亚彦有高血压史五年。2017年4月12日，闫井贤因怀疑刘亚彦与其丈夫张明有不正当男女关系到刘亚彦家，二人因此发生口角，刘亚彦感觉头晕、四肢无力，于事发当天到前郭县医院治疗。医生诊断为：高血压病Ⅱ期、植物神经功能紊乱。住院治疗5天，其中二级护理3天，好转出院，支出医疗费4119.51元。出院诊断为：眩晕综合征、高血压病Ⅱ期、甲状腺功能减低、高脂血症、冠状动脉粥样硬化性心脏病。前郭县医院新型农村合作医疗机构按照国家政策，补偿给刘亚彦医药费2549.56元。认定上述事实的证据有：前郭县医院住院病历、出院诊断书及前郭县医院新型农村合作医疗出具的补偿凭证一份。刘亚彦应当得到的赔偿有：1、医疗费。有医疗机构出具的票据、诊断、病历等证明，确认为1569.95元。2、误工费。根据受害人的误工时间和收入状况确定。刘亚彦为农民，参照“农、林、牧、渔业”的误工标准每天为126.6元。刘亚彦主张每天给付113.96元，符合法律规定，刘亚彦住院5天，确认误工费为569.8元。3、护理费。应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。标准按非医护人员的护理费，本院参照“居民服务和其他服务业”的误工标准每天125.66元计算。刘亚彦主张每天给付120元，符合法律规定，刘亚彦住院5天，均各二级护理，确认护理费为600元。4、伙食补助费。刘亚彦住院5天，按照法律规定，每天为100元，确认为500元。以上各项损失合计为3239.75元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，当公民的健康权受到他人侵害时，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，双方发生纠纷应理性对待或者采取其他合法途径解决。闫井贤到刘亚彦家与之争吵，主动挑起事端，应当承担主要责任。刘亚彦有既往高血压病史5年，高血压病Ⅱ期。闫井贤在与刘亚彦争吵的过程中，对于刘亚彦高血压的复发产生了一定的诱发作用，对刘亚彦的损害后果应该结合争吵行为和特殊体质的原因大小分担损失才更能体现实质正义。结合刘亚彦的发病时间、争吵事件的起因、当事人的主观恶意程度等综合考虑，本院酌情确认10%的损伤参与度，并以此作为承担赔偿责任的基础。刘亚彦要求给付精神损害赔偿，但举证不充分，对此本院不予支持。综上，闫井贤应当赔偿给刘亚彦的损失应为324元（3239.75元X10%）综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、闫井贤于本判决生效后立即给付刘亚彦各项损失324元。二、驳回刘亚彦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由刘亚彦负担450元，闫井贤负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  刘洪侠人民陪审员  李淑霞人民陪审员  隋广玲二〇一七年十一月三日书 记 员  刘 烁
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民特135号
申请人滕X，女，1929年10月9日出生。
申请人滕X1（滕X之女），女，1958年5月3日出生。
申请人滕X2（滕X之子），男，1960年7月20日出生。
2016年2月1日，申请人滕X、滕X1、滕X2向本院提出申请，要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第64号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：”一、被继承人滕X3名下在西城区（原宣武区）X号（房产证号：x**）房屋归滕X2（身份证号：×××）所有。二、滕X与滕X3夫妻共有财产在丰台区X号（房产证号：x**）房屋归滕X2（身份证号：×××）所有。三、2016年9月30日前，滕X2给付滕X1房屋折价款一百万元人民币。”
本院经审查认为，申请人滕X、滕X1、滕X2在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第64号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人滕X、滕X1、滕X2在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第64号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 郭 妍
二〇一六年二月一日
书 记 员 张润宇
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸泸民初字第1121号
原告陈某，女，1987年8月13日生，汉族，住泸县奇峰镇。
委托代理人邓国平，泸县云龙法律服务所法律工作者。
被告汪某甲，男，1981年1月29日生，苗族，住泸县云龙镇。
原告陈某与被告汪某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理，原告陈某及委托代理人邓国平到庭参加了诉讼；被告汪某甲经本院公告传唤，限期内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年12月经人介绍恋爱，同居时生育长子汪某乙，2007年12月10日补办结婚登记。婚后于2010年1月29日生育次子陈某甲。夫妻无共同财产、债权与债务。因双方性格不合以及被告有赌博习惯，夫妻为生活琐事发生吵、打架。2013年农历正月初，被告以外出打工名义离家后，至今下落不明。原告起诉要求被告离婚，并抚养两个子女，要求被告支付抚养费。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于2004年12月经人介绍恋爱，之后同居生活并生育长子汪某乙，2007年12月10日补办结婚登记。婚后，被告到原告家中落户，与原告及父母共同生活，并于2010年1月29日生育次子陈某甲。因双方性格不合，为生活琐事发生吵、打架。2013年农历正月初，被告离家后至今下落不明，仅仅在2013年农历五月被告电话联系过原告，此后音讯杳无。
另查明，夫妻无共同财产、债权、债务。
庭审时，原告自愿放弃要求被告给付子女抚养费的诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述、结婚证、子女的身份信息及证人证言等证据在案佐证，并经庭审查证属实，足以认定。
本院认为：原、被告婚后为琐事闹矛盾，被告外出后一直未与原告联系长达两年多时间，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满两年”的规定，原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持；同时，由于其子女一直随原告及原告父母一起生活，被告现在下落不明，原告抚养子女对其成长更有利，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”的规定，子女由原告抚养为宜；原告自愿放弃要求被告给付子女抚养费的请求符合法律规定，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
准予原告陈某与被告汪某甲离婚；
二、原、被告生育之子汪某乙、陈某甲由原告陈某抚养。
案件受理费260元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 殷士楠
人民陪审员 何 燕
人民陪审员 宋华均
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 张 越
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民申字第1号
再审申请人（原审被告）：钟玲丽，女,汉族，1980年12月6日出生。
再审申请人（原审被告）：李军，男，汉族，1978年10月6日出生。
被申请人（原审原告）：朱雨，女，汉族，1974年1月6日出生。
再审申请人（原审被告）钟玲丽、李军因与再审被申请人（原审原告）朱雨民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）湖塘民初字第41号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭组织双方听证对本案进行了审查，现已审查终结。
钟玲丽、李军申请再审称：原审判决程序严重违法，不依法向当事人送达相关诉讼文书。原审未依法向再审申请人送达法律文书，而是直接缺席判决并执行，导致再审申请人未能参加庭审，丧失合法的应诉权及辩论权，申请再审人是在银行帐户被法院执行才知晓该案件，系程序违法。原审判决除了程序违法，事实认定方面也严重错误。再审申请人从未向被申请人借过钱，本案中，再审被申请人也未向法庭提供任何借条、借据。事实上，被申请人仅是借用再审申请人的帐户作为支付工具，再审被申请人的上述款项通过自动存款机汇入再审申请人的账户后，之后就根据再审被申请人的指令转付至深圳某公司。与再审申请人无关，不存在再审申请人向再审被申请人借款的事实，双方没有任何债权债务关系。原审判决程序和事实认定错误，请求撤销南昌市青山湖区人民法院（2013）湖塘民初字第41号民事判决，改判驳回被申请人原审的全部诉讼请求；判决一审及再审费用由被申请人承担。
被申请人朱雨听证时认为原审法官去店里送达三次，当时店里有员工可以证明；申请人提出的第二条原审判决事实有误，被申请人在原审中提交了证据，当时有短信可以证明，被申请人跟李军是通过表弟认识的，8月30日借的钱，借钱后李军一直不归还，被申请人催了多次。李军因种种理由都不还，后来起诉至法院，被申请人认为程序是合法的，所有事实都是有证据的。
再审申请人钟玲丽、李军未提交证据；
被申请人朱雨在听证中提交了在原审已举证的借钱的短信记录和工商银行的转帐凭条。
钟玲丽质证认为对银行的转帐凭条不知道，所以无法进行质证。朱雨跟李军之间的短信申请人不清楚，申请人跟朱雨之间的短信无异议。李军质证对银行的转帐凭条和短信的内容无异议。
本院审查查明：原审原告朱雨与原审被告钟玲丽民间借贷纠纷一案，于2013年7月29日向本院起诉，本院立案受理后，2013年12月28日原审原告向本院申请追加钟玲丽的丈夫李军为共同被告。2013年8月7日、2014年2月24日，原审承办法官到钟玲丽经营的美容院向其和李军送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书及参加诉讼通知书，但钟玲丽拒不签收，因此本院以留置送达方式向钟玲丽、李军送达以上诉讼文书。钟玲丽、李军自称根本不欠朱雨钱，诉讼是一场骗局，在收到诉讼文书后均未按传票指定的时间出庭。2014年3月28日，本院开庭缺席审理了案件，并依据原审原告朱雨所提供的证据及本院依法调取的证据，缺席判决钟玲丽、李军承担还款及相应责任。2014年5月16日，本院以留置送达的方式向钟玲丽、李军送达了（2013）湖塘民初字第41号民事判决书。2015年1月7日，钟玲丽、李军向法院申请再审。
本院认为，再审申请人钟玲丽、李军提出本案中原审没有依法向其送达诉讼文书与事实不符。原审法官到钟玲丽的经营场所向其送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，而钟玲丽拒绝签收，因此以留置送达的方式送达给钟玲丽符合我国民事诉讼法关于送达的规定。同时规定送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在的交他的同住成年家属签收；钟玲丽以同住家属的身份可以为李军代收材料，但钟玲丽拒签，因此原审也是以留置送达的方式送达。而钟玲丽、李军在收到上述诉讼文书后一直未到法院应诉答辩。再审申请人自称根本不欠钱，诉讼是一场骗局，对诉讼不予理会而导致其未按传票指定的时间参加庭审，所产生的法律后果应由再审申请人承担。再审申请人的理由依法不能成立。原审开庭缺席审理，程序合法。再审申请人钟玲丽、李军认为本案事实认定错误，并未提交有效的证据予以证实，因此本案不符合再审的条件。综上，钟玲丽、李军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（十）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回钟玲丽、李军的再审申请。
审判长 付志英
审判员 俞志翀
审判员 唐三中
二〇一五年六月二十四日
书记员 林 蓉
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民初字第00475号
原告郑州力拓轮胎有限公司，组织机构代码：67008350-3。
法定代表人梁华杰，该公司总经理。
住所地郑州市管城区航海东路*号*号楼**层*户。
委托代理人王永波，河南鼎德律师事务所律师。
委托代理人何凤梅，河南鼎德律师事务所（实习律师）。
被告刘苏华，男，汉族，住遂平县。
原告郑州力拓轮胎有限公司与被告刘苏华买卖合同纠纷一案，本院�2015年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州力拓轮胎有限公司的委托代理人王永波、何凤梅到庭参加诉讼，被告刘苏华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年，原告郑州力拓轮胎有限公司向被告刘苏华销售轮胎。经原告核算，截止2014年8月31日，被告应付未付的货款为25526元。2014年8月31日，原告向被告发出《企业往来对账单》，向被告说明该情况。2014年9月16日，被告核对无误后，在多次在《企业往来对账单》上签字确认。之后，原告多次向被告催收该款，被告均以各种理由拒不支付。为此，请求法院判决被告支付货款25526元及货款利息893.41元（以25526元为基数，年利率6%，自2014年9月1日，暂计算至2015年4月1日，以后利息继续计�，直至货款完全清偿）。
被告刘苏华未答辩。
经审理查明，2014年，原告郑州力拓轮胎有限公司向被告刘苏华通过物流销售轮胎。经原告核算，截止2014年8月31日，被告应付未付的货款为25526元。2014年8月31日，原告向被告发出《企业往来对账单》，向被告说明该情况。2014年9月16日，被告核对无误后，在《企业往来对账单》上签字确认。之后，原告多次向被告催收该款，被告均以各种理由拒不支付。为此，请求法院判决被告支付货款25526元及货款利息893.41元（以25526元为基数，年利率6%，自2014年9月1日，暂计算至2015年4月1日，以后利息继续计算，直至货款完全清偿）。上为本案事实。
以上事实有当事人陈述、金象物流货物托运单、销售发货单、企业往来对账单经庭审质证在卷为据，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，被告�原告购买轮胎的买卖合同自被告刘苏华签字之日起成立生效。被告刘苏华以自己的名义，在《企业往来对账单》上签字确认，即是自己对买卖合同所负货款的确认，是本案的债务人，现被告刘苏华未支付货款，应承担偿还责任。关于原告请求的货款利息，由于原被告双方之间系买卖合同，没有约定逾期付款的违约金或者计算方法，且原告没有提供中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率及逾期罚息利率标准，故原告的该项请求证据不足，本院不予支持。被告刘苏华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘苏华于本判决生效之日起三日内向原告郑州力拓轮胎有限公司支付货款25526元。
二、驳回原告郑州力拓轮胎有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由被告刘苏华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郜 宏
审 判 员 付 裕
人民陪审员 张悦华
二〇一五年九月三十日
书 记 员 熊晓龙
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民初字第00475号
原告郑州力拓轮胎有限公司。
法定代表人梁华杰，该公司总经理。
住所地郑州市管城区航海东路*号*号楼**层*户。
委托代理人王永波，河南鼎德律师事务所律师。
委托代理人何凤梅，河南鼎德律师事务所（实习律师）。
被告刘苏华，男，汉族。
原告郑州力拓轮胎有限公司与被告刘苏华买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州力拓轮胎有限公司的委托代理人王永波、何凤梅到庭参加诉讼，被告刘苏华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年，原告郑州力拓轮胎有限公司向被告刘苏华销售轮胎。经原告核算，截止2014年8月31日，被告应付未付的货款为25526元。2014年8月31日，原告向被告发出《企业往来对账单》，向被告说明该情况。2014年9月16日，被告核对无误后，在多次在《企业往来对账单》上签字确认。之后，原告多次向被告催收该款，被告均以各种理由拒不支付。为此，请求法院判决被告支付货款25526元及货款利息893.41元（以25526元为基数，年利率6%，自2014年9月1日，暂计算至2015年4月1日，以后利息继续计算，直至货款完全清偿）。
被告刘苏华未答辩。
经审理查明，2014年，原告郑州力拓轮胎有限公司向被告刘苏华通过物流销售轮胎。经原告核算，截止2014年8月31日，被告应付未付的货款为25526元。2014年8月31日，原告向被告发出《企业往来对账单》，向被告说明该情况。2014年9月16日，被告核对无误后，在《企业往来对账单》上签字确认。之后，原告多次向被告催收该款，被告均以各种理由拒不支付。为此，请求法院判决被告支付货款25526元及货款利息893.41元（以25526元为基数，年利率6%，自2014年9月1日，暂计算至2015年4月1日，以后利息继续计算，直至货款完全清偿）。上为本案事实。
以上事实有当事人陈述、金象物流货物托运单、销售发货单、企业往来对账单经庭审质证在卷为据，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，被告向原告购买轮胎的买卖合同自被告刘苏华签字之日起成立生效。被告刘苏华以自己的名义，在《企业往来对账单》上签字确认，即是自己对买卖合同所负货款的确认，是本案的债务人，现被告刘苏华未支付货款，应承担偿还责任。关于原告请求的货款利息，由于原被告双方之间系买卖合同，没有约定逾期付款的违约金或者计算方法，且原告没有提供中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率及逾期罚息利率标准，故原告的该项请求证据不足，本院不予支持。被告刘苏华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘苏华于本判决生效之日起三日内向原告郑州力拓轮胎有限公司支付货款25526元。
二、驳回原告郑州力拓轮胎有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由被告刘苏华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郜 宏
审 判 员 付 裕
人民陪审员 张悦华
二〇一五年九月三十日
书 记 员 熊晓龙
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第1441号
原告林坚。
被告瑞安市禾合皮革有限公司。
法定代表人李林华。
原告林坚为与被告瑞安市禾合皮革有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年4月21日向本院起诉，本院于2014年4月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈建昌独任审判，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告林坚到庭参加诉讼，被告瑞安市禾合皮革有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林坚诉称，原告从事皮革化工原料、颜料销售，被告向原告购买化工颜料，双方于2013年9月21日结算，被告尚欠原告化工原料货款347000元。经原告多次催讨，被告没有偿付。请求：1、判令被告支付原告货款347000元；2、本案诉讼费由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告林坚提供了以下证据：1、原告身份证及工商营业执照复印件一份，证明原告身份情况；2、被告工商登记情况一份，证明被告身份情况；3、欠条一份，证明被告欠款的事实。
被告瑞安市禾合皮革有限公司没有答辩，也没有提供证据。
上述证据经庭审出示质证，经审查，本院认为：被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利；原告提供的证据符合证据的关联性、合法性、真实性，予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2013年4月开始，被告瑞安市禾合皮革有限公司陆续向原告林坚购买各种化工颜料，至2013年9月21日双方结算，被告欠原告货款347000元，并以瑞安市东盛皮革有限公司名义向原告出具欠条一份，并加盖瑞安市东盛皮革有限公司印章。此后，被告没有偿付货款。
另查明，瑞安市东盛皮革有限公司于2012年6月11日经瑞安市工商行政管理局核准名称变更登记为瑞安市禾合皮革有限公司。
本院认为，原告与被告瑞安市禾合皮革有限公司之间买卖合同合法有效，被告应及时清偿货款，被告逾期未付货款，应按约定承担违约责任。原告的请求，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告瑞安市禾合皮革有限公司于本判决生效后十日内偿付原告林坚货款347000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6505元，减半收取3252元，由被告瑞安市禾合皮革有限公司负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。原告林坚在本判决生效后十日内到本院退回预缴的受理费6505元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费6505元，至迟在上诉期届满后的七日内预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：19×××13，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 陈建昌
二〇一四年六月十日
书记员 万顺顺
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初1487号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人施立永，男，1963年3月7日出生于浙江省温州市，汉族，小学文化，渔民，户籍所在地浙江省温州市洞头区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2017年5月31日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1517号起诉书指控被告人施立永犯非法捕捞水产品罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，同月5日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员沈晓亮出庭支持公诉，被告人施立永到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2017年4月21日7时许，被告人施立永驾驶浙洞渔82105渔船在瑞安市北龙岛东侧海域禁渔区使用禁用渔具小网目单船有翼拖网捕捞水产品，后在该禁渔区内（E121°03.840′，N27°41.090′处）被瑞安市海洋与渔业局查获，并被现场查获拖网网具3张（拖网网囊最小网目尺寸为25mm）及章鱼、螺等渔获物4公斤。
2017年5月31日，被告人施立永到瑞安市公安局投案并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人施立永在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、渔业船舶所有权登记证书、国籍证书、渔业捕捞许可证、小型渔业船舶检验证书、证据登记保存清单、调查报告、通告、命令、证明、图片、现场检查笔录、到案情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施立永违反保护水产资源法规，在禁渔区使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人施立永系自首，依法从轻处罚。在庭审中表示愿意开展海洋生态修补工作，具有悔罪表现，酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人施立永犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期从判决生效之日起计算。）
二、作案工具拖网网具3张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 金秀哲
人民 陪 审员 杨协敏
人民 陪 审员 黄秀华
二〇一七年九月七日
（代）书记员 陈 丹
?PAGE?
浙江省瑞安市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0381刑初1487号公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。被告人施立永，男，1963年3月7日出生于浙江省温州市，汉族，小学文化，渔民，户籍所在地浙江省温州市洞头区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2017年5月31日被取保候审。瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1517号起诉书指控被告人施立永犯非法捕捞水产品罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，同月5日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员沈晓亮出庭支持公诉，被告人施立永到庭参加诉讼。现已审理终结。瑞安市人民检察院指控：2017年4月21日7时许，被告人施立永驾驶浙洞渔82105渔船在瑞安市北龙岛东侧海域禁渔区使用禁用渔具小网目单船有翼拖网捕捞水产品，后在该禁渔区内（E121°03.840′，N27°41.090′处）被瑞安市海洋与渔业局查获，并被现场查获拖网网具3张（拖网网囊最小网目尺寸为25mm）及章鱼、螺等渔获物4公斤。2017年5月31日，被告人施立永到瑞安市公安局投案并如实供述自己的罪行。上述事实，被告人施立永在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、渔业船舶所有权登记证书、国籍证书、渔业捕捞许可证、小型渔业船舶检验证书、证据登记保存清单、调查报告、通告、命令、证明、图片、现场检查笔录、到案情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人施立永违反保护水产资源法规，在禁渔区使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人施立永系自首，依法从轻处罚。在庭审中表示愿意开展海洋生态修补工作，具有悔罪表现，酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人施立永犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。（缓刑考验期从判决生效之日起计算。）二、作案工具拖网网具3张，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审  判  长 金秀哲人民 陪 审员 杨协敏人民 陪 审员 黄秀华二〇一七年九月七日（代）书记员 陈 丹??
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿商初字第70-1号
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司。
被告武绍山。
被告王爱华。
被告王桂娟。
被告刘林杰。
被告梁文。
本院在审理原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告武绍山、王爱华、王桂娟、刘林杰、梁文金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年12月19日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结五被告银行帐户存款330000元或查封其等值财产，原告以其所有的寿房权证寿光公字第××号房产一处提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告武绍山、王爱华、王桂娟、刘林杰、梁文银行帐户存款330000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一三年十二月十九日
书记员 侯静静
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呈执字第1215号
申请执行人赵德林，男，1966年5月22日生，汉族，云南省通海县人。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司红塔区支公司。
负责人蒋东，总经理。
本院在执行申请人赵德林与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司红塔区支公司动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司红塔区支公司已全部履行了义务，全案已经执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）呈执字第1215号执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何明华
二О一五年是十二月二十四日
书记员 黄 巍
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2015)呈执字第1215号申请执行人赵德林，男，1966年5月22日生，汉族，云南省通海县人。被执行人中国人寿财产保险股份有限公司红塔区支公司。负责人蒋东，总经理。本院在执行申请人赵德林与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司红塔区支公司动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司红塔区支公司已全部履行了义务，全案已经执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2015)呈执字第1215号执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  何明华二〇一五年十二月二十四日书记员  黄 巍
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）务法执字第201-2号
申请执行人务川自治县人口和计划生育局。
住所地：务川自治县都濡镇杨村村。
法定代表人苏其斌，该局局长。
委托代理人吴祥敏，该局法规股干部。
委托代理人李成敬，该局法规股干部。
被执行人何进，男。
被执行人杨艳娟，女。
本院依据已发生法律效力的（2014）务执协字第84号执行裁定书，于2014年7月3日立案受理了务川自治县人口和计划生育局申请执行何进、杨艳娟计生行政征收一案。本案在执行过程中查明：被执行人杨艳娟在务川自治县农村信用合作联社泥高分社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨艳娟在务川自治县农村信用合作联社泥高分社的存款5000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
本页无正文。
审判员 王正榜
二〇一四年七月二十八日
书记员 丁 敏
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮东民初字827号
原告姜玉坤。
被告白城市洮北区东风乡青山村民委员会。
法定代表人高宏，系该村主任。
原告姜玉坤诉被告白城市洮北区东风乡青山村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜玉坤撤回起诉。
案件受理费不予收取。
审判员 韩鸿雁
二〇一四年十二月三日
书记员 薛 琪
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第715号
上诉人（原审被告）金丽娟。
委托代理人张清军。
被上诉人（原审原告）张海鹰。
委托代理人杨维刚。
被上诉人（原审被告）姜海涛。
上诉人金丽娟因民间借贷纠纷一案，不服河北省青龙满族自治县人民法院（2013）青民初字第2230号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告张海鹰与被告姜海涛为朋友关系，被告姜海涛与被告金丽娟系夫妻关系。2011年12月8日，被告姜海涛向原告张海鹰借款12万元，同时为原告张海鹰出具了借条。借条内容为：“今向张海鹰借款人民币壹拾贰万元（120000.00），借款人姜海涛，2011年12月8日”。2013年11月12日，原告向本院提起民事诉讼。上述事实有原告的当庭陈述、被告姜海涛书写的借条等予以证实，已经本院认证，可以采信。
原审法院认为，1、关于民间借贷主体及承担偿还责任认定情况。原告为被告姜海涛提供了借款，被告姜海涛为原告出具了借条，可以认定双方存在合法有效的债权债务关系，被告姜海涛应该在原告向其催要借款的合理期限内及时偿还借款，逾期未还构成违约。原告请求被告姜海涛偿还借款12万元的主张，事实清楚，理据充分，本院予以支持。原告称被告金丽娟与姜海涛共同向原告借款，但只有原告的当庭陈述，没有其他相关证据予以佐证。从原告提交的借条中也没有被告金丽娟的签字确认，因此不能认定被告姜海涛、金丽娟共同向原告借款的事实。被告姜海涛与被告金丽娟为夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所付的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。因二被告未到庭应诉，因此无法证实二被告间明确约定此借款为姜海涛个人债务，也不能证实原告知道二被告对债务清偿存在明确约定。因此，本院认定被告姜海涛向原告借款属于姜海涛、金丽娟的夫妻共同债务，夫妻双方对夫妻关系存续期间产生的债务应付连带清偿责任。2、关于给付利息标准、期限的认定。因被告在借条中未写明支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告陈述借款期限为一年，因被告未到庭应诉，原告也没有其他证据予以佐证双方关于借款期限的约定情况，对此部分陈述，原告提供的证据不充分，本院不予采信。原告向本院起诉的人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，公民之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，其对本案事实认定部分应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜海涛于本判决生效之曰起十五日内偿还原告张海鹰借款人民币120000.00元并支付逾期利息（从2013年11月12日起算至本判决指定给付期间内实际清偿日或指定给付期间届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），被告金丽娟承担连带偿还责任。一审案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告姜海涛、金丽娟连带负担，限判决生效之日起五日内缴纳。
判后，上诉人金丽娟不服原审法院上述判决，向本院提起上诉。上诉人的理由为，原审法院认定被上诉人姜海涛向被上诉人张海鹰借款属于夫妻共同债务，并由上诉人承担连带清偿责任是错误的。夫妻共同债务，是指婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持家庭共同生活，或为履行抚养、赡养义务，或为夫妻一方或双方治疗疾病以及为共同生产、经营活动所负的债务。2011年12月8日被上诉人姜海涛向被上诉人张海鹰借款12万元上诉人即不知情也未用于家庭共同开支，应属于被上诉人姜海涛个人不合理开支所负的债务，在被上诉人姜海涛向被上诉人张海鹰借款时没有夫妻共同举债的合意，从被上诉人张海鹰在原审法院提供的借条中就可以清楚的看出。在债务发生后，上诉人也未分享该债务所带来的任何利益，所以原审法院认定2011年12月8日以被上诉人姜海涛一人名义向被上诉人张海鹰借款12万元属于夫妻共同债务并由上诉人承担连带偿还责任是缺乏事实和法律依据的，故恳请二审法院查明事实后依法改判被上诉人姜海涛偿还张海鹰借款人民币120000.00元及逾期利息，上诉人不承担连带责任。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案所涉款项系姜海涛与金丽娟婚姻存续期间借款，姜海涛虽声明该笔借款其妻金金娟并不知情也没有用于家庭共同生活，但该说法没有相应证据予以证实，故本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案所涉借款应认定为夫妻共同债务，上诉人金丽娟应承担连带偿还责任。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人金丽娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高晓武
审 判 员 卜庆武
审 判 员 史福占
二〇一四年五月四日
代书记员 王倩楠
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更28号
罪犯王丹勇，男，1985年5月25日出生，陕西省商洛市人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱十监区服刑。
郧西县人民法院于2013年1月8日作出了（2012）鄂郧西刑初字第00140号刑事判决，认定被告人王丹勇犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2016年1月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王丹勇在服刑期间，接受教育改造，已获得四次表扬、一次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王丹勇在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王丹勇减去有期徒刑七个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 朱志英
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第1060号
原告：朱秀山，淄博市周村区居民。
被告：张玉军，淄博市周村区居民。
本院在审理原告朱秀山与被告张玉军民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱秀山撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告朱秀山负担。
代理审判员 孙伟
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 张凤
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴民一终字第950号
上诉人（原审原告）永兴县樟树镇人民政府。
法定代表人侯蕊建，该镇镇长。
委托代理人曹建国，永兴县樟树镇司法所所长。
被上诉人（原审被告）曹�云。
原审被告张科元。
上诉人永兴县樟树镇人民政府因与被上诉人曹凌云及原审被告张科元无因管理纠纷一案，不服湖南省永兴县人民法院（2015）永民重字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人永兴县樟树镇人民政府申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人永兴县樟树镇人民政府申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人永兴县樟树镇人民政府撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费6505元，减半收取3252.5元，由上诉人永兴县樟树镇人民政府负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄ＸＸ
审判员 谷 敏
审判员 雷金梅
二〇一五年十二月七日
书记员 资 威
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）蔡执字第409-3号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司武汉市蔡甸区支行，住所地武汉市蔡甸区幺堤路27号。
负责人程实，该行行长。
被执行人兰志雄。
被执行人冯福容。
被执行人李家桥。
被执行人李从江。
关于申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司武汉市蔡甸区支行与被执行人兰志雄、冯福容、李家桥、李从江借款合同、保证合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）蔡民二初字第83号民事判决书，于2010年10月22日向被执行人兰志雄、冯福容、李家桥、李从江发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人兰志雄、冯福容、李家桥、李从江有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人兰志雄、冯福容、李家桥、李从江的银行存款57000元。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱清红
二〇一五年六月二日
书记员 何晓瑞
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1003执333号之一
申请执行人彭之兵，男，1965年12月30日出生，汉族，住荆州市城南开发区。
被执行人荆州市楚天驾驶员培训有限公司，住所地：荆州市荆州区荆州大道224号。
法定代表人靳世英，系该驾校校长。
本院审理的申请执行人彭之兵与被执行人荆州市楚天驾驶员培训有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，（2015）鄂荆州中民二终字第00320号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人彭之兵于2016年8月3日向本院申请执行，本院受理后依法立案执行，并向被执行人送达执行通知书要求其限期履行，被执行人荆州市楚天驾驶员培训有限公司在接到执行通知书后依法向本院指定账户支付了16901元【赔偿款15194元、荆州市楚天驾驶员培训有限公司负担的案件受理费1556元、执行费151元】。随后申请执行人彭之兵依法领取该赔偿款。至此申请执行人彭之兵的执行诉请已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂荆州中民二终字第00320号民事判决书第一项的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 张 星
二〇一六年七月十三日
书 记 员 周海燕
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1003执333号
申请执行人彭之兵，男，1965年12月30日生，汉族，住荆州市城南开发区。
被执行人荆州市楚天驾驶员培训有限公司，住所地：荆州市荆州区荆州大道224号。
法定代表人靳世英，该驾校校长。
本院审理的申请执行人彭之兵与被执行人荆州市楚天驾驶员培训有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，（2015）鄂荆州中民二终字第00320号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月19日向本院申请执行，本院依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人荆州市楚天驾驶员培训有限公司在金融机构的存款或提取在其他部门的收入人民币16901元（本金15194元、案件受理费1556元、案件执行费151元】。不足部分再查封、扣押、拍卖其相应价值的财产清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 张 星
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 周海燕
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尤非执字第102号
申请执行人尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县。
法定代表人胡凤鹏，局长。
被执行人纪贤师，男，1983年3月26日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人苏小琼，女，1985年12月25日出生，汉族，农民，住尤溪县。
申请执行人尤溪县人口和计划生育局与被执行人纪贤师、苏小琼征收社会抚养费纠纷一案，本院作出（2014）尤执审字第67号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人依法向本院提出执行申请。
本院在执行过程中，查明被执行人纪贤师、苏小琼无可供执行的财产，致使本案暂无法执结。现申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结尤溪县人民法院（2014）尤执审字第67号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世锦
审判员 黄文兴
审判员 苏新耀
二〇一四年九月十二日
书记员 蒋满颖
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：其他需要裁定解决的事项。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初628号
原告王国杰，男，生于1965年5月7日，汉族。
被告刘根定，男，生于1971年2月21日，汉族。
原告王国杰诉被告刘根定买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议�，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告王国杰到庭参加了诉讼，被告刘根定经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王国杰诉称：被告在2012年、2013年间，多次购原告铁，欠原告铁款161200元，经原告多次讨要被告偿还部分欠款，下欠原告铁款134740元至今未还。故向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还欠款134740元，并从欠款之日赔偿原告利息损失，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘根定缺席未答辩。
原告王国杰为支持自己的主张，向本院提交的证据有：借条四份，证明被告欠原告铁款134740元未还的事实。
被告刘根定未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据审查后认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，与案件审理有关联，可作有效证据使用。
依据上述有效证据�庭审中当事人的陈述，本院确认下列案件事实：
原告王国杰与被告刘根定在2012年、2013年期间，双方因买卖生铁发生多次业务往来，其中2012年8月8日被告欠原告铁款13500元、2013年4月26日欠原告铁款12000元、2013年11月5日欠原告铁款5300元、2013年11月25日欠原告铁款8900元，被告分别于当日给原告出具了欠条。后被告偿还原告部分欠款，下欠原告铁款134740元未还。为此，原告于2016年1月19日起诉来院，请求判令被告偿还欠款134740元，并赔偿利息损失。
本院认为：债务应当清偿。被告刘根定欠原告铁款134740元，有被告出具的欠条为证，本院予以确认，被告应予偿还。因被告未及时清偿货款，原告要求被告赔偿利息损失，本院予以支持，被告应自起诉之日起按年利率6%支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告刘根定于本判决生效后五日内偿还原告王国杰货款134740元，并自2016年1月19日起按年利率6%支付利息。
本案受理费2995元，公告费600元，共计3595元，由被告刘根定承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：席应彪
审 判 员 ：郭艳华
人民陪审员 ： 李 柱
二〇一六年六月六日
书 记 员 ：杨凌霄
广东省肇庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇中法执字第298号
申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行，住所地肇庆市端州区建设二路北、古塔中路东。
负责人任奔滔，该行行长。
委托代理人韩国辉、李国政，系广东勤思进律师事务所律师。
被执行人肇庆市中化创业五金塑胶制品有限公司。住肇庆市鼎湖区。
法定代表人陈伟坚。
被执行人德庆和丰不锈钢有限公司。住所地德庆县，确认送达地址肇庆市端州区。
法定代表人梁文星。
被执行人陈伟坚，男，汉族，住肇庆市端州区。
被执行人叶小凤，女，汉族，住肇庆市端州区。
被执行人曾志伟，男，汉族，住肇庆市端州区。
被执行人李巧明，女，汉族，住肇庆市端州区。
关于申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行与被执行人肇庆市中化创业五金塑胶制品有限公司、德庆和丰不锈钢有限公司、陈伟坚、叶小凤、曾志伟、李巧明金融借款合同纠纷一案，肇庆仲裁委员会于2015年10月13日作出的（2015）肇仲案字第43号裁决已经发生法律效力。依上述裁决，一、肇庆市中化创业五金塑胶制品有限公司应向申请执行人偿还借款本金人民币1500万元，利息人民币254939.67元，罚息人民币733519.54元（其中900万元的借款利息人民币94289.67元、罚息人民币513489.29元，本金为人民币600万元的借款利息人民币160650元，罚息人民币220030.25元），以上合计人民币15988459.21元（利息、罚息按约定计算方式暂计至2015年9月20日）。对于2015年9月21日起至还清所有欠款时止的利息、罚息：其中本金为人民币900万元的逾期借款罚息利率和复利都是在中国人民银行公布的1年期贷款基准利率上浮14%的基础利率水平上加收50%；其中本金为人民币600万元的逾期借款罚息利率和复利都是在中国人民银行公布的1年期贷款基准利率上浮35%的基础利率水平上加收50%。二、被执行人肇庆市中化创业五金塑胶制品有限公司应承担申请执行人因实现本案债权而支付律师费用人民币32.3万元。三、申请执行人对被执行人德庆和丰不锈钢有限公司提供的抵押物在其担保的债权范围内享有优先受偿的权利。四、被执行人陈伟坚、叶小凤、曾志伟、李巧明对被执行人肇庆市中化创业五金塑胶制品有限公司的上述债务、律师费的支付以及负担申请执行人为实现本案债权所产生的其他全部费用承担连带清偿责任。五、被执行人肇庆市中化创业五金塑胶制品有限公司、德庆和丰不锈钢有限公司、陈伟坚、叶小凤、曾志伟、李巧明直接支付仲裁费人民币79679.10元和财产保全费人民币5000元给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2015年11月23日立案执行。
经查明，德庆县人民法院于2015年6月9日作出（2015）肇德法民保字第10号民事裁定书，查封了被执行人德庆和丰不锈钢有限公司位于德庆县德城工业园区的房地产。而被执行人李巧明的房地产也被德庆县人民法院查封。
本院认为，为有利于案件执行，提高执行效率，尽快执结本案，可指定德庆县人民法院执行本案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、由德庆县人民法院执行肇庆仲裁委员会（2015）肇仲案字第43号裁决。
二、本院的（2015）肇中法执字第298号案作销案处理。
三、本裁定书由德庆县人民法院送达给当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂庆光
审 判 员 张国良
代理审判员 钱智坚
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李晋勇
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第4058号
原告纪斌。
委托代理人郭俊海、刘德全，天津郭俊海律师事务所律师。
被告杨富。
被告杨金利。
二被告委托代理人卢宪武，男，天津正轩律师事务所律师。
原告纪斌诉被告杨富、杨金利确认农村房屋买卖合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李爱冰适用简易程序公开开庭进行了审理。除被告杨金利未到庭外，其余诉讼参与人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告纪斌诉称，原告与二被告订立合作开发农家旅店协议。由原告投资，利用二被告宅基地上的房屋开办农家旅店。原告按约给付被告各种款项125000元。双方在协议中约定，被告方不介入经营管理，期间国家征用土地，所有补偿款归原告所有。现蓟县人民政府处于征地工作中，二被告趁原告返津之际占据原告经营管理的土地及房屋。在拆迁测量、统计时二被告做了登记，后经原告多次反映，主张权利均无结果。原告为维护自己的合法民事权益，提起诉讼，请求依法确认原、被告间的合伙协议有效；请求确认3.1亩土地范围内的地上物及其他附属设施完全归原告所有，享受所有征地补偿款595440.60元；诉讼费由被告承担。
被告杨富、杨金利辩称，对原告所诉事实无争议。首先原、被告虽然签订了合伙协议，但并未实际履行，该协议名为合伙实为买卖，该买卖协议违反了我国的相关法律、法规的规定，应属无效协议。其次原告在土地上没有实际投资，原、被告诉争的建筑物没有得到国家的拆迁补偿，被告是按照人口换取的回迁房。原告的诉讼请求证据不足，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告杨富与杨金利系父子关系。2005年8月8日，原告二被告签订合作开发农家旅店协议。协议约定了出资情况、房屋的坐落位置、合作的期限等，其中第二、乙方（原告）现金出资，乙方出资12.5万元（壹拾贰万伍仟元）取得上述房屋的所有权并土地使用权，如需要改建由乙方出资，乙方如需改扩建，乙方自行办理，甲方（二被告）必须配合。第五、乙方一次性付给甲方70年经营利润，以后乙方经营中亏损或赢利均与甲方无关。第七、乙方经营期间有权对该土地进行转让，期间所发生费用与甲方无关。协议签订后，二被告将宅基地使用权证交给原告纪斌，但未办理过户变更登记手续；原告于2006年3月30日给付被告杨富现金125000元。房屋交付后，原告纪斌对涉讼房产进行了改扩建。现因蓟县人民政府对涉讼房屋进行整体拆迁，该房地已经不存在而成讼。
上述事实有双方陈述及合作开发农家旅店协议、收款条、集体土地建设用地使用证等为证，依法应予确认。
本院认为，原、被告所签订的合作开发农家旅店协议，虽然名义上是合作开发，但从协议条款的内容上可以看出，实质上是农村房屋买卖协议。我国《土地管理法》第六十三条规定“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设…..”。国务院办公厅《关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》第二条规定，“......农村住宅用地只能分配给本村村民，城镇居民不得到农村购买宅基地、农民住宅或'小产权房'。”国务院办公厅《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》第二条规定“农村的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农村集体土地建住宅，有关部门不得为违法建造和购买的住宅发放土地使用证和房产证。”原告纪斌与被告杨富、杨金利所订立的农村房屋买卖协议虽然双方意思表示真实，但原告系城市居民，双方所签订的农村房屋买卖协议违反法律规定和国家政策，应属无效协议。致使该农村房屋买卖协议无效双方均负有一定的责任。关于原告要求确认3.1亩土地范围内的地上物及其他附属设施完全归原告所有等诉讼请求属另一法律关系，应另行解决。庭审中，被告不同意调解，法庭调解无法进行。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条及《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：
一、确认原告纪斌与被告杨富、杨金利所签订的农村房屋买卖协议无效；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费40元，原、被告各负担20元。原告已预交，被告负担部分直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李爱冰
二〇一四年六月十七日
书记员 杜艳东
附：相关法律、法规
中华人民共和国土地管理法
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
中华人民共和国合同法
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书（2014）蓟民初字第4058号原告纪斌。委托代理人郭俊海、刘德全，天津郭俊海律师事务所律师。被告杨富。被告杨金利。二被告委托代理人卢宪武，男，天津正轩律师事务所律师。原告纪斌诉被告杨富、杨金利确认农村房屋买卖合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李爱冰适用简易程序公开开庭进行了审理。除被告杨金利未到庭外，其余诉讼参与人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告纪斌诉称，原告与二被告订立合作开发农家旅店协议。由原告投资，利用二被告宅基地上的房屋开办农家旅店。原告按约给付被告各种款项125000元。双方在协议中约定，被告方不介入经营管理，期间国家征用土地，所有补偿款归原告所有。现蓟县人民政府处于征地工作中，二被告趁原告返津之际占据原告经营管理的土地及房屋。在拆迁测量、统计时二被告做了登记，后经原告多次反映，主张权利均无结果。原告为维护自己的合法民事权益，提起诉讼，请求依法确认原、被告间的合伙协议有效；请求确认3.1亩土地范围内的地上物及其他附属设施完全归原告所有，享受所有征地补偿款595440.60元；诉讼费由被告承担。被告杨富、杨金利辩称，对原告所诉事实无争议。首先原、被告虽然签订了合伙协议，但并未实际履行，该协议名为合伙实为买卖，该买卖协议违反了我国的相关法律、法规的规定，应属无效协议。其次原告在土地上没有实际投资，原、被告诉争的建筑物没有得到国家的拆迁补偿，被告是按照人口换取的回迁房。原告的诉讼请求证据不足，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告杨富与杨金利系父子关系。2005年8月8日，原告二被告签订合作开发农家旅店协议。协议约定了出资情况、房屋的坐落位置、合作的期限等，其中第二、乙方（原告）现金出资，乙方出资12.5万元（壹拾贰万伍仟元）取得上述房屋的所有权并土地使用权，如需要改建由乙方出资，乙方如需改扩建，乙方自行办理，甲方（二被告）必须配合。第五、乙方一次性付给甲方70年经营利润，以后乙方经营中亏损或赢利均与甲方无关。第七、乙方经营期间有权对该土地进行转让，期间所发生费用与甲方无关。协议签订后，二被告将宅基地使用权证交给原告纪斌，但未办理过户变更登记手续；原告于2006年3月30日给付被告杨富现金125000元。房屋交付后，原告纪斌对涉讼房产进行了改扩建。现因蓟县人民政府对涉讼房屋进行整体拆迁，该房地已经不存在而成讼。上述事实有双方陈述及合作开发农家旅店协议、收款条、集体土地建设用地使用证等为证，依法应予确认。本院认为，原、被告所签订的合作开发农家旅店协议，虽然名义上是合作开发，但从协议条款的内容上可以看出，实质上是农村房屋买卖协议。我国《土地管理法》第六十三条规定“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设…..”。国务院办公厅《关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》第二条规定，“......农村住宅用地只能分配给本村村民，城镇居民不得到农村购买宅基地、农民住宅或‘小产权房’。”国务院办公厅《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》第二条规定“农村的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农村集体土地建住宅，有关部门不得为违法建造和购买的住宅发放土地使用证和房产证。”原告纪斌与被告杨富、杨金利所订立的农村房屋买卖协议虽然双方意思表示真实，但原告系城市居民，双方所签订的农村房屋买卖协议违反法律规定和国家政策，应属无效协议。致使该农村房屋买卖协议无效双方均负有一定的责任。关于原告要求确认3.1亩土地范围内的地上物及其他附属设施完全归原告所有等诉讼请求属另一法律关系，应另行解决。庭审中，被告不同意调解，法庭调解无法进行。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条及《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：一、确认原告纪斌与被告杨富、杨金利所签订的农村房屋买卖协议无效；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费40元，原、被告各负担20元。原告已预交，被告负担部分直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李爱冰二〇一四年六月十七日书记员  杜艳东附：相关法律、法规中华人民共和国土地管理法第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。中华人民共和国合同法第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1221刑初506号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1993年9月24生，汉族，初中毕业，无业，户籍地所在地河南省渑池县，住河南省三门峡市渑池县。因涉嫌妨害公务罪于2017年5月12日被渑池县公安局刑事拘留；因涉嫌妨害公务罪，于2017年5月26日经渑池县人民检察院批准，2017年5月27日被渑池县公安局执行逮捕，2017年6月16日被渑池县公安局取保候审；2017年8月30日被渑池县人民检察院决定取保候审。2017年10月26日经本院决定被逮捕。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉[2017]228号起诉书指控被告人ＸＸ犯妨害公务罪，于2017年10月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月16日公开开庭审理了本案，渑池县人民检察院指派检察员郭建新出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月11日23时33分，渑池县公安局民警郭韶峰带领协警卢某2等人，在渑池县仰韶大厦十字路口执行公务时，被告人ＸＸ饮酒后驾驶豫Ｍ×××××黑色吉利帝豪汽车自西向东拐入右转车道，执勤交警指示其停车接受检查，ＸＸ为了逃避处罚，拒绝停车并加速向后倒车，由于后方车位有车阻挡且支援警车赶到，将该车卡停在路牙边，ＸＸ不顾执勤交警的安全，驾车冲上路牙将卢某2撞到，车右轮从卢某2左脚踝处碾过，该仍不停车，继续驾车逃窜。执勤交警驾车跟随，并通过鸣喇叭、喊话等方式让其停车，该拒不服从，甩掉跟随警车后，将车辆藏匿在坡头乡杨树洼村移民点一院内。经诊断卢某2身体多处受伤，其手持的酒精检测仪和手机受损。经鉴定该手机价值559元，酒精检测仪修复价值900元。案发后，ＸＸ已赔偿被害人损失，取得被害人卢某2的谅解。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，且有渑池县公安局的破案报告，监控视频，民警现场执法视频，证人范某、张某、卢某1的证言、民事赔偿协议书、被害人卢某2的陈述、谅解书、被告人ＸＸ的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ以暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人ＸＸ到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；案发后已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，庭审中有认罪悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月26日起至2018年1月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑成伟
二〇一七年十月二十六日
书记员 张 冰
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏审三民申字第226号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京润多贸易有限公司。住所地：南京市建邺区双闸街道天宝村龙王一队**号。
法定代表人：罗援越，该公司董事长。
委托代理人：汪晶，江苏国成律师事务所律师。
委托代理人：王影，江苏国成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：金坛市水北建筑安装工程有限公司南京工程处。住所地：南京市花园路**号**栋。
负责人：徐留荣�该工程处经理。
委托代理人：虞建平。
委托代理人：王桂祥，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原审被告：潘梅珍。
再审申请人南京润多贸易有限公司与被申请人金坛市水北建筑安装工程有限公司南京工程处、一审被告潘梅珍建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院于2012年6月14日作出的（2012）宁民终字第0026号，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，各方当事人于2014年8月15日达成和解协议，再审申请人南京润多贸易有限公司于2014年8月22日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，南京润多贸易有限公司在本院审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许南京润多贸易有限公司撤回再审申请。
审 判 长 俞旭明
代理审判员 陈 强
代理审判员 谢春城
二〇一四年九月一日
书 记 员 占书鑫
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第03696号
原告胡继松，男，1976年2月9日出生，汉族。
被告重庆巨洋房地产开发有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇竹枝路655号（清河水岸6栋1楼1号2-1），组织机构代码79073666-0。
法定代表人张成平，经理。
委托代理人王万刚，重庆聚焦律师事务所律师，有特别授权。
本院在审理原告胡继松与被告重庆巨洋房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告胡继松于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡继松在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告胡继松向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡继松撤回起诉。
案件受理费578元，由原告胡继松负担。
审判员 王海林
二〇一五年九月九日
书记员 陈沙沙
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民一初字第1814号
原告韦某。
被告杨某甲。
原告韦某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告韦某到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦某诉称，本院（2013）武民一初字第528号民事裁定准予原告撤诉之后，被告还是没有沟通原告，被告的这种行为更加深原告对被告的感情已完全破裂，夫妻关系已名存实亡，原告不得不再次起诉，请求：1、人民法院准予原告与被告离婚；2、婚生女儿杨某乙由原告抚养，女儿的生活费、教育费、医疗费全部由原告承担；3、本案诉讼费由原告负担。
原告韦某提交的证据有：1、（2013）武民一初字第528号民事裁定书；2、结婚证；3、原、被告及杨某乙户口簿。
被告杨某甲未做答辩。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。故本院对原告韦某提交的证据予以确认。
经审理查明：原告韦某与被告杨某甲于××××年××月××日生育女儿杨某乙，××××年××月××日原、被告补办结婚登记手续。
另查明：2013年2月27日原告韦某曾向本院提起诉讼，要求与被告杨某甲离婚，后于2013年4月11日向本院提出撤诉申请，本院以（2013）武民一初字第528号民事裁定准予原告韦某撤回起诉。
本院认为，婚姻应以感情为基础，原、被告在婚后生活中因琐事发生矛盾后，未能正确处理，导致双方夫妻感情出现裂痕。原告曾于2013年2月27日起诉要求与被告离婚，并于2013年4月11日撤诉后，夫妻关系并未改善。由此看来，夫妻双方感情确已破裂，维持这种婚姻对双方今后的生活均不利。原告诉请离婚，符合法律规定，本院予以支持。对原告关于婚生女儿杨某乙由原告抚养的主张，由于被告未到庭也未提出答辩意见，本院予以支持。对原告关于婚生女儿杨某乙的生活费、教育费、医疗费全部由原告承担的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第㈤项、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告韦某与被告杨某甲离婚；
二、婚生女儿杨某乙由原告韦某携带抚养，杨某乙的生活费、医疗杨某乙教育费由原告韦某负担。
案件受理费300元，由原告韦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费300元，款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；账号：010201011887017。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄海波
代理审判员 梁伟峰
人民陪审员 李志明
二〇一四年四月四日
书 记 员 黄迎珠
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0821民初296号
原告：吉林省水利水电工程局。
住所地：长春市朝阳区宽平大路****号。
法定代表人：曲文星，该局局长。
委托代理人：赵刚，男，满族，该局职工
委托代理人：王卫星，吉林升圆律师事务所律师。
被告：罗晓明，男，汉族，无职业
委托代理人：蒋福铭，吉林镜鉴律师事务所律师。
原告吉林省水利水电工程局诉被告罗晓明合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年4月29日签订了一份“土方施工工程合同”。合同约定，一、甲方（吉林省水利水电工程局）将渠道土方工程承包给乙方（罗晓明），乙方负责工程的施工管理、作业、料源的选取及一切费用，并接受甲方的工作安排及管理；二、工程地点位于莫莫格湿地境内；并对单价、施工内容、工程量、施工工期、质量要求、工程款支付、违约等内容进行了约定。合同签订后，双方随即开始履行合同，但被告未能按约定找到土源而由业主单位出面解决。按当时的市场价，土源应为3元每立方米。按合同约定，解决土源问题是承包价格的构成要素之一，也是被告的合同义务。在被告没有解决土源的前提下，相应的合同价格也应当进行调整，否则对原告不公平。根据市场价应当调减为12元每立方米结算，总土方量176244立方米，相应的总工程造价为2114928元。在实际施工过程中，被告完成土方进场176244立方米（包括运输、平整、排水施工管道及其他、及部分碾压和削坡成型），相应工程价款为1943676元，其中运输费881220元、平整304048元、排水施工道路及其他528732元、削坡完成114839立方米价款为229678元。而原告已付2016750元，超额支付73074元。
施工中，被告未经原告许可，于2015年3月25日与王显臣私自签订了一份“土方施工工程合同”，将该合同项下的一部分（1200延长米）转包。根据合同约定，该工程不得对外转包，否则原告有权终止合同。据此，对未完成部分工程原告要求终止履行。再者被告未能按照合同约定的施工期限完工，构成违约，应按照合同约定承担违约责任即向原告支付违约金10万元。
原告认为，原、被告签订的“土方施工合同”是双方的真实意思表示，内容符合国家法律、法规规定，应认定为有效合同。双方在该合同签订后，原告积极履行自己的合同义务，同时该合同是一项服务民生的“引嫩入白”水利工程，如不能按期完成，将给公共利益造成损害。据此，原告诉至法院，要求依法解除原、被告于2014年4月29日签订的“土方施工工程合同”，要求被告赔偿原告实际经济损失；请求人民法院依法判令被告向原告支付违约金10万元；要求被告给原告出具已付工程款相应的税务发票；要求被告返还多付出的工程款73074元；要求被告承担诉讼费用。
本院认为，原告提供的“土方工程施工合同”中没有加盖原告单位公章，只有其委托代理人赵刚签字，原告提供的给付被告工程款单据中付款方也不是本案原告，且原告提供的涉案工程备案表中也无原告单位字样。故本院认为，本案原告不具备原告诉讼主体资格，其起诉不符合法定的起诉条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告吉林省水利水电工程局的起诉。
案件受理费3761元，退还原告吉林水利水电工程局。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判长 孙国利
审判员 肖 彬
审判员 鲍占仓
二〇一六年三月二十三日
书记员 徐珊珊
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第2811号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：陈素梅，该银行职工。
被告：林庆华。
被告：林中友。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告林庆华、林中友金融借款合同纠纷一案，于2014年9月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈素梅到庭参加诉讼。被告林庆华、林中友经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称：2013年8月5日，被告林庆华经林中友作担保向原告办理贷款1笔，金额49000元，期限1年，按季结息，合同到期日为2014年8月4日。贷款到期后，经原告催要，被告拒不付本息，为维护原告的合法权益，请求判令被告林庆华偿还原告的贷款本金49000元及利息，被告林中友对上述借款承担连带清偿责任；诉讼费用及其他费用由被告负担。
被告林庆华、林中友未提交答辩意见。
经审理查明：2013年8月5日，原告与被告林庆华签订了农户贷款借款合同。合同约定：借款金额49000元。用款方式：一般方式。借款按约定的借款金额一次性发放，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。还款方式：按季结息，到期还本。借款利率：每笔借款的利率是指借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率。执行利率是在借款利率基础上上浮60％。逾期还款则在执行利率基础上上浮50％计收罚息。借款的保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同还约定了其他事项。被告林中友作为连带担保责任人在借款合同上签名确认。合同签订后，被告林庆华于同日向原告借款49000元，至2014年8月4日到期，后被告偿还部分本金并支付利息6102.13元，尚欠借款本金41295.33元及相应的利息未还。被告林中友亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的农户小额贷款业务申请表、共同还款责任确认书、委托扣款授权书、委托扣款银行卡复印件、贷款发放通知单、农户贷款借款合同、个人借款凭证、同意提供担保承诺书、银行卡扣款明细、还款明细表、被告身份证、户口簿、结婚证以及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告林庆华经被告林中友担保向原告借款，双方签订的农户贷款借款合同系真实意思表示，原告与被告之间的借款保证合同合法有效。原告依据合同约定向被告林庆华交付了借款。被告林庆华作为借款人，未按合同约定期限返还原告借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告林庆华返还借款本金及利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告林中友作为保证人，未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告林中友承担责任后，有权向被告林庆华追偿。被告林庆华、林中友未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林庆华返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金41295.33元及利息（自2013年8月5日起按合同约定利率计算利息至本判决确定的履行之日，扣除已付利息6102.13元），于本判决生效后五日内履行；
二、被告林中友对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告林庆华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 恒
人民陪审员 杜建伟
人民陪审员 李爱香
二〇一四年十一月五日
书 记 员 郑春英
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第1635-1号
申请执行人孙伟华，女，1970年4月29日，汉族，住济南市。
被执行人张媛媛，女，1981年7月8日生，汉族，住济南市。
本院在执行申请执行人孙伟华与张媛媛民间借贷纠纷一案济南市历城区人民法院作出的（2013）历城民初字第2823号民事判决书的过程中，经查询银行、车管、房管等信息后，发现被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
济南市历城区人民法院作出的（2013）历城民初字第2823号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 骆 腾
审判员 仲崇亮
审判员 张永安
二〇一五年十二月十三日
书记员 郝雅萍
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞邱商初字第1号
原告：宁波先见广告传媒有限公司（组织机构代码为××）。
法定代表人：崔科松。
委托代理人：高金萍。
被告：宁波高新区康大美术新材料有限公司（组织机构代码为××）。
法定代表人：徐丹莎。
本院在审理原告宁波先见广告传媒有限公司与被告宁波高新区康大美术新材料有限公司承揽合同纠纷一案中，因原、被告双方已经达成和解，原告于2015年1月15日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告宁波先见广告传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波先见广告传媒有限公司撤回对被告宁波高新区康大美术新材料有限公司的起诉。
案件受理费3861元，减半收取1930.5元，由原告宁波先见广告传媒有限公司负担。
审 判 员 冯旭东
二〇一五年一月十五日
代书记员 郑勤燕
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第4400号
原告海广彬，男，1949年3月16日出生，回族。
委托代理人孙志刚，巩义市第一法律服务所法律工作者。
被告康丹丹（康晓丹），住巩义市。
被告李家兴，住巩义市。
本院在审理原告海广彬诉被告康丹丹、李家兴买卖合同纠纷一案，原告海广彬于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海广彬撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告海广彬承担。
审判员 郑志远
二〇一五年九月十六日
书记员 高 雅
云南省陇川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云3124刑初106号
公诉机关陇川县人民检察院。
被告人滇某某，男，傣族，1976年10月5日生。因涉嫌非法持有枪支罪，于2015年3月19日被陇川县公安局取保候审，于2016年3月18日被陇川县人民检察院取保候审，同年6月17日被本院取保候审。
陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉[2016]107号起诉书指控被告人滇某某犯非法持有枪支罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭审理了本案，陇川县人民检察院指派检察员雷敏、代理检察员李锡江出庭支持公诉，被告人滇某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陇川县人民检察院指控，被告人滇某某于2015年3月19日主动将其非法持有的一支枪上交公安机关。经鉴定，该枪支是自制枪支，以火药为动力进行发射，所发射弹丸的枪口比动能达到133.05J/cm2，，具有致伤力。
针对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了被告人供述、鉴定意见、辨认照片、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人滇某某的行为已触犯刑律，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人滇某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议且认罪。
经审理查明，2015年3月19日,被告人滇某某在听闻村领导的宣传后，主动将其非法持有的一支枪支上交至公安机关。经鉴定，该枪支为自制枪支，以火药为动力进行发射，发射的弹丸枪口比动能达到133.05J/cm2，具有致伤力。
上述事实有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、户口证明。证实被告人滇某某的身份情况。
2、到案经过。证实2015年3月19日8时40分许，被告人滇某某在听闻村干领导的宣传后，主动到陇川县公安局清平派出所上交了一支其非法持有的改装的射钉枪，随后民警扣押了该枪支，并将滇某某传唤至执法办案区进行调查的情况。
3、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单。证实公安机关对被告人滇某某上交的改装的射钉枪一支进行了扣押。
4、物证照片、指认照片。证实被告人非法持有的枪支情况，被告人对此进行了指认。
5、（德）公（司）鉴（痕）字[2015]065号鉴定文书、鉴定意见通知书。证实经鉴定，涉案的疑似枪支是自制枪支，以火药为动力进行发射，该枪支发射弹丸的枪口比动能达到133.05J/cm2，该鉴定意见已告知被告人。
6、被告人供述。被告人滇某某供述，2013年12月份的一天，其以500元人民币的价格在陇川县清平街的一五金店购买了射钉器和无缝钢管，后让其寨子张老九帮其改造成枪支的情况。
上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，证实被告人滇某某的犯罪事实存在，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
本院认为，被告人滇某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力进行发射的枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人滇某某系自首，依法可从轻处罚。同时，本院综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性等情况，认为对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人滇某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、扣押的枪支一支依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李维阳
审判员 邹有林
审判员 罗永宁
二〇一六年八月三十日
书记员 李东芳