黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民三商终字第337号
上诉人（原审原告）赵文湘，现住山东省临沂市。
委托代理人牟善志，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司泉州市鲤城支公司，住所地福建省泉州市温陵南段保险大楼。
负责人张凌，职务总经理。
委托代理人范庆滨，黑龙江德霖律师事务所律师。
上诉人赵文湘与上诉人中国人民财产保险股份有限公司泉州市鲤城支公司（以下简称中财保险鲤城支公司）保险合同纠纷一案，赵文湘、中财保险鲤城支公司不服哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民三初字第72号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月17日受理后，依法组成合议庭，2014年12月3日公开开庭审理此案。上诉人赵文湘的委托代理人牟善志，上诉人中财保险鲤城支公司的委托代理人范庆滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年8月3日案外人黄新晓与中财保险鲤城支公司签订《中国人民财产保险股份有限公司国内公路货物运输保险协议书》，该协议书约定：协议期限自2012年8月7日零时起至2014年8月6日24时止，在协议期限内，凡属于保险条款列明保险标的范围，由案外人黄新晓承揽（代理）的货物均属于本协议保险范围，案外人黄新晓不能随意选择投保。此协议所适用的保险条款为中国人民财产保险股份有限公司《公路货物运输保险条款》（2009版），承保险别为国内公路货物运输险。石板材、玻璃及陶瓷制品，每次事故绝对免赔率（额）为损失金额的25%或5，000元，以高者为准。
2012年9月30日案外人黄新晓作为投保人向中财保险鲤城支公司投保国内公路运输进口成品石材（从福建省南安市镇至哈尔滨），件数为38件，保险金额为25万，保险费为262.5元。被保险人为赵文湘，同日中财保险鲤城支公司出具了国内公路货物运输保险单。
2012年9月30日赵文湘雇佣驾驶员案外人朱文超驾驶×××（×××）号车辆为福建省南安市鑫达建材有限公司承运哈尔滨复盛铁路工电器材有限公司购买的石材。2012年10月4日朱文超驾驶×××（×××）号车辆行至辽宁省葫芦岛市时因其未能按照操作规范安全驾驶，致使车辆驶入沟内，造成该车及所载货物损坏的交通事故，经葫芦岛市公安局交警支队高速二大队道路交通事故认定书认定朱文超负事故全部责任。×××（×××）号车辆所载货物损失费370，527元（全损），后哈尔滨复盛铁路工电器材有限公司起诉赵文湘要求赔偿损失，法院于2013年4月23日以（2013）南民一初字第119号民事判决书判决赵文湘赔偿哈尔滨复盛铁路工电器材有限公司货物损失费用37万元，案件受理费7，300元、保全费2，520元、鉴定费14，800元，由赵文湘承担。该判决生效后，哈尔滨复盛铁路工电器材有限公司申请执行，法院执行庭于2013年11月8日扣划了×××（×××）号车辆在中财保险鲤城支公司货物运输保险赔偿款151，894.03元。
原审判决认为：投保人黄新晓与中财保险鲤城支公司签订的《中国人民财产保险股份有限公司国内公路货物运输保险协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效协议。赵文湘的货物在运输过程中发生交通事故，造成货物损失，赵文湘作为被保险人对其损失数额有权依据运输保险单实现自己的诉权。《中国人民财产保险股份有限公司国内公路货物运输保险协议书》约定运输石板材，每次事故绝对免赔率为损失余额的25%，货值为370，527元，赔付比例为67.47%（25万÷370，527元），免赔率为62，498.64元（370，527元×67.47%×25%=62，498.64元），中财保险鲤城支公司应给付的保险金为187，501.36元（25万-62，498.64元=187，501.36元），扣除中财保险鲤城支公司已付151，894.03元，尚欠保险金35，607.33元。赵文湘起诉要求中财保险鲤城支公司给付保险金98，105.97元，因没有扣除免赔率，法院不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。故赵文湘主张中财保险鲤城支公司赔偿赵文湘（2013）南民一初字第119号案件的受理费7，300元、保全费2，520元、鉴定费14，800元，合计24，620元，有事实和法律依据，法院予以支持。赵文湘主张自本案起支付保险金及赔偿金的利息不符合法律规定，法院不予以支持。关于中财保险鲤城支公司主张中财保险鲤城支公司的货物损失为300，171元（中财保险鲤城支公司委托上海悦之保险公估有限公司公证报告评估数额），因此次交通事故赵文湘的货物损失在已生效的（2013）南民一初字第119号民事判决书已确认为370，527元，故对中财保险鲤城支公司主张赵文湘的货物损失为300，171元不予支持。判决，一、中财保险鲤城支公司赔偿赵文湘保险金35，607.33元；二、中财保险鲤城支公司赔偿赵文湘案件受理费7，300元、保全费2，520元、鉴定费14，800元，合计24，620元；三、驳回赵文湘其他诉讼请求。
赵文湘不服原审判决，提出上诉。赵文湘上诉称：要求撤销原审判决第一项、第三项，支持赵文湘在原审诉讼请求。理由：1、原审事实认定错误，案涉货物的托运方是福建省南安市鑫达建材有限公司，赵文湘通过“统一空车配货站”获得案涉货物的运输业务，赵文湘并不认识“黄新晓”，因此，不存在“黄新晓”投保的事实。根据中财保险鲤城支公司提供的《国内公路货物运输保险协议书》，可见该保险协议书并非针对案涉货物（保险公司应一货一单），而是针对黄新晓所代理的路运货物保险而签订的协议书，相当于保险代理合同，黄新晓应视为中财保险鲤城支公司的代理人。2、原审判决认定“25%免赔率”错误，赵文湘是实际投保人、保险费缴纳人。根据中财保险鲤城支公司签发的保险单，“特别约定”注明“详见特别约定清单”，但实际上没有“特别约定清单”。保险单的背面有案涉保险条款，该保险条款中没有“免赔率”或者“特别约定清单”的约定，因此中财保险公司鲤城支公司没有证据证明其履行了法律规定的提示、明确说明义务。
中财保险鲤城支公司提供的《国内公路货物运输保险协议》，从其内容上看是保险代理合同，并非是保险合同，中财保险鲤城支公司与黄新晓的约定不能约束赵文湘。中财保险鲤城支公司、统一空车配货站，均未向赵文湘提示和明确说明25%免赔率的存在。25%免赔率在中财保险鲤城支公司与赵文湘之间不生效。
中财保险鲤城支公司辩称：投保人是黄新晓，保险公司的说明义务针对的应是投保人黄新晓，赵文湘在接受投保人与其合作委托的运输货物时，一并接受涉及的保险合同，其也就是认可了黄新晓在保险公司的投保行为，因此，在中财保险鲤城支公司，已经对投保人履行了告知释明义务后，被保险人赵文湘是否知晓与本案无关，保险人的说明义务针对投保人，驳回赵文湘的上诉请求。
中财保险鲤城支公司上诉称：撤销原审判决，依法改判。理由：一、原审认定本案事故损失为370，527元依据不足，证据存在瑕疵。本案中对事故损失的认定是依据（2013）南民一初字第119号民事判决（以下简称第119号判决）中引用的经葫芦岛市交警支队委托葫芦岛市新兴旧机动车鉴定评估有限公司作出的鉴定评估报告书。但是作出该报告书的鉴定公司的鉴定资质只有对二手车辆进行评估一项，没有对事故中发生货物损失的石材进行评估的合法资质。因此，其对损失石材作出的评估结论是违反程序的无效结论。虽然在第119号判决中对该鉴定予以认定，但是该案中，中财保险鲤城支公司并未能作为当事人参与诉讼，无法就该问题主张权利，而赵文湘与哈尔滨复盛铁路工电器材有限公司又对该鉴定费未提出异议，存在损害他人利益的行为。所以，虽然119号判决书在认定损失数额这一问题上，其证据形式高于中财保险鲤城支公司提供的公估报告，但是该判决书所依据的鉴定意见确实违法，不应当予以采纳。所以本案事故的损失应当以中财保险鲤城支公司提交的公估公司的评估结论为依据。第119号案件的诉讼费用不能由上诉人承担。第119号案件之所以发生，是因为赵文湘怠于对哈尔滨复盛铁路工电器材有限公司履行赔偿义务而被起诉，中财保险鲤城支公司在该案中并非当事人，结合上一点意见中鉴定结论的违法性，案件受理费、保全费，还是鉴定费，均应由赵文湘自行承担，与中财保险鲤城支公司无关。
赵文湘辩称，1、案涉的交通事故经过葫芦岛市交警支队委托鉴定，石材货物损失为370，527元，又有南岗区法院判决予以确认，中财保险鲤城支公司称鉴定人员不具备合法资质，违反法律程序，鉴定无效的理由不能成立。2、《中华人民共和国保险法》第六十六条明确规定案件受理费、保全费、鉴定费应由保险人承担。中财保险鲤城支公司提出诉讼费用24，620元，不应承担的理由，没有法律依据。
二审各方当事人均未提供新证据。
本院对原审判决认定事实予以确认。
本案争议焦点是：1、黄新晓与中财保险鲤城支公司签订的《中国人民财产保险股份有限公司国内公路货物运输保险协议书》效力是否及于赵文湘与中财保险鲤城支公司的保险合同；2、本案货物损失数额认定；3、（2013）南民一初字第119号民事案件诉讼费用的承担。
一、关于黄新晓与中财保险鲤城支公司签订的《中国人民财产保险股份有限公司国内公路货物运输保险协议书》效力是否及于赵文湘与中财保险鲤城支公司的保险合同的问题；
本院认为，赵文湘通过“统一空车配货站”获得案涉货物的运输业务，中财保险鲤城支公司提供的《国内公路货物运输保险协议书》，并非针对案涉货物（保险公司应一货一单）。根据中财保险鲤城支公司签发的保险单，“特别约定”注明“详见特别约定清单”，但实际上没有“特别约定清单”。保险单的背面有案涉保险条款，该保险条款中没有“免赔率”或者“特别约定清单”的约定，保险单（正本）明确表明赵文湘与保险公司之间存在保险关系。保险合同是权利与义务的最终的法律文件。中财保险鲤城支公司提供的《国内公路货物运输保险协议》，从其内容上显示是保险代理合同，并非是保险合同，保险单投保人黄新晓即是保险公司的代理人，又是本案所涉保险合同的投保人，中财保险鲤城支公司与黄新晓的约定不能约束赵文湘，中财保险鲤城支公司没有证据证明赵文湘知道25%免赔率的存在。25%免赔率在中财保险鲤城支公司与赵文湘之间不生效。故赵文湘上诉请求有理，本院予以支持。
二、关于本案货物损失数额认定的问题。本院认为，中保财险鲤城支公司委托悦之保险公估有限公司做出的公估报告中认定本案损失数额为300171元，该报告系中保财险公司未与赵文湘协商，一方自行委托评估，且赵文湘对该评估结论不予认可，故该公估报告不能做为认定本案损失数额的依据。2012年10月22日葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队委托葫芦岛新兴旧机动车鉴定评估有限公司做出的鉴定评估报告书认定本案损失为370527元，公安机关在处理交通事故过程中依职权指定鉴定评估机构做出鉴定结论，符合法律规定，其鉴定结论应予认可。且该鉴定结论损失数额370527元亦在已生效的（2013）南民一初字第119号民事判决书中予以确认，故应认定本案损失数额为370527元。中财保险鲤城支公司上诉理由不能成立，本院不予支持。
三、关于（2013）南民一初字第119号民事案件诉讼费用承担的问题。本院认为，哈尔滨复盛铁路工电器材有限公司诉赵文湘、朱文超运输合同纠纷一案系赵文湘因运输保险事故给第三人造成损害引发的诉讼，赵文湘作为责任保险的被保险人被判决承担该案的受理费7300元、保全费2520元、鉴定费14800元，共计24620元。上述费用属于被保险人支付的仲裁或诉讼费用。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或诉讼的，被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。故中财保险鲤城支公司关于（2013）南民一初字第119号民事案件诉讼费由赵文湘承担的请求无法律依据，不予支持。
综上，原审法院认定事实不清，适用法律不当，应当予以改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项规定，判决如下：
一、维持哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民三商初字第72号民事判决第二项；
二、变更哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民三商初字第72号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司泉州市鲤城支公司赔偿赵文湘保险险金98，105.97元。
三、驳回中国人民财产保险股份有限公司泉州市鲤城支公司的上诉请求；
中国人民财产保险股份有限公司泉州市鲤城支公司交纳的二审案件受理费3392元，赵文湘交纳的二审案件受理费用3392元，均由中国人民财产保险股份有限公司泉州市鲤城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵锐锋
审 判 员 赵 蓉
代理审判员 陈 明
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 杨 蕊