浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金民终字第912号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
负责人：徐斌。
委托代理人：王伟。
被上诉人（原审原告）：郭福斌。
被上诉人（原审原告）：郭坚。
以上两被上诉人共同委托代理人：徐惠娟，农民。
以上两被上诉人共同委托代理人：郭志均。
被上诉人（原审原告）：徐惠娟，农民。
被上诉人（原审被告）：刘战士。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司。
负责人张文新。
被上诉人（原审被告）：黄必开。
被上诉人（原审被告）：兰溪市公路管理段。
法定代表人：舒永法。
以上两被上诉人共同委托代理人：龚贺胜。
被上诉人（原审被告）：大众保险股份有限公司金华中心支公司。
负责人：洪双武。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称中保杭州市分公司）为与被上诉人郭福斌、徐惠娟、郭坚、刘战士、中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称太平洋财险上饶中心支公司）、黄必开、兰溪市公路管理段（以下简称兰溪市公路段）、大众保险股份有限有限公司金华中心支公司（以下简称大众保险金华中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2015）金兰民初字第303号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告郭福斌、徐惠娟、郭坚起诉称，2014年12月11日被告黄必开驾驶被告兰溪市公路段所有保险投保于中保杭州市分公司，大众保险金华中心支公司的浙G×××××号小型专项作业车带领治超小组成员在桥梁上拦停赣E×××××号重型罐式货车进行检查。20时05分许，郭福斌之子、徐惠娟之夫、郭坚之父郭志恒驾驶浙G×××××号普通二轮摩托车沿灵马公路从灵洞乡到上华街道雅滩村家中，途径灵马公路4KM+800M灵马大桥桥面直行时与同向由被告刘战士驾驶停在桥面上其本人所有投保于太平洋财险上饶中心支公司的赣E×××××号重型罐式货车发生追尾碰撞，造成郭志恒受伤经医院抢救无效于当日死亡。该事故兰溪市交警大队认定，郭志恒负事故同等责任，刘战士和黄必开共同负事故同等责任。向人民法院提起诉讼，要求赔偿由交通事故造成损失死亡赔偿金776620元（含被扶养人生活费19600元），丧葬费28285.50元，交通费2000元，参加处理事故人员误工费1860元，精神损害抚慰金50000元，医疗费2294.09元，修理费1570元，评估费100元，合计862729.59元，要求赔偿543296.84元，除已付50000元外，再赔偿493296.84元。精神损害抚慰金优先在交强险中赔偿。保险公司在保险责任范围内赔偿。不足部分由刘战士、黄必开、兰溪公路段按责赔偿，并互负连带赔偿责任。
原审被告刘战士答辩称，按法律规定处理。
原审被告太平洋财险上饶中心支公司答辩称，原告方诉讼请求中，部分诉讼请求依据不足，不同意原告方提出按城镇居民标准赔偿，诉讼请求过高。肇事车在我公司投保交强险，第三者责任险50万元，并投保不计免赔险。
原审被告黄必开、兰溪市公路段答辩称，黄必开为在执行职务行为时发生事故，其赔偿责任由兰溪市公路段承担。根据原告方提供的证据，要求按城镇居民标准赔偿依据不足，应按农村居民标准赔偿。精神损害抚慰金的请求过高。
原审被告中保杭州市分公司答辩称，兰溪市公路段的车在我公司仅投保交强险。对本起事故，我公司在交强险内拒赔，理由是本次事故的发生与投保车辆无关，是兰溪市公路段路行政执法时，未尽执法义务导致刘战士的货车违章停车而引发事故的行政执法管理关系。兰溪市公路段违章执法存在过错。但这过错是基于行政管理行为，与保险公司无关，并非保险关系，不存在保险公司的理赔。原告方的损失应由兰溪公路段负责。
被告大众保险金华中心支公司答辩称，兰溪市公路段的车在我公司投保第三者责任险50万元，并投保不计免赔险。对原告方请求，我公司意见是拒赔。拒赔的理由与中保杭州市分公司一样。
原审法院认定，郭福斌、徐惠娟、郭坚诉称与法院查明事实一致。另查明，被告刘战士为肇事车赣E×××××号重型罐式货车实际车主和投保人。该车在太平洋财险上饶中心支公司投保交强险及第三者责任险50万元，并投保不计免赔险。兰溪市公路段为浙G×××××号小型专项作业车所有人，黄必开为兰溪市公路段工作人员。浙G×××××号小型专项作业车在中保杭州市分公司投保交强险，在大众保险金华中心支公司投保第三者责任险50万元，并投保不计免赔险。郭志恒的浙G×××××号普通二轮摩托车经兰溪市价格认定中心评估，需修理费1570元，花评估费100元。为赔偿问题，原告方向本院提起诉讼，要求被告方赔偿由交通事故造成的损失除已付50000元外，再赔偿493296.84元。精神损害抚慰金优先在交强险中赔偿，保险公司在保险责任限额内赔偿，不足部分由刘战士、黄必开、兰溪市公路段按责赔偿，互负连带赔偿责任，并向本院提供郭志恒与浙江嘉宝化工有限公司签订的劳动合同，个人社会保险参保信息，工资发放表。要求按城镇居民标准赔偿。
原审法院认为，本起交通事故发生的过程及前因后果事实清楚，对兰溪市交警大队对事故所作郭志恒负事故同等责任，刘战士、黄必开共同负事故同等责任的责任认定，予以采纳。但交警部门对黄必开负共同事故同等责任的理由除黄必开驾驶机动车在执法过程中未将被检查车辆引导到安全地点进行检查外，还应考虑到黄必开驾驶机动车，在大桥桥面违章停车，截拦他车逼被检查车辆停车检查，黄必开的违章行为这与本起事故的发生有直接的因果关系。鉴于以上原因，原审原告方由交通事故造成的损失，应由浙G×××××号小型专项作业车承担责任，因肇事车浙G×××××小型专项作业车在中保杭州市分公司投保交强险，在大众保险金华中心支公司投保第三者责任商业险，在保险责任范围内应承担赔偿责任。中保杭州市分公司、大众保险金华中心支公司提出兰溪市公路段未尽执法义务导致刘战士货车违章停车从而引发事故的行政执法管理关系，交强险、商业险拒绝赔偿的意见，不予采纳。应由赣E×××××号重型罐式货车承担的责任部分，因肇事车在太平洋财险上饶中心支公司投保交强险和商业险，在保险责任范围内由太平洋财险上饶中心支公司承担赔偿责任。原审原告诉讼请求中，要求按城镇居民标准赔偿死亡赔偿金，根据原审原告方提供证据，郭志恒生前收入来源地和经常居住地均在农村，应当按农村居民标准进行赔偿。原审原告请求中，要求赔偿交通费、参加处理事故人员误工费、精神损害抚慰金请求过高，超出合理部分，不予支持。郭志恒负事故同等责任，精神损害抚慰金以赔偿26000元较合理，优先在交强险中赔偿。原审原告方由交通事故造成的损失为死亡赔偿金341720元（其中被扶养人生活费19600元），丧葬费28285.50元，交通费1000元，参加处理事故人员误工费930元，医疗费2294.09元，修理费1570元，评估费100元，精神损害抚慰金26000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十四条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条等规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司赔偿原告郭福斌、徐惠娟、郭坚由交通事故造成的损失156415.93元（交强险赔偿111932.05元，第三者责任险赔偿44483.88元）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在交强险限额内赔偿原告郭福斌、徐惠娟、郭坚由交通事故造成的损失111932.05元，判决生效后十五日内给付。三、被告大众保险股份有限公司金华中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告郭福斌、徐惠娟、郭坚由交通事故造成的损失44483.88元，判决生效后十五日内给付。四、被告刘战士赔偿原告郭福斌、徐惠娟、郭坚由交通事故造成的损失25元（实际已付50000元）。五、被告兰溪市公路管理段赔偿原告郭福斌、徐惠娟、郭坚由交通事故造成的损失25元，判决生效后十五日内给付。六、因被告刘战士已付赔偿款50000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司赔偿款156415.93元，付原告郭福斌、徐惠娟、郭坚106440.93元，付被告刘战士49975元，均在判决生效后十五日内给付。七、驳回原告郭福斌、徐惠娟、郭坚要求被告黄必开赔偿的诉讼请求。如不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1483元（已减半收取），由被告刘战士、兰溪市公路管理段各半承担。
宣判后，中保杭州市分公司不服，向本院提起上诉称，死者损害结果的发生是因为自身未尽安全注意义务，撞上路边停靠货车。路边停靠货车是基于路政管理人员的执法行为，兰溪市公路段违法执法，是导致事故发生的根本原因，应当由兰溪市公路段负责赔偿，不能由上诉人中保杭州市分公司承担赔偿责任。综上，请求二审依法改判。
郭福斌、徐惠娟、郭坚答辩称，原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院给予维持，请求驳回上诉人的无理上诉请求，维持原判。
黄必开、兰溪市公路段答辩称，两被上诉人认为原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理得当，而上诉人的上诉理由不能成立。治理超载是公安等部门的联合执法，在本案中治理超载的合法性是不容置疑的。所以说黄必开或者兰溪市公路管理段违法执法导致事故发生的理由是不能成立的。兰溪市交警大队事故责任书认定的事实及责任承担是正确的。原审判决也是依据对交通事故责任书予以采纳的。而且也认为黄必开驾驶车辆有违章行为，与发生事故有直接因果关系，所以我们公路段投保上诉人的车辆发生了肇事引发交通事故，上诉人是应该承担相应赔偿责任的。因此上诉人的上诉理由不能成立，原审判决是正确的，要求驳回上诉，维持原判。
刘战士答辩称，对原审判决没有意见，请求依法判决。
太平洋财险上饶中心支公司、大众保险金华中心支公司未作答辩。
二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原判认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案事故发生后兰溪市交警大队出具了事故责任认定书，并对事故责任进行了责任划分，上诉人作为赔偿义务人，上诉人理应承担相应的赔偿责任。据此，原审法院判决上诉人承担赔偿责任并无不当，至于上诉人认为该事故因兰溪市公路管理段的违法执法行为引起，其不应承担赔偿责任，但无事实和法律依据。综上，中保杭州市分公司的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2539元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 磊
代理审判员 叶金龙
代理审判员 骆 观
二〇一五年七月一日
书 记 员 周 莉