安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谢民一初字第01372号
原告：王娟娟，女，1983年5月7日出生，汉族，安徽省长丰县人，无职业，中专文化，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：郭同明，安徽志同律师事务所律师。
委托代理人：井昊，安徽志同律师事务所律师。
被告：常秀玲，女，1962年12月29日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：陈蕾蕾，安徽八公律师事务所律师。
委托代理人：朱明，安徽八公律师事务所律师。
原告王娟娟与被告常秀玲追偿权纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日适用一审普通程序公开开庭进行了审理，原告王娟娟及其委托代理人井昊、被告常秀玲的委托代理人朱明到庭参加诉讼，原告王娟娟的委托代理人郭同明、被告常秀玲及其委托代理人陈蕾蕾未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王娟娟诉称：原告系被告的继子女，2014年8月6日，原告的父亲（被告的丈夫）王祥平因病去世，生前曾留有遗嘱一份，言明：在其去世后，政府给与的抚恤金等费用均归其女儿王娟娟享有。王祥平去世后，生前单位淮南东辰集团亿万达有限责任公司向淮南市人力资源和社会保障局申报并经审批发放了一次性困难补助金60260元，此款由被告常秀玲领取，而被告却截留一半，只支付给原告30130元。原告认为：1、既然王祥平生前立有遗嘱，应当按照遗嘱来处理；2、原告现已经离婚，且要抚养孩子，而被告有退休工资，原被告之间比较来说，原告明显属于生活困难的对象；3、王祥平生前住院时，原告一直在医院看护，尽到了主要的赡养义务，并在王祥平去世后出资办理了其身后事，导致原告生活困难。被告截留30130元一次性困难补助金无依据，故诉至法院请求：1.依法判决被告返还原告不当得利30130元；2.诉讼费由被告承担。
常秀玲的委托代理人在庭审中辩称：1、原告诉称的不当得利没有事实和法律依据，答辩人没有事实上的不当得利；2、王祥平遗嘱处分该笔60260元抚恤金违反法律规定，这笔钱是在王祥平去世之后才产生的，不是其生前取得的财产，而是用于抚恤、补助死者家属的钱，王祥平没有权利处分，该处分行为无效；3、原告所述生活困难并不属实，原告拥有自己的住房，但答辩人没有住房，原告每月有孩子抚养费900元，还有固定工资收入，能养活自己和孩子；4、答辩人也履行了夫妻义务，在结婚的20多年里尽心照顾王祥平和家人，答辩人才没去医院照顾王祥平是因为原告家属打骂答辩人。因此原告的诉讼没有事实和法律依据。
王娟娟为证明其主张向本院提交了如下证据：
1、王娟娟的身份证复印件，证明原告的身份情况和诉讼主体资格；
2、常秀玲的身份证复印件，证明被告的身份情况和诉讼主体资格；
3、户口本复印件，证明原告和王祥平是父女关系；
4、结婚证复印件，证明被告和王祥平是夫妻关系；
5、王祥平的身份证复印件、死亡证明复印件、火化证复印件，证明王祥平于2014年8月6号去世并于同年8月8号火化的事实；
6、遗嘱及声明一份，证明王祥平所立遗嘱的第三项及声明内容表明王祥平去世后政府和单位给予的丧葬费、抚恤金应归原告所有；
7、居委会证明，证明王娟娟离婚后抚养女儿，生活困难；
8、一次性困难补助费申报审批表复印件，证明被告从淮南市社保局领取60260元困难补助金的事实；
9、网上案例资料复印件，证明对于一次性困难补助金在死亡家属中如何分配。
常秀玲对王娟娟提交证据的质证意见是：对证据1、2、3、4、5均无异议；对证据6的真实性无异议，但认为60260元困难补助金是王祥平去世后产生的财产，遗嘱无权处分该部分财产，与不当得利无关；对证据7真实性无异议，但认为该证明的反映的内容不真实；对证据8真实性无异议，但认为60260元是原被告一起领取的，原被告各分得30130元；对证据9三性均有异议，认为与本案无关。
常秀玲的委托代理人为证明其主张向本院提交了如下证据：
1、户口本复印件、出院记录复印件，证明被告需要赡养其母亲，为母亲看病，生活困难；
2、居委会证明一份复印件，证明被告需要赡养其母亲，经济困难；
3、民事调解书和收条复印件，证明王祥平遗产进行了调解，对抚恤金也达成协议，确认了谢家集区的房屋归原告所有，被告没有房屋，生活困难，在遗产进行分割时，被告已经做出了让步；
4、民事判决书复印件，证明原告抚养婚生女每月从前夫处领取900元，并一直在执行中的事实。
王娟娟对常秀玲提交证据的质证意见是：对证据1的三性均有异议，认为不是完整病历，且看不到花费情况，与本案无关联性；对证据2的真实性无异议，证明观点有异议；对证据3的真实性无异议，证明观点有异议，认为房屋已经折价给了被告，之前遗产分割案件的调解中并没有涉及本案争议的钱款；对证据4的真实性无异议，证明观点有异议，认为判决的抚养费900元没有很好落实，也能证明原告生活困难的观点。
本院听取了双方当事人的质证意见，对本案的证据认证如下：王娟娟提供的证据1、2、3、4、5，常秀玲均无异议，本院予以认定；王娟娟提供的证据6，常秀玲对真实性无异议，本院对真实性予以认定；王娟娟提供的证据7，常秀玲对真实性无异议，认为内容不真实，但无质疑依据，本院对该证据予以认定；王娟娟提供的证据8，常秀玲对真实性无异议，本院对真实性予以认定；王娟娟提供的证据9，常秀玲对三性均有异议，本院认为该证据所反映的内容与本案审理的案件事实无关，对该份证据不予认定；
常秀玲提供的证据1，王娟娟对三性均有异议，本院认为该组证据虽然不能直接反映出被告经济困难状况，但反映内容客观真实，本院对该证据的真实性予以认定；常秀玲提供的证据2、3、4，王娟娟对真实性没有异议，本院对证据的真实性予以认定。
经审理查明：1996年10月15日年常秀玲与王祥平结婚，常秀玲在与王祥平婚前有一12岁女儿王静娴，王祥平在与常秀玲婚前有一14岁女儿王娟娟，常秀玲与王祥平婚后无共同婚生子女，婚后4人共同居住生活。2014年8月6日，王祥平因病去世，其生前曾留有遗嘱一份，遗嘱第三条言明：“在其去世后，政府给与的抚恤金等费用均归其女儿王娟娟享有。”王祥平去世后，其生前单位淮南东辰集团亿万达有限责任公司向淮南市人力资源和社会保障局申报并经审批发放了一次性困难补助金60260元，此款由原告王娟娟与被告常秀玲一同签字确认后领取，并打入常秀玲名下账户，经双方协商后，各分得30130元。后原告认为被告分得30130元一次性困难补助金无依据，属于不当得利，故诉至法院要求返还。
另查明，原告王娟娟于2007年离婚，法院判决婚生女由王娟娟抚养，其前夫每月支付子女抚养费900元，现正在执行中；2015年5月26日，经淮南市谢家集区人民法院调解，王娟娟、常秀玲、王静娴对王祥平遗产分割问题达成了协议，对王祥平的遗产已经进行了分割，但调解中对一次性困难补助金60260元未做处理。
本院认为：本案争议的焦点是社保局发放的一次性困难补助金60260元是否属于王祥平遗产；被告常秀玲分得其中30130元是否构成不当得利。
遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括金钱、实物、知识产权中的财产权利。一次性困难补助金系死者生前所在单位按照国家有关规定在死者死亡后给予其家属的一定金钱补偿，属于抚恤金，是对死者家属的一种抚慰和救济方式，其发放的对象是死者的家属。由于抚恤金的性质和发放对象特定，并不属于死者的遗产，不应作为遗产分割继承，而应根据实际情况，以充分救济、抚慰生活困难的亲属为原则进行分割。本案中，原告王娟娟是王祥平的子女，被告常秀玲是王祥平的配偶，均与王祥平生前共同生活，并有实际照顾、扶养的亲属关系；王娟娟离婚后要抚养幼女，常秀玲年近六旬，收入微薄，也无自己的住房，同时还要照顾患病母亲。原被告双方经济上均有一定困难，均有救济需要，均有资格分得抚恤金。因此，王娟娟主张60260元一次性困难补助金应按照王祥平遗嘱全部由其一人取得的理由不能成立，常秀玲取得30130元并不构成不当得利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条，《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王娟娟的诉讼请求；
案件受理费553元，由原告王娟娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 丁志保
代理审判员 张晶晶
人民陪审员 朱 民
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 周林林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国继承法》：
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。