广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法房初字第431号
原告：山河建设集团有限公司，所在地湖北省团风县。
法定代表人：程理财。
委托代理人：汪慧、许黎，均是湖北浩泽律师事务所律师。
被告：广州锦润食品有限公司，所在地广州市。
法定代表人：余美宁，职务董事长。
委托代理人：刘朝龙，是该公司职员。
原告山河建设集团有限公司诉被告广州锦润食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员黄柏灵适用简易程序进行审理，在开庭前被告广州锦润食品有限公司对本案提出管辖权异议，本院经审查后依法作出（2015）穗从法房初字第431号民事裁定书，裁定驳回被告的管辖权异议；被告对裁定不服向广州市中级人民法院提出上诉，广州市中级人民法院经审查后依法作出（2015）穗中法立民终字第3645号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。同时因本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，故本院裁定将本案转换为普通程序进行审理，并组成合议庭公�开庭进行了审理，原告委托代理人汪慧、许黎，被告委托代理人刘朝龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月27日，原告与被告签订深加工车间施工合同，约定由原告承建被告位于广州市从化区鳌头镇岭南村的深加工车间，该车间建筑面积约23000平方米，二层框架结构，局部三层，工期200天，工程内容包含土建、装饰、电气、给排水、采暖工程等，承包总价暂定为2420万元。同时合同约定履行完结算程序后，付至工程最终结算款的95%，余款5%作为工程质量保修金。合同签订后，工程于2011年2月20日开工，2013年1月10日对工程进行了验收，1月13日原告将决算资料报被告进行审计，2014年9月18日双方对工程结算终审单进行确认，最终审定金额为28525000元。目前被告已支付工程款21709603元，尚欠工程款6815397元未支付。原告曾多次向被告追讨欠款，并于2015年7月25日向被告发出律师函，被告仍未支付拖欠的工程款。为了维护原告的合法权益，原告请求法院判令：1、被告立即支付尚欠工程款6815397元，2、本案诉讼费用由被告承担。在开庭时原告增加诉讼请求，要求被告支付从起诉之日起按银行贷款利率计算至付清时止的利息。
原告为了证明其主张，在法定举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原、被告的营业执照、工商登记信息，证实双方主体资格；
2、广州锦润食品有限公司深加工车间施工合同，证实原被告之间签订施工合同、约定了双方的权利义务及工程基本情况、施工范围、结算方式、工程款支付方式等；
3、建筑工程施工许可证，证实被告在2011年1月18日取得建筑工程施工许可，开始施工；
4、广州锦润食品深加工厂房工程工作界面的情况说明、雨润地华集团工程质量验收文件，证实原告施工的工程部分已完工并通过验收；
5、雨润集团工程结算资料标准清单，证实原告已按照被告要求交付竣工结算资料，被告在2013年1月19日之前签收；
6、工程计算终审单，证实原告施工工程经双方结算确认工程总价款为28525000元；
7、律师函，证实原告向被告催要工程款的事实；
8、收款凭证，证实原告收到工程款2170603元，被告尚欠工程款6815397元。
被告辩称，我方对原告的工程质量提出异议，主要是外墙有渗水的情况。工程已经竣工，但工程的验收备案资料原告一直没有交给我方。原告诉请的金额包含了保修金，而保修金（3%）没有到期，故应当扣减。
庭审中，经当庭辩证和质证，被告对原告提供的证据没有异议。为此对被告没有异议的证据本院予以确认和采信。
根据本院确认和采信的证据，本院查明以下事实：2010年9月27日，原告与被告签订《深加工车间施工合同》，合同约定由原告承建被告位于广州市从化区鳌头镇岭南村的深加工车间厂房，该工程建筑面积约23000平方米，二层框架结构，局部三层，工期200天，工程的承包范围包含土建、装饰、电气、给排水、采暖工程等，承包方式为包某、材料、机械等，合同总工期为200天，承包总价暂定为2420万元。同时合同还包含《工程质量保修书》，其中工程质量保修书第4.1条约定“发包人从承包人的工程款中提存工程结算总价5%的维修保证金（不计利息）；如果承包人质量保修工作跟不上，发包人将按双方约定在该保证金中扣除相关费用和损失。质量保修金的支付在质保修期间工程没有出现质量问题，和承包人按照双方约定履行了应尽得义务的前提下：工程验收合格满一年后支付2%，满三年后支付2%，五年后保修期满后14日内一次性支付完毕。”合同签订后被告经报建，从化市城乡建设局于2011年1月18日向被告发出建筑工程施工许可证，之后原告进场施工，至2013年1月9日在对工程进行竣工验收，在验收过程中发现部分质量问题，经双方协商原告自愿缴纳罚金70000元，2013年1月10日被告同意进入公司结算程序。2014年9月18日原、被告及被告上级集团公司的工程结算中心盖章签名出具了《工程结算终审单》，确认工程最终审定额为28525000元。至原告起诉前被告已支付工程款2170603元，尚欠工程款6815397元没有支付。被告在庭审中对所欠工程款的数额没有异议，但认为工程有质量问题，并认为根据合同应该扣除1%的保修金。原告同意先行扣除按工程总价28525000元计算1%的保修金285250元，扣减后本案诉讼标的变更为6530147元。同时因�修金是分阶段返还，有2%的保修金至2016年1月10日到期，故原告同意分段计算利息，要求从2015年9月14日起以5959647元（6530147-28525000×2%）为本金计算利息，从2016年1月11日起以570500元（28525000×2%）为本金计算利息。
本院认为，原、被告是在平等、自愿的原则下签订工程施工合同，双方应自觉按照合同履行各自的权利和义务，现原告已按合同完成工程施工，并已由被告进行验收及投入使用，被告应按合同约定期限支付工程款给原告，但至原告起诉时至被告尚欠原告工程款6815397元没有支付，被告的行为显属违约，且被告在庭审中对所欠工程款没有异议，故被告应负清偿责任，原告诉讼要求被告清偿所欠工程款证据确凿，理由充分，本院予以支持。因合同对工程质量保证金有约定，其中有1%尚未到期退还，被告提出应扣减该1%的保修金，原告对此�没有异议，并同意扣减285250元（28525000×1%）后以6530147元（6815397-285250）为本案标的，为此本院予以确认。因被告拖欠原告工程款多年没有支付，故原告要求计算利息符合法律规定，本院予以支持；同时原告根据合同中对保修金退还时间约定提出的利息计算方式并无不当，本院予以支持。被告在庭审中提出工程有质量问题，但被告并没有提供相关证据予以证实，也没有提出反诉要求，故本案对此不予审查，被告可另行通过其他途径予以解决。原告起诉标的超过获得支持数额，超出部分的案件受理费由原告自行承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条、一百一十三条、二百八十六条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、限被告广州锦润食品有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内清偿所欠工程款6530147元给原告山河建设集团有限公司；
二、由被告广州锦润食品有限公司从2015年9月14日起以5959647元为本金及从2016年1月11日起以570500元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告山河建设集团有限公司；
三、驳回原告山河建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费58508元，由被告承担广州锦润食品有限公司57018元，由原告山河建设集团有限公司自行承担2490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄柏灵
代理审判员 张冠军
人民陪审员 陈格威
二〇一六年三月十一日
书 记 员 林艺燕