云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第973号
原告：杨胜国，男，汉族，1973年2月14日生，重庆市人，住安宁市。
委托代理人：张馨元，浩然法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：云南玉溪城建集团有限公司。
住所地：云南省玉溪市红塔区许家湾路中段。
法定代表人：朱毅，总经理。
委托代理人：贺亮华，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。
原告杨胜国诉被告云南玉溪城建集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法组成由张萍担任审判长、人民陪审员郑洪仙、人民陪审员周启贵参加的合议庭，由书记员石慧玲担任记录，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告杨胜国及委托代理人张馨元，被告的委托代理人贺亮华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年原被告签订了劳务承包合同，经2011年11月30日结算，总劳务费用为14933333.60元（见附件一），到2012年10月22日止，被告通过项目部各种方式，一共支付劳务费用1446万元（见附件二），尚欠尾款473333.60元，原告同意被告的要求，若在2013年8月30日以前支付尾款只需支付30万元，其余17万元可以减免，若被告未按期全额支付的，应当全额支付47万元。但是，实际情况为被告未按时支付尾款，经多次催要无果，故起诉到人民法院，被告的违约行为给原告造成了巨大的损失，因此，被告应比照逾期付款的相关规定（银行同期贷款利息的1.5倍）向原告支付损失赔偿金。承担本案的诉讼费用。
被告辩称：一、本案原、被告双方所签订的劳务合同是无效合同，项目部不是签订合同的适格主体，公司没有对项目部授权，没有资质的个人不能承包建设工程劳务的。结算是无效的，公司没有授权李文宾与原告进行结算，公司不认可结算，工程尾款的处置都是无效的，本案原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉请。二、本案不是劳务合同纠纷而是构成事实劳动关系的劳动争议，本案应当向劳动争议仲裁委员会先行申请仲裁后对裁决不服才能起诉到人民法院，人民法院可向杨胜国释明这一法律规定，令其撤诉，否则就应当驳回其起诉。
归纳双方诉辩主张，双方争议的焦点为：一、本案是劳务合同纠纷还是劳动争议纠纷？二、被告是否应当支付原告工程款47万元。
原告为其主张提交以下证据予以证实：
一、《云南玉溪城建集团有限公司安宁伊皇购物中心劳务承包合同》，证实原告与被告存在劳务承包关系、双方在2010年5月17日签订的合同中，约定了承包范围工作内容及工作量变更计价办法，劳务费用单价为303.80元／㎡，以实际工作量计算报酬。付款办法：进度款分八次支付到80%，工程竣工验收后6个月无质量问题，再支付到95%，质保期自验收合格日起二年，尾款5%在质保期届满15天内一次性付清。甲方未按合同约定期限付款的，视为甲方违约，应承担违约责任。
二、《尾款处理协议》证明被告无钱支付劳务费用以房屋一套抵款45万元，支付现款35万元，质保金160万元直接由云南卓可房地产开发有限公司支付给被告，再由被告支付给原告，解决了240万元的劳务费支付问题。
三、《结算单》证明原告共计完成劳务工作量14933333.60元。
四、《安宁伊皇购物中心室外工程结算书》证明到2012年10月22日止，经结算产生的工程款总额为1446万元，被告尚欠工程款为473333.6元，结算书并约定：“工程尾款在结算之日起一年之内付清，则只支付尾款30万元，如逾期则全额支付（2013年8月30日以前）”但是被告没有按约定支付，因此，应承担全额支付47万元的责任，并自2013年9月1日起按银行同期贷款利息的1.5倍（罚息）支付利息到欠款还清日止，即承担违约给原告造成损失的赔偿责任。
五、补充证据影像资料，证明被告知道签订合同事实，欠款事实，认可欠款金额，被告法定代表人承诺于见面之后一个星期付款但未实现承诺。
综上，原告认为，上述证据能够证实原告主张的被告欠劳务费47万元的事实。
被告质证后认为：证据1、真实性无法查证，该合同从未报过给公司，印章来历不清楚，公司有伊皇购物中心工程项目部，李文宾只是伊皇购物中心工程项目部工作人员，公司从未给李文宾任何授权，假设合同真实存在，公司没有授权给项目部签订合同的权利，杨胜国只是个人，根据相关法律规定，个人是不能承包建筑的劳务项目，合同是无效合同。证据2、真实性无法查证，该协议从未报过给公司，假设真实存在公司也不认可，对项目部印章不认可，也未授权给李文宾签订协议。证据3、真实性无法查证，结算应该由公司法人签字盖章，结算单也未报过给公司，还未结算。证据4真实性无法查证，只有李文宾签字，公司未授权给他，对公司没有约束力。证据5、知道杨胜国做过劳务，但被告认为是施工班组，不清楚签过劳务合同。
本院认为，原告提交的证据1至5均为证据原件，且证据1至3有李文宾签字，还加盖了云南玉溪城建集团有限公司伊皇购物中心工程项目部公章，被告虽对项目部印章的真实性不予认可，但被告没有证据否认该印章的真实性。故本院对证据1至3的真实性予以认可。证据4、有李文宾的签字，被告虽否认其有结算的权利，本院对其真实性可以确认。证据5、被告对该证据未提出异议，本院对其真实性予以认可。
被告没有向法庭提交证据。
经审理可确认如下案件事实：2010年原告与被告下设的伊皇购物中心工程项目部签订了《劳务承包合同》，约定原告为被告的工程项目安宁伊皇购物中心提供劳务施工，承包范围为按照建设单位的设计施工图范围内的地下停车场工程，包括清基、基坑回填；地上五层商铺及两栋住宅楼的主体工程、砖砌体工程（含植筋），抹灰工程等。合同签订后，原告为被告进行了施工，经2011年11月30日原告与被告下设的伊皇购物中心工程项目部结算，总劳务费用为14933333.60元，到2012年10月22日止，被告通过项目部各种方式，一共支付劳务费用1446万元，被告尚欠原告尾款473333.60元，原告同意被告的要求，若在2013年8月30日以前支付尾款只需支付30万元，其余17万元可以减免，若被告未按期全额支付的，应当全额支付47万元。因被告未按时支付尾款，故原告诉至到本院，请求判令：1、由被告立即支付工程劳务结算尾款本金47万元，并从2013年9月1日起，按同期银行贷款利息的1.5倍支付违约损失赔偿金到欠款还清之日止，即每天117.50元／天（到8月10日累计340天，39950元，总累计509950元）；2、由被告承担本案的诉讼费。
本院认为，关于双方争议的焦点之一，该案是劳动争议纠纷，还是劳务合同纠纷？对此，本院认为，劳动争议纠纷是指劳动关系的双方当事人之间因劳动权利和义务而发生的纠纷；而劳务合同是民事合同，是当事人各方在平等协商的情况下达成的。从特征上看，劳动关系要求劳动者提供的是劳动的过程，体现的是按劳分配的原则；而劳务关系中要求提供的一般是具体的劳动成果，双方的权利和义务受民事法律规范的约束，劳务价格是按等价有偿的市场原则支付，完全由双方当事人协商确定。本案原、被告签订劳务合同，更符合劳务合同的特征，故本院认为本案的实质争议应为劳务合同纠纷。被告关于本案系劳动争议纠纷，应当向劳动争议仲裁委员会先行申请仲裁后对裁决不服才能起诉到人民法院的意见本院不予采纳。关于双方争议的焦点之二，本案合同的效力问题？我国《建筑法》第二条规定：“在中华人民共和国境内从事建筑活动，实施对建筑活动的监督管理，应当遵守本法。本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动”。根据建设部2001年3月8日《建筑业劳务分包企业资质标准》的规定，劳务分包作业包括木工、砌筑、抹灰、石制作、油漆、钢筋、混凝土、脚手架、模板、焊接、水暖电安装、钣金、以及架线等13种作业。具备相应资质等级的承包人可以承接施工总承包企业或专业承包企业的劳务作业。本案原被告双方签订的《云南玉溪城建集团有限公司安宁伊皇购物中心劳务承包合同》，因内容涉及主体结构工程、砖砌工程、植筋、抹灰等，按建筑业相关规定，需要有相应资质的企业方可承接承包该劳务工程，因被告作为个人不具备相应资质，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项规定，承包人未取得建筑施工企业资质等级或者超越资质等级，该分包合同将被认定为无效，因此，本案原、被告双方签订的劳务承包合同属于无效合同。同时，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。第十六条，当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。故被告应当支付原告工程尾款473333.60元，因原告只起诉了47万元，故本院支持原告要求被告支付工程尾款47万元的诉讼请求。第十七条，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条，利息从应付工程价款之日计付。故原告主张并从2013年9月1日起，按同期银行贷款利率支付利息的请求本院予以支持。原告主张按1.5倍银行同期贷款利率支付利息，因无法律依据，本院不予支持。关于被告主张的李文宾及伊皇购物中心工程项目部没有得到公司授权，无权代为签订合同，无权结算工程款，对结算的工程款不予认可的抗辩意见，因该工程系被告承包的工程，伊皇购物中心项目部也系被告设立的项目部，李文宾也系项目部工作人员，加之原告所做该项目工程已经验收合格并投入使用，被告已支付了部分工程款，原告完全有理由相信行为人有代理权，故加盖项目部的印章及李文宾的签字行为足以对被告构成表见代理，产生的法律责任理应由被告承担。故本院对被告的该抗辩意见不予采纳。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国建筑法》第二条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十六条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、由被告云南玉溪城建集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨胜国工程劳务尾款47万元及利息。利息以47万元为本金，从2013年9月1日起至判决确定的履行期限届满时止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计。
二、驳回原告杨胜国的其他诉讼请求。
案件受理费8900元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 张 萍
人民陪审员 周启贵
人民陪审员 郑洪仙
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 石慧玲