广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终8855、8856号
上诉人[（2017）粤0105民初8058号案原告、（2017）粤0105民初8431号案被告]：罗晔，女，1987年出生，汉族，住湖南省湘潭县。
委托诉讼代理人：颜凤雯，广东润科律师事务所律师。
上诉人[（2017）粤0105民初8058号案被告、（2017）粤0105民初8431号案原告]：广州中车铁路机车车辆销售租赁有限公司。住所地：广东省广州市海珠区。
法定代表人：杨建宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄冬韵，该公司职员。
委托诉讼代理人：卢二松，北京市万商天勤律师事务所律师。
上诉人罗晔、上诉人广州中车铁路机车车辆销售租赁有限公司（以下称中车公司）因劳动争议纠纷两案，不服广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初8058、8431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，罗晔就本案争议问题曾向广州市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉。原审法院查明的事实与广州市劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月12日作出的穗劳人仲案[2017]1474号仲裁裁决书查明的事实基本一致。
罗晔于2010年5月11日入职中车公司。双方签订有劳动合同。最后一期劳动合同期限自2016年7月1日起至2017年6月30日止。罗晔的工资标准为7500元/月，工资发放至2017年3月。罗晔在中车公司处工作期间参加了社会保险，其产假时间为从2016年12月5日起至2017年5月22日止。中车公司于2017年4月1日起没有支付罗晔工资。中车公司于2017年5月27日向罗晔发出《劳动合同到期续签通知书》。中车公司一直没有与罗晔续签劳动合同。罗晔提交续签合同审批表（电脑截图，无原件）拟证明2017年6月14日中车公司对其续签劳动合同作出“审批拒绝”的决定。中车公司对该证据的三性均不予确认。另罗晔提交2017年5月22日及2017年6月30日的考勤记录截图，中车公司对此真实性不予认可。
广州市劳动人事争议仲裁委员会就双方争议问题作出裁决：一、本裁决生效之日起三日内，中车公司一次性支付罗晔2017年4月1日至6月30日工资22500元；二、本裁决生效之日起三日内，中车公司一次性支付罗晔终止劳动关系经济补偿金56250元；三、驳回罗晔的其他仲裁请求。双方均不服上述裁决，分别向原审法院提出诉讼。
原审法院认为，当事人双方依法订立书面劳动合同并建立劳动关系，双方的合法权益均应受到法律保护。
关于支付2017年4月1日至6月30日的工资的问题。中车公司作为用人单位，应掌握所有员工的出勤记录。因中车公司未能举证证明罗晔最后的工作时间，故原审法院采信罗晔主张的最后工作日至2017年6月30日。《广东省工资支付条例》第十九条规定，劳动者依法享受产假假期期间，用人单位应当视同其正常劳动并支付正常工作时间的工资。罗晔产假结束后至6月30日仍在中车公司工作，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。因此，中车公司应支付罗晔2017年4月1日至6月30日的工资22500元（7500元／月×3个月）。
关于终止劳动关系赔偿金的问题。《劳动合同法》第四十二条、第四十五条规定，女职工在哺乳期的，用人单位不得解除劳动合同，劳动合同期满的，应当续延至相应的情形消失时终止。罗晔的产假时间从2016年12月5日起至2017年5月22日止，哺乳期到2017年12月4日结束。罗晔与中车公司的最后一期劳动合同期限虽然到2017年6月30日止，但依照上述法律规定，双方的劳动合同应当续延至罗晔的哺乳期结束时终止。罗晔未能举证证实其提交2017年6月14日中车公司对其续签劳动合同作出“审批拒绝”决定的续签合同审批表真实性。即使该审批表是真实的，也是中车公司的内部审批文件。没有证据证明中车公司明确向罗晔表示不与其续签劳动合同，亦没有向罗晔发出通知与其解除劳动合同。罗晔于2017年6月30日后没有再回中车公司上班，中车公司得知罗晔没有上班后，亦没有通知罗晔继续回单位上班。由于双方均不能举证证明劳动者的离职原因，视为双方协商一致解除劳动合同，用人单位应支付经济补偿金给劳动者。故中车公司应支付罗晔补偿金56250元（7500元/月×7.5个月）。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十二条第四项、第四十五条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、参照《广东省工资支付条例》第十九条的规定，判决：一、广州中车铁路机车车辆销售租赁有限公司在判决生效之日起三日内一次性支付2017年4月1日至6月30日的工资22500元、补偿金56250元给罗晔。二、驳回罗晔的其他诉讼请求。三、驳回广州中车铁路机车车辆销售租赁有限公司的其他诉讼请求。两案一审案件受理费各10元，由广州中车铁路机车车辆销售租赁有限公司负担。
上诉人罗晔不服原审判决，向本院提出上诉称，一、原审法院错误认定事实。罗晔于2016年12月5日生育，休产假至2017年5月22日，罗晔哺乳期应为2016年12月6日至2017年12月5日。一审中，罗晔提交续签合同审批表的电脑截图作为证据，已经能充分证明中车公司拒绝续签劳动合同的事实。但一审法院对此却不予认定。
二、原审法院错误分配证明责任。根据《劳动合同法》第十四条规定，如果用人单位主张其无需支付赔偿金的，用人单位应当承担“举证证明劳动者拒绝续签劳动合同的证明责任”。如果用人单位不能举证证明劳动者拒绝续签劳动合同的，用人单位就要向劳动者支付违法解除的经济赔偿金。罗晔已经在其可以举证的范围内初步举证证明中车公司拒绝续签劳动合同；同时，中车公司没有完成其证明责任，应当承担举证不能的不利后果。
综上，罗晔上诉请求：1、请求依法改判广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初8058、8431号民事判决第二项，判令中车公司向罗晔支付违法解除劳动合同的赔偿金112500元；2、请求判令中车公司承担本案全部诉讼费用。
中车公司针对罗晔的上诉答辩称，不同意罗晔的上诉请求。
上诉人中车公司亦不服原审判决，向本院提出上诉称，一、原审判决认定事实及适用法律错误。罗晔产假期满后并未向中车公司提供任何劳动，没有对公司履行劳动合同规定的义务和责任，罗晔要求中车公司支付其2017年4月1日至6月30日期间的工资没有事实根据。根据《广州市人力资源和社会保障局关于实施职工生育保险有关问题的通知》(穗人社函(2011)43号)第四条规定，中车公司已为罗晔缴纳生育保险，罗晔产假期间的工资应由生育保险基金支付，罗晔主张中车公司欠发其工资不能成立。
二、罗晔自休假后未按中车公司要求总结工作并做书面汇报，产假期满后，罗晔也未向中车公司提供任何劳动，没有对中车公司履行劳动合同规定的义务和责任。在此情况下，罗晔要求中车公司支付其2017年4月1日至6月30日期间的工资本身也没有事实根据。
三、罗晔于2017年6月23日申请仲裁，并在仲裁申请书中自认“公司领导不给申请人安排工作”，裁决书仍认定中车公司在罗晔处的最后工作日为2017年6月30日毫无根据，且与事实相悖。
四、罗晔无权要求中车公司向其支付经济补偿金。罗晔在公司财务部工作，根据审计机构审计，2014年6月至2015年3月期间，公司财务核算上以“刘吴借款”或“提现”的方式支取银行存款，但实际为转入罗晔个人账户的金额达46万元。罗晔将公司资金转入个人账户的行为，严重违反财务管理和资金管理规定，无权要求中车公司支付经济补偿金。且中车公司并未主动与罗晔解除劳动合同，也从未表示到期不续约，是罗晔在仲裁申请书中明确请求自2017年6月23日与中车公司解除劳动合同。且在劳动仲裁提起后，罗晔也未再与中车公司就安排工作事宜有过联系，解除劳动关系是罗晔的单方意思表示。
综上，中车公司上诉请求：1、依法撤销原审判决第一、三项判决，并改判支持中车公司的诉讼请求；2、本案诉讼费用由罗晔承担。
罗晔针对中车公司的上诉答辩称，原审判决认定中车公司需要一次性向罗晔支付工资，合法有据应当维持。中车公司在罗晔哺乳期单方面解除劳动合同，在罗晔主动提供劳动及同意续签劳动合同的情况下，仍拒不与罗晔续签，以实际行动违法解除劳动合同，应当支付赔偿金。中车公司捏造事实污蔑罗晔，罗晔在此保留追究中车公司责任的权利。其他意见与上诉状一致。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》规定，女职工在孕期、产期、哺乳期期间劳动合同期满的，劳动合同应当续延至相应的情形消失时终止。本案中，中车公司向罗晔发出《劳动合同到期续签通知书》时，罗晔仍处于哺乳期期间。则不论中车公司是否最终同意与罗晔续签劳动合同，在未经罗晔同意的情况下，中车公司均不能单方终止与罗晔的劳动合同，否则要承担相应的法律责任。而在罗晔勾选了《劳动合同到期续签通知书》中同意续签的选项后，中车公司却未及时向罗晔明确表示最终是否愿意与罗晔续签劳动合同，无形中给罗晔增加了工作的压力。在此情况下，罗晔于2017年6月30日后未再到中车公司上班，至于未再上班的理由，罗晔主张是由于中车公司不同意续签劳动合同，但罗晔提供的续签合同审批表仅是电脑截图，中车公司对此不予确认。在没有其他证据佐证的情况下，本院对此不予采信。现罗晔和中车公司均不能举证证明罗晔离职原因的，原审据此认定是双方协商一致解除劳动合同，并判决中车公司向罗晔支付解除劳动合同的经济补偿金，并无不当，本院依法予以维持。
至于罗晔2017年4月1日至2017年6月30日期间的工资的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对该部分事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。中车公司虽上诉称不应向罗晔支付该部分期间的工资，但在本院审理期间，中车公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对该部分事实的分析认定，即对中车公司的该部分上诉请求，不予支持。
综上所述，罗晔、中车公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费各10元，由上诉人广州中车铁路机车车辆销售租赁有限公司和罗晔各负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 陈瑞晖
审判员 肖 凯
审判员 黄小迪
二〇一八年六月十四日
书记员 彭泽鑫
冯晓雯