江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初4908号
原告：刘海霞，女，1979年1月30日生，汉族，户籍所在地湖北省郧西县，现住常州市新北区.
委托诉讼代理人：钱润男，江苏扬翰律师事务所律师。
被告：张冠华，男，1966年2月13日生，汉族，住常州市新北区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，统一社会信用代码91320400837164963H，住所地常州市广化街281号。
负责人：王峰，该公司负责人。
委托诉讼代理人：陆志兰，江苏德音律师事务所律师。
原告刘海霞诉被告张冠华、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司(以下简称太平洋保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2018年2月7日公开开庭进行了审理，原告刘海霞的委托诉讼代理人钱润男、被告张冠华、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人陆志兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海霞诉称，2017年1月12日8时50分，原告与驾驶牌号为苏Ｄ×××××小汽车的被告张冠华发生交通事故，事故发生后,原告分别前往常州市奔牛医院及常州一院治疗，由于事故原因造成原告左膝半月板受伤及软组织受伤。经鉴定误工期为180天，护理期为60天，营养期为60天。另查，被告张冠华在被告太平洋保险公司投保了相关保险。诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿原告护理费、误工费、营养费、交通费、鉴定费等共计32805.97元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告张冠华辩称：对本案交通事故的事实及责任认定无异议，我的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险。鉴定未达到伤残等级的那一块的鉴定费我不应该承担，我已经垫付了1500元钱，希望法院依法处理。
被告太平洋保险公司辩称：对事故的经过及责任认定没有异议，事故车辆在我司投保了交强险及商业三责险100万元，我公司在交强险及商业险限额内承担相应的赔偿责任，医疗费要求扣除10%医保外用药，诉讼费及鉴定费我司不承担，请法院依法处理。
经审理查明，2017年1月12日8时50分，在常州市××北区迎宾路星月路口，被告张冠华驾驶牌号为苏Ｄ×××××轿车与沿迎宾路由东向西至星月路口右转弯时，遇原告驾驶电动车沿迎宾路直行至此，电动车与轿车相撞，发生交通事故。事故发生后原告分别前往常州市奔牛医院、常州一院治疗，经诊断为：多处软组织伤，左膝半月板损伤，用去医疗费3896.97元。2017年1月16日，常州市公安局交通警察支队新北大队对该事故责任进行认定，认定被告张冠华应负该事故的全部责任，原告不负责任。2017年7月31日，南京金陵司法鉴定所根据常州市新北区人民调解委员会诉前委托，出具了宁金司[2017]临鉴字第c318号法医临床司法鉴定意见书，经鉴定：原告左下肢丧失功能5.2%未达到伤残等级；误工期为180天，护理期为60天，营养期为60天。因鉴定用去鉴定费1800元。2017年8月15日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告提供交通费发票28张，计人民币1289元，经审核，有两张发票即5月1日的98元和6月24日50元与原告治疗时间不对应，其余26张票据与原告治疗过程中的相关时间对应。
另查明，登记在被告张冠华名下的苏Ｄ×××××轿车，已向被告太平洋保险公司投保了交通事故责任强制险、商业第三者责任险100万，该事故发生在保险有效期内。
还查明，原告丈夫为个体工商户，经营新北区奔牛兴宾烧烤店，营业执照上经营者为胡吉献，系原告丈夫。原告为证明其误工情况，提供了新北区奔牛兴宾烧烤店的证明一份，证明其从受伤后一直未上班，也未发工资，工资为每月3500元，由于其受伤无法工作。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、行驶证复印件、驾驶证复印件、交强险保单复印件、商业险保单复印件、病历卡、出院记录、医疗费发票、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等证据予以证实
本院认为：公民的身体健康权和财产权受法律保护。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按各自的过错比例承担分担责任。原告刘海霞与被告张冠华发生交通事故，交警部门认定原告不承担该事故责任，被告张冠华承担该事故全部责任，有据为凭，且双方当事人均无异议，本院予以认可。本案中，双方对原告刘海霞的医疗费3896.97元没有异议，本院予以认可。关于原告提供的宁金司[2017]临鉴字第c318号法医临床司法鉴定意见书，因该鉴定机构具备伤残鉴定资质，其作出的司法鉴定意见书程序合法，且双方无异议，本院对司法鉴定意见书予以采信。原告主张的护理费3600元（60元*60元/天）、营养费720元（12元/天*20天）符合相关规定的赔偿范围和赔偿标准，本院予以确认。关于原告主张的误工费，依照有关法律规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，原告提供的证据虽不足以证明其实际收入减少的具体情况，但能证明原告夫妻二人经营烧烤店，由于原告受伤不能正常工作的事实，因此，原告的误工费可按相近行业即餐饮业上一年度职工平均工资计算，而原告主张的每月误工标准不超过上年度餐饮业职工平均工资，故原告要求按每月3500元计算误工费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的交通费1289元，因提供的证据只能证明1141元交通费与治疗相关联，对1141元交通费本院予以认可，其余的交通费因证据不足，本院不予认可。关于修理费500元，原告未提供相关证据予以证明，本院不予认可。关于鉴定费1800元，虽属于因受伤鉴定需要实际支出的费用，但由于原告的伤情未构成伤残等级，应酌情考虑原告应分担部分。
综上，本院确认原告刘海霞因本起交通事故造成的总损失为：医疗费3896.97元、误工费21000元，交通费1141元、护理费3600元、营养费720元、鉴定费1800元，计32157.97元。由于被告张冠华在该事故中承担全部责任，且其驾驶的苏Ｄ×××××轿车在被告太平洋保险公司投保了交强险及商业三者险，各方当事人均未主张对医保外用药与相对应医保用药的差额进行区分，本院酌情扣除医疗费用的10%后，由被告太平洋保险公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告刘海霞相应的损失。医疗费扣除的10%部分，即389.7元，由被告张冠华承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘海霞医疗费3507.27元、营养费720元、护理费3600元、交通费1141元、鉴定费1000元、误工费21000元，合计30968.27元。
二、被告张冠华于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘海霞389.7元。
三、驳回原告刘海霞在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告张冠华承担，原告刘海霞同意其预交的案件受理费由被告张冠华向其直接支付，本院不再退还，由被告张冠华在本判决生效之日起十日内支付给原告刘海霞）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的相关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 雷静芳
代理审判员 佘秋萍
人民陪审员 刘梦洁
二〇一八年二月七日
书 记 员 杨 叶