wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0682刑初42号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人马某，农民。被告人马某因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月25日被如皋市公安局取保候审，于2016年1月15日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。
如皋市人民检察院以皋检检调刑诉（2016）13号起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪，于2016年1月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。审理中，本院决定转为适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员章晓健出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人马某于2015年9月14日16时许，持C1E驾驶证饮酒后驾驶经特检制动器不符合技术标准的轻型普通货车，沿如皋市白蒲镇蒋殿居东西水泥路由西向东行至该居34组路段，碰撞自南向北行驶左转弯进入道路由朱某驾驶的电动自行车，致朱当场死亡。经鉴定，被害人朱某符合交通事故致严重胸腔脏器损伤死亡。经如皋市公安局交巡警大队认定，被告人马某负事故的主要责任。案发后，被告人马某已知他人报警，滞留现场等候处理，如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人马某的行为已构成交通肇事罪，其系自首，可以从轻或减轻处罚。诉至本院。
被告人马某对公诉机关的指控没有异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明，被告人马某于2015年9月14日16时许，持C1E类机动车驾驶证，饮酒后驾驶经特检制动器不符合技术标准的苏F×××××号轻型普通货车，沿如皋市白蒲镇蒋殿居东西水泥路由西向东行至该居34组路段时，碰撞自南向北行驶左转弯进入道路由被害人朱某（男，1946年2月13日生，殁年69岁）驾驶的电动自行车，致朱某当场死亡。
经如皋市公安局法医鉴定，被害人朱某符合交通事故致严重胸腔脏器损伤死亡。
经南通市公安局物证鉴定所鉴定，被告人马某血液中乙醇含量为21mg／100ml血液。
经如皋市公安局交巡警大队认定，被告人马某饮酒后驾驶制动器不符合技术标准的机动车上道路行驶，对路面情况疏于观察，发现情况迟，遇情况未采取有效措施、确保行车安全，负该事故的主要责任。
案发后，被告人马某已知他人报警，滞留现场等候处理，如实供述了自己的罪行；且与被害人近亲属就民事赔偿部分经本院组织调解达成协议，并全部履行，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1.书证：
（1）如皋市公安局交巡警大队调取的被告人马某的驾驶证、肇事车辆行驶证及保险单复印件等，证明：被告人马某具有C1E类准驾驶车型资格及肇事车辆基本情况和保险情况。
（2）如皋市公安局交巡警大队制作的接处警工作登记表，证明：本案系陈某甲于2015年9月14日16时50分使用电话报警。
（3）如皋市公安局交巡警大队制作的发破案经过，证明：本案发破案经过情况。
（4）如皋市公安局交巡警大队出具的道路交通事故认定书，证明：被告人马某承担此事故的主要责任。
（5）本院（2015）皋白民初字第825号民事调解书、款物交接单、被害人近亲属出具的谅解书，证明：民事赔偿部分经本院调解，被告人与被害人近亲属达成调解协议，被告人赔偿了被害人近亲属人民币180000元，取得了被害人近亲属的谅解。
2.证人证言：
（1）证人陈某甲的证言，证明：2015年9月14日傍晚，其听说朱某被撞死了，就去事故现场，并打电话报警的。
（2）证人陈某乙的证言，证明：2015年9月14日下午4点左右，其目击事故发生的经过情况。
3.被告人供述：
被告人马某的供述，证明：其于2015年9月14日16时许，持C1E类机动车驾驶证，饮酒后驾驶苏F×××××号轻型普通货车，沿如皋市白蒲镇蒋殿居东西水泥路由西向东行至该居34组路段时，碰撞自南向北行左转弯进入道路由被害人朱某驾驶的电动自行车，致朱某当场死亡等事实。
4.鉴定意见：
（1）如皋市公安局法医出具的道路交通事故尸体检验报告，证明：被害人朱某符合交通事故致严重胸腔脏器损伤死亡。
（2）如皋市顺安车辆检测有限公司出具的道路交通事故车辆技术检验报告，证明：被检苏F×××××号轻型普通货车行车制动性能不合格。
（3）如皋市公安局物证鉴定室出具的车辆痕迹检验意见书，证明：被检“苏F×××××”号轻型普通货车前右部与被检“祥龙”牌电动自行车左前部相接触形成事故痕迹。
（4）南通市公安局物证鉴定所出具的通公物鉴（毒物）字（2015）303号理化检验报告，证明：被告人马某的血液中乙醇含量为21mg／100ml血液。
5.勘验检查笔录：
如皋市公安局交巡警大队制作的道路交通事故现场勘查笔录，证明：案发现场基本情况。
本院认为，被告人马某违反交通运输管理法规驾车，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人马某主动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人马某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人马某自愿认罪，与被害人近亲属就民事赔偿达成调解协议并全部履行，取得了被害人近亲属的谅解，均可酌情从轻处罚。被告人马某酒后驾车，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李燕杰
人民陪审员 吴建平
人民陪审员 刘福明
二〇一六年三月七日
书 记 员 包 钧
附《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屯民一初字第01921号
原告：汪健通，男，户籍地安徽省休宁县，经常居住地安徽省黄山市屯溪区东方。
被告：程俭，男，住安徽省歙县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司，住所地黄山市屯溪区。
负责人：张弘，经理。
委托代理人：汪玉欣，该公司员工。
原告汪健通诉被告程俭、中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理，依法由代理审判员王蕾适用小额诉讼程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理。被告程俭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：2015年10月11日10时36分，程俭驾驶车牌号为皖J×××××的小型客车至屯溪区滨江路尚公馆路段时，与汪健通驾驶的车牌号为皖J×××××的小型客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经黄山市交通警察支队交通事故处理大队出具第3410020201507532号交通事故认定书认定程俭负本起事故的全部责任、汪健通无责任。事故发生后，皖J×××××号小型客车送入黄山亚骐汽车销售服务有限公司维修花费12600元。另，皖J×××××号小型客车在中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司投保了交通事故责任强制保险，保险单号为PDZA20153410000004738。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。程俭在本起事故中负事故的全部责任，作为侵权人，理应赔偿汪健通相应的损失，因程俭驾驶的皖J×××××号小型客车在中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司投保了交通事故责任强制保险，故应由中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司在肇事车辆所投保的保险限额内赔偿汪健通车辆维修费2000元，剩余维修费10600元由程俭个人承担。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪健通车辆维修费2000元；
二、被告程俭于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪健通车辆维修费10600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57.5元，由被告程俭负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 ：王蕾
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 ：程婷
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更44号
罪犯毛文强，男，1990年10月4日出生，彝族，四川省盐源县人，中专文化程度，现在四川省荞窝监狱服刑。
本院于2012年11月29日作出（2012）川凉中刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人毛文强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，附带民事赔偿人民币5939.16元；被告人及其同案人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2013年10月14日作出（2013）川刑终字第372-2号刑事判决，认定被告人毛文强犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，刑期自2011年4月5日起至2019年4月4日止。判决发生法律效力后交付执行。
四川省荞窝监狱于2016年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯毛文强在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯毛文强减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯毛文强减刑无异议。
经审理查明，罪犯毛文强在刑罚执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月至2015年8月获定量考核积分120分。期间，获表扬一次。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯毛文强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛文强减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2018年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 衣留尔什
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第1348号
原告丁新伟。
委托代理人高山、卢莹，江苏人仁律师事务所律师。
被告石厚建。
原告丁新伟与被告石厚建民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理，依法由审判员于洪波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁新伟委托代理人高山、卢莹到庭参加诉讼，被告石厚建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁新伟诉称，2014年1月，被告向原告借款3万元，并于2014年1月17日出具借条一份，约定一星期之内偿还，但被告一直未归还欠款。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判令被告立即偿还原告借款3万元。
被告石厚建未答辩。
经审理查明，2014年1月17日，被告石厚建向原告借款3万元，并出具借条一份，载明：“今借到丁新伟人民币叁万元整，（该借款由丁新伟于2014年1月17日汇至我儿子石磊帐户）”。后因被告未偿还原告借款，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借贷关系有被告出具的借条予以证明，本院予以认定。被告理应履行还款义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石厚建于本判决生效后十日内偿还原告丁新伟借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告石厚建负担（此款原告已垫付，被告石厚建在本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 于洪波
二〇一五年十一月十七日
书记员 周 红
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民一初字第01140号
原告：王识青，女，1970年12月6日生，汉族。
被告：马鞍山市诚力机械制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：谷迎庆。
被告：谷迎庆，男，1970年8月30日生，汉族。
本院在审理原告王识青与被告马鞍山市诚力机械制造有限公司、谷迎庆民间借贷纠纷一案中，王识青向本院提出财产保全申请，要求保全马鞍山市诚力机械制造有限公司、谷迎庆价值110万元的财产。
本院认为：王识青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
保全马鞍山市诚力机械制造有限公司、谷迎庆价值110万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈北斌
二〇一四年九月十一日
书记员 吴基翔
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新立终字第100号
上诉人（原审被告）：巴州天烁石油技术服务有限公司，住所地：库尔勒市。
法定代表人：彭馨莹，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：徐凤祥，男，汉族，1966年2月7日出生，住库尔勒市。
上诉人巴州天烁石油技术服务有限公司与被上诉人徐凤祥民间借贷纠纷管辖权异议上诉一案，巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院于2014年3月18日作出（2014）巴民二初字第10-2号民事裁定。巴州天烁石油技术服务有限公司不服，向本院提起上诉称，该案不属于民间借贷纠纷，上诉人从未向徐凤祥出具过任何借条，徐凤祥据以起诉的两份借条系伪造的借条，双方不存在借款关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院无权管辖本案，请求将本案依法移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件，适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人选择向上诉人住所地人民法院起诉符合法律规定。上诉人提出的双方不存在借款合同关系，被上诉人据以起诉的两份借条系伪造的上诉理由并不是在本案程序审查中解决的问题。原审人民法院驳回巴州天烁石油技术服务有限公司对本案提出的管辖异议并无不当。故上诉人巴州天烁石油技术服务有限公司的上述上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终身裁定。
审 判 长 马 海 英
审 判 员 阿也提古丽
代理审判员 张 乐
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 郝 姗
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执2518号
申请执行人：徐根英，女，1946年12月6日，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：鲁剑平，男，1972年7月21日，汉族，住衢州市柯城区。
本院在执行申请执行人徐根英与被执行人鲁剑平民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 贺 捷
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执2518号
申请执行人徐根英
被执行人鲁剑平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初03186号，依法向被执行人鲁剑平发出执行通知书，责令被执行人鲁剑平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人鲁剑平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结鲁剑平（证件号码：）在省农信社的62×××01的存款人民币79500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年九月二十日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执2518号申请执行人：徐根英，女，1946年12月6日，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：鲁剑平，男，1972年7月21日，汉族，住衢州市柯城区。本院在执行申请执行人徐根英与被执行人鲁剑平民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜春生审 判 员  吴雯雯代理审判员  郭俊峰二〇一六年十二月二十六日书 记 员  贺 捷
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟梅执字第0034号
申请执行人陈志华。
被执行人温二妹。
申请执行人陈志华与被执行人温二妹返还财产纠纷一案，本院作出的（2013）熟梅民初字第0252号民事判决书，已经发生法律效力，依该裁判：温二妹返还陈志华人民币250000元，于判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，帐号：7324610183100000117）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，保全费1820元，合计人民币6870元由温二妹负担（陈志华同意其预交案件受理费由温二妹向其直接支付，本院不再退还，由温二妹在判决生效之日起十日内向陈志华支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月10日立案受理。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。同时，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行，本院查明被执行人未有银行存款，被执行人名下的位于常熟市梅李镇将军路58号银河柳岸公寓3幢×室已被本院查封，现不宜评估拍卖，查实未有其他可供执行的财产。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，具体如下：一、温二妹总的支付陈志华110000元，自2015年春节前支付1万元，自2016年起每年春节前分五年各支付2万元。二、若温二妹任一期未按期履行，申请执行人则有权向法院申请按照法院判决的生效文书执行。因和解协议附期限履行，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现因双方达成和解协议，和解协议为附期限履行，申请执行人同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）熟梅民初字第0252号的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 叶 惠
执 行 员 步全赢
人民陪审员 薛炳良
二〇一四年七月七日
书 记 员 杨 静
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初594号
原告:胡法祥，男，汉族，住沂南县。
被告:张建强，男，汉族，成年，住临沂市兰山区。
本院审理的原告胡法祥诉被告张建强承揽合同纠纷一案，原告于2017年1月6日向本院提起民事诉讼。本院依据原告起诉时所提供的被告的住址，无法向被告张建强直接送达或留置送达。经本院书面通知，原告在指定期限内未能向本院提供被告的准确送达地址，亦未申请公告送达。
本院认为，原告不能提供被告张建强的准确送达地址，本院在查证后仍不能确定被告的送达地址，本案属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡法祥的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 徐晨阳
二〇一七年四月十一日
代书记员 朱佳宁
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0304执1004号
淄博市博山区人口和计划生育局申请执行张道宏计划生育行政非诉一案，申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局于2016年6月7日向本院申请执行，本院于2016年6月7日立案执行，执行标的122544.28元。
本院在执行中查明，被执行人张道宏现无财产可供执行，申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局不能提供被执行人张道宏的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局如发现被执行人张道宏有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一六年九月二十一日
书记员 赵文杰
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执894号
申请执行人许某某，女，1983年3月11日出生，汉族。
被执行人符某，男，1966年5月29日出生，汉族。
被执行人石某某，男，1974年8月8日出生，汉族。
被执行单位湖南佰千万投资有限公司。
法定代表人，陈某某。
申请执行人许某某与被执行人符某、石某某、湖南佰千万投资有限公司责令退赔执行一案，申请执行人许某某依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202刑初107号刑事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年7月12日依法立案执行。经查明被执行人符某、石某某、湖南佰千万投资有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本次湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202刑初107号刑事判决书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 谢振宁
审判员 刘晓秦
审判员 金自仿
二〇一七年十月二十七日
书记员 肖德光
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初（一）字第1873号
原告刘冬梅，无固定职业。
委托代理人阳远德，柳州市方正法律服务所法律工作者。
被告熊方红。
被告吴垂陈。
原告刘冬梅与被告熊方红、吴垂成民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理。依法由审判员覃艳适用简易程序，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告刘冬梅及其委托代理人阳远德到庭参加诉讼，被告熊方红、吴垂成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘冬梅诉称，2014年3月1日二被告因急需资金周转向原告借款人民币80000元，承诺按月利率6%计算，二被告得款后，至今本息尚未给付，经原告多次催促，二被告仍无还款付息之意。故原告诉至法院，请求判令：一、二被告向原告归还借款人民币80000元、利息人民币15360元（暂从2014年3月1日起计至2014年10月31日止，按月利率2.4%计算），之后的利息按同样标准计至债务清偿时止；二、二被告向原告支付律师代理费人民币5000元；三、本案诉讼费用由二被告承担。
被告熊方红、吴垂成未作答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年3月1日，被告熊方红因生意上资金周转不灵，向原告刘冬梅借款人民币80000元，并亲笔书写《借条》及《收条》各一份交原告收执。双方约定月利率为6%，但未约定还款期限，超过1个月被告不支付利息，原告有权提起诉讼，原告因提起诉讼因此而发生的律师费等费用由被告承担。借款当日，原告将现金人民币80000元支付给被告熊方红，被告熊方红于2014年3月1日出具借条及收条各一份交原告收执。被告熊方红得款后，至今本息尚未给付。经原告多次催促，二被告仍无还款付息之意，故诉至本院，提出前述请求。
另查明，1、二被告系夫妻关系，于2013年10月11日登记结婚；2、原告为进行本次诉讼，支出法律服务费人民币5000元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告熊方红向原告借款人民币80000元的事实，有被告熊方红出具给原告收执的借条及收条凭证以及原告的陈述予以证实，双方已构成债权债务关系。现双方约定的借款期限已经届满，被告熊方红依法应履行还款义务。因被告吴垂成与被告熊方红系夫妻关系，且原告与被告熊方红的债务发生在两被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，原告（即债权人）就婚姻关系存续期间夫妻一方（即被告熊方红）以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻（即被告熊方红、吴垂成）共同债务处理。现被告熊方红、吴垂成未能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或属于法律规定的例外情形，上述债务，应由被告熊方红、吴垂成共同承担。因双方约定的利率过高，应以借款本金人民币80000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计付，对原告所主张的超出部分，本院不予支持。至于原告主张的法律服务费，在借款协议中双方已经约定，如被告未按时支付本息，原告因行使债权而发生的律师费、诉讼费等由被告承担，故原告主张由被告熊方红、吴垂成承担本案产生的法律服务费，符合双方的约定，本院予以支持。被告熊方红、吴垂成经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
一、被告熊方红、吴垂成应归还原告刘冬梅借款本金人民币80000元及该款利息（利息计算，从2014年3月1日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）；
二、被告熊方红、吴垂成应支付给原告刘冬梅法律服务费人民币5000元；
三、驳回原告刘冬梅的其他诉讼请求。
案件受理费人民币2307元（原告已预交），减半收取1153.5元，由被告熊方红、吴垂成负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 覃艳
二〇一四年十月十三日
书记员 陈杨
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对执法利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22784号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告匡治文，男，汉族，1969年6月3日出生，住重庆市北碚区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告匡治文信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告匡治文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，匡治文向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。匡治文从其信用卡账户中透支，截至2016年9月26日共拖欠透支本金139891.04元、分期余额31376元、透支利息8279.73元、滞纳金2404.21元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、匡治文立即支付截至2016年9月26日的透支本金139891.04元、分期余额31376元、透支利息8279.73元、滞纳金2404.21元；并支付自2016年9月27日起至欠款付清时止，以本金139891.04元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由匡治文承担。
被告匡治文未答辩。
经审理查明，2014年11月10日，匡治文向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。匡治文在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向匡治文发放了信用卡。匡治文从其信用卡账户中透支，截至2016年9月26日，匡治文尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金139891.04元、分期余额31376元、透支利息8279.73元、滞纳金2404.21元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，匡治文与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向匡治文发放了信用卡，匡治文使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。匡治文应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告匡治文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告匡治文在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年9月26日的信用卡透支本金139891.04元、分期余额31376元、透支利息8279.73元、滞纳金2404.21元;并支付自2016年9月27日起至欠款付清时止，以本金139891.04元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1970元，由被告匡治文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十一月二十四日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）常行诉终字第22号
上诉人梅跃新。
上诉人梅跃新不服常州市新北区人民法院作出的（2013）新行诉初字第11号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人梅跃新上诉称，1.常州市新北区人民法院未告知合议庭组成人员名单，剥夺其回避请求权。2.雷静芳没有法官证，不是法官，不应担任审判长，不应在法律文书上以法官的名义署名。3.新城长岛137号楼甲单元101号至1101号等共计44套房屋系安置房，上诉人为被拆迁人，安置房用于安置被拆迁人，故上诉人认为常州市新北区人民法院关于梅跃新申请的政府信息与生活不相关的认定错误。据此，梅跃新请求判令撤销常州市新北区人民法院作出的（2013）新行诉初字第11号行政裁定。
本院认为，1.有关行政诉讼的回避制度，在《中华人民共和国行政诉讼法》中的第七章“审理和判决”与最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》中的第六部分“审理与判决”有明确规定。由此可见，行政诉讼的起诉与受理环节并未规定回避制度。常州市新北区人民法院针对梅跃新的起诉作出的不予受理的裁定系发生在《中华人民共和国行政诉讼法》所规定的“起诉和受理”环节，根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十七条第一款“当事人申请回避，应当说明理由，在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出”之规定，梅跃新与常州市住房保障和房产管理局的行政诉讼案件并未进入受理案件后的审理阶段，故上诉人认为应当告知其合议庭组成人员名单，否则即剥夺其回避请求权的观点无法律依据。2.法官职务的任免，系依照宪法和法律规定的任免权限和程序办理的。根据《中华人民共和国法官法》第十一条第三款“……，副院长、审判委员会委员、庭长、副庭长和审判员由本院院长提请本级人民代表大会常务委员会任免”之规定，雷静芳是经常州市新北区人民代表大会常务委员会任命的庭长，是当然的法官。法官职务的取得并非以特定的机关制发一个形式上的法官证为先决条件，故上诉人认为没有法官证即不是法官、不应担任审判长、不能以法官名义在法律文书上署名的观点无法律依据。3.认定公民要求公开的信息与其生活有无直接影响，该公民是否属于该信息的利害关系人，要看该信息的取得与否和公民权利受损与否有无因果关系，即若公民获得该信息可以保障其自主选择权、公民没获得该信息就使其自主选择权受到侵害的情形方可认定获取信息与公民权利之间存在因果关系，从而认定公民所要求公开的信息与其生活有直接影响，该公民是利害关系人。而本案中，常州市住房保障和房产管理局是否作出关于新城长岛137号楼甲单元101号至1101号等共计44套房屋的产权人相关信息的公开，该行为本身均不对梅跃新的权利产生实际影响，故上诉人认为常州市新北区人民法院关于“申请的信息与生活不相关的认定错误”的观点不成立。综上，常州市新北区人民法院作出不予受理梅跃新起诉的（2013）新行诉初字第11号行政裁定并无不当。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢小洪
审 判 员 董 维
代理审判员 杨权法
二〇一三年五月六日
书 记 员 时 波
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）融水刑初字第10号
公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
被告人龚某某，男，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月21日被融水苗族自治县公安局刑事拘留，次日被逮捕，于2014年12月11日、23日、24日分别被融水苗族自治县公安局、人民检察院及本院取保候审。
被告人赖某某，男，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月17日、12月23日、24日分别被融水苗族自治县公安局、人民检察院及本院取保候审。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉（2014）252号起诉书指控被告人龚某某、赖某某犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2015年1月9日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派代理检察员卢娜出庭支持公诉，被告人龚某某、赖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院指控，被害人罗某某在融水苗族自治县融水镇东良村第二湾至木鱼洞门岭（地名）砍伐桉树林木后，将原木堆放在山上，雇请被告人赖某某、龚某某二人为其看守木材及装卸、销售木材。2014年6月至8月期间，被告人龚某某伙同赖某某在上述地点多次盗窃被害人罗某某的桉树原木，其中，两次用微型面包车运输2.995立方米桉树原木出售给融水县程宇木材公司，获利1050元；雇请梁某甲、梁某乙等人分三次装车、运输12吨桉树原木出售给融水县融德木材加工厂，非法获利6000元。经融水苗族自治县价格认证中心估价，12吨桉树原木价值6000元。
为证实上述事实，公诉机关当庭提交了被害人陈述、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定文书、辨认笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人龚某某、赖某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计人民币7050元，数额较大，二被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。案发后，被告人赖某某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人龚某某、赖某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，被害人罗某某雇请被告人赖某某、龚某某二人为其看守、装卸及销售其在融水苗族自治县融水镇东良村第二湾至木鱼洞门岭（地名）砍伐的桉树林木。2014年6月至8月期间，被告人龚某某伙同赖某某在上述伐木地点两次盗窃被害人罗某某的桉树原木，其中一次用微型面包车运输2.995立方米桉树原木出售给融水苗族自治县程宇木材公司，获利1050元；另一次雇请梁某甲、梁某乙等人装运12吨桉树原木出售给融水苗族自治县融德木材加工厂，获利6000元。经融水苗族自治县价格认证中心估价，第二次盗窃的12吨桉树原木价值6000元。2014年9月4日，被告人赖某某自动向公安机关投案，并如实供述了自己与龚某某结伙盗窃的犯罪事实。同年10月21日，被告人龚某某被公安机关传唤到案，到案后，被告人龚某某亦如实供述了自己的罪行。2015年1月12日，被告人龚某某主动退缴赃款8500元，现暂存于本院财务。
上述事实，被告人龚某某、赖某某在庭审中亦无异议，并有：1、《受案登记表》；2、被害人罗某某的陈述；3、证人梁某甲、梁某乙、吴某某、卢某某、鲁某某的证言；4、《到案经过》；5、被告人龚某某、赖某某的供述与辩解；6、《价格鉴定结论书》；7、《现场辨认笔录》、《辨认笔录》及照片；8、《山林林木转让协议书》；9、《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某某、赖某某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人数额较大以上的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人龚某某、赖某某犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。在共同犯罪中，二被告人经协商后相互配合，共同实施盗窃，盗窃得手后又共同销赃，作用大小相当，可不区分主从犯。被告人赖某某在案发后自动投案，并如实供述自己参与结伙盗窃的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人龚某某到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。在本案审理期间，被告人龚某某主动退缴全部赃款，具有悔罪表现，依法亦可以酌情从轻处罚。根据被告人龚某某、赖某某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定对二被告人均从轻处罚。二被告人请求从轻处理的辩解意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人龚某某犯盗窃罪，判处罚金五千元；
（罚金自判决发生法律效力第二日起10日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人赖某某犯盗窃罪，判处罚金四千元；
（罚金自判决发生法律效力第二日起10日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人龚某某退缴的赃款，其中7050元由本院发还给被害人罗某某，余下的1450元抵交罚金，由本院没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余宏伟
人民陪审员 陶莉烈
人民陪审员 刘 胜
二〇一五年二月三日
书 记 员 胡 洁
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安岳民初字第58号
原告付XX，女，汉族，居民。
被告赵XX，男，汉族，居民。
原告付XX与被告赵XX离婚纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告付XX到庭参加了诉讼，被告赵XX经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付XX诉称，原告与被告于1990年经人介绍相识恋爱，相认后不久便同居生活，1991年5月1日生育一子赵X，1992年3月26日补办结婚登记，原、被告婚后共同生活期间，由于双方性格、志趣各异，常为家庭琐事发生纠纷，现被告下落不明已长达8年之久，夫妻感情已完全破裂，请求人民法院判决原、被告离婚。
被告赵XX因下落不明未作答辩。
经审理查明，原告付XX与被告赵XX于1990相识恋爱，后以夫妻名义同居生活，1991年5月1日生育一子赵X，现已能独立生活。1992年3月26日办理结婚登记。原、被告婚后因性格不和，常因家庭琐事发生纠纷，被告于2005年9月外出，至今下落不明。2013年12月13日，原告向本院起诉，要求与被告离婚。本院受理后，于2014年1月3日在《四川法制报》上向被告公告送达了诉状副本及开庭传票等相关法律文书，限被告自公告之日起60日内来本院应诉，逾期后，被告未到庭应诉。另查明，原、被告在婚姻关系存续期间无共同财产，无共同债权债务。
证明证明上述事实的证据有：原告身份证；被告的常住人口登记表；结婚证；社区证明、公安派出所证明；出庭证人万XX、刘XX，唐XX的证言；本院调查被告之母的笔录及原告的当庭陈述等。上列证据，其来源及形式要件合法，证明内容客观真实，且与本案相关联，本院予以采信。
本院认为，自2005年9月以来，原、被告双方互不来往，既不行使夫妻权利，又不履行夫妻义务，至今被告下落不明已满八年，符合最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》中“凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。……12、一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。”之规定，应视为原被告之间的夫妻感情已破裂，故原告付XX起诉要求与被告赵XX离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。被告赵XX经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，其法律后果应由被告赵XX自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告付XX与被告赵XX离婚。
本案受理费260元，由原告付XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋新儒
审 判 员 李高才
人民陪审员 梅朝顺
二〇一四年四月十六日
书 记 员 朱思苑
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0222民初2088号
原告：张某，男。
被告：曹某，男。
被告：赵某，女。
原告张某诉被告曹某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，按照原告张某民事起诉状中提供的地址无法送达曹某，原告在合理期限内仍不能提供曹某其他准确地址，导致法院无法通知曹某应诉及送达相关诉讼文书。同时，经法院查证后仍不能确定曹某的送达地址，原告又不能提供有效证据证明曹某下落不明，不符合公告送达的条件。根据法律规定，原告不能提供被告送达准确地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
案件受理费998元，退还给原告张某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。
审判员 刘细刚
二〇一六年十二月二十八日
书记员 邢文娟
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0152民初4889号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潼南区支行，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处夏露街262号，统一社会信用代码91500223671022489B。
负责人：张勤勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：李东霖，男，该支行工作人员。
被告：陈林，男，1974年1月25日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：周建芳，女，1973年10月11日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潼南区支行与被告陈林、周建芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李东霖到庭参加了诉讼；被告陈林、周建芳经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潼南区支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款本金113158.98元，并支付利息及罚息（截止2016年11月7日的利息为6606.11元，2016年11月8日起至清偿之日止按年利率9.152%计算利息）；2、判令原告对被告提供的抵押物潼南区XX街道办事处的房屋在担保债权范围内享有优先受偿权。事实与理由：2011年1月4日，被告陈林与原告签订了《个人购房借款及担保合同》。合同约定：原告向被告发放个人购置住房贷款13万元，贷款期限为240个月；贷款利率采用浮动利率，以中国人民银行公布的同期同档贷款利率为基准利率上浮10%，据此确定本笔贷款利率为7.04%；罚息利率为合同约定贷款利率的基础上加收30%；如被告未按期支付债务，则构成违约，甲方有权宣布本额度合同内一切债务提前到期，有权提前收回所有贷款。合同还约定，若乙方构成违约，甲方有权以法律手段追偿贷款，并要求乙方承担由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等），并有权处分抵押/质押财产，实现抵押权/质权；如发生争议，并协商不成的，双方均有权向贷款人住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。合同十一条中还约定，如涉及二人以上共同贷款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，本案被告周建芳系陈林配偶，且已在借款及担保合同上签字，故应对本笔贷款承担连带清偿责任。同日，被告与原告签订了《重庆市房地产抵押合同》。合同约定，被告陈林将所有的坐落于潼南区XX街道办事处的房屋为前述债务提供抵押担保；担保范围为：前述债权本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金及原告为实现抵押权发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；并办理了《重庆市房地产抵押合同》登记。原告于2011年1月7日按约向被告发放了13万元的借款，但是，自2015年12月4日起，被告未再按约归还借款本息，截止起诉之日，被告逾期还款已超过336日，构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告提前清偿全部借款，并对抵押物在担保范围内享有优先受偿权。截止2016年11月7日，被告尚欠借款本息合计119765.09元。为此，原告提起诉讼。
被告陈林、周建芳未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交的证据如下：个人购房借款及担保合同、房地产权证、抵押登记证明、借据。经本院审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2011年1月4日，原告作为贷款人与被告陈林作为借款人和被告周建芳作为共同借款人以及被告陈林、周建芳作为抵押人签订《中国邮政储蓄银行个人购房借款及担保合同》。合同约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置住房，金额为130000元；贷款仅用于购买坐落于潼南区XX街道办事处的房屋，建筑面积113.48平方米；贷款期限为240个月，实际放款日与到期日以借据为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档贷款利率为基准利率，上浮10%，据此确定年利率为7.04%；还款方式为按月等额本息分期还款法；每期还款日为实际放款日次月起的每月对应日，无对应日的还款日为该月最后一日，最后一期还款日为贷款到期日；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息利率按约定的利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其费用，直至解除合同；本合同涉及二人以上（含）共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索未尝还的贷款本息和应付未付的其他费用；担保方式为抵押担保，借款人陈林用其所有的坐落于潼南区XX街道办事处的房屋作为抵押物，并在潼南区国土资源和房屋管理局办理了抵押登记；担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用等合同内容。
《中国邮政储蓄银行个人购房借款及担保合同》签订后，原告于2011年1月7日按约向被告发放了贷款130000元。被告陈林在原告出具的《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签字并捺印。该借据载明：借款金额130000元，借款期限为2011年1月7日至2031年1月7日，年利率为7.04%，还款方式为等额本息。
贷款发放后，被告陈林、周建芳未按约定偿还借款本息，于2015年12月4日逾期，截止2016年11月7日尚欠本金113158.98元，利息6606.11元。
本院认为，原告提供的证据能够证明原告与二被告存在借款和担保关系，借款和担保是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应当受到法律保护。原告按照合同约定向被告履行了出借义务，借款后，二被告未按合同约定按月归还借款本息超过三个月，其行为已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，二被告应当承担继续偿还借款本金、支付利息和承担担保的违约责任。原告与被告签订的抵押合同所涉及的抵押物，因双方办理了抵押登记，抵押权已依法设立，原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权，原告的该诉讼请求本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈林、周建芳于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潼南区支行连带偿还借款本金113158.98元，并支付利息（自2016年11月5日起至2016年11月7日止的利息为6606.11元，2016年11月8日起至清偿之日止按年利率7.04%的基础上上浮30%计算利息）。
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潼南区支行对被告陈林提供的位于潼南区XX街道办事处的房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2696元，由被告陈林、周建芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 扬
审 判 员 吴继权
人民陪审员 龙 伟
二〇一七年三月七日
书 记 员 陈 宇
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执3879号
申请执行人：杨兆刚，男，汉族。
被执行人：臧得良，男，汉族。
申请执行人杨兆刚与被执行人臧得良买卖合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2015）临兰商初字第3482号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年7月5日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认，并书面同意终结本次执行程序。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务22479元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈少玉
审判员 刘 进
审判员 王建军
二〇一七年九月二十六日
书记员 王云飞
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执3879号申请执行人：杨兆刚，男，汉族。被执行人：臧得良，男，汉族。申请执行人杨兆刚与被执行人臧得良买卖合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2015）临兰商初字第3482号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年7月5日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认，并书面同意终结本次执行程序。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务22479元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈少玉审判员  刘 进审判员  王建军二〇一七年九月二十六日书记员  王云飞
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第952号
申请执行人薛永波，男，1973年11月19日出生，汉族，农民，住小山子镇双利村。
被执行人李玉维，男，1976年7月29日出生，汉族，农民，住小山子镇双利村。
被执行人于海洲，男，1969年12月6日出生，汉族，农民，住小山子镇胜远村。
本院在执行薛永波申请执行被执行人李玉维、于海洲民间借贷纠纷一案中，因被执行人李玉维、于海洲无财产可供执行且下落不明，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2014）五民初字第667号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高继祥
二〇一四年十一月二十七日
书记员 张延洲
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第5199号
原告司浩，男，1943年12月1日生，汉族。
原告薛惠清，女，1944年11月27日生，汉族。
被告于蓉江，女，1973年10月23日生，汉族。
被告黄旭，男，1966年3月29日生，汉族。
原告司浩、薛惠清与被告于蓉江、黄旭相邻关系纠纷一案，原告司浩、薛惠清于2013年11月18日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员曹凌子适用简易程序于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告司浩、薛惠清，被告于蓉江、黄旭到庭参加诉讼。后转为普通程序依法组成合议庭再次公开开庭进行了审理。原告司浩、薛惠清到庭参加诉讼。被告于蓉江、黄旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司浩、薛惠清诉称，两原告与两被告系楼上楼下的邻居，2013年9月22日，两原告发现自家内屋顶有渗水痕迹，并发现客厅西南角上、下顶角线装饰板发生霉变、顶角线与吊顶结合处油漆剥落、衣柜及衣柜内的物品均因楼上漏水导致霉变而无法使用。之后原告司浩到被告黄旭家中查看情况，发现被告黄旭家中也有渗水现象，被告黄旭称渗水系由楼上造成。故原告司浩又找到被告于蓉江处理此事，但经街道司法所、社区委员会和物业的调解未果。两原告为维护合法权益，向法院提出诉讼，请求判令：1、两被告赔偿两原告房屋装修期间及装修后在外租房共两个月产生的房租合计5000元；2、两被告赔偿两原告因房屋渗水造成的衣物损失2317元；3、两被告赔偿两原告房屋装修损失费用3272.5元；4、两被告赔偿两原告房屋查档费用120元；5、本案诉讼费用由两被告承担。
被告黄旭辩称，两原告没有证据证明房屋漏水由被告黄旭造成，且被告黄旭家从未因用水造成楼下渗水。7楼（被告于蓉江家）曾经出现过漏水和渗水现象，被告黄旭家也是受害者。对于两原告提出的在外租房居住，需要出示租房合同的原件。
被告于蓉江辩称，两原告对于其损失形成的原因并未提供证据。漏水原因有多种可能，被告于蓉江家的水管从来没有改动，用水习惯亦没有改变，如因7楼用水不当造成漏水，不会只漏一次。7楼也因楼房顶部破损而遭受严重漏水，雨水系从屋顶漏下，沿墙体向下渗漏至6楼和5楼，这个漏水点无法预知和预防，故漏水责任不在7楼，与被告于蓉江没有关系。
经审理查明，两原告系本市秦淮区宏鹰花园某室（以下简称某室）房屋所有权人，被告黄旭系xx室房屋所有权人，被告于蓉江系xx室房屋所有权人。2013年9月，两原告发现xx室有渗水情况：客厅西南角上、下顶角线装饰板发生霉变；顶角线与吊顶结合处油漆剥落；衣柜及衣柜内物品因渗水导致霉变。原告司浩找到被告黄旭，发现xx室也有渗水情况：朝南卧室门上面东北角有渗水；卫生间门口的踢脚线明显有渗水和霉变现象。被告黄旭称漏水系由xx室导致，原告与被告于蓉江联系处理此事未果，后诉至本院。
庭审中，关于损失问题，两原告出具照片、物品损失明细及工程预算单，要求两被告支付xx室房屋内衣物损失及房屋装修损失。被告黄旭认为因本次漏水原因无法查明，故衣物损失及维修费用均不应由被告黄旭承担赔偿责任，且两原告未提供购买发票和购买时间，维修费用亦未实际发生。被告于蓉江认为衣物损失不明确，两原告未能提供发票证明物品价值，且发霉原因不明，不能排除因两原告长期不在家、不能通风导致；维修霉变的柜子无需全部更换，且橱柜是15年前打造，维修应考虑折旧费用。
2013年10月和2014年3月，本院两次对xx室进行勘验，第二次勘验时发现漏水痕迹相较于第一次扩大，且卫生间与客厅之间的墙面上方出现新的漏水痕迹，踢脚线有霉变现象，入户大门的门头处有渗水、门框下半部分有少许水迹。第二次勘验时，被告于蓉江陈述xx室屋顶的漏水问题已存在多年，其每年都因屋顶漏水向小区物业报修，但2013年将706室出租后未再报修。被告于蓉江认可xx室漏水位置与xx室、xx室一致。原告司浩称在2013年9月发现漏水后未再出现漏水情况。
以上事实有房屋产权证、现场照片、勘验笔录及当事人陈述等予以证实。
本院认为，不动产相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。关于两原告诉称因两被告用水不当造成xx室房屋漏水，故两被告应对漏水造成的各项损失承担赔偿责任，两原告表示不申请对漏水原因进行鉴定，亦未提供其他证据。本院认为，鉴于漏水原因的复杂性，两原告提供的证据只能证明水是由楼上向下渗漏，不能证明漏水与两被告用水不当存在因果关系。庭审中，被告于蓉江认可漏水系因屋顶破损导致雨水自屋顶漏下，沿墙体向下途经xx室渗入xx室，而非由于xx室使用人用水不当所致。本院认为，被告于蓉江作为xx室房屋所有权人，对其所有的房屋负有管理维护、及时报修直至先行修缮的义务，因被告于蓉江未能及时处理屋顶破损问题，放任漏水情况持续发生，导致xx室房屋漏水并产生财产损失，其行为存在一定过错，被告于蓉江应承担相应的责任。被告黄旭作为xx室房屋所有权人，对xx室漏水并无过错，故不需承担赔偿责任。本院根据xx室房屋实际受损情况及被告于蓉江的过错程度，酌定被告于蓉江赔偿两原告经济损失以1000元为宜。另两原告主张房屋租金5000元及房屋档案查阅费120元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告于蓉江于本判决生效之日起十日内赔偿原告司浩、薛惠清经济损失1000元。
二、驳回原告司浩、薛惠清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元由原告司浩、薛惠清负担113元，被告于蓉江负担9元（被告于蓉江应负担的9元已由原告司浩、薛惠清预交，被告于蓉江在本判决生效之日起十日内向原告司浩、薛惠清支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 长 曹凌子
人民陪审员 谢栋良
人民陪审员 孙 欣
二〇一四年四月二十八日
见习书记员 韩 勇
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初323号
原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司。住所地：北京市海淀区阜成路**号海玉商贸大楼*层****室。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：湖北澳宝莱国际贸易有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区光谷三路777号
法定代表人：谢风豪。
委托诉讼代理人：柳淑琼，该公司员工，特别授权代理。
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告湖北澳宝莱国际贸易有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序。在审理过程中，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2017年5月2日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审判员 彭 林
二〇一七年五月四日
书记员 李思瑶
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0433行审17号
申请执行人馆陶县城区管理局。住所地河北省馆陶县政府街中段。
法定代表人杨云波，现任馆陶县城区管理局局长。
被执行人徐铎。
申请执行人馆陶县城区管理局于2016年2月15日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县城区管理局于2012年5月21日作出的馆城管罚字（2012）03010号行政处罚决定书。该行政处罚决定书决定对徐铎处以2000元罚款。
本院于2016年2月18日受理后，依法组成合议庭，对馆陶县城区管理局作出的馆城管罚字（2012）03010号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人馆陶县城区管理局作出上述行政处罚决定后，应当在法律给予被执行人申请行政复议或提起行政诉讼的期限届满之日起三个月内向法院申请执行，馆陶县城区管理局的申请超过了法定期限，不符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对馆陶县城区管理局作出的馆城管罚字（2012）03010号行政处罚决定书不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于本裁定书送达之日起十五日内向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何金峰
审 判 员 高俊玲
人民陪审员 周兰峰
二〇一六年二月十九日
书 记 员 李 岩
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初7080号
原告：李兆雄,男，1986年11月29日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：马兆清,男，1964年5月8日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：胡忠杰,女，1970年7月9日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
原告李兆雄与被告马兆清健康权纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告李兆雄、被告马兆清的委托诉讼代理人胡忠杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兆雄向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费781.44元、误工费7975.34元、营养费5000元、护理费4000元、后续治疗费6000元、法医鉴定费1020元，共计24776.78元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月30日下午2点50分左右，受害人李兆雄在天津市东丽区福利彩票店门前与该店经营者王玉春就清理小广告事宜执法过程中，被告马兆清途经此处，二话不说上前就动手打了原告李兆雄三个耳光，并用手指戳原告眼睛，当时原告责问被告为何动手打人，随即又招致殴打，被告马兆清将李兆雄殴打致伤，原告当即报警。后经天津市第三中心医院诊断，原告李兆雄右手第五掌骨基底致伤骨折，进行打石膏固定，休养治疗。此案由公安东丽分局张贵庄派出所受理后，原告于2017年7月24日进行法医鉴定，经法医鉴定中心鉴定，原告外伤致右手第五掌骨基底骨折，鉴定为轻微伤，经张贵庄派出所调查，调解未果，被告马兆清拒不赔偿原告的经济损失，张贵庄派出所作出对被告马兆清行政拘留五日的行政处罚，但被告以患病为由致使该行政处罚未能执行，并未对被告起到实质性的处罚和教育。被告无故殴打原告，其行为对原告造成严重损害，故原告成讼。
被告辩称，同意赔偿原告的合理损失，但是现在没有能力赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无争议的证据：原告提交的天津市第三中心医院医疗费票据8张、影像报告单2张、公安医院票据4张，本院依法调取的公安东丽分局张贵庄派出所的治安卷宗材料，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告马兆清未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告李兆雄系天津市东丽区张贵庄街综合执法大队聘任制执法工作人员。2017年6月30日14时50分许，原告在天津市东丽区门口福利彩票店门前，因清理小广告与彩票店经营者王玉春发生口角。路过该处的被告马兆清上前将原告李兆雄殴打致伤。事发后，原告至天津市第三中心医院门诊检查，经诊断：胸壁挫伤；右手第5掌骨骨折；面部软组织挫伤，+牙挫伤。原告经天津市法医学鉴定中心法医学司法鉴定，原告李兆雄外伤致右手第五掌骨基底骨折，评定为轻微伤。后天津市公安局东丽分局对被告马兆清作出行政拘留五日的行政处罚。原、被告就赔偿事宜协商未果。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告无故殴打原告，应对原告的损害后果承担全部赔偿责任。
有关原告主张的各项损失，本院具体评判如下：
关于医疗费及鉴定费，原告提交了相应票据予以证实，经计算与原告主张金额一致，本院予以支持。
关于误工费，原告称其所在单位尚未确定，原告亦未提交相应证据对具体误工时间及误工费数额予以证实，故对原告该项主张，本院不予支持，原告可在取得证据后另行解决。
关于护理费、营养费，原告均未提交相应证据予以证实，故对原告该两项主张，本院不予支持，原告可在取得证据后另行解决。
关于后续治疗费，因该项费用尚未实际发生，原告可在费用实际发生后再行解决。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马兆清于本判决生效后十五日内赔偿原告李兆雄医疗费781.44元，鉴定费1020元，以上合计1801.44元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李兆雄其他诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由被告马兆清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郭飞
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 李健
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
......
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2005）新民初字第827号
原告陕西广汉房地产开发有限公司，住所地西安市西高新糜家桥小区55号102室。
法定代表人张玉禄，该公司董事长。
委托代理人杨晓玲，北京中法网律师事务所律师。
被告陕西华凌实业有限公司，住所地西安市西新街海星智能大厦610室。
法定代表人云凌，该公司董事长。
被告云凌，男，1955年7月7日出生汉族，陕西华凌实业有限公司董事长，住西安市。
被告徐广莉，女，1954年11月14日出生，汉族，陕西华凌实业有限公司总经理。
以上被告共同委托代理人李波，陕西德伦律师事务所律师。
第三人陕西鑫波洋物资有限公司，住所地西安市西斜七路2号。
法定代表人晁永强，该公司总经理。
委托代理人李波，陕西德伦律师事务所律师。
原告陕西广汉房地产开发有限公司与被告陕西华凌实业有限公司、云凌、徐广莉及第三人陕西鑫波洋物资有限公司返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨晓玲、三被告及第三人共同委托代理人李波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西广汉房地产开发有限公司诉称，2002年8月28日原告与第一被告签订了一份联合投资建设协议，双方约定联合开发位于长安科技产业园紫薇田园都市C区项目，原告投资100万元，第一被告投资60万元。2003年3月21日，该项目因故终止，原、被告同意终止协议，互相不承担任何法律责任和经济赔偿责任，并同意西安高科集团将160万元一同退回第一被告处，再由第一被告退还原告，并由第一被告经理徐广莉出具欠条一份，但被告至今未还款，为此要求被告归还该欠款100万元并支付利息92925元。
被告陕西华凌实业有限公司、云凌、徐广莉共同辩称，此系原告与第一被告两个企业法人之间的合作，原告将云凌、徐广莉两个个人股东作为被告不合适，云凌、徐广莉不应作为本案被告，另外联建协议中包括了第三人陕西鑫波洋物资有限公司，因项目未合作成，给被告及第三人造成了损失，三方达成了终止协议，原告将其100万元作为赔偿款项，不应再返还原告，故请求驳回原告诉请。
第三人陕西鑫波洋物资有限公司同意被告答辩意见，认为应驳回原告诉请。
经审理查明,2002年8月28日，原告与第一被告订立联合投资建设协议，联合开发建设长安科技产业园紫薇田园都市C区项目，其中第一被告投资60万元，原告投资100万元。2003年3月21日，第一被告及第三人给原告出具一份“关于退出合作开发紫薇田园都市C区项目的说明”，同意西安高科（集团）新西部实业发展公司退回其投资款，其中160万元退第一被告，600万元退第三人，上述款项收到后，与原告的合同终止，相互不承担任何法律责任与经济赔偿责任。同时，第一被告总经理徐广莉给原告出具说明一份，内容为“暂欠广汉人民币壹佰万元整，此款从高新紫薇收回转入我公司帐上，欠条生效”，该160万元实际于2003年5月14日由西安高科（集团）新西部实业发展公司转入第一被告帐户上。以上事实及证据原告、第一被告及第三人均无异议。
庭审中，第三人提交了2003年3月22日盖有原告公章的承诺一份，内容为“根据陕西广汉房地产有限公司与陕西鑫波洋物资有限公司、陕西华凌实业有限公司签定的联合投资建设协议中第五章第十条违约责任，因本公司与两公司C区项目合作未成，我公司现承诺将紫薇退回转入华凌帐上的100万元人民币作为对其两公司的经济赔偿，原合同自行终止，相互不承担法律责任（注：应给鑫波洋公司的赔偿同意由华凌直接转入）及2003年3月23日原告、第一被告、第三人订立的终止协议一份，该协议内容为：1、终止2002年8月28日原告与第一被告及第三人所签订的联合投资建设协议。2、终止2003年3月21日所签“关于退出合作开发紫薇田园都市C区项目的说明”及暂欠广汉人民币壹佰万元条据作废。3、原告同意给第一被告、第三人按投资金额的1.5%月息计算予以赔偿，并承担第一被告及第三人所产生的损失65000元费用。4、本协议一式四份，甲、乙双方各执两份，盖章有效。
原告认为第三人提交这二份证据均不真实，这二份证据上均只有原告印章，没有原告法定代表人或工作人员签字，并否认给第一被告及第三人出具过这两份证据，提出申请要求对该两份证据进行司法鉴定。
本院报请西安市中级人民法院委托西南政法大学司法鉴定中心进行了司法鉴定，结论为：1、标称时间为2003年3月23日终止协议上甲方盖章处“陕西鑫波洋物资有限公司”、“陕西华凌实业有限公司”二枚公章印文形成于同部位打印字迹之后，乙方盖章处“陕西广汉房地产开发有限公司”公章印文形成于同部位打印字迹之前。2、标称时间为2003年3月22日的《关于紫薇田园都市C区项目合作终止的承诺》上“陕西广汉房地产开发有限公司”公章印文形成于同部位打印字迹之前。3、由于无适合条件的印文样本，不能确定标称时间为“2003年3月23日的终止协议上三枚印文是否同一时间盖印形成”。
另第一被告至今未能提交2003年3月23日三方终止协议的原件。
以上事实，有原告与第一被告签订的联合投资建设协议、2003年3月21日第一被告及第三人给原告出具说明、同日第一被告给原告出具的说明、2003年3月22日第三人提交的原告给第一被告及第三人的承诺书、2003年3月23日原告、第一被告及第三人三方终止协议、西南政法大学司法鉴定中心的鉴定书、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案争执焦点为第三人所提交的2003年3月22日原告给第一被告及第三人的承诺书及2003年3月23日原告、第一被告和第三人所签三方终止协议是否真实有效，现经司法鉴定结论为原告先盖章，后形成文字，然后第一被告和第三人才盖章，而此承诺书及三方协议上均未有原告、第一被告及第三人法定代表人或经办人签名，原告又坚决予以否认，第一被告及第三人相关经办人又拒绝到庭接受质问，也拒绝说明三方协议其盖章时间等，且本案第一被告也至今未提交三方协议其应有的一份原件，故该两份证据证明力不足，不足以支持第一被告抗辩要求，故原告要求第一被告给付其欠款100万元理由正当，依法应予支持。但鉴于双方未约定还款时间及违约责任，原告要求利息损失没有依据，本院不予支持。另被告云凌、徐广莉系第一被告股东，此系原告与第一被告两个企业法人之间的法律关系，原告要求被告云凌、徐广莉承担还款责任没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告陕西华凌实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告陕西广汉房地产有限公司100万元。二、驳回原告陕西广汉房地产有限公司其余诉讼请求。
诉讼费23307元（含鉴定费5000元）由被告陕西华凌实业有限公司负担（原告已预付，被告随上款一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵文涛
审 判 员 铁 虹
代理审判员 薛 琪
二〇〇五年九月二十日
书 记 员 赖峰敏
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第77号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人陈某，个体经营。因本案，2014年10月23日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）65号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月23日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员郑佳宁出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月1日2时20分许，被告人陈某饮酒后，无驾驶资格驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至320国道海宁市许村镇永福村路口南500米地方时，自行摔倒，造成车辆损坏、本人受伤的道路交通事故，且负事故的全部责任。后过路群众报警，民警在处警过程中发现被告人陈某涉嫌饮酒后驾驶，遂在浙江省人民医院海宁医院对其抽取血样。经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，送检的被告人陈某血液中检出乙醇成分，含量为1.73毫克／毫升。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某、孙某的证言，提取血样登记表，驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、整车公告查询，视听资料，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，道路交通事故认定书，理化检验报告，常住人口基本信息，接处警详情、抓获经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反�路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某所犯罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。被告人陈某无驾驶资格驾驶无号牌机动车上道路行驶，发生道路交通事故，且负事故的全部责任，分别酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月23日起至2015年4月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上�。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何佳丽
二〇一五年一月二十三日
书记员 潘 璐
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第1265号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人雷某某。
被告人张某某。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）1295号起诉书指控被告人雷某某、张某某犯盗窃罪，于2014年11月26日向本院提起公�。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员陆鹿出庭支持公诉，被告人雷某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2014年7月31日0时30分许，被告人雷某某、张某某结伙，由张某某驾驶摩托车搭载雷某某至本市徐汇区沪某路某号某医院门前人行道处望风，雷某某使用工具钳断车锁，窃得被害人纪某某停放在该处的一辆欧通牌TDR24Z型电动自行车（价值人民币1，595元）。同年8月4日，被告人张某某向公安机关投案；同年8月6日，被告人雷某某被抓获，二名被告人均供述以上基本事实。公诉机关认定被告人雷某某、张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，应当以盗窃罪追究其共同犯罪的刑事责任。被告人张某某系自首，根据刑�第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚，被告人雷某某到案后能如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人雷某某判处六个月以上有期徒刑并处罚金的刑事处罚；对被告人张某某判处拘役并处罚金。提请依法审判。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，并有下列证据证实：被害人纪某某的陈述笔录，证人王某、张某某、朱某某的证言，调取证据清单、监控录像光盘及截图，检查笔录、证据保全清单、物证照片、接受证据清单、发票、价格鉴定结论书、刑事判决书、行政处罚决定书、劳动教养决定书、案件接报回执单、工作情况及被告人雷某某、张某某的供述等。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。
本院认为，被告人雷某某、张某某结伙，以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币1，500余元的财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。查被告人雷某某有前科，酌情从重处罚；鉴于被告人张某某系初犯，有自首情节，依法予以从轻处罚；被告人雷某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被窃财物已被追回，酌情对两被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节、社会危害性及被告人的认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2015年2月5日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
三、已追回的赃物发还被害人纪某某，犯罪工具液压钳等予以没收。
张某某，在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗 涛
二〇一四年十二月八日
书记员 连文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合�列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被�人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳北民初字第00167号
原告琚德仁。
被告李随运。
本院在审理原告琚德仁诉被告李随运民间借贷纠纷一案中，原告琚德仁于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告琚德仁的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许琚德仁撤回起诉。
案件受理费300元减半收取为150元，由琚德仁负担。
审判员 孙延学
二〇一五年六月十六日
书记员 张 剑
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭伍民初字第0098号
原告卞某，女，1976年4月12日生，汉族，农民。
被告朱某，男，1971年7月24日生，汉族，农民。
原告卞某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈永胜独任审判，于同年3月13日公开开庭进行了审理。原告卞某、被告朱某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞某诉称：原、被告于1998年6月21日在盐城市亭湖区民政局领取了结婚证。1999年2月28日生一男孩，取名朱琳成。婚后，双方常为生活琐事发生矛盾，被告经常打骂原告，原告被逼于2010年7月离家出走。原告曾于2010年10月2013年4月两次向亭湖区法院起诉离婚，后经调解和好。但被告屡教不改，经常在外吃喝嫖赌，对家庭不负责任。现再次诉请法院判决原被告离婚。
被告朱某辩称，原告所诉与事实不符，我也没有不务正业，我现在也在挣钱还债，现我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人相识恋爱后，于1998年6月21日在原盐都县便仓乡人民政府领取了结婚证。婚后，双方常为家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻相处不睦。原告卞某曾于2013年4月15日起诉至本院，要求与被告朱某离婚，经本院调解和好。现原告卞某于2014年2月21日再次诉至本院，请求与被告朱某离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致调解未果。
本院认为，原、被告相识后自愿到婚姻登记机关登记并领取结婚证，该婚姻关系合法、有效，应受法律保护。双方结婚时间较长、且生育一小孩，理应珍惜夫妻感情，共建幸福和睦家庭。但近年来，因双方常为家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，双方均有一定的责任，但原、被告夫妻感情尚未完全破裂，今后只要双方加强交流、增加信任，互敬互爱，互谅互让，夫妻和好是可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款的规定，判决如下：
不准予原告卞某与被告朱某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告卞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院交纳上诉案件受理费240元。
代理审判员 陈永胜
二〇一四年四月十五日
书 记 员 瞿 艳
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0122民督810号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司龙王支行。
负责人：孙国战，行长。
被申请人：林江山,男,1957年8月28日生，汉族，农民，住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司龙王支行于2017年7月13日向本院申请支付令。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司龙王支行称，被申请人林江山于2015年3月11日与申请人龙王支行签订农户联保借款合同，约定被申请人在申请人处借款17,000元，用于建房。约定2017年3月10日偿还，月利率8.625001‰。经申请人催要，被申请人至今未予偿还，故申请人向本院申请支付令，要求被申请人林江山给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司龙王支行借款本金17，000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人林江山应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司龙王支行借款本金17，000元及利息。利息按双方约定利率8.625001‰计息。自2015年3月11日至给付之日止。
申请费75.00元，由被申请人林江山负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 史柏川
二〇一七年七月十三日
书记员 李 双
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第3912号
原告广发银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市禅城区（分）440600000022163。
负责人李小水，行长。
诉讼代理人余海云，广东荆紫律师事务所律师。
被告覃斌强，男，汉族。
被告陈雪芬，女，汉族。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告覃斌强、陈雪芬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人余海云到庭参加诉讼，被告覃斌强、陈雪芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:
一、签约情况
2014年1月6日，两被告向原告申请贷款，填写了《生意人卡（生意红）申请表》（以下简称：申请表），编号（1401080613）,提供广发行标准借记卡账号62×××64，原告与被告签订了《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、《个人信用贷款核准通知书》（额度）。依据双方约定，上述申请表和《个人信用贷款核准通知书》及“广发银行股份有限公司《生意人卡（生意红）申请表》条款”共同构成了个人信用贷款合同。
依据贷款合同约定：原告向被告提供贷款20万元（人民币，下同）用于生产经营；单笔贷款期限为36个月。额度可循环，有效期自2014年1月17日至2019年1月17日止。正常贷款利率为月利率1.5%的固定利率；如借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起，按照逾期贷款罚息利率（逾期贷款罚息利率为正常贷款利率加收30%，即月利率1.95%）计收罚息；借款人违约，原告有权宣布合同项下全部借款提前到期，要求借款人立即偿还借款本息及相关费用；还款方式为等额本息，还款日为每月7日。
二、贷款发放情况
在信用贷款额度项下，自2014年1月17日起，被告通过电子渠道向原告合共申请十四次单笔贷款出账，截止至2015年11月5日，贷款总余额为190160.30元，贷款年利率为18.00%.
三、被告违约情况
2015年7月11日，两被告没有按时还款，发生还款逾期。原告多次向两被告催收，两被告以无力偿还贷款等理由，一直没有按期还款。至今仍未还款。
原告认为，依据原告与两被告签订的个人信用贷款合同[《个人信用贷款申请表》和《个人信用贷款核准通知书》]约定，因为被告的违约行为，原告有权宣布合同项下的贷款全部到期，并要求两被告清偿全部本金、利息、罚息等，两被告应当承担原告为实现债权支付的律师费、诉讼费等相关费用。
在夫妻关系续存期间，两被告共同向原告申请贷款，被告陈雪芬系被告覃斌强的配偶，也是向原告申请贷款的共同申请人，《个人信用贷款申请表》的共同签约方，被告陈雪芬应当对被告覃斌强所欠原告的债务本金、利息、罚息等及为实现债权而发生的费用包括律师费、诉讼费等相关费用承担连带清偿责任。
为此，特起诉，请求判令：
一、两被告向原告偿还信用贷款本金人民币190160.30元及暂计至2015年11月5日逾期利息15027.04元、罚息2164.78元，本息暂合计207352.12元。（自2015年11月6日起至实际清偿之日止利息、罚息按合同约定利率计算）；
二、两被告承担信用贷款律师费13867元；
三、本案诉讼费用由两被告负担。
被告覃斌强、陈雪芬未答辩。
本院经审理查明：本院对原告起诉的事实予以确认。
一、原告起诉前未向被告发出宣布贷款提前到期的通知。本案受理后，本院以邮寄的方式向被告送达了诉状、证据副本等相关应诉材料，被告于2015年12月1日签收上述应诉材料。根据原告提供的《不良贷款起诉对账单基本信息》，截至2015年12月7日，被告覃斌强尚欠原告借款本金190160.3元、利息17509.4元、罚息3142.57元。
二、原告委托广东荆紫律师事务所代理本案，委托代理合同约定律师费固定收费13867元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》构成借款合同，不存在无效情形,受法律保护,合同双方要严格依约履行。
一、借款合同的违约责任
《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》约定涉案贷款采取按月等额本息还款法，截至2015年12月7日，被告覃斌强逾期还款6期，构成违约。根据合同约定，原告可以宣布尚未偿还的贷款本息全部立即到期，即变更合同。此变更权属形成权，变更通知到达时生效，原告在诉前并未发出变更通知，则以本案应诉材料送达给被告之日为变更合同的通知到达时间，即2015年12月1日。故，被告覃斌强应向原告偿还全部本金及利息、罚息。
二、律师费
《生意人卡（生意红）申请表》中明确约定因借款人违约而产生的律师费由借款人负担，原告亦提供《委托代理合同》证明其聘请律师及律师费的具体金额。结合本案标的额，律师费13867元低于《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的标准。对原告的该请求，本院予以支持。
三、夫妻共同债务
原告认为被告陈雪芬是借款人的配偶，要求其承担连带清偿责任。原告仅提供了两被告的结婚证书复印件，该材料不足以证实两被告为夫妻关系，且经本院庭前释明后，原告仍未提供足以证明两被告存在夫妻关系的材料及两被告夫妻关系存续材料，故此，原告提供的证据不足以证实两被告为夫妻关系，原告主张被告陈雪芬承担夫妻共同债务没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告覃斌强在本判决发生法律效力之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金190160.3元及利息（至2015年12月7日的利息为17509.4元、罚息为3142.57元，此后至实际清偿之日按年利率23.4%计罚息）；
二、被告覃斌强在本判决发生法律效力之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费13867元；
三、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2309元，财产保全费1626元，合计3935元。由原告负担15元，由被告覃斌强负担3920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 李丹丹
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 赖 洁
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第3912号
原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区（分）440600000022163。
负责人李小水，行长。
诉讼代理人余海云，广东荆紫律师事务所律师。
被告覃斌强，男，汉族。
被告陈雪芬，女，汉族。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告覃斌强、陈雪芬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人余海云到庭参加诉讼，被告覃斌强、陈雪芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：
一、签约情况
2014年1月6日，两被告向原告申请贷款，填写了《生意人卡（生意红）申请表》（以下简称：申请表），编号（1401080613），提供广发行标准借记卡账号62×××64，原告与被告签订了《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、《个人信用贷款核准通知书》（额度）。依据双方约定，上述申请表和《个人信用贷款核准通知书》及“广发银行股份有限公司《生意人卡（生意红）申请表》条款”共同构成了个人信用贷款合同。
依据贷款合同约定：原告向被告提供贷款20万元（人民币，下同）用于生产经营；单笔贷款期限为36个月。额度可循环，有效期自2014年1月17日至2019年1月17日止。正常贷款利率为月利率1.5%的固定利率；如借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起，按照逾期贷款罚息利率（逾期贷款罚息利率为正常贷款利率加收30%，即月利率1.95%）计收罚息；借款人违约，原告有权宣布合同项下全部借款提前到期，要求借款人立即偿还借款本息及相关费用；还款方式为等额本息，还款日为每月7日。
二、贷款发放情况
在信用贷款额度项下，自2014年1月17日起，被告通过电子渠道向原告合共申请十四次单笔贷款出账，截止至2015年11月5日，贷款总余额为190160.30元，贷款年利率为18.00%.
三、被告违约情况
2015年7月11日，两被告没有按时还款，发生还款逾期。原告多次向两被告催收，两被告以无力偿还贷款等理由，一直没有按期还款。至今仍未还款。
原告认为，依据原告与两被告签订的个人信用贷款合同［《个人信用贷款申请表》和《个人信用贷款核准通知书》］约定，因为被告的违约行为，原告有权宣布合同项下的贷款全部到期，并要求两被告清偿全部本金、利息、罚息等，两被告应当承担原告为实现债权支付的律师费、诉讼费等相关费用。
在夫妻关系续存期间，两被告共同向原告申请贷款，被告陈雪芬系被告覃斌强的配偶，也是向原告申请贷款的共同申请人，《个人信用贷款申请表》的共同签约方，被告陈雪芬应当对被告覃斌强所欠原告的债务本金、利息、罚息等及为实现债权而发生的费用包括律师费、诉讼费等相关费用承担连带清偿责任。
为此，特起诉，请求判令：
一、两被告向原告偿还信用贷款本金人民币190160.30元及暂计至2015年11月5日逾期利息15027.04元、罚息2164.78元，本息暂合计207352.12元。（自2015年11月6日起至实际清偿之日止利息、罚息按合同约定利率计算）；
二、两被告承担信用贷款律师费13867元；
三、本案诉讼费用由两被告负担。
被告覃斌强、陈雪芬未答辩。
本院经审理查明：本院对原告起诉的事实予以确认。
一、原告起诉前未向被告发出宣布贷款提前到期的通知。本案受理后，本院以邮寄的方式向被告送达了诉状、证据副本等相关应诉材料，被告于2015年12月1日签收上述应诉材料。根据原告提供的《不良贷款起诉对账单基本信息》，截至2015年12月7日，被告覃斌强尚欠原告借款本金190160.3元、利息17509.4元、罚息3142.57元。
二、原告委托广东荆紫律师事务所代理本案，委托代理合同约定律师费固定收费13867元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》构成借款合同，不存在无效情形，受法律保护，合同双方要严格依约履行。
一、借款合同的违约责任
《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》约定涉案贷款采取按月等额本息还款法，截至2015年12月7日，被告覃斌强逾期还款6期，构成违约。根据合同约定，原告可以宣布尚未偿还的贷款本息全部立即到期，即变更合同。此变更权属形成权，变更通知到达时生效，原告在诉前并未发出变更通知，则以本案应诉材料送达给被告之日为变更合同的通知到达时间，即2015年12月1日。故，被告覃斌强应向原告偿还全部本金及利息、罚息。
二、律师费
《生意人卡（生意红）申请表》中明确约定因借款人违约而产生的律师费由借款人负担，原告亦提供《委托代理合同》证明其聘请律师及律师费的具体金额。结合本案标的额，律师费13867元低于《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的标准。对原告的该请求，本院予以支持。
三、夫妻共同债务
原告认为被告陈雪芬是借款人的配偶，要求其承担连带清偿责任。原告仅提供了两被告的结婚证书复印件，该材料不足以证实两被告为夫妻关系，且经本院庭前释明后，原告仍未提供足以证明两被告存在夫妻关系的材料及两被告夫妻关系存续材料，故此，原告提供的证据不足以证实两被告为夫妻关系，原告主张被告陈雪芬承担夫妻共同债务没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告覃斌强在本判决发生法律效力之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金190160.3元及利息（至2015年12月7日的利息为17509.4元、罚息为3142.57元，此后至实际清偿之日按年利率23.4%计罚息）；
二、被告覃斌强在本判决发生法律效力之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费13867元；
三、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2309元，财产保全费1626元，合计3935元。由原告负担15元，由被告覃斌强负担3920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 李丹丹
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 赖 洁
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑商初字第664号
原告：李保言。
被告：贺峰。
原告李保言与被告贺峰民间借贷纠纷一案，经原告李保言申请，本院先于2014年2月25日诉前登记，同年6月3日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于同年6月5日公开开庭进行了审理。原告李保言到庭参加诉讼，被告贺峰经本院公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李保言起诉称：2013年3月2日，被告贺峰向原告借款30000元。经原告催讨，被告已归还原告5000元，余款25000元至今未归还。现起诉要求判令：1.被告贺峰立即归还借款25000元，并支付自起诉之日起至法院判决确定的履行日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告贺峰承担。
原告向本院提供了借条1份，用以证明被告贺峰向原告借款30000元的事实。
被告贺峰未答辩，亦无证据提交本院。
经审理，原告提供的借条系原件，被告贺峰未到庭质证，系其自行放弃了质证的权利，本院对原告提供的证据经审核后依法予以认定。据此，本院认定如下案件事实：
2013年3月2日，被告贺峰向原告借款30000元，并向原告出具借条1份，载明：“今借李保言人民币叁万元整（30000元）。借款人：贺峰”。经原告催讨，被告已归还原告5000元，余款25000元至今未归还。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告借款后理应及时归还借款，现拒不归还显属无理。原告诉请要求被告归还尚欠的借款25000元并支付相应利息，理由正当，本院予以支持。被告贺峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺峰于本判决生效之日起七日内归还原告李保言借款25000元，并支付自2014年6月3日起至本判决确定的履行之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，由被告贺峰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 余绍平
代理审判员 彭志伟
人民陪审员 沃小飞
二〇一四年六月十八日
代书 记员 邱 瑾
申 请 执 行 人 刘 雪 晶 与 被 执 行 人 李 长 富 道 路 交 通 事 故 责 任 纠 纷 一 案 执 行 裁 定 书
（2013）乾民执字第482号
申请执行刘雪晶
被执行人李长富
申请执行人刘雪晶与被执行人李长富道路交通事故责任纠纷一案，乾安县人民法院于2013年5月14日作出（2013）乾民初字第43号民事判决书判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大安支公司在机动车交通事故强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告刘雪晶医疗费人民币10000元，在伤残赔偿限额范围内赔偿原告伤残赔偿金人民币107571.34元{包括误工费75.80元／日×188日=14250.40元、护理费（102.77元／日×15日×2人）＋（102.77元／日×60日×1人）=9249.30元、残疾赔偿金7509.95元／年×20年×36%=54071.64元、精神损害抚慰金30000元}，以上款项于本判决生效后五日内给付。二、被告李长富承担剩余部分的百分之八十即人民币111981.41元{包括医疗费139976.77元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费4500元（50元／日=1500元和50元／日×60日×1人28日=3000元）、扣减保险公司承担的10000元后的百分之八十}。被告李长富在本判决生效后五日内给付。该裁定发生法律效力后，申请执行人于2013年7月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人李长富送达申请执行书、报告财产令、执行通知书。被执行人与申请人达成和解协议，被申请人给予申请人人民币60000元申请人放弃其余债权，申请人收到执行款后同意结案。本院认为应终结执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（（2013）乾民初字第43号民事判决书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 李昌盛
审 判 员 王清江
代理审判员 孙得重
二〇一五年三月三十日
书 记 员 刘明昊
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初801号
原告鲁媛。
委托代理人鲁莎莉。代理权限为特别授权。
被告赵震。
委托代理人王凡、王锐，湖北坤正律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告鲁媛与被告赵震合同纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法由审判员易德文独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告鲁媛的委托代理人鲁莎莉，被告赵震的委托代理人王锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月1日，被告找到原告称自己母亲患癌症急需用钱，愿意将自己名下位于黄州区新街6号110.47平方米的房子卖给原告。原、被告签订了房屋买卖合同，约定该房屋以每平方1538.8元的价格卖给原告。原告已支付全款，并已入住该房屋。现被告拒不履行房屋买卖合同，反悔称卖房价格低不愿意过户，原告多次找被告协商此事无果。遂诉至法院，请求确认原、被告之间房屋买卖合同真实有效，并判决诉争房屋归原告所有，本案诉讼费原告自行承担。
被告赵震辩称：被告承认原、被告自愿订立了房屋买卖合同，该合同真实有效。但房屋售价偏低，且被告母亲一直身体不好，被告要照顾生病的母亲，一直没有时间配合原告办理过户手续。被告希望原告适当提高房屋售价，并希望人民法院依据民法规定的情势变更原则适当提高房屋价格。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1、原、被告身份证复印件。证明原、被告主体资格。
2、房屋买卖合同。证明原、被告于2015年3月29日签订了《房屋买卖合同》，合同约定被告赵震将自己所有的位于黄州区新街6号3幢401号房屋以170000元的价格出售给原告。该合同还就其他事项进行了约定。
3、房屋产权证。证明被告将该房屋产权证交给了原告（产权证号0359**），原告于2015年3月29日入住该房屋。
4、收条。证明原告已向被告支付了全部购房款。
被告对原告提交的第1、2、3、4份证据均无异议。
经质证审核，本庭认为原告提交的第1、2、3、4份证据被告均无异议，该证据真实、有效，具有证明力，应予采信。
被告赵震未向法庭提交证据。
经庭审对上述证据进行举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：2015年3月1日原、被告口头协商，被告赵震将其所有的位于黄冈市黄州区新街6号3幢401号私有住房一套以170000元的价格转让给原告鲁媛。当日，原告付清全部购房款170000元，被告即将转让的房屋交原告占有、使用，并将房屋的产权证交原告收执。2015年3月29日原告鲁媛与被告赵震补签了一份《房屋买卖合同》，合同约定：被告赵震将其所有的位于黄冈市黄州区新街6号3幢401号私有住房一套（产权证号035928号），面积110.47平方米，以每平方米1538.8元，共计170000元的价格转让给原告鲁媛。被告应于2016年1月1日前为原告办理该房屋过户手续，过户相关费用由原告承担。该合同还就双方的其他权利义务进行了约定。该房屋买卖合同签订后，因被告未能按约协助原告办理该房屋产权的过户，原告遂具状诉讼。
本院认为，原告鲁媛与被告赵震签订的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且已实际履行，其合同合法、有效。原告按约定一次性付清购房款后，被告赵震将其原所有的房屋交原告占用、使用至今，同时被告还将该房屋产权证交原告收执。被告赵震原位于黄冈市黄州区新街6号3幢401号私有住房一套（产权证号035928号）归原告鲁媛所有。被告赵震请求按照情势变更原则提高房价，不符合法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条之规定，判决如下：
一、原告鲁媛与被告赵震于2015年3月29日签订的《房屋买卖合同》合法、有效。
二、被告赵震原位于黄冈市黄州区新街6号3幢401号私有住房一套（产权证号035928号）归原告鲁媛所有。
本案诉讼费3700元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 易德文
二〇一六年五月十九日
书记员 罗小平
湖南省武冈市人民法院
支 付 令
（2016）湘0581民督25号
申请人武冈市农村信用合作联社，住所地武冈市武强路168号。
法定代表人赵文君，男，系该社理事长。
被申请人刘文武，男，1976年3月20日出生，汉族，武冈市人。
申请人武冈市农村信用合作联社于2016年5月27日向本院申请支付令，并提供借款借据及利息计算表等证据，拟证明被申请人刘文武于2009年12月8日在申请人武冈市农村信用合作联社稠树塘信用社立据贷款本金共计1500000元，至今尚未偿还，现要求被申请人刘文武给付贷款本金1412000元、利息1075291.11元，本息共计2487291.11元。
本院经审查认为，申请人武冈市农村信用合作联社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人刘文武应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人武冈市农村信用合作联社贷款本金1412000元、利息1075291.11元，本息共计2487291.11元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 陈立国
二〇一六年六月三日
代理书记员 罗志军