山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑终字第39号
原公诉机关山东省济宁市任城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）田某，男，1960年1月4日出生于山东省金乡县，汉族，大学文化，济宁市市中区新德蓝小额贷款有限责任公司（以下简称贷款公司）原经理。因涉嫌犯违法发放贷款罪于2012年7月9日被刑事拘留，于同年8月15日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。
辩护人王亚庚，山东金华表律师事务所律师。
任城区人民法院审理任城区人民检察院指控原审被告人田某犯违法发放贷款罪一案，于二0一三年十二月十一日作出（2013）任刑初字第108号刑事判决。原审被告人田某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，中国人民银行和银监会于2008年5月4日联合下发了《关于小额贷款公司试点的指导意见》，明确了小额贷款公司是由自然人、企业法人与其他社会组织投资设立，不吸收公众存款，经营小额贷款业务的有限责任公司或股份有限公司。中国人民银行于2009年11月30日颁发了《金融机构编码规范》，其中金融机构的二级分类码Z-
其他的列项为1-小额贷款公司，将小额贷款公司纳入了金融机构的范围。山东省金融工作办公室于2009年9月24日批准成立小额贷款公司。贷款公司于2009年10月19日依法成立，公司类型为自然人投资或控股的有限责任公司，注册资本5000万元，经营范围是在济宁市市中区行政区域内办理各项小额贷款，开展小企业发展、管理、财物等咨询业务。
被告人田某系贷款公司经理，负责贷款公司贷款业务的审批。2010年1月11日，贷款公司向位于金乡县化雨开发区的龙大合作社发放贷款300万元，被告人田某负责办理了贷款手续。2010年4月份，该笔贷款到期，龙大合作社无力还款，要求贷新还旧，被告人田某要求先还后贷。龙大合作社遂从他处借款100万元，田某帮助龙大合作社筹款200万元高息借款后，还上该笔300万元的贷款。后被告人田某未对借款人的偿还能力、保证人的担保能力严格审查，对借款人提供的抵押物未进行合法的风险评估，在明知龙大合作社尚未建成投产和实际经营、无还款保障的情况下，安排工作人员随意填写了田某个人估算的抵押房产价值600万元后，于2010年4月19日发放贷款300万元给龙大合作社，期限六个月。后龙大合作社将该笔贷款用于为偿还第一笔贷款而借的100万元和田某为龙大花生暂借的200万元高息借款，该笔贷款于2010年10月19日逾期后至今未还。
原判认定上述事实的证据：
一、被告人田某供述证实：
其退休后到了贷款公司工作，任经理。2010年1月，经公司总经理兰某对象的姐姐介绍，龙大合作社的经理徐某和济宁市银监局的侯主任来贷款公司找其办理贷款业务。其向兰某经理汇报后，和徐某一起到金乡县化雨乡，去看徐某的龙大合作社，合作社是个三层楼，正在建设中，徐某给其出示了龙大合作社的房产证，没有出示土地证。其回到公司后让徐某准备相关的贷款资料。徐某给其提供了他公司的财务报表、税务登记证、营业执照等材料，该企业没有营业，所以没有税务报表。现在档案里没有这些报表。其填好贷款审批表找审贷小组的谭立勇、史某、兰某签字，其也是审批小组的成员，也签了字。在办理它项权证之前，其安排李某甲到徐某提供的担保单位济宁田硕机械公司去考察担保资质，考察完后，李某甲向其汇报了。其对李某甲说龙大合作社这笔贷款有房产抵押，兰某多次打招呼让放贷，担保单位实力弱也不要紧。其接着安排李某甲、谭高超跟着徐某到金乡房管局办理它项权证。李某甲找龙大合作社的法人代表李超国签的借款合同，其没有见李超国。李某甲是这一次贷款的第一责任人。龙大合作社贷款时没有营业、没有收入，徐某说贷款是为了临时周转，他们还从银行申请了贷款，贷款下来就还300万元的贷款，其觉得他们用的时间不长，就同意了。龙大合作社与兰某有关系，想给他省点评估费，没要求评估，对评估不是很重视。李某甲电话问其抵押合同上面的数额时，其对李某甲说按600万元填写，这个数字是其个人估算的。
龙大合作社的第一次贷款快到期时，其找徐某催收贷款，他说暂时还不上，想贷新还旧，其说必须先还上贷款，才能申请新贷款。徐某让其想办法借借，他承担利息。其给兖州的段经理打了电话，他们把200万元打到了贷款公司账户，徐某承担利息；加上徐某借到的100万元，就算是把第一次借的300万元还上了。
2010年4月19日，龙大合作社把第一次300万元贷款还清之后，还要求继续贷款300万元，又按照1月份贷款的模式那样贷款，其跟着徐某去的金乡县房管局办的它项权证，这次也没有做抵押物的评估，还是和上次一样放的300万元贷款。没有考察第一批资金的使用、当时的经营状况及还款能力等情况。这次其与李超国见了面，他签的合同。这笔贷款的责任人是李某甲，其负责审核。这次贷款的担保单位是济宁拓城模板厂，其觉得有抵押物，没有去考察担保单位。徐某说贷款快下来了，能还上，也没想到龙大合作社还不上贷款。这笔贷款没有土地抵押，没有要土地证，其在审批表上填写了抵押物是房地产。这笔贷款办理后，徐某同意后把其中的195万元打到了兖州市金长城印刷技术研究所的账户上用于还账。
贷款公司的贷审会成员有四人以上签字同意就可以。一般不开贷审会，因为成员很难筹齐。因为小额贷款公司不是金融机构。
二、证人证言
1、证人何某证实：贷款公司原经理田某利用职务便利，违反公司规定，在对借款人没有进行严格考核的情况下，擅自发放贷款，造成公司700余万元的经济损失。贷款公司是经省金融办批准成立的非银行类金融机构，用自有资金发放贷款，田新生是公司聘用的经理，负责公司全面工作。龙大公司已经不存在了，也找不到公司的负责人和股东了。
2、证人李某甲证实：其是贷款公司的业务员。贷款时，田某说让其别管太多，考察完回公司就行。办抵押手续时，没有评估房产价格，其电话问田某，他说按600万元填写就行。
3、证人徐某证实：其是龙大合作社的股东，占百分之五十一的股份，该公司于2009年9月成立，写的出资额是9000万元，实际他们没有出资。其公司没有实际经营，建到一半没有资金就停了。这次贷款300万元，田某没有要求评估；担保单位是济宁拓城模板有限公司，没有能力提供300万元的担保，贷款公司同意由模板公司担保。现在担保单位已经关门不干了。其办理这两笔贷款时，贷款公司没有要求他们提供财务报表、税务报表等资料，田新生去过他们公司，他知道公司没有生产。公司没有还这300万元的贷款。
4、证人谢某证实：其是济宁圣科钢结构彩瓦有限公司的法人，济宁天硕机械有限公司是2008年8月迁到其公司北车间的，是租赁的他的厂房，一直没有给其租金，公司的土地都是集体的，没有土地证，济宁天硕机械有限公司根本没有抵押、担保能力。
5、证人孔某证实：其是济宁天硕机械有限公司的负责人。该公司成立于2006年，2012年3月因欠款停业。其公司于2010年初为龙大合作社提供过担保贷款，只是过去签了名，没有给合同，公司没有自己的房地产，厂房是租的。公司没有担保300万元贷款的能力。
6、证人朱某证实：其是贷款公司的贷审会成员，贷款公司的法定代表人是兰来领，经理是田某。发放贷款的程序是：借款人提出申请后，业务员考察，考察完后，由田某向贷审会汇报，或把贷审会成员召集在一起开会，贷审会成员7人，成员签字后田某签字放款。贷款50万元以上的，6人以上成员签字通过，50万元以下的，5人签字通过，否则违规，这是公司的内部规定。对贷款，田某有一票否决权，其他贷审会同意的，只要田某不同意，就无法发放贷款。
7、证人史某、兰某、陈某证实：他们都是贷款公司的贷审会成员，他们证实的内容与证人朱某证实的内容一致。
8、证人兰某证实：田某是贷款公司聘用的业务经理，负责贷款公司的日常工作，贷审会成员之一。龙大合作社的这两笔贷款田某都给其汇报过，说龙大合作社有价值600万元的房地产作抵押，还有担保单位，实力都可以，完全有还款能力，符合贷款的条件，特别是在第二次贷款时，田某说第一次的贷款已经按期归还，信誉很好，再次发放没有风险，其就签字同意了。其公司的贷审会是2010年1月1日成立的，对贷款的发放程序正式做了明确的规定。
9、证人段某证实：2010年4月，田某借了兖州市金长城印刷研究所的承兑汇票200万元，扣息后他自贷款公司账户将款打到其所账户195.8万元。当时他用了不到一个月时间。
10、证人水某证实：其是贷款公司会计。按公司规定，田某发放贷款，贷款手续也必须经过会计审核。但是田某部分放贷款都不让其审核，直接安排出纳放款。他是经理，其也没办法。其发现田新生发放的一些贷款，只有借据，没有借款合同、担保合同。
11、证人李某乙证实：他是贷款公司的出纳，他证实的内容与证人水某证实的内容基本一致。
三、书证
（一）有关贷款公司审批、成立方面的书证
1、山东省金融工作办公室鲁金办字（2009）40号批复证实：山东省金融工作办公室于2009年9月24日批准同意成立贷款公司，注册资本5000万元，经营范围：在济宁市市中区行政区域内办理各项小额贷款，开展小企业发展、管理、财物等咨询业务。
2、济宁市市中区人民政府金融工作办公室济区金办法（2009）12号文件证实：济宁市市中区人民政府金融工作办公室于2009年10月12日批准同意成立贷款公司。
3、济宁市市中区人民政府金融工作办公室于2012年6月15日出具的证明证实：小额贷款公司是国家规定的非银行类金融机构。
4、贷款公司的营业执照证实：贷款公司成立于2009年10月19日，公司类型为自然人投资或控股的有限责任公司。
5、贷款公司信贷管理制度、公司章程、贷款操作流程证实：贷款公司对内部管理制定的制度、操作程序等情况
6、贷款公司信贷审委会通知证实：贷审会于2010年1月1日成立，成员有兰来领、兰某、陈某、田某、谭某、朱某、史某七人，同时证实其他约定情况。
7、贷款公司会议纪要及2012年12月20日的证明证实：2010年1月1日贷款公司就信贷审批问题进行商议，商议内容是审批50万元以上的贷款，需有6人以上进行评审，6人全部通过后，方可发放贷款；审批50万元以下的贷款，需由兰某、田某、谭某、史某、朱某进行评审，5人全部通过后，方可发放贷款。
8、贷款公司出具的证明证实：龙大合作社房产所在的土地已被三家法院查封，未进入破产程序。
9、贷款公司出具的拟任总经理基本情况表、推荐意见、任职审定表证实：田某被拟任贷款公司经理的有关审查、审批材料情况。
10、山东省金融企业绩效评价等级证书证实：贷款公司的绩效状况在全国其他类金融业中处于优秀水平，评价单位山东省财政厅，2012年8月31日。
（二）贷款公司发放贷款方面的书证
1、龙大合作社贷款审批表及其他手续证实：龙大合作社于2010年1月12日和同年4月分两次自贷款公司贷款300万元审批的情况，以及提供房产抵押、签订保证合同的有关情况。
2、金乡县国土资源局于2012年7月6日出具的证明证实：龙大合作社名下的国有土地未在该局办理土地抵押登记。
3、龙大合作社营业执照及机构代码、税务登记证、开户许可证复印件证实：龙大合作社于2009年10月成立及其他工商、税务登记的情况。
4、贷款卡证实：龙大合作社的贷款账号是×××0511。
5、金乡县工商行政管理局出具的龙大合作社的设立登记手续一宗证实：股东出资计9000万元、股东成员名单、变更决议情况，同时证明农民专业合作社没有提交验资报告、参加年检的法律规定。
6、贷款公司提供的龙大合作社的法定代表人简介、个人担保承诺书、还款承诺书证实：龙大合作社申请贷款时向贷款公司提交的法定代表人简介、个人担保承诺、还款承诺等情况。
7、济宁市拓城模板有限公司的企业信息证实：该公司的注册资本为110万元，无担保300万元贷款的能力。
8、贷款公司出具的贷款担保核对书证实：济宁市拓城模板有限公司对龙大合作社贷款担保时的确认、承诺、股东决议等情况。
9、房屋租赁合同书证实：济宁天硕机械有限公司在经营期间是租赁的济宁圣科钢结构彩瓦有限公司的房屋，租期是自2009年8月1日至2012年7月31日，济宁天硕机械有限公司没有自有房产。
10、济宁天硕机械有限公司的企业信息证实：该公司注册资本为300万元及其登记情况。
11、贷款公司的借款凭证及汇款申请表证实：龙大合作社于2010年1月11日自贷款公司借款300万元，于同年4月11日到期，将300万元汇到龙大合作社账户等情况。
12、贷款公司的借款凭证及汇款申请书证实：龙大合作社于2010年4月19日自贷款公司借款300万元，于同年10月19日到期，贷款公司将该借款的195.8万元汇至兖州市金长城印刷技术研究所，与被告人田某供述的内容一致。第二次贷款300万元审查审批表证实：审批该次贷款签字的人员有田某、谭某、兰某、史某四人。
（三）其它书证
1、贷款公司的报案材料反映田新生违法发放贷款给贷款公司造成经济损失770万元。
2、济宁市公安局任城区分局经侦大队的办案说明证实：公安机关办案人员为确定小额贷款公司是否是金融机构，于2013年2月26日到人民银行营业管理部咨询，法务部的工作人员告知侦查人员小额贷款公司不是人民银行批准成立的，对其性质的认定，要找批准其成立的机构认定。
3、公安机关出具的办案说明证实：山东省金融办的工作人员表示，关于小额贷款公司的定位问题，在省政府的文件中都有了规定，金融办无法再对文件之外的问题给予书面答复，并提供了文件文号：鲁政办法（2009）82、鲁政办法（2012）21、鲁财金（2010）8号。
4、中国人民银行济宁市中心支行科技科出具的贷款公司的机构代码为：Z1198437000017，机构类别一级Z其他。
5、被告人田某的户籍证明证实其已达到刑事责任年龄。
原审法院审理认为，济宁市市中区新德蓝小额贷款公司系山东省金融办公室批准并经济宁市工商行政管理局登记注册成立的具有法人资格的股份有限公司，受省金融办、地方金融办和地方工商局监管，不属于银监会监管范围。中国人民银行于2009年11月30日颁布了《金融机构编码规范》，确定了小额贷款公司的编码为金融机构二级分类码Z-
其他，将小额贷款公司纳入了金融机构范围，因此小额贷款公司属于中国人民银行认可的其他金融机构。被告人田某系贷款公司经理，作为金融机构的工作人员违反国家规定超数额、跨地区发放单笔贷款300万元，数额巨大，且对贷款人的还款能力、担保人的担保能力审查不严，亦未进行合法的风险评估，致使贷款未能收回，造成贷款损失，其行为已构成违法发放贷款罪。被告人田某承认其违规违法发放贷款的事实，且系初犯、偶犯，犯罪情节轻微，依法应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百八十六条第一款、第三十七条的规定，以被告人田某犯违法发放贷款罪，免予刑事处罚。
上诉人（原审被告人）田某上诉称：其不符合违法发放贷款罪的主、客体要件；一审法院认定的涉案贷款不是上诉人个人违规发放；其经办的贷款不违反国家法律规定。其辩护人以相同观点提出辩护意见。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审认定本案事实的证据，均经一审庭审质证，本院经审查予以确认。二审期间上诉人未提交新的证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）田某作为金融机构的工作人员，违反国家规定发放贷款，数额巨大，其行为已构成违法发放贷款罪。鉴于小额贷款公司的经营模式与银行等金融机构有很大不同，且被告人田某承认其违规违法发放贷款的事实，且系初犯、偶犯，犯罪情节轻微，依法可免予处罚。关于田某及其辩护人提出其行为不构成违法发放贷款罪的上诉理由及辩护意见不成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 鞠茂亮
审判员 谢 斌
审判员 郭方浩
二〇一四年三月六日
书记员 王亚楠