湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂荆州中民四初字第00053号
原告：中国银行股份有限公司石首支行（下称中行石首支行），住所地：湖北省石首市绣林大道125号。
负责人：王宣，该支行行长。
委托代理人：谢守成，湖北博智律师事务所律师。
委托代理人：杜闽，中国银行股份有限公司荆州分行客户经理。
被告：廖永滔。
委托代理人：蔡修明，湖北子龙律师事务所律师。
被告：石首市钻石假日酒店管理有限公司（下称石首酒店公司），住所地：湖北省石首市笔架办事处东岳路。
法定代表人：廖永滔，该公司经理。
委托代理人：蔡修明，湖北子龙律师事务所律师。
原告中行石首支行诉被告廖永滔、石首酒店公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告中行石首支行的委托代理人谢守成、杜闽，被告廖永滔、石首酒店公司的委托代理人蔡修明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中行石首支行诉称：2012年1月10日，原告与被告廖永滔、石首酒店公司签订了《零售贷款借款合同》。合同约定：两被告向原告借款7900000元，借款期限为个36月，年利率为9.31％；被告按季还本付息，还款采取等额本息还款法，从贷款发放的次月开始，每季度偿还贷款本息762126.78元；该借款以酒店装修的名义一次转帐划入石首市华谊装修有限公司的帐户，被告只能用于酒店的装修，不得提取现金；如果被告未按合同归还贷款本息，原告有权对逾期贷款在逾期期间按5‰加收利息。当日，原、被告之间签订了《零售贷款抵押合同》，被告廖永滔用石首市笔架办事处文峰路的房地产为借款办理了抵押登记。周新、徐风华、廖建林、朱成付对该笔贷款亦也提供了担保。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告收款后，到2012年7月31日止拒绝履行合同还款义务，截止2014年7月3日尚欠本金7321195.72元及利息1755554.41元。被告作为借款人未按借款合同按期偿还到期借款本息是违约行为，原告根据双方的合同约定及相关法律的规定，有权解除合同，要求借款人偿还到期和未到期的借款本息及逾期利息，对抵押物享有优先受偿权。请求：1、判令解除原告与被告签订的借款合同；2、判令被告廖永滔、石首酒店公司偿还原告借款本金7321195.72元及利息（截止2014年7月3日止为利息1755554.41元，从2014年7月4日起到履行完毕时止，按年利率9.81％计算利息）；3、判令原告对被告的抵押物享有优先受偿权；4、由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告就其主张向本院提交了如下证据：
证据一、被告的身份证、户口本、暂住证、结婚证、借款人经济收入证明、营业执照、组织构代码证、税务登记证。证明被告的身份情况。
证据二、《零售贷款借款合同》，证明双方的借款合同关系。
证据三、《零售贷款抵押合同》、《个人贷款保证合同》、保证人身份证明。证明原告与被告石首酒店公司之间的抵押合同关系。
证据四、房屋他项权证（石首房他证字第201202**号），证明抵押物依法办理了登记。
证据五、《借款借据》，证明原告按照借款合同向被告发放了贷款790万元。
证据六、贷款已还款明细清单、逾期未还款查询、个人贷款未收应还本息清单。证明被告逾期未还款。
证据七、贷款催收通知书，证明原告对被告进行了催收。
被告廖永滔辩称：1、原、被告之间的贷款关系成立，愿意按合同和法律的规定承担偿还责任。2、原告及其上级管理部门，捏造事实作虚假刑事控告，造成其被误关246天之久，原告应承担相应的赔偿责任。为支持其自己的主张，被告廖永滔向本院提交了如下证据：
证据一、廖永滔的身份证复印件，证明其身份。
证据二、《零售贷款借款合同》，证明原、被告之间是借款合同关系。
证据三、《零售贷款抵押合同》，证明原、被告之间有抵押合同关系。
证据四、借据，证明被告收到了本案贷款，该贷款支付给了华谊装饰公司。
证据五、实现担保物权申请书，证明原告曾向法院申请实现担保物权。
证据六、2013年12月9日，中国银行股份有限公司荆州分公司向荆州区检察院起诉科提交了《关于我行对贷款客户廖永滔进行涉嫌骗取我行贷款的报案的情况说明》，1、证明中行作为刑事原告是错误的，造成了合同的损失扩大；2、根据银行的五级分类，该贷款已经不正常，借款合同可以解除，不应再按合同约定的利率计息和罚息。
证据七、荆州区检察院作出的荆检不诉（2013）11号《不起诉决定书》，证明造成借款合同损失扩大是原告的原因。
经庭审质证，被告廖永滔对原告提交的证据一、二、三、四、五、七没有异议，本院予以确认。对证据六的合法性、真实性和证明的目的有异议，认为是复印件，而且出自原告银行；因原告的诬告导致被告廖永滔被羁押，致使损失扩大，对该证据载明的利息、罚息不予认可。本院认为，该证据是原告系统自动生成，记载着被告向其借款后所产生的还本付息的具体信息，应为有效证据，本院予以采信。原告对被告提交的证据一、二、三无异议，本院予以确认。对被告提交的证据四的真实性无异议，对证明的目的有异议，借据只能证明被告廖永滔、石首酒店公司收到了原告向其发放了贷款，其他的无法证明。本院认为，该证据是被告收到原告发放的贷款后向原告出具的借据，证明被告收到了原告向其发放贷款的事实。对被告提交的证据五的真实性无异议，但希望被告要求石首人民法院在该证据上盖章，补足形式瑕疵。本院认为，该证据与本案无关，不予采信。对被告提交的证据六的真实性无异议，但对证明的目的有异议。刑事案件是否错误，是否导致损失扩大与本案无关。本院认为，2013年12月9日，中国银行股份有限公司荆州分公司向荆州区检察院起诉科提交了《关于我行对贷款客户廖永滔进行涉嫌骗取我行贷款的报案的情况说明》，是否立案是检察机关根据具体情况确定的，在尚未有生效法律文书予以支持的前提下不影响原、被告之间的借款合同的履行。对被告提交的证据七的真实性无异议，对证明的目的有异议。原告向相关机关报案是因为被告逾期未还款且已逃匿，而且刑事案件是否错误，是否导致损失扩大与本案无关。本院认为，荆州区检察院作出的荆检不诉（2013）11号《不起诉决定书》，与本案无关。
经审理查明，2012年1月10日，原告与被告廖永滔、石首酒店公司签订了《零售贷款借款合同》。合同约定：两被告向原告借款7900000元，借款期限为个36月，年利率为9.31％；被告按季还本付息，还款采取等额本息还款法，从贷款发放的次月开始，每季度偿还贷款本息762126.78元；该借款以酒店装修的名义一次转帐划入石首市华谊装修有限公司的帐户，被告只能用于酒店的装修，不得提取现金；如果被告未按合同归还贷款本息，原告有权对逾期贷款在逾期期间按5‰加收利息。原、被告之间于当日还签订了《零售贷款抵押合同》，被告廖永滔用石首市笔架办事处文峰路的房地产为借款办理了抵押登记（石首房他证字第201202**号）。合同签订后，原告依约向被告发放7900000元贷款。被告收款后，向原告出具了借据。被告除向原告偿还部分借款外，截至2014年7月3日止，尚欠原告本金7321195.72元及利息1755554.41元未偿还。原告多次向被告催收未果，根据双方合同的约定及相关法律的规定，要求与被告解除合同，并要求被告偿还到期和未到期的借款本息及逾期利息，对抵押物享有优先受偿权而提起诉讼。
本院认为，原、被告之间签订的《零售贷款借款合同》、《零售贷款抵押合同》未违反我国法律、法规的强制性规定，内容合法，形式完备，依法应予以保护。合同签订后，原告依约向被告发放了7900000元贷款。被告收款后，向原告出具了借据，其借款的事实清楚，债权债务关系明确。被告借款后，除向原告偿还部分款额外，截至2014年7月3日止，尚欠原告本金7321195.72元及利息1755554.41元未偿还。原告经与被告催收无果后，根据双方合同的约定及相关法律的规定，要求与被告解除合同，并要求被告偿还到期和未到期的借款本息及逾期利息，对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告廖永滔提出抗辩，原告及其上级管理部门，捏造事实作虚假刑事控告，致使其被误关，导致合同损失扩大，原告应承担相应的赔偿责任。被告廖永滔因涉嫌骗取贷款被羁押，是否造成损失不属本案审理范围。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十二条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司石首支行与被告廖永滔、石首市钻石假日酒店管理有限公司于2012年1月10日签订的《零售贷款借款合同》；
二、由被告廖永滔、石首市钻石假日酒店管理有限公司于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司石首支行偿还借款本金7321195.72元及利息（截止2014年7月3日止利息为1755554.41元，从2014年7月4日起到履行完毕时止，按年利率9.81％计算利息）；
三、上述第二项判款到期不能履行，原告中国银行股份有限公司石首支行对被告廖永滔用石首市笔架办事处文峰路的房地产为借款设定的抵押物（石首房他证字第201202**号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75341元，由被告廖永滔、石首市钻石假日酒店管理有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，帐号：05×××01。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 向绪知
审判员 杨诗新
审判员 曾凡玉
二〇一五年一月十五日
书记员 黄 芳