wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）柘行审字第270号
申请执行人柘城县国土资源局。
法定代表人李伟峰，系该局局长。
被申请执行人梁秀梅，女，1971年9月4日出生，汉族。
柘城县国土资源局申请我院强制执行的土地行政处罚一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一五年九月二十一日
书记员 王 惠
山东省济宁市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济中区民催字第74号
申请人山东现代恒大电气有限公司。
法定代表人刘景君，总经理。
委托代理人马延玲。
申请人山东现代恒大电气有限公司申请票据无效一案，本院受理后依法于2013年10月28日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票（票据号码3130005130078732，票面金额40万元，出票人山东联诚汽车零件有限公司，收款人山东联诚集团有限公司，出票日期2013年5月6日，汇票到期日2013年11月6日，付款行为济宁银行）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人山东现代恒大电气有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 李 冰
审判员 马 英
审判员 乔 艳
二〇一四年一月三日
书记员 秦廷芳
山东省济宁市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济中区民催字第74号
申请人山东现代恒大电气有限公司。
法定代表人刘景君，总经理。
委托代理人马延玲（特别授权），女，汉族，1976年4月1日出生，该公司财务科长。
申请人山东现代恒大电气有限公司申请票据无效一案，本院受理后依法于2013年10月28日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票（票据号码xxxxxx，票面金额40万元，出票人山东联诚汽车零件有限公司，收款人山东联诚集团有限公司，出票日期2013年5月6日，汇票到期日2013年11月6日，付款行为济宁银行）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人山东现代恒大电气有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 李 冰
审判员 马 英
审判员 乔 艳
二〇一四年一月三日
书记员 秦廷芳
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第1452号
罪犯李焕钊，男，1986年6月21日出生，汉族，出生地广东省揭阳市揭西县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省揭阳市揭西县人民法院于2012年5月9日作出（2012）揭西法刑初字第39号刑事判决，以被告人李焕钊犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。因罪犯李焕钊在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2014年1月21日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2015年8月30日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯李焕钊在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李焕钊在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年2月26日，共获嘉奖14次；2014年6月、12月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李焕钊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李焕钊予以减去有期徒刑三个月一天（刑期执行至2015年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一五年五月二十九日
书记员 陈妙珊
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民二初字第250号
原告韩友保，个体工商户。
委托代理人何国庆，江西万年红律师事务所律师，一般代理。
被告蔡志文，经商。
被告吴云翀，经商。
被告江西九鸿房产开发有限公司，住所地江西省上饶市鄱阳县鄱阳工业园区。
法定代表人蔡志武，该公司执行董事。
委托代理人杨斌，系江西九鸿房产开发有限公司职工，特别授权代理。
原告韩友保诉被告蔡志文、吴云翀、江西九鸿房产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩友保及其委托代理人何国庆、被告江西九鸿房产开发有限公司委托代理人杨斌到庭参加诉讼，被告蔡志文、吴云翀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告韩友保诉称，2014年10月17日，被告蔡志文因经营需要，向我借款300万元，约定借款期限为二个月，并出具了借条，同时还签订了借款合同。被告吴云翀作为被告蔡志文的担保人，就前述借款与我签订了担保合同。借款到期后，被告蔡志文以流动资金紧张为由要求延期还款，于是我和被告蔡志文签订了延期还款协议书，延期到2015年10月16日前还款，被告吴云翀、江西九鸿房产开发有限公司为被告蔡志文的延期还款提供保证。然而被告蔡志文在约定的延期时间内无法还清借款本金及利息。我就300万元的借款偿还一事，多次与三被告协商，无果。为了维护原告的合法权益，根据我国法律规定，特具状起诉，请求：1、判令被告蔡志文立即偿还原告的借款300万元及利息（利息要求按月息2分从2015年3月17日计算到实际还款日止），并判令被告吴云翀、江西九鸿房产开发有限公司对前述借款本金及利息承担连带清偿责任；2、本案受理费由被告承担。
被告蔡志文、吴云翀未到庭进行答辩，也未提供书面答辩意见。
被告江西九鸿房产开发有限公司辩称，借款属实，担保属实，没有异议。
为支持其主张，原告韩友保提供了下列证据：一号证据为原告韩友保的身份证复印件，证明原告韩友保的身份信息及主体资格；二号证据为借条及借款合同，证明被告蔡志文向原告借款300万元及约定利息的情况；三号证据为贷款资金支付授权委托书及转账凭证，证明原告韩友保按被告蔡志文的要求支付了300万元借款的事实；四号证据为保证合同及延期还款协议书，证明：1、被告就300万元借款延期偿还的约定情况；2、被告吴云翀、江西九鸿房产开发有限公司对借款本金及利息担保的事实。
被告蔡志文、吴云翀未到庭无法进行质证，也未提交书面质证意见。
被告江西九鸿房产开发有限公司对原告提供的上述证据没有异议。
被告蔡志文、吴云翀、江西九鸿房产开发有限公司未提交证据。
经审理查明，2014年10月17日，被告蔡志文分别向原告韩友保借款1，000，000元、2，000，000元，共计3，000，000元，并分别出具借条，且双方签订借款合同，约定借款期限为60天，即在2014年12月16日前还款，按月利率4%计息。被告蔡志文向原告韩友保出具《贷款资金支付授权委托书》两份，委托原告韩友保将3，000，000元借款向案外人李斌支付。被告吴云翀与原告韩友保签订《保证合同》，为被告蔡志文的上述借款提供连带责任保证。同日，原告韩友保转账3，000，000元至李斌银行账户。2015年9月8日，被告蔡志文向原告韩友保出具延期还款申请书，申请延期还款。同日，原告韩友保、被告蔡志文、吴云翀、江西九鸿房产开发有限公司签订《延期还款协议书》，约定还款期限延期至2015年10月16日。被告吴云翀、江西九鸿房产开发有限公司提供保证担保，保证期间自延期后的借款期限届满之日起二年，保证担保范围为借款本金及利息等。本案审理期间，此款原告认可利息已支付5个月，借款本金及剩余利息，经原告催收未果，原告遂具状起诉，请求：1、判令被告蔡志文立即偿还原告的借款3，000，000元及利息（利息要求按月息2分从2015年3月17日计算到实际还款日止），并判令被告吴云翀、江西九鸿房产开发有限公司对前述借款本金及利息承担连带清偿责任；2、本案受理费由被告承担。
上述事实有原、被告的陈述、借款合同、借据、《贷款资金支付授权委托书》、银行电子回单、《延期还款协议书》等证据在案证实，本院予以认定。
本院认为，被告蔡志文向原告韩友保借款3，000，000元，有借款凭证等为据，双方借贷关系成立。双方约定了借款期限及借款利率，且原告主张按月利率20‰计算利息，没有违反国家有关限制借款利率的规定，故被告应按约偿付借款本息。借款期限届满后，被告仅支付部分利息，故原告要求被告蔡志文偿付借款本息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告吴云翀、江西九鸿房产开发有限公司为上述债务提供保证担保，依法承担连带清偿责任。因被告蔡志文、吴云翀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告蔡志文在本判决生效后10日内偿付原告韩友保借款本金3，000，000元及利息（按借款本金3，000，000元，年利率24%计息，自2015年3月17日算至款清之日止）。
二、被告吴云翀、江西九鸿房产开发有限公司为上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30，800元，由被告蔡志文、吴云翀、江西九鸿房产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 张剑波
代理审判员 罗 丽
人民陪审员 刘增华
二〇一六年三月二十五日
代书 记员 林 燕
江西省万年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民二初字第250号
原告韩友保，男，1967年8月13日出生，汉族，江西省万年县人，经商，住万年县。
委托代理人何国庆，江西万年红律师事务所律师，一般代理。
被告蔡志文，男，1970年10月3日出生，汉族，江西省鄱阳县人，经商，住鄱阳县。
被告吴云翀，男，1993年6月11日出生，汉族，江西省鄱阳县人，经商，住南昌市东湖区。
被告江西九鸿房产开发有限公司，住所地江西省上饶市鄱阳县鄱阳工业园区。组织机构代码：59653792-4。
法定代表人蔡志武，该公司执行董事。
本院在受理原告韩友保诉被告蔡志文、吴云翀、江西九鸿房产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月5日向本院提出财产保全申请，请求1、查封被申请人江西九鸿房产开发有限公司投资开发的位于鄱阳县洪迈大道洪迈学校南侧天鹅文惠苑十套房屋（第5幢1单元1002、1003、1102、1103，第5幢2单元1001、1002、1101、1102及第5幢3单元1101、1103）；2、冻结被申请人江西九鸿房产开发有限公司银行存款60万元，并已向本院提供了担保。
本院认为，原告韩友保的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被申请人江西九鸿房产开发有限公司投资开发的位于鄱阳县洪迈大道洪迈学校南侧天鹅文惠苑十套房屋（第5幢1单元1002、1003、1102、1103，第5幢2单元1001、1002、1101、1102及第5幢3单元1101、1103）及冻结被申请人江西九鸿房产开发有限公司银行存款60万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张剑波
代理审判员 罗 丽
人民陪审员 刘增华
二〇一六年一月八日
代书 记员 林 燕
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民二初字第250号
原告中国农业银行股份有限公司万安县支行。
负责人曹斌，系该行行长。
委托代理人朱陕西，系该行职工。
被告温雨龙。
被告康治权。
被告康艺。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司万安县支行与被告温雨龙、康治权、康艺金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司万安县支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费373元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司万安县支行负担。
审判员 钟国华
二〇一五年十月十九日
书记员 肖代春
江西省万安县人民法院民 事 裁 定 书(2015)万民二初字第250号原告中国农业银行股份有限公司万安县支行，住所地万安县芙蓉镇凤凰路32号，组织机构代码70577277-2。负责人曹斌，系该行行长。委托代理人朱陕西，系该行职工。被告温雨龙，男，1976年1月11日生，汉族，江西省万安县人，初中文化，务工，住万安县，被告康治权，男，1982年10月14日生，汉族，江西省万安县人，初中文化，务农，住万安县，被告康艺，男，1971年1月19日生，汉族，江西省万安县人，初中文化，务农，住万安县，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司万安县支行与被告温雨龙、康治权、康艺金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司万安县支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案诉讼费373元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司万安县支行负担。审判员  钟国华二〇一五年十月十九日书记员  肖代春
河北省肃宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行审执字第85号
申请执行人肃宁县国土资源局
法定代表人周申伟，局长
组织机构代码：××
被申请执行人张春甲。
申请执行人肃宁县国土资源局对被申请执行人张春甲因违法占地所做出的（2015）8001号行政处罚一案已申请本院强制执行。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，查明被申请执行人张春甲未经批准擅自于2014年11月占用南答村设施农用地310.08平方米建仓库。肃宁县国土资源局经调查于2015年1月19日对张春甲做出了责令退还非法占地310.08平方米，拆除在非法占地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，依据《河北省国土资源行政处罚裁量基准》占用设施农用地每平方米并处罚款15元，合计罚4651.2元的行政处罚。被执行人张春甲未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告仍未履行，申请期限内肃宁县国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为该具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法。依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第63条第14项和第93条之规定，
裁定如下：
本案准予强制执行。
审判长 魏 芳
审判员 吴胜良
审判员 刘富新
二〇一五年六月五日
书记员 李 能
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终8558号
上诉人（原审被告）：苏海兵，男，1976年3月6日出生。
被上诉人（原审原告）：高学好，男，1976年4月4日出生。
上诉人苏海兵因与被上诉人高学好房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院(2016)京0113民初12094号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人苏海兵虽递交上诉状，但未按规定交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人苏海兵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马志星
审 判 员 苏丽娟
代理审判员 金珍珍
二〇一七年七月十七日
书 记 员 龚开国
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第03856号
原告中国银行股份有限公司商丘分行。
负责人张秀山，职务行长。
委托代理人陈月霞，河南华豫律师事务所律师。
委托代理人解冰，河南华豫律师事务所律师。
被告杨某某。
委托代理人卢某某。
原告中国银行股份有限公司商丘分行（以下简称：中国银行商丘分行）诉被告杨某某信用卡纠纷一案，2015年8月27日本院受理后，依法由代理审判员张竹青适用简易程序，于2015年9月16日在本院产业集聚区法庭公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司商丘分行委托代理人陈月霞、被告杨某某委托代理人卢某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：�告杨某某向原告申请办理了白金信用卡，使用期间，被告透支后未按期还款。至原告起诉之日，被告共欠原告本金、利息及其他应收费用共计611046.33元。请求法院判令被告向原告清偿信用卡透支款本金、利息及其他应收费用共计611046.33元；诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交的证据材料有：第一组证据：1、信用卡申请表材料四张。2、被告杨某某出具的承诺书。3、被告杨某某所在单位虞城县明立棉业有限公司出具的证明一份。4、被告杨某某的身份证复印件一份。5、个人信用报告一份两张。第一组证据证明，被告杨某某向中国银行申请信用卡提交的申请材料，杨某某向中国银行申请了信用卡。第二组证据：1、信用卡历史交易查询二张及被告身份信息一张。2、所欠信用卡金额查询单一份。第二组证据证明，到起诉之日止被告欠原告本金、利息及滞纳金611046.33元。第三组证据：电话催收记录二张。证明原告工作人员多次打电话催促被告还款。
被告杨某某辩称：原告起诉的是事实，确实欠原告本金52万元。剩余的款项是欠本金所产生的滞纳金，具体数额是多少原告也没计算。
被告杨某某未向本院提交书面证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告杨某某向原告申请办理白金信用卡，在被告向原告提交的申请中，被告明确写明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”在申请表背面，双方就被告申领使用信用卡订立领用合约，其中第三条利息和收费中约定：1.甲方（被告）非现金透支交易从交易记账日至乙方（原告）规定的到期�款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方（被告）申请的信用卡产品为准。甲方（被告）在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（被告）应按本合约以及乙方（原告）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方（被告）在到期还款日之前未能偿还对账单列明的最低还款额，甲方（被告）除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付其他应收费用。2.甲方（被告）使用信用卡所发生的各种收付费项有乙方（原告）计入被告信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方（原告）对透支额适用上一条款关于免息和计�透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。被告递交申请后，中国人民银行股份有限公司于2014年5月22日审批通过，卡号为6259074108149089，透支额度为40万元。2014年12月29日被告将信用额度临时申请修改为52万元。被告在使用该卡过程中，于2015年3月10日已经逾期还款。截止2015年8月30日被告欠原告本金、利息及其他应收费用共计611046.33元，其中本金519047.90元。其他应收费用中包括滞纳金和信用卡年费。经原告催要，被告至今未予偿还。
本院认为：原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效合同。被告未按领用合约的约定及时偿还信用卡款项，其行为构成违约，被告应根据合同的约定承担相应的违约责任。原告要求被告归还信用卡透支本金、利息和其他应收费用共计611046.33元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨某某偿还原告中国银行股份有限公司商丘分行信用卡透支本金519047.90元；支付利息、其他应收费用91998.43元，合计611046.33元。于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9910元，减半收取为4955元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院�
代理审判员 张竹青
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 吴 鹏
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初17221号
原告深圳市宜搜科技发展有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人。
委托代理人。
委托代理人。
被告上饶市信游网络科技有限公司，住所地江西省上饶市广丰县。
法定代表人。
被告杨顺斌，住址见习生上饶市信州区。
本院在审理上列原告诉被告合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一六年八月十九日
书 记 员 蔡穗（代)
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初17221号
原告深圳市卓越物业管理有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人。
委托代理人。
委托代理人。
被告深圳市辉建地产开发有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人。
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一六年八月十九日
书 记 员 蔡穗（代)
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇端法执字第102号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆城区支行，住所地广东省肇庆市端州区端州四路。
被执行人：黎广立，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市鼎湖区桂城办事处水坑一居委会。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆城区支行与被执行人黎广立信用卡纠纷一案，本院（2014）肇端法民四初字第149号民事判决已经发生法律效力。被执行人黎广立至今未履行上述生效判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆城区支行向本院申请执行。在执行过程中，经查被执行人黎广立目前无适宜财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及其它有关规定，裁定如下：
终结本院（2014）肇端法民四初字第149号民事判决的本次执行。
上述终结本次执行的情形消失后，本案可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 陈 俊 捷
审判员 郭锦代理审判员陈晓文
二０一五年三月十三日
书记员 李 子 昊
第2页共2页
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇端法执字第102号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆城区支行，住所地广东省肇庆市端州区。
被执行人：黎广立，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市鼎湖区。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆城区支行与被执行人黎广立信用卡纠纷一案，本院（2014）肇端法民四初字第149号民事判决已经发生法律效力。被执行人黎广立至今未履行上述生效判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆城区支行向本院申请执行。在执行过程中，经查被执行人黎广立目前无适宜财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及其它有关规定，裁定如下：
终结本院（2014）肇端法民四初字第149号民事判决的本次执行。
上述终结本次执行的情形消失后，本案可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俊捷
审 判 员 郭 锦
代理审判员 陈晓文
二０一五年三月十三日
书 记 员 李子昊
第1页共2页
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0181执646号
申请执行人：李斌。
被执行人：安徽天意环保科技有限公司
本院在案件审理过程中，依法对被执行人财产采取了保全手续，现因案件执行需要，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
扣划安徽天意环保科技有限公司账户存款22000.00元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何志刚
审判员 倪 涛
审判员 付 友
二〇一七年五月八日
书记员 李 伟
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中商终字第20号
上诉人（原审被告）乌海市佳鑫煤焦化有限公司，住所地乌海市海南区。
法定代表人宋云山，该公司总经理。
委托代理人郝永祥，男，汉族，系公司职工，住内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇。
委托代理人贾文英，女，汉族，系该公司职工，住内蒙古乌海市海勃湾区。
被上诉人（原审原告）淄博市博山工业水泵厂，住所地山东省淄博市博山柳杭路。
法定代表人高连军，系该厂厂长。
委托代理人任玉，内蒙古法兴律师事务所律师。
上诉人乌海市佳鑫煤焦化有限公司因与被上诉人淄博市博山工业水泵厂买卖合同纠纷一案，不服乌海市海南区人民法院（2014）海南商初字第79号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人郝永祥、贾文英，被上诉人的委托代理人任玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告乌海市佳鑫煤焦化有限公司向原告淄博市博山工业水泵厂购买水泵。2011年3月27日，原告向被告交付了80YZ30-20＊2.2米渣浆泵一台，并于2011年4月25日向被告开具了1张价税合计为20000元的增值税专用发票。2011年6月10日，原、被告签订了一份《销售合同》，双方在合同中约定：被告向原告购买贫富油泵（型号为512HBMP32-125-100-315A）3台，粗苯回流泵（型号为PB32-222HBM50-40-250B）2台，成品泵（型号为PB32-322HBM65-50-250B）2台，总价255000元。并约定支付方式为预付30%、货到乌海付60%、10%质保金质保到期付清，含17%增值税专用发票。还约定质保期为1年，合同签订之日起40天到货，提出质量异议期限为20天。合同签订后，原告依约向被告交付了全部货物，并向被告开具了3张价税合计为255000元的增值税专用发票。被告于2011年8月初收到原告全部水泵后，截止2011年8月22日，向原告付款194000元，现尚欠原告货款81000元至今未付。
原审认为，原、被告双方签订的购销合同，系双方真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以确认。原告依据合同已向被告交付水泵和增值税专用发票，被告也应履行支付货款的义务。被告反驳称原告销售的水泵存在质量问题，并就该问题向原告方进行协商，但未向法庭提交水泵存在质量问题以及在合同约定的检验期内提出异议的相关证据。双方约定的检验期为20天，被告如确实无法在20天内检验水泵质量，也应在合同约定的1年的质保期内提出。被告在合同约定的检验期和质保期内，均未提出质量问题，也未提供相应的证据予以证明，应视为原告提供的水泵质量符合合同约定。关于原告请求被告支付逾期支付货款违约金16175.25元的请求。被告于2011年8月初收到货物，2012年8月初质保期到期，被告应当向原告付清全部货款。被告未付清货款，应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告请求的逾期付款违约金的请求应当予以支持。按照中国人民银行公布的一至三年基准年利率6.15%，从2012年8月2日至起诉之日，逾期付款利息为10971.39元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：乌海市佳鑫煤焦化有限公司于本判决书生效后十日内支付淄博市博山工业水泵厂货款81000元，拖欠货款利息10970.7元，共计91970.7元；案件受理费2230元，因适用简易程序，减半收取1115元，由乌海市佳鑫煤焦化有限公司负担1050元，由淄博市博山工业水泵厂负担65元。
宣判后，乌海市佳鑫煤焦化有限公司不服，以原审认定事实不清，水泵存在质量问题为由提出上诉，请求二审撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
淄博市博山工业水泵厂答辩称，上诉人没有提出证据证实水泵存在质量问题，而且已经超出20天的检验期及一年的质保期，故应维持原审判决。
经二审审理查明事实与一审查明事实一致，有购销合同、水泵厂发货单、增值税专用发票及双方当事人在法庭上的陈述等在案为凭，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或举证不能应承担不利的法律后果。本案双方对购销合同的内容及关于检验期、质保期的约定均无争议。上诉人乌海市佳鑫煤焦化有限公司对已收到合同约定的水泵及尚欠货款81000元予以认可。现双方争议的焦点是被上诉人提供的水泵是否存在质量问题。上诉人乌海市佳鑫煤焦化有限公司主张被上诉人淄博市博山工业水泵厂提供的水泵存在质量问题，故而拒绝支付剩余欠款。但上诉人对其主张应当提供相应的证据予以证实，上诉人未提供证据证实被上诉人的水泵存在质量问题，故其上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2099元，由上诉人乌海市佳鑫煤焦化有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张清艳
审 判 员 刘 原
代理审判员 李世超
二〇一五年四月七日
书 记 员 李金金
宁夏回族自治区盐池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第24号
原告刘文迪，男，生于1971年8月25日，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。
被告陆正东，男，生于1972年2月5日，汉族，职业不详，原住宁夏回族自治区盐池县，现住址不详。。
被告薛风仙，女，生于1970年4月24日，汉族，职业不详，原住宁夏回族自治区盐池县，现住址不详。
原告刘文迪诉被告陆正东、薛风仙民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理，原告刘文迪到庭参加了诉讼，被告陆正东、薛风仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘文迪诉称，二被告系夫妻关系，2007年8月3日，被告陆正东以家庭经营为由向原告借款100000元，并于借款当日向原告出具了借条。因借款发生于二被告夫妻关系存续期间，被告薛风仙应对该借款承担共同还款责任。借款到期后，经原告多次催要未果，现诉请二被告偿还原告借款本金100000元，并按照人民银行贷款利率承担自起诉之日至判决确定之日期间的逾期利息及本案诉讼费。
原告为证明其主张，向法庭提交了如下证据：
1、被告陆正东于2007年8月3日出具的借条原件一张，用于证实被告向原告借款100000元的事实。
2、婚姻登记记录证明一份，用于证明被告陆正东与薛风仙于1995年11月21日登记结婚，借款发生于婚姻关系存续期间，被告薛风仙应该对债务承担连带清偿责任。
被告陆正东、薛风仙经本院公告传唤未到庭，也未向法庭提交书面答辩和证据。
经审查，原告刘文迪提交的上述证据材料形式与来源合法，内容真实，与原告陈述相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性，且被告陆正东、薛风仙经本院合法传唤，未对上述证据提出异议，本院依法予以采信。
经审理查明，2007年8月3日，被告陆正东以家庭经营需要资金为由向原告借款100000元，并于借款当日向原告出具了借条。未约定借款利息及还款期限。借款后，经原告多次催要未果，现原告诉请二被告偿还原告借款本金100000元，并按照中国人民银行贷款利率承担自起诉之日至判决确定之日期间的逾期利息及本案诉讼费。
另查明，被告陆正东与薛风仙于1995年11月21日登记结婚。
上述事实，有原告当庭陈述以及提交的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陆正东是在自己真实意思表示下，自愿给原告出具借条，原告与被告陆正东之间的借贷关系事实清楚，合法有效，原告提供的借条原件足以证明被告陆正东向原告借款100000元的事实，本院依法予以确认。原被告双方在借款时未约定还款期限，故被告陆正东可以随时返还借款，原告也可以随时要求被告在合理期限内返还借款。现原告向被告主张债权，被告陆正东应及时履行返还借款的义务。原被告双方在借款时未书面约定借款利息，应视为不支付利息，但被告应自权利主张之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的清晰度除外。”被告陆正东与薛风仙系夫妻关系，上述债务产生于被告陆正东、薛风仙夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，被告薛风仙没有提供证据证明上述债务为被告陆正东所负个人债务以及属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故被告薛风仙应该对该债务承担连带清偿责任。被告陆正东、薛风仙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了自己的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆正东、薛风仙自本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘文迪借款本金100000元，并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年11月24日起计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费440元，共计2740元，由被告陆正东、薛风仙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 员 高娟红
代理审判员 魏树浪
人民陪审员 冯亚平
二〇一五年五月十四日
书 记 员 苗 佳
附：本案所适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的清晰度除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初3419号
原告上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人施卫勤，总经理。
委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。
被告施勇华。
原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告施勇华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2013年1月起至2015年12月的物业管理费人民币（以下币种同）6，184元；2、判令被告支付延期付款违约金6，184元；3、判令被告承担诉讼费。本院于2016年3月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告施勇华拖欠原告2013年6月至2015年12月的物业管理费5，359.14元及相应的违约金5，359.14元属实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告施勇华于本判决生效之日起十日内支付原告上海昌悦物业管理有限公司2013年6月至2015年12月的物业管理费人民币5，359.14元；
二、被告施勇华于本判决生效之日起十日内支付原告上海昌悦物业管理有限公司上述欠款的违约金人民币5，359.14元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告施勇华负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0981民初3374号
原告苏州市凤凰建筑安装工程有限公司，住所地江苏省苏州市南环西路1577号。
法定代表人孔德中，董事长。
被告福安市东方神健身器材有限公司，住所地福安市城南程家垅。
法定代表人林彬，董事长。
委托代理人梁忠、王晶，福建正联律师事务所律师。
本院在审理原告苏州市凤凰建筑安装工程有限公司与被告福安市东方神健身器材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因原告未在法律规定期限内预交案件受理费，亦未提出减交、免交、缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 叶 林
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张夏溦
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民四初字第01363号
原告中国兵工物资沈阳有限公司，住所地沈阳市铁西区重工北街8号。
法定代表人王振平，该系公司总经理。
委托代理人蒋强，系辽宁名望律师事务所律师。
被告刘贵义，男，汉族，1961年1月4日出生住址沈阳市铁西区肇工南街。
原告中国兵工物资沈阳有限公司诉被告刘贵义劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月28日受理后，依法由审判员刘钦群担任审判长并主审，与审判员杨荣、人民陪审员马天成组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国兵工物资沈阳有限公司的委托代理人蒋强，被告刘贵义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国兵工物资沈阳有限公司诉称，2012年6月30日，被告在工作中不慎受伤，住院治疗。该期间的工资应该减除个人部分养老、医疗、失业保险等，同时扣除单位已发工资每月380元，按照职工受伤前十二个月平均工资计算；企业已经向工伤保险机构报工伤了，被告的住院伙食补助费已经由工伤基金支付，其本人已经签字确认；被告在住院期间单位为被告提供护理人员，共计15天，被告本人有20天没有住院，病历当中没有护理的要求，确定不了护理的根据。原告向社会保险行政部门提出了工伤认定申请，原、被告就工伤待遇事宜发生争议，被告向沈阳市铁西区劳动争议仲裁委员会提请仲裁，要求原告支付工伤期间工资、护理费、住院伙食补助费等请求，该委作出沈西劳人仲字（2014）190号仲裁裁决书。原告不服该仲裁裁决书提起诉讼。现请求判令原告无需向被告支付停工留薪工资差额26225.38元；原告无需向被告支付住院伙食补助费用2942.33元；原告无需向被告支付护理费7954元；诉讼费被告承担。
被告刘贵义辩称，被告在劳动仲裁申请要求原告支付营养费4850元、交通费1000元、福利待遇1000元（半年奖金500元、旅游费500元、一箱苹果、两盒月饼）；被告在工伤期间单位只给发放380元，认为单位应该支付每月工资2647.02元，应该将差额补齐；护理费不应该按照最低工资标准计算，应该按照每天92元支付我护理费；住院伙食补助费每天是70元，原告应该支付给被告。各项保险个人承担的部分已经承担，不应该再扣除，每月发380元是扣除个人保险承担的部分，剩余380元。单位是派人护理我15天，但该人因个人及单位原因，实际只护理被告3天；被告没在医院的时间是因为单位找被告回去办事。
经审理查明，被告于2011年11月到原告单位工作，双方签订劳动合同，约定工作期限自2011年12月1日至2014年11月30日。2012年5月30日，被告在工作中受伤，并认定为工伤。被告受伤后在沈阳市骨科医院住院治疗97天，其中原告单位派人护理15天，住院期间为二级护理。2014年1月9日，沈阳市劳动鉴定康复管理办公室认定被告工伤为七级。2013年12月，被告工伤保险待遇审核表显示原告住院97天，伙食补助费为2492.9元。被告已收到该笔费用。
另查明，被告在2011年12月至2012年5月期间（工伤发生前）平均每月实领工资为1823.81元（已扣除各项保险费个人应承担部分）。原告在被告发生工伤后，又继续按照原工资待遇标准向被告发放了2012年6、7月份的工资。2012年8月至2013年5月，被告实领工资为3949.06，平均每月实领工资共计394.91元（已扣除各项保险费个人应承担部分）。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，原告提供的沈西劳人仲字（2014）190号仲裁裁决书、工资表、工伤待遇审核表、收条；被告提供的住院病历、门诊病历、诊断书、仲裁申请书、工资条等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告作为原告的职工，在发生工伤后应享受到相应的工伤待遇。
关于原告主张无需向被告支付停工留薪期间的工资的请求，因依据《工伤保险条例》第三十三条规定，职工接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变；停工留薪期一般不超过12个月。本案中，被告自工伤发生之日即2012年5月30日之后的12个月为停工留薪期，原工资待遇应为被告发生工伤前的工资待遇。被告工伤发生后，原告又为其正常发放2个月的工资至2012年7月，余10个月工资未正常发放，该10个月原告应向被告支付工资差额，即14289元{（1823.81元-394.91元）×10个月。
关于原告主张无需支付被告住院伙食补助费的请求，因原告为被告缴纳了工伤保险，依据《工伤保险条例》第三十条规定，职工工伤住院的伙食补助费应由工伤保险基金支付；本案中，被告的工伤待遇审批表中已明确了住院伙食补助费的数额，且被告已实际收到该部分费用，原告无需再向被告支付住院伙食补助费，故原告此项请求本院予以支持，
关于原告主张无需支付被告护理费的请求，依据相关规定职工工伤后，住院期间应由用人单位派人护理，没有派人护理的，应当支付相应的护理费。被告共计住院97天，为二级护理，其中原告派人护理15天，被告虽称原告所派的职工并未全天护理，但未提供相关证据予以证明，故本院认定原告派人护理被告15天；其余住院天数82天，参照沈阳市工伤人员住院护理费每天82元标准，原告应支付被告护理费为6724元（82天×82元）。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四条，《工伤保险条例》（国务院令第586号）第三十条、第三十三条之规定，判决如下：
一、原告中国兵工物资沈阳有限公司于本判决生效之日起10日内给付被告刘贵义2012年8月至2013年5月停工留薪期间工资差额14289元；
二、原告中国兵工物资沈阳有限公司于本判决生效之日起10日内给付被告刘贵义护理费6724；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费人民币10元，由原告中国兵工物资沈阳有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘钦群
审 判 员 杨 荣
人民陪审员 马天成
二〇一五年五月十二日
书 记 员 臧 敏
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执1620号
申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市新安街道钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
委托代理人：朱新路，该公司员工。
被执行人：江宁，男，1979年6月15日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：徐曼，女，1982年8月6日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：田枫，男，1974年3月15日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：徐勤义，男，1966年6月28日生，居民身份
证号码320326196606280636，汉族，新沂市人，住新沂市新安街道黄墩村七组。
被执行人：张全明，男，1973年4月12日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：蔡军，男，1970年6月12日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：陈栋梁，男，1985年2月1日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：张明昊，男，1977年7月20日生，汉族，邳州市人，住新沂市。
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人江宁、徐曼、田枫、徐勤义、张全明、蔡军、陈栋梁、张明昊金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司申请撤销对本院（2015）新商初字第00780号民事判决书的执行。
本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第
一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结本院对（2015）新商初字第00780号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张科学
审判员 曹 伟
审判员 刘杉林
二〇一七年十月二十六日
书记员 马世昌
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第09165号
原告重庆乐延贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路121号1单元4-5号，组织机构代码55903452-7。
法定代表人王书龙，职务总经理。
委托代理人游庆华，北京市中银（重庆）律师事务所律师，执业证号15001200310933685。
被告重庆市展博汽车运输有限责任公司，住所地重庆市南川区南城办事处金佛大道天之骄俊园C栋1-46号，组织机构代码68393790-X。
法定代表人邹家强，职务总经理。
原告重庆乐延贸易有限公司诉被告重庆市展博汽车运输有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，由代理审判员王超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆乐延贸易有限公司的委托代理人游庆华到庭参加了诉讼。被告重庆市展博汽车运输有限责任公司经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆乐延贸易有限公司诉称，原告从2013年3月起向被告供应成山牌轮胎，共计供货金额达336100元。供货期间，被告存在拖欠原告货款的行为。2013年11月30日，经双方对账确认，被告欠付原告货款176900元。嗣后，被告向原告支付了2万元货款，并于2014年5月30日与原告再次对账确认尚欠货款156900元未付。现原告诉至法院请求判令：1、被告支付原告货款156900元及资金占用损失（资金占用损失以156900元为基数，从2014年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至付清之日止）；2、被告支付原告律师代理费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆市展博汽车运输有限责任公司未到庭应诉，但提交书面答辩状辩称，一、被告欠付货款156900元属实。但因原告交付的轮胎中有3个存在质量问题，故被告的客户使用后未向被告付款。因原告对此一直未予解决，故被告无法支付原告货款。二、被告不应支付资金占用损失，双方对付款时间、资金占用损失及利息等违约责任并无约定。三、原告主张的律师代理费没有法律依据，不应得到支持。
经审理查明，2013年12月17日，原告向被告出具《对账单》一份，载明：本月末贵单位欠我司货款金额176900元。被告在该对账单备注部分加盖公章确认以上欠款我单位（重庆市展博汽车运输有限责任公司）承诺于2013年12月30日前全部付清。对账后，原告自认被告于2014年2月支付了2万元货款。2014年5月30日，原、被告双方再次进行了对账。《对账单》载明：“截止本月末客户（单位）欠重庆乐延贸易有限公司货款总金额156900元，欠款单位同意与重庆乐延贸易有限公司所有业务往来过程中产生的欠款在2014年6月30日前结清。如到期不能结清所欠货款，欠款单位自愿按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付重庆乐延贸易有限公司资金占用利息。重庆乐延贸易有限公司在追回欠款中产生的律师费等由欠款单位承担。”
嗣后，原告与北京市中银（重庆）律师事务所签订了《法律事务委托合同》，委托该律师事务所为原告诉被告买卖合同纠纷一案提供法律服务。北京市中银（重庆）律师事务所于2014年7月31日向原告开具发票一张，载明收到原告支付的代理费5000元。
庭审中，原告陈述经轮胎生产厂家检测被告所称的轮胎质量问题系因被告使用不当造成，轮胎不存在质量问题。
以上事实，有《对账单》两份、《法律事务委托合同》、发票及当事人陈述等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告重庆市展博汽车运输有限责任公司经本院传票传唤，在本院限定的时间内不到庭应诉是对自身权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法缺席判决。被告对欠付原告货款156900元的事实无异议，本院予以确认。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告在提交的答辩状中抗辩原告供应的部分轮胎存在质量问题，但未到庭应诉并提供证据证明，不能因此认定原告供应的轮胎存在质量问题。故对被告该项抗辩本院不予支持。双方《对账单》载明的付款期限2014年6月30日已经届至，故对原告请求被告支付货款156900元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未按期付款，应支付原告资金占用损失。原告请求按中国人民银行同期贷款利率4倍支付资金占用损失，该利率标准未超过相关法律法规保护的范围，且原、被告在《对账单》中有明确约定，本院予以支持。
对原告主张的律师代理费，因原、被告已明确约定原告追讨欠款中产生的律师代理费由欠款方承担，该律师费主张也并未违反相关律师代理费收取管理办法的规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市展博汽车运输有限责任公司于本判决生效后5日内支付原告重庆乐延贸易有限公司货款156900元。
二、被告重庆市展博汽车运输有限责任公司于本判决生效后5日内支付原告重庆乐延贸易有限公司资金占用损失（资金占用损失以156900元为基数，从2014年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至付清之日止）。
三、被告重庆市展博汽车运输有限责任公司于本判决生效后5日内支付原告重庆乐延贸易有限公司律师代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1769元，保全费1329元，合计3098元，由被告重庆市展博汽车运输有限责任公司负担（因原告已预缴，本院不作清退，此款由被告于本判决生效之日起5日内随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王超
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 王筱
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰永商初字第54号
原告唐来申。
被告胡丽忠。
原告唐来申为与被告胡丽忠买卖合同纠纷一案，于2014年10月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员徐志旗独任审判，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告唐来申，被告胡丽忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐来申诉称，原、被告一直有原木方料生意往来，原告一直以来都是按被告的要求按期交货，但被告不讲信用，未及时支付货款。双方书面约定于2013年12月30日前支付货款60000元，余款5000元到2014年5月31日前付清。到期后原告多次催讨，被告迟迟不肯归还。请求判令：1.被告支付木头款65435.2元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交的证据材料有：1.原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2.销货清单一份，拟证明被告尚欠原告木头款65435.2元的事实。
被告胡丽忠未向本院提交答辩状，庭审中辩称，原告所述是事实的，但希望能够分期付款。被告未向本院提交其他证据材料。
经庭审质证，被告对原告提供的证据材料无异议，本院对其证明力予以确认。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：原、被告素有生意往来。2013年9月23日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款65435.2元，约定于2013年12月31日前支付60000元，余款5000元于2014年5月31日前付清。后被告未按约定期限支付货款。
本院认为，被告向原告购买原木方料事实清楚，双方已缔结买卖合同法律关系。被告未按约定期限支付货款系违约行为，应承担违约责任。原告的诉请合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告胡丽忠于本判决生效后十日内支付原告唐申来货款65435.2元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费718元（已减半收取），由被告胡丽忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费1436元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
审判员 徐志旗
二〇一五年二月二日
书记员 赵成城
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民初字第2864号
原告：周茂胜，男，1968年12月4日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：朱业华，山东汇正律师事务所律师。
被告：青岛现代造船有限公司，住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：河明镐，董事长。
委托代理人：张莉，山东光浩律师事务所律师。
委托代理人：徐正刚，山东光浩律师事务所律师。
原告周茂胜与被告青岛现代造船有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理。本院受理后，依法由审判员高祀礼独任审判，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告周茂胜及委托代理人朱业华、被告的委托代理人徐正刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周茂胜诉称，2006年5月，原被告口头约定，由被告将其在新建码头处的20万立方米废泥沙卖给原告，价款60000元。2006年5月12日，被告收取了原告60000元货款后，却一直未让原告拉沙，给原告造成了巨大的可得利益损失。现被告濒临破产，即不履行交货义务，也不退还货款，因此原告起诉要求被告交付废泥沙20万立方米，若被告无法履行，则应立即返还货款60000元，并赔偿原告损失40000元。
被告青岛现代造船有限公司辩称，一、原告主张被告收款后一直未履行交货义务不属实，原告于2006年6月份拉走部分土石方后，又于2008年10月份至2009年11月份分6次从被告处拉走价值约12万元的金属废品，故被告无需再向原告交付货物；二原告的起诉已过诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年5月12日，被告将在码头处的泥沙20万立方米作价60000元卖给原告，原告将货款付清，被告给原告出具了收款收据，并加盖了被告财务专用章。
上诉事实有原告提供的收款收据、被告给原告出具的证明及原被告陈述在案作证，经开庭质证，可以采信。
原被告争议的事实：
1、被告收款后是否已履行交货义务
原告主张，拉沙的路在被告管辖范围内，当时路不好走，被告有义务修路却又不修，导致原告无法拉沙，原告只好拉走两车垫路，之后被告不让原告拉沙，原告再没拉，因此原告实际是一车也没拉。被告否认阻止原告拉沙，称其不拉沙是原告自己的原因，对于修路的问题，双方没有约定，但双方口头约定，由原告到被告处拉沙，并不是被告给原告送货；后经双方口头协议，由原告从被告处拉金属废品抵顶6万元货款，后来原告于2008年、2009年将废旧金属拉走。原告对此否认。被告提供《车间大门来客登记表》6份，载明出入被告大门各种车辆及人员的登记信息，其中载明：8月5日，鲁U×××××，进场运垃圾；9月5日，鲁U×××××，拉垃圾；12月2日，老周，鲁U×××××，拉垃圾；10月17日，周经理，鲁U×××××，拉垃圾；11月13日，周老板，鲁B×××××，拉垃圾；2008年11月27日，周茂生，鲁U×××××，拉垃圾。
原告对上述证据质证称，一、该证据中所谓的“周茂生、周经理、周老板”等登记信息均不是原告本人填写，谁写的不清楚；二、即便存在的登记表中的情况，但记载的内容是拉垃圾，与原告主张的20万立方米废泥沙是截然两回事；三、原告有介绍信一份，是受青岛新天地固体废物综合处置有限公司的委托到被告处拉垃圾，但原告从来没拉被告的废旧金属，该与废泥沙业务也无任何关系。因此对上述证据不予认可。
原告对其主张提供青岛新天地固体废物综合处置有限公司出具的介绍信一份，内容：青岛现代造船有限公司：根据国家有关规定和青岛市2008年奥帆赛要求，为进一步改善环境质量，我公司对所有在青岛地区产生危废的企业进行重新规范。由于我公司人员调整，现委派周茂胜同志到贵处对《危险废物委托处置协议》中规定的物品和处置方法进行处置，原委托在您公司进行处置废物的人员即日起不再受我公司委托，望贵公司给予配合和支持。青岛新天地固体废物综合处置有限公司，2008年8月1日。
经质证，被告对上述证据的真实性及内容有异议，不清楚青岛新天地固体废物综合处置有限公司曾经委派原告对危险废物进行处置，被告与该公司也无任何协议。
被告主张原告拉走的垃圾是废旧金属，再未提供其他证据。另被告承认废旧泥沙现已不存在。
2、关于原告主张的40000元损失的问题
原告主张，原告购买废泥沙是为了卖钱，其中的可得利益是很大的，由于被告不能按约定交付废泥沙，给原告造成了近百万元的可得利益损失，原告主张的40000元损失，只是自2006年至今，按照银行同期贷款利率不超过2倍计算，损失为40000元。被告对此予以否认，认为即使有损失也是原告自己造成的，与被告无关。原告对损失的主张未提供证据。
3、关于原告主张是否超过诉讼时效的问题
被告认为原告于2006年5月12日向被告交付货款60000元，于2008年、2009年拉走被告废旧金属抵顶了上述货款，诉讼时效应从2009年10月份计算，故原告请求已超过2年的诉讼时效。如果原告不认可拉走废旧金属，诉讼时效应从2006年5月份开始计算。原告则认为，原告交付货款后，双方对交付废旧泥沙的时间没有约定，现在被告能否交付废旧泥沙，原告仍然不清楚，因此本案不受两年诉讼时效的限制，原告可随时主张权利。
经查，被告将泥沙卖给原告，双方即未签订书面合同，又未明确约定履行方式及期限。
本院认为，原被告买卖泥沙，未办理任何采沙手续，违反了法律、行政法规的强制性规定，该买卖合同无效。根据法律规定，合同无效，因合同取得的财产，应当予以返还。被告收取原告泥沙款60000元，事实清楚，证据充分，应将该款返还给原告。被告主张原告已拉走部分泥沙，并拉走价值12万元的废旧金属抵顶了泥沙款。原告虽然承认拉走2车沙，但主张已用于修路，原被告对修路的问题也没有明确约定，故不能认定被告向原告交付了2车泥沙。被告主张原告拉走废旧金属，其提供的证据上记载是“拉垃圾”，并非是废旧金属，且原告否认是他填写的登记表，因此被告的证据不能证明其主张成立，其主张本院不予采信。对于原告主张的损失，因造成本买卖合同无效，原被告均有责任，对其损失，本院酌情自收款之日开始按银行同期贷款基准利率计算利息，即自2006年5月13日开始计算利息，原告主张损失过高部分本院不予支持。被告主张的诉讼时效问题，因双方未约定返还购沙款的期限，原告可随时主张权利，故原告的请求未过诉讼时效，被告的主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国矿产资源法》第三条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告青岛现代造船有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告周茂胜购买泥沙款60000元，并负担自2006年5月13日始至本判决确定的履行期内实际支付之日的银行利息（按银行同期贷款基准利计算）。
二、原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担150元，被告负担1000元，因原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内给付原告1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 高祀礼
二〇一四年二月八日
书记员 李 萍
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0382民初1239号
原告：邱立国，男，1977年9月28日出生，住所地密山市。
委托诉讼代理人：邱广志，男，住所地密山市。
被告：孙志仁，男，1963年5月6日出生，住所地密山市。
被告：孙志华，男，1968年10月15日出生，住所地密山市。
原告邱立国与被告孙志仁、孙志华买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。邱立国的委托诉讼代理人邱广志到庭参加诉讼，孙志仁、孙志华经本院公告送达开庭传票及诉状期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
邱立国向本院提出诉讼请求：1.要求孙志仁、孙志华给付化肥款本息共计37002元；2.孙志仁、孙志华承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月13日，孙志仁、孙志华在邱立国处赊欠化肥，合计金额28443元，约定月利率1.5分。2014年1月21日偿还4000元，2015年5月26日偿还3000元。邱立国多次索要，孙志仁、孙志华未能给付化肥款。
本院经审理认定本案事实如下：2013年12月13日，孙志仁、孙志华在邱立国处赊欠化肥，合计金额28443元，约定月利率1.5分，孙志仁、孙志华出具欠据一张。孙志仁、孙志华于2014年1月21日偿还4000元，于2015年5月26日偿还3000元。经核算，邱立国要求的合理利息为12019元，本息合计为33462元。庭审中，邱立国的诉讼代理人邱广志要求孙志仁、孙志华于2017年9月30日给付化肥款20000元，2017年末付清余款。
本院认为，孙志仁、孙志华在邱立国处赊购化肥，应及时给付化肥款，逾期给付应按照约定给付利息，拒不给付是无理的。邱立国要求孙志仁、孙志华于2017年9月30日给付化肥款20000元，2017年末付清余款，符合法律规定，本院予以支持。孙志仁、孙志华经本院公告送达法律文书期满未到庭应诉，应承担不利的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙志仁、孙志华给付原告邱立国化肥款33462元，于2017年9月30日前给付20000元，余款13462于2017年12月30日前付清。
案件受理费725元，由孙志仁、孙志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 王洪明
人民陪审员 贺凤贤
人民陪审员 王桂芝
二〇一七年九月六日
书 记 员 荆 瑶
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）原民初字第1831号
原告张新印，农民。
委托代理人刘海红，农民。
被告李法顺，约60岁。
本院在审理原告张新印与被告李法顺买卖合同纠纷一案过程中，原告张新印于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张新印撤回起诉。
本案受理费259元，减半收取130元，由原告负担。
审判员 张宏波
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘海华
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞江商初字第114号
原告：季国成，无固定职业。
委托代理人：周朝萍。
委托代理人：陈如玲。
被告：单宗山。
原告季国成为与被告单宗山买卖合同纠纷一案，于2015年3月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员黄佳荣适用简易程序独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周朝萍、陈如玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。原告申请的证人王某出庭作证。现已审理终结。
原告以被告未按时足额交付货物为由，诉请判令被告立即返还原告货款110000元，并支付原告约定的利息5000元。
被告在法定期限内未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2013年5月，原告因经营需要委托瑞丽市莹泰珠宝有限责任公司（以下简称莹泰珠宝公司）采购一批不同型号的太阳能电池产品。为此，原告委托莹泰珠宝公司与宁波高新区日鑫科技有限公司（以下简称日鑫科技公司）签订《购销合同》一份，约定莹泰珠宝公司向日鑫科技公司购买总价值为137500元的不同型号太阳能电池板，交货期为货款到账后12天内发货，并对各种型号的规格、数量、单价、参数及交付方式、付款方式、违约责任、诉讼管辖等进行了约定。合同签订后，原告委托莹泰珠宝公司依约分别于2013年5月17日、同年5月29日和6月4日将合计137500的货款支付给日鑫科技公司。收到货款后，日鑫科技公司仅依约交付部分货物给原告。之后，原告多次要求日鑫科技公司交付剩余货物，日鑫科技公司并未依约交付。后日鑫科技公司的法定代表人，即本案被告于2013年7月29日出具一份欠条给原告，载明：“今欠季国成货款壹拾壹万元整，于2013年8月20前归还，如逾期未还，有叠加利息五千元（从2013年8月20日开始计算），同时用本人名下与公司车辆和房产抵押，逾期未还，由债权人加以变卖”。届期，被告未依约归还原告欠款，虽经原告多次催讨，被告至今未还。
以上事实由原告提供的《购销合同》、富滇银行瑞丽支行业务委托书（客户回单）、情况说明、欠条、证人王某的证人证言等证据以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：日鑫科技公司的法定代表人被告出具欠条给原告，自愿表示日鑫科技公司欠原告的110000元货款由被告本人负责偿还，原告予以接受，系双方的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，对双方均有约束力。被告至今无故未依约返还原告已付货款110000元的行为，显属违约，损害了原告的合法权益，故原告要求被告返还已付价款110000元的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。原、被告约定，如被告逾期未返还货款，被告支付原告叠加利息5000元，现被告逾期未还，原告主张要求被告支付利息5000元的诉讼请求，符合双方约定，未违反法律规定，理由正当，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十五条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告单宗山于本判决生效后七日内返还原告季国成已付价款110000元，并支付利息5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告单宗山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为户名：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 黄佳荣
二〇一五年五月二十五日
代书 记员 吴双幸
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第546号
原告南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司，住所地南京市高淳区古柏镇桃园路C区8号。
法定代表人杨春华，该公司董事长。
委托代理人谷炜伟，男，系原告公司职工，汉族。
委托代理人孙宪华，系原告公司职工。
被告张建生，男，1971年9月16日生，汉族。
被告刘苹，女，1971年12月7日生，汉族。
被告陈军军，男，1979年9月6日生，汉族。
被告陈先明，男，1982年4月21日生。
被告甘仲贵，男，1963年1月17日生，汉族。
委托代理人孙胄军，高淳县淳溪镇法律服务所法律工作者。
原告南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司（以下简称隆兴小贷公司）与被告张建生、刘苹、陈军军、陈先明、甘仲贵民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告隆兴小贷公司的委托代理人谷炜伟及被告甘仲贵的委托代理人孙胄军到庭参加诉讼，被告张建生、刘苹、陈军军、陈先明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆兴小贷公司诉称：2014年9月23日，原告与被告张建生签订《个人担保借款合同》1份，约定被告张建生向原告借款2800000元，借期为2014年9月23日至2015年2月16日，借款月利率为1.335%，按季结息，逾期还款在逾期期间按约定利率上浮50%计收利息，被告陈军军、陈先明为被告张建生该笔借款提供连带责任担保。合同签订当日，原告按约向被告张建生支付了借款2800000元。2015年4月27日，被告甘仲贵为被告张建生在原告处的所有借款提供了担保。借款期满后，被告张建生未按约履行还款义务，仅归还本金500000元。被告陈军军、陈先明、甘仲贵也未履行保证责任。被告张建生、刘苹系夫妻关系，应承担共同还款责任。诉讼请求：1、判令被告张建生、刘苹偿还借款本金2300000元及逾期利息（自逾期之日起按年利率24%计算至实际付清之日止）；2、判令被告陈军军、陈先明、甘仲贵对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由五被告承担。
被告张建生、刘苹、陈军军、陈先明未作答辩也未向本院提供证据。
被告甘仲贵辩称：借款属实，但我不应该承担保证责任，理由如下：1、我没有为张建生提供担保的意思表示，我在公司的财务对账明细上所写“张建生贷款由甘仲贵负责担保”是履行职务行为，真实意思表示是在职责范围内收回贷款，并非提供债务担保；2、保证合同应采取书面形式，我未签署任何书面担保合同；3、原告在经营中有贷款无法收回属于正常的经营风险，我作为原告股东兼总经理负责公司日常经营，按照相关规定也不允许我为客户贷款提供担保，原告要求我对公司的经营风险承担保证责任于法无据。
经审理查明：2014年9月23日，原告与被告张建生、陈军军、陈先明签订“个人担保借款合同”1份，合同约定，被告张建生向原告借款2800000元，借期为2014年9月23日至2015年2月16日，借款月利率为13.35‰，按季结息（结息日为季末月的10日）；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起在本合同约定执行利率基础上上浮50%计收罚息；被告陈军军、陈先明为被告张建生该笔借款提供保证担保，担保方式为连带责任担保，保证期间为借款到期日起二年，担保范围为本合同项下本金、利息、罚息、违约金及律师费等债权人实现债权的费用，并在合同担保人栏签字捺印；合同还就其他权利义务作了约定。合同签订后，原告于2014年9月23日按约向被告张建生支付了借款2800000元。2015年4月27日，被告甘仲贵在原告的“张建生贷款明细”上签署“张建生贷款由甘仲贵负责担保”。借款期满后，被告张建生于2015年1月23日归还借款本金500000元，余款本息未按约偿还。被告陈军军、陈先明、甘仲贵未履行担保义务。
另查明，涉案借款发生于被告张建生、刘苹婚姻关系存续期间；涉案借款发生至原告起诉时，被告甘仲贵系原告公司股东兼总经理。
以上事实有个人担保借款合同、借款借据、张建生贷款明细、结婚证复印件及当事人陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告张建生、陈军军、陈先明之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告张建生未按合同约定履行还款义务，应承担相应违约责任。合同约定逾期还款利息按约定利率上浮50%计算超出了相关法律规定上限，原告自愿调整为逾期利息按年利率24%主张，符合法律规定，本院予以支持。被告陈军军、陈先明为该借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。涉案借款发生于被告张建生、刘苹婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告刘苹应承担连带清偿责任。被告甘仲贵辩称，其未签署任何书面担保合同；所写“张建生贷款由甘仲贵负责担保”是履行职务行为，真实意思表示是在职责范围内收回贷款，并非提供债务担保；其作为原告股东兼总经理，按规定不允许为客户贷款提供担保，原告要求其对公司的经营风险承担保证责任于法无据，故其不应该承担保证责任。本院认为：被告甘仲贵曾在银行工作多年，后到原告公司担任总经理已有7年之久，长期主管借贷业务，应充分理解保证担保的法律含义，原告公司现有多个客户借款发生逾期，被告甘仲贵仅对被告张建生等几人借款“负责担保”，意思指向对象明确；被告甘仲贵作为原告总经理，收回原告经营中出借款项系其本职工作，无需对客户借款逾期向原告作出“负责担保”的承诺，而其在涉案借款逾期后，向原告作出“张建生贷款由甘仲贵负责担保”的书面承诺，该意思表示明显系为张建生贷款的向原告提供担保；被告甘仲贵单方以书面形式向原告作出担保承诺，原告对此不持异议，该保证合同成立；公司及有关行政管理规定公司管理人员不得为客户担保系管理性规范，非效力性规范，不影响被告甘仲贵本案中保证合同的效力，被告甘仲贵提供该担保未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任；被告甘仲贵的抗辩理由不成立，本院不予支持。综上，原告的诉请符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告张建生于本判决生效后10日内向原告南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司偿还借款本金2300000元及相应利息（合同期内按合同约定利率计算，合同期满后至实际还清之日止按年利率24%计算）；
二、被告刘苹对本判决第一项中被告张建生应付款承担连带清偿责任；
三、被告陈军军、陈先明、甘仲贵对本判决第一项中被告张建生应付款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25200元，由被告张建生、刘苹、陈军军、陈先明、甘仲贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 魏猷龙
人民陪审员 严 峻
人民陪审员 张青泰
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘迎娣
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高商初字第546号
原告：淄博通普真空设备有限公司。住所地：高青县。
法定代表人：刘祥泉，该公司董事长。
委托代理人：高传，山东全正律师事务所律师。
被告：漯河铸造机械厂。住所地：漯河市。
法定代表人：郭大森，该公司董事长。
本院在审理原告淄博通普真空设备有限公司诉被告漯河铸造机械厂承揽合同纠纷一案中，原告淄博通普真空设备有限公司以已与被告漯河铸造机械厂达成和解协议为由，于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博通普真空设备有限公司的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告淄博通普真空设备有限公司撤回起诉。
案件受理费491.00元，申请保全费520.00元，由原告淄博通普真空设备有限公司负担。
审 判 员 经明健
二〇一五年十月二十二日
代理书记员 闫 询
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗中法立民终字第315号
上诉人（原审被告）：郑华英，住广州市海珠区。
委托代理人：胥科，广东金轮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵建江，住湖北省宜昌市伍家岗区。
原审被告：广州市天河区彩虹教育培训中心，住所地广州市天河区。
法定代表人：郑华英。
委托代理人：胥科，广东金轮律师事务所律师。
上诉人郑华英因挂靠经营合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2012）穗天法民二初字第4091号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人郑华英认为，其住所地位于广州市海珠区，并不在天河区居住。根据《民事诉讼法》第二十二条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。现上诉人的住所地不在广州市天河区，故天河区法院对本案不享有管辖权，因此请求依法裁定将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案是挂靠经营合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人（原审原告）赵建江与原审被告广州市天河区彩虹教育培训中心于2011年8月12日签订的《合作协议书》第十条约定，“出现争议时，甲乙双方应争取通过友好协商解决。不能协商解决的，任何一方均可向广州市天河区人民法院提起诉讼。”原审被告广州市天河区彩虹教育培训中心住所地在天河区内，故原审法院对本案纠纷依法享有管辖权。且上述约定没有违反我国民事诉讼法中关于级别管辖和专属管辖的规定。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条，第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
代理审判员 彭 湛
代理审判员 吴 湛
二〇一三年三月二十二日
书 记 员 刘 侃
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0723民初712号
原告何洪，男，汉族。
委托代理人勾宗珍。
被告夏秀容，女，汉族。
本院在审理原告何洪与被告夏秀容追索劳动报酬纠纷一案中，原告何洪于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何洪提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何洪撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费5元，由原告何洪负担。
审判员 何刚
二〇一六年四月六日
书记员 陈果
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舒执字第00245号
申请执行人：韦章圣，男，1944年8月24日生，汉族，舒城县人，住舒城县。
被执行人：束永胜，男，1976年12月9日生，汉族，舒城县人，住舒城县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省舒城县人民法院2014年6月27日作出的（2014）舒民一初字第00979号民事调解书，于2014年10月30日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人束永胜在建设银行舒城支行梅河路分理处的存款22000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋安龙
审判员 董思杭
审判员 倪 明
二〇一四年十月三十日
书记员 钟 伟
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商中民二终字第00046号
上诉人（原审被告）商南县青山矿业有限公司（以下简称青山公司），住所地商南县下滨河路。
法定代表人朱新峰，系该公司董事长。
委托代理人吴素红，女，汉族，生于1966年9月18日，系商南县青山矿业有限公司办公室主任，全权代理。
委托代理人陈亚军，男，陕西秦东律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审原告）刘祥涛，男，汉族，生于1975年2月17日，陕西商南人，农民。
商南县青山矿业有限公司与刘祥涛买卖合同纠纷一案，商南县人民法院人民法院于作出（2013）商南民初字第00967号民事判决，上诉人商南县青山矿业有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人商南县青山矿业有限公司的委托代理人吴素红、陈亚军，被上诉人刘祥涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，被告青山矿业于2012年3月在原告刘祥涛处购买了水泥110.9吨、砂石一车，约定水泥每吨385元、砂石每车600元，共计43296.5元，后被告青山矿业选矿厂厂长于乾坤、副厂长杨权、库管员姜景霞分别在为原告出具的三张入库单上签字表示认可。
原审认为，本案系一起买卖合同纠纷，双方之间存在买卖关系，被告青山矿业理应支付相应货款。其辩称的原告提交的入库单市场随处可买，也有可能是于乾坤、杨权、姜景霞个人行为、原告没有被告公司出具的采购单等手续而证据不足的观点，因被告方提交的其已付款的入库单与原告提交的入库单基本相同，无特殊标记，也无单位签章，且其观点无证据证实，因此不予支持；被告辩称后出具的入库单号码在先出具的入库单号码之前，以及青山矿业和韩传军签订的合同约定工期是2012年3月15日之前完工与原告刘祥涛诉称的买卖时间相矛盾，故认定争议的三张入库单是虚假证据，因其无证据证实这三张入库单出自同一本连号单据，且其无证据证实选矿厂硬化工程实际完工时间，因此对此观点不予支持。原告刘祥涛要求被告支付其为索款产生的费用2000元，但无证据证实其索款的具体日期和产生费用的项目、金额，因此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决由被告商南县青山矿业有限责任公司支付原告刘祥涛水泥款42696.5元，砂石款600元，共计43296.5元，限判决发生法律效力后立即付清。案件受理费880元，由被告商南县青山矿业有限责任公司承担。
商南县青山矿业有限责任公司上诉称，一审判决证据不足，首先，公司的施工时间在3月，刘祥涛提供的两张入库单是8月及9月的；其次，入库单上有公司原工作人员的签字，但该工作人员并未得到公司授权；再次，韩传军证言是孤证且韩传军与公司有利害关系；最后，公司施工量很小，用不了110.9吨水泥，且刘祥涛提交的入库单显示的水泥与砂子用量不成比例。故请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
刘祥涛答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
二审查明的事实与一审一致。二审中，上诉人提交了一份证据，是青山公司的《云母氧化铁项目工程验收表》，证明工程水泥用量及刘祥涛提供的入库单时间是在工程完工以后。该份证据未显示具体完工时间与水泥用量，本院认为该份证据不能达到其证明目的，不予认定。
本院认为，被上诉人刘祥涛提供的三张入库单能够证明与上诉人存在买卖关系，且已向青山公司交付了水泥与砂石，青山公司理应支付相应价款。至于上诉人是否施工是否使用与是否有买卖关系及是否付款没有关联关系。该条上诉理由不能成立；上诉人诉称在入库单上签字的公司原工作人员并未得到公司授权，是个人行为，因上诉人提交的其已付款的入库单与刘祥涛提交的入库单基本相同，均无单位签章，其观点无证据支持，故该条上诉理由亦不能成立。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费880元，由上诉人商南县青山矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王礼武
代理审判员 文改云
代理审判员 王 倩
二〇一四年六月九日
书 记 员 王 博
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新三民初字第72号
原告：王某某。
委托代理人：寇根喜，新绛县中小企业法律维权中心法律工作者。
被告：程某某
本院在审理原告王某某与被告程某某同居关系析产纠纷一案中，原告王某某以未与被告办理结婚登记为由于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 杨 红 军
审判员 任顺心人民陪审员许玉玉
二〇一五年八月二十六日
书记员 常 英 华
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）锦江民初字第1760号
原告中国银行股份有限公司成都锦江支行。住所地：成都市锦江区红星路3号。
负责人钱勇。
委托代理人杨威，四川思创远卓律师事务所律师。
委托代理人曾令晖，四川思创远卓律师事务所律师。
被告周婷，女，汉族，1986年3月20日出生，住四川省南江县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司成都锦江支行与被告周婷金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司成都锦江支行于2011年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司成都锦江支行自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司成都锦江支行撤回起诉。
（此页无正文）
审判员 王发广
二〇一一年七月四日
书记员 傅继嘉
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初3777号
原告：朱某某，女，生于1975年6月3日，汉族，住靖边县席麻湾乡东高峁村黄渠则*组*****号，农民。
被告：李某某，男，生于1989年1月2日，汉族，住靖边县东坑镇陆家山村*组***号，农民。
被告：燕某某，男，生于1986年1月8日，汉族，住靖边县镇靖乡芦东东村贺家峁小组，农民。
原告朱某某与被告李某某、燕某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加了诉讼，被告李某某、燕某某经依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李某某、燕某某偿还原告朱某某借款本金50000元及利息（利息按照24‰计算，从2013年10月8日起至执行完毕之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年10月8日，被告李某某因资金周转困难向原告借款50000元，双方约定月利率为24‰，未约定还款期限，该借款由被告燕某某担保，并向原告出具借款条据1支。借款后原告多次向被告索要未果，无奈诉讼法院。
被告李某某、燕某某均未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未举证、质证。
原告朱某某围绕诉讼请求依法提交了证据借款条据1支，对原告朱某某提供的证据本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年10月8日，被告李某某因资金周转困难向原告借款50000元，双方约定月利率为24‰，未约定还款期限，该借款由被告燕某某担保，未约定保证人的保证方式及保证期限，并向原告出具借款条据1支。后被告李某某共计向原告清偿利息4000元，借款本金及剩余利息经原告多次向被告索要未果，涉诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李某某向原告朱某某借款，并向原告出具借款条据1支，事实清楚，证据确实充分，故对原告朱某某请求被告李某某偿还借款本金的诉讼请求予以支持。因原、被告约定利息违反法律规定，故本院将月利率调整为20‰。本案中，原告朱某某与被告燕仑系保证合同关系，该保证合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，被告燕某某作为保证人，未就保证方式与原告朱某某明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，推定被告燕某某为连带责任保证。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任，故被告燕某某对借款负连带偿还义务。被告李某某、燕某某经依法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告朱某某借款本金50000元及利息（利息按照月利率20‰计算，从2013年10月8日起至执行完毕之日止，被告李某某已支付利息4000元在执行予以减扣）。
二、由被告燕某某对上述款项承担连带偿还责任。
三、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取725元，由被告李某某、燕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 常 伟
二〇一七年八月十一日
书记员 冯向龙
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第5562号
原告：施旭明。
委托代理人：胡凤林，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：东阳市白云钻石年代娱乐会所，住所地：东阳市吴宁西路48号。
经营者：徐琦新。
被告：吴大萍。
本院在审理原告施旭明与被告东阳市白云钻石年代娱乐会所、吴大萍买卖合同纠纷一案中，原告施旭明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费8310元，减半收取4155元，由原告施旭明负担。
审判员 吕美丽
二〇一六年一月二十六日
书记员 胡 洁
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）普民一（民）初字第6724号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（2013）普民一（民）初字第6724号
原告游鸿强，男，1956年12月29日出生，汉族，住上海市中山北路***室。
委托代理人蒋秀平（原告妻子），女，1962年11月22日出生，汉族，住上海市中山北路***室。
被告王巧花，女，1933年2月26日出生，汉族，住上海市中山北路***室。
委托代理人龚菊瑛（被告儿媳），女，1957年12月4日出生，汉族，住上海市中山北路***室。
委托代理人陈志佳（被告孙子），男，1983年11月29日出生，汉族，住上海市中山北路***室。
原告游鸿强与被告王巧花相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张依琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告游鸿强的委托代理人蒋秀平，被告王巧花的委托代理人龚菊瑛、陈志佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告游鸿强诉称：被告将其防盗门向公用走道移出1米左右，占用了公共走道。开门时就站在原告卫生间窗户外，被告的鞋箱就放在原告卫生间窗户下，影响了原告的隐私和通行。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告1、将上海市中山北路501室分户门整改为由外向内开，恢复原状；2、拆除上海市中山北路5楼公用走道上的鞋箱一只。
审理中，原告陈述：其第一项诉讼请求要求被告将分户门恢复原状是指要求被告将分户门移至原分户门的位置并将分户门向内开启。
被告王巧花辩称：被告的分户门是2004年安装的，防盗门都是朝外开启的，鞋箱移到公用走道上有一年多了，被告的鞋箱和分户防盗门没有对原告的隐私有影响，2013年4月25日原告向被告提出异议，不能在过道上放任何东西，而走道上的桌子等都是原告堆放的。物业开具证明是说被告占用公共通道，鞋箱确实占用公共通道，但没有说分户门占用公共通道。故被告现同意将鞋箱移走，不同意原告其他的诉讼请求。
经审理查明，原告及被告为邻居，原告是上海市中山北路503室房屋这租赁人，被告系上海市中山北路501室的房屋产权人。多年前，被告将其分户门改建为防盗门向外开启并向公用走道外移80公分左右。被告还在公用走道上放置鞋箱一只。原告向被告提出异议。有关部门亦曾向被告出具《违规行为整改通知书》，未果，故原告诉至本院，请求判决如其诉请。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。原、被告为邻居，被告将其分户门向外开启并向公用走道外移的行为影响了原告的通行。故对原告要求被告将分户门移至原分户门的位置并将分户门整改为向内开启的诉讼请求，本院应予支持；现被告同意将鞋箱移走，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：
一、被告王巧花应于本判决生效之日起十日内将上海市中山北路501室分户门移装至原分户门的位置并将分户门整改为向内开启；
二、被告王巧花应于本判决生效之日起十日内移除上海市中山北路5楼公用走道上鞋箱一只。
本案受理费人民币80元减半收取，计人民币40元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张依琳
二〇一四年二月十一日
书记员 沈蓓丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
…
审判员张依琳
二〇一四年二月十一日
书记员沈蓓丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
…
湖南省炎陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0225民初177号
原告：陈凤琼，女，1974年10月27日出生，汉族，居民，住湖南省炎陵县。
被告：阳玉花，女，1968年5月6日出生，汉族，居民，住湖南省炎陵县。
原告陈凤琼与被告阳玉花买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈凤琼到庭参加诉讼，被告阳玉花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈凤琼向本院提出诉讼请求：请求判令被告阳玉花支付烟款5880元并承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告属朋友关系，2016年11月21日，被告到原告经营的琼琼烟酒店购买6条和气生财与3条和天下香烟，共计价值5880元,因被告当时未现金支付，说一个星期内再支付烟款，出于对被告的信任，原告将香烟卖给了被告，被告当时也出具了欠条。之后，原告多次向被告催要货款，被告均以无钱为由推诿。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交下列证据：1.原告身份证复印件、营业执照复印件，拟证明原告的身份信息；2.被告阳玉花于2016年11月21日出具的欠条1份，拟证明被告欠烟款事实；3.原告陈凤琼填写的销售清单和赊账购物欠款流水账，拟证明销售香烟的事实和计价标准。被告阳玉花无正当理由未到庭参加诉讼，属自行放弃质证权利。本院经审查，原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。
被告阳玉花未作答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告陈凤琼与被告阳玉花系朋友关系。2016年11月21日，被告阳玉花来到原告陈凤琼经营的琼琼商行，需向原告购买和天下香烟与和气生财香烟各6条，双方约定和天下香烟销售价为920元一条，和气生财香烟销售价为520元一条，被告阳玉花因未即时支付烟款，承诺在一个星期内付款，同时向原告出具欠条。欠条内容为“今欠烟款捌仟陆佰肆拾元整，欠款人阳玉花，2016年11月21日”，被告阳玉花出具欠条后，临时决定在原告商行先拿走和天下香烟3条及和气生财香烟6条，总计价值5880元，其中和天下香烟价值2760元（3×920元/条），和气生财香烟价值3120元（6条×520元/条），但未更换欠条。欠条中其余的2760元烟款，系尚未拿走的3条和天下香烟价值，对该价值的香烟，被告阳玉花声明在以后付清全部烟款时再拿走。之后，被告阳玉花未支付烟款，亦未拿走其余价值的3条和天下香烟。原告多次向被告催要已销售的烟款未果。
本案在审理过程中，原告将诉讼请求变更为要求被告支付烟款5880元。
本院认为，原告陈凤琼与被告阳玉花之间虽未签订书面买卖合同，但从被告阳玉花出具欠条的行为可以认定原、被告之间已形成事实上的买卖合同关系，该合同关系属双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、法规的规定，合法有效。虽然被告出具了一张欠烟款8640元的欠条，但根据查明事实，被告阳玉花从原告陈凤琼经营的商行事实上只购买了3条和天下香烟和6条和气生财香烟，实际交易额为5880元。欠条中其余的2760元烟款因被告声明该价值的香烟在以后付款时再交易，且原告陈凤琼亦认可，未实际发生交易，视为未产生，原告同意据实予以核减符合法律规定。据此，本院认定原被告之间实际交易额为5880元，被告欠购烟款5880元。根据诚实信用原则，被告阳玉花在购买原告的香烟之后，应当按照双方约定的期限向原告支付烟款。被告阳玉花未在约定期限内支付烟款，属违法行为，应承担支付相应的烟款义务。故本院对原告陈凤琼要求被告阳玉花支付5880元烟款的诉讼请求予以支持。因被告阳玉花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院无法组织调解，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告阳玉花在本判决生效后十日内向原告陈凤琼支付拖欠烟款5880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告阳玉花负担，此款随上述款项一并给付原告陈凤琼。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 曾奇华
二〇一七年五月十六日
书记员 龙淳熙
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第03522号
原告史某某，女。
被告姜某某，男。
原告史某某与被告姜某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员张磊独任审理。
在审理过程中，原告史某某于2015年11月27日到庭后未经法庭许可而中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张 磊
二〇一五年十一月二十七日
书记员 宋永华
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）綦法民初字第04937号
原告罗某，女，汉族，生于1988年3月24日。
委托代理人：蹇如贵，重庆展汇律师事务所律师，一般授权代理。
被告邹某，男，汉族，生于1986年8月16日。
原告罗某与被告邹某离婚纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理。依法由审判员潘勇担任审判长、审判员席世华、人民陪审员李益林组成合议庭，于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告罗某到庭参加诉讼，被告邹某经本院依法传唤逾期未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，原、被告于2009年12月31日结婚，婚后无子女。被告与他人合伙在云南省昆明市开理发店，后染上赌博恶习，也不经营店铺，整天赌博，甚至借高利贷参赌。由于被告不听原告规劝，双方于2012年7月分居，同年8月6日，被告留下同意离婚的便条，内容有“收到罗某2万元，长安小车归罗某，离婚后互不干涉”。之后，被告却不配合原告登记离婚，并将长安小车砸烂后回老家綦江。双方分居一年多，感情破裂，特诉请法院判决：1、离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告邹某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2009年12月31日在云南省宜良县竹山镇人民政府登记结婚，双方未生育子女。双方婚后常为家庭琐事发生纠纷，2012年7月，双方再次发生纠纷后分居至今。原告曾向云南省宜良县人民法院起诉要求离婚。审理中，原告陈述无夫妻共同财产债权，要求夫妻共同债务不在本案中处理。
上述事实，有原告陈述、结婚证、（2013）宜民一初字第157号民事裁定书、常住人口登记卡、证人罗家龙的证言、调查笔录等证据在案为凭，经庭审质证及审查，可以认定。
本院认为：夫妻感情是否破裂是法院是否判决离婚的标准。原、被告婚后因生活琐事发生纠纷，致原、被告夫妻感情不和，并于2012年分居至今。现双方互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，已无和好可能，夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告罗某与被告邹某离婚。
本案案件受理费240元，由原告罗某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 潘 勇
审 判 员 席世华
人民陪审员 李益林
二〇一四年二月十一日
书 记 员 赵世玺
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初983号
原告：程星周，男，1949年11月23日生，汉族，住山东省郯城县人。
委托诉讼代理人：王兴奎，郯城方园法律服务所，法律工作者。
被告：姚威，男，1984年3月24日生，汉族，住江苏省邳州市人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地：江苏省徐州市建国东路17号。
负责人：王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李后界、刘伟，江苏禾嘉律师事务所。
本院于2017年2月15日立案受理了原告程星周诉被告姚威、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人民财保徐州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员徐祗峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程星周委托诉讼代理人王兴奎、被告人民财保徐州分公司委托诉讼代理人李后界到庭参加诉讼，被告姚威经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告程星周向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失共计48008元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月5日9时许，被告姚威驾驶苏C126LD号小型普通客车沿郯城县刘瓦线由南向北行驶至杨集镇程北村路口处时与由西向东过路的原告程星周驾驶的电动自行车发生碰撞，事故造成程星周受伤，两车不同程度损坏。事故经郯城县交警大队事故认定书认定被告姚威负事故的同等责任。原告受伤住院共花费医疗费22066.78元，其伤情经郯城司法法医鉴定所鉴定为十级伤残，护理90日，营养90日。经查，苏C126LD号小型普通客车在第二被告处投保且事故发生在保险期间，第二被告应在其投保的交强险限额内优先赔偿原告的损失。被告对原告的损失未赔付，为维护原告的合法权益。现原告要求被告赔偿损失共计款人民币48008元及本案诉讼费用。
被告姚威经传票传唤未到庭进行答辩。
被告人民财保徐州分公司辩称，对本次事故的事实及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者险50万元不计免赔，在驾驶证、行驶证合法通过年检并在保险期间内我公司愿意在保险范围及责任限额内依法赔付，超过交强险的部分并根据责任划分，同等责任，我公司承担百分之五十的赔偿责任。医疗费超过10000元部分的费用应扣除百分之十的非医保用药，原告伤后不足半年伤残鉴定时机不成熟，我公司对鉴定意见不予认可，原告是1949年11月23日出生，伤残鉴定时间2017年2月10日，鉴定时原告已经68周岁，伤残赔偿金的年限应算12年；对电动车评估报告系原告单方委托，没有保险公司定损，也没有维修发票及清单，对于车辆损失保险公司不予认可；诉讼费、保全费、鉴定费保险公司不予承担。
经审理查明，2016年9月5日9时许，被告姚威驾驶苏C126LD号小型普通客车沿郯城县刘瓦线由南向北行驶至杨集镇程北村路口处时与由西向东过路的原告程星周驾驶的电动自行车发生碰撞，事故造成程星周受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故经郯城县交警大队事故认定书认定原告程星周和被告姚威负事故的同等责任。原告受伤后在郯城县第一人民医院住院治疗19天，原告的伤于2017年2月10日经郯城司法法医鉴定所鉴定去损伤构成十级伤残，护理90日，营养90日。原告电动自行车经评估机构评估损失价值为1200元。经查，被告姚威所有的苏C126LD号小型普通客车苏C126LD号小型普通客车在被告人民财保徐州分公司投保了交强险及商业三者险50万元不计免赔险，事故发生在保险期间。原告主张的损失范围：医疗费22066.78元；车辆损失1200元；护理费5345.10元；营养费2700元；住院伙食补助费570元；伤残赔偿金19395元；精神抚慰金1000元；交通费600元；保全费800元；评估费300元；鉴定费1010元，以上共计54986.88元。现原告要求被告赔偿损失共计款人民币48008元及本案诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对原告身份证、部分医疗费单据、责任认定书等无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，公民的人身权利及财产受法律保护，侵害他人人身及财产造成损害的应予赔偿。原、被告对郯城交警大队作出的事故责任的认定结论均未提出异议，予以采信。原告程星周在与被告姚威间的交通事故中身体受伤及财产遭受损失，其依法有权得到被告的相应赔偿。原告主张的营养期、伤残赔偿金年限过长、交通费过高，为此对原告的营养费、交通费、伤残赔偿金酌情予以支持。原告程星周与被告姚威的责任比例按4:6划分。原告的损失确认为：医疗费22066.78元；车辆损失1200元；护理费5345.10元；营养费1800元；住院伙食补助费570元；伤残赔偿金15516元；精神抚慰金1000元；交通费300元；保全费800元；评估费300元；鉴定费1010元，以上共计49907.88元。被告姚威所有的苏C126LD号小型普通客车在被告人民财保徐州分公司投保了交强险及商业三者险50万元含不计免赔险，事故发生在保险期间，根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，原告程星周的损失应由被告人民财保徐州分公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元；车辆损失1200元；护理费5345.10元；伤残赔偿金15516元；精神抚慰金1000元；交通费300元，共计33361.10元，原告剩余损失医疗费12066.78元；营养费1800元；住院伙食补助费570元，共计14436.78元，由被告人民财保徐州分公司在商业险限额内按60%比例赔偿。原告的其他损失保全费800元；评估费300元；鉴定费1010元，共计2110元，由被姚威告60%比例赔偿。
综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，理由正当，应予支持，但其请求数额过高，超过部分不予支持。被告姚威经传票传唤未到庭，视其放弃权利，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告程星周医疗费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、车辆损失、精神抚慰金、营养费、交通费共计42023.17元。
二、被告姚威赔偿原告程星周鉴定费、保全费、评估费共计1266元。
上述一、二判项限当事人于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告程星周其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元减半收取为500元，由被告姚威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐祗峰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e7bc1189-babb-4e5d-983a-a763008f6c36&imgId=ZTdiYzExODktYmFiYi00ZTVkLTk4M2EtYTc2MzAwOGY2YzM2MC5qcGVn01lydyh01)二〇一七年三月二十二日
书记员颜培丽