wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民终8322-8324、8327-8329、8337-8342号上诉人(原审原告、反诉被告)：王秀丽等（信息详见附表）被上诉人(原审被告、反诉原告)：李日暖。住所地：广东省广州市天河区粤垦路521号。被上诉人(原审被告)：李海彬。住所地：广东省广州市海珠区赤岗西一街11号。被上诉人(原审被告)：余继光。住所地：河南省洛阳市河西区零一号街坊。上诉人王秀丽等因与被上诉人李日暖、李海彬、余继光房屋买卖合同纠纷系列案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民三初字第6、8、9、12-14、37-41、43号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人王秀丽等未在法定期限内预交上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本系列案按上诉人王秀丽等自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  涂超群审 判 员  黄 新代理审判员  夏 静二〇一六年五月十六日本件与原本核对无异书 记 员  余璐岑附表：序号              二审案号              原审案号              上诉人                  1              （2016）粤03民终8322号              （2015）深龙法民三初字第6号              王秀丽                  2              （2016）粤03民终8323号              （2015）深龙法民三初字第8号              陈桂海                  3              （2016）粤03民终8324号              （2015）深龙法民三初字第9号              陈桂海                  4              （2016）粤03民终8327号              （2015）深龙法民三初字第12号              刘立华                  5              （2016）粤03民终8328号              （2015）深龙法民三初字第13号              刘立华                  6              （2016）粤03民终8329号              （2015）深龙法民三初字第14号              刘立华                  7              （2016）粤03民终8337号              （2015）深龙法民三初字第37号              陈胜华                  8              （2016）粤03民终8338号              （2015）深龙法民三初字第38号              林红                  9              （2016）粤03民终8339号              （2015）深龙法民三初字第39号              林红                  10              （2016）粤03民终8340号              （2015）深龙法民三初字第40号              林红                  11              （2016）粤03民终8341号              （2015）深龙法民三初字第41号              陈丽华                  12              （2016）粤03民终8342号              （2015）深龙法民三初字第43号              胡金勇
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民终8322-8324、8327-8329、8337-8342号上诉人（原审原告、反诉被告）：王秀丽等（信息详见附表）。被上诉人（原审被告、反诉原告）：李日暖。住所地：广东省广州市天河区粤垦路。被上诉人（原审被告）：李海彬。住所地：广东省广州市海珠区赤岗西一街。被上诉人（原审被告）：余继光。住所地：河南省洛阳市河西区零一号街坊。上诉人王秀丽等因与被上诉人李日暖、李海彬、余继光房屋买卖合同纠纷系列案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民三初字第6、8、9、12-14、37-41、43号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人王秀丽等未在法定期限内预交上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本系列案按上诉人王秀丽等自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  涂超群审 判 员  黄 新代理审判员  夏 静二〇一六年五月十六日本件与原本核对无异书 记 员  余璐岑附表：1              （2016）粤03民终8322号              （2015）深龙法民三初字第6号              王秀丽                  2              （2016）粤03民终8323号              （2015）深龙法民三初字第8号              陈桂海                  3              （2016）粤03民终8324号              （2015）深龙法民三初字第9号              陈桂海                  4              （2016）粤03民终8327号              （2015）深龙法民三初字第12号              刘立华                  5              （2016）粤03民终8328号              （2015）深龙法民三初字第13号              刘立华                  6              （2016）粤03民终8329号              （2015）深龙法民三初字第14号              刘立华                  7              （2016）粤03民终8337号              （2015）深龙法民三初字第37号              陈胜华                  8              （2016）粤03民终8338号              （2015）深龙法民三初字第38号              林红                  9              （2016）粤03民终8339号              （2015）深龙法民三初字第39号              林红                  10              （2016）粤03民终8340号              （2015）深龙法民三初字第40号              林红                  11              （2016）粤03民终8341号              （2015）深龙法民三初字第41号              陈丽华                  12              （2016）粤03民终8342号              （2015）深龙法民三初字第43号              胡金勇
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民终8322-8324、8327-8329、8337-8342号上诉人(原审原告、反诉被告)：王秀丽等（信息详见附表）被上诉人(原审被告、反诉原告)：李日暖。住所地：广东省广州市天河区。被上诉人(原审被告)：李海彬。住所地：广东省广州市海珠区赤岗西一街。被上诉人(原审被告)：余继光。住所地：河南省洛阳市河西区零一号。上诉人王秀丽等因与被上诉人李日暖、李海彬、余继光房屋买卖合同纠纷系列案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民三初字第6、8、9、12-14、37-41、43号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人王秀丽等未在法定期限内预交上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本系列案按上诉人王秀丽等自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  涂超群审 判 员  黄 新代理审判员  夏 静二〇一六年五月十六日本件与原本核对无异书 记 员  余璐岑附表：序号              二审案号              原审案号              上诉人                  1              （2016）粤03民终8322号              （2015）深龙法民三初字第6号              王秀丽                  2              （2016）粤03民终8323号              （2015）深龙法民三初字第8号              陈桂海                  3              （2016）粤03民终8324号              （2015）深龙法民三初字第9号              陈桂海                  4              （2016）粤03民终8327号              （2015）深龙法民三初字第12号              刘立华                  5              （2016）粤03民终8328号              （2015）深龙法民三初字第13号              刘立华                  6              （2016）粤03民终8329号              （2015）深龙法民三初字第14号              刘立华                  7              （2016）粤03民终8337号              （2015）深龙法民三初字第37号              陈胜华                  8              （2016）粤03民终8338号              （2015）深龙法民三初字第38号              林红                  9              （2016）粤03民终8339号              （2015）深龙法民三初字第39号              林红                  10              （2016）粤03民终8340号              （2015）深龙法民三初字第40号              林红                  11              （2016）粤03民终8341号              （2015）深龙法民三初字第41号              陈丽华                  12              （2016）粤03民终8342号              （2015）深龙法民三初字第43号              胡金勇
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民终8322-8324、8327-8329、8337-8342号上诉人(原审原告、反诉被告)：王秀丽等（信息详见附表）被上诉人(原审被告、反诉原告)：李日暖。住所地：广东省广州市天河区。被上诉人(原审被告)：李海彬。住所地：广东省广州市海珠区赤岗西一街。被上诉人(原审被告)：余继光。住所地：河南省洛阳市河西区零一号街坊。上诉人王秀丽等因与被上诉人李日暖、李海彬、余继光房屋买卖合同纠纷系列案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民三初字第6、8、9、12-14、37-41、43号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人王秀丽等未在法定期限内预交上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本系列案按上诉人王秀丽等自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  涂超群审 判 员  黄 新代理审判员  夏 静二〇一六年五月十六日本件与原本核对无异书 记 员  余璐岑附表：序号              二审案号              原审案号              上诉人                  1              （2016）粤03民终8322号              （2015）深龙法民三初字第6号              王秀丽                  2              （2016）粤03民终8323号              （2015）深龙法民三初字第8号              陈桂海                  3              （2016）粤03民终8324号              （2015）深龙法民三初字第9号              陈桂海                  4              （2016）粤03民终8327号              （2015）深龙法民三初字第12号              刘立华                  5              （2016）粤03民终8328号              （2015）深龙法民三初字第13号              刘立华                  6              （2016）粤03民终8329号              （2015）深龙法民三初字第14号              刘立华                  7              （2016）粤03民终8337号              （2015）深龙法民三初字第37号              陈胜华                  8              （2016）粤03民终8338号              （2015）深龙法民三初字第38号              林红                  9              （2016）粤03民终8339号              （2015）深龙法民三初字第39号              林红                  10              （2016）粤03民终8340号              （2015）深龙法民三初字第40号              林红                  11              （2016）粤03民终8341号              （2015）深龙法民三初字第41号              陈丽华                  12              （2016）粤03民终8342号              （2015）深龙法民三初字第43号              胡金勇
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民终8322-8324、8327-8329、8337-8342号上诉人(原审原告、反诉被告)：王秀丽等（信息详见附表）被上诉人(原审被告、反诉原告)：李日暖。住所地：广东省广州市天河区。被上诉人(原审被告)：李海彬。住所地：广东省广州市海珠区赤岗西一街。被上诉人(原审被告)：余继光。住所地：河南省洛阳市河西区零一号。上诉人王秀丽等因与被上诉人李日暖、李海彬、余继光房屋买卖合同纠纷系列案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民三初字第6、8、9、12-14、37-41、43号民事判决，向本院提出上诉。在上�过程中，上诉人王秀丽等未在法定期限内预交上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本系列案按上诉人王秀丽等自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  涂超群审 判 员  � 新代理审判员  夏 静二〇一六年五月十六日本件与原本核对无异书 记 员  余璐岑附表：序号              二审案号              原审案号              上诉人                  1              （2016）粤03民终8322号              （2015）深龙法民三初字第6号              王秀丽                  2              （2016）粤03民终8323号              （2015）深龙法民三初字第8号              陈桂海                  3              （2016）粤03民终8324号              （2015）深龙法民三初字第9号              陈桂海                  4              （2016）粤03民终8327号              （2015）深龙法民三初字第12号              刘立华                  5              （2016）粤03民终8328号              （2015）深龙法民三初字第13号              刘立华                  6              （2016）粤03民终8329号              （2015）深龙法民三初字第14号              刘立华                  7              （2016）粤03民终8337号              （2015）深龙法民三初字第37号              陈胜华                  8              （2016）粤03民终8338号              （2015）深龙法民三初字第38号              林红                  9              （2016）粤03民终8339号              （2015）深龙法民三初字第39号              林红                  10              （2016）粤03民终8340号              （2015）深龙法民三初字第40号              林红                  11              （2016）粤03民终8341号              （2015）深龙法民三初字第41号              陈丽华                  12              （2016）粤03民终8342号              （2015）深龙法民三初字第43号              胡金勇
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2327民初1987号
原告：于江，男，1974年3月22日出生，汉族，现住吉木萨尔县。
委托诉讼代理人：梁国兵，系新疆迪航律师事务所律师。
被告：金发兵，男，1974年4月5日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍地吉木萨尔县。
原告于江与被告金发兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案，依法由审判员李军适用简易程序于同年9月27日公开开庭进行了审理，原告于江及其委托诉讼代理人梁国兵、被告金发兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告金发兵交付原告于江大骆驼2只或返还骆驼款14000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年4月，原、被告协商，原告购买被告的39只骆驼，其中大骆驼20只，每只7000元，小骆驼19只，每只4000元。原告向被告支付购买骆驼款216000元（20×7000+19×4000）。被告向原告交付骆驼时，少交付2只大骆驼，故要求被告交付大骆驼2只，如不能交付，要求被告返还购骆驼款14000元。
被告金发兵辩称，原告购买我的骆驼39只属实，大的20只，每只7000元，小的19只，每只4000元，我收到了原告给付的骆驼款216000元。2017年4月份，我收钱后已经将骆驼清点后交付给了原告，原告没有将骆驼隔离开拉走，并且和其他人的骆驼在一起放牧。后来原告通过吉木萨尔县107团名叫”霍毅”的牧民将骆驼隔离开拉走了。原告称少了两只大骆驼，是因为当时骆驼开始剪毛，原告没有认出来购买我的那两只大骆驼，现在那两只大骆驼还在牧民”霍毅”的骆驼群中，我可以辨认出来，我曾打电话让原告去拉，但原告推托说有事情没有去拉，责任应当由原告自己承担。
原告就其诉讼请求向本院提交2017年4月14日吉木萨尔县农村信用合作社转账回单一份。拟证实：原告向被告给付购买骆驼款216000元。被告质证认为，已收到原告给付购买骆驼款216000元。本院对该证据予以确认。
被告金发兵未提交书面证据。
本院经审理认定事实如下：2017年4月14日，原告向被告支付216000元，协商购买被告的39只骆驼，其中大骆驼20只，每只7000元，小骆驼19只，每只4000元。被告未向原告办理书面移交骆驼手续，也未明确约定具体交付时间，原告付款后将购买的骆驼与他人的骆驼共同散养。2017年5月，原告要求被告交付39只骆驼，被告未到现场移交，原告通过案外人叫霍毅将骆驼隔离开，拉走37只骆驼，发现缺少2只大骆驼，原告认为被告未当面向其清点交付骆驼，责任应当由被告承担，故诉至法院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告自愿协商，原告购买被告的骆驼39只，双方对价格进行了明确的约定，双方虽然未签订书面合同，但双方之间达成的买卖协议是真实意思的表示，不违反法律强制性规定，双方之间形成事实上的买卖合同关系，该合同合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告按照协议向被告支付了购骆驼款216000元，认可收到了被告的37只骆驼，对此本院予以确认。对于原告主张未收到被告交付的其余2只大骆驼，被告辩称此2只大骆驼仍然在案外人霍毅处，原告没有辨认出来，应当向案外人霍毅索要。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定”出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”本案被告未向原告清点骆驼，未提交原告已收到骆驼39只的书面凭证，除原告认可37只外，不能证实原告已收到另外2只大骆驼，被告没有完全履行交付义务，应当继续履行交付其余2只大骆驼的义务。故原告要求被告继续履行给付2只大骆驼的义务的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称已向原告交付骆驼39只，未提交相关证据予以证实，本院对被告的辩解不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告金发兵自本判决生效之日起十日内向原告于江交付大骆驼2只；如逾期不能交付，应向原告于江返还购买骆驼款14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费150元，减半收取75元，邮寄送达费50元，合计125元，由被告金发兵负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一七年十月二十三日
书记员 王海峰
江西省南城县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣1021民初442号
原告：周应林，男，1961年6月21日出生，汉族，住江西省抚州市南城县，
委托代理人刘文龙，男，汉族，江西赣硕律师事务所律师，特别授权。
被告：喻大毛，男，1954年10月13日出生，汉族，现住南城县，
被告：范容容，男，汉族，1962年1月29日出生，住南城县，
被告：喻伟，男，汉族，1985年3月3日出生，南城县，
原告周应林诉被告喻大毛、范容容、喻伟民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告要求：1、依法判决被告立即归还原告借款本金120000元，并按照月利率1分5厘的标准计算利息至还清款止。2、诉讼费由被告负担。事实与理由:原被告系居住在建昌镇××路的几十年的邻居，从2014年6、7月份以来，被告因做生意缺乏资金周转，先后向原告借款220000元，利息按照1分5厘计算。被告借到款项后，每个月都会按时支付利息，2017年7月份还借款本金20000元，剩余借款200000元，重新出具借条三张，分别是一张100000元、两张50000元，2018年元月23日被告因出售南城县胜利居委会的老房子后还借款本金80000元，并于当日重新出具借条两张，一张100000元，借条载明“今借到周应林人民币拾万元正，计息1分5厘，今借人：喻大毛、范秀容、喻伟，2018年元月23日”一张20000元，借条载明“今借到周应林人民币贰万元正，计息1分5厘，今借人：喻大毛、范秀容、喻伟，2018年元月23日”合计120000元，并将之前三张借条撕毁。现因被告无法归还上述借款本息，故特诉至于贵院。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告喻大毛、范容容、喻伟借原告周应林本金120000元。此款由被告喻大毛、范容容、喻伟从2018年4月份起每月15日前归还原告周应林3000元。原告自愿放弃要求三被告支付利息的诉讼请求。若被告任何一期还款未按时支付，原告有权就余款全部申请执行并可以要求三被告按月息一分五厘计息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告喻大毛、范容容、喻伟负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 宁可行
二〇一八年三月十三日
本件与原件核对无异
书记员陈亚婷
文书内容江西省南城县人民法院民 事 调 解 书（2018）赣1021民初442号原告：周应林，男，1961年6月21日出生，汉族，住江西省抚州市南城县，委托代理人刘文龙，男，汉族，江西赣硕律师事务所律师，特别授权。被告：喻大毛，男，1954年10月13日出生，汉族，现住南城县，被告：范容容，男，汉族，1962年1月29日出生，住南城县，被告：喻伟，男，汉族，1985年3月3日出生，南城县，原告周应林诉被告喻大毛、范容容、喻伟民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告要求：1、依法判决被告立即归还原告借款本金120000元，并按照月利率1分5厘的标准计算利息至还清款止。2、诉讼费由被告负担。事实与理由:原被告系居住在建昌镇××路的几十年的邻居，从2014年6、7月份以来，被告因做生意缺乏资金周转，先后向原告借款220000元，利息按照1分5厘计算。被告借到款项后，每个月都会按时支付利息，2017年7月份还借款本金20000元，剩余借款200000元，重新出具借条三张，分别是一张100000元、两张50000元，2018年元月23日被告因出售南城县胜利居委会的老房子后还借款本金80000元，并于当日重新出具借条两张，一张100000元，借条载明“今借到周应林人民币拾万元正，计息1分5厘，今借人：喻大毛、范秀容、喻伟，2018年元月23日”一张20000元，借条载明“今借到周应林人民币贰万元正，计息1分5厘，今借人：喻大毛、范秀容、喻伟，2018年元月23日”合计120000元，并将之前三张借条撕毁。现因被告无法归还上述借款本息，故特诉至于贵院。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告喻大毛、范容容、喻伟借原告周应林本金120000元。此款由被告喻大毛、范容容、喻伟从2018年4月份起每月15日前归还原告周应林3000元。原告自愿放弃要求三被告支付利息的诉讼请求。若被告任何一期还款未按时支付，原告有权就余款全部申请执行并可以要求三被告按月息一分五厘计息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告喻大毛、范容容、喻伟负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  宁可行二〇一八年三月十三日本件与原件核对无异书记员陈亚婷
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏民终字第148号
上诉人（原审原告）：李龙，农民。
委托代理人：桑圣超，山东九洲苑律师事务所。
委托代理人：李长宴，山东九洲苑律师事务所。
被上诉人（原审被告）：菏泽联合混凝土有限公司。
法定代表人：孙建成。
委托代理人：李垂景，山东诚维律师事务所。
上诉人李龙因与被上诉人菏泽联合混凝土有限公司劳动合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2014）菏开民初字第940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理，上诉人李龙的委托代理人桑圣超、李长宴，被上诉人菏泽联合混凝土有限公司的委托代理人李垂景到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省菏泽经济开发区人民法院（2014）菏开民初字第940号民事判决；
二、发回山东省菏泽经济开发区人民法院重审。
审 判 长 孙富柱
审 判 员 刘化忠
代理审判员 孙 岩
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王静娜
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭上刑初字第297号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人汪某。2011年7月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局取保候审。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2011）323号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪，于2011年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年7月2日3时40分许，被告人汪某饮酒后驾驶车牌号为浙A×××××的黑色丰田轿车由西向东行驶至本市上城区西湖大道193号时，被执勤交警查获。经抽血检验，汪某血液中酒精含量为1.41mg／ml，达醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中无异议，且有驾驶证复印件及查询结果、机动车行驶证复印件及车辆信息、呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、乙醇检验报告、现场录像、公安交通管理行政处罚决定书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宗雄信
二〇一一年八月九日
书记员 陈 晓
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）闽刑执字第335号
罪犯黄春，男，1988年3月6日出生，汉族，四川省大竹县人，高中文化，农民。现在福建省建阳监狱服刑。
2011年8月19日福州市中级人民法院作出（2010）榕刑初字第66号刑事判决，认定黄春犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处没收个人财产5万元；扣押在案用于犯罪的汤勺、电子秤二台、诺基亚手机四部、贩毒资金33900元均予没收，上缴国库；扣押在案的非法所得5100元予以没收，上缴国库。宣判后，该犯提出上诉。本院于2011年12月22日作出（2011）闽刑终字第460号刑事判决，对该犯维持原判。于2012年1月13日交付福建省建阳监狱执行。执行机关根据罪犯黄春在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯黄春减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2014年9月22日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄某服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子。
另查明，罪犯黄某服刑期间月平均消费人民币178元，并提供家庭困难证明。本院审理期间，该犯执行部分财产刑人民币2000元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的本院刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、台帐、家庭困难证明、缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯黄春减刑的异议。
本院认为，罪犯黄某服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯黄春的刑罚，减为有期徒刑十九年（刑期2014年10月14日起至2033年10月13日止），剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李培新
审判员 沙 晶
审判员 林小超
二〇一四年十月十四日
书记员 张柱芹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01925民初3305号
原告：罗建军，男，1973年1月18日生，汉族，居民，住建湖县。
委托代理人：何安年，男，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者，住建湖县。
被告：谷刚，男，1978年4月30日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：范金梅，女，1977年2月7日生，汉族，居民，住建湖县。
二被告的共同委托代理人：吕旭东，男，建湖县建湖法律服务所法律工作者，住建湖县。
原告罗建军诉被告谷刚、范金梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗建军的委托代理人何安年、被告谷刚、范金梅的共同委托代理人吕旭东及被告谷刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗建军诉称：请求法院判决被告向原告�还借款10万元，并从2014年7月17日起至实际履行之日，并按约定年利率20%支付利息；诉讼费由被告承担。
被告谷刚、范金梅辩称：原告诉称与事实不符。因为谷刚和李建兵在一起接工程。谷刚购买房屋缺资金，要李建兵支付应得的工程款，李建兵当时支付10万元。谷刚向李建兵提出多付一些工程款。后李建兵提出他可以向原告罗建军代借10万元，谷刚购房心切，所以同意了。随即打了一张借条给李建兵，借条出具后，李建兵没有再向谷刚支付10万元，借条也没退回。故应驳回原告的诉求。另外，即使该债务存在，原告也不具有诉权，因为借据载明：利息，1万元每年为2000元。借款期限定为5年，现期限尚未届满。
经审理查明：被告谷刚与范金梅系夫妻关系。谷刚曾在案外人李建兵承建的一建筑工地担任施工负责人。2014年7月谷刚因购房缺少资金，要李建兵帮助解决，李建兵表示可为其向原告罗建军代借，被告谷刚表示同意。2014年7月13日，原告将10万元资金通过江苏建湖农商银行汇至李建兵账户。2014年7月17日，被告谷刚出具一份借据，载明：“借条，今借到罗建军现金人民币壹拾万元整，￥100000元（利息，壹万元每年为贰仟元整，此款用于买房），今借人谷刚，2014.7.17”。同日，李建兵在其车辆中将10万元资金交付给谷刚。借款后原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实有书证、证人证言及当事人庭审陈述在卷佐证，应予确认。
本院认为：原告罗建军经李建兵介绍向被告谷刚出借10万元，有银行转账凭条及借据等证据证实，现无证据证明借贷双方所发生的�贷关系违反我国法律和行政法规的强制性规定，故合法有效。经原告追要，被告未予偿还，故谷刚对借款应依法承担偿还责任。借据载明：“利息，壹万元每年为贰仟元（即年利率20%）”，现原告主张从借款之日起按年利率20%计算利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。该债务发生在谷刚与范金梅夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，两被告应依法承担共同清偿责任。谷刚辩称借据出具后李建兵未交付该10万元，借条也未退回，其不承担清偿责任。对此，谷刚未提供证据证明，故本院不予采信。被告辩称即使存在借贷关系，借款期限应为5年。不符合本案查明的事实。本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的司法解释（二）>》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告谷刚、范金梅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告罗建军借款10万元及利息（从2014年7月17日起，按年利率20%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告谷刚、范金梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受�费2300元（开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，收款人：盐城市财政局，账号：40×××21）。
审 判 长 杨忠胜
审 判 员 刘大维
代理审判员 顾秋红
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 傅 怡
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01925民初3305号原告：罗建军，男，1973年1月18日生，汉族，居民，住建湖县。委托代理人：何安年，男，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者，住建湖县。被告：谷刚，男，1978年4月30日生，汉族，居民，住建湖县。被告：范金梅，女，1977年2月7日生，汉族，居民，住建湖县。二被告的共同委托代理人：吕旭东，男，建湖县建湖法律服务所法律工作者，住建湖县。原告罗建军诉被告谷刚、范金梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗建军的委托代理人何安年、被告谷刚、范金梅的共同委托代理人吕旭东及被告谷刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗建军诉称：请求法院判决被告向原告�还借款10万元，并从2014年7月17日起至实际履行之日，并按约定年利率20%支付利息；诉讼费由被告承担。被告谷刚、范金梅辩称：原告诉称与事实不符。因为谷刚和李建兵在一起接工程。谷刚购买房屋缺资金，要李建兵支付应得的工程款，李建兵当时支付10万元。谷刚向李建兵提出多付一些工程款。后李建兵提出他可以向原告罗建军代借10万元，谷刚购房心切，所以同意了。随即打了一张借条给李建兵，借条出具后，李建兵没有再向谷刚支付10万元，借条也没退回。故应驳回原告的诉求。另外，即使该债务存在，原告也不具有诉权，因为借据载明：利息，1万元每年为2000元。借款期限定为5年，现期限尚未届满。经审理查明：被告谷刚与范金梅系夫妻关系。谷刚曾在案外人李建兵承建的一建筑工地担任施工负责人。2014年7月谷刚因购房缺少资金，要李建兵帮助解决，李建兵表示可为其向原告罗建军代借，被告谷刚表示同意。2014年7月13日，原告将10万元资金通过江苏建湖农商银行汇至李建兵账户。2014年7月17日，被告谷刚出具一份借据，载明：“借条，今借到罗建军现金人民币壹拾万元整，￥100000元（利息，壹万元每年为贰仟元整，此款用于买房），今借人谷刚，2014.7.17”。同日，李建兵在其车辆中将10万元资金交付给谷刚。借款后原告追要无着，遂向本院提起诉讼。以上事实有书证、证人证言及当事人庭审陈述在卷佐证，应予确认。本院认为：原告罗建军经李建兵介绍向被告谷刚出借10万元，有银行转账凭条及借据等证据证实，现无证据证明借贷双方所发生的�贷关系违反我国法律和行政法规的强制性规定，故合法有效。经原告追要，被告未予偿还，故谷刚对借款应依法承担偿还责任。借据载明：“利息，壹万元每年为贰仟元（即年利率20%）”，现原告主张从借款之日起按年利率20%计算利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。该债务发生在谷刚与范金梅夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，两被告应依法承担共同清偿责任。谷刚辩称借据出具后李建兵未交付该10万元，借条也未退回，其不承担清偿责任。对此，谷刚未提供证据证明，故本院不予采信。被告辩称即使存在借贷关系，借款期限应为5年。不符合本案查明的事实。本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告谷刚、范金梅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告罗建军借款10万元及利息（从2014年7月17日起，按年利率20%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告谷刚、范金梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受�费2300元（开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，收款人：盐城市财政局，账号：40×××21）。审 判 长  杨忠胜审 判 员  刘大维代理审判员  顾秋红二〇一六年十二月十四日书 记 员  傅 怡
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽03民终967号
上诉人（原审原告）：谷丽娜。
被上诉人（原审被告）：辽宁盛景置业投资有限公司，住所地鞍山市立山区东建国路535号。
法定代表人：于丁一，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李雪，该公司员工。
委托诉讼代理人：李珣，该公司员工。
上诉人谷丽娜因与被上诉人辽宁盛景置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2016）辽0304民初2039号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人谷丽娜、被上诉人辽宁盛景置业投资有限公司的委托诉讼代理人李雪、李珣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谷丽娜上诉请求：撤销原判，依法改判；被上诉人承担二审诉讼费用。事实和理由：上诉人与被上诉人所签《商品房买卖合同》中的违约条款合法有效，原审法院适用法律错误，应按照该条款约定判决被上诉人应承担的违约金数额。
被上诉人辽宁盛景置业投资有限公司辩称，我们没有责任，是因为政府原因导致的延期交房，我们没有责任，愿意和解。
谷丽娜向一审法院起诉请求：一、要求被告支付原告逾期交付商品房违约金29，148元；二、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年12月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告为出卖人，原告为买受人，合同约定，原告购买被告出售的位于鞍山市立山区园林大道的盛景丽苑小区第7幢3单元13层2号房屋，公安号为鞍山市立山区园林大道337栋13层150号，产籍号为3-43-123-3132，建筑面积82.17平方米，总价款为347，102元。该合同第八条约定，被告应当在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房交付使用条件，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。该合同第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，被告如未按合同规定的期限将该商品房交付原告使用，将按逾期时间分别处理（不作累加）：1.逾期不超过30日，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；2.逾期超过30日，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按原告累计已付款的5%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后支付期限的第二天起实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之二（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。合同签订后，原告于2013年12月11日向被告交付房款127,102元，原告于2014年3月6日向被告交付房款220，000元。被告共计收取原告交付的房款347,102元。至今被告未向原告交付房屋。
一审法院认为，依法成立的合同受到法律保护，本案中原被告间订立的商品房买卖合同系双方自愿签订，且合同内容亦不违反法律规定，系合法有效。原被告应按合同约定履行各自义务，现原告作为购房者已将全部房款交予被告，被告应按合同约定的时间将符合法律规定及合同约定的房屋交付给原告，被告未向原告交付房屋，而造成无法按照合同约定于2015年6月30日向原告交付房屋，被告逾期交房已构成违约，应承担违约责任，故原告主张被告支付迟延交付房屋的违约金的诉讼请求，该院予以支持。
关于原告主张按照合同约定被告按日向原告支付已交付房款万分之二作为迟延交付房屋的违约金29,148元一节，原、被告签订《商品房买卖合同》中约定关于逾期交房超过30天，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金，被告对此提出违约金过高，请求该院予以调整。故该院依据综合考虑被告的违约过错程度及预期利益等综合因素进行调整，该院将逾期交房违约金以按日已付房款的万分之一予以调整。逾期期限从2015年7月1日至2016年8月3日，共计400天，因此被告应向原告支付延迟交房违约金13,884.08元（347，102元×万分之一×400天）。对原告主张迟延交付房屋违约金的过高部分，该院不予支持。
关于被告主张逾期交房的原因系为政府未能按期完成土地交付造成整个开发项目所属公共配套设施建设延期而无法按期交房。根据合同相对性原则，原被告之间签订的《商品房买卖合同》，被告为商品房买卖的相对人，所以认定被告未按期交付房屋就应当承担相应的违约责任符合法律规定，故对于被告的此项辩解，该院不予采信。判决：被告辽宁盛景置业投资有限公司于该判决生效之日起十日内给付原告谷丽娜逾期交房违约金13,884.08元。案件受理费527元（原告已预缴），由被告辽宁盛景置业投资有限公司承担。
二审中，上诉人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少……”的规定，违约金是否过高应以违约行为给当事人造成的实际损失为基础进行比较，并兼顾其他因素综合考量。本案中，双方当事人约定的违约金为已付房款的日万分之二，而因逾期交房造成的实际损失，上诉人并未提供证据证明。结合商品房买卖合同的性质，逾期交房影响买受人对房屋的占有、使用等权益，双方约定的日万分之二的违约金已远超过讼争房屋同地段同类房屋的租金标准，故原审法院综合考虑被上诉人的过错程度及预期利益等因素，将违约金酌情调整为日万分之一并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人谷丽娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费147元，由上诉人谷丽娜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张瑞虹
审 判 员 张 彤
代理审判员 宋 锦
二〇一七年五月十六日
书 记 员 薄李娜
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第584号
罪犯李亚辉，曾用名李晓辉，女，1976年4月5日出生，汉族，现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省平顶山市卫东区人民法院于2012年6月19日作出（2012）卫刑初字第49号刑事判决，认定李亚辉犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20万元。刑期自2011年9月26日起至2019年9月25日止。判决生效后，于2012年8月16日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯李亚辉入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年5月至2009年8月期间，李亚辉以能办理平煤集团十矿招工为由，在平顶山市某家属院王某某的住处分十二次从王某某手中骗取现金共43.4万元。其中14.7万元系王某某为自己亲属安排工作的现金，28.7万元是王某某收取骆某华、牛某有、张某涛、郑某宇、刘某、秦某亮、苟某坡、席某印等人为亲友安排工作的现金。案发后赃款未追回。
罪犯李亚辉服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。获得记功1次，表扬3次。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李亚辉入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李亚辉减去有期徒刑七个月（刑期至2019年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年六月十五日
书 记 员 姚晓科
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初4335号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
负责人于波，职务行长。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告刘英华，男，1970年6月25日生，汉族，住黑龙江省巴彦县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告刘英华信用卡纠纷一案中，原告于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收25元，由原告自行负担。
审 判 长 王金龙
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 田丽春
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李欣欣
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第02068号
原告：黄素梅，女。
被告：许强，男。
被告：都邦财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地安徽省马鞍山市。
负责人：陈伟，该公司总经理。
委托代理人：黄益龙，该公司员工。
原告黄素梅诉被告许强、都邦财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司（以下简称“都邦公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法由审判员鲁勤适用简易程序于同年6月25日公开开庭进行了审理。原告黄素梅、被告都邦公司的委托代理人黄益龙到庭参加诉讼，被告许强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄素梅诉称：2014年10月16日，被告许强驾驶皖E×××××号小型普通客车沿雨山路由东向西行驶至中级法院路段时撞到停在路边张飞驾驶的皖E×××××号出租车，致车辆损坏。经市交警部门认定，许强负事故的全部责任，张飞无责任。原告系皖E×××××号出租车的实际车主，车辆维修花费了680元，事故车辆投保于都邦公司，故请求判令两被告赔偿原告维修费680元，并承担本案诉讼费用。
被告许强未答辩，亦未提交证据。
都邦公司在庭审中辩称：原告诉请的车辆维修费680元我公司已直接赔付给了被保险人，该费用应该由被告许强或被保险人直接给付原告。
经审理查明：2014年10月16日20时许，被告许强驾驶皖E×××××号小型普通客车沿本市雨山路由东向西行驶至中级法院站台段时撞到停右路边的张飞驾驶的皖E×××××号出租车尾部，致皖E×××××号车右前部受损，皖E×××××号车左后部受损。该事故经马鞍山市公安局交通警察支队认定：许强负事故的全部责任，张飞无责任。皖E×××××号事故车辆维修花费了680元。
另查明：原告黄素梅系皖E×××××号车的实际车主，皖E×××××号事故车辆在都邦公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。2014年10月22日，皖E×××××号被保险人潘某获都邦公司赔付维修费680元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以采信的原告身份证复印件、《道路交通事故认定书》、车辆修理费发票、《出租车委托管理合同》、《保险赔款计算书》、银行支付记录及开庭笔录等在卷佐证，足以确认。
本院认为：公民个人的财产权利受法律保护。原告黄素梅系皖E×××××号事故车辆的实际车主，其因交通事故受损车辆花费的维修费应获得赔偿。本案皖E×××××号事故车辆在被告都邦公司投保了交强险，事故发生在保险期内，故都邦公司作为承保人，应在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任。被告许强在交强险限额内的赔偿责任得以免除。依法责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案皖E×××××号事故车辆的保险人被告都邦公司在被保险人潘某未向第三者原告黄素梅赔偿的情况下，支付被保险人潘某维修费，违反保险法的规定，仍应承担原告黄素梅的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告黄素梅交通事故车辆维修费680元。
二、驳回原告黄素梅对被告许强的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元（原告黄素梅已预交），由被告都邦财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 鲁勤
二〇一五年八月二十日
书记员 张丽
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
3、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初3767号
原告：陈自岗，男，1963年4月17日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告：张霞，女，1966年8月29日出生，汉族，住河南省柘城县。
本院在审理原告陈自岗诉被告张霞民间借贷纠纷一案中，原告陈自岗于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈自岗撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈自岗负担。
审判员 王国富
二〇一六年十二月十九日
书记员 李 文
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1226执155号
游庆华：
你与刘鑫为民间借贷纠纷一案，申请执行人刘鑫于2018年1月15日向本院申请强制执行，本院于2018年1月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务：
一、向申请人还付款200000元。
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、负担案件受理费4300元，申请执行费2965元。
开户银行：中国工商银行颍上支行
户名：颍上县人民法院执行款专户
特此通知。
二〇一八年一月十九日
联系人：李进联系电话：0558-445****
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1226执155号申请执行人:刘鑫，男，1968年3月20日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。被执行人：游庆华，男，1977年10月1日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。申请执行人刘鑫与被执行人游庆华为民间借贷纠纷一案，执行标的本金200000元及利息。本院受理该执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信被执行人决定书。经网络查询游庆华银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行财产；经采取其他调查措施，未发现游庆华其他可供执行的财产；且申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时通过微信发布被执行人失信信息。被执行人游庆华逃避执行，本院依法作出对其司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现三被执行人，随时予以拘留。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 刚审 判 员  刘 洋审 判 员  姚孝华二〇一八年七月十五日法官助理  罗运威书 记 员  李 进
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东红民初字第483号
原告：罗灵，男，1986年5月9日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
原告：乐翀，女，1985年2月14日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
二原告共同委托代理人：龙�先，系江西朗秋律师事务所律师，执业证号：13601198710675718。
被告：南昌亿丰物业管理有限公司,住所地:南昌市红谷滩新区中心区A-30地块(怡园路96号),统一社会信用代码：913601005584862060。
法定代表人：吕亚玲，系该公司董事长。
被告：南昌中兴广场有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区红谷滩怡园路96号，组织机构代码：76702162-4。
法定代表人：许大军，系该公司董事长。
二被告共同委托代理人：肖波，系北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601200720277501。
原告罗灵、乐翀诉被告南昌亿丰物业管理有限公司（以下简称亿丰公司）、南昌中兴广场有限公司（以下简称中兴公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龙承先、被告亿丰公司、中兴公司的委托代理人肖波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月20日，原告（甲方）与被告亿丰公司（乙方）签订《委托经营管理合同》一份，约定：甲方自愿将其预定（或购买）的“亿丰.普菲特国际购物广场”2236号商铺委托乙方经营管理；委托期限自市场正式开业之日起10年，乙方承诺于2011年10月1日前正式开业，届时若未能正式开业，则委托期从该日期起计；委托期内第1至第3年，甲方同意将商铺免费交于乙方管理，商铺经营收入归乙方所有；委托期内第4年至第6年，乙方每年固定向甲方支付租金56407元；委托期内第7年至第10年，乙方每年固定向甲方支付租金63458元；租金半年一付，即每年6月30日支付一次，12月30日支付一次；因租赁而产生的各种税费，乙方有权从甲方收益中代扣代缴；合同还对其他事项进行了约定。被告亿丰公司口头承诺保留地下一层12000平方米的商铺作为上述合同的履约担保，并同意将“开发商保留地下一层12000平方米的物业不予出售”写入合同条款。委托经营期间，由于被告亿丰公司将第1至第3年的商铺经营收入（扣除工资外）均交给了被告中兴公司，且自第4年起被告一直未向原告支付租金，故原告诉至法院，请求判令：1、二被告共同支付原告2014年10月1日至2015年3月31日的租金28203.50元，并自2015年4月1日起至付清租金之日止按同期银行贷款利率向原告支付利息；3、本案诉讼费、财产保全费由二被告承担。
被告�丰公司辩称：商铺尚未办理产权登记，原告不具备委托资格，《委托经营管理合同》应属无效；因市政建设导致商铺被围挡，双方合同无法继续履行；二被告虽有资金往来，但不影响各自对外承担民事责任。
被告中兴公司辩称：被告中兴公司并非《委托经营管理合同》相对人，不应承担合同义务。
经审理查明：2011年6月16日，原告（买受人）与被告中兴广场（出卖人）签订《南昌市商品房买卖合同》一份，约定：买受人购买出卖人开发的南昌市红谷滩新区怡园路96号（中兴广场）商业楼一单元2层2236号房，出卖人应于2011年12月31日前交付房产，合同还对其他事项进行了约定。2011年7月20日，原告（甲方）与被告亿丰公司（乙方）签订《委托经营管理合同》一份，约定：甲方自愿将其预定（或购买）�“亿丰.普菲特国际购物广场”2236号商铺委托乙方经营管理；委托期限为10年，乙方承诺于2011年10月1日前正式开业，届时若未能正式开业，则委托期从该日期起计；委托期内第1至第3年，甲方同意将商铺免费交于乙方管理，商铺经营收入归乙方所有；第4年至第6年，乙方每年固定向甲方支付租金56407元；第7年至第10年，乙方每年固定向甲方支付租金63458元；租金半年一付，即每年6月30日支付一次，12月30日支付一次；因租赁而产生的各种税费，乙方有权从甲方收益中代扣代缴；合同还对其他事项进行了约定。另合同备注栏载明：1.委托期满甲方可选择继续委托乙方经营或向乙方申请回购，乙方以原价的120%回购；2.开发商保留地下一层12000平方米的物业不予出售。合同履行期间，原告以二被告未按约支付租金为由，故诉至本院。
上述事实，有原告、二被告的当庭陈述及原告提交的身份证，被告的企业信息、组织机构代码证、《南昌市商品房买卖合同》、购房收据、《委托经营管理合同》、录音、经营状况表、企业工商信息、被告亿丰物业公司提供的新闻报道、照片等证据在案予以佐证。
本院认为：原告与被告亿丰物业公司签订的《委托经营管理合同》,系当事人真实意思表示，且形式及内容均未违反相关法律、法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按约履行合同义务。被告亿丰物业公司未按约支付原告租金，属违约，现原告要求被告亿丰物业公司支付自2014年10月1日至2015年3月31日的租金28203.50元及利息，理由正当、证据充分，本院予以支持。被告亿丰物业公司辩称原告未取得托管商铺所有权，不具备委托资格，于法无据，本院�予采纳。由于被告中兴公司并无为《委托经营管理合同》提供履约担保之意思表示，且原告提交的证据不足以证明二被告构成公司人格混同，故原告要求被告中兴公司支付租金及利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条、《中华人民共和国公司法》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告南昌亿丰物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗灵、乐翀租金28203.50元及利息（以本金28203.50元，自2015年7月1日起至付清款之日止，按银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告南昌亿丰物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案原告预交的案件受理费510元、保全费420元，合计930元，由被告南昌亿丰物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈 明
审 判 员 黄海英
人民陪审员 李家湧
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 郭 骏
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
《中华人民共和国公司法》
第三条第一款公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初字第853号
原告：刘凤云，女，住长春市南关区。
委托代理人：胡浩，长春市东风法律服务所法律工作者。
委托代理人：郭淑花，女，住长春市南关区
被告：吉林大药房药业股份有限公司长春南关三道街中医坐堂医诊所，住所长春市南关区大经路113号三义胡同改造工程2/17（1）幢102号房。
负责人：李石梅，经理。
委托代理人：邱恒，该单位职员。
委托代理人：孔馨炜，该单位职员。
原告刘凤云与吉林大药房药业股份有限公司长春南关三道街中医坐堂医诊所纠纷一案中，原告于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费629元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 刘 爽
二〇一六年五月六日
书记员 丁文怡
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0703执438号
本院立案执行的申请执行人谢某某与被执行人胡某某买卖合同纠纷一案已执行完毕，依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年十月二十三日
附相关法条：
《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》
108.执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（２）裁定终结执行；（３）裁定不予执行；（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬余行审字第49号
申请执行人余姚市人口和计划生育局。
法定代表人许亚芬。
被执行人易伟霞。
申请执行人余姚市人口和计划生育局于2012年8月28日作出的余人口计生征字（2012）第152-2号征收社会抚养费决定书，认定被执行人未达到法定婚龄生育条件于2006年11月3日生育第一胎，其行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》之相关规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条、第四十九条、第五十条之规定，作出对被执行人合计征收社会抚养费20002元的决定。申请执行人于2012年8月28日向被执行人送达了征收决定书，并于2013年11月28日对被执行人依法进行了催告。被执行人收到征收决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不全额履行，被执行人已向申请执行人缴纳社会抚养费5000元，余款15002元未缴纳。故申请执行人于2013年3月14日向本院申请，要求强制执行被执行人社会抚养费合计15002元及自欠缴之日起按每月千分之二征收滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人余姚市人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市人口和计划生育局于2012年8月28日作出的余人口计生征字（2012）第152-2号征收社会抚养费决定，准予强制执行
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 蒋秀芬
代理审判员 徐 洪
二〇一三年三月十八日
书 记 员 袁海英
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第802号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人翟某某，2014年3月26日因涉嫌盗窃犯罪被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同年4月8日被依法逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）945号起诉书指控被告人翟某某犯信用卡诈骗罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员李隽、被告人翟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月1日1时许，被告人翟某某潜入上海市嘉定区徐行镇嘉罗公路2718号上海汉韵制衣有限公司员工宿舍，窃得被害人朱某某移动电话1部。当日，翟某某发现该移动电话中的软件与朱某某的工商银行、农业银行银行卡各1张进行了绑定，遂使用移动电话中的相关软件上网，冒用朱某某的名义，以网购电脑、电话费充值、QQ充值、微信红包等方式消费银行卡账户内的资金计人民币8300余元（以下币种相同）。其中，QQ充值的400余元被冻结，微信红包1200元逾期后退回朱某某银行卡账户内。
公安人员接报案后经上网追逃，于2014年3月25日抓获翟某某。到案后，翟某某如实供述了上述犯罪事实，赔偿了朱某某的经济损失。朱某某对翟某某表示谅解。
上述事实，被告人翟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某某的陈述，证人何某的证言，公安机关制作的《扣押清单》、《随案移交清单》、相关照片、辨认笔录、《在逃人员登记信息表》、工作情况，有关的银行卡交易明细、收条、谅解书及被告人翟某某的户籍资料、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟某某以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。翟某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合翟某某已退赔被害人经济损失并取得谅解等情节，本院在量刑时一并予以体现。综合本案的事实、情节，翟某某尚不具备适用缓刑的条件，本院对其提出的相关意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人翟某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月25日起至2014年8月24日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴颂华
二〇一四年六月十七日
书记员 朱 群
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（三）冒用他人信用卡的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：
（一）拾得他人信用卡并使用的；
（二）骗取他人信用卡并使用的；
（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；
（四）其他冒用他人信用卡的情形。
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1281民初1927号
原告：安达市新瑞丰小额贷款有限责任公司，住所地安达市。
法定代表人：祁雪林，职务董事长。
委托诉讼代理人：王继东，男，住安达市。
委托诉讼代理人：王平，男，住安达市。
被告：张洪贵，男，住大庆市萨尔图区。
原告安达市新瑞丰小额贷款有限责任公司与被告张洪贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安达市新瑞丰小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人王继东、王平，被告张洪贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安达市新瑞丰小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款1,750,000.00元及利息（自逾期还款之日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月5日至2016年8月2日，被告在原告处借款1,750,000.00元，并给原告出具借据二份，借款期限届满后，原告多次找被告索要借款，被告以各种理由进行推诿，原告诉至法院，要求被告给付借款1,750,000.00元及利息。
被告张洪贵辩称，借款1,750,000.00元属实，被告可以用房子偿还借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交证据：借据二份及担保借款协议书二份，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月5日，被告张洪贵在原告安达市新瑞丰小额贷款有限责任公司借款1,300,000.00元，双方签订了担保借款协议书一份，约定借款月利率为2%，借款期限自2015年10月5日起至2015年11月5日止，并为原告出具借据一份。2016年8月2日，被告又在原告处借款450,000.00元，双方签订了担保借款协议书一份，约定借款月利率为2%，借款期限自2016年8月2日起至2016年8月12日止。借款期满后，原告多次找被告索要借款，被告未能给付，原告诉至法院，要求被告给付借款1,750,000.00元及利息。
本院认为，本案争议的焦点是被告欠原告借款1,750,000.00元及利息应如何偿还。原、被告经协商一致达成了借款协议，该协议合法有效。原告向被告提供借款后，被告逾期未能给付借款，属违约行为，应承担违约的民事责任，给付原告借款1,750,000.00元。关于利息，双方约定借款月利率2%，符合法律规定，被告应按约定给付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、被告张洪贵给付原告安达市新瑞丰小额贷款有限责任公司借款1,750,000.00元；
二、被告张洪贵给付原告安达市新瑞丰小额贷款有限责任公司借款利息（以1,300,000.00元为基数，从2015年11月6日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；以450,000.00元为基数，自2016年8月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
上述款项于判决生效后即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20,550.00元、保全费5,000.00元，由被告张洪贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 马存福
代理审判员 赵长利
人民陪审员 黄金选
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王 沫
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执572号
申请执行人黄某。
被执行人刘某。
黄某与刘某离婚纠纷一案，本院于2015年3月13日作出的（2015）通余民初字第0190号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为2000元（不含逾期利息与执行费），本院于2016年2月29日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，查询了被执行人有无银行存款、车辆、房产等财产，未查询到被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，本案未能执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行情况告知兼提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）通余民初字第0190号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 季敬飞
代理审判员 卫立山
代理审判员 季剑锋
二〇一六年七月二十三日
书 记 员 王晓龙
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执572号申请执行人黄某。被执行人刘某。黄某与刘某离婚纠纷一案，本院于2015年3月13日作出的（2015）通余民初字第0190号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为2000元（不含逾期利息与执行费），本院于2016年2月29日立案受理。执行过程中，本院依法发出执行通知书，查询了被执行人有无银行存款、车辆、房产等财产，未查询到被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，本案未能执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行情况告知兼提供被执行人财产状况通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）通余民初字第0190号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  季敬飞代理审判员  卫立山代理审判员  季剑锋二〇一六年七月二十三日书 记 员  王晓龙
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第00677号
原告贾某某，女，1976年9月2日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区。
被告豆某某，男，1978年3月17日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区。
原告贾某某与被告豆某某离婚纠纷一案，商丘市中级人民法院指定我院管辖后，商丘市梁园区人民法院将该案移送我院，但诉讼费没有随卷移送。本院于2015年2月11日立案受理，但原告贾某某也没有依据规定缴纳诉讼费，本院向原告贾某某邮寄送达催缴诉讼费通知书其本人拒收。依据《人民法院诉讼费收费办法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王志刚
二０一五年三月二十四日
书记员 初 宁
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0702民初292号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司。
被告：杜强。
被告：单琳。
被告：李涛。
被告：王海燕。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司诉被告杜强、单琳、李涛、王海燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。潍坊农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵霞，杜强、李涛到庭参加诉讼。单琳、王海燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潍坊农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、杜强、单琳、李涛、王海燕偿还借款本金1500000元，利息168483.21元（利息算至2017年12月31日，以后按合同约定另行计算），本息合计1668483.21元；2、潍坊农村商业银行股份有限公司对抵押财产行使抵押权；3、案件诉讼费及实现债权的一切费用由杜强、单琳、李涛、王海燕承担。事实和理由：2014年2月27日杜强与潍坊农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同，向杜强提供贷款1500000元，到期日为2017年2月26日，在此额度和期限内可循环使用。同日，李涛与潍坊农村商业银行股份有限公司签订了最高额抵押合同，以其名下位于临朐县冶源镇冶泉路7350号（房产证号：临朐权证，面积1651㎡），为该笔贷款提供抵押担保，并已在房管部门办理了抵押登记。单琳为杜强的财产共有人，与潍坊农村商业银行股份有限公司签订了共同债务人声明。合同签订后，潍坊农村商业银行股份有限公司按合同约定于2016年2月25日向借款人杜强发放贷款150万元，借款月利率为5.43750‰，到期日为2017年10月14日，截止到2017年12月31日，借款人欠潍坊农村商业银行股份有限公司本金150万元，利息168483.21元。故诉至法院。
杜强辩称，借款属实，欠息属实。
李涛辩称，借款属实，担保属实。
单琳、王海燕未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据。
潍坊农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求提交了下列证据：借款借据1份、他项权证书1份、借款合同1份、共同还款声明1份、同意抵押声明1份、最高额抵押合同1份、身份证明各1份、欠息证明1份。杜强、单琳、李涛、王海燕未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、借款人及共同债务人：杜强、单琳。
二、借款时间及还款时间：2016年2月25日起至2017年2月24日止。
三、借款金额：150万元。
四、约定利息：月利率5.43750‰，逾期罚息利率为约定利率上浮50%。
五、款项交付：划入杜强银行账户。
六、借款用途：购买字画。
七、抵押担保情况：李涛、王海燕以其名下坐落于山东省临朐县冶源镇冶泉路7350号（证号：临朐房权证，临朐房他证临朐县字第0061**号）房产为杜强、单琳在潍坊农村商业银行股份有限公司处贷款在人民币150万元的最高余额内提供最高额抵押担保，担保范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。
八、尚欠本息：截止至2017年12月31日欠本金1500000元，利息168483.21元未付，及自2018年1月1日起至款项实际清偿日止的逾期利息。
九、其他相关事实：潍坊农村商业银行股份有限公司向潍坊市潍城区法院提交诉状的时间为2018年1月12日。
本院认为，潍坊农村商业银行股份有限公司与杜强、单琳、李涛、王海燕签订的借款合同、最高额抵押合同等系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效。杜强、单琳发生违约事项未及时足额还款构成违约，潍坊农村商业银行股份有限公司要求杜强、单琳返还借款本金、利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。潍坊农村商业银行股份有限公司要求对李涛、王海燕名下坐落于山东省临朐县冶源镇冶泉路7350号（证号：临朐房权证临朐县字第××号，临朐房他证临朐县字第0061**号）房产在最高债权额人民币150万元范围内享有优先受偿权的主张于法有据本院予以支持，李涛、王海燕在承担保证责任后，就其实际清偿部分有权向杜强、单琳追偿。据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》、第二十一条、第二十七条、第三十一条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条、第五十四条、第五十七条、第五十九条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜强、单琳于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司借款本金1500000元及利息（截止至2017年12月31日利息为168483.21元，自2018年1月1日以后的利息按合同约定继续计算）；
二、若被告杜强、单琳届时未履行上述判决主文第一项中所确定的还款义务，原告潍坊农村商业银行股份有限公司可与被告李涛、王海燕协议，以抵押的坐落于山东省临朐县冶源镇冶泉路7350号（证号：临朐房权证临朐县字第××号，临朐房他证临朐县字第0061**号）房产，在最高债权限额150万元内以折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿，该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分归被告李涛、王海燕所有，不足部分由被告杜强、单琳继续清偿；在潍坊农村商业银行股份有限公司实现抵押权后，被告李涛、王海燕有权在承担抵押担保责任范围内向被告杜强、单琳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19816元，减半收取9908元，财产保全费5000元，共计14908元，由被告杜强、单琳、李涛、王海燕连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 潘振刚
二〇一八年三月二十日
代书记员 王 璇
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0702民初292号原告：潍坊农村商业银行股份有限公司。被告：杜强。被告：单琳。被告：李涛。被告：王海燕。原告潍坊农村商业银行股份有限公司诉被告杜强、单琳、李涛、王海燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。潍坊农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵霞，杜强、李涛到庭参加诉讼。单琳、王海燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潍坊农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、杜强、单琳、李涛、王海燕偿还借款本金1500000元，利息168483.21元（利息算至2017年12月31日，以后按合同约定另行计算），本息合计1668483.21元；2、潍坊农村商业银行股份有限公司对抵押财产行使抵押权；3、案件诉讼费及实现债权的一切费用由杜强、单琳、李涛、王海燕承担。事实和理由：2014年2月27日杜强与潍坊农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同，向杜强提供贷款1500000元，到期日为2017年2月26日，在此额度和期限内可循环使用。同日，李涛与潍坊农村商业银行股份有限公司签订了最高额抵押合同，以其名下位于临朐县冶源镇冶泉路7350号（房产证号：临朐权证，面积1651㎡），为该笔贷款提供抵押担保，并已在房管部门办理了抵押登记。单琳为杜强的财产共有人，与潍坊农村商业银行股份有限公司签订了共同债务人声明。合同签订后，潍坊农村商业银行股份有限公司按合同约定于2016年2月25日向借款人杜强发放贷款150万元，借款月利率为5.43750‰，到期日为2017年10月14日，截止到2017年12月31日，借款人欠潍坊农村商业银行股份有限公司本金150万元，利息168483.21元。故诉至法院。杜强辩称，借款属实，欠息属实。李涛辩称，借款属实，担保属实。单琳、王海燕未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据。潍坊农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求提交了下列证据：借款借据1份、他项权证书1份、借款合同1份、共同还款声明1份、同意抵押声明1份、最高额抵押合同1份、身份证明各1份、欠息证明1份。杜强、单琳、李涛、王海燕未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款人及共同债务人：杜强、单琳。二、借款时间及还款时间：2016年2月25日起至2017年2月24日止。三、借款金额：150万元。四、约定利息：月利率5.43750‰，逾期罚息利率为约定利率上浮50%。五、款项交付：划入杜强银行账户。六、借款用途：购买字画。七、抵押担保情况：李涛、王海燕以其名下坐落于山东省临朐县冶源镇冶泉路7350号（证号：临朐房权证，临朐房他证临朐县字第0061**号）房产为杜强、单琳在潍坊农村商业银行股份有限公司处贷款在人民币150万元的最高余额内提供最高额抵押担保，担保范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。八、尚欠本息：截止至2017年12月31日欠本金1500000元，利息168483.21元未付，及自2018年1月1日起至款项实际清偿日止的逾期利息。九、其他相关事实：潍坊农村商业银行股份有限公司向潍坊市潍城区法院提交诉状的时间为2018年1月12日。本院认为，潍坊农村商业银行股份有限公司与杜强、单琳、李涛、王海燕签订的借款合同、最高额抵押合同等系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效。杜强、单琳发生违约事项未及时足额还款构成违约，潍坊农村商业银行股份有限公司要求杜强、单琳返还借款本金、利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。潍坊农村商业银行股份有限公司要求对李涛、王海燕名下坐落于山东省临朐县冶源镇冶泉路7350号（证号：临朐房权证临朐县字第××号，临朐房他证临朐县字第0061**号）房产在最高债权额人民币150万元范围内享有优先受偿权的主张于法有据本院予以支持，李涛、王海燕在承担保证责任后，就其实际清偿部分有权向杜强、单琳追偿。据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》、第二十一条、第二十七条、第三十一条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条、第五十四条、第五十七条、第五十九条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜强、单琳于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司借款本金1500000元及利息（截止至2017年12月31日利息为168483.21元，自2018年1月1日以后的利息按合同约定继续计算）；二、若被告杜强、单琳届时未履行上述判决主文第一项中所确定的还款义务，原告潍坊农村商业银行股份有限公司可与被告李涛、王海燕协议，以抵押的坐落于山东省临朐县冶源镇冶泉路7350号（证号：临朐房权证临朐县字第××号，临朐房他证临朐县字第0061**号）房产，在最高债权限额150万元内以折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿，该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分归被告李涛、王海燕所有，不足部分由被告杜强、单琳继续清偿；在潍坊农村商业银行股份有限公司实现抵押权后，被告李涛、王海燕有权在承担抵押担保责任范围内向被告杜强、单琳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19816元，减半收取9908元，财产保全费5000元，共计14908元，由被告杜强、单琳、李涛、王海燕连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 潘振刚二〇一八年三月二十日代书记员 王 璇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第1251号
原告：上海雅运精细化工有限公司。住所地：上海市龙吴路****号。组织机构代码：77626585-8
法定代表人：谢兵，该公司经理。
委托代理人：杨勤海。
被告：慈溪市天元染整有限公司。住所地：浙江省宁波杭州湾新区滨海四路南侧。组织机构代码：71116092-4
法定代表人：钱先传，该公司执行董事。
原告上海雅运精细化工有限公司（以下简称雅运公司）为与被告慈溪市天元染整有限公司（以下简称天元染整公司）买卖合同纠纷一案，于2014年7月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员许建素适用简易程序于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告雅运公司的委托代理人杨勤海到庭参加诉讼，被告天元染整公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告雅运公司起诉称：原、被告自2012年起发生买卖业务关系。2014年3月31日，双方对账结算，被告结欠原告货款21525元。庭审中诉请：一、判令被告支付原告货款21525元；二、判令被告支付原告自2014年7月2日起至判决确定付款日止、按银行同期贷款利率计算的逾期利息。法庭调查终结前，原告对诉请二明确为要求被告支付原告自2014年7月2日始至判决确定付款日止、以所欠货款为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
被告天元染整公司未作答辩，也未向本院提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了往来账项询证函一份，以证明被告尚欠原告货款21525元的事实。
经审查，原告提供的证据系原件，具有真实性、合法性，与本案有关联性，被告天元染整公司在收受本院送达的相关诉讼文书后未提出抗辩，也未提供反驳证据，故本院对原告提供证据的证明力予以确认。
根据确认的证据及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2012年始，被告向原告购买纺织染料。2014年4月14日，经双方对账，被告确认至2014年3月31日尚欠原告货款21525元。上述款项被告至今未予支付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同依法成立有效。原告履行了供货义务，被告未及时付款，故现原告要求被告支付货款并赔偿利息损失的请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告慈溪市天元染整有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告上海雅运精细化工有限公司货款21525元，并赔偿原告自2014年7月2日始至本判决确定履行日止、以所欠货款为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费340元，减半收取计170元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时应注明原审案号。逾期不交按自动放弃上诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 许建素
二〇一四年七月二十一日
代书记员 戚海燕
附一：本判决所适用的相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：相关执行规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民初2576号
原告：陈桂山，男，1950年8月6日生，汉族，住通州区。
委托诉讼代理人：裘辉，江苏濠阳律师事务所律师。
被告：孙明明，男，1995年7月2日生，住如东县。
委托诉讼代理人：刘炜，如东县曹埠镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司，住所地南通市起凤街起凤大楼四楼、五楼。
统一社会信用代码：9132060067253497X3。
负责人：陈志明，总经理。
委托诉讼代理人：倪新兵，公司职员。
原告陈桂山与被告孙明明、中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案，原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告陈桂山向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈桂山撤诉。
案件受理费减半收取200元，由陈桂山负担。
审 判 长 张晓红
人民陪审员 陈久春
人民陪审员 赵月峰
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 刘 丹
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民一初字第02449号
原告：姚某，男，1969年3月25日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：孙文品。
被告：包某，女，1972年8月14日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告姚某诉被告包某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月7日向本院提出撤诉申请，称经本院调解，其自愿与被告和好。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告姚某负担。
审 判 长 朱长明
代理审判员 姚 丽
人民陪审员 李有根
二〇一四年八月七日
书 记 员 宋会杰
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第15994号
上诉人（原审被告）北京森卓尔建材有限公司，住所地北京市通州区漷县镇靛庄村委会西2000米。
法定代表人李平，董事长。
委托代理人张东俊，男，1969年11月11日出生。
被上诉人（原审原告）徐永河，男，1966年2月8日出生。
被上诉人（原审被告）北京华威建筑工程有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇中街118号。
法定代表人蔺洪齐，董事长。
被上诉人（原审被告）宽城兆丰房地产开发有限公司，住所地河北省承德市宽城满族自治县宽城镇北街。
法定代表人孙兆海，董事长。
上诉人北京森卓尔建材有限公司（以下简称森卓尔公司）因与被上诉人徐永河、北京华威建筑工程有限公司、宽城兆丰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第07667号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，经审查，森卓尔公司未在法院指定的期限内交纳二审案件受理费并且没有提出司法救助申请，后森卓尔公司亦于2015年12月14日到庭申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人森卓尔公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京森卓尔建材有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
一审案件受理费14390.4元，由北京森卓尔建材有限公司负担（于本裁定生效后七日内交至原审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 夏
代理审判员 林存义
代理审判员 程 磊
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张晶晶
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芷民一初字第190号
原告陈某某，女。
被告李某某，男。
原告陈某某与被告李某某离婚纠纷一案，于2015年4月22日向本院提起诉讼，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员胡国平进行独任审判。本案在审理过程中，原告陈某某于2015年6月30日向本院申请撤诉。
本院认为：原告陈某某申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告陈某某承担。
审 判 员 胡国平
二〇一五年七月九日
代理书记员 杨 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第120号
原告赵某某。
委托代理人张国选，河南省舞阳县马村法律服务所法律工作者。
被告刘某某。
委托代理人刘彦亭，河南省舞阳县文峰乡法律服务所法律工作者。
原告赵某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理。依法由审判员张毅适用简易程序，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人张国选，被告刘某某及其委托代理人刘彦亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2014年1月25日相识，2014年2月21日登记结婚后，原告跟随被告到广东省深圳市打工，由于相识时间较短，了解不深，结婚草率，婚后没有子女，没有建立起夫妻感情，争执不断。因原告在网上有被公安机关追逃的信息，被告将原告的行踪泄露给公安机关后，原告被公安机关逮捕，此后，双方不再来往，夫妻感情已彻底破裂。原告放弃夫妻共同财产的分割，请求法院判令双方离婚，个人婚前财产归各自所有。
被告辩称，原告请求离婚，因原告隐瞒婚前婚姻诈骗的事实，导致被告上当受骗，故被告同意离婚。被告要求原告返还彩礼2.1万元和结婚花费2万元，并赔偿因诈骗给原告造成的精神损失费1万元。
经审理查明，2014年1月25日，原、被告经人介绍相识，2014年2月21日登记结婚。婚后未生育子女。原告接受被告彩礼共计21000元。2014年3月，原告因涉嫌婚姻诈骗被公安机关逮捕后，原、被告再无来往至今。
本院认为，原、被告经人介绍认识后，在缺乏相互了解的情况下，草率结婚，没有建立起夫妻感情，原告起诉离婚，被告同意离婚，本院准予双方离婚。原告在开庭审理过程中，没有提供其个人婚前财产的证据，因此，原告请求判令被告返还其个人婚前财产，证据不足，本院不予支持。由于原、被告草率结婚，共同生活时间不到一个月，原告又因婚姻诈骗被公安机关网上追逃，与被告结婚前隐瞒了自己婚姻诈骗的事实，被告要求原告返还彩礼21000元，理由正当，本院予以支持。被告要求原告赔偿结婚花费20000元及精神损失费10000元的请求，因未向本院提供证据证明，被告的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告刘某某离婚。
二、原告赵某某于本判决生效后十日内返还被告刘某某彩礼21000元。
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张 毅
二〇一五年三月二十六日
书记员 王斐（兼）
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1153号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:陈子远，男，1935年9月19日出生，汉族，农民，住河北省唐山市开平区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：房桂芬，女，1933年3月17日出生，汉族，农民，住址同上。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:陈国俊，男，1957年7月13日出生，汉族，农民，住址同上。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:李爱荣，女，1959年7月11日出生，汉族，农民，住址同上。
再审申请人陈子远、房桂芬、陈国俊、李爱荣诉开平镇上村村委会与佟兰英签订土地租赁协议确认无效纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院(2016)冀0205民初1061号和河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终5289号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈子远、房桂芬、陈国俊、李爱荣申请再审称，申请人是依据《土地管理法》取得诉争土地的使用权。《土地承包法》规定，村委会应和申请人订立土地承包合同，村委会没有履行法定职责，只为申请人出具证明：佟兰英建厂房时占用了陈子远、陈国俊的二份地。1、村委会是村民自治组织，但是村委会与村民签订土地承包�同是村委会的法定职责，不是村民自治的范畴。村委会应依法与村民签订土地承包合同。2、村委会与佟兰英订立租地协议后，又证明佟兰英建厂房占用了申请人的土地，足以说明申请人对诉争土地拥有使用权，佟兰英占用陈子远、陈国俊的土地建厂房，就是损害了第三人的利益，根据《合同法》第52条第（二）项规定，法院应判决村委会与佟兰英订立的租地协议无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第（六）项规定，请求人民法院依法再审，请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，唐山市中级人民法院于2015年作出（2015）唐民二终字第905号民事判决，确认开平镇上村村委会未按程序与再审申请人办理土地承包经营权手续，再审申请人并未实际取得土地承包经营权。村委会是否与村民签订土地承包合同，属于村民自治的范畴，不属于人民法院民事�件受理的范围。原审裁定不予受理，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回陈子远、房桂芬、陈国俊、李爱荣的再审申请。
审判长 薄宝祥
审判员 张志刚
审判员 张旭东
二〇一七年六月一日
书记员 胡茂阳