湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民一初字第378号
原告袁某甲。
法定代理人袁某乙，女，1984年10月30日出生，汉族，湖南省隆回县人。
委托代理人孙虎，湖南鎏芳律师事务所律师。
委托代理人阳恩华，湖南鎏芳律师事务所律师。
被告王某某，男，1985年1月4日出生，汉族，湖南省隆回县人。
委托代理人何正才，北京大成（长沙）律师事务所律师。
特别授权委托代理人刘慧，北京大成（长沙）律师事务所律师。
原告袁某甲诉被告王某某抚养费纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由代理审判员米青艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某甲及其法定代理人袁某乙、委托代理人阳恩华，被告特别授权委托代理人刘慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某甲诉称：被告与袁某乙于2010年6月22日在隆回县民政局登记结婚，2012年10月10日两人协议离婚。2012年10月20日左右，袁某乙发现自己怀上了被告的孩子，并当即将这一情况告知了被告，被告嘱咐袁某乙注意身体，要求袁某乙将小孩生出来，并承诺每月支付小孩抚养费1000元。原告出生之前，被告曾给袁某乙4000元钱作为袁某乙怀小孩期间的生活费及生小孩的费用。2013年6月25日，原告出生。现原告已满9个月，而被告仅支付过一个月的抚养费1000元，后被告以原告没有跟其姓、没有落户在其名下为由，拒不承担原告抚养费。原告只有提起诉讼，请求法院判令被告一次性支付原告抚养费用216000元。
被告王某某辩称：第一，被告与原告法定代理人袁某乙在婚姻关系存续期间并没有子女，被告与袁某乙的离婚协议已明确载明这一事实，原告是否是被告之子，原告及袁某乙并未提供任何证据予以证实。第二，即便原告是被告之子，抚养权尚未确定，原告袁某甲应当由谁抚养，袁某乙与被告并没有约定，也没有经由法院判决。被告拥有比袁某乙更好的抚养能力和抚养条件，请求法院判令由被告抚养原告。第三，即便被告认可袁某甲是被告的儿子，且同意由袁某乙抚养，原告要求被告一次性支付抚养费216000元的请求也没有法律依据，抚养费金额过高，2014年湖南省农村居民人均年生活消费性支出才5870元，依法支付的抚养费每月约为400元，我国目前也没有一次性支付的法律规定；第四，因被告与袁某乙已经离婚，且袁某乙怀孕是在婚后，被告并没有要求袁某乙将小孩生下来，也没有权利要求袁某乙这么做，更没有承诺过每月支付1000元抚养费。虽然被告曾经给过原告5000元，但并不是抚养费，而是被告念在之前的夫妻情分上，给予的善意的帮助。将原告生下来是袁某乙个人意愿，袁某乙是在发现怀小孩大概一两个月后才告诉被告的，并且原告的姓氏、取名、上户事宜袁某乙也并未与被告商量，而是自行决定随母姓，户口落在了袁某乙名下。
原告为证明自己的诉讼请求，向本庭提交如下证据：
1、原、被告及原告法定代理人袁某乙身份资料复印件各一份，证明原、被告及原告法定代理人袁某乙身份情况；
2、离婚协议及离婚证复印件各一份，证明被告与袁某乙于2010年6月结婚，于2012年10月10日离婚的事实；
3、对袁某乙的接待笔录原件一份，证明被告作为原告父亲，拒不支付原告抚养费用；
4、汪某秀证词原件一份，证明目的与证3相同；
5、刘某珍证词原件一份，证明目的与证3相同。
被告对原告提供的证据质证如下：对原告提供的证据1、2的真实性无异议，但是原告的出生证明载明父亲系被告王某某并不能证明被告与原告具有父子关系。对证据3的真实性有异议，接待笔录不属于法定的证据种类，且该调查笔录的调查人只有孙虎一人，不符合法律对接待笔录的规定。对证据4的真实性、客观性有异议，证人与原告法定代理人袁某乙系母女，与本案有利害关系，且证据4不是法定证据种类。对证据5的真实性有异议，证人系原告法定代理人袁某乙的邻居，与原告法定代理人有利害关系，证据5同样不符合证据的法定形式，证人未出庭作证，原告应当申请证人出庭作证。
被告王某某向本院提供如下证据：
离婚协议书复印件一份，证明原、被告离婚时双方无子女的情况。
原告对被告提供的证据质证如下：真实性无异议，但对证明目的有异议，原告法定代理人袁某乙与被告王某某协议离婚时没有发现怀孕，且小孩的出生日期往前推算10个月，受胎日期正好发生在被告与原告法定代理人婚姻关系存续期间，且离婚协议约定了不存在抚养问题并不能成为被告逃避法定抚养义务的理由。
本院对原、被告提供的证据分析认证如下：对原告提供的证据1，系国家机关颁发的证件，本院予以采信；对原告提供的证据2，因被告对该份证据的真实性无异议，本院予以采信。对原告提供的证据3、4、5，对其中相互印证的与本案相关联的部分予以采信，其它部分不予认定。对被告提供的证据，因原告对证据的真实性无异议，本院予以采信。
根据采信的证据以及庭审情况，本院确认如下法律事实：原告法定代理人袁某乙与被告王某某于2010年6月结婚，2012年10月10日协议离婚，协议上载明婚姻关系存续期间无小孩，不存在抚养问题。2013年6月25日原告法定代理人袁某乙在隆回县妇幼保健院生下原告袁某甲。原告袁某甲出生证明载明原告的出生孕周为38周，体重为3700克，身长50公分，母亲为袁某乙，父亲为王某某。原告袁某甲出生后一直随袁某乙一起共同生活。被告王某某在原告法定代理人袁某乙怀孕及生小孩后共支付5000元给袁某乙，袁某乙承认该5000元中有4000系被告给其用作怀小孩的营养费及生小孩的费用，另外1000元系被告支付的抚养费。被告王某某则陈述该5000元并不是抚养费，而是被告考虑到袁某乙怀孕、生小孩又没有工作，念在之前夫妻情分上给予的善意的帮助。被告当庭拒绝进行亲子鉴定。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。原告袁某甲与被告王某某是否存在亲子关系是原告要求被告支付抚养费的请求能否成立的前提条件。原告为了证明与被告存在亲子关系，向本院提交了离婚协议书、离婚证及出生证明，离婚协议书、离婚证证明袁某乙与被告王某某曾存在婚姻关系，出生证明载明父亲是被告王某某。出生证上的出生日期和孕周也可以证明袁某乙是在与被告存在婚姻关系期间受胎的。原告袁某甲的出生日期往前推算38周尚在袁某乙与被告王某某婚姻关系存续期间。原告已经提供必要的证据证明原告与被告存在亲子关系。被告向本院表示原告与被告是否存在亲子关系尚不确定，但是被告提供的离婚协议书只能证明袁某乙与被告王某某协议离婚时双方尚未生育小孩，双方均不知袁某乙已经怀孕。被告并没有提供相反证据证明被告与原告不存在亲子关系，又拒绝进行亲子鉴定，因此，本院推定原告袁某甲与被告王某某存在亲子关系。原告袁某甲为被告王某某尚未成年的不能独立生活的子女，原告袁某甲具有要求被告王某某承担抚养义务的法定权利。被告王某某具有抚养能力，却未向原告支付抚养费用，未履行抚养义务，因此，对原告袁某甲要求被告王某某支付抚养费的诉讼请求，本院予以支持。但是原告袁某甲要求的抚养费数额过高，故根据原告的实际需要、当地的实际生活水平、原告法定代理人袁某乙的实际情况和被告的负担能力，本院酌定被告每年支付原告抚养费5000元。对于原告要求被告王某某一次性支付抚养费的请求，因原告没有提供被告可以一次性支付的依据，对此本院不予支持。对于被告王某某要求抚养原告的请求，该请求实质是抚养权纠纷，与原告所主张的权利不属同一法律关系，被告王某某可以另行主张权利。况且，原告袁某甲未满两周岁，尚在哺乳期内，原则上随母亲生活较宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7、8条之规定，判决如下：
一、被告王某某自2014年3月24日起每年支付原告袁某甲抚养费5000元直至原告袁某甲成年止，2014年应付的抚养费在本判决生效后十日内付清，此后每年应付的抚养费限在当年1月底付清；
驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 米青艳
二〇一四年四月十七日
书 记 员 欧阳超