wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省青龙满族自治县人民法院
支 付 令
（2017）冀0321民督52号
申请人马文军，男，1972年4月28日出生，汉族，农民，住青龙满族自治县。
委托代理人李向军，男，1986年10月9日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。
被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司。所在地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县大巫岚镇东赶河子村。组织机构代码证：553324654。
法定代表人王德明，该公司董事长。
申请人马文军于2017年1月16日向本院申请支付令，要求被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司给付劳动报酬19229.86元。本院立案受理后，经查，2014年2月至2015年5月，申请人马文军在被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司工作期间，被申请人共欠申请人工资款19229.86元。上述款额经申请人多次催要，被申请人至今未给付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发如下支付令：
被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司在收到本支付令之日起十五日内给付申请人马文军人民币19229.86元。
支付令申请费100.83元，由被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出的，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵小双
二〇一七年一月十六日
书记员 李春辉
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）连刑执字第00254号
罪犯杨东方，捕前系无业。
罪犯杨东方因犯盗窃罪经江苏省徐州市云龙区人民法院于2012年9月12日以（2012）云刑初字第139号判处有期徒刑七年，并处罚金15000元，刑期至2018年9月17日止。判决发生法律效力后交付执行。现在江苏省连云港监狱服刑。
执行机关认为：罪犯杨东方在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。自投改以来被批准为监狱“改造积极分子”一次，受到监狱“表扬”一次，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，提请对罪犯杨东方减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯杨东方在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯杨东方在服刑期间，能认罪服法，积极改造，并缴纳部分罚金，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨东方减去有期徒刑十一个月，（刑期至2017年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜兴淼
审 判 员 刘 浦
代理审判员 李红梅
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘玉琪
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清南法民二初字第427号
原告：中国移动通信集团广东有限公司连南分公司。
负责人：房海林。
被告：奉欣荣，男，汉族，35岁。
本院在审理原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司诉被告奉欣荣电信服务合同纠纷一案中，经本院主持调解，当事人已自动履行缴费义务，原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司承担。
审判员 谢柳青
二〇一四年十一月十日
书记员 龙 乘
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585民初6348号
原告：严仁义，男，1960年7月22日出生，汉族，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：陆易，江苏广浩律师事务所律师。
被告：郁敏，男，1981年10月23日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被告：张玉清，女，1981年2月22日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告严仁义诉被告郁敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。审理中，本院根据原告的申请依法追加张玉清作为被告参加诉讼。后原告严仁义向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告严仁义撤诉。
案件受理费9644元，减半收取4822元，财产保全费3520元，合计8342元，由原告严仁义负担。
审判员 刘玉芳
二〇一八年一月十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=86e267f7-8ec8-4a95-9d63-a88200d8d2af&imgId=ODZlMjY3ZjctOGVjOC00YTk1LTlkNjMtYTg4MjAwZDhkMmFmMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 邵 静
江苏省太仓市人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）苏0585民初6348号	原告：严仁义，男，1960年7月22日出生，汉族，住江苏省太仓市。	委托诉讼代理人：陆易，江苏广浩律师事务所律师。	被告：郁敏，男，1981年10月23日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。	被告：张玉清，女，1981年2月22日出生，汉族，住江苏省苏州市。	原告严仁义诉被告郁敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。审理中，本院根据原告的申请依法追加张玉清作为被告参加诉讼。后原告严仁义向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告之申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：	准许原告严仁义撤诉。	案件受理费9644元，减半收取4822元，财产保全费3520元，合计8342元，由原告严仁义负担。	审判员  刘玉芳	二〇一八年一月十八日			书记员  邵 静
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第2520-1号
申请执行人山东华和投资担保有限公司聊城分公司，住所地聊城市阳光E时代小区3单元4层341室。
代表人王科，经理。
被执行人史凯，职业。
被执行人王田田，职业。系被告史凯之妻。
被执行人曹龙晓，职业不详。
被执行人张忠元，职业不详，系被告曹龙晓之夫。
本院于二0一四年三月二十四日作出的（2013）聊东商初字第1460号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人史凯所有的鲁P×××××号车一辆。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杜 鹃
二〇一四年十二月十九日
书记员 刘宪峰
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01006号
罪犯卞陆保，男，1954年10月17日出生，汉族，安徽省马鞍山市人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省马鞍山市中级人民法院于2006年8月30日以（2006）马刑初字第31号刑事判决，认定罪犯卞陆保犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。安徽省高级人民法院于2006年11月27以（2006）皖刑复字第77号刑事裁定，核准原判决。判决生效后交付执行。执行过程中，安徽省高级人民法院于2009年7月、2011年6月裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。
安徽省庐江监狱以罪犯卞陆保在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卞陆保在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。至2013年10月止被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现情况证明、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯卞陆保在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卞陆保减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 方璟瑜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01006号
罪犯卞陆保，男，1954年10月17日出生，汉族，安徽省马鞍山市人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省马鞍山市中级人民法院于2006年8月30日以（2006）马刑初字第31号刑事判决，认定罪犯卞陆保犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。安徽省高级人民法院于2006年11月27日以（2006）皖刑复字第77号刑事裁定，核准原判决。判决生效后交付执行。执行过程中，安徽省高级人民法院于2009年7月、2011年6月裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。
安徽省庐江监狱以罪犯卞陆保在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卞陆保在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。至2013年10月止被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现情况证明、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯卞陆保在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卞陆保减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 方璟瑜
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫05行终349号
上诉人（原审起诉人）：李付军，男，1980年1月5日出生，汉族，住河南省内黄县。
上诉人李付军不服河南省滑县人民法院（2017）豫0526行初31号不予立案的行政裁定，向本院�起上诉。
上诉人李付军上诉称：本案符合立案条件，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复；……”本案中上诉人李付军因内黄县国土资源局对其申请逾期未予答复提起诉讼，符合人民法院受理行政案件的条件。上诉人李付军的上诉理由成立，对其上诉请求本院予支持。原审裁定处理结果欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省滑县人民法院（2017）豫0526行初31号行政裁定；
二、本案指令河南省滑县人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一八年一月八日
书记员 于芳珠
河南省安阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫05行终349号上诉人（原审起诉人）：李付军，男，1980年1月5日出生，汉族，住河南省内黄县。上诉人李付军不服河南省滑县人民法院（2017）豫0526行初31号不予立案的行政裁定，向本院�起上诉。上诉人李付军上诉称：本案符合立案条件，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复；……”本案中上诉人李付军因内黄县国土资源局对其申请逾期未予答复提起诉讼，符合人民法院受理行政案件的条件。上诉人李付军的上诉理由成立，对其上诉请求本院予支持。原审裁定处理结果欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销河南省滑县人民法院（2017）豫0526行初31号行政裁定；二、本案指令河南省滑县人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审判长 任 伟审判员 李 颖审判员 巩志芳二〇一八年一月八日书记员 于芳珠
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂潜江民初字第01272号
原告武汉家墨建筑安装有限公司。
法定代表人何家富，该公司总经理。
委托代理人王祖华，湖北江汉律师事务所律师。
被告湖北省建工第二建设有限公司。
法定代表人孙金林，该公司董事长。
委托代理人樊振华，该公司员工。
委托代理人李立峰，湖北楚天律师事务所律师。
本院在审理原告武汉家墨建筑安装有限公司诉被告湖北省建工第二建设有限公司承揽合同纠纷一案中，原告武汉家墨建筑安装有限公司于2014年11月10日以双方己于庭外自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告武汉家墨建筑安装有限公司的撤诉请求符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉家墨建筑安装有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1120元，减半收取人民币560元，由原告武汉家墨建筑安装有限公司负担。
审 判 长 昌子国
人民陪审员 胡忠荣
人民陪审员 陈恢臣
二〇一四年十一月十日
书 记 员 杨 红
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第3127号
申请执行人：杨金锋，男。
被执行人：大连鸿业建筑工程有限公司，住所地普兰店区沙包镇沙包村。54554673X
法定代表人：王维仁，系该公司总经理。
申请执行人杨金锋与被执行人大连鸿业建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月21日作出瓦劳仲裁字（2015）第811号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月10日向本院申请执行，本院于2015年9月18日立案执行，执行标的6000元。
本案在执行过程中，依法向被执行人大连鸿业建筑工程有限公司送达了执行通知书、报告财产令，并责令被执行人大连鸿业建筑工程有限公司报告财产并在期限内履行义务。本院经查控被执行人大连鸿业建筑工程有限公司无财产可供执行，已将被执行人大连鸿业建筑工程有限公司纳入失信名单，经合议庭研究决定，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曲 成
代理审判员 宫元达
代理审判员 张 丽
二〇一七年十月十日
书 记 员 郭玉刚
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）瓦执字第3127号申请执行人：杨金锋，男。被执行人：大连鸿业建筑工程有限公司，住所地普兰店区沙包镇沙包村。54554673X法定代表人：王维仁，系该公司总经理。申请执行人杨金锋与被执行人大连鸿业建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月21日作出瓦劳仲裁字（2015）第811号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月10日向本院申请执行，本院于2015年9月18日立案执行，执行标的6000元。本案在执行过程中，依法向被执行人大连鸿业建筑工程有限公司送达了执行通知书、报告财产令，并责令被执行人大连鸿业建筑工程有限公司报告财产并在期限内履行义务。本院经查控被执行人大连鸿业建筑工程有限公司无财产可供执行，已将被执行人大连鸿业建筑工程有限公司纳入失信名单，经合议庭研究决定，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曲 成代理审判员  宫元达代理审判员  张 丽二〇一七年十月十日书 记 员  郭玉刚
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初2479号
原告：付宝生，住长春市朝阳区。
被告：黄丽娟，住长春市二道区。
委托诉讼代理人：董春娟，吉林钧诺律师事务所律师。
原告付宝生与被告黄丽娟返还原物纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法进行审理。
付宝生向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄丽娟立即从原告所有的坐落在长春市二道区经纬路东盛街道万通社区长春市跃进水泥厂宿舍2门4楼405室迁出；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告于1982年6月登记结婚，后因夫妻感情确已破裂，2000年4月24日经长春市朝阳区人民法院调解离婚。离婚时双方约定位于长春市二道区经纬路东盛街道万通社区长春市跃进水泥厂宿舍2门4楼405室单位宿舍由婚生女付鹤居住。现付鹤（1983年4月5日生）34周岁，已经成家并在南方工作和生活。2002年6月18日单位房改，由原告取得房屋所有权，原被告离婚后，该房一直由被告居住至今，原告急需回到自己住房居住。故原告诉至法院，请求法院支持以上诉讼请求。
经本院审理查明，原被告双方1982年6月登记结婚，后于2000年4月24日经长春市朝阳区人民法院调解离婚，调解书中约定“位于二道区跃进水泥厂宿舍一室一厅住房（即本案争议房屋）由婚生女付鹤居住”，后黄丽娟一直与付鹤共同居住本案争议房屋。长春市房产档案馆对于本案争议房屋的备案资料载明，本案争议房屋的购房人姓名为付宝生，购房人配偶姓名为黄丽娟，售房价格为860元/㎡，工龄折扣为7.65元/年，工龄年限为男23年、女18年，购房实际支付额为8494.9元。庭审中，被告提供本案争议房屋国有住房出售收入专用票据一份，载明：购房人为付宝生，交款时间为1999年12月1日，交款金额为8494.89元。另，2002年6月18日，付宝生取得本案争议房屋的产权证，产权证载明的房屋所有权人为付宝生，同时产权证上载明本案争议房屋为房改售房。
本院经审查认为，原告诉请返还原物，虽然本案争议房屋的登记所有权人为原告付宝生，但该房系房改房，产权部门的备案资料显示在房改时使用了付宝生与黄丽娟二人的工龄，另房改时所实际交付的购房款8494.9元亦是在1999年12月1日即原被告夫妻关系存续期间交付，本院认为本案争议房屋应为夫妻共同财产，在双方离婚时仅分割了居住权并未分割所有权，故本案应属离婚后财产纠纷，而非返还原物。庭审中经本院释明后，原告不变更诉请，坚持要求按返还原物起诉。由于原告主张的法律关系性质与我院根据案件事实认定的不一致，而原告经本院释明后，仍坚持按其所主张的法律关系诉讼，故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告付宝生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 姚筱玲
二〇一七年十一月二十九日
书记员 崔鹏坤
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台天民初字第1078号
原告林某。
被告蔡某甲。
原告林某与被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院于2009年9月
18日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年2月1日公开开庭
进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告蔡某甲经本院公告
传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称：1994年3月3日，被告在隐瞒婚史并育
有一子蔡乙的事实下，与原告办理结婚登记手续，同年7月16
日，原、被告生育儿子蔡某乙，今年16岁。2000年5月29日，原
、被告因感情破裂经人民法院调解离婚。2001年2月28日，原
、被告在天台县丽泽乡人民政府办理复婚手续。2001年8月6日
，原、被告因夫妻感情不合开始分居生活至今。2008年8月13
日，原告向天台县人民法院起诉离婚，但贵院审理后以原告未
提供夫妻感情破裂方面的证据为由判决不准离婚。但原、被告
依旧分居至今。现原告起诉至人民法院，请求判令：一、准予
原、被告离婚；二、婚生儿子蔡健某某告抚养，抚养费用由被
告在每年的8月10日前支付给原告人民币2400元。
被告蔡某甲未答辩。
经审理查明：原告林某与被告蔡某甲于1994年3月3日办
理结婚登记手续，并于××××年××月××日生育儿子蔡某丙。原、被告于2000年5月29日经本院调解离婚，后于2001年2月28日在天台
县丽泽乡人民政府办理复婚登记手续。2008年8月13日，原告
林某向本院起诉要求与被告离婚，2008年12月10日，本院经
审理后作出（2008）天民一初字第901号民事判决书，判决不
准原、被告离婚。
上述事实有原告的陈述、原告提供的结婚登记申请书一
份、（2008）天民一初字第901号民事判决书一份予以证实。
本院认为，准予或不准予离婚，应以夫妻感情是否确已
破裂作为标准。本案原、被告复婚以后，双方在共同生活中又
产生矛盾，原告向法院起诉离婚并经本院审理判决不准离婚后
，夫妻关系仍然没有改善，依法应认定夫妻感情确已破裂，故
对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于原、
被告婚生儿子蔡某丙的抚养问题，本院认为，蔡某丙此前一直由被
告方亲属供养生活，其祖母承担了对蔡某丙主要的抚养照顾义务
，同时结合蔡某丙现正在本县就读的实际情况及其本人意愿，维
持现状即由被告蔡某甲抚养子女更有利于蔡某丙的健康成长。被告
蔡某甲未到庭应诉，未表达对抚养费问题的权利主张，因此，关
于蔡某丙的抚养费问题可由原被告另案解决。综上所述，依照《
中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第二十一
条第一款之规定，判决如下：
准予原告林某与被告蔡某甲离婚。
二、原、被告婚生儿子蔡某丙由被告蔡某甲抚养至蔡某丙有独
立生活能力时止。
本案受理费人民币300元，公告费560元，合计860元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。［在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉
案件受理费人民币300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发
区支行，帐号：90×××35］。
审 判 长 梅明赞
审 判 员 赵伟华
人民陪审员 戴明钵
二〇一〇年二月五日
代理书记员 徐 亮
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长矿民初字第694号
原告：刘享生。
被告：浙江新屹建设集团有限公司，住所地湖州市毗山西路128号。
原告刘享生诉被告浙江新屹建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法由柯晓蕾独任审判。2015年12月7日，原告以被告已支付欠发工资为由，向本院申请撤回对被告浙江新屹建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告刘享生申请撤回对被告浙江新屹建设集团有限公司的起诉，系自由处分其诉权，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘享生撤回对被告浙江新屹建设集团有限公司的起诉。
本案案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由原告刘享生承担。
审判员 柯晓蕾
二〇一五年十二月七日
书记员 方雪薇
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字的2214-1号
原告：农安县农村信用合作联社三盛玉信用社。
负责人：王建华，主任。
被告：刘志福，男，1963年3月16日出生，汉族，农民，现住农安县。
本案在审理原告三盛玉信用社诉被告刘志福借款合同纠纷一案中，原告于二〇一四年六月十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费减半收取40.00元由原告负担。
审判员 张彦龙
二〇一四年六月十六日
书记员 董旭来
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1738号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：董佳清。
委托诉讼代理人：王绍美，黑龙江合心律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：铜陵市铜官山房地产开发有限责任公司。
法定代表人：刘东付，该公司董事长。
再审申请人董佳清因与被申请人铜陵市铜官山房地产开发有限责任公司（以下简称铜官山房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2016）黑11民终525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
董佳清申请再审称,（一）有新证据足以推翻原审判决。董佳清提供五大连池市住房和城乡建设局及五大连池市人民政府房屋征收办公室出具的四份《证明材料》，能够证明董佳清未及时回迁是因为铜官山房地产公司违约造成的。铜官山房地产公司未能给付董佳清合同约定建筑的回迁房屋及承诺附赠的半地下室，半地下室根本没有建设，回迁房屋也不是按合同约定的标准建设的。董佳清收不到合同约定标准建设的回迁房屋及赠送的半地下室，才拒收的回迁房屋，未能及时回迁的责任应归咎于铜官山房地产公司，是铜官山房地产公司根本违约造成的。（二）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，同时适用法律错误。董佳清在原审提交的证据能够支持董佳清诉请利息的主张，也能够证实董佳清不应当承担物业费和其他费用，但原审未予支持缺乏事实和法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，董佳清在本院再审审查期间提供了五大连池市住房和城乡建设局分别于2016年6月1日、6月2日、12月15日出具的三份“证明材料”。2016年12月15日的“证明材料”称，“2013年末，拆迁户董佳清、董佳龙在接受回迁库房时，发现回迁库房与动迁办同开发商约定的高度相差1.9米，200平米地下室没给建。开发商以各种理由不交付回迁库房，拆迁户多次上访要求回迁。”2016年6月1日的“证明材料”称，“回迁高度与原冷库一致，即净高4.8米。冷库机房由开发商选址，董佳清自行安装封闭。在签回迁协议时，开发商为逃避责任不把该约定内容写在回迁合同上只是口头承诺，政府怎么定怎么给建，补偿标准是五大连池市住房和城乡建设局所定，此事属实。回迁住宅与冷库不是回迁户不取钥匙回迁，而是开发商有意出难题不让回迁。”2016年6月2日的“证明材料”称，“验收回迁房与原冷库净高相差1.9米，即回迁库房净高2.9米。在市领导与建设局多次与开发商协调，开发商最终同意在半地下室判决书下达后将冷库与回迁房之间1.9米高度差所产生的面积在回迁时补齐，延期回迁所造成的一切损失由半地下室败诉方承担，但复审判决书下达后开发商违反约定承诺，高度不予补偿，损失不予计算。是开发商违反合同与承诺。”
董佳清在本院再审审查期间还提供了五大连池市人民政府房屋征收办公室于2016年11月16日出具的一份“证明材料”。该“证明材料”称，“1、补偿标准：冷库96平米1:1补偿给96平米冷库，装修费抵顶44平方米冷库，附属补偿21平方米，董佳清额外支付4800元每平方米购买20平米，54平方米住宅附属回迁20平方米，总合计201平方米库房作为回建冷库使用，一分为二房产证分写2人姓名，回迁冷库201平方米高度与原冷库必须一致，即：净高4.8米。回迁库房内不许安装取暖设备和上下水管道。2、冷库机房由开发商选址，拆迁户自行封闭安装，原住宅与冷库及所有附属物在小区竣工验收合格，新冷库达到正常使用后拆除。3、保证冷库重车进货道路通畅。此协议内容为房屋征收办与开发商同拆迁户最后一次协商结果。开发商未把该约定全部内容写在回迁合同上，是开发商违反合同与约定。”
从上述“证明材料”载明的内容看，能够证明董佳清未及时回迁是因为铜官山房地产公司违约造成的。铜官山房地产公司未能给付董佳清合同约定建筑的回迁房屋及承诺附赠的半地下室，回迁房屋也不是按合同约定的标准建设的。董佳清收不到合同约定标准建设的回迁房屋及赠送的半地下室，才拒收的回迁房屋，未能及时回迁的责任不应归咎于回迁户。董佳清在原审提交证据诉请利息以及不应承担物业费和其他费用的主张，应依据本案事实依法裁判。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令黑河市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 徐凤良
审判员 孙仕富
审判员 王雪杉
二〇一七年九月二十九日
书记员 赵 璞
文书内容黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1738号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：董佳清。委托诉讼代理人：王绍美，黑龙江合心律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：铜陵市铜官山房地产开发有限责任公司。法定代表人：刘东付，该公司董事长。再审申请人董佳清因与被申请人铜陵市铜官山房地产开发有限责任公司（以下简称铜官山房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2016）黑11民终525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董佳清申请再审称,（一）有新证据足以推翻原审判决。董佳清提供五大连池市住房和城乡建设局及五大连池市人民政府房屋征收办公室出具的四份《证明材料》，能够证明董佳清未及时回迁是因为铜官山房地产公司违约造成的。铜官山房地产公司未能给付董佳清合同约定建筑的回迁房屋及承诺附赠的半地下室，半地下室根本没有建设，回迁房屋也不是按合同约定的标准建设的。董佳清收不到合同约定标准建设的回迁房屋及赠送的半地下室，才拒收的回迁房屋，未能及时回迁的责任应归咎于铜官山房地产公司，是铜官山房地产公司根本违约造成的。（二）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，同时适用法律错误。董佳清在原审提交的证据能够支持董佳清诉请利息的主张，也能够证实董佳清不应当承担物业费和其他费用，但原审未予支持缺乏事实和法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，董佳清在本院再审审查期间提供了五大连池市住房和城乡建设局分别于2016年6月1日、6月2日、12月15日出具的三份“证明材料”。2016年12月15日的“证明材料”称，“2013年末，拆迁户董佳清、董佳龙在接受回迁库房时，发现回迁库房与动迁办同开发商约定的高度相差1.9米，200平米地下室没给建。开发商以各种理由不交付回迁库房，拆迁户多次上访要求回迁。”2016年6月1日的“证明材料”称，“回迁高度与原冷库一致，即净高4.8米。冷库机房由开发商选址，董佳清自行安装封闭。在签回迁协议时，开发商为逃避责任不把该约定内容写在回迁合同上只是口头承诺，政府怎么定怎么给建，补偿标准是五大连池市住房和城乡建设局所定，此事属实。回迁住宅与冷库不是回迁户不取钥匙回迁，而是开发商有意出难题不让回迁。”2016年6月2日的“证明材料”称，“验收回迁房与原冷库净高相差1.9米，即回迁库房净高2.9米。在市领导与建设局多次与开发商协调，开发商最终同意在半地下室判决书下达后将冷库与回迁房之间1.9米高度差所产生的面积在回迁时补齐，延期回迁所造成的一切损失由半地下室败诉方承担，但复审判决书下达后开发商违反约定承诺，高度不予补偿，损失不予计算。是开发商违反合同与承诺。”董佳清在本院再审审查期间还提供了五大连池市人民政府房屋征收办公室于2016年11月16日出具的一份“证明材料”。该“证明材料”称，“1、补偿标准：冷库96平米1:1补偿给96平米冷库，装修费抵顶44平方米冷库，附属补偿21平方米，董佳清额外支付4800元每平方米购买20平米，54平方米住宅附属回迁20平方米，总合计201平方米库房作为回建冷库使用，一分为二房产证分写2人姓名，回迁冷库201平方米高度与原冷库必须一致，即：净高4.8米。回迁库房内不许安装取暖设备和上下水管道。2、冷库机房由开发商选址，拆迁户自行封闭安装，原住宅与冷库及所有附属物在小区竣工验收合格，新冷库达到正常使用后拆除。3、保证冷库重车进货道路通畅。此协议内容为房屋征收办与开发商同拆迁户最后一次协商结果。开发商未把该约定全部内容写在回迁合同上，是开发商违反合同与约定。”从上述“证明材料”载明的内容看，能够证明董佳清未及时回迁是因为铜官山房地产公司违约造成的。铜官山房地产公司未能给付董佳清合同约定建筑的回迁房屋及承诺附赠的半地下室，回迁房屋也不是按合同约定的标准建设的。董佳清收不到合同约定标准建设的回迁房屋及赠送的半地下室，才拒收的回迁房屋，未能及时回迁的责任不应归咎于回迁户。董佳清在原审提交证据诉请利息以及不应承担物业费和其他费用的主张，应依据本案事实依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令黑河市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  徐凤良审判员  孙仕富审判员  王雪杉二〇一七年九月二十九日书记员  赵 璞
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠博法刑一初字第280号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人钱某，绰号“板桥”，男，居民身份证号码：×××4972，汉族，初中文化，广东省博罗县人，住博罗县。因涉嫌贩卖毒品罪，经博罗县公安局决定，于2014年10月25日被博罗县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有贩卖毒品罪，经博罗县人民检察院批准，于同年11月21日被博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2015）175号起诉书指控被告人钱某犯贩卖毒品罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员谭某出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月29日始，被告人钱某在博罗县福田镇依岗村某某小组、联合村委某某小组路口等地，先后多次贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给吸毒人员冯某丁、冯某乙、冯某丙吸食。钱某归案后，提供线索，公安机关据此得以侦破黄某乙和曾某贩卖毒品案。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人钱某的行为已构成贩卖毒品罪，建议对被告人判处二年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人钱某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，希望法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2014年8月29日始，被告人钱某在博罗县××××小组等地，先后多次贩卖甲基苯丙胺给吸毒人员冯某丁、冯某乙、冯某丙吸食。2014年10月25日被告人钱某被抓获归案，并提供线索给公安机关抓获贩毒人员曾某和黄某乙。
以上事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据材料予以证实：
1、受案登记表，证明公安机关依法立案受理本案。
2、现场勘查笔录及照片，证明博罗县福田镇某宵夜档的物理情况。
3、常住人口信息，证明被告人钱某的身份情况。
4、到案经过，公安机关根据吸毒人员提供的线索于2014年10月25日0时30分在福田镇某宵夜档将被告人钱某抓获。
5、现场检测报告书，证明冯某丁、冯某乙、冯某丙甲基安非他明现场检测呈阳性。
6、证人冯某乙的证言，我向某购买过多次的甲基苯丙胺，2014年8月中旬，我在福田镇依岗村某某小组处、依岗村某小组处向某两次分别购买了100元的甲基苯丙胺；之后都是在依岗村某小组15号处向某购买200至300元的甲基苯丙胺，我一共向某购买了2000元的甲基苯丙胺。
证人冯某丙的证言，我向钱某购买过2次50元的甲基苯丙胺。
证人冯某丁的证言，我向钱某购买过10多次甲基苯丙胺，2014年9月中旬在福田镇某糖水店购买，有时是在福田镇联和村委某某小组路口处购买，每次都是购买50元或者100元。
证人冯某乙、冯某丙、冯某丁辨认出被告人钱某（板桥）。
7、被告人钱某的陈述，2014年9月开始，我贩卖甲基苯丙胺给冯某乙5次，每次250元；贩卖给冯某丙5次，4次50元的和1次100元的；贩卖给冯某丁5次，每次50元。我是用135××××4410的号码联系买卖毒品的。并供述了贩毒人员黄某乙、曾某的相关信息。
8、通话记录，证明号码为135××××4410在2014年8月25日至2014年10月27日的通话情况。
9、博罗县公安局福田派出所证明，证明被告人钱某在被抓获后，提供线索给公安机关将贩卖毒品的人员黄某乙和曾某抓获。
本院认为，被告人钱某无视国家法律，明知是毒品甲基苯丙胺仍多次贩卖给多人吸食，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人钱某有立功表现，依法可以减轻处罚；其到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月25日起至2016年10月24日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄金生
审 判 员 王 敏
人民陪审员 张循忠
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 叶 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民特223号
申请人：迷你考拉仓（北京）仓储服务有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：秦轩，CEO。
委托诉讼代理人：宫喜鹏，男，1978年11月2日出生，汉族，迷你考拉仓（北京）仓储服务有限公司职员，住北京市朝阳区。
被申请人：沈福琼，女，1983年2月20日出生，汉族，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：贾岩岩，北京嘉论律师事务所律师。
申请人迷你考拉仓（北京）仓储服务有限公司（以下简称迷你考拉公司）因与被申请人沈福琼申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。
迷你考拉公司申请称：请求撤销京朝劳人仲字[2018]第03652号裁决。事实和理由：迷你考拉公司与沈福琼解除劳动关系是符合法律规定的，是合法解除。沈福琼未能在试用期内证明其工作能力和个人业绩总体表现，被认为是不符合录用条件。迷你考拉公司基于此决定在2017年11月30号与沈福琼解除劳动关系。且在与沈福琼沟通试用期解除劳动合同通知的时候，员工拒绝签字，并拒绝办理离职交接手续，迷你考拉公司通过EMS履行了告知手续，并完成了全员通告。故迷你考拉公司依据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，解除与沈福琼的劳动关系是合法的，且事后也履行了通知的义务。因此，迷你考拉公司无需支付沈福琼解除劳动合同补偿金。仲裁裁决适用法律、法规确有错误，根据《中国中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称《劳动争议调解仲裁法》）第四十九条第一款，迷你考拉公司申请撤销该仲裁裁决。
沈福琼答辩称：沈福琼自2017年10月9日入职迷你考拉公司工作，从事运营经理一职。工作期间迷你考拉公司没有正当理由将沈福琼辞退，经仲裁裁决认定迷你考拉公司是违法辞退沈福琼，因此裁决支付沈福琼解除劳动关系赔偿金16000元。沈福琼同意仲裁裁决的结果，不同意迷你考拉公司的申请请求。
经审查查明：2018年5月30日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2018]第03652号裁决：一、迷你考拉公司于裁决生效之日起五日内，支付沈福琼违法解除劳动合同赔偿金16000元；二、驳回沈福琼的其他仲裁请求。
审查过程中，迷你考拉公司向法庭提交了如下证据：证据1.劳动合同，据此证明双方的劳动关系；证据2.员工签字版《岗位职责描述》，证明沈福琼认可岗位职责描述中的所有内容；证据3.《试用期劳动合同解除通知》及邮寄记录，证明迷你考拉公司已经履行了法律规定的告知手续，且沈福琼已经签收。证据4.试用期未达成指标的证明文件，证明沈福琼确系试用期未能达成岗位要求。沈福琼对于迷你考拉公司提交的证据1、证据2的真实性、证明目的均认可，对于证据3的真实性认可，证明目的不认可，对于证据4的真实性、证明目的均不认可。本院对于迷你考拉公司提交的证据1、2、3的真实性予以确认，对于证据4中的业务发展部门架构图，系其单方制作，且与本案审查内容缺乏直接关联性，本院不予采纳。对于证据4中两张邮件截图显示内容及证明目的，以及上述证据1-3的证据效力，本院将结合迷你考拉公司的申请事项在论述部分予以论述。
本院认为，《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”上述规定为人民法院撤销仲裁裁决的法定事由。本案中，迷你考拉公司主张其系合法解除与沈福琼的劳动关系，仲裁裁决适用法律、法规确有错误。对此本院认为，迷你考拉公司与沈福琼是否系合法解除劳动关系，以及进一步应适用《劳动合同法》之具体法律规定，均基于事实认定问题提出，就事实问题及相关证据进行审查属于实体审查范畴，不属于应予撤销劳动争议仲裁裁决的法定情形。故对迷你考拉公司关于撤销涉案仲裁裁决的请求，本院不予支持。
综上所述，迷你考拉公司的申请理由均缺乏事实和法律依据，本院不予采信，对其撤销请求本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回迷你考拉仓（北京）仓储服务有限公司的申请。
申请费10元，由迷你考拉仓（北京）仓储服务有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 尚晓茜
审 判 员 程 磊
审 判 员 金妍熙
二〇一八年七月十六日
法官助理 张 禾
书 记 员 李安康
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂荆州区民初字第00755号
原告简志虹。
原告章成广。
委托代理人徐前权，湖北楚韵律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人王传昕，湖北楚韵律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告荆州市银晟投资有限公司，住所地荆州区武德路99号观邸小区3栋，组织机构代码证：58246313-5。
法定代表人黄祥权，该公司董事长。
委托代理人彭敏，湖北楚都律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告简志虹、章成广诉被告荆州市银�投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由审判员黄玉成适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告简志虹、章成广及其委托代理人徐前权、王传昕，被告荆州市银晟投资有限公司的委托代理人彭敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简志虹、章成广诉称：2011年8月12日，原、被告签订房屋租赁合同，原告将位于武德路99号（官邸小区三栋307号、308号门面）两套商用办公室门面出租给被告。租期三年，自2011年5月4日起算。租金第一年五万元整，第二、三年租金在前一年基础上，分别按15%、10%的比例上调（若在官邸其他门面租金中，有高于原告门面租金的，被告将向原告补足差额部分）。目前，本租赁合同已经到期，原、被告双方未就续租事宜达成一致意见。现原告要求被告及时清退、交还房屋，并办理相关交接手续。被告至今�腾退房屋，给原告造成了很大的经济损失，故被告应支付300元／天的逾期腾房占有使用费。原告经与被告多次交涉，被告至今仍在逾期占用原告房屋。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等法律之规定，特向贵院起诉：一、依法判决被告腾退房屋；二、依法判决被告支付逾期腾房占有使用费；三、依法判决被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证、结婚证、户口登记卡复印件，拟证明原告主体适格；
证据二、营业执照、组织机构代码证及法人代表身份证复印件，拟证明被告主体适格；
证据三、房产证、土地使用权证复印件，拟证明租赁房屋为原告所有并有权出租；
证据四、委托书、被告股东会决议、姚明清身份证复印件及租赁合同，拟证明原被告之间的租赁合同关系及合同已到期。
被告荆州市银晟投资有限公司庭审时辩称：一、诉争房屋周边的租赁价格没有超出我们目前所出租赁价格，我们目前的租赁价格是该地段同类房屋最高的。在合同期内我们没有任何违约行为；二、如果在合理价格范围内，我们愿继续与原告方合作；三、我们在合同期内，花费数十万元对于房屋进行装修，若原告要解除合同，应给予合理赔偿。被告荆州市银晟投资有限公司未在举证期间内提供证据，亦对原告提供的证据均无异议。
经审查，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经庭审举证、质证，本院确认案件事实如下：
2011年8月12日，原被告签订《房屋租赁合同》。合同主要约定：1、简志红、章成广将其拥有的位于武德路99号（其中307号、308号门面）二套商用办公室门面（面积204.4平方米）租给荆州市银晟投资有限公司从事经商之用；2、合同租赁期限为三年，自2011年5月4日起算，至2012年相同之日为第一年，租赁期限内每三十天为一个月（二月为二十八天），租金标准为第一年租金五万元整，第二、三年租金在前一年基础上，分别按15%和10%的比例上调。
另查明，原告简志红、章成广系夫妻关系。涉案房屋登记土地使用权人章成广，土地使用权证号：荆州市国用（2010）第01020201号、荆州市国用（2010）第01020202号；登记房屋所有权人章成广，房权证号：荆州房权证荆字第××号，房屋坐落荆州区武德路99号观邸小区3栋，产别：私有房产。
现原告以房屋租赁合同已到期，双方未能就续租事宜达成一致意见，被告拒不退房，多次协商未果为由，诉至本院，酿成此讼。
本院认为：原告简志虹、章成广与被告荆州市银晟投资有限公司签订的《房屋租赁合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法�的强制性、禁止性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应按合同约定履行义务。现租赁合同已到期，且原、被告双方未就续租事宜达成一致意见，被告逾期拒不退房，原告诉请被告腾退房屋，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告按照300元／天支付逾期退房的房屋占有使用费，被告辩称其计算标准过高，本院依照适当高于原被告双方合同期内约定的承租标准，酌定为200元／天。被告辩称如原告解除合同应对被告在承租期间的装修费用给予经济补偿，对此抗辩因被告未提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条、《中华人民共和同民事诉讼法》第一百四十二条之的规定，判决如下：
一、被告荆州市银晟投资有限公司于本判决生效后十日内腾退位于荆州区武德路99号观邸小区3栋房屋给原告简志虹、章成�；
二、被告荆州市银晟投资有限公司按照200元／天向原告简志虹、章成广支付逾期退房的房屋占有使用费，房屋占有使用费从2014年5月4日起计算至被告荆州市银晟投资有限公司腾房之日止；
三、驳回原告简志虹、章成广的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3300元，由被告荆州市银晟投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币3300元，款汇（收款人：荆州市非税收入管理局汇缴结算户，帐号：26×××32，开户行：农业银行荆州市分行直属支行）。上诉�在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄玉成
二〇一四年八月二十日
书记员 黄薇薇
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第2430号
原告翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长。
委托代理人张永刚，信用社营业部主任。
被告李晓红，女，1976年9月19日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被告许光宇，男，1971年9月1日出生，汉族，居民，现住址同上。
原告翁牛特旗农村信用合作联社与被告李晓红、许光宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翁牛特旗农村信用合作联社的委托代理人张永刚到庭参加诉讼，被告李晓红、许光宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁牛特旗农村信用合作联社诉称，2013年5月28日，被告李晓红、许光宇与原告签订抵押借款合同，从原告处贷款20万元，借款合同约定了贷款利率和还款期限，合同约定的还款日期是2014年5月10日。借款到期后，借款人没有偿还贷款本息，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。要求被告偿还贷款本金20万元及利息3337.00元（此利息结算至2014年5月12日），以后的利息另行计算至欠款还清之日止，由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告李晓红、许光宇在法定期间内未答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、个人借款合同一份、借款借据一份。证明2013年5月28日，被告李晓红、许光宇与原告签订抵押借款合同，从原告处贷款20万元的事实。2、最高额抵押合同一份、同意抵押承诺书一份。证明二被告以其所有的楼房两处（房产证号分别为：蒙房权证翁牛特旗字第1630209020**号、翁房权证乌丹镇字第053**号）为涉案的20万元贷款提供了抵押担保的事实。
根据原告的陈述以及举证情况，本院综合认证如下：原告提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
经审理查明，2013年5月28日，被告李晓红、许光宇与原告签订抵押借款合同，从原告处贷款20万元，借款合同约定了贷款利率和还款期限，合同约定的还款日期是2014年5月10日。借款到期后，被告于2013年6月27日偿还利息1913.52元、2013年9月25日偿还利息6007.64元、2014年3月24日偿还利息12185.00元，欠款本金及其余利息没有偿还，故起诉。
本院认为，原告翁牛特旗农村信用合作联社与二被告签订的借款合同系双方的真实意思表示，符合合同的基本构成要件，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故该组证据合法有效。二被告作为借款人，理应按约定期限偿还借款本息。其拖延不还的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告李晓红、许光宇于判决生效后十日内偿还原告贷款本金20万元及利息(利息自2013年5月28日起按信用社约定利率计算至判决确定的给付期限届满之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4351.00元，邮寄送达费60.00元，公告费600.00元，合计5011.00元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 李丛葆
审判员 李丹青
审判员 杨国新
二〇一四年八月二十七日
书记员 李凌浩
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更947号
罪犯谢华锋，男，1972年11月5日出生于山东省泰安市东平县，汉族，高中文化，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省泰安市中级人民法院于2011年8月12日作出（2011）泰刑一初字第26号刑事判决书，以被告人谢华锋犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。作案工具银行卡依法没收，上缴国库。本案已扣押赃款10800元按比例依法发还给在案被害人，未追回的赃款依法继续追缴。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省高级人民法院于2015年7月16日依(2015)鲁刑执字第881号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十一年九个月，剥夺政治权利的期限改为五年。
执行机关山东省微湖监狱于2018年1月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于二〇一八年二月一日公开开庭审理了本案。山东省微湖监狱指派王召科、李小蒙，济宁市人民检察院指派检察员渠敬勇出庭履行职务，罪犯谢华锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省微湖监狱称，罪犯谢华锋认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议减去有期徒刑六个月。
济宁市人民检察院认为，山东省微湖监狱对罪犯谢华锋提请减刑的程序符合法律规定，综合其表现情况，同意监狱的减刑建议。
经审理查明，罪犯谢华锋自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬8次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯谢华锋的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯谢华锋确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢华锋减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2011年8月12日起至2036年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜爱民
审 判 员 程海军
人民陪审员 扈庆章
二〇一八年二月九日
书 记 员 杨星星
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂伍家岗执保字第00051-2号
原告李晖明。
委托代理人段淑芬，湖北陈守邦律师事务所律师。特别授权代理。
被告李华芬。
本院在审理原告李晖明与被告李华芬民间借贷纠纷一案中，原告李晖明于2014年5月4日向本院提出财产保全申请，要求查封被告李华芬价值1020000元的财产，担保人欧阳军、刘园捷以其共有的位于宜昌市绵羊山路×××号房产（产权证号×××）提供担保。
本院认为，担保人欧阳军、刘园捷的担保行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
查封欧阳军、刘园捷共有的位于宜昌市绵羊山路×××号的房产（产权证号×××）。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 闫 刚
审 判 员 �琳
代理审判员 金 素 芳
二〇一四年五月五日
书 记 员 曹 淇 雯
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂伍家岗执保字第00051-2号原告李晖明。委托代理人段淑芬，湖北陈守邦律师事务所律师。特别授权代理。被告李华芬。本院在审理原告李晖明与被告李华芬民间借贷纠纷一案中，原告李晖明于2014年5月4日向本院提出财产保全申请，要求查封被告李华芬价值1020000元的财产，担保人欧阳军、刘园捷以其共有的位于宜昌市绵羊山路47-×××号房产（产权证号03××63）提供担保。本院认为，担保人欧阳军、刘园捷的担保行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：查封欧阳军、刘园捷共有的位于宜昌市绵羊山路47-×××号的房产（产权证号03××63）。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  闫 刚审 判 员  李 琳代理审判员  金素芳二〇一四年五月五日书 记 员  曹淇雯
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终3708号
上诉人（原审被告）：孙明拴，男，1959年6月25日出生，汉族，海南中祥建设工程有限公司职员，住天津市河北区。
委托诉讼代理人:邓亚丽（朋友关系），女，1978年4月20日出生，汉族，住新疆若羌县，现住天津市河北区，由海南中祥建设工程有限公司推荐。
上诉人（原审原告）：王启吉，男，1957年7月28日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：刘丽薇，天津天关律师事务所律师。
上诉人（原审原告）:王松，男，1988年10月28日出生，汉族，浙江海天建筑集团职工，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：刘丽薇，天津天关律师事务所律师。
上诉人孙明拴因与上诉人王启吉、王松建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2016）津0105民初8311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人未提出新证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙明拴上诉请求:1.撤销一审判决，依法改判并驳回。孙明拴不欠王启吉、王松工资，2016年9月7日已全部结清二人及民工工资；2.上诉费用由王启吉、王松承担。事实和理由：不欠王启吉、王松工资。200000元欠条是保证金，保证在2016年年底还款。230000元支票是王启吉、王松偷走的。
王启吉、王松辩称,不同意孙明拴上诉请求，其所讲并非是事实，现还欠239635元及工资尚未还清，请求驳回上诉，判决孙明拴支付相关费用。
王启吉、王松上诉请求:1.撤销一审判决，依法改判孙明拴立即向王启吉、王松支付239635元，并以该数为基数，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付自2014年1月16日起至实际还款之日止的利息�暂计算至2016年12月5日为42846元）；2.一、二审诉讼费用、保全费用1270元由孙明拴承担。事实和理由：三张欠条独立，不是包含关系。双方是建设工程关系，应支付利息。
孙明拴辩称,不欠王启吉、王松工资及民工工资。
王启吉、王松向一审法院起诉请求：1.依法判令被告向原告支付人民币289335元；2.依法判令被告向原告支付为其垫付的违章罚款6500元；3.依法判令被告向原告支付欠款利息人民币42846元；4.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告孙明拴承认原告在本案中所主张的事实，但认为，目前只欠原告21963元，其他款项已经向原告支付完毕，并有原告的三张收条，分别为40000元、50000元和5000元，另外通过银行向原告转账9700元，有转账凭证以及个人的还款记录若干。向原告出具的200000元欠条，并不是实际欠款，而是罚金性质，如果被告不能向原告支付工资款，才向原告还款200000元。因被告的车辆现由原告占用，所以原告不将车辆归还，被告不同意给钱。
一审法院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告提交的工资结算及欠条，被告对其上数额予以认可，但未就2016年5月24日欠条提供证据证实其罚金性质，故对被告的主张，一审法院不予采信。原告提交2014年4月5日欠条共计9000元、2016年5月24日（日期2014改动为2016）欠条41500元，均系被告欠原告的工资款，2016年5月24日所出具的最后一张欠条中写明欠款200000元，应视为已经包含之前的欠款数额，故应认定被告尚欠原告工资款200000元。2016年8月11日被告向原告的转账凭证证实还款9700元，原告亦承认收到过该笔款项，虽主张非为诉请欠条债务，但未向法庭提交证据证实，一审法院不予采信，应视为被告的�款。被告提交的原告于2014年出具的收款字条，系原、被告产生欠款事实之前的行为，不应视为本案诉请债务的还款。被告提交原告于2016年9月7日出具的收条40000元，应视为本案诉请债务的还款。故被告应将欠款200000元中扣除已还49700元后的150300元返还原告。关于原告诉请返还利息的主张，因双方未就利息进行约定，故一审法院不予支持。关于原告诉请返还违章罚款的主张，与本案不属同一法律关系，可另案主张权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、判决生效十日内，被告孙明拴立即返还原告王启吉、王松工资款150300元；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费6380元，减半收取3190元，由原告王启吉、王松负担479元，被告孙明拴负担2711元。
二审中，�事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为孙明拴是否欠付王启吉、王松款项以及欠付具体数额的确定。
双方均认可同时重新签写两张欠条以及签写了一张200000元欠条，王启吉、王松主张三张欠条独立存在，而孙明拴认为200000元欠条是保证金。因其中41500元的欠条上写明“下以转到2016年5月24日”，而200000元欠条上的签订日期即为2016年5月24日，但200000元又未体现出保证金的性质。王启吉、王松、孙明拴在庭审中均无法对欠条作出合理解释。一审法院认定200000元欠条中包含47835元以及41500元两张欠条数额，并无不当。因在孙明拴出具欠条之后，只支付了49700元，并未足额支付欠条数额，故对孙明拴认为并不欠付王启吉、王松工资的上诉理由，因无事实依据，本院不予支持。双方的债务基础是王启吉、王松的�资以及因王启吉、王松承包施工项目产生的工程款，双方最终以欠条形式对债务数额进行了确认，且并未在欠条上约定利息，故对王启吉、王松要求支付利息的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，孙明拴、王启吉、王松的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6250元，由孙明拴负担3306元，由王启吉、王松负担2944元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
审 判 员 王明武
代理审判员 刘 艳
二〇一七年六月九日
书 记 员 常嘉奕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义知民初字第511号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：义乌天籁娱乐有限公司。
法定代表人：舒展。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告义乌天籁娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，因原告未在规定的时间内预交诉讼费，也未提出司法救助申请，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王献华
二〇一四年九月二十九日
代书 记员 王 挺
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执1797号
申请执行人昌图某某银行股份有限公司。
法定代表人胡某某，系该公司董事长。
被执行人李某某，男，1979年8月30日生，汉族，农民，住昌图县宝力镇。
被执行人杨某某，男，1965年10月20日生，汉族，农民，住昌图县宝力镇。
本院在执行昌图某某银行股份有限公司与李某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单，因被执行人下落不明，本院对被执行人的财产情况进行了查询，无财产可供执行，已穷尽财产调查措施，本案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初2661号民事调解书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于弘波
二〇一七年十二月五日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执1797号之一
申请执行人昌图某某银行股份有限公司。
法定代表人胡某某，系该公司董事长。
被执行人李某某，男，1979年8月30日生，汉族，农民，住昌图县宝力镇。
被执行人杨某某，男，1965年10月20日生，汉族，农民，住昌图县宝力镇。
本院在执行昌图某某银行股份有限公司与李某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单，因被执行人下落不明，本院对被执行人的财产情况进行了查询，无财产可供执行，已穷尽财产调查措施，本案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初2661号民事调解书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于弘波
二〇一七年十二月五日
书记员 王阿娉
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初6140号
原告：中国工商银行股份有限公司安徽省分行营业部，住所地安徽省合肥市庐阳区美菱大道616号。
负责人：赵洪亚，总经理。
委托诉讼代理人：张国超，公司员工。
委托诉讼代理人：王文生，安徽百商律师事务所律师。
被告：裴现芳，女，1971年10月18日出生，汉族，住安徽省合肥市长春都市。
被告：郁群，男，1971年3月23日出生，住安徽省合肥市长春都市。
原告中国工商银行股份有限公司安徽省分行营业部（以下简称工行省分行营业部）与被告裴现芳、郁群金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行省分行营业部的委托诉讼代理人王文生到庭参加了诉讼，被告裴现芳、郁群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行省分行营业部向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告偿还贷款本金328452.81元并支付利息8284.36元（利息罚息暂计算至2016年7月25日，之后按借款合同约定的计算办法顺延计算至款清）；2.两被告承担原告因追偿贷款所发生的律师费用10000元；3.对被告名下（长春都市豪庭北楼C座1801室）的抵押物处置所得享有优先受偿权；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2004年2月10日，被告因购房需要，向原告申请办理个人抵押贷款业务。双方签订了《中国工商银行个人购房借款合同》，约定原告向被告发放贷款42万元，贷款期限30年，月利率4.2‰，被告按月还本付息，共分360期还清。两被告以所购房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。同时约定借款人累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求贷款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。并约定贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。合同签订后，原告按约发放贷款，被告未按约履行还款义务，现原告诉至法院请求判如所请，并支付律师代理费10000元。
被告裴现芳、郁群未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括营业执照、组织机构代码、负责人身份证明、被告身份证户口本复印件、结婚证复印件、借款合同、他项权证、借款凭证、欠款明细、委托代理合同、律师费发票、转账凭证。被告均未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告所提交证据予以确认，对原告诉称的事实部分予以认定。
本院认为，原告就其诉讼请求，均提交相应证据予以证实，经本院审查，本案借款及抵押担保系当事人真实意思表示，依法应当予以支持。关于原告诉称的律师费，具有合同依据，且已实际支付，本院综合考虑涉案被告的违约情形和逾期本息数额，并参照安徽省律师服务收费办法，酌定支持3000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告裴现芳、郁群于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司安徽省分行营业部借款本金328452.81元并支付利息8284.36元（利息含罚息暂计算至2016年7月25日，之后按借款合同约定的标准计算至款清之日）；
二、被告裴现芳、郁群于本判决书生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司安徽省分行营业部支付该行为实现债权所发生的律师代理费3000元；
三、若被告裴现芳、郁群未按上述期限履行偿还义务，原告中国工商银行股份有限公司安徽省分行营业部有权在上述第一项、第二项债权额范围内，以裴现芳、郁群名下位于合肥市长春都市豪庭北楼C座1801室拍卖、变卖价款或折价后优先受偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司安徽省分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6582元、公告费800元，合计7382元由被告裴现芳、郁群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李一军
人民陪审员 谷 雨
人民陪审员 李必智
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 韩晨晨
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，照约定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初5618号
原告中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地辽宁省大连市中山区。
负责人张喜军，该分行行长。
委托诉讼代理人刘萍，辽宁竞业律师事务所律师。
委托诉讼代理人王占骜，辽宁竞业律师事务所律师。
被告张梅雪，女，1979年5月4日出生，汉族，住大连市金州区.
被告吴强，男，1966年6月9日出生，汉族，住所地同上。
原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告张梅雪、吴强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王占骜到庭参加诉讼，被告张梅雪、吴强经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司大连市分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张梅雪偿还原告借款本金人民币314395.47元；2.请求判令给付按所签订的合同中约定利率的利息、罚息及复利（截止2016年5月4日逾期利息、罚息及复利共计为20186.31元）直至贷款全部还清之日止；3.请求判令被告吴强对上述款项承担共同偿还责任；4.请求确认原告对金州新区xx房屋享有抵押的优先受偿权；5.请求判令二被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年8月2日，原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告张梅雪签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：原告向被告提供贷款人民币33.5万用于购房；贷款期限为300个月，贷款利率执行浮动年利率，在基准利率水平不浮动计算。若借款人逾期，则罚息利率为在基准利率水平上浮50%，还款方式为等额本息还款法。同时，二被告将其所购买的位于大连市金州新区xx房屋抵押给原告，作为偿还借款合同的担保，担保范围及于借款合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、以及原告实现债权和抵押权的费用，合同签订后，双方到房地产交易部门办理了房屋抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放了全部贷款，而被告多次逾期还款，没有按照合同的约定履行还款义务，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，故诉至本院，请求判令被告清偿借本息及承担相关费用。
被告吴强、张梅雪未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月2日，原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告张梅雪签订编号212617000-013-2011001418《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：原告向被告张梅雪发放贷1年7月26日至2036年7月26日；贷款利率执行浮动利率，即在基准利率即中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率基础不浮动，自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次。利率调整日为起息日在每年的对月对日调整，当月无起息日对日的，则以当月的最后一日为利率调整日；还款方式为等额本息还款法；若借款人逾期的，则罚息利率为合同项下贷款利率水平上浮50%，如借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息或支付相关费用，则贷款人有权宣布贷款立即到期，有权要求借款人立即偿还借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系，对于借款人未按时还清的借款本金和利息（包括全部或部分到期的借款本金和利息），原告有权要求被告按照合同约定偿还逾期罚息及原告为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。为保障上述债权的履行，二被告以其所购买的位于大连市金州新区x的房屋（产权证书号：大房权证金私字第x号）为上述借款提供抵押担保，用于清偿担保债务，双方已于2011年8月22日在大连金州新区房产管理处办理案涉房屋抵押登记，原告取得大房他证金私字第x号。上述合同生效后，原告依约于2011年10月12日向被告发放全部贷款人民币33.5万元。
截止2016年5月4日，被告张梅雪尚欠原告全部贷款本金314395.47元，同时欠付利息、罚息、复利合计20186.31元。
另查，被告张梅雪自起诉日后曾向原告偿还贷款本金1600元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。二被告与原告中国建设银行股份有限公司大连市分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方真实意思表示，双方之间形成金融借款合同法律关系，该合同不违反法律禁止性规定，当属合法有效。被告向原告申请借款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的法律后果。截止2016年5月4日，被告尚欠原告全部贷款本金314395.47元，同时欠付利息、罚息、复利合计20186.31元，确系违约。
综上所述，关于原告要求被告张梅雪偿还本金314395.47元及截止2016年5月4日欠息、罚息、复利合计20186.31元的诉讼请求，欠款本金应为312795.47元；关于原告要求被告支付自2016年5月5日起至还清贷款本金之日止按《个人住房（商业用房）借款合同》中约定利率计算的借款利息、罚息、复利的诉讼请求，应计付至本判决确定的给付之日止；关于原告请求确认其对抵押房屋享有优先受偿权一节，因该抵押已办理了抵押登记，其符合抵押登记程序，当属合法有效，本院对此予以确认；被告吴强、张梅雪经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未出庭应诉，亦未提出答辩意见，依法应缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张梅雪、吴强共同支付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行贷款本金人民币312795.47元；
二、被告张梅雪、吴强偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行截止2016年5月4日的贷款利息、罚息、复利合计人民币20186.31元；
三、被告张梅雪、吴强自2016年5月5日起至本判决书确定的给付之日止，按所签订的《个人住房（商业用房）借款合同》中约定的利率给付原告利息、罚息、复利；
上列一至三项中被告应给付原告至款项，于本判决发生法律效力之日起十日之内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、原告中国建设银行股份有限公司大连市分行对被告张梅雪、吴强共同共有的位于大连金州新区x房屋（产权证书号：大房权证金私字第x）房屋享有的抵押权合法有效，有权对其折价，或者拍卖、变卖后的价款优先受偿；
本案诉讼费6920元（含案件受理费6320元，公告费600元），（原告预付）由被告张梅雪、吴强共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状之次日起7日内，向本院预交上诉费用，逾期不交按撤回上诉处理。
审 判 长 滕今桥
审 判 员 杜新权
人民陪审员 高俊发
二〇一七年九月五日
书 记 员 姜滟美
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0112民初2715号
原告赵书成，1985年8月15日出生，住哈尔滨市道里区。
被告：黑龙江中恒投资管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区新阳路488号1-2层3号。
法定代表人：赵波，职务执行董事兼总经理。
被告：黑龙江汇世行融资担保有限公司，住所地哈尔滨市南岗区大顺街25号。
法定代表人：吴俊高，职务董事长。
原告赵书成与被告黑龙江中恒投资管理有限公司（以下简称中恒投资）、黑龙江汇世行融资担保有限公司（以下简称汇世行）委托理财合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。
赵书成向本院提出诉讼请求：请求判令中恒投资、汇世行给付投资款10万元及投资收益2750元。事实和理由：2016年12月23日，赵书成与中恒投资签订理财合同，约定赵书成购买中恒投资发行理财产品，投资金额10万元，投资期限3个月，年化收益11%，汇世行为赵书成出具履约担保函。赵书成将投资款10万元以刷卡方式转入中恒投资指定帐�。中恒投资收到该笔投资款后未在约定的时间内给付投资款10万元、收益额2750元，汇世行未按约定履行担保义务，故王棣诉至法院。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经本院查实，中恒投资注册地为哈尔滨市道里区新阳路488号1-2层3号，主要办事机构所在地为哈尔滨市道里区新阳路500-7号；汇世行注册地为哈尔滨市阿城区和平街通城路农业大厦一层东侧厅，主要办事机构所在地为哈尔滨市南岗区大顺街25号；赵书成住所地为哈尔滨市道里区。赵书成与中恒投资之间签订理财合同后发生纠纷�至本院，本案应按理财合同纠纷确定管辖法院，因赵书成、中恒投资、汇世行的住所地均不在哈尔滨市阿城区，故哈尔滨市阿城区人民法院对本案无管辖权，应移送有管辖权的法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。汇世行单方出具的履约担保函中约定“诉讼管辖地法院为保证人所在地法院”未与赵书成形成书面协议，系单方声明，对赵书成并无约束力。即便赵书成与汇世行约定管辖有效，汇世行住所地为哈尔滨市南岗区，哈尔滨市阿城区人民法院仍无管辖权。综合考虑各方当事人住所地情况，为便民诉讼，节约司法资源，本案依法移送哈尔滨市道里区人民法院处理为宜。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第十八条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王春红
二〇一七年六月十三日
书记员 薛 娇
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0112民初2715号原告赵书成，1985年8月15日出生，住哈尔滨市道里区。被告：黑龙江中恒投资管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区新阳路488号1-2层3号。法定代表人：赵波，职务执行董事兼总经理。被告：黑龙江汇世行融资担保有限公司，住所地哈尔滨市南岗区大顺街25号。法定代表人：吴俊高，职务董事长。原告赵书成与被告黑龙江中恒投资管理有限公司（以下简称中恒投资）、黑龙江汇世行融资担保有限公司（以下简称汇世行）委托理财合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。赵书成向本院提出诉讼请求：请求判令中恒投资、汇世行给付投资款10万元及投资收益2750元。事实和理由：2016年12月23日，赵书成与中恒投资签订理财合同，约定赵书成购买中恒投资发行理财产品，投资金额10万元，投资期限3个月，年化收益11%，汇世行为赵书成出具履约担保函。赵书成将投资款10万元以刷卡方式转入中恒投资指定帐�。中恒投资收到该笔投资款后未在约定的时间内给付投资款10万元、收益额2750元，汇世行未按约定履行担保义务，故王棣诉至法院。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经本院查实，中恒投资注册地为哈尔滨市道里区新阳路488号1-2层3号，主要办事机构所在地为哈尔滨市道里区新阳路500-7号；汇世行注册地为哈尔滨市阿城区和平街通城路农业大厦一层东侧厅，主要办事机构所在地为哈尔滨市南岗区大顺街25号；赵书成住所地为哈尔滨市道里区。赵书成与中恒投资之间签订理财合同后发生纠纷�至本院，本案应按理财合同纠纷确定管辖法院，因赵书成、中恒投资、汇世行的住所地均不在哈尔滨市阿城区，故哈尔滨市阿城区人民法院对本案无管辖权，应移送有管辖权的法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。汇世行单方出具的履约担保函中约定“诉讼管辖地法院为保证人所在地法院”未与赵书成形成书面协议，系单方声明，对赵书成并无约束力。即便赵书成与汇世行约定管辖有效，汇世行住所地为哈尔滨市南岗区，哈尔滨市阿城区人民法院仍无管辖权。综合考虑各方当事人住所地情况，为便民诉讼，节约司法资源，本案依法移送哈尔滨市道里区人民法院处理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王春红二〇一七年六月十三日书记员  薛 娇
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4221民初2286号
原告：额敏县顺意烟酒平价商行。
地址：新疆塔城地区额敏县额敏镇红花路。
经营者：王淑芳，女，1964年10月5日出生，汉族，现住额敏县。
被告：额敏县发展和改革委员会。
地址：新疆维吾尔自治区塔城地区额敏县文化路。
法定代表人：李常斌，该委员会主任。
委托代理人：庞思睿，女，1970年8月24日出生，汉族，系额敏县发改委副主任，现住额敏县。
原告额敏县顺意烟酒平价商行与被告额敏县发展和改革委员会买卖合同纠纷一案。本院于2017年9月6日立案受理，依法由审判员迪丽努尔适用简易程序于2017年10月18日公开开庭进行了审理，原告额敏县顺意烟酒平价商行经营者王淑芳，被告额敏县发展和改革委员会委托代理人庞思睿到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告额敏县顺意烟酒平价商店提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付货款93094元2、本案诉讼费及送达费由被告承担。事实和理由：2011年至2012年期间，被告在原告经营的商行购买土特产及其他礼品，共计52141元，后于2013年又赊购70953元的商品，经原告多次催要，被告于2015年10月15日给付10000元，于2017年1月3日给货款20000元，现还剩货款93094元未给付，故原告起诉至法院。
被告额敏县发展和改革委员会答辩称，从我单位财务室调出的双方核算货款证明中已列明，2012年6月21日所欠原告货款是52141元，2013年4月12日在此数额上又增加了70953元，以上合计12万元多，后被告已支付原告两次款，现剩余93094元，数额是对的。
本院经审理认定的事实如下：额敏县发展和改革委员会从原告处购买商品，分别于2012年6月21日、2013年4月12日双方进行核算，被告欠原告货款为123094元，后被告于2015年10月15日支付原告10000元，于2017年1月3日支付原告20000元，现还剩货款93094元。该款经原告多次索要未果，故起诉至法院。
本院认为，被告欠原告货款93034元事实清楚，证据充分，有被告签名并盖章的证明一张，原告出具收条一张、被告出具的说明一张为证，本院足以认定。被告至今未向原告支付货款，侵害原告合法权益，有悖诚实信用原则，实属不当，应当承担继续履行的责任，向原告支付货款93034元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告额敏县发展和改革委员会于判决生效之日起五内给付原告额敏县顺意烟酒平价商店货款93034元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的金额93034元，案件受理费减半收取1064元，投递费100元，合计1164元，原告额敏县顺意烟酒平价商店预交，由被告额敏县发展和改革委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，并预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 迪丽努尔
二〇一七年十一月六日
书记员 李 娜
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初8835号
原告：中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局，住所地台州市路桥区路北松塘村。
负责人：胡伟健。
委托诉讼代理人：张希法，男，该局员工。
委托诉讼代理人：吴美君，女，该局员工。
被告：章君华，男，1970年9月10日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局与被告章君华为电信服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律法规禁止性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局撤诉。
审 判 员 ＸＸ曦
二〇一七年十月一十六日
代书记员 陈佳敏
内蒙古自治区阿尔山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2202执22号
申请执行人阿尔山市农村信用合作社，地址内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
法定代表人苗利堂，职务董事长。
被执行人叶秀生，男，1960年7月出生，现住内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗。
被执行人白秀荣，女，1965年10月出生，现住内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗。
申请执行人阿尔山市农村信用合作社与被执行人叶秀生借款合同纠纷一案，阿尔山市公证处作出的（2015）阿执字第3号执行证书已经发生法律效力。因被执行人叶秀生在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人阿尔山市农村信用合作社于2016年1月6日申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人阿尔山市农村信用合作社申请撤销对阿尔山市公证处作出的（2007）阿证经字第171号公证书及（2015）阿执字第3号执行证书的强制执行申请。
法院经审查，申请执行人阿尔山市农村信用合作社的撤销强制执行申请并无不当，依法应当裁定终结执行。申请执行人阿尔山市农村信用合作社在法律规定的期限内，可以向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结阿尔山市公证处作出的（2015）阿执字第3号执行证书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白 茹
二〇一六年五月十二日
书记员 王连惠
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4201财保3号
申请人：郭芊妤，女，汉族，1985年6月29日出生，克拉玛依市公路局职工，住新疆克拉玛依市。
被申请人：卢振西，男，汉族，1978年8月5日，住塔城市。
被申请人：朱晓静，女，汉族，1981年12月4日，住塔城市。
申请人郭芊妤与被申请人卢振西，朱晓静民间借贷纠纷，申请人郭芊妤向本院提出财产保全申请，要求对被申请人卢振西名下车辆车牌号新**，被申请人朱晓静名下车辆车牌号新**予以冻结。
本院认为，申请人郭芊妤的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：
对被申请人卢振西名下车辆车牌号新***予以冻结。
对被申请人朱晓静名下车辆车牌号新***予以冻结
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 杨 海 磊
二〇一六年一月二十九日
书记员 叶斯哈提
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院民 事 裁 定 书（2016）新4201财保3号申请人：郭芊妤，女，汉族，1985年6月29日出生，克拉玛依市公路局职工，住新疆克拉玛依市。被申请人：卢振西，男，汉族，1978年8月5日，住塔城市。被申请人：朱晓静，女，汉族，1981年12月4日，住塔城市。申请人郭芊妤与被申请人卢振西，朱晓静民间借贷纠纷，申请人郭芊妤向本院提出财产保全申请，要求对被申请人卢振西名下车辆车牌号新**，被申请人朱晓静名下车辆车牌号新**予以冻结。本院认为，申请人郭芊妤的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：对被申请人卢振西名下车辆车牌号新***予以冻结。对被申请人朱晓静名下车辆车牌号新***予以冻结本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员 杨 海 磊二〇一六年一月二十九日书记员 叶斯哈提
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申301号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾瑞伟，男，1949年7月27日出生，汉族，住郁南县连滩镇。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾瑞光，男，1951年1月22日出生，汉族，住郁南县连滩镇。
共同委托代理人：邵树强、廖毅，均系广东国政律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郁南县房地产管理局。住所地：郁南县都城镇柳树塘大道房管大厦。
原审第三人：江胜标，男，1959年3月16日出生，汉族，住郁南县连滩镇。
原审第三人：江胜德，男，1969年8月22日出生，汉族，住郁南县连滩镇。
再审申请人曾瑞伟、曾瑞光因与被申请人郁南县房地产管理局、原审第三人江胜标、江胜德行政登记纠纷一案，不服云浮市中级人民法院（2016）粤53行终69号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
曾瑞伟、曾瑞光申请再审称：（一）申请人超过法定时效期限起诉，有正当理由，一、二审裁定不考虑有无正当理由，就以申请人起诉超期为由，裁定驳回起诉，违背最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”的规定，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，指令继续审理。�二）涉案房产由申请人父亲曾庆晖购买，经遗产继承公证，现由申请人继承。申请人接受父母遗产过程中，才发现被申请人已于1988年12月23日将涉案房产登记到原审第三人的祖母杨秀芳名下，2016年1月4日申请人向被申请人提出了登记异议，但被申请人不但没有作出处理和回复，反而加快办事效率于2016年5月19日注销杨秀芳的《房屋所有权证》，将该房产登记到原审第三人名下。申请人于2016年5月30日向郁南县人民法院提起本案诉讼，有正当理由。被申请人没有履行公告、公示等程序，申请人根本不知道也无从知道父亲的遗产被他人侵占，怎么能在法定期限内起诉呢？（三）公民合法的私有财产神圣不可侵犯，一切侵犯合法财产的行为均属无效，合法财产不应受20年的保护期限制。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”该款规定的二十年、五年是诉权保护的最长期限，系绝对期限，不存在例外情形。本案中，申请人请求撤销的粤房字第xx**号《房屋所有权证》是于1988年12月23日核发的，至2016年5月申请人向郁南县人民法院提起本案诉讼时，已经超过20年的最长保护期限，生效裁定据此驳回曾瑞伟、曾瑞光的起诉，并无不妥。
申请人主张，其无从得知1988年已经发证给杨秀芳，属于有超过起诉期限的正当理由，因此可以突破20年的限制，理由不能成立。因为，从立法过程看，上述《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，源于最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条，第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”可见，20年的诉权最长保护期，恰恰是针对“不知道具体行政行为内容”这种情形而作出的规定，因此即使申请人之前确实不知道被诉《房屋所有权证》，无法起诉，也不能突破20年最长起诉期限的限制。
综上，曾瑞伟、曾瑞光的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项的规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回曾瑞伟、曾瑞光的再审申请。
审判长 王建平
审判员 林劲标
审判员 刘德敏
二〇一七年六月三十日
书记员 唐亚文
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00306号
原告窦金荣。
被告黄春宝。
原告窦金荣与被告黄春宝为拖欠劳务费纠纷一案，我院于2014年1月22日立案受理后，依法通知原告窦金荣预交案件受理费。原告窦金荣在本院指定的期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼费收费办法》第二条、第二十条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张正刚
二〇一四年一月二十九日
书记员 檀小寅
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初2266号
原告：李敬南（曾用名李敬友），男，1967年6月13日出生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：朱由侠（系原告李敬南之妻），住邳州市。
委托诉讼代理人：顾建永，邳州市宿羊山法律服务所法律工作者。
被告:许红伟,男,1980年7月22日出生，汉族，农民，住邳州市。
被告:张慧,女,1976年12月7日出生，汉族，农民，住邳州市。
被告:许振堂,男,1963年2月13日出，汉族，农民，住邳州市。
原告李敬南与被告许红伟、张慧、许振堂民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李敬南及其委托诉讼代理人朱由侠、顾建永到庭参加诉讼；被告许红伟、张慧、许振堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李敬南诉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款78500元及利息（以23500元为本金，按照年利率6%，自2014年2月25日起计算至实际给付之日止；以55000元为本金，按照月利率1.5%，自2014年8月20日起计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告许红伟、张慧因造船需要周转资金，于2013年2月向原告借款2万元，月息1.5%，借款到期后，被告因无力偿还于2014年2月25日向原告出具借条一张，本息共计23500元，并由被告许振堂为借款提供保证；于2013年8月向原告借款47000元，月息1.5%，借款到期后，被告因无力偿还于2014年8月20日向原告出具借条一张，本息共计55000元，并由被告许振堂为借款提供保证。上述两笔借款到期后，原告多次向被告催要，被告拒不偿还借款。
被告许红伟、张慧、许振堂均未答辩。
原告李敬南向本院提交借条两份，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告许红伟因经营之需两次向原告借款，被告许振堂作为保证人，分别于2014年2月25日向原告出具借条一份“借条今借李敬友现金贰万叁仟伍佰元整（￥23500元）最近一两天归还”；于2014年8月20日向原告出具借条一份“借条今借李敬友现金伍万伍仟元整（￥55000元）用期一年，从2013年8月20日至2014年利以加过借款人：许红伟2014年到2015年利没加担保人：许振堂月利率1.5分”。庭审中，原告自认23500元包含被告未偿还的利息3500元（按照月息1.5%计算）、55000元中包含被告未偿还的利息8000元（按照月息1.5%计算）。借款到期后，经原告催要，被告许红伟拒不偿还借款。
另查明，被告许红伟与被告张慧系夫妻关系，二被告于1999年11月9日登记结婚，涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告李敬南借款给被告许红伟使用，被告许振堂作为保证人提供担保，双方之间形成民间借贷及担保法律关系，并不违反法律规定，应合法有效。被告许红伟理应于借款到期后偿还借款，其拒不履行支付义务，有违诚实信用原则，应承担相应的违约责任。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。关于2014年2月25日的23500元借款，借条中约定“最近一两天归还”，结合庭审中，原告陈述“被告说两三天归还，没有写利息”，本院认定该笔借款的借款期限为三天，原告主张被告偿还借款23500元及自2014年2月25日起按照年利率6%计算的利息，本院按照年利率6%自2014年3月1日予以保护，且利息应当以2万元为本金计算。关于2014年8月20日的55000元借款，借条约定借款期限一年，月利率1.5%，原告主张被告偿还借款55000元及自2014年8月20日起按照月利率1.5%计算的利息，本院予以保护，但是自2015年8月21日起逾期利息应当以47000元为本金予以计算。根据现行法律的规定，夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人和债务人明确约定为个人债务或能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。根据《婚姻法》第十九条第三款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，提供被告许红伟以个人名义所负债务不属于夫妻共同债务证据的举证责任在被告张慧，在本案中被告张慧提供的证据不足以证明其主张，故涉案借款应视为夫妻共同债务，被告张慧应共同承担还款义务。
被告许振堂为涉案借款提供保证，未约定保证方式和保证期间，保证方式应为连带责任保证，保证期间应为借款到期后六个月内。原告未提交有效证据证明其于保证期间内向被告许振堂主张了权利，应承担举证不能的法律后果，被告许振堂不应承担保证责任。被告许红伟、张慧、许振堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本案的审理。
综上所述，原告请求被告依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许红伟、张慧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李敬南支付借款本金78500元、利息9900元及逾期利息（以2万元为本金，按照年利率6%，自2014年3月1日起计算至实际给付之日止；以4700元为本金，按照年利率6%，自2015年8月21日起计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告李敬南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计882元，由被告许红伟、张慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 杲莉
二〇一七年五月八日
书 记 员 梁露
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初2266号原告：李敬南（曾用名李敬友），男，1967年6月13日出生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：朱由侠（系原告李敬南之妻），住邳州市。委托诉讼代理人：顾建永，邳州市宿羊山法律服务所法律工作者。被告:许红伟,男,1980年7月22日出生，汉族，农民，住邳州市。被告:张慧,女,1976年12月7日出生，汉族，农民，住邳州市。被告:许振堂,男,1963年2月13日出，汉族，农民，住邳州市。原告李敬南与被告许红伟、张慧、许振堂民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李敬南及其委托诉讼代理人朱由侠、顾建永到庭参加诉讼；被告许红伟、张慧、许振堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李敬南诉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款78500元及利息（以23500元为本金，按照年利率6%，自2014年2月25日起计算至实际给付之日止；以55000元为本金，按照月利率1.5%，自2014年8月20日起计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告许红伟、张慧因造船需要周转资金，于2013年2月向原告借款2万元，月息1.5%，借款到期后，被告因无力偿还于2014年2月25日向原告出具借条一张，本息共计23500元，并由被告许振堂为借款提供保证；于2013年8月向原告借款47000元，月息1.5%，借款到期后，被告因无力偿还于2014年8月20日向原告出具借条一张，本息共计55000元，并由被告许振堂为借款提供保证。上述两笔借款到期后，原告多次向被告催要，被告拒不偿还借款。被告许红伟、张慧、许振堂均未答辩。原告李敬南向本院提交借条两份，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告许红伟因经营之需两次向原告借款，被告许振堂作为保证人，分别于2014年2月25日向原告出具借条一份“借条今借李敬友现金贰万叁仟伍佰元整（￥23500元）最近一两天归还”；于2014年8月20日向原告出具借条一份“借条今借李敬友现金伍万伍仟元整（￥55000元）用期一年，从2013年8月20日至2014年利以加过借款人：许红伟2014年到2015年利没加担保人：许振堂月利率1.5分”。庭审中，原告自认23500元包含被告未偿还的利息3500元（按照月息1.5%计算）、55000元中包含被告未偿还的利息8000元（按照月息1.5%计算）。借款到期后，经原告催要，被告许红伟拒不偿还借款。另查明，被告许红伟与被告张慧系夫妻关系，二被告于1999年11月9日登记结婚，涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告李敬南借款给被告许红伟使用，被告许振堂作为保证人提供担保，双方之间形成民间借贷及担保法律关系，并不违反法律规定，应合法有效。被告许红伟理应于借款到期后偿还借款，其拒不履行支付义务，有违诚实信用原则，应承担相应的违约责任。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。关于2014年2月25日的23500元借款，借条中约定“最近一两天归还”，结合庭审中，原告陈述“被告说两三天归还，没有写利息”，本院认定该笔借款的借款期限为三天，原告主张被告偿还借款23500元及自2014年2月25日起按照年利率6%计算的利息，本院按照年利率6%自2014年3月1日予以保护，且利息应当以2万元为本金计算。关于2014年8月20日的55000元借款，借条约定借款期限一年，月利率1.5%，原告主张被告偿还借款55000元及自2014年8月20日起按照月利率1.5%计算的利息，本院予以保护，但是自2015年8月21日起逾期利息应当以47000元为本金予以计算。根据现行法律的规定，夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人和债务人明确约定为个人债务或能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。根据《婚姻法》第十九条第三款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，提供被告许红伟以个人名义所负债务不属于夫妻共同债务证据的举证责任在被告张慧，在本案中被告张慧提供的证据不足以证明其主张，故涉案借款应视为夫妻共同债务，被告张慧应共同承担还款义务。被告许振堂为涉案借款提供保证，未约定保证方式和保证期间，保证方式应为连带责任保证，保证期间应为借款到期后六个月内。原告未提交有效证据证明其于保证期间内向被告许振堂主张了权利，应承担举证不能的法律后果，被告许振堂不应承担保证责任。被告许红伟、张慧、许振堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本案的审理。综上所述，原告请求被告依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许红伟、张慧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李敬南支付借款本金78500元、利息9900元及逾期利息（以2万元为本金，按照年利率6%，自2014年3月1日起计算至实际给付之日止；以4700元为本金，按照年利率6%，自2015年8月21日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告李敬南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计882元，由被告许红伟、张慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  杲莉二〇一七年五月八日书 记 员  梁露
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰商初字第1241号
原告泰州远大家俬有限公司，住所地泰兴市经济开发区城东工业园。
法定代表人李阳，董事长。
委托代理人常国进、曹龙美（特别授权），江苏济恒律师事务所律师。
被告鞠跃进，男，汉族。
本院在审理原告泰州远大家俬有限公司与被告鞠跃进加工合同纠纷一案中，因原被告已和解，原告于2014年2月12日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰州远大家俬有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1225元，由原告负担。
审判员 薛永江
二〇一四年二月十三日
书记员 周 鸣