广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法道民一初字第347号
原告张书浩，男，1979年9月17日出生，汉族，住广东省丰顺县，
被告东莞市钜隆房产有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇蔡边村北坑区188号，注册号：441900000912287。
法定代表人陈锡年。
委托代理人吴兵兵，广东臻善律师事务所律师。
委托代理人曾小彬，广东臻善律师事务所实习律师。
原告张书浩诉被告东莞市钜隆房产有限公司（以下简称“钜隆公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张书浩到庭参加诉讼，钜隆公司的委托代理人吴兵兵、曾小彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张书浩诉称，钜隆公司是东莞市道滘镇碧琴湾花园的发展商，并公开发售碧琴湾花园商品房。张书浩于2014年5月17日与钜隆公司签订《认购书》，向钜隆公司认购碧琴湾花园10栋1604号房，约定于2014年5月23日签订《商品房买卖合同》，并办理付款手续，张书浩于2014年5月17日当天，向钜隆公司支付购房定金10000元，钜隆公司向张书浩出具收据。2014年5月23日，张书浩要求钜隆公司签约，钜隆公司的销售人员随口说可以迟些，随后就帮张书浩写了一份特殊申请表，将首期款付款时间及签约日期延迟至。2014年6月22日2014年6月22日，张书浩又到钜隆公司处要求签订合同，但由于当天是星期天，钜隆公司的销售员说没法约到律师及银行人员，钜隆公司又叫张书浩2014年6月23日交首期款并签合同。张书浩于2014年6月23日到钜隆公司，向钜隆公司支付了首期款，并签订了碧琴湾签约确认表，确认可以签订合同。在双方协商还贷方式时，张书浩要求按每月支付相同本金的方式归还银行贷款，但钜隆公司在咨询银行后，称该方式银行不能接受，要咨询农业银行是否有此种还贷方式才可确定，故签约时间要推迟一两天，因而双方未能成功签订《商品房买卖合同》。2014年6月24日，钜隆公司竟然向张书浩发出通知函，内容称没有收到张书浩的首期款及按时签订《商品房买卖合同》，要求与张书浩解除《认购书》，并没收张书浩所支付的定金，张书浩收到该通知函后，认为钜隆公司根本是欺骗消费者，明明是自己违约在先，却反而恶人先告状，钜隆公司是不诚信的发展商，钜隆公司违约在先，双方已无任何履行合同的可能，为此，张书浩特向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告签订的《认购书》；2、钜隆公司立即双倍返还定金20000元；3、钜隆公司立即返还购房款50791元；4、钜隆公司立即支付购房款利息305元（利息自2014年6月24日起计，以50791元为本金，按银行同期贷款利率计算，暂计至起诉时止为305元，此后利息计至付清款项时止，以50791元为本金，按银行同期贷款利率计算）；5、本案诉讼费用由钜隆公司承担。
钜隆公司辩称，一、关于张书浩的第三、四项诉讼请求：张书浩要求钜隆公司返还购房款及支付购房利息的问题。1、自2014年6月24日，钜隆公司向张书浩发出《挞定函》之日起，钜隆公司就有打电话通知张书浩到碧琴湾销售中心办理退还首期款手续，但张书浩一直不前来办理，并非钜隆公司不返还购房款给张书浩。2、钜隆公司见张书浩迟迟不来办理退首期款手续，于2014年7月25日向张书浩发出律师函要求其在收到律师函后3天内前来办理退还首期款手续，但至今张书浩都没有前来办理退款手续，未退还首期款的责任在于张书浩，因此，应驳回张书浩的第三、四项诉讼请求。二、关于张书浩的第二项诉讼请求：张书浩要求钜隆公司双倍返还定金的问题。张书浩未按《钜隆·碧琴湾特殊申请表》约定的时间签订《商品房买卖合同》，钜隆公司依据《认购书》及《钜隆·碧琴湾特殊申请表》的约定没收张书浩的定金符合法律规定，张书浩要求钜隆公司双倍返还定金20000元的主张没有事实和法律依据。1、张书浩与钜隆公司于2014年5月17日签订了《认购书》，双方约定于2014年5月23日签订《商品房买卖合同》，后张书浩由于贷款资料问题而无法办理签订《商品房买卖合同》手续，于是张书浩向钜隆公司申请要求将签订《商品房买卖合同》时间延长至2014年6月22日，钜隆公司鉴于张书浩的特殊情况，于是同意将签约日期延长至张书浩申请日期。因6月22日是星期天，故双方将最后签约的时间改为6月23日。期间，钜隆公司多次电话催促张书浩前来办理签约手续，但张书浩一直借故拖延直到签约的最后一天才前来办理。张书浩在支付了首期款50791元后，钜隆公司同意与其签订《商品房买卖合同》，并为其办理了《碧琴湾花园签约确认表》，交到售楼处的签约律师，确认可以签约，但在签订银行贷款资料时，张书浩提出要求以等额本金（即递减法）的还款方式返还银行贷款，因签署的银行为东莞银行，该行并无该种还款方式，因此，钜隆公司协助张书浩联系了建设银行，但张书浩又嫌该行的贷款利率要上浮15%过高，于是钜隆公司再次协助张书浩联系了农业银行，因张书浩有贷款未还清，农业银行不接受其贷款申请，为此张书浩以此为由不肯签订合同，称要联系好银行，确定利率、还款方式以后再确定签约事宜。钜隆公司认为，根据双方签订的《认购书》第二条第4项“若乙方（即张书浩）选择银行按揭贷款方式付款的，在签署本认购书前乙方已对申请按揭贷款的必备条件和所需提供的全部文件了解清楚，确信自己符合贷款条件并承诺按贷款银行要求及时提供所需文件，自行承担办理按揭贷款的责任和义务。乙方应在签署本认购书的3日内，向按揭银行提交全部按揭贷款申请文件。”的规定，钜隆公司并无义务配合张书浩办理贷款事宜，张书浩在签署《商品房买卖合同》前应对银行贷款政策完全了解清楚，确定贷款的银行，知道该银行贷款需要的资料、贷款利率、还款方式、还款年限等，并在签署《商品房买卖合同》前向该银行提交全部按揭贷款申请文件，但张书浩却在签署《商品房买卖合同》当天才去询问银行贷款政策等事宜，而且完全不了解银行的贷款政策，而张书浩却以此为由拒绝签订《商品房买卖合同》、银行合同等文件，钜隆公司认为未签订《商品房买卖合同》、银行按揭合同等文件的责任在于张书浩，钜隆公司按照《认购书》及《钜隆·碧琴湾特殊申请表》的约定没收张书浩的定金完全符合双方约定及法律规定。2、据现场面签的东莞银行工作人员称，张书浩提供婚姻信息为虚假的（因张书浩在《签约确认表》中明确表明其婚姻状况为离异），其实张书浩并未离异。根据《认购书》的约定：张书浩必须保证向钜隆公司、按揭银行提供的个人资信及身份资料等完全真实、有效、符合贷款要求。钜隆公司及贷款银行认为张书浩提供了虚假的婚姻信息，根本就无法向银行办理贷款手续，因此是张书浩违约在先。3、钜隆公司作为一家房地产开发企业，在目前国家对房地产严厉政策调控下，为及时回笼资金，在已给予张书浩足足一个月的宽限期办理银行按揭贷款手续及签署《商品房买卖合同》后，不可能再给予张书浩遥遥无期的期限去选定银行，等待张书浩确定签约时间，张书浩不按合同约定时间办理签约手续，钜隆公司迫于无奈才依据合同约定没收张书浩的定金。综上，为维护钜隆公司的合法权益，请法院驳回张书浩的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月17日，原、被告签订一份《钜隆[碧琴湾花园]认购书》（编号：0000172）（以下简称“《认购书》”）约定：张书浩认购钜隆公司开发的东莞市道滘镇碧琴湾花园10栋1604号房，建筑面积为90.53平方米，套内面积为75.34平方米，认购价为531420元。《认购书》第一条“甲、乙双方同意付款方式为”约定：付款方式为银行按揭付款，定金10000元张书浩于签署《认购书》时付清；首期金额（30%）161420元（含定金）张书浩于签署《认购书》后7天内付清，同时签署《商品房买卖合同》；贷款金额（70%）370000元须于2014年5月23日前办理银行按揭贷款，并提供完全符合按揭银行要求的，达到可获得按揭银行贷款批准的有关个人（或法人）资信及身份等的资料，贷款年限、金额以银行最终批复为准。《认购书》第二条“甲乙双方声明，共同遵守如下约定”第3款约定：张书浩须严格按照本认购书约定的时间和金额支付购房款、办理银行按揭贷款申请手续、签署《商品房买卖合同》及补充协议等相关手续；若张书浩逾期七日仍不办理上述手续，则视作张书浩放弃购买该房产的权利，在此情况下钜隆公司有权没收张书浩已支付的定金，并有权在不另行通知张书浩的情况下，将上述房产收回另行出售，因另行出售而获得的一切收益归钜隆公司所有，张书浩不得作任何形式的权利主张。第4款约定：若张书浩选择银行按揭贷款方式付款的，在签署认购书前张书浩已对申请按揭贷款的必备条件和所需提供的全部文件了解清楚，确信自己符合贷款条件并承诺按贷款银行要求及时提供所需文件，自行承担办理按揭贷款的责任和义务，张书浩应在签署本认购书的3日内，向按揭银行提交全部按揭贷款申请文件。第5款约定：张书浩选择按揭贷款方式付款的，若因张书浩怠于办理或提供的资料不符合规定导致贷款申请失败或批准贷款年限、金额低于申请年限、金额的，或者政府、银行等有关部门单位政策变化影响张书浩贷款的，张书浩须于该申请被驳回或在钜隆公司发出书面通知（如亲自送达或按本认购书登记地址寄发特快专递等）之日起10日内自行前往售楼中心办理以下事宜中的一项或多项（据具体情况而定）：更改贷款银行、贷款年限、贷款金额；付清因贷款金额降低而需补缴的首期款；将银行按揭改为一次性付清全部楼款并于15日内付清应付款项。如张书浩超过上述时间仍未按上述要求更改贷款银行、付款方式和付清楼款的，则视为张书浩严重违约，在此情况下，钜隆公司有权解除本认购书，没收张书浩支付的定金，并可将张书浩认购的房产另行出售，如张书浩另交有部分房款的，则钜隆公司扣除购房定金后将余款退还给张书浩。第6款约定：张书浩必须保证向钜隆公司、按揭银行提供的个人（或法人）资信及身份资料等完全真实、有效、符合贷款要求。第15款约定：七天之内准时签约享受价格520792元。同日，张书浩向钜隆公司支付了定金10000元。
庭审中，原、被告均确认案涉《认购书》已于2014年6月24日解除，钜隆公司同意向张书浩退还购房款50761元。但对于如下问题存在争议。
一、钜隆公司应否向张书浩双倍返还定金。
张书浩主张，原、被告签订《认购书》后，张书浩两次向钜隆公司催促签订《商品房买卖合同》。2014年5月22日，张书浩再次到钜隆公司要求签订《商品房买卖合同》，钜隆公司的销售员称签约时间改为2014年6月22日，且没有向张书浩说明原因，并让张书浩填写了《钜隆·碧琴湾特殊申请表》。2014年6月22日，张书浩到钜隆公司要求签订《商品房买卖合同》，钜隆公司告知签约律师没有上班，签约时间改为。2014年6月23日2013年6月23日，张书浩到钜隆公司，钜隆公司的销售员带张书浩到财务处交纳首期购房款50791元，并签订借款合同（向钜隆公司借款100000元用于支付购房款），随后，钜隆公司的销售员带张书浩与东莞银行的工作人员签订按揭贷款合同，张书浩要求办理每月归还同等本金的还款方式，但东莞银行的工作人员告知没有该种还款方式，因此，无法办理银行按揭贷款手续，钜隆公司的销售员告知如果张书浩坚持等本还款的贷款还款方式，钜隆公司再帮张书浩联系农业银行，后来钜隆公司回复称农业银行也办理不了，钜隆公司的销售员要求张书浩必须先选定银行办理按揭贷款后才能签订《商品房买卖合同》，因此，当天双方没有签订《商品房买卖合同》。2014年6月24日，钜隆公司向张书浩发出《通知函（挞定）》，要求解除《认购书》及没收定金。张书浩认为，张书浩履行了支付首期款及定金的义务，并按约定到钜隆公司处签订《商品房买卖合同》，钜隆公司因为修改备案价的原因一再推迟签约时间，并于2014年6月24日发出《通知函（挞定）》单方解除《认购书》，因此，导致双方未能签订《商品房买卖合同》的责任方是钜隆公司，钜隆公司应向张书浩双倍返还定金。对上述主张，张书浩向本院提交收款收据、《钜隆·碧琴湾特殊申请表》、《碧琴湾花园签约确认表》、《通知函（挞定）》予以佐证，其中，收款收据显示：2014年5月17日，张书浩向钜隆公司支付了定金10000元，2014年6月23日，张书浩向钜隆公司支付了首期款50791元。《钜隆·碧琴湾特殊申请表》显示：申请内容为：本人于2014年5月17日认购碧琴湾花园10栋1604房，已交付定金10000元，原签约日期为2014年5月23日，因资料问题，现申请于2014年6月22日备齐备案资料，于2014年6月22日付清首期款160729元，并签订《商品房买卖合同》及其资料、办理手续，同时申请保留开盘所有折扣及7天按时签约折扣。如逾期未付清房款或未能完整签约即作挞定处理，开发商有权对该单位另行出售；“业主签名”处有张书浩的签名及捺印。《碧琴湾花园签约确认表》显示：客户填写栏中的“认购姓名”为张书浩，“婚姻状况”为离异；销售员填写栏中的“认购单元”为10-1604，“合同价”为520791元，“楼款/首期款”为160791元，“贷款金额”为360000元；备注：改备案价晚签约，延迟签约1个月；“业主签名”处有张书浩的签名及捺印。《通知函（挞定）》显示：2014年6月24日，钜隆公司向张书浩发出《通知函（挞定）》，主要内容为：张书浩与钜隆公司签订《认购书》后，钜隆公司多次通知张书浩前来交付首期款161420元并签署《商品房买卖合同》，但张书浩至今没有履行约定，现钜隆公司正式通知张书浩《认购书》自本函发出之日起即予解除，且钜隆公司有权依据《认购书》约定没收张书浩所付定金。
钜隆公司认为，原、被告于2014年5月17日签订《认购书》约定：认购价为520791元，在签订《认购书》时支付定金10000元，在签订《商品房买卖合同》时支付首期款150791元，余款通过银行按揭贷款的方式支付，其中首期款中的100000元张书浩通过向钜隆公司借款的方式支付。由于《认购书》约定的购房价是531420元，张书浩7天内准时签约享受价格520791元，该价格低于案涉商品房的备案价格15%，必须修改备案价后才能签订《商品房买卖合同》。钜隆公司于2014年5月17日向东莞市物价局申请对新的价格进行重新备案，并于2014年5月23日前完成的了备案，但由于张书浩贷款资料不齐，张书浩向钜隆公司申请签约时间延期至2014年6月22日，由于2014年6月22日是星期天，双方将最后的签约日期变更为2014年6月23日。在2014年5月23日至2014年6月23日期间，钜隆公司多次催促张书浩前来签约，但张书浩一直借故拖延至签约的最后一天即2014年6月23日才前来办理，张书浩于2014年6月23日支付了首期款150791元（钜隆公司并没有向张书浩出借100000元用于支付首期款），钜隆公司同意与张书浩签订《商品房买卖合同》，但在签订按揭贷款合同时，张书浩提出要求办理每月等额本金的还款方式，东莞银行表示没有该种还款方式，钜隆公司遂协助张书浩联系建设银行，张书浩不同意建设银行提出的贷款利率上浮15%的要求，钜隆公司再协助张书浩联系农业银行，由于张书浩自身有贷款未还清，农业银行不接受张书浩的贷款申请，而且根据银行的工作人员反映，张书浩提供的婚姻信息是虚假的，根本无法办理贷款。后来张书浩以此为由不肯签订《商品房买卖合同》，称必须联系好银行确定利率及还款方式后再签约。由于张书浩一直拖延签约时间，2014年6月24日，钜隆公司向张书浩发出《通知函（挞定）》，解除《认购书》并没收张书浩支付的定金。对上述主张，钜隆公司向本院提交《关于加强新建商品住房销售价格备案管理的补充通知》[东价（2011）89号]、房价备案回执、东莞市新建商品住房价格备案表、邮件[2014年5月19日东莞市物价局向钜隆公司发出的受理通知书]、东莞市新建商品住房价格备案表、收款收据予以佐证，其中，《关于加强新建商品住房价格备案管理的补充通知》[东价（2011）89号]载有：“2011年5月16日起，我市正式实施新建商品住房销售价格备案制度……销售价格一经备案，将自动设置15%的下浮限幅，即实际成交价格既不得高于备案价格，也不得比备案价格下浮超过15%，当实际成交价高于备案价或比备案价下浮超过15%时，商品房网上销售系统将自动锁定交易，无法进行网上签约程序。”的内容。邮件[2014年5月19日东莞市物价局向钜隆公司发出的受理通知书]显示：2014年5月19日，东莞市物价局对钜隆公司于2014年5月17日通过电子邮件向东莞市物价局提出对碧琴湾花园10幢新建商住房销售价格备案的申请予以受理。收款收据显示：2014年6月23日，钜隆公司收到张书浩支付的首期款100000元。
张书浩对于钜隆公司提交的收款收报据的真实性确认，但认为张书浩只向钜隆公司支付了首期款50791元、定金10000元，合共60791元，由于双方约定张书浩通过向钜隆公司借款100000元的方式支付首期款，为了向贷款银行证明张书浩已经付清首期款，钜隆公司就开具了该100000元收款收据。钜隆公司提交的证据并不能证明其能按《认购书》约定的时间签订《商品房买卖合同》。
二、钜隆公司应否向张书浩支付逾期退还首期款利息。
张书浩认为，钜隆公司向张书浩发出《通知函（挞定）》单方解除《认购书》，应向张书浩退还首期款，张书浩到钜隆公司办理退还手续，但钜隆公司要求张书浩必须加注“放弃1万元定金”才能申请退回首期款，并非张书浩不去办理退首期款手续，因此，钜隆公司应向张书浩支付逾期退还首期款的利息（以50791元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2014年6月24日起计至付清之日止）。对上述主张，张书浩向本院提交录音、《钜隆·碧琴湾特殊申请表》予以佐证，其中《钜隆·碧琴湾特殊申请表》显示：2014年7月8日，张书浩向钜隆公司申请退还定金10000元及首期款50791元。其中吴梦的录音显示：吴梦：“对，不过你现在已经通过法律途径，还是走法律途径吧，反正你都交了钱，如果你要过来写这个，你要先撤诉，你也要写上首期款可以退，定金不予退还。”。
钜隆公司认为，对于张书浩提交的录音，钜隆公司只确认吴梦的录音的真实性，而且从该录音可以看出钜隆公司是同意将除定金以外的首期款退还给张书浩，钜隆公司已向张书浩发出律师函通知其办理退款手续，但张书浩一直不前来办理退款手续，钜隆公司也没有要求张书浩加注放弃定金才同意退还首期款50791元，因此，钜隆公司无需向张书浩支付利息。对上述主张，钜隆公司向本院提交律师函予以证明，该律师函显示：2014年7月25日，钜隆公司向张书浩发出律师函，主要内容为：钜隆公司同意向张书浩退回首期款151420元，没收定金10000元，张书浩在收到后三天内到钜隆公司办理退还首期款手续。2014年8月5日，钜隆公司向张书告发出律师函，主要内容为：根据钜隆公司提供的资料，至2014年6月23日，张书浩已向钜隆公司交纳首期款（含定金）60791元，并非161420元，钜隆公司仅同意退还张书浩所交的首期款50791元，并非151420元。
另查，根据钜隆公司提交的国有土地使用权证、商品房预售许可证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证，案涉“碧琴湾”房地产项目的10栋于2014年3月26日取得商品房预售许可证。
以上事实，有张书浩提交的《认购书》、收款收据、《钜隆·碧琴湾特殊申请表》、《碧琴湾花园签约确认表》、《通知函（挞定）》、录音，钜隆公司提交的律师函、《关于加强新建商品住房销售价格备案管理的补充通知》[东价（2011）89号]、房价备案回执、东莞市新建商品住房价格备案表、邮件[2014年5月19日东莞市物价局向钜隆公司发出的受理通知书]、东莞市新建商品住房价格备案表、收款收据、国有土地使用权证、商品房预售许可证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证，以及本院庭审笔录、质证笔录等附卷为证。
本院认为，钜隆公司开发的“碧琴湾”房地产项目已经获得商品房预售许可证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，钜隆公司有权销售“碧琴湾”房地产项目的商品房。原、被告签订的《认购书》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。庭审中，原、被告均确认双方于2014年5月17日签订的《认购书》已于2014年6月24日解除，本院予以确认。钜隆公司同意向张书浩退还首期款50791元，因此，对于张书浩要求钜隆公司退回首期款50791元的诉讼请求，本院予以支持。本案的争议焦点为：1、钜隆公司应否向张书浩双倍返还定金；2、钜隆公司应否向张书浩支付逾期退还首期款利息。
关于争议焦点一。原、被告对于未能签订《商品房买卖合同》的原因各执一词，张书浩主张钜隆公司要求张书浩先选定按揭贷款银行后才签订《商品房买卖合同》，钜隆公司则主张张书浩因按揭贷款银行不同意其提出的还贷方式，拒绝与钜隆公司签订《商品房买卖合同》。对此，本院认为，首先，根据原、被告的举证及陈述意见，原、被告均同意将签约日期及支付首期款的时间改为2014年6月22日，后同意变更为2014年6月23日，即案涉《认购书》约定的签约时间已不能适用。其次，案涉《认购书》是原、被告对于张书浩认购案涉商品房达成的初步意向，并非正式《商品房买卖合同》，2014年6月23日双方协商签订《商品房买卖合同》时，由于张书浩选择的付款方式出现了新情况，即由于按揭银行无法提供张书浩要求的贷款还款方式，故未能确定按揭银行办理银行按揭贷款，也就是说双方是基于该新情况的出现而导致没有签订《商品房买卖合同》，而双方均未能举证证明对方在此过程中存在故意或过错。最后，签约日期变更为2014年6月23日是经双方协商同意，张书浩于2014年6月23日向钜隆公司支付了首期款，由于原、被告均未能提交充分的证据证明是因对方的违约行为而导致未能签订《商品房买卖合同》，因此，对于钜隆公司要求没收定金10000元的抗辩主张，本院不予采纳。现原、被告均同意解除案涉《认购书》，故钜隆公司应向张书浩向定金10000元；对于张书浩超出部分的诉讼请求，本院不予支持。
关于争议焦点二。张书浩主张钜隆公司要求张书浩必须加注“放弃1万元定金”才同意退回首期款，并提交录音、《钜隆·碧琴湾特殊申请表》（2014年7月8日）予以证明，从上述证据的内容看，张书浩曾于2014年7月8日向钜隆公司主张退还首期款及定金，结合钜隆公司确认的吴梦的录音，吴梦在通话中也有“如果你要过来写这个，你要先撤诉，你也要写上首期款可以退，定金不予退还”的意思表示，因此，对于张书浩要求钜隆公司支付逾期退还首期款50791元的利息，合法有据，本院予以支持；利息的计算：以50791元为本金，从2014年7月8日起按中国人民银行同期贷款利率计至判决确定的履行期限届满之日止；对于张书浩超出部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告张书浩与被告东莞市钜隆房产有限公司于2014年5月17日签订的《钜隆[碧琴湾花园]认购书》（编号：0000172）于2014年6月24日解除。
二、被告东莞市钜隆房产有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张书浩返还定金10000元。
三、被告东莞市钜隆房产有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张书浩退还首期款50791元。
四、被告东莞市钜隆房产有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张书浩支付逾期付款利息（以50791元为本金，从2014年7月8日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
五、驳回原告张书浩的其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费788.7元（原告张书浩已预交），由原告张书浩负担112元，被告东莞市钜隆房产有限公司负担676.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 王锦兰
二〇一四年十月十五日
书记员 刘婉文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。