wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第9139号
原告孙强，男，1994年7月25日出生。
委托代理人陶宁，北京市汇源律师事务所律师。
被告黄学剑，男，1981年8月13日出生。
被告黄志刚，男，1977年2月7日出生。
被告北京运丰祥达商贸有限公司，住所地北京市通州区梨园镇高楼金村村委会办公楼106室，注册号110111011023825。
法定代表人张凤钦，总经理。
委托代理人张大卫，北京市长济律师事务所律师。
被告浙商财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东花市南里东区8号楼4层402，注册号110101013429625。
负责人彭钊，副总经理。
委托代理人杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告孙强诉被告黄学剑、黄志刚、北京运丰祥达商贸有限公司（以下简称运丰祥达公司）浙商财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称浙商保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙强之委托代理人陶宁，被告浙商保险北京分公司之委托代理人杨立新到庭参加了诉讼，被告黄学剑、黄志刚、运丰祥达公司经本院依法传唤，未到庭应诉，本案现已审理完毕。
原告孙强诉称，2014年5月26日，在石景山区苹果园南路苹果园路口道东，原告孙强骑自行车由西向东正常骑行，黄学剑驾驶京x**货车由北向南行驶，被告车载钢材与原告身体接触，造成原告受伤，自行车、衣服、眼镜损失。此次事故经公安交通管理部门认定，由黄学剑负全责。双方因赔偿事宜协商未果，故诉至法院。诉讼请求：1、依法判令被告一赔偿原告医疗费7004.9元、伙食补助费550元、护理费1450.02元、营养费2250元、交通费200元、衣服费200元、眼镜费248元、自行车费200元、精神损害抚慰金10000元；2、依法判令运丰祥达公司对原告经济损失承担连带赔偿责任；3、依法判令浙商保险公司在保险责任范围内承担对原告的赔偿责任；4、诉讼费由被告承担。
被告浙商保险北京分公司辩称，原告没有构成伤残，不同意赔偿精神损害抚慰金；关于护理费、营养费，因为没有医嘱，不同意赔偿；关于交通费和医疗费，需与治疗相关，以票据为准；衣服和眼镜以实际价值为准，同意法院酌情考虑；诉讼费不属于保险责任范围，该费用应由侵权人支付。
经审理查明，2014年5月26日，在石景山区苹果园南路苹果园路口迤东，黄学剑驾驶京x**号汽车（登记在运丰祥达公司名下）与骑自行车行至该处的孙强发生交通事故，造成孙强受伤，自行车、眼镜、衣服损坏。此次事故，经公安交通管理部门认定，黄学剑承担全部责任。黄学剑系黄志刚雇佣的司机，黄志刚与运丰祥达公司系挂靠关系。
黄学剑驾驶的肇事车辆已在浙商保险北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（其中，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）和商业三者险（标的为100000元），该事故发生于承保期内。
事故后，原告被送往医院救治，被诊断为头皮裂伤、头外伤神经反应、右眼皮肤裂伤、上下唇裂伤、牙齿折断。
原告主张医疗费7004.9元，提供医疗费单据、病历为证，经核对医疗费票据，数额应为6741元。
原告伙食补助费550元、护理费1450.02元，未提供相关证据。
原告主张衣物损失200元、眼镜费248元、自行车费200元、提供事故认定书、眼镜发票、破损眼镜、破损衣物为证。
原告主张交通费200元，提供出租车发票为证。
上述事实，有病历、诊断证明、发票、医疗费发票、事故认定书、破损衣物、破损眼镜、合同复印件、及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。黄志刚系黄学剑的雇主，故黄志刚应承担赔偿责任，运丰祥达公司和黄志刚系挂靠关系，应承担连带赔偿责任。审查原告提交证据，依据相关法律，本院认定原告主张交通费200元，系合理损失，本院予以确认。医疗费应以法庭核对数额为准，应为6741元。
原告主张营养费2250元，数额过高，未提交相关医疗机构诊断证明，考虑到原告伤情确有补充营养的必要，本院酌定为300元。
原告主张住院伙食补助费550元、护理费1450.02元，未提交相关证据，本院不予支持。
考虑到原告受损衣物、眼镜、自行车均系消费品，结合该类商品市场价值，考虑折旧情况，本院酌定衣物损失150元、眼镜损失200元、自行车损失100元。
原告面部多处受伤，留有疤痕，且因口唇部位受伤，一颗牙齿折断，考虑原告年纪较轻，对原告心理影响较大等因素，本院酌定精神损害抚慰金为2000元。
被告黄学剑、黄志刚、北京运丰祥达商贸有限公司经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浙商财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后二十日内赔偿孙强医疗费六千七百四十一元、营养费三百元、交通费二百元、衣物损失一百五十元、眼镜损失二百元、自行车损失一百元、精神损害抚慰金二千元；
二、驳回孙强其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十五元，由孙强负担一百五十元（已交纳），由黄志刚、北京运丰祥达商贸有限公司负担二十五元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 朱 薇
二〇一五年三月四日
书记员 王海玲
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民初字第583号
原告福州佳隆物业管理有限公司，住福建省福州市。
法定代表人林品金，总经理。
委托代理人任建生，福建秉峰律师事务所律师。
被告陈焱，男，汉族，住福建省平潭县。
本院在审理原告福州佳隆物业管理有限公司诉被告陈焱物业服务合同纠纷一案中，2014年4月15日原告以原、被告已自行达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告福州佳隆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元由原告福州佳隆物业管理有限公司负担。
代理审判员 林月琴
二〇一四年四月十五日
书 记 员 高巧萍
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘中民三终字第00048号
上诉人（原审原告）：张福春，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
上诉人（原审原告）：孙秀玲，女，住辽宁省盘锦市双台子区。
上诉人（原审原告）：张伟，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
上诉人（原审原告）：张帅，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
四上诉人的共同委托代理人：连丹，辽宁鑫泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：盘锦市双台子区双盛街道办事处上稍子村民委员会，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：付凯，村民委员会主任。
委托代理人：王永权，辽宁泰来律师事务所律师。
上诉人张福春、孙秀玲、张伟、张帅为与被上诉人盘锦市双台子区双盛街道办事处上稍子村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院（2014）双民二初字第00137号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张福春、孙秀玲、张伟、张帅的共同委托代理人连丹，被上诉人上稍子村的委托代理人王永权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张福春、孙秀玲、张伟、张帅一审诉称：原告系上稍子村村民，1985年迁入上稍子村二组居住生活，是二组集体经济组织成员。近年来被告二组土地被征占，被告将征地补偿款分给部分村民，被告拒绝分给原告征地补偿款。原告作为二组的集体经济组织成员，应享有与其他集体经济组织成员享有相同份额的征地补偿款分配权，应该得到与其他村民一样的待遇。2001年4月27日，被告与村中无地户的代表签订书面协议，二组无地户每人分得0.5亩土地，并承诺在“上级征占土地与原有地户享受同等待遇”。现被告拒绝分给原告2013年征地补偿款，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令原告享有与被告二组村民同等份额的土地补偿分配权。
被告上稍子村一审辩称：四原告将户口迁入上稍子村，四原告属于上稍子村二组村民，户口迁入时没有分得土地，2001年每人分得0.5亩土地，2008年兵器部华锦集团征地，四原告每人已经享有0.5亩土地的补偿费，四原告现已没有承包地，要求2013年被征土地与有土地户享有同等分配的权利没有依据。为此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理查明：原告落户于上稍子村二组，2001年每人分得0.5亩土地，2008年被兵器部华锦集团征占，征地补偿费已分发给四原告，此后，四原告未分得承包地。上稍子村二组于2013年4月份被双台子区工业开发园区征用部分土地，上稍子村二组村民代表制定了本集体经济组织分配方案：“按二组有地人口进行分配；有地人口参加分配，无地人口不参加分配。”原告因未有承包地没有分得补偿款。原告以分配方案侵犯其合法权益，并违反了2001年4月27日上稍子村民委员会与无地户签订的《关于1983年后迁入我村无地户待遇协议》为由诉至本院，请求判令原告享有与被告二组村民同等份额的土地补偿分配权。
原审法院审理认为：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，农村集体经济组织对其收到的征地补偿费有权决定如何使用、分配。上稍子村二组2013年4月份对征地补偿款经过二组代表研究决定通过分配方案符合法律规定，故对原告的诉讼请求本院不予支持。关于原告称被告分配方案违反2001年4月27日上稍子村民委员会与无地户签订的《关于1983年后迁入我村无地户待遇协议》的理由不成立，因该协议内容并未约定无地户与有地户对征地补偿款分配享有同等权利，故其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告张福春、孙秀玲、张伟、张帅的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由四原告承担。
宣判后，原告张福春、孙秀玲、张伟、张帅不服，向本院提起上诉称：上诉人是被上诉人的集体经济组织成员，应当享有与其他二组村民同等份额的土地补偿费分配权。村民小组于2013年5月制定的《二组2013年5月征占园田款项分配方案》违反村民组织法、妇女权益法、土地承包法及相关政策文件的规定，剥夺了各上诉人合法财产的分配权，应属无效。无地户与被上诉人于2001年4月27日签订的《关于1983年后迁入我村无地户待遇协议》是对无地户待遇协议的约定，应为有效证据，被上诉人应当按该协议履行。原审判决适用法律错误，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人上稍子村答辩：上诉人没有分得土地，其不能享有被征占土地的补偿费。《二组2013年5月征占园田款项分配方案》是经村民代表讨论通过，并有村民代表签字，程序内容合法，上诉人应按该分配方案执行，即上诉人不享有此次土地补偿费的分配。《关于1983年后迁入我村无地户待遇协议》是双方真实意思表示，协议内容明确了关于待遇的范围。原判认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判。
二审查明的基本事实与原审认定一致。
本院认为：依据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，村民小组有权决定本集体经济组织的重大事项，讨论决定征地补偿费的分配标准。本案中，《二组2013年5月征占园田款项分配方案》议定程序合法，决议内容不违反法律禁止性规定，分配方案合法有效，二组村民应遵照执行。上诉人要求与二组其他村民享有同等份额的征地补偿费分配权的主张，不符合该分配方案的分配条件，原审驳回上诉人的诉请正确，应予维持。上诉人提出《二组2013年5月征占园田款项分配方案》违反法律规定，但其未提供议定程序及内容违反法律禁止性规定的证据加以证明，故上诉人的该上诉理由不充分，本院不予支持。《关于1983年后迁入我村无地户待遇协议》上因没有村民代表的签字，且其内容约定无地户不能影响原二组村民利益，故上诉人主张按该协议分配补偿费的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人张福春、孙秀玲、张伟、张帅承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘洪亭
审 判 员 张景振
代理审判员 赵连富
二〇一五年八月十二日
书 记 员 魏艳伟
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉城民一初字第1541号
原告谢飞。
被告谢东海。
被告柳飞。
本院在审理原告谢飞诉被告谢东海、柳飞道路交通事故责任纠纷一案中，原告谢飞于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢飞撤回起诉。
诉讼费200元，减半收取100元，由原告承担。
代理审判员 李莉莉
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 郑桂花
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初21817号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈小根，男，1973年12月12日生，住所地温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈小根信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计40,763.54元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款40,763.54元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铁审刑执字第00660号
罪犯于宏伟，男，1987年2月7日生，汉族，初中文化，现服刑于辽宁省铁岭监狱。捕前住辽宁省沈阳市皇姑区。
辽宁省沈阳市大东区人民法院于2014年3月27日作出（2014）大东刑初字第194号刑事判决，以被告人于宏伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期自2013年8月27日起至2016年2月26日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱，于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯于宏伟减去残刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 周 彤
代理审判员 李喜岩
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 于 淼
山东省阳谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳刑初字第113号
公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
被告人郭某，男,农民，住山东省阳谷县。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2014年6月27日被阳谷县公安局决定并由阳谷县公安局执行取保候审，2015年5月18日由阳谷县人民检察院决定并由阳谷县公安局执行取保候审，2015年6月18日由本院决定并由阳谷县公安局执行逮捕。现羁押于阳谷县看守所。
阳谷县人民检察院以阳检公刑诉〔2015〕123号起诉书指控被告人郭某犯破坏生产经营罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。阳谷县人民检察院指派检察员马雯、贾伟出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月30日15时许，被害人陶某驾驶挖掘机在山东省阳谷县前洪村东地里作业时，被告人郭某手持菜刀、两桶汽油，来到陶某挖掘机旁，为阻止陶某继续施工，郭某将汽油倒在挖掘机上后用打火机点燃，造成挖掘机烧毁报废。经物价局鉴定，烧毁的挖掘机直接经济损失为人民币226681元。2014年5月13日，被告人郭某到阳谷县公安局石佛派出所投案自首。
针对上述事实公诉人当庭出示书证、证人证言、被告人供述予以证明。公诉人认为,被告人郭某为阻止挖掘机继续施工用汽油将其烧毁，其行为构成破坏生产经营罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以破坏生产经营罪追究其刑事责任。被告人郭某系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人郭某对公诉机关指控的破坏生产经营罪的事实和罪名无异议。
经审理查明，2013年10月30日15时许，被害人陶某驾驶挖掘机在山东省阳谷县前洪村村东地里作业时，被告人郭某手持菜刀、两桶汽油，来到陶某挖掘机旁，为阻止陶某继续施工，被告人郭某将汽油倒在挖掘机上，然后用打火机点燃，造成挖掘机烧毁报废。经物价局鉴定，烧毁的挖掘机直接经济损失为226681元。2014年5月13日，被告人郭某到阳谷县公安局石佛派出所投案自首。案发后，被告人与被害人达成调解协议，并已履行。
上述事实有以下证据予以证实：
（一）书证
1、户籍证明，证明被告人郭某的身份情况。
2、抓获说明，证明2014年5月13日被告人郭某到阳谷县公安局石佛派出所投案自首的情况。
3、赔偿协议及收据，证明被告人与被害人达成调解协议，并已履行。
（二）证人证言
证人洪某证言，证明被告人为阻止挖掘机施工，将挖掘机烧毁的事实。
（三）被害人陶某陈述，证明被告人为阻止施工，将其挖掘机烧毁的事实。
（四）被告人供述，证明被告人为阻止挖掘机在其责任田内施工，持刀并用汽油将挖掘机烧毁的事实。
（五）鉴定意见
山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，证明本案被烧毁挖掘机价值226681元。
（六）现场勘验检查笔录及照片，证明案发现场破坏生产经营的情况。
（七）视听资料。视频光盘一张，证明案发现场破坏生产经营的情况。
本院认为：被告人郭某为阻止施工，将正在施工的挖掘机用汽油烧毁，其行为构成破坏生产经营罪，公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人所毁设备损失22万余元，属情节严重，应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人已按照协议履行赔偿义务，悔罪诚恳，经社会调查，对被告人适用缓刑在社区影响较小。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条，第六十七条第一款，第七十二条第一款第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙代贤
审 判 员 朱保宪
人民陪审员 侯典科
二〇一五年七月八日
书 记 员 张荣荣
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳刑初字第113号
公诉机关牡丹江市阳明区人民检察院。
被告人李某某，男。2015年9月11日因涉嫌犯故意伤害罪被牡丹江市公安局阳明分局刑事拘留，同年9月22日经牡丹江市阳明区人民检察院批准逮捕，同日由牡丹江市公安局阳明分局执行。现羁押于牡丹江市第一看守所。
牡丹江市阳明区人民检察院以牡阳检刑诉（2015）101号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。牡丹江市阳明区人民检察院指派副检察长史琳出席法庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月11日20时许，被害人李某甲的朋友驾车将被告人李某某的姐夫刘某某撞伤。李某甲陪同受伤的刘某某及家属到牡丹江市第二人民医院就诊。到达医院急诊大厅后，被告人李某某的姐姐李某乙因垫付医药费一事与被害人李某甲发生口角。被告人李某某见此情景也与李某甲争吵起来，后李某某用拳头打李某甲面部一拳，将李某甲的鼻子打出血，李某甲又冲上前用拳打李某某，继而二人又厮打在一起，后被他人拉开。经法医鉴定，李某甲右侧鼻骨及鼻中隔骨折评定为轻伤二级。
案发后，公安机关将在现场等候的被告人李某某带到公安机关接受讯问。
本案在诉讼过程中，被告人李某某家属与被害人李某甲达成调解协议，一次性赔偿被害人李某甲30000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明信，现实表现证明，治安处罚决定书，住院病案，证人伊某某、刘某、李某乙的证言笔录，被害人李某甲的陈述笔录，被告人李某某的供述和辩解，牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定书，视听资料，归案情况说明及破案经过，调解协议，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为侵犯了公民身体权，构成故意伤害罪，应处以刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人李某某明知被害人报警并在现场等候，在侦查机关及庭审中如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。本案中被害人李某甲因该案殴打他人被公安机关行政拘留五日，亦具有一定过错，故可对被告人酌定从轻处罚。被告人李某某家属积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。综合上述量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月11日起至2015年12月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙媛媛
代理审判员 李 坤
代理审判员 王瑞姝
二〇一五年十二月九日
书 记 员 滕秀云
广西壮族自治区阳朔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳刑初字第113号
公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
被告人黎某，因涉嫌贩卖毒品罪于2015年4月1日被阳朔县公安局刑事拘留，2015年4月14日经阳朔县人民检察院批准逮捕，同日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。
阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2015）106号起诉书指控被告人黎某犯贩卖毒品罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院指派检察员黎晓晴出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳朔县人民检察院指控被告人黎某于2015年3月31日18时许向刘某贩卖了净重0.42克疑似毒品，公安机关当场将上述二人抓获并从被告人黎某身上缴获毒资人民币100元，从刘某处缴获了被告人黎某向其贩卖的一包净重0.42克的疑似毒品，经鉴定，被告人黎某贩卖的疑似毒品中含有甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人黎某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法惩处。
被告人黎某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，被告人黎某于2015年3月31日18时许，经电话联系后，被告人黎某在阳朔县阳朔镇榕荫巷商业局附近的NINE舍酒店旁以人民币100元的价格向吸毒人员刘某贩卖了一包净重0.42克的疑似毒品。交易完成后，被告人黎某与刘某被阳朔县公安局民警当场抓获，公安民警当场从刘某处缴获了一包净重0.42克的疑似毒品，从被告人黎某处缴获毒资人民币100元。经鉴定，所查获的疑似毒品中检出甲基苯丙胺成分。经检测，被告人黎某的甲基安非他明检测呈阳性。
上述事实，有物证人民币一百元，书证抓获经过、现场检测报告书、扣押决定书及清单、当面称量记录及照片，证人刘某的证言，桂市公（刑）鉴（毒品）字（2015）88号检验报告，现场辨认笔录及图照，户籍证明，被告人的供述等证据证实，被告人在开庭审理过程中对上述事实亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人黎某明知是毒品而向他人贩卖的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人黎某被抓获后，能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黎某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月1日起至2015年8月31日止。罚金在判决生效后三十日内缴清，逾期则强制缴纳。）
二、赃款人民币一百元依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 况任成
二〇一五年七月二日
书 记 员 龙昭昕
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂崇阳行非审字第561号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长.
被申请执行人朱志甫。
被申请执行人刘素珍。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年1月20日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2014年4月25日作出的崇卫计征字（2014）05088号征收社会抚养费决定。
本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）05088号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）05088号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2014年4月25日作出的崇卫计征字（2014）05088号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 洪 柳
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0123民初1824号
原告：崔华，女，1983年2月21日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省依兰县。
被告：柏凤财，男，1973年9月1日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
被告：哈尔滨市九信房地产开发有限公司，地址黑龙江省依兰县依兰镇通江路北段。
法定代表人：刘文，职务：经理。
原告崔华与被告柏凤财、哈尔滨市九信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告崔华于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许崔华撤诉。
案件受理费365元，减半收取计182.5元，由崔华负担。
审判员 曹凤学
二〇一七年八月二十五日
书记员 侯玉婷
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第4960号
申请执行人马桂斌，农民。
被执行人祁余强，农民。
马桂斌申请执行祁余强房屋买卖合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2013）睢凌民初字第0525号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人祁余强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马桂斌向本院申请强制执行，本院于2014年6月10日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）睢凌民初字第0525号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一四年十二月五日
书 记 员 梁樱子
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄱民一初字第42号
原告周幼红。
委托代理人黄楠，江西兴芒律师事务所律师。
原告周如华。
委托代理人黄楠，江西兴芒律师事务所律师。
被告曹细华。
被告程午阳。
委托代理人曹细华。
被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司。
负责人李金栋，公司经理。
委托代理人王运珍，公司法律顾问。
原告周幼红、周如华诉被告曹细华、被告程午阳、被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司（下称中国人保鄱阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法由代理审判员姚君明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄楠、被告曹细华、被告中国人保鄱阳支公司委托代理人王运珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月22日，被告曹细华驾驶赣号小车由鄱阳县古县渡镇驶往莲花山，由于违反交通法规将二原告撞伤。原告受伤后在鄱阳湖医院住院治疗。经交警部门认定被告曹细华负此次事故的全部责任。事故发生后被告曹细华支付了部分医疗费。因原告的损失未得到赔偿，故请求三被告共同赔偿因交通事故产生的损失原告周幼红14012.3元、原告周如华20172元。
原告为支持自己的主张，向法庭提供了下列证据：
1、原告方的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、交通事故责任认定书，证明事故发生事实和责任认定；
3、鄱阳湖医院出院记录、疾病诊断证明书等，证明原告住院治疗情况；
4、鄱阳湖医院医疗费票据，证明原告部分医疗费用情况；
5、保单，证明事故车辆投保情况；
6、南昌大学第一附属医院治疗费票据，证明在该院费用支出情况；
7、南昌大学第一附属医院人身伤害司法鉴定专家咨询意见书，证明原告受伤情况及后续治疗费情况；
8、交通费票据，证明原告交通费支出情况；
9、电动车票据，证明电动车损失情况。
被告曹细华、被告程午阳对原告的诉请无异议。
被告曹细华、被告程午阳未向法庭提交证据。
被告中国人保鄱阳支公司辩称，对事故发生的事实及投保情况无异议；原告的部分诉请过高；财产损失应提供实际产生的修理依据或评估结论；原告周如华的后续治疗费非必要产生，无赔偿依据；事故中的11辆摩托车应承担无责任赔偿；鉴定费、诉讼费保险公司依法不予承担。
被告中国人保鄱阳支公司未向法庭提交证据。
通过庭审质证，被告对原告提供的第1、2、3、4、5、6组证据均无异议，本院予以采信；被告中国人保鄱阳支公司对第7组证据有异议，认为南昌大学第一附属医院专家咨询意见书并未提到后续治疗费，至于面部色素沉着治疗费用估计8000元，无法律依据，本院认为该专家意见书符合证据三性，故予以采信；被告中国人保鄱阳支公司对第8组证据交通费票据有异议，本院认为原告提交的交通费票据不规范，考虑到交通费用的必然发生，本院将根据案情酌情认定；被告中国人保鄱阳支公司对第9组证据有异议，本院认为该组证据无法核实其真实性，不予采信。
经审理查明，2014年1月22日，被告曹细华驾驶赣号小车由鄱阳县古县渡镇驶往莲花山，当日上午10时40分许途经田畈街鞋厂路段避让一辆由鞋厂驶上公路三轮车时冲下公路左边平地与周如华驾驶的电动车、行人周幼红及停在路边鞋厂上班18辆电动车、摩托车相碰撞，造成原告周如华、周幼红受伤、赣号小车及19辆电动车、摩托车受损的一起交通事故。经交警部门认定被告曹细华负此次事故的全部责任。原告周幼红受伤后在江西省鄱阳湖医院住院治疗23天；原告周如华受伤后在江西省鄱阳湖医院住院治疗32天，原告住院期间医疗费部分由被告曹细华垫付。原告周幼红实际支付医疗费1910.3元，原告周如华实际支付医疗费799元。2014年5月14日南昌大学第一附属医院作出人身伤害司法医学鉴定专家咨询意见书认为周如华面部色素沉着治疗费用估计8000元。另查明，被告程午阳为赣号车车主，该车在被告中国人保鄱阳支公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内，商业险保额为300000元，且不计免赔。事故发生时被告曹细华系借用该车。原告周幼红、周如华均为鄱阳县农村户口。因原告的损失未得到赔偿，故请求三被告共同赔偿因交通事故产生的损失原告周幼红14012.3元、原告周如华20172元。
本院认为，原告在交通事故中受到人身损害且不负事故责任依法应当获得赔偿。被告曹细华是直接侵权人且负事故全部责任，应对原告的损失承担赔偿责任，被告程午阳系事故车车主，在事故中无过错依法不承担赔偿责任；被告中国人保鄱阳支公司是赣号车的保险人，应依照法律规定和合同约定直接对原告履行赔付责任。被告中国人保鄱阳支公司辩称事故中的11辆摩托车应承担无责任赔偿，但未提供证据支持，其辩解理由不成立。
关于原告周幼红的诉讼请求，其主张的医疗费1910.3元（主张的鉴定费302.5元实为治疗费，故计入医疗费）、住院伙食补助费460元、营养费460元有理有据且计算合理，本院予以支持；主张的护理费以住院23天计算，应为23天×87.8元／天＝2019.4元；主张的误工费以住院23天计算，应为23天×78元／天＝1794元；主张的交通费，其交通费票据不规范但确已实际发生，根据本案实际情况酌定300元，其主张的住宿费无有效证据证实，故不予支持；主张的财产损失无有效证据本院不予支持。原告周幼红因交通事故产生的各项损失合计为6943.7元。
关于原告周如华的诉讼请求，其主张的医疗费799元（主张的鉴定费300元实为治疗费，故计入医疗费）、住院伙食补助费640元、营养费640元、护理费2784元、后续治疗费8000元有理有据且计算合理，本院予以支持；主张的误工费以住院32天计算，应为32天×78元／天＝2496元；主张的交通费，其交通费票据不规范但确已实际发生，根据本案实际情况酌定300元；主张的财产损失无有效证据本院不予支持。原告周幼红因交通事故产生的各项损失合计为15659元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司赔偿原告周幼红因交通事故产生的各项损失6943.7元，赔偿原告周如华因交通事故产生的各项损失15659元。
二、驳回原告周幼红、周如华的其他诉讼请求。
上述款项限本判决书生效之日起二十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655元，减半收取328元，由被告曹细华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 姚君明
二〇一五年三月四日
书 记 员 陈筱筱
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第422号
罪犯韦兆焕。现在广西桂林监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2001年10月9日作出（2001）东中法刑初字第169号刑事判决，以被告人韦兆焕犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2001年12月6日以（2001）粤高法刑复字第200号刑事裁定，核准对被告人韦兆焕的判决。判决发生法律效力后于2002年2月5日交付执行。2004年3月22日经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2006年9月15日又经该院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。2008年9月、2010年7月、2012年3月经广东省韶关市中级人民法院裁定减刑三次，共计四年二个月。刑期执行至2022年7月14日止。执行机关桂林监狱于2014年1月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关桂林监狱以罪犯韦兆焕在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯韦兆焕在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度获监狱表扬。自2012年3月至2013年10月止累计获奖励分87分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯韦兆焕在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯韦兆焕减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为六年（刑期执行至2021年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年二月十二日
书记员 文胜昔
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第06279号
原告吕兆民。
被告西安市长安区五星街道办事处进步村村民委员会。
法定代表人吕买娃，系该村民委员会主任。
委托代理人吕石摞，系该村报账员。
被告西安市长安区五星街道办事处进步村第三村民小组。
负责人吕彪，系该村民小组组长。
原告吕兆民诉被告西安市长安区五星街道办事处进步村村民委员会（以下简称进步村村委会）、被告西安�长安区五星街道办事处进步村第三村民小组（以下简称进步村三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法由代理审判员任洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕兆民、被告进步村村委会委托代理人吕石摞到庭参加了诉讼，被告进步村三组经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：其系被告村组村民，与城镇居民李香玲结婚后生一子吕强。吕强户籍随其母登记在一处，并办理了独生子女证。原告系独生子女户。2013年被告村组土地被征用，并给进步村三组村民每人分配征地款46987.43元，但并未支付原告独生子女奖励部分。现诉请要求二被告连带支付原告独生子女户应享受的集体收益分配款23493.72元并承担本案诉讼费。
被告进步村村委会辩称：原告所述属实，但吕强户籍不在进步村，故不应享受相关待遇，表示不同意原告诉请。
被告进步村三组经本院依法传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告吕兆民系二被告村、组村民，户籍至今未迁转。1975年10月8日其与西安市新城区非农业家庭户口居民李香玲登记结婚，并于1977年1月10日生一子吕强。吕强户籍随其母登记在一处。1978年12月10日吕强办理了独生子女证。2012年二被告村、组土地被中兴公司征用。后二被告给进步村三组其他村民每人分两次分配征地补偿款共计46987.43元，但并未支付原告其独生子女奖励部分的份额。现原告诉至本院。审理中，双方坚持其诉辩意见，被告进步村三组经本院传票传唤未到庭应诉，本案未能调解。
上述事实，有双方当事人陈述，身份证、结婚证、户口本、证明、独生子女证在卷为凭，足以认定。
本院认为：原告吕兆民系被告村组合法村民，具有�告村组村民主体资格，且为独生子女户，理应在分配农村集体经济收入时享受计划生育奖励政策。《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（五）项规定：“农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人的分配额。”据此，被告进步村三组应当给原告奖励征地补偿款份额。但因吕强之母并非二被告村组村民，故应当分配给原告相应份额之50%，即23493.72元。故对原告之诉请，本院依法应予支持。进步村三组作为征地款的所有者，应当对原告征地补偿款承担给付之责。进步村村委会参与征地款发放的管理，应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
本判决生效�十日内，被告西安市长安区五星街道办事处进步村第三村民小组给付原告吕兆民农村集体经济组织土地收益分配款之独生子女奖励份额23493.72元；被告西安市长安区五星街道办事处进步村村民委员会承担连带责任。
上述被告如未在本判决指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费387元，原告已预交，减半收取193.5元，由二被告承担，该款二被告应于履行本判决金钱给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 任洁
二〇一五年二月五日
书 记 员 王磊
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0105民初7591号
原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行。
负责人王波。
被告武子兴。
被告谢丽。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行与被告武子兴、谢丽信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行撤回对被告武子兴、谢丽的起诉。
案件受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行负担。
审 判 长 张千书
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 徐 红
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘锦然
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第1406号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人谢某，男，1991年11月18日出生于福建省南安市，汉族，初中，经商。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月11日被刑事拘留，同月18日被取保候审，同年11月21日被继续取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2014）1285号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈聪敏出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2014年8月11日00时09分，被告人谢某饮酒后驾驶车牌号为闽C×××××号的小轿车，由南安市区往南安市美林行驶，至南安市美林美林大桥北路口路段时，被民警当场查获。经福建省华闽司法鉴定中心鉴定，被告人谢某血样中检出乙醇含量为81.42mg／100ml（属醉酒驾驶）。
审理中，被告人谢某自愿向本院预交罚金人民币4000元。
在审理过程中，本院依法委托晋江市司法局进行审前社会调查，晋江市司法局认为被告人谢某矫正条件适合。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、前科材料、机动车驾驶证查询结果、行驶证查询结果、抓获经过、血样提取登记表，酒精检测报告及罚金收据，审前社会调查报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谢某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人谢某归案后，能如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人谢某积极缴纳罚金，对被告人谢某可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，对被告人谢某可予以从轻处罚并适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 苏锦裕
人民陪审员 黄高级
人民陪审员 黄莲治
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 洪爱娥
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第1406号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人王某某，男，1963年8月16日出生于贵州省贵阳市，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月26日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现押于贵阳市南明看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2014）1296号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派助理检察员夏宏宇出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵阳市南明区人民检察院指控，2013年8月25日18时许，被告人王某某在贵阳市云岩区东山菜场附近，以人民币430元的价格贩卖1克毒品海洛因给李某某，交易完成后被公安机关当场抓获，并当场查获了王某某贩卖给李某某的毒品海洛因1克。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中认罪且无辩解，并有抓获经过，情况说明，被告人王某某在公安机关的供述，购毒人员李某某的陈述，扣押决定书，扣押清单及扣押笔录，毒品扣押及计量记录，扣押物品文件清单，筑公禁（毒检）（2014）1964号毒品检验报告，毒品收据，被告人指认毒品照片，被告人的户籍证明，等证据证实，足以认定，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某违反国家对毒品的禁制，贩卖毒品海洛因1克，其行为已构成贩卖毒品罪。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第五十二条，之规定，判决如下：
被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自起2014年8月26日起至2015年3月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伊 莉
二〇一四年十二月四日
书记员 ：何星
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第1406号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人王某某，男，1963年8月16日出生于贵州省贵阳市，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月26日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现押于贵阳市南明看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2014）1296号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派助理检察员夏宏宇出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵阳市南明区人民检察院指控，2013年8月25日18时许，被告人王某某在贵阳市云岩区东山菜场附近，以人民币430元的价格贩卖1克毒品海洛因给李某某，交易完成后被公安机关当场抓获，并当场查获了王某某贩卖给李某某的毒品海洛因1克。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中认罪且无辩解，并有抓获经过，情况说明，被告人王某某在公安机关的供述，购毒人员李某某的陈述，扣押决定书，扣押清单及扣押笔录，毒品扣押及计量记录，扣押物品文件清单，筑公禁（毒检）（2014）1964号毒品检验报告，毒品收据，被告人指认毒品照片，被告人的户籍证明，等证据证实，足以认定，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某违反国家对毒品的禁制，贩卖毒品海洛因1克，其行为已构成贩卖毒品罪。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第五十二条，之规定，判决如下：
被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自起2014年8月26日起至2015年3月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：伊莉
书记员 ：何星
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民申字第00035号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张前念。
委托代理人：朱汉荣，湖北华廷律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵恒伟。
委托代理人：黄新明，湖北扬子律师事务所律师。
再审申请人张前念因与被申请人赵恒伟股权转让纠纷一案，不服本院（2014）鄂武汉中民商终字第00813号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张前念申请再审称：二审裁定认定一审查明事实属实，却不依一审查明的事实作出裁判，二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明；申请人是本案的直接利害关系人，二审裁定驳回起诉适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
赵恒伟提交意见称：申请人并没有实际出资给武汉润驰机电设备有限公司，也不存在为我出资的事实，我只是在武汉润驰机电设备有限公司章程修正案上签字，是该公司的挂名股东，并不存在申请人向我转让股权的事实，我与申请人之间没有任何法律关系。因此，二审裁定查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本�认为：本案审查期间，申请人对一、二审查明的事实予以认可，但提出根据原审查明的事实作出二审判决错误。故申请人提出依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审的理由不成立。
张前念、卢颢、赵恒伟三人在武汉润驰机电设备有限公司章程修正案中签字，只是同意成为该公司股东的意思表示。其后，赵恒伟未在其他将其登记为武汉润驰机电设备有限公司股东的任何材料中签字，且该公司既未分红，也没有召开股东大会。张前念与赵恒伟之间也未签订股权转让协议，二审裁定以现有证据认定张前念与赵恒伟之间不成立股权转让关系并无不当，并据此驳回张前念起诉并无不当。
综上，张前念的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如�：
驳回张前念的再审申请。
审 判 长 张 伟
审 判 员 方 红
代理审判员 蔡晶晶
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陈永红
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通法瞻民初字第1327号
原告：程某军，男，汉族，农民。
被告：谢某丹，女，汉族，农民。
本院在审理原告诉被告追偿权纠纷一案中，原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 张志立
二〇一六年十月八日
书记员 陈艳军
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广新执字第00177号
申请执行人邰文正。
被执行人吴国庆。
关于申请执行人邰文正与被执行人吴国庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）扬广新民初字第526号民事判决书已经发生法律效力。根据权利人的申请，本院立案执行。
在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，依法可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）扬广新民初字第526号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。本案有执行条件时，申请执行人可向本院重新申请执行。
审判长 丁兆留
审判员 沈 洲
审判员 束 玮
二〇一四年十一月十七日
书记员 朱海芹
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初6660号
原告：浙江锐拓非融资性担保有限公司台州分公司，住所地台州市巨鼎国际商厦404号。组织机构代码：32552638-5。
主要负责人：朱声望。
委托诉讼代理人：金敬选，上海浩信（杭州）律师事务所律师。
被告：何丽萍，女，1983年1月21日出生，汉族，住三门县。
原告浙江锐拓非融资性担保有限公司台州分公司与被告何丽萍追偿权纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告浙江锐拓非融资性担保有限公司台州分公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江锐拓非融资性担保有限公司台州分公司撤诉。
案件受理费5077元，减半收取计2538.50元，由原告浙江锐拓非融资性担保有限公司台州分公司负担。
审 判 员 李月娇
二〇一七年七月二十六日
代书记员 李爱琴
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0214执3305号
申请执行人：张春有，男，1957年5月7日出生，汉族，农民，所在地大连市普兰店区双塔镇福全村大杨屯。
被执行人：曲秀敏，女，1967年2月4日出生，汉族，农民，所在地大连市普兰店区城子坦镇下吴村刘炉屯16号。
身份证号：×××。
本院在执行申请执行人张春有与被执行人曲秀敏为土地承包经营权转包合同纠纷一案中，双方自行达成和解，申请人主张暂无需法院强制执行，并申请撤回对被执行人曲秀敏的执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初5708号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 于 江
执行员 徐 斐
执行员 朱韶丰
二〇一八年一月二十三日
书记员 于 萍
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1530号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐太均，男，汉族，1950年2月8日出生，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人：李俊章，四川嘉世律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：资阳市雁兴建设开发投资有限公司。住所地：四川省资阳市雁江区车城大道三段***号。
法定代表人：吴嵩，该公司董事长。
委托代理人：王强，四川法助律师事务所律师。
再审申请人唐太均因与被申请人资阳市雁兴建设开发投资有限公司（以下简称雁兴公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2015）资民终字第683号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐太均申请再审称：（一）二审判决认定雁兴公司已承担了全部修复责任错误。协议约定的维护费与唐太均主张的承担修复（理）责任是不同概念，唐太均领取的维护费是雁兴公司对房屋存在危险进行保护的前期费用补偿。《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条规定的修理责任是行为性法律义务，不能自行放弃。协议约定唐太均自行维护违反法律而无效，只有专业资质的维修才是解决问题的唯一办法。唐太均在二审判决后已通过四川省建设工程设计院拿到修复方案的造价预算新证据，每平方米需300元左右，说明唐太均受到欺诈才签订协议，协议无效。（二）二审判决的其他错误。1.二审判决认定逾期办证是唐太均上访造成，没有证据证明。唐太均早将有关资料交给雁兴公司，违约金应按相关标准支付。2.雁兴公司原因造成房屋质量问题，唐太均要求支付后期过渡费合理。3.二审判决既然认定预制板不满足规范应进行维修，就应判令雁兴公司赔偿唐太均的诉讼费、误工费、差旅费等。4.二审判决采纳了预制板不满足规范的鉴定结论，就不应由唐太均单方承担鉴定费。5.拆迁安置房属集资建房性质，门面应当属于开发商和被拆迁人共同所有，唐太均应享有分割门面房的权利。6.唐太均对少赔的房屋举出了一定的证据。唐太均依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
雁兴公司提交意见称：修复行为可以采取金钱支付形式替代履行，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回唐太均的再审申请。
本院认为：（一）关于协议书的效力。1.唐太均和雁兴公司于2013年10月24日签订协议书，约定由唐太均自行组织维护，雁兴公司按201.73元/㎡支付综合维护费，共计应支付唐太均20173元，综合维护费支付后，即视为所反映的该安置房所存在的质量问题已维护（即雁兴公司已经履行完毕维护义务）。当日，雁兴公司即向唐太均支付了全部维护费，唐太均并向雁兴公司出具承诺书，明确认可其已与雁兴公司就安置房质量等问题协商一致并得到了解决。但是，嗣后唐太均又以维修不等于维护等为由，要求雁兴公司实际履行维修义务，遂引发本案纠纷。从上述协议书和承诺书文义来看，内容清楚明确，并无任何歧义。并且，四川省资阳市中级人民法院（2012）资民终字第452号民事判决（以下简称前案生效判决）已经认定，本案争议的拆迁安置房已于2006年4月通过验收，只是存在可以修复的质量问题。由唐太均自行组织处理房屋质量问题，雁兴公司支付属于替代性经济补偿的综合维护费，并不违反法律、行政法规的禁止性规定。至于协议书中采用“维护”抑或“维修”的用语，并无本质区别，且唐太均也不能对维修之外的维护具体内容及其客观真实性、必要性给出充分、合理的解释。同时，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条规定的是承担民事责任的主要方式，并不表示“修理”责任是唯一的、必需的责任形式。故唐太均关于雁兴公司应当在给付综合维护费的同时再履行维修义务的再审理由不能成立。2.上述协议书是双方依据西南交通大学建设工程质量事故鉴定中心的鉴定意见及四川省建筑科学研究院提出的结构加固方案，经协商一致后签订。唐太均作为完全民事行为能力人，在选择是否接受雁兴公司提出的补偿标准时，理应对相关交易条件进行审慎考量，包括数额、支付时间、可节约的成本等。唐太均在申请再审阶段提交的四川省建筑新技术工程公司编制的《资阳雁江区侯家坪安置房加固工程预算价》，虽然载明的工程造价预算与协议书约定价格有所差异，但不能据此证明雁兴公司在签署协议书时故意告知了虚假情况或者故意隐瞒了真实情况，从而诱使唐太均作出了错误的意思表示。并且，该造价预算系唐太均于2015年10月单方委托作出，不能反映出上述协议书签订时所需维修费用的客观市场价格，更不能证明唐太均实际支出的维修费用已远远高于协议书约定标准。因此，唐太均关于其签署协议书时受到了欺诈，以及有新证据足以推翻二审判决的再审理由不能成立。
（二）关于逾期办证违约金和后期过渡费。前案生效判决已经认定下列事实：唐太均所举证据不能证明讼争房屋主体结构质量不合格或者因房屋质量问题严重影响正常居住使用；唐太均至今未取得安置房的房屋所有权证，系唐太均等拆迁户一直上访不配合办理登记所致，并非雁兴公司原因造成；雁兴公司在2006年2月安置房屋建成后即组织唐太均等人返迁，而唐太均等人拒绝返迁，雁兴公司在经过了公示和催告以后，自2006年6月起停发安置补助费并不违反双方的协议约定。同时，2013年10月24日双方签订的协议书再次明确了“安置房主体结构质量合格，不影响正常居住，但也存在着可以维护的质量问题”。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条规定，“下列事实，当事人无须举证证明：…（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；…第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”唐太均并未提交足以推翻前案生效判决所确认事实的相反证据，故二审判决未支持唐太均主张的逾期办证违约金和后期过渡费，并无不当。
（三）关于误工费、差旅费和鉴定费。唐太均并未举证证明因雁兴公司的行为导致其实际产生了误工费和差旅费及其具体数额，同时，在前案审理过程中发生的鉴定费用已由相关生效法律文书作出处理，二审判决对唐太均主张的上述费用不予支持，并无不当。
（四）关于门面房和房屋面积。《房屋拆迁补偿安置协议》对唐太均被拆房屋基本状况、补偿形式及标准、安置房位置和价格等均有明确约定，并未提及集资修建门面事项。唐太均提交的《资阳市人民政府关于加强资阳城市规划区房屋拆迁安置小区建设工作的通知》中“拆迁安置房实际上是被拆迁人集资建房”相关内容，并不能证明其参与过门面房的集资修建以及雁兴公司负有交付门面房的责任。同样，唐太均亦无充分证据证明存在少赔房屋的问题。
综上，唐太均的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐太均的再审申请。
审 判 长 李 文
代理审判员 刘丽君
代理审判员 贾 欢
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 黄思宇
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申1530号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐太均，男，汉族，1950年2月8日出生，住四川省资阳市雁江区。委托代理人：李俊章，四川嘉世律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：资阳市雁兴建设开发投资有限公司。住所地：四川省资阳市雁江区车城大道三段***号。法定代表人：吴嵩，该公司董事长。委托代理人：王强，四川法助律师事务所律师。再审申请人唐太均因与被申请人资阳市雁兴建设开发投资有限公司（以下简称雁兴公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2015）资民终字第683号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐太均申请再审称：（一）二审判决认定雁兴公司已承担了全部修复责任错误。协议约定的维护费与唐太均主张的承担修复（理）责任是不同概念，唐太均领取的维护费是雁兴公司对房屋存在危险进行保护的前期费用补偿。《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条规定的修理责任是行为性法律义务，不能自行放弃。协议约定唐太均自行维护违反法律而无效，只有专业资质的维修才是解决问题的唯一办法。唐太均在二审判决后已通过四川省建设工程设计院拿到修复方案的造价预算新证据，每平方米需300元左右，说明唐太均受到欺诈才签订协议，协议无效。（二）二审判决的其他错误。1.二审判决认定逾期办证是唐太均上访造成，没有证据证明。唐太均早将有关资料交给雁兴公司，违约金应按相关标准支付。2.雁兴公司原因造成房屋质量问题，唐太均要求支付后期过渡费合理。3.二审判决既然认定预制板不满足规范应进行维修，就应判令雁兴公司赔偿唐太均的诉讼费、误工费、差旅费等。4.二审判决采纳了预制板不满足规范的鉴定结论，就不应由唐太均单方承担鉴定费。5.拆迁安置房属集资建房性质，门面应当属于开发商和被拆迁人共同所有，唐太均应享有分割门面房的权利。6.唐太均对少赔的房屋举出了一定的证据。唐太均依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。雁兴公司提交意见称：修复行为可以采取金钱支付形式替代履行，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回唐太均的再审申请。本院认为：（一）关于协议书的效力。1.唐太均和雁兴公司于2013年10月24日签订协议书，约定由唐太均自行组织维护，雁兴公司按201.73元/㎡支付综合维护费，共计应支付唐太均20173元，综合维护费支付后，即视为所反映的该安置房所存在的质量问题已维护（即雁兴公司已经履行完毕维护义务）。当日，雁兴公司即向唐太均支付了全部维护费，唐太均并向雁兴公司出具承诺书，明确认可其已与雁兴公司就安置房质量等问题协商一致并得到了解决。但是，嗣后唐太均又以维修不等于维护等为由，要求雁兴公司实际履行维修义务，遂引发本案纠纷。从上述协议书和承诺书文义来看，内容清楚明确，并无任何歧义。并且，四川省资阳市中级人民法院（2012）资民终字第452号民事判决（以下简称前案生效判决）已经认定，本案争议的拆迁安置房已于2006年4月通过验收，只是存在可以修复的质量问题。由唐太均自行组织处理房屋质量问题，雁兴公司支付属于替代性经济补偿的综合维护费，并不违反法律、行政法规的禁止性规定。至于协议书中采用“维护”抑或“维修”的用语，并无本质区别，且唐太均也不能对维修之外的维护具体内容及其客观真实性、必要性给出充分、合理的解释。同时，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条规定的是承担民事责任的主要方式，并不表示“修理”责任是唯一的、必需的责任形式。故唐太均关于雁兴公司应当在给付综合维护费的同时再履行维修义务的再审理由不能成立。2.上述协议书是双方依据西南交通大学建设工程质量事故鉴定中心的鉴定意见及四川省建筑科学研究院提出的结构加固方案，经协商一致后签订。唐太均作为完全民事行为能力人，在选择是否接受雁兴公司提出的补偿标准时，理应对相关交易条件进行审慎考量，包括数额、支付时间、可节约的成本等。唐太均在申请再审阶段提交的四川省建筑新技术工程公司编制的《资阳雁江区侯家坪安置房加固工程预算价》，虽然载明的工程造价预算与协议书约定价格有所差异，但不能据此证明雁兴公司在签署协议书时故意告知了虚假情况或者故意隐瞒了真实情况，从而诱使唐太均作出了错误的意思表示。并且，该造价预算系唐太均于2015年10月单方委托作出，不能反映出上述协议书签订时所需维修费用的客观市场价格，更不能证明唐太均实际支出的维修费用已远远高于协议书约定标准。因此，唐太均关于其签署协议书时受到了欺诈，以及有新证据足以推翻二审判决的再审理由不能成立。（二）关于逾期办证违约金和后期过渡费。前案生效判决已经认定下列事实：唐太均所举证据不能证明讼争房屋主体结构质量不合格或者因房屋质量问题严重影响正常居住使用；唐太均至今未取得安置房的房屋所有权证，系唐太均等拆迁户一直上访不配合办理登记所致，并非雁兴公司原因造成；雁兴公司在2006年2月安置房屋建成后即组织唐太均等人返迁，而唐太均等人拒绝返迁，雁兴公司在经过了公示和催告以后，自2006年6月起停发安置补助费并不违反双方的协议约定。同时，2013年10月24日双方签订的协议书再次明确了“安置房主体结构质量合格，不影响正常居住，但也存在着可以维护的质量问题”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定，“下列事实，当事人无须举证证明：…（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；…第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”唐太均并未提交足以推翻前案生效判决所确认事实的相反证据，故二审判决未支持唐太均主张的逾期办证违约金和后期过渡费，并无不当。（三）关于误工费、差旅费和鉴定费。唐太均并未举证证明因雁兴公司的行为导致其实际产生了误工费和差旅费及其具体数额，同时，在前案审理过程中发生的鉴定费用已由相关生效法律文书作出处理，二审判决对唐太均主张的上述费用不予支持，并无不当。（四）关于门面房和房屋面积。《房屋拆迁补偿安置协议》对唐太均被拆房屋基本状况、补偿形式及标准、安置房位置和价格等均有明确约定，并未提及集资修建门面事项。唐太均提交的《资阳市人民政府关于加强资阳城市规划区房屋拆迁安置小区建设工作的通知》中“拆迁安置房实际上是被拆迁人集资建房”相关内容，并不能证明其参与过门面房的集资修建以及雁兴公司负有交付门面房的责任。同样，唐太均亦无充分证据证明存在少赔房屋的问题。综上，唐太均的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回唐太均的再审申请。审 判 长  李 文代理审判员  刘丽君代理审判员  贾 欢二〇一六年六月二十三日书 记 员  黄思宇
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒坪商初字第118-1号
原告：赵秀亮，城镇居民。
被告：刘祥粉，城镇居民。
被告：史某某，城镇居民。
被告：史某一，城镇居民。
被告：史加平，城镇居民。
被告：刘春花，城镇居民。
本院在审理上列当事人买卖合同纠纷一案中，原告赵秀亮于2015年4月15日向本院申请保全，要求对被告刘祥粉所饲养的生猪或同等价值7万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被告刘祥粉所饲养的生猪或同等价值7万元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈维芬
审判员 范治山
审判员 朱代新
二〇一五年四月十五日
书记员 王 敏
辽宁省阜新市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑二终字第00174号
原公诉机关辽宁省阜新蒙古族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某某，男，1966年2月27日出生，蒙古族，初中文化，现任阜蒙县东梁镇南荒村村主任。曾因扒窃于1987年4月7日被阜新市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养三年。因涉嫌犯职务侵占罪于2013年9月23日被刑事拘留，同年10月12日被依法逮捕，羁押于阜蒙县看守所。2014年11月7日被阜蒙县人民法院决定取保候审。
辩护人齐林，辽宁凯旋律师事务所律师。
辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院审理阜新蒙古族自治县人民检察院指控被告人吴某某犯职务侵占罪一案，于2014年11月5日作出（2014）阜县刑初字第241号刑事判决。宣判后，吴某某不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，因本案出现新证据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销阜新蒙古族自治县人民法院（2014）阜县刑初字第241号刑事判决；
二、发回阜新蒙古族自治县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于双青
审判员 张跃臣
审判员 周石虎
二〇一五年一月十三日
书记员 杨思莹
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第1684号
原告ＸＸ闪，男，1971年10月26日出生，汉族，住福建省连江县。
被告福建省连ＸＸ庆房地产开发有限公司，住所地：连江县。
法定代表人黄世庆，总经理。
委托代理人阮瑞华、张云俏，系公司员工，特别授权。
本院在审理原告ＸＸ闪与被告福建省连ＸＸ庆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告于2014年7月7日以本起纠纷已经了结，无诉讼必要为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ闪撤回起诉。
本案受理费214元人民币，减半收取107元，由原告ＸＸ闪负担。
审 判 长 林 青
人民陪审员 詹方和
人民陪审员 郑后赛
二〇一四年七月七日
书 记 员 吴巧勇
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省连城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）连民初字第1684号原告连城县农村信用合作联社塘前信用社。负责人项林辉。被告赖永生，男，1978年1月22日生，汉族，住连城县。原告连城县农村信用合作联社塘前信用社与被告赖永生金融借款合同纠纷一案中，原告连城县农村信用合作联社塘前信用社于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告连城县农村信用合作联社塘前信用社撤回起诉。审 判 员  江恒锋二〇一四年二月十八日代理书记员  童文静
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0424执34号
申请执行人宋军政，男。
申请执行人宋课生，男。
被执行人刘志敏，男。
申请人宋军政、宋课生依据已发生法律效力的由陕西省乾县人民法院2015年5月14日作出的（2015）乾民初字第00125号民事调解书，于2017年2月8日向本院申请执行，要求被执行人刘志敏支付欠款10000元及迟延利息；承担本案执行费50元。本院已依法受理。
该案在执行过程中，经多次执行，申请人宋军政、宋课生与被执行人刘志敏私下都已履行完义务；申请人并向本院提交了撤回执行申请书，本院予以准许。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下:
终结（2015）乾民初字第00125号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何国利
审 判 员 李 星
代理审判员 梁小强
二〇一七年五月十一日
书 记 员 葛小奇
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第03114号
原告：王某，女。
委托代理人：张军伟，系大连市金州区登沙河法律服务所法律工作者。
被告：徐某某，男。
原告王某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄爱华独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张军伟和被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,1995年3月24日，原、被告登记结婚。婚生一女徐某，婚后之初夫妻感情尚可，但近几年双方为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情彻底破裂，现双方已分居近一年，已无和好可能。故原告诉至法院，要求1、原告与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产：二套房屋、一辆汽车、三间活动板房及施工工具及电线；3、债权债务依法享有和承担；4、诉讼费用平均分担。
被告辩称，同意离婚，同意依法分割，没有什么可说的。
经审理查明,原、被告于1995年3月24日登记结婚，婚后育有一女徐某。原、被告的共同财产为两套房屋（一套位于大连市金州区友谊街道金连公寓，建筑面积64.98平方米；另一套位于大连市金州区拥政街道，建筑面积80.89平方米）、本田雅阁轿车一台、三间简易活动板房和施工工具及电线。经（2013）金民初字第989号民事判决书确认被告享有对大连正堃建筑工程有限公司的1198905.19元的债权。大连市金州区拥政街道的房屋尚有抵押贷款未还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、户口簿、房屋所有权证书、房屋登记簿、（2013）金民初字第989号民事判决书、手机录音以及庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为,婚姻自由包括结婚自由也包括离婚自由。原告以感情破裂为由起诉离婚，被告同意离婚，故对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告主张面积较大的位于大连市金州区拥政街道的房屋归其所有，从保护妇女权益的原则出发，对此主张本院予以支持。该房屋的抵押贷款应为夫妻共同债务，以尚未清偿部分由原、被告各自清偿50%。原、被告未提供证据证明轿车、三间简易活动板房和施工工具及电线的现状及价值，经本院释明，双方均不申请对上述财产的价值进行司法鉴定，致使本院无法确定上述财产的价值，故对上述财产，暂不处理，原、被告可另行解决。婚姻存续期间被告取得的对大连正堃建筑工程有限公司的1198905.19元债权，应为共同财产，原告主张一半的债权，合理合法，本院予以支持。关于原告提出的欠其父母的借款及被告提出的其亦有外债，如果为夫妻共同债务可由债权人向原、被告主张权利，本案不予处理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第四十一条之规定，判决如下：
（一）准予原告王某与被告徐某某离婚；
（二）位于于大连市金州区拥政街道，建筑面积80.89平方米的房屋归原告王某所有，该房屋尚未清偿的贷款由原、被告各自清偿50%；
（三）位于大连市金州区友谊街道金连公寓号，建筑面积64.98平方米的房屋归被告徐某某所有；
（四）被告徐某某享有的对大连正堃建筑工程有限公司的
1198905.19元的债权的50%归原告王某所有；
（五）驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费150元（原告已预交),由原告王某负担75元，由被告徐某某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 黄爱华
二〇一五年十二月十一日
书记员 吕悦宁
云南省华坪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0723行初5号
原告冷天明，男，现年53岁，汉族，务农，住华坪县。
委托诉讼代理人彭付华，1963年1月14日出生，汉族，务农，住华坪县，与原告系亲戚关系，代理权限为特别授权代理。
被告华坪县扶贫和移民开发局。
法定代表人杨国友，局长。
委托诉讼代理人田玄玄，北京大成（昆明）律师事务所律师，执业证号：15301201610930043，代理权限：特别授权代理。
原告冷天明起诉被告华坪县扶贫和移民开发局不履行行政合同义务纠纷，于2017年3月2日向本院提起行政诉讼。本案在审理期间原告以收集证据为由，向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告冷天明起诉被告华坪县扶贫和移民开发局不履行行政义务合同纠纷而提出的撤回起诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告冷天明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冷天明承担。
审 判 长 李铧兵
审 判 员 李云发
人民陪审员 张斌琳
二〇一七年四月二十日
书 记 员 杨 晨
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江安民保字第34-1号
申请人ＸＸＸ，男，1969年6月2日出生，汉族，居民，住江安县。
被申请人龙宝林，男，1964年12月2日出生，汉族，务农，住江安县，现住江安县。
被申请人李文英，女，1964年3月19日出生，汉族，务农，住江安县。
被申请人宜宾市长宁县七洞沟旅游风景区有限公司，地址：长宁县古河镇。组织机构代码××。
法定代表人龙宝林，经理。
申请人ＸＸＸ与被申请人龙宝林、李文英、宜宾市长宁县七洞沟旅游风景区有限公司诉前保全纠纷一案，经申请人申请，本院依法冻结了被申请人龙宝林、李文英、宜宾市长宁县七洞沟旅游风景区有限公司的银行存款900000元。本案在审理过程中，申请人以已与三被申请人达成和解协议为由，于2015年4月27日向本院提出解除财产保全的申请。根据最高人民法院《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……。”的规定，裁定如下：
解除对申请人ＸＸＸ所有的车牌号为川Q××奥迪Q7轿车一辆的查封。
解除对被申请人龙宝林、李文英、宜宾市长宁县七洞沟旅游风景区有限公司银行存款××元的冻结。
代理审判员 刘静
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 徐莉
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初11839号
原告：王建康，男，1962年10月19日出生，汉族，住福建省石狮市，
原告：蔡庆队，男，1964年12月21日出生，汉族，住福建省晋江市，
以上两原告委托诉讼代理人：刘金区、柯珊珊，福建晋贤律师事务所律师、实习律师。
被告：福建省晋江市第四建筑工程公司，住所地福建省晋江市金井镇，统一社会信用代码91350582156261151J。
法定代表人：姚清钩，该公司负责人。
原告王建康、蔡庆队与被告福建省晋江市第四建筑工程公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王建康、蔡庆队撤诉。
案件受理费1164元，减半收取582元，由原告王建康、蔡庆队负担。
审判员 戴晓燕
二〇一六年十一月十八日
书记员 黄鹤鹤
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民监字第0002号
原审原告徐才富。
原审被告蒋德权。
原审被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财保公司），住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。
原审原告徐才富与原审被告蒋德权、安邦财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2009年1月5日作出（2008）大民一初字第1270号民事判决，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案判决错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判员 曾智泉
二〇一四年二月十四日
书记员 杨月红
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民监字第0002号
原审原告徐才富。
原审被告蒋德权。
原审被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司(以下简称安邦财保公司),住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。
原审原告徐才富与原审被告蒋德权、安邦财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2009年1月5日作出（2008）大民一初字第1270号民事判决，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案判决错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判员 曾智泉
二〇一四年二月十四日
书记员 杨月红
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0702民初3714号
原告：唐宏宇，男，汉族，1978年7月6日生，住晋中市榆次区。
被告：岳军，男，汉族，1981年10月3日生，住榆次区。
被告:李云霞，女，汉族，1985年11月19日生，山西省太原市人，现住晋中市榆次区。
被告：侯光华，男，1988年10月12日生，汉族，山西省太原市人。
原告唐宏宇与被告岳军、李云霞、侯光华财产损害赔偿纠纷一案，本案休庭后，双方当事人庭下和解达成协议并已按协议履行完毕。为此，原告于2017年10月12日向本院提除撤诉申请。
本院认为，原被告之间的纠纷已通过和解方式彻底解决，已无诉讼必要，原告申请撤诉，理应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐宏宇撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告唐宏宇负担。
审 判 长 成银富
人民陪审员 田星星
人民陪审员 郑保安
二〇一七年十月十二日
书 记 员 孙 辉
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初4166号
原告：温健珍，女，汉族，1984年12月2日出生，住广东省东莞市。
被告：陈嘉伟，男，汉族，1990年4月24日出生，住广东省东莞市。
被告：苏婉君，女，汉族，1990年1月3日出生，住广东省东莞市。
本院在审理原告温健珍诉被告陈嘉伟、苏婉君民间借贷纠纷一案中，原告温健珍于2016年4月25日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即查封被告陈嘉伟、苏婉君价值人民币376833元的财产。原告温健珍为原告的此次财产保全申请向本院提供了376833元的现金担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告陈嘉伟、苏婉君银行账户内存款376833元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立兴
二〇一六年四月二十六日
书记员 黄建强
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四（民）初字第1017号
原告胡海林。
委托代理人胡再林。
被告上海南兴房地产实业公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人季振兴，职务不详。
原告胡海林诉被告上海南兴房地产实业公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，因无法向被告上海南兴房地产实业公司有效送达诉状副本等材料，本院依法公告送达。本案依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡再林到庭参加诉讼，被告上海南兴房地产实业公司经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1996年9月4日，原、被告签订《康兴花园内销商品房预售合同》（以下简称预售合同）一份，由原告向被告购买上海市桂林西街XXX弄康兴花园XXX号XXX座房屋（以下简称系争房屋），该房屋建筑面积126.59平方米，购房总价为1，019，176元。原告依合同约定向被告支付全部购房款（包括维修基金等全部费用）。1997年11月26日，原告按被告入户通知单的要求，原、被告办理了房屋设备验收，房屋入住验收，进户钥匙验收等交房入住手续。依预售合同规定：“乙方（被告）应与受让人（原告）共同签订房产权益转让合同，该合同必须经上海市公证处公证，公证后，乙方（被告）与受让人（原告）应在二十天内向该物业所在地的房地产管理机构办理过户、登记手续”。但当时由于被告大产证未办出致使原告无法办理系争房屋的产权证。后来知道可以办理产权证了，原告发现付款发票及预售合同找不到了，当时原告向被告提出补发票，被告表示不能补。原告长期在外地工作，认为系争房屋已经交付，发票、合同肯定在家里，等找到后再去办理。2014年9月份，原告找到了发票和预售合同，要去办产证时，发现被告被吊销了，无法办理。故原告无奈诉至法院，要求判令：被告协助原告办理上海市桂林西街XXX弄康兴花园XXX号XXX座房屋的产权登记事宜。
被告上海南兴房地产实业公司未作答辩。
经审理查明，1996年9月4日，原告与被告签订《康兴花园内销商品房预售合同》一份，约定原告向被告购买“康兴花园”第XXX幢XXX层XXX室房屋，房屋售价为1，019，176元，被告定于原告付清全部房款及进户费用后，将该物业交付给原告使用。合同并就其他内容作了约定。其后原、被告并未就该房屋签订房屋买卖合同。1997年11月10日，被告销售部向原告发出入户通知单，称原告预购的“康兴花园”XXX号XXX座房屋（即系争房屋）已验收完毕，要求原告于1997年11月15日前办理入户手续，并要求原告至被告公司处结清房款并签署房屋出售合同，而后至物业管理部办理具体入住手续。通知单上明确房款总价为1，019，176元。原告向被告共支付了房款1，019，176元。1997年11月24日，被告向原告出具付款1，019，176元的发票联一张，发票联上载明付款人为原告，发票联摘要为“购康兴花园（桂林西街XXX弄XXX号XXX室）面积126.59平方米”。1997年11月26日，原告即开始居住使用系争房屋。但原告未与被告签订房屋出售合同，也未办理房屋过户手续。系争房屋的产权目前尚登记在被告名下，在房地产登记册的备注栏内载明系争房屋已售出。
另查明，被告企业状态为2010年5月28日吊销未注销。
上述事实，除原告在庭审中的陈述外，另有原告提供的预售合同及发票、房地产登记册、入户通知书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。虽然原告与被告未就系争房屋签订相关房地产买卖合同，但原告曾向被告预订了“康兴花园”第XXX幢XXX层XXX室房屋，在被告向原告发出的入户通知单中，被告认可原告已改为预购系争房屋，且原告业已支付了购买系争房屋的全部款项，被告在收取原告支付的款项后，出具了相应发票，表明被告对系争房屋出售给原告是明知且认可的，且在房地产登记册的备注栏内载明系争房屋已售出。原告自1997年11月26日起也实际占有使用系争房屋至今，故系争房屋应为原告所有，原告要求被告协助办理系争房屋过户手续，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海南兴房地产实业公司于本判决生效之日起十日内协助原告胡海林办理上海市徐汇区桂林西街XXX弄XXX号XXX座房屋的产权变更登记手续，将上述房屋产权登记至原告胡海林名下。
案件受理费80元，由被告上海南兴房地产实业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 曹 庆
人民陪审员 韩连根
人民陪审员 冯健栋
二〇一五年九月七日
书 记 员 顾 郁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终225号
上诉人（原审被告）：合肥市宝能房地产开发有限公司，住所地合肥市包河区林芝路278号烟墩社区服务中心540室。
法定代表人：郑凌翼，董事长。
被上诉人（原审原告）：周燕，女，1982年9月19日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
被上诉人（原审原告）：赵期红，男，1978年8月16日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
上诉人合肥市宝能房地产开发有限公司因与被上诉人周燕、赵期红房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初10405号民事裁定，向本院提起上诉。
合肥市宝能房地产开发有限公司上诉称，合肥宝能城项目是合肥市、安徽省招商引资的“一号工程”，是合肥市、安徽省政府重点关注的重大项目。合肥宝能城项目是环巢湖板块作为“1331”战略的构成部分，位于滨湖区核心区域，规划占地约1200亩，总建筑面积逾300万平方米，总投资500亿元。且另外起诉的还有其他八户业主，应合并审理，故本案属于重大集团诉讼，因此本案所涉及的诉讼案件属于合肥市有重大影响的案件，依据《民事诉讼法》第十八条规定，依法应由合肥市中级人民法院审理。请求撤销原审裁定，依法移送。被上诉人周燕、赵期红二审未作书面答辩。
本院经审查认为，依被上诉人周燕、赵期红的诉请理由及依据，本案系基于房屋买卖合同纠纷提起的标的额为77536.3元的给付之诉。从双方设定的合同权利义务及诉讼请求看,尚不符合最高人民法院规定的由合肥市中级人民法院一审的级别管辖标准，上诉人请求移送的理由不予采信。原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一八年四月二日
书记员 陈玉荣
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牡东执字第237-2号
申请执行人牡丹江市新创新小额贷款有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区，组织机构代码68489448-9。
法定代表人匡东，男，该公司董事长。
被执行人高冰，女，1987年7月11日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
被执行人邱迎楠，男，1985年5月9日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
被执行人张淑杰，女，1967年8月2日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
被执行人黑龙江省龙飞房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区，组织机构代码76601243-5。
法定代表人张淑杰，女，该公司总经理。
本院在执行牡丹江市新创新小额贷款有限公司与高冰、邱迎楠、张淑杰、黑龙江省龙飞房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，牡丹江市中级人民法院下达执行裁定将该案提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结牡丹江市东安区人民法院（2015）牡东商初字第271号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效
审判员 王牧
二〇一六年十一月八日
书记员 白雪
山东省曲阜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0881刑初6号
公诉机关曲阜市人民检察院。
被告人宋某。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月4日被曲阜市公安局刑事拘留，同年11月8日被曲阜市公安局取保候审，2015年11月30日经曲阜市人民检察院。
曲阜市人民检察院以曲检公诉刑诉（2015）177号起诉书指控被告人宋某犯故意伤害罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院于2016年1月4日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曲阜市人民检察院指派检察员孔利出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
曲阜市人民检察院指控：
2013年8月19日21时30分许，在山东省曲阜市书院街道办事处工业园恒威水工有限公司大门北20米处，被告人宋某与被害人张某乙（男，42岁，曲阜市书院街道办事处人）、吴某（男，29岁，曲阜市书院街道办事处人）发生争吵，后被告人宋某持铁棒将被害人张某乙的额头打伤，经鉴定，其伤情构成轻微伤；将被害人吴某打伤，致其头面部、左下肢软组织损伤，经鉴定，其伤情构成轻伤二级。
被告人宋某于2013年11月2日在山东省青州市凤凰山路某旅馆内被抓获。
针对上述指控，被告人宋某供认不讳，未作辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，案发后，被告人宋某已赔偿被害人吴某各项经济损失共计4.5万元，被害人张某乙表示不再要求被告人进行赔偿。
上述事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：铁棍等物证，受案登记表、立案决定书、曲阜市公安局书院派出所轻伤案件调解书、收条、被告人宋某的户籍证明、扣押物品清单等书证，法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，证人王某、韦某的证言，被害人张某乙、吴某的陈述，被告人宋某的供述。
本院认为：被告人宋某故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实充分、定性准确，本院予以支持。案发后，被告人宋某如实供述了自己的罪行，可以对其从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人宋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、随卷移送铁棍一个，系作案工具，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张学燕
二〇一六年一月八日
书记员 顾巧梅
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民初字第588号
原告焦江博，男，1983年7月25日出生。
委托代理人付立明，河南新动力律师事务所律师。
被告张安，男，1978年4月12日出生。
被告于淑萍（系被告张安妻子），女，1975年9月23日出生。
被告顾文朵，女，1969年5月8日出生。
原告焦江博诉被告张安、于淑萍、顾文朵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈春阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦江博的委托代理人付立明到庭参加诉讼，被告张安、于淑萍、顾文朵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张安、于淑萍系夫妻，二人因资金周转困难向原告借款。2013年6月25日，双方签订《借款合同》一份，主要约定：原告向二被告出借40万元，借期15天（自2013年6月25日至2013年7月9日），月息1.8%；若到期不能归还本息，被告应按所欠金额的日千分之三支付违约金；被告顾文朵对上述借款承担连带清偿责任。同日，原告支付了借款，被告亦出具了《借据》和《收据》予以确认。借款到期后，被告于2014年1月12日偿还本金20万元及利息，剩余借款本金及利息一直未付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告张安、于淑萍偿还原告借款本金200000元及利息（自2014年1月12日起至借款还清之日止，按月息1.8%计算）；2、被告张安、于淑萍支付自2014年1月12日起至借款还清之日止日3%的逾期违约金；3、被告顾文朵对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将其第1、2项诉讼请求降低为：要求被告张安、顾文朵偿还借款本金200000元及利息（利息以本金200000元为基础，自2014年1月12日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率标准的四倍计算）。
被告张安、于淑萍、顾文朵缺席，无答辩意见。
经审理查明，2013年6月25日，原告焦江博（乙方）与被告张安、于淑萍（甲方）及被告顾文朵（丙方）签订《借款合同》一份，主要约定：甲方向乙方借款400000元；借期15天，自2013年6月25日至2013年7月9日（实际起始日以实际支付日为准）；借款利率为月息1.8%，到期归还借款本金和利息；甲方借款用途为周转资金；甲方一次提取全部借款，甲方指定的收取借款及还款银行账号：6222081704000497803，户名：张安：开户行：中国工商银行；乙方指定的支付账号：6222081702001906079，户名：焦江博，开户行：中国工商银行商都路支行；如甲方到期不能归还本息，每超期一天应按日支付乙方所欠借款余额千分之三的违约金；丙方为上述借款自愿提供连带责任保证。
同日，原告通过其工行账户6222081702001906079向被告张安的工行账户6222081704000497803转账支付400000元。被告张安、于淑萍向原告出具《收据》一份，载明：“依据2013年6月25日出借人焦江博与借款人张安、于淑萍签订的借款合同，借款人张安、于淑萍今收到焦江博人民币肆拾万元整（￥400000.00）的借款”。同时，三被告共同向原告出具《借据》一份，载明：“今借到焦江博提供的人民币（大写）肆拾万元整，（小写）￥400000.00元，借款期限15天：自2013年6月25日至2013年7月9日止（实际起始日以实际支付日为准）；保证人顾文朵自愿承担就借款人张安、于淑萍此项借款事宜的连带责任；如果借款人到期拒不归还本息，或拒不支付违约金，由保证人承诺在三个工作日内代借款人偿还本次借款本金、利息及所产生的违约金”。
庭审中，原告陈述被告张安于2014年1月12日偿还了200000元借款本金及2014年1月11日之前产生的利息，剩余借款本金200000元及2014年1月12日之后产生的利息及违约金一直未付，引起争诉。
另查明，被告张安、于淑萍系夫妻关系，于2001年6月15日登记结婚。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告与三被告签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定通过转账方式向被告支付400000元借款，被告收到借款后出具《收据》及《借据》予以确认。现约定还款期限已过，原告主张被告张安、于淑萍偿还剩余借款本金200000元及自2014年1月12日之后产生的利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。原、被告双方在《借款合同》中约定逾期还款时，被告应按所欠借款数额日3‰支付违约金，现被告未按合同约定期限偿还本金，已构成违约，应承担违约责任，但双方约定的利息及违约金标准总额高于最高人民法院关于民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍的规定，现原告主张将该部分请求调减为自2014年1月12日起至本判决确定还款之日止按同期银行贷款利率的四倍计算利息，不违背相关法律规定，本院予以支持。被告顾文朵对被告张安、于淑萍的借款提供连带保证，原告要求被告顾文朵承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。由于被告张安、于淑萍、顾文朵缺席，也未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告张安、于淑萍于本判决生效后十日内向原告焦江博偿还借款本金200000元及利息（以本金200000元为基础，自2014年1月12日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率标准的四倍计算）；
二、被告顾文朵对被告张安、于淑萍的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2204元及财产保全费1556元，由被告张安、于淑萍、顾文朵负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。
审判员 陈春阳
二〇一四年六月九日
书记员 王桂英
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民初字第588号
原告焦江博，男，1983年7月25日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人付立明，河南新动力律师事务所律师。
被告张安，男，1978年4月12日出生，汉族，住郑州市。
被告于淑萍，女，1975年9月23日出生，汉族，住郑州市。
被告顾文朵，女，1969年5月8日出生，汉族，住郑州市。
本院在审理原告焦江博诉被告张安、于淑萍、顾文朵民间借贷纠纷一案中，原告焦江博于2014年3月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张安、于淑萍、顾文朵银行存款207200元或查封、扣押其相应价值的财产，并以担保人张育铭名下的房屋一套提供担保。
本院认为，原告焦江博的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告张安、于淑萍、顾文朵银行存款207200元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封担保人张育铭名下的房产一套。
本裁定书送达后立即执行。
如申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失，担保人承担连带赔偿责任。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈春阳
二〇一四年三月二十七日
书记员 王桂英
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初3593号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行，
委托代理人刘明宇
第一被告陈福龙，
第二被告赵春玲
第三被告周永起，
第四被告李辉，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告陈福龙、赵春玲、周永起、李辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法由审判员杨秋实独任审判，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行的委托代理人刘明宇到庭参加诉讼，被告陈福龙、赵春玲、周永起、李辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行诉称：2015年3月27日，我行与被告陈福龙、周永起、李辉签订了《小额贷款联保协议书》，后又与被告陈福龙、赵春玲（二人系夫妻）签订了《小额贷款借款合同》，约定被告陈福龙、赵春玲从我行借款3万元，用于包地，借款期限为12个月，年利率13.5%，还款方式为到期一次性还本付息。被告周永起、李辉为此笔借款提供连带责任担保。合同签订后，我行按照合同约定，向第一、第二被告发放了贷款，但借款到期后，第一、第二被告违反合同约定，到期未还款，尚欠借款本金24255.9元，因此我行诉至法院，要求1、第一、第二被告共同偿还尚欠借款本金24255.9元，并支付利息、罚息；2、第三、第四被告承担连带清偿责任。
第一被告陈福龙、第二被告赵春玲、第三被告周永起、第四被告李辉均未提出答辩。
经审理查明：第一被告陈福龙、第二被告赵春玲系夫妻。2015年3月27日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告陈福龙、周永起、李辉及三人的配偶签订了《小额贷款联保协议书》一份，约定乙方（被告陈福龙、周永起、李辉）自愿成立联保小组，从2015年3月27日起至2017年3月27日止，甲方（原告）可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币3万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过9万元内发放贷款。任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。同日，原告与第一被告陈福龙签订了《小额贷款借款合同》一份，第二被告赵春玲作为配偶在《小额贷款借款合同》上确认签字。合同约定，第一被告向原告借款3万元，用于包地种植等费用，借款期限为12个月，年利率13.5%，还款方式为到期一次性归还借款本息。如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。第三、第四被告为此笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告于2015年3月27日将借款3万元发放至第一被告陈福龙的银行账户中。个人贷款（手工）借据中记载借款期限为12个月（从2015年3月27日至2016年3月27日）。现借款已逾期，尚欠借款本金24255.9元。上述事实有《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《个人贷款借据》、《贷款放款单》及当事人陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与四被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。第一、第二被告系夫妻，有共同履行还款付息的义务。当第一、第二被告不履行还款义务时，原告有权要求第三、第四被告按照联保协议书的约定承担连带保证责任。第三、第四被告承担保证责任后，可以向第一、第二被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告陈福龙、第二被告赵春玲于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行尚欠借款本金24255.9元，并自借款之日起按年利率13.5%给付利息，逾期按合同约定给付罚息，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）；
二、第三被告周永起、第四被告李辉承担连带清偿责任。
三、第三被告周永起、第四被告李辉承担连带保证责任后，可向第一被告陈福龙、第二被告赵春玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取203元，由第一、第二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨秋实
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘 阳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初3593号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行
第一被告陈福龙
第二被告赵春玲
第三被告周永起
第四被告李辉
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告陈福龙、赵春玲、周永起、李辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法由审判员杨秋实独任审判，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行的委托代理人刘明宇到庭参加诉讼，被告陈福龙、赵春玲、周永起、李辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行诉称：2015年3月27日，我行与被告陈福龙、周永起、李辉签订了《小额贷款联保协议书》，后又与被告陈福龙、赵春玲（二人系夫妻）签订了《小额贷款借款合同》，约定被告陈福龙、赵春玲从我行借款3万元，用于包地，借款期限为12个月，年利率13.5%，还款方式为到期一次性还本付息。被告周永起、李辉为此笔借款提供连带责任担保。合同签订后，我行按照合同约定，向第一、第二被告发放了贷款，但借款到期后，第一、第二被告违反合同约定，到期未还款，尚欠借款本金24255.9元，因此我行诉至法院，要求1、第一、第二被告共同偿还尚欠借款本金24255.9元，并支付利息、罚息；2、第三、第四被告承担连带清偿责任。
第一被告陈福龙、第二被告赵春玲、第三被告周永起、第四被告李辉均未提出答辩。
经审理查明：第一被告陈福龙、第二被告赵春玲系夫妻。2015年3月27日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告陈福龙、周永起、李辉及三人的配偶签订了《小额贷款联保协议书》一份，约定乙方（被告陈福龙、周永起、李辉）自愿成立联保小组，从2015年3月27日起至2017年3月27日止，甲方（原告）可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币3万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过9万元内发放贷款。任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。同日，原告与第一被告陈福龙签订了《小额贷款借款合同》一份，第二被告赵春玲作为配偶在《小额贷款借款合同》上确认签字。合同约定，第一被告向原告借款3万元，用于包地种植等费用，借款期限为12个月，年利率13.5%，还款方式为到期一次性归还借款本息。如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。第三、第四被告为此笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告于2015年3月27日将借款3万元发放至第一被告陈福龙的银行账户中。个人贷款（手工）借据中记载借款期限为12个月（从2015年3月27日至2016年3月27日）。现借款已逾期，尚欠借款本金24255.9元。上述事实有《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《个人贷款借据》、《贷款放款单》及当事人陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与四被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。第一、第二被告系夫妻，有共同履行还款付息的义务。当第一、第二被告不履行还款义务时，原告有权要求第三、第四被告按照联保协议书的约定承担连带保证责任。第三、第四被告承担保证责任后，可以向第一、第二被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告陈福龙、第二被告赵春玲于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行尚欠借款本金24255.9元，并自借款之日起按年利率13.5%给付利息，逾期按合同约定给付罚息，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）；
二、第三被告周永起、第四被告李辉承担连带清偿责任。
三、第三被告周永起、第四被告李辉承担连带保证责任后，可向第一被告陈福龙、第二被告赵春玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取203元，由第一、第二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨秋实
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘 阳