山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第61号
原告王某。
委托代理人张某，男。
被告刘某。
委托代理人宁某，男，1968年10月27日出生，汉族。
第三人某公司（以下简称某公司），住所地宁阳县城。
法定代表人刘某，任公司董事长。
委托代理人张某，男。
原告王某与被告刘某、第三人某公司所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张某，被告刘某及其委托代理人宁某、第三人某公司的委托代理人张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2007年4月11日，原告与第三人签订购房协议一份，第三人将自己开发的涉案房产一套转让给原告，原告交付购房款后，第三人将钥匙及房屋（含宁房权证宁私字第××号房屋所有权证）交付给原告方，原告入住至今。涉案诉争的房屋是由第三人于2004年12月份到宁阳县房地产管理局确权登记在被告名下的，原因是：当时第三人生产经营困难，为了能到银行办理抵押贷款，第三人把公司所有的沿街门头房以公司职工的名义办理了房产证，用房产抵押向银行借款。2010年5月18日，被告刘某声明对上述房产证作废，重新办理了编号为宁房权证宁字第××号的房产证，虽然被告持有涉案房屋的所有权证书，但被告对该房产没有实际出资，该房产系原告出资，现实情形中出现了不动产权属证书记载的权利人与实际权利人不一致的情形，原告认为涉案房屋产权登记记载的权利人有误，为此诉至法院，请求法院：1、依法确认坐落于“宁阳县城住宅面积为187.92平房米（房产证号为50××26）”的房屋产权属于原告所有。2、诉讼费由被告负担。
被告刘某辩称，原告长期非法占有涉案房屋，并无任何法律依据，答辩人于2004年12月10日购买刚开始建设的涉案房屋，该月20日办理了房产证，事过三年后，2007年年初该涉案房屋建成交付，原告从第三人处拿到答辩人涉案房屋产权证，其明知第三人无权处分，并且答辩人不同意转让。原告与第三人恶意串通并非法占有房屋至今，不仅对答辩人造成侵权，而且双方的购房行为涉嫌倒卖土地。依照现有法律规定，权属有争议的涉案房屋法律禁止转让，原告与第三人于2007年4月11日签订的房屋买卖协议应为无效行为，原告无权提起本案的诉讼，原告应当承担非法占有涉案房产的法律责任。贵院已经受理我方诉本案原告与第三人房屋买卖合同确认无效案件，故本案应依法中止审理，望法院查明事实，驳回原告诉讼请求。
第三人某公司辩称，原告所述的内容完全属实，第三人有权处置自己的房产，其与原告签订的房屋买卖协议是合法有效的，本案被告没有向第三人交付购房款。被告对于第三人与原告签订房屋买卖协议后，一直没有向第三人提出过异议。请求法院支持原告诉讼请求。
经审理查明，2003年4月第三人开发建设位于宁阳县县城的沿街楼工程，该案争议房产幢号为21，房号为16。2004年12月20日该房产以被告刘某的名义在宁阳县房地产管理局办理了不动产登记手续，房产证号为宁房权证宁私字（该房产证由第三人持有）。被告举证了房屋买卖协议书复印件及购房款收据复印件，据此主张2004年12月10日其本人与第三人签订购房协议，双方约定该涉案房屋价格为人民币10万元，建筑面积为187.92平方米。被告刘某主张其向第三人支付了房款，其中8万元系其个人向工商银行办理个人购房贷款，另外2万元系用其对第三人的债权抵顶。第三人对此不认可，主张被告仅提供收据复印件，并不持有原件，该证据不能证明其缴纳购房款。被告对其办理个人购房贷款及与第三人存在债权债务抵顶情况未能提供证据证明。第三人举证了该公司持有的收据原件（一式两联，均在第三人处），据此主张因公司经营困难，使用其自身开发建设的房屋办理抵押贷款，遂以公司职工的名义办理了房产证，被告刘某只是顶名办理的房产证，其并未实际缴纳购房款，该收据系为公司贷款办理房产证而书写。被告主张涉案房屋于2004年12月份交付于本人占有使用，第三人不认可，被告未提供证据证实。第三人另主张此次顶名办理房产证用于贷款的还有其他公司员工，第三人出具了该事件过程证明，。第三人出具了公司会计账簿，该账簿显示该系列贷款均汇至本公司账户，该账户亦显示公司作为实际还款人将该系列贷款已分批偿还。另查明，公司以被告刘某名义办理房产证后，因其他原因未用该房产进行抵押登记贷款。
原告举证了购房协议及房款收据，据此主张2007年4月11日第三人某公司与原告王某签订购房协议，双方约定，某公司将沿街楼一栋，16#房总价款贰拾陆万元原刘某证转给王某，经双方协商达成以下协议：一、房价总值26万元，购房时付23万。二、2007年5月1日前付3万元。三、办理过户时甲乙双方各自承担应承担费用。四、本协议双方签字后生效。后原告王某如期交付了购房款，第三人将房产的房产证及涉案房屋实际交付给原告王某。原告王某举证了水电费收据，据此主张自合同签订后一直占有使用该房屋，被告认可原告占有该房屋，但认为其占有房屋无法律依据，主张第三人与王某恶意串通，损害被告的利益。
另查明，2010年5月18日，被告刘某以原房产证丢失为由，重新办理了该涉案房屋的房产证（新房产证号为宁房权证宁字第××号）。
本院认为，该案争议焦点为第三人与被告签订的房屋买卖合同的效力以及第三人与原告签订的房屋买卖合同的效力认定问题。第三人主张其与被告签订购房协议，目的是因公司生产经营困难，以其内部公司员工的名义为公司自建房屋办理房屋产权证书用于办理抵押贷款，其举证的证明中，涉及顶名办理房产证书的其他公司员工均签名认可此事，其举证的公司账簿中亦显示办理的贷款均进入公司账户，且公司账簿中存有分批偿还该贷款的明细。另外，被告主张缴纳购房款，仅提供了收据复印件，第三人对此不认可，其举证了该收据的原件（一式两联，均在第三人处），被告未再提供其他相关证据证明其已缴纳购房款，本院对被告主张依法不予采信。综上，第三人提供的证据合法有效，且相互印证，形成完整的证据链。本院对第三人主张的被告顶名办理房产证用于公司抵押贷款的事实依法予以确认。第三人某公司与被告刘某签订合同的目的实为办理抵押贷款，其双方签订的购房协议与其真实的内心意思表示不一致，双方的行为外部表现形式合法，但其目的非法。《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项的规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。依照该规定，本院依法认定第三人与被告签订的房屋买卖协议为无效合同。本案中，被告刘某并未实际取得和占有涉案房屋，也未实际将购房款支付给第三人。被告刘某基于合同行为办理房产了登记，合同无效后，取得房屋所有权的基础事实和原因行为已不存在，基于该基础和原因而完成的物权登记也应当被否定。第三人某公司与原告王某签订房屋买卖协议，该协议系双方真实意思表示，且第三人向原告王某实际交付了房屋，原告王某亦向第三人实际交付了购房款，该合同依法成立并生效。原告王某基于依法成立并生效的合同取得该涉案房屋的所有权。原告要求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求，依法应予以支持。原告与第三人签订房屋买卖协议时，明知该房产登记在被告刘某名下，但原告仍执意购买产权不甚明晰的房产，其本人亦未尽到严格审查的义务，亦应承担相应责任，原告要求被告承担本案诉讼费用的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国通则》第五十八条、《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，判决如下：
一、坐落于宁阳县城区北关路西北桥街路北（现房产证号为宁房权证宁字第××号，所有权登记人为刘某）的房产一套归原告王某所有。
二、驳回原告其他所诉讼请求。
案件受理费9300元，保全费3270元，共计12570元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张士伟
审 判 员 王 强
人民陪审员 刘恒广
二〇一四年六月十二日
书 记 员 窦 华