wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2222民初194号
原告赛音巴雅尔。
被告吴朝格图。
原告赛音巴雅尔与被告吴朝格图分期付款买卖合同纠纷一案，本院2017年2月3日立案受理后，依法由审判员毕力格斯钦适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赛音巴雅尔到庭参加诉讼，被告吴朝格图经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月18日，被告在我处赊购装修材料，折价款为4500.00元，赊购同时给我出具一枚借据，约定同年2月29日还款。欠款到期后，我多次找被告催要欠款，被告均以各种理由拒付，现诉至法院，要求被告立即偿还欠款4500.00元及利息，利息自2016年3月1日起按月利率2%计算至欠款给付完毕止。
原告递交了如下证据：1、一枚4500.00元的借据，借款日
期2016年1月18日，还款日期2016年2月29日，注明如借款人还款日期未执行还款，自还款日期起每月承担二分利息，借款人署名吴朝格图并画押，证明被告欠款的事实。2、出示营业执照原件递交复印件，证明原告有销售装潢材料的资质。
被告吴朝格图未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状及证据。
经审理查明，2016年1月18日，被告在原告处赊购门、电线、棚顶材料等，折价款为4500.00元,赊购同时给原告出具一枚借据，约定同年2月29日还款，逾期则自还款之日起按月利率2%计息。欠款到期后，原告多次催要，被告以各种理由拒付至今。
本院认为，被告吴朝格图未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状及证据，应视为放弃答辩及质证权利，故原告递交的借据本院予以采信。原、被告之间的债权债务关系成立，被告应当偿还原告材料款4500.00元。原告销售装潢材料时有一定利润，借据中虽约定逾期还款则自还款之日起按月利率2%计息，但约定利率过高，故酌情自2016年3月1日起按月利率1%计息为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
自本判决书生效之日起五日内，被告吴朝格图偿还原告赛音巴雅尔材料款4500.00元及利息（利息自2016年3月1日起按月利率1%计算至此款全部给付完毕止）。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 毕力格斯钦
二〇一七年二月十三日
书记员 阿 如 晗
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德民初字第553号
原告德清尚邑塑料制品有限公司，住所地德清县乾元镇华宝街660号。
法定代表人龚立锋，该公司总经理。
委托代理人沈连杰，女。
被告胡艳。
委托代理人沈建。
原告德清尚邑塑料制品有限公司与被告胡艳劳动争议一案，于2013年9月22日向本院起诉，本院于2013年9月23日立案受理。依法由代理审判员翁璐娴独任审判，于2013年12月6日公开开庭审理了本案。原告德清尚邑塑料制品有限公司的法定代表人龚立锋、被告胡艳的委托代理人沈建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告单位职工，双方签订劳动合同期限为2011年8月2日至2013年8月1日，原告为被告参加社会保险。2012年9月18日，原告根据生产任务安排被告所在车间从事黏贴不干胶的工作。被告拒不服从并煽动其他工作人员罢工。在劳动监察部门协调下，除被告及另一工人杨连花外，其他工人均于当天回到工作岗位，完成生产任务。被告的行为导致原告集装箱出口延期一周，给原告造成损失。2012年9月24日，原告按照双方签订的劳动合同第九条第十点以及员工手册第十二章第五条第十一、第十四点，根据劳动合同法第三十九条第二款，提出与被告解除劳动关系，被告拒不签字，工作到9月26日后自行离开。原告不服仲裁裁决。故诉请法院判令：原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金3407.6元。
被告辩称，仲裁裁决事实清楚，适用法律正确。请求法院依法判决。
经开庭审理，本院认定事实如下：被告于2011年8月2日进入原告单位从事穿扣工作，计件工资。双方签订劳动合同，劳动合同期限为2011年8月2日至2013年8月2日。原告为被告参加社会保险。2012年9月18日，原告安排被告黏贴不干胶工作，被告以不是其本职工作为由拒绝，造成被告所在车间职工集体罢工。同日，经德清县劳动保障监察大队调解，除被告及另一劳动者杨连花外，其他职工于当天回原告单位并完成黏贴不干胶的工作。被告于次日回原告单位上班。2012年9月24日，原告以“根据劳动合同法第三十九条第二款，由用人单位提出解除（终止）劳动合同”为由解除与被告的劳动关系。被告未在解除（终止）劳动合同证明书上签字。被告工作至2012年9月25日。在职期间，被告月平均工资为1703.8元。
另查明，原、被告双方签订的劳动合同第九条第十款约定“劳动者违法公司规章制度（如在公司内酗酒滋事、无故罢工、在车间内吸烟或迟到、早退等其他规章制度中规定的构成解除劳动合同的情形）造成恶劣影响的，用人单位有权解除劳动合同，不予支付经济补偿。”原告单位员工手册第十二章第二条第五款规定“对以下严重违法劳动纪律和规章制度的职工，可酌情给予警告、记过、撤职、辞退、开除的处分，1、……11、无理取闹或不服从工作分配而影响生产秩序、工作秩序、生活秩序和社会秩序的；……14、无理取闹，聚众闹事、扰乱生产工作秩序的”。
上述事实，有下列证据证实：1.仲裁裁决书；2.劳动合同、员工手册、员工职前培训表、规章制度讨论纪要；3.当事人陈述。
本院认为：原告主张被告的罢工行为给原告造成损失，严重违反原告单位的规章制度，故根据劳动合同法第三十九条第二款之规定，解除与被告之间的劳动关系，无需支付赔偿金。本院认为，原告单位的规章制度经民主程序制定，被告作为劳动者确实应当遵守，但评判原告单方解除劳动合同的行为是否符合法律规定，仍应考量原告给予被告辞退处分的合理性。原告据以解除与被告劳动关系的依据是双方签订的劳动合同第九条第十款以及员工手册第十二章第二条第五款第11点、14点。根据查明事实，除被告和另一名劳动者胡艳外，其他职工均于当天复岗并完成原告安排的粘不干胶工作任务。被告也于第二天上班。被告的罢工行为有无对原告造成经济损失，是否给原告造成恶劣影响，均无相应证据证明，原告直接给予被告辞退的处分有欠妥当。因此，对原告的诉讼请求本院不予支持，原告应当按照经济补偿金二倍的标准向被告支付赔偿金3407.6元（1703.8元／月×1个月×2）据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告德清尚邑塑料制品有限公司的诉讼请求；
二、原告德清尚邑塑料制品有限公司自本判决生效之日起十日内支付给被告胡艳违法解除劳动关系赔偿金3407.6元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 翁璐娴
二〇一三年十二月二十日
代书 记员 方依云
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0722民初329号
原告包志国，男，1980年7月5日出生，满族，个体工商户。
委托代理人佘玉龙，内蒙古布西律师事务所律师。
被告谢志敏，男，1977年1月24日出生，汉族，现职业不详。
第三人谢万君，男，1963年11月4日出生，汉族，现职业不详。
原告包志国诉被告谢志敏、第三人谢万君买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》普通程序的规定，依法由审判员王秀梅担任审判长，与审判员王迎军、代理审判员杜丹丹组成合议庭，于2016年5月18日对本案进行了公开开庭审理。原告包志国及其委托代理人佘玉龙到庭参加了诉讼。被告谢志敏、第三人谢万君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包志国诉称，被告谢志敏系莫旗一工地施工的承包商，为施工向原告购买水泥砖，截止到2014年7月7日，被告谢志敏尚欠原告砖款174000元，为此被告的会计即第三人向原告出具“欠据”一份，经原告多次索要，被告至今未予偿还，原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，诉至法院，要求被告及第三人共同偿还拖欠原告的砖款174000元及逾期利息，利息按照年利率6%计息，从2016年1月26日起计算至判决执行终结之日时止；要求被告及第三人负连带的偿还责任。
被告谢志敏、第三人谢万君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告包志国为支持其诉讼请求提供了欠据一张以及原告包志国与被告谢志敏的通话录音一份，证明：被告谢志敏欠原告包志国砖款的事实。被告谢志敏和第三人谢万君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，该欠据上有第三人谢万君的签字，并注明是额尔和万鑫综合楼水泥砖款，具有真实性、合法性；因被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院庭前电话核实，电话中被告谢志敏称其确实欠原告包志国砖款，将分期偿还给原告，并称出欠据的第三人谢万君是其叔叔，当时是为其当会计，该欠款与第三人无关。综上，本院对该组证据予以采纳。
被告谢志敏、第三人谢万君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据材料。
本院经审理查明，被告谢志敏为施工在原告包志国处购买水泥砖，于2014年7月7日让当时的会计即其叔叔第三人谢万君给原告出具了欠据一份，现尚欠原告包志国水泥砖款174000元。
本院认为，被告谢志敏从原告包志国处购买水泥砖并支付价款的行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，其间形成买卖合同关系；后被告谢志敏于2014年7月7日让其会计第三人谢万君为原告包志国出具了水泥砖款欠据，能够证明被告谢志敏尚有174000元砖款未给付的事实；经本院庭前电话核实，被告谢志敏认可该笔欠款，并表示该欠款与第三人谢万君无关，故第三人在本案中不应承担还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，买受人谢志敏应当按照约定的数额支付价款，故被告谢志敏应当偿还给原告包志国水泥转款174000元。关于原告包志国按照年利率6%计息的主张，因原、被告间属于买卖合同关系，不属于民间借贷关系，故其不能按照民间借贷案件主张利息；但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院可以从原告包志国主张权利之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支持其利息至被告谢志敏实际给付之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由的规定，判决如下：
被告谢志敏于本判决生效后十日内一次性给付原告包志
国水泥砖款174000元；并从2016年1月27日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付原告包志国利息至实际给付之日止。
驳回原告包志国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3780元，由被告谢志敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 王秀梅
审 判 员 王迎军
代理审判员 杜丹丹
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 艳 丹
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0722民初329号
原告莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社，住所地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。
法定代表人孙丽，职务：理事长。
委托代理人王伟，莫旗纳文西大街法律服务所法律工作者。
被告庄子，男，1988年10月24日出生，鄂温克族，现职业不详。
被告李淑兰，女，1953年1月12日出生，汉族，现职业不详。
原告莫力达瓦达斡尔族自治旗农村合作信用社（以下简称”莫旗农村信用社”）与被告庄子、李淑兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫旗农村信用社的委托代理人王伟出庭参加诉讼。被告庄子、李淑兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫旗农村信用社向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带偿还借款本金99900元，并从2015年12月16日起，以99900元为本金，以月息12.1333‰计息，至实际偿还之日止；2、要求被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实和理由：在2015年2月9日，被告庄子因收购粮食缺少资金，找到了原告的下属单位尼尔基信用社，贷款10万元，并用李淑云、苗雨昌夫妻共有财产位于××旗房屋作为抵押，对以上借款行为进行担保。双方签订了借款合同及抵押合同，并且约定了具体的利息及还款日为2016年2月5日。借款到期后，借款人没有全额清偿本金及利息，抵押权也没有实现，只是于2015年7月6日偿还了利息3000元，2015年12月16日当日偿还了100元本金和9537.74元的利息，将2015年12月16日之前的利息利息结清。
被告庄子、李淑兰未到庭，亦无书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下，2015年2月9日被告庄子在莫旗农村信用社尼尔基信用社因收购粮食缺少资金为由贷款10万元，并签订了最高额借款合同，双方约定月利息为12.1333‰，还款时间为2016年2月5日。同时，被告李淑云以其与苗雨昌夫妻共有财产，即位于××旗房屋作为抵押，并与原告方签订了最高额抵押合同。
后被告于2015年7月6日偿还了利息3000元，2015年12月16日当日偿还了本金100元和利息9537.74元，即已将2015年12月16日前，以10万元为本金的利息结清。
以上事实有当事人陈述、身份证复印件、户口本复印件、最高额抵押合同、抵押授权书、他项权利证明、房屋评估价格报告、借款借据和偿还利息明细表予以证明。本院经认证对其真实性、合法性及与本案的关联性予以认定采纳。
本院认为，原告与被告庄子之间签订了最高额借款合同，原告将贷款10万元实际交付，因此双方之间的借贷关系依法成立。被告庄子仅偿还了本金100元，剩余的贷款本金99900元未按约定的时间偿还，则其应依照合同约定履行清偿剩余贷款本金99900元的义务。同时，因被告已经于2015年7月6日偿还了利息3000元、2015年12月16日偿还了本金100元和利息9537.74元，所以已将从借款之日2015年2月9日至2015年12月16日之间的利息结清。因此，对于原告诉求利息的计算，应从2015年12月16日起，以99900元为本金，以月利12.1333‰计息，给付至2016年2月5日借款期限内资金占用期间的利息，并从2016年2月6日起，以99900元为本金，以月利12.1333‰计息，给付实际还款之日止的逾期还款期间的的利息。
对于原告主张要求被告李淑云承担连带偿还欠款的请求，由于原告与被告李淑云签订的是以物抵押担保合同，并非是连带责任保证合同。因此，被告李淑云不应承担连带保证责任，所以对于原告要求被告李淑云承担连带偿还欠款责任的请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告庄子于本判决生效后十日内一次性给付原告莫力达瓦达斡尔族自治旗农村合作信用社贷款99900元，并从2015年12月16日起，以99900元为本金，以月利12.1333‰计息，向原告给付实际还款之日止的资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元由被告庄子负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 孟 瑶
二〇一七年四月十一日
书记员 德烨宇
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第715-1号
申请执行人金昌市某某有限公司。
法定代表人冯某某，职务总经理。
被执行人甘肃某某科技股份有限公司。
法定代表人李某某，职务董事长。
申请执行人金昌市某某有限公司与被执行人甘肃某某科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月12日作出的（2015）金民二初字第479号民事判决书，已于2015年8月29日发生法律效力。申请执行人金昌市某某有限公司于2015年10月8日向本院申请强制执行，本院于次日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人甘肃某某科技股份有限公司可供执行的财产均无法查明，申请执行人金昌市某某有限公司向本院亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，致使本案中的钢材款2834186.28元、利息99196元、诉讼费15133.50元、保全费5000元暂无法得以执行。为此，申请执行人于2016年3月25日向本院提出撤销执行申请，并表示待其发现被执行人有可供执行的财产线索后，在法定的申请执行时效期间内再重新向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金执字第715号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董开荣
审判员 杨开成
审判员 俞志斌
二〇一六年三月二十五日
书记员 李紫萍
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）川7101执267号
申请执行人上海银行股份有限公司成都分行，住所地成都市武侯区。
负责人于戈，行长。
被执行人廖玉春，住成都市高新区。
本院在执行上海银行股份有限公司成都分行与廖玉春公证债权文书执行一案中，经查明，上海银行股份有限公司成都分行与廖玉春于2014年3月24日签订了《个人商业用房借款担保合同》，约定廖玉春向申请执行人借款250000元，用于购买位于成都市双流区东升街道双楠大道666号1栋2层21363号房屋，借款期限为120个月，廖玉春以该房屋抵押给申请执行人以作为按期还款付息的担保。上述合同经四川省成都市国力公证处公证并赋予强制执行效力，公证书编号（2014）川国公证字第46136号。
上述合同签订后，合同指向抵押物已办理了抵押登记，上海银行股份有限公司成都分行向借款人发放了全部借款，但在合同约定的期限内，截至2016年12月19日，廖玉春已连续四个月未按合同约定归还贷款本息，经上海银行股份有限公司成都分行向四川省成都市国力公证处申请，该处于2017年3月14日出具（2017）川国公证执字第78号《执行证书》。本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及上海银行股份有限公司成都分行根据已经发生法律效力的四川省成都市国力公证处（2014）川国公证字第46136号《公证书》，（2017）川国公证执字第78号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2017年5月5日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、被执行人廖玉春向申请执行人上海银行股份有限公司成都分行支付欠款本金人民币205221.45元、从借款逾期之日起至2016年12月19日止的利息及罚息3797.14元及至债务结清之日止的利息、罚息、迟延履行期间的债务利息；
二、冻结、扣划被执行人廖玉春的银行存款；扣留、提取被执行人廖玉春应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押被执行人廖玉春应当履行义务部分的财产。额度为人民币212053.59元。
冻结、查封期限届满需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内提出书面申请，逾期申请导致的法律后果由申请执行人自行承担。
本裁定立即执行。
审判员 李西川
二〇一七年五月十五日
书记员 彭厚喆
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）川7101执267号之一
申请执行人上海银行股份有限公司成都分行，住所地成都市武侯区航空路1号2幢。
负责人于戈，行长。
被执行人廖玉春，女，汉族，1972年5月15日出生。
上海银行股份有限公司成都分行与廖玉春公证债权文书执行一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及上海银行股份有限公司成都分行根据已经发生法律效力的四川省成都市国力公证处（2014）川国公证字第46136号《公证书》，（2017）川国公证执字第78号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2017年5月5日依法立案执行。
在执行中，查封了被执行人廖玉春所有的位于成都市双流区东升街道双楠大道666号1栋2层21363号房屋。因被执行人财产暂无法处置，申请执行人同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省成都市国力公证处（2014）川国公证字第46113号《公证书》、（2017）川国公证执字第74号《执行证书》的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李西川
审判员 唐大成
审判员 杨树全
二〇一七年八月二十四日
书记员 彭厚喆
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初3463号
原告：河南卫华重型机械股份有限公司三明经营部，经营场所三明市三元区工业中路35号1幢，统一社会信用代码：913504036668687548。
负责人：宋建义。
被告：福建省永安市鸿福机械有限公司，住所地永安市大湖镇金银湖工业园。组织机构代码66685322-9。
法定代表人：王鸿盾，董事长。
原告河南卫华重型机械股份有限公司三明经营部诉被告福建省永安市鸿福机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告河南卫华重型机械股份有限公司三明经营部于2017年9月20日以双方自行协商为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，河南卫华重型机械股份有限公司三明经营部的申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。河南卫华重型机械股份有限公司三明经营部的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河南卫华重型机械股份有限公司三明经营部撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由河南卫华重型机械股份有限公司三明经营部负担。
审判长 余 源
审判员 罗爱萍
审判员 朱荣增
二〇一七年九月二十日
书记员 黄慧敏
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0821民初3110号
原告：陆火林，男，1980年6月7日出生，汉族，住广西桂平市，
委托诉讼代理人：陈富辉，桂平市西山法律服务所法律工作者。
被告：广西福星化肥有限责任公司，住所地广西平南县安怀镇工业开发区。
法定代表人：陈贻星，该公司董事长。
被告：陈贻星，男，1962年4月27日出生，汉族，住广西平南县，
上述两被告共同委托诉讼代理人：林奕，广西律翔律师事务所律师。
被告：胡日汉，男，1965年8月11日出生，汉族，住广西平南县，
委托诉讼代理人：陈志松，平南县鼎盛法律服务所法律工作者。
原告陆火林与被告广西福星化肥有限责任公司（以下简称“福星公司”）、陈贻星、胡日汉承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆火林及其委托诉讼代理人陈富辉、被告福星公司及陈贻星的共同委托诉讼代理人林奕、被告胡日汉的委托诉讼代理人陈志松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆火林向本院提出诉讼请求：1.三被告连带支付批灰工程劳务费41940元给原告陆火林；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月，原告承揽福星公司办公宿舍楼及后山新仓库的批灰工程，当时经作为福星公司的主要负责人之一的胡日汉及陈贻星的同意。双方约定车间按8元/平方米、办公宿舍楼按21元/平方米、仓库按10元/平方米计算劳动报酬。在施工期间，被告支付了93460.16元劳动报酬给原告。2014年1月，原告完成批灰工作，双方经结算，总劳动报酬为135400.16元，被告尚欠41940元未支付给原告。
被告福星公司及陈贻星辩称，陈贻星不是本案适格被告，本案的工程属于福星公司所有，陈贻星仅是福星公司的法定代表人；福星公司确实尚欠原告的劳动报酬41940元，因公司经济困难，请求分期分批支付。
被告胡日汉辩称，其不是本案适格被告，其仅仅是福星公司聘请的员工，当时在结算单中签字仅仅是履行职责，原告的劳动报酬应由福星公司支付。
本院经审理认定事实如下：2013年5月，原告承揽福星公司办公宿舍楼及后山新仓库、车间等的批灰工程。双方约定车间按8元/平方米、办公宿舍楼按21元/平方米、仓库按10元/平方米计算劳动报酬。原告于2014年1月底完工，期间被告已陆续支付93460.16元劳动报酬给原告。2014年1月23日，双方经结算，确认还应付41940元给原告，该结算单有福星公司的员工张樱在“计数”一栏签名，张敏在“见证”一栏签名。
本院认为，原被告双方约定，原告按照福星公司的要求，负责福星公司的办公宿舍楼及后山新仓库、车间等的批灰工作，福星公司按照原告的工作量支付报酬给原告，双方形成了承揽合同关系，该合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按福星公司的要求完成了批灰工作，双方经结算，福星公司尚欠原告劳动报酬41940元，该41940元福星公司应当支付给原告。关于原告要求被告陈贻星、胡日汉负连带责任的问题。本院认为，该工程是福星公司的工程，该承揽合同的相对人是福星公司，责任应当由福星公司承担。陈贻星是福星公司的法定代表人、胡日汉原是福星公司的员工，该两被告的行为仅是职务行为，其行为后果应由福星公司承担。因此，原告要求陈贻星、胡日汉承担连带责任没有法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，被告福星公司应当支付劳动报酬41940元给原告。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告广西福星化肥有限责任公司支付劳动报酬41940元给原告陆火林。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费424元（原告已预交），由被告广西福星化肥有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费848元（汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄缓健
二〇一六年十二月十五日
书记员 谢邦华
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1226执334号
江坤：
你与李留杰为民间借贷纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2016）皖1226民初4817号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条、第二百五十三、第二百五十五条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你列入失信被执行人名单。
二〇一八年三月二日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：宋桂宝联系电话：0558-445****
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1140号
原告李新汉，男，汉族，1962年6月29日生，住西华县。
委托代理人郑玲霞，河南五色石律师事务所律师。
被告郑州强达房地产有限公司
法定代表人孙怀强，该公司董事长。
住所地，郑州市大学路。
委托代理人韩晓明，河南裕达律师事务所律师。
委托代理人孙敏强，男，汉族，1957年11月26日生，该公司职工。
原告李新汉诉被告郑州强达房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李新汉的委托代理人郑玲霞、被告郑州强达房地产有限公司的委托代理人韩晓明、孙敏强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生产经营需要于2013年9月4日通过西华县强达小区项目部向原告借款129000元，并约定利息为月息2分，每半年算息一次。后被告一直以公司紧张为由没有清算过利息。原告多次找被告要求其归还借款及利息，被告均以种种理由推脱，为此，要求被告归还借款129000元及相应的银行利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，欠款属实，现因公司资金紧张，愿意分三期履行，约定月息2分，符合法律规定，我公司予以认可。
原告向本院提供的证据材料有：收据一份，证明被告于2013年9月4日收到李新汉人民币129000元，月息2分，每半年算息一次。
经庭审质证，被告对原告提供的证据没有异议。
被告未向本院提供证据。
本院认为原告提供的证据客观真实，合法有效且与本案相关联，依法确认原告提供的证据为有效证据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告因开发房地产资金紧张，让时任强达西华项目部协调部经理李朝鲜帮助筹集资金，原告通过李朝鲜介绍于2013年9月4日把12.9万元现金借给被告，被告会计张梦莹出具了一份收据，收据上写明：“今收到李新汉人民币十二万九千元整，并注明借款月息为贰分，每半年算息一次，收款人张梦莹（该公司会计）并加盖了郑州强达房地产有限公司财务专用章”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑州强达房地产有限公司向原告李新汉借款129000元并出具收据，事实清楚，证据确凿，足以认定原、被告之间的借贷关系成立。依法应予保护。借款收据注明借款月息为贰分，每半年算息一次。原被告双方约定的利率不违反国家有关限制借款利率的规定。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，判决如下：
被告郑州强达房地产有限公司于判决生效后十日内偿还原告李新汉借款本金129000元及相应利息（利息按月息2分计算，从2013年9月4日起至清偿完毕之日止）。
案件受理费2880元，由被告郑州强达房地产有限公司负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 庞颖华
审判员 胡素杰
陪审员 侯江霞
二〇一五年八月十七日
书记员 李具才
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1140号
原告康某某，女，41岁，汉族。
被告范某某，男，42岁，汉族。
原告康某某与被告范某某离婚纠纷一案，原告康某某于2015年6月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告康某某、被告范某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康某某诉称，我与被告经人介绍认识，于2012年5月17日在西平县民政局登记结婚。婚后无子女。因我们双方均系再婚，婚后性格不合，常因琐事生气吵架。现我们夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活，请求法院判决我与被告离婚。
被告范某某辩称，原告说的不是事实，结婚后我一直迁就她，对她很好。我们感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后，于2012年5月17日在西平县民政局办理结婚登记手续。双方均系再婚，婚后未生育共同子女，被告之子随双方生活，原告之女现随原告父母生活。共同生活期间，双方曾因家庭琐事吵架、生气。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的身份证复印件、结婚证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告康某某提出离婚，被告范某某不同意离婚，本案的争议焦点是二人之间的夫妻感情是否确已破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提起离婚诉讼的，应准予离婚。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提出证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。”在本案中，原告康某某仅自己陈述夫妻感情不和，无法继续共同生活，但不能提出其他相关证据印证，且被告也不予认可，故原告提供夫妻感情破裂的证据不足，本院对原告康某�的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告康某某诉被告范某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 张宏宇
陪审员 刘景耀
陪审员 姜顺民
二〇一五年九月二十八日
书记员 张梦珂
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1140号
原告陈从良。
被告王玉清。
本院在审理上列原陈从良、王玉清劳务合同纠纷一案中，原告陈从良经本院传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
案件受理费514元、速递费60元，共计574元，由原告陈从良负担。
审 判 长 于志江
人民陪审员 宫钦玲
人民陪审员 臧雪言
二〇一五年四月三日
书 记 员 姜美玲
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民一初字第235号
原告镇赉县农村信用合作联社
组织机构代码证号码：41302272-6
法定代表人才永吉，系该社主任。
委托代理人宋孝国，系该社信贷员。
被告张云波，男，汉族，农民，现住镇赉县。
原告镇赉县农村信用合作联社与被告张云波借款合同纠纷一案，原告诉至本院。本院受理后，由审判员肖彬依法独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋孝国到庭参加诉讼，被告张云波经本院传票依法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月20日被告张云波在原告处贷款27000元，到期后被告未予还款，故原告起诉要求被告立即偿还贷款本金共27000元及利息。
被告张云波未答辩。
本案需要解决的问题是：被告张云波是否应给付原告贷款本金27000元及利息。
为证实自己的主张，原告举证为：1、吉林省农村信用社农户信用借款凭证复印件一份（经核对与原件一致），证明被告向原告贷款27000元，月利率为6.50‰，至今未予偿还。2、“直补保”小额贷款质押借款合同复印件一份（经核对与原件一致），证明被告于2013年6月20日与原告签订借款合同，双方明确规定权利、义务关系，被告逾期付款应承担的违约责任。
因被告张云波未答辩，也未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，对上述证据予以采信。
被告张云波未向法庭提供证据。
根据原告的陈述及确认的相关证据，本院对本案事实认定如下：
2013年6月20日被告张云波在原告处贷款27000元，月利率为6.50‰。贷款到期后被告未予还款，故原告起诉要求被告立即偿还贷款本金27000元及利息。
根据本院确认的案件事实，现综合评判如下：
被告张云波应于本判决生效后立即给付原告镇赉县农村信用合作联社借款本金27000元及利息。
本院认为，原告镇赉县农村信用合作联社向被告张云波提供贷款后，双方之间就形成了合法的借款合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。作为本案借款合同的借款人，被告张云波负有按期偿还借款及利息的义务。同时，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因被告逾期未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。依据上述法律规定，原告镇赉县农村信用合作联社要求被告张云波立即给付借款本金27000元及利息的诉求符合法律规定，依法应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张云波于本判决生效后立即给付原告镇赉县农村信用合作联社借款本金27000元及利息（贷款的利息自借款之日起至本金付清时止，依原、被告签订的贷款合同所约定的利率标准计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告张云波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 肖 彬
二〇一五年五月十九日
书记员 徐珊珊
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民终2992号
上诉人（原审原告）：姬向森，男，1960年10月19日出生，汉族，农民，昌黎县龙家店镇西刁坨村。
委托诉讼代理人：靳玉萍，女，1965年3月29日出生，汉族，农民，昌黎县龙家店镇西刁坨村。系姬向森妻子。
上诉人（原审原告）：靳玉萍，女，1965年3月29日出生，汉族，农民，昌黎县龙家店镇西刁坨村。
被上诉人（原审被告）：马万江，男，1969年11月3日出生，汉族，农民，卢龙县木井镇潘打窑村。
上诉人姬向森、靳玉萍因与被上诉人马万江承揽合同纠纷一案，不服河北省卢龙县人民法院（2016）冀0324民初1091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姬向森的委托诉讼代理人靳玉萍、上诉人靳玉萍和被上诉人马万江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人姬向森、靳玉萍不服原审法院判决向本院提起上诉，上诉请求：判决被上诉人给付剩余工钱3102元；由被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：2014年5月份，上诉人与被上诉人达成协议，约定由上诉人负责为被上诉人打三间房的现浇顶和棚子还有1个大门楼的现浇顶，双方约定工钱8102元，完工后被上诉人给付5000元，剩余3102元，至今未给付，没有办法诉至卢龙县人民法院，请求判决被上诉人给付剩余的工钱3102元，经卢龙县人民法院审理，没有判决被上诉人给付上诉人剩余工钱，这显然不公正的，卢龙法院调查事实不清，打现浇顶哪有倾斜之说，只有高低之分，根本不是棚子的西北角，而是棚子东北角高低之分，东北角有点误差，根本不影响使用及外观，就是现浇顶增加厚度了，反倒坚固了，更谈不上什么影响使用及外观，被上诉人没有任何损失，被上诉人以此为借口不付剩余工钱3102元，显然是不合法的，故请求中级人民法院重新审查，以求公断。
被上诉人马万江答辩称：他给我棚子弄好了，一分钱不差都给他。我没追究他的责任就仁致义尽了，我那棚子花10万元盖的，我给他5000元就看我姐夫的面子给的。
姬向森、靳玉萍向原审法院起诉请求：给付打现浇顶工钱3102元；由马万江承担起诉费用。
原审法院认定事实：2014年5月，姬向森、靳玉萍为马万江建盖棚子、大门楼及打现浇顶，约定工钱为8102元，其中现浇顶工钱5802元、建棚子工钱1500元、建门楼工钱800元。完工后马万江给付姬向森、靳玉萍工钱5000元，剩余工钱未给付。另查明，姬向森、靳玉萍施工过程中设置不当，致使所建棚子西北角倾斜。2016年4月18日姬向森、靳玉萍诉来法院，要求马万江给付工钱3102元。原审法院认为，姬向森、靳玉萍在承揽修建工程过程中，施工不当，并未采取必要的补救措施，致使所建棚子西北角倾斜，影响棚子外观及使用功能，故姬向森、靳玉萍要求马万江给付施工款的诉讼请求，理据不足，法院不予支持。遂判决：驳回姬向森、靳玉萍要求马万江给付施工款的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由姬向森、靳玉萍负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与原审查明一致。
本院认为，上诉人姬向森、靳玉萍在承揽被上诉人马万江的房屋修建过程中，因施工措施不当，造成所修建的棚子一角倾斜，在被上诉人马万江要求修复，而上诉人未进行修复的情况下，上诉人向马万江主张给付剩余工程款缺乏理据。
综上所述，姬向森、靳玉萍的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人姬向森、靳玉萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 蓬
审判员 张跃文
审判员 潘秋敏
二〇一六年十二月十五日
书记员 王秀兰
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0982民初2234号
原告：福建正大利超纤革业有限公司，住所地福建省福鼎市龙安工业园区A-1。
法定代表人：孙则良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：项友毅，浙江人民联合律师事务所专职执业律师。
委托诉讼代理人：何旸，浙江人民联合律师事务所专职执业律师。
被告：黎明群，男，住浙江省三门县。
原告福建正大利超纤革业有限公司与被告黎明群买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告福建正大利超纤革业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福建正大利超纤革业有限公司撤诉处理。
审判员 朱健忠
二〇一六年八月十七日
书记员 伍美玲
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初4222号
原告：朱志钮，男，1985年8月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告：冯伟伟，女，1984年5月21日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：王曦，女，1992年5月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告朱志钮、冯伟伟与被告王曦排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 丁 敏
人民陪审员 杨秀秀
人民陪审员 胡颖颖
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 孟 杨
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执1495号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市分行，住所：资阳市雁江区车城大道一段中段二巷。组织机构代码671411011。
负责人：叶绍银，行长。
被执行人：四川省简阳市国发植物油有限公司，住所地四川省简阳市石桥镇陕西街果园巷1号。组织机构代码76230230-1。
法定代表人：江国发。
被执行人：江国发，男，汉族，1955年1月26日生，住四川省简阳市。
被执行人：徐齐英，女，汉族，1958年9月19日生，住四川省简阳市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市分行与被执行人四川省简阳市国发植物油有限公司、江国发、徐齐英金融借款合同纠纷一案，本院（2016）川20民终717号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2016年09月26日，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市分行向本院申请强制执行。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，现被执行人暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川20民终717号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 伟
审判员 尹亚军
审判员 钟 鸣
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王 柯
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执1495号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市支行,住所地四川省资阳市雁江区成城大道一段中二巷。
法定代表人：叶绍银，行长。
被执行人：四川省简阳市国发植物油有限公司，住所地四川省简阳市石桥镇陕西街果园巷1号，组织机构代码76230130-1。
法定代表人：江国发，经理。
被执行人：江国发，男，1955年1月26日生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：徐齐英，女，1958年9月19日生，汉族，住四川省简阳市。
本院依据已发生法律效力的（2015）雁江民初字第4085号民事判决书，向被执行人四川省简阳市国发植物油有限公司、江国发、徐齐英发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但其至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人四川省简阳市国发植物油有限公司、江国发、徐齐英的银行存款和其他合法收入11,000,000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 钟 伟
审 判 员 尹亚军
代理审判员 钟 鸣
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王 柯
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第05303号
原告刘开碧。
被告重庆市九龙坡区陶家镇锣鼓洞村2社。
负责人刘开国，职务社长。
原告刘开碧诉被告重庆市九龙坡区陶家镇锣鼓洞村2社征地补偿款分配纠纷一案，本院立案受理后，原告刘开碧于2014年5月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘开碧自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘开碧撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告刘开碧负担。
（此页无正文）
审判员 何 嵘
二〇一四年五月二十七日
书记员 李艾玲
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初1358号
原告：汝州市自来水公司。住所地：××。组织机构代码证：××。
法定代表人：张鸿江，男，任该公司经理。
委托诉讼代理人：郭军生，男，汉族，1969年11月16日生，住××。
被告：朱少歌，男，1988年3月24日生，汉族，住××。
原告汝州市自来水公司与被告朱少歌供水合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汝州市自来水公司撤回起诉�理。
审判员 张红克
二〇一七年二月二十日
书记员 郭晓飞
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初1358号原告：汝州市自来水公司。住所地：××。组织机构代码证：××。法定代表人：张鸿江，男，任该公司经理。委托诉讼代理人：郭军生，男，汉族，1969年11月16日生，住××。被告：朱少歌，男，1988年3月24日生，汉族，住××。原告汝州市自来水公司与被告朱少歌供水合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汝州市自来水公司撤回起诉�理。审判员  张红克二〇一七年二月二十日书记员  郭晓飞
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初4093号
原告：赵月影，女，1986年10月12日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：无锡贝嘉德安全防护设备有限公司，住所地无锡市梁青路颐景花园6号1201室。
法定代表人：陈吉，该公司总经理。
原告赵月影与被告无锡贝嘉德安全防护设备有限公司(以下简称贝嘉德公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法由审判员李正晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵月影到庭参加诉讼，被告贝嘉德公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵月影诉称：其于2013年3月入职贝嘉德公司，岗位为销售助理。2017年2月开始，贝嘉德公司拖欠其工资未支付。现请求贝嘉德公司立即支付拖欠的工资9686元（2017年2月至2017年6月共13500元，减去已经支付3814元）。
被告贝嘉德公司在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明：2013年7月3日，赵月影与贝嘉德公司签订劳动合同，最后一期为无固定期限劳动合同，期限自2016年7月1日起。合同约定，岗位为销售助理，月工资2700元，每月5日前以货币形式发放工资。工作期间，贝嘉德公司为赵月影缴纳了社会保险。
2017年6月27日，赵月影向无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求贝嘉德公司支付拖欠的工资。同日，仲裁委作出锡滨劳人仲不字（2017）第93号不予受理通知书。赵月影遂诉至本院，诉请如前。
庭审中，赵月影向本院陈述：其于2013年3月入职贝嘉德公司，岗位为销售助理。刚开始每月底薪1200元，还有满勤奖、伙食补贴、交通补贴、通讯补贴，年底发奖金，每月平均约1700-1800元。此后每年工资涨10%，到2017年平均每月2700元。在职期间，工资现金发放，员工在工资单上签名，公司没有给过工资条。2017年6月28日，老板陈吉的家属通知说老板跑了，老板的电话也打不通。贝嘉德公司自2017年2月开始未支付工资，至2017年6月共计5个月工资为13500元，期间陆续支付了3814元，还有9686元未支付。为证明上述观点，赵月影提供社保缴费明细、工薪表、工资表等。
上述事实，有劳动合同、社保缴费明细、工薪表、工资表、不予受理通知书、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：法律规定，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照约定的工资标准支付劳动者工资。
本案中，赵月影为证明其月工资为2700元且贝嘉德公司未支付的事实，提供了劳动合同、社保缴费明细、工薪表、工资表等证据。因此，贝嘉德公司应当支付赵月影2017年2月至2017年6月的工资13500（2700元*5），减去已支付的3814元，还应支付赵月影9686元。
贝嘉德公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
综上，依照《江苏省工资支付条例》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告无锡贝嘉德安全防护设备有限公司应于本判决生效后立即支付原告赵月影工资9686元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由被告无锡贝嘉德安全防护设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 李正晖
二〇一七年八月十六日
书记员 徐翎嘉
本案援引法律条文
《江苏省工资支付条例》：
第十二条劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1381财保48号
申请人罗洪，女，1977年7月6日出生，汉族。
被申请人郭福昭，男，1967年4月27日出生，汉族。
申请人罗洪因与被申请人郭福昭民间借贷纠纷一案，于2017年9月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款250000元或查封被申请人所有的湘KK20**越野车。
阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司向本院出具了编号为1185219192017000xxx的保单保函，为申请人罗洪提供了担保。
经审查，本院认为，申请人罗洪的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人郭福昭银行存款250000元或查封郭福昭所有的湘KK20**越野车一辆。
申请人罗洪应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 潘小敏
审判员 戴卫红
审判员 郑 立
二〇一七年九月十二日
书记员 周智洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可�在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初5100号
原告:刘际考，男，1951年8月2日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：刘清华、陈荣坚，浙江瓯南律师事务所律师。
被告:刘妙建，男，1966年1月25日出生，汉族，住苍南县。
被告:雷丽轻，女，1969年2月15日出生，畲族，住址同上。
原告刘际考诉被告刘妙建、雷丽轻民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月6日向法院提起诉讼，原告诉请：1.判令被告刘妙建、雷丽轻偿还原告借款本金80万元并支付利息（自2015年6月5日起至实际还款之日止，按月利率1%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告刘妙建、雷丽轻于2003年1月22日登记结婚。2012年5月14日，被告刘妙建向原告借款140万元，后归还60万元，尚欠80万元。为此，刘妙建于2015年6月5日向出具借条约定：借款按月利率1%计息。借款后，被告没有还款付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘妙建、雷丽轻于判决生效后十日内偿还刘际考借款本金80万元并支付利息（自2015年6月5日起至判决确定的履行之日止，按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13720元，减半收取6860元，由刘妙建、雷丽轻共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费13720元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审判员 刘崇岭
二〇一七年七月十一日书记员杨柔
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第2222号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：伍太平。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京广田柏森实业有限责任公司（原南京柏森实业有限责任公司）。住址：江苏省南京市建邺区兴隆大街***号。
法定代表人：赵兵韬，该公司董事长。
委托代理人：张明川，该公司职员。
委托代理人：杨春华，山东九公律师事务所律师。
一审第三人：山东康博置业有限公司。住所地：山东省德州市经济开发区东风东路****号。
法定代表人：高晓东，该公司董事长。
再审申请人伍太平因与被申请人南京广田柏森实业有限责任公司（原南京柏森实业有限责任公司，以下简称柏森公司）、一审第三人山东康博置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2014）鲁民一终字第35号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
伍太平申请再审称：一、有新证据足以推翻原判决。（一）伍太平提供了编号为NJBS002的“南京柏森实业有限责任公司波司登酒店项目部”胸卡，该卡载明：“职务：施工员；姓名：伍太平”，据以证明伍太平是柏森公司波司登酒店项目部的施工员。（二）证人赵某的证人证言，陈述柏森公司拖欠伍太平工程施工费；（三）证人胡某的证人证言，陈述胡某本人与伍太平是雇佣关系；（四）证人杨某的证人证言，陈述其受伍太平委托与柏森公司对账、向柏森送达借据；对账后签署了《施工协议合同付款书》；二、伍太平授权杨某的《委托书》在本案一、二审庭审中未经质证。三、伍太平要求柏森公司提供山东诚品造价师事务所出具的波司登大酒店工程进度审计报告书，波司登大酒店不予出具，一、二审法院未调查收集；四、二审判决适用法律错误。杨某签订《施工协议合同付款书》超越代理权，对伍太平没有法律效力。综上，伍太平以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第五项、第六项规定为据，申请再审。
柏森公司提交答辩意见称：一、伍太平申请再审超过法定期限；二、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。
本院经审查认为：一、伍太平申请再审并未超过法定期限。二审法院于2014年4月22日向伍太平送达二审判决书，伍太平于2014年9月15日向山东省高级人民法院提交再审申请书，并未超出《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条所规定的六个月的申请再审期限。
二、伍太平申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。（一）伍太平提交的新证据不足以推翻本案二审判决。1、伍太平以其与柏森公司签订的《建筑装饰工程施工协议合同》为据向柏森公司主张欠付工程款，而非以伍太平本人与柏森公司之间存在劳动合同关系为据主张其个人劳动报酬，故伍太平提供的胸卡与案涉欠付工程款的法律关系无关。2、伍太平雇佣的工人赵某陈述柏森公司拖欠伍太平工程施工费无其他事实印证。3、伍太平雇佣的工人胡某陈述其与伍太平是雇佣关系与案涉工程款纠纷无关。4、证人杨某陈述其受伍太平委托与柏森公司对账和送达借据，对账后签署了《施工协议合同付款书》，其陈述的上述事实与原一、二审判决查明的事实相符，不能证明原二审判决有误。（二）载明伍太平授权委托杨某与柏森公司对账及送达借据的《委托书》已经过原一审、二审庭审质证。本案再审审查期间，杨某本人亦对该委托书的真实性予以认可，故伍太平主张该《委托书》未经质证与事实不符。（三）伍太平未向本案一审、二审法院提出过调查收集山东诚品造价师事务所出具的波司登大酒店工程进度审计报告书的书面申请。（四）伍太平出具的《委托书》载明其委托杨某作为代理人，全权处理案涉工程人工费的对账和借据送达事项。根据伍太平与柏森公司签订的《建筑装饰工程施工协议合同》约定：案涉工程承包方式为包清工，总价以柏森公司竣工结算的23%结算。杨某签署的《施工协议合同付款书》载明：“一、按施工协议合同（1.7条款）中合同价款计算的约定12300000.00元×23%=2829000.00元，增项不另行计算；二、在合同履约过程中已累计支付乙方（杨某）人工费共计2706400.00元。杨某签署该《施工协议合同付款书》的行为并未超出伍太平授权范围。该《施工协议合同付款书》第一条以伍太平实际完成的包清工工程量作为伍太平施工的工程价款计算依据符合合同约定及行业惯例，并无不当。伍太平以杨某越权代理签署《施工协议合同付款书》为由否定工程款计算依据，无事实及法律依据。
综上，伍太平的申请再审并未超过法定期限，但其申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项、第四项、第五项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回伍太平的再审申请。
审 判 长 王宪森
审 判 员 黄 年
代理审判员 李志刚
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张茜娟
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0202民初970号
原告：徐立文，男，1961年5月19日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：李其军，男，1975年12月10日出生，汉族，住青岛市市南区。
本院在审理原告徐立文诉被告李其军居间合同纠纷一案中，原告于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告徐立文撤回对被告李其军的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 春
二〇一八年二月二十四日
书记员 鲁俐杉
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民辖24号
原告:孟某,男,2002年11月22日生,汉族，住徐州市泉山区。
法定代理人：时某，女，汉族，1968年12月23日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告:王红心,男,1966年4月8日生，汉族,住徐州市云龙区。
被告:孟见,男,1976年10月12日生，汉族,住徐州市沛县。
被告:孟超,男,汉族,住徐州市沛县。
徐州市云龙区人民法院2017年10月26日受理�告孟某诉被告王红心、孟见、孟超确认合同无效纠纷一案。云龙区人民法院审查认为，原告起诉所依据的涉案房屋存在权属争议的事实已经徐州市泉山区人民法院审理并作出生效裁判文书予以确认。本案原告提起诉讼，虽然以确认房屋买卖合同无效为其诉讼请求，但原告并非诉争房屋买卖合同的当事人，且依照物权效力区分原则，原告与该合同是否具备法律效力无直接利害关系，故原告本案的诉讼目的在于对抗王红心在徐州市泉山区人民法院所提诉讼请求，本案实属不动产权利确认引起的物权纠纷。因争议不动产位于泉山区，且王红心与王桂英之间房屋买卖合同的履行地依法应为不动产所在地即徐州市泉山区，故裁定将本案移送至徐州市泉山区人民法院处理。
2017年12月13日，徐州市泉山区人民法院审查认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事�讼法》的解释第二十八条第一款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案的原告诉至法院要求确认王红心与王桂英之间房屋买卖合同无效，不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，确认合同效力的纠纷属于合同纠纷，除政策性房屋买卖之外的房屋买卖合同纠纷案件，不适用民诉法关于专属管辖的有关规定，应按被告住所地或者合同履行地确定管辖，被告王红心的住所地位于云龙区，云龙区法院对该案有管辖权。故以云龙区人民法院将本案移送泉山区人民法院审理不符合法律规定为由，请求我院指令云龙区人民法院继续审理。
本院经审查认为，本案系因确认合同效力纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。原告并非诉争房屋买卖合同的当事人，依据上述法律的规定，应遵循原告就被告的原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。本案中，王红心作为被告之一，住所地在云龙区，原告孟某选择向云龙区人民法院起诉，于法有据，故本案应由徐州市云龙区人民法院管辖。
综上，徐州市云龙区人民法院将其有管辖权的案件移送徐州市泉山区人民法院审理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案由徐州市云龙区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘树华
审判员 顾开龙
审判员 张洪源
二〇一八年一月二十五日
书记员 孟 冉
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0728民初字第362号
原告余勇添，男，1973年5月16日生，住江西省定南县。
委托代理人张治安，定南县治安法律服务所法律工作者。
被告龙小兵，男，成年，住江西省定南县。
委托代理人熊福秀，女，1956年10月15日生，住江西省定南县。系被告龙小兵的母亲。
原告余勇添诉被告龙小兵合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员黄昕华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余勇添及其委托代理人张治安，被告委托代理人熊福秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余勇添诉称，2004年，被告承包了穆湖小学的建设工程，原告以包工不包料的方式为被告承包的工程基础人工挖孔桩，经结算被告仍欠原告报酬18000元，2014年11月29日，被告书写欠条一张交由原告收执。被告口头约定在2014年农历12月底前付清此款，到期后，经原告多次催取，被告至今没有支付。故请求法院依法判令被告立即支付原告报酬18000元，本案诉讼费由被告承担。
原告余勇添为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
欠条一份，拟证明被告欠原告报酬18000元的事实；
施工图纸一份，拟证明原告是按照被告的指令施工；
结算单一份，拟证明原告为被告施工后，结算了所欠的报酬；
检测的规范性条文打印件一份，拟证明原告只管按照被告的指令施工，施工后工程的检测合不合格与原告无关。
被告龙小兵辩称，原告诉称的18000元欠款是建设鹅公镇穆湖村小学工程基础挖孔桩的款项。鹅公镇穆湖小学工程建设款是村民募捐的，集资后就成立了校建委员会，校建委员会是工程的发包方。至于龙小兵为什么会写欠条给原告，被告代理人不清楚。
被告龙小兵为支持其辩称向本院提交了以下证据：
1、人工挖孔桩施工合同一份，拟证明原告是与案外人龙石妹签订的合同，与被告龙小兵无关；
2、穆湖小学校建委员会组成人员名单一份，拟证明被告龙小兵不是校建委员会的成员；
3、原告出具的借条一份，拟证明原告工程期间借支情况；
4、原告出具的收条两份，拟证明原告收到工程的部分报酬；
5、施工图纸、结算清单各一份，拟证明被告提供的结算项目与原告提供的不一致。
经审理查明，原告余勇添与案外人龙石妹签订了一份《人工挖孔桩施工合同》一份，合同约定龙石妹将定南县鹅公镇穆湖小学人工挖孔桩基础工程以包工方式包给原告余勇添施工。承揽的工程完工后，原告余勇添分别从穆湖学区小学校建委员会、被告龙小兵、案外人龙石妹领取了承揽工程的部分报酬。2014年11月29日，被告龙小兵给原告余勇添出具了一份《欠条》，载明：今欠到余勇添穆湖小学工程工资壹万捌仟元整（￥18000），欠款人：龙小兵。另查明被告龙小兵与案外人龙石妹曾是同一家公司的总经理和副经理。
以上事实有原、被告陈述、庭审记录及原、被告提交的证据材料为证，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告完成了承揽工作任务，经原告与穆湖学区小学校建委员会初步结算领取了部分报酬。2014年11月29日，被告出具一份《欠条》承诺由其支付原告工程报酬18000元。故本院对原告要求被告支付所欠报酬人民币18000元的诉讼请求予以支持。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百五十一条之规定，判决如下：
被告龙小兵应在本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告余勇添承揽工程报酬人民币18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告龙小兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 黄昕华
二〇一六年七月二十二日
书记员 康君星
青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）格民初字第1508号
原告德令哈市联发农牧商贸有限公司。
法定代表人宋占成，公司经理。
被告张玉奎，男，1962月3月4日生，汉族。
原告德令哈市联发农牧商贸有限公司与被告张玉奎租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法由审判员裴淑文独任审判，公开开庭进行了审理。原告德令哈市联发农牧商贸有限公司法定代表人宋占成、被告张玉奎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告德令哈市联发农牧商贸有限公司诉称，2015年10月原告经相关部门批准在格尔木市举办2015年秋季商品交易会，原告和被告经过协商，达成一份口头协议，根据当时约定，被告参加原告所主办的商品交易会，由原告组织展会的选址、搭建等工作，被告根据所需要的展棚的情况支付相关使用费，展棚按每个450元计算使用费。协议达成后，被告共计使用展棚97个，应付使用费43650元。展会结束后经原告的多次索要，被告以种种理由拒绝给付。为维护原告的合法权利，故诉至法院，请求依法判令：1、被告立即给付展销棚位使用费43650元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告张玉奎辩称，原告所述不属实，展位展棚运费、电费等都是由被告本人解决，原告仅仅提供的是使用场地，格尔木的展销会于2015年9月28日开始，至10月17日结束，结束当日，双方在格尔木东方宾馆412房间内进行结算，由于一部分展位空闲，没有摆摊，因此，双方经过协商原告同意被告按80个展棚支付棚位费，80个展棚的费用共计3万元，扣除原告已支付的5000元，被告又支付给原告2.5万元，原告给被告出具收条，并写明双方的全部欠款已结清，被告不再承担任何责任。
经审理查明，2015年9月6日经原告申请，格尔木市工商业联合会与格尔木市商务局联合下发格工商联字[2015]21号《关于同意举办2015年格尔木秋季商品交易会的批复》，同意原告举办2015年格尔木秋季商品交易会，具体事宜批复如下：一、时间：2015年9月26日-2015年10月6日，二、地点：格尔木市盐湖广场，三、主办单位：格尔木市工商业联合会、格尔木市商务局、格尔木市总商会；协办单位：格尔木市公安局、格尔木市城管局、格尔木市工商局、格尔木大地情礼仪广告传媒有限责任公司，承办单位：德令哈市联发农牧商贸有限公司。四、展会规模及要求：1、展会占地面积1000㎡，活动布置严格按照你公司《2015年格尔木秋季商品交易会活动方案》进行。2、做好活动的宣传工作，营造展会氛围，扩大影响，促进消费。3、此次商品交易会完全按照市场化机制运作，由承办单位自主举办，自负盈亏，主办单位，协办单位不承担任何费用。4、交易会要严格按照国家相关政策进行。5、如遇市政府举行重大活动，承办单位要无条件撤出盐湖广场摊位，损失由承办单位自行承担。6、周密部署、抓好细节、确保展会期间人员、物品、财产的绝对安全，确保消防安全特别是交易现场的安保工作制定具体保障方案。请你公司接此批复后，抓紧时间做好市级有关部门的工作衔接，正确引导消费，做好2015年格尔木秋季商品交易会的事前、事中和事后的全面宣传以及展会期间的交通疏导、消防安全、治安管理等方面的工作。批复下发后，原告按照批复积极组织商品交易会的各项活动，经过前期的准备，格尔木市2015年秋季商品交易活动于2015年9月28日开始，期间，原告对批准划定的场地安排摊位，被告张玉奎搭建并租赁其中的部分摊位从事商品交易活动。2015年10月12日被告给付原告5000元，2015年10月17日展销会结束，当日，原告与被告在格尔木市东方宾馆进行结算后又支付原告2.5万元。
上述事实有原告当庭提交的格工商联字[2015]21号《关于同意举办2015年格尔木秋季商品交易会的批复》、庭审笔录附卷予以证实。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告经格尔木市工商业联合会与格尔木市商务局联合下发格工商联字[2015]21号《关于同意举办2015年格尔木秋季商品交易会的批复》批准，作为主办单位完全按照市场化机制运作，自负盈亏的形式举办2015年格尔木秋季商品交易会，期间，原告与被告经协商达成口头租赁协议，由被告自行搭建展棚，并在展销会期间向原告支付展棚的租赁费，双方即形成租赁合同关系，该租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法、有效。庭审中，被告认可其在展销会期间搭建使用展棚95个，理应按使用的棚位数量支付摊位租赁费。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。被告陈述2015年10月17日展销会结束当日，双方在格尔木市东方宾馆进行结算，其支付给原告共计3万元作为格尔木展销会期间展棚的摊位费。原告认可收取被告支付的3万元，但称该款系双方在德令哈市举办展销会期间转让的衣服款。因原告未提交证据证实其收取被告的3万元为衣服款而非格尔木展销会展棚的租赁费，其申请的证人王润生证言，不足以证实原、被告之间对摊位费已达成每个按450元收取的协议，因原告未提交摊位租赁费按450元收取的依据，且于展销会结束当日与被告结算并收取被告支付的3万元，对该款为衣服款而非棚位租赁费的陈述所提供的证据不足以证实其事实主张，应承担举证不利后果，故原告要求被告立即给付展销棚位使用费43650元的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告德令哈市联发农牧商贸有限公司要求被告张玉奎给付展销棚位使用费43650元的诉讼请求。
案件受理费891元，减半收取445.50元，由原告德令哈市联发农牧商贸有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 裴淑文
二〇一五年十二月十四日
书记员 马 虹
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙04行终180号
上诉人（原审起诉人）：冯菊英，女，汉族，1954年9月13日出生，住嘉善县。
委托代理人：汤亮，男，汉族，1979年1月17日出生，住嘉善县。系上诉人冯菊英之子。
上诉人冯菊英不服浙江省嘉善县人民法院（2016）浙0421行初53号行政裁定，向本院提出上诉。上诉称：原审法院认为根据《企业职工退休审批表》，嘉善县社会保障管理中心已于2004年10月9日审核批准了上诉人的养老金计发标准和起算时间，但嘉善县社会保障管理中心根本没有出示履行审批职责的书面依据。《企业职工退休审批表》中认定（视作）缴费年限一栏和个人缴费年限一栏都存在涂改，又没有嘉善县社会保障管理中心签名和加盖公章，不符合相关程序，完全可视作无效审核，对上诉人的合法权益产生了实际影响。在上诉人无法通过提起针对相关的实体性行政行为的诉讼获得救济的情形下，对该程序性行政行为提起行政诉讼的，人民法院应当受理。请求二审法院撤销原审裁定，裁定原审法院受理本案。
本院经审查认为：上诉人现以《企业职工退休审批表》中部分内容有涂改且无嘉善县社会保障管理中心加盖公章为由，起诉嘉善县社会保障管理中心履行法定职责对《企业职工退休审批表》进行审批盖章。根据上诉人提供的该《企业职工退休审批表》，嘉善县社会保障管理中心已于2004年10月9日审核批准了上诉人的养老金计发标准和起算时间，故《企业职工退休审批表》中未盖章系该行政行为内部组成部分，对上诉人合法权益明显不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定不予受理正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
审 判 员 黄 阁
代理审判员 刘文文
二〇一七年一月五日
书 记 员 吴君慧
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执1721号之二
申请执行人熊洪美。
被执行人雷红。
被执行人胡沂川。
本院在执行熊洪美与雷红、胡沂川民间借贷纠纷一案中，成都市成华区人民法院（2016）川0108民初4823号民事判决书已经发生法律效力，被执行人于判决生效后未及时履行法律文书规定的全部义务，本案申请执行人于2017年7月10日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询被执行人名下财产信息,对被执行人胡沂川所有的位于成都市成华区房予以查封，限额15万元。此外未查到被执行人名下有可供执行的财产，亦未找到被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人申请，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛跃发
二〇一七年十二月十二日
书记员 张植淯
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）陈民一初字第01545号
原告董某某，男，汉族，住陈仓区虢镇街道。
被告董某甲，男，汉族，住陈仓区虢镇街道。
被告董某乙，男，汉族，住陈仓区虢镇街道。
被告董某丙，女，汉族，住上海巿青浦区。
本院在审理原告董某某诉被告董某乙、董某甲、董某丙其他赡养纠纷一案中，原告董某某于2012年11月12曰向本院提出撤诉申请。
本院认为，公民有处分自己诉讼权利的权力，原告董某某的请求，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回对被告董某乙、董某甲、董某丙的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告董某某负担。
审判员 王中林
二〇一二年十一月十二日
书记员 张文华
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0623行审203号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯。
委托代理人王海青。
被执行人刘惠，女。
申请执行人国土局于2017年3月15日向本院提出申请，要求强制执行国土局于2016年7月20日对被执行人刘惠，作出的涞国土罚字（2016）11-23号行政处罚决定（以下简称11-23号决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人国土局作出的11-23号决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人国土局因被执行人刘惠，未办理合法用地手续，在涞水县赵各庄镇白涧村占地建房，违反《中华人民共和国土地管理法》第59条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，适用《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条，结合《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条第（二）项的规定，于2016年7月20日作出11-23号决定：一、退还在涞水县赵各庄镇白涧村非法占用的土地200平方米给白涧村村民委员会。二、处非法占用的土地每平方米20元罚款，200平方米共计罚款肆仟元整。（被执行人已于2016年10月8日缴纳罚款肆仟元整。）
本院认为：被执行人刘惠未办理合法用地手续，占地建房，有申请执行人对其所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利，作出处罚决定，程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对国土局作出的涞国土罚字（2016）11-23号行政处罚决定准予强制执行。
二、该决定的第一项“退还在涞水县赵各庄镇白涧村非法占用的土地200平方米给白涧村村民委员会。”由国土局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张常谊
审判员 张会敏
审判员 王玉良
二〇一七年三月十七日
书记员 章晓敏
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终11351-11361号
上诉人（原审原告）：深圳市元嘉实业有限公司。
（11351号）被上诉人（原审被告）：杨龙兴。
（11352号）被上诉人（原审被告）：代云侠。
（11353号）被上诉人（原审被告）：郑小平。
（11354号）被上诉人（原审被告）：李红革。
（11355号）被上诉人（原审被告）：李建齐。
（11356号）被上诉人（原审被告）：付仁义。
（11357号）被上诉人（原审被告）：季勇。
（11358号）被上诉人（原审被告）：杨连桂。
（11359号）被上诉人（原审被告）：杨华。
（11360号）被上诉人（原审被告）：银春艳。
（11361号）被上诉人（原审被告）：ＸＸ平。
员工代表：季勇。
员工代表：王益敏。
员工代表：朱文兵。
员工代表：李营。
员工代表：李文杰。
上列被上诉人共同委托诉讼代理人：苏戚萍，广东贤耀律师事务所律师，系法律援助处指派律师。
上诉人深圳市元嘉实业有限公司（以下简称元嘉公司）因与被上诉人杨龙兴、代云侠、郑小平、李红革、李建齐、付仁义、季勇、杨连桂、杨华、银春艳、ＸＸ平（以下简称杨龙兴等十一人）劳动争议纠纷十一案，不服广东省深圳市南山区人民法院(2017)粤0305民初554-564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本系列案，现已审理终结。
元嘉公司上诉请求：1、撤销一审判决第四项；2、改判元嘉公司不支付杨龙兴等十一人经济补偿金（具体金额以一审判决为准）；3、一、二审诉讼费用由杨龙兴等十一人承担。
杨龙兴等十一人答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
元嘉公司在一审起诉请求：1、判令元嘉公司无须支付杨龙兴等十一人解除劳动关系经济补偿；2、判令元嘉公司无须支付杨龙兴等十人高温补贴；3、判令元嘉公司无须支付杨龙兴等十一人2015年至2016年度未休年休假工资；4、杨龙兴等十一人承担各案全部诉讼费用。
一审法院判决：一、元嘉公司应于判决生效之日起十日内支付杨龙兴等十一人2015年至2016年度未休年休假工资11166.9元；二、元嘉公司应于判决生效之日起十日内支付杨龙兴等十人2015年10月-2016年9月期间高温津贴差额5636元；三、元嘉公司应于判决生效之日起十日内支付杨龙兴等十一人解除劳动合同经济补偿485711元；四、驳回元嘉公司的其他诉讼请求（各案具体金额以一审判决为准）。各案受理费5元，由元嘉公司负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本系列案当事人之间存在劳动关系，双方均应按照劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。二审的争议焦点在于元嘉公司是否应向杨龙兴等十一人支付被迫解除劳动合同的经济补偿金。
根据一审查明的事实，元嘉公司分别于2016年7月16日、2016年9月13日发出《通知》，鼓励包括杨龙兴等十一人在内的公司员工前往惠州公司工作，但通知中并未告知员工除前往惠州工作以外的安置方式。元嘉公司在仲裁期间确认其原有240名左右员工，有150名员工左右已到惠州公司工作。结合杨龙兴等十一人提供的照片显示元嘉公司的办公用品已被搬走，提供的录像机录像截图显示元嘉公司将部分设备运往惠州，一审认定元嘉公司存在搬迁行为，致使杨龙兴等十一人劳动条件发生变化，无法正常工作，并无不当，本院予以维持。元嘉公司虽否认存在搬迁事实，但未提供反驳证据证明相关设备搬迁行为全部发生在2016年9月28日之后，且元嘉公司明知其原址租赁合同于2016年9月30日到期，但其并未提交任何证据可以证明在2016年9月26日与杨龙兴等十一人协商时已向杨龙兴等十一人告知如不愿前往惠州工作，元嘉公司仍将在深圳市内继续为其提供不低于原有工作条件和待遇的岗位。综上，元嘉公司主张杨龙兴等十一人向其发出被迫解除劳动合同通知书之时，其不存在搬迁事实，仍然为杨龙兴等十一人提供正常的劳动条件，欠缺事实依据，本院不予采纳。鉴于元嘉公司的搬迁行为致使杨龙兴等十一人劳动条件发生变化，无法正常工作，杨龙兴等十一人据此提出解除劳动合同，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（2001年4月30日起施行）第十五条第（二）项、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项规定，元嘉公司应依法向杨龙兴等十一人支付解除劳动合同的经济补偿金。一审关于经济补偿金计算无误，本院予以维持。元嘉公司另主张代云侠等人的入职时间在2008年1月1日前，故其经济补偿金起算期限应从2008年1月1日开始计算，欠缺法律依据，本院不予采纳。
关于未休年休假工资、高温津贴差额问题，一审已作详细分析，本院不再赘述。一审对此的裁判正确，本院予以维持。
综上所述，深圳市元嘉实业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费每案各10元，共计110元，均由深圳市元嘉实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
二〇一七年八月三十日
书 记 员 邹俊辉（兼）
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终11351-11361号
上诉人（原审原告）：深圳市元嘉实业有限公司。
（11351号）被上诉人（原审被告）：杨龙兴。
（11352号）被上诉人（原审被告）：代云侠。
（11353号）被上诉人（原审被告）：郑小平。
（11354号）被上诉人（原审被告）：李红革。
（11355号）被上诉人（原审被告）：李建齐。
（11356号）被上诉人（原审被告）：付仁义。
（11357号）被上诉人（原审被告）：季勇。
（11358号）被上诉人（原审被告）：杨连桂。
（11359号）被上诉人（原审被告）：杨华。
（11360号）被上诉人（原审被告）：银春艳。
（11361号）被上诉人（原审被告）：ＸＸ平。
员工代表：季勇。
员工代表：王益敏。
员工代表：朱文兵。
员工代表：李营。
员工代表：李文杰。
上列被上诉人共同委托诉讼代理人：苏戚萍，广东贤耀律师事务所律师，系法律援助处指派律师。
上诉人深圳市元嘉实业有限公司（以下简称元嘉公司）因与被上诉人杨龙兴、代云侠、郑小平、李红革、李建齐、付仁义、季勇、杨连桂、杨华、银春艳、ＸＸ平（以下简称杨龙兴等十一人）劳动争议纠纷十一案，不服广东省深圳市南山区人民法院(2017)粤0305民初554-564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本系列案，现已审理终结。
元嘉公司上诉请求：1、撤销一审判决第四项；2、改判元嘉公司不支付杨龙兴等十一人经济补偿金（具体金额以一审判决为准）；3、一、二审诉讼费用由杨龙兴等十一人承担。
杨龙兴等十一人答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
元嘉公司在一审起诉请求：1、判令元嘉公司无须支付杨龙兴等十一人解除劳动关系经济补偿；2、判令元嘉公司无须支付杨龙兴等十人高温补贴；3、判令元嘉公司无须支付杨龙兴等十一人2015年至2016年度未休年休假工资；4、杨龙兴等十一人承担各案全部诉讼费用。
一审法院判决：一、元嘉公司应于判决生效之日起十日内支付杨龙兴等十一人2015年至2016年度未休年休假工资11166.9元；二、元嘉公司应于判决生效之日起十日内支付杨龙兴等十人2015年10月-2016年9月期间高温津贴差额5636元；三、元嘉公司应于判决生效之日起十日内支付杨龙兴等十一人解除劳动合同经济补偿485711元；四、驳回元嘉公司的其他诉讼请求（各案具体金额以一审判决为准）。各案受理费5元，由元嘉公司负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本系列案当事人之间存在劳动关系，双方均应按照劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。二审的争议焦点在于元嘉公司是否应向杨龙兴等十一人支付被迫解除劳动合同的经济补偿金。
根据一审查明的事实，元嘉公司分别于2016年7月16日、2016年9月13日发出《通知》，鼓励包括杨龙兴等十一人在内的公司员工前往惠州公司工作，但通知中并未告知员工除前往惠州工作以外的安置方式。元嘉公司在仲裁期间确认其原有240名左右员工，有150名员工左右已到惠州公司工作。结合杨龙兴等十一人提供的照片显示元嘉公司的办公用品已被搬走，提供的录像机录像截图显示元嘉公司将部分设备运往惠州，一审认定元嘉公司存在搬迁行为，致使杨龙兴等十一人劳动条件发生变化，无法正常工作，并无不当，本院予以维持。元嘉公司虽否认存在搬迁事实，但未提供反驳证据证明相关设备搬迁行为全部发生在2016年9月28日之后，且元嘉公司明知其原址租赁合同于2016年9月30日到期，但其并未提交任何证据可以证明在2016年9月26日与杨龙兴等十一人协商时已向杨龙兴等十一人告知如不愿前往惠州工作，元嘉公司仍将在深圳市内继续为其提供不低于原有工作条件和待遇的岗位。综上，元嘉公司主张杨龙兴等十一人向其发出被迫解除劳动合同通知书之时，其不存在搬迁事实，仍然为杨龙兴等十一人提供正常的劳动条件，欠缺事实依据，本院不予采纳。鉴于元嘉公司的搬迁行为致使杨龙兴等十一人劳动条件发生变化，无法正常工作，杨龙兴等十一人据此提出解除劳动合同，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（2001年4月30日起施行）第十五条第（二）项、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项规定，元嘉公司应依法向杨龙兴等十一人支付解除劳动合同的经济补偿金。一审关于经济补偿金计算无误，本院予以维持。元嘉公司另主张代云侠等人的入职时间在2008年1月1日前，故其经济补偿金起算期限应从2008年1月1日开始计算，欠缺法律依据，本院不予采纳。
关于未休年休假工资、高温津贴差额问题，一审已作详细分析，本院不再赘述。一审对此的裁判正确，本院予以维持。
综上所述，深圳市元嘉实业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费每案各10元，共计110元，均由深圳市元嘉实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=505aa94b-d607-4da4-81c8-a834012b342f&imgId=NTA1YWE5NGItZDYwNy00ZGE0LTgxYzgtYTgzNDAxMmIzNDJmMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年八月三十日
书 记 员 邹俊辉（兼）
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终11351-11361号
上诉人（原审原告）：深圳市元嘉实业有限公司。
（11351号）被上诉人（原审被告）：杨龙兴。
（11352号）被上诉人（原审被告）：代云侠。
（11353号）被上诉人（原审被告）：郑小平。
（11354号）被上诉人（原审被告）：李红革。
（11355号）被上诉人（原审被告）：李建齐。
（11356号）被上诉人（原审被告）：付仁义。
（11357号）被上诉人（原审被告）：季勇。
（11358号）被上诉人（原审被告）：杨连桂。
（11359号）被上诉人（原审被告）：杨华。
（11360号）被上诉人（原审被告）：银春艳。
（11361号）被上诉人（原审被告）：ＸＸ平。
员工代表：季勇。
员工代表：王益敏。
员工代表：朱文兵。
员工代表：李营。
员工代表：李文杰。
上列被上诉人共同委托诉讼代理人：苏戚萍，广东贤耀律师事务所律师�系法律援助处指派律师。
上诉人深圳市元嘉实业有限公司（以下简称元嘉公司）因与被上诉人杨龙兴、代云侠、郑小平、李红革、李建齐、付仁义、季勇、杨连桂、杨华、银春艳、ＸＸ平（以下简称杨龙兴等十一人）劳动争议纠纷十一案，不服广东省深圳市南山区人民法院(2017)粤0305民初554-564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本系列案，现已审理终结。
元嘉公司上诉请求：1、撤销一审判决第四项；2、改判元嘉公司不支付杨龙兴等十一人经济补偿金（具体金额以一审判决为准）；3、一、二审诉�费用由杨龙兴等十一人承担。
杨龙兴等十一人答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
元嘉公司在一审起诉请求：1、判令元嘉公司无须支付杨龙兴等十一人解除劳动关系经济补偿；2、判令元嘉公司无须支付杨龙兴等十人高温补贴；3、判令元嘉公司无须支付杨龙兴等十一人2015年至2016年度未休年休假工资；4、杨龙兴等十一人承担各案全部诉讼费用。
一审法院判决：一、元嘉公司应于判决生效之日起十日内支付杨龙兴等十一人2015年至2016年度未休年休假工资11166.9元；二、元嘉公司应于判决生效之日起十日内支付杨龙兴等十人2015年10月-2016年9月期间高温津贴差额5636元；三、元嘉公司应于判决生效之日起十日内支付杨龙兴等十一人解除劳动合同经济补偿485711元；四、驳回元嘉公司的其他诉讼请求（各案具体金额以一审判决为准）。各案受理费5元，由元嘉公司负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本系列案当事人之间存在劳动关系，双方均应按照劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。二审的争议焦点在于元嘉公司是否应向杨龙兴等十一�支付被迫解除劳动合同的经济补偿金。
根据一审查明的事实，元嘉公司分别于2016年7月16日、2016年9月13日发出《通知》，鼓励包括杨龙兴等十一人在内的公司员工前往惠州公司工作，但通知中并未告知员工除前往惠州工作以外的安置方式。元嘉公司在仲裁期间确认其原有240名左右员工，有150名员工左右已到惠州公司工作。结合杨龙兴等十一人提供的照片显示元嘉公司的办公用品已被搬走，提供的录像机录像截图显示元嘉公司将部分设备运往惠州，一审认定元嘉公司存在搬迁行为，致使杨龙兴等十一人劳动条件发生变化，无法正常工作，并无不当，本院予以维持。元嘉公司虽否认存在搬迁事实，但未提供反驳证据证明相关设备搬迁行为全部发生在2016年9月28日之后，且元嘉公司明知其原址租赁合同于2016年9月30日到期，但其并未提交任何证据可以证明在2016年9月26日与杨龙兴等十一人协商时已向杨龙兴等十一人告知如不愿前往惠州工作，元嘉公司仍将在深圳市内继续为其提供不低于原有工作条件和待遇的岗位。综上，元嘉公司主张杨龙兴等十一人向其发出被迫解除劳动合同通知书之时，其不存在搬迁事实，仍然为杨龙兴等十一人提供正常的劳动条件，欠缺事实依据，本院不予采纳。鉴于元嘉公司的搬迁行为致使杨龙兴等十一人劳动条件发生变化，无法正常工作，杨龙兴等十一人据此提出解除劳动合同，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（2001年4月30日起施行）第十五条第（二）项、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项规定，元嘉公司应依法向杨龙兴等十一人支付�除劳动合同的经济补偿金。一审关于经济补偿金计算无误，本院予以维持。元嘉公司另主张代云侠等人的入职时间在2008年1月1日前，故其经济补偿金起算期限应从2008年1月1日开始计算，欠缺法律依据，本院不予采纳。
关于未休年休假工资、高温津贴差额问题，一审已作详细分析，本院不再赘述。一审对此的裁判正确，本院予以维持。
综上所述，深圳市元嘉实业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费每案各10元，共计110元，均由深圳市元嘉实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dab8dbc0-d963-4429-9f57-a834012b3311&imgId=ZGFiOGRiYzAtZDk2My00NDI5LTlmNTctYTgzNDAxMmIzMzExMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年八月三十日
书 记 员 邹俊辉（兼）
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终11351-11361号上诉人（原审原告）：深圳市元嘉实业有限公司。（11351号）被上诉人（原审被告）：杨龙兴。（11352号）被上诉人（原审被告）：代云侠。（11353号）被上诉人（原审被告）：郑小平。（11354号）被上诉人（原审被告）：李红革。（11355号）被上诉人（原审被告）：李建齐。（11356号）被上诉人（原审被告）：付仁义。（11357号）被上诉人（原审被告）：季勇。（11358号）被上诉人（原审被告）：杨连桂。（11359号）被上诉人（原审被告）：杨华。（11360号）被上诉人（原审被告）：银春艳。（11361号）被上诉人（原审被告）：ＸＸ平。员工代表：季勇。员工代表：王益敏。员工代表：朱文兵。员工代表：李营。员工代表：李文杰。上列被上诉人共同委托诉讼代理人：苏戚萍，广东贤耀律师事务所律师，系法律援助处指派律师。上诉人深圳市元嘉实业有限公司（以下简称元嘉公司）因与被上诉人杨龙兴、代云侠、郑小平、李红革、李建齐、付仁义、季勇、杨连桂、杨华、银春艳、ＸＸ平（以下简称杨龙兴等十一人）劳动争议纠纷十一案，不服广东省深圳市南山区人民法院(2017)粤0305民初554-564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本系列案，现已审理终结。元嘉公司上诉请求：1、撤销一审判决第四项；2、改判元嘉公司不支付杨龙兴等十一人经济补偿金（具体金额以一审判决为准）；3、一、二审诉讼费用由杨龙兴等十一人承担。杨龙兴等十一人答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。元嘉公司在一审起诉请求：1、判令元嘉公司无须支付杨龙兴等十一人解除劳动关系经济补偿；2、判令元嘉公司无须支付杨龙兴等十人高温补贴；3、判令元嘉公司无须支付杨龙兴等十一人2015年至2016年度未休年休假工资；4、杨龙兴等十一人承担各案全部诉讼费用。一审法院判决：一、元嘉公司应于判决生效之日起十日内支付杨龙兴等十一人2015年至2016年度未休年休假工资11166.9元；二、元嘉公司应于判决生效之日起十日内支付杨龙兴等十人2015年10月-2016年9月期间高温津贴差额5636元；三、元嘉公司应于判决生效之日起十日内支付杨龙兴等十一人解除劳动合同经济补偿485711元；四、驳回元嘉公司的其他诉讼请求（各案具体金额以一审判决为准）。各案受理费5元，由元嘉公司负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本系列案当事人之间存在劳动关系，双方均应按照劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。二审的争议焦点在于元嘉公司是否应向杨龙兴等十一人支付被迫解除劳动合同的经济补偿金。根据一审查明的事实，元嘉公司分别于2016年7月16日、2016年9月13日发出《通知》，鼓励包括杨龙兴等十一人在内的公司员工前往惠州公司工作，但通知中并未告知员工除前往惠州工作以外的安置方式。元嘉公司在仲裁期间确认其原有240名左右员工，有150名员工左右已到惠州公司工作。结合杨龙兴等十一人提供的照片显示元嘉公司的办公用品已被搬走，提供的录像机录像截图显示元嘉公司将部分设备运往惠州，一审认定元嘉公司存在搬迁行为，致使杨龙兴等十一人劳动条件发生变化，无法正常工作，并无不当，本院予以维持。元嘉公司虽否认存在搬迁事实，但未提供反驳证据证明相关设备搬迁行为全部发生在2016年9月28日之后，且元嘉公司明知其原址租赁合同于2016年9月30日到期，但其并未提交任何证据可以证明在2016年9月26日与杨龙兴等十一人协商时已向杨龙兴等十一人告知如不愿前往惠州工作，元嘉公司仍将在深圳市内继续为其提供不低于原有工作条件和待遇的岗位。综上，元嘉公司主张杨龙兴等十一人向其发出被迫解除劳动合同通知书之时，其不存在搬迁事实，仍然为杨龙兴等十一人提供正常的劳动条件，欠缺事实依据，本院不予采纳。鉴于元嘉公司的搬迁行为致使杨龙兴等十一人劳动条件发生变化，无法正常工作，杨龙兴等十一人据此提出解除劳动合同，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（2001年4月30日起施行）第十五条第（二）项、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项规定，元嘉公司应依法向杨龙兴等十一人支付解除劳动合同的经济补偿金。一审关于经济补偿金计算无误，本院予以维持。元嘉公司另主张代云侠等人的入职时间在2008年1月1日前，故其经济补偿金起算期限应从2008年1月1日开始计算，欠缺法律依据，本院不予采纳。关于未休年休假工资、高温津贴差额问题，一审已作详细分析，本院不再赘述。一审对此的裁判正确，本院予以维持。综上所述，深圳市元嘉实业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费每案各10元，共计110元，均由深圳市元嘉实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 彭    琛审 判 员 庄  齐  明代理审判员 周    洁二〇一七年八月三十日书 记 员 邹俊辉（兼）
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初8570号
原告：浙商银行股份有限公司绍兴诸暨支行，住所地：诸暨市江东路38号。组织机构代码：58903429-6。
负责人：傅涤峰，系该支行行长。
委托代理人：斯琦能、楼建淳，系该支行员工。
被告：诸暨市格尔洁五金制品厂，住所地：诸暨市阮市镇金家站村。组织机构代码：L2777036-6。
经营者：陈孟冬。
被告：陈孟冬，男，1979年1月5日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：俞海霞，女，1982年2月27日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：黄培崧，男，1960年6月28日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：陈彩玲，女，1964年7月10日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告浙�银行股份有限公司诸暨支行与被告诸暨市格尔洁五金制品厂、陈孟冬、俞海霞、黄培崧、陈彩玲金融借款合同纠纷一案中，因原告浙商银行股份有限公司诸暨支行在法律规定的期限内未向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王 玲
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 袁嘉阳
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0722民初657号
原告王某博
被告高某宝
被告刘某春
被告某保险公司
本院在审理原告王某博与被告高某宝、刘某春、某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王某博于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王某博的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某博撤回起诉。
案件受理费246元，减半收取123元，由原告负担，剩余123元，由本院退还给原告。
审判员 王立文
二〇一七年四月十日
书记员 于海亮
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0582执71-2号
申请执行人许龙，个体经商。
被执行人张家界和义园林景观工程有限公司，住所地张家界市国家森林公园罗鼓塔。
法定代表人黄明初，该公司董事长。
本院在执行已发生法律效力的（2015）鄂当阳民初字第01257号民事判决书的过程中，未查到被执行人张家界和义园林景观工程有限公司可供执行的财产，本案在短期内难以执结（本次应执行金额1000000元及诉讼费6900元、执行费12400元，未执行金额1000000元及诉讼费6900元、执行费12400元），本院裁定终结本案的本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请执行人可随时向本院申请对本案的执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂当阳民初字第01257号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于圣宏
执行员 肖中新
执行员 王 龙
二〇一六年六月十七日
书记员 钟 垦
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执18413号
本院依据（2017）粤0306民初13489号民事判决书，移送执行被执行人南京爱晓科技发展有限公司欠缴受理费一案，在执行过程中，被执行人南京爱晓科技发展有限公司已将欠付受理费528元全额支付。
本院认为,（2017）粤0306民初13489号民事判决书中关于支付受理费用的权利已得到实现，现依法应予结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院作出的（2017）粤0306民初13489号民事判决书关于支付受理费的义务执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月二十日
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民初317号
原告:烟台三环锁业集团有限公司。住所地：山东省烟台市。
法定代表人:张书亮，董事长。
委托代理人：姜春乔，山东智宇律师事务所律师。
被告:招远市承结超市。经营场所：山东省招远市张星镇张星西村。
经营者：颜承结。
本院在审理原告烟台三环锁业集团有限公司诉被告招远市承结超市侵害注册商标专用权纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤回对被告招远市承结超市的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告烟台三环锁业集团有限公司负担。
审判长 韩素华
陪审员 孙 强
陪审员 王新利
二〇一六年六月二十二日
书记员 任静静
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第968号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1988年12月12日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月11日被刑事拘留，同年9月18日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉（2015）829号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月2日23时许，被告人张某某饮酒后无驾驶资格驾驶无牌助力车，行驶至厦门市集美区锦园村93号旁的下坡路段，与沈某某驾驶的小型轿车发生刮碰后，被接警赶赴现场处理事故的民警查获。经鉴定，被告人张某某驾驶的车辆属机动车范畴，其案发时血液中酒精含量为125.74mg／dL，属醉酒驾驶机动车。案发后，被告人张某某已赔偿沈某某的损失，并如实供述了上述犯罪事实。认为被告人张某某具有坦白；无驾驶资格驾驶机动车的处罚情节，建议判处拘役一至二个月，并处罚金。
被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照2011年《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张显春
二〇一五年十二月二日
代书记员 陈悦鹭
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》（2011年修正）
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第153号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人赵某。2011年3月31日因犯寻衅滋事罪被镇海区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2011年12月16日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2012年11月21日被宁波市公安局刑事拘留，同年12月28日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）134号起诉书指控被告人赵某犯容留他人吸毒罪，于2013年3月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员谢璐出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2012年11月20日下午，被告人赵某在其位于镇海区招宝山街道涨鑑碶洞桥路暂住房内，容留夏某吸食毒品。次日凌晨，被告人赵某再次在其暂住房内容留万某、郑某、曾某等人吸食毒品，后被民警查获。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人赵某的抓获经过、户籍证明、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、刑事判决书、出所登记表，证人万某、夏某、郑某、曾某、董某的证言，现场检测报告书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立。被告人赵某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人赵某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人赵某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月21日起至2013年6月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张小丽
二〇一三年三月十九日
代书 记员 沈国芳