广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法东民五初字第114号
原告：胡炳耀，男，1964年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托代理人：孙志如、李志武，分别系广东瑶坤律师事务所律师、实习律师。
被告：广东漫力电器科技有限公司，住所地广东省中山市东凤镇，
法定代表人：蒋昕一，职务经理。
委托代理人：廖国敏，广东凯行律师事务所律师。
原告胡炳耀诉被告广东漫力电器科技有限公司（以下简称漫力公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由审判员阮明俞适用简易程序，公开开庭进行审理。原告胡炳耀及其委托代理人孙志如、李志武，被告委托代理人漫力公司委托代理人廖国敏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年11月11日由被告聘用，进入被告广东漫力电器科技有限公司从事设计工程师工作，聘用期限为十年。原告进入被告公司工作后，被告每月均要求原告进行超时加班，并未安排原告补休。原告在被告公司从事设计工程师工作的五个多月中，凭着原告多年的工程设计工作经验以及原告兢兢业业的加班付出，原告为被告设计研发了九款抽油烟机产品，其中一款智者A6-900产品被告还向国家专利总局申请产品专利，但是就在产品即将销售的时刻，被告在未提前通知及得到原告同意的情况下，单方无故辞退原告且未向原告支付任何补偿。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，依法向中山市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，此后原告不服中劳人仲案字（2015）1571号（一）、中劳人仲案字（2015）1571号（二）两份仲裁裁决，依法起诉至法院。原告请求判令：1.被告立即支付原告2015年3月份的工资人民币9090.9元；2.被告立即支付原告2015年4月份的工资人民币5227.25元；3.被告立即支付原告九款设计开发奖90000元；4.被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金14007元；5.被告向原告支付2015年3月份、4月份拖欠工资的赔偿金14318.15元；6.被告向原告支付未提前一个月解除劳动合同的代通知金14007元；7.被告向原告支付加班费10227.26元；8.被告向原告支付研发产品的提成90000元；9.被告向原告确认原告为被告公司智者A6-900产品的专利研发人员；10.原告无须向被告支付预支的提成款32000元。
被告漫力公司答辩称：一、关于原告2015年3月、4月的工资。原告的工资应按5900元/月的标准并按实际出勤天数进行计算。按原告与被告的约定，原告足月上班的薪酬加油费补贴为5900元。现原告并未足月出勤，故应按原告出勤天数计算原告的工资，并扣减原告当月参加社会保险其个人应承担的部分。另外，原告所领取的5000元工资属足月上班，如果原告存在加班，则上述工资金额中也包含了加班工资。
二、原告请求开发奖没有事实和法律依据。原告研发的新产品是油烟机一类，按原、被告之间的约定，是油烟机作为一项产品，这是与其他公司的其他项目相区分的。在一项油烟机产品中，不同的油烟机会根据产品的小细节而不同，如：屏幕大小、功率不同等划分出来几个型号，这基本上是与研发项目无关，仅是企业经常使用的为满足市场需要而稍作的变化。比如，在油烟机的开关设置不同或开关的形状不同，都会用不同的型号表达，如果仅小小的变化，即作为鼓励开发的奖励，是完全不符合常理的。这也是为什么协议在开发奖10000元/款后特别备注立项为款的原因。首先，开发奖的条件是在批产100±30台，现在项目的产品仍存在很多问题，根本未能开始进行生产，甚至连试产亦未能进行，更谈不上批量生产。既然批量生产未开始，何来能批量生产。既然批量生产未开始，何来能批产100±30台的数量，因此，该产品的开发奖是未能达到条件的。其次，对于开发奖的发放有一条件，是“按甲方评审程序过后一周内发放”，该条件是对新项目产品批产后，对产品的稳定性、对产品是否存在各方面的隐患（包括安全隐患）、对咨询客户的反馈等，经公司各部门进行评审并通过后才能正式投放市场。现从原告离职前几天时间的有关问题报告亦可反映出该项目产品仍在变更、仍在试装存在问题、仍有产品部分零件的试制等，均能反映出产品仍属于在研发阶段，不属于研发成功的产品，并且原告作为主负责的研发人员，在未研发成功就离职，造成公司现产品无法开展下去，这样不但产品不可能通过公司的评审程序，甚至已造成公司极大的经济上的损失。因公司从研发开始至今，已对该项目产品投入了大量的人力物力，也投入了大量的制模、切割制样等费用。因此，现原告支付开发奖完全没有事实依据的。此外，双方所提交的证据显示原告所研发的产品完全未成功，理由如下：1.原告所提交的《2015年第一批新产品试产计划表》根本无法证明产品已研发成功。首先，该计划表是一预期试产计划，试产计划能否实施，不但取决于计划表中某一模具完成，除了模具完成之外，仍有很多零件的拼装，只要一步骤出现问题，均是无法完成最终的试产的。其次，从计划表中的时间来看，基本上均是很接近原告离职的时间，有的甚至计划时间要超出原告的离职时间。第三，即使试产后，仍有很多工艺流程不出现问题，如出现问题亦需要看是否能解决，如有方案解决后，则进入小批量生产，小批量生产后仍需要进行各方面的综合评审才最终进入到批量生产的条件。2.关于原告提交的《移交清单》。首先，该移交清单形成时间为2015年4月17日，即是原告离职的当天时间。所移交的目录进度均显示是小批试产已准备货试模中或试制制模中等，这已能明显的证明了产品是未达到以制造出来的条件的，更谈不上批产的条件。第二，上述《移交清单》的接受人王斌是在2015年3月才入职的，其在并不清楚原告研发情况的情形下签名确认。3.对于原告所提交的《宣传册》，该《宣传册》不能证明产品研发成功或批产。首先，《宣传册》上的产品，是通过激光切割或手板方式制作，先制作样机基本上是企业的通例，但单制作样机是要很高成本的，因此要批量生产，必须要对零部件进行制作能批量生产的模具。之后才是拼装、解决工艺等。企业为占先机，对每一新产品，先进行宣传是必然的，因为如果等批量生产后才作宣传，那其他企业早已模仿出相似或相同的产品了，企业根本生存不了。因此，用《宣传册》去证明以上产品能批量生产或能上市销售是毫无根据的。4.关于《客户订货情况初步统计表》。首先，该统计表是原告欺骗贺松说要作市场统计而让其签名。第二，该统计表上的订货情况是根据样机参展时客户的口头订货而作的，根本不属于实际订货的。第三，该产品根本未能进行生产，即使签订合同也不可能制作得出产品交付给刻骨。第四，从统计表的统计时间来看，该订货统计截止的时间是至2015年4月份，而这段时间，从被告所提交的证据来看，产品仍存在变更、修改、试制等，根本不可能制作出产品。5.从被告漫力公司所提交的证据来看。首先，多份报告均显示产品在变更、修改、有待做样与验证、只有等全部成型等未能完全完成设计而需要修改的内容，因此，案涉产品并未实际研发成功，更不可能进行批量生产。
三、原告要求支付违法解除劳动合同的赔偿金没有依据。原告是因为研发产品而出现问题，一直对其所研发的产品未能按设计进行，其无法完成其承诺的任务，故于2015年4月17日申请离职，根本不存在违法解除劳动合同的事实。相反，是其没有足够的能力进行研发工作，导致公司损失后自行申请离职的。这从原告所提交的《2015年第一批新产品试产计划表》亦能看出，原告计划是在2015年3月至4月23日期间，需要试产50至200台的数量，但由于其技术原因，根本无法实行试产，八个规格型号的产品无一能按计划进行试产。因此，原告在无能力继续负责工作的前提下，自行提出离职申请，所以不存在违法解除劳动合同的情况。
四、原告要求被告支付拖欠工资的赔偿金没有事实和法律依据。原告在2015年4月17日自行申请离职后，在2015年4月22日原告已向劳动仲裁部门提出仲裁申请，在原告提出仲裁申请时，尚未到发放2015年3月份工资的时间，并且该工资发放也没有劳动部门的责令发放，此外，被告预支给原告的工资比被告尚未发放给原告的工资还多，因此不存在被告拖欠原告工资的说法。
第五、原告要求支付未提前一个月解除劳动合同的代通知金没有依据。本案是原告自动离职，并不是被告要求解除劳动关系，原告要求被告支付提前一个月解除劳动合同的代通知金是没有依据的。
第六、原告要求被告支付加班费没有依据。原告每月足月上班的工资及补贴金额为5900元，该数额已包含加班费，故被告已足额支付原告加班费。
第七、原告要求被告支付研发产品的提成没有依据。
第八、原告诉讼请求要求确认其为专利研发人员没有依据。首先是被告根本没有产品申请过专利，其次确认原告为专利研发人员不属于劳动纠纷范围，第三原告所研发的产品没有成功，不存在生产的说法。
第九、被告每月预支给原告8000元，合共32000元的预支款，由于原告所设计的产品没有批产，所以原告应依照《预支申请书》的约定向被告返还上述预支费用。
经审理查明：原告胡炳耀于2014年11月11日入职被告漫力公司，任职工程师，负责被告公司抽油烟机研发和技术工作。原告入职之时，原、被告双方签订《聘用协议》一份，该协议约定原告试用期过后的底薪为5000元/月，并享有900元/月的油费补贴。该协议第2条第三款约定原告负责研发的新产品在批产70至130台后，被告公司在经评审程序后按10000元/款（指立项为款）的标准向原告发放开发奖；该协议第2条第四款约定原告所研发的产品在销售发货（以出仓为准）后，被告按以下三种标准向原告支付提成费：1.如月度累计发货在3000台至4999台，则提成为0.4元/台；2.如月度累计发货在5000台至9999台，则提成为0.5元/台；3.如月度累计发货在10000台及以上，则提成为1.0元/台。
上述协议签订后，被告在原告处工作至2015年4月17日，此后双方解除劳动关系，原告俗称解除劳动关系的原因为被告无故违法解雇原告，被告辩称双方解除劳动关系的原因是原告自身缺乏研发能力，导致其所研发的产品出现问题，原告不能胜任工作，故向被告自动离职。庭审中，原、被告双方均未向本院提交充分证据证明双方劳动关系解除的原因。
原告诉称被告并未支付其2015年3月及4月期间的基本工资、加班工资、油费补贴。庭审中，原告诉称其2015年3月期间上班30天，其中平时每天均加班2小时，周末加班8天；4月份上班17天，其中平时每天均加班2小时，周末加班4天。被告确认原告2015年3月上班30天，4月上班16天，但认为被告方每月支付的5000元工资中已包含加班费在内，对于原告所诉称的具体加班时间，被告亦不予确认，但被告在庭审中并未能提交经原告确认的考勤记录。另，原告在庭审中提交的2014年12月至2015年2月期间的工资条显示原告在上述月份工作期间扣减预支提成费后的应发工资分别为5778元、6395.3元、3622元。
另查明：原告诉称其在职期间为被告研发成功了九款抽油烟机，型号分别为风尚T3、智者A6、漫力6号、风锐A8、风锐A6、风尚A6、风尚A7、风尚A8、智者A8九款。庭审中，原告向本院提交了2015年第一批新产品试产计划表、2015年4月17日的新产品移交目录进度、客户订货情况初步统计表、图片资料、产品宣传册、中山市漫力电器有限公司与广东创意电器有限公司签订的模具制作合同等证据以证明其已为被告研发成功。经查，上述2015年第一批新产品试产计划表、2015年4月17日的新产品移交目录进度、客户订货情况初步统计表均由原告所制作，其中新产品移交目录进度显示原告所诉称的九款产品已进入试产、试模或试制过程中，原告将上述产品移交给被告员工王斌；客户订货情况初步统计表载明风尚T3在2015年3月11日至2015年4月7日期间订货数量为221台、智者A6在2015年3月11日至2015年4月15日期间订货数量为549台、漫力6号自2015年3月11日至2015年4月1日期间订货数量为392台、风锐A8在2015年3月11日至2015年4月1日期间订货数量为126台，被告业务部副总经理贺松在该初步统计表上签名确认。此外，原告所提交中山市漫力电器有限公司与广东创意电器有限公司签订的模具制作合同载明广东创意电器有限公司为被告漫力公司制作风尚A6模具29套、风尚A8模具7套、风锐A6模具14套、风锐A8模具3套、智者A6模具3套。
被告答辩称上述模具的研发并未成功，更未进入批量生产阶段。庭审中，被告向本院提交原告于2015年1月22日至4月14日期间向被告法定代表人蒋昕一出具的报告及申请共7份，以证明原告所研发的产品尚处于修改阶段，并未研发成功。经查，2015年4月14日的报告载明原告在王全宝提出异议后向蒋昕一提出对智者A6的板材进行修改；2015年3月18日的新产品变更申请载明原告向蒋昕一建议对漫力6号及风锐A8的开关位置及智者A6的风网材料、导油环材料进行修改；2015年3月13日的申请载明原告向蒋昕一反映风锐A6产品在试装过程中出现问题而申请风锐A6研发进度延后一个月左右；2015年4月14日的报告载明原告向蒋昕一报告智者A8由于模具的原因需要15天左右才能试制两台，风锐A6由于等材样玻璃需要18天左右才能试制30台，风尚A6、A7、A8均需要等全部成型模、抗深模试装OK后大约26天左右试制2台；2015年4月13日的报告载明原告向蒋昕一报告漫力6号与风锐A8需要改装增加13个冲孔；2015年4月10日的参展新产品变更申请载明原告向蒋昕一申请对漫力6号、风锐A8的开关进行修改。
庭审中，原、被告双方均未能举证证明原告所研发的产品已投入批产阶段，也未能举证证明原告研发产品的开发奖已报公司审批。
再查明：原告于2014年12月24日向被告法定代表人蒋昕一提交预支申请书一份，申请从2014年11月11日起每月预支产品研发提成费8000元，该预支款项在原告正式领取产品开发提成费后，逐月扣减所预支的提成费，直至扣减完毕。蒋昕一在该预支申请书上签名确认，截至离职时，原告已从被告公司处领取所预支的4个月提成费32000元。原告诉称上述费用实际为原告加班费所扣减出来的部分，但并未就此进行举证。
本院认为：原、被告双方存在以下争议焦点：
一、被告须支付原告2015年3月、4月份的工资金额。本院认为，原、被告双方在原告的聘用协议中已明确约定原告试用期后的工资底薪为5000元/月，在被告未提交其他证据证明原告工资底薪另有约定的情况下，本院认定原告正常工作时间的基本工资为5000元/月。另，被告已在庭审中确认原告在2015年3月上班30天、4月上班16天的事实，但其未能提交经原告所确认的考勤记录，应承担举证不能的责任，故本院采信原告的陈述，认定原告2015年3月正常上班22天、平时加班44小时、周末加班8天，2015年4月份正常上班13天、平时加班26小时、周末加班4天。综上，依据上述工资标准及工作时间，被告须支付原告2015年3月包含加班工资及油费补贴在内的劳动报酬金额为11474.71元【5000元+900元+（5000元/月÷21.75天/月）×8天×200%+（5000元/月÷21.75天/月÷8小时/天）×44小时×150%】，2015年4月份包含加班工资及油费补贴在内的劳动报酬金额为6486.21元{【（5000元/月+900元/月）÷21.75天/月）】×13天+（5000元/月÷21.75天/月）×4天×200%+（5000元/月÷21.75天/月÷8小时/天）×26小时×150%}，以上合共17960.92元。
二、被告是否需支付原告九款抽油烟机的开发奖及提成费。本院认为，原、被告双方已在聘用协议中明确约定原告开发奖的发放条件为产品投入批量生产的数量达到70台以上且已经被告公司评审程序。庭审中，原告所提交的客户订货情况初步统计表虽载明风尚T3、智者A6、漫力6号、风锐8号等产品在2015年3月11日至4月15日期间均有超过100台的订单，但该统计表并未能体现出产品是否已进入批量生产的状态。另，原告所提交的2015年4月17日的新产品移交目录进度表显示原告诉称的九款产品截至其离职之时仍处于试产、试模等状态，并未进行到批量生产的阶段。又，从原告向被告法定代表人蒋昕一提交的七份申请及报告显示，原告所研发的产品在2015年3月至4月期间仍处于修改的状态，而非处于产品已批量生产的技术固定状态。基于以上事实，本院认为原告所研发的产品并未进入到批量生产的阶段，原告诉讼请求被告支付开发奖及提成费，并无事实依据，本院不予支持。
对于原告要求确认其为被告公司智者A6-900产品的专利研发人员的诉讼请求。本院认为，本案为劳动合同纠纷，原告的上述诉讼请求并不属于劳动争议处理的范围，故本院不予处理。
三、被告是否需支付原告违法解除劳动合同的经济赔偿金。本院认为，原、被告双方均未能举证证明双方劳动关系解除的原因，故本院视为双方协商一致解除劳动关系，被告须支付原告解除劳动关系的经济补偿金。原告在2014年11月11日入职，而其在2014年12月至2015年4月期间的工资金额分别为5778元、6395.3元、3622元、11474.71元、6486.21元，故被告须支付原告解除劳动关系的经济补偿金3375.6元【（5778元+6395.3元+3622元+11474.71元+6486.21元）÷5个月×0.5个月】。
对于原告诉讼请求的代通知金，因本院已认定原、被告双方为协商一致解除劳动关系，故原告的该项诉讼请求并不符合代通知金的支付情形，本院不予支持。
对于原告诉讼请求的拖欠2015年3月、4月工资的赔偿金。本院认为，原告并未就上述两请求提请劳动行政部门处理，故本院对原告的上述两项诉讼请求不予支持。
四、原告是否须向被告返还预支提成费32000元。本院认为，原告与被告法定代表人蒋昕一已在2014年12月24日的预支申请书中明确约定原告每月收取报酬中有8000元属被告公司预支的产品研发提成费，该预支费用须在原告产品研发成功并投入生产后从原告今后实际领取的产品提成费中逐步扣减完毕。本案中，原告所研发的产品并未进入批量生产阶段，其并不符合领取产品提成费的前提条件，故原告须将其已收的产品提成费32000元退还给被告。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十条、第十六条、第四十七条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告广东漫力电器科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告胡炳耀2015年3月份劳动报酬11474.71元、2015年4月份劳动报酬6486.21元、解除劳动关系的经济补偿金3375.6元，合共21336.52元；
二、原告胡炳耀于本判决生效之日起七日内返还被告广东漫力电器科技有限公司预支提成费32000元；
三、驳回原告胡炳耀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告胡炳耀负担（该款原告已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 阮明俞
二〇一五年十月二十九日
书记员 肖嘉豪