浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商外初字第38号
原告：广发银行股份有限公司宁波余姚支行。
代表人：薛星跃。
委托代理人：姚嘉俊。
委托代理人：韩门玻。
被告：浙江冠通科技发展有限公司。
法定代表人：朱建焕，该公司董事长。
被告：舜台集团有限公司。
法定代表人：朱建焕，职务不详。
被告：朱建焕。
被告：黄秋红，职业不明。
被告：冠通（香港）实业发展有限公司。
法定代表人：黄秋红，职务不详。
被告：朱盈颖，职业不明。
被告：孙杲阳，职业不明。
原告广发银行股份有限公司宁波余姚支行为与被告浙江冠通科技发展有限公司（以下简称浙江冠通公司）、被告舜台集团有限公司（以下简称舜台公司）、被告朱建焕、被告黄秋红、被告冠通（香港）实业发展有限公司（以下简称冠通香港公司）、被告朱盈颖、被告孙杲阳金融借款合同纠纷一案，于2015年4月23日向本院起诉。本院于同日立案受理了本案。根据原告申请，本院对被告的财产采取了保全措施。因无法用法律规定的其他方式向被告朱盈颖、被告孙杲阳送达相关法律文书，本院依法向被告朱盈颖、被告孙杲阳公告送达了相关诉讼文书，并依法组成合议庭于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司宁波余姚支行的委托代理人姚嘉俊、韩门玻到庭参加诉讼，被告浙江冠通公司、被告舜台公司、被告朱建焕、被告黄秋红、被告冠通香港公司、被告朱盈颖、被告孙杲阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司宁波余姚支行起诉称：2011年11月24日，被告朱盈颖、被告孙杲阳与原告签订了编号为YY2011-4057-A的《最高额抵押合同》，约定以被告朱盈颖、被告孙杲阳所有的位于余姚市余姚镇中国塑料城Z区1007A号、10××7B号的房地产［房产证号：余房权证余姚镇字第××号、A0××90号；土地证号：余姚镇国用（2001）字第3595号、35**号］，为原告和被告浙江冠通公司于2011年11月24日至2014年11月24日期间所签订的一系列合同及其修订或补充提供最高额抵押担保，担保的最高债权额为本金3000000元及抵押担保范围内的其他金额和费用，并办理了抵押登记（抵押权登记证号：余房他证城区字第C11126**号、余房他证城区字第C11126**号）。
2014年3月26日，被告浙江冠通公司与原告签订编号为YY2014-1043的《授信额度合同》，约定：原告向被告浙江冠通公司提供授信额度敞口最高限额3000000元，授信额度有效期自合同生效之日起至2014年11月24日；固定利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮20%计息，具体以各授信品种项下借款借据或其他债权凭证约定的利率为准；按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；流动资金贷款定期付息，到期还本，若被告浙江冠通公司未按约定期限还款，就逾期部分，原告从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%，对被告浙江冠通公司不能按期支付的利息，从逾期之日起按罚息利率计收复利。
同日，被告舜台公司与原告签订了编号为YY2014-1044-B3的《最高额保证合同》，被告朱建焕、被告黄秋红与原告签订了编号为YY2014-1044-B4的《最高额保证合同》，被告冠通香港公司与原告签订了编号为YY2014-1044-B5的《最高额保证合同》，均承诺为被告浙江冠通公司上述债务承担连带责任保证担保，担保最高债权额为本金14000000元及保证范围内的其他金额和费用。
2014年3月27日，原告向被告浙江冠通公司发放贷款3000000元，期限为2014年3月27日至2014年11月24日，年利率为7.5%。贷款发放后，被告浙江冠通公司自2014年11月21日起开始欠息。现借款已到期，被告浙江冠通公司未按期履行还款义务，其他被告也未履行各自担保责任，已构成违约。故原告请求法院判令：一、判令被告浙江冠通公司立即清偿借款本金3000000元、利息124182.49元（暂计至2015年3月11日），以上金额合计3124182.49元；并支付自2015年3月12日起至贷款本息全额清偿之日止的罚息和复利（按编号YY2014-1043《授信额度合同》计收，利随本清）；二、判令原告对被告朱盈颖、被告孙杲阳所有的位于余姚市余姚镇中国塑料城Z区1007A号、10××7B号的房地产［房产证号：余房权证余姚镇字第××号、A0××90号；土地证号：余姚镇国用（2001）字第3595号、35**号］享有抵押权，以该房地产的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的权利；三、判令被告舜台公司、被告朱建焕、被告黄秋红、被告冠通香港公司对上述第一项款项的支付承担连带保证清偿责任；四、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供如下证据：一、《授信额度合同》和借款借据（均与原件核对无异）各一份，拟证明原告与被告浙江冠通公司之间的借款合同法律关系及原告向被告浙江冠通公司发放贷款的事实；二、《最高额保证合同》（与原件核对无异）三份和《最高额抵押合同》一份及房产证、土地证、他项权证各两份（均与原件核对无异），拟证明原告与被告舜台公司、被告朱建焕、被告黄秋红、被告冠通香港公司之间签订担保合同的事实；三、利息清单一份，拟证明被告浙江冠通公司欠息的事实。
被告浙江冠通公司、被告舜台公司、被告朱建焕、被告黄秋红、被告冠通香港公司、被告朱盈颖、被告孙杲阳未答辩，也未向本院提交证据。
原告提供的证据经庭审质证，被告浙江冠通公司、被告舜台公司、被告朱建焕、被告黄秋红、被告冠通香港公司、被告朱盈颖、被告孙杲阳不到庭参加庭审，视为放弃其质证权利。原告提供的证据，能够证明原告诉称事实，本院予以认定。本院对上述证据予以认定。
经审理，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告间的借款、担保关系合法有效，应予保护。双方当事人均应按合同约定履行义务。现被告未按约归还借款，属于违约行为，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告浙江冠通公司、被告舜台公司、被告朱建焕、被告黄秋红、被告冠通香港公司、被告朱盈颖、被告孙杲阳不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江冠通科技发展有限公司归还原告广发银行股份有限公司宁波余姚支行贷款本金3000000元、利息124182.49元（利息暂算至2015年3月11日，后按合同约定计付至判决确定的履行日止），款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、如被告浙江冠通科技发展有限公司不支付上述款项，则原告广发银行股份有限公司宁波余姚支行有权对被告朱盈颖、被告孙杲阳所有的位于余姚市余姚镇中国塑料城Z区1007A号、10××7B号的房屋（房产证号：余房权证余姚镇字第××号、A0××90号）和国有土地使用权［土地证号：余姚镇国用（2001）字第3595号、3596号］折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿；
三、被告舜台集团有限公司、被告朱建焕、被告黄秋红、被告冠通（香港）实业发展有限公司对上述第一项款项承担连带清偿责任；
四、被告舜台集团有限公司、被告朱建焕、被告黄秋红、被告冠通（香港）实业发展有限公司、被告朱盈颖、被告孙杲阳在承担担保责任后有权向被告浙江冠通科技发展有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费31793元，财产保全费5000元，合计36793元，由被告浙江冠通科技发展有限公司、被告舜台集团有限公司、被告朱建焕、被告黄秋红、被告冠通（香港）实业发展有限公司、被告朱盈颖、被告孙杲阳共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，原告广发银行股份有限公司宁波余姚支行、被告浙江冠通科技发展有限公司、舜台集团有限公司、被告朱建焕、被告黄秋红、被告朱盈颖、被告孙杲阳可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，被告冠通（香港）实业发展有限公司可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾宏斐
人民陪审员 崔仁夫
人民陪审员 张瑞安
二〇一五年十二月三十一日
代书 记员 黄 芳