重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第07021号
原告宋春先，女，1970年10月5日出生，汉族，务工，住重庆市綦江区三江街道。
委托代理人李丰，重庆睿通律师事务所律师，特别授权代理。
被告谢春雨，女，1989年7月12日出生，汉族，护士，住重庆市綦江区古南街道。
被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市綦江区支公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路C栋11号第二层，组织机构代码35274121-6。
负责人简友康，经理。
委托代理人雷裕平，男，1986年3月4日出生，汉族，公司员工，住重庆市江北区，特别授权代理。
原告宋春先诉被告谢春雨、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市綦江区支公司（以下简称人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员余波独任审判，于2015年10月16日公开开庭进行审理。原告宋春先及其委托代理人李丰、被告谢春雨、被告人寿财保公司的委托代理人雷裕平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋春先诉称，2015年3月13日，被告谢春雨驾驶的渝A675**号小型客车，行驶至国道210綦江雷神殿高速路桥上会车时，与胡朝其驾驶的川16B64**号拖拉机相撞，致川16B64**号拖拉机乘车人宋春先受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告宋春先被送往重庆市綦江区人民医院住院治疗46天后于2015年4月28日出院。重庆市綦江区公安局交通巡逻警察支队对此次事故认定为：被告谢春雨承担全部责任，原告宋春先不承担责任。2015年7月23日，重庆法正司法鉴定所对原告宋春先的伤情作出鉴定：宋春先肋骨骨折属十级伤残。被告谢春雨是渝A675**号小型客车的车主兼驾驶员，被告人寿财保公司是渝A675**号小型客车交强险及第三者责任商业险的承保单位，被告谢春雨买有不计免赔险。二者均对原告有赔偿义务。请求判决被告谢春雨、人寿财保公司支付原告损失132363.26元，被告人寿财保公司先在交强险内予以赔偿，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿；不足部分由被告人寿财保公司在第三者责任商业险限额内赔偿；仍有不足部分，由被告谢春雨承担赔偿责任。
被告谢春雨辩称，对事发经过及责任认定无异议。但对方是黑车且超员，对方是小型拖拉机，加上驾驶员，车上有5人。其余意见跟人寿财保公司一致。
被告人寿财保公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。肇事车辆渝A675**号小型客车购买了交强险和50万不计免赔商业三者险。本次事故中另一伤者欧循德已经将交强险120000元使用完。我公司不承担鉴定费、诉讼费。医疗费扣除20%非医保用药由车方承担。住院伙食补助费每天32元。营养费无医嘱不认可。被扶养人生活费计算有误。误工费应按每月2000元计算，有医嘱可按医嘱计算误工时间。护理费每天80元。精神抚慰金酌情计算2000元，交通费酌情计算200元。
经审理查明，2015年3月13日，被告谢春雨驾驶渝A675**号小型客车，行驶至国道210綦江雷神殿高速路桥上会车时，与胡朝其驾驶的川16B64**号的拖拉机相撞，致渝A675**号车乘车人陈颖刚、李国强和川16B64**号车乘车人欧循德、欧循莲、宋春先受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告宋春先被送往重庆市綦江区人民医院住院治疗，至2015年4月28日出院。出院诊断为：1、右侧第3、6肋骨骨折；2、右侧第5、7肋骨骨折？3、右肺挫伤；4、肝挫伤；5、多处软组织挫伤。出院医嘱：1、休息1月，避免剧烈活动，15天至30天后复查上腹部增强CT了解肝脏情况，复查胸片或胸部CT＋肋骨重建了解右侧第5、7肋骨有无骨折，根据检查结果决定下一步治疗方案。2、肝胆外科及我科门诊随访，如有不适，及时就诊。住院期间产生医药费15799.22元。出院后，原告宋春先于2015年5月19日到重庆市綦江区人民医院进行复查，门诊意见及建议：继续门诊随访；2、休息1月，适当锻炼…2015年6月16日再次进行了复查。原告宋春先住院期间和出院复查共计垫付门诊费用2075.15元。原告宋春先住院期间，被告谢春雨已垫付费用5000元，但未明确具体的赔偿项目。2015年3月17日，重庆市綦江区公安局交通巡逻警察支队三江公路巡逻民警大队出具道路交通事故认定书：当事人谢春雨承担此次事故全部责任，当事人胡朝其不承担此次事故责任。2015年6月17日，欧循德、欧循莲与被告谢春雨分别签订了《车险人伤处理协议书》，双方在协议中明确了本次事故由被告谢春雨承担全部责任并约定了赔偿金额等内容。经原告宋春先委托，重庆法正司法鉴定所2015年7月23日出具司法鉴定意见书：宋春先肋骨骨折属X（十）级伤残。原告宋春先为此交纳鉴定费900元。
另查明，原告宋春先父母健在，父亲宋长其1942年5月2日出生，母亲陈兴兰1948年8月8日出生，共抚育三个子女。原告宋春先尚有两个子女未成年，女儿杨某甲2009年6月11日出生，女儿杨某乙2012年1月22日出生。原告宋春先本人和父母子女均为城镇居民户口。2012年起至2014年底，原告宋春先在江西省南昌俊磊装饰工程有限公司上班，平均月工资2000元左右。
再查明，被告谢春雨是渝A675**号车的车主兼驾驶员，被告人寿财保公司是渝A675**号车交强险和50万元不计免赔商业三者险的承保单位，事故发生在保险期内。
以上事实，有当事人陈述、身份证、户口页、营业执照、组织机构代码证、道路交通事故认定书、重庆市綦江区人民医院病历资料、门诊医药费专用收据、住院医药费专用收据、费用清单、诊断证明书、重庆法正司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、亲属关系证明、工作证明、工商登记信息、《车险人伤处理协议书》、保险公司系统截图打印单、保险单和保险合同条款等在案为凭，经庭审质证及审查，可以认定。
本院认为，民事主体的合法权益应受法律保护。原告宋春先在交通事故中受损，依法维护自己的权益要求相关责任人承担责任，合理的部分，本院予以支持。关于损失金额的问题。二被告对原告宋春先住院医药费15799.22元、门诊费用2075.15元，残疾赔偿金50294元没有异议，本院予以采信。原告宋春先受伤致十级伤残，但其父母健在已超过退休年龄需要赡养，尚有两个子女未成年需要抚养，故其父亲宋长其的被扶养人生活费为18279元／年×7年×10%÷3＝4265.1元，母亲陈兴兰的被扶养人生活费为18279元／年×13年×10%÷3＝7920.9元，女儿杨某甲的被扶养人生活费为18279元／年×12年×10%÷2＝10967.4元，女儿杨某乙被扶养人生活费为18279元／年×15年×10%÷2＝13709.3元。原告宋春先四个被扶养人生活费依法应计入其残疾赔偿金中。误工费按其收入水平每月2000元计算，原告宋春先主张至定残前一天计131天，应为2000元／月÷30天／月×131天=8733.3元。原告宋春先要求按每天90元标准计算46天住院伙食补助费计4140元符合规定，本院予以支持。二被告认为应当按照每天32元的标准计算，本院不予采信。原告宋春先要求按照重庆市城镇私营单位平均工资计算其误工费没有依据，本院不予支持。双方对护理时间46天没有异议，但对护理费标准都没有提供充足证据予以证实，本院酌情主张每天护理费100元共计4600元。原告宋春先自行垫付了鉴定费900元，据此要求赔偿，本院予以支持。被告人寿财保公司与投保人有约定可依约定处理。原告宋春先受伤后行动不便，多支出一些交通费符合情理，本院亦酌情主张300元。原告宋春先出院时医嘱没有要求加强营养，对其要求赔偿营养费500元的主张，本院不予支持。原告宋春先受伤后达十级伤残，精神上必然遭受极大痛苦，但其主张精神抚慰金5000元过高，本院酌情主张3000元。以上损失共计126704.37元。
关于责任的承担问题。根据法律规定，应当首先由被告人寿财保公司在赔偿限额内依法赔偿，不足部分再由侵权人进行赔偿。前述损失中，医药费17874.37元（含门诊费用2075.15元）、住院伙食补助费4140元属于医疗损害赔偿限额的范围；护理费4600元、误工费8733.3元、残疾赔偿金87156.7元（含被扶养人生活费）、交通费300元、精神抚慰金3000元属于死亡伤残赔偿限额的范围。原告宋春先前述损失首先由被告人寿财保公司在交强险赔偿限额范围内依法赔偿。原告宋春先要求优先赔偿其精神损害抚慰金，符合法律规定，本院予以支持。被告人寿财保公司辩称其已经将交强险赔偿限额全部赔偿他人，未举示充分证据予以证实，本院不予采信。原告宋春先前述损失在交强险范围未得赔偿的部分，扣除医疗费余额的20%，由被告人寿财保公司在商业三者险赔偿限额内依法赔偿。如仍有未得赔偿的部分，以及原告宋春先垫付的鉴定费900元，与被告谢春雨已垫付的5000元费用折抵，多退少补。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告宋春先因本次交通事故所受损失共计126704.37元，其中医药费17874.37元（含门诊费用2075.15元）、住院伙食补助费4140元由被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市綦江区支公司在本判决生效后十日内在交强险医疗费用赔偿限额内依法赔偿；其中护理费4600元、误工费8733.3元、残疾赔偿金87156.7元（含被扶养人生活费）、交通费300元、精神抚慰金3000元由被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市綦江区支公司在本判决生效后十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内依法赔偿（精神抚慰金优先赔偿）；
二、原告宋春先前述损失在交强险范围未得赔偿的部分，扣除医疗费余额的20%，由被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市綦江区支公司在本判决生效后十日内在50万元不计免赔商业三者险赔偿限额内依法赔偿；
三、前述两项损失如仍有未得赔偿的部分，以及原告宋春先垫付的鉴定费900元，由被告谢春雨赔偿（与被告谢春雨已垫付的5000元费用折抵，多退少补）；
四、驳回原告宋春先其余诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费530元，由被告谢春雨负担（原告宋春先已交纳，被告谢春雨在本判决生效后十日内支付原告宋春先）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 余波
二〇一五年十一月十七日
书记员 张鑫