wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0330刑初135号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人汤明刚，绰号汤老八，汤二，男，1980年1月8日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省遵义市习水县，住习水县。因犯故意伤害罪，于2012年11月30日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑四年。现因涉嫌盗窃罪，于2017年2月15日被习水县公安局刑事拘留，同年3月16日被逮捕，现羁押于习水县看守所。
公诉机关以习检公诉刑诉（2017）97号起诉书指控被告人汤明刚犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员王晓东、冯建容出庭支持公诉，被告人汤明刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月24日中午，被告人汤明刚在习水县杉王街道办事处杉王大道中路收水费旁的兴华药房内将王某1放在柜台上充电的苹果6手机盗走。经习水县价格认证中心认定：王某1被盗的苹果6手机价值2953.04元。
2016年12月31日，被告人汤明刚在习水县九龙街道办事处西城区绿洲医院旁王建学租住房内将王某2放在沙发上的VIVOY55手机盗走。经习水县价格认证中心认定：王某2被盗的VIVOY55手机价值1168.20元。
2017年1月17日中午，被告人汤明刚在习水县九龙街道办事处粮食局小区王大会开设的小杨餐馆内将王大会放在桌子上充电的VIVOX7手机盗走。经习水县价格认证中心认定：王大会被盗的VIVOX7手机价值1998.64元。
2017年2月6日中午，被告人汤明刚在习水县九龙街道办事处粮食局小区刘杰开设的彩虹广告店内将刘某在电脑桌子上充电的OPPOR7手机盗走。经习水县价格认证中心认定：刘杰被盗的OPPOR7手机价值1979.40元。
2017年2月7日中午，被告人汤明刚在习水县杉王街道办事处杉王大道走四方旁彦民副食店内将店主王某3在桌子上的苹果6SPLUS手机盗走。经习水县价格认证中心认定：王瑾被盗的苹果6SPLUS手机价值4017.04元。
2017年2月12日中午，被告人汤明刚在习水县土城镇渡口街袁某1开的奶茶店内将袁某1放在靠墙柜子上的VIVOX5手机盗走；在渡口街李青开的化妆品店内将李青放在桌子上的OPPOR7S手机盗走；在土城镇团结街水狮路陈国琴开的饲料店内将陈国琴放在电烤炉上的OPPOA53M手机盗走。经习水县价格认证中心认定：袁某1被盗的VIVOX5手机价值1572.48元；李青被盗的OPPOR7S手机价值1516.20元；陈国琴被盗的OPPOA53M手机价值1321.84元。
2017年2月13日中午，被告人汤明刚在习水县杉王街道办事处土城车站门口袁某2开设的渔具店内将袁某2放在电脑桌上的VIVOX9手机盗走。经习水县价格认证中心认定：袁某2被盗的VIVOX9手机价值2518.20元。
公诉机关认为被告人汤明刚以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人汤明刚前罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。建议判处被告人汤明刚犯盗窃罪，并对其在有期徒刑一年六个月至二年六个月幅度内量刑。
被告人汤明刚对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议，认罪悔罪，请求从轻处罚。
公诉机关指控的犯罪事实，被告人汤明刚不持异议，并有经庭审查证属实的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人汤明刚以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人汤明刚因犯故意伤害罪于2012年11月30日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑四年，该刑罚执行完毕后未满五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应从重处罚。被告人汤明刚庭审中认罪态度好，有悔罪诚意，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。为此，结合被告人汤明刚的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汤明刚犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2019年2月14日止；罚金限判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 安 全
二〇一七年五月四日
法官助理 赵 进
书 记 员 赵进（代）
贵州省丹寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2636民初113号
原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司，住所地贵州省丹寨县龙泉西路中央名府物业办公室。
法定代表人陈科，系该公司负责人。
委托诉讼代理人韦世群，系该公司客服部工作人员。
被告蒋兴娥，女，1971年6月30日生，湖南省东安县人，住东安县。
被告蒋云生，男，1957年7月19日生，湖南省东安县人，住东安县。
原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司诉与被告蒋兴娥、蒋云生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司以被告已交纳物业管理服务费为由，自愿撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司负担。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 姚元美
二〇一八年二月六日
书记员 潘红霞
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京01行初1033号
原告周富秀，女，1963年5月5日出生，汉族，户籍所在地重庆市渝北区。
被告中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局，住所地北京市海淀区马甸东路9号。
法定代表人支树平，局长。
委托代理人刘辉，中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局工作人员。
委托代理人李桂强，中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局工作人员。
原告周富秀不服被告中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局（以下简称国家质检总局）作出的（国）质检复驳字[2016]73号驳回行政复议申请决定书（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告国家质检总局送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。原告周富秀、被告国家质检总局的委托代理人刘辉、李桂强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年6月12日，被告针对原告就重庆市质量技术监督局（以下简称重庆质监局）核发的中华人民共和国组织机构�码证（代码为：55677847-5，以下简称涉案代码证）提出的行政复议申请，作出被诉复议决定，认为涉案代码证系重庆质监局向重庆两江新区管理委员会颁发的，原告并非该行政行为的相对人。上述行为并未侵犯原告的合法权益，因此，原告提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）和《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）规定的受理条件。根据复议法实施条例第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回原告的行政复议申请。
原告周富秀诉称，重庆市未经国务院批准非法征收2000多公顷的基本农田，该行为已经构成犯罪。重庆质监局为规避刑事责任，滥用行政许可职权，非法颁发涉案代码证，将非法征收基本农田、强拆农民私房的国家赔偿责任转移给重庆两江新区管理委员会。原告�基本农田被抢占，合法权益受到侵害，而被告没有对此予以纠正，被告作出的被诉复议决定，不符合行政复议法第四条、第六条第（十一）项的规定，构成行政行为违法。请求法院判决撤销被诉决定，判令被告重新作出具体行政行为。
原告为支持其诉讼主张在举证期限内向本院提交了下列证据：1.原告身份证复印件，证明原告与本案有利害关系；2.基本农田保护分区图、重庆市人民政府渝府[1997]23号关于同意渝北区基本农田保护区规划的批复、重庆市人民政府渝府[2000]21号关于渝北区土地利用总体规划的批复，证明土地属于基本农田；3.涉案代码证，证明重庆质监局出具的涉案代码证未加盖印章，其针对该证提出的行政复议申请。在本院庭审中，原告提交了下列证据：1.渝北区基本农田保护面积分乡（镇）汇总表，证明土地属于基本农田；2.重庆市渝北区政�信息公开办公室2014年11月17日作出的关于信息公开有关问题的答复，证明基本农田被违法征收的事实存在；3.中华人民共和国国务院行政复议裁决书（国复[2015]89号），证明被告应当承担赔偿责任。
被告国家质检总局辩称：一、被诉复议决定程序合法。被告于2016年5月12日收到原告的行政复议申请书，当日予以受理，并于七日内通知重庆质监局提交答复意见等。经审查，被告于同年6月12日作出被诉复议决定。复议程序符合行政复议法和复议法实施条例的规定。二、被诉复议决定事实依据充分，适用法律正确。重庆质监局向重庆两江新区管理委员会颁发涉案代码证，原告并非该行为的相对人。该行为并未侵犯原告的合法权益，原告提出的复议申请不符合受理条件。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
在法定举证期限内，被告提交了原告的行政复议申请材料作为证据，证明被告于2016年5月12日收到原告提出的行政复议申请。
经庭审质证，原告对被告提交的证据无异议。被告对原告提交的证据的真实性无异议，但认为身份证本身不能作为证据材料使用，原告提交的其他证据与本案不具有关联性。在本院庭审中，双方当事人对于被告于2016年6月16日邮寄了被诉复议决定，以及原告于同年6月19日收到该决定的事实均无异议。
本院对证据认证如下，被告提交的证据以及原告在举证期限内提交的证据3与本案有关，且符合证据合法性、真实性的要求，能够证明原告提出行政复议申请的时间以及针对的事项、请求等事实，本院予以采信。原告在举证期限内提交的证据1仅能证明原告的身份情况。原告提交的其他证据与本案被诉复议决定的合法性审查无关，本院不予采信。原告当庭提交的证据已经超过�定举证期限，且根据上述证据形成时间，原告在庭审中提交上述证据亦不具备正当理由，故本院对该部分证据不予接纳。
经审理查明，重庆质监局为重庆两江新区管理委员会核发了涉案代码证，代码为55677847-5，有效期自2013年6月3日至2017年6月3日。原告认为，重庆市人民政府将重庆市渝北区礼嘉镇人民政府非法撤销建制，非法成立重庆北部新区管理委员等，致使原告基本农田被非法抢占，其私房被非法强拆。而重庆质监局为重庆两江新区管理委员会核发了涉案代码证，将上述非法行为的国家赔偿责任转移给重庆两江新区管理委员会。故于2016年5月6日以重庆质监局为被申请人向被告提出行政复议申请，请求撤销涉案代码证，由重庆质监局依法承担国家赔偿责任。被告收到原告的行政复议申请后，经审查，于同年6月12日作出被诉复议决定，并于同年6月16日邮寄给原告。同年6月19日，原告收到被诉复议决定，并于同年6月28日向本院提起本案诉讼。
在本院庭审中，原告明确表示对被告作出被诉复议决定的程序不持异议。
本院认为：当事人提出行政复议申请，应当符合行政复议的受理条件，复议法实施条例第二十八条对于行政复议申请应当具备的条件作出了具体规定。其中第（二）项规定，行政复议申请的申请人应当与具体行政行为有利害关系。该条例第四十八条第一款第（二）项亦规定，行政复议机关受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。组织机构代码证是在我国依法注册登记的机关、企事业单位、社会团体等组织机构，唯一始终不变的代码识别标识的载体和法定凭证，是组织机构的重要证件之一。本案中，原告提出行政复议申请所针对的是重庆质监局为重庆两江新区管理委员会颁发涉案代码证的行为。原告并非该行为的相对人，且原告所主张的基本农田被征收以及房屋被拆毁等，并非上述颁证行为造成的。因此，原告与上述颁发涉案代码证的行为之间不具有法律上的利害关系，其提出的行政复议申请不符合行政复议的受理条件，被告驳回其复议申请正确。原告要求撤销被诉复议决定并判令被告重新作出决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告周富秀的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告周富秀负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何君慧
审 判 员 柏 军
代理审判员 范术伟
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 刘京勇
书 记 员 冯 硕
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初2369号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南铁山支行，住所地青岛黄岛区。
负责人：逄锦华，该行行长。
委托代理人：刘曙光，男，1963年11月24日出生，汉族，青岛农村商业银行股份有限公司胶南铁山支行职工，住青岛市黄岛区。
被告：赵立海，男，1956年10月11日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
被告：赵世贵，男，1980年5月26日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
被告：苗增山，男，1978年11月13日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南铁山支行与被告赵立海、赵世贵、苗增山金融借款合同纠纷一案的过程中，原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南铁山支行撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南铁山支行负担。
审 判 员 车邦国
人民陪审员 王茂林
人民陪审员 王振朋
二〇一六年五月十日
书 记 员 王孝刚
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初2369号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南铁山支行。
负责人：逄锦华，该行行长。
委托代理人：刘曙光，青岛农村商业银行股份有限公司胶南铁山支行职工。
被告：赵立海。
被告：赵世贵。
被告：苗增山。
本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南铁山支行与被告赵立海、赵世贵、苗增山金融借款合同纠纷一案的过程中，原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南铁山支行撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南铁山支行负担。
审 判 长 车邦国
人民陪审员 王茂林
人民陪审员 王振朋
二〇一六年五月十日
书 记 员 王孝刚
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）谯刑初字第00386号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人刘某，男，1982年4月20日出生，汉族，初中，持有C1型驾驶证。因涉嫌危险驾驶罪，经亳州市公安局决定，于2014年1月17日被亳州市公安局取保候审，同年5月5日本院决定对其取保候审，现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检公诉刑诉（2014）309号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员苏啸飞出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控，2014年1月10日20点左右，被告人刘某驾驶牌号为皖SG77**小型汽车行驶至本市谯城区魏武大道时，被民警查获。经安徽东升司法鉴定所检测，刘某血液酒精含量为181.66mg／100ml。公诉机关针对上述事实，提交有相关证据，认为被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明，2014年1月10日20点左右，被告人刘某驾驶牌号为皖SG77**小型汽车行驶至本市谯城区魏武大道时，被民警查获。经安徽东升司法鉴定所检测，刘某血液酒精含量为181.66mg／100ml。
上述事实，有下列证据在案证实：
1、亳州市公安局拘留证、释放通知书，证明被告人刘某于2014年1月16日被公安机关刑事拘留，次日被取保候审。
2、安徽省东升司法鉴定所检验报告书，证明被告人刘某血液检出酒精含量为181.66毫克／100毫升。
3、查获经过，证明公安机关于2014年1月10日将被告人刘某查获。
3、人口基本信息、居民身份证、驾驶人信息查询结果单，证明被告人刘某的年龄、身份等基本问题及准驾车型为C1D。
4、机动车信息查询结果单，证明涉案车辆登记入户的相关信息。
5、证明，证明被告人刘某无违法犯罪记录。
6、被告人刘某供述，证明2014年1月10日20时，其酒后驾驶皖SG77**号小型轿车沿魏武大道由南向北行驶至与文帝街交叉路口时，被交警查获。
上述证据，经庭审质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，案发后，被告人刘某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪情节及悔罪表现，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘朝霞
代理审判员 车海三
人民陪审员 宋冬梅
二〇一四年六月六日
书 记 员 董子立
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第4页
第3页
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0103刑初417号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人杨某某，男，1982年12月30日生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。因涉嫌犯运输毒品罪，于2016年1月16日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
委托辩护人张勇，云南天外天律师事务所律师。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑二刑诉（2016）115号起诉书指控被告人杨某某犯运输毒品罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月25日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员陈亭婷出庭支持公诉。被告人杨某某及其委托辩护人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月15日，被告人杨某某为获取报酬，乘坐轿车将随身携带净重53克的毒品甲基苯丙胺，从昆明市官渡区宝象河宝象坊旁一桥头运至金马路滇都温泉大酒店门口，被公安人员现场抓获。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交了以下证据：
1、到案经过及情况说明，证实：因昆明市官渡区金马路滇都温泉大酒店附近经常有人从事毒品交易，故民警在此蹲点守候查找进行毒品交易的违法犯罪嫌疑人，2016年1月15日19时30分许，民警在蹲点守候时发现一名男子（本案被告人杨某某），该男子上衣口袋明显鼓起来，形迹十分可疑，遂对其进行调查，此时民警闻到了从其身上散发出来可疑的毒品气味，民警立即对其进行检查，在其上衣口袋内找到了3包毒品可疑物。随后，民警将被告人杨某某带回进一步调查处理。
2、称量记录，证实：经称量，从被告人杨某某处查获的毒品可疑物，经称量净重为53克。
3、刑事科学技术鉴定书，证实：从被告人杨某某处查获的毒品可疑物为甲基苯丙胺。
4、毒品指认照片，证实：被告人杨某某对从其处查获的毒品进行了指认。
5、扣押物品清单，证实：从被告人杨某某处查获的毒品可疑物、手机已被公安机关依法扣押。
6、收缴毒品收据，证实：从被告人杨某某处扣押的毒品甲基苯丙胺53克已依法收缴。
7、现场检测报告书，证实：被告人杨某某尿检结果呈阴性。
8、证人李磊的证言及辨认笔录，证实：2016年1月15日18时许，其在珥季路上等客时，一名男子过来说要去金马路，其就开车载乘该男子到了金马路旁边的滇都温泉大酒店门口，该男子下车后在滇都温泉大酒店门口被便衣警察抓了。辨认人李磊辨认出被告人杨某某就是坐其的车从珥季路出发到滇都温泉大酒店的男子。
9、被告人供述，证实：被告人杨某某对其运输毒品的犯罪事实供认不讳，只是称其是受他人雇佣运毒的。
公诉机关认为被告人杨某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成运输毒品罪，鉴于被告人杨某某受他人雇佣运输毒品，归案后认罪态度好，毒品尚未流入社会，提请本院依法判处。
庭审中，被告人杨某某表示认罪、悔罪。
辩护人对公诉机关指控罪名无异议，提出以下辩护意见：1、不能排除本案存在诱惑侦查的合理怀疑；2、本案线索来源不清；3、被告人杨某某的犯罪行为应属犯罪未遂。
本院依法调取的由侦查人员出具的情况说明，证实：民警在查获被告人杨某某对其质询时，被告人杨某某在抓获现场就承认该三包毒品是毒品“小麻”。
公诉机关出示的证据，内容客观真实，取证程序合法，足以证明被告人杨某某运输毒品的犯罪事实，本院予以确认。
经审理查明：2016年1月15日，被告人杨某某为获取报酬，乘坐轿车将随身携带净重53克的毒品甲基苯丙胺，从昆明市官渡区宝象河宝象坊旁一桥头运至金马路滇都温泉大酒店门口，被公安人员现场抓获。
上述事实，有经庭审质证的抓获经过，提取记录，扣押物品清单，称量记录，证人证言，辨认笔录，刑事科学技术鉴定书，物证及被告人杨某某的供述等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某某无视国家法律，运输毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯我国刑法，构成运输毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人杨某某因形迹可疑被公安人员盘问后如实供述自己的罪行，属自首，依法可减轻处罚。辩护人所提的辩护意见，与本案事实不符，本院不予采纳。据此，本院为打击毒品犯罪，净化社会风气，保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，根据被告人的犯罪事实、认罪悔罪态度及其犯罪行为对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月16日起至2024年1月15日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、查获的毒品甲基苯丙胺53克及涉案手机予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 秦冬冬
人民陪审员 骆 承
人民陪审员 杨 坤
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 尤 畅
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第2796号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人自报覃文学。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）2177号起诉书指控被告人覃文学犯盗窃罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员鲍某某出庭支持公诉，被告人覃文学到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年5月7日，被告人覃文学在本区上南路XXX弄XXX号门口，趁人不备，窃得被害人徐某某上衣口袋内价值人民币2，222元的IPHONE5S移动电话1部，后被人赃俱获。
上述事实，被告人覃文学在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的被害人徐某某的陈述，证人黄某某、张某某的证言，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，价格鉴定意见书，案发经过，被告人覃文学的供述、前科劣迹材料及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃文学以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人覃文学曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人覃文学系坦白，赃物已发还被害人，可以从轻处罚；被告人覃文学有前科劣迹，量刑时酌情从重处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人覃文学犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2016年2月6日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪建军
二〇一五年七月七日
书记员 江 帆
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初13187号
原告：李某，男，1975年11月17日出生汉族，无固定职业，住河南省民权县。
被告：张某，女，1974年12月18日出生汉族，职业不详，原住浙江省宁波市海曙区，现下落不明。
原告李某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告张某下落不明，本案转为普通程序组成合议庭，并于2018年4月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李某到庭参加诉讼，被告张某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告李某向本院提出诉讼请求：判令被告张某返还原告借款5000元。事实和理由：2016年6月15日，被告张某向原告借款5000元，并出具借条一份，约定还款日期为2016年6月20日。同日，原告将现金5000元交付给了被告。届期，被告未按约还款。原告无奈诉至法院，请求判如所请。
被告张某未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实相一致。
以上事实由�告提供的借条一份等证据以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张某向原告借款后，理应按约归还，现拖欠不还，显然损害了原告的合法权益，原告要求被告张某返还借款5000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张某于本判决生效后五日内返还原告李洪河借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈东曙
人民陪审员 王锡军
人民陪审员 王宝国
二〇一八年四月十七日
代书 记员 薛玉儿
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苍溪执字第670号
移送执行人：苍溪县人民法院刑事审判庭。
被执行人：白雄飞，男，汉族。
四川省苍溪县人民法院作出的（2014）苍溪刑初字第40号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行给付义务，权利人向本院申请执行。为维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人白雄飞银行存款20000元。
二、采取以上措施侠仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人白雄飞相当价值的财产。
执行员 何 宾
二〇一五年七月十三日
书记员 王玉琼
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1476号
申请执行人农安县农村信用合联社巴吉垒信用社。
法定代理人：张继伟，主任
被执行人孙义，现住吉林省农安县。
本院依据已发生法律效力的（2015）农民初字第1499号判决书向法院申请执行。责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人现无可供财产执行，待其有偿还能力再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2015）农民初字第1499号判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于海侠
审判员 孙茂春
审判员 史柏川
二〇一五年十二月十六日
书记员 韩 超
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂钟祥郢民二初字第00075号
原告马天满。
被告王东权。
被告伍宏志。
委托代理人向德富，湖北祥鑫律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人王小云，湖北祥鑫律师事务所律师。
被告马涛。
委托代理人马尧（系马涛胞弟），男，1985年7月23日出生。
委托代理人刘欢（系马涛弟媳），女，1988年8月18日出生，汉族。
原告马天满诉被告王东权、伍宏志、马涛买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，本案依法适用简易程序审理，并由助理审判员吕方海独任审判，于2014年5月23公开开庭进行了审理。原告马天满、被告王东权、被告马涛及其委托代理人马尧、刘欢、被告伍宏志的委托代理人向德富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马天满诉称，三被告在经营和记美食店期间，与原告口头协商赊购原告豆制品，于2012年11月至2013年元月，和记美食店欠原告豆制品货款计3700元。其中2012年11月1日和记美食向原告出具欠条，今欠豆制品供货商货款贰仟元整；2013年2月2日出具欠条，欠豆制品：2012年11月份546元、12月份651元，2013年元月份503元，计1700元。原告多次索款无果，请求法院判令被告给付原告豆制品款3700元并赔偿利息损失。
原告马天满为支持其诉讼主张向本院提交了下列证据：
A1、欠条二张，证明共欠货款3700元，2012年11月1日欠条是伍宏志写的，2013年2月2日是马涛写的。
被告王东权辩称，原告马天满与被告马涛是父子关系，2012年4月18日开始千张及豆浆都是在原告家购买的，2014年11月、12月没有到，1197元的二笔帐是虚假的。出具的欠条是谁出具的需要原告提交证据证明。马涛在散伙时提到欠原告三千多元豆腐钱，马涛欠和记美食店13000元。其个人出具的欠条个人承担，我一概不认帐。
被告伍宏志辩称，答辩意见同王东权的意见。
被告马涛辩称，欠条是伍宏志出具的，不是马涛出具的。要求由和记美食店共同承担。
被告马涛为支持其抗辩理由向本院提交了下列证据：
B1、伍宏志出具的收条一张、卫生监督意见书一份、2014年1月10日钟祥商讯报纸一份、合伙期间王东权、伍宏志签名的营业款第据一张，证明伍宏志收到马涛的股金及出资实物，三被告是合伙关系。
经庭审质证，被告王东权对原告提交的证据A1有异议，认为不清楚，其中原告诉称2014年11月、12月两笔货款1197元属虚假的；被告伍宏志有异议，认为不能证明是伍宏志所写；被告马涛无异议。原告对被告马涛提交的证据B1无异议；被告王东权对被告马涛提交的证据B1中收条有异议，认为没有时间，虽然王东权是合伙人，但不能证明是合伙关系。对卫生监督意见书真实性无异议，不能证明三被告是合伙关系。对合伙期间王东权、伍宏志签名的营业款条据一张真实性无异议，不能证是我们是合伙关系；被告伍宏志对被告马涛提交的证据B1中收条有异议，认为没有时间，也不是伍宏志书写的，不能证明是合伙关系，对其余的的真实性无异议，但不能证明是合伙关系。
对上述有争议的证据，本院认为，被告马涛提交的证据B1，能够相互映证三被告为合伙关系，被告王东权、伍宏志异议理由不成立，本院对该证据依法予以采信。原告提交的证据A1中由被告马涛书写的1700元货款，是在三被告合伙经营和记美食店期间，原告向其供货，虽系马涛所写，但并非其个人行为，属合伙期间共同所欠货款，应由三被告共同偿还，其中1179元货款原告当庭更正欠货款时间为2012年11月、12月，应依法确认；原告提交的证据A1中另外2000元条据，因无被告伍宏志签名，原告也无相印证据补充证明，本院依法不予采信。
经审理查明，三被告在经营和记美食店期间，于2012年11月至2013年元月，原告向和记美食店销售豆制品，由被告马涛书写验收，共计欠货款1700元。原告索要无果，遂起诉来院，要求被告给付喜制品款3700元并赔偿利息损失。
本院认为，被告王东权、伍宏志、马涛在合伙经营和记美食店期间，原告在向和记美食店供应豆制品时，由被告马涛书写验收并出具条据，马涛行为属履行合伙职务行为，其货款应由三被告共同承担给付义务，即由被告王东权、伍宏志、马涛承担给付责任，原告要求三被告给付货款1700元的请求有理、有据、合法，本院依法予以支持；原告要求三被告给付其余2000元货款无证据证明其真实性，本院依法不予支持；原告要求被告赔偿利息的请求因其请求不具体且无约定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王东权、伍宏志、马涛给付原告马天满货款1700元。
二、驳回原告马天满其他诉讼请求。
上述应付款项限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费200元，由原告负担100元，三被告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 吕方海
二〇一四年六月三日
书 记 员 党 群
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第900号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人钟江海、王明志（实习），福建天翼律师事务所律师。
被告匡佳，男，1987年11月8日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行（下称建行厦门分行）与被告匡佳信用卡纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由代理审判员李吟适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告建行厦门分行委托代理人钟江海、王明志到庭参加诉讼，被告匡佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行厦门分行诉称，被告匡佳向原告申请办理信用卡，并声明愿意遵守章程、领用协议的全部内容。原告审核同意后为被告匡佳发放了卡号为62×××75的信用卡。之后被告匡佳透支使用该信用卡，虽经原告多次催讨仍拒不还款。现请求判令：1、被告立即偿还所欠信用卡（卡号为62×××75）欠款共计3059.84元，其中本金2367.89元、利息607.23元、滞纳金79.72元、费用5元（利息、滞纳金暂计至2014年11月10日，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际还款之日时止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告匡佳未作答辩。
经审理查明，被告匡佳曾向原告建行厦门分行申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并声明愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定，被告应按原告公布的收费标准承担各项费用；被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由原告在被告账户内直接记收。被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部应还款额的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除计收利息外还须按月支付滞纳金；未尽事宜按《中国建设银行龙卡信用卡章程》、有关业务规定及相关金融惯例办理。《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》中规定，取现手续费按笔收取，境内取现手续费为取现金额的1%，最低2元，最高100元；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币。之后，原告经审查，依约向被告发放了卡号为62×××75的信用卡。被告匡佳在使用该信用卡期间出现透支，截至2014年11月10日尚欠3059.84元，其中本金2367.89元、利息607.23元、滞纳金79.72元、费用5元。
以上事实，有原告建行厦门分行提供的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、信用卡欠款情况对账单及本案庭审笔录为证。因被告匡佳未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认。上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告匡佳向原告建行厦门分行申办信用卡，并接受原告提供的金融服务，其负有遵守龙卡信用卡章程及相关领用协议的义务。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反信用卡章程及相关领用协议的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按有关规定向原告偿还透支本金、利息、滞纳金和费用。原告建行厦门分行要求被告匡佳还清所欠本金、利息、滞纳金和费用的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告匡佳应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行卡号为62×××75的信用卡暂计至2014年11月10日的欠款3059.84元（其中本金2367.89元、利息607.23元、滞纳金79.72元、费用5元），此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告匡佳负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 李 吟
二〇一五年三月十日
书 记 员 陈远治
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民调确字第00588号
申请人罗青平。
申请人胡海燕。
本院在审理申请人罗青平与申请人胡海燕申请确认人民调解协议效力一案中，申请人罗青平向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人罗青平撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请人罗青平撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 卢勇
二〇一五年三月十六日
书记员 蔡军
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初8572号
原告:宿迁市永祥物业管理有限公司，统一社会信用代码91321391562932926U，住所地宿迁市发展大道533号。
法定代表人马长生，该公司总经理。
委托代理人傅广宇，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告:张良鑫，男，住宿迁市。
原告诉被告物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2017年2月15日自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宿迁市永祥物业管理有限公司撤回对被告张良鑫的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行负担。
审判员 张前进
二〇一七年二月十六日
书记员 曹 洁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）湘0102民初5668号
原告：郭某某，男，汉族，住郑州市。
被告：王某某，男，汉族，住焦作市。
原告郭某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员钟建林独任审判，公开进行了审理。
在本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、王某某于2017年5月30日前一次性向郭某某付清借款本金2万元及利息2万元，共计4万元；
二、郭某某自愿放弃其他诉讼请求；
三、双方就本案再无其他争议。
本案受理费1550元，减半后775元，由郭某某负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名后即产生法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 钟建林
二〇一七年一月十二日
书记员 谷 某
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第10070号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张亚军。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张亚军信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张亚军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54，353.45元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54，353.45元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更05035号
罪犯陈永爱，男，生于1993年3月18日，汉族，小学文化程度，贵州省威宁县彝族回族苗族自治县人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2014年12月13日作出（2014）东三法刑初字第1981号刑事判决，以被告人陈永爱犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5000元。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2016年12月20日提出减刑建议书，于同月26日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯陈永爱在服刑中获监狱三次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯陈永爱在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯陈永爱在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯陈永爱减去有期徒刑三个月。（刑期至2020年10月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一六年十二月三十一日
书记员 龚志娥
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初6794号
原告:朱开富，男，1982年8月10日生，汉族，住沭阳县。
委托诉讼代理人：郭杰，江苏苏冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆磊，江苏苏冠律师事务所实习律师。
被告:边烨，男，1982年1月31日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告朱开富与被告边烨、俞亮民间借贷、担保合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告朱开富及其委托诉讼代理人郭杰、陆磊，被告俞亮的委托诉讼代理人马仁昌、王国良到庭参加诉讼。被告边烨经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。2016年12月21日原告朱开富与被告俞亮达成调解协议：1、俞亮于2016年12月21日一次性支付给朱开富2万元（已支付），俞亮的保证责任免除；2、俞亮为边烨承担的上述2万元保证责任，可向边烨追偿；3、双方无其他纠葛。本院据此已另行制作调解书。本案现已审理终结。
朱开富向本院提出诉讼请求：1、请求判令边烨归还其借款本金4万元；2、俞亮对上述借款承担连带担保责任。诉讼过程中，因其与俞亮另行达成调解协议，俞亮支付2万元后，其免除了俞亮的保证责任。事实和理由：其与边烨不认识，是通过俞亮介绍认识边烨的。边烨因缺乏周转资金向其借款，俞亮说如边烨还不了，由俞亮还。为此，2016年7月20日其将4万元借给边烨的，边烨收款后书写了借条，双方未约定还款期限，同时边烨自愿将自己的2套房产抵押给朱开富。后来，朱开富发现边烨给其的锡山区东亭的房产证是假的，为此，其就找俞亮要钱。2016年7月25日（原日期中“8”是错误的，后由俞亮改为正确的“7”），其找到俞亮，俞亮同意就上述边烨所欠其债务进行担保，并签订了书面担保合同。之后，边烨、俞亮均未还款。
被告边烨未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月20日边烨向朱开富借款用于资金周转。同日，边烨出具了借条，内容为：边烨向朱开富借款4万元，由其以无锡市锡山区东亭北街西周巷16号501室和无锡市滨湖区胡埭镇马鞍苑一区3号502室的房屋作为借款的抵押担保，但双方未办理抵押登记手续，也未书面约定还款日期。2016年（原标注日期为8月25日，修改为7月25日），经朱开富催讨，俞亮写下担保书，内容为：“今俞亮替边烨担保肆万元整，如不还我俞亮还。担保人：俞亮”。之后，边烨、俞亮均长期未付。为此，朱开富遂诉至法院，要求理涉。
另查明：无锡市锡山区东亭北街西周巷16号501室的不动产证[不动产证号为：苏（2016）无锡市不动产权第0040118号]上载明的权利人为边烨，房屋建筑面积为151.73平方米，但该证右页附记栏有无锡市不动产登记中心锡山分中心的盖章，盖章处的内容为：“经核对，此证为假证。2016年7月20日”。无锡市滨湖区胡埭镇马鞍苑一区3号502室的房屋为安置房，登记的产权人为边夫忠，该房屋未领取产权证。
上述事实，有朱开富举证的借条2份、银行账户历史记录及产权证及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，合法、真实发生的借贷关系受法律保护。边烨未到庭参加诉讼，视为其放弃部分诉讼权利，本院根据朱开富提供的证据进行审核裁判。本案中，对于借款金额4万元，有边烨签署的借条予以证实，且与朱开富的陈述相一致，本院予以确认。因俞亮在本案审理过程中已与朱开富另行达成调解协议，并支付了2万元。因此，边烨向朱开富的借款尚欠金额为2万元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，双方对还款日期未作约定，现朱开富要求边烨对剩余的借款2万元立即归还，符合法律规定，本院予以支持；对超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、边烨应于本判决发生法律效力后立即支付朱开富尚欠的借款2万元。
二、驳回朱开富的其他诉讼请求。
如果边烨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由边烨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 钱晓平
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王亚会
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初7185号
原告：李直凤，女，1964年10月8日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被告：陈六彬，男，1976年8月3日出生，汉族，住成都市双流区。
原告李直凤与被告陈六彬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李直凤到庭参加诉讼，被告陈六彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李直凤向本院提出诉讼请求：判令陈六彬立即偿还借款人民币100000元。事实和理由：2014年10月5日，陈六彬以做生意资金困难为由，向李直凤借款人民币100000元，并向李直凤出具借条一张，未约定还款期限。李直凤随即从银行将钱取出，以现金方式交付给陈六彬。后李直凤多次要求陈六彬还款，陈六彬置之不理。
陈六彬未作答辩，也未提交证据。
李直凤围绕诉讼请求，依法提交了证据，因陈六彬未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行质证。对李直凤提供的借条及重庆农村商业银行潼南支行正兴分理处的对账单等证据，本院认为，上述证据能够证明案件事实，符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月5日，李直凤从重庆农村商业银行潼南支行正兴分理处（账号621xxxxxxxxxx081，账户名称：李直凤）取款100000元。同日，陈六彬向李直凤出具借条一张，载明：今借李姐（李直凤）人民币￥100000元，大写人民币壹拾万元整，借款人陈六彬，身份证号：xxxxxx19760803xxxx。
本院认为，李直凤与陈六彬之间的借款行为，属于双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，借款应当归还，故，李直凤要求陈六彬归还借款本金100000元的诉讼主张,本院予以支持。陈六彬未到庭应诉，也未向本院提交相应的证据，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈六彬于本判决生效后十日内向李直凤偿还借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由陈六彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 徐海英
人民陪审员 孙素香
人民陪审员 冯毅丹
二〇一七年四月十七日
法官助理江明
书记员朱科阳
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0116民初7185号原告：李直凤，女，1964年10月8日出生，汉族，住重庆市潼南县。被告：陈六彬，男，1976年8月3日出生，汉族，住成都市双流区。原告李直凤与被告陈六彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐海英人民陪审员  蒲迎春人民陪审员  马婷瑶二〇一六年十一月十四日书 记 员  朱科阳
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1881刑初268号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人李某甲，男，1969年12月25日出生，广东省英德市人，汉族，小学文化，住广东省英德市。因本案于2016年6月9日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。
被告人潘某甲，男，1976年10月13日出生，广东省英德市人，汉族，初中文化，住广东省英德市。因本案于2015年9月11日被刑事拘留，同月29日被取保候审。
英德市人民检察院以英检刑诉[2016]253号起诉书指控被告人李某甲、潘某甲犯滥伐林木罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派代理检察员陈洁儿出庭支持公诉，被告人李某甲、潘某甲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月30日至4月7日期间，被告人李某甲、潘某甲二人以5000元的价格向潘某1购买到位于英德市英红镇新岭村委会潘屋组木眉岭山上的松、杂树后，在未办理林木采伐许可证的情况下，二人擅自在木眉岭山砍伐林木，并将砍下的木材雇请拖拉机运送到大志板厂销售，得木材销售款3000元。经英德市森林资源调查队鉴定：被砍伐林木面积约4亩，总蓄积21.3511立方米（折木材为13.8782立方米）。
另查明，被告人潘某甲案发后于2015年9月11日主动到英德市公安局森林分局投案，归案后如实交代自己的主要犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证查扣的油锯，证人张某1、李某、潘某1、潘某2、刘某1、张某2、刘某2的证言，公安机关的受案登记表，立案决定书，到案经过证明，现场勘验笔录，辨认笔录，指认笔录，扣押笔录，户籍证明，山林权证，英德市林业局的证明，鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、潘某甲违反森林法律法规，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自砍伐林木，数量较大，其行为均已构成了滥伐林木罪。鉴于被告人潘某甲案发后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人李某甲归案后能如实供述自己的主要犯罪事实及当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款及第三款、第七十二条第一款及第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月9日起至2017年6月8日止）
二、被告人潘某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）
三、查扣在案的作案工具桔红色油锯一把予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蓝伟明
人民陪审员 朱光胜
人民陪审员 张木兰
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 周惠仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款及第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款及第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执412号
申请执行人：吴敏，男，生于1974年10月15日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
申请执行人：王军（系申请执行人吴敏之妻），女，生于1975年5月26日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人：范国军，男，生于1968年3月1日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
被执行人：樊焕秀，女，生于1968年3月1日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
本院在执行申请执行人吴敏、王军与被执行人范国军、樊焕秀民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院于2015年11月4日作出的（2015）南民初字第2131号民事判决书，责令被执行人范国军、樊焕秀履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行中查明，被执行人范国军、樊焕秀银行存款金额不足，其名下财产已被另案首先处置，本案暂不具备执行条件，申请执行人吴敏、王军亦提供不出被执行人范国军、樊焕秀其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何 苗
审 判 员 任增全
代理审判员 杨权号
二〇一六年九月十三日
书 记 员 杨云杰
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1321执412号申请执行人：吴敏，男，生于1974年10月15日，汉族，四川省南部县人，住南部县。申请执行人：王军（系申请执行人吴敏之妻），女，生于1975年5月26日，汉族，四川省南部县人，住南部县。被执行人：范国军，男，生于1968年3月1日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。被执行人：樊焕秀，女，生于1968年3月1日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。本院在执行申请执行人吴敏、王军与被执行人范国军、樊焕秀民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院于2015年11月4日作出的（2015）南民初字第2131号民事判决书，责令被执行人范国军、樊焕秀履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人范国军、樊焕秀银行存款金额不足，其名下财产已被另案首先处置，本案暂不具备执行条件，申请执行人吴敏、王军亦提供不出被执行人范国军、樊焕秀其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 苗审 判 员  任增全代理审判员  杨权号二〇一六年九月十三日书 记 员  杨云杰
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0103民初407-2号
原告：王美青，女，1971年5月7日出生，住广东省增城市。
被告：梁春燕（曾用名：梁春女），女，1972年4月27日出生，户籍地广东省吴川市，现住广州市荔湾区。
本院在审理原告王美青诉被告梁春燕不当得利纠纷一案中，原告王美青于2016年1月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告梁春燕名下中国工商银行的存款306000元，卢桃芳为原告的财产保全申请提供了其所有的佛山市顺德区陈村镇南涌社区居民委员会安宁西路1号港隆花园x房房屋作担保。
本院认为，本院根据原告的申请对被告的财产采取财产保全措施，同时，本院也应对卢桃芳为原告的财产保全申请提供担保的财产采取限制处分的措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、扣押卢桃芳名下位于佛山市顺德区陈村镇南涌社区居民委员会安宁西路1号港隆花园1栋2单元1003房房屋所有权证（粤房地权证佛字第××号）。
二、查封卢桃芳名下位于佛山市顺德区陈村镇南涌社区居民委员会安宁西路1号港隆花园x房的房屋产权。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 冯立斌
二〇一六年一月十一日
书 记 员 欧文超
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0103民初407-2号原告：王美青，女，1971年5月7日出生，住广东省增城市。被告：梁春燕（曾用名：梁春女），女，1972年4月27日出生，户籍地广东省吴川市，现住广州市荔湾区。本院在审理原告王美青诉被告梁春燕不当得利纠纷一案中，原告王美青于2016年1月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告梁春燕名下中国工商银行的存款306000元，卢桃芳为原告的财产保全申请提供了其所有的佛山市顺德区陈村镇南涌社区居民委员会安宁西路1号港隆花园x房房屋作担保。本院认为，本院根据原告的申请对被告的财产采取财产保全措施，同时，本院也应对卢桃芳为原告的财产保全申请提供担保的财产采取限制处分的措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、扣押卢桃芳名下位于佛山市顺德区陈村镇南涌社区居民委员会安宁西路1号港隆花园1栋2单元1003房房屋所有权证（粤房地权证佛字第××号）。二、查封卢桃芳名下位于佛山市顺德区陈村镇南涌社区居民委员会安宁西路1号港隆花园x房的房屋产权。本裁定送达后立即执行。代理审判员  冯立斌二〇一六年一月十一日书 记 员  欧文超
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第02898号
原告潘澄，女，1995年3月20日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
委托代理人路长林、杜江，河北中石律师事务所律师。
被告河北百宸物业服务有限公司，住石家庄市桥西区南小街129号盈伴大厦B701号。
法定代表人崔强，该公司董事长。
委托代理人张健、宋艳岭，该公司员工。
被告石家庄市海丰房地产开发有限公司，住石家庄市中华南大街473号。
法定代表人张永康，该公司董事长。
本院在审理原告潘澄与被告河北百宸物业服务有限公司、石家庄市海丰房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，因原告潘澄经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，公告费260元，共计300元，由原告潘澄负担。
审 判 长 王素青
人民陪审员 贺晓伟
人民陪审员 韩 风
二〇一六年五月二十七日
代书 记员 谢旭杰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0104民初1766号
原告：哈尔滨道外区房产经营物业管理有限责任公司第五房产经营分公司，住所地哈尔滨市道外区南极街18号。
负责人：王岩。
委托诉讼代理人：秦淑芝，黑龙江友翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓航宇，黑龙江友翔律师事务所律师。
被告：腾淑琴，住哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨道外区房产经营物业管理有限责任公司第五房产经营分公司与被告腾淑琴物业服务合同纠纷一案，原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨道外区房产经营物业管理有限责任公司第五房产经营分公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告哈尔滨道外区房产经营物业管理有限责任公司第五房产经营分公司负担。
审判员 庞志莹
二〇一八年三月二十九日
书记员 杨文言
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一调确字第193号
申请人定西市国土资源管理局安定分局，住所地：定西市安定区友谊南路43号。
法定代表人吴建章，该局局长。
委托代理人蔺秀清，该局干部。
申请人定西市安定区内官营镇人民政府，住所地：定西市安定区内官营镇文化路。
法定代表人韩喜乾，该镇镇长。
申请人王希明，男，汉族。
本院于2015年5月9日受理了申请人定西市国土资源管理局安定分局、定西市安定区内官营镇人民政府、王希明确认调解协议的申请，依法由审判员李明独任审理。本案现已审理终结。
申请人定西�国土资源管理局安定分局、定西市安定区内官营镇人民政府与王希明于2015年5月9日自愿达成如下协议：
一、由定西市国土资源管理局安定分局于2015年5月15日前给付王希明房屋建筑物补偿款167218.48元，苗木花卉补偿款2485841.00元，共计2653059.48元。
二、王希明于2015年5月15日前向定西市安定区内官营镇人民政府交付“裕丰苗木种植场”内的苗木花卉和房屋建筑物（详见资产清查评估明细表）。
三、本协议签订后，王希明不得对“裕丰苗木种植场”内的苗木花卉和房屋建筑物进行处置和损坏，如果缺失、损坏的按照资产清查评估明细表中的评估价格，从土地征收补偿款中扣除。
四、本协议签订后，三方因土地征收补偿纠纷一次性了结，王希明不得再行向定西市国土资源管理局安定分局、定西市安定区内官营镇人民政府主张任何权利义务，以后无论出现何�情况，王希明不再要求定西市国土资源管理局安定分局、定西市安定区内官营镇人民政府承担任何责任。
经审查，申请人达成的调解协议，符合法律规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人定西市国土资源管理局安定分局、定西市安定区内官营镇人民政府、王希明土地征收补偿纠纷达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 李明
二〇一五年五月九日
书记员 高亮
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初18240号
原告：上海公鼎律师事务所，住所地上海市静安区。
法定代表人：郭军，该律所主任。
委托诉讼代理人：崔峰，上海公鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡亚云，该律所员工。
被告：上海顾奇实业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：王晟炜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩英，该公司员工。
原告上海公鼎律师事务所与被告上海顾奇实业有限公司诉讼、仲裁代理合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告以被告已给付原告全部款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海公鼎律师事务所撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，原告上海公鼎律师事务所已预缴，由原告上海公鼎律师事务所负担。
审判员 谢 君
二〇一六年九月二十二日
书记员 梁诗园
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执6906-1号
申请执行人曾汉斌。
被执行人何泽雄。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法松民初字第190号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市德亿光电子有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谌 平
二〇一六年七月二十二日
书记员 罗布谷
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）确民初字第01038号
原告袁建立，男，1965年11月4日生，汉族，住确山县。
委托代理人孙建中，河南精锐律师事务所律师。委托权限，特别授权。
被告余世海，男，1966年10月30日生，汉族，住确山县。
委托代理人连雪平，女，1965年12月18日生，汉族，住确山县。委托权限，特别授权。
委托代理人李宏安，河南汇恒律师事务所律师。委托权限，一般代理。
原告袁建立与被告余世海房屋买卖合同纠纷一案，于2014年7月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭向原、被告送达相关法律手续，并于2014年12月18日、26日公开开庭审理。庭审中，原告袁建立委托代理人孙建中、被告余世海委托代理人连雪平、李宏安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁建立诉称，2006年10月3日，原、被告签订了“金河花园”销售楼房协议。协议约定，被告以135200元的总价购买原告位于“金河花园”B2楼西单元一楼东户面积127.6平方米的住房一套。协议签字生效后预付房款80%，被告应付房款108160元，被告仅付80000元，剩余房款应于工程竣工验收后交清，原告交付房屋。被告在工程竣工后没有缴清余款的情况下私自搬入居住至今。在原告多次催要房款无果的情况下，2009年1月14日双方又签订一份归还欠款协议，协议约定：被告保证在2009年12月31日前归还2万元，以后每年归还2万元并按月息8厘支付利息，如果在2010年1月31日前未付，被告应按拖欠款金额每日收取1%滞纳金。但被告至今未还款。要求被告支付拖欠购房款73200元，并从2009年1月14日起按月息8厘支付利息至2010年1月31日止，并从2010年2月1日起按日千分之一支付滞纳金直至付清之日止。
被告余世海辩称，1.原告是自然人，是2006年开发商的卖房人不是“金河花园”房屋买卖合同的当事人，不具备合同主体资格。2.房屋是信贷（按揭）由于至今没有通过验收无法提交正常手续，所以没有办理按揭是开发商违约造成的。3.开发商交钥匙是劝被告入住，不是被告私自搬入居住。4.《归还欠款协议》是原告停水、停电去多人胁迫下签订的。5.《归还欠款协议》是2009年1月14日签的，是分段还款的，最后还款是2011年底。开发商和原告没有一次来要过钱，原告2014年6月5日才提起诉讼要钱，已过诉讼时效。
经审理查明：2006年10月3日，原告袁建立与被告余世海签订《金河花园销售楼房协议书》并加盖确山县房地产综合开发公司金河花园售楼部印章。协议约定，被告余世海购金河花园B2西单元一层东户建筑面积为127.6平方米的住房一套，总计款为135200元；所购房屋于2006年10月31日验收完成，二十日内交付被告使用。协议签订后，2006年10月1日余世海交购房款80000万元，因开发商欠临颖建筑公司工程款，由临颖建筑公司收款出具收条。2007年8月底被告入住该房，因下欠部分房款，2009年元月14日由袁建立代办金河花园售楼部与余世海签订《归还欠款协议书》，该协议约定，被告余世海所欠购房款73200元（含一楼院18000元），1.保证在2009年12月31日前付款20000元。注明：2009年至2010年2011年，每年还两万元；2.原、被告双方签字协议生效后，被告余世海在还款期间应交纳月息0.8分利息；3、如果被告在2009年12月31日前未付或未付清所欠购房款，金河花园将向被告余世海每日收取1%滞纳金，时间为2010年元月31日止；4、如在2010年2月31日前被告余世海仍未归还欠款，金河花园将收回住房所有权，退回被告余世海所交预付款80000元。
2013年10月25日，原告袁建立向本院起诉要求被告余世海退还房屋；2014年3月17日，原告袁建立向本院提出撤诉申请，本院以（2013）确民初字第01751号裁定书准予原告袁建立撤诉。
2009年8月7日，确山县房地产开发公司金河花园销售部出具证明，公司将原告袁建立代表公司与被告余世海签订的《金河花园销售楼房协议》公司的全部权利及义务转让给原告袁建立。2013年12月12日，确山县房地产开发综合开发公司被确山县工商局注销登记。
上述事实，由《金河花园销售楼房协议》、《归还欠款协议书》、确山县房地产开发公司金河花园销售部证明、收条、庭审笔录为据。
本院认为，民事诉讼时效是指权利人经过法定期限不行使自己的权利，依法律规定其胜诉权便归于消灭的制度。一般权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
本案中，被告余世海与原告袁建立于2006年10月3日签订《金河花园销售楼房协议书》以135200元购得一楼住房一套，被告余世海入住后因尚欠购房款73200元（含一楼院18000元）原、被告双方于2009年元月14日就归还欠款问题达成协议，并在第1条注明“2009年、2010年、2011年每年还贰万元”，被告在答辩时也称最后还款是2011年底，诉讼时效应从最后一次2011年底开始计算两年。因被告不能按还款协议清偿所欠房款，原告在2013年10月25日向本院提起诉讼，要求被告返还房屋虽然后来撤回起诉，但并未超过两年的诉讼时效，其时因原告起诉中断，诉讼时效重新计算。2014年7月1日，原告再次向本院提起诉讼，要求被告清偿所欠购房款，并未超过两年诉讼时效。虽然两次诉讼请求不同，但都是基于房屋买卖合同拖欠购房款同一事实产生的诉讼，故对于被告以本案已超过诉讼时效为由抗辩的理由，本院不予支持。还款协议签订后，确山县房地产综合开发公司在被工商部门注销前已将向被告余世海追要购房款的权利及义务转让给原告袁建立，符合法律规定，对于被告余世海以原告并非合同主体抗辩的理由，本院不予采信。
依法成立的合同受法律保护。当事人签订合同后应按照诚实信用的原则全面履行合同所确定的义务。不履行合同或履行合同不符合约定的，应承担违约责任。本案中，被告余世海拖欠购房款73200元事实清楚，应向原告袁建立予以清偿；利息应按还款协议中双方约定自2009年元月14日双方签字协议生效后月息0.8分计算；原告请求欠款滞纳金为每日1‰本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告余世海于判决生效后三日内支付原告袁建立购房款73200元，利息自2009年1月14日起至2010年1月31日止，以月息0.8分计算；
二、被告余世海自2010年2月1日起每日以1‰向原告袁建立支付滞纳金直至付清之日止。
案件受理费1630元，由被告余世海负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 张 娟
审判员 孙松林
审判员 张福远
二〇一四年十二月三十日
书记员 张 慧
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）确民初字第01038号
原告袁建立，男，1965年11月4日生，汉族，住确山县。
委托代理人孙建中，河南精锐律师事务所律师。委托权限，特别授权。
被告余世海，男，1966年10月30日生，汉族，住确山县。
委托代理人连雪平，女，1965年12月18日生，汉族，住确山县。委托权限，特别授权。
委托代理人李宏安，河南汇恒律师事务所律师。委托权限，一般代理。
本院在适用简易程序审理原告袁建立与被告余世海房屋买卖合同纠纷一案，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张娟
二〇一四年七月一日
书记员 张慧
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0303民初638号
原告：温州市步恒锁业有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区永兴街道环镇东路45号。
法定代表人：夏小华。
委托代理人（特别授权）：黄奇俊、陈雍雍，浙江学优律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：夏敏，系公司员工。
被告：浙江亿超五金制品有限公司，住所地：浙江省青田县温溪镇讯呈南路21号。
法定代表人：潘中剑。
本院受理原告温州市步恒锁业有限公司与被告浙江亿超五金制品有限公司买卖合同纠纷一案中，由于双方已和解，现原告于2018年4月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州市步恒锁业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费3510元，减半收取1755元，由原告州市步恒锁业有限公司负担。
审 判 员 诸朝臻
二〇一八年四月十九日
代书记员 韩苗河
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0303民初638号原告：温州市步恒锁业有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区永兴街道环镇东路45号。法定代表人：夏小华。委托代理人（特别授权）：黄奇俊、陈雍雍，浙江学优律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：夏敏，系公司员工。被告：浙江亿超五金制品有限公司，住所地：浙江省青田县温溪镇讯呈南路21号。法定代表人：潘中剑。本院受理原告温州市步恒锁业有限公司与被告浙江亿超五金制品有限公司买卖合同纠纷一案中，由于双方已和解，现原告于2018年4月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告温州市步恒锁业有限公司撤回起诉。本案诉讼费3510元，减半收取1755元，由原告州市步恒锁业有限公司负担。审 判 员 诸朝臻二〇一八年四月十九日代书记员 韩苗河·??2?··??1?·
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第5269号
原告王金仓。
被告刘晨熙。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费人民币88元，由原告负担。
代理审判员 王碧蕾
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张颖慧
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民二初字第459号
原告田素玲，女，1968年12月15日出生，汉族，现住河南省焦作市山阳区。
被告杨和平，男，1954年12月10日出生，汉族，现住河南省焦作市解放区。
委托代理人魏希琴，河南路通律师事务所律师。
被告温县华荣包装材料有限公司。住所地：河南省温县武德镇马冯蔺村。
法定代表人马义荣�经理。
被告马义荣，女，1967年7月23日出生，汉族，现住河南省温县。
原告田素玲诉称，2012年3月至2014年，第二被告以经营需要资金为由，由第一被告介绍并担保多次向原告借款共计148万元，在2014年底，第一被告偿还原告4万元。后因原告急需用钱，要求被告偿还借款，但被告以种种理由和借口迟迟不予偿还。2015年7月1日第二、第三被告承诺7月10日前开始还款，但至今未果。第一被告也未承担偿还借款的担保责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告偿还借款本金144万元及利息15万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
经本院审理查明：被告马义荣作为被告温县华荣包装材料有限公司的法定代表人，因涉嫌非法吸收公众存款，已被焦作市公安局焦南分局立案侦查，且原告田素玲作为被害人已向公安机关报案。
�院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。由于本案被告马义荣因涉嫌非法吸收公众存款，已被焦作市公安局焦南分局立案侦查，被告马义荣可能存在犯罪行为，故本案应当驳回原告起诉，将本案移送至公安机关处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告田素玲的起诉。
本案诉讼费19110元予以免收。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 苗滋滨
审 判 员 原 琳
人民陪审员 陈迎华
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 郭慧娟
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第2357号
申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐，系主任。
被申请人：鲍庆军，性别，男，1951年6月19日出生，汉族，农民，住址：吉林省农安县。
申请人农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年10月8日向本院申请支付令，申请的事实为2007年03月09日被申请人鲍庆军在新农信用社借款9800元，约定还款日为2008年03月20日，利率为11.730000‰，现借款已逾期，申请人要求被申请人给付借款9800及利息，并提供贷款凭证、合同各一份。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人鲍庆军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社新农信用社借款9800元及利息（利息按合同约定计算）。
案件受理费100元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年十月八日
书记员 张 馨
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初3205号
原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
负责人：刘文浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑涛，该公司职员。
被告：彭宝山，住天津市红桥区。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告彭宝山物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告天津华厦物业管理发展有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 商轶
二〇一七年四月二十五日
书记员 魏欣
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初15307号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市余杭区支行,住所地：杭州市余杭区南苑街道世纪大道149号。
法定代表人：李天,该支行行长。
委托代理人：刘晓，浙江杰嘉律师事务所律师。
被告：李艳辉，女，1984年8月8日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市余杭区支行（下简称邮政储蓄银行）为与被告李艳辉金融借款合同纠纷一案，原告邮政储蓄银行于2016年11月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员吴翔适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决，原告邮政储蓄银行的委托代理人刘晓到庭参加诉讼，被告李艳辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告基于与被告签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》等起诉，请求判令：一、被告偿还贷款本金500000元；二、被告支付利息、罚息人民币10079.06元（暂计至2016年10月20日止），并支付自2016年10月20日至实际还款日止产生的利息和罚息；三、被告支付原告因本次诉讼支出的律师费10800元；四、本案诉讼费及财产保全申请费由被告承担；五、原告对被告的抵押物优先行使抵押权受偿。
本院经审理查明：
借款本金：人民币500000元；
借款期限：2015年11月13日至2016年11月7日；
借款利率：年利率为5.8725％，逾期利率为8.8088％；
罚息利率：为合同约定的利率基础上加收50%；
还款情况：分期还款按月计息；
违约责任：借款人未按期支付贷款人有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用，构成违约，贷款人因实现债权而发生的诉讼费、财产保全费、律师代理费等均由借款人承担；
抵押情况：被告以其所有的位于杭州市萧山区城厢街道休博园三区揽亭苑2幢1303室（他项权证号：杭房他证萧字第143394**号项下的房产）提供抵押；
律师代理费：人民币10800元；
本院认为，当事人之间的金融借款合同合法有效，被告未依约返还借款本息，应承担返还借款及支付逾期利息、罚息、律师费的民事责任。原告有权对被告提供的抵押物享有优先受偿权。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李艳辉于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市余杭区支行借款500000元；
二、被告李艳辉于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市余杭区支行利息10079.06元（计算至2016年10月20日，此后至款项付清之日止的利息、罚息按《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》的约定另计；
三、被告李艳辉于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市余杭区支行因本案诉讼支出的律师代理费10800元；
四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市余杭区支行对被告李艳辉提供的抵押物即编号为杭房他证萧字第143394**号房屋他项权证项下的房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9008元，减半收取4504元，财产保全申请费3020元，由被告李艳辉负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9008元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 翔
二〇一六年十二月一日
书记员 梅晨蔚
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执3024号
李云冬：
李兵生：
申请执行人李云冬与被执行人李兵生离婚纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0111民初5000号《民事调解书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一八年三月六日
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0522执367号之三
申请执行人：张敬虎，男，汉族，1968年9月29日出生，农民，住含山县。
被执行人：李怀龙，男，汉族，1962年11月16日出生，居民，住含山县。
本院在执行申请执行人张敬虎与被执行人李怀龙建设工程施工合同纠纷一案中，本院依法调解未发现被执行人有可供执行的财产，且申请人与被执行人达成分期还款协议。为此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钟仕锋
审 判 员 范传宝
代理审判员 王 欢
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王大胜
附件：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0522执367号之一
申请执行人：张敬虎，男，汉族，1968年9月29日出生，农民，住含山县。
被执行人：李怀龙，男，汉族，1962年11月16日出生，居民，住含山县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）含民二初字第00072号民事调解书，于2016年8月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李怀龙在5日内履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人李怀龙履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李怀龙在中国农业银行苏州吴中支行的账户6276存款188120元。
审 判 长 钟仕锋
审 判 员 范传宝
代理审判员 王 欢
二〇一六年八月九日
书 记 员 王大胜
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0522执367号
申请执行人：张敬虎，男，汉族，1968年9月29日出生，农民，住含山县。
被执行人：李怀龙，男，汉族，1962年11月16日出生，居民，住含山县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）含民二初字第00072号民事调解书，于2016年8月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李怀龙在5日内履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人李怀龙履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李怀龙在中国农业银行苏州唯亭支行的账户9513存款188120元。
审 判 长 钟仕锋
审 判 员 范传宝
代理审判员 王 欢
二〇一六年八月九日
书 记 员 王大胜
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0125民初677号
原告：石佳仁，男，壮族，1958年12月6日出生,住上林县。
委托诉讼代理人：李保健，男，1962年6月2日出生，壮族，住上林县。
被告：石金芳，男，壮族,1967年5月16日出生,住上林县。
委托诉讼代理人：卢春贝，广西南国雄鹰律师事务所律师。
本院在审理原告石佳仁与被告石金芳相邻关系纠纷一案中，原告石佳仁于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石佳仁撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告石佳仁负担。
审 判 长 何 健
人民陪审员 曾一凤
人民陪审员 甘秀梅
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 蓝雪瑜
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民初字第01162号
原告许建平，男，1963年出生。
被告芦登权，男，1953年出生。
被告冯有国，男，1958年出生。
被告胡小林，男，1986年出生。
被告许建防，男，1966年出生。
被告廖应良，男。
原告许建平诉被告芦登权、冯有国、胡小林、许建防、廖应良合伙纠纷一案，新疆生产建设兵团第一师中级人民法院于2015年11月16日发回本院重审，本院于2015年11月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许建平、被告冯有国、被告芦登权、被告许建防到庭参加诉讼。被告胡小林、廖应良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许建平诉称：2009年9月，原告与被告芦登权、冯有国、胡小林、廖应良及徐国军共同出资200万元购买凯斯625型采棉机一台，其中原告的出资额是30万元。当时约定合伙利润按出资比例分配、风险共担、共同经营。采棉机的产权落在被告冯有国名下。2009年、2010年、2011年、2012年合伙经营期间，各合伙人按出资比例分配了利润。2013年8月份徐国军退出了合伙，其份额由冯有国承接，同时期冯有国提出让原告退出合伙，不让原告参与经营和分配利润。但至今原告与五被告未能就退伙事项达成一致意见。现原告诉至法院，要求判决解除原告与被告之间的合伙关系，被告退还原告出资款300000元，诉讼费由被告承担。
被告芦登权辩称：一、购买凯斯625型采棉机的合伙人有六名，分别是被告芦登权、冯有国、廖应良、胡小林、许建防以及徐国军，后徐国军因为家庭原因于2013年退股。因此，合伙人就变为本案的五名被告，而本案原告并不是合伙人；二、今年采棉机形势不好，本案涉及的采棉机已经经营了5年，前几年是盈利的，去年亏损了12万元。如果原告是合伙人，我同意解除合伙关系，但是必须把采棉机卖了之后再分，或者原告把前几年盈利的钱退回来，我们才能退还原告的出资额。
被告冯有国辩称：2009年购买采棉机时，原告并不是合伙人。2013年的时候，听说他也出资了，但是原告是怎么出资的，出资额是多少，被告冯有国都不知道。如果原告确实出资了，被告冯有国同意采棉机卖了以后，大家再分。
被告许建防辩称：一、购买采棉机时合伙人一共有六人，其中没有本案原告；二、购买采棉机时，被告许建防的出资额是40万，其中有15万是原告出资的。对于这个情况，其他合伙人都不知道，直到2013年的时候被告许建防大概向冯有国讲了一下，但是没有说清楚；三、原告要求解除合伙，被告许建防同意，但这是原告和被告许建防之间的事情。被告许建防认为如果解除合伙，要把采棉机卖掉之后再按照出资额进行分配，而不是直接退还原告30万元。
为支持其诉讼请求，原告许建平向本院提交如下证据：
1、中国农业银行银行卡取款业务回单原件1张，证明：2009年9月9日原告许建平向被告冯有国转账300000元，作为购买采棉机的出资款，原告许建平是合伙人。
被告芦登权对该证据的真实性无异议，其提出当时只是冯有国和许建防两人给自己的80万元，具体的其他情形自己并不知道。
被告冯有国对该证据的真实性无异议，认为自己确实收到了30万元，但是当时是以被告许建防的名义出资，许建防是合伙人，具体钱谁出的自己也不清楚。
被告许建防对该证据的真实性无异议，这笔钱是被告许建防让原告打的。
2、原告许建平的中国农业银行金穗借记卡明细对账单一份，证明原告确是合伙人之一，在2012年1月17日，原告收到分红19万元。
被告芦登权对该证据的真实性无异议，但是认为该证据与本案无关。
被告冯有国对该证据的真实性无异议，但是其提出分红是按40万元分红的，而不是30万元。
被告许建防对该证据的真实性无异议，但其提出那年的分红应该是20万元，不是19万元，因此该证据与本案无关。
3、2010年分红明细复印件1张、2011年分红明细复印件1张、2011年预留款复印件1张、2013年预留款明细复印件2张，证明：证据上有原告许建平的签字，原告许建平是合伙人之一。
被告芦登权、冯有国、许建防对以上证据的真实性均无异议。
为支持其答辩意见，被告许建防向法庭提交以下证据：
1、《协议书》原件一份，证明原告并不是合伙人。原告对该证据不认可，因为协议书上有涂改痕迹；被告芦登权、冯有国认为该证据上的内容确实是合伙时六名合伙人所签订的协议，但是当时是没有涂改过的。
2、《收据》原件一份，证明合伙时，合伙人的出资额及采棉机款。原告许建平、被告芦登权、冯有国对该证据的真实性均无异议。
3、银行卡取款业务回单三份以及《证明》三份，证明原告向冯有国打款的30万元里面有15万元是被告许建防归还的，进而证明原告的出资额只有15万元。原告对以上证据均不认可；被告芦登权对以上证据的真实性无异议，但是认为与本案无关；被告冯有国对以上证据的真实性无异议。
4、银行卡取款凭条复印件4份、银行卡存款凭条复印件2份，证明原告向冯有国打款的30万元里面有15万元是被告许建防归还的。原告对以上证据不予认可；被告芦登权认为以上证据与本案无关；被告冯有国对以上证据的真实性无异议。
被告胡小林、廖应良未到庭参加诉讼亦未向法庭提交书面答辩状及证据。
经审理查明：2009年芦登权、冯有国、许建防、廖应良、徐国军、胡小林六人合伙出资购买了一辆凯斯620采棉机。六名合伙人的出资额分别是芦登权80万元、冯有国40万元、许建防40万元、廖应良20万元、徐国军10万元、胡小林10万元。六名合伙人约定采棉机所产生的效益按照出资比例一年一决算，一年一分配。2010年、2011年、2012年合伙人对合伙利润进行了分红。合伙人徐国军于2013年退出合伙。2013年、2014年由于采棉机经营亏损，合伙人未进行分红。2015年直至开庭审理时，2015年的合伙账目并未清算，因此亦未进行分红。由于原、被告对合伙及退货事宜未达成一致意见，故原告诉至法院。
另查明，原告许建平系被告许建防的哥哥。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告许建平主张自己是合伙人之一，要求解除与被告之间的合伙关系，并要求五被告退还出资额30万元。现根据原告许建平提供的证据不足以证明原告系合伙人，且被告芦登权、冯有国、许建防对此亦不认可，因此原告应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告许建平的诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取2900元（原告已预交），由原告许建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审 判 长 李文化
代理审判员 王艳艳
代理审判员 朱冬梅
二〇一六年三月十七日
书 记 员 吴琼霞
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东双民初字第00618号
原告赵元峰，农民。
委托代理人姜茂鹏。
被告杜艳超，农民。
原告赵元峰与被告杜艳超民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵元峰诉称：2011年10月27日，沈团结借我现金50000元，由被告杜艳超担保，并写借条一张，没有约定还款期限。后经多次催要，被告以无钱为由不还。请求判令被告归还借款50000元及利息。
被告杜艳超辩称：原告起诉是事实，但是钱已经还过了，沈团结还的。赵元峰的老婆也说这个钱还过了。
经审理查明：原告方在庭审中提交的一份借条载明：“借条今有沈团结借到赵元峰现金人民币50000元。借款人：沈团结。担保人：杜艳超。借款日期：2011年10月27日。”
东海县公安局以“沈团结2011年至2013年以购买鱼饲料、修路等为名，向多人借款二百余万元，到期没有还钱，并且逃匿”，于2014年5月5日以涉嫌诈骗立案侦查。
被告杜艳超于2014年7月2日向东海县公安局桃林派出所报案称，2011年为沈团结向赵元峰借款50000元提供担保。沈团结欠了人家好几百万元已经跑了，我现在想沈团结就是骗我给他担保的。
本院认为：本案在审理过程中，东海县公安局已对沈团结涉嫌诈骗立案侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告赵元峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 袁新所
二〇一四年八月十三日
书记员 林婷婷
法律条文
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百三十九条起诉不符合审理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定由负责审理该案的审判员、书记员署名。
第3页共3页
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1422执349号
申请执行人刘某某，女。
被执行人马某某，女。
申请人执行人刘某某申请执行马某某民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据生效的（2016）辽1422民初1397号民事判决书，于2017年4月13日向我院申请执行，我院已立案执行，在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有大额的存款。经查，家中又没有其他可供执行的财产。被执行人又常年不在家，无法采取其他强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，�定如下：
终结本案的本次执行程序。
在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 司国庆
代理审判员 金铭& # xB;
代理审判员 王 铁 光
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 刘 辉
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第224号
罪犯高胜强，男，1985年1月1日生，汉族，初中文化，湖北省武汉市人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二○○八年八月二十六日作出（2008）兴刑初字第73号刑事判决，以被告人高胜强犯运输毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产30000元。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于二○一一年四月十五日作出（2011）黔刑执字第237号刑事裁定，减为有期徒刑十八年零九个月，剥夺政治权利七年。刑期自2011年4月15日起至2030年1月14日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2014年4月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高胜强在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2011年6月至2012年5月获改造积极分子奖励；于2012年6月至2013年8月获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高胜强减去有期徒刑一年零七个月（刑期自2011年4月15日起至2028年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王幼封
审 判 员 杨慧芳
代理审判员 刘 荣
二〇一四年五月十二日
书 记 员 刘 涛
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执5834号之一
申请执行人：胡杰，男，1975年9月5日出生，住浙江省慈溪市。
被执行人：徐建君，男，1971年12月28日出生，住慈溪市。
被执行人：杜丹丹，女，1992年9月10日出生，住慈溪市。
申请执行人胡杰与被执行人徐建君、杜丹丹民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年11月01日申请执行，要求被执行人支付100000元及迟延履行利息，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和财产申报令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。经查找，本院未发现被执行人下落。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已对各被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信名单。因各被执行人未申报财产，本院已依法对其采取罚款措施。根据（2017）浙0282民初4633号民事判决，被执行人应向申请执行人支付款项100000元及迟延履行利息，在本次执行程序中申请执行人尚未受偿100000元及迟延履行利息，被执行人还需负担本案案件受理费868元、申请执行费1400元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 晓 东
审判员 王 传 亭
审判员 寿 森 坤
二〇一八年二月二十八日
书记员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执5834号之一申请执行人：胡杰，男，1975年9月5日出生，住浙江省慈溪市。被执行人：徐建君，男，1971年12月28日出生，住慈溪市。被执行人：杜丹丹，女，1992年9月10日出生，住慈溪市。申请执行人胡杰与被执行人徐建君、杜丹丹民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年11月01日申请执行，要求被执行人支付100000元及迟延履行利息，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和财产申报令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。经查找，本院未发现被执行人下落。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已对各被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信名单。因各被执行人未申报财产，本院已依法对其采取罚款措施。根据（2017）浙0282民初4633号民事判决，被执行人应向申请执行人支付款项100000元及迟延履行利息，在本次执行程序中申请执行人尚未受偿100000元及迟延履行利息，被执行人还需负担本案案件受理费868元、申请执行费1400元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈  晓  东审判员 王  传  亭审判员 寿  森  坤二〇一八年二月二十八日书记员 施淑芳（代）