江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0734民初368号
原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行，住所地：江西省寻乌县岳家庄大道10号。
法定代表人彭小兵，职务：行长。
委托代理人钟亦军，男，系该行营业部客户经理。
委托代理人赵先森，男，系该行风险与信贷管理部客户经理。
被告刘锡斌，男，成年，汉族，业农，江西省寻乌县人。
被告刘南森，男，成年，汉族，业农，江西省寻乌县人。
被告刘求源，男，成年，汉族，业农，江西省寻乌县人。
被告刘春生，男，成年，汉族，业农，江西省寻乌县人。
原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行（以下简称农业银行寻乌支行）诉被告刘锡斌、刘南森、刘求源、刘春生金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员华运萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告农业银行寻乌支行委托代理人钟亦军、赵先森到庭参加诉讼，被告刘锡斌、刘南森、刘求源、刘春生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行寻乌支行诉称，被告刘锡斌在寻乌县文峰乡长岭村种植果树，2012年9月21日被告刘锡斌与原告农业银行寻乌支行签订金额为3万元、期限为三年的《中国农户贷款借款合同》，贷款由被告刘春生、刘南森、刘求源担保。2014年9月23日，被告在合同期限内办理了金额为3万元的信用贷款，期限12个月，2015年9月22日到期，用于种养业。贷款到期前，原告管户经理电话通知其还款，至到期日欠本金29812.43元，贷款逾期后，原告管户经理多次上门催收，并向借款人和担保人发出《债务逾期催收通知书》和《担保人履行责任通知书》，截止到2016年3月16日仅归还了本金187.57元，剩余29812.43元本金及利息已进入不良贷款。为确保原告的合法债权得到实现，诉请法院判令：1、被告刘锡斌归还结欠原告农业银行寻乌支行贷款本金29812.43元及其利息（利息从2015年3月21日起至2015年9月22日按年利率8.4％计算，自2015年9月23日起至贷款本金还清日止以年利率8.4％为基础加收50％计算罚息）；2、被告刘南森、刘求源、刘春生对被告刘锡斌贷款本息承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告农业银行寻乌支行为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原告营业执照复印件、组织机构代码复印件、法人代表身份证明书各一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2、借款合同复印件一份、签约单复印件、担保承诺书、信贷系统打印出来的凭证一份，拟证明原、被告借款及担保的事实；3、被告刘锡斌、刘南森、刘求源、刘春生的身份证复印件各一份，拟证明被告的身份情况；4、催收通知书，拟证明原告向被告催款的事实；5、银行流水、贷款申请表，拟证明被告已将贷款打入贷款人账户。
被告刘锡斌、刘求源、刘南森、刘春生在答辩期间内未作出书面答辩，在举证期限内也未向本院提交证据。
经本院审查，原告向法庭提交的证据的均真实、合法与本案有关联，其证明效力均予以认定。
2012年7月12日，被告刘锡斌向原告农业银行寻乌支行提交了一份《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，申请表中载明：贷款用途为种养业，贷款额度为3万元，贷款期限为３年，贷款方式为自助可循环贷款方式，还款方式为按季结算到期还本，贷款种类为担保人刘求源、刘南森、刘春生组成的联保小组担保贷款等内容，被告刘锡斌在申请表中借款申请人签字处及授权人签章处签名并按捺手印予以确认。同日，被告刘锡斌、刘南森、刘求源、刘春生向原告农业银行寻乌支行出具一份联合保证担保承诺书，内容载明：四被告按照“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，结成农行农户贷款联合保证担保小组。小组所有成员自愿为小组内任一成员担保。小组除借款人外的所有成员作为共同承诺人，是保证借款人履行合同的关系人。对借款的本金及其利息，共同承诺人在法律上和经济上承担连带偿还责任，贷款人对贷款到期或依法、依合同规定的提前收回贷款本息时，共同承诺人不可抗辩地承担还清贷款本息义务。无论借款展期或已经逾期，或借款出现任何情况，在贷款本息未还清前，任一共同承诺人均有偿还借款本息的义务。共同承诺人不履行承诺条款时，原告有权从共同承诺人惠农卡帐户中直接扣收借款人所欠贷款本息等内容。被告刘锡斌、刘南森、刘求源、刘春生分别在承诺书尾部共同承诺人签章处签名并按捺指纹予以确认。2012年9月21日，原告（贷款人）农业银行寻乌支行与被告（借款人）刘锡斌、被告（保证人）刘南森、被告（保证人）刘求源、被告（保证人）刘春生签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：借款金额/可循环借款额度为3万元，借款用途为种养业，用款方式为自助可循环方式，贷款人在自2012年9月21日至2015年9月20日内的额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，借款期限最长不超过１年。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；还款方式为按季结息，到期一次性还本。借款担保方
式为保证方式，担保的债务最高余额为约定的循环借款额度的壹倍。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年等内容。原告农业银行寻乌支行在合同尾部贷款人处盖印确认，被告刘锡斌在合同尾部借款人处签名并按捺指纹且写下身份证号码予以确认，被告刘南森、刘求源、刘春生分别在合同尾部保证人处签名并按捺指纹且写下身份证号码予以确认。
合同签订后，被告刘锡斌于2014年9月23日自原告处通过自助方式借款30000元，实际执行利率均为年利率8.4%，还款方式均为一次性还本按约还息，借款到期日为2015年9月22日。借款后，被告刘锡斌支付了利息2046.67元、归还了本金187.57元。剩余借款本金29812.43元及利息，被告刘锡斌未予归还及支付。经催收后，被告刘锡斌仍然未归还原告借款本息，被告刘南森、刘求源、刘春生亦未履行保证责任，因而成讼。
以上事实，有原告提交并经庭审审查认定的书证、原告委托代理人、被告的陈述、法庭审理笔录等在案相互印证，事实清楚，足以认定。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告向法庭提交了原告与被告刘锡斌、刘南森、刘求源、刘春生签订的《最高额担保个人借款合同》，是双方平等、自愿订立的，为当事人真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。原告按合同约定按时按额向被告刘锡斌支付了贷款，原告与被告刘锡斌之间的金融借贷关系成立。被告刘锡斌未按合同约定定期定额归还贷款，违背了合同约定和诚实信用原则，应承担本案的违约责任。因此，原告主张要求被告刘锡斌偿还借款本金29812.43元的诉讼请求，本院予以支持。庭审过程中，原告代理人自认被告刘锡斌在借款后支付了利息共计2046.67元，现原告主张要求被告刘锡斌支付2015年3月21日起至2015年9月22日按年利率8.4％（月利率7‰）计算，自2015年9月23日起至贷款本金还清日止以年利率8.4％（月利率7‰）为基础加收50％计算罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘南森、刘求源、刘春生作为联保保证人，其共同出具的《联合保证担保承诺书》合法有效，在被告刘锡斌不履行债务时，被告刘南森、刘求源、刘春生应在保证期间内对本案债务本息承担连带保证责任。现原告向本院起诉要求被告刘南森、刘求源、刘春生承担连带清偿责任，符合双方合同约定及法律规定，故对原告要求被告刘南森、刘求源、刘春生承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘锡斌、刘南森、刘求源、刘春生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘锡斌在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行借款本金29812.43元及利息（利息计算方法：利息从2015年3月21日起至2015年9月22日按月利率7‰计算，自2015年9月23日起至本院确定的还清日止以月利率7‰为基础加收50％计算罚息）；
二、被告刘南森、刘求源、刘春生对以上本案债务及利息承担连带清偿的保证责任；被告刘南森、刘锡斌、刘春生承担本案保证责任后，可在其承担责任的范围内向被告刘求源追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费人民币545元，适用简易程序减半收取273元，由被告刘锡斌、刘南森、刘求源、刘春生共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 华运萍
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 王 霞