wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省武平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0824刑初148号
公诉机关武平县人民检察院。
被告人朱丽珍，女，1983年9月6日出生于福建省武平县，汉族，初中文化，农民，住武平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月15日被取保候审。
武平县人民检察院以武检公诉刑诉（2017）146号起诉书指控被告人朱丽珍犯危险驾驶罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院检察员洪小东、被告人朱丽珍等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武平县人民检察院指控：被告人朱丽珍自称2017年1月18日21时许，其独自一人在武平县平川镇马头山公园饮下五瓶青岛牌啤酒。当晚22时48分许，被告人驾驶与准驾车型不符的闽Ｆ×××××号二轮摩托车在武平县平川镇政府路与相向行驶的吴某驾驶的二轮自行车发生碰撞，造成人员受伤及车辆损坏的交通事故。随后，武平县公安局交通警察大队在处理该交通事故时发现被告人身带酒气，便依法提取了被告人的血样。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人血样中的乙醇含量为185.50mg/100ml。经武平县公安局交通警察大队认定，被告人负事故全部责任。
公诉机关认为，被告人朱丽珍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明，在本案审理过程中，武平县司法局向本院出具了被告人朱丽珍具备社区矫正条件的调查评估意见。被告人朱丽珍向本院预缴罚金人民币三千五百元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.户籍证明、人员基本信息、到案经过、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、违法犯罪前科查证经过、现金缴款单等书证；2.证人吴某的证言；3.武平县公安局制作的当事人血样提取登记表及提取血样照片、现场照片等勘验、检查笔录；4.福建南方司法鉴定中心出具的乙醇含量司法检验报告书、武平县公安局交通警察大队出具的事故认定书等鉴定意见；5.武平县司法局出具的《调查评估意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱丽珍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人驾驶与准驾车型不符的机动车发生交通事故并负事故全部责任，应酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，属坦白，公诉机关据此建议对被告人依法从轻处罚的意见，予以采纳。被告人主动接受罚金刑，还可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，又鉴于被告人符合社区矫正条件，可对被告人依法宣告缓刑。被告人必须接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，第四十二条，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱丽珍犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千五百元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 林占文
二〇一七年八月十七日
代理书记员 刘恒宏
附：本判决主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1381民初1638号
原告：姚金龙，男，1985年11月6日出生，汉族，农民，住北票市。
原告：杨树海，男，1981年5月25日出生，汉族，农民，住北票市。
原告：宋志国，男，1983年4月14日出生，汉族，农民，住北票市。
三原告的委托诉讼代理人：解国龙，辽宁旺鼎律师事务所律师。
被告：刘志永，男，1972年5月25日出生，汉族，农民，住北票市。
原告姚金龙、杨树海、宋志国与被告刘志永债务转移合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋志国、杨树海、及三原告的委托诉讼代理人解国龙到庭参加诉讼，被告刘志永经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还三原告欠款100,000元。事实与理由：2015年2月，朝阳人李海泉找到三原告，称自己已经取得了采矿许可，要求三原告每人可以向其交纳200,000元的费用后，他就划给每人一个地块予以开采。当时三原告相信了李海泉的说法，每人给付李海泉200,000元费用。三原告并没有进入所谓的工地，李海泉也没有给三原告划定具体的地方，后李海泉因涉嫌诈骗被警方采取刑事拘留等强制措施。在李海泉刑事拘留期间，李海泉用现金和实物偿还三原告470,000元，剩余130,000元未偿还。经协商，三原告同意李海泉再给100,000元予以结清债务。李海泉为了保证债务的及时兑现，找到被告刘志永出面对这笔债务的偿还予以担保。2016年7月4日，被告刘志永给三原告出具欠条一张。内容为：“欠条，今欠姚金龙、宋志国、杨树海人民币100000.00元￥拾万圆正。欠款人刘志永，2016.7.4”。该欠条的下半部分是原欠款人李海泉书写的：“同意转账给刘志永”。同意人李海泉。2016.7.4。被告刘志永为原告签署欠条后，至今没有兑现还款义务。
被告刘志永未出庭提出答辩意见。
三原告围绕诉讼请求提交的证据有：欠条一份，欠条内容为：欠条今欠姚金龙、宋志国、杨树海人民币￥：100000.00元拾万圆正欠款人：刘志永2016.7.4同意转账给刘志永同意人：李海泉2016.7.4。经庭审质证，证据来源合法，没有与之相矛盾的证据，本院予以确认。本院认定事实如下：2015年2月，李海泉欠三原告债务100,000元，经三原告与李海泉、刘志永协商，三原告同意李海泉将该债务转移给刘志永，刘志永也同意承担此笔债务，并于2016年7月4日给三原告出具了欠条。被告刘志永为三原告签署欠条后，至今没有履行还款义务。
本院认为，经三原告同意，李海泉将债务转移给被告刘志永的法律行为有效，被告刘志永应该按照约定履行还款义务。因双方未约定还款期限，三原告可以随时向被告主张权利。
综上，三原告要求被告刘志永偿还欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志永于本判决生效后十日内偿还三原告欠款100,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,150元，由被告刘志永负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 邹晓光
二〇一七年八月一日
书记员 于天奇
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融刑初字第1006号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人杨某，男，1995年6月9日出生于湖北省咸丰县，土家族，初中文化，务工，住湖北省咸丰县。因本案于2014年6月20日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
被告人熊某某，男，1995年7月1日出生于湖北省咸丰县，土家族，初中文化，务工，住湖北省咸丰县。因本案于2014年6月20日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2014）1523号起诉书指控被告人杨某、熊某某犯寻衅滋事罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理。在诉讼过程中，被害人谭某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了合并审理。福清市人民检察院指派检察员余传兵出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人谭某某的诉讼代理人谭某江和被告人杨某、熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：2013年12月17日20时许，被告人杨某驾驶两轮助力车后载被告人熊某某从福清市音西街道的易佰特工厂下班，行驶至该工厂门口时，被告人杨某不肯按规定接受保安检查，遂与工厂保安林某生发生争执，后二人离开。当晚23时许，被告人杨某、熊某某心生不满，欲殴打该工厂保安，遂由被告人杨某纠集了同案人“贾哥”、“小强”（均身份不明）等人，持钢管、铁棍等工具埋伏在易佰特工厂门口。后被告人杨某、熊某某前往该工厂保安室，被告人杨某向保安室投掷石块挑衅，砸破玻璃，保安即被害人谭某某、张某某便到门口查看，被告人杨某、熊某某遂伙同同案人“贾哥”、“小强”等人追打被害人谭某某、张某某，随后跟出来查看的保安林某生见状逃回工厂内。被告人杨某、熊某某等人对被害人谭某某、张某某进行围殴，随后被告人杨某欲继续追打其他保安，持伸缩棍追至保安室，见保安何某娟打电话报警，遂用伸缩棍再次将保安室的窗户玻璃砸破，并对何某娟进行威胁恐吓。之后，被告人杨某、熊某某等人逃离现场。经福清市公安局法医学检验鉴定，被害人谭某某左背部损伤，其中左侧第9肋骨粉碎性骨折；被害人张某某右额部、左膝部损伤，其中右额部创口长度达3.5厘米。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人杨某、熊某某结伙持凶器随意殴打、恐吓他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款的规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人杨某对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人熊某某对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2013年12月17日20时许，被告人杨某驾驶一辆两轮助力车后载着被告人熊某某从位于福清市音西街道的易佰特工厂下班，行驶至该工厂门口时因不肯按规定接受该工厂保安的检查，而与保安林某生发生争执，便心怀不满地离开。随后，回到住处的被告人杨某、熊某某便滋生对该工厂保安实施殴打进行报复之念头。当日23时许，被告人杨某纠集了同案人“贾哥”、“小强”（另案处理）等人持钢管、铁棍等工具前往易佰特工厂，并埋伏在该工厂门口附近。随后，被告人杨某、熊某某前往查看该工厂保安室的情况，由被告人杨某向保安室投掷石块进行挑衅，并将保安室的窗户玻璃砸破。在保安室内值班的保安即被害人谭某某、张某某见状便走出保安室到门口查看，被告人杨某、熊某某即伙同同案人“贾哥”、“小强”等人上前追打被害人谭某某、张某某，对被害人谭某某、张某某进行围殴。随后跟出来查看情况的保安林某生见状即跑回工厂内，而被告人杨某仍欲继续追打，便持伸缩棍追至保安室，见保安何某娟正在打电话报警，即用伸缩棍砸破保安室的窗户玻璃，并对何某娟进行威胁恐吓。接着，被告人杨某、熊某某等人即逃离现场。经福清市公安局法医鉴定，被害人谭某某的左背部见损伤，系钝器打击可形成，该损伤致其左侧第9肋骨粉碎性骨折；被害人张某某的右额部、左膝部见损伤，系钝器打击可形成，该损伤致其右额部创口长度达3.5厘米。
上述事实，被告人杨某、熊某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人谭某某、张某某的陈述及辨认笔录，证人林某生、何某娟、庄某的证言及辨认笔录，辨认现场笔录及现场照片，福清市公安局法医学活体检验鉴定书（编号分别为融公刑技法（2013）第1943号、第1953号），抓获经过和被告人杨某、熊某某的户籍信息等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本案审理过程中，被害人谭某某以其与被告人杨某、熊某某的亲属达成赔偿协议，且被告人杨某、熊某某的亲属已代被告人杨某、熊某某赔偿其经济损失计人民币二万八千元为由，于2014年10月21日向本院申请撤回对被告人杨某、熊某某所提起的附带民事诉讼，并对被告人杨某、熊某某的行为表示谅解。为此，本院于2014年10月22日依法作出准予撤诉之裁定。
本院认为，被告人杨某、熊某某结伙持械随意殴打、恐吓他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某、熊某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人杨某、熊某某归案后能积极赔偿被害人谭某某的经济损失，获得被害人谭某某的谅解，可酌情予以从轻处罚。根据各被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杨某的刑期自2014年6月20日起至2015年3月19日止。）
二、被告人熊某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人熊某某的刑期自2014年6月20日起至2015年3月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾朱兴
人民陪审员 薛闽松
人民陪审员 余葵柳
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 王莉虹
附本刑事判决书引用的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初5356号
原告：郭某，男，1973年4月26日出生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：秦某，林州市万全法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男，1967年12月6日出生，汉族，住林州市。
原告郭某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某的委托诉讼代理人秦某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款30000元及利息35000元（利息自2013年2月22日起至法院指定的履行之日止，按月息2分计算）；2.诉讼费用由被告承担。原告当庭要求被告给付借款本金30000元及利息（自2013年2月22日起计算至法院指定的履行之日止，以30000元为本金，按月息2分计算）。事实和理由：2011年2月22日，被告因经济周转向原告借款30000元，约定了借款利息，并于同日向原告出具借款条一张。后经原告多次催要，被告拒不给付。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告刘某未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年2月22日，被告刘某向原告郭某借款30000元，约定月息5分，被告并向原告出具今借到条一份。上述事实有原告提交的今借到条一份及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款并支付利息。现原告要求被告偿还借款30000元及利息（自2013年2月22日起至本判决指定的履行期限届满之日止，以30000元为本金，按月息2分计算）的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼,应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告郭某借款30000元及利息（自2013年2月22日起至本判决指定的履行期限届满之日止，以30000元为本金，按月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 程晓东
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘广建
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初1108号
原告：周某，农民。
委托代理人（一般代理）：杨希良，江西红源律师事务所律师。
被告：毛某，农民。
委托代理人（一般代理）：毛良勇，农民。
委托代理人（一般代理）：毛良兴，农民。
原告周某与被告毛某离婚纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理，依法由代理审判员周莹萍适用简易程序独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周某及其委托代理人杨希良，被告毛某及其委托代理人毛良勇、毛良兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告于1977年经媒人介绍认识，并于××××年××月办理了结婚登记手续，婚后育有二子：长子毛某甲（××××年X月出生），次子毛某乙（XXXX年X月出生），均已成年且另立门户。婚后，原、被告曾有过一段和睦的生活。后因生活需要，被告便常年在杭州打工，原告则一人在家操持农活、抚养二子，农闲时帮人种兼销售木耳等食用菌挣点零钱以补贴家用，备尝辛酸劳苦。然而，被告却听信他人闲言碎语，多次与原告争吵甚至动手殴打原告。原告为抚养儿子成长，曾一次又一次地原谅被告，被告不仅不思悔改，还变本加厉。1999年9月底一天，被告再次因为原告为他人帮工之事大发无名之火，对原告大打出手，当场将原告左手无名指第二关节打成骨折、左脚脚筋打断，并弃原告于不顾。事后，原告由邻居送往医院医治，住院半个多月后因缺少医治费用不得不回娘家养伤，直到当年12月伤情才稍有好转。期间，被告仅在原告家人的再三催讨下支付了300来元的治疗费用。原告四处向亲友借钱，才勉强凑够所花的医药费。由于医治不及时，原告至今手脚仍留有后遗症，干活、走路不够灵活。被告对原告不闻不问，也不替原告偿还因治病欠下的债务。为偿债，原告于2000年12月离家赴杭州务工，处处碰壁，生活全靠在杭州打工的几个兄弟帮衬。为不拖累亲友，原告于2001年离开杭州，去宁波、嘉兴等地打工生活。十三年来，原告尝尽苦楚，一直不敢与家中联系，直到2014年底，经娘家侄子多方设法才将原告找回。被告却对原告生死置之不理，既未找过原告，得知原告回娘家后，也没有前来接原告回家，而且得知儿子偷偷看望原告后对儿子大加责骂。综上，原告认为，由于被告对原告的无端猜疑、暴力殴打，再加上分居17年，双方夫妻感情已完全破裂，无和好可能，为此起诉要求：1、判决原、被告离婚；2、诉讼费用等由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息，原告主体适格；2、被告户籍证明一份，证明被告身份信息，被告主体适格；3、结婚申请书一份，证明原、被告双方婚姻状况。
被告毛某辩称：原、被告于1977年经媒人介绍相识，××××年登记结婚，后生育二子。婚后，原告与一名男子有不正当关系，还一起生活，被告赚的钱也被原告拿去给该男子做生意。被告自家盖房时都忙不过来，原告不仅对家里置之不理，还帮该男子做事，和他一起生活。为此，1999年9月底一天，被告确实打过原告，但打成什么样被告不清楚。住院期间，被告探望过一次原告，给了原告400元钱，因要照顾家里老母亲又要盖房子，没时间看原告，所以叫了亲戚去看望原告。这件事情发生后，原告就没有回家了，被告到处找过，找不到原告，劝原告回家，原告也不肯。原告去宁波也是和与她有不正当关系的男子一起生活。被告没有不让儿子去看原告，还让儿子去叫原告回家。被告老母亲去世时，儿子叫原告回家，原告都不回。2014年原告被其侄子找回家后，被告叫了儿子去看原告，因为时间紧张，没来得及叫原告回家。2016年农历正月十五，被告和两个儿子叫原告回家，大儿子家赡养原告，小儿子家赡养被告，但原告不同意回家。被告不同意离婚，仍希望原告回家。
被告未向本院提交证据。
本院经审查认为，原告提供的证据经被告质证无异议，故本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
经审理，本院认定案件事实如下：原、被告于1977年经人介绍相识后恋爱，××××年××月××日自愿登记结婚。××××年××月××日双方生育长子，取名毛某甲，××××年××月××日双方生育次子，取名毛某乙，均已成家。婚后因被告怀疑原告有外遇，双方发生争执。原、被告婚姻关系存续期间未置办大宗共同财产。2016年3月17日，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，夫妻之间应互相忠实、互相尊重，共同维护和睦的婚姻关系。原、被告经人介绍相识、恋爱后登记结婚，婚姻基础较好。婚后共同生活多年，生育两子，应已建立起一定的夫妻感情。双方由于被告怀疑原告有外遇，导致夫妻感情产生矛盾和隔阂。希望双方能够珍惜已经建立的家庭，改正自身的缺点，加强沟通、互谅互让、相互扶持。原告本次离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 周莹萍
二〇一六年四月七日
书 记 员 柴燕敏
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初10153号
原告：曾小强，男，1983年5月12日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区，
被告：东莞市华盛铭威模具材料科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗复兴路**号。组织机构代码为78949865-0
负责人：刘庆霖。
原告曾小强诉被告东莞市华盛铭威模具材料科技有限公司（以下简称“华盛铭威公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告曾小强向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间的劳动关系已解除；2.判令被告支付原告2015年1月1日至2016年4月30日的工资61964元；3.判令被告支付原告解除劳动合同关系的经济补偿金30000元。以上合计人民币91964元。事实和理由：原告于2014年10月13日到被告处上班，任职业务员，月平均工资为5000元，双方没有签订劳动合同。被告从2015年1月份开始长期拖欠原告的工资，在原告强烈要求被告支付工资后，被告前后以借支的方式支付了原告共计12000元，至今仍拖欠原告工资61964元。2017年1月14日被告口头通知放假，2017年1月18日原告返回公司上班时，发现被告在大门口张贴公告说公司已倒闭。被告长期拖欠工资行为已经严重侵犯原告的合法权益，后原告向劳动仲裁庭申请劳动仲裁，但仲裁庭以原告二次提出申请为由不受理，故原告诉至法院。
本院经审理查明事实如下：2017年4月25日，东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭（以下简称“长安劳动仲裁庭”）受理原告就劳动报酬、解除劳动关系经济补偿金与被告华盛铭威公司发生的劳动争议一案，仲裁庭于2017年5月4日向原告送达开庭通知，但原告未按通知的开庭时间到庭参加庭审。2017年7月25日长安仲裁庭出具东劳人仲委定字[2017]69号决定书，决定按原告撤回仲裁申请处理。2017年8月22日，原告再次向长安仲裁庭申请仲裁，长安仲裁庭以原告按撤回仲裁申请处理后再次提起申请为由不予受理。
原告自认有收到长安仲裁庭送达的开庭通知，对于其未到庭参加庭审的原因，原告解释称因开庭日前一天晚上上夜班，后来手机没电，故睡觉睡过了开庭时间。
本院认为，本案为劳动争议纠纷，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条“申请人收到书面通知，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭的，可以视为撤回仲裁申请。”本案中，原告在收到长安仲裁庭的开庭通知后，应保证准时参加仲裁庭审，原告辩称未准时参加庭审的原因是睡觉睡过头，不属于无法参加庭审的正当事由，原告无正当理由拒不到庭参加仲裁庭审，仲裁庭视为原告撤回仲裁申请后，原告就同一事实再次申请仲裁，仲裁庭作出不予受理符合法律规定，本院依法驳回原告的起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：
驳回原告曾小强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李佩玲
二〇一七年九月十八日
书记员 麦玉贞
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜城民初字第1761号
原告邱萍，市民。
被告王志海，市民。
本院于2013年11月27日立案受理原告邱萍诉被告王志海保证合同纠纷一案，依法由代理审判员徐大林独任审判，于2014年1月2日公开开庭进行了审理。原告邱萍、被告王志海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱萍诉称，2008年9月8日，案外人王正荣因经营需要向我借款9万元，并出具了借条，被告王志海作为担保人在借条上签名为该笔借款提供担保。后案外人王正荣不知去向，我多次找被告王志海催要借款未果。现我诉至法院请求依法处理。
被告王志海辩称，案外人王正荣在我的工作单位江苏富建集团做工程，他向原告借款，我提供担保是事实，我会尽快还款。
经审理查明，原、被告系朋友关系，案外人王正荣与被告王志海系同事。2008年9月8日，案外人王正荣向原告邱萍出具借条借款9万元，被告王志海作为担保人在借条上签名为该笔借款提供担保。借款到期后原告邱萍多次催要借款，案外人王正荣与被告王志海应原告邱萍要求，多次在借条上补充签名，并附有日期。借条载明：“今借到邱萍人民币玖万元整。（08.10.18日还款）￥90000.00。据：王正荣08.9.8。担保人：王志海2011.6.10。借款人王正荣2011.11.10，担保人：王志海2013.2.28、2013.7.18”。现案外人王正荣去向不明，原告邱萍诉至本院，要求判令被告王志海立即归还借款人民币9万元及利息，利息自2008年9月8日起至还款之日止，按银行同期利率计算，并承担本案诉讼费用。
本案审理过程中，根据原告邱萍申请，本院依法作出（2013）阜城民初字第1761-1号民事裁定书，于2013年12月11日对被告王志海所有的牌号为苏J×××××北京现代小型轿车中价值50000元的部分予以查封。
上述事实，有借条1份和开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。案外人王正荣向原告邱萍借款，应按约及时予以归还。被告王志海在借条上签名担保，应承担相应保证责任，被告王志海在承担保证责任后，有权向主债务人王正荣追偿。对原告主张逾期利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王志海代为偿还原告邱萍借款人民币9万元及利息（利息自2008年10月19日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），限在本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告王志海在承担保证责任后，有权向主债务人王正荣追偿。
案件受理费2700元，减半收取1350元，保全费520元，合计1870元，由被告王志海负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费2700元。
代理审判员 徐大林
二〇一四年一月八日
书 记 员 王文将
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第02775号
原告（反诉被告）屈春露，男，1989年2月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人秦海�，重庆远博律师事务所律师。
被告（反诉原告）聂磊，男，1992年7月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人罗明富，重庆新光大律师事务所律师。
原告屈春露诉被告聂磊健康权纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，被告聂磊在法定期限内提起反诉，本院合并审理。本案依法由代理审判员张行独任审判，适用简易程序于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告屈春露的委托代理人秦海廷，被告聂磊的委托代理人罗明富到庭参加诉讼。审理本案过程中，反诉被告屈春露对反诉原告聂磊单方委托形成的续医费鉴定意见提出异议，申请重新鉴定，本院依法予以准许。鉴定意见重新作出后，由代理审判员张行适用简易程序于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告屈春露和被告聂磊的委托代理人罗明富到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告屈春露诉称：2013年4月6日晚，原告的朋友段程刚邀请原告喝酒，被告也在一起喝酒。期间，被告将原告小时候和他人一起殴打过被告。被告以此为由，故意找茬给原告敬酒，原告酒力有限，喝醉酒后就不喝了。在此情况下，被告以原告不给面子为由，随手就用啤酒瓶砸原告，当场将原告砸昏在地，导致原告受伤住院治疗7天。经渝北区龙溪派出所调解无果。现原告起诉，要求被告赔偿原告医疗费5677.12元、误工费4500元、住院伙食补助费294元、护理费616元、交通费500元，共计11637.12元。
被告聂磊辩称并反诉称：本次纠纷已经法院开庭审理并判决。原告无证据证明被告殴打了原告。原告诉称的各项费用过高。请求驳回原告的诉讼请求。2013年4月6日晚，屈春露将聂磊打伤，导致聂磊住院治疗11天，经鉴定为轻微伤且续医费为28000元。现聂磊提起反诉，要求屈春露支付聂磊续医费28000元、三次鉴�产生的费用共计2800元及因重新鉴定产生的交通费300元。
反诉被告屈春露对反诉原告聂磊的反诉辩称：原告并未殴打被告，且反诉人漏列了当事人。续医费过高，鉴定费与本案无关。请求法院依法判决。
经审理查明：2013年4月6日晚，原告屈春露与被告聂磊、丁亮等人在朋友段程刚的邀约下来到“醉二哥餐馆”聚餐。席间，聂磊多次向屈春露敬酒，并说屈春露以前打过他，受到其欺负，永远记得此事，二人为此发生口角。二人此时均饮酒过量，情绪失控，聂磊先用啤酒瓶砸向屈春露。随后，屈春露亦用啤酒瓶砸向聂磊，丁亮见状上前帮忙，亦用啤酒瓶砸向聂磊，互欧中，三人均不同程度受伤，后被人劝开。
原告屈春露受伤后，在重庆龙湖医院住院7天，被诊断为左手中指指伸肌腱断裂；头皮裂伤；右手食指皮肤削脱伤；右侧颈部、胸部软组织挫伤；急性酒精�毒。出院医嘱：住院期间陪护1人，出院后继续口服药物治疗，休息1个月，左手中指继续石膏固定2周，患指禁止负重及活动，定时2-3天左手伤口换药1次，1周后左手伤口拆线，2周来院复查，根据复查情况决定拆除左手中指石膏及指导功能锻炼，不适随访。原告受伤后，用去医疗费共计5677.12元。
2013年9月13日，聂磊将屈春露、丁亮诉至法院，要求其承担侵权责任。本院于2014年1月6日作出（2013）渝北法民初字第15358号民事判决书，判决聂磊承担60%的责任，丁亮与屈春露承担40%的责任，遂判决屈春露、丁亮连带赔偿聂磊医疗费、误工费等损失8258元；聂磊赔偿丁亮医疗费、误工费等损失1441元；以上两项赔偿数额相抵后，屈春露、丁亮于该判决生效后十日内赔偿聂磊医疗费、误工费等损失6817元；驳回聂磊其他诉讼请求。该判决已经生效。
经重庆市公安局渝北区分局龙溪派出所委托，重庆市法医学会司法鉴定所于2014年2月26日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为聂磊的损伤属于轻微伤。聂磊支付鉴定费1100元。
经聂磊委托，重庆市法医学会司法鉴定所于2014年2月26日作出鉴定意见，聂磊续医费为28000元，聂磊支付鉴定费700元。屈春露对该意见提出异议，要求重新鉴定，本院予以准许。经本院委托，2014年4月23日，西南政法大学司法鉴定中心作出鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人聂磊的续医费用为7000元。被告聂磊支付鉴定费1000元。
庭审中，双方当事人均同意按照80元／天计算原告屈春露的误工费。
上述事实，有双方当事人陈述、询问笔录、病历资料、医疗费发票、鉴定意见书及鉴定费票据、（2013）渝北法民初字第15358号民事判决书等证据随案佐证，可以认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护。行为人因过错损害他人民事权益的，�当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告屈春露与被告聂磊之间互殴行为连续不可分，双方受伤应当按同一责任比例确定赔偿，因本院已判决确定双方责任比例，且该判决已经生效，本案亦按照该责任比例处理，即聂磊承担60%的责任，丁亮与屈春露承担40%的责任。具体理由本案不再赘述。屈春露与丁亮共同侵权，应当承担连带责任。法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。现聂磊要求屈春露对其承担侵权责任，并无不妥。
对于屈春露诉求中各项损失，本院分析如下：
1、医疗费，根据票据为5677.12元，本院予以确认；2、误工费，根据误工时间与收入状况计算，屈春露住院7天，医嘱休息1个月，误工时间为37天；双方均同意按照80元／天计算误工费，其误工费为2960元；3、住�伙食补助费，32元／天，应为224元；4、护理费，80元／天，应为560元；5、交通费，酌情主张200元。以上各项共计9621.12元，应当由聂磊赔偿60%，即5772.67元。
对于聂磊诉求的损失问题，经鉴定，聂磊续医费为7000元，鉴定费1000元。此外，公安机关委托鉴定聂磊伤情产生的鉴定费1100元。两项共计9100元，应由屈春露赔偿40%，即3640元。聂磊要求屈春露赔偿鉴定过程中产生的交通费，该项诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。聂磊单方委托形成的鉴定意见未被采信，相应的鉴定费700元，由聂磊自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十三条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告聂磊赔偿原告屈春露医疗费、误工费等损失共计5772.67元�
二、反诉被告屈春露赔偿反诉原告聂磊续医费等损失共计3640元；
三、以上两项赔偿数额相抵后，由被告聂磊于本判决生效后十日内赔偿原告屈春露医疗费、误工费等损失2132.67元；
四、驳回原告屈春露的其它诉讼请求。
五、驳回反诉原告聂磊的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费200元（已减半收取），反诉案件受理费200元（已减半收取），共计400元，由原告屈春露承担200元，被告聂磊负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生�律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张 行
二〇一四年五月六日
书 记 员 潘媛媛
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金浦刑初字第834号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人邓某，农民。因本案于2014年6月25日被浦江县公安局刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
辩护人张宇，浦江县法律援助中心指派的浙江仙华律师事务所律师。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2014）1697号起诉书指控被告人邓某犯贩卖毒品罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员张莉出庭支持公诉，被告人邓某及辩护人张宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人邓某违反国家毒品管制法规，以非法获利为目的，多次贩卖毒品，情节严重，其行为应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定追究刑事责任。
被告人邓某对起诉书指控的贩卖毒品九次持异议，对定性不持异议，辩称贩卖毒品只有三次，请求从轻处罚。
辩护人的辩护意见：对公诉机关指控的贩卖毒品次数持异议，对定性不持异议。认为贩卖毒品只能认定三次，其它六次证据不足。被告人邓某以贩养吸，贩卖毒品数量少，犯罪时间较短，犯罪情节相对较轻，请求从轻处罚。
经审理查明：
2014年6月11日至6月25日期间，被告人邓某在浦江县郑宅镇下方村浙添针织厂边上的游戏室门口、后芦金十字路口等处先后九次将毒品海洛因以50元至100元不等的价格贩卖给田某。
证明以上事实的证据有：被告人邓某的供述与辩解；证人田某的证言；现场检测报告书；行政处罚决定书；情况说明；通话清单；搜查证、搜查笔录及现场照片；相关辨认笔录及照片；同步录音录像；被告人邓某的身份证明及归案经过等。经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人邓某违反国家毒品管制法规，以非法获利为目的，多次贩卖毒品（海洛因），情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。经查，证人田某的证言、通话清单及被告人邓某的有罪供述均证实在2014年6月11日至6月25日期间，被告人邓某先后九次贩卖毒品（海洛因）给吸毒人员田某，被告人及辩护人提出仅有三次贩卖毒品的意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。综上，根据被告人邓某的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2017年12月24日止。）
罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
二、继续向被告人邓某追缴违法所得，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董有良
代理审判员 冯燕玲
人民陪审员 金晓京
二〇一四年十一月二十日
代书 记员 陈清清
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执325号
申请执行人：李国成，男，1973年5月27日生，汉族，福建省五建装修装饰工程公司副总经理，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人：王子赫，男，1988年8月12日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
申请执行人李国成与被执行人王子赫故意伤害赔偿纠纷执行一案，申请执行依据为（2013）吉丰刑初字第130号刑事附带民事判决书，申请执行内容为：被执行人王子赫赔偿申请执行人李国成各项赔偿款共计6979.54元。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。但被执行人提出该案已超过申请执行期限，法院不应再执行。经查，该案判决书发生法律效力日期为2014年9月2日，被执行人王子赫应于判决生效后十日内给付申请执行人李国成各项赔偿款。申请执行人李国成申请执行日期为2017年4月10日。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年”；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十三条第一款规定：“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的裁定不予执行”。经审查，本院认为，申请执行人李国成申请执行已超过法律规定的时效期间，应裁定不予执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十三条第一款规定，裁定如下：
对于申请执行人李国成申请本院执行（2013）吉丰刑初字第130号刑事附带民事判决书确定的内容即：被执行人王子赫赔偿申请执行人李国成各项赔偿款共计6979.54元不予执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 王 昊
审 判 员 姜有健
二〇一七年八月九日
代理书记员 田家宁
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执325号申请执行人：李国成，男，1973年5月27日生，汉族，福建省五建装修装饰工程公司副总经理，住吉林省吉林市丰满区。被执行人：王子赫，男，1988年8月12日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人李国成与被执行人王子赫故意伤害赔偿纠纷执行一案，申请执行依据为（2013）吉丰刑初字第130号刑事附带民事判决书，申请执行内容为：被执行人王子赫赔偿申请执行人李国成各项赔偿款共计6979.54元。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。但被执行人提出该案已超过申请执行期限，法院不应再执行。经查，该案判决书发生法律效力日期为2014年9月2日，被执行人王子赫应于判决生效后十日内给付申请执行人李国成各项赔偿款。申请执行人李国成申请执行日期为2017年4月10日。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年”；《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款规定：“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的裁定不予执行”。经审查，本院认为，申请执行人李国成申请执行已超过法律规定的时效期间，应裁定不予执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款规定，裁定如下：对于申请执行人李国成申请本院执行（2013）吉丰刑初字第130号刑事附带民事判决书确定的内容即：被执行人王子赫赔偿申请执行人李国成各项赔偿款共计6979.54元不予执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹国光审 判 员  王 昊审 判 员  姜有健二〇一七年八月九日代理书记员  田家宁
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初964号
原告田某某。
被告李某某。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告田某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告田某某经本院传票，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告田某某承担。
代理审判员 张亮
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王琼
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0223民初842号
原告：海康（株洲）实业有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县文化路海康花园。
法定代表人：谢文林,系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张成，男，1974年3月9日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。系该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：何咏东，男，1985年11月29日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
原告海康（株洲）实业有限公司诉被告何咏东租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告海康（株洲）实业有限公司的委托诉讼代理人张成到庭参加了诉讼，被告何咏东经本院依法公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告海康（株洲）实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告在2015年9月1日签订的《铺面租赁合同》；2、判令被告向原告支付欠交租金42830元（算至2017年3月31日止）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在2015年9月1日签订了铺面租赁合同，约定每年租金54556元，合同签订后被告在第一年尚欠租金18356元。第二年被告又未交租金，计算至2017年3月31日止欠原告租金24474元。就被告拖欠租金一事，原告多次向被告催收，但被告拒不支付。后被告于2016年农历12月将铺面关停，原告工作人员多次打电话与其联系商谈处理事宜均未果。鉴于被告拖欠租金早已超过合同第四条约定的期限，故原告诉至法院，要求依法解除双方所签合同，收回所租商铺，要求被告支付欠交的租金。
被告何咏东未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核原告的证据后，认定如下：原告提供的证据1、铺面租赁合同1份，拟证明原、被告于2015年9月1日签订租赁合同，由被告承租原告的铺面，并就租期、租金等事项进行约定的事实；2、律师函1份，拟证明原告向被告催收拖欠租金的事实。经本院审查认为，原告提供的上述证据符合证据的有效要件，且能证明本案的基本事实，在本案中应当作为证据采用。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告海康（株洲）实业有限公司系经营市场摊位、门面出租及市场管理服务的公司。被告何咏东与原告于2015年9月1日就租赁原告位于攸县海康花园6栋9号的铺面签订了《铺面租赁合同》，双方约定“…三、押金、租期和租金的计算及支付办法：…租期和租金计算及交付办法：租赁期为三年，从2015年9月1日起至2018年8月31日止，月租金16.60元/㎡，租赁面积273.88㎡…计年租金伍万肆仟伍佰伍拾陆元整。…每年租金交付时间：第一年租金54556元在签订合同的当日一次性支付给甲方，扣除代交返租户总租金12600元后实际上交租金41956元，第二年租金54556元在2016年8月31日前一次性支付给甲方，第三年租金54556元在2017年8月31日前一次性支付给甲方。四、乙方逾期交付租金的违约责任：乙方如未按合同规定时间交付租金，自本合同规定的应付款期限第二天起至实际支付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款总额千分之三的违约金，逾期超过30天时，甲方对乙方直接停水停电锁铺面，并且有权单方面终止合同…合同签订后，第一年的租金被告仅支付了部分，还差欠18356元,第二年的租金从2016年8月31日算至原告起诉之次日即2017年3月31日,被告何咏东还差欠原告租金24474元。被告已将承租门面于2016年年底关闭，原告多次找被告催收租金未果，由此酿成纠纷。
本院认为:本案系房屋租赁合同纠纷。原告与被告于2015年9月1日签订的《铺面租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务，现被告尚欠原告42830元租金未支付，经原告多次催收，被告仍未交纳下差租金，并已停业至今，被告何咏东的行为已构成违约，根据《合同法》第二百二十七条的规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”。故原告要求解除原、被告之间签订的租赁合同并支付下差42830元租金的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，解除原告海康（株洲）实业有限公司与被告何咏东于2015年9月1日签订的《铺面租赁合同》并由被告向原告支付差欠租金42830元。被告何咏东经本院公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告海康（株洲）实业有限公司与被告何咏东于2015年9月1日签订的《铺面租赁合同》；
二、由被告何咏东在本判决生效后十日内向原告海康（株洲）实业有限公司支付租金42830元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费871元，由被告何咏东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 胡纳平
人民陪审员 陈冬娥
人民陪审员 陈亚时
二〇一七年八月一日
书 记 员 瞿梦西
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0781刑初454号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人耿某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2017]423号起诉书指控被告人耿某某犯生产、销售有毒有害食品罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员张小洁出庭支持公诉，被告人耿某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
被告人耿某某在青州市冠街经营“精肉水煎包店”期间，违反食品安全标准，超范围、超限量使用香甜泡打粉（内含硫酸铝铵）发面制作水煎包并出售供人食用。
2016年8月25日，青州市公安局城里派出所民警对该水煎包店进行检查时，当场扣押水煎包15个、面团6斤、香甜泡打粉6袋。经潍坊海润华辰检测技术有限公司检查，扣押的水煎包中检出铝残留，残留量为228mg/100kg（国家规定标准应小于等于100mg/kg）。
上述事实，被告人耿某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某某、曹某某、丁某某、杨某某、高某某证言，鉴定意见潍坊海润华辰检测技术有限公司检测报告，辨认笔录被告人耿某某对购买香甜泡打粉的地点进行指认的笔录，物证香甜粉包装六袋，书证被告人户籍证明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明、青州市公安局扣押物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿某某违反食品安全标准，超限量、超范围滥用食品添加剂加工食品并出售供人食用，足以造成严重食物中毒或其他食源性疾病，其行为均已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，应予刑罚。被告人耿某某到案后能如实供述自己所犯罪行，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。
为保障国家食品安全管理制度，保护公民的生命、健康安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人耿某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2018年1月31日止；罚金于本判决生效之次日起十日内缴纳）
二、没收香甜泡打粉六袋。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑学军
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 李成富
二〇一七年八月一日
书 记 员 李 慧
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终635号
上诉人（原审被告）：黄生全，男，1964年10月6日生，汉族，小学文化，农民，四川省华蓥市人，住华蓥市。
委托诉讼代理人：李菁，四川迪扬律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：曹高，男，1986年5月11日生，汉族，小学文化，农民，四川省盐源县人，住盐源县。
上诉人黄生全因与被上诉人曹高合同纠纷一案，不服云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院（2015）禄民初字第1690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄生全上诉请求：撤销一审判决，依法改判，并由被上诉人承担本案上诉费用。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。黄生全组织的两辆车分别为唐兴虎和邓维田，而邓维田的款项已经支付；关于黄生全卖车的事实是虚构的，曹高提交的收条上“购车款45000元，大写（肆万伍仟元）”的内容是曹高添加的，数字“45000”上的指纹并非黄生全所盖，请求针对该指纹进行鉴定；黄生全将运输费用支付给唐兴虎，唐兴虎构成不当得利；曹高的诉讼请求已经超过诉讼时效。二、一审法院程序违法，有失公正。
曹高未提出答辩。
黄生全一审起诉请求：请求判令黄生全给付拖欠的台班费及工资278000元。
一审法院确认法律事实：2012年3月21日，黄生全与禄劝顺开矿业有限公司签订铁矿石运输承包合同，约定由黄生全承包顺开公司的矿石转运业务，黄生全为履行与禄劝顺开矿业有限公司的铁矿石运输承包合同，雇请了曹高等人。2012年11月15日，原、被告经结算黄生全欠曹高垫付唐老二（唐兴虎）的台班费75000元、房子押金10000、购车款45000元，以上共计130000元。被告至今未将上述款项给付原告。一审法院认为，债务应当清偿。被告向原告出具欠条的行为是对拖欠原告垫付的台班费的确认，被告应当履行给付义务。故一审法院对于原告要求被告给付其垫付的台班费75000元的诉讼请求，依法予以支持。原告请求被告归还押金款10000元，并提供了收条作为证据，根据该收条可以确定被告收取了原告交付的押金10000元，原告于2012年11月离开后，双方的租赁合同关系已实际解除，且被告也未提供证据证明有抵扣或者没收押金的情形，故被告应将押金如数退还原告，一审法院对于原告要求被告归还押金10000元的诉讼请求予以支持。被告承诺出售车辆给原告，原告已将购车款交付被告，而被告却未能交付车辆，被告构成不当得利，被告应将购车款45000元返还给原告。一审法院判决：一、被告黄生全于判决生效后15日内给付原告曹高台班费75000元、押金10000元、购车款45000元，合计130000元；二、驳回原告曹高的其余诉讼请求。
二审中，上诉人黄生全提交了西昌市公安局的强制隔离戒毒决定书一份，欲证明曹高曾被强制隔离戒毒两年，其起诉已经超过诉讼时效。因该证据证明曹高存在不能行使诉权的客观原因，不能证明黄生全的观点，本院对该证据不予采信；黄生全还提交了其他案件当中邓维田的收条，欲证明黄生全已经将相关费用支付给邓维田，因无证据证明该收条上的9万元与本案欠条的3万元是同一笔费用，对其证明观点本院不予采信；当事人未能提交足以推翻一审认定事实的证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：一、关于事实认定问题。曹高主张黄生全下欠运输费、台班费等费用，提交了黄生全签名、捺指印的欠条予以证实；曹高主张的押金和购车款也有黄生全签名、捺印的收条予以证实，一审判决依据欠条和收条载明的金额支持曹高的诉讼主张，认定事实并无不当。二、关于黄生全申请对收条上数字“45000”上的指纹进行鉴定的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定：“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”首先，黄生全在一审庭审中没有对收条内容提出抗辩，在整个一审诉讼过程中，也没有针对收条上的此处指纹申请鉴定，基于对双方当事人诉权的平等保护原则，其在二审提出鉴定此处指纹本院不予支持，黄生全应对其在一审的诉讼行为承担相应的法律后果；其次，按照常理，黄生全在该收条落款处签名捺印即视为认可收条的全部内容，针对购车的事实，曹高除收条外还申请证人出庭证明了相关事实，其主张曹高虚构事实，添加收条内容没有证据证实。三、关于诉讼时效和程序问题，黄生全在一审中没有提出抗辩，没有证据证明曹高的起诉超过诉讼时效，也无证据证明该案存在违反法定程序的情形，该项上诉理由不能成立。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，黄生全的上诉理由不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5470元由上诉人黄生全负担。
本判决为终审判决。
审判长 晏云锋
审判员 熊金华
审判员 宋 婕
二〇一七年五月五日
书记员 黄 佩
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初2174号
原告:江绪奎，男，1956年11月23日出生，汉族，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：陈波，四川豪迈律师事务所律师。
被告：德阳市润通投资咨询服务有限公司，住所地德阳市下南街146号“金谷商城”B栋2-3号。
法定代表人：杨奇。
被告：杨龙春，男，汉族，生于1970年1月15日，住四川省德阳市。
被告：杨晓红，女，汉族，生于1974年2月10日，住四川省德阳市。
被告：杨艳，女，汉族，生于1986年2月21日，住四川省资阳市。
被告：陈志福，男，汉族，生于1961年3月30日，住四川省资阳市。
被告：何斯斯，女，汉族，生于1986年12月21日，住四川省德阳市。
原告江绪奎诉被告德阳市润通投资咨询服务有限公司、杨龙春、杨晓红、杨艳、陈志福、何斯斯民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法进行审理。
江绪奎向本院提出诉讼请求：要求被告立即共同向原告偿还借款150万元。事实和理由：经被告德阳市润通投资咨询服务有限公司介绍，原告向德阳顺天建格有限公司出借资金150万元。借款时被告德阳市润通投资咨询服务有限公司与原告签订居间合同。其后，原告向被告杨艳账户打入资金150万元。现经履行期限，借款人拒绝偿还资金，导致原告权益受损。原告认为，数被告作为居间及承诺人，借款时存在隐瞒真相、采取虚假陈述、怂恿等手段，在原告犹豫出借款项时，共同在承诺书上作出相应承诺，导致原告上当出借资金，属于共同合同侵权。理应对原告的损失承担赔偿责任。
本院经审查认为，被告德阳市润通投资咨询服务有限公司、陈志福、杨晓红等涉嫌非法吸收公众存款一案，德阳市旌阳区人民检察院于2015年7月15日已提起公诉且原告的款项150万元也登记在该案的客户资料详表中，这表明原、被告之间的借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关“之规定，该案应当驳回原告的起诉，因检察机关已有原告的相关材料，故不再移送本案材料。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回江绪奎的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德阳市中级人民法院。
审 判 长 赵建军
人民陪审员 李太福
人民陪审员 赵良友
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 马 宇
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0203民初831号
原告：王继伟，男，汉族，1965年1月5日生，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：綦建贵，吉林市船营区光华法律服务所法律工作者。
被告：金石峰，男，朝鲜族，1962年9月4日生，住吉林市龙潭区。
被告：李桂花，女，朝鲜族，1964年7月18日生，住吉林市龙潭区。
本院在审理原告王继伟诉被告金石峰、李桂花房屋租赁合同纠纷一案中，原告王继伟以另案告诉为由而于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王继伟撤回起诉。
案件受理费638.00元，减半收取即319.00元、公告费300.00元，由原告王继伟负担。
审 判 长 朱亚通
代理审判员 任宏超
人民陪审员 李 密
二〇一七年十月十七日
书 记 员 高凡博
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）新民初字第375号
原告李宏，女，1968年8月23日出生，汉族，西安佳程商贸有限公司职工。
委托代理人朱中灵，男，1957年2月8日出生，汉族，西安曙光电器公司退休职工。
被告周少军，男，1971年8月29日出生，汉族，西安市房地二分局职工。
委托代理人周秋烨，陕西德伦律师事务所律师。
原告李宏与被告周少军物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宏及委托代理人朱中灵，被告周少军及委托代理人周秋烨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李宏诉称，原告于2000年10月28日购买了王保善位于西安市新城区二马路480号私有房屋两间，同年11月在西安市房地局办理了房屋产权过户手续。2001年初，原告委托被告父亲将上述房屋翻建为两层砖混结构楼房并已给付改建费用41000元，房屋建成后，原告长期不在此居住，房屋一直由被告占有。原告多次催促被告腾房，但被告总以多种借口推辞，至2008年6月该地区拆迁改造，被告擅自将原告的房屋交付给拆迁办，现该房屋已被拆迁。原告多次找拆迁办主张权利要求安置，但拆迁办以该房屋存在权属纠纷为由，对原告的请求不予处理，并告知原告到法院确认房屋权属后才能给原告进行安置。现诉至法院，请求确认西安市新城区二马路480号房屋产权为原告所有。
被告周少军辩称，原、被告之间是房屋买卖关系，原告在2004年诉被告母亲王彩玲债务纠纷一案中明确承认该房屋属房屋买卖关系，这点可从2004年西安市莲湖区人民法院的开庭笔录中证实，再次证明了双方的买卖关系。被告已履行相关义务，请求法院依法驳回原告诉讼请求，判令房屋归被告所有。
经审理查明，2000年10月28日原告李宏与王保善签订房屋买卖契约一份，约定：王保善将自有房屋两间鞍房，位于新城区二马路480号，以38500元卖于李宏。当日李宏支付购房款，同年11月20日双方办理房屋过户手续，李宏取得“西安市房权证新城区字第1125110017Ⅲ-7-9号”房屋所有权证书。因原告李宏与被告周少军之父周益恒相识，被告周少军以原告李宏名义于2001年4月10日办理西安市新城区私房修建许可证，将上述两间鞍房翻建为两间二层楼房，其间，共支付建房款及相关费用27655元（有相应票据），被告周少军使用该房屋至2008年6月该地区拆迁。
2001年6月11日周益恒死亡，原告李宏以周益恒生前向其借款18万元，将周益恒之妻王彩玲诉至西安市莲湖区人民法院，庭审中，王彩玲代理人陈述周少军购买争议房屋。李宏代理人并未明确认可。
以上事实有房屋买卖契约、房屋所有权证书、改建许可证、建房合同、收款收据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，位于西安市新城区二马路480号房屋两间二层，原登记所有权人为原告李宏，该房翻建办理相应许可证，登记人至今仍为李宏。不动产权属应以登记为准，被告周少军辩称购买原告房屋，没有书面合同，亦没有付款证据，其辩称不能成立。原告李宏称委托被告周少军之父翻建上述房屋并支付相应费用，未提供相应证据，本院不予认可。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、位于西安市新城区二马路480号房屋两间二层，属原告李宏所有（原产权证号：西安市房权证新城区字第1125110017Ⅲ-7-9号）。
二、原告李宏于本判决生效后十日内给付被告周少军房屋改建款41000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2037元由原告承担1000元、被告承担1037元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陆 虹
审 判 员 陈洪宾
代理审判员 沈 颖
二〇一〇年十一月二十九日
书 记 员 铁丽颖
山东省淄博高新技术产业开发区�民法院
民 事 裁 定 书
（2010）新民初字第375号
原告：司洪，男，1973年10月31日生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）：董兆海，男，1973年1月15日生，汉族。
被告：王绪一，男，1942年12月4日生，汉族，山东新华东风化工有限公司退休职工。
被告：康军形，女，1947年11月22日生，汉族，山东新华东风化工有限公司退休职工。
上述二被告的共同委托代理人（特别授权代理）：高建国，男，1951年12月25日生，汉族。
本院在审理原告司洪诉被告王绪一、康军形民间借贷纠纷一案中，原告于2010年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告司洪撤回起诉。
案件受理费1125元，财产保全费870元，共计1995元，由原告司洪负担。
代理审判员 王梦萱
二〇一〇年五月十八日
书 记 员 孙红霞
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初7024号
原告：郭长发，男，1967年1月5日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：河南中环壹零九捌装饰设计工程有限公司，住所地河南省郑州市管城区城东南路30号生产科研大楼1-3层。
法定代表人：周维亮。
被告：于建辉，男，1985年2月26日出生，汉族，住河南省。
原告郭长发与被告河南中环壹零九捌装饰设计工程有限公司、于建辉装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案，原告郭长发于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告郭长发的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告郭长发撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭长发负担。
审 判 员 赵西璞
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 杨 帅
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1053号
申请执行人郑永明，男，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被执行人黄国栋，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人陈秋兰，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第1042号民事调解书，于2015年6月24日向被执行人黄国栋、陈秋兰发出执行通知书，责令被执行人黄国栋、陈秋兰自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄国栋、陈秋兰至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。申请执行人郑永明与被执行人黄国栋达成执行和解协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第1042号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 陈 勇
执行员 徐 杭
二〇一五年九月十六日
书记员 吴建泽
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1053号
申请执行人李玉娜，农民。
被执行人青岛群阳钢铁有限公司，住所地青岛高新技术产业开发区创业中心222-D室。
法定代表人魏强，职务总经理。
申请执行人李玉娜与被执行人青岛群阳钢铁有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲案字（2014）第2003号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，依法强制扣划全部案款，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲案字（2014）第2003号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 蒋 涛
审判员 陶志胜
二〇一五年五月五日
书记员 祝洪田
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1481刑初252号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人彭某甲，男，1994年9月9日出生，汉族，初中文化，户籍地：兴宁市宁新街道办事处佛岭笃尾屋12号。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年4月21日被兴宁市公安局刑事拘留，同年5月24日经兴宁市人民检察院批准逮捕，同日由兴宁市公安局执行逮捕。现羁押于兴宁市看守所。
辩护人彭平曾，系被告人的父亲。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉［2017］225号起诉书指控被告人彭某甲犯容留他人吸毒罪，于2017年8月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理方式审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院检察李红某出庭支持公诉。被告人彭某甲及其辩护人彭平曾到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴宁市人民检察院指控，2016年8月间，被告人彭某甲多次容留陈健、黄某1在本市宁新街道办事处佛岭居委会笃尾屋12号的住处吸食毒品冰毒，具体情况如下：
1、2016年8月8日晚至8月底期间，被告人彭某甲先后在其住处容留陈某4吸食毒品6次。
2、2016年8月25日晚至8月29日凌晨期间，被告人彭某甲先后在其住处容留黄某1吸食毒品6次。
2017年3月13日，被告人彭某甲在本市宁新街道办事处佛岭居委会笃尾屋的住处被公安民警抓获，同日因吸毒被兴宁市公安局行政拘留15日，同月22日被送梅州市公安局强制戒毒所戒毒。同月26日，被告人彭某甲主动交代其在住家分别多次容留陈某4、黄某1吸食毒品的事实经过。
公诉机关提出被告人彭某甲因其有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人彭某甲对该量刑建议表示无异议。
上述事实，被告人彭某甲在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案经过、监管场所犯罪线索转递函，检举、揭发材料查找回执，调取证据通知书、查询违法犯罪记录情况说明、现场检测报告书、行政处罚决定书及相关回执材料、强制隔离戒毒决定书及相关回执材料，侦查情况说明，光盘6张，辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片，证人陈某1、黄某1、陈某2、李某、彭平曾、黄某2、陈某3等的证言及被告人彭某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某甲无视国家法律，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人彭某甲在强制戒毒期间能如实供述司法机关还未掌握的本人其它犯罪事实，且庭审中能自愿认罪，以自首论，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第二款，第五十二条，第五十三条，第四十七条的规定，判决如下：
被告人彭某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2018年4月20日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 勇
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘剑锋
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执1931号
申请执行人方强
被执行人厉有恒，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初01245号，依法向被执行人厉有恒发出执行通知书，责令被执行人厉有恒履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人厉有恒至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结厉有恒（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××94的存款人民币50220元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年六月三日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执1931号
申请执行人:方强，男，1984年2月1日出生，住永康市。
被执行人:厉有恒，男，1950年12月28日出生，住浙江省东阳市南市。
本院在执行申请执行人方强与被执行人厉有恒买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人厉有恒银行帐户存款。现因本案已执行完毕，故原冻结应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人厉有恒所有银行帐户存款的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 金希平
二〇一七年二月四日
（代）书�员王晓亮
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终3325号
上诉人（原审被告）：张理茂，男，1956年9月10出生，汉族，尚志市国有林场管理局尚志林场退休职工，住黑龙江省尚志市。
被上诉人（原审原告）：武波，女，1970年7月28日出生，汉族，尚志市实验幼儿园教师，住黑龙江省尚志市。
原审被告：逄海华，女，1958年3月24日出生，汉族，尚志市橡胶厂退休工人，住黑龙江省尚志市。
上诉人张理茂因与被上诉人武波、原审被告逄海华民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省尚志市人民法院（2016）黑0183民初3626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张理茂、被上诉人武波、原审被告逄海华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张理茂上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回武波的诉讼请求。事实和理由：一审以两次通知张理茂参加鉴定无正当理由拒不参加为由，认定张理茂为借据的实际借款人属于认定事实错误。第一，一审判决书第二页第十行“武波据示的2005年4月18日、6月27日”欠据字样，并未在证据当中，也未向张理茂示明；第二，武波在第一次开庭审理中明确说借据上的名字不是张理茂所签字，庭审录像及笔录可以证实。在第二次通知鉴定时，张理茂进行手术，时间与摇号时间一致，张理茂提交了不能参加摇号的情况说明，一审未予理会；第三，一审张理茂代理人张琪（张理茂儿子）并未承认双方有经济往来，庭审录像及笔录可以证实；第四，庭审过程中并未出示武波举证的录音，庭审录像及笔录可以证实。综上，一审认定事实错误，请求二审支持上诉请求。
武波辩称，2015年4月18日的欠据已经在一审开庭时出示。张理茂及其前妻逄海华在法院两次通知其参加笔迹鉴定时，均无正当理由未参加，法院做出对其不利的认定符合法律规定。另外张理茂及逄海华虽然离婚，但双方仍以夫妻名义居住，二人离婚是为逃避债务。无论张理茂的签字是自己签署，还是逄海华代其签署，均不影响武波与张理茂之间借贷事实的存在，张理茂应当承担还款付息义务。双方存在多次借贷关系，这从张理茂分三次偿还沙建华借款也可以得到佐证。武波提供的录音及录音书面材料是真实的，张理茂如果有异议可以申请鉴定。综上，请二审法院查明事实，依法驳回张理茂上诉，维持原判。
逄海华述称，其与张理茂离婚不是为逃避债务，其陈述的事实以一审笔录中为准，各项费用应由败诉方承担。
武波向一审法院起诉请求：1.判令张理茂、逄海华偿还借款本金30,000元；2.判令张理茂、逄海华给付借款利息，利息款以30,000元本金为基数，以月利率2%为标准，自2015年4月18日起计算至实际给付之日止；3.案件受理费用张理茂、逄海华负担。事实和理由：沙建华与武波系夫妻关系，沙建华于2016年9月17日去世。张理茂与逄海华系夫妻关系，张琪系张理茂与逄海华的儿子。2015年4月18日、2015年6月27日，张理茂、张琪两次共向沙建华借款60,000元，约定月利率2%。此款武波多次索要未果，诉至法院，提出上述诉讼请求。案件审理过程中，武波撤回对张琪的起诉，并自认2015年6月27日欠据中30,000元已偿还，变更诉讼请求为判令张理茂、逄海华偿还2015年4月18日欠据中的欠款本金30,000元及利息，案件受理费用张理茂、逄海华偿负担。
一审法院认定事实：一、武波与沙建华系夫妻关系，沙建华于2016年9月17日去世。二、张理茂与逄海华原系夫妻关系，于2008年10月23日离婚。三、张理茂于2015年4月18日向沙建华借款30,000元，约定每月利息600元，即月利率2%，未约定还款期限。该借款至今未偿还。四、张理茂于2015年6月27日向沙建华借款30,000元，未约定利息，使用期限一个月，沙建华于2015年11月5日、2015年11月6日、2016年6月30日分三次、每次收款10,000元，共收到30,000元还款，武波认可该笔债务已还清。
一审法院认为：合法的借贷关系受到法律保护。本案中，2015年4月18日，张理茂向沙建华出具借据一份，约定借款本金30,000元，月利率2%，未约定还款期限，虽张理茂否认借据中签字的真实性，但经本院两次通知其参加鉴定程序无正当理由拒不参加鉴定，应当推定其为借据的实际借款人，张理茂与沙建华之间借款合同成立；武波与沙建华系夫妻关系，沙建华于2016年9月17日去世，其债权应当为夫妻共同所有，武波有权就沙建华与张理茂之间的债务关系提起诉讼；张理茂与沙建华之间，关于还款期限并无约定，武波有权通知张理茂在合理期限内返还，张理茂与沙建华之间关于利息约定不违反法律规定，武波主张由张理茂偿还借款本金30,000元，利息款以30,000元本金为基数，以月利率2%为标准，自2015年4月18起计算至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持；因两份欠据中均无逄海华签字，逄海华对上述债务亦不认可，且该笔债务发生在张理茂、逄海华离婚之后，不属于夫妻共同债务，武波主张逄海华共同偿还上述债务，没有法律根据和事实依据，不予支持。判决：一、张理茂于本判决生效之日起十日内偿还武波借款本金30,000元;二、张理茂于本判决生效之日起十日内给付武波借款利息，利息款以30,000元本金为基数，以月利率2%为标准，自2015年4月18日起计算至实际给付之日止;三、驳回武波其他诉讼请求。案件受理费1,840元，张理茂负担994元，武波负担846元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。另查明，一审证据认定武波举示的2005年4月18日、6月27日欠据两张，时间有误，应为2015年4月18日、6月27日。
本院认为，张理茂于2015年4月18日、6月27日为沙建华出具的收据合法有效，双方之间民间借贷法律关系成立。现武波作为沙建华的法定继承人向张理茂主张权利有法律依据。关于张理茂、逄海华主张收据上的签字并非本人所签，因一审法庭已经组织两次笔迹鉴定，明确告知张理茂、逄海华其二人不参与笔迹鉴定要应承担相应法律后果，其二人对鉴定的时间、地点均未表示异议。本院认为张理茂、逄海华无正当理由两次未参加笔迹鉴定，视为放弃鉴定的权利及对对方举证收据真实性的认可，张理茂应当对上述收据记载款项承担给付义务。故本院对张理茂的上诉请求不予支持。
综上所述，张理茂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费994元，由上诉人张理茂负担。
本判决为终审判决。
审判长 及思伟
审判员 赵红霞
审判员 胡世强
二〇一七年六月三十日
书记员 刘国栋
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初2845号
原告:易元庆，男，1954年4月28日生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，
被告：张自强，男，1964年3月9日生，汉族，北京市朝阳区人，住北京市朝阳区，
原告易元庆（以下简称原告）为与被告张自强（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年6月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员易绪莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易元庆到庭参加了诉讼，被告张自强经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告易元庆向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告清偿借款计人民币15万元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经女儿介绍与被告相识，被告谎称能给原告提供帮助，并为此提出要原告借款给他，2014年11月14日，原告通过银行转款15万元至被告账户上，由于是朋友，原告没要求被告出具借据。不久，原告便向被告催讨借款。被告一再推诿。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告张自强未参加本案一审庭审，亦未向本庭提供书面答辩意见。
庭审中，原告易元庆为证明其诉称的事实，提供的证据有：证据（一）：银行转账凭证一份。证明被告向原告借款15万元及2014年11月14日通过中国银行向被告转账15万元的事实。
证据（二）：手机短信聊天记录一份（2016年12月12日）。证明原告多次向被告催讨还款，被告也短信回复了原告，同时证明被告向原告借款的事实及原告向被告主张归还借款没有超过诉讼时效。
被告张自强未到庭质证，亦未向本庭提供证据。
综上，本院综合认证如下：
对原告易元庆提供的以上证据，被告张自强既不向本院提供证据也不出庭质证，视为放弃举证、质证的权利，本院对上述证据的证据效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，结合法庭调查，本院认定本案事实如下：
2014年11月中旬，原告经过女儿介绍与被告相识，被告以能帮助原告办理事情为由向原告借款150000元。2014年11月14日原告通过中国银行转账150000元至被告指定的银行账户内。借款发生后，经原告多次催讨，被告未偿还本金，原告遂诉至法院。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款有银行转账凭证、手机短信记录证明予以证实，借贷关系明确，被告在原告向其催讨后不及时归还借款有违诚信。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张自强于本判决生效之日起五日内偿还原告易元庆借款本金计人民币150000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告张自强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费3300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 易绪莲
二〇一七年八月八日
代书记员 周慧玲
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初2845号之二
原告：易元庆，男，1954年4月28日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被告：张自强，男，1964年3月9日生，汉族，北京市朝阳区人，住北京市朝阳区，
原告易元庆（以下简称原告）诉被告张自强（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。
原告诉称：原告经女儿介绍与被告相识，被告谎称能帮原告一些忙，并为此提出要原告借款给他。2014年11月14日，原告通过银行转款15万元至被告账户上，由于是朋友，原告没有要求被告出具借据。不久，原告便向被告催讨借款，被告一再推诿。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告清偿借款计人民币15万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第22条规定：公民提起的民事诉讼由被告住所地管辖。被告住所地是北京市城区，因此宜春市袁州区人民法院对本案无管辖权。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第24条规定：因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地管辖。如将本案列为合同纠纷，本案也是由被告住所地即北京市西城区法院管辖。故被告请求依法将本案移送至北京市西城区人民法院管辖。
本院经审查认为：民间借贷纠纷属于借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。这是关于合同纠纷诉讼管辖的一般约定。第三十四条则是关于协议管辖的规定，属于地域管辖的特别规定，应当优先适用，由于原、被告没有就管辖进行书面约定，故本案管辖法院的确定应依据第二十三条之规定。从原告提供的证据来看，双方对合同履行地没有约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，合同对合同履行地没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。与此同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地。原告作为接受货币一方，原告的住所地即为合同履行地，故原告在宜春市袁州区人民法院提起诉讼，符合法律规定。被告认为宜春市袁州区人民法院对本案无管辖权的异议不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告张自强对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 易绪莲
二〇一七年七月十九日
代书记员 周慧玲
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初2845号之一
复议申请人：张自强，男，1964年3月9日生，汉族，北京市朝阳区人，住北京市朝阳区。
被申请人：易元庆，男，1954年4月28日生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。
被申请人易元庆诉复议申请人张自强民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日作出（2017）赣0902民初2845号财产保全民事裁定书，复议申请人张自强不服，于2017年7月11日向本院提出复议申请。
复议申请人张自强复议称，本案被申请人易元庆的财产保全被申请人、复议申请人冻结与担保数额应该相等，但是该民事裁定书没有列明被申请人财产数额，只列明冻结被申请人全部财产，被申请人全部财产是否达到保全数额，不足部分是多少，是否应提供其他担保，财产估值第三方评估文件，等等都没有，势必造成不对等违法冻结或查封，因此，该裁定明显存在程序错误，应予以纠正。
本院经审查认为，被申请人在本案中为其申请的财产保全提供担保的数额是否适中，由本院审查决定，被申请人担保数额大小对复议申请人不会造成影响，复议申请人以此为由要求本院依法审查纠正错误为理由不充足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回复议申请人张自强的复议请求。
本裁定立即开始执行。
审 判 员 易绪莲
二〇一七年七月十四日
代书记员 周慧玲
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）五法西民初字第548号
原告张元明，男，1952年2月15日出生，汉族，住昆明市西山区。
原告王新梅，女，1962年10月8日出生，汉族，住昆明市西山区。
委托代理人张元明，身份信息同上，系原告王新梅配偶，特别授权代理。
被告张元安，男，1954年10月3日出生，汉族，住昆明市五华区。
被告杨宝昆，女，1954年3月21日出生，汉族，住昆明市五华区。
委托代理人刘宇舒，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
原告张元明、王新梅诉被告张元安、杨宝昆民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法适用普通程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告王新梅的委托代理人既原告张元明，被告张元安，被告杨宝昆及其委托代理人刘宇舒到庭参加诉讼。因案情复杂，经本院院长批准，本案延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告张元明、王新梅共同起诉称，2014年11月初，被告张元安说他们单位云南新泽兴人造板有限公司向职工借款，一年的利息为10%，并说可以帮原告以其名义办理借款。2014年11月8日，原告从王新梅工商银行卡上取出伍万元，被告张元安说单位不收现金，只对本单位职工转账，为了与两被告当时的家庭存款区分开，原告让被告张元安在中信银行单独开设了账户并存入上述伍万元。2015年1月28日，原告的伍万元转入了云南新泽兴人造板有限公司单位账户，完成了借款。2015年5月22日，两被告闹离婚，被告杨宝昆不顾事实，将原告上述伍万元借款说成是两被告夫妻财产并要求分割。后法院判决两被告解除婚姻关系，因伍万元借款存在争议且尚未到期，法庭未做处理。2015年11月26日，被告杨宝昆将云南新泽兴人造板有限公司诉至法院，并再一次不顾事实要求与被告张元安均分原告上述伍万元借款及利息。五华区人民法院黑林铺人民法庭根据借款合同相对性原则，未将原告的伍万元借款及利息一并审理和确认，而是按两被告共计借给原告的13万元及利息平均判给两被告。被告张元安一直认可原告的伍万元借款，而被告杨宝昆在没有离婚前也认可，在于张元安离婚时突然改口不予认可，这与法律规定是相违背的。为维护原告的合法权益，诉至人民法院请求：1、判令被告张元安、杨宝昆偿还原告张元明、王新梅以张元安名义借给云南新泽兴人造板有限公司5万元及利息5000元；2、本案诉讼费由被告杨宝昆支付。
被告张元安答辩称，对借款事实认可，应予偿还。
被告杨宝昆答辩称，原、被告之间不存在借贷关系，被告杨宝昆对借款事实不知情，没有充分证据证明债权债务与被告杨宝昆有直接借贷关系，借款是借给云南新泽兴人造板有限公司，借款的时间及金额与第二被告无关系。原告和被告张元安是近亲属关系，且因为两被告已经离婚，该借款不应该由被告杨宝昆承担。
经审理查明，2014年11月8日，原告王新梅从其工商银行卡号62×××86中取款人民币5万元。同日，被告张元安在中信银行开设个人账户，账号为62×××43，同时存入银行金额50010元。2015年1月28日，被告张元安通过中信银行向案外人云南新泽兴人造板有限公司电汇人民币5万元；通过建设银行向案外人云南新泽兴人造板有限公司转账人民币6万元。2015年1月29日，云南新泽兴人造板有限公司向被告张元安出具收据一份并与张元安签订一份借款协议，约定云南新泽兴人造板有限公司向被告张元安借款人民币11万元；借期一年；借款年利率10%。同日，被告杨宝昆向云南新泽兴人造板有限公司转账人民币2万元，云南新泽兴人造板有限公司向被告杨宝昆出具收据一份并与杨宝昆签订一份借款协议，约定云南新泽兴人造板有限公司向被告张元安借款人民币2万元；借期一年；借款年利率10%。
另查明，2016年1月15日，本院作出生效的（2015）五法黑民初字第847号民事判决书，判决确认案外人云南新泽兴人造板有限公司分别向被告杨宝昆、张元安各偿还借款本金人民币6.5万元并按年利率10%支付利息。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，根据原告提交的王新梅银行卡交易明细以及被告张元安提交的中信银行卡个人账户明细、建设银行卡明细等证据，可以认定两原告将款项交给被告张元安，被告张元安再转借给案外人云南新泽兴人造板有限公司的事实。根据本院作出生效的（2015）五法黑民初字第847号民事判决书，已经确认案外人云南新泽兴人造板有限公司分别向被告杨宝昆、张元安各偿还借款本金人民币6.5万元并按年利率10%支付利息，现两原告主张两被告归还其款项人民币5万元于法有据，本院予以支持。至于两原告主张的利息5000元，本院认为，案外人云南新泽兴人造板有限公司分别向两被告支付利息系因双方之间有借款合同的约定，而两原告与被告张元安之间并无利息的书面约定，现原告主张两被告支付利息5000元无事实及法律依据，本院不予支持。但两被告未在原告方催告的合理期限内偿还款项，客观上造成了占用原告资金的利息损失，故本院确认由两被告支付两原告资金占用期间利息（以人民币5万元为本金，自起诉之日（2016年1月27日）起至全部款项付清之日止，按年利率6％计算）。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、由被告张元安、杨宝昆于本判决生效后十日内偿还原告张元明、王新梅款项人民币5万元。
二、由被告张元安、杨宝昆于本判决生效后十日内支付原告张元明、王新梅利息（以款项人民币5万元，自2016年1月26日起至全部款项付清之日止，按年利率6％计算）。
三、驳回原告张元明、王新梅的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行指定金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1175元，由原告张元明、王新梅承担69元，由被告张元安承担553元，由被告杨宝昆承担553元。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 罗振兴
代理审判员 马海翠
人民陪审员 郝宪忠
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张盛思
李娜
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）五法西民初字第548号
原告张元明，男，1952年2月15日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市西山区，
原告王新梅，女，1962年10月8日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市西山区，
委托代理人张元明，身份信息同上，系原告王新梅配偶，特别授权代理。
被告张元安，男，1954年10月3日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市五华区，
被告杨宝昆，女，1954年3月21日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市五华区，
委托代理人刘宇舒，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
原告张元明、�新梅诉被告张元安、杨宝昆民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法适用普通程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告王新梅的委托代理人既原告张元明，被告张元安，被告杨宝昆及其委托代理人刘宇舒到庭参加诉讼。因案情复杂，经本院院长批准，本案延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告张元明、王新梅共同起诉称，2014年11月初，被告张元安说他们单位云南新泽兴人造板有限公司向职工借款，一年的利息为10%，并说可以帮原告以其名义办理借款。2014年11月8日，原告从王新梅工商银行卡上取出伍万元，被告张元安说单位不收现金，只对本单位职工转账，为了与两被告当时的家庭存款区分开，原告让被告张元安在中信银行单独开设了账户并存入上述伍万元。2015年1月28日，原告的伍万元转入了云南新泽兴人造板有限公司单位账户，完成了借款。2015年5月22日，两被告闹离婚，被告杨宝昆不顾事实，将原告上述伍万元借款说成是两被告夫妻财产并要求分割。后法院判决两被告解除婚姻关系，因伍万元借款存在争议且尚未到期，法庭未做处理。2015年11月26日，被告杨宝昆将云南新泽兴人造板有限公司诉至法院，并再一次不顾事实要求与被告张元安均分原告上述伍万元借款及利息。五华区人民法院黑林铺人民法庭根据借款合同相对性原则，未将原告的伍万元借款及利息一并审理和确认，而是按两被告共计借给原告的13万元及利息平均判给两被告。被告张元安一直认可原告的伍万元借款，而被告杨宝昆在没有离婚前也认可，在于张元安离婚时突然改口不予认可，这与法律规定是相违背的。为维护原告的合法权益，诉至人民法院请求：1、判令被告张元安、杨宝昆偿还原告张元明、王新�以张元安名义借给云南新泽兴人造板有限公司5万元及利息5000元；2、本案诉讼费由被告杨宝昆支付。
被告张元安答辩称，对借款事实认可，应予偿还。
被告杨宝昆答辩称，原、被告之间不存在借贷关系，被告杨宝昆对借款事实不知情，没有充分证据证明债权债务与被告杨宝昆有直接借贷关系，借款是借给云南新泽兴人造板有限公司，借款的时间及金额与第二被告无关系。原告和被告张元安是近亲属关系，且因为两被告已经离婚，该借款不应该由被告杨宝昆承担。
经审理查明，2014年11月8日，原告王新梅从其工商银行卡号62×××86中取款人民币5万元。同日，被告张元安在中信银行开设个人账户，账号为62×××43，同时存入银行金额50010元。2015年1月28日，被告张元安通过中信银行向案外人云南新�兴人造板有限公司电汇人民币5万元；通过建设银行向案外人云南新泽兴人造板有限公司转账人民币6万元。2015年1月29日，云南新泽兴人造板有限公司向被告张元安出具收据一份并与张元安签订一份借款协议，约定云南新泽兴人造板有限公司向被告张元安借款人民币11万元；借期一年；借款年利率10%。同日，被告杨宝昆向云南新泽兴人造板有限公司转账人民币2万元，云南新泽兴人造板有限公司向被告杨宝昆出具收据一份并与杨宝昆签订一份借款协议，约定云南新泽兴人造板有限公司向被告张元安借款人民币2万元；借期一年；借款年利率10%。
另查明，2016年1月15日，本院作出生效的（2015）五法黑民初字第847号民事判决书，判决确认案外人云南新泽兴人造板有限公司分别向被告杨宝昆、张元安各偿还借款本金人民币6.5万元并按年利率10%支付利息。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，根据原告提交的王新梅银行卡交易明细以及被告张元安提交的中信银行卡个人账户明细、建设银行卡明细等证据，可以认定两原告将款项交给被告张元安，被告张元安再转借给案外人云南新泽兴人造板有限公司的事实。根据本院作出生效的（2015）五法黑民初字第847号民事判决书，已经确认案外人云南新泽兴人造板有限公司分别向被告杨宝昆、张元安各偿还借款本金人民币6.5万元并按年利率10%支付利息，现两原告主张两被告归还其款项人民币5万元于法有据，本院予以支持。至于两原告主张的利息5000元，本院认为，案外人云南新泽兴人造板有限公司分别向两被告支付利�系因双方之间有借款合同的约定，而两原告与被告张元安之间并无利息的书面约定，现原告主张两被告支付利息5000元无事实及法律依据，本院不予支持。但两被告未在原告方催告的合理期限内偿还款项，客观上造成了占用原告资金的利息损失，故本院确认由两被告支付两原告资金占用期间利息（以人民币5万元为本金，自起诉之日（2016年1月27日）起至全部款项付清之日止，按年利率6％计算）。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、由被告张元安、杨宝昆于本判决生效后十日内偿还原告张元明、王新梅款项人民币5万元。
二、由被告张元安、杨宝昆于本判决生效后十日内支付原告张元明、王新梅利息（以款项人�币5万元，自2016年1月26日起至全部款项付清之日止，按年利率6％计算）。
三、驳回原告张元明、王新梅的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行指定金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1175元，由原告张元明、王新梅承担69元，由被告张元安承担553元，由被告杨宝昆承担553元。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当�人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 罗振兴
代理审判员 马海翠
人民陪审员 郝宪忠
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张盛思
李娜
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民初774号
原告：张伟平，男，1981年7月6日出生，住广东省潮州市。
委托诉讼代理人：孔聪，浙江坚定律师事务所律师。
被告：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。
法定代表人：生玉海，董事长。
委托诉讼代理人：周伟，北京市金杜律师事务所律师。
被告：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。
法定代表人：高利。
原告张伟平与被告北大方正集团有限公司（以下简称方正集团）、方正证券股份有限公司（以下简称方正证券）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。
张伟平诉称，1.判令方正集团赔�张伟平投资差额损失14624.8元、佣金和印花税损失19.01元；2.方正集团承担本案诉讼费用。事实和理由：方正证券系发行A股的上市公司，股票代码为601901，张伟平系二级市场的普通投资者。2017年5月10日，方正证券发布公告称收到了中国证券监督管理委员会行政处罚决定书，根据该决定书，方正集团存在严重的虚假陈述行为。方正集团的虚假陈述实施日为2011年8月9日，揭露日为2015年7月15日，基准日为2015年10月27日，基准价为7.87元。张伟平基于对方正集团的信任购买方正证券股票，其期间遭受的损失依法应由方正集团赔偿。为维护张伟平的合法权益，提起本案诉讼。
方正集团在收到本案起诉状后，于2017年10月25日向本院提交追加被告申请书，申请追加方正证券为本案共同被告参加诉讼。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称若干规定）第十条第一款规定：人民法院受理以发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人为被告提起的诉讼后，经当事人申请或者征得所有原告同意后，可以追加发行人或者上市公司为共同被告。人民法院追加后，应当将案件移送发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。本案中，因方正证券系本案信息披露义务人，亦是上市公司，属于若干规定第七条规定的虚假陈述证券民事赔偿案件中被告的范围，故本院对于方正集团追加被告申请予以准许，并依法追加方正证券为本案共同被告。在追加方正证券为本案被告后，依据上述法律规定，应将本案移送至方正证券所在地有管辖权的中级人民法院即湖南省长沙市中级人民法院审理。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干�定》第七条、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送湖南省长沙市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张家华
审 判 员 杜卫红
审 判 员 邵 普
二〇一七年十一月十六日
法官助理 陈 焱
书 记 员 康 竹
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执1892号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淳安县支行，住所地：淳安县千岛湖镇新安大街90号。
代表人：李昌杰，行长。
被执行人：汪为刚（公民身份号码3301271979********），男，1979年3月3日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：王璟（公民身份号码3301271981********），男，1981年2月23日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：吴爱民（公民身份号码3301271970********），男，1970年10月3日出生，汉族，住淳安县。
中国农业银行股份有限公司淳安县支行与汪为刚、王璟、吴爱民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日作出（2016）浙0127民初196号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司淳安县支行于2016年9月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人吴爱民名下车辆已查封，因未到案无法处置。现未发现被执行人汪为刚、王璟、吴爱民去向及可供执行的财产。被执行人汪为刚、王璟、吴爱民至今尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司淳安县支行案款5万元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费1170元，执行费798元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人中国农业银行股份有限公司淳安县支行如发现被执行人汪为刚、王璟、吴爱民有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吕贤显
审判员 吴文胜
二〇一六年十二月十二日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执1892号
申请执行人中国农业银行股份有限公司淳安县支行，住所地浙江省淳安县千岛湖镇新安大街90号。
法定代表人李昌杰。
被执行人王璟，男，1981年2月23日出生，住浙江省淳安县。
被执行人汪为刚，男，1979年3月3日出生，住浙江省淳安县。
被执行人吴爱民，男，1970年10月3日出生，住浙江省淳安县。
本院依据已经发生法律效力的2016年07月10日杭州淳安法院（2016）浙0127民初00196号民事判决书，于2016年9月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人吴爱民名下所有的车牌号为浙Ａ×××××小型汽车、车牌号为浙Ａ×××××小型汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人吴爱民名下所有的车牌号为浙Ａ×××××小型汽车、车牌号为浙Ａ×××××小型汽车。
二、查封时间：从2016年9月23日至2018年9月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕海江
二〇一六年九月二十三日
书记员 王俊凯
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执1892号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司淳安县支行
被执行人:
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初00196号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴爱民履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明吴爱民名下有车辆(车牌号码：浙Ａ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆(车牌号码：浙Ａ×××××)。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
(代理)执行员:田丰
二〇一六年十二月二十一日
()
书记员 :徐志燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执1892号
申请执行人中国农业银行股份有限公司淳安县支行
被执行人吴爱民,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初00196号，依法向被执行人吴爱民发出执行通知书，责令被执行人吴爱民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴爱民未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴爱民(证件号码:)在省农信社的6228580199004233994的存款人民币60640元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
AUT（）)O
二〇一六年十月十八日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执1892号
申请执行人中国农业银行股份有限公司淳安县支行
被执行人吴爱民,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初00196号，依法向被执行人吴爱民发出执行通知书，责令被执行人吴爱民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴爱民未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴爱民(证件号码:)在省农信社的101003106132860#1的存款人民币60640元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
AUT（）)O
二〇一六年十月十八日
书记员 徐志燕