湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第835号
原告唐义方，农民。
被告董柏清，农民。
委托代理人董先忠，农民。
委托代理人董时雨，干部。
原告唐义方诉被告董柏清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法由审判员彭丽平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐义方、被告董柏清及其委托代理人董先忠、董时雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐义方诉称：2014年6月13日20时许，原告驾驶一辆湘A×××××号牌的二轮摩托车在平江县福寿镇高家村岔路口过去，被告骑一辆无牌无照的摩托车将原告撞翻。当时被告驾驶的摩托车严重超载（共载4人），造成原告左手小指粉碎性骨折，无名指脱臼，胸部、脑部等多处受伤。事后原告前往浏阳市骨伤科医院和平江县人民医院治疗。被告未投保交强险，故应在交强险限额内承担赔偿义务，被告仅支付人民币300元。现原告特向法院起诉，请求判令被告在交强险限额内赔偿原告医疗费4200元、鉴定费625元、车费600元、误工费12459元（90天×138元）、护理费1926元（30×64），合计19810元，超出交强险部分仍由被告赔偿，并由被告承担本案的诉讼费。
原告唐义方为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、身份证、驾驶证复印件，证明原告诉讼主体资格及具有合法驾驶资格的事实；
2、道路交通事故证明、董寿康证明，证明发生交通事故以及当时只有董寿康在场的事实；
3、门诊病历及医药费票据，证明原告的伤情及花费医疗费4237元的事实；
4、司法鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告伤情及花费鉴定费625元的事实。
被告董柏清辩称：原告诉请理由依据不充分，医药单据不实，挂号费没有相应的诊断单；原告受伤后是其他村民及被告将原告送往医院的，交通费部分系被告支出，原告不应再主张；误工费没有事实依据，原告系手指受伤，且系农民，既未种田也未务工，以每天138元的标准计算误工费无理无据，根据司法鉴定结论，应以每天65元的标准计算；护理费因未住院治疗，且没有相关护理证据，不予认可；原告在转弯行驶过程中未打转向灯也未避让直行车辆，造成本次事故发生，应承担主要责任，被告只承担原告医药费的30%。
被告董柏清为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据：
1、被告身份证，证明被告诉讼主体资格的事实；
2、浏阳社港镇淮洲村委会证明，证明原告系农村户口的事实；
3、董寿康证明，证明被告垫付原告医药费300元、摩托车修理费300元；
4、董某证明，证明交通事故发生经过的事实；
5、董响平证明，证明事故发生后原、被告就本次事故与原告调解过但未达成调解意向的事实；
6、证人董某，证明事故发生经过及原告未停车等候避让直行车辆的事实。
对原告提交的证据，被告对证据1、4没有异议，本院予以采信；对证据2，被告对道路交通事故证明没有异议，对董寿康的证明有异议，认为董寿康事后才到现场，且与原告具有亲戚关系，本院对原、被告均无异议的道理交通事故证明予以采信，对董寿康证明，因其证明内容并未说明本案交通事故发生经过，且从证明内容可知董寿康是事故发生后才到现场，本院仅对该证据的真实性予以采信；对证据3，被告对原告的门诊病历没有异议，本院予以采信，对医药费票据被告有异议，认为经核实原告医疗费应为2972.9元，本院对此予以认可。
对被告提交的证据，原告对证据1无异议，本院予以采信；对证据2，原告有异议，认为村委会对其情况并不了解，本院认为该证据内容仅证明原告系浏阳市社港镇淮洲村刘家组村民，与原告身份信息相符，本院对该事实予以采信；对证据3，原告对摩托车修理费有异议，认为被告未支付该费用，根据庭审调查，原告摩托车系被告维修，本院对该事实予以采信；对证据4、6，原告认为不是事实，董某并不在现场，本院结合庭审调查以及平江县公安局交通警察大队的事故经过证明，原告在左转弯时未避让直行车辆的事实较为客观，本院对该事实予以采信。对证据5，原告认为双方只在交警队进行过调解，本院仅对该证据的真实性予以采信。
根据上述已采信的证据，结合当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：2014年6月13日20时许，原告唐义方驾驶一辆湘A×××××号牌二轮摩托车行驶到平江县福寿镇高家村叉路口地段左转弯往芷山方向行驶时，在左转弯的过程中，与在该车道内行驶由被告董柏清未取得机动车驾驶证驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告唐义方受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，村民董昌荣开车将原告送往浏阳市骨伤科医院治疗，当天返回福寿镇。第二天被告将原告送往浏阳市骨伤科医院门诊治疗，此后原告自行到浏阳市骨伤科医院门诊治疗五次、到平江县第一人民医院门诊治疗一次。2015年1月28日，经湖南省湘雅司法鉴定中心鉴定，原告伤后需休息二个月，伤后一个月需一人护理，花费鉴定费625元。被告董柏清驾驶的摩托车未购买交通事故责任强制保险。事故发生后，被告已向原告支付了360元医药费，另支付300元用于原告摩托车维修。
本院认为：本案对于原告因交通事故造成的损害应由被告给予赔偿是没有争议的，故本院对原告要求被告赔偿损失的主张予以支持。本案争议的主要焦点有：一、原告的损失如何计算；二、民事责任如何划分；三、被告如何承担责任。
关于焦点一，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”本案涉及应当赔偿的项目有：医疗费、护理费、误工费、交通费。原告主张医疗费4200元，因被告在庭审中核实原告正式医疗费发票后认可2972.9元，本院对此予以认可。原告主张鉴定费625元，被告无异议，本院予以认可。原告主张交通费600元，虽原告并未提供正式票据证明其交通费产生情况，但交通费系原告治疗伤情及确定损失必然发生的费用，本院结合原告治疗经过及鉴定地点认为交通费600元较为合理，本院予以支持。误工费，根据鉴定结论，原告需伤后休息两个月，因原告未提交工资表，也未提交充分的证据证实其实际的务工收入，误工费参照农、林、牧、渔业23441元／年的标准计算为3906.83元（23441元／年÷12个月×2个月）。护理费，原告需一人护理一个月，参照居民服务业和其他服务业的标准计算为2968.58元（35623元／年÷12个月×1个月），因原告仅主张1926元，本院予以认可。综上，原告的损失共计10030.73元。其中，属医疗费用赔偿限额内的费用为2972.9元，属死亡伤残赔偿限额内的费用为6432.83元，另有不计入交强险的鉴定费625元。
关于焦点二，根据平江县公安局交通警察大队事故证明，原告系在左转弯的过程中与在该车道内由被告驾驶的二轮摩托车相撞，可知原告在交叉路口左转弯时未让直行的车辆先行，未确保安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项：“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（三）转弯的机动车让直行的车辆先行。”之规定。被告董柏清未取得机动车驾驶证，驾驶无号牌二轮摩托车上道路行驶，且摩托车共载4人，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”第八条：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”第四十九条：“机动车载人不得超过核定的人数，客运机动车不得违反规定载货。”之规定。因此，对本案交通事故的发生，本院认为原告与被告应负同等责任。基于此，本院认定被告董柏清承担50%的民事责任，原告自身承担50%的民事责任。
关于焦点三，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由事故双方按照各自的过错比例分担责任。未依法购买机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故并致人损害时，应由其所有人或管理人先在依法应当购买的第三者责任强制保险的最低保险责任限额内承担赔偿责任，即应由机动车所有人或管理人在10000元的医疗费用赔偿限额和110000元的死亡伤残赔偿限额和2000元的财产损失赔偿限额内进行赔偿。因此，对原告因此次交通事故产生的损失10030.73元，因被告未为其驾驶的摩托车购买交强险，依法应当先由被告在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分才按双方过错程度分担。原告属医疗损失限额内的费用为2972.9元，属死亡伤残赔偿限额内的费用为6432.83元，均未超出该项交强险的赔偿限额，因此应由被告直接向原告予以赔偿9405.73元（2972.9元＋6432.83元）。另有不计入交强险的鉴定费625元，应由原、被告按各自过错程度承担，即由原、被告各自负担312.5元（625元×50%）。至此，被告共应赔偿原告损失共计9718.23元（9405.73元＋312.5元），因被告已向原告支付了360元，被告还需支付原告9358.23元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条的规定，判决如下：
一、由被告董柏清赔偿原告唐义方因此次交通事故造成的损失共计人民币9718.23元（已经支付的360元从中抵减）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
以上给付内容，限赔偿义务人在本判决发生法律效力之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县国库集中支付局，履行款账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告负担125元，被告负担125元。
如不服本判决，可在本判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 彭丽平
二〇一五年七月一日
书记员 毛湘平