安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民二终字第00139号
上诉人（原审被告）：安徽九牛饲料有限责任公司。
法定代表人：李传林，董事长。
委托代理人：刘徽东，该公司职员。
委托代理人：王俊，安徽天瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李时国，男，1971年4月1日出生，汉族。
委托代理人：唐盛红，安徽高辰律师事务所律师。
委托代理人：汪斌，安徽高辰律师事务所实习律师。
上诉人安徽九牛饲料有限责任公司（以下简称九牛公司）与被上诉人李时国买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院2013年11月25日作出的（2013）合高新民二初字第00882号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：李时国系个体工商户，九牛公司自2010年起向李时国供应饲料。2010年7月26日至7月29日，太湖县畜牧兽医局委托怀宁县质量监督技术所对李时国出售的552仔猪颗粒配合饲料进行检验，2010年7月30日，怀宁县质量监督技术所出具检验报告，检验报告载明：生产单位为九牛公司，检验结论为不合格。
2011年5月19日，九牛公司（甲方）与李时国（乙方）签订《协议书》。内容载明：1、因2010年九牛公司向李时国供应的饲料造成购买农户肥猪黄膘问题，九牛公司赔偿李时国60000元，此赔偿为最终解决方案，双方在以后合作过程中不再追究此问题；2、2011年5月，双方继续合作，饲料一批压一批经销，最高赊欠货款70000元，且每月28日前必须将赊欠款项返回九牛公司账户；3、九牛公司承诺饲料不会再造成黄膘，否则自愿承担相应责任；4、九牛公司供应李时国饲料，双方按照九牛公司销售政策执行。《九牛饲料公司销售协议》对双方饲料供应和销售中的权利义务进行细化规定。
此后，九牛公司继续向李时国供货。2011年5月21日，李时国向九牛公司出具收条，确认收到饲料696包，共计77352元，款未付。
2011年7月1日至7月4日，太湖县畜牧兽医局再次委托怀宁县质量监督技术所对李时国出售的良种仔猪配合饲料进行检验，2011年7月4日，怀宁县质量监督技术所出具检验报告，检验报告载明：生产单位为九牛公司，检验结论为不合格。2011年7月22日，太湖县畜牧兽医局向李时国出具《行政处罚事先告知书》，认定李时国经销的九牛公司2011年5月20日生产的可信1号良种仔猪配合饲料不符合产品质量标准，属于销售不合格饲料行为，拟对李时国进行行政处罚进行停止销售不合格产品、没收违法所得17760元整及处以罚款35520元。2011年7月26日，李时国向太湖县动物卫生监督所缴纳罚款3000元。
2013年5月17日，九牛公司向安徽省太湖县人民法院提起诉讼，要求李时国支付剩余饲料款50896元。2013年6月20日，李时国后提起反诉，要求九牛公司赔偿因饲料不合格造成的损失60000元。2013年7月20日，九牛公司与李时国就本诉请求即剩余饲料款50896元达成调解协议，约定李时国支付九牛公司货款30000元，安徽省太湖县人民法院作出（2013）太民二初字第00103号民事调解书予以确认。同日，李时国申请撤回反诉，安徽省太湖县人民法院作出（2013）太民二初字第00103号民事裁定书予以准许。后李时国与九牛公司就60000元赔偿款的支付问题及3000元罚款的赔偿问题发生争议，李时国遂诉至原审法院，请求判令：九牛公司向李时国支付赔偿款人民币63000元。
原审法院认为：李时国与九牛公司间的买卖关系及《协议书》系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，应为合法、有效，应受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。协议书签订后，九牛公司未按约支付赔偿款60000元，现李时国诉请九牛公司支付，依法予以支持。九牛公司辩称60000元已支付，未能提供充分证据证明，且安徽省太湖县人民法院出具的民事调解书中未载明李时国放弃其反诉请求，故不予采信。关于李时国诉请九牛公司赔偿损失3000元，因九牛公司于2011年5月向李时国提供了不合格产品，该违约行为造成李时国被相关管理部门罚款，故九牛公司应当承担赔偿相应损失的违约责任。综上，李时国的诉讼请求依法成立，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：九牛公司于本判决生效之日起十日内向李时国支付赔偿款63000元。案件受理费1375元，由九牛公司负担。
九牛公司上诉称：上诉人向被上诉人出售的饲料，均由上诉人委托与上诉人有业务关系的个体运输户承运并向被上诉人交付货物。由于个体运输户的法律意识不强，导致部分个体运输户在向被上诉人交付货物后未及时要求被上诉人出具货物收条。对此，个体运输户作为证人出具了情况说明，证明已将承运货物交付给了被上诉人。然而一某证人未出庭某、证人证言的真实性无法认定为由，对上诉人提交的有关证据不予采信，属于认定事实不清。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，并判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
李时国答辩称：1、原审判决于法有据，上诉人应支付被上诉人赔偿款63000元；2、上诉人在一审、二审中都未举出足够的证据证明被上诉人从上诉人处购买的饲料款中抵扣此案的赔偿款63000元。证人证言不能达到上诉人的证明目的。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，九牛公司申请证人肖某、朱某出庭作证，证明涉案货物已经交付给李时国。
李时国质证认为：两位证人都不认识客户，不应当采信；朱某一审的证明和二审的证言中所陈述的吨数不一致，不应当认定；两证人都说没有收货人收到货物的凭证；两证人与上诉人也有利害关系。
本院经审查认为：两位证人的证言并不能明确是在什么时间，运输了多少数量的饲料，以及交付给了谁。故对上诉人的证明目的不予认可。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案二审的争议焦点是九牛公司有无向李时国交付价值60000元的饲料以抵扣赔偿款。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。九牛公司作为独立的商事经营主体，在买卖交易过程中应对货物的交接、签收有明确的交接手续。但本案中，九牛公司却没有李时国收货的相应凭证。九牛公司虽然在二审中申请了某证人出庭作证，但证人的陈述内容并不具体明确，而且与一审提供的证明存在矛盾之处。即九牛公司提供的所有证据不足以证明其主张的事实。
综上，本院认为九牛公司的上诉请求不应得到支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1375元，由安徽九牛饲料有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 苗
代理审判员 温占敏
代理审判员 王 倩
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 邓金晨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。