广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法民四初字第291号
原告：麦兆林，男，汉族，1985年7月2日出生，身份证登记地址广东省鹤山市。
委托代理人：卢鉴，广东以泰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，营业场所地址广东省江门市。
负责人：蔡仕亮，该公司总经理。
委托代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。
原告麦兆林诉被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法适用普通程序，分别于2014年5月15日和8月15日公开开庭进行了审理。原告麦兆林的委托代理人卢鉴和被告保险公司的委托代理人陈永宗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告麦兆林诉称：原告是粤JBPX**号车辆的车主、被保险人，被告是粤JBPX**号车辆的保险人，保险期限自2013年2月12日至2014年2月11日24时止。2013年7月21日22时15分，原告方司机何宗卫驾驶原告的粤JBPX**号车辆途径广州市新港东路琶洲牌坊对面路段时与凌意巧驾驶的粤B2NC**号车辆追尾，相继造成与宁顺光驾驶的粤AXXX**号车辆碰撞，造成粤JBPX**号车辆、粤AXXX**号车辆、粤B2NC**号车辆损坏的交通事故。本次事故经广州市公安局交通警察支队海珠大队作出的《事故认定书》，认定何宗卫承担本次事故的全部责任。事故造成粤JBPX**号车辆损失23407元，凌意巧驾驶的粤B2NC**号车辆损失435484元，宁顺光驾驶的粤AXXX**号车辆损失850元，以上费用均由原告支付。原告要求保险公司承担赔偿责任无果，特起诉到法院，请求判令：1、被告保险公司赔偿原告损失459741元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告麦兆林在举证期限内提供的证据有：
1、《道路交通事故认定书》；2、粤JBPX**车的行驶证；3、粤JBPX**号车辆驾驶员何宗卫的驾驶证；4、粤JBPX**号车辆的强制保险单及批单；5、粤JBPX**号车辆机动车保险单及批单；6、粤JBPX**号车辆的《车物损失价格鉴定结论书》、《明细表》，评估费、修理费发票；7、粤B2NC**号车辆的《价格评估结论书》、评估费发票、原告赔偿粤B2NC**号车辆汇款凭据；8、粤AXXX**号车辆的《损失情况简易确认书》、原告支付的车辆修理费发票；补充9、粤B2NC**号车辆维修清单及发票。以上证据，证明事故发生经过及造成原告经济损失的情况。
被告保险公司书面答辩称：一、原告方一直没有通知我方对三者车粤B2NC**号车进行定损，直至目前我方也没有看到该车受损的情况。根据《保险法》（09版）第二十一条的规定：投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人；故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。我方认为，原告方违反了上述《保险法》的规定。粤B2NC**号车单方委托广州市安衡价格事务所有限公司出具的《修复费用价格评估结论书》（穗安价（鉴）字（2013）115号），无法确定与本次交通事故的关联性。按照《保险法》的规定我方对本次事故所造成的三者车粤B2NC**号车的损失有重新核定的权利。同时为查清本案的事实，恳请法院调取该次事故的档案以核对。二、原告方所提供的广州市安衡价格事务所有限公司出具的《修复费用价格评估结论书》存在严重瑕疵。1、所附受损照片与受损项目不一致。结论书显示更换配件118项，修理项目44项。但照片只有32张。无法反映受损的情况；2、粤AXXX**车和粤JBPX**车受损非常轻微，其中粤AXXX**车修复费用只需850元，而三者车粤B2NC**号车修复费用达435484元，明显不符合常理。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。因此，为了使本案能得到公平合理的处理，特向贵院申请对本案三者车粤B2NC**号车的车辆损失进行重新评定。三、根据《广东省物价局、广东省公安厅关于道路交通事故车物损失价格鉴定工作有关问题的通知》第3.3（1）的规定，事故车辆进行价格鉴定时，投保人应通知保险公司人员到场，但原告并未履行这一通知义务。同样，根据《家庭自用汽车损失保险条款》第二十四条和《机动车辆第三者责任保险条款》第二十五条的规定，因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。显然，原告方所提供的三者车粤B2NC**号车鉴定报告不能作为定案的依据。四、原告并未提供三者车粤B2NC**号车的修理费发票和三者车粤B2NC**号车方的收款收据。无法确定其已支付了修车款和该车的实际修理情况。原告所提供的银行个人业务凭证无法证明转款的用途就是本次事故三者车粤B2NC**号车的修理费，也无法证明凌意巧就是本次交通事故所涉当事人凌意巧。而且三者车粤B2NC**号车所有人是刘汉源并非凌意巧。为了查明本次事故的情况，恳请法院责成原告提供三者车粤B2NC**号车的修理费发票及提供三者车粤B2NC**号车所更换零配件的旧件。五、原告诉请的车辆鉴定费用不是车辆的直接损失费用，原告未经我方同意的情况下单方的委托鉴定所产生的费用，不应由我方承担。
被告保险公司在举证期限内没有提供证据，但在庭审过程中提供以下证据：
1、机动车保险报案记录（代抄单）；2、粤AXXX**号车辆的受损照片；3、《机动车交通事故责任强制保险条款》；4、《家庭自用汽车保险条款》、《机动车第三者责任保险条款》；补充5、报案录音光盘一张。以上证据，证明涉案事故发生后，原告及第三者车粤B2NC**方一直没有通知保险公司勘查定损，至今无法对该车的受损情况进行核定；粤JBPX**号车辆和粤AXXX**号车辆受损非常轻微，而粤J2NC**号车辆的修理费多达435484元，明显不符合常理；证明根据保险条款的约定，保险公司有权重新核定或拒绝赔偿。
本院根据被告保险公司的申请，向广州市公安局交通警察支队海珠大队调取的证据有：编号为4401002012013875的《道路交通事故认定书》（简易程序）一份。
本院依职权调取的证据有：1、向广州市安衡价格事务所有限公司调取的《委托评估协议书》一份和粤B2NC**号车辆定损时所拍的车损照片共170张。2、广东省江门市公安局交通警察支队车辆管理所出具的关于粤JBPX**号车辆协查情况复函。3、向广东省深圳市公安局交通警察支队车辆管理所调取的粤J2NC**号车辆的登记信息资料。
经审理查明：2013年1月11日，张银爱作为被保险人为粤JBH0**号车辆分别向被告保险公司投保了《机动车交通事故责任强制保险单》（以下简称交强险）和《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》（以下简称商业险），其中包括：商业第三者责任险（责任限额50万元）及不计免赔率；交强险的保险期限从2013年2月12日至2014年2月11日24时止，商业险的保险期限从2013年1月31日至2014年1月30日24时止。张银爱向保险公司缴纳了相应的费用。后上述车辆过户登记在原告麦兆林名下，车牌号码变更为粤JBPX**，上述张银爱投保的保险，也于2013年7月15日，经保险公司批转投保人为麦兆林；同月17日，麦兆林增加投保《机动车损失保险》（责任限额104200元）及不计免赔保险。其中：1、《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第四条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿”，第二十四条约定：“……。被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”，第二十五条约定：“因保险事故损坏的第三者财产，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。”2、《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第四条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆的过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆；……”，第五条约定：“发生本条款第一条规定的保险事故后，被保险人为减少保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人按照本合同规定负责赔偿，最高金额以保险为限”，第七条又约定：“被保险机动车下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（十四）应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的部分金额”，第二十四条约定：“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用有权拒绝赔偿。”
2013年7月21日22时15分，何宗卫驾驶麦兆林所有的粤JBPX**号车辆途径广州市新港东路琶洲牌坊对面路段时，与凌意巧驾驶的粤B2NC**号车辆追尾，粤B2NC**号车辆又相继与宁顺光驾驶的粤AXXX**号车辆碰撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。本次事故经广州市公安局交通警察支队海珠大队现场处理，当即作出编号为4401002012013875的《道路交通事故认定书》（简易程序），认定：何宗卫承担本次事故的全部责任，凌意巧、宁顺光不承担事故的责任。
麦兆林所有的粤JBPX**号车辆，经委托保险公司指定的广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司对该车辆损失进行评定，该鉴定所于2013年7月30日出具《广东省交通事故车物损失价格鉴定结论书》和《明细表》，评定该车辆的损失为22251元，麦兆林为此支付鉴定费1155元，该车现在已经修复。
宁顺光驾驶的粤AXXX**号车辆，经保险公司同意自行委托定损，定损损失为850元，该车辆现已经修复。麦兆林已为将款项支付给宁顺光。
事故发生时涉案由凌意巧驾驶的受损粤B2NC**号车辆的登记车主是刘汉源（于2013年8月20日、2014年3月17日、5月22日，先后分别过户给余沙、ＸＸ丽、刘强）。事故发生后，刘汉源自行委托广州市安衡价格事务所有限公司对上述车辆的损失进行评估，该所于2013年8月6日作出穗安价（鉴）字（2013）115号《价格评估结论书》，评定粤B2NC**号车辆的修复费用总价为407484元；并产生评估费14000元。2013年10月11日，麦兆林先后分两笔共转账支付421484元给凌意巧。
另查明，事故发生当天22时59分，何宗卫电话向保险公司报案，称：事故为三车追尾碰撞，没有人员受伤，三车辆损坏；交警已经处理完毕；没有留下三者车联系电话，交警认定书也看不清。保险公司接到报案后派员到现场勘查，同日23时12分回电反馈，现场交警已开认定书、未勘。庭审中，麦兆林称：对粤B2NC**号车辆委托定损时有电话通知保险公司，具体时间，代理人不清楚；其收到定损报告及评估发票后于2013年10月11日划款给粤B2NC**号车辆车方凌意巧，划款时有电话告知保险公司。但保险公司对此则予以否认。
本院认为：本案是财产损失保险合同纠纷。原告麦兆林为粤JBPX**号车辆向被告保险公司投保的《机动车交通事故责任强制保险》和《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，是合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力。原告麦兆林作为被保险人请求被告保险公司履行保险合同，主体适格。
在保险期限内，上述车辆发生交通事故，并经交警部门现场调查处理，作出《道路交通事故认定书》（简易程序），认定上述车辆的驾驶员何宗卫负此事故的全部责任，凌意巧、宁顺光不承担事故的责任。庭审中，保险公司对上述认定没有表示异议，据此，本院予以确认。
关于事故造成原告麦兆林经济损失和赔偿责任的问题。综合双方当事人所举的证据，结合本院上述查明的事实，可以确认：何宗卫驾驶涉案粤JBPX**号车辆发生三车追尾碰撞交通事故，致粤JBPX**号车辆、粤AXXX**号车辆、粤B2NC**号车辆均有不同程度受损的事实属实；事故发生后，粤JBPX**号车辆的驾驶员何宗卫也向保险人保险公司电话报案，但没有告知对方受损车辆的联系方式；接报后，保险公司也当即派员赶赴现场，到达现场后，因交警已处置完毕，没有进行勘查；对粤JBPX**号车辆和粤AXXX**号车辆的定损问题，何宗卫均有与保险公司协商，并实际支付了相关的维修费用，该两车的损失保险公司均予确认；而对粤B2NC**号车辆的定损，麦兆林在未与保险公司协商同意、事前未能通知保险公司的情况下，由该车车主单方委托评估机构对受损车辆进行定损，在没有告知保险公司定损结论及取得保险公司认可的前提下，自行转款给车损方。
本案中，保险公司对涉案受损的粤B2NC**号车辆的实际损失存在较大的争议，而麦兆林在本案中所举的证据，未能充分证明其已履行了双方签订的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》中第二十五条的约定的义务，在粤B2NC**号车辆修理前，会同保险公司检验，协商确定修理项目、方式和费用，故对麦兆林所提供的粤B2NC**号车辆车属方自行委托评估机构作出的评估结论书，本院不予采信；现麦兆林凭据上述评估结论书，向保险公司主张合同权利，依据不足，其请求的该受损车辆的损失，本院不予支持。对于粤B2NC**号车辆的评估费14000元，如前所述，也应由其自行承担。综上，麦兆林在本案中因本次交通事故造成经济损失实际为：粤JBPX**号车辆的损失为维修费22251元、评估费1155元；粤AXXX**号车辆的维修费850元，合计24256元。
如前所述，本院已确认麦兆林与保险公司签订的《机动车交通事故责任强制保险》和《机动车商业保险单》合法有效，涉案交通事故发生在保险期限内并致涉案受损车辆全损，故应由保险公司对事故的损失在交强险和机动车商业第三者责任保险、车辆损失险的保险责任限额范围内承担直接赔偿责任。本案中，①属于交强险财产损失项下的损失有：粤AXXX**号车辆的维修费850元，没有超过上述交强险有责财产损失的赔偿责任限额2000元的范围；应由保险公司在交强险财产损失责任限额内直接赔偿给麦兆林；②属于车辆损失险损失项下的损失有：粤JBPX**号车辆的损失为维修费22251元、评估费1155元，合计23406元，没有超出该车投保的车辆损失险的责任限额104200元的范围，应由保险公司在车辆损失险的责任限额内直接赔偿给麦兆林，但实际理赔时应扣减对方肇事车辆（粤B2NC**号车辆）交强险承保公司应在该车交强险无责任财产损失赔偿限额范围内赔偿的100元。即：保险公司在粤JBPX**号车辆的交强险责任限额范围内应承担的赔偿款金额为850元，在在粤JBPX**号车辆的车辆损失险责任限额范围内应承担的赔偿款金额为23306元（23406元-100元）。
综上所述，原告麦兆林合理合法的诉讼请求，本院应予支持，但具体赔偿数额，应以本院核实为准。被告保险公司关于对粤B2NC**号车辆受损情况的答辩意见，依法有据，本院予以采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条和《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应在本判决生效之日起十日内，在其承保的机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内，支付粤AXXX**号车辆的保险赔偿款共人民币850元给原告麦兆林。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应在本判决生效之日起十日内，在其承保的机动车损失保险的责任限额范围内，支付粤JBPX**号车辆的保险赔偿款共人民币23306元给原告麦兆林。
三、驳回原告麦兆林的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告麦兆林。
本案诉讼费人民币8196元，由原告麦兆林负担7710元，被告保险公司负担486元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判长 董永文
审判员 陈佩琴
审判员 梁永权
二〇一四年八月十八日
书记员 赵新民