浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初1565号
原告：安刚，男，1995年1月21日出生，汉族，住四川省绵阳县游仙区魏城镇青林村*组。公民身份号码5107041995********。
委托代理人：徐月仙，浙江海赛律师事务所律师。
委托代理人：程良跃，男，1968年10月21日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司舟山市定海支公司。住所地：浙江省舟山市定海区环城东路***号***号。
负责人：王立军。
委托代理人：郭娟娟，浙江海威特律师事务所律师。
被告：潘雷，男，1986年6月21日出生，汉族，住湖北省京山县。
委托代理人：谢良华，程军，浙江嘉望律师事务所律师。
原告安刚为与被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市定海支公司（以下简称人保定海公司）、潘雷机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员李夏琰独任审判，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。后因本案争议较大，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐月仙、程跃良，被告潘雷及其委托代理人谢良华两次庭审均到庭参加，被告人保定海公司的委托代理人郭娟娟到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年1月18日12时10分，被告潘雷驾驶悬挂号牌为“皖19/C7123”的车辆途经01省道海盐县武原街道盐东村宜家浜路口时，与由西往东原告驾驶的浙F×××××二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。根据海盐县公安局交通警察大队出具的盐公交认字[2016]00005号道路交通事故认定书，被告潘雷负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后，在海盐县中医院抢救治疗，截止2016年3月34日已花费医疗费178586.40（欠费14019.67元）。原告系四川绵阳市来嘉兴打工的农民，因其父亲在2015年患重病去世，家中负债十多万元，原告家中还有七十多岁的奶奶和七岁的年幼妹妹，家庭经济非常困难。此次交通事故无疑是雪上加霜，原告家人四处筹钱抢救原告，但面对不断产生的高额医疗费实在无以为继。经查，被告潘雷所驾驶的车辆交强险和商业三者险均投保于被告人保定海公司处，且事故发生时均处于保险有效期内，被告人保海盐公司在交强险和商业三者险的赔偿范围内向原告承担赔偿责任。被告潘雷是上述交通事故的直接责任人员，应向原告承担赔偿责任。原告家人多次向被告所要医疗费用，但被告方均以各种理由推脱。现原告家人每天面对医院方面催促交钱，且不抓紧继续治疗，或将导致原告右眼失明、右腿残废以及大脑神经衰退等。无奈之下，原告只能就部分医疗费先行向法院提起诉讼，其余费用在治疗完毕后另行诉讼。原告请求判令：1、二被告先予支付原告因交通事故受伤已产生的医疗费178586.40元（至2016年3月24日，其中被告人保定海公司在交强险和商业险范围内承担责任；由于原告治疗的需要，在2016年4月8日已经从海盐县中医院出院，原告已经变更第一项诉请的数额为184654.71元；2、二被告承担本案诉讼费用。
被告人保定海公司答辩称：对事故发生事实、责任认定暂时没有异议，根据交警队道路事故责任认定书第二页载明记载本案被告潘雷“驾驶不符合技术的使用其他车辆机动车号牌的中型载货汽车行驶过程中疏于观察”，故不排除被告潘雷驾驶套牌车辆，对被告潘雷驾驶的实际事故车辆是否为当时投保的车辆存在异议，因此保险公司对本案的损失不予赔偿。即便法院最后认定被告潘雷不存在使用其他车辆机动车号牌，本案事故车辆不属于套牌车辆的，在本案中被告人保定海公司也支付了医疗费1万元，要求在本案中一并处理。另外如果查明系套牌车辆，保险公司保留追偿的权利。原告诉请的184654.71元根据交强险第21条及商业三者险27条之规定，扣除非医保的数额20320.49元。
被告潘雷答辩称：1、关于交通事故发生的事实被告潘雷予以确认，确实发生了交通事故，但是对交警队的认定书中所认定的部分事实及责任认定有异议，后具体阐述。2、原告所产生的所有的损失都应当由被告人保定海公司予以赔偿。3、被告在原告住院其中支付了4.5万元的费用，原告诉请的18万元多包括了被告的支付4.5万元，这4.5万元应当由被告人保定海公司另外赔偿给被告潘雷。因为车辆所有人是叶集实验区恒通汽车运输服务有限公司（以下简称恒通汽车公司），被告潘雷认为保险公司不予赔偿的，车辆所有人也有赔偿义务，庭前也要求原告增加被告，但是原告没有追加，被告潘雷作为当事人根据民诉法的规定向法院申请追加车辆所有人为被告，原告一直不同意增加，如果额外部分，被告潘雷也不予赔偿。
原告为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
1、道路交通事故认定书一份，证明2016年1月18日原告与被告潘雷之间发生交通事故，造成原告受伤、车辆损害的事实，对于该事实由交警队在2016年3月1日出具认定书，认定原告对此次事故负次要责任，被告潘雷负主要责任。
2、被告潘雷驾驶证二份（货车以及拖拉机）、皖19/C7123的行驶证一份，证明被告潘雷在事发时持有有效驾驶证，其驾驶证与所驾车型相符。
3、交强险保单一份、商业险保单一份，证明被告潘雷的肇事车辆在被告人保定海公司处投保交强险、商业险，且事故发生时正处于该两份保单的承保有效期限内，其中商业三者险50万元。
4、海盐县中医院给原告出具的病情介绍一份，证明原告因交通事故受伤在海盐县中医院治疗，其病情相当严重的，在病情介绍里面主治医生出具了原告需要继续治疗的情况说明，基于此原告需要后续治疗，先行支付医疗费，因此才向法院提起医疗费的先行诉讼。
5、医疗费清单（2016年3月24日），证明原告起诉时已经发生了医疗费情况以及欠费情况。
6、原告母亲所在单位出具的家庭贫困证明、原告所属户籍村民、人民政府为原告家庭出具的贫困证明，证明原告家庭的困难情况。
7、原告门诊病历一份，证明原告受伤后在海盐县中医院治疗的情况。
8、原告的出院记录一份，证明原告在2016年4月8日已从海盐县中医院出院，该出院记录上主治医生明确表明原告的后续治疗情况。
9、医疗费发票一份，证明原告从海盐县中医院出院之后已经产生医疗费184654.71元。
10、费用清单一份，证明原告在住院期间所使用的药物情况。
被告人保定海公司质证意见：对证据1事故认定书，该份证据的真实性、关联性、合法性均没有异议，但是该份认定书同时可以印证被告人保定海公司答辩时本案被告潘雷在事故发生时存在使用其他车辆机动车号牌的情形，属于套牌车辆的事实，该份证据的第二页第5行对这一事实有一个认定。对证据2驾驶证没有异议；对行驶证，因为原告称在进行工商查询时，叶集实验区恒通运输服务有限公司（以下简称恒通公司）是不存在的，因此对行驶证有异议。对证据3交强险保险、商业险保单没有异议。对证据4、5、6病情说明、贫困证明、费用清单都没有异议。对证据7、8、9、10医疗费发票、费用清单、门诊病历的真实性没有异议，扣除非医保20320.49元，其中原告提供的海盐县中医院住院病人费用真实性是没有异议，上面金额184654.47元，被告人保定海公司认为应当扣除非医保部分，即费用清单当中乙类按照比例（每一项不一样）扣除、丙类全部扣除、检查费用全部扣除共计20320.49元。
被告潘雷质证意见：对证据1，对认定书形式上的三性没有异议，所记载的内容有第二段载明原告的车辆也是有保险公司的，如果被告潘雷的保险不足赔偿的时候，原告所属的保险公司也应当承担赔偿责任；关于车型的问题，被告潘雷的车辆是经有权机关核准发行的证件是变形拖拉机，而交警队出具的认定书上记载是中型载货汽车，该认为与事实存在出入；关于责任认定，双方对责任认定存在争议，在诉讼之前原告和被告潘雷都向交警队提出过复核申请，因原告起诉，所以撤回复核，但是双方对责任认定的争议应当还是存在的，被告潘雷在庭前向法院提交了责任认定过程中的一些材料要求双方予以察看，并要求法院对责任认定重新认定。对证据2行驶证、驾驶证的三性予以确认，在行驶证上记载的车型是拖拉机，而车型的记载是有权机关核发出来的，被告潘雷也没有进行更改；原告有两份驾驶证，在本案当中无论变形拖拉机还是汽车，被告潘雷都是具有驾驶资格的。对证据3交强险保单、商业险保单的三性予以确认，在购买保险的时候向保险公司提交了车辆行驶证，保险公司在商业险、交强险保单上将被告潘雷所有的车辆机动车种类记载为低速货车。如果被告人保定海公司以交警队对车型的记载有出入而拒赔，是没有道理的，保险公司对这个车型有判断，并不是按照认定书上记载，不论是什么车型保险公司都不构成免责事由。变形拖拉机属于农用车，保费比较低，低速货车是属于汽车，保费比较高的，保险公司为了多收取保费，把被告潘雷的车型记载为低速货车，但是不构成被告人保定海公司的拒赔事由。对证据4、5、6、7、8、9的三性没有异议。对证据10费用清单没有异议，但是清单里面属于非医保的用药，很多交通事故保险公司在调解的时候以此作为剔除的一块，从判决的角度看，只要在保险范围之内的都应当由保险公司赔偿，到底是用医保还是非医保的用药，投保人、伤者都没有权利决定，而且社保、医保是不同的保险，费用清单里面不应当区分非医保、医保用药，应当由保险公司承担。
被告人保定海公司为反驳原告主张，向本院出示：车辆保险医药费清单、交强险、商业险保险条款各一份，证明保险公司扣除非医保用药是有条款依据的。
原告质证意见：与本案缺乏关联性，无论是交强险、商业险条款看不出来与哪一辆车子签订的保险条款；关于免责部分，在本案当中也是不存在的；肇事车辆无论是变形拖拉机还是货车，被告潘雷既具有货车的驾驶证也具有拖拉机的驾驶证，被告潘雷是具有驾驶资格的；关于第10条，原告认为这个情况也是不存在的，本案当中被告提交的是农机部门的登记情况，真实性由法院来判定，如果情况属实，那么至少证明变形拖拉机与机动车本身行政主管部门不同的，变形拖拉机的主管单位是农机登记部门，也不存在被告人保定海公司提到的情况，被告人保定海公司提供的材料看不出来其进行了免责告知义务。费用清单中就是对乙类、丙类药进行了一个汇总，原告认为就医治疗使用什么样的药物由医生决定的，原告没有权利决定使用什么样；这个费用是否扣除涉及到二被告的约定，这个约定有无进行一个免责告知都是存在疑问的，所以原告认为被告人保定海公司意图扣除这一部分的费用的话证据是不充分的；即使被告人保定海公司可以扣除这一部分的费用，与原告也是没有关系的，这是涉及到二被告的合同约定问题。
被告潘雷质证意见：关于保险条款中责任免除的问题，被告人保定海公司标记了两条，在本案当中不存在驾驶车型不符的问题，另外，汽车行驶证属于交警队发的，农用车辆属于农机部门发的，被告潘雷已经有农机部门核发的牌照的，而且有行驶证，被告潘雷在投保的时候也提交了行驶证，对这个事实被告人保定海公司是知情的，而且为了多收取保费，在保单上写了低速货车，所以这一条不能作为被告人保定海公司免责的事由。关于费用清单与本案不具有关联性，正如在答辩中所说的，商业险与社保是两类保险，商业险完全是一种社保外的保险，不是属于国家社保体系内的保险，非医保、医保用药应当有明确的约定，现在没有这个约定，不能区分医保、非医保用药，商业险是约定的责任，在保额范围内应当承担，被告潘雷也可以提供相应的判例。相关的免责义务也没有告知，虽然保单里面有些加粗部分，但免除的部分没有特殊的标志。
被告潘雷为反驳原告主张，向本院举证如下：
1、交强险、商业险保单各一份，证明被告潘雷的车辆均在被告人保定海公司处投保交强险、商业险，且事故发生在保险期限内，保单上记载的承保的时候是作为货车来承保的。
2、收条一份，证明被告潘雷在原告住院期间垫付4.5万元的治疗费。
3、道路交通事故认定书一份（复印件），证明2015年1月2日交警队出具的一份认定书，当时是被告潘雷所驾驶得车辆被案外人追尾，追尾以后交警部门出警对事故予以记录和认定，在2015年1月2日的认定书中记载的被告潘雷的车辆是变形拖拉机，在短短的一年时间同一交警部门作出不同的认定，是自相矛盾的。
4、车辆合格证、检验合格证、注册、转入登记表等（复印件）（来源于车辆登记部门六安市农机部门），证明被告潘雷的车辆是作为变形拖拉机来销售的，农机登记部门也进行了依法登记的，其中被告潘雷没有对车辆进行过任何的改动。
5、保险批单、农机部门拖拉机登记业务流程单（2016年6月17日，证明车辆发动机变更情况）、变更前的行驶证、2016年6月2日变更前的发动机号情况说明、车辆所有人恒通汽车公司申请车辆发动机号变更申请、发动机变更申请表（包括车辆照片、发动机号拓印、拖拉机变更号）、变更后行驶证（复印件），证明发动机号因农机部门工作失误而将发动机号印错。即便行驶证不是原件，办理保险批单是拿着原件去的，保险公司在变更批单的时候已经看到过原件。原始的原件在安徽农机部门里面，复印出来是加盖公章之后在海盐交警队里面。
6、营业执照及情况说明各一份，证明行驶证上的载明的恒通公司与实际所有人恒通汽车公司是同一法人，并不是有意的少掉“汽车”二字，是因为作行驶证的时候字太多了，打不进去。庭前向原告说明追加被告，但是原告一直以此为由没有追加。
原告质证意见：对证据1保单的三性没有异议，对记载的机动车种类为低速货车，原告认为法院应该向保险公司调取被告潘雷当时投保的时候提交的行驶证予以判断。对证据2收条没有异议，确实收到了被告潘雷的4.5万元。对证据3，系复印件，对真实性无法确认，由法院审核，对原告的证明目的没有异议。对证据4有异议，上面车辆的长、宽、高都没有记载，原告认为最好由六安市农机登记部门出庭作证，当时车子的照片、参数都没有体现出来。对证据5，其真实情况原告不清楚，具体请法庭调查核实，被告潘雷提供拖拉机变更备案申请表、拖拉机所有人签章以及申请方恒通汽车公司的盖章，都显示为恒通汽车公司，这与被告潘雷提供的行驶证、被告人保定海公司出具的保单上记载的该车辆所有人有出入，是不是保险公司的审核义务导致错漏。变更是无效，既然是变更的，申请盖的是恒通汽车公司，但变更完了之后还有没有“汽车”这两个字。从交警队的司法鉴定来看，本案车子是中型货车，登记的时候就是一个错误，没有权利对车辆进行一个变更，所以认为这个变更是无效的。另外对交通事故责任比例的认定是有异议的，车速的鉴定应当是在同一时间段内的；交警队认定原告超速，但原告认为没有超速，交警队认定原告没刹车，但原告是刹车的，而且原告减速、避让都做到了。对证据6，原告认为自己证明自己是无效的，对其真实性没有意见，希望被告人保定海公司将投保人的营业执照提交予以核实。
被告人保定海公司质证意见：对证据1两份保单的真实性没有异议。对证据2收条没有异议。对证据3事故认定书没有异议。对证据4车辆合格证、检验合格证、申请表没有异议。对证据5保险批单，如果法院跟原件核对无误后，被告人保定海公司对该份证据的真实性没有异议，该批单所载明的内容生效的日期应当是批单作出以后，也就是2016年6月21日以后，就批单所载明的内容生效；对于拖拉机业务流程单同意原告的质证意见，在变更的时候新的行驶证也没有“汽车”二字。对证据6，该组证据没有异议，但是被告潘雷的解释说字数打不进去由法院进一步查明，不能因为字数打不进去出具证明，应当由发证机关出具证明。
经被告潘雷申请，本院向海盐交警部门调取事故现场勘查笔录、事故现场图、交通事故车辆鉴定技术报告、询问笔录、现场照片、视频等资料。
原告质证意见：对上述证据的真实性没有异议，特别要指出在报告里面是交警队委托杭州一个鉴定中心所作的鉴定，对肇事车辆出具的鉴定意见为该车辆不属于低速货车，属于中型载货汽车；而行驶证上记载为变形拖拉机，这是事故认定书认定被告潘雷的违法行为之一的依据；原告这边还有另外的一份鉴定报告，原告申请法院调取尾号杭州鉴定1006号，该鉴定针对皖19/C7123变形拖拉机出具，证实该车辆的制动系统不符合安全基数条件第7条，也是与认定书记载相符的；原告认为交警队出具的事故认定所依据的是有权鉴定机构权威部门的鉴定意见，其鉴定结论是客观真实的，因此对责任认定也是符合客观真实的。对视频原告认为与认定书记载也是一致的，被告潘雷驾驶的车辆当时正在从道路的北侧进行一个转弯的动作，原告驾驶得车辆是属于直行，转弯的车辆没有尽到安全保障义务让直行车辆，确实违反了道标法，交警队的认定是客观真实的。
被告人保定海公司质证意见：对这些证据材料没有异议。
被告潘雷质证意见：关于车型虽然有报告，但是被告潘雷认为该报告比较随意，该报告出具的单位只是一个公司，而车辆在生产之前一定是向国家的有关部门进行申报的，上牌的时候也是经过农机部门登记才上牌照的，国家生产许可部门以及农机部门认定的效力高于公司作出的认定；交警队就同一个车辆在两次事故中作出不同的认定，那么即便检验报告里面认定中型载货汽车，也只是一个公司的认定，在农机部门没有否定对车辆的认定的情况下，交警队不能在认定书中认定为中型载货汽车，这种认定是不符合程序的；被告潘雷认为交警部门在交通事故中仅以检测公司出具的报告来否认农机部门以及国家汽车生产许可部门的审批结论是依据不足的、是不符合程序的。关于视频中体现的情况，首先依照道标法以及其他法律的规定，摩托车应当在最右侧行驶，原告却是在最左侧行驶，而且被告潘雷三分之二的车身已经到了另一道，就算原告要撞到了，被告潘雷也无法避让；相撞是因为原告的车速快。无论是中型载货汽车还是变形拖拉机，被告潘雷加速、停止都无法避免，无论是中型载货汽车还是变形拖拉机不是产生本次事故的主要责任，事故的主要原因是原告车辆过快等。在现场勘察笔录续页4中，被告潘雷的车辆是属于空档的位置，已经尽到了减速的义务，原告是在五档，最高的档位，没有进行过一个减速，原告的车辆与被告潘雷车辆距离比较远的，在转弯的时候是观望不到的，当潘雷的车辆转到三分之二的时候，原告过来撞上了。根据道标法第43条，虽然本案不在同一个车道上，是在转弯，但本身就要减速的，以保证安全距离；原告是超速的，无论是什么车型，被告潘雷车身的三分之二已经过了，主要原因是原告驾驶车辆在最左侧超速行驶，本案应当被告潘雷负次要责任，原告是主要责任。现场勘察笔录第1页记载是有标志的，限速60公里，但上面记载很模糊，据被告潘雷本人说，现场观察没有什么标志，而且上面也说的不清楚。续页3，当时被告潘雷的驾驶证是当场扣押的，但是上面写是没有扣押；续页4有一个第七项，是否涉嫌酒后驾车等，只对被告潘雷一个人进行检验，没有对原告进行检验，在程序上是不公平的；对车辆性能的检验，双方都是机动车，但交警队也仅对被告潘雷的车辆进行了检验，没有对原告的车辆进行检验；种种情形看，交警队有意定被告潘雷主要责任，有意忽略原告车辆的种种信息，被告潘雷认为交警队的认定书不能作为法庭处理案件的依据，应当从事实情况重新作出一个认定。对潘雷本人签字的二份笔录没有异议。其中还有一份笔录，被询问人是安刚，后面的签字但又不是安刚签的。原告称签字的是安刚的同学，笔录里面提到“你现在是否清醒”，回答是不知道，下面所有的回到都是不知道；被告潘雷认为这份笔录的真实性、合法性、关联性都有异议。对事故现场痕迹没有异议，被告潘雷的车辆已经过了中心线了，被告潘雷不能够避免后面车辆，当时最多是静止；当时机动车是有三个车道的，摩托车是在最左侧行驶，撞倒了被告潘雷的后轮，当时是原告车辆撞到了被告潘雷的车辆，而不是被告潘雷的车辆撞倒了原告的车辆，故认定被告潘雷承担主要责任不符合事实。
本院认证认为：对原告提供的证据，被告人保定海公司、潘雷均表示对其真实性无异议，故本院予以认定。对被告人保定海公司提供的车辆保险医药费，系由该被告对医药费的自行核算，故本院不予认可；对被告人保定好公司提供二份保险条款的真实性予以认可。对被告潘雷提供的证据1、2的真实性予以认定；对证据3，与本案并无关联，本院不予认定；对证据4、5，因被告潘雷提供了变更后的行驶证及保险公司据此作出的保险批单，故对上述证据的真实性本院予以认定；对证据6，因加盖有恒通汽车公司公章，故对该证据的真实性予以认可。
经审理，本院认定事实如下：2016年1月18日12时10分，被告潘雷驾驶悬挂号牌为“皖19/C7123”的车辆途经01省道海盐县武原街道盐东村宜家浜路口时，与由西往东原告驾驶的浙F×××××二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。2016年3月16日，海盐县公安局交通警察大队出具的盐公交认字[2016]00005号道路交通事故认定书，认定被告潘雷驾驶机件不符合技术标准的使用其他车辆机动车号牌的中型载货汽车行驶过程中疏于观察，掉头时妨碍正常行驶的车辆通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条“任何单位或者个人不得有下列行为：（四）使用其他机动车的登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志。”、第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”、第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款“机动车在没有禁止掉头或者没有禁止左转弯标志、标线的地点可以掉头，但不得妨碍正常行驶的其他车辆和行人的通行。”之规定，是导致事故的主要过错，潘雷承担事故主要责任。安刚驾驶普通二轮摩托车超速行驶，遇情况未及时采取有效措施，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”第四十二条第一款“机动车上道路，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”之规定，是导致事故的次要过错，安刚承担事故次要责任。原告受伤后，在海盐县中医进行住院治疗（2016年1月18日至2016年4月8日），截止2016年4月8日共计支付医药费184654.71元。
2016年2月22日，海盐交警队对被告潘雷作询问笔录，就被告潘雷的购车情况，被告潘雷陈述其是在2013年年底去海宁一家卖拖拉机的店购买，车牌、保险均系通过该店老板娘办理；验车手续也是将车辆开到该店，由该店老板年电话联系安徽的农机局过来验车，验好后再寄过来。2016年3月3日，经海盐县公安局交通警察大队委托，杭州公安机动车质量检测鉴定有限公司对被告潘雷驾驶车辆进行车辆属性鉴定并出具报告：根据GA802-2014《机动车类型、术语和定义》第4条款规定，该受检车不属于低速货车，疏于中型载货汽车范畴。此外，该鉴定报告中载明所检测的车辆发动机号为07H16929，车架号为127493。本案交通事故事发时，被告潘雷提供的拖拉机行驶证载明的号牌号码为皖19/C7123、拖拉机类型为变型拖拉机，所有人为恒通公司、机身（底盘）号码/挂车架号码127493、发动机号码07L16929，发证机关为安徽省六安市农业机械管理局。
2016年6月15日，恒通汽车公司向叶集区农机监理站提出申请变更发动机号码；2016年6月17日，安徽省六安市农业机械管理局同意办理变更手续，并出具拖拉机行驶证，将发动机号码变更为07H16929。2016年7月4日，恒通汽车公司出具情况说明，称行驶证上恒通公司与其系同一公司。
2016年6月21日，被告人保定海公司出具保险批单：投保人潘雷，兹经投保人申请，本公司同意自2016年6月22日0时起，对号牌为皖19/C7123的机动车辆保险单的保单作如下批改：（一）变更车辆信息：发动机号由07L16929变更为07H16929，本次批改没有保费变化。
另，被告潘雷所驾驶的车辆在被告人保定海公司处投保有交强险、限额为50万元的商业三者及不计免赔险。被告人保定海公司已垫付原告医药费10000元；被告潘雷垫付医药费45000元，并由原告于2016年4月8日出具收条。
第二次庭审中，被告潘雷对交通事故认定书中承担主要责任无异议。
本院认为：根据处理道路交通事故人身损害赔偿的相关法律法规及司法解释的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内先予赔偿，超过部分，由交通事故各方按各自的过错责任大小分担。本案争议的焦点问题为：1、道路交通事故责任的承担及赔偿比例问题；2、被告人保定海公司是否应承担赔偿责任；
就上述争议焦点，本院作如下分析：
一、道路交通事故责任的承担及赔偿比例问题。原告认为其驾驶摩托车在最后两秒时并未超速，故对其承担次要责任有异议，认为其应为无责。本院认为，从调取的视频及交通事故现场勘查笔录中看，原告确存在超速的行为，故对交通事故认定书中认定原告超过限速标志行驶本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款“机动车上道路，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”因此，原告在本案的交通事故中存在违法行为，交事故责任认定书确认原告承担次要责任合理，本院予以确认。对被告潘雷应承担的责任，在第二次庭审中，被告潘雷对其承担主要责任无异议，而根据本次事故交警队的现场勘查记载，被告潘雷在本次交通事故中亦存在违法行为，故对被告潘雷负主要责任本院予以确认，对交通事故认定书对于责任比例的认定本院予以采信。本案系机动车与机动车之间的碰撞，故在交强险范围外，由原告承担30%，被告潘雷承担70%的赔偿责任。
二、被告人保定海公司是否应承担赔偿责任。被告人保定海公司认为因交通事故认定书上载明“被告潘雷驾驶机件不符合技术标准的使用其他车辆机动车号牌的中型载货汽车”，故不排除被告潘雷驾驶套牌车辆的情形，因此对此次保险事故不予赔偿。本院认为，根据交警队调取的有关资料，被告潘雷所驾驶的车辆在交警队作事故认定书时认为“使用其他机动车号牌”主要存在两个方面的不一致：其一为车辆发动机号与行驶证登记的发动机号不一致。根据车辆检测报告载明，被告潘雷所驾驶的车辆发动机号为：07H16929，而该车辆行驶证上载明的发动机号为：07L16929；其二为根据车辆检测报告，该车辆应为中型载货汽车，该被告潘雷提供的该车辆行驶证登记为变型拖拉机。对发动机号的不一致，经被告潘雷在诉讼过程中申请，已由安徽省六安市农业机械管理局作出新的行驶证，对该发动机号进行了变更，诉讼中也未发现被告潘雷是利用其他车辆的号牌上路行驶，此外，被告人保定海公司根据被告潘雷申请，出具保险批单，对保险单上所载的发动机号进行了变更。被告人保定海公司出具保险批单的行为应是对被告潘雷所驾驶的车辆与其承保的车辆一致的认可。对车辆性质的不一致，本院认为，交警队认定该车辆属于中型载货汽车，而非变型拖拉机，属于行政范畴对车辆属性的认定，该认定并不影响被告潘雷与被告人保定海公司之间保险合同的效力，且被告人保定海公司的保单中载明的被告潘雷投保车辆为低速货车，故被告人保海盐公司以被告潘雷所驾驶的车辆属于套牌车而不予赔偿的意见本院不予采纳。
三、对非医保费用应否扣除问题。原告因交通事故已产生医药费184654.71元，对此，被告人保定海公司认为应当扣除非医保用药20320.49元的意见，本院认为，其所扣的非医保费用中将检查费予以扣除并无相关依据，对乙类药的扣除比例系由被告人保定海公司自行计算，而即便有部分非医保用药，也应在交强险的10000元赔偿项下先予赔付，故对被告人保定海公司扣除非医保20320.49元的意见本院不予支持。
四、对被告潘雷要求追加恒通汽车公司为共同被告的意见，本院认为，首先，被告潘雷称其与恒通汽车公司系挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定：以挂靠行驶从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。现原告不同意追加，根据民事诉讼法的有关规定，挂靠人和被挂靠人也并非必要的共同诉讼当事人，故对被告潘雷提出的追加申请本院不予准予。
综上，对原告因交通事故造成身体伤害，现先就因药费进行诉讼要求赔偿，本院予以准予。对其产生的医药费184654.71元，扣除交强险范围内的10000元，剩余174654.72元本院按照被告潘雷赔偿70%的责任比例予以计算，为122258.30元，因被告潘雷在被告人保定海公司投保50万元不计免赔险，该122258.30元未超出商业三者险的理赔范围，故被告人保定海公司应予赔偿。因被告人保定海公司已垫付10000元，被告潘雷已垫付45000元，故被告人保定海公司还需支付原告77258.30元，对被告人保定海公司少理赔部分及被告潘雷多垫付部分，可由该二被告自行结算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市定海支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内及商业第三者责任保险范围内赔偿原告安刚77258.30元，由该被告于本判决生效之日起十日内结清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市定海支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1323元，由原告安刚负担375元，被告潘雷负担72元，被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市定海支公司负担876元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 李夏琰
人民陪审员 吴金法
人民陪审员 俞建林
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 金凯维