wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
潍坊市坊子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0704刑初198号
公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
被告人王某，司机。2016年6月30日因涉嫌犯交通肇事罪被潍坊市公安局坊子分局取保候审。
潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉〔2016〕196号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员贺伟、王金龙出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
潍坊市坊子区人民检察院指控：2016年5月22日15时46分许，被告人王某驾驶超载的鲁V×××××号重型仓栅式货车沿221省道由东向西行驶至66公里东侧处时，将由北向南横过道路的行人周某丁撞倒，致被害人周某丁当场死亡。该事故经潍坊市公安局交通警察支队直属侦查大队现场勘查及调查取证确定，被告人王某承担事故的主要责任。
另查明，事故发生后，被告人王某拨打电话报警，后被告人王某在事故现场主动向潍坊市公安局交警支队直属侦查大队民警投案，在到案后如实供述自己驾驶车辆交通肇事的犯罪事实，并在庭审中自愿认罪。
再查明，本案民事部分，被告人王某已与被害人的亲属达成调解协议，被告人王某在交强险和商业险赔偿限额之外再赔偿被害人亲属各项经济损失共计61361.55元，被害人周某丁的亲属书面谅解了被告人王某，请求法院对被告人王某从轻处罚。
上述事实，被告人王某在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、常住人口基本信息、抓获经过、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、居民医学死亡证明书、火化证明、调解书、谅解书；证人周某甲、周某乙、周某丙的证言；鉴定意见乙醇检验鉴定报告、尸体检验报告、交通事故司法鉴定意见书；现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以确认。被告人王某犯罪以后自动投案，到案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，系自首，可从轻处罚。被告人王某事故发生后积�赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，对其可酌情从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
被告人王某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 初东光
审 判 员 都正伟
人民陪审员 王学进
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 辛 瑜
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终10912号
上诉人(原审被告)：广州百佳超级市场有限公司，住所地广州经济技术开发区。
法定代表人：倪文玲。
委托代理人：张静，广东国信信扬律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：莫建伟，身份证住址广东省湛江市赤坎区。
委托代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
上诉人广州百佳超级市场有限公司（以下简称百佳公司）因产品责任纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院作出的（2016）粤0112民初1385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、百佳公司自本判决生效之日起十日内退还莫建伟货款9.9元。二、百佳公司自本判决生效之日起十日内赔偿莫建伟500元。三、莫建伟应自本判决生效之日起十日内，将涉案产品“Lakerol牌柠檬味糖果”1盒退还给百佳公司，如莫建伟届时不能退回，则以9.9元为标准，折抵百佳公司的应退货款。四、驳回莫建伟的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为25元（莫建伟已预缴）由百佳公司负担，并在履行义务时迳付莫建伟。
判后，百佳公司不服，提起上诉。上诉请求：1、撤销一审判决第一、二、三项，改判驳回莫建伟的全部诉讼请求；2、判令莫建伟承担本案一审、二审的诉讼费用。
莫建伟答辩：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，关于举证责任的分配符合法律规定，请求维持。
本院认为，本案的争议焦点是涉案产品是否符合食品安全标准。
关于能量标示问题。莫建伟主张按照碳水化合物的能量折算系数17kJ/g来计算，涉案产品的能量为765千焦，远高于其标示的450千焦，由此计算能量的营养素参考值也高于其标示的数值，故主张涉案产品不符合食品安全标准。百佳公司主张，涉案产品已经在标签上列明第一顺位的配料是麦芽糖醇液，足以证明营养成分表中的碳水化合物是指糖醇，而非一般的碳水化合物，根据糖醇的能量折算系数(10kJ/g)计算涉案产品的能量值与标签上标示能量值是一致的，即为450千焦，由此计算出来的营养素参考值也与标签标示完全一致。对此，本院认为，根据《<预包装食品营养标签通则>(GB28050-2011)问答》第二十三“关于能量及其折算”和第二十四“关于糖醇和糖醇的能量系数”的规定，营养标签上标示的能量主要通过计算法获得，即蛋白质、脂肪、碳水化合物等产能营养素的含量乘以各自相应的能量系数并进行加和获得，其中碳水化合物的能量折算系数为17kJ/g；但糖醇属于碳水化合物的一种，鉴于目前糖醇在部分食品中使用较多，为科学计算能量，建议赤藓糖醇能量系数为0kJ/g,其他糖醇的能量系数为10kJ/g。本案中，涉案产品标签上的营养成分表虽然只标示了碳水化合物，但根据标签上的配料表显示，第一顺位的配料是麦芽糖醇液，表明生产涉案产品时加入量最多的配料是麦芽糖醇液，即涉案产品的碳水化合物主要来源为糖醇。莫建伟虽然主张其他配料也可以产生碳水化合物，即营养成分表中的碳水化合物不可能全部是糖醇，但并没有否认涉案产品的碳水化合物主要是糖醇，即在涉案产品的碳水化合物主要是糖醇的情况下，莫建伟主张按照非糖醇的碳水化合物的能量折算系数计算涉案产品的能量以及营养素参考值，并由此认为涉案产品能量标识错误违反食品安全标准，理据不足，本院不予支持。原审法院对此认定有误，本院予以纠正。故莫建伟以涉案产品违反食品安全标准为由要求百佳公司退还货款并承担赔偿责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初1385号民事判决。
二、驳回莫建伟的全部诉讼请求。
本案一审受理费25元、二审受理费50元，均由被上诉人莫建伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 李 婷
代理审判员 黄小迪
二〇一六年九月七日
书 记 员 郑翠影
吴昊
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终10912号上诉人(原审被告)：广州百佳超级市场有限公司，住所地广州经济技术开发区。法定代表人：倪文玲。委托代理人：张静，广东国信信扬律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：莫建伟，身份证住址广东省湛江市赤坎区。委托代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。上诉人广州百佳超级市场有限公司（以下简称百佳公司）因产品责任纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院作出的（2016）粤0112民初1385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、百佳公司自本判决生效之日起十日内退还莫建伟货款9.9元。二、百佳公司自本判决生效之日起十日内赔偿莫建伟500元。三、莫建伟应自本判决生效之日起十日内，将涉案产品“Lakerol牌柠檬味糖果”1盒退还给百佳公司，如莫建伟届时不能退回，则以9.9元为标准，折抵百佳公司的应退货款。四、驳回莫建伟的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为25元（莫建伟已预缴）由百佳公司负担，并在履行义务时迳付莫建伟。判后，百佳公司不服，提起上诉。上诉请求：1、撤销一审判决第一、二、三项，改判驳回莫建伟的全部诉讼请求；2、判令莫建伟承担本案一审、二审的诉讼费用。莫建伟答辩：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，关于举证责任的分配符合法律规定，请求维持。本院认为，本案的争议焦点是涉案产品是否符合食品安全标准。关于能量标示问题。莫建伟主张按照碳水化合物的能量折算系数17kJ/g来计算，涉案产品的能量为765千焦，远高于其标示的450千焦，由此计算能量的营养素参考值也高于其标示的数值，故主张涉案产品不符合食品安全标准。百佳公司主张，涉案产品已经在标签上列明第一顺位的配料是麦芽糖醇液，足以证明营养成分表中的碳水化合物是指糖醇，而非一般的碳水化合物，根据糖醇的能量折算系数(10kJ/g)计算涉案产品的能量值与标签上标示能量值是一致的，即为450千焦，由此计算出来的营养素参考值也与标签标示完全一致。对此，本院认为，根据《(GB28050-2011)问答》第二十三“关于能量及其折算”和第二十四“关于糖醇和糖醇的能量系数”的规定，营养标签上标示的能量主要通过计算法获得，即蛋白质、脂肪、碳水化合物等产能营养素的含量乘以各自相应的能量系数并进行加和获得，其中碳水化合物的能量折算系数为17kJ/g；但糖醇属于碳水化合物的一种，鉴于目前糖醇在部分食品中使用较多，为科学计算能量，建议赤藓糖醇能量系数为0kJ/g,其他糖醇的能量系数为10kJ/g。本案中，涉案产品标签上的营养成分表虽然只标示了碳水化合物，但根据标签上的配料表显示，第一顺位的配料是麦芽糖醇液，表明生产涉案产品时加入量最多的配料是麦芽糖醇液，即涉案产品的碳水化合物主要来源为糖醇。莫建伟虽然主张其他配料也可以产生碳水化合物，即营养成分表中的碳水化合物不可能全部是糖醇，但并没有否认涉案产品的碳水化合物主要是糖醇，即在涉案产品的碳水化合物主要是糖醇的情况下，莫建伟主张按照非糖醇的碳水化合物的能量折算系数计算涉案产品的能量以及营养素参考值，并由此认为涉案产品能量标识错误违反食品安全标准，理据不足，本院不予支持。原审法院对此认定有误，本院予以纠正。故莫建伟以涉案产品违反食品安全标准为由要求百佳公司退还货款并承担赔偿责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初1385号民事判决。二、驳回莫建伟的全部诉讼请求。本案一审受理费25元、二审受理费50元，均由被上诉人莫建伟负担。本判决为终审判决。审 判 长  谷丰民代理审判员  李 婷代理审判员  黄小迪二〇一六年九月七日书 记 员  郑翠影吴昊
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0281刑初37号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人栾家俊，男，1969年9月5日出生，汉族，初中文化，司机，捕前住辽宁省普兰店市。现因涉嫌犯交通肇事罪一案于2016年10月13日被瓦房店市公安局刑事拘留，10月25日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
辩护人乔洪文，辽宁洪域律师事务所律师。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2016〕830号起诉书指控被告人栾家俊犯交通肇事罪于2016年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝、代理检察员李娟出庭支持公诉，被告人栾家俊及其辩护人乔洪文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2016年10月11日19时40分左右,被告人栾家俊驾驶×××号牌小型越野客车，由北向南行驶至瓦房店市岗店街道办事处东林村吴屯路段时，与行人被害人安某1发生交通事故，安某1当场死亡,肇事后栾家俊驾车逃逸，安某1倒在道路上又被其他车辆碾压。在本起事故中栾家俊负事故全部责任，安某1无事故责任。综上，被告人栾家俊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人栾家俊系自首，且积极赔偿被害人亲属经济损失，可以从轻处罚。
被告人栾家俊对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
辩护人乔洪文认为，被告人栾家俊是在不清楚其撞到人的情况下离开事故现场，并且事后主动接受法律追究，不应认定交通肇事后逃逸；被告人栾家俊系自首，并且积极赔偿被害人亲属经济损失。综上，建议对被告人栾家俊从宽处理，适用缓刑。
经审理查明，2016年10月11日19时40分许,被告人栾家俊驾驶号牌×××小型越野车由北向南行驶至瓦房店市岗店街道办事处东林村吴屯路段处，与行人安某1相撞，致其当场死亡，被告人栾家俊驾车逃离现场。公安机关认定，被告人栾家俊负事故全部责任，被害人安某1无事故责任。案后，被告人栾家俊主动到公安机关投案。
另查，在审理阶段，双方达成赔偿谅解协议，除保险公司应支付的保险金外，另由被告人栾家俊亲友代为一次性赔偿被害人安某1亲属各项经济损失合计人民币310000元；被害人安某1亲属对被告人栾家俊的过错行为均予以谅解。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、人口基本信息、证人安某2、宋某某等人证言笔录、被告人栾家俊供述笔录、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、机动车驾驶证复印件、情况说明等证据及本院调查笔录、收据等证明。上述证据均经当庭宣读、出示、质证，控辩双方均无异议，予以确认。
本院认为，被告人栾家俊违反交通管理法规，发生重大事故，致一人死亡，并负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人栾家俊犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。对辩护人乔洪文关于被告人栾家俊行为不属于逃逸情节的辩护意见不予采纳。被告人栾家俊系自首，并积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得谅解，予以从轻处罚。依法对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人栾家俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李红
代理审判员 田甲
代理审判员 张丽
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 宋琳
第1页共2页
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1459号
罪犯周某某，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市李沧区人民法院于2013年3月22日作出（2013）李刑初字第99号刑事判决，以被告人周某某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十六万元。现已执行刑期二年。执行机关山东省北墅监狱于2014年9月26日向本院提请对罪犯周某某减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议中所述罪犯周某某的悔改表现，有罪犯周某某的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯周某某在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周某某减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 王 岩
二〇一四年十月三十日
书 记 员 司文雯
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0982执729号
申请执行人：王继忠。
被执行人：新泰市百货大楼有限责任公司。
本院在执行申请执行人王继忠与被执行人新泰市百货大楼有限责任公司租赁合同纠纷一案中。新泰市人民法院（2017）鲁0982民特57号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行法律确定的义务，申请执行人于2018年3月14日申请立案执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，被执行人已还申请人王继忠租赁费6400元，现还欠商铺转让费80000元，现在双方达成和解协议，申请执行人申请撤回该案的执行申请。
本院认为，申请执行人王继忠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0982执729号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁恒露
审判员 岳荣华
审判员 巩 磊
二〇一八年五月十五日
书记员 刘瑞彬
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第03821号
原告：周某甲，男，1956年3月14日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：任某，男，1983年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告周某甲诉被告任某追索劳动报酬纠纷一案中，原告周某甲于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利，原告周某甲在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某甲撤回的起诉。
本案应收案件受理费10元减半收取5元，由原告周某甲负担。
代理审判员 郭强
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 周雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0111刑初157号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人纪某，男，1981年3月2日出生，汉族，××，无业。2016年3月7日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
公诉机关以宁浦检诉刑诉[2016]153号起诉书指控被告人纪某犯盗窃罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院检察员李燕、被告人纪某到庭参加诉讼。
公诉机关指控，2006年7月19日，被告人纪某伙同王支宝、韩涛（均另案处理）在南京市浦口区新华路拥军路新华村村委会门前路段，盗窃电缆线。经南京市浦口区物价局价格认证中心鉴定，被盗电缆线共计价值人民币5973.14元。
2016年3月5日，被告人纪某被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实，并退赔了被害单位经济损失人民币6000元，取得了被害单位的谅解。
公诉机关认为被告人纪某具有坦白、赔偿取得谅解的处罚情节，建议判处被告人纪某拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人纪某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人纪某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人纪某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的2日，即自2016年3月7日起至2016年6月4日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 勤
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘培培
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初5686号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市米乐迪娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区黄孝河路49号圆梦圆国际广场4层1室。
法定代表人：邱开存，执行董事。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市米乐迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市米乐迪娱乐有限公司的起诉。
本院认为:原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许颖越
人民陪审员 朱晓红
人民陪审员 李 可
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李俊波
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）马刑执字第00227号
罪犯王川东，男，1985年1月24日出生，汉族。原户籍所在地安徽省利辛县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2008年12月3日以（2008）思刑初字第988号刑事判决，以被告人王川东犯抢劫罪、抢夺罪判处有期徒刑七年，罚金人民币七千元。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2008年6月12日至2015年6月11日止。2012年3月经马鞍山市中级人民法院裁定减去有期徒刑五个月。减刑后刑期至2015年1月11日止。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年1月17日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯王川东服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去有期徒刑十一个月。
经审理查明：罪犯王川东服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自减刑以来，先后获表扬1次，记功2次，分别为：2013年12月表扬1次，记功2次。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯王川东在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王川东减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年6月12日至2014年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王伟
审 判 员 曹宁
代理审判员 刘畅
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 季洋
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305财保706号
申请人张舒瑜，女，汉族，1967年3月19日出生，住郑州市金水区。
被申请人张克强，男，汉族，1969年1月29日出生，住洛阳市涧西区。
申请人张舒瑜与被申请人张克强为民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年11月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张克强名下银行存款35万元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已向本院提供了相应担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张克强名下银行存款35万元或查封、扣押同等价值的其他财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘红坡
审 判 员 王张洋
人民陪审员 周秀花
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张 弘
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初3867号
原告：张锃荣，男，1994年12月31日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：宋彩霞。
被告：王毅，男，1979年7月18日生，汉族，住南京市秦淮区。
原告张锃荣与被告王毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张锃荣的委托诉讼代理人宋彩霞到庭参加诉讼。被告王毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张锃荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告归还两笔借款共计本金4万元及逾期利息（自2015年7月26日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告行后于2015年6月25日、2015年7月4日向原告借款人民币共计40000元。2015年6月25日被告王毅向原告借款第一笔人民币贰万元整，双方约定还款期限至2015年7月17日止。2015年7月4日，被告王毅向原告借第二笔人民币贰万元整，双方约定还款期限至2015年7月26日止。以上两笔借款被告均出具借条一份。借款到期之后原告多次向被告催要，被告王毅不予理会，至今被告仍未归还借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告王毅未到庭答辩，亦未提供证据。
张锃荣围绕诉讼请求依法提交了借条，因王毅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。上述证据符合证据的形式要件，且与本案有关联，故本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月25日，王毅向张锃荣出具借条一份，内容为：本人王毅现家庭住址雨花区××桥××单元××室，今向张锃荣借款人民币贰万元整（20000）并于2015年7月17日归还。王毅在借款人处签名并标注日期及手机号码。2015年7月4日，王毅向张锃荣出具借条一份，内容为：本人王毅今向张锃荣借款人民币贰万元整（20000）并于2015年7月26日归还。王毅在借款人处签名并标注日期及手机号码。
审理中，原告张锃荣向法庭陈述案涉40000元借款均系现金交付给被告王毅，款项出借后，王毅曾向其还款1000元，该1000元还款应冲抵本金，故王毅尚欠张锃荣借款本金39000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述及其提交的借条，本院确认被告向原告借款40000元，被告未按期归还借款，已构成违约，应当承担还款责任。张锃荣称因被告王毅已向其还款1000元，故对原告要求被告偿还原告借款本金39000元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，张锃荣主张被告王毅按年利率6%标准支付逾期还款之日即2015年7月26日起至借款本金实际给付之日止的利息符合法律规定，本院亦予以支持。
综上所述，王毅应当归还张锃荣借款本金39000元，并支付相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告王毅于本判决发生法律效力之日起十日内归还张锃荣借款本金39000元，并支付利息（按年利率6%标准，自2015年7月26日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告王毅负担（原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 竺 青
人民陪审员 闫卫国
人民陪审员 孙可义
二〇一七年九月七日
书 记 员 张乃天
云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2501民初1079号
原告：纪培兴，男，1970年11月17日生，汉族，泸西县村民，现住该村。
委托诉讼代理人:李丽娅，个旧市方圆法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：个旧木马淀粉有限责任公司，住所：个旧市蔓耗镇。
法定代表人封礼娟，该公司执行董事。
原告纪培兴与被告个旧木马淀粉有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪培兴及其委托诉讼代理人李丽娅到庭参加诉讼，被告个旧市木马淀粉有限责任公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪培兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款268,707元。2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年1月至2010年11月期间，被告个旧木马淀粉有限责任公司（原名：个旧市元槟淀粉有限公司）向原告购买煤炭。被告向原告出具欠款单三份共计268,707元。经原告多次催要，被告一直拖欠未付。请求法院依法判决。
被告个旧木马淀粉有限公司未作答辩。
本案在审理过程中，原告为证实其主张，提供了以下证据：
1.原告纪培兴身份证复印件，证明原告的身份情况。
2.欠款单三份，证明被告个旧木马淀粉有限公司分别于2010年1月21日、2010年7月8日、2010年11月19日向原告出具欠条注明欠原告煤炭款78,167.40元、146,361.20元、44,178.40元。
被告个旧木马淀粉有限公司未提交证据。
针对以上证据，本院认为，原告提交的证据真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
综上所述，本院认定本案事实如下：
2010年1月至2010年11月期间，被告个旧木马淀粉有限责任公司（原名：个旧市元槟淀粉有限公司）向原告纪培兴购买煤炭。经结算，被告分别于2010年1月21日、2010年7月8日、2010年11月19日向原告出具欠条注明欠原告煤炭款78,167.40元、146,361.20元、44,178.40元，共计268,707元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告个旧木马淀粉有限责任公司向原告纪培兴出具欠条确认了双方因买卖合同关系形成的债务，应当尽快向原告归还欠款。原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告个旧木马淀粉有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告个旧木马淀粉有限责任公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告纪培兴偿还煤炭款268,707元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5330元，由被告个旧木马淀粉有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 王明峰
审 判 员 何明红
人民陪审员 普恩红
二〇一七年十一月二日
书 记 员 罗 洪
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高行执字第107号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被执行人魏楠楠。
被执行人王会川。
本院依据已经发生法律效力的（2014）1-0210号征收社会抚养费决定书，于年月日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王会川在高阳县农村信用合作联社6210210051201100268账号的存款96300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘松贺
代理审判员 宋向飞
代理审判员 牛志伟
二〇一五年一月十二日
书 记 员 魏 畅
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高行执字第107号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被执行人魏楠楠。
被执行人王会川。
本院依据已经发生法律效力的（2014）1-0210号征收社会抚养费决定书，于年月日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王会川在高阳县农村信用合作联社6210210051201100268账号的存款96300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘松贺
代理审判员 宋向飞
代理审判员 牛志伟
二〇一五年一月十二日
书 记 员 魏 畅
河北省高阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）高行执字第107号申请执行人高阳县人口和计划生育局。法定代表人张占军，该局局长。被执行人魏楠楠。被执行人王会川。本院依据已经发生法律效力的（2014）1-0210号征收社会抚养费决定书，于年月日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王会川在高阳县农村信用合作联社6210210051201100268账号的存款96300元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘松贺代理审判员  宋向飞代理审判员  牛志伟二〇一五年一月十二日书 记 员  魏 畅
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金东民申字第8号
再审申请人（一审被告）浙江中鹏建设有限公司。
法定代表人：张国兵。
被申请人（一审原告）金华市钢海金属材料有限公司。
法定代表人盛高海。
委托代理人：方伟军。
一审被告周满荣。
一审被告周法金。
再审申请人浙江中鹏建设有限公司因与被申请人金华市钢海金属材料有限公司、一审被告周满荣、周法金买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）金东商初字第656号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人浙江中鹏建设有限公司申请再审称：原审法院并没有将起诉状副本、开庭传票等依送达规则送达给再审申请人，剥夺了再审申请人质证、辩论等诉讼权利；原审认定“合同签订后至2008年9月8日期间原告向金华市凯飞塑业有限公司厂房工地供货”这一事实根本没有证据证明；原审起诉已超过诉讼时效，原审被告周法金向被申请人购买钢材系职务行为。现再审申请人依据《民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十）项当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：“未经传票传唤，缺席判决的；原判决、裁定适用法律确有错误的；原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的，”的规定，申请再审，要求再审予以改判。
被申请人金华市钢海金属材料有限公司答辩称：本案原审送达程序合法，申请再审人提出的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。请求法院驳回再审申请人的申请。
经审查查明：再审申请人浙江中鹏建设有限公司的再审申请不符合法律规定的再审条件。本案我院于2013年7月9日受理，2013年11月22日作出判决，同日向再审申请人公告送达民事判决书。公告载明；自发出公告之日起六十日内即视为送达，则本院民事判决书于2014年1月22日送达再审申请人。再审申请人在判决书送达之日起十五日内为上诉期，故该案于2014年2月6日生效。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出的规定。但再审申请人的再审申请不符合上述规定的情形。且未在规定期限内提出再审申请。
综上，本案经审判委员会讨论，再审申请人提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人浙江中鹏建设有限公司的再审申请。
审 判 长 俞国强
审 判 员 郎锦惠
审 判 员 张建华
二〇一四年九月十六日
代书记员 刘春艳
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初2118号
原告：黄昌秀，女，1952年10月18日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：彭成军，男，1970年8月24日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：杨承兴(曾用名：杨成星)，男，1975年2月19日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告黄昌秀与被告彭成军、�承兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，原告黄昌秀于2017年7月4日申请追加被告杨承兴为本案被告，本院并依法准予追加杨承兴为本案被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄昌秀到庭参加诉讼，被告彭成军、杨承兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄昌秀向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告211000元及资金利息83160元。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：被告彭成军偿还原告黄昌秀借款本金20万元及2015年9月4日前的利息11000元（其中借款本金20万元的利息，从2015年9月5日起至付清之日止，按月利率1.8%计算），同时要求被告杨承兴承担担保责任。
事实及理由：被告彭成军于2015年9月4日向原告借款221000元，并由被告杨承兴提供担保，约定月�率1.8%，按季度支付利息。后被告彭成军只支付了借款本金10000元，下欠借款本金211000元。后原告多次向被告及担保人催讨借款和利息，被告常关机不予理睬，故起诉至巫山县人民法院，维护原告的合法权益。
被告彭成军、杨承兴均未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：2013年9月11日，原告黄昌秀经被告杨承兴介绍向被告彭成军借款20万元（通过银行转账支付），并由被告杨承兴提供担保，后于2015年9月4日，双方进行结算，被告彭成军重新给原告出具借条一张，载明“今借到黄昌秀人民币大写贰拾万元正小写（200000.00元）月利息1分8厘即1.8%借款人彭成军清笔2015.9月4日担保人：杨成星亲笔”。同日，对2015年9月4日前下欠利息21000元，被告彭成军给原告出具欠条一张，载明“”今欠黄昌秀现金贰万壹仟元正小写（21000.00元），2015.12月还清欠款彭成军清笔2015.9.4日。”被告彭成军当场支付原告利息10000元。后被告彭成军没有偿还原告借款本息。
以上事实，有原告黄昌秀、被告杨承兴的身份证复印件、借条、欠条、重庆农村商业银行打款凭证、本院依职权调取被告彭成军户口证明以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告彭成军向原告黄昌秀借款并出具借条，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方对借款期限没有约定，原告可以催告借款人在合理期限内返还，在合理期限内没有偿还的，应当承担逾期偿还的民事责任。故原告要求被告彭成军偿还借款本金20万元及利息（从2015年9月5日起至付清之日止，按月利率1.8%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告杨承兴自愿为该笔借款提供担保，双方对担保方式、担保期间等没有明确约定，应承担连带担保责任，其担保期间为主债务履行期届满之日起六个月，保证范围为主债权及利息，故原告要求被告杨承兴对该笔20万元借款本息承担担保责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告彭成军支付2015年9月4日前的利息11000元的请求，符合法律规定，其请求本院予以支持，但要求被告杨承兴对该笔利息承担担保责任的主张，于法证据，其主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和�担保法〉若干问题的解释》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告彭成军于本判决生效后十日内偿还原告黄昌秀借款本金20万元及利息（利息从2015年9月5日起至付清之日止，按月利率1.8%计算）；
二、由被告杨承兴对以上借款本息承担连带偿还责任。
三、由被告彭成军给付原告黄昌秀借款利息11000元。
四、驳回原告黄昌秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5712元，减半交纳2856元，由被告彭成军、杨承兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 何 斌
二〇一七年八月十日
书记员 周家兵
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2016）新40民终452号
上诉人（原审被告）：范波。
委托代理人：薛全福，新疆九城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：位松海。
被上诉人（原审被告）：霍城县永安煤业有限责任公司。
法定代表人：王道全。
委托代理人：ＸＸ书，该公司职工。
上诉人范波因与被上诉人位松海、霍城县永安煤业有限责任公司（以下简称永安公司）民间借贷纠纷一案，不服霍城县人民法院（2015）霍民初字第1309号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。上诉人范波及其委托代理人薛全福、被上诉人位松梅以及霍城县永安煤业有限责任公司的委托代理人ＸＸ书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
位松海原审诉称：2009年5月30日，范波向其借现金140万元，并出具借条，约定利息从2010年1月1日开始计算，月息二分。且在借条上加盖永安公司的公章。2015年6月8日范波偿还140万元，剩余182万元利息未还。现诉至法院，请求：1、依法判令二被告连带偿还欠款182万元；2、本案涉诉费用由范波负担。
永安公司原审辩称：范波向位松海借款是其个人行为，是他私自加盖的公司公章，公司并不知情。永安公司不应该承担偿还借款利息的责任。
范波原审辩称：2009年5月30日，其向位松海借款140万元属实，和永安公司没有关系。当时，打欠条双方没有约定利息，后来约定的利息是千分之二。2015年6月8日，其在偿还140万元时，双方约定好后面的利息不再追究，所以一次性偿还全部欠款。请求：依法驳回位松海的诉讼请求。
原审法院查明：2009年5月30日，范波向位松海借款140万元用于购买永安公司股东高东林的股份，该款直接由位松海打到高东林的账户上。范波向位松海出具书证一份：今借到位松海现金壹佰肆拾万元整，从2010年元月1日起月息2分算起。范波签名，加盖永安公司财务专用章。2015年6月8日，范波偿还位松海本金140万元。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。位松海和范波就借款的数额和利息达成协议，该协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，为有效协议，双方应当按照协议履行自己的义务。对于双方约定的月利息二分，范波抗辩称是千分之二，原审法院认为，月利息二分为老百姓通俗说法，实际为一元每月二分钱利息，即2%的月利率。范波应当按照约定向位松海支付利息，位松海主张范波支付182万元利息的诉求，予以支持。对于位松海主张永安公司承担连带清偿责任的诉求，因该款并没有经过公司的财务，直接打到范波债权人的账户上，是范波的个人行为，对此项诉求不予支持。永安抗辩称借款系范波个人行为，公司不应该承担责任，与事实相符，予以支持。范波抗辩称，双方协商过位松海放弃利息，因没有提供相应的证据佐证，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、范波于判决生效后十日偿还位松海借款利息182万元（从2010年1月1日起至2015年6月8日止，按本金140万元计，利率按月2%计算）；二、驳回位松海的其他诉讼请求。案件受理费21180元，适用简易程序减半收取10540元，由范波负担。
范波不服原审判决，向本院提起上诉称：1、借款140万元属实，由于双方关系较好，没有谈到利息问题，且其未打过借条，一审法院下达判决书后才知道还有借条存在。原审整个诉讼完全是由其女朋友西建萍所为，其并不知情，完全系西建萍瞒着其参加诉讼的。2、位松海提交的借条根本不是其所写，且添加的利息部分，明显与其书写习惯不同，落款也不是本人签字，是伪造的。另，双方曾口头谈过利息，但后来在双方协商一次性偿还140万元时，位松海明确表示放弃，其才将140万元一次性转账给位松海。请求：1、撤销原判，依法驳回位松海的诉讼请求；2、涉诉费用由位松海承担。
针对范波的上诉请求及理由，永安公司不作答辩意见。
针对范波的上诉请求及理由，位松海答辩称：1、借条是范波出具的，其与西建萍并不认识，怎能给不认识的人借钱。借款的第一年没有约定利息，是第二年没有偿还借款才约定的利息。借条是范波先签字后加盖的公章，借款140万元已偿还，但其并没有承诺不要利息，一审时其提供录音为证，不要利息是范波捏造的。2、一审法院送达传票时，范波就在伊宁市，但他没有出庭，委托书上字就是他签的。请求：驳回上诉，维持原判。
经本院审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院另查明：2015年5月16日，范波出具的《关于借位松海现金一事的承诺》中载明：“…关于借条加盖财务公章一事：当时打完欠条后，位松海为了更加可靠安全，强行要求本人加盖的。因此，由此欠条引起的一切后果由我个人承担”。本案在本院审理过程中，范波对上诉提出的原审程序有误，表示放弃。涉及借条上相关利息内容，不申请鉴定。
本院认为，本案争议焦点是：1、范波向位松海借款140万元，有无出具过借条。2、借条上有无利息约定，如果有约定位松海是否已放弃。
关于焦点1。本案系民间借贷纠纷，范波向位松海借款140万元的事实，双方当事人没有异议，本院予以确认。现位松海依据2009年5月30日的借条，要求范波支付利息，范波对此借条予以否认，并向法庭提交西建萍的证人证言拟证明借条系西建萍书写，不是由其出具。对此，位松海不予认可。首先，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第（五）规定，无正当理由未出庭作证的证人证言，不能单独作为认定案件事实的依据，故范波提交的证人证言，本院不予采信。其次，从范波出具的《关于借位松海现金一事的承诺》内容看，说明就借款一事，范波向位松海出具借条，并加盖了永安公司财务公章。由此，范波向位松海借款140万元，并非范波所称未出具过借条，而是存在借条事实。范波的此项上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于焦点2。本案中，位松海依据2009年5月30日的借条记载“从2010年1月1日起月利息2分算起”要求范波支付利息182万元，范波虽在庭审中认为该利息约定内容不是其所写，但在本院审理期间，范波对此表示不申请鉴定。因此，本案借款是有书面利息约定的，而不是无息借款。另，位松海将140万元资金借给范波用于煤矿基本项目建设，不是向生活有需要的亲朋好友提供无偿帮助，其目的应是通过提供借款来获取利益，诉讼中，范波虽主张位松海表示放弃借款利息，但未能提供证据证明，应承担举证不能的后果。对于范波的辩称意见，本院不予采纳。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21180元，由范波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 凤
审 判 员 努勒克
代理审判员 杨 静
二〇一六年五月六日
书 记 员 蒋红梅
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民一初字第431-1号
原告河南军安建工集团有限公司浅井头村村民安置小区项目部，住所地洛阳市涧西区。
负责人张玉强，经理。
原告张玉强。
被告洛阳雯星商贸有限公司，住所地洛阳市老城区。
法定代表人张利芳，经理。
被告张利芳。
本院在审理原告河南军安建工集团有限公司浅井头村村民安置小区项目部、张玉强诉被告洛阳雯星商贸有限公司、张利芳为返还原物纠纷一案中，被告洛阳雯星商贸有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以原、被告之间签订的《钢材购销合同》第六条约定：“本协议如发生经济纠纷，诉讼供方所在地司法机关”。供方住所地是洛阳市老城区钢材市场零号路11号，要求将本案移送至河南省洛阳市老城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原、被告之间签订的《钢材购销合同》第六条虽然约定了管辖，但是第八条约定：“完成各自义务自动失效”。本案系原、被告完成了各自的合同义务后，原告河南军安建工集团有限公司浅井头村村民安置小区项目部、张玉强多支付给了被告洛阳雯星商贸有限公司货款，原告河南军安建工集团有限公司浅井头村村民安置小区项目部、张玉强请求收回多付出的货款，引发的纠纷。因原告河南军安建工集团有限公司浅井头村村民安置小区项目部、张玉强属于接收货币一方，其住所地在本院辖区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，裁定如下：
驳回被告洛阳雯星商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 胡宝红
人民陪审员 李科维
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 曹 虹
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民一初字第431-1号
原告河南军安建工集团有限公司浅井头村村民安置小区项目部，住所地洛阳市涧西区九都西路浅井头。
负责人张玉强，经理。
原告张玉强。
被告洛阳雯星商贸有限公司，住所地洛阳市老城区钢材市场零号路11号。
法定代表人张利芳，经理。
被告张利芳，系洛阳雯星商贸有限公司法定代表人。
本院在审理原告河南军安建工集团有限公司浅井头村村民安置小区项目部、张玉强诉被告洛阳雯星商贸有限公司、张利芳为返还原物纠纷一案中，被告洛阳雯星商贸有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以原、被告之间签订的《钢材购销合同》第六条约定：“本协议如发生经济纠纷，诉讼供方所在地司法机关”。供方住所地是洛阳市老城区钢材市场零号路11号，要求将本案移送至河南省洛阳市老城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原、被告之间签订的《钢材购销合同》第六条虽然约定了管辖，但是第八条约定：“完成各自义务自动失效”。本案系原、被告完成了各自的合同义务后，原告河南军安建工集团有限公司浅井头村村民安置小区项目部、张玉强多支付给了被告洛阳雯星商贸有限公司货款，原告河南军安建工集团有限公司浅井头村村民安置小区项目部、张玉强请求收回多付出的货款，引发的纠纷。因原告河南军安建工集团有限公司浅井头村村民安置小区项目部、张玉强属于接收货币一方，其住所地在本院辖区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，裁定如下：
驳回被告洛阳雯星商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 胡宝红
人民陪审员 李科维
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 曹 虹
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0781民初1148号
原告：赵诚，男，1970年12月19日出生，汉族，农民。
被告：铁力市集佳牧业有限责任公司。
法定代表人庞迎辉，职务总经理。
委托诉讼代理人：张丽春，女，该公司副经理。
委托诉讼代理人：曹殿良，铁力市铁力镇法律服务所法律工作者。
被告：单国臣，男，1960年11月5日出生，汉族，铁力市集佳牧业有限责任公司原法定代表人。
原告赵诚与被告铁力市集佳牧业有限责任公司（以下简称集佳牧业公司）、单国臣买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵诚，被告集佳牧业公司的委托诉讼代理人张丽春、曹殿良到庭参加诉讼，被告单国臣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
赵诚向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付毛鸡款244,000.00元；2.二被告承担诉讼费用。事实和理由：原告赵诚诉称，被告集佳牧业公司从2012年开始到原告处收购毛鸡，未能及时结算货款，截止2015年10月中旬欠原告毛鸡款244,000.00元，经多次索要，二被告于2016年5月30日出具欠据1份，因单国臣是集佳牧业公司的原老板，所以单国臣亦应承担共同给付责任。故提出上述诉讼请求。
集佳牧业公司辩称：1.由于单国臣已将集佳牧业公司股权于2016年6月3日转让给庞迎辉，现集佳牧业公司对原告起诉的事实不清楚。2.转让合同约定集佳牧业公司股权转让前公司所负债务由单国臣自行负责，本案民事责任应当由单国臣个人承担，集佳牧业公司不应承担本案民事责任。
单国臣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。2016年5月30日，被告集佳牧业公司、单国臣给原告赵诚出具欠条1张，载明欠赵诚鸡款244,000.00元，落款盖有被告集佳牧业公司公章和单国臣、庞迎辉名章，并由单国臣签名。2016年6月3日，单国臣、王媛与庞迎辉签订股权转让协议，二人将集佳牧业公司的全部股权以80,000,000.00元的价格转让给庞迎辉，并且约定股权转让前公司所负债务（除3笔贷款65,850,000.00元外）由单国臣和王媛负责偿还。另查明，原告认可将毛鸡卖给了集佳牧业公司，并不是卖给单国臣个人，单国臣是代表集佳牧业公司在欠条上签字。
本院认为，原告所举欠条已经充分证实与被告集佳牧业公司之间形成了买卖合同的法律关系，该合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律效力性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。现原告已经履行了交付毛鸡的义务，但被告集佳牧业公司未及时结清货款，对原告构成违约，应承担给付原告毛鸡款的违约责任。被告单国臣在欠条上签字的行为是履行法定代表人的职务行为，其不应承担本案民事责任。被告集佳牧业公司的股权虽然已经转让，但双方关于转让前的债务由单国臣和王媛承担的约定未征得原告的同意，不能对抗原告的主张。
综上所述，原告赵诚要求被告集佳牧业公司给付毛鸡款244,000.00元的诉讼请求本院予以支持，原告赵诚要求被告单国臣承担共同给付责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告铁力市集佳牧业有限责任公司于本判决生效后3日内一次性给付原告赵诚毛鸡款244,000.00元；
二、驳回原告赵诚的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,960.00元，减半收取计2,480.00元，由被告铁力市集佳牧业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 邓宝海
二〇一六年九月五日
书 记 员 姚 娟
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0223财保字第42-1号
申请人田宝，男。
被申请人ＸＸ涛，男。
本院于2016年1月27日作出的（2016）豫0223财保字第43号财产保全裁定，现被申请人提供了反担保。根据法律规定，被申请人提供反担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人驾驶的豫AH59**号小型普通客车的扣押。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一六年二月一日
书记员 霍彦峰
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0223财保字第42-1号
申请人田宝，男。
被申请人ＸＸ涛，男。
本院于2016年1月27日作出的（2016）豫0223财保字第42号财产保全裁定，2016年3月1日，申请人向本院递交撤回财产保全申请书，本院予以准许。依据法律规定，裁定如下：
解除对被申请人驾驶的豫AH59**小型普通客车的扣押。
审判长 赵 年
审判员 师玉杰
审判员 霍青华
二〇一六年三月三日
书记员 霍彦峰
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0223财保字第42-1号
申请人赵瑞平，男。
被申请人田阳阳，男。
本院于2016年1月4日作出的（2016）豫0223财保字第4号财产保全裁定，现被申请人提供了反担保。根据法律规定，被申请人提供反担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人驾驶的豫BWD6**号轻型厢式货车的扣押。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一六年二月一日
书记员 霍彦峰
甘肃省临潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潭刑初字第1号
公诉机关临潭县人民检察院。
被告人郭XX，男，汉族。因涉嫌危险驾驶一案于2014年8月21日被临潭县公安局取保候审，无犯罪前科。
临潭县人民检察院以潭检诉刑诉（2014）24号起诉书指控被告人郭XX犯危险驾驶罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临潭县人民检察院指派检察员常彩霞出庭支持公诉，被告人郭XX到庭参加诉讼，现已审理终结。
临潭县人民检察院指控，2014年7月30日17时许，被告人郭XX饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车自卓尼县申藏乡方向驶往临潭县城关镇，当行驶至徐合线347km＋700m（省道306线与申藏公路交叉的丁字路口）时，与对向行驶的由丁XX驾驶的�号牌轻便摩托车发生侧面碰撞，造成郭XX、丁XX轻微受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。临潭县公安局交警大队民警接到报案后迅速赶赴现场，对现场进行勘验、拍照。将被告人郭XX带至临潭县第一人民医院进行血样采集，经甘肃省中科司法物证技术鉴定中心对郭XX的血液进行鉴定，被告人郭XX血样中酒精（乙醇）含量为328.60mg／100ml。属醉酒驾驶。公诉机关提供了相关证据，认为被告人郭XX的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，诉请依法判处。
被告人郭XX对指控的事实、罪名均无异议，知罪认罪。
经审理查明，被告人郭XX醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车发生交通事故的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实有临潭县交警队受案登记表、查获经过、被告人供述、证人证言、现场勘查笔录、现场勘查图、血液提取照片及登记表、司法鉴定检验报告、被告人的户籍证明、调解协议、谅解书、医院诊断证明、收条在案证实，被告人郭XX亦供认不讳，证供情节一致，足以认定。
本院认为，被告人郭XX无视国家道路交通运输法规，醉酒后驾驶机动车上路，严重威胁道路交通运输安全，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，确已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，应予认定支持。案发后，就民事赔偿部分双方自愿达成和解协议，积极赔偿了受害人的经济损失，且积极缴纳大部分罚金。在庭审中，被告人郭XX知罪认罪，悔罪态度明显，均具有酌定从轻处罚情节。对其适用缓刑，不致再危害社会。公诉机关的公诉意见予以采纳。综观全案情节，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定判决如下：
被告人郭XX犯危险驾驶罪，判处�役五个月，缓刑十个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金丽萍
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 李海舟
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第499号
罪犯赵新涛。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年9月17日作出（2012）甬慈刑初字第1997号刑事判决，以罪犯赵新涛犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年1月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯赵新涛在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯赵新涛在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯赵新涛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯赵新涛提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵新涛减去有期徒刑六个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 谢伟钢
二〇一四年一月十七日
代书 记员 张文雯
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商初字第267号
原告沈希锋，男，汉族，1972年5月16日生，住宁津县。
被告杨东生，男，汉族，1980年11月23日生，住宁津县。
本院在审理原告沈希锋诉被告杨东生买卖合同纠纷一案中，原告沈希锋申请撤诉，经审查，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈希锋撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王雪艳承担。
审判员 张 勇
二〇一四年六月六日
书记员 张云鹏
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第1171号
原告：李某甲，济南铁路局济南车辆段职工。
委托代理人：张福堂，男，1958年12月18日生，汉族。
委托代理人：张娟，女，1977年11月28日生，汉族，张店区铁三村31号楼1单元202号，系原告李某甲之妻。
被告：李某乙，济南铁路局青岛线路公司职工。
被告：李某丙。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙、李某丙继承纠纷一案中，原告李某甲于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费495元，由原告李某甲负担。
审 判 长 耿延红
审 判 员 石秉红
人民陪审员 黄秀敏
二〇一四年七月十一日
书 记 员 赵春苗
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第1171号
原告孙丁丁。
被告朱速波。
本院在审理原告孙丁丁与被告朱速波买卖合同纠纷一案中，原告孙丁丁于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙丁丁的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙丁丁撤回起诉。
案件受理费75元（已减半收取），由原告孙丁丁负担。
审判员 季新宏
二〇一四年六月三十日
书记员 王 婷
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）张民初字第1171号 原告：李某1，男，1973年4月10日生，汉族，济南铁路局济南车辆段职工，住张店区。 委托代理人：张福堂，男，1958年12月18日生，汉族，淄博张店贤达法律服务所法律工作者，住张店区。 委托代理人：张娟，女，1977年11月28日生，汉族，张店区，系原告李某1之妻。 被告：李某2，男，1967年10月6日生，汉族，济南铁路局青岛线路公司职工，住张店区。 被告：李某3，男，1971年7月26日生，汉族，住张店区。 本院在审理原告李某1诉被告李某2、李某3继承纠纷一案中，原告李某1于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李某1撤回起诉。 案件受理费495元，由原告李某1负担。 审 判 长  耿延红 审 判 员  石秉红 人民陪审员  黄秀敏 二〇一四年七月十一日 书 记 员  赵春苗
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第01672号
原告李胜建，男，1959年8月25日出生，汉族。
被告于华典，男，1977年7月15日出生，汉族。
原告李胜建与被告于华典民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李胜建到庭参加了诉讼，被告于华典经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李胜建诉称，被告于2014年11月24日向我借款300000元，口头约定月息4分，如到期不还，被告自愿承担违约金，被告并用自己的房产作抵押。借款到期后，经原告多次催要，一直拖欠至今未还。故请求依法判令被告偿还借款300000元及利息60000元，共计360000元；本案的诉讼费用由被告负担。
被告于华典未答辩。
经审理查明：2014年11月24日，被告于华典因资金周转，急需用钱为名，原告李胜建借给被告于华典300000元。被告于华典并于当日向原告李胜建出具借条一份，载明：“今借李胜建现金叁拾万元整（300000元），借款人：于华典，2014年11月24日。”后经原告多次催要，被告拒不履行约定还款义务，双方酿成纠纷。
上述事实，有原告陈述、借条等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限和数额及时偿还借款及利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。本案中，原、被告所签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同。原告将借款给被告，且被告于华典给原告李胜建出具了借条，足以证明双方之间的借款合同已经成立且生效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。被告于华典没有按照约定的期限及时偿还借款，应承担偿还原告本息的责任。由于原、被告在借条中并未约定利息，视为该借款没有约定利息。原告要求被告支付利息，应从原告起诉之日起，按年利率6%予以计算。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于华典于本判决生效后10日内偿还原告李胜建借款300000元及利息（利息从2015年9月15日起按年利率6%计算至本判决确定的还款之日起止。）
二、驳回原告李胜建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半收取3350元，原告承担559元，被告于华典承担2791元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 勇
二〇一五年十一月十日
书 记 员 苏永丽
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌非诉执字第7号
申请执行人：宋国志，男，1967年1月11日生，汉族，住吉林市昌邑区九站街道新村三组。公民身份号码：×××。
被执行人：吉林经济技术开发区九站街道新村村民委员会，住所地吉林经济技术开发区九站街道新村。
法定代表人：张顺，该村村委会主任。
本院在执行宋国志与吉林经济技术开发区九站街道新村村民委员会土地承包纠纷一案中，吉林经济开发区农村土地承包仲裁委员会于2010年11月29日作出（2010）吉经开农仲字第30号农村土地承包经营纠纷决定书，仲裁裁定：申请人宋玉田、时玉清、宋艳秋、宋国志、宋佳美应获得土地承包经营权，因新村三社土地被全部征站每人分得2亩地的安置补偿款每人70200元。该决定书发生法律效力后。申请执行人于2014年2月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行，由执行员倪鑫洋执行本案后转由执行员张元忠办理。申请人申请执行标的为66，200元，申请执行费893元。
本案在执行过程中，于2014年7月10日向吉林经济技术开发区农业局村级财务管理办公室送达（2014）昌非诉执字第7-1号执行裁定书和协助执行通知书，协助单位将执行款项汇入本院。申请执行人已收到执行款项66，200元，由被执行人负担执行费893元。现申请执行人申请结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林经济开发区农村土地承包仲裁委员会（2010）吉经开农仲字第30号农村土地承包经营纠纷决定书关于宋国志安置补偿款部分执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张元忠
二〇一五年八月二十四日
书记员 隋 娜
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌非诉执字第7号
申请执行人：宋国志，男，1967年1月11日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：吉林经济技术开发区九站街道新村村民委员会，住所地吉林经济技术开发区九站街道新村。
法定代表人：张顺，该村村委会主任。
本院在执行宋国志与吉林经济技术开发区九站街道新村村民委员会土地承包纠纷一案中，吉林经济开发区农村土地承包仲裁委员会于2010年11月29日作出(2010)吉经开农仲字第30号农村土地承包经营纠纷决定书，仲裁裁定：申请人宋玉田、时玉清、宋艳秋、宋国志、宋佳美应获得土地承包经营权，因新村三社土地被全部征站每人分得2亩地的安置补偿款每人70200元。该决定书发生法律效力后。申请执行人于2014年2月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行，由执行员倪鑫洋执行本案后转由执行员张元忠办理。申请人申请执行标的为66,200元，申请执行费893元。
本案在执行过程中，于2014年7月10日向吉林经济技术开发区农业局村级财务管理办公室送达（2014）昌非诉执字第7-1号执行裁定书和协助执行通知书，协助单位将执行款项汇入本院。申请执行人已收到执行款项66，200元，由被执行人负担执行费893元。现申请执行人申请结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林经济开发区农村土地承包仲裁委员会(2010)吉经开农仲字第30号农村土地承包经营纠纷决定书关于宋国志安置补偿款部分执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张元忠
二〇一五年八月二十四日
书记员 隋 娜
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）格民初字第467号
原告罗玲，女，1987年1月14日生，汉族。
被告杨川，男，1991年4月8日生，汉族。
本院在审理原告罗玲与被告杨川民间借贷纠纷一案中，原告罗玲于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是对自己权利的处分，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗玲撤回起诉。
案件受理费573元，减半收取286.50元，由原告罗玲承担。
审判员 马锦萍
二〇一五年五月四日
书记员 周文彦
青海省格尔木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）格民初字第467号
申请执行人田某某，男，汉族。
被执行人吴某某，女，汉族。
本院在执行田某某申请执行吴某某离婚纠纷一案中，在执行中，被执行人吴某某下落不明且无可供执行财产。申请执行人于2016年7月29日向本院申请，将本案终结本次执行程序，系申请人真实意愿表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、青海省格尔木市人民法院（2014）格民初字第387号民事判决书本次执行程序终结。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙豫奎
二〇一六年八月一日
书记员 唐荣军
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第1712号
上诉人（原审被告）深圳美乐家家用产品有限公司。
法定代表人JOHANVANRIET。
委托代理人衷颖，广东朗正律师事务所律师。
委托代理人袁仲刚，广东朗正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘书海。
委托代理人盘文礼，广东凡天律师事务所律师。
上诉人深圳美乐家家用产品有限公司（以下简称美乐家公司）因与被上诉人刘书海赔偿金纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法沙劳初字第772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
另查明，美乐家公司于二审调查期间提交了物料组员工签名的《罢工事件经过》、调查录像、调查人员身份等作为证据，拟证明刘书海等三人罢工的事实。刘书海对该份证据不予认可，认为不属于法律规定的新证据。
本院认为，美乐家公司与刘书海曾存在劳动合同关系，双方的合法权益均受法律合法保护。
本案的争议焦点是美乐家公司是否合法解除与刘书海的劳动合同关系。美乐家公司以刘书海2014年7月25日至7月28日罢工为由解除了与刘书海的劳动合同，美乐家公司应当对解除劳动合同的合法性承担举证责任。美乐家公司在原审期间提交了《事情经过》、罢工录音、调解处理表、现场照片、通知、保安没收的材料、仲裁笔录等作为证据，在二审阶段又提交了物料组员工签名的《罢工事件经过》、调查录像、调查人员身份等作为证据，刘书海除了确认调解处理表的真实性外对其他证据均不予认可。本院认为，罢工录音中只有美乐家公司的员工陈述存在罢工的事实，另一方也未确认存在罢工的事实，刘书海对该份证据也不予认可；调解处理表中仅记载了美乐家公司及刘书海对事情发生的看法及意见，并没有相关第三方的意见，不足以证明罢工的事实；现场照片无法反映时间、地点以及事件；通知为美乐家公司单方制作，且其中无刘书海的名字，刘书海并不认可；没收的六合彩材料无法证明系李岳堂所写，无法证明与本案的关联性；《事情经过》及朱某的证言并不能证明存在罢工的事实；仲裁笔录中刘书海陈述2014年7月25日未加班，7月26日及27日为休息日未上班，7月28日上午美乐家公司与其谈话，并未认可罢工的事实；二审阶段提交的《罢工事件经过》、调查录像、调查人员身份等均为原审判决作出后，由美乐家公司单方对相关员工做出的调查，刘书海不予认可；其他证人均为美乐家公司的员工，与美乐家公司存在利害关系，美乐家公司并未提交其他有效证据对证人证言进行佐证。综上，美乐家公司并未提供充分有效的证据证明刘书海存在罢工的事实，应承担举证不能的不利后果，原审认定美乐家公司违法解除劳动合同并无不当，本院依法予以确认。美乐家公司应当支付刘书海解除劳动合同的赔偿金17321.95元。美乐家公司的该项上诉主张，本院不予支持。
关于律师费。原审根据刘书海的胜诉比例，按照《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，认定美乐家公司应承担律师费2993.25元并无不当，本院依法予以确认。
综上所述，美乐家公司的上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳美乐家家用产品有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
审 判 员 何 万 阳
代理审判员 罗 巧
二〇一五年五月五日
书 记 员 林国荣（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3162号
罪犯徐显由。
浙江省宁海县人民法院于2006年6月8日作出了（2006）宁刑初字第263号刑事判决，以被告人徐显由犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2008年10月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐显由在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐显由在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2007年度受监狱记功奖励。
上述事实有减刑呈批表、奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯徐显由在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐显由减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十月二十二日
代书记员 何锦霞
河南省开封市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）豫02刑终158号
原公诉机关开封市祥符区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）常某甲，男，1978年5月26日出生，汉族。
原审被告人常某某，男，1986年7月10日出生，汉族，农民。因涉嫌故意伤害于2015年9月6日被开封市祥符区公安局（原开封县公安局）行政拘留，同年9月20日被刑事拘留。因涉嫌犯故意伤害罪，经开封市祥符区人民检察院批准，于2015年10月1日被逮捕。现羁押于开封市祥符区看守所。
开封市祥符区人民法院审理开封市祥符区人民检察院指控原审被告人常某某犯故意伤害罪、原审刑事附带民事诉讼原告人常某甲提起附带民事诉讼一案，于2016年3月9日作出（2015）祥刑初字第461号刑事附带民事判决。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人常某某未提出上诉，检察机关未提起抗诉，刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人常某甲对原判附带民事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、询问上诉人、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人常某某与附带民事诉讼原告人常某甲系同族本家兄弟关系。2015年9月5日10时许，常某甲在开封市祥符区范村乡小关头村西地拉土时，被告人见状以影响过车为由，上前制止并质问常某甲，提出前几天常某甲开车碾压其家地里的花生，双方发生争吵，常某甲持铁锹与常某某发生厮打，后常某某用铁锹把儿夯打常某甲，致使常某甲头部、腰部、左前臂等处受伤。经法医鉴定，常某甲左尺骨骨折，属轻伤二级。
附带民事诉讼原告人常某甲于2015年9月5日至10月10日在开封市祥符区第一人民医院住院治疗35天，支付医疗费21431元、门诊治疗费用2215.42元，共计23646.42元。
在审理过程中，被告人常某某近亲属主动交来赔偿款31000元，并同意赔偿常某甲合理合法的经济损失。
上述事实，被告人常某某在一审开庭审理过程中亦无异议，且有被害人常某甲陈述，证人祁某甲、祁某乙、祁某丙等人证言，有被告人常某某在公安侦查环节供述打伤常某甲的事实经过，有法医学人体损伤程度鉴定书，扣押物品清单、扣押物品照片，以及行政处罚决定书、无违法犯罪证明、到案证明、住院病历、住院证明、住院和门诊收费票据、户籍证明等相关证据在卷佐证，足以认定。
原判认为，被告人常某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。附带民事诉讼原告人常某甲向开封市祥符区人民法院提起附带民事诉讼，其要求赔偿的合理、合法并提供相应证据的诉讼请求，予以支持。即医疗费23646.42元、误工费2435.65元、护理费2435.65元、住院伙食补助费1050元、营养费1050元、必要的交通费200元，以上共计30817.72元，被告人依法应予以赔偿。关于附带民事诉讼原告人常某甲提出的要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求，因不属于刑事附带民事诉讼范围，故不予支持。二次手术治疗费用因未实际支出，鉴定费因未提供相关票据，不予支持。被告人与被害人常某甲系本家兄弟，且已足额赔偿了被害人的经济损失，虽未得到被害人谅解，但应酌情从轻处罚。辩护人称被告人到案后能如实供述罪行，当庭认罪态度较好，有一定悔罪表现，应从轻处罚的辩护意见，予以支持。根据本案的具体事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、笫六十七条第三款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条之规定，判决被告人常某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；被告人常某某赔偿附带民事诉讼原告人常某甲医疗费及各项费用30817.72元（被告人已向开封市祥符区人民法院交付）；驳回附带民事诉讼原告人常某甲的其他诉讼请求。
上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告人）常某甲认为原判判令被告人常某某赔偿其损失3万余元有误，请求二审法院改判被告人赔偿其各项费用共计10万元，保留二次手术及残疾赔偿金的诉权。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，原判认定的证据经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人常某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。常某某对其犯罪行为依法应当承担刑事责任和民事赔偿责任。关于上诉人常某甲所称一审判决赔偿数额低的上诉理由，经查，上诉人常某甲要求赔偿的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、必要的交通费，属于直接物质损失，一审法院结合相关证据对其上述诉讼请求中合法合理的部分予以支持，赔偿数额计算正确。上诉人诉求的二次手术治疗费，依照法律规定可待实际发生后另行起诉；诉求的精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，鉴定费未提供相关票据，依法不应支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，附带民事赔偿合理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 凯
审判员 翟晓培
审判员 李玉龙
二〇一六年六月一日
书记员 王 萍
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初28010号
原告：肖雯，女，1963年2月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：叶肖冬，男，1987年12月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：水朕哲，男，1984年8月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告肖雯与被告水朕哲其他与公司有关的纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。肖雯于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。肖雯向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项规定，裁定如下：
准许肖雯撤诉。
案件受理费减半收取计40元，由肖雯负担。
审判员 吕燕娜
二〇一八年一月二十二日
书记员 袁 浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）南法民初字第11584号
原告重庆鼎诺物业服务有限公司，住所地重庆经开区四公里新民园4F。组织机构代码：66893049-4。
法定代表人任小梅，董事长。
委托代理人高某某（特别授权），重庆维祯律师事务所律师。
被告傅渝娜，女，汉族，1980年11月出生，住重庆市南岸区。
被告刘朝兵，男，汉族，1975年5月出生，住重庆市南岸区。
本院于2012年12月11日立案受理原告重庆鼎诺物业服务有限公司诉被告傅渝娜、刘朝兵物业服务合同纠纷一案。在审理过程中，原告重庆鼎诺物业服务有限公司于2013年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告重庆鼎诺物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆鼎诺物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由重庆鼎诺物业服务有限公司承担。
审判员 廖全胜
二〇一三年二月十八日
书记员 刘 春
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初4628号
原告郑某某，男，汉族。
被告白某某，男，汉族。
原告郑某某诉被告白某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法由审判员袁佩佩适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理，原告郑某某、被告白某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，2015年3月17日被告向原告借款人民币20000元，口头约定月利率为1.5%,后经原告多次催要，被告以各种理由推拖，现在彻底躲避不见，无奈之下原告诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金20000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费。
原告郑某某向法庭提交如下证据：
借据一支，证明2015年3月17日被告向原告借款20000元的事实。
被告白某某辩称，对于原告所述的�款属实，当时约定月利率为3%。但是刚过了两个月后被告在定边县定边镇众信商场门口已经向原告还了本金20000元，差1200元利息未付。
被告白某某向法庭提交以下证据：
照片两张，证明原告向被告索要借款及利息与事实不符。
经庭审质证
被告对原告提供的证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为借款已经还清了。
原告对被告提供的证据的真实性无异议，对证明目的有异议，当时考虑到被告没有钱，所以原告要求被告偿还原告和原告妻子张巧玲的借款合计46000元。
本院对原、被告提交的证据作如下认定：
对原告提供的证据因真实性被告无异议，对真实性予以确认，对证明目的因被告未提供足以推翻原告提供的借据的证据，故对证明目的予以确认。
对被告提供的证据因原告对�真实性无异议，对真实性予以确认，对证明目的因被告未提供其他证据证明其已还过借款，而原告持有权利凭证能够证明其是债权人，故对证明目的不予确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2015年3月17日，被告向原告借款人民币本金20000元，口头约定月利率为1.5%，原告向被告支付了两个月利息600元，之后再未支付过本息，故原告诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中原告主张的债权有其提供的借据支持，被告抗辩已还过借款本息，剩余利息1200元未付，但被告提供的证据不能证明其向原告还过借款本息，且被告如果已经还清借款则应该抽回借据或是持有原告向其出具的收据，但被告均无法提供，故本院对其抗辩理由不予支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，虽然原、被告在借据中没有注明利息，但被告承认约定过月利率为3%,而原告只请求月利率1.5%，属于对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。原告承认被告已经支付过两个月的利息600元，故被告应该从2015年5月17日起继续向原告支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告白某某于本判决生效之日后五日内向原告郑某某偿还借款本金20000元及利息（从2015年5月17日起按照月利率1.5%计算至兑付完毕之日止）。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 袁佩佩
二〇一六年九月六日
书记员 郭亚军
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第6737号
原告李旭光。
被告成都九峰银龙投资有限公司。
被告成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司。
本院在审理原告李旭光与被告成都九峰银龙投资有限公司（以下简称银龙公司）、成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司（以下简称汽配公司）房屋租赁合同纠纷一案中，经审查，根据原告（乙方）被告银龙公司（甲方）、被告汽配公司（丙方）签订的《九峰国际（龙潭）家居广场租赁合同》第一条物业位置约定，被告银龙公司将位于成都市成华区龙潭寺工业园区成致路九峰国际龙潭家居广场房屋租赁给原告。第十条约定，合同争议解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，可依法向甲方所在地人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。故案涉合同对管辖的约定与前述法律专属管辖规定相抵触，本案应当由不动产所在地人民法院管辖。经查，成都市成华区龙潭工业园区成致路不存在名称为九峰国际（龙潭）家居广场的建筑物，而相关建筑物的实体位于成都市武侯区辖区内，因不动产不在成华区辖区内，故本院对本案无管辖权。本案应移送成都市武侯区人民法院审理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十六条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送成都市武侯区人民法院审理。
代理审判员 蒋登祝
二〇一五年一月八日
书 记 员 王子依
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初2993号
原告：苏州中天物业管理有限公司靖江分公司，住所地靖江市人民中路98号。
法定代表人：陈青。
被告：梅丽，女，1980年11月13日出生，汉族，住靖江市中天城市。
本院在审理原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司与被告梅丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担（已付）。
代理审判员 陈哲源
二〇一七年五月十九日
书 记 员 张 楚
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东法执字第656号
申请执行人：李制厚，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：赵永平，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人李制厚与被执行人赵永平民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执人不履行本院作出的（2012）东法民初字第2798号民事判决书所确定的义务。现查明，被执行人赵永平在鄂尔多斯农村商业银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
依法划拨被执行人赵永平在鄂尔多斯农村商业银行账户内存款至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔 亮
二〇一五年八月十一日
书记员 张旭光
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终2378号
上诉人（原审原告）山东省天惠食品有限公司，住所地：寿光市特钢路北首路东。
法定代表人寇孟堂，总经理。
委托代理人国建春，山东联邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘铁宝。
上诉人山东省天惠食品有限公司(以下称天惠公司)因与被上诉人刘铁宝确认劳动关系纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2015）寿民初字第4306号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，刘铁宝在天惠公司工作，2015年5月10日发生交通事故受伤。后刘铁宝申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会，要求确认与天惠公司存在劳动关系。寿光市劳动人事争议仲裁委员会裁决：天惠公司与刘铁宝之间存在劳动关系。天惠公司不服仲裁裁决，诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、寿劳人裁字（2015）第667号仲裁裁决书、加盖有天惠公司公章的领取床垫通知、依法调取的银行卡款项来源资料及庭审笔录等在案为证。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位为劳动者支付劳动报酬是双方劳动关系存在的基本特征。刘铁宝主张与天惠公司存在劳动关系，提供了天惠公司向其发放工资的银行卡交易明细，法院调取的该银行卡款项来源资料能够证实刘铁宝的工资系天惠公司发放，结合刘铁宝提供的加盖有天惠公司公章的领取床垫通知，能够证明刘铁宝的主张，故认定刘铁宝与天惠公司之间存在劳动关系。天惠公司主张双方之间不存在劳动关系，提供了其与案外人蔡光顺的车间租赁协议，刘铁宝对此不予认可，该协议对天惠公司的主张缺乏证明力，不予采信。综上，天惠公司的诉讼请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：天惠公司与刘铁宝之间存在劳动关系。案件受理费5元，由天惠公司负担。
宣判后，天惠公司不服原审判决，上诉称：被上诉人原审提供的银行卡交易明细虽是上诉人单位账户的款项，但上诉人的支付行为是为了防止雇主即上诉人单位车间的承租人拖欠包括被上诉人在内的雇员劳动报酬而预扣的加工费，系使用上诉人单位账户给承租人的雇员转账使用，不能据此认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。被上诉人原审提供的加盖上诉人单位公章的领取床垫通知书系不记名通知，是上诉人单位发给居住在本厂宿舍内人员使用的，领取床垫后，通知书应交给仓库保管，不应在被上诉人手中，原审依据该通知书认定双方之间存在劳动关系是错误的。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人刘铁宝未提交书面答辩意见。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求及依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，被上诉人为证明其主张，提供了上诉人向其发放工资的银行卡交易明细及加盖有上诉人单位公章的领取床垫通知书等证据，上述证据与原审法院依法调取的上述银行卡内款项来源资料等证据相互印证，足以证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系的事实。上诉人虽对上述证据的证明力有异议，但其提供的车间租赁协议不足以推翻上述证据证明的事实，原审对车间租赁协议的证明力未予采信并无不当。被上诉人主张其与上诉人存在劳动关系有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。上诉人关于双方不存在劳动关系的主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东省天惠食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 张 敏
代理审判员 李丹华
二〇一六年七月十二日
书 记 员 田 然
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初2288号
原告：泉州南方物业管理有限公司武汉分公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞瑜东路2号。
法定代表人：黄济志，该公司总经理。
委托代理人：李玉婷，该公司员工。
委托代理人：贾青霞，该公司员工。
被告：吴秋芳，女，1968年9月16日出生，汉族，住武汉市洪山区。
本院在审理原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司诉被告吴秋芳物业服务合同纠纷一案中，原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司承担。
审判员 邱敏
二〇一七年六月二日
书记员 吴晶
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金东商初字第748号
原告王晓波，
河南二村名园南大道100号。
被告浙江欧科电器有限公司，住所地金华市金东综合开发园。
法定代表人翟建十。
原告王晓波诉被告浙江欧科电器有限公司买卖合同纠纷一案，
本院于2011年12月1日受理后，依法由代理审判员高鹏芳独任审
判，于2011年12月21日公开开庭进行了审理。原告王晓波到庭
参加诉讼。被告浙江欧科电器有限公司经本院传票传唤，无正
当理由未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王晓波诉称，原、被告之间有多年的铝件头壳业务
往来，由原告为被告提供各种型号的铝件头壳，至2011年11月
26日双方结账，被告共欠原告货款155766.7元。以上货款，经
原告催讨，被告拒不支付。故诉至法院请求判令被告支付货款
155766.7元并赔偿利息损失（利息自起诉之日计算至还款之日
）。
原告向本院举证如下：应付账款对账单一份，证明被告
欠款155766.7元的事实。
被告浙江欧科电器有限公司未答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院对原告提供的证据予以确认，本院查明的事实与
原告所述一致。
本院认为，原、被告间成立合法有效的买卖合同关系。被告未
按时支付货款，已经构成违约，应承担相应的法律责任。原告
的诉讼请求存在事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合
同法》第一百一十三条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告浙江欧科电器有限公司于本判决生效后十日内支付
原告王晓波货款155766.7元及利息损失（利息自2011年12月1
日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确
定的履行期限之日止）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1708元（已减半收取），由被告浙江欧科电器
有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 高鹏芳
二〇一一年十二月二十一日
申请执行时效两年
书 记 员 项淑娟
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第362号
罪犯冉启贡，男，1977年6月23日生，土家族，小学文化，贵州省贵阳市人，现在贵州省都匀监狱服刑。
2007年2月，该犯因犯盗窃罪被广东省佛山三水区人民法院判处有期徒刑一年。2008年7月1日，贵州省贵阳市云岩区人民法院作出（2008）云法刑初字第493号刑事判决，认定罪犯冉启贡犯盗窃罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金5000元。贵州省贵阳市人民检察院，提出抗诉。2008年10月13日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2008）筑刑二终字第175号刑事裁定，改判为有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元（刑期自2008年2月21日起至2018年2月20日止）。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月30日，本院作出（2011）黔南刑执字第3467号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2016年11月20日止）。
执行机关贵州省都匀监狱于2014年1月3日以该犯在服刑期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯冉启贡在服刑改造期间，能认罪服法，服从管教，改造态度端正，认真遵守监规，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动；积极参加劳动，努力完成生产任务，劳动改造表现较为突出；自觉遵守生活卫生管理制度，保持良好的个人卫生。2011年6月至2012年5月考核年度内，被评为综合记功；2012年6月至2013年8月考评积分周期内，被评为改造积极分子，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冉启贡减去有期徒刑八个月，剥夺政治权一年不变（刑期至2016年3月20日止）。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年一月二十二日
书记员 胡 蝶
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0281刑初225号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人谭某，原系大冶市雷山温泉度假管理有限公司销售总监。2015年1月5日因涉嫌犯职务侵占罪被大冶市公安局职保候审，2016年1月5日大冶市人民检察院对被告人谭某继续取保候审。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉（2016）220号起诉书指控被告人谭某犯职务侵占罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员邓其林出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控，2011年11月上旬，被告人谭某为推广雷山景区旅游项目，代表大冶市雷山温泉度假村管理有限公司与武汉渣打广告传播有限公司签订广告合同，需支付广告费用21.5万元。被告人谭某将武汉渣打公司开具的21.5万元的费用发票拿回雷山温泉度假村财务报销后，分两次将该款领出，只支付武汉渣打公司5.75万元费用后中止了广告合同并将余款15.75万元据为己有。
案发后，被告人谭某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实；且全额退还赃款给雷山温泉度假村。
公诉机关认为，被告人谭某利用职务之便侵占公司资金，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。提请本院依法判处，并提供了相关证据证实。
被告人谭某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2011年11月上旬，被告人谭某为推广雷山景区旅游项目，代表大冶市雷山温泉度假村管理有限公司（以下简称雷山温泉度假村）与武汉渣打广告传播有限公司（以下简称武汉渣打公司）签订在《长江日报》和《武汉晚报》刊登“尽在大冶，雷山温泉”的广告合同，需支付广告费用21.5万元。被告人谭某将武汉渣打公司开出的21.5万元的费用发票拿回雷山温泉度假村财务报销后，分两次将该款领出，只支付武汉渣打公司4万元的广告费，为此，武汉渣打公司在《长江日报》刊登两期广告后，多次向谭某催讨余款，但被告人谭某均以款项正在办理和公司资金需为员工发放工资为由进行推托，在武汉渣打公司要求不付余款就将开出的广告费发票退回的情况下，被告人谭某又支付了武汉渣打公司开具广告费发票所需的1.75万元税款后中止了广告合同并将余款15.75万元据为己有。
2015年1月5日，被告人谭某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实；且全额退还赃款取得被害单位谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、户籍证明，证实被告人谭某的年龄及身份情况。
2、归案情况说明，证实被告人谭某案发后主动到公安机关投案。
3、证人尹某的证言，证实2011年11月5日，雷山温泉度假村销售总监谭某与《长江日报》广告公司签订广告宣传合同，谭某从公司财务领走21.5万元。但谭某实际支付《长江日报》广告公司费用4万元，谭某侵占公司17.5万元公款。
4、证人郭某的证言，证实2011年11月5日，雷山温泉度假村与《长江日报》广告公司签订广告宣传合同，需支付其广告费21.5万元，但谭某侵占17.5万元公款。
5、证人陈某的证言，证实2011年10月18日，谭某应聘至雷山温泉度假村任营销总监，谭某侵占公款的事实，他不清楚。
6、证人李某甲的证言，证实雷山温泉度假村付给武汉渣打公司广告费21.5万元。
7、证人李某乙的证言，证实雷山温泉度假村曾付给谭某21.5万元的广告费。
8、证人邓某的证言，证实2011年11月份，武汉渣打公司与雷山温泉度假村的营销总监谭某签订合同，由后者支付公司21.5万元广告费。但雷山温泉度假村事后只付4万元广告费，另外还支付1.75万元开发票的税款。
9、证人李某丙的证言，证实2011年11月份，雷山温泉度假村的营销总监谭某与武汉渣打公司签订广告发布合同，由他们支付21.5万元的广告费。但事后，谭某只付给公司4万元广告费，1.75万元开发票的税款，余款经催讨多次，谭某均以他们需支付员工工资为由拖欠不付。
10、证人李某丁的证言，证实2011年11月份，他曾将自己的一张农行银行卡借给同学谭某使用，谭某一直未还给他银行卡。
11、退款收据、谅解书，证实谭某已退款17万元给雷山温泉度假村并取得谅解。
12、被告人谭某的供述和辩解。
审理中，本院依法委托湖北省天门市司法局对被告人谭某的社会表现情况进行调查评估。经该局调查，建议对被告人谭某适用非监禁刑。
上述证据相互印证，公诉人、被告人谭某均无异议，予以确认。
本院认为，被告人谭某利用职务之便侵占单位资金15.75万元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人谭某主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人谭某已全额退还赃款并取得被害单位谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实和情节，结合湖北省天门市司法局调查评估意见，依法可对被告人谭某适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人谭某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊 振
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 刘琼青
二〇一六年六月十二日
书 记 员 黄 静
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1821民初1907号
原告：郑长宇，男，1961年12月2日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托诉讼代理人：黄波，安徽明和律师事务所律师。
被告：彭茂森，男，1979年8月6日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告郑长宇与被告彭茂森农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郑长宇委托诉讼代理人黄波到庭参加了诉讼，被告彭茂森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郑长宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告购房款27000元及其违约损失（自起诉日后，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，至偿付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在郎溪县××镇张家湾美好乡村家园有房出售，原告经人介绍向被告购买房屋。2014年1月8日、17日，原告共向被告交付房款140000元。2014年2月，原告与被告协商一致，原告不要房屋，被告退钱给原告。至2016年3月29日，被告陆续还款，尚欠36000元，被告打了一张欠条给原告，约定2016年4月15日前付清余款。后经催要，被告还了9000元，剩余款项，被告拒不给付。
彭茂森未作答辩。
郑长宇为支持其主张的事实及诉讼请求，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、郑长宇身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、欠条一份，证明被告原欠原告购房款36000元、现尚欠原告27000元及约定了付款时间的事实。
彭茂森未向法庭提供证据，也未到庭质证。
本院对郑长宇提供的证据经审查认为：证据1、2形式要件合法、内容真实并与本案的审理有关联，上述证据系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象均予以采信。
本院根据当事人的陈述及采信的证据，确认如下事实：2013年10月，郑长宇订购了彭茂森在郎溪县××镇张家湾美好乡村家园开发的房屋，双方协商，购房款为140000元。2014年1月8日、17日，郑长宇共计付给彭茂森购房款140000元。2014年2月，因彭茂森无法交付房屋，经双方再次协商，郑长宇不要房屋，彭茂森将购房款140000元退还郑长宇。至2016年3月29日，彭茂森陆续退还郑长宇购房款104000元，余款36000元，彭茂森向郑长宇出具了一张欠条，欠条载明彭茂森于2016年4月15日前付清余款。付款期限届满，彭茂森仅给付购房款9000元，余款27000元未能给付。
本院认为，合法有效的协议应当履行。本案中郑长宇与彭茂森之间的买房、退房协议，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，该协议合法有效，各方当事人应本着诚实信用的原则履行。郑长宇依约不再购买彭茂森房屋，彭茂森亦应当依约履行退还郑长宇购房款义务。现彭茂森未能按期履行退还全部购房款义务，尚欠郑长宇购房款27000元，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。
综上所述，郑长宇主张彭茂森给付购房款27000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持；郑长宇主张逾期付款的违约损失诉请，由于双方并未约定违约金或者违约金的计算方法，根据相关规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故郑长宇主张彭茂森按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付违约损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭茂森于本判决生效之日起十日内一次性给付原告郑长宇购房款27000元及违约损失（违约损失自2016年10月19日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取240元，由被告彭茂森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张红兵
二〇一六年十一月十日
书记员 陈 骜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。