上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初10668号
原告：顾勤，男，1956年5月1日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：刘振宇。
被告：石卿，女，1983年9月25日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：陈燕，上海市远东律师事务所律师。
原告顾勤诉被告石卿、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾勤的委托诉讼代理人刘振宇、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人陈燕到庭参加诉讼，被告石卿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾勤向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失318054.10元，其中医疗费27801.50元、住院伙食补助费200元(10天)、精神损害抚慰金11000元、残疾赔偿金241152.60元(57962元/年×19年×22%)、营养费3600元(40元/天×90天)、误工费21000元(3500元/月×6个月)、护理费5400元【240元(4天)+(60元/天×86天)】、交通费300元、衣损费300元、车损费1200元、鉴定费2600元、代理费3500元；2、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险、商业险范围内承担先行赔付责任；3、本案诉讼费由被告石卿承担。事实和理由：2017年6月6日8时30分许，被告石卿驾驶牌号为沪B6XX**的小型轿车在崇明区城桥镇北门路体育馆门口处与原告顾勤骑驶的轻便摩托车发生碰撞，致原告车损人伤。本起事故经崇明区公安局交通警察大队认定，原告顾勤与被告石卿各负事故同等责任。2017年10月11日，原告的伤经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定结论为：被鉴定人顾勤之左锁骨骨折，致左肩关节功能丧失60%，构成XXX伤残，左侧第2-7肋骨骨折，构成XXX伤残；酌情给予伤后休息120天，营养60天，护理60天；遵医嘱需择期行左锁骨及右侧肋骨骨折内固定拆除术，可予以休息60天、营养30天、护理30天。被告石卿驾驶的沪B6XX**的小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司处投保了机动车交强险和商业险并附加不计免赔。
被告石卿未答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事故经过无异议、但对事故认定有异议，认为被告的车辆与原告的轻便摩托车没有发生过碰撞；对被告石卿驾驶的机动车的投保情况无异议。关于原告诉请的费用：对医疗费票据及金额无异议，但要求扣除非医保及统筹支付费用；对住院伙食补助费无异议；营养费认可30元/天；对实际发生的护理费无异议，剩余部分护理费要求按照40元/天计算；交通费认可200元；衣损费认可100元；误工费，原告提供的证明无法证明其实际存在误工损失，且原告已过退休年龄，故对原告主张的误工费不予认可；对残疾赔偿金计算标准及年限无异议；精神损害抚慰金、鉴定费要求按责承担；车损费，保险公司未定损，故不予认可；代理费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：对各方无异议的事故经过、涉案车辆投保情况，本院予以确认。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司对事故认定书有异议，但未提供相应证据予以佐证。本院认为崇明区公安局交通警察大队在查明事实基础上认定原告与被告各负事故同等责任，并无不当，本院予以确认。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张医疗费27801.5元、住院伙食补助费200元、鉴定费2600元。经本院审核，原告主张的上述费用并无不当，予以确认。
2、原告主张营养费3600元。本院根据原告伤的程度、司法鉴定意见及本地区实际生活水平，酌定原告的营养费为2700元(30元/天×90天)。
3、原告主张护理费5400元。本院根据原告的伤情、司法鉴定意见、目前护工市场行业标准及原告实际发生的护理费用，酌定原告的护理费4540元【240元(4天)+(50元/天×86天)】。
4、原告主张误工费21000元。本院认为，原告虽已过退休年龄，但其仍在继续工作。事故发生后，其确实需要休息，造成一定的误工损失，但根据原告提供的证据不足以证明其误工损失，故本院现根据上海市职工最低收入标准及司法鉴定意见，确认误工费为13800元(2300元/月×6个月)。
5、原告主张残疾赔偿金241152.60元、精神损害抚慰金11000元。经本院审核，原告主张的残疾赔偿金并无不当，予以确认；原告主张的精神损害抚慰金应按责承担，故本院确认原告的精神损害抚慰金为5500元。
6、原告主张衣损费300元。本院认为，本起事故造成原告衣物损坏是事实，鉴于本案实际情况，酌定原告的衣物损失费为200元。
7、原告主张交通费300元。本院根据原告就诊时间、地点、次数，酌定原告的交通费为200元。
8、原告主张车损费1200元。本院认为，根据事故认定书记载，原告的轻便摩托车确实在事故中损坏，保险公司未对车辆进行定损责任不在于原告，且原告提供了修理费发票及清单，故本院对原告主张的车损费予以确认。
9、原告主张代理费3500元。本院认为，原告为了诉讼确实花费了一定的费用，并根据被告的实际赔偿数额，原告主张的代理费并无不当，予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起事故中，被告石卿负事故同等责任。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司系被告石卿驾驶车辆的交强险及商业险之保险人，故原告要求被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。保险以外的损失，由被告石卿按责承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告顾勤医疗费10000元、精神损害抚慰金5500元、残疾赔偿金104500元、车损费1200元、衣损费200元计121400元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告顾勤医疗费17801.50元、住院伙食补助费200元、营养费2700元、残疾赔偿金136652.60元、误工费13800元、护理费4540元、交通费200元、鉴定费2600元计178494.10元中的50%即89247.10；
三、被告石卿应于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾勤代理费3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4624元，减半收取计2312元，由原告顾勤负担87元，被告石卿负担2225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 林
二〇一七年十一月二十九日
书记员 朱莲莲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。