南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁商初字第88号
原告张明根，男，1955年9月29日生，汉族。
委托代理人薄文雯、冯洁如，江苏泓图律师事务所律师。
被告李兆金（又名李照金），男，1940年4月17日生，汉族。
被告南京市江宁区汤山街道作厂社区居民委员会，组织机构代码：76818138-X，住所地在南京市江宁区汤山街道作厂社区。
法定代表人陈军，社区主任。
委托代理人张明其，男。
原告张明根诉被告李兆金、被告南京市江宁区汤山街道作厂社区居民委员会（以下简称作厂社区）债权转让合同纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张明根的委托代理人薄文雯、冯洁如、被告李兆金到庭参加诉讼。被告作厂社区经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张明根诉称：1994年11月28日江宁县汤山镇西梅化工厂（以下简称西梅化工厂）与原债权人中国建设银行江宁县支行（以下简称江宁建行）签订《借款合同》1份，约定贷款人民币本金5万元，贷款期限自1994年11月28日起到1995年5月28日止，贷款利率为月息10.98‰，利息按季结息，并对逾期未还款部分加收20%的利息。上述贷款到期后，西梅化工厂至今未对本案债权作任何偿还。2002年12月20日，原债权人江宁建行催要本案债权，借款人西梅化工厂对该事实予以盖章确认。根据国家剥离不良资产的有关政策，根据中国建设银行江苏省分行（以下简称省建行）与中国信达资产管理公司南京办事处（以下简称信达公司）签订的《债权转让协议》，原债权人江宁建行将本案债权（本金50000元，截止到2003年12月31日利息为31441.94元）转让给信达公司，2004年12月12日通过报纸公告的形式履行了通知义务，并构成诉讼时效中断。2004年12月16日，信达公司与中国东方资产管理公司南京办事处（以下简称东方公司）签订《债权转让协议》，将本案债权转让给东方公司，2005年6月14日通过报纸公告的形式履行了通知义务，并构成诉讼时效中断。2007年4月23日东方公司通过报纸公告的形式主张本案债权，构成诉讼时效的中断。2007年10月10日东方公司与嘉沃环球基金（香港）资产管理投资5有限公司［CVIGVF（HONGKONG）NPLINVESTMENTS5LIMITED］（以下简称嘉沃公司）签订《单户资产转让协议》，将本案债权及相应利息转让给嘉沃公司，东方公司和嘉沃公司于2007年12月20日通过报纸联合公告的形式向西梅化工厂履行了通知义务，嘉沃公司成为本案合法债权人，并且构成诉讼时效中断。为防止债务人和担保人在诉讼时效问题产生不必要的争议，嘉沃公司分别于2009年12月16日和2011年11月2日委托南京市白下区公证处通过公证方式向江宁县汤山镇西梅化工厂催要债权，构成诉讼时效中断。2012年5月15日嘉沃公司与原告签订《债权转让协议》，将本案债权及相应利息转给原告，2013年8月5日嘉沃公司和原告共同委托江苏泓图律师事务所向西梅化工厂发出债权转让通知书，并且对上述债权进行催要，但被告至今未履行还款义务。根据调查，西梅化工厂目前处于吊销未注销状态。1997年7月15日李兆金与西梅行政村签订《拍卖协议书》，购得西梅化工厂资产，并付给西梅行政村46701元转让款。但李兆金收购西梅化工厂后，并未偿还本案债务；西梅行政村虽在企业改制中受益，却也未偿还任何债务，后西梅行政村因行政区划调整，重组为作厂社区。上述行为极大地损害了债权人的利益。现要求判决：1、被告李兆金对江宁县汤山镇西梅化工厂应给付原告的欠款50000元（截止2003年12月31日利息为31441.94元以及从2004年到2012年12月31日的利息38948.13元另行主张）承担清偿责任；2、第三被告作厂区对上述债务在所获46701元企业改制转让款范围内承担补充清偿责任；3、二被告承担本案全部诉讼费用。
被告李兆金对江宁县西梅化工厂借款的真实性不持异议。但辩称：其已将西梅化工厂转给了其子李国庆，债权债务应当由李国庆承担，李国庆已死亡，其不应承担上述债务。
被告作厂社区未应诉。
经审理查明，1994年11月28日西梅化工厂与江宁建行签订《借款合同》1份，由西梅化工厂向江宁建行贷款人民币本金5万元，贷款期限自1994年11月28日起到1995年5月28日止，贷款利率为月息10.98‰，利息按季结息，并对逾期未还款部分加收20%的利息。合同签订后，江宁建行汤山分理处于当日按约发放了50000元贷款。上述贷款到期后，西梅化工厂未按约归还贷款本息。2002年12月20日，江宁建行向西梅化工厂发出核对、催收贷款通知书，催收该笔贷款。西梅化工厂盖章确认。2004年6月28日，省建行与信达公司签订《债权转让协议》1份，省建行将该债权（本金50000元，截止到2003年12月31日利息为31441.94元）转让给信达公司，省建行与信达公司共同在2004年12月12日的《新华日报》上刊登了债权转让通知暨催收公告，2004年12月16日，信达公司与东方公司签订《债权转让协议》，将上述债权转让给东方公司，2005年6月14日信达公司与东方公司共同在《新华日报》上刊登了债权转让通知暨催收公告。2007年4月23日东方公司向《江苏法制报》刊登了催收公告，催收该债权。同年10月10日东方公司与嘉沃公司签订《单户资产转让协议》，将债权及相应利息转让给嘉沃公司，东方公司和嘉沃公司于2007年12月20日联合在《江苏经济报》发布债权转让通知暨催收公告。嘉沃公司分别于2009年12月16日和2011年11月2日委托南京市白下区公证处通过公证方式向西梅化工厂催要债权。2012年5月15日嘉沃公司与原告张明根签订《债权转让协议》，将债权及相应利息转让给原告张明根，2013年8月5日嘉沃公司和原告张明根共同委托江苏泓图律师事务所向西梅化工厂发出债权转让通知书，并且对上述债权进行催要，但西梅化工厂至今未履行还款义务。
另查，西梅化工厂系原西梅行政村开办的集体企业。因企业改制，西梅行政村（甲方）于1997年7月15日与李兆金（乙方）签订《拍卖协议书》1份，协议约定：拍卖范围：原化工厂的资产总价421175元，总负债374474元，净资产46701元；2、卖方资产421175元，不包括原企业的厂房和电力设施；拍卖后的企业性质为私营；乙方在付清净资产46701元后，对上述财产拥有所有权，对原企业的厂房和电力设施有使用权；乙方承担原企业债务374474元，该项债务抵扣购甲方资产421175元，拍卖后一切债权债务与甲方无关；本协议签订后，乙方在五日内付清甲方净资产转让金46701元。1999年7月28日，李兆金将净资产转让金46701元以转帐方式交付给西梅行政村，西梅行政村开具了收据。双方办理了西梅化工厂的工商变更登记。李兆金收购西梅化工厂后未偿还前述债务。后，李兆金将其投资的西梅化工厂交其子李国庆经营，2000年6月23日西梅化工厂变为投资人李国庆个人独资。2003年12月13日李国庆被注销户籍，注销原因：因病死亡。2007年3月15日西梅化工厂被吊销营业执照。后西梅行政村因行政区划调整，与其他行政村合并重组为作厂社区。上述债务仍未偿付。
上述事实，有借款合同、发放贷款凭证、催款函、债权转让协议及公告、公证书、律师函、企业改制资料、工商登记资料、户籍资料及当事人陈述等证据证实。
本院认为，江宁建行与西梅化工厂之间签订的借款合同合法有效。江宁建行出借了借款，其债权真实、合法。因西梅化工厂未按约偿还借款，江宁建行将该债权转让给信达公司，以及此后一系列债权转让均合法有效，且债权转让均已通知了债务人西梅化工厂，所有的转让行为，对西梅化工厂均已发生法律效力。原告获取了全部债权后，有权要求西梅化工厂履行债务。因西梅化工厂改制后由被告李兆金对原西梅化工厂的债务承担清偿责任。原告主张李兆金归还借款本金50000元，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告李兆金关于其已将西梅化工厂交给其子李国庆经营，债权债务由李国庆承担的抗辩意见，因其在改制时是西梅化工厂的实际购买人，也是改制后的西梅化工厂的实际投资人，其将资产交与李国庆经营，是对经营权的让与，但其对改制时所接收的债务未能偿还，偿还债务的义务并未消灭，该经营权的让与行为并不导致债务的转移。因此，其抗辩意见没有法律依据，本院不予采纳；被告西梅行政村在西梅化工厂改制时，接收了原企业的净资产出让款46701元，应对西梅化工厂的债务在西梅化工厂不能清偿的范围内以46701元为限承担补充清偿责任。西梅行政村经行政区域调整为被告作厂社区，被告作厂社区，原西梅行政村的上述债务应由被告作厂社区承担。原告张明根主张被告作厂社区在46701元范围内对西梅化工厂的上述债务承担补充清偿责任，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告作厂社区经本院传票传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、江宁县汤山镇西梅化工厂欠原告张明根50000元，由被告李兆金（又名李照金）于本判决发生法律效力之日起10日内付清；
二、被告南京市江宁区汤山街道作厂社区居民委员会在46701元范围内对江宁县汤山镇西梅化工厂的上述债务承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1050元，公告费260元，合计1310元，由原告张明根负担260元，被告李兆金负担1050元，被告李兆金负担的部分已由原告张明根垫付，被告李兆金在给付上述款项时应加付此垫款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276。
审 判 长 陈志坤
人民陪审员 姚云光
人民陪审员 刘效明
二〇一四年九月十七日
书 记 员 姚 玮