淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初2977号
原告：淮安广济医药连锁有限公司，住所地淮安市清河区亿力未来城一号商铺116室，社会统一信用代码：91320800755890718X。
法定代表人：朱华林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵强，江苏兴宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗海波，江苏兴宇律师事务所实习律师。
被告：刘玉娟，现羁押于南京市女子监狱。
委托诉讼代理人：黄俊华，江苏淮宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙婕，江苏淮宁律师事务所实习律师。
原告淮安广济医药连锁有限公司（以下简称“广济医药”）与被告刘玉娟租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法由审判员许霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广济医药的委托诉讼代理人邵强、罗海波、被告刘玉娟的委托诉讼代理人黄俊华、孙婕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广济医药向本院提出诉讼请求：要求1、解除原、被告于2012年2月11日签订的租赁协议；2、被告返还原告转让费5万元；3、被告赔偿原告租金扣划损失20万元，赔偿原告门店装潢、搬迁费用及搬迁期间的停业经营损失。事实和理由：2012年2月11日，原、被告签订《租赁协议》，约定原告承租被告位于清河区北京北路新苑逸城88-30号商业门面房，面积约150平方米，租期10年，从2012年3月1日起至2022年2月28日止。后被告知出租给原告的房屋实际上包含隔壁王连洪88-29的部分房屋，并被告知88-30号房在租赁给原告之前已出租给赵虎。根据实际情况以及被告要求，原告遂与赵虎就88-29、88-30两个门面房签订了租赁合同。实际上，原告也按与赵虎签订的租赁合同履行，2013年1月7日，原告按与赵虎的租赁合同预付88-29、88-30两个门面房第二年度的租金21万元给赵虎。2013年4月22日，清河区人民法院强制从原告处划转执行20万元。2013年4月23日，原告起诉要求确认原告与被告之间的未实际履行的租赁协议无效，经清河区法院及淮安市中院审理后却认定原告与被告之间关于88-30号门面房的租赁协议有效。2016年6月30日，原告再次收到清河区法院的协助执行通知书，要求原告支付租金63万元。因被告的房屋存在产权及租赁争议，原告曾依约支付租金，但仍然遭受被强制扣划20万元的经济损失。到现在原告一边面临法院的强制执行，一边面临赵虎要求原告支付租金的局面，同时，原告还经常遭受要求原告停业的骚扰和威胁，导致原告门店无法继续正常经营。请求判决支持原告诉讼请求。
被告刘玉娟辩称：被告刘玉娟于2011年1月6日将涉案的新苑逸城88-30号门面房租赁给赵虎，该房屋建筑面积为148.5平方米，套内面积122.82平方米。同年1月6日，王连洪将新苑逸城88-29房屋一并租赁给了赵虎使用，建筑面积为131.46平方米，套内面积108.72平方米。上述房屋楼上经营宾馆，楼下经营家纺。2012年2月11日，原告要求租赁涉案房屋，原承租人赵虎经房主刘玉娟、王连洪同意，将涉案房屋租赁给原告，租赁的房屋面积共计156.48平米，其中有刘玉娟套内面积122.82平方米、王连洪套内面积33.66平方米。合同订立后，原告要办理营业执照，根据工商部门要求，需要与房屋业主订立协议，在原告要求下，被告刘玉娟就又同原告签订了一份租赁协议，日期也定为2012年2月11日，此租房协议中面积写的是约150平米，其中包括王连洪的33.66平方米套内面积，对该房屋租赁刘玉娟没有征得王连洪同意，是无效的民事行为，该协议目的是为了让原告领取执照，协议没有实际履行，被告也没有收到原告租金。被告认为原、被告之间的协议无效，因法院生效判决已认定该协议有效，故被告同意原告解除合同。被告不同意支付原告转让费5万元，因原告承租涉案房屋时，上面经营宾馆，下面经营家纺，转让费由赵虎家人收取，被告刘玉娟没有拿到，不应该支付。对于租金损失20万，被告对于该20万元的扣划不知情，被告无侵害行为，被告不应该承担该损失。原告主张的搬迁费用、停业损失、装潢损失被告不予认可，原告的合同是与赵虎履行的，没有履行原、被告签订的合同。
本院经审理认定事实如下：2012年2月11日，被告刘玉娟（甲方）与原告广济连锁（乙方）签订租赁协议一份，双方约定由甲方将清河区北京北路新苑逸城88-30号商用门面房约150平方米出租给乙方，并提供相关产权手续、协助乙方协调外部关系，确保乙方正常经营。房屋租期为10年，从2012年3月1日起至2022年2月28日止，房屋租金第一年、第二年为20万元，第三年到第十年在20万元的基础上每年增加1万元，租金按年支付，第一次租金于房屋交接时一次性付清，协议第四条约定，房屋转让费由乙方一次性支付给甲方5万元整。
2012年3月6日，被告刘玉娟向原告出具收条两份，一张载明：“今收到广济大药房房租费2012年3月1日-2013年2月28日房租费计人民币贰拾壹万整（210000）。”；另一张载明：“今收到广济大药房租房房屋转让费计人民币伍万元整（50000）（代转给原租房人金竹家纺）。”
另查明，因被告刘玉娟未履行生效法律文书确定义务，本院要求原告协助提取被告刘玉娟涉案房屋的租金，并于2013年4月22日从原告账户划款20万元。原告主张其已向案外人赵虎交纳了2013年3月1日起的一年租金21万元。2013年4月22日，原告诉至本院，要求确认原、被告签订的租赁协议无效。本院一审判决认为原、被告签订的租赁协议有效。原、被告均不服本院判决，分别以涉案协议中的房屋包含王连洪的部分房屋、被告刘玉娟无权处分王连洪房屋、涉案房屋已于2011年1月出租给赵虎、被告刘玉娟无权再次出租房屋等理由，上诉至江苏省淮安市中级人民法院。淮安中院终审判决认为，原、被告签订的租赁协议未约定将新苑逸城88-29号部分房屋出租的内容，协议无法律规定的无效的情形，判决维持本院一审判决。
以上事实，有原、被告当庭陈述、租赁协议、银行转帐凭证、民事判决书等证据载卷证明。
本案审理过程中，原告对其在诉状中陈述的合同签订过程予以变更，原告在庭审中陈述：原告在租房前与当时经营家纺的承租人刘红娟进行商谈，承租新苑逸城88-29、30两间商铺的前半部分，用于经营；当时为了尽快办理工商名称核准，原告就先与被告在2012年2月11日签订了一份租赁协议；后来刘红娟告知原告，该两间商铺分别属于王连洪及被告所有，且已经出租给了刘红娟之子赵虎，所以原告在核实房屋实际情况后，与赵虎就实际承租的88-29、30两间商铺前半部分签订了租赁合同，之后原告也是按与赵虎的合同履行给付房屋租金的。原告撤回在本案中要求被告赔偿门店搬迁、装潢及营业损失的诉讼请求，要求等实际损失确定后另行主张。
本院认为：当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原告要求解除租赁协议，被告同意解除协议，双方协商一致解除协议，本院照准。原告要求被告返还转让费5万元，因本案所涉租赁协议并非无法继续履行，被告亦未要求解除协议，本案所涉协议系原告主动要求解除，故原告要求被告返还转让费的请求不符合法律规定，本院不予支持。原告要求被告赔偿原告租金扣划损失20万元，原、被告租赁协议合法有效，原告应当向被告支付租金，故原告要求被告赔偿租金扣划损失20万元的请求不符合法律规定，本院不予支持。原告主张其向赵虎支付了租金21万元，原告该行为与本案原、被告之间的租赁合同无关，原告若有证据可另行向相关当事人主张权利。原告撤回在本案中要求被告赔偿门店搬迁、装潢及营业损失的诉讼请求不违反法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告淮安广济医药连锁有限公司与被告刘玉娟于2012年2月11日签订的《租赁协议》；
二、驳回原告淮安广济医药连锁有限公司其他诉讼请求。
如不能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告淮安广济医药连锁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。
审判员 许 霞
二〇一六年十月十四日
书记员 曹瑞雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。