吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉07民终1207号
上诉人：姜庭宝（一审原告），男，汉族，1983年2月9日生，农民，住吉林省前郭县。
委托诉讼代理人：刘凤禄，前郭县维稳法律服务所法律工作者。
被上诉人：前郭县八郎镇种植业经济技术协会。住所：前郭县八郎镇穆家村。
法定代表人：刘伯君，理事长。
上诉人姜庭宝与被上诉人前郭县八郎镇种植业经济技术协会（以下简称：八郎种植协会）种植回收合同纠纷一案，前郭县法院于2014年8月28日做出（2014）前民初字第2713号民事判决，已发生法律效力。姜庭宝不服向本院申请再审，本院于2015年3月18日做出（2015）松民申字第22号民事裁定，驳回姜庭宝的再审申请。姜庭宝不服，向检察机关申诉，2015年9月7日，松原市人民检察院做出松检民监（2015）22070000066号民事抗诉书，向本院提起抗诉。2015年9月20日，本院以（2015）松民抗字第12号民事裁定指令再审，前郭县法院于2016年5月12日作出（2015）前民再初字第25号民事判决书，姜庭宝不服向本院提起上诉，本院于2016年9月18日做出（2016）吉07民再29号民事裁定，发回重审，前郭县法院于2017年4月27做出（2016）吉0721民初5223号民事判决，姜庭宝不服再次向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，上诉人姜庭宝的委托诉讼代理人刘凤录、被上诉人的法定代表人刘伯君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
姜庭宝上诉称，原审上诉人提供了王某出具的证据和证言，该证言足以证明上诉人的产量，相反，被上诉人没有提供足够的证据推翻上诉人的证据，上诉人提供的证据足以作为定案的依据，花生质量是否合格的举证责任应在被上诉人。原审判决错误，依法改判。
被上诉人称，我方与姜庭宝签订了种植回收合同，回收合同上约定上诉人的花生应符合合同约定的质量我方才能按合同约定的价格回收，我们一再去督促上诉人把质量达标，因为上诉人花生果不合格，我们先去两次曾给上诉人方2.6元每斤，当时没谈成，后第三次去时上诉人已经把花生自己卖掉，已不能检验，关于花生质量是否合格举证责任在上诉人方，且其已卖掉，还不提供花生样品，所以上诉人应承担责任。且上诉人说的产量虚假。原审正确，应予维持。
原审原告姜庭宝诉称：2013年3月份，被告与原告签订了《花生品种285种植合作收购合同》一份。合同约定，由被告向原告提供花生白沙系285种子，被告免费为原告提供技术指导。被告以现金形式收购原告保护价花生，保护价为每市斤三元，并约定如果被告违约，以双倍价格即6元一斤赔偿原告。2013年秋，原告收获花生32070斤，原告将收购的花生清理干净等待被告前来收购，结果被告迟迟不来收购。经原告多次催促，被告一直没有前来收购。2014年元旦以后，原告再一次催促被告前来收购花生，因被告未来，故原告以2.2元低价出售。原告共计出售花生32070斤，按照合同约定的保护价损失25656元。原告的损失是由被告造成的，应当由被告赔偿。由于被告的违约行为给原告造成了巨大损失，按照合同约定，被告还应当向原告支付违约金7696.8元。诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告变更诉讼请求为请求被告赔偿原告花生价格2.6元/斤至3元/斤之间的差额损失12828元及按损失的30%支付违约金3848.4元，原告还主张本案争议花生的质量是否合格的举证责任应当由被告承担。
原审被告八郎种植协会辩称：被告是经济技术协会，不构成违约，被告不同意赔偿。被告去收购花生收购了三次，第二次去的时候因原告达不到要求，被告便告之原告将花生筛选一下以达标，第三次被告去的时候原告已经私自出售，导致被告没有收到花生。原告再出售时卖给经销商的产品，每袋扣了三斤的杂质，该事项足以证明他们的产品不合格，现原告方已经拿不出产品了，所以不能证明质量是否合格，应由每袋扣三斤杂质来证明原告的产品质量不合格。而且原告也给被告造成了损失，导致被告无法继续经营。原告称其出售的花生斤数为3.2万斤缺乏证据支持。综上，被告不同意赔偿原告的损失。
原审法院审理查明，双方当事人对下列事实和证据无争议：1、《花生品种285种植合作收购合同》，证明2013年3月份，原告姜庭宝（乙方）与被告八郎种植协会（甲方）签订《花生品种285种植合作收购合同》，合同约定，“甲方负责引进白沙系285种子和检验，确保质量，甲方免费为乙方提供技术指导培训和质询，甲方以现金形式收购乙方保护价产品，保护价为（三元），市场价高于三元按市场价回收产品，甲方提供种子、化肥、农膜等生产资料；为确保产品质量乙方要结合甲方提供的技术指导进行规范种植管理，乙方向甲方交货时质量标准必须符合合同要求，甲方有权拒收掺杂使假，混种混收等不合格的商品，质量要求在百果重二百克、百粒重八十克、出米率72%以上、水分不能超过10.5%水，无腐烂、无杂质、无青果，乙方必须提供肥沃土地种植花生（以好地为准），乙方应首付70%生产资料款给甲方，其余30%生产资料款甲方收购时结算。如甲方违约（责任），应双倍赔偿给乙方回收产品的价格，一（乙）方在经营过程中，如不按甲方技术种植，不进行有效田间管理，乙方应双倍赔偿甲方农资款。2、证人高某证人证言，该证言证明：花生收购时，被告曾前往原告处收购花生，被告要求原告进行筛选，然后按2.6元/斤进行收购，原告不同意，故双方当事人因价格未达成一致收购未果。后高某以2.45元/斤的价格将花生出售给辽宁人。
对当事人无异议的证据，原审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，原审法院认定如下：1.原告提供的收条，该收条是证人王某所出，但王某并非是花生的收购人，只是负责联系辽宁人给收购的，且该收条上并没有实际收购人的确认，也未加盖任何公章，被告又对该份证据的真实性不予认可，故本院对该证据的真实性无法认定；2.原告提供的王某证人证言，被告不予认可，因该证人证言与收条存在出入，且无法证明花生数量和质量，故原审法院不予采信；3、对被告提供的马力和林景玉的证人证言，因该两份证人证言证明被告曾前往收购花生，虽原告不予认可，但与被告提供的另一证人高某的证言存在一致性，且原告对高某的证言予以认可，故原审法院对马力和林景玉证言予以采信。
原审法院认为，原、被告签订的《花生品种285种植合作收购合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合同合法有效，本院予以认定。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的权利和义务。原告虽诉称因被告未按合同约定的保护价回收花生导致其损失的产生，但其提供的王某出具的收据以及证人王某证言，被告均不予认可，原告又未提供其他足以证明其卖出花生数量和价格的证据。因原告提供的证据并不能证明其所出售花生的数量，导致本院对其损失的数额无法认定，故原告应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告姜庭宝的诉讼请求。案件受理费634元，由原告姜庭宝负担。
本院二审审理查明的事实与原审基本一致。
本院认为，上诉人（乙方）与被上诉人（甲方）签订的“花生品种285种植合作收购合同”中，在乙方责任中明确约定“乙方（上诉人）向甲方交货时质量标准必须符合合同要求，甲方有权拒收参杂使假，混种混收等不合格商品。质量要求在百果重二百克、百粒重八十克、出米率72%以上、水分不能超过10.5%水，无腐烂、无杂质、无青果。”依据谁主张谁举证原则，上诉人应举证其花生质量符合合同约定，但本案中上诉人没有举证其花生质量符合合同约定，该合同没有约定收购期限，在此情况下上诉人在没有通知被上诉人的情况下自己直接把花生卖掉，又提供不了花生检验样品，上诉人方应自行承担不利后果，上诉人对其上诉请求的证据不足，本院不予支持，原审事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费634元由上诉人姜庭宝负担。
本判决为终审判决。
审判长 牟凤桐
审判员 刘慧敏
审判员 任凤丽
二〇一七年九月十八日
书记员 杨小玉