北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第00963号
原告储超群，男，1964年7月18日出生。
委托代理人张春莉，北京市万象律师事务所律师。
委托代理人梁建光，北京市万象律师事务所律师。
被告北京黄土岗永乐摩托车配件商行，住所地北京市丰台区黄土岗**号。
经营者陈顺心，女，1958年1月15日出生，汉族，农民，住北京市大兴区旧宫镇南小街二队**号。
实际经营者陈振平（陈顺心之侄），1987年7月23日出生，汉族，北京黄土岗永乐摩托车配件商行个体工商户，住北京市丰台区黄土岗南郊花圃***号。
委托代理人贺英民，北京市奇盾律师事务所律师。
原告储超群与被告北京黄土岗永乐摩托车配件商行（以下简称永乐商行）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告储超群及其委托代理人张春莉、被告北京黄土岗永乐摩托车配件商行的实际经营者陈振平及其委托代理人贺英民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告储超群诉称：2014年6月21日，我在被告处购买了一辆新程牌电动三轮车。2014年8月，我承接了曦望山小区10号楼1单元1门101室业主的装修工程。同年8月28日中午12点半左右，我去该小区地下车库停车，刚进入车库下坡路段时，发现车辆没有了刹车，三轮车失去控制快速向下冲去撞上车库的弧形墙上，当场致原告受伤，被家人送至北京南苑医院拍片，发现右锁骨骨折。因伤情严重，8月30日至北京航天总医院住院治疗16天，经诊断为右锁骨中段骨折，建议手术治疗。事后，我向派出所报案，又向消协投诉，被告均不同意赔偿。我认为被告销售的新程牌三轮摩托车存在严重质量问题，导致我受伤的直接原因是该车辆制动系统焊接点开焊，制动系统失灵所致，故请求法院判决被告赔偿医疗费23412.11元、住院伙食补助费800元、误工费31800元、护理费4800元、交通费93元、财产损失2900元，共计63805.11元。
被告北京黄土岗永乐摩托车配件商行辩称：第一，我们的车是代厂家卖的，厂家给我方提供了一份合格证，在购买时原告也操作过，第一次买很好，后来又买了一辆。第二，事故是因原告操作不当造成，原告骑车的速度过快，没有安全行驶，没有尽到安全注意义务，事故并不是车辆存在质量问题造成。综上，我们要求法庭驳回原告诉讼请求。
经审理查明:陈顺心系个体工商户，于2011年4月14日注册登记为永乐商行的经营者，陈振平系永乐商行的实际经营者。
2014年6月21日，储超群在永乐商行购买新程牌电动三轮车一辆，支付货款2900元。2014年8月28日中午12时许，储超群驾驶该电动三轮车进入大兴区曦望山小区地下车库，下坡时车辆脚刹失灵，导致储超群右侧身体撞上车库墙壁。当日，储超群前往北京市丰台区南苑医院检查，经诊断为右侧锁骨骨折，支付医疗费107.17元。2014年8月30日，储超群入住北京航天总医院，经诊断为右锁骨骨折，9月2日行右锁骨骨折切开复固定术，共住院16天，支付医疗费22298.09元，交通费37元。
储超群提交2014年10月6日至2015年11月10日北京航天总医院开具的医疗费收据14张，主张后续门诊治疗费1018.44元，但未提交相应病历和诊断证明。
储超群提交曦望山小区地下车库监控录像光盘一张，显示2014年8月28日中午12：21：20，储超群驾驶电动三轮车从车库坡道迅速滑下，其妻一同坐在驾驶位，其子坐在车后。永乐商行主张储超群存在不当驾驶行为，其妻乘坐的驾驶位一侧有紧急制动，储超群因不当驾驶未能使用紧急制动。
2015年4月10日，本院在曦望山小区对事故现场进行现场勘验，该小区物业工作人员确认监控录像的真实性；双方对涉案车辆进行检查，涉案车辆的脚刹部位焊接脱落。
永乐商行提交涉案三轮车产品合格证一张和使用说明书一册，合格证上载有“盖章有效”，但其上无生产厂家盖章。
2015年8月26日，陈振平向本院提交鉴定申请书，申请对涉案的新程电动三轮车的制动系统进行质量鉴定。本院依法委托中国检验认证集团北京有限公司进行鉴定，因陈振平逾期未交鉴定费，中国检验认证集团北京有限公司于2015年10月19日退回鉴定。
上述事实，有病历、医疗费票据、交通费票据、录像光盘、合格证、说明书、退函、勘验照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。本案的争议焦点在于：一、如何认定涉案车辆是否存在缺陷；二、永乐商行是否应当承担赔偿责任；三、储超群不当驾驶是否能免除或减轻永乐商行的赔偿责任。
关于如何认定涉案车辆是否存在缺陷一节，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，涉案车辆的制动系统发生故障，永乐商行作为销售者未提交涉案车辆的进货单据，亦未提交涉案车辆的生产许可信息和质量检验报告，提交的合格证上亦无生产厂家的盖章，应当由永乐商行承担证明涉案车辆不存在产品缺陷的举证责任，现永乐商行未提交证据证明涉案车辆制动系统故障非因产品存在缺陷引起，本院推定涉案车辆存在产品缺陷。
关于永乐商行是否应当承担赔偿责任一节，储超群从永乐商行处购买了涉案车辆，在驾驶车辆过程中，因车辆制动系统失灵，导致身体撞伤，涉案车辆存在缺陷与储超群身体受损之间存在因果关系，永乐商行作为销售者应当对储超群的损失进行赔偿。若产品缺陷系由生产者造成的，永乐商行在赔偿后，有权向生产者追偿，在本案中不予处理。陈顺心是永乐商行营业执照上登记的经营者，陈振平是永乐商行的实际经营者，二人对永乐商行的债务承担连带责任。
关于储超群不当驾驶是否能免除或减轻永乐商行的赔偿责任一节，储超群的确存在不当驾驶行为，但永乐商行未能举证证明储超群不当驾驶与受伤之间存在因果关系，亦未能举证证明使用车辆紧急制动系统可以避免事故发生，导致储超群受伤的直接原因是车辆制动系统失灵，而非储超群不当驾驶，因此，储超群不当驾驶并不能免除或减轻永乐商行的赔偿责任。
综上，对于储超群医疗费的诉请，本院根据病历和医疗费票据确定，未提交相应病历的医疗费，本院不予支持；对于储超群住院伙食补助费的诉请，本院按照每日50元的标准确定；对于储超群误工费和护理费的诉请，储超群因伤确有误工损失，并需要护理，本院将参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》进行酌定；对于储超群交通费的诉请，本院仅支持与就医有关联的交通费用；对于储超群财产损失的诉请，该损失系购买涉案车辆的货款，因涉案车辆制动系统存在缺陷，永乐商行应予退货，对该项请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条第一款、第二款、《中华人民共和国产品质量法》第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，判决如下：
一、被告北京黄土岗永乐摩托车配件商行于本判决生效之日起十日内赔偿原告储超群医疗费二万二千二百九十八元零九分、住院伙食补助费八百元、误工费七千元、护理费三千元、交通费三十七元、财产损失二千九百元。
二、驳回原告储超群的其它诉讼请求。
案件受理费一千三百九十六元，由原告储超群负担六百零八元（已交纳），由被告北京黄土岗永乐摩托车配件商行负担七百八十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 薇
人民陪审员 李文华
人民陪审员 王美玲
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 朱加力