广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂07民终24号
上诉人（一审被告）：李远业，男，1981年7月5日出生，住钦州市钦南区。
被上诉人（一审原告）：李立和，男，1960年5月18日出生，住灵山县。
委托诉讼代理人：陈文伍，广西拓展律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：中国大地财产保险股份有限公司钦州中心支公司，住所地：钦州市新华路与新阳路交汇处。
负责人：黄杏隆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李辉，中国大地财产保险股份有限公司钦州中心支公司员工。
上诉人李远业因与被上诉人李立和、中国大地财产保险股份有限公司钦州中心支公司（以下简称中国大地财险钦州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服灵山县人民法院（2016）桂0721民初1206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李远业、被上诉人李立和的委托诉讼代理人陈文伍、被上诉人中国大地财险钦州中心支公司的委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李远业的上诉请求：1、请求法院依法改判由被上诉人李立和承担全部民事责任，驳回被上诉人李立和对上诉人李远业诉讼请求；2、请求法院判决被上诉人李立和承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。一审判决认定双方对事故的发生过错程度相同与客观事实不符。2016年6月1日，灵山县公安局交通管理大队根据以上查明的事实和相关规定，最终作出了灵公交重认字（伤人）[2016]第006号《道路交通事故认定书》，认定：1、当事人李立和负此交通事故的主要责任；2、当事人李远业负责此交通事故的次要责任。灵山县公安局交通管理大队对本次事故发生的原因及责任的认定，是经现场勘察、询问有关人员、进行相关技术鉴定后经过专业人员的分析得出的结论，人民法院在没有其他相反的证据足以推翻结论的情况下，应作为重要证据予以认定。但原判对公安机关的查明和认定的事实视而不见，并作出毫无根据的“双方对事故的发生过程程度相同”的错误认定，因此，一审作出的责认定错误。二、一审判决适用法律不当。根据灵山县公安局交通管理大队于2016年6月1日作出的灵公交重认字（伤人）[2016]武利第006号《道路交通事故认定书》的认定，被上诉人李立和违反法律规定醉酒无证驾驶无牌号机动车上路，遇险避让措施不当，是导致事故发生的主要原因，负事故的主要责任。上诉人李远业只是超载驾驶机动车上路，并没有原审判决认定的存在超长、宽现象，上诉人李远业持证驾驶自卸低速货车上路正常行驶，虽然违法超载，是事故发生的次要原因，负此事故的次要责任。即使上诉人在此交通事故中负次要责任，主要责任方应在60%至90%的范围内承担赔偿责任；次要责任方应在10%至40%的范围内承担赔偿责任。根据交警部门对事故发生的原因、责任认定，上诉人应承担不超过10%的赔偿责任，上诉人在此交通事故发生后已赔偿给被上诉人李立和8000元，故不应再承担赔偿责任。请求二审法院依法改判由被上诉人李立和承担全部民事责任，驳回被上诉人李立和的诉讼请求。
被上诉人李立和在二审未作书面答辩，其在二审庭审时辩称，本次交通事故灵山县公安局交通管理大队作出两次《道路交通事故认定书》，第一份《道路交通事故认定书》认定上诉人负主要责任，被上诉人李立和负次要责任，因上诉人不服申请复议，第一份《道路交通事故认定书》被钦州市公安局交通警察支队撤销，后灵山县公安局交通管理大队作出了第二份《道路交通事故认定书》，认定被上诉人负主要责任，认定上诉人负事故的次要责任。虽然被上诉人无证驾驶，而且喝了一点酒，存在一定的过错，但上诉人车辆运输甘蔗，存在超长、超宽、超高的现象，一审判决没有采纳交警部门作出的第二份《道路交通事故认定书》，认定双方负同等责任，该认定正确。因此一审判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
被上诉人中国大地财险钦州中心支公司在二审未作书面答辩，其在二审庭审时辩称，上诉人在保险公司只购买了交强险，在一审诉讼前被上诉人中国大地财险钦州中心支公司已经在交强险的范围内赔付了被上诉人的医疗费、误工费等共26517.4元，保险公司已经履行了赔偿责任，故不应再承担赔偿责任。
被上诉人李立和向一审法院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失85730.53元（其中：医疗费55613.13元、住院伙食补助费6400元、营养费3200元、护理费4746.88元、误工费11570.52元、交通费200元、后续治疗费12000元），先由被告中国大地财险钦州中心支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告李远业予以赔偿；2.被告支付律师服务费4000元；3.本案案件受理费由被告负担。
一审法院认定事实：由于灵公交认字（伤人）[2016]武利第086号《道路交通事故认定书》已被依法撤销，本案的事故认定应以灵公交重认字（伤人）[2016]武利第006号《道路交通事故认定书》认定为准。
在诉讼过程中，被告中国大地财险钦州中心支公司已经赔偿了原告医疗费10000元、护理费4746.88元、误工费11570.52元、交通费200元，合计26517.4元，原告不再请求被告中国大地财险钦州中心支公司在本案中承担其余民事赔偿责任。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。对双方争议的焦点集中在如何确定双方的过错程度？原告在事故中属于醉酒后无证驾驶，被告李远业将车辆非法改装，存在超长、宽、高且超载现象，原告驾驶的车辆是与被告非法改装的部位发生碰撞才导致事故的，综合考虑上述因素，一审法院认为双方对事故的发生过错程度相同。被告李远业为其桂Ｎ×××××自卸低速货车在被告中国大地财险钦州中心支公司投保交强险，对于原告的经济损失，应由被告中国大地财险钦州中心支公司在交强险的责任范围内予以赔偿。被告中国大地财险钦州中心支公司在庭审结束后在交强险的责任范围内赔偿给原告的26517.4元（其中：医疗费10000元、护理费4746.88元、误工费11570.52元、交通费200元）应予扣减。同时，原告在本案中不再主张被告中国大地财险钦州中心支公司承担民事赔偿责任，是对其权利的处分，一审法院予以准许。超出交强险部分，由被告李远业承担50%的民事赔偿责任。被告李远业事发后赔偿的8000元应予抵减。原告主张的营养费没有相关证据予以证实，一审法院不予支持。原告请求的后续治疗费金额较大，应待原告今后实际发生后另行主张。原告请求的律师服务费，因双方过错相当，一审法院不予支持。
原告请求的其余各项经济损失，参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》认定如下：1.医疗费55613.13；2.住院伙食补助费6400元。上述两项合计62013.13元，扣除被告中国大地财险钦州中心支公司已赔偿的医疗费10000元，剩余52013.13元的50%即26006.57元由被告李远业负担，扣减其事发后赔偿的8000元，被告李远业还应赔偿原告18006.57元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十四条、第三十五条规定，判决：一.被告李远业赔偿原告李立和经济损失18006.57元；二.驳回原告李立和的其他诉讼请求。案件受理费2043元，由原告负担1043元，被告李远业负担1000元。
本院经审理查明，与一审判决所查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
综合诉辩双方的诉讼主张，本案争议的焦点是：一审判决认定上诉人李远业与被上诉人李立和在本案的民事赔偿责任比例是否合理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院主要对当事人上诉请求的有关事项进行审查。上诉人李远业就双方的赔偿责任比例是否合理提出上诉，本院主要针对上诉人李远业的该项上诉请求进行审查。关于一审判决认定上诉人李远业与被上诉人李立和在本案的民事赔偿责任比例是否合理的问题。本次交通事故发生后，灵山县公安局交通管理大队作出了灵公交认字（伤人）[2016]武利第086号《道路交通事故认定书》，因上诉人李远业不服向钦州市公安局交通警察支队申请复议，经钦州市公安局交通警察支队复议，依法撤销了灵山县公安局交通管理大队作出的灵公交认字（伤人）[2016]武利第086号《道路交通事故认定书》，后灵山县公安局交通管理大队重新作出了灵公交重认字（伤人）[2016]武利第006号《道路交通事故认定书》，因灵公交认字（伤人）[2016]武利第086号《道路交通事故认定书》被依法撤销，本案的事故责任认定应以灵公交重认字（伤人）[2016]武利第006号《道路交通事故认定书》认定为准。根据灵公交重认字（伤人）[2016]武利第006号《道路交通事故认定书》认定本次事故的原因为：被上诉人李立和无机动车驾驶证、醉酒驾驶机动车上道路行驶，安全意识淡薄，驾驶技术生疏，遇相对方向来车时没有减速靠右行驶，其作为违反了《道路交通安全法》第十九条、第二十二条和《道路交通安全法实施条例》第四十八条的规定，其过错程度是造成此交通事故的主要原因；上诉人李远业驾驶机动车载物超过机动车行驶证上核定载质量，其行为违反了《道路交通安全法实施条例》第五十四条和《道路交通安全法》第三十八条的规定，其过错程度是造成此交通事故的次要原因，认定被上诉人李立和负主要责任，认定上诉人李远业负事故的次要责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”，被上诉人李立和在本案的一、二审过程中也未提交任何证据能推翻交警部门的事故认定结论，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被上诉人李立和应承担举证不能的法律后果，因此，灵山县公安局交通管理大队作出了灵公交重认字（伤人）[2016]武利第006号《道路交通事故认定书》的事实清楚，程序合法，符合有关法律规定，应予以确认，因此，该认定书可以作为本案事实认定及民事责任分担的依据。一审判决没有采纳灵山县公安局交通管理大队作出灵公交重认字（伤人）[2016]武利第006号《道路交通事故认定书》，并根据被依法撤销灵公交认字（伤人）[2016]武利第086号《道路交通事故认定书》所认定李远业车辆存在超长、宽、高的机动车上道路行驶的事实，一审判决凭推断认定李远业车辆非法改装，李立和驾驶的车辆是与李远业非法改装的部位发生碰撞才导致事故的，该认定是缺乏事实依据的，本院予以纠正。因此，对这次事故引起的侵权民事责任的承担，应根据灵山县公安局交通管理大队作出灵公交重认字（伤人）[2016]武利第006号《道路交通事故认定书》所认定上诉人李远业、被上诉人李立和在本交通事故中的原因和过错程度，由此确定由被上诉人李立和承担事故70%的民事赔偿责任，上诉人李远业承担事故30%的民事赔偿责任。一审判决所认定的双方对事故的发生过错程度相同并承担事故50%的民事赔偿责任比例欠妥，本院予以纠正。
综上，关于被上诉人李立和各项经济损失的认定。被上诉人中国大地财险钦州中心支公司在一审庭审结束后在交强险的责任范围内赔偿给被上诉人李立和26517.4元（其中：医疗费10000元、护理费4746.88元、误工费11570.52元、交通费200元）应予以扣减。因被上诉人中国大地财险钦州中心支公司已经在交强险的范围内赔付了被上诉人李立和的医疗费、护理费、误工费、交通费等共经济损失26517.4元，保险公司已经履行了赔偿责任，故在本案不应再承担赔偿责任，且被上诉人李立和在本案中不再主张被上诉人中国大地财险钦州中心支公司赔偿。对超出交强险部分，包括医疗费45613.13元（55613.13－10000元即扣除保险公司已赔偿的医疗费）和住院伙食补助费6400元，还剩余52013.13元经济损失，由上诉人李远业在承担事故30%的民事赔偿责任内赔偿，扣减上诉人李远业事发后赔偿的8000元，上诉人李远业还应赔偿被上诉人李立和经济损失7603.94元。
综上所述，一审判决查明事实清楚，审判程序合法，但一审认定上诉人李远业和被上诉人李立和民事责任赔偿比例欠妥，本院予以纠正。上诉人李远业上诉理由部分成立，应予以支持。对上诉人李远业主张其不应再承担赔偿责任及被上诉人李立和承担全部民事责任的上诉理由，本院予以驳回。一审、二审诉讼费按被上诉人李立和获得支持数额与请求数额比例承担诉讼费用。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持灵山县人民法院（2016）桂0721民初1206号民事判决第二项；
二、变更灵山县人民法院（2016）桂0721民初1206号民事判决第一项为，由上诉人李远业赔偿被上诉人李立和的经济损失共7603.94元；
三、驳回上诉人李远业其他上诉请求。
一审案件受理费2043元，由被上诉人李立和负担1003.8元，上诉人李远业负担1039.2元。二审案件受理费2043元，由上诉人李远业负担1039.2元，被上诉人李立和负担1003.8元。
上述应付款项，限义务人于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈明华
审 判 员 王红艳
代理审判员 王英佑
二〇一七年三月十三日
书 记 员 苏 芸