wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寿刑初字第6号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人刘某甲，农民。2013年3月1日因涉嫌犯诈骗罪被寿光市公安局刑事拘留，同年3月29日被寿光市公安局变更强制措施为取保候审。
被告人魏某，农民。2013年3月5日因涉嫌犯诈骗罪被寿光市公安局刑事拘留，同年4月1日被寿光市公安局变更强制措施为取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公诉刑诉（2013）825号起诉书指控被告人刘某甲、魏某犯诈骗罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员孟凡良出庭支持公诉，被告人刘某甲、魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年4月8日至同年5月9日，被告人刘某甲、魏某预谋实施诈骗，由被告人魏某驾驶被告人刘某甲所有的牌号为鲁V×××××黑色吉利远景轿车，先后窜至寿光市古城街道镇区、寿光市文家街道晨鸣三厂西门口、潍坊市坊子区凤凰北海路与崇文街路口、寿光市洛城街道“坤都木业”附近等处，由被告人刘某甲冒充三联家电工作人员，使用废旧假索尼电脑冒充新款高配电脑，分别诈骗被害人董某人民币2500元、刘某乙人民币1300元、刘某丙人民币1300元、赵某人民币1800元。
综上，二被告人均参与诈骗作案四起，涉案价值均为人民币6900元，诈骗所得赃款归被告人刘某甲所有，被告人刘某甲按每天80-100元向被告人魏某支付报酬。案发后，被告人刘某甲缴纳退赃款人民币6900元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案登记表、抓获经过、人口信息、调取证据清单、收款收据等书证，被害人赵某、刘某乙、刘某丙、董某的陈述，辩认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、魏某以非法占有为目的，采取隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。二被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人魏某在共同犯罪中作用相对较小，可以酌情从处罚。本院为保护公民的合法财产不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、二、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币7000元（已缴清）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人魏某犯诈骗罪，判有拘役三个月缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴清）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王志军
审判员 张治中
审判员 董凤丽
二〇一四年三月十四日
书记员 禹 东
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第4900号
原告齐建英，女，1972年10月8日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人杨昌忠，巴林左旗法律工作者。
被告王学文，男，1963年3月6日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地：赤峰市。
法定代表人杨旭，总经理。
委托代理人李智峰，公司职员。
原告齐建英与被告王学文、被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员董磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨昌忠、被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司委托代理人李智峰到庭参加了诉讼，被告王学文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月14日下午14时许，被告王学文驾驶蒙DB20**号普通低速货车，沿杨白线自东向西行驶至事故地点掉头时与同向直行谭振林驾驶的鑫源牌二轮摩托车（乘坐原告齐建英）发生碰撞，致谭振林、齐建英受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生的当日，原告齐建英在巴林左旗医院住院治疗，经诊断原告齐建英（1）腰1椎体压缩性骨折；（2）左足开放伤，在巴林左旗医院住院治疗20天（2015年4月14日-2015年5月4日），法医鉴定为轻伤二级，花去医疗费用14828.06元。本次事故经左公交字（2015）第10162号《道路交通事故认定书》认定被告王学文承担主要责任，谭振林承担次要责任，齐建英不承担责任。根据《民法通则》、《民通意见》、《道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》、《内蒙古道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定，原告的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费，总计23428.06元，原告要求被告赔偿其中的8000元，该肇事车辆在中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司巴林左旗支公司投保了机动车交通事故责任强制险，应先由承保交强险和承保第三者责任险的保险公司在保险范围内赔偿，如有不足部分由侵权人赔偿。
被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司辩称，被告王学文的事故车辆在我公司投保了交强险，但是被告王学文系酒驾，所以我公司在垫付医疗费后有权向被告王学文追偿，本案被告王学文已经与齐建英达成了赔偿协议并已赔偿完毕，我公司不再赔偿。
被告王学文未作答辩。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提交证据如下：
1、巴林左旗公安局交通警察大队坐公交认字（2015）第10162号道路交通事故认定书1份、巴林左旗公安局司法鉴定中心（左）公（司）鉴（伤）字（2015）90号法医学人身损伤程度鉴定书1份，证明2015年4月14日下午14时许发生的交通事故原告不承担责任，被告王学文承担主要责任，谭振林承担次要责任，另外证明原告因此次事故所受伤程度。
被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司质证称，无异议。
本院经审查，认为上述证据符合证据的真实性、关联性及合法性，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。
2、巴林左旗医院疾病诊断书1份、入、出院证明1份、巴林左旗医院住院病历1份、巴林左旗医院住院收费收据1枚（金额14828.06元）、巴林左旗医院住院病人费用清单1份（金额14828.06元）证明因此次交通事故给原告造成的具体伤势，住院治疗的时间，所花费的医疗费。
被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司质证称因被告王学文已向原告齐建英进行了30000元的赔偿，故我公司不再进行赔偿。
本院经审查，认为上述证据符合证据的真实性、关联性及合法性，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。
被告王学文未向本院提供相关证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告所举出的证据当庭质证的权利。
经审理查明，2015年4月14日下午14时许，被告王学文醉酒驾驶蒙DB20**号普通低速货车，沿杨白线自东向西行驶至事故地点右转弯掉头时与同向直行由谭振林驾驶（乘坐人原告齐建英）的未注册登记的鑫源牌二轮摩托车发生碰撞，致谭振林、齐建英受伤，两车不同程度损坏的交通事故。巴林左旗公安局交通警察大队左公交认字（2015）第10162号道路交通事故认定书认定，被告王学文承担事故主要责任，原告无过错不承担责任。肇事的蒙DB20**号普通低速货车在中华联合财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险。原告在巴林左旗医院治疗20天，花费医疗费14828.06元，经诊断原告因此次交通事故导致第1腰椎体压缩性骨折，左足开放伤，右足第一趾骨骨折。法医鉴定意见为第1腰椎压缩性骨折评定为轻伤二级，左第1趾末节趾骨骨折及左膝部损伤均评定为轻微伤。
本院认为，被告王学文醉酒驾驶的蒙DB20**号普通低速货车在中华联合财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险。被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司应当在交强险责任范围内承担先行赔付责任。原告住院花费医疗费14828.06元，原告主张赔偿其医疗费、误工费、护理费、伙食补助费各项损失合计8000元，不违反法律规定，本院予以支持，对被告保险公司在庭审中不予垫付原告损失的抗辩主张，于法无据本院不予支持。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司于本判决生效之日起3日内在交强险保险限额范围内赔付原告齐建英医疗费、伙食补助费、护理费、误工费共计8000元。
二、驳回原告齐建英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王学文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 董磊
二〇一五年十月十日
书记员 张广
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘04刑895号
罪犯魏兴国，男，1971年10月6日出生，汉族，甘肃白银市人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省白银市白银区人民法院于2013年10月16日作出（2013）白刑初字第314号刑事判决，以被告人魏兴国犯抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2016年8月4日提出对罪犯魏兴国的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬3次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏兴国减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年4月2日至2021年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一六年八月三十日
书 记 员 朱 琳
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郾行执字第00023号
申请执行人漯河市国土资源局。
法定代表人李新桢，该单位局长。
委托代理人邢全杰，漯河市国土资源局郾城分局监察队队长。
被执行人赵重阳，男。
申请执行人漯河市国土资源局申请执行被执行人赵重阳行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的漯国土资郾监罚（2014）047号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人漯河市国土资源局作出的漯国土资郾监罚（2014）047号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人漯河市国土资源局作出的漯国土资郾监罚（2014）047号行政处罚决定书准予强制执行。
二、自本裁定书送达之日起，没收被执行人赵重阳在违法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，被执行人赵重阳按照漯河市国土资源局作出的漯国土资郾监罚（2014）047号行政处罚决定书第二项确定的内容履行，缴纳行政处罚罚款3420元。逾期不履行，本院将强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡桂花
审判员 陈铁营
审判员 武献生
二〇一五年三月十二日
书记员 王思嘉
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）郾行执字第00023号
赵重阳：
本院已立案受理漯河市国土资源局申请执行你行政处罚一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，本院决定，限你于2015年4月24日按照漯国土资郾监罚（2014）047号处罚决定书中所确定的义务履行完毕。并双倍承担迟延履行期间的债务利息及迟延履行金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
二〇一五年四月二十一日
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑一终字第00184号
原公诉机关陕西省西安市灞桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，住泰宁县，农民。2014年3月12日因本案被抓获，次日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年3月27日被依法逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
上诉人（原审被告人）靳某，住叶县，农民。2014年3月12日因本案被抓获，次日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年3月27日被依法逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
原审被告人梁某，住内蒙古自治区兴和县。2014年3月12日因本案被抓获，次日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年3月27日被依法逮捕。现取保候审。
陕西省西安市灞桥区人民法院审理西安市灞桥区人民检察院指控原审被告人张某、靳某、梁某犯非法拘禁罪一案，于2014年7月18日作出（2014）灞刑初字第00165号刑事判决。宣判后，原审被告人张某、靳某不服，提出上诉。本院于2014年8月6日立案并依法组成合议庭，经过审查案卷，讯问上诉人张某、靳某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年2月21日、3月5日、3月6日，被害人宋某、徐某、陶某先后被人骗至西安市灞桥区三殿村南殿一户民宅，被告人张某、靳某等传销组织人员为强迫其参加传销组织，采用看管、盯梢、威胁等手段，阻止该三人离开。2014年3月11日晚，被告人梁某从该传销组织的其他窝点转到该窝点，与张某一起睡在三名被害人所住的房间门口，防止被害人逃跑。次日凌晨3时许，公安人员接群众报警后将被害人宋某、徐某、陶某解救。
认定上述事实有被害人宋某、徐某、陶某的报案材料及陈述；抓获经过；指认辨认笔录；被告人张某、靳某、梁某的供述等证据证实，足以认定。
据此，原审法院认为，被告人张某、靳某、梁某为迫使被害人加入非法传销组织，采用看管、监视、威胁等手段阻止被害人离开，非法剥夺了他人的人身自由权利，其行为已构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，被告人张某系非法传销组织头目，且与被告人靳某长时间、持续性看管被害人，系主犯。被告人梁某参与看管被害人的时间较短，作用较小，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人张某、靳某能够认罪，依法可从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，以被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年又十个月；以被告人靳某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年又十个月；以被告人梁某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
张某、靳某上诉均提出原审判决对其处刑过重，请求对其从轻减轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人张某、靳某及原审被告人梁某非法拘禁被害人宋某、徐某、陶某的事实清楚、正确。有下列主要证据予以证明：
1、被害人宋某的报案材料及陈述。证明2014年2月21日，她被同学田晴骗至西安，被带到一个村子的民房内，田晴就离开了。后几个人说是搞网络营销的，收走了她的钱包和手机，晚上靳某与她住在一起，还有两个男子睡在门口的沙发上。期间还先后来了陶某和徐某、徐晓婷姐妹。徐晓婷住了几天就被带走了。靳某和张某、梁某看管她、陶某和徐某，不让她们离开。靳某是一直看管她们，张某和梁某是晚上在房间门口看守她们的男子。她们要离开时，张某、梁某威胁她们不让离开。她是2014年2月21日来的，陶某是2014年3月6日下午来的，徐某是2014年3月5日晚上来的，她们三人直到2014年3月12日凌晨4点左右才被公安人员解救出来。
2、被害人徐某的报案材料及陈述。证明2014年3月5日晚上，她和姐姐徐晓婷被她的同学葛转骗到西安的，葛转和靳某到车站接她们，把她们带到一个村子的房间里，收走了她们的手机。当晚她与靳某、葛转住在一个房间，张某和另外一个小伙睡在门口的沙发上看守。第二天靳某和几个男子就给她俩讲赚钱的事情，让她俩交2800元购买产品的钱。第三天她姐姐被带走了。期间，还来了一个叫陶某的女孩，这伙人不让她、宋某、陶某打电话，上厕所有人跟着，也不让出房间，张某等几个男子威胁她们三人不让离开，直到2014年3月12日，她们被公安人员解救。
3、被害人陶某的报案材料及陈述。证明2014年3月6日，她被网上认识的男友余邦标（音）骗到西安，当天被带到一个村子的民房内，她的行李、钱包和手机被收走了。和她同住一个房间的徐某、宋某也是被骗来的。靳某和看守她们的几个男子是一伙的。靳某平时负责看管她们。
4、西安市公安局灞桥分局出具的抓获经过。证明2014年3月12日凌晨，公安机关接群众求助有人被传销组织控制后，在灞桥区三殿村将被害人宋某、徐某、陶某解救，抓获嫌疑人张某、靳某和梁某。
5、西安市公安局灞桥分局出具的辨认笔录及照片。证明经被害人宋某、徐某、陶某分别辨认，指认靳某、张某、梁某是参与对她们实施看管的人。
6、上诉人张某的供述。证明他们这个传销窝点的负责人姓邱，姓邱的不在时由他负责。白天由靳某负责看管监视这三名被骗来的女孩，晚上他与一个叫黄海芳（音）的小伙睡在房间门口的沙发上，防止这些女孩逃跑。3月11日晚上，梁某从另外一个传销窝点到他们这个窝点，与他一起睡在房间门口的沙发上防止被害人逃跑。
7、上诉人靳某的供述。证明宋某、徐某、陶某被骗到她们的传销组织后，她负责看管这三个女孩，不让女孩离开。张某、梁某主要是晚上睡在房间门口的沙发上，防止被害人晚上逃跑。她们这个传销窝点的负责人是一姓邱的男子，姓邱的男子不在时，由张某负责。梁某是3月11日晚上到这个窝点参与看管被害人的。
8、原审被告人梁某的供述。证明他是2014年3月11日晚上22时许，从该传销组织的另一个窝点到这个窝点的，晚上就睡在房间门口的沙发上参与看管被害人。
9、西安市公安局灞桥分局出具的指认现场笔录及照片。证明上诉人张某、靳某及原审被告人梁某分别指认西安市灞桥区红旗街办三殿村一民房为其控制被害人的地方。
以上证据，经原审法院开庭举证、质证，来源合法，内容确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某、靳某及原审被告人梁某为迫使他人加入传销组织，采用看管、监视、威胁等手段，阻止他人离开，非法剥夺他人的人身自由权利，其行为均已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。在本案中，上诉人张某系非法传销组织的头目，且与上诉人靳某长时间、持续性的看管被害人，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。原审被告人梁某参与看管被害人的时间较短，作用较小，系从犯，依法可从轻处罚。上诉人张某、靳某能自愿认罪，依法可从轻处罚。对上诉人张某、靳某提出原审判决对其处刑过重的上诉理由，经查，原审法院根据上诉人张某、靳某在共同犯罪中的地位、作用，及其犯罪的社会危害性，考虑到其能自愿认罪，依法已对上诉人张某、靳某作出了从轻处罚，故对其上诉请求本院不再支持。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 靖
审 判 员 王兰琪
代理审判员 刘 淼
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 白 冰
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第2047号
上诉人（原审被告）张建国，农民。
委托代理人张传民，农民。
委托代理人李强，江苏汇君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯均秀，农民。
委托代理人张大庆，江苏大运河律师事务所律师。
上诉人张建国因与被上诉人冯均秀排除妨害纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2014)邳铁民初字第1070号民事判决，向本院提出上诉。本案立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张建国及其委托代理人张传民、李强，被上诉人冯均秀的委托代理人张大庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，冯均秀与张某原系夫妻关系，双方于1992年9月24日经法院判决离婚，共同财产瓦房五间一半归冯均秀，一半归张某。2012年2月14日，冯均秀之子张海波将包含上述房屋在内房屋、院落等物转让给张建国，双方签订《房屋出让协议书》一份，约定：“经甲乙双方协商，甲方（张海波）愿将地处四合村一组（东部张西迎、西部张允伦、南路、北路）房屋五间及一间屋空地，东长22米、南北宽22米及周围房后水泥路的银杏树一同长期转让给乙方（张建国）使用，转让金壹拾叁万元。”当日，张建国依约交付了转让费130000元。
2003年4月，张海波取得上述房屋所占土地的集体土地使用权证。2012年8月8日，邳州市铁富镇村镇建设办公室为张建国颁发《村镇规划选址意见书》，但张建国未对涉案房屋进行翻建。
2014年8月，冯均秀诉至原审法院，请求判令张建国停止侵权，搬出房屋，并按每年3000元支付房屋租金。
原审法院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让和消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”本案中，原告冯均秀因本院（1991）邳法民字第910号生效判决，对诉争五间房屋中的一半拥有所有权，而张建国虽与张海波签订了房屋转让协议，但因未办理房屋过户登记手续，涉案房屋并未发生物权变动效力。依照法律规定，原告冯均秀对其所有的房屋依法享有占有、使用、收益、处分及排除妨害的权利，故其要求被告停止侵权、搬出原告所有的房屋的请求，予以支持。因（1991）邳法民字第910号民事判决书未确定原告所有的两间半房屋的位置，结合现场勘查情况，认定自西向东两间半的房屋属原告所有，被告应从该部分房屋中搬出。关于原告要求被告按每年3000元支付房屋租金的请求，因原告未举证证明其损失数额，不予支持。遂判决：一、被告张建国搬出位于邳州市铁富镇四合村1组的东邻张西迎、西邻张允伦、南邻路、北邻路的五间房屋中自西向东的两间半房屋，于判决生效之日起二十日内履行完毕。二、驳回原告冯均秀的其他诉讼请求。
上诉人张建国不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审判决事实不清，涉案房产的交易双方为我和张海波，张海波是冯均秀之子，且涉案房产的集体土地使用权证登记的土地使用权人为张海波，张海波是有权转让涉案房产的，我也有理由相信张海波有权转让涉案房产。2、出售涉案房屋时候，冯均秀对于张海波出售房屋是明确表示同意的，在完成房产交易后，张海波也将部分房款交付冯均秀。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。
被上诉人冯均秀答辩称：张海波没有将涉案房款给付冯均秀，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本案的争议焦点是：涉案房屋的权属应如何确定。
二审中，上诉人张建国向本院提交了陕西省人力资源和社会保障厅、财政厅印发的陕人社发[2011]145号文件，潼关县人力资源和社会保障具、财政局印发的潼人社发[2012]47号文件，潼关县安乐社区潼安社（2012）5号文件以及潼关县安乐社区出具的情况说明两份。证明冯均秀是同意张海波代理出售房屋、办理交割手续，冯均秀也取得了购房款，用售房款补交了养老保险。经质证，被上诉人冯均秀认为，上述证据与本案没有关联性，不能证实上诉人的证明目的。
二审中，证人张某出庭陈述：“张海波是我和冯均秀的孩子，这个房子是冯均秀让我儿子卖的，为了给冯均秀缴养老保险，我也同意卖这个房子，钱一共13万我给了张海波6万，其余7万在我这里，具体有没有给冯均秀我不知道。”经质证，张建国认可证人证言，认为冯均秀出售房屋虽然不在场，但是委托了张海波办理卖房手续，也取得了房款，用房款补交了15年养老保险。冯均秀认为因证人得到了房款7万元与张建国具有利害关系，不认可证人证言。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定:因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，邳州市人民法院（1991）邳法民字第910号生效判决书已认定张某、冯均秀对涉案5间房屋均享有50%的所有权，根据上述法律规定，冯均秀具有涉案房屋50%的产权。
关于张建国是否取得涉案房屋所有权的问题。本案中，张建国主张通过购买取得了涉案房屋产权，根据查明的事实，张建国与张海波买卖房屋时，张建国对张某、冯均秀离婚的事实是知情的，结合张建国二审中陈述：“当时张海波打电话给冯均秀说买房子缴纳养老保险，冯均秀同意买房子缴纳养老保险。”（二审庭审笔录第6页）能够说明张建国是知道卖房需要经过冯均秀同意。张建国虽主张张海波出售涉案房屋是经过冯均秀同意、冯均秀也取得了部分购房款，但在冯均秀不予认可，且张建国未提交证据证明的情形下，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，张建国的该项主张缺乏证据支持，本院不予采信。冯均秀仍为涉案房屋（50%产权）的所有权人，原审判定张建国应从冯均秀所有的房屋中搬出，符合《中华人民共和国物权法》的规定，张建国的权利可另行主张。
综上，张建国的上诉主张证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张建国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 庆
代理审判员 孙守明
代理审判员 汤孙宁
二〇一五年八月十日
书 记 员 李东青
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第2047号上诉人（原审被告）张建国，农民。委托代理人张传民，农民。委托代理人李强，江苏汇君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）冯均秀，农民。委托代理人张大庆，江苏大运河律师事务所律师。上诉人张建国因与被上诉人冯均秀排除妨害纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2014）邳铁民初字第1070号民事判决，向本院提出上诉。本案立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张建国及其委托代理人张传民、李强，被上诉人冯均秀的委托代理人张大庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，冯均秀与张某原系夫妻关系，双方于1992年9月24日经法院判决离婚，共同财产瓦房五间一半归冯均秀，一半归张某。2012年2月14日，冯均秀之子张海波将包含上述房屋在内房屋、院落等物转让给张建国，双方签订《房屋出让协议书》一份，约定：“经甲乙双方协商，甲方（张海波）愿将地处四合村一组（东部张西迎、西部张允伦、南路、北路）房屋五间及一间屋空地，东长22米、南北宽22米及周围房后水泥路的银杏树一同长期转让给乙方（张建国）使用，转让金壹拾叁万元。”当日，张建国依约交付了转让费130000元。2003年4月，张海波取得上述房屋所占土地的集体土地使用权证。2012年8月8日，邳州市铁富镇村镇建设办公室为张建国颁发《村镇规划选址意见书》，但张建国未对涉案房屋进行翻建。2014年8月，冯均秀诉至原审法院，请求判令张建国停止侵权，搬出房屋，并按每年3000元支付房屋租金。原审法院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让和消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”本案中，原告冯均秀因本院（1991）邳法民字第910号生效判决，对诉争五间房屋中的一半拥有所有权，而张建国虽与张海波签订了房屋转让协议，但因未办理房屋过户登记手续，涉案房屋并未发生物权变动效力。依照法律规定，原告冯均秀对其所有的房屋依法享有占有、使用、收益、处分及排除妨害的权利，故其要求被告停止侵权、搬出原告所有的房屋的请求，予以支持。因（1991）邳法民字第910号民事判决书未确定原告所有的两间半房屋的位置，结合现场勘查情况，认定自西向东两间半的房屋属原告所有，被告应从该部分房屋中搬出。关于原告要求被告按每年3000元支付房屋租金的请求，因原告未举证证明其损失数额，不予支持。遂判决：一、被告张建国搬出位于邳州市铁富镇四合村1组的东邻张西迎、西邻张允伦、南邻路、北邻路的五间房屋中自西向东的两间半房屋，于判决生效之日起二十日内履行完毕。二、驳回原告冯均秀的其他诉讼请求。上诉人张建国不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审判决事实不清，涉案房产的交易双方为我和张海波，张海波是冯均秀之子，且涉案房产的集体土地使用权证登记的土地使用权人为张海波，张海波是有权转让涉案房产的，我也有理由相信张海波有权转让涉案房产。2、出售涉案房屋时候，冯均秀对于张海波出售房屋是明确表示同意的，在完成房产交易后，张海波也将部分房款交付冯均秀。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。被上诉人冯均秀答辩称：张海波没有将涉案房款给付冯均秀，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。本案的争议焦点是：涉案房屋的权属应如何确定。二审中，上诉人张建国向本院提交了陕西省人力资源和社会保障厅、财政厅印发的陕人社发（2011）145号文件，潼关县人力资源和社会保障具、财政局印发的潼人社发（2012）47号文件，潼关县安乐社区潼安社（2012）5号文件以及潼关县安乐社区出具的情况说明两份。证明冯均秀是同意张海波代理出售房屋、办理交割手续，冯均秀也取得了购房款，用售房款补交了养老保险。经质证，被上诉人冯均秀认为，上述证据与本案没有关联性，不能证实上诉人的证明目的。二审中，证人张某出庭陈述：“张海波是我和冯均秀的孩子，这个房子是冯均秀让我儿子卖的，为了给冯均秀缴养老保险，我也同意卖这个房子，钱一共13万我给了张海波6万，其余7万在我这里，具体有没有给冯均秀我不知道。”经质证，张建国认可证人证言，认为冯均秀出售房屋虽然不在场，但是委托了张海波办理卖房手续，也取得了房款，用房款补交了15年养老保险。冯均秀认为因证人得到了房款7万元与张建国具有利害关系，不认可证人证言。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，邳州市人民法院（1991）邳法民字第910号生效判决书已认定张某、冯均秀对涉案5间房屋均享有50%的所有权，根据上述法律规定，冯均秀具有涉案房屋50%的产权。关于张建国是否取得涉案房屋所有权的问题。本案中，张建国主张通过购买取得了涉案房屋产权，根据查明的事实，张建国与张海波买卖房屋时，张建国对张某、冯均秀离婚的事实是知情的，结合张建国二审中陈述：“当时张海波打电话给冯均秀说买房子缴纳养老保险，冯均秀同意买房子缴纳养老保险。”（二审庭审笔录第6页）能够说明张建国是知道卖房需要经过冯均秀同意。张建国虽主张张海波出售涉案房屋是经过冯均秀同意、冯均秀也取得了部分购房款，但在冯均秀不予认可，且张建国未提交证据证明的情形下，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，张建国的该项主张缺乏证据支持，本院不予采信。冯均秀仍为涉案房屋（50%产权）的所有权人，原审判定张建国应从冯均秀所有的房屋中搬出，符合《中华人民共和国物权法》的规定，张建国的权利可另行主张。综上，张建国的上诉主张证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张建国负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 庆代理审判员  孙守明代理审判员  汤孙宁二〇一五年八月十日书 记 员  李东青
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法立民初字第49号
原告：广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路4号时代倾城34栋地下夹层物业管理用房，机构代码66148859-2。
负责人：杨智，系该公司总经理。
委托代理人：周谱，X，X族，XXXX年XX月XX日出生，住址XXXX，公民身份号码XXXX。系广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司员工。
委托代理人：杨海军，X，X族，XXXX年XX月XX日出生，住址XXXX，公民身份号码XXXX。系广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司员工。
被告：何德棉，X，X族，XXXX年XX月XX日出生，住址XXXX，公民身份号码XXXX。
本院在2015年4月8日立案受理原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司与被告何德棉物业服务合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。同月15日，原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司以和被告和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司在本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司撤回起诉。
本案受理费1214.29元（因本案是原告撤诉结案，依据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定而减半收取，原告已预交），由原告负担。
审判员 潘绮梅
二〇一五年四月二十日
书记员 刘 敏
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执恢166号
申请执行人：郭书丽，女，1955年3月19日生，汉族，住柳河县柳河镇英利委。
被执行人：丁贵英，女，1955年7月24日生，汉族，住柳河县柳河镇。
被执行人：冯公才，男，1956年10月14日生，汉族，住柳河县柳河镇。
本院在执行申请执行人郭书丽与被执行人丁贵英、冯公才借款合同纠纷执行一案中，被执行人丁贵英、冯公才已履行全部义务，本案执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下：
（2010）柳民中初字第784号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马克军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 韩 冬
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈逍商初字第136号
原告：王绍喜，农民。
委托代理人：姜干旺。
被告：赵延坤，农民。
原告王绍喜与被告赵延坤买卖合同纠纷一案，原告于2015年2月26日向法院提起诉讼，诉请判令：被告支付原告杉木款75333元，并支付自2014年1月1日起至判决确定的履行之日，按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失。本院受理后，依法由代理审判员叶海慧适用简易程序于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告王绍喜及其委托代理人姜干旺、被告赵延坤到庭参加诉讼。
本院经审理认定：原、被告之间存在杉木买卖业务往来。2013年7月13日，被告在原告提供的销货清单上签字，确认尚欠原告杉木款75333元。双方未约定上述货款的付款期限，上述货款被告至今未付。
本院认为：原、被告之间设立的买卖合同关系合法有效。被告收受原告提供的货物后，理应及时支付货款。原告称被告承诺于2013年12月31日前支付货款，但被告予以否认，且原告未提供证据证明，故原告要求被告赔偿自2014年1月1日起至判决确认的履行日止、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，本院不予支持。被告辩称原告提供的货物有质量问题，但未提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当庭判决如下：
一、被告赵延坤于本判决生效之日起七日内支付原告王绍喜货款75333元；
二、驳回原告王绍喜的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1683元，减半收取841.50元，由被告赵延坤负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 叶海慧
二〇一五年三月十八日
代书 记员 岑静静
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第2760号
原告李灿，住河北省邯郸市。
被告孙玉福，住隆化县。
原告李灿与被告孙玉福机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员颜海英独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告李灿到庭参加诉讼，被告孙玉福经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月8日，被告驾驶轿车与原告驾驶的轿车相刮撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定被告负此次事故全部责任。原告修理车辆花费7400元，修车发票交由被告孙玉福向其投保的保险公司理赔。被告孙玉福在得到理赔款后，至今未给付原告上述修车费。要求给付此款并承担本案诉讼费用。
被告孙玉福未答辩，亦未提交书面证据材料。
经审理查明，2014年2月8日14时，被告孙玉福驾驶的冀J739**号轿车，在隆化县唐三营镇大坝中心小学前路段掉头时，与沿道路由东向西行驶原告李灿驾驶的冀D1G2**号轿车相刮撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。此事故经隆化县公安交通警察大队认定，被告承担此次事故的全部责任，原告无责任。被告孙玉福驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司廊坊公司投保了商业三者险。原告因该事故花费修车费7400元，并将上述票据原件交由被告孙玉福向其投保的保险公司办理理赔。被告至今未将原告的修车费给付原告。
另查，被告孙玉福已从其投保的保险公司获得理赔款11850元，其中包括原告李灿的修车费7400元。
以上事实有原告当庭陈述及交通事故责任认定书一份在案佐证。
本院认为，被告孙玉福对此次交通事故承担全部责任，并已经得到中国人民财产保险股份有限公司廊坊公司的理赔款，其中包括原告李灿的车辆维修费，被告孙玉福应将此款给付原告。依照《人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告孙玉福于本判决生效后十日内给付原告李灿车辆修理费7400元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙玉福负担。诉讼费用限于本判决生效后十日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 颜海英
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 郭益彤
附页：
一、法律适用
（一）《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
黑龙江省建三江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8102刑初241号
公诉机关黑龙江省建三江农垦区人民检察院。
被告人王俊杰，男，1981年12月24日出生，汉族，大专文化，无固定职业，住黑龙江省（户籍所在地：黑龙江省饶河县）。因涉嫌危险驾驶，于2016年3月7日被黑龙江省建三江农垦公安局刑事拘留，同日3月10日被该局取保候审。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院以黑建农检诉刑诉（2017）240号起诉书指控被告人王俊杰犯危险驾驶罪，于2017年11月1日向本院提�公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，独任审判，于2017年11月9日公开开庭审理了本案，黑龙江省建三江农垦区人民检察院指派检察员孙晓波、张宪出庭支持公诉，被告人王俊杰到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院指控：
2017年3月2日19时许，被告人王俊杰饮酒后驾驶牌照号为黑Ｄ×××××的雪佛兰牌小型轿车沿八五九农场中央大街，自东向西行驶至乌苏里江小学门前处时，被执勤交警当场查获。经佳木斯市泰安司法鉴定中心鉴定：王俊杰血液中乙醇含量为112mg/100ml，属醉酒驾驶。
经侦查，被告人王俊杰于2017年3月2日被公安机关传唤到案。
公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人王俊杰在道路上醉洒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三�三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王俊杰到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定判处刑罚。
被告人王俊杰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且无辩解意见。
经审理查明：
2017年3月2日19时许，被告人王俊杰饮酒后驾驶牌照号为黑Ｄ×××××的雪佛兰牌小型轿车沿八五九农场中央大街，自东向西行驶至乌苏里江小学门前处时，被执勤交警当场查获。经佳木斯市泰安司法鉴定中心鉴定：王俊杰血液中乙醇含量为112mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人王俊杰在开庭审理过程中无异议，并有书证被告人王俊杰户籍证明、到案经过、驾驶人血样提取登记表；被告人王俊杰的供述与辩解；佳�斯市泰安司法鉴定中心法医毒物鉴定司法鉴定检验报告书；黑龙江省建三江农垦公安局辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王俊杰违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王俊杰犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以采纳。被告人到案后如实供述犯罪事实系坦白，可依法从轻处罚。综合本案情节，结合被告人的悔罪态度，对其适用缓刑没有再次犯罪的危险，对所在社区亦无重大不良影响，可对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王俊杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，缓刑考验期内依法实行社区矫正。）
二、缓刑考验期不得驾驶机动车辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张雪峰
二〇一七年十一月九日
书记员 蔡昌盛
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
签发拟搞单位：执行庭核稿：拟稿人：事由：结案裁定附件：广西壮族自治区北海市银海区人民法院执行裁定书
（2016）桂0503执537号
申请执行人周永祥，男，汉族，1977年11月13日出生，住所地防城港市。
被执行人甘雨泉，男，汉族，1972年7月13日出生，住所地北海市银海区。
本院在执行申请执行人周永祥与被执行人甘雨泉买卖合同纠纷一案中，没有调查到被执行人甘雨泉有其他可供执行的财产，导致本案在一定期间内无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人甘雨泉有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦振静
审判员 周华春
审判员 庞林海
二〇一六年十一月二十日
书记员 蔡名伦
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华法执字第135号
申请执行人郑志坤，男。
被执行人欧阳章操，男。
申请执行人郑志坤、与被执行人欧阳章操机动车交通事故一案，湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2013）华法民一初字第242号民事判决书确认：被告欧阳章操支付原告郑志坤经济损失6708.24元；本案案件受理费60元。判决书生效后，欧阳章操未按期履行义务，郑志坤向本院申请执行，本院于2014年4月24日立案执行。在执行过程中，查明被执行人欧阳章操暂无财产可供执行，本案可终结本次执行程序，待被执行人张华有履行能力时，申请执行人郑志坤可以重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2013）华法民一初字第242号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 封加德
审 判 员 吴木东
审 判 员 盘承国
二〇一四年八月二十九日
代理书记员 廖书辉
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）丽云执民字第7号
申请执行人林源宽
被执行人徐光远，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人徐光远发出执行通知书，责令被执行人徐光远履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐光远至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐光远（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币20123元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶 津
AUT（））O
二〇一六年八月三十日
书记员 廖月秋
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑初字第00168号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人张某，系张家港市奥丽华影视器材有限公司员工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年12月18日被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）222号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员王付生、被告人张某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2014年11月2日下午，被告人张某驾驶苏E×××××小型轿车沿张家港市乐余镇乐丰路由东向西行驶至昌俊制衣厂路段时，因在限速路段超速行驶，且在行驶过程中有妨碍安全驾驶的行为，对道路交通情况未观察清楚，导致遇情况未及时采取有效措施，撞击由北向南横过道路的施某（女，殁年37岁）驾驶的电动车及其人体，造成施某受伤，后经抢救无效于当日死亡。在该起事故中，被告人张某承担主要责任。
2014年11月2日，被告人张某主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人张某与被害人家属达成了赔偿协议，被害人家属对被告人张某表示谅解。
以上事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杜某、匡某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、照片、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、被害人施某的身份信息、户口注销证明、尸体处理通知书、机动车驾驶人呼气酒精含量测试笔录、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、视听资料、刑事和解经过、和解协议书、情况说明、谅解书、被告人张某的供述、人口信息表、驾驶证、行驶证信息、车辆信息、机动车强制保险单等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致1人死亡，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人张某系自首，被害人家属的经济损失已得到赔偿并对被告人张某表示谅解等情节，可对被告人张某从轻处罚。被告人张某符合缓刑的适用条件，可依法宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护道路交通秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆建忠
二〇一五年四月十四日
书记员 蒋常芸
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初246号
原告义乌市掌中数码产品有限公司，住所地：义乌市稠城银龙A区宾王路6号。
法定代表人张建民。
委托代理人钭坚勇，浙江智科律师事务所律师。
委托代理人贾斌斌，系原告公司员工。
被告ＸＸ。
原告义乌市掌中数码产品有限公司为与被告ＸＸ合同纠纷一案，于2016年1月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王树超适用简易程序独任审判，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告义乌市掌中数码产品有限公司的委托代理人贾斌斌到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市掌中数码产品有限公司诉称，2014年7月10日，原、被告签订《零预存话费租机协议书》一份，约定被告参加原告推出的零预存话费租机活动，原告向被告提供苹果5S手机一台并赠送153××××6866号码一个；被告保证此号码自协议签订之日起在网不低于24个月，每月保底消费289元。被告停机2个月未缴纳欠费的，原告有权将该号码作销号处理并收回重用；被告违约或提前终止本协议，应全额支付剩余入网月的最低消费额，并支付违约金3000元，并承担原告为主张权利所支出的费用。被告赠送的号码已于2014年12月3日开始处于停机状态。现原告起诉请求判令：一、解除原、被告双方于2014年7月10日签订的《零预存话费租机协议书》；二、被告赔偿话费损失5491元并支付违约金3000元；三、被告赔偿本案邮政EMS快递费8.5元；四、被告承担本案律师代理费3300元。
被告ＸＸ未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2014年7月10日，原、被告签订《零预存话费租机协议书》一份，协议书约定：乙方（原告义乌市掌中数码产品有限公司）提供苹果牌5S型手机终端一台，手机市场零售价为5288元；乙方随机赠送甲方号码一个，号码为：153××××6866；甲方保证此号码在本协议签订之日起在网不低于24个月，每月保底消费为289元，以运营商资费为准；甲方停机2个月仍未缴纳欠费的，乙方有权将该号码作销号处理并有权回收重新利用；甲方出现违约或提前终止本协议，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费（如入网10个月停机的，则应补足剩余14个月），除此之外，还应向甲方支付违约金3000元；甲方违约未主动承担违约责任，乙方为主张权利所支出的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、调查取证费、差旅费等）由甲方承担等内容。合同签订后，原告于签订合同当日交付了手机，并开通了赠送的号码，但被告使用的该号码于2014年12月3日停机并于2015年4月21日被拆机。嗣后，原告多次向被告催讨剩余19个月的保底消费即话费损失5491元未果，故诉至本院。另查明，原告为主张权利支出快递费8.5元及律师代理费2500元。
上述事实，有协议书一份、律师函复印件一份、快递面单一份、拆机证明一份、委托代理合同与律师代理费发票各一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的《零预存话费租机协议书》系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定及相关法规的强制性规定，双方应按协议约定履行相应的权利义务。协议中约定被告应自签订协议之日起在网不低于24个月，但被告的手机号码已于2014年12月3日停机并于2015年4月21日被拆机，被告的行为已构成违约，原告有权按照合同的约定解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，且当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，故原告要求被告赔偿话费损失5491元及违约金3000元的诉讼请求，符合法律规定与当事人之间的约定，本院予以支持。原告为主张权利支付的快递费8.5元及律师代理费2500元，本院予以支持。综上，原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告义乌市掌中数码产品有限公司与被告ＸＸ于2014年7月10日签订的《零预存话费租机协议书》。
二、被告ＸＸ于本判决生效后十日内赔偿原告义乌市掌中数码产品有限公司话费损失人民币5491元，并支付违约金人民币3000元。
三、被告ＸＸ于本判决生效后十日内支付原告义乌市掌中数码产品有限公司为主张权利支出的快递费人民币8.5元及律师代理费人民币2500元。
四、驳回原告义乌市掌中数码产品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47元，由原告义乌市掌中数码产品有限公司负担3元，被告ＸＸ负担44元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币94元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 王树超
二〇一六年三月二十二日
代书 记员 姜建仙
中华人民共和国
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞民初字第1970号
原告张某。
委托代理人彭如安。
被告王某，（DEPALLERT147761BVSCHOONEBEEKHOLLAND）。
本院在审理原告张某与被告王某离婚纠纷一案中，原告在法律规定的期限内未预交案件受理费，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一（项）的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 包晓春
人民陪审员 何玉英
人民陪审员 宋微微
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 戴 星
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更1310号
罪犯齐闯，男，1978年1月27日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
西安市灞桥区人民法院于2013年5月2日作出（2013）灞刑初字第00029号刑事判决书，以被告人齐闯犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑七年（刑期执行至2019年7月20日止），并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月20日本院以（2015）西中刑减字第00804号刑事裁定对该犯减刑一年（余刑执行至2018年7月20日止）。
执行机关陕西省西安监狱于2017年9月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯齐闯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极16个，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯齐闯在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯齐闯准予减刑八个月（余刑执行至2017年11月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 齐 放
代理审判员 周 谧
二〇一七年十月十八日
书 记 员 王 鑫
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第258号
申请执行人中国建设银行股份有限公司三明分行。
负责人林城，行长。
委托代理人周泽超，男，1989年1月6日出生，汉族，系中国建设银行股份有限公司三明分行员工。
委托代理人郑晓华，男，1969年4月11日出生，汉族，系中国建设银行股份有限公司三明分行员工。
被执行人三明市三联汽车销售服务有限公司。
法定代表人刘建龙，董事长。
被执行人三明市华屹融资担保股份有限公司。
法定代表人彭根发，董事长。
被执行人林政强，男，1971年7月30日出生，汉族。
被执行人吴丽珍，女，1975年11月27日出生，汉族。
被执行人刘建龙，男，1965年12月2日出生，汉族。
申请执行人中国建设银行股份有限公司三明分行与被执行人三明市三联汽车销售服务有限公司、三明市华屹融资担保股份有限公司、林政强、吴丽珍、刘建龙金融借款合同纠纷一案，本院2015年6月15日作出的（2015）三民初字第462号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人2015年6月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。鉴于本案暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司三明分行于2015年6月19日向本院申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）三民初字第462号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林炬火
审 判 员 赵东闽
代理审判员 郑建昆
二〇一五年六月十九日
书 记 员 余春燕
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省三都水族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第258号
申请执行人三都水族自治县卫生和计划生育局，住所地三都水族自治县三合镇体育馆。
组织机构代码：00982876—0。
法定代表人韦族言，系三都水族自治县卫生和计划生育局党组书记、局长。
委托代理人张仁芬，系三都水族自治县卫生和计划生育局行政审批股工作员。
被执行人陆通应，男，水族，农民，1976年11月15日生，贵州省三都水族自治县人，住三都水族自治县。
被执行人吴邦凤，女，水族，1980年9月15日生，住址职业同上。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年06月05日作出的（2015）三行执准字第46号执行裁定书，于2015年06月16日向被执行人陆通应、吴帮凤发出执行通知书，责令被执行人履行缴纳社会抚养费34506元并负担申请费417元的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陆通应银行存款34923元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘昌利
二〇一五年六月二十五日
书记员 张希军
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第258号
申请执行人王学静，男，生于，汉族，住三台县潼川镇。
被执行人杜坤玉，男，汉族，住三台县潼川镇。
本院的（2014）三民初字第3810号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
对被执行人杜坤玉的银行存款80000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈烈
二〇一五年三月二十日
书记员 蒋丹
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民四初字第661号
原告（被告）董焕平，住址广东省深圳市南山区。
被告（原告）北京远达国际工程管理咨询有限公司，住所地北京市海淀区西土城路33号。
法定代表人钟宣，董事长。
委托代理人张秀春，北京琨腾律师事务所律师。
原告与被告劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2012年4月16日。
二、签订书面劳动合同时间：已签订期限从2012年4月16日至2014年4月15日止的劳动合同。
三、合同约定的员工工作岗位：监理工程师。
四、合同约定的每月工资数及工资构成：月基础工资1300元，原告试用期工资为（基础工资＋岗位工资）×80%，离职前实发月平均工资为6925.72元。
五、欠发工资数额：1、关于2012年6月15日至2013年6月13日正常工作时间工资差额，双方签订的劳动合同期限为2年，其试用期最长不得超过2个月，合同中明确试用期工资为（基础工资＋岗位工资）×80%，而作为用人单位应该就岗位工资的数额进行举证，被告没有尽到举证责任，应承担相应法律责任，而从原告提供并经被告确认真实性的银行流水单反映，原告试用期与转正后的工资大致相当，这就与劳动合同约定的试用期工资为转正后工资的80%相矛盾，故本院采信原告的主张，被告没有支付原告转正后的工资差额16621.73元（6925.72×20%×12），原告只主张7986.16元，系其自行处分权利，故被告应当支付原告2012年6月15日至2013年6月13日期间转正后的工资差额7986.16元。2、�于未休年休假工资，原告应在入职一年后享受年休假，故原告的年休假应从2013年4月15日起算，至2013年7月2日办理离职手续，原告只能享受一天的年休假，被告应当支付原告未休年休假工资764.22元［（6925.72＋6925.72×20%）÷21.75×1×200%］。3、关于高温补贴，被告按北京市相关标准支付原告高温补贴，而原告工作地点在深圳市，故应按每月150元的标准支付高温补贴，原告诉求被告支付高温补贴差额450元，没有超出法定标准，本院予以支持。
六、仲裁请求：原告请求：1、被告支付其2012年6月15日至2013年6月13日转正后正常工作时间工资差额7986.16元；2、被告支付其2012年至2013年未休年休假工资11310.34元；3、被告支付其2012年6月至10月高温补贴差额450元；4、被告支付其欠薪利息总额的30%，即5923.95元。
七、仲裁结果：1、被告支付原告2013年度应休未休年�假工资3184.24元；2、被告支付原告高温补贴差额450元；3、驳回原告的其他仲裁请求。
八、诉讼请求：原告请求除欠薪利息数额为3568.11元外，其他与仲裁请求一致。被告请求判决：1、被告无须支付原告2013年度应休未休年休假工资3184.24元；2、被告无须支付原告高温补贴差额450元；3、原告承担本案诉讼费。
九、需要说明的事项：1、关于利息，工资利息诉求没有法律依据，故原告的工资利息请求，本院不予支持。2、关于鉴定，原告在开庭时提出鉴定申请，后于2015年1月16日声明放弃鉴定。
十、判决结果：依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《职工带薪年休假条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：（一）被告（原告）北京远达国际工程管理咨询有限公司支付原告（被告）董焕平2012年6月15日至2013年6月13日转正后正常工作时间的工资差额7986.16元；（二）被告（原告）北京远达国际工程管理咨询有限公司支付原告（被告）董焕平2013年未休年休假工资764.22元；（三）被告（原告）北京远达国际工程管理咨询有限公司支付原告（被告）董焕平2012年6月至10月高温补贴差额450元；（四）驳回原告（被告）董焕平的其他诉讼请求；（五）驳回被告（原告）北京远达国际工程管理咨询有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费5元，由被告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈小超
二〇一五年一月二十九日
书记员 郑智钊
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第00778号
罪犯任秋东，男，1981年10月02日出生，汉族，初中文化，籍贯沈阳市，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
沈阳市铁西区人民法院2012年10月17日作出（2012）沈铁西刑初字第959号刑事判决，认定罪犯任秋东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年二个月，刑期自2012年04月19日至2016年06月18日，并处罚金人民币一万元。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2015年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2012年10月30日入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功3次、表扬2次，考核积分330分。另，在本次减刑案件审理过程中，缴纳罚金10000元。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗和缴款收据为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任秋东减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年04月19日至2015年07月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年六月十二日
书记员 芦 斌
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）望民初字第1043号
原告原告龚佑其，男，1962年11月27日出生，汉族.
委托代理人袁慧，湖南醒龙律师事务所律师。
被告李伟兵，男，1970年12月23日出生，汉族。
被告韩妹兰，女，1970年7月15日出生，汉族。
原告龚佑其与被告李伟兵、韩妹兰民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月18日公开开庭进行了审理。原告龚佑其及委托代理人袁慧、被告韩妹兰到庭参加了诉讼，被告李伟兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚佑其诉称，原告与被告李伟兵系朋友关系，被告李伟兵于2008年8月20日向原告借款10万元，并出具了借条。借款到期之后，被告李伟兵一直拖欠未还。2010年1月6日，被告李伟兵向原告承诺，过年后每月支付1000元作为10万元借款的利息。2010年春节是2010年2月14日。被告李伟兵出具承诺后仅支付了1000元利息。被告韩妹兰与被告李伟兵系夫妻关系，所借原告10万元为两被告共同债务。原告几年来多次向两被告追讨债务未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决两被告连带偿还借款10万元及自2010年2月14日至实际清偿之日的利息（利息按1000元／月计算）；由被告承担本案诉讼费。
被告韩妹兰辩称，原告没有理由起诉被告韩妹兰。原告借钱给被告李伟兵的时候，被告韩妹兰与被告李伟兵感情不合，对于被告李伟兵借钱的用途和借款数额被告韩妹兰在开始两年不知情；被告韩妹兰没有在借条上签名；被告韩妹兰已经与被告李伟兵离婚。
被告李伟兵未发表辩论意见。
原告龚佑其向本院提交了以下证据：
1、公民信息查询单一份，拟证明两被告系夫妻关系的事实；
2、借条一份，拟证明被告李伟兵于2008年8月20日向原告借款10万元，并于2010年1月6日承诺过年后每月支付1000元利息。
对原告龚佑其提交的上述证据，被告韩妹兰质证认为，两被告原来是夫妻；对证据二被告韩妹兰不知情。
被告韩妹兰向本院提交了离婚证及离婚协议作为证据，拟证明被告李伟兵与被�韩妹兰已离婚的事实。
对被告韩妹兰提交的上述证据，原告龚佑其质证认为，对该组证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，两被告离婚的时间是2013年1月29日，原告起诉的债权发生在两被告离婚之前。
被告李伟兵对原告龚佑其、被告韩妹兰提交的上述证据均未质证，亦未提交证据。
经审查，本院认为，原告龚估其提交的两组证据内容真实，来源合法，能证明案件基本事实，依法认定为定案依据。被告韩妹兰提交的离婚证及离婚协议能证明两被告已于2013年1月协议离婚的事实，依法认定为定案依据。
根据以上认定的证据及双方当事人的当庭陈述，本院查明以下基本事实：
2008年8月20日，被告李伟兵向原告龚佑其借款10万元，并约定六个月归还，被告李伟兵向原告出具了借条。借款到期后，被告李伟兵没有归还借款。2010年1月6日，被告李伟兵向原告承�春节后每月付1000元作为10万元的利息。出具承诺后被告李伟兵向原告支付了1000元利息。上述借款经原告多次催要，被告李伟兵一直未归还。
上述借款发生时被告韩妹兰与被告李伟兵系夫妻关系。被告韩妹兰与被告李伟兵于2013年1月29日协议离婚。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立。借款到期后，被告李伟兵应当归还借款本金。对原告龚佑其请求被告李伟兵偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。2010年1月，被告李伟兵承诺从2010年春节后每月支付利息1000元，该利息实为逾期利息，该承诺是被告李伟兵的真实意思表示，不违反法律的规定，被告李伟兵应按该约定向原告支付逾期利息。原告请求从2010年2月14日起按每月1000元支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。算至2013年10月14日，被告李伟兵共应向原告支付逾期利息44000元，扣除已支付的1000元�还应支付43000元。2013年10月14日后的逾期利息应按每月1000元计算。
被告李伟兵向原告龚佑其借款时，被告韩妹兰与被告李伟兵系夫妻，被告韩妹兰未能举证证明原告龚佑其与被告李伟兵明确约定上述债务为被告李伟兵的个人债务，因此，被告李伟兵的上述债务属于夫妻共同债务，被告韩妹兰对被告李伟兵的上述债务应承担连带清偿责任。被告韩妹兰与被告李伟兵于2013年1月协议离婚，双方在离婚协议中约定债务都归被告李伟兵承担，双方的该条约定仅是双方的内部约定，对外不具有法律效力，对被告韩妹兰关于被告李伟兵的上述债务与其无关的辩解意见本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告李伟兵于本判决生效之日起十日内偿还原告龚佑其借款本金10万元，并支付逾期利息43000元（逾期利息算至2013年10月14日，2013年10月14日后的逾期利息按每月1000元计算至本判决生效之日止）；
二、被告韩妹兰对被告李伟兵应承担的第一项债务承担连带清偿责任
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3180元，由被告李伟兵、韩妹兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 胡 慧
审 判 员 杨 剑 波
人民陪审员 黄开�
二〇一三年十月十八日
书 记 员 刘 星 星
附：相关法律条文。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第336号
原告郭某某，女。
被告康某某，男。
原告郭某某与被告康某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郭某某与被告康某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，与被告2008年相识，同年农历11月份在华池县南梁镇人民政府办理了结婚登记手续。2009年农历正月初九按照农村风俗举行了结婚仪式。婚后二人感情甚好，2009年10月29日生育长子康某甲，孩子出生后一直随原告生活，被告则在外打工。被告一直有酗酒的恶习，从2012年后，被告酗酒后就对她无故滋事，偶尔进行暴力殴打。为了孩子的健康成长，她一边领孩子上学一边在华池县南亚经营鞋柜四间，勉强维持她与孩子的生计。从2013年至2014年，被告先后对她进行了四次家庭暴力，致夫妻感情彻底破裂。2014年9月14日，她向本院提起离婚诉讼，被告当庭保证不再殴打原告，双方经调解后和好。但过后，被告再次无故殴打她，致夫妻感情彻底破裂再无和好可能，现依法请求与被告离婚，孩子由她抚养，被告支付59540元抚养费，夫妻共同债务4万元，她已归还2万元，剩余2万元由被告归还。
原告郭某某向本院递交的证据及质证、认证情况：
1.结婚证复印件一份，证明她与被告康某某于2009年1月7日在华池县南梁镇人民政府登记结婚，二人系合法的夫妻关系。被告不持异议，作为认定相关事实的依据。
2.华池县人民医院诊断证明书、B超单、颅脑CT各一份，证明2014年10月10日被告殴打造成原告头皮血肿、面部血肿、胸腹挫裂伤、双肘挫裂伤、右拇指擦伤的事实。被告不持异议，作为认定相关事实的依据。
被告康某某辩称，与原告结婚多年，考虑到夫妻感情及有利于孩子的成长，但原告如坚决要求离婚，孩子应由其抚养，同时原告应当支付孩子生活费12万元和教育费3万元；并承担2011年经营小卖部欠他父亲5000元和姐夫许某某5000元，2015年2月3日，向南梁镇信用社贷款2万元，总计3万元债务。如果原告支付18万元后，他才同意离婚。
被告康某某向本院递交的证据及质证、认证情况：
南梁镇信用社借款借据一份，刘某某贷款证明和收据一份，证明2015年2月3日向南梁镇信用社借款2万元用于归还2013年3月18日借刘某某本金和利息共计22550元的事实。原告认为欠刘某某的钱她不知情且并未用于家庭的共同生活，不予认可；2015年2月3日，被告以自己的名义向南梁镇信用社贷款，该贷款是发生在二人分居之后，不属于夫妻共同财产，不予认定。本院认为，南梁镇信用社贷款2万元，系发生的双方婚姻关系存续期间且是用于归还二人以前共同生活期间的欠款，应当认定为共同债务。
本院综合原、被告陈述及质证意见，查明以下事实：原告与被告2009年1月7日在华池县南梁镇人民政府办理了结婚登记手续。同年农历正月初九按照农村风俗举行了结婚仪式。婚初夫妻感情和睦，2009年10月29日生育长子康某甲。2013年原告曾在华池县第一中学巷道经营小吃店，后因各种原因转让。以后又在华池县南亚商场经营摊位四间至今，主要经营鞋类，现已转让。在夫妻共同生活期间，欠张某某（原告郭某某姨娘）4万元，已由原告郭某某归还2万元，现尚欠2万元；欠许某某（被告康某某姐夫）5000元；2015年2月3日被告康某某以自己的名义在南梁镇信用社借款2万元。康正利（被告康某某之哥）尚欠康某某4500元。2014年9月14日，原告向本院提起离婚诉讼，双方经本院及亲戚调解无果，后判决不准离婚。2014年10月10日，被告因家庭琐事殴打原告并造成原告头皮血肿、面部血肿、胸腹挫裂伤、双肘挫裂伤、右拇指擦伤。
另查明，原、被告双方在婚姻关系存续期间无价值较大的共同财物。
本院认为，原、被告婚初夫妻感情甚好，双方建立了一定的夫妻感情，但夫妻共同生活中矛盾不断且二人之间长期两地分居，彼此缺乏信任，加之被告当庭表示同意离婚，原告起诉离婚本院予以准许。婚生长子康某甲，一直随被告父母生活，已经建立了深厚的感情且孩子适应了现在的生活环境，不应改变现状为宜，故康某甲随被告生活更有利于孩子的健康成长。孩子的抚养费应当综合考虑子女的实际需要、以及我县的实际生活水平及原告的经济负担能力，本院认为原告无固定职业且无固定住所，酌定由原告一次性支付15000元抚养费。由于原、被告在婚姻关系存续期间没有价值较大的共同财物，双方因在外务工分居时间较长，家庭财物本院不再处理，仅对双方认可的债权予以认定处理。在夫妻共同生活期间，考虑双方的过错程度及保护妇女利益的角度，在分割夫妻共同债务和债权时应当适当倾斜而不能一概平均分担，方能体现公平。故本院认为欠张某某（原告郭某某姨娘）2万元应当由原告负担；欠许某某（被告康某某姐夫）5000元应当由被告负担；2015年2月3日被告康某某以自己的名义在南梁镇信用社借款2万元由被告负担。夫妻共同债权4500元，原告郭某某享有2500元，被告康某某享有2000元。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、原告郭某某与被告康某某离婚；
二、婚生长子康某甲由被告康某某抚养，原告郭某某一次性支付孩子抚养费15000元，待孩子生活自立后，随父随母由其自主；
三、夫妻共同债务共计45000元，欠张某某20000元由原告郭某某负担；欠许某某5000元和南梁镇信用社借款20000元由被告康某某负担；
四、夫妻共同债权共计4500元，原告郭某某享有2500元，被告康某某享有2000元。
案件受理费300元，由原告郭某某负担150元，被告康某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 杨虎林
代理审判员 李海龙
人民陪审员 刘生枝
二〇一五年六月十日
书 记 员 朱 雅
云南省华坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第336号
原告罗满高，男，汉族，现年47岁，云南省华坪县人，住云南省丽江市华坪县。
被告罗满波，男，汉族，现年51岁，云南省华坪县人，住云南省丽江市华坪县。
上列当事人因合同纠纷一案，原告罗满高于2015年2月13日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告罗满高、被告罗满波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月9日，被告因拖欠原告3万元，特向原告出具欠条一张，并承诺于2012年4月30日付清。还款期限到后，经原告多次催要，被告均要求延期还款，但被告至今仍未归还原告的欠款。故原告特依法提起诉讼，请求人民法院判令被告归还原告欠款3万元；案件受理费由被告承担。
被告罗满波辩称：原四通公司4号井分主井和附井，我家是主井，罗满高家是附井。因根据政府文件规定煤井整合，我家购买了罗满高的附井，有三万元尾款未付打的借条。借条是马春梅打的，我在场。
庭审中原告向法庭提交了借条一份，拟证实被告欠原告3万元的事实。经质证，被告认可，本院予以采信。
诉讼过程中，被告未向法庭提交书面证据。
经审理查明，被告与马春梅系夫妻关系。煤矿整合时，马春梅购买了原告的煤井。因有尾款3万元未付，马春梅于2012年4月19日向原告出具了3万元的欠条，并承诺在4月30日以前付清。2014年11月马春梅意外死亡。其所欠的3万元至今未付。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务人应当清偿债务，马春梅欠原告3万元，有马春梅出具的借条予以证实，其债权债务关系成立。该欠款属马春梅与被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由马春梅和被告共同偿还。现马春梅已死亡，应由被告承担连带清偿责任。原告的诉讼请求于法有据，且被告予以认可，本院予以支持，即由被告清偿原告欠款3万元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
由被告罗满波在本判决发生法律效力后十日内清偿购买原告罗满高煤井的欠款人民币3万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告罗满波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 周德明
二〇一五年四月二十九日
书记员 刘定知
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第03433号
原告庞××，男，1978年3月20日出生。
被告王××，女，1980年2月4日出生。
原告庞××与被告王××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢婧独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞××到庭参加了诉讼。被告王××经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞××诉称：原告于2005年8月经人介绍与被告认识，经过一年的相处，于2006年10月27日到×××市××区民政局领取结婚证。2007年春节，在老家举办了婚礼，在回北京后发现对方经常瞒着我抽烟，由于我极为厌烦女人抽烟，多次与其沟通劝其戒烟，但是对方还是不能戒烟。因为抽烟的问题我们经常吵架，严重的影响了我们的感情。我们在2009年10月在×××购买了一套房子，购买房子没有多久后对方就辞职了，并且以后工作一直不稳定，家里的经济负担基本是我一个人来承担，之后多次沟通戒烟要孩子问题，但是总是因为生活有压力抚养有困难、夫妻感情不牢固等多种借口不要孩子，因我非常喜欢孩子，但是对方不愿意生孩子，导致我们感情越来越恶化。在生活中，我们也经常因为一点小事发生争吵，发现双方根本无法进行正常的沟通，在2013年开始，因为吵架对方经常离家出走在外边过夜，不告诉我在什么地方、什么时候回来。没有商量擅自将双方已经购买的6年的保险退掉损失3万多元，同年八月份因说是要买车票回老家，没有车票在北京火车站附近宾馆住两天花费4500元，回到老家后，又花2万元购买了衣服。2014年3月份，又撒谎出差到杭州住了8天左右，回家后又两天不在家住，4月19日、20日又说去准备面试，在外边宾馆住两天。我们目前欠债大约30万左右，对方不顾家庭生活。由于对方在抽烟上和外出等方面撒谎，导致双方没有信任感，感情日益淡薄。上次起诉后，我们又尝试聊过几次，但是每次都是不欢而散，双方已经没有沟通的基础，而且我们已经分居半年多，夫妻感情完全破裂、毫无和好可能。没有感情的婚姻是不道德的婚姻，因我们已经没有感情基础，且开始分居，再继续共同生活下去已没有意义，因而理当结束这段婚姻。因此，原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定提起诉讼，请求：一、判决原告与被告离婚；二、结婚财产、债务依法分割。
被告王××未到庭答辩，其书面意见明确表示不同意离婚。
经审理查明：原告与被告于2005年经人介绍相识。2006年10月27日登记结婚，双方无子女，婚后双方在共同生活中因琐事产生矛盾，故原告庞××起诉至法院，要求与被告王××离婚。被告王××不同意离婚。
上述事实，有结婚证、当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王××经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。感情是婚姻的基础。原告庞××和被告王××系自由恋爱结婚，双方感情基础较好。婚后存在矛盾，是夫妻共同生活过程中在所难免的，夫妻双方应互谅互让，加强沟通与交流，并应珍惜彼此之间的感情。现原告要求离婚，被告不同意离婚，夫妻感情并未破裂，故原告的诉讼请求理由不足，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告庞××的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告庞××负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谢 婧
二〇一五年三月十三日
书记员 李缘钰
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中民二终字第00244号上诉人（原审原告）宜昌市葛翔物业管理有限公司。住所地：宜昌市东山大道55－1－101号。法定代表人何红卫，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）万西菊。上诉人宜昌市葛翔物业管理有限公司（以下简称葛翔物业）因与被上诉人万西菊物业服务合同纠纷一案，不服葛洲坝人民法院（2015）鄂葛洲坝民初字第00037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成由审判员朱红洲担任审判长，审判员邓爱民、代理审判员胡晓静参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认定，葛翔物业由宜昌市葛洲坝四方物业公司、宜昌市泽容物业管理有限公司变更而来。万西菊是东湖兰苑小区业主，房屋面积137.21平方米。2004年1月14日，万西菊与宜昌市葛洲坝四方物业公司签订《前期物业管理服务协议》，约定物业服务费的收费标准为0.65元／平方米／月。2011年5月1日，东湖兰苑小区业主委员会与宜昌市泽容物业管理有限公司签订《东湖兰苑住宅小区物业管理服务合同》约定，宜昌市泽容物业管理有限公司对该小区进行物业服务，代收水电费，住宅物业服务费的收费标准0.65元／平方米／月，物业服务合同期限为2011年5月1日起至2014年4月30日，业主未按时缴纳物业费和水电费的按日万分之五支付违约金。依合同约定，万西菊月应缴纳物业服务费89元。万西菊未交纳2006年2月1日至2013年12月31日期间的物业服务费8455元。葛翔物业在提供物业服务期间存在如下瑕疵：万西菊楼下餐馆油烟排放问题未协调处理；万西菊家被偷盗三次未协助提供监控、值班记录；一楼开后门，存在安全隐患未制止；物业服务质量差等。葛翔物业多次向万西菊催收物业服务费未果，遂向法院起诉，请求判令：1、万西菊向葛翔物业支付2006年2月1日至2013年12月31日的物业服务费8455元，违约金3043元（截止2014年12月19日），自2014年12月20日起按日万分之五支付违约金至全部清偿之日止。2、由万西菊负担本案诉讼费用。原审法院据以认定上述事实的主要证据有：《前期物业管理服务协议》、业主档案、《东湖兰苑住宅小区物业管理服务合同》以及双方当事人在原审庭审中的陈述等。原审法院认为，葛翔物业对万西菊居住的小区提供了物业服务，万西菊就应依约交纳物业服务费。由于葛翔物业提供的物业服务存在未达到合同约定和法律规定物业服务标准的诸多情形，对此应承担违约责任，少收物业服务费。对葛翔物业的诉讼请求应予部分支持。因葛翔物业未提供其服务符合标准的证据，故对万西菊的抗辩理由应当予以采信。综合全案双方履行合同的情况，可酌定由万西菊按所欠物业服务费8455元的50%计算支付给葛翔物业。基于前述理由，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第二条、第三十六条、第四十一条、第四十二条、第四十七条、第六十七条之规定，判决：一、万西菊于判决生效之日起三十日内，支付葛翔物业物业服务费4227.50元。二、驳回葛翔物业的其他诉讼请求。原审并同时决定一审案件受理费44元，由葛翔物业承担24元，万西菊负担20元。葛翔物业不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、原审判决认定部分事实不清，证据不足。原审判决认定葛翔物业管理不规范，未尽到服务责任，无证据证明。万西菊楼下业主餐馆经营过程中的油烟排放问题，物业公司只能协调劝阻，无法强行制止。2、原审法院判决适用法律错误，裁判显失公正。葛翔公司是依据物业服务合同为业主提供服务，对于万西菊不按时交付物业服务费，合同有明确规定，对于物业服务不到位的违约，没有具体规定。若物业管理确实存在违约，只能承担与其违约行为相适应的违约责任，而不能对物业服务费实行少交、打折。原审法院未认定万西菊不按时交付物业服务费违约，却以葛翔公司存在物业服务瑕疵认定其违约，并判决对物业服务费进行打折，其结果有失公正。因此，请求二审人民法院依法撤销原判，改判支持葛翔物业的诉讼请求。万西菊答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。二审诉讼过程中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：1、在案证据表明，葛翔物业提供的物业服务存在诸多瑕疵，葛翔物业上诉主张原审认定其物业服务不到位错误的理由不能成立。2、根据本案所涉小区有关前期物业管理服务协议的约定：“业主每月第一周交纳物业管理服务费用”；《东湖兰苑住宅小区物业管理服务合同》第六条约定：“业主向物业公司交纳物业服务费后，物业公司按合同约定的服务内容和标准提供服务，盈余或亏损由物业公司享有或承担”。意即本案所涉物业服务费采用预交方式。就其履行顺序而言，业主预交物业服务费在先，葛翔物业提供物业服务在后。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行的一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行不符合合同约定的，后履行一方有权拒绝履行其相应的履行要求。而物业服务合同作为一种继续性合同，业主需要不断地交纳物业管理服务费，物业服务企业需要持续不断的提供物业管理服务，在预交物业管理服务费情形下，虽然业主预付物业服务费在先，但其预付每期物业服务费的目的并不仅仅在于换取物业服务企业当期对等物业服务，而在于换取物业服务企业整个合同履行期间的物业服务。因此，在业主预付物业管理服务费的物业服务合同履行过程中，虽然业主在每一个预付周期为先履行义务方，但仍可行使先履行抗辩权。在物业服务企业未按照合同提供服务或者提供的服务不符合合同约定时，业主可以拒交或少交物业管理服务费。具体到本案双方的实际履行情况，业主万西菊入住东湖兰苑住宅小区之初并未欠交物业服务费，其之所以拒交2006年2月至2013年12月的物业服务费系因葛翔物业此前提供的物业服务不到位，葛翔物业在万西菊等业主已预交物业服务费的情况下不能提供符合约定标准的物业服务，万西菊有权行使先履行抗辩权，拒绝交纳2006年2月至2013年12月的部分物业管理费，万西菊行使先履行抗辩权的行为不构成违约。3、《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任”。本案中，葛翔物业并非完全没有履行物业管理服务，而是提供的物业管理服务未达到约定标准。据此，原审法院依法判令葛翔物业承担减少物业服务费的违约责任并无不当。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费87元（宜昌市葛翔物业管理有限公司已预交），由宜昌市葛翔物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长朱红洲审判员邓爱民代理审判员胡晓静二〇一五年七月六日书记员冀琦芳
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长民初字第886号
原告：长兴县大自然物业管理有限公司。
法定代表人：李宁。
委托代理人：程一帆。
被告：雷安庆。
被告：刘志娥。
原告长兴县大自然物业管理有限公司与被告雷安庆、刘志娥物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，原告长兴县大自然物业管理有限公司于2014年8月20日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其对自己民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴县大自然物业管理有限公司撤回对被告雷安庆、刘志娥的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 蒋晓菁
二〇一四年八月二十日
书记员 李 慧
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0685民再1号
再审申请人（原审被告）：孙少荣，女，汉族，住招远市毕郭镇。
委托诉讼代理人：仲伟宁，招远市法律援助中心法律工作者。
被申请人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司招远市支行。
负责人：秦晓东，支行行长。
委托诉讼代理人：曹永昌，部门经理。
原审被告：张福生，男，汉族，住招远市毕郭镇。
原审被告：牟宝翠，女，汉族，住招远市毕郭镇。
原审被告：张永岗，男，汉族，住招远市毕郭镇。
原审被告：姜克荣，男，汉族，住招远市毕郭镇。
原审被告：程广荣，女，汉族，住招远市毕郭镇。
再审申请人孙少荣因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司招远市支行（以下简称“邮政银行”）金融借款合同纠纷一案，不服本院（2013）招商初字第7号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年1月26日作出（2018）鲁0685民申1号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人孙少荣及其委托诉讼代理人仲伟宁、被申请人邮政银行的委托诉讼代理人曹永昌、原审被告张福生、牟宝翠、张永岗、姜克荣、程广荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙少荣申请再审称，要求撤销原判第二项，驳回被申请人对申请人的诉求。事实和理由：原审邮政银行提供的小额贷款联保协议书上的“孙少荣”签字，根本不是本人书写的，原审认定事实错误。
邮政银行辩称，办理贷款时，申请人与张永岗是夫妻关系，
当时审核身份证件无误，申请人签字问题记不清了，请求依法判决。
邮政银行向本院起诉请求：要求被告张福生、牟宝翠、张永岗、孙少荣、姜克荣、程广荣偿还借款79999.61元，并承担至2012年12月17日的利息10683.97元，并按合同规定的利率承担至还款之日的利息、承担诉讼费用。本院原审认定事实：2010年10月27日被告张福生、牟宝翠、张永岗、孙少荣、姜克荣、程广荣组成小额贷款联保小组与原告签订了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书（以下简称“联保协议”），协议约定：从2010年10月27日起至2012年10月27日止，原告可以根据任一被告的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币8万元且联保小组合计贷款不超过人民币24万元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款在协议约定的借款最高额内提供连带责任保证。保证期间为借款合同约定的借款人履行债务届满之日起二年，保证范围为债务本金、利息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2011年8月4日，被告张福生与原告签订了中国邮政储蓄银行小额联保借款合同（以下简称“联保借款合同”），由原告借给被告张福生8万元，期限自2011年8月4日至2012年8月4日，还款方式为阶段性等额本息还款法。借款年利率为13.5%。逾期归还借款则原告有权从被告的任何账户中扣收。同日，原告向被告张福生发放了借款8万元。借款期满后，六被告尚欠借款79999.61元，并拖欠截止到2012年12月17日的利息10683.97元。2012年12月21日，原告诉至本院。本院原审认为，原、被告之间签订的联保借款合同、联保协议是当事人真实意思表示，合法有效。被告张福生在借款到期后未足额偿还借款，其行为构成违约，应承担违约责任。被告牟宝翠、张永岗、孙少荣、姜克荣、程广荣作为保证人，应按保证合同的约定在最高额8万元的范围内承担连带保证责任。原告向六被告追要借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。本院原审判决：一、被告张福生于判决生效后十日内偿还原告邮政银行借款79999.61元，2012年12月17日前的利息10683.97元，并继续承担借款79999.61元至还清借款之日按年息13.5%计算的利息。二、被告牟宝翠、张永岗、孙少荣、姜克荣、程广荣对上述被告张福生应付款项在最高额8万元的范围内承担连带清偿责任。其承担责任后，有权向被告张福生追偿。案件受理费1033.5元，由原审六被告负担。
再审查明，再审申请人孙少荣与原审被告张永岗原系夫妻关系，二人于2013年7月25日离婚。原审被告张福生、牟宝翠系夫妻关系、原审被告姜克荣、程广荣系夫妻关系。2010年10月27日，原审被告张福生、牟宝翠、张永岗、孙少荣、姜克荣、程广荣同时签订了三份内容完全相同的“联保协议”。2011年8月4日，原审被告张永岗、张福生、姜克荣各向被申请人贷款8万元。
在本案复查中，申请人提出了对联保协议的签字进行司法鉴定的申请，被申请人同意。因三份联保协议是在同一时间签订的，内容完全相同，经协商，双方均同意对其中的一份联保协议上孙少荣的签字进行笔迹鉴定，该份鉴定对其他未鉴定的两份，均具有法律效力。双方同意以（2013）招商初字第8号案中的联保协议原件（即原审被告张永岗借款案）作为检材进行笔迹鉴定。
2017年12月12日经日照浩德司法鉴定所鉴定，该“联保协议”中“孙少荣”签名字迹与样本字迹不是同一人所写。双方对该鉴定意见书均无异议。被申请人要求依法判决。
另外，再审中，原审被告张福生、牟宝翠均不认可联保协议上的签字，原审被告程广荣对联保协议上是否是其本人签字，记不清了。上述三被告均表示不申请司法鉴定。
原审被告张福生认可联保借款合同上的签字、原审被告张永岗、姜克荣对联保协议及联保借款合同均无异议。
本院再审认为，被申请人提供的联保协议上孙少荣的签字，经司法鉴定不是申请人孙少荣本人所签，申请人与被申请人间的保证关系不成立，故申请人不应当承担连带清偿责任，申请人申请再审的理由成立，原审判决其承担责任不当，再审应予纠正。原审被告张福生、牟宝翠虽不认可联保协议上的签字，但未提交相反的证据，故其主张本院不予支持；原审被告程广荣并未否认联保协议上的签字，故其仍应承担连带责任。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零一条的规定，判决如下：
维持本院（2013）招商初字第7号民事判决第一项；
撤销本院（2013）招商初字第7号民事判决第二项，改判：原审被告牟宝翠、张永岗、姜克荣、程广荣对上述被告张福生应付款项在最高额8万元的范围内承担连带清偿责任。其承担责任后，有权向被告张福生追偿。
原审案件受理费1033.5元，由原审被告张福生、牟宝翠、张永岗、姜克荣、程广荣负担；再审案件受理费1034元，由被申请人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司招远市支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李天增
人民陪审员 李荣春
人民陪审员 温洪成
二〇一八年二月十一日
书 记 员 王雪巍
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第242号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人蔡东青，董事长。
委托代理人欧发达，福建文融律师事务所律师。
委托代理人洪志文，福建文融律师事务所律师。
被告厦门夏商百货集团南平有限公司四鹤店，住所地福建省南平市延平区滨江中路213号四鹤广场一至三层。
代表人余英然，店长。
委托代理人张璟超，男，公司职员，住福建省厦门市思明区。
被告厦门夏商百货集团南平有限公司，住所地福建省南平市延平区八一路36号1层101室。
法定代表人陈亨溉，董事长。
委托代理人张璟超，男，公司职员，住福建省厦门市思明区。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告厦门夏商百货集团南平有限公司四鹤店、被告厦门夏商百货集团南平有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。
审 判 长 张聪荣
代理审判员 余观贵
人民陪审员 龚文婷
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 卢娟娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第242号
原告翟艳，居民。
委托代理人杨威、王井亮，灌南县东方法律服务所法律工作者。
被告邵如林，居民。
原告翟艳与被告邵如林民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员陈建民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟艳委托代理人王井亮到庭参加诉讼，被告邵如林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟艳诉称：原、被告均为北陈集镇人，双方也是朋友关系。被告因经济�转急需，分别于2014年1月18日、1月22日、9月7日向原告借款共计20万元，口头约定利息3分，借款后，经原告多次催要，被告即不偿还本金，也不给付利息。被告不讲信用，根据相关法律规定，请求判令被告偿还借款本金20万元及利息。
被告邵如林未作答辩。
经审理查明：原、被告是朋友关系，因资金周转需要，被告于2014年1月18日、1月22日、9月7日向原告分别借款10万元、5万元、5万元。借款后，被告均出具借条交原告收执，借条上未记载利率及偿还时间。借款后，被告未能偿还借款引发诉讼。
上述事实，有原告陈述，借条3张在卷予以证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。因双方未约定借款期限，故原告可以催告被告在合理的期限内予以偿还，被告借款后经原告催要至今未予偿还借款，�原告现要求被告偿还本金的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告给付借款利息，但其未能提供证据证实对该笔借款存在利息约定，故该笔借款在借款期间视为不支付利息，但对逾期还款期间起（本院酌定从起诉之日）按中国人民银行发布的同期同类银行贷款基准利率计算的逾期利息，原告可以主张，且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理借贷纠纷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告邵如林本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告翟艳借款本金20万元并支付逾期利息（利息按中国人民银行发布的同期同类银行贷款基准利率的从2015年1月22日计算至实际偿还之日止的利息）。
如果未按判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150（原告已预交），由被告邵如林负担，被告在兑现上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院申请强制执行。
审判员 陈建民
二〇一五年三月六日
书记员 温彦林
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的…，可以缺席判决。
（二）《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（三）《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
（四）《中华人民共和国合同法》第二百零七条
借款人未按照借款期限还款的，除当事人另有约定外，应按约定或国家有关规定支付利息。
（五）最高人民法院《关于审理借贷纠纷案件的若干意见》第九条
…不定期无息借�经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可以参照同类贷款利率计息。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第242号
原告王新刚。
委托代理人王红，河北耕涛律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司，住所地唐山市丰润区。
负责人刘晓奎，职务经理。
委托代理人安振宇，该公司职工。
原告王新刚诉被告人保丰润支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理，依法由代理审判员陈倩倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王新刚的委托代理人王红、被告人保丰润支公司的委托代理人安振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：请求法院判令被告履行保险合同赔付原告各项经济损失共计155435元，诉讼费由被告承担。
被告的答辩意见：冀BM45**号车在我司投保机动车辆损失保险，保险金额289000元，该事故发生在保险期间，在驾驶证、行驶证合法有效的前提下，我司同意在保险范围内对原告合理合法经济损失进行赔偿，公估费、诉讼费不属于保险赔偿范围。
本院经审理查明：
一、双方对事实无争议部分
2014年9月24日4时许，原告王新刚雇佣的司机姚志超驾驶原告所有的冀BM45**重型自卸货车在迁西县新庄子村处撞在桥墩上，造成车辆受损的交通事故。王新刚在被告人保丰润支公司处为冀BM45**重型自卸货车投保了机动车损失险（保险金额289000元）、不计免赔率，保险期间自2014年6月5日0时起至2015年6月4日24时止。事故发生后原告委托河北正鸿保险公估有限公司对冀BM45**重型自卸货车进行了公估，另产生公估费，施救费等。
二、双方对事实存在争议部分
争议事项1：河北正鸿保险公估有限公司对冀BM45**重型自卸货车的公估结论作为定案依据是否客观。
原告主张及证据：原告提交河北正鸿保险公估有限公司出具的公估报告1份，证明是迁西县交警大队指定的公估单位，原告在迁西县交警大队指示下委托河北正鸿保险公估有限公司对原告车辆损失进行公估，结论是车损总计137635元，该公估公司及公估师均具有合法有效资质，公估报告列明损失项目清单和照片均真实有效，能一一对应，充分证明原告车辆受损情况。
被告答辩意见：1.该公估报告显示委托人为王新刚，并非原告所称的交警队，属于单方委托。根据保险合同营业用汽车损失保险条款第24条规定，评估过程中被保险人及公估公司均没有通知我司共同到场来核定原告所有车辆的实际损失。2.该公估报告中没有公估人员的签字。3.公估报告内容显示，137635元只是估损金额，即该公估金额是原告车辆的估计损失金额，并不代表实际发生的损失，原告还应提交修理费发票予以证实其实际发生的损失数额。且该公估报告中换件清单为139项，而其附有的损失照片只有39张，与换件清单不吻合。故根据保险合同约定，我司申请对该车进行重新鉴定。被告未对此提交证据
本院认定及理由：鉴于原告单方委托公估机构进行车损鉴定，未提交修车费票据，与被告车辆核损数额相差较大，鉴于被告提出重新鉴定，故本院依法委托唐山市中级人民法院司法技术辅助室确定鉴定机构对冀BM45**重型自卸货车的车损进行重新鉴定，经河北强大保险公估有限公司公估，该车总损失为103050元。
争议事项2：公估费是否应由被告承担。
原告主张及证据：原告提供公估费发票1张，证明原告花费公估费6800元应由被告赔付。
被告答辩意见：对公估费的真实性无异议，但公估费不属于保险赔偿范围。被告未对此提交证据。
法院认定及理由：公估费系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要合理费用，应由保险人承担。依据本案重新鉴定车辆损失与初次鉴定的比例，6800元公估费中的5091元由被告承担。
争议事项3：施救费是否应按原告诉请赔付。
原告主张及证据：原告提交唐山市丰润区伍顺吊装运输服务有限公司企业信息、组织机构代码证、及该公司出具的施救费发票1张，证明唐山市丰润区伍顺吊装运输服务有限公司是经国家工商部门登记的正规单位，经营范围有吊装运输服务，此施救单位是由迁西县交警大队指定的，原告支出施救费11000元。
被告答辩意见：对原告提交证据的真实性有异议，1.事故2014年9月24日发生，施救费票据开具日期是2014年11月20日，时间上不具关联性。2.事故发生地点在迁西县，施救单位注册地址是丰润区，地域上也不具有关联性。3.原告称该单位为迁西交警大队定点施救单位，但并没有提交相关证据予以证实。综上，对该证据我司认为与本次事故不具有关联性，不能证明是事故发生时原告为本次事故支出的合理的施救费用。该施救费应结合施救的路途及物价局下发的相关标准综合认定。被告未对此提交证据。
法院认定及理由：涉案车辆因此事故必然产生必要的施救费，被告未提交相反证据证实施救费过高或原告存在故意过大损失之情形，故施救费11000元由被告担负。
本院认为，原告王新刚在被告人保丰润支公司投保了机动车损失保险及不计免赔率，保险合同合法有效。在保险期限内所发生的交通事故所产生的损失，被告在保险理赔条件及范围内应承担赔偿给付之义务。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司在本判决生效之日起十五日内给付原告王新刚保险赔偿金人民币119141元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3409元，减半收取1704.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担（因原告已预交案件受理费，故被告于本判决生效之日起十五日内给付原告人民币1704.5元）。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 陈倩倩
二〇一五年六月三日
书 记 员 杜雪宁