广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂10民终739号
上诉人（原审原告）：韦荣辉，男，1975年3月8日出生，壮族，住广西马山县。
委托代理人：何耀雄，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韦永旺，男，1976年7月20日出生，壮族，住广西平果县。
委托代理人：李瑞承，广西凡正律师事务所律师。
上诉人韦荣辉因与被上诉人韦永旺确认合同无效纠纷一案，不服平果县人民法院（2016）桂1023民初1895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月5日组织当事人到庭调查、质询和调解。上诉人韦荣辉的委托代理人何耀雄，被上诉人韦永旺的委托代理人李瑞承到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
韦荣辉上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人返还3万元及利息，利息计算：自2016年2月16日至还清之日止，以3万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：双方于2016年2月16日签订《协议书》，根据协议约定，足以证实上诉人预付了3万元给被上诉人，且与被上诉人已经建好的一楼事实相互印证。一审法院仅依据被上诉人自认收到9500元，而判令被上诉人返还9500元而不是合同约定的3万元是错误的。2、上诉人一直在广东打工，工资高且工资发放方式为现金，通常工地的工程结束后一次性发放。《协议书》签订时间是2016年2月16日，上诉人携带几万元工资回家过年，以3万元现金方式支付符合常理。3、《协议书》的文字内容均由被上诉人手写出具，应作出不利于被上诉人的理解。《协议书》上除了上诉人的签名外，其他内容全部是被上诉人亲笔书写，上诉人出于对介绍人韦永康的信任及因支付的并非大额款项，上诉人在签订协议后当场支付3万元。4、一审法院未追加韦永康作为第三人，遗漏当事人。涉案土地的买卖，是由被上诉人的堂哥韦永康介绍，上诉人付款时，被上诉人的堂哥韦永康在场，上诉人将3万元交到韦永康手上，由韦永康清点后再交给被上诉人。上诉人已经提供韦永康的电话供法院核实。5、被上诉人提供虚假情况与韦永康恶意串通，致使上诉人造成损失，应当承担损害赔偿责任。被上诉人知道或应当知道土地的性质和具体情况，声称该转让土地有70年产权可以办证，违背了诚实信用原则。
韦永旺辩称，1、签订合同时双方清楚涉案土地没有正规证件，合同也标注，双方存在缔约过错。2、上诉人确实没有依约支付3万元预付款，只是双方达成协议，没有签字确认，合同没有生效。合同没有生效之前，上诉人不可能支付预付款，该合同不能作为上诉人的付款凭证。被上诉人基于信任先行按照合同要求修建第一层。所以被上诉人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人上诉请求。
韦荣辉向一审法院起诉请求：1、请求判令被告与原告签订的《协议书》无效，由被告向原告返还3万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年2月16日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《协议书》，约定：1、甲方以壹拾陆万伍仟元（165000元）人民币转让位于新安初中旁自留地一块于乙方，规格为4米宽×12米长，位于第一排位置，无任何证；2、乙方先预付叁万元（30000元）给甲方，待甲方起好一楼封顶时，乙方即付清余款壹拾叁万伍仟元给甲方。注：只建毛坯房，批沙、门、窗、水电等乙方自负；3、如在五年内，甲方还未建好壹层封顶交付乙方，则甲方应退回叁万元（30000元）预付款给乙方；4、如在五年内，甲方不能保证乙方能起第二层的（费用乙方自负），甲方则应按原价退回给乙方。协议签订后，被告韦永旺依约承建一层毛坯房，在建房的过程中，因涉案土地违法建设，被平果县土地管理部门予以制止并作出强制拆除的要求，为此，原、被告产生纠纷，经多次协商未果，原告遂诉至法院。另外，在庭审中，被告自认签订《协议书》后收到原告支付的款项9500元。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告签订的《协议书》是否属于无效合同；二、原告请求被告返还30000元及利息是否有依据。关于焦点一。我国实行土地国家所有和农民集体所有制，农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或出租用于非农建设，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地，取得国有土地使用权证，国有土地使用权可以依法转让。本案被告向原告出售的地块是原告的自留地，其性质属于农民集体所有，且被告承认涉案土地尚未取得国有土地使用权证，因此被告擅自出让土地的行为违反了法律强制性规定，《协议书》应认定为无效合同，不受法律保护。现原告要求确认合同无效，符合法律规定，应予支持。关于焦点二。原告诉称已于签订《协议书》当日将30000元预付款支付给被告韦永旺，但被告不予认可，对此原告未能提交相关的证据加以证明，但庭审中被告自认收到原告支付的款项9500元，应以此数额确认为原告支付给被告的款额，因原被告签订的《协议书》系无效合同，原告向被告支付的款项应当予以返还，对被告自认的9500元，予以支持，超出部分因证据不足，不予支持。对于原告主张的利息问题，对于合同无效有过错的一方应赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应各自承担相应的责任。在本案中，双方在《协议书》中明确写明转让的土地“无任何证”，可见双方在签订合同时对该土地尚未合法取得可转让的国有土地使用权的事实是知晓的，双方对合同无效均存在过错，应当各自承担责任，因此，原告请求被告支付利息，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：一、确认原告韦荣辉与被告韦永旺签订的《协议书》无效；二、由被告韦永旺返还9500元给原告韦荣辉；三、驳回原告韦荣辉的其他诉讼请求。案件受理费550元，由原告韦荣辉负担300元，由被告韦永旺负担250元。
本院二审期间，上诉人提供证据1《邮政储蓄绿卡对账单》证实本案上诉人在协议书签订的当天通过上诉人的卡取了3万元的现金，并且银行流水情况能够证实取款之后，款项已在签订协议书的当天交给了被上诉人，证据形成链条，证明本案款项已经交付是事实。证据2《中国邮政储蓄银行卡》证明是本案上诉人所持有的卡，银行流水是从上诉人的卡中提取的。被上诉人提供证据一《证明》证实韦永康不在村里居住，无法取得联系。经质证，对上诉人提交的证据被上诉人认为对证据的真实性没有异议，但是对于关联性和合法性有异议；因为1、证据事实上在一审就存在，上诉人没有依规定向法庭提供，因此不能作为二审证据；2、即使二审认定此份证据能使用，但是只能证明上诉人有领款，但不能证明被上诉人收到了上诉人的3万元预付款；3、在上诉状中，交付3万元的方式是从广东打工回来后带的大额现金，现在又说是取现金交付，是相互矛盾的；4、这份证据中除了2016年2月16日有取款，在2016年5月10日、2016年8月11日都有取款3万元的记录，因此不能证明这3万元是在签订协议时交付的。对被上诉人提供的证据一上诉人认为该证据的三性不予认可，韦永康是本案关键在场见证人，在一审中曾向主审法官认可上诉人当场交付3万元给被上诉人，但是韦永康与被上诉人是亲戚关系，不方便出庭，导致事实未能查明。本案的韦永康，从证据的内容能够表示，韦永康和韦荣辉是同一个村的村民，也是经过他介绍，韦荣辉和韦永旺才有土地买卖，现在韦永康躲避作证，所以此证据不能证明被上诉人的主张。本院认为，对上诉人提供的证据1、2不能证实上诉人已经向被上诉人支付3万元款项，所以对该两组证据不予采信。对被上诉人提供的证据一可以证明韦永康现在不在马山县永州镇德育村居住，对该证明目的，予以采信，对其他事实无法证实，不予采信。
二审经审理查明，一审判决认定本案的事实属实，本院予以确认。
本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：被上诉人是否应当返还上诉人3万元款项和承担赔偿责任，以及本案是否遗漏当事人韦永康。
关于焦点。双方于2016年2月16日签订《协议书》，虽然该协议书中第2条约定“乙方先预付叁万元（30000元）给甲方，待甲方起好一楼封顶时，乙方即付清余款壹拾叁万伍仟元给甲方。注：只建毛坯房，批沙、门、窗、水电等乙方自负；”但被上诉人否认收到该3万元款项，而上诉人也并未提供证据证实其已经向被上诉人支付了该3万元款项，且双方对合同的无效都存在过错，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，对上诉人要求被上诉人返还3万元和赔偿的主张，不予支持。对于案外人韦永康并非涉案合同的相对人且案件处理结果与其无利害关系，案外人韦永康不属于必要共同诉讼人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条之规定，故上诉人主张遗漏当事人的理由，不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审审判程序合法，判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人韦荣辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 隆文雄
审判员 郭承峙
审判员 吴文良
二〇一七年七月十日
书记员 黄薇安