wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法民终字第2910号
上诉人（原审原告）黄再姣，女，汉族。
委托代理人张运云，深圳市龙岗区法律援助处指派律师。
被上诉人（原审被告）深圳市龙吉顺实业发展有限公司。
法定代表人林政光，该公司董事长。
委托代理人杨燕瑜，广东生龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丽廷实业（深圳）有限公司。
法定代表人黄少波，总经理。
委托代理人刘波，广东生龙律师事务所律师。
委托代理人宛鹏飞，广东生龙律师事务所实习律师。
上诉人黄再姣为与被上诉人深圳市龙吉顺实业发展有限公司（以下简称龙吉顺公司）、丽廷实业（深圳）有限公司（以下简称丽廷公司）身体权、健康权纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法民一初字第1147号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告黄再姣受雇于丽廷公司，是丽廷公司龙岭山庄的清洁工。2013年7月15日下午4点左右，原告拉垃圾车去布吉龙岭山庄2号岗亭旁边的龙吉顺公司的垃圾中转站倒垃圾，垃圾站管理人员操作翻斗车倾倒垃圾的时候，突然翻斗车发生故障，压缩箱尾部坠落，砸在原告的手推车上，导致原告右手红肿、受伤。原告的损失包括：1、医疗费17837.7元，龙吉顺公司垫付10000元，原告自行支付7837.7元。原告受伤后，丽廷公司给付原告2000元，主张是医疗费，但没有提交证据证明自己的主张，故认定该2000元不属于医疗费。2、护理费4600元。3、营养费5000元。4、误工费4800元。5、住院伙食补助费2160元。6、后续治疗费8000元。7、鉴定费500元。上述损失共计32898元。
原告于2013年9月18日向广东龙城法医临床司法鉴定所提出工伤鉴定。龙吉顺公司认为该份司法鉴定书是原告自行委托，提出重新鉴定申请。广东南天司法鉴定所进行再次鉴定，认定原告黄再姣的损伤尚未达到伤残等级。原告收到鉴定意见书后未提出异议，龙吉顺公司支出鉴定费3000元。
原审法院认为，原告黄再姣受雇于丽廷公司，倒垃圾的时候因龙吉顺公司的翻斗车发生故障，将原告砸伤，故龙吉顺公司作为侵权人，应赔偿原告的损失32898元。丽廷公司无需承担赔偿责任。原告既没有提供有效证据证明其受伤属于工伤，且本案属于生命权、健康权、身体权纠纷，故原告请求被告支付一次性伤残补助金、一次性伤残医疗补助费、一次性伤残就业补助金共计56259.5元，没有法律依据，不予支持。原告没有因本案事故构成伤残等级，原告请求被抚养人生活费9795.6元，没有法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，原审法院判决：一、被告深圳市龙吉顺实业发展有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿原告黄再姣32898元；二、驳回原告黄再姣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告承担650元，龙吉顺公司承担400元；鉴定费3000元，由原告承担。
一审宣判后，上诉人黄再姣不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人虽然已经超过法定退休年龄，但受伤属于工伤，经鉴定已经构成工伤伤残等级。二、上诉人垫付大量医疗费后，无力承担伤残鉴定的费用3000元。三、上诉人负伤至今已经十六个月，请求赔偿工资19200元及一年房租3600元。据此，上诉人黄再姣请求二审法院支持上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人龙吉顺公司、丽廷公司均答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定的事实无误，本院予以确认。另查，被上诉人丽廷公司在上诉人受伤后，曾经向上诉人支付了工资4800元，后来上诉人出于自己的考虑将该4800元工资退还给丽廷公司。二审时，上诉人明确要求丽廷公司支付该4800元工资。
本院认为，针对上诉人黄再姣提出的上诉理由：一、上诉人自行委托鉴定机构依据工伤标准评定其伤残等级，但本案系人身损害赔偿案件，应当根据一般人身损害伤残标准评定伤残等级。广东南天司法鉴定所已经依据此标准认定上诉人不构成伤残，应当作为本案认定事实的依据。因此，上诉人主张构成伤残，请求赔偿伤残赔偿金等损失，没有事实依据，本院不予支持。二、上诉人与被上诉人丽廷公司构成雇佣关系，上诉人因履行职责遭受人身损害，丽廷公司本应承担相应的雇主责任。丽廷公司承担责任后，可以依法向侵权人龙吉顺公司追偿。上诉人也可以向龙吉顺公司请求承担赔偿责任。上诉人同时列龙吉顺公司和丽廷公司为被告，原审判决迳行判令最终责任人龙吉顺公司承担赔偿责任，并无不妥，本院予以确认。三、被上诉人丽廷公司事发后曾向上诉人支付劳动报酬4800元，视为其认可尚欠上诉人劳动报酬4800元。后上诉人基于种种考虑将该4800元退回给丽廷公司。现上诉人二审时请求丽廷公司支付该劳动报酬4800元，鉴于上诉人家庭贫困，诉讼能力弱，为减轻其讼累，本院二审支持上诉人的该项诉讼请求。四、上诉人一审时虽然经鉴定不构成伤残等级，但该鉴定费用3000元确因侵权行为引起，且考虑上诉人生活困难，本院确定鉴定费用3000元由被上诉人龙吉顺公司承担。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律亦基本正确，但没有妥善考虑上诉人的实际情况，本院依法予以适当调整。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法民一初字第1147号民事判决第一项；
二、撤销深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法民一初字第1147号民事判决第二项；
三、被上诉人丽廷实业（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人黄再姣劳动报酬4800元；
四、驳回上诉人黄再姣的其他诉讼请求。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，由龙吉顺公司和丽廷公司各承担525元；鉴定费3000元，由龙吉顺公司承担；二审案件受理费1050元，由龙吉顺公司和丽廷公司各负担525元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张辉辉
代理审判员 陈俊松
代理审判员 侯巍林
二〇一四年十二月二十一日
书 记 员 刘 静
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0811执685号
申请执行人：东莞市兴联鞋材有限公司，住所地广东省东莞市东城区。
法定代表人：王世杰,执行董事。
被执行人：安庆顺辉弘鞋材有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：林祖实，总经理。
本院在执行申请执行人东莞市兴联鞋材有限公司与被执行人安庆顺辉弘鞋材有限公司买卖合同纠纷一案中，因安庆顺辉弘鞋材有限公司不能履行有关法律文书确定的债务，申请执行人向本院提供材料证明，该公司注册资本人民币100万元，四名股东林祖实、王六伟、林国良、周木龙各自认缴出资额为25万元，实缴出资时间为2017年11月28日，各占该公司股份比例25%。申请执行人认为四名股东依法应在未缴纳出资的范围内对本案债务承担连带责任。经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十三条的规定，裁定如下：
一、追加林祖实、王六伟、林国良、周木龙为本案被执行人；
二、林祖实、王六伟、林国良、周木龙应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人偿付货款及利息67506.70元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 魏
审 判 员 方 超
代理审判员 陈 冉
二〇一七年十月九日
书 记 员 许日培
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0811执685号申请执行人：东莞市兴联鞋材有限公司，住所地广东省东莞市东城区。法定代表人：王世杰,执行董事。被执行人：安庆顺辉弘鞋材有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。法定代表人：林祖实，总经理。本院在执行申请执行人东莞市兴联鞋材有限公司与被执行人安庆顺辉弘鞋材有限公司买卖合同纠纷一案中，因安庆顺辉弘鞋材有限公司不能履行有关法律文书确定的债务，申请执行人向本院提供材料证明，该公司注册资本人民币100万元，四名股东林祖实、王六伟、林国良、周木龙各自认缴出资额为25万元，实缴出资时间为2017年11月28日，各占该公司股份比例25%。申请执行人认为四名股东依法应在未缴纳出资的范围内对本案债务承担连带责任。经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条的规定，裁定如下：一、追加林祖实、王六伟、林国良、周木龙为本案被执行人；二、林祖实、王六伟、林国良、周木龙应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人偿付货款及利息67506.70元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄 魏审 判 员 方 超代理审判员 陈 冉二〇一七年十月九日书 记 员 许日培
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）二七刑初字第233号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人祁某某，男，1972年9月10日出生于河南省固始县，2004年6月10日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金2000元；2006年3月11日因犯盗窃罪被判处拘役三个月零二十日，并处罚金1000元；2010年6月9日因盗窃被郑州市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月，2011年11月18日因盗窃被郑州市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月。因故意伤害于2015年3月19日被郑州市公安局马寨分局行政拘留十五日，因涉嫌故意伤害于2015年4月2日被郑州市公安局马寨分局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月17日被郑州市公安局马寨分局逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉（2015）211号起诉书指控被告人祁某某犯故意伤害罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院指派代理检察员员凤皎出庭支持公诉，被告人祁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2015年3月18日17时许，被告人祁某某在本市二七区马寨镇杨寨菜市场与海某某因口角发生厮打，后祁某某将海某某右膝打伤。经郑州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤鉴定，海某某右膝所受损伤程度已构成轻伤二级。现被告人与被害人未达成民事赔偿协议。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据。认为被告人祁某某的行为已构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
被告人祁某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年3月18日17时许，被告人祁某某在本市二七区马寨镇杨寨菜市场，与海某某因琐事发生口角，继而引起厮打。在厮打过程中，被告人祁某某将海某某推倒在地，导致被害人海某某右膝盖受伤。经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，被害人海某某右下肢外伤后髌骨骨折，该损伤程度已构成轻伤二级。公安民警接报案后赶到现场将被告人祁某某抓获。现被告人与被害人未达成民事赔偿协议。
上述事实，有下列经当庭查证属实的证据予以证明：
1、被害人海某某陈述，案发当日，其在案发地点见到二人吵架，就上前劝架，被吵架的一中年醉酒男子（指被告人祁某某）殴打，其也还手打他，后该男子将其推倒在地，其右膝磕到地上不能动了。随后警察到了，将打人男子带走。
2、证人马某证言证明，在案发时间、地点，因一中年醉酒男子（指被告人祁某某）酒后到其店内乱骂，一老年男子（指被害人海某某）前来劝解，二人发生口角厮打，在厮打过程中，醉酒男子将老年男子摔倒在地，后其见老年男子在地上坐着，老年男子的腿受伤了，是醉酒男子造成的。
3、证人李某某证言证明，案发当日、其在案发地点听到有人吵闹，后看到一老年男子（指被害人海某某）坐在地上，手捂着膝盖，旁边几个人要去打一个醉酒男子，其上前劝解，并报警。
4、经公安机关组织辨认，被害人海某某指认被告人祁某某就是打伤自己的人。证人李某某指认被害人海某某就是在案发现场受伤的男子，被告人祁某某就是和海某某争执的男子。
5、被告人祁某某在公安机关及庭审时均供认了其打伤被害人的事实。附被告人指认作案现场照片。
6、郑州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书证明，被害人海某某右下肢外伤后髌骨骨折，该损伤程度已构成轻伤二级。
7、公安机关受理案件经过、抓获经过、被害人伤情照片、查询违法行为人身份及前科情况表、相关情况说明、相关户籍证明及前科材料等证据，证实了本案的相关事实。
本院认为：被告人祁某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人祁某某故意伤害他人，并致一人轻伤，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定量刑情节：1、被告人祁某某有前科劣迹，可酌定从重处罚；2、被告人祁某某归案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人祁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月19日起至2016年3月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邢 燕
人民陪审员 闫美玲
人民陪审员 师玉玲
二〇一五年十月十三日
书 记 员 马新红
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初3199号
原告扬州市盈之源物业服务有限公司，住所地高邮市屏淮路东侧。
法定代表人张富潮，该公司总经理。
委托代理人黄翠兰，该公司职员。
被告沈道邮。
本院在审理原告扬州市盈之源物业服务有限公司与被告沈道邮物业服务合同纠纷一案中，原告扬州市盈之源物业服务有限公司于2016年6月28日向本院提出申请，要求撤回对被告沈道邮的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扬州市盈之源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告扬州市盈之源物业服务有限公司负担。
审判员 龙启祥
二〇一六年六�二十八日
书记员 阮霄霞
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16847号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：翁宝珍。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告翁宝珍信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币30,094.48元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等18,443.19元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告翁宝珍系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款48,537.67元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16847号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：翁宝珍。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告翁宝珍信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币30,094.48元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等18,443.19元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告翁宝珍系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款48,537.67元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年十月二十五日书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初792号
原告：马梦祥，男，2001年2月出生，汉族，住新蔡县。
法定代理人管凤英、马远峰，系马梦祥父母也系原告。
原告：管凤英，女，1977年出生，汉族，住新蔡县。
原告：马远峰，男，1975年出生，汉族，住新蔡县。
三原告委托诉讼代理人张雪涛，男，1966年出生，住驻马店市驿城区。
被告：张来喜，男，1961年出生，汉族，住平舆县。
被告：马荣花，女，1961年出生，汉族，住平舆县，系张来喜之妻。
被告：张健，男，1982年出生，汉族，住平舆县。
被告：王美利，女，1985年出生，汉族，住平舆县，系张健之妻。
原告马梦祥、管凤英、马远峰与被告张来喜、马荣花、张健、王美利房屋买卖合同纠纷一案，本院2017年4月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告管凤英、马远峰及其委托诉讼代理人张雪涛到庭参加诉讼，被告张来喜等四人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马梦祥、管凤英、马远峰向本院提出诉讼请求：1、确认马梦祥与张来喜2014年7月2日签订的“商品房订购协议书”无效。2、判令四被告退还原告购房款19.5万元并支付利息（从2014年7月4日起按银行贷款利率计算至还清之日止）。事实及理由：张来喜、张健父子在新蔡县从事包工建筑活动，2014年7月2日，二人将其位于新蔡县东城花园正在建设并违章所建的房屋一单元五层东一号卖给原告，管风英、马远峰以儿子马梦祥名义与张来喜签订“商品房订购协议书”约定：“张来喜把位于新蔡县东城花园壹单元五层东壹号房面积139.6平方米，每平方米壹仟伍佰元，总计20.9万元的价格卖给原告。”管风英按张来喜父子的要求及提供的银行账号，通过邮政新蔡县振兴路支行向张健账户支付19.5万元房款，张来喜出具：“兹收到东城花园壹单元五层东壹房款209000元，以（已）付拾玖万伍仟元正，下欠10000元，粉刷完成后壹万元付清，张来喜。”被告张来喜、张健收款不久，该房还在建设过程中就被县政府拆除，原告多次要求张来喜、张健退还19.5万元房款，被告至今未退还。张来喜、马荣花系夫妻，张健、王美利系夫妻，张来喜父子所收购房款应为其四人共同债务，为此起诉。
被告张来喜、马荣花、张健、王美利未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马远峰、管凤英系夫妻（二人于1999年10月1日以夫妻名义同居生活，于2017年3月9日补办结婚登记手续），马梦祥系其子于2001年2月出生。被告张来喜、张健系父子关系。因马梦祥与张来喜签订房屋买卖合同后该房未交付，原告诉至本院并提供1、2014年7月2日，马梦祥与张来喜签订《商品房订购协议书》约定：“马梦祥于2014年7月2日自愿购买壹单元五层东壹号房，建筑面积约139.6平方米，每平方米壹仟伍佰元，总金额贰拾万玖千元整，购买人2014年7月2日前将房款全部付清。如购买人未在出售人规定期限内付清有关款项视同购买人违约，出售人有权将此套房另行出售，并扣除总房款的10%作为违约金。保证进场施工装修听从安排，不得破坏房屋承重结构，签订商品房买卖合同后本认购单收回。出售人张来喜购买人马梦祥2014年7月2日”2、无收款日期的收据一张：“兹收到东城花园壹单元五层东壹房款209000元（贰拾万零玖千）以付拾玖万伍仟元整下欠10000元粉刷完成后壹万元付清张来喜在现金栏中签名。”3、邮政储蓄银行新蔡县振兴路支行2014年7月2日汇款收据一张显示汇款人管凤英汇款金额195000元、收款人张健。”4、证人管某（管凤英哥）证明其与管凤英夫妇与张来喜、张健商量买房并同日签订协议，总价209000元，人情4000元需付205000元，先付195000元，余款10000元待粉刷完成后付清，张来喜签字并让将款打入张健账户，现位于今是中学附近房子扒了，房款也未退还。证人杨某出庭作证以证明其买的张来喜的房屋与原告一栋楼，房子扒了，2016年年底杨某要不回房款换的房子，原告没有换房，2016年5月杨某与马远峰夫妻一起找张来喜、张健要钱无果。原告管凤英以管风英名义起诉。原告所购房屋因拆除现未交付为此起诉要求确认双方所签协议无效、四被告应退还其房款及利息。另查明，应原告申请本院向平舆县公安局辛店派出所调取了张来喜与马荣花系夫妻、张健与王美利系夫妻关系的户籍底册，张健与王美利于2013年10月登记结婚，在张健2014年7月收取管凤英购房汇款时其与王美利已结婚。
本院认为，原告管凤英夫妇2014年7月2日以其子马梦祥名义与被告张来喜签订了“商品房订购协议书”，该协议虽系双方真实意思表示，但因房屋至今未交付且房屋因拆迁现已无法交付，原告合同目的不能实现，其主张确认该协议无效但未提供证据证明合同存在无效情形，本院应据此解除原告马梦祥与被告张来喜签订的商品房订购协议书，张来喜在商品房订购协议中以出卖人身份签字、张健在协议签订之日收取原告管凤英交付的购房款195000元，商品房订购协议中虽未约定张来喜何时向原告交付房屋，但证人证明该房现已拆迁不能交付，张来喜、张健应退还管凤英购房款并自次日起按同期银行贷款利率支付该款利息。原告虽以管风英名义起诉，但其真实身份为管凤英，应按其真实姓名确定其身份。卖房人张来喜与马荣花系夫妻、卖房收款人张健系张来喜之子，张健与王美利系夫妻，195000元的购房款应由张来喜、马荣花、张健、王美利共同承担连带责任向管凤英返还。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项，《中华人民共和国民事�讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除马梦祥与张来喜签订的商品房订购协议书。张来喜、马荣花、张健、王美利于判决生效之日起十日内连带返还管凤英购房款195000元并自2014年7月3日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息。
二、驳回马梦祥、马远峰、管凤英的其他诉讼请求。
案件受理费4200元，由张来喜、马荣花、张健、王美利负担。
如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马 琳
审 判 员 马树亮
人民陪审员 马光生
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张德鸿
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初1941号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401号。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市硚口区歌畅娱乐中心，经营地址湖北省武汉市硚口区解放大道*****号，个体经营者文斌。
本院受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市硚口区歌畅娱乐中心侵害音乐电视作品《最后一个夏天》放映权纠纷一案后，在向被告送达之前，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 黄许雄
二〇一七年六月二日
书 记 员 舒思思
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梅刑执字第4号
罪犯王某某，男，1970年6月14日出生，汉族，小学文化，农民。
本院于2013年11月7日作出了（2013）梅刑初字第185号刑事判决书，以赌博罪，判处被告人王某某有期徒刑六个月、宣告缓刑一年，并处罚金人民币二万元。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关辉南县司法局于2014年11月5日书面建议本院撤销对罪犯王某某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯王某某在缓刑考验期内，于2014年7月25日，因容留他人吸毒被辉南县公安局行政拘留十二日、罚款三千元；于2014年9月5日因吸食毒品被辉南县公安局行政拘留十五日、罚款二千元。其行为违反了《中华人民共和国刑法》第七十五条第一款、《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第五项之规定，建议本院对社区矫正人员王某某撤销缓刑。
经审理查明：罪犯王某某于2014年6月24日19时许，在辉南县某镇家中，容留计某某、刘某某吸食冰毒；于2014年9月5日8时30分许，在辉南县朝阳镇某某宾馆204房间内吸食毒品，被禁毒大队民警抓获。王某某因上述违法行为被辉南县公安局分别行政拘留十二日、罚款三千元，行政拘留十五日、罚款二千元。罪犯王某某于2013年11月7日因犯赌博罪被本院判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币二万元，社区矫正期限自2013年11月25日起至2014年11月24日止，其因犯赌博罪，于2012年9月5日被梅河口市公安局刑事拘留，2012年9月20日被取保候审。
认定上述事实的证据有：撤销缓刑建议书、执行通知书、刑事判决书、行政处罚决定书等证据，以上证据相互印证，能够形成完整的证据链条，足以认定。
本院认为，罪犯王某某在缓刑考验期内容留他人吸食毒品、自己吸食毒品，两次被公安机关处以行政处罚，其行为违反了《中华人民共和国刑法》第七十五条第一款、《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第五项之规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百五十八条的规定，经本院2014年第二十七次审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）梅刑初字第185号判决书中对罪犯王某某宣告缓刑一年的执行部分；
二、对罪犯王某某收监执行原判有期徒刑六个月。
【刑期具体执行起始日期以执行通知书为准，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（先行羁押16日）】
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王光庆
审判员 ： 侯 良
审判员 ： 甘 甜
二〇一四年十一月十七日
书记员 ：王晓玉
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句后民初字第828号
原告季永霞。
委托代理人徐明锁。
被告冯顺智。
本院在审理原告季永霞与被告冯顺智机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告季永霞撤回起诉。
审 判 长 陈继一
代理审判员 居祥龙
人民陪审员 钱 莉
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 奚俊杰
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句后民初字第828号
原告季永霞。
委托代理人徐明锁，男，1959年3月生，汉族。
被告冯顺智。
本院在审理原告季永霞与被告冯顺智机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告季永霞撤回起诉。
审 判 长 陈继一
代理审判员 居祥龙
人民陪审员 钱 莉
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 奚俊杰
吉林省白城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白执复字第4号
申请复议人：王连清
申请执行人：白城市金百合商贸有限责任公司
法定代表人刘炬，经理
被执行人：松原市斯堡特体育用品有限公司
法定代表人姜凤娟，经理
被执行人：王连清
申请复议人王连清不服洮北区人民法院（2014）白洮执异字第7号民事裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，本案中，（2012）白洮执字第126号民事裁定书，追加异议人（复议人）为被执行人，引用了《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条，追加其为被执行人，承担注册资金不实或抽逃注册资金的范围内相关法律责任的情形及依据并无不当。
申请复议人王连清称，1、申请人（复议人）作为公司股东没有出资不实或抽逃出资的情况，没有法定条件被追加为被执行人。2、申请人（复议人）被追加为被执行人于法无据，属于程序违法。
本院审查执行卷宗显示以下证据，1、白城斯堡特有限公司股东（发起人）名录（复印件）一份。2、指定代表或共同委托代理人的证明（复印件）一份。3、白城斯堡特商贸有限公司章程（复印件）一份。验资报告（复印件）一份。4、注册资本实收情况明细表（复印件）一份。5、验资事项说明（复印件）一份。6、中国工商银行现金存款凭证（复印件）一份。7、白城三侠会计师事务所执照、资执证书（复印件）各一份。8、股东会决议（复印件）一份。9、白城斯堡特有限公司法定代表人登记表（复印件）一份。10、公司设立登记申请（复印件）一份。11、企业名预先核准通知书（复印件）一份。12、白城斯堡特有限公司董事、监事、经理情况（复印件）一份。
本院认为没有证据证明王连清注册资金不实或抽逃注册资金，故，洮北区人民法院追加王连清为被执行人认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
撤销洮北区人民法院（2014）白洮执异字第7号民事裁定。撤销洮北区人民法院（2012）白洮执字第126号民事裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛凤海
审判员 周东新
审判员 张东辉
二〇一四年六月二十七日
书记员 于长志
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第3167号
原告：梁川，男。
委托代理人：杨华、陈锐，系云南云元律师事务所律师,特别授权代理。
被告：张志伟，男。
委托代理人：张玉明，系云南三德律师事务所律师，特别授权代理。
原告梁川诉被告张志伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法组成合议庭于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告梁川的委托代理人陈锐，被告张志伟的委托代理人张玉明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁川诉称：原、被告于2014年1月2日签订《定金合同》，于1月5日签订《房屋买卖合同》。原告自2014年1月2日支付人民币420000元定金，于7天后支付人民币1680000元的余款。原告取得房屋后，被告至今不协助原告到开发商处办理相关过户手续，故原告诉至本院要求判令：1、确认被告和原告签订的昆明市某号房屋买卖合同有效；2、被告向原告继续履行昆明市某号房屋买卖合同办理过户手续；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张志伟答辩称：1、原告与被告于2014年1月2日签订的《定金协议》及同年1月5日签订的《房屋买卖合同》均是被告本人的真实意思表示，该房的购房款原告已全额付清，被告对上述事实无异议；2、被告与原告签订合同时，该房屋尚未办理产权证，之后被告离开昆明在外地工作与生活，原告多次致电给被告要求配合完成过户手续，但因被告与原告均不在昆明，时间上都无法协调一致，故至今未领取产权证，也未办理过户手续。现原告诉至法院，被告愿意按《房屋买卖合同》的约定与生效的法律文书，积极履行，配合完成过户手续。
原告梁川为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
一、《公证书》一份，欲证实原、被告合法签订了《定金合同》；
二、《收款收据》一份，欲证实被告收到原告定金人民币420000元；
三、《房屋买卖合同》一份，欲证实原、被告合法签订了《房屋买卖合同》；
四、《收款收据》一份，欲证实被告收到原告房款，原告履行完义务。
经质证，被告张志伟对原告梁川提交的所有证据均予以认可。
被告张志伟未向本院提交任何证据材料。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。任何一个具体事实要成为定案的依据，必须具备真实性、关联性、合法性三个特征。原告提交的所有证据经被告质证予以认可，故本院对上述证据均予以采信。
综合上述证据及原、被告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：
2014年1月2日原告与被告签订《定金协议》约定：原告购买被告购买的位于昆明市某号房屋（商品房备案登记表合同登记号：KM2012100455913号）一套；交易价格为人民币2100000元，已包含配套费、维修基金等需要向开发商缴纳的费用；原告于签订协议当日支付被告人民币2100000元，其中人民币420000元作为签约定金，该定金作为双方日后正式订立《房屋买卖合同》的担保。合同还对违约责任等相关条款进行了约定。该合同经昆明市东骏公证处公证。原告于签订协议当日向被告支付了定金人民币420000元。2014年1月5日原、被告双方签订《房屋买卖合同》约定：被告将其所有的位于昆明市某号房屋出售给原告；房屋建筑面积为130.72平方米，占地面积为156.31平方米；合同总价款为人民币2100000元，原告已向被告支付的定金转化为购房款，原告还应向被告支付购房款人民币1680000元；剩余房款人民币1680000元原告应于合同签订之日起七日内支付给被告；被告应在房屋产权登记机关开始办理产权登记后日内（最迟不超过房屋所在地其他所有权人取得房地产权属证书之日），及时办理权属登记（指房屋的《房屋所有权证》及《土地使用权证》），合同还对其他相关事项进行了约定。2014年1月9日原告依约向被告支付了剩余购房款人民币1680000元，但被告至今未按照合同约定履行房屋产权过户义务，故原告诉至本院有以上诉求。
另查明：被告至今尚未取得本案诉争房屋的《房屋所有权证》及《土地使用权证》。
本院认为：原告与被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思的表示。虽在签订合同之时，被告尚未取得出售房屋的《房屋所有权证》及《土地使用权证》，但被告系经合法程序从房屋开发商处购得该房屋，并办理了商品房备案登记手续，故双方签订的《房屋买卖合同》并未违反法律关于合同效力的强制性规定，亦未有合同无效的法定情形，应属有效合同。对原告要求被告继续履行为其所购房屋办理房屋过户手续的诉讼请求，本院认为，经庭审查明，被告现今尚未取得本案诉争房屋的《房屋所有权证》，即现被告尚未取得履行变更房屋过户手续义务的前提条件，故本院对原告的该项诉讼请求不予处理，原告可待被告取得诉争房屋的《房屋所有权证》后再行另行起诉予以主张。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、确认原告梁川与被告张志伟于2014年1月5日签订的《房屋买卖合同》有效；
二、驳回原告梁川的其他诉讼请求。
案件受理费人民币23600元由原告梁川及被告张志伟各自承担人民币11800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 夏丽雯
人民陪审员 王秀花
人民陪审员 杨瑾雯
二〇一六年六月一日
书 记 员 徐莎莎
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朔中民终字第53号
上诉人（原审原告）刘红旗，男，1971年7月5日出生，汉族，无业，现住朔城区某村。
委托代理人王建敏，山西光硕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘怀珍，男，1964年8月28日出生，汉族，无业，现住朔城区沙塄河乡某村。
委托代理人刘海，男，1935年8月16日出生，汉族，无业，现住朔城区沙塄河乡某村。（系刘怀珍之父）
被上诉人（原审被告）宁生成，男，1952年7月4日出生，农民，现住朔城区沙塄河乡某村。
上诉人刘红旗因确认合同无效纠纷一案，不服朔城区人民法院（2013）朔民初字第696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人刘红旗之委托代理人王建敏、被上诉人刘怀珍之委托代理人刘海、被上诉人宁生成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，刘怀珍系刘红旗的堂兄，宁生成系刘红旗的姐夫。1999年刘红旗因家庭变故，将父亲遗留下的三间房屋委托宁生成拆除，房屋材料运回宁生成村里，以备以后建房。2001年宁生成在拆除过程中，刘怀珍欲购此房，经双方协商，以1700元价格将房屋出售，并签订了卖房协议。刘怀珍支付宁生成房款后，一直居住至今。房款一直由宁生成保管。2010年刘红旗回村后未向宁生成提及房屋之事。2013年6月刘红旗以房屋买卖协议无效为由将刘海作为被告提起诉讼，法院以刘海（刘怀珍之父）不是适格被告为由，驳回刘红旗之起诉。现刘红旗再次提起诉讼，要求确认买卖协议无效，返还房屋。
原审认为，刘红旗委托宁生成对其父亲遗留的房屋进行处理，双方即形成了法律上的委托代理关系。宁生成虽未按刘红旗委托的权限将房屋材料拆走，但在刘红旗知道房屋出售后，至始未向宁生成提及，亦未作否认表示，视为同意。故应确认宁生成代理刘红旗与刘怀珍签订的卖房协议有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款、第六十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四百零二条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款之规定，判决：驳回刘红旗请求确认刘怀珍与宁生成所签房屋买卖协议无效的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由刘红旗负担。
判后，刘红旗不服，向本院提起上诉称：请求撤销一审判决，确认刘怀珍与宁生成所签的房屋买卖协议无效。二被上诉人刘怀珍、宁生成答辩同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。
本院认为，上诉人刘红旗委托被上诉人宁生成对其父遗留的房屋进行处理，原审认定双方形成法律上的委托代理关系正确。故被上诉人宁生成与被上诉人刘怀珍所签订的房屋买卖协议有效，本院予以确认。上诉人刘红旗在2010年知道房屋出售后，未作否认表示，视为同意，故上诉人刘红旗要求确认刘怀珍与宁生成所签房屋买卖协议无效之上诉理由，证据不足，于法无据，本院不予支持。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘红旗负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 福
审判员 殷 莉
审判员 张素萍
二〇一四年二月二十四日
书记员 吴 晗
李泽
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00005-3号
申请执行人上海徽王酒业有限公司，住所地上海市闵行区。
被执行人叶逢林，男，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民二初字第00225号民事判决书，本院于2015年1月22日向被执行人叶逢林发出执行通知书，责令被执行人叶逢林立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人叶逢林至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人叶逢林妻子鲁元芳在中国银行繁昌金峨路支行的存款25700元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方 进
二〇一五年七月二十一日
书记员 王宗森
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民终字第01395号
上诉人（原审被告）：抚顺丰远房地产开发有限公司，住所地抚顺经济开发区高湾经济区高阳路抚顺经济开发区高湾经济技术发展有限公司办公楼。
法定代表人：姜秀云，该公司总经理。
委托代理人：董景，该公司法务。
委托代理人：袁晶，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：夏嘉浩，男，汉族，无职业，住抚顺市望花区。
委托代理人：夏继斌，男，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区，系夏嘉浩父亲。
上诉人抚顺丰远房地产开发有限公司（以下简称丰远公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2015）望民二初字第00391号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丰远公司的委托代理人董景、袁晶、被上诉人夏嘉浩的委托代理人夏继斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏嘉浩向一审法院提起诉讼称：2011年10月28日，原告向被告支付392312元用于购买被告开发建设的玫瑰城尚品小区1号楼3单元602号住房一套。按照合同约定，被告应于交房日期（2011年12月30日）的次日起为原告办理房屋所有权证，办理期限为两年。按照合同约定逾期每超过一天需赔付原告总房款的万分之一。到目前为止，被告仍未按照合同约定为原告办理产权证。被告行为违反了合同的约定，应承担违约责任。因此，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金计算至实际下发之日止，被告承担诉讼费。
丰远公司辩称，此项违约是由政府部门延迟验收造成，计算违约金的时间应以实际交房日期为准。
一审法院经审理查明，2011年10月28日，原告与被告抚顺丰远房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的丰远玫瑰城1号楼3单元602号房屋，房屋总价款392312元，合同约定的交房日期为2011年12月30日。同时约定，被告应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人继续办理，但不超过一年，如果再超过一年买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之日起，被告承担已收房款的日万分之一的违约金。合同签订后，原告于2012年1月12日交付被告购房款392312元。2012年2月29日，原告从被告处接收合同当中所确定的房屋。但被告至今未给原告办理房屋权属证书。
一审法院认为，结合双方当事人的诉辩事由，本案的争议焦点在于被告是否应承担延期办理房屋权属证书的违约金及如承担违约金的计算时间。关于被告是否应承担延期办理房屋权属证书的违约金问题。当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告以政府验收延迟抗辩其未如期办理房屋权属证书的行为，但其未向本院提出证实此抗辩理由的证据，因此，被告的抗辩理由不成立，本院不予采信，被告应按照合同约定向原告支付延期办理房屋权属证书的违约金。关于被告承担违约金的计算时间问题，按照合同约定，被告应当在商品房交付使用后360日内为原告办理房屋权属证书，继续办理的期限不超过一年，因此，被告应自原告实际接收房屋之日起向后计算360日的办理时间，在该时间之后一年为被告支付违约金的起算点，即被告应自2014年2月24日起向原告支付违约金，因被告尚未为原告办理房屋权属证书，因此，本院暂计算至原告起诉时止，即2015年6月16日。之后的违约金，原告有再告诉的权利。综上，被告应向原告支付违约金的金额为392312元×1／10000×477天=18713.28元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百九十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告抚顺丰远房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告延期办理房屋权属证书的违约金18713.28元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费185元，由被告抚顺丰远房地产开发有限公司负担。
宣判后，丰远公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，驳回原告的诉讼请求。事实及理由：产权证延期下发主要是政府原因导致的，系由于房屋产权管理部门验收房屋延迟，工作进度慢造成的。丰远公司在小区建成后，立即准备了相关手续，但验收时间和进度均有政府部门掌控，丰远公司无法干预。
夏嘉浩辩称：同意一审判决，请求维持原判。
本院经二审审理查明一审法院认定事实属实。
本院认为，依据法律规定，在商品房买卖纠纷中，因出卖人的原因，买受人未在合同约定期限内取得房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任。本案双方签订的房屋买卖合同约定明确，丰远公司未按约定为被上诉人办理房屋权属证书，应承担违约责任。丰远公司提交的证据只能证明其工程设计存在违建部分而未获得审批，无法证明延迟办理房屋权属证书系政府原因造成的，且政府未办理产权手续系因上诉人违建造成，与被上诉人无关，不属于合同约定免责情况。丰远公司的上诉请求不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费185.00元，由抚顺丰远房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓龙
代理审判员 张 微
代理审判员 李雪慧
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 韩 征
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民二初字第00848号
原告：蒋春东。
委托代理人：印明刚。
被告：李乾君，教师。
原告蒋春东诉被李乾君保证合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员郑守勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋春东的委托代理人印明刚、被告李乾君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋春东诉称：2015年2月1日，夏兰松向蒋春东借款60000元，双方约定借款期限2个月，逾期按月利率3%支付利息，李乾君为该笔借款提供担保。后因夏兰松未偿还借款本息，蒋春东要求李乾君偿还借款本息，李乾君拒不履行担保义务。请求法院判令李乾君偿还蒋春东借款60000元及利息（利息自2015年4月2日日按月利率3%计算至实际付清时止）。
李乾君辩称：2015年2月1日，夏兰松向蒋春东借款60000元，双方约定借款期限2个月，李乾君为夏兰松提供担保，当时借条上没有约定逾期按月利率3%支付利息。李乾君不愿清偿该笔债务。
经审理查明：2015年2月1日，夏兰松向蒋春东借款60000元，双方约定借款期限2个月，同日夏兰松向蒋春东出具借条一份，李乾君在该借条担保人栏签名，为该笔借款提供担保。后蒋春东要求李乾君偿还借款，李乾君拒不履行担保义务。蒋春东于2015年10月10日起诉来院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有蒋春东提供的借条及李乾君提供的借条影印件在卷证明，结合当事人的陈述，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。蒋春东与夏兰松之间的民间借贷合同及蒋春东与李乾君之间的保证合同，均合法有效。李乾君是该笔借款的保证人，因其与蒋春东对保证方式没有约定，故其应按照连带责任保证承担保证责任。蒋春东要求李乾君偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。蒋春东要求李乾君按月利率3%承担逾期还款利息，因李乾君提供的借条影印件能够证明，李乾君提供担保时借贷双方未约定借期内及逾期还款利息，故该请求本院不予支持，李乾君应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告李乾君于判决生效后十日内偿还原告蒋春东借款60000元及利息（利息自2015年4月2日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告李乾君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 郑守勋
二〇一五年十月二十六日
书记员 朱 政
辽宁省绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绥行审字第00689号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人胡桂江，男，住辽宁省绥中县。
被申请执行人胡桂江未经批准，擅自占用林地577平方米建养殖场，绥中县国土资源局于二0一四年三月十二日对该行为作出绥国土罚字（2014）第141号国土行政处罚决定，责令其退还非法占用土地、限期拆除，并处每平方米10元罚款。被执行人在法定期限内未履行也未提出异议，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。绥中县国土资源局于二0一四年七月九日向本院提出执行申请，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，该具体行政行为合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释�第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2014）第141号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
人民陪审员 李 刚
人民陪审员 赵程程
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 杨天宜
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民特字第00005号
申请人王萍王某（毛忠培毛某之妻），女，1963年6月26日出生，汉族，住重庆市南岸区南坪东路***号*单元4-4，身份号码：5102021963********。
申请人王萍王某要求宣告毛忠培毛某为无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人毛忠培毛某，男，1954年12月25日出生，汉族，住重庆市南岸区南坪东路542号6单元4-4，身份证号：510214195412250033。
申请人王萍王某与被申请人毛忠培毛某系夫妻关系。申请人称：被申请人于2008年4月16日突发右侧小脑出血到重庆市第六人民医院住院治疗，经诊断为：右侧小脑半球脑出血、左颞叶脑萎缩、左基底节区脑梗塞、脑积水、高血压危象、左侧基底节出血血肿清除术后。出院后，被申请人在南山松缘养老院休养，至今无法恢复，无法辨认和控制自己行为。为此，请求人民法院判决宣告被申请人为无民事行为能力人。
经本院委托重庆市法庭科学司法鉴定所对被申请人毛忠培毛某有无民事行为能力进行司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人毛忠培毛某患脑血管病所致痴呆，无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告毛忠培毛某为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 李泽平
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 熊 皓
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民特字第00005号
申请人王萍（毛忠培之妻），女，1963年6月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。
申请人王萍要求宣告毛忠培为无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人毛忠培，男，1954年12月25日出生，汉族。申请人王萍与被申请人毛忠培系夫妻关系。申请人称：被申请人于2008年4月16日突发右侧小脑出血到重庆市第六人民医院住院治疗，经诊断为：右侧小脑半球脑出血、左颞叶脑萎缩、左基底节区脑梗塞、脑积水、高血压危象、左侧基底节出血血肿清除术后。出院后，被申请人在养老院休养，至今无法恢复，无法辨认和控制自己行为。为此，请求人民法院判决宣告被申请人为无民事行为能力人。
经本院委托重庆市法庭科学司法鉴定所对被申请人毛忠培有无民事行为能力进行司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人毛忠培患脑血管病所致痴呆，无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告毛忠培为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 李泽平
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 熊 皓
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民特字第00005号
申请人王某（毛某之妻），女，1963年6月26日出生，汉族。
申请人王某要求宣告毛某为无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人毛某，男，1954年12月25日出生，汉族。申请人王某与被申请人毛某系夫妻关系。申请人称：被申请人于2008年4月16日突发右侧小脑出血到重庆市第六人民医院住院治疗，经诊断为：右侧小脑半球脑出血、左颞叶脑萎缩、左基底节区脑梗塞、脑积水、高血压危象、左侧基底节出血血肿清除术后。出院后，被申请人在南山松缘养老院休养，至今无法恢复，无法辨认和控制自己行为。为此，请求人民法院判决宣告被申请人为无民事行为能力人。
经本院委托重庆市法庭科学司法鉴定所对被申请人毛某有无民事行为能力进行司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人毛某患脑血管病所致痴呆，无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告毛某为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 李泽平
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 熊 皓
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初16号
原告侯某，女，1983年5月12日出生，汉族，农民。
被告施某，男，1979年6月4日出生，汉族，农民。
原告侯某与被告施某同居关系、析产纠纷一案，本院于2016年1月4日受理此案，依法组成合议庭于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告侯某到庭参加诉讼，被告施某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现巳审理终结。
原告侯某诉称，原、被告于2002年7月16日按照农村习俗举行婚礼后同居生活，同居后无生育子女。双方同居生活期间因感情不和经常生气，2008年原、被告各自外出打工分居至今。原告同居前个人财产有，棉被12床、飞人牌缝纫机1台、25英寸彩电1台。原、被告分居后其感情已经破裂，没有继续一起生活的可能。无奈，特具文起诉，请求人民法院依法判令：1、解除原、被告同居关系；2、原告同居前财产归原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。
被告施某经本院公告送达起诉状副本，应诉通知书，举证通知书后，在法定期限内未提交证据亦未提交答辩。
经审理查明，原告侯某与被告施某外出打工期间相识，于2002年7月16日按照农村习俗举行婚礼并同居生活，同居后无生育子女。原、被告同居后因家庭琐事生气，双方于2009年2月各自在外务工分居至今。原告以感情不和为由起诉来院请求与被告解除同居关系；返还同居前个人财产；本案诉讼费由被告承担。原告诉称同居前个人财产有：棉被10床、木制沙发1套、25英寸海尔彩电1台。原、被告同居期间无共同财产及共同债权债务。
本院认为，原告侯某与被告施某在没有办理婚姻登记情况下同居生活，其行为不受法律保护。《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条规定：“人民法院审理非法同居关系的案件，如涉及非婚生子女抚养和财产分割问题应一并予以解决。”原、被告同居前个人财产问题，根据相关法律规定应归原、被告各自所有。故原告请求被告返还同居前个人财产的理由成立，应予支持。关于原告请求解除同居关系的诉求，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条规定：“当事人起诉请求同居关系的，人民法院不予受理。”因此，对原告请求与被告解除同居关系，不予受理。关于原、被告同居期间有无共同财产及共同债权债务，因被告没有参加诉讼，本院无法确认，待条件成就时双方可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条，《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告侯某同居前个人财产棉被10床、木制沙发1套、25英寸海尔彩电1台归原告侯某所有，于本判决生效后三日内履行完毕。
二、驳回原告侯某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告侯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 段海鲁
审 判 员 张 克
人民陪审员 陈 辉
二〇一六年四月七日
书 记 员 张学甫
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初16号
原告侯某，女，1983年5月12日出生，汉族，农民。
被告施某，男，1979年6月4日出生，汉族，农民。
本院在审理原告侯某与被告史吉强同居关系纠纷一案过程中，因发现案情复杂，本案不宜适用简易程序，应当转为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序进行审理。
审判员 段海鲁
二〇一六年一月十八日
书记员 张学甫
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初16号
原告侯某某，女，1983年5月12日出生，汉族，农民。
被告施某某，男，1979年6月4日出生，汉族，农民。
本院在审理原告侯某某与被告史吉强同居关系纠纷一案过程中，因发现案情复杂，本案不宜适用简易程序，应当转为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序进行审理。
审判员 段海鲁
二〇一六年一月十八日
书记员 张学甫
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城民初字第00083号原告苗仲银，男，1940年10月4日出生，汉族，襄阳市人，襄阳鑫方圆实业有限公司退休职工，住襄阳市樊城区人民路319号附325号。委托代理人高玉章，湖北凡城律师事务所律师。被告襄阳鑫方圆实业有限公司。住所地：襄阳市人民路319号。法定代表人张生平，襄阳鑫方圆实业有限公司董事长。本院于2015年7月3日受理李学江等19人与襄阳鑫方圆实业有限公司（以下简称：鑫方圆公司）民间借贷纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人携带身份证明和与对方当事人的法律关系的证明原件来本院登记。本院于2015年7月27日作出（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决书，判决鑫方圆公司于判决生效后十日内偿还借款人的本金及利息（利息按月息8%0计算）。该判决书已于2015年8月15日发生法律效力。现原告苗仲银另行起诉，要求被告鑫方圆公司偿还借款32000元及利息（利息按月息8%0计算，自2015年5月1日起计算至付清之日止）。经审查，原告苗仲银的诉讼请求与李学江等19人与被告鑫方圆公司民间借贷纠纷系同一种类。原告苗仲银的诉讼请求依法应适用本院（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第八十条的规定，裁定如下：原告苗仲银诉被告襄阳鑫方圆实业有限公司民间借贷纠纷一案，适用本院（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决，即被告襄阳鑫方圆实业有限公司于本裁定生效即日偿还原告苗仲银借款32000元及利息（利息按月息8%0计算，自2015年5月起计算至实际履行之日止）。如果未按本裁定指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告襄阳鑫方圆实业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判长张小明人民陪审员方怡人民陪审员马爽二〇一五年八月二十四日书记员张凌阳
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更第130号
罪犯谢贵明，男，1976年3月22日出生，汉族，不识字，贵州省威宁县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省威宁县人民法院于2010年7月29日作出（2010）黔威刑初字第295号刑事判决，认定谢贵明犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三万元。刑期自2010年1月28日起至2030年1月27日止。判决后谢贵明不服，提起上诉。2010年10月8日本院以（2010）黔毕中刑终字第393号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。其后至2013年11月6日，罪犯谢贵明获减刑一次，减刑一年零八个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2016年2月17日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出谢贵明在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯谢贵明减刑一年零七个月，剥夺政治权利改为三年。
经审理查明：罪犯谢贵明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.5—2014.4期间获改造积极分子一次；2014.5—2015.4期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯谢贵明在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯谢贵明减去有期徒刑一年零七个月的刑罚执行（减刑后刑期自2010年1月28日起至2026年10月27日止）剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一六年三月十六日
书记员 马 涢
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00334-1号
申请执行人合肥明达物业管理有限公司，住所地合肥市桐城路199号，组织机构代码证号73166771-4。
法定代表人：张正芳，董事长。
被执行人强俊。
本院依据已经发生法律效力的（2012）包民二初字第01433号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书所确定的内容履行义务。现被执行人应履行物业服务费2254元，违约金1008.67元，逾期付款利息422.48元，诉讼费80元，执行费50元，合计3815.15元及逾期付款利息（以欠物业费本金2254元为基数，按同期银行贷款利率的双倍计算，自2014年12月10日起至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拔被执行人强俊银行存款3815.15元及逾期付款利息（以欠物业费本金2254元为基数，按同期银行贷款利率的双倍计算，自2014年12月10日起至款清之日止）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐勇
二〇一五年三月三十日
书记员 孟堃
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民金初字第29号
原告西华县农村信用合作联社。
法定代表人杜加连，该信用合作联社理事长。
委托代理人王中彦，西华县农村信用合作联社资产部副经理。
被告王金明。
被告高素荣。
被告孙银平，
被告张香丽。
原告西华县农村信用合作联社诉被告王金明、高素荣、孙银平、张香丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王中彦到庭参加了诉讼，被告王金明、高素荣、孙银平、张香丽经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王金明、高素荣于2014年1月27日在西华县农村信用合作联社西华营信用社借款90000元，由孙银平、张香丽担保，于2015年1月27日到期，期间未清偿利息。经原告多次催要，被告拒不偿还，被告的行为已经违约，为此，特向人民法院起诉，要求依法判令四被告偿还借款本金90000元及利息，担保人承担连带清偿责任，诉讼费及由其产生的其他费用由四被告承担。
四被告缺席无答辩。
原告向本院提供的证据材料有：河南省农村信用合作联社西华营信用社借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份。以此证明被告王金明、高素荣于2014年1月27日在西华营信用社借款90000元，于2015年1月27日到期。贷款利率：按月利率9.6‰执行，结息方式：结息日为每月的20日，罚息：合同载明逾期利率上浮50%，保证合同：保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利等债权人实现债权的一切费用，保证人自愿为借款人依主合同与贷款人形成的债务提供连带责任保证。借款用途包地，由孙银平、张香丽担保，其间未清偿利息。后经原告多次催要，被告至今未偿还本金及利息。
四被告未向本院提供证据材料。
经审查，本院认为原告提供的证据客观真实，形式合法，与本案事实相关联，可作定案的有效证据采信。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：被告王金明、高素荣于2014年1月27日在西华营信用社借款90000元，于2015年1月27日到期。贷款利率：按月利率9.6‰执行，结息方式：结息日为每月的20日，罚息：载明利率上浮50%，保证合同：保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利等债权人实现债权的一切费用，保证人自愿为借款人依主合同与贷款人形成的债务提供连带责任保证。借款用途包地，由孙银平、张香丽担保，其间未清偿利息。后经原告多次催要，被告至今未偿还本金及利息。
本院认为，原告西华县农村信用合作联社与被告王金明、高素荣签订的借款合同是双方真实意思的表示，合法有效，依法应予保护。合同签订后，原告依约将款借予被告王金明、高素荣，而被告王金明、高素荣不按约定的期限及时返还借款本金及利息，其行为已构成违约。原告要求被告王金明、高素荣偿还借款本金及利息的请求应予支持。被告孙银平、张香丽作为担保人对保证方式及保证期间与原告进行了约定，原告要求被告孙银平、张香丽承担连带保证责任的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金明、高素荣于本判决生效之日起十日内偿还原告西华县农村信用合作联社借款本金90000元及利息（利息按约定的利率计算，从2014年1月27日起计算至借款还清之日止）。
二、被告孙银平、张香丽对被告王金明、高素荣在原告西华县农村信用合作联社的借款本金90000元及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 朱守一
审判员 田绘敏
陪审员 张建强
二〇一五年七月二十三日
书记员 冯利杰
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0825民初332号
原告：邵何辉，男，1993年5月13日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：董芳，男，1997年2月6日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告邵何辉与被告董芳民间借贷纠纷一案，于2018年1月15日向本院起诉。原告诉请：要求被告清偿借款5000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告邵何辉到庭参加诉讼，被告董芳经传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2017年8月2日，被告向原告借款5000元，约定于2017年10月2日前归还。该款至今未还。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董芳归还原告邵何辉借款5000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费25元（已减半收取），由被告董芳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 傅建军
二〇一八年三月十二日
书记员 毛 安
?PAGE?
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0825民初332号原告：邵何辉，男，1993年5月13日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：董芳，男，1997年2月6日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告邵何辉与被告董芳民间借贷纠纷一案，于2018年1月15日向本院起诉。原告诉请：要求被告清偿借款5000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告邵何辉到庭参加诉讼，被告董芳经传唤未到庭参加诉讼。本院经审理认定，2017年8月2日，被告向原告借款5000元，约定于2017年10月2日前归还。该款至今未还。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董芳归还原告邵何辉借款5000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费25元（已减半收取），由被告董芳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  傅建军二〇一八年三月十二日书记员  毛 安??
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初1511号
原告：刘碧容，女，1979年9月21日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告刘碧容诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘碧容向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3280元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金5000元。事实和理由：2016年5月，原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3280元学费。2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第三、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第四、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间的机动车驾驶员培训合同，故对于原告请求解除与被告间机动车驾驶员培训合同的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本院根据原告在交纳3280元培训费后，接受了被告培训并通过了科目一考试这一合同实际履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，酌定由被告从原告交纳的3280元培训费中扣减200元，余款3080元返还原告。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告刘碧容与被告株洲中宏驾校有限公司订立的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告刘碧容培训费3080元，并支付原告刘碧容损失200元；
三、驳回原告刘碧容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
代理审判员 ＸＸ维
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 陈思思
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园催字第00090号
申请人江苏鹤林水泥有限公司。
申请人江苏鹤林水泥有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年7月28日发出公告，催促利害关系人在自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告苏州银行股份有限公司湖东支行于2014年12月24日出具的票号为31300051／37065846，出票人为常州市金瑞建材有限公司，收款人为常州市跃发来商贸有限公司，到期日为2015年6月24日，出票金额为100000元的银行承兑汇票1份无效。
自本判决公告之日起，申请人江苏鹤林水泥有限公司有权向支付人苏州银行股份有限公司湖东支行请求支付。
审判长 顾宏俊
审判员 凌国琴
审判员 赵美容
二〇一五年十月十日
书记员 邓苏闻
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第2617号
原告：陈娟。
被告：王峰。
被告：马宏英。
本院在审理原告陈娟诉被告王峰、马宏英民间借贷纠纷一案中，原告陈娟于2015年11月4日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈娟撤回起诉。
诉讼费1045元（案件受理费1050元减半收取525元，保全费520元）由原告陈娟负担。
审判员 王 晓
二〇一五年十一月四日
书记员 王雨萌
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第471号
原告：吴振刚，男，1971年1月13日出生，汉族。
被告：陶国平，男，1963年9月3日出生，汉族。
被告：李志刚，男，1976年1月1日出生，汉族。
原告吴振刚诉被告陶国平、李志刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴振刚、被告李志刚到庭参加诉讼，被告陶国平经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与李志刚是多年战友关系。原告经李志刚介绍与陶国平相识。2014年4月中旬，陶国平因经营急需资金周转，向原告借款20万元，借期3个月，约定无利息，李志刚为连带担保人。借款到期后，被告未按约定归还借款，经原告多次催要还款，均无果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、要求被告陶国平立即偿还借款本金20万元及暂计利息和违约金48000元（按月息3分计，自2014年5月1日至2015年1月20日止）。2、责令被告李志刚对被告陶国平的以上债务承担连带偿还责任。3、本案的诉讼费由两被告承担。
被告李志刚辩称：我和原告是多年的战友，原告起诉状上的借款金额与实际有出入。被告陶国平用车子担保，车子可以抵到20多万，我才同意进行担保。
被告陶国平未到庭，亦未递交答辩状。
经审理查明：2014年5月1日，被告陶国平向原告出具借条一份，载明：“本人因个人财务紧张，今向吴振刚借到人民币现金20万元整；借期叁个月无利息，借款时间为2014年5月1日—2014年7月31日，借款人用轿车壹辆作为借款质押担保，质押担保给出借人，至借款全部归还。借款质押期间，出借人为该质押车辆的优先权，受偿人并可以使用。借款期满借款人如届时未归还借款，除照付出借人的本金和法律保障最高利息外，借款人同意按其质押车辆金额（市场评估金额）的10%（每月）赔偿给出借人作为届期违约罚金，直至借款全部还清。如借款人金额未及时还款，出借人有权处理借款人所质押车辆。车辆品牌：奥迪颜色：黑车牌号：赣M-V3X**发动机号：313XXX识别码：LFV3A24F2CXXXXXX。立据借款人：陶国平担保人：李志刚。”同日，被告陶国平向原告出具收条1份，载明：“今收到吴振刚人民币现金贰拾万元整。”2015年1月21日，原告以被告未归还借款为由，向本院提起诉讼。庭审中，原告称被告陶国平于2014年8月份左右归还了原告1万元。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的原告身份证一份，被告陶国平身份证复印件、借条、收条佐证。
本院认为：被告陶国平借原告吴振刚20万元，有其提供的借条及收条相互佐证，且被告陶国平未到庭抗辩借款事实及履行还款情况，本院采信原告主张，故原告要求被告陶国平归还借款，本院予以支持。原告自称被告陶国平已归还1万元。该款应予扣减，实际应归还19万元。因双方既约定了逾期还款利息按法律保护的最高利息，又约定了逾期还款违约金按质押车辆的价格每月10%计算，其总额已超过法律规定的上限，故逾期还款利息及违约金总额应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，超过部分不予支持。鉴于被告陶国平提供了本人的车辆担保，故被告李志刚应在该担保车辆价值不足以偿还借款范围内承担连带担保责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶国平于本判决书生效之日起十日内归还原告吴振刚借款人民币19万元及利息（自2014年8月1日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款清偿之日止）。
二、被告李志刚在被告陶国平提供的赣M-V3X**奥迪轿车质押价款以外的借款金额内承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告吴振刚预交受理费人民币5020元，由被告陶国平承担、被告李志刚承担连带责任（此款随上述款项一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘香英
人民陪审员 谢雪珍
人民陪审员 孟爱国
二〇一五年五月十八日
书 记 员 范哲靖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第471号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强。
委托代理人闫闯。
被告赵连春。
被告张英忱。
被告李荣宝。
被告王石军。
被告杨长海。
被告江长春。
被告江长付。
被告张喜军。
被告王石才。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司诉被告赵连春、张英忱、李荣宝、王石军、杨长海、江长春、江长付、张喜军、王石才金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司委托代理人闫闯到庭参加诉讼，被告赵连春、张英忱、李荣宝、王石军、杨长海、江长春、江长付、张喜军、王石才经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司起诉称，被告赵连春2012年2月7日同我行签订借款合同，合同约定借款金额为10，000.00元，借款期限至2013年2月6日，贷款用途为种植，担保方式为农户联保，利率为月息8.28‰，逾期利率为月息12.42‰，利随本清。贷款到期后多次催讨无果，故告诉至东丰县人民法院。诚望贵院依法判令被告赵连春偿还借款本金10，000.00元，支付借款利息4000元，支付相应诉讼费用，判令其他被告承担连带担保责任。
被告赵连春、张英忱、李荣宝、王石军、杨长海、江长春、江长付、张喜军、王石才未到庭亦未作书面答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了证据1、农户联保借款合同一份，证明借款人借款及担保人为其担保的事实。证据2、借款凭证一份，证明借款人收到借款的事实。证据3、农户联保协议一份，证明担保人为该笔借款担保的事实。
被告赵连春、张英忱、李荣宝、王石军、杨长海、江长春、江长付、张喜军、王石才均未向法庭提供证据。
经审理查明，被告赵连春于2012年2月7日与东丰吉银村镇银行股份有限公司签订《借款合同》。合同约定借款本金10，000.00元，借款期限至2013年2月6日，借款用途种植，担保方式为农户联保，借款利率月息8.28‰，逾期利率为月息12.42‰。被告张英忱、李荣宝、王石军、杨长海、江长春、江长付、张喜军、王石才在《借款保证合同》上签字，自愿为被告赵连春借款担保。贷款到期后被告张英忱未偿还本金及利息，故原告起诉来院，请求法院判令被告赵连春偿还借款本金10，000.00元及利息，被告张英忱、李荣宝、王石军、杨长海、江长春、江长付、张喜军、王石才承担连带保证责任，并由被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，被告赵连春于2012年2月7日与东丰吉银村镇银行股份有限公司签订《借款合同》。被告赵连春没有按照合同约定期限偿还借款本金及利息，应承担违约责任，给付原告借款本金10，000.00元及利息。被告张英忱、李荣宝、王石军、杨长海、江长春、江长付、张喜军、王石才在《借款保证合同》上签字，自愿为被告赵连春担保，应承担连带偿还责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告赵连春于本判决生效后立即偿还原告东丰吉银村镇银行股份有限公司贷款本金人民币10，000.00元并给付利息（利息从2012年2月14日起2013年2月5日止按照年利率8.28‰计算，从2013年2月6日起本判决生效确定的给付之日时止按照年利率12.42‰计算）。
二、被告张英忱、李荣宝、王石军、杨长海、江长春、江长付、张喜军、王石才对上述本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元（原告已垫付)，由被告负担，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 潘显波
审 判 员 杜维富
人民陪审员 马 越
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 卜 宁
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第471号
原告：邱国波，住平阴县。
委托代理人：孙常峰，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告：孙庆习，住东阿县。
原告邱国波诉被告孙庆习劳务合同纠纷一案，本院2015年4月8日受理后，2015年5月14日依法由审判员唐明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱国波及其委托代理人孙常峰到庭参加诉讼，被告孙庆习经合法传唤无正当理由未在规定的时间到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本院现已审理终结。
原告邱国波诉称：2011年被告雇佣原告为其开车，在此期间，被告因车辆运营资金周转困难，拖欠原告工资总计10000元整，有被告给原告写的欠据为证，后经原告多次催要，被告以没钱为由拒不归还，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特具状诉至人民法院，请求法院依法判令被告立即支付拖欠原告工资10000元、诉讼费用由被告承担。
被告孙庆习未到庭，亦未提供辩称。
原告邱国波为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
欠条一张，内容为：今欠邱国波工资壹万元整（￥10000元）2011年（7、8月份）欠款人：孙庆习2015.2.16
被告孙庆习未到庭，未予质证。
2015年5月14日调查笔录两份：
1、对被告孙庆习调查笔录一份：被告孙庆习承认原告邱国波提交工资欠条为其书写。被告孙庆习称曾向原告邱国波支付3000元工资，但没有让原告给其出具收到条，请求法院向原告落实。被告另称没有向原告支付工资是因为原告在给其开车期间发生一宗交通事故，误车26天，造成被告经济损失26000元，造成对方车主损失46000元。
2、对原告邱国波委托代理人孙常峰调查笔录一份：原告委托代理人孙常峰对被告孙庆习调查笔录中的陈述意见为，如7日之内不作答复，视为原告邱国波对被告孙庆习2015年5月14日陈述不认可。
邱国波提交的案件说明一份：被告从2011年7、8月份开始拖欠其工资，2012年9月25日给原告打下10000元的工资欠条一张，2015年2月26日重新为原告出具了10000元的欠据一张。否认被告曾向其支付过3000元的工资。
经审理查明：被告孙庆习曾雇佣原告邱国波为其开车，其间，被告孙庆习拖欠原告邱国波工资10000元。原告多次向被告催要，被告均未予支付。原告遂诉至本院，其理由如期诉称。被告孙庆习无正当理由未在规定的时间到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。
另查明，被告孙庆习承认原告邱国波提交欠条为其书写，但称已向原告支付工资3000元，并称拖欠原告工资是因为原告给其开车期间造成被告及他人损失72000元，被告对其上述陈述未向本院提交证据。
本院认为，当事人的合法权益依法受法律保护。被告孙庆习拖欠原告邱国波工资10000元的事实，有原告邱国波提交的工资欠条及被告孙庆习对该欠条的认可为凭，本院予以认定。现原告邱国波依法向被告孙庆习主张权利，被告孙庆习应予支付。
被告孙庆习未就其曾向原告支付3000元工资向本院提交证据证实，本院对其陈述不予采信。
被告孙庆习主张因原告在开车期间给其和他人造成经济损失，故未向原告支付工资，但被告未就其主张向本院提交证据证实，本院对其该理由不予采纳。
被告孙庆习经合法传唤无正当理由未在规定的时间到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
为了维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告孙庆习于本判决书生效之日起十日内向原告邱国波支付人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告孙庆习承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 唐明
二〇一五年七月七日
书记员 ＸＸ
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第471号
原告郭建华，男，1977年07月17日生，汉族，个体。
委托代理人邵凯，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。
被告高某，男，1975年05月21日生，汉族，个体。
被告高某甲，女，1976年01月11日生，汉族，个体。
原告郭建华与被告高某、高某甲民间借贷纠纷一案，于2015年1月7日起诉，本院于2015年1月14日立案受理。依法适用适用简易程序由代理审判员田皓月独任审理，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭建华诉称，被告高某于2011年9月26日向原告郭建华借款400万元，约定月利率为2.6%，且被告高某、高某甲系夫妻关系，债务发生在二被告夫妻关系存续期间，借款后原告曾多次向二被告主张借款本息，二被告拒付，故原告诉至法院，请求：1、被告高某偿还原告郭建华借款本金400万元及从2011年9月26日至起诉之日止的利息3146670元（按月利率2%计算），以及从起诉之日起至实际给付之日止的利息，月利率按人民银行同期同类贷款利率四倍计算；2、被告高某甲对上述借款本息承担共同偿还责任；3、本案诉讼费由二被告负担。
被告高某、高某甲未到庭、未答辩。
原告郭建华针对其诉讼请求、事实与理由，向法庭提交了以下证据：
一、借款单一份，证明被告高某于2011年09月26日向原告郭建华借款400万元，约定月利率为2.6%。
二、鄂尔多斯农村商业银行（回单）一份，证明原告郭建华于2011年09月26日向被告高某转账400万元。
三、结婚登记申请书及审查处理结果一份，证明被告高某、高某甲为夫妻关系，且借款发生在夫妻关系存续期间，故要求二被告共同偿还借款。
本院审查认为，原告郭建华提供的证据一、二、三真实、合法、关联，予以认定。
经审理查明，被告高某于2011年09月26日向原告郭建华借款400万元，约定月利率为2.6%，借款后未偿还借款本息。
又查明，被告高某、高某甲于1997年12月17日登记结婚。
本院认为，被告高某向原告郭建华出具400万元借条一份，且原告郭建华已履行了支付借款的义务，被告高某应当承担偿还责任。关于本金的诉讼请求，被告借款后未支付本金，故支持被告高某偿还原告郭建华借款本金400万元。关于利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，超出银行利率四倍的部分，本院不予保护。被告从2011年09月26日借款未偿还借款本息，故适用2011年7月7日对应三至五年的年利率（6.9%），按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算月利率为2.3%（6.9%÷12×4），原告主张按月利率2%计算从借款之日至起诉之日止的利息符合法律规定，本院予以保护。即从2011年09月26日至起诉之日（2015年1月7日）的利息为315.2万元（400万元×2%×39个月＋400万元×2%÷30×12天）。原告仅主张此期间的利息314.667万元，视为对自己权利的放弃，本院予以支持。为平等保护各方当事人的利益，原告请求从起诉之日至实际给付之日止的利息，本院仅支持从起诉之日至判决生效之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，其余利息不予支持。又依据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十四条规定，本案中，被告高某向原告郭建华借款在被告高某、高某甲夫妻关系存续期间，且二被告未到庭，未答辩，故认定该债务属于夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高某、高某甲于本判决发生法律效力之日偿还原告郭建华借款本金400万元及利息314.667万元；
二、被告高某、高某甲于本判决发生法律效力之日偿还原告郭建华从2015年1月8日至判决生效之日止的利息（按本金400万元，月利率为中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告郭建华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。
案件受理费30913元，由被告高某、高某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 田皓月
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 赵迅恒
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第471号
原告霍岩，男，ⅹ年ⅹ月ⅹ日出生，汉族，胜利油田某公司职工，住东营市东营区。
委托代理人刘晓艳，山东百祥律师事务所律师。
被告权纪光，男，ⅹ年ⅹ月ⅹ日出生，汉族，胜利油田某管理处职工，住东营市东营区。
原告霍岩与被告权纪光民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由审判员舒浩浩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍岩委托代理刘晓艳到庭参加诉讼，被告权纪光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告霍岩诉称，被告于2014年11月1日从原告处借款20000元，借款期限自2014年11月1日至2014年12月1日，双方约定若借款到期未归还，被告按照借款金额日5%支付违约金，借款到期后原告多次索要欠款，被告以各种理由拖延至今。请求法院判令：一、被告支付原告借款20000元，按照借款额年24%支付逾期违约金至还款之日止，逾期违约金暂算至起诉之日为946.85元，起诉之日本金及违约金共计20946.85元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告权纪光未作答辩。
经审理查明，2014年11月1日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到现金20000元整，自2014年11月1日至2014年12月1日止，本人连本带息共计人民币20000元整一次性归还。如到期不能按时归还，每天加收借款额的5%作为违约金。因双方存在很多钱款往来，本次借款以转入霍岩账户工商银行62220216150ⅹⅹⅹⅹ1980并收回本借条为准，其余借款往来也以收回借条为准”。
另查明，原告主张的违约金的计算方式为：以20000元为基数，自2014年12月2日起至还款之日止，按照借款额年24%计算。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提供的借条在案佐证。
本院认为，被告权纪光向原告霍岩出具借条，其上载明了借款的期限、数额、违约金，可以认定双方存在借贷关系，该借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。原告在向被告支付20000元款项后，被告应及时履行偿还借款的义务。被告逾期还款，应承担相应的违约责任。关于原告主张的逾期付款违约金，本院支持以20000元为基数，自2014年12月2日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的部分，超出部分，本院不予支持。其中，原告主张的截至起诉之日即2015年3月2日的违约金为946.85元，并不超出按上述计算方式得出的数额，本院予以支持。被告权纪光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告权纪光于本判决生效之日起十日内归还原告霍岩借款20000元、支付违约金946.85元，共计20946.85元，及自2015年3月3日起至本判决生效之日止的违约金（以20000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）；
二、驳回原告霍岩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324元，减半收取162元，由被告负担。当事人不服一审判决提起上诉的，应当全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 舒浩浩
二〇一五年五月二十五日
书记员 刘源涛
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第471号
原告：孔某某，女，1982年5月7日出生，汉族，住东明县。
委托代理人：尹付聚，东明创维法律服务所法律工作者。
被告：韩某某，男，1982年3月10日出生，汉族，住东明县。
原告孔某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔某某及其委托代理人尹付聚到庭参加诉讼，被告韩某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某某诉称，原、被告在一起打工时相识，建立恋爱关系后同居生活，原、被告2003年生一女韩某甲，2008年生一男孩韩某乙，2009年补办了结婚登记手续，2012年生次子韩某丙。在结婚登记之前，被告对原告还可以，结婚后被告脾气大变，异常暴躁，稍不如意张口就骂、抬手就打，在原告怀孕期间照样挨打，多年来被告打原告多少次已经记不清了。有一次，被告打原告，原告姐姐的孩子劝被告，被告将其耳朵咬掉一块。被告给原告说，经人查八字，被告克原告的命，就是不把原告打死，也把原告克死。被告对原告父母也不尊重，被告已经四年多没有进过原告父母家门。2014年原告起诉要求离婚，后判决不准离婚，判决后原、被告没有任何来往。现原、被告的感情已彻底破裂，为此原告要求：与被告离婚；婚生子女由原告抚养，被告依法支付抚养费；婚前财产各归各有，婚后财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告韩某某未答辩。
经审理查明，原告孔某某与被告韩某某在外打工时相识建立恋爱关系，并同居生活。原告孔某某与被告韩某某2003年生一女孩韩某甲、2008年生一男孩韩某乙，2009年10月15日补办了结婚登记手续，2012年生次子韩某丙。2014年原告孔某某起诉要求与被告韩某某离婚，经审理法院判决不准原、被告离婚，判决后原告孔某某与被告韩某某没有和好，也未共同生活。庭审中原告孔某某撤回了子女抚养及财产分割两项诉讼请求。
本院确认的上述事实有当事人陈述、生效裁判文书、原告提供的书证、证人证言在卷为凭。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，人民法院审理离婚案件应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原告孔某某曾于2014年以夫妻感情确已破裂为由起诉要求离婚，后经审理判决不准离婚，判决后原、被告始终不能和好并共同生活，据此本院可以确认原、被告之间的夫妻感情确已破裂。故，原告孔某某要求离婚的诉讼请求本院应予支持。原告孔某某撤回子女抚养及财产分割的请求是对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四的规定，判决如下：
准予原告孔某某与被告韩某某离婚。
案件受理费300元，由原告孔某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程志才
审 判 员 朱喜明
人民陪审员 程广服
二〇一五年七月二十日
书 记 员 袁蓓蓓
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第471号
原告林华彬，男，1983年1月10日出生，汉族，住福建省东山县。
委托代理人李兴洲，福建达理律师事务所律师。
被告卢诗慧，女，1986年12月3日出生，汉族，住福建省东山县。
本院在审理原告林华彬与被告卢诗慧不当得利纠纷一案中，原告林华彬以需补充收集证据为由，于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林华彬在本案审理期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林华彬撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告林华彬负担。
代理审判员 洪艺芯
二〇一五年七月二日
书 记 员 范 丹
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第471号
原告张波。
被告天津劝业家乐福超市有限公司河东商场。
原告张波诉被告天津劝业家乐福超市有限公司河东商场买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告张波向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张波撤回起诉。
代理审判员 袁媛
二〇一五年三月四日
书 记 员 张妍
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第471号原告霍岩，男，1980年10月25日出生，汉族，胜利油田黄河钻井四公司职工，住东营市东营区。委托代理人刘晓艳，山东百祥律师事务所律师。被告权纪光，男，1982年5月6日出生，汉族，胜利油田黄河大桥管理处职工，住东营市东营区。原告霍岩与被告权纪光民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由审判员舒浩浩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍岩委托代理刘晓艳到庭参加诉讼，被告权纪光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告霍岩诉称，被告于2014年11月1日从原告处借款20000元，借款期限自2014年11月1日至2014年12月1日，双方约定若借款到期未归还，被告按照借款金额日5%支付违约金，借款到期后原告多次索要欠款，被告以各种理由拖延至今。请求法院判令：一、被告支付原告借款20000元，按照借款额年24%支付逾期违约金至还款之日止，逾期违约金暂算至起诉之日为946.85元，起诉之日本金及违约金共计20946.85元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告权纪光未作答辩。经审理查明，2014年11月1日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到现金20000元整，自2014年11月1日至2014年12月1日止，本人连本带息共计人民币20000元整一次性归还。如到期不能按时归还，每天加收借款额的5%作为违约金。因双方存在很多钱款往来，本次借款以转入霍岩账户工商银行6222021615012931980并收回本借条为准，其余借款往来也以收回借条为准”。另查明，原告主张的违约金的计算方式为：以20000元为基数，自2014年12月2日起至还款之日止，按照借款额年24%计算。以上事实，有原告的当庭陈述及其提供的借条在案佐证。本院认为，被告权纪光向原告霍岩出具借条，其上载明了借款的期限、数额、违约金，可以认定双方存在借贷关系，该借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。原告在向被告支付20000元款项后，被告应及时履行偿还借款的义务。被告逾期还款，应承担相应的违约责任。关于原告主张的逾期付款违约金，本院支持以20000元为基数，自2014年12月2日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的部分，超出部分，本院不予支持。其中，原告主张的截至起诉之日即2015年3月2日的违约金为946.85元，并不超出按上述计算方式得出的数额，本院予以支持。被告权纪光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告权纪光于本判决生效之日起十日内归还原告霍岩借款20000元、支付违约金946.85元，共计20946.85元，及自2015年3月3日起至本判决生效之日止的违约金（以20000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）；二、驳回原告霍岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，减半收取162元，由被告负担。当事人不服一审判决提起上诉的，应当全额交纳上诉费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  舒浩浩二〇一五年五月二十五日书记员  刘源涛
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0284民初71号
原告：田桂红，女。
委托诉讼代理人：杨福，磐石市东宁街法律服务所法律工作者。
被告：中国石油天然气股份有限公司吉林省吉林市销售分公司磐石经营处。
法定代表人：白亚国。
田桂红与中国石油天然气股份有限公司吉林省吉林市销售分公司磐石经营处劳动争议一案，本院于2018年1月4日立案。原告田桂红于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许田桂红撤诉。
案件受理费10.00元，由田桂红负担。
审判员 王学彬
二〇一八年一月十八日
书记员 李 雪
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更932号
罪犯乔金全，男，1981年11月8日出生，汉族，小学文化，山西省平遥县人。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯乔金全因犯盗窃罪经山西省平遥县人民法院于二〇一四年七月十日以（2014）平刑初字第2号刑事判决判处有期徒刑四年八个月（刑期自2013年6月18日起至2018年2月17日止），并处罚金70000元，未执行。系累犯。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯乔金全在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬四次，嘉奖二次，确有悔改表现。该犯系累犯，罚金未执行，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯乔金全减去有期徒刑十个月。
（刑期自2013年6月18日起至2017年4月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 栗向东
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一六年十二月十九日
书记员 王文娟