湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初2229号原告：蔡菊凤，女，1978年9月28日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。委托代理人：沈丹、王欢，浙江南太湖律师事务所律师。被告：严伟，男，1971年6月30日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。委托代理人：郑利锋，湖州市织里法律服务所法律工作者。原告蔡菊凤与被告严伟同居关系子女抚养纠纷一案，原告于2017年4月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员沈佳慧适用简易程序进行审理。本案于2017年5月23日、2017年6月29日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告蔡菊凤及其委托代理人沈丹、王欢，被告严伟及其委托代理人郑利锋到庭参加诉讼。原告蔡菊凤起诉称：2015年7月，原告蔡菊凤与被告严伟经人介绍认识，后发展成恋爱关系并同居，双方于××××年××月××日生育一非婚生子，取名严某。2017年年初，双方感情破裂，并分居，而严某被被告藏匿，导致原告无法看望严某。期间，原告与被告多次协商子女抚养权事宜未果。原告认为，儿子严某尚未满一周岁，儿子随原告蔡菊凤共同生活更有利于未成年人今后的成长。原告遂起诉至法院，请求法院依法判令：一、儿子严某随原告共同生活，并将户口迁入原告蔡菊凤所在的户籍所在地，被告严伟每月承担儿子严某生活费2000元，医药费、教育费由原、被告双方各半承担直至儿子严某成年；二、本案诉讼费用由被告承担。原告蔡菊凤为支持其诉讼请求，向本院举证如下：证据1：《出生医学证明》存根、《出生医学证明》申领登记表、申领须知各一份，证明严某系原告蔡菊凤与被告严伟的亲生儿子，出生时间为××××年××月××日的事实。证据2：湖州南太湖高新区许溇村村民委员会出具的证明一份，证明原告蔡菊凤在织里镇许溇村港西6号拥有住所的事实。证据3：湖州织里和诚布行出具的证明、个体工商户营业执照各一份，证明原告蔡菊凤现在该布行工作，月工资为4500元，具有收入来源的事实。证据4：离婚协议书一份，证明原告与前夫所生孩子抚养权归前夫的事实。证据5：短信聊天记录一份，证明被告并不想抚养儿子的事实。证据6：电话录音及录音内容摘录各一份，证明原告生育才五个月，被告提出分手，协商过程中，被告多次表示同意承担工资收入10%的抚养费，并主张要求原告返还在怀孕生育期间的所有开支，目的是被告实际不想要抚养孩子并不愿承担抚养费的事实。证据7：解除同居关系协议书一份，该协议书系被告提交给原告要求原告签订的，证明原、被告双方曾协议约定儿子归原告蔡菊凤抚养的事实。被告严伟答辩称：原、被告于2015年上半年自由恋爱，后同居期间意外怀孕生育儿子严某。儿子出生后，被告多次催促原告一同前往民政局补办结婚登记手续，但原告一直未同意，并表示与被告恋爱、生子仅是为了给家人看。2017年2月25日，双方争吵后，原告将儿子严某丢在床上离家至今杳无音信。后双方多次协商儿子的抚养问题，原告拒不同意抚养，均表示无能力抚养，要求由被告看着办。故被告不同意由原告抚养儿子严某，应由被告抚养，且不需原告承担抚养费。被告严伟为支持其答辩理由，向本院举证如下：证据1：短信往来一份，证明原告蔡菊凤明确告知被告其本人无力抚养孩子，并愿意儿子由被告抚养的事实。证据2：电话录音一份，证明原、被告双方为补办婚姻登记争吵的事实。证据3：房产证一份，证明被告严伟有固定住房，可保证孩子的成长环境的事实。证据4：中国人民银行出具的个人经济收入证明一份，证明被告严伟月均收入4500元左右，有能力抚养儿子的事实。根据民事诉讼证据规则，结合原、被告的质证意见，本院对原、被告提交的证据做如下分析认证：原告蔡菊凤提交的证据1，经被告严伟质证均无异议，本院经审核认为，原告提供的上述证据具有合法性、真实性、关联性，符合有效证据的形式，其证明效力本院予以确认。原告提交的证据2，经被告质证认为该份证明无法显示房屋面积，且注明“办理有关事务”，无法证明原告欲证明的目的，本院经审核认为，该份证明系许溇村村委会出具，证实原告蔡菊凤所在的家庭户享有许溇村港西6号住所，故对该份证据的证明力予以确认。原告提交的证据3，经被告质证该二份证据均是无效的，其形成内容不严谨，应有劳务合同、社保等予以佐证，本院经审核认为，该二份证据具有真实性、合法性、真实性，经查，在湖州市××区织里镇，有数量较多的布行等个体工商户，其并非都能做到非常规范，多数不与员工签订劳务合同并不缴纳社保，故对被告的该质证意见，不予采纳，对该二份证据的证明力予以确认。原告提交的证据4，经被告质证，认为该离婚协议书落款为2016年1月27日，本案原、被告系于2015年上半年认识，并于2015年12月怀孕，说明双方结识并且原告与被告怀孕时原告尚未离婚，在双方关系中原告存在欺诈行为，本院经审核认为，该份离婚协议书由东阳市民政局婚姻登记处出具，符合有效证据的形式，对其证明效力，本院予以确认。原告提交的证据7，经被告质证，认为该解除同居关系协议书无落款，亦非被告方所起草，实际系原告蔡菊凤打印好要求被告签字，被告一直未同意，本院经审核认为，该份证据并未有双方签字，不符合有效证据的形式，对其证明效力，不予确认。被告提交的证据3、4，经原告质证，对其真实性均无异议，但认为与本案无关联性，且子女由谁抚养并不只在于看父母经济条件，本院经审核认为，该二份证据具有合法性、真实性、关联性，符合有效证据的形式，对其证明效力本院予以确认。关于原告提交的证据5，经被告质证，认为反而能证明原告并不想要小孩的抚养权且无能力抚养；原告提交的证据6，经被告质证，认为电话聊天记录不能作为有效证据；被告提交的证据1，经原告质证，对其三性均有异议，声称原告是在被告说儿子归原告抚养，被告拒不付抚养费的前提下才作出不抚养儿子的上述言论，被告提交的证据2，经原告质证，对其三性均有异议，本院经审核认为，上述四组证据均是原、被告感情破裂后的争执以及关于儿子严某归谁抚养、是否承担抚养费、承担多少抚养费的协商，但上述协商均未果，对于原、被告分别提交上述证据欲证明双方关于严某抚养问题的协商过程的证明效力本院予以确认。本院经审理，认定事实如下：原告蔡菊凤与被告严伟于2015年7月经人介绍认识后恋爱并同居，于××××年××月××日生育非婚生儿子，取名严某。2017年2月，双方因感情破裂并分居。后，儿子严某随被告严伟共同生活至今。现原告蔡菊凤认为，因原告与被告多次协商抚养权事宜未果，原告无法看望儿子，原告认为，儿子严某尚未满一周岁，随母亲共同生活更有利于其健康成长，要求由其抚养儿子，故诉至本院。另查明，原、被告未办理结婚登记手续。上述事实，由本院予以认证的证据及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为：当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，由双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决，且非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。现原、被告就非婚生儿子的抚养问题经协商未能达成一致，故诉至法院。本案中，原、被告非婚生儿子严某现尚未满一周岁，2017年2月，原、被告因感情破裂分居，原告离开被告家，后因双方关于儿子的抚养权问题一直协商未果，原告时隔两个月后向本院起诉要求儿子随原告共同生活。虽在儿子严某出生期间，原告因生产无工作和收入来源，但双方分居后，亦外出寻找工作，自食其力，且在双方的短信聊天记录中，亦能看出原告对儿子打预防针、吃米粉、益生菌等生活事项处处关心，结合原、被告双方目前的经济条件，虽被告工作相对较稳定，但考虑到儿子尚年幼，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条“两周岁以下的子女，一般随母方生活”之规定，现原告不存在抚养非婚生儿子严某对其健康成长不利或其他不适宜与儿子共同生活的情形，本着有利于子女身心健康，保障子女合法权益的宗旨出发，故本院确定非婚生儿子严某由原告抚养至其独立生活时止。不直接抚养非婚生子女的被告，应当负担儿子严某的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。根据非婚生儿子严某的实际需要，并结合当地的实际生活水平、父母双方的负担能力，本院酌情确定由被告每月承担非婚生儿子严某的生活费1000元。故对原告要求非婚生儿子严某随原告共同生活，由被告严伟每月承担儿子严某生活费，医药费、教育费各半承担，直至儿子严某成年的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，具体数额以本院核定为准。关于原告诉请的将非婚生儿子户口迁入原告所在的户籍所在地，系行政机关户籍管理工作范围，不属法院审理范围。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第二款及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、第7条、第8条、第11条之规定，判决如下：一、原、被告双方非婚生儿子严某随原告蔡菊凤共同生活，由被告严伟每月支付生活费1000元，并承担教育费、医药费的50%（凭正规发票、票据）至其独立生活时止。二、驳回原告蔡菊凤的其余诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由原告蔡菊凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  沈佳慧二〇一七年八月二十三日书 记 员  李文秋