辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彰民一初字第918号
原告杨庆双，男，1966年4月22日出生，汉族，中保财险彰武县支公司职工，住彰武县彰武镇。
被告李江，男，1956年3月22日出生，汉族，农民，住彰武县丰田乡。
被告宋长伟，曾用名宋伟，男，1977年10月17日出生，汉族，农民，住彰武县丰田乡。
委托代理人宋占国，男，1950年11月9日出生，汉族，农民，住彰武县丰田乡，系宋长伟父亲。
二被告委托代理人高中海，彰武县丰田乡法律服务所法律工作者。
第三人于海光，男，1970年9月20日出生，蒙古族，户籍地彰武县彰武镇，现住彰武县彰武镇。
原告杨庆双与被告李江、宋长伟、第三人于海光土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法由代理审判员徐德新适用简易程序，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。由于案情复杂于2014年12月5日转为普通程序，依法由审判员郭景贵担任审判长，与代理审判员徐德新、人民陪审员吕冬梅组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告杨庆双、被告李江、宋长伟及其委托代理人宋占国、二被告委托代理人高中海均到庭参加诉讼。第三人于海光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告杨庆双诉称：我妻子寇红霞于2007年11月从彰武县丰田乡双龙村村民刘东伟处转包了位于丰田乡双龙村安达组老阳沟家南的林地2.73公顷。被告李江、宋长伟自2009年起未经我们同意耕种该2.73公顷林地至今。其中宋长伟耕种22亩，李江耕种18亩。现请求法院判令李江、宋长伟返还我们林地2.73公顷，并赔偿我们2009年至2014年期间经济损失共计172160元，其中李江应赔偿经济损失77472元，宋长伟应赔偿经济损失94688元。
被告李江辩称：我与原告杨庆双不认识，也没有与他签订林地承包合同，双方争议的林地是我从第三人于海光处转包来的。2009年我通过彰武县丰田乡丰田村民委员会主任孙鹏凌结识了第三人于海光，于海光于2009年将涉案的林地转包给我，双方口头约定承包期为3年，我如约向于海光交付了承包费6000元。之后我便在该林地空隙处种植了玉米。承包期满后，于海光同意我不用再交纳承包费，可以继续耕种该林间空地。另外，在此期间我还帮助于海光管理了该林地内的树木。另外原告杨庆双诉我耕种该地18亩土地不属实，我实际只耕种了近10亩。现我同意返还该林地，但由于我是从于海光处转包的土地，并将土地承包费给付于海光，加上杨庆双要求赔偿经济损失的请求已超过诉讼时效，我不同意赔偿他的经济损失。即使赔偿，杨庆双要求的经济损失数额也不合理，我所耕种的是林间土地，该地的收益要少于耕地；而且杨庆双的请求也未扣除我的种植投入。
被告宋长伟辩称：该争议林地是我从第三人于海光处转包的，我与于海光于2009年签订了土地承包协议，于海光将涉案的林地转包给我，我先后4次向于海光交付土地承包费13000元。杨庆双所诉我耕种其22亩土地不属实，我在林间空地种了玉米，实际耕种面积为12亩。现我同意返还该林地，但该地系我从于海光处转包后已长达6年，杨庆双无权要求我赔偿其经济损失，同时杨庆双要求赔偿其经济损失的诉讼请求也已超过诉讼时效，我不同意赔偿杨庆双的经济损失。即使赔偿，杨庆双要求的经济损失也不合理，我所耕种的是林间土地，该地的收益要少于耕地；而且杨庆双的请求中也未扣除我的种植投入。
第三人于海光未答辩。
原告杨庆双为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1、彰武县丰田乡水利站与郭立军签订的林地承包合同1份，以证明郭立军于2003年从彰武县丰田乡水利站承包了位于彰武县丰田乡双龙村老阳沟南林地，承包期限为20年。
2、郭立军与刘东伟的协议书1份，以证明刘东伟于2007年从郭立军处转包涉案林地，转包期限为16年。
3、刘东伟与寇红霞的协议书及收款收据1份，以证明寇红霞于2007年从刘东伟处转包涉案林地，转包期限为16年。
4、林权证1份，以证明寇红霞在丰田乡双龙村安达组老阳沟家南有林地2.73公顷，林地使用期至2023年12月31日止。
5、户口簿户籍页2页，以证明原告杨庆双与寇红霞系夫妻关系。
6、彰武县丰田乡人民政府出具的证明4份，以证明彰武县丰田乡2009年至2014年玉米平均亩产量、玉米销售价格及种植玉米投入平均费用。其中彰武县丰田乡2009年玉米亩产量为400公斤、2010年玉米亩产量为600公斤、2011年玉米亩产量为700公斤、2012年玉米亩产量为738.5公斤、2013年玉米亩产量为732公斤、2014玉米亩产量为600公斤。彰武县丰田乡2009年玉米销售价格为每公斤1.36元、2010年玉米销售价格为每公斤1.4元、2011年玉米销售价格为每公斤1.5元、2012年玉米销售价格为每公斤1.66元、2013年玉米销售价格价为每公斤1.74元、2014年玉米销售价格为每公斤1.86元。彰武县丰田乡2009年至2014年玉米种植亩平均投入为340元至390元。
被告李江为了证实自己的主张提供了收据1份，以证明其向于海光交纳2010年至2012的承包费共计6000元。
被告宋长伟为了证实自己的主张在举证期限内提供了以下证据：
1、协议书1份及收据3份，以证明其向于海光交纳承包费13000元。
2、证人任万贵出庭陈述称：2010年春，李江、宋长伟找他到丰田乡双龙村安达组东林地栽树；又证实2014年8月，他去宋长伟家买牛遇到于姓男子问宋长伟承包费交没交，宋长伟拿出收条，称收款人是于海光。
3、证人习亚芝出庭陈述称：2010年春，她帮宋长伟在丰田乡双龙村安达组东林地补植树苗；又证实2013年她去宋长伟家，遇到于海光收款5000元。
被告李江、宋长伟为了证实自己的主张在举证期限内提供了丰田乡双龙村民委员会出具的证明1份，以证实种植玉米每亩平均投入为430元。
为了查明案件事实，本院依职权取证如下：
本院于2014年12月17日到丰田乡双龙村安达组东老阳沟南林地进行现场测量并制作现场草图1份。以证明李江自2009年至2014年期间耕种该处林间空地11.84亩；宋长伟自2009年至2014年期间耕种该处林间空地12.29亩。
本院询问证人周永富的笔录1份，周永富证实他家在丰田乡双龙村安达组老阳沟处的耕地与“李江的林地”相邻，李江种植玉米是在“李江的”林地范围内耕种。
双方当事人对以上证据的质证意见：
1、李江、宋长伟对杨庆双提供的证据1、2、3、4真实性没有异议，但认为证据1中记载面积为2公顷，而证据4中记载面积为2.73公顷，面积不一致。同时认为证据4中所有权人为寇红霞，与本案原告杨庆双无关。对于杨庆双提供的证据5没有异议。对于杨庆双提供的证据6，认为其中2013年、2014年的玉米产量过高，同时指出在该林间空地内种植玉米的产量应当低于耕地中种植玉米的产量，对该组证据中其它部分没有异议。
2、李江、宋长伟对于本院依职权取证的证据1、2无异议。
3、杨庆双对于李江提供的证据提出异议，认为他无法确认收条的真实性，还认为他与于海光之间并无委托关系，即使该收条是真实的，于海光也无权将他的林地转包。
4、杨庆双对于宋长伟提供的证据1提出异议，认为他无法确认收条的真实性，认为他与于海光之间并无委托关系，即便该收条是真实的，于海光也无权将他的林地转包。对于宋长伟提供的证据2、3提出异议，认为他并没有委托于海光向他人转包土地，该2组证据与本案无关联性。
5、杨庆双对于李江、宋长伟共同提供的丰田乡双龙村民委员会出具的证明提出异议，认为双方争议的林地系国有林地，丰田乡双龙村民委员会出具的证明不具有法律效力。
6、杨庆双对于本院依职权取证的证据1、2无异议。
本院对于以上证据分析认定如下：
1、李江、宋长伟对杨庆双提供的证据1、2、3、4、5的真实性无异议。但二人认为杨庆双提供的证据1中记载面积与杨庆双提供的证据4中记载面积不一致，郭立军从丰田乡水利站处转包时的面积与寇红霞办理的林权证的面积虽不一致，该异议与本案无关，最终应以国家行政机关确认的面积为准，即林地面积为2.73公顷。李江、宋长伟提出杨庆双提供的证据4中林地使用权人为寇红霞，与杨庆双无关，而杨庆双提供证据5证实他与寇红霞为夫妻关系，该林地应为杨庆双与寇红霞的共同财产，杨庆双可以主张权利。杨庆双提供的证据1、2、3、4、5真实、合法，与本案具有关联性，能够形成证据链，本院依法确认证据效力。李江、宋长伟对杨庆双提供的证据6中的2013年、2014年玉米产量过高，同时又提出二人在林地空地种植玉米，玉米的产量要低于耕地所种植玉米的产量，但二人未提供相反证据，故对二人主张不予采信，杨庆双提供的证据6真实、合法，与本案具有关联性，本院依法确认证据效力。
2、被告李江提供的证据，杨庆双对其真实性提出异议，且第三人于海光未出庭亦未答辩，李江又未能提供其它证据予以佐证，故无法确认证据真实性，本院对其证据效力不予确认。
3、被告宋长伟提供的证据1、2、3，杨庆双对证据1的真实性提出异议，而宋长伟提供的证据2、3又未能直接证实证据1的真实性，且证据2、3与本案无关联性，被告宋长伟提供的证据1、2、3不能形成证据链，本院不予确认证据效力。
4、被告李江、宋长伟共同提供的丰田乡双龙村民委员会出具的证据，因杨庆双对其合法性提出异议，认为双方争议的林地系国有林地，丰田乡双龙村民委员会无权证明国有林地的相关事宜，该证据不具有合法性，本院不予确认证据效力。
5、对于本庭依职权调取的2份证据，杨庆双、李江、宋长伟均无异议，本院依法确认其证据效力。
根据上述确认的证据及双方当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
被告李江、宋长伟系彰武县丰田乡双龙村安达组村民。丰田乡双龙村村民郭立军于2003年从彰武县丰田乡水利站承包了位于彰武县丰田乡双龙村老阳沟南林地2.0公顷，承包期限为20年。郭立军于2007年将该林地转包丰田乡双龙村村民刘东伟，转包期限为16年。刘东伟于2007年将该林地转包给原告杨庆双妻子寇红霞，并与其签订国有林地转包协议书1份，转包期限16年。寇红霞于2013年10月31日办理了林权证。被告李江、宋长伟未经杨庆双、寇红霞同意自2009年至2014年期间每年在寇红霞的承包林地空处耕种玉米并收获，李江耕种11.84亩，宋长伟耕种12.29亩。原告杨庆双于2014年8月要求二人赔偿未果，诉至本院。
另查明：彰武县丰田乡2009年玉米亩产量为400公斤、2010年玉米亩产量为600公斤、2011年玉米亩产量为700公斤、2012年玉米亩产量为738.5公斤、2013年玉米亩产量为732公斤、2014玉米亩产量为600公斤。彰武县丰田乡2009年玉米销售价格为每公斤1.36元、2010年玉米销售价格为每公斤1.4元、2011年玉米销售价格为每公斤1.5元、2012年玉米销售价格为每公斤1.66元、2013年玉米销售价格为每公斤1.74元、2014年玉米销售价格为每公斤1.86元。彰武县丰田乡2009年至2014年玉米种植亩平均投入为340元至390元。
本院认为，涉案的林地为国有林地。原告杨庆双经权利人转包后，依法取得了该林地的经营权，对其承包经营的林地有权占有、使用和收益，任何单位和个人不得侵犯其合法权益。被告李江、宋长伟未经权利人许可，擅自耕种其林间空地并获得收益，该行为已侵犯了杨庆双的林地承包经营权。杨庆双有权要求李江、宋长伟返还其林地承包经营权及赔偿相应的经济损失。经济损失应按李江、宋长伟在侵权期间获得的纯收益计算，每亩地的纯收益为单产数量×单价－亩投入（投入取2009年至2014年的平均值，即340元＋390元／2=365元）。李江、宋长伟辩称已向第三人于海光交纳承包费，于海光未出庭亦未答辩无法确认其真实性，因于海光并非涉案林地的使用权人，未经该林地权利人同意，第三人无权转包他人土地，故对李江、宋长伟的主张不予支持。该二人与于海光之间的纠纷，应另行解决。李江、宋长伟又辩称二人已经营该林地6年，杨庆双现在主张其权利已超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十七条之规定，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时计算，本案中，杨庆双的承包地自2009年起由李江、宋长伟占用至2014年秋季，侵权行为一直持续到2014年10月，诉讼时效应自2014年10月起算。因该侵权行为系连续侵权，故未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第一百一十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条六款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李江返还原告杨庆双的位于丰田乡双龙村安达组地名为老阳沟家南林地11.84亩。
二、被告宋长伟返还原告杨庆双的位于丰田乡双龙村安达组地名为老阳沟家南林地12.29亩。
三、被告李江赔偿原告杨庆双2009年至2014年经济损失合计45698元。
四、被告宋长伟赔偿原告杨庆双2009年至2014年经济损失47434元。
上述判决条款均于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3844元，由原告杨庆双负担1768元，被告李江负担1038元、被告宋长伟负担1038元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审 判 长 郭景贵
代理审判员 徐德新
人民陪审员 吕冬梅
二〇一五年二月三日
书 记 员 张玲玲