wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初2946号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路XXX号(注册地中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：谷峰，董事长。
委托诉讼代理人：戚思嬿，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：卢锋，男，该公司工作人员。
被告：李永来，男，1988年5月12日出生，汉族，住山东省泰安市。
被告：刘伟，女，1987年10月5日出生，汉族，住山东省泰安市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李永来、被告刘伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戚思嬿到庭参加诉讼。被告李永来、被告刘伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告李永来、被告刘伟归还原告借款本金15,790.82元，支付原告利息、逾期利息754.04元(上述利息暂计算到2014年2月9日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2011年8月，被告李永来、被告刘伟与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李永来、被告刘伟向原告借款50,000元，用于购买泰安北方众泰汽车销售服务有限公司经销的桑塔纳牌乘用车(车辆型号SVW7180LED，车架号LSVA10330BXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2011年9月起的每月2日；借款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮603个基点，合同签订时年利率为12.68%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.02%。被告李永来以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李永来、被告刘伟自2013年11月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李永来、被告刘伟构成违约，截止至2014年2月9日，被告李永来、被告刘伟尚欠原告借款本金15,790.82元，借款利息、逾期利息754.04元。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件，证明原告与被告李永来、被告刘伟之间借款、抵押的合同关系；
2.借款凭证，证明原告按约放款；
3.车辆抵押登记情况，证明被告李永来已将车辆抵押给原告；
4.被告欠款情况单，证明被告违约及欠款的事实。
两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李永来、被告刘伟未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告李永来、被告刘伟支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李永来以抵押物承担抵押担保责任。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李永来、被告刘伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李永来、被告刘伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金15,790.82元，支付至2014年2月9日止的利息及逾期利息754.04元，并按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2014年2月10日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告李永来、被告刘伟届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李永来协议，以桑塔纳牌乘用车(车辆型号SVW7180LED，车架号LSVA10330BXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李永来、被告刘伟继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213.60元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 吴剑峰
人民陪审员 冯德昌
二〇一六年九月六日
书 记 员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第00220号
上诉人（原审原告）高捍民。
委托代理人ＸＸ。
被上诉人（原审被告）合晟游艇（苏州工业园区）有限公司。
法定代表人陆见生，总经理。
委托代理人杨国玉，江苏政纬律师事务所律师。
上诉人高捍民因与被上诉人合晟游艇（苏州工业园区）有限公司（以下简称合晟游艇公司）经济补偿金纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2014）园民初字第01834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：高捍民于2000年5月23日进入合晟游艇公司工作，双方签订的最后一期劳动合同期限至2014年12月31日止。2014年5月19日，合晟游艇公司向高捍民提出解除劳动合同后，与高捍民协商一致解除了劳动合同。该日，高捍民填写了《员工离职申请书》，写明离职原因为另求发展，离职时间为2014年5月19日。同日，双方签订了《协议书》，约定：由于高捍民个人发展原因向合晟游艇公司提出辞职申请，终止劳动合同，公司在综合考虑的基础上同意该申请，同时根据高捍民的工作表现给予其补偿金40000元，高捍民承诺辞职是职业发展的个人意愿，与公司无任何关连，双方的劳动关系终止后，不再与公司产生任何劳动争议纠纷。如有违反此承诺，高捍民自愿退回公司支付的经济补偿金外，并赔偿公司补偿金40000元。在签订《协议书》的同时，高捍民还签署了一份《保密承诺书》，载明：高捍民为合晟游艇公司员工，现办理离职，提交保密承诺书，承诺合晟游艇公司所支付的高捍民离职补偿金及离职内容有关细节不向任何人透露，若有违反必须退回补偿金40000元。如有违反本承诺书之规定时，合晟游艇公司因此所受之一切损害及所生之一切费用，包括但不限于对第三人之赔偿、律师费、诉讼费等，均应由高捍民负赔偿责任，高捍民应依合晟游艇公司之要求协助合晟游艇公司进行有关之抗辩并提供其他必要之协助。2014年5月20日，合晟游艇公司按照协议书约定的金额向高捍民支付了补偿金，高捍民出具了收条并再次承诺将遵守双方达成的协议书。同日，合晟游艇公司为高捍民办理了退工手续备案，备案的解除合同类型为协商解除（单位提出），合同解除时间为2014年5月19日。2014年5月22日，双方签署了一式两份的《劳动合同解除协议书》，由高捍民、合晟游艇公司各执一份。协议内容为双方协商一致解除劳动合同，合晟游艇公司支付高捍民经济补偿金。高捍民持有的协议上合晟游艇公司应当支付的经济补偿金金额处为高捍民手写的65000元，合晟游艇公司持有的协议上经济补偿金金额一栏为空白，其他内容一致。后高捍民向苏州工业园区劳动争议仲裁委员会提起本案前置仲裁，要求合晟游艇公司支付违法解除劳动合同赔偿金经济赔偿金167721.9元并补缴2000年5月23日至2003年5月期间的社会保险。该仲裁委员会于2014年7月16日裁决对高捍民的仲裁请求不予支持。高捍民不服该裁决，遂诉至原审法院。
上述事实有经原审庭审质证的仲裁裁决书、离职证明、《员工离职申请书》、《协议书》、《保密承诺书》、《劳动合同解除协议书》、收条、退工备案表等证据以及高捍民、合晟游艇公司原审庭审陈述在案佐证。
原审原告高捍民在原审中的诉讼请求为：请求判令合晟游艇公司支付经济补偿金65000元。
原审法院认为：用人单位与劳动者可以协商一致解除劳动合同。从高捍民、合晟游艇公司双方签订的《协议书》内容来看，该协议是双方对劳动合同解除以及解除劳动合同经济补偿的约定，高捍民主张协议约定的款项是对其从事有毒有害工作的补偿，原审法院不予采信。高捍民提交的《劳动合同解除协议书》上金额为高捍民自行填写，与合晟游艇公司持有的协议内容不一致，且该金额与高捍民签署的《协议书》、《保密承诺书》中的经济补偿金金额亦不一致，故对该经济补偿金金额，原审法院不予确认。《协议书》内容清楚明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，合法有效，对双方具有约束力。双方协商确定的经济补偿金金额虽低于劳动合同法规定的标准，但属于高捍民对其实体权利作出的自行处分，不违反法律规定，也不属于显失公平的情形。高捍民、合晟游艇公司双方在《协议书》中对解除劳动合同达成一致，并对经济补偿金的金额也达成了合意，高捍民亦确认双方劳动关系解除后不再与合晟游艇公司有任何劳动争议纠纷。现合晟游艇公司已按照该协议的约定支付了经济补偿金，履行了支付义务，高捍民再行向合晟游艇公司主张经济补偿金，有悖诚实信用的原则，原审法院对此不予支持。原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回高捍民的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由高捍民负担。
宣判后，上诉人高捍民不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：1、合晟公司提出与高捍民协商解除劳动合同，合晟公司应当支付高捍民经济补偿金及一个月代通知金，但合晟公司仅按1530元／月基数为标准向高捍民支付，低于法定标准，显失公平，应当足额支付。2、合晟公司提供的协议书、保密承诺书等证据属于格式条款，形式、内容不公平、不合法，合晟公司亦未向高捍民释明。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人合晟公司对原审判决无异议。
二审中，高捍民提供了合晟公司的企业变更信息，证明高捍民解除劳动合同在企业法定代表人变更之前，不存在高捍民主动提出离职的情形。合晟公司对该份证据的真实性没有异议，但认为该份证据与高捍民所要证明的内容没有关联性。
本院查明的其余事实与原审查明事实一致。
本院认为，高捍民与合晟公司经协商一致解除了劳动合同，并就经济补偿金达成了协议，虽双方约定的经济补偿标准低于法定标准，但该约定系高捍民对其实体权利的自由处分，是其真实意思表示，并不存在重大误解或显失公平的情形，应当认定合法有效。合晟公司已按照该协议的约定支付了经济补偿金，高捍民再次向合晟公司主张经济补偿金，本院碍难支持。
高捍民所提交的《劳动合同解除协议书》上的经济补偿金数额系高捍民自行填写，鉴于该金额与《协议书》、《保密承诺书》及高捍民出具的收条中的金额均不一致，故本院不予确认。
高捍民认为该协议书为格式合同，合晟公司未尽到提请注意及说明的义务。对此，本院认为，虽协议书采用了格式条款，但提供合同的合晟公司已遵循公平、公开原则与高捍民协商确定了双方之间的权利和义务，不存在免除、减轻合晟公司责任及侵害高捍民主要权利的条款。
综上所述，上诉人高捍民的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人高捍民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一五年三月十六日
书 记 员 韦婷婷
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执2368号
申请执行人朴顺善。
委托代理人方明。
被执行人朴林。
申请执行人朴顺善与被执行人朴林民间借贷纠纷一案，山东省青岛市市北区人民法院于2014年9月18日作出的（2014）北民初字第2183号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为559608元。
案件执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第2183号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 王玉华
审判员 侯昭龙
二〇一六年十一月二十三日
书记员 邹佩玉
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第384号
罪犯郇瑞清，男，1961年12月6日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：内蒙古乌兰察布市，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于2009年5月27日作出（2009）乌刑初字第8号刑事附带民事判决书，认定被告人郇瑞清犯故意伤害致人死亡罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，附带民事赔偿22338元（已赔偿15500元），刑期自2008年10月6日起至2019年10月5日止。判决发生法律效力后，于2010年7月26日交付执行。2013年7月3日经本院裁定减去有期徒刑九个月，刑期至2019年1月5日止。2015年1月15日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱（以下简称包头监狱）考核认定，罪犯郇瑞清在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，连续记功四次，并被评为2013年度包头监狱改造积极分子，悔改表现突出。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯郇瑞清提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯郇瑞清在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，连续记功四次，并被评为2013年度包头监狱改造积极分子。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯郇瑞清在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郇瑞清减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变，刑期至2018年1月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丰 悦
审判员 宋文海
审判员 李庆平
二〇一五年二月十日
书记员 高阿韬
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城商初字第123号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行。
法定代表人张立海，行长。
被告武法学。
被告任庆梅。
被告武法习。
被告赵洪芹。
被告赵洪波。
被告孙明明。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行与被告武法学、任庆梅、武法习、赵洪芹、赵洪波、孙明明金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结�告款37000元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年五月五日
代书记员 李 丽
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执字593号
申请执行人李万龙。
被执行人朴金哲。
被执行人肖苹莉。
申请执行人李万龙与被执行人朴金哲、肖苹莉民间借贷一案，业经本院审理终结，并于2014年3月18日作出（2014）中民初字第220号民事调解书，且已发生法律效力。2016年1月26日，申请人向本院申请执行。
本案执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）中民初字第220号民事调解书。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 谢丽艳
二〇一六年六月二十三日
书记员 高毅竹
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更1100号
罪犯刘志强，男，1990年4月29日出生于新疆维吾尔自治区呼图壁县，汉族，小学文化，现在石河子监狱六监区服刑。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院于2011年12月8日作出（2011）石刑初字第374号刑事判决，以被告人刘志强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。本院于2014年9月18日裁定对其减刑九个月。
执行机关石河子监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯刘志强参加庭审。现已审理终结。
执行机关石河子监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计276.09分，获表扬4次，获嘉奖1次，2015年下半年、2016年上半年被评为石河子监狱改造积极分子。上述事实有证人证言及罪犯奖惩表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯刘志强在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘志强减去有期徒刑八个月。（减刑后的刑满日期为2020年10月16日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年八月十九日
书记员 蒙 迪
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执967号
移送执行人：濉溪县人民法院，住所地濉溪县。
法定代表人：黎文彬，院长。
被执行人：王桂永，，农民。
被执行人王桂永罚金、追缴违法所得执行一案，濉溪县人民法院于2015年1月8日作出的（2014）濉刑初字第00404号刑事判决书已发生法律效力。濉溪县人民法院于2016年9月6日移送强制执行，被执行人王桂永应支付罚金12000元、违法所得10763元。经本院穷尽财产调查手段，未查找到被执行人有可供执行的财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
无论什么时间发现被执行人有可供执行财产，都可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周开山
审判员 刘建政
审判员 任明洁
二〇一六年九月二十七日
书记员 周 娜
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省濉溪县人民法院执 行 决 定 书（2016）皖0621执967号本院在执行被执行人王桂永罚金、追缴违法所得执行一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：将被执行人王桂永纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一六年九月二十七日附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条人民法院向被执行人发出的《执行通知书》中，应当载明有关纳入失信被执行人名单的风险提示内容。申请执行人认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，可以向人民法院提出申请将该被执行人纳入失信被执行人名单，人民法院经审查后作出决定。人民法院认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，也可以依职权作出将被执行人纳入失信被执行人名单的决定。人民法院将被执行人纳入失信被执行人名单的，应当制作决定书，决定书自作出之日起生效。决定书应当按照民事诉讼法规定的法律文书送达方式送达当事人。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初2848号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A2座第11层，统一社会信用代码：91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托代理人：李贤，女，该公司员工。
被告：李因龙，男，1972年7月24日出生，住哈尔滨市巴彦县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告李因龙借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。
审判员 宁攸文
二〇一八年四月二十三日
书记员 于 典
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0202民初2848号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路**皖江财富广场**第**，统一社会信用代码：91340200686899339P(1-30)。法定代表人：曹运文，董事长。委托代理人：李贤，女，该公司员工。被告：李因龙，男，1972年7月24日出生，汉族，住哈尔滨市巴彦县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告李因龙借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。审判员  宁攸文二〇一八年四月二十三日书记员  于 典
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂南漳城民初字第00411号
原告刘某，男，生于1972年2月17日，汉族，农民。
被告李某，女，生于1982年1月8日，汉族，农民。
原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2005年12月（农历），原、被告经他人介绍相识并建立了恋爱关系，于2006年2月15日登记结婚（原告系再婚）。原、被告婚后夫妻感情较好。因原告属再婚，且婚前有一女孩，被告不能与原告小孩和睦相处，经常无故与小孩吵闹，致使原、被告夫妻间感情出现裂痕。2012年正月，被告又因家务事，与小孩大吵大闹，被告回到娘家不归，原告去接被告，反而遭到被告弟弟的殴打。同年6月2日，被告不辞而别。原告经多方查找被告下落无果，方诉至法院，要求与被告离婚，为缓和矛盾，且被告下落不明，原告撤诉。但被告仍未归家，亦不与原告联系，至今下落不明已两年之久，导致原、被告夫妻感情完全破裂。请求依法解除原、被告婚姻关系。
原告刘某为证实其主张，向本院提交以下证据：1、刘某身份证、结婚证各一份。用以证明原告身份及原、被告于2006年2月15日登记结婚的事实；2、刘某撤诉申请书一份。用以证明原告于2013年6月曾提起离婚诉讼，因被告下落不明，同时为缓和矛盾而撤诉的事实；3、房屋买卖协议、房产证各一份。用以证明原、被告居住在南漳县商业街的事实。
被告李某在法定期限内未向本院提出答辩意见，亦未向本院提交证据。
本院为查清案件事实，依职权对被告李某的母亲余某进行了询问。余全珍陈述：李某自2012年6月外出后至今未归，其亦无法与李某取得联系，不知道李某下落。
经庭审，本院认为原告提交的证据1系南漳县公安机关、南漳县婚姻登记机关为原告颁发的证件，来源合法、有效，本院予以采信。该证据能够证实原告身份及原、被告于2006年2月15日登记结婚的事实，作为本案裁判依据。原告提交的证据2，本院有案件档案证实，予以采信。原告提交的证据3，能够证实原、被告居住在南漳县商业街的事实，本院予以采信。对于本院依职权询问被告李某的母亲余某的笔录，原告无异议，且与原告陈述一致，本院予以采信。
根据以上有效证据，结合庭审中原告陈述，本院确认以下案件事实：2005年12月（农历），原、被告经他人介绍相识并建立了恋爱关系，于2006年2月15日登记结婚（原告系再婚）。原、被告婚后夫妻感情较好，未生育小孩。因原告属再婚，与前妻生育一女孩，被告不能与原告小孩和睦相处，经常无故与小孩吵闹，致使原、被告夫妻间感情出现裂痕。2012年正月，被告又因打扫卫生等家务事，与小孩发生争吵，被告为此回到娘家不归，原告去接被告，反而遭到被告弟弟的殴打，后由当地公安机关调解和好。同年6月2日，被告不辞而别。原告经多方查找被告下落无果，遂诉至本院城关人民法庭，以原、被告夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚。在诉讼过程中，原告为缓和矛盾，且被告下落不明，原告申请撤诉。但被告仍未归家，亦不与原告联系，至今下落不明已两年之久，导致原、被告夫妻感情完全破裂。请求依法解除原、被告婚姻关系。
本院认为，原、被告婚后建立了一定的夫妻感情，原告亦认为原、被告婚后夫妻感情较好，但双方因性格差异，不能正确处理好家庭、小孩等关系，导致原、被告夫妻感情出现裂痕。被告亦不珍惜夫妻之情，自2012年6月与原告不辞而别后，长期不与原告及其娘家联系，对家庭不负责任，亦不履行妻子的法定义务。在诉讼期间，经本院公告查找，被告仍无下落，下落不明时间已满两年。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条之规定，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，依法应予准许原、被告离婚。为此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告未到庭，共同财产无法查清，双方可另行主张权利。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下（缺席）：
准许刘某、李某离婚。
案件受理费200元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 冯小平
审 判 员 郭进锋
人民陪审员 肖成龙
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 秦爱民
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0109民初4124号
原告：新疆新金坤物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区北京南路946号金坤大厦。
法定代表人：熊勇军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐培成，新疆宋楠律师事务所律师。
被告：何永强，身份信息不详，职业不详，住乌鲁木齐市米东区。
本院在审理原告新疆新金坤物业服务有限公司与被告何永强物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年8月19日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆新金坤物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告新疆新金坤物业服务有限公司负担。
此页无正文。
代理审判员 丁华
二〇一七年八月十九日
书 记 员 王莉
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初99号
原告关某，女，1974年6月27日出生，满族，农民，住黑龙江省龙江县某乡某村。
被告付某，男，1973年10月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某乡某村。
本院在审理原告关某被告付某离婚纠纷一案中，原告关某于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告关某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告关某负担。
代理审判员 杨泽旭
二〇一六年一月十三日
书 记 员 刘 伟
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0791民初787号
原告：曲祖乙，男，汉族，1958年4月24日出生，教师，住锦州市古塔区。
委托诉讼代理人：李敏、刘晶莹，辽宁民聚律师事务所律师。
被告：辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人，住所地锦州市松山新区。
负责人：周鹏文，清算组组长。
委托诉讼代理人：马书航，辽宁永字律师事务所律师。
被告：锦州市凌河区保利小额贷款有限责任公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：白玉宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人:庄绍普，该公司职员。
原告曲祖乙与被告辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人（以下简称恒缘公司管理人）、被告锦州市凌河区保利小额贷款有限责任公司（以下简称保利公司）所有权确认纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲祖乙及其委托代理人李敏、刘晶莹，被告恒缘公司管理人的委托代理人马书航，被告保利公司的委托代理人庄绍普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲祖乙向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告对其在原辽宁恒缘房地产开发有限公司（以下简称恒缘公司）购买的坐落于锦州经济技术开发区辽阳路逸海蓝湾小区****号房屋享有所有权；2、确认原告购买该房屋的权利优于第二被告对于该房屋所设定的抵押权；3、被告恒缘公司管理人应配合原告办理房屋产权登记。事实及理由：原告购买了恒缘公司开发的坐落于锦州经济技术开发区辽阳路逸海蓝湾小区****号房屋，先后3次向恒缘公司交付购房款总计224636元。于2010年1月21订立了团购期房协议，并于2014年6月4日缴纳了水、电、煤气、电梯、物业等入住费用，办理了入住，取得了房屋钥匙，实际占有了该房屋。但因为原告购买的房屋被恒缘公司抵押给了被告保利公司，办理了在建工程抵押登记，致使原告无法办理房屋产权证。原告认为，原告购买了房屋，缴纳了全款，实际占有了该房屋，理应是该房屋的合法所有权者。原告购买该房屋是基于生存的需要，恒缘公司与第二被告是因经济往来形成的抵押权，是一种商业行为，原告基于生存需要购买该房屋的权利应高于第二被告基于商业行为对该房屋设定的抵押权，故提出上述诉讼请求。为印证上述所称事实，原告向本院提供了下列证据：
1、团购期房协议，证明原告购买房屋的事实。
2、房款收款收据，证明原告已经缴纳房款。
3、办理入住的收款收据，证明原告已经办理入住，交纳煤气、电、取暖、物业等相关费用。
被告恒缘公司管理人的代理人当庭答辩称，原告所提事实和理由与管理人掌握情况基本一致，请求依法判决。被告恒缘公司管理人未提交证据。
被告保利公司答辩称，1、我公司与原恒缘公司签订的借款合同有效，抵押登记是通过房屋产权部门依法履行的，应当受到法律保护。2、原告所诉确认所有权与抵押权无关。3、第一被告公司相关人员涉及刑事案件，该公司已经进入破产程序，原告诉求应在处理破产过程中一并解决，不宜先行处理。虽然我公司与恒缘公司之间存在借贷关系，但我公司也是被害人。被告保利公司未提供证据。
为查明事实，本院调取如下证据：
1、锦州市中级人民法院（2014）锦民一破字第00001号民事裁定书、民事决定书，证明恒缘公司进入破产程序并由锦州市中级人民法院指定清算组，由该清算组担任该公司管理人。
2、借款合同、抵押合同、登记申请表、抵押登记表、评估通知书，抵押楼号清单、恒缘股东会决议等，证明包括本案涉及的房屋设定抵押情况。
3、保利公司营业执照等。
4、商品房预售许可证，证明恒缘公司于2010年8月27日取得逸海蓝湾小区商品房预售许可证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院亦调取了相关证据，本院组织当事人对上述证据进行了质证，结合当事人质证意见，本院对上述证据客观性予以确认并据此认定以下事实：
恒缘公司开发建设了坐落于锦州经济技术开发区辽阳路逸海蓝湾小区，于2010年8月27日取得商品房预售许可证。原告曲祖乙购买了恒缘公司开发的逸海蓝湾****号房屋，于2010年1月21日签订了团购期房协议，对房屋户型、面积、单价、工程质量、工期及双方权利义务做了约定。原告分别于2010年1月21日交付房款10万元，2011年1月18日交付房款122025元，2014年6月14日交付房款2611元。于2014年6月14日缴纳了水、电、煤气、电梯、物业等费用，办理了入住手续。
另查明，恒缘公司与保利公司分别于2011年10月28日、12月24日、2012年7月1日签订了三份借款合同和抵押合同，恒缘公司向保利公司借款**元，恒缘公司用包括原告购买的房屋在内的逸海蓝湾小区的商品房屋作抵押，并到锦州市房屋产权监理处办理了房屋在建工程抵押权登记。
再查明，申请人刘某向锦州市中级人民法院申请对辽宁恒缘房地产开发有限公司进行破产，锦州市中级人民法院于2013年12月23日作出（2014）锦民一破字第00001号民事裁定书，裁定对刘某提出的破产申请予以受理。并于同日作出（2014）锦民一破字第00001号决定书，指定成员组成清算组，担任辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人。保利公司已就本案所涉借款向管理人申请了债权登记。
本院认为，原告曲祖乙与恒缘公司签订的团购期房协议系当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规禁止性规定，亦不违反效力性强制性规定，故该协议合法有效。原告曲祖乙依合同约定支付了全部房款，且已办理了入住手续，原告基于买卖合同应取得该房屋所有权，故其主张案涉房屋的物权，理由正当，应予以支持。关于优先权问题，虽然恒缘公司以包括本案所涉房屋在内的在建工程抵押取得了保利公司借款，但原告与恒缘公司签订了团购期房协议，原告依合同约定已支付了全部房款，办理了入住手续，并且该协议先于抵押借款合同订立，在基于生存权而形成的购房消费者与抵押权人利益出现冲突时，人民法院应当优先保护购房消费者的利益，房屋买受人的权利优先于抵押权人的抵押权。现原告请求确认其购买房屋的权利优先于保利公司抵押权，应予以支持。关于原告要求被告协助其办理房屋产权登记手续问题，涉及房屋产权登记部门对案涉房屋是否具备办理产权登记条件的依法审查问题，而本案主要解决的是案涉房屋的所有权归属问题，以及原告基于房屋买卖合同的所有权请求权与被告基于抵押合同的抵押权请求权的冲突问题，本着民事裁判不涉及行政机关依法行使行政管理权的原则，对原告要求被告破产管理人协助办理房屋产权登记手续的诉求在本案中本不应做调整，但为避免当事人的诉累，加之被告恒缘公司管理人对原告该诉求亦无异议，故本院认为在案涉房屋具备产权登记条件时，被告破产管理人应当协助原告办理房屋所有权登记手续，故对原告的此项请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
一、坐落于锦州经济技术开发区辽阳路逸海蓝湾小区****号房屋归原告曲祖乙所有。
二、原告曲祖乙购买坐落于锦州经济技术开发区辽阳路逸海蓝湾小区****号房屋的权利优先于锦州市凌河区保利小额贷款有限责任公司在该房屋设定的抵押权。
三、辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人应协助原告曲祖乙办理坐落于锦州经济技术开发区辽阳路逸海蓝湾小区****号房屋所有权登记手续。
案件受理费100元，由辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张凤武
审 判 员 秦 晋
人民陪审员 王海欢
二〇一七年二月四日
书 记 员 胡秋霞
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第141号
罪犯高春堂，男，汉族，1966年2月15日出生于云南省会泽县，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二0一0年十一月十二日作出（2010）曲中刑初字第219号刑事附带民事判决，以被告人高春堂犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人高春堂不服，提出上诉。本院于二0一一年六月九日作出（2011）云高刑终字第80号刑事判决，维持对原审被告人高春堂的定罪量刑部分。判决生效后，该犯于2011年8月8日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省曲靖监狱于2013年12月31日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2014年1月21日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯高春堂的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零十一个月（刑期自2014年2月18日起至2034年1月17日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 烁
代理审判员 何丽萍
二〇一四年二月十八日
书 记 员 王 嘉
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第2716号
申请人董自杰，男，1959年8月1日生，；汉族
被执行人刘东林，男，1968年11月29日生，；汉族
申请人董自杰与被执行人刘东林民间借贷纠纷一案，（2014）海民初字第02481号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人刘东林应给付申请执行人董自杰借款本金30万元及利息1万元并承担案件受理费、保全费、公告费。因被执行人未能履行民事判决书确定的义务，根据申请人请求，本院于2015年7月14日立案执行。
在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人刘东林、孙克苗名下房产，暂时无法处置。未能查找到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）海民初字第02481号民事判决本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 乔爱民
执行员 苏士军
执行员 展 昊
二〇一六年六月二十八日
书记员 史竹民
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第02272号
原告郭金柱，男，1981年8月2日出生。
被告杨兴宝，男，1966年9月20日出生。
原告郭金柱（以下简称原告）与被告杨兴宝（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈明荣独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月1日凌晨4点左右，在北京市朝阳区大望路百子湾路口，被告驾驶冀G7xx**号货车将等待交通信号的原告驾驶的京N8xx**号小轿车撞坏，双方当时签订机动车交通事故快速处理协议书，被告负本次事故全部责任，原告无责任。被告行为导致原告花费修车费用15000元、交通费损失800元，并造成了车辆贬值损失。故原告现诉至法院，要求被告赔偿车辆修理费15000元、交通费800元、车辆贬值损失18000元。
被告辩称：我与原告是合作关系，当时原告跟我收土豆。我是往北京送土豆的，当时跟着原告的车。原告在一个红绿灯停车，我没有停住，所以就追尾了。现在时间过长，交强险已经不受理了。我不同意赔偿原告的损失，不是我一个人的事情。
经审理查明：2013年11月1日4时，被告驾驶冀G7xx**货车在北京市朝阳区大望路追尾了原告驾驶的京N8xx**小轿车。被告负此次事故的全部责任，原告无责任。造成了冀G7xx**货车前部与京N8xx**小轿车尾部受损。
被告称其与原告系合作贩卖土豆的合伙关系，被告未提交证据证明其上述主张，原告对此不予认可。
京N8xx**小轿车于2013年1月14日注册登记，所有权人为原告。原告于2013年11月20日将京N8xx**小轿车送至北京惠通金业汽车销售服务有限公司进行维修。2013年11月27日，车辆维修完毕，原告花费维修费共计15000元。
审理中，经原告申请，本院委托了北京京评价格评估有限公司对京N8xx**小轿车在2013年11月1日发生事故后的贬值损失进行鉴定。北京京评价格评估有限公司于2013年2月25日出具京评（涉）字2014第1002号价格评估报告书，认定车辆受损部位减值金额为18000元。
庭审中，原告称交通费系其与被告协商解决该事故后续赔偿问题所支出的费用。
以上事实，有交通事故认定书、发票、京评（涉）字2014第1002号价格评估报告书及当事人陈述在案佐证。
本院认为：公民因过错侵害他人财产的，应承担民事责任。原、被告发生交通事故，造成原告的车辆损坏，被告负事故的全部责任，故被告应对原告的损失承担全部的赔偿责任。原告对于车辆因事故进行修理所花费的修理费，应由被告承担。此次事故确已造成原告的车辆性能受损，考虑到原告的车辆注册登记时间与事故时间较近，故其关于车辆贬值损失费的主张本院予以支持，具体数额本院参考价格评估报告书予以确定。交通费并非必要产生的损失，故对其该部分请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：
一、被告杨兴宝于本判决生效后十日内赔偿原告郭金柱车辆修理费一万五千元、车辆贬值损失一万八千元；
二、驳回原告郭金柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费323元，由被告杨兴宝负担（其中98元原告郭金柱已预交，被告杨兴宝于本判决生效后七日内给付原告郭金柱，另225元于本判决生效后七日内交纳至本院）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈明荣
二〇一四年四月十七日
书 记 员 顾 淼
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽06民终542号
上诉人（原审原告）：林惠宗，男，汉族，1955年3月23日出生，住厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：何丽影，女，1954年2月10日出生，住厦门市翔安区。系林惠宗之妻。
委托诉�代理人：徐敬伟，福建析律律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林寅生，又名林云生，男，汉族，1950年10月22日出生，住龙海市。
委托诉讼代理人：何志勇、黄献琛，福建弘信律师事务所律师。
上诉人林惠宗因与被上诉人林寅生房屋买卖合同纠纷一案，不服龙海市人民法院（2017）闽0681民初4219号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
林惠宗上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人没有按约定支付购房款依法已构成根本性违约，上诉人依法可以解除合同并要求返还房屋。二、本案解除合同没有受诉讼时效的限制，故一审认定超过法律规定的时效明显存在错误。三、由于被上诉人的根本性违约，故上诉人要求占用费符合法律规定。
林寅生辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
林惠宗向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法解除原被告于1998年5月签订的房屋买卖协议书，并判令被告林云生立即返还房屋（址在龙海市，地号：3-276）；2、依法判令被告支付占用房屋期间的占用费19万元；3、诉讼费由被告承担。
一审法院经审理认定事实如下：1998年农历闰5月间，被告林寅生向原告林惠宗购买址在龙海市大埔社旧社口的二层楼房一座，该楼房用地面积142.68平方米，其中建筑占地93.47平方米，地号：3-276，四至为“东：巷至林海山厝；西：路至港；南：林振辉厝�北：林强华厝”。原告林惠宗出具一份“杜卖契”给被告林寅生收执。“杜卖契”中约定：购房款为54000元，分期交清，即于1998年度支付购房款20000元，1999年度支付购房款14000元，2000年至2001年各支付购房款10000元。并约定“杜卖契约立后，本人愿意将此座楼房交给买方使用掌管，其原申请建房许可证件现暂时由本人保存，直至买方交清全部买房款后，才将建房许可证件全部交给买方执存。”等。原被告杜卖契约签订后，被告支付原告1998年度的购房款20000元，后原告将讼争楼房交付被告掌管使用。1999年间，原告向被告要求支付1999年度的购房款时，被告以其才得知其购买的房屋早在签订房屋买卖契约前就被原告抵押借款的事实为由拒绝支付。2017年1月28日，原被告因原告要求被告�付剩余购房款发生纠纷。2017年7月17日，原告具状诉至本院。诉讼中，原告主张其每年或者隔年都一直有向被告催讨购房款。被告否认，并主张原告自1999年后至2017年1月的十几年间未对被告主张权利原告起诉明显超过诉讼时效。对此，原告没有提供相应的证据证明自己的主张。
另查明，1997年12月18日，原告林惠宗以龙海市白水惠兴酒厂生产流动资金需要为由，以上述讼争房屋为抵押，向龙海市财政所借财政周转金50000元。由于原告林惠宗未还借款，上述讼争房屋集体土地建设用地使用证至今还留在龙海市财政所。诉讼中，原告主张被告在购买房屋时即明知其房屋已被用于借款抵押，被告否认，原告亦没有提供相应的依据。
再查明，被告林寅生为龙海市大埔社村民，住龙海市大埔115号，原告与被告原均为龙海市大埔社村民。
一审法院认为，原告林惠宗与被告林寅生为农村同一集体经济组织成员，双方于1998年闰5月间签订的房屋杜卖契约，其性质为房屋买卖合同，是双方的真实意识表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”的规定，双方应当按照合同约定履行义务。被告主张其“未付清房款是依法中止履行债务，行使不安抗辩权，不属于违约行为。”，并提供原告在与被告签订房屋买卖合同前，已将讼争房屋用于其他借款抵押的依据，而原告并不能提供证据证明其在签订买卖合同时已告知被告该事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《中华人民共和国合同法》第六十八条第一款第（四）项“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。”的规定，被告主张其拒绝支付其余购房款是“行使不安抗辩权”，应予支持。本案双方为房屋买卖合同，根据我国《民法通则》规定诉讼时效期间应为二年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案原被告双方1998年签订合同并实际履行至原告起诉已超过十九年，双方约定的2001年交付最后一期购房款至原告起诉，时间也已超过15年。显然已超过法律规定的2年诉讼时效期间，而原告并没有提�证据证明其在这些期间有向被告主张解除合同或存在诉讼时效中止、中断的其他情形。因此，原告要求解除原被告于1998年签订的房屋买卖合同，并判令被告林寅生返还房屋、支付占用房屋期间的占用费19万元的请求，不予支持。综上所述，原告林惠宗提供的证据不能证明其主张，其以被告根本性违约为由主张解除合同和返还房屋、支付占用费没有依据，且已超过法律规定的时效，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十八条第一款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告林惠宗的诉讼请求。
案经本院审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
二审诉讼中，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，林惠宗与林寅生为农村同一集体经济组织成员，双方签订的房屋杜卖契约实质为房屋买卖合同，是双方的真实意思表示，且内容没有违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。林惠宗在与林寅生签订该房屋买卖合同之前，已将讼争房屋用于其他借款抵押，并将房屋集体土地建设用地使用证留置在龙海市财政所，但本案房屋买卖合同仍载明：“原申请建房许可证件现暂时由本人（林惠宗）保存，直至买方交清全部买房款后，才将建房许可证件全部交给买方执存”，由此可以证明林惠宗在签订该合同时向林寅生隐瞒该事实，根据《中华人民共和国合同法》第六十八条第一款“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以�止履行：……（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形……”的规定，林寅生主张林惠宗有意隐瞒讼争房屋已用于其他借款抵押、且林惠宗有无法办理过户的可能，据此其拒绝支付其余购房款是依法中止履行债务、行使不安抗辩权，不属于违约行为，该理由可以成立，应予支持。林惠宗主张林寅生没有按约支付购房款已构成根本性违约，其可以解除合同、并要求林寅生返还房屋及支付占用费的理由不能成立。因合同的解除属于形成权，而形成权不受诉讼时效的限制，一审认定林惠宗请求解除本案房屋买卖协议书的诉讼请求已超过诉讼时效不当，应予纠正，林惠宗的该项上诉理由可以成立。
综上所述，林惠宗的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4100元，由林惠宗负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐志忠
审判员 陈天明
审判员 谢旭耀
二〇一八年三月二十一日
书记员 吴茵婷
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0106执114号
申请执行人:袁文旗，男，1967年4月26日出生，汉族。
被执行人:郑州航天面粉有限公司。
法定代表人：王济民。
本院在执行申请执行人袁文旗与被执行人郑州航天面粉有限公司合同纠纷一案中，查明申请执行人袁文旗有执行案中的被执行人为郑州航天面粉有限公司，执行案号为（2018）豫0106执114号案件并入（2017）豫0106执292号案件中进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院执行案号为（2018）豫0106执114号并入（2017）豫0106执292号案件，予以合并执行，（2018）豫0106执114号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江发兵
人民审判员 范前印
人民陪审员 李艳琴
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 韦保炎
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执1103号
申请执行人邵舰，男，1990年7月17日出生，身份证号码：×××，汉族，现住内蒙古。
被执行人北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司，住所地绥化市。
负责人吕冠今，职务经理。
本案在执行过程中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 关宏岩
执行员 李 锐
执行员 姚景峰
二〇一七年十一月二十五日
书记员 东时伟
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1202执1103号申请执行人邵舰，男，1990年7月17日出生，身份证号码：×××，汉族，现住内蒙古。被执行人北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司，住所地绥化市。负责人吕冠今，职务经理。本案在执行过程中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  关宏岩执行员  李 锐执行员  姚景峰二〇一七年十一月二十五日书记员  东时伟
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜民初字第01291号
原告:徐某。
被告:王某。
原告徐某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。依法由审判员肖立芹适用简易程序，于同年6月19日公开开庭进行了审理。原告徐某、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经网络相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一女名徐梓焓。婚后，原、被告因性格不合经常发生争吵。现夫妻感情已破裂。请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女由被告抚养；3、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：夫妻感情未破裂，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告经网络相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女徐梓焓。婚初感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾。遂涉诉。
以上事实有原告提交的结婚证、出生医学证明、户口簿及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，判决离婚的标准是夫妻感情确已破裂，本院对原、被告婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告徐某与被告王某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：20×××88）。
审判员 肖立芹
二〇一五年七月六日
书记员 高 雅
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0781行审203号
申请执行人国家外汇管理局兰溪市支局，住所地兰溪市丹溪大道19号。
法定代表人金欲立，局长。
被申请执行人李超，男，1988年7月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。
申请执行人国家外汇管理局兰溪市支局于2016年12月16日作出兰外管罚［2016］115号行政处罚决定书，认定被执行人李超存在私自与他人买卖外汇的事实，其行为违反了中国人民银行《结汇、售汇及付汇管理规定》第三十二条的规定，根据《中华人民共和国外汇管理条例》第四十五条的规定，申请执行人对李超处罚款83万元。申请执行人于2016年12月30日送达了该行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定期间不提起行政复议，又未履行缴纳罚款的义务，故申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的外汇管理行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人国家外汇管理局兰溪市支局于2016年12月16日作出兰外管罚［2016］115号行政处罚决定书对李超处罚款83万元的内容准予强制执行。
本裁定送达之日即发生法律效力。
审 判 长 唐云峰
审 判 员 陈子薇
人民陪审员 冯美琴
二〇一七年八月二十一日
代书 记员 程怡锦
浙江省兰溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0781行审203号申请执行人国家外汇管理局兰溪市支局，住所地兰溪市丹溪大道19号。法定代表人金欲立，局长。被申请执行人李超，男，1988年7月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。申请执行人国家外汇管理局兰溪市支局于2016年12月16日作出兰外管罚［2016］115号行政处罚决定书，认定被执行人李超存在私自与他人买卖外汇的事实，其行为违反了中国人民银行《结汇、售汇及付汇管理规定》第三十二条的规定，根据《中华人民共和国外汇管理条例》第四十五条的规定，申请执行人对李超处罚款83万元。申请执行人于2016年12月30日送达了该行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定期间不提起行政复议，又未履行缴纳罚款的义务，故申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的外汇管理行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人国家外汇管理局兰溪市支局于2016年12月16日作出兰外管罚［2016］115号行政处罚决定书对李超处罚款83万元的内容准予强制执行。本裁定送达之日即发生法律效力。审 判 长  唐云峰审 判 员  陈子薇人民陪审员  冯美琴二〇一七年八月二十一日代书 记员  程怡锦
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初1937号
原告：湖南晋源物业服务有限公司。
法定代表人：符晋源。
委托诉讼代理人(特别授权)：包英姿。
委托诉讼代理人：滕久余，湖南人和人(怀化)律师事务所律师，。
被告：谌自力，男，1973年12月18日出生，汉族。
原告湖南晋源物业服务有限公司与被告谌自力物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告湖南晋源物业服务有限公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南晋源物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南晋源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南晋源物业服务有限公司承担。
审 判 长 粟多海
人民陪审员 姚国新
人民陪审员 舒友德
二〇一七年九月七日
代理书记员 黄 莉
附法律依据：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第3513号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司。
负责人蔡全根。
委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。
被告马龙。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告马龙电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告给付拖欠的电信费285.96元、逾期付款的违约金110.46元。本院于2014年7月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王淼独任审判，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张士全到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由而未到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，被告在原告处登记使用移动电话线路（号码XXXXX****XX），但自2012年6月起未支付电信费，至2012年10月，共欠费285.96元，并产生逾期付款的违约金110.46元。基于庭审查明的事实，被告拖欠电信费属实。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告马龙给付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司电信费285.96元；
二、被告马龙给付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司电信费的违约金110.46元；
上述款项，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 淼
二〇一四年八月十一日
书记员 王颐润
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
……
三、《中华人民共和国电信条例》
第三十五条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
……
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0726民初668号
原告：欧某，女，1984年9月4日生，汉族，住安远县。
委托诉讼代理人：钟火华，安远县弘扬法律服务所法律工作者。
被告:张某1，男，1979年11月25日生，汉族，住安远县。
委托诉讼代理人：唐丰喜，江西省法之行律师事务所律师。
原告欧某与被告张某1抚养纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告欧某及其委托诉讼代理人钟火华、被告张某1及其委托诉讼代理人唐丰喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告婚生儿子张某5由原告抚养，被告承担抚养费；婚生女儿由被告抚养并承担抚养费。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：××××年××月××日，原、被告双方登记结婚，××××年××月××日，双方共同生育女儿张某4，××××年××月××日，双方共同生育儿子张某5，2012年11月15日，原、被告双方登记离婚，离婚约定夫妻共同财产归被告所有，婚生儿女均由被告抚养，原告每月支付张某5抚养费500元。离婚后被告未按约定协助原告办理户口迁移，给原告造成极大不便，并且原告认为被告在协议离婚时欺诈原告，而且对张某5不尽抚养义务。现原告与张某5感情深厚，无法分开生活，并且原告已行结扎手术，无法再生育，故依据法律规定提出前述诉求。
被告张某1答辩称，首先，原、被告离婚协议对子女抚养作了约定，而现未发生变更抚养权的法定事由。其次，张某5与张某4现由被告父母在抚养，若变更抚养权，不利于小孩成长。最后，原告现居无定所，没有比原告更优越的条件，而且原告未按离婚协议约定支付抚养费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告欧某提交了：1.安远县人口与计划生育办公室出具的证明，欲证明原告现已结扎，无法生育；被告张某1对其关联性有异议；本院经审查，对其真实性予以确认，但对其所要证明的观点，本院将结合案情加以综合评定。2.照片、录影资料，欲证明原告与儿子张某5感情深厚；被告张某1对其三性均有异议；本院经审查，因其未能提交其他证据印证以形成完整的证据链，故对该组证据不予认定。被告张某1提交了：1.村委会证明，欲证明张某5、张某4一直跟随被告及被告父母生活且身体健康；原告对其真实性提出异议；本院经审查，对其真实性予以确认。2.学校证明，欲证明张某4、张某5在校身心健康；原告对其关联性有异议；本院经审查，因其未能提交其他证据印证以形成完整的证据链，故对此不予认定。3.证人张某2、张某3证人证言，欲证明张某4、张某5在被告家生活状况好，无必要变更抚养权；原告对其真实性有异议；本院经审查，因其未能提交其他证据印证以形成完整的证据链，故对此不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：××××年××月××日，原、被告双方共同生育婚生女儿张某4；××××年××月××日，原、被告双方共同生育婚生儿子张某5。2012年11月15日，原、被告于安远县民政局登记离婚，离婚协议约定婚生儿女张某4、张某5由被告张某1抚养。原、被告双方离婚后，张某4、张某5一直跟随被告张某1生活。
本院认为，离婚后，符合法律规定的情形，一方有权要求变更子女抚养关系。本案中，原告欧某与被告张某1在离婚协议中约定婚生儿女张某4、张某5归被告张某1抚养，现原告主张变更婚生儿子张某5由其抚养，但是其未能提交证据证明存在法律规定的变更子女抚养关系的情形，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告欧某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告欧某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审 判 长 张熙赟
人民陪审员 刘福胜
人民陪审员 李青芸
二〇一七年二月七日
代理书记员 黄忠莲
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执2016号
申请执行人周某，女，1972年2月20日出生，汉族，住所地岳阳市。
被执行人心连心集团百货有限公司，地址岳阳市。
法定代表人。
周某与心连心集团百货有限公司劳动争议一案,岳阳市岳阳楼区人民法院岳市劳人仲裁字[2016]85号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人心连心集团百货有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周某于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：。
本院认为，本案被执行人心连心集团百货有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人周某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人心连心集团百货有限公司新的财产线索，申请执行人周某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一七年二月二十七日
书记员 杨 威
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0723执295号
申请执行人：吴萧含，女。
委托代理人：李明慧，女。
被执行人：吴月峰，男。
申请执行人吴萧含与被执行人吴月峰婚姻家庭纠纷执行一案，乾安县人民法院于2016年5月4日作出（2016）吉0723民初627号民事判决：被告吴月峰自2015年10月起至原告吴萧含25岁时止，每月给付原告吴萧含子女抚养费人民币1200元。该判决发生法律效力后，被执行人未履行义务，申请执行人于2017年2月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人自动交纳执行款给付申请执行人，申请人收到执行款后同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2016）吉0723民初627号民事判决终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚永德
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘明昊
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1602民初540号
原告：周继芬，女，生于1979年12月10日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：杜成云，男，生于1973年12月19日，住四川省广安市广安区。
被告：伍小林，男，生于1986年12月2日，汉族，住四川省广安市岳池县。
原告周继芬诉被告伍小林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周继芬的特别授权代理人杜成云到庭参加了诉讼，被告伍小林经本院传票传唤，未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告周继芬向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告立即偿还借款10000元。2、本案案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款说工地上需钱，于2016年11月12日借款，定于2016年11月15日还，承诺三日归还，时至今日，被告以各种理由拒绝支付。原告遂向法院提起诉讼。
被告伍小林在电话中答辩称：他欠原告周继芬10000元人民币是实，他会在法院开庭之前将钱偿还给原告。如果没还的话，就由法院判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
结合本院采信的证据，对本案事实认定如下：
2016年11月12日，被告伍小林向原告周继芬出具了借条一张，借条内容为“借条2016年11月12日伍小林向周继芬借现金10000元正，定于2016年11月15日归还，伍小林亲笔2016年11月12日”。后原告催收借款未果，遂提起本案诉讼。
庭审中,原告主张10000元借款的资金利息从2016年11月16日起按年利率6%计付。
上述事实认定有：原告的当庭陈述、中国邮政储蓄银行的取款凭条、借条等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告伍小林在原告周继芬处借款10000元的事实有借条等证据证实，足以认定，双方形成的借贷关系合法有效，被告伍小林应当承担返还借款本金及支付逾期还款所应支付的资金利息。由于双方对利息未进行约定，原告主张自逾期还款之日起(即2016年11月16日起)按照年利率6%支付10000元借款资金占用期间的利息，符合法律相关规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项之规定，判决如下：
被告伍小林在本判决生效后十日内向原告周继芬返还借款本金10000元及支付逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息（即从2016年11月16日起至还清借款之日止，按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告伍小林负担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判员 杨 君
二〇一七年三月十五日
书记员 张良凯
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执1131号
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司，住南宁市青秀路10号。
法定代表人罗军，董事长。
被执行人张传鹏，男，1988年6月29日出生，汉族，住吉林省延吉市。
被执行人莫成伟，男，1958年3月15日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区，
被执行人李美维，女，1977年5月2日出生，壮族，住南宁市良庆区。
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司与被执行人张传鹏、莫成伟、李美维金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出（2015）青民二初字第1693号的民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为12361.56元。
本院于2017年4月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经本院对银行、国土、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人具备可供执行的财产。
本院认为已穷尽财产调查措施，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2015）青民二初字第1693号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 莉
审判员 袁小辉
审判员 陈春连
二〇一七年八月四日
书记员 方夏玲
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初6536号
原告:唐某,女,1933年9月10日出生,汉族,住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师。
被告:赖某1,男,1961年3月1日出生，汉族,住重庆市荣昌区。
被告:赖某2,男,1965年10月9日出生，汉族,住甘肃省兰州市。
被告:赖某3,男,1967年11月9日出生，汉族,住重庆市荣昌区。
被告:刘某,女,1968年9月16日出生，汉族,住重庆市荣昌区。
被告:赖某4,男,1993年1月28日出生，汉族,住重庆市荣昌区。
本院在审理原告唐某诉被告赖某1、赖某2、赖某3、刘某、赖某4婚姻家庭纠纷一案中，原告唐某某于2016年12月9日自愿申请撤回对被告赖某1、赖某2、赖某3、刘某某、赖某4的起诉。
本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
本案案件受理费减半预收100元，实际收取100元，由原告唐某某负担。
审判员 李婧
二〇一六年十二月十二日
书记员 黄英
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0522民初2719号
原告兰某某，女。
委托代理人钱生海，黔西县协和法律服务所法律工作者。
被告周某某，男。
原告兰某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马渊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰某某及其委托代理人钱生海到庭参加了诉讼，被告周某某经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兰某某诉称：我与被告周某某1995年认识后同居生活，1997年4月22日在补办结婚登记。双方于1996年5月29日生育男孩周甲，2000年5月26日生育女孩周乙。双方因家庭琐事经常吵闹，我曾于2016年4月起诉要求与被告周某某离婚，后因证据不足撤诉，现我再次请求判决与被告离婚，未成年女孩周乙由我抚养。
原告兰某某为支持其诉讼主张，向本院提供下列证据：
1、身份证复印件、户口本复印件，用以证明原、被告的自然身份情况及诉讼主体适格，原、被告家庭成员情况；
2、结婚证复印件，用以证明原被告系合法夫妻关系；
3、相片复印件一张，用以证明被告与一女性关系暧昧，原、被告夫妻感情破裂；
4、黔西县人民法院（2016）黔0522民初9XX号裁定书，用以证明原告曾于2016年起诉到黔西法院请求与被告离婚，因证据不足撤诉，双方感情已经破裂。
被告周某某未进行答辩，也未向法庭提供任何证据。
上列证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，可作为本案的定案依据。
经审理查明：原告兰某某与被告周某某1995年认识后同居生活，1997年4月22日补办结婚登记。双方于1996年5月29日生育男孩周甲，已成年能独立生活，2000年5月26日生育女孩周乙（近几年与原告一起生活）。原告与被告因家庭琐事经常吵闹，双方因感情不和分居有七年。原告曾于2016年4月诉至本院要求离婚，撤诉后双方仍未在一起生活。现原告再次诉至本院，请求判决与被告离婚，双方生育的未成年女孩周乙由原告自行抚养。
本院认为，原告兰某某与被告周某某因感情不和，双方分居已七年，原告曾于2016年4月向本院起诉离婚，撤诉后双方夫妻感情仍无好转，现原告再次诉请离婚，应认定双方的夫妻感情确已破裂，本院依法准许双方离婚；对于双方所生未成年女孩周乙的抚养问题，因其近几年都是随原告一起生活，原告要求由其自行抚养并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告兰某某与被告周某某离婚；
二、原告兰某某与被告周某某生育的女孩周乙由原告兰某某自行抚养，至孩子独立生活为止。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告兰某某和被告周某某各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 马 渊
二〇一七年七月十日
书记员 袁万富
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终1758号
上诉人（一审被告）：闻喜县郭家庄赛美装饰材料厂。住所地：运城市闻喜县神柏乡窑头沟村。
法定代表人：史春生，厂长。
委托代理人：续跟吉，男，1945年9月11日生，住夏县。
委托代理人：张旭霞，女，1983年10月24日生，住闻喜县，系史春生之妻。
被上诉人（一审原告）：陈王康，男，汉族，1983年1月22日出生，闻喜县神柏乡窑头沟村***号居民。
被上诉人（一审原告）：陈立荣，男，汉族，1956年1月29日出生，闻喜县神柏乡窑头沟村*号居民。
被上诉人（一审第三人）：国网山西省电力公司闻喜县供电公司（以下简称闻喜供电公司）。住所地：闻喜县城太风东路**号。
法定代表人：任奇，总经理。
委托代理人：贾志凌，山西衡霄律师事务所律师。
上诉人闻喜县郭家庄赛美装饰材料厂(以下简称赛美材料厂)因财产损害赔偿纠纷一案，不服闻喜县人民法院（2016）晋0823民初1212号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人二审中提供了赛美材料厂的营业执照，说明该厂系史春生个体经营，被上诉人陈王康对此未提异议。故赛美材料厂作为本案诉讼主体不适格。
关于本案事故的责任划分标准，上诉人认为应以电表的出入口为界，入口之前归供电公司负责管理，入口之后归用户负责。所以供电公司应承担责任。而被上诉人供电公司则称各用户用线均来自八号电线主杆，主杆的管理和责任人为供电公司，侧线的责任人为用户，所以上诉人应承担责任。双方产生不同的用线责任划分标准。对此，一审应予查实。
另上诉人提出电表具体安装人员是供电公司的张效永，张效永移动电表后，加长了陈王康猪棚上面的电线，增加了隐患因素，故一审应通知张效永到庭核实其身份及当时移电表前和之后线路及电线的情形，结合陈王康对其猪棚使用的彩钢棚破损部分未及时修缮，未采取安全措施，有一定过错的情形，重审时应查清事实，正确划分本案事故的责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百四十四条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销闻喜县人民法院（2016）晋0823民初1212号民事判决；
二、本案发回闻喜县人民法院重审。
上诉人闻喜县郭家庄赛美装饰材料厂二审预交的二审案件受理费1265元予以退回。
审判长 兰晓红
审判员 董大有
审判员 赵武平
二〇一七年九月二十五日
书记员 姚一帆
上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上民三初字第10号
原告：黄毛云，男，汉族，江西省上高县人。
委托代理人：黄敏，江西阳宇律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：张佳，江西振南法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：熊细毛，男，汉族，江西省上高县人。
本院在审理原告黄毛云与被告熊细毛机动车交通事故责任纠纷一案中，经调解原、被告双方达成调解协议，并已经履行完毕。原告黄毛云于2014年1月30日向本院提出撤回起诉。
本院认为：本院在审理过程中，原告申请撤诉，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许黄毛云撤回起诉。
案件受理费1363元，由原告黄毛云承担。
审判员 吴莉霞
二〇一四年一月九日
书记员 李 琴
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初1160号
原告：茌平县第三汽车运输有限公司，住所地：茌平县工交路090号。
法定代表人：刘维运，总经理。
委托代理人：刘传强，男，1967年12月16日出生，汉族，该公司职工，住茌平县。
被告：天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市东昌府区兴华东路益民胡同9号。
负责人：刘勇，总经理。
委托代理人：杨先旺，男，1973年10月5日出生，汉族，该公司法律顾问，住聊城市。
原告茌平县第三汽车运输有限公司（以下简称三公司）与天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简天安公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法由审判员孙保民独任审判，公开开庭进行了审理。原告三公司委托代理人刘传强、被告天安公司委托代理人杨先旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三公司诉称：2016年11月22日03时02分，郑元更驾驶原告车牌号为鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车，沿京哈高速公司（万家—毛家店）行驶至京哈高速公司（万家—毛家店）北京方向541公路300米处时，与张锐驾驶的车牌号为黑Ｅ×××××、黑Ｅ×××××重型半挂牵引车相撞，造成两台车辆、高速公路设施及黑Ｅ×××××、黑E60**挂货车的货物不同程度损坏，发生无人员伤亡的交通事故。经盘锦市公安局交通警察支队京沈高速公路管理大队道路交通事故认定郑元更负全部责任。原告于2016年7月26日和2016年10月26日分别在被告投保了交强险及商业险且含有不计免赔。其中商业险中含有车损险、三者险150万、不计免赔险。经与被告多次协商，就施救费等赔偿项目不能达成一致，请求法院判令赔偿原告车损、三者车车损、施救费、路产损失货物等共计182982元。
被天安公司辩称，对于原告要求的经济损失数额应当提交相应的合理合法的证据，并依照保险合同约定的条款双方协商核实的数额为准，保险公司不承担诉讼费等相关的损失。
原告三公司为证实其主张，提交了以下证据：
1、交通事故认定书一份，拟证明原告在这次事故中应承担的责任；
2、保险单三份，拟证明原告在被告投保的事实及项目；
3、标的车损失发票三张共计14985元，拟证明标的车修复费用；
4、三者车维修及配件发票52张共计117875元，拟证明三者修复费用；
5、三者车货物损失清单两份共计5632元，拟证明三者车货物损失情况；
6、施救费发票6张，款项共计54000元，拟证明三者车在此事故中实际合理费用支出；
7、高速公路路产损失发票两份，共计款项43350元，清单一份，处罚决定书一份，证明在此事故中公路路产造成的财产损失。
经质证，被告天安公司对证据1、2、3、4、5无异议，但提出因事故中对方车辆驾驶员无责任，对方保险公司在无责任限额内承担100元，所以被告保险公司在核赔时扣除这100元。对证据6施救发票有异议，认为这6张发票出具日期不一致，不能证明事故发生后的实际花费，其中一张5300元施救费是收款收据，不是正规发票，保险公司认为实际施救费应核定为5000元；对证据7有异议，保险公司认为数额过高，不予认可。
对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院认定如下：对于证据6，其中五张为辽宁增值税普通发票，另一张系辽宁省财政厅监制的统一收款收据，系人工搬运费用，收据上载明的收款人、交款人、事由、项目、数额及结算方式等要件均很具体详实，且人工搬运费采用收据也符合常理，被告天安公司也未提供有关的相反证据，本院对其证据效力予以确认。对于证据7，该证据有辽宁省高速公路路政管理局的处罚决定书、赔偿明细表及正规发票共四张组成，形成完成的证据链条，真实可信，被告天安公司虽提供数额过高但未提供相反证据予以驳斥，本院依法对其证据效力予以确认。
综上，依据有效证据、开庭笔录及原、被告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
原告三公司于2016年7月26日和2016年10月26日分别在被告天安公司为鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车投保了交强险及商业险，是含有不计免赔。其中商业险种含有车损险、三者险150万，不计免赔险。2016年11月22日03时02分，郑元更驾驶原告车牌号为鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车，沿京哈高速公路（万家—毛家后）行使至京哈高速公路（万家—毛家后）北京方向541公路300米处时，与张锐驾驶的车牌号为黑Ｅ×××××、黑Ｅ×××××重型半挂车相撞，造成两台车辆、高速公路设施及黑Ｅ×××××、黑Ｅ×××××挂货车上的货物不同程度损坏，无人员伤亡。经盘锦市公安局交通警察支队京沈高速公路管理大队认定，郑元更负事故的全部责任。事故发生后，保险标的车辆鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××维修花费14995元，三者车黑Ｅ×××××、黑Ｅ×××××维修花费117875元，三者车黑Ｅ×××××、黑Ｅ×××××车上的货物损失价值5632元，上述费用已经被告天安公司审核认可。另，因事故造成高速公路路产及设施损坏，原告三公司赔付辽宁高速公司管理局43350元。原告三公司为清理事故现场还支付施救费用54000元。原、被告双方因施救费及高速公路路产及设施的赔偿费用协商未果诉至本院。
本院认为，原告三公司与被告天安公司所签保险合同系双方真实意思表示，且不违背有关法律、行政法规的禁止性规定，应认定为有效合同。原告三公司按约定缴纳保费，被告天安公司理应于事故发生后履行赔付义务。被告天安公司对标的车、三者车的维修费用及货损予以认可，但对施救费用及高速公路路产及实施的赔付费用以过高为由不予赔付的理由不能成立，原告诉请判令被告支付上述各项费用的请求合法，本院予以支持。由于事故对方驾驶员张锐无责任，对方保险公司在交强险范围内支付财产损失100元，被告天安公司辩称用从其赔付原告三公司的数额内扣减100的请求合法，本院予以采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效后十日内支付原告茌平县第三汽车运输有限公司赔偿款182882元；
二、驳回原告茌平县第三汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，减半收取2130元，由被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙保民
二〇一七年五月十八日
书记员 刘婷婷
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执2033号
申请执行人仙居县人民法院，住所地仙居县建设西路2号，组织机构代码:00268131-3。
法定代表人屈亚军。
被执行人郑志辉，男，汉族,1999年1月12日出生，住仙居县。
本院于2017年09月15日作出（2017）浙1024刑初287号刑事判决书,要求被执行人郑志辉履行该判决所确定的义务，根据该判决，郑志辉在判决生效之日起十日内归还仙居县人民法院罚金及退赔相应损失共计22850元。上述判决生效后，本院于2017年11月06日立案执行。
本院在执行过程中，现经调查被执行人郑志辉的银行存款、房产、工商及公安部门等财产状况后，未发现有其他财产可供继续执行，故本案罚金暂未能执行完毕。因被执行人郑志辉不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法决定将该被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。上述事实，有查询材料、执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，经过财产调查未发现其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于�用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1024执2033号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可以继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 官焕云
二〇一八年二月十日
书记员 蔡智杰
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第535号
罪犯王建波，男，1979年8月17日出生，湖北省郧县人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱九监区服刑。
湖北省郧县人民法院于2007年12月18日作出了（2007）郧刑初字第126号刑事判决，认定被告人王建波犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2011年3月、2012年12月二次经本院裁定减刑计一年三个月。执行机关湖北省襄北监狱于2014年6月9日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王建波在服刑期间，接受教育改造，已获三次表扬，并被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王建波在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王建波减去有期徒刑七个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年六月十六日
书 记 员 朱志英
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初1872号
原告：株洲市慧泉物业管理有限公司，住所地株洲市荷塘区东环新城54栋。
法定代表人：许志超，男，汉族，1947年11月29日生，住株洲县。
被告：段志聪，男，汉族，1977年8月12日生，住株洲市荷塘区。
原告株洲市慧泉物业管理有限公司与被告段志聪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告株洲市慧泉物业管理有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告株洲市慧泉物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲市慧泉物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元,减半收取25元，原告株洲市慧泉物业管理有限公司自愿承担。
审判员 龙赛梅
二〇一七年十月十七日
书记员 郭天琪
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初10796号
原告：佛山市南海区和顺华星电器厂，住所地：佛山市南海区里水镇里和路白岗段东32号，统一社会信用代码：91440605G33489064G。
投资人：刘啟华，男，汉族，1946年10月29日出生，身份证住址：广东省佛山市南海区，
委托代理人：孔繁钊，广东禅都律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区金信达家用电器有限公司，住所地：佛山市顺德区勒流港集约工业区内接龙大街西侧组织机构代码：55361539-8。
法定代表人：李汝文。
原告佛山市南海区和顺华星电器厂与被告佛山市顺德区金信达家用电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，原告申请1个月时间给其调解。本案依法适用简易程序，于同年10月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孔繁钊到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款2384077.25元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：自2012年开始，被告因经营所需向原告购买风扇配件，双方约定，原告根据被告每一批次预定风扇配件的型号、数量进行备货，并将被告预定的产品送至被告的厂房，被告的工作人员对货物进行验收后，双方在送货清单上签字确认，双方依据《送货清单》上记载的货款金额进行结算。原被告双方合作期间，被告多次迟延支付货款，截至2015年12月13日，双方进行对账，被告确认尚欠原告货款2384077.25元，被告收回前期双方交易的送货清单后向原告出具《物料寄存条》，后原告多次催收未果，遂起诉。
被告没有答辩。
原告向本院提交了送货单、物料寄存条等作为证据，本院依法予以确认。
经审理查明：被告向原告购买风扇配件。2015年12月13日，被告向原告出具了《物料寄存条》，确认原告寄存在被告处的货值，电机款686090.20元+欠条2740312.38-退货12325.33元-付款1030000元，实存2384077.25元。
本院认为：本案是买卖合同纠纷，被告向原告出具的《物料寄存条》实际确认了其欠原告货款的金额，原告要求被告支付该货款及利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市顺德区金信达家用电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海区和顺华星电器厂支付货款2384077.25元并以该款为本金从2016年7月5日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予原告；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12936.31元，财产保全费5000元，合共17936.31（原告已预交），由被告负担，被告应于给付上述款项时一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 巫伟文
二〇一六年十月十八日
书记员 阮楚欣
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1084民初1601号
原告：宁安市宁安镇隆泰农村资金互助社有限公司，住所地宁安市。
法定代表人：赵常军，董事长。
被告：陈继忠，男，1962年3月10日出生，住宁安市。
原告宁安市宁安镇隆泰农村资金互助社有限公司与被告陈继忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告宁安市宁安镇隆泰农村资金互助社有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁安市宁安镇隆泰农村资金互助社有限公司以与被告陈继忠已协商解决为由，提出撤诉申请，该申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁安市宁安镇隆泰农村资金互助社有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁安市宁安镇隆泰农村资金互助社有限公司负担。
审 判 员 栾宇辉
二〇一七年九月二十二日
法官助理 靳来香
书 记 员 曲 通
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0981民初3700号
原告：阮振雄，男，1970年7月10日出生，汉族，住福建省福安市。
委托诉讼代理人：苏晋晖，福建正联律师事务所律师。
被告：郭铃夏，男，1963年7月8日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：叶菊娇，女，1967年1月26日出生，汉族，住福建省福安市。
原告阮振雄与被告郭铃夏、叶菊娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月18日公开开庭进行了审理。原告阮振雄的委托诉讼代理人苏晋晖、被告叶菊娇到庭参加诉讼，被告郭铃夏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告阮振雄向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭铃夏偿还原告阮振雄借款本金人民币8万元及利息（按年利率6%计算，从起诉之日起计至实际还款之日止）；2、被告叶菊娇对上述借款及利息承担共同偿还责任。事实和理由：原告与被告郭铃夏系朋友关系。被告郭铃夏因经商急需资金周转，于2015年6月23日向原告阮振雄借款人民币8万元，并出具一张借条交予原告收执，原告以现金方式向被告郭铃夏支付了上述款项。借款后，经原告多次催讨，被告郭铃夏均以种种理由拒不还款。被告叶菊娇与被告郭铃夏系夫妻关系，对其婚姻关系存续期间的债务应当承担共同清偿责任。
被告郭铃夏未作答辩。
被告叶菊娇辩称：其对原告起诉的借款不知情。郭铃夏向外借款不是用于经商，而是用于赌博。
被告郭铃夏经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，又未提出答辩意见和反驳证据，视为放弃举证、质证、抗辩等民事诉讼权利。原告阮振雄围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告身份证（复印件），拟证明原告主体身份；2、借款人为郭铃夏、落款日期为2015年6月23日的借条一张，拟证明被告郭铃夏于2015年6月23日向原告借款8万元的事实；3、福安市公安局城南派出所出具的户籍登记证明及结婚登记申请书（结婚证字号：字第××号），拟证明二被告于1992年10月26日登记结婚。被告叶菊娇质证称其对郭铃夏是否向原告借款8万元的事实不知情；对其他证据没有异议。本院对上述证据依法审核认证后认为，原告提交的借条内容与原告的陈述相互印证，且被告没有提交相反证据反驳被告郭铃夏向原告借款8万元的事实，可以认定上述借条记载的事实。原告提交的上述证据合法、真实，并与待证事实相关，可以采信。被告叶菊娇提交的身份证，证明被告叶菊娇身份情况，原告没有异议，可以采信。被告叶菊娇主张被告郭铃夏的本案借款是用于赌博，仅有其陈述，依法不予采信。结合原告和被告叶菊娇的陈述，本院认定事实如下：被告郭铃夏于2015年6月23日向原告阮振雄借款人民币8万元，原告以现金方式支付了上述款项，被告郭铃夏同日出具了一张借条交予原告收执。借款后，经原告多次催讨，被告郭铃夏拒不还款。被告叶菊娇与被告郭铃夏于1992年10月26日登记结婚。
本院认为，原告与被告郭铃夏之间的借款合同合法、有效，应受法律保护；被告郭铃夏在其与被告叶菊娇婚姻关系存续期间向原告借款，二被告又未提交证据证明上述借款系被告郭铃夏个人债务，可以认定为二被告夫妻共同债务；被告郭铃夏、叶菊娇未偿还借款构成违约，应承担还款的违约责任，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告郭铃夏、叶菊娇应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告阮振雄借款8万元及利息（按年利率6%的标准，从2017年6月19日起计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告郭铃夏、叶菊娇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 缪 启
二〇一七年八月八日
书记员 钟国平
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0981民初3700号原告：阮振雄，男，1970年7月10日出生，汉族，住福建省福安市。委托诉讼代理人：苏晋晖，福建正联律师事务所律师。被告：郭铃夏，男，1963年7月8日出生，汉族，住福建省福安市。被告：叶菊娇，女，1967年1月26日出生，汉族，住福建省福安市。原告阮振雄与被告郭铃夏、叶菊娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月18日公开开庭进行了审理。原告阮振雄的委托诉讼代理人苏晋晖、被告叶菊娇到庭参加诉讼，被告郭铃夏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告阮振雄向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭铃夏偿还原告阮振雄借款本金人民币8万元及利息（按年利率6%计算，从起诉之日起计至实际还款之日止）；2、被告叶菊娇对上述借款及利息承担共同偿还责任。事实和理由：原告与被告郭铃夏系朋友关系。被告郭铃夏因经商急需资金周转，于2015年6月23日向原告阮振雄借款人民币8万元，并出具一张借条交予原告收执，原告以现金方式向被告郭铃夏支付了上述款项。借款后，经原告多次催讨，被告郭铃夏均以种种理由拒不还款。被告叶菊娇与被告郭铃夏系夫妻关系，对其婚姻关系存续期间的债务应当承担共同清偿责任。被告郭铃夏未作答辩。被告叶菊娇辩称：其对原告起诉的借款不知情。郭铃夏向外借款不是用于经商，而是用于赌博。被告郭铃夏经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，又未提出答辩意见和反驳证据，视为放弃举证、质证、抗辩等民事诉讼权利。原告阮振雄围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告身份证（复印件），拟证明原告主体身份；2、借款人为郭铃夏、落款日期为2015年6月23日的借条一张，拟证明被告郭铃夏于2015年6月23日向原告借款8万元的事实；3、福安市公安局城南派出所出具的户籍登记证明及结婚登记申请书（结婚证字号：字第××号），拟证明二被告于1992年10月26日登记结婚。被告叶菊娇质证称其对郭铃夏是否向原告借款8万元的事实不知情；对其他证据没有异议。本院对上述证据依法审核认证后认为，原告提交的借条内容与原告的陈述相互印证，且被告没有提交相反证据反驳被告郭铃夏向原告借款8万元的事实，可以认定上述借条记载的事实。原告提交的上述证据合法、真实，并与待证事实相关，可以采信。被告叶菊娇提交的身份证，证明被告叶菊娇身份情况，原告没有异议，可以采信。被告叶菊娇主张被告郭铃夏的本案借款是用于赌博，仅有其陈述，依法不予采信。结合原告和被告叶菊娇的陈述，本院认定事实如下：被告郭铃夏于2015年6月23日向原告阮振雄借款人民币8万元，原告以现金方式支付了上述款项，被告郭铃夏同日出具了一张借条交予原告收执。借款后，经原告多次催讨，被告郭铃夏拒不还款。被告叶菊娇与被告郭铃夏于1992年10月26日登记结婚。本院认为，原告与被告郭铃夏之间的借款合同合法、有效，应受法律保护；被告郭铃夏在其与被告叶菊娇婚姻关系存续期间向原告借款，二被告又未提交证据证明上述借款系被告郭铃夏个人债务，可以认定为二被告夫妻共同债务；被告郭铃夏、叶菊娇未偿还借款构成违约，应承担还款的违约责任，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告郭铃夏、叶菊娇应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告阮振雄借款8万元及利息（按年利率6%的标准，从2017年6月19日起计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告郭铃夏、叶菊娇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员 缪 启二〇一七年八月八日书记员 钟国平附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。裁判文书引用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民一初字第00083-1号
原告：郭之芹土地承包经营户。
代表人：郭之芹，农民。
法定代理人：史常和（又名史长河），系郭之芹之子。
委托代理人：李昕，教师。
被告：史昭兵土地承包经营户。
代表人：史昭兵，农民。
本院在审理原告郭之芹土地承包经营户与被告史昭兵土地承包经营户土地承包经营权纠纷一案中，原告郭之芹土地承包经营户于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭之芹土地承包经营户的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭之芹土地承包经营户撤回起诉。
本案受理费130元，减半收取65元，由原告郭之芹土地承包经营户负担
审判员 梁越琪
二〇一四年二月二十日
书记员 尹中权
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第00835号
原告苏某，男，××年××月××日出生，汉族。
被告沈阳市和平区浑河站西街道办事处后竞赛村民委员会。
被告李某。
本院在审理原告苏某与被告沈阳市和平区浑河站西街道办事处后竞赛村民委员会、李某农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内对自己的权利做出处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告苏某撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告苏某负担。
审判员 王 萍
二〇一四年六月十二日
书记员 宇文思宁