浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终4151号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地：浙江省金华市中山路293号。
负责人：毛新龙，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：童美玲，浙江金奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵桂荣，男，1942年8月21日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被上诉人（原审原告）：施锦飞，女，1951年7月4日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被上诉人（原审原告）：谭小清，女，1971年6月9日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被上诉人（原审原告）：赵某1。
被上诉人（原审原告）：赵某2。
赵某1、赵某2的共同法定代理人：谭小清，女，1971年6月9日出生，汉族，住浙江省兰溪市。系两被上诉人的母亲。
以上五被上诉人的共同委托诉讼代理人：杨国文，浙江君安世纪（金华）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：戴赞荣，男，1973年2月14日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（人保金华分公司）因与被上诉人赵桂荣、施锦飞、谭小清、赵某1、赵某2、戴赞荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初6525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人保金华分公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、原审法院按照城镇标准计算死亡赔偿金和被抚养人生活费，依据不足。赵桂荣等人提供兰溪市统一征地事务所出具的证明显示上华街道里宅村土地征收时间为2008年，该单位对赵建胜所在土地是否征收及其所在户口是否属于失地农民，均未予确认。赵桂荣等人提供的由街道办事处、管理委员会和村民委员会出具的证明显示赵建胜所在土地的征收时间为2007年。上述两份证据对征收时间的记载明显矛盾。赵建胜及其被抚养人是否属于失地农民的认定主体，应当是兰溪市国土局或土地征用办公室，而非村委会或街道办事处，故原审法院按城镇标准判决，依据不足，应按农村标准计算相应的赔偿项目。二、原审法院判决戴赞荣承担40%的事故责任，明显错误。原审认定“货车在体积、质量等方面的特征因素，危险性较大、一旦发生事故，造成人员伤亡相对严重”，这显然并未对货车类型进行区分，将轻型货车的危险性等同于重型货车。从车辆的体积、质量等特征看，危险性较大应适用中型、重型货车或专业车，而本案肇事车辆系轻型普通货车。从本案事故成因看，戴赞荣的车辆系临时停靠在路边，赵建胜系酒后驾驶摩托车，故赵建胜应承担大部分责任。原审判决戴赞荣承担40%的事故责任，显然缺乏事实和法律依据。
被上诉人赵桂荣、施锦飞、谭小清、赵某1、赵某2答辩称：关于本案赵建胜是否属于失地农民的问题，在一审中被上诉人已经提供了相应的证据，证明赵建胜户的土地已被全部征用。虽然上诉人提出时间不吻合，二审中被上诉人也提供了相应的证据证明该事实。根据土地的征用情况，土地征用是一个复杂漫长的过程，涉及拟征告知、土地状况确认、征询意见等情形。根据一、二审证据，赵建胜属于失地农民的事实客观，应当按照城镇标准赔偿。关于责任分配问题，对道路交通事故造成人身伤亡，根据我国目前法律规定，是补偿性赔偿原则。本案中，虽然交警部门认定事故责任为主次责任，赵建胜承担事故的主要责任，货车驾驶员承担次要责任，但货车随意在机动车道上停放，没有放置警示牌，更没有开双跳灯提示过往车辆注意，存在严重的过错。上诉人称货车停在非机动车道不属实，事实上，该车已侵占了将近2/3的车道，事故认定书也表明此系造成事故的一个原因。赵建胜虽系饮酒后驾驶，但该行为已在事故认定书的主次责任分配时予以评价，在责任比例划分时不应再予以评价。由于货车的体积、质量等方面的因素，危险性较大，一旦发生事故造成的人员伤亡将很严重，故货车驾驶员应具有更高的风险意识，高度注意行车与泊车安全。综上，一审法院认定戴赞荣承担40%的事故责任比例，合理恰当。对危险性大小的认定应根据实际车辆的状况予以认定，本案中是货车与摩托车比较，上诉人将其与中型货车或专用车比较没有客观性。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人戴赞荣答辩称：没有意见，由法院依法判决。
被上诉人赵桂荣、施锦飞、谭小清、赵某1、赵某2向一审法院起诉请求：戴赞荣赔偿赵桂荣、施锦飞、谭小清、赵某1、赵某2死亡赔偿金、误工费、丧葬费、精神损害抚慰金等共计725247元；人保金华分公司在交强险及商业险限额内对上述诉请承担赔偿责任；戴赞荣、人保金华分公司承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：赵桂荣、施锦飞、谭小清、赵某1、赵某2的诉称与原审法院查明事实基本一致。另查明，本次事故中鲍维良搭载赵建胜所驾驶的浙Ｇ×××××号普通二轮摩托车，亦因事故当场死亡。浙Ｇ×××××号轻型普通货车在人保金华分公司所投保的商业险险种包括商业第三者责任险100万元及不计免赔险等。赵建胜出生于1973年10月5日，赵桂荣、施锦飞、谭小清、赵某1、赵某2均与赵建胜同户，该户名下土地已于2007年被兰溪市经济开发区全部征用。除赵建胜外，赵桂荣、施锦飞还生育了女儿赵国仙。事故发生后，戴赞荣已预付：赵桂荣、施锦飞、谭小清、赵某1、赵某250000元。
一审法院认为，交警部门对本起交通事故的责任认定准确，应予采纳。由于货车在体积、质量等方面的特征因素，危险性较大，一旦发生事故，造成人员伤亡相对严重，为此，驾驶人应具有更高的风险意识，高度注意行车与泊车安全。综合考虑事故双方的过错程度，酌定戴赞荣的事故责任比例为40%。赵桂荣、施锦飞、谭小清、赵某1、赵某2作为赵建胜的近亲属，有权向侵权行为人主张损害赔偿。因受害人赵建胜系失地农民，赵桂荣、施锦飞、谭小清、赵某1、赵某2主张死亡赔偿金按照城镇居民标准计算的请求合理，予以支持；赵桂荣、施锦飞作为年满60周岁的父母，赵某1、赵某2作为尚未成年的子女，有权主张被扶养人生活费，且因赵桂荣、施锦飞、赵某1、赵某2亦属失地农民，被扶养人生活费可按城镇居民标准计算，在被扶养人有数人的情况下，按照比例分配生活费的计算方法正确，经审核后予以支持。对于谭小清办理丧葬事宜所产生的误工费，予以考虑3天，其他人因已达退休年龄或尚未成年，对误工费不予支持。因赵桂荣、施锦飞、谭小清、赵某1、赵某2并无提供修车费发票、车损评估报告等有关证据，故对车辆损失，不予支持。本次事故造成赵建胜死亡，确实对作为近亲属的赵桂荣、施锦飞、谭小清、赵某1、赵某2造成较大精神伤害，但因赵建胜自身负有主要责任，综合考虑侵权行为人的过错程度、损害后果等因素后酌定精神损害抚慰金为20000元。赵桂荣、施锦飞、谭小清、赵某1、赵某2对丧葬费的计算合理，予以支持。故赵桂荣、施锦飞、谭小清、赵某1、赵某2因赵建胜死亡造成的合理损失包括：死亡赔偿金1203881.50元（含被扶养人生活费329601.50元，其中赵桂荣62098.83元、施锦飞191073.34元、赵某114330.50元、赵某262098.83元）、办理丧葬事宜误工费359.28元（119.76元/日×3日）、丧葬费25407元、精神损害抚慰金20000元，合计1249647.78元。因戴赞荣所驾驶的机动车辆已在人保金华分公司投保交强险、商业第三者责任险100万元及不计免赔险，对于上述合理损失，人保金华分公司应在保险责任范围内赔付；且因事故同时造成鲍维良死亡，其亲属已另案起诉，在考虑两名受害人损失比例的基础上在交强险赔偿限额内预留48000元。综上，对赵桂荣、施锦飞、谭小清、赵某1、赵某2诉讼请求中的合理合法部分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条三款、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条、第十一条等规定，判决：一、人保金华公司应在交强险范围内赔偿赵桂荣、施锦飞、谭小清、赵某1、赵某262000元（含精神损害抚慰金20000元），在商业第三者责任险范围内赔偿475059.11元，合计537059.11元。二、因戴赞荣已预付赵桂荣、施锦飞、谭小清、赵某1、赵某250000元，故在履行上述第一项及诉讼费时，由人保金华分公司支付赵桂荣、施锦飞、谭小清、赵某1、赵某2488477.11元，支付戴赞荣48582元，款于判决生效之日起7日内履行。三、驳回赵桂荣、施锦飞、谭小清、赵某1、赵某2的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2013元（减半收取，赵桂荣、施锦飞、谭小清、赵某1、赵某2已预交），由赵桂荣、施锦飞、谭小清、赵某1、赵某2共同负担595元，戴赞荣负担1418元（已在上述判决第二项中抵扣）。
本院二审期间，被上诉人向本院提交了兰溪市人民政府上华街道办事处及兰溪经济开发区出具的证明一份，用以证明赵建胜户的土地的征用时间为2007年至2008年。针对该证据，上诉人人保金华分公司质证后认为，从证据形式上看，单位出具的证明应当由单位负责人或经办人签名确认，否则根据民事诉讼法的司法解释第115条的规定，该证明不具有证据的证明力。从内容上，既然已被征用，应当由相关部门出具失地证明或者其他证据予以佐证。被上诉人戴赞荣质证后对该证据无异议。
上诉人人保金华分公司、被上诉人戴赞荣未向本院提交证据。
经审理，本院对原审法院查明的基本事实予以确认。
本院认为，关于本案的死亡赔偿金及被抚养人生活费按照城镇还是农村标准赔偿的问题。根据兰溪市统一征地事务所出具的证明，及兰溪市上华街道里宅村及上华街道办事处、兰溪经济开发区管理委员会出具的证明，可以证明赵桂荣户土地已经被全部征用的事实。针对上述两个证明记载的征用时间不一致的情况，被上诉人在二审中也提供了由兰溪市上华街道里宅村及上华街道办事处、兰溪经济开发区管理委员会出具的补充证明予以解释。原审法院据赵桂荣户的全部土地已被征用，并认定本案的死亡赔偿金及被扶养人生活费按照城镇居民标准计算赔偿，并无不当。关于戴赞荣的责任比例承担问题。本案事故，因赵建胜驾驶摩托车与戴赞荣停在路边的轻型普通货车，发生碰撞而造成。经交警部门认定，赵建胜负事故主要责任，戴赞荣负次要责任。虽然赵建胜饮酒后驾车，未能及时发现前方情况，是导致事故发生的主要原因，但是戴赞荣在道路上临时停车，妨碍其他车辆通行，也是导致事故发生的次要原因，且轻型普通货车与摩托车相比，从体积、质量等方面特征因素看，危险性更大。综上，原审法院综合考虑事故双方的过错程度，酌定戴赞荣承担本案事故40%的责任比例，亦无不当。综上所述，人保金华分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2836元，由中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑林军
审 判 员 韦红平
代理审判员 王小青
二〇一六年十一月七日
代书 记员 胡晔婷