河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初1992号
原告：代怀颖，女，汉族，1973年9月15日出生，住址郑州市中原区。
委托诉讼代理人：程鹏，河南银基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵博，河南银基律师事务所实习律师。
被告：郑州乾贞企业管理咨询有限公司，住所地郑州市金水区中州大道西、农业路北苏荷公寓25层2523号。
法定代表人：赵振清，职务总经理。
委托诉讼代理人：关晓萌，河南明天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李作源，河南明天律师事务所律师。
被告：杨泱，男，汉族，1973年6月14日出生，住址郑州市中原区。
委托诉讼代理人：关晓萌，河南明天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李作源，河南明天律师事务所律师。
被告：赵素素，女，汉族，1984年12月24日出生，住址郑州市中原区。
委托诉讼代理人：关晓萌，河南明天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李作源，河南明天律师事务所律师。
原告代怀颖与被告郑州乾贞企业管理咨询有限公司（以下简称乾贞公司）、杨泱、赵素素民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代怀颖及其委托诉讼代理人程鹏，三被告的委托诉讼代理人李作源、关晓萌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告代怀颖向本院提出诉讼请求：1、被告乾贞公司偿还原告借款本金1,000,000元，利息、违约金465,000元，共计1,465,000元（利息按照月息1.5%、违约金按照月息0.5%标准计算至2017年2月17日，自2017年2月17日起至实际清偿之日利息、违约金按上述标准支付）；2、判令被告杨泱、赵素素对上述借款本金及利息、违约金承担连带偿还责任；3、由三被告承担因诉讼产生全部费用。事实和理由：被告乾贞公司因资金短缺分别于2014年11月17日向原告借款1,000,000元，并签订《借款合同》，约定借款期限为6个月，利息为月息1.5%，逾期还款按日1‰支付违约金。原告根据相关法律规定，将利息、违约金合计调整为年利率24%主张。被告杨泱作为担保人在合同中自愿为被告乾贞公司该笔债务提供连带保证责任。被告乾贞公司是被告赵素素设立的一人有限责任公司。《中华人民共和国公司法》第六十四条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对债务承担连带责任。”因此，被告三方负有法定连带清偿责任。现为维护原告合法权益，特依法提起诉讼请求解决。
被告乾贞公司、杨泱辩称：1、被告杨泱已于2015年2月27日向原告偿还了本案借款及利息，合同已经履行完毕；2、原告主张的违约金应当不予支持。虽然原告依约提供了借款，但是原告与答辩人签订合同时所约定的违约金处系空白内容，1‰的违约金为后期自行填加的，并非答辩人的真实意思表示，因此原告主张的违约金不能成立。
被告赵素素辩称：首先同意上述二被告的答辩意见，另外原告要求答辩人承担连带责任缺乏事实和法律依据。1、本案借款合同签订于2014年11月17日，而乾贞公司于2015年5月12日变更为赵素素为股东的一人有限责任公司，该款项发生在乾贞公司为普通的有限责任公司期间，而非一人公司期间，因此原告要求答辩人承担连带责任的主张不能成立；2、乾贞公司具有独立规范的财务制度、财务支出明晰，即使在一人公司期间也不存在公司财务和股东个人财务混同的情形。原告要求答辩人对该笔借款承担连带责任于法无据，应当不予支持；3、乾贞公司已于2017年3月14日由一人有限责任公司变更为普通的有限责任公司，依据《中华人民共和国公司法》的相关规定，公司具有独立人格，应当由公司对债务承担责任。故原告要求答辩人对普通的有限责任公司的债务承担连带责任不符合法律规定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、被告杨泱于2015年2月27日向原告偿还1,000,000元借款及利息后，2014年11月17日签订的1,000,000元《借款合同》是否已实际履行完毕。本院认为，2014年11月17日签订的1,000,000元《借款合同》，杨泱作为合同的保证人于2015年2月27日代被告乾贞公司（债务人）偿还该1,000,000元借款及利息后，杨泱又作为债务人于2015年3月10日与原告代怀颖作为债权人签订100,000元的《借款合同》后，并于当日收取原告银行转款1,100,000元的事实，结合被告赵素素系1,000,000元借款的收款人和乾贞公司法定代表人，杨泱、赵素素系夫妻关系的事实，原告称其与杨泱签订100,000元《借款合同》并向杨泱转款1,100,000元，其中1,000,000元系继续履行2014年11月17日《借款合同》的事实，具有客观真实性，本院予以采信。被告抗辩1,100,000元转账与本案《借款合同》无关，未提供证据予以证明，其抗辩理由无事实依据，本院不予采信。
2、《借款合同》注明的1‰违约金是否为原告自行添加的事实。本院认为，《借款合同》已经过债权债务人签字确认，即便存在违约金处在合同签订时未填写的情形，也系被告乾贞公司、杨泱对其权利的自行处分行为，且被告抗辩违约金处系空白的事实未提供证据予以证明，故本院对《借款合同》约定违约金标准为1‰予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月17日，原告代怀颖作为债权人（甲方），与被告乾贞公司作为债务人（乙方），被告杨泱作为保证人（丙方）签订《借款合同》一份，合同约定：“借款金额1,000,000元，乙方指定收款账户赵素素，借款期限六个月，自2014年11月17日至2015年5月16日，月息1.5%，若乙方到期不能及时归还所借款项，愿承担一切法律责任，按日1‰支付违约金，丙方自愿为乙方所欠债务向甲方提供连带担保责任。丙方承担保证责任的范围包括主债权，违约金等费用。丙方承担保证责任期间为主债务履行期届满后两年”。合同签订当日原告按约向赵素素转款1,000,000元。2015年2月27日，杨泱向原告转账1,005,500元用于偿还借款本息。2015年3月10日原告作为债权人（甲方）、杨泱作为债务人（乙方）签订《借款合同》一份，合同约定：“甲方向乙方提供100,000元借款，乙方指定收款账户杨泱；借款期限一年，自2015年3月10日至2016年3月10日，月息1.5%；若乙方到期不能及时归还所借款项，愿承担由此产生的一切法律经济责任，并按日1‰支付违约金”。合同签订当日，原告向杨泱转账1,100,000元。被告乾贞公司于2014年5月5日成立，赵素素系法定代表人。2015年4月30日，乾贞公司变更为自然人独资有限责任公司，法定代表人及股东变更为杨泱。2015年5月12日，法定代表人及股东由杨泱变更为赵素素。杨泱与赵素素系夫妻关系。诉讼中，原告以被告赵素素、杨泱系夫妻关系为由，主张赵素素对杨泱担保之债承担连带偿还责任。
本院认为，案件争议焦点：1、2014年11月17日的1,000,000《借款合同》是否已履行完毕；2、被告赵素素是否应对被告杨泱的担保之债承担连带偿还责任。本院认为，依据原告代怀颖提供的《借款合同》、转款凭证等证据，结合被告乾贞公司与杨泱、赵素素之间的关系，能够认定原告向杨泱转款1,100,000元，其中1,000,000元系继续履行2014年11月17日《借款合同》的事实存在，被告乾贞公司应按约定履行偿还义务，否则构成违约，应承担相应违约责任。关于原告主张利息及违约金计算，杨泱于2015年2月27日向原告偿还借款本息1,005,500元后，双方在签订100,000元的《借款合同》后，原告当日就向杨泱转款1,100,000元，故本院认定先前利息双方已清算完毕，原告主张利息应自其转款之日即2015年3月10日开始计算，以1,000,000元为基数，按月息1.5%标准支付利息至2015年5月16日止。鉴于1‰违约金标准过高，故原告主张自乾贞公司逾期还款之日，利息及违约金按年息24%标准计算，支付自2015年5月17日起至实际偿还债务之日止的利息及违约金，本院予以支持。杨泱作为被告乾贞公司的连带责任保证人，应当按照保证合同约定，承担连带清偿责任。关于赵素素是否应对杨泱担保之债承担连带偿还责任的问题，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本院认为涉案借款乾贞公司系借款人，赵素素在借款发生时系乾贞公司的实际管理人、股东、法定代表人及收款人，杨泱代乾贞公司偿还1,000,000借款及利息后又作为收款人收取涉案借款，结合杨泱、赵素素系夫妻关系的事实，被告抗辩夫妻一方担保之债不应认定为夫妻共同债务的意见本院不予采纳。原告主张赵素素对杨泱所负债务承担共同偿还责任的，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州乾贞企业管理咨询有限公司自本判决生效之日起十日内，偿还原告代怀颖借款本金1,000,000元及利息、违约金（利息以1,000,000元为计算标准，按月息1.5%，支付自2015年3月10日至2015年5月16日止利息；自2015年5月27日起，以1,000,000元为计算标准，利息及违约金按月息2%计算，支付至实际清偿债务之日止）；
二、被告杨泱、赵素素对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告代怀颖过高部分的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17,985元，保全费5,000元，由被告郑州乾贞企业管理咨询有限公司、杨泱、赵素素共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郑 奇
人民陪审员 王海霞
人民陪审员 王建新
二〇一七年八月二十日
书 记 员 吕青青