河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民一终字第96号
上诉人（原审被告）丁德春，男，1966年3月13日出生，汉族。
委托代理人郭海涛，河南闻禹律师事务所律师。
委托代理人张娟娟（实习），河南闻禹律师事务所律师。
上诉人（原审被告）赵凤婷，女，1980年9月23日出生，汉族。
委托代理人郭海涛，河南闻禹律师事务所律师。
委托代理人张娟娟（实习），河南闻禹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高档建，男，1986年6月2日出生，汉族，
委托代理人仵蛟龙，中国人民解放军测绘学院法律顾问处律师。
上诉人丁德春、赵凤婷因与被上诉人高档建提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2013）牟民初字第1781号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵凤婷及委托代理人郭海涛、张娟娟，上诉人丁德春的委托代理人郭海涛、张娟娟，被上诉人高档建及委托代理人仵蛟龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：被告丁德春与赵凤婷合伙经营一家俬厂。原告高档建受雇于二被告从事下料及造型工作。2013年4月24日，原告在操作电锯下料时右手不慎被电锯所伤，原告当即被送往中牟县九龙镇卫生院治疗。经诊断，原告伤情为：1、右拇指末节离断伤；2、右手指末节缺损。原告于同年5月11日出院。原告住院期间，被告垫付医疗费用11，487.44元。后因赔偿问题，原、被告发生争议。后原告诉至法院，请求判令二被告连带赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及鉴定费共计71，025元。
诉讼中，经原告申请，法院依法委托郑州华美法医临床司法鉴定所对原告伤情进行司法鉴定。2013年8月20日，郑州华美法医临床司法鉴定所出具郑华美法医司鉴所（2013）临鉴字第697号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人高档建右手拇指末节大部分缺失评定为九级伤残。原告支出鉴定费用为700元。
另查明：原告高档建系河南省商水县化河乡双庙村七组村民，其长女高宇欣生于2009年11月2日，次女高雨婷生于2011年10月12日。原告高档建事发时未取得电锯操作上岗资质。
另经协查查明：2013年度河南省司法厅编制并公告的《国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册（河南省）》中，郑州华美法医临床司法鉴定所的业务范围为法医病理鉴定、法医临床鉴定、法医物证鉴定。
原审法院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。当事人对自己提出的主张或者诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告高档建受雇于被告丁德春及赵凤婷从事电锯操作业务。操作电锯需要具备专业知识，并须经过专门培训，被告作为原告雇主，明知原告尚未取得电锯操作资质，亦未经合法机构的专业培训，仍准许其操作电锯上岗作业，存在主观过错，对于原告在提供劳务的过程中遭受的人身损害及由此发生的经济损失应承担必要的赔偿责任。但原告作为成年人，具有完全民事行为能力，应知其未经专业培训仍冒险操作电锯，且在作业过程中也负有安全注意义务，但其未能充分履行该注意义务，导致事故发生，自身也存在过错，其对自身的损害亦应承担相应的责任。因被告丁德春及赵凤婷系合伙经营，其对于合伙经营过程中发生的债务负有连带赔偿责任，故对于原告诉请判令二被告连带赔偿其误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及鉴定费的请求，于法有据，该院依法予以支持。因原告未能提供充分有效证据证明其因伤而发生的交通费损失，故该院对其交通费用的诉请，依法不予支持。被告关于本案事故系因原告自身过错导致、且已为原告垫付医疗费用为由拒绝对原告予以赔偿的主张，于法无据，该院不予采纳。被告关于提供劳务者受害赔偿纠纷中不应赔偿精神损害抚慰金、误工费仅应计算住院期间的误工损失及不应赔偿原告被抚养人生活费的主张，与法相悖，该院均不予采纳。被告主张郑州华美法医临床司法鉴定所不具伤残等级鉴定资质，但该机构提供的司法鉴定机构许可证以及河南省司法厅复函所载明的该机构鉴定业务范围中均包含有法医临床鉴定，且未对其法医临床学伤残等级鉴定资质予以限制或撤销，故该院对于被告的该项主张不予采纳。
经审核，原告应纳入赔偿的项目有：医疗费11，487.44元、误工费6645.6元（误工时间自原告受伤之日即2013年4月24日起，计至伤残鉴定意见书出具之日2013年8月20日前一天，共计117天，赔偿标准为2012年度河南省农、林、牧、渔业行业职工平均工资20，732元／年，即117天×20，732元／365天=6645.6元）、护理费965.6元（按护理人员1人、护理时间为实际住院天数17天计，标准为2012年度河南省农、林、牧、渔业行业职工平均工资20，732元／年，即17天×20，732元／365天=965.6元）、营养费340元（赔偿时间以实际住院天数17天计，标准为每天20元，即17天×20元／天=340元）、住院伙食补助费510元（赔偿时间以实际住院天数17天计，赔偿标准为每天30元，即17天×30元／天=510元）、残疾赔偿金45，196.18元（含原告残疾赔偿金30099.76元，即赔偿年限以20年计，赔偿标准为2012年度河南省农村居民人均纯收入7524.94元／年，伤残等级为九级，即7524.94元／年×0.2×20年=30，099.76元；原告长女高宇欣的被抚养人生活费7045元，即赔偿年限为14年，赔偿标准为2012年度农村居民人均生活消费支出5032.14元／年，赔偿系数为0.2，实际抚养人数为2人，即5032.14元／年×14年×0.2／2=7045元；原告次女高雨婷的被抚养人生活费为8051.42元，即赔偿年限为16年，其他数据同高宇欣，即5032.14元／年×16年×0.2／2=8051.42元）、司法鉴定费700元，上述各项累计为65844.82元。结合案情，该院酌定原告高档建承担30%的责任；被告丁德春及赵凤婷共同承担70%的责任，即46091.37元，扣除二被告已垫付的医疗费11487.44元，被告丁德春及赵凤婷还须赔偿原告各项损失34603.93元。关于精神损害抚慰金，根据案件实际情况，该院酌定为7000元。综上所述，被告丁德春及赵凤婷应再赔偿原告各项损失41603.93元。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于适〈用中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：1.被告丁德春和赵凤婷于判决生效后十日内赔偿原告高档建误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及鉴定费等各项损失计款四万一千六百零三元九角三分，二被告对前述债务互负连带赔偿责任；2.驳回原告高档建的其他诉讼请求。案件受理费1575元，由原告高档建负担710元，被告丁德春及赵凤婷共同负担865元。
宣判后，被告丁德春、赵凤婷不服，向本院提起上诉称：一审判决认定被上诉人右手拇指末节大部分缺失，构成九级伤残与事实不符，证据不足，一审法院既未准许上诉人申请重新鉴定，也没有通知鉴定人出庭作证，故鉴定意见不得作为认定案件事实的依据；一审判决对误工费的认定错误，因被上诉人的住院病历及出院证均没有载明被上诉人出院后需要误工，故被上诉人的误工时间应计算为住院期间，而不应计算至定残前一日；因残疾赔偿金的范围并不包括被抚养人生活费，故无需再支付被抚养人生活费；被上诉人因其本人原因在工作过程中发生的意外事故，不应赔偿精神损害抚慰金。请求二审法院查明事实，依法撤销一审判决。
被上诉人高档建答辩称：原审认定事实请求，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。被上诉人的出院证上写明出院需要院外治疗；一审判决精神抚慰金符合法律规定。伤残认定被上诉人的拇指末节缺失二分之一，而非整个拇指的二分之一，故属上诉人理解错误。请求二审法院驳回上诉人丁德春、赵凤婷的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：关于误工时间，一审法院认定为被上诉人高档建自受伤之日即2013年4月24日，到伤残鉴定意见书出具之日2013年8月20日前一天共计117天，符合《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款关于误工时间可以认定到定残前一日的规定，且被上诉人高档建的出院证明确注明需继续治疗，亦符合伤筋动骨一百天的习惯认识等，一审认定误工时间为117天并无不当。故上诉人丁德春、赵凤婷关于误工时间应认定到出院之日止（即17天）的上诉主张，依据不足，本院不予支持。关于鉴定结论，一审鉴定机构的鉴定资质符合法律规定，双方当事人就鉴定结论质证后，鉴定机构对上诉人丁德春、赵凤婷提出的问题作出了说明，结合该说明，本院认为该鉴定结论应予采信，故上诉人丁德春、赵凤婷的该项上诉理由，本院亦不予以支持。关于一审法院对被抚养人生活费和精神损害抚慰金的认定，均于法有据，故上诉人丁德春、赵凤婷关于不应支付被抚养人生活费及精神损害抚慰金的上诉请求，本院亦不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，二审应予维持。上诉人丁德春、赵凤婷的上诉理由证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费865元，由上诉人丁德春、赵凤婷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宪敏
审 判 员 张 晔
代理审判员 张海霞
二〇一四年三月十二日
书 记 员 李金龙