湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民三终字第00256号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称联合保险中山中支公司）。
代表人黄建华，该公司总经理。
委托代理人苗学云，中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司员工。代理权限：特别授权代理。
委托代理人喻阳，该公司员工，代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）张勇。
上诉人联合保险中山中支公司因与被上诉人张勇保险合同纠纷一案，不服枣阳市人民法院于2013年12月30日作出的（2013）鄂枣阳吴民初字第00158号判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员魏俊担任审判长，审判员王利敏、任侨参加的合议庭，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。上诉人联合保险中山中支公司的委托代理人苗学云，被上诉人张勇到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
张勇一审诉称：2013年4月14日，其以张红的名义在联合保险中山中支公司处为鄂F2J6**号（后过户更改为鄂F2Z7**）混凝土搅拌车分别投保了交强险和商业险。2013年9月19日，该车在重庆市万州区新田镇运输途中发生车辆侧翻的交通事故，而保险公司却不愿按保险合同的约定全额进行赔偿，为此特向贵院提起诉讼，请求判令联合保险中山中支公司支付保险金75170.10元。
联合保险中山中支公司一审辩称：（一）张勇请求数额过高，我单位委托重庆市合成保险公估公司对受损的车辆定损，损失包括施救费为38900元。（二）双方保险合同第30条约定，受损车辆应当先行修复，如果不能修复需要更换的，张勇应当进行举证，若不能举出证据，则应承担举证不能的责任。（三）此案系保险合同关系，张勇方应向法庭提交驾驶员的驾驶证和其他相关证件，该公司保留申请重新鉴定的权利。
原审判决认定：2013年3月19日，张勇以张红为被保险人在联合保险中山中支公司为登记在枣阳市远东汽车服务有限公司（以下远东公司）名下的鄂F2J6**号东风牌水泥搅拌车投保了交强险。保单载明：保险单号0213442001240332000885，保险期限自2013年4月14日0时起至2014年4月13日24时止，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。同日，张勇在联合保险中山中支公司又为鄂F2J6**号搅拌车投保了商业第三者责任险，保单载明：保险单号：0213442001240335000921，保险期限自2013年4月14日0时起至2014年4月13日24时止，其中车辆损失险（不计免赔）赔偿限额为280000元，车上人员责任险（驾驶员，不计免赔）赔偿限额为50000元。
2013年4月3日，鄂F2J6**号混凝土搅拌车，过户至张勇名下，号牌更改为鄂F2Z7**。2013年9月10日19时许，刘海勇持B2证驾驶鄂F2Z7**号混凝土搅拌车在重庆市万州区新田镇神华电厂万州工程项目运输中，因为雨天路滑，操作不当造成车辆侧翻受损，刘海勇受伤的交通事故。事故发生后，刘海勇即向当地交警和联合保险中山中支公司报案。后刘海勇被送往重庆市万州区人民医院门诊检查治疗，花费医疗费94.10元。2013年9月13日，重庆市公安局万州区分局新田派出所（以下简称新田派出所）出具事故证明，认定刘海勇承担此事故的全部责任。事故发生后，张勇支付吊车施救费4000元，拖车施救费4000元。后张勇将鄂F2Z7**号混凝土搅拌车送至后重庆市万州区红星东路德桥汽车修理厂维修，支付修理费18576元。因该事故造成F2Z700号混凝土搅拌车驾驶室严重损坏，张勇重新购置驾驶室支出43200元，并支付驾驶室运费1300元。后张勇要求联合保险中山中支公司理赔，联合保险中山中支公司未予赔付，产生诉讼。
原审法院认为：张勇与联合保险中山中支公司之间的保险合同关系合法有效。张勇按照约定向中华财保中山交纳了保费，发生交通事故后，联合保险中山中支公司应当按保险合同的约定向张勇支付保险金。此次事故致刘海勇受伤，因刘海勇系驾驶员，张勇为其购买了不计免赔车上人员责任险，联合保险中山中支公司应在车上人员责任险的赔偿限额50000元范围内支付刘海勇的医疗费94.10元。本次事故另致鄂F2J6**（鄂F2Z7**）号车辆受损，张勇支付施救费8000元、修理费18576元、更换驾驶室费用43200元、驾驶室运费1300，合计71076元，此款系张勇因此次事故而造成的实际损失，且未超过车辆损失险的赔偿限额，张勇又投保了不计免赔险，张勇要求联合保险中山中支公司按保险合同的约定进行理赔有理，原审法院予以支持。联合保险中山中支公司一审辩称该单位委托公估公司对车辆进行定损，损失包括施救费为38900元，对此张勇不予认可，且在定损时张勇并未参与，对联合保险中山中支公司的此项辩称主张，不予支持。事故造成鄂F2J6**（鄂F2Z7**）号驾驶室严重损坏，该驾驶室已不能继续使用，联合保险中山中支公司一审辩称驾驶室应当进行维修的主张，与法院查明的事实不符，不予支持。据此判决：一、联合保险中山中支公司支付张勇车上人员责任险保险金94.10元；二、联合保险中山中支公司支付张勇车辆损失险保险金71076元；三、驳回原告张勇的其他诉讼请求。上述应付款项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元减半收取840元，由张勇负担45元，联合保险中山中支公司负担795元，均于本判决生效后七日内交纳。
上诉人联合保险中山中支公司不服原审上述判决，向本院提起上诉称：（一）根据民事诉讼谁主张谁举证的原则，被上诉人对车辆驾驶室无法修复负有举证责任，否则应承担举证不能的后果。本案所涉《特种车保险条款》第三十条规定“因保险事故损坏的被保险机动车或第三者财产，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。”故本案事故损失应首先以修复为主，被上诉人对车辆驾驶室无法修复负有举证责任，否则应承担举证不能的后果。（二）一审对于部分证据效力的认定违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，明显偏袒被上诉人。上诉人提供了有资质的第三方机构作出的鉴定结论，且被上诉人没有任何的证据予以反驳或申请重新鉴定，且从证据效力来讲该证明力也大于被上诉人的相关证据，法院对鉴定结论不予认定是错误的。（三）驾驶室运费1300元仅为手写收条，不是合法有效的票据不能作为证据使用。请求二审法院撤销原判第二项，改判上诉人向被上诉人支付保险金38900元。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人张勇答辩称：原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
经二审审理查明：一审判决所认定的事实属实，本院予以确认。
二审另查明：事故发生后，上诉人联合保险中山中支公司委托重庆合诚保险公估有限公司（下称公估公司）进行车辆损失公估。2013年10月15日，该公估公司就本案事故车辆出具了机动车辆保险公估报告，结论为估损金额为38900元（车辆损失32900元，施救费6000元）。该报告出具前的现场勘验表上无被保险人签名，报告也未送达被保险人。2013年9月18日，张勇将车辆在上诉人指定的修理厂修理完毕。
二审还查明：本案所更换的驾驶室系从湖北省十堰市运到重庆市万洲区。
本院认为：被上诉人张勇以张红为被保险人与上诉人联合保险中山中支公司之间建立的保险合同关系合法有效，本案保险事故发生后，被上诉人张勇向上诉人联合保险中山中支公司主张理赔，符合法律规定，本院予以支持。事故发生后，被上诉人张勇及时通知了上诉人联合保险中山中支公司，上诉人联合保险中山中支公司虽进行了现场勘验并委托公估公司对车辆进行了定损，但定损时未通知被上诉人张勇到场，定损结果也未告知被上诉人张勇。且从公估报告所附照片显示事故车辆的驾驶室损坏严重，故在被上诉人张勇已在上诉人联合保险中山中支公司指定修理厂对车辆进行维修、驾驶室进行更换后，上诉人联合保险中山中支公司又依据公估公司的定损报告对驾驶室更换费用不予理赔，本院不予支持。1300元驾驶室运费虽是手写条据，但由于驾驶室从湖北省十堰市到重庆市万洲区确需车辆运输，且1300元运费也与该区间所需运费相符，该费用应计算为事故损失。故上诉人联合保险中山中支公司的上诉理由均不成立，其上诉请求本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费804元，由上诉人联合保险中山中支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 俊
审判员 王利敏
审判员 任 侨
二〇一四年五月五日
书记员 张建设