江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初6119号
原告：蔡某1,男,XXXX年XX月XX日生,汉族，户籍地山西省吕梁市离石区。
法定代理人：蔡某2，男，1974年7月11日生，汉族，户籍地同上，系原告父亲。
委托诉讼代理人：王忠一，江苏筹胜律师事务所律师。
被告:邓苏明,男,1987年7月27日生,汉族，住江苏省昆山市。
被告:刘鹏强,男,1998年5月19日生,汉族，户籍地山西省临县。
被告:中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司,住所地苏州市高新区运河路8号，统一社会信用代码：913205058377495238。
负责人：沈丽敏,该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨羊，江苏沉浮律师事务所律师。
原告蔡某1与被告邓苏明、刘鹏强、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告刘鹏强下落不明，本案依法转为普通程序审理。原告委托诉讼代理人王忠一及被告人保公司委托诉讼代理人杨羊到庭参加诉讼，被告邓苏明、刘鹏强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡某1向本院提出诉讼请求：1、被告邓苏明、刘鹏强连带向原告赔偿各项损失：医药费30290.09元、住院伙食补助费500元、营养费3000元、护理费10800元、误工费26361元、交通费500元、残疾赔偿金80304元、精神抚慰金5000元、鉴定费2520元;2、被告人保公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费用由三被告承担。事实及理由如下：2016年8月，被告邓苏明驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿昆山市张浦镇古城路由南向北行驶至古城路交叉路口处，在左转弯过程中，其车辆右侧与对方向由被告刘鹏强驾驶的后座载有原告的苏Ｅ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告及被告刘鹏强受伤及两车不同程度的损坏。交警认定，被告邓苏明、被告刘鹏强负同等责任，原告不负事故的责任。肇事车辆苏Ｅ×××××小型轿车在被告人保公司处投保了交强险及商业险。经鉴定，原告达到十级伤残。因损失未得到赔偿，故原告诉来我院。
被告邓苏明辩称，对本次事故责任认定书没有意见。
被告刘鹏强未作辩称。
被告人保公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险和商业险1000000元不计免赔，对原告主张的超出交强险损失部分按照责任比例承担，因对方也是机动车，我司只承担50%的责任。医药费部分请求扣除15%的非医保用药。护理费应按照80元/天计算，误工费应提供受伤后的收入减少证明和受伤前一年的银行流水明细，关于残疾赔偿金我司认为有异议，本案有两名伤者，要求在交强险中预留份额。
经审理查明,2016年8月28日16时21分许，被告邓苏明驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿昆山市张浦镇古城路由南向北行驶至古城路交叉路口处，在左转弯过程中，其车辆右侧与对方向由被告刘鹏强驾驶的未依法取得机动车驾驶证驾驶后座载有原告悬挂“苏Ｅ×××××”号牌的普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告及被告刘鹏强受伤及两车不同程度的损坏。2016年9月27日，昆山市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告邓苏明负该起事故同等责任、被告刘鹏强负该起事故同等责任，原告不负该起道路交通事故的责任。涉案车辆苏Ｅ×××××车主为被告邓苏明，该车在被告人保公司处投保了交强险、商业险1000000元，不计免赔三责险，本次事故发生时，在保险期间内。
事故发生后，原告即送往昆山市第六人民医院住院治疗2天产生医疗费1289.81元，后转往山西大医院住院治疗8天产生医疗费26333.92元，原告受伤后另发生门诊治疗费2666.36元，共计产生医药费30290.09元。
2017年3月9日，原告的伤情经苏州大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人蔡某1因交通事故致其左膝多发损伤后遗有左下肢功能障碍已构成十级伤残；本次鉴定建议给予伤后60日营养支持，其伤后90日给予一人护理，建议其误工时限掌握在伤后180日较为适宜。原告为此支付鉴定费2520元。被告人保公司对上述鉴定结论提出如下异议：被鉴定人在2016年8月30日昆山市第六人民医院出院记录中明确记载“左膝皮肤挫伤，伴压痛，活动时稍受限”，也就是在事发后被鉴定人患肢关节活动受限情况并不严重，与苏大司鉴中心所描述的被鉴定人患肢关节活动受限情况明显存在较大差距；其次，在首次入院治疗是患肢关节仅仅为活动时稍受限，反而在经过手术治疗恢复后，其患肢关节受限加深了，明显与医学愈合逻辑不符，故我司认为该份鉴定明显存在偏颇。本院就被告人保公司提出的异议，向苏州大学司法鉴定中心进行书面质询，其回复：1、临床病历中对关节活动的记载，一般为医生大概估计后所记录，并非进行实际测量；2、法医临床鉴定案件最终结论是以原发性损伤为基础，根据法医学检查及伤者预后情况所作出的综合判定，本例此次原发性损伤为左膝后交叉韧带损伤（断裂）、左膝外侧半月板损伤等，后经左膝关节镜检、关节清理术，左膝后交叉韧带重建术及抗炎对症治疗，鉴定当日查体见被鉴定人蔡某1左膝关节活动受限，左下肢负重功能下降，复阅伤后影像学资料示左膝后交叉韧带断裂，表明本例左膝关节功能障碍之损伤基础明确存在，故本例被鉴定人蔡某1遗留左下肢功能障碍评为十级伤残。
另查明：原告系非农业户口，事发前，原告在昆山某公司工作，其银行流水显示2016年6月30日其工资收入1277.52元、8月1日收入4691元、9月1日其收入4096元，后至2017年2月27日该银行卡上无收入体现。
以上有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、原告治疗材料、医疗费收据、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定收费专用票据、银行流水、完税凭证、户口本、交通费票据、司法鉴定机构回复及当事人在庭审中的陈述等予以证明，本院予以确认。
本院认为：公民生命健康权依法受到保护，侵害公民身体健康应当承担相应赔偿责任。本案中被告邓苏明驾驶的车辆投保了交强险，事故发生时间亦在保险期间内，故被告人保公司应当在交强险限额范围内先行赔偿原告损失，因本案被告刘鹏强亦受伤，故交强险部分为其预留一半，超出交强险理赔限额部分的损失由被告邓苏明、被告刘鹏强根据事故责任予以赔偿。被告邓苏明、刘鹏强负该起道路交通事故的同等责任，原告不负责任，原告的损失超出交强险理赔部分，由被告邓苏明、刘鹏强各承担50%的赔偿责任。又，被告邓苏明驾驶的车辆在被告人保公司投保了商业第三者责任险及不计免赔，故交强险以外应由被告邓苏明赔偿的金额由被告人保公司在商业险范围内先行承担赔偿责任。关于原告蔡某1的损失，本院认定如下：
1、医疗费。被告人保公司要求扣除非医保用药，原告不予认可，被告人保公司亦未提供原告治疗期间与原告使用的非医保用药疗效相同或者相近的医保用药的核算明细，故本院对被告人保公司的辩称不予采纳。故原告的医疗费损失，本院认定为30290.09元。
2、住院伙食补助费。原告主张按照住院10天计算，每天50元计算为500元，被告无异议，本院予以认定。
3、营养费。根据鉴定意见，原告伤后补充营养期限为60天，原告主张按照每天50元计算，本院予以认定，原告营养费损失为3000元（60天×50元/天）。
4、护理费。根据鉴定意见，原告护理期限为伤后90天，原告主张按照每天120元计算，被告人保公司认为过高。本院认为护理费按照每天100元计算为宜，故原告护理费损失为9000元（90天×100元/天）。
5、残疾赔偿金。原告因事故造成十级伤残，虽被告人保公司对鉴定报告提出异议并申请重新鉴定，但其未提供相应依据，故本院不予采信。原告主张按照本院所在地上一年度城镇居民可支配收入计算残疾赔偿金，故原告主张按照本院所在地上一年度城镇居民可支配收入的标准计算残疾赔偿金为80304元（40152元×20年×0.1），本院予以支持。
6、误工费。原告主张4393.5元/月*6个月＝26361元，经查，事发前原告前三个月平均工资为3354.84元，根据司法鉴定意见书建议误工期限180天，事发后６个月内原告银行流水确无收入，故原告误工费应为20129元（3354.84/30*180）。
7、精神抚慰金。原告因事故构成十级伤残，主张精神抚慰金5000元系合理范围，本院予以认定。
8、交通费。原告主张交通费500元，被告无异议，本院予以认定。
9、鉴定费。原告主张2520元，有票据证实，本院予以认定。
以上原告蔡某1各项损失共计151243.09元，本案由被告人保公司在交强险限额内赔偿医疗费用5000元（被告刘鹏程亦受伤，本院为其预留5000元），死亡伤残限额费用55000元（被告刘鹏程亦受伤，本院为其预留55000元），合计60000元。原告蔡某1超出交强险赔偿限额范围损失91243.09元由被告人保公司在商业险范围内按照被告邓苏明的事故责任承担50%的责任即45621.55元，故被告人保公司共计支付原告各项损失105621.55元，被告刘鹏强支付原告各项损失45621.54元。被告刘鹏强、邓苏明经本院合法传唤未到庭，由其自行承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔付原告蔡某1各项损失105621.55元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告刘鹏强支付原告蔡某1各项损失45621.54元，于本判决生效后十日内履行。
（上述款项被告汇至原告名下账户，收款人蔡某1，开户银行中国农村商业银行昆山支行，账62×××566）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期间内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费1196元，公告费690元，合计1886元，由被告邓苏明承担598元，被告刘鹏强承担1288元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
审 判 长 郑 羚
人民陪审员 方静丽
人民陪审员 张桃英
二０一七年九月八日
书 记 员 许晨虹