安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜中民二终字第00019号
上诉人（原审被告）：铜陵市铜官山化工有限公司。
法定代表人：陈亮，该公司董事长。
委托代理人：吴明，该公司法律事务室主任。
委托代理人：闫浩，安徽景旺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江西理工大学。
法定代表人：叶仁荪，该校校长。
委托代理人：陈继群，安徽良实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：铜陵化工集团新桥矿业有限公司。
法定代表人：高建峰，该公司董事长。
委托代理人：潘晓明，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：铜陵科润工贸有限责任公司。
法定代表人：方心年，该公司董事长。
委托代理人：章建国，安徽景旺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：铜陵市绿阳建材有限责任公司。
法定代表人：张之春，该公司董事长。
委托代理人：吴金彪，安徽众佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：铜陵市华兴化工有限公司。
法定代表人：张健，该公司董事长。
委托代理人：刘斌，安徽众佳律师事务所律师。
上诉人铜陵市铜官山化工有限公司因与被上诉人江西理工大学、铜陵化工集团新桥矿业有限公司、铜陵科润工贸有限责任公司、铜陵市绿阳建材有限责任公司、铜陵市华兴化工有限公司票据损害责任纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官山区人民法院（2012）铜官民二初字第00410号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月13日公开开庭审理了本案，上诉人铜陵市铜官山化工有限公司的委托代理人吴明、闫浩、被上诉人江西理工大学的委托代理人陈继群、铜陵化工集团新桥矿业有限公司的委托代理人潘晓明、铜陵科润工贸有限责任公司的委托代理人章建国、铜陵市绿阳建材有限责任公司的委托代理人吴金彪、铜陵市华兴化工有限公司的委托代理人刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告江西理工大学向一审法院提起诉讼，请求判令各被告连带赔偿原告损失二十万元并赔偿从票据到期日（2012年1月25日）至清偿日的利息。
原审被告铜陵化工集团新桥矿业有限公司（以下简称新桥公司）一审辩称，吴江市人民法院发出通知是2011年11月8日，被告新桥公司将票据转让给江西理工大学在2011年10月18日，故被告新桥公司转让票据合法，其支付的时间在法院公示催告前，从形式上看被告新桥公司转让票据的行为无任何过错。
原审被告铜陵科润工贸有限责任公司（以下简称科润公司）一审辩称，原告丧失了对前手的追诉权，没有在汇票到期前提示承兑，而化工公司并非是该票据的背书人和合法持有人。
原审被告铜陵市绿阳建材有限责任公司（以下简称绿阳公司）一审辩称，绿阳公司不是该票据的关系人。
原审被告铜陵市华兴化工有限公司（以下简称华兴化工公司）一审辩称，虽然该票据的交易合法，但被告华兴公司自始至终没有看到该票据，不存在背书的行为。
原审被告铜陵市铜官山化工有限公司（以下简称铜官山化工公司）辩称，被告铜官山化工公司是该票据的合法持有人，该票据经过吴江市人民法院的审查并确认除权。原告因自身疏忽造成的票据失效无法承兑的不利后果，应由原告自行承担。若原告认为吴江市法院的判决有问题，可以申请撤销该判决。被告铜官山化工公司在该票据的转让以及对该票据申请除权的过程中未有过错，被告铜官山化工公司不应在本案中承担任何责任。
一审法院经审理查明，2011年10月12日，原告江西理工大学因履行技术开发合同收到被告新桥公司转让的银行承兑汇票一张。该汇票编号为3140005120617060，票面金额为200000元，出票人为天地人实业发展（苏州）有限公司，付款行为吴江农村商业银行清算中心，汇票到期日为2012年1月25日，收款人为吴江市连成喷水织造厂。被告铜官山化工有限公司以该银行承兑汇票遗失为由，向江苏省吴江市人民法院申请公示催告及除权判决，吴江市人民法院于2011年11月8日发出公告，并于2012年2月6日作出除权判决。该票据票面显示，收款人吴江市连成喷水织造厂将该票据背书转让给金华市跃联化工原料有限责任公司，经查，该票据在流通过程中存在空白背书转让的行为，被告科润公司采用空白背书转让方式将该票据交付给被告绿阳公司，被告铜陵市绿阳公司又交付转让给被告华兴化工公司，被告华兴化工公司又交付转让给被告新桥公司，被告新桥公司最后交付转让给原告江西理工大学。被告铜官山化工公司申请的除权判决生效后，该汇票的票据权利丧失，因除权判决的不可逆转性，使原告江西理工大学持有的该汇票作废，原告江西理工大学因此损失200000元及利息。另查，2011年7月，案外人安徽安纳达钛业股份有限公司应付被告铜官山化工公司7月份水电汽费140万元，该款已经以承兑汇票支付的方式全部支付给被告铜官山化工公司，其中20万元是以票号3140005120617060的银行承兑汇票交付的。2011年6至8月期间，被告铜官山化工公司原职工高斌利用担任该公司水电汽抄表员的职务便利，收取水电汽用户安徽安纳达钛业股份有限公司和铜化集团有机化工有限责任公司支付的水电汽承兑汇票4张，共计70万元，私自转卖变现后用于个人赌博等犯罪事实。本院于2014年1月27作出（2013）铜官刑初字第00167号刑事判决以被告人高斌犯挪用资金罪，判处有期徒刑七年，并追缴被告人高斌违法所得652413.23元。
一审法院认为，原告取得涉诉票据属于善意取得，本案原告并非行使票据付款请求权或追偿权，亦非除权判决的撤销权，其因该涉诉票据在承兑时被退票造成款项不能收回的损失而以票据损害责任为由要求过错方或责任人赔偿损失提起诉讼，符合法律规定。《中华人民共和国票据法》第三十一条第一款规定：“以背书转让的汇票，背书应当连续；持票人以背书的连续，证明其票据权利。非经背书转让而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。”《中华人民共和国票据法》第十条规定：“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。”本案中，被告新桥公司、科润公司、绿阳公司、华兴化工公司，以及原告在取得涉诉票据时，均对该票据的形式合法性进行了审查，尽到了应尽的义务，且都与其上手之间具有真实的交易关系，转让和取得票据的行为又均发生在公示催告之前，故被告新桥矿、科润公司、绿阳公司、华兴化工公司、原告均属善意取得，故对原告要求被告新桥公司、科润公司、绿阳公司、华兴化工公司，承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。被告铜官山化工公司依据其与安纳达钛业公司之间的真实交易关系取得票据的行为，符合法律规定，但由于其经营管理漏洞，该涉诉票据被其原职工高斌非法挪用，而被告铜官山化工公司仅以涉诉票据遗失，依法申请挂失止付，经人民法院公示催告和除权判决，致使原告票据权利不能实现，故对原告的损失被告铜官山化工公司应承担赔偿责任，对原告要求被告铜官山化工公司赔偿原告损失200000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。因原告取得票据后，在江苏省吴江市人民法院进行公示催告期间无正当理由未申报权利，对造成利息损失的扩大亦具有过错，故本院对原告主张的利息损失自原告起诉之日起至本判决确定的给付之日止按银行同期同类贷款利率计算。对被告铜官山化工公司辩称，原告因自身疏忽造成的票据失效无法承兑的不利后果，应由原告自行承担，被告铜官山化工公司在该票据的转让以及对该票据申请除权的过程中未有过错，被告铜官山化工公司不应在本案中承担任何责任的主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第二款、《中华人民共和国票据法》第十条、第三十一条第一款、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六十三条之规定，判决如下：一、被告铜官山化工有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告江西理工大学损失人民币20万元并支付自2012年6月4日起至本判决确定的给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。二、驳回原告江西理工大学其他诉讼请求。如果被告铜官山化工有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告铜官山化工公司负担。
上诉人铜官山化工公司上诉称：1、上诉人从安纳达化工公司合法取得编号为314000520617060银行承兑汇票，有基础合同关系，确因遗失票据而向法院申请公示催告，合法取得票据权利。2、（2013）铜官刑初字第00167号《刑事判决书》并未判决确认被告人高斌挪用编号为314000520617060的银行承兑汇票，也没有判决高斌负担该承兑汇票对价返还义务或追缴责任。3、本案是票据损害责任纠纷，上诉人申请公示催告在高斌挪用资金罪案发前，对高斌挪用票据行为不知情，不存在票据侵权，不应承担票据返还义务。4、本案审理中，存在诉讼当事方取得票据无对价或无基础交易关系，事实并未查清，并未确定实际侵权人，应追加相关当事人参与诉讼，并查清实际侵权人。综上，请求撤销一审判决，改判上诉人不承担任何赔偿责任。
被上诉人江西理工大学二审答辩称：1、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。2、上诉人以票据遗失为由，申请除权，与事实不符，事实是上诉人的职工挪用了票据，上诉人伪报了失票行为，导致票据除权，导致被上诉人票据金额和利息损失，上诉人存在明显过错，原审判决认定由上诉人承担票据赔偿的责任是合法合理的。
被上诉人新桥公司二审答辩称：同意江西理工大学的意见。
被上诉人科润公司二审答辩称：1、同意江西理工大学的意见。2、刑事判决书已经认定涉案票据是高斌挪用的4张中的一张，涉案票号是3140005120617060。3、上诉人因自身疏忽，票据被其职工挪用，上诉人的损害不是票据损害纠纷，而是票据侵权纠纷，应向其职工高斌追偿，刑事判决已经明确高斌承担责任。
被上诉人绿阳公司、华兴化工公司二审答辩称同意江西理工大学和科润公司的意见。
二审中各方当事人均未提交新的证据，举证质证意见也同于一审。
本院经审理查明的事实同于一审。
综合双方举证、质证及一、二审过程中的诉辩意见，本案争议的焦点为：铜官山化工公司应否对江西理工大学票据权利损害承担赔偿责任。
本院认为，本案涉诉票据虽然存在空白背书和无背书转让情形，但票据形式上背书连续，被上诉人江西理工大学对票据的形式合法性进行了审查，其与上手新桥公司之间具有真实的交易关系，且取得票据的行为又发生在公示催告之前，故江西理工大学系编号为3140005120617060的银行承兑汇票的最后善意持有人。上诉人铜官山化工公司由于经营管理过失，在涉案票据被其职工高斌非法挪用后，通过公示催告程序，申请将编号为3140005120617060的银行承兑汇票予以除权，从而取得票据上的权利，该行为虽然符合法律的规定，但不能免除其因侵害票据最后善意持有人的权益而应承担的赔偿责任，故一审法院判决铜官山化工公司赔偿江西理工大学票面金额20万元及利息损失，具有事实和法律依据。如果上诉人铜官山化工公司认为高斌挪用资金案的判决未对上述票据款予以追缴，则其可向票据实际侵权人高斌另行主张。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人铜官山化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 屈 健
审 判 员 迟友林
代理审判员 陈锦松
二〇一五年五月七日
书 记 员 王 淼
附：本案适用的法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；