wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城民初字第6号
原告王某，无业。
被告张某，潍坊亚星集团职工。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，××××年××月××日原、被告登记结婚，1998年2月16日生一女孩张某某，2003年10月30日生一女张某甲。婚后经常为家庭琐事发生纠纷，未建立起应有的夫妻感情，双方夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚。
被告张某辩称，原告起诉离婚的原因是因为我患了中风，大脑反应慢，原告不再对我进行照顾。不同意与原告离婚。
经审理查明，1991年原、被告自由恋爱相识，××××年××月××日登记结婚，1998年2月16日生一女张某某，2003年10月30日生一女张某甲，张某某、张某甲现随原告生活。
本院认为，原、被告系自主婚姻，感情基础较好。双方已共同生活多年，在共同生活中虽因家务琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂。现被告患病，夫妻间有互相扶助的义务，双方应互谅互让，相互体恤，不应轻率离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯国庆
审 判 员 贾 乐
代理审判员 潘振刚
二〇一四年三月十二日
代书 记员 王丽梅
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第1233号
原告唐山市丰南国丰特种钢有限公司，地址河北省唐山市丰南区建设路1号。
法定代表人孟德银，总经理。
被告天津冶金集团轧三钢铁有限公司，地址天津市静海县大邱庄镇津王支路东1号。
本院在审理原告唐山市丰南国丰特种钢有限公司与被告天津冶金集团轧三钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，原告以与被告达成庭外和解为由，于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告唐山市丰南国丰特种钢有限公司撤回起诉。
案件受理费4364元，由原告承担。
审判员 崔红英
二〇一四年四月八日
书记员 石 喆
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武穴民初字第02412号
原告：田洪锋。
被告：吴金根。
被告：张杰华。
本院在审理原告田洪锋诉被告吴金根、张杰华民间借贷纠纷一案中，原告田洪锋于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告田洪锋的撤诉申请是其真实意思的表示，且符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田洪锋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田洪锋负担。
审判员 朱 军
二〇一五年十一月三十日
书记员 杨干文
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中刑初字第191号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人梁某某，男，1975年3月3日出生于青海省湟中县，汉族，初中文化程度，无固定职业，2014年12月20日因故意伤害被依法行政拘留7日。2015年2月5日因涉嫌犯故意伤害罪被依法取保候审。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2015）169号起诉书，指控被告人梁某某犯故意伤害罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员张希梅出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2014年12月19日16时许，被告人梁某某在西宁市城中区七一路某家属院内因索要工资与被害人杨某某发生撕扯，在撕扯过程中被告人梁某某朝被害人杨某某面部殴打两拳，致使被害人杨某某鼻骨骨折。经鉴定：被害人杨某某系双侧鼻骨骨折，构成轻伤二级。
该院认为，被告人梁某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。并当庭出示了被害人的报案材料及陈述、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、谅解书、收条、到案经过及户籍证明等证据。
被告人梁某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未作辩解和陈述。
经审理查明，2014年12月19日16时许，被告人梁某某在本市城中区七一路某家属院内因索要工资与被害人杨某某发生撕扯，在撕扯过程中被告人梁某某用拳击打被害人杨某某的面部，致被害人杨某某鼻骨骨折。次日，被告人梁某某到公安机关投案。经鉴定：被害人杨某某系双侧鼻骨骨折，损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、谅解书、收条、到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人梁某某在案发后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。鉴于被告人梁某某在归案后认罪态度较好，且积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐 波
人民陪审员 金 辉
人民陪审员 盛永忠
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 朱晓柳
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中刑初字第191号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人梁某，男，1991年9月3日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月12日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年5月15日被取保候审，经本院决定于2015年8月13日被取保候审。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2015）178号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派代理检察员刘晓媛出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
2015年5月11日22时许，被告人梁某酒后驾驶豫某号小型轿车沿郑州市某某区某某路由东向西行驶至某某南路附近时，与被害人陈某驾驶的豫某号小型轿车相撞，发生交通事故。在双方协商过程中，被告人梁某驾车逃逸，被害人陈某驾车追赶梁某，在某某路与某某环交叉口将梁某驾驶的小型轿车逼停，后民警赶到将梁某抓获。经鉴定，被告人梁某的血醇含量为95.26mg/100ml。现被告人已经赔偿被害人并取得被害人的谅解。
为证明以上指控事实，检察机关向本院提供了被告人梁某的供述、被害人陈某的陈述、证人聂某某证言、辨认笔录、交通事故现场照片、110报警记录、血醇检验报告单、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、郑州仲裁委员会调解书、收条、谅解书、抓获经过、户籍证明等证据。据此认为被告人梁某的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人梁某判处拘役，并处罚金；如符合社区矫正条件，建议对其判处缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人梁某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人梁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人梁某犯危险驾驶罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。被告人梁某归案后如实供述自己的罪行，并对被害方进行赔偿取得对方的谅解，故本院对其从轻处罚，宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王政雨
二〇一五年八月十九日
书记员 陈泊铮
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民一终字第278号
上诉人（原审被告）新乡市威盛机械设备有限公司。住所地：新乡县翟坡镇工业区。
法定代表人：王治琦，该公司经理。
委托代理人：岳彦，河南中原法汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙志刚。
上诉人新乡市威盛机械设备有限公司（以下简称威盛公司）因与被上诉人孙志刚民间借贷纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2013）牧民二初字第315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2013年5月2日，新乡市永兴玻璃钢防腐有限公司（以下简称永兴公司）向孙志刚借款100000元，并出具借据一份，约定每月付息1500元，此笔借款仅用于购材料费用，如挪作他用愿承担一切法律责任及出借人的经济损失；保证在2013年7月1日前还清本金及利息，如逾期每天支付违约金500元，超过三天，借款人愿承担债权人实现债权全部经济损失（以借款收金额为标准律师费6%、误工费3%、违约金30%等费用）。担保人为威盛公司，担保人对此借款承担连带责任，直至此笔借款及上述一切费用全部还清。该借款到期后，永兴公司、威盛公司均未归还借款本金及利息。
原审认为：孙志刚与永兴公司、威盛公司签订的借款保证合同，是当事人的真实意思表示，不违背法律、法规，合法有效。孙志刚依据约定将款借给永兴公司，其已履行了出借方的义务，借款期限届满，永兴公司未按照约定归还借款本金，支付利息，而威盛公司也未履行保证义务，属违约。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，故威盛公司应当承担连带清偿责任。由于合同约定的违约金明显过高，根据公平原则，应予当调减，以中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率四倍计付逾期违约金。综上所述，孙志刚的诉讼请求，理由部分成立，一审法院部分支持。威盛公司除应连带清偿孙志刚借款本金100000元，支付借款期限内利息3000元外，还应已支付逾期还款违约金（自2013年7月2日开始按中国人民银行发布同期同类贷款利率四倍计付至判决确定的履行期间届满之日止）。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条之规定，原审判决：1、新乡市威盛机械设备有限公司于判决生效后十日内连带清偿孙志刚借款本金100000元，支付利息3000元，及违约金（自2013年7月2日开始按中国人民银行发布同期同类贷款利率四倍计付至本判决确定的履行期间届满之日止）；2、新乡市威盛机械设备有限公司承担保证责任后，有权向新乡市永兴玻璃钢防腐有限公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由新乡市威盛机械设备有限公司承担。
威盛公司上诉称：永兴公司与孙志刚并未签订书面的借款合同，除了一张借据外，孙志刚并未提供其他证据，尤其是对于借款如何交付，孙志刚未予以说明，更未提供证据材料，无证据证明借款的实际交付。客观上，孙志刚本人并未向永兴公司交付本案借据上的借款，未履行出借款项的义务，孙志刚无权请求归还借款。请求撤销原判，依法改判。
孙志刚辩称：一审判决事实清楚，证据确凿。因为交付的是现金，所以只有借据。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：债务应当清偿。永兴公司借孙志刚款项并为其出具借据，威盛公司在借据上以连带保证人的身份签字盖章，借据客观真实，双方债权债务关系明确，威盛公司作为连带保证人应当依照约定支付借款及利息。威盛公司上诉称孙志刚未实际交付借款，根据日常交易习惯，借据一般在款项交付后出具，本案永兴公司为孙志刚出具了借据，威盛公司以连带保证人的身份在借据上签字盖章，如果孙志刚未交付款项，永兴公司和威盛公司应及时主张撤销该份借据，而二公司并未主张，故威盛公司的上诉理由不能成立。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2360元，由新乡市威盛机械设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 周云贺
审判员 刘艳利
二〇一四年四月二十八日
书记员 张 莹
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济诉前保字第11号
申请人济宁长建置业有限责任公司，住所地济宁市任城区。
被申请人济宁市大成服饰有限责任公司，住所地济宁市任城区。
本院在受理申请人济宁长建置业有限责任公司诉被申请人济宁市大成服饰有限责任公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，申请人于2015年4月30日向本院提出申请，要求查封被申请人名下的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人提出诉前保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人济宁市大成服饰有限责任公司名下的银行存款4600万元或查封其相应价值的财产（动产、不动产、股权等资产）。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 时益同
审判员 胡召银
审判员 王秀武
二〇一五年五月四日
书记员 林晓霞
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0303执异1号
案外人：黄秀林，女，汉族，1969年1月23日生，住桂林市叠彩区。
委托代理人：黄贱生，男，汉族，1963年12月1日生，住桂林市叠彩区。
委托代理人：陈建东，男，汉族，1970年8月6日生，住桂林市叠彩区。
申请执行人：蒋泽强，男，1989年3月6日生，汉族，住广西灵川县。
委托代理人：周文凯，男，汉族，1984年10月14日，汉族，住桂林市七星区。
被执行人：代利平，男，1968年3月5日生，汉族，住桂林市叠彩区。
被执行人：戴欣萍，女，1963年3月16日生，汉族，住桂林市七星区。
本院在执行蒋泽强与代利平、戴欣萍民间借贷纠纷一案中，案外人黄秀林于2016年11月2日对本院查封、扣押的戴欣萍所有的车牌号为桂Ｃ×××××奥迪小型轿车一辆（车辆型号：FV7251BBCWG;车辆识别代号：LFV5A24GXC3092137）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人黄秀林称，法院查封、扣押的车牌号为桂Ｃ×××××奥迪小型轿车系其所有。案外人黄秀林与被执行人戴欣萍于2013年5月10日签订《汽车转让协议》，双方约定被执行人戴欣萍将其名下的桂Ｃ×××××奥迪小型轿车以人民币45万元转让给案外人。案外人黄秀林已于当日全部付清转让款，被执行人戴欣萍即将该车及车钥匙、机动车行驶证和机动车登记证书交付案外人黄秀林使用至今。现因法院查封、扣押了该车，故请求法院立即中止执行，并将桂Ｃ×××××奥迪小型轿车返还给案外人黄秀林。
申请执行人蒋泽强称，案外人黄秀林的异议不成立。申请执行人蒋泽强认为由法院查封的桂Ｃ×××××奥迪小型轿车系被执行人戴欣萍的个人财产，而案外人黄秀林与被执行人戴欣萍签订的《汽车转让协议》无法证实其真实性，而其后也未办理车辆过户手续，申请执行人蒋泽强对该转让协议和转让行为不予认可。申请执行人蒋泽强已于2015年4月向法院提交查封车辆的申请，现车辆已被法院查封、扣押，应继续由法院强制执行。
本院查明，本院在审理蒋泽强与代利平、戴欣萍民间借贷纠纷一案中，于2015年4月29日查封了车牌号为桂Ｃ×××××奥迪牌小型轿车一辆（车辆型号：FV7251BBCWG;车辆识别代号:LFV5A24GXC3092137）。此后，因代利平、戴欣萍未履行生效法律文书所确定的义务，蒋泽强申请强制执行。在执行过程中，本院于2016年10月27日扣押该被查封的桂Ｃ×××××小型汽车。案外人黄秀林遂向本院提交了书面的执行异议。
另查明，戴欣萍于2013年1月24日购买桂Ｃ×××××奥迪小型轿车，该车在桂林市公安局交通警察支队车辆管理所车辆档案登记的《机动车注册、转移、注销登记/转入申请表》及《中华人民共和国机动车行驶证》中均显示车辆所有人为戴欣萍。
本院认为，已注册登记的机动车所有权发生转移的，现机动车所有人应当自机动车交付之日起三十日内向登记地车辆管理所申请转移登记。现桂Ｃ×××××奥迪小型轿车在车辆管理部门登记的车辆所有人为被执行人戴欣萍，案外人黄秀林自称与被执行人戴欣萍签订的《汽车转让协议》后并未办理车辆过户登记手续，不足以证明案外人黄秀林对桂Ｃ×××××奥迪小型轿车享有所有权。案外人黄秀林据此对本案提出中止执行、返还车辆的异议理由不充分，本院不予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下:
驳回案外人黄秀林的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 文 华
审 判 员 陈碧青
代理审判员 龙 军
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 周云玉
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0303执异1号案外人：黄秀林，女，汉族，1969年1月23日生，住桂林市叠彩区。委托代理人：黄贱生，男，汉族，1963年12月1日生，住桂林市叠彩区。委托代理人：陈建东，男，汉族，1970年8月6日生，住桂林市叠彩区。申请执行人：蒋泽强，男，1989年3月6日生，汉族，住广西灵川县。委托代理人：周文凯，男，汉族，1984年10月14日，汉族，住桂林市七星区。被执行人：代利平，男，1968年3月5日生，汉族，住桂林市叠彩区。被执行人：戴欣萍，女，1963年3月16日生，汉族，住桂林市七星区。本院在执行蒋泽强与代利平、戴欣萍民间借贷纠纷一案中，案外人黄秀林于2016年11月2日对本院查封、扣押的戴欣萍所有的车牌号为桂Ｃ×××××奥迪小型轿车一辆（车辆型号：FV7251BBCWG;车辆识别代号：LFV5A24GXC3092137）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人黄秀林称，法院查封、扣押的车牌号为桂Ｃ×××××奥迪小型轿车系其所有。案外人黄秀林与被执行人戴欣萍于2013年5月10日签订《汽车转让协议》，双方约定被执行人戴欣萍将其名下的桂Ｃ×××××奥迪小型轿车以人民币45万元转让给案外人。案外人黄秀林已于当日全部付清转让款，被执行人戴欣萍即将该车及车钥匙、机动车行驶证和机动车登记证书交付案外人黄秀林使用至今。现因法院查封、扣押了该车，故请求法院立即中止执行，并将桂Ｃ×××××奥迪小型轿车返还给案外人黄秀林。申请执行人蒋泽强称，案外人黄秀林的异议不成立。申请执行人蒋泽强认为由法院查封的桂Ｃ×××××奥迪小型轿车系被执行人戴欣萍的个人财产，而案外人黄秀林与被执行人戴欣萍签订的《汽车转让协议》无法证实其真实性，而其后也未办理车辆过户手续，申请执行人蒋泽强对该转让协议和转让行为不予认可。申请执行人蒋泽强已于2015年4月向法院提交查封车辆的申请，现车辆已被法院查封、扣押，应继续由法院强制执行。本院查明，本院在审理蒋泽强与代利平、戴欣萍民间借贷纠纷一案中，于2015年4月29日查封了车牌号为桂Ｃ×××××奥迪牌小型轿车一辆（车辆型号：FV7251BBCWG;车辆识别代号:LFV5A24GXC3092137）。此后，因代利平、戴欣萍未履行生效法律文书所确定的义务，蒋泽强申请强制执行。在执行过程中，本院于2016年10月27日扣押该被查封的桂Ｃ×××××小型汽车。案外人黄秀林遂向本院提交了书面的执行异议。另查明，戴欣萍于2013年1月24日购买桂Ｃ×××××奥迪小型轿车，该车在桂林市公安局交通警察支队车辆管理所车辆档案登记的《机动车注册、转移、注销登记/转入申请表》及《中华人民共和国机动车行驶证》中均显示车辆所有人为戴欣萍。本院认为，已注册登记的机动车所有权发生转移的，现机动车所有人应当自机动车交付之日起三十日内向登记地车辆管理所申请转移登记。现桂Ｃ×××××奥迪小型轿车在车辆管理部门登记的车辆所有人为被执行人戴欣萍，案外人黄秀林自称与被执行人戴欣萍签订的《汽车转让协议》后并未办理车辆过户登记手续，不足以证明案外人黄秀林对桂Ｃ×××××奥迪小型轿车享有所有权。案外人黄秀林据此对本案提出中止执行、返还车辆的异议理由不充分，本院不予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下:驳回案外人黄秀林的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  文 华审 判 员  陈碧青代理审判员  龙 军二〇一七年二月二十三日书 记 员  周云玉
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初1654号
原告程某某，男，汉族。
委托代理人杨喜红，河南豫上律师事务所律师。
被告上蔡县洙湖镇洙湖村民委员会（以下简称洙湖镇洙湖村）。
法定代表人王国芳，该村委负责人。
委托代理人聂荣中，河南豫上律师事务所律师。
原告程某某与被告洙湖镇洙湖村确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程某某及委托代理人杨喜红、被告洙湖镇洙湖村委托代理人聂荣中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1998年，上蔡县洙湖镇洙湖村4组重新划分责任田，当时村民组按每人六分地共分给原告一家人四口人土地2.4亩。2011年，被告以城镇规划需要为由征收与原告的父亲签署了征地协议，征收了原告一家的1亩责任田。征地后，被告在未经批准的情况下私自改变土地用途，将土地交给开发商ＸＸ开发成市场。现原告的父亲程某于2015年9月13日去世。综上，原、被告签署的征地协议违反了法律的强制性规定，应当认定为无效。为此诉至法院，请求依法确认原、被告签订的征地协议无效，由被告洙湖镇洙湖村返还原告土地并赔偿从2011年至今的损失10000元。
被告洙湖镇洙湖村辩称，2011年被告受洙湖镇政府委托与包括原告父亲程某在内的部分村民签订协议，内容是征用土地并进行补偿，该征地行为经过省政府批准。协议签订后，原告父亲程某将补偿款领取，原、被告之间的协议合法有效。故应该驳回原告的诉请。
经审理查明，2011年6月30日，河南省人民政府发布了豫政土（2011）63文，同意征收上蔡县7个乡镇22个农村集体经济组织耕地15.6719公顷，其中包括洙湖镇洙湖村4组的0.4491公顷土地，该地有耕地0.4468公顷、其他农用地0.0023公顷，系洙湖镇西环路临路土地，涉及洙湖村四组征地村民有王国亮、翟卫中、程军站、程某。经洙湖村4组六十多户村民讨论，在征求群众意见书上形成的意见是：“同意上级政府佂用我组临西环路土地，佂地补偿方案是：每亩地补偿金27750元，养老保障费每亩4620元。王国亮、翟卫中、程某某、程某四户临西环路被征用土地补偿17年，17年后参与本组土地调整。剩余补偿金由本组其他农户参与，按现承包地亩平均分配。在该意见书上由六十多户村民签名捺印。”被告洙湖镇洙湖村受洙湖镇人民政府委托与上述四户村民达成协议。被告洙湖镇洙湖村与原告父亲程某签订协议书一份，协议约定：“甲方程某，乙方洙湖村委会，为加快洙湖镇的集镇发展，响应新农村建设的总体要求。根据城镇规划的设计，征得洙湖镇村四组群众的同意，在国家征购土地的前提下，特将洙湖村四组�王国亮、翟卫中、程军占、程某）四家的土地征用：为了双方的利益，经洙湖镇和村委协调，特与洙湖村四组程某签定如下协议：一：根据国家土地承包政策三十年不变的情况，甲方所承包的年限还有十七年，以每年每亩1200元的价格总付总计每亩赔偿经济损失20400元。二：程某的土地是壹亩，总共赔偿20400元，所计款一次付清。三：土地承包到期后所在组连行土地调整时，甲方于四组群众一样享受共土地承包待遇，如土地不调整，由四组给调整合适的土地。四：在协议签订之后，甲方不得以作任何理由阻挡施工作反悔，如有违反该协议甲方必须赔偿开发商的一切经济损失。五：此协议一式叁份，本人一份，村委一份，组一份六：此协议签字之日起生效。甲方：程某乙方：洙湖村委会年月日，”甲方程某、乙方洙湖镇洙湖村、分别签字、摁印、盖章。洙湖村委也分别�其余三家（王国亮、翟卫中、程军站）签订了相应的协议。根据征地文件规定，每亩地补偿金27750元，除去补偿征地户每亩20400元外，剩余款项由洙湖村四组未被征地村民按每户承包地亩数分配并领取完毕。现原告程某某以其父亲程某与被告签署的征地协议违反了法律的强制性规定为由，要求确认洙湖镇洙湖村与程某签订的征收土地协议无效并要求赔偿损失，酿成本案纠纷。
另查明，该土地现已建成门面房；程某于2015年9月13日去世。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的征地协议书、被告提供的豫政土（2011）63号河南省人民政府土地管理文件、上蔡县2010年度第二批乡镇建设征收土地补办手续明细表、洙湖镇人民政府证明一份、洙湖镇西环路集镇市场建设土地征用补偿征求群众意见书、程某的收条一张等证据在卷予以佐证。
本院认�，依据河南省人民政府土地管理文件批准，被告洙湖镇洙湖村受洙湖镇政府委托与原告父亲程某签订的土地征收协议双方已履行完毕，且转让后该地已建成门面房。被告洙湖镇洙湖村与程某的协议并未存在违反法律、行政法规的强制性规定，也不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效合同情形，所以应为有效合同。原告请求确认与被告洙湖镇洙湖村签订的土地征收协议无效并要求赔偿损失的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告程某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告程某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 杨 偏
人民陪审员 王 跃
二〇一六年八月二日
书 记 员 余馨鑫
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东仓商初字第0033号
原告：东台市光明麦制品有限公司，住所地在东台市许河镇富许路69号。
法定代表人：黄德山，董事长。
委托代理人：杨龙彬，东台市许河法律服务所法律工作者。
被告：陈玉明，男，汉族。
本院在审理原告东台市光明麦制品有限公司与被告陈玉明分期付款买卖合同纠纷一案中，原告东台市光明麦制品有限公司于2015年7月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈玉明的起诉。
本院认为，原告东台市光明麦制品有限公司申请撤回起诉，系其真实的意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东台市光明麦制品有限公司撤回对被告陈玉明的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告东台市光明麦制品有限公司负担。
代理审判员 任中书
二〇一五年七月十七日
书 记 员 梅勇华
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忠法民初字第01953号
原告钱杰益，女，1966年7月20日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。
委托代理人瞿学凡，男，1963年9月14日出生，汉族，居民，住址同上，系原告丈夫，特别授权。
委托代理人周麒麟，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。
被告代绍容，男，1954年6月16日出生，汉族，务农，住重庆市忠县。
委托代理人谢军，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。
被告瞿学伟，男，1971年4月3日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。
原告钱杰益与被告代绍容、瞿学伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员廖益萍独任审判，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。后因工作变动原因，变更为代理审判员廖耀东独任审判，并于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人瞿学凡、周麒�，被告代绍容及其委托代理人谢军，被告瞿学伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱杰益诉称，2014年2月27日中午，原告乘坐被告瞿学伟驾驶的二轮摩托车与被告代绍容驾驶的三轮摩托车在石垫路双桂镇仁和村（小地名双桂镇仁和村村级服务中心路口）路段相撞，造成原告受伤。经治疗于2014年4月25日出院，并经鉴定为九级伤残。此事故经交警大队认定为：被告代绍容负主要责任，被告瞿学伟负次要责任。此后，经原告多次找二被告理赔未果，遂起诉至法院。请求判令：二被告共同赔偿原告各项损失共计163000元，并承担本案诉讼费用。
被告代绍容辩称，对交通事故发生的时间、地点和损害后果均无异议。但认为忠县交警大队的责任认定不正确，自己应当是次要责任，被告瞿学伟才应当负主要责任。同时，原告理赔的各项费用不明确具体，要核对确认后才认可。
被告瞿学伟辩称，与原告系弟嫂亲属关系。当时摩托车已经乘坐了自己的妻子，但原告坚持要搭乘被告的摩托车，且被告要求原告戴好安全头盔，原告也坚持不戴，结果发生交通事故受伤的。事故中被告及其妻子也受伤住院治疗，出于兄弟情义也已经支付给了原告医疗费10000元。故此次交通事故原告也存在一定的过错，原告也应当承担相应的责任。
经审理查明，2014年2月27日中午12时许，被告代绍容在没有领取机动车驾驶证的情况下驾驶其所有的无牌三轮摩托机动车从垫江沿石垫路往忠县双桂镇仁和村支路方向行驶。12时30分许，当车辆行至石垫路双桂镇仁和村路段（小地名双桂镇仁和村村级服务中心路口），左转弯进入仁和村村支路过程中，与从双桂镇往垫江县方向行驶的由被告瞿学伟驾驶其所有的渝FMZ2**号二轮摩托机动车相撞，造成被告瞿学伟以及二轮摩托车的乘车人瞿学伟的妻子范某、嫂嫂钱杰益受伤的交通事故。后经忠县公安局交通巡逻警察大队忠公交认字（2014）第00025号《道路交通事故认定书》认定：被告代绍容承担此次交通事故的主要责任，被告瞿学伟承担次要责任，原告及案外人范某不承担事故责任。事故发生后，原告先后三次在垫江县人民医院治疗，被告瞿学伟向原告支付了医疗费10000元。原告出院后，经渝忠司法鉴定所（2014）司鉴字第224号《忠县司法鉴定所伤残程度鉴定》意见为：原告左耳听觉障碍评定为IX级伤残。在第二次庭审过程中，经原、被告双方一致确认，二被告应当赔偿给原告医疗费36010元、误工费6000元、护理费2900元、住院伙食补助费580元、交通费500元、鉴定费1700元、伤残赔偿金100864元、精神抚慰金1446元，以上总计150000元，原告放弃其他诉讼请求。但由于二被告对各自承担的比例无�达成一致意见，故原、被告双方均同意由本院依法划分二被告的赔偿比例。
以上事实，有原、被告在庭审中的陈述，以及原告提交的垫江县人民医院治疗的相关材料、户口本、忠县公安局交通巡逻警察大队《道路交通事故认定书》、忠县司法鉴定所《鉴定意见书》及收费发票、交通费车票、西南政法大学司法鉴定中心《司法鉴定意见书》等证据材料在案佐证，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”根据忠县公安局交通巡逻警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定，被告代绍容承担交通事故的主要责任，被告瞿学伟承担次要责任，原告不承担责任。交警部门作出的事故认定书客观真实，合法有据，本院予以采信，故二被告应当向原告承担赔偿责任。被告代绍容抗辩责任划分不正确，但并未在交警部门作出交通事故认定书后依法申请复议，现也没有向本院提供任何证据证实《道路交通事故认定书》存在错误，故其抗辩理由，本院不予支持。被告瞿学伟抗辩原告存在一定过错，原告也应当承担责任，但并未向本院提供证据证实，且也与交警部门认定的原告不承担事故责任存在矛盾，故被告瞿学伟抗辩理由，本院也不予支持。根据二被告在交通事故中的过错程度，结合交警部门作出的责任认定，根据公平原则，本院酌情认定被告代绍容承担70%的责任，故应当支付原告105000元（150000元×70%=105000元）。被告瞿学伟承担30%的责任，应当支付给原告45000元（150000元×30%=45000元），扣除已经支付给原告的10000元，还应当支付35000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共�国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告代绍容于本判决生效之日起十五日内赔偿原告钱杰益各项费用105000元；
二、被告瞿学伟于本判决生效之日起十五日内赔偿原告钱杰益损各项费用35000元；
三、驳回原告钱杰益的其他诉讼请求。
案件受理费605元（已减半收取），由被告代绍容承担420元，被告瞿学伟承担185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上�案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起算。
代理审判员 廖耀东
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 陈 令
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港商初字第00436号
原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行，住所地在南通市城港路9号。
负责人潘琦峰，该行行长。
委托代理人陈林明，该行职员。
被告严兴峰。
原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行（以下简称“农行港闸支行”）与被告严兴峰信用卡纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员保美娟独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告农行港闸支行的委托代理人陈林明到庭参加诉讼，被告严兴峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己缺席审理终结。
原告农行港闸支行诉称，2012年3月2日，被告在原告处申请办理贷记卡一张，至2015年8月3日止，被告合计透支2440.93元未能及时偿还。现要求被告偿还欠款2440.93元及2015年8月3日后所产生的利息、滞纳金，并承担本案的诉讼费用。
原告农行港闸支行为证明其主张，向本院提交以下证据：
中国农业银行金穗贷记卡申请表及贷记卡领用合约、贷记卡章程各一份，拟证明被告向原告申办贷记卡的事实；
基本信息明细和账户交易明细，拟证明被告开通贷记卡并使用的事实；
账户信息明细和交易记录清单，拟证明被告消费透支本金1985.68元及至2015年8月3日产生利息340.55元、滞纳金114.70元。
被告严兴峰未到庭应诉，亦未递交书面答辩意见。
原告所提供的证据1系原件、证据2系原告从其贷记卡管理系统调取，能够证实原告所主张的事实，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。
经审理查明，2012年3月2日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张，原告经审核后准予向被告发放贷记卡一张，卡号为00×××46，双方约定关于还款方式及利息、滞纳金、超限费的计算按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定执行。被告自2012年6月20日始多次使用该卡进行消费、取现，后未能按时还款，至2015年7月6日，被告累计结欠原告本金1985.68元。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡章程》第二十二条关于贷记卡计息规定为：（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。（三）贷记卡账户内存款视为超额还款，发卡银行对持卡人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，持卡人提取时需支付手续费。发卡银行另有规定的除外。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条关于利息和费用规定：1.对当期账单发生的除取现及转账交易外的其他透支交易（含分期付款），持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外。2.持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务的，且在本周期账单日营业终了前未还偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。3.持卡人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起息。4.农行以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，农行通过门户网站、营业网点公示等方式通知持卡人。5.贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费，双方另有约定的除外。电子现金账户不计付利息。6.农业银行的服务价格依据相关法律规定的程序制定和调整，并在营业场所和门户网站公示。农业银行将严格按照依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用。
本院认为，原、被告之间的信用卡合约关系依法成立，合法有效。因被告未能按约偿还消费及取现的欠款，其行为构成违约，故被告除偿还欠款本金外，尚需按照双方的约定偿付原告利息及滞纳金。对于原告要求被告支付借款本金1985.68元及利息、滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但利息及滞纳金总和不得超过欠款本金按同期银行贷款利率四倍计算的金额。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告严兴峰于本判决生效后十日内一次性给付原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行贷记卡透支本金1985.68元及相应的利息、滞纳金（至2015年8月3日止的利息为340.55元、滞纳金为114.70元；自2015年8月4日起至实际还款之日止的利息、滞纳金的计算方式及标准以中国农业银行贷记卡章程及领用合约约定为准，利息及滞纳金的总和以银行同期贷款利率四倍计算的金额为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告严兴峰负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 保美娟
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 许 训
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第00481号
申请执行人叶志美。
申请执行人范玉娟。
申请执行人范陈晨。
被执行人吉稳明。
被执行人吉岩华。送达地址南通市港闸区秦灶街道秦北村十四组。
申请执行人叶志美、范玉娟、范陈晨与被执行人吉稳明、吉岩华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月6日作出（2014）港唐民初字第00475号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被执行人吉稳明于本判决生效之日起十日内赔偿申请执行人叶志美、范玉娟、范陈晨599492.61元，被执行人吉岩华对该赔偿义务中的110000元承担连带赔偿责任。二、被执行人吉岩华于本判决生效之日起十日内赔偿申请执行人叶志美、范玉娟、范陈晨209782.55元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月24日立案受理。
执行过程中，本院依法查明被执行人无银行存款、亦无车辆、房产登记信息；也无其他可供执行的财产。执行中，申请执行人与被执行人经协商达成和解协议，即吉岩华于2014年10月10日前给付50000元；2015年2月15日前给付2万元，余款自2014年起每年12月31日前给付4万元，直至付清余款为止。目前本案执行到位50000元，未执行到位768221.16元。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也以与被执行人达成和解协议为由，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助�行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人经协商，达成的和解协议，系当事人自愿、真实的意思表示，亦是申请人对被执行人暂无履行能力的谅解及同意延期执行的意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）港唐民初字第00475号民事判决书的本次执行程序。
若今后被执行人不按和解协议履行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张善华
审判员 范 莅
审判员 张俊秋
二〇一四年十月二十八日
书记员 罗 帅
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执字第00226号
申请执行人：吉林山重机械设备有限公司，住所地长春。
被执行人：白山市兴达矿业有限公司，住所地白山市浑江区。
被执行人：孙宝泉，男，汉族，住白山市。
申请执行人吉林山重机械设备有限公司与被执行人白山市兴达矿业有限公司、孙宝泉融资租赁合同纠纷执行一案，本院在执行过程中查明，被执行人白山市兴达矿业有限公司、孙宝泉名下无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2013）长经开民初字第183号民事判决书的执行。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 王若思
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 吕 昆
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1021民初1051号
原告：叶森祥，男，1951年6月21日出生，汉族，住安徽省歙县。
委托诉讼代理人：吴元华，安徽久安律师事务所律师。
被告：柯锋，男，1973年9月10日出生，汉族，住安徽省歙县。
被告：叶秀娟，女，1965年5月2日出生，汉族，住安徽省歙县。
原告叶森祥与被告柯锋、叶秀娟保管合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告叶森祥的委托诉讼代理人吴元华，被告叶秀娟到庭参加诉讼，被告柯锋经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶森祥向本院提出诉讼请求：1、判令柯锋、叶秀娟赔偿原告经济损失1849.2元；2、本案诉讼费用由柯锋、叶秀娟承担。事实与理由：2009年10月27日，被告柯锋通过拍卖形式获得溪头镇原蓝田村植物油加工厂经营权，后将厂名变更为兰田柯锋油厂（未工商登记）经营至今。原告在被告柯锋经营的兰田柯锋油厂存有菜油172.9斤、麻油23.3斤，因该油厂停止兑换数月，已无库存，原告要求被告柯锋、叶秀娟赔偿原告经济损失1849.2元（菜油172.9斤，市场价8元/斤，折价人民币1383.2元；麻油23.3斤，市场价20元/斤，折价人民币466元。）。
柯锋未提出书面答辩意见，亦未举证。
叶秀娟答辩称对原告在油厂存油的事实无异议，但其认为油厂经营亏损责任在于柯锋，自己没有过错，对与柯锋共同承担赔偿责任有异议。
叶森祥为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
一、原告身份证复印件，证明原告主体适格；
二、《结婚登记申请书》复印件，证明二被告系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务；
三、《存油、枯存折》复印件，证明原告在被告经营的油厂存油及结存油量的事实。
柯锋未到庭，视为放弃质证的权利。
叶秀娟对原告提交的证据一没有异议；对证据二认为两人虽系夫妻关系，但关系不融洽，一直要求离婚未果；对证据三的真实性没有异议，但自己没有账本与原告的存折进行核实，对存油的数量无法确定。
本院经审查认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，与案件有关联性，被告叶秀娟虽对上述证据二、三提出异议，但未提交证据予以反驳，故本院对原告提供的上述证据依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告叶森祥在被告柯锋经营的兰田柯锋油厂存油，油厂出具一份《存油、枯存折》。据该存折载明，截至2014年9月14日、2016年4月30日，原告在兰田柯锋油厂分别结存麻油量23.3斤、菜油量172.9斤。后被告柯锋突然与原告失去联系，油厂关门停业，已无库存，原告存油无法兑换。原告按市场价麻油20元/斤，菜油8元/斤的标准折算经济损失，符合客观实际，被告叶秀娟对此无异议，本院予以确认。另查明，被告柯锋与叶秀娟系夫妻关系。
本院认为，原告叶森祥将油寄存于被告柯锋经营的油厂内，双方成立保管合同关系。柯锋作为保管人应妥善保管，并按原告要求兑付油。现被告柯锋下落不明，所经营的油厂内已无库存，无法兑付油。原告叶森祥有权要求被告柯锋承担相应的民事责任。本案保管事宜发生在柯锋与叶秀娟夫妻关系存续期间，系夫妻共同之债。被告柯锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、三百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告柯锋、叶秀娟于本判决生效后十日内一次性赔偿原告叶森祥1849.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告柯锋、叶秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 张 周 龙
代理审判员 廖 欣
人民陪审员 胡 玉 钢
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李美蓉（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）新0104行初164号
原告：柳小山（曾用名：柳晓山），男，1956年6月19日出生，汉族，自由职业者，住乌鲁木齐市。
被告：乌鲁木齐市人力资源和社会保障局，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：朱文智，该局局长。
委托诉讼代理人：宋珂，男，1964年3月27日出生，汉族，该局养老保险处处长，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：马丽平，女，1979年12月26日出生，汉族，该局养老保险处副处长，住乌鲁木齐市。
原告柳小山与被告乌鲁木齐市人力资源和社会保障局（以下简称：乌鲁木齐市人社局）劳动和社会保障履行法定职责一案，于2017年6月19日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月19日受理后，于2016年6月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2017年7月25日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告柳小山、被告乌鲁木齐市人社局的委托诉讼代理人宋珂、马丽平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柳小山认为被告未履行法定职责，现要求被告乌鲁木齐市人社局履行法定职责，对1970年8月至1975年11月期间的工龄进行认定，向本院提出行政诉讼。
原告柳小山诉称，1970年8月原告随父母疏散到阜康县天池公社十运大队五小队接受贫下中农再教育。1973年4月原告在为生产队拉木头的工作中造成工伤（在天池的天山）看病治疗到1975年11月，1975年12月招进市一建工作，2011年10月在社保局退休成为自由职业者，退休后从2012年-2017年都在找社保局认定工龄，社保局让我开具父亲的平反证明，这个证明我没有地方开，这期间原告没有犯罪记录。现向人民法院提起诉讼，要求被告对原告1970年8月至1975年11月期间的工龄认定。
原告柳小山向本院提交以下证据：
1、1974年1月19日受伤证明一份、1974年9月2日接受再教育的公社给医学院发的询问原告病情的函件、1974年9月25日医学院诊断证明；
2、接受再教育的证明；
3、1974年11月8日的工伤证明。
以上证据证明原告从1970年开始接受贫下中农再教育并受工伤。
被告乌鲁木齐市人社局辩称，按《自治区劳动人事厅关于贯彻劳动人事部<关于解决原下乡知识青年插队期间工龄计算问题的通知>的通知》（新劳人就字（1985）241号）文件规定，“一、关于计算下乡插队工龄人员的范围。根据劳动人事部劳人培（1985）23号文件《关于解决原下乡知识青年插队期间工龄计算问题的通知》的精神，计算下乡插队工龄的人员，仅限于‘文革’以来经我区县以上知识青年上山下乡工作部门（包括原毕业生分配工作办公室）办理下乡手续后，曾到农村、牧区插队，现已回城分配工作的原城镇下乡知识青年，以及一九六二年至‘文革’开始前由国家和我区有关安置部门统一组织下乡插队的城镇知识青年。上述人员，必须是父母（供养亲属）家居城镇，本人下乡插队前系城镇户口和吃商品粮。凡不符合上述条件的，均不得列入计算下乡插队工龄人员的范围给予计算工龄。”
经核查原告本人原始档案，原始材料记载：1、《招收工人登记表》（1975年12月23日）记录本人主要经历为“70年疏散阜康县天池公社十运大队”。2、新疆阜康县天池人民公社革命委员会鉴定（1974年12月17日）“兹有我队下乡知识青年柳小山同志于一九七〇年八月随父疏散来我队安家落户，接受贫下中农再教育，后于七三年五月份离我处返还乌市，接受再教育两年另九个月”。原告下乡接受再教育属于“随父疏散”，其年限不符合新劳人就字（1985）241号中“关于计算下乡插队工龄人员的范围”相关规定，故我局不能为其计算工龄1970年8月至1975年11月期间的下乡插队工龄。我局对原告柳小山同志的工龄认定问题适用法律法规依据正确，请依法维持我局的行政决定。
被告乌鲁木齐市人社局向本院提交以下证据及依据：
一、证据:
1、柳小山同志《招收工人登记表》；
2、新疆阜康县天池人民公社革命委员会鉴定（原始材料复印件）；
3、原告提供的1973年7月3日的一份证明。
上述证据证明原告不是下乡知识青年。
二、法律依据:
《自治区劳动人事厅关于贯彻劳动人事部〈关于解决原下乡知识青年插队期间工龄计算问题的通知〉的通知》（新劳人就字（1985）241号）文件。
经质证，被告对原告提交的接受再教育的证明真实性、有效性、关联性认可，其余证据的真实性、有效性、关联性均不认可。
经质证，原告对被告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。
本院对原告提交的上述证据的真实性予以认可；对被告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性均予以认可。
经本院审理查明，原告柳小山于1970年8月随父疏散至阜康县天池公社十运大队，接受贫下中农再教育，1973年5月迁回乌鲁木齐市，1975年12月20日被乌鲁木齐市建筑工程公司录用。
本院认为，根据《自治区劳动人事厅关于贯彻劳动人事部<关于解决原下乡知识青年插队期间工龄计算问题的通知>的通知》（新劳人就字（1985）241号）文件规定，“一、关于计算下乡插队工龄人员的范围。根据劳动人事部劳人培（1985）23号文件《关于解决原下乡知识青年插队期间工龄计算问题的通知》的精神，计算下乡插队工龄的人员，仅限于‘文革’以来经我区县以上知识青年上山下乡工作部门（包括原毕业生分配工作办公室）办理下乡手续后，曾到农村、牧区插队，现已回城分配工作的原城镇下乡知识青年，以及一九六二年至‘文革’开始前由国家和我区有关安置部门统一组织下乡插队的城镇知识青年。上述人员，必须是父母（供养亲属）家居城镇，本人下乡插队前系城镇户口和吃商品粮。凡不符合上述条件的，均不得列入计算下乡插队工龄人员的范围给予计算工龄”。本案中，原告1970年下乡至阜康县天池公社十运大队接受再教育属于“随父疏散”，不符合新劳人就字（1985）241号中“关于计算下乡插队工龄人员的范围”的规定。故原告要求被告履行法定职责，要求认定1970年8月至1975年11月期间的工龄的诉讼请求，理由不当，本院不予支持。综上，依照，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告柳小山的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告柳小山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 聂红梅
人民陪审员 张友义
人民陪审员 曹向阳
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 姜 巍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院行 政 判 决 书（2017）新0104行初164号原告：柳小山（曾用名：柳晓山），男，1956年6月19日出生，汉族，自由职业者，住乌鲁木齐市。被告：乌鲁木齐市人力资源和社会保障局，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：朱文智，该局局长。委托诉讼代理人：宋珂，男，1964年3月27日出生，汉族，该局养老保险处处长，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：马丽平，女，1979年12月26日出生，汉族，该局养老保险处副处长，住乌鲁木齐市。原告柳小山与被告乌鲁木齐市人力资源和社会保障局（以下简称：乌鲁木齐市人社局）劳动和社会保障履行法定职责一案，于2017年6月19日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月19日受理后，于2016年6月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2017年7月25日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告柳小山、被告乌鲁木齐市人社局的委托诉讼代理人宋珂、马丽平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柳小山认为被告未履行法定职责，现要求被告乌鲁木齐市人社局履行法定职责，对1970年8月至1975年11月期间的工龄进行认定，向本院提出行政诉讼。原告柳小山诉称，1970年8月原告随父母疏散到阜康县天池公社十运大队五小队接受贫下中农再教育。1973年4月原告在为生产队拉木头的工作中造成工伤（在天池的天山）看病治疗到1975年11月，1975年12月招进市一建工作，2011年10月在社保局退休成为自由职业者，退休后从2012年-2017年都在找社保局认定工龄，社保局让我开具父亲的平反证明，这个证明我没有地方开，这期间原告没有犯罪记录。现向人民法院提起诉讼，要求被告对原告1970年8月至1975年11月期间的工龄认定。原告柳小山向本院提交以下证据：1、1974年1月19日受伤证明一份、1974年9月2日接受再教育的公社给医学院发的询问原告病情的函件、1974年9月25日医学院诊断证明；2、接受再教育的证明；3、1974年11月8日的工伤证明。以上证据证明原告从1970年开始接受贫下中农再教育并受工伤。被告乌鲁木齐市人社局辩称，按《自治区劳动人事厅关于贯彻劳动人事部的通知》（新劳人就字（1985）241号）文件规定，“一、关于计算下乡插队工龄人员的范围。根据劳动人事部劳人培（1985）23号文件《关于解决原下乡知识青年插队期间工龄计算问题的通知》的精神，计算下乡插队工龄的人员，仅限于‘文革’以来经我区县以上知识青年上山下乡工作部门（包括原毕业生分配工作办公室）办理下乡手续后，曾到农村、牧区插队，现已回城分配工作的原城镇下乡知识青年，以及一九六二年至‘文革’开始前由国家和我区有关安置部门统一组织下乡插队的城镇知识青年。上述人员，必须是父母（供养亲属）家居城镇，本人下乡插队前系城镇户口和吃商品粮。凡不符合上述条件的，均不得列入计算下乡插队工龄人员的范围给予计算工龄。”经核查原告本人原始档案，原始材料记载：1、《招收工人登记表》（1975年12月23日）记录本人主要经历为“70年疏散阜康县天池公社十运大队”。2、新疆阜康县天池人民公社革命委员会鉴定（1974年12月17日）“兹有我队下乡知识青年柳小山同志于一九七〇年八月随父疏散来我队安家落户，接受贫下中农再教育，后于七三年五月份离我处返还乌市，接受再教育两年另九个月”。原告下乡接受再教育属于“随父疏散”，其年限不符合新劳人就字（1985）241号中“关于计算下乡插队工龄人员的范围”相关规定，故我局不能为其计算工龄1970年8月至1975年11月期间的下乡插队工龄。我局对原告柳小山同志的工龄认定问题适用法律法规依据正确，请依法维持我局的行政决定。被告乌鲁木齐市人社局向本院提交以下证据及依据：一、证据:1、柳小山同志《招收工人登记表》；2、新疆阜康县天池人民公社革命委员会鉴定（原始材料复印件）；3、原告提供的1973年7月3日的一份证明。上述证据证明原告不是下乡知识青年。二、法律依据:《自治区劳动人事厅关于贯彻劳动人事部〈关于解决原下乡知识青年插队期间工龄计算问题的通知〉的通知》（新劳人就字（1985）241号）文件。经质证，被告对原告提交的接受再教育的证明真实性、有效性、关联性认可，其余证据的真实性、有效性、关联性均不认可。经质证，原告对被告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。本院对原告提交的上述证据的真实性予以认可；对被告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性均予以认可。经本院审理查明，原告柳小山于1970年8月随父疏散至阜康县天池公社十运大队，接受贫下中农再教育，1973年5月迁回乌鲁木齐市，1975年12月20日被乌鲁木齐市建筑工程公司录用。本院认为，根据《自治区劳动人事厅关于贯彻劳动人事部的通知》（新劳人就字（1985）241号）文件规定，“一、关于计算下乡插队工龄人员的范围。根据劳动人事部劳人培（1985）23号文件《关于解决原下乡知识青年插队期间工龄计算问题的通知》的精神，计算下乡插队工龄的人员，仅限于‘文革’以来经我区县以上知识青年上山下乡工作部门（包括原毕业生分配工作办公室）办理下乡手续后，曾到农村、牧区插队，现已回城分配工作的原城镇下乡知识青年，以及一九六二年至‘文革’开始前由国家和我区有关安置部门统一组织下乡插队的城镇知识青年。上述人员，必须是父母（供养亲属）家居城镇，本人下乡插队前系城镇户口和吃商品粮。凡不符合上述条件的，均不得列入计算下乡插队工龄人员的范围给予计算工龄”。本案中，原告1970年下乡至阜康县天池公社十运大队接受再教育属于“随父疏散”，不符合新劳人就字（1985）241号中“关于计算下乡插队工龄人员的范围”的规定。故原告要求被告履行法定职责，要求认定1970年8月至1975年11月期间的工龄的诉讼请求，理由不当，本院不予支持。综上，依照，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告柳小山的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告柳小山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  聂红梅人民陪审员  张友义人民陪审员  曹向阳二〇一七年七月三十一日书 记 员  姜 巍
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1582号
申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地江山市区。
法定代表人徐庆国，董事长。
委托代理人（特别授权）郑金明，系申请××人单位职工。
委托代理人（特别授权）巫春生，系申请××人单位职工。
被执行人江山市铭基酒业商行，个体工商户，住所地江山市。
经营者毛琦。
被执行人鲍明。
被执行人朱飞鸣，居民。
被执行人姜爱玲。
浙江江山农村商业银行股份有限公司与江山市铭基酒业商行、鲍明、朱飞鸣、姜爱玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月2日作出的（2015）衢江商初字第938号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江江山农村商业银行股份有限公司于2016年8月1日向本院申请执行，要求义务人江山市铭基酒业商行归还借款本金500000元及利息（按照判决书确定的利率计算）；义务人鲍明、朱飞鸣、姜爱玲对上述债务承担连带保证责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，2016年8月11日，申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司与被执行人江山市铭基酒业商行、鲍明已经自行达成和解协议，约定分期履行期限，现申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0881执1582号案件本次执行程序终结。
如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志强
二〇一六年八月十五日
书记员 周刘浩
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒民初字第978号
原告：王文书。
委托代理人：高志才，台州市椒江区法律援助中心律师。
委托代理人：马青青，台州市椒江区法律援助中心律师。
被告：台州市博泰机车部件制造有限公司，住所地：浙江省台州市椒江区洪家后高桥村。
法定代表人：王中京，该公司总经理。
本院在审理原告王文书与被告台州市博泰机车部件制造有限公司劳动争议一案中，原告王文书于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王文书申请撤诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王文书撤回起诉。
案件受理费5元（减半收取，原告王文书已预付），由原告王文书负担。
审 判 员 林平
二〇一五年四月二十日
代书记员 王婷
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）伊刑初字第266号
公诉机关伊宁市人民检察院。
被告人王俊章，男，1954年11月10日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地新疆霍城县xx镇xx街东x巷，住伊宁市开发区xx苑。被告人王俊章因涉嫌危险驾驶，于2015年2月5日被伊宁市公安局刑事拘留，于2015年2月12日被伊宁市公安局取保候审。
伊宁市人民检察院以伊宁市检公诉刑诉（2015）208号起诉书指控被告人王俊章犯危险驾驶罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了此案。伊宁市人民检察院指派检察员王义娜出庭支持公诉，被告人王俊章到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊宁市人民检察院指控，2015年2月3日3时23分许，被告人王俊章酒后驾驶新FQxx**号小型轿车，自伊宁市开发区重庆路行驶至伊宁市巴彦岱镇三段村路段，因车辆驶入田地的坑中，报警请求救援，民警发现被告人王俊章涉嫌酒驾，将其查获。经检测，被告人王俊章血液中酒精含量为243.09mg／100ml，属醉酒驾车。
被告人王俊章辩称，对起诉书指控的犯罪事实无异议，我自愿认罪，希望对我从轻处罚。
上述事实，被告人王俊章在庭审中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，立案决定书，车辆物证照片，被告人王俊章的户籍信息、查获经过等书证，被告人王俊章的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验检查笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人王俊章违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以采纳。被告人王俊章认罪态度较好，悔罪表现明显，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人王俊章犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 魏国忠
二〇一五年四月一日
书记员 梁楠楠
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0702执218号
申请执行人王松林，男，1981年12月10日出生，满族，无职业，现住伊春区。
被执行人宋云江，男，1966年5月7日出生，汉族，系现住伊春区。
申请执行人王松林与被执行人宋云江民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日作出的（2016）黑0702民初144号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王松林2016年7月5日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人宋云江无可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0702民初144号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现可供执行财产证据或线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 惠亚山
二〇一六年九月二十三日
书记员 李 洋
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2466号
罪犯李磊，现押于浙江省南湖监狱服刑。
浙江省富阳市人民法院于2012年4月17日作出了（2012）杭富刑初字第285号刑事判决，以被告人李磊犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币24000元。2011年2月1日送浙江省南湖监狱执行。执行机关浙江省南湖监狱于2014年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省南湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年4月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事加工劳动，能积极完成交给的任务。获2013年度监狱记功。
经审理查明，罪犯李磊服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯李磊在服刑期间确有悔改表现，且能履行部分财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李磊减去有期徒刑七个月（刑期至2014年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一四年七月十六日
书 记 员 张 欣
山东省枣庄市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）市中行他字第10号
申请执行人：枣庄市国土资源局。
法定代表人：孙法远，局长。
被执行人：梁克明。
申请执行人枣庄市国土资源局于2013年9月13日向本院申请执行土地行政处罚一案，因材料欠缺本院责令申请执行人枣庄市国土资源局补正，后本院受理并依法组成合议庭，审查了本案。
2013年5月29日，申请执行人枣庄市国土资源局以被执行人梁克明未经依法批准、擅自占用齐村镇凤凰岭村集体土地建住宅，不符合土地利用总体规划为由，认为被执行人梁克明的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，作出了枣国土资（市中）罚字（2013）第27号行政处罚决定书，其内容为：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。如不服本处罚决定，可在收到本决定书之日起六十日内依法向枣庄市人民政府或山东省国土资源厅申请行政复议，也可以在3个月内直接向人民法院提起诉讼（其中对于责令限期拆除的行政处罚决定不服的，应当在自收到本处罚决定书之日起十五日内向人民法院起诉）。
本院经审查认定，申请执行人枣庄市国土资源局作出的枣国土资（市中）罚字（2013）第27号行政处罚决定书，于2013年5月29日送达被执行人梁克明，被执行人梁克明未依法向有关机关申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
另查明，2013年9月2日，申请执行人枣庄市国土资源局向被执行人梁克明送达了行政处罚决定催告书，被执行人梁克明仍未履行。
本院认为，申请执行人枣庄市国土资源局作出的枣国土资（市中）罚字（2013）27号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。被执行人梁克明在法律规定的期限内既不申请复议又不履行，申请执行人枣庄市国土资源局于2013年9月13日向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予枣国土资（市中）罚字（2013）27号行政处罚决定书强制执行；
二、被执行人梁克明在收到本裁定书之日起五日内退还非法占用的土地、拆除在非法占用土地上新建的房屋，并将执行费用送交本院；
三、被执行人梁克明在上述期限内不履行义务，将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
审 判 员 司永煜
人民陪审员 刘慎忠
二〇一四年二月六日
书 记 员 周 琦
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执恢字第271-1号
申请执行人汤丽萍与被执行人贺保国、郭明芝民间借贷纠纷一案，山东省东阿县人民法院于2012年7月6日作出的（2012）东民初字第668号民事调解书，已经发生法律效力。经权利人汤丽萍申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索。致使该案暂无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
山东省东阿县人民法院的（2012）东民初字第668号民事调解书本�执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 栋
执行员 刘 冰
执行员 蒋保有
二〇一五年十一月十二日
书记员 郑兆群
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常商申字第0012号
申请再审人（原审被告）：杨亚平。
被申请人（原审原告）：王浩。
一审被告：张立群。
委托代理人：张华军，江苏日月泰律师事务所律师。
一审被告：常州市天瑞商贸有限公司（以下简称天瑞公司），住所地常州市天宁区劳动东路753号。
法定代表人张立群，该公司总经理。
委托代理人：张华军，江苏日月泰律师事务所律师。
申请再审人杨亚平与被申请人王浩、一审被告张立群、一审被告天瑞公司民间借贷纠纷一案，钟楼区人民法院于2015年2月12日作出（2014）钟商初字第925号民事判决，该判决现已生效。杨亚平不服于2015年4月向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨亚平申诉称，1、2014年元月3日，本人经徐彩金、刘晓炜、徐小龙协调，在常州市采菱路常州天瑞商贸有限公司张立群办公室内，经徐彩金口述，杨亚平写借条一张，大致意思为“借王浩人民币壹佰万元整，借期45天”等等。借条内没写利息，担保人张立群在担保书上签了名，并盖了公章，本人也签了名。当时问徐彩金王浩是何人？徐彩金说不要问何人，有人给你钱就行。2014年元月4日上午11时，徐彩金派徐小龙和我对接，一起到常州农业银行营业部办理汇款手续，我公司员工王涵也一起前往。到后徐小龙打电话让人向我农业银行储蓄卡内打款，共打了四笔，每笔五万元，共计打了二十万后，徐小龙拿我的银行卡到农行终端机上汇到我员工王涵的农行卡上，到帐后徐小龙让王涵在营业部提了二十万现金，并让王涵将现金交给他。我说这二十万是什么意思？徐小龙说是45天的利息，本应该是22.5万元，他说先拿一个整数吧，其余的过年再说。我此时方知他们放的是高利贷，但此时协议已经签了，也没有好办法。我让徐小龙写一张收到二十万的收条，徐小龙不肯写，说这是行规。从2014年3月2日至2014年7月25日，徐小龙分别从本人手上以及我公司财务会计陈燕处16次拿走现金共计人民币93万元。因为本人共从徐小龙让人转汇到我农业银行卡上100万元，已经让徐小龙当时拿走20万现金，实际本人只收到80万元。
2、要求改判的理由：（1）此案明显是放高利贷，不是一般的民间借贷关系，法院不应该支持；（2）此案原告王浩和我担保人都没有见过，更谈不上认识。（3）此案重要的当事人徐彩金、徐小龙好象人间蒸发，此案感觉和他们一点关系都没有，耐人寻味。（4）徐小龙是此案中重要当事人，从100万开始汇款到后来16次向申请人以及公司收款93万元，在钟楼法院第一次此案开庭结束后十分钟即关手机，并失踪几个月。（5）王浩、刘晓炜均否认认识徐小龙，王浩更否认让徐小龙到申请人处拿过钱，也没有委托徐小龙到申请人处收钱，但本人在2014年10月19日下午，当时此案尚没有开庭，我让徐小龙到同济桥国泰新都7号楼408室我公司办公室，在他不知情的情况下，录取了录音录像，在这段录音录像中，徐小龙承认在农业银行汇示时提出来的20万元现金是交给了王浩，后来分16次在我公司拿的93万元钱他拿了都给了王浩，也讲了和王浩、刘晓炜非常熟悉的关系。（6）我公司员工王涵、会计陈燕、公司原司机段亦迅、担保人张立群都可以为此案相关部分作证。（7）有徐小龙来公司拿现金时的台帐记录、财务流水帐记录。（8）尚有相关其它情况可当面向法官陈述。盼望法官能以超然的心态，客观公平公正地重审此案，定会从中发现诸多实则很简单的问题，打个比方：刘晓炜说不认识徐小龙，其实把他二人手机号调出来查一个通联记录就知。至于刘晓炜和徐小龙俩人很熟悉，为什么要说不认识，这问题其实也很简单。肯定为了否认在此案中的某一个重要环节，即否认高利贷，而把此案美化成一个普通的民间借贷案件。综上，本人不服原判决，要求改判。
被申请人王浩未提交书面意见。
本院审查查明，2014年1月3日，杨亚平向原告出具借条一份，言明，“今借到王浩人民币100万元，借期45天，如到期未归还，承担每天违约金5000元，发生纠纷至常州市钟楼区人民法院协商处理”；张立群、天瑞公司为杨亚平的借款提供了担保，担保期限为2年。杨亚平作为借款人，张立群、天瑞公司作为担保人均在该借条上签字、盖章，予以确认。王浩在协议签订的次日，通过其在中国建设银行开户的卡号为43×××29的银行卡，分20笔，每笔5万元，共100万元，转账给杨亚平在中国农业银行常州分行营业部开户的卡号为62×××75的银行卡内。借款到期后，杨亚平未能履行还款义务，张立群、天瑞公司也未履行担保责任，王浩遂诉至钟楼区人民法院，要求法院判令：1、被告杨亚平立即偿还原告借款100万元，并支付自2014年1月4日起至借款全部付清之日止，按银行同期贷款利率的四倍予以计算的利息；2、被告张立群、常州市天瑞商贸有限公司对杨亚平的上述还款义务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由三被告负担。
钟楼区人民法院在审理过程中，于2015年1月14日找刘晓炜作了谈话笔录，刘晓炜表示本案的借款是由其介绍的，其向杨亚平催款是因为他是介绍人，而并未接受王浩委托去向被告杨亚平催款，也未收到被告杨亚平的还款。
钟楼区人民法院遂作出（2014）钟商初字第925号民事判决，判决：一、被告杨亚平于本判决生效之日起十日内归还原告王浩借款本金100万元，并支付自2014年2月18日起至借款全部付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍予以计算的逾期付款违约金。二、被告张立群、常州市天瑞商贸有限公司对被告杨亚平的上述债务承担连带清偿责任。三、被告张立群、常州市天瑞商贸有限公司在承担保证责任后有权向被告杨亚平追偿。
在复查过程中，杨亚平向本院提交其单方手工记录台帐若干，内容均为“X年X月X日，徐小龙来公司拿现金X万元”。
本院认为，归纳杨亚平的申诉理由，大致与一审的抗辩事由相同：1、其和担保人与王浩并不相识，因此王浩不具备适格主体资格；2、其在收到王浩转帐100万元后，已按照徐小龙的指示，几经周转划走了20万元，该20万元系徐小龙交给王浩的借款利息，因此其实际只获得借款80万元；3、其已向徐小龙、刘晓炜分16次还款共计90万元。针对上述申诉理由本院认为，首先，杨亚平在书写借条时已经确认该款出借人系王浩，其也确实收到一百万元；且该份借条只代表一个借贷关系，不可能重复主张，现王浩持借条要求杨亚平还款，根据合同的相对性原则，王浩当然具备适格主体资格，杨亚平是否与其相识不成为法律上的抗辩事由。其次，在一审以及申诉过程中，杨亚平均未能出具证据证明，有人接受了王浩的委托向其收取利息或者还款，杨亚平卡上转出的20万元系转至其本人公司员工帐户内，无法证明其关于王浩收取高利贷利息的抗辩主张；申诉过程中提供的单方制作的书面记录，也不能证明其已向王浩还款。虽然杨亚平称其在一审中已向公安机关报案王浩放高利贷，但从民事证据的角度，杨亚平的申诉无任何足以支持其主张的证据。综上，原一审法院查明事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，申请人杨亚平的申请不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨亚平的再审申请。
审 判 长 费 亮
代理审判员 刘 霞
代理审判员 沈超彦
二〇一五年六月十八日
书 记 员 黄文燕
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初431号
原告ＸＸ雷。
委托代理人张文慧，山东拓创律师事务所律师。
被告泰安市岱岳区农村信用合作联社，住所地泰安市岱岳区开元路中段。
法定代表人李延玲，任理事长。
委托代理人ＸＸ，山东望岳律师事务所律师。
委托代理人巩龙华，山东望岳律师事务所律师。
原告ＸＸ雷与被告泰安市岱岳区农村信用合作联社（以下简称岱岳信用联社）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙见见独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ雷委托代理人张文慧及被告岱岳信用联社委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ雷诉称，2014年4月14日，原告将存单38000元和现金10000元交由被告岱岳信用联社的助农信息员ＸＸ斌在被告处转存为定期存款，约定存期为三年和一年，到期利息分别为4845元和330元。ＸＸ斌一直未将正式金融机构存单交付给原告。ＸＸ斌系被告工作人员，被告对自己的助农信息员存在管理失职、业务漏洞等行为，应当承担相应法律责任，要求被告返还原告存款本金48000元及赔偿利息损失。
被告岱岳信用联社辩称，原告起诉我单位为被告主体不适格，原告起诉无事实及法律依据，ＸＸ斌并非我单位的工作人员，本案应为原告与ＸＸ斌之间的民间借贷纠纷，不是原告与我单位之间的储蓄合同纠纷，我单位不应对上述债务承担责任。
经审理查明，被告下属良庄信用社自1978年起聘用ＸＸ斌为代办员，2010年4月20日，良庄信用社与ＸＸ斌签订业务协理合同，聘其作为业务协理员为储户办理存取款手续。2014年4月14日，原告将存单38000元和现金10000元交由被告岱岳信用联社的助农信息员ＸＸ斌在被告处转存为定期存款，约定存期为三年和一年，到期利息分别为4845元和330元。ＸＸ斌为原告出具证明条。2015年10月12日，本院作出（2015）岱刑初字第63号刑事判决书，以ＸＸ斌犯职务侵占罪判处有期徒刑并判决追缴违法所得1895150元（其中含本案原告存款48000元）退还岱岳信用联社良庄信用社。原告为追索存款向本院提起诉讼。
以上事实由原被告陈述、（2015）岱刑初字第63号刑事判决书、证明条、泰安银监分局信访办公室出具的反馈材料、询问笔录、讯问笔录等证据在案证实。
本院认为，被告下属良庄信用社聘用ＸＸ斌为储户办理存取款业务，被告作为被代理人为ＸＸ斌的行为应承担民事责任，原告到ＸＸ斌处办理存款业务与被告之间形成储蓄合同关系，故对原告要求被告支付存款的诉讼请求本院予以支持。由于原告对该存款被侵占也存在过错，故原告也应承担相应责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告泰安市岱岳区农村信用合作联社于本判决生效之日起三日内支付原告存款本金48000元的90%即43200元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元减半收取500元由被告泰安市岱岳区农村信用合作联社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 孙见见
二〇一六年六月一日
书记员 高婷婷
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初4264号
原告：黄连根，男，1962年5月2日出生，汉族，住址福建省龙海市，
委托诉讼代理人：林育辉、郑国强，福建协兴律师事务所律师。
被告：黄武坤，男，1989年5月20日出生，汉族，住址福建省龙海市，
被告：林小凤，女，1988年4月19日出生，汉族，住址同上，
被告：陈剑李，男，1978年5月9日出生，汉族，住址福建省仙游县，
原告黄连根与被告黄武坤、林小凤、陈剑李民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2017年8月3日，根据原告黄连根的财产保全申请，本院作出（2017）闽0681民初4264号民事裁定书，裁定冻结被申请人黄武坤、林小凤、陈剑李银行账户存款30万元，冻结期限一年；不足部分查封被申请人林小凤所有的车牌号为闽Ｅ×××××汽车，不予办理过户登记手续。原告黄连根委托诉讼代理人郑国强、被告陈剑李到庭参加诉讼，被告黄武坤、林小凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄连根向本院提出诉讼请求：判令被告黄武坤、林小凤共同偿还借款30万元及利息（利息从2017年4月17日起至实际清偿之日按月利率2%计算）；2、判令被告陈剑李对上述债务承担连带清偿责任；3、判令三被告承担原告所支付的律师代理费10000元；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年4月17日，被告黄武坤因做生意需要资金周转向原告借款30万元，同日被告在收到款项后出具借条一张给原告收执，借条明确约定借款月利率为2%，被告陈剑李作为保证人在借条上签名盖手印。借条还约定，如果发生纠份，借款人除应当承担归还借款本息之外，还需承担原告为实现债权所支付的费用，包括并不限于诉讼费、律师费、保全费、拍卖费等。被告在借款后未能履行还款义务，原告多次催讨被告仍未偿还。借款发生于被告黄武坤、林小凤夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告黄武坤、林小凤应承担共同偿还责任。
被告陈剑李辩称，我是做销售汽车的，被告黄武坤是分销商，我车辆放在被告黄武坤处被原告拉走，我不得不提供担保。
被告黄武坤、林小凤未提交证据，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年4月17日，被告黄武坤以做生意需要资金为由，向原告黄连根借款30万元，并出具借条一张给原告收执，约定月利率为2%，未约定借款期限。被告陈剑李在借条担保栏签名对上述借款提供担保，未约定担保方式。借条还约定，若发生纠纷“借款人除承担本息之外，还必须承担为实现债权所支付的费用（包括诉讼费、律师费、保全费、拍卖费等）”。后经原告多次催讨，被告未偿还。另查明，被告黄武坤、林小凤于2013年2月20日登记结婚。原告黄连根支付律师服务费10000元。
上述事实，有原告黄连根向本院提交的借条、龙海市婚姻登记服务中心出具的被告黄武坤、林小凤《结婚登记审查处理表》、委托律师代理合同和律师服务费发票及原、被告在法庭上的陈述，本院予以确认。
本院认为，被告黄武坤向原告黄连根借款30万元，有被告黄武坤出具的借条为据。被告黄武坤、林小凤系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，原告请求被告黄武坤、林小凤承担共同偿还责任的诉讼请求应予支持。被告陈剑李提供担保，未约定担保方式，应承担连带清偿责任。被告黄武坤、林小凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄武坤、林小凤应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄连根借款30万元及利息（利息从2017年4月17日起至款还清之日止按月利率2％计算）；
二、被告黄武坤、林小凤、陈剑李应于本判决生效之日起十日内支付原告黄连根律师服务费10000元；
三、被告陈剑李对上述债务承担连带清偿责任。被告陈剑李偿还上述借款后，有权向被告黄武坤、林小凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6220元，减半收取计3110元；财产保全费2020元，由被告黄武坤、林小凤、陈剑李负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林建华
二〇一七年九月十九日
书记员 甘叶玲
PAGE
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0681民初4264号原告：黄连根，男，1962年5月2日出生，汉族，住址福建省龙海市，委托诉讼代理人：林育辉、郑国强，福建协兴律师事务所律师。被告：黄武坤，男，1989年5月20日出生，汉族，住址福建省龙海市，被告：林小凤，女，1988年4月19日出生，汉族，住址同上，被告：陈剑李，男，1978年5月9日出生，汉族，住址福建省仙游县，原告黄连根与被告黄武坤、林小凤、陈剑李民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2017年8月3日，根据原告黄连根的财产保全申请，本院作出（2017）闽0681民初4264号民事裁定书，裁定冻结被申请人黄武坤、林小凤、陈剑李银行账户存款30万元，冻结期限一年；不足部分查封被申请人林小凤所有的车牌号为闽Ｅ×××××汽车，不予办理过户登记手续。原告黄连根委托诉讼代理人郑国强、被告陈剑李到庭参加诉讼，被告黄武坤、林小凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄连根向本院提出诉讼请求：判令被告黄武坤、林小凤共同偿还借款30万元及利息（利息从2017年4月17日起至实际清偿之日按月利率2%计算）；2、判令被告陈剑李对上述债务承担连带清偿责任；3、判令三被告承担原告所支付的律师代理费10000元；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年4月17日，被告黄武坤因做生意需要资金周转向原告借款30万元，同日被告在收到款项后出具借条一张给原告收执，借条明确约定借款月利率为2%，被告陈剑李作为保证人在借条上签名盖手印。借条还约定，如果发生纠份，借款人除应当承担归还借款本息之外，还需承担原告为实现债权所支付的费用，包括并不限于诉讼费、律师费、保全费、拍卖费等。被告在借款后未能履行还款义务，原告多次催讨被告仍未偿还。借款发生于被告黄武坤、林小凤夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告黄武坤、林小凤应承担共同偿还责任。被告陈剑李辩称，我是做销售汽车的，被告黄武坤是分销商，我车辆放在被告黄武坤处被原告拉走，我不得不提供担保。被告黄武坤、林小凤未提交证据，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年4月17日，被告黄武坤以做生意需要资金为由，向原告黄连根借款30万元，并出具借条一张给原告收执，约定月利率为2%，未约定借款期限。被告陈剑李在借条担保栏签名对上述借款提供担保，未约定担保方式。借条还约定，若发生纠纷“借款人除承担本息之外，还必须承担为实现债权所支付的费用（包括诉讼费、律师费、保全费、拍卖费等）”。后经原告多次催讨，被告未偿还。另查明，被告黄武坤、林小凤于2013年2月20日登记结婚。原告黄连根支付律师服务费10000元。上述事实，有原告黄连根向本院提交的借条、龙海市婚姻登记服务中心出具的被告黄武坤、林小凤《结婚登记审查处理表》、委托律师代理合同和律师服务费发票及原、被告在法庭上的陈述，本院予以确认。本院认为，被告黄武坤向原告黄连根借款30万元，有被告黄武坤出具的借条为据。被告黄武坤、林小凤系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，原告请求被告黄武坤、林小凤承担共同偿还责任的诉讼请求应予支持。被告陈剑李提供担保，未约定担保方式，应承担连带清偿责任。被告黄武坤、林小凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄武坤、林小凤应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄连根借款30万元及利息（利息从2017年4月17日起至款还清之日止按月利率2％计算）；二、被告黄武坤、林小凤、陈剑李应于本判决生效之日起十日内支付原告黄连根律师服务费10000元；三、被告陈剑李对上述债务承担连带清偿责任。被告陈剑李偿还上述借款后，有权向被告黄武坤、林小凤追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6220元，减半收取计3110元；财产保全费2020元，由被告黄武坤、林小凤、陈剑李负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  林建华二〇一七年九月十九日书记员  甘叶玲
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初486号
原告中国银行股份有限公司安阳永明路支行。
负责人冯瑞霞，职务行长。
委托代理人周虎，该银行员工。
被告郭锐，男，1986年9月3日出生，汉族。
被告陈永革，男，1974年1月30日出生，汉族。
被告王栋，男，1986年9月12日出生，汉族。
被告王鹏，男，1986年9月12日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司安阳永明路支行（以下简称中国银行永明路支行）诉被告郭锐、被告陈永革、被告王栋、被告王鹏金融借款合同纠纷一案，本院2016年2月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告中国银行永明路支行的委托代理人周虎到庭参加了诉讼，被告郭锐、被告陈永革、被告王栋、被告王鹏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行永明路支行诉称，2013年2月25日，原告与被告郭锐签订了一份《个人贷款合同》，合同约定原告向被告郭锐发放贷款30万元，贷款期限为1年，贷款利率为浮动利率，第一期为月利率7‰，每满一个浮动周期，按1年期人行基准贷款利率上浮40％执行。按约结息和付息，每月1日为结息日和付息日。若借款人为按照约定期限还款，逾期罚息利率为基础贷款利率水平上加收50％。合同同时约定，争议解决方式为依法向贷款人所在地人民法院起诉。为保证上述《个人贷款合同》的顺立履行，被告陈永革自愿为被告郭锐的上述债务承担连带偿还责任，并签订了《个人贷款保证合同》；被告王栋、王鹏自愿承担共同还款责任并签订《承诺函》。2013年1月4日，原告如约履行自己的放款义务，将款项发放至被告指定账户。借款到期后，被告拒不偿还原告借款本息，经多次催要无果。原告认为，原告与被告郭锐签订的《个人借款合同》、与被告陈永革签订的《个人贷款保证合同》、与被告王栋、王鹏签订的《承诺函》依法成立并生效，被告拒不偿还原告借款本息的行为已构成违法，依法应按照法律规定和合同约定承担还款责任和保证责任。要求判令被告郭锐、王栋、王鹏偿还原告借款本金2028.58元及利息、罚息14882.65元（计算至2015年10月9日，2015年10月9日后的利息按照合同约定计算至被告履行还款义务止）；判令被告陈永革对被告郭锐的上述借款本金及利息、罚息承担连带偿还责任。
被告郭锐、被告陈永革、被告王栋、被告王鹏均未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2013年2月23日，原告中国银行永明路支行与被告郭锐签订了个人贷款合同，合同约定被告郭锐向原告借款300000元，借款期限为1年，自贷款人实际放款日起算。原告与被告陈永革签订个人贷款保证合同，合同约定由被告陈永革为被告郭锐的上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证。原告与被告王栋、被告王鹏签订承诺函，其被告承诺为被告郭锐上述借款承担共同偿还责任。借款到期后，截止2015年10月9日，被告郭锐尚欠原告借款本金2028.58元未还，已构成违约，被告陈永革未履行保证义务，被告王栋、被告王鹏未履行共同偿还义务。
以上事实，原告中国银行永明路支行提交的证据为：个人贷款合同一份、贷款借据一份、个人贷款保证合同一份、逾期未还款查询单一份、承诺函两份，被告郭锐、被告陈永革、被告王栋及被告王鹏均未到庭亦未向本院提交证据。上述证据经当庭举证、认证，结合当事人陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告中国银行永明路支行与被告郭锐、被告陈永革、被告王栋、被告王鹏于2013年1月4日签订的个人贷款合同、个人贷款保证合同与承诺函，不违反法律规定，为有效合同，合同各方应全面履行。原告中国银行永明路支行履行了贷款义务，被告郭锐在合同到期后未按约定还本付息，被告陈永革亦未按约定履行保证担保义务，被告王栋与被告王鹏亦未按承诺函承诺履行共同偿还义务，已属违约行为。根据合同约定及我国法律规定，被告郭锐应按合同约定承担还本付息责任，被告陈永革、被告王栋与被告王鹏应共同承担连带清偿责任。对原告要求被告郭锐偿还借款本金2028.58元及利息、罚息，要求被告陈永革、被告王栋、被告王鹏对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭锐于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司安阳永明路支行借款本金人民币2028.58元并支付利息、罚息（利息、罚息按合同约定和中国人民银行有关规定计算）；
二、被告陈永革、被告王栋、被告王鹏对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。承担连带清偿责任后，有权向被告郭锐追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223元，由被告郭锐、被告陈永革、被告王栋、被告王鹏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 娟
代理审判员 郭 阳
人民陪审员 李珊珊
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王丽莎
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第01406－1号
申请执行人江苏盐城国家级珍禽自然保护区管理处，住所地盐城市亭湖区黄尖镇新洋港居委会望鹤路8号。
法定代表人吴其江，该处主任。
被执行人徐林松。
被执行人张国平。
本院于2013年2月27日作出的（2013）大民初字第2269号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐林松、张国平银行存款1800000元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 佘万卿
二〇一四年九月九日
书记员 王凯达
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云06民终2287号
上诉人（原审被告）姜世祥，男，生于1936年8月25日，汉族，云南省威信县人，住威信县。
委托代理人姜启军，男，生于1960年1月10日，汉族，云南省威信县人，住威信县。特别授权。
委托代理人朱巧龙，女，生于1961年1月2日，汉族，云南省威信县人，住威信县。特别授权。
被上诉人（原审原告）杨廷勇，男，生于1953年1月14日，苗族，云南省威信县人，住威信县。
上诉人姜世祥因与被上诉人杨廷勇房屋买卖合同纠纷一案，不服威信县人民法院（2017）云0629民初774号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的法律事实：2004年8月30日，原、被告双方签订购房合同，将天池供销社的全部房产、地基、货柜（该房屋的所有权人为被告儿媳朱巧龙）以39,000元的价款出售给原告，双方签订合同后，原告遂向被告支付了20,000元购房款。2010年被告将天池供销社的一间门市及门市后面一间屋子和该门市二楼的两间屋子交付给原告使用，其余房屋一直未交付给原告，因该房屋的所有人为被告儿媳朱巧龙，后朱巧龙对双方签订的房屋买卖合同不予追认。2012年9月4日，原告遂诉至本院，要求被告继续履行合同，法院于2012年12月24日以（2012）威民初字第657号民事判决书判决原告与被告签订的房屋买卖合同无效，驳回了原告的诉讼请求。原告对该判决不服，上诉于昭通市中级人民法院，2013年5月24日昭通市中级人民法院以（2013）昭中民三终字第79号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。2017年5月24日，原告以双方签订的房屋买卖合同无效，被告应返还其购房款并支付利息为由诉至本院。
原审人民法院审理认为：原、被告之间所签订的《购房合同》已被法院判决该合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，原、被告双方签订的房屋买卖合同自始无效，被告理应返还原告的购房款人民币20,000元，对被告提出的已过诉讼时效问题，因被告交付给原告的房屋，原告一直未返还给被告，故不存在已过诉讼时效的问题，因此对原告的该项诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告支付从2004年8月24日起直至还清该房屋款为止按4%的月利率计算利息的诉讼请求，法院对双方签订的合同判决无效的判决书中，明显可看出被告存在严重的过错行为，致使该合同自始无效，故原告要求被告支付从2004年8月24日直至还清该购房款为止的利息的诉讼主张合理合法，但其利息过高，可酌情按1.2%利率计算从2004年8月24日直至还清该购房款为止的利息，故对原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告姜世祥自本判决生效之日起五日内返还原告杨廷勇房屋转让款20,000元；二、被告姜世祥应按每月1.2%利率支付原告杨廷勇从2004年8月24日起直至还清该购房款为止的利息；三、驳回原告杨廷勇的其余诉讼请求。案件受理费减半收取300元，减半收取150元，由被告姜世祥承担。
宣判后，姜世祥不服一审判决提出上诉，请求撤销原判依法改判。具体理由：一、本案的房屋买卖合同在2013年被法院确认无效，被上诉人主张权利时已经超过了两年的诉讼时效；二、被上诉人主张购房款利息的理由不能成立，自双方签订的合同确认无效之后上诉人多次找被上诉人返还占用的房屋和房产证均未果，故没有返还被上诉人的购房款。
被上诉人杨廷勇答辩称：上诉人的代理人也认可在2016年过年之前朱巧龙还到被上诉人家中还钱，并要求被上诉人返还房屋证件，因此上诉人提出超过上诉期限的理由不能成立。同时上诉人也应当支付占用资金期间的利息。
本案在二审中，对原审法院认定双方均无异议的法律事实，本院予以确认。上诉人提出的异议，本院将结合争议焦点综合予以评判。
归纳诉辩双方的主张，本案二审的争议焦点为：原审判决由上诉人返还被上诉人购房款20000元并承担相应利息是否恰当？
针对本案争议焦点，本院评判如下：
根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案因上诉人姜世祥存在过错导致其同被上诉人杨廷勇签订的房屋购买合同被确认无效，合同确认无效后双方均未互相返还财物，因此被上诉人主张由上诉人返还其购房款并承担利息损失的主张成立，本院予以采纳，上诉人姜世祥的上诉理由不能成立。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人姜世祥的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人姜世祥承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。
审判长 周严惠
审判员 陈 丹
审判员 余 帅
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈 炻
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法狮民初字第542号
原告：唐子龙，男，1973年8月18日出生，汉族，住湖南省蓝山县。
被告：广州市洪发皮具有限公司，住所地：，现住址：。
法定代表人：李喜华。
本院在审理原告唐子龙诉被告广州市洪发皮具有限公司加工合同纠纷一案过程中，原告于2014年9月29日以需要继续搜集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，是其自行处分民事诉讼权利的行为，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告唐子龙撤回起诉。
案件受理费327元，由原告唐子龙承担。
代理审判员 陈佩勤
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 何泽锦
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第1303号
原告巨野县农村信用合作联社。地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集分社主任。
被告王福华，男，1976年10月06日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告刘运贞，男，1980年01月12日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告刘淑想，男，1987年10月09日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告王新峰，男，1969年06月26日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告刘运动，男，1974年02月03日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告王福华、刘运贞、刘淑想、王新峰、刘运动借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年9月10日向本院提出申请，请求撤回对被告王福华、刘运贞、刘淑想、王新峰、刘运动的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告王福华、刘运贞、刘淑想、王新峰、刘运动的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告王福华、刘运贞、刘淑想、王新峰、刘运动的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 刘建民
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 张超胜
二〇一五年九月十一日
书 记 员 黄文静
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书(2015)巨商初字第1303号原告巨野县农村信用合作联社。地址：巨野县前进路82号。法人代表周克强，该联社理事长。机构代码证：61409170-1。委托代理人岳增亭，该联社薛扶集分社主任。被告王福华，男，1976年10月06日出生，汉族，农民，住巨野县。被告刘运贞，男，1980年01月12日出生，汉族，农民，住巨野县。被告刘淑想，男，1987年10月09日出生，汉族，农民，住巨野县。被告王新峰，男，1969年06月26日出生，汉族，农民，住巨野县。被告刘运动，男，1974年02月03日出生，汉族，农民，住巨野县。本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告王福华、刘运贞、刘淑想、王新峰、刘运动借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年9月10日向本院提出申请，请求撤回对被告王福华、刘运贞、刘淑想、王新峰、刘运动的起诉。本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告王福华、刘运贞、刘淑想、王新峰、刘运动的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告王福华、刘运贞、刘淑想、王新峰、刘运动的起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。审 判 长  刘建民审 判 员  任兰贤人民陪审员  张超胜二〇一五年九月十日书 记 员  彭炳畅
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民三初字第484号
原告（反诉被告）广州广钢集团工程建设有限公司，住所地：广州市。
法定代表人童水波
委托代理人杨英保，系广东鸿蒙律师事务所律师。
委托代理人高斯，系广东鸿蒙律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）广东昭信企业集团有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人梁凤仪
委托代理人黄志荣，系公司员工。
委托代理人卢绍浩，系公司员工。
原告广州广钢集团工程建设有限公司与被告广东昭信企业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理，诉讼中，被告提起反诉，本院依法决定将反诉与本诉合并审理。2014年6月23日，原、被告以双方达成和解协议为由，分别向本院申请撤回起诉和撤回反诉。
本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉、被告在本案宣判之前向本院申请撤回反诉，原、被告的申请均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）广州广钢集团工程建设有限公司撤回起诉。
二、准许被告（反诉原告）广东昭信企业集团有限公司撤回反诉。
本案以撤诉方式结案，本诉受理费减半收取1216.35元（原告已预交），由原告负担。反诉受理费减半收取454.6元（被告已预交），由被告负担。
审判员 朱道春
二〇一四年六月二十三日
书记员 谭国敏
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民三初字第484号
原告（反诉被告）广州广钢集团工程建设有限公司。
法定代表人童水波。
委托代理人杨英保。
委托代理人高斯。
被告（反诉原告）广东昭信企业集团有限公司。
法定代表人梁凤仪。
委托代理人黄志荣。
委托代理人卢绍浩。
原告广州广钢集团工程建设有限公司与被告广东昭信企业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理，诉讼中，被告提起反诉，本院依法决定将反诉与本诉合并审理。2014年6月23日，原、被告以双方达成和解协议为由，分别向本院申请撤回起诉和撤回反诉。
本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉、被告在本案宣判之前向本院申请撤回反诉，原、被告的申请均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）广州广钢集团工程建设有限公司撤回起诉。
二、准许被告（反诉原告）广东昭信企业集团有限公司撤回反诉。
本案以撤诉方式结案，本诉受理费减半收取1216.35元（原告已预交），由原告负担。反诉受理费减半收取454.6元（被告已预交），由被告负担。
审判员 朱道春
二〇一四年六月二十三日
书记员 谭国敏
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1381执212号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司邓州市支行。
法定代表人：仲大涛，任行长。
代理人：杨新华，邓州市××职工（特别授权）。
被执行人：杨田猛，男，生于1988年2月16日，汉族。
被执行人：孙盼盼，女，生于1988年5月14日，汉族。
关于中国农业银行股份有限公司邓州市支行申请执行杨田猛、孙盼盼为借款合同纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书，双方自行达成执行和解，现申请人中国农业银行股份有限公司邓州市支行申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》，第四百六十六条的规定《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）邓法民三初字第64号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘剑
二〇一六年六月二十八日
书记员 何晓
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1381执212号申请执行人:中国农业银行股份有限公司邓州市支行。法定代表人:仲大涛，任行长。代理人：杨新华，邓州市支行职工（特别授权）。被执行人:杨田猛，男，生于1988年2月16日，汉族，住邓州市。被执行人:孙盼盼，女，生于1988年5月14日，汉族，住邓州市。关于中国农业银行股份有限公司邓州市支行申请执行杨田猛、孙盼盼为借款合同纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书，双方自行达成执行和解，现申请人中国农业银行股份有限公司邓州市支行申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》，第四百六十六条的规定《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十七条之规定，裁定如下：终结（2015）邓法民三初字第64号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘剑二〇一六年六月二十八日书记员  何晓
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）资刑执字第827号
罪犯吴春华，女，1979年1月11日生，汉族，出生地四川省乐至县，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省彭州市人民法院于2010年11月12日作出（2010）彭州刑初字第257号刑事判决，以被告人吴春华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑12年（刑期自2010年4月23日起至2022年4月22日止），并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱于2013年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月21日依法受理并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考核累计得分131.04分，建议对罪犯吴春华减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，罪犯吴春华自服刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。罚金2000元已履行。以上事实，有执行机关提请的减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词、其它旁证材料、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴春华在服刑期间确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释（法释（2012）21号）第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯吴春华减去有期徒刑一年三个月。
（减刑后的刑期从裁定之日起至二O二一年一月二十二日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢祥华
审 判 员 王 力
代理审判员 郑 宇
二〇一三年十二月三日
书 记 员 梁 露
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第04253号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。组织机构代码：50002109-4。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：张亚清，重庆恒泽律师事务所律师。
被告：重庆市渝北区佳都娱乐城，经营场所重庆市渝北区龙溪街道松桥路65号。
经营者：杨建飞，男，1980年4月7日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆市渝北区佳都娱乐城著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 杨丽霞
二〇一五年七月三日
书记员 陈宗明