安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民二初字第00220号
原告：安徽临泉农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省临泉县。
法定代表人：王运通，董事长。
委托代理人：韦广，该公司鲖城支行行长。
被告：孙中方，男，1955年9月8日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：孙俊臣，男，1977年12月12日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：孙新堂，男，1964年5月24日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司（以下简称临泉农商行）与被告孙中方、孙俊臣、孙新堂金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月18日提起诉讼，本院于同日适用简易程序立案受理后，因案情复杂，本院于2015年8月14日依法裁定转为普通程序，依法组成合议庭并于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告临泉农商行委托代理人韦广到庭参加诉讼，被告孙中方、孙俊臣、孙新堂经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告临泉农商行诉称：被告孙中方于2007年7月31日向原告借款180000元，约定年利率12.024%，利随本清，借款期限36个月，借款方式：保证，由被告孙俊臣、孙新堂提供担保。该笔借款到期后，原告多次与被告联系催要，督促其主动归还，而被告至今未偿还借款本金，也未支付利息，其行为严重地损害了原告的合法权益。请求依法判令三被告偿还原告借款本金180000元及利息232596元（利息计算至2015年3月23日），本息合计412596元。
原告临泉农商行为支持其诉讼请求，向本院提举如下证据材料：
1、营业执照、组织机构代码证、金融许可证、批复文件复印件及法定代表人身份证明书，据以表明原告工商注册登记设立信息情况及其诉讼主体资格；
2、被告孙中方身份证、短期贷款申请书、经营户基本情况登记表、借款合同、借款借据复印件，据以表明被告孙中方于2007年7月31日向原告借款180000元，并约定借款年利率12.78%，借款期限三年的事实；
3、被告孙俊臣、孙新堂身份证复印件，以及保证人承诺书、保证合同书复印件各2份，据以表明被告孙俊臣、孙新堂为被告孙中方向原告借款提供了连带责任担保。
被告孙中方、孙俊臣、孙新堂均未答辩，也均未向本院提举提举证据材料。
经审理查明：2007年7月29日，被告孙中方因养猪资金不足向原临泉县农村信用合作联社所属的鲖城信用社申请借款，并签订了借款合同，约定：被告孙中方向原告借款180000元，借款期限36个月，即自2007年7月29日至2010年7月29日止，月利率10.65‰（合年利率为12.78%），采取按季结息，结息日为每季季末月的第20日；被告孙中方未按合同约定日期归还贷款，原告有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。同日，被告孙俊臣、孙新堂为该笔借款分别与鲖城信用社签订了保证担保合同，约定：保证方式为连带责任担保，保证期间为借款到期之日起2年。2007年7月31日，鲖城信用社向被告孙中方按照约定发放了180000元的贷款义务。借款逾期后，被告孙中方既未向原告归还借款本金，亦未结算利息，被告孙俊臣、孙新堂也未履行担保义务。2013年8月5日，鲖城信用社向被告孙中方发出贷款逾期通知，催促其尽快还款，被告孙中方在贷款逾期通知书上签字、捺印，后被告孙中方仍未还款。截至2015年3月23日，被告孙中方未还款已逾期4年另234天，共计1694天。2015年5月18日，原告诉至本院，请求依法判令被告孙中方、孙俊臣、孙新堂共同偿还借款本金180000元，并支付利息232596元（利息计算至2015年3月23日），本息合计412596元。
另查明，2014年12月，原临泉县农村信用合作联社经依法批准改制成为临泉农商行，临泉农商行开业的同时，原临泉县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为临泉农商行债权债务。
上述事实，由原告陈述及其提举的证据材料，经庭审质证、认证，在卷佐证。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原临泉县农村信用合作联社所属的鲖城信用社与被告孙中方签订的金融借款合同，以及该社与被告孙俊臣、孙新堂签订的保证担保合同，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同，借贷双方均应恪守合同约定并严格履行。原临泉县农村信用合作联社依法改制为临泉农商行，改制前的债权债务由临泉农商行承继，临泉农商行作为本案原告诉讼主体适格。原告依约履行了发放贷款义务，被告孙中方应本着诚实、信用的原则，按照借款合同的约定全面履行还款并支付利息的义务。但合同到期后，被告孙中方未按照借款合同的约定履行义务，其行为违约。原告临泉农商行诉讼请求被告孙中方偿还借款本金并支付利息（包括罚息），符合借款合同约定和法律规定，本院予以支持。按照双方合同约定的年利率12.78%计算，借款期限36个月内被告孙中方应支付利息为（12.78%÷12月×36月×180000元=69012元。自2010年7月30日至2015年3月23日，被告孙中方借款已逾期1694天，按照借款合同约定的年利率12.78%加收50%即年利率19.17%计算，被告孙中方应支付逾期利息为（19.17%÷12月÷30天/月）×1694天×180000元=162369.90元。利息合计231381.90元。被告孙俊臣、孙新堂虽提供担保，但担保合同约定的2年担保期限已过，原告也未提供证据证明于担保期限内向被告孙俊臣、孙新堂主张过担保义务，故被告孙俊臣、孙新堂对该笔借款不再承担担保责任。被告孙中方、孙俊臣、孙新堂经本院合法传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，依法应承担相应对己不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙中方欠原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及利息231381.90元（计算至2015年3月23日），本息合计411381.90元，于2015年12月31日前偿还200000元，余款211381.90元于2016年12月31日前履行完毕；
二、驳回原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7489元，由被告孙中方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 田明贵
人民陪审员 孙仁臣
人民陪审员 韩 伟
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 闫继培
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。