wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）足法行初字第00162号
原告吕凌，男，1972年12月30日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人文政华，重庆中钦律师事务所律师。
委托代理人张威，重庆中钦律师事务所实习律师。
被告重庆市大足区某镇人民政府，地址重庆市大足区某镇某路369号，组织机构代码73657424-2。
法定代表人叶小龙，该镇镇长。
委托代理人王岚岚，重庆泰升律师事务所律师。
原告吕凌要求撤销其与被告重庆市大足区某镇人民政府（以下简称某镇政府）于2013年9月30日签订的农房拆迁协议，于2014年8月4日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于同年8月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，于同年10月17日公开开庭审理了本案。原告吕凌及其特别授权代理人文政华、委托代理人张威，被告某镇政府的委托代理人王岚岚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告户于2013年3月在重庆市大足区某镇某村某组修建房屋一幢，建筑面积366平方米。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条之规定，非经法定程序不得对原告房屋建设用地实施征收。2014年9月30日，被告在未向原告出示实施征地拆迁补偿安置相关规范性文件的情况下，与原告签订了农房拆迁协议，该协议内容及程序均不符合上述法律规定，严重侵害了原告的合法权益，请求人民法院判决予以撤销。
被告辩称，原告与被告签订的农房拆迁协议，其性质属于民事法律关系。从协议内容看，原告就其被拆迁房屋补偿安置问题与被告已达成一致意见。在协议履行过程中，原告因对房屋补偿金额有异议，应视为对协议约定内容进行反悔的行为，系平等民事主体间有关补偿、安置等民事权益的纠纷，属民事法律关系调整的范围，原告应向人民法院提起民事诉讼予以解决。原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围，请求人民法院裁定驳回原告的起诉。
经审理查明，原告吕凌系重庆市大足区某镇某村某组集体经济组织成员，在该组拥有房屋一座，面积约360余平方米。
2014年9月30日，某镇政府因某工业园区工程建设需要，与吕凌户就其被拆迁房屋补偿安置问题签订了农房拆迁协议，双方对房屋拆迁各项补偿费用及拆迁安置方式等事项均已达成一致意见。在协议履行过程中，吕凌已按照协议约定领取了房屋拆迁各项补偿费用122396元。其后，吕凌对补偿金额提出异议，认为其被拆迁房屋系砖墙（条石）瓦盖结构，搭偏房屋层高已超过1.8米，分别应执行255元／m2及180元／m2的补偿标准，而某镇政府分别按225元／m2及105元／m2的标准进行补偿，其补偿金额有误。原告于2014年8月4日向本院提起行政诉讼，要求撤销该农房拆迁协议。
上述事实，有原、被告双方提供的某镇政府与吕凌于2014年9月30日签订的《农房拆迁协议书》；被告提供的某工业园区工程用地支出明细表、吕凌被拆迁房屋的结算明细、征（拨）使用土地费结算通知单、领款收据等证据及庭审笔录载卷为凭，这些证据已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，本案实质争议是原告对其被拆迁房屋补偿金额有异议。从本案查明的事实看，某镇政府因某工业园区工程建设需要，与原告就其被拆迁房屋补偿安置问题已达成一致，并就该房屋拆迁补偿和拆迁安置方式等内容与原告签订的农房拆迁协议属民事合同，不属于行政合同。在协议履行过程中，原告按照协议约定领取了该房屋拆迁各项补偿费用后，对该房屋拆迁补偿金额有异议，实际上是对协议约定内容予以反悔的行为，属平等民事主体间关于补偿安置等民事权益的纠纷，应提起民事诉讼予以解决。因此，原告请求事项已超出行政审判权限。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告吕凌的起诉。
本案不收取诉讼费用。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 林 海
审 判 员 郎 平
人民陪审员 黄 宏
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 蒋爱廷
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282财保113号
申请人：马玉芝、王海燕、王洋等人。
委托代理人：赵振民，吉林省桦甸市法律援助中心律师。
被申请人：桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司。
上列申请人于2017年5月11日向本院申请诉前财产保全（共277件案件），请求查封被申请人桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司开发建设坐落于桦甸龙兴罗兰圣菲小区内的房屋246处、车库31处。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司开发建设坐落于桦甸龙兴罗兰圣菲小区内的房屋246处、车库31处（内容详见《龙兴罗兰圣菲一期正常销售客户详细资料登记表》）。查封期限均为三年，查封期间禁止转让、禁止设定抵押或者其他权利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审 判 长 腾云飞
审 判 员 孙罡& # xB;
代理审判员 于 福 超
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李 先 岗
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26068号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告顾刘涛。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告顾刘涛信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告顾刘涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,694.58元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币48,694.58元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥民特字第00011号
申请人袁文章。
监护人袁学良，男，1964年8月4日出生，汉族。系申请人袁文章伯父。
申请人袁文章要求宣告张小英失踪一案，本院于2015年7月15日受理，依法由审判员彭友德适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人袁文章称，被申请人张小英系申请人母亲。于2007年10月外出未归。申请人袁文章的父亲袁学喜于2015年4月11日因交通事故去世。被申请人张小英下落不明至今已满8年，请求宣告张小英失踪。
经查，被申请人张小英系申请人袁文章母亲，女，1973年4月4日出生，汉族，失踪前住钟祥市文集镇塘港村六组。公民身份证号码××。
经钟祥市文集镇闫滩村证明并经钟祥市公安局文集派出所核实，被申请人张小英于2007年10月外出，至今下落不明。申请人袁文章向本院申请宣告张小英失踪后，本院于2015年7月17日在本院公告栏和被申请人的原住所地发布寻找张小英的公告，并在《人民法院报》刊登寻找张小英的公告，现已期满，张小英仍无联系。
本院认为，公民下落不明满两年的，利害关系人可以申请宣告其失踪。被申请人张小英失踪后下落不明已满两年，经本院发出寻找张小英的公告期已届满，张小英仍然下落不明，申请人袁文章的申请应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）第24条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告张小英失踪。
本判决为终审判决。
审判员 彭友德
二〇一五年十一月十六日
书记员 杨玉华
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0132执1315号
审判庭移交执行。
被执行人：朱勇军。
本院依据已经发生法律效力的四川省新津县人民法院于2013年5月10日作出的（2013）新津刑初字第71号刑事判决书，立案执行朱勇军罚金一案。
本院查明被执行人朱勇军在不动产登记中心有房产登记。现依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人朱勇军所有的位于四川省新津县XX镇XX村X组XX栋X楼X号（业务件号：农0XXXXX6）面积为115平方的住宅用房，限额4000元内。查封期限为三年。
二、被执行人朱勇军负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人朱勇军可以继续使用被查封财产；但因被执行人朱勇军的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄利辉
二〇一七年十二月十九日
书记员 李 明
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初56541号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。被告：谭胤，男，1983年1月17日生，汉族，住上海市闵行区都市路XXX弄XXX号。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告谭胤信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人沈亮到庭参加了诉讼，被告谭胤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡欠款本金44,666.88元，支付截至2015年11月23日的利息5,317.73元、费用(滞纳金和其他手续费等)5,701.16元，利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年9月16日，谭胤向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了信用卡并约定了权利义务。截至2015年11月23日，谭胤欠上海银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计55,685.77元，上海银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。谭胤未作答辩。上海银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、帐户信息明细、催收记录等证据。谭胤未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时清偿借款。现被告借款后，在较长的时间内未予还款，原告要求其按约支付欠款本息、滞纳金及其他手续费等，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭胤应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心归还信用卡欠款本金44,666.88元；二、被告谭胤应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心支付截至2015年11月23日的信用卡利息5,317.73元、其他费用5,701.16元；三、被告谭胤应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心支付自2015年11月24日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金(按双方订立的《上海银行信用卡领用合约》约定的标准执行)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,192元，由被告谭胤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长 吕惠萍
审判员 郭蓉芳
审判员 谷丽云
二〇一六年八月二十三日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0241民初2848号
原告:彭小英，女，1975年5月26日出生，土家族，重庆市秀山自治县人，住本县。
委托诉讼代理人：姚公卿，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
被告：秀山土家族苗族自治县城乡建设委员会，机构地址：秀山县乌杨街道行政事业大厦12楼，统一社会信用代码：1150024100913825XR。
法定代表人：易小明，系该委员会主任。
委托诉讼代理人：敖朝生、吕春亮，重庆中钦（秀山）律师事务所律师。
原告彭小英与被告秀山土家族苗族自治县城乡建设委员会劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告彭小英于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭小英撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告彭小英负担。
审判员 李文雯
二〇一七年二月十五日
书记员 田 野
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冷法执字第280-1号
申请执行人伍晓华，居民。
被执行人冷水江市新时珍大药房有限责任公司，住所地：冷水江市新世纪大楼一楼。
法定代表人刘建香，该公司总经理。
被执行人刘建香，居民。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2014年7月31日经冷水江市人民法院审结，该案（2014）冷民一初字第110号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应支付申请执行人借款本金200000元，案件受理费4300元，执行费2900元，共计207200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人冷水江市新时珍大药房有限责任公司、刘建香的银行存款207200元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 康广文
二〇一五年四月三十日
代理书记员 余曼丽
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执1706号
移送执行人:都江堰市人民法院刑一庭。
被执行人:保保,男,1994年2月7日出生,汉族,住四川省阿坝藏族羌族自治州黑水县。
本院刑一庭移送执行被执行人保保缴纳罚金一案，依据已发生法律效力的（2017）川0181刑初242号刑事判决书。被执行人应缴纳罚金2000元。
立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨慎红至今未履行。执行中，本院经网络查控，查明被执行人无财产可供执行，将被执行人纳入失信人员名单,故本次执行程序应予终结，待具备执行条件时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送到后立即生效。
执行员 袁世海
二〇一七年十二月四日
书记员 马 慧
中华人民共和国广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）广海法初字第679号
原告：潘全（PHANHUNGVIEN），男，1975年11月9日出生，越南社会主义共和国（SocialistRepublicofVietnam）人。
委托代理人：罗树强，广东中汉律师事务所律师。
委托代理人：郑留阳，广东中汉律师事务所律师。
被告：广州洋扬航运代理有限公司。住所地：中华人民共和国广东省广州市天河区珠江新城华强路3号富力盈力大厦南塔1702房。
法定代表人：陈剑锋，该公司执行董事。
委托代理人：王伟圣，广东敬海（南沙）律师事务所律师。
委托代理人：冯鹏程，广东敬海律师事务所律师。
本院在审理原告潘全诉被告广州洋扬航运代理有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2015年5月13日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款以及第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘全撤回起诉。
本案受理费14684元，因撤诉减半收取7342元，由原告潘全负担。
审 判 长 平阳丹柯
代理审判员 钟 宇 峰
人民陪审员 陈 秀 玲
二〇一六年五月十三日
书 记 员 舒 坚
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第9481号
罪犯田维方，现在杭州市东郊监狱服刑。
杭州市西湖区人民法院于二〇一二年四月二十七日作出（2012）杭西刑初字第344号刑事判决，以罪犯田维方犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2014年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯田维方在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成劳动任务，2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯田维方在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯田维方提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田维方准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年十月二十八日
￻
书 记 员 王 静
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下民初字第725号
原告：郭火春，男，1971年2月21日出生，汉族，住仙居县。
被告：杭州联华华商集团有限公司。住所地：杭州市下城区庆春路**号。
法定代表人：蔡兰英，该公司董事长。
被告：杭州联华华商集团有限公司和平世纪购物城分公司。住所地：杭州市下城区东新路***号***层。
负责人：张慧勤，该公司经理。
二被告共同委托代理人：林军，浙ＸＸ新律师事务所律师。
原告郭火春为与被告杭州联华华商集团有限公司（以下简称联华集团）、杭州联华华商集团有限公司和平世纪购物城分公司（以下简称联华集团和平分公司）产品责任纠纷一案，于2015年4月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员丁水平独任审判，于同年6月2日公开开庭进行了审理。原告郭火春，被告联华集团、联华集团和平分公司的共同委托代理人林军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭火春起诉称：2014年3月5日，原告在被告世纪联华和平店购买了货号为905808、905725、905820、258733的4瓶保健食品，没有贴中文标签，违反《食品安全法》第六十六条之规定，故应按照《食品安全法》第九十六条之规定诉请判令：一、被告退还原告购物款1066元，并支付原告赔偿金10660元，合计11726元；二、本案诉讼费用由被告承担。
为支持诉讼请求所依据的事实，原告郭火春向本院提交如下证据材料：
1、购物小票1张（原件），欲证明原告在被告处购买了4瓶保健品的事实；
2、照片1张（同时原告当庭提供商品供法庭核对），欲证明原告购买的商品没有加贴中文标签的事实。
被告联华集团、联华集团和平分公司答辩称：被告销售的产品都是符合国家规定的，原告提供的照片是拆除外包装后的，实际上产品的外包装，即纸盒包装上是有中文标签的，而且中文标签经出入境检验检疫局的审批，故被告销售的产品符合《食品安全法》的相关规定，请求法院驳回原告的诉请。
被告为支持其答辩意见所依据的事实，向本院提交如下证据材料：
1、采购合同1份（复印件），欲证明案涉商品的来源合法；
2、卫生证书4张（复印件，其中2张加盖浙江省医药保健品进出口有限责任公司公章）、报关单（复印件）、证明3份（原件），欲证明进口商品经过出入境检验检疫局的审查，且对中文标识进行核实的事实；
3、增值税发票2张（复印件），欲证明案涉商品的来源合法；
4、照片2张（同时被告当庭提供商品供法庭核对），欲证明案涉商品的包装合法。
上述证据经双方当事人庭审质证，本院作如下认证：
原告提交的两组证据，被告对证据三性均无异议，但认为证据1只能证明原告在被告处购买过4瓶保健品；证据2反映的商品上面没有超市的条形码，也没有外包装。本院对上述两组证据本身的真实性予以确认。
被告提交的四组证据，原告对证据1关联性有异议，认为与本案无关，只能证明被告将自己商场的柜台租赁给浙江省医药保健品进出口有限责任公司。证据1中的4.3条反映，被告如果输了本场官司，费用还是要由浙江省医药保健品进出口有限责任公司承担的，从而证明证据2中浙江省医药保健品进出口有限责任公司出具的证明不符合证据的三性，缺乏证明力，而证据2中另一份证明是被告自己出具的，不符合证据三性；卫生证书、报关单的真实性、合法性无异议，但与本案没有关联性，虽然保健品进关时带有外包装，但超市都是在拆除外包装后直接销售的。证据3与本案无关联。证据4不能证明原告当时购买的产品就是带有外包装的。本院认证认为证据1、证据2中的卫生证书、报关单以及证据3与本案纠纷有必要关联，对其证据效力予以认定。证据2中的两份证明，一份系被告出具，另一份系相关利害关系人出具，故对证明对象不予采信。证据4中动物大游行儿童锌片（桔子味）与原告提供的NaturesPlusAnimalPARADEKIDZinc系同一产品，对其证明力予以确认；但另一产品与原告提供的产品并非同一产品，故与本案不具有关联性。
根据本院采信的有效证据及相关当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2014年3月5日，原告郭火春在世纪联华杭州和平店购买了货号为905809、品名为“NaturesPlus动物”、单价为228元的商品1瓶；货号为905725、品名为“NaturesPlus动物”、单价为235元的商品1瓶；货号为905820、品名为“NaturesPlus动物”、单价为378元的商品1瓶；货号为258733、品名为“甜咪小熊含维生素”、单价为228元的商品1瓶，原产国均为美国。原告购得上述商品后，立即至世纪联华杭州和平店的服务台反映上述4瓶商品未加贴中文标签，并要求退一赔十。后双方未能协商一致，故成讼。
另查明，编号为380000113037349的卫生证书上载明的检验结果为“本批（提单号：HDMUCAWB2901662）经卫生监督检验，所检项目符合我国食品安全国家标准。标签标识内容及版面格式经检验合格，未加贴合格的中文标签不得在中国国境内销售。”
后，被告自认庭审中原告提供的4瓶商品实物系从世纪联华杭州和平店购买这一事实。
本院认为，本案争议的焦点是：原告所购的4瓶商品是否带有纸盒包装并加贴中文标签。根据原告的庭审陈述，其认为案涉商品进关时带有外包装，但超市销售时却拆除了外包装。本院认为，被告作为浙江省内知名的大型零售企业，其从浙江省医药保健品进出口有限责任公司购得进口商品用于销售，在明知未加贴中文标签的进口商品不得在中国境内销售的情况下，还要作出拆除商品本身带有的外包装的积极行为，这一做法既不利于商品的保存；也不利于顾客辨识商品，从而影响销售，故本院对原告主张的被告拆除加贴中文标签的外包装后销售商品这一主张，无法采信。而且，原告还陈述到其购得案涉商品后即向超市服务台反映了商品未加贴中文标签这一情况，并要求退一赔十。所以对原告要求被告提供监控录像的主张，本院认为，暂不论监控录像能否完整记录原告购物、付款并到服务台要求索赔的全过程；即便有监控录像完整记录了原告购物、付款并到服务台要求索赔的全过程，那么事发至今已超一年，该监控录像是否尚在亦是一个问题。反观原告，其陈述在购得商品当时即发现商品未加贴中文标签便至服务台要求索赔，那么其对于因本案纠纷可能诉至法院的预见能力远远高于被告，也即原告举证证明其购物、付款并至服务台索赔的完整过程的举证能力远远高于被告，现其未能提供证据证明上述情况，应由原告承担举证不能的不利后果。另，原告提供的购物小票载明的商品品名均带有中文字样，该情况亦与原告提出的商品未加贴中文标签的主张不符，综上，原告的各项请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郭火春的诉讼请求。
案件受理费93元，减半收取46.5元，由原告郭火春负担（已缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费93元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68】。
代理审判员 丁水平
二〇一五年六月八日
书 记 员 吕丽娟
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下民初字第725号
原告：郭火春。
被告：杭州联华华商集团有限公司。
法定代表人：蔡兰英。
被告：杭州联华华商集团有限公司和平世纪购物城分公司。
负责人：张慧勤。
二被告共同委托代理人：林军。
原告郭火春为与被告杭州联华华商集团有限公司（以下简称联华集团）、杭州联华华商集团有限公司和平世纪购物城分公司（以下简称联华集团和平分公司）产品责任纠纷一案，于2015年4月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员丁水平独任审判，于同年6月2日公开开庭进行了审理。原告郭火春，被告联华集团、联华集团和平分公司的共同委托代理人林军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭火春起诉称：2014年3月5日，原告在被告世纪联华和平店购买了货号为905808、905725、905820、258733的4瓶保健食品，没有贴中文标签，违反《食品安全法》第六十六条之规定，故应按照《食品安全法》第九十六条之规定诉请判令：一、被告退还原告购物款1066元，并支付原告赔偿金10660元，合计11726元；二、本案诉讼费用由被告承担。
为支持诉讼请求所依据的事实，原告郭火春向本院提交如下证据材料：
1、购物小票1张（原件），欲证明原告在被告处购买了4瓶保健品的事实；
2、照片1张（同时原告当庭提供商品供法庭核对），欲证明原告购买的商品没有加贴中文标签的事实。
被告联华集团、联华集团和平分公司答辩称：被告销售的产品都是符合国家规定的，原告提供的照片是拆除外包装后的，实际上产品的外包装，即纸盒包装上是有中文标签的，而且中文标签经出入境检验检疫局的审批，故被告销售的产品符合《食品安全法》的相关规定，请求法院驳回原告的诉请。
被告为支持其答辩意见所依据的事实，向本院提交如下证据材料：
1、采购合同1份（复印件），欲证明案涉商品的来源合法；
2、卫生证书4张（复印件，其中2张加盖浙江省医药保健品进出口有限责任公司公章）、报关单（复印件）、证明3份（原件），欲证明进口商品经过出入境检验检疫局的审查，且对中文标识进行核实的事实；
3、增值税发票2张（复印件），欲证明案涉商品的来源合法；
4、照片2张（同时被告当庭提供商品供法庭核对），欲证明案涉商品的包装合法。
上述证据经双方当事人庭审质证，本院作如下认证：
原告提交的两组证据，被告对证据三性均无异议，但认为证据1只能证明原告在被告处购买过4瓶保健品；证据2反映的商品上面没有超市的条形码，也没有外包装。本院对上述两组证据本身的真实性予以确认。
被告提交的四组证据，原告对证据1关联性有异议，认为与本案无关，只能证明被告将自己商场的柜台租赁给浙江省医药保健品进出口有限责任公司。证据1中的4.3条反映，被告如果输了本场官司，费用还是要由浙江省医药保健品进出口有限责任公司承担的，从而证明证据2中浙江省医药保健品进出口有限责任公司出具的证明不符合证据的三性，缺乏证明力，而证据2中另一份证明是被告自己出具的，不符合证据三性；卫生证书、报关单的真实性、合法性无异议，但与本案没有关联性，虽然保健品进关时带有外包装，但超市都是在拆除外包装后直接销售的。证据3与本案无关联。证据4不能证明原告当时购买的产品就是带有外包装的。本院认证认为证据1、证据2中的卫生证书、报关单以及证据3与本案纠纷有必要关联，对其证据效力予以认定。证据2中的两份证明，一份系被告出具，另一份系相关利害关系人出具，故对证明对象不予采信。证据4中动物大游行儿童锌片（桔子味）与原告提供的NaturesPlusAnimalPARADEKIDZinc系同一产品，对其证明力予以确认；但另一产品与原告提供的产品并非同一产品，故与本案不具有关联性。
根据本院采信的有效证据及相关当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2014年3月5日，原告郭火春在世纪联华杭州和平店购买了货号为905809、品名为“NaturesPlus动物”、单价为228元的商品1瓶；货号为905725、品名为“NaturesPlus动物”、单价为235元的商品1瓶；货号为905820、品名为“NaturesPlus动物”、单价为378元的商品1瓶；货号为258733、品名为“甜咪小熊含维生素”、单价为228元的商品1瓶，原产国均为美国。原告购得上述商品后，立即至世纪联华杭州和平店的服务台反映上述4瓶商品未加贴中文标签，并要求退一赔十。后双方未能协商一致，故成讼。
另查明，编号为380000113037349的卫生证书上载明的检验结果为“本批（提单号：HDMUCAWB2901662）经卫生监督检验，所检项目符合我国食品安全国家标准。标签标识内容及版面格式经检验合格，未加贴合格的中文标签不得在中国国境内销售。”
后，被告自认庭审中原告提供的4瓶商品实物系从世纪联华杭州和平店购买这一事实。
本院认为，本案争议的焦点是：原告所购的4瓶商品是否带有纸盒包装并加贴中文标签。根据原告的庭审陈述，其认为案涉商品进关时带有外包装，但超市销售时却拆除了外包装。本院认为，被告作为浙江省内知名的大型零售企业，其从浙江省医药保健品进出口有限责任公司购得进口商品用于销售，在明知未加贴中文标签的进口商品不得在中国境内销售的情况下，还要作出拆除商品本身带有的外包装的积极行为，这一做法既不利于商品的保存；也不利于顾客辨识商品，从而影响销售，故本院对原告主张的被告拆除加贴中文标签的外包装后销售商品这一主张，无法采信。而且，原告还陈述到其购得案涉商品后即向超市服务台反映了商品未加贴中文标签这一情况，并要求退一赔十。所以对原告要求被告提供监控录像的主张，本院认为，暂不论监控录像能否完整记录原告购物、付款并到服务台要求索赔的全过程；即便有监控录像完整记录了原告购物、付款并到服务台要求索赔的全过程，那么事发至今已超一年，该监控录像是否尚在亦是一个问题。反观原告，其陈述在购得商品当时即发现商品未加贴中文标签便至服务台要求索赔，那么其对于因本案纠纷可能诉至法院的预见能力远远高于被告，也即原告举证证明其购物、付款并至服务台索赔的完整过程的举证能力远远高于被告，现其未能提供证据证明上述情况，应由原告承担举证不能的不利后果。另，原告提供的购物小票载明的商品品名均带有中文字样，该情况亦与原告提出的商品未加贴中文标签的主张不符，综上，原告的各项请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郭火春的诉讼请求。
案件受理费93元，减半收取46.5元，由原告郭火春负担（已缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费93元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68】。
代理审判员 丁水平
二〇一五年六月八日
书 记 员 吕丽娟
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冷民二初字第1092号
原告黄强。
被告张人大。
原告黄强诉被告张人大民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法适用普通程序由审判员黎和光担任审判长，与人民陪审员杨友娥、潘丰华组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理、书记员阳春担任庭审记录。原告黄强到庭参加诉讼，被告张人大经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄强诉称，2013年5月中旬，被告因资金紧张向原告借款应急。2013年3月22日，原告与妻子李成在冷水江市布溪工商银行转账20万元给被告，在高振一的见证下，双方口头约定借款期限三个月，借款到期后，原告多次向被告催讨未果，其行为严重损害了原告的合法利益，特依法起诉前来，请求法院依法判决：1、被告张人大归还原告借款20万元及逾期利息；2、本案诉讼费用、财产保全费用均由被告承担。
原告黄强为了支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、借条，拟证明被告向原告借款20万元的事实。拟证明原告基本身份信息及诉讼主体资格适格。
2、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告基本身份及诉讼主体资格。
3、银行清单，拟证明借款20万元的来源及付款方式。
4、电话清单，拟证明被告的电话号码一直在使用。
5、证人证言，拟证明被告向原告借款的事实。
被告张人大未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
本院对原告黄强提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以确认。
本院根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，确认以下案件事实：
2013年5月份，被告张人大因开发项目需资金周转，故向原告黄强借款。2013年5月22日，原告黄强通过其妻李成的账户转款20万元给被告张人大。2015年5月23日，被告张人大向原告出具借据，借据的内容为：“2013年5月23日，今借到黄强人民币贰拾万元整（￥200000），经手张琪，借款人张人大。”张琪系被告张人大侄子，负责管理被告张人大在冷水江市东方华府的项目。2013年9月底，原告多次向被告催讨未果。故诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告张人大向原告黄强借款20万元并出具了借据，双方的借贷法律关系成立。原、被告双方应全面履行合同约定的义务。故对原告要求被告偿还借款本金20万元的请求，本院予以支持。因原、被告之间没有约定借款期限，法律规定未约定期限但经出借人合理催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息的，应当予以准许。故原告要求被告支付逾期利息的诉求，本院予以支持。但本案原告未向本院提供证据证明其除起诉外向被告催讨过借款，故本院认定自起诉之日起计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条、〈最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见〉第123条之规定，判决如下：
限被告张人大在本判决书生效之日起十日内偿还原告黄强借款本金20万元及逾期利息（自2014年10月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款本金偿清之日止）。
如被告张人大未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，财产保全费1520元，合计5820元。由被告张人大承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 黎和光
人民陪审员 杨友娥
人民陪审员 潘丰华
二〇一五年四月三十日
书 记 员 阳 春
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见
123.公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
辽宁省沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东陵刑初字第611号
公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，初中文化，无职业，户籍地及捕前住址辽宁省新民市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年8月1日被拘传，次日被刑事拘留，同年8月25日被执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。
沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检公诉刑诉（2014）446号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市东陵区人民检察院指派代理检察员黄天明出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年4月的一天，被告人李某在沈阳市浑南区首创国际小区二期C6号楼楼下，将约0.5克冰毒（含甲基苯丙胺）以500元人民币的价格贩卖给蒋某；
2、2014年5月的一天，被告人李某在沈阳市浑南区首创国际小区二期C6号楼楼下，将约0.5克冰毒以500元人民币的价格贩卖给蒋某；
3、2014年7月的31日，被告人李某在沈阳市浑南区首创国际小区二期C6号楼楼下，将约1克冰毒以800元人民币的价格贩卖给蒋某。
本院认为，被告人李某明知是毒品而多次非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法承担刑事责任。沈阳市东陵区人民检察院的指控，定性准确，证据确实、充分，应予支持。鉴于被告人李某当庭表示自愿认罪，如实供述自己的罪行，故可对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月1日起至2017年7月31日止。罚金于判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于棣
审 判 员 于奎
人民陪审员 金丽
二〇一四年十二月九日
书 记 员 张沫
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第59号
原告洪雅县三宝镇联和村8组。
法定代表人丁光兵，组长。
被告洪雅县得力牧业有限公司，住所地洪雅县三宝镇联和村一组。
法定代表人李雅岚，经理。
原告洪雅县三宝镇联和村8组与被告洪雅县得力牧业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告洪雅县三宝镇联和村8组法定代表人丁光兵到庭参加了诉讼，被告被告洪雅县得力牧业有限公司经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪雅县三宝镇联和村8组诉称，被告与我组签定土地流转合同向我组租用土地125.232亩，双方约定流转期限分别从2011年4月1日起至2025年3月31日止。租金为每年每亩1000斤国家上年度收购黄谷中等价计算。在每年的4月1日前支付下年的租金。被告租用土地后，未经原告同意对土地进行了开挖、平整、部分硬化。2013年因被告未支付租金引起群众不满，多方上访，后经法院协调后被告支付了2014年4月1日前的租金，但从2014年4月1日起被告对该土地未进行利用，也未支付原告群众土地租金。现原告起诉要求一、解除与被告的土地流转合同；二、由被告支付2014年4月1日至2015年3月31日的租金76973.76元；三由被告赔偿原告因建筑物拆除、混泥土破碎、挖方、弃方搬运、土地平整、复耕、土壤改良等损失638503元，并承担本案诉讼费。
被告洪雅县得力牧业有限公司未答辩。
经审理查明，2011年4月1日，被告洪雅县得力牧业有限公司先后以蔬菜种植、畜草种植和奶牛养殖建房为由向原告租用土地125.232亩，双方约定租期分别从2011年4月1日起至2025年3月31日止；流转费用以现金支付；合同期内被告每年的4月1日前支付下年租金；租金以每年每亩1000斤国家上年度收购黄谷中等价计算。合同同时约定一方违约，使合同无法履行的，可以解除合同。合同另约定：被告不按合同使用土地，使土地荒芜的，不按时交纳租金，原告可以收回土地经营权，乙方不再租用土地时，必须使土地复耕到原来的耕种标准；合同双方发生纠纷协商不成任何一方可以申请调解，调解不成可以向土地保裁机构仲裁，仲裁不成或不服的可以直接向当地法院起诉等。被告租用土地后，未经原告同意对原告的土地进行了开挖、平整、部分硬化。2013年因被告未支付租金引起群众不满，多方上访，后经法院协调后被告支付了2014年4月1日前的租金，由于被告未支付租金原告另将60亩土地租与他人使用，被告实际使用原告土地65.232亩。从2014年4月1日起至今被告未支付原告租金，由于被告长期未对土地进种植，致使该土地已长满杂草，重新种植时需对杂草进行清除。原告多次催收被告给付租金未果，原告于2014年9月10日向洪雅县农业局土地仲裁庭申请仲裁，由于被告通知不到，仲裁机构于2014年10月27日出具了无法受理通知。原告于2015年1月委托了四川久源房地产土地估价有限公司对被告将其开挖、平整、硬化的土地复垦费用进行评估，2015年2月11日四川久源房地产土地估价有限公司评估为原告的土地建筑物拆除、混泥土破碎、挖方、弃方搬运、土地平整、复耕、土壤改良等损失为638503元。
另查明，2013年国家黄谷收购价中等价为1.15元每斤。
上述事实有原告陈述，原、被告签订的土地流转合同，土地租金发放表，洪雅县农业局土地仲裁庭通知，四川久源房地产土地估价有限公司的估价报告等证据证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，或者一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中被告洪雅县得力牧业有限公司租用原告的土地，按合同约定已逾近一年未给付原告的租金，经原告多次催收仍不履行合同，因此原告租土地给被告收取租金的目的不能实现。因此原告现要求解除与被告签订的土地流转合同符合法律规定，其主张本院予以支持。被告应按合同约定给付原告合同解除前的土地租金。被告租用原告土地后，给原告造成因土地建筑物拆除、混泥土破碎、挖方、弃方搬运、土地平整、复耕、土壤改良等损失被告应当予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（三）项第（四）项、第二百二十三条第二款和第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告洪雅县三宝镇联和村8组与被告洪雅县得力牧业有限公司于2011年4月1签定土地流转合同；
二、由被告洪雅县得力牧业有限公司在本判决生效之日起15日内给付原告洪雅县三宝镇联和村8组租金75016.8元；
三、由被告洪雅县得力牧业有限公司在本判决生效之日起15日内赔偿原告洪雅县三宝镇联和村7组因土地建筑物拆除、混泥土破碎、挖方、弃方搬运、土地平整、复耕、土壤改良等损失638503元。
如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10935元，由被告洪雅县得力牧业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 凌福刚
人民陪审员 邹正元
人民陪审员 郑 洪
二〇一五年四月七日
书 记 员 陈 利
云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大中民终字第106号
上诉人（原审被告）李小年。
委托代理人杨丰，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）王德强。
上诉人李小年因与被上诉人王德强买卖合同纠纷一案，不服云南省大理市人民法院于2014年1月9日作出的（2013）大民二初字第412号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2014年4月9日会见了双方当事人核实本案事实。本案现已审理终结。
原审查明：原告王德强是从事汽车配件零售的个体工商户。2012年起被告李小年多次向原告赊购汽车轮胎，总计货款为78720元，被告向原告出具了欠条。2012年12月，被告向原告支付了20000元货款，余款58720元一直未支付。
原审认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告之间的买卖合同主体资格合法，意思表示真实，且不违背法律法规的强制性和禁止性规定，属有效合同。依法成立的合同受国家法律保护，当事人均应严格履行自己的义务。被告收到原告交付的货物，但未全额支付货款，其行为已违约，应依法承担付款义务。双方未对付款时间进行约定，故原告要求被告支付2012年3月起至起诉之日止的欠款利息主张不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决：一、由被告李小年于判决生效之日起十日内支付给原告王德强轮胎货款58720元。二、驳回原告王德强的其他诉讼请求。案件受理费1408元减半收取704元，由原告王德强承担61元，由被告李小年承担643元。
一审宣判后，李小年不服向本院提起上诉称：对一审认定的案件事实予以认可，即李小年多次向王德强赊购轮胎并出具欠条，轮胎价款合计78720元，已支付20000元，尚欠58720元轮胎款未支付。但认为此轮胎买卖合同的买受人是李小年和惠州统联物流有限公司（以下简称“统联物流”）的合作体，由李小年出面向王德强购买轮胎，用于统联物流和德宏后谷咖啡有限公司（以下简称“后谷咖啡”）的运输服务，故本案轮胎欠款应该由李小年和统联物流共同负担。一审无视李小年结合证据提出的多项答辩意见，在判决书中只字未提，侵犯其答辩权，违反了司法诉讼文书的制作规程和法律公平原则；且在证据认定上有误，从而作出了由李小年独自承担轮胎款的错误判决。故请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回王德强的全部诉讼请求；二、一、二审诉讼费由王德强承担。
被上诉人王德强辩称：本案买卖合同纠纷与统联物流无关。李小年到其所经营的轮胎铺购买轮胎，从未出示任何身份证明文件证明其是代表统联物流购买轮胎，李小年向王德强书写的欠条上也无任何统联物流的印章。李小年与统联物流、后谷咖啡的诉讼与本案无关联性，轮胎欠款应由李小年偿还。一审认定事实清楚、适用法律正确、实体处理恰当，上诉人李小年的上诉无事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。王德强另陈述，其已就李小青签字的5600元轮胎款欠条另案起诉。
二审中双方当事人均无新证据提交，本院对一审采信的证据及认定的案件事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，结合本案中由李小年出具的多张轮胎款欠条，可认定李小年与王德强之间存在轮胎买卖合同关系，王德强已按约交付轮胎，李小年共欠付轮胎款58720元。李小年应如实支付尚欠款项。因欠条上未约定具体还款日期，故王德强要求支付2012年3月起至起诉之日止的欠款利息的诉请无事实及法律依据，不能得到支持。王德强另主张由李小年偿还李小青所出具欠条上的5600元轮胎欠款，因此款的欠款主体并非李小年本人，故不应由李小年偿还。李小年上诉称该轮胎款应由统联物流和李小年共同偿付，但未提供充分有效的证据予以证明，故其上诉主张不能得到支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，予以维持。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1408元由上诉人李小年负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨其云
审 判 员 姜碧姝
代理审判员 王润芬
二〇一四年四月十日
书 记 员 周 琴
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）故民二初字第1173号
原告：崔建强，男，1982年1月19日出生，汉族，农民，住故城县。
委托代理人：周新，故城县顺达法律服务所法律工作者。
被告：梁金顺，男，39岁，汉族，住故城县。
被告：张春宏（系被告梁金顺之妻），女，1977年12月16日出生，汉族，住址同上。
原告崔建强与被告梁金顺、张春宏因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年6月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭审理了本案。原告崔建强的委托代理人周新到庭参加诉讼，被告梁金顺、张春宏经开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔建强诉称：被告梁金顺以做生意为名于2015年3月19日向原告借款20000元，并向原告出具借据，经催要未偿还借款，特此起诉，要求被告偿还借款20000元。
被告梁金顺、张春宏在答辩期限内未作答辩，也未提供证据。
根据原告的起诉，征得原告的同意，确定本案需调查核实的问题是：原、被告之间是否存在民间借贷关系？借款的实际履行及责任承担？
围绕上述问题，原告崔建强提供借条一份，内容为：“借条，今借崔建强现金人民币20000元，〈贰万元〉如不偿还，拿所有财产抵押，借款人，梁金顺，2015年3月19日。”，用以证明被告梁金顺、向原告借款20000元。
本院对上述证据的认证意见是：经核对该借条的复印件与原件一致，对其真实性予以确认。
本院经审理查明：被告梁金顺于2015年3月19日向原告崔建强借款20000元，用于资金周转，双方未约定利息，也未约定还款日期。双方约定后，原告当即给付被告现金20000元，被告梁金顺向原告出具借据一份。另查明，被告梁金顺、张春宏系夫妻关系。后经原告催要，被告未偿还借款，原告为此提起诉讼，要求被告梁金顺、张春宏偿还借款20000元。
本院认为：被告梁金顺向原告崔建强借款20000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该笔债务系二被告夫妻存续期间所借用，被告张春宏作为夫妻财产共有人，依法应对该笔债务承担共同偿还责任。原告要求二被告偿还借款20000元，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁金顺、张春宏待本判决生效后五日内偿还原告崔建强借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告梁金顺、张春宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 袁章红
人民陪审员 张 起
人民陪审员 李万庆
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王晓庆
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第1100号
原告：王云水。
被告：孙国良。
原告王云水与被告孙国良民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告孙国良下落不明，本院依法转为普通程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告王云水到庭参加诉讼。被告孙国良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王云水起诉称：原、被告系朋友介绍认识，被告因承包经营越城区东湖岙底石料厂需要陆续向原告借钱。双方于2003年2月1日经过对账，被告共欠原告人民币11.8万元，并出具两张借条（一张借款为4万元，月利率为2%，已另案处理；另一张借款为7.8万元，月利率为1.5%）。现原告经多次催讨未果，遂诉至法院，要求被告立即归还借款人民币7.8万元，并支付约定利息16万元。庭审中，原告将利息的诉讼请求变更为自2003年2月1日起至本金还清日止按月利率1.5%计算的利息。
被告孙国良未递交答辩状，也未提交抗辩证据。
原告王云水为支持其诉讼主张向本院提供借条一份，以证明本案的借款事实。经庭审出示，被告孙国良未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提供的证据及诉称的事实进行质证、辩解的权利。上述证据经本院审查认为，符合证据真实性、关联性、合法性，能够证实本案原告之待证事实，其证明力应予确认。
综上，本院认定本案事实如下：
2003年2月1日，被告孙国良向原告出具借条一份，载明：“今借王云水人民币计柒万捌仟元正（￥78000.00元），计月息壹分半。借（款）人孙国良2003年2月1号”。借款后，被告借款本息至今未付，遂成讼。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的借贷行为，未违反法律法规的强制性规定，应属有效。被告尚欠原告借款本金7.8万元及相应利息，事实清楚，证据充分，其理应承担偿付借款本息的民事责任。原告变更后之诉请，理由正当，本院予以支持。被告孙国良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙国良应归还原告王云水借款本金7.8万元，并支付该款自2003年2月1日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4870元，由被告孙国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4870元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 李 晖
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 姚银烽
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 吴宵莹
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涵刑初字第220号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人董某某，男，1980年1月1日出生于福建省莆田市秀屿区，住址莆田市秀屿区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月20日被刑事拘留，同年12月21日转取保候审。
莆田市涵江区人民检察院以莆涵检公刑诉（2014）186号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派代理检察员吴慧玲出庭支持公诉。被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月19日21时许，被告人董某某与李某某、许某在莆田市涵江区涵西街道苍林路“阿娟烧烤”店喝酒消费。同日23时许，被告人董某某酒后驾驶闽BFA4**普通二轮摩托车欲从该店返回时被民警当场查获。次日，经福建闽中司法鉴定所鉴定，从被告人董某某血样中检出的乙醇含量为114.000mg／100ml血，属醉酒驾车。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、许某的证言、立案决定书、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、酒精检测报告、当事人血样提取登记表、照片、乙醇含量司法检验报告书、驾驶人信息查询结果单、机动车详细查询结果、抓获经过说明证据证实，足以认定。
本院认为：被告人董某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人董某某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押1日），并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翁建明
人民陪审员 林 静
人民陪审员 郑云腾
二〇一四年五月四日
书 记 员 黄鹏程
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初7304号
原告：张琦,女,1989年7月2日出生,汉族,住浙江省杭州市下城区。
被告：纽海电子商务（上海）有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区祖冲之路295号501室。
法定代表人：李江卫。
被告：厦门添源贸易有限公司。住所地：福建省厦门市思明区塔埔东路（国际商务营运中心）151号801室A单元。
法定代表人：黄海腾。
本院在审理原告张琦诉被告纽海电子商务（上海）有限公司、厦门添源贸易有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告张琦于2016年11月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张琦的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张琦撤回起诉。
案件受理费178元，减半收取89元，由原告张琦负担。余款89元退还原告张琦。
代理审判员 刘新玉
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 蒋丽莉
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第727号
原告：马见华，农民。
身份证号：3708251977********。
委托代理人：韩春花，特别授权。
被告：邢召平，工人。
身份证号码：3708831967********。
被告：李凤玲，工人。
身份证号：3708251969********。
原告马见华与被告邢召平、被告李凤玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马见华委托代理人韩春花到庭参加诉讼。被告邢召平、被告李凤玲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月1日，被告向原告借现金50000元，被告书写借条一份，签订借款合同一份，两被告又亲自书写担保协议书一份，自愿将位于邹城市看庄镇工农路看庄水泥厂家属院2-102号楼抵押给原告。借款到期后，原告多次催要，均推拖。原告为维护自身合法利益，起诉被告偿还借款，请求判令被告给付原告借款50000元，利息27500元，合计77500元，诉讼费及其他费用由被告承担。
原告为证明其主张，提交了如下的证据：
1、2012年3月1日的借款合同一份，证明被告向原告借款50000元的事实。
2、2012年3月1日的借条一份，是两被告书写的，证明约定了借款利息、还款期限以及该笔借款已经实际交付。
3、2012年3月1日的担保协议书一份，是两被告书写的，证明两被告自愿将位于邹城市看庄镇工农路看庄水泥厂家属院2-102号楼抵押给原告。
4、房屋所有权证一份、共有权证一份（两证件经质证后已当庭退回原告），证明两被告自愿将证件交付给原告的，愿意将位于邹城市看庄镇工农路看庄水泥厂家属院2-102号楼抵押给原告。
两被告未作答辩。
经审理本院认定，两被告系夫妻关系。2012年3月1日，被告邢召平与原告签订借款合同一份，合同约定：“借款人邢召平；借款金额伍万元，50000.00元；借款利率月利率2.5%；借款期限为2个月，自2012年3月1日起止2012年5月1日止；违约责任借款人按约定期限还款及支付利息，借款人不按时还款，自逾期之日起借款人自愿缴纳所有借款总额每日百分之一的违约金以及本合同约定的借款利率上浮50%计收逾期利息。借款人邢召平，2012年3月1日。”同日，被告邢召平向原告书写借款条一份，内容为：“今借到马见华现金大写伍万元整，小写50000.00，”借款利息为每月2.5%，借期2个月，自2012年3月1日起止2012年5月1日止。”被告邢召平在借款人处签名按手印；被告李凤玲在担保人处签名按手印。同日，两被告与原告签订担保协议书一份，载明：“乙方从甲方处借款五万元，约定时间2个月，乙方除担保人外，自愿以乙方住房（工农路269号看庄水泥厂家属院5号楼2-102号）作为担保抵押，如乙方到期还上，此担保自动失效，如到期未还，乙方愿将此房权自动归甲方所有并处置，此协议作为借款协议附件，（在此期间乙方不得买卖），特此证明。”借款人处有两被告的签名和手印。两被告自愿将房屋所有权证、共有权证交付给原告。借款到期后，原告多次催要，被告未付。原告诉至本院，请求判令被告给付原告借款50000元，要求利息为从2012年5月1日计算至2014年3月1日止，共计22个月，利息为50000×2.5%×22（个月）=27500元，合计77500元，没有要求违约金及罚息。
以上事实，主要根据有关书证、当事人陈述经庭审查证后认定的。
本院认为，两被告欠付原告借款事实清楚，证据确实充分。借款到期后，原告要求被告偿还借款时，被告应予偿还。原被告约定了借款利率，是双方的自愿行为，并不违背法律规定，本院应予支持。两被告系夫妻关系，本案中双方在欠据中共同签名，所以本案中的债务应为夫妻共同债务，应由双方共同偿付。两被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邢召平、被告李凤玲于本判决生效后十日内给付原告马见华借款50000元，偿付利息27500元。
诉讼费1738元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉至山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈庆存
审 判 员 张亚瑟
人民陪审员 赵方正
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 孟 飞
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一终字第354号
上诉人（原审被告）海东地区山佳雅荷生态种养植开发有限公司。（以下简称山佳雅荷公司）
法定代表人冯光胜，该公司董事长。
委托代理人冯跃才，该公司股东。
被上诉人（原审原告）张海全，男，汉族，生于1965年11月25日，西宁市城西区居民。
被上诉人（原审原告）何旺会，男，汉族，生于1970年5月17日，甘肃省静宁县人。
委托代理人许正明，青海青乐律师事务所律师。
上诉人海东地区山佳雅荷生态种养植开发有限公司因与被上诉人张海全、何旺会劳务合同纠纷一案，不服乐都区人民法院作出的（2015）乐民初字第428号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人山佳雅荷公司委托代理人冯跃才，被上诉人张海全、何旺会及二人委托代理人许正明到庭参加诉讼。
本院认为，原判认定事实不清。具体表现在：原判认定原告承建被告的餐饮城项目，但对于双方如何约定、工程量及价款、被告股东金爱华的行为是职务行为还是个人行为，以及本案是劳务纠纷还是承揽合同纠纷等事实没有查清。原判认定原被告签订了《劳务工资发放协议》，但该协议抬头双方分别是山佳雅荷生态农业有限公司和张海权，在尾部又是山佳雅荷生态种养植开发有限公司（印章）和金爱华签名及张海全、何旺会签名，该协议双方名称混乱，是否本案当事人没有查清。原卷中的入库单上盖有青海五稼禾生态农业开发有限公司的财务章，则该公司与本案上诉人是否有关联未查清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销乐都区人民法院作出的（2015）乐民初字第428号民事判决；
二、本案发回乐都区人民法院重审。
上诉案件受理费7300元，退回上诉人海东地区山佳雅荷生态种养植开发有限公司。
审判长 林 海
审判员 贾 新
审判员 霍成伯
二〇一五年十一月十二日
书记员 冶海玲
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民仲审字第00309号
申请人吴贺年。
委托代理人张念亲、杨敏，无锡市永迎法律服务所法律工作者。
被申请人无锡金太湖房地产开发有限公司，住所地江苏省无锡市新惠路8号。
法定代表人朱国梅，该公司董事长。
申请人吴贺年与被申请人无锡金太湖房地产开发有限公司申请执行仲裁裁决一案，本院于2015年10月29日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人吴贺年要求执行无锡仲裁委员会（2015）锡仲裁字第510号裁决书的申请，不违反《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，且不违背社会公共利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条之规定，裁定如下：
无锡仲裁委员会（2015）锡仲裁字第510号裁决书予以执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 骏
代理审判员 单甜甜
代理审判员 苏 强
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 周一心
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1302刑初531号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人蒋祖军，男，1961年10月1日出生安徽省宿州市，汉族，小学文化，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯强奸罪于2015年11月4日到宿州市公安局埇桥分局北杨寨派出所投案，次日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2016）496号起诉书指控被告人蒋祖军犯强奸罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员刘明、潘燕出庭支持公诉，被告人蒋祖军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：1983年夏天6、7月份左右的晚上，在宿州市埇桥区北杨寨乡蒋湖村，被告人蒋祖军两次在其家门口趁被害人蒋某6（女，1970年4月8日出生）在外睡觉之机，采取持刀、言语威胁等手段将其奸淫，最后一次作案时，因被蒋某6父亲发现而逃跑。2016年11月4日，被告人蒋祖军到北杨寨派出所投案。
针对上述指控，公诉机关当庭提交了被害人陈述、被告人供述、相关书证等证据予以证实，认为被告人蒋祖军的行为已构成强奸罪，建议根据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款的规定，对被告人蒋祖军在有期徒刑三年至五年幅度内量刑。
被告人蒋祖军对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：1983年夏天六七月份，在宿州市埇桥区北杨寨乡蒋湖村，被告人蒋祖军两次于晚上趁被害人蒋某6（女，1974年出生）在其家门口睡觉之机，采取言语威胁等手段对将某某实施奸淫。第二次作案时因被蒋某6父亲发现而逃跑。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
一、被害人蒋某6陈述，证明她1974年出生，户口报为1970年生。1983年夏天她九岁，因天热在外面软床子上睡觉。有一天晚上，睡觉时她感觉有人脱她裤子，她当时骂了一句，那人跑了，她没看到是谁。过了二天的一天晚上，她感觉有人碰她，醒来看到是蒋祖军，蒋祖军拿了一把刀抵在她脖子上，她不敢说话，蒋祖军脱她裤子，强奸了她，并说不要告诉家人，否则杀她全家。又过了二天的晚上，蒋祖军又拿刀到她床边，她还没醒，被她父亲发现了。第二天上午，她父亲带着她到派出所报了警，蒋祖军知道报警后跑了。
二、证人证言
（一）证人蒋某1证言，证明1983年6月份的一天晚上八九点钟，他父亲蒋某华说蒋祖军作践他妹妹，他父亲和村干部一起到蒋祖军家，蒋祖军不在，后来桃园派出所的人几次未逮到蒋祖军。
（二）证人蒋某2证言，证明1983年7月份，他父亲和蒋祖军的家人因为他妹妹的事吵架，他才知道他妹妹蒋某6被蒋祖军糟蹋了。
（三）证人蒋某3证言，证明三十多年前的一天，晚上八九点钟，村会计蒋祖安找他，说蒋祖军把蒋某6强奸了。
（四）证人蒋某4证言，证明三十多年前夏天的一天早上，蒋某6的父亲蒋某华到他家说蒋某6被蒋祖军强奸，蒋祖军跑了。
（五）证人蒋某5证言，证明蒋某61974年出生，比他大几个月。
（六）证人蔡某证言，证明蒋某6和他是一年人，比他大几个月，1974年出生。
四、被告人蒋祖军供述，称1983年7月份，他家和蒋某6家住隔壁，天热都睡在外面，蒋某6睡在软床上。晚上十点多钟他醒了，看到蒋某6在睡觉，想和她发生关系。他到蒋某6床边，把蒋某6的裤头退下一点，露出阴部，用阴茎在蒋某6的阴部来回蹭了几下，射在蒋某6的阴部。隔了有十几天，他带蒋某6看电影，在回家的路边沟里与将某某发生关系，没插入，在外面蹭，射在蒋某6阴部。大概隔了几天的晚上，他到蒋某6床边，刚把阴茎在蒋某6的阴部蹭了几下，被蒋某6的父亲发现，打了他一巴掌，两家吵起来。第二天早上，他父亲说蒋某6父亲报警了，赶快跑。他从家里拿了一百多块钱，跑到东北敦化。现在回来投案自首。
五、本案其他相关证据：
（一）户籍证明，证明被告人蒋祖军1961年10月1日出生；被害人蒋某6出生于1970年4月8日。
（二）案发及抓获经过，证明本案由被害人蒋某6父亲报案而案发。2015年11月4日14时许，被告人蒋祖军到宿州市公安局埇桥分局北杨寨派出所投案。
本院认为：被告人蒋祖军奸淫不满十四岁的幼女，其行为已构成强奸罪，依法应从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蒋祖军主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可予以减轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、1979年《中华人民共和国刑法》第一百三十九条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人蒋祖军犯强奸罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2017年11月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱惠敏
代理审判员 马东梅
人民陪审员 刘光珍
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 杜长琳
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第十二条第一款中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
1979年《中华人民共和国刑法》
第一百三十九条第一款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二款奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初2170号
原告：褚友武，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司，住所地：安徽省马鞍山市和县安天国际城小区8栋106室，统一社会信用代码91340523055775970C。
被告：巢湖拓新物业管理有限公司，住所地：安徽省巢湖市团结路小区2幢404室。
本院在审理原告褚友武诉被告巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司、巢湖拓新物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，因原告褚友武未预交案件受理费，亦未提出减、缓、免诉讼费申请获批准。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 欧大才
二〇一八年五月二十八日
书记员 张开丽
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0523民初2170号原告：褚友武，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。被告：巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司，住所地：安徽省马鞍山市和县安天国际城小区8栋106室，统一社会信用代码91340523055775970C。被告：巢湖拓新物业管理有限公司，住所地：安徽省巢湖市团结路小区2幢404室。本院在审理原告褚友武诉被告巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司、巢湖拓新物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，因原告褚友武未预交案件受理费，亦未提出减、缓、免诉讼费申请获批准。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  欧大才二〇一八年五月二十八日书记员  张开丽
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民二初字第563号
原告周招英。
委托代理人刘晓云，江西共创律师事务所律师。
被告吉安恒鹏实业有限公司。
法定代表人徐风鸣，总经理。
委托代理人彭玉慧，江西井冈律师事务所律师。
本院在审理原告周招英与被告吉安恒鹏实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周招英撤回对被告吉安恒鹏实业有限公司的起诉。
案件受理费234元，减半收取，由原告负担。
审判员 张黎晖
二〇一四年十二月十日
书记员 万敏妍
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民二初字第563号
原告周招英。
被告吉安恒鹏实业有限公司。
本院在审理原告周招英与被告吉安恒鹏实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周招英撤回对被告吉安恒鹏实业有限公司的起诉。
案件受理费234元，减半收取，由原告负担。
审判员 张黎晖
二〇一四年十二月十日
书记员 万敏妍
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初4432号
原告：句容碧桂园房地产开发有限公司，住所地句容经济开发区振兴路8号。
法定代表人：杨文杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐淮，系该公司员工。
被告：施文祥。
原告句容碧桂园房地产开发有限公司诉被告施文祥商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告句容碧桂园房地产开发有限公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告句容碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费8470元，减半收取4235元，由原告句容碧桂园房地产开发有限公司负担。
审判员 张 伟
二〇一六年十一月一日
书记员 窦雪娇
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙商初字第275号
原告哈尔滨华美亿丰玻璃钢制品有限责任公司齐齐哈尔分公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
代表人洪德富，该公司经理。
委托代理人李波，该公司顾问
委托代理人刘助国，黑龙江普仁律师事务所律师
被告齐齐哈尔市中信供热有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
法定代表人夏跃国，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ荣，该公司法律顾问。
委托代理人贾洪英，黑龙江金鹤律师事务所律师。
原告哈尔滨华美亿丰玻璃钢制品有限责任公司齐齐哈尔分公司（以下简称哈尔滨华美亿丰公司）与被告齐齐哈尔市中信供热有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法组成由法官刘洪艳担任审判长、人民陪审员李红宇、人民陪审员李士长参加的合议庭审理本案。原告委托代理人李波、刘助国、被告委托代理人ＸＸ荣到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告哈尔滨华美亿丰公司起诉称，2012年11月22日，原告与被告签订购销合同，被告购买原告5台玻璃钢水箱，合计货款184，100.00元。原告于2012年12月22日安装完毕，2013年1月8日原告给被告出具增值税发票，被告分两次给付原告货款78，500.00元，剩余货款105，600.00元未能给付，要求被告给付货款105，600.00元。
原告哈尔滨华美亿丰公司向本院提供以下证据予以证明：
（一）、工矿产品供销合同；
（二）、水箱照片三组；
（三）、丑志强的调查笔录；
（四）、三张增值税发票。
被告齐齐哈尔市中信供热有限责任公司答辩称，被告对事实不了解，所以不发表答辩意见。经手人丑志强已被判刑，建议法院中止审理此案。
被告齐齐哈尔市中信供热有限责任公司未向本院提交证据。
经本院庭审质证，经本院庭审质证，双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
一、原告提交的证据一：《工矿产品供销合同》，证明2012年11月22日双方签订合同，货款金额184，100.00元。合同中被告加盖的是齐齐哈尔中信供热有限责任公司材料物资公司印章。签订合同时给付了38，500.00元预付款，2012年11月28日，给付货款40，000.00元，两次都是被告方会计胡庆艳给付的。被告质证意见为，合同与被告没有关系，货款的给付也是通过丑志强或胡会计，并不是中信公司付的款。本院认为，该证据为原始合同，证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
二、原告提交证据二：水箱照片三组，证明原告的5个水箱安装在被告的一营供热站1个、一营供热站如意小区供热站2个，糖厂供热站有2个。被告质证意见为，对此证据有异议，从照片上体现不出来水箱的生产厂家证明不了和原告有联系。本院认为，证据为现场实物照片，具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
三、原告出示证据三：申请法院调查丑志强的笔录，丑志强证实齐齐哈尔中信供热有限责任公司材料物资公司是被告设立的，给发了公章，其为该材料公司的负责人，与原告的购销合同是其签订的，产品已经使用两年，安装在如意换热站2个、长青换热站2个、另外的大概在煤建一营供热站或碾子山供热站，货款已经给付了78，500.00元，材料物资公司没有账，是机关房产处或中信供热公司记账，其在机关房产处或中信供热公司取回材料款，交给供货方，供货方给其开具收据或发票，其再上交报账。被告质证意见为，对此笔录有异议，有几个问题没说清楚，丑志强说公章是中信供热有限责任公司发给的，但没说清公章是谁给的，还有对这笔帐也没说清楚。本院认为，证人证实合同签订及履行情况与本案其他证据形成链条，对该部分的陈述本院予以采信。
四、原告出示证据四：三张增值税发票，证明发票所开具名头为齐齐哈尔市市直机关职工住房管理办公室，是丑志强告诉原告按这个名头开发票，总金额是183，100.00元。被告质证意见为，对真实性没有异议，发票上体现的是单位齐齐哈尔市市直机关职工住房管理办公室，付款单位和原告提供的供销合同主体不符，原告说是丑志强让开的，没有根据。本院认为，三张发票开具后并未交付齐齐哈尔市市直机关职工住房管理办公室单位入账，不能证明真实的债权债务关系，本院不予采信。
上述事实，有《工矿产品供销合同》、水箱照片三组、丑志强调查笔录及双方当事人陈述在案佐证。
本院根据上述认证查明，2012年11月22日，齐齐哈尔中信供热有限责任公司材料物资公司与原告签订《工业产品购销合同》，购买原告5台玻璃钢水箱，合计货款184，100.00元。原告于2012年12月22日安装完毕，分别安装在被告的一营供热站1个、一营供热站如意小区站2个，糖厂供热站有2个，已经使用两年。2013年1月8日原告按丑志强要求开具增值税发票，名头为机关房产处，物资材料公司分两次给付原告货款78，500.00元，剩余货款105，600.00元未能给付，原告要求被告给付货款105，600.00元。还查明丑志强为机关房产处职工，中信供热公司是机关房产处的下属单位，丑志强在中信供热公司工作，自述为齐齐哈尔中信供热有限责任公司材料物资公司负责人。
本院认为，丑志强经手以齐齐哈尔中信供热有限责任公司材料物资公司名义与原告签订了《工业产品购销合同》，购买原告水箱5个，原告按要求将水箱分别安装在被告齐齐哈尔中信供热有限责任公司下属的供热站，原告已按该合同已履行交付货品义务，被告的下属供热站已经实际使用二年。齐齐哈尔中信供热有限责任公司材料物资公司未在工商部门依法登记，不具备诉讼主体资格，丑志强经手以齐齐哈尔中信供热有限责任公司材料物资公司名义从事的民事行是职务行为，应由齐齐哈尔中信供热有限责任公司承担民事责任。被告拖欠原告货款105，600.00元事实清楚，证据确实充分，原告要求给付，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：
被告齐齐哈尔中信供热有限责任公司给付原告哈尔滨华美亿丰玻璃钢制品有限责任公司齐齐哈尔分公司货款105，600.00元。于本判决发生法律效力后即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，412.00元，由被告齐齐哈尔中信供热有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费［开户行：龙江银行齐齐哈尔建华支行，帐号08012012000026243，收款人：黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院］，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘洪艳
人民审判员 李士常
人民陪审员 李红宇
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 金 雳
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0881执30号
申请执行人王秀珍。
被执行人薛道珍。
被执行人徐阳胜。
被执行人徐江钟。
本院作出的（2016）鄂0881民初1513号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人在钟祥新宇机电制造股份有限公司有货款收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人在薛道珍、徐阳胜及以钟祥市阳盛电力电器销售有限公司的名义在钟祥新宇机电制造股份有限公司的货款177828.71元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨春生
审判员 严楚东
审判员 龙永贵
二〇一七年一月十八日
书记员 伍志平
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城民初字第1905号
本院于2015年7月17日对原告高艋与被告南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院（下称市人民医院）医疗损害赔偿纠纷一案作出的民事判决书中有笔误，应予补正，现裁定如下：
将判决书落款日期“二〇一四年七月十七日”更正为“二〇一五年七月十七日”
审 判 长 沈金龙
人民陪审员 王新权
人民陪审员 索铁生
二〇一五年八月六日
书 记 员 杨一帆
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第10378号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告冯巧玲。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告冯巧玲信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告冯巧玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74，521.26元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74，521.26元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初394号
原告：青岛优派普环保科技股份有限公司，住所地青岛市四方区宜昌路79号。
法定代表人：谢明峻，董事长。
被告：青岛市水利工程建设开发总公司，住所地青岛市市南区东海西路11号。
法定代表人：臧永强，总经理。
本院在审理原告青岛优派普环保科技股份有限公司与被告青岛市水利工程建设开发总公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告青岛优派普环保科技股份有限公司于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛优派普环保科技股份有限公司撤诉。
案件受理费2560元，减半收取1280元，由原告青岛优派普环保科技股份有限公司负担。
审判员 宋治宇
二〇一七年一月二十二日
书记员 左璐璐
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳十民初字第00118号
原告：应某。
被告：冯某。
本院在审理原告应某诉被告冯某离婚纠纷一案中，原告应某已于二0一四年八月二十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告应某提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告应某撤回起诉。
本案诉讼费200元，减半收取100元，诉讼费由原告应某自愿负担。
审 判 长 肖 政
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 李湘琼
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涞民初字第222号
原告刘风霞，女，1972年2月14日出生，汉族，住河北省涞水县。
被告刘树江，男，53岁，汉族，住河北省涞水县。
被告刘树海，男，50岁，汉族，住河北省涞水县。
第三人：涞水县东文山乡南兵上村民委员会
法定代表人：张永喜，村委会主任。
本院在受理原告刘风霞诉被告刘树江、刘树海，第三人涞水县东文山乡南兵上村民委员会不当得利纠纷一案后，原告于2013年4月22日“未开庭前”向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，第一百五十四条“裁定适用范围（五）准许或不准许撤诉”的规定，裁定如下：
准许原告刘风霞撤回起诉。
案件受理费1744元，减半收取872元，由原告负担。
审 判 长 张建军
代理审判员 杨秋芬
人民陪审员 白 菊
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 刘海帅
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第610号
申请人张克远，男，1957年6月1日生，汉族，无职业，住浑江区。
被执行人吕宪明，男，1948年4月27日生，汉族，白山市政府办退休职工，住浑江区。
本院在执行申请人张克远与被执行人吕宪明民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结对本院（2013）浑民二初字第69号民事调解书的本次执行程序；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院提出恢复执行申请，提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 郭 静
二〇一四年十二月四日
书记员 ：刁晓强
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民终378号
上诉人（原审被告）福建景隆建设工程有限公司，住所地福州市鼓楼区五一中路18号正大广场1号楼2202，社会统一信用代码91350100775384337T。
法定代表人林滨，董事长。
委托代理人江光生，福建康立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南平市万佳成品油配送有限公司，住所地南平市延平区新建路48号（长富大厦商住楼）D幢1704室，社会统一信用代码91350702553224098N。
法定代表人吴善平，总经理。
委托代理人颜木海，福建九越律师事务所律师。
委托代理人陈柳明，福建九越律师事务所律师。
上诉人福建景隆建设工程有限公司（以下简称景隆公司）因买卖合同纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2015）延民初字第3338号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人景隆公司的委托代理人江光生，被上诉人南平市万佳成品油配送有限公司的委托代理人颜木海到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销南平市延平区人民法院（2015）延民初字第3338号民事判决；
二、发回南平市延平区人民法院重审。
审 判 长 熊建安
代理审判员 朱敏鹏
代理审判员 邱丽琴
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张 隽
本案依据的主要法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0702财保133号
申请人乔翠兰，女，1935年5月21日出生，汉族，现住张家口市万全区。
委托代理人范秀芳、李云，河北震河律师事务所律师。
被申请人任永红，女，49岁，汉族，现住张家口市桥东区。
申请人乔翠兰于2016年10月27日申请诉前财产保全，请求对任昌仕死亡抚恤金及丧葬费58000元进行保全。担保人张建有用其名下车牌号为冀Ｇ×××××号机动车提供担保。
本院经审查认为，申请人乔翠兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结任昌仕死亡抚恤金及丧葬费58000元。冻结期限一年。
案件申请费600元，由申请人乔翠兰交纳。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 乔德梅
二〇一六年十月二十七日
书记员 刘韶华
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第3338号
申请执行人：章荷莲。
被执行人：临海鹿城手套制造有限公司，住所地：临海市。
诉讼代表人：颜玲玲，该公司董事。
申请执行人章荷莲与被执行人临海鹿城手套制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日作出（2015）台临商初字第1621号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人章荷莲于2015年9月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，经法院强制执行，对与被执行人临海鹿城手套制造有限公司之间涉嫌构成虚假诉讼罪的彭云华、田建国、周金钧已移送给临海市公安局。对被执行人临海鹿城手套制造有限公司的负责人叶海波涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪已移送给临海市公安局。对被执行人的银行账户进行了冻结，对被执行人的厂房、机器设备、原料等进行了查封，并在评估拍卖程序中。申请人不能提供被执行人的可供执行财产线索，待发现被执行人有其他可供执行财产时再重新申请执行。2015年9月18日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第3338号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 鲍仲德
审 判 员 章可刚
代理审判员 张卫杰
二〇一五年十一月十日
代书 记员 陈珍珍
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0927民初994号
原告张某甲，男，1954年1月1日出生，汉族，农民。
被告张某乙，男，1964年5月20日出生，汉族，农民。
被告赵某某，女，1972年10月3日出生，汉族，农民。
原告张某甲诉被告张某乙、赵某某排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告张某乙、赵某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原告和二被告的承包地相邻，原告的土地上种植了树木，树木长大后，原告把树木卖掉，被告张某乙想霸占原告的地方，原告不让。被告张某乙深夜在原告的土地上卸了一堆石头，剩余的土地上原告种植了白菜苗。被告赵某某用除草剂将原告种植的白菜苗药死。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令二被告停止侵害，消除障碍物，并由二被告承担本案诉讼费。
被告张某乙、赵某某辩称，地方不是原告的，卸石头是事实。地方是原被告兄弟六人的，卖树的钱也应该兄弟六人平均分。
经审理查明，原告张某甲与被告张某乙系亲兄弟，原被告弟兄六人，原告系老大，被告张某乙系老三，被告张某乙与被告赵某某系夫妻关系。原告张某甲提交打渔陈镇中张村民委员会的证明，证明原告张某甲与被告张某乙分地情况。原告张某甲以被告张某乙、赵某某侵犯其土地承包经营权，要求排除妨害，停止侵害。
以上事实，有原告提交的打渔陈镇中张村民委员会的证明以及双方当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告张某甲诉请被告张某乙、赵某某排除妨害，但原告仅仅提交了打渔陈镇中张村民委员会的证明，原告张某甲的诉求事实不清，证据不足。根据相关法律规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理。”，对土地的使用权进行确权的权利主体为乡级或县级以上人民政府，即只有乡级或县级以上人民政府才具有确认土地使用权的权力。本案中原告可待取得人民政府确权后再另行主张权利。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告张某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 任 燕
二〇一六年七月二十八日
书记员 白丽娟
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执5999号
申请执行人江苏赛特钢结构有限公司，住所地江苏省宜兴市。
被执行人上海云雅投资有限公司，住所地上海市宝山区。
原告江苏赛特钢结构有限公司与被告上海云雅投资有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月17日作出(2017)沪0113民初10643号民事判决书，已经发生法律效力。权利人江苏赛特钢结构有限公司于2017年10月18日向本院申请执行，要求义务人上海云雅投资有限公司支付欠款人民币721,152元及逾期债务利息。
本院受理后，于2017年10月18日向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人上海云雅投资有限公司已停止经营，其名下有牌号为沪JAXX**和沪BRXX**的车辆，本院依法予以轮候查封，但无法实际扣押，故暂时无法处置。执行中本院还向多家银行、房产、证劵、工商等财产登记信息相关部门查询，亦未发现被执行人上海云雅投资有限公司有银行、房产、证劵、工商等可供执行的有效财产。我院于2018年3月6日依法将被执行人上海云雅投资有限公司纳入全国失信被执行人名单，并向公安机关要求协助对公司法定代表人进行查控。申请执行人亦无法向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。
本院认为，上海云雅投资有限公司已停止经营，其名下有牌号为沪JAXX**和沪BRXX**的车辆，本院依法予以轮候查封外，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有效的执行线索，致使本案短期内难以执行，故本次执行程序终结。申请执行人若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，可向�院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)沪0113民初10643号民事判决主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马建林
审判员 祝文龙
审判员 杨伟斌
二〇一八年三月十二日
书记员 周王玮
审判长 马建林
审判员 祝文龙
审判员 杨伟斌
二〇一八年三月十三日
书记员 周王玮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0113执5999号申请执行人江苏赛特钢结构有限公司，住所地江苏省宜兴市。被执行人上海云雅投资有限公司，住所地上海市宝山区。原告江苏赛特钢结构有限公司与被告上海云雅投资有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月17日作出(2017)沪0113民初10643号民事判决书，已经发生法律效力。权利人江苏赛特钢结构有限公司于2017年10月18日向本院申请执行，要求义务人上海云雅投资有限公司支付欠款人民币721,152元及逾期债务利息。本院受理后，于2017年10月18日向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人上海云雅投资有限公司已停止经营，其名下有牌号为沪JAXX**和沪BRXX**的车辆，本院依法予以轮候查封，但无法实际扣押，故暂时无法处置。执行中本院还向多家银行、房产、证劵、工商等财产登记信息相关部门查询，亦未发现被执行人上海云雅投资有限公司有银行、房产、证劵、工商等可供执行的有效财产。我院于2018年3月6日依法将被执行人上海云雅投资有限公司纳入全国失信被执行人名单，并向公安机关要求协助对公司法定代表人进行查控。申请执行人亦无法向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。本院认为，上海云雅投资有限公司已停止经营，其名下有牌号为沪JAXX**和沪BRXX**的车辆，本院依法予以轮候查封外，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有效的执行线索，致使本案短期内难以执行，故本次执行程序终结。申请执行人若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，可向�院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)沪0113民初10643号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  马建林审判员  祝文龙审判员  杨伟斌二〇一八年三月十二日书记员  周王玮审判长  马建林审判员  祝文龙审判员  杨伟斌二〇一八年三月十三日书记员  周王玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温民初字第467号
原告：陈春晓。
被告：项世鸣。
被告：温岭市四通水暖器材厂，住所地：温岭市南泉二期工业区。
法定代表人：项世鸣。
本院在审理原告陈春晓与被告项世鸣、温岭市四通水暖器材厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈春晓撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈春晓负担。
审 判 员 张永丽
二〇一四年四月二十一日
代书记员 陈舒颖
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第3131号
原告方忠。
委托代理人方子明，男，1961年12月10日生，汉族。（系原告之子）
被告唐山市路北区环境卫生管理处。
住所地唐山市路北区长宁道**号。
法定代表人乔福东，处长。
委托代理人刘爽。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司。
住所地丰润区曹雪芹东大街**号。
负责人刘晓奎，经理。
委托代理人安振宇。
原告方忠诉被告唐山市路北区环境卫生管理处、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方忠的委托代理人方子明，被告唐山市路北区环境卫生管理处的委托代理人刘爽，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司的委托代理人安振宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方忠诉称，2012年4月18日9时许，陈康驾驶冀B2227**号轻型普通货车，在唐山市赵庄铁路楼大里派出所附近由南向北倒车时与步行的原告相撞，发生致原告受伤的交通事故。事故发生后原告被送往唐山市第二医院救治，住院54天。2012年11月28日，原告经唐山华北法医鉴定所鉴定为十级伤残。唐山市公安交通警察支队第八交通警察大队针对本次交通事故出具了唐公交（2012）第4-SXL03号道路交通事故认定书，认定陈康承担事故的全部责任，方忠无责任。另查明，唐山市路北区环境卫生管理处系肇事车辆的所有权人，冀B2227**号肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司投保了交强险和商业第三者险，且事故发生在保险期间内。此次交通事故给原告造成共计82126.53元的经济损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司口头辩称，事故车辆在我公司投保一份交强险及30万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间，我公司对原告的合理损失进行赔偿。鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，其它在原告举证后在发表意见。
被告唐山市路北区环境卫生管理处口头辩称，我们对事故责任认定没有异议，事故当日陈康驾驶我方车辆系职务行为，在事故发生后我方为原告垫付了门诊医疗费1699.5元、住院费19113.92元、护理费800元、借款10000元。
经审理查明，2012年4月18日9时许，陈康驾驶冀B2227**号轻型普通货车，在唐山市赵庄铁路楼大里派出所附近由南向北倒车时与行人方忠相撞，发生致方忠受伤的交通事故。同年5月14日，唐山市公安交通警察支队第八交警大队作出唐公交（2012）第4-SXL03号道路交通事故认定书，认定陈康承担事故的全部责任，方忠无责任。事故发生后原告方忠被送往唐山市第二医院救治，被诊断为：右侧骶骨翼骨折、左侧髋臼、耻骨联合、耻骨上下支骨折、右侧耻骨下肢骨折等等。2012年11月28日唐山华北法医鉴定所出具了唐华（2012）临鉴字第1739号临床鉴定，评定原告的伤情为拾级伤残。查明此次交通事故给原告造成的经济损失有：医疗费487.1元、住院伙食补助费1080元（20元／天×54天）、伤残赔偿金10271.5元（20543元／年×5年×10%）、鉴定费800元、护理费16297.65元（36217元÷4个月÷30天×54天）、交通费500元，以上合计29436.25元。其中，被告唐山市路北区环境卫生管理处为原告垫付护理费800元，并借给原告10000元。另外，唐山市路北区环境卫生管理处为原告垫付门诊医疗费1699.5元、住院费19113.92元。
经查，冀B2227**号肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司处投有交强险和第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内。被告唐山市路北区环境卫生管理处系冀B2227**号肇事车辆的所有权人，陈康系唐山市路北区环境卫生管理处雇佣的员工。
以上事实有原、被告陈述、交通事故认定书、道路交通事故伤残鉴定书、开支票据及其他书证在卷佐证。
本院认为，唐山市公安交通警察支队事故处理大队作出的唐公交（2012）第4-SXL03号道路交通事故认定书，事实清楚、程序合法，本院应予以确认。原告提出精神损害赔偿请求，因交通事故的发生致其拾级伤残，确给其造成一定的精神损害，赔偿数额认定为2000元为宜。对于因交通事故而给原告方忠造成的经济损失29436.25元及精神损害抚慰金2000元，首先应由中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司在冀B2227**号机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，应由被告唐山市路北区环境卫生管理处承担赔偿责任。由于冀B2227**号机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司投保第三者责任险，应由被告唐山市路北区环境卫生管理处赔偿的部分由中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司在第三者责任险范围内直接赔付给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司在交强险限额内赔偿原告方忠各项经济损失及精神抚慰金合计30636.25元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司在第三者责任险限额内赔偿原告方忠各项经济损失合计800元。
上述一、二项赔偿款由保险公司给付原告方忠20636.25元，给付唐山市路北区环境卫生管理处10800元，自本判决生效后十日内付清。
案件受理费621元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司负担238元，原告方忠负担383元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙桂珍
代理审判员 董立慧
代理审判员 蒋世雄
二〇一四年一月六日
书 记 员 马 婧
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初11512号
原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区长江二路39号，组织机构代码66088379-3。
负责人桑子露，该公司执行负责人。
委托代理人骆斌，该公司经理。
被告胡青容。
本院在审理成都中南物业服务有限公司重庆分公司与被告胡青容物业服务合同纠纷一案，原告于2016年7月26日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆成都中南物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司负担。
代理审判员 乔传磊
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 王安平
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执142号
申请执行人：吉林通化海科农村商业银行股份有限公司（原通化县农村信用合作联社），住所地通化县快大茂镇团结路978号。
法定代表人：孙世良，主任。
被执行人：刘海峰，男，1965年7月25日，汉族，住通化县。
本院在执行吉林通化海科农村商业银行股份有限公司申请执行刘海峰金融借贷合同纠纷一案中，申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司于2017年9月26日向本院书面申请撤回对被执行人刘海峰的执行。经审查，申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0521执142号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ： 郝 文
二〇一七年九月二十七日
书记员 ：李高阳