湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0702民初40号
原告：魏万长
原告：杜正喜
二原告委托诉讼代理人：周建新，湖南周建新律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：潘仁华
委托诉讼代理人：朱天华，湖南龙马律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
第三人：曾宪国
原告魏万长、杜正喜与被告潘仁华、第三人曾宪国承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月19日作出（2017）湘0702民初917号民事判决，潘仁华不服提起上诉，常德市中级人民法院于2017年12月22日作出（2017）湘07民终1266号民事裁定，将本案发回本院重审。本院立案后，依法通知曾宪国作为本案第三人参加诉讼。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏万长、杜正喜及其委托诉讼代理人周建新，被告潘仁华及其委托诉讼代理人朱天华，第三人曾宪国到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
魏万长、杜正喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还270000元，并自2016年7月7日起按月息2.96%的标准支付利息至清偿之日止（其中截至2017年4月6日的利息为72000元）；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年5月23日，被告潘仁华以拟建的常德市凯特生物科技开发有限公司的名义与曾宪国、二原告共同签订了将该公司蛇笼承包给曾宪国与二原告制作的《合同书》。该合同签订后，被告以需要资金购买制作蛇笼的原材料为由要曾宪国与二原告垫付了现金375000元。此后，常德市凯特生物科技开发有限公司未能依法成立，因被告方的原因致使前述合同无法继续履行，被告在多次催讨下返还了部分款项。截至2014年11月4日，被告尚欠270000元，并于当日向二原告出具了书面欠条一份，约定每月付8000元利息。前述款项经二原告多次催讨，被告仅支付了2016年7月7日前的利息。请求判如所请。
魏万长、杜正喜在举证期限内提供了下列证据：
1、潘仁华于2014年11月4日向魏万长、杜正喜出具的欠条，拟证明潘仁华承认欠款270000元，并承诺每月支付利息8000元；
2、《合同书》，拟证明常德市凯特生物科技有限公司将蛇笼承包给曾宪国、魏万长、杜正喜制作；
3、2013年11月29日潘仁华对曾宪国、魏万长、杜正喜出具的《承诺书》，拟证明其欠三人375000元，利息121800元，自愿将其房屋交由三人处理；
4、魏万长的银行往来明细，拟证明潘仁华曾按月息8000元支付利息的情况。
潘仁华辩称，本案所涉承揽合同违反国家强制性规定，属无效合同；本案实际是高息借贷，属民间借贷关系；潘仁华已不欠原告的钱；潘仁华出具的欠条不是其真实意思表示。
潘仁华向本院提交了下列证据：
1、《合同书》，拟证明双方于2013年5月23日签订的承揽合同因承揽方（原告）未取得行政许可，属无效合同；
2、《协议书》，拟证明2013年5月23日曾宪国与胡长清签订协议，订制蛇笼5万个，曾宪国支付定金120000元；
3、照片，拟证明原告方提供的蛇宠不合格；
4、证人曾宪国的证言，拟证明曾宪国证实已还款318750元，多还了本金105000元；
5、建设银行交易明细、常住人口登记卡，拟证明潘仁华通过其女儿潘雪菁的帐户向魏万长转款196000元。
曾宪国述称，潘仁华确实欠二原告钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2013年5月23日，潘仁华以拟筹建的常德市凯特生物科技开发有限公司的名义与曾宪国、魏万长、杜正喜签订《合同书》，约定将常德市凯特生物科技开发有限公司所需蛇笼承包给曾宪国、魏万长、杜正喜三人制作，每个300元。因曾宪国等人无制作蛇笼的经验和相应资质，同日，经潘仁华介绍，曾宪国又与案外人胡长清签订《协议书》一份，约定将约5万个蛇笼承包给案外人胡长清制作，每个180元。此后，魏万长、杜正喜为此项目共支出375000元，其中通过曾宪国向胡长清支付定金120000元，潘仁华以制作蛇笼需要资金等理由要求魏万长、杜正喜垫付了255000元。后因常德市凯特生物科技开发有限公司未能成立，致双方签订的合同无法履行，潘仁华于2013年11月29日向曾宪国、魏万长、杜正喜出具了《承诺书》一份，载明：“本人潘仁华所欠曾宪国、杜正喜、魏万长人民币叁拾柒万伍仟元，利息壹拾贰万壹仟捌佰元，共计肆拾玖万柒仟元，愿将刘家坪居委会134号一栋4层楼房，面积293m²住房交给三位处理，有权变卖。由本人提供一切手续。”在此前后，潘仁华通过其女儿潘雪菁的帐户向魏万长的帐户共转款196000元（其中最后一次还款时间是2014年7月19日），此外还以现金方式支付了部分款项。2014年11月4日，双方进行结算均认可尚欠本金270000元，潘仁华又向魏万长、杜正喜出具欠条一份，载明欠二人270000元，每月付8000元利息。此后，潘仁华按约定支付了20个月的利息。因潘仁华未再按约定还款，二原告遂诉至本院，提出前列诉讼请求。
另查明：1、曾宪国在初期与魏万长、杜正喜系合伙关系，后中途退出。在合同履行过程中，所有款项均系魏万长、杜正喜二人支出。2、曾宪国在2014年11月4日双方结算并出具欠条时在场；对于曾宪国2017年6月16日出具的证明潘仁华已向二原告偿还318750元的证词，曾宪国表示是按潘仁华的要求出具的，潘仁华具体支付多少款项其并不知情；3、潘仁华提交的证据仅能证明其已还款196000元，二原告认可潘仁华实际已还款387000元（其中在2014年11月4日前支付227000元，此后支付160000元）。
本院认为，本案系承揽合同纠纷。因曾宪国、魏万长、杜正喜无林木加工经营许可证，双方所签合同违反了法律、行政法规的强制性规定，系无效合同；同时作为合同一方的常德市凯特生物科技开发有限公司未能依法成立，导致合同无法履行，责任在潘仁华一方，依法应由潘仁华承担相应的民事责任。因合同无法履行潘仁华向魏万长、杜正喜出具承诺书并偿还部分款项后，经双方结算潘仁华重新出具了欠条，系双方真实意思表示，潘仁华应按约定按期偿还欠款及利息；魏万长、杜正喜要求按月利率2.96%的标准支付利息过高，本院调整为月利率2%。潘仁华辩称欠条是在被胁迫的情况下出具以及已偿清所欠全部款项的主张，因其没有提供相应证据，本院不予采纳；潘仁华认为本案属民间借贷关系没有事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，对魏万长、杜正喜的诉讼请求本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、潘仁华于本判决生效之日起十日内向魏万长、杜正喜偿还欠款本金270000元并支付利息（自2016年7月7日起至清偿之日止按月利率2%计算）；
二、驳回魏万长、杜正喜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6430元，由潘仁华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 田国栋
人民陪审员 陈 佳
人民陪审员 肖胜春
二〇一八年四月九日
代理书记员 张 鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。