wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省崇信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第167号
原告黄某，男，汉族，生于1957年8月24日，甘肃省崇信县人，新窑煤矿退休职工。
委托代理人位好仁，男，农民，一般代理。
被告梁某，女，汉族，生于1951年4月8日，甘肃省崇信县人，居民。
原告黄某诉被告梁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴龙生独任，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人位好仁与被告梁某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2004年12月1日在新窑镇人民政府登记结婚，二人均为再婚，婚后与原、被告子女均分居生活。原告分别于2004年和2005年各在新窑村购买宅院一处，2011年在石沟小区购买宅院一处。被告无任何收入，婚后全靠原告工资收入生活。被告个性较强势，常因家庭琐事与原告争吵不休，家庭经济也完全由其支配。2010年，被告为给与前夫所生儿子买车逼迫原告为其贷款20000元，后由原告还清，2013年，被告又将原告住房公积金20000元借予其子。同年，未经原告同意，被告将30000元借予其妹。原、被告有共同债务30000元用于家庭日常生活。原、被告夫妻感情已彻底破裂，和好无望，原告曾于2014年8月向人民法院提起离婚诉讼，人民法院判决不准离婚，自此二人分居生活至今，期间被告常找原告寻衅闹事。现诉至法院，请求判决原、被告离婚并依法分割夫妻共同财产（住宅三处）及共同债权60000元，分担夫妻共同债务30000元。
被告辩称，原、被告于1999年既相识并同居生活，2004年补办结婚登记。婚后被告以打工赚钱补贴家用，原告的工资收入也由其本人支配，二人共同购买宅院三处，被告均有出资。原、被告婚后虽偶有争吵，但夫妻关系较好，原告起诉离婚是受他人唆使。原告诉称的30000元共同债务不是事实，被告并不知情。被告之子花费的40000元中，一半是被告个人积蓄，一半是原告赠予，其妹所借20000元已归还给被告并由其用于看病等花费，故共同债权60000元亦不存在。原告离家时带走二人共同积蓄30000元及离家后工资收入等共计60000多元也属夫妻共同财产。被告不同意离婚，若原告坚持离婚，则所有共同财产均应归被告所有，原告需再支付其200000元。
原告向法庭提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明其主体资格；2、借条及证明材料各三份，证明原、被告有夫妻共同债务共计30000元。
原告提交的以上证据，经当庭质证，被告对第一份证据无异议，本院予以采信，作为定案依据。对第二份证据，被告称原告向他人借款其不知情，不是事实，故不予认可。本院认为，该证据为孤证，无其他证据予以佐证其借款真实性及实际用途，故不予采信。
被告向法庭提交了以下证据：
1、被告身份证复印件一份，证明其主体资格；2、结婚证原件两份，证明原、被告合法夫妻关系。
被告提交的以上证据，经当庭质证原告均无异议，本院予以采信，作为定案依据。
经审理查明，原、被告于1999年相识并同居生活，2004年12月1日在新窑镇人民政府补办结婚登记手续，婚后共同购买宅院三处。2010年，原告贷款20000元用于为被告之子买车，现已还清。2013年，原告将其住房公积金20000元赠予被告之子用于装修房屋，同年，借给被告之妹20000元。
另查明，2014年8月，原告曾向人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚。
本院认为，原、被告虽结婚并共同生活时间较长，但婚后常因家庭琐事发生矛盾，争吵不休，致夫妻感情不和，原告曾于2014年8月起诉与被告离婚，人民法院经判决不准离婚后，原、被告一直分居至今，均无法以有效方式与对方相处和沟通，双方矛盾仍未缓和。现原告再次起诉离婚，态度坚决，足以说明原、被告夫妻感情确已彻底破裂，无法继续共同生活，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求应予支持；原、被告的共同财产有宅院三处（新窑村两处、石沟小区一处），庭审中，原告当庭表示其只要求分得石沟小区宅院，其余两处宅院及内置家电、摩托车等物均可归被告所有，本院对其意见予以支持；庭审中，被告抗辩称原告所诉的60000元共同债权中，其子装修房屋所用20000元属于原告赠予，其妹所借20000元已全部向其归还并由其支配，用于看病等日常生活花费，原告均予以认可并当庭表示放弃，该部分债权已消灭；原告为被告之子贷款买车20000元已由原、被告在共同生活期间还清，且被告抗辩称原告之子购房时也花费近20000元，这两笔钱可以相互抵消，其抗辩主张成立，该该部分债权也已消灭，故对原告要求分割共同债权60000元的诉讼请求不予支持；原告诉称有向张治林、陶占国、辛小鹏三人所借共计30000元夫妻共同债务用于为其父母看病等花费，但其提交的相关证据不足以证明借款事实及用途，且被告抗辩称其对该笔债务并不知情，故本院对该债务不予认定；被告称原告离家时带走的二人存款、取暖费及原告离家后工资收入等共计70000余元均属夫妻共同财产，原告称该上述款项共计60000余元，但已全部用于为家人看病等花费，因原、被告均未提交相关证据，该笔款项是否仍存在因无证据证实无法确定，故不予分割；被告称若原告决意离婚则需支付其200000元的主张无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条之规定判决如下：
一、原告黄某与被告梁某离婚；
二、原、被告夫妻共同财产中，石沟小区宅院归原告黄某所有，新窑村宅院两处及内置家电等财物归被告梁某所有；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
代理审判员 吴龙生
二〇一五年六月十六日
书 记 员 郭 涛
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源行审字第20号
申请执行人肇源县国土资源局。住所地，肇源县肇源镇满江红街。
法定代表人王益龙，该局局长。
委托代理人隋若秋，该局监察局局长。
被执行人肇源县新站镇绿源丰蔬菜种植专业合作社。住所地，肇源县新站镇新合村。
法定代表人刘延辉，该社经理。
申请执行人肇源县国土资源局于2015年4月6日向本院提出申请，2014年12月23日作出的源国土执罚字（2014）101号行政处罚决定书。本院组成合议庭对该局所做出的该项具体行政行为的合法性进行了审查。
经查明，肇源县国土资源局2014年12月23日作出的源国土执罚字（2014）101号行政处罚决定：1、限十五日内自行拆除非法占用土地上的新建建筑物和其他设施，面积2010.1平方米；2、对非法占用土地处以每平方米10元罚款，计2010.1平方米10元，共计罚款人民币20101元整。该处罚决定书已于2014年12月23日送达给肇源县新站镇绿源丰蔬菜种植专业合作社。并履行了催告程序。肇源县新站镇绿源丰蔬菜种植专业合作社没有自动履行义务。故此肇源县国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人肇源县国土资源局作出的源国土执罚字（2014）101号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、（法释（2008）8号）《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十七条及最高人民法院有关裁执分离的审判精神裁定如下：
对肇源县国土资源局的源国土执罚字（2014）101号行政处罚强制执行申请准予执行。该决定书中第一项决定由肇源县国土资源局自行组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 闫耀富
审 判 员 李云峰
代理审判员 张力军
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 房琦琦
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈油民初字第180号
原告：任国忠，男，汉族。
委托代理人：白建帷，系新疆恒生律师事务所律师。
被告：任军，男，汉族，其他身份不详。
原告任国忠诉被告任军买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，由代理审判员杜鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任国忠的委托代理人白建帷到庭参加诉讼，被告任军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任国忠诉称，2011年开始，被告任军在我处赊欠输送机配件款100686元。后被告任军陆续支付了35220元，尚欠65466元，后经我多次催要，被告任军置之不理，我无奈诉至法院，现请求依法判令被告任军偿还欠款65466元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告任军未到庭做实体答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年3月起，被告任军向原告任国忠购买机械配件，被告任军于2011年11月26日和2012年10月28日出具结算单两份，共计100686元。后被告任军于2013年陆续支付35220元，尚欠65466元被告任军至今推诿不还，为此原告任国忠在索款无望后诉至本院，引起本案诉讼，请求法院判决被告任军：1、支付欠款65466元及利息；2、承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，被告任军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案无调解基础。
本院认为，被告任军欠原告任国忠65466元至今未还的事实清楚，有被告任军出具的结算单为据，本院予以确认。双方之间的债权、债务法律关系明确，被告任军久不履行的行为已属违约，其应对此债务的清偿承担相应的民事责任。被告任军无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，故对原告任国忠提供的证据及主张的事实问题，本院依法予以采信和确认。综上所述，依照最高人民法院《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任军于本判决书生效之日起五日内一次向原告任国忠偿还欠款65466元及利息（自2013年10月16日起至实际付款之日止按日万分之二点一计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费719元，已减半收取，由被告任军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
代理审判员 杜 鹏
二〇一四年八月六日
书 记 员 包布和
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第678号
原告刘桂梅。
委托代理人刘振富，与原告刘桂梅系夫妻关系。
被告周坚英。
原告刘桂梅与被告周坚英健康权纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法适用小额诉讼，由代理审判员武雪飞独任审判，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告刘桂梅及其委托代理人刘振富、被告周坚英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件的相关事实
1、原、被告原均系承德神栗食品有限公司雇员。2014年12�18日，原、被告因工作琐事发生口角，后被告周坚英用箩筐将原告刘桂梅致伤。
2、原告刘桂梅伤后到宽城满族自治县医院门诊治疗，伤情经诊断为：脑外伤神经症性反应及头皮挫伤，医嘱建议休息时间为伤后三周，原告刘桂梅共支付医疗费701.30元。根据原告刘桂梅的伤情，本院酌定原告刘桂梅误工天数为7天，误工损失350.00元（50元／天×7天）。根据宽城满族自治县医院与原告刘桂梅住所间的距离，本院酌定原告刘桂梅交通费损失50.00元。前述损失合计1101.30元。
3、原告的诉讼请求：判令被告赔偿医药费、误工费、交通费合计2816.00元。
4、被告的答辩意见：原告违反厂规往回偷拿山楂，并且先拿箩筐击打我的太阳穴，我一怒之下才打了她，请求法院主持公道。
裁判结果
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告周坚英在与原告刘桂梅�工作琐事发生口角后将原告刘桂梅致伤，其对原告刘桂梅的合理经济损失应予赔偿。原告刘桂梅不能正确处理同事之间的关系，与被告周坚英发生口角致双方矛盾激化，在事件起因上存在过错，应当减轻被告周坚英的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周坚英于本判决生效后十日内赔偿原告刘桂梅医疗费等各项经济损失1101.30元的70%，即770.91元。
案件受理费500.00元减半收取250.00元，由原告刘桂梅承担75.00元，由被告周坚英承担175.00元。
本判决为终审判决。
代理审判员 武雪飞
二〇一五年二月十三日
书 记 员 张怀臣
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第678号
原告冯月，现住吉林省梨树县。
委托代理人钟山，吉林邦安律师事务所律师。
被告宋志敏，现住长春市汽车产业开发区。
被告王晓振，现住长春市朝阳区。
被告吉林省汇融汽车销售服务有限公司，住所地四平市铁东区北市场街千里委华翼小区商业楼。
法定代表人宋志敏，经理。
本院在审理原告冯月诉被告宋志敏、王晓振、吉林省汇融汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯月的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯月撤回起诉。
案件受理费50元，由原告冯月自行负担。
审 判 长 陈 双
代理审判员 张艳伟
代理审判员 王 昱
二〇一六年十一月七日
书 记 员 岳 威
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执行字第312-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司周宁支行，住所地福建省周宁县狮城镇南街35号，组织机构代码证号码：85774381-5。
单位负责人郑祥宁，系该支行行长。
委托代理人毛晓东，福建正联律师事务所律师。
被执行人钟佳丽，女，1979年1月25日生，汉族。
被执行人陈永平，男，1978年5月2日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人上海弘亮物资有限公司，住所地上海市金山工业区新街路4022号1395室，组织机构代码证号码：77933643-9。
法定代表人钟佳丽。
被执行人福建新日融资担保有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区天王路5号15号楼204室，组织机构代码证号码：76617792-6。
法定代表人肖家守。
申请执行人中国工商银行股份有限公司周宁支行与被执行人钟佳丽、陈永平、上海弘亮物资有限公司、福建新日融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的周宁县人民法院作出的（2014）周民初字第667号民事调解书责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人钟佳丽、陈永平共有的坐落于上海市闸北区、嘉定区房屋，以及陈永平拥有的坐落于上海市宝山区房屋，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人钟佳丽、陈永平共有的坐落于上海市闸北区、嘉定区房屋。
二、查封被执行人陈永平拥有的坐落于上海市宝山区房屋。
三、查封期限两年。查封、扣押期间禁止对查封、扣押物进行转让、抵押、典当、租赁等行为。
需要续行查封的应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林水华
二〇一四年九月十六日
书记员 王怀武
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）庆刑二终字第44号
原公诉机关大庆市红岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李永永，男，1986年1月6日出生，汉族，初中文化，无职业。2008年11月19日因犯盗窃罪被大庆市红岗区人民法院判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币50000元，2013年2月20日刑满释放。2013年10月13日因本案被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于大庆市第三看守所。
原审被告人柴X，男，1992年3月20日出生，汉族，小学文化，无职业。2010年10月20日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被大庆市红岗区人民法院判处罚金人民币20000元。2013年10月13日因本案被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于大庆市第三看守所。
大庆市红岗区人民法院审理大庆市红岗区人民检察院起诉指控的被告人李永永、柴X犯盗窃罪一案，于2014年1月15日作出（2014）红刑初字第17号刑事判决，判后，李永永不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年10月13日凌晨零时许，被告人李永永、柴X伙同另一名男子（身份不详）窜至大庆油田有限责任公司第四采油厂第四油矿X7-21-CZS615采油井以开井放油的方式盗窃原油，李永永、柴X被当场抓获，现场收缴原油2.24吨，价值人民币10923元。被盗原油全部返还大庆油田有限责任公司第四采油厂。
上述事实，原审法院采纳了下列证据：
物证现场照片，接受刑事案件登记表、抓获经过、丢失报告、扣押物品清单、价格证明、原油含水分析日报、回收证明、称重单、常住人口登记表、大庆市红岗区人民法院（2010）红刑初字第253号刑事判决书、大庆市红岗区人民法院（2008）红刑初字第290号刑事判决书、释放证明等书证，证人王X、唐XX的证言，被告人李永永、柴X的供述等证据。
原审法院认为，被告人李永永、柴X以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的国家财物，其行为均已构成盗窃罪。本案系共同犯罪。鉴于李永永、柴X具有自愿认罪、赃物全部收缴，李永永系累犯、柴X具有前科等情节。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，认定被告人李永永犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元；被告人柴X犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币20000元。
上诉人李永永以原油检斤时其没有在场，检斤的原油高于实际盗窃数量，原油没有去掉含水，价值过高为由向本院提出上诉。
经审理查明，原审判决认定上诉人李永永与原审被告人柴X于2013年10月13日凌晨零时许，到第四采油厂第四油矿X7-21-CZS615采油井以开井放油的方式盗窃原油2.24吨，价值人民币10923元的犯罪事实清楚，证据确实、充分。
原审法院在判决中列举的证据已在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证。在本院审理中，上诉人李永永及原审被告人柴X未提出新的证据，本院对原审判决所认定的证据予以确认。
本院认为，上诉人李永永、原审被告人柴X以非法占有为目的，采用秘密手段窃取国家财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。对于李永永提出的上诉理由，经查，李永永、柴X是在盗窃现场被抓获，当场收缴了被盗原油，公安机关在李永永、柴X在场的情况对收缴原油进行了检斤，有李永永、柴X签字的称重单证实，同时本案计算的原油价值已扣除了含水量，有被盗当日的原油含水日报的检测证实，故李永永的上诉理由不成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵正宏
审 判 员 陈 浩
代理审判员 闫冠华
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 朱潇彬
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第708号
罪犯林忠臣，男，1986年9月22日出生，汉族，天津市宁河县人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2008年1月8日作出（2007）唐刑初字第165号刑事判决，以林忠臣犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院2010年7月16日裁定减为有期徒刑十九年（刑期至2029年7月15日止），剥夺政治权利六年。执行机关河北省沧州监狱于2014年5月19日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯林忠臣在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得表扬奖励13个，悔改表现突出，建议减刑二年。
经审理查明，罪犯林忠臣在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2010年6月15日、2010年10月15日、2011年1月15日、2011年5月15日、2011年8月15日、2011年12月15日、2012年4月15日、2012年7日15日、2012年11月15日、2013年2月15日、2013年6月15日、2013年7月15日、2014年1月25日获表扬13个。上述事实有执行机关提交的减刑审核意见表、减刑评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表，管教干部王振田、齐建中及罪犯证明人王军、张耐民证明材料，沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯林忠臣在服刑期间认罪服法，接受改造，悔改表现突出，依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯林忠臣减去有期徒刑二年（刑期至2027年7月15日止）剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 萍
审判员 刘俊通
审判员 谢盼书
二〇一四年六月十三日
书记员 王文秀
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8132号
罪犯段家熊，男，1978年11月8日出生，汉族，出生地湖北省十堰市竹溪县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2010年2月25日作出（2010）海刑初字第229号刑事判决，以被告人段家熊犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯段家熊在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年5月21日对其减去有期徒刑七个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯段家熊在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯段家熊在本次考核期间（2013年3月1日至2014年7月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得14次嘉奖；2014年7月被评为改造积极分子（2014年1月获得记功；2013年3月至2014年6月累计获得14次嘉奖）。2014年5月21日因违反基本规定被扣1分。罚金人民币20000元已执行人民币1000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯段家熊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯段家熊予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2014年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 范 杰
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）卫民再初字第7号
原审原告王公卿，男，1956年1月15日出生，汉族，住平顶山市。
委托代理人王秋兰，女，1962年4月29日出生，汉族，平顶山市，系夫妻关系。
原审被告四川省达县建筑工程公司驻平工程处，住所地平顶山市建设路东段大营毛纺厂东300米路北。
法定代表人吴三万，经理。
委托代理人王继春，男，1950年1月15日出生，住平顶山市。
委托代理人边晓，河南首位律师事务所律师。
再审被告王继春，男，1950年1月15日出生，住平顶山市。
委托代理人边晓，河南首位律师事务所律师。
原审原告王公卿诉原审被告四川达县建筑工程公司驻平工程处（下称驻平工程处）委托代理合同纠纷一案，原审原告王公卿2006年1月20日起诉来院，本院于2006年7月20日作出（2006）卫民初字第188号民事判决书，已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2012年8月26日作出（2012）卫民监字第6号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审期间，原审原告王公卿申请追加王继春为本案被告。原审原告王公卿及其委托代理人王秋兰，原审被告驻平工程处委托代理人边晓，再审追加被告王继春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2006年1月23日，原审原告王公卿诉称，2002年2月26日，原审被告驻平工程处副经理王继春与平顶山市德宝建筑公司打官司，委托我帮助借款并支付诉讼费用。我于2011年至2002年期间先后向郑州河南世纪通律师事务所支付律师代理费共计肆万元。1、要求原审被告驻平工程处偿还四万元垫付款及利息，利息自2006年1月16日至本案判决执行完毕为止，利率按中国人民银行现行同期贷款计算。2、原审被告驻平工程处支付我为原审交付的三份公告费共计1500元。原审被告驻平工程处未到庭答辩。
原审查明，2000年2月26日，被告驻平工程处与平顶山市德宝建筑公司工程合同纠纷一案在平顶山市中级人民法院诉讼时，被告驻平工程处委托王公卿为诉讼代理人并由其单位副经理王继春向原告王公卿出具了一份委托及保证书，主要内容是因工程处就平顶山市德宝建筑公司拖欠其工程款一案已诉至平顶山市中级人民法院，由于我交不起诉讼费及其它费用，经与王公卿协商，委托王公卿帮其借款，垫付诉讼费等其他费用。因王公卿系工程处的诉讼代理人，该案诉讼所需要的费用由王公卿根据用途需要决定，以王公卿向被借款方出具的借据为准，我保证认账，工程款追回后首先偿还借款。该案一审判决后，被告驻平工程处不服判决于2001年上诉到河南省高级人民法院。上诉后被告驻平工程处仍委托原告王公卿为其单位的诉讼代理人，在诉讼期间被告驻平工程处又委托郑州世纪通律师事务所刘可斌律师为其诉讼代理人，由于被告驻平工程处无力支付律师代理费，原告王公卿依委托于2001年至2002年期间先后依照委托权限和委托范围为其垫付郑州河南世纪通律师事务所律师代理费共计肆万元。2003年4月14日，被告单位经理吴三万、副经理王继春、原告王公卿三方又签订了一份还款协议，与本案相关的主要内容是：三方就河南省高级人民法院2002年12月23日作出的（2002）豫法民一终字第052号民事判决书申请执行的工程款到位后，郑州世纪通律师事务所律师代理费由驻平工程处支付给王公卿。2003年9月11日被告驻平工程处从平顶山市中级人民法院领走执行款55万元。但并未按协议书约定向原告支付律师代理费40000元。双方形成纠纷。
原审认为，被告单位副经理王继春委托原告为其所在单位驻平工程处的诉讼案件垫付律师代理费的行为系职务行为，原告依照委托权限和委托范围为被告垫付律师代理费后，被告驻平工程处应当严格按照同原告达成的还款协议向原告支付该费用，因未及时支付费用产生纠纷，被告驻平工程处应付全部责任。原告要求被告驻平工程处偿还律师代理费的请求，理由正当，本院予以支持。对于原告要求支付利息的请求，因双方没有约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》判决被告驻平工程处偿还原告王公卿垫付的律师代理费40000元。驳回原告王公卿的其他诉讼请求。案件受理费1610元由被告驻平工程处负担。
本院再审过程中，原审原告诉称与原审一致。另外，请求判决被告王继春对本案债务承担连带责任。
原审被告驻平工程处，再审被告王继春辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。一、原审被告驻平工程处与河南世纪通律师事务所签订的服务协议约定的律师代理费为6万元整，所以双方就是按照这个协议支付的律师费，本案中不存在协议外多付四万元律师费，这个协议是2001年11月26日签订的，因此原审原告起诉不属实。二、原审原告起诉返还10万元费用的依据是其采取欺诈的办法私自到郑州找有关人员补开了10万元律师费的收据，原审原告王公卿的做法是错误的，而且经核实，河南世纪通律师事务所从没有收到过10万元钱，原审原告王公卿所补开的10万元收据是虚假的，因此原审原告要求返还4万元及利息是不存在的。原审原告王公卿是2004年开始起诉的，自2004年至今还有另一个案件，双方在区里、市里、省里不停的在起诉、上诉、重审，原审原告王公卿所谓的发公告期间，原审原告王公卿经常不断的在另一案件中与原审被告驻平工程处及再审被告王继春对簿公堂，因此二被告认为原告之所以公告送达，就是因为他怀有不良动机，因为原来的4万元在卫东法院和中院被驳回过，他为了避开这些法律文书，避开事实真相才有这些不良动机。作为原审原告王公卿至今没有充分证据证明他确实为二被告垫付了4万元律师费，他所谓的证据都是在一审、二审判决时否认的证据和一些不真实的证据，所以结合本案证据二被告认为原审原告王公卿起诉为二被告垫付的4万元律师费证据不足，应予驳回。
本院再审查明事实与原审查明事实基本一致。
本院再审认为，根据原审被告驻平工程处委托王公卿为诉讼代理人并由其单位副经理王继春向原审原告王公卿出具的委托及保证书显示，系委托王公卿帮其借款并垫付诉讼费等其他费用。而王公卿并未向法庭出示借款的证据。工程处在案件上诉到河南省高级人民法院期间，仍委托原审原告王公卿为其单位的诉讼代理人，在诉讼期间原审被告驻平工程处又委托郑州世纪通律师事务所刘可斌律师为其诉讼代理人，期间原审原告王公卿确于2001年至2002年期间先后向郑州河南世纪通律师事务所支付律师代理费共计肆万元。但其所交的40000元，在2003年4月14日被告单位经理吴三万、副经理王继春及原审原告王公卿三方协议中，并未提到王公卿支付的40000元代理费，因此不能认定该40000元代理费系原审原告王公卿垫付的款项。原审原告王公卿的诉讼请求应予驳回。再审被告王继春是原审被告驻平工程处的副经理，其委托原审原告王公卿代理案件的行为应由原审被告驻平工程处承担，因此原审原告王公卿要求再审被告王继春承担连带责任的请求，应予驳回。综上，原审判决不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、二百零七条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百零一条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2006）卫民初字第188号民事判决书。
二、驳回原审原告王公卿的诉讼请求。
案件受理费1610元，由原审原告王公卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘宏民
审 判 员 李艳飞
代理审判员 李 超
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 宿晓敏
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行受终字第46号
上诉人（一审起诉人）钟亚芳。
被上诉人（一审被起诉人）杭州市人民政府。
上诉人钟亚芳因公安行政复议纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭行受初字第14号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人钟亚芳上诉称，其起诉完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件：一、钟亚芳是符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的公民；二、起诉时有明确的被告杭州市人民政府；三、起诉时有具体的诉讼请求和事实根据；四、属于人民法院受案范围，且属于杭州市中级人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第一款规定：“人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。”故杭州市中级人民法院应当对本案立案。综上，请求撤销原裁定，指令杭州市中级人民法院对本案立案。
本院认为，杭州市人民政府于2010年3月26日作出杭政复决（2010）29号《行政复议决定书》，决定维持杭州市公安局对钟亚芳作出的《肇事精神病患者收容治疗通知书》。钟亚芳不服，于2011年以杭州市公安局为被告向杭州市上城区人民法院起诉要求确认杭州市公安局对其进行收容治疗的行政行为违法，该案经两级法院审查，已经作出生效裁定。现钟亚芳又以复议机关杭州市人民政府为被告，起诉要求确认行政复议决定违法，因该复议决定系维持原行政行为，故人民法院必须审查原行政行为的合法性，钟亚芳在本案中的起诉与2011年的起诉系重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，当事人重复起诉的，人民法院不予立案。综上，钟亚芳的起诉不符合人民法院行政案件的受理条件，原审裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 君
代理审判员 胡华锋
代理审判员 王 钰
二〇一五年九月十八日
书 记 员 许赛俐
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建商初字第273号
原告广发银行股份有限公司南京分行。
负责人李兴智，该分行行长。
委托代理人卜波，江苏瑞格律师事务所律师。
委托代理人章俐俐，江苏瑞格律师事务所律师。
被告徐靖宁，男，汉族，1960年10月22日生。
原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）诉被告徐靖宁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倪湖滨、人民陪审员宋捷、周敬青组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行代理人卜波到庭参加诉讼。被告徐靖宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广发银行诉称：2012年10月22日，原、被告签订了编号为1361200100290《个人信用贷款申请表（自信一贷）》，以及编号为1361200100290001《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。申请表和通知书共同构成个人信用贷款合同的内容。约定被告向原告借款人民币16万元，贷款期限36个月，月利率1.25%，还款方式为按月分期等额本息还款。借款合同签订后，原告按约履行了放款义务，但被告没有按约偿还贷款本息，截至2014年3月1日止，被告欠原告贷款本金、利息、罚息共计108356.19元。经原告多次催要，被告拒不偿还。为了维护原告的合法权益，原告根据合同约定及法律规定，请求判令解除双方所签订的个人信用贷款合同，由被告立即偿还贷款余额107079.15元，利息1273.58元，罚息3.46元（截至2014年3月1日止），共计108356.19元。并另行支付自2014年3月2日起至贷款结清之日止的利息、罚息及复利。由被告承担本案诉讼费用以及其他实现债权的一切费用。
本案被告徐靖宁经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年10月22日，原告广发银行根据被告徐靖宁的申请，双方以编号为1361200100290《个人信用贷款申请表（自信一贷）》，以及编号为1361200100290001《个人信用贷款核准通知书（单笔）》方式订立个人借款合同。合同约定由徐靖宁向广发银行借款人民币16万元，贷款期限36个月，月利率1.25%，还款方式为按月分期等额本息还款。个人贷款申请表第三十条第二款、第三十一条第三、五款约定借款人徐靖宁未按合同约定及时归还贷款本息，或支付相关费用，出借人广发银行有权宣布合同项下借款全部或部分到期，有权要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除借款合同。2012年10月22日，被告徐靖宁及其配偶钟兰英共同向广发银行出具承诺书，承诺以夫妻全部财产为借款16万元提供连带保证担保。借款合同签订后，原告按约于2012年11月1日履行了放款16万元的义务。2014年2月至原告提起本案诉讼时，被告徐靖宁未按借款合同约定按约及时、足额还款。
上述事实有原告广发银行提交的徐靖宁身份证复印件、徐靖宁妻子钟某某身份证复印件、徐靖宁与钟某某的结婚证复印件，江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司人力资源部2012年10月23日出具的被告收入证明，鼓共字第38××57号房产证复印件，编号为1361200100290《个人信用贷款申请表（自信一贷）》，以及编号为1361200100290001《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，徐靖宁及其配偶钟某某共同于2012年10月22日出具的承诺书，徐靖宁于2012年10月22日出具的声明书，2012年11月1日广发银行借款借据，广发银行个人对账单，本案的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告广发银行与被告徐靖宁签订的借款合同双方意思表示真实，合同内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法确认有效。被告徐靖宁未能按照借款合同约定，按期归还已到期借款已构成违约。原告广发银行依据双方约定诉请提前收回贷款符合双方合同约定与法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、、被告徐靖宁于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司南京分行偿还截至2014年3月1日止的借款本金、利息、罚息及复利共计108356.19元。
二、被告徐靖宁于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司南京分行给付以欠款107079.15元为基数自2014年3月2日起至实际给付日止按借款合同约定的利率产生的利息、罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2460元、保全费1120、公告费600元，合计4180元，由被告徐靖宁负担（该款原告已向本院预缴，本院不再退还原告，由被告在本判决生效日起十日内向原告给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院的开户银行是农业银行鼓楼分理处，帐号：10×××76）。
审 判 长 倪湖滨
人民陪审员 宋 捷
人民陪审员 周敬青
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 陈 慧
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊民初字第1629号
原告：嵊州市房地产管理委员会，住所地：嵊州市剡湖街道城中路90号。
法定代表人：楼天明，主任。
委托代理人（特别授权代理）：吴松良、许夏江，浙江盛久律师事务所律师。
被告：浙江省嵊州市客车运输公司，住所地：嵊州市剡湖街道嵊州大道397号。
法定代表人：卢少峰。
本院在审理原告嵊州市房地产管理委员会与被告浙江省嵊州市客车运输公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告嵊州市房地产管理委员会于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许嵊州市房地产管理委员会撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告嵊州市房地产管理委员会负担。
代理审判员 杜杭莉
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 刘凯蓉
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台椒商初字第1741号
原告：中国工商银行股份有限公司台州椒江支行，住所地：台州
市椒江区解放北路1号。
代表人：俞鑑峰，该支行行长。
委托代理人：田景云，浙江海豪律师事务所律师。
委托代理人：顾军敏，浙江海豪律师事务所实习律师。
被告：周巧箭，
章安街道景浦街328号。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司台州椒江支行与被告周
巧箭信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司台州椒江支
行于2009年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司台州椒江支行在诉讼
过程中以原、被告已和解为由向本院申请撤诉，系其对诉权的正当处
分，并不违法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司台州椒江支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公
司台州椒江支行负担。
审 判 员 王秀云
二〇〇九年八月二十四日
代书记员 金 媚
附件：
本裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执3965号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行，住所地本市中山北路212-1号。
代表人王雄飞，该行行长。
被执行人薄祥武，男，汉族，1967年10月13日生，住江苏省东海县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行与被执行人薄祥武信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初5084号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年10月26日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人薄祥武于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行支付截至2015年8月10日�透支本金15618.10元、利息2508.37元、费用2935.54元，以上共计21062.01元，并承担相应的诉讼费。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人已确认本院的财产调查情况，等具备执行条件时再恢复执行。
上述事实有查控信息反馈表、执行笔录等予以证实。
本院认为，本次�行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0104民初5084号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 叶运思
执行员 苏 进
执行员 庄 洁
二〇一六年十一月二十三日
书记员 裴 勇
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执3965号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行，住所地本市中山北路212-1号。代表人王雄飞，该行行长。被执行人薄祥武，男，汉族，1967年10月13日生，住江苏省东海县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行与被执行人薄祥武信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初5084号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年10月26日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人薄祥武于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行支付截至2015年8月10日�透支本金15618.10元、利息2508.37元、费用2935.54元，以上共计21062.01元，并承担相应的诉讼费。在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人已确认本院的财产调查情况，等具备执行条件时再恢复执行。上述事实有查控信息反馈表、执行笔录等予以证实。本院认为，本次�行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0104民初5084号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长  叶运思执行员  苏 进执行员  庄 洁二〇一六年十一月二十三日书记员  裴 勇
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执38号
申请执行人徐强。
被执行人李士国。
申请执行人徐强与被执行人李士国民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日作出的（2013）泰山民初字第1181号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行民事判决书确定的义务，申请执行人于2016年1月6日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经向银行及相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰山民初字第1181号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩光宏
审判员 王立瑶
审判员 王志貌
二〇一六年三月二十九日
书记员 于 凯
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更643号
罪犯余纯祝，男，1970年9月7日出生，汉族，江西省都昌县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省九江市中级人民法院于2001年8月3日作出（2001）九中刑一初字第033号刑事判决，认定余纯祝犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产1万元。判决发生法律效力后交付执行。2004年5月9日，江西省高级人民法院以（2004）赣刑执字第257号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。2008年10月21日、2012年6月25日，分别经本院裁定减刑一年零六个月、一年零四个月，剥夺政治权利八年不变、改为七年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年2月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯余纯祝在2012年2月至2016年11月服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。先后获得月表扬25次，单项表扬8次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯余纯祝的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯余纯祝在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯因犯抢劫罪被处无期徒刑，故对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余纯祝减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为六年。
（减刑后刑期：自2004年5月9日起至2018年11月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 占丽媛
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一七年三月七日
书 记 员 曹 静
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑10民终754号
上诉人（原审被告）：商思喜，男，1964年1月23日出生，汉族,住黑龙江省牡丹江市东安区。
委托诉讼代理人：刘凤珍（系上诉人商思喜妻子），住黑龙江省牡丹江市东安区。
被上诉人（原审原告）：陈子贞，女，1945年7月21日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。
委托诉讼代理人：左立福，牡丹江市东安区七星法律服务所法律工作者。
上诉人商思喜因与被上诉人陈子贞财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2018）黑1002民初234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人商思喜上诉请求：1.请求撤销黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2018）黑1002民初234号民事判决并依法改判；2.本案诉讼费用由陈子贞承担。事实与理由：2008年4月5日，商思喜与牡丹江市兴隆镇西村村委会签订换地协议，西村村委会用本案争议的三亩土地与商思喜土地交换另外给补偿款1万元，商思喜一直耕种该土地并种植了树苗。2017年，陈子贞无故拔掉树苗，强行耕种该土地。因商思喜已在土地上耕种玉米，陈子贞让其长子孟凡军强迫商思喜签订一份协议，该协议是在孟凡军强迫下签订的，不是商思喜的真实意思表示，一审判决没有查清本案事实。一审法院认定2017年5月12日签订的协议合法有效错误。一审法院认定商思喜给付陈子贞玉米款错误。商思喜在自己的土地上耕种玉米，陈子贞长子强迫商思喜签订种子、化肥补偿协议，商思喜只应退还陈子贞给付的种子、化肥款720元，不应给付玉米款。综上，一审判决损害了商思喜的合法权益，请求二审法院支持商思喜的上诉请求。
被上诉人陈子贞辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，商思喜的上诉请求和理由无事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈子贞向一审法院起诉请求：请求判令商思喜赔偿玉米款4500元并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2017年5月12日，陈子贞委托其子孟凡军与商思喜签订协议书，主要内容：“2017年5月12日，因商思喜种了西村大队水库西陈子贞的口粮田，由北至南短垅3条，长垅56条，共计59条垅3亩地。双方达成如下协议：商思喜种玉米种子300元、化肥420元，共计720元，由陈子贞支付，土地收回。”另查明，2017年11月23日，东安区兴隆镇西村村民委员会出具证明，主要内容：“商思喜于2017年5月擅自在涉案土地上耕种，2017年10月秋收时，商思喜将该3亩耕地7500余斤玉米拉走。”庭审中，双方当事人均陈述当年玉米市场价每斤在0.5元至0.6元之间。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务……”，本案中，陈子贞委托其子孟凡军与商思喜签订的协议书是双方真实意思表示，该协议书的内容没有违反法律禁止性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。商思喜提出因受威胁而在该协议上签字，但未能向法庭提供相应证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，双方当事人于2017年5月12日签订协议书后，陈子贞已将涉案3亩耕地种子款和化肥款共计720元给付商思喜。商思喜于2017年10月秋收时将涉案玉米拉走，有违诚信原则，侵害了陈子贞的民事权益，应当承担赔偿损失的民事责任。西村村民委员会出具证明证实商思喜拉走的玉米数量为7500余斤，双方当事人均陈述当年玉米市场价每斤在0.5元至0.6元之间，故按每斤0.5元计算，商思喜应给付陈子贞玉米款3750元（7500斤×0.5元）。综上，判决：一、商思喜于本判决生效之日起十日内给付陈子贞玉米款3750元；二、驳回陈子贞的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由商思喜负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人商思喜主张一审法院认定2017年5月12日签订的协议有效系认定错误的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”据此，当事人对其主张的诉讼请求应承担举证责任且其提供的证据足以证明其事实主张。本案中，商思喜主张其与陈子贞的长子孟凡军于2017年5月12日签订协议，系对方以胁迫手段，在违背其真实意思的情况下订立，即负有提供证据证实其主张的义务。在一、二审审理过程中，商思喜均未提供相应证据足以证实其主张，对此应承担举证不能的法律后果。故原审法院认定双方于2017年5月12日签订的协议有效并无不当，商思喜的该项主张于法无据，本院不予支持。
关于上诉人商思喜主张不应给付陈子贞玉米款的问题。经审理查明，双方2017年5月12日签订的协议中约定，陈子贞给付商思喜种子、化肥款720元后即收回土地。商思喜在一审的庭审笔录及二审上诉状中均认可其已收取720元种子、化肥款的事实。商思喜未按协议约定履行义务，且2017年11月23日，牡丹江市东安区兴隆镇西村村民委员会出具证明，证实商思喜擅自耕种陈子贞的土地，秋收时强行拉走7500余斤玉米的事实。故原审法院判令商思喜承担损失赔偿责任并无不当，商思喜的该项主张无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，商思喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人商思喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 敏
审判员 周晓光
审判员 李冬梅
二〇一八年七月九日
书记员 文秀成
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑10民终754号上诉人（原审被告）：商思喜，男，1964年1月23日出生，汉族,住黑龙江省牡丹江市东安区。委托诉讼代理人：刘凤珍（系上诉人商思喜妻子），住黑龙江省牡丹江市东安区。被上诉人（原审原告）：陈子贞，女，1945年7月21日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。委托诉讼代理人：左立福，牡丹江市东安区七星法律服务所法律工作者。上诉人商思喜因与被上诉人陈子贞财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2018）黑1002民初234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人商思喜上诉请求：1.请求撤销黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2018）黑1002民初234号民事判决并依法改判；2.本案诉讼费用由陈子贞承担。事实与理由：2008年4月5日，商思喜与牡丹江市兴隆镇西村村委会签订换地协议，西村村委会用本案争议的三亩土地与商思喜土地交换另外给补偿款1万元，商思喜一直耕种该土地并种植了树苗。2017年，陈子贞无故拔掉树苗，强行耕种该土地。因商思喜已在土地上耕种玉米，陈子贞让其长子孟凡军强迫商思喜签订一份协议，该协议是在孟凡军强迫下签订的，不是商思喜的真实意思表示，一审判决没有查清本案事实。一审法院认定2017年5月12日签订的协议合法有效错误。一审法院认定商思喜给付陈子贞玉米款错误。商思喜在自己的土地上耕种玉米，陈子贞长子强迫商思喜签订种子、化肥补偿协议，商思喜只应退还陈子贞给付的种子、化肥款720元，不应给付玉米款。综上，一审判决损害了商思喜的合法权益，请求二审法院支持商思喜的上诉请求。被上诉人陈子贞辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，商思喜的上诉请求和理由无事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈子贞向一审法院起诉请求：请求判令商思喜赔偿玉米款4500元并承担诉讼费。一审法院认定事实：2017年5月12日，陈子贞委托其子孟凡军与商思喜签订协议书，主要内容：“2017年5月12日，因商思喜种了西村大队水库西陈子贞的口粮田，由北至南短垅3条，长垅56条，共计59条垅3亩地。双方达成如下协议：商思喜种玉米种子300元、化肥420元，共计720元，由陈子贞支付，土地收回。”另查明，2017年11月23日，东安区兴隆镇西村村民委员会出具证明，主要内容：“商思喜于2017年5月擅自在涉案土地上耕种，2017年10月秋收时，商思喜将该3亩耕地7500余斤玉米拉走。”庭审中，双方当事人均陈述当年玉米市场价每斤在0.5元至0.6元之间。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务……”，本案中，陈子贞委托其子孟凡军与商思喜签订的协议书是双方真实意思表示，该协议书的内容没有违反法律禁止性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。商思喜提出因受威胁而在该协议上签字，但未能向法庭提供相应证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，双方当事人于2017年5月12日签订协议书后，陈子贞已将涉案3亩耕地种子款和化肥款共计720元给付商思喜。商思喜于2017年10月秋收时将涉案玉米拉走，有违诚信原则，侵害了陈子贞的民事权益，应当承担赔偿损失的民事责任。西村村民委员会出具证明证实商思喜拉走的玉米数量为7500余斤，双方当事人均陈述当年玉米市场价每斤在0.5元至0.6元之间，故按每斤0.5元计算，商思喜应给付陈子贞玉米款3750元（7500斤×0.5元）。综上，判决：一、商思喜于本判决生效之日起十日内给付陈子贞玉米款3750元；二、驳回陈子贞的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由商思喜负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人商思喜主张一审法院认定2017年5月12日签订的协议有效系认定错误的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”据此，当事人对其主张的诉讼请求应承担举证责任且其提供的证据足以证明其事实主张。本案中，商思喜主张其与陈子贞的长子孟凡军于2017年5月12日签订协议，系对方以胁迫手段，在违背其真实意思的情况下订立，即负有提供证据证实其主张的义务。在一、二审审理过程中，商思喜均未提供相应证据足以证实其主张，对此应承担举证不能的法律后果。故原审法院认定双方于2017年5月12日签订的协议有效并无不当，商思喜的该项主张于法无据，本院不予支持。关于上诉人商思喜主张不应给付陈子贞玉米款的问题。经审理查明，双方2017年5月12日签订的协议中约定，陈子贞给付商思喜种子、化肥款720元后即收回土地。商思喜在一审的庭审笔录及二审上诉状中均认可其已收取720元种子、化肥款的事实。商思喜未按协议约定履行义务，且2017年11月23日，牡丹江市东安区兴隆镇西村村民委员会出具证明，证实商思喜擅自耕种陈子贞的土地，秋收时强行拉走7500余斤玉米的事实。故原审法院判令商思喜承担损失赔偿责任并无不当，商思喜的该项主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，商思喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人商思喜负担。本判决为终审判决。审判长 杜 敏审判员 周晓光审判员 李冬梅二〇一八年七月九日书记员 文秀成
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行终字第00247号
上诉人（原审被告）南京市建邺区人民政府，住所地南京市江东中路269号。
法定代表人张俊，该区区长。
被上诉人（原审原告）吴永泉。
上诉人南京市建邺区人民政府因被上诉人吴永泉诉其房屋行政强制拆除一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁行初字第233号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月13日立案受理后依法组成合议庭。在本案审理过程中，上诉人南京市建邺区人民政府于2015年5月8日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人南京市建邺区人民政府申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，亦未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人南京市建邺区人民政府撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元减半收取25元，由上诉人南京市建邺区人民政府负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 霞
代理审判员 李 昕
代理审判员 张松波
二〇一五年六月二日
书 记 员 周 萍
辽宁省调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）调民三初字第00406号
原告陈某某，男。
被告裴某某，女。
原告陈某某诉被告裴某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后依法由审判员李丽独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈某某到庭参加诉讼，被告裴某某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2XXX年X月X日依法登记结婚，于2XXX年X月X日生一子陈某，现年X岁。因被告与原告性格不合，经常因家庭琐事发生矛盾，被告对家庭不负责任，经常去庙里住不回家，最长在庙里呆10多天，孩子和家庭均不理会。家里住房是租的，收入也低，在正常生活都无法保证的情况下，被告却往庙里最多捐1000元钱，双方矛盾不断加深，现原、被告夫妻感情已达到彻底破裂的程度，已无和好可能，现请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生子陈某归原告抚养，被告每月承担抚养费600元。
被告裴某某未出庭未答辩。
原告陈某某为支持自己的主张向本院提供如下证据，本院对原告提供的证据进行了认证：
1、结婚证一份，证明原被告于2XXX年X月X日依法登记结婚的事实。对原告方提交的的证据，本院作如下分析认定：原告提交的证据符合证据的客观真实性、合法性，本院予以采信。
依据以上有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
原、被告于2XXX年X月X日登记结婚，于2XXX年X月X日生一子陈某。原、被告共同居住于XXX住宅XX楼西X单元X层西户，原、被告经常发生矛盾，被告经常去庙里住不回家，因此原告起诉至法院。
本院认为：原告陈某某以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚。被告未出庭应诉。考虑原、被告已结婚14年有余，婚生子年龄尚小，因此原告离婚理由不充分，未达到夫妻感情彻底破裂的程度。夫妻间吵架是难免的，但双方应该多进行沟通，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，即有和好希望。为了子女的健康成长和家庭的和睦幸福，原告陈某某提出离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第32条、最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告裴某某离婚；
案件受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 李 丽
二〇一四年十一月十日
书记员 穆琳琳
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第32条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见
1．一方患有法定禁止结婚的疾病，或一方有生理缺陷及其他原因不能发生性行为，且难以治愈的。
2．婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。
3．婚前隐瞒了精神病，婚后经治不愈，或者婚前知道对方患有精神病而与其结婚，或一方在夫妻共同生活期间患精神病，久治不愈的。
4．一方欺骗对方，或者在结婚登记时弄虚作假，骗取《结婚证》的。
5．双方办理结婚登记后，未同居生活，无和好可能的。
6．包办、买卖婚姻，婚后一方随即提出离婚，或者虽共同生活多年，但确未建立起夫妻感情的。
7．因感情不和分居已满三年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的。
8．一方与他人通奸、非法同居，经教育仍无悔改表现，无过错一方起诉离婚，或者过错方起诉离婚，对方不同意离婚，经批评教育、处分，或在人民法院判决不准离婚后，过错方又起诉离婚，确无和好可能的。
9．一方重婚，对方提出离婚的。
1０．一方好逸恶劳、有赌博等恶习，不履行家庭义务，屡教不改，夫妻难以共同生活的。
11．一方被依法判处长期徒刑，或其违法，犯罪行为严重伤害夫妻感情的。
12．一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。
13．受对方的虐待、遗弃，或者受对方亲属虐待，或虐待对方亲属，经教育不改，另一方不谅解的。
14．因其他原因导致夫妻感情确已破裂的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第144条
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖01刑终436号
原公诉机关安徽省肥东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周舒东，男，1991年8月16日出生于安徽省肥东县，汉族，大专文化，无业，户籍地安徽省肥东县，住安徽省肥东县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月11日被安徽省肥东县公安局刑事拘留，同年1月18日被安徽省肥东县公安局取保候审。
安徽省肥东县人民法院审理安徽省肥东县人民检察院指控原审被告人周舒东犯危险驾驶罪一案，于2017年5月18日作出（2017）皖0122刑初153号刑事判决：被告人周舒东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人周舒东不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人周舒东申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人周舒东自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周舒东撤回上诉。
安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122刑初153号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 林
审判员 陈秀琴
审判员 沈 昊
二〇一七年七月十三日
书记员 汤中杰
附：本裁定所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1823民初466号
原告杜朝英，女，生于1971年9月10日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县河西乡香林村*组。
委托代理人周德华，系四川螺号律师事务所律师。
被告白炳学，男，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县河西乡香林村*组。
被告李淑珍，女，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县河西乡香林村*组。
本院在审理原告杜朝英与被告白炳学、李淑珍民间借贷纠纷一案过程中，原告杜朝英于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杜朝英提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜朝英撤回起诉。
本案案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告杜朝英承担。
审判员 彭继尧
二〇一六年四月二十七日
书记员 张诗涵
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第03657号
原告：王秋楠，女，汉族，1987年10月27日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：王军，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：杨霄鹏，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托代理人：何亚伟，该公司员工。
委托代理人：周子熠，该公司员工。
原告王秋楠与被告合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告王秋楠的委托代理人杨霄鹏到庭参加了诉讼。被告大唐公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秋楠诉称：2011年7月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告方开发的信旺·华府骏苑第××号房屋，被告于2011年12月31日前，将房屋交付原告使用。合同签订后，原告已按照约定履行了给付购房款的义务，但被告迟迟未予交付，直至2014年4月才通知原告收房。被告的行为违反了合同约定，给原告造成了严重经济损失。现向法院提起诉讼，请求判令：1、被告承担逾期交房的违约责任，并向原告支付逾期交房违约金93600元（自2011年12月31日暂计算至起诉时，之后继续计算至被告实际交付时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告大唐公司提供书面答辩状辩称：1、对已经收取原告房款、迟延交房的事实予以认可。2、我公司已经于2014年8月4日通知原告收房，但原告无正当理由拒绝收房，故迟延交房违约金应计算至当日截止。
经审理查明：2011年7月6日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的信旺·华府骏苑第××号房屋，用途为商业，总房款为520062.92元，被告应于2011年12月31日前将经验收合格的房屋交付原告使用；出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金，合同继续履行，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金；买受人的房产证由出卖人统一代为办理，由买受人配合，买受人必须在交房前将办证资料及办证费用交给出卖方，如因买受方原因导致不能在规定期限内取得房地产权属证书的，责任由买受方自负。合同签订后，支付了首付款260063元。原、被告共同为案涉《商品房买卖合同》办理了网上认购备案确认。
2014年8月4日，被告通知原告收房，原告以讼争房屋尚未通过消防验收拒绝收房。至今，双方尚未办结交、收房手续。
另查：本院于2015年起陆续受理大量涉及讼争房屋所在的信旺·华府骏苑第××区商场的商品房预售合同纠纷案件，均存在逾期交房情况，房屋买受人实际收房日期均在2014年8月前后。
上述事实，有原告当庭陈述和原告提供的商品房买卖合同、收据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，各方均应依约履行。根据约定，被告应于2011年12月31日前将经验收合格的房屋交付原告使用，被告迟至2014年8月4日方才通知原告收房，系属违约，应当按照合同约定承担给付逾期交房违约金的责任。根据合同约定的计算方法，至该日被告应支付逾期交房违约金49256元（260063元×0.0002／日×947日）。原告以消防验收未通过为由拒绝收房，但该事由并未见于合同约定，原告亦未举证证明讼争房屋当时存在其他收房障碍。故2014年8月4日之后房屋仍未交付的责任，不应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起30日内支付原告王秋楠逾期交房违约金49256元；
驳回原告王秋楠的其他诉讼请求。
本案案件受理费2140元，由被告合肥大唐置业有限公司承担1130元，由原告王秋楠承担1010元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 蒋鸿铭
人民陪审员 宁笑云
人民陪审员 马其遥
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 刘 艺
附本案适用相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百一十四条第三款当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁江刑初字第290号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人邵水潭，无业。因涉嫌犯诈骗罪、妨碍信用卡管理罪于2014年1月24日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。
被告人蔡仁用，无业。因涉嫌犯诈骗罪、妨碍信用卡管理罪于2014年2月27日被临时寄押于广东省电白县看守所，同年3月4日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。
辩护人刘宗权，四川达捷律师事务所律师。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2014）251号起诉书指控被告人邵水潭、蔡仁用犯诈骗罪、妨碍信用卡管理罪，于2014年10月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派代理检察员李善成、书记员余显辉出庭支持公诉。被告人邵水潭、蔡仁用及其辩护人均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控，1.2014年1月8日，被告人邵水潭、蔡仁用、邵某（另处）、蔡某（在逃）伙同他人通过电话冒充被害人栾某亲戚，以交通事故借钱为由先后两次骗取栾某20000元。2014年1月22日，民警在挡获邵水潭时在其家里搜出651张银行储蓄卡。其中包括用于诈骗栾某的杨某、黄某的中国农业银行卡。该651张银行储蓄卡系蔡某、邵某、蔡仁用、邵水潭从他人手中购买所得，统一放在一个黑色挎包里，用于团伙实施诈骗活动，由邵水潭负责携带装有银行卡的挎包。
2.在2013年8月至2013年12月期间，被告人邵水潭、蔡仁用伙同他人使用被扣押的银行卡骗取了刘某、黄某等23人现金196500元，并从中获得取款金额的5%作为报酬。
上述事实，公诉机关提交了被害人陈述、证人证言、书证、物证、辨认笔录、视听资料等证据予以证实，认为被告人邵水潭、蔡仁用伙同他人诈骗公私财物，数额巨大的行为构成诈骗罪，且系共同犯罪；被告人邵水潭、蔡仁用非法持有他人信用卡，数量巨大的行为还构成妨碍信用卡管理罪，且系共同犯罪。邵水潭、蔡仁用到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，邵水潭、蔡仁用在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。诉请本院依法判处。
被告人邵水潭对公诉机关指控的事实无异议，但自己只负责背包，拿百分之一的报酬。请求减轻处罚。
被告人蔡仁用及辩护人对公诉机关指控诈骗栾某两万元钱是事实。蔡仁用是2013年9月19日才参加的诈骗，因此起诉书指控的9月20日前的8次诈骗蔡仁用不应当承担责任。蔡仁用是受人安排，是从犯，应从轻、减轻或者免除处罚；蔡仁用没有非法持有他人的银行卡，不构成妨害信用卡管理罪。
经审理查明，2014年1月8日，被告人邵水潭、蔡仁用伙同邵某（另处）、蔡某（在逃）通过电话冒充被害人栾某的亲戚，以出了交通事故需借钱为由先后两次骗取栾某20000元。2014年1月22日，民警在挡获邵水潭时在其家里搜出651张银行储蓄卡。其中包括用于诈骗栾某的杨某、黄某的中国农业银行卡。该651张银行储蓄卡系蔡某、邵某、蔡仁用、邵水潭从他人手中购买所得，统一放在一个黑色挎包里，用于团伙实施诈骗活动，由邵水潭负责携带装有银行卡的挎包。
在2013年8月至2013年12月期间，被告人邵水潭与邵某、蔡某伙同他人使用被扣押的银行卡骗取了刘某、黄某等23人现金196500元。期间，被告人蔡仁用于2013年9月19日起参与诈骗，使用被扣押的银行卡骗取了杨某等16人现金123500元。邵水潭、蔡仁用在诈骗团伙中专门负责取款、转账，并从中获得取款金额的5%作为报酬。
另查明，被告人邵水潭、蔡仁用到案后，均如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人邵水潭、蔡仁用及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、物证、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵水潭、蔡仁用为从事诈骗活动，非法持有他人信用卡，数量巨大，妨碍信用卡管理，其行为均已构成妨碍信用卡管理罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的基本犯罪事实清楚，证据确实、充分，但认定被告人邵水潭、蔡仁用构成诈骗罪不当，本院予以纠正。被告人邵水潭、蔡仁用实施犯罪行为的主观目的是与他人共同非法占有他人财物，对邵水潭、蔡仁用而言，本案中非法持有他人信用卡行为与诈骗行为之间存在手段与目的的牵连关系，邵水潭、蔡仁用两人的行为触犯了两个罪名，既构成妨碍信用卡管理罪，同时也是诈骗犯罪的共犯，应当从一重罪处断，即应以妨碍信用卡管理罪定罪处罚。在诈骗行为中，蔡仁用与邵水潭负责取款、转款，是诈骗犯罪中必不可少的一环，不宜区分主从。蔡仁用负责利用邵水潭持有的信用卡取款，二人系共同犯罪，故蔡仁用及其辩护人关于在诈骗中是从犯、没有持有信用卡不构成妨碍信用卡管理罪的辩解意见不能成立，本院不予支持。邵水潭、蔡仁用到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人邵水潭犯妨碍信用卡管理罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月24日起至2018年1月23日止。罚金限至本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人蔡仁用犯妨碍信用卡管理罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月27日起至2018年2月26日止。罚金限至本判决生效后10日内缴纳。）
三、责令被告人邵水潭、蔡仁用退赔各被害人的损失共计216500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 伍建波
人民陪审员 王海河
人民陪审员 邱国辉
二〇一四年十二月九日
书 记 员 张春霞
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）雁江刑初字第290号
被告人邵水潭、蔡仁用犯妨害信用卡管理罪一案，本院于2014年12月9日作出（2014）雁江刑初字第290号刑事判决书，现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第一页7行、12至13行、19行、第二页21行、第四页11、12行、18行、19至20行、第五页2行、8行、13行“妨碍信用卡管理”，
现均更正为“妨害信用卡管理”。
审 判 长 伍建波
人民陪审员 王海河
人民陪审员 邱国辉
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张春霞
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民诉前调字第00813号
原告：产某，女，1987年10月6日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：余某，男，1987年7月8日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告产某诉被告余某离婚纠纷一案中，原告产某于2015年10月22日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告产某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告产某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告产某负担。
审判员 黄慧
二〇一五年十月二十六日
书记员 隗锐
贵州省榕江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）榕行初字第1号
起诉人陆某会，1967年2月25日生。
本院收到起诉人陆某会的起诉状，起诉人诉称他于1989年7月16结婚，于1990年和1994年先后生育了二个孩子，并积极主动配合平永镇计生部门进行上环等避孕措施。但手术后意外怀孕，在其妻子状况不能做补救措施的无奈之下，于1997年11月16日生育了第三孩。生育第三孩后，于1998年3月6日、2001年3月21日接受了平永镇政府的处罚，1999年6月15日接受了平江乡政府的罚款。于2014年10月8日被榕江县教育局以其严重违反了国家计划生育政策，作出榕教处（2014）7号行政开除公职的处分决定，起诉人不服，提出复核申请，于2014年作出榕教复（2014）1号复核决定，维持行政开除公职的处分。起诉人认为榕江县教育局违反法律的规定，对起诉人错误追究和处理，请求依法撤销榕教处（2014）7号作出行政开除公职的处分决定书和榕教复（2014）1号复核决定书。
经审查，本院认为，教师系事业编制国家公职人员，隶属教育行政主管部门，教育行政主管部门有权对教师进行行政管理。起诉人陆某会是一名事业编制的公职教师。县教育局因起诉人违反《计划生育法》的规定计划外生育，而对起诉人作出开除公职的处分决定，是行政处分，属内部管理行为，不是具体的行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”规定必须是具体的行政行为侵犯其合法权益的，才有权提起行政诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人陆某会的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判长 石昌吉
审判员 盘祖平
审判员 肖佳杭
二〇一四年十二月三十一日
书记员 欧二霞
四川省彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭山民初字第927号
原告陈大雁，男，生于1972年5月15日。
委托代理人李涛，四川乐嘉律师事务所眉山分所律师。
委托代理人江发平，四川乐嘉律师事务所眉山分所律师。
被告万礼国，男，生于1973年10月27日。
被告四川恒佳纸业有限公司。法定代表人袁小林，执行董事。
被告张俊英，女，生于1977年3月13日。
本院在审理原告陈大雁诉被告万礼国、四川恒佳纸业有限公司、张俊英保证合同纠纷一案中，原告陈大雁于2014年7月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈大雁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈大雁撤回起诉。
本案诉讼费2837元，由原告陈大雁负担。
审判员 聂晶
二〇一�年七月八日
书记员 杨阳
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴苏民初字第504号
原告xx公司。
法定代表人廖xx。
委托代理人孙水林，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。
委托代理人肖伟，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。
被告xx公司。
法定代表�李x。
原告xx公司与被告xx公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖伟、被告的法定代表人李毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告xx公司诉称，被告通过原告提供的交易平台网站，通过招标或竞标的方式参与网络交易。原告如实向交易双方报告订立合同的事项，促成被告与相对方多次达成医药或器材的买卖合同。原告在交易网站公示执行湖南省物价局及郴州市物价局规定的收费标准，被告认可该收费标准后才进行交易，通过竞标方式达成的买卖合同，被告按照成交额的4‰向原告支付中介服务费，通过招标方式达成的买卖合同，被告按照成交额的5‰向原告支付中介服务费。截止2014年1月1日，原告按国家政策终止招标代理业务之日，被告共拖欠原告中介服务费8674.33元。原告多次与被告协商�果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告中介服务费8674.33元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证复印件，拟证明原告的主体资格。
2、企业工商登记资料，拟证明被告主体资格。
3、招投标文件，拟证明被告同意原告按照郴州市物价局的规定收取中介服务费。
4、湖南省服务价格登记证、郴州市物价局文件，拟证明原告收取中介服务费有湖南省物价局、郴州市物价局明文规定。
被告xx公司辩称，1、原告方没有证据证明被告欠中介服务费；2、本案已过诉讼时效。
被告xx公司未提交证据。
被告对原告提交的证据1、2无异议，该二份证据均具有真实性、关联性、合法性，可以作为认定本案事实的依据。被告对原告提交的证据3有异�，认为与其无关，本院认为该证据并未体现被告同意按此规定收取中介服务费，故不予采纳。被告对原告提交的证据4有异议，认为其真实性无法判断，该证据系复印件，其真实性、合法性、关联性无法核实，故本院不予采纳。
本院根据庭审举证、质证及当事人的当庭陈述，认定本案事实如下：
原告的经营范围是医疗器械（含卫生材料）的招标代理。原告通过互联网交易网站进行招标代理，并按网上交易额的4‰向药品交易的供应方收取中介服务费。被告的经营范围为中药材、中成药、中药饮片、化学药制剂、抗生素、生化药品、生物制品、诊断药品、医疗器械以及房屋出租。
本院认为，本案争议的焦点是被告是否拖欠了原告的中介服务费。招标人、投标人（即被告）与原告（招标代理机构）应有委托合同或相关证据证明委托情况，原告未能提供相关证据证实双方合同关系成立及被告尚欠原告代中介服务费，应承担举证不能的后果，对原告要求被告支付中介服务费8674.33元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告xx公司的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告xx公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 郭文晖
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 刘小杆
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需�的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序、全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶乐法坪民初字第124号
原告：邓某某。
被告：唐某。
原告邓某某诉被告唐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓某某到庭参加了诉讼，被告唐某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后，未到庭应诉，故本案缺席进行审理，现已审理终结。
原告邓某某诉称：原、被告双方于2006年在深圳打工时相识，后自由恋爱，双方于×年×月×日在乐昌市民政局办理了结婚登记手续。原告于×年×月×日生育一女，取名唐某，现随原告共同生活。自女儿出生后，被告就有重男轻女的表现，从2007年至2009年9月间，被告只回来过几次，根本不关心原告母女的生活和身体健康。被告自2009年10月外出打工后就没有打过电话和发过信息给原告，原告母女两人苦苦等了被告四年多的时间，但时至今日被告仍是了无音信。现原告实在没有办法再等待了，请求法院判决准予原、被告离婚，婚生女儿唐某由原告抚养，被告每月给付1000元的小孩抚养费。
被告唐某未作书面答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：原、被告双方于2005年底在深圳打工时相识，2006年9月建立恋爱关系，双方于×年×月×日生育一女，取名唐某，现随原告共同生活。原告陈述称：“原、被告婚后共同居住于原告家中，原告在生育一女后，一直在梅花家中抚养女儿。被告于2009年8月曾从广州返回原告家中，并共同居住一段时间，后被告返回广州。原告在2009年10月6日与被告通过一次电话后，就再也无法与被告取得联系。原告曾通过朋友找寻被告，但均未能找到被告。”。庭审中，原告坚持要求离婚，由于被告未到庭，本案未能调解。
上述事实有原告提交的结婚证两本、乐昌市梅花镇三和村委会出具的证明一份、唐某的户口本复印件一份等证据材料在案佐证。
本院认为：原、被告双方系自由恋爱相识且共同生育一女，双方本应好好珍惜此家庭，但被告于2009年外出后，就一直未与原告联系，致使原告独自一人抚养年幼的女儿，生活艰辛。被告在与原告的共同生活过程中，没有对原告尽到丈夫的责任，没有对女儿尽到父亲的职责，原、被告之间的夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂。因此，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于小孩抚养的问题，由于被告现下落不明，无法直接抚养小孩，且原、被告的婚生女儿唐某自出生以来一直随原告生活，从有利小孩的身心健康角度考虑，现仍由原告直接抚养，由被告负担相应的抚养费较为合适。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）、（五）项、第三十六条及第三十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告邓某某与被告唐某离婚。
二、原、被告双方的婚生女儿唐某由原告邓某某抚养，被告唐某自2014年10月起，每月15日前支付小孩抚养费400元给被告，直至小孩满十八周岁止。
本案诉讼费300元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式四份，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 曾陈红
审判员 巫松昌
审判员 邱强生
二〇一四年九月二十二日
书记员 朱志强
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第5564号
原告沈某某，男，汉族，1972年7月24日出生，甘肃省张掖市人。
被告周某某，男，汉族，出生年月日不详，甘肃省张掖市人。
原告沈某某与被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理。依法由审判员郭璧舟适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈某某到庭参加了诉讼，被告周某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。本案现已缺席审理终结。
原告沈某某诉称，2015年5月5日，被告因急需用钱，向原告借款5000元，并出具借条一张，书面约定于2015年7月30日前还款，然还款期限届满后，经原告多次催要，被告至今推诿拒付，现要求被告立即偿付原告借款5000元。
经审理查明，被告原来一直给原告放树，是在原告处一个放树打工的工人。2014年10月被告给原告介绍了一批树原告将树款支付给了被告，结果因为这批树没有采伐证不能进行买卖，所以放弃了收购该批树的行为，被告也未将树款退还原告。后经原告多次索要，被告于2015年5月5日书写借条一张，内容为：“今借到沈培泉现金伍仟元整。还款期限到7月30日。借款人：周福伟，时间：2015.5.5。”但到期后经原告多次索要，被告仍然推诿拒付。
上述事实，原告提交下列证据予以证明：
原告的当庭陈述；
2.原告提供的2015年5月5日由被告书写的借条一张，金额5000元。
本院认为：债务应当及时清除。被告长期拖欠原告树款，已违背公民在民事活动中应遵循的“诚实信用”原则。现原告要求被告立即偿付树款5000元，提供了由被告于2015年5月5日书写的金额为5000元的借条为凭证，约定还款期限，该证据确实充分，故本院依法予以支持。被告周某某经本院依法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼亦未提供书面答辩，是对法律赋予其权利的一种放弃，对此应该承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百六十二条、第一百四十四条等《中华人民共和国合同法》第一百零七条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
被告周某某偿付原告沈某某树款5000元，于判决生效后立即给付。
案件受理费25元，由被告周某某负担。原告已预交，由被告直接给付原告，本院预收的诉讼费不再退还。
本判决为终审判决，当事人不得上诉。
第一百六十二条《中华人民共和国合同法》基层人民法院和他派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 郭璧舟
二〇一五年八月二十一日
书记员 许媛媛
注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起在法定期间内向本院提出执行申请。逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）川7101执96号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行。
负责人许晓。
被执行人万福寿。
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行与万福寿公证债权文书一案，成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行与万福寿于2014年5月28日签订了《个人借款合同》、《抵押合同》，上述合同约定借款人万福寿向贷款人成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行借款人民币40万元，借款期限为12个月，被执行人万福寿将其名下位于成都市锦江区水东门街39号1层房屋（X）为上述贷款提供抵押担保。以上合同经四川省成都市国力公证处公证并赋予了强制执行效力，公证书编号为（2014）川国公证字第84903号。合同签订后，成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行按期如数向万福寿发放了贷款，借款到期后，借款人未按时如数归还借款本息。据此，四川省成都市国力公证处依据申请执行人成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行的申请于2016年7月11日出具了（2016）川国公证执字第302号《执行证书》。本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行向本院提交的申请执行书，于2017年2月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人万福寿向申请执行人成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行支付欠款本金人民币400000元及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、扣划被执行人万福寿的银行存款；扣留、提取被执行人万福寿应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人万福寿应当履行义务部分的财产。额度为人民币405900元。
上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一七年二月二十六日
书记员 黄 忍
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第6639号
原告：阎希坤，男。
被告：戚万富，男。
原告阎希坤与被告戚万富买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈立杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告阎希坤到庭参加了诉讼。被告戚万富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告阎希坤诉称，1998年被告建楼需要材料，在原告处购买46760元货物，此款经索要，被告于2009年4月9日出具欠据一份，承诺2009年末前付清此款和2003年9月2日所借的1万元。到期后，被告未还款，经索要，被告以种种理由拖欠至今，无奈诉至法院，请求：被告立即给付材料款46760元及利息，并承担诉讼费用。
被告戚万富未到庭，未答辩。
经审理查明：1998年被告曾在原告处购买材料，并于2009年4月9日向原告出具欠据一张，欠据载明“欠98年材料款46760.00元＋2003年2／9日借款10000.00元=计56760.00元。2009年末前付清。”被告戚万富在欠据上签字。双方未书面约定利息的起算时间及计算方式。该款项被告至今未偿还。
另查，原告提供双方通话录音光盘并附书面材料，用以证明原告一直在索要欠款。
本院所确认的上述事实，有庭审笔录、原告提供的欠据、双方通话录音光盘及书面录音材料等证据在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告向原告购买材料，并于2009年4月9日向原告出具欠据，承诺于2009年末前付清，被告应当依约定及时付款，被告至今未付款系违约行为，故对于原告请求被告给付材料款46760元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，买受人应当按照约定时间支付价款，本案中原被告双方约定付款期限为2009年末，故被告最后付款期限应为2009年12月31日。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，本案中利息的计算应自2010年1月1日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对于原告请求自2009年4月9日起按照人民银行同期同类贷款利率计算利息，本院支持自2010年1月1日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息。被告戚万富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其享有权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戚万富于本判决生效后十日内给付原告阎希坤材料款46760元；
二、被告戚万富于本判决生效后十日内向原告阎希坤支付材料款46760元的利息（自2010年1月1日起至本判决确认的给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费969元，减半收取485元，由被告戚万富负担。（支付时间同上）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 陈立杰
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李春芳
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第00615号
原告：许敬千，男，1969年6月9日出生，汉族，职工。
委托代理人：贾成建，农民，（原告系工友）。
委托代理人：孔雪峰，农民，（原告系工友）。
被告：淮南市科瑞商贸有限公司。
法定代表人：李东，职务经理。
委托代理人：王瑞影，安徽民之声律师事务所律师。
委托代理人：邵瑾，安徽民之声律师事务所律师。
本院在审理原告许敬千诉被告淮南市科瑞商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告许敬千于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己诉讼权利，双方当事人已经调解和解，原告申请撤诉，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许敬千撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告许敬千承担。
审 判 长 杨晓军
人民陪审员 房振光
人民陪审员 王 方
二〇一五年五月三十日
书 记 员 孔祥娟
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第00615号
原告：许敬千，男，1969年6月9日出生，汉族，职工，住安徽省宿州市萧县。
被告：淮南市科瑞商贸有限公司。
法定代表人：李东，职务经理。
本院于2015年1月20日立案受理了原告许敬千与被告淮南市科瑞商贸有限公司劳动争议纠纷一案，因当事人争议大，案情复杂，在简易程序审限内不能结案，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 杨晓军
二〇一五年四月二日
书记员 孔祥娟
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第3841号
原告：王双进，农民。
被告：刘阳阳，司机。
被告：刘守禄，农民。
委托代理人：刘阳阳，男，1994年08月01日出生，汉族，司机。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司。
住所地：北京市朝阳区朝外大街**号中国大厦****号。
负责人：李莎，总经理
原告王双进与被告刘阳阳、刘守禄、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受�后，依法由审判员李宪林适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王双进，被告刘阳阳、被告刘守禄的委托代理人刘阳阳到庭参加诉讼。被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王双进诉称：2014年07月18日18时，被告刘阳阳驾驶鲁R×××××号轿车从黄河路由西准备驶入菏泽义乌小商品城，将自东向西行驶的我驾驶的鲁R×××××号摩托三轮车连人带车撞倒在地，三轮车上瓷砖全部损毁，车辆受损，致我受伤。经交通部门认定，被告刘阳阳承担事故的主要责任。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计9000.00元。
被告刘阳阳辩称：驾驶的鲁R×××××号轿车系借用被告刘守禄的车辆，发生交通事故属实，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险及不计免赔率的商业三者险300000.00元。
被告刘守禄辩称：被告刘阳阳借用我的车发生交通事故，我无事故过失，不应承担赔偿责任。我的鲁R×××××号轿车投保了交强险及商业三者险。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司辩称：我公司同意在交强险死亡伤残限额内对有票据且真实的损失进行合理赔偿，在商业三者险300000.00元的限额内承担赔偿责任。不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，双方当事人对下列事实无异议：被告刘守禄系鲁R×××××号轿车的所有人，对鲁R×××××号轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司投保交强险及不计免赔率的商业三者险300000.00元。2014年07月18日18时30分，在菏泽市黄河路义乌小商品批发市场处，被告刘阳阳驾驶鲁R×××××号轿车与原告王双进驾驶的鲁R×××××号三轮摩托车相撞，将三轮摩托车上所带的地板砖滚落砸在李强驾驶的鲁R×××××号轿车上。致原告受伤，三轮车受损，造成交通事故。菏泽市公安局交通警察支队市区大队于2014年07月18日作出第2132号道路交通事故认定书，认定被告刘阳阳负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，李强无责任。被告刘阳阳具有驾驶资格，借用被告刘守禄鲁R×××××号轿车期间发生交通事故。原告受伤后，入住菏泽市第三人民医院治疗，住院16天，支付医疗费5058.22元。其中菏泽市牡丹区新型农村合作医疗报销1415.00元，住院期间为二级护理，由其妻武瑞玲进行护理。原告和护理人均系农业家庭户口，由户口簿为凭。原告支付交通费200.00元，山东省2013年农、林、牧、渔业年收入40500.00元。经审查，原告因交通事故所产生的损失为：医疗费3643.22元、误工费1775.34元�40500.00元／年÷365天×16天）、护理费1775.34元（40500.00元／年÷365天×16天）、住院伙食补助费1280.00元（80.00元／天×16天）、交通费200.00元，共计8673.90元。
综上，本院认为，本案争议的焦点问题是：一、该交通事故的责任如何划分的问题。二、对原告因交通事故所产生的损失各被告如何赔偿的问题。关于焦点一，本院认为：因该交通事故的肇事车辆均系机动车辆，故该事故的责任按7：3划分为宜。关于焦点二，本院认为，因被告刘阳阳具有驾驶资质，且系借用被告刘守禄的鲁R×××××号轿车期间发生的交通事故，故被告刘守禄在本案中不承担赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费3643.22元、误工费1775.34元、护理费1775.34元、住院伙食补助费1280.00元、交通费200.00元，共计8673.90元。
综上所述，本院认为，本案所涉事故于2014年07月18日经菏泽市公安局交通警察支队市区大队作出第2132号道路交通事故认定书，认定被告刘阳阳负事故的主要责任，原告负事故的次要责任的事实清楚，证据充分，程序合法，本院予以确认。被告刘阳阳依法应对原告本案事故中的损失承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在鲁R×××××号轿车投保的交强险限额范围内赔偿原告王双进因交通事故所产生的损失8673.90元。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告刘阳阳在本案中不再承担赔偿责任。
三、被告刘守禄在本案中不承担赔偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元，由被告刘阳阳负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李宪林
二〇一五年二月二日
书记员 武松峰
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民初字第811号
原告ＸＸ，男，1965年9月17日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。
委托代理人张晓宇，内蒙古立合律师事务所律师。
被告张成友，男，1965年4月4日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自�区阿荣旗。
原告ＸＸ与被告张成友合伙协议纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理，依法由审判员陈庆伟适用简易程序公开开庭进行审理。原告ＸＸ及其委托代理人张晓宇，被告张成友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2013年4月份，原告与被告合伙开设面食店，合伙期间，原告出资40000元购买小型货车一台。2013年11月份，被告提出终止合伙，原告亦同意。经协商，合伙财产均归被告所有，被告返给原告28000元（其中小型货车折价25000元、财产结算被告应返给原告3000元），被告给原告出具欠据一张。2014年初原告找被告要求给付欠款，被告没有给付，现请求判令被告立即给付欠款28000元。
被告张成友辩称，欠原告合伙终止款28000元没有异议，暂时没有能力给付，还款计划也定不下来。
经审理查明，2013年4月份，原告ＸＸ与被告张成友口头达成合伙�营面食店，合伙期间，原告ＸＸ出资40000元购买小型货车一台，被告张成友出设备。2013年11月份，原告ＸＸ与被告张成友合伙终止，经原告ＸＸ与被告张成友协商，被告张成友返给原告ＸＸ合伙款28000元。2013年12月12日被告张成友给原告ＸＸ出具书面欠款28000元。经原告ＸＸ索要，被告张成友没有给付。因被告张成友暂时没有能力给付，双方达不成协议。
原告ＸＸ针对本诉提交书面欠款一份，证明被告张成友拖欠原告ＸＸ欠款28000元，被告张成友没有异议，本院对该书面欠据予以确认。
本院认为，原告ＸＸ与被告张成友合伙经营面食店及合伙终止事实成立。原告ＸＸ请求被告张成友给付合伙终止款28000元提供证据充分，具有证明效力，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事�任”、第一百零八条“债务应当清偿”的规定，及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告张成友于本判决发生法律效力起三日内给付原告ＸＸ欠款28000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取，由被告张成友负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 陈庆伟
二〇一四年五月二十六日
书记员 田 野
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责�”。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条“判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章”。