河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1182民初1548号
原告：深州市安华建筑材料有限责任公司，
住所地:深州市长江东路北侧顺达大街东桃源大街北侧。
法定代表人：牛二服，公司执行董事。
委托诉讼代理人：郭毅兵，河北天青律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王旭东，河北天青律师事务所律师助理。
被告：江苏广宇建设集团有限公司，
住所地：江苏省靖江市江平路***号。
法定代表人：蔡永进，公司董事长。
被告：江苏广宇建设集团有限公司河北一分公司，
住所地：石家庄槐安东路威尔商务中心*******室。
负责人：刘贤成，公司经理。
二被告共同委托诉讼代理人：刘克若，河北时代经典律师事务所律师。
第三人：饶阳县冀安混凝土有限公司。
住所地：饶阳县饶阳镇张铺村东南。
法定代表人：牛得草，该公司经理。
委托诉讼代理人：田亚安，男，1980年2月9日出生，汉族，现住深州市，，公司职工。
原告深州市安华建筑材料有限责任公司（以下简称深州市安华公司）与被告江苏广宇建设集团有限公司（以下简称江苏广宇公司）、江苏广宇建设集团有限公司河北一分公司（以下简称河北一分公司）、第三人饶阳县冀安混凝土有限公司（以下简称饶阳冀安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深州市安华公司委托诉讼代理人郭毅兵、王旭东、被告河北一分公司负责人刘贤成、第三人饶阳冀安公司委托诉讼代理人田亚安到庭参加诉讼，被告江苏广宇公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告深州市安华公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付拖欠原告的商品混凝土等款项400470元及利息损失；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2011年５月被告河北一分公司承建了饶阳京阳花园小区建设工程，当时原告的法定代表人在饶阳正在筹建分公司，拟使用的名称为安华建筑材料有限责任公司饶阳分公司和饶阳安华混凝土有限公司，但在设立过程中安华建筑材料有限责任公司饶阳分公司和饶阳安华混凝土有限公司未能通过工商部门的核准，最终核准名称为饶阳冀安混凝土有限公司。安华建筑材料有限责任公司饶阳分公司和饶阳安华混凝土有限公司根本不存在。原告公司与第三人公司的实际控制人同为牛二服，为了便于履行与被告的合同，原告委托饶阳冀安公司替代原告依约向被告履行了合同供货义务，被告承建的饶阳京阳花园小区建设工程已完工，共使用原告的混凝土7648方，价值2503470元，被告已支付货款2103000元，尚欠400470元，至今未付。本案第三人曾以自己的名义起诉被告索要货款，衡水市中级人民法院以违背合同相对性主体不适格为由裁定驳回了第三人的起诉。
被告江苏广宇公司未到庭亦未答辩。
被告河北一分公司辩称，1、原告的起诉超过法律规定的诉讼时效，涉案工程已经在2013年7月竣工，原告从未向被告提出过主张，已经超过诉讼时效。2、原告与河北一分公司并未签订过买卖合同，双方没有合同供货关系。首先、原告提交的《商品混凝土买卖合同》可以证实合同上乙方的签字并不是本案的原告，而是安华建筑材料有限公司饶阳分公司。原告诉称由饶阳冀安公司代替原告依约履行合同供货义务，即本案原告未实际履行供货义务。根据《合同法》第八十四条规定，原告没有证据证实转移合同义务经过了合同相对方债权人同意，故该转移合同义务的行为无效，对债权人不发生效力。其次、合同上甲方的签字盖章均不是二被告所为，合同上的印章与我公司提交的项目部印章并不相符，不能确认我公司为购买方。第三、合同上两个签字的自然人不是我公司职工，在签字人员没有出庭，无法核实其真实性的情况下，不能认定原被告存在买卖合同关系。第四、原告诉状中称被告已经支付了2103000元货款，该陈述没有事实依据。第五、根据衡水中院（2017）冀11民终449号民事裁定书，本案原告不是适格主体，该裁定书认为应当变更为饶阳安华建筑材料有限公司。
第三人饶阳冀安公司述称：认可原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当时当事人进行了证据交换和质证。
原告深州市安华公司申请本院调取了已提交在饶阳县法院（2016）冀1124民初600号案卷中的证据材料如下：1、饶阳京阳花园小区13、17、18、20、21号楼的施工合同，证明被告河北一分公司是京阳花园小区工程的施工方，是购买使用原告混凝土的合同主体；2、河北建设工程信息网中标公示信息，证明京阳花园小区13、17、18、20、21号楼的施工方是河北一分公司；3、被告承建涉案工程时在饶阳住建局备案材料，证明涉案工程是被告承建的，与原告签订买卖合同的默连军是涉案工程被告方的工作人员，吴晓辉是项目经理；4、张铺村证明附该村法定代表人身份证明，证明第三人饶阳冀安混凝土有限公司成立前是以安华建筑材料有限责任公司饶阳分公司名义对外开展业务；5、商品混凝土买卖合同，证明原被告之间存在混凝土买卖合同关系及买卖合同的内容，同时合同指定被告方混凝土验收人员是默连军或孟文杰；6、被告方向第三人支付部分货款的单据；7、在饶阳京阳花园小区工程给被告送货的混凝土发货单739张；8、销售清单，以上三份证据可以证明涉案买卖合同履行情况及被告欠款情况；9、邱保林从开发商支取工程款的单据，证明邱保林为被告方在涉案工程中的工作人员；10、邱保林录音光盘及文字整理材料，是2016年9月1日饶阳冀安混凝土公司的田亚安经理与邱保林的通话录音，证明涉案工程是被告承建，吴晓辉、默连军、邱保林是被告方在涉案工程中的工作人员，原被告存在买卖合同及被告欠款的情况；11、2015年9月16日与被告方人员邱保林对账时出具的欠款余额认证函，证明被告欠原告货款的情况；12、饶阳县法院（2016）冀1124民初600号民事判决书一份、衡水中院（2017）冀11民终449号民事裁定书一份，证实曾经起诉被告的事实；13、在饶阳县法院审理期间，原告申请法院调取的证据有：被告方在开发商处支取工程款的部分单据，证明邱保林是被告方工作人员。
被告河北一分公司对上述证据的质证意见为：原告提交的合同及公章，我公司并未在任何地方使用过，默连军、邱保林非我公司职工，该合同不具有法律效力。京阳花园项目中有很多公司在同时施工，不仅我们一家，原告主张的事实不清楚。对在饶阳住建局备案的合同有异议，涉案合同并非均由我方施工，但对工程内容无异议。
第三人饶阳冀安公司对原告提交的证据无异议。
对由原告申请本院调取的证据，经庭审质证，本院认为，证据能证明本案事实且与本案有关联，确认为本案有效证据使用。
对于原告提交的证据1、饶阳京阳花园小区13、17、18、20、21号楼的施工合同。2、河北建设工程信息网中标公示信息。3、被告承建涉案工程时在饶阳住建局备案材料，是被告河北一分公司在承建京阳花园小区工程项目时，系留存的原始证据，证明被告在政府部门的实际备案情况，上述三份证据相互印证，可以证实本案的事实，将其确认为有效证据。对原告提交的证据4可以证实第三人饶阳冀安混凝土有限公司成立前是以安华建筑材料有限责任公司饶阳分公司名义对外开展业务，能证实深州市安华建筑材料有限责任公司与第三人的关系，原告具有本案的诉讼主体资格，对此本院予以确认。对原告提交的证据5、6、7、8、9、10、11、13，形成了完整的证据链，能证实原告与被告承建的饶阳京阳花园小区存在买卖合同法律关系，及被告收货和给付部分款项并拖欠货款的情况，该证据真实合法有效，本院予以确认。
本院经审理查明本案法律事实如下：2011年7月12日河北一分公司与饶阳鹏旭房地产开发有限公司签订开发的饶阳京阳花园13、17、18、20、21号住宅楼工程项目协议书，工程的项目经理是吴晓辉，并在河北建设工程信息网公示了中标信息。2011年5月18日原告在设立分公司过程中，以安华建筑材料有限责任公司饶阳分公司名义与被告江苏广宇建设集团有限公司河北一分公司委托代理人默连军签订了混凝土买卖合同，并加盖河北一分公司饶阳京阳花园项目部的印章。买卖合同具体约定了混凝土的品种和价格，指定默连军和孟文杰负责货物验收。合同签订后，原告深州市安华公司委托第三人饶阳冀安公司替代原告履行合同义务，向该工地提供商品混凝土。该合同总标的额为2503470元，到2015年9月13日被告给付原告货款2103000元，尚欠400470元货款未给付，经核对，被告工作人员邱宝林于2015年9月16日在余额认证函上签字确认。第三人饶阳冀安公司就本案涉案欠款于2016年7月11日在饶阳县人民法院起诉，饶阳县人民法院立案受理后，经审理作出（2016）冀1124民初600号民事判决书，判决被告江苏广宇建设集团有限公司河北一分公司、江苏广宇建设集团有限公司给付原告饶阳冀安混凝土有限公司货款400470元。二被告不服，向衡水市中级人民法院提上诉，衡水中级人民法院以（2017）冀11民终449号民事裁定书撤销了饶阳县人民法院（2016）冀1124民初600号民事判决书，驳回饶阳冀安混凝土有限公司的起诉。
另查明：安华建筑材料有限责任公司饶阳分公司、饶阳安华混凝土有限公司未在饶阳行政审批局注册登记。第三人饶阳冀安混凝土有限公司原法定代表人与原告深州市安华建筑材料有限责任公司的法定代表人均为牛二服，二者系关联公司。
本院认为，安华建筑材料有限责任公司饶阳分公司、饶阳安华混凝土有限公司均系原告在饶阳设立分公司时拟使用的名称。原告分公司因故未能设立，故以安华建筑材料有限责任公司饶阳分公司、饶阳安华混凝土有限公司对外签订的合同的权利义务应归于发起人，也就本案原告，所以原告做为诉讼主体行使诉权利并无不当。原告根据涉案合同委托第三人饶阳冀安公司履行了合同义务，第三人饶阳冀安公司对原告行使诉讼权利亦无异议。原告诉讼请求在法定期间之内提出，未超过诉讼时效。被告河北一分公司对本案涉案工程成立项目部，但对项目部使用印章未依照相关规定进行备案，其项目部现场管理人员与原告拟设立的分公司签订的混凝土买卖合同，符合表见代理情形，且合同也实际履行，合同合法有效，当事人应当遵循诚实信用原则履行合同义务，现原告要求二被告履行合同义务，偿还拖欠货款400470元的诉讼请求，合理合法，应予支持。被告河北一分公司属于被告江苏广宇公司设立的分支机构，不具有法人资格，其民事责任由设立分公司的江苏广宇建设集团有限公司承担。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年9月16日起至还清之日止的利息，符合法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
于判决生效后三日内，被告江苏广宇建设集团有限公司给付原告深州市安华建筑材料有限公司货款400470元及利息（自2015年9月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7307元，适用简易程序减半收取3654元，由被告江苏广宇建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘贵锁
二〇一八年三月二十二日
书记员 王若宇