广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法仲民初字第337号
原告：叶家镇，男，汉族。
委托代理人：冯计明，广东衡仁律师事务所律师。
委托代理人：邝艳霞，广东衡仁律师事务所律师助理。
被告：谭弘军，男，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：广东省惠州市江北中心区云山路双子星国际商务大厦A座一层、七层、A1001房、B座1601号。
负责人：屈叶放。
委托代理人：魏永霞、骆志明，广东东舟律师事务所律师。
原告叶家镇诉被告谭弘军、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告叶家镇诉称：2013年4月10日21时40分许，被告谭弘军驾驶粤LLU1**小型轿车从五一大道往S357线方向行驶，行至陈江大道华清园路段左转弯掉头时，与从S357线往五一大道方向行驶、由原告驾驶的粤L03**警普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，被告谭弘军弃车逃逸。经惠州市公安局交通警察支队仲恺大队作出道路交通事故认定﹛书文书编号：惠公交认字（2013）第T0132号﹜认定：被告谭弘军负事故全部责任，原告不负事故责任。本次事故造成原告左小腿皮肤组织撕脱伴缺损、右眉弓、上嘴唇及右肘部裂伤、全身多处皮肤软组织挫擦伤等伤害，在医院住院治疗50天，住院期间有陪护。经过治疗伤情虽有所好转，但出院后仍需休息1-2周，术后需拆线，造成原告诸多不便，此次事故让原告的身心均受到打击。原告认为，本次事故被告谭弘军不仅存在过错，且事故发生后开车逃逸，负事故全部责任，依法应当对原告因此产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、车辆维修费、车辆停车费等各项经济损失47176.54元，承担侵权损害赔付责任。
被告谭弘军是粤LLU1**小型轿车的驾驶员及车辆所有人，而被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司承保了被告谭弘军粤LLU1**小型轿车的交强险及商业险，本案所涉事故发生在被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司的承包期限内，故被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在其保险责任限额内对原告的损失承担保险赔付责任，其中应在交强险限额内优先赔付原告的精神损害抚慰金。请求依法判令：1、被告谭弘军、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司连带赔偿原告47176.54元（医疗费16549.41元、误工费6562.13元、护理费5000元、住院伙食补助费2500元、营养费6000元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、车辆维修费4685元、车辆停车费380元）。2、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在保险责任偿还范围内向原告承担赔偿责任，并在交强险范围内优先赔付原告精神损害抚慰金。3、本案诉讼费由上述被告承担。
被告谭弘军经法院合法传唤，未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在庭审中答辩称：一、本次事故造成被答辩人和案外人曾晓通受伤，曾晓通己另案起诉，人民法院应将粤LLU1**号车的交强险保险限额按比例赔偿给被答辩人和曾晓通。二、事故发生后，肇事者谭弘军弃车逃逸，是商业险的免责情形，答辩人在商业第三者责任险中对被答辩人不承担赔偿责任。肇事者谭弘军为其粤LLU1**号车在答辩人处投保了不计免赔的商业第三者责任险，保险金额50万。答辩人向谭弘军提供了《机动车辆保险条款（2009版）》，该条款与投保单共同构成了保险合同。该合同符合法律规定，对合同双方均具有约束力。本次事故发生时，被保险车辆粤LLU1**号车的被保险人及驾驶员谭弘军弃车逃逸，属于免责情形，答辩人在粤LLU1**号车的商业第三者责任险内不承担赔偿责任。答辩人与谭弘军之间形成保险合同法律关系，根据合同法的相对性原理，只有合同相对方即谭弘军才能根据合同的约定要求保险人赔偿保险金。根据保险条款的约定，答辩人对谭弘军不承担赔偿责任，此抗辩也可以向被答辩人主张。
三、被答辩人主张的赔偿金额过高。1、医疗费：应当按照用药清单扣除非医保用药部分。即使答辩人承担赔偿责任，赔偿的医疗费仅限于医保用药部分。2、误工费：惠州市公安局仲恺高新区分局出具的收入证明，并未载明扣发被答辩人的工资，因此，被答辩人未能证明其有误工损失，主张误工费缺乏事实依据，应予以驳回。3、营养费：本次事故并未造成被答辩人伤残，医院也没有关于要求原告加强营养的医嘱，因此被答辩人主张营养费没有事实依据，应予以驳回。4、护理费：应按50-60元／天计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。被答辩人未证明护理人员的身份和收入，应按本地司法实践确定的标准50-60元／天计算护理费。5、交通费：被答辩人并未提供与治疗时间、地点相吻合的交通费票据，其主张交通费500元没有事实依据，应予以驳回。6、精神损害抚慰金：按照惠州的司法实践，只有事故造成受害人伤残时，才适当认定精神损害抚慰金。
7、车辆维修费：被答辩人未提交粤L03**警车的损失评估报告和修理费发票，其主张车辆维修费4685元，缺乏事实依据。此外，被答辩人并非粤L03**警车的所有权人，其主张车辆维修费，属于主体不符。8、停车费：被答辩人并未提供停车费的合理发票，其主张停车费，缺乏事实依据。此外，停车费是间接损失，不在保险的赔偿范围，答辩人不予赔偿。四、本案是侵权之诉，答辩人对事故的发生并无过错，并非侵权人，因此不承担本案的诉讼费和鉴定费。
查明的案件事实
经审理查明，2013年4月10日21时40分许，被告谭弘军驾驶粤LLU1**小型轿车从惠州市仲恺高新区五一大道往S357线方向行驶，行至陈江大道华清园路段左转弯掉头时，与从S357线往五一大道方向行驶、由原告叶家镇驾驶的粤L03**警普通二轮摩托车（后载曾晓通）发生碰撞，造成曾晓通、原告受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，被告谭弘军弃车逃逸。2013年6月6日，惠州市公安局交通警察支队仲恺大队作出惠公交认字（2013）第T0132号《交通事故认定书》，认定：谭弘军负事故全部责任，叶家镇、曾晓通不负事故的责任。事故发生当天原告被送入惠州仲恺高新区人民医院住院治疗，2013年4月12日，原告转院至中信惠州医院接受治疗，2013年5月30日出院，共住院50天，住院期间医院建议陪护一人，出院时医院医嘱：适当休息1-2周。住院期间，原告共花费医疗费18295.61元。
另查，原告递交由惠州市公安局仲恺高新区分局政工室出具的工作证明及收入证明，证实原告系惠州市公安局仲恺高新区分局的治安协管员，就职于巡逻警察大队二中队，月平均工资为3076元。事故发生后，原告的工作单位惠州市仲恺高新区公安分局仍支付原告工资。曾晓通在案发后也向本院起诉被告谭弘军、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司要求赔偿经济损失，本院已另案处理，现查明曾晓通的损失为：1、医疗费161037.35元；2、住院伙食补助费7100元；3、营养费2000元；4、护理费11360元；5、残疾赔偿金187405.6元；6、精神损害抚慰金20000元；7、交通费1000元；8、鉴定费4300元。
被告谭弘军系本案肇事车辆粤LLU1**小型轿车的登记车主，其为该车在被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保了交强险及保险限额为500000元的商业第三者责任保险（不计免赔），保险期间均为2012年11月21日起至2013年11月20日止。
裁决理由和结果
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，当事人应根据事故责任的大小承担相应的民事责任。交警部门通过现场勘验、检查而做出的《事故认定书》，程序上符合法律规定，实体处理上对事故的基本事实、成因分析合理合法，因此本院对该认定书予以确认。对原告叶家镇主张的损失本院确认如下：1、医疗费，因原告诉请医疗费用数额没有超出被告应支付医疗费用的数额，原告主张赔偿医疗费16549.41元，本院予以支持；2、住院伙食补助费2500元（50天×50元／天）；3、护理费，因原告没有提供相应证据证明护理人员的工资收入，故对原告主张的护理费，本院结合医嘱及本市从事同等级别护理的劳务报酬标准80元／天计算，确认为4000元（80元／天×50天）；4、交通费300元（酌情）；以上合计人民币23349.41元。原告主张的营养费，因医院医嘱没有建议加强营养，本院不予支持。因原告未达到伤残等级，原告主张的精神损害抚慰金，本院不予以支持。原告主张误工费，因事故发生后原告工资收入仍正常发放，不存在误工的事实，本院不予以支持。原告主张车辆维修费及停车费，因原告没有向法庭提供相关证据，且原告不是粤L03**警车的所有权人，本院不予以支持。被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在投保人谭弘军购买商业性质的第三者责任险时没有为投保人详细解释说明相关的免责条款，因此被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司主张在商业性质的第三者责任限额内免责，本院不予以支持。
本案肇事车辆粤LLU1**小型轿车已在被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司处投保了交强险，因此被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内按照原告与曾晓通的损失比例赔偿原告损失。原告的损失属于交强险医疗费用赔偿范围的项目有：医疗费16549.41元、住院伙食补助费2500元，合计19049.41元。曾晓通属于医疗费用赔偿范围内的损失合计170137.35元，因此被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告1007元（19049.41÷（170137.35元＋19049.41元）×10000元］。被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司还应在交强险伤残赔偿限额内按照原告与曾晓通的损失比例赔偿原告的损失，原告的损失属于交强险伤残赔偿范围的项目有：护理费4000元、交通费300元，合计4300元，曾晓通属于伤残赔偿范围内的损失合计219765.6元，因此被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告2111元（4300÷（219765.6元＋4300元）×110000元］。综上，被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告3118元。
被告谭弘军在此次交通事故中负全部责任，因此谭弘应对原告的损失承担全部民事赔偿责任。被告谭弘军为肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保了商业第三者责任保险，被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应赔偿原告交强险不足赔偿部分，即20231.41元（23349.41元-3118元）。因此被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在商业性质的第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告20231.41元。
被告谭弘军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本案作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决生效后七日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告叶家镇3118元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决生效后七日内在商业性质的第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告叶家镇20231.41元。
三、驳回原告叶家镇的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费共500元，原告叶家镇负担150元，被告谭弘军200元，被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 刘贵传
代理审判员 许小龙
人民陪审员 翟耀年
二〇一四年七月三日
书 记 员 黄 和
第10页共10页