北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第04852号
上诉人（原审原告）杨素梅，女，1959年8月24日出生。
委托代理人李绍飞，北京市子悦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）欧艾斯物业管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区安立路60号院2号楼1604号。
法定代表人周靭，总经理。
委托代理人郭春阳，男，1978年2月11日出生。
原审第三人北京千橡网景科技发展有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街11号北楼B1011室。
法定代表人杨静，总经理。
委托代理人吴甘露，女，1985年3月3日出生。
上诉人杨素梅因与被上诉人欧艾斯物业管理（北京）有限公司（以下简称欧艾斯公司）、原审第三人北京千橡网景科技发展有限公司（以下简称千橡公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第4678号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年1月，杨素梅起诉至原审法院称：我是欧艾斯公司的员工，双方建立的是劳务关系。我被派往位于北京市朝阳区静安中心千橡公司从事保洁主管工作。2011年12月26日早上，我下楼接两位新员工入职工作时，在北京市朝阳区左家庄西街公交总站前，被案外人王向国驾驶的小轿车撞到，致使我受伤，我当即被送往医院进行治疗。我因工作原因受伤，公司负责人将本次事故作为工伤向领导上报，但迟迟不见动静。我本想自行去朝阳区工伤认定科申请工伤认定，但经审查我的年龄已过50周岁属于退休人员，《北京市工伤保险条例》规定此类人群不属于劳动者，工伤认定科人员建议我去法院起诉。经查询法律规定，我虽不受劳动法相关法律保护，但实际上我与欧艾斯公司之间属于劳务关系，我受雇于欧艾斯公司，应当属于提供劳务者受害责任纠纷。现诉至法院要求欧艾斯公司赔偿医疗费4681.82元、护理费40440元，营养费10000元，住院伙食补助费5500元，精神损害抚慰金20000元，误工费28051元。
欧艾斯公司辩称：杨素梅受伤不是在雇佣活动中产生的伤害，杨素梅主张缺少事实依据。杨素梅在伤害事故中已经收到了交通事故肇事方的赔偿。杨素梅提出的护理、住院等各项费用没有得到医院的结论支持。事故并不是因为欧艾斯公司的过错而是第三方的过错引起，所以不应承担精神损害赔偿责任。事故发生以后，2012年1月到2012年11月期间，我公司已经给了杨素梅补贴26546.56元。我公司不同意杨素梅的诉讼请求。
千橡公司述称：杨素梅确实在我公司提供保洁服务。杨素梅曾被车撞伤，后就未至我公司从事保洁工作。具体杨素梅哪天受伤，花费多少钱我公司不清楚，杨素梅非我公司员工，也不是我公司聘请的，杨素梅是欧艾斯公司的员工。
原审法院经审理查明：2011年12月26日7时10分，在北京市朝阳区左家庄西街公交总站前，案外人王×驾驶肇事车辆将杨素梅撞倒，致杨素梅受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队东外大队认定，王×对本次事故负全部责任，杨素梅无责任。杨素梅于2011年12月26日至2012年2月3日在北京军区总医院住院治疗，出院诊断为：“左尺骨鹰嘴骨折，左股骨内侧髁骨折，左耻骨支骨折，左膝关节髁间嵴撕脱骨折，左膝关节内侧副韧带断裂，右膝外侧副韧带断裂，右膝关节髁间嵴撕脱骨折，重度骨质疏松症，右腓骨小头撕脱骨折，左腓骨小头骨折，右胫前静脉血栓。”杨素梅分别于2012年2月15日至2012年2月29日、2012年3月19日至2012年4月1日及2012年5月4日至2012年5月18日在北京大学第三医院住院治疗、于2012年6月18日至2012年7月17日在北京军区总医院住院治疗。北京军区总医院于2012年7月17日出具的出院《诊断证明书》载有：“出院医嘱：注意休息，加强营养；对症处理；保持辅料面干燥清洁，3天后去除；遵康复计划加强双下肢功能锻练；2月内避免剧烈活动；住院期间陪护一人，出院2月内需人陪护；术后4周，门诊复查；如有不适，随诊。”北京军区总医院另于2012年9月18日、2012年10月16日分别出具了休假一个月的《诊断证明书》。杨素梅为治疗给付了医疗费共计96642.95元。经朝阳交通支队东外大队委托，北京中衡司法鉴定所对杨素梅因本案事故所受伤情进行了鉴定。鉴定结果为杨素梅的综合伤残赔偿指数为30%。陈永秀作为肇事车辆的所有权人，为该车在华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称华泰保险公司）投保了交强险及赔偿限额为100000元的第三者责任险，本案事故发生在保险期间内。
杨素梅2013年以机动车交通事故责任纠纷案由诉至北京市朝阳区人民法院，要求王×、陈×、华泰保险公司赔偿医疗费97375.26元、护理费40440元（护理期间自2011年12月26日至2012年9月16日共337天，按照每天120元标准计算）、营养费10000元、住院伙食补助费5500元（分5次住院，共住院110天，按照每天50元的标准计算）、误工费27027元（自2011年12月26日至2012年9月16日共9个月，按照每个月3003元的标准计算）、伤残赔偿金197418元、精神损害抚慰金30000元、财产损失7310元、交通费2587元、残疾辅助器具费2037.6元、复印费180元。
北京市朝阳区人民法院经审理于2013年2月作出判决：一、欧艾斯公司、华泰保险公司于判决生效之日起7日内赔偿杨素梅医疗费96642.95元、伤残赔偿金103357.05元、精神抚慰金20000元、财产损失2000元。二、王×于判决生效之日起7日内赔偿杨素梅护理费30840元、营养费5000元、住院伙食补助费5500元、伤残赔偿金94060.95元、财产损失2000元、交通费1000元、残疾辅助器具费1607.2元。三、驳回杨素梅的其他诉讼请求。
另查明：杨素梅与欧艾斯公司2010年9月签订过劳务协议，约定工作任务期限自2010年9月13日至项目工作任务完成时，工作岗位为保洁，工作时间早7：30—11：30，12：30—16：30。审理中，杨素梅、欧艾斯公司确认双方为劳务关系，杨素梅发生交通事故时，双方仍处于劳务关系中。
杨素梅提供劳务的工作地点在北京市朝阳区北三环东路8号静安中心中的千橡公司的办公场所。杨素梅发生交通事故的地点在与其工作场所相邻的马路上。
杨素梅主张其2011年12月26日早7点到达静安中心，进入工作场所后又下楼出大门到18路公交车总站接新员工，因为要接的人没有来，杨素梅在回单位过程中发生了交通事故。欧艾斯公司对杨素梅陈述不予认可，表示发生事故当日没有新员工入职，欧艾斯公司也没有安排杨素梅接新员工。
杨素梅提供吴×、王×1的书面证言，证言主要内容是证明杨素梅在静安中心中千橡公司的办公场所门口等新员工时发生车祸。审理中，芦×作为杨素梅证人到庭作证，证言主要内容是：芦×2011年12月12日开始在静安中心中千橡公司的办公场所从事保洁工作，2013年3月15日辞职，杨素梅去接两位新员工的时候发生交通事故受伤。审理中，证人在回答如何知道事发时杨素梅是去接新员工这一问题时，回答内容前后不一致。欧艾斯公司对于证人证言不予认可。杨素梅、欧艾斯公司确认单位规定的上班时间为早上7：30分。
杨素梅在本案中主张的护理费、营养费、住院伙食补助费与前述机动车交通事故责任纠纷案件中主张的同项目费用数额相同，杨素梅表示二者为同一笔费用。杨素梅表示主张的误工费系自2012年1月1日至2013年5月31日的误工费用。审理中，杨素梅出示其自2012年12月至2013年7月在医院就诊的相关材料，该材料中没有杨素梅应休息的医嘱内容。杨素梅主张其工作职责中有招聘员工的内容，欧艾斯公司不予认可。
查明三：欧艾斯公司与千橡公司曾签订保洁服务合同，约定由欧艾斯公司向千橡公司提供保洁人员对千橡公司位于北京市朝阳区北三环东路8号静安中心的办公场所提供日常清洁服务，合约有效期自2011年9月13日至2012年9月12日。
审理中，为查明案件事实，法院依职权追加千橡公司参加诉讼。千橡公司表示杨素梅曾经在其公司提供保洁服务，杨素梅是欧艾斯公司的员工，杨素梅曾经被车撞，但受伤的具体情形、受伤时间、是否是因接员工受伤等情况千橡公司均不了解。
原审法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求及所依据的事实应提供证据加以证明。杨素梅就其主张提供的主要证据系证人证言，其中，吴×、王×1的证言为书面证言，证据形式与法律规定不符；芦×虽到庭作证，但其陈述内容存在矛盾之处，令其证言的真实性存疑，且仅凭此单一证据不足以证明杨素梅所主张的事实，综上，对于以上证人证言法院不予采信。因千橡公司所在场所即杨素梅实际提供劳务的地点，且杨素梅由欧艾斯公司派往千橡公司处工作，法院依职权追加了千橡公司参加诉讼以便查明案件事实，但千橡公司对于杨素梅所陈述内容不能做出确认意见。根据本案查明的事实，虽可以认定在杨素梅发生交通事故之日与欧艾斯公司之间存在劳务关系，但对于杨素梅是由于为欧艾斯公司提供劳务而受到伤害这一内容，杨素梅举证不足。此外，杨素梅在本案中所主张的大部分赔偿费用在另案中已进行了实体处理，法院已判令案外人赔偿杨素梅各项损失，杨素梅在本案中就相同的损失再行向欧艾斯公司主张赔偿，明显没有依据。综上，杨素梅向欧艾斯公司主张赔偿损失，事实依据不足，本案中无法支持，杨素梅应通过其他合法途径维护自身合法权益。
据此，原审法院于2014年1月判决：驳回杨素梅的全部诉讼请求。
判决后，杨素梅不服，以原判认定事实不清为由上诉至本院，请求：1.请求撤销北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第4678号民事判决书，依法改判支持其医疗费4681.82元、误工费28051元。2.判令一、二审诉讼费由欧艾斯公司承担。欧艾斯公司、千橡公司同意原判。
本院查明事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人陈述、医疗费票据、诊断证明书、有保洁服务合同、劳务协议、证人证言、生效的法律文书等在案佐证。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。本案双方争议的焦点为杨素梅受伤时，其是否属于履行职务行为。当事人对自己提出的诉讼请求及所依据的事实应提供证据加以证明。杨素梅主张其因接欧艾斯公司的新员工导致受伤的，但是欧艾斯公司对此不予认可，千橡公司对此表示不清楚，杨素梅也未能对其主张提供较为充分的证据，故原审法院结合当事人的陈述、各方的举证程度，认定杨素梅举证不足并无不妥之处。且此前的机动车交通事故责任纠纷的生效判决，已对杨素梅主张的医疗费、误工费进行了相应处理。原审法院据此判决驳回杨素梅的诉讼请求，并无不当。关于杨素梅主张欧艾斯公司扣减、迟发工资的问题，属于另一法律关系，其可另行解决，本院对此不予处理。综上，杨素梅的上诉主张不成立，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2473元，由杨素梅负担（已交纳879元，剩余1594元于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费618元，由杨素梅负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 贵
代理审判员 江锦莲
代理审判员 沈 放
二〇一四年四月十九日
书 记 员 王锦强