河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涞民初字第872号
原告郑金卫，男。
委托代理人马雅杰，河北凉城律师事务所律师。
被告贾安忠，男。
被告王玉成，男。
二被告的委托代理人杜素伟，河北杜素伟律师事务所律师。
原告郑金卫与被告贾安忠、王玉成身体权、健康权纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，原告于同月13日提出申请，要求对其残情进行司法鉴定。同日，依法组成合议庭，委托本院司法鉴定管理办公室对外委托进行司法鉴定。同年12月3日，保定市公安局物证鉴定所出具“冀公保鉴法临字（2014）6408号鉴定意见书”。本院依法于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告郑金卫的委托代理人马雅杰，被告贾安忠、王玉成的委托代理人杜素伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告郑金卫诉称，被告贾安忠系本县“某某小区”某单元某室内装修工程的总承包人，其承包该工程后，将木工活分包给被告王玉成。王玉成接受分包后，雇佣原告在该工程施工处从事木工工作。2014年7月22日，原告在干活时突发事故，左手大拇指被电锯锯断，被送往县医院紧急处理后，被送往北京空军指挥学院医院（下称北京医院）住院行手术治疗。花费巨额医疗费，现已治疗终结，但留下严重残疾。原告在从事雇佣活动期间受伤，但二被告未履行赔偿义务。无奈提起诉讼，请求判令二被告连带赔偿原告因本次事故造成的各项经济损失共153000元。诉讼费用由被告承担。
原告提交下列证据：1、原告的身份证、户口本复印件各一份，用于证实原告身份主体。2、2014年8月11日被告王玉成向原告出具的书面证明一份，用于证实原被告之间系雇佣关系，二被告之间系发包与分包关系；原告受雇日工资200元，2014年7月22日原告干活时左手大拇指被电锯锯断。3、北京医院诊断证明及病例各一份，用于证实原告伤情及住院治疗情况。4、北京医院出具的医疗费票据4张及用药明细表一份，用于证实原告花费医疗费30837.67元。5、护理人员郑金花身份证复印件一份及某某乡某某村村委会出具、并加盖某某派出所公章的亲属关系证明一份，用于证实护理人员身份情况及与原告亲属关系。6、经原告申请、法院委托司法鉴定部门作出的《司法鉴定意见书》一份，用于证实原告伤残等级为9级。7、司法鉴定费票据一张，用于证实原告支付鉴定费922.8元。8、交通费票据44张，用于证实原告因本次事故治疗、复查等支出交通费2116元。9、被抚养人户口本复印件一份，用于证实原告被抚养人情况。10、北京医院出具的购买镇痛泵及药品收据一份，用于证实原告治疗期间花费医疗辅助器具等费用530元。综上，原告主张赔偿项目：1、医疗费30837.67元。2、住院伙食补助费650元。3、营养费195元。4、误工费，原告实际工资为200元／天，考虑到实际工作日以及个人所得税问题，原告要求按省分行业（建筑业）平均工资35498元除以每年365天乘以住院133天＝12927.6元，即自受伤之日至评残前一日。5、护理费，原告姐姐系农业户，从事农林牧渔业，按省分行业工资13664除以365天乘以住院13天＝486.6元。6、伤残赔偿金，原告系农业户，9102乘以20年乘以伤残系数20%＝36408元。7、鉴定费922.8元。8、被抚养人生活费，原告共有被抚养人2人，父亲郑荣成1954年3月9日生，60周岁，母亲刘凤棠1955年6月6日生，59周岁，父母均达到法定退休年龄，均为被抚养人，父母有一子一女，故被抚养人生活费应按农村居民消费性支出6134乘以20年乘以伤残系数20%除以2＝12268元，二人合计24536元。9、交通费2116元，其中原告受伤后涞源至北京打出租车1000元，出院时北京回涞源1000元，后涞源往返北京复查两次共116元。10、医疗器具费用530元。11、精神抚慰金，按每级伤残5000元，共计1万元。上述11项共119609.67元。起诉时多主张部分系按8级伤残计算。
被告贾安忠、王玉成辩称，贾安忠于2014年7月初承揽某某小区某单元某室业主的室内装修，后将其中的木工活于2014年7月16日大包给王玉成，工期30天；承包范围是包工、包料，室内电视柜、壁柜、鞋柜等。二被告约定王玉成负责雇佣工人自付工资，并自付一切工伤事故损失费，木工承包费3800元。王玉成承包木工后雇佣原告做木工活，原告在工作中自己提供木工工具（包括电锯），由于原告自己没有注意安全，被自己的电锯所伤。二被告在本案中的责任只是不具备资质而已，并没有伤害原告的过错及行为。本案的案由不是雇员损害赔偿纠纷，而是身体权、健康权纠纷。因此，被告对原告受伤的事实没有侵权、侵害等过错行为。根据《侵权责任法》第十二条、第二十六及《民法通则》的相关规定，应由原告承担相应的责任。其中第二十四条规定，受害人、行为人都没有过错的情况下，由双方分担责任。因此要求原告自付50%的责任。在本案中原告有过错，其系完全行为能力人，原告受雇于王玉成时，未核对王玉成及贾安忠是否有承包资质。且原告是木工，应注意工具使用安全，原告未注意，属于疏忽大意致伤。请求法院判决驳回原告对贾安忠的诉讼请求，王玉成在本案承担50%的责任。
被告贾安忠提交证据如下：1、贾安忠的身份证复印件一份，用于证实其主体身份。2、《承包合同》一份，用于证实贾安忠对原告工作时不参加管理，属大包，不应承担本案的责任。
被告王玉成提交证据如下：1、王玉成的身份证复印件一份，用于证实其主体身份。2、《承包合同》一份，用以证实原告系被告王玉成的雇员，与贾安忠无关。3、2014年12月22日王玉成与原告的手机通话录音（光盘一张），用于证实原告住院期间，王玉成给付其8000元，原告承认；王玉成承诺再给原告6万元，原告不同意，没有协商一致。认为贾安忠不承担责任，原告应承担本案中50%的责任。
经庭审质证，二被告对原告证据1、5无异议。对证据2、3、4的真实性均无异议。但认为证据2只能证实原告是受王玉成雇用，雇主非贾安忠。进一步证实原告的伤非他人所伤，而是在其干活时被电锯所伤。证据3原告病例首页记载是原告不慎被电锯弄伤，而非被他人所伤，证实原告没有注意安全，被自己常用的电锯致伤其有过错。对证据6、7结合原告伤残鉴定申请书、对外委托明细材料表综合质证，鉴定费收据加盖保定法医院的公章，而鉴定结论则是加盖保定市公安局物证鉴定专用章。原告申请法院对其身体伤残进行司法鉴定，并无要求物证鉴定，保定公安机关不是司法鉴定单位，与原告申请的司法鉴定单位不符。且该结论依据的是道路交通事故受伤人员伤残评论标准，与本案事实不符。法院对外委托移交明细表明确显示原告要求司法鉴定，而不是物证鉴定。故不认可该鉴定结论，从鉴定程序、事实和适用法律规定均为错误。该结论所附鉴定机构资质证书中明确该单位的名称是保定市公安局物证鉴定所。对证据8中交通费116元的火车票认可。对2000元两次出租车费不认可，因原告只是手指受伤，身体无伤害，入院时因抓紧时间救治可有一次出租车费用，但1000元的费用也过高，我们认可500元。若从我县租车打表到该医院，500元有余，原告出院时无需再租车，属扩大损失。对证据9真实性认可，对其主张的被抚养费不认可，因原告父母无固定收入，非系国家工作人员，不能以国家退休年龄来确认原告父母丧失劳动力时间，原告没有证据证实其父母已丧失劳动力。对证据10不认可，因非正式票据，也无医生证明要用这种药的证明。原告主张的赔偿项目1、2、3、5的数额正确，二被告无异议，但原告应自付50%。有异议的项目如下：误工费不应按建筑业标准计算，应按农林牧渔业的标准计算，因原告从事的不是建筑业，而是室内木工装修，并原告无木工工作证书，也没有提供前三年的平均收入，原告属于没有固定收入的农民工。对第6、7、8、9、10项的质证意见同上述意见。认为第11项精神抚慰金原告主张过高，按每级5000元主张无法律依据。
原告对二被告的身份证无异议。认为《承包合同》无对抗第三人的效力，且根据“人损解释”第十一条，发包方应当知道分包方没有资质，应当承担连带责任。对当庭播放的录音资料，提出无法区分二人对话，因两人声音相似，经与原告亲属核实，事发后被告王玉成共支付原告7900元，而非8000元。且单独的视听资料无其他证据佐证，不具证明效力。
通过原、被告的诉、辩及庭审举证、质证，本院查明下列事实：2014年7月初，被告贾安忠承揽“某某小区”某单元某室的室内装修工程。同月16日，二被告签订《承包合同》，贾安忠将该工程中的木工活分包给被告王玉成。原告郑金卫受雇于被告王玉成，从事该工程的木工作业。2014年7月22日8时许，原告在作业时，左手拇指被作业使用的电锯致伤。受伤后，先被送往县医院紧急处理后，随即被送往北京医院救治。经诊断为：左拇指毁损离断伤，左示指皮肤裂伤。当日行清创、血管神经肌腱探查修复内固定术。住院13天由其姐郑金花护理，于8月4日出院。同日，该医院出具的诊断证明建议：全休1个月，术后6—8周拔钢针，1个月后复查，不适随诊。住院期间产生医疗费30416.47元，其中王玉成支付7900元，其余均系原告垫付。同月25日原告去北京医院复查垫付医疗费95.4元。同年9月22日到北京医院取内固定物及复查垫付医疗费325.8元。原告去北京医院入、出院租车往返和复查时产生交通费2116元。
诉讼期间，原告提出申请，要求进行残情等级司法鉴定，经本院司法鉴定管理办公室对外委托，由保定市公安局物证鉴定所鉴定。同年12月3日，该鉴定机构出具“冀公保鉴法临字（2014）6408号鉴定意见书”，结论为：九级伤残。产生鉴定费922.8元。
另查，原告系木工，受伤时从事建筑行业木工工种，2013年度河北省建筑行业年平均工资为35498元，被告王玉成证明原告日工资200元。原告家庭成员均系农民。原告住院13天由其姐郑金花护理；其受伤之日（7月22日）至定残前一日（12月2日）共133天；原告父亲郑荣成1954年3月9日生，60周岁，母亲刘凤棠1955年6月6日生，59周岁，膝下一子一女，原告排行第二。2013年度河北省农林牧渔业年平均工资为13664元，农民人均年收入为9102元，农民人均年生活消费支出为6134元。
上述事实，有原、被告的诉、辩和举证、质证意见，以及本案的系列证据在卷佐证。
根据上述查明事实，本院认为，被告贾安忠系原告从事雇佣活动中装修工程的承包人，被告王玉成系该工程的分包人，且均没有从事该行业的相应资质，原告郑金卫受雇于被告王玉成从事该工程的木工作业，原告在提供劳务时身体受害等事实，原、被告陈述一致，上述事实清楚、明确，应予确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下简称《解释》）第十一条第一款、第二款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”之规定，结合上述确认的事实，被告王玉成作为原告的雇主应对原告身体受害后果承担赔偿责任，被告贾安忠作为工程的承包人应当与王玉成承担连带赔偿责任。然而，原告作为从事建筑行业木工工种的技工，对使用该行业机械必然具有一定的操作技术和经验，无论是自带的机械，还是雇主提供的机械，其在工作中均应履行安全注意义务。原告作为完全民事行为能力人，对从事该劳务作业、使用行业机械时存在一定危险应当能够预见，而其在作业时疏忽大意、未完全履行安全注意义务，被使用的电锯将自己致伤，具有一定过失责任。根据《解释》第二条“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。”之规定，应减轻赔偿义务人的赔偿责任。据此，本院酌定划分本次事故的责任比例为3：7，即原告承担30％的责任，被告王玉成承担70％的责任。
按上述责任比例，结合本案的事实，参照《解释》第十七条的规定，赔偿项目确定如下：1、1）医疗费：原告住院及复查时产生医疗费票据4张，共30837.67元，被告对该医疗费认可，应予认定。2）2014年7月22日加盖“空军指挥学院医院收费专用章”的收据1张，购买镇痛泵及药品支付530元。该据虽系收据，但发生在原告住院当日，与原告疗伤有内在联系，应予认定。两项合计31367.67元。2、误工费：原告自2014年7月22日受伤之日至定残前一日即同年12月2日止，共133天；其系农民工，并雇主王玉成证明其日工资200元，且原告受伤后误工期间正值建筑行业工作旺季。鉴此，若按2013年度河北省农林牧渔业年平均工资计算该费，显然对原告不公平；反之按日工资200元计算则对赔偿义务人显失公平。基于此，该费参照标准本院择中酌定按2013年度河北省建筑行业年平均工资35498元确定，即均97.25元／天，参照《解释》第二十条的规定，该费计算为133天×97.25元／天＝12934元。3、护理费：原告住院13天，由其姐郑金花护理，护理人系农民，原告按2013年度河北省农林牧渔业年平均工资13664元，均37.44元／天，13天×37.44元／天＝486.6元主张，被告认可，参照《解释》第二十一条的规定，予以确定。4、交通费：票据44张，共2116元，其中包括原告受伤后涞源至北京租车费1000元，出院时北京返涞源租车费1000元，涞源往返北京复查两次116元。该两项交通费是本案必然发生的费用，且较为客观，参照《解释》第二十二条的规定，应予认定。5、住院伙食补助费：原告住院13天，按当地一般工作人员出差补助标准50元／天计算，即13天×50元／天＝650元主张，被告认可，参照《解释》第二十三条的规定予以确认。6、营养费：原告构成伤残，原告按13天×15元／天＝195元主张，被告无异议，参照《解释》第二十四条规定予以确认。7、残疾赔偿金：原告系农民，2013年度河北省农村居民人均年纯收入为9102元；原告伤残等级为9级，即伤残赔偿指数为0.2，参照《解释》第二十五条规定，该项费用应计算为20年×0.2×9102元＝36408元。8、鉴定费：原告进行残情鉴定产生的鉴定费922.8元，是本案必然发生的费用，应予确认。9、被扶养人生活费：原告被抚养人为父母2人，父亲60周岁，母亲刘凤棠近60周岁，膝下一子一女，原告父亲郑荣成被扶养年限为20年÷2＝10年，母亲刘凤棠被扶养年限同为10年，二人被扶养年限共20年；原告伤残指数为0.2。参照《解释》第二十八条规定、2013年度河北省农村居民人均年生活消费支出6134元标准，该项费用应为20年×0.2×6134元／年＝24536元。10、精神抚慰金：原告伤残程度相对较轻，参照《解释》第十八条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》之相关规定，结合本案实际，本院酌定按6000元予以确定。上述10项费用共计115616.07元。按本案确定的责任比例计算，被告王玉成应承担的赔偿数额为115616.07元×0.7＝80931.2元，扣减王玉成已支付的7900元后，被告王玉成应再赔付原告郑金卫本案事故赔偿款80931.2元－7900元＝73031.2元。被告贾安忠对该赔偿款承担连带赔偿责任。贾安忠承担连带责任后有权向王玉成追偿。原告自行承担本次事故各项损失115616.07元×0.3＝34684.87元。原告按每级伤残5000元计算精神抚慰金的主张，无法律依据，本院不予采纳。除本案上述已支持款项外，对原告超出部分的其他诉讼请求，本院不予支持。被告提出其曾垫付8000元，原告自认收到7900元，被告对差额100元未提供证据证实，应承担举证不利的后果。被告虽对“冀公保鉴法临字（2014）6408号鉴定意见书”提出异议，但未提出重新鉴定的主张，故对二被告的该项抗辩，不予采信。综上，对二被告在本案提出贾安忠不应承担责任、王玉成只应承担50％赔偿责任等抗辩，本院均不予采纳。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条第一款和第二款、第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、扣减被告王玉成先前已支付的现金7900元后，被告王玉成于本判决生效之日起五日内，再赔付原告郑金卫医疗费（包括购买镇痛泵及药品费用）、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费、精神抚慰金10项赔偿款共计73031.2元；被告贾安忠对该73031.2元赔偿款承担连带赔偿责任；被告贾安忠承担连带责任后，有权向被告王玉成追偿；
二、原告郑金卫自行承担本次事故各项损失款34684.87元；
三、驳回原告郑金卫的其他诉讼请求。
案件受理费3360元，由原告郑金卫负担1580元，由被告贾安忠、王玉成连带负担1780元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙 波
审 判 员 高洪雨
人民陪审员 李合顺
二〇一五年三月四日
书 记 员 王 曼