山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第4857号
原告臧彦奎。
原告臧军。
原告臧小波。
原告杨小红。
四原告委托代理人郑斌。
被告新泰市新汶街道办事处北寺山村民委员会。
法定代表人臧丰。
委托代理人成志民。
委托代理人李森。
原告臧彦奎、臧军、臧小波、杨小红与被告新泰市新汶街道办事处北寺山村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告臧彦奎、臧军、臧小波及四原告委托代理人，被告新泰市新汶街道办事处北寺山村民委员会委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，从2005年起，由原告四人合伙成立的村建筑施工队为新汶街道办事处北寺山村委承揽村内道路、村内水沟、院墙、祠堂、工程管道土方等多项零建工程，工程完工后，被告支付了部分工程款，但仍有739095.88元工程款至今未付，现由被告为原告出具的工程款欠条五张为据。原告多次催要，被告以种种理由推诿拒不还。请求判令被告偿还原告借款739095.88元；诉讼费由被告承担。
被告新泰市新汶街道办事处北寺山村民委员会辩称，原告的主张已超过二年的诉讼时效，人民法院对其权利不应再予保护。从原告主张的事实与理由看，即使被告欠付工程款，欠的是村建筑施工队，不是欠四原告的，原告向被告主张权利没有法律依据，主体不适格，请求人民法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2003年11月14日，原告臧彦奎、臧军、臧小波、杨小红四人合伙组成建筑施工队，约定共同经营并订立合议协议一份，主要内容为：1、四人各出资5000元，做先期资本投入，随需要另行共同投入；2、所经营项目盈利平均分配，亏损也共同均坦；……5、分工：技术施工由臧军负责，会计：杨小红，保管：臧小波，收料当天须报账，开单由四人签字生效。……臧彦奎、臧军、臧小波、杨小红均签字。2006年8月26日，被告新泰市新汶街道办事处北寺山村民委员会（甲方）与新泰市新汶办事处北寺山村建筑施工队（乙方）签订协议书一份，主要内容为：1、甲方将村内排水沟工程交于乙方负责组织施工，甲方负责为乙方提供施工要求，乙方必须严格要求组织施工；……4、工期80天，自06年9月1日至06年11月20日止，工期每延误一天，将从总工程款中扣除200元；5、结算：工程按新定额价格结算审计；6、付款方式：甲方按工程进度付款，工程完工后付款至总工程款的70%，剩余30%，2007年12月31日前付清；……9、如工程款付不清，按每天5%违约金支付给乙方。双方签字盖章。2007年10月24日，被告出具欠条一份，内容为：“北寺山村今欠北寺山建筑施工队修筑村内水沟、村院地面、院墙、卫生室地面、院墙、厕所等现金295219.99元，已付152000元，还欠143219.99元，大写：壹拾肆万叁仟贰佰壹拾玖元玖角玖分。（一式二份，村里一份，施工队一份），加盖公章，2007年10月24日。”2007年5月19日，被告新泰市新汶街道办事处北寺山村民委员会（甲方）与新泰市新汶办事处北寺山村建筑施工队（乙方）签订协议书一份，主要内容为：1、甲方将建祠堂工程交于乙方负责组织施工，甲方负责为乙方提供施工要求，乙方必须严格要求组织施工；……4、工期70天，自2007年4月10日至2007年6月20日止，工期每延误一天，将从总工程款中扣除100元；5、结算：工程按新定额价格结算审计，15%下调；6、付款方式：甲方按工程进度付款，工程完工后付款至总工程款的70%，剩余30%，2008年4月10日前付清；……9、如工程款付不清，按每天5%违约金；10、用水实际m3/10元。双方签字盖章。2007年10月25日，被告出具欠条一份，内容为：“北寺山村今欠建祠堂工程款298867.32元，已付70000元，还欠228867.32元，大写：贰拾贰万捌仟捌佰陆拾柒元叁角贰分，此款按审计后为准。（备注：审计时间2007年12月31号之前审计，如不审计按原款付款）（一式二份，村里一份，施工队一份），加盖公章，2007年10月25日。”2007年被告新泰市新汶街道办事处北寺山村民委员会（甲方）与新泰市新汶办事处北寺山村建筑施工队（乙方）签订北寺山村内砼道路工程结算，结算工程造价总计为：113000.92元(大写：壹拾壹万叁仟零玖角贰分)，双方签字盖章。2007年10月24日，被告出具证明一份，内容为：“北寺山村内道路有村建筑施工队投资113000.92元(大写：壹拾壹万叁仟零玖角贰分)，（一式三份，村里一份，施工队二份），特此证明，加盖公章，2007年10月24日。”2007年10月25日，被告出具欠条一份，内容为：“北寺山村今欠村建筑施工队现金200000元，大写：贰拾万整。（泰达工程款）（一式二份，村里一份，施工队一份），加盖公章，2007年10月25日。”诉讼期间，被告对上述证据的字迹形成时间与落款时间及加盖村委公章是否同一时间申请司法鉴定。后经原告多次催要，被告至今未还款。原告于2014年11月14日诉来本院。
另查明，新泰市新汶办事处北寺山村建筑施工队未经工商机构注册，未取得营业执照。
庭审中，原告提交赵洁的证明一份，证实新汶办事处北寺山村建筑施工队是四原告合伙成立的，四原告具备主体资格。经当庭质证，被告质证意见为，赵洁的证明属于证人证言，该证人不出庭作证，不能核实该书面证明的真实性，不能作为认定本案事实的依据，我方不予认可。
庭审中，被告提交北寺山村委与娄汉瑞签订的协议书复印件一份、村委证明复印件一份，证实村内的项目全部交给娄汉瑞，娄汉瑞根据建设平方向村委交纳款项，娄汉瑞已向村里交纳二次款。经当庭质证，原告质证意见为，该两份证据与本案无任何的关联性，同时其客观性、法定性也缺乏。协议是北寺山村与娄汉瑞之间在2011年2月6日所签订的回迁楼协议，本案诉争的不是回迁楼，主体上也不是与原告之间的纠纷。该两份证据，娄汉瑞如何履行合同，如何交纳款项是与被告之间的关系，与原告无任何关联性。另外，协议无村委公章，也无法证实是否真实合同。收据也与本案原告无关。
上述事实，有被告出具的欠条、证明，协议及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为，本案争议的主要焦点是：一、原告的诉讼主体是否适格；二、原告的诉讼请求是否超出诉讼时效；三、原告的诉讼请求应否得到支持。
关于争议的第一个焦点。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十条之规定，在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。本案根据原告提交的合伙协议，结合证人杨洁的证明，可以综合认定新泰市新汶办事处北寺山村建筑施工队系原告臧彦奎、臧军、臧小波、杨小红个人合伙经营。因新泰市新汶办事处北寺山村建筑施工队未取得营业执照，故，原告臧彦奎、臧军、臧小波、杨小红具备适格的诉讼主体资格。
关于争议的第二个焦点。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案被告为原告出具的三份欠条及一份证明，均未约定还款期限，四原告可随时向被告主张权利，被告主张超出诉讼时效，本院不予支持。
关于争议的第三个焦点。四原告合伙经营的北寺山村建筑施工队为被告施工建筑村内基础设施、祠堂、院墙等，由被告为原告出具的两份欠条及一份证明予以证明，本院予以采信。诉讼期间，被告对两份欠条、一份证明、两份协议的字迹形成时间与落款时间及加盖村委公章是否同一时间申请司法鉴定，本院认为，欠条、证明、协议的字迹形成时间与落款时间及加盖村委公章是否同一时间并不影响双方债权债务关系的形成，其申请司法鉴定，本院不予准许。被告提交的北寺山村委与娄汉瑞签订的协议书复印件、村委证明复印件，主张村内的项目全部交给娄汉瑞，本院认为，该两份证据均系复印件，且与本案无关联性，其主张本院不予支持。四原告为被告工程施工后，被告应按约定支付原告剩余工程款539095.88元，被告未支付剩余工程款，构成违约，应承担相应违约责任。原告请求被告支付工程款539095.88元，符合法律规定，本院予以支持。诉讼期间，原告自愿撤回2007年10月25日被告为其出具欠现金200000元（泰达工程款）的诉讼请求，不违背法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
被告新泰市新汶街道办事处北寺山村民委员会自本判决生效之日起十日内，支付原告臧彦奎、臧军、臧小波、杨小红工程款人民币539095.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9191元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 姬建伟
审 判 员 吕 霞
人民陪审员 高 雷
二〇一五年四月七日
书 记 员 郑 坤
—1—