福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽02民终1130号
上诉人（原审被告）：陈放，男，1958年11月22日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被上诉人（原审原告）：厦门市同安区汀溪镇荏畲村第一村民小组，住所地福建省厦门市同安区汀溪镇荏畲村过溪**号。
诉讼代表人：陈跃悉，小组长。
被上诉人（原审原告）：厦门市同安区汀溪镇荏畲村第二村民小组，住所地福建省厦门市同安区汀溪镇荏畲村过溪**号。
诉讼代表人：方金钳，小组长。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：叶志艺，厦门市银信法律服务所法律工作者。
上诉人陈放因与被上诉人厦门市同安区汀溪镇荏畲村第一村民小组（以下简称荏畲村一组）、厦门市同安区汀溪镇荏畲村第二村民小组（以下简称荏畲村二组）土地租赁合同纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2016）闽0212民初236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈放上诉请求依法撤销原审判决第一项、第二项，改判驳回荏畲村一组、荏畲村二组一审的全部诉讼请求。事实与理由：一、根据陈放与荏畲村一组、荏畲村二组于2002年1月7日所签订的《荒地租用合同》第三条“租金及其付款方式：甲方提供给一方本合同第一条款范围内的荒地每年租金人民币壹仟元整，乙方应在每五年的第一年开始一次性支付五年的租金人民币伍仟元整”，即租金支付的时间为每五年的第一年开始，而在厦门市中级人民法院2012年3月6日《法庭调查笔录》显示，陈放与荏畲村一组、荏畲村二组对（2011）同民初字第1396号民事判决书查明的事实均无异议，在该份判决书中查明“陈放已经支付了三被告十年的租金即支付了2002年至2011年元月的租金”，也就是说陈放已经按照约定的时间向荏畲村一组、荏畲村二组交纳了前两个五年的租金，该事实已经是法院生效判决所查明认定的事实，应当得到法院的认可。二、根据陈放与荏畲村一组、荏畲村二组签订《荒地租用合同》第三条约定及第十条“违约的处理：乙方如不能按期支付租金，超过半年后，甲方有权终止合同或向法院起诉”，陈放支付第三个五年租金的时间为2011年1月8日，如果陈放未按约定在半年内支付第三个五年的租金，则荏畲村一组、荏畲村二组有权终止合同。根据约定，荏畲村一组、荏畲村二组有权终止合同的条件是陈放未在半年内支付第三个五年的租金，但是由于双方发生了履行合同的纠纷，陈放发现其所租用的荒地进出通道被破坏，造成其无法继续使用该租地的荒地，故其于2011年5月26日向同安区人民法院提起诉讼，从而引起了本案的一连串纠纷及案件的诉讼，至今仍未解决，从而也导致了陈放暂时拒向荏畲村一组、荏畲村二组支付第三个五年租金，陈放认为其于2011年5月26日对荏畲村一组、荏畲村二组提起的诉讼造成诉讼时效的中断，只有等纠纷解决后，其再次取得租用荒地的使用权，陈放自然会遵守合同约定再次支付应付的租金。三、陈放与荏畲村一组、荏畲村二组等人关于其租用的该块荒地之间的纠纷在同安区人民法院另一起案件（2015）同民初字第5075号仍在处理中，且本案讼争的《荒地租用合同》是该案纠纷的基础，在该案仍在审理的过程中就判令解除该份合同，必然会导致（2015）同民初字第5075号案件事实基础的丧失，从而不利于案件的公平审理。四、一审法院对法律文书的制作存在严重的错误。在判决书第一页诉讼主体的自然情况载明时，一审法院将“原告厦门市同安区汀溪镇荏畲村第二村民小组”写为“被告同安区汀溪镇第二村民小组”，显然是错误的，不仅原被告法律地位搞错，名称还写错，完全有失法律文书的严肃性。
荏畲村一组、荏畲村二组答辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，陈放提出的上诉请求没有事实依据。事实和理由：一审查明的事实中，陈放承认应付租金时间为2011年元月份，根据合同约定，陈放应该在2011年支付五年租金，陈放认为由于道路施工，影响其承租地块的通行，故不缴纳租金。道路施工合同并不影响陈放与荏畲村一组、荏畲村二组的租赁合同，荏畲村一组、荏畲村二组提出要终止合同的理由是：1、陈放没有按照合同的约定使用该土地，变更了土地的用途。2、综合一审查明的事实，陈放未按时缴交租金，违反了合同的约定，荏畲村一组、荏畲村二组有权要求解决合同。3、陈放2011年5月向法院起诉解除该租赁合同，荏畲村一组、荏畲村二组在该诉讼中答应解除该合同，同安法院也判决解除该合同。基于陈放也向法院提出解除合同的请求，荏畲村一组、荏畲村二组认为一审法院判决终止合同并无不妥。
荏畲村一组、荏畲村二组向一审法院提出诉讼，请求：1、判令解除双方于2002年1月7日签订的《荒地租用合同》，合同解除后陈放应及时清理土地、恢复原状；2、判令陈放向荏畲村一组、荏畲村二组支付尚欠租金9000元。
一审法院认定事实：2002年元月7日，荏畲村一组、荏畲村二组作为甲方，陈放作为乙方签订了一份《荒地租用合同》。该《荒地租用合同》上载明，“一、甲方出租的荒地东西四至及面积：东至小溪边、西至铁厂围墙、南至小坑沟、北至电厂围墙（小溪边）、面积大约十八亩四分左右。二、甲、乙双方约定荒地租用期限为五十年整，即从二00二年元月7日至二0五二年元月七日止。三、租金及其付款方式：甲方提供给乙方本合同第一条款范围内的荒地每年租金人民币壹仟元整，乙方应在每五年的第一年开始一次性支付五年的租金人民币伍仟元整。四、进厂的道路如需经过本村山地时，村无偿让乙方开通使用。道路开通所需费用由乙方支付，但甲方应协助解除乙方在道路开通时的一些事务。……十、违约的处理：乙方如不能按期支付租金，超过半年后，甲方有权终止合同或向法院起诉。……”
陈放曾于2011年5月26日向同安区人民法院提起诉讼，请求判令：1、解除陈放与荏畲村一组、荏畲村二组、同安区汀溪镇荏畲村村民委员会于2002年1月7日签订的《荒地租用合同》；2、荏畲村一组、荏畲村二组、同安区汀溪镇荏畲村村民委员会共同赔偿陈放前期投建路网及固定资产等经济损失600000元。同安区人民法院于2011年11月23日作出（2011）同民初字第1396号民事判决，判决查明：陈放已经支付了荏畲村一组、荏畲村二组、同安区汀溪镇荏畲村村民委员会10年的租金即已经支付了2002年至2011年元月的租金。该判决宣判后，陈放不服，提出上诉，厦门市中级人民法院2012年3月6日《法庭调查笔录》载明，双方对一审查明的事实无异议。2012年5月7日，厦门市中级人民法院作出（2012）厦民终字第906号民事裁定书，裁定发回重审。2012年7月11日陈放向同安区人民法院提出撤回对荏畲村一组、荏畲村二组、同安区汀溪镇荏畲村村民委员会的起诉申请，同安区人民法院作出（2012）同民初字第2074号民事裁定书，裁定准予撤诉。
荏畲村一组、荏畲村二组诉称，陈放未按合同约定用途使用该讼争地块，除了建有塑料厂，还有开鱼塘、建羊舍、鸡鸭圈等，陈放承认该讼争地块上有开鱼塘、建鸡鸭圈等，但辩称其并违约，其是因塑料厂效益不好才变更经营范围，一直都有在兼营鸡鸭圈，而鱼塘是因为下雨洪水倒灌围坝形成的，当时荏畲村一组、荏畲村二组并未提出异议。此外，荏畲村一组、荏畲村二组陈述称，其并不清楚该讼争地块现在由谁使用，其并未使用该讼争地块；陈放陈述称（2011）同民初字第1396号民事判决书作出之后，该讼争地块及其地上建筑物就一直由荏畲村一组、荏畲村二组使用。
一审法院认为，荏畲村一组、荏畲村二组与陈放于2002年1月7日签订的《荒地租用合同》系双方的真实意思表示，合同内容并未违反法律或行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。但在当事人一方不履行合同的情形下，合同另一方当事人有权解除合同。本案中，双方在《荒地租用合同》中约定，陈放如不能按期支付租金，超过半年后，荏畲村一组、荏畲村二组有权终止合同。经一审法院审理查明，厦门市中级人民法院2012年3月6日《法庭调查笔录》显示，陈放和荏畲村一组、荏畲村二组对（2011）同民初字第1396号民事判决书查明的事实均无异议，上述判决书查明“陈放已经支付了三被告10年的租金即已经支付了2002年至2011年元月的租金”，故依法认定陈放缴交租金至2011年1月，应支付尚欠荏畲村一组、荏畲村二组租金5000元。现荏畲村一组、荏畲村二组主张陈放未缴交租金超过半年以上，请求法院判令解除双方于2002年1月7日签订的《荒地租用合同》，一审法院予以支持。此外，荏畲村一组、荏畲村二组诉求的要求陈放合同解除后应及时清理土地，恢复原状的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持，但应该给予必要的时间。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、荏畲村一组、荏畲村二组与陈放签订的《荒地租用合同》于判决生效之日起解除，陈放应于判决生效后三十日内清除塑料厂房及鸡鸭圈；二、陈放向荏畲村一组、荏畲村二组支付租金5000元；三、驳回荏畲村一组、荏畲村二组的其他诉讼请求。
本院经审理查明，双方当事人对原审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。二审期间，双方当事人未提交新的证据。
另查明，陈放称自2011年5月11日因为道路被堵造成无法使用土地后，讼争的土地现在由荏畲村村民使用，荏畲村一组、荏畲村二组反驳称，合同没有解除之前，陈放是有权使用和管理的，目前谁在使用只有陈放知道，且小组和村里并没有允许他人使用，有人在使用也是陈放的责任。针对道路中断造成无法使用土地这一主张，荏畲村一组、荏畲村二组称是从2010年开始审批，2011年开始扩建，2011年底建成的，被堵与合同履行不矛盾。陈放则称，2010年下半年至2011年5月份，道路阻断致使其无法经营。鱼塘是积水所致，荏畲村一组、荏畲村二组也并未制止。
二审调查后，本院到案涉的租赁场地进行现场勘查，讼争租赁场地目前有其他村民在经营。陈放与荏畲村一组、荏畲村二组均表示未许可任何人使用该场地，也均未收取相关场地使用费。荏畲村一组、荏畲村二组提交书面说明，称其向租赁场地使用人核实，使用人系经陈放许可使用该场地。
本院认为，讼争的《荒地租用合同》真实有效，对双方当事人具有约束力。《荒地租用合同》中约定，陈放超过半年不按期支付租金，荏畲村一组、荏畲村二组有权终止合同。陈放称系由于道路阻断而不支付租金，阻断时间截止2011年5月份。本院认为，陈放曾于2011年5月26日向同安区人民法院提起诉讼请求解除合同，后撤诉。在道路阻断的因素消失后，陈放仍未继续履行合同缴纳租金的义务，违反合同约定。根据本院现场勘查，讼争租赁场地已实际由其他人经营使用，而陈放作为承租人也从未向实际使用人主张相关的权利，鉴于此《荒地租用合同》也实际无法继续履行。一审法院支持荏畲村一组、荏畲村二组的请求解除双方合同并无不当。陈放与荏畲村一组、荏畲村二组对于拖欠租金的数额均无异议，一审法院判令陈放向荏畲村一组、荏畲村二组支付租金5000元并不不当，本院予以维持。综上，陈放的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由陈放负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘文珍
审 判 员 李向阳
审 判 员 胡林蓉
二〇一七年十月十日
代书记员 黄亚君
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。