wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终2526号
上诉人（原审原告）：柴自然，女，汉族，1948年2月23日出生，住盐湖区府东街。
上诉人（原审被告）：杨无比，女，汉族，1979年4月21日出生，住盐湖区府东街。
上诉人柴自然因与上诉人杨无比，赡养纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初2359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人柴自然，上诉人杨无比，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人柴自然上诉请求：1、撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初2359号民事判决。2、改判杨无比每月支付赡养费450元。事实和理由：柴自然年龄较大，体弱多病，经常吃药，原审法院判决每月300元赡养费无法满足柴自然消费支出。
上诉人杨无比答辩称：驳回柴自然的上诉请求。事实和理由：杨无比没有固定收入，其丈夫开办的工厂还欠由外债。现在虽有营业车辆但还有欠款，无法负担起柴自然的赡养费450元。
上诉人杨无比上诉称：1、撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初2359号民事判决。2、改判杨无比不承担赡养费。事实和理由：1、根据婚姻法规定只有在老人丧失劳动力和生活困难时才可以要求子女支付赡养费，柴自然不仅生活不困难还收入丰厚。2、杨无比收入低于最低生活保障，不应支付抚养费。
上诉人柴自然答辩称：驳回杨无比的上诉请求。事实和理由：杨无比现在有北楼三层，南楼二层出租公寓房，年收入15万元以上，由有能力支付赡养费。
上诉人柴自然原审诉讼请求：1、请求判令被告杨无比每月向原告支付赡养费450元。2、本案诉讼费由被告承担。
原审查明：原告柴自然与丈夫杨太兴生育有三个孩子，长女杨无比，长子杨惠生，次女杨达飞，均已成家立业，现原告年事已高，没有经济来源。近年来，由于原告柴自然与被告杨无比之间发生纠纷，被告杨无未向原告支付赡养费。现原告要求被告杨无比每月向原告支付赡养费450元。
原审认为：子女对父母有赡养扶助义务。本案中，被告是原告的长女，现原告年事己高，丧失劳动能力，被告作为儿女应尽其赡养扶助义务。因原告有子女三人，酌情被告应支付原告赡养费每月300元。综上，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨无比于本判决生效之日起十五日内支付原告柴自然赡养费每月300元（自2015年9月1日起算，每年10月1日付清当年全部赡养费）。案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨无比负担。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为：老年人的合法权益受法律保护。本案中，上诉人柴自然与上诉人杨无比系母女关系，柴自然现年事已高，无法参与劳动获得收入。杨无比作为子女负有赡养义务。同时，二审中杨无比对有公寓房出租不持异议，其认为生活困难无法支付赡养费的上诉请求不能成立。柴自然有子女三人，其他子女均履行赡养义务，原审法院根据本案实际请况酌情判令杨无比支付每月300元赡养费适当。上诉人柴自然请求增加赡养费的上诉请求本院不予支持。综上，原审判决结论正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人柴自然、杨无比各半负担。
本判决为终审判决。
审判长 李满良
审判员 淮 钢
审判员 程 鹏
二〇一七年二月十七日
书记员 段喜辉
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市中执字第1154-2号
申请执行人任XX
被执行人曹XX
申请执行人任XX与被执行人曹XX民间借贷纠纷一案，于2013年12月11日审结。该案（2013）市中民初字第4476号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人曹XX在你处X号账户上的存款10900元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 苗义勇
二〇一四年十月二十一日
书记员 尹英杰
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢1798号
申请执行人刘刚。
被执行人深圳市粤烽土石方运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法沙民初字第100号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市粤烽土石方运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李逊
二〇一六年八月九日
书记员 徐海
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第166号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鑫苑置业（成都）有限公司。住所地：成都市锦江区三圣乡粮丰村*组。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
委托代理人：黄丽，女，彝族，1983年10月3日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘平，男，汉族，1971年6月14日出生。
再审申请人鑫苑置业（成都）有限公司（以下简称鑫苑公司）因与被申请人刘平房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2013）成民终字第5229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鑫苑公司申请再审称：1、由政府给予购房人的补贴，是地方政府行政主管部门与购房人的给付与受益行为，与开发企业没有任何关系，行政给付性质的财政补贴并非鑫苑公司的合同义务。2、本案及同类案的购房人均非退房后再购买的情形，系在2008年1月案外人与成都市城乡房产管理局行政诉讼期间，成都市城乡房产管理局收回了本案所涉房产项目的预售许可证，导致鑫苑公司被迫向155名购房户退房，并赔偿122万余元。2009年8月，成都市城乡房产管理局将项目预售证发还，鑫苑公司重新销售该批房源，故形成了撤销备案又销售的状态，不属于成都市城乡房产管理局《关于明确所售商品房是否享受优惠政策有关问题的通知》（以下简称《通知》）不享受财政补贴的情形。成都市房屋产权登记中心的回复偷换概念，将《通知》中购房人通过退房再购买而套取补贴的行为偷换为对房屋的通过撤销备案再次备案。以此观点，那么《通知》中规定的对存量房再次交易的补贴就不存在了，因为存量房都已经备案，在补贴期间内，如果该存量房出售，必然要撤销后再备案，按法院认定，政府就是作出的虚假承诺，本案应最终通过行政确认或行政诉讼程序认定。3、二审法院认为鑫苑公司未告知刘平不能享受补贴款的情形违背合同义务，并无法律依据，且刘平能否享受补贴与鑫苑公司是否告知没有任何关系。4、本案中，刘平要求补偿购房补贴损失的主张，非双方签订的《商品房买卖合同》约定的内容，以商品房买卖合同纠纷起诉，属法律关系错误。5、本案的款项既然是鑫苑公司不应该享有的，二审判决以一个不应当获得的数额作为损失计算依据，显然错误。鑫苑公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项的规定申请再审。
本院认为，对购房人予以个人购房财政补贴，是成都市政府为了促进地震后房地产业恢复和发展，该政策本质上对成都房地产业及房地产开发企业是利好，主要目的是在灾后促进商品房的销售和交易量，避免市场萧条，且该补贴政策并非单纯由政府与购房人之间直接形成行政给付关系，而是在产生商品房交易后建立在实际的商品房买卖合同之上的一种由政府出资补贴的市场化行为，故双方因该购房补贴所产生的纠纷也应当归于商品房买卖合同纠纷，因此鑫苑公司所称行政给付性质的财政补贴并非本案合同义务及“刘平以商品房买卖合同纠纷起诉、属法律关系错误的再审事由均不能成立。
关于鑫苑公司所称本案房源不属于《通知》中不享受财政补贴的情形以及存量房是否享受补贴的问题。经查，成都市城乡房产管理局成房发84号《个人购房财政补贴资金发放与管理的实施方案》第一条第（一）项明确规定“《意见》中所指购房包括购买普通商品住房、其他商品房、已办房屋所有权证的存量住房和商品住房。”、“已办房屋所有权证的存量住房是指有房屋所有权证再次交易的住房。”第（三）项规定“购房成交时间界定，商品房以网上签约备案时间为准；存量住房以受理买卖过户登记时间为准。《意见》实施前已签约备案的商品房，在本意见实施后通过退房再购买（包括换名购买）改变网上签约时间的，不享受以上政策。”上述条款并无歧义，能够享受购房补贴的存量房是指“已办房屋所有权证的存量住房”，且时间界定并非再审申请人所称网上签约备案时间，而是以受理买卖过户登记时间为准，该方案也与补贴政策出台的初衷即促进房地产市场交易量相符。同时，本案涉及商品房因未办理房屋所有权证，不属于“已办房屋所有权证的存量住房”，又因曾经签约备案且在2008年6月15日后撤销备案，亦不属于应当享受相关优惠政策的商品房。该二项再审事由因系再审申请人理解错误不能成立，不予支持。
关于鑫苑公司所称的对购房者无告知义务的问题。经查，成都市城乡房产管理局成房发84号《个人购房财政补贴资金发放与管理的实施方案》第一条第（三）项规定“商品房出售前，开发企业有义务告知（买受人也应主动确认）购买该房屋能否享受上述财政补贴。”《通知》亦规定“一、凡在2008年6月15日前已签约备案且在6月15日后撤销备案的商品房，不享受相关优惠政策；二、开发企业应在销售现场醒目位置对不能享受相关购房优惠政策的房源信息进行公示，方便购房者查询；开发企业有义务告知（购房者也应主动确认）购买该房屋是否享受相关优惠政策；三、开发企业和购房者在签订房屋买卖合同前应书面签字确认该房屋是否享受有关优惠政策规定。”文件里已明确规定房地产开发企业在销售房屋时对购房补贴的相关优惠政策应当公示和告知，而该规定系由具有对成都市房地产市场监管及政策实施职权的政府部门制定，在购房补贴实施的时间内带有强制性，故就本案而言，无论案涉商品房是否应该享受购房补贴，鑫苑公司均应当如实履行告知购房者“房屋已被网上签约备案”的义务，购房者在被如实告知情况下的选择权应当得到尊重，该再审事由不予支持。
关于鑫苑公司所称损失计算依据错误的问题。本案的购房补贴并非刘平不应该享有，而是因鑫苑公司未遵守诚信原则如实履行告知义务，导致刘平未能享受本能够享受的相关购房优惠政策，该损失明确并可计算，二审判决以该补贴数额为依据，并已考虑到购房者未主动确认相关购房优惠政策是否能够享受，具有一定责任的事实，适当减轻了鑫苑公司赔偿责任，二审判决并无不当。
综上，鑫苑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回鑫苑置业（成都）有限公司的再审申请。
审 判 长 何 华
代理审判员 杨 军
代理审判员 吉家涛
二〇一四年三月六日
书 记 员 任 磊
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初3151号
原告：合肥瑶海区西龙五金机电经营部，住所地安徽省合肥市。
经营业主：孙荣法，男,汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：周炎发，湖北诚明律师事务所律师。
被告：众安康后勤集团有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：彭新松，经理。
原告合肥瑶海区西龙五金机电经营部与被告众安康后勤集团有限公司合肥分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案，适用简易程序公开审理。原告合肥瑶海区西龙五金机电经营部于2017年7月20向本院提出申请，撤回对被告众安康后勤集团有限公司合肥分公司的起诉。
本院认为，原告合肥瑶海区西龙五金机电经营部的申请是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥瑶海区西龙五金机电经营部撤回起诉。
案件受理费2880元，减半收取计1440元，由原告合肥瑶海区西龙五金机电经营部负担。
审判员 傅世章
二〇一七年七月二十日
书记员 张 颖
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民初字第1086号
原告天津吉元润泰国际贸易有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园日新道188号3号孵化楼4-A-42。
法定代表人陈建伟，职务总经理。
委托代理人李洁，公司员工。
委托代理人许哲，天津昭元律师事务所律师。
被告赵倩于，女。
原告天津吉元润泰国际贸易有限公司（以下简称“吉元润泰公司”）与被告赵倩于劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法由代理审判员杨学秋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津吉元润泰国际贸易有限公司的委托代理人李洁、许哲、被告赵倩于出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津吉元润泰国际贸易有限公司诉称，原、被告双方因劳动报酬、加班费等发生争议，被告提起劳动仲裁，仲裁裁决后原告对仲裁裁决中第1项中公休日加班费的裁决不服，认为仲裁时计算该加班费的月工资标准2500元认定错误，应该按照天津市最低工资标准1680元计算加班费，并且认为被告虽然存在公休日加班情形，但是原告已经同意为被告安排补休，因此不应支付该加班费，因此原告起诉要求：1、判令原告无需支付被告高新区劳仲案字（2014）第399号裁决中关于公休日加班费6436.8元；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的请求向法庭提供证据：
证据一、劳动合同。证明原、被告于2014年1月1日订立劳动合同，约定工资标准不低于天津市最低工资标准。
证据二、考勤表。证明被告在工作期间确实有加班，认可公休日加班的事实。
被告赵倩于辩称，被告认可仲裁裁决的结果。
被告为支持自己的请求向法庭提供证据：工资条。证明被告2014年的月平均工资为2400多元。
经审理查明，被告于2014年1月1日到原告处入职，工作岗位为河北区金钟河乐购超市安踏专柜店长，双方于2014年1月1日签订劳动合同，合同期限是2014年1月1日至2014年12月31日。双方现仍存在劳动合同关系。
后双方因劳动报酬、加班费等发生争议，被告向天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求原告支付被告：1.2006年5月23日至2014年6月3日三薪加班费27552元；2.2006年5月23日至2014年6月3日双薪加班费80000元；3.2006年至2014年6月3日带薪年假工资5358元；4.2006年5月23日至2014年6月3日冬季取暖补贴4160元；5.2006年5月23日至2014年6月3日防暑降温费3712元。天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会于2014年7月10日作出高新区劳仲案字（2014）第399号裁决书，裁决：1.原告自裁决书生效之日起十五日内支付被告自2014年2月1日至2014年6月9日的法定节假日加班费927元、公休日加班费6436.8元、2013年至2014年冬季采暖补贴92.5元。2.驳回被告的其他仲裁请求。本案原告对该裁决不服，向本院提起劳动争议诉讼。被告认可仲裁裁决，未提起劳动争议诉讼。
另查，原告认可仲裁裁决审理查明的被告公休日的加班天数28天和计算加班费的方式。被告提交的工资条显示被告2014年1月的工资为962元、2月份的工资为526元、3月份的工资为4443元、4月份的工资为3235元、5月份的工资为3161元。2014年1月至5月被告月平均工资数额为2465.4元［（962＋526＋4443＋3235＋3161）÷5］。原告对被告提交的工资条不予认可，但是并未提交相反的证据予以证明，且原告无法提供被告的工资条或相关证据证明被告的工资情况。
再查，仲裁计算公休日加班费的公式为：2500元÷21.75×200%×28＝6436.8元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及双方向本院提供的相关证据，经质证及本院核实，予以确认。
本院认为，被告认可仲裁裁决，原告对仲裁裁决中公休日加班费有异议，对其他裁决内容均认可，因原告认可被告公休日的加班天数为28天，对仲裁计算加班费的公式也无异议，故本案的争议焦点是计算公休日加班费的月工资数额确定问题。至于原告陈述的不应支付被告公休日加班费的意见，本院认为原告并未为被告安排倒休，应当支付被告公休日加班费，故对原告的该项意见不予采纳。关于被告的月工资数额，被告提交的工资条能够证明被告2014年月平均工资数额为2465.4元，虽然原告对工资条不予认可，但是并未提交证据予以反驳，因此本院对被告提交的工资条予以确认。被告公休日加班费应为6347.7元（2465.4元÷21.75×200%×28天）。至于仲裁裁决中未支持的被告的仲裁请求，因被告未提起劳动争议诉讼，对此本院不予干涉。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定，判决如下：
一、原告天津吉元润泰国际贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告赵倩于2014年2月1日至2014年6月9日的法定节假日加班费927元。
二、原告天津吉元润泰国际贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告赵倩于公休日加班费6347.7元。
三、原告天津吉元润泰国际贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告赵倩于2013年至2014年冬季采暖补贴92.5元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 杨学秋
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 于 源
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初62467号
原告姜圣群，男，1971年2月28日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人沈剑，上海朝闻律师事务所律师。被告闵海军，男，1971年9月12日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告姜圣群与被告闵海军民间借贷纠纷一案中，原告未按规定预交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。本院认为，原告未按规定预交案件受理费，应依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 郑卿杰
二〇一六年九月二十日
书记员 刘仪蘋
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初62467号原告姜圣群，男，1971年2月28日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人沈剑，上海朝闻律师事务所律师。被告闵海军，男，1971年9月12日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告姜圣群与被告闵海军民间借贷纠纷一案中，原告未按规定预交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。本院认为，原告未按规定预交案件受理费，应依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郑卿杰二〇一六年九月二十日书记员  刘仪蘋附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终1274号
上诉人（原审被告）：王艳成，男，1989年3月20日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人冯志清，内蒙古恒伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵树海，男，1954年8月17日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人马海瑞，内蒙古丹兴律师事务所律师。
原审第三人：赤峰宝石房地产开发有限公司，住所地：赤峰市松山区桥西大街中段路南。
法定代表人王桂芹，执行董事。
上诉人王艳成因与被上诉人赵树海、原审第三人赤峰宝石房地产开发有限公司（以下简称宝石公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2017）内0426民初4574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王艳成上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：上诉人与原审第三人之间签订的房屋买卖合同，与被上诉人无关，属于主体不适格。因涉案房屋存在质量问题，原审第三人应当承担违约责任，假如原审第三人转让了涉案楼房的权利和义务给被上诉人，被上诉人也应承担相应的违约责任。原审认定应给付房款21万元错误，实际金额为20万元。原审认定事实错误，证据不足，应予撤销。
赵树海辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
宝石公司未到庭答辩，亦未提交证据。
赵树海向一审法院起诉请求：1、请求判令王艳成给付尾欠楼房款234517.19元，并从欠款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至欠款付清之日止；2、本案的全部诉讼费用由王艳成承担。
一审法院认定事实：2010年，赵树海承建了由第三人宝石公司开发的的位××旗的施工工程。2012年7月30日，宝石公司因欠赵树海工程款，将其开发的部分楼房（包括王艳成的楼房）划拨给赵树海抵顶欠赵树海的工程款。2014年1月7日，宝石公司与王艳成签订了商品房买卖合同，王艳成购买了宝石公司开发的的位××旗北金色港湾DZ-1（房号332）住宅楼一套。房屋总价款为294517.19元。王艳成给付宝石公司部分首付款后，余欠部分购房款至今未付。2017年12月4日，赵树海撤回要求王艳成给付利息的诉讼请求。宝石公司实际是代替赵树海与王艳成签订的商品房买卖合同，宝石公司已将王艳成交付的购房款给付赵树海。王艳成已知晓涉案房屋由宝石公司划拨给赵树海。还查明，涉案楼房于2014年10月份交付给王艳成使用。王艳成曾以涉案房屋质量不合格为由向一审法院提出鉴定申请，后撤回鉴定申请。根据王艳成王艳成的申请，案件承办人李丛宝组织赵树海、王艳成双方于2017年12月14日到实地对涉案楼房西侧外墙是否抹灰进行勘验。勘验结果为：1、涉案楼房西侧外墙未抹灰，与之相邻的楼房东侧外墙亦未抹灰；2、东西两栋楼之间的距离是18厘米。
一审法院认为，一、赵树海借用赤峰宏远建筑（集团）有限责任公司的施工资质承建了由宝石公司开发的的位××旗房的施工工程，工程完工后，因第三人欠赵树海工程款，第三人将其开发的位于翁牛特旗乌丹镇金色港湾DZ-1、DZ-3号部分楼房（包括涉案楼房）拨付给赵树海抵顶欠其的工程款，因宝石公司是开发商，经赵树海同意后，第三人代替赵树海与王艳成签订了商品房买卖合同。赵树海及第三人对于上述事实均认可，王艳成对此亦是知情的。可见，赵树海有向王艳成主张尾欠购房款的权利，故赵树海的诉讼主体适格。二、两栋楼房（东、西两栋楼）之间的伸缩缝间距太小，仅为18厘米，施工人员不能进入两栋楼之间进行施工是造成涉案楼房外墙未抹灰的原因，非赵树海自身的原因造成的。故涉案房屋外墙未抹灰不能成为王艳成拒付赵树海购房款的理由。三、王艳成拒不协助赵树海为其办理不动产证书，是导致其至今未获得不动产证书的原因，其责任在王艳成，与赵树海无关。因与王艳成居住在同一栋楼房、同一时间被起诉的张艳玲于2017年9月14日取得了不动产证书、吴占莲于2017年10月18日取得了不动产证书。故赵树海要求王艳成给付购房款234517.19元的诉讼请求，对其合理部分一审法院应予支持。因王艳成撤回对房屋质量不合格进行鉴定的申请，故对王艳成主张的涉案房屋质量不合格的抗辩理由一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定判决：一、被告王艳成于判决生效后十日内给付原告购房款210000元（楼房总价款294517.19元-已付购房款84517.19元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。
二审中，上诉人提交了（2014）翁民初字4330号民事判决书、（2016）内0426执1115号通知书、借据各一份，用以证明原审法院认定事实不清。被上诉人质证称该证据与本案没有关联性。经审查，上诉人所提交的证据与本案没有关联性，本院对该证据不予采信。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案一审庭审期间，被上诉人提交了《工程项目拨付房屋、房款审批单》、《工程房款、房屋划拨申请单》，上述证据足以证明在王艳成购买房屋前，涉案房屋已由宝石公司拨付给赵树海，用以抵顶宝石公司拖欠赵树海的工程款。因此在2014年1月7日王艳成购买涉案房屋时，该房屋已归赵树海所有，宝石公司在一审庭审中亦认可由宝石公司代替赵树海与王艳成签订了商品房买卖合同，并将王艳成交付的购房款转交给了赵树海，在签订合同时王艳成已经得知宝石公司将涉案房屋转让给赵树海的事实。因此赵树海作为本案的当事人主体适格，上诉人主张赵树海主体不适格，本院对该项上诉主张不予支持。本案中，翁牛特旗城镇房屋产权发证中心出具的证明上注明：”金色港湾DZ-1住宅楼，已经竣工验收”；翁牛特旗住房和城乡建设局亦出具证明，证实金色港湾DZ-1商住楼住宅部分已竣工备案，两份证明均能够证明涉案房屋已竣工，并验收合格。上诉人主张涉案房屋存在质量问题，但其撤回了对房屋质量不合格进行鉴定的申请，也未提交有效证据予以证明，本院对其该项上诉主张不予支持。上诉人主张尚欠房款20万元，但没有提交有效证据予以证明，一审法院依照上诉人提交的不动产销售发票上注明的金额认定上诉人尾欠房款21万元并无不当，本院对上诉人的该项上诉主张不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4818元，由上诉人王艳成负担。
本判决为终审判决。
审判长孙晓东
审判员张欢欢
审判员王旭文
二0一八年五月三日
法官助理魏乐
书记员王婧婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终1274号上诉人（原审被告）：王艳成，男，1989年3月20日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人冯志清，内蒙古恒伟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵树海，男，1954年8月17日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人马海瑞，内蒙古丹兴律师事务所律师。原审第三人：赤峰宝石房地产开发有限公司，住所地：赤峰市松山区桥西大街中段路南。法定代表人王桂芹，执行董事。上诉人王艳成因与被上诉人赵树海、原审第三人赤峰宝石房地产开发有限公司（以下简称宝石公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2017）内0426民初4574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王艳成上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：上诉人与原审第三人之间签订的房屋买卖合同，与被上诉人无关，属于主体不适格。因涉案房屋存在质量问题，原审第三人应当承担违约责任，假如原审第三人转让了涉案楼房的权利和义务给被上诉人，被上诉人也应承担相应的违约责任。原审认定应给付房款21万元错误，实际金额为20万元。原审认定事实错误，证据不足，应予撤销。赵树海辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。宝石公司未到庭答辩，亦未提交证据。赵树海向一审法院起诉请求：1、请求判令王艳成给付尾欠楼房款234517.19元，并从欠款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至欠款付清之日止；2、本案的全部诉讼费用由王艳成承担。一审法院认定事实：2010年，赵树海承建了由第三人宝石公司开发的的位××旗的施工工程。2012年7月30日，宝石公司因欠赵树海工程款，将其开发的部分楼房（包括王艳成的楼房）划拨给赵树海抵顶欠赵树海的工程款。2014年1月7日，宝石公司与王艳成签订了商品房买卖合同，王艳成购买了宝石公司开发的的位××旗北金色港湾DZ-1（房号332）住宅楼一套。房屋总价款为294517.19元。王艳成给付宝石公司部分首付款后，余欠部分购房款至今未付。2017年12月4日，赵树海撤回要求王艳成给付利息的诉讼请求。宝石公司实际是代替赵树海与王艳成签订的商品房买卖合同，宝石公司已将王艳成交付的购房款给付赵树海。王艳成已知晓涉案房屋由宝石公司划拨给赵树海。还查明，涉案楼房于2014年10月份交付给王艳成使用。王艳成曾以涉案房屋质量不合格为由向一审法院提出鉴定申请，后撤回鉴定申请。根据王艳成王艳成的申请，案件承办人李丛宝组织赵树海、王艳成双方于2017年12月14日到实地对涉案楼房西侧外墙是否抹灰进行勘验。勘验结果为：1、涉案楼房西侧外墙未抹灰，与之相邻的楼房东侧外墙亦未抹灰；2、东西两栋楼之间的距离是18厘米。一审法院认为，一、赵树海借用赤峰宏远建筑（集团）有限责任公司的施工资质承建了由宝石公司开发的的位××旗房的施工工程，工程完工后，因第三人欠赵树海工程款，第三人将其开发的位于翁牛特旗乌丹镇金色港湾DZ-1、DZ-3号部分楼房（包括涉案楼房）拨付给赵树海抵顶欠其的工程款，因宝石公司是开发商，经赵树海同意后，第三人代替赵树海与王艳成签订了商品房买卖合同。赵树海及第三人对于上述事实均认可，王艳成对此亦是知情的。可见，赵树海有向王艳成主张尾欠购房款的权利，故赵树海的诉讼主体适格。二、两栋楼房（东、西两栋楼）之间的伸缩缝间距太小，仅为18厘米，施工人员不能进入两栋楼之间进行施工是造成涉案楼房外墙未抹灰的原因，非赵树海自身的原因造成的。故涉案房屋外墙未抹灰不能成为王艳成拒付赵树海购房款的理由。三、王艳成拒不协助赵树海为其办理不动产证书，是导致其至今未获得不动产证书的原因，其责任在王艳成，与赵树海无关。因与王艳成居住在同一栋楼房、同一时间被起诉的张艳玲于2017年9月14日取得了不动产证书、吴占莲于2017年10月18日取得了不动产证书。故赵树海要求王艳成给付购房款234517.19元的诉讼请求，对其合理部分一审法院应予支持。因王艳成撤回对房屋质量不合格进行鉴定的申请，故对王艳成主张的涉案房屋质量不合格的抗辩理由一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定判决：一、被告王艳成于判决生效后十日内给付原告购房款210000元（楼房总价款294517.19元-已付购房款84517.19元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。二审中，上诉人提交了（2014）翁民初字4330号民事判决书、（2016）内0426执1115号通知书、借据各一份，用以证明原审法院认定事实不清。被上诉人质证称该证据与本案没有关联性。经审查，上诉人所提交的证据与本案没有关联性，本院对该证据不予采信。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案一审庭审期间，被上诉人提交了《工程项目拨付房屋、房款审批单》、《工程房款、房屋划拨申请单》，上述证据足以证明在王艳成购买房屋前，涉案房屋已由宝石公司拨付给赵树海，用以抵顶宝石公司拖欠赵树海的工程款。因此在2014年1月7日王艳成购买涉案房屋时，该房屋已归赵树海所有，宝石公司在一审庭审中亦认可由宝石公司代替赵树海与王艳成签订了商品房买卖合同，并将王艳成交付的购房款转交给了赵树海，在签订合同时王艳成已经得知宝石公司将涉案房屋转让给赵树海的事实。因此赵树海作为本案的当事人主体适格，上诉人主张赵树海主体不适格，本院对该项上诉主张不予支持。本案中，翁牛特旗城镇房屋产权发证中心出具的证明上注明：”金色港湾DZ-1住宅楼，已经竣工验收”；翁牛特旗住房和城乡建设局亦出具证明，证实金色港湾DZ-1商住楼住宅部分已竣工备案，两份证明均能够证明涉案房屋已竣工，并验收合格。上诉人主张涉案房屋存在质量问题，但其撤回了对房屋质量不合格进行鉴定的申请，也未提交有效证据予以证明，本院对其该项上诉主张不予支持。上诉人主张尚欠房款20万元，但没有提交有效证据予以证明，一审法院依照上诉人提交的不动产销售发票上注明的金额认定上诉人尾欠房款21万元并无不当，本院对上诉人的该项上诉主张不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4818元，由上诉人王艳成负担。本判决为终审判决。审判长孙晓东审判员张欢欢审判员王旭文二0一八年五月三日法官助理魏乐书记员王婧婷
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初1454号
原告：中国民生银行股份有限公司马鞍山分行。
委托代理人：余七子，安徽致臻律师事务所律师。
被告：王海涛。
被告：魏ＸＸ。
被告：张秋燕。
被告：徐嘉梁，系张秋燕之夫。
被告：陈庆。
被告：罗翠霞，系陈庆之妻。
被告：芜湖正卓商贸有限公司。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司马鞍山分行与被告王海涛、魏ＸＸ、张秋燕、徐嘉梁、陈庆、罗翠霞、芜湖正卓商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王海涛、魏ＸＸ、张秋燕、徐嘉梁、陈庆、罗翠霞、芜湖正卓商贸有限公司银行账户存款2150000元整或查封、扣押其他等值财产。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告王海涛、魏ＸＸ、张秋燕、徐嘉梁、陈庆、罗翠霞、芜湖正卓商贸有限公司银行账户存款2150000元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨祖怀
人民陪审员 马素琴
人民陪审员 陶 琼
二〇一六年三月十八日
书 记 员 袁 芳
附：本案适用的《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初1454号之二
原告：中国民生银行股份有限公司马鞍山分行。
委托代理人：余七子，安徽致臻律师事务所律师。
被告：王海涛。
被告：魏ＸＸ。
被告：张秋燕。
被告：徐嘉梁。
被告：陈庆。
被告：罗翠霞。
被告：芜湖正卓商贸有限公司。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司马鞍山分行与被告王海涛、魏ＸＸ、张秋燕、徐嘉梁、陈庆、罗翠霞、芜湖正卓商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司马鞍山分行现于2016年6月28日向本院提出申请，要求解除对被告王海涛、魏ＸＸ位于安徽省芜湖市柏庄春暖花开38号楼房产的查封。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司马鞍山分行提出解除对被告王海涛部分财产诉讼保全的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告王海涛、魏ＸＸ位于安徽省芜湖市柏庄春暖花开38号楼房产及对应土地使作用权的查封。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 杨祖怀
人民陪审员 马素琴
人民陪审员 陶 琼
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 袁 芳
附：本案适用的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的条文：
第一百条六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（二）申请人撤回保全申请的；
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初1454号之二
原告：中国民生银行股份有限公司马鞍山分行。
委托代理人：余七子，安徽致臻律师事务所律师。
被告：王海涛。
被告：魏ＸＸ。
被告：张秋燕。
被告：徐嘉梁。
被告：陈庆。
被告：罗翠霞。
被告：芜湖正卓商贸有限公司。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司马鞍山分行与被告王海涛、魏ＸＸ、张秋燕、徐嘉梁、陈庆、罗翠霞、芜湖正卓商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司马鞍山分行现于2016年6月28日向本院提出申请，要求解除对被告王海涛、魏ＸＸ位于安徽省芜湖市柏庄春暖花开房产的查封。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司马鞍山分行提出解除对被告王海涛部分财产诉讼保全的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告王海涛、魏ＸＸ位于安徽省芜湖市柏庄春暖花开房产及对应土地使用权的查封。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 杨祖怀
人民陪审员 马素琴
人民陪审员 陶 琼
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 袁 芳
附：本案适用的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的条文：
第一百条六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（二）申请人撤回保全申请的；
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初1454号之三
原告：中国民生银行股份有限公司马鞍山分行。
委托代理人：余七子，安徽致臻律师事务所律师。
被告：王海涛。
被告：魏ＸＸ。
被告：张秋燕。
被告：徐嘉梁。
被告：陈庆。
被告：罗翠霞。
被告：芜湖正卓商贸有限公司。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司马鞍山分行与被告王海涛、魏ＸＸ、张秋燕、徐嘉梁、陈庆、罗翠霞、芜湖正卓商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司马鞍山分行现于2016年6月28日向本院提出申请，要求解除对被告张秋燕、徐嘉梁位于芜湖市柏庄春暖花开6号楼、商品交易博览城B12-127、B12-128房产的查封。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司马鞍山分行提出解除对被告张秋燕、徐嘉梁财产诉讼保全的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告张秋燕、徐嘉梁位于芜湖市柏庄春暖花开6号楼、商品交易博览城B12-127、B12-128房产及对应土地使用权的查封。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 杨祖怀
人民陪审员 马素琴
人民陪审员 陶 琼
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 袁 芳
附：本案适用的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的条文：
第一百条六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（二）申请人撤回保全申请的；
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初1454号之一
原告：中国民生银行股份有限公司马鞍山分行。
委托代理人：余七子，安徽致臻律师事务所律师。
被告：王海涛。
被告：魏ＸＸ，系王海涛之妻。
被告：张秋燕。
被告：徐嘉梁，系张秋燕之夫。
被告：陈庆。
被告：罗翠霞，系陈庆之妻。
被告：芜湖正卓商贸有限公司。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司马鞍山分行与被告王海涛、魏ＸＸ、张秋燕、徐嘉梁、陈庆、罗翠霞、芜湖正卓商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司马鞍山分行现于2016年5月26日向本院提出申请，要求解除对被告王海涛位于芜湖市的中国芜湖商品交易博览城G03-121、G03-122号房产的查封。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司马鞍山分行提出解除对被告王海涛部分财产诉讼保全的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告王海涛芜湖市的中国芜湖商品交易博览城G03-121、G03-122号房产的查封。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 杨祖怀
人民陪审员 马素琴
人民陪审员 陶 琼
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 袁 芳
附：本案适用的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的条文：
第一百条六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（二）申请人撤回保全申请的；
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初1454号之四
原告：中国民生银行股份有限公司马鞍山分行。
委托代理人：余七子，安徽致臻律师事务所律师。
被告：王海涛。
被告：魏ＸＸ。
被告：张秋燕。
被告：徐嘉梁。
被告：陈庆。
被告：罗翠霞。
被告：芜湖正卓商贸有限公司。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司马鞍山分行与被告王海涛、魏ＸＸ、张秋燕、徐嘉梁、陈庆、罗翠霞、芜湖正卓商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司马鞍山分行现于2016年6月28日向本院提出申请，要求解除对被告陈庆、罗翠霞位于芜湖市世茂滨江花园房产的查封。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司马鞍山分行提出解除对被告陈庆、罗翠霞财产诉讼保全的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告陈庆、罗翠霞位于芜湖市世茂滨江花园房产及对应土地使用权的查封。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 杨祖怀
人民陪审员 马素琴
人民陪审员 陶 琼
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 袁 芳
附：本案适用的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的条文：
第一百条六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（二）申请人撤回保全申请的；
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初1454号之一
原告：中国民生银行股份有限公司马鞍山分行。
委托代理人：余七子，安徽致臻律师事务所律师。
被告：王海涛。
被告：魏ＸＸ。
被告：张秋燕。
被告：徐嘉梁。
被告：陈庆。
被告：罗翠霞。
被告：芜湖正卓商贸有限公司。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司马鞍山分行与被告王海涛、魏ＸＸ、张秋燕、徐嘉梁、陈庆、罗翠霞、芜湖正卓商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司马鞍山分行现于2016年5月26日向本院提出申请，要求解除对被告王海涛位于芜湖市的中国芜湖商品交易博览城房产的查封。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司马鞍山分行提出解除对被告王海涛部分财产诉讼保全的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告王海涛芜湖市的中国芜湖商品交易博览城房产的查封。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 杨祖怀
人民陪审员 马素琴
人民陪审员 陶 琼
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 袁 芳
附：本案适用的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的条文：
第一百条六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（二）申请人撤回保全申请的；
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初1454号之六
原告：中国民生银行股份有限公司马鞍山分行。
委托代理人：余七子，安徽致臻律师事务所律师。
被告：王海涛。
被告：魏ＸＸ。
被告：张秋燕。
被告：徐嘉梁。
被告：陈庆。
被告：罗翠霞。
被告：芜湖正卓商贸有限公司。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司马鞍山分行诉被告王海涛、魏ＸＸ、张秋燕、徐嘉梁、陈庆、罗翠霞、芜湖正卓商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司马鞍山分行于2016年6月28日向本院提出撤回对被告王海涛、魏ＸＸ、张秋燕、徐嘉梁、陈庆、罗翠霞、芜湖正卓商贸有限公司起诉的申请。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司马鞍山分行提出的撤回起诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司马鞍山分行撤回起诉。
本案受理费11563元（减半收取）、诉讼保全费5000元，合计16563元，由原告中国民生银行股份有限公司马鞍山分行负担。
审 判 长 杨祖怀
人民陪审员 马素琴
人民陪审员 陶 琼
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 袁 芳
附：本案适用的《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百四十五条第一款宣判前，原告申撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区象州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）象刑初字第52号
公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。
被告人廖秋，男，1968年11月1日出生于广西壮族自治区象州县，汉族，高中文化，居民，住象州县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年2月26日被象州县公安局取保候审。
广西壮族自治区象州县人民检察院以象检公刑诉（2014）74号起诉书指控被告人廖秋犯危险驾驶罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，经审查并征得被告人廖秋的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。象州县人民检察院指派代理检察员徐海明出庭支持公诉，被告人廖秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年2月19日22时许，被告人廖秋饮酒后驾驶其桂G301**号小型客车至象州县象州镇温泉大道三角地路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警查获。后公安民警依法对廖秋抽血送检，检测出被告人廖秋体内血液的酒精含量为319mg／100ml，属醉酒驾车。
本案在审理过程中，被告人廖秋主动向本院缴纳罚金人民币8000元。
上述事实，被告人廖秋在开庭审理过程中亦无异议，且有证人覃某甲、覃某乙的证言，有受案登记表及立案决定书，有户籍证明，有公安交通管理行政强制措施凭证，有呼气酒精含量检测，有被告人廖秋机动车的行驶证及驾驶证复印件，有扣押物品、文件清单，有被告人廖秋指认车辆照片，有当事人血样提取登记表及照片，有委托鉴定书、司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书，有象州县公安局交通警察大队出具的“查获经过”，有本院罚没款收款收据等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人廖秋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人廖秋犯危险驾驶罪成立。被告人廖秋归案后，能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。被告人廖秋在本案审理过程中积极缴纳罚金，可视其有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。结合被告人廖秋的犯罪事实、情节和悔罪表现，其没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人廖秋犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；考验期间，实行社区矫正；罚金已缴清）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 韦金璇
二〇一四年四月十七日
书 记 员 李丽玲
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民申83号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张中华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潍坊长安铁塔股份有限公司。住所地：山东省安丘市潍徐北路***号。
法定代表人：张淑玲，董事长。
再审申请人张中华因与被申请人潍坊长安铁塔股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2014）潍民一终字第701号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张中华申请再审称：（一）原判决认定事实的主要证据是伪造的。潍坊长安铁塔股份有限公司的工会组织在申请人被解除劳动合同之前三个月就已撤销，二审审理中出现的加盖潍坊长安铁塔股份有限公司工会委员会公章的《关于解除郭连忠等职工劳动合同的通知》是伪造的。（二）原判决认定事实的主要证据未经质证。一、二审庭审中，潍坊长安铁塔股份有限公司未出示工会同意解除申请人劳动合同的证明，该证据也没有在庭审中进行质证，原判决却以《关于解除郭连忠等职工劳动合同的通知》加盖了工会的公章为由，认定应视为已征求了工会意见。综上，再审申请人张中华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项的规定申请再审。
本院认为，（一）申请人主张加盖潍坊长安铁塔股份有限公司工会委员会公章的《关于解除郭连忠等职工劳动合同的通知》是伪造的，但未提供充分证据证明该证据存在伪造、虚假、变造的情形，该申请再审事由不成立。（二）经查阅原审卷宗，一审卷宗中有加盖潍坊长安铁塔股份有限公司工会委员会公章的《关于解除郭连忠等职工劳动合同的通知》，二审庭审中当事人双方对该证据也发表了质证意见，申请人以“原判决认定事实的主要证据未经质证”为由申请再审，理由不成立。
综上，张中华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张中华的再审申请。
审 判 长 张金川
审 判 员 邢伟明
代理审判员 刘 蕾
二〇一六年五月十二日
书 记 员 刘文文
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初7573号
原告：胡海峰，男,1981年11月3日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：应希汉，浙ＸＸ溪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周英姑，浙ＸＸ溪律师事务所实习律师。
被告：夏华斌，男,1986年11月10日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：黄晓红，女,1985年3月13日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院在审理原告胡海峰与被告夏华斌、黄晓红民间借贷纠纷一案中，原告胡海峰于2017年9月5日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡海峰的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许胡海峰撤回起诉。
本案案件受理费185元，由胡海峰负担。
审 判 员 许凌云
二〇一七年九月五日
代书记员 施舒映
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更1919号
罪犯柯恒喜，男，汉族，不识字，1937年11月26日出生于陕西省佛坪县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省佛坪县人民法院于2012年11月29日作出（2012）佛刑初字第00014号刑事判决，以被告人柯恒喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。2013年1月9日送陕西省汉江监狱服刑。2015年2月10日经本院裁定减刑一年（刑期至2021年7月15日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯柯恒喜的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯柯恒喜在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得11个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯柯恒喜在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯柯恒喜确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯柯恒喜确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯柯恒喜的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柯恒喜减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期至2020年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 张龙朋
二〇一六年十月十八日
书 记 员 任 娜
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更6749号
罪犯黄冬花，女，1975年11月21日出生，汉族，江西省横峰县人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省横峰县人民法院于2015年11月30日作出（2015）横刑初字第55号刑事判决，认定黄冬花犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月3日提出减刑建议书，2017年7月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄冬花在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金5000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯黄冬花在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄冬花减去有期徒刑二个月五天。
（减刑后刑期:自2014年10月9日起至2017年8月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一七年七月三十日
书记员 谢晓红
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213民初151号
原告：朱璐璐，男，1989年2月19日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：曹雪瑞，江苏三诚律师事务所律师。
被告：魏雯龙，男，1989年11月19日生，汉族，户籍地江苏省无锡市梁溪区，现住江苏省无锡市梁溪区。
原告朱璐璐与被告魏雯龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告朱璐璐于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱璐璐的撤诉申请自愿、合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱璐璐撤诉。
案件受理费825元，减半收取计412.5元，由朱璐璐负担。
审判员 方玉宝
二○二○一七年二月四日
书记员 丁 薇
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第950号
原告许善昌。
委托代理人（特别授权代理）鲍祖湘。
被告王钢强。
原告许善昌为与被告王钢强民间借贷纠纷一案，于2007年5月31日起诉来院。本院于当日立案受理后，依法由代理审判员周力佳独任审判，于2007年7月19日公开开庭进行了审理。原告许善昌的委托代理人鲍祖湘到庭参加诉讼，被告王钢强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许善昌诉称，原、被告系朋友关系。2006年3月8日被告以经营缺乏资金为由，向原告借人民币20，000元，约定于同年3月20日归还，并出具借条一份给原告。因被告至今尚未归还借款，故诉至法院，要求判令被告归还借款20，000元并承担本案诉讼费用。
被告王钢强在本案答辩期间未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据材料：
1、2006年3月8日由被告出具的借条一份，以证明被告向原告借款20，000元并约定于同年3月20日归还的事实；
2、绍兴县公安局钱清派出所出具的户籍证明一份，以证明被告王钢强曾用名为ＸＸ祥的事实。
对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告举证来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：被告王钢强曾用名“ＸＸ祥”。2006年3月8日，被告向原告借款人民币2万元，并以“ＸＸ祥”的名义出具借条一份给原告，承诺借款于同年3月20日归还。因被告至今尚未归还借款，故引起纠纷。
本院认为，原、被告之间的借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。被告向原告借款时明确承诺了还款日期，其理应按约履行还款义务，故原告现起诉要求其归还借款的理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王钢强应归还给原告许善昌借款计人民币20，000元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 周力佳
二〇〇七年七月十九日
书 记 员 徐 妍
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第3131号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第3131号申请执行人杭州银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。负责人王立雄，行长。被执行人俞志强，男，1976年1月9日出生，汉族，住址福建省建阳市。被执行人吴丽芳，女，1974年6月25日出生，汉族，住址福建省建阳市。被执行人上海汇储仓储集团有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人郑家豪。被执行人张小平，男，1968年1月15日出生，汉族，住址地福建省建阳市。本院在执行(2013)黄浦民五(商)初字第6251号杭州银行股份有限公司上海分行与俞志强、吴丽芳、上海汇储仓储集团有限公司、张小平金融借款合同纠纷一案,向被执行人发出执行通知，责令被执行人归还杭州银行股份有限公司上海分行借款借款本金、利息人民币719,354.52元及逾期利息，案件受理费人民币10,965.34元，财产保全费人民币4,270元，公告费人民币560元，但被执行人未履行。执行中经本院财产调查，被执行人名下暂无可供执行的银行存款、房屋、证券、车辆等财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也没有提供其他的财产线索。本院认为：人民法院发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应自觉履行，权利人申请执行的，应严格依法执行。目前被执行人暂无可供执行的财产。故本案现不具备继续执行的条件。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2013)黄浦民五(商)初字第6251号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长顾丹伟审判员秦祎代理审判员高松柏二○一五年十月二十日书记员陈江溶
审判长 秦 祎
审判员 秦 祎
二〇一五年十月二十日
书记员 陈江溶
附：相关法律条文
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌民一初字第20号
原告赵立新，男，1963年10月1日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
被告杨书江，男，1964年10月10日出生，汉族，住山东省茌平县。
被告梁振兰，女，48岁，汉族，住山东省茌平县。
原告赵立新与被告杨书江、梁振兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵立新到庭参加了诉讼，被告杨书江、被告梁振兰经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵立新诉称，要求被告偿还借款本金100000元及利息，并互负连带责任。
被告杨书江、被告梁振兰未提交答辩状、未到庭参加诉讼。
查明，2010年被告杨书江借原告赵立新现金100000元，并约定年息10000元。原告并提供被告杨书江书具的借据，借据内容为：“今借到现金壹拾万元年息壹万元杨书江（签名并按印）2010年11月21日”。原告承认被告已经给付一年的利息10000元，主张其余本息未付。原告于2014年1月15日诉来本院。根据原告申请，本院于2014年1月15日依法查封了被告所有的位于茌平县枣乡街青年公寓小区内的4号楼东二单元5楼西户的楼房一套、于2014年1月14日冻结了被告杨书江在中国银行工资账号6××××4上的存款130000元（当时余额不足，已冻结200.12元）。经合法送达各种诉讼材料后，被告未答辩、未到庭。
以上事实，有书证、当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，二被告经合法送达各种诉讼材料后未答辩、未到庭参加诉讼，应视为对自己享有的诉讼权利的放弃。原告诉称被告杨书江借款本金100000元，并提供被告杨书江书具的借据，应认定被告杨书江借款属实。双方约定的年利息10000元，利率不超过中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率的四倍，应予支持。二被告系夫妻关系，对该借款本金及利息应承担共同偿还责任。原告承认被告已经偿还一年的利息10000元，应认定被告已经偿还利息10000元。对借款本金及剩余利息被告应予偿还。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨书江、被告梁振兰于判决生效后十日内偿还原告借款本金100000元及利息（自2011年11月21日起按年息10000元计算至本判决确定的付款之日）。
上述款项通过本院过付（账号15-841101040002213户名：茌平县人民法院汇款行：农行茌平支行营业所，注明案号、办案人员，并及时通知办案人员）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，保全费1170元，共计2520元，由被告杨书江、被告梁振兰负担。（已经由原告预交，待执行时一并过付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 冯俊堂
人民陪审员 邬凤宾
人民陪审员 单士娜
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 王 瑶
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初2346号
原告杨某1，男，汉族，2011年6月27日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，
法定代理人邓某，女，汉族，1981年10月21日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，经常居住地瓮安县，系原告杨某1之母。
被告杨某2，男，汉族，1984年2月10日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，系原告之父。
本院于2017年6月14日立案受理原告杨某1与被告杨某2抚养费纠纷一案，依法适用简易程序于2017年7月4日与本院受理的另一案杨某2诉邓某变更抚养关系纠纷一案公开开庭进行了合并审理，原告法定代理人邓某与被告杨某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告诉称：原告之母邓某与被告于2014年7月17日经法院调解达成离婚协议时，约定原告由邓某抚养，由被告按每月500元支付原告抚养费至原告年满18周岁止，达成协议时原告年仅2周岁，该抚养费仅够维持达成调解时的一般生活水平，现随着近年物价的逐渐增高，原告也就读幼儿园（学费500元/月），每月500元的抚养费已经不够，原告之母独立承担原告的抚养费非常困难，且原告属于早产儿，需加强营养，每月需服用“益力保”三盒、“鱼肝油”两盒、钙片一盒（合计324元/月），根据现在的生活水平，月人均消费性支出已达2000元/月，被告应当承担1000元，原告所需的学费2000元/学期（500元/月），被告应当承担250元/月，学费和营养费合计824元/月，被告应当承担412元，以上两项合计被告应当承担1412元/月。但被告在2014年7月支付了一个月抚养费后便未支付任何费用，经邓某与被告多次协商未果。现请求法院判决被告每月支付原告抚养费1412元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告与原告之母邓某离婚后在法院执行邓某应付被告房屋分割补偿款的案件时，双方已经达成将邓某应付被告房屋补偿款5万元及本息折抵为被告应付原告十年的抚养费，也就是说被告已经支付了原告自2014年7月至2024年7月共十年期间的子女抚养费，现原告请求增加子女抚养费的条件尚未成就，加之被告离婚后现已经再婚，并另生育了两个子女，现欠有车贷、房贷，欠有亲友债务，还要与兄弟二人尽赡养父母的义务，没有能力增加承担原告的抚养费，原告的监护人邓某属于国有企业职工，有能力独立承担原告抚养费的经济条件，请求法院驳回原告的诉讼请求。
审理查明的事实
经审理查明：原告杨某1系被告杨某2与邓某婚后于××××年××月××日生育的子女，2014年7月，杨某2与邓某经瓮安县人民法院调解离婚时，约定杨某2每月给付杨某1的子女抚养费为500元，直至杨某1年满18周岁止，位于瓮安县雍阳办事处文峰北路星辰国际小区3单元15楼3号的共同财产房屋一套归邓某所有，由邓某给付杨某2房屋分割补偿款人民币5万元。后在杨某2向法院申请执行邓某给付离婚房屋分割补偿款时，双方于2014年9月达成和解协议：由杨某2以邓某应付房屋补偿款5万元及利息一次性折抵杨某110年（2014年7月至2024年7月）的子女抚养费。原告杨某1至今由邓某抚养，身体健康。本案受理后，因被告另行提出变更子女抚养关系的起诉，鉴于双方的诉讼请求系同一法律关系，本院决定合并审理。
另查明，杨某2与邓某结婚后，邓某在怀孕并生育杨某1时被诊断患有系统性红斑狼疮等重大疾病，需要长期服药治疗并不能妊娠。杨某2与邓某离婚后，邓某至今未再婚，杨某2已与瓮安一小（现调任瓮安九中）教师李小艳结婚，并已生育两个子女杨清源（女，2岁）和杨森烨（男，7个月），暂与杨某2父母共同居住生活，杨某2与李小艳在共同生活中因购买房屋与汽车欠有按揭贷款和亲友借款未清偿。邓某在瓮安县文化旅游发展有限责任公司工作，实领月工资为2572元，杨某2在瓮安县文化馆工作，实领月工资为4522元。
上述事实，有原告法定代理人和被告的陈述；有原告法定代理人举证的中国人民解放军总医院的病历资料4页、书学费、药费发票、住院收费票据、瓮安县人民法院（2014）瓮民初字第1335号民事调解书、(2014)瓮执字第589号民事裁定书、杨某2在2011年7月生育杨某1和邓某患病期间的日记、邓某与杨某1共同生活的照片、瓮安县中医院的诊断证明、视频光盘；有被告举证的前述民事调解书及民事裁定书、结婚证及户口簿、赡养协议、瓮安县雍阳办事处河滨社区居委会的证明、购房购车的合同及收据、夫妻协议、个人征信报告、借条、视频光盘、短信截屏打印件、教师资格证；有本院依法调取的邓某与被告杨某2在工作单位的工资发放清册。这些证据经开庭质证和本院审查，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认，但原告法定代理人据以主张原告需要服用加强营养类药物的证据，因原告现身体基本健康，本院不予认定其证明力，被告据以主张变更抚养关系的证据，因不足以证明邓某丧失抚养子女的能力，本院不予确认其证明力。
判决理由和结果
本院认为：综合考虑本案中原告的法定代理人邓某工资收入较低，经济承受能力较弱，且患有重大疾病需要长期服药治疗，被告已经再婚并生育两个子女，被告欠有购买房屋和车辆的债务等客观事实，结合杨某2与邓某离婚时约定的子女抚养费标准已经不能适应逐渐增长的人均居民消费性支出等客观情况，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定，现原告提出增加抚养费的主张，符合客观事实和法律规定，但原告主张每月增加1412元的数额过高，本院根据本案客观实际，酌情按每月增加500元的标准予以支持。因被告杨某2已经用应得房屋补偿款本息一次性折抵了原离婚协议确定的2014年7月至2024年7月期间杨某1每月500元的抚养费，为了不影响杨某1健康成长与正常生活，被告应自2017年7月起按每月增加抚养费500元给付杨某1的抚养费，直至杨某1年满18周岁止。被告关于不应增加抚养费的抗辩理由缺乏事实依据和法律依据，依法不能成立，本院不予采纳。
为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》（法发[1993]30号）第七条之规定，判决如下：
由被告杨某2自2017年7月起（含本月）至2024年7月期间，在每月25日前增加给付原告杨某1抚养费每月人民币五百元（500元），2024年8月起按每月一千元（1000元）给付，直至原告杨某1年满十八周岁止。
案件受理费减半收取60元，由原告负担。
权利义务告知
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。
审判员 邓安静
二〇一七年七月十三日
书记员 卢丹丹
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审488号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，该局局长。
委托代理人张英杰，该局诗经村乡国土资源所所长。
被执行人马仓记，男，1959年7月出生，汉族，住河间市。。
委托代理人陈伟，河北一力律师事务所律师。
申请执行人于2017年7月5日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2017]19206号行政处罚决定，拆除被执行人在非法占用的300平方米土地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月28日公开进行了听证审查，被执行人马仓记及其委托代理人陈伟参加听证，申请执行人经合法传唤无正当理由未参加听证，证人马某到场作证。本案现已审查终结。
申请执行人称，被申请人于2015年10月未经合法批准，擅自占用河间市诗经村乡东诗经村村北300平方米建住宅楼的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。我局依法作出行政处罚决定，并于2017年3月2日将河国土执罚决[2017]19206号行政处罚决定书送达当事人。法定期限已满，当事人拒不履行行政处罚决定。我局于2017年5月2日对其进行催告，期满被申请人仍不履行。为此，特申请贵院强制执行。
申请执行人申请执行时向本院提交了作出行政处罚决定的下列证据：1、河国土执违登[2017]19206号违法线索登记表；2、河国土执责停[2017]19206号责令停止违法行为通知书及送达回证；3、关于马仓记建住宅楼的核查报告；4、河国土执立[2017]19206号立案呈批表；5、对被执行人马仓记的询问笔录；6、对证人孙某的询问笔录；7、占地勘测笔录；8、占地现场照片；9、占地类型确认表；10、河间市土地利用总体规划图(2010年-2020年)截图；11、河间市土地利用现状图(2014年)截图；12、国土资源违法案件调查报告；13、违法案件审理记录；14、违法案件处理决定呈批表；15、河国土执告[2017]19206号行政处罚告知书及送达回证；16、河国土执听告[2017]19206号行政处罚听证告知书及送达回证；17、河国土执责改[2017]19206号责令改正违法行为通知书及送达回证；18、河国土执罚决[2017]19206号行政处罚决定书及送达回证；19、河国土执罚催[2017]第19206－1号履行行政处罚决定催告书及送达回证；20、2017年5月2日对马仓记催告笔录。
被执行人马仓记述称，被处罚的房屋系我儿子马某所建，房屋占地于2011年被政府批准，有合法宅基证，不是违法占地。土地所执法人员提交的案件材料内容当时没让我看，也没向我说明，欺骗我在材料上签了字。故河间土地局作出的行政处罚决定认定事实错误，程序违法。请求驳回河间市土地局的执行申请。
被执行人马仓记为证明自己的主张提交了下列证据：1、东诗经村村民委员会批准宅基地的公示稿，证明占地经过了村民委员会同意；2、河宅集用(2011)第254号集体土地使用证，证明占地已经合法批准；3、本人及马某的常住人口登记卡，证明被执行人与马某系父子关系；4、东诗经村民委员会出具的证明，证实房屋建造人是马某，不是马仓记。
证人马某出庭作证，证明其系被执行人之子，涉案房屋为其所建。
经审查查明，被执行人马仓记系河间市诗经村乡东诗经村村民，有一子马某，1991年2月出生。2011年11月24日，经河间市人民政府批准，马某在河间市诗经村乡东诗经村××一块225平方米的宅基地，宅基使用证编号为河宅集用（2011）第254号。2015年10月，马某占用该宅基地（实际占用土地面积300平方米，超出批准面积75平方米）建设住宅楼一幢。申请执行人河间市国土资源局于2017年2月16日以被执行人涉嫌违法占地对其立案调查，于2017年3月2日作出河国土执罚决[2017]19206号行政处罚决定，认定被执行人于2015年10月未经批准擅自占用河间市诗经村乡东诗经村村北300平方米集体土地建住宅楼的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、将非法占用的300平方米土地退还给东诗经村村集体；2、限十五日内自行拆除在非法占用的300平方米土地上新建的房屋（建筑面积108.8平方米，砖混结构，现已建成）。
本院认为，行政机关实施行政执法行为应当做到事实清楚、证据确凿、定性准确、依据正确、程序合法、处罚适当。本案中，涉案房屋占地300平方米，其中225平方米于建房前已经取得河间市人民政府颁发的宅基使用证，故认定被执行人未经批准擅自占用300平方米集体土地建住宅楼，明显缺乏事实根据，河国土执罚决[2017]19206号行政处罚决定不具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第(十四)项、第九十三条、第九十五条第（一）项的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决[2017]19206号行政处罚决定，本院不予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 孙晓声
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘梦瑶
辽宁省丹东市元宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0602执668号
申请执行人：周立升，男，1956年11月2日出生，汉族，无职业，住丹东市元宝区天后宫街****号，身份证号码2106021956********。
被执行人：王作臣，男，1962年9月14日出生，满族，无职业，住丹东市元宝区天后宫街*****号，身份证号码2106031962********。
本院在执行申请执行人周立升申请执行被执行人王作臣民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院予以强制执行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
本院（2017）辽0602民初489号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 齐国峰
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈丽丽
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初2847号
原告：厦门市禾源物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区禾山路联谊大厦A幢4层。
法定代表人：黄聪山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩楚楚、陈晓丽，福建旭丰律师事务所执业律师。
被告：薛秀珠，1956年6月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门市禾源物业管理有限公司与被告薛秀珠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告厦门市禾源物业管理有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市禾源物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市禾源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市禾源物业管理有限公司负担。
代理审判员 苏镧浠
二〇一七年七月六日
代书 记员 孙琳凤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0121刑初49号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人杨晴，曾用名杨玲，女，1992年8月21日出生，汉族，高中文化，无业，湖南省湘阴县人，户籍所在地湘阴县，现住长沙市雨花区。因非法限制他人人身自由、赌博，于2016年5月12日被长沙县公安局分别决定行政拘留十日、十二日，合并执行行政拘留二十日。因涉嫌犯敲诈勒索罪，同年6月1日被刑事拘留，同月8日被取保候审。
被告人邹浩，男，1992年8月26日出生，汉族，初中文化，无业，湖南省浏阳市人，住浏阳市。曾因吸食毒品，于2014年12月1日被浏阳市公安局决定行政拘留十五日。现因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年6月27日被取保候审。
被告人邓瑶，女，1992年1月28日出生，汉族，大专文化，无业，湖南省南县人，户籍所在地南县，现住长沙市雨花区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年7月1日被取保候审。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2017]56号起诉书指控被告人杨晴、邹浩、邓瑶犯非法拘禁罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙县人民检察院指派检察员唐双燕出庭支持公诉，被告人杨晴、邹浩、邓瑶到庭参加诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明，2016年3月，被告人杨晴与黄某1、任某、周某、杜某1等人打麻将时，黄某1等人赢了杨晴等人几万元。被告人杨晴等人怀疑黄某1在麻将机上安装了程序致使她们输了钱，便想要黄某1退钱。3月27日20时许，杜某2打电话联系黄某1后，与被告人杨晴及杨晴纠集的被告人邹浩、邓瑶等人来到长沙县黄某2达才中学门口与黄某1见面。之后，被告人杨晴等人为了让黄某1退钱，先后将黄某1带至黄兴镇鸿兴大酒店306房、长沙市五星大酒店312房、红星大市场等地限制人身自由，期间被告人杨晴、邹浩、邓瑶殴打了被害人黄某1，致黄某1轻微伤。次日凌晨1时许，被害人黄某1被迫出具了一张5万元的欠条给被告人杨晴后得以离开。
另查明，2016年5月12日，公安民警将被告人杨晴抓获到案；6月27日、29日，被告人邹浩、邓瑶分别到长沙县公安局黄兴派出所投案。6月28日，被告人杨晴赔偿了被害人黄某133000元，黄某1对被告人杨晴、邹浩、邓瑶予以谅解。
上述事实，被告人杨晴、邹浩、邓瑶在开庭审理中无异议，并有被害人黄某1的陈述，证人张某、杜某1、杜某2、周某等人的证言，户籍证明、受案登记表、到案经过�行政处罚决定书、收条、谅解书等书证，人体损伤程度鉴定意见，辨认笔录及各被告人的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人杨晴、邹浩、邓瑶非法限制他人人身自由，并对被害人实施了殴打，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，对三被告人依法应予以惩处。在共同犯罪中，被告人杨晴、邹浩、邓瑶均行为积极主动，起了主要作用，均系主犯，应当按照其参与的全部犯罪进行处罚。案发后，被告人邹浩、邓瑶主动向公安机关投案，并如实供述罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人杨晴到案后，能如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可以从轻处罚。被告人杨晴、邓瑶犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良不影响，可以适用缓刑；被告人邹�虽犯罪情节较轻、有悔罪表现，但其曾因吸食毒品被行政处罚，且不具备社区矫正条件，对其不宜适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》二百三十八条一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨晴犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）；
二、被告人邹浩犯非法拘禁罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）；
三、被告人邓瑶犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周长友
人民陪审员 蔡新国
人民陪审员 粟 芳
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张 素
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑�罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，�加刑仍须执行。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初117号
原告：郑某，女，1984年9月18日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：张同庆，江苏敏言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李萌，江苏敏言律师事务所律师。
被告：邱某，女，1985年10月2日生，汉族，住徐州市丰县。
被告：高某，女，1987年7月12日生，汉族，住徐州市丰县。
原告郑某与被告邱某、高某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告郑某的委托诉讼代理人张同庆到庭参加诉讼，被告邱某、高某经本院公告送达诉状副本、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱某给付原告借款本金26000元，支付利息（按年利率24%，自2016年5月27日计算至被告实际给付之日），给付案件代理费2000元。被告高某承担连带责任。2、诉讼费、公告费由两被告承担。事实和理由：2016年5月27日，原告与被告邱某签订借款协议，被告邱某向原告借款26000元，借期至2017年11月26日，每月偿还本息2094元。双方约定了违约金等条款，被告高某承担连带保证责任，原告依约提供借款后，被告一直未归还借款本息，故提起诉讼。
被告邱某、高某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月27日，原告与被告邱某签订借款协议，约定：甲方（被告邱某）向乙方（原告郑某）借款26000元，借期自2016年5月27日至2017年11月26日，年还款总额37700元，每月偿还本息2094元。还款分期月数：18个月，还款日：每月26日。如果甲方逾期未还款或未足额还款，则每日按照当月应还本息的10%收取违约金，不低于100元，每月单独计算，罚息每日按照年还款总额的0.1%收取。甲方未按时还本付息，乙方有权要求甲方提前归还借款本息，并有权单方面书面解除本合同。若因甲方逾期还款而导致乙方诉至法院，由此产生的乙方所支付的如下费用（包括但不限于）法院诉讼费、案件代理费、保全费、公告费、邮寄费、交通费等费用，以及所有为讨回该笔借款而产生的各项相关费用均由甲方承担。
同日，原告又与被告高某签订了一份《保证合同》，约定高某作为保证人为邱某的上述债务提供不可撤销的连带责任保证；保证期间自主合同债务人的主债务履行期限届满之日起两年，即自2017年11月26日至2019年11月26日；如主合同之约定借款提前到期的，则乙方的保证期间为借款提前到期日之日起两年。担保范围包括主债权本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、公告费等所有其他应付合理费用）。
上述合同签订后，原告于当日通过江苏银行将26000元转入被告邱某的银行账户，同时邱某向原告出具了《收款确认书》，确认已收到该笔款项。被告收到原告借款后，未按约定偿还借款，原告向两被告催要无果，遂诉至本院。
另查，2017年1月1日，原告与江苏敏言律师事务所签订了一份《委托代理合同》，委托该所的律师作为本案的代理人参加诉讼，原告为此支出代理费2000元。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告邱某向原告借款26000元事实清楚，有原告提供的《借款协议》、《保证合同》、江苏银行交易明细查询回执、《收款确认书》等证据证实，本院予以确认。被告邱某、高某应依法偿还原告郑某借款本金26000元。依据原、被告双方签订的借款协议，被告未按时还本付息，原告有权要求被告提前归还借款本息。原、被告借款协议约定的利率超过法律规定，被告按年利率24%主张自2016年5月27日计算至被告实际给付之日的利息，未违反法律规定，本院依法予以支持。
原告因追索债务而支出案件代理费2000元，有《委托代理合同》、代理费发票证实，本院予以确认，被告应当按照《借款协议》的约定向原告支付该笔费用。
根据原告与被告高某签订的《保证合同》中关于保证方式和担保范围的约定，原告要求被告高某对邱某的上述债务，包括借款本息和案件代理费承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。
被告邱某、高某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果，本院依法作出缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，被告邱某给付原告郑某借款本金26000元，支付利息（按年利率24%，自2016年5月27日计算至被告实际给付之日）、案件代理费2000元。
二、被告高某对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，公告费560元，合计1200元，由被告邱某、高某负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王继红
人民陪审员 许庆顺
人民陪审员 苏正军
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张 园
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2014）渭中民三终字第00081号
上诉人（原审原告）胡李强，男，1985年3月26日出生，汉族，农民，住白水县冯雷镇新庄村*组，农民。
委托代理人王建才，陕西秦泉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）贺少斌，男，1984年03月17日出生，汉族，住白水县城关镇水门路烟酒公司单元楼，居民。
委托代理人雷建普，陕西维恩律师事务所律师。
委托代理人刘如画，陕西维恩律师事务所律师。
上诉人胡李强与上诉人贺少斌因身体权纠纷一案，双方均不服白水县人民法院（2013）白水民初字第00555号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。
案件事实，2011年12月10日晚21时左右，胡李强与贺少斌在白水县城仓颉路北段火车道附近戏耍过程中贺少斌用拳头打在了胡李强左眼上，引起胡李强左眼红肿流泪，2012年胡李强到西安长安医院进行治疗。因该纠纷，胡李强将贺少斌起诉至法院，要求其赔偿人身损害等损失。
本案在审理过程中，上诉人胡李强与上诉人贺少斌达成如下调解协议：
由贺少斌支付胡李强身体权纠纷一案各项费用四万元，该款项于调解书签字之日支付，双方再无其他纠纷。
一审案件受理费，按原判决执行。二审案件受理费胡李强交纳的693元减半收取346.5元；贺少斌交纳的2690元减半收取1345元。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 晏 海
审判员 杨耀武代理审判员郭彬
二〇一四年五月六日
书记员 任 惠
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初3063号
原告:靖江市四品贸易有限公司,统一社会信用代码91321282583762903N,住所地靖江市靖城街道办事处虹兴村四组（东南环北侧）。
法定代表人：王卫中，总经理。
委托诉讼代理人：谭翔、费郅喆，江苏中毅律师事务所律师。
被告:晏文章,男,1963年8月25日生，汉族,户籍地安徽省颍上县，住镇江市。
委托诉讼代理人：姚余杰，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。
原告靖江市四品贸易有限公司与被告晏文章为财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人费郅喆，被告委托诉讼代理人姚余杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告补偿款50000元、支付违约金20000元，合计70000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月23日，原告因买卖合同纠纷向靖江市人民法院起诉要求靖江市西郊国盛机械制造厂（以下简称机械厂）给付货款840000元，并申请财产保全，靖江法院于同年9月26日作出（2016）苏1282民初6606号民事裁定书，冻结被申请人机械厂银行存款850000元或查封其价值相当的财产。同年9月29日，靖江法院至机械厂查封了港机吊机平台、吊臂各三件，平衡梁、人字架各二件，港机底筒一件。2016年11月3日，靖江法院作出（2016）苏1282民初6606号民事调解书，因机械厂未按调解书确定的义务履行，原告即申请法院强制执行。后被告对执行标的提出异议，法院经审查作出（2016）苏1282执异31号执行裁定书，裁定中止对法院查封的被执行人机械厂依据其于2016年5月23日与被告晏文章签订的工矿产品购销合同为晏文章定作的吊臂、平台、平衡梁、人字架的执行。2017年1月，原告提起申请执行人执行异议之诉。同年3月16日，原、被告达成和解协议，内容为：甲方（本案原告）于协议签订之日向法院申请撤回执行异议之诉，确认机械厂车间内的吊臂、平台、平衡梁、人字架归乙方（本案被告）所有，并申请法院解除对上述财产的保全措施；乙方自愿补偿甲方70000元，并于协议签订时支付20000元，余款于2017年3月30日前支付；如有一方违约，违约方应支付守约方违约金20000元。协议签订后，原告向法院申请撤回执行异议之诉，并申请法院解除了财产保全措施，被告也已取回了被保全的财产，但被告仅支付原告20000元，余款未付，已构成违约。被告应立即支付剩余补偿款50000元、违约金20000元。
被告辩称，对原告陈述的事实没有异议，但原告利用法律赋予的权利恶意的将本属于被告的财产进行查封，在法院裁定中止对查封财产的执行后，原告又提起了执行异议之诉，造成被告较大的损失。现被告已经对原告进行了足够的补偿支付了原告20000元，故不同意支付剩余补偿款50000元及违约金。
本院经审理认定如下事实：2016年9月23日，原告因买卖合同纠纷向本院提起诉讼，要求机械厂给付货款840000元，并申请财产保全，本院于同年9月26日作出（2016）苏1282民初6606号民事裁定书，冻结被申请人机械厂银行存款850000元或查封其价值相当的财产。同月29日，本院至机械厂查封了港机吊机平台、吊臂各三件，平衡梁、人字架各二件，港机底筒一件。2016年11月3日，本院作出（2016）苏1282民初6606号民事调解书，因机械厂未按调解书确定的义务履行，原告即申请本院强制执行。后被告对执行标的提出异议，本院经审查作出（2016）苏1282执异31号执行裁定书，裁定中止对本院查封的被执行人机械厂依据其于2016年5月23日与被告晏文章签订的工矿产品购销合同为晏文章定作的吊臂、平台、平衡梁、人字架的执行。2017年1月，原告对（2016）苏1282执异31号执行裁定不服提起申请执行人执行异议之诉。同年3月16日，原、被告自愿达成协议，其主要内容为：甲方（本案原告）于协议签订之日向法院申请撤回执行异议之诉，确认机械厂车间内的吊臂、平台、平衡梁、人字架归乙方（本案被告）所有，并申请法院解除对上述财产的保全措施；乙方自愿补偿甲方70000元，并于协议签订时支付20000元，余款于2017年3月30日前支付；如有一方违约，违约方应支付守约方违约金20000元。协议签订后，原告向本院申请撤回执行异议之诉，并申请本院解除了财产保全措施，被告仅支付原告20000元，余款未付。
本院认为，原、被告于2017年3月16日签订的协议书，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的原则规定，合法有效，双方当事人均应按协议约定全面履行自己的义务，现原告已按约履行了义务，被告未按约给付原告补偿款，已构成违约，依法应当承担违约责任，故原告要求被告立即给付补偿款并按约承担违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告晏文章于判决生效后十日内给付原告靖江市四品贸易有限公司补偿款50000元、违约金20000元，合计70000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元减半收取775元，由被告负担（原告已缴纳，被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1550元。
审判员 徐凯
二〇一七年七月三十一日
书记员 龚静
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0921民初977号
原告：岱山县天都娱乐会所，住所地岱山县高亭镇人民路1号二楼、三楼。
法定代表人：汤玲玲，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：徐杰，浙江万晟律师事务所律师。
被告：杨雷，男，1986年1月8日出生，汉族，住岱山县，
原告岱山县天都娱乐会所与被告杨雷娱乐服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐杰到庭参加诉讼，被告杨雷经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告岱山县天都娱乐会所向本院提出诉讼请求：1.责令被告支付拖欠的OK厅消费款11378元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率计息至实际还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2014年11月起经营卡拉OK服务。经营期间，被告多次到原告处消费，累计消费11378元。后经多次催讨未果，故诉至法院。
被告杨雷未作答辩。
原告为证明其主张向本院提供消费卡15张、酒水单1张、出库单1张，证明被告在其所消费的11378元未支付。本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容客观真实，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提供的上述证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告自2014年11月起经营卡拉OK服务。经营期间，被告多次到原告处消费，尚欠消费款11378元。
本院认为，原、被告间的娱乐服务合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，对双方具有约束力。被告在原告处消费后未支付消费款，构成违约。现原告要求被告支付消费款11378元，并按银行同期贷款利率支付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。利息可自起诉之日即2017年7月13日计算至实际清偿之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨雷于本判决生效之日起十日内支付给原告岱山县天都娱乐会所消费款11378元，并支付自2017年7月13日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息。
案件受理费84元，减半收取42元，由被告杨雷负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王渊洁
二〇一七年八月二十四日
代书记员 阮亭潼
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第735号
原告何某某。
被告成都细川物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人马桂鸿，该公司董事长。
委托代理人段钢飞，四川舟楫律师事务所律师。特别授权代理人。
原告何某某诉被告成都细川物业管理有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员陈婧独任审判，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告何某某，被告成都细川物业管理有限公司委托代理人段钢飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原告于2013年6月4日应聘到被告处担任保洁员，工作地点位于伊藤洋华堂高新店，录用后平均工资为每月1900元。2013年7月26日，原告被调到位于奥克斯广场的成都天虹百货高新商场做保洁。由于公司没有给原告发放水胶鞋就让原告打扫熟食区的卫生，结果在次日打烊前的21点过2分，由于地面湿滑，加之原告极其疲劳，就摔倒在地。原告经四川求实司法鉴定所鉴定已经构成十级工伤，被告却拒绝报销原告的医药费，也没有与原告签订劳动合同、为原告购买社保、支付加班费。故原告起诉至法院，请求判令：1、原、被告存在事实劳动关系；2、被告承担本案的诉讼费。
被告成都细川物业管理有限公司答辩称，原告于2013年6月4日到我公司应聘时已经达到退休年龄并享受养老保险待遇，原、被告建立的是劳务关系，签订的是劳务合同，应当按照劳务合同的约定履行。原告主张和被告建立的是劳动关系没有法律依据。
经审理查明，原告于2013年6月4日应聘到被告处，具体在伊藤洋华堂高新店从事保洁。2013年7月2日，原、被告签订了一份从2013年6月4日至2014年6月3日的劳务合同。2013年7月26日，原告被调到天虹百货高新商场。
同时查明，2013年6月4日应聘时，原告已年满五十周岁，达到法定退休年龄。
另查明，2013年11月1日，原告何某某向成都市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：确认原、被告存在劳动关系。该仲裁委以不属于受理范围为由作出《不予受理通知书》，原告遂向法院提起诉讼。
上述事实，有本院《法庭审理笔录》，成劳人仲委不字（2013）第45号《不予受理通知书》，原告提交的工作牌、社保卡，被告提交的原告身份证复印件、劳务合同、被保险人清单为证。
对原告提交的三位证人的书面证言，其中关于原告工作职责和工作地点的陈述本院予以采信，而关于原告摔倒的经过不是本案审查的范围，与本案不具关联性，本院不予采信。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”原告到被告处从事劳动时已达到法定退休年龄，其因提供劳动与被告之间形成的是劳务关系，而非劳动关系，对原告要求确认双方存在事实劳动关系的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告何某某的诉讼请求。
案件受理费人民币5元，由原告何某某承担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈婧
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 杨茜
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初5726号
原告：福建泉州匹克体育用品有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海街道宝盖工业区，统一社会信用代码91350500764079046Q。
法定代表人：许景南，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张杰龙，福建泉南律师事务所律师。
被告：长沙宝盛体育用品有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区高桥火焰D区上河国际商业广场C6栋1201房，统一社会信用代码/注册号430111000153453。
法定代表人：余剑宝，该公司执行董事兼总经理。
被告：余福珍，男，1963年5月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，
原告福建泉州匹克体育用品有限公司（以下简称“匹克公司”）与被告长沙宝盛体育用品有限公司（以下简称“宝盛公司”）、余福珍买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告匹克公司的委托代理人张杰龙到庭参加诉讼，被告宝盛公司、余福珍经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
匹克公司向本院提出诉讼请求：1、判决宝盛公司偿还货款7414513元，并按银行同期同类贷款利率计算自起诉之日计至实际付款之日止的资金占用期间利息损失；2、判决余福珍对上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：2014年2月24日，余福珍代表宝盛公司与匹克公司在泉州签订区域代理合同，约定匹克公司向宝盛公司销售匹克品牌系列产品。合同另约定余福珍作为保证人，连带担保宝盛公司合同的履行及各项义务。合同签订后，匹克公司依约发货。2015年4月9日，宝盛公司与匹克公司进行对账，确认截止2015年3月31日，尚欠货款7414513元。结欠后，经催讨分文未付。
宝盛公司、余福珍未作书面答辩。
匹克公司为证明原告主张，向本院提供工商登记信息、《区域代理合同》、《指标确认函》等。宝盛公司、余福珍未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
余福珍系宝盛公司的自然人股东及监事。2014年2月24日，余福珍与匹克公司签订《区域代理合同》，其中匹克公司作为合同的甲方，合同的乙方为宝盛公司，余福珍为合同的丙方。该份合同没有乙方公司的签章，但余福珍在合同落款处“乙方授权代表”一栏签名，同时作为合同的丙方签名。2015年4月9日，匹克公司向宝盛公司发出《指标确认函》，宝盛公司及余福珍分别在落款处签章、签名。结合余福珍的身份和宝盛公司在《指标确认函》签章的事实，可以证明余福珍除系合同的保证人外，同时其代表宝盛公司与匹克公司签订《区域代理合同》。合同约定，匹克公司授权宝盛公司的经销期限为12个月，自2014年1月1日至2014年12月31日；合同到期后，若双方不再续约，宝盛公司应在协议终止后5日内与匹克公司进行对账，并于30日内全部支付所欠货款；余福珍作为宝盛公司的连带保证人，连带担保宝盛公司履行本合同及其附件的各项义务，等等。合同签订后，匹克公司依约发货至2015年3月。宝盛公司与余福珍在2015年4月9日的《指标确认函》中确认，截止2015年3月31日，累计尚欠货款7414513元。
本院认为，当事人签订的《区域代理合同》，系各方当事人的真实意思表示，合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。宝盛公司作为买受人，应依约支付货款。根据《指标确认函》显示，截至2015年3月31日，宝盛公司尚欠货款7414513元。宝盛公司未能提供证据证明结欠后货款偿还情况，故匹克公司请求其支付货款7414513元及自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算的利息损失，合法有据，本院予以支持。虽然余福珍是本案合同的连带保证人，但保证人与债权人并未约定保证期间，因此，匹克公司应自主债务届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。根据合同约定，协议终止后如双方未再续约，宝盛公司应在对账后30日内支付所欠的全部货款。宝盛公司与匹克公司于2015年4月9日以《指标确认函》的形式进行对账，故主债务的履行期限至2015年5月9日已届满。匹克公司未在保证期间内向余福珍主张权利，保证人的保证责任免除。因此，匹克公司请求余福珍作为保证人对上述债务承担连带清偿责任，本院不予支持。宝盛公司、余福珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、长沙宝盛体育用品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付福建泉州匹克体育用品有限公司货款7414513元，并应按银行同期同类贷款利率的标准计付该款自2016年7月12日起至实际付款之日止的资金占用期间利息损失；
二、驳回福建泉州匹克体育用品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63702元，由长沙宝盛体育用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈奕辉
代理审判员 黄达婧
人民陪审员 王少红
二〇一七年三月九日
书 记 员 林福达
附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第1874号
申请执行人李玲，工人。
被执行人朱飞（曾用名朱维刚），个体户。
李玲与朱飞民间借贷纠纷一案，本院（2012）睢王民初字第276号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年3月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结本次执行，本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2012）睢王民初字第276号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
代理审判员 温海亭
代理审判员 郑 韬
二〇一四年六月九日
书 记 员 夏惠春
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初4072号
原告李侃，男，汉族，1990年11月9日出生，住陕西省岐山县。
委托代理人薛鹏，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人刘慧慧，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告西安中铁长丰置业有限公司。住所地：西安市高新区唐延路1号旺座国际城B座27层。
法定代表人段成洪，系该公司董事长。
委托代理人梁良，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人赵杨杨，陕西永嘉信律师事务所律师。
本院在审理原告李侃与被告西安中铁长丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李侃自愿向本院提起撤诉申请。
本院经审查认为，原告李侃申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李侃撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后25元由被告承担。
审 判 长 蒋万利
审 判 员 叱红梅
人民陪审员 孟江晖
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 刘晓芳
打印：相丽华校对：丛薛夏娜2017年月日送达