湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邵中民一终字第606号
上诉人�原审被告）湖南云山粮食有限责任公司。
法定代表人熊曙阳，该公司董事长。
委托代理人陈彬，该公司员工。
委托代理人吴云生，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）周雁冰。
上诉人湖南云山粮食有限责任公司（以下简称云山粮食公司）因与被上诉人周雁冰房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院于二○一三年八月二十日作出的（2013）武法民初字第466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月23日公开开庭审理了本案。上诉人云山粮食公司的委托代理人陈彬、吴云生和被上诉人周雁冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2006年9月17日，周雁冰与云山粮食公司签订租赁合同，约定：云山粮食公司将“安心粮站（除后大仓、住房2间用于粮食收购）”出租给周雁冰使用，期限自2006年10月1日起至2009年9月30�止，共三年，年租金8800元；本合同签订后，门面所发生的各种纠纷，由承租方自行解决，出租方不承担任何责任和费用。合同签订后，双方均依该合同履约，未发生争议。2009年7月13日，双方续订租赁合同，约定：云山粮食公司将“安心分库”出租给周雁冰使用，期限自2009年11月1日起至2012年11月1日止，共三年，年租金11000元；本合同签订后，门面所发生的各种纠纷，由承租方自行解决，出租方不承担任何责任和费用。当日，周雁冰向云山粮食公司支付了2009年11月至2010年10月的租金11000元。此后，周雁冰未交纳租金，经云山粮食公司多次催收，周雁冰以云山粮食公司未完全交付所租仓库为由拒绝支付。云山粮食公司遂于2011年8月向法院起诉，请求：1、解除合同并责令周雁冰立即搬出占用的仓库；2、周雁冰支付租金22000元、违约金10000元，共计32000元。周雁冰则反诉请求云山粮食公司向其支付违约金10000元。该案诉讼过程中，云山粮食公司自愿放弃解除合同的诉讼请求。2011年9月11日，湖南省武冈市人民法院作出（2011）武法民初字第788号民事判决，判决：周雁冰支付云山粮食公司租金22000元，违约金10000元，共计32000元；驳回周雁冰要求云山粮食公司支付违约金10000元的反诉请求。周雁冰不服该判决，向本院提起上诉，称其未交清租金的原因是云山粮食公司没有处理好与案外人文坪镇火云村群众的关系，导致周雁冰在租赁场所内不能正常生产经营，且合同就交付租金的时间约定不明，故周雁冰不构成违约，而云山粮食公司未按约定将租赁物完全交付给周雁冰使用，明显违约，请求撤销原判，改判云山粮食公司支付周雁冰违约金10000元。2012年3月19日，本院对该案作出（2012）邵中民一终字第64号民事判决，认为云山粮食公司与周雁冰于2009年7月13日签订的《房屋租赁合同》对支付期间内第二、三年租金的支付期限约定不明确，依合同字面、内容亦难以确定。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，云山粮食公司向人民法院提起诉讼时，第二年租赁期间已届满，周雁冰依法应支付该年度租金，但第三年度的租赁期间尚未届满，云山粮食公司请求判决周雁冰支付第三年度的租金的条件尚未成熟，故对于云山粮食公司要求周雁冰支付剩余两年租金的诉讼请求，予以部分支持，即由周雁冰向云山粮食公司支付第二年的租金。根据合同约定，租赁期限内，应由承租方周雁冰处理有关纠纷，故周雁冰认为应由云山粮食公司处理周边关系的上诉理由不成立，不予采纳。周雁冰称云山粮食公司未完全交付租赁物，构成违约，但其并未提供证据予以证明，故对其要求判决云山粮食公司向其支付违约金的�求不予支持。遂判决：撤销湖南省武冈市人民法院（2011）武法民初字第788号民事判决；由周雁冰支付所欠云山粮食公司租金11000元；驳回云山粮食公司的其他诉讼请求；驳回周雁冰的反诉请求。该判决已经发生法律效力。2013年5月2日，周雁冰向湖南省武冈市人民法院提起诉讼，称云山粮食公司未完全交付租赁物和没有处理好与案外人文坪镇火云村群众的关系，构成违约，导致周雁冰在租赁场所内不能正常生产经营而搬迁至它处进行生产，造成搬迁费、搭棚费等经济损失，请求法院判决云山粮食公司返还租金4400元，支付违约金10000元，赔偿经济损失29827元。另查明，案外人李万勇、李碧安自2002年开始一直在云山粮食公司安心粮库的后大仓从事木器制作。
上述事实，有当事人的陈述、房屋租赁合同、民事判决书等证据在卷，并经庭审质证属实，可以认定。
原审法院�为，双方于2006年9月17日签订的合同约定，云山粮食公司将“安心粮站（除后大仓、住房2间用于粮食收购）”出租给周雁冰。双方于2009年7月13日签订的合同约定，云山粮食公司将“安心分库”租给周雁冰使用。两份合同中租赁物的名称均采用笔迹填写，两者的区别是第一份合同特别排除了将后大仓、住房2间出租给周雁冰，而第二份合同并未排除将后大仓、住房2间出租给周雁冰。云山粮食公司安心分库房屋所有权证及所占土地的土地使用权证所证明的后大仓位于“安心分库”之内，地籍图清晰。按照合同使用的词句确定该条款的真实意思，合同约定的租赁物应当包括土地使用权证和房屋所有权证所记载的全部区域，即包括后大仓。由于第三人主张对安心分库所占土地享有使用权，云山粮食公司未能采取有效方法将租赁物完全交付给周雁冰，致使承租人周雁冰不能正常使用，周雁冰重新选址、搬迁、搭棚所造成的损失客观存在，且不属于重复之诉，其诉讼请求应当予以支持。但因周雁冰在签订合同时明知李万勇与李碧安正在使用后大仓，未及时提出解除承租，所造成的扩大损失不应由出租人承担。本案损失酌情由云山粮食公司赔偿周雁冰的损失10000元。周雁冰请求法院判决云山粮食公司返还租金4400元，承担违约金10000元，经查，湖南省邵阳市中级人民法院（2012）邵中民一终字第64号民事判决已进行审判，对此诉请，属重复提出的诉讼请求，不再审理。云山粮食公司答辩提出周雁冰诉称的事实超过了诉讼时效，与法不符，不予采纳。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百二十一条、第一百二十五条、第二百二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判�：云山粮食公司赔偿周雁冰的损失共计10000元，此款限判决生效后10日内付清。
云山粮食公司上诉称，本案属于房屋租赁合同纠纷，双方于2009年7月13日续订租赁合同，并未改变租赁物的范围，原判以云山粮食公司构成违约为由判决其赔偿周雁冰的经济损失错误，且双方争议的纠纷已经湖南省武冈市人民法院（2011）武法民初字第788号民事判决和湖南省邵阳市中级人民法院（2012）邵中民一终字第64号民事判决作出了处理，并已经发生了法律效力，目前正在执行过程中，周雁冰以同样的事实和理由提起诉讼，属于重复诉讼，故请求撤销原判。
周雁冰答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，云山粮食公司于2011年8月向湖南省武冈市人民法院对周雁冰提起诉讼后，周雁冰以云山粮食公司未完全交付租赁物和没有处理好与案外人文�镇火云村群众的关系构成违约的事实和理由提出反诉，经人民法院生效判决作出了驳回其反诉请求的实体处理。本案中，周雁冰以同样事实和理由起诉属于重复诉讼，违背了“一事不再理”的民事诉讼原则，对其起诉应不予受理，已经立案受理的，应予以驳回。原审法院受理本案并再行作出实体处理违反了法定程序，应予纠正。云山粮食公司就此提出的上诉理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第一款、第186条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省武冈市人民法院（2013）武法民初字第466号民事判决；
二、驳回周雁冰的起诉。
本案一审诉讼费600元，二审诉讼费600元，共计1200元，由周雁冰负担。
本裁�为终审裁定。
审 判 长 刘子腾
代理审判员 贺显平
代理审判员 申 杰
二〇一四年二月十四日
代理书记员 黄健屏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发�起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
……
186、人民法院依照第二审程序审理的案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原判，驳回起诉。