wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1002刑初241号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人卢宇，男，1995年3月10日出生于湖北省通城县，汉族，初中文化，农民工，住通城县。2017年10月18日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年11月22日被取保候审。
指定辩护人叶杨鹏，台州市椒江区法律援助中心律师。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2018〕212号起诉书指控被告人卢宇犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行组成合议庭审判，公开开庭进行了审理。台州市椒江区人民检察院检察员朱罗娜、被告人卢宇及其辩护人叶杨鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月4日凌晨，黎帮（另案处理）与赵某1因琐事发生争执，后欲行报复，准备了木棍，纠集被告人卢宇及赵某2、王某（均已被判刑）持木棍至台州市椒江区白云街道钻石年代KTV对面的阿俊土豆店，见赵某1、张某、苏某等人在此就餐，黎帮便用木棍朝赵某1乱打，后卢宇、赵某2、王某也冲上，4人用木棍朝赵某1、张某、苏某头部及身体等处乱打，后逃离现场。致赵某1颅内出血行开颅手术，构成重伤二级；致张某左额部头皮创口，构成轻微伤；致苏某右额部发际外创口，构成轻微伤。
2017年10月18日，被告人卢宇至台州市公安局椒江分局白云派出所投案。案发后，被告人卢宇已赔偿被害人赵某1各项经济损失共计人民币3万元，取得了被害人的谅解。在审理过程中，被告人卢宇已向本院预交了补偿款计人民币2万元。
上述事实，被告人卢宇在开庭审理过程中亦无异议，且木棍及伤势照片、被害人赵某1、张某、苏某的陈述、证人孟某、吕某、石某、卢某、周某的证言、辩认笔录、抓获经过、谅解书及收条、自述书、收款收据、同案犯的刑事判决书、现场勘查笔录及现场照片、人体损伤程度鉴定书、视听资料（监控）光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢宇结伙故意伤害他人，致重伤1人、轻微伤2人后果，其行为构成故意伤害罪。对公诉机关要求判处被告人卢宇有期徒刑一年六个月至二年的量刑建议予以采纳。被告人卢宇系被纠集，不是重伤后果的直接造成者，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，案发后能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，有赔偿及补偿情节，取得了被害人的谅解，予以减轻处罚。被告人卢宇要求从宽处理并适用缓刑；其辩护人辩称被告人卢宇是从犯，自首，已赔偿及补偿被害人损失，取得了被害人谅解，请求减轻处罚并适用缓刑。审理认为，所辩属实，予以采纳。究其被告人卢宇犯罪情节相对较轻，犯罪后具有认罪、悔罪表现，其再次犯罪的可能性较小，予以适用缓刑。为了保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第二十五条第一款、第二十七条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人卢宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李慧慧
人民陪审员 蔡仙花
人民陪审员 孙良明
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 徐海丽
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申89号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李红花，女，1964年7月12日出生，汉族，住福建省龙海市。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省漳州市人民政府。住所地：福建省漳州市芗城区胜利西路***号。
法定代表人：刘远，该市人民政府市长。
李红花因诉福建省漳州市人民政府（以下简称漳州市政府）行政复议决定一案，不服福建省高级人民法院（2017）闽行终335号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王晓滨、审判员耿宝建、审判员白雅丽组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李红花以不服漳州市政府行政复议决定为由，于2016年5月24日向福建省漳州市芗城区人民法院提起行政诉讼，请求撤销漳州市政府作出的漳政行复驳（2016）4号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定），该院作出行政裁定将本案移送福建省泉州市中级人民法院审理。福建省泉州市中级人民法院于2016年11月17日立案受理。
一审法院查明：李红花因不服福建省漳州市公安局（2015）第02号《政府信息公开告知书》，于2016年2月15日同时向漳州市政府、福建省人民政府和福建省公安厅寄出《行政复议申请书》。2016年2月16日，漳州市政府芝山大院签收了邮件，同月22日，漳州市政府法制办公室工作人员签收了邮件。同月25日，漳州市政府法制办公室作出漳政行复补（2016）7号《补正行政复议申请通知书》，要求李红花补正申请材料。同年3月1日及8日，李红花向漳州市政府提交补正材料。同月8日漳州市政府受理其复议申请。同月14日，漳州市政府向漳州市公安局发出漳政行复答（2016）10号《行政复议答复通知书》。同月17日，漳州市公安局向漳州市政府提交答辩书及《提交行政复议答复通知书》，该通知书体现李红花不服（2015）第02号《政府信息公开告知书》，向福建省公安厅申请行政复议，福建省公安厅已于2016年2月16日受理。同年4月6日，漳州市政府作出被诉复议决定，驳回了李红花的行政复议申请。同月8日，漳州市政府将上述文书送达给漳州市公安局。同月13日，漳州市政府将上述文书邮寄送达给李红花。
一审法院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，本案中漳州市政府具有行政复议的法定职责。《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第二十八条第七项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”本案中，李红花同时向漳州市政府及福建省公安厅就漳州市公安局作出的（2015）第02号《政府信息公开告知书》申请行政复议。根据福建省公安厅作出的复答字（2016）第02号《提交行政复议答复通知书》，福建省公安厅已于2016年2月16日受理李红花的复议申请，因此李红花向漳州市政府申请复议已不符合上述规定的受理条件。根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请，故漳州市政府作出被诉复议决定，驳回李红花的复议申请，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。据此，一审法院于2017年3月10日作出（2016）闽05行初111号行政判决：驳回李红花的诉讼请求。
李红花对一审判决不服，向福建省高级人民法院上诉。二审法院对一审判决查明的事实予以确认，并以与一审判决基本相同的理由，于2017年6月27日作出（2017）闽行终335号行政判决：驳回上诉，维持一审判决。
李红花仍不服，向本院申请再审，请求依法撤销一、二审判决，改判或者发回重审。主要事实和理由为：⒈一、二审法院查明的有关漳州市政府芝山大院于2016年2月16日签收了再审申请人的行政复议申请邮件的事实，可以证明漳州市政府已于当日受理了其行政复议申请。⒉再审申请人在法定期限内未收到福建省公安厅行政复议决定书，而是先收到漳州市政府作出的《补正行政复议申请通知书》和《行政复议案件收件通知书》，这表明漳州市政府已经受理了其行政复议申请。然而，一、二审法院歪曲事实，认定福建省公安厅已于2016年2月16日先行受理了其行政复议申请。依照《行政复议法实施条例》第三十条有关同时收到申请的行政机关协商不成的，由其共同上一级行政机关指定受理机关的规定，本案应当由福建省人民政府指定受理机关。因此，漳州市政府以福建省公安厅先行受理为由驳回其行政复议申请是违法的。
本院认为：再审被申请人漳州市政府以福建省公安厅先行受理为由驳回再审申请人李红花的行政复议申请是否合法，是本案的争议焦点。根据一、二审法院查明的事实，李红花因不服漳州市公安局作出的（2015）第02号《政府信息公开告知书》，于2016年2月15日同时向漳州市政府、福建省公安厅邮寄了行政复议申请书。福建省公安厅于同年2月16日受理了其复议申请；而漳州市政府法制办公室于同年2月22日收到李红花的复议申请，经李红花补正申请材料后，于同年3月8日才受理了其复议申请。根据《行政复议法实施条例》第二十八条第七项和第四十八条第一款第二项之规定，行政复议申请应当符合“其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请”的受理条件，行政复议机关受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合《行政复议法》和《行政复议法实施条例》规定的受理条件的，应当决定驳回行政复议申请。漳州市政府受理李红花提出的行政复议申请后，发现不符合上述受理条件，在法定期限内作出被诉复议决定并送达给李红花，依据作出的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。故一审法院判决驳回李红花的诉讼请求，二审法院驳回上诉、维持一审判决，并无不当。
综上，李红花的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李红花的再审申请。
审 判 长 王晓滨
审 判 员 耿宝建
审 判 员 白雅丽
二〇一八年一月三十一日
法官助理 金诚轩
书 记 员 李 璐
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0824民初326号
原告:五原县盛世物业服务有限责任公司，住所地：内蒙古巴彦淖尔市。
法定代表人：郭秀清，系该公司总经理。
统一社会信用代码：XXX
委托诉讼代理人：苏布登花，内蒙古泽铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔树孝，系该公司职工。
被告：刘海兵，男，成年人，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
原告五原县盛世物业服务有限责任公司与被告刘海兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告五原县盛世物业服务有限责任公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告五原县盛世物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告五原县盛世物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告五原县盛世物业服务有限责任公司承担。
审判员 王新枝
二〇一八年三月二十二日
书记员 杨金凤
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终2315号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市桥西区明德南街10号。
负责人：李震，总经理。
委托诉讼代理人：赵振兴，员工。
被上诉人（原审原告）：张月林，女，1950年2月9日出生，汉族，住张家口市怀安县。
委托诉讼代理人：张建明（系张月林的兄弟），男，1955年5月20日出生，汉族，住张家口市怀安县。
被上诉人（原审被告）：孙桂英，女，196410月10日出生，汉族，住张家口市怀安县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张月林、孙桂英机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省怀安县人民法院（2017）冀0728民初692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托诉讼代理人赵振兴，被上诉人张月林的委托诉讼代理人张建明、被上诉人孙桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，我公司赔偿张月林费用6963.86元。事实与理由：一审法院认定张月林医疗费3815.13元，没有依据，我公司不应承担该笔费用。对张月林的误工费、护理费、营养费的赔偿，也没有证据。
张月林辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
孙桂英辩称，一审法院认定事实清楚，请求二审法院维持一审判决。
张月林向一审法院起诉请求：判令孙桂英、保险公司赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费等约6.5万元并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2017年4月28日11时许，孙桂英驾驶冀Ｇ×××××号斯柯达牌小型轿车行驶至怀安县柴沟堡镇一中路党校路口，由北向南驶出路口时与由西向东徒步行走的张月林发生碰撞，造成张月林受伤住院的交通事故，经怀安县公安警察大队道路交通事故认定书认定：孙桂英承担事故全部责任，张月林不承担事故责任。另查明，被告孙桂英驾驶的冀Ｇ×××××号斯柯达牌小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险的保险限额为200000元，并投保不计免赔。事故发生在保险期间。孙桂英为张月林垫付500元。
一审法院认为，被告孙桂英驾驶冀Ｇ×××××号斯柯达牌小型轿车与原告张月林发生交通事故，经交警部门认定孙桂英承担事故全部责任，张月林不承担事故责任，理据充分，本院予以采信。事故车辆在被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，原告因本次事故受伤，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的损失应由被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司在交强险限额内赔付，不足部分在商业第三者责任保险限额内赔偿。就张月林主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费3815.13元，提供票据2张、怀安县医院诊断证明书、住院病历、费用清单，本院予以确认。2、护理费100元×12天＝1200元，提供住院病历、医嘱，本院予以支持。3、误工费根据原告的实际伤情应为28249元÷365天×12天＝928.73元。4、交通费根据原告的就医情况及家庭住址，本院酌定为300元。5、住院伙食补助费应为30元×12天＝360元。6、营养费应为30元×12天＝360元。以上共计6963.86元。综上所述，张月林在事故中损失合计6963.86元，阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司应在交强险限额内赔偿张月林6963.86元。（医疗费赔偿限额内4535.13元，死亡伤残赔偿限额内2428.73元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张月林6963.86元。二、原告张月林退还被告孙桂英垫付款500元。案件受理费1425元，减半收取712.5元，原告张月林承担637.5元，被告孙桂英承担75元。保全费120元，由被告孙桂英承担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审一致。
本院认为：发生保险事故后，保险人应当依照法律的规定或者保险合同的约定承担赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，经交警部门认定孙桂英承担事故全部责任，张月林不承担事故责任。保险公司虽然主张不承担各项费用，但未提供证据，一审法院根据怀安县医院出具的诊断证明书、住院病历、费用清单，据此判决，并无不当。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 海延林
审 判 员 王万军
审 判 员 薛团梅
二〇一七年九月十五日
法官助理 成 诚
书 记 员 武 岳
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0227民初58号
原告：白利明，男，1962年12月12日生，汉族。
被告：曹进宝，男，1968年12月11日生，汉族。
原告白利明与被告曹进宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白利明到庭参加诉讼。被告曹进宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白利明向本院提出诉讼请求：1.判令曹进宝归还借款80000元；2.诉讼费由曹进宝负担。事实和理由：2017年5月20日，曹进宝以做工程欠缺资金为由向白利明借款100000元，并承诺于当年8月份收蔬菜时归还。然而在借款期满后，曹进宝未能如约还款。经多次催要后，曹进宝承诺在2017年元旦前还清，但到期后又未能兑现承诺。后经一再催促，曹进宝于2018年1月14日归还了白利明20000元借款，剩余80000元借款拖欠至今。
被告曹进宝经本院依法送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票后未提供书面答辩状或证据，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。由于曹进宝未到庭参加诉讼，本院对白利明提供的借条、银行对账单、常住人口基本信息表审查后认为：上述证据内容客观、形式合法且与本案有关联，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月20日，曹进宝向白利明借款100000元，并承诺于当年收蔬菜时还清。借款期满后，曹进宝仅于2018年1月14日归还了白利明20000元借款，剩余80000元借款拖欠至今。
另查明，借款时白利明与曹进宝对支付利息未进行约定。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。曹进宝在借款时向白利明承诺于2017年收蔬菜时还清，届期未能按约还款，其行为构成违约。故对于白利明要求归还剩余80000元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百九十六条、第一百九十七条、二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下：
被告曹进宝于本判决生效后十日内归还原告白利明借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告曹进宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 赵志远
人民陪审员 曹继来
人民陪审员 刘月霞
二〇一八年二月十四日
书 记 员 崔凤飞
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初8783号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行。
统一社会信用代码：91530100753579897K。
负责人：徐鑫，行长。
经营场所：云南省昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。
委托诉讼代理人：魏可，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。
被告：陈翔，男，1986年11月15日出生，汉族，住湖南省邵东县，
被告：谢召玲，女，1987年4月12日出生，汉族，住湖南省邵东县，
原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告陈翔、谢召玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的诉讼代理人魏可到庭参加诉讼，被告陈翔、谢召玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈翔、谢召玲归还原告贷款本金人民币71050.34元；2、判令被告陈翔、谢召玲支付利息人民币4860.79元，支付复利人民币353.33元（截至2017年1月13日止），支付本金罚息人民币1382.43元（截至2017年1月13日止），并支付自2017年1月14日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币75911.13元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为77646.89元（截至2017年1月13日止）；3、判令被告陈翔、谢召玲不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为M16A1934322的速翼特运动牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告陈翔、谢召玲继续清偿；4、本案的诉讼费由被告陈翔、谢召玲承担。事实及理由：原告与被告陈翔、谢召玲于2015年8月3日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币8.5万元；贷款期限为36个月，自2015年8月4日起至2018年8月4日止；现贷款年利率为9.45%，并按年浮动；贷款用于支付购买速翼特运动牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为M16A1934322的速翼特运动牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵押质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年3月4日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果，故诉至法院。
被告陈翔、谢召玲未到庭应诉答辩。
本院经审理确认以下事实：2015年8月3日，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告陈翔、谢召玲签订《个人担保贷款合同》，约定原告向被告提供贷款85000元，贷款期限为36个月，自2015年8月4日起至2018年8月4日止，贷款利率的调整方式为按年浮动，还款方式为按月等额还款。被告违约时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告提供汽车一辆作为抵押物为上述贷款提供抵押担保，担保的范围为被告应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。后原告依约向被告发放了贷款85000元，且就被告提供的牌号为云Ａ×××××，发动机号为M16A1934322的速翼特运动牌小型轿车办理了抵押登记。被告于2016年3月4日起开始逾期还款，截止起诉之日，被告尚欠原告贷款本金71050.34元。
以上事实，有《个人汽车贷款申请表》《个人担保贷款合同》《机动车登记证书》《个人借款借据》《结婚证》《贷款罚息表》及原告当庭陈述等证据材料在案印证，并经本院审核，应予采信。被告陈翔、谢召玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。
本院认为，原告与被告陈翔、谢召玲签订《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。《个人担保贷款合同》签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告偿还全部贷款本息及相关费用，对于原告要求被告归还所欠贷款本金71050.34元及截至2017年1月13日的利息4860.79元、欠付利息的复利353.33元、本金罚息1382.43元的诉讼请求，有相应事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告支付自2017年1月14日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金及利息之和75911.13元为基数，按照同期执行贷款利率上浮50%计算逾期利息的诉讼请求，亦符合合同约定，本院予以支持。另被告提供的抵押物牌号为云Ａ×××××，发动机号为M16A1934322的速翼特运动牌小型轿车已办理抵押登记，该抵押合法有效，故本院对原告要求实现抵押权的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈翔、谢召玲于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金人民币71050.34元。
二、被告陈翔、谢召玲于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付截止2017年1月13日的利息人民币4860.79元、复利人民币353.33元、本金罚息人民币1382.43元，并支付自2017年1月14日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金及利息之和75911.13元为基数，按照同期执行贷款利率上浮50%计算的逾期利息。
三、被告陈翔、谢召玲到期不履行上述债务，则原告平安银行股份有限公司昆明分行享有对抵押物车牌号为云Ａ×××××，发动机号为M16A1934322的速翼特运动牌小型轿车折价或者变卖、拍卖后所得价款的优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1741元，由被告陈翔、谢召玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 邓 怡
人民陪审员 郝宪忠
人民陪审员 张建琳
二〇一八年二月九日
书 记 员 罗焰虹
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2325民初839号
原告：黄胜江，男，1986年8月20日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
被告：周世伦，男，1966年2月27日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市花溪区。
原告黄胜江与被告周世伦买卖合同纠纷一案。本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄胜江到庭参加诉讼，被告周世伦，经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黄胜江向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款30000元。事实和理由：2014年，被告向原告订购煤炭，双方协商后原告发货给被告，到2015年4月11日原被告双方对货款进行结算后，被告尚欠原告货款30000元。当时被告未支付，承诺在2015年4月27日之前付清，并出具欠条给原告。过后被告未履行给付义务，原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告周世伦未提出答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据借条一份，经审查，证据客观、真实，与本案有关联性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告向原告订购煤炭，双方就单价等各项内容口头协商，原告发货给被告，被告支付货款。到2015年4月11日原被告双方对货款进行结算后，被告尚欠原告货款30000元，因被告未支付，出具欠条给原告，欠条载明：今欠到黄胜江煤款30000元，在2015年4月27日之前付清。被告周世伦承诺的履行期限届满后未支付，原告诉至本院请求解决。
本院认为，被告周世伦向原告黄胜江购买煤炭，双方成立买卖合同关系。原告交付货物后，被告有按照约定支付货款的义务。被告对所欠货款出具了欠条给原告后，未履行给付货款的事实清楚，证据充分。因此，原告请求被告支付货款30000元的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周世伦支付原告黄胜江购买煤炭货款30000元。
案件受理费550元，由被告周世伦负担。
上列判决确定的权利义务，义务人应在判决生效后十日内自动履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 潘 杰
审 判 员 邓丽芳
人民陪审员 雷华春
二〇一七年十月十六日
书 记 员 樊星星
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0402民初524号之一
原告：合肥兴隆脚手架工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路南侧阳光棕榈园5幢1102室。
法定代表人：戈桂元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王智，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马兵，安徽皖和律师事务所实习律师。
被告：安徽中扶建设有限责任公司，住所地安徽省合肥市长江西路838号联华大厦。
法定代表人：汪昌岩，该公司总经理。
原告合肥兴隆脚手架工程有限公司与被告安徽中扶建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后,依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 马金花
审 判 员 岳文莲
人民陪审员 陈 宏
二〇一七年六月七日
书 记 员 芦习文
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序审理的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初21188号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师�务所律师。
被告：张贡权，男，1965年4月16日生，汉族，住上海市徐汇区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张贡权信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币51,153.77元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张贡权其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币51,153.77元。
本院经审查认为，根�原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年十月二十五日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条�
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初21188号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师�务所律师。被告：张贡权，男，1965年4月16日生，汉族，住上海市徐汇区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张贡权信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币51,153.77元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张贡权其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币51,153.77元。本院经审查认为，根�原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条�一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初4510号之一
原告：中国民生银行股份有限公司杭州建德支行,住所地：建德市新安江街道新安东路546号东洲商务公寓1-3层。
主要负责人：刘扬，行长。
委托诉讼代理人：周雪鸿、黄天行，该行员工。
被告：建德市迎韵塑料制品有限公司,住所地：建德市三都镇工业功能区。
法定代表人：傅建军，执行董事。
被告：傅建军，女，1972年7月1日出生，汉族，住建德市。
被告：王国宏，男，1971年11月12日出生，汉族，住建德市。
被告：王迎凯，男，1994年2月2日出生，汉族，住建德市。
原告中国民生银行股份有限公司杭州建德支行与被告建德市迎韵塑料制品有限公司、傅建军、王国宏、王迎凯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告中国民生银行股份有限公司杭州建德支行于2017年10月26日以双方已达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案原、被告已达成还款协议，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司杭州建德支行撤诉。
案件受理费10914元，减半收取5457元，财产保全申请费4120元，合计9577元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州建德支行负担。
审判员 温建兵
二〇一七年十月二十六日
书记员 宋梦洁
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初15387号
原告：潘金烽，1983年10月4日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被告：夏小燕，女，1989年6月9日出生汉族，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告潘金烽诉被告夏小燕买卖合同纠纷一案中，因原告潘金烽未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 凌碧波
二〇一八年一月二十六日
代书记员 陈芸琦
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初15387号原告：潘金烽，1983年10月4日出生汉族，住宁波市鄞州区。被告：夏小燕，女，1989年6月9日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院在审理原告潘金烽诉被告夏小燕买卖合同纠纷一案中，因原告潘金烽未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 凌碧波二〇一八年一月二十六日代书记员 陈芸琦??2???1?
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0682行初98号
原告李斯成。
委托代理人汤建国，与原告同村。
被告通州区人力资源和社会保障局，住所地通州区朝霞路88号。
法定代表人张剑冰，局长。
委托代理人单丹平，通州区劳动就业管理中心人力资源市场管理科科长。
委托代理人吴新建，通州区人力资源和社会保障局政策法规科科长。
原告李斯成不服被告通州区人力资源和社会保障局（以下简称通州人社局）劳动和社会保障行政确认及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李斯成及委托代理人汤建国，被告通州人社局副局长曹玮及委托代理人单丹平、吴新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李斯成诉称，我于1980年进入原通州市李港供销社工作，2000年单位改制，我的劳动关系也转入改制后的李港供销社有限公司。后，公司无端解除我的劳动关系。2016年5月9日，我在通州区劳动就业管理中心发现一份通州市失业职工登记及待遇审核表，才知道我当初被解除劳动关系的情况。就业中心违规办理手续，侵犯了我的权益。现要求判令被告撤销其2001年5月作出的认定解除劳动合同并认定失业的行政行为，恢复原告的劳动关系，并由被告按照通州区的标准帮原告缴纳2001年至今的社会保险及按通州区今年的人均收入标准赔偿我的收入损失。
被告通州人社局辩称，1、从原告失业人员档案中查明，原告用人单位于2001年5月到被告（原通州市劳动局就业管理中心）办理失业职工登记手续，原告于2005年4月以自由职业者的身份挂靠缴纳养老保险，原告的起诉已经超过诉讼时效。2、原告的用人单位于2001年5月向被告（原通州市劳动局就业管理中心）提供职工档案、劳动合同书、解除劳动合同决定书办理失业职工登记手续，说明原告用人单位已严格履行了将原告完整的档案等材料自终止或解除劳动关系之日起15日内送达被告的法定程序。被告根据原告用人单位提供的档案材料及职工终止或解除劳动关系相关证明依法办理了失业登记手续，已经履行了法定职责。原告认为用人单位解除劳动合同关系不知情，解除劳动合同决定书也告知原告如不服决定，可自接到决定之日起六十日内向通州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。可见，原告对用人单位的解除劳动关系整个过程已经知晓认同，不存在不知情。3、原告认为通州市失业职工登记及待遇审核表中不是本人签字，原告理应通过公安机关或其他权威机构来认定维权，不属于本机关受理范畴。
经审理查明：2000年10月7日，原告李斯成与李港供销社有限公司签订劳动合同书，合同约定了合同期限、生产任务及要求、权利义务等。2001年4月27日，通州市李港供销社有限公司向李斯成发出辞退警告书，载明李斯成违纪事实，给予2001年4月27日至2001年4月29日上午两天的考察期，并告知若认识不提高，单位将根据职工表决结果随时予以辞退。2001年4月29日，李港供销社有限公司出具（2001）字第1号解除劳动合同决定书，决定解除原告李斯成与李港供销社有限公司的劳动关系，告知其如不服本决定，可在接到决定之日起60日内向通州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2001年5月15日，李港供销社有限公司向就业管理中心为原告李斯成申请办理失业职工登记手续。2001年9月18日，原告李斯成提出申诉，认为其与李港供销社有限公司解除劳动关系存在争议。通州市劳动争议仲裁委员会以不符合受理条件为由，对李斯成递交的内容决定不予受理。2005年4月11日起，原告李斯成挂靠就业管理中心开始以个人身份缴纳各项社会保险，2007年12月26日，原告李斯成办理再就业优惠证。
本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告李斯成于2001年9月以与李港供销社有限公司解除劳动关系存在争议为由申请仲裁，自2005年4月11日开始以个人身份缴纳各项社会保险，2007年12月26日其自行办理再就业优惠证，可见原告李斯成在2001年时已经知晓自己与用工单位解除了劳动关系。即使如原告所说，其是2016年5月9日才知道通州市失业职工登记及待遇审核表，该表审核时间为2001年5月，原告于2016年6月23日向本院就该审核行为起诉，也已经超过了法律规定的最长起诉期限。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李斯成的起诉。
案件受理费50元，退还原告李斯成。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数副本，上诉于南通市中级人民法院。
审 判 长 沙建国
代理审判员 商晶晶
人民陪审员 环爱云
二〇一六年九月六日
见习书记员 黄欣蓉
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条
公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）……（二）超过法定起诉期限且无正当理由；……
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0781民初2459号
原告：福州青榕物业管理有限公司（统一社会信用代码：91350104093406746L），住所地福建省福州市仓山区城门镇福峡路755号福州亚太汽车交易市场贸易中心A号楼3层02店面。
法定代表人：张洪勇，总经理。
委托诉讼代理人：刘占根，福建齐欣律师事务所律师。
被告：何丽敏，女，1975年6月出生，汉族，住邵武市。
本院在审理福州青榕物业管理有限公司与何丽敏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案，福州青榕物业管理有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。福州青榕物业管理有限公司的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，未违反法律的规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州青榕物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由福州青榕物业管理有限公司负担。
审判员 郑秀云
二〇一六年九月二十六日
书记员 林丽春
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终575号
上诉人（原审原告）冯飞龙。
被上诉人（原审被告）赵谦。
被上诉人（原审被告）赵建庆。
二被上诉人委托代理人张涛，河北朗域律师事务所律师。
上诉人冯飞龙因劳务合同纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2015）新民初字第1182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
冯飞龙主张赵谦、赵建庆欠其工资6374元，出示盖有石家庄市桥西区馋嘴蛙傻瓜鱼餐厅印章的欠条，内容为欠条，今欠冯飞龙工资6374元（陆仟叁佰柒拾肆元），落款时间为2014.6.13。现该餐厅已经被注销。赵谦原系石家庄市桥西区馋嘴蛙傻瓜鱼餐厅业主，赵谦、赵建庆对此债务不予认可，申请对该欠条印章进行鉴定。经河北盛唐司法鉴定中心鉴定，出具了冀盛唐司鉴（2015）文鉴字第58号鉴定书，该鉴定书载明检材“桥西区馋嘴蛙傻瓜鱼餐厅”印章印文与同称样本印文不是同一枚印章所捺印。
以上事实有河北盛唐司法鉴定中心鉴定、庭审笔录、当事人陈述予以证实。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。冯飞龙出示的盖有石家庄市桥西区馋嘴蛙傻瓜鱼餐厅印章的欠条经河北盛唐司法鉴定中心对印章真伪进行鉴定，检材“桥西区馋嘴蛙傻瓜鱼餐厅”印章印文与同称样本印文不是同一枚印章所捺印，故依据法律规定，原审法院对冯飞龙主张不予支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民诉法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回冯飞龙的诉讼请求。一审案件受理费117元，由冯飞龙负担。
判后，冯飞龙不服，向本院提起上诉，上诉理由：餐厅使用的公章未在公安局备案，鉴定结果如何不改变被上诉人拖欠上诉人工资的事实。请求二审法院依法改判或发回重审。
经审理查明，二审庭审中，双方认可上诉人在原餐厅工作，原餐厅合伙人兼经理李某出庭作证，证实了欠款的事实。其他事实与原审查明事实一致。
本院认为，证人李某是原餐厅合伙人之一，并且合伙协议约定李某作为合伙事务执行人，同时被上诉人也认可上诉人在原餐厅工作，故证人李某出具给上诉人的证明及出庭证言本院予以采信，原审法院仅根据未经有关部门备案的印章的鉴定意见驳回上诉人的诉讼请求不妥。根据合伙协议，被上诉人赵建庆并非合伙人，故不应承担责任，上诉人仅对合伙人之一的被上诉人赵谦提起诉讼，故被上诉人赵谦可在承担责任后依据合伙协议向其他合伙人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销石家庄市新华区人民法院（2015）新民初字第1182号民事判决；
二、被上诉人赵谦于本判决生效后十日内一次性给付上诉人冯飞龙人民币6374元；
三、驳回上诉人冯飞龙的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计234元，由上诉人冯飞龙和被上诉人赵谦各负担117元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建国
代审判员 史兆宏
代审判员 张 楠
二〇一六年三月八日
代书记员 王 皓
山东省金乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁0828执保154号
申请执行人：山东金乡农村商业银行股份有限公司。
被申请执行人：金乡县腾龙果蔬有限公司、荆玉龙、苏璇、王长成。
山东金乡农村商业银行股份有限公司与金乡县腾龙果蔬有限公司、荆玉龙、苏璇、王长成金融借款合同纠纷一案，本院已根据山东金乡农村商业银行股份有限公司的申请，依据金乡县人民法院（2018）鲁0828民初2120号民事裁定书立案执行，于2018年6月6日保全完毕。
特此通知。
执行员 周 倩
二〇一八年六月六日
书记员 李希童
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初187号
原告：徐华锋男，1990年8月31日出生，汉族，住淳安县。
委托诉讼代理人：徐园园，浙江泽道律师事务所律师。
被告：姜日新男，1989年11月8日出生，汉族，住淳安县。
原告徐华锋与被告姜日新民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，依法适用普通程序于2018年4月17日对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐华锋向本院提起诉讼，请求判令：1、被告姜日新返还原告借款13500元；2、被告支付原告律师代理费1500元；3、本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明：2016年6月8日，被告姜日新向原告徐华锋借款13500元，并出具借条一份，约定于2016年7月7日前返还，若未按期返还，则需承担原告为实现债权花费的包括律师代理费在内的一切费用。款项到期后，被告未按约返还，原告为实现本案债权花费了律师代理费1500元。
本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜日新于本判决生效之日起十日内返还原告徐华锋借款13500元；
二、被告姜日新于本判决生效之日起十日内支付原告徐华锋律师代理费1500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由被告姜日新负担。
原告徐华锋于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告姜日新于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 章海潮
人民陪审员 汪凤梅
二〇一八年四月十七日
书 记 员 邵 露
?
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
*?PAGE?4?*
*?PAGE?1?*
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0127民初187号原告：徐华锋男，1990年8月31日出生，汉族，住淳安县。委托诉讼代理人：徐园园，浙江泽道律师事务所律师。被告：姜日新男，1989年11月8日出生，汉族，住淳安县。原告徐华锋与被告姜日新民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，依法适用普通程序于2018年4月17日对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告徐华锋向本院提起诉讼，请求判令：1、被告姜日新返还原告借款13500元；2、被告支付原告律师代理费1500元；3、本案诉讼费用由被告承担。经审理查明：2016年6月8日，被告姜日新向原告徐华锋借款13500元，并出具借条一份，约定于2016年7月7日前返还，若未按期返还，则需承担原告为实现债权花费的包括律师代理费在内的一切费用。款项到期后，被告未按约返还，原告为实现本案债权花费了律师代理费1500元。本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜日新于本判决生效之日起十日内返还原告徐华锋借款13500元；二、被告姜日新于本判决生效之日起十日内支付原告徐华锋律师代理费1500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告姜日新负担。原告徐华锋于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告姜日新于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王 芳人民陪审员  章海潮人民陪审员  汪凤梅二〇一八年四月十七日书 记 员  邵 露?附法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。·??4?··??1?·
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初7182号
原告：周莹，女，1991年11月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：肖晓波，男，1987年8月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告周莹与被告肖晓波探望权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法由审判员黄灿独任审判，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告周莹、被告肖晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告原系夫妻关系，于××××年××月××日生育儿子肖某。2015年11月16日双方因感情不和协议离婚，约定儿子由被告监护抚养，原告可以随时探望。但后来原告欲探望儿子时均遭到被告及被告父母的拒绝，且原告得知被告并未与儿子共同生活，故原告于2016年4月13日向法院提起变更抚养关系之诉，要求儿子随原告生活，但被判决驳回。此后，原告又多次联系被告要求探望儿子，但被告均不予理睬，为此，原告诉至法院，请求判令：一、准予原告每月探望儿子四次，每次两天，具体方式为：每月的每周五放学后原告至学校将儿子接到原告处，周日晚上将儿子送回被告处，被告应协助原告行使探望权；二、本案案件受理费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：请求判令准予原告每月探望儿子两次，每次两天，具体方式为：每月任意两周每周五放学后原告至学校将儿子接到原告处，周日晚上将儿子送回被告处，被告应协助原告行使探望权。
原告为支持其诉请主张，向本院提交如下证据：
一、《离婚协议书》一份，证明原、被告在2015年11月16日协议离婚，约定儿子由被告抚养，但原告可以随时探望的事实；
二、杭州市余杭区人民法院浙01**民初3112号民事判决书一份，证明原告曾就变更抚养关系提起诉讼但被判决驳回的事实；
三、微信聊天记录、短信记录及通话记录各一份，证明原告多次联系被告要求探望儿子，但被告不予理睬的事实。
被告答辩称：被告及被告父母从来没有拒绝过原告的探望要求。现原告要求每月探望两次，被告认为过于频繁，因为每次儿子见完原告以后会产生不良情绪，并且很长一段时间无法平复，经常性的情绪波动对孩子的成长不利。被告认为较为合理的探望方案为每三个月一次，每次一天到两天，由原告到被告或被告父母家中探望。
被告未向本院提交证据。
庭审中，原告对被告的证据一三性无异议，但其中约定的“随时探望”并不现实，在被告及孩子都有时间的前提下被告才能配合原告探望。对证据二三性无异议。对证据三有异议，原、被告已经离婚，双方相当于陌生人，所以被告将原告拉黑并无不妥。被告在把原告拉黑之前告知过原告如果要探望孩子可以联系被告父母，也可以直接到被告住处。对于原告的证据一、二，本院对其三性及证明对象予以认定；对于原告的证据三，本院对其三性予以认定，对其证明对象，本院将结合其它证据作综合认定。
本院根据当事人陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原、被告原系夫妻关系，婚后于××××年××月××日生育儿子肖某。后因性格不和，原、被告于2015年11月16日协议离婚，并达成了离婚协议中对子女问题约定为：儿子肖某由被告监护抚养，原告每月支付生活费零元，教育费和医疗费由原、被告各半承担直到儿子参加工作为止。原告可以随时探望儿子。后原告认为其在探望儿子时受阻，故诉至法院，请求上判。
本院认为：父母与子女的关系不因父母离婚而消除，离婚后子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，不直接抚养子女的一方有探望子女的权利，另一方有协助的义务，行使探视权的时间和方式应有利于子女的身心健康。现原告要求探望婚生子肖某的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但肖某尚年幼，稳定的生活环境有利于其成长，也有利于抚养一方的教育和管理，故本院酌情确定探视时间。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：
一、原告周莹自本判决生效之日起至婚生子肖某独立生活时止有权每月探望肖某两次。探望时间和方式：每月第二、四周的周日上午8时由原告周莹从被告肖晓波处将肖某接走，当日晚上8时前将肖某送回被告肖晓波处；
二、驳回原告周莹的其他诉讼请求。
本案案件受理费40元，由被告肖晓波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 黄灿
二Ｏ一七年七月十四无
书记员 徐锋
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初7182号原告：周莹，女，1991年11月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：肖晓波，男，1987年8月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告周莹与被告肖晓波探望权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法由审判员黄灿独任审判，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告周莹、被告肖晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告原系夫妻关系，于××××年××月××日生育儿子肖某。2015年11月16日双方因感情不和协议离婚，约定儿子由被告监护抚养，原告可以随时探望。但后来原告欲探望儿子时均遭到被告及被告父母的拒绝，且原告得知被告并未与儿子共同生活，故原告于2016年4月13日向法院提起变更抚养关系之诉，要求儿子随原告生活，但被判决驳回。此后，原告又多次联系被告要求探望儿子，但被告均不予理睬，为此，原告诉至法院，请求判令：一、准予原告每月探望儿子四次，每次两天，具体方式为：每月的每周五放学后原告至学校将儿子接到原告处，周日晚上将儿子送回被告处，被告应协助原告行使探望权；二、本案案件受理费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：请求判令准予原告每月探望儿子两次，每次两天，具体方式为：每月任意两周每周五放学后原告至学校将儿子接到原告处，周日晚上将儿子送回被告处，被告应协助原告行使探望权。原告为支持其诉请主张，向本院提交如下证据：一、《离婚协议书》一份，证明原、被告在2015年11月16日协议离婚，约定儿子由被告抚养，但原告可以随时探望的事实；二、杭州市余杭区人民法院浙01**民初3112号民事判决书一份，证明原告曾就变更抚养关系提起诉讼但被判决驳回的事实；三、微信聊天记录、短信记录及通话记录各一份，证明原告多次联系被告要求探望儿子，但被告不予理睬的事实。被告答辩称：被告及被告父母从来没有拒绝过原告的探望要求。现原告要求每月探望两次，被告认为过于频繁，因为每次儿子见完原告以后会产生不良情绪，并且很长一段时间无法平复，经常性的情绪波动对孩子的成长不利。被告认为较为合理的探望方案为每三个月一次，每次一天到两天，由原告到被告或被告父母家中探望。被告未向本院提交证据。庭审中，原告对被告的证据一三性无异议，但其中约定的“随时探望”并不现实，在被告及孩子都有时间的前提下被告才能配合原告探望。对证据二三性无异议。对证据三有异议，原、被告已经离婚，双方相当于陌生人，所以被告将原告拉黑并无不妥。被告在把原告拉黑之前告知过原告如果要探望孩子可以联系被告父母，也可以直接到被告住处。对于原告的证据一、二，本院对其三性及证明对象予以认定；对于原告的证据三，本院对其三性予以认定，对其证明对象，本院将结合其它证据作综合认定。本院根据当事人陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告原系夫妻关系，婚后于××××年××月××日生育儿子肖某。后因性格不和，原、被告于2015年11月16日协议离婚，并达成了离婚协议中对子女问题约定为：儿子肖某由被告监护抚养，原告每月支付生活费零元，教育费和医疗费由原、被告各半承担直到儿子参加工作为止。原告可以随时探望儿子。后原告认为其在探望儿子时受阻，故诉至法院，请求上判。本院认为：父母与子女的关系不因父母离婚而消除，离婚后子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，不直接抚养子女的一方有探望子女的权利，另一方有协助的义务，行使探视权的时间和方式应有利于子女的身心健康。现原告要求探望婚生子肖某的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但肖某尚年幼，稳定的生活环境有利于其成长，也有利于抚养一方的教育和管理，故本院酌情确定探视时间。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：一、原告周莹自本判决生效之日起至婚生子肖某独立生活时止有权每月探望肖某两次。探望时间和方式：每月第二、四周的周日上午8时由原告周莹从被告肖晓波处将肖某接走，当日晚上8时前将肖某送回被告肖晓波处；二、驳回原告周莹的其他诉讼请求。本案案件受理费40元，由被告肖晓波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  黄灿二Ｏ一七年七月十四无书记员  徐锋?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初5027号
原告：雷广勤，男，1971年7月10日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：重庆市长寿区桃源套装门有限责任公司，住所地重庆市长寿区洪湖镇五龙村二组，统一社会信用代码91500115086339047H。
法定代表人：殷理，该公司经理。
原告雷广勤与被告重庆市长寿区桃源套装门有限责任公司（以下简称长寿区桃源套装门公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雷广勤到庭参加了诉讼。被告重庆市长寿区桃源套装门有限责任公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷广勤向本院提出诉讼请求：被告支付原告尚欠货款10794元，资金占用损失即从2015年3月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清时止。在审理过程中，原告将资金占用损失的起算点调整为从2016年10月31日起算。事实和理由：被告分别于2015年1月18日和3月19日在原告处购买木皮、胶水等货物，提货人均是被告长寿区桃源套装门公司法定代表人殷理的妻子肖兵勇，货款金额共计10794元。2016年9月7日，被告长寿区桃源套装门公司的法定代表人殷理向原告出具了欠条，并承诺在2016年10月30日前付清货款；但被告至今未向原告支付尚欠款项。
被告重庆市长寿区桃源套装门公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据和事实，本院认定如下：被告分别于2015年1月18日和3月19日在原告处购买木皮、胶水等货物，送货单上载明的购货金额分别为5115元和5679元，共计10794元。原告按照双方的口头约定向被告送货。2016年9月7日，被告长寿区桃源套装门公司的法定代表人殷理向原告出具了欠条一张，该欠条载明“重庆桃源门业欠雷广勤木皮货款共计10794元，大写壹万零柒佰玖拾肆元整，定于2016年9月30日前支付5000元，余款在2016年10月30日前付清，若违约可用设备抵款。欠款人：重庆桃源门业，殷理。”在被告承诺的付款期限届满后，被告至今未履行付款义务。
本院认为，原、被告双方虽没有签订书面的买卖合同，但根据送货单及欠条，足以认定双方买卖合同关系成立。双方应按照其约定履行各自的义务。原告履行了供货义务，被告在出具欠条后应当及时向原告履行支付货款的义务，但被告至今未履行付款义务，原告请求其支付尚欠的货款10794元，有事实和法律依据，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告对其逾期支付货款应当承担相应的违约责任，原告请求被告支付资金占用损失即从2016年10月31日起以尚欠货款金额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至款项付清时止，于法有据，本院予以支持。
本案中，被告重庆市长寿区桃源套装门有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆市长寿区桃源套装门有限责任公司在本判决生效之日起三日内向原告雷广勤支付尚欠的货款10794元及资金占用损失即从2016年10月31日起以尚欠货款金额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至款项付清时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告重庆市长寿区桃源套装门有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张科科
审 判 员 邓 爽
人民陪审员 田太华
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 易 洁
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初3990号
原告：李敢，男，汉族，1993年1月18日出生，住安徽省宿州市萧县。
被告：西安一修网络科技有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城二路10号天地时代广场1幢2单元21102室。
法定代表人：尚成伟，职务不详。
本院在审理原告李敢诉被告西安一修网络科技有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告李敢于2018年4月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李敢申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李敢撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告减半负担25元。
审判员 王 伟
二〇一八年四月二十八日
书记员 王晓琪
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0791民初448号
原告：辽宁丰豪混凝土有限公司，住所地锦州经济技术开发区。
法定代表人：刘中义，系该公司总经理。
委托代理人：宋丽，系辽宁润祺律师事务所律师。
被告：河南华盛建设集团有限公司南阳分公司，住所地南阳市八一路357号。
负责人：李宝勤，系该公司经理。
委托代理人：王德富，系上海玄远律师事务所律师。
被告：河南华盛建设集团有限公司，住所地河南省林州市采桑行政街37号。
法定代表人：宋俊才，系该公司总经理。
被告：上海上重环保设备工程有限公司，住所地上海市闵行区江川路1800号。
法定代表人：吕亚臣，系该公司董事长。
委托代理人：荆友霖，系北京大成（大连）律师事务所律师。
原告辽宁丰豪混凝土有限公司诉被告河南华盛建设集团有限公司南阳分公司、河南华盛建设集团有限公司、上海上重环保设备工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告辽宁丰豪混凝土有限公司的委托代理人宋丽，被告河南华盛建设集团有限公司南阳分公司的负责人李宝勤及委托代理人王德富，被告上海上重环保设备工程有限公司的委托代理人荆友霖到庭参加诉讼，被告河南华盛建设集团有限公司经依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告辽宁丰豪混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告一向原告支付尚欠混凝土款464397.5元及利息234056.34元，总计698453.84元。2、被告二和被告三对欠款承担连带给付责任。事实和理由：2009年6月1日-11月30日，因锦州开发区西海污水处理工程需要被告三为工程的承建方，被告一为工程的施工单位。原告向被告一提供混凝土，共计2499立方米。工程完工后，被告一尚欠464397.5元未支付，经多次催要未果。第三被告为工程的承建方，应支付该款项给原告，第二被告为第一被告的总公司，应当承担连带付款责任。
被告河南华盛建设集团有限公司南阳分公司辩称：原告所述的混凝土款金额不对，应该是449670元，供货量2499立方米属实，原告所述的欠款数额实际上我们已经给付了，现在不欠款。我们从没收到过原告的催款。供货合同时间是2009年6月1日-2009年11月30日，供货合同已经结束，合同第五条约定了价款结算及支付期限，每次供货600立方米应结算一次，最后一次不足600立方米一次性结清。诉讼时效早就过了，所以应驳回原告的诉讼请求。
被告上海上重环保设备工程有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，上重公司非案涉合同的当事人，无义务承担给付责任，也没有法律依据承担连带责任。同时原告的诉讼请求已超过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。
被告河南华盛建设集团有限公司未到庭，亦未提交书面答辩。
围绕本案争议焦点有原告提交的辽宁省预拌（商品）混凝土买卖合同、2009年混凝土销售对账表、发货单3张、销售明细表6张、收款收据2张及（2015）开民初字第00610号民事判决书，以上证据经开庭质证、认证，本院予以确认载卷。
原告提交的担保书，因该份证据系复印件，且在担保书下方落款与盖章单位不一致，原告又无其他证据对该份证据的来源予以佐证，故对该份证据本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月27日，被告河南华盛建设集团有限公司南阳分公司（甲方）与原告辽宁丰豪混凝土有限公司（乙方）就锦州经济技术开发区污水处理厂工程签订了辽宁省预拌（商品）混凝土买卖合同，合同约定混凝土总价款人民币约壹佰贰拾壹万玖仟元（以实际数量×单价为准），混凝土供应总量约3400立方米，供应期限2009年6月28日-2009年10月，合同还约定了价款支付期限：原告辽宁丰豪混凝土有限公司（乙方）向被告河南华盛建设集团有限公司南阳分公司（甲方）供应混凝土达到600立方米后甲方向乙方支付所欠货款，最后一次不足600立方米按实际发生数量一次性结清，本合同项下的工程因非乙方原因中途停工，导致甲方停止使用乙方混凝土时，甲方应自停工之日起30日内付清全部货款。合同签订后，原告辽宁丰豪混凝土有限公司按约定向被告河南华盛建设集团有限公司南阳分公司提供了约定强度等级的混凝土，自2009年6月至11月期间，原告共向被告河南华盛建设集团有限公司南阳分公司提供混凝土2499立方米，价值共计863925元。上述混凝土已由被告河南华盛建设集团有限公司南阳分公司工作人员实际接收，并在销售明细表上签字确认。被告河南华盛建设集团有限公司南阳分公司分别于2009年8月3日、10月6日各给付原告混凝土价款20万元，共计40万元，尚欠464397.5元未给付。2017年2月20日锦州市太和区人民法院作出（2015）开民初字第00610号民事判决书，判决书中对本案所涉混凝土买卖合同欠款予以确认，但未对该款项予以调整。
本院认为，原告辽宁丰豪混凝土有限公司与被告河南华盛建设集团有限公司南阳分公司达成混凝土买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。原告已向被告河南华盛建设集团有限公司南阳分公司提供混凝土，且由该公司的工作人员实际接收，故被告河南华盛建设集团有限公司南阳分公司应按合同约定履行给付货款的义务。根据《中华人民共和国公司法》规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故应由被告河南华盛建设集团有限公司承担给付责任。原告主张被告上海上重环保设备工程有限公司作为合同的担保方，应当承担连带责任的观点，本院认为，原告所提供的担保书既无被告上海上重环保设备工程有限公司锦州污水厂项目部相关人员的签名，也无单位公章，而原告又无其他证据对该份担保书的来源、形成过程予以佐证，故对原告的该项主张，本院不予支持。关于尚欠混凝土金额，因原、被告双方在庭审中均认可收货总量为2499立方米，且有被告河南华盛建设集团有限公司南阳分公司工作人员在销售明细中签字确认，被告虽对货款金额提出异议，但未提供证据予以证明，故对原告所主张的尚欠混凝土款464397.5元，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，根据合同约定，自停工之日起30日内付清全部货款，故利息应以464397.5为基数，自2010年1月1日始按中国人民银行同期贷款利率标准给付。关于被告辩称原告主张超过诉讼时效的观点，本院认为，锦州市太和区人民法院于2017年2月20日作出生效判决，自此明确了因该工程所发生的权利、义务关系，故对被告的该项反驳观点，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告河南华盛建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告辽宁丰豪混凝土有限公司混凝土款人民币464397.5元及利息（利息自2010年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至实际给付之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10784元，由被告河南华盛建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 马彩环
代理审判员 陈 妍
人民陪审员 王 倩
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 罗 继
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0702民特34号
申请人：杨乐平，女，1962年7月25日出生，汉族，住常德市武陵区，系曾日明妻子。
委托代理人：杨超荣，系杨乐平妹妹，特别授权代理。
被申请人：曾日明，男，1959年5月13日出生，汉族，住常德市武陵区。
代理人：曾诚，系曾日明之子。
申请人杨乐平申请认定曾日明无民事行为能力一案，本案于2018年3月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人杨乐平称，被申请人曾日明系申请人杨乐平之夫。被申请人曾日明于2016年6月9日因�干出血后遗症，至今本人已神志不清，生活不能完全自理，需要长期护理依赖，申请人及其家属认为，被申请人曾日明已完全不具有民事行为能力，故申请宣告曾日明为无民事行为能力人并指定杨乐平为被申请人曾日明的监护人。
被申请人曾日明的代理人曾诚称，被申请人与其系父子关系，曾诚是曾日明与申请人杨乐平的独子。申请人所述属实，同意法院依法宣告被申请人曾日明为无民事行为能力人，并指定杨乐平为被申请人曾日明的监护人。
经审理查明：被申请人曾日明与申请人杨乐平系夫妻关系，被申请人曾日明与代理人曾诚系父子关系，是家中独子。被申请人曾日明父母曾向生、卢如爱均已过世，其父母生前共生育二子，分别为曾日明及其姐姐曾荣群。本院经申请人杨乐平申请委托常德市司法鉴定中心对被申请人曾日明是否具有民事行�能力进行鉴定，该司法鉴定中心于2018年3月28日出具常司鉴[2018]精鉴字第4号司法鉴定意见书，鉴定意见诊断被申请人曾日明为：⑴脑干出血后遗症期；⑵肺部感染气管切开术后；⑶高血压病高心病⑷症状性癫痫；⑸脑积水；⑹应激性胃溃疡；⑺肾功能不全；⑻心律失常，频发室早；⑼电解质紊乱代谢综合症；⑽高同型半胱氨酸血症；⑾低蛋白血症，故认定被申请人曾日明为无民事行为能力人。
以上事实有杨乐平、曾日明、曾诚身份证、杨乐平、曾日明、曾诚常住人口登记卡、常德市武陵区丹阳街道柏子园社区居民委员会出具的指定代理人授权委托书、杨乐平与曾日明的结婚证、常德市武陵区司法局丹阳司法所出具的证明、常德市第一人民医院诊断书、常德市司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及杨乐平、曾诚、曾荣群的陈述等证据予以证实。
本院认为，申请人杨乐平作为被申请人曾日明之妻，申请宣告曾日明为无民事行为能力人，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条“人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查”及第一百八十九条“人民法院经审理申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人”的规定，本案中被申请人曾日明经司法鉴定确认为无民事行为能力人，且被申请人曾日明之子曾诚、曾日明姐姐曾荣群均同意宣告曾日明为无民事行为能力人，并同意杨乐平为曾日明的监护人，故申请人的申请具有事实依据，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第�百八十九条规定，判决如下：
宣告曾日明为无民事行为能力人；
指定杨乐平为曾日明的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 罗云霞
二〇一八年四月十一日
代理书记员 侯艳妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事�为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0727民初793号
刘金枝，女，1977年4月15日生，汉族，农民，住封丘县。
委托诉讼代理人：苏冬冬，河南弘治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董丹丹，河南弘治律师事务所律师。
被告李伍臣，男，1973年5月20日生，汉族，农民，住封丘县。
原告刘金枝与被告李伍臣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金枝及其委托诉讼代理人苏冬冬到庭参加诉讼，被告李伍臣经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘金枝向本院提出的诉讼请求为：1、请求法院判决被告支付借款30000元及利息（利息从2015年2月15日按月息一分计息至付清本息之日止）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原被告是朋友关系，被告因生意周转资金不足于2015年2月15日借原告30000元，并约定利息每年3600元，被告给原告出具借条。后原告因家中急需用钱，多次向被告催要，被告拒不支付。
被告李伍臣未答辩。
根据原告诉讼意见，本院归纳本案审理焦点为：原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据。
原告向本院提交的证据有：1、借条一张。以此证明被告借原告款及约定利息的事实。2、河南省农村信用社账户历史交易明细清单。以此证明原告从信用社取款给付了朱美杰。
经庭审，本院确认原告向本院提交的证据形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定案件事实的根据。
本院根据当事人陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：朱美杰和被告李伍臣原系夫妻。2015年2月份朱美杰和被告李伍臣向原告刘金枝借款30000元，约定利息一年为3600元，朱美杰、李伍臣为原告出具了借条，借条内容为：“七城五臣家电借大罗庄刘金枝叁万元正30000元（一年3600元）.2015.2.15.朱美杰.李五臣155××××1188”，借条上并加盖封丘县戚城五臣家电发票专用印章。2015年2月16日原告自信用社取款后给付朱美杰。该借款本息至今被告未偿还。另查明，朱美杰于2017年2月27日去世。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告刘金枝与朱美杰和被告李伍臣双方形成了借贷关系，债权债务关系明确，朱美杰和被告李伍臣在夫妻关系存续期间所负该笔债务应为夫妻共同债务，朱美杰和被告李伍臣应连带偿还该笔债务，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定：二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任，故对原告要求被告李伍臣偿还借款30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李伍臣于本判决生效之日起十日内偿还原告刘金枝借款30000元及利息（利息计算方式：本金30000元，自2015年2月16日始按月利率1%计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告李伍臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 赵俊峰
二〇一八年三月二十二日
书记员 贾 俊
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执恢1929号
申请执行人：梁秀珊，女，汉族，1975年9月24日出生,住佛山市顺德区。
被执行人：潘奋业，男，汉族，1985年9月15日出生，住佛山市顺德区大良街道北村路五巷*号，公民身份号码4406811985********。
被执行人：佛山市顺德区潘奋业节能厨具有限公司，住所地佛山市顺德区大良大门国际商业城B区五座三、四层304号。
法定代表人：潘奋业。
原告梁秀珊与被告潘奋业、佛山市顺德区潘奋业节能厨具有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法良民初字第3067号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，双方当事人自行达成如下协议：一、原、被告双方共同确认至2015年12月28日，被告潘奋业、佛山市顺德区潘奋业节能厨具有限公司尚欠原告梁秀珊借款本金210000元，利息25200元（该利息暂计至2015年12月5日）；二、上述款项235200元连同自2015年12月6日至借款实际清还之日的利息，两被告按照如下方式清还：定于2016年2月至2017年1月每月5日前向原告至少清还本金10000元、上述已产生的利息2100元以及2015年12月6日以后产生的利息（按照两被告实欠本金的月利率2%计算）。但上述借款本息两被告均需在2017年1月5日前向原告全部清偿完毕；并承担案件受理费2395.39及财产保全费1683.59元，合计4078.98元。因债务人潘奋业、佛山市顺德区潘奋业节能厨具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人梁秀珊向本院申请强制执行，本院于2016年2月18日依法立案执行[案号为：（2016）粤0606执1967号]。因申请执行人与被执行人达成和解协议，本院于2016年8月16日作出（2016）粤0606执1967号裁定书，裁定终结本次执行程序。后因被执行人没有完全按照执行和解协议履行完毕，依申请执行人申请，本院于2017年9月27日恢复执行，立恢复执行案号为：（2017）粤0606执恢1929号。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但两被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现两被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明两被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人佛山市顺德区潘奋业节能厨具有限公司在佛山市内无车辆登记，查明被执行人潘奋业在佛山市范围内登记有粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××号小型汽车，本院已对上述车辆进行查封，查封期限至2019年2月19日届满，如需续查封，请在查封期限届满前十五日内书面申请，逾期查封效果消灭，因该车辆去向不明，暂未能扣押处理。后在执行过程中，申请执行人与被执行人于2017年8月28日达成和解协议，约定自2017年8月起，被执行人每月30日前向申请执行人还款3000元，直至还清案款270000元止。被执行人已于2017年8月27日将第一期款项3000元支付给申请执行人。
本院认为，上述《执行和解协议》系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，本院予以确认。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执恢1929号案终结本次执行程序。
被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 肖文勇
执行员 罗锦祥
执行员 梁伟财
二〇一八年一月二日
书记员 连乐培
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣11民终445号
上诉人(原审被告）：毕汉根，男，1985年3月28日出生，汉族，住江西省婺源县，
委托诉讼代理人：查永忠，江西学林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹姿玉，女，1956年3月2日出生，汉族，住江西省婺源县，
法定代理人：汪某（系曹姿玉丈夫），住江西省婺源县。
委托诉讼代理人：汪新泉（系曹姿玉儿子），住江西省婺源县。
上诉人毕汉根因与被上诉人曹姿玉机动车交通事故责任纠纷一案，不服婺源县人民法院（2017）赣1130民初1194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案一审判决按照城镇标准计算相关赔偿金额，但没有查明曹姿玉是否生活居住在城镇、其主要经济收入是否来源于城镇等相关事实，属于基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销婺源县人民法院（2017）赣1130民初1194号民事判决；
二、本案发回婺源县人民法院重审。
上诉人毕汉根预交的二审案件受理费7,112元予以退回。
审判长 廖 健
审判员 徐迎风
审判员 程 锐
二〇一八年三月十九日
书记员 余 越
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0321执219号
申请执行人：张永昌，男，1969年5月14日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：宋强，男，1976年3月25日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行张永昌与宋强承揽合同纠纷一案中，经查证，被执行人宋强无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人及其财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗锐锋
审判员 ＸＸ荣
审判员 但崇军
二〇一八年五月二十一日
书记员 李雪梅
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终2722号
上诉人（原审原告）：吕晓波，男，1954年9月12日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。
被上诉人（原审被告）：董俊杰，女，1952年12月3日出生，满族，住河北省石家庄市桥西区。
上诉人吕晓波因与被上诉人董俊杰案外人执行异议之诉一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初1891号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
吕晓波上诉请求：撤销原裁定，予以司法救济，公正裁决。事实与理由：吕晓波作为案外人，是符合民诉法的适格原告；吕晓波对执行行为和执行标的均有异议；一审事实认定错误，请求司法救济，否则将蒙受重大损失。
吕晓波向一审法院起诉请求：1、请贵院依法审查和确认吕晓波实际已不欠武爱国的任何欠款的事实并依法判决不得对吕晓波（执行第三人）的财产强制执行；2、被告承担全部诉讼费用。
一审法院认为：执行异议之诉是在执行过程中由于案外人对执行标的提起书面异议引起的。本案中，提起异议的主体不是案外人，而是协助执行人。所提异议也不是针对执行标的，而是执行行为。因此，原告的起诉不符法定条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定：驳回吕晓波的起诉。
本院认为，起诉必须符合法律规定，立案后发现不符合起诉条件的应裁定驳回起诉。当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本案中，吕晓波在宣化区法院驳回其执行异议后，已向本院提出复议申请，本院于2017年1月22日驳回了吕晓波的复议申请。现吕晓波提出案外人执行异议之诉不符合法律规定，一审法院驳回其起诉并无不妥。
综上所述，吕晓波的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 海延林
审 判 员 王万军
审 判 员 薛团梅
二〇一七年十月二十五日
法官助理 成 诚
书 记 员 武 岳
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执3166号
申请执行人：张小龙，男，1955年7月21日出生，汉族，住兴化市。
委托代理人：任天琪，兴化市城区法律服务所法律工作者。
委托代理人：嵇金龙，江苏四牌楼律师事务所律师。
被执行人：江苏品韵特种钢铸造有限公司，社会信用代码9132128157818263XP，住所地兴化市沈伦镇工业集中区沈北路。
法定代表人:张伯林。
被执行人：张伯林，男，1967年10月18日生，汉族，住兴化市。
申请执行人张小龙与被执行人江苏品韵特种钢铸造有限公司、张伯林追索劳动报酬纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2017年3月15日作出（2017）苏1281民初379号民事调解书已发生法律效力。依该调解协议：被执行人应给付申请执行人劳动报酬14020元，负担案件受理费76元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月25日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用111元（未交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1.本院于2017年8月9日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年7月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，未查到被执行人有可供执行的财产信息。
3.本院于2017年8月9日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产、土地登记信息，查明被执行人江苏品韵特种钢铸造有限公司名下有位于兴化市沈伦镇沈北村的厂房及不动产权证号为兴国用（2012）第3521号的国有建设用地使用权，本院已于2017年9月5日以（2017）苏1281执3345号执行案件轮候查封。该国有建设用地使用权设有抵押，且抵押权人已向泰州市海陵区人民法院申请强制执行，泰州市海陵区人民法院依法进行处置，本院已于2018年6月6日将申请参与分配材料寄至该院。
4.本院于2018年6月19日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。
5.执行过程中，本院于2018年6月20日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布；对其适用限制高消费措施，并在其住所地进行了张贴。
本院通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，除泰州市海陵区人民法院正在处置的厂房及土地使用权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，除他院处置中的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏1281民初379号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱卫群
审 判 员 王海华
代理审判员 戴洪涛
二〇一八年六月二十日
书 记 员 宗维敏
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终1754号
上诉人（原审原告）：赵登榜，男，1955年5月27日出生，汉族，住沽源县。
上诉人（原审原告）：赵登光，男，1952年4月15日出生，汉族，住沽源县。
上诉人（原审原告）：赵桂英，女，1955年7月8日出生，汉族，住内蒙古。
上述上诉人委托诉讼代理人：田希国、聂兵，河北海龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵树花，女，1961年10月22日生，汉族，住沽源县。
委托诉讼代理人：赵登旺（系赵树花丈夫），男，1961年6月14日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河北洋阳律师事务所律师。
上诉人赵登榜、赵登光、赵桂英因与被上诉人赵树花物权保护纠纷一案，不服河北省沽源县人民法院（2017）冀0724民初107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵登榜、赵登光、赵桂英及其委托诉讼代理人田希国、聂兵、被上诉人赵树花的委托诉讼代理人ＸＸ、赵登旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵登榜、赵登光、赵桂英上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实与理由：本案诉争的房屋是赵登榜、赵登光、赵桂英的遗留房产，现兄妹三人同意房屋及宅基地使用权归赵登光。2001年赵登光全家到山西打工，房屋虽然闲置，但从来没被放弃，一审法院认为房屋“闲荒”不符合事实。为了查明诉争宅基地的归属，法院应当追加村委会为被告，而不能仅凭集体土地使用权证认定产权归属。
赵树花辩称，其名下的宅基地使用权和房屋所有权是合法取得的物权，并未侵犯赵登榜、赵登光、赵桂英的任何权益。赵登榜、赵登光、赵桂英不享有涉案宅基地的使用权和房屋所有权，其诉求不能成立。宅基地使用权属于集体所有，不能作为遗产继承，涉案宅基地使用权已被赵树花向政府申请并于2004年登记在赵树花名下，领取了集体土地使用权证。通过一审法院调查，在2004年政府对涉案宅基地进行重新确权时，赵登榜、赵登光、赵桂英所主张的房屋早已不存在。2004年政府重新确权距今已有13年之久，但赵登榜、赵登光、赵桂英却在此之前从未主张过权利，现该村房屋因涉及拆迁登记，才向赵树花主张权利，且未提供充足证据证明其主张。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的观点是错误的，应驳回上诉，维持原判。
赵登榜、赵登光、赵桂英向一审法院起诉请求：1、依法判决被告赵树花将侵占的宅基地使用权及房屋所有权归还给原告，并将不动产产权变更在原告赵登光名下。2、判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：三原告父母生前在本村有土房一处，于1964年县委员会颁发给原告之父赵恒正土房二间房屋本契，四至界址西邻被告赵树花公公赵成（已故）。赵恒、赵成系兄弟关系，二人相继下世后，赵恒房屋无人居住坍塌废弃，而赵成房屋一直由其子赵登旺、儿媳赵树花夫妻居住，2004年10月8日，赵登旺、赵树花夫妻经审批将相邻的废弃宅基登记在赵树华（花）名下并建房三间。双方从未因此发生过争议。现因该村房屋涉及拆迁补偿登记，原告赵登光闻讯后，以自己外出多年，村里无房无宅基地，涉案宅基地属其父遗产，要求被告归还所占宅基及房屋，并将不动产权变更登记在原告赵登光自己名下，遭被告拒绝后引起本案诉讼。
一审法院认为，原告以侵权之诉要求被告归还所占宅基地及房屋法律依据不足。因为本案诉争的涉案标的是宅基地，其所有权属集体所有，不属法定私有遗产继承范围。土地管理法明确规定，依法登记的土地的所有权和使用权才受法律保护。依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续，本村村民申请宅基地的，应当具备相应条件符合规定，由县级人民政府及相关部门审批登记后核发证书，确认土地使用权。被告具备，而原告却未行变更审批登记，仅凭村委会证明：“赵恒原住房一处现已让赵登旺占用”。该证明经被告质证认为无效，抗辩意见成立，本院应予采纳。第一，村委会并不赋有该行政职权，第二，该证明也与案件事实不符。事实是赵登旺名下现有的住宅，是由其父赵成名下遗留的老宅，经本人申请政府部门审批重新变更登记后获取的，此房原属赵成而不属赵恒，早在60年代，赵恒、赵成兄弟二人在本村各有一处土房住宅。综上所述，本院认为，因涉案房屋坍塌多年，早已不复存在，无人居住，无人管理，作为废弃闲置的宅基地应归属集体所有，该闲荒宅基系被告经申请政府部门重新审批与被告使用，且所建房屋均有相关批准登记确认手续，已达13年之久，原告方应当知情，期间双方一直相安无事，未提争议。因而不能认定被告的行为，侵占了原告的宅基地使用权及房屋所有权。据此，原告的诉求本院依法不予支持。原告赵登光作为本村村民因无住房宅基地，如符合规定条件，则可另行向相关部门提出申请解决。本案因一方不同意调解，故根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十二条《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、一百五十三条，《中华人民共和国继承法》第三条及其相关法律规定判决：驳回原告赵登榜、赵登光和赵桂英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告方负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因涉案房屋坍塌多年，早已不复存在，无人居住，无人管理，作为废弃闲置的宅基地应归属集体所有，该闲荒宅基地系赵树花经申请政府部门重新审批予其使用，且所建房屋均有相关批准登记确认手续，已达13年之久，因而不能认定赵树花的行为，侵占了赵登榜、赵登光、赵桂英的宅基地使用权及房屋所有权。赵登榜、赵登光、赵桂英仅凭村委会证明欲证实对本案诉争宅基地及房屋享有所有权，由于村委会不具有证明物权权属的行政职权，故对赵登榜、赵登光、赵桂英的主张本院不予支持。
综上所述，赵登榜、赵登光、赵桂英的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由赵登榜、赵登光、赵桂英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 海延林
审 判 员 王万军
审 判 员 薛团梅
二〇一七年七月二十五日
法官助理 成 诚
书 记 员 武 岳
河北省邯郸市复兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0404行审112号
申请执行人：邯郸市复兴区交通运输局，住所地邯郸市建设大街519号,统一社会信用代码:11130404MB14730100。
法定代表人：刘卫红，该局局长。
委托诉讼代理人：许建东，该局工作人员。
委托诉讼代理人：秦建新，该局工作人员。
被执行人：肥乡县华中运输有限责任公司第一分公司，冀Ｄ×××××号货车车主。
申请执行人邯郸市复兴区交通运输局于2018年1月4日向本院申请强制执行其作出的[2016]复交超决字第12120012号行政处罚决定书所确定的内容。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年11月20日16时46分32秒，当事人车辆牌号为冀Ｄ×××××的6轴车在G309国道邯武薛庄段K812+200米处行驶。经申请执行人检测，该车货总质量为64.41吨，超限15.41吨。据此，申请执行人决定对被执行人处罚7705元，并于2016年12月15日向被执行人送达了交通违法行为通知书，于2017年1月9日向被执行人送达了行政处罚决定书，于2017年7月25日向被执行人送达了行政催告书。被执行人肥乡县华中运输有限责任公司第一分公司未履行上述行政处罚决定书确定的内容，也未在法定期限内申请复议和提起诉讼；申请执行人向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人肥乡县华中运输有限责任公司第一分公司在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人邯郸市复兴区交通运输局申请强制执行的[2016]复交超决字第12120012号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费50元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审 判 长 张志辉
审 判 员 张 慎
人民陪审员 李燕然
二〇一八年一月十八日
书 记 员 吴雪松
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0114刑初225号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，户籍地黑龙江省泰来县，现住辽宁省沈阳市于洪区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月12日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年1月18日被取保候审。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉[2018]202号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员赵宇出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月9日20时30分许，沈阳市于洪区102线锦沙街俪景城附近，被告人李某酒后驾驶辽AU6***号小型轿车由南向北行驶时被公安机关查获。经鉴定，李某血液中检出酒精成分，含量为89mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
本院认为，公诉机关指控被告人李某危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人李某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。其还具有缴纳罚金的酌定从轻处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓光
二〇一八年四月八日
书记员 肖 婷
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保682号
申请执行人衡水衡房岩土工程勘察有限公司。
住所地：河北省衡水市光明路**号*幢号。
法定代表人：贾衡生，总经理。
被执行人衡水莱滋锆业科技有限公司。
住所地：河北省衡水市富润肉类加工有限公司北侧、滏阳四路东侧。
法定代表人：刘立新，总经理。
被执行人衡水鹏硕机械设备有限公司。
住所地：河北省衡水市武邑县学苑大街以西河钢路北侧。
法定代表人：常洪雷，总经理。
被执行人刘立新，女，1966年1月21日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
被执行人桑永强，男，1965年10月17日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
本院执行的申请执行人衡水衡房岩土工程勘察有限公司申请执行被执行人衡水莱滋锆业科技有限公司、衡水鹏硕机械设备有限公司、刘立新、桑永强财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初2455号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保682号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年五月二十一日
书记员 龙铁永
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1881民初85号
原告：张鑫，男，1990年10月3日出生，汉族，住广东省英德市，
委托代理人：周红平，系广东浈阳律师事务所律师。
被告：邓文武，男，1989年1月29日出生，汉族，住广东省英德市。
被告：廖小红，女，1992年2月15日出生，汉族，住广东省英德市。
原告张鑫与被告邓文武、廖小红买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鑫的委托代理人周红平到庭参加了诉讼。被告邓文武、廖小红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的化肥款和违约金共计81320元，并自2016年10月9日起至清偿之日止按年利率6％计算资金占用利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：我从事化肥销售，被告邓文武向我赊购化肥。后经双方结算，被告邓文武于2016年9月13日立下《欠条》给我收执。该欠条载明：“今邓文武欠张鑫人民币86320元，上述欠款约定2016年10月8日前还清，逾期不还。欠款人应承担违约金5000元整”。但被告邓文武仅于2017年5月18日偿还了1万元后就没再还款给我了。被告廖小红与被告邓文武为夫妻，被告廖小红应对婚姻关系存续期间所负债务承担连带偿还责任。我要求两被告支付欠款及违约金，并自2016年10月9日起至清偿之日止按年利率6％计算资金占用利息。为维护我的合法权益，请求法院判准我的诉讼请求。
被告邓文武、廖小红未到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：1、被告向原告赊购化肥，后经双方结算，被告于2016年9月13日立下《欠条》给原告收执，该《欠条》载明：“今邓文武欠张鑫人民币86320元，上述欠款约定2016年10月8日前还清，逾期不还。欠款人邓文武应承担违约金5000元整”。2、庭审中原告确认被告邓文武于2017年5月18日偿还了1万元化肥款,仍欠其化肥款76320元及违约金5000元。3、被告邓文武与廖小红是夫妻关系，该欠款发生在两被告夫妻关系存续期间。4、本院受理本案后，经发出传票传唤被告邓文武、廖小红到庭应诉，被告邓文武、廖小红无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：原告与被告邓文武之间形成的口头买卖合同，是双方的真实意思表示，该合同没有违反我国法律、法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。被告邓文武收取原告货物后，未支付货款，有原告提交的《欠条》予以证实，被告邓文武应当清偿。现原告请求被告邓文武付清化肥款，理据充分，依法应予支持。
关于原告请求被告邓文武赔付违约金及支付利息（自2016年10月9日始至清偿之日止按年利率6％计算资金占用期间利息）的问题，按照法律规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。在本案中，原告既请求了违约金又请求资金占用期间利息，不符合我国法律规定，为更好地保障原告的权益，应判决由被告邓文武从2016年10月9日起至清偿之日止按年利率6％计算资金占用期间利息为宜。
关于原告请求被告廖小红对被告邓文武拖欠上述货款承担连带清偿责任的问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”该欠款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告未到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提交书面答辩意见和证据证明该欠款属于上述法律规定中的除外情形，故该欠款应当按夫妻共同债务处理，由被告邓文武和被告廖小红共同偿还。
被告邓文武、廖小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告邓文武欠原告张鑫化肥款76320元，由被告邓文武和被告廖小红共同偿还，并从2016年10月9日起至清偿之日止按年利率6％计算资金占用期间的利息。本息限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回原告张鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费916.5元，由被告邓文武、廖小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 温福彦
二〇一八年三月十四日
书记员 黄倩凯
附标的款帐号：
户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。
当事人汇款时，请将案件案号附上，否则造成标的款无法认定的，后果自负。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。