北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初3173号
原告：孙志勇，男，1980年2月25日出生，吉林省吉林市人，现住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：李国政，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被告：杜森，男，1986年3月25日出生，北京市平谷区人。
被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A，统一社会信用代码×××。
负责人：杨震，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：贾清波，北京证金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高云路，北京证金律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街16号，注册号110117008267164。
负责人：马淑红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王九胜，该公司职员。
原告孙志勇与被告杜森、华安财产保险股份有限公司北京市北京分公司（以下简称华安财保北京分公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司（以下简称人保平谷支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志勇及其委托诉讼代理人李国政；被告杜森、华安财保北京分公司的委托诉讼代理人高云路到庭参加诉讼，人保平谷支公司经本院合法传唤，未出庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
孙志勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令赔偿原告医疗费、误工费、交通费、护理费、财产损失共计122367元；2.依法判令华安财保北京分公司与人保平谷支公司对原告的损失承担连带责任；3.本案诉讼费由三被告承担连带责任。事实和理由：2016年4月9日13时20分许，原告作为第359号选手正参加2016年度北京士博途100-平谷自行车赛事时，当其正常骑行由东向西行驶至北京市平谷区胡关路玻璃台村西时，与被告杜森驾驶的车牌号为×××的桑塔纳（由西向东行驶）相撞，两车相接触，造成两车损坏、原告受伤，同时原告的衣服、裤子、头盔亦有不同程度的损坏。事故发生后，原告被送往北京市平谷区医院治疗，该院CT检查报告单诊断显示：左侧上颌窦、双侧筛窦积液、颈部7右侧横突及椎板骨折，并建议休养共计13周，加上急诊三天共计94天。出院后，原告曾找三被告协商解决，但三被告均未积极响应，被告杜森仅仅支付了当时的急救车费用中的一部分，剩余的费用均由原告承担，为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求法院依法判决。
杜森辩称，原告在起诉状中陈述的事实与理由属实，我对交通队的认定书没有异议，我在此次事故中负全部责任。我所驾事故车辆在被告华安财保北京分公司投保了交强险、在被告人保平谷支公司投保了限额为50万元的三者险及相关不计免赔，事故发生在保险期间内，因为我投保了保险，所以原告的所有损失都应当由保险公司承担，我不承担赔偿责任。
华安财保北京分公司辩称，被告杜森驾驶的事故车辆在我保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，我公司愿意在保险范围内承担原告合法合理的损失，由于原告没有需要加强护理的医嘱，所以我公司不同意承担原告的护理费；诉讼费和鉴定费不属于承保范围，我公司不同意承担。
人保平谷支公司辩称，原告在起诉状中陈述的事实与理由属实，被告杜森所驾车辆在我公司投保了限额为50万元的商业三者险及相关不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险限额内赔偿原告的合理损失。经庭下与原告协商，就财产损失达成合意，原告同意将主张的财产交到我公司，我公司认可财产损失共计54500元，即扣减交强险限额2000元后，我公司承担52500元，但赔偿的先后顺序为原告先将残值件交给我保险公司后，我公司再进行赔偿。
原告孙志勇与被告杜森、华安财保北京分公司、人保平谷支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志勇及其委托诉讼代理人李国政；被告杜森、被告永安财保北京分公司的委托诉讼代理人高云路到庭参加诉讼。被告人保平谷支公司经本院合法传唤，未出庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2016年4月9日13时20分，在北京平谷区胡关路玻璃台村西，张志勇骑自行车由东向西行驶时，适有杜森驾驶车牌号为×××的小客车由西向东行驶至此，两车相接触，造成两车均损坏，孙志勇受伤且其衣服、裤子、头盔损坏。此次交通事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，杜森负此次事故的全部责任，孙志勇无责任。杜森所驾事故车辆在被告永安财保北京分公司投保了交强险，在被告人保平谷支公司投保了限额为50万元的第三者责任险及相关不计免赔，事故发生在保险期间内。孙志勇受伤后到北京市平谷区医院及北京大学第一医院等机构进行治疗，伤情诊断为：脑外伤后神经反应、多发软组织损伤、皮肤挫伤、颈椎骨折，支出医疗费5296.89元，医嘱休息94天。被告杜森支付原告部分医疗费用后，三被告未支付原告其他损失，为此原告诉至本院，要求三被告赔偿因此次交通事故产生的各项损失，三被告则持抗辩理由不完全同意原告的诉讼请求。
诉讼过程中，孙志勇与人保平谷支公司就其财产损失达成一致意见，均认可财产损失金额为54500元，并由孙志勇将财产残值件交给人保平谷支公司，华安财保北京分公司亦同意在交强险限额内承担原告2000元的财产损失。
经本院核实，原告的合理损失为：医疗费5296.89元、误工费28200元、护理费6000元、财产损失54500元、交通费200元。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、医疗费票据、原告提交的各项证明等在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。被告杜森驾驶的车牌号为×××的小客车与孙志勇驾驶的自行车相撞，致使孙志勇受伤，原告的自行车及衣服、裤子、头盔等损坏，该事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，杜森负事故全部责任，孙志勇无责任，本院予以认定。被告杜森所驾事故车辆在被告华安财保北京分公司投保了交强险、在人保平谷支公司投保了限额为50万元的商业第三者责任险及相关不计免赔，事故发生在保险期间内，故对原告的合理经济损失，首先应由华安财保北京分公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由被告人保平谷支公司在商业第三者责任险的限额内进行赔偿，再不足部分由被告杜森承担。原告要求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、交通费及财产损失等理由正当，本院予以支持，但其要求的误工费、护理费、交通费等过高，本院结合原告的伤情、原告收入的减少金额、护理人员的实际情况等予以酌定。被告华安财保北京分公司辩称原告无需要护理的医嘱，不同意赔偿原告的护理费，本院结合原告的伤情及实际情况，认为原告确有需要护理的必要，故对被告华安财保北京分公司的该诉辩意见不予采纳。对于原告的财产损失，其与被告人保平谷支公司于庭下达成了一致意见，双方均认可原告的财产损失为54500元，由原告将残值件交给被告人保平谷支公司；同时，被告华安财保北京分公司亦认可其公司在交强险限额内承担2000元的财产损失，故本院对原告的财产损失认定为54500元，由被告华安财保北京分公司在交强险的限额内承担2000元，剩余的52500元由被告人保平谷支公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后十日内给付原告孙志勇医疗费、误工费、护理费、交通费、财产损失共计41696.89元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司于本判决生效后十日内给付原告孙志勇财产损失52500元；
三、驳回原告孙志勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百四十三元，由原告孙志勇负担三百六十六元（已交纳），被告杜森负担一千零七十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 何术清
二〇一七年七月三日
书记员 陈可心