wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执12600号
被执行人：东莞市晟晨五金有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇石厦仙村仙江路117号A6栋，统一社会信用代码：91441900586374260L。
本院在执行被执行人东莞市晟晨五金有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）粤0605民初10738号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决，被执行人应向本院交纳案件受理费7228元。因被执行人未按期履行上述义务，本院于2017年9月27日依法移送立案执行。
在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并在辖区内国土和房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及全国相关银行调查了被执行人的财产线索，暂未发现被执行人有可供执行的财产。于2017年12月8日本院委托被执行人住所地的广东省第一人民法院调查被执行人的财产情况，但该院现尚未有回复。另外，本院已将被执行人纳入了失信名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈刚立
执行员 蔡泽基
执行员 陈官灿
二〇一七年十二月二十八日
书记员 梁 盛
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执12600号被执行人：东莞市晟晨五金有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇石厦仙村仙江路117号A6栋，统一社会信用代码：91441900586374260L。本院在执行被执行人东莞市晟晨五金有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）粤0605民初10738号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决，被执行人应向本院交纳案件受理费7228元。因被执行人未按期履行上述义务，本院于2017年9月27日依法移送立案执行。在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并在辖区内国土和房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及全国相关银行调查了被执行人的财产线索，暂未发现被执行人有可供执行的财产。于2017年12月8日本院委托被执行人住所地的广东省第一人民法院调查被执行人的财产情况，但该院现尚未有回复。另外，本院已将被执行人纳入了失信名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  陈刚立执行员  蔡泽基执行员  陈官灿二〇一七年十二月二十八日书记员  梁 盛
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初3109号
原告：石建勇，男，1964年8月5日出生，汉族，住长乐市。
委托诉讼代理人：游金德、魏敏华，福建闽航律师事务所律师。
被告：林宝财，男，1968年9月19日出生，汉族，住长乐市。
委托诉讼代理人：俞顺源，福建紫阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张端杰，福建紫阳律师事务所实习人员。
原告石建勇与被告林宝财民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石建勇委托诉讼代理人游金德和被告林宝财委托诉讼代理人俞顺源、张端杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石建勇向本院提出诉讼请求：判令被告林宝财偿还原告借款273000元及利息（按年利率6%计，自起诉之日起算至被告还清借款本金为止）。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告于2014年4月4日向原告借款，原告于当日交付被告现金50万元，被告收款后向原告出具了一张借条。后被告仅向原告还款227000元。
被告林宝财辩称：本案诉争的借贷关系并没有真实发生，请求法院驳回原告石建勇的诉讼请求。双方原先是朋友关系，被告向原告出具上述借条后，原告并没有将借条中的相应款项交付给被告，被告也未将借条原件收回。双方之间还有其他的经济往来，被告已经将其他经济往来的款项都还给了原告，目前被告不欠原告任何款项。
本院经审理认定事实如下：被告林宝财于2014年4月4日向原告石建勇出具一份借条，内容为：今向石建勇借人民币伍拾万元（500000.00）。2016年6月17日，原告石建勇持上述借条诉至本院，请求判令被告林宝财偿还借款273000元及利息。
双方当事人争议的事实是：原告石建勇有无交付现金50万元给被告林宝财。
原告石建勇认为：原告于2014年3月25日通过“互助会”所得40多万元，以及案外人陈绍青的现金还款60万元，所以其当时就将50万元现金在被告林宝财的住处给付给被告。原告在法庭上出示的证据有：1.2014年8月12日的借条复印件，用以证明被告于2014年8月12日与案外人陈玉海共同向原告借款30万元；2.银行转账凭证，用以证明被告于2014年11月28日向原告还款20万元用于清偿诉争的2014年4月4日向原告的借款50万元，可以看出原告已向被告交付了诉争的借款本金50万元现金；于2015年6月21日、2015年8月26日、2015年9月30日、2015年10月25日分别向原告还款25000元，共计10万元用于清偿案外人陈玉海与被告共同向原告借款的30万元债务）。
被告林宝财认为：其没有收到现金，当时双方本来有约定以银行转账方式支付，后来原告石建勇没有转账。对原告出示的证据质证意见：1号证据因是复印件，故真实性无法确认，该证据与本案无关，而且双方经济往来很多，记不清是否有该笔借款。对2号证据的真实性没有异议，但该证据与本案无关，因为被告还有另外两张也是2014年出具的借条在原告手上，出借人各写的是原告女儿石春花的名字（借款金额30万元）和原告的名字（借款金额15万元)，该证据体现的金额都是用于偿还以上两笔借款。
本院认为：原告石建勇提供银行转账凭证即被告林宝财于2014年11月28日向原告的汇款20万元欲证明其已向原告告交付了诉争的借款50万元现金，但原告提供的1号证据和其他银行转账凭证体现了原告自述其与被告存在其他经济往来，故原告提供的证据尚不能证明其已将诉争的借款现金50万元交付给被告。
综上所述，本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告石建勇主张被告林宝财于2014年4月4日向其现金借款50万元，但其未能提供证据证明该现金50万元已交付，故本案借贷事实尚未实际发生。原告提出的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告石建勇的诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告石建勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林平建
二〇一六年九月九日
书记员 林 伟
附：本案适用的主要法律条文
《最高人民法关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0184执549号之一
申请执行人：张书青，男，汉族，1966年2月15日出生，住新郑市，。
被执行人：付耕雪，男，汉族，1974年8月11日出生，住新郑市，。
被执行人：贾遂平，女，汉族，1969年12月13日出生，住新郑市，。
关于张书青申请执行付耕雪、贾遂平民间借贷纠纷一案，河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初2210号民事判决书已发生法律效力，判决付耕雪、贾遂平应于判决生效后十日内返还张书青借款610000元及利息（按照月利率1.5%自2015年5月15日起计付至借款还清之日止）。本院已依法立案执行，在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、及时以专递的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、通过最高人民法院总对总网络查控系统两次对被执行人的财产进行查控，查询了被执行人的银行账户、证券账户、车辆等信息，发现被执行人付耕雪名下有车，并依法对该车进行查封，但该车无实际控制，暂无法处置；3、制作限制高消费令，将被执行人付耕雪、贾遂平纳入限高系统限制其高消费，并将被执行人付耕雪、贾遂平纳入失信人名单；4、2018年5月22日在新郑市不动产登记中心和新郑市房地产管理中心查询了被执行人的房产、土地登记信息，经反馈，贾遂平名下无土地、房产，付耕雪名下房产已在诉讼中保全查封，属于轮候查封，暂无法处置；5、于2018年6月26日约见申请执行人进行终本约谈，告知执行情况，且申请执行人无新的执行线索提供。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈瑞甫
人民陪审员 吕慧敏
人民陪审员 朱爱玲
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 李 刚
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0184执549号申请执行人张书青，男，1966年2月15日出生，汉族，住新郑市。被执行人付耕雪，男，1974年8月11日出生，汉族，住新郑市。被执行人贾遂平，女，1969年12月13日出生，汉族，住新郑市。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0184民初2210号民事判决书，于2018年2月2日向被执行人付耕雪、贾遂平发出执行通知书，责令被执行人于2018年2月7日前履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人付耕雪、贾遂平银行存款620380元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈瑞甫二〇一八年六月十九日书记员  李 刚
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫06民终739号
上诉人（原审被告）：李娜，女，1975年3月21日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
上诉人（原审被告）：郑巍，男，1974年1月1日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道165号。
代表人：张全江，该行行长。
被上诉人（原审被告）：李亚丽，女，1967年8月23日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被上诉人（原审被告）：李峰，男，1970年12月2日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
上诉人李娜、郑巍因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行、李亚丽、李峰金融借款合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，查明上诉人李娜、郑巍在提起上诉时未向本院缴纳案件受理费，且在收到法院预缴上诉案件受理费通知书之日起七日内仍不予缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李娜、郑巍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁希利
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一八年六月五日
书记员 杨 蓉
引用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于以下范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表达上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1183执2781号
申请执行人张映芳，男，1946年11月29日生，汉族，句容市人，住句容市。
被执行人董绍六，男，1961年6月13日生，汉族，句容市人，住句容市。
被执行人鲁东兰，女，1962年2月14日生，汉族，句容市人，住句容市。
申请执行人张映芳与被执行人董绍六、鲁东兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初4783号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人董绍六、鲁东兰应当给付申请执行人借款122000元，支付利息（利息自2016年9月6日起计算至借款实际给付之日止，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率标准计算）。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，公告费565.60元,合计人民币3305.60元,由被执行人董绍六、鲁东兰负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年11月1日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：
一、2017年11月3日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。
二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商、购物地址、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人董绍六、鲁东兰无可供执行的财产。
三、本院执行人员去不动产登记中心进行调查，被执行人董绍六、鲁东兰无房产登记。
四、2018年4月8日，本院通知申请执行人到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
五、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入失信人员名单期限为两年。
上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1183民初4783号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 曾 旎
审判员 邰成贵
二〇一八年四月十一日
书记员 朱子晔
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0103刑初262号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人林本清，女，汉族，1980年1月10日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，个体经营者，住哈尔滨市南岗区，户籍地哈尔滨市南岗区。2016年7月19日因涉嫌犯非法销售窃听、窃照专用器材罪被哈尔滨市公安局取保候审，2017年7月19日转为监视居住，2018年1月17日转为刑事拘留，2018年1月31日被逮捕，现羁押于哈尔滨市第二看守所。
辩护人汉井文，黑龙江银盛律师事务所律师。
哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2018]195号起诉书指控被告人林本清犯非法销售窃听、窃照专用器材罪，于2018年3月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月2日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员刘劲涛出庭支持公诉，被告人林本清及其辩护人汉井文到庭参加诉讼，现已审理终结。
哈尔滨市南岗区人民检察院指控：2016年7月14日，被告人林本清在哈尔滨市南岗区宇顺通讯柜台销售有窃听、窃照功能的手表8支。经鉴定，上述8支手表为窃听、窃照专用器材。经侦查，被告人林本清于2016年7月14日在哈尔滨市南岗区被公安机关抓获。
公诉机关向本院移送了指控被告人林本清犯非法销售窃听、窃照专用器材罪的物证、书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人林本清的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十三条，应当以非法销售窃听、窃照专用器材罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人林本清对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解，表示悔罪。其辩护人的辩护意见是，林本清到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可对其从轻处罚。
经审理查明：2016年7月14日，被告人林本清在哈尔滨市南岗区大世界商城三楼精品11号宇顺通讯柜台销售有窃听、窃照功能的手表8支。经鉴定，上述8支手表为窃听、窃照专用器材。
经侦查，被告人林本清于2016年7月14日在哈尔滨市南岗区被公安机关抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、被告人林本清的供述、物证照片、扣押物品清单、黑龙江省特种器材技术鉴定中心窃听窃照专用器材技术鉴定书、户籍证明、现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林本清非法销售窃听、窃照专用器材，其行为已构成非法销售窃听、窃照专用器材罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。林本清到案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚，其辩护人的辩护意见，有事实及法律依�，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林本清犯非法销售窃听、窃照专用器材罪，判处罚金人民币20000元（已缴纳）。
二、扣押在案的具有窃听、窃照专用器材手表八支，由公安机关予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 琛
二〇一八年四月三日
书记员 钟家希
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初12191号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街263-5至263-8号。
负责人：唐吉，该支行行长。
委托诉讼代理人：董琦，男，浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行工作人员。
委托诉讼代理人：孙沂，男，浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行工作人员。
被告：俞金高，男，1962年8月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：沈桂花，女，1967年1月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：杭州余杭飞翔针织制衣厂，住所地：杭州市余杭区运河街道长虹社区。
法定代表人：舒祥富。
被告：杭州余杭佳丽针织有限公司，住所地：杭州市余杭区运河街道杭信村。
法定代表人：沈荣坤。
被告：沈荣坤，男，1957年12月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称民泰银行余杭支行）为与被告俞金高、沈桂花、杭州余杭飞翔针织制衣厂（以下简称飞翔制衣厂）、杭州余杭佳丽针织有限公司（以下简称佳丽公司）、沈荣坤金融借款合同纠纷一案，于2017年7月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘丽萍适用简易程序于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告民泰银行余杭支行的委托诉讼代理人董琦到庭参加诉讼，被告俞金高、沈桂花、飞翔制衣厂、佳丽公司、沈荣坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民泰银行余杭支行基于《浙江民泰商业银行借款合同》、《浙江民泰商业银行最高额保证合同》等起诉，请求判令：一、被告俞金高、沈桂花归还原告民泰银行余杭支行借款本金199948.78元；二、被告俞金高、沈桂花支付原告民泰银行余杭支行利息、罚息、复利共计26514.56元（暂计算至2017年7月10日，此后至款清之日止的利息按合同约定另计以后的利息按合同约定计算至本息还清之日止）；三、被告飞翔制衣厂、佳丽公司、沈荣坤对第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；四、本案的诉讼费、保全费由被告俞金高、沈桂花、飞翔制衣厂、佳丽公司、沈荣坤承担。诉讼中，民泰银行余杭支行变更第二、三项诉请为：二、被告俞金高、沈桂花支付原告民泰银行余杭支行利罚息共计26304.09元（利罚息暂计算至2017年7月10日，此后至款清之日止的罚息按合同约定另计）；三、被告飞翔制衣厂、佳丽公司、沈荣坤在最高限额20万元范围内对第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。
本院经审理查明：
借款人：俞金高、沈桂花；
借款用途：购买纱线；
借款金额：20万元；
借款期限：2016年5月27日至2017年5月18日；
借款利率：借款利率为固定月利率12.33‰；
逾期利率：借款到期借款人未按月偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；
还款方式：按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；
违约责任：借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费等；
担保情况：飞翔制衣厂、佳丽公司、沈荣坤对俞金高、沈桂花的上述债务在最高限额20万元范围内承担连带责任保证，担保范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等），保证期间为主合同债务人履行债务届满之日起二年。
还款情况：俞金高、沈桂花自2016年9月21日未按期支付利息，截至2017年7月10日，俞金高、沈桂花尚欠民泰银行余杭支行借款本金199948.78元，利罚息26304.09元。
本院认为，民泰银行余杭支行与俞金高、沈桂花签订的《浙江民泰商业银行借款合同》，与飞翔制衣厂、佳丽公司、沈荣坤签订的《浙江民泰商业银行最高额保证合同》均合法有效。俞金高、沈桂花未按约定足额还款付息构成违约，应承担返还借款本息的民事责任，飞翔制衣厂、佳丽公司、沈荣坤应按约在最高限额内承担连带清偿责任。民泰银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞金高、沈桂花于本判决生效后十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行借款199948.78元。
二、被告俞金高、沈桂花于本判决生效后十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行利罚息26304.09元【暂计至2017年7月10日，此后至款清之日止的罚息按编号为浙民泰商银保借字第DK050816000263号《浙江民泰商业银行借款合同》的约定另计】。
三、被告杭州余杭飞翔针织制衣厂、杭州余杭佳丽针织有限公司、沈荣坤在最高限额20万元范围内对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4694元，减半收取2347元，财产保全申请费1770元，以上共计4117元，由被告俞金高、沈桂花负担，被告杭州余杭飞翔针织制衣厂、杭州余杭佳丽针织有限公司、沈荣坤负连带责任。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞金高、沈桂花、杭州余杭飞翔针织制衣厂、杭州余杭佳丽针织有限公司、沈荣坤于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 刘丽萍
二〇一七年九月一日
书 记 员 冯 萍
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初12191号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街263-5至263-8号。负责人：唐吉，该支行行长。委托诉讼代理人：董琦，男，浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行工作人员。委托诉讼代理人：孙沂，男，浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行工作人员。被告：俞金高，男，1962年8月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：沈桂花，女，1967年1月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：杭州余杭飞翔针织制衣厂，住所地：杭州市余杭区运河街道长虹社区。法定代表人：舒祥富。被告：杭州余杭佳丽针织有限公司，住所地：杭州市余杭区运河街道杭信村。法定代表人：沈荣坤。被告：沈荣坤，男，1957年12月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称民泰银行余杭支行）为与被告俞金高、沈桂花、杭州余杭飞翔针织制衣厂（以下简称飞翔制衣厂）、杭州余杭佳丽针织有限公司（以下简称佳丽公司）、沈荣坤金融借款合同纠纷一案，于2017年7月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘丽萍适用简易程序于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告民泰银行余杭支行的委托诉讼代理人董琦到庭参加诉讼，被告俞金高、沈桂花、飞翔制衣厂、佳丽公司、沈荣坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告民泰银行余杭支行基于《浙江民泰商业银行借款合同》、《浙江民泰商业银行最高额保证合同》等起诉，请求判令：一、被告俞金高、沈桂花归还原告民泰银行余杭支行借款本金199948.78元；二、被告俞金高、沈桂花支付原告民泰银行余杭支行利息、罚息、复利共计26514.56元（暂计算至2017年7月10日，此后至款清之日止的利息按合同约定另计以后的利息按合同约定计算至本息还清之日止）；三、被告飞翔制衣厂、佳丽公司、沈荣坤对第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；四、本案的诉讼费、保全费由被告俞金高、沈桂花、飞翔制衣厂、佳丽公司、沈荣坤承担。诉讼中，民泰银行余杭支行变更第二、三项诉请为：二、被告俞金高、沈桂花支付原告民泰银行余杭支行利罚息共计26304.09元（利罚息暂计算至2017年7月10日，此后至款清之日止的罚息按合同约定另计）；三、被告飞翔制衣厂、佳丽公司、沈荣坤在最高限额20万元范围内对第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。本院经审理查明：借款人：俞金高、沈桂花；借款用途：购买纱线；借款金额：20万元；借款期限：2016年5月27日至2017年5月18日；借款利率：借款利率为固定月利率12.33‰；逾期利率：借款到期借款人未按月偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；还款方式：按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；违约责任：借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费等；担保情况：飞翔制衣厂、佳丽公司、沈荣坤对俞金高、沈桂花的上述债务在最高限额20万元范围内承担连带责任保证，担保范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等），保证期间为主合同债务人履行债务届满之日起二年。还款情况：俞金高、沈桂花自2016年9月21日未按期支付利息，截至2017年7月10日，俞金高、沈桂花尚欠民泰银行余杭支行借款本金199948.78元，利罚息26304.09元。本院认为，民泰银行余杭支行与俞金高、沈桂花签订的《浙江民泰商业银行借款合同》，与飞翔制衣厂、佳丽公司、沈荣坤签订的《浙江民泰商业银行最高额保证合同》均合法有效。俞金高、沈桂花未按约定足额还款付息构成违约，应承担返还借款本息的民事责任，飞翔制衣厂、佳丽公司、沈荣坤应按约在最高限额内承担连带清偿责任。民泰银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞金高、沈桂花于本判决生效后十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行借款199948.78元。二、被告俞金高、沈桂花于本判决生效后十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行利罚息26304.09元【暂计至2017年7月10日，此后至款清之日止的罚息按编号为浙民泰商银保借字第DK050816000263号《浙江民泰商业银行借款合同》的约定另计】。三、被告杭州余杭飞翔针织制衣厂、杭州余杭佳丽针织有限公司、沈荣坤在最高限额20万元范围内对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4694元，减半收取2347元，财产保全申请费1770元，以上共计4117元，由被告俞金高、沈桂花负担，被告杭州余杭飞翔针织制衣厂、杭州余杭佳丽针织有限公司、沈荣坤负连带责任。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞金高、沈桂花、杭州余杭飞翔针织制衣厂、杭州余杭佳丽针织有限公司、沈荣坤于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  刘丽萍二〇一七年九月一日书 记 员  冯 萍
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑终299号
原公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）涂某某，女，1971年5月30日出生，汉族，小学文化，无业。2014年3月因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2015年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月。2016年1月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月5日被监视居住；同年2月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
原审被告人程某，男，1975年8月10日出生，汉族，高中文化，无业。1992年4月因抢劫被送劳动教养一年六个月；2000年6月因抢劫被送劳动教养三年；2006年2月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑四年；2009年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月。2016年2月20日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民法院审理南昌市西湖区人民检察院指控原审被告人涂某某、程某犯盗窃罪一案，于2016年5月18日作出（2016）赣0103刑初293号刑事判决：一、被告人涂某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人程某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。本院审理过程中，上诉人涂某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人涂某某上诉期满后自愿要求撤回上诉，符合法律规定。原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人涂某某撤回上诉。
南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103刑初293号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷国富
审 判 员 李水金
代理审判员 熊祖贲
二〇一六年七月十五日
书 记 员 刘 珏
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）赣01刑终299号原公诉机关南昌市西湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）涂某某，女，1971年5月30日出生，汉族，小学文化，无业。2014年3月因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2015年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月。2016年1月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月5日被监视居住；同年2月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。原审被告人程某，男，1975年8月10日出生，汉族，高中文化，无业。1992年4月因抢劫被送劳动教养一年六个月；2000年6月因抢劫被送劳动教养三年；2006年2月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑四年；2009年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月。2016年2月20日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市西湖区人民法院审理南昌市西湖区人民检察院指控原审被告人涂某某、程某犯盗窃罪一案，于2016年5月18日作出（2016）赣0103刑初293号刑事判决：一、被告人涂某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人程某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。本院审理过程中，上诉人涂某某申请撤回上诉。本院认为，上诉人涂某某上诉期满后自愿要求撤回上诉，符合法律规定。原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人涂某某撤回上诉。南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103刑初293号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  殷国富审 判 员  李水金代理审判员  熊祖贲二〇一六年七月十五日书 记 员  刘 珏
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民保字第00304号
申请人王宏钱，男，1988年7月17日出生，汉族，陕西省横山县人，无业，现住横山县殿市镇朱阳坬村17号。
公民身份号码：61272419880717031X。
被申请人刘美军，男，1990年1月13日出生，汉族，陕西省神木县人，无业，现住神木县花石崖镇郄家坬村19号。
公民身份号码：612722199001131110。
申请人王宏钱因王泽成驾驶其所有的陕K823**传祺牌小轿车与被申请人刘美军驾驶的陕K517**吉利美日牌小轿车相撞，致其车上乘员王李建及申请人受伤住院治疗，陕K823**传祺牌小轿车受损经鉴定损失为36876元。事故认定被申请人刘美军负事故全部责任。于2015年12月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人刘美军驾驶的陕K517**吉利美日牌小轿车一辆予以扣押，并提供其所有的陕K823**传祺牌小型轿车一辆作担保。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前财产保全申请的上述原因成立。为了保护申请人的合法权益，应准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百二零条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人刘美军驾驶的陕K517**吉利美日牌小轿车一辆予以扣押。
二、查封申请人王宏钱所有的车牌号为陕K823**传祺牌小轿车一辆。
三、王宏钱及被申请人刘美军负责保管被查封的财产，在查封期间，可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担即：不得转让、买卖、抵押、办理过户手续等有妨碍执行的其他行为。因王宏钱及被申请人刘美军的过错造成被查封财产损失的，应自行承担责任。
四、查封、扣押期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不提起诉讼的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 乔瑞
二〇一五年十二月十四日
书记员 麻磊
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民保字第00304号
申请人王宏钱，男，1988年7月出生，汉族，陕西省横山县人。
被申请人刘美军，男，1990年1月出生，汉族，陕西省神木县人。
申请人王宏钱因王泽成驾驶其所有的陕K823**传祺牌小轿车与被申请人刘美军驾驶的陕K517**吉利美日牌小轿车相撞，致其车上乘员王李建及申请人受伤住院治疗，陕K823**传祺牌小轿车受损经鉴定损失为36876元。事故认定被申请人刘美军负事故全部责任。于2015年12月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人刘美军驾驶的陕K517**吉利美日牌小轿车一辆予以扣押，并提供其所有的陕K823**传祺牌小型轿车一辆作担保。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前财产保全申请的上述原因成立。为了保护申请人的合法权益，应准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百二零条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人刘美军驾驶的陕K517**吉利美日牌小轿车一辆予以扣押。
二、查封申请人王宏钱所有的车牌号为陕K823**传祺牌小轿车一辆。
三、王宏钱及被申请人刘美军负责保管被查封的财产，在查封期间，可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担即：不得转让、买卖、抵押、办理过户手续等有妨碍执行的其他行为。因王宏钱及被申请人刘美军的过错造成被查封财产损失的，应自行承担责任。
四、查封、扣押期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不提起诉讼的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 乔瑞
二〇一五年十二月十四日
书记员 麻磊
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初784号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。
被告：宁海天明山温泉大酒店有限公司，住所地：浙江省宁海县深圳镇南溪温泉。
法定代表人：侯荣俊，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑海波，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李蓉蓉，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁海天明山温泉大酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月30日向本院提出对宁海天明山温泉大酒店有限公司撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费共计2225元，减半收取1112.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 朱代红
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 夏如珍
二〇一七年九月三十日
书 记 员 张伟斌
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏8602行初1519号
原告李明柏，男，1971年9月27日生，汉族，户籍地江苏省滨江县，现住址南京市。
被告南京市住房保障和房产局，住所地南京市华侨路37号。
法定代表人郭宏定，南京市住房保障和房产局局长。
委托代理人刘新、彭永刚，南京市住房保障和房产局工作人员。
第三人天正集团南京置业有限公司，住所地在南京市中央门399号天正商务楼。
第三人李明目，男，1979年6月15日生，汉族，住南京市江宁区。
第三人李长今，女，1990年11月20日生，汉族，住南京市江宁区。
原告李明柏诉被告南京市住房保障和房产局（以下简称市房产局）一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年12月6日立案后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。原告李明柏，被告市房产局的委托代理人刘新、彭永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年6月，原告与天正集团南京置业有限公司（以下简称天正集团）签订一份商品房认购协议，签订方只有原告一人。因原告当年购买很多住房，怕银行无法贷款，就在商品房预购合同中代签了李明目、李长今的名字。因为当时他们都不需要买房，可能符合贷款条件，当时他们不知情。签订合�后，由于其他房屋未购买成功，原告又具备贷款条件，在天正集团还未向房管部门备案的时候，原告找到售楼处，天正集团告知原告购房合同上只能加名，不能减名，这导致李明目、李长今为涉案房产的预购共有人。目前李明目不配合该房的出租和办理权证，导致原告损失巨大。综上所述，天正集团存在过错，房管局在未审查认购协议与房管部门范本是否一致的情况下进行了错误的备案，房管局存在未尽审查的义务，导致原告至今未单独取得房屋所有权证，现认购书与合同不一致。故提起诉讼，请求：1、法院依法变更2007年7月4日原告一人与天正集团备案登记的商品房预售合同，现重新登记备案合同变更为原告一人，去掉李明目、李长今为预购人；2、判令第三人天正集团承担本案诉讼费用及相关损失。
本院认为，《中华人民共和国行政诉�法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼；第四十九条规定，提起行政诉讼的法定条件之一是属于人民法院受案范围。本案中，原告未能明确其对被告的何种行政行为不服而提起本案诉讼，其要求法院变更其在被告处备案的商品房预售合同，并非行政诉讼受案范围，故本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（�）项之规定，裁定如下：
驳回原告李明柏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 洪 彦
人民陪审员 丁 怡
人民陪审员 杨福梅
二〇一七年三月二日
见习书记员 沈雪梅
南京铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）苏8602行初1519号原告李明柏，男，1971年9月27日生，汉族，户籍地江苏省滨江县，现住址南京市。被告南京市住房保障和房产局，住所地南京市华侨路37号。法定代表人郭宏定，南京市住房保障和房产局局长。委托代理人刘新、彭永刚，南京市住房保障和房产局工作人员。第三人天正集团南京置业有限公司，住所地在南京市中央门399号天正商务楼。第三人李明目，男，1979年6月15日生，汉族，住南京市江宁区。第三人李长今，女，1990年11月20日生，汉族，住南京市江宁区。原告李明柏诉被告南京市住房保障和房产局（以下简称市房产局）一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年12月6日立案后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。原告李明柏，被告市房产局的委托代理人刘新、彭永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年6月，原告与天正集团南京置业有限公司（以下简称天正集团）签订一份商品房认购协议，签订方只有原告一人。因原告当年购买很多住房，怕银行无法贷款，就在商品房预购合同中代签了李明目、李长今的名字。因为当时他们都不需要买房，可能符合贷款条件，当时他们不知情。签订合�后，由于其他房屋未购买成功，原告又具备贷款条件，在天正集团还未向房管部门备案的时候，原告找到售楼处，天正集团告知原告购房合同上只能加名，不能减名，这导致李明目、李长今为涉案房产的预购共有人。目前李明目不配合该房的出租和办理权证，导致原告损失巨大。综上所述，天正集团存在过错，房管局在未审查认购协议与房管部门范本是否一致的情况下进行了错误的备案，房管局存在未尽审查的义务，导致原告至今未单独取得房屋所有权证，现认购书与合同不一致。故提起诉讼，请求：1、法院依法变更2007年7月4日原告一人与天正集团备案登记的商品房预售合同，现重新登记备案合同变更为原告一人，去掉李明目、李长今为预购人；2、判令第三人天正集团承担本案诉讼费用及相关损失。本院认为，《中华人民共和国行政诉�法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼；第四十九条规定，提起行政诉讼的法定条件之一是属于人民法院受案范围。本案中，原告未能明确其对被告的何种行政行为不服而提起本案诉讼，其要求法院变更其在被告处备案的商品房预售合同，并非行政诉讼受案范围，故本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（�）项之规定，裁定如下：驳回原告李明柏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 洪 彦人民陪审员 丁 怡人民陪审员 杨福梅二〇一七年三月二日见习书记员 沈雪梅
秦皇岛市北戴河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0304执120号
被执行人张龙，地址吉林省长春市绿园区林园街道小房身委29组青洲路小房身解困楼*栋2门***号。
被执行人牛宏尧，地址吉林省长春市二道区八里堡街道远达西街委38组广德街八里堡**号。
被执行人张彦喜，地址吉林省农安县农安镇前唐家村施家屯*组。
北戴河区人民法院与张龙、牛宏尧、张彦喜责令退赔一案,秦皇岛市北戴河区人民法院于2014年7月22日作出的(2014)北刑初字第24号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张龙、牛宏尧、张彦喜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人北戴河区人民法院于2017年2月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人张龙、牛宏尧、张彦喜目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人北戴河区人民法院在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张龙、牛宏尧、张彦喜新的财产线索，申请执行人北戴河区人民法院可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王欣
二〇一七年十二月二十五日
书记员 田强
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初2256号
原告王某某。
被告西安某某愿景置业有限公司。
法定代表人张某某。
委托代理人李某。
委托代理人张某某。
原告王某某诉被告西安某某愿景置业有限公司（以下简称“某某公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，由审判员张华明担任审判长与审判员王新、李澍然依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某、被告某某公司的委托代理人李某、张某某到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2014年2月23日签订Y14015212号《商品房买卖合同》一份，合同第八条约定，被告应当于2014年3月31日前，依照国家和地方人民政府的相关规定，将具备商品房经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用。当到了约定的交房时间，原告在收房过程中发现被告交付的房屋并未达到合同约定以及法定交付条件。原告就此事与被告进行协商未果。故诉至法院，请求依法判令被告向原告支付违约金59879.66元(自2014年4月1日至2016年6月30日)；请求依法判令被告向原告支付违约金72.58元/日至实际交房之日止（自2016年7月至实际交房之日）；诉讼费由被告承担。
被告某某公司辩称，原告所购房屋是符合合同约定及法律规定的交付条件的，是经验收合格的房屋。原告已收到按期交房通知，且已办理了相关手续，只差领取房屋钥匙。原告诉称所购房屋未达到法定交付条件没有任何依据，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年2月23日，原告王某某（买受人）与被告某某公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，由原告购买被告开发的某某金海岸（一期）某某第x幢x单元x层xxx号房屋一套。合同第四条约定，该商品房为毛坯房，按建筑面积计算房价款，该商品房单价为每平方米6864.14元，总金额为726912元整。合同第六条约定，买受人以按揭付款的方式支付房价款，2013年9月4日前支付总房价款30%，计人民币226912元整作为首付款，并提供按揭贷款所需各项资料及费用，余款在出卖人指定的银行办理按揭贷款手续。合同第八条交付期限约定，出卖人应当在2014年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件即该品房经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同签订后，原告依约交付了房屋价款。2014年3月28日，被告通过邮寄的方式向原告发出交房通知，原告以被告交付的房屋存在质量问题不符合交付条件为由拒绝收房。后经双方多次协商未果，原告遂诉至本院提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告起诉状、《商品房买卖合同》、购房发票、单位（子单位）工程质量竣工验收记录、住宅工程质量分户验收表（户内）及法庭审理笔录等在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方在平等的基础上自愿协商签订的，合同条款不违反国家法律、法规的规定，应认定其合法有效。双方应按合同约定全面履行自己的义务。被告提交的证据能够证明在约定的交付期限内涉案房屋已经四方整体验收和分户验收合格并符合要求，已具备交房条件。对原告以被告未达到交房条件要求被告承担迟延交房违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、驳回原告王某某要求被告西安某某愿景置业有限公司支付自2014年4月1日至2016年6月30日违约金59879.66元的诉讼请求。
二、驳回原告王某某要求被告西安某某愿景置业有限公司支付违约金72.58元/日至实际交房之日止（自2016年7月至实际交房之日）的诉讼请求。
案件受理费1296元，原告已预交，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 张华明
审判员 王 新
审判员 李澍然
二〇一七年六月二十六日
书记员 白 清
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执4794号
申请执行人：郑可庆，女，1978年10月10日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：翁炎锋，男，1985年1月30日出生，汉族，住余姚市。
申请执行人郑可庆与被执行人翁炎锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0281民初5180号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月14日向本院申请执行，要求被执行人履行标的40000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人名下浙Ｂ×××××号车辆本院已书面查封，其名下少量银行存款本院已冻结，无其他财产可供执行，现申请执行人无法提供其他可供执行财产的线索，申请人对本院终结本次执行程序无异议，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严 波
审判员 汪惠萍
审判员 卢 斌
二〇一八年三月十五日
书记员 申训浩
浙江省余姚市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0281执4794号
被拘留人:翁炎锋公民身份号码:×××4136
本院在执行郑可庆与翁炎锋（2017）浙0281执4794号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对翁炎锋拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月十五日
()
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初9908号
原告：徐超，男，1990年3月6日出生，汉族，海盐县人，住海盐县。
原告：李叔军，女，1990年5月2日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：葛国胜，浙江高名律师事务所律师。
被告：马腾，男，1990年5月17日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈伟忠、费可，浙江新兴律师事务所律师、实习律师。
原告徐超、李叔军为与被告马腾定金合同纠纷一案，于2017年8月4日向本院起诉。本院受理后，原告提出财产保全申请。本案依法作出裁定，对被告马腾坐落于诸暨市暨阳街道红旗路83号绿城玉兰公寓（南区）2幢020401室的房屋采取了保全措施。本案由审判员周敬涛适用简易程序于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告徐超及两原告委托诉讼代理人葛国胜、被告马腾的委托诉讼代理人陈伟忠、费可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐超、李叔军起诉称，2015年7月25日，两原告通过诸暨市旺家房产置换有限公司（以下简称旺家公司）居间就买受位于诸暨市绿城玉兰公寓南区2幢020401室房屋与被告签订浙江省房地产经纪服务合同，就转让价格、支付方式及定金等达成一致协议。合同签订后，两原告就向被告支付定金6万元，被告出具收条。后两原告即向银行办理贷款手续，后该被告要求两原告放弃贷款直接向亲朋好友筹款。双方到旺家公司签订房屋转让合同时，被告直接告知两原告不同意出售涉案房产。现起诉要求判令被告双倍返还定金12万元。
被告辩称：原告方实际向被告交付的定金为3万元，故其仅同意双倍返还定金6万元。原告方交付给中介公司的3万元交房押金，性质上不属于定金，和本案无关，原告方可以另行向中介主张权利。
原告徐超、李叔军为证实其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、浙江省房地产经济服务合同一份，以证明两原告和被告就买卖涉案房屋达成一致意见及约定两原告支付6万元定金的事实。经质证，被告对该证据的真实性没有异议，但认为虽然该合同第二条经济服务收费及定金付款的方式前半句约定了定金6万元，但后半句已经将其中3万元改为交房押金。
2、收据一份，以证明被告收到6万元定金的事实。经质证，被告对该证据的真实性没有异议，但认为不能达到原告的证明目的。该收据可以证明被告马腾实际收到定金3万元，另3万元为交房押金，由房产中介公司收取。
3、2017年8月2日录音光盘一份，以证明被告明确拒绝出售房产的事实。经质证，被告没有异议。
鉴于被告对原告提交的上述证据的真实性没有异议，本院依法予以确认。
综上，本院认定事实如下，2017年7月25日，原告、被告、旺家公司签订浙江省房地产经济服务合同一份，约定由甲方（被告方）将坐落于诸暨市绿城玉兰公寓南区2幢020401室的房屋出售给乙方（原告方），建筑面积186.90平方米，总价164万元。该合同第二条约定付款方式：乙方支付定金陆万元整，其中叁万元整为交房押金由旺家房产置换有限公司保管，到交房后物业费等费用结清后再归还给甲方。第四条约定违约责任：…甲乙双方任何乙方按时不配合房产权证过户，都属不配合方违约，所有违约金由违约方负责。违约金为壹拾万元整。同日，被告马腾、居间方旺家公司出具收据一份，载明今收到徐超购房定金大写陆万元整，小写60000.00元整，其中包括交房押金叁万元整，该押金由房产中介公司保管，成交的房屋位于诸暨市2幢020401室。被告在叁万元收款人卖方栏签字按印，旺家公司在叁万元收款人房产中介栏盖章。后被告表示不再出售房屋。原告遂诉讼来院。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告徐超、李叔军与被告马腾于2017年7月25日签订的浙江省房地产经济服务合同，出于双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属合法有效，对双方当事人均具有拘束力。讼争合同第二条约定付款方式：乙方支付定金陆万元整，其中叁万元整为交房押金由旺家房产置换有限公司保管，到交房后物业费等费用结清后再归还给甲方。收据载明：今收到徐超购房定金大写陆万元整，其中包括交房押金叁万元整，该押金由房产中介公司保管。可见，讼争合同、收据均已明确载明本案合同定金为6万元，3万元交房押金为定金的其中一部分。三方约定交房押金3万元“到交房后物业费等费用结清后再归还给甲方”，故由中介公司收取交房押金仅仅是定金交付的一种方式。综上，本案原告方已经交付全部6万元定金，事实清楚。被告明确表示不继续履行合同的行为，已构成违约。现两原告要求被告双倍返还定金12万元，符合担保法相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：
被告马腾应当返还原告徐超、李叔军双倍定金计12万元，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2700元，依法减半收取1350元，财产保全费1120元，合计2470元，由被告马腾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2700元，逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 周敬涛
二〇一七年十月二十五日
书记员 郑小玲
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执2802号
申请执行人刘某，女，汉族，1970年3月23日出生，住佛山市南海区。
申请执行人木火英，女，汉族，1934年7月1日出生，住佛山市南海区。
申请执行人陈某，女，汉族，2008年4月1日出生，住佛山市南海区。
法定代理人刘某，系申请执行人陈某的母亲。
被执行人何炽垣，男，1969年5月16日出生，住佛山市南海区。
关于申请执行人刘某、木火英、陈某与被执行人何炽垣机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初6306号民事判决书和佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终8273号民事裁定书已经发生法律效力。依上述判决和裁定，被执行人何炽垣应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失507914.08元予申请执行人刘某、木火英、陈某，并向申请执行人迳付案件受理费3504元。因被执行人未按期履行相关法律义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院向辖区内房产管理部门、国土管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及证券、银行等部门依法调查了被执行人何炽垣的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产；因被执行人何炽垣的身份证住址位于佛山市南海区大沥镇雅瑶东南村南大街南之一巷3号，本院已依法向大沥镇雅瑶东南村村民小组送达了提取、扣留被执行人股份分红款和其他可分配收入的相关材料，但被执行人目前暂时没有股份分红款和其他可分配收入可以提取。同时，本院根据申请执行人的申请，已在本院的官方网站、微博、微信等平台发布悬赏执行公告，但暂未收到举报被执行人何炽垣的财产线索。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。另，本院已依职权将被执行人何炽垣纳入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人何炽垣在本院辖区范围内暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意终结本次执行，故本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 欧 杰
执行员 黄东旭
执行员 柏少凡
二〇一七年十月三十日
书记员 谢嘉杰
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执2802号申请执行人刘某，女，汉族，1970年3月23日出生，住佛山市南海区。申请执行人木火英，女，汉族，1934年7月1日出生，住佛山市南海区。申请执行人陈某，女，汉族，2008年4月1日出生，住佛山市南海区。法定代理人刘某，系申请执行人陈某的母亲。被执行人何炽垣，男，1969年5月16日出生，住佛山市南海区。关于申请执行人刘某、木火英、陈某与被执行人何炽垣机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初6306号民事判决书和佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终8273号民事裁定书已经发生法律效力。依上述判决和裁定，被执行人何炽垣应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失507914.08元予申请执行人刘某、木火英、陈某，并向申请执行人迳付案件受理费3504元。因被执行人未按期履行相关法律义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月13日立案执行。本案在执行过程中，本院向辖区内房产管理部门、国土管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及证券、银行等部门依法调查了被执行人何炽垣的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产；因被执行人何炽垣的身份证住址位于佛山市南海区大沥镇雅瑶东南村南大街南之一巷3号，本院已依法向大沥镇雅瑶东南村村民小组送达了提取、扣留被执行人股份分红款和其他可分配收入的相关材料，但被执行人目前暂时没有股份分红款和其他可分配收入可以提取。同时，本院根据申请执行人的申请，已在本院的官方网站、微博、微信等平台发布悬赏执行公告，但暂未收到举报被执行人何炽垣的财产线索。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。另，本院已依职权将被执行人何炽垣纳入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人何炽垣在本院辖区范围内暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意终结本次执行，故本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 欧 杰执行员 黄东旭执行员 柏少凡二〇一七年十月三十日书记员 谢嘉杰
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0382民初912号
原告：王树军，男，1967年11月9日生，住所地密山市。
委托诉讼代理人：王彦，黑龙江立江律师事务所律师。
被告：雷国臣，男，1967年1月15日生，住所地密山市。
被告：王淑芳，女，1971年12月14日生，住所地密山市。
被告：宋连贵，男，1974年2月19日生，住所地密山市。
原告王树军与被告雷国臣、王淑芳、宋连贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，王树军于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王树军的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王树军撤诉。
案件受理费1194元，减半收取计597元，由王树军负担。
审判员 王洪明
二〇一八年四月二十四日
书记员 曹馨丹
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0482执保200-1号
申请人某某银行。
法定代表人黄某某，该公司董事长。
被申请人周某某。
被申请人肖某某。
本院在审理申请人某某银行与被申请人周某某、肖某某借款合同纠纷一案中，申请人于2017年7月12日向本院提出财产保全申请并提供了相应的担保，要求冻结被申请人周某某、肖某某银行存款100000元。
本院认为，申请人某某银行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人周某某、肖某某银行存款100000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 廖志辉
代理审判员 王 婷
人民陪审员 廖志安
二〇一七年七月十二日
书 记 员 贺 斌
打印责任人:贺斌 校对责任人：廖志辉
文书内容湖南省常宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0482执保200-1号申请人某某银行。法定代表人黄某某，该公司董事长。被申请人周某某。被申请人肖某某。本院在审理申请人某某银行与被申请人周某某、肖某某借款合同纠纷一案中，申请人于2017年7月12日向本院提出财产保全申请并提供了相应的担保，要求冻结被申请人周某某、肖某某银行存款100000元。本院认为，申请人某某银行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人周某某、肖某某银行存款100000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  廖志辉代理审判员  王 婷人民陪审员  廖志安二〇一七年七月十二日书 记 员  贺 斌打印责任人:贺斌                 校对责任人：廖志辉
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初12515号
原告王志安，男，1949年7月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告王文秀，女，1951年12月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告王法，男，1982年5月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。
三原告委托代理人张广琦，女，1960年1月12日出生，北京市西城区白纸坊街道法律服务所法律工作者。
被告王蓓蓓，女，1978年11月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人彭建，北京市东元律师事务所律师。
委托代理人李松，北京市东元律师事务所律师。
本院受理原告王志安、王文秀、王法诉被告王蓓蓓共有纠纷一案后，被告王蓓蓓在答辩期内对管辖权提出异议，认为其经常居住地在朝阳区×街道×北里×楼×单元×室，故要求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。三原告称被告未在其户籍居住地，即西城区×北里×号实际居住，同意将本案移送至朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现双方当事人均认可被告的经常居住地在朝阳区，故本院认为，本案依法应由北京市朝阳区人民法院管辖，被告提出的管辖异议申请成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 常 玉
二〇一六年六月二十日
书 记 员 郭盈盈
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0681刑初724号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人洪某甲，农民。2009年10月19日因犯寻衅滋事罪被免予刑事处罚。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年5月5日被监视居住。
被告人陈某，个体户。2014年12月18日因赌博被罚款500元。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年5月20日被取保候审。
被告人洪某乙，个体户。2014年1月26日因赌博被罚款500元；2015年6月1日因赌博被行政拘留十日，并处罚款1500元。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年5月13日被取保候审。
被告人洪某丙，务工。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年4月26日被为取保候审。
被告人刘某，务工。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年4月15日被为取保候审。
被告人曾某，务工。2009年5月26日因未按规定核对、登记上网消费者的有效身份证件被警告并处罚款10000元。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年6月1日被取保候审。
被告人洪某丁，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年5月20日被取保候审。
被告人洪某戊，务工。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年5月13日被取保候审。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2016）648号起诉书指控被告人洪某甲犯开设赌场罪，被告人陈某、洪某乙、洪某丙、刘某、曾某、洪某丁、洪某戊犯赌博罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院在审理中，发现本案不宜适用简易程序审理，于2016年9月22日决定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院指派代理检察员林文森、唐艺萍出庭支持公诉，被告人洪某甲、陈某、洪某乙、洪某丙、刘某、曾某、洪某丁、洪某戊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年年底至2016年3月24日之间，被告人洪某甲在龙海市海澄镇河福村后壁底社祠堂后的一空地上及河福村安兜社的一祠堂内开设赌场，提供麻将等赌具供他人进行“贡筒”赌博，并从中抽头牟利。其间，被告人曾某、陈某、洪某丁、洪某戊、洪某乙、洪某丙、刘某等人在该赌场当庄聚赌，每次聚赌人员达20人以上。
案发后，被告人洪某甲于2016年5月5日、被告人洪某乙、洪某戊于2016年5月12日、被告人洪某丁、陈某于2016年5月20日、被告人曾某于2016年6月1日到龙海市公安局海澄派出所投案。
针对以上的指控，公诉机关提供的证据有证人证言、书证、现场勘验笔录及照片、被告人的供述和辩解等。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二款的规定，分别以开设赌场罪追究被告人洪某甲的刑事责任、以赌博罪追究被告人陈某、洪某乙、洪某丙、刘某、曾某、洪某丁、洪某戊的刑事责任。并认定被告人洪某甲、陈某、洪某乙、曾某、洪某丁、洪某戊均是自首，被告人洪某丙、刘某在案发后能如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。
被告人洪某甲、陈某、洪某乙、洪某丙、刘某、曾某、洪某丁、洪某戊对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2015年年底至2016年3月24日之间，被告人洪某甲在龙海市海澄镇河福村后壁底社祠堂后的一空地上及河福村安兜社的一祠堂内开设赌场，提供麻将等赌具供他人进行“贡筒”赌博，并从中抽头牟利。期间，被告人陈某、洪某乙、洪某丙、刘某、曾某、洪某丁、洪某戊等人在该赌场当庄聚赌，每次聚赌人员达20人以上。
案发后，被告人洪某甲于2016年5月5日、被告人洪某乙、洪某戊于2016年5月12日、被告人洪某丁、陈某于2016年5月20日、被告人曾某于2016年6月1日到龙海市公安局海澄派出所投案。
上述事实，八被告人在开庭审理过程中均无异议，并有证人郑某甲、洪某己、郑某乙、蒋某、洪某庚、洪某辛、洪某壬、洪某癸的证言；辨认笔录；现场勘验笔录及照片；扣押物品、文件清单；公安机关出具的发破案报告、投案证明书、归案经过、情况说明；人员基本信息、刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某甲以营利为目的，开设赌场供人赌博，其行为已构成开设赌场罪。被告人陈某、洪某乙、洪某丙、刘某、曾某、洪某丁、洪某戊以营利为目的，聚众赌博，被告人陈某、洪某乙、洪某丙、刘某、曾某、洪某丁、洪某戊的行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人洪某甲、陈某、洪某乙、曾某、洪某丁、洪某戊均能自动投案，如实供述自己的罪行，均是自首，可以从轻处罚。被告人洪某丙、刘某在归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据八被告人的犯罪情节、犯罪性质、危害后果等，对八被告人可适用缓刑。八被告人在本判决生效后，应当依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第六十一条、第七十二条第一款、第三款和第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人洪某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月，并处罚金一万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人陈某犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月，并处罚金一万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人洪某乙犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月，并处罚金一万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
四、被告人洪某丙犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月，并处罚金一万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
五、被告人刘某犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月，并处罚金一万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
六、被告人曾某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
七、被告人洪某丁犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
八、被告人洪某戊犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
九、继续追缴被告人洪某甲、陈某、洪某乙、洪某丙、刘某、曾某、洪某丁、洪某戊的违法所得，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 ＸＸ滨
人民陪审员 周勇军
人民陪审员 高发根
二〇一六年十月九日
书 记 员 李俊鹏
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱管民初字第0750号
原告石某甲，居民。
委托代理人石绍军（系石某甲父亲），男，1962年3月16日生，汉族，居民。
委托代理人朱长庭（系石某甲外公），男，1942年1月8日生，汉族，居民。
被告黄某，居民。
原告石某甲与被告黄某变更抚养关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员孙在桐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石某甲及其委托代理人石绍军、朱长庭，被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某甲诉称：2010年12月，原告与被告因故解除同居关系，当时女儿石某乙才13个月，正处于哺乳期。现石某乙已年满6周岁，因原告相较被告有稳定的收入和住房，为更好的抚养子女。现请求法院依法判令石某乙由原告抚养。
被告黄某辩称：不同意变更抚养关系；几年来一直是被告独自抚养子女，原告并未给付过子女抚养费。
经审理查明：××××年××月，原、被告按当地风俗举行结婚仪式后同居生活，××××年××月生育一女取名石某乙。2010年12月6日，经泗洪县人民法院判决，石某乙随本案被告黄某生活。该抚养关系一直维持至今。
以上事实，由原、被告的当庭陈述、（2010）洪民初字第1785号民事判决书等证据证实。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条规定：一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。本案中，原告未提供证据证明被告有不适宜抚养子女的情形，且石某乙也未满十周岁属无民事行为能力人，故本院对原告的诉求不予支持。综上，依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告石某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告石某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费100元（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
代理审判员 孙在桐
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘 静
附相关法律条文：
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第十六条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初7703号
原告：范某1，男，1954年2月25日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人：李淑惠，宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。
被告：范某2，男，1964年7月1日生，汉族，住宜兴市。
第三人：范某3，女，1947年7月25日生，汉族，住宜兴市。
第三人：范某4，女，1950年8月15日生，汉族，住宜兴市。
第三人：范某5，男，1970年2月10日生，汉族，住徐州市泉山区。
原告范某1与被告范某2、第三人范某3、范某4、范某5继承纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范某1及其委托代理人李淑惠，被告范某2到庭参加两次庭审，第三人范某3、范某4到庭参加第一次庭审。第三人范某5经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范某1向本院提出诉讼请求：要求依法分割父母遗产即位于宜兴市××××村房屋二间，确认原告继承的份额。事实和理由：范昌年与周掌珠夫妻共生育三子二女，即原告、被告及第三人。父母生前有位于宜兴市××××村房屋二间，但自2014年母亲周掌珠去世后，上述房屋一直由被告占用并出租。原告要求分割遗产，均遭被告拒绝。
被告范某2辩称，诉争房屋建造于1977年，当时两个姐姐已经出嫁，三兄弟及父母居住其中。××××年原告夫妻与父母分家时已分得另外新建的两间房屋。按父亲当时的意见，1977年建造的两间房屋就分给尚未结婚的其与第三人范某5两个儿子，故原告不得再主张诉争房屋的权利。
第三人范某3辨称，其不主张诉争房屋的权利，如果有份额，就给兄弟们继承。
第三人范某4辩称，其不主张诉争房屋的权利，如果有份额，就给兄弟们继承。
第三人范某5未作答辩。
经审理查明，范昌年(××××年××月××日生)与周掌珠(1926年2月18日生)夫妻共生有五个子女，分别为范某3、范某4、范某1、范某2、范某5。其中，范某1于××××年登记结婚，范某2于××××年登记结婚。范昌年已于2007年5月27日因死亡注销户口，周掌珠于2014年3月24日因死亡注销户口。
范昌年生前名下登记有位于宜兴市××××4，5号房屋一处，该房屋于1997年4月1日取得房屋所有权证，所有权号BD305379，所有权证登记房屋总层数1，建筑面积71.82平方米。所有权证附图载明房屋为东西两间，东面一间南北11.4米、东西3.5米，西面一间南北8.4米、东西3.8米。
上述事实，有房屋所有权证、户籍资料、结婚证、结婚申请书及本院庭审记录等证据在卷佐证。
审理中，关于争议房屋建造及使用情况，原告范某1陈述，争议房屋在其24岁时建造。当时两个姐姐都已出嫁，其尚未结婚，范某2、范某5都在读书。房屋建好后，父母及兄弟三人居住其中。其在26岁结婚后，与父母及两个弟弟共同在争议房屋中生活至30岁。期间，其夫妻与父母的经济也没有分开。在其30岁时，其在村中另建了两间平台，其夫妻就住到新建的房屋中，但与父母仍没有分家。到其32岁时，其与父母分家，新建的房屋分给其夫妻，争议房屋就由父母与两个弟弟居住，当时没有约定争议房屋如何分割。范某2高中毕业学了一年木匠，后进了紫砂二厂。范某2结婚后，父母住在争议房屋的东面一间底层，范某2夫妻住在争议房屋的西面一间及两间房屋的阁楼。东西两间均开了门，各自进出。后范某2自己建造了楼房，就搬出了争议房屋。父亲去世前，范某2修理了争议房屋中其居住的部分，母亲去世后，范某2则修理了东面一间。
范某2则陈述，登记在父亲名下的争议房屋在1977年建造。当时，两个姐姐都已出嫁，其三兄弟与父母居住其中。××××年，家中又建造了两间新房，当时原告已经结婚，但没有与父母分家。后分家，原告分得两间新房。当时，其尚未结婚，弟弟范某1在读书，争议房屋就由父母、其及弟弟范某1居住。按照父母当时的意思，争议房屋分给其与弟弟范某1。其17岁高中毕业，先后种过田，做过小工，后于1983年进入紫砂二厂。弟弟范某5在1986年或1987年考取大学，之后就在外地工作、生活至今。1988年其结婚后与父母分家，父母住在争议房屋东面一间的底层，其夫妻则居住使用争议房屋西面一间及两间房屋的阁楼。东西两间房屋各开了门，其与父母分别进出。1996年，其另建造了房屋，就搬出争议房屋。父母仍住在东面一间的底层，其原来居住的西面一间及阁楼就由父母进行出租。在父亲去世后的2013年，原告在两个姐姐及弟弟都在场的情况下说争议房屋归其所有，修理或出卖由其自行处理。故其在2013年，以及母亲去世后的2014年对房屋进行了修理。现房屋由其出租，收取租金。
审理中，范某3、范某4均陈述，争议房屋在1977年建造，当时她们两人均已出嫁。××××年，家中又建造了两间房屋。但对于分家的情况，她们不清楚。范某5则向本院提交书面材料，明确表示放弃继承争议房屋。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。根据原被告双方陈述，可确认争议房屋在1977年建造，当时的家庭成员为原告范某1、被告范某2、第三人范某5三兄弟，以及父母。××××年原告结婚后，与父母及两兄弟共同生活在争议房屋中，未与父母分家。××××年家中又新建造了两间房屋，原告夫妻虽居住在新建房屋中，但仍未与父母分家。后至原告32岁即1986年时，原告夫妻与父母分家，原告分得新建房屋，争议房屋则由父母及范某2、范某5共同居住。××××年范某2结婚后与父母分家，父母居住在争议房屋东面一间，范某2夫妻居住在争议房屋西面一间，各自有大门进出。根据上述事实及农村风俗习惯，范某1在与父母分家时分得了两间新建房屋，范某2在与父母分家时则分得了争议房屋西面一间。故争议房屋虽登记于双方父亲范昌年名下，但其中西面一间应属范某2所有，东面一间属范昌年夫妻所有。现范昌年夫妻均已死亡，争议房屋东面一间由其法定继承人五个子女依法继承。因范某3、范某4、范某5均明确表示放弃继承，故争议房屋东面一间由范某1、范某2继承，各取得的50%份额。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条之规定，判决如下：
一、原位于宜兴市丁蜀镇双桥河北村4，5号房屋(所有权号BD305379)中东面一间由范某1享有50%的份额，由范某2享有50%的份额。
二、驳回范某1的其他诉讼请求。
本案受理费人民币1000元，由范某1负担500元，由范某2负担500元。上述款项已由范某1垫付，范某2应承担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付垫付人范某1。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆亚琴
人民陪审员 瞿顺林
人民陪审员 史继胜
二〇一七年十二月一日
书 记 员 尹 昳
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1124民初725号
原告：刘建军，男，1978年3月13日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。
被告：晏华，男，1978年9月21日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。
原告刘建军与被告晏华劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建军、被告晏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘建军向本院提出诉讼请求：判令晏华给付刘建军劳务费6820元、逾期利息296.67元（按银行同期贷款利率4.35%计算自2016年12月31日至2017年12月31日止），合计7116.67元。事实和理由：自己与晏华是朋友关系，2016年晏华承揽了临夏中天健广场建设工程，自己与晏华商定涉电劳务由刘建军做，晏华支付工资230元/天、伙食补助费25元/天，之后自己让杨建勤具体负责干活。自2016年6月21日自己与杨建勤便进入工地施工，2016年11月19日，经与晏华工程负责考勤的晏祖亮结算，晏华尚拖欠自己劳务费6820元。虽然自己多次催要欠款，但晏华均以各种理由推诿拒付。
晏华辩称，刘建军向自己承包临夏中天健广场建设工程中的涉电部分，约定工资230元/天，另外给付伙食补助费25元/天。该工程施工工人的考勤自己委托晏祖亮负责记载，但晏祖亮提供的考勤表明显存在错误，因为2016年6月21日至7月21日期间刘建军及雇佣的电工杨建勤根本没有出勤干活。自己前后已支付刘建军劳务费19700元，扣除刘建军负责涉电工程返工费用4188元及另外找他人干活支付工资款1120元，自己已超额支付了刘建军劳务费，因此不再给付。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经庭审质证，晏华对刘建军提供的由晏祖亮出具的涉及考勤和借款的单据提出异议，认为刘建军和杨建勤在2016年6月21日-7月21日期间没有施工，晏祖亮出具的考勤存在错误，并提供原始考勤表，申请晏祖亮出庭作证。晏祖亮对刘建军、晏华提供的单据和考勤表的真实性认可，但认为2016年6月21日-7月21日期间杨建勤虽然在工地，但确未出工干活。刘建军对晏华提供的考勤表无异议，对晏祖亮的证言提出异议，认为晏祖亮与晏华是亲房关系，其提供的证言不具有客观真实性。本院认为，晏祖亮受晏华委托负责工地工人的考勤，其给工人出具考勤单据的行为，应由委托人晏华承担法律责任，而且晏华提供的考勤表进一步证明晏祖亮给刘建军出具的考勤单据的客观性和真实性，虽然庭审中晏华及晏祖亮出示施工日志，但不能排除施工日志漏记的可能，且晏祖亮与晏华存在亲属关系，不排除其证言带有倾向性，因此对刘建军和晏华提供的考勤记载予以确认。
根据当事人陈述及认定的有效证据，本院经审理查明事实如下：2016年，晏华承揽了临夏中天健广场工程，商定由刘建军干广场工程中的涉电部分，约定工资230元/天、伙食补助费25元/天。之后，刘建军让杨建勤具体施工，工资由其发放。工程自2016年6月21日开始施工，晏华委托晏祖亮负责施工工人的考勤。2016年11月19日，晏祖亮给刘建军出具考勤及借款单据一张，单据载明杨建勤出工103.5天（其中45.5天管饭即工资230元/天、58天不管饭即255元/天）、刘建军出工2个（施工日志显示为2016年8月13日前）、小李出工1个，预借工资8400元。另外晏华通过给刘建军银行转账支付劳务费10000元，杨建勤向晏华预借工资1300元。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。晏华与刘建军口头约定，由刘建军干临夏中天健广场工程涉电部分，并对每天的劳务费做了明确约定，双方之间形成劳务合同关系。同时，晏华委托晏祖亮负责刘建军等施工工人的考勤记载，之后刘建军雇佣杨建勤具体施工，刘建军与杨建勤之间亦形成劳务合同关系，杨建勤施工期间的工资应由刘建军负责与晏华结算领取。根据认定的有效证据，并结合晏华提供的施工日志，确定晏华应付刘建军劳务费25970元，扣除已付10000元及杨建勤预借工资9700元，晏华尚欠刘建军劳务费6270元。晏华辩称晏祖亮出具的考勤与实际不符，刘建军、杨建勤在2016年6月21日-7月21日未出工，所提供的证据不足以证明其主张，不予支持。
综上所述，刘建军与晏华之间形成劳务关系，晏华应按照双方约定，及时支付拖欠刘建军劳务费6270元。刘建军请求按照同期贷款利率支付逾期利息，因双方未约定给付期限，也未约定逾期利息，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
晏华于本判决发生法律效力后立即支付拖欠刘建军劳务费5982元。
案件受理费50元，减半收取计25元，由晏华负担。
本判决为终审判决。
审判员 马天柱
二〇一八年三月十五日
书记员 田小红
甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1124民初725号原告：刘建军，男，1978年3月13日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。被告：晏华，男，1978年9月21日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。原告刘建军与被告晏华劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建军、被告晏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘建军向本院提出诉讼请求：判令晏华给付刘建军劳务费6820元、逾期利息296.67元（按银行同期贷款利率4.35%计算自2016年12月31日至2017年12月31日止），合计7116.67元。事实和理由：自己与晏华是朋友关系，2016年晏华承揽了临夏中天健广场建设工程，自己与晏华商定涉电劳务由刘建军做，晏华支付工资230元/天、伙食补助费25元/天，之后自己让杨建勤具体负责干活。自2016年6月21日自己与杨建勤便进入工地施工，2016年11月19日，经与晏华工程负责考勤的晏祖亮结算，晏华尚拖欠自己劳务费6820元。虽然自己多次催要欠款，但晏华均以各种理由推诿拒付。晏华辩称，刘建军向自己承包临夏中天健广场建设工程中的涉电部分，约定工资230元/天，另外给付伙食补助费25元/天。该工程施工工人的考勤自己委托晏祖亮负责记载，但晏祖亮提供的考勤表明显存在错误，因为2016年6月21日至7月21日期间刘建军及雇佣的电工杨建勤根本没有出勤干活。自己前后已支付刘建军劳务费19700元，扣除刘建军负责涉电工程返工费用4188元及另外找他人干活支付工资款1120元，自己已超额支付了刘建军劳务费，因此不再给付。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经庭审质证，晏华对刘建军提供的由晏祖亮出具的涉及考勤和借款的单据提出异议，认为刘建军和杨建勤在2016年6月21日-7月21日期间没有施工，晏祖亮出具的考勤存在错误，并提供原始考勤表，申请晏祖亮出庭作证。晏祖亮对刘建军、晏华提供的单据和考勤表的真实性认可，但认为2016年6月21日-7月21日期间杨建勤虽然在工地，但确未出工干活。刘建军对晏华提供的考勤表无异议，对晏祖亮的证言提出异议，认为晏祖亮与晏华是亲房关系，其提供的证言不具有客观真实性。本院认为，晏祖亮受晏华委托负责工地工人的考勤，其给工人出具考勤单据的行为，应由委托人晏华承担法律责任，而且晏华提供的考勤表进一步证明晏祖亮给刘建军出具的考勤单据的客观性和真实性，虽然庭审中晏华及晏祖亮出示施工日志，但不能排除施工日志漏记的可能，且晏祖亮与晏华存在亲属关系，不排除其证言带有倾向性，因此对刘建军和晏华提供的考勤记载予以确认。根据当事人陈述及认定的有效证据，本院经审理查明事实如下：2016年，晏华承揽了临夏中天健广场工程，商定由刘建军干广场工程中的涉电部分，约定工资230元/天、伙食补助费25元/天。之后，刘建军让杨建勤具体施工，工资由其发放。工程自2016年6月21日开始施工，晏华委托晏祖亮负责施工工人的考勤。2016年11月19日，晏祖亮给刘建军出具考勤及借款单据一张，单据载明杨建勤出工103.5天（其中45.5天管饭即工资230元/天、58天不管饭即255元/天）、刘建军出工2个（施工日志显示为2016年8月13日前）、小李出工1个，预借工资8400元。另外晏华通过给刘建军银行转账支付劳务费10000元，杨建勤向晏华预借工资1300元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。晏华与刘建军口头约定，由刘建军干临夏中天健广场工程涉电部分，并对每天的劳务费做了明确约定，双方之间形成劳务合同关系。同时，晏华委托晏祖亮负责刘建军等施工工人的考勤记载，之后刘建军雇佣杨建勤具体施工，刘建军与杨建勤之间亦形成劳务合同关系，杨建勤施工期间的工资应由刘建军负责与晏华结算领取。根据认定的有效证据，并结合晏华提供的施工日志，确定晏华应付刘建军劳务费25970元，扣除已付10000元及杨建勤预借工资9700元，晏华尚欠刘建军劳务费6270元。晏华辩称晏祖亮出具的考勤与实际不符，刘建军、杨建勤在2016年6月21日-7月21日未出工，所提供的证据不足以证明其主张，不予支持。综上所述，刘建军与晏华之间形成劳务关系，晏华应按照双方约定，及时支付拖欠刘建军劳务费6270元。刘建军请求按照同期贷款利率支付逾期利息，因双方未约定给付期限，也未约定逾期利息，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：晏华于本判决发生法律效力后立即支付拖欠刘建军劳务费5982元。案件受理费50元，减半收取计25元，由晏华负担。本判决为终审判决。审判员  马天柱二〇一八年三月十五日书记员  田小红
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0323财保15号
申请人：任宝山，男，1964年11月9日生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。
被申请人：徐永峰，男，1965年10月6日生，现住公主岭市。
申请人任宝山于2018年5月10向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐永峰名下车辆予以保全。保全金额两万元。
本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定，并依法提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封徐永峰驾驶的肇事车辆，期限为一年。
案件申请费220.00元，由任宝山负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周和影
二〇一八年五月十日
书记员 白 楠
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂10民终106号
上诉人（原审被告）:李皆红，男，生于1970年11月12日，汉族，住广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人：陈楚霞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:卞逢春，男，生于1971年3月9日，汉族，住湖北省公安县。
委托诉讼代理人:何才荆，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:刘永全，男，生于1970年8月20日，汉族，住湖北省松滋市。
委托诉讼代理人:王磊，广东凡立律师事务所律师。
上诉人李皆红、卞逢春因与被上诉人刘永全民间借贷纠纷一案，不服湖北省松滋市人民法院（2017）鄂1087民初1171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案刘永全虽提供了当事人双方结算借款往来而签订的还款协议书，但卞逢春二审提供的转账凭证亦证明其已经偿还了9194877元。从卞逢春提供的转账凭证来看，其不但清偿了案涉借款本息，还在长达一年多的时间内超额偿还了近300万元，故本案不能排除案涉借款存在约定过高利息或者卞逢春偿还的款项中有部分系偿还其他债务的可能。因此，不能仅以当事人双方签订的还款协议书为依据确认双方的债权债务关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、湖北省松滋市人民法院（2017）鄂1087民初1171号民事判决；
二、本案发回湖北省松滋市人民法院重审。
上诉人李皆红、卞逢春预交的二审案件受理费共计40218元予以退回。
审判长 赵祖发
审判员 周 湛
审判员 廖崇霞
二〇一八年四月三日
书记员 周 薇
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0783执271号之二
申请执行人金忠胜，男，1952年7月18日出生，汉族，居民，住建瓯市瓯宁路新区。
被执行人林国雄，男，1970年10月8日出生，汉族，居民，住建瓯市。
申请执行人金忠胜与被执行人林国雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0783民初2518号民事判决书已发生法律效力,申请执行人金忠胜向本院申请执行，本院于2018年3月9日依法立案执行，执行标的112000元。
本院在执行过程中，于2018年3月11日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过执行网络查控系统和传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。且经本院依法查找，被执行人林国雄去向不明。2018年6月6日，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布，并限制被执行人高消费及有关消费。同日，本院约谈申请执行人，将本案的财产调查情况及相关执行情况予以告知。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄国兴
审判员 陆文涛
审判员 吴克平
二〇一八年六月十一日
书记员 林 芳
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0783执271号申请执行人王雨英，女，1956年4月5日出生，汉族，中国人寿建瓯支公司营销员，住建瓯市。被执行人严国栋，男，1982年10月14日出生，汉族，农民，住建瓯市。申请执行人王雨英与被执行人严国栋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0783民初84号民事判决书已发生法律效力,申请执行人王雨英向本院申请执行，本院于2018年1月29日依法立案执行，执行标的借款本金33000元。本院在执行过程中，于2018年2月1日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过执行网络查控系统和传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。且经本院依法查找被执行人严国栋长期在外务工，无法联系。2018年5月24日，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布，并限制被执行人高消费及有关消费。同日，本院约谈申请执行人将本案的财产调查情况及相关执行情况予以告知，申请执行人同意本案终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄国兴审判员  陆文涛审判员  吴克平二〇一八年五月二十五日书记员  林 芳
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初9702号
原告：付景成,男,1960年12月12日生,汉族，农民，住邳州市。
被告:傅朝亚,男,1979年3月5日生,汉族，农民，住邳州市。
原告付景成诉被告傅朝亚民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年11月1日公开开庭进行审理。原告付景成到庭参加诉讼；因被告傅朝亚下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，公告期满后，其仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付景成诉称：被告于2015年10月1日向原告借款100000元，约定月利率1.5%，六个月内还清本息。后原告多次催要，被告拒不支付。请求判令被告偿还原告欠款本金100000元及利息5000元（依本金100000元，按照月息1.5分，自2015年10月1日计算至2017年10月1日止，共主张利息5000元），并承担诉讼费用。
被告傅朝亚未答辩。
经审理查明：2014年3月，被告傅朝亚以原告的名义在江苏邳州农村商业银行股份有限公司占城支行（以下简称邳州农商行占城支行）办理贷款，贷款由被告使用一直未偿还。2015年10月1日，被告傅朝亚向原告出具10万元欠条一张，双方约定月利率1.5%，未约定还款期限。后原告多次催要，被告未偿还。
以上事实有欠条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告傅朝亚以原告付景成的名义在邳州农商行占城支行贷款，其向原告付景成出具欠条，双方形成新的债权债务关系，被告傅朝亚应按约履行还款义务。原告付景成主张的利息符合法律规定，本院予以保护。被告傅朝亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告傅朝亚于本判决生效之日起十日内偿还原告付景成欠款本金100000元及利息5000元，合计105000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告傅朝亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 刚
代理审判员 魏 星
人民陪审员 王成玉
二〇一七年十一月八日
法官 助理 纪瑞颖
书 记 员 周筱斌
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终6162号
上诉人（原审原告）：白海燕，女，1991年11月4日出生。
委托诉讼代理人：何宏杰，天津景纳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京天士安国际经济技术合作有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路116号嘉豪国际中心C座805室。
法定代表人：王伟刚，董事长
委托诉讼代理人：杨云玲，北京玺泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘新焱，北京玺泽律师事务所律师。
上诉人白海燕因与被上诉人北京天士安国际经济技术合作有限公司劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初7260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人白海燕于2016年10月19日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人白海燕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予上诉人白海燕撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费十元，减半收取五元，由上诉人白海燕负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙国鸣
审判员 李 军
审判员 何 锐
二〇一六年十月二十一日
书记员 刘 佳
书记员 梁 萌
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0621刑初95号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人王广军，男，汉族，1968年2月10日出生于安徽省濉溪县，小学文化，农民，住濉溪县。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年6月4日被濉溪县公安局抓获，同日被刑事拘留，同年6月15日被取保候审，同年12月13日被濉溪县人民检察院取保候审，2018年2月22日被本院取保候审。
辩护人王兆新，安徽辰元律师事务所律师。
濉溪县人民检察院以濉检刑诉[2018]43号起诉书指控被告人王广军犯妨害公务罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人王广军及濉溪县法律援助中心接本院通知指派的辩护人王兆新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
濉溪县人民检察院指控：2017年6月4日11时许，濉溪县公安局铁佛派出所接铁佛镇政府工作人员报警，铁佛派出所遂指派民警周磊等带领协警前往黄集村大王桥庄处置。在民警周某等依法传唤违法嫌疑人刁某时，被告人王广军持镰刀追砍民警周某，由于周某躲避及时未造成伤害。王广军停止追砍后，又出言威胁周某。
公诉机关为支持其指控，向本院提供了相关书证、视听资料、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解等证据。据此认为，被告人王广军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人王广军对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
被告人王广军的辩护人提出：王广军系坦白，系初犯，认罪悔罪。
经审理查明：2017年6月4日11时许，濉溪县公安局铁佛派出所接铁佛镇政府工作人员报警称，在濉溪县开展秸秆禁烧工作时，收割机手拒不配合并辱骂禁烧工作人员。铁佛派出所遂指派民警周某等带领辅警前往处置。在周某等人依法传唤违法嫌疑人刁某时，被告人王广军持镰刀追砍周某，由于周某躲避及时未造成伤害。王广军停止追砍后，又出言威胁周某。
上述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，视听资料，濉溪县公安局铁佛派出所接处警说明，警官证复印件，现场勘查笔录、现场图及照片，民警周某、胡某及辅警邹海涛、邢某自书出警经过，证人魏某、赵某、纵兆伟、王某、马某1、刘某等人的证言，被告人王广军的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王广军以暴力相胁迫，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。王广军到案后能够如实供述所犯罪行，系坦白，依法从轻处罚。辩护人关于王广军系坦白辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王广军犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵先行羁押的十二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孙连祥
审 判 员 魏言莉
人民陪审员 张 玲
二〇一八年四月十七日
书 记 员 邵宁宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初8560号
原告季永芳，女，1962年12月11日出生，汉族，住江苏省。委托代理人徐胜，北京长安(上海)律师事务所律师。被告上海白玉兰高速客运有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人魏安栋，职务总经理。委托代理人张庭国。委托代理人朱虎根。原告季永芳与被告上海白玉兰高速客运有限公司(以下简称白玉兰客运公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员金晶独任审判，于2016年8月18日公开开庭进行审理，原告季永芳的委托代理人徐胜、被告白玉兰客运公司的委托代理人张庭国、朱虎根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季永芳向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费人民币(以下币种同)21321.80元、营养费3600元、护理费16717元、残疾赔偿金275402.40元、精神损害抚慰金13000元、误工费33434元、交通费1000元、住宿费500元、残疾辅助器具费1000元、鉴定费4780元、律师费5000元。事实和理由：2015年5月2日5时59分许，被告的驾驶员黄盐勇驾驶被告所有的牌号为沪D7XX**的大型普通客车沿京沪高速由南向北行驶至京沪高速北京方向1046km%2B360m处，车辆与右侧护栏碰撞并发生侧翻，致使包括原告在内的车上乘客受伤。该事故经交警部门认定，黄盐勇负事故全部责任。事发后被告为原告垫付部分医疗费。被告白玉兰客运公司承认原告在本案中所主张的事实，认为黄盐勇系公司职工，事发时正在履行职务，相应的对外责任由公司承担。事发后己方为原告垫付医疗费168930.64元和转院救护车费5400元。本院认为，被告白玉兰客运公司承认原告季永芳在本案中所主张的事实，故本院对原告季永芳主张的事实予以确认。公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的,应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾赔偿金等费用。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行。交警部门认定被告白玉兰客运公司的驾驶员承担全部责任，对此本院予以确定。被告白玉兰客运公司工作人员的违法驾车行为致人损害，被告白玉兰客运公司作为用人单位应当依法承担相应的赔偿责任。故原告季永芳要求赔偿相关费用的诉讼请求，于法有据，应予支持。具体赔偿基数以及计算方式如下：一、医疗费，根据原告、被告提供的发票，确认原告共发生医疗费195652.44元(其中被告垫付医疗费168930.64元、救护车费5400元)，故原告诉请21321.80元于法无悖，本院予以准许；二、营养费、护理费，分别按照每日40元、60元，并参考鉴定报告确定的期限，确定营养费3600元、护理费10800元；三、交通费，根据原告就诊次数和住院情况，酌定800元；四、误工费，参照本市职工最低工资标准并结合鉴定结论确定的休息期限，确定为26280元；五、残疾赔偿金，根据原告提供的证据可以确认原告的户籍所在地已经撤村改居，本院根据本市城镇居民人均可支配收入计算20年，并参考其伤残等级，确定残疾赔偿金为275402.40元；六、残疾辅助器具费，原告虽未能提供发票，但根据原告伤势判断，其产生相关残疾辅助器具费用亦符合常理，本院酌定500元；七、精神损害抚慰金，根据原告伤残程度，本院酌定13000元；八、鉴定费，根据原告提供的票据，据实确定4780元；九、诉讼代理费，参考行业收费标准，并结合本案具体情况，酌定5000元；十、住宿费，考虑到原告异地就诊以及家属陪同处理交通事故相关事宜的具体情况，酌定住宿费500元。上述费用，由被告白玉兰客运公司负全额赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告上海白玉兰高速客运有限公司应一次性赔偿原告季永芳各项损失共计361984.20元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元(原告季永芳已预缴)，由被告上海白玉兰高速客运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金 晶
二〇一六年九月十八日
书记员 袁真根
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第九十五条交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行。
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0628执585号
移送执行机构松桃苗族自治县人民法院刑事审判庭。
被执行人龙某，男，1969年12月25日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
本院受理松桃苗族自治县人民法院刑事审判庭移送执行的龙某盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）黔0628刑初102号《刑事判决书》已发生法律效力，于2017年8月17日由刑事审判庭移送执行，2017年8月18日向被执行人龙某发出《执行通知书》，责令被执行人龙某履行缴纳罚金共计人民币2250.00元，并承担本案执行费50.00元的义务，但被执行人至今未履行上述义务。
在执行过程中查明，被执行人龙某因犯盗窃罪正在服刑，在银行无存款，无车辆，家中除了用于居住的三间木房外无其他可供执行财产，本院已依法将其纳入全国失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵州省松桃苗族自治县人民法院（2017）黔0628刑初102号《刑事判决书》的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙济洲
审 判 员 吴维常
审 判 员 舒山恋
二〇一七年十一月十七日
代理书记员 齐 力
贵州省松桃苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0628执585号移送执行机构松桃苗族自治县人民法院刑事审判庭。被执行人龙某，男，1969年12月25日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。本院受理松桃苗族自治县人民法院刑事审判庭移送执行的龙某盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）黔0628刑初102号《刑事判决书》已发生法律效力，于2017年8月17日由刑事审判庭移送执行，2017年8月18日向被执行人龙某发出《执行通知书》，责令被执行人龙某履行缴纳罚金共计人民币2250.00元，并承担本案执行费50.00元的义务，但被执行人至今未履行上述义务。在执行过程中查明，被执行人龙某因犯盗窃罪正在服刑，在银行无存款，无车辆，家中除了用于居住的三间木房外无其他可供执行财产，本院已依法将其纳入全国失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省松桃苗族自治县人民法院（2017）黔0628刑初102号《刑事判决书》的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龙济洲审 判 员  吴维常审 判 员  舒山恋二〇一七年十一月十七日代理书记员  齐 力