wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执1051号
申请执行人：刘永超，男，1969年5月29日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：王帅，男，1985年1月20日出生，汉族，居民，住沛县。
申请执行人刘永超与被执行人王帅追索劳动报酬纠纷一案，（2017）苏0322民初1082号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人刘永超向本院申请执行。本院于2018年2月2日立案。
在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
2、申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等进行了查询，经查，被执行人王帅名下有车牌号码为苏Ｃ×××××号雪佛兰牌车一辆，申请执行人暂不要求查封，且该辆车未在本院的控制范围之内。本院于2018年5月10日轮候查封了登记在王帅名下的位于名城锦园小区12号楼1单元314号房产一套（YG0014942），查封期限为三年，申请执行人暂不要求处置。被执行人无其他可供执行的财产。
4、2018年5月25日，（2018）苏0322执1048号至（2018）苏0322执1063号十六个案件的申请执行人与被执行人王帅共同达成和解协议，内容为被执行人王帅欠十六个申请执行人款合计为104500元，被执行人王帅于2018年5月25日前给付40000元；于2019年5月18日前给付10000元；于2020年2月5日给付54500元。其余执行请求，十六个申请执行人自愿放弃。执行费由王帅承担。被执行人王帅按照和解协议已自动履行的40000元中用于给付本案申请执行人为4030元。
5、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人刘永超与被执行人王帅追索劳动报酬纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在申请执行人暂不要求处置被执行人名下可供执行财产且申请执行人和被执行人达成和解协议的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人不能按期足额履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐兴建
审判员 张 林
审判员 夏 巍
二〇一八年六月十九日
书记员 石明哲
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘12刑更119号
罪犯邓某，甘肃省成县人。
甘肃省陇南市中级人民法院于2015年4月27日作出（2014）陇刑一初字第28号刑事附带民事判决，以被告人邓某犯故意杀人、聚众斗殴罪,判处有期徒刑十一年，附带民事赔偿295000元（16人已赔付），刑期自2013年3月18日至2024年3月17日止。判决作出后邓某提起上诉，甘肃省高级人民法院作出（2015）甘刑三终字第54号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年11月20日交付甘肃省武都监狱服刑改造。2017年12月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2017）武狱减字第439号提请减刑建议书，提请本院对该犯减刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯能够认罪悔罪，服从管理，严守监规，接受改造，”三课”学习成绩良好，劳动改造中顺利完成任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑八个月。
陇南市人民检察院提交检察意见书认为，罪犯邓某符合减刑八个月的法定条件，建议对罪犯邓某裁定减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规，积极参加”三课”学习，努力完成生产任务。2017年被授予改造积极分子，获记表扬3次，累计奖分2201分。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑（假释）审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯考核性表扬审批表、”三课”统考成绩单、罪犯评审鉴定表等。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯邓某减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤 巍
审 判 员 宋振飞
审 判 员 王彩霞
二〇一八年一月二十九日
法官助理 刘枝瑶
书 记 员 孙思蓓
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）淮执字第00011号
申请执行人吴文萍，女，1962年7月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人吴子奎，男，1966年1月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2011）淮民一初字第00219号民事判决书，于2012年1月5日向被执行人吴子奎发出执行通知书，责令被执行人吴子奎立即履行给付义务，但被执行人吴子奎至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴子奎与其妻邢井霞共同共有的存放在邢开霞名下的银行存款人民币27739.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王琳
二〇一二年三月十二日
书 记 员 唐亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十八条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院执 行 裁 定 书（2012）淮执字第00011号申请执行人吴文萍，女，1962年7月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人吴子奎，男，1966年1月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2011）淮民一初字第00219号民事判决书，于2012年1月5日向被执行人吴子奎发出执行通知书，责令被执行人吴子奎立即履行给付义务，但被执行人吴子奎至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴子奎与其妻邢井霞共同共有的存放在邢开霞名下的银行存款人民币27739.00元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  王琳二〇一二年三月十二日书 记 员  唐亮附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）津72财保22号
申请人：天津远至达国际货运代理有限公司。住所地：天津市河西区大沽南路与琼州道交口东南侧恒华大厦2-1-1001。
法定代表人：王万国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张庆杰，天津海津律师事务所律师。
被申请人：中国路桥工程有限责任公司。住所地：北京市东城区安定门外大街丙88号1008。
法定代表人：卢山。
申请人天津远至达国际货运代理有限公司于2018年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人中国路桥工程有限责任公司的银行存款480000元或依法查封、扣押其他等值财产。申请人天津远至达国际货运代理有限公司向本院提供了保险公司保函。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请，符合我国有关民事法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人中国路桥工程有限责任公司银行存款480000元或查封、扣押其他等值财产。
案件申请费2920元，由申请人天津远至达国际货运代理有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 杨在蔚
审 判 员 杨 玲
代理审判员 张俊波
二〇一八年四月十八日
书 记 员 曹永根
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）津72财保22号之一
解除保全申请人：天津远至达国际货运代理有限公司。住所地：天津市河西区大沽南路与琼州道交口东南侧恒华大厦2-1-1001。
法定代表人：王万国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张庆杰，天津海津律师事务所律师。
被申请人：中国路桥工程有限责任公司。住所地：北京市东城区安定门外大街***号1008。
法定代表人：卢山。
解除保全申请人天津远至达国际货运代理有限公司与被申请人中国路桥工程有限责任公司诉前财产保全一案,本院于2018年4月18日，根据天津远至达国际货运代理有限公司的申请作出（2018）津72财保22号民事裁定书，准予其诉前财产保全申请，并于2018年4月19日冻结了中国路桥工程有限责任公司银行存款480000元。现天津远至达国际货运代理有限公司以被申请人已支付涉案款项为由于2018年4月25日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人中国路桥工程有限责任公司银行存款480000元的冻结。
案件申请费人民币2920元，由解除保全申请人天津远至达国际货运代理有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨在蔚
审 判 员 杨 玲
代理审判员 张俊波
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 曹永根
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河城法刑初字第180号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人黄某，男，1990年9月20日出生，汉族，初中文化，因涉嫌妨害公务罪，于2014年12月11日被河源市公安局源城区分局刑事拘留；2015年1月16日被依法逮捕，现羁押于河源市看守所。
被告人何某甲，男，1992年9月4日出生，汉族，初中文化，因涉嫌妨害公务罪，于2014年12月11日被河源市公安局源城区分局刑事拘留；2015年1月16日被依法逮捕，现羁押于河源市看守所。
被告人何某乙，男，1991年6月25日出生，汉族，初中文化，因涉嫌妨害公务罪，于2014年12月11日被河源市公安局源城区分局刑事拘留；2015年1月16日被依法逮捕，现羁押于河源市看守所。
被告人唐某某，男，1982年6月5日出生，汉族，初中文化，因涉嫌妨害公务罪，于2014年12月11日被河源市公安局源城区分局刑事拘留；2015年1月16日被依法逮捕，现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉[2015]169号起诉书指控被告人黄某、何某甲、何某乙、唐某某犯妨害公务罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员余细显出庭支持公诉，被告人黄某、何某甲、何某乙、唐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河源市源城区人民检察院指控，2014年11月10日晚22时30分度，被告人黄某、何某甲、何某乙、唐某某与王某某（在逃人员）、刘某某、何某丙、赖某某在河源市源城区高新技术开发区科技五路零点A+酒吧喝酒。期间，正遇河源市公安局源城区分局民警在该酒吧执行抓捕王某某。民警依法表明身份告知工作任务后，被告人黄某、何某甲、何某乙、唐某某起哄鼓动并伙同酒吧内的人冲撞、推挤警察，阻碍民警执法，被告人黄某、何某甲、何某乙、唐某某的行为致民警张某甲、协警李某某、张某乙不同程度受伤。民警在抓获逃犯王某某后，一并将现场妨害执法的被告人黄某、何某甲、何某乙、唐某某等人抓获归案。
为证明以上事实，公诉人当庭出示了下列证据：1、被告人黄某、何某甲、何某乙、唐某某的供述及户籍资料；2、证人赖某某、张某丙、黄某某、刘某某、何某丙的证言；3、被害人张某甲、李某某、张某乙的陈述；4、辨认笔录；5、书证：医院诊断证明、王某某涉嫌非法拘禁罪的在逃资料、抓获经过、情况说明、人民警察证；6、现场勘查笔录、现场图、现场照片等。
公诉机关认为，被告人黄某、何某甲、何某乙、唐某某无视国法，暴力阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人黄某、何某甲、何某乙、唐某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年11月10日晚22时30分度，被告人黄某、何某甲、何某乙、唐某某与王某某（在逃人员）、刘某某、何某丙、赖某某在河源市源城区高新技术开发区科技五路零点A+酒吧喝酒。期间，正遇河源市公安局源城区分局民警在该酒吧执行抓捕王某某。在执法民警依法表明身份并告知工作任务后，被告人黄某、何某甲、何某乙、唐某某起哄鼓动并伙同酒吧内的人冲撞、推挤警察，阻碍民警执法，被告人黄某、何某甲、何某乙、唐某某的行为致民警张某甲、协警李某某、张某乙不同程度受伤。民警在抓获逃犯王某某后，一并将现场妨害执法的被告人黄某、何某甲、何某乙、唐某某等人抓获归案。
上述事实，被告人黄某、何某甲、何某乙、唐某某均无异议，且有被告人黄某、何某甲、何某乙、唐某某的供述及户籍资料；证人赖某某、张某丙、黄某某、刘某某、何某丙的证言；被害人张某甲、李某某、张某乙的陈述；辨认笔录；书证：医院诊断证明、王某某涉嫌非法拘禁罪的在逃资料、抓获经过、情况说明、人民警察证；现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实。
以上证据经过庭审质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告人黄某、何某甲、何某乙、唐某某无视国法，暴力阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。本院根据被告人黄某、何某甲、何某乙、唐某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定,判决如下：
一、被告人黄某犯妨害公务罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月11日起至2015年6月10日止）。
二、被告人何某甲犯妨害公务罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月11日起至2015年6月10日止）。
三、被告人何某乙犯妨害公务罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月11日起至2015年6月10日止）。
四、被告人唐某某犯妨害公务罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月11日起至2015年6月10日止）。
罚金在判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河源市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 邝 莉
代理审判员 赖云婷
人民审判员 刘雄泉
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 赖 妤
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初3039号
原告：沈付景，女，1977年3月11日出生，汉族，城镇居民，住封丘县。
被告：张学宝，男，1972年8月28日出生，汉族，城镇居民，住延津县。
被告：张卫林，男，1967年1月28日出生，汉族，农民，住延津县。
原告沈付景诉被告张学宝、张卫林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈付景到庭参加诉讼，被告张学宝、张卫林经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈付景向本院提出诉讼请求：1、二被告连带偿还原告借款100000元及利息（利息计算方式：本金100000元，时间自2017年3月1日起至还清之日止，利率按年利率6%计算）；2、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告和被告张学宝系朋友关系，2015年初，被告张学宝因做生意向原告陆续借款共100000元，并在2015年9月7日给原告写了借条一张，口头约定利息为月息2分,约定在2017年3月前还清。被告张卫林对借款进行了连带担保。借款到期后，原告向被告张学宝索要，张学宝以没有钱为由拒绝还款，为保障原告的权益，根据我国相关法律诉至贵院，望贵院判如所请。
被告张学宝、张卫林未答辩。
原告沈付景向本院提交的证据材料有：1、2015年9月7日，被告张学宝出具的借条一份；2、录音一份。以上证据证明被告张学宝向原告沈付景借款100000元，被告张卫林为其提供连带担保。
被告张学宝、张卫林未向本院提供证据。
经法庭调查，原告提交的证据符合证据的三性特征，可以作为有效证据使用，本院予以采信。
本院根据当事人陈述、举证，可以确认以下案件事实：原告沈付景与被告张学宝系朋友关系。2015年，被告张学宝因做生意多次向原告沈付景借款，经结算，截止至2015年9月7日共欠原告沈付景借款100000元未还，被告张学宝向原告沈付景出具了借条一份，被告张卫林为该笔借款提供担保并签字确认，借条内容为：“借条今借沈付景现金拾万元整（100000）（做生意使用）2017年3月前还清借款人：张学宝2015年9月7号担保人：张卫林已保到底”。借款到期后，经原告沈付景多次催要，二被告至今未还。
本院认为：民事主体依法享有债权。本案中，被告张学宝向原告沈付景借款并出具借条，且有通话录音相佐证，案件事实清楚，证据充分，被告张学宝应当按照约定偿还原告沈付景借款。原告沈付景要求被告张学宝支付利息的诉讼请求，因原被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，仅约定了还款日期，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告沈付景要求被告张卫林提供连带还款责任的诉讼请求，因被告张卫林在借条中签字予以确认，并承诺一保到底，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张学宝于本判决生效之日起十日内偿还原告沈付景借款100000元及利息（利息计算方式为：本金100000元，时间自2017年3月1日起至本判决确定的还款之日止，利率按年利率6%计算）；
二、被告张卫林对上述借款及利息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张学宝、张卫林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 耿长春
审 判 员 姚新丹
人民陪审员 李国强
二〇一七年十二月一日
书 记 员 李 丹
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）津72财保40号
申请人：天津津洋国际贸易有限公司。住所地：天津市天津自贸试验区（天津港保税区）海滨九路131号A3056室。
法定代表人：张友明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马作力，天津立人律师事务所律师。
被申请人：河南商贸集团有限公司。住所地：河南省郑州市金水东路80号绿地新都会6号楼16层。
法定代表人：孙哲。
申请人天津津洋国际贸易有限公司于2018年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人所有的存放于申请人处的由“浙海515”轮载运进口的镍矿47814.28吨、由金辉轮载运进口的镍矿49360.5吨，总计97174.78吨，保全金额以人民币38370448.07元为限。天津津洋国际贸易有限公司向本院提供了保险公司保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请，符合我国有关民事法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人所有的存放于申请人处的由“浙海515”轮载运进口的镍矿47814.28吨、由金辉轮载运进口的镍矿49360.5吨，总计97174.78吨，保全金额以人民币38370448.07元为限。保全期限自2018年5月16日至2020年5月15日。
案件申请费5000元，由天津津洋国际贸易有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 杨在蔚
审 判 员 杨 玲
代理审判员 张俊波
二〇一八年五月十六日
书 记 员 曹永根
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉05刑更493号
罪犯尤得功，河南省周口市人，小学毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。
吉林省梅河口市人民法院于2015年10月23日作出(2015)梅刑初字282号刑事判决，以被告人尤得功犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期：自2015年4月29日起至2027年10月28日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯尤得功在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2018年6月1日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬4次，并积极履行部分附加刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯尤得功在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯尤得功减去有期徒刑八个月（刑期：自2015年4月29日起至2027年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 郭丽萍
审判员 王志刚
二〇一八年六月十四日
书记员 邹金伶
江西省进贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0124刑初91号
公诉机关进贤县人民检察院。
被告人吴淑华，女，1978年9月24日出生，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地江西省进贤县，租住进贤县。因开设赌场，2018年2月14日被进贤县公安局行政拘留十五日，因涉嫌开设赌场罪，2018年2月28日被进贤县公安局刑事拘留，同年3月12日经进贤县人民检察院批准逮捕，同月13日由进贤县公安局执行逮捕。现羁押于进贤县看守所。
辩护人毛剑平，江西法剑法律师事务所律师。
进贤县人民检察院以进检公诉刑诉（2018)67号起诉书指控被告人吴淑华犯开设赌场罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月30日公开开庭审理了本案。进贤县人民检察院检察员姜瑞珍出庭支持公诉，被告人吴淑华及其辩护人毛剑平到庭参加诉讼，现已审理终结。
进贤县人民检察院指控：被告人吴淑华在进贤县罗溪镇罗溪老街某店旁开设一家无名游戏机室，摆放了6台东方明珠弹珠机，3台迪士尼打渔机，2台万能鲨鱼老虎机，1台极限挑战老虎机，1台神龙夺宝老虎机，1台精品拍拍乐抓牛机，共计14台电子游戏设备。2018年2月14日上午，周某某，易某某等未成年人到吴淑华经营的游戏机室内，使用上述电子游戏设备进行赌博活动，经南昌市公安局认定，吴淑华在其经营的游戏机室内设置的电子游戏设施设备，均为具有赌博功能的电子游戏设备。2018年2月14日，被告人吴淑华在其经营的游戏机室内被公安机关抓获归案，
公诉机关认为，被告人吴淑华以牟利为目的，在自营游戏机室内设置14台具有退币、退分等赌博功能的电子游戏设施设备，以回购奖品方式给予他人现金组织赌博活动，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人吴淑华认罪态度好，可认定为坦白。
被告人吴淑华对公诉机关指控其开设赌场罪没有异议，辩称对有未成年人在其游戏机室玩并不知情。
辩护人毛剑平辩称，被告人吴淑华有多项酌情从轻处罚的情节：①被告人吴淑华在归案后如实供述了犯罪事实，具有坦白的情节；②被告人并无前科、系初犯、偶犯，且认罪悔罪态度良好，当庭自愿认罪。?对于起诉书指控的被告人吴淑华容留未成年人进行赌博活动，被告人吴淑华事先并不知道在游戏机室玩的人中有未成年人，容留未成年人赌博并非法定从重、加重情节。
经审理查明，2018年春节前夕，被告人吴淑华在进贤县罗溪镇罗溪老街某店旁无证经营一家无名游戏机室，在里面摆放了六台东方明珠弹珠机，三台迪士尼打渔机（每台迪士尼打渔机有可同时供两人玩的台位），二台万能鲨鱼老虎机，一台极限挑战老虎机，一台神龙夺宝老虎机，一台精品拍拍乐抓牛机，共计14台电子游戏设备。2018年2月14日上午，周某某、易某某等多名未成年人及成年人到吴淑华经营的游戏机室，使用上述电子游戏设备进行赌博活动，当日被公安机关现场查获，被告人吴淑华在其经营的游戏机室被公安机关抓获归案。
公诉机关在庭审中出示并宣读了下列证据：
1.证人吴某1、吴某2证言，证实2018年春节前被告人吴淑华在其经营的游戏机室里摆放了14台赌博游戏机，供人赌博所用；
2.证人周某2忠、易某1、易某2、周某1、徐某、杜某、马某等人的证言，证实2018年2月14日上午他们在吴淑华经营的游戏机室里玩游戏机时被民警查获；
3.被告人吴淑华的供述与辩解，证实吴淑华在其无证经营的游戏机室里摆放14台具有计分退币功能的赌博机，组织赌博活动，非法获利三千多元；
4.检查笔录、证据保全决定书及证据保全清单、现场游戏机照片等。证实2018年2月14日上午11时许，办案民警对吴淑华经营的游戏机室进行检查。公安机关对吴淑华经营的游戏机室内摆放的14台赌博机进行了证据保全；
5.赌博机认定意见书。证实南昌市公安局认定14台涉案电子游戏机有十七个机位，均为具有赌博功能的电子游戏设施设备；
6.常住人口登记表，归案经过等书证。证实被告人吴淑华作案时系成年人，具有完全的刑事责任；被告人吴淑华于2018年2月14日在其经营的游戏机室内被公安机关抓获归案。
上述事实，证据确实充分，证据来源合法，庭审中被告人吴淑华及其辩护人均表示无异议，本院予以确认。
本院认为：被告人吴淑华以牟利为目的，在自己无证经营的游戏机室内设置十台以上具有赌博功能的电子游戏设施设备，以退分值计币、中奖回购奖品等方式组织赌博活动（其间还有未成年人参与赌博），其行为构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴淑华归案后能如实供述犯罪，认罪态度较好，属坦白，且系初犯，依法可以从轻处罚。辩护人的辩护意见本院予以采纳。根据被告人犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款之规定、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》之规定，判决如下：
被告人吴淑华犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月14日起至2018年8月13日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴爱琴
人民陪审员 余新福
人民陪审员 李艳琴
二〇一八年六月一日
书 记 员 吴昱晗
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初4078号
原告：贾惠红，女，1967年12月13日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告：葛星辰，男，1991年2月18日生，汉族，住宿迁市宿城区。
二原告共同委托诉讼代理人：李小勇，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告：庄勇，男，1980年3月4日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告贾惠红、葛星辰诉被告庄勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告贾惠红、葛星辰的委托诉讼代理人李小勇到庭参加诉讼。被告庄勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾惠红、葛星辰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金100000元及利息（利息以100000元本金为基数，按照月息2%自2011年7月22日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年12月21日，被告庄勇向葛志斌借款100000元本金，约定月息3分，使用期限至2011年12月21日，本息合计136000元，并出具借条予以确认。被告于2012年5月4日偿还利息20000元。2013年1月27日，经双方结算，被告确认借款本息合计150000元并出具借条予以确认。葛志斌于2014年11月16日去世，原告贾惠红是葛志斌的妻子，葛星辰是葛志斌的儿子，原告多次向被告催要，被告均未还款。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告庄勇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、借据、银行转账凭证等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：
原告贾惠红曾用名为贾会红，其与葛志斌于1991年1月5日登记结婚，于1991年2月18日生育一子葛星辰。葛志斌于2014年11月16日去世。被告庄勇因资金周转需要向葛志斌借款，2010年12月21日，向葛志斌出具一份借条，载明：“今借到葛志斌现金壹拾叁万陆仟元整（￥136000.00）于2011年12月21日还清。”当日，通过原告贾惠红银行账户转入被告庄勇银行账户100000元。被告于2012年5月4日通过转账方式向原告偿还20000元。现因被告未能按时向原告偿还借款，经原告催要未果，因而成讼。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告庄勇向葛志斌出具借条，葛志斌通过转账方式将款项出借给被告，双方之间的借贷关系依法成立。虽借条上载明的借款金额为136000元，但实际出借金额为100000元，因此，双方之间实际的借贷金额为100000元。原告贾惠红、葛星辰系葛志斌的合法继承人，在被告未能及时偿还借款的情况下，凭借条主张权利，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告述称约定的利息为3%，本院认为，原告实际出借金额为100000元，而被告出具的借条上载明的金额为136000元、借款期限为一年，与原告的陈述相符，现原告按照月息2%主张利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告于2012年5月4日向原告偿还20000元，根据先付息后还本的原则，20000元应视为对利息的偿还。原告主张20000元系按照月息3%计算7个月的利息，本院按照月息2%予以调整，即20000元系10个月产生的利息，因此，被告应从2011年10月22日起向原告支付利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄勇于本判决生效之日起十日内偿还原告贾惠红、葛星辰借款100000元及利息（利息以100000元本金为基数，按照月息2%自2011年10月22日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元、公告费520元，合计3620元，由被告庄勇负担（原告已预付，由被告在履行上述付款义务时一并给付原告3620元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费。（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 柴新月
人民陪审员 孙加太
人民陪审员 冯光云
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张秀玲
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1302民初4078号原告：贾惠红，女，1967年12月13日生，汉族，住宿迁市宿城区。原告：葛星辰，男，1991年2月18日生，汉族，住宿迁市宿城区。二原告共同委托诉讼代理人：李小勇，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告：庄勇，男，1980年3月4日生，汉族，住宿迁市宿城区。原告贾惠红、葛星辰诉被告庄勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告贾惠红、葛星辰的委托诉讼代理人李小勇到庭参加诉讼。被告庄勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾惠红、葛星辰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金100000元及利息（利息以100000元本金为基数，按照月息2%自2011年7月22日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年12月21日，被告庄勇向葛志斌借款100000元本金，约定月息3分，使用期限至2011年12月21日，本息合计136000元，并出具借条予以确认。被告于2012年5月4日偿还利息20000元。2013年1月27日，经双方结算，被告确认借款本息合计150000元并出具借条予以确认。葛志斌于2014年11月16日去世，原告贾惠红是葛志斌的妻子，葛星辰是葛志斌的儿子，原告多次向被告催要，被告均未还款。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告庄勇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、借据、银行转账凭证等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：原告贾惠红曾用名为贾会红，其与葛志斌于1991年1月5日登记结婚，于1991年2月18日生育一子葛星辰。葛志斌于2014年11月16日去世。被告庄勇因资金周转需要向葛志斌借款，2010年12月21日，向葛志斌出具一份借条，载明：“今借到葛志斌现金壹拾叁万陆仟元整（￥136000.00）于2011年12月21日还清。”当日，通过原告贾惠红银行账户转入被告庄勇银行账户100000元。被告于2012年5月4日通过转账方式向原告偿还20000元。现因被告未能按时向原告偿还借款，经原告催要未果，因而成讼。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告庄勇向葛志斌出具借条，葛志斌通过转账方式将款项出借给被告，双方之间的借贷关系依法成立。虽借条上载明的借款金额为136000元，但实际出借金额为100000元，因此，双方之间实际的借贷金额为100000元。原告贾惠红、葛星辰系葛志斌的合法继承人，在被告未能及时偿还借款的情况下，凭借条主张权利，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告述称约定的利息为3%，本院认为，原告实际出借金额为100000元，而被告出具的借条上载明的金额为136000元、借款期限为一年，与原告的陈述相符，现原告按照月息2%主张利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告于2012年5月4日向原告偿还20000元，根据先付息后还本的原则，20000元应视为对利息的偿还。原告主张20000元系按照月息3%计算7个月的利息，本院按照月息2%予以调整，即20000元系10个月产生的利息，因此，被告应从2011年10月22日起向原告支付利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告庄勇于本判决生效之日起十日内偿还原告贾惠红、葛星辰借款100000元及利息（利息以100000元本金为基数，按照月息2%自2011年10月22日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元、公告费520元，合计3620元，由被告庄勇负担（原告已预付，由被告在履行上述付款义务时一并给付原告3620元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费。（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审 判 长  柴新月人民陪审员  孙加太人民陪审员  冯光云二〇一七年十二月十八日书 记 员  张秀玲
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0402执214号
徐进程：
你与朱春勤健康权纠纷一案，（2017）皖0402民初745号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年4月3日申请强制执行，同日本院立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：
一、履行法律文书所确定的全部义务，合计29120.00元。
二、负担案件申请执行费337.00元。
三、并承担迟延履行期间的债务利息元。
联系人：宫法官联系电话：251****
二〇一八年四月三日
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初17646号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司。法定代表人：张一民，董事长。委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。被告：谢永才。被告：朱妹仙。被告：谢荣。本院在审理原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告谢永才、朱妹仙、谢荣物业服务合同纠纷一案中，原告上海科瑞物业管理发展有限公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请，并�确表示不缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十月十九日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0325民初225号
原告：道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住所地：贵州省道真仡佬族自治县玉溪镇文化路。
法定代表人：冯勤慧，该联社理事长。
委托诉讼代理人：程联玉，该联社隆兴信用社主任。
被告：何泽强，男，1957年11月23日出生，仡佬族，务农，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称道真县农村信用联社）诉被告何泽强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告道真自治县农村信用联社的委托诉讼代理人程联玉到庭参加诉讼，被告何泽强经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告道真县农村信用联社向本院提出诉讼请求：判令被告何泽强偿还借款本金33500元及相应利息。事实和理由：被告何泽强于2011年向我社提出贷款申请，经我社查阅其资信调查评级授信结果后，于2011年4月21日与被告签订《农户小额信用借款合同》，向其发放贷款13500元，月利率为8.266‰，期限36个月。2012年被告又向我社提出贷款申请，我社于2012年9月6日向其发放贷款20000元，月利率为7.431‰，期限36个月。现两笔借款被告均逾期未还，经我社多次催收未果，故诉至法院。
被告何泽强未提出答辩，也未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：被告何泽强于2011年4月21日向道真县农村信用联社借款13500元，借款期限为36个月，月利率为8.226‰，该笔借款本金已还2809.81元，利息结算至2015年8月25日。于2012年9月6日向道真县农村信用联社借款20000元，借款期限为36个月，月利率为7.431‰，未结算过利息。现两笔借款均已逾期，被告何泽强共欠原告借款本金30690.19元及利息，原告多次催收未果，故诉至法院。
本院认为，被告何泽强向原告道真县农村信用联社借款，事实清楚，证据充分，原告道真县农村信用联社按照合同约定向被告何泽强发放了贷款，被告未按合同约定返还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，对原告要求被告返还借款的诉讼请求本院予以支持。关于被告应返还的金额，根据庭审查明的事实，被告应返还原告借款金额为30690.19元。原、被告双方在借款借据上约定了利息，且被告在借据上签字并捺印确认，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”之规定，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在农户小额信用贷款最高额循环借款合同中第六条第一项第一款约定了逾期罚息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，对原告要求被告支付罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告何泽强经本院传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何泽强于本判决生效后十日内偿还原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款本金人民币30690.19元，并按合同约定的利率支付利息和罚息。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取320元，由被告何泽强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 孟先顺
二〇一七年二月二十八日
书记员 冯 进
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑更529号
罪犯张巍，男，1963年4月14日生，汉族。
上海市长宁区人民法院于2015年11月25日作出了(2015)长刑初字第1153号刑事判决，以被告人张巍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万四千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市四岔河监狱于2018年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2018年5月12日至2018年5月16日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张巍在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯张巍能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯张巍在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张巍减去有期徒刑五个月。
(刑期自2015年9月8日始至2022年4月6日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 欣
审判员 孙 虹
审判员 逄淑琴
二〇一八年五月三十日
书记员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢1177号
申请执行人：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：廖世宏，董事长。
被执行人：何军，男，1979年12月6日出生，汉族，住四川省郫县。
本院在执行成都维仕小额贷款有限公司与何军借款合同纠纷一案中，申请执行人成都维仕小额贷款有限公司申请执行被执行人何军支付借款本金及利息、诉讼费等共计38281.56元。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有借款本金及利息、诉讼费等共计38281.56元未受偿，申请执行人成都维仕小额贷款有限公司同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪丽红
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一七年十二月十二日
书记员 薛 虹
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执恢1177号申请执行人：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。法定代表人：廖世宏，董事长。被执行人：何军，男，1979年12月6日出生，汉族，住四川省郫县。本院在执行成都维仕小额贷款有限公司与何军借款合同纠纷一案中，申请执行人成都维仕小额贷款有限公司申请执行被执行人何军支付借款本金及利息、诉讼费等共计38281.56元。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有借款本金及利息、诉讼费等共计38281.56元未受偿，申请执行人成都维仕小额贷款有限公司同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪丽红审判员  刘 娟审判员  陈正梁二〇一七年十二月十二日书记员  薛 虹
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0103执3921号之一
申请执行人温州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市下城区仙林桥直街３号，组织机构代码:697060280。
法定代表人丁强。
被执行人浙江东方滑动轴承有限公司，住所地浙江省绍兴市诸暨市陶朱街道创业路３号，组织机构代码:782939839。
法定代表人王澍。
被执行人诸暨市东联房地产开发有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道艮塔西路８２号，组织机构代码:78641538-9。
法定代表人王澍。
被执行人浙江宏磊控股集团有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道千禧路（西侧），组织机构代码:66711901-8。
法定代表人戚建萍。
被执行人王澍，男，1976年4月5日出生，住浙江省诸暨市。
被执行人黄萍儿，女，1976年11月16日出生，住浙江省诸暨市。
温州银行股份有限公司杭州分行与浙江东方滑动轴承有限公司、诸暨市东联房地产开发有限公司、浙江宏磊控股集团有限公司、王澍、黄萍儿金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0103民初6189号判决书已经发生法律效力。权利人温州银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2017年08月24日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,另外诉讼保全时查封的财产，以及轮候查封的被执行人王澍、黄萍儿名下位于下城区××、××、××房产，均不具备处置条件。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人温州银行股份有限公司杭州分行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吴 昊
执 行 员 潘国东
执 行 员 戴卫国
二〇一七年十二月七日
代书记员 韦文彬
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0103执3921号之一申请执行人温州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市下城区仙林桥直街３号，组织机构代码:697060280。法定代表人丁强。被执行人浙江东方滑动轴承有限公司，住所地浙江省绍兴市诸暨市陶朱街道创业路３号，组织机构代码:782939839。法定代表人王澍。被执行人诸暨市东联房地产开发有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道艮塔西路８２号，组织机构代码:78641538-9。法定代表人王澍。被执行人浙江宏磊控股集团有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道千禧路（西侧），组织机构代码:66711901-8。法定代表人戚建萍。被执行人王澍，男，1976年4月5日出生，住浙江省诸暨市。被执行人黄萍儿，女，1976年11月16日出生，住浙江省诸暨市。温州银行股份有限公司杭州分行与浙江东方滑动轴承有限公司、诸暨市东联房地产开发有限公司、浙江宏磊控股集团有限公司、王澍、黄萍儿金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0103民初6189号判决书已经发生法律效力。权利人温州银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2017年08月24日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,另外诉讼保全时查封的财产，以及轮候查封的被执行人王澍、黄萍儿名下位于下城区××、××、××房产，均不具备处置条件。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人温州银行股份有限公司杭州分行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  吴 昊执 行 员  潘国东执 行 员  戴卫国二〇一七年十二月七日代书记员  韦文彬
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终1485号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司直属第三支公司。住所地：广州市海珠区宝岗路就生围**号*层自编***房。
负责人：蔡潮涌。
委托代理人：谢焦，中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司职员。
被上诉人（原审原告）：曾淑玲，女，汉族，1988年3月9日出生，身份证住址：广东省五华县。
委托代理人：蔡开有，广东天穗律师事务所律师。
委托代理人：陈汝山，广东天穗律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司直属第三支公司与被上诉人曾淑玲财产损害赔偿纠纷一案，中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司直属第三支公司不服广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初10323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司直属第三支公司在本判决生效之日起10日内在交强险责任限额2000元的范围内，赔偿2000元给曾淑玲。二、中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司直属第三支公司在本判决生效之日起10日内在机动车损失险责任限额70000元的范围内，赔偿3141元给曾淑玲。三、中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司直属第三支公司在本判决生效之日起10日内在第三者责任险限额500000元的范围内，赔偿37966元给曾淑玲。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原审受理费878元，由中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司直属第三支公司负担。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司直属第三支公司（以下简称保险公司）不服原审判决，向本院提起上诉称：黄茂敷在实习期内驾驶涉案机动车辆上高速时发生事故，但实习期内上高速路是法律禁止的行为，根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》责任免除第八条第（二）项第5点及《机动车第三者责任保险条款》第6条第（七）项第6点的约定，保险公司在机动车损失险责任限额及商业三者险限额内免除赔偿责任。综上，请求二审法院撤销原审判决第二项、第三项。（不服金额41107元）
被上诉人曾淑玲辩称：确认收到《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》，但没有收到《机动车第三者责任保险条款》。保险公司没有证据证明其在保险条款中已明确约定实习期内驾车属于免责条款，保险公司也没有提供证据证明向曾淑玲尽到提示说明义务。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
经审查，双方对原审查明事实均没有异议，本院予以确认。
另查明，《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第八条第（二）项第5点约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负赔偿责任:……（二）驾驶人有下列情形之一者：……5.实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者和执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车。”二审中，保险公司确认没有证据证明其已经将《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》及《机动车第三者责任保险条款》送达给曾淑玲。双方均确认涉案车辆属于非营运私家车。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院主要对当事人上诉请求的有关事项进行审查。
关于保险公司是否能在机动车损失险及商业三者险限额内免除赔偿责任的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”曾淑玲确认收到《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》，但涉案车辆并非营运汽车，保险公司主张按该条款第八条第（二）项第5点约定免除其机动车损失险的赔偿责任，与该条款约定不符，本院对此不予采纳。曾淑玲不确认收到《机动车第三者责任保险条款》，保险公司也确认没有证据证明曾淑玲已经收到该保险条款，故保险公司主张按上述条款约定免除商业三者险限额内的赔偿责任依据不足，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。保险公司的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费828元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司直属第三支公司负担。
本判决为终审判决。
(此页无正文)
审判长 王汇文
审判员 余军梅
审判员 潘志刚
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄 瑜
戴凯珊
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0823民初520号
原告：遂溪县农村信用合作联社（下简称：遂溪信用联社），所在地：广东省遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人：王琼，该社理事长。
委托诉讼代理人：邹玉萍，女，1984年7月14日出生，汉族，遂溪信用联社城月信用社信副主任，住。
被告：冯地卫，男，1978年4月14日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告遂溪信用联社诉被告冯地卫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序独任审判，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告遂溪信用联社的委托诉讼代理人邹玉萍到庭参加诉讼，被告冯地卫经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告遂溪信用联社向本院提出诉讼请求：1、被告冯地卫清偿原告遂溪县信用联社贷款本金20000元及利息31325.22元（利息暂计至2017年2月20日，以后利息按合同约定的逾期利率16.524%计至还清之日止）。2、被告承担一切诉讼费用。
事实和理由：被告冯地卫于2007年4月19日在遂溪信用联社城月信用社贷款一笔，合计金额20000元，期限为一年，年利率是11.016%，借款合同编号为：10020109201803866。借款到期后，被告没有履行借款合约归还贷款本息。经原告人员多次上门催收，被告均以各种借口推搪，导致该笔贷款无法收回，至今被告尚欠原告借款本金20000元及利息31325.22元（利息暂计至2017年2月20日，以后利息按合同约定的逾期利率16.524%计至还清之日止）。为维护原告的合法权益，特向法院诉讼依法追收。
原告遂溪信用联社在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：1、原告的《营业执照》；2、《关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复》；3、《贷款借据》；4、被告冯地卫的身份信息。
被告冯地卫既没有向本院提供任何书面答辩意见，在举证期限内也没有提供任何证据。
经审理查明：被告冯地卫于2007年4月19日以种蕉为由向遂溪信用联社城月信用社借款本金人民币20000元，借款期限为2007年4月19日至2008年4月17日，月利率按9.18‰计算，双方签订《借款借据》。上述借款到期后，经原告多次催收，被告没有偿还借款本金及利息，现被告尚欠原告借款本金人民币20000元及利息。
另查明：根据中国银行业监督管理委员会湛江监管分局湛银监复[2009]190号《关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复》，原告属于具有独立企业法人资格的股份合作制社区性银行业金融机构，2009年9月29日，遂溪县农村信用合作联社城月信用社与原告合并，合并后原遂溪县农村信用合作联社城月信用社的债权债务由原告承担。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷。遂溪县农村信用合作联社城月信用社与被告冯地卫签订的《贷款借据》是双方的真实意思表示，没有违反法律及法规，合法、有效，本院依法予以确认。被告未按合同约定的期限偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，被告应按合同的约定向遂溪县农村信用合作联社城月信用社偿还借款本金及利息。原告属于具有独立企业法人资格的股份合作制社区性银行业金融机构，遂溪县农村信用合作联社城月信用社作为原告的分支机构，其债权债务应由原告承担，原告诉讼主体适格。现原告要求被告偿还借款本金人民币20000元及利息，本院依法予以支持。被告冯地卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告冯地卫在本判决发生法律效力后十日内偿还所欠原告遂溪县农村信用合作联社的借款本金20000元及利息（2007年4月19日至2008年4月17日止的利息以本金人民币20000元按月利率9.18‰计算，从2008年4月18日起的利息以本金人民币20000元按中国人民银行规定给予农村信用社的利率政策计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745.21元，由被告冯地卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 何兰芳
二〇一七年七月十三日
书记员 魏 晴
附：相关法律条文及相关司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0425财保277号
申请单位：大名县人口与计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被申请人：霍丛丛。
申请单位对被申请人作出征收社会抚养费决定，申请单位以被申请人有逃避执行的可能为由，即日向本院提出申请，要求对被申请人的存款采取财产保全措施。经审查，本院认为申请单位提出的申请理由充分，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第92条的规定，裁定如下：
冻结被申请人霍丛丛的存款6000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
执行员 崔凌志
二〇一八年五月二日
书记员 呼伟娜
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初3208号
原告董国如，男，生于1953年，汉族。
被告苗发展，男，生于1961年，汉族。
本院在审理原告董国如诉被告苗发展餐饮服务合同纠纷一案中，因被告苗发展去向不明，原告董国如未按本院规定的时间向人民法院报交纳公告费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第十二条、第二十二第（四）款之规定，裁定如下：
本案按原告董国如撤回起诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 ：席应彪
审 判 员 ：郭艳华
人民陪审员 ： 李 柱
二〇一六年十月十九日
书 记 员 ：赵宇航
山西省屯留县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0424民初366号
原告山西屯留农村商业银行股份有限公司（以下简称屯留农商行），住所地屯留县羿神东街31号。
法定代表人郭茂林，董事长。
委托代理人邢杰平，北京市京诚律师事务所律师，特别代理。
被告秦存昌，男，1953年11月9日生，汉族，屯留县人，农民。
被告许秋果，女，1955年9月27日生，汉族，屯留县人，农民。
被告秦法虎，男，1981年4月7日生，汉族，屯留县人，农民。
原告屯留农商行与被告秦存昌、许秋果、秦法虎金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屯留农商行的委托代理人邢杰平、被告秦存昌到庭参加了诉讼，被告许秋果、秦法虎经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屯留农商行向本院提出诉讼请求：1、判令第一、第二被告偿还贷款本金28906.35元及利息6402.19元以及2018年2月5日至付清全部款项时的利息，共计35308.54元；2、依法判令第三被告在其担保范围承担连带保证责任；3、本案诉讼费由各被告承担。第一被告与第二被告系夫妻关系，夫妻两人以秦存昌的名义与原告在2014年11月10日签订了《贷款合同》，贷款本金79900元，贷款期限二年，贷款用途为养鸡，年利率为11.08%，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收30%，挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收60%。第二被告许秋果向原告出具财产共有人同意证明。第三被告秦法虎作为担保人，同日与原告签订了《保证合同》，保证方式为连带责任保证，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。其妻子张晓向原告出具财产共有人同意证明。2016年11月9日贷款到期，原告多次上门对各被告进行贷款催收，均以各种理由推托，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告秦存昌辩称：对原告起诉的事实没有异议。
被告许秋果、秦法虎未提供答辩意见。
经审理查明，秦存昌与许秋果系夫妻关系。秦存昌于2014年11月10日向原告申请贷款，贷款期限为二年，贷款用途为养鸡，贷款金额为29000元，当天秦存昌与原告签订了贷款合同。合同约定逾期贷款利率为在贷款合同载明的贷款利率水平上加收30%，挪用贷款的罚息利率为在贷款合同载明的贷款利率水平上加收60%。当日原告向秦存昌发放了贷款，秦存昌向原告出具了借据，借据载明借款金额为29000元，借款月利率为9.230000‰，借款期限至2016年11月9日。同日，原告与秦法虎签订了保证合同，约定担保方式为连带责任担保，担保期限为最后一期未清偿债务的履行期届满之日起二年，担保范围为主债务、利息及原告实现债权的费用。许秋果作为秦存昌的财产共有人向原告出具了财产共有人同意证明。截止2018年2月28日，秦存昌依贷款合同应偿还贷款本金28906.35元，应支付利息6402.19元。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告许秋果、秦法虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交贷款合同、担保合同、借款借据可以证实被告秦存昌向原告贷款事实及被告秦法虎承诺承担担保责任的事实，故被告秦存昌应当依照约定履行还款义务、支付约定利息，被告秦法虎应按照保证合同约定承担连带还款责任。被告许秋果作为秦存昌的配偶对贷款知情并同意，应与秦存昌共同承担还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦存昌、许秋果、秦法虎于本判决生效后三十日内连带归还原告山西屯留农村商业银行股份有限公司贷款本金28906.35元和利息6402.19元，及自2018年3月1日起至本判决确定的履行期限之日止贷款合同约定的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取341元，由被告秦存昌、许秋果、秦法虎承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员申艳
二○一八年五月十六日
书记员王琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省屯留县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0424民初366号原告山西屯留农村商业银行股份有限公司（以下简称屯留农商行），住所地屯留县羿神东街31号。法定代表人郭茂林，董事长。委托代理人邢杰平，北京市京诚律师事务所律师，特别代理。被告秦存昌，男，1953年11月9日生，汉族，屯留县人，农民。被告许秋果，女，1955年9月27日生，汉族，屯留县人，农民。被告秦法虎，男，1981年4月7日生，汉族，屯留县人，农民。原告屯留农商行与被告秦存昌、许秋果、秦法虎金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屯留农商行的委托代理人邢杰平、被告秦存昌到庭参加了诉讼，被告许秋果、秦法虎经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屯留农商行向本院提出诉讼请求：1、判令第一、第二被告偿还贷款本金28906.35元及利息6402.19元以及2018年2月5日至付清全部款项时的利息，共计35308.54元；2、依法判令第三被告在其担保范围承担连带保证责任；3、本案诉讼费由各被告承担。第一被告与第二被告系夫妻关系，夫妻两人以秦存昌的名义与原告在2014年11月10日签订了《贷款合同》，贷款本金79900元，贷款期限二年，贷款用途为养鸡，年利率为11.08%，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收30%，挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收60%。第二被告许秋果向原告出具财产共有人同意证明。第三被告秦法虎作为担保人，同日与原告签订了《保证合同》，保证方式为连带责任保证，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。其妻子张晓向原告出具财产共有人同意证明。2016年11月9日贷款到期，原告多次上门对各被告进行贷款催收，均以各种理由推托，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告秦存昌辩称：对原告起诉的事实没有异议。被告许秋果、秦法虎未提供答辩意见。经审理查明，秦存昌与许秋果系夫妻关系。秦存昌于2014年11月10日向原告申请贷款，贷款期限为二年，贷款用途为养鸡，贷款金额为29000元，当天秦存昌与原告签订了贷款合同。合同约定逾期贷款利率为在贷款合同载明的贷款利率水平上加收30%，挪用贷款的罚息利率为在贷款合同载明的贷款利率水平上加收60%。当日原告向秦存昌发放了贷款，秦存昌向原告出具了借据，借据载明借款金额为29000元，借款月利率为9.230000‰，借款期限至2016年11月9日。同日，原告与秦法虎签订了保证合同，约定担保方式为连带责任担保，担保期限为最后一期未清偿债务的履行期届满之日起二年，担保范围为主债务、利息及原告实现债权的费用。许秋果作为秦存昌的财产共有人向原告出具了财产共有人同意证明。截止2018年2月28日，秦存昌依贷款合同应偿还贷款本金28906.35元，应支付利息6402.19元。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告许秋果、秦法虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交贷款合同、担保合同、借款借据可以证实被告秦存昌向原告贷款事实及被告秦法虎承诺承担担保责任的事实，故被告秦存昌应当依照约定履行还款义务、支付约定利息，被告秦法虎应按照保证合同约定承担连带还款责任。被告许秋果作为秦存昌的配偶对贷款知情并同意，应与秦存昌共同承担还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦存昌、许秋果、秦法虎于本判决生效后三十日内连带归还原告山西屯留农村商业银行股份有限公司贷款本金28906.35元和利息6402.19元，及自2018年3月1日起至本判决确定的履行期限之日止贷款合同约定的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取341元，由被告秦存昌、许秋果、秦法虎承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员申艳二○一八年五月十六日书记员王琳
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执537号
申请执行人：李登魁，男，1969年11月3日出生，汉族，个体经商，住安徽省天长市。
被执行人:陈金喜，男，1971年7月18日出生，汉族，工人，住安徽省天长市。
李登魁与陈金喜民间借贷纠纷一案，申请执行人李登魁于2018年1月19日向本院申请执行，申请执行标的额为借款286845元。
本案进入执行程序后，本院于2018年1月24日向被执行人陈金喜发出执行通知书、传票、当事人缴款通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未按规定的时间到本院处理问题，也未报告财产，且一直未履行法律文书所确定的义务。
本院依法对陈金喜的存款、房产、车辆等登记信息进行了查询，仅发现陈金喜拥有住房一套，但已被抵押给他人，暂时不能处置。本院未发现其有存款、车辆等财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。2018年6月26日，本院找申请执行人李登魁谈话，告知本院将终结该案本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 文
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一八年六月二十六日
书记员 张 程
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1181执537号申请执行人：李登魁，男，1969年11月3日出生，汉族，个体经商，住安徽省天长市。被执行人:陈金喜，男，1971年7月18日出生，汉族，工人，住安徽省天长市。李登魁与陈金喜民间借贷纠纷一案，申请执行人李登魁于2018年1月19日向本院申请执行，申请执行标的额为借款286845元。本案进入执行程序后，本院于2018年1月24日向被执行人陈金喜发出执行通知书、传票、当事人缴款通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未按规定的时间到本院处理问题，也未报告财产，且一直未履行法律文书所确定的义务。本院依法对陈金喜的存款、房产、车辆等登记信息进行了查询，仅发现陈金喜拥有住房一套，但已被抵押给他人，暂时不能处置。本院未发现其有存款、车辆等财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。2018年6月26日，本院找申请执行人李登魁谈话，告知本院将终结该案本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 文审判员 王 俊审判员 刘绪凯二〇一八年六月二十六日书记员 张 程
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓执字第01537号
申请执某某融资租赁（中国）有限公司，住所地江苏省昆山市昆太路432号。
法定代表人颜某某，该××董事长。
被执行人刘某某。
被执行人李某某。
某某融资租赁（中国）有限公司与刘某某、李某某融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）鼓商初字第00501号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书刘某某、李某某应支付给某某融资租赁（中国）有限公司款项等合计人民币57504.06元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据某某融资租赁（中国）有限公司的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；并向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。申请执行人某某融资租赁（中国）有限公司向本院提供被执行人可供执行的财产线索为挖掘机。
本院在执行过程中，依职权对被执行人刘某某、李某某的户籍情况进行查询，并依据查询结果对被执行人在各金融机构的银行存款情况进行查询，依法裁定冻结被执行人吴杰名下银行账户；前往徐州市车辆管理部门对被执行人车辆登记进行查询，未发现被执行人有车辆登记记录；依职权前往徐州市房产管理部门对被执行人的房屋登记情况进行查询，未发现被执行人有房产登记记录；申请执行人所提供的被执行人财产线索为液压挖掘机一台，因上述机器下落不明，故暂无法实施扣押措施；因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法将三被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人刘某某、李某某暂无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
徐州市鼓楼区人民法院作出的（2015）鼓商初字第00501号民事判决书第（一）（二）（三）项内容终结执行。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
执 行 长 王文庆
执 行 员 赵广增
执 行 员 梁 波
二〇一六年五月十三日
见习书记员 刘 星
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0321民初6197号
原告:遵义诚兴汇众汽车销售服务有限公司，住所地：遵义市南部新区海尔大道忠庄药业园区金鼎农业科技有限公司住宅一楼。统一社会信用代码：91520393MA6E1RY144。
法定代表人:况霜，公司总经理。
委托诉讼代理人:李云彪，贵州庭意律师事务所律师。
被告：蒋治军，男，土家族，1985年09月24日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县，
委托诉讼代理人：王知兰，贵州正气律师事务所律师。
原告遵义诚兴汇众汽车销售服务有限公司（以下简称诚兴公司）诉被告蒋治军修理合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
诚兴公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告诚兴公司支付修车费35195.00元，并支付资金占用费5000.00元，共计40195.00元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月15日以来，被告蒋治军将其所有的浙Ｂ×××××奥迪Q5小型越野车交到原告处修理，经原告组织工人进行了维修、换配件等，但是在车辆修完后，被告以试车为由将车辆开后一直未支付修理费，为此，特向法院起诉，请求处理。
被告蒋治军辩称:涉案车辆原在贵阳修理过发动机，修理后因外观喷漆才将车辆交与原告修理，但原告修理后却告知被告将其发动机进行了维修，要求被告承担维修费。由于被告仅要求其维修外观，原告所交付成果不符合约定，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
庭审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的以下事实本院予确认。即2017年5月，被告蒋治军所有的浙Ｂ×××××奥迪Q5小型越野车因故障，便与原告诚兴公司员工谢某商议车辆维修一事，并委托谢某从遵义市湄潭县将车辆开至原告诚兴公司处进行维修。车辆修理后，被告蒋治军将车开走驾驶一段时间后，再次到原告诚兴公司进行维修，前后共修理了三次。最后一次修理后，被告蒋治军将车开走，就修理费用未结算。对存在争议欠多少修理费的证据和事实，本院认定如下：
1、原告诚兴公司提供了修理费用清单5张（金额35195.00元）、申请证人谢某、杨某出庭作证，用以证明被告蒋治军欠修理费和修车的事实。被告蒋治军以修理清单没有自己的签名和证人与原告诚兴公司具有利害关系为由，否认其证明力；且认为双方当时只约定维修外观喷漆，并没有其他维修事项。本院认为，结合本地维修行业习惯，一般情况下均是车主将车辆交修理厂后，由修理厂的师傅根据检查的结果同车主商议修理事项，在车辆维修完毕后进行结算修理费用。而本案中，被告蒋治军将车辆交与原告诚兴公司前后共修理三次，故每次维修项目被告蒋治军是明知的，并非其辩解只进行外观维修。在车辆维修完毕后，被告蒋治军应主动与原告诚兴公司沟通修理费一事，如存在异议，可及时协商处理或通过车辆修理事项鉴定，明确费用。但本案中，在涉案车辆维修完毕后，被告蒋治军将车开走后却提出不予认可其修理费，有违诚信，故原告诚兴公司所提交的维修清单及申请的证人证言的证明力大于被告蒋治军的抗辩意见，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，本院予以确认被告蒋治军欠修理费35195.00元的事实。
2、被告蒋治军提交了在贵阳市鑫盛汽车报务中心维修发动机的证明及明细，用以证明不存在修理发动机的事项。本院认为，被告蒋治军所提交的证据与本案没有关联性，且维修事项存在不同之处，其用于证明没有修理发动机的意见与客观事实不符，本院不予采信。
本院认为：原告诚兴公司与被告蒋治军口头达成的修理协议合法、有效，应对双方当事人产生法律拘束力。被告蒋治军将浙Ｂ×××××奥迪Q5小型越野车交与原告诚兴公司修理后理应支付修理费，故原告诚兴公司主张要求被告支付修理费35195.00元的请求，本院予以支持。关于原告诚兴公司要求被告蒋治军支付资金占用费的请求，不符合法律规定，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告蒋治军在判决生效后十日内支付原告遵义诚兴汇众汽车销售服务有限公司修理费35195.00元。
二、驳回原告遵义诚兴汇众汽车销售服务有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费400.00元（已减半收取），由被告蒋治军承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 员
审 判 员 杨学东
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 罗 银
书 记 员 杨文凤
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116财保80003号
申请人：中国建设银行股份有限公司天津开发分行，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区第三大街广场东路20号滨海金融街E3AB1-4，统一社会信用代码911201168043120932。
法定代表人：张晓红，负责人。
委托代理人：王瑾玢，天津多闻律师事务所律师。
被申请人：佳电飞球（天津）供应链管理有限公司，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区顺达街8号6-3-202，统一社会信用代码911201166818589418。
法定代表人：刘金华。
被申请人：刘金华，女，1974年4月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被申请人：刘金国，男，1980年11月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被申请人：王吉利，男，1972年9月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。
申请人中国建设银行股份有限公司天津开发分行于2018年2月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人佳电飞球（天津）供应链管理有限公司、刘金华、刘金国、王吉利名下银行存款1342868.69元或查封、扣押其等值财产。中国建设银行股份有限公司天津市分行向本院出具银行担保函。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司天津开发分行向本院提交诉前保全申请，请求冻结被申请人佳电飞球（天津）供应链管理有限公司、刘金华、刘金国、王吉利名下银行存款1342868.69元或查封、扣押其等值财产，中国建设银行股份有限公司天津市分行向本院出具银行担保函，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人佳电飞球（天津）供应链管理有限公司、刘金华、刘金国、王吉利名下银行存款1342868.69元或查封、扣押其等值财产。
案件申请费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司天津开发分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人中国建设银行股份有限公司天津开发分行在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 姚金发
二〇一八年二月十一日
书记员 陈 蒙
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冠执字第348-2号
申请执行人闫春清，男，汉族，农民。
申请执行人高爱平，女，汉族，农民。
申请执行人魏灵珍，女，汉族，农民。
申请执行人闫敏，女，汉族，农民。
申请执行人闫新昌，男，汉族，农民。
申请执行人闫娇，女，汉族，农民。
被执行人王连章，男，汉族，农民。
被执行人王义，男，汉族，农民。
被执行人宋相鱼，男，汉族，农民。
被执行人常银雨，男，汉族，农民。
被执行人王保章，男，汉族，农民。
被执行人常存宝，男，汉族，农民。
被执行人宋相龙，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院（2014）冠民初字第290号民事判决书依法立案执行。在执行过程中，经查被执行人王连章等七人查无存款、无车辆及房产，无其他财产可供执行。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院（2014）冠民初字第290号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 蒋佃陶
执行员 李海勋
执行员 张洪臻
二〇一五年六月九日
书记员 林 涛
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0722刑初331号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人王巍，男，1990年1月1日生于江苏省东海县，汉族，初中文化，农民，住东海县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年5月10日被东海县公安局刑事拘留，2017年5月18日被逮捕。现羁押于江苏省东海县看守所。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2017]267号起诉书指控被告人王巍犯交通肇事罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员朱林方出庭支持公诉。被告人王巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，被告人王巍于2017年4月2日20时47分许，醉酒后持C1证驾驶皖Ｌ×××××号小型轿车沿东海县白塔埠镇驻地双拥路由南向北行驶至白塔埠航天幼儿园门前路段，该轿车驶入道路西侧，轿车前部与同向步行的孙某、宋某相撞，后又与相某及其停在该路西侧的皖11-×××××号变形拖拉机发生碰撞。事故致孙某、宋某、相某受伤，两车损坏，孙某于当日经抢救无效死亡。经事故认定，王巍负事故的全部责任；经法医鉴定，孙某符合颅脑损伤合并创伤性休克死亡；经鉴定，王巍血液中乙醇含量为144mg/100ml。
被告人王巍到案后如实供述犯罪事实。
为证明指控的事实，公诉机关当庭出示了王巍的驾驶证复印件、血样提取登记表、机动车信息查询结果单等书证；证人王某、冯某、万某证言；被害人宋某、相某的陈述；被告人王巍的供述与辩解；东海县公安局东公物鉴（病历）字[2017]818号理化检验鉴定报告、东公交认字[2017]第0227号交通事故认定书、连某司某中心[2017]痕鉴字第090号司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据。
公诉机关认为被告人王巍的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王巍到案后如实供述自己的犯罪事实，建议对被告人王巍在有期徒刑二年以下量刑。
被告人王巍对公诉机关上述指控庭审中无异议。
经审理查明，2017年4月2日20时47分许，被告人王巍醉酒（乙醇含量为144mg/100ml）后持C1证驾驶皖Ｌ×××××号小型轿车沿东海县白塔埠镇驻地双拥路由南向北行驶至白塔埠航天幼儿园门前路段，该轿车驶入道路西侧，轿车前部与同向步行的孙某、宋某相撞，后又与相某及其停在该路西侧的皖11-×××××号变形拖拉机发生碰撞。事故致孙某、宋某、相某受伤，两车损坏，孙某于当日经抢救无效死亡。经事故认定，王巍负事故的全部责任；经法医鉴定，孙某符合颅脑损伤合并创伤性休克死亡。
被告人王巍到案后如实供述犯罪事实；在诉讼中，其亲属与被害人孙某的近亲属和被害人相某、宋某达成赔偿协议并履行，取得了孙某的近亲属及相某、宋某的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认下列证据证实：
1、被告人王巍的供述和辩解，供认其于2017年4月2日晚，在与他人喝酒后驾驶皖Ｌ×××××号小型轿车行驶至白塔埠航天幼儿园门前路段发生交通事故，致一人死亡，二人受伤的犯罪事实。
2、证人王某的证言，证明案发当晚，被告人王巍与其一起喝酒，后王巍向冯同前要钥匙，驾驶皖Ｌ×××××号小型轿车离开，在白塔埠镇双拥路发生了交通事故的相关事实。
3、证人冯某的证言，证明案发当晚，其母亲孙某发生车祸，其叔叔冯月明打电话告诉他及其家庭的相关情况。
4、证人万某的证言，证明肇事车辆的相关情况。
5、被害人宋某、相某的陈述，证明2017年4月2日晚案发的情况及其被撞伤的过程等事实。
6、东海县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证明了案发经过及现场情况。
7、东海县公安局东公物鉴（病历）字[2017]818号理化检验鉴定报告，证明被告人王巍经鉴定其血液乙醇含量为144mg/100ml，属醉酒后驾驶的事实。
8、连某司某中心[2017]痕鉴字第090号司法鉴定意见书；证明皖Ｌ×××××号小型轿车与皖11-×××××变形拖拉机左前部相接触可成立及皖Ｌ×××××号小型轿车与软性客体（人体）相接触可成立。
9、东海县公安局所作的东公物鉴字[2014]第451号物证鉴定书、尸体检验照片，证明孙某属外来暴力致其颅脑损伤伴颅内出血引起呼吸循环衰竭死亡，交通事故可以形成。
10、东海县公安局东公物鉴（病理）字[2017]56号法医学尸体检验报告，证明被害人孙某符合颅脑损伤合并创伤性休克死亡。
11、东公交认字[2017]第0227号交通事故认定书，证明王巍醉酒后驾车肇事，负事故的全部责任。
12、东海县公安局调取的机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单，证明被告人王巍持C1证及肇事车辆的相关情况。
9、东海县公安局出具的被告人照片及户籍资料，证明被告人王巍自然的身份情况。
10、东海县公安局出具的发破案、到案经过，证明本案案发的相关情况。
本院认为，被告人王巍违反道路交通安全法律法规，醉酒后驾车肇事，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人王巍犯交通肇事罪，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王巍到案后如实供述了犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人王巍的近亲属与被害方达成赔偿协议并履行，取得被害人孙某近亲属及被害人相某、宋某的谅解，依法可酌情予以从轻处罚。根据被告人王巍的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王巍犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马广超
审判员 秦 臻
审判员 陈珍珍
二〇一七年八月七日
书记员 姜 童
福建省大田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0425行审22号
申请执行人大田县国土资源局，住所地大田县均溪镇建山路11号，组织机构代码：73803336-X。
法定代表人林宗镇，局长。
被执行人大田县长隆物流有限公司，住所地大田县石牌镇长溪村，组织机构代码：06039403-X。
法定代表人：范训泰，该公司负责人。
申请执行人大田县国土资源局依法向本院申请强制执行其作出的田国土资卫罚字（2015）32号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人大田县国土资源局以被执行人大田县长隆物流有限公司于2014年6月份开始，未经批准擅自在大田县石牌镇长溪村“溪头洋”处非法占用土地13235.77平方米（地类为水田4097.13平方米、林地3198.22平方米、旱地1123.45平方米、草地4816.97平方米）兴建厂房及附属设施，所占用的土地不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定，构成了非法占用土地的违法事实为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了田国土资卫罚字（2015）32号《行政处罚决定书》，责令被执行人大田县长隆物流有限公司退还非法占用的土地13235.77平方米，限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对非法占用的土地13235.77平方米处以每平方米20元的罚款，共计人民币264715.4元。逾期不缴纳的，每日依法按照罚款数额的百分之三加处罚款。
本院经审查认定：申请执行人大田县国土资源局已依法向被执行人大田县长隆物流有限公司送达田国土资卫罚字（2015）32号《行政处罚决定书》，被执行人大田县长隆物流有限公司在法定期限内既未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。且经催告，催告书送达期限届满后被执行人大田县长隆物流有限公司仍未主动履行。
本院认为，申请执行人大田县国土资源局作出的田国土资卫罚字（2015）32号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人大田县长隆物流有限公司在法律规定的期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又未履行决定书确定的义务，申请执行人大田县国土资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行大田县国土资源局作出的田国土资卫罚字（2015）32号《行政处罚决定书》；
二、被执行人大田县长隆物流有限公司必须于本裁定书生效之日起三日内履行应缴纳的罚款264715.4元；
三、由大田县石牌镇人民政府组织实施拆除被执行人大田县长隆物流有限公司在非法占用的土地上新建的木材加工厂厂房及附属设施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏启谊
人民陪审员 廖纯稍
人民陪审员 苏启绵
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 范书海
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1125执140号
申请执行人：刘燕飞，男，汉族，山西省柳林县柳林镇人。
被执行人：蔡亚杰，男，汉族，山西省柳林县柳林镇人。
申请执行人：蔡强大，男，山西省柳林县柳林镇人。
申请执行人：穆虎英，女，山西省柳林县柳林镇人。
本院在执行申请执行人刘燕飞与被执行人蔡亚杰、蔡强大、穆虎英借款合同纠纷一案，执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结山西省柳林县人民法院（2017）晋1125民初527号民事判决书的执行。
被执行人如不能按和解协议履行，申请人可持本裁定书申请恢复原调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 鹏
审 判 员 王庆红
人民陪审员 车喜平
二〇一八年六月十一日书记员贾凯宏
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1722民初1593号
原告：刘妹，女，汉族，1987年8月19日出生，住上蔡县。
被告：上蔡县蔡都街道办事处白云观居委会一组。
负责人刘智广，系该组组长。
原告刘妹与被告上蔡县蔡都街道办事处白云观居委会一组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理，原告刘妹于2018年4月8日申请撤回起诉。
本院认为,原告刘妹自愿申请撤回起诉，系对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘妹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘妹负担。
审判员 赵晓燕
二〇一八年四月八日
书记员 毛贺敏
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2923民初1781号
原告：王世彪，男，汉族，生于1962年1月24日。
身份证号：×××。
被告：孔维斌，男，汉族，生于1979年3月14日。
身份证号：×××。
原告王世彪与被告孔维斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王世彪到庭参加诉讼。被告孔维斌依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告王世彪向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告借款36000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年5月25日，被告向原告借款36000元，并出具了借据，约定利息为五分，借期两个月。借款到期后，被告未偿还分文。
被告孔维斌未答辩。
经审理查明，2016年5月25日，被告孔维斌向原告王世彪借款36000元，并出具借条一份。后经原告索要，被告未还款。
上述事实，有借条、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告作为借款人应依约向原告偿还借款36000元，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告未提供证据证明双方约定借款利息，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告孔维斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告孔维斌于本判决生效之日起十日内给付原告王世彪借款36000元；
二、驳回原告王世彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告孔维斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 罗宏源
审 判 员 祁永成
人民陪审员 窦红英
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 杨 紫
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初4504号
原告：徐雁松，男，1976年7月18日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县。
被告：北京联合力拓商贸中心，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路*****号楼*层617。
经营者：周慧媚。
原告徐雁松诉被告北京联合力拓商贸中心侵权责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序进行审理。原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐雁松撤诉。
审判员 杨帆
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈曦
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初5123号
原告陈清梅。
委托代理人李瑞庆、刘祥琴，山东运策律师事务所律师。
被告青岛万科银盛泰房地产有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道正阳路198号，统一社会信用代码91370214790844178G。
法定代表人周应杰，该公司董事长。
委托代理人朱红娟、刘雅洁，山东琴岛律师事务所律师。
本院在审理原告陈清梅与被告青岛万科银盛泰房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈清梅于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈清梅撤回起诉。
案件受理费1900元（原告已预交），原告变更诉讼请求后的案件受理费应为550元，减半收取275元，由原告负担。退还原告案件受理费1625元。
审判员 康廷富
二〇一六年十月二十四日
书记员 胡保红
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执1768号
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市西山路368号营业房，组织机构代码:081693389。
法定代表人：马建清
被执行人：包洁翔，男，1993年6月22日出生，住浙江省兰溪市。
被执行人：包洁儿，女，1989年11月16日出生，住浙江省兰溪市。
本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被执行人包洁翔、包洁儿借款合同纠纷一案中，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2017)浙0781执1768号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 伍俊鸿
审 判 员 吴国辉
审 判 员 陈孝忠
二〇一七年十一月十四日
代书记员 徐冰萌
浙江省兰溪市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0781执1768号
被拘留人:包洁翔公民身份号码:×××0991
本院在执行浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行与包洁翔、包洁儿（2017）浙0781执1768号借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对包洁翔拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月三十日
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初14369号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼一楼。
法定代表人：徐金强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：占铁明，浙江信顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭展滔，系该公司员工。
被告：张明，男，1975年3月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告浙江浙大求是物业管理有限公司与被告张明物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘介龙独任审理，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭展滔到庭参加了诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月7日，原告与诸暨宏磊东南房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，2013年8月27日与被告方签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告为东都凤凰城提供前期物业服务，物业费住宅按0.78元/平方米/月、能耗费按0.72元/平方米/月计算；架空层按20元/个/月计算；地下车位按0.39元/平方米/月、能耗费按2.51元/平方米/月计算。该合同于2015年7月31日终止，原告于2015年8月1日撤出上述小区。被告张明系诸暨市东都凤凰城12-4-2801室业主，于2013年8月28日交付取得上述房屋的所有权。至今被告尚欠原告2014年8月25日至2015年7月31日物业管理费3007.06元，经原告多次催讨仍未缴纳。现原告起诉请求判令被告支付物业管理费3007.06元及从2015年8月1日起至生效法律文书确定履行期限届满之日止按每日2‰计算的违约金。
被告未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据材料。
原告为证实其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1、《前期物业服务合同》及《前期物业管理服务协议》各一份，用以证明原、被告间有物业服务关系的事实;2、诸暨市国土资源局不动产登记查询的房屋所有权证存根一份，用以证明被告房屋面积为138.9平方米，车库面积为13.75平方米，另有架空层一个的事实;3、催费单一份，用以证明原告以张贴的方式向被告催讨过物业费的事实；4、交付物品清单一份，证明被告于2013年8月28日取得涉案房屋；5、交接单一份，证明原告提供的物业服务截止期限为2015年7月31日。
上述证据材料经庭审出示，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据材料进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据材料符合证据的形式要件，且内容之间相互关联，原告愿对其真实性承担法律责任，本院依法确认为有效证据。
综上，本院认定事实如下：被告系诸暨市东都凤凰城12-4-2801室的业主，该房屋的建筑面积为138.9平方米，车库面积为13.75平方米，另有架空层一个。原告与被告签订的前期物业管理服务协议中约定,物业费住宅按0.78元/平方米/月、能耗费按0.72元/平方米/月计算；架空层按20元/个/月计算，地下车位按0.39元/平方米/月、能耗费按2.51元/平方米/月计算,不按照约定缴纳物业费，原告有权要求被告支付按每日2‰计算的违约金。被告至今尚欠原告2014年8月25日至2015年7月31日的物业管理费，该款经原告书面催讨仍未交纳。
本院认为，原告与被告签订了前期物业管理服务协议，现原告已按约履行了自己的义务，有权向业主收取物业服务费。被告作为小区业主，在享受原告提供的物业服务的同时应按约定支付相应的物业管理费。现根据被告登记的房屋情况，被告尚欠原告的物业管理费经计算为2950.48元，对于原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付从2015年8月1日起按应缴物业费金额每日2‰计算的违约金,本院根据实际情况调整为所欠物业费金额自2015年8月1日至判决确定履行日止按照年利率10%计算的违约金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张明应支付原告浙江浙大求是物业管理有限公司2014年8月25日至2015年7月31日的物业管理费2950.48元及该款自2015年8月1日至判决确定履行日止按照年利率10%计算的违约金，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告浙江浙大求是物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告张明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 刘介龙
二〇一七年十月三十日
书记员 沈如波