鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第586号
原告鹤壁市天宇投资有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街北段（锦绣江南沿街5号商业楼南数14间）。
法定代表人张文领，该公司经理。
委托代理人李素红，该公司会计。代理权限为一般代理。
被告郑贤龙，男，1963年2月17日出生，汉族。
被告鹤壁中晟置业有限公司。
法定代表人王玉琴，该公司经理。
二被告委托代理人曾科容，浙江中坚律师事务所律师。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
二被告委托代理人金剑，浙江中坚律师事务所律师。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
原告鹤壁市天宇公司有限公司（以下简称鹤壁市天宇公司）与被告郑贤龙、鹤壁中晟置业有限公司（以下简称鹤壁中晟置业）借款合同纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告鹤壁市天宇公司的委托代理人李素红，被告郑贤龙、鹤壁中晟置业共同委托代理人金剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤壁市天宇公司诉称：2012年10月31日、2012年11月29日，被告郑贤龙分2次向其公司借款共计1000000元，并签订借款合同2份，双方约定借款期限2个月，月利率4.5分，被告鹤壁中晟置业作为抵押方承担连带责任；2013年5月8日，被告郑贤龙向其公司借款200000元，双方约定借款期限3个月，月利率4.5分，借款期限届满后，被告郑贤龙未按约定履行还款义务，截至2014年7月28日，被告郑贤龙尚欠其公司借款本金1200000元及利息750000元，经其公司多次催要无果，诉至法院，请求依法判令：1、被告郑贤龙偿还其公司借款本金1200000元并支付利息（以借款本金1200000元为基数，自2013年5月28日起至被告实际给付完毕之日止，按照月利率4.5分计息）；2、被告鹤壁中晟置业对上述款项承担连带清偿责任。
被告郑贤龙辩称：1、其于2012年10月31日、2012年11月29日向原告鹤壁市天宇公司实际借款955000元，原告鹤壁市天宇公司给付其借款时按照月利率4.5分在借款本金中预先扣除1个月的借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，应按照实际借款955000元计算借款本金；2、其另行支付原告鹤壁市天宇公司借款期限内的借款利息90000元（1000000元×4.5%／月×2个月），超出法律规定的利息应折抵借款本金；3、原告鹤壁市天宇公司陈述2013年5月8日被告郑贤龙向其公司借款200000元与事实不符，该借据载明的金额实际系原、被告双方结算的利息；4、原告鹤壁市天宇公司要求被告鹤壁中晟置业对上述款项承担连带清偿责任，因原告鹤壁市天宇公司未在法定期限内向被告鹤壁中晟置业主张权利，故被告鹤壁中晟置业的保证责任已经免除。
被告鹤壁中晟置业同被告郑贤龙答辩意见一致。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告鹤壁市天宇公司要求被告郑贤龙返还借款本金1200000元并支付利息（以借款本金1200000元为基数，自2013年5月28日起至被告郑贤龙实际给付完毕之日止，按照月利率4.5分计息）及要求被告鹤壁中晟置业承担连带责任有无事实和法律依据。
围绕本案争议焦点，原告鹤壁市天宇公司提交如下证据：1、被告郑贤龙、鹤壁中晟置业于2012年10月31日出具的借据及借款合同各1份，证明：被告郑贤龙于2012年10月31日向其公司借款500000元，借款期限2个月，月利息4.5分，被告鹤壁中晟置业承担保证责任；2、被告郑贤龙、鹤壁中晟置业于2012年11月29日出具的借据及借款合同各1份，证明：被告郑贤龙于2012年11月29日向其公司借款500000元，借款期限2个月，借款利率为月息4.5分，被告鹤壁中晟置业承担保证责任；3、被告郑贤龙于2013年5月8日出具的借据1份，证明：被告郑贤龙于2013年5月8日向其公司借款200000元，月息4.5分，借款期限为3个月；4、被告郑贤龙于2014年7月12日出具的借据1份，证明：截至2014年7月28日，被告郑贤龙尚欠其公司借款本金1200000元及利息750000元（以借款本金1200000元为基数，自2013年5月28日至2014年7月28日止，按照月利率4.5分计息）。
经庭审质证，被告郑贤龙对证据1、2真实性无异议，但认为其向原告鹤壁市天宇公司实际借款共计955000元，原告鹤壁市天宇公司给付其借款时按照月利率4.5分在借款本金中预先扣除1个月的借款利息，该证据载明的担保人并非被告鹤壁中晟置业，且原、被告双方约定的月利率4.5分超出法律规定；对证据3有异议，认为该证据载明的金额并非借款，而是原、被告双方核对的利息，且该证据载明的担保人并未被告鹤壁中晟置业；对证据4真实性有异议，认为该证据载明债权人为案外人杨兆兴，与证据1、2相互矛盾，且该证据约定利息过高。
被告鹤壁中晟置业的质证意见同被告郑贤龙。
2015年2月9日，案外人杨兆兴出具情况说明1份，主要内容为：杨兆兴为原告鹤壁市天宇公司的经理，关于被告郑贤龙向其出具的借据载明的借款金额系原告鹤壁市天宇公司所有，其作为经手人征得原告鹤壁市天宇公司同意后将借款发放给被告郑贤龙，履行的系职务行为。
为查明案件事实，本院于2015年11月16日向原告鹤壁市天宇公司法定代表人张文领制作询问笔录1份，张文领认可其公司提交的证据3载明的200000元系截至2013年5月8日之前利息（以借款本金1000000元为基数，按照月利率4.5分，计算4.5个月，共计202500元，其公司要求被告郑贤龙、鹤壁中晟置业支付利息200000元），被告郑贤龙、鹤壁中晟置业已支付其公司借款期限内的利息90000元（1000000元×4.5分／月×2个月）；另认可被告郑贤龙、鹤壁中晟置业因资金困难向其公司借款，案外人杨兆兴系其公司经理、股东，借款时与被告郑贤龙、鹤壁中晟置业并不相识，为保障公司利益，杨兆兴作为经手人要求其作为担保人承担保证责任，故其个人在借款合同上以担保人的形式承担保证责任。
经本院释明后，原告鹤壁市天宇公司要求二被告共同偿还其公司借款本金1000000元并支付利息（其中以借款本金500000元为基数，自2012年10月31日至被告实际给付完毕之日止，按照月利率4.5分计息；以借款本金500000元为基数，自2012年11月29日至被告实际给付完毕之日止，按照月利率4.5分计息）。
围绕本案争议焦点，被告郑贤龙、鹤壁中晟置业未向本院提交证据。
本院认为：原告鹤壁市天宇公司提交的证据1、2来源形式合法，内容客观真实，其中被告鹤壁中晟置业在该证据的借款合同的抵押方、借款人处加盖印章，因被告鹤壁中晟置业并未行使抵押方的义务，结合原告鹤壁市天宇公司法定代表人张文领的询问笔录，可以认定被告鹤壁中晟置业亦系本案的借款人，证明二被告共同向原告鹤壁市天宇公司借款1000000元及约定利息的事实，本院对该证据予以采信；证据3经本院询问原告鹤壁市天宇公司法定代表人张文领，张文领认可证据3载明的金额系结算的利息，故对证据3的证明效力本院不予采信；证据4中载明的借款本金1200000元中实际借款本金为1000000元，对该证据证明效力本院亦不予采信。
根据原、被告的诉辩意见及上述有效证据，本院确认本案事实如下：2012年10月31日、被告郑贤龙、鹤壁中晟置业向原告鹤壁市天宇公司借款500000元，并签订借款合同1份，双方约定借款期限2个月，月利率4.5分；2012年11月29日，被告郑贤龙、鹤壁中晟置业又向原告鹤壁市天宇公司借款500000元，并签订借款合同1份，双方约定借款期限自2012年11月29日至2013年1月29日，月利率4.5分。期间，被告郑贤龙、鹤壁市天宇公司给付原告鹤壁市天宇公司借款期限内的利息90000元（1000000元×4.5分／月×2个月），借款期限届满后，被告郑贤龙、鹤壁中晟置业未按借款合同约定履行还款义务，亦未支付原告鹤壁市天宇公司逾期利息。2013年5月8日，经原告鹤壁市天宇公司与被告郑贤龙核对，截至2013年5月8日，被告郑贤龙认可尚欠逾期利息200000元（以借款本金1000000元为基数，按照月利率4.5分，计算4.5个月，共计202500元，原告鹤壁市天宇公司要求被告郑贤龙支付利息200000元），同意作为借款本金重新计算利息，并另行出具借据1份，主要内容：今借到杨兆兴现金贰拾万元（200000元），月息4.5%，三个月期限借款人郑贤龙2013.5.8日。截至2014年7月12日，因被告郑贤龙、鹤壁中晟置业仍未履行还款义务，被告郑贤龙又于2014年7月12日重新出具借据1份，主要内容为：“今借到杨兆兴现金壹佰贰拾万元整（1200000元）。2013年5月28日至2014年7月28日止共14个月×54000元／月的利息计柒拾伍万整。期限2个月。借款人郑贤龙2014.7.12日”。该借款期限届满后，被告郑贤龙、鹤壁中晟置业仍未履行还款义务，为此成讼。
另查明：案外人杨兆兴为原告鹤壁市天宇公司的经理、股东，被告郑贤龙2013年5月8日、2014年7月12日向案外人杨兆兴出具的借据载明的借款金额系原告鹤壁市天宇公司所有，案外人杨兆兴作为经手人征得原告鹤壁市天宇公司同意后将借款发放给被告郑贤龙，系履行职务行为。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应按照约定的期限返还借款。本案中，被告鹤壁中晟置业在涉案借款合同中的抵押方、借款人处加盖印章，因被告鹤壁中晟置业并未行使抵押方的义务，故应认定被告鹤壁中晟置业为共同借款人身份。被告郑贤龙、鹤壁中晟置业于2012年10月31日、2012年11月29日向原告鹤壁市天宇公司分两次共借款1000000元，该事实清楚，证据充分，原、被告之间成立借款合同关系。被告郑贤龙、鹤壁中晟置业作为债务人未履行还款义务，损害了原告鹤壁市天宇公司的合法权益，依法应承担还款责任。原告鹤壁市天宇公司要求被告郑贤龙、鹤壁中晟置业返还借款本金1000000元符合法律规定，本院予以支持；关于被告郑贤龙、鹤壁中晟置业辩称原告鹤壁市天宇公司给付借款时按照月利率4.5分在借款本金中预先扣除1个月的借款利息，因未提交证据证明其主张，故对被告郑贤龙、鹤壁中晟置业的辩称理由本院不予采信。
关于原告鹤壁市天宇公司要求被告郑贤龙支付利息（其中以借款本金500000元为基数，自2012年10月31日至被告实际给付完毕之日止，按照月利率4.5分计息；以借款本金500000元为基数，自2012年11月29日至被告实际给付完毕之日止，按照月利率4.5分计息）的诉讼请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，本案中，被告郑贤龙、鹤壁中晟置业出具的借据中载明原、被告双方约定的月利率4.5分已超出银行同类贷款利率的四倍，应按在中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，故对合理部分（其中以借款本金500000元为基数，自2012年10月31日至被告实际给付完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息；以借款本金500000元为基数，自2012年11月29日至被告实际给付完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息）予以支持，超出部分不予支持；鉴于被告已支付原告鹤壁市天宇公司借款利息90000元，该支付利息应从原告鹤壁市天宇公司合理利息中予以扣除。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑贤龙、被告鹤壁中晟置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告鹤壁市天宇投资有限公司借款本金1000000元并支付利息（其中以借款本金500000元为基数，自2012年10月31日至被告实际给付完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息；以借款本金500000元为基数，自2012年11月29日至被告实际给付完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息；履行时被告已支付的借款利息90000元应予以扣除）；
二、驳回原告鹤壁市天宇投资有限公司除本判决第一项确定的给付责任以外的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22350元，保全费5000元，共计27350元，由原告鹤壁市天宇投资有限公司负担12343元；由被告郑贤龙、鹤壁中晟置业负担15007元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 李志兴
审 判 员 李霞波
人民陪审员 张 鹏
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李 超