濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第4331号
原告河南杭萧钢构有限公司，地址：洛阳。
法定代表人张振勇，该公司董�长。
委托代理人赵金勇，该公司职工。
被告濮阳贝英数控机械设备有限公司，地址：濮阳市。
法定代表人王自军，该公司董事长。
委托代理人徐永献，河南泽民律师事务所律师。
委托代理人王庆祥，该公司职工。
原告河南杭萧钢构有限公司与被告濮阳贝英数控机械设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南杭萧钢构有限公司的委托代理人赵金勇，被告濮阳贝英数控机械设备有限公司的委托代理人徐永献到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月7日，原、被告签订了名为建筑钢结构工程承包合同一份，合同金额为8640000元。后双方于2012年7月18日签订了补充协议一份，双方就钢结构工程合同及协议书关于钢结构工程建设有关问题进行了重新约定，此后原告依约履行了合同义务，并依约在质保期内对工程出现的问题进行了维修。该工程最终结算价格9456160元，被告累计支付工程款9282060元，尚欠原告174100元未付。经原告多次催要工程款，被告拒付。现原告请求法院判令被告支付原告工程款174100元（质保金）以及违约金86875.90元（计算至2015年6月10日），共计260975.90元，判令原告对所诉争的工程款享有优先受偿权，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，2010年10月7日，原、被告签订了一份《建筑钢结构工程承包合同》，约定：原告承包被告的钢结构工程，实行固定总价总承包方式，由原告负责图纸设计，原辅材料采购、制造、运输、安装。在合同履行过程中，由于原告管理混乱，频繁更换项目经理，施工技术力量薄弱、施工队矛盾重重等一些列问题，致使工程进度缓慢，�程质量存在诸多问题，造成钢结构工程无法验收和施工。期间，因原告与施工队发生矛盾，导致施工工程全面停工。鉴于原告的严重违约行为，被告于2011年4月25日向原告发出了解除合同通知书，解除了双方之间的《建筑钢结构工程承包合同》，并要求原告确认已完成的工程量。合同解除后，施工工程一直处于停工状态，又因原告无设计资质，工程无法交付验收。此后，基于原告的一再要求以及承诺支付一定的经济补偿，双方又于2012年7月18日签订了《补充协议》，该补充协议约定：原告于协议生效后3日内进场施工，15日内完成维修整改，从工程款中扣除300000元作为对被告的补偿；被告承诺于2012年9月2日后15日内支付原告质保金488000元；如果原告超过30日仍未解决遗留问题，视同放弃质保金。该协议签订后，原告履行了付款义务，被告也派人员到现场进行了一定的维修，但并未进行彻底整改。在2012年8月18日及此后的数次大雨中，厂房内均严重漏水，导致被告多次被迫停工，给被告造成了重大的经济损失。被告多次要求原告对钢构房进行彻底整改，被告一直不予理睬。被告认为，原告在对工程存在的问题未彻底维修和整改，在发生严重漏水拒绝整改的情况下，原告的行为视同放弃了剩余质保金。同时，根据《补充协议》的约定，原告起诉已经超过了诉讼时效。因此，应当依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年10月7日，原、被告签订了建筑钢结构工程承包合同一份，被告为发包方，原告为承包方，合同主要约定：由原告为被告建筑钢结构厂房，并由原告对钢结构部分进行设计；工程总造价8640000元（固定总价包死价，含税），工期100天；工程质量不符合设计及相关施工规范要求的，负责无偿修理，原告过错不能按�合同约定期限交付使用的，每天按1000元偿付逾期违约金；发包方不按合同约定拨付工程进度款的，应按银行有关逾期付款办法规定就剩余工程款价款按日万分之五偿付给原告违约金，并允许原告停工，工期相应顺延；工程验收合格或未经验收提前使用后仍不支付工程款的，被告应按剩余工程款日万分之五支付原告违约金。该合同签订后，原告开始组织人员进场施工。2011年4月25日，被告以原告在合同履行过程中管理不善、频繁更换项目经理及现场技术人员、多次更换施工队伍，致使工程施工进度缓慢、工期严重逾期、工程质量存在诸多问题等，严重违反了合同约定，向原告下达了解除合同通知书，解除了双方之间的建筑钢结构工程承包合同。
2011年5月11日，原、被告双方签订了协议书一份，主要内容为：针对被告的联合厂房建设项目，为加快施工进度，确保工程质量，双方协议1、工期：本协议签订后，款项全额到账后40天内（含门窗），本钢结构工程全部完工，逾期按每天违约金15000元计算。因被告款项没有全额到账原因，工期相应顺延；2、被告一次性支付围护材料进度款2562000元的1.2倍共计3074400给原告，原告同时递交等额的银行保函给被告。待围护施工完成验收合格后三日内，被告退还原告保函；3、原告在收到进度款后，保证专款专用，保证围护材料相继进场，并保证工程施工的正常进行，否则，原告应无条件退款；4、前期工程量增加部分已签证完成安装的830000元，以及原告漏报的18轴墙面围护板290000元，共计1120000元，在联合厂房钢结构工程验收合格后七日内按95%支付给原告，工程所有余款支付时间和比例按原合同和本协议执行，逾期支付每天罚款5000元；5、因承包方的设计资质在河南濮阳未备案，现有濮�市勘查设计研究院协调本工程的设计完善工作，发包方提供支付凭证，属于钢构部分的费用由承包方承担；6、本协议未尽事宜仍按原合同执行，本协议与原合同不符的，以本协议为准。
2012年7月18日，原、被告签订了一份补充协议，主要约定：1、本补充协议签订生效3日内原告施工队进入现场，对存在的问题进行维修和整改（整改问题见附件），在15日内完成维修整改；2、原告同意从工程款中扣除300000元作为对被告的补偿；3、落水管支撑施工，原告同意由被告另行组织施工单位进行。落水管工程量共计32个，120元／个，共计3840元，原告同意从工程款中扣除该项费用；4、补充协议签订生效后15日内，被告向原告支付工程款688600元（总价款9760000元，已支付8283400元，扣除补偿300000元，扣除质保金488000元）；5、竣工满一年后支付质保金，被告承诺于2012年9月2日�的15日内，向原告支付质保金488000元，并从中扣除落水管支撑费用3840元，应付质保金484160元；6、如原告在质保期满后，仍未解决维修整改问题，质保金付款时间自动顺延。超过30日仍未解决遗留问题，视同原告放弃质保金。该补充协议后附问题说明一份，其中遗留问题包括：落水管没有支撑，应予安装；天沟漏水，几经整改没有彻底解决；窗户漏雨，多次整改没有彻底解决；无动力风机不能正常工作；大门安装有碰撞墙体的现象。该补充协议签订后，2012年7月22日，原告派于长河为被告所建工程进行售后维修，发现存在问题：内天沟漏雨，无动力风机有三个停转，北窗户在下大雨时有漏雨现象，大门开关时有摩擦现象；2012年7月26日，原告方在售后服务及用户回访记录表中记载以上存在问题已全部解决维修完成；被告方代表李俊卿于2012年8月8日在业主意见写明以上问�基本完成维修，联合厂房天沟漏雨、北窗户漏雨；2012年8月12日，李俊卿写明天沟已修、窗户已修，漏雨再修。2012年9月6日，原告再次派于长河对该工程进行售后服务，发现存在问题：内天沟两面檐口处漏雨；2012年9月17日，原告方在售后服务及用户回访记录表中记载已按解决方案进行了维修，已全部完成；同日，被告代表王庆祥在业主意见中写明原告于2012年9月6日派于长河前来。
本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。原告承包了被告的钢结构厂房建筑工程，该工程于2011年9月2日竣工，并交付被告验收，已投入使用。在工程完工并经验收合格的情况下，被告应当按照合同约定向原告支付工程款。原告称合同总价款为9456160元，被告已支付工程款9282060元，尚欠工程质保金174100元未付，现请求被告支付。根据原、被告签订的补充协议约定，质保金的支付时�为2012年9月2日后的15日内，应付数额为484160元。被告辩称已付工程款9307060元，尚欠152940元未付，但其未向本院提供付款凭证等证明其主张，故被告应当向原告支付余款174100元，逾期应当支付利息损失，利息自2012年9月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日。原告请求被告支付违约金86875.90元（按日万分之五计算），因原、被告签订的补充协议并未对逾期付款违约金是否按原合同履行作出约定，又因原合同已经解除，故本院对原告的该项诉讼请求，不予支持。被告辩称，2012年7月18日，补充协议签订后，原告对工程存在的问题未进行彻底维修和整改，根据补充协议约定，原告的行为视同放弃了剩余质保金，对此本院认为，该补充协议签订后，原告两次对该工程存在的问题的进行了售后服务，从原告最后一次维修即2012年9月17日至原告起诉，被告未提供有效�据证明其在该两年多时间内就工程存在质量问题向原告主张过权利，且被告在补充协议签订后，已陆续向原告支付了大部分质保金，应视为其对工程质量的认可，故本院对被告的该项辩论意见，不予认定。被告还辩称原告起诉已经超过了诉讼时效，根据原告提供的收款凭证显示，被告最后一次付款的时间为2014年1月29日，故原告于2015年6月25日起诉并不超过诉讼时效，本院对被告的该项辩论意见，亦不予认定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告濮阳贝英数控机械设备有限公司支付原告河南杭萧钢构有限公司工程款174100元及利息（利息自2012年9月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日），于判决生效后十日内履行完毕。
二、�回原告河南杭萧钢构有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5215元，原告河南杭萧钢构有限公司承担1433元，被告濮阳贝英数控机械设备有限公司承担3782元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
代理审判员 陈丽丽
人民陪审员 靳伟华
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 杨雯惠