上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初8939号
原告：夏泸飞，男，1978年9月1日生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：彭文龙，上海上华律师事务所律师。
被告：陶荣鑫，男，1951年2月17日生，汉族，住上海市闵行区。
被告：上海凡翼农牧业科技有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：曾凡一。
以上二被告的共同委托诉讼代理人：熊红雨，男。
被告：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：阚季刚，总经理。
委托诉讼代理人：刘丹丹，女。
原告夏泸飞与被告陶荣鑫、上海凡翼农牧业科技有限公司、太平财产保险有限公司上海分公司(以下简称太平财保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告夏泸飞的委托诉讼代理人彭文龙，被告陶荣鑫和上海凡翼农牧业科技有限公司的共同委托诉讼代理人熊红雨、被告太平财保上海分公司的委托诉讼代理人刘丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏泸飞向本院提出诉讼请求：判令被告太平财保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)及第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内优先赔偿医疗费30,796元、住院伙食补助费160元、营养费1,800元、护理费1,800元、误工费11,500元、交通费500元、衣物损失费500元、电动车修理费100元、鉴定费1,800元、律师费3,000元；不足部分由被告陶荣鑫、上海凡翼农牧业科技有限公司按责赔偿。事实和理由：2015年10月19日11时00分许，被告陶荣鑫驾驶被告上海凡翼农牧业科技有限公司所有的号牌号码为沪ADXX**的小型普通客车，行驶至上海市松江区北松公路出松金公路东约500米处时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，事故造成原告受伤。后经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)认定，被告陶荣鑫承担本起事故的同等责任，原告承担事故的同等责任。被告陶荣鑫所驾车辆在被告太平财保上海分公司投保了交强险和商业三者险。
被告陶荣鑫、上海凡翼农牧业科技有限公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议，同意赔偿原告的合理损失。事故发生时被告陶荣鑫是被告上海凡翼农牧业科技有限公司的员工，事发时是职务行为。
被告太平财保上海分公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议，确认事故车辆在被告处投保了交强险和赔偿限额为200,000元的商业三者险(含不计免赔率)，事故发生在保险期间内，同意在交强险和商业三者险的范围内赔偿原告损失。
本院经审理认定事实如下：2015年10月19日11时00分许，被告陶荣鑫驾驶被告上海凡翼农牧业科技有限公司所有的号牌号码为沪ADXX**的小型普通客车行驶至上海市松江区北松公路出松金公路东约500米处时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，事故造成原告受伤。后经松江交警支队认定，被告陶荣鑫承担事故的同等责任，原告承担事故的同等责任。原告受伤当日即被送往上海市第六人民医院门诊及住院治疗，花费医疗费30,796元。
2017年4月20日，上海市公安局松江分局交通警察支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定。同年5月2日，该鉴定机构出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人夏泸飞之损伤酌情给予休息期120天、营养期30天、护理期30天；拆除内固定可予以休息期30天、营养期15天、护理期15天。原告为上述鉴定支出鉴定费1,800元。
事故发生时，沪ADXX**的小型普通客车在被告太平财保上海分公司投保了交强险和赔偿限额为200,000元的商业三者险(含不计免赔率)。
以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、门急诊病历、医疗费收据、出院小结、住院费用明细、鉴定意见书及鉴定费发票、律师费发票、车辆修理费发票、机动车辆保险定损单及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。根据松江交警支队的责任认定，被告陶荣鑫承担本起事故的同等责任，故本院酌情确定由其承担60%的赔偿责任。因事发时被告陶荣鑫系被告上海凡翼农牧业科技有限公司的驾驶员，事故发生时其驾驶行为系职务行为，故其造成的损失由被告上海凡翼农牧业科技有限公司承担赔偿责任。因事发前，肇事车辆已在被告太平财保上海分公司处投保了交强险和商业三者险，故对于原告的损失，应先由被告太平财保上海分公司在交强险责任限额内予以赔偿；对于不足部分的60%，由被告太平财保上海分公司在商业三者险范围内赔偿；仍有不足的，由上海凡翼农牧业科技有限公司按责赔偿。
关于赔偿项目和相应数额的认定：
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费发票，结合病历等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故治疗产生的医疗费损失为30,796元。被告太平财保上海分公司要求扣除非医保医疗费4,977元于法无据，本院不予采纳。
对于住院伙食补助费160元，应当是给予住院的受害人，原告根据住院的天数，按照每天20元主张8天并无不当，本院予以确认。
对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据本案原告的伤势情况，本院酌情确定按照每天30元计算，结合鉴定意见确定的营养期45天，确认营养费为1,350元。
对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。根据本案原告的护理需要，本院酌情确定按照每天40元计算，结合鉴定意见确定的护理期45天，确认护理费为1,800元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。本院酌情确定参照本市职工最低工资标准每月2,300元计算，结合鉴定意见确定休息期为150天，确认误工费为11,500元。
对于衣物损失费，原告未提供证据予以证明，本院酌情支持200元。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院结合原告的治疗情况，酌情确定交通费为200元。
对于鉴定费1,800元，有相应的票据予以证明，本院予以确认。该费用系原告为确定损害结果索要赔偿所产生的必要的、合理的损失，应当由被告太平财保上海分公司在商业三者险赔偿限额内按责予以赔付。
对于电动车修理费100元，有修理费发票和定损单为证，本院予以确认。
对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际，酌情确定律师费为1,500元。
以上各项费用中，由被告太平财保上海分公司在交强险的责任赔偿限额内赔付医疗费10,000元、护理费1,800元、误工费11,500元、电动车修理费100元、衣物损失费200元、交通费200元，合计23,800元；其余医疗费20,796元、住院伙食补助费160元、营养费1,350元、鉴定费1,800元，合计24,106元的60%计14,463.60元由被告太平财保上海分公司在商业三者险的赔偿限额内予以赔付。律师费1,500元由被告上海凡翼农牧业科技有限公司承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔付原告夏泸飞23,800元；
二、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔付原告夏泸飞14,463.60元；
三、被告上海凡翼农牧业科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏泸飞1,500元；
四、驳回原告夏泸飞的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,099元，减半收取计549.50元，由原告夏泸飞负担181.50元(已付)，由被告上海凡翼农牧业科技有限公司负担368元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚伟勇
二〇一七年六月二十七日
书记员 薄京芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。