山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0224民初398号
原告米翠平，女。
委托代理人宋光祥，山西祥光律师事务所律师。
被告刘慧，女。(未到庭)
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地，北京市复兴门内大街158号远洋大厦1层。
法定代表人苏少军，该公司总经理。
委托代理人赵毅宏，山西晋恒律师事务所律师。
原告米翠平与被告刘慧、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人宋光祥、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的委托代理人赵毅宏到庭参加了诉讼，被告刘慧经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年5月2日15时40分许，原告米翠平骑电动车由南向北行驶至灵丘县新建南路北京羊蝎门口路段时，让被告刘慧驾驶的京P0S0**号越野车从后面撞到，致原告受伤，该事故经灵丘交警队认定被告刘慧负事故主要责任，原告负次要责任。事故后原告被送到灵丘县人民医院抢救，后又转到北京同仁医院进行治疗，经灵丘县司法鉴定中心鉴定原告的伤情构成十级伤残，由于被告刘慧的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期间内，故请求判令被告赔偿原告医疗费、交通费等128043.28元。
被告刘慧未进行答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司辩称，对本次事故的发生及投保情况、事故责任认定没有异议，对原告的主张同意在交强险分项限额内赔偿，不足部分在三者险内按责任比例赔偿，但是诉讼费不属于理赔的范围。
本案争议的焦点是：原告要求的赔偿项目、数额是否合理。
针对争议焦点，原告向法庭提供的证据有：
1、事故认定书一份，拟证实事故发生的时间、地点及责任的承担。
2、保险单两份，拟证实被告刘慧的车辆在保险公司投保了交强险一份、第三者责任险一份（限额50万元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。
3、住院病历、费用清单、医疗费票据139张，拟证实原告为治疗伤情支出医疗费52471.2元。
4、司法鉴定意见书，拟证实原告所受损伤构成十级伤残。
5、交通费票据68张，拟证实原告为治疗损伤支出交通费5127.5元。
6、住宿费票据一张，拟证实原告为治伤支出住宿费6477元。
7、鉴定费发票，拟证实原告为鉴定伤情支出鉴定费1500元。
8、眼镜费票据一张，拟证实原告因交通事故眼镜损失为398元。
9、灵丘县武灵镇宝地社区的证明一份，拟证实原告的经常居住地。
10、北京同仁医院的急诊病历手册，拟证实原告因不能住院，只能在医院外面住宿，随时去门诊就诊。
被告刘慧、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司未向法庭举证。
在质证过程中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司对原告提交的1、2号证据无异议，认为原告提交的3号证据没有灵丘县人民医院的转院证明，自行转院所形成的医疗费和交通费被告不应承担；认为原告提交的4号证据是原告自行鉴定，没有与被告协商，不予认可；认为原告提交的5号证据缺乏真实性，不能证明这些交通费与本案有关联；原告提交的6号证据从日期上看处于住院状态，不可能产生住宿费；原告提交的7号证据是过期发票，且鉴定费不属于理赔范围；原告提交的8号证据没有医嘱证明确需该医疗器械，被告不予承担；原告提交的9号证据是证明居住地的，应提供公安机关的证明或房产证明、租房合同，且该证明没有经办人或负责人签字，请法院核实；原告提交的10号证据没有医疗单位的盖章，没有证明力。
以上证据经本庭审核，认证如下：
原告提交的1、2号证据，被告均无异议，应予采信。原告提交的3号和10号证据可以看出原告受伤后即被灵丘县人民医院的救护车送到北京同仁医院治疗，经诊断为头外伤后神经反应、闭合性颅内损伤、眶壁骨折、面部开放性外伤，从2015年5月2日至2015年5月19日在北京同仁医院急诊治疗，2015年6月1日、2日在北京同仁医院门诊检查，2015年7月7日、2015年9月29日、2015年10月19日、2015年12月28日、30日、2016年1月15日、2016年2月29日去北京同仁医院门诊检查。其中2015年5月2日至2015年5月19日的药费票据与门诊病历手册能相互印证，以后的门诊治疗不能证实治疗的病情与交通事故有关，不予采信，另外原告提交的从北京怡然堂药店购药的发票，因没有主治医师的医嘱或医院的证明，不予采信；原告提交的4号证据系交警部门委托灵丘县司法鉴定中心作出的鉴定书，鉴定机构和人员均具有相应的资质，应予采信；原告提交的5号证据交通费票据与就医人员、就医次数不符，本院酌情支持3000元；原告提交的6号证据住宿费票据部分没有住宿人员姓名、部分与就医时间不符，本院酌情支持5000元；原告提交的7号证据是定额发票，有鉴定部门的盖章，应予采信；原告提交的8号证据是购买眼镜的发票，没有医院和医师的意见佐证，不予采信；原告提交的9号证据是宝地社区的证明，没有经办人或负责人的签字，不予采信；原告提交的10号证据，虽然没有医院盖章，但是有医师的签字，应予采信。
综上，可查明如下事实：
2015年5月2日15时40分许，被告刘慧驾驶的京P0S0**号越野车从振华街到街心公园，由南向北行驶至灵丘县新建南路北京羊蝎门口路段时，与同方向原告米翠平驾驶的比德文牌电动车相挂，致原告受伤，该事故经灵丘交警队认定被告刘慧负事故主要责任，原告负次要责任。事故后原告被送到灵丘县人民医院抢救，后又转到北京同仁医院门诊进行治疗，经诊断为头外伤后神经反应、闭合性颅内损伤、眶壁骨折、面部开放性外伤，从5月2日至5月19日有连续诊疗记录，之后的诊疗记录为2015年6月1日、2日、2015年7月7日、2015年9月29日、2015年10月19日、2015年12月28日、30日、2016年1月15日、2016年2月29日。后经灵丘县司法鉴定中心鉴定原告的泪小管损伤达十级伤残，颜面部皮肤撕脱伤达十级伤残。本次事故给原告造成以下损失：①医疗费35133.62元②住院伙食补助费255元（17×15）③护理费1418.99元（86.47×17）④误工费15192.36元（162×93.78）⑤交通费3000元⑥住宿费5000元⑦残疾赔偿金36383.6元（16538×20×11%）⑧鉴定费1500元⑨精神抚慰金5500元，共计103383.57元。
另查明，被告刘慧的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险和第三者责任险（保险限额50万元），且事故发生在保险期间内。
本院认为，被告刘慧驾驶机动车忽视交通法规，存在过错，对给原告造成的损失应当承担相应的赔偿责任。按交警队的事故认定，以承担70%的责任为宜，原告自行承担30%的责任。由于被告刘慧的事故车辆在保险公司投保了交强险和第三者责任险，应由保险公司先在交强险限额范围内赔偿，其余按责任比例由保险公司在第三者责任险限额范围内予以赔偿。关于被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司辩解原告受伤后在灵丘县人民医院救治，未提交转院证明，自行转往北京同仁医院的医疗费属于自行扩大损失的意见，本院认为原告受伤后在灵丘县人民医院做了一些检查即转往北京治疗，虽然没有及时办理转院证明，但是考虑到原告的伤情较重，去北京就医应属合理，且2015年5月2日至5月19日的医疗费具有连续性并与医疗手册的医嘱相吻合，故对保险公司的辩解意见不予采纳，但是以后的医疗费原告不能证明与本次事故有关，不予支持；关于被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司辩解原告没有住院仅在门诊治疗，不应支持住院伙食补助费的意见，由于北京医院床位紧张，原告不能及时住院，原告及其陪护人员支出的住宿费和伙食费的合理部分应予支持；关于被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司辩解鉴定费不应理赔的意见，因鉴定费是查明原告伤情所支出的必要的合理的费用，应予支持；原告其他主张的合理部分应予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元、精神抚慰金5500元、护理费1418.99元、误工费15192.36元、残疾赔偿金36383.6元、交通费3000元、住宿费5000元，共计76494.95元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任险限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、鉴定费18822.03元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
（限判决生效后10日内付清）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2861元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 丁劭宏
人民陪审员 宋冠华
人民陪审员 李宏光
二〇一六年七月十一日
书 记 员 武 赟