河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0121民初626号
原告：梁军波，男，汉族，1981年5月3日生，住井陉县。
委托诉讼代理人：吴凯臻，河北冀人律师事务所律师。
被告：石家庄海丰房地产开发有限公司，住所地石家庄桥西区中华南大街473号。机构代码证：678548512。
法定代表人：张永康，该公司董事长。
被告：张永康，男，汉族，1957年2月6日生，住上海市浦东新区。
被告：河北东浦房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区翟营大街塔北路。机构代码证：789821542。
法定代表人：平云虎，该公司执行董事。
三被告共同委托诉讼代理人：米忠海，河北咏远律师事务所律师。
原告梁军波与被告张永康、石家庄海丰房地产开发有限公司（以下简称海丰房产公司）、河北东浦房地产开发有限公司（以下简称东浦房产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告梁军波委托诉讼代理人吴凯臻，被告张永康、被告海丰房产公司、被告东浦房产公司共同委托诉讼代理人米忠海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁军波向本院提出诉讼请求：一、依法判令三被告偿还原告借款本金7468366元及自2016年8月15日起至借款清偿之日止按年利率24%计算的利息和违约金；二、全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告海丰房产公司和被告张永康于2014年11月20日向原告梁军波借款9000000元，由被告东浦房产公司担保，于2015年3月19日到期。借款到期后，原告多次催收，但至今被告海丰房产公司和被告张永康尚欠借款本金7468366元及利息以种种理由不予归还。
张永康、石家庄海丰房地产开发有限公司、河北东浦房地产开发有限公司辩称，1、被告海丰房产公司、张永康向崔贵荣、郝文杰、梁军波、李志强合计借款21000000元，其中，2012年2月10日由崔贵荣账户汇给威县收费管理局12000000元（属于向威县政府缴纳的款项），2014年11月20日由梁军波账户汇给张永康9000000元。2、自2012年2月起至2017年1月，被告海丰房产公司、张永康支付给郝文杰22696000元，支付给梁军波6711133元，支付给李志强2029267元，合计支付31436400元。3、被告海丰房产公司、张永康借崔贵荣、梁军波款项合计2100万元，支付给梁军波、郝文杰、李志强合计3143.64万元。根据借还款事实，崔贵荣、梁军波、郝文杰、李志强四人是合伙人。被告海丰房产公司已发生上述巨额款项支付，涉及财务账目、国家税收、资金合法支出等法律规定，梁军波等四人至今未给被告出具过任何合法手续。原告梁军波及其合伙人应按国家法律规定核对账目、并在被告项目地威县地方税务局输所得纳税后，被告海丰房产公司归还剩余款项。被告东浦房产公司在保证期限内，梁军波没有向其主张权利而且已过保证期限，根据法律规定不承担保证义务。
本院经审理查明，2014年11月20日，由被告东浦房产公司担保，被告海丰房产公司、被告张永康向原告梁军波借款9000000元用于邢台市威县新城房地产项目资金周转。原告梁军波（合同甲方）与被告海丰房产公司（合同乙方）、被告张永康（合同乙方）、被告东浦房产公司（合同丙方）签订的《保证担保借款合同》约定，借款金额为9000000元；借款期限为四个月，自2014年11月20日起至2015年3月19日止；借款利率为月利率1.8%，按实际天数计息，每月20日支付当月利息；丙方对乙方的债务承担连带保证责任，并愿与乙方一并用其位于石家庄市中山东路26号城市中坚在建地产项目的第六层（建筑面积为1906平方米）、第七层（建筑面积为1906平方米）抵押给甲方；保证期间为本合同生效之日起至本合同项下债务履行期限届满之日后两年止；保证范围包括借款本金、利息、违约金、债务人应向甲方支付的包括但不限于有关手续费、诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费等；丙方保证担保与在建工程抵押不分先后顺序，借款期限内，未经甲方书面同意，乙方、丙方不得将该工程转让、再抵押或以其他交易方式处置；如在建工程项目发生转移，该笔借款相应一并转移；乙方不按期归还借款本金，从逾期之日起按日千分之五承担违约金。当日，原告向被告张永康银行账户转款9000000元，三被告向原告出具了借条。
借款到期后，被告海丰房产公司于2015年8月7日向原告出具了还款承诺书，内容为：“承诺人因开发位于邢台市威县新城房地产项目曾于2014年11月20日经李志强介绍向债权人梁军波借用人民币玖佰万元整（9000000元）用于经营资金周转。承诺人因客观原因只是支付了债权人部分利息及部分本金。截止本承诺出具之日止，尚有借款本金7468366（柒佰肆拾陆万捌仟叁佰陆拾陆元）未能偿还，利息贰拾玖万壹仟贰佰陆拾陆元未能支付。下欠李志强居间费用贰拾柒万伍仟零捌拾伍元也未能支付。承诺人现郑重承诺加紧办理房屋销售回款及项目银行贷款，并于2015年8月13日前将所欠债权人利息及居间人的居间费全部支付，并向债权人偿还本金不少于贰佰万元整。剩余借款承诺人承诺在2015年9月30日前全部偿还完毕，期间利息及居间费照常支付。以上承诺内容系承诺人自愿作出的真实意思表示，如承诺人未能按承诺内容履行，债权人或是居间人任何一方均可向其住所地人民法院提出相应的诉讼。”
因被告未能按约定还款，原告于2016年2月25日向本院提出财产保全的申请，要求对三被告价值9000000元的财产采取保全措施。本院依法作出了裁定，并查封了被告海丰房产公司名下的部分土地。之后因被告同意履行债务，将2016年3月11日前所欠借款利息结清后，原告撤回了其财产保全申请。之后，被告又向原告支付至2016年8月15日的利息781520元。
庭审中，三被告对原告提交的《保证担保借款合同》、借条、银行转账凭证均无异议，对上述证据的证明效力本院予以确认。
三被告对原告提交的还款承诺书的真实性虽无异议，但对还款承诺书中确认的李志强为中介人身份提出异议，认为每次借款时李志强都跟着去，并三次向李志强账户转款，李志强与原告为合伙关系，李志强不具有中介人的身份，居间费给的是原告而非李志强；被告还对其中载明的欠款金额7468366元提出异议，认为在2014年11月20日签订协议，原告向被告转款后，被告于当日向原告返还了162000元，向李志强转款612000元。
三被告向本院提交了其与崔贵荣、梁军波、郝文杰、李志强之间的银行转款凭证、结算票据和还款明细，以证实该四人为本案合伙借款人而非梁军波一人，要求追加崔贵荣、郝文杰、李志强为第三人参加诉讼。对此，原告予以否认。被告未提交其他证据。
本院认为，根据原、被告之间签订的《保证担保借款合同》和借条内容以及原告出借的9000000元转款情况，可确认原告梁军波与被告海丰房产公司、被告张永康之间已构成一个完整的民间借贷关系，原告梁军波与被告海丰房产公司、张永康、东浦房产公司应是本案保证担保借款合同的相对方，原、被告双方应按该合同约定履行其义务。被告虽与崔贵荣、郝文杰、李志强之间存在银行账户转款事实，但合同具有独立性和相对性，该三人非本案保证担保借款合同的主体，故被告关于该三人与原告为共同借款人的主张，理据不足，本院不予支持。
被告海丰房产公司在其还款承诺书中已明确了其向原告借款9000000元用于经营资金周转，截止该承诺出具之日止尚欠借款本金7468366元和利息291266未付的事实，且被告向原告转款162000元的行为发生在在原告向其转款之后，原告已完成了全额付款义务，故借款本金应按9000000元予以确认。至于向李志强账户的转款，与本案无关，本院不予处理。因此，原告要求被告海丰房产公司、张永康偿还借款本金7468366元，本院予以支持。因原、被告合同约定的借款利率和违约金之和高于法律规定的最高限度，现原告要求被告给付按年利率24%计算的逾期利息和违约金，符合法律规定，本院予以支持，该利息和违约金应自2016年8月16日起计算至借款清偿之日止。
被告因未按约定还款，原告于2016年2月25日向本院提出诉前财产保全的申请，本院依法作出对三被告价值9000000元的财产采取保全措施的裁定，并查封了被告海丰房产公司的部分土地。原告该申请产生诉讼时效中断的效力。故被告东浦房产公司以保证期限已过而不应承担保证责任的辩解，本院不予采纳，其应按合同约定承担连带保证责任。
三被告其他辩解，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条的规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内，被告石家庄海丰房地产开发有限公司、被告张永康偿还原告梁军波借款本金人民币7468366元及自2016年8月16日起至借款清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息和违约金。
二、被告河北东浦房地产开发有限公司对上述给付义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64078元，减半收取计32039元，保全费5000元，共计37039元，由被告石家庄海丰房地产开发有限公司、被告张永康负担；被告河北东浦房地产开发有限公司承担连带保证责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 仇振祥
二〇一七年八月十四日
书记员 张 丽