陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2015)金民初字第01497号原告左长春，男，生于1968年10月20日，汉族，住陕西省陇县。被告郑菊平，女，生于1975年11月8日，汉族，住宝鸡市金台区。被告张勇，男，生于1972年1月2日，汉族，住宝鸡市金台区。原告左长春与被告郑菊平、张勇买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理。依法由代理审判员王利康适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左长春、被告郑菊平、被告张勇到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告左长春诉称，原告左长春从事屠宰生意，从2010年开始，二被告在原告处购买猪小肠，由被告张勇电话联系原告商议数量和价格，再由被告指派杨风云从原告处拉货，被告郑菊平给原告打款，双方合作愉快。原告对二被告产生信任后，被告有时支付货款时间有所拖延，原告也未介意。2013年10月28日至2013年11月30日期间，被告派杨风云从原告处分三次拉走猪小肠1590付，当时货价为每付11元，被告共需支付货款17490元。原告多次电话联系被告索要货款，但二被告均未还款。故原告诉至法院，请求：判令二被告连带支付原告货款17490元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付原告自2013年11月30日至款清之日的利息损失。原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：1、欠条三张，证明被告张勇从原告处拉走猪小肠的数量。2、证人董红勋、马六林、张红如证言三份，证明被告郑菊平参与被告张勇厂子的经营及猪小肠单价为11元的事实。3、证人石列娥证言，证明被告张勇从原告处拉货，张勇和郑菊平给原告付款的事实。被告郑菊平答辩称，被告郑菊平已与被告张勇离婚，且被告郑菊平一直未参与过宝鸡昌聖肠衣厂的任何经营、管理，更未参与过原告所述的猪小肠买卖一事，被告郑菊平对原告所述之事一概不知；宝鸡昌聖肠衣厂系被告张勇个人独立投资开办的个体经济体，并非婚姻家庭投资。张勇系该厂的法人，其独自经营、管理，被告郑菊平有自己的工作，并未参与，且该厂的所有收益一直由被告张勇自用，并未用到夫妻共同生活中，所以该厂事实上系被告张勇的个人财产，并非夫妻共同财产；离婚时，该厂属于被告张勇的个人财产，并未纳入夫妻共同财产。双方约定，该厂所有财产及债权债务全部归张勇个人所有，该厂的所有债权债务均与郑菊平无关，由张勇一人全部承担。所以，被告郑菊平认为原告所诉与被告郑菊平无关，被告郑菊平不承担任何责任，应驳回原告对郑菊平的诉讼请求。被告郑菊平为支持其辩解意见，提供证据如下：1、离婚证，证明被告郑菊平与被告张勇离婚的事实。2、张勇出具的证明，证明宝鸡昌聖肠衣厂由被告张勇独立投资、经营、管理，财产及债权债务与被告郑菊平无关的事实。3、证人谢惠香出具的证明，证明肠衣厂不是被告和张勇的家庭投资，被告郑菊平不承担支付货款的责任。4、证人杨风云、刘菊华、辜定华出具的证明，证明肠衣厂由被告张勇经营管理，与被告郑菊平无关。5、十里铺街道办出具的证明，证明被告郑菊平在该街道社区工作的事实。6、结婚证及离婚协议书，证明被告郑菊平与被告张勇离婚时约定各自承担各自债务。7、肠衣厂的卫生许可证、房屋租赁合同、个体工商户营业执照，证明肠衣厂的由来以及该肠衣厂并非以家庭名义所办。被告张勇答辩称，被告郑菊平所说属实，对拖欠原告货款的事实及数额均无异议，但现在被告张勇现在没有能力一次支付，每月可支付500元直至还清。被告张勇在举证期限内未提交证据材料。对原、被告提供的证据，本院分析认定如下：原告提供的证据，经过当庭举证质证，被告郑菊平对证据1三张欠条的真实性无法确认，被告张勇对证据1三张欠条的真实性无异议。对此，本院认为，书写该欠条的拉货人杨风云是被告张勇派去拉货的，被告张勇对该三张欠条的真实性亦无异议，故本院对该三张欠条的真实性予以认定。对证据2证人董红勋、马六林、张红如证言，二被告均不予认可，且证人未出庭作证，故对该三人的证人证言，本院不予认定。对证据3石列娥的证言，被告郑菊平不予认可，被告张勇未发表质证意见。对此，本院认为，证人石列娥与原告系合伙人，有利害关系，且被告对其证言不予认可，故对该证人证言本院不予认定。被告郑菊平提供的证据，经过当庭举证质证，原告对证据1离婚证、证据5十里铺街道办出具的证明、证据6结婚证及离婚协议书的真实性无异议；被告张勇对离婚证无异议，对证据5、6未发表质证意见。故对上述证据的真实性，本院予以认定。对证据2张勇出具的证明，原告认为不能证明被告郑菊平与本案无关，故对该证据原告不予认可；被告张勇对该证据无异议。对此，本院认为，对该证明的真实性，因被告张勇无异议，故对该证明的真实性予以认定，但该证明与被告郑菊平提供的离婚协议书内容相悖，且该证明内容侵害了第三人的合法权益，故对该证明的合法性、关联性，本院不予认定。对证据3证人谢惠香出具的证明、证据4证人杨风云、刘菊华、辜定华出具的证明，原告对真实性不予认可；被告张勇未发表质证意见。对此，本院认为，证人应当出庭作证，本案中，四名证人均未出庭作证，无法核对其证明的真实性，且原告不予认可，故对该四人的证明，本院不予认定。对证据7肠衣厂的卫生许可证、房屋租赁合同、个体工商户营业执照，原告提出对该组证据的真实性其无法确认，且认为该证据与本案无关联性，故不予认可；被告张勇未发表质证意见。对此，本院认为，经与该组证据的原件核对，与原件一致，且有相关部门的盖章，故对该组证据的真实性予以认定。根据原、被告的陈述及认定的证据，本院查明事实如下：原告左长春从事屠宰生意，被告张勇系昌聖肠衣加工厂的经营者。被告郑菊平系被告张勇前妻。2010年开始，被告张勇与原告左长春商议好价格后，从原告左长春处购买猪小肠，指派司机杨风云拉货，被告张勇收到猪小肠后给原告支付货款。2013年10月28日至2013年11月30日期间，被告张勇派司机杨风云从原告处拉走猪小肠共计1590付，按照双方约定的每付猪小肠单价11元计算，被告张勇共拖欠原告货款17490元未支付。原告多次催要无果后诉至法院，要求二被告承担连带责任。另查，被告张勇的个体工商户营业执照有效期自2009年8月24日起至2013年6月16日，该加工厂位于金台区进新村五组。被告郑菊平与被告张勇1998年5月20日登记结婚，2013年12月11日双方协议离婚，其离婚协议中第三项约定：“夫妻共同财产的处理：房屋：位于经纬花园8号楼5单元4号一套房产、进新村拆迁安置房7号楼19层C东一套房产、7号楼19层B1一套房产，三套房产所有权归女方所有。产业：位于进新村五组的两处厂房所有权归男方所有。车辆：长城越野车及东风货车两辆车归男方所有”。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告张勇虽未签订书面的买卖合同，但根据双方的陈述及原告提供的欠条，可以认定原、被告之间存在事实上的买卖合同关系。原告按照双方约定给被告张勇提供了猪小肠1590付，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，被告张勇应当按照双方约定的数额支付价款，故对原告要求被告张勇支付货款17490元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自2013年11月30日起至款清之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告郑菊平承担连带支付责任的诉讼请求，被告郑菊平提出该债务系张勇的个人债务，其不承担连带责任。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，被告郑菊平与被告张勇离婚的时间为2013年12月11日，而被告张勇从原告处拉货的时间是2013年10月28日至2013年11月30日期间，被告郑菊平虽提出该债务系被告张勇的个人债务，但其未提供证据证明原告与被告张勇在债务产生时明确约定该债务为被告张勇的个人债务，也未提供证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的情形，且二被告在协议离婚时亦将进新村五组的厂房作为夫妻共同财产进行了分割，故对该笔债务应当认定为二被告的夫妻共同债务。对被告郑菊平的答辩意见，本院不予采信。对原告要求被告郑菊平承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告张勇于判决生效后十日内支付原告左长春货款17490元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算自2013年11月30日起至款清之日止）。二、被告郑菊平对上述货款的支付承担连带责任。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，减半收取151元，由被告张勇、郑菊平承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  王利康二〇一五年十一月十九日书 记 员  党 欣