wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第00591号
原告：于某，女。
委托代理人：王慧，系辽宁晟大律师事务所律师。
被告：刘某，男。
原告于某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某及其委托代理人王某到庭参加诉讼。被告刘某经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年相识，于2014年6月20日登记结婚，双方登记当天下午，被告向原告父亲借款60000元后，被告就下落不明。婚后双方未共同生活，无子女，无共同财产。现夫妻感情已完全破裂，无和好可能，诉至法院，请求法院判令离婚，以维护我的合法权益。
被告无答辩意见。
经审理查明：原、被告于2014年相识，于2014年6月20日登记结婚，婚后无子女。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证一份及原告庭审笔录等有关证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：人民法院是否准予当事人离婚，应以夫妻感情是否破裂为条件。本案原、被告系自由恋爱，自主婚姻，在法庭审理中，原告并未向法庭提供夫妻感情确已破裂的证据材料，故本院难予认定原、被告夫妻感情确已破裂。夫妻双方应该加强沟通，增进信任，积极改善夫妻关系，夫妻和好亦是有可能的。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告于某与被告刘某离婚。
案件受理费300元、公告费900元，合计1200元（原告已预交），由原告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审 判 长 刘丽珠
人民陪审员 田 青
人民陪审员 白 韧
二〇一五年七月十三日
书 记 员 张 金
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫民小字第94号
原告成都润合物业管理服务有限公司。
法定代表人冯玲，职务：总经理。
委托代理人周小玉，该公司员工，系特别授权。
委托代理人陈耀兰，该公司员工，系一般代理。
被告熊为，男，汉族，1976年12月28日出生，身份证号码。
本院于2015年3月4日受理原告成都润合物业管理服务有限公司与被告熊为物业服务合同纠纷一案，案件审理过程中，原告成都润合物业管理服务有限公司于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都润合物业管理服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成都润合物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半征收人民币25元，由原告成都润合物业管理服务有限公司承担。
审判员 冉垠
二〇一五年三月四日
书记员 周珮
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫民小字第94号
原告成都润合物业管理服务有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人冯玲，职务：总经理。
委托代理人周小玉，该公司员工，系特别授权。
委托代理人陈耀兰，该公司员工，系一般代理。
被告熊为，男，汉族，1976年12月28日出生，身份证号码：，住四川省郫县。
本院于2015年3月4日受理原告成都润合物业管理服务有限公司与被告熊为物业服务合同纠纷一案，案件审理过程中，原告成都润合物业管理服务有限公司于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都润合物业管理服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成都润合物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半征收人民币25元，由原告成都润合物业管理服务有限公司承担。
审判员 冉垠
二〇一五年三月四日
书记员 周珮
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第1940号
原告刘海彬，住承德市滦平县。
被告李程，住承德市。
原告刘海彬诉被告李程买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告与原告于2015年1月19日签订车辆买卖合同一份，约定于当日将被告所有的丰田RAV4车辆出售给原告，购车款为121000.00元，如涉嫌经济纠纷则应返还购车款。现该车辆已经由贵院依法查封，致使原告不能过户，故此应当解除双方的车辆买卖合同返还购车款。现要求解除原、被告签订的车辆买卖合同，被告返还原告的购车款121000.00元。诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告在诉状虽写明了被告李程的住址“承德市双桥区石洞子沟1号6单元316号”，但本院未能向被告李程送达法律文书。原告未能提供被告李程的现住所地址，属于原告所诉主体不明确。故依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘海彬的起诉。
案件受理费1360.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 邓立靖
审判员 何洪涛
审判员 崔海生
二〇一五年十一月十九日
书记员 钱 英
甘肃省漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1125民初832号
原告：邓某某，男，1969年7月18日出生，汉族，农民。
被告：王某1（缺席），男，1970年3月17日出生，汉族，农民。
被告：王某2，女，1978年1月27日出生，汉族，农民，系王某1妻子。
委托诉讼代理人：夏云霞，甘肃贵清律师事务所律师。
被告：王某3，女，1997年2月18日出生，汉族，农民，系王某1、王某2之女儿。
委托诉讼代理人：夏云霞，甘肃贵清律师事务所律师。
原告邓某某与被告王某1、王某2、王某3婚约财产纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某某、被告王某3、王某2及其二被告的委托诉讼代理人夏云霞到庭参加诉讼，被告王某1外出打工，经传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓某某向本院提出诉讼请求：1、被告王某1、王某2、王某3返还我彩礼及财物折价款125000元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：经人介绍我儿子邓选科与被告王某3认识后确立恋爱关系。从2016年农历2月开始，我先后送给三被告彩礼及财物折价款共计125042元，其中王某3看家9200元，订婚衣服钱1600元，商量结婚时衣服钱16000元，彩礼钱86000元，菜水钱800元，鞋面钱1300元，包头钱50元，平时5次给王某33000元，给王某3的父母老衣钱2200元，礼品折合人民币4892元。2017年农历2月6日，邓选科与王某3因关系不和悔婚，双方清算了彩礼，共计125042元，被告王某1承诺于2017年4月份返还我125000元，并向我出具了欠条一份，到期后我向三被告索要未果。
王某1、王某2、王某3辩称，原告邓某某所说并非属实。邓某某先后两次托媒人来我家替其子邓选科向王某3提亲，我们同意了这门亲事，后邓选科和王某3正式建立恋爱关系，2016年农历3月2日双方订立婚约。同年农历11月份，邓选科突然告诉王某3，说其已经另外谈了个对象，不愿与王某3继续婚约关系了，王某3认为，感情之事本就你情我愿，无需强求。后双方因为解除婚约及彩礼问题闹的不太愉快，原告送的彩礼数额为105200元。我们对彩礼的数额有异议，给我亲戚的1000元，以我三人为被告不适格；衣服钱、平时给王某3的钱、礼品钱是原告的赠予行为，不属于彩礼范畴；菜水钱双方的亲戚朋友消耗掉了，不应退还。原告给了彩礼86000元，衣服钱16000元，见面礼8000元，计110000元。我们同意返还原告彩礼等92000元，本案诉讼费由原告承担。
本院经审理认定事实如下：经人介绍原告邓某某之子邓选科与被告王某3认识后订立婚约，2016年农历2月，邓某某前后送给三被告彩礼等现金119550元，其中看家9000元，订婚衣服钱1200元，结婚衣服钱16000元，彩礼钱86000元，菜水钱800元，鞋面钱1300元，包头钱50元，平时5次给王某33000元，给王某3父母衣服钱2200元。另外，礼品折合人民币4892元。2017年农历2月，邓选科与王某3关系不和，双方提出解除婚约，并清算了彩礼等，共计125042元，被告王某1向邓某某出具欠邓某某125000元的欠条一份，并承诺于2017年4月份返还，到期后邓某某向三被告崔要未果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1、身份证复印件；2、彩礼及财物等清单复印件；3、欠条复印件。被告提交的证据有：身份证复印件。经当庭举证、质证，原告对以上证据无异议，被告对以上部分证据有异议，对以上证据本院应酌情采信。
本院认为，原告邓某某之子邓选科与被告王某3之间订立的婚约不受法律保护。双方关系不和反悔婚约后清算了彩礼，其礼品、菜水钱系双方所消费，不予退还。
综上所述，原告邓某某提出由三被告返还其所送彩礼等的主张符合法律规定，应予支持，但彩礼等应酌情返还。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（一）项、第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：
一、被告王某1、王某2、王某3返还原告邓某某彩礼等折合人民币115000元，于本判决生效后一月内执行完毕；
二、驳回原告邓某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，因适用简易程序审理，减半收取1400元，由原告邓某某负担100元，被告王某1、王某2、王某3负担1300元。
本判决书申请执行的期限为两年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 陈永强
二〇一七年八月二日
书记员 李 晨
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1835号
罪犯赵贵宝。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省临沂市河东区人民法院于2006年3月1日以（2006）河刑初字第6号刑事附带民事判决判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年4月22日减刑一年七个月；2013年4月25日减刑一年九个月；2014年6月30日减刑八个月。
山东省临沂监狱以罪犯赵贵宝有悔改表现为由，于2015年9月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵贵宝在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，递进表扬奖励一次，表扬奖励一次。
本院认为，罪犯赵贵宝确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯赵贵宝准予减去有期徒刑十个月零八天的刑罚执行，剥夺政治权利一年。（刑期自2005年8月22日起至2015年10月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年十月十二日
书 记 员 侯 丽
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1835号
罪犯武帅军，男，1989年10月28日出生，汉族，山西省汾阳市人，住汾阳市文峰街道办事处大南关正街**号，中专文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省吕梁市中级人民法院于2012年5月30日作出（2012）吕刑终字第131号刑事判决，认定被告人武帅军犯绑架罪、抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金11000元（未缴纳），刑期自2011年10月22日起至2017年10月21日止。2012年8月9日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2014年6月25日，本院作出（2014）临刑执字第479号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯武帅军在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯系未成年犯，是一名辅工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2014年4月至2015年8月间获监狱表扬二次，嘉奖二个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯武帅军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯系未成年犯，罚金11000元未缴纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯武帅军减去有期徒刑八个月（刑期自2011年10月22日执行至2016年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 要献萍
人民陪审员 秦卓琳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 谢 芳
山西省侯马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1081民初274号
原告：贾海刚，男，汉族，1974年4月24日生，住侯马市。
被告：侯马市新田乡东庄村村民委员会。住所地：侯马市新田乡东庄村。
法定代表人：王根牛，该村委会主任。
原告贾海刚与被告侯马市新田乡东庄村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告贾海刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按贾海刚撤回起诉处理。
审判员 郭红宏
二〇一八年二月二十二日
书记员 王 芳
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第1854号
原告：杨俊磊，男，生于1973年，汉族，住禹州市。
委托代理人：付月峰，河南禹曦律师事务所律师。
被告：贾高杰，男，生于1968年，汉族，住禹州市。
被告：李媛媛，女，生于1991年，汉族，住禹州市。
二被告委托代理人：许机灵，长葛市长兴法律服务所法律工作者。
原告杨俊磊诉被告贾高杰、李媛媛、余忠倍民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，诉讼中，经本院准许，原告撤回了对余忠倍的起诉。根据原告的申请，本院于2014年6月27日依法作出裁定，对李媛媛的房产一套采取了财产保全措施。同年8月18日本院公开开庭进行了审理。原告杨俊磊的委托代理人付月峰、被告贾高杰、李媛媛的委托代理人许机灵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨俊磊诉称，2013年8月6日，被告因急需资金向原告借款30万元整，借期3个月，月利率3分，借款到期后，被告未按期还款付息，原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本息共计39万元，且诉讼费用由被告承担。
二被告辩称：1、原告借给被告的现金是28.5万元。2、该借款被告已基本还完，其中11万有证据，其余的证据未调出。3、双方约定的利率月息3分不受法律保护。综上，驳回原告的诉讼请求。
原告杨俊磊提交的证据有：1、原告及被告身份证复印件。
2、2012年8月6日借据一份，证明被告借原告款30万元；3、2012年2月8日借据和借贷合同各一份。证明此前被告还借原告款20万元。对于证据1，被告无异议，本院予以采纳。对于证据2，被告对其真实性无异议，但称原告仅给付了28.5万元的借款，本院认为，该证据记载清楚，被告无相反证据推翻，故该证据予以采纳。对于证据3，被告对于其真实性无异议，但认为该借据记载的借款20万元就是本案借款30万元的前身，是利滚利转化为本案借款的，该20万元也还完了。本院认为，该借据能够证明原被告还有其他借贷关系，对此部分证明内容，本院予以采纳。
被告贾高杰提交的证据1是，中国农业银行卡取款业务回单一份，上面记载2013年12月12日贾轩博转入杨俊磊户6万元，用以证明已还6万元。对此证据原告认可收到该6万元，但认为该款不是偿还本案债务，也不能确定是否为贾轩博代贾高杰还款。本院认为，根据原告的证据3，双方还发生有其他借贷关系，且标的大于6万元，即使是贾轩博代贾高杰还款，也不能证明是还的本案债务，故本院不予采纳。证据2是，交易记录一张，用以证明被告已偿还原告5万元。对此证据，原告认为，该记录未加盖银行印章，真实性有异议，本院认为原告的异议成立，本院不采纳该证据。
被告李媛媛未向本院提交证据。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：
被告贾高杰因急需资金于2013年8月6日向原告杨俊磊借款30万元，双方约定月利率为3%，到期日为同年11月6日，并出具借条一份，被告贾高杰、李媛媛及案外人余忠倍在借据借款人处签名。该笔借款到期后，经原告追要，二被告及案外人余忠倍一直未还，也未支付利息，故原告来院起诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告贾高杰借原告款并出具借条，事实清楚，双方成立民间借贷法律关系，李媛媛以借款人名义签名，视为共同借款人，贾高杰、李媛媛负有按时归还该借款本金的义务，但其至今未归还该借款，对此应负相应的法律责任，原告要求其偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。二被告还应自借款之日起支付利息，双方约定了月利率3分，但该约定已超过了同期银行贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、限被告贾高杰、李媛媛于判决生效后五日内偿还原告杨俊磊借款本金300000元及利息（自2013年8月6日起按同期银行贷款利率的四倍算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费7150元，财产保全费2470元，共计9620元，原告承担220元，其余9400元由二被告承担，暂由原告垫付，待二被告履行判决义务时一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 常志峰
审 判 员 刘长印
人民陪审员 宋冬冬
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 钟高航
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第3516号
申请执行人林水胜，男，1984年4月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人肖水福，福建嘉铠律师事务所律师。
被执行人陈伟强，男，1975年7月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）思民初字第12369号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈伟强的银行存款人民币18628元及利息，或扣留提取其等额的收入、或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 林伟斌
二〇一五年八月五日
代书记员 陆文彬
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸昌商初字第116号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人张俊生，该行行长。
委托代理人王锦杰。
被告隋炳胜。
被告郑丽霞。
被告吕炳杰。
被告李玉娟。
被告吕炳礼。
被告陶玉先。
被告吕凯。
被告郎宝平。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行（下称农行诸城支行）与被告隋炳胜、郑丽霞、吕炳杰、李玉娟、吕炳礼、陶玉先、吕凯、郎宝平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张洪鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行诸城支行委托代理人王锦杰到庭参加诉讼，被告隋炳胜、郑丽霞、吕炳杰、李玉娟、吕炳礼、陶玉先、吕凯、郎宝平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月29日原告与被告隋炳胜、郑丽霞签订农户借款合同一份，约定由原告向二被告出借50000元，期限至2013年10月28日，由其他被告对该笔借款提供担保，被告借款后，未偿还借款，请求依法判令被告隋炳胜、郑丽霞偿付借款本金35066.45元，计算至2014年8月15日的利息1688.69元，共计36755.14，之后的利息另行计算至实际付清之日，由被告吕炳杰、李玉娟、吕炳礼、陶玉先、吕凯、郎宝平承担连带保证责任。
被告隋炳胜、郑丽霞、吕炳杰、李玉娟、吕炳礼、陶玉先、吕凯、郎宝平均未应诉、未答辩。
经审理查明，2012年10月29日，被告隋炳胜、郑丽霞从原告农行诸城支行处借款50000元，与并与原告签订农户贷款借款合同一份，该笔借款由被告吕炳杰、李玉娟、吕炳礼、陶玉先、吕凯、郎宝平作为保证人并提供最高额担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用，该笔借款约定的还款日为2013年10月28日。借款到期后，被告隋炳胜、郑丽霞未偿还借款本金35066.45元及计算至2014年8月15日的利息1688.69元，其他被告亦未承担连带保证责任偿还借款，为此原告于2014年10月20日诉至本院。
本院认为，原告与被告之间所签订的借款合同是双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，对原、被告双方均具有合同约束力，双方应按合同约定履行各自的权利义务，逾期未付清借款应承担合同约定的违约责任。被告隋炳胜、郑丽霞在收取借款后应依约偿还借款，被告吕炳杰、李玉娟、吕炳礼、陶玉先、吕凯、郎宝平作为连带责任保证人，应按合同之约定履行连带清偿责任。至2014年8月15日，被告隋炳胜、郑丽霞尚欠原告借款本金35066.45元及利息1688.69元未付，被告吕炳杰、李玉娟、吕炳礼、陶玉先、吕凯、郎宝平亦未对上述款项承担保证责任偿还债务。故对原告主张被告隋炳胜、郑丽霞偿还借款本金35066.45元以及计算至2014年8月15日的利息1688.69元，由被告吕炳杰、李玉娟、吕炳礼、陶玉先、吕凯、郎宝平对被告隋炳胜、郑丽霞的上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。被告吕炳杰、李玉娟、吕炳礼、陶玉先、吕凯、郎宝平承担保证责任偿还债务后有权向被告隋炳胜、郑丽霞追偿。八被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告隋炳胜、郑丽霞偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金35066.45元以及计算至2014年8月15的利息1688.69元，共计36755.14元，于本判决生效后十日内履行完毕；2014年8月15日起至本判决确定期间内，尚欠本金偿还之日止的利息按合同约定利率另行计算；
二、被告吕炳杰、李玉娟、吕炳礼、陶玉先、吕凯、郎宝平对于被告隋炳胜、郑丽霞的上述欠款承担连带责任保证，被告吕炳杰、李玉娟、吕炳礼、陶玉先、吕凯、郎宝平履行保证责任偿还欠款后有权向被告隋炳胜、郑丽霞追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费719元，减半收取359.50元，由隋炳胜、郑丽霞、吕炳杰、李玉娟、吕炳礼、陶玉先、吕凯、郎宝平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张洪鹏
二〇一五年三月十日
书记员 王颖超
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸昌商初字第116号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行。住所地诸城市兴华东路**号。
负责人张俊生，该行行长。
被告隋炳胜。
被告郑丽霞。
被告吕炳杰。
被告李玉娟。
被告吕炳礼。
被告陶玉先。
被告吕凯。
被告郎宝平。
本院在受理原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行诉被告隋炳胜、郑丽霞、吕炳杰、李玉娟、吕炳礼、陶玉先、吕凯、郎宝平其他借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月17日向本院提出保全申请，要求冻结被告的银行存款37502元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款�（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款37502元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张洪鹏
二〇一四年十月二十二日
书记员 王颖超
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）柳城刑初字第346号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人覃某某，农民。因吸毒、非法携带管制刀具于2015年8月20日被柳城县公安局行政拘留二十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月7日被柳城县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押在柳城县看守所。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉（2015）323号起诉书指控被告人覃某某犯贩卖毒品罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柳城县人民检察院指派检察员马宏毅出庭支持公诉，被告人覃某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月中旬的一天下午17时许、2014年5月初的一天晚上20时许、2014年5月中旬的一天晚上20时许，被告人覃某某在柳城县太平镇长岭村民委安乐屯55号分别以500元、100元、200元的价格贩卖了三次毒品冰毒给覃某。
对指控的事实，公诉机关当庭列举了证人证言、被告人供述、辨认笔录等证据材料证实。公诉机关认为，被告人覃某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人覃某某对公诉机关的指控的罪名及事实提出异议，辩解其没有贩卖毒品冰毒给覃某，其到覃某的家玩，是覃某让其出钱购买了两次毒品冰毒后，两人一起吸食的，其不构成贩卖毒品罪。
经审理查明，1.2014年4月中旬的一天下午17时许，被告人覃某某在柳城县太平镇长岭村民委安乐屯55号覃某的家以500元的价格贩卖了一小包毒品冰毒给覃某。
2.2014年5月初的一天晚上20时许，被告人覃某某在柳城县太平镇长岭村民委安乐屯55号覃某的家贩卖了一小包毒品冰毒给覃某，得款100元。
3.2014年5月中旬的一天晚上20时许，被告人覃某某在柳城县太平镇长岭村民委安乐屯55号覃某的家以200元的价格贩卖了一小包毒品冰毒给覃某。
2015年8月19日，被告人覃某某因吸毒、非法携带管制刀具被公安机关抓获归案。
上述事实有下列证据予以证实：
1．接受刑事案件登记表、立案决定书。证实本案受案及立案的情况。
2．证人覃某的证言。证实2014年4月中旬的一天下午四五点钟，他在柳城县太平镇长岭村民委安乐屯55号的家中以500元的价格向“阿辉”购买了一小包毒品冰毒，他只给了200元钱给“阿辉”，另外300元先欠着；2014年5月初的一天晚上八九点钟，他又在家中用100元钱向“阿辉”购买了一小包毒品冰毒；2014年5月中旬的一天晚上八九点钟，他又在家中以200元的价格向“阿辉”购买了一小包毒品冰毒，并欠着“阿辉”的这200元。
3．被告人覃某某的供述。供述2014年4月中旬的一天下午五六点钟，他在柳城县太平镇长岭村民委安乐屯覃某的家中以500元的价格贩卖了一些毒品冰毒给覃某，覃某只给了他200元，另外300元说是先欠着；2014年5月初的一天晚上20时许，他又在覃某的家贩卖了一些毒品冰毒给覃某，得款100元；2014年5月中旬的一天晚上20时许，他又在覃某的家以200元的价格贩卖了一小包毒品冰毒给覃某，覃某没钱给又欠着这200元钱。
4．辨认笔录及相片。证实覃某辨认出卖毒品冰毒给他的“阿辉”系被告人覃某某；被告人覃某某辨认出覃某的事实。
5．现场辨认笔录及照片。证实被告人覃某某辨认其贩卖毒品冰毒给覃某的地点及概貌。
6．行政处罚决定书。证实柳城县公安局于2015年8月20日对被告人覃某某的吸毒、非法携带管制刀具的行为处以行政拘留二十日。
7.归案经过。证实2015年8月19日，被告人覃某某因吸毒、非法携带管制刀具被公安机关抓获归案。
8．户籍证明，证实被告人覃某某犯罪时已达刑事责任年龄。
上述证据来源合法，经庭审举证质证，内容客观真实，与本案相关联，并相互吻合，可作定案根据，本院予以确认。
关于被告人覃某某辩解其没有贩卖毒品冰毒给覃某，而只是出钱购买了两次毒品冰毒与覃某一起吸食的问题。经查，被告人覃某某贩卖三次毒品冰毒给覃某的事实，有其在侦查阶段的三次供述及证人覃某的证言相互印证，并且被告人覃某某也带公安机关到贩卖毒品的现场进行辨认并拍了照片，被告人覃某某与覃某也相互辨认出对方系购销毒品的对象。经查看审讯录像，并没有发现公安机关有刑讯逼供的行为。因此，被告人覃某某的辩解意见与查明的事实不符，本院不予采信。
本院认为，被告人覃某某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而故意贩卖给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。被告人覃某某在本案中共三次贩卖毒品的事实，根据《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，应认定为《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定的“情节严重”情形，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控其所犯罪名成立，应依法惩处。据此，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：
被告人覃某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年9月7日起至2018年12月6日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨美艳
人民陪审员 凌鸿振
人民陪审员 何丽珍
二〇一六年三月二日
书 记 员 张秋华
烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱山民三初字第50号
原告烟台祥华物业有限公司。地址，烟台市莱山区。
法定代表人孙克选，经理。
委托代理人孙华东，男，系烟台祥华物业有限公司副经理。
被告烟台凤山置业有限公司。地址，烟台市莱山区。
法定代表人王德亮。
原告烟台祥华物业有限公司与被告烟台凤山置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙玮琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙华东到庭参加诉讼，被告烟台凤山置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告根据与被告签订的《汤墅小区前期物业管理服务协议》于2013年、2014年两年为被告提供物业管理服务，原告依照合同规定为被告提供了服务，但截至2014年年底被告欠付原告代其垫付的电费91380.34元、业主押金102000元、职工工资385000元、减免的业主物业费125199.06元。根据原、被告签订的《汤墅王朝小区绿化养护管理合同》，被告欠付原告绿化费88132元。以上合计791711.4元。原告诉至本院，要求判令：1、被告支付原告代垫付的电费91380.34元、业主押金102000元、职工工资385000元、减免的物业费125199.06元、绿化费88132元，合计791711.4元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中原告放弃要求被告支付原告代垫付的电费91380.34元、业主押金102000元、减免的物业费125199.06元的诉讼请求。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年8月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《汤墅小区前期物业管理服务协议》，约定自2013年9月1日起到2014年8月31日止，原告为被告开发的涉案小区提供物业管理服务。合同第二条“乙方责任和义务”中约定：“1、在2013年9月1日后，按约定人数配齐项目管理人员，并落实岗位，按约定内容开展工作。……6、按约定进行以下服务：⑴处理业户投诉和保修问题，办理业主入住手续；⑵物业公用部位和相关场地的卫生清理、垃圾清运和雨污水管道的清掏；⑶空置房管理，每月一次检查；⑷公共秩序维护，安全防范等事项的协助管理；⑸装饰装修管理服务；⑹物业档案资料管理；⑺其它应属于物业管理服务的项目。……”第三条“相关费用”中约定：“……3、自2013年9月1日起至2014年8月31日止，甲方每月支付伍点伍万元（5.5万元整）给乙方作为员工费用，保证乙方能够正常运营。4、员工费用每月结算，乙方在每月30日前将员工费用表交与甲方，甲方在次月10日前给予结算。5、每三个月核对售房号的新交房户数情况，按照新交房户数和新收取的物业费及其他收益款项，结合开支情况，酌情对员工费用进行调减。”合同另约定了双方的其他权利义务。合同到期后，原、被告双方续签上述协议，将履行期限延续至2015年8月31日。其中，被告每月支付原告的员工费用未予调整。
2014年4月15日，原、被告签订《汤墅王朝小区绿化养护管理合同》，约定：2014年1月1日起至2014年12月31日止被告委托原告对涉案小区进行绿化管理；管理费用按每平方米4.5元计算，涉案小区养护绿地面积共19585平方米，共计88132元，合同签订之日被告支付合同金额的50%，即44066元，合同期满后付清剩余金额的50%，即44066元。
庭审中原告主张，其与被告签订《汤墅小区前期物业管理服务协议》后即为涉案小区提供物业管理服务至今，被告仅向其支付了2013年9月至2014年5月期间的员工费用，截至2014年12月底，被告欠付原告员工费用385000元；同时，原告已按《汤墅王朝小区绿化养护管理合同》的约定履行了绿化管理义务，被告未向其支付管理费用。
上述事实，有当事人陈述、前期物业管理服务协议、绿化养护管理合同等证据及庭审笔录在案佐证，上述证据已经本院质证核查，足以采信。
本院认为，原告与被告签订的《汤墅小区前期物业管理服务协议》及《汤墅王朝小区绿化养护管理合同》均是合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定的内容全面履行各自的义务。原告依约对涉案小区进行物业及绿化管理，被告亦应按约定履行付款义务。本案中，原告依据上述合同主张被告支付员工费用385000元及绿化管理费88132元，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告烟台凤山置业有限公司支付原告烟台祥华物业有限公司2014年6月至2014年12月期间员工费用385000元、2014年度绿化管理费88132元，合计473132元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11717元，减半收取5859元，由原告烟台祥华物业有限公司负担2358元，由被告烟台凤山置业有限公司负担3501元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙玮琳
二〇一五年四月七日
书记员 孙晓燕
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初5213号
原告：赤峰市红山区文钟镇人民政府，住所地赤峰市红山区。
负责人：李国清，镇长。
委托诉讼代理人：丁海峰，内蒙古红城律师事务所律师。
被告：杨爱军，男，1970年2月8日出生，汉族，赤峰市粮油质检中心职工，住赤峰市松山区。
委托诉讼代理人：李储文，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告赤峰市红山区文钟镇人民政府与被告杨爱军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告赤峰市红山区文钟镇人民政府于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告赤峰市红山区文钟镇人民政府申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰市红山区文钟镇人民政府撤回起诉。
案件受理费50元，邮寄送达费40元，合计90元(原告已预交)，由原告赤峰市红山区文钟镇人民政府负担。
审判员 周智勇
二〇一六年十二月五日
书记员 董 琦
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）未民张初字第00303号
原告梁小娥，女，1972年2月21日出生，汉族。
原告姚嘉文，女，1995年2月1日出生，汉族。
法定代理人梁小娥，姚嘉文之母。
被告西安市未央区谭家街道团结村村民委员会。
法定代表人郭新安，村长。
被告西安市未央区谭家街道团结村第三村民小组。
负责人王军利，组长。
原告梁小娥、姚嘉文与被告西安市未央区谭家街道团结村村民委员会、西安市未央区谭家街道团结村第三村民小组侵犯集体组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告梁小娥、原告姚嘉文的法定代理人梁小娥出庭参加诉讼。被告西安市未央区谭家街道团结村村民委员会、西安市未央区谭家街道团结村第三村民小组经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，第一原告梁小娥与被告村组的村民王宏牛依法登记结婚，婚后将其与女儿姚嘉文的户口迁入被告村组，属于被告村组的合法村民，本应和其他村民享受同等待遇，但被告在2011年8月20日分配集体土地承包款时，未给其二人分配，后经法院判决给付。2012年1月13日被告分配集体土地承包款时，再一次侵犯其二人合法权益，故诉至法院，要求被告支付集体土地承包款1.08万元并承担本案诉讼费。
经审理查明，二原告系母女关系。原告梁小娥与第二被告的村民王宏牛依法登记结婚，并于2011年6月3日将其与第二原告姚嘉文的户口迁入被告村组，成为被告村组的村民。以王金存为户主的户口本上登记有6人：王金存（已去世）、王宏牛、薛军利（非亲属）、王璞（迁出）、梁小娥、姚嘉文。第二被告给每位村民分配2012年土地租金款5400元，未给二原告分配，故二原告诉至法院，形成诉讼。经查，2011年12月22日第二被告在分配2012年土地租金款每人5400元时，给王宏牛户内人口按3.5人分配1.89万元。该3.5人分别为王宏牛、薛军利（王宏牛的前妻）、王璞（王宏牛之子，按1.5人分配）。因二被告未到庭参加诉讼，致无法调解。
以上事实，有庭审笔录、2012年土地租金款分配表、谈话笔录、户口本等附卷为证，本院予以确认。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告梁小娥与第二被告村民王宏牛结婚后，将其与第二原告的户口依法迁入被告村组，与第二被告形成权利义务关系，理应享受同等村民待遇，现二原告要求第二被告给其分配2012年土地租金款共计1.08万元，理由正当，本院依法应予支持。因第一被告对第二被告负有监管职责，故对上款的支付承担连带责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
一、被告西安市未央区谭家街道团结村第三村民小组于本判决生效后十日内向原告梁小娥、姚嘉文支付2012年土地租金款共计1.08万元。
二、被告西安市未央区谭家街道团结村村民委员会对上款的支付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费70元（原告已交），现由被告西安市未央区谭家街道团结村第三村民小组承担，于支付上款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
代理审判员 蔡文波
代理审判员 薛敏丹
二〇一二年五月二十九日
书 记 员 陈 航
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）章刑初字第486号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人李建仁，男，1965年9月14日出生于山东省章丘市，汉族，小学文化，农民，住章丘市。因犯盗窃罪，1987年2月24日被本院判处有期徒刑七年。因犯抢夺罪，2013年6月24日被济南市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，2014年3月4日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2015年8月11日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕，现羁押于章丘市看守所。
山东省章丘市人民检察院以章丘检公诉刑诉（2015）484号起诉书指控被告人李建仁犯抢夺罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省章丘市人民检察院指派检察员姜继红出庭支持公诉。被告人李建仁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省章丘市人民检察院指控：1.2015年7月22日11时30分许，被告人李建仁驾驶二轮摩托车行驶至章丘市龙山街道办事处便家路口附近时，夺取被害人王某某自行车筐内的黑色挎包一个，后迅速驶离现场。挎包内现金人民币100余元及苹果5S手机一部。经物价部门鉴定，被抢夺手机价值2905元。
2.2015年8月2日8时30分许，被告人李建仁驾驶二轮摩托车行驶至济南市高新区巨野河办事处东徐马路口南侧往东约50米处时，夺取被害人杜某某佩戴的金耳环一只，后迅速驶离现场。经物价部门鉴定，被抢夺金耳环价值567.60元。
上述被抢夺财物价值共计3572.60元。
2015年8月10日16时许，被告人李建仁在章丘市龙山街道办事处龙山一村家中被公安机关抓获，归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人李建仁在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的报案记录、抓获记录、提取笔录、扣押清单及照片、本院（87）章法刑字第9号刑事判决书、济南市高新技术产业开发区人民法院（2013）高刑初字第69号刑事判决书、（2014）鲁监释字第250号释放证明书、被告人李建仁的户籍信息，被害人王某某、杜某某的陈述，被告人的李建仁的供述、山东省涉案物品价格鉴定结论书、辨认笔录及照片、辨认现场笔录及照片、监控视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李建仁以非法占有为目的，驾驶机动车公然夺取他人财物，数额较大，已构成抢夺罪，应追究其刑事责任。山东省章丘市人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人李建仁曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其予以从重处罚。被告人李建仁归案后如实供述犯罪事实，对其予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李建仁犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月11日起至2016年10月10日止），并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。
二、责令被告人李建仁退赔被害人王某某3005元，退赔被害人杜某某567.60元。
三、扣押在公安机关的银色森科110型二轮摩托车一辆，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 李 敏
二〇一五年十二月四日
书记员 张晓琦
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民一初字第986号
原告陈冬姣。
委托代理人程茂林，都昌县惠民法律服务所主任，特别授权。
被告曹开发。
本院于2015年6月2日立案受理原告陈冬姣诉被告曹开发买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人程茂林到庭参加诉讼，被告曹开发经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：被告在三周公路旁的周溪双垅村路口经营水泥店，自2011年开始从原告处购进水泥，2015年2月17日原、被告经结算被告尚欠原告水泥款人民币40000元，并于同日出具结算欠条一张，现经原告多次催讨，被告均提出各种理由拒绝付款，故诉请法院判令被告支付水泥款人民币40000元。
被告未提出答辩。
经审理查明：原、被告从2011年开始从事水泥买卖交易，由被告从原告处购买批量水泥至被告在三周公路旁周溪双垅村路口进行再销售，2015年2月17日原、被告就双方的水泥买卖进行结算并由被告出具结算欠条一份，该欠条载明，被告尚欠原告水泥款40000元。
以上事实有原告身份证、被告出具的欠条一份、庭审笔录在卷证实，可以认定。
本院认为：被告曹开发在原告陈冬姣处购买水泥，并向原告陈冬姣出具了欠条，原、被告之间的债权债务关系明确，原告诉请符合法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告曹开发于本判决书生效后十五日内偿还原告陈冬姣水泥款人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元由被告曹开发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 刘玉林
代理审判员 帅龙生
人民陪审员 雷宗何
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 曹华斌
附
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第1758号
原告连城县农村信用合作联社（组织机构代码：70532915-6），住所地福建省连城县东环南路40号。
法定代表人卢志强，职务理事长。
委托代理人沈家彬，1984年11月27日生，系原告职员，住连城县。
被告罗仰潘，原住连城县，现下落不明。
被告罗水生，原住连城县，现下落不明。
原告连城县农村信用合作联社与被告罗仰潘、罗水生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈家彬到庭参加诉讼，被告罗仰潘、罗水生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告连城县农村信用合作联社诉称，被告罗仰潘因购买农用车需要资金，于2007年5月21日向原告借款20000元，借款期限至2008年5月20日止，利率9.18‰，由被告罗水生作连带责任保证。借款到期后，被告罗仰潘未能按约还本付息，截止2014年2月20日，结欠借款本金20000元、利息29153.98元。请求：1、判令被告罗仰潘归还原告借款本金20000元、利息29153.98元，及2014年2月21日起至履行完毕止的利息；2、判令被告罗水生承担连带保证责任。
被告罗仰潘、罗水生未作答辩。
经审理查明，2007年5月21日，原告与被告罗仰潘、罗水生签订《保证借款合同》一份。合同约定：被告罗仰潘为借款人、被告罗水生为保证人、借款金额20000元、借款期限至2008年5月20日止、月利率9.18‰等内容。同日，原告按约向被告罗仰潘发放贷款20000元，被告罗仰潘在农村信用社借款借据上签名按捺。借款期限届满后，被告罗仰潘未按约定归还贷款本金及利息，截止2014年2月20日，结欠借款本金20000元、利息29153.98元。
上述事实，有原告提供的被告贷款申请书、农村信用社借款借据、保证借款合同、身份证复印件、贷款利息试算清单、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书及原告委托代理人沈家彬在法庭上的陈述等证据，予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告罗仰潘、罗水生签订的《保证借款合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，具有法律效力。被告罗仰潘未依约还本付息，应承担偿还借款及支付利息的责任，被告罗水生在《保证借款合同》上签字盖章，对该笔借款应承担连带保证责任。据此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告罗仰潘、罗水生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告罗仰潘应于本判决生效之日起十日内归还原告连城县农村信用合作联社借款本金20000元、利息29153.98元，并支付自2014年2月21日起至借款20000元还清日止按合同约定及中国人民银行的金融政策确定的利率计算的利息。
二、被告罗水生对被告罗仰潘的上述债务承担连带清偿责任，被告罗水生承担保证责任后有权向被告罗仰潘追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1028.85元，公告费560元，由被告罗仰潘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 罗琳青
人民陪审员 郑永炎
人民陪审员 邹远鸿
二〇一四年八月二十八日
代理书记员 童文静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第1758号
原告林华育，男，1962年7月23日出生，汉族，住福建省连江县。
被告福建省连ＸＸ庆房地产开发有限公司，住所地：连江县。
法定代表人黄世庆，总经理。
委托代理人阮瑞华、张云俏，系公司员工，特别授权。
本院在审理原告林华育与被告福建省连ＸＸ庆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告于2014年7月3日以本起纠纷已经了结，无诉讼必要为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林华育撤回起诉。
本案受理费1160元人民币，减半收取580元，由原告林华育负担。
审 判 长 林 青
人民陪审员 詹方和
人民陪审员 陈 文
二〇一四年七月三日
书 记 员 吴巧勇
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5499号
罪犯林波。
双流县人民法院于2011年12月1日作出（2011）双流刑初字第550号刑事判决，以被告人林波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年5月16日至2020年11月15日止。本院于2014年6月6日以（2014）成刑执字第2926号刑事裁定对其减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2019年11月15日止。执行机关四川省川西监狱于2015年10月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯林波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分128分。另查明，罪犯林波被处罚金30000元，已履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯林波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯林波减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至二〇一九年一月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 谭默娜
代理审判员 付冬琦
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张方方
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株天法民一初字第687号
原告杨茵捷，女，1981年3月18日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被告周剑辉，女，1978年6月28日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
原告杨茵捷与被告周剑辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成由审判员徐怀艳担任审判长，由人民陪审员彭福寿、鲁铮参加的合议庭于2015年9月15日公开开庭进行了审理。书记员马晶晶担任法庭记录。庭审中，原告到庭参加了诉讼。被告周剑辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨茵捷诉称：2014年4月29日被告因资金周转困难，向原告借款2万元，并约定借款期限自2014年4月29日至2014年6月28日，原告委托朋友向被告转账18000元后，自己又拿了2000元现金给原告。被告向原告出具借据一张。2014年5月30日，被告声称茶馆经营需要流动资金，又向原告借款6.4万元，并承诺2014年6月29日前归还。原告通过银行转账给被告后，被告向原告出具借据一份。还款期限到期后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝偿还。为此，原告特诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告本金8.4万元并支付自2014年7月1日起至借款付清日止按银行借款利率四倍利息，暂计算至2015年4月1日止逾期借款利息15120元，本息合计99120元；2、本案案件受理费由被告承担。
被告周剑辉未向本院提交答辩状。
经审理查明：2014年4月29日被告周剑辉因资金周转困难，向原告杨茵捷借款2万元，当天向原告出具借据一张，约定借款期限从2014年4月29日起至2014年6月28日止，二个月。原告当天委托朋友易霈江向被告转账18000元，并另外支付2000元现金给原告。2014年5月30日，被告声称茶馆经营需要流动资金，又向原告借款6.4万元，并承诺2014年6月29日前归还。原告当天通过浦发银行卡号分二次转账给被告共计6.4万元。被告向原告出具借据一份。上述借款到期后，被告未按期还款。为此原告诉至法院，请求判如诉请。
以上事实有借据、转账凭证、易霈江出庭作证证言及庭审笔录予以证明。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。
本案争议焦点为原告诉请的本金8.4万元及利息有无事实与法律依据？具体分析如下：
原告杨茵捷向本院提交了借据及付款凭证，可以证明双方的借款关系且原告已向被告支付了借款本金8.4万元。双方约定的借款期限已过，本院对原告主张的借款本金8.4万元予以支持。关于借款利息，因借据未约定利息，根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》，本院对借款期限内的利息不予支持，但逾期还款的利息应予以计算，从逾期还款之日起按照年利率6%支付利息。截止到2015年8月28日的利息为5880元，2015年8月29日之后的利息，以未偿还的本金为基数，按年利率6%计算至本息清偿之日止。
综上所述，因被告周剑辉未到庭参加诉讼，本院无法组织双方进行调解，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周剑辉于本判决生效之日起十日内向原告杨茵捷偿还借款本金8.4万元元及截止至2015年8月28日的利息5880元（2015年8月29日之后的利息，以未偿还的本金为基数，按年利率6%计算至本息清偿之日止）；
二、驳回原告杨茵捷的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2278元、公告送达费560元，共计2838元，由被告周剑辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 徐怀艳
人民陪审员 彭福寿
人民陪审员 鲁 铮
二〇一五年九月十八日
书 记 员 马晶晶
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民特136号
申请人（仲裁被申请人）：西安瀚森商务会务咨询有限公司，住所地西安市碑林区长安北路1号陕西国际会展大厦1单元21层2103室。
法定代表人：李鑫，该公司总经理。
委托代理人：刘洪伟，陕西华秦律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：陕西晶众装饰工程有限公司，住所地西安市雁塔区西万路立交东北角兰亭苑1幢1单元9层10904号。
法定代表人：王庆升，该公司总经理。
委托代理人：李红波，陕西睿和律师事务所律师。
申请人西安瀚森商务会务咨询有限公司与被申请人陕西晶众装饰工程有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年6月6日立案。申请人西安瀚森商务会务咨询有限公司于2017年7月18日向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院认为，申请人西安瀚森商务会务咨询有限公司撤回申请的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人西安瀚森商务会务咨询有限公司撤回申请。
申请费400元，减半收取200元，由申请人西安瀚森商务会务咨询有限公司负担。
审判长 文 艳
审判员 臧振华
审判员 蒋 瑜
二○二○一七年七月十八日
书记员 薛可欣
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初5810号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。
法定代表人：余宪武，职务主任。
委托代理人：张静，重庆国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人：王俊，重庆国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：郭祥忠，男，1972年4月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：支运良，男，1966年4月26日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：卢生亮，重庆善弘律师事务所律师。
被告：张儒会，女，1973年10月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司，住重庆市渝中区八一路1号B塔B-11-5(E)、B-11-6(F)、B-11-7(G)，统一社会信用代码91500000778456850K。
法定代表人：杨轶，该公司总经理。
委托诉讼代理人：晏顺飞，该公司员工。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称重庆道路救助基金）与被告郭祥忠，被告张儒会，被告支运良，被告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司（以下简称大地财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆道路救助基金的委托代理人张静、王俊，被告郭祥忠，被告张儒会，被告支运良的委托诉讼代理人卢生亮，被告中国大地财产保险股份有限公司第一中心支公司的委托诉讼代理人晏顺飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆道路救助基金向本院提出诉讼请求，判令郭祥忠、张儒会、支运良、大地财险支付重庆道路救助基金垫付支运良的医疗费30万元。事实与理由：2016年2月23日，郭祥忠驾驶登记在张儒会名下的渝B5****号普通客车由袁家岗往大坪方向行驶至渝中区长江二路时，车辆右前侧与车行方向自右往左横过道路的行人支运良相撞，造成车辆受损和行人支运良倒地受伤的交通事故。事故经认定，驾驶员郭祥忠与支运良均承担同等责任。事故发生后，支运良经送重庆市第四人民医院抢救治疗。重庆道路救助基金于2016年8月19日垫付支运良医疗费30万元。现重庆道路救助基金为维护自身的合法权益，起诉来院望判如所请。
被告支运良辩称，关于重庆道路救助基金垫付30万元的事实无异议。但该30万元应扣除大地财险未使用的87000元后再按三七比例分摊责任。
被告郭祥忠辩称，关于交通事故事实及责任认定无异议。事发时，支运良与张儒会为夫妻关系。关于重庆道路救助基金垫付30万元的事实无异议。30万元按三七比例分摊责任，保险公司的尚未使用的87000元应由郭祥忠进行理赔。
被告张儒会辩称，关于交通事故事实及责任认定无异议。事故车辆登记在张儒会名下。事发时，支运良与张儒会为夫妻关系。张儒会不清楚重庆道路救助基金垫付30万元的事实。若属实，则30万元按三七比例分摊责任，保险公司的尚未使用的87000元应由车方进行理赔。
被告大地财险辩称，关于交通事故事实及责任认定无异议。事故车辆在大地财险投了交强险和责任限额为五十万元的商业第三者责任保险。事发后，大地财险先在交强险医疗项下垫付医疗费1万元，后又向重庆市第四人民医院支付医疗费87000元，最后又向支运良支付赔偿款523000元。大地财险经查询，87000元现尚在重庆市第四人民医院账户里。大地财险在该款退回后可直接向重庆道路基金支付该款。在该款支付完毕后，大地财险已经承担全部保险责任。
本院经审理查明的事实如下：
2016年2月23日，郭祥忠驾驶登记在张儒会名下的渝B5****号普通客车由袁家岗往大坪方向行驶至渝中区长江二路时，车辆右前侧与车行方向由右往左横过道路的行人支运良相撞，造成车辆受损和行人支运良倒地受伤的交通事故。事故经认定，驾驶员郭祥忠与支运良均承担同等责任。事发后，支运良经送重庆市第四人民医院抢救。大地财险先在医疗费项下垫付医疗费1万元，后又向该院转入87000元，但该87000元未被用作支运良的医疗费。
大地财险与张儒会、支运良等达成协议并于2016年7月28日向支运良支付赔偿款523000元。2016年8月，重庆道路救助基金应申请为支运良垫付医疗费30万元。
上述事实，有交通事故认定书、垫付通知书、垫付申请书、告知书、重庆银行进账单、医药费收据、业务对账回单及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定：医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。
本案涉及事故发生在渝B5****号普通客车与行人支运良之间，又因二者对交通事故承担同等责任，故超出交强险范围的涉案的医疗费30万元，由车方承担百分之七十的责任即21万元，由支运良承担百分之三十即9万元。车方承担21万元现尚有保险金额87000元未使用且保险公司同意直接向原告支付该费用，因此车方在本案承担的金额为123000元，支运良承担的金额为90000元。因事故责任车辆登记在张儒会名下且事发时张儒会与郭祥忠为夫妻关系，因此，张儒会与郭祥忠一并承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定，判决如下：
一、被告郭祥忠、被告张儒会在本判决生效后二十日内连带支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心123000元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司在本判决生效后二十日内支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心87000元；
三、被告支运良在本判决生效后二十日内支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2900元，由被告郭祥忠、被告张儒会连带承担2030元，由被告支运良承担870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王德清
二〇一七年六月二十六日
书记员 阳 乔
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初5810号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，职务主任。委托代理人：张静，重庆国浩律师（重庆）事务所律师。委托代理人：王俊，重庆国浩律师（重庆）事务所律师。被告：郭祥忠，男，1972年4月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：支运良，男，1966年4月26日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：卢生亮，重庆善弘律师事务所律师。被告：张儒会，女，1973年10月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司，住重庆市渝中区八一路1号B塔B-11-5(E)、B-11-6(F)、B-11-7(G)，统一社会信用代码91500000778456850K。法定代表人：杨轶，该公司总经理。委托诉讼代理人：晏顺飞，该公司员工。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称重庆道路救助基金）与被告郭祥忠，被告张儒会，被告支运良，被告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司（以下简称大地财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆道路救助基金的委托代理人张静、王俊，被告郭祥忠，被告张儒会，被告支运良的委托诉讼代理人卢生亮，被告中国大地财产保险股份有限公司第一中心支公司的委托诉讼代理人晏顺飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆道路救助基金向本院提出诉讼请求，判令郭祥忠、张儒会、支运良、大地财险支付重庆道路救助基金垫付支运良的医疗费30万元。事实与理由：2016年2月23日，郭祥忠驾驶登记在张儒会名下的渝B5****号普通客车由袁家岗往大坪方向行驶至渝中区长江二路时，车辆右前侧与车行方向自右往左横过道路的行人支运良相撞，造成车辆受损和行人支运良倒地受伤的交通事故。事故经认定，驾驶员郭祥忠与支运良均承担同等责任。事故发生后，支运良经送重庆市第四人民医院抢救治疗。重庆道路救助基金于2016年8月19日垫付支运良医疗费30万元。现重庆道路救助基金为维护自身的合法权益，起诉来院望判如所请。被告支运良辩称，关于重庆道路救助基金垫付30万元的事实无异议。但该30万元应扣除大地财险未使用的87000元后再按三七比例分摊责任。被告郭祥忠辩称，关于交通事故事实及责任认定无异议。事发时，支运良与张儒会为夫妻关系。关于重庆道路救助基金垫付30万元的事实无异议。30万元按三七比例分摊责任，保险公司的尚未使用的87000元应由郭祥忠进行理赔。被告张儒会辩称，关于交通事故事实及责任认定无异议。事故车辆登记在张儒会名下。事发时，支运良与张儒会为夫妻关系。张儒会不清楚重庆道路救助基金垫付30万元的事实。若属实，则30万元按三七比例分摊责任，保险公司的尚未使用的87000元应由车方进行理赔。被告大地财险辩称，关于交通事故事实及责任认定无异议。事故车辆在大地财险投了交强险和责任限额为五十万元的商业第三者责任保险。事发后，大地财险先在交强险医疗项下垫付医疗费1万元，后又向重庆市第四人民医院支付医疗费87000元，最后又向支运良支付赔偿款523000元。大地财险经查询，87000元现尚在重庆市第四人民医院账户里。大地财险在该款退回后可直接向重庆道路基金支付该款。在该款支付完毕后，大地财险已经承担全部保险责任。本院经审理查明的事实如下：2016年2月23日，郭祥忠驾驶登记在张儒会名下的渝B5****号普通客车由袁家岗往大坪方向行驶至渝中区长江二路时，车辆右前侧与车行方向由右往左横过道路的行人支运良相撞，造成车辆受损和行人支运良倒地受伤的交通事故。事故经认定，驾驶员郭祥忠与支运良均承担同等责任。事发后，支运良经送重庆市第四人民医院抢救。大地财险先在医疗费项下垫付医疗费1万元，后又向该院转入87000元，但该87000元未被用作支运良的医疗费。大地财险与张儒会、支运良等达成协议并于2016年7月28日向支运良支付赔偿款523000元。2016年8月，重庆道路救助基金应申请为支运良垫付医疗费30万元。上述事实，有交通事故认定书、垫付通知书、垫付申请书、告知书、重庆银行进账单、医药费收据、业务对账回单及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定：医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案涉及事故发生在渝B5****号普通客车与行人支运良之间，又因二者对交通事故承担同等责任，故超出交强险范围的涉案的医疗费30万元，由车方承担百分之七十的责任即21万元，由支运良承担百分之三十即9万元。车方承担21万元现尚有保险金额87000元未使用且保险公司同意直接向原告支付该费用，因此车方在本案承担的金额为123000元，支运良承担的金额为90000元。因事故责任车辆登记在张儒会名下且事发时张儒会与郭祥忠为夫妻关系，因此，张儒会与郭祥忠一并承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定，判决如下：一、被告郭祥忠、被告张儒会在本判决生效后二十日内连带支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心123000元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司在本判决生效后二十日内支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心87000元；三、被告支运良在本判决生效后二十日内支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2900元，由被告郭祥忠、被告张儒会连带承担2030元，由被告支运良承担870元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王德清二〇一七年六月二十六日书记员  阳 乔
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0129民初895号
原告：王晓斌，男，彝族，1985年9月18日生，大专文化，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。
被告：马慕寒舒（曾用名马梅），女，汉族，1982年3月14日生，初中文化，住寻甸回族彝族自治县。
原告王晓斌诉被告马慕寒舒民间借贷纠纷一案，本院2016年5月4日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告王晓斌到庭参加了诉讼，被告马慕寒舒经本院公告送达传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告王晓斌向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告70000元，利息自2015年4月24日起按月息2%计算至清偿之日止，暂时计算至2016年4月22日止，合计16800元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因经营需要资金周转，于2015年3月20日至2015年4月24日期间，分两次向原告借款70000元，并分别向原告出具借条。借款到期后，原告多次找被告要求被告支付借款，被告一直未归还借款。
被告马慕寒舒未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条二份，欲证实被告马慕寒舒分二次向原告借款70000元。本院认为，被告马慕寒舒未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃质证权利；原告提交的证据真实、合法，能证明原告的诉讼主张，本院依法予以确认。
被告马慕寒舒未向法庭提交证据。
经审理，本院确认以下法律事实：
被告分别于2015年3月20日、2015年4月24日向原告借款70000元，被告出具了借条并签字按印。双方未约定借款期限及利息。后经原告多次催要，被告一直未归还借款，现原告诉至法院要求被告归还借款。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告马慕寒舒向原告借款70000元事实清楚，有借条予以证实，本院予以认可。原告关于要求被告支付自2015年4月22日起按月息2%支付利息至清偿之日止的诉讼请求，因双方未约定还款期限及利息，视为原告起诉之日为还款期限届满之日，应自2016年5月5日起按照年利率6%支付逾期利息，超过部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告马慕寒舒于判决生效后十日内偿还原告王晓斌借款本金70000元及逾期利息（自2016年5月5日起按照年利率6%支付逾期利息至清偿之日止）。
二、驳回原告王晓斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1970元，由被告马慕寒舒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 马永明
人民陪审员 赵大刚
人民陪审员 张 保 泽
二〇一七年三月二十日
书 记 员 丁 章 浩
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初26081号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告胡呀华。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告胡呀华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告胡呀华系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,849.05元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,849.05元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1155号
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，董事长。
被执行人张春华，居民。
被执行人卞桂萍，居民。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人张春华、卞桂萍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月4日作出（2014）东商初字第0300号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、被告张春华于2014年12月31日、2015年12月31日前各归还20000元及利息（按《保证担保借款合同》约定的利率计算），2016年12月31日、2017年12月31日前各归还30000元及利息（按《保证担保借款合同》约定的利率计算）；二、被告卞桂萍对被告张春华的上述还本付息义务承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月8日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，未发现被执行人有可供执行财产，本案尚未有执行到位款项。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东商初字第0300号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 梅 勇
审判员 王世华
审判员 王秀丽
二〇一五年九月十五日
书记员 张 卿
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1155号
申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人宋安东。
被执行人李春福。
被执行人于春元。
被执行人宋成志。
被执行人刘玉发。
被执行人王俊。
本院于2015年12月22日立案执行东丰吉银村镇银行股份有限公司申请宋安东、李春福、于春元、宋成志、刘玉发、王俊借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）东民初字第142号法院生效裁判，被执行人宋安东、李春福、于春元、宋成志、刘玉发、王俊应支付申请人东丰吉银村镇银行股份有限公司案款16000.0元，承担执行费140.0元。本院已执行0.0元，尚有16000.0元未执行，现因被执行人宋安东、李春福、于春元、宋成志、刘玉发、王俊暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）东执字第1155号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一五年十二月二十四日
书记员 苏礼
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1155号
申请执行人张艳
被执行人佐洪飞
本院在执行申请执行人张艳与被执行人佐洪飞离婚纠纷一案中，于2016年4月13日向通化市房屋产权管理中心发出了协助执行通知书，将位于通化市康馨园小区10号楼3单元402室房屋过户登记为申请执行人张艳名下，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结（2015）东民一初字第33号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马林
二〇一六年四月十四日
书记员 刘峰
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2015)东执字第1155号申请执行人刘子荣，男，1951年12月4日生，汉族，现住鄂尔多斯市。申请执行人崔保宏，男，1971年3月27日生，汉族，现住鄂尔多斯市。被执行人刘来柱，男，出生日期不祥，汉族，现住鄂尔多斯市。被执行人李俊连，男，1967年12月21日生，汉族，现住鄂尔多斯市。被执行人訾云玲，女。1973年3月26日生，汉族，现住鄂尔多斯市。本院执行的崔保宏等申请刘来柱等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人李俊连、訾云玲、刘来柱自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。执行员  李博二〇一六年六月三十日书记员  张蕾
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第1155号申请执行人徐连玲。被执行人天津市金泉好易生健康信息咨询有限公司，住所地天津市河东区华昌道47号。法定代表人张宁。申请执行人徐连玲与被执行人天津市金泉好易生健康信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人于2015年8月28日向本院申请执行。在执行中，经查，因本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结天津市河东区人民法院（2015）东执字第1155号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张志文审 判 员  陈 鹰人民陪审员  王 刚二〇一五年十二月二十八日书 记 员  黄爱国
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1192号
申请执行人：刘宝运，男，1980年12月25日出生，汉族，农民，阳谷县阿城镇阿西村徐翼街。
被执行人：贺福会，女，1979年1月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）阳民初字第1453号民事调解书依法向被执行人贺福会发出执行通知书，责令被执行人贺福会履行生效法律文书确定的还款义务。但被执行人贺福会至今未履行其义务。期间本院依法查封被执行人贺福会所有的位于聊城市东昌府区阿尔卡迪亚小区19号楼1单元10层1101室和阳谷县城锦绣园小区6号楼1单元2楼东户的房产，并进行了评估。后申请执行人被执行人均同意以该房产的评估价将该房产折抵被执行人所欠全部债务。依照《最高人民法院关于适用
一、将被执行人贺福会所有的位于聊城市东昌府区阿尔卡迪亚小区19号楼1单元10层1101室，评估价76.40万元和阳谷县城锦绣园小区6号楼1单元2楼东户，评估价37.32万元，折抵所欠申请执行人刘宝运的173.8万元。
二、申请执行人刘宝运可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 赵永辉
审判员 田立强
审判员 王爱华
二〇一五年九月二十四
书记员 卢广建
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0181刑初471号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人徐某，男，1974年8月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省都江堰市，住四川省都江堰市。因涉嫌贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，2016年8月26日被都江堰市公安局刑事拘留，同年9月8日都江堰市人民检察院以其涉嫌贩卖毒品罪批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2016）477号起诉书指控被告人徐某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，根据公诉机关建议，并因被告人徐某认罪，且经其同意，依法适用简易程序，独任审判，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派代理检察员刘静怡出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月22日11时许，被告人徐某在位于都江堰市清江社区X小区X栋X号家中，以100元的价格将一包净重约0.3克含甲基苯丙胺成分的毒品卖予吸毒人员杨某。随即杨某当场将其购买的毒品与被告人徐某和吸毒人员杨1、杨2、杨3等人一起吸食。
2016年8月23日16时许，公安机关对都江堰市清江社区X小区X栋X号房间进行检查，在被告人徐某家中卧室床头柜上查获“冰壶”一个，锡箔纸两张。
经鉴定，上述查获的物品中均检出甲基苯丙胺成分。经检测，上述人员尿检均呈阳性。
到案后，被告人徐某如实供述上述犯罪事实。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表，到案经过，证人证言，辨认笔录及照片，检查笔录，检查、提取、封存笔录及照片，证据保全，扣押决定书及扣押清单，检验报告，鉴定意见通知书，被告人徐某及其他吸毒人员对吸食冰毒使用的工具进行指认，尿液毒品检测报告单，行政处罚决定书，情况说明，被告人户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反国家毒品管制法规，明知是毒品而予以贩卖，且在其家中提供场所容留三人以上吸食毒品，其行为构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，应当依法处罚。都江堰市人民检察院指控被告人徐某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐某一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人徐某归案后，如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可酌定从轻处罚。
扣押在案的“冰壶”一个、锡箔纸两张均系作案工具，应当依法上缴国库。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；被告人徐某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；数罪并罚，决定合并执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2017年6月25日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，将扣押在案的作案工具“冰壶”一个、锡箔纸两张予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡蓉
二〇一六年十一月十日
书 记 员 杨旭
重庆市潼南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）潼法刑初字第00348号
公诉机关重庆市潼南县人民检察院。
被告人胡中勇，男，汉族，小学文化，无业，住陕西省安康市。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年6月9日被新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市公安局高新（新市）区分局刑侦大队捉获。2013年6月17日被重庆市潼南县公安局刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于重庆市潼南县看守所。
辩护人罗荣，重庆进明律师事务所律师。
重庆市潼南县人民检察院以潼检刑诉（2013）345号起诉书指控被告人胡中勇犯诈骗罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市潼南县人民检察院指派检察员杨安贵出庭支持公诉，被告人胡中勇、辩护人罗荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年6月至2013年6月期间，被告人胡中勇先后在广东省、新疆维吾尔自治区等地，利用手机向居住在重庆市潼南县、梁平县、垫江县等区县的李某某、周某某、陈某某等62户居民家中的座机打电话，分别冒充自己是对方的亲属，因涉嫌犯罪被公安机关捉获，需要拿钱才能释放出来。取得对方信任后，被告人胡中勇又同时向对方冒充公安人员，分别向李某某、周某某、陈某某等62人提供自己非法获得的银行账户，欺骗对方汇款后才能放人。共骗取李某某、周某某、陈某某等62人的人民币783000元。侦查中，公安机关从被告人胡中勇的住处扣押到用于作案的不同账号的银行卡20余张和赃款人民币550000元。被告人胡中勇归案后如实供述了自己的犯罪事实。其具体事实如下：
1、2011年6月至10月期间，被告人胡中勇在广东省利用电话分别冒充自己是重庆市梁平县、垫江县等地居民李某某等9人的亲属，谎称自己因帮别人运送毒品被公安机关抓获，需要拿钱才能释放出来。然后，被告人胡中勇又冒充公安民警，骗取李某某等9人的人民币117000元。
2、2012年3月至12月期间，被告人胡中勇在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区利用电话分别冒充自己是重庆市荣昌县、铜梁县等地居民周某某等38人的亲属，谎称自己因帮别人运送毒品被公安机关抓获，需要拿钱才能释放出来。然后，被告人胡中勇又冒充公安民警，骗取周某某等38人的人民币501000元。
3、2013年3月至6月期间，被告人胡中勇在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区利用电话分别冒充自己是重庆市潼南县、大足区等地居民陈某某等15人的亲属，谎称自己因帮别人运送毒品被公安机关抓获，需要拿钱才能释放出来。然后，被告人胡中勇又冒充公安民警，骗取陈某某等15人的人民币165000元。
上述事实，被告人胡中勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某、周某某、陈某某等62人的陈述、搜查笔录、扣押物品清单、赃物照片、银行卡存入、取出查询、手机通话查询、捉获经过、情况说明、常住人口信息及被告人胡中勇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡中勇以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公民财物数额特别巨大，其行为侵犯了公民合法财产的所有权，已构成诈骗罪。被告人胡中勇犯罪后如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人胡中勇的罪名、情节成立，提出对被告人胡中勇在有期徒刑十年以上十二年以下量刑的建议恰当。辩护人辩称，被告人犯罪后如实供述了自己的罪行，本案已追回大部分损失，请求从轻处罚的辩护意见与本案查明的事实相符，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡中勇犯诈骗罪，判处有期徒刑十年零四个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月9日起至2023年10月8日止。罚金限在本判决生效后立即缴纳）。
二、对被告人胡中勇诈骗李某某、周某某、陈某某等62名被害人的人民币783000元，责令予以退赔（退赔款项包括已扣押的赃款人民币550000元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗代强
人民陪审员 周南昌
人民陪审员 彭明鑫
二〇一四年一月十三日
书 记 员 夏付萍
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达中民终字第407号
上诉人（原审被告）杨长华，男，住达州市达川区。
委托代理人杨柳，男，住达州市达川区。
委托代理人胡竞成，达州市正大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）林前万，男，汉族，住达州市达川区。
委托代理人郑益明，四川弘旺律师事务所律师。
委托代理人郑鑫，四川弘旺律师事务所律师。
上诉人杨长华因排除妨害纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2014）达达民初字第453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭审理了本案。上诉人杨长华的特别授权委托代理人杨柳、一般委托代理人胡竞成，被上诉人林前万及其委托代理人郑益明、郑鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年6月，原、被告因原告住房前的田坎归属问题和抽水房后面的人行通道的土地权属问题及原告住房对被告耕地采光造成影响等问题产生纠纷，2013年6月10日，原、被告针对以上种种问题，经亭子镇官田村人民调解委员会调解，双方当事人自愿达成如下协议：“原告现有住房前的田坎和修建位于原抽水房后面的1.2米宽的人行道以及该人行道以上、悬崖以下的土地使用权属于被告，但本着原告房屋修建及行走方便的目的，归原告使用，但原告一次性给予被告一定的经济补偿。原告家连同其住房采光、排污对被告家承包田地的影响和以上使用权等问题一共给付被告家经济补偿5000元”，该协议签订后，原告当天按照其协议的约定将其补偿款5000元给予被告。2013年6月当原告在位于原抽水房后面的人行道以上、岩坎以下的空地处打饮水井时，被告及家人前来阻拦和干涉，不让原告动工，后经当地相关干部和组织多次劝解未果，原告即诉至法院。同时查明，原告打水井处的土地未包含在被告的承包土地登记表范围内。
原审法院审理认为，不动产相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原、被告于2013年6月10日达成的人民调解协议中，约定了原抽水房后面的1.2米宽的人行道以及该人行道以上、悬崖以下的土地由原告使用，目的是原告房屋修建及行走方便，但并没有约定土地的具体使用方式，原告在争议土地上打井是为了生活需要、无害利用土地，没有违背原、被告达成人民调解协议的初衷和目的，也没有对被告的利益造成任何损害，且原告打水井处的土地并没有包含在被告的承包土地范围内。故原告在诉争土地上打井，被告无权阻止。原告要求被告赔偿经济损失5000元，证据不充分，对该项请求不予支持。据此判决：一、被告杨长华于本判决生效后10日内停止侵害，不得再阻挠原告林前万在抽水房人行道以上，岩坎以下的土地上打井取水；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告杨长华承担。
宣判后，原审被告杨长华不服，向本院提起上诉称：一审认定被上诉人打井的土地，上诉人不享有使用权的事实及适用法律错误，请求二审人民法院查清事实，依法改判。
本院除对一审判决查明“原告打水井处的土地未包含在被告的承包土地登记表范围内”的事实不予确认外，对一审查明的其余案件事实予以确认。
二审同时查明，2014年元月29日即一审中，达州市达川区亭子镇官田村人民调解委员会出具书面证明，载明：“林前万因建房引起纠纷，经村社一起调解（2013年）达成了一致意见，也给予了一次性补偿。林前万在调解时曾说过，在位于抽水房边的路扳和上边岩坎下的空地需打一口水井也是事实”。官田村支部书记洪伯国、村组长陈茂华（该二人亦系2013年6月10日调解协议中载明的调解人员）证实，当时调解也约定这个地方由林前万家打水井使用。
本院认为，2013年6月10日，上诉人杨长华与被上诉人林前万因诉争土地发生纠纷，经亭子镇官田村人民调解委员会调解，双方自愿达成杨长华同意林前万使用诉争土地，由林前万给予杨长华一定经济补偿等内容的协议，并已实际履行完毕。被上诉人林前万通过协议取得了该争议土地的使用权的事实清楚，证据充分，本院予以认定。上诉人杨长华上诉称被上诉人林前万不享有使用权的上诉理由不能成立，本院不予支持。双方在调解协议中虽未载明诉争土地林前万可用于打井，但达州市达川区亭子镇官田村人民调解委员会以及参与调解的干部均证实，争议土地归林前万家使用，且用于打水井的事实。故上诉人杨长华认为诉争土地林前万不能用于打水井的理由本院不予支持。同时，被上诉人林前万在取得争议土地使用权后，在土地上打井，其行为并不违反法律规定，上诉人杨长华在诉争的土地上阻止打井，其行为不当，应停止侵害。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人杨长华负担。
本判决为终审判决。
审判长 张爱东
审判员 胡光俊
审判员 谭 兴
二〇一四年六月十六日
书记员 何 万
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终2552号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司。
负责人沈建洪，总经理。
委托代理人丁顺强，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）刘晓庆。
被上诉人（原审被告）李桂海。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称人保桐乡支公司）因与被上诉人刘晓庆、李桂海机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2015）杭下民初字第2974号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年4月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2011年9月27日18时30分许，李桂海驾驶其本人所有的浙F×××××号小型普通客车在本市建国北路500号附近的泊位起步驶出泊位时，车辆左前侧与刘晓庆骑行的公共自行车相碰擦，造成刘晓庆左脚受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，李桂海负事故全部责任，刘晓庆无责任。事故发生后，刘晓庆被送往浙江省人民医院治疗，后经浙江大学医学院附属第二医院确诊为左下胫腓关节半脱位、左胫骨下段撕脱性骨折，并进行左腿石膏固定。2012年10月8日，刘晓庆诉至该院，要求李桂海赔偿其因道路交通事故受到的44487.50元损失，并由人保桐乡支公司在交强险限额内承担赔偿责任。该院审理后于2013年1月5日作出（2012）杭下民初字第1644号民事判决，判令人保桐乡支公司在交强险限额内赔偿刘晓庆误工费、医疗费、护理费、交通费、营养费共计29000元。该判决生效后，人保桐乡支公司已履行。在该案审理期间及判决后，刘晓庆仍在上海市同济医院、杭州詹氏中医骨伤医院等多家医院继续保守治疗。2014年8月7日，刘晓庆因“左踝关节车祸伤后疼痛伴活动受限3年”入复旦大学附属华山医院进行手术治疗，于2014年8月11日出院。现刘晓庆为赔偿事宜再次诉讼来院，要求：1、判令李桂海、人保桐乡支公司赔偿各项损失68600.70元，人保桐乡支公司在交强险范围内先行赔偿，不足部分在商业险限额内优先赔偿；2、本案诉讼费由李桂海承担。原审另查明，浙F×××××号小型客车在人保桐乡支公司处投保了交强险，事故发生于保险期间。
原审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额部分，根据各方的过错等情况承担。本案中，根据交警部门的认定，李桂海负事故的全部责任，故其应承担相应的民事赔偿责任。根据刘晓庆的病历记载并结合其提交的医疗费票据，其在事故发生后一直处于不间断的治疗过程中，且刘晓庆在（2012）杭下民初字第1644号案件起诉时已明确其尚未治疗终结，并保留主张其它损失的权利，故人保桐乡支公司认为刘晓庆就同一交通事故再次起诉属于重复诉讼的辩称，该院不予采信。人保桐乡支公司作为肇事车辆交强险的承保单位，应在交强险赔偿限额范围内向刘晓庆承担直接赔偿责任。
对刘晓庆在本案中请求赔偿的项目及数额，该院经审核认定如下：一、医疗费。刘晓庆主张35946.30元，经对其提交的票据进行审核，剔除伙食费73.20元后，实际金额为35767.33元，均为刘晓庆因后续治疗而实际支出，予以确认。二、住院伙食补助费。刘晓庆主张250元，结合其住院天数，酌情支持200元。三、营养费。（2012）杭下民初字第1644号民事判决中已酌情支持1000元，现刘晓庆再主张250元，缺乏相关依据，本案中不再支持。四、交通费。刘晓庆主张3000元，鉴于（2012）杭下民初字第1644号民事判决中已支持交通费1000元，考虑其后续治疗的情况，酌情再支持500元。五、护理费。刘晓庆主张662.60元（132.52元／天×5天），虽无相关医嘱，考虑其住院接受手术治疗的情况，酌情再支持530.08元（132.52元／天×4天）。六、误工费。刘晓庆主张28491.80元（132.52元／天×215天），但未提供收入减少的相关证据，鉴于（2012）杭下民初字第1644号民事判决中根据2011年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资计算已酌情支持误工费11000元，考虑刘晓庆后续治疗的实际情况，酌情再支持12456.88元（132.52元／天×94天）。上述认定的金额合计为49454.29元，未超过交强险赔偿限额，应由人保桐乡支公司在交强险限额范围内承担。刘晓庆诉请的其余部分缺乏依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司于判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿刘晓庆医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、误工费共计49454.29元；二、驳回刘晓庆的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费586元（刘晓庆已预缴），因适用简易程序减半收取293元，由刘晓庆负担82元，李桂海负担211元（于判决生效之日起十日内履行完毕）。
宣判后，人保桐乡支公司不服，向本院提出上诉称：（2012）杭下民初字第1644号民事判决已经判令上诉人在交强险责任限额内赔偿给被上诉人刘晓庆医疗费、误工费、护理费等各项损失共计29000元，该判决驳回了刘晓庆的其他诉讼请求，未赋予刘晓庆另行主张后续费用的权利，故上诉人的赔偿义务已经履行完毕，无需再次赔偿。另，前案判决中上诉人承担的交强险医疗费限额10000元已经足额赔付，在本案中不应再承担医疗费赔偿项目。故请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人不承担49454.29元的赔偿责任；2、本案二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人刘晓庆书面答辩称：（2012）杭下民初字第1644号民事判决已经确认被上诉人的治疗尚未终结，被上诉人针对后续产生的医疗费、误工费等损失再次提起诉讼，与前案并不冲突。根据事故发生当时的司法审判实践，上诉人应当在交强险122000元责任限额范围内承担不分项赔付责任。故请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李桂海未作答辩。
各方当事人在二审举证期间均未向本院提交证据。
根据有效证据及各方当事人的陈述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，刘晓庆作为案涉交通事故的受害人，就（2012）杭下民初字第1644号民事案件未处理的后续损失另行提起诉讼，符合法律的规定，原审法院予以支持并无不当。人保桐乡支公司认为其在前案中已经履行完毕赔偿义务的上诉意见不能成立，本院不予采纳。根据前案的判决，人保桐乡支公司应当在交强险有责限额122000元范围承担不分项赔付义务。本案系前案的延续，应当适用当时的规定。故对人保桐乡支公司要求在10000元医疗费限额内承担赔偿责任的主张，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，本院予以维持。人保桐乡支公司的上诉意见依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费586元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞建明
审 判 员 余江中
代理审判员 石清荣
二〇一六年五月十六日
书 记 员 朱 江
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0626民初546号
原告杨某。
被告李某甲。
原告杨某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，我与被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩李某乙。由于婚前缺乏了解，婚后常为生活琐事吵嘴打架，无法共同生活，现夫妻感情已经破裂，特提出如下诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生子李某乙随原告生活，由被告每月负担孩子抚养费1000元；3、依法分割夫妻共同财产。
被告李某甲辩称，我和原告吵嘴打架都是因为小事，我们之间尚有感情，不同意离婚。
经审理查明，原告杨某与被告李某甲于2013年农历11月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无共同财产。××××年××月××日原被告生育一子，取名李某乙，现随原告生活。原被告在共同生活期间夫妻感情一般，因生活琐事经常吵架，自2016年正月原被告再次吵架后一直分居生活。
上述事实有原被告的陈述、身份证、结婚登记审查处理表在卷证实。
本院认为，原告杨某与被告李某甲婚前缺乏了解，草率结婚，婚后亦因常有矛盾影响了夫妻感情的培养，难以共同生活，原告坚持离婚，应予准许。婚生子李某乙现随原告生活，且未满2周岁，以继续随原告生活为宜。被告李某甲系定兴县农村居民，参照河北省2015年度农林牧渔业年平均工资15410元标准，被告可每月负担孩子抚养费300元。原告要求被告每月负担孩子抚养费1000元，没有依据，不予支持。原被告均承认婚后无夫妻共同财产，故对原告要求分割夫妻共同财产的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告杨某与被告李某甲离婚。
二、婚生子李某乙随原告生活，由被告按每月300元标准负担抚养费，自2016年6起给付至李某乙满18周岁止，当年抚养费于每年12月31日前付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘章定
代理审判员 张建坤
人民陪审员 姜 锋
二〇一六年六月十六日
书 记 员 高 松
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第545号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人赵××，农民。因本案于2015年9月29日被天津市公安局津南分局取保候审，同年11月18日经天津市津南区人民检察院决定取保候审，同日由天津市公安局津南分局执行。现候审。
辩护人韩志合，天津蓝天律师事务所律师。
天津市津南区人民法院以津津南检公诉刑诉（2015）470号起诉书指控被告人赵××犯故意伤害罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派检察员胡鹏、书记员王丹出庭支持公诉，被告人赵××、辩护人韩志合到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，2015年6月27日8时30分许，被告人赵××乘坐他人驾驶的货车，在天津市津南区咸水沽镇津沽大街与建国大街交口处与一辆面包车发生刮蹭，双方发生口角。期间，被告人赵××与面包车乘车人冯××发生口角并厮打，后以拳击打冯××面部等部位，致其鼻挫伤，双侧鼻骨、上颌骨额突及鼻中隔骨折，1╋11挫伤，轻型闭合性颅脑损伤，右额头皮挫伤。经法医鉴定，冯××鼻部的损伤程度为轻伤二级，牙齿的损伤程度为轻微伤。
案发后，经袁××等人报警，被告人赵××在现场等候公安机关归案，并如实供述自己罪行。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提供了现场勘验笔录，现场照片，冯××的陈述，袁××、崔××、马××的证言，案件来源，抓获经过，常住人口信息，医院诊断证明书，情况说明，法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据。
公诉机关认为，被告人赵××的行为已构成故意伤害罪。因其具有自首之法定从轻、减轻处罚情节，及与被害人达成和解协议之酌定从轻处罚情节，建议本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款的规定，判处被告人赵××有期徒刑六个月至一年六个月，可适用缓刑。
被告人赵××在法庭辩论阶段未发表辩解意见。
辩护人发表辩护意见称：对公诉机关指控被告人赵××犯故意伤害罪无异议；赵××系自首；赵××与冯××达成和解协议，取得冯××的谅解；冯××一方加速别车，冯××先推搡赵××，对于本案的发生具有过错；赵××系初犯、偶犯；请求本院对赵××从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2015年6月27日8时30分许，被告人赵××乘坐马××驾驶的津A×××××号货车，沿天津市津南区咸水沽镇津沽大街行驶至与建国大街交口处时，因争抢左转车道，与顺行的袁××驾驶的津M×××××号面包车发生刮蹭，双方发生口角。期间，被告人赵××与津M×××××号面包车乘车人冯××发生口角并厮打，后以拳击打冯××面部等部位，致其鼻挫伤，双侧鼻骨、上颌骨额突及鼻中隔骨折，1╋11挫伤，轻型闭合性颅脑损伤，右额头皮挫伤。经天津市公安局津南分局物证鉴定所鉴定，被害人冯××鼻部的损伤程度为轻伤二级，牙齿的损伤程度为轻微伤。
案发后，经袁××等人报警，被告人赵××在现场等候公安机关归案，并如实供述自己罪行。
在本院审理过程中，被告人赵××与被害人冯××达成和解协议，双方相互谅解，冯××请求本院对赵××从轻处罚，并适用缓刑。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提供下列证据：
1、现场勘验笔录、现场照片，证明案发现场天津市津南区咸水沽镇津沽大街与建国大街交口处的情况。
2、冯××的陈述，证明2015年6月27日8时30分许，我和崔××乘坐袁××驾驶的汽车行至津沽大街与建国大街交口处时，因争抢左转车道与一辆货车发生刮蹭，我们三人和货车上的两个人陆续下了车。袁××与对方发生争执，对方两个人看上去要打袁××，崔××就拉穿红色T恤的男子，我拉另一名男子的胳膊。那名男子推了我一把，然后掐住我的脖子，我就抓住他的衣领，他用拳头朝我的鼻子打了几拳，我的鼻子流血了，我也还了手。
3、袁××的证言，证明2015年6月27日8时30分许，我驾驶津M×××××号汽车拉载冯××和崔师傅，沿津沽大街行驶至与建国大街交口时，因争抢左转车道与一辆货车发生刮蹭，我们三人和货车上的两个人陆续下了车。我和对方穿红色T恤的男子争执时，看见对方穿浅蓝色T恤的男子抬手朝冯××上半身打，然后他们撕扯在一起。我看见冯××的鼻子流血了，右眼下方也肿了。
4、崔××的证言，证明2015年6月27日8时30分许，我和冯××乘坐袁××驾驶的汽车行至津沽公路与建国大街交口处时，因争抢左转车道与一辆货车发生刮蹭，我们三人和货车上的两个人陆续下了车。袁××和对方穿红色T恤的男子发生争执，对方穿条纹T恤的男子冲过来，像是要动手，冯××就把他推开。那名男子掐住冯××的脖子，冯××也撕扯对方的衣服并推他，对方用拳头打了冯××面部两拳，冯××也还手打了对方面部，我就过去拉架。我看见冯××的鼻梁和右颧骨肿了，鼻子流血了，对方男子的一只眼睛红了。
5、马××的证言，证明2015年6月27日8时30分许，我驾驶津A×××××号货车拉载赵××行至津沽公路与建国大街交口处时，因争抢左转车道与一辆面包车发生刮蹭，我们二人和面包车上的三个人陆续下了车。我和对方司机发生争执时，看见赵××抓住对方穿蓝色工作服的男子的衣领，用拳头打对方的面部，对方也抓住赵××的衣服和他撕巴，我就过去拉架。赵××的右胳膊和左眼角都受伤了，对方男子的鼻子流血了。
6、案件来源、抓获经过，证明2015年6月27日8时35分许，公安机关接报警称有人在咸水沽镇中信银行附近打架，后民警赶赴现场，将被告人赵××口头传唤至公安机关接受讯问。
7、常住人口信息，证明被告人赵××的出生日期及住址等情况。
8、医院诊断证明书，证明经天津市津南区咸水沽医院诊断，被害人冯××鼻挫伤，双侧鼻骨、上颌骨额突及鼻中隔骨折，
1╋11挫伤，轻型闭合性颅脑损伤，右额头皮挫伤。
9、情况说明，证明经网上查询，被告人赵××无违法犯罪记录。
10、法医学人体损伤程度鉴定意见书，证明经天津市公安局津南分局物证鉴定所鉴定，被害人冯××鼻部的损伤程度为轻伤二级，牙齿的损伤程度为轻微伤。
辩护人向法庭提交和解协议书、谅解书各一份，证明被告人赵××与被害人冯××达成和解协议，双方相互谅解，冯××请求本院对赵××从轻处罚，并适用缓刑。
以上证据，经当庭质证，证明来源合法，真实有效，本院予以确认。
本院认为，被告人赵××遇琐事不冷静，不计后果，故意殴打他人身体，致一人轻伤二级、轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵××明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。辩护人关于此点的辩护意见，本院予以采纳。被告人赵××与被害人冯××达成和解协议，双方相互谅解，依法对被告人赵××从宽处罚。辩护人的此点辩护意见，本院予以采纳。被告人赵××与被害人冯××因琐事发生口角，继而相互殴打，二人对于本案的发生均具有一定的责任。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人赵××犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵冀军
代理审判员 张 诚
人民陪审员 赵玉琢
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘永博
速 录 员 侯 帅