南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第2447号
原告蒋某，男，汉族，1994年1月20日出生。
委托代理人张亮，江苏致祥律师事务所律师。
委托代理人蒋国才，汉族，1966年6月15日出生。
被告南京联顺达基础工程有限责任公司，住所地江苏省南京市雨花台区能仁里3号1-207室。
法定代表人臧连荣，该公司总经理。
委托代理人朱玉同，江苏金港律师事务所律师。
被告南京地铁资源开发有限责任公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路228号。
法定代表人于百勇，该公司总经理。
委托代理人宋章龙，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告紫金财产保险股份有限公司江苏分公司，营业场所江苏省南京市建邺区江东中路359号（国睿大厦一号楼A区3楼、三号楼3楼、一号楼A区6楼）。
负责人陈加明，该公司总经理。
委托代理人张延战，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托代理人张敬成，江苏联创伟业律师事务所律师。
原告蒋某与被告南京联顺达基础工程有限责任公司（以下简称联顺达公司）、南京地铁资源开发有限责任公司（以下简称地铁公司）、紫金财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依原告之申请，追加联顺达公司和地铁公司为本案被告参加诉讼，并准许原告撤回对王某甲、南京同康建筑工程有限公司的起诉。2015年3月10日，被告联顺达公司提出管辖异议，本院于2015年3月24日作出驳回管辖异议裁定，被告联顺达公司不服该裁定，向南京市中级人民法院提起上诉，南京市中级人民法院于2015年6月10日作出（2015）宁民辖终字第230号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告蒋某的委托代理人张亮、被告联顺达公司的委托代理人朱玉同、被告财产保险公司的委托代理人张敬成到庭参加诉讼。被告地铁公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，2013年7月29日18时许，王某甲驾驶停放在神马路19号院内修车场地上的苏A×××××号重型自卸货车驶离停车位时，撞倒蹲在其车右侧前轮前方的原告蒋某，致原告受伤的道路交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第七大队（以下简称七大队）处理，认定王某甲承担本起事故的全部责任。原告的伤情经南京金陵司法鉴定所鉴定，其损伤程度构成一个六级伤残、一个七级伤残、两个九级伤残、一个十级伤残；误工期限420日、护理期限300日、营养期限240日。事故车辆在被告财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。为维护合法权益，原告诉至法院，要求被告赔偿以下损失：医疗费41348.02元、住院伙食补助费6420元（20元／天×321天）、营养费4800元（20元／天×240天）、护理费48000元（80元／天×2人×300天）、误工费56000元（4000元／月÷30天×420天）、交通费3257元、残疾赔偿金405282.8元（34346元／年×20年×59%）、精神损害抚慰金50000元、残疾辅助器具费46080元（96元／次×8次×12月×5年）、鉴定费2360元，合计663547.8元；本案诉讼费由被告承担。
被告联顺达公司辩称，认可原告陈述的交通事故发生的事实；我公司租用了被告地铁公司的苏A×××××号车辆使用，在租用过程中发生了本起交通事故。我公司驾驶员王某甲系在履行单位职务行为过程中发生的事故，责任后果由公司承担；苏A×××××号车在被告财产保险公司投保了交强险和限额为50万元含不计免赔的商业三者险；事故发生后，我公司垫付医疗费767596.38元、残疾辅助器具费1170元，另给付原告现金142374.34元，合计911140.72元，要求在本案中一并处理。
被告地铁公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告财产保险公司辩称，对本起交通事故发生的事实和责任认定没有异议；本案是在车辆养护维修的情况下发生的交通事故，符合保险公司商业险拒赔的情形；我公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2013年7月29日17时30分许，王某甲驾驶停放在神马路19号院内停车、修车场地上的苏A×××××号重型自卸货车准备去加油，在其起步驶离停车位置时，将蹲在其车右侧前轮前方的蒋某撞倒，右侧前轮以及右侧两排后轮先后碾压过蒋某的腿部和胯部，造成蒋某受伤的道路交通事故。本起事故经七大队调查、勘验，认为王某甲在停车场内，因上车前未检查车辆周围情况，上车后发动车辆起步疏于观察，未做到确保安全行车而肇事；经调查取证所获现有证据，未发现当事行人蒋某存在引起事故发生的交通违法行为，并据此认定王某甲承担本起事故的全部责任，蒋某不承担此事故责任。
蒋某与王某甲均系被告联顺达公司职员，本起事故发生在王某甲履行公司职务行为过程中。原告与被告联顺达公司一致认可王某甲在本起事故中无故意或重大过失行为，联顺达公司愿意承担赔偿责任，原告申请撤回对王某甲的起诉。
苏A×××××号重型自卸货车登记在南京城市地铁实业集团有限公司名下，该公司于2011年3月1日将苏A×××××号车承租给联顺达公司使用，本起事故发生于租赁期间。南京城市地铁实业集团有限公司已于2013年6月18日注销，其债权、债务由被告地铁公司承继。苏A×××××号车在被告财产保险公司投保了交强险和限额为50万元含不计免赔的商业三者险，本起事故发生于保险期限内。
事故当天，原告蒋某被送往南京军区南京总医院急诊抢救，该医院当日下发病危通知单和危重患者检查风险告知及知情同意书。2013年8月1日，蒋某入住该医院重症监护室，诊断为：车祸外伤；腹部外伤：肛管毁损、创伤情肝脾损伤、腹膜后血肿伴感染；骨盆骨折；会阴部损伤：尿道损伤；失血性休克；右侧坐骨神经损伤。8月8日行剖腹探查、横结肠造口、腹膜后脓肿经会阴引流术，8月26日行骨盆骨折清创外固定支架固定术，蒋某在重症监护室治疗36天后转入骨科，对症予以抗生素、肠外营养、肠内营养等治疗。9月9日，蒋某又转入烧伤整形科，诊断为：外伤后，腰骶部巨大脓肿伴残余创面1%；肛管毁损伤后窦道形成；横结肠造口、腹膜后脓肿经会阴引流术后；骨盆多发骨折，部分固定术后；会阴部、尿道损伤；右侧坐骨神经损伤等。同年12月29日出院，出院医嘱：当地医院继续康复治疗（需2名护理人员），并逐渐加强双下肢功能锻炼；全休6个月，每2-3个月骨科、泌尿科专科门诊定期复查；每日膀胱冲洗，防止骶尾部持续受压；植、供皮区愈合创面抗疤痕治疗3个月；6-12个月考虑行肠造瘘回纳术和尿道会师术。蒋某在南京军区南京总医院共住院151天；
2013年12月30日，原告蒋某前往淮安市楚州中医院住院治疗，诊断为：直肠破裂横结肠造瘘术后、腹膜后血肿伴感染、骨盆骨折、后尿道断裂、右坐骨神经损伤，2014年2月21日行骨盆外固定支架取出术，3月30日出院，住院90天。出院医嘱：继续治疗、继续功能锻炼，分期手术行尿道、肠道重建，加强护理（需两人）；
2014年3月31日，原告蒋某前往上海市第六人民医院住院治疗，诊断为后尿道闭锁，4月4行后尿道端端吻合术＋耻骨下缘切除术＋膀胱切开造瘘术，4月21日出院，住院21天。出院医嘱：注意休息，多饮水等；
2014年4月22日，原告蒋某因“外伤后腹部及双下肢疼痛活动受限四月余”再次入住淮安市楚州中医院治疗，予抗炎、补液，营养神经及对症处理，同年5月8日出院，住院16天。出院医嘱：注意营养休息，随诊；
2014年5月9日，原告蒋某因右坐骨神经损伤入住复旦大学附属华山医院静安分院治疗，5月20日行右腘窝胫神经、腓总神经＋右膝外侧腓总神经松解术，5月26日出院，住院17天。出院指导：门诊随访；
2014年5月27日，原告蒋某再次入住淮安市楚州中医院治疗，同年6月8日出院，住院12天。出院医嘱：继续功能锻炼，注意营养休息；
2014年7月8日，原告蒋某因直肠狭窄入住江苏省人民医院治疗，7月16日行直肠狭窄扩张术，7月22日出院，住院14天。出院医嘱：注意休息，加强营养，合理膳食，加强造口护理，坚持扩肛，加强肛门功能锻炼，门诊复查，定期随诊。
原告受伤治疗共产生医疗费816749.45元（已扣除住院伙食补助费4359元），此费用被告联顺达公司垫付767596.38元。被告联顺达公司另垫付蒋某结肠造口袋费用1170元，并给付原告现金142374.34元。
2014年8月18日，原告蒋某委托南京金陵司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，该所于同年9月23日出具司法鉴定意见：1.被鉴定人蒋某阴茎勃起功能严重障碍构成六级伤残；2.被鉴定人蒋某右下肢瘫痪（肌力4级）构成七级伤残；3.被鉴定人蒋某骨盆严重畸形愈合构成九级伤残；4.被鉴定人蒋某结肠造口构成九级伤残；5.被鉴定人蒋某皮肤疤痕形成达体表面积4%以上构成十级伤残；6.被鉴定人蒋某误工期限以总计420日为宜；7.被鉴定人蒋某护理期限以总计300日为宜；8.被鉴定人蒋某营养期限以总计240日为宜。原告为此支付鉴定费2360元。
2012年7月1日，原告蒋某与被告联顺达公司签订南京市劳动合同，在该公司车辆修理岗位从事电焊及其他修理工作，每月基本工资为4000元。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、急诊病历、病程记录、诊断证明、病危通知单、出院记录、出院小结、住院费用明细单、医疗费票据、劳动合同、鉴定意见书、鉴定费票据及各方当事人陈述等证据在卷佐证，上述证据均经庭审质证，本院予以确认并依法采信。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告蒋某因交通事故所致损害，依法有权获得赔偿。本起事故系因王某甲违反道路交通安全法律、法规所致，公安部门作出的交通事故责任认定，与事实和法律规定相符，本院予以确认，王某甲承担本起事故的全部责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，王某甲系在履行被告联顺达公司职务行为过程中发生本起事故，故王某甲在本案中应负的民事责任依法应由被告联顺达公司承担。被告联顺达公司在租用被告南京城市地铁实业集团有限公司车辆期间发生交通事故，应由机动车使用人即被告联顺达公司承担赔偿责任。无证据证明出租方对损害的发生存有过错，故本案被告地铁公司作为南京城市地铁实业集团有限公司权利义务承继方，在本案中不承担民事赔偿责任。
本起事故于保险期间发生，被告财产保险公司作为苏A×××××号机动车交通事故责任强制保险人，其首先负有按强制保险合同约定的限额对本起事故的损害依法作出赔偿的义务。超出交强险的部分，由被告财产保险公司根据保险合同约定在商业三者险限额内代为赔付。仍有不足的，由被告联顺达公司承担。被告财产保险公司抗辩，本起事故是在车辆维修养护的情况下发生，根据保险条款的约定，应免除财产保险公司在商业三者险限额内的赔偿责任。本院认为，本起事故发生于神马路19号院内，非营业性维修、养护场所，且事故车辆苏A×××××号车也并非是在维修、养护期间发生事故，被告财产保险公司抗辩理由不成立，本院不予采信。
被告地铁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。
关于原告蒋某的各项费用，本院认定如下：
1.医疗费。原告主张的医疗费，本院根据医疗机构出具的医疗费票据，结合病历和入、出院记录等相关证据，支持816749.45元（含被告联顺达公司垫付767596.38元）。
2.住院伙食补助费。原告主张的住院伙食补助费，本院按20元／天的标准，住院321天，支持6420元（20元／天×321天）。
3.营养费。原告主张的营养费，本院按20元／天的标准，结合鉴定意见240天的期限，酌情支持4800元（20元／天×240天）。
4.护理费。原告主张的护理费，本院根据原告的伤情，结合医院医嘱，确认原告需两人护理，参照本地护工住院期间70元／天的标准，鉴定意见300天的期限，酌情支持42000元（70元／天×300天×2人）。
5.交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院结合原告就医次数，酌情支持2000元。
6.误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况，按照实际减少的收入确定。原告自受伤之日起至定残前一天共计420天，本院根据原告事发前每月收入情况，结合鉴定意见，酌情支持56000元（4000元／月×14月）。
7.残疾赔偿金。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告蒋某自2012年7月起即居住、生活在城镇，应按照受诉法院所在地城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，本院根据蒋某的伤残等级，支持残疾赔偿金为405282.8元（34346元／年×20年×59%）。
8.精神损害抚慰金。本起交通事故致蒋某多个部位伤残，其要求相应的精神损害抚慰金有事实和法律依据。本院根据原告的伤情，酌情支持精神损害抚慰金为29500元。
9.残疾辅助器具费。原告因本起事故致骨盆骨折、肛管损伤，行左上腹结肠造口，需进行造口护理，每3-4天更换造口袋一次。本院结合医疗费票据，按照每月8次更换频率，酌情支持其残疾辅助器具费47250元（1170元＋96元／次×8次×12月×5年，含被告联顺达公司已垫付1170元）。
上述各项费用共计1410002元，被告联顺达公司垫付的款项在本案中一并处理。被告财产保险公司在交强险责任限额内赔偿120000元。超出交强险限额的1290002元，由被告财产保险公司根据保险合同在商业三者险限额内代为承担500000元，超出保险限额的790002元，由被告联顺达公司承担。因被告联顺达公司已垫付911140.72元，原告尚需返还被告联顺达公司121138.7元，此款从被告财产保险公司给付原告的赔偿款中扣除后，直接支付给被告联顺达公司。综上，被告财产保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告各项损失共计498861元，支付被告联顺达公司垫付款121139元。
鉴于原告的各项损失由被告财产保险公司在保险范围内代为赔偿，并且超出保险范围的部分已从被告联顺达公司垫付的款项中扣除，故本院免除被告联顺达公司在本案中的民事赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告蒋某各项损失498861元，支付被告南京联顺达基础工程有限责任公司垫付款121139元。
二、驳回原告蒋某对被告南京地铁资源开发有限责任公司、南京联顺达基础工程有限责任公司的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3314元，鉴定费2360元，合计5674元，由被告南京联顺达基础工程有限责任公司承担（此款原告蒋某已预交，被告南京联顺达基础工程有限责任公司公司于本判决生效之日起三十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
人民陪审员 张义全
人民陪审员 高益群
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陈竹竹