安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初481号
原告：徐杨，男，汉族，1974年5月12日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：杨春，安徽巢阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘萍，安徽巢阳律师事务所实习律师。
被告：崔嵬，男，汉族，1964年3月19日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：硕果电器（江苏）有限公司，住所地江苏丰县经济开发区高新技术产业园经四路西侧。
法定代表人：蒋小军，总经理。
委托诉讼代理人：徐士坤，安徽天申律师事务所律师。
被告：陈培明，男，汉族，1968年10月30日出生，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：周明明，安徽天申律师事务所律师。
原告徐杨诉被告崔嵬、硕果电器（江苏）有限公司（以下简称硕果江苏公司）、陈培明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐杨的委托诉讼代理人杨春、刘萍，被告硕果江苏公司的委托诉讼代理人徐士坤，被告陈培明的委托诉讼代理人周明明到庭参加诉讼。被告崔嵬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐杨向本院提出诉讼请求：1、判令崔嵬返还徐杨投资款1000万元及支付违约金100万元；2、判令硕果江苏公司、陈培明对崔嵬的上述付款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由崔嵬、硕果江苏公司、陈培明承担。事实与理由：2013年12月27日，崔嵬与徐杨签订了《项目投资协议书》，协议约定：徐杨投入资金1000万元入伙位于江苏××××路东侧，紫金花园南的“丰县山水御景花园”房地产项目开发，投资保障在十八个月内（开盘后十二月内）返还本金，此后十八个月利润分配到位，开盘暂定为2014年10月份。同时双方对违约责任作了约定。由于该项目实际由崔嵬、硕果江苏公司、陈培明共同开发，故徐杨按《项目投资协议书》约定向硕果江苏公司支付了1000万元，硕果江苏公司亦向徐杨出具收据予以确认。但至今该项目尚未启动，徐杨多次要求崔嵬、硕果江苏公司、陈培明返还投资款未果，故诉至法院，请求法院判如所请。
崔嵬未答辩。
硕果江苏公司辩称，徐杨与硕果江苏公司之间没有合同上的权利义务关系，徐杨要求硕果江苏公司对崔嵬的付款义务承担连带清偿责任，没事实和法律依据。房地产开发需要相关资质，硕果江苏公司是生产性企业，没有也不会从事房地产开发。崔嵬、硕果江苏公司、陈培明之间的法律关系与本案无关，徐杨可向崔嵬主张权利。故请求法庭驳回徐杨对硕果江苏公司诉请。
陈培明辩称，徐杨与陈培明没有合同上的权利义务关系。陈培明与崔嵬在法律上的权利义务关系与徐杨的诉请无关。故请求法庭驳回徐杨对陈培明诉请。
徐杨围绕诉讼请求提交如下证据：徐杨与崔嵬签订的《项目投资协议书》、崔嵬与陈培明签订的《项目投资合作协议书》、硕果江苏公司出具的《收据》。
硕果江苏公司围绕答辩意见提交如下证据：收据、银行转账凭证。
本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于争议的证据，本院认定如下：
关于徐杨与崔嵬签订的《项目投资协议书》，硕果江苏公司和陈培明认为非该协议的订立方，且徐杨是根据崔嵬的要求将款项转入硕果江苏公司，徐杨与崔嵬的约定，对第三方不产生约束力。该协议是否真实由法院查证。本案系民间借贷关系，且借贷发生于徐杨与崔嵬之间，只对合同双方当事人产生约束力。本院认为，该协议系徐杨与崔嵬签订，崔嵬未对该协议的真实性提出异议，故本院对该协议真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理查明的事实如下：2013年12月27日，徐杨与崔嵬签订了《项目投资协议书》，协议内容，鉴于崔嵬已与硕果电器公司董事长陈培明签订丰县山水御景花园（暂定名）房地产开发项目合作协议，并拟在已成立的项目公司丰县山水房地产开发有限公司占30%股份，徐杨愿注资入伙合作开发丰县山水御景花园（暂定名）项目。崔嵬已于2013年2月2日与丰县经济开发区管委会签订项目投资协议，拟通过招拍挂方式获得该地块开发使用权，建设用地位于丰县××路东侧××花园南。双方合作期限为整个建设周期，时间暂定三年。协议第三条约定，徐杨出资额为人民币贰仟壹佰万元（2013年12月31日前到位伍佰万元，2014年元月10日前再到位伍佰万元，余款由徐杨在项目挂牌前融资贰仟贰佰万元用于土地挂牌，月息在2%左右，崔嵬徐杨各承担50%，该款项指定打入硕果江苏公司账户；投资保障在十八个月内（开盘后十二月内）返还本金，此后十八个月利润分配到位；项目开盘暂定为2014年10月份等。并约定崔嵬若违反协议第三条之规定，视为崔嵬不能履行本协议，崔嵬除返还本金外另应偿付徐杨违约金100万元。协议签订后，徐杨于2013年12月30日和2014年1月14日由安徽捷瑞置业投资有限责任公司分别转款500万元至硕果江苏公司账户，硕果江苏公司于2014年1月16日向徐杨出具1000万元的收据。徐杨未参与经营管理，崔嵬未在协议约定的期限内返还徐杨1000万元。
另查明，2013年12月25日，崔嵬与陈培明就合作开发建设“丰县山水御景花园”（暂定名）项目签订项目投资合作协议书，约定崔嵬在2013年12月31日前负责筹集人民币伍佰捌拾捌万元给陈培明，在2014年元月15日前再支付人民币伍佰万元给陈培明等内容。
本院认为，徐杨与崔嵬签订的《项目投资协议书》，并无共同出资、共担风险等内容，仅约定徐杨投资款具体金额、投资年限等内容，并在协议中约定，投资保障在十八个月内返还本金，十八个月利润分配到位，徐杨依据协议仅享有权益，并不承担风险，上述行为不符合投资合作行为共同投资、共同经营、共担风险、共享收益的基本特征，故徐杨与崔嵬之间实质形成借贷权利义务关系，对此庭审中徐杨及硕果江苏公司、陈培明均予以认可。根据庭审双方陈述及徐杨提供的证据足以证明崔嵬向徐杨借款1000万元的事实，双方债权债务关系明确，故徐杨要求崔嵬返还1000万元及支付违约金100万元的诉讼请求，符合双方约定且不违反法律禁止性规定，本院予以支持。鉴于硕果江苏公司与陈培明非徐杨与崔嵬之间借贷关系的相对方，且徐杨转款是根据其与崔嵬协议约定的指定账户，而徐杨提供的证据不足以证明硕果江苏公司及陈培明对崔嵬涉案借款存在合同约定的权利义务关系，故徐杨要求硕果江苏公司、陈培明对崔嵬的还款义务承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告崔嵬于本判决生效之日起十日内返还原告徐杨1000万元并支付违约金100万元，共计1100万元；
二、驳回原告徐杨其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87880元，由被告崔嵬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 吴 艳
人民陪审员 张际华
人民陪审员 蒋强军
二〇一七年九月七日
书 记 员 刘晴旸
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提交相应证据或者证据不足为以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。