北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初13778号
原告：韩国明，男，1954年5月3日出生，北京市朝阳区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。
原告：马庆华，女，1965年10月12日出生，北京市昌平区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。
二原告共同委托诉讼代理人：姜杰，北京姜杰律师事务所律师。
被告：孟建秀，男，1963年1月1日出生，住北京顺义区，身份号码×××。
原告韩国明、马庆华与被告孟建秀农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩国明、马庆华，被告孟建秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩国明、马庆华向本院提出诉讼请求：1.确认征地补偿中的房屋（扣除转包时已建的房屋）、棚房、地上物按照重置成新价所得补偿归原告所有；2.确认土地使用权剩余年限补偿归原告所有；3.确认养殖户补贴归原告所有；4.被告退还转包费283083元；5.案件受理费由被告承担。事实和理由：2010年3月14日，原、被告签订了《土地使用权转包合同书》并经×镇村委会确认。合同约定转包期限自2010年3月14日起至2030年12月31日止，2010年3月24日，双方签订补充协议将合同期限调整为2010年3月14日起至2030年3月13日，2030年3月13日双方不再另签合同，以补充协议确认2030年3月14日至2030年12月31日合同继续履行。转包费43万元，按照合同约定原告已在2010年12月29日前付清。承包期内原告为养殖在承包土地上建设了房屋及其他建筑2923.8平米（以评估测量为准），用于养殖。2016年，为落实北京市水污染治理方案，顺义区政府制定了《顺义区水污染防治工作方案》，顺义区动物卫生监督管理局制定了《关于顺义区养殖业退出工作的实施方案》。原告承包的土地所在养殖区要求腾退。原、被告对腾退补偿分配发生争议。根据双方合同约定，征地补偿的建筑物补偿，除被告原有建筑250平米以外的应归原告所有；土地使用权剩余年限补偿，因原告是实际的土地使用者应归原告所有；养殖户补贴费是对养殖停业损失的补偿，应归原告所有；被告应退还未使用年限的转包费283083元。
被告孟建秀辩称：1.被告转包前所建房屋、院墙、道路、机井、卫生间、树木的评估价，归产权人，剩余部分归原告。养殖棚底下的墙是被告建造，养殖棚评估价格的一半应归被告。2.使用权剩余年限补偿款应归被告所有，因被告是该地的承包人，与村委会签有承包合同，并经镇经管站见证。3.养殖户补贴已归原告所有。4.剩余年限转包费可归原告，剩余13年，每年20000元整。
经审理查明：
2004年，顺义区×镇经济合作社（发包方、甲方）与孟建秀（承包方、乙方）签订《土地承包合同书》，约定：承包经营项目为耕地，土地面积6.9亩，养殖地5亩，余地1.9亩。承包期限：从2004年1月1日起至2030年12月31日止，承包期为26年。
2010年3月14日，孟建秀（转包方、甲方）与韩国明、马庆华（承包方、乙方）签署《土地使用权转包合同书》。约定：转包物为确权地合同中5亩确权地及院内自建房屋北房7间、东西房各3间。转包期限为20年，自2010年3月14日起至2030年12月31日止。转包土地用途即建立北京明兴纸制品有限公司生产经营。转包费总价43万元。乙方首付甲方转包费10万元，2010年6月30日前付10万元，2010年9月30日前付10万元。2010年12月31日前余款13万元全部付清。转包期间，依转包土地面积计发的各级政府的各种补贴归甲方所有。转包期内遇国家或集体征占土地的补偿：甲方原有建筑归甲方所有。房屋建筑补偿费及其他因拆迁甲方建筑物的所得补偿费归甲方所有。乙方建筑归乙方所有，其土地使用期内补偿费、房屋建筑补偿费、经营损失费全部归乙方所有。（土地补偿费归甲方所有）。转包期内遇国家或集体征占土地时费用退还：甲方应依据乙方实际使用承包物的年限计算转包费，未使用年限转包费无条件返还乙方。有下列情形之一的，本合同终止，甲方双方互不承担违约责任：1.该转包物被列为国家或集体征用的范围的；2.因重大自然灾害或订立合同所依据的国家政策发生重大调整和变化的，致使合同部分或者全部不能履行的。原有建筑物机井房4平米归孟建秀所有，如乙方需要可拆除，承包期内如遇拆迁乙方按当时补偿价补偿甲方。南墙外树若干棵归孟建秀所有，如妨碍乙方生产生活需要砍伐，孟建秀无条件处理。
2010年3月15日，顺义区×镇×村出具《同意转包书》。
2010年3月24日，孟建秀（甲方）与韩国明、马庆华签署《补充协议》，约定：因土地使用权转包合同书中转包年限问题不符合国家有关法律法规的规定，又因此合同由甲方与顺义区×镇经济合作社签订的土地承包合同繁衍而来。经甲乙双方协商，特作如下特别约定：合同期限20年，日期自2010年3月14日始至2030年3月13日止。自2030年3月14日至2030年12月31日归韩国明、马庆华使用。整体转包费43万元已包含此期间租金，乙方不再另行付费。至2030年3月13日时，双方不再另签订合同，以此补充协议作为2030年3月14日至2030年12月31日的使用合同。合同期内如遇国家或集体征地，甲方退还乙方租金时减九个月租金。乙方修建道路，地面硬化及辅助设施补偿归乙方所有。
原、被告双方还以图纸方式书面确认了被告交付原告建筑物的具体情况，院墙、小院内的房屋、电井在交付时存在。
2010年12月29日，韩国明、马庆华付清合同约定的43万元租金。
韩国明、马庆华称，为落实北京市水污染治理方案，其承包土地所在养殖区被要求腾退，为配合某镇政府的畜禽迁移工作，韩国明、马庆华于2016年12月31日前腾退，并领取了畜禽迁移补偿款。
北京明鉴仁资产评估有限责任公司出具的《北京市集体土地房屋退出补偿价格结果通知单》。具体见下表：房屋建筑面积1306.98平方米，养殖棚房面积1616.30平方米，房屋及装修小计2159730元，设备及附属物小计718255元。
诉讼中，原、被告确认上述建筑面积中2647.48平米房屋及装修补偿款归韩国明、马庆华所有，275.8平米房屋及装修补偿款归孟建秀所有。设备及附属设施补偿款中，双方对于现有的上水、铁护网、排水地沟、雨水井、网线补偿归原告无争议，院墙、树木、苗木、火炕、水表井、机井补偿归被告无争议。被告称原来有混凝土路面，原告在该基础上做的混凝土路面硬化；被告小院里的水泥地面为被告之前硬化；原告更换了院门、电度表、电线电缆、配电箱；化粪池为其建设，被告小院里东西厢房六个灯原来就有；门楼指其小院部分的门楼。原告主张院门、电度表、电线电缆、配电箱为其购置；化粪池为其建设；除东西厢房六个灯外其他灯为其安装。证人张某作证称其自2010年4月至2012年底，在韩国明承包地土地上进行基建，基建项目包括，房屋、养殖大棚的建设，上下水管道，男女厕所，化粪池，地面路面硬化，电缆电线灯的安装，以及三合院的装修。
诉讼中，原、被告双方一致确认双方的合同于2016年12月31日终止。
另查，顺义区×镇人民政府（甲方）与孟建秀（乙方）签署的《顺义区集体土地养殖户腾退货币补偿协议书》载明：乙方在腾退范围内的集体土地上的房屋建筑面积为1306.98㎡；棚房建筑面积为1616.3㎡；总计2923.28㎡。甲方应支付乙方腾退补偿补助款共计人民币4152297元，其中包括：1.地上物重置成新价：经评估机构评估，被腾退养殖户的地上物重置成新价为2877985元。2.土地使用权剩余年限补偿：1500元/年*5亩*14年，小计105000元。3.停业损失补贴费：100元/㎡*2923.28㎡，小计292328元。4.提前搬家奖：100元/㎡*2923.28㎡，小计292328元。5.工程配合奖：150元/㎡*2923.28㎡，小计438492元。6.设备迁移费：50元/㎡*2923.28㎡，小计146164元。
诉讼中，韩国明、马庆华明确其诉讼请求为：1.确认涉诉地上物重置成新价2291643元归原告所有；2.确认使用年限补偿105000元归原告所有；3.确认其他补贴1169312元归原告所有；4.被告退还转包费301000元；5.诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告韩国明、马庆华提交的土地使用权转包合同书及承诺书、转包同意书、补充协议、收条、顺义区土地承包合同、养殖小区腾退项目补偿方案、补偿价格通知单、房屋估价勘查表、畜禽养殖退出补偿协议、收条、日记账、韩国明、马庆华与、朱文福的合同、养殖小区汇总表、公告、张某证人证言，被告孟建秀提交的现场照片及本院笔录等证据在案佐证。
本院认为：
原、被告签署的《土地使用权转包合同书》及《补充协议》合法有效，本院对此予以确认。诉讼中，双方一致确认合同于2016年12月31日终止本院不持异议。合同终止后，原告未实际使用期间的租金被告应予退还。双方在《补充协议》中约定合同期限为2010年3月14日至2030年3月13日，2030年3月14日至2030年12月31日归韩国明、马庆华使用，同时约定合同期内如遇国家或集体征地，被告退还原告租金时减九个月租金，结合本案情况，应理解为该种情况下被告退还原告租金时，应扣除九个月以20年计算租期，并折算应退还的租金，经核算，本院确认为被告应退还原告租金283723.48元。
对于地上物重置成新价的具体分割，本院确认如下：原告享有1794622元房屋及装修补偿，被告享有365108元房屋及装修补偿。东西厢房六个灯的补偿归被告，其余灯的补偿归原告；化粪池在双方交接时未表明，且依据证人证言综合确认化粪池为原告建设，该部分补偿款归原告所有；院门、电度表、电线电缆、配电箱原告进行了更换，补偿是针对更换后的设备及附属物的补偿，该部分补偿款归原告所有；混凝土路面为原告修建且双方合同约定修建道路的补偿归原告所有，本院确认该部分补偿款归原告所有；小院内的混凝土地面补偿归被告所有，其他的混凝土地面补偿归原告所有；门楼补偿归被告所有。本院核算后确认原告享有456931.98元设备及附属物补偿，被告享有261323.02元设备及附属物补偿。
土地使用权剩余年限补偿是对原告在剩余承包年限内无法继续使用土地的补偿，停业损失补贴是对原告无法在涉诉土地上继续经营养殖业的补偿，且双方约定“原告土地使用期内补偿费、房屋建筑补偿费、经营损失费全部归原告所有”，因此土地使用权剩余年限补偿、停业损失补贴费归原告所有。因原、被告在涉诉地块都存有房屋、设备、附属物，提前搬家、工程配合、设备迁移均需双方共同完成，该部分补贴应由原、被告平分。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、确认地上物重置成新补偿款中二百二十五万一千五百五十三元九角八分元归原告韩国明、马庆华所有；
二、确认土地使用权剩余年限补偿款十万五千元归原告韩国明、马庆华所有；
三、确认停业损失补贴二十九万二千三百二十八元归原告韩国明、马庆华所有；
四、确认提前搬家奖、工程配合奖、设备迁移费中四十三万八千四百九十二元归原告韩国明、马庆华所有；
五、被告孟建秀退还原告韩国明、马庆华承包费二十八万三千七百二十三元四角八分，于本判决生效之日起七日内执行；
六、驳回原告韩国明、马庆华的其他诉讼请求。
如果被告孟建秀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百七十三元（原告韩国明、马庆华预交），由被告孟建秀负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张翔鹏
二〇一八年一月十五日
书记员 白 云