上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第14433号
原告詹志文。
法定代理人袁鹏丽。
委托代理人于国兵，上海国瑜律师事务所律师。
委托代理人顾俊辉，上海国瑜律师事务所律师。
被告诺万五金制造（上海）有限公司。
法定代表人IanFoster。
委托代理人陈树宇。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人杜学智，上海恒量律师事务所律师。
原告詹志文与被告诺万五金制造（上海）有限公司（以下简称诺万公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理。诉讼中，本院根据被告太保上海公司的申请，委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤情及三期进行鉴定。本案依法由审判员阮广斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹志文的委托代理人顾俊辉、被告诺万公司的委托代理人陈树宇及被告太保上海公司的委托代理人杜学智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹志文诉称，2012年12月15日，被告诺万公司的牌号为沪FKXX**的小客车行驶至本市闵行区虹梅路进吴中路北300米处与原告驾驶的车辆发生碰撞，原告在本事故中受伤。本起事故公安机关认定被告诺万公司的驾驶员负事故主要责任，原告负事故次要责任，沪FKXX**小客车在被告太保上海公司处投保交强险，故原告的损失：医疗费79，230.87元（人民币，下同）、误工费14，467元、营养费7，200元、护理费9，720元、残疾赔偿金350，808元、住院伙食补助费540元、交通费1，766元、住宿费1472元、鉴定费4，000元、精神损害抚慰金25，000元、律师代理费5，000元、被抚养人生活费89，260.20元，由被告太保上海公司在保险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告诺万公司按70%的比例赔偿。
被告诺万公司辩称，对于事故的发生过程、事故责任认定及车辆的保险情况无异议。事故发生时，沪FKXX**的小客车驾驶员属于履行职务期间。对于原告请求赔偿的鉴定费按责任比例赔偿，律师代理费最高负担2，000元。其他项目及数额同意被告太保上海公司的意见。此外，其另给付现金50，000元，应在本案中一并处理。
被告太保上海公司辩称，对事故的发生过程、责任认定及沪FKXX**小客车在其处投保交强险无异议。对原告主张的住院伙食补助费无异议。医疗费中应剔除非医保及治疗糖尿病的部分。对于原告提供的鉴定结论，非处理事故的机关委托，且与原告当时的伤情不符，故不认可鉴定结论。营养费及护理费均按每日30元计算，残疾赔偿金应按原告的户籍性质确定，精神损害抚慰金应按责任确定。交通费认可300元。原告在本市工作，不应产生住宿费，故该部分不予认可。鉴定费及律师代理费不属保险赔偿范围。原告请求赔偿的被扶养人生活费计算有误，其不予认可。误工费因无工资签收记录等证据，其认可按最低工资标准计算。
本院经审理查明，原告所述事故发生过程及公安机关的责任认定情况属实。事故致原告右颞硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血，左侧颧弓、顶骨骨折等，共发生医疗费65，520.87元（其中含治疗糖尿病费用2，074.18元）、外购药13，650元，并发生理发费60元。原告的损伤经上海市公安局松江分局交警支队委托华东政法大学司法鉴定中心鉴定于2013年7月23日作出结论，原告的上述损伤所致精神障碍，构成XXX伤残，给予原告休息期自受伤之日起至本次评残前一日，护理期6个月、营养期6个月。原告因此支出鉴定费4，000元。
原告治疗过程中，被告诺万公司给付原告现金50，000元。
原告系非农业集体户口人员。
原告生育两女儿詹甲、詹乙，均为2012年7月17日出生。
沪FKXX**的小客车被告太保上海公司处投保了交强险。
诉讼中，经被告太保上海公司申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，该中心于2014年2月19日作出鉴定结论：原告因2012年12月15日交通事故头部受伤，患有脑外伤所致精神障碍，构成XXX伤残。可酌情考虑原告营养期60日、护理期90日，休息期240日。对该鉴定结论原告无异议，两被告则认为伤残等级过高。另在审理中原告表示同意扣除治疗糖尿病的医疗费。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、医药费发票、病史、司法鉴定意见书、误工证明、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故承保沪FKXX**的小客车的被告太保上海公司应在交强险限额内赔偿。本事故公安机关认定被告诺万公司驾驶员负事故主要责任，故原告超出交强险部分损失由被告诺万公司按70%的比例赔偿。
对于鉴定结论的认定：原告诉讼前的司法鉴定，委托机关非本案处理机关，被告存有异议，该结论本院难以采纳。本院根据被告太保上海公司的申请，委托具有鉴定资质的司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤情及三期依鉴定程序进行了鉴定，该结论原告无异议，被告虽有异议，但无证据否定该证据，该鉴定结论具有证明效力，本院予以采纳。
对于原告损失的认定，医疗费63，446.69元（已扣除治疗糖尿病的医疗费），外购药13，650元，理发费60元系治疗损伤所致的实际损失，应计入赔偿范围；原告主张的住院伙食补助费数额合理本院予以认定。根据鉴定确定的时限及原告治疗的实际需要，本院酌定营养费2，400元、护理费4，050元。原告仅提供单位证明，无其他证据印证其工作及收入情况，故本院参照本市职工最低工资标准认定误工费为12，960元。并考虑家属来沪等因素酌定交通费1，500元。原告系城镇居民，应依法按城镇居民的标准计算残疾赔偿金，故原告主张赔偿350808元数额合理，本院予以支持。原告因本事故受伤致残，其精神必有损害，应给予必要的抚慰，据此本院酌定精神损害抚慰金15，000元。根据原告伤情，其亲属来沪探望照料符合情理，故必会发生住宿费，本院根据原告的实际需要酌定住宿费600元。原告两女儿均年幼，原告受伤较重，侵权人应赔偿被扶养人生活费，现原告主张赔偿89，260.20元未高于法定标准，本院予以支持。原告主张的鉴定结论本院未予采纳，故鉴定费本院不予支持。律师代理费系原告通过诉讼主张赔偿权利产生财产性支出，且数额合理，本院予以支持。
综上，原告的损失为：医疗费63，446.69元、外购药13，650元、理发费60元、误工费12，960元、营养费2，400元、护理费4，050元、残疾赔偿金440，068.20元（含被扶养人生活费89，260.20元）、住院伙食补助费540元、交通费1，500元、住宿费600元、精神损害抚慰金15，000元、律师代理费5，000元由被告太保上海公司在交强险限额内赔偿精神损害抚慰金15，000元及医疗费、外购药、误工费、营养费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、住院伙食补助费、交通费合计105，000元，共计120，000元，超出交强险部分433，614.89元由被告诺万公司按70%的比例303，530.42元，另赔偿理发费及住宿费462元及律师代理费5，000元，共计5，462元合计308，992.42元，鉴于其已给付现金50，000元，故实际应赔偿258，992.42元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告詹志文120，000元；
二、被告诺万五金制造（上海）有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告詹志文258，992.42元；
三、驳回原告詹志文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4，555.33元，由原告詹志文负担1，055.33元，被告诺万五金制造（上海）有限公司负担3，500元。鉴定费5，550元，由原告詹志文负担1，665元，被告诺万五金制造（上海）有限公司负担3，885元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 阮广斌
二〇一四年三月二十七日
书记员 张晓雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
四、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。