上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初2368号
原告：沈莉华，1963年11月16日生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：周丹妮，上海振顺律师事务所律师。
被告：益诗嘉，男，1994年1月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：太平财产保险有限公司上海分公司，营业场所上海市浦东新区。
负责人：阚季刚，总经理。
委托诉讼代理人：沈红国，上海市中天阳律师事务所律师。
原告沈莉华与被告益诗嘉、太平财产保险有限公司上海分公司(以下简称太平保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈莉华的委托诉讼代理人周丹妮、被告益诗嘉、被告太平保险公司的委托诉讼代理人沈红国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈莉华向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费109,353.23元、住院伙食补助费780元(据实计算)、营养费3,000元(40元/天×75天)、残疾赔偿金230,768元(57,692元/年×20年×20%)、精神损害抚慰金10,000元、残疾辅助器具费376元(助行器278元、拐杖98元)、误工费15,519元(2,217元/月×7个月)、护理费5,830元(住院期间的护理3,730元+60元/天×35天)、交通费500元、衣物损失300元、日用品(尿布)500元、陪护椅25元、鉴定费2,400元、律师费6,000元；上述费用要求被告太平保险公司在保险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告益诗嘉承担赔偿责任。事实和理由：2015年12月24日，被告益诗嘉驾驶牌照为沪ATXX**轿车行驶至本市长逸路淞南路附近时，与骑电动自行车的陈春弟发生交通事故，造成电动车上的乘客原告受伤。经交警部门认定，被告益诗嘉负事故全部责任。被告太平保险公司系沪ATXX**轿车交强险及商业三者险的保险人。
被告益诗嘉辩称，关于事故经过，当时被告益诗嘉已经刹车，然原告乘坐的非机动车撞到了其车上，对于事故责任没有异议。肇事车辆在被告太平保险公司处投保了交强险以及商业三者险，商业三者险限额100万元，并购买不计免赔。事发后被告益诗嘉为原告垫付1万元，要求本案一并处理。关于原告主张的各项费用，被告益诗嘉表示其同意被告太平保险公司意见，且均应由被告太平保险公司赔偿。
被告太平保险公司辩称，对于事故事实无异议，对责任认定有异议，原告乘坐的系非机动车，根据道路交通事故相关法律规定非机动车不能带人，而非机动车带人应当由非机动车的驾驶员承担一定的事故责任，故对于全责有异议。肇事车辆在其处投保了交强险以及商业三者险，商业三者险限额为100万元，并投保不计免赔，事发在保险期间内，同意在保险期间内承担赔偿责任。对于原告主张的各项费用，被告太平保险公司表示，1、医疗费，总金额无异议，应当扣除198元的伙食费，在医保范围内承担赔偿责任；2、住院伙食补助费，认可34.5天计算20元/天；3、营养费，认可30元/天，三期要求重新鉴定；4、残疾赔偿金，城镇标准无异议，要求重新鉴定；5、精神损害抚慰金，根据伤残等级和责任认定，法院确定；6、对于残疾辅助器具费，拐杖无异议，对于助行器没有必要性，不予认可；8、误工费，三期要求重新鉴定，标准要求原告补充提供银行明细以及误工证明，否则不予认可；9、护理费，认可900元的票据(10天)，其余按照40元/天计算，三期要求重新鉴定；10、交通费，酌情认可300元；11、衣物损失，认可200元；12、日用品(尿布)，金额无异议，不属于保险范围；13、陪护椅，不属于保险范围；14、鉴定费，无异议；15、律师费，不属于保险范围。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2015年12月24日，被告益诗嘉驾驶牌照为沪ATXX**轿车行驶至本市长逸路淞南路附近时，与骑电动自行车的陈春弟发生交通事故，造成电动车上的乘客原告受伤。经交警部门认定，被告益诗嘉负事故全部责任。2015年12月24日至2016年1月3日，原告在上海长海医院住院治疗，住院10天。2016年1月3日至2016年1月28日，原告在上海上体伤骨科医院住院治疗，住院24.5天。原告共花费医疗费109,353.23元(含伙食费198元)。另，原告购买尿布花费500元，购买助行器及拐杖花费376元。
2016年5月30日，华东政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见，原告因交通事故致右侧髂骨骨折，右耻骨上下支骨折，评定XXX伤残，本次损伤后的休息期为180日、营养期为60日，护理期为60日，择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日、营养15日，护理15日。原告支付鉴定费2,400元。
二、被告太平保险公司系沪ATXX**轿车交强险、商业三者险的保险人。交强险责任限额中，死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元、财产损失赔偿限额为2,000元。商业三者险保险限额为100万元，并投保不计免赔。事故发生在保险期间。
三、原告系本市城镇居民。2015年12月18日，原告与上海绿鸟劳务派遣有限公司签订《劳务作业人员劳动合同》，工作内容为室内电梯驾驶员，工资标准为每月3,500元。事故发生后原告未发工资。
事发后，被告益诗嘉给付原告10,000元。双方同意上述钱款在本案中一并处理。
审理中，原告与被告太平保险公司就下列费用达成一致意见：残疾赔偿金按照149,999.20元计算，精神损害抚慰金原告放弃主张。
本院认为，根据事故认定书，能够认定在本起交通事故中被告益诗嘉负事故全部责任，故对于原告因事故而产生的损失，被告太平保险公司作为肇事机动车交强险的保险人，应首先在交强险的限额内承担赔偿责任，不足部分根据保险合同约定，由被告太平保险公司在商业三者险的限额内承担赔偿责任，仍有不足部分应由被告益诗嘉承担赔偿责任。
关于原告主张的各项费用：1、医疗费109,353.23元，有相关医疗费票据为证，本院予以确认。2、住院伙食补助费，根据原告住院天数住院伙食补助费为690元，扣除医疗费票据中的198元，住院伙食补助费应为492元，本院予以确认。3、营养费及护理费，根据原告伤势及鉴定意见确定的期限，结合被告太平保险公司的陈述，本院确认营养费为2,250元，护理费为3,500元。4、残疾赔偿金，原告与被告太平保险公司确认为149,999.20元于法无悖，本院予以确认；5、精神损害抚慰金，原告放弃主张符合法律规定，本院予以准许；6、残疾辅助器具费376元，有相关票据为证，本院予以确认；7、误工费，根据原告实际误工情况，结合鉴定意见确定的误工期限，现原告主张15,519元符合法律规定，本院予以确认；8、交通费500元、衣物损失费300元、日用品费(尿布)500元、陪客椅费用25元、鉴定费2,400元，原告主张金额符合法律规定，本院予以确认；9、律师费，根据本案实际情况，本院酌情确定为5,000元。被告太平保险公司在保险范围内赔偿原告医疗费109,353.23元、住院伙食补助费492元、营养费2,250元、残疾赔偿金149,999.20元、残疾辅助器具费376元、误工费15,519元、护理费3,500元、交通费500元、衣物损失费300元、日用品费500元、陪客椅费用25元、鉴定费2,400元，合计285,214.43元。被告益诗嘉赔偿原告律师费5,000元。该费用与被告益诗嘉垫付的1万元抵扣后，原告还应返还被告益诗嘉5,000元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈莉华医疗费109,353.23元、住院伙食补助费492元、营养费2,250元、残疾赔偿金149,999.20元、残疾辅助器具费376元、误工费15,519元、护理费3,500元、交通费500元、衣物损失费300元、日用品费500元、陪客椅费用25元、鉴定费2,400元，合计285,214.43元；
二、原告沈莉华于本判决生效之日起十日内返还被告益诗嘉5,000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3,540元，由原告沈莉华负担751元，被告益诗嘉负担2,789元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 武恩强
二〇一七年四月十一日
书记员 黄雯嫣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。