重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝03民终230号
上诉人（原审被告）：熊小军，男，1975年10月27日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：崔红东，重庆王华律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：余安荣，男，1975年6月7日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：舒中林，重庆森吉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陶安权，男，1966年4月7日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：杜雄飞，重庆森吉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗雪梅，女，1981年2月13日出生，汉族，居民，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：罗亮，重庆煜堃律师事务所律师。
上诉人熊小军、余安荣因与被上诉人陶安权、罗雪梅提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院(2016)渝0230民初3189号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
熊小军上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：陶安权不是我雇请的，我与余安荣、陶安权是做“兄弟班”的，我不应承担赔偿责任。陶安权使用的设备包括钢架梯和木梯均是罗雪梅提供，罗雪梅还委托了自己的舅舅杨进明进行现场管理、监督，罗雪梅提供的设备存在缺陷引发安全事故，故罗雪梅应承担赔偿责任。
余安荣上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：陶安权不是我雇请的，我与熊小军、陶安权是做“兄弟班”的，我不应承担赔偿责任。罗雪梅与我和熊小军之间没有书面的承包合同，事实上是罗雪梅委托我和熊小军找人做工，我和熊小军找到陶安权等人一起做工，罗雪梅才是陶安权的真正雇主。罗雪梅选任无建筑安装资质的我来从事专业吊顶工作也是存在选任过失的。陶安权使用的设备包括钢架梯和木梯均是罗雪梅提供，罗雪梅还委托了自己的舅舅杨进明进行现场管理、监督，罗雪梅提供的设备存在缺陷引发安全事故，故罗雪梅应承担赔偿责任。
陶安权辩称，熊小军、余安荣是我的雇主，我也完成了举证义务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
罗雪梅辩称，我与熊小军、余安荣是承揽关系，熊小军、余安荣与陶安权是雇佣关系。我不存在任何选任过失，不应承担赔偿责任。
陶安权向一审法院起诉请求：判决余安荣、熊小军、罗雪梅连带赔偿其经济损失计136759.30元（其中，医疗费19200.20元、续医费5000元、交通费1134元、护理费7500元、住院伙食补助费2300元、营养费1125元、误工费23750元、残疾赔偿金71750.10元、鉴定费2000元、精神损失抚慰金3000元）。
一审法院认定事实:2015年11月11日，肖开东（罗雪梅之丈夫）与重庆沃森建筑工程设计有限公司签订《建筑结构改造工程施工合同》，约定由重庆沃森建筑工程设计有限公司对肖开东所有的坐落在重庆市南岸区茶园同景国际K组团郡望39幢别墅进行房屋土建改造，余安荣作为重庆沃森建筑工程设计有限公司的项目负责人，对该别墅的结构改造工程负责具体实施完工。
2016年5月，罗雪梅将该别墅的房屋吊顶工程发包给余安荣、熊小军，报酬为完成每一张石膏板付工资110元。
2016年5月11日，余安荣、熊小军雇请陶安权等人到罗雪梅所有的坐落在重庆市南岸区×组×幢别墅内从事吊顶工作。2016年5月19日，陶安权、熊小军、陶成杰（陶安权之子）、黄静在该别墅内从事吊顶作业，其中陶安权与熊小军具体负责客厅天花板的放线工作。同日16时40分，因罗雪梅提供的木梯较短，陶安权即将木梯安放在不稳的脚手架上，后站在木梯上从事放线作业。期间，因安放在脚手架上的木梯打滑，致陶安权摔到在地受伤。2016年7月1日，罗雪梅给余安荣支付工资8000元。2016年9月5日，熊小军经××账户给陶安权××账户转付工资4536元（含其子陶成杰的工资）。
事故发生后，陶安权被送往重庆北斗医院住院治疗25天，被诊断为：1、双侧桡骨远端粉碎性骨折；2、左腕关节脱位；3、鼻骨骨折；4、鼻中隔骨折。陶安权于2016年6月13日出院（期间的医疗费陶安权未支付）。出院医嘱：1、院外继续石膏固定45天；2、预防跌倒外伤；3、加强营养促进骨折愈合；4、门诊随访。出院当日，因骨折内固定术后骨折畸形，陶安权被送往重庆市大渡口区人民医院住院治疗6天，被诊断为：1、左侧桡骨远端粉碎性骨折内固定术后骨折畸形2、右侧桡骨远端粉碎性骨折内固定术后3、鼻骨骨折4、双侧尺骨茎突骨折。陶安权于2016年6月19日出院，花去医疗费19013.80元。出院医嘱：1、注意饮食休息，加强营养，全休半年。……5、门诊随访。
2016年8月22日，经陶安权委托，重庆市涪陵司法鉴定所作出司法鉴定意见书，其意见为：陶安权左上肢损伤评定Ⅹ级伤残；右上肢损伤评定Ⅹ级伤残；受伤之日起陆拾天左右需壹人护理；误工期壹佰捌拾天左右；需营养补助陆拾天左右；续医费（取内固定物）伍仟元左右。陶安权支付检查费186.40元、专家会诊费100元、鉴定服务费1900元，共计2186.40元。
另查明，曾尚碧（1942年6月12日出生）与陶伟林（1980年11月去世）婚后生育有长子陶安权、次子陶安胜、三女陶安惠。陶安权与代成玉婚后生育了长子陶成杰（1988年3月23日出生）、次女陶某（2002年1月26日出生，现在丰都×中学就读）。陶安权的户籍地为重庆市丰都县×镇×村×组×号，自2015年4月24日起，陶安权与曾尚碧、代成玉、陶成杰、彭利蓉（儿媳）一同购买并在重庆市丰都县×街道×路×号房屋居住生活至今。
一审法院认为，公民的健康权依法受法律保护，公民、法人或者其他组织因过错侵害公民的健康权的，依法应当承担侵权责任。受害者对损害后果的发生有过错的，可以适当减轻侵权人的赔偿责任。陶安权受余安荣、熊小军的雇请，在从事雇佣活动中受伤，雇主余安荣、熊小军应当赔偿陶安权受伤后的经济损失。因陶安权长期从事木工装修工作，有比较丰富的工作经验，但其在从事雇佣活动中，违法高空冒险作业，未尽到安全注意义务，其自身也存在一定的过错。罗雪梅提供装修材料，并给余安荣、熊小军支付报酬。余安荣、熊小军则按罗雪梅的要求进行房屋吊顶工作，余安荣、熊小军并交付工作成果，应认定罗雪梅与余安荣、熊小军系承揽合同关系。因罗雪梅无定作、指示或者选任过失，无侵权行为，与陶安权的受伤无法律上的因果关系，罗雪梅不应当承担责任。
陶安权因本次事故造成的损失，可确认为：
1、医疗费，陶安权主张赔偿19200.20元（含鉴定检查费186.40元），有陶安权举示的医疗费发票和鉴定检查费发票在案佐证，予以确认；
2、护理费，陶安权主张赔偿7500元（100元/天×75天）。其计算有误。根据鉴定意见，陶安权受伤之日起陆拾天左右需壹人护理，应确认为6000元（100元/天×60天）；
3、误工费，陶安权主张赔偿23750元(95天×250元/天)，其计算天数有误，计算标准过高。陶安权的误工期限可以从受伤日（2016.5.19）起计算至定残的前一天（2016.8.21），其误工天数可计算94天。因陶安权无固定工作，也未举示充分的证据证明其受伤前的平均收入状况，酌定其误工损失为80元/天。应确认为7520.00元（94天×80元/天）；
4、住院伙食补助费，陶安权主张赔偿2300元（46天×50元/天），其计算的天数有误。陶安权受伤后实际住院31天，应确认为1550元（31天×50元/天）；
5、交通费，陶安权主张赔偿1134元。因陶安权未举示充分的证据证明，但鉴于陶安权受伤后住院31天的实际情况，酌定赔偿300元；
6、残疾赔偿金，陶安权主张赔偿71750.10元（含被抚养人生活费6376.50元），其计算有误。根据鉴定结论，陶安权的伤残构成两个十级，其赔偿系数为0.11。虽陶安权系农村居民，但在受伤时已在城镇连续居住一年以上，可以按城镇居民标准计算，应确认为59925.80（27239元/年×20年×0.11）；应计入残疾赔偿金项下的被抚养人生活费为：（1）其母曾尚碧（1942年6月12日出生）74岁，可计算6年，鉴于陶安权只主张计算5年，不违反法律规定，予以准许。其已随陶安权在城镇连续居住一年以上，可按城镇居民标准计算，应确认为3619.37元（19742元/年×5年×0.11÷3人）；（2）其女陶某（2002年1年26日出生）14岁，可计算4年，鉴于陶安权只主张计算3年，不违反法律规定，予以准许。其户口性质为农村居民，其被抚养人生活费为1474.77元（8938元/年×3年×0.11÷2人）。综上，其残疾赔偿金确认为65019.94元；
7、营养费，陶安权主张赔偿1125元，其主张赔偿标准过高。根据鉴定意见，陶安权受伤后需营养补助陆拾天左右，酌定赔偿500元；
8、续医费，陶安权主张赔偿5000元，有其举示的司法鉴定意见书在案佐证，予以确认；
9、鉴定费，陶安权主张赔偿2000元，有陶安权举示的鉴定费发票及专家会诊费发票在案佐证，但鉴于其鉴定结论被部分采用（五项被采用四项），酌定赔偿1600元；
10、精神损失抚慰金，陶安权主张赔偿3000元，其主张过高。根据鉴定结论，陶安权的伤残构成两个十级，其精神损失抚慰金，酌定赔偿2000元。
上列损失计108690.14元，考虑案件实际情况及陶安权的过错程度，酌定由余安荣、熊小军共同承担70%的责任，陶安权自行承担30%的责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一套、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、余安荣、熊小军在判决发生法律效力后10日内共同赔偿陶安权受伤后的医疗费、残疾赔偿金等损失计76083.10元；其余损失由陶安权自行承担；二、罗雪梅不承担责任。案件受理费3034元，减半收取1517元，由陶安权负担455元，余安荣、熊小军共同负担1062元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，当事人在二审中争议的焦点是：陶安权受伤造成的损失应由谁承担。
经查，2016年5月，罗雪梅将房屋的吊顶工程发包给余安荣、熊小军，约定按照每一张石膏板110元计价，余安荣、熊小军有雇请了陶安权，按照250元/天计价。陶安权在从事雇佣活动中受伤，作为雇主的余安荣、熊小军应承担赔偿责任。余安荣、熊小军认为自己不是陶安权的雇主，未提供证据证明，余安荣认为罗雪梅是雇主，与查明的事实不符，故对其该主张，本院不予采信。罗雪梅将房屋的吊顶工程发包给余安荣、熊小军，其与余安荣、熊小军之间系承揽关系。余安荣、熊小军认为，即使其与罗雪梅系承揽关系，罗雪梅也应承担责任，但未提供充分证据证明罗雪梅对定作、指示或者选任有过失，故对其该主张，本院不予支持。陶安权长期从事木工装修工作，在从事雇佣活动中，违法高空冒险作业，未尽到安全注意义务，其自身也存在一定的过错。应减轻余安荣、熊小军的责任。一审判决酌定余安荣、熊小军承担70%的责任，陶安权承担30%的责任，并无不当，本院予以确认。
综上所述，余安荣、熊小军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1702元，由上诉人余安荣、熊小军各负担851元。
本判决为终审判决。
审判长 李 勇
审判员 谭红艳
审判员 张海瑞
二〇一七年三月八日
书记员 邬昌杰