浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初4839号
原告：陈威，男，1972年8月8日出生，汉族，家住浙江省德清县。
委托诉讼代理人：沈建，德清县雷甸法律服务所法律工作者。
被告：高冬伟，男，1993年12月30日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：姚思佳，女，1996年11月2日出生，汉族，家住浙江省。
委托诉讼代理人：郁洪富，桐乡市周全法律服务所法律工作者。
被告：高水仙，女，1967年9月22日出生，汉族，家住浙江省德清县。
原告陈威与被告高冬伟、姚思佳、高水仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月15日及2018年2月12日二次公开开庭进行了审理，原告陈威的委托诉讼代理人沈建、被告姚思佳的委托诉讼代理人郁洪富及被告高水仙到庭参加诉讼，被告高冬伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出判决。
原告陈威向本院提出诉讼请求：1.判令被告高冬伟、姚思佳归还原告陈威借款本金40000元；2.判令被告高冬伟、姚思佳支付原告陈威利息损失4306.59元（其中20000元从2017年6月2日至2017年11月24日止即2306.59元；另外20000元从2017年6月25日至2017年11月24日止即2000元，按月息2分计算），利息暂计算至2017年11月24日，具体按月息2分计算至被告本息还清之日止；3.判令被告高水仙对被告高冬伟的借款本金及利息承担连带清偿责任。事实和理由：被告高冬伟分别于2017年6月1日、2017年6月24日二次向原告陈威借款共计40000元，约定利息为月息2分，由被告高水仙提供担保，并向原告陈威出具了借条及收条二份，但被告高冬伟在收款后分文未还。被告高冬伟与被告姚思佳系夫妻关系，本案被告高冬伟向原告陈威借款系其与被告姚思佳夫妻关系存续期间所欠债务，属于夫妻共同债务，故被告姚思佳应承担共同还款责任。
原告陈威为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交以下证据：1.借条及收条各二份，拟证明被告高冬伟向原告陈威借款并由被告高水仙提供担保的事实；2.结婚登记审查处理表一份，拟证明被告高冬伟与被告姚思佳系夫妻关系的事实。
对原告陈威提交的证据，被告姚思佳质证如下：1.被告姚思佳并未在二份借条上签字确认，对二份借条亦不知晓，故对该二份借条及收条的真实性、合法性均无法确认；2.对结婚登记审查处理表的真实性、合法性均无异议，但对关联性有异议，该份证据仅证明被告高冬伟与被告姚思佳结婚的事实。
对原告陈威提交的证据，被告高水仙质证如下：1.对二份借条上的签字均是其受到威胁后签署的；2.对结婚登记审查处理表无异议。
被告高冬伟未提交答辩状，亦未在举证期限内提交任何证据。
被告姚思佳辩称：1.被告姚思佳与原告陈威素不相识。被告姚思佳并未向原告陈威直接借款，被告高冬伟出具的二份借条亦并无被告姚思佳签名；2.被告高冬伟与被告姚思佳夫妻关系不和，处于长期分居状态，且被告姚思佳曾多次提出解除与被告高冬伟的夫妻关系；3.被告姚思佳于2017年10月12日知悉被告高冬伟有吸毒行为，其向原告陈威所借款项均用于吸毒；4.《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第四条规定，对夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负的债务，不予法律保护，故被告高冬伟因吸毒产生之债务并非夫妻共同债务；5.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，本案被告高冬伟的借款已经超出家庭日常生活需要。
被告姚思佳为证明其辩称主张，在举证期限内向本院提交询问笔录及行政处罚决定书各一份，拟证明被告高冬伟有吸毒史，所借款项用于吸毒的事实。
对被告姚思佳提交的证据，原告陈威对真实性无异议，但对关联性有异议，因为根据该份笔录记载被告高冬伟吸毒时间为2017年10月7日，但借款发生在2017年的6月份。
对被告姚思佳提交的证据，被告高水仙质证认为：1.被告高冬伟吸食之毒品系他人提供，并非本人购买；2.涉案借款与被告姚思佳有关。
被告高水仙辩称：1.被告高冬伟与被告姚思佳夫妻关系良好，被告姚思佳知悉被告高冬伟的情况；2.被告高冬伟所借款项部分用于生产经营所需，部分自用，其所吸食之毒品系其朋友提供；3.被告高冬伟已支付原告陈威共计21000元，其中10000元系本金、11000元系利息；4.被告高水仙系受威胁后在借条上签字担保的。
被告高水仙为证明其辩称主张，在举证期限内提交微信转账记录及支付宝转账记录各三页，拟证明被告高冬伟向原告陈威支付共计21000元的事实。
对被告高水仙提交的证据，原告陈威对二组证据的三性均有异议，原告陈威并未收到相关款项，二组证据载明的交易方亦并非原告陈威。
对被告高水仙提交的证据，被告姚思佳质证认为还款应具有真实性，但被告姚思佳对还款情况并不知情。
对原、被告提交的证据，经各方当事人质证，并结合各自庭审陈述，本院依法进行审核如下：1.对原告陈威提交的证据一，被告高水仙虽主张其系受胁迫后签字担保，但并未提交相关证据予以证明，故对被告高水仙的质证意见不予采纳，对该组证据予以确认；2.对原告陈威提交证据二，符合证据的有效要件，能够证明原告陈威所要证明的事实，本院予以认定；3.对被告姚思佳提交的证据，能够证明被告高冬伟曾于2017年10月13日因吸毒被德清县公安局行政处罚的事实；4.对被告高水仙提交的证据，该二组证据系微信及支付宝转账记录打印件，二组转账记录均未显示款项的打款方，且载明的收款方亦并非原告陈威，故仅凭该组证据并不足以证明被告高冬伟已将款项归还原告陈威的事实，对二组证据本院均不予以认定。
本院根据原、被告各方的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：
2017年6月1日，被告高冬伟向原告陈威借款20000元，并出具借条一份，约定借款利率为月息二分，被告高冬伟收款后于当日出具收条一份。2017年6月24日，被告高冬伟再次向原告陈威借款20000元，约定借款利率为月息二分，被告高冬伟收款后于当日出具收条一份。经原告陈威催讨，被告高水仙以担保人的身份在上述二份借条上签字确认。
另查明，被告高冬伟与被告姚思佳于2016年11月2日登记结婚。被告高冬伟因吸毒于2017年10月13日被德清县公安局给予行政拘留15天的行政处罚，被告高冬伟自认于2017年8月份开始吸毒，毒品均由朋友提供，其从未购买过毒品。
本院认为，原告陈威与被告高冬伟之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告高冬伟出具的借条上并未载明涉案借款的归还时间，根据相关法律规定，其应当在原告陈威催讨后的合理期限内返还。根据原、被告各方的庭审陈述及提交的证据，本案的争议焦点主要有以下三个方面：
一、涉案的二笔借款是否应认定为夫妻共同债务？原告陈威主张涉案借款系用于生产经营，且借款系被告高冬伟与被告姚思佳夫妻关系存续期间形成，故涉案借款应认定为夫妻共同债务。被告姚思佳认为涉案借款系被告高冬伟用于吸毒，但行政处罚决定书载明的被告高冬伟吸毒时间晚于借款时间，被告高冬伟亦在笔录中自述其并未购买毒品，故现有证据无法证明被告高冬伟所借款项用于购买毒品。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告高冬伟于一个月内分二次向原告陈威借款共计40000元，已超出家庭日常生活所需。借款后，被告姚思佳亦未对该笔债务属于夫妻共同债务进行追认。原告陈威虽主张涉案借款均用于生产经营，但并未提交证据证明该项主张，故本院对原告陈威的该项主张不予认定。被告高水仙虽陈述涉案用于生产经营及夫妻共同生活所需，但鉴于被告高水仙与被告高冬伟的关系特殊，且被告高水仙在本案中亦为被告之一，故仅凭被告高水仙及原告陈威的陈述，无法认定涉案借款用于生产经营的事实。综上，本院认定涉案借款并非夫妻共同债务。
二、被告高冬伟是否归还部分款项？被告高水仙提供微信及支付宝转账记录打印件，用以证明被告高冬伟已将部分款项归还原告陈威的事实。本院综合分析如下：1.二组证据均系打印件，仅凭该二组证据并不足以证明款项已经实际交付；2.微信及支付宝转账记录均未显示款项的打款方；3.微信及支付宝转账记录打印件所载明的收款方并非原告陈威；4.原告陈威并未确认上述汇款系被告高冬伟归还涉案借款。综上，本院对被告高水仙关于款项已部分归还的主张不予认定。
三、被告高水仙是否应承担保证责任？本院分析如下：1.被告高水仙在庭审中自认其在涉案借条上的签字均由其本人所签；2.被告高水仙主张其签字均系在胁迫下完成，但其并未提交任何证据证明；3.根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，当债务人不履行债务时，保证人应按照约定履行债务或承担责任，本案中被告高水仙在借条上以担保人的名义签字确认。综上，本院认定被告高水仙应作为担保人承担对涉案借款的连带清偿责任。
关于借款利息，被告高冬伟出具的借条约定借款利率为月息二分，该约定并未超过法律规定，故本院对原告陈威主张以本金40000元、月利率2%计算截止2017年11月24日的利息4306.59元的诉请予以支持，其后发生的利息仍按月利率2%的标准计算，直至本息清偿完毕之日止。被告高冬伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的自行放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高冬伟于本判决生效之日起十日内归还原告陈威借款本金40000元、支付利息4306.59元（暂计算至2017年11月24日，其后发生的利息仍按本金40000元、月利率2%计算，直至本息清偿完毕之日止）；
二、被告高水仙对上述第一项确认的债务承担连带清偿责任；
三、被告高水仙承担连带清偿责任后，有权向被告高冬伟追偿；
四、驳回原告陈威的其他诉讼请求。
若被告高冬伟、高水仙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费908元，减半收取454元。由被告高冬伟承担（被告高水仙承担连带交纳责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 叶国栋
二〇一八年二月十二日
法官助理 沈 妮
代书记员 李 然