青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0104民初148号
原告侯召民，男，汉族，西宁市第一人民医院医生。
委托代理人是青海鑫辰律师事务所律师。
被告陈秀英，女，汉族，无固定职业。
委托代理人是青海徐晓同律师事务所律师。
原告侯召民与被告陈秀英合同纠纷一案，原告于2016年1月25日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员马元梅适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告侯召民及委托代理人被告陈秀英及委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告侯召民诉称，2014年10月5日，原被告双方签订了一份《转让协议书》，约定被告将位于西宁市城西区的金九医务室完全转让给原告，包括医务室医疗设备、器械、药品、药柜、机构执业许可证等，原告向被告支付转让费180000元。同时约定被告负责办理变更医疗机构执业许可证的手续。合同签订后，原告依约向被告支付转让费180000元。2014年12月23日，原告又将该医务室整体转让给案外人李楠，因涉及医疗执业许可证的问题，法院判决原告侯召民与案外人李楠转让合同无效，期间给侯召民造成房屋租赁费等各项费用共计损失82976元。依照《医疗机构管理条例》第二十二条规定“医疗机构许可证不得伪造、涂改、出卖、转让出借……”原被告双方签订的转让合同违反了法律法规的强制性、禁止性规定，现请求判令原被告于2014年10月5日签订的西宁市城西区金九医务室转让合同无效；判令被告向原告退还转让费180000元；判令被告向原告赔偿损失82976元，诉讼费由被告承担。
原告向本院提交如下证据：
1、转让协议书一份，拟证明被告将金九医务室完全转让给原告的事实，转让费为180000元整。
被告陈秀英的质证意见：该证据真实性认可，证明方向不认可，我们是转让医疗设施设备的不是转让医务室。
2、收条两份，拟证明被告收到转让费180000元的事实。
被告陈秀英的质证意见：对该证据没有异议。
3、城西区人民法院（2015）西民一初字262号民事判决书和西宁市中院（2015）宁民一终字267号民事判决书一份，拟证明原告与李楠签订的金九医务室的转让协议被法院确认无效，原告赔偿李楠经济损失40000元并承担一审二审诉讼费7976元的事实；在一二审法院向西宁市城西区药监局核实金九医务室属于企业自办医务室法定代表人的变更是不被允许的；原告在与被告签订协议后向房东缴纳房屋租金34500和房屋押金5000的事实。
被告陈秀英的质证意见：判决书真实性没有异议，判决书是李楠和原告之间的转让关系，和本案没有关系，对于在一二审法院向西宁市城西区药监局核实金九医务室属于企业自办医务室法定代表人的变更是不被允许的，是针对李楠与原告的关系。而本案的变更是合法的不是违反法律的，原告与李楠的变更不符合法律规定与本案无关。对于房租和损失都是原告和李楠之间的事情，与本案没有关联性。
4、中国建设银行存款凭证一份，拟证明支付房租的事实属于原告的损失。
被告陈秀英的质证意见：房租的支付，房东是谁我们不清楚，和本案没有关联性。
5、医疗机构执业许可证一份，拟证明被告擅自将金九医务室的法人及金九医务室的名称转让到原告名下，该行为是违法行为。
被告陈秀英的质证意见：对该证据证明方向我们不认可，对证件本身没意义，法人和负责人都是本案原告，2014年10月8号原告已经变更取得许可证并不是我们擅自转让的。
被告陈秀英辩称，原告所述双方签订转让协议属实，双方签订的是医疗器械的转让不是医务室转让，这是不违反法律规定的，现在该医务室的法人与负责人都是原告合法登记后存在的，双方之间的转让合同不违反法律规定，合法有效，原告诉求无理，应予以驳回。
被告陈秀英向法庭出示如下证据：
1、《转让协议书》一份，拟证明我们转让的是医疗器械不是医务室。
原告侯召民的质证意见：真实性我们没有异议，协议上说明是全部的转让不只是医疗设备设施的转让。
2、医疗执业许可证，拟证明原告依法取得了许可证。
原告侯召民的质证意见：许可证是被告给予办理的。
经审理查明，原告通过广告得知被告转让医务室，与被告取得联系，2014年10月5日原被告经协商双方签订了一份《转让协议书》，协议约定：“一、甲方（被告陈秀英）将位于西宁市城西区金九医务室完全转让给乙方（原告侯召民），乙方自愿接受甲方转让的该医务室。乙方向甲方支付人民币180000元。三、本次转让包括甲方西宁市城西区金九医务室内的现有医疗设施、器械、药品、药柜等….四、医疗机构执业许可证由甲方负责办理变更手续，甲方承担变更费用。”2014年10月5日原告侯召民向被告陈秀英支付转让款100000元，2014年10月8日西宁市城西区金九医务室《医疗机构执业许可证》变更登记法定代表人及主要负责人为原告侯召民，2014年10月10日原告向被告支付转让费80000元，双方合同履行完毕。2014年12月7日原告向医疗室房屋出租人马友卜银行转账支付房屋租赁费34500元。后原告于2014年12月23日经与案外人李楠协商又将西宁市城西区金九医务室转让给李楠，因无法变更办理该医务室法定代表人及负责人为李楠妻子宋玉珍名下的《医疗机构执业许可证》，李楠要求法院确认转让合同无效，经西宁市城西区人民法院与西宁市中级人民法院二审判决确认原告与李楠转让合同无效。原告以被告将金九医务室转让给原告违反《医疗机构管理条例》第二十二条规定，要求确认原告与被告转让合同无效，致使纠纷产生。
另查，原告为西宁市第一人民医院医生，被告依据原告向被告提供的原告身份证、医师资格证、按摩师证申请变更办理医疗机构许可证，经西宁市城西区卫生和食品药品监督管理局核实后于2014年10月8日重新向原告发放了法定代表人及负责人均为原告侯召民名下的西宁市城西区金九医务室《医疗机构执业许可证》，有效期自2014年10月8日至2019年10月8日。
以上事实有2014年10月5日原被告签订的《转让协议书》、原告侯召民为法定代表人及负责人的《中华人民共和国医疗机构执业许可证》、2014年10月5日、10月10日收条两张，（2015）西民一初字第262号民事判决书、（2015）宁民一终字第267号民事判决书各一份，开庭笔录及当事人陈述等证据在案佐证。
经审理本案有如下争议焦点：
（一）、原告与被告之间签订的《转让协议书》成立的必要条件是什么？该转让合同中《医疗机构执业许可证》是否属于转让物？
本院认为，原被告双方签订的《转让协议书》，是有附加必要条件的转让合同，该《转让协议书》除第一条、第三条对转让价款及转让物有明确约定外，第四条应该是转让合同转让成立的必要条款约定即：“医疗机构执业许可证由甲方负责办理变更手续，甲方承担变更费用。”依据《医疗机构管理条例》第二十条：“医疗机构改变名称、场所、主要负责人、诊疗科目、床位、必须向原登记机关办理变更登记。”原告依照双方约定，依据被告向原告提供的身份证、医师资格证、按摩证向登记机关申请变更登记，经登记机关核准后于2014年10月8日重新核发了法定代表人及负责人均在侯召民名下的西宁市金九医务室《医疗机构执业许可证》。该转让合同中此《医疗机构执业许可证》是经过正当变更申请，提交有效证件，经登记机关核准变更后重新发放的《医疗机构执业许可证》，是促使转让合同成功履行的必要条件，而并非转让物。故该转让协议是对西宁市城西区金九医务室内的现有医疗设施、器械、药品、药柜等物的转让，而《医疗机构执业许可证》的变更是对转让物转让成立的必要条件。
（二）、原、被告之间签订的《转让协议书》是否有效？
本院认为，原告以该医务室在转让后因法院判令原告与案外人李楠转让合同无效，且原告为在职医生在金九医务室执业违法，应确认原、被告转让合同无效的主张，因一二审法院对李楠与原告确认合同无效判决已认定的事实是，虽然李楠经与原告转让享有了对该医务室的物的占有权，因李楠妻子宋玉珍的相关资质无法取得主要负责人的变更，金九医务室法定代表人及负责人仍然是侯召民，李楠转让医务室合同目的无法实现，其对医务室转让的必要条件未能成立，违反了法律、行政法规禁止性规定，该合同无效。而原、被告就金九医务室的转让，首先是在原告通过提交有效资格证书变更取得医务室法定代表人身份及负责人身份后才得以完成的转让，原告在该转让合同中，不仅取得了对医务室物的完全占有，同时也通过申请变更取得了原告为法定代表人及负责人的《医疗机构执业许可证》，原被告转让协议符合法律规定，合法有效。对原告作为在职医生能否在金九医务室执业，非被告在转让合同中审查义务，该主张不能成立。
综上，本院认为，原告作为完全民事行为能力人向被告提交身份证、医师资格证等相关证书后，依据法律规定变更办理了《医疗机构执业许可证》，促使原被告转让协议顺利履行，该转让协议合法有效。原告提出原、被告转让协议无效的主张不能成立，故要求确认原被告《转让协议书》无效和被告退还原告转让费及赔偿损失的诉求不予支持。为维护当事人的合法权利，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、驳回原告侯召民要求确认2014年10月5日与被告陈秀英签订的西宁市城西区金九医务室《转让协议书》无效的诉讼请求；
二、驳回原告侯召民要求判令被告陈秀英向原告侯召民退还转让费180000元整、赔偿损失82976元的诉讼请求。
减半收取案件诉讼费2623元，由原告侯召民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 马元梅
二〇一六年三月十五日
书记员 李 翔
附：
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。