辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中少民终字第00143号
上诉人（原审被告）：常某兰，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：张某贤，女，汉族。
原审被告：常某英，女，汉族。
原审被告：贺某志，男，汉族。
原审被告：贺某，女，汉族。
原审被告：常某梅，女，汉族。
原审被告：常某，男，汉族。
上诉人常某兰与被上诉人张某贤继承纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院作出（2014）沈铁西民一初字第1142号民事判决，常某兰不服该判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法由审判员王洋担任审判长与审判员曲世萍、审判员赵楠楠组成合议庭进行了审理，本案现已审理完结。
原审中张某贤诉称，张某贤与被继承人常某芳系夫妻关系，系再婚，双方于2001年3月2日登记结婚，2011年9月1日被继承人立下遗嘱去，去世后位于沈阳市铁西区南十一西路XX号XXX号的房屋中自己享有的全部份额由原告继承，现在被继承人于2014年3月12日去世，被继承人与前妻育有四女一子，分别为常某英、常某梅、常某兰、常某，其中常某英已去世，留有继承人为丈夫贺某志和女儿贺某，故张某贤起诉至法院，请求法院依法判令沈阳市铁西区南十一西路XX号XXX号房屋中常某芳的全部份额由张某贤继承；常某英、贺某志、贺某、常某梅、常某、常某兰协助办理对沈阳市铁西区南十一西路XX号XXX号房屋的所有权转移登记手续；常某英、贺某志、贺某、常某梅、常某、常某兰承担本案全部诉讼费
原审中常某英、贺某志、贺某、常某梅、常某、常某兰均答辩称，代书遗嘱需在当事人意思清楚正确表达的情况下委托他人的遗嘱，常某英、贺某志、贺某、常某梅、常某、常某兰不知情，立遗嘱人常年患有脑部疾病，曾多次住院治疗，在此期间立遗嘱人行动不能自理，所有签字部分均由女儿常某梅代签，立遗嘱时立遗嘱人已经患病多年且无法表达自己的意识，立遗嘱人患病后口齿不清，语言有障碍，无法成句说话，说话时只能一字一字的说，所以立遗嘱人立此遗嘱时患有脑部疾病且年龄过高，头脑糊涂，意思不清楚，常某英、贺某志、贺某、常某梅、常某、常某兰认为在此情况下此代书遗嘱应属无效，立遗嘱人对该房产不完全拥有处分权，常某英等人生母高某琴与立遗嘱人生前有一处平房，在此房屋动迁时高某琴去世，高某琴去世后才动迁，平房动迁款用于此立遗嘱购买现有诉争房产，常某英、贺某志、贺某、常某梅、常某、常某兰当时没有对高某琴的遗产份额进行晰产但并不代表对该份额放弃继承，因此立遗嘱人没有权利对该房产进行处分，其处分也是无效的，综上所述恳请法院依法判决。
原审法院经审理查明：被继承人常某芳于2014年3月12日因病去世，原告张某贤与被告于2001年3月2日登记结婚，双方系再婚，被继承人与前妻育有五个子女，即本案被告常某英、常某梅、常某、常某兰，其中继承人常淑芝于2013年5月6日去世，生前与丈夫贺某志生有一女贺某。被继承人常某芳与张某贤于2001年3月2日登记结婚，双方系再婚，无子女。常某芳于2014年3月12日因病去世。常某芳2011年9月1日留有代书遗嘱一份，内容为，立遗嘱人为沈阳市铁西区南十一西路70号611房屋的私有产权人，就该房屋设立遗嘱，作出如下处分：“立遗嘱人去世后，立遗嘱人将遗嘱所要处分的财产（即立遗嘱人就该上诉财产享有的全部份额）由立遗嘱人的配偶张某贤继承所有”。该代书遗嘱由被继承人常某芳签名并按手印，由辽宁腾达律师事务所律师李宏宇代书并见证，另一见证人为辽宁腾达律师事务所实习律师王琦。张某贤与常某英、贺某志、贺某、常某梅、常某、常某兰对被继承留有的遗产分割未协商达成一致意见，故来院起诉。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，诉争房产为被继承人常某芳在前妻高某琴去世后，与张某贤登记结婚前取得，该房产应为被继承人常某芳的个人财产。根据相关法律规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。被继承人所立代书遗嘱符合相关法律规定，张某贤有权要求按照遗嘱继承诉争遗产。关于常某英、贺某志、贺某、常某梅、常某、常某兰主张常某芳立遗嘱时无法表达自己意识的抗辩，所提供的住院病历并无被继承人患病、意识不清的相关记载，被继承人立遗嘱时是否具有民事行为能力也已经无法鉴定，故对该项抗辩，不予采信。关于常某英、贺某志、贺某、常某梅、常某、常某兰主张诉争房产系被继承人与高某琴共有房屋拆迁所得的货币补偿款加上高某琴去世时留有的30000元存款购买，高某琴的遗产份额尚未析产继承的主张，未能提供证据予以证明，诉争房产系被继承人常某芳在前妻高某琴去世四年后购买，故对于诉争房产应认定为被继承人常某芳的个人财产。
原审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条第三款之规定，判决如下：一、被继承人常某芳名下位于沈阳市铁西区南十一西路XX号XXX号房屋（登记卷号：X-XX-
XXXXX，建筑面积40.50平方米）由原告张某贤继承所有，更名过户费用由原告张某贤承担；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费2400元，由张某贤承担。
宣判后，常某兰不服该判决，向本院提起上诉，上诉请求及理由：一审案件认定事实不清，证据不足。被上诉人在一审中提交的遗嘱并非真实、有效。本案诉争房产为被继承人婚前财产，并非其与张某贤夫妻共同财产。请二审法院查清事实，依法改判。
本院查明案件事实与原审法院一致。
在二审审理期间，常某兰向本院提出笔迹鉴定申请，要求对遗嘱中的“常某芳”签名进行鉴定，其余各方当事人均表示同意。双方经协商达成一致，共同认可用以鉴定的比对样本。常某英、贺某志、贺某、常某梅、常某、常某兰表示如果鉴定结论认定遗嘱中的“常某芳”签名与样本中的签名笔迹系同一人书写，即服从一审判决，放弃上诉请求并自愿承担鉴定费用。张某贤表示如果鉴定结论认定遗嘱中的“常某芳”签名与样本中的签名笔迹不是同一人书写，即同意按照遗嘱无效、法定继承处理，并自愿承担鉴定费用。在双方当事人均同意并在场的情况下，经本院委托，随机选定辽宁仁和司法鉴定中心对遗嘱的签名进行鉴定。该鉴定中心于2015年6月26日作出鉴定意见书，认定：“检材上立遗嘱人处的‘常某芳’签名笔迹与样本中的‘常某芳’签名笔迹是同一人所写”。
本院认为：常某芳于2014年3月12日去世。常某芳生前留有代书遗嘱一份，内容为：“立遗嘱人为沈阳市铁西区南十一西路XX号XXX房屋的私有产权人，就该房屋设立遗嘱，作出如下处分：立遗嘱人去世后，立遗嘱人将遗嘱所要处分的财产（即立遗嘱人就该上诉财产享有的全部份额）由立遗嘱人的配偶张某贤继承所有”。该代书遗嘱由被继承人常某芳签名并按手印，由辽宁腾达律师事务所律师李宏宇代书并见证，另一见证人为辽宁腾达律师事务所实习律师王琦。在二审期间又经过笔迹鉴定，足以认定该份遗嘱真实合法，应当予以确认，对于上诉人提出诉争房产系常某芳个人财产的主张，因常某芳已经用遗嘱的方式将自己的遗产留给张某贤，不论该房产系常某芳个人财产还是与张某贤共有，按照遗嘱该房产均归张某贤所有。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400元，由常某兰承担。鉴定费用由常某兰承担（已垫付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 洋
审 判 员 曲世萍
代理审判员 赵楠楠
二〇一五年七月十六日
书 记 员 马晓玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。