wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1973刑初297号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人曹浚化，男，1989年7月21日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为湖南省郴州市永兴县（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月7日被羁押，同月8日被刑事拘留，同年9月15日被东莞市公安局予以取保候审。2018年1月29日被本院取保候审。
指定辩护人张庚，广东百勤律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2018]164号起诉书指控被告人曹浚化犯危险驾驶罪，于2018年1月19日向本院提起公诉，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2018年3月9日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员梁小龙出庭支持公诉。被告人曹浚化及指定辩护人张庚均到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年9月7日23时许，被告人曹浚化酒后驾驶粤Ｖ×××××号牌小型普通客车途经东莞市塘厦镇高裕北路与新联路交界路段，与同车道同方向前方由谢某1驾驶的粤Ｓ×××××号牌小型普通客车车尾碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经鉴定，被告人曹浚化血中乙醇含量为204.01mg/100ml，已达醉酒状态。
公诉机关提供了现场勘验材料，血中乙醇含量检验报告书，扣押决定书等书证，被害人谢某1的陈述，证人谢某2的证言，被告人曹浚化的供述等证据。公诉机关据此认为被告人曹浚化无视国法，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对被告人曹浚化判处拘役二个月至五个月，并处罚金，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人曹浚化对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
被告人的指定辩护人提出1.被告人是初犯且认罪态度较好；2.被告人案发后留在现场，应认定自首；3.赔偿损失取得谅解等辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人曹浚化犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人曹浚化赔偿谢某1人民币9500元，谢某1对被告人的行为表示谅解。
本院认为，被告人曹浚化在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人曹浚化定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人曹浚化案发后留在现场，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人赔偿对方的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。对被告人的指定辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
关于本案被告人曹浚化的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人曹浚化以其自报身份予以判决。
根据被告人曹浚化的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人曹浚化犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的九日，羁押一日折抵刑期一日；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘仕雯
审 判 员 胡 江
人民陪审员 罗伟良
二〇一八年四月三日
书 记 员 杨沛熹
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1973刑初297号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人曹浚化，男，1989年7月21日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为湖南省郴州市永兴县（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月7日被羁押，同月8日被刑事拘留，同年9月15日被东莞市公安局予以取保候审。2018年1月29日被本院取保候审。指定辩护人张庚，广东百勤律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2018]164号起诉书指控被告人曹浚化犯危险驾驶罪，于2018年1月19日向本院提起公诉，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2018年3月9日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员梁小龙出庭支持公诉。被告人曹浚化及指定辩护人张庚均到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年9月7日23时许，被告人曹浚化酒后驾驶粤Ｖ×××××号牌小型普通客车途经东莞市塘厦镇高裕北路与新联路交界路段，与同车道同方向前方由谢某1驾驶的粤Ｓ×××××号牌小型普通客车车尾碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经鉴定，被告人曹浚化血中乙醇含量为204.01mg/100ml，已达醉酒状态。公诉机关提供了现场勘验材料，血中乙醇含量检验报告书，扣押决定书等书证，被害人谢某1的陈述，证人谢某2的证言，被告人曹浚化的供述等证据。公诉机关据此认为被告人曹浚化无视国法，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对被告人曹浚化判处拘役二个月至五个月，并处罚金，提请本院依法判处。在法庭上，被告人曹浚化对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。被告人的指定辩护人提出1.被告人是初犯且认罪态度较好；2.被告人案发后留在现场，应认定自首；3.赔偿损失取得谅解等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人曹浚化犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人曹浚化赔偿谢某1人民币9500元，谢某1对被告人的行为表示谅解。本院认为，被告人曹浚化在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人曹浚化定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人曹浚化案发后留在现场，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人赔偿对方的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。对被告人的指定辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。关于本案被告人曹浚化的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人曹浚化以其自报身份予以判决。根据被告人曹浚化的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：被告人曹浚化犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的九日，羁押一日折抵刑期一日；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘仕雯审 判 员  胡 江人民陪审员  罗伟良二〇一八年四月三日书 记 员  杨沛熹
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初9786号
原告：黄吉中，男，1952年7月7日出生，壮族，身份证住址广西。
被告：广州寻龙纪餐饮管理有限公司，住所地广州市越秀区沿江中路275号首层自编第三铺。
法定代表人：马剑。
被告：邓卓鹏，男，1990年2月28日出生，汉族，身份证住址广东省高要市。
原告黄吉中诉被告广州寻龙纪餐饮管理有限公司、邓卓鹏劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄吉中到庭参加诉讼，被告广州寻龙纪餐饮管理有限公司、邓卓鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄吉中诉称：广州寻龙纪餐饮管理有限公司旗下上水茶餐厅法定代表人为马剑，直接经营者为邓卓鹏，公司未提前通知本人解除劳动关系，且未发放2017年1月1日至2017年1月31日期间应得的相关工资，故请求法院判令：被告支付拖欠原告从2017年1月1日至2017年1月26日期间的工资2700元。
被告广州寻龙纪餐饮管理有限公司辩称：我方与原告不存在劳动关系，不是适格被告。涉案餐厅系由邓卓鹏自主经营、自负盈亏，有关员工招聘、管理、物资采购等均由邓卓鹏自行处理和负责，我方不知情。我方未收受邓卓鹏任何利益，且邓卓鹏拖欠我方租金、水电费等未付，我方与其他员工均为受害者，由我方承担员工工资及其他费用不符合公平原则。
被告邓卓鹏无答辩。
经审理查明：2016年11月15日，广州寻龙纪餐饮管理有限公司与邓卓鹏签订《承包经营协议书》，约定广州寻龙纪餐饮管理有限公司将位于广州市越秀区沿江中路275号首层自编第一铺的寻龙纪餐厅交由邓卓鹏经营，承包期限自2016年10月1日起至2018年5月30日止，在承包经营期间，上述寻龙纪餐厅的全部经营管理权归邓卓鹏，邓卓鹏保证依法经营，保留原广州寻龙纪餐饮管理有限公司注册的公司以及消防、餐饮牌照，广州寻龙纪餐饮管理有限公司全力配合邓卓鹏解决相关证件问题，广州寻龙纪餐饮管理有限公司在承包经营期间内不参与邓卓鹏经营，经营所需资金全部由邓卓鹏自行筹集，自负盈亏。上述协议还约定邓卓鹏负责餐厅的经营、人员的配制管理，并对经营中所有相关人员的人身安全、消防、卫生、税务等事项全权负责。原告曾于2017年5月3日向广州市越秀区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、确认原告于2016年11月11日至2017年1月31日与广州寻龙纪餐饮管理有限公司的劳动关系；2、广州寻龙纪餐饮管理有限公司支付2017年1月1日至2017年1月31日工资2600元；3、广州寻龙纪餐饮管理有限公司支付解除劳动关系经济赔偿金8000元；4、广州寻龙纪餐饮管理有限公司支付2016年至2017年1月31日产生误工费、交通费、住宿费等一切开销费及经济补偿金3000元。2017年5月9日，广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会对此作出穗越劳人仲不[2017]101号不予受理通知书，认为因原告主体不适格（过法定退休年龄，故对原告申请决定不予受理。
本案诉讼过程中，原告主张于2016年10月16日经邓卓鹏招聘后到上述《承包经营协议书》中所涉茶餐厅工作，任职洗碗工，工资由邓卓鹏发放，其接受邓卓鹏管理，与邓卓鹏存在劳务关系，并最后工作至2017年1月26日，此后春节放假，过年后回餐厅发现餐厅没有再开业。关于工资标准，原告在本案第一次开庭审理时陈述表示其每月的工资为2600元，而在第二次开庭审理时陈述表示其每月工资为2700元。另，罗尚真、汤思文另案起诉广州寻龙纪餐饮管理有限公司、邓卓鹏[案号分别为（2017）粤0104民初10050号、（2017）粤0104民初10648号]，要求广州寻龙纪餐饮管理有限公司、邓卓鹏支付工资等，罗尚真、汤思文均确认本案原告黄吉中其时在涉案茶餐厅工作。
本院认为：涉案茶餐厅由广州寻龙纪餐饮管理有限公司发包给邓卓鹏，邓卓鹏为涉案茶餐厅实际经营人。原告主张其由邓卓鹏招聘并接受邓卓鹏管理，由邓卓鹏发放工资，而邓卓鹏经本院依法传唤未到庭提出相关意见及反驳证据，视为放弃相关抗辩权利，结合《承包经营协议书》中关于人员配置管理由邓卓鹏负责，邓卓鹏自主经营、自负盈亏的约定，故本院对原告上述主张予以采信。根据原告上述主张，其与邓卓鹏之间形成劳务关系，而本案并无证据证明广州寻龙纪餐饮管理有限公司与原告之间存在劳动关系，故对原告关于其与广州寻龙纪餐饮管理有限公司存在劳动关系的主张本院不予确认。关于2017年1月1日至2017年1月26日期间的劳务费，邓卓鹏作为接受劳务一方理应向原告支付劳务费用，现邓卓鹏未提交证据证明劳务费的标准且其已支付上述劳务费，故本院对原告要求邓卓鹏支付上述期间劳务费的请求予以支持。关于劳务费的标准，因原告在两次开庭过程中对于劳务费的标准陈述不一致，故劳务费本院按照原告第一次陈述的标准2600元计算。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。本案中，邓卓鹏作为承包经营者未办理营业执照登记，且存在拖欠劳务费情形，违反劳动合同法的相关规定，损害了劳动者的合法利益，广州寻龙纪餐饮管理有限公司作为发包方应当承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定，判决如下：
一、被告邓卓鹏应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄吉中支付劳务费2600元。
二、被告广州寻龙纪餐饮管理有限公司对被告邓卓鹏上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告黄吉中其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预付）由被告广州寻龙纪餐饮管理有限公司、邓卓鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟尉函
人民陪审员 黎满华
人民陪审员 何碧华
二〇一八年二月十三日
异
书 记 员 张 钊
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民辖终536号
上诉人（原审被告）：连云港铄今国际贸易有限公司，住所地江苏省连云港市海州区沈圩路168号楼01号商铺，统一社会信用代码91320706550224455T。
法定代表人：王艳。
被上诉人（原审原告）：杭州大森食品有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区新青年广场2幢1703室，统一社会信用代码91330105790944996M。
法定代表人：楼昆燕，总经理。
上诉人连云港铄今国际贸易有限公司因与被上诉人杭州大森食品有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105民初11421号民事裁定，向本院提起上诉。
连云港铄今国际贸易有限公司上诉称，（一）结合本案双方合同，起诉时不能确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款和第二十四条的规定，本案被告住所地和合同履行地均在连云港市海州区，应由连云港市海州区人民法院管辖。（二）案涉合同约定为“甲乙双方注册地人民法院”，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的五个紧密联系可选地点，本纠纷的约定超出上述范围，应属无效约定，本案应由上诉人所在地人民法院管辖。（三）双方合同约定的注册地并不必然是主要办事机构所在地，原审法院未查明杭州大森食品有限公司主要办事机构所在地且该所在地并非不能确定的情况下，适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条的规定，是错误适用。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至连云港市海州区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据杭州大森食品有限公司起诉时提交的涉案合同《购销协议》第八条约定：如协议不能解决争议，则应将协议提交甲乙双方注册地法院进行诉讼。上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖规定，且不违反级别管辖及专属管辖，应认定合法有效。杭州大森食品有限公司作为合同的乙方工商登记住所地在杭州市拱墅区，其向原审法院提起本案诉讼，符合双方管辖的约定,原审法院对本案有管辖权。上诉人连云港铄今国际贸易有限公司认为管辖约定不明，要求以上诉人住所地或合同履行地确定管辖法院的上诉请求于某无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 缪 蕾
审 判 员 徐毅翀
二〇一八年五月三日
法官助理 茹 愿
书 记 员 林 姣
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2017）豫10民终3995号
上诉人(原审被告)：许昌晨天汽车销售服务有限公司，住所地：河南省许昌市魏都区。
法定代表人：张占强，任该公司经理。
委托诉讼代理人：李新霞，河南君志合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周凯，河南君志合律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王绍磊，男，1993年5月15日出生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：刘如良，河南群达律师事务所律师。
上诉人许昌晨天汽车销售服务有限公司（以下简称许昌晨天汽车公司）因与被上诉人王绍磊劳动争议一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初4745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人许昌晨天汽车公司法定代表人张占强及其委托诉讼代理人李新霞、周凯，被上诉人王绍磊及其委托诉讼代理人刘如良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许昌晨天汽车公司上诉请求：改判驳回王绍磊的诉讼请求。事实和理由：1、王绍磊一审提供的工资表等证据均是其单方制作，不能支持其主张。2、王绍磊领取公司价值28115元配件未归还。
王绍磊辩称，1、根据王绍磊提供的工资表、派工单，与双方提供证人证言相印证，可以证明欠工资情况。并且，一审中法庭限期要求许昌晨天汽车公司提供工资表及支付凭证，该公司不提供，应承担不利后果。2、王绍磊领取的公司配件均已退回。
王绍磊向一审法院起诉请求：．要求被告支付原告工资70000元。
一审法院认定事实：王绍磊自2016年8月至2017年5月在许昌晨天汽车公司工作，负责为中国重型汽车客户提供上门维修服务。王绍磊按照许昌晨天汽车公司派发的订单，自备车辆、油料到客户处进行维修，许昌晨天汽车公司向王绍磊支付的工资包括底薪、工时费和外出补助。许昌晨天汽车公司自2016年9月7日至2017年5月8日期间分16次向王绍磊支付工资134449元。
庭审中，王绍磊主张许昌晨天汽车公司尚欠其2016年12月份、2017年2月份（部分）、2017年3月份、2017年4月份、2017年5月份（部分）工资共计70000元未付。许昌晨天汽车公司未能向本院提交王绍磊的工资清单及全部支付凭证。
一审法院认为，与争议有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案主要争议焦点系被告是否足额向原告支付了工资，关键证据系原告王绍磊的工资表。被告作为用人单位掌握有原告的工资表，但未向本院提供，应当承担不利后果，故原告主张被告支付其工资70000元的诉讼请求，该院予以支持。被告在庭审中表示，工资表在工资发放完毕后未作保存。经该院审查认为，工资表应当作为财务档案存档备查，被告的解释不符合财务档案管理制度，该院对其解释意见不予采纳。判决：本判决生效之日起十日内，被告许昌晨天汽车销售服务有限公司支付原告王绍磊工资70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由许昌晨天汽车销售服务有限公司负担。
二审期间，许昌晨天汽车公司提供工时计算单据，证明王绍磊提供的单据存在虚假和重复计算情况。并提供证人李某、常某出庭作证，证明核算工时和计发工资的程序。王绍磊质证认为，不是新证据，且上诉人提供的工时单不完整。许昌晨天汽车公司对证人证言没有异议。本院审核认为，工时单记录的是否为王绍磊全部工作量无证据佐证，不能单独作为确认王绍磊全部工作量的证据。证人证言证明的基本事实双方未发表异议，可以确认。
王绍磊未提供新证据。
二审查明基本事实与一审一致。
本院认为，王绍磊虽然提供有证明工作量的工时单等证据，但是每项工作工资计算标准没有确切证据能够证明。许昌晨天汽车公司提供的证明己方主张的王绍磊工作量的证据系单方制作，缺乏其他有效证据佐证。综上，双方当事人提供的证明己方主张的证据均不够充分。综合各方证据，本院酌定许昌晨天汽车公司支付王绍磊工资4万元。另许昌晨天汽车公司主张王绍磊欠其配件未予归还缺乏证据证实，不予采信。许昌晨天汽车公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、变更河南省许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初4745号民事判决为“许昌晨天汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付王绍磊工资4万元”；
二、驳回王绍磊的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取5元，二审案件受理费10.0元，均由许昌晨天汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡琰峰
代理审判员 肖永强
代理审判员 刘贺举
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 张扬梵
执行催告
义务人：
根据中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，请自觉及时履行生效法律文书确定的义务，如果有财产拒不履行，视情况将受到以下信用监督、警示和惩戒：
1.限制设立融资性担保公司、保险公司。
2.限制公开发行公司债券。
3.限制合格投资者额度审批。
4.中止股权激励计划及对象。
5.限制股票发行或挂牌转让。
6.限制设立社会组织。
7.限制参与政府投资项目或使用财政性资金项目。
8.限制获取政府补贴。
9.限制获得政策支持。
10.限制担任国企高管。
11.限制担任事业单位法定代表人。
12.限制担任金融机构高管。
13.限制担任社会组织负责人。
14.限制招录(聘)为公务员或事业单位工作人员。
15.在入党或党员设立特别限制。
16.限制担任党代表、人大代表和政协委员。
17.限制入伍服役。
18.限制海关认证。
19.限制从事药品、食品等行业。
20.限制房地产、建筑企业资质。
21.限制授予文明城市、文明村镇、文明单位、文明家庭、道德模范、慈善类奖项。
22.限制律师、律师事务所获得荣誉。
23.限制授信。
24.限制从事不动产交易、国有资产交易。
25.限制使用国有林地。
26.限制使用草原。
27.限制利用其他国有自然资源。
28.限制乘坐火车一等以上座位和飞机。
29.限制住宿宾馆饭店等高消费。
30.限制高消费旅游。
31.限制子女就读高收费学校。
32.限制购买具有现金价值保险。
33.限制新建、扩建、高档装修房屋。
34、限制和控制出境
35、加大刑事拒执惩戒力度
36、鼓励各级组织和单位实施对失信被执行人的信用监督、警示和惩戒。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘13民终1163号上诉人（原审原告）：康佩庭，男，1931年12月18日出生，汉族，住湖南省冷水江市锡矿山矿务局南区。委托诉讼代理人：康红权，女，1975年8月11日出生，汉族，住湖南省冷水江市锡矿山矿务局南区。系上诉人康佩庭之女。被上诉人（原审被告）：锡矿山闪星锑业有限责任公司，住所地湖南省冷水江市锡矿山街道办事处飞水岩。法定代表人：刘跃斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨剑威，男，1988年7月14日出生，汉族，住湖南省冷水江市，系该单位法律顾问。上诉人康佩庭因与被上诉人锡矿山闪星锑业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，不服湖南省冷水江市人民法院（2016）湘1381民初1131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人康佩庭上诉请求：一、请求依法撤销冷水江市人民法院（2016）湘1381民初1131号民事判决；二、判决被上诉人依法帮助上诉人去湘雅三医院检查诊断腰骨、脊椎和依法申请第二次鉴定；三、判决被上诉人向上诉人支付门诊检查�、住宿费、车费、营养费、陪护费共计10569元。事实和理由：1、上诉人于1977年4月2日在锡矿山矿务局245工程队受伤住院48天，住宿费、车费、中草药费都不报销，借债服中草药到现在，腰痛、头痛，行动困难；2、按国家政策陪护费1501天、营养费100元1天。综上，请二审法院以事实为根据，公平公正判决。被上诉人锡矿山闪星锑业有限责任公司答辩称，上诉人的上诉请求第二条和第三条增加的标的额部分超出了一审的起诉范围，本案被上诉人不是本案适格的当事人，上诉人依法参加了工伤保险，其相关保险费用依法应由工伤保险局支付，上诉人工伤鉴定上面没有写明需要护理，他的儿女护理八十多岁的父亲是天经地义的事。上诉人康佩庭向一审法院起诉请求：请求法院依法判决：被告承担原告去长沙湘雅三医院治疗检查费168元、护理费2800元、车�费901元，共计3869元。一审法院认定事实：原告康佩庭系被告闪星锑业公司退休工人，曾于1977年4月因工受伤，被认定为工伤，1993年其工伤被鉴定为伤残5级。被告为原告参加了工伤保险。2014年11月17日，原告在中南大学湘雅三医院骨伤科进行门诊治疗，花费医疗费150元。2014年11月18日，原告在中南大学湘雅三医院眼科、耳鼻喉科进行门诊治疗，花费16元。2014年11月20日至2014年12月13日，原告在湖南博爱康复医院（湖南省工伤康复中心）住院治疗，共住院23天。住院期间由其儿子康志江进行护理。医疗费用由工保基金支付。另查明：被告（甲方）与湖南省医疗工伤生育保险管理服务局（乙方）就被告老工伤人员纳入工伤保险统筹管理的有关事项经双方协商一致达成《湖南省省本级老工伤人员纳入工伤保险统筹管理服务协议》，双方约定：老工伤人员纳入社会统�管理后，其工伤保险待遇按有关政策执行，相关待遇在甲方按照协议规定的缴费费率实际征缴的当月起由乙方发放，在此之前的待遇仍由原渠道支付。《湖南省工伤职工住院治疗工伤伙食补助费和到外地就医途中交通食宿费支付标准规定》（湘政办发【2011】42号转发）规定：工伤职工到统筹地区以外就医途中所需的交通食宿费指工伤职工本人所需的交通费、伙食费、住宿费等项目；工伤职工到统筹地区以外就医途中的伙食费标准与住院伙食补助费标准一致；工伤职工到统筹地区以外就医途中的住宿费省内60元/天以下凭据支付；工伤职工到统筹地区以外就医途中的交通费凭据支付或者按距离远近在合理价格范围内凭据支付。原告康佩庭就其去中南大学湘雅三医院检查治疗、湖南博爱康复医院住院的护理费及车旅费向被告闪星锑业公司主张未果，于2016年7月19日向冷水�市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，冷水江市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理，原告遂提起诉讼。一审法院认为，劳动者和用人单位的合法权益均依法受到保护。从庭审查明和原告提交的证据来看，原告康佩庭到湖南博爱康复医院（湖南省工伤康复中心）住院为治疗老工伤，根据法律和政策的规定，原告康佩庭依法享受工伤保险待遇。原告所花费的医疗费用已由工保基金支付。原告康佩庭于2014年到湖南博爱康复医院（湖南省工伤康复中心）住院治疗时已达83岁高龄，其生活需要人护理，原告要求护理费的请求本院予以支持。护理费参照完全不能自理的标准以统筹地区2013年度职工月平均工资的50%计算为1213.3元（3165元/月÷30天×23天×50%）。根据法律规定，护理费应由用人单位支付。被告为原告�加了工伤保险，根据《湖南省实施办法》的规定，治疗工伤的医疗费用和康复费用和到统筹地区以外就医的交通食宿费，依照国家规定从工伤保险基金支付。原告主张去中南大学湘雅三医院所花费的检查治疗费及支出的差旅费为治疗工伤所支出，应依法另行向工伤保险部门主张。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、《湖南省实施办法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告锡矿山闪星锑业有限责任公司支付原告康佩庭住院期间护理费1213.3元；二、驳回原告康佩庭的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，予以免收。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理查明，本院确认原审查明的案件事实。本院认为，上诉人康佩庭因老工伤复发到湖南博爱康复医院住院治疗，根据《工伤保险条例》的规定，上诉人康佩庭可依法享受工伤保险待遇。上诉人康佩庭于2014年到湖南博爱康复医院住院治疗时已83岁，生活需要人员护理，原审就其护理费请求予以支持并参照完全不能自理的标准以统筹地区2013年度职工月平均工资的50%计算为1213.3元，由被上诉人锡矿山闪星锑业有限责任公司支付，并无不当。同时，原审对上诉人康佩庭主张到统筹地区以外就医的检查治疗费及交通食宿费，告知其依法另行向工伤保险部门主张权利，亦无不妥。上诉人康佩庭在二审中提出关于判决被上诉人帮助其去湘雅三医院检查诊断腰骨、脊椎和申请第二次鉴定，以及增加诉讼标的额的诉讼请求，属于二审中增加的诉讼请求，在二审中双方对此不愿调解，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十八条第一款关于“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”的规定，本院对此在本案中不予处理。综上，上诉人康佩庭的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。原审判决适用法律正确，处理适当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审诉讼费予以免收。本判决为终审判决。审 判 长 曾   兴代理审判员 俞 永 清代理审判员 刘   聪二〇一六年十二月二十日书 记 员 �廖江附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初7479号
原告：陈晓丽，女，1982年3月11日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：朱丽玲、俞强，上海君澜律师事务所律师。
被告：何健，男，1966年4月3日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告陈晓丽与被告何健民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序审理。后因需公告向被告送达诉讼文书，本案由简易程序转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱丽玲到庭参加诉讼，被告何健经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金25731元并支付利息1327元；2、被告支付以25731元为基数，按年利率24%，自2015年3月16日起计算至款清之日止的逾期利息；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、被告归还借款本金13298.03元，并支付利息1327元及按年利率24%，自2015年3月16日起计算至款清之日止的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年3月14日与原告签订《个人借款协议》，借款金额为58300元，每月偿还本息数额为5411.76元。协议签订后，原告按约交付借款。但被告未按约足额偿还借款本息。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了《个人借款协议》、借据、银行流水等证据。被告未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2014年3月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人借款协议》一份，约定：甲方向乙方借款58300元，还款分12期，自2014年4月15日起至2015年3月15日止，月偿还本息数额为5411.76元，还款日为每月15日；甲方未按约定的还款时间足额还款的，甲方就应当向乙方支付罚息和逾期违约金，罚息自逾期之日始每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.2%收取，逾期违约金按当月应还本息的10%收取，罚息、违约金每月单独计算。2014年3月17日，原告转账支付给被告50000元。2014年10月15日前的借款本息，被告均已偿还。2014年11月15日，被告偿还了3000元。其余借款本息，被告均未偿还。
庭审中，原告确认其交付给被告的借款本金为50000元。
本院认为，根据原告提供的《个人借款协议》、银行流水明细等证据，原告出借给被告50000元，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。被告未按约还本付息，其行为已构成违约，原告要求被告偿还尚欠的借款本金13298.03元、利息1327元，理由正当，本院予以支持。关于逾期利息。根据协议约定，被告应于2015年3月15日前清偿全部本息，未按约定的还款时间足额还款的应支付逾期违约金及罚息，其中罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.5%收取罚息，每月单独计算。经计算，罚息计算标准已超过年利率24%。因此，现原告主张按年利率24%的标准自2015年3月16日起计算逾期利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
何健于本判决生效之日起十日内归还陈晓丽借款本金13298.03元，并支付利息1327元以及以13298.03元为基数，按年利率24%，自2015年3月16日起计算至款清之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元，由何健负担。
陈晓丽于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；何健于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费,并径行支付陈晓丽公告费650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 滨
人民陪审员 王亚然
人民陪审员 桑苏华
二〇一八年四月十七日
书 记 员 吴彩虹
-4-
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1626民初692号
原告:罗战伟，男，1979年10月24日出生，汉族，住太康县。
原告：杨战厂，男，1976年12月25日出生，汉族，住太康县。
原告：熊海平，女，1980年9月9日出生，汉族，住太康县。
三原告委托诉讼代理人：李瑞，女，河南陈州律师事务所律师。
三原告委托诉讼代理人：胡森森，男，河南陈州律师事务所实习律师。
被告:李思营，男，1971年9月7日出生，汉族，住河南省淮阳县。
原告罗战伟、杨战厂、熊海平诉被告李思营追索劳动报酬纠纷一案,本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗战伟、杨战厂、熊海平及其委托诉讼代理人李瑞、胡森森到庭参加诉讼，被告李思营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗战伟、杨战厂、熊海平向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告支付工资款18,300元及逾期利息（按照银行同期贷款利率计算从2017年8月11日至实际支付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在北京承包工程，2015年、2016年原告跟随被告在北京干活，现被告拖欠原告工资款18,300元至今未还，原告多次找到被告，被告均以各种理由推脱，原告为维护其权益，特具状起诉，望依法判决。
罗战伟、杨战厂、熊海平为支持上述主张提交如下证据：
1、三原告的身份证复印件。证明目的：原告是适格的主体。
2、欠条一份。证明目的：被告李思营欠款18，300元的事实。
3、安徽省铜陵市华仓建筑劳务有限公司提供的向被告李思营支付工程款的微信照片三张抄件。证明目的：李思营从承包人处领取工程款后，未向三原告支付劳动报酬。
4、证人证言。证明目的：原、被告之间存在拖欠劳动报酬的事实。
本院经审查确认事实如下：
2015年至2016年期间，三原告及其临庄的务工人员跟随被告李思营在北京干房屋装修工程，工作期间李思营向原告等人支付部分生活费，在逢年过节、农忙回家时支付部分工资。工程完工后，李思营经与承包人结算从承包人处领取工程款，但未与三原告及其他务工人员结算支付剩余工资。被告于2017年8月11日与三原告结算后向三原告出具“下欠罗战伟、杨战厂、熊海平工资款18,300元”欠条一份。后经三原告多次催要，被告李思营至今未付。
本院认为，被告李思营向三原告所出具的欠条为三原告所持有，足以证明原、被告双方形成劳务合同关系，被告欠原告“工资款”即劳务报酬18,300元不予支付，给原告造成一定经济损失，其事实清楚，证据确实充分，本院对原告诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告李思营于本判决生效之日起5日内支付原告罗战伟、杨战厂、熊海平劳务报酬18,300元；并自2017年8月11日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至履行完毕止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为128.7元，由被告李思营承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 方贤君
二〇一八年二月二十六日
法官助理 耿华光
书 记 员 程敬贤
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬海执民字第795号
申请执行人：中信银行股份有限公司宁波分行。
代表人：夏年炉。
被执行人：金兆武。
申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行与被执行人金兆武信用卡纠纷一案，本院于2014年6月16日立案执行。经审查，作为执行依据的（2011）甬海商初字第48号民事判决书已过申请时效，不符合强制执行申请条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦甬军
审 判 员 张 磊
代理审判员 王禹辰
二〇一四年六月十七日
代书 记员 张 习
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初2956号
原告:韩蕊，男，1983年8月16日生，蒙古族，现住前郭县。
被告：赵亮，男，1985年10月27日生，满族，现住前郭县。
本院在审理原告韩蕊诉被告赵亮民间借贷纠纷一案，韩蕊于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：韩蕊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予韩蕊撤诉。
案件受理费本院减半收取275元由韩蕊负担。
审判员 田书宏
二〇一八年六月十一日
书记员 张 岩
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1721刑初110号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人张振杰，男，1968年9月14日出生于河南省舞阳县，汉族，小学文化，农民，住河南省舞阳县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年4月20日被取保候审，2018年3月2日被本院取保候审。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉〔2018〕58号起诉书指控被告人张振杰犯交通肇事罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月8日公开开庭审理了本案。山东省曹县人民检察院检察员秦来峰、被告人张振杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月26日6时许，被告人张振杰驾驶豫Ｌ×××××豫Ｌ×××××号重型半挂货车，沿曹县聊商路由北向南行驶至曹县青堌集镇赵双楼村时，与同方向孙兰凤驾驶的电动自行车发生交通事故，致孙兰凤受伤，后经抢救无效死亡。经曹县交警大队认定，被告人张振杰承担此事故的全部责任，孙兰凤无事故责任。
案发后，被告人张振杰与被害人方达成了民事调解协议，被告人张振杰一次性赔偿对方各项经济损失55万元，取得了对方谅解。被告人张振杰于2017年4月19日投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人张振杰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某、李某证言，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、张振杰货车行驶轨迹照片，曹县交警大队曹公交认字[2017]第052号道路交通事故认定书，曹县公安局刑事科学技术室曹公（法）鉴（尸）字[2017]J-037号法医学尸体检验分析意见书，户籍证明、机动车行驶证、曹县道路交通事故人民调解委员会调解协议书、赔偿凭证、谅解书、破案经过以及被告人张振杰供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张振杰违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役……”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张振杰犯罪后能够自首，且积极赔偿被害人方经济损失，取得了对方谅解，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，本院依法予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张振杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 袁柏松
二〇一八年三月十五日
书记员 王雪雁
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1426执异30号
案外人：平原恒丰纺织科技有限公司，住所地：平原县。
法定代表人：马保东，董事长。
委托诉讼代理人：张彬，该公司员工。
申请执行人：吴洪明，男，汉族，住平原县。
被执行人：德州远博建筑安装有限公司（原德州鑫瀚建筑安装有限公司）。
法定代表人：李建军，总经理。
本院在执行吴洪明与德州远博建筑安装有限公司（原德州鑫瀚建筑安装有限公司）建设施工合同纠纷一案中，案外人平原恒丰纺织科技有限公司于2018年5月10日对本院作出的（2018）鲁1426执14号之一执行裁定书提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人平原恒丰纺织科技有限公司异议称，2018年4月9日收到平原县人民法院（2018）鲁1426执14号之一裁定书。异议人虽然与被执行人德州远博建筑安装有限公司（原德州鑫瀚建筑安装有限公司）存在业务往来，但是，双方权利、义务方面存在纠纷，工程结束后异议人向具有资质的审计机构提交材料予以结算，审计机构根据我公司提交的材料出具报告，德州远博建筑安装有限公司（原德州鑫瀚建筑安装有限公司）应当赔付异议人部分款项。德州远博建筑安装有限公司（原德州鑫瀚建筑安装有限公司）在异议人处无到期债权。请求贵院根据事实和法律规定，依法维护异议人的合法权利，驳回申请人的执行申请。
本院查明，在案件审理期间，本院于2016年7月6日异议人平原恒丰纺织科技有限公司财务处长尹某某进行了询问，并将（2016）鲁1426民初1323号查封裁定书送达。查封了被执行人德州远博建筑安装有限公司（原德州鑫瀚建筑安装有限公司）在异议人平原恒丰纺织科技有限公司的债权11万元。申请人吴洪明于2018年1月2日向本院申请强制执行。本院于2018年1月18日向被执行人德州远博建筑安装有限公司（原德州鑫瀚建筑安装有限公司）邮寄送达执行通知书，并限期履行义务，被执行人拒不履行义务。本院于2018年4月8日作出（2018）鲁1426执14号之一裁定书，提取德州远博建筑安装有限公司（原德州鑫瀚建筑安装有限公司）在平原恒丰纺织科技有限公司的债权23305元至平原县人民法院指定账户，并于2018年4月9日送达异议人处。但在执行过程中未向异议人发出履行到期债务的通知。
本院认为，本院在执行过程中，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条之规定，应当向被执行人的债务人发出履行到期债务的通知书。在该案执行中，本院未向案外人平原恒丰纺织科技有限公司发出履行到期债务的通知书，违反法律规定。本案执行的是被执行人的债权，本院作出的（2018）鲁1426执14号之一裁定书，适用提取被执行人收入的条款，属于适用法律条款错误。本院在执行过程中，剥夺了案外人依据最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第六十三条规定，对到期债权提出执行异议的权利。直接采取强制措施对存在异议的债权进行了处置。综上，本院在执行过程中执行行为违法。
据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
一、撤销平原县人民法院作出的（2018）鲁1426执14号之一裁定书。
二、中止对案外人平原恒丰纺织科技有限公司的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省德州市中级人民法院申请复议。
审判长 刘成国
审判员 刘 强
审判员 薛安安
二〇一八年六月十九日
书记员 王自云
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1426执异30号案外人：平原恒丰纺织科技有限公司，住所地：平原县。法定代表人：马保东，董事长。委托诉讼代理人：张彬，该公司员工。申请执行人：吴洪明，男，汉族，住平原县。被执行人：德州远博建筑安装有限公司（原德州鑫瀚建筑安装有限公司）。法定代表人：李建军，总经理。本院在执行吴洪明与德州远博建筑安装有限公司（原德州鑫瀚建筑安装有限公司）建设施工合同纠纷一案中，案外人平原恒丰纺织科技有限公司于2018年5月10日对本院作出的（2018）鲁1426执14号之一执行裁定书提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人平原恒丰纺织科技有限公司异议称，2018年4月9日收到平原县人民法院（2018）鲁1426执14号之一裁定书。异议人虽然与被执行人德州远博建筑安装有限公司（原德州鑫瀚建筑安装有限公司）存在业务往来，但是，双方权利、义务方面存在纠纷，工程结束后异议人向具有资质的审计机构提交材料予以结算，审计机构根据我公司提交的材料出具报告，德州远博建筑安装有限公司（原德州鑫瀚建筑安装有限公司）应当赔付异议人部分款项。德州远博建筑安装有限公司（原德州鑫瀚建筑安装有限公司）在异议人处无到期债权。请求贵院根据事实和法律规定，依法维护异议人的合法权利，驳回申请人的执行申请。本院查明，在案件审理期间，本院于2016年7月6日异议人平原恒丰纺织科技有限公司财务处长尹某某进行了询问，并将（2016）鲁1426民初1323号查封裁定书送达。查封了被执行人德州远博建筑安装有限公司（原德州鑫瀚建筑安装有限公司）在异议人平原恒丰纺织科技有限公司的债权11万元。申请人吴洪明于2018年1月2日向本院申请强制执行。本院于2018年1月18日向被执行人德州远博建筑安装有限公司（原德州鑫瀚建筑安装有限公司）邮寄送达执行通知书，并限期履行义务，被执行人拒不履行义务。本院于2018年4月8日作出（2018）鲁1426执14号之一裁定书，提取德州远博建筑安装有限公司（原德州鑫瀚建筑安装有限公司）在平原恒丰纺织科技有限公司的债权23305元至平原县人民法院指定账户，并于2018年4月9日送达异议人处。但在执行过程中未向异议人发出履行到期债务的通知。本院认为，本院在执行过程中，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条之规定，应当向被执行人的债务人发出履行到期债务的通知书。在该案执行中，本院未向案外人平原恒丰纺织科技有限公司发出履行到期债务的通知书，违反法律规定。本案执行的是被执行人的债权，本院作出的（2018）鲁1426执14号之一裁定书，适用提取被执行人收入的条款，属于适用法律条款错误。本院在执行过程中，剥夺了案外人依据最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第六十三条规定，对到期债权提出执行异议的权利。直接采取强制措施对存在异议的债权进行了处置。综上，本院在执行过程中执行行为违法。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：一、撤销平原县人民法院作出的（2018）鲁1426执14号之一裁定书。二、中止对案外人平原恒丰纺织科技有限公司的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省德州市中级人民法院申请复议。审判长  刘成国审判员  刘 强审判员  薛安安二〇一八年六月十九日书记员  王自云
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执55号
申请执行人朱某，女，汉族。
被执行人李某，男，汉族。
朱某与李某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第00264号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：案件受理费710元，由李某承担。上述义务被执行人至今未履行。本案执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李某银行存款760元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 沙连荣
签发人：核稿人：
拟稿人：焦明建
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初2548号
原告：胡某某，男，1957年2月15日出生，汉族，河南省泌阳县官庄镇镇直七所八站卫生院家属院。
被告：张某某，男，1961年9月5日出生，汉族。
被告：孙某某，男，1952年9月8日出生，汉族。
二被告委托诉讼代理人：张利，河南北纬律师事务所律师。
原告胡某某与被告张某某、孙某某土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理，依法由审判员段海鲁适用简易程序于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告胡某某和被告张某某、孙某某委托诉讼代理人张利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某某向本院提出诉讼请求：依法判令二被告停止对原告承包土地的侵权，恢复原状。事实与理由，原告有耕地半亩，位于被告开发的两排房子中间，南北长100米，左右宽2.5米左右，被告在原告不知情的情况下，偷偷在原告地里挖了两道下水管道，原告得知后，多次找被告协商，将水管清理出来至今未果，故起诉。
被告张某某、孙某某辩称，1、原告主体不适格，本案涉及土地不是原告胡某某的。是胡某某的父亲胡喜祥承包经营的。2、本案涉及建房修路，土地争议应由人民政府解决。3、该争议土地被告张某某已于2013年10月29日与案外人胡某某签订了补偿协议。综上，请求驳回原告起诉。
经审理查明，案外人胡某某的父亲在土地统一发包时取得了该争议位置（约1亩）的承包经营权，胡某某父亲去世后一直由胡某某承包经营，二被告为了在该处开发建房逐于2013年10月29日将该1亩土地转让给被告张某某，张某某向案外人胡某某一次性补偿43000元。2016年4月1日原告胡某某与案外人胡某某签订协议，胡某某将争议位置的一亩土地的一半转让给原告胡某某。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利。本案中案外人已经于2013年10月29日将争议位置的土地转让给被告张某某，且张某某已经补偿案外人43000元，现该争议土地位于二被告开发房产前后两排房屋之间，管理使用权应属于二被告。案外人胡某某于2016年4月1日将已经转让给被告张某某的土地再次转让给本案的原告显然是不诚信的表现。而该争议的土地原属于案外人胡某某的父亲承包经营，胡某某的父亲去世后该争议土地由胡某某承包经营，胡某某于2013年10月29日将该土地使用权转让给被告张某某，之后胡某某对该争议土地已经失去了处分的权利，故2016年4月1日再次处分该土地的行为无效。对于案外人胡某某与原告胡某某签订的合同问题，因合同的相对性问题，原告可以向案外人胡某某主张权利，而不是本案的二被告。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某的诉讼请求。
案件受理费50元（已减半收取），由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 段海鲁
二〇一六年九月二十九日
书记员 焦明建
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙马执字第175号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人泸州市丰达建筑材料有限公司
法定代表人王应德，总经理。
被执行人古蔺县晨宇混凝土工程有限公司
法定代表人周宇，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院2013年12月31日
作出的（2013）龙马民初字第1199号民事判决书，于2014年3月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条一款的规定，裁定如下：
划拨被执行人古蔺县晨宇混凝土工程有限公司银行存款62153元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 薛 山
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘学武
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1281执68号
申请执行人：杨司红，男，1968年9月5日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。
委托代理人（特别授权）：陈武旭，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
委托代理人（特别授权）：李联章，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。
法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。
委托代理人：易剑，该公司副总经理。
申请执行人杨司红、陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人杨司红、陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、厂房、设备及约12000吨钒矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款651847元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1281执68号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 易江山
审 判 员 杨 斌
审 判 员 杨 洋
二〇一八年五月二十二日
代理书记员 石铭泰
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1281执68号申请执行人：杨司红，男，1968年9月5日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。委托代理人（特别授权）：陈武旭，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。委托代理人（特别授权）：李联章，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。委托代理人：易剑，该公司副总经理。申请执行人杨司红、陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人杨司红、陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、厂房、设备及约12000吨钒矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款651847元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘1281执68号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定立即执行。审 判 长  易江山审 判 员  杨 斌审 判 员  杨 洋二〇一八年五月二十二日代理书记员  石铭泰
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0722民初5号
原告刘某甲，男，1979年10月27日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
原告李某某，女，1977年9月1日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
委托诉讼代理人陈某某，系信丰县新兴法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告张某某，男，1974年8月26日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，现住信丰县。
委托诉讼代理人李某某，系江西海融（信丰）律师事务所律师（一般代理）。
被告刘某乙，男，1969年10月19日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
原告刘某甲、李某某与被告张某某、刘某乙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案，2016年4月7日进行了公开开庭审理，庭后双方当事人申请庭外调解，现原告刘某甲、李建华以双方已经协商好进行庭外调解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲、李某某撤诉。
案件受理费1580元，减半收取790元，由原告负担。
审判员 梁 荣
二〇一六年十一月二十四日
书记员 邓花花
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初8616号
原告：陈宇，男，1988年1月15日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：陈晨，浙江金穗律师事务所律师。
被告：叶盛宇，男，1972年9月6日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
原告陈宇为与被告叶盛宇民间借贷纠纷一案，于2017年9月19日向本院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款本金4000元，并支付以借款本金为基数自2015年10月22日起至本判决生效之日止按月利率2%计算的罚息。审理中，原告变更诉讼请求为：被告归还原告借款本金4000元，并支付以借款本金为基数自2015年10月22日起至本实际清偿之日止按月利率2%计算的罚息。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明依法转为适用普通程序于2018年2月1日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，原告的委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼，被告经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定，2015年6月4日，被告以上海耀证资产管理有限公司为居间人向原告借款4000元，并出具借款协议一份，约定借款期限为20周，到期若未归还借款，则加收借款总额0.5%的罚息，每天单独计算。同日，原告以转账方式向被告交付借款。被告至今未还款付息。
上述事实由原告提供的借款协议、转账记录及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款并约定还款期限，理应按时返还，拖欠不还，损害了原告的合法利益。故对原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息，因双方书面约定了罚息，根据相关司法解释的规定，逾期付款利息不能超过年利率24%，故原告自愿调整为按月利率2%的标准计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告叶盛宇未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶盛宇归还原告陈宇借款本金4000元，并支付利息（以4000元为基数，自2015年10月22日起按月利率2%计算至实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，由被告叶盛宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 钟珍明
人民陪审员 曹 婕
人民陪审员 何凤瑛
二〇一八年二月一日
代书 记员 项莹莹
?
附：本案适用的法律、法规等
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初7087号
原告：陈亮，男，1980年2月10日出生，汉族，住安吉县。
被告：石仁喜，女，1986年10月15日出生，汉族，住安吉县。
原告陈亮与被告石仁喜追偿权纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月15日对本案公开开庭进行了审理。原告郑海军、被告石仁喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亮诉称，原告为案外人安吉县广源纸制品厂（以下简称广源厂）贷款提供担保，被本院判令同被告石仁喜，案外人吴胜枫、喻鸿、郑海军、李斐共六担保人为广源厂贷款承担连带清偿责任。2016年10月31日，原告及郑海军、吴胜枫共计代偿本息1569093.98元，其中原告代偿339728.35元。原告认为按六担保平均分担，每担保人应分担261515.66元，故原告代偿金额已超出了其应承担份额78212.69元。被告石仁喜作为广源厂贷款的连带责任保证人，未承担担保责任，故原告要求其在应承担的261515.66元范围内偿还原告多分担的78212.69元，并按广源厂贷款利率月利率7.5‰支付利息损失。据此，原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告石仁喜偿还78212.69元及利息156元（自2016年11月1日起，按月利率7.5‰计算），此后利息按上述标准计算至款清之日止；2.判令本案诉讼费由被告承担。
被告石仁喜对原告所诉无异议。
原告为证明自己主张向本院举证如下：
证据1.（2016）浙0523民初5307号民事判决书复印件；
证据2.《流动资金保证借款合同》复印件、《保证函》复印件；
证据3.代偿情况说明、进账单各一份，收贷收息凭证二份。
被告石仁喜未举证，对原告所举证据无异议。
本院认证认为，被告石仁喜到庭对原告所举证据真实性无异议，本院对证据1、2、3予以认定。
本院依据认定的证据认定本案事实如下：
被告石仁喜于2015年7月21日向浙江安吉农村商业银行股份有限公司灵芝支行（以下简称灵芝支行）出具《保证函》，为案外人广源厂在自2015年7月21日起至2016年7月20日止期间最高限额150万元的债务提供最高额连带责任保证。2015年7月22日，广源厂向灵芝支行借款150万元，借款利率为月利率7.5‰，借款期限至2016年7月28日止，原告陈亮及案外人吴胜枫、喻鸿、郑海军、李斐为该借款提供连带责任保证。
借款发放后，广源村未按约定还本付息。浙江安吉农村商业银行股份有限公司（以下简称安吉农商银行）作为灵芝支行法人机构，于2016年8月29日向本院起诉，本院于2016年10月11日作出（2016）浙0523民初5307号民事判决书，判决如下：一、广源厂归还安吉农商银行借款1499965.63元及利息、罚息、复息。二、被告石仁喜，案外人吴胜枫、喻鸿、郑海军、李斐及原告陈亮对广源厂上述债务承担连带清偿责任；在实际承担保证责任后，有权向广源厂追偿。诉讼费14233元由广源厂，被告石仁喜，案外人吴胜枫、喻鸿、郑海军、李斐及原告陈亮共同负担。
原告陈亮及案外人郑海军、吴胜枫为广源厂代偿共计1569093.98元。其中原告陈亮于2016年10月31日代偿270000元，于2016年11月1日代偿69128.35元，合计339128.35元。
另查明，案外人郑海军、李斐于2004年9月3日登记结婚，案外人吴胜枫、喻鸿于2005年3月28日登记结婚。
本院认为，原告陈亮，被告石仁喜及案外人吴胜枫、喻鸿、郑海军、李斐为广源厂借款的连带责任保证人，均未与灵芝支行约定保证份额，本院以连带共同保证认定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款规定“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”本案中，六连带共同保证人间未约定承担份额，原告陈亮及案外人吴胜枫、陈亮代偿广源厂债务共计1569093.98元后，六保证人应就上述款项对广源厂不能清偿部分平均分担，即六担保人分担限额为261515.66元。原告所举灵芝支行出具的情况说明中原告代偿金额与收贷收息凭证、进账单记载金额总额不一致，收贷收息凭证与进账单系原始凭证，本院以收贷收息凭证及进账单记载金额合计339128.35元认定原告实际贷款金额，故原告实际代偿超出了其应承担份额77612.69元。案外人郑海军、李斐系夫妻关系，案外人吴胜枫、喻鸿系夫妻关系，郑海军及吴胜枫的代偿行为可视为郑海军、李斐，吴胜枫、喻鸿承担保证责任，即就广源厂的债务，原告及吴胜枫、喻鸿、郑海军、李斐均承担了保证责任，被告石仁喜未承担保证责任。原告要求被告石仁喜分担其应承担份额的超出部分，未超过被告石仁喜应分担的份额，符合法律规定，本院予以支持，但应以77612.69元为限，故对原告超出77612.69元的诉请部分，本院不予支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项的规定，原告可以要求被告石仁喜按年利率6%支付原告自代偿之日起的利息损失，故对原告合理部分的利息诉请，本院予以支持。被告在实际承担保证责任后，均有权向债务人广源厂追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石仁喜于本判决生效之日起十日内向原告陈亮支付债务人安吉县广源纸制品厂不能清偿部分的分担份额及利息（自代偿之日起，按年利率6%计算至款清之日止，利随本清），分担份额以77212.69元为限。
二、驳回原告陈亮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费880元（已减半），财产保全费820元，合计诉讼费1700元，由原告陈亮负担10元，由被告石仁喜负担1690元，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 冯 萍
二〇一六年十二月二十九日
书记员 费丹枫
·?PAGE?6?·
·?PAGE?5?·
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0523民初7087号原告：陈亮，男，1980年2月10日出生，汉族，住安吉县。被告：石仁喜，女，1986年10月15日出生，汉族，住安吉县。原告陈亮与被告石仁喜追偿权纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月15日对本案公开开庭进行了审理。原告郑海军、被告石仁喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈亮诉称，原告为案外人安吉县广源纸制品厂（以下简称广源厂）贷款提供担保，被本院判令同被告石仁喜，案外人吴胜枫、喻鸿、郑海军、李斐共六担保人为广源厂贷款承担连带清偿责任。2016年10月31日，原告及郑海军、吴胜枫共计代偿本息1569093.98元，其中原告代偿339728.35元。原告认为按六担保平均分担，每担保人应分担261515.66元，故原告代偿金额已超出了其应承担份额78212.69元。被告石仁喜作为广源厂贷款的连带责任保证人，未承担担保责任，故原告要求其在应承担的261515.66元范围内偿还原告多分担的78212.69元，并按广源厂贷款利率月利率7.5‰支付利息损失。据此，原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告石仁喜偿还78212.69元及利息156元（自2016年11月1日起，按月利率7.5‰计算），此后利息按上述标准计算至款清之日止；2.判令本案诉讼费由被告承担。被告石仁喜对原告所诉无异议。原告为证明自己主张向本院举证如下：证据1.（2016）浙0523民初5307号民事判决书复印件；证据2.《流动资金保证借款合同》复印件、《保证函》复印件；证据3.代偿情况说明、进账单各一份，收贷收息凭证二份。被告石仁喜未举证，对原告所举证据无异议。本院认证认为，被告石仁喜到庭对原告所举证据真实性无异议，本院对证据1、2、3予以认定。本院依据认定的证据认定本案事实如下：被告石仁喜于2015年7月21日向浙江安吉农村商业银行股份有限公司灵芝支行（以下简称灵芝支行）出具《保证函》，为案外人广源厂在自2015年7月21日起至2016年7月20日止期间最高限额150万元的债务提供最高额连带责任保证。2015年7月22日，广源厂向灵芝支行借款150万元，借款利率为月利率7.5‰，借款期限至2016年7月28日止，原告陈亮及案外人吴胜枫、喻鸿、郑海军、李斐为该借款提供连带责任保证。借款发放后，广源村未按约定还本付息。浙江安吉农村商业银行股份有限公司（以下简称安吉农商银行）作为灵芝支行法人机构，于2016年8月29日向本院起诉，本院于2016年10月11日作出（2016）浙0523民初5307号民事判决书，判决如下：一、广源厂归还安吉农商银行借款1499965.63元及利息、罚息、复息。二、被告石仁喜，案外人吴胜枫、喻鸿、郑海军、李斐及原告陈亮对广源厂上述债务承担连带清偿责任；在实际承担保证责任后，有权向广源厂追偿。诉讼费14233元由广源厂，被告石仁喜，案外人吴胜枫、喻鸿、郑海军、李斐及原告陈亮共同负担。原告陈亮及案外人郑海军、吴胜枫为广源厂代偿共计1569093.98元。其中原告陈亮于2016年10月31日代偿270000元，于2016年11月1日代偿69128.35元，合计339128.35元。另查明，案外人郑海军、李斐于2004年9月3日登记结婚，案外人吴胜枫、喻鸿于2005年3月28日登记结婚。本院认为，原告陈亮，被告石仁喜及案外人吴胜枫、喻鸿、郑海军、李斐为广源厂借款的连带责任保证人，均未与灵芝支行约定保证份额，本院以连带共同保证认定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”本案中，六连带共同保证人间未约定承担份额，原告陈亮及案外人吴胜枫、陈亮代偿广源厂债务共计1569093.98元后，六保证人应就上述款项对广源厂不能清偿部分平均分担，即六担保人分担限额为261515.66元。原告所举灵芝支行出具的情况说明中原告代偿金额与收贷收息凭证、进账单记载金额总额不一致，收贷收息凭证与进账单系原始凭证，本院以收贷收息凭证及进账单记载金额合计339128.35元认定原告实际贷款金额，故原告实际代偿超出了其应承担份额77612.69元。案外人郑海军、李斐系夫妻关系，案外人吴胜枫、喻鸿系夫妻关系，郑海军及吴胜枫的代偿行为可视为郑海军、李斐，吴胜枫、喻鸿承担保证责任，即就广源厂的债务，原告及吴胜枫、喻鸿、郑海军、李斐均承担了保证责任，被告石仁喜未承担保证责任。原告要求被告石仁喜分担其应承担份额的超出部分，未超过被告石仁喜应分担的份额，符合法律规定，本院予以支持，但应以77612.69元为限，故对原告超出77612.69元的诉请部分，本院不予支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项的规定，原告可以要求被告石仁喜按年利率6%支付原告自代偿之日起的利息损失，故对原告合理部分的利息诉请，本院予以支持。被告在实际承担保证责任后，均有权向债务人广源厂追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石仁喜于本判决生效之日起十日内向原告陈亮支付债务人安吉县广源纸制品厂不能清偿部分的分担份额及利息（自代偿之日起，按年利率6%计算至款清之日止，利随本清），分担份额以77212.69元为限。二、驳回原告陈亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费880元（已减半），财产保全费820元，合计诉讼费1700元，由原告陈亮负担10元，由被告石仁喜负担1690元，限于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 冯 萍二〇一六年十二月二十九日书记员 费丹枫·??6?··??5?·
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初5729号
原告：金忠义，男，1976年3月19日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：何章池，男，1981年1月23日出生，汉族，浙江省平阳县村。
原告金忠义与被告何章池民间借贷纠纷一案，本院2017年10月24日立案受理，因被告何章池下落不明，本院于2017年11月17日依法转为普通程序审理，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告金忠义到庭参加诉讼，被告何章池经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告金忠义起诉称：原告与被告系朋友，2016年7月19日，被告因需要向原告借款20000元，约定一个月内归还，被告出具借条一份给原告，原告以现金方式支付借款20000元给被告，但到期后，被告并未按约定归还原告借款，时至今日，被告分文未付。起诉时请求判令1、被告归还原告借款20000元人民币及逾期还款利息1306元（利息以20000元为基数，自2016年8月20日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率（年利率5.6%）计算至实际履行完毕之日止，暂计算至2017年10月20日）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为判令被告归还原告借款20000元，放弃了其余诉请。
为证明上述诉称的事实，原告提供了如下证据：
1、原告公民身份证复印件、从法院当事人查询系统下载被告的身份信息各一份(复印件)。以证明原、被告诉讼主体资格的事实；
2、《借条》一份（原件）。以证明被告何章池欠原告20000元及约定的还款期限的事实。
被告何章池未作答辩，也未能提供相关证据。
原告提供的证据，因被告何章池无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃质证、抗辩的权利。本院审核认为，原告所举的证据，符合证据客观性、合法性、关联性，具有证明力，能够证明待证的事实，本院均予以确认。
根据上述确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
原告金忠义与被告何章池系朋友关系。2016年7月19日，被告何章池因资金周转困难为由，向原告金忠义借款20000元，原告从自己及妻子的信用卡里取现一万多元，然后再凑了几千元，合计20000元现金送到了被告何章池平阳县家中交给被告。被告何章池当场亲笔书写一份《借条》交由原告收执，《借条》内容记载“借条今借到金忠义人民币贰万元正到下个月8月19日还款借款人：何章池（按指印）2016、7、19”。被告何章池出具借条后，原告多次联系催讨无果，无奈诉至本院。
本院认为，依法成立的民间借贷合同，自款项实际交付借款人或者借款人指定、认可的接收人时生效。债权人应当就借贷双方存在借贷合意、款项交付等法律要件事实等承担结果意义上的证明责任。被告何章池出具的《借条》是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。
被告何章池无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。据此，原告变更后的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何章池于本判决生效之日起十日内偿付原告金忠义借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告何章池负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 郑文忠
人民陪审员 张濠博
人民陪审员 王冰洁
二〇一八年三月十九日
法官 助理 王丽丽
代书 记员 朱微丰
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初615号
原告：东北制药集团股份有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：魏海军，系该公司董事长。
委托代理人：付丽，女，汉族，住址：沈阳市铁西区。
被告：天津中津药业股份有限公司，住所地：天津市西青开发区。
法定代表人：宋富智，系该公司董事长。
本院在受理原告东北制药集团股份有限公司诉被告天津中津药业股份有限公司买卖合同纠纷一案后，被告天津中津药业股份有限公司在提交答辩状期间对管辖提出异议，认为被告住所地为天津市西青开发区兴花九支路六号，根据《民事诉讼法》“原告就被告”的民事诉讼管辖原则，本案依法应由应天津市西青区人民法院管辖。故本案移送至天津市西青区人民法院审理。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第34条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地�合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案，原、被告于2015年1月29日签订的《产品购销合同》第8条约定，因履行本合同产生的争议，可向甲方（东北制药集团股份有限公司）所在地人民法院提起诉讼。东北制药集团股份有限公司住所地为沈阳经济技术开发区昆明湖街，其住所地法院依合同约定具有管辖权，故本院对此案有管辖权。被告对本案管辖权提出异议的理由是不成立的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告天津中津药业股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王英
二〇一六年四月十二日
书记员 邹冰
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0824民初2345号
原告：开化县农村信用合作联社塘坞分社，住所地：浙江省开化县马金镇塘口村。组织机构代码:。
法定代表人：朱方贤，职务：主任。
委托代理人：余开常，职务：系该社职工。
被告：汪传榜，男，1975年11月23日出生（公民身份号码：3308241975********），汉族，浙江省开化县人，住开化县马金镇洪村村**号。
本院于2016年9月7日受理原告开化县农村信用合作联社塘坞分社诉被告汪传榜金融借款合同借贷纠纷一案，因原告未在规定的期限内交纳案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王佳
二〇一六年九月十九日
书记员 周宇
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终3288号
上诉人（原审被告）：福建合利物流有限公司，住所地福建省闽侯县甘蔗镇县城新区“世纪芳洲”住宅小区2#305。
法定代表人：章松，总经理。
委托诉讼代理人：高建清，福建信哲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宿峰，男，1977年7月23日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区。
委托诉讼代理人：吴金兰，福建诚真律师事务所律师。
上诉人福建合利物流有限公司因与被上诉人宿峰确认劳动关系纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初90号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
福建合利物流有限公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1、福建合利物流有限公司没有聘用宿峰，双方之间自始不存在劳动关系。2、一审法院没有查明2013年7月5日宿峰系实际车主之一马春华个人自行叫到沈阳的事实。3、没有证据证明宿峰是因装货受伤。二、一审判决对确认函和付款证明的认定以及车辆挂靠关系的认定明显不当。三、一审判决适用法律错误。劳动关系的确认应以劳社部发的（2005）12号文的规定为准。
宿峰辩称，一、宿峰与福建合利物流有限公司存在事实劳动关系。二、物流运输业需要有资质的运输公司才能经营。闽A5C5**的车辆登记信息证实闽A5C5**车主为福建合利物流有限公司。三、本案当中宿峰并非是马春华及黄海波等人个人雇佣的司机，不适用挂靠关系的法律规定。
宿峰向一审法院起诉请求：1、请求确认原告宿峰与被告福建合利物流有限公司存在劳动关系。
一审法院认定事实：2013年7月5日，宿峰作为闽A5C5**重型半挂牵引车的副驾驶员，前往沈阳铁西区运输家具。当日下午宿峰与马春华在沈阳市铁西区建大振北100米处装货时，被赵永才驾驶的车牌为黑BF58**的货车撞伤。该闽A5C5**重型半挂牵引车的登记所有人为福建合利物流有限公司。2012年8月至2013年8月期间，福建合利物流有限公司为宿峰在中国人民人寿保险有限公司投保了团体意外伤害保险、附加意外伤害团体医疗保险（A款）、附加意外伤害住院定额给付团体医疗保险。宿峰于2014年9月10日向福州市晋安区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，福州市晋安区劳动争议仲裁委员会未予受理。
一审法院认为，本案中，宿峰与福建合利物流有限公司虽未订立劳动合同，但发生交通事故时，宿峰系闽A5C5**重型半挂牵引车的副驾驶员，该车的登记所有人即为福建合利物流有限公司。同时，结合福建合利物流有限公司在2012年8月至2013年8月期间为宿峰投保了团体险的事实，应当认定宿峰与福建合利物流有限公司之间存在劳动关系。福建合利物流有限公司虽辩称其并非闽A5C5**牵引车的实际车主及与实际车主间存在挂靠关系，该车辆是由五位实际车主自主经营、自担风险，车辆所有费用包括主副驾工资均从该车辆收入中分配承担，但其提供的相关证据形成于本案诉讼过程中，福建合利物流有限公司自称的实际车主未能出庭作证，福建合利物流有限公司关于车辆挂靠关系及与宿峰不存在劳动关系的主张，没有充分的证据可以支持，故对福建合利物流有限公司的辩解理由一审法院不予支持。宿峰诉请要求确认2012年3月5日至2013年7月5日间与福建合利物流有限公司存在劳动关系，但从本案证据来看，只能证明2012年8月至2013年8月宿峰与福建合利物流有限公司存在劳动关系，2012年3月5日至2012年8月期间宿峰与福建合利物流有限公司是否存在劳动关系缺乏证据证明，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、宿峰与福建合利物流有限公司在2012年8月至2013年7月5日期间存在劳动关系；二、驳回宿峰的其他诉讼请求。
上诉人与被上诉人双方在一审提交的全部证据均已随案移送本院。双方在二审中均未提交新的证据。
经审理查明，一审法院查明的事实属实。
本院认为，A5C501重型半挂牵引车登记所有人为福建合利物流有限公司。2013年7月5日发生事故时，宿峰为该车的副驾驶员。2012年8月12日，福建合利物流有限公司为宿峰等人投保了团体意外伤害保险、附加意外伤害团体医疗保险和附加意外伤害住院定额给付团体医疗保险等。福建合利物流有限公司主张A5C501重型半挂牵引车系挂靠车辆，实际车主为马春华、黄海波、刘齐、赵佳良、梁爱云等五人，该车由实际车主自主经营，自担风险。宿峰为马春华雇佣。但是，福建合利物流有限公司提供的证据《确认函》系形成于2016年2月，其所称的五名实际车主也未出庭作证，其所举证的《付款证明单》、《银行转款凭证》也不能体现是用于支付A5C501重型半挂牵引车的利润，另外，其也未能提供相关的挂靠协议。福建合利物流有限公司还主张为宿峰投保团体险是代实际所有人代办，也未提供相应的证据证明。故福建合利物流有限公司主张A5C501重型半挂牵引车系挂靠车辆，其与宿峰之间不存在劳动关系，依据不足，本院不予采信。
综上所述，福建合利物流有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决执行。二审案件受理费10元，由福建合利物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓如
审判员 池开通
审判员 邱灿明
二〇一六年十月十七日
书记员 王梦婷
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1381执异3号
异议人：大唐邓州生物质能热电有限责任公司。
法定代表人：刘群力，任公司董事长。
委托代理人：杨显军，河南××律师事务所律师。
申请执行人：邓州市住房和城乡建设局。
法定代表人：刘全明，任该局局长。
委托代理人：刘晓静，系该局职工。
被执行人：大唐邓州生物质能热电有限责任公司。
法定代表人：刘群力，任公司董事长。
委托代理人：杨显军，河南××律师事务所律师。
本院在执行邓州市住房和城乡建设局（以下简称住建局）与大唐邓州生物质能热电有限责任公司（以下简称大唐公司）为行政非诉一案中，被执行人大唐邓州生物质能热电有限责任公司于2016年1月18日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人大唐公司称：邓州市人民法院（2015）邓行审字第27号行政裁定书没有事实根据和法律依据，（2014）限缴字第063号城市污水处理费限期缴纳决定书，并未送达申请人，决定书不生效，且住建局要求大唐公司缴纳污水处理费没有法律依据。请求撤销邓行审字第27号行政裁定书，停止对（2014）限缴字第063号决定书的强制执行。
本院查明：住建局于2014年12月12日向邓州市人民法院申请强制执行（2014年）限缴字第063号城市污水处理费限期缴纳决定，邓州市人民法院依法组成合议庭进行了审查，作出（2015）邓行审字第27号行政裁定书，对住建局作出（2014年）限缴字第063号城市污水处理费限期缴纳决定，准予强制执行。邓州市人民法院立（2015）邓行执字第00352号案件进行强制执行，在执行过程中，被执行人大唐公司向本院提出执行异议，请求撤销邓行审字第27号行政裁定书，停止对（2014）限缴字第063号决定书的强制执行。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，本院作出（2015）邓行审字第27号行政裁定书的行为是执行案件立案前的审查行为，不是执行行为，异议人大唐公司要求撤销邓行审字第27号行政裁定书不属于执行异议的审查范围，其理由不成立，大唐公司可依法申请再审或者通过其他程序解决。在执行依据法律文书（2015）邓行审字第27号行政裁定书具有法律效力的情形下，大唐公司要求停止对（2014）限缴字第063决定书强制执行的理由不成立，本院不予支持，只有撤销了行政裁定书才会停止强制执行第063号决定书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十二条、第十六条、第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人大唐邓州生物质能热电有限责任公司的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 许 冬
审判员 段士海
审判员 张少庭
二〇一六年五月十日
书记员 陈小锋
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书�2016）豫1381执异3号异议人：大唐邓州生物质能热电有限责任公司。法定代表人：刘群力，任公司董事长。委托代理人：杨显军，河南三贤律师事务所律师。申请执行人：邓州市住房和城乡建设局。法定代表人：刘全明，任该局局长。委托代理人：刘晓静，系该局职工。被执行人：大唐邓州生物质能热电有限责任公司。法定代表人：刘群力，任公司董事长。委托代理人：杨显军，河南三贤律师事务所律师。本院在执行邓州市住房和城乡建设局（以下简称住建局）与大唐邓州生物质能热电有限责任公司（以下简称大唐公司）为行政非诉一案中，被执行人大唐邓州生物质能热电有限责任公司于2016年1月18日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人大唐公司称：邓州市人民法院（2015）邓行审字第27号行政裁定书没有事实根据和法律依据，（2014）限缴字第063号城市污水处理费限期缴纳决定书，并未送达申请人，决定书不生效，且住建局要求大唐公司缴纳污水处理费没有法律依据。请求撤销邓行审字第27号行政裁定书，停止对（2014）限缴字第063号决定书的强制执行。本院查明：住建局于2014年12月12日向邓州市人民法院申请强制执行（2014年）限缴字第063号城市污水处理费限期缴纳决定，邓州市人民法院依法组成合议庭进行了审查，作出（2015）邓行审字第27号行政裁定书，对住建局作出（2014年）限缴字第063号城市污水处理费限期缴纳决定，准予强制执行。邓州市人民法院立（2015）邓行执字第00352号案件进行强制执行，在执行过程中，被执行人大唐公司向本院提出执行异议，请求撤销邓行审�第27号行政裁定书，停止对（2014）限缴字第063号决定书的强制执行。本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，本院作出（2015）邓行审字第27号行政裁定书的行为是执行案件立案前的审查行为，不是执行行为，异议人大唐公司要求撤销邓行审字第27号行政裁定书不属于执行异议的审查范围，其理由不成立，大唐公司可依法申请再审或者通过其他程序解决。在执行依据法律文书（2015）邓行审字第27号行政裁定书具有法律效力的情形下，大唐公司要求停止对（2014）限缴字第063决定书强制执行的理由不成立，本院不予支持，只有撤销了行政裁定书才会停止强制执行第063号决定书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十二条、第十六条、第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人大唐邓州生物质能热电有限责任公司的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本南阳市中级人民法院申请复议。审判长 许 冬审判员 段士海审判员 张少庭二〇一六年五月十日书记员 陈小锋
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初8923号
原告：谢建平，男�汉族，1959年8月25日出生，户籍地上海市长宁区。
委托诉讼代理人：颜志洋，上海震亚律师事务所律师。
被告：苏州市七都科技园开发有限公司，注册地江苏省吴江市。
被告：吴江廖氏投资担保有限公司，注册地江苏省吴江市。
本院在审理原告谢建平与被告苏州市七都科技园开发有限公司、吴江廖氏投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 费 芸
二〇一八年四月三日
书记员 徐若瑶
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初8923号原告：谢建平，男�汉族，1959年8月25日出生，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：颜志洋，上海震亚律师事务所律师。被告：苏州市七都科技园开发有限公司，注册地江苏省吴江市。被告：吴江廖氏投资担保有限公司，注册地江苏省吴江市。本院在审理原告谢建平与被告苏州市七都科技园开发有限公司、吴江廖氏投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 费 芸二〇一八年四月三日书记员 徐若瑶附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初4668号
原告：邱彪，男，1971年3月10日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
被告：励海明，男，1964年7月29日生，汉族，住浙江省象山县。
原告邱彪诉被告励海明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱彪到庭参加诉讼，被告励海明经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年2月18日，被告以工程资金周转不灵为由向原告借款10万元并出具了借条。起初被告遵守承诺，分别于2014年3月还款2万元、4月还款2万元，但工程结束后被告返回老家，原告多次向被告主张剩余的款项，被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿借款。为维护原告的合法权益，请求判令：１、被告偿还原告借款本金63640元；2、被告按月利率2%支付借款利息计算至实际还清之日；3、本案诉讼费由被告承担。
被告经本院公告传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告励海明向原告邱彪借款10万元，并于2014年2月18日出具借条一张，载明“今借邱彪人民币10万元，利息每月2000元。起借日期2014.2.18号”。当日，原告将从银行取现的8万元及家中存放的现金2万元共计10万元一并给付被告，同时，被告支付了原告一个月的利息2000元，此后，被告未再支付利息。被告于2014年3月归还本金2万元，2014年4月归还本金2万元，尚欠原告借款本金6万元拖欠不还。原告多次催讨借款未果，于2017年11月6日诉至本院。
上述事实，由以下证据予以证实：1、借条；2、银行交易凭证等。
本院认为：被告励海明向原告邱彪借款10万元，有其出具的借条及银行交易凭证为据，双方债权债务关系明确，本院予以确认。现被告仅归还原告借款4万元，拖欠原告借款6万元至今不还，对造成本案纠纷应承担全部责任。被告应当归还原告借款本金6万元。原告要求按月利率2%支付利息，于法不悖，予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告励海明于本判决生效后三日内一次性偿还原告邱彪借款6万元及利息（以本金6万元，按月利率2%计算，自2014年3月18日起至还清款日止）。
如果被告励海明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费2644元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 熊 艳
人民陪审员 张桂荣
人民陪审员 万国珍
二〇一八年四月十七日
书 记 员 熊珊珊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河津市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）晋0882执240号
邓超、张莎莎：
本院执行的申请执行人邓超申请执行被执行人张莎莎同居关系纠纷一案,双方当事人达成和解协议。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解方式结案。
河津市人民法院
二〇一七年五月三十日
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初410-1号
原告：李会平，男，汉族，1959年12月16日出生，籍住陕西省榆林市榆阳区。
被告：牛爱平，女，汉族，1968年11月29日出生，籍住西安市莲湖区。
本院在审理原告李会平诉被告牛爱平物权保护纠纷一案中，原告李会平于2018年3月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李会平自愿撤回对被告牛爱平起诉，意思表示真实，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李会平撤回起诉。
本案案件受理费93元，减半后由原告李会平负担46.5元。
审 判 长 朱华
人民陪审员 张丹
人民陪审员 刘媛
二〇一八年三月二十日
书 记 员 赵茜
打印：相丽华校对：谢凡2018年月日送达
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初7291号
原告:施玉兰,女,1946年10月26日出生,汉族,住海门市。
委托诉讼代理人：李丹（系原告女儿），住海门市。
被告:范保健,男,1988年4月21日出生,汉族,住海门市。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司海门支公司,住海门市海门街道丝绸路388号。
负责人：陈苏南。
本院在审理原告施玉兰与被告范保健、中国太平洋财产保险股份有限公司海门支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告施玉兰于2017年11月23日，以补充证据为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施玉兰撤回起诉。
案件受理费减半收取259元，由原告施玉兰负担。
代理审判员 高 梅
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 秦慧勤
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
2015年阳法执字第00426号
申请执行人邹少荣，女。
被执行人刘杰珍，女。
本院于2015年7月29日立案执行邹少荣申请刘杰珍其他案由一案，根据已经发生法律效力的（2014）阳民一初字第44号民事判决书法院生效裁判，被执行人刘杰珍应支付申请人邹少荣案款1130654.0元，承担执行费13706.54元。本院已执行0元,尚有1144361元未执行,现因被执行人刘杰珍暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结2015年阳法执字第00426号案件的本次执行程序。
二、终结本次执�程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆朝新
二〇一五年十二月十日
书记员 黄江萍
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初3136号
原告：谭玉梅，女，1972年1月2日出生，汉族，住吉安市吉州区。
原告：陈细明，男，1964年5月6日出生，汉族，住址同上，
被告：吉安市金典地产开发有限公司，住所地：吉安市吉州区广场西路6号，统一社会信用代码：91360800561086297Q。
法定代表人：王倩，总经理。
委托诉讼代理人：罗燕飞，江西向群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺文君，江西向群律师事务所律师。
原告谭玉梅、陈细明与被告吉安市金典地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭玉梅、陈细明、被告吉安市金典地产开发有限公司的委托诉讼代理人罗燕飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭玉梅、陈细明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交房违约金98140元（自2014年12月30日起按总房款700000元每日万分之二计算至2016年11月30日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年3月2日，原、被告签订一份商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的恒源泰﹒荣城3栋1单元1102房，房款总价700000元。合同约定被告应在2014年12月30日前交付房屋。如逾期交房，被告应按已交房款每日十万分之一支付违约金。合同签订后，原告付清了全部房款，但被告未按期交房。原告认为，合同约定的违约金明显偏低，请求法院依法判如所请。
被告吉安市金典地产开发有限公司辩称：被告同意按合同约定标准支付违约金至商品房经五方验收合格之日止，此后延期收房的责任不应由被告承担。
经审理查明：2013年3月2日，原、被告签订一份商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的恒源泰﹒荣城3幢1-1102房一套，该房建筑面积112.41平方米，单价6227.20元/平方米，房款总计700000元。合同第八条约定：出卖人应当在2014年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付给买受人使用。如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、因政策性因素导致延期。出卖人逾期交房的违约责任为：逾期不超过460日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金，合同继续履行；逾期超过460日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起180天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款0.1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。合同第十一条约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：逾期超过三十日，买受人按逾期交接的时间，每日以总房价的万分之五向出卖人支付违约金。
合同签订后，原告按约付清了购房款。2015年12月11日，施工、勘察、设计、监理、建设单位对恒源泰﹒荣城3#楼进行了竣工验收，验收结论为工程质量合格。2016年11月14日，恒源泰﹒荣城1-6#楼及地下室通过竣工验收备案。2016年11月18日，被告通过邮政挂号方式向小区业主邮寄了收房通知。2017年7月8日，原、被告办理了房屋交接手续。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、房款收据、物业费收据、被告提供的工程竣工验收报告以及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应严格履行。关于逾期交房的问题，原告按约支付了购房款，被告应在2014年12月30日前向原告交付房屋。根据合同第十一条约定，商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续，并提供相关证明文件以及《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。被告于2016年11月18日书面通知原告收房，且此时房屋已符合交房条件，故逾期交房时间应计算至2016年11月18日止，逾期时间共计688天。关于逾期交房违约金的标准，双方约定的逾期交房违约金明显过低，因此原告要求调整的主张本院予以支持，综合考虑本案的实际情况，可调整为每日按总房款的万分之零点五计算，即700000元×688天×0.005%=24080元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
被告吉安市金典地产开发有限公司于本判决生效后一个月内支付原告谭玉梅、陈细明逾期交房违约金24080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2254元，由原告负担1725元，被告负担529元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杜宏雁
人民陪审员 蒋俊烈
人民陪审员 邓佳玮
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张 燕
附:本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0891执434号
申请执行人：赵宗玉，男，汉族，1967年12月6日生，住淮安经济技术开发区。
被执行人：王加荣，男，汉族，1970年6月1日生，住淮安经济技术开发区。
赵宗玉与王加荣民间借贷纠纷一案，本院2016年8月24日作出的（2016）苏0891民初1178号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：王加荣于判决生效之日起十日内偿还赵宗玉借款13.8万元及利息（本金11万元，从2013年3月8日起至实际还款之日止按照年利率6%计算，本金2.8万元，从2016年4月8日起至实际还款之日止按照年利率6%计算），案件受理费3060元，由王加荣负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月13日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书、财产申报令及限制高消费令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2、执行过程中，经查找，未发现被执行人下落。经财产调查，被执行人银行存款余额不足，没有工商、公积金登记；虽有不动产登记，并已依法查封，该不动产已被其他法院依法拍卖，申请执行人申请参与分配，已实现债权56749元；虽有车辆登记，并已依法查封，但因无法查找车辆下落，不能实际扣押，暂时不能处置。除此之外，暂未发现被执行人下落及其他可供执行的财产或财产线索。
3、已于2018年2月6日将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
通过本次执行程序，申请执行人已实现债权56749元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，部分执行到位，除此之外，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦不能提供，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0891民初1178号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 周 丰
二〇一八年五月二十二日
书记员 徐冰晶
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0891执434号申请执行人：赵宗玉，男，汉族，1967年12月6日生，住淮安经济技术开发区。被执行人：王加荣，男，汉族，1970年6月1日生，住淮安经济技术开发区。赵宗玉与王加荣民间借贷纠纷一案，本院2016年8月24日作出的（2016）苏0891民初1178号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：王加荣于判决生效之日起十日内偿还赵宗玉借款13.8万元及利息（本金11万元，从2013年3月8日起至实际还款之日止按照年利率6%计算，本金2.8万元，从2016年4月8日起至实际还款之日止按照年利率6%计算），案件受理费3060元，由王加荣负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月13日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书、财产申报令及限制高消费令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2、执行过程中，经查找，未发现被执行人下落。经财产调查，被执行人银行存款余额不足，没有工商、公积金登记；虽有不动产登记，并已依法查封，该不动产已被其他法院依法拍卖，申请执行人申请参与分配，已实现债权56749元；虽有车辆登记，并已依法查封，但因无法查找车辆下落，不能实际扣押，暂时不能处置。除此之外，暂未发现被执行人下落及其他可供执行的财产或财产线索。3、已于2018年2月6日将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。通过本次执行程序，申请执行人已实现债权56749元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，部分执行到位，除此之外，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦不能提供，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0891民初1178号民事判决书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 蓉审判员 罗春国审判员 周 丰二〇一八年五月二十二日书记员 徐冰晶