北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初24271号
原告：天津魔幻动力科技有限责任公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园日新道188号1号楼1230号。
法定代表人：张弩，董事长。
委托诉讼代理人：姚静，北京市振邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张新，北京市振邦律师事务所律师。
被告：北京北纬通信科技股份有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路19号九号楼247室。
法定代表人：傅乐民，董事长。
委托诉讼代理人：李绍波，北京天达共和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗佳，北京天达共和律师事务所律师。
原告天津魔幻动力科技有限责任公司（以下简称魔幻公司）与被告北京北纬通信科技股份有限公司（以下简称北纬公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魔幻公司的委托诉讼代理人姚静、被告北纬公司的委托诉讼代理人李绍波、罗佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魔幻公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因被告申请财产保全错误所遭受的损失589440元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月30日，被告以原告为仲裁被申请人向北京仲裁委员会（以下称“北仲”）申请仲裁【案件编号：(2016)京仲裁字第0857号，以下简称“0857案件”】，之后就原告120万元银行存款或其他相等值财产申请了财产保全。2015年12月29日，北京市第二中级人民法院（以下简称“二中院“）作出(2015)二中执保字第00075号执行裁定书，准许申请人的财产保全申请，冻结原告的银行存款120万元。事实上，二中院冻结的并非原告公司账户中的存款，而是被告另一案件应付给原告的执行案款。上述案款在交至二中院后即被冻结，从未实际交付给原告。2016年7月7日，北仲就0857号案件做出裁决，驳回了被告的仲裁请求，被告据以申请保全的事由已不存在，且证明被告之前申请保全是完全错误的。被告申请财产保全而冻结的120万元本是原、被告之间履行《合作协议》的合同款，本应于2014年8月9日由被告支付给原告。由于被告拒绝支付，原告向北仲申请仲裁，北仲于2015年6月24日裁决被告应于裁决送达之日起十日内支付原告合同第2笔款项120万元、律师费3万元、仲裁费28510.72元。由于被告拒绝履行生效裁决，原告于2015年7月17日向二中院申请了强制执行。2015年12月，执行承办法官口头告知原告案款已交至法院，同时己被冻结。2016年7月7日，北仲就0857号案件做出裁决，驳回了被告的全部仲裁请求，但被告仍拒绝办理解除财产保全的相关手续。而原告在2016年10月17日与二中院执二庭法官沟通中，才收到被告于2015年申请财产保全时法院作出的裁定。该法官要求原告提交解除财产保全申请书。原告于2016年11月收到上述案款。上述案款，被告本应于2014年8月9日向原告支付，到目前已经迟延超过二年。为拒绝支付上述款项，被告不惜恶意重复仲裁、滥用法院的财产保全措施、恶意迟延履行合同超过二年，给原告造成了巨大的经济损失。原、被告之间签订的《合作协议》第十一条第三款约定“如甲方未按本协议约定时间付款给乙方，甲方应就延迟支付部分的款项向乙方按日息0.3%（千分之三）支付违约金，直至该款项实际支付给乙方为止。”依照此约定，被告错误申请财产保全造成迟延履行307日（2015年12月29日至2016年10月31日），给原告造成的损失应为1105200元。考虑到实际执行问题，原告愿适当减少上述赔偿，按照日0.16%计算损失共计589440元。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定，原告特向贵院起诉，要求被告承担因其错误申请财产保全给原告造成的损失，以维护原告的合法权益。
北纬公司辩称：一、不存在北纬公司申请财产保全错误的情形。北纬公司系因与魔幻公司合同争议，在申请仲裁过程中依法申请对魔幻公司财产进行保全。该案(2016)京仲裁字第0857号《裁决书》认定：北纬公司是“在合同继续履行的过程中，基于新的事实申请仲裁要求解除本案合同，不属于同一纠纷再次提出仲裁申请。”因此，北纬公司不存在魔幻公司所称的恶意重复仲裁和滥用财产保全的情形。北纬公司申请财产保全的目的是为防止因魔幻公司转移财产导致出现裁决难以执行的情况，其申请财产保全的范围、对象等均符合法律规定，不存在申请错误的情形。二、魔幻公司未因财产保全遭受损失。二中院的保全措施是通过对执行案款冻结的方式进行的，保全措施解除后将会或已经全部发还给魔幻公司，魔幻公司未丧失对该款项的所有权，不存在任何损失。魔幻公司在本案中主张的所谓损失，是双方之间《合作协议》约定的违约金。而针对魔幻公司要求北纬公司支付120万元款项所对应违约金的请求，北仲(2015)京仲裁字第0467号《裁决书》已明确“不予支持”并驳回了该仲裁请求。因此，魔幻公司在本案中所主张的违约金损失并不存在，其诉讼请求缺乏事实依据。三、法院未向魔幻公司发还案款与北纬公司无关。北纬公司向法院申请财产保全的对象为120万元银行存款或其他等值财产，北纬公司并未明确申请对法院执行案款进行冻结，对执行案款的冻结是法院自行决定采取的措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条规定：“人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月”。该司法解释第三十条第一款规定：“查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。”二中院于2015年12月29日作出《执行裁定书》，根据前述规定，对执行案款的冻结至2016年5月底即已期限届满并失效。而魔幻公司在明知执行案款被冻结的况下（根据魔幻公司《起诉书》，二中院于2015年12月即告知其执行案款被冻结），在冻结期满后怠于要求法院发还案款，应自行承担全部后果，北纬公司对此不应承担任何责任。综上，魔幻公司的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求法院依法驳回。
魔幻公司围绕诉讼请求提交合作协议、仲裁裁决书、执行裁定书、民事裁定书；本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月30日，北纬公司（甲方）和魔幻公司（乙方）签订《合作协议》，约定甲方独家代理发行乙方的具有合法知识产权的游戏产品《Tank》（暂定名为坦克前线）。
2015年1月5日，魔幻公司向北仲提出仲裁申请，案号（2015）京仲裁字第0467号，请求裁决：1、北纬公司支付魔幻公司第二笔款项共计1200000元；2、北纬公司支付魔幻公司因北纬公司违反本案合同的违约金，包括2014年7月15日至2015年1月3日（共计173天）违约金622800元以及2015年1月4日至实际支付第2笔款项之日的违约金；3、北纬公司支付魔幻公司律师费60000元；4、北纬公司承担本案仲裁费。北纬公司请求仲裁庭驳回魔幻公司全部仲裁请求，并提出仲裁反请求如下：1、确认北纬公司与魔幻公司订立的本案合同已经解除；2、魔幻公司返还北纬公司已付款项1200000元；3、魔幻公司支付北纬公司律师费40000元；4、魔幻公司承担本案全部仲裁费。魔幻公司认为北纬公司不具备单方面解除合同的权利，请求仲裁庭驳回北纬公司全部仲裁反请求。仲裁庭关于魔幻公司的仲裁请求与北纬公司的反仲裁请求的意见为：1、关于魔幻公司的仲裁请求。（1）北纬公司应按照本案合同第5.1条第7段约定，向魔幻公司支付第2笔款项120万元。（2）根据第5.1条第7段约定，北纬公司在协议生效后100天时支付第2笔款项，还有一个形式条件，即“乙方需按照条款4.9，提前向甲方提供等额增值税专用发票”。本案合同第4.9条约定：“因乙方未能及时提供发票造成甲方的迟延支付，不视为甲方违约。”魔幻公司在提起本案仲裁时，并未主张并以证据证明，已向北纬公司开具第2笔款的专用增值税发票，因此，北纬公司迟延支付第2笔款不视为甲方违约，故魔幻公司第2项仲裁请求不予支持。（3）充分考虑本案争议情节的复杂程度，以及魔幻公司仲裁请求获得支持的情况等因素，裁决北纬公司承担魔幻公司律师费3万元。2、关于北纬公司仲裁反请求。（1）北纬公司不具有主张单方解约权，故，仲裁庭不能确认本案合同在北纬公司向魔幻公司发出解约函，但魔幻公司表示反对情形下，已经被解除，据此驳回北纬公司要求确认合同解除的仲裁反请求。若从北纬公司利益角度考虑问题，仲裁庭可以谈及的是，倘若北纬公司的确无意继续履行本案合同，或认为继续履行可能对其产生更大经济利益的损失，也可以无故单方面解约，并为此承担赔偿魔幻公司损失责任。（2）鉴于北纬公司第1项仲裁反请求未获支持，其他仲裁反请求皆因缺乏获得支持的基础，而应予以驳回。裁决结果：（一）北纬公司向魔幻公司支付合同第2笔款项120万元；（二）北纬公司支付魔幻公司律师费3万元；（三）驳回魔幻公司其他仲裁请求；（四）驳回北纬公司全部仲裁反请求。
2015年10月10日，北纬公司向北仲提出仲裁申请，案号（2016）京仲裁字第0857号，请求裁决：1、解除本案合同；2、魔幻公司退还已经支付的全部款项共计120万元；3、魔幻公司退还二中院扣押的北纬公司被执行款120万元；4魔幻公司承担本案仲裁费。魔幻公司辩称北纬公司是否有解约权，已经有生效裁决，认定北纬公司无权解除本案合同，北纬公司将同一纠纷再次提出仲裁，北仲不应受理。魔幻公司提出仲裁反请求：1、北纬公司支付违约金，包括2014年8月9日至2015年11月19日（共计468日）的违约金1684800元及2015年11月20日起至本案合同约定的第2笔款项实际支付时产生的违约金；2、北纬公司支付魔幻公司已付的律师费5万元；3、北纬公司承担仲裁反请求的仲裁费用。仲裁庭意见：（三）北纬公司的仲裁请求。仲裁庭认为，前一仲裁裁决驳回了北纬公司要求确认合同解除的仲裁反请求，本案合同仍处于继续履行的状态。在合同继续履行的过程中，北纬公司基于新的事实申请仲裁要求解除本案合同，不属于同一纠纷再次提出仲裁申请。至于新的事实能否认定或是否足以支持北纬公司的仲裁请求，需要通过本案审理才能作出认定，但不影响本会受理本案。仲裁庭认为，北纬公司提交的证据不足以证明其对魔幻公司提交的修改后的软件是否符合《会议纪要》要求进行了核实，也不能提出修改后的软件不符合《会议纪要》要求的具体内容，北纬公司并未提交“魔幻公司修改版本不符合《会议纪要》的事实主张”的新证据，仲裁庭无法认定魔幻公司提交的修改后的软件不符合《会议纪要》的要求。因此，北纬公司关于“解除本案合同的仲裁请求”缺乏事实依据，仲裁庭不予支持。2、北纬公司要求魔幻公司退还已经支付的款项120万元（第1笔）的前提是合同解除，由于北纬公司关于解除本案合同的仲裁请求未得到支持，北纬公司的本项仲裁请求也无法得到支持。3、关于魔幻公司退还二中院扣押的北纬公司被执行款120万元（第2笔）的仲裁请求。由于北纬公司关于解除本案合同的仲裁请求未得到支持，北纬公司的本项仲裁请求也无法得到支持。4、仲裁费用由北纬公司承担。（四）魔幻公司的仲裁反请求。1、关于违约金的仲裁反请求。仲裁庭注意到，魔幻公司主张的违约金可以分为两部分，一部分是北纬公司未按生效裁决履行第2笔款项支付义务的违约金，另一部分是此前的违约金。仲裁庭认为，魔幻公司已经就（2015）京仲裁字第0467号裁决书向二中院提出执行申请，对于北纬公司未履行生效裁决的行为，魔幻公司应通过执行程序寻求解决，本案合同第11.3条是对北纬公司“未按本协议约定时间付款”的迟延支付行为约定的违约金标准，魔幻公司关于北纬公司应就不履行生效裁决的行为支付违约金的仲裁反请求缺乏依据；对于前一仲裁裁决已经驳回部分的违约金反请求，仲裁庭不再予以审理。综上，仲裁庭对魔幻公司的违约金反请求不予支持。2、由于魔幻公司的仲裁反请求未得到支持，仲裁庭对魔幻公司的律师费反请求也不予支持。3、考虑到仲裁反请求未被支持的情况，本案反请求仲裁费用由魔幻公司承担。
北纬公司提起（2016）京仲裁字第0857号仲裁时，提出对魔幻公司银行存款120万元或其他相等值财产予以保全的申请，北仲将财产保全申请提交二中院，北纬公司以60万元为其财产保全申请提供担保。2015年12月29日，二中院裁定：一、准许北纬公司的财产保全申请；二、冻结魔幻公司银行存款一百二十万元，如银行存款不足，则查封、冻结与其相等值的其他财产。同日，二中院冻结魔幻公司在二中院（2015）二中执字第1034号执行案件中的执行案款一百二十万元。后魔幻公司以北纬公司的仲裁请求已被北仲（2016）京仲裁字第0857号裁决书驳回为由向二中院申请解除上述保全措施。2016年11月8日，二中院裁定解除上述保全措施。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。第一百零五条规定：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。根据上述规定，在双方因纠纷产生诉讼时，一方当事人申请保全属于正当行使诉讼权利，但其申请保全时不仅要对诉讼风险进行判断，还要权衡可能因申请错误所要承担的法律责任，如因申请错误造成对方损失的，应当承担赔偿责任。财产保全的目的是为了保证将来生效法律文书的执行，因此仲裁请求的合法性和合理性是正当的财产保全的前提和基础，而仲裁请求的合法性和合理性需要通过仲裁机构的生效裁决予以确认。故申请人的仲裁请求是否得到生效裁决的支持，应当作为衡量申请人申请财产保全是否错误的认定条件之一。在北纬公司提起的（2016）京仲裁字第0857号仲裁一案的审理过程中，二中院根据北纬公司的申请冻结了魔幻公司依法应当取得的执行案款，后该案经过北仲审理裁决驳回了北纬公司的全部仲裁请求，现魔幻公司要求北纬公司赔偿被冻结款项的损失，具有事实及法律依据，本院予以支持。但魔幻公司并未提交证据证明其实际遭受了日0.16%的损失，本院就其主张的损失计算标准难以支持。在魔幻公司没有证据证明其主张损失数额的情况下，作为非金融机构的普通经营企业，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算其损失，更加符合实际及公平。因此，本院确定按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算魔幻公司自相关款项被采取保全措施之日起至该款项被实际解除保全措施之日止的利息损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条之规定，判决如下：
一、北京北纬通信科技股份有限公司于本判决生效后七日内赔偿天津魔幻动力科技有限责任公司二〇一五年十二月二十九日至二〇一六年十一月八日期间的利息损失(以1200000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；
二、驳回天津魔幻动力科技有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费9694元，由天津魔幻动力科技有限责任公司负担4847元（已交纳），由北京北纬通信科技股份有限公司负担4847元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郑 娟
人民陪审员 朱金录
人民陪审员 李艳玲
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 刘 畅