wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1959号
原告平泉宏泰物业有限公司。
组织机构代码证编号：75752455-1。
法定代表人陈晨，总经理。身份证号：×××。
委托代理人刘云兵，河北张利民律师事务所律师。电话：189XX****XX。
被告韩殿元，市民，住平泉县。电话：158XX****XX。
原告平泉宏泰物业有限公司（原名平泉温馨物业管理有限公司）与被告韩殿元物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告平泉宏泰物业有限公司的委托代理人刘云兵、被告韩殿元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是平泉县金世纪嘉园小区业主，原告是为平泉县金世纪嘉园提供物业服务的物业公司。2010年4月1日，原告开始为金世纪嘉园小区提供物业服务，在物业服务过程中，原告严格依约履行相应的职责，努力为被告等广大业主提供优质高效的物业服务，但被告却不能依约及时给付物业费。虽经原告多次催要，被告至今仍拖欠原告2010至2014年度的物业服务费等费用2065.00元，被告拖欠原告物业费的行为，不仅严重影响了原告的正常运转，更严重侵害了其他业主的合法权益。为维护原告的合法权益，起诉至法院，请法院判令被告给付2010年至2014年物业服务费等费用2065.00元及相应的利息。
被告辩称，我们入住的时候物业公司给我造成了损失，因二楼漏水物业公司让我将卫生间重新铺设，给我造成了500.00元的经济损失。另物业公司的谢经理带两个维修工把我家通往厨房的热水管道切断了，导致我不能使用热水，所以我自2010年至今未交纳物业费。
经审理查明，原告为证明自己的主张在举证期限内向法庭提供并当庭出示如下证据：
1、平泉宏泰物业服务有限公司和平泉温馨物业服务有限公司营业执照复印件各一张。证明两个公司系同一公司，只是名称变更。
2、承德恒信房地产开发有限公司与原告签订的物业服务委托合同一份。证明平泉宏泰服务有限公司依委托合同对小区实施物业管理并收取物业费用。
3、2008年1月9日、2011年9月5日物价部门核准的收费许可证复印件各一份。证明物业服务收费标准。
被告的质证意见：对于原告所出示的上述证据无异议，但需物业公司将我的热水问题解决了，并赔偿我的损失，我才同意给付物业费。
被告韩殿元未能提供证据证明其主张。
证据的分析与认定：对于原告提供的证据1，被告予以认可，且原告为其提供了事实上的物业服务，对此证据本院予以采信；证据2被告无异议，本院予以采信；证据3虽是复印件，但是平泉县物价局的文件，与原件相符，本院予以采信。
根据本院对上述证据的分析及认定，并结合当事人的陈述，确认如下事实：
原告是为平泉县金世纪嘉园提供物业服务的物业公司，2010年4月1日，原告开始为金世纪嘉园小区提供物业服务。被告韩殿元是平泉县金世纪嘉园小区11号楼2单元304室业主，2010年至2011年年底原告公司对住宅进行每月每户25.00元标准收取物业费，即每年为360.00元。2012年至今物业服务收费标准为每月每平米0.4元，被告住宅建筑面积86.49平方米，即每年服务费为415.152元，原告要求按整数415.00元计算，公共照明费为每年20元，合计为每年435.00元。被告自2010年至2014年未交物业服务费及公共照明费，原告共要求给付2065.00元。
本院认为，物业公司的管理、服务行为的指向对象是整个物业管理区域内的公共秩序、环境卫生及公共场地的维修、养护、管理，维护，而非针对某一特定业主，为其提供特定的服务。被告是金世纪嘉园小区的业主，原告为金世纪嘉园小区提供物业服务，被告应当给付原告物业费用及公共照明费用。对原告要求被告给付物业费的请求，本院予以支持；被告主张原告公司给其造成经济损失，要求原告予以赔偿属另一法律关系，应另行主张权利。被告主张原告公司将其热水管道切断，因未能向本院提供有效证据予以证明，故对于被告该辩驳理由，本院依法不予支持。对原告要求被告给付利息的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第二条、第七条之规定，判决如下：
一、被告韩殿元于本判决生效之日起十日内一次性给付原告2010年至2014年度物业服务费及公共照明费计2065.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果不按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告韩殿元负担（于本判决生效之日起五日内交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审上诉费50.00元）。
审 判 长 祁云龙
审 判 员 田旭敏
代理审判员 韩 磊
二〇一四年十二月三日
书 记 员 史振楠
附页
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则，（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度，（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定，（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金，（五）按时交纳物业服务费用，（六）法律、法规规定的其他义务。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1959号
原告徐红武，
被告朱直元，
委托代理人余冬根，平江县启明法律服务所法律服务工作者。
原告徐红武与被告朱直元买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理，依法由审判员毛英雄担任审判长，与审判员吴湘平、人民陪审员罗胡兵组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月份，被告经营的力力渔馆从原告处购买瓷砖等装饰材料，由被告装饰负责人确定价格并签字验收。其间被告共欠原告装饰货款7281元。经原告多次催收，被告没有偿还。特诉请人民法院要求判令被告偿付上述货款。
原告对自己的主张提供了下列证据：
1、裕晶陶瓷建材销售单30张、白条1张，证明被告在退货后货款共计人民币126862.5元的事实。
2、原告在被告处的消费单一张，证明原告在被告处消费4581元，两抵后被告仍下欠原告货款7281元的事实。
被告委托代理人辩称：力力渔馆是由合伙人王小英、张伟华、袁千成、朱直元、吴三喜五人合伙经营，原告仅将朱直元作为本案被告。被告申请法院追加王小英、张伟华、袁千成、吴三喜为本案被告。
被告对自己的主张提供了下列证据：
力力渔馆财务报告首页复印件一份，证明力力渔馆是由合伙人王小英投资100万元，张伟华投资20万元，袁千成投资20万元，朱直元投资60万元，吴三喜投资20万元，由五合伙人投资合伙经营的事实。
上述原、被告的证据，经当庭质证，被告委托代理人对原告徐红武提供的证据发表质证意见认为，原告徐红武提供的证据要回去核实。原告对被告的证据发表质证意见认为，知道他们是合伙的，但是不清楚具体情况。
本院经审核认证认为，原告的证据销售单均有被告方人员刘清枚、何星霖、李玮鑫等人签字确认，经本院核对，数额正确，本院对原告的送货单予以采信。被告的证据是复印件，且未提供有关合伙的充分证据证实，本院对被告的证据不予采信。
根据上述证据和原、被告的陈述，本院认定以下事实：2012年11月份，被告经营的力力渔馆从原告处购买瓷砖等装饰材料，由被告装饰负责人确定价格并签字验收。装饰材料款共计133347.5元，被告退货6485元，下欠货款126862.5元，被告陆续付款115000元，原告在被告处消费4581元，两抵后，被告仍欠原告装饰货款7281元。另查明，平江县力力渔馆系个体工商户，经营者为朱直元。
本院认为：原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但被告管理人员在原告出具的销货单上签字进行了确认，原、被告之间形成了买卖合同关系，被告理应按销货单上的确认数额在抵减已付款后向原告支付下欠货款。原告要求被告偿还货款的诉讼请求，本院予以支持。被告要求追加合伙人为共同被告，但未向本院提供充分证据证实，对此抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告朱直元在本判决生效后三日内偿付原告徐红武货款人民币7281元。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费260元，共计310元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
__审判长毛英雄
__审判员吴湘平
__人民陪审员罗胡兵
二〇一五年四月十三日
书记员 顾尉娜
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终73号
上诉人(原审被告)：上海帝联信息科技股份有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：康凯。
被上诉人(原审原告)：联想(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：杨元庆，董事长。
上诉人上海帝联信息科技股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初25260号民事裁定，向本院提起上诉。
上海帝联信息科技股份有限公司上诉称，被上诉人的总部所在地是在上海市普陀区，但上诉人与被上诉人双方的合同实际签订地、实际履行地均在上海市北京分公司，故请求撤销原裁定，将本案移送至北京市西城区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人签订的《销售合同》所附的《销售合同通用条款和条件》中约定争议协商解决未果的，任何一方均可将争议提交被告所在地人民法院裁决，该协议管辖约定有效。本案被告上海帝联信息科技股份有限公司的住所地位于上海市普陀区中江路XXX弄XXX号楼1楼101室，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 琪
审 判 员 马昌骏
代理审判员 王海晶
二〇一八年一月十九日
书 记 员 苗一路
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法民三初字第16号
原告：吴某，男，1938年9月11日出生，汉族。
委托代理人：吴柏，男，1969年1月5日出生，汉族。
被告：何大云，男，1969年11月4日出生，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司。住所地：茂名市光华南路文光二街*号。
负责人：彭辉，该公司总经理。
委托代理人：刘燕霞，该公司员工。
原告吴某诉被告何大云、中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称太平洋保险茂名公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员陈玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某的委托代理人吴柏、被告何大云、被告太平洋保险茂名公司的委托代理人刘燕霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：2013年11月27日22时许，原告吴某驾驶二轮电动车在茂名市茂南区红旗南路华山路路口由东往西行驶时，与由南往北行驶的被告何大云驾驶的粤KDY9**号小轿车发生碰撞，事故造成两车损坏，原告吴某受伤的交通事故。茂名市公安局交通警察支队一大队对本次事故作出的茂公交认字（2013）3257号交通事故认定书，认定双方分别承担事故的同等责任。
原告吴某因本次交通事故在茂名市人民医院治疗，截止2013年12月22日止，原告吴某共用去医疗费94170.03元，被告太平洋保险茂名公司已支付10000元，被告何大云已支付8500元，尚欠医疗费75670.03元未支付。为维护原告的合法权益，请求判令：一、被告何大云立即支付原告吴某因交通事故损伤住院医疗费75670.03元（暂计至2013年12月22日止，2013年12月23日起医疗费另行主张）；二、被告太平洋保险茂名公司对上第一项承担连带赔偿责任。
被告何大云辩称：我的粤KDY9**号小轿车在被告太平洋保险茂名公司购买了交强险和商业三者险，原告吴某的损失应由被告太平洋保险茂名公司赔偿。
被告太平洋保险茂名公司辩称：我公司已在交强险的医疗费用限额内垫付了10000元医疗费。原告吴某的医疗费损失应当先由交强险赔偿10000元，超过交强险部分的，按事故责任比例分担，本案中被告何大云负事故的同等责任，故我公司在商业三者险的限额内承担50%的赔偿责任。原告吴某目前的医疗费没有相应的医疗费票据可以证实其实际的医疗费损失，且据原告吴某陈述，其还未把该笔医疗费给医院，故不能判决我公司直接支付该笔医疗费给原告吴某。我公司不承担本案诉讼费用。
经审理查明：2013年11月27日22时许，在茂名市茂南区红旗南路华山路路口，被告何大云驾驶属其所有的粤KDY9**号小轿车由南往北行驶时，遇原告吴某驾驶二轮电动车由东往西行驶，双方发生碰撞，事故造成原告吴某受伤、两车损坏的交通事故。经茂名市公安局交通警察支队一大队作出的茂公交认字（2013）3257号交通事故认定书，认定被告何大云驾车没有确保安全的情况下通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定；原告吴某无证驾驶机动车、驾车违反信号通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第三十八条的规定，原告吴某、被告何大云双方的过错对造成事故的作用相当，分别承担事故的同等责任。
事故发生后，原告吴某即被送到茂名市人民医院住院治疗，当天产生门诊医疗费339.10元。原告吴某经医院诊断为：1.多发性骨折，左侧股骨上段粉碎性骨折，右侧尺桡骨中段骨折，脊柱骨折，多发肋骨骨折；2.重型颅脑损伤，脑挫裂伤，硬膜外下腔出血，蛛网膜下腔出血，头皮挫擦伤；3.创伤性湿肺；4.吸入性肺炎；5.多发肋力骨折；6.全身多处皮肤挫擦伤。医嘱：暂需住院治疗费用200000元；住院期间需陪护2人；到2013年12月22日已用医疗费94170.03元，已交18500元，欠医疗费75670.03元。
被告何大云为事故车辆粤KDY9**号小轿车在被告太平洋保险茂名公司投保了交强险（死亡伤残赔偿金限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元）和商业三者险（保险限额为300000元，不计免赔率）。本案交通事故发生在保险期间内。
原告吴某确认被告太平洋保险茂名公司支付医疗费10000元、被告何大云支付住院医疗费8500元及门诊医疗费339.10元。
上述事实，有原、被告提供的身份证、交通事故认定书、诊断证明书、收费收据及费用明细清单、保险单、预交押金单及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：公民的人身、财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。茂名市公安局交通警察支队一大队对本案交通事故作出的交通事故认定书，认定被告何大云、原告吴某分别承担事故的同等责任，该认定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院确认予以采信。
本案事故车辆粤KDY9**号小轿车向被告太平洋保险茂名公司投保有交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告太平洋保险茂名公司对原告吴某的损失应在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按各自的责任比例分担。按事故责任分担，对原告吴某超出交强险责任限额的损失，被告何大云承担50%民事赔偿责任，被告何大云承担的赔偿责任应由被告太平洋保险茂名公司在商业三者险责任限额300000元范围内予以赔偿。
原告吴某至2013年12月22日止产生的门诊医疗费339.10元及住院医疗费94170.03元，共94509.13元，本院予以确认。根据交强险分项限额赔偿的规定，被告太平洋保险茂名公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿了医疗费10000元给原告吴某，对于超出交强险医疗费用限额部分的损失84509.13元（94509.13元-10000元）由被告何大云承担50%即42254.57元，由被告太平洋保险茂名公司在商业三者险责任限额300000元范围内予以赔偿，扣减原告吴某已获得的赔偿款8839.10元（8500元＋339.10元），被告太平洋保险茂名公司还应赔偿33415.47元（42254.57元－8839.10元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决生效后十日内赔偿损失33415.47元给原告吴某。
二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理减半收取的案件受理费846元，诉讼保全费777元，共1623元（原告吴某已预付），由原告吴某负担472元，由被告何大云负担777元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担374元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈 玲
二〇一四年二月十三日
书记员 车燕茹
江苏省盱眙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0830行审76号
申请执行人：盱眙县卫生和计划生育委员会(以下简称县卫计委)。住所地盱眙县。
法定代表人：王晓力，该××主任。
委托代理人：伍德鑫、王晓燕，盱眙县××人民政府工作人员。
被执行人：张军。
被执行人：陈梅。
申请执行人县卫计委于2015年10月17日依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被执行人张军、陈梅作出盱人计征决字（2015）第0789号《社会抚养费征收决定书》，决定对张军征收社会抚养费30684元，对陈梅征收社会抚养费30684元。被执行人在法定期限内未能自动履行义务，申请执行人县卫计委于2016年6月23日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人县卫计委所作的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人张军、陈梅未经批准于2011年4月6日多生育一个孩子。申请执行人县卫计委依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，决定对张军征收社会抚养费30684元，对陈梅征收社会抚养费30684元，事实清楚，行政执法程序合法，适用法律、法规正确。被执行人张军、陈梅收到决定书后，在法定期限内既未主张权利，也未履行义务。该决定书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人县卫计委申请执行的对张军征收社会抚养费30684元，对陈梅征收社会抚养费30684元的行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁德平
审 判 员 樊 明
人民陪审员 武振波
二〇一六年十月十一日
书 记 员 刘 凯
江苏省盱眙县人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0830行审76号申请执行人：盱眙县卫生和计划生育委员会(以下简称县卫计委)。住所地盱眙县。法定代表人：王晓力，该××主任。委托代理人：伍德鑫、王晓燕，盱眙县××人民政府工作人员。被执行人：张军。被执行人：陈梅。申请执行人县卫计委于2015年10月17日依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被执行人张军、陈梅作出盱人计征决字（2015）第0789号《社会抚养费征收决定书》，决定对张军征收社会抚养费30684元，对陈梅征收社会抚养费30684元。被执行人在法定期限内未能自动履行义务，申请执行人县卫计委于2016年6月23日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人县卫计委所作的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，被执行人张军、陈梅未经批准于2011年4月6日多生育一个孩子。申请执行人县卫计委依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，决定对张军征收社会抚养费30684元，对陈梅征收社会抚养费30684元，事实清楚，行政执法程序合法，适用法律、法规正确。被执行人张军、陈梅收到决定书后，在法定期限内既未主张权利，也未履行义务。该决定书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人县卫计委申请执行的对张军征收社会抚养费30684元，对陈梅征收社会抚养费30684元的行政征收决定，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  丁德平审 判 员  樊 明人民陪审员  武振波二〇一六年十月十一日书 记 员  刘 凯
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）西民初字第2632号
原告王凌皎。
被告李杰。
本院在审理原告王凌皎诉被告李杰房屋买卖合同赔偿纠纷一案中，原告于2009年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王凌皎撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，速递费60元，共计160元，由原告负担。
审判员 李 娟
二〇〇九年八月十日
书记员 倪翠萍
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初5288号
原告：董俊，男，1963年10月17日出生。
委托诉讼代理人：王宇，女，1981年12月19日出生。
委托诉讼代理人：王伟，男，1967年11月21日出生。
被告：魏革民，男，1968年4月8日出生。
被告：张娟宜，女，1968年7月20日出生。
委托诉讼代理人：魏革民，男，1968年4月8日出生。
被告：魏佳，女，1990年11月25日出生。
委托诉讼代理人：魏革民，男，1968年4月8日出生。
被告：赵君丽，女，1982年5月6日出生。
委托诉讼代理人：魏革民，男，1968年4月8日出生。
被告：郭义兰，女，1979年1月23日出生。
本院于2016年8月4日立案受理的原告董俊与被告魏革民、张娟宜、魏佳、赵君丽、郭义兰民间借贷纠纷一案中，原告董俊于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董俊自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告董俊撤回起诉。
案件受理费2143元，退还原告。
审判员 成根平
二〇一六年十一月四日
书记员 贺 莹
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第2278号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人谢某某，曾用名谢高三，男，1980年3月14日出生，汉族，湖南省耒阳市人，小学文化，无业，住耒阳市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年8月19日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于东莞市第三看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）2349号起诉书指控被告人谢某某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月25日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员蔡燕清出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，自2015年6月份下旬开始，被告人谢某某租住在东莞市大朗镇求富路实惠住宿201房内。同年7月24日至26日期间，谢某某先后3次在实惠住宿201房内容留吸毒人员梁某某（另作处理）吸食毒品海洛因。同月28日22时许，公安机关经侦查在实惠住宿201房内将谢某某、梁某某抓获，当场缴获1支针筒。
以上事实，被告人谢某某在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人谢某某在其租住的出租屋多次容留他人吸食毒品海洛因，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谢某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人谢某某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人谢某某对公诉机关建议的量刑没有异议。根据现行刑法规定，容留他人吸食毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。具体到本案，被告人谢某某归案后如实供述了其犯罪事实，依法可对其从轻处罚。又考虑到被告人的具体犯罪情节及悔罪态度，公诉机关的量刑建议，符合本案实际情况，合理有据，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人谢某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2016年3月18日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 代勇军
二〇一五年十二月二十八日
书记员 施婉仪
第2页共3页
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民申字第70号
再审申请人（一审被告）：四川同辉建设有限公司。
法定代表人：雷昌伟，总经理。
委托代理人：付景，北京惠诚（成�）律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：四川省广渠贸易有限公司。
法定代表人：范佳伟，总经理。
委托代理人：冯玲，四川矩衡律师事务所律师。
委托代理人：罗金云，四川矩衡律师事务所律师。
再审申请人四川同辉建设有限公司（简称同辉公司）与被申请人四川省广渠贸易有限公司（简称广渠公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2013）金牛民初字第7293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
同辉公司申请再审称：本案现有新证据即2010年11月16日至2011年3月23日双方钢材交易全部送货单据等能够证明同辉公司已足额支付广渠公司货款，且上述新证据足以推翻原判关于同辉公司尚欠广渠公司货款本金147000元并应因此承担违约金、律师费等的事实认定。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定再审本案，并依法驳回广渠公司诉讼请求，确认双方之间不存在债务。
广渠公司提交答辩意见称：同辉公司在申请再审的过程中提交的证据在一审时已经客观存在且为同辉公司所掌握，故该证据不属于新证据。并且一审根据2012年10月23日双方签字确认的《对账确认书》确认同辉公司差欠广渠公司货款147000元证据确凿。由于双方对违约金、律师费等费用有明确约定，一审认定事实清楚，适用法律正确。据此，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，（一）关于同辉公司提出有新的证据足以推翻原判的再审申请理由。由于同辉公司在再审申请的过程中提交的《金地·新城市花园钢材供货合同》、《金地新城市花园C区项目进钢材明细表》、四川省广渠贸易有限公司销货清单和入库单以及付款凭证、承诺书等证据在一审时已经客观存�，并且由同辉公司保管，故该证据不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条的规定，不属于新的证据，同辉公司提出有新证据的再审申请理由不能成立。（二）关于同辉公司提出一审认定其差欠广渠公司货款的事实错误的再审申请理由。一审中，双方于2012年10月23日签字确认的《对账确认书》确认，同辉公司差欠广渠公司货款147000元。由于同辉公司在申请再审时向本院提交的“承诺书”中承诺，其差欠广渠公司147000元与《对账确认书》中确认的差欠金额能相互印证，故一审依据该《对账确认书》认定同辉公司差欠广渠公司货款147000元并无不当。（三）关于违约金及律师费的认定错误的再审申请理由。由于同辉公司与广渠公司签订的《金地·新城市花园钢材购货合同》中对违约金以及包括律师费在内的相关�理费用的追偿均有明确约定，故一审判决认定同辉公司应按合同约定的标准向广渠公司支付违约金并承担实际发生的律师费用并未违反双方意思自治及相关法律规定。同辉公司的该项再审理由亦不能成立。
综上，四川同辉建设有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回四川同辉建设有限公司的再审申请。
审 判 长 钟 宏
审 判 员 彭 勇
代理审判员 王 军
二〇一四年六月九日
书 记 员 范远旺
中华人民共和国
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第3291号
原告长乐永乐房地产开发有限公司，住所地：长乐市潭头镇朱熹街福辉楼。
法定代表人王炳峰，经理。
委托代理人林斌、林丰夏，福建通享律师事务所律师。
被告郑永，男，1956年8月15日出生，美国公民，现住长乐市。
委托代理人李露华、陈晨星，福建闽航律师事务所律师。
原告长乐永乐房地产开发有限公司（以下称永乐房地产公司）与被告郑永商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永乐房地产公司的委托代理人林斌、被告郑永的委托代理人李露华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永乐房地产公司诉称，原告与被告商品房销售合同纠纷，虽经法院二审民事判决确认双方之间商品房买卖合同有效，但自2008年12月双方签订合同编号分别为（MF-2000-NO.10190号）、（MF-2000-NO.10190号）、（MF-2000-NO.10190号）、（MF-2000-NO.101903号）、（MF-2000-NO.10190号），被告根本没有支付过购房款，至今未实际履行合同义务。请求判决解除上述双方商品房买卖合同。
原告郑永诉称，原、被告达成合意购买诉争房产，被告已按合同约定全额支付购房款2425005元，原告提出解除合同无事实及法律依据，应驳回原告诉讼请求。
原告向本院提供的证据材料：
1、长乐市人民法院（2014）民初字第号民事判决书复印件1份，以此证明原、被告商品房买卖合同被确认有效。
2、福州市中级人民法院（2015）民终字第号民事判决书复印件1份，以此证明原、被告商品房买卖合同被确认有效。
3、《商品房买卖卖合同》复印件，以此证明原、被告双方存在商品买卖合同关系。
4、邮寄单及律师函复印件，以此证明原告已催告被告履行合同义务。
5、借款合同、转帐记录复印件，以此证明原告为王惠明与郑可碧借款提供诉争房产故担保。
被告向本院提供证据材料：
1、被告护照、护照翻译公证书，以此证明被告身份信息。
2、收条、存款凭条、业务回单、收款收据，以此证明被告已按《商品房买卖合同》约定向原告支付全部购房款。
经庭审质证，本院对上述证据分析认为，被告对原告提交证据1、2、3无异议，予以采用。被告对原告提交证据4证明对象有异议，认为原告发函行为是恶意发函，经两级法院查明原告已全部支付购房款；对原告提交证据5的真实性无法确定，认为该证据与本案无关联。本院认为，原告证据4函告内容是原告单方行为，因缺乏其他有效证据相印证，函件内容真实性无法确认。原告提供证据5所主张是郑可碧与王惠明之间民间借贷提供担保的法律关系，根据合同相对性原则，不能对被告发生法律效力。原告对被告提供的证据1、2真实性无异议，认为收条上体现的房产总额400万元，与被告提交其他证据上体现的金额相差70多万元；因本案诉争的店面10间，合同总价款是2425005元，被告提供的证据足以证明支付本案诉争房产的全部购房款。
根据上述有效证据以及原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告郑永向原告永乐房地产公司购买店面，约定每平方米1500元。被告向原告支付400万元款项后，原告向被告出具了一张收条。2008年12月20日，原告永乐房地产公司与被告郑永签订了五份《商品房买卖合同》，约定，原告将其开发建设的位于长乐市某处的十间店面以每平方米1500元卖给被告。其中，编号为（MF-2000-NO10190）的合同约定，第5#楼、6#楼连接部的25#店面一间，面积133.19平方米，价款为199785元；编号为（MF-2000NO10190）的合同约定，第2#楼、3#楼连接部的11#、12#店面二间，面积279.8平方米，价款为419700元；编号为（MF-2000-NO1019028）的合同约定，第4幢楼的16#、18#店面二间，面积368.59平方米，价款为552885元；编号为（MF-2000-NO101909）的合同约定，第4#楼、5#楼连接部的20#、21#店面二间，面积299.85平方米，价款为449775元；编号为（MF-2000-NO10190）的合同约定，第5幢楼的22#、23#、24#店面三间，面积535.24平方米，价款为802860元。同日，永乐房地产公司向郑永出具了与上述金额相一致的收款收据5张。合同签订后，永乐房地产公司于2008年12月25日就上述十间店面所签订的五份《商品房买卖合同》向长乐市房地产交易管理所办理了商品房买卖合同备案登记。2014年10月8日郑永诉至本院，请求确认与永乐房地产公司的上述五份《商品房买卖合同》有效，同年12月16日本院作出（2014）民初字第号民事判决书，确认双方签订上述《商品房买卖合同》有效。永乐房地产公司不服判决，向福州市中级人民法院提起上诉，经审理后，认定郑永已依约支付了上述房屋的购房款，2015年5月20日作出福州市中级人民法院（2015）民终字第号民事判决，驳回上诉，维持原判。2015年8月3日，原告永乐房地产公司以被告郑永未支付过购房款为由，诉至本院，要求判决上述所诉。
本院认为，原、被告就本案十间店面买卖所签订的五份《商品房买卖合同》，其约定的内容没有违反法律规定，该合同依法经房地产管理部门备案登记，原、被告双方签订合同有效，并经法院判决确认，且双方均无异议。被告提交证据能够相互印证，证明被告已依约支付上述《商品房买卖合同》约定购房款，且该事实亦经法院确认，现原告虽再次予以否认，但仍未能提交证据予以反驳，对原告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告长乐永乐房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费26200元，由原告长乐永乐房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内、被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 郑家峰
代理审判员 林学章
人民陪审员 陈 勇
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李 苗
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第3291号
原告王占兵，男，1974年9月出生，汉族，住。
被告赵国胜，男，1968年6月出生，汉族，住。
原告王占兵因与被告赵国胜民间借贷纠纷一案，于2015年11月9日提起诉讼，本院于同年11月17日作出受理决定。于2016年2月5日向赵国胜公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后本院依法组成合议庭于2016年5月9日公开开庭进行了审理。王占兵到庭参加诉讼，赵国胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王占兵诉称，2013年2月8日，赵国胜从王占兵处借款33490元，承诺于2013年3月10日归还，逾期不还从借款之日起按月息3%给付利息，并于当日由赵国胜出具借条一份。现借款已界还款期限，经催要至今未还。故王占兵起诉要求赵国胜偿还借款33490元及利息26524元（利息计算至2015年11月9日，以后的利息按照月息2.4分计算至本金付清之日止），并承担本案的诉讼费用。
赵国胜未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。
根据到庭当事人的诉称意见，并经到庭当事人的认同，本院归纳本案庭审焦点为：王占兵要求赵国胜偿还借款33490元及利息有无事实根据和法律依据。
针对庭审焦点，王占兵向本院提交的证据材料有：借条1份，据此证明赵国胜借王占兵现金33490元的事实及借款利息的约定。
针对庭审焦点，赵国胜未向本院提交证据材料。
赵国胜未到庭对王占兵提交的证据发表质证意见，经本院审查，王占兵提交的证据客观真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：赵国胜于2013年2月8日向王占兵借款33490元，赵国胜当天向王占兵出具一份格式借条，借条内容为：“借条今借王占兵现金人民币叁万叁仟肆佰玖拾元整（￥33490元），该款于2013年3月10日归还全部借款，逾期不还的从借款之日起按月息3%支付利息。担保人承担全部连带责任，担保期限直至于借款人还清借款之日止。如过期不还的，十天以后递交法院处理。借款人：赵国胜担保人2013年2月8日”。格式借条中划线的部分均系赵国胜填写，其他部分系打印。后经王占兵催要，赵国胜一直未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，借款人应当按照约定偿还借款本金及利息。赵国胜借王占兵现金33490元，王占兵提交了赵国胜填写的借条，双方之间借款事实存在，赵国胜应当偿还王占兵借款33490元。借款后对已经偿还借款的事实及数额，应当由赵国胜承担举证责任，赵国胜没有到庭举证证明已经偿还借款的事实及数额，应当按照王占兵陈述的赵国胜没有偿还借款认定案件事实，故王占兵要求赵国胜偿还借款33490元的请求本院予以支持。借条中约定赵国胜于2013年3月10日归还借款，逾期按照月息3%从借款之日计算利息，赵国胜没有按照约定的还款时间偿还借款，应当从借款之日计算利息，但双方约定按照月息3%计算利息，超出法律规定的年利息不得超过24%的规定，对超出部分本院不予支持。从借款的2013年2月8日计算至2015年11月7日，赵国胜应当给付王占兵利息22103.40元（共计33个月，33490元×2%×33个月），对2015年11月8日之后的利息仍按照月息2%计算至本金偿还完毕之日止。赵国胜未到庭，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如?下：
一、赵国胜于本判决生效后十日内偿还王占兵借款本金33490元，利息22103.40元（利息计算至2015年11月7日，之后的利息按照月息2%计算至本金偿还完毕之日止）。
二、驳回王占兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由赵国胜承担1200元，王占兵承担100元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵利军
审 判 员 苑书昌
人民陪审员 华江浩
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 赵艺博
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第740号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人吴善进，农民，家住织金县。2000年8月因犯抢劫罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2011年12月12日被抓获，同月13日被刑事拘留，2012年1月17日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2012)531号起诉书指控被告人吴善进犯贩卖毒品罪，于2012年3月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员向冬华、被告人吴善进到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年12月12日17时许，被告人吴善进通过电话联系，至慈溪市浒山街道峙山公园经典咖啡1101房间内，欲以人民币6500元的价格将疑似毒品1包贩卖给曾某时，被民警抓获，并被当场查获疑似毒品1包（净重9.9562克）及作案用手机1部。经鉴定，被查获的疑似毒品中检出海洛因成份。
被告人吴善进到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人吴善进在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曾某的证言、扣押物品清单、照片、通话记录、理化检验鉴定报告、被告人吴善进的前科刑事判决书、抓获经过及被告人吴善进的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴善进违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴善进到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。供犯罪所用的手机1部及违禁品9.9562克海洛因，均予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人吴善进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月12日起至2016年12月11日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、供犯罪所用的手机一部及违禁品9.9562克海洛因（均扣押于慈溪市公安局），均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 国 强
人民陪审员 华 丽 萍
人民陪审员 裘 益 波
二〇一二年四月十九日
书 记 员 杨芳芳（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
二、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》相关条文
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；（五）其他情节严重的行为。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初13445号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告吴炳毅，男，汉族，1971年8月15日出生，住安徽省歙县。
被告戴群瑶，女，汉族，1988年5月15日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告吴炳毅、被告戴群瑶信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行负担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年八月二十四日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江邵民初字第0454号
原告方某。
被告卢某。
本院在审理原告方某与被告卢某离婚纠纷一案中，因原告方某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取120元，由原告方某负担。
代理审判员 陈应都
二〇一四年十一月五日
书 记 员 朱智敏
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初1034号
原告中国银行股份有限公司乐平支行，住所地：江西省景德镇市乐平市洎阳中路248号
负责人江盛才，系该支行行长。
委托代理人江和东，系该支行职员。
被告黄镇国，男，汉族，1985年6月4日出生，江西乐平人，住江西省乐平市洎阳街道办事处洎阳中路***号*栋***室。
被告胡佩，女，汉族，1983年8月18日出生，江西乐平人，住江西省乐平市洎阳街道办事处洎阳中路***号*栋***室。
原告中国银行股份有限公司乐平支行与被告黄镇国、胡佩借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人江和东到庭参加诉讼，被告黄镇国、胡佩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄镇国是其信用卡用户，与被告胡佩为夫妻关系，被告黄镇国于2012年11月15日在原告处以分期还款方式申请信用卡专向分期付款业务，分期金额为30万元。根据相关协议，2012年11月21日分期刷卡交易成功，并一次性支付原告分期手续费39000元，三年内每月应支付分期本金款8333元。分期交易后，被告于2015年6月21日后开始未及时还款，截止到2016年2月21日，欠款合计金额为291537.81元（其中本金236379.63元、利息21324.48元及滞纳金33833.7元、不含后期利息）。现原告起诉至法院要求：一、被告清偿原告信用卡分期付款和消费本金、利息和滞纳金合计总额291537.81元（截止到2016年2月21日止，不含后期利息）；二、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。
原告为证实自己的主张，在法定期限内提交的证据如下：1.原、被告身份信息，两被告的结婚证复印件；2.中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款申请表；3.中国银行信用卡分期业务客户告知书；4、中国银行划款审批单、POS签购单、还款计划清单；5、特种转账传票；6、客户交易明细；7、被告欠款情况说明。
被告黄镇国、胡佩经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交证据材料及书面答辩。
经审理查明，被告黄镇国为原告行内客户，已经办理一张卡号为4096708206935335的信用卡，该信用卡的透支额度为10万元。2012年11月15日，被告黄镇国向原告申请信用卡分期付款业务，分期付款金额为30万元，原告经审查同意被告的申请。同日，原告与借款人黄镇国签订《中国银行信用卡分期业务客户告知书》，双方约定，分期付款金额为30万元，期数为36期，每期还款8333元，其中约定“如违约，利息、滞纳金等计收规则如（1）按剩余本金以日利率万分之五收取利息；（2）每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；（3）终止该笔分期付款业务，提前还清欠款”。原告向被告黄镇国放款的方式为在被告黄镇国原有信用卡账户原有信用额度之外授予“专向分期付款”额度。2012年11月21日，原告实际放款30万元至被告黄镇国信用卡。被告黄镇国的信用卡一直以来都在消费使用中，相应产生透支本金、利息、滞纳金。2015年5月21日之后，被告没有偿还前述欠款。截止到2016年2月21日，被告黄镇国分期付款业务欠款及消费透支欠款本金总共为236379.63元、利息21324.48元、滞纳金33833.7元，共计291537.81元。其中滞纳金，原告只收取了自2015年9月21日至2016年2月21日六个月。
另查明，被告黄镇国与被告胡佩于2007年7月14日办理了婚姻登记，以上两项债务应属于被告黄镇国与胡佩的婚内共同债务。
以上事实，有原告在庭审中的当庭陈述及其提供的各项证据予以证明。本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案事实，故予以采信。
本院认为，被告黄镇国在原告处办理信用卡分期付款，并持该信用卡多次刷卡透支的行为，均为向原告借款的行为，原告与被告黄镇国之间的借款合同合法有效，被告黄镇国多次刷卡透支却不按期归还本金，成功办理了信用卡分期付款交易却不按期偿还借款本金，均构成违约，应承担还本付息及滞纳金的违约责任。针对原告的诉讼请求，本院认为：第一、原告要求被告黄镇国偿还欠款本金、利息及滞纳金共计291537.81元的请求成立，本院予以支持。第二、根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，原告要求被告胡佩对黄镇国的债务承担共同偿还责任，本院予以支持。被告黄镇国、胡佩经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告黄镇国、胡佩在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司乐平支行偿还借款本金236379.63元、利息21324.48元、滞纳金33833.7元，共计291537.81元（利息暂计算至2016年2月21日止，今后产生利息按原、被告之间约定的标准计算至本判决确定还款之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5673元，由被告黄镇国、胡佩共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 叶 芳
人民陪审员 罗秀英
人民陪审员 余月风
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 杨 群
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）日执议字第2号
申请复议人王炳兰，女。
申请执行人李业翠，女。
被执行人葛平军，男。
申请复议人王炳兰不服五莲县人民法院（以下简称五莲法院）作出的（2013）莲执异字第10号执行裁定，向本院申请复议，本院于2013年12月16日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
关于申请执行人李业翠与被执行人葛平军公司设立纠纷一案，五莲法院于2013年9月25日作出（2013）莲执字第223号执行裁定，拍卖葛平军与李业翠共同投资拟设立“五莲县天发油气有限公司”（以下简称天发公司）的房屋、设备及其占地和相关土地的土地使用权。王炳兰不服，向五莲法院提出异议称：申请执行人李业翠、被执行人葛平军与秦绪程、秦龙在设立天发公司的过程中，以设立中的公司名义向王炳兰借款200万元，因该公司设立未成功，对于该笔借款，李业翠作为该公司的设立人之一应承担无限连带责任。王炳兰已申请法院对（2013）莲执字第223号案件的执行标的（拟设立天发公司的房屋、设备等财产及位于五莲县高泽镇东黄柏沟村东S222省道东的土地使用权）予以查封。申请执行人李业翠与天发公司的其他设立人对该笔债务未清偿完毕前，对拟设立公司的财产进行处分，并达成民事调解书进行执行，危及王炳兰实体债权的实现。请求依法中止（2013）莲执字第223号案件的执行程序。
五莲法院查明，李业翠与葛平军共同投资设立天发公司未果，李业翠以葛平军违反协议约定为由，于2012年10月8日向五莲法院提起公司设立纠纷之诉，五莲法院作出（2012）莲商初字第641号民事调解书。因葛平军未在期限内履行民事调解书确定的义务，李业翠于2013年1月29日向五莲法院申请执行。五莲法院于2013年1月29日立案执行，并对葛平军所有的天发公司的财产予以评估、拍卖。王炳兰以处分该财产危及其债权实现为由，请求中止（2013）莲执字第223号案件的执行。
五莲法院认为，王炳兰对执行行为提出异议，是在执行过程中对执行行为本身违反法律的有关规定提出纠正意见。王炳兰以财产处置危及其债权实现为由提出执行异议，要求中止对（2013）莲执字第223号案件的执行，该请求事由是基于王炳兰与李业翠之间存在的债权债务关系需要进行查封而提出的，不属于对案件执行法律文书内容和执行行为违反法律规定而提出异议，亦不属于案外人对执行标的实体权利的主张，故不属于执行异议审查范围。执行中，五莲法院依生效法律文书确定的内容，对被执行人葛平军发出执行通知，限其履行义务，在被执行人葛平军未按执行通知履行时，对被执行人的财产评估、拍卖，是依法执行行为，符合法律规定。因此，王炳兰的异议理由不成立，裁定驳回了王炳兰的异议。
王炳兰不服，向本院申请复议称，原审法院认定申请复议人对执行标的不享有实体权利没有事实和法律依据，应依法纠正。（一）（2013）莲执字第223号案件的执行标的为葛平军、秦绪成、李业翠、秦龙拟设立天发公司的房屋、设备等财产及位于五莲县高泽镇黄柏沟村东S222省道路东的土地使用权（宗地编号分别为9-53、9-56、9-57），上述财产已由申请复议人申请五莲法院查封。（2013）莲执字第223号案件的申请执行人李业翠虽查封在先，但由于李业翠系天发公司的设立人之一，在该公司的设立过程中，以设立中的公司名义向申请复议人借款200万元，现该债务已到期，李业翠作为该公司的设立人之一，应对该债务承担无限连带责任。申请复议人已就该债权以天发公司及其发起设立人李业翠、葛平军、秦绪程、秦龙及担保人赵恩平为被告提起诉讼。（二）（2013）莲执字第223号案件的申请执行人李业翠系申请复议人的债务人，在其与天发公司的其他设立人未将所欠申请复议人的到期债务清偿完毕前，对其出资人之间达成的调解书进行执行，对所涉财产进行处分危及申请复议人的实体债权的实现。综上，（2013）莲执异字第10号执行裁定书应依法撤销，并中止对（2013）莲执字第223号案件的执行。
本院查明的事实与五莲法院查明的一致。
本院认为，当事人或利害关系人认为法院的执行行为违反法律规定或案外人对执行标的主张所有权或其他实体权利可以向执行法院提出异议。王炳兰请求中止（2013）莲执字第223号案件的执行程序，系基于其与李业翠之间存在债权债务关系且申请轮候查封了法院拟拍卖的财产，法院拍卖危及其实体债权的实现的理由。该异议既不是针对法院执行行为，也不是针对执行标的主张所有权或其他实体权利，不属于法院执行异议的审查范围。因此，王炳兰的复议理由不成立，应予驳回。五莲法院（2013）莲执异字第10号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人王炳兰的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周涛
代理审判员 杨扬
代理审判员 盛杰
二〇一四年一月十四日
书 记 员 张伟
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第162号
原告郭跃华，男，1973年12月20日出生，回族，住泉州台商投资区。
委托代理人汪阳，惠安县惠中法律服务所法律服务工作者。
被告江国文，男，1985年2月18日出生，汉族，住泉州台商投资区。
原告郭跃华与被告江国文民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理手，依法由审判员戴榕彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭跃华的委托代理人汪阳到庭参加诉讼，被告江国文经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭跃华诉称，被告因做生意急需资金周转，分别于2012年8月17日、9月14日向原告借款10000元、35000元，共计借款45000元。此后，经原告多次催讨，被告拒不偿还。请求判令被告偿还原告借款45000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至判决确定的还款之日止的利息。
被告江国文未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即居民身份证2份，以证明原、被告的身份情况。证据2即被告出具的借款合同2份，以证明被告分别于2012年8月17日、9月14日向原告借款10000元、35000元，共计借款45000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金分别于2012年8月17日、9月14日向原告借款10000元、35000元，共计借款45000元。其中，第一笔借款双方约定借款期限自2012年8月17日起至2012年9月17日止，没有约定借款利息；第二笔借款双方没有约定借款期限和利息。由被告分别立下借款合同各1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上所述，本院认为，被告向原告共计借款45000元，有其出具的借款合同加以证明，事实清楚，足以认定。其中，第一笔借款，双方约定借款期限，没有约定借款利息，该借贷关系属定期无息借贷。被告应按期偿还借款。第二笔借款，双方没有约定借款期限和利息，该借贷关系属不定期无息借贷。原告有权随时要求被告在合理期限内偿还。原告经原告起诉催告仍未能履行还款义务，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款45000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2013年12月16日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江国文应于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭跃华借款45000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2013年12月16日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，减半收取463元，由被告江国文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 戴榕彬
二〇一四年一月六日
书记员 苏良伟
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计息法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更447号
罪犯邹微湖，男。
湖南省祁东县人民法院于二0一三年十月八日作出（2013）祁刑初字第232号刑事判决，认定罪犯邹微湖抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一五年十二月经本院裁定减去有期徒刑一年。
执行机关湖南省雁南监狱于2017年8月14日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯邹微湖在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。以上表现情况，有“提请假释建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邹微湖在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邹微湖予以假释（假释后，刑期执行至2019年6月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 谷芝兰
审 判 员 李雁宾
二〇一七年九月六日
代理书记员 王易薇
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第247号
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行。住所地上海市淮海中路***号。
负责人王江。
委托代理人陈琳。
委托代理人张杰。
被告陈惠明。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告陈惠明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈琳到庭参加诉讼。被告陈惠明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行诉称，被告系原告发行的中国建设银行信用卡持卡人。自使用其所持有的中国建设银行信用卡后，透支消费累计达人民币14，571.06元（计算至2014年6月16日，其中包括透支消费本金取现金额及银行记取的利息、滞纳金、超限费等费用）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还计算至2014年6月16日止的透支款人民币14，571.06元；被告偿付逾期透支款利息（自2014年6月17日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币13，547.93元为基数，按每日万分之五计收）。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，变更诉讼请求为判令被告归还至2014年6月16日止的透支款共计人民币14，008.21元（其中包括透支本金、利息、滞纳金等费用）；被告偿付逾期透支款利息（自2014年6月17日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币13，547.93元为基数，按每日万分之五计收）。
原告为此提交以下证据材料：1、龙卡信用卡个人申请表及《龙卡信用卡领用协议》、身份证复印件等附件各一份，以证明被告申请办理过龙卡信用卡，并愿意遵守上述协议。2、查询龙卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、催讨记录，以证明原告向被告催款。
被告陈惠明未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告在本案审理过程中，以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，减少了向被告追偿部分滞纳金的诉请，并无不当。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈惠明归还原告中国建设银行股份有限公司上海市分行透支款人民币14，008.21元；
二、被告陈惠明应支付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行逾期透支款利息（自2014年6月17日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币13，547.93元为基数，按每日万分之五计收）。
上述第一至二项于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告陈惠明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币164.28元，由被告陈惠明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 郑健中
人民陪审员 张允惕
二〇一五年一月十四日
书 记 员 汤志华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初1879号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行，住所地：英德市。
委托代理人：李发强，该行员工。
委托代理人：黄春娇，该行员工。
被告：张运琼，女，汉族，住英德市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行（以下简称邮政储蓄银行英德市支行）诉被告张运琼信用卡纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法由代理审判员李衍君独任审判，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行英德市支行委托代理人李发强、被告张运琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行英德市支行诉称：2015年3月13日，被告向原告申请信用卡，2015年5月4日，原告向被告发放信用卡，授信额度为12000元。被告于2015年5月4日至2016年4月13日期间累计消费11433.89元，利息及其他费用共2854.71元，后息另计。原告多次催促被告还款未果，遂起诉至法院请求：1、被告向原告偿还信用卡透支本金11433.89元、利息1280.29元及费用1574.42元，合计14288.6元（剩余利息及费用自2016年4月14日起按合约的标准计算至透支本金还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告邮政储蓄银行英德市支行向本院提交的证据：《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》、信用卡账单交易历史查询记录表、催收记录、身份证、员工信息表、项目说明表、发卡资产截屏。
被告张运琼辩称：同意偿还款项，但要半年内分期偿还。
被告张运琼未向本院提供证据。
经审理查明，2015年3月13日，被告向原告申请信用卡，并在中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表中签名确认。2015年5月4日，原告向被告发放信用卡，授信额度为12000元。被告于2015年5月4日至2016年4月13日期间累计消费11433.89元，利息1280.29元、费用1574.42元。
本院认为，原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息及费用的诉讼请求，有《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》、信用卡账单交易历史查询记录表、发卡资产截屏等证据证实，且被告庭审中亦自认上述事实，因此本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
限被告张运琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行偿还信用卡透支本金11433.89元、利息1280.29元及费用1574.42元（剩余利息及费用自2016年4月14日起以实欠透支本金为基数按合约的标准计算至款项全部还清之日止）。
本案受理费78.61元，由被告张运琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 李衍君
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 黄嘉慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）麦民二初字第291号
原告天水华瑞热力有限公司。
委托代理人李学芳。
被告李知良。
原告天水华瑞热力有限公司因与被告李知良供用热力合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，原告于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天水华瑞热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
代理审判员 刘昕
二〇一四年六月十二日
书 记 员 刘茜
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00894号
罪犯吴有奇，现在陕西省曲江监狱服刑。
陕西省西安市莲湖区人民法院于2013年3月4日作出（2013）莲刑初字第00108号刑事判决，以被告人吴有奇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期执行至2015年10月9日止），罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省曲江监狱于2015年5月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴有奇在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，另查明，该犯获得积极10个，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯吴有奇在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴有奇准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一五年六月十日
书记员 黄雯婷
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）郑行终字第62号
上诉人（原审原告）赵勇，男，汉族，1972年4月16日出生。
委托代理人肖少飞，河南雪阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州市人力资源和社会保障局。
法定代表人戴春枝，局长。
委托代理人谢艳艳、张永杰，该局工作人员。
被上诉人（原审第三人）杨战军，男，汉族，1972年8月15日出生，汉族。
委托代理人朱新鲜，河南豫上律师事务所律师。
上诉人赵勇因诉郑州市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，不服郑州市中原区人民法院（2014）中行初字第197号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月13日对本案进行了法庭审理。上诉人赵勇的委托代理人肖少飞，被上诉人郑州市人力资源和社会保障局的委托代理人谢艳艳，被上诉人杨战军及其委托代理人朱新鲜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：2013年5月3日凌晨，杨东洋和其同事从原告为业主的郑州市郑东新区诗雅咖啡店下班步行回宿舍途中，至郑州市金水东路与心怡路交叉口时发生交通事故，导致杨东洋当场死亡。2013年5月16日，郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队作出郑公交认字第4101992201300029号道路交通事故认定书，认定杨东洋无责任。后杨东洋之父第三人杨战军向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请要求确认杨东洋与原告存在劳动关系，郑州市劳动人事争议仲裁委员会受理后于2013年7月22日作出郑劳人仲案字（2013）0352号仲裁裁决书，确认2013年4月17日起杨东洋与原告之间存在劳动关系。原告不服，起诉至郑州高新技术产业开发区人民法院，郑州高新技术产业开发区人民法院于2013年10月9日作出（2013）开民初字第4857号民事判决书，判决确认原告与杨东洋存在劳动关系。后原告上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院于2014年1月3日作出（2013）郑民一终字第1583号民事判决书，驳回原告的上诉，维持原判。2014年2月29日，第三人向被告提出工伤认定申请，并提交了基本注册信息查询单、委托手续、仲裁裁决书、两级法院民事判决书、生效证明、道路交通事故认定书、120电话受理登记单、法医学尸体检验意见书、遗体火化证明、注销证明、询问笔录等，被告于2014年3月14日受理了第三人的工伤认定申请。2014年3月24日被告向原告送达了郑州市认定工伤举证通知书，原告向被告提交了情况说明。被告对原告提交的情况说明和第三人提交的证据材料审核后，于2014年5月12日作出0030023号工伤认定书，认定杨东洋所受伤害为工伤。原告不服，向郑州市人民政府申请复议，郑州市人民政府维持了被告作出的0030023号工伤认定书。原告仍不服，诉至本院，要求撤销被告作出的0030023号工伤认定书。
原审认为：原告赵勇与杨东洋之间存在劳动关系，已经人民法院生效判决确认。原告仍认为事故发生时其与第三人已经解除劳动关系，双方已不存在劳动关系，虽然提供有证人证言和打卡记录，但不足以推翻已生效裁判文书所认定的事实，故对原告该主张本院不予支持。诉讼中，被告对其作出的0030023号工伤认定书提供了相关的证据，对于杨东洋所受伤害是在下班途中遭遇交通事故而身亡且其在事故中无责任，向本院提供了道路交通事故认定书、生效的裁判文书、询问笔录、法医学尸体检验意见书等证据材料相互印证，事实清楚，证据充分，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”应当认定为工伤的情形。
原告认为被告在工伤认定作出之前应当到现场调查核实而没有进行调查程序违法。根据《工伤保险条例》第十九条第一款“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。……”的规定以及《工伤认定办法》第九条“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，可以根据需要对申请人提供的证据进行调查。”和第十一条“社会保险行政部门工作人员在工伤认定中，可以进行以下调查核实工作：（一）根据工作需要，进入有关单位和事故现场；（二）依法查阅与工伤认定有关的资料，询问有关人员并作出调查笔录；（三）记录、录音、录像和复制与工伤认定有关的资料。调查核实工作的证据收集参照行政诉讼证据收集的有关规定执行。”的规定，可以看出，被告对工伤事故的调查是根据需要“可以”调查核实而不是“应当”，而且杨东洋所受伤害的事实在已经生效的裁判文书中予以认定。因此，原告的该项诉称理由不成立，本院不予支持。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持，予以驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告赵勇要求撤销被告郑州市人力资源和社会保障局2014年5月12日作出的豫（郑）工伤认字（2014）0030023号郑州市工伤认定决定书并判令被告重新作出具体行政行为的诉讼请求。
上诉人赵勇不服一审判决，向本院提起上诉。上诉的主要理由是：一、被上诉人认定事实不清。根据上诉人在工伤认定程序中提供的相关证据，可以证实杨东洋在事发当日已经同原告解除了劳动关系。因为，2013年4月23日，杨东洋已经向上诉人提出了离岗申请，且上诉人已经同意其申请，并于当日离岗。2013年5月2日晚上，杨东洋去上诉人处找以前的同事聊天，其同事下班后，同他一起回以前的住处时发生了意外。该事实在劳动仲裁阶段没有查清，在被上诉人工伤认定阶段也没有将该事实查清。二、被上诉人行政程序违法，该案作为受害人家属认为是工亡的案件，可能涉及的赔偿数额较多。另外，申请人同杨东洋是否存在劳动关系争议较大。依照《工伤认定办法》的规定，劳动行政部门在工伤认定作出之前，应当到现场调查核实，但被告没有进行该程序。因此，存在严重程序违法。综上所述，被上诉人的具体行政行为认定事实不清，程序严重违法，一审法院没有查明被上诉人作出具体行政行为存在的问题。故请求法院判令诉求。
被上诉人郑州市人力资源和社会保障局答辩称：
被上诉人杨战军答辩称：上诉人的上诉理由不成立。交通事故侦查环节，上诉人妻子和两员工对杨东洋的工作事实和事故发生情况做出了陈述，与上诉理由违背。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，杨东洋与上诉人赵勇存在劳动关系，已经人民法院生效判决确认。上诉人称事发当日已经同杨东洋解除劳动关系，虽然其提供有证人证言和打卡记录，但该二份证据在行政机关工伤认定程序中并未提交，且其证明效力并不足以对抗生效判决所认定的存在劳动关系这一事实。被上诉人作出被诉的工伤认定，事实清楚，程序合法。一审判决正确。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人赵勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 伟
审 判 员 孙晓飞
代理审判员 耿 立
二〇一五年三月二十日
书 记 员 马 婷
江苏省张家港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0582行审12号
申请执行人张家港市国土资源局，住所地张家港市人民中路32号。
法定代表人杨慧亚，该局局长。
被执行人乐余镇联丰村村民委员会，住所地张家港市乐余镇联丰村。
申请执行人张家港市国土资源局于2017年2月14日向本院申请强制执行张土罚字〔2016〕0513号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人张家港市国土资源局于2016年5月31日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中国人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出张土罚字〔2016〕0513号行政处罚决定书，决定：（一）没收在非法占用该宗地允许建设区范围内的建筑物（建筑面积1449平方米）、构筑物和其他设施，退还非法占用的1582平方米土地；（二）拆除在非法占用该宗地限制建设区范围内的建筑物（建筑物面积66平方米）、构筑物和其他设施，恢复土地原状；（三）并处非法占地每平方米30元的罚款，计1582平方米×30元/平方米=47460元。履行方式和期限：1、处拆除建构筑物的，当事人应当自收到行政处罚决定书后30日内自行拆除建构筑物，将土地恢复原状；2、处没收建构筑物的，将没收的建构筑物移交市财政部门；3、处罚款的，当事人应当自收到行政处罚决定书之日起十五日内，到中国工商银行张家港分行缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，依照《行政处罚法》第五十一条第一项规定，可以每日按罚款数额的3%加处罚款。因被执行人在期限内未履行，申请执行人于2016年9月6日催告被执行人履行行政处罚决定书，被执行人逾期仍未履行。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：询问笔录、现场勘测笔录、接受调查通知书、责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、行政处罚告知书、履行行政处罚决定催告书等。
本院认为，被执行人乐余镇联丰村村民委员会未经政府土地行政主管部门批准，擅自占用乐余镇联丰村土地1582平方米建造厂房项目，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定。申请执行人张家港市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中国人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出张土罚字〔2016〕0513号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。该处罚决定现已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人张家港市国土资源局所作张土罚字〔2016〕0513号行政处罚决定准予强制执行。申请强制执行的第一项、第二项，即拆除、没收在非法占用土地范围内的建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地，由张家港市人民政府组织实施；申请强制执行的第三项，即罚款47460元，由本院实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省苏州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘运义
人民陪审员 吕翠萍
人民陪审员 邵美英
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 孙 玲
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第08360号
原告：陈卫东，女，汉族，1970年4月25日出生，住江西省吉安市吉州区。
委托代理人：韩洋友，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：代世明，男，汉族，1957年10月19日出生，住重庆市綦江区。
被告：尹定维（又名尹一岚），女，汉族，1977年2月25日出生，住重庆市江津区。
原告陈卫东与被告代世明、尹定维民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由审判员王璐担任审判长，与代理审判员王慧杰、人民陪审员陈涛组成合议庭，共同负责对案件的审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告陈卫东的委托代理人韩洋友到庭参加了诉讼，被告代世明、尹定维经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈卫东诉称：原、被告系朋友关系，二被告共同做生意。2010年10月28日，被告代世明因急事向原告借款60000元，并亲笔签字出具借条。同时，另一被告尹定维（又名尹一岚）亲笔担保。事后，原告多次催收，被告均以各种理由拒绝，原告遂起诉至法院，请求判令：1、被告代世明偿还原告借款60000元；2、被告代世明支付原告借款利息（以60000元为基数，从2010年10月28日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至借款还清时止）；3、被告尹定维对上述债务承担连带清偿责任。
被告代世明、尹定维未作答辩。
经审理查明：原告陈卫东与二被告系朋友关系，被告尹定维又名“尹一岚”。2010年10月28日，被告代世明因急事在原告处借款60000元，并向原告陈卫东出具借条一张，被告尹定维亲笔在借条的担保人处签字“尹一岚”。该借条载明：“今借到陈卫东人民币陆万元正（60000元）。特此证明。月息按5分计息。今借人：代世明担保人：尹一岚2010年10月28日”。同日，原告将60000元现金交付被告代世明。后原告多次催收借款无果，遂起诉来院提出前述请求。
上述事实，有借条，（2014）津法民初字第05781号民事判决书，以及当事人陈述等证据，经庭审质证属实，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告代世明向原告陈卫东借款并出具借条，原告提供了借款给被告代世明，原、被告之间便形成了借款合同关系，且合法有效。双方未约定借款期限，被告应在原告催收后及时归还，故原告请求被告归还借款符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定的利息为月息5分，超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，原告自愿将利率调整为按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，符合法律规定，本院亦予以支持。被告尹定维在借条上以担保人的身份签字，其与原告之间便形成了保证合同关系，又由于双方未明确约定保证方式，被告尹定维就应当按照连带责任保证承担保证责任，因此原告要求被告尹定维承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告代世明在本判决生效后十日内归还原告陈卫东借款60000元。
二、被告代世明在本判决生效后十日内支付原告陈卫东借款利息，以60000元为基数，从2010年10月28日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款还清时止。
三、被告尹定维对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、公告费260元，合计1560元，由被告代世明、尹定维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 璐
代理审判员 王慧杰
人民陪审员 陈 涛
二〇一五年三月九日
书 记 员 江 明
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0705刑初195号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人刘某。2015年10月29日因涉嫌犯传播淫秽物品罪被取保候审。
被告人张某。2015年11月3日因涉嫌犯传播淫秽物品罪被取保候审。
山东省潍坊市奎文区人民检察院以奎检刑诉（2016）193号起诉书指控被告人刘某、张某犯传播淫秽物品罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员唐亮出庭支持公诉，被告人刘某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2015年7月1日，被告人刘某为传播淫秽电子信息，利用互联网建立名为“潍坊女Y男交友群”的QQ群，被告人刘某作为该QQ群群主，负责设定管理员，批准加入、开除成员等管理工作。被告人张某在明知该QQ群主要用于传播淫秽电子信息的情况下，于2015年9月加入该QQ群，并被被告人刘某设定为该QQ群管理员，负责批准加入、开除成员等管理工作。至案发，该QQ群内共有成员306名，在该QQ群内传播淫秽视频32部、淫秽图片214幅。经公安机关电话联系，被告人刘某、张某先后于2015年10月29日、11月3日投案，对犯罪事实均供认不讳。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并有书证QQ群资料信息、创建者信息、管理员信息截图及部分淫秽图片截图、抓获经过、户籍信息、电话查询记录、办案说明等；鉴定意见奎公治鉴字[2016]02号淫秽物品审查鉴定书;视听资料QQ群内淫秽视频、图片的光盘二张等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、张某传播淫秽的音像、图片，情节严重，其行为均已构成传播淫秽物品罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人刘某、张某均系自首，依法可从轻处罚。综合本案各被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
二、被告人张某犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 健
二〇一六年七月二十六日
书记员 徐晓林
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执67号
申请执行人丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司
被执行人颜寿年，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第01395号，依法向被执行人颜寿年发出执行通知书，责令被执行人颜寿年履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人颜寿年至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结颜寿年（证件号码：）在浙江稠州商业银行的16×××20的存款人民币500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十二月十五日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执67号
申请执行人丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司
被执行人徐宋英，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第01395号，依法向被执行人徐宋英发出执行通知书，责令被执行人徐宋英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐宋英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐宋英（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××2＃钞的存款人民币500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十二月十五日
书记员 蓝天辰
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0602执保50号
申请人岳阳经济技术开发区卫生和计划生育局。
法定代表人陈XX，该局局长。
被申请人彭XX，男，汉族，19XX年X月X日出生，住XX管理处白石岭村砖桥组。
被申请人陆XX，女，汉族，19XX年X月X日出生，住址同上。
申请人岳阳经济技术开发区卫生和计划生育局于2016年10月24日作出了岳经金计生征字[2015]第15号征收社会抚养费决定书，为了保障案件得以顺利执行，申请人于2017年1月18日向本院提出案件诉前财产保全申请，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，参照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人彭XX和陆XX的银行存款34092元，或查封、扣押其同等价值的财产。
案件诉前财产保全费360元，由被申请人彭XX和陆XX承担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 赵健
二〇一七年五月五日
书记员 陈静
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初22032号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：曹友清，女，1987年9月2日出生，住广东省化州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告曹友清信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计23,183.93元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款23,183.93元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年八月十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍嵊行审字第448号
申请执行人嵊州市卫生和计划生育局，地址：嵊州市。
法定代表人吴达贤，局长。
委托代理人赵可儿，嵊州市和计划生育局工作人员。
委托代理人陈龙，嵊州市界镇人民政府工作人员。
被执行人胡梅玲。
被执行人竺建军。
嵊州市卫生和计划生育局于2015年6月1日作出嵊计生征字（2015）第126号征收社会抚养费决定，认定被执行人胡梅玲、竺建军于2002年8月2日登记结婚，2003年2月11日生育一男孩。胡梅玲、竺建军不符合批准再生育条件，于2012年1月2日，胡梅玲在复旦大学附属中山医院青浦分院生育第二个孩子（男孩）。被执行人的行为违反了《浙江省人口和计划生育条例》第十八条的规定，属多生一胎。嵊州市卫生和计划生育局根据被执行人的违法事实，依照《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项之规定，于2015年6月1日作出决定：对胡梅玲、竺建军两人合计征收社会抚养费人民币53380元，决定已生效。
2015年12月25日，申请执行人嵊州市卫生和计划生育局向本院申请强制执行，要求本院对被执行人胡梅玲、竺建军欠缴的社会抚养费53380元予以强制收缴。本院于2015年12月28日受理后，依法组成合议庭，对嵊州市卫生和计划生育局作出的据以执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为，嵊州市卫生和计划生育局于2015年6月1日作出的嵊计生征字（2015）第126号征收社会抚养费决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，申请执行人要求对被执行人胡梅玲、竺建军欠缴的社会抚养费53380元予以强制收缴的申请符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予对胡梅玲、竺建军欠缴的社会抚养费人民币53380元强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张建华
代理审判员 杨柳青
代理审判员 赵浙飞
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张 懿
苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安非诉行审字第00248号
申请人海安县卫生和计划生育委员会。地址：海安县海安镇黄港路*号。
法定代表人吴志梅，主任。
委托代理人康宜培，海安县李堡镇政府工作人员。
被申请人周某某。
被申请人丁某某。
申请人于2014年11月24日，对被申请人作出（2014）海计征决字第0248号行政征收决定，决定对被申请人合计征收社会抚养费112952元，因被申请人在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼，更未履行义务。申请人于2015年3月24日向本院申请强制执行。本院于同日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：周某某与丁某某于1999年8月1日生育一男孩，又于2014年5月29日生育一男孩，双方生育第二个孩子时无《批准再生育一个孩子生育证》，且双方不符合《江苏省人口与计划生育条例》规定再生育一孩的条件，被申请人的生育行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十七条、第十八条和《江苏省人口与计划生育条例》第二十二、第二十三条、第二十四条规定。申请人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第八条和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第一项规定，对被申请人征收社会抚养费112952元。事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人申请执行的（2014）海计征决字第0248号行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 储卫民
人民陪审员 王祖谟
二〇一五年三月三十日
书 记 员 杜欣欣
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27470号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：陈香金，女，1979年1月17日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈香金信用卡纠纷一案,本院于2017年7月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币34,064.31元。原告诉称,被告陈香金系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,064.31元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年七月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪山刑初字第00605号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人张某甲，个体经营户。因本案于2014年4月16日被行政拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月23日被刑事拘留，2014年5月9日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人刘群峰，湖北立丰律师事务所律师。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2014）596号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员许涛出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人刘群峰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月15日16时许，被告人张某甲在武汉市洪山区卓豹路“湖北省荣军医院”门前附近，因拦乘出租车与司机何某甲发生纠纷，后与被害人何某乙（何某甲的弟弟）等人发生扭打，继而持刀将何某乙的左大腿刺伤。经法医鉴定，何某乙的损伤程度为轻伤二级。
被告人张某甲在现场向公安机关投案自首。在本院审理期间，张某甲的家属积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解。
被告人张某甲及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，辩护人的辩护意见认为：张某甲的行为属防卫过当；具有自首情节；积极赔偿被害人的全部经济损失，得到谅解；被害人具有过错；系初犯，主观恶性较小；当庭自愿认罪，具有悔罪表现，请求法院对其免予刑事处罚。
上述事实，有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过；报案材料及被害人何某乙的陈述；证人何某甲、鄢某、张某乙的证言；法医临床学鉴定意见书；扣押物品、文件清单及照片；公安行政处罚决定书等其他材料；被告人张某甲的供述及辩解；收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。张某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。在本案中，被害人存在过错，在本院审理期间，张某甲能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，且能自愿认罪，可以酌情从轻处罚，辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人提出的张某甲的行为属防卫过当的辩护意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月16日起至2014年11月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 胡 海
代理审判员 徐文娟
人民陪审员 朱燕燕
二〇一四年十月十五日
书 记 员 龚永博
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广商初字第47号
原告扬州市邗江正大百货有限公司，住所地在扬州市邗江区兰苑C区1807-8号。
法定代表人李万春，董事长。
委托代理人宰有道，扬州市邗江区永盛法律服务所法律工作者。
被告扬州东方超市连锁有限公司，住所地江苏省扬州市江都南路7号。
法定代表人毛国富，总经理。
委托代理人王波，江苏立科律师事务所律师，特别授权。
被告毛国富。
被告方卫红。
原告扬州市邗江正大百货有限公司（以下简称正大公司）与被告扬州东方超市连锁有限公司（以下简称东方超市公司）、毛国富、方卫红买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员姜莉适用简易程序，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宰有道、被告东方超市公司委托代理人王波到庭参加了诉讼。被告毛国富、方卫红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为东方超市公司供货商，东方超市公司长期拖欠货款，被告毛国富、方卫红低价贱卖东方超市公司财产，怠于行使股东义务，致使超市物品被哄抢贱卖，且公司财产与个人财产混同。原告诉请判令被告东方超市公司给付货款169763.86元，被告毛国富、方卫红承担连带责任。
原告为证明其主张提供了以下证据：
1、欠条1张，证明东方超市公司欠货款15899.8元；
2、送货单1组，证明未对账结算的货款为126832.02元；
3、发票一张，东方超市公司给付货款的支票账面余额不足，导致原告不能支取货款27032.04元；
4、被告毛国富出具的关于门店转让的承诺书1份、东方超市公司与案外人之间的资产转让协议2份，用以证明毛国富、方卫红在正常营业期间将店面转让给他人的事实；
5、银行转账凭据若干，用以证明毛国富、方卫红使用个人银行账户还供应商的货款，在平时经营中存在账目混淆。
经庭审质证，被告东方超市公司对上述证据真实性无异议，原告的证明目的应由人民法院依法进行认定。
被告东方超市公司辩称，对于已经对账的欠款以欠条确认的金额为准，对于未对账的货款以原告提供的证据由人民法院依法核查。该被告未提供证据。
被告毛国富、方卫红未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告为被告东方超市公司长期供货商。2015年1月15日，双方经对账，东方超市公司出具欠条，确认欠原告货款15899.8元；原告另持有向东方超市公司供货但双方未对账的送货单货款金额计126832.02元。东方超市公司另有27032.04元货款未给付原告。
另查明，被告东方超市公司两名股东为被告毛国富、方卫红，公司目前已停业。2015年初，因东方超市公司出现经营困难，被告毛国富将东方超市公司名下顺达店、经纬店、念香苑店、月亮园店、施桥店、月明苑店等门店转让给他人。
以上事实，有原告提供的欠条、送货单、承诺书、资产转让协议及双方当事人陈述等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告东方超市公司之间成立买卖合同关系。根据双方的长期的交易习惯，原告在供货后凭销售单结算联与被告进行货款结算；被告应及时与原告对账、结清所欠货款。根据庭审质证并结合本案具体案情，本院确认东方超市公司尚欠原告货款169763.86元，东方超市公司应给付原告。
原告要求被告毛国富、方卫红对诉争货款承担连带清偿责任无事实和法律依据，本院不予支持，理由如下：1、毛国富为东方超市公司法定代表人，转让公司门店等资产属于职务代表行为，而根据原告提供的证据，不能证明毛国富转让东方超市公司门店的行为系其滥用股东权利并实际损害公司利益的行为，且纵假令毛国富、方卫红存在滥用股东权利造成公司损失的事实，被侵权人（即请求权人）乃为东方超市公司，原告亦无权要求行为人直接向其承担赔偿责任。2、原告如系主张毛国富转让东方超市公司门店的行为对债权人利益造成损害的，则不属于本案审理范围，原告应依据合同法的规定另行主张债权人撤销权，请求人民法院撤销债务人非法转让公司资产的行为。3、原告用证据5证明毛国富、方卫红在公司经营过程中存在个人与公司账目混同。本院认为，当前在公司经营过程中，为便于流通、结算，经办人员以个人账户结算、收支款项是为常态，原告的证据过于牵强，不能实现其证明目的。4、东方超市公司目前虽已停业，但未被工商行政管理部门吊销营业执照，亦未出现该公司章程或公司法规定的解散事由，本案既不适用公司法解释中公司董事或实际控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，在所造成损失范围内对债权人负赔偿责任的条款，也不适用公司董事或实际控股股东因怠于履行义务导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，对债权人负连带赔偿责任的条款。
被告毛国富、方卫红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告扬州东方超市连锁有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告扬州市邗江正大百货有限公司货款169763.86元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半为1848元（原告已预交），由被告东方超市公司负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审判员 姜 莉
二〇一五年四月十七日
书记员 田金星
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第19609号
原告胡茂凤，女，1950年2月14日出生。
委托代理人陈占平，北京顺高律师事务所律师。
被告高杨，女，1975年1月8日出生。
原告胡茂凤与被告高杨身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡茂凤的委托代理人陈占平，被告高杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡茂凤诉称：2012年11月13日，被告在丰台区东局村71号院内，因家庭琐事将原告打伤，原告为此支付医疗费7573.40元。由于被告至今不肯实际履行赔偿义务，侵犯原告的合法权益，故诉至法院要求被告赔偿医疗费7573.40元。
被告高杨辩称：2012年11月13日，原告胡茂凤和她的女儿带一陌生男子闯入被告住所，当时被告正在穿鞋准备上班，陌生男子用暴力揪住被告头发将被告按倒在地，被告被打后，被告顺手用高跟鞋无意中碰到原告头部。在原告出院后，被告又同原告女婿及外孙一同到家探望，但是原告开门后未让被告等人进门，原告受伤后被告一直采用积极的态度进行赔礼道歉，并积极要求赔偿原告的医疗费，在六里桥派出所进行调解时，被告也是主动赔礼道歉并积极要求赔偿，但是原告只要求对被告进行行政处理，并说不用被告赔偿，只要求行政处理即可，并不是被告不履行赔偿义务。对于原告的诉讼请求，诊断证明中显示原告还有糖尿病、高血脂、高血压、上呼吸道感染等，这些病症均不是外伤引起，且原告应该挂外科门诊，而不是神内科，故对于医疗费，合理部分我同意支付，不合理部分应当扣除；对于护理费，委托协议书中是“北京阜康城物业管理有限公司”，开具的发票上是“北京阜康诚物业管理有限公司”，故我不认可护理费；对于救护车费，因为不是到离原告最近的医院，无形中路程跑得很远，故不同意支付。
经审理查明：2012年11月13日8时许，高杨在本市丰台区东局71号院内，因家庭琐事先后与郝玉芬及其母亲胡茂凤发生争执，后高杨将郝玉芬、胡茂凤打伤，后被民警查获。北京市公安局丰台分局于2013年3月23日给予高杨行政拘留十日，并处罚款五百元的处罚。胡茂凤于2012年11月13日至11月20日在北京丰台医院住院治疗，支付医疗费共计6534.22元（其中，住院费中“格列奇特缓释片”及“伏格列波糖分散片”为降糖药物；“复方甘草口服溶液”为治疗上呼吸道感染药物；“阿托伐他汀钙片”为降血脂药物；“蓝芩口服液”为治疗上呼吸道感染药物，上述共计598.47元）、护工费840元。
上述事实，有当事人陈述、行政处罚决定书、医疗费票据及明细、救护车票据、处方、护工费票据等相关证据在案佐证。
本院认为：被告因琐事无视国家法律，故意伤害他人身体，致原告受伤，被告应对原告因治疗而发生的费用进行相应的赔偿。原告要求的医疗费，因其中598.47元的药物与2012年11月13日打架无关，不应由被告赔偿，故此598.47元应从医疗费中扣除，其余合理部分本院予以支持。对于原告要求的护工费，因与医疗费并非同一项目，本院将其单独列为护工费一项，因有相关护工费发票佐证，故本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，判决如下：
一、被告高杨于本判决生效后七日内赔偿原告胡茂凤医药费五千九百三十五元七角五分。
二、被告高杨于本判决生效后七日内赔偿原告胡茂凤护工费八百四十元。
三、驳回原告胡茂凤其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高杨负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冯 媛
二〇一三年十二月二日
书 记 员 朱加力