安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0824民初354号
原告：涂宝春，男，1962年1月10日出生，汉族，农民，住潜山县，现住怀宁县。
委托代理人：叶励行，安徽安潜律师事务所律师。
被告：储旺胜，男，1990年2月18日出生，汉族，农民，住潜山县。
委托代理人：邵新龙，安徽天柱律师事务所律师。
第三人：安徽天柱置业集团有限公司，住所地潜山县综合经济开发区，统一社会信用代码340824000006143
法定代表人：杨云祥，该公司总经理。
原告涂宝春与被告储旺胜、第三人安徽天柱置业集团有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年1月23日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涂宝春及委托代理人叶励行、被告储旺胜委托代理人邵新龙到庭参加了诉讼，第三人安徽天柱置业集团有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂宝春向本院提出诉讼请求：撤销潜山县人民法院（2016）皖0824民初1271号民事裁定书，解除对原告已经购买位于潜山县梅城镇南岳路1309号亿龙村小区3幢1单元703、803、809室的查封措施。事实和理由：原告于2016年5月6日与第三人签订《商品房买卖合同》，购买位于潜山县梅城镇南岳路1309号亿龙村小区3幢1单元703室商品房一套，当日付清了全部购房款322293元及办理产权证费用1356元，卖方（即第三人）于签约当日向原告交付了该《商品房买卖合同》项下房屋。原告长期从事办公用品销售业务，常年在怀宁县城和潜山县城之间往返，急需在潜山县城寻找一处临时住所，商品房买卖合同签订后的第三日（即5月8日），原告因开展业务需要，遂临时住进该房屋。其后，潜山县人民法院受理被告诉第三人民间借贷纠纷一案，依被告申请，于2016年5月9日作出（2016）皖0824民初1271号民事裁定书，查封了原告购买的上述房屋，原告于2016年5月16日向潜山县人民法院提出《案外人执行异议申请书》，要求法院解除对上述房屋的查封措施。潜山县人民法院于2016年12月2日作出（2016）皖0824民初1271号之一民事裁定书，驳回了原告提出的异议申请。原告认为，本案中，潜山县人民法院以（2016）皖0824民初1271号民事裁定书查封的房屋，在查封前原告已合法购买并付清了全部购房款，原告已经进住该房屋（因开展业务临时居住）。依照最高人民法院《关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，有关人民法院不得对该房屋采取查封措施。
被告储旺胜辩称：一、被告有充分理由怀疑原告诉称的商品房买卖交易的真实性，原告与安徽天柱置业集团有限公司签订《商品房买卖合同》之前，对于安徽天柱置业集团有限公司的资信及拟购买的商品房已被两个法院查封的事实有充分的了解，原告在潜山、怀宁均有房产。二、关于本案相关事实的认定。1、因第三人安徽天柱置业集团有限公司未到庭，原告诉称《商品房买卖合同》的签订及签订时间无法查明，被告认为不排除在潜山县人民法院采取保全措施后，原告与第三人才签订合同并将签订时间提前。2、因第三人安徽天柱置业集团有限公司和汪云生未到庭，原告所提供《安徽天柱置业集团专用发票》的真实性无法得到证明，该收据所记载“房款322293.3元，收款方式为‘汪云生转付’”的内容无其他证据应证，与原告陈述互相矛盾。3、原告称其交付33万元余元现金，但没有证据证明该现金的来源及去向，被告认为原告的主张不能成立。请求法院驳回原告的相关诉求。
第三人安徽天柱置业集团有限公司未有答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据采信的证据本院认定事实如下：
2016年5月9日，被告储旺胜向潜山县人民法院起诉杨云祥、安徽天柱置业集团有限公司、江淡森、安徽帝迈德活塞环制造有限公司民间借贷纠纷。本院于2016年5月9日作出（2016）皖0824民初1271号民事裁定书，查封安徽天柱置业集团有限公司开发建设的位于潜山县梅城镇南岳路1039号亿龙村项目住宅3幢1单元703室、803室、809室等，查封期间三年。原告涂宝春于2016年5月16日向本院提出案外人执行异议申请书，认为本院查封的亿龙村3幢1单元703室房产是异议人购买，在购房过程中已尽了注意义务，没有过错，是善意取得，申请撤销（2016）皖0824民初1271号民事裁定书。2016年12月2日，潜山县人民法院作出（2016）皖0824民初1271号之一民事裁决书，认为本院采取查封保全措施时，被查封不动产的物权尚未发生登记转移，本院保全措施符合法律规定，驳回了原告的异议请求。
又查，位于潜山县梅城镇南岳路1309号亿龙村小区3幢1单元703、803、809室房屋系第三人安徽天柱置业集团有限公司开发建设。2015年3月16日，安徽省安庆市中级人民法院（2014）宜民一初字第00233号民事判决书，判决杨云祥对该案被告程谦祥欠原告王云生的600万元的借款承担连带清偿责任。2015年5月20日，安庆市宜秀区人民法院以（2015）宜秀民二初字第00125号民事裁定书，对位于潜山县梅城镇南岳路1309号亿龙村小区3幢1单元703室进行了查封。2016年5月6日，汪云生与杨云祥、安徽天柱置业集团有限公司达成《执行和解协议》：安徽天柱置业集团有限公司将梅城镇南岳路1309号亿龙村小区3幢1单元703、803、809室抵偿杨云祥欠付汪云生的借款本金。同日安徽天柱置业集团有限公司与汪云生、涂宝春、储XX、操XX签订协议：安徽天柱置业集团有限公司将位于潜山县梅城镇南岳路1309号亿龙村小区3幢1单元703卖给涂宝春，803、809室卖给储XX、操XX，并于当日与涂宝春签订编号：GF-2000-0171《商品房买卖合同》，约定商品房单价每平方米4595元，总金额322293.30元。安徽天柱置业集团开具的专用收据显示，该款于当日由汪云生转付安徽天柱置业集团有限公司。
另查，原告涂宝春在怀宁、潜山均有自己的住房。
本院认为，原告诉称与第三人签订《商品房买卖合同》，当日交付全部购房款，并已实际居住，仅提供了安徽天柱置业集团开具的专用收据和复制照片，未提供购房款来源、支付购房款的其他相关证据，证据不充分。原告在明知所购商品房在法院查封状态，在一天中完成执行和解协议、签订买房协议、给付全部购房款，这一行为也有悖常理。原告对位于潜山县梅城镇南岳路1309号亿龙村小区3幢1单元803、809室的查封措施提出撤销，未提供相应的证据证明对上述商品房享有排除强制执行的民事权益，原告的上述意见本院依法不予采纳。原告对位于潜山县梅城镇南岳路1309号亿龙村小区3幢1单元703、803、809室查封的标的不享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”原告的商品房买卖合同即使有效，原告已有其他居住的房屋，也不符合上述的规定。原告的诉讼请求本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告涂宝春的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告涂宝春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 余玉娟
审 判 员 汪秀锋
人民陪审员 林柏生
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张 媛
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的;
(二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。