湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民商初字第00948号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
代表人：李中文，该行行长。
委托代理人：胡红明，北京金台（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：高睿，北京金台（武汉）律师事务所律师。
被告：湖北治历实业有限责任公司，住所地武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
委托代理人：姚亿如，湖北高驰律师事务所律师。
委托代理人：柳晓丽，湖北旗开律师事务所律师。
被告：王应元，1956年12月12日。
委托代理人：徐林平，1983年7月12日。
被告：徐林平，1983年7月12日。
被告：徐才礼，1956年4月15日。
委托代理人：徐林平，1983年7月12日。
被告：朱宏彬，1960年2月12日。
委托代理人：姚亿如，湖北高驰律师事务所律师。
委托代理人：柳晓丽，湖北旗开律师事务所律师。
被告：高才志，1959年9月30日。
委托代理人：徐林平，1983年7月12日。
原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）诉被告湖北治历实业有限责任公司（以下简称治历公司）、被告王应元、被告徐林平、被告徐才礼、被告朱宏彬、被告高才志金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告平安银行委托代理人胡红明，被告治历公司及朱宏彬的委托代理人姚亿如、柳晓丽，被告徐林平及王应元、徐才礼、高才志的共同委托代理人徐林平到庭参加诉讼。经原告申请，本院作出（2015）鄂武汉中立保字第00464号保全裁定，对被告的财产进行了诉前财产保全。本案现已审理终结。
原告平安银行诉称，2013年6月17日，原告平安银行与被告治历公司签订平银武地产固贷字20130617第001号《固定资产贷款合同》，双方约定：1、平安银行向治历公司发放2亿元贷款；2、贷款期限三年，自2013年6月17日至2016年6月16日，因贷款分次发放，实际贷款金额和起止日期在本合同约定的范围内以借款借据为准。出现本合同规定的违约事件且平安银行要求治历公司提前还贷时，贷款自该事件发生时到期；3、贷款利率为贷款发放日的人民银行同档次贷款基准利率上浮70%（10.455%，按季调整）；4、每季度20日为结息日，治历公司按季付息，贷款到期日为最后一次结息日，利随本清。5、贷款到期或提前到期，治历公司未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行有权对挪用部分按照合同约定利率加收100%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时出现逾期和挪用情形的贷款，择其重计收罚息和复利。6、本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或未按双方约定的用途使用授信资金，或出现治历公司担保物被查封、冻结的，平安银行有权宣布授信提前到期，要求治历公司立即偿还部分和全部授信本金、利息及费用。
2013年6月17日，治历公司、王应元、徐林平、徐才礼、高才志自愿为上述借款提供抵押担保，并分别与平安银行签订了《抵押担保合同》（平银武地产抵字20130617第001-5号、001-3号、001-2号、001-4号、001-6号、001-1号），担保范围为：平银武地产固贷字20130617第001号《固定资产贷款合同》项下债务人所应承担的债务（包括或有债务）本金（折合）人民币2亿元中的（折合）人民币454万元、145万元、138万元、1202万元、1684万元、147万元，以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用。只要主合同项下的债务未完全偿清，平安银行有权要求抵押人就债务余额在上述担保范围内承担担保责任。
2013年6月17日，被告朱宏彬、徐才礼自愿为治历公司2亿元借款提供保证担保，分别与平安银行签订《保证担保合同》（平银武地产保字20130617第001-1号、001-2号）。担保范围为主合同项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用。上述债务本金的最高额（余额）为人民币2亿元。
2013年7月25日，治历公司自愿以位于武汉市东湖新技术开发区虎泉街319号吴家湾御院3号、4号合院C36—51号）期房为2亿元借款提供抵押担保，并与平安银行签订了《抵押担保合同》（平银武地产抵字20130725第001号）。担保范围为：平银武地产固贷字20130617第001号《固定资产贷款合同》项下债务人所应承担的债务（包括或有债务）本金（折合）人民币2亿元中的（折合）人民币5800万元，以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用。只要主合同项下的债务未完全偿清，平安银行有权要求抵押人就债务余额在上述担保范围内承担担保责任。
2013年9月23日，治历公司自愿以位于武汉市东湖新技术开发区虎泉街319号吴家湾御院二期1号合院（4号—20号）期房，为2亿元借款提供抵押担保，并与平安银行签订了《抵押担保合同》（平银武地产抵字20130923第001号）。担保范围为：平银武地产固贷字20130617第001号《固定资产贷款合同》项下债务人所应承担的债务（包括或有债务）本金（折合）人民币2亿元中的（折合）人民币6000万元，以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用。只要主合同项下的债务未完全偿清，平安银行有权要求抵押人就债务余额在上述担保范围内承担担保责任。
2013年12月23日，治历公司自愿以位于武汉市东湖新技术开发区虎泉街319号吴家湾御院3号合院A单元期房，为2亿元借款提供抵押担保，并与平安银行签订了《抵押担保合同》（平银武地产抵字20131223第001号）。担保范围为：平银武地产固贷字20130617第001号《固定资产贷款合同》项下债务人所应承担的债务（包括或有债务）本金（折合）人民币2亿元中的（折合）人民币2400万元，以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用。只要主合同项下的债务未完全偿清，平安银行有权要求抵押人就债务余额在上述担保范围内承担担保责任。
2014年3月11日，治历公司自愿以位于武汉市东湖新技术开发区虎泉街319号吴家湾御院2号合院1—3层21栋—28栋期房，为2亿元借款提供抵押担保，并与平安银行签订了《抵押担保合同》（平银武地产抵字20140311第001号）。担保范围为：平银武地产固贷字20130617第001号《固定资产贷款合同》项下债务人所应承担的债务（包括或有债务）本金（折合）人民币2亿元中的（折合）人民币2200万元，以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用。只要主合同项下的债务未完全偿清，平安银行有权要求抵押人就债务余额在上述担保范围内承担担保责任。
2013年7月4日，治历公司向平安银行提出提款申请3600万元用于吴家湾御院二期工程并出具借款借据，借款期限为2013年7月5日至2016年6月16日，贷款首期年息为10.455%。并于2013年7月8日向平安银行提交《支付申请书》，委托平安银行将该3600万元借款支付给湖北东升建设有限公司，平安银行于当日完成委托付款。
2013年8月2日，治历公司向平安银行提出提款申请5800万元用于吴家湾御院二期工程并出具借款借据，借款期限为2013年8月2日至2016年6月16日，贷款首期年息为10.455%。并于2013年8月5日向平安银行提交《贷款委托支付申请书》，委托平安银行将该5800万元借款支付给湖北东升建设有限公司，平安银行于当日完成委托付款。
2013年10月17日，治历公司向平安银行提出提款申请6000万元用于吴家湾御院二期工程并出具借款借据，借款期限为2013年10月18日至2016年6月16日，贷款首期年息为10.455%。并于2013年10月18日向平安银行提交《贷款委托支付申请书》，委托平安银行将该6000万元借款支付给湖北东升建设有限公司，平安银行于当日完成委托付款。
2014年1月9日，治历公司向平安银行提出提款申请2400万元用于吴家湾御院二期工程并出具借款借据，借款期限为2014年1月10日至2016年6月16日，贷款首期年息为10.455%。并于2014年1月13日向平安银行提交《贷款委托支付申请书》，委托平安银行将该2400万元借款支付给湖北东升建设有限公司，平安银行于2013年10月21日完成委托付款。
2014年3月25日，治历公司向平安银行提出提款申请2200万元用于吴家湾御院二期工程并出具借款借据，借款期限为2014年3月28日至2016年6月16日，贷款首期年息为10.455%。并于2014年3月31日向平安银行提交《贷款委托支付申请书》，委托平安银行将该2100万元借款支付给湖北东升建设有限公司，平安银行于当日完成委托付款。
据此，原告平安银行按合同的约定履行了放款义务，但是2015年3月23日，原告发现被告治历公司资产已被法院多次查封，已严重影响到平安银行的贷款安全。2015年9月21日治历公司在平安银行贷款出现欠息，严重违反贷款合同的约定，平安银行有权宣布贷款提前到期。
原告平安银行遂请求判令：1、被告治历公司偿还原告平安银行贷款本金人民币2亿元；2、被告治历公司支付原告平安银行贷款利息人民币4683736.11元（自2015年6月21日起至2015年9月21日止）。利息暂计算至2015年9月21日，年利率8.925%。自2015年9月21日起，以贷款本金及应收利息为基数，按罚息利率13.3875%计收罚息及复利，直至清偿全部本金之日止；3、被告治历公司支付平安银行为实现债权而支付的费用（包括诉讼费、律师费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）；4、被告朱宏彬、徐才礼为被告治历公司的上述所有债务承担连带清偿责任；5、原告平安银行对被告治历公司、王应元、徐林平、徐才礼、高才志抵押给平安银行的财产行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项优先受偿；6、本案的诉讼费由各被告共同承担。
被告治历公司、朱宏彬辩称，关于原告的第二项诉讼请求中的利息计算，罚息应该以本金为基数计算，而不是本金加上利息为基数来计算罚息。关于原告第三项诉讼请求中的律师费等相关费用，原告没有提供证据证明这些费用的支出。希望原告平安银行就治历公司的抵押物优先实现债权。
被告王应元、徐林平、徐才礼、高才志辩称，对于原告的诉讼请求没有异议，我方提供的担保，希望让治历公司的抵押物先行实现原告的债权。
经审理查明：2013年6月17日，原告平安银行与被告治历公司签订平银武地产固贷字20130617第001号《固定资产贷款合同》，双方约定：1、平安银行向治历公司发2亿元贷款；2、贷款期限三年，自2013年6月17日至2016年6月16日，因贷款分次发放，实际贷款金额和起止日期有本合同约定的范围内以借款借据为准。出现本合同规定的违约事件且原告要求治历公司提前还贷时，贷款自该事件发生时到期；3、贷款利率为贷款发放日的人民银行同档次贷款基准利率上浮70%（10.455%，按季调整）；4、每季度20日为结息日，治历公司按季付息，贷款的到期日为最后一次结息日，利随本清。5、贷款到期或提前到期，治历公司未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行有权对挪用部分的借款金额按照合同约定利率加收100%计收罚息。对不能按时支付利息，按罚息利率计收复利。同时出现逾期和挪用情形的贷款，择其重计收罚息和复利。6、本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或未按约定的用途使用授信资金，或出现治历公司担保物被查封、冻结的，平安银行有权宣布授信提前到期，要求治历公司立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。
2013年6月17日，治历公司、王应元、徐林平、徐才礼、高才志自愿为上述借款提供抵押担保，并分别与平安银行签订了《抵押担保合同》（平银武地产抵字20130617第001-5号、001-3号、001-2号、001-4号、001-6号、001-1号），担保范围为：20130617第001号《固定资产贷款合同》项下债务人所应承担的债务（包括或有债务）本金（折合）人民币2亿元中的（折合）人民币454万元、145万元、138万元、1202万元、1684万元、147万元，以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用。只要主合同项下的债务未完全偿清，平安银行有权要求抵押人就债务余额在上述担保范围内承担担保责任。
2013年6月17日，被告朱宏彬、徐才礼自愿为治历公司2亿元借款提供保证担保，分别与平安银行签订《保证担保合同》（平银武地产保字20130617第001-1号、001-2号）。担保范围为主合同项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用。上述债务本金的最高额（余额）为人民币2亿元。
2013年7月25日，治历公司自愿以位于武汉市东湖新技术开发区虎泉街319号吴家湾．御院3号、4号合院36—51号）期房为2亿元借款提供抵押担保，并与平安银行签订了《抵押担保合同》（平银武地产抵字20130725第001号）。担保范围为：平银武地产固贷字20130617第001号《固定资产贷款合同》项下债务人所应承担的债务（包括或有债务）本金（折合）人民币2亿元中的（折合）人民币5800万元，以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用。只要主合同项下的债务未完全偿清，平安银行有权要求抵押人就债务余额在上述担保范围内承担担保责任。
2013年9月23日，治历公司自愿以位于武汉市东湖新技术开发区虎泉街319号吴家湾．御院二期1号合院（4号—20号）期房，为2亿元借款提供抵押担保，并与平安银行签订了《抵押担保合同》（平银武地产抵字20130923第001号）。担保范围为：平银武地产固贷字20130617第001号《固定资产贷款合同》项下债务人所应承担的债务（包括或有债务）本金（折合）人民币2亿元中的（折合）人民币6000万元，以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用。只要主合同项下的债务未完全偿清，平安银行有权要求抵押人就债务余额在上述担保范围内承担担保责任。
2013年12月23日，治历公司自愿以位于武汉市东湖新技术开发区虎泉街319号吴家湾．御院3号合院A单元期房，为2亿元借款提供抵押担保，并与平安银行签订了《抵押担保合同》（平银武地产抵字20131223第001号）。担保范围为：平银武地产固贷字20130617第001号《固定资产贷款合同》项下债务人所应承担的债务（包括或有债务）本金（折合）人民币2亿元中的（折合）人民币2400万元，以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用。只要主合同项下的债务未完全偿清，平安银行有权要求抵押人就债务余额在上述担保范围内承担担保责任。
2014年3月11日，治历公司自愿以位于武汉市东湖新技术开发区虎泉街319号吴家湾．御院2号合院1—3层21栋—28栋期房，为2亿元借款提供抵押担保，并与平安银行签订了《抵押担保合同》（平银武地产抵字20140311第001号）。担保范围为：平银武地产固贷字20130617第001号《固定资产贷款合同》项下债务人所应承担的债务（包括或有债务）本金（折合）人民币2亿元中的（折合）人民币2200万元，以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用。只要主合同项下的债务未完全偿清，平安银行有权要求抵押人就债务余额在上述担保范围内承担担保责任。
2013年7月4日，治历公司向平安银行提出提款申请3600万元用于吴家湾．御院二期工程并出具借款借据，借款期限为2013年7月5日至2016年6月16日，贷款首期年息为10.455%。并于2013年7月8日向平安银行提交《委托贷款支付申请书》，委托平安银行将该3600万元借款支付给湖北东升建设有限公司，平安银行于当日完成委托付款。
2013年8月2日，治历公司向平安银行提出提款申请5800万元用于吴家湾．御院二期工程并出具借款借据，借款期限为2013年8月2日至2016年6月16日，贷款首期年息为10.455%。并于2013年8月5日向平安银行提交《贷款委托支付申请书》，委托平安银行将该5800万元借款支付给湖北东升建设有限公司，平安银行于当日完成委托付款。
2013年10月17日，治历公司向平安银行提出提款申请6000万元用于吴家湾．御院二期工程并出具借款借据，借款期限为2013年10月18日至2016年6月16日，贷款首期年息为10.455%。并于2013年10月18日向平安银行提交《贷款委托支付申请书》，委托平安银行将该6000万元借款支付给湖北东升建设有限公司，平安银行于10月21日完成委托付款。
2014年1月9日，治历公司向平安银行提出提款申请2400万元用于吴家湾．御院二期工程并出具借款借据，借款期限为2014年1月10日至2016年6月16日，贷款首期年息为10.455%。并于2014年1月13日向平安银行提交《贷款委托支付申请书》，委托平安银行将该2400万元借款支付给湖北东升建设有限公司，平安银行于当日完成委托付款。
2014年3月25日，治历公司向平安银行提出提款申请2200万元用于吴家湾．御院二期工程并出具借款借据，借款期限为2014年3月28日至2016年6月16日，贷款首期年息为10.455%。并于2014年3月31日向平安银行提交《贷款委托支付申请书》，委托平安银行将该2200万元借款支付给湖北东升建设有限公司和湖北聚星房地产代理有限公司，平安银行于当日将2100万元支付给湖北东升建设有限公司，其余100万元支付给湖北聚星房地产代理有限公司。
因被告治历公司欠案外人款项引起诉讼，出现治历公司担保物被查封、冻结的情形，平安银行依据《固定资产贷款合同》的约定，宣布授信提前到期，要求治历公司立即偿还部分和全部授信本金、利息及费用，遂起诉到本院提出如上诉请。
上述事实有原告平安银行提供的《固定资产贷款合同》及提款申请书、借款借据、贷款委托支付申请书、银行对账单各五份，治历公司、王应元、徐林平、徐才礼、高才志分别为抵押人的《抵押担保合同》及他项权证书各六份，朱宏斌、徐才礼《保证担保合同》各一份，治历公司为抵押人的《抵押担保合同》及期房抵押证明各四份、房屋查封信息四份及原被告的当庭陈述予以证明。各被告对原告提交的证据的关联性、真实性和证明对象均不持异议，本院予以确认。
本院认为：本案所涉的《固定资产贷款合同》、《抵押担保合同》、《保证担保合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，均应确认为合法有效。合同成立后，各方应按照合同的约定行使权利，履行义务。平安银行按照《固定资产贷款合同》的约定，向治历公司发放了2亿元贷款，平安银行与治历公司的借贷关系成立。借款到期后，因治历公司欠案外人款项引起诉讼出现治历公司担保物被查封、冻结的情形，平安银行依据《固定资产贷款合同》的约定，宣布授信提前到期，要求治历公司立即偿还部分和全部授信本金、利息及费用符合法律的规定。庭审中，经双方确认，贷款提前到期日为2015年9月21日，截至2015年9月21日治历公司尚欠本案《固定资产贷款合同》项下的贷款本金人民币2亿元、利息人民币4683736.11元，治历公司应予偿还，对提前到期日之后的利息，应按合同约定的上浮50%的罚息利率计算。治历公司、王应元、徐林平、徐才礼、高才志与平安银行签订《抵押担保合同》，以其所有的房产或在建工程作抵押，并办理了抵押登记手续，抵押权设立并生效，故平安银行有权对治历公司、王应元、徐林平、徐才礼、高才志提供的抵押物在各抵押担保合同约定的抵押物价值范围内对抵押物优先受偿。被告朱宏彬、徐才礼与平安银行签订《保证担保合同》，朱宏彬、徐才礼应按照保证合同的约定，对治历公司的上述债务承担连带保证责任。
原告平安银行诉请被告治历公司及担保人支付为实现债权的律师费，但因该费用并未实际发生，本院不予支持。可待实际发生后另行起诉。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北治历实业有限责任公司偿还原告平安银行股份有限公司武汉分行贷款本金人民币2亿元；
二、被告湖北治历实业有限责任公司支付原告平安银行股份有限公司武汉分行贷款利息人民币4683736.11元（自2015年6月21日至2015年9月21日止，按年利率8.925%计算）及罚息（自2015年9月22日起，直至清偿全部本金之日止，以贷款本金人民币2亿元为基数，按罚息利率13.3875%计算）；
三、原告平安银行股份有限公司武汉分行对被告湖北治历实业有限责任公司提供抵押的位于武汉市武昌区丁字桥路城市印象5栋18层1-6室的房屋（他项权证号：武房他证昌字第20130039**号）在价值454万元范围内行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项优先受偿；原告平安银行股份有限公司武汉分行对被告湖北治历实业有限责任公司提供抵押的位于武汉市东湖新技术开发区虎泉街319号吴家湾.御院2号合院1-3层21—28栋的期房（武汉市期房抵押证明：武房期湖字第2014003895号，土地使用权证号：武国用（2007）第727号，在价值2200万元范围内行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项优先受偿；原告平安银行股份有限公司武汉分行对被告湖北治历实业有限责任公司提供抵押的位于武汉市东湖新技术开发区虎泉街319号吴家湾.御院3号合院A单元的期房（武汉市期房抵押证明：武房期湖字第2014000336号，土地使用权证号：武新国用（2007）第727号，在价值2400万元范围内行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项优先受偿；原告平安银行股份有限公司武汉分行对被告湖北治历实业有限责任公司提供抵押的位于武汉市东湖新技术开发区虎泉街319号吴家湾.御院二期1号合院（4号至20号）期房（武汉市期房抵押证明：武房期湖字第2013009195号，土地使用权证号：武国用（2007）第727号，在价值6000万元范围内行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项优先受偿；原告平安银行股份有限公司武汉分行对被告湖北治历实业有限责任公司提供抵押的位于武汉市东湖新技术开发区虎泉街319号吴家湾.御院3号、4号合院（36至51号）期房（武汉市期房抵押证明：武房期湖字第2013006793号，土地使用权证号：武国用（2007）第727号，在价值5800万元范围内行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项优先受偿；
四、原告平安银行股份有限公司武汉分行对被告王应元提供抵押的位于武汉市武昌区丁字桥路城市印象5栋17层5-6号的房屋（他项权证号：武房他证昌字第20130039**号）在价值145万元范围内行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项优先受偿；
五、原告平安银行股份有限公司武汉分行对被告徐林平提供抵押的位于武汉市武昌区首义新村46栋B栋长印大厦1层1号、2层1号的房屋（他项权证号：武房他证昌字第20130041**号）在价值1202万元范围内行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项优先受偿；原告平安银行股份有限公司武汉分行对被告徐林平提供抵押的位于武汉市武昌区丁字桥路城市印象5栋17层3-4号的房屋（他项权证号：武房他证昌字第20130039**号）在价值138万元范围内行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项优先受偿；
六、原告平安银行股份有限公司武汉分行对被告徐才礼提供抵押的位于武汉市硚口区古田四路199号B区1层5号、B区2层1号—7号、A栋2层14号—16号的房屋（他项权证号：武房他证硚字第20130019**号），在价值1684万元范围内行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项优先受偿；
七、原告平安银行股份有限公司武汉分行对被告高才志提供抵押的位于武汉市武昌区丁字桥路城市印象5栋17层1号、2号的房屋（他项权证号：武房他证昌字第20130060**号）在价值147万元范围内行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项优先受偿；
八、被告朱宏彬、徐才礼对被告湖北治历实业有限责任公司的上述所有债务承担连带清偿责任；
九、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述判决一、二项所列的款项于本判决生效之日起十五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告朱宏彬、徐才礼、王应元、徐林平、高才志承担担保责任后，有权向被告湖北治历实业有限责任公司追偿。
本案案件受理费人民币1065219元、保全费人民币5000元，两项合计人民币1070219元，由被告湖北治历实业有限责任公司、被告朱宏彬、徐才礼、王应元、徐林平、高才志共同负担。此款已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，由各被告在偿还上述款项时一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定预交上诉案件受理费，款汇至湖北省高级人民法院（单位编码：103001），开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，帐号：05×××69-1。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏丽华
审 判 员 刘 隽
人民陪审员 陈 丹
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 周 靓