吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安白民初字第336号
原告：吉林省安图县商业银行松江支行，住所安图县。
代表人：崔茂铭，该行行长。
委托代理人：密志峰，该行职员。
被告：刑玉荣，男，汉族，农民，现住安图县。
被告：付宗芳，女，汉族，农民，现住安图县。
被告：赵焕杰，男，汉族，农民，现住安图县。
原告吉林省安图县商业银行松江支行（以下简称：“松江支行”）诉被告刑玉荣、付宗芳、赵焕杰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告松江支行委托代理人密志峰到庭参加诉讼，被告刑玉荣、赵焕杰经本院公告传唤，被告付宗芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告松江支行诉称，2010年4月14日，原告与三被告签订了《农户联保借款合同》，合同约定三被告组成联保小组，被告刑玉荣在原告处贷款20000元，月利率为固定利率，贷款期限为2010年4月14日至2011年3月20日。被告付宗芳、赵焕杰为该笔贷款提供连带保证。贷款逾期后，经原告多次催收，被告刑玉荣偿还了2010年12月26日（不含26日）前的利息，未偿还借款本金和剩余利息，被告付宗芳、赵焕杰也未承担保证责任。现原告诉至法院，要求被告刑玉荣偿还贷款本金20000元及利息9013.73元（利息计算为2010年12月26日至2014年10月13日，其余利息继续按合同约定计算至还清全部贷款本息止），本息合计29013.73元，被告付宗芳、赵焕杰承担连带返还责任，案件受理费由被告承担。
被告刑玉荣、付宗芳、赵焕杰在法定期限内未提出答辩。
原告松江支行向本院提交的证据有：
1.营业执照及组织机构代码证复印件各一张，证明原告的诉讼主体资格；
2.吉林省农村信用社农户联保借款合同复印件，证明原、被告于2010年4月14日签订该合同，合同约定三被告组成联保小组，原告向被告刑玉荣发放贷款20000元，还款日期为2011年3月20日，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50％，担保人为被告付宗芳、赵焕杰，担保方式为连带保证，保证期间为自合同生效之日起至合同项下债务履行期限届满之日后两年止；
3.三被告身份证复印件各一份，证明三被告的身份；
4.安图县农村信用合作联社借据粘贴模板及吉林省农村信用社贷款凭证复印件一份，证明原告于2010年4月14日向被告刑玉荣发放贷款20000元，其中1万元用于大豆生产、1万元用于玉米生产，贷款月利率为6.6375‰，还款日期为2011年3月20日；
5.利息计算证明，证明被告已偿还2010年12月26日前的利息，其余利息，款正常利息为2010年12月26日至2011年3月20日，共84天，20000元×6.6375‰÷30天×84天=371.70元；逾期利息为2011年3月21日至2014年10月13日，共1302天，20000元×6.6375‰×（1＋50%）÷30天×1302天=8642.03元，利息合计9013.73元；
5.公告发票16份，共3页，证明公告费900元；
6.吉林省农村信用社逾期贷款催收通知回执复印件3份，证明原告曾于2013年6月18日、2014年6月22日向被告付宗芳、赵焕杰发出逾期贷款催收通知书，要求其承担责任，该通知书中已说明被告所担保的贷款已到期未还，保证人愿意继续履行原合同中的权利和义务，承担连带保证责任，被告付宗芳、赵焕杰分别在通知回执中签字捺印；
7.中国银监会吉林监管局文件复印件一份，证明原告单位名称由签订合同时的安图县农村信用合作联社松江信用社变更为吉林省安图县商业银行松江支行。
被告刑玉荣、付宗芳、赵焕杰未向本院提交证据。
经庭审审查，对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7，来源合法，可以证明被告刑玉荣在原告处贷款，被告付宗芳、赵焕杰为该笔贷款提供连带保证的事实，本院予以采信。
综合上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2010年4月14日，原安图县农村信用合作联社松江信用社与三被告签订吉林省农村信用社农户联保借款合同。合同约定，被告刑玉荣在原告处贷款20000元，贷款期限为2010年4月14日至2011年3月20日，月利率为6.6375‰，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50％，被告付宗芳、赵焕杰为担保人，担保方式为连带保证，保证期间为自合同生效之日起至合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2010年4月14日，原告向被告刑玉荣发放了贷款。之后，被告刑玉荣偿还了2010年12月26日（含26日）之前的贷款利息，未偿还贷款本金及剩余利息的，被告付宗芳、赵焕杰也未承担保证责任。2013年6月18日、2014年6月22日原告向被告付宗芳、赵焕杰发出逾期贷款催收通知书，该通知书中已说明被告所担保的贷款已到期为还，保证人愿意继续履行原合同中的权利和义务，承担连带保证责任，并分别在通知回执中签字捺印。现原告诉讼来院，要求被告刑玉荣偿还贷款本金20000元及利息9013.73元（利息计算为2010年12月27日至2014年10月13日，其余利息继续按合同约定计算至还清全部贷款本息为止），本息共计29013.73元，被告付宗芳、赵焕杰承担连带清偿责任，案件受理费由被告承担。
另查明，原安图县农村信用合作联社松江信用社变更为吉林省安图县商业银行松江支行。
本院认为，原、被告签订的吉林省农村信用社农户联保借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方当事人应全面履行合同义务。原告已依约向被告刑玉荣发放了贷款，被告刑玉荣应按合同约定返还全部借款本金及利息。原安图县农村信用合作联社松江信用社变更为吉林省安图县商业银行松江支行，依据法律规定，原安图县农村信用合作联社宋江信用社的权利和义务由变更后的吉林省安图县商业银行松江支行。故原告要求被告刑玉荣返还贷款本金20000元及剩余利息9013.73元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》中规定“……但是，该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任。”2013年、2014年原告向被告付宗芳、赵焕杰发出催收通知时，贷款保证期间已届满，催收通知中已告知担保的贷款已到期未还，保证同意继续履行原合同的义务，承担保证责任，因此可以成立新的保证合同，新的保证期间尚未经过，保证人应当承担保证责任。故原告要求被告付宗芳、赵焕杰承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刑玉荣于本判决生效之日起立即返还原告吉林省安图县商业银行松江支行贷款本金20000元及剩余利息9013.73元（利息暂计至2014年10月13日），本息合计29013.73元，2014年10月13日起至还清贷款本息期间的利息按合同约定计算；
二、被告付宗芳、赵焕杰对刑玉荣应返还给原告吉林省安图县商业银行松江支行上述贷款本金及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127元，公告费600元，计727元，由被告刑玉荣、付宗芳、赵焕杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 林宇坤
代理审判员 梁旭升
代理审判员 祝顺伟
二〇一五年六月十一日
书 记 员 孙帆智