浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终2560号
上诉人（原审原告）：陆惠章，男，1963年5月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：詹志成、徐萍，浙江点金律师事务所。
被上诉人（原审被告）：绍兴市房地产物业管理有限公司，住所地绍兴市越城区鲁迅西路57号。
法定代表人堵春红，系经理。
被上诉人（原审被告）：绍兴市房地产物业管理有限公司蕺山分公司，住所地绍兴市越城区蕺山街道唐皇街32号。
主要负责人：夏剑成，系经理。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：楼芝华、王佳丽，浙江近远律师事务所律师。
上诉人陆惠章因与被上诉人绍兴市房地产物业管理有限公司（以下简称房地产公司）、被上诉人绍兴市房地产物业管理有限公司蕺山分公司（以下简称蕺山分公司）劳动争议一案，不服绍兴市越城区人民法院(2016)浙0602民初1217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陆惠章及其委托诉讼代理人徐萍，被上诉人房地产公司和被上诉人蕺山分公司的委托诉讼代理人楼芝华、王佳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆惠章上诉请求:撤销(2016)浙0602民初1217号民事判决，并依法改判被上诉人共同支付上诉人经济补偿金22677.96元；二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：按照一审法院的认定，双方劳动合同自2015年12月31日因合同期满而终止，双方之后再无签订任何劳动合同，上诉人与案外人签订新的劳动合同与被上诉人蕺山分公司无关，我国劳动法律体系中对同一劳动者与不同用工主体间劳动合同可以认定为续订劳动合同的规定，一审法院的该认定无事实和法律依据。上诉人与被上诉人蕺山分公司劳动合同期满终止不续订的，应当支付经济补偿金。一审法院对上诉人要求被上诉人房地产公司承担责任的诉请不予采纳系法律适用不当。
房地产公司辩称，蕺山分公司虽然是房地产公司的分公司，但其依法设立，并领取营业执照，又有自己的财产，可以作为民事诉讼的当事人，独立承担民事责任。而且本案中，上诉人自2008年4月进入蕺山分公司后，其社会保险、工资都由蕺山分公司独立缴纳和发放，因此，房地产公司不用承担连带责任。
蕺山分公司辩称，上诉人与绍兴市城市广场管理有限公司签订的合同是蕺山分公司根据上级相关部门的要求整体移交的内容之一，是劳动合同的续订，上诉人认为其与案外人签订新的劳动合同与蕺山分公司无关与事实不符。蕺山分公司不应当支付经济补偿金，一审法院判决并无过错。蕺山分公司能独立承担民事责任，房地产公司不用承担连带责任。
一审法院认定事实：原告在被告绍兴市房地产物业管理有限公司蕺山分公司处工作，2008年4月起，被告绍兴市房地产物业管理有限公司蕺山分公司开始为原告缴纳社会保险。双方于2015年1月1日签订劳动合同书一份，合同约定，双方选择合同类型为固定期限，自2015年1月1日起至2015年12月31日止，共12个月，合同期满后，双方同意继续履行的，需重新约定劳动合同期限，并在合同到期前的三十日内订定。合同同时约定，原告所在岗位的工资发放形式为计时形式，原告的月基本工资（若无特别说明，均为税前应发工资）为1470元。原告的工资发放至2015年12月，社会保险亦缴纳至2015年12月。根据相关部门要求，2016年1月1日起，被告绍兴市房地产物业管理有限公司蕺山分公司对东大池的管理养护权整体移交给绍兴市建设园林绿化有限公司，为此，被告绍兴市房地产物业管理有限公司蕺山分公司与绍兴市城市广场管理有限公司2015年12月31日签订移交协议1份，将有关人员编制及其他事项整体移交达成了一致意见。另查明，2014年2月份绍兴市最低工资标准为1310元，2015年2月份绍兴市最低工资标准为1470元，2015年11月份绍兴市最低工资标准为1660元。原告2014年2月份的实发工资为1082.83元，2015年2月份的实发工资为1176.23元，2015年11月的实发工资为1351.02元；2014年2月原告个人缴纳的社会保险费用为227.12元，2015年2月原告个人缴纳的社会保险费用为233.71元，2015年11月原告个人缴纳的社会保险费用为253.98元。同时查明，原告曾向绍兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，绍兴市劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月28日出具未予受理的证明，现原告向该院起诉要求解决纠纷。
一审法院认为，根据原告与被告绍兴市房地产物业管理有限公司蕺山分公司签订的劳动合同书，双方签订的合同期满后，双方同意继续履行的，需重新约定劳动合同期限，并在合同到期前的三十日内订定。该院认为，根据《劳动合同法》第四十四条规定，有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的。现原告与被告签订的劳动合同时间为2015年1月1日起至2015年12月31日止，原告在被告工作至2012年12月底，原告的工资发放至2015年12月底，社会保险亦缴纳至2015年12月底，应视为双方之间的劳动合同系期满后终止。双方的劳动合同期满后，原告于2016年1月起至绍兴市建设园林绿化有限公司工作，且与该公司签订了新的劳动合同，根据该新签订的劳动合同，同时结合移交协议及划转人员清单，可视为劳动合同的续订，现新劳动合同条件并未低于原劳动合同条件，故原告主张被告系违法解除劳动关系，应当支付经济赔偿金，缺乏事实根据和法律依据，该院依法不予采纳。对于原告要求被告绍兴市房地产物业管理有限公司蕺山分公司补足2014年2月份，2015年2月份、11月份工资低于绍兴市最低工资标准的差额，该院认为根据原告提供的工资清单明细及原告该三个月个人缴纳的社会保险费用，故2014年2月份原告的工资为1309.95元（比该月绍兴市最低工资标准低0.05元），2015年2月份原告的工资为1409.94元（比该月绍兴市最低工资标准低60.06元）、11月份原告的工资为1605元（比该月绍兴市最低工资标准低55元），对原告要求补足上述三个月公司差额的诉请，该院予以支持，但原告主张的金额有误，合计应为115.11元，该院依法予以调整。关于原告要求被告绍兴市房地产物业管理有限公司承担连带责任的诉请，该院认为，原告系与被告绍兴市房地产物业管理有限公司蕺山分公司签订劳动合同后，一直在该公司工作，接受其日常管理，直至劳动合同期满，与被告绍兴市房地产物业管理有限公司并不存在劳动关系，故原告的该项诉请，无事实和法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十四条、第四十六条之规定，判决：一、被告绍兴市房地产物业管理有限公司蕺山分公司应于判决生效之日起三十日内向原告陆惠章支付2014年2月、2015年2月和2015年11月三个月的工资差额合计115.11元；二、驳回原告陆惠章的其他诉讼请求。如果未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由被告绍兴市房地产物业管理有限公司蕺山分公司负担，于判决生效后七日内向该院缴纳。
二审中，双方当事人未提交证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于违法解除劳动合同赔偿金，根据查明的事实，上诉人与被上诉人蕺山分公司签订的劳动合同时间为2015年1月1日起至2015年12月31日止，上诉人在被上诉人蕺山分公司工作至2015年12月底，被上诉人蕺山分公司向上诉人发放工资至2015年12月底，缴纳社会保险亦至2015年12月底，此后上诉人与绍兴市外服人力资源服务有限公司签订新的劳动合同并被派遣至绍兴市建设园林绿化有限公司工作，上诉人与被上诉人蕺山分公司之间不再具有劳动关系，故上诉人与被上诉人蕺山分公司劳动关系终止的原因为双方之间劳动合同期满终止，并非被上诉人蕺山分公司违法解除劳动合同，而劳动合同期满终止并非法律规定用人单位需支付赔偿金的情形，上诉人亦无证据证明系用人单位违法解除劳动合同，故本院对上诉人要求被上诉人蕺山分公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求不予支持。因上诉人与绍兴市外服人力资源服务有限公司签订的劳动合同和上诉人与被上诉人蕺山分公司签订的劳动合同在用工主体、工作岗位、工作地点、工资报酬、福利待遇等方面均不相同，故一审法院认定上诉人与绍兴市外服人力资源服务有限公司签订劳动合同为原上诉人与被上诉人蕺山分公司签订劳动合同的续订，无相应法律依据，本院予以纠正。此外，因被上诉人蕺山分公司系依法成立并领取营业执照的分支机构，有自己独立的财产，可以独立参加民事诉讼并承担相应民事责任，故一审法院判决蕺山分公司独立承担责任，房地产公司无需承担连带责任并无不当。
综上所述，一审判决认定上诉人与绍兴市外服人力资源服务有限公司签订的劳动合同为原劳动合同的续订错误，但裁判结果正确，故对陆惠章的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由陆惠章负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁林阳
审 判 员 楼晓东
代理审判员 姚 瑶
二〇一六年九月七日
书 记 员 余建维