湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第00042号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
委托代理人陈双清。
委托代理人梁祖勇。
被告汪忠辉。
被告王爱飞。
原告中联重科股份有限公司（以下简称：中联重科公司）诉被告汪忠辉、王爱飞追偿权纠纷一案，于2014年12月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员吴建兵担任审判长，与人民陪审员袁建华、庞士萍组成合议庭于2014年2月18日公开开庭进行了审理。书记员李希担任庭审记录。原告中联重科公司的委托代理人陈双清到庭参加诉讼，被告汪忠辉、王爱飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中联重科公司诉称：2011年3月8日，被告汪忠辉与原告中联重科公司签订合同顺序为20103638的《产品买卖合同》及顺序为20106409号《补充协议（以按揭方式购买工程机械）》，约定被告汪忠辉以按揭方式购买原告型号为ZLJ5419THB49X-6RZ的混凝土泵车1台，合同金额为3600000元，其中首付720000元，按揭贷款2880000元。《补充协议（以按揭方式购买工程机械）》第八条、第九条约定：原告为被告汪忠辉的按揭贷款向贷款银行提供了担保（回购担保），原告履行担保义务后，有权向被告汪忠辉追偿，因此产生的各种费用和损失（按欠款总额的10%）、垫付款利息（从垫付发生之日起按垫付总额的万分之五／日计算）由被告汪忠辉承担。合同签订后，原告依约交付了设备，被告汪忠辉于2011年4月27日向中国光大银行沈阳皇姑分行贷款2880000元，原告为被告汪忠辉的银行按揭贷款提供了担保。因被告汪忠辉未按时、足额向银行偿还贷款，截至2013年6月30日，原告为其垫付了银行逾期贷款1544001.83元，由此产生利息235841.4元。被告王爱飞与被告汪忠辉系夫妻关系，被告汪忠辉购买原告设备所欠款项属于夫妻共同债务，被告王爱飞应当与被告汪忠辉共同清偿。原告多次向被告汪忠辉主张权益均遭拒绝，为维护原告自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告汪忠辉立即向原告支付代垫按揭款1544001.83元（暂至2013年6月30日）及利息235841.4元（暂至2013年8月20日，此后的利息按欠款总额万分之五／日的标准暂计算至欠款还清之日止）；2、被告汪忠辉赔偿原告为实现债权而支付的包括但不限于律师费、差旅费、公告费、拍卖费等各种费用；3、被告汪忠辉承担本案的诉讼费用、财产保全费等一切诉讼费用；4、被告王爱飞对被告汪忠辉的上述款项的给付承担共同清偿责任。
被告汪忠辉、王爱飞未予答辩。
在审理过程中，原告中联重科公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、《产品买卖合同》，拟证明原告与被告汪忠辉之间存在买卖合同关系，被告汪忠辉购买设备的型号及付款方式。
证据二、《补充协议（以按揭方式购买工程机械）》，拟证明1、被告汪忠辉以按揭方式购买原告的设备；2、原告为被告汪忠辉的贷款提供担保的事实；3、原告为被告汪忠辉垫付按揭款后有向被告汪忠辉追偿的权利。
证据三、（2011）辽证经字第0186号公证书，拟证明1、被告汪忠辉、王爱飞系夫妻关系；2、二被告共同确认贷款合同的内容。
证据四、经公证的贷款合同，拟证明第三人为被告汪忠辉办理按揭购买原告的设备的事实。
证据五、对帐函，拟证明被告汪忠辉对代垫款的金额予以确认。
证据六、代垫款凭证，拟证明原告为汪忠辉向银行垫付按揭款时间与金额。
证据七、结婚证，拟证明被告汪忠辉与被告王爱飞系夫妻关系。
被告汪忠辉、王爱飞、经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。
被告汪忠辉、王爱飞未向本院递交任何证据。
本院认证如下：被告汪忠辉、王爱飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议，本院对原告提交的上述证据予以采信。
根据以上所确认的有效证据以及到庭当事人陈述，本院认定如下案件事实：
2011年3月8日，被告汪忠辉与原告中联重科公司签订合同顺序为20103638的《产品买卖合同》及顺序为20106409号《补充协议（以按揭方式购买工程机械）》，约定被告汪忠辉以按揭方式购买原告型号为ZLJ5419THB49X-6RZ的混凝土泵车1台，合同金额为3600000元，其中首付720000元，按揭贷款2880000元。合同第九条对付款方式及付款期限作了约定：买受人在合同签订之日起即日内付定金20000元；2011年3月12日前向原告支付首付款720000元（含定金）、按揭费用172480元，余款2880000元由买受人办理48个月银行按揭贷款一次性支付。《补充协议》第八条约定：由于甲方（即本案原告）已对乙方（即本案被告汪忠辉）的按揭贷款向贷款银行提供了担保（回购担保），乙方如不及时偿还银行贷款，甲方有权对乙方所购设备采取远程停机及停止售后服务和配件供应等措施，所造成的一切损失由乙方承担。第九条约定：甲方（即本案原告）向乙方（即本案被告汪忠辉）贷款银行履行了担保（回购担保）责任（包括垫付），即代替乙方支付所欠的全部或部分贷款本息后，甲方有权凭贷款银行出具的《本息代偿证明书》确认的数额向乙方追偿，因此而产生的各项费用和损失{包括但不限于差旅费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费（按欠款总额的10%计算支付）、垫付款的利息（从垫付发生之日起按总额的万分之五每日计算）}由乙方负担。2011年4月27日，被告汪忠辉向中国光大银行沈阳皇姑支行贷款2880000元。后因被告汪忠辉未能按时、足额偿还贷款本息，根据贷款银行要求，原告为履行其担保责任，截至2013年6月30日，共为被告汪忠辉垫付了1544001.83元，根据合同约定的利息计算方式，截至2013年8月20日共产生利息235841.4元，双方协商不成，遂成本诉。
另查明：1、长沙中联重工科技发展股份有限公司于2011年12月27日变更为中联重科股份有限公司，即本案原告；2、被告汪忠辉、王爱飞于2006年8月24日登记结婚。
本院认为：被告汪忠辉与原告签订的《产品买卖合同》、《补充协议（以按揭方式购买工程机械）》均是各方的真实意思表示，且内容合法，应认定有效，各方都应按协议约定全面履行各自的义务。贷款银行依约发放了贷款，被告汪忠辉却未按期、足额偿还银行贷款，导致原告为履行其担保责任向银行代被告偿还了银行贷款。根据《中华人民共和国担保法》的规定，已经承担保证责任的保证人有权向债务人追偿。关于利息，原被告双方在《产品买卖合同》及《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》中对利息的约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故在被告汪忠辉违约的情况下，原告有权向其主张利息。原告要求被告汪忠辉支付截至2013年6月30日的垫付按揭款1544001.83元及利息235841.4元（利息从垫付之日起，按垫付总额万分之五每日的标准暂计算至2013年8月20日，之后的利息要求顺延照计至被告实际清偿全部欠款之日止），本院予以支持；原告要求被告汪忠辉赔偿原告为实现债权而支付的包括但不限于律师费、差旅费、公告费、拍卖费等各种费用，因未向本院提交相应的有效证据证明该项费用确已发生，对该项诉请，本院不予支持；被告汪忠辉与被告王爱飞系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间所负债务承担共同还款责任，原告要求被告王爱飞承担共同清偿责任的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪忠辉在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科股份有限公司代垫按揭款1544001.83元（截至2013年6月30日）、利息235841.4元（利息按欠款额万分之五每日从垫付之日起暂计算至2013年8月20日，之后的利息顺延计算至本判决确定给付之日止）。
二、被告王爱飞对被告汪忠辉的上述债务的履行承担共同清偿责任。
三、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告汪忠辉、王爱飞未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20819元、财产保全费5000元，共计25819元，由被告汪忠辉、王爱飞负担（此款已由原告垫付，待二被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 袁建华
人民陪审员 庞仕萍
二〇一四年二月十八日
书 记 员 李 希