wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第272号
原告陈某某，男，汉族，1976年1月出生，初中文化，山丹县农民。
委托代理人王晓瑄，山丹县霍城镇法律服务所法律工作者。
被告朱某某，女，汉族，1980年8月出生，初中文化，山丹县农民。
委托代理人陈晓红，甘肃瑞雪律师事务所律师。
原告陈某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法适用简易程序，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人王晓瑄、被告朱某某及其委托代理人陈晓红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于1999年1月经人介绍相识谈婚，2001年7月领取了结婚证并举行结婚仪式。婚后刚开始夫妻感情较好，但随着时间的流逝，渐渐夫妻之间无共同语言，由于双方脾气、性格不投，加之被告对家庭不太负责任，不做家务，也不照顾孩子，生活中积聚的诸多矛盾双方又无法解决，再加之原告长年在外打工，双方聚少离多，沟通较少，双方在家中时常产生矛盾，被告总是埋怨原告，甚至现在发展到被告对原告的态度也极为冷淡，原告多次好言相劝，被告不但不听劝说，常与原告发生争执，导致双方的隔膜越来越深，被告不考虑原告的感受，更不懂得珍惜夫妻感情，不积极经营家庭生活，致使原、被告薄弱的感情基础彻底崩溃，原告唯一的希望，在被告的冷漠中消失殆尽。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，再无法继续共同生活。故诉至法院，要求依法解除原、被告之间的婚姻关系；要求抚养婚生的两个孩子，由被告支付抚养费5万元；要求被告合理分担夫妻共同债务。
被告朱某某辩称，原告所诉不属实。原、被告结婚后夫妻感情一直很好。自2012年被告生育第二个孩子后，原告就经常不回家，而被告仍是在家中操持家务，抚养孩子，所以不存在被告不做家务，不照顾孩子的事实。原、被告虽因家庭琐事发生过矛盾，但并未影响夫妻感情。故被告认为，原、被告夫妻感情很好，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年1月经人介绍相识谈婚，2001年2月13日自愿登记结婚。婚后夫妻感情较好，于2001年8月14日生育一女孩，取名陈某甲；2012年6月17日生育一男孩，取名陈某乙。原、被告在婚后的共同生活中，曾为家务琐事发生过矛盾。2014年1月5日，被告与婆婆发生矛盾后，回娘家居住生活至今。
上述事实，由原、被告在法庭上的陈述、原告向法庭提交的结婚证等证据在案，并经当庭质证予以证实，应予认定。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后夫妻感情较好，且结婚长达13年之久，并生育了两个孩子，夫妻之间有了一定的感情基础。在婚后共同生活期间，双方虽然为家务琐事发生过矛盾，但该矛盾均能解决。被告与其婆婆也有过矛盾，但该矛盾不影响夫妻感情。只要双方能积极消除不利夫妻感情的因素，积极主动加强思想沟通，消除矛盾，慎重正视婚姻家庭，多一些理解和关爱，少一些抱怨和责怪，以爱己之心爱人，以责人之心责己，用欣赏的目光看待对方，以挑剔的态度对待自己，妥善处理夫妻关系，双方竭力化解矛盾，夫妻关系是可以改善的，也是能够继续共同生活的，故对原告提出的离婚诉讼请求不予支持。鉴此，本院为维护正常的婚姻家庭关系和正常的工作、生活秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈某某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖
市中级人民法院。
审判员 惠春芳
二〇一四年三月三十一日
书记员 马 艳
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确
已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第887号
罪犯阎昌权，男，1983年7月12日生，汉族，初中文化，贵州省遵义市人。现在贵州省田沟监狱三监区服刑。
遵义市红花岗区人民法院于2012年2月24日作出（2012）红刑初字第156号刑事判决，认定罪犯阎昌权犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付田沟监狱执行。刑期自2012年2月17日起至2018年2月16日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年5月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯阎昌权自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年9月至2013年10月获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯阎昌权在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯阎昌权减去有期徒刑六个月（刑期自2012年2月17日起至2017年8月16日止），罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年五月三十日
书记员 李成波（代）
签发：核稿：拟稿：校对：打印份数：12份发送部门或个人：当事人、存档
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第243号
原告单晓丹，男，1964年8月25日生，身份证号：2102221964********，汉族，住辽宁省普兰店市府前路*号4—2—33。
委托代理人潘述光，普兰店市法律援助中心法律援助律师。
被告中瑞置业（大连）有限公司，住所地大连市西岗区长江路588号305室。
法定代表人陈刚�董事长。
委托代理人于海宁，辽宁诺实律师事务所律师。
委托代理人张云，女，1987年9月21日生，身份证号码2102041987********，汉族，住大连市沙河口区锦霞北园**号5-3-1。
原告单晓丹与被告中瑞置业（大连）有限公司（以下简称“中瑞公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人潘述光，被告中瑞公司的委托代理人于海宁、张云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月13日，原、被告签订商品房买卖合同。合同约定，由被告将其开发的位于大连市西岗区香洲园26号3-17-1房屋出卖给原告，房屋总价款为1369615元。被告应于2012年12月12日前将案涉房屋交付原告。如被告逾期交房超过90日，应按已交房款万分之三的标准，按逾期日数向原告承担逾期违约金。合同签订后，原告依约将房款交付被告，但被告至今未向原告交付房屋。被告的违约行为给原告造成租金损失、租金利息损失及对案涉房屋投资的收益损失等多项损失，上述损失按合同约定的日万分之三标准计算并不为过。原告经多次与被告协商无果，诉至法院，请求判令被告支付原告自2012年12月13日至实际交房日止的逾期交付违约金，标准按已付房款日万分之三计算（截止到2014年11月14日的违约金数额为287208元）。
被告中瑞公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告诉称的事实属实，但商品房买卖合同约定的违约金过高，依照合同法相关规定，被告请求法院根据原告的实际损失调低。原告的实际损失应参照案涉房屋同地段同类房屋租金标准进行计算。另外，被告已通知原告办理交房手续，交房时被告希望双方能对违约金数额达成一致，但协商不成导致争议，房屋才未交付。�后房屋未交付的责任是双方的，原告主张以实际交房日作为违约金计算的截止日没有依据。
经审理查明，2011年6月13日，原、被告签订商品房买卖合同及补充协议。合同约定，由被告将其开发的位于大连市西岗区香洲园26号3-17-1房屋预售予原告，建筑面积92.23㎡，单价14850元／㎡，总价款1369615元。被告应于2012年12月12日前将经建设单位组织建筑工程验收合格并具备交付使用条件的房屋交付原告。如被告逾期交房超过90日，原告有权解除合同。如原告要求继续履行合同，被告需向原告支付自2012年12月13日起至实际交付日止的违约金，标准按已交房款日万分之三计算。
上述合同签订后，原告向被告支付了购房款1369615元。至合同约定的交房日2012年12月12日，被告未兑现交房承诺。随后被告以书面形式向原告发出逾期交房通知书，通知原告延期交房并承担相应责任。2014年10�29日，被告向原告发出入住通知书，通知原告于2014年11月15日办理入住手续。入住手续办理时，被告提出降低原合同约定的违约金数额，并要求原告签订协议，原告未予接受，被告未与其办理入住手续。期间，多名业主到消协等相关部门投诉被告，要求被告按约支付违约金并交房，但双方未达成一致。
庭审中，被告提供了涉及案涉房屋同地段同类房屋租金标准的房地产估价报告。庭审后，原告认可95㎡左右同地段同类房屋租金标准为2800元／月。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同及补充协议、购房发票、逾期交房通知书、入住通知书、消费者咨询投诉举报登记表、调查笔录及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反相关法律法规�强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。被告未在承诺日2012年12月12日以前向原告交付房屋，构成违约，应向原告承担逾期交付的违约责任。关于违约金的标准，被告提出依照《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，商品房买卖合同约定的逾期交房违约金日万分之三的标准过高，请求调整。该抗辩意见符合相关法律法规的规定，应结合房屋逾期交付期间原告的实际损失予以考量。原告提出其实际损失包括租金损失、租金利息损失、投资收益损失等，本院认为租金损失应为原告主要的实际损失，租金利息及投资收益不属于《中华人民共和国合同法》规定的损失赔偿范围，不应计入实际损失。关于租金损失，结合双方确认的案涉房屋同地段同类房屋的租金标准2800元／月并上调30%计算违约金来看，按已付房款日万分之三标准计算违约金过高，应予以调整。考虑商品房买卖合同约定的以已付房屋价款作为违约金计算基数，并综合本案实际情况，本案调整违约金以已付房款的日万分之1.2为宜。关于违约期间，虽然被告提出自入住通知书确定的交付日起，房屋的交接系原、被告双方的义务，未交付的责任不应由被告承担，但现已查明，房屋未交付系因被告单方面提出低于原合同约定的逾期违约金数额，原告不能接受，被告停止办理交付手续所致。至2014年11月14日，原告仍未取得案涉房屋。本案逾期交付的违约期间应确认自承诺交房日的次日2012年12月13日至2014年11月14日，计702日，故被告应给付原告违约金数额为115376元（已付房款1369615元×万分之1.2×702日）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百三十�条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
被告中瑞置业（大连）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告单晓丹逾期交付违约金115376元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5610元（原告已预交），由原告负担3010元，由被告中瑞置业（大连）有限公司负担2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起�日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审判员 孙 梅
二〇一五年一月二十八日
书记员 张新传
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第2437号
原告郑州大是文化传媒有限公司。
法定代表人郭湖标，公司经理。
住所地：郑州市金水区紫金山路*号*单元**层**号，
委托代理人王改朝，该公司员工，代理权限：特别授权。
被告灵宝远村房地产开发有限公司。
法定代表人郭潼生，公司董事长。
住所地：灵宝市振兴路中段。
原告郑州大是文化传媒有限公司（以下简称大是传媒公司）与被告灵宝远村房地产开发有限公司（远村房地产公司）广告合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由审判员焦迎九独任审判，于2015年9月23日在本院公开开庭进行了审理。原告大是传媒公司的委托代理人王改朝到庭参加诉讼，被告远村房地产公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郑州大是文化传媒有限公司诉称，2014年7月15日，原告与被告签订委托制作电视广告合约一份，合同约定原告为被告制作电视广告，制作费用5万元。合同签订后，被告要求变更制作方式，制作费用由5万元变更为7万元，制作期限也相应往后顺延。其后，原告按照合同约定完成了电视广告片的制作，交付被告�用。被告向原告支付制作费用2.5万元，余款4.5万元不再支付，故请求法院判令被告支付原告4.5万元，并承担利息损失。
被告远村房地产公司未到庭亦未提交书面答辩状。
原告大是传媒公司向本院提交的证据材料有：1、委托制作电视广告合约一份，证明双方签订合同内容；2、光盘两张，内有照片8张，证明双方经短信来往对合同予以变动。视频一个，证实被告已使用原告制作的电视广告片。
被告远村房地产公司未到庭对原告提交的证据发表质证意见。本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
本院依据上述有效证据及当事人陈述认定事实如下：2014年7月15日，原告大是传媒公司与被告远村房地产公司签订委托制作电视广告合约，被告远村房地产公司委托原告大是传媒�司制作灵宝.熙龙湾.商住楼项目电视广告3D动画片，双方约定制作总费用5万元。合同签订后，被告远村房地产公司依约支付原告大是传媒公司2.5万元，在制作过程中，双方经过电话及短信联系，约定动画片制式由3D变更为3D立体动画片，制作总费用增加为7万元。原告大是传媒公司依约制作了动画片，并将动画视频通过网络邮箱传送给被告远村房地产公司。被告远村房地产公司已对外使用该广告动画片，但未将剩余制作费支付给原告大是传媒公司，引发诉讼。审理中，因被告远村房地产公司未到庭，本院未予组织调解。
本院认为，原、被告双方签订的电视广告合约属有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。被告远村房地产公司未依约支付广告制作费用已构成违约，原告大是传媒公司要求被告远村房地产公司支付剩余制作费合法有据，本院予以支持。但原告大是传媒公司要求被告远村房产公司支付利息，因双方在合同并约定逾期利息，该诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告灵宝远村房地产开发有限公司支付原告郑州大是文化传媒有限公司广告制作费45000元，限判决生效后十日内一次付清。
二、驳回原告郑州大是文化传媒有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，减半收取490元，由被告灵宝远村房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 焦迎九
二〇一五年十一月十日
书记员 郭远昌
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第2437号
原告郑州大是文化传媒有限公司。
法定代表人郭湖标，公司经理。
委托代理人王改朝，该公司员工，代理权限：特别授权。
被告灵宝远村房地产开发有限公司。
法定代表人郭潼生，公司董事长。
原告郑州大是文化传媒有限公司（以下简称大是传媒公司）与被告灵宝远村房地产开发有限公司（远村房地产公司）广告合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由审判员焦迎九独任审判，于2015年9月23日在本院公开开庭进行了审理。原告大是传媒公司的委托代理人王改朝到庭参加诉讼，被告远村房地产公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郑州大是文化传媒有限公司诉称，2014年7月15日，原告与被告签订委托制作电视广告合约一份，合同约定原告为被告制作电视广告，制作费用5万元。合同签订后，被告要求变更制作方式，制作费用由5万元变更为7万元，制作期限也相应往后顺延。其后，原告按照合同约定完成了电视广告片的制作，交付被告使用。被告向原告支付制作费用2.5万元，余款4.5万元不再支付，故请求法院判令被告支付原告4.5万元，并承担利息损失。
被告远村房地产公司未到庭亦未提交书面答辩状。
原告大是传媒公司向本院提交的证据材料有：1、委托制作电视广告合约一份，证明双方签订合同内容；2、光盘两张，内有照片8张，证明双方经短信来往对合同予以变动。视频一个，证实被告已使用原告制作的电视广告片。
被告远村房地产公司未到庭对原告提交的证据发表质证意见。本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
本院依据上述有效证据及当事人陈述认定事实如下：2014年7月15日，原告大是传媒公司与被告远村房地产公司签订委托制作电视广告合约，被告远村房地产公司委托原告大是传媒公司制作灵宝.熙龙湾.商住楼项目电视广告3D动画片，双方约定制作总费用5万元。合同签订后，被告远村房地产公司依约支付原告大是传媒公司2.5万元，在制作过程中，双方经过电话及短信联系，约定动画片制式由3D变更为3D立体动画片，制作总费用增加为7万元。原告大是传媒公司依约制作了动画片，并将动画视频通过网络邮箱传送给被告远村房地产公司。被告远村房地产公司已对外使用该广告动画片，但未将剩余制作费支付给原告大是传媒公司，引发诉讼。审理中，因被告远村房地产公司未到庭，本院未予组织调解。
本院认为，原、被告双方签订的电视广告合约属有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。被告远村房地产公司未依约支付广告制作费用已构成违约，原告大是传媒公司要求被告远村房地产公司支付剩余制作费合法有据，本院予以支持。但原告大是传媒公司要求被告远村房产公司支付利息，因双方在合同并约定逾期利息，该诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告灵宝远村房地产开发有限公司支付原告郑州大是文化传媒有限公司广告制作费45000元，限判决生效后十日内一次付清。
二、驳回原告郑州大是文化传媒有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，减半收取490元，由被告灵宝远村房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 焦迎九
二〇一五年十一月十日
书记员 郭远昌
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1791民初899号
原告：刘勇，男，1978年4月10日出生，汉族，居民，住江苏省沛县。
委托诉讼代理人(特别委托代理)：魏伟，江苏金维律师事务所律师。
被告：菏泽乾坤宝商电子商务有限公司，住所地菏泽市开发区丹阳办事处长沙路1506号创客基地13-14号。
法定代表人：赵双稳，经理。
被告：李建臣，男，1980年5月15日出生，汉族，居民，户籍地山东省鄄城县，现羁押于东明县看守所。
上述二被告委托诉讼代理人(特别委托代理)：孟德全，北京市吉望律师事务所律师。
本院在审理原告刘勇与被告菏泽乾坤宝商电子商务有限公司、李建臣民间委托理财合同纠纷一案中，因被告菏泽乾坤宝商电子商务有限公司法定代表人赵双稳、被告李建臣涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留，原告刘勇于2018年5月24日向本院提出对被告菏泽乾坤宝商电子商务有限公司、李建臣的撤诉申请。
本院认为，原告刘勇的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘勇撤回对被告菏泽乾坤宝商电子商务有限公司、李建臣的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘勇承担。
代理审判员 何 瑾
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 刁奕盛
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第04005号
原告：姚玮，女，汉族，1970年1月17日生，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：张玲，安徽美林律师事务所律师。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在审理原告姚玮与被告合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 陈孟凯
人民陪审员 周 雷
人民陪审员 钟成功
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 叶潇潇
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执122号
申请执行人章奕，男，1982年5月23日出生，汉族，住上海市。委托代理人周锡珍(系原告之母)，女，住同上。被执行人徐洪卫，男，1967年10月13日出生，汉族，住上海市。原告章奕与被告徐洪卫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月15日作出的(2015)虹民三(民)初字第2142号民事调解书，已经发生法律效力。权利人章奕于2016年1月6日向本院申请执行，要求义务人徐洪卫携物品搬离上海市沽源路XXX弄XXX号XXX室房屋，并支付房屋租金及使用费、公用事业费10,005元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人徐洪卫发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的相关义务，现查明被执行人已携物品搬离上海市沽源路XXX弄XXX号XXX室房屋，但未支付房屋租金及使用费、公用事业费。本院依法对被执行人财产进行调查后未查到有可供本案执行的财产线索。申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，申请执行人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)虹民三(民)初字第2142号民事调解书所产生的支付房屋租金及使用费、公用事业费10,005元的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林彬
审 判 员 陈翔
代理审判员 孔斌
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张维
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第0783号
原告天津市创世嘉和物业管理有限公司，住所天津市西青区津涞公路雅乐道新都庄园静溪园物业办公楼三楼，组织机构代码证79497259-9。
法定代表人司马强，总经理。
委托代理人宋学敏，该公司员工。
被告苑双庆，住天津市南开区红磡标志大厦红磡大道15、17号。
被告天津市好收成商贸有限公司，住所天津市南开区红磡标志大厦红磡大道15、17号。
本院在审理原告天津市创世嘉和物业管理有限公司与被告苑双庆、被告天津市好收成商贸有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告天津市创世嘉和物业管理有限公司于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市创世嘉和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 谢莉莉
二〇一五年三月三十日
书 记 员 陈 芸
安徽省庐江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0124行初35号
原告王长松，男，汉族，1977年8月19日出生，住安徽省庐江县。
被告庐江县公安局，住所地安徽省庐江县庐城镇泥河路2号，统一社会信用代码11340124003271666E。
法定代表人桑祥庆，庐江县公安局局长。
委托代理人张常青，庐江县公安局法制大队副大队长。
委托代理人罗进武，庐江县公安局庐城派出所副所长。
原告王长松诉被告庐江县公安局其他（公安）行政撤销一案，于2017年6月20日向本院提起行政诉讼。案件在审理过程中，原告王长松申请撤回起诉。
本院认为，原告王长松申请撤回起诉，是依法处分自己的诉讼权利，并不违反法律规定，亦不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王长松撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王长松负担。
审 判 长 张金叶
审 判 员 夏雅琴
人民陪审员 姚晓雁
二〇一七年七月十二日
书 记 员 章丽丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民二初字第24号
原告：胡建中。
委托代理人：刘广月，河北阜城六月法律事务所法律工作者。
被告：永安财产保险股份有限公司衡�中心支公司。
负责人：翟东坤，总经理
委托代理人：陈家银，该公司职员。
原告胡建中与被告永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司因保险纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年2月27日受理后，依法由本院审判员李仲省独任审判，于2014年2月27日公开开庭审理了本案。原告胡建中、原告委托代理人刘广月、被告委托代理人陈家银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡建中诉称：原告为冀T653**重型水泥搅拌运输车在被告处投有车辆损失险，保险期间为2013年8月17日至2014年8月16日止。2013年9月28日，司机杜振辉驾驶车辆往阜城县崔庙镇菓子张村送商品灰时，在途中发生侧翻，造成车体多处损坏，原告及时向被告报案。后原告按被告阜城营销部的指挥，先在阜城县正道修理部将汽车底盘部分修好，花去费用6460元人民币，后又到唐山亚特专用汽车有限公司将罐体及附属设备修好，花去费用125000元人民币，到唐山来回费用3000元人民币。另原告支付施救费6800元人民币，车修好后，双方在赔偿上意见分歧，为公平合理，原告特诉请阜城县人民法院依法公断。
被告永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司在法定期限内未提交书面答辩，庭审中辩称：我公司核实该肇事车辆、行车证和该驾驶员的驾驶证真实有效后，我公司按照保险合同条款对原告造成的合理、实际的损失给予赔偿，诉讼费和间接损失不予赔偿。对此事故发生的经过无异议，事故车辆在我单位投有商业险中车辆损失险，且不计免赔。对该车修车花去的费用有异议，对施救费有异议。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：一、车牌号码为冀T653**的重型水泥搅拌运输车于2013年9月28日在阜城县崔庙镇菓子张村北发生侧翻，造成车体多处损坏，原告当时向被告报案；二、被保险车辆在阜城县正道汽车修理部修理汽车底盘支付修理费6460元人民币；三、原告在被告处投有车辆损失险且不计免赔。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：一、原告在唐山亚特专用汽车有限公司修理损坏的车辆支出的费用是多少？二、对损坏的车辆施救，支出的施救费是多少？
围绕争议焦点，原告胡建中提交的证据如下：
证据一、机动车行驶证。证明车牌号为冀T653**的重型水泥搅拌运输车的车主为高学武；
证据二、机动车保险单。证明车牌号为冀T653**的重型水泥搅拌运输车投保车辆损失险的情况；
证据三、阜城县崔庙镇菓子张村村委会出具的证明。证明被保险车辆发生保险事故，车辆受损；
证据四、机动车辆保险出险通知单。证明被告已查验事故现场；
证据五、阜城县正道汽�配件门市部、唐山亚特专用汽车有限公司开具的发票。证明原告维修事故车辆的损失为131460元人民币；
证据六、唐山亚特专用汽车有限公司出具的证明。证明被保险车辆上的减速机损坏的事实；
证据七、阜城县富德机动车服务中心出具的发票。证明事故车辆的施救费为6800元人民币；
被告永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司对原告胡建中提供的证据的质证意见是：对证据三、四无异议。对证据五的第一页、第二页无异议，而第三页不能证明这次事故造成该车的实际损失，对第四页有异议，证据六不能证明减速器损坏是此次事故造成的。对证据七有异议，收费数额过高。
本院对上述证据的认证意见是：被告对原告提交的证据三、证据四没有异议，可以作为认定本案事实的依据。原告提交的证据五的第三、四页及证据六是被保险车辆的维修单位根据维修情�出具的，具有客观真实性，本院予以采信。证据七是交通事故车辆施救单位出具的正式发票，具有合法性、真实性，本院予以采信。
本院经审理查明：2013年9月28日，被保险车辆（车牌号码为冀T653**的重型水泥搅拌运输车）运送建筑材料至阜城县崔庙镇菓子张村北时发生侧翻，造成部分车体损坏。事故发生后，原告及时通知被告，被告派员到事故现场进行了查验。阜城县富德机动车服务中心对事故车辆进行了施救，原告支付施救费6800元人民币。根据被告的安排，原告在阜城县正道汽车修理部将损坏的汽车底盘修复，支付修理费6460元人民币。后原告根据原、被告双方的协商意见将被保险车辆驶至唐山亚特专用汽车有限公司修理。被告委托的永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司派员到唐山亚特专用汽车有限公司，与其共同检测被保险车辆上的减速机及罐体的损�程度，并商定车体损坏部分的维修与更换事宜。被保险车辆在此修理完毕并由原告支付维修费125000元人民币后驶回。
查明：车牌号码为冀T653**的重型水泥搅拌运输车于2013年8月16日永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司投有车辆损失险且不计免赔，保险期间为自2013年8月17日零时起至2014年8月16日二十四时止。被保险人为胡建中。
本院认为：原告在被告处投保车辆损失险，被保险车辆在保险期间内发生交通事故，保险人应按照相关法律规定及合同约定赔偿被保险人胡建中的损失。即赔偿原告车辆维修费131460元人民币、施救费6800元人民币。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告赔偿交通费用3000元人民币诉求，是其处分自己民事权利的行为，并无不妥，本院予以尊重。被告主张原告提供的证据不能证明减速器的损坏是此次事故造成，保险公司不予更换。本院认为，�保险车辆损坏部件的损坏程度确定、维修及更换由被告委托的永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司与唐山亚特专用汽车有限公司商定，无需征得原告同意，故被告的该主张不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司自本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告胡建中维修费、施救费等各项损失共计138260元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3125元人民币，减半收取1562.5元人民币，由原告胡建中负担33元人民币，由被告永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担1529.5元人民币。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李仲省
二〇一四年三月三日
书记员 牟盛霞
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民二初字第24号
原告：胡建中。
委托代理人：刘广月，河北阜城六月法律事务所法律工作者。
被告：永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住址：衡水市桃城区何家庄乡青杨树村（盛世桃城小区**号楼）。
负责人：翟东坤，总经理
委托代理人：陈家银，该公司职员。
原告胡建中与被告永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司因保险纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年2月27日受理后，依法由本院审判员李仲省独任审判，于2014年2月27日公开开庭审理了本案。原告胡建中、原告委托代理人刘广月、被告委托代理人陈家银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡建中诉称：原告为冀T×××××重型水泥搅拌运输车在被告处投有车辆损失险，保险期间为2013年8月17日至2014年8月16日止。2013年9月28日，司机杜振辉驾驶车辆往阜城县崔庙镇菓子张村送商品灰时，在途中发生侧翻，造成车体多处损坏，原告及时向被告报案。后原告按被告阜城营销部的指挥，先在阜城县正道修理部将汽车底盘部分修好，花去费用6460元人民币，后又到唐山亚特专用汽车有限公司将罐体及附属设备修好，花去费用125000元人民币，到唐山来回费用3000元人民币。另原告支付施救费6800元人民币，车修好后，双方在赔偿上意见分歧，为公平合理，原告特诉请阜城县人民法院依法公断。
被告永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司在法定期限内未提交书面答辩，庭审中辩称：我公司核实该肇事车辆、行车证和该驾驶员的驾驶证真实有效后，我公司按照保险合同条款对原告造成的合理、实际的损失给予赔偿，诉讼费和间接损失不予赔偿。对此事故发生的经过无异议，事故车辆在我单位投有商业险中车辆损失险，且不计免赔。对该车修车花去的费用有异议，对施救费有异议。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：一、车牌号码为冀T×××××的重型水泥搅拌运输车于2013年9月28日在阜城县崔庙镇菓子张村北发生侧翻，造成车体多处损坏，原告当时向被告报案；二、被保险车辆在阜城县正道汽车修理部修理汽车底盘支付修理费6460元人民币；三、原告在被告处投有车辆损失险且不计免赔。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：一、原告在唐山亚特专用汽车有限公司修理损坏的车辆支出的费用是多少？二、对损坏的车辆施救，支出的施救费是多少？
围绕争议焦点，原告胡建中提交的证据如下：
证据一、机动车行驶证。证明车牌号为冀T×××××的重型水泥搅拌运输车的车主为高学武；
证据二、机动车保险单。证明车牌号为冀T×××××的重型水泥搅拌运输车投保车辆损失险的情况；
证据三、阜城县崔庙镇菓子张村村委会出具的证明。证明被保险车辆发生保险事故，车辆受损；
证据四、机动车辆保险出险通知单。证明被告已查验事故现场；
证据五、阜城县正道汽车配件门市部、唐山亚特专用汽车有限公司开具的发票。证明原告维修事故车辆的损失为131460元人民币；
证据六、唐山亚特专用汽车有限公司出具的证明。证明被保险车辆上的减速机损坏的事实；
证据七、阜城县富德机动车服务中心出具的发票。证明事故车辆的施救费为6800元人民币；
被告永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司对原告胡建中提供的证据的质证意见是：对证据三、四无异议。对证据五的第一页、第二页无异议，而第三页不能证明这次事故造成该车的实际损失，对第四页有异议，证据六不能证明减速器损坏是此次事故造成的。对证据七有异议，收费数额过高。
本院对上述证据的认证意见是：被告对原告提交的证据三、证据四没有异议，可以作为认定本案事实的依据。原告提交的证据五的第三、四页及证据六是被保险车辆的维修单位根据维修情况出具的，具有客观真实性，本院予以采信。证据七是交通事故车辆施救单位出具的正式发票，具有合法性、真实性，本院予以采信。
本院经审理查明：2013年9月28日，被保险车辆（车牌号码为冀T×××××的重型水泥搅拌运输车）运送建筑材料至阜城县崔庙镇菓子张村北时发生侧翻，造成部分车体损坏。事故发生后，原告及时通知被告，被告派员到事故现场进行了查验。阜城县富德机动车服务中心对事故车辆进行了施救，原告支付施救费6800元人民币。根据被告的安排，原告在阜城县正道汽车修理部将损坏的汽车底盘修复，支付修理费6460元人民币。后原告根据原、被告双方的协商意见将被保险车辆驶至唐山亚特专用汽车有限公司修理。被告委托的永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司派员到唐山亚特专用汽车有限公司，与其共同检测被保险车辆上的减速机及罐体的损坏程度，并商定车体损坏部分的维修与更换事宜。被保险车辆在此修理完毕并由原告支付维修费125000元人民币后驶回。
查明：车牌号码为冀T×××××的重型水泥搅拌运输车于2013年8月16日永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司投有车辆损失险且不计免赔，保险期间为自2013年8月17日零时起至2014年8月16日二十四时止。被保险人为胡建中。
本院认为：原告在被告处投保车辆损失险，被保险车辆在保险期间内发生交通事故，保险人应按照相关法律规定及合同约定赔偿被保险人胡建中的损失。即赔偿原告车辆维修费131460元人民币、施救费6800元人民币。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告赔偿交通费用3000元人民币诉求，是其处分自己民事权利的行为，并无不妥，本院予以尊重。被告主张原告提供的证据不能证明减速器的损坏是此次事故造成，保险公司不予更换。本院认为，被保险车辆损坏部件的损坏程度确定、维修及更换由被告委托的永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司与唐山亚特专用汽车有限公司商定，无需征得原告同意，故被告的该主张不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司自本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告胡建中维修费、施救费等各项损失共计138260元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3125元人民币，减半收取1562.5元人民币，由原告胡建中负担33元人民币，由被告永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担1529.5元人民币。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李仲省
二〇一四年三月三日
书记员 牟盛霞
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民二初字第24号
原告：胡建中。
委托代理人：刘广月。
被告：永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
负责人：翟东坤，总经理
委托代理人：陈家银。
原告胡建中与被告永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司因保险纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年2月27日受理后，依法由本院审判员李仲省独任审判，于2014年2月27日公开开庭审理了本案。原告胡建中、原告委托代理人刘广月、被告委托代理人陈家银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡建中诉称：原告为冀T×××××重型水泥搅拌运输车在被告处投有车辆损失险，保险期间为2013年8月17日至2014年8月16日止。2013年9月28日，司机杜振辉驾驶车辆往阜城县崔庙镇菓子张村送商品灰时，在途中发生侧翻，造成车体多处损坏，原告及时向被告报案。后原告按被告阜城营销部的指挥，先在阜城县正道修理部将汽车底盘部分修好，花去费用6460元人民币，后又到唐山亚特专用汽车有限公司将罐体及附属设备修好，花去费用125000元人民币，到唐山来回费用3000元人民币。另原告支付施救费6800元人民币，车修好后，双方在赔偿上意见分歧，为公平合理，原告特诉请阜城县人民法院依法公断。
被告永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司在法定期限内未提交书面答辩，庭审中辩称：我公司核实该肇事车辆、行车证和该驾驶员的驾驶证真实有效后，我公司按照保险合同条款对原告造成的合理、实际的损失给予赔偿，诉讼费和间接损失不予赔偿。对此事故发生的经过无异议，事故车辆在我单位投有商业险中车辆损失险，且不计免赔。对该车修车花去的费用有异议，对施救费有异议。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：一、车牌号码为冀T×××××的重型水泥搅拌运输车于2013年9月28日在阜城县崔庙镇菓子张村北发生侧翻，造成车体多处损坏，原告当时向被告报案；二、被保险车辆在阜城县正道汽车修理部修理汽车底盘支付修理费6460元人民币；三、原告在被告处投有车辆损失险且不计免赔。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：一、原告在唐山亚特专用汽车有限公司修理损坏的车辆支出的费用是多少？二、对损坏的车辆施救，支出的施救费是多少？
围绕争议焦点，原告胡建中提交的证据如下：
证据一、机动车行驶证。证明车牌号为冀T×××××的重型水泥搅拌运输车的车主为高学武；
证据二、机动车保险单。证明车牌号为冀T×××××的重型水泥搅拌运输车投保车辆损失险的情况；
证据三、阜城县崔庙镇菓子张村村委会出具的证明。证明被保险车辆发生保险事故，车辆受损；
证据四、机动车辆保险出险通知单。证明被告已查验事故现场；
证据五、阜城县正道汽车配件门市部、唐山亚特专用汽车有限公司开具的发票。证明原告维修事故车辆的损失为131460元人民币；
证据六、唐山亚特专用汽车有限公司出具的证明。证明被保险车辆上的减速机损坏的事实；
证据七、阜城县富德机动车服务中心出具的发票。证明事故车辆的施救费为6800元人民币；
被告永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司对原告胡建中提供的证据的质证意见是：对证据三、四无异议。对证据五的第一页、第二页无异议，而第三页不能证明这次事故造成该车的实际损失，对第四页有异议，证据六不能证明减速器损坏是此次事故造成的。对证据七有异议，收费数额过高。
本院对上述证据的认证意见是：被告对原告提交的证据三、证据四没有异议，可以作为认定本案事实的依据。原告提交的证据五的第三、四页及证据六是被保险车辆的维修单位根据维修情况出具的，具有客观真实性，本院予以采信。证据七是交通事故车辆施救单位出具的正式发票，具有合法性、真实性，本院予以采信。
本院经审理查明：2013年9月28日，被保险车辆（车牌号码为冀T×××××的重型水泥搅拌运输车）运送建筑材料至阜城县崔庙镇菓子张村北时发生侧翻，造成部分车体损坏。事故发生后，原告及时通知被告，被告派员到事故现场进行了查验。阜城县富德机动车服务中心对事故车辆进行了施救，原告支付施救费6800元人民币。根据被告的安排，原告在阜城县正道汽车修理部将损坏的汽车底盘修复，支付修理费6460元人民币。后原告根据原、被告双方的协商意见将被保险车辆驶至唐山亚特专用汽车有限公司修理。被告委托的永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司派员到唐山亚特专用汽车有限公司，与其共同检测被保险车辆上的减速机及罐体的损坏程度，并商定车体损坏部分的维修与更换事宜。被保险车辆在此修理完毕并由原告支付维修费125000元人民币后驶回。
查明：车牌号码为冀T×××××的重型水泥搅拌运输车于2013年8月16日永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司投有车辆损失险且不计免赔，保险期间为自2013年8月17日零时起至2014年8月16日二十四时止。被保险人为胡建中。
本院认为：原告在被告处投保车辆损失险，被保险车辆在保险期间内发生交通事故，保险人应按照相关法律规定及合同约定赔偿被保险人胡建中的损失。即赔偿原告车辆维修费131460元人民币、施救费6800元人民币。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告赔偿交通费用3000元人民币诉求，是其处分自己民事权利的行为，并无不妥，本院予以尊重。被告主张原告提供的证据不能证明减速器的损坏是此次事故造成，保险公司不予更换。本院认为，被保险车辆损坏部件的损坏程度确定、维修及更换由被告委托的永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司与唐山亚特专用汽车有限公司商定，无需征得原告同意，故被告的该主张不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司自本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告胡建中维修费、施救费等各项损失共计138260元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3125元人民币，减半收取1562.5元人民币，由原告胡建中负担33元人民币，由被告永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担1529.5元人民币。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李仲省
二〇一四年三月三日
书记员 牟盛霞
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法少民初字第00133号
原告张建，男，1974年8月11日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告唐远梅，女，1978年12月19日出生，汉族，住四川省大竹县。
委托代理人明烨，重庆渝汇律师事务所律师。
委托代理人叶军，重庆渝汇律师事务所律师。
被告唐某某，女，2001年1月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告暨法定代理人唐某甲，系被告唐某某之父，汉族，住重庆市合川区。
被告郑某某，女，1998年5月5日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告暨法定代理人郑某甲，系被告郑某某之父，汉族，住重庆市合川区。
被告暨法定代理人徐某某，系被告郑某某之母，汉族，住重庆市合川区。
被告蹇某某，女，2001年3月6日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告暨法定代理人蹇某甲，系被告蹇某某之父，汉族，住重庆市合川区。
被告暨法定代理人车某甲，系被告蹇某某之母，汉族，住重庆市合川区。
被告谢某某，女，1999年7月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告暨法定代理人谢某甲，系被告谢某某之父，汉族，住重庆市合川区。
被告暨法定代理人周某某，系被告谢某某之母，汉族，住重庆市合川区香龙镇高坝村1组97号。
被告刘某某，女，1999年3月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告暨法定代理人刘某甲，系被告刘某某之父，汉族，住重庆市合川区。
被告罗某某，女，1998年2月26号出生，汉族，住重庆市合川区。
被告暨法定代理人罗某甲，系被告罗某某之父，汉族，住重庆市合川区。
被告唐某某，女，2001年2月4日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告暨法定代理人唐某甲，系被告唐某某之父，汉族，住重庆市合川区。
被告暨法定代理人郭某某，系被告唐某某之母，汉族，住重庆市合川区。
被告周光艳，女，汉族，住重庆市合川区。
被告周印，系被告周光艳之叔父，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告张建、唐远梅与被告唐某某、唐某甲、郑某某、郑某甲、徐某某、蹇某某、蹇某甲、车某甲、谢某某、谢某甲、周某某、刘某某、刘某甲、罗某某、罗某甲、唐某某、唐某甲、郭某某、周光艳、周印生命权纠纷一案中，原告张建、唐远梅于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建、唐远梅自愿向本院提出撤诉申请的理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张建、唐远梅撤回对被告唐某某、唐某甲、郑某某、郑某甲、徐某某、蹇某某、蹇某甲、车某甲、谢某某、谢某甲、周某某、刘某某、刘某甲、罗某某、罗某甲、唐某某、唐某甲、郭某某、周光艳、周印的起诉。
案件受理费955元，由原告张建、唐远梅负担。
审判员 吴 铃
二〇一四年九月十九日
书记员 侯欢欢
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1221民初407号
原告仲建祥，男，汉族，1978年10月3日生，南丹县饮食服务公司职工，住广西南丹县。
委托代理人郁德游，男，广西皓辰律师事务所律师。（特别授权）
被告陈福云，男，汉族，1971年8月5日生，个体户，住江西省抚州市资溪县，现住广西南丹县。
被告徐美玲，女，汉族，1973年5月14日生，个体户，住江西省抚州市资溪县，现住广西南丹县。
原告仲建祥诉被告陈福云、徐美玲关于民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法由审判员申民科适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理，书记员叶香伶担任法庭记录。原告仲建祥及其委托代理人郁德游到庭参加诉讼。被告陈福云、徐美玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仲建祥诉称，被告陈福云、徐美玲系夫妻关系，原告与被告陈福云系生意朋友，2015年12月28日二被告因资金周转困难向原告借款10万元人民币，二被告写下借据承诺借款期限为2个月（即2015年12月29日至2016年2月29日），利息每月3分计算，到期一次性归还本息106000元。借款到期后，二被告以资金困难为由拒不还款，经原告多次催促，被告陈福云于2016年4月2日写下保证书，保证限于当晚12时前先付50000元给原告，否则其把名下两个超市的营业收入交由原告接收，直至还清本息。之后被告再次食言，没有兑现承诺，原告继续多次催促二被告还款，但均无果而终。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1、二被告偿还原告本金10万元。2、二被告支付借款利息15000元（2015年12月29日至2016年5月29日，利息为：5个月×100000元×0.03元／月=15000元）。3、二被告承担本案诉讼费用。原告在举证期限内向本院提供的证据有：1、原告仲建祥身份证复印件一份，证明原告身份情况，符合诉讼主体资格。2、借据复印件一份，证明被告陈福云、徐美玲向原告借款10万元并约定月息3分计算，借款期限为两个月的事实。3、保证书复印件一份，证明二被告向原告借得10万元之后，没有按约还款付息，原告多次向二被告追讨无果的事实。4、电话录音、手机短息等电子资料，证明二被告向原告借得10万元之后，没有按约还款付息，原告多次向二被告追讨无果的事实。以及2016年4月2日被告陈福云再次向原告承诺先偿还借款5万，但最终没有履行还款的事实。5、二被告身份证复印件二份，证明二被告基本身份信息。
被告陈福云、徐美玲在法定期限内未作任何答辩及向本院提交任何书面证据材料。
经过开庭质证，被告陈福云、徐美玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，说明其已放弃答辩和质证的权利。本院认为，原告提交的证据1、2，3、4、5客观、真实，来源合法与本案有关联性，本院依法予以确认，可作本案定案依据。
综合全案证据及原告陈述，本院确认以下法律事实：2015年12月28日，二被告因资金周转困难为由，向原告借款10万元人民币，并出具一张出借方为原告、承借方为二被告、担保人为唐远志的《抵押借据》。借据约定：1、借款金额为10万元人民币；2、利息按3分计算；3、借款期限为2个月（即2015年12月29日至2016年2月29日）；4、二个月期满后，二被告应一次性归还原告本息106000元；5、抵押性质为活物抵押，抵押物为：上海大众朗逸SVW7167BSD型汽车，作价5万元；6、二被告在借款到期后，没有钱归还原告，二被告自愿将抵押物作价5万元偿还原告，其余不足现金偿还。借款到期后，二被告以资金困难为由拒不还款，经原告多次催促，被告陈福云于2016年4月2日写下保证书，保证书内容为“本人自愿把本人的朗逸，车牌WD333抵押给仲建祥，定于今晚12时前先付5万元至仲建祥账户，如钱不到账，本人的2个超市的收入由仲建祥收取，直至还清欠款为止。落款人陈福云，落款时间2016年4月2日”，之后被告再次食言，没有兑现承诺，原告继续多次催促二被告还款，但均无果而终，从而引起本诉。现查明，借据内容约定的抵押物即上海大众朗逸SVW7167BSD型汽车与保证书所写的牌号为WD333朗逸车，为同一辆车，车主为徐美玲，车辆未过户到原告名下，仍在被告徐美玲掌控之中。
又查明，据原告称，《抵押借据》担保人唐远志已失踪，原告自愿放弃对其提起诉讼。
再查明，原告称二被告为夫妻关系，经查证，原告没有直接证据予以证明。据本院庭后调查，二被告去向不明无法查证。因此，本院对二被告关系确定为共同借贷关系，为共同借款人，互负连带责任。
本案争议的焦点是：1、原、被告之间是否存在合法的民间借贷关系？2、被告是否应当归还原告借款本金人民币10万元及支付利息15000元给原告，有何事实和法律依据？
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告所签订的借款合同是在公平、自愿的前提下签订的，是双方的真实意思表示，二被告向原告借款后，出具了《抵押借据》给原告，双方之间的民间借贷关系已然成立并合法有效，依法受法律保护。因此，原告请求判令二被告归还借款本金10万元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求二被告支付利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，结合本案的情况，原告要求二被告按借款约定的3分月息即年利率36%支付利息，违反国家法律不得超过24%年利率的规定，故原告要求二被告支付利息15000元的诉讼请求，本院不予以支持。以上，根据相关法律规定，本案二被告应支付原告的利息，应以不超过24%年利率为宜即月息2分，二被告实际支付借款利息应为人民币10000元（2015年12月29日至2016年5月29日，利息为：5个月×100000元×0.02元／月=10000元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈福云、徐美玲偿还原告仲建祥借款本金人民币100000元。
二、被告陈福云、徐美玲支付原告仲建祥借款利息人民币10000元。
三、二被告对上述债务承担连带清偿责任。
本案诉讼费2600元（原告已预交），减半收取1300元由被告陈福云、徐美玲负担。余款退回原告仲建祥。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起三十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉至河池市中级人民法院。
审判员 申民科
二〇一六年七月二十八日
书记员 叶香伶
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初179号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人邢×，男，44岁（1972年1月22日出生），于2016年1月13日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2016）173号起诉书指控被告人邢×犯盗窃罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员么岚出庭支持公诉，被告人邢×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2016年1月13日7时10分许，被告人邢×在本市运通101路公交车南平庄站，趁乘客沙×不备之机，从其上衣右兜内窃得苹果牌iphone6plus型移动电话1个，经鉴定价值人民币3690元。被告人邢×后被抓获，赃物已起获并发还。
上述事实，被告人邢×在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，工作说明，扣押决定书，扣押清单，发还清单，照片，北京市涉案财物价格认定结论书，证人王×、凌×的证言，被害人沙×的陈述，被告人邢×的供述及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢×以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，且数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人邢×的指控成立。鉴于被告人邢×能够如实供述所犯罪行，赃物已起获发还，可对其从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人邢×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，判决如下：
被告人邢×犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2016年8月12日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王晓明
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李晓萌
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执1145号
申请执行人邓伟成，男，1989年8月25日生，汉族，江西省新余市，住新余市。
被执行人敖汉宾，男，1991年1月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
被执行人宋治国，男，1976年9月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市劳动办路1210号丙区。
被执行人ＸＸ，男，1972年12月21日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
申请执行人邓伟成（下称申请执行人）依据已发生法律效力的本院（2015）渝民初字第02700号民事判决书于2016年7月18日向本院申请强制执行，要求被执行人敖汉宾、宋治国、ＸＸ（下称被执行人）给付标的款44689元及利息，本院于同日立案执行。
在执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年9月18日将其纳入失信被执行人名单。现经本院到银行、工商局、车管所、房管局等部门进行调查，被执行人暂无财产可供执行，本案仍有标的款44689元及利息无法执行到位（本案执行费未收取）。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向本院提出书面异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 易志敏
代理审判员 张建高
人民陪审员 李兰英
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 洪家强
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗海法刑初字第1417号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人刘某，男，1985年12月25日出生，汉族，四川省南部县人，文化程度中专，户籍地四川省南部县群龙乡枇杷塘村3组25号。2005年1月10日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，2007年3月20日刑满释放。因本案于2013年7月2日被羁押，同日被刑事拘留，同月9日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉（2013）第1385号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2013年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员柴姝出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：被告人刘某于2013年7月2日1时许，酒后驾驶粤A×××××号小型轿车途经本市海珠区广州大道南路段时，被执勤民警查获。经检验，被告人刘某静脉血中检出乙醇（酒精）成份，含量为130mg／100mL。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有广州市公安局交通警察支队海珠大队出具的受案登记表、立案决定书、查获经过、结案报告、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人的机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、酒精含量测试结果，案发现场照片、进行呼气式测试照片、送检血样照片，本院作出的（2005）海刑初字第66号刑事判决书、广东省坪石监狱出具的（2007）坪监放字第342号释放证明书，南方医科大学司法鉴定中心作出的南方医大司鉴中心（2013）毒检字第1679号鉴定检验报告书，被告人刘某的供述、亲笔供词、个人简历及身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人刘某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某有犯罪前科，酌情对其从重处罚。惟被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘某判处一至三个月拘役的量刑意见合理，本院予以采纳。根据被告人刘某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一条、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马 兰
二〇一三年十一月二十一日
书记员 张慧超
周颖君
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1081执151号
申请执行人周某改，男，汉族，住所地湖南省资兴市，
被执行人李某心，地址湖南省资兴市。
周某改与李某心侵权责任纠纷一案,资兴市人民法院于2016年11月21日作出的（2016）湘1081民初249号已经发生法律效力。由于被执行人李某心没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周某改向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人李某心目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人周某改在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李某心新的财产线索，申请执行人周某改可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱庆红
二〇一七年六月二十八日
书记员 ＸＸ辉
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0114执恢35号
申请执行人张文华，男，1952年9月6日出生，汉族。
被执行人张宏娃，男，1966年4月28日出生，汉族。
本院在执行张文华申请执行张宏娃民间借贷纠纷一案中，责令被执行人张宏娃支付申请人张文华案款5000元，并加倍支付延迟履行期间的利息，承担执行费50元。执行期间，因被执行人无财产可供执行。本案终结本次执行程序后，申请执行人再次申请恢复执行，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0114执恢35号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 阮 建 锋
执行员 曹正龙人民陪审员陈六三
二〇一八年三月二十一日
书记员 田 佳 � � � 蕊
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0822民初815号
原告：磴口县农村信用合作联社。住所地:磴口县巴彦高勒镇贺兰路西振兴路北交汇处。社会统一信用代码：×××。
法定代表人：吴国平，系该信用社理事长。
委托诉讼代理人：赵聚龙，系该信用社包尔盖农场分社职工。
被告：付佳，女，31岁，汉族，无业。
被告：付绍，女，26岁，汉族，无业。
被告：赵俊霞，女，52岁，汉族，无业，住磴口县。
被告：赵向东，男，53岁，汉族，无业，住磴口县。
被告：赵雪，女，26岁，汉族，无业。
原告磴口县农村信用合作联社与被告付绍、付佳、赵俊霞、赵向东、赵雪借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告磴口县农村信用合作联社于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告磴口县农村信用合作联社自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，且不违反法律规定，依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告磴口县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1113元，减半收取557元，由原告承担。
代理审判员 石磊
二〇一八年五月十八日
书 记 员 哈达
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申676号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄子，男，1983年5月28日出生，汉族，住广东省和平县，
委托代理人：唐远瞩、刘沛，均系湖南银联律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市房产管理局。住所地：广东省东莞市南城区科技大道蓝天大厦。
法定代表人：刘国军，局长。
原审第三人：东莞时代广场有限公司。住所地：广东省东莞市南城区胜和社区鸭仔塘。
法定代表人：张沛贤，总经理。
原审第三人：东莞市万菱实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市南城区胜和莞太路大道*号时代广场****号铺。
法定代表人：黄赞斌。
原审第三人：裴瑞红，女，1962年10月28日出生，汉族，住河南省平舆县，
再审申请人黄子因与被申请人东莞市房产管理局、原审第三人东莞时代广场有限公司、东莞市万菱实业投资有限公司、裴瑞红房屋登记行政纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19行终86号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄子申请再审称：黄子虽不是东莞市房产管理局为裴瑞红颁发涉案商铺房地产权证行政行为的相对人，但其作为涉案商铺的最终受让者、利益受害者，与该颁证行为具有法律上的利害关系，是本案适格的诉讼主体。东莞市房产管理局违法为时代广场商铺从400套拆分为1184套进行初始登记修改的行政行为是其为裴瑞红颁发涉案商铺房地产权证的前提，东莞市房产管理局在一审时并未提供证据证明其办理涉案商铺的初始登记是合法行为，因该非法修改初始登记行为与转移登记行为互为因果，故东莞市房产管理局为裴瑞红涉案商铺转移登记颁发的房地产权证依法应当予以撤销。原一审法院在一审程序中遗漏了黄子提交的重要证据，没有正确履行职权，属程序违法；原二审法院对黄子提供新证据并要求质证以及申请鉴定和勘验现场的权利违法驳回，亦属严重渎职。据此，原一、二审法院裁定驳回黄子的起诉错误。请求对本案予以再审，撤销原一、二审裁定，并撤销东莞市房产管理局为裴瑞红颁发的涉案商铺房地产权证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案被诉行政行为是东莞市房产管理局为东莞时代广场有限公司和裴瑞红办理涉案商铺的所有权转移登记并向裴瑞红颁发涉案商铺房地产权证的行为，黄子并非该行政行为的相对人，亦未提供证据证明其与该行政行为具有法律上的利害关系，故黄子起诉请求撤销涉案商铺转移登记行为属原告主体不适格，依法应裁定驳回其起诉。关于黄子提出其与裴瑞红已签订商铺买卖合同，作为涉案商铺的最终受让方即与涉案商铺转移登记行为具有利害关系的主张，本院认为，东莞市房产管理局核准涉案商铺的所有权转移登记并向裴瑞红颁发涉案商铺房地产权证的行为，与黄子和裴瑞红之间的债权约定，即基于商铺买卖合同所形成的民事法律关系是相互独立的，故黄子主张涉案商铺转移登记行为使其利益受损的理由不能成立，其以商铺买卖合同为据主张与涉案商铺转移登记行为具有利害关系理据不足，本院对此不予采纳。原一、二审法院裁定驳回黄子的起诉并无不当，本院予以维持。
综上，黄子的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回黄子的再审申请。
审判长 李 继
审判员 方丽达
审判员 付庆海
二〇一七年十一月三日
书记员 肖 威
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘31民终1104号
上诉人（原审原告）:宿云军，男，1979年8月25日出生，汉族，湖南省保靖县人。
委托诉讼代理人：龙万，湖南隆海鹰律师事务所。
被上诉人（原审被告）:龙文先，男，1962年9月6日出生，苗族，湖南省花垣县人。
委托诉讼代理人：龙贵云，花垣县金三角法律服务所法律工作者。
上诉人宿云军因与被上诉人龙文先建设工程施工合同纠纷一案，不服花垣县人民法院（2017）湘3124民初834号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人宿云军的上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法发回重审或改判由被上诉人向上诉人支付拖欠的工程款38000元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：首先，被上诉人对该欠款的事实并无异议。一审法院认为上诉人的诉讼请求已过两年诉讼时效判决驳回上诉人的起诉是错误的。上诉人自2009年起通过电话或上门寻找等多种方式多次向被上诉人催要欠款。并且，被上诉人还于2016年向上诉人支付过1000元的欠款。其次，上诉人与被上诉人之间的欠条尚有待吴平远工程全部付款可一次性向上诉人支付欠款的条件。因被上诉人一直以吴平远没有付款为由，附条件没有成就而不能付款。被上诉人也于2017年初才表示拒绝向上诉人付款，所以上诉人才起至法院，故一审法院不应该以超过诉讼时效为由而反驳上诉人的诉讼请求。综上，一审法院适用法律错误，不是正确贯彻我国关于经济工作的司法政策，达不到定纷止争的目的，请求二审法院依法予以改判。
被上诉人龙文先答辩称：一、一审认定事实正确，适用法律正确。2016不存在还诉人一千元。二、从答辩人2007年跟上诉人出具欠条之后，上诉人再也没有找到答辩人付款。三、请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
上诉人宿云军向一审法院起诉请求：1.判令被告支付欠款38000元及利息；2.被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：被告于2007年承包吴平远选厂的修建工程，并将其中选厂保坎、产品池等部分工程转包给原告，后产品池垮塌，被告另找人重修，吴平远拒付被告承包费尾款70000元。2007年12月20日被告向原告出具欠条一张（以下简称本案争议欠条），内容为“今欠到宿云军修吴平远选厂工程款叁万捌仟元整（38000.00）。注待吴平远工程全部付款后可一次性付清此欠款。”被告至今未还款。审理过程中，原、被告均认可本案争议欠条是被告在产品池垮塌之后出具。
一审法院认为，本案系建设工程合同纠纷，因原、被告均不具有相关建筑资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，原、被告之间的建设工程施工合同无效。
被告主张原告修建的产品池存在质量问题，但未向该院提交证据证实，应承担举证不能的法律后果，该院对被告的该主张不予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中被告于产品池垮塌之后向原告出具欠条，明确约定尚欠原告工程款38000元，可以视为双方已就工程进行了竣工验收，被告应及时支付原告欠付的款项，而不能以另外的法律关系对抗本法律关系。
诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定期间内不行使权利，期间经过，法院就不再对其进行保护的制度，诉讼时效制度设立的本意是为了督促被侵害权利人及时行使权利，根据《中华人民共和国民法通则》规定，一般诉讼时效期间为二年。本案工程款欠付时间为2007年12月20日，至今已逾九年，原告主张曾多次向原告催取，但未能提交证据证实，也不能证明存在其他导致无法行使权利的障碍，应承担举证不能的法律后果；且被告在此期间分文未付，原告一直未主张救济，与常理不符。故该院支持被告方答辩意见，认定本案超过诉讼时效。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告宿云军的诉讼请求。案件受理费800元减半收取400元，由原告宿云军负担。
在二审中，上诉人宿云军向本院提交朱胜玉的证人证言和罗时平的证人证言各一份，拟证明2016年被上诉人向上诉人支付1000元欠款，本案没有超过诉讼时效。被上诉人质证认为不是二审的新证据，证人陈述的不是事实。本院认为，上诉人提交的证据不属于二审新证据，对逾期提交该证据作不出合理说明，本院不予采信。
本院经审理查明的案件事实与原判认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，本案中，被上诉人龙文先于2007年12月20日向上诉人宿云军所出具的欠条载明“今欠到宿云军修吴平远选厂工程款叁万捌仟元整（38000.00）。注待吴平远工程全部付款后可一次性付清此欠款。”从欠条的内容来看，是附条件的欠条，即案外人吴平远全部付清龙文先的工程款后，龙文先才向宿云军付款。虽然案外人吴平远在一审中出示证据表明拒付龙文先工程款，但在证据中亦表示是因为建设工程质量的原因拒付，实际上，上诉人与被上诉人对建设工程中的产品池垮塌的事实均予以认可，只不过是对垮塌原因各执一词。因此，案外人吴平远确实未付清工程款也得到印证，欠条中所附的付款条件并未成就，原审判决结果并无不当，本院予以确认，但是原审判决认为本案已过诉讼时效的理由不当，本院予以纠正。至于案外人吴平远的拒付理由是否妥当，双方可与吴平远另行协商或以其他方式解决。
综上所述，上诉人宿云军认为本案未超过诉讼时效的上诉理由成立，但本案所附的付款条件未成就，原审判决虽然适用法律有瑕疵，但处理结果正确，可予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人宿云军承担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 杨光福
审判员 曾浩恒
审判员 龙少松
二〇一八年四月三日
书记员 丁乐融
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第一百七十条原判决、裁定认定事实清楚或适用法律虽有瑕疵，但审判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘31民终1104号上诉人（原审原告）:宿云军，男，1979年8月25日出生，汉族，湖南省保靖县人。委托诉讼代理人：龙万，湖南隆海鹰律师事务所。被上诉人（原审被告）:龙文先，男，1962年9月6日出生，苗族，湖南省花垣县人。委托诉讼代理人：龙贵云，花垣县金三角法律服务所法律工作者。上诉人宿云军因与被上诉人龙文先建设工程施工合同纠纷一案，不服花垣县人民法院（2017）湘3124民初834号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人宿云军的上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法发回重审或改判由被上诉人向上诉人支付拖欠的工程款38000元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：首先，被上诉人对该欠款的事实并无异议。一审法院认为上诉人的诉讼请求已过两年诉讼时效判决驳回上诉人的起诉是错误的。上诉人自2009年起通过电话或上门寻找等多种方式多次向被上诉人催要欠款。并且，被上诉人还于2016年向上诉人支付过1000元的欠款。其次，上诉人与被上诉人之间的欠条尚有待吴平远工程全部付款可一次性向上诉人支付欠款的条件。因被上诉人一直以吴平远没有付款为由，附条件没有成就而不能付款。被上诉人也于2017年初才表示拒绝向上诉人付款，所以上诉人才起至法院，故一审法院不应该以超过诉讼时效为由而反驳上诉人的诉讼请求。综上，一审法院适用法律错误，不是正确贯彻我国关于经济工作的司法政策，达不到定纷止争的目的，请求二审法院依法予以改判。被上诉人龙文先答辩称：一、一审认定事实正确，适用法律正确。2016不存在还诉人一千元。二、从答辩人2007年跟上诉人出具欠条之后，上诉人再也没有找到答辩人付款。三、请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人宿云军向一审法院起诉请求：1.判令被告支付欠款38000元及利息；2.被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：被告于2007年承包吴平远选厂的修建工程，并将其中选厂保坎、产品池等部分工程转包给原告，后产品池垮塌，被告另找人重修，吴平远拒付被告承包费尾款70000元。2007年12月20日被告向原告出具欠条一张（以下简称本案争议欠条），内容为“今欠到宿云军修吴平远选厂工程款叁万捌仟元整（38000.00）。注待吴平远工程全部付款后可一次性付清此欠款。”被告至今未还款。审理过程中，原、被告均认可本案争议欠条是被告在产品池垮塌之后出具。一审法院认为，本案系建设工程合同纠纷，因原、被告均不具有相关建筑资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，原、被告之间的建设工程施工合同无效。被告主张原告修建的产品池存在质量问题，但未向该院提交证据证实，应承担举证不能的法律后果，该院对被告的该主张不予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中被告于产品池垮塌之后向原告出具欠条，明确约定尚欠原告工程款38000元，可以视为双方已就工程进行了竣工验收，被告应及时支付原告欠付的款项，而不能以另外的法律关系对抗本法律关系。诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定期间内不行使权利，期间经过，法院就不再对其进行保护的制度，诉讼时效制度设立的本意是为了督促被侵害权利人及时行使权利，根据《中华人民共和国民法通则》规定，一般诉讼时效期间为二年。本案工程款欠付时间为2007年12月20日，至今已逾九年，原告主张曾多次向原告催取，但未能提交证据证实，也不能证明存在其他导致无法行使权利的障碍，应承担举证不能的法律后果；且被告在此期间分文未付，原告一直未主张救济，与常理不符。故该院支持被告方答辩意见，认定本案超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告宿云军的诉讼请求。案件受理费800元减半收取400元，由原告宿云军负担。在二审中，上诉人宿云军向本院提交朱胜玉的证人证言和罗时平的证人证言各一份，拟证明2016年被上诉人向上诉人支付1000元欠款，本案没有超过诉讼时效。被上诉人质证认为不是二审的新证据，证人陈述的不是事实。本院认为，上诉人提交的证据不属于二审新证据，对逾期提交该证据作不出合理说明，本院不予采信。本院经审理查明的案件事实与原判认定的事实一致，依法予以确认。本院认为，本案中，被上诉人龙文先于2007年12月20日向上诉人宿云军所出具的欠条载明“今欠到宿云军修吴平远选厂工程款叁万捌仟元整（38000.00）。注待吴平远工程全部付款后可一次性付清此欠款。”从欠条的内容来看，是附条件的欠条，即案外人吴平远全部付清龙文先的工程款后，龙文先才向宿云军付款。虽然案外人吴平远在一审中出示证据表明拒付龙文先工程款，但在证据中亦表示是因为建设工程质量的原因拒付，实际上，上诉人与被上诉人对建设工程中的产品池垮塌的事实均予以认可，只不过是对垮塌原因各执一词。因此，案外人吴平远确实未付清工程款也得到印证，欠条中所附的付款条件并未成就，原审判决结果并无不当，本院予以确认，但是原审判决认为本案已过诉讼时效的理由不当，本院予以纠正。至于案外人吴平远的拒付理由是否妥当，双方可与吴平远另行协商或以其他方式解决。综上所述，上诉人宿云军认为本案未超过诉讼时效的上诉理由成立，但本案所附的付款条件未成就，原审判决虽然适用法律有瑕疵，但处理结果正确，可予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人宿云军承担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  杨光福审判员  曾浩恒审判员  龙少松二〇一八年四月三日书记员  丁乐融附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十条原判决、裁定认定事实清楚或适用法律虽有瑕疵，但审判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0221财保45号
申请人：赵金明，男，1949年1月10日生，汉族，住杞县。
委托诉讼代理人：赵连堂，男，1978年8月20日生，汉族，住址同上，系申请人之子。
被申请人：张守松，男，1960年9月10日生，住杞县。
被申请人：张传诗，男，成年，住杞县。
申请人赵金明因与被申请人张守松驾驶张传诗名下的豫Ｂ×××××号小型客车发生交通事故造成其受伤为由，于2018年4月28日向本院提出申请，请求对被申请人张传诗名下的豫Ｂ×××××号小型客车一辆予以保全。申请人赵金明提供了中国平安财产保险股份有限公司河南分公司的平安诉讼财产保全责任保险一份（保险额10000元）做担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人张传诗名下的豫Ｂ×××××号小型客车一辆予以查封。
案件申请费120元，由申请人赵金明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张宏飞
审判员 高瑞琴
审判员 孙德华
二〇一八年四月二十八日
书记员 高新爱
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初10705号
原告：台州市椒江区民间融资服务中心有限公司，住所地台州市椒江区白云山庄1号楼201-205室。
法定代表人：胡华杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶燕芝，浙江多联律师事务所律师。
被告：林士福，男，1966年2月7日出生，汉族，住临海市。
原告台州市椒江区民间融资服务中心有限公司与被告林士福民间借贷纠纷一案，原告台州市椒江区民间融资服务中心有限公司于2017年11月6日向法院提起诉讼，诉请：1.被告林士福归还原告借款本金170000元及利息（截至2017年11月3日欠息为3454元，自2017年11月4日起至实际给付之日止的利息按月利率2%计算）；2.原告对被告林士福提供的坐落在椒江区岭南小区文欣苑5号楼417室及5号楼车房6-23号房地产的折价款或拍卖、变卖价款在上述请求范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年6月30日，被告林士福作为抵押人与原告作为抵押权人签订了一份最高额抵押借款合同，主要约定：被告林士福自愿为其自2017年6月28日起至2022年6月27日止在抵押权人处办理的最高借款限额为240000元的借款及因借款实际所形成的利息等提供担保，抵押物为椒江区岭南小区文欣苑5号楼417室及车房6-23号。双方并就该抵押物办理了抵押权登记。同日，原告作为出借人与被告林士福作为借款人签订了一份委托借款合同，主要约定：被告向原告借款170000元，借款期限自2017年6月30日起至2018年1月4日止。实际放款日迟于约定借款发放日的，以借款借据为准。借款综合费率为月12.5‰（包括借款月利率5.75‰和委托借款服务费月6.75‰）。借款利息自借款发放日起计算，按实际划转金额和借款人借款天数计算。若借款人逾期还款的，逾期期间利率按月利率2％计算。利息及本金支付方式为按月支付利息，到期还本，结息日为每月20日，借款期限届满时一次性归还本金结清利息。借款人未足额支付应付款项的，则视为逾期，借款逾期而又未签订延期还款协议的，借款人对借款逾期部分按月利率2％计收利息。借款人在结息到期日后10天内不能付清借款利息，或在出借人发出借款催收通知书后10天内没有回复的，出借人有权宣布借款提前到期。2017年7月7日，原告按约发放给被告林士福借款170000元。借款后，被告林士福未按约履行还款义务，截至2017年11月3日，尚欠原告借款本金170000元及利息3454元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第二百零三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林士福于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告台州市椒江区民间融资服务中心有限公司借款本金170000元，并支付该款的利息（截至2017年11月3日的利息为3454元，自2017年11月4日起至实际给付之日止按月利率2％计算）；
二、原告台州市椒江区民间融资服务中心有限公司有权以登记在被告林士福名下的坐落于椒江区岭南小区文欣苑5号楼417室及椒江区岭南小区文欣苑5号楼车房6-23号的折价款或者拍卖、变卖后所得的价款按照抵押权顺位在被告林士福的上述第一项债务的范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1885元（已减半），财产保全费1387元，共计3272元，由被告林士福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈海燕
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 鲍芙蓉
代书记员 周云飞
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2011）龙执字第831-5号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与王廷朋借款合同纠纷一案中查明，被执行人王廷朋拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将王廷朋纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十九日
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贵刑初字第00033号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人胡某，男，1962年6月20日出生，汉族，个体经营者，住池州市贵池区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年11月6日被池州市森林公安局贵池分局取保候审。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉（2014）302号起诉书指控被告人胡某犯滥伐林木罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。池州市贵池区人民检察院指派代理检察员于国云出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：2014年3月16日被告人胡某以人民币26000元的价格判买了本村鱼塘组周某小组的高枧山场上的林木。2014年4月中下旬，胡某在未取得林木采伐许可证的情况下，组织人员将该山场的林木砍伐。经鉴定，胡某在该山场滥伐林木蓄积达39.5870立方米。
指控认为，被告人胡某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关证据。
被告人胡某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年3月16日，被告人胡某以26000元的价格判买了池州市贵池区梅村镇珍溪村鱼塘组周某小组的高枧山场上的林木。2014年4月中下旬，胡某在未取得林木采伐许可证的情况下，组织人员将该山场的林木砍伐。经鉴定，胡某在该山场滥伐林木蓄积达39.5870立方米。
上述事实，有被告人胡某的供述，证人陈某、叶某甲、叶某乙、冯某、周某、叶某丙、杨某、叶某丁的证言，协议、林权证，现场勘验笔录及照片、林木蓄积鉴定意见，人口信息表，贵池区梅村镇珍溪村村委会证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人胡某归案后如实供述了犯罪事实，予以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人胡某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱艳艳
二〇一五年一月五日
书 记 员 范小娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款：违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）林行初字第173号
原告宋秋拴，男，1940年9月24日生，汉族，原系林州市五龙镇花地村农民，现住浚县。
委托代理人李和平，男，退休教师，住安阳市文峰区。
被告林州市人民政府。住址：林州市红旗渠大道中段。
法定代表人王军，男，该市市长。
委托代理人李卫国，林州市人民政府法制办公务员。
被告林州市五龙镇人民政府。住址：林州市五龙镇。
法定代表人杨军毅，男，该镇镇长。
委托代理人曲中太，男，河南兴邺律师事务所律师。
原告宋秋拴诉林州市人民政府、林州市五龙镇人民政府行政给付一案，由安阳市中级人民法院裁定移交本院审理，本院于2014年6月18日受理后，于2014年6�30日向被
告送达了起诉状副本及应诉通知书。因该案件需要调查证据，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 赵银昌
审 判 员 党保红
人民陪审员 郝美玲
二〇一四年九月十八日
书 记 员 郭林芳
河南省林州市人民法院行 政 裁 定 书（2014）林行初字第173号原告宋秋拴，男，1940年9月24日生，汉族，原系林州市五龙镇花地村农民，现住浚县。委托代理人李和平，男，退休教师，住安阳市文峰区。被告林州市人民政府。住址：林州市红旗渠大道中段。法定代表人王军，男，该市市长。委托代理人李卫国，林州市人民政府法制办公务员。被告林州市五龙镇人民政府。住址：林州市五龙镇。法定代表人杨军毅，男，该镇镇长。委托代理人曲中太，男，河南兴邺律师事务所律师。原告宋秋拴诉林州市人民政府、林州市五龙镇人民政府行政给付一案，由安阳市中级人民法院裁定移交本院审理，本院于2014年6月18日受理后，于2014年6�30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因该案件需要调查证据，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  赵银昌审 判 员  党保红人民陪审员  郝美玲二〇一四年九月十八日书 记 员  郭林芳
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0203民初627号
原告：韶关市亚泰装饰材料有限公司。住所地：广东省韶关市武江区。
法定代表人：邹志勇，该公司总经理。
委托代理人：蒋信伟，广东韶泰律师事务所律师。
委托代理人：王婕妤，广东韶泰律师事务所实习律师。
被告：段德群，男，汉族，身份证号码：×××5610，住广东省韶关市武江区。
原告韶关市亚泰装饰材料有限公司（以下简称亚泰公司）诉被告段德群买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告亚泰公司的委托代理人蒋信伟、王婕妤到庭参加了诉讼，被告段德群经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚泰公司诉称：段德群经营装修装饰业务，多次在亚泰公司处采购装修装饰材料，拖欠材料款一直未付清。2015年8月3日，双方进行结算，确认段德群尚欠材料款41505.7元，其于当日出具欠条给亚泰公司收执，承诺于2015年8月30日前付清。经亚泰公司多次催收，段德群才于2015年9月至2015年12月间分五次共支付欠款10600元，其中四次共计7600元由北京紫名都装饰工程有限公司韶关分公司（段德群系该公司负责人）代为偿还。此后，段德群未再支付欠款，目前尚欠30905.7元。为维护当事人的合法权益，现向法院起诉，请求：1、段德群偿还欠款30905.7元及支付逾期利息（从2015年8月31日起以年利率6%计至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由段德群负担。
被告段德群未作答辩。
经审理查明：亚泰公司系销售建筑、装饰等材料的企业。段德群与亚泰公司素有业务往来，多次向亚泰公司购买装修材料，但未付清货款。2015年8月3日，经双方结算后，段德群出具《欠款单》一份，载明欠材料款共计41505.7元，定于2015年8月30日前还清。此后，段德群于2015年9月至12月间分五笔共计向亚泰公司支付了货款10600元，尚余30905.7元未付清。亚泰公司经多次催收未果，遂向本院起诉。
2015年8月26日，中国人民银行决定下调金融机构人民币贷款和存款基准利率，其中一年以内（含一年）期贷款的基准利率调整为年利率4.60%。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。段德群作为买受人，应承担按约支付价款的义务。段德群拖欠装修材料货款30905.7元，事实清楚、证据确凿，应当清偿。亚泰公司与段德群之间没有约定逾期付款的违约金如何计算，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》【银发（2003）251号】第三条第一款：“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％……”的规定，亚泰公司请求按年利率6%（同期同类贷款基准利率年利率4.6%加收50%为年利率6.9%）计算逾期违约金，并无不当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告段德群应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韶关市亚泰装饰材料有限公司支付装修材料货款30905.7元，并自2015年8月31日起按年利率6%计付逾期违约金至本判决确定清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572.64元，减半收取286.32元，由被告段德群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 李俊俊
二〇一六年四月二十八日
书记员 侯嘉琳
涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初1575号
原告:李某,男,汉族,1989年10月24日出生，居民，住江苏省南京市沿江工业开发区。
委托诉讼代理人：陈平，女，汉族，1970年6月17日出生，居民，住江苏省南京市沿江工业开发区。
委托诉讼代理人：周莹莹，江苏灌江律师事务所律师。
被告:曹某1,女,汉族,1993年9月12日出生，居民，住江苏省灌云县。
委托诉讼代理人：罗会阳，江苏兴宇律师事务所律师。
被告:曹某2,男,汉族,1971年11月22日出生，居民，住江苏省灌云县。
原告李某与被告曹某1、曹某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈平、周莹莹、被告曹某1的委托诉讼代理人罗会阳到庭参加诉讼，被告曹某2经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告连带返还彩礼77969元、黄金首饰23800元，合计101496元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告和被告曹某1系经人介绍相识，后双方及双方家长按照农村风俗谈论婚嫁事宜，原告并给了两被告一只价值8800元的黄金手镯和8808元现金作为见面礼。2014年8月14日，原、被告按照农村风俗举行定亲仪式，原告在定婚宴上给了曹某1黄金项链、黄金戒指、黄金耳环价值共计15000元，后又通过银行转账的方式给付了曹某1父亲68888元。××××年××月××日，双方举行结婚仪式，但一直未办理结婚登记。原告和被告曹某1同居之后，曹某1一直以各种理由拒绝同房，2016年3月底，双方发生争执，被告曹某1即返回娘家，不再回原告家居住。原告多次要求两被告返还彩礼未果，遂诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。
被告曹某1辩称，1.本案原、被告均系××人，原告有智力××，法院应当审查原告的诉讼主体资格；2.原告和被告曹某1系通过媒人介绍相识，并于××××年××月××日举行了结婚仪式，原告和被告曹某1即在一起共同生活，同居期间，曹某1也未拒绝和原告同房。2015年6、7月份，原告父亲也回家生活，其对曹某1有暴力行为，导致曹某1无法在原告家生活而回到娘家；3.原告所诉的彩礼、见面礼、手镯、黄金项链、黄金戒指、黄金耳环均系被告曹某1收受，被告曹某2并未收到，对原告所诉的几项首饰的具体价格被告曹某1并不知情，且被告曹某1在离开原告家之后，已将所有的首饰留在了原告家；4.原告所诉的原告和被告曹某1举行结婚仪式的时间、分居的时间均系属实，双方确实未办理结婚登记手续，但被告曹某1拒绝返还任何费用，理由是原告和被告曹某1以夫妻名义同居了1年多的时间，该段时间的生活支出均系被告曹某1从娘家带去的彩礼钱。
被告曹某2未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告和被告曹某1于2013年秋天经人介绍相识，双方见面时，原告依农村风俗给付了被告曹某1见面礼8808元和手镯一只。2014年农历8月14日，原告和被告曹某1举行定婚仪式，在定婚仪式中，原告再次按照农村风俗给付了被告曹某1黄金项链、黄金戒指、黄金耳环，又另通过被告曹某2的银行卡向曹某1支付了彩礼68888元。××××年××月××日，原告和被告曹某1举行结婚仪式，双方未办理结婚登记手续，亦未生育子女。2016年3月，原、被告因故不在一起同居生活，原告遂要求两被告返还相关费用及首饰，被告拒绝返还，遂引发本诉。
上述事实，有当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。
审理中，原告主张被告应按四件黄金首饰的购买价格总价23800元予以返还，并提供了证人姜某的证言；被告对原告所主张购买价格不予认可，并主张该部分首饰在被告离开后已经遗留在原告家，原告主张首饰已被被告带走。
本院认为，原告和被告曹某1未经结婚登记即在一起同居生活，双方系同居关系，不受法律保护。原告系彩礼的实际给付方，无论其是否××，均不影响其诉讼主体身份。被告曹某1在同居期间收受原告定亲礼金、彩礼合计77696元，违法了婚姻法的规定。其又另收受原告所购买的黄金项链、黄金戒指、黄金耳环、黄金手镯等物品，现双方未办理结婚登记手续，亦不在一起同居生活，被告曹某1应将收受的相关礼金及首饰返还原告。根据双方同居时间的长短及同居后实际有所花费的情况，本院酌定返还礼金的数额为50000元。对于涉案的四件首饰，原告已实际交付给被告曹某1，被告曹某1主张遗留在被告家并无相应证据证明，本院不予采纳。四件首饰的购买价格，原告并无充分证据证明，本院根据证人对上述物品价值所作的证言并结合财产的实际情况，确定被告曹某1折价返还15000元。被告曹某1辩解在同居后支出的相关费用，无相应证据，本院不予采纳。被告曹某2并非彩礼的实际收受方，故原告要求曹某2返还彩礼的请求，本院不予支持。据此，经调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹某1于本判决生效后三十内返还原告李某礼金及相关首饰折价款合计65000元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1165元，由被告曹某1负担1000元，原告李某负担165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fc46a98c-9be2-4447-8d5f-a7c4010aed23&imgId=ZmM0NmE5OGMtOWJlMi00NDQ3LThkNWYtYTdjNDAxMGFlZDIzMC5qcGVn01lydyh01)代理审判员吴剑
二〇一七年六月一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fc46a98c-9be2-4447-8d5f-a7c4010aed23&imgId=ZmM0NmE5OGMtOWJlMi00NDQ3LThkNWYtYTdjNDAxMGFlZDIzMS5qcGVn01lydyh01)
书记员黄双双
附:相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
文书内容涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初1575号原告:李某,男,汉族,1989年10月24日出生，居民，住江苏省南京市沿江工业开发区。委托诉讼代理人：陈平，女，汉族，1970年6月17日出生，居民，住江苏省南京市沿江工业开发区。委托诉讼代理人：周莹莹，江苏灌江律师事务所律师。被告:曹某1,女,汉族,1993年9月12日出生，居民，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：罗会阳，江苏兴宇律师事务所律师。被告:曹某2,男,汉族,1971年11月22日出生，居民，住江苏省灌云县。原告李某与被告曹某1、曹某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈平、周莹莹、被告曹某1的委托诉讼代理人罗会阳到庭参加诉讼，被告曹某2经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告连带返还彩礼77969元、黄金首饰23800元，合计101496元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告和被告曹某1系经人介绍相识，后双方及双方家长按照农村风俗谈论婚嫁事宜，原告并给了两被告一只价值8800元的黄金手镯和8808元现金作为见面礼。2014年8月14日，原、被告按照农村风俗举行定亲仪式，原告在定婚宴上给了曹某1黄金项链、黄金戒指、黄金耳环价值共计15000元，后又通过银行转账的方式给付了曹某1父亲68888元。××××年××月××日，双方举行结婚仪式，但一直未办理结婚登记。原告和被告曹某1同居之后，曹某1一直以各种理由拒绝同房，2016年3月底，双方发生争执，被告曹某1即返回娘家，不再回原告家居住。原告多次要求两被告返还彩礼未果，遂诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。被告曹某1辩称，1.本案原、被告均系××人，原告有智力××，法院应当审查原告的诉讼主体资格；2.原告和被告曹某1系通过媒人介绍相识，并于××××年××月××日举行了结婚仪式，原告和被告曹某1即在一起共同生活，同居期间，曹某1也未拒绝和原告同房。2015年6、7月份，原告父亲也回家生活，其对曹某1有暴力行为，导致曹某1无法在原告家生活而回到娘家；3.原告所诉的彩礼、见面礼、手镯、黄金项链、黄金戒指、黄金耳环均系被告曹某1收受，被告曹某2并未收到，对原告所诉的几项首饰的具体价格被告曹某1并不知情，且被告曹某1在离开原告家之后，已将所有的首饰留在了原告家；4.原告所诉的原告和被告曹某1举行结婚仪式的时间、分居的时间均系属实，双方确实未办理结婚登记手续，但被告曹某1拒绝返还任何费用，理由是原告和被告曹某1以夫妻名义同居了1年多的时间，该段时间的生活支出均系被告曹某1从娘家带去的彩礼钱。被告曹某2未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告和被告曹某1于2013年秋天经人介绍相识，双方见面时，原告依农村风俗给付了被告曹某1见面礼8808元和手镯一只。2014年农历8月14日，原告和被告曹某1举行定婚仪式，在定婚仪式中，原告再次按照农村风俗给付了被告曹某1黄金项链、黄金戒指、黄金耳环，又另通过被告曹某2的银行卡向曹某1支付了彩礼68888元。××××年××月××日，原告和被告曹某1举行结婚仪式，双方未办理结婚登记手续，亦未生育子女。2016年3月，原、被告因故不在一起同居生活，原告遂要求两被告返还相关费用及首饰，被告拒绝返还，遂引发本诉。上述事实，有当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。审理中，原告主张被告应按四件黄金首饰的购买价格总价23800元予以返还，并提供了证人姜某的证言；被告对原告所主张购买价格不予认可，并主张该部分首饰在被告离开后已经遗留在原告家，原告主张首饰已被被告带走。本院认为，原告和被告曹某1未经结婚登记即在一起同居生活，双方系同居关系，不受法律保护。原告系彩礼的实际给付方，无论其是否××，均不影响其诉讼主体身份。被告曹某1在同居期间收受原告定亲礼金、彩礼合计77696元，违法了婚姻法的规定。其又另收受原告所购买的黄金项链、黄金戒指、黄金耳环、黄金手镯等物品，现双方未办理结婚登记手续，亦不在一起同居生活，被告曹某1应将收受的相关礼金及首饰返还原告。根据双方同居时间的长短及同居后实际有所花费的情况，本院酌定返还礼金的数额为50000元。对于涉案的四件首饰，原告已实际交付给被告曹某1，被告曹某1主张遗留在被告家并无相应证据证明，本院不予采纳。四件首饰的购买价格，原告并无充分证据证明，本院根据证人对上述物品价值所作的证言并结合财产的实际情况，确定被告曹某1折价返还15000元。被告曹某1辩解在同居后支出的相关费用，无相应证据，本院不予采纳。被告曹某2并非彩礼的实际收受方，故原告要求曹某2返还彩礼的请求，本院不予支持。据此，经调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹某1于本判决生效后三十内返还原告李某礼金及相关首饰折价款合计65000元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1165元，由被告曹某1负担1000元，原告李某负担165元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54)代理审判员吴剑二〇一七年六月一日书记员黄双双附:相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
山西省沁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沁民初字第237号
原告李宁，男，汉族。
被告沁县禾宝中药材开发有限公司。地址沁县县城沁州南路***号。
法定代表人任效堂，公司执行董事。
原告李宁诉被告沁县禾宝中药材开发有限公司（以下简称禾宝公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，因被告现住址不详，本院根据原告的申请，依法采用公告送达的方式，向被告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书。公告及举证期限届满后，依法组成合议庭于2014年9月21日公开开庭进行了审理。原告李宁到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2008年10月23日，被告沁县禾宝公司法定代表人任效堂找到原告，以公司资金周转为由向原告借款5万元，并言明同年12月23日偿还。同时提供晋D938**桑塔纳车作抵押。在借款到期后，原告多次找被告催要借款，都无果，给原告造成了巨大损失。现请求判令被告支付本金5万元及按同期银行贷款利息计付利息。被告禾宝公司在公告期限届满内未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持自己的主张，提交了如下证据：
1、借条1支（复印件）。证明被告于2008年10月23日向原告借款5万元，用期2个月（2009年10月23日至12月23日），并用晋D938**桑塔纳车作抵押。借条上有被告法人代表任效堂签字，并加盖有被告公司公章。借条原件现已丢失。
2、王峰证人证言。证明2008年，具体时间不记的了，当时李宁开车拉我去任效堂的制药厂，在场的还有李宁、刘曙林、任效堂、火车站的任敏。李宁给了任效堂5万元，任效堂给李宁打了一支欠条，欠条的内容我不清楚。
3、刘曙林证人证言。证明估计是2008年、2009年的后半年，时间太长了，我记不清楚了。被告向原告借款，李宁不想自己去，就让我跟他一起去。被告借了李宁5万元钱，在任效堂办公室，当时在场的还有任敏和王峰。任效堂给打了欠条，欠条的内容我不清楚，后来我们就出来了，他俩又谈了一些事情，我就不清楚了。
被告未到庭，对原告所举的上述证据未发表质证意见。
根据案件审理的需要，本院依职权向沁县工商行政管理局调取了被告禾宝公司的企业法人营业执照以及该企业的档案信息。证据证明禾宝公司成立日期为2001年5月16日，法定代表人任效堂，公司类型为有限责任公司（自然人独资），从2009年起未进行年检，现营业执照被吊销。
原告对本院调取的证据，质证表示无异议。
经审查，上述证据客观、真实、与本案有关联性，本院予以采信。
综合原告的起诉、举证及当庭陈述和本院调查，本院确认本案事实如下：
被告法人代表任效堂以其公司名义于2008年10月23日向原告借款5万元，并出具借条一支，约定用款期限二个月：2008年10月23日至12月23日。并言明用晋D938**桑塔纳车作抵押，但未作抵押登记。双方未书面约定借款利息。借条上有被告法人代表任效堂签字，并加盖有被告公司公章。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未偿还。现被告给原告出具的欠条被原告丢失。原告为维护自身的合法权益，特向本院提起诉讼，请求法院判令被告支付原告借款5万元及利息，并承担本案的诉讼费。
另查明，禾宝公司成立于2001年5月16日，法定代表人为任效堂，注册资本500000元，公司类型为有限责任公司（自然人独资），经营范围：中药材种植、加工销售、种植技术服务。2009年后未进行年检，公司营业执照现已吊销。
本院认为，被告禾宝公司向原告李宁借款5万元的事实清楚，证据确实充分，被告依法应予以偿还。现原告主张被告立即偿还借款及利息的主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沁县禾宝中药材有限公司于本判决生效后三十日内支付原告李宁借款5万元及逾期偿还利息（利息从2008年12月24日起，至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率予以计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费650元，由被告沁县禾宝中药材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 陈 强
审 判 员 吴达仁
人民陪审员 李文华
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘艳艳