河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行终字第00274号
上诉人（一审原告）姬志玲。
委托代理人杜文珍。
被上诉人（一审被告）方城县公安局。
法定代表人职健，该局局长。
委托代理人陈庆如，该局工作人员。
委托代理人赵子淦，该局工作人员。
一审第三人赵起超。
上诉人姬志玲与被上诉人方城县公安局为治安行政处罚一案，不服南阳市宛城区人民法院（2015）宛行初字第51号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人杜文珍，被上诉人方城县公安局委托代理人陈庆如、赵子淦，第三人赵起超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
南阳市宛城区人民法院一审查明：2008年9月21日上午，因原告家建房，姬志玲与第三人赵起超之间产生纠纷，两人在撕扯过程中，原告受伤倒地。公安机关介入调查后认定了上述事实，并于2009年12月28日作出了方公（河西）决字（2009）第141号《公安行政处罚决定书》，决定对赵起超不予治安处罚。原告及其家人不服该处罚，向公安机关反映。经方城县公安局执法监督委员会审查，撤销了该处罚决定书。2011年3月28日，被告方城县公安局作出了方公（城）行决字（2011）第0405号《公安行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，决定对赵起超不予处罚。该处罚决定书于同年3月31日送达给了赵起超。经本院询问，原告委托代理人杜连堂认可2011年4月3日方城公安局向其送达了该处罚决定书，因其不认可处罚决定，故未签收处罚决定书，并向本院递交了其复印的方城县公安局记载其拒收的送达回执。2011年6月23日，原告姬志玲向方城县人民法院提起民事诉讼，要求第三人赵起超及案外人赵家禄赔偿其经济损失。经过方城县人民法院一审、重审、南阳市中级人民法院二审等诉讼程序，原告姬志玲与第三人赵起超及案外人赵家禄就民事赔偿事宜达成了调解，其主要内容为赵起超、赵家禄一次性赔偿姬志玲医疗等各项费用5300元、履行后双方为此事不再发生任何纠纷且相互为此事不再向对方主张任何权利。南阳市中级人民法院于2014年5月28日作出（2014）南民二终方字第00272号《民事调解书》，确认了调解协议的法律效力。2014年7月8日，原告向方城县人民法院提起行政诉讼。要求撤销被告方城县公安局于2011年3月28日作出的方公（城）行决字（2011）第0405号《公安行政处罚决定书》，并责令被告重新作出行政处罚决定。后经南阳市中级人民法院于裁定本案由本院管辖。
一审法院认为：本案被诉具体行政行为作出时间为2011年3月28日，送达给赵起超的时间为同年的3月31日，送达给原告委托代理人的时间的为同年4月3日。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……。第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。综上所述，根据本案查明的案件事实，可以认定，原告姬志玲于2011年4月3日知道被诉行政行为的内容，于2014年7月8日向方城县人民法院提起行政诉讼，超过了法定的2年的起诉期限，经本院询问其并未举证证明有何正当理由使其超期起诉，其虽陈述一直在进行民事诉讼且民事诉讼也是公安机关给其立的案件，但无没有证据支持且该辩解也不符合法律规定，因此，根据上述规定，其所提行政诉讼依法不应受理，已经受理的，可以迳行裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告姬志玲的起诉。
上诉人姬志玲上诉称：一审法院没有开庭审理，也没有组成合议庭；原告一审代理人杜连堂认可2011年4月3日方城县公安局向其送达了该处罚决定书不代表向上诉人送达了该处罚决定书，上诉人至今也未收到所谓的处罚决定书；上诉人于2011年6月10日就向方城法院提出了行政诉讼，后方城法院又把诉状退回上诉人，上诉人诉请没有超过诉讼时效。请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人诉请。
被上诉人方城县公安局答辩称：对赵起超不予行政处罚认定事实清楚，证据确实充分，办案民警对该案件经过调查和补充调查，进一步完善证据，认为赵起超未有殴打他人行为；对赵起超行政处罚程序合法，适用法律得当；被答辩人起诉超过诉讼时效应予驳回。请求法院维持处罚决定。
第三人陈述意见与被上诉人答辩意见相一致。
本院二审查明：2011年3月28日，被上诉人方城县公安局做出方公（城）行决字（2011）第0405号《公安行政处罚决定书》，决定对赵起超不予处罚，该处罚决定书于2011年3月31日送达给赵起超，2011年4月3日方城县公安局河西派出所经电话通知杜连堂到派出所领取该决定书，杜连堂因对处理结果不满而拒绝签收，河西派出所进行了备注。2011年6月23日姬志玲向方城县人民法院提起民事诉讼要求赵起超等人赔偿其经济损失，并将方公（城）行决字（2011）第0405号《公安行政处罚决定书》的复印件作为原告证据提交法庭，方城县人民法院于2011年12月5日做出（2011）方城民初字第350号民事判决书。其它查明的事实与一审相同。
本院认为：南阳市宛城区人民法院受理案件后组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，认为不需要开庭审理，迳行裁定驳回原告起诉符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条之规定，程序并无不当。
方城县公安局河西派出所于2011年4月3日电话通知杜连堂到派出所领取该决定书，不符合《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条规定“……送达法律文书应当首先采取直接送达方式，交给受送达人本人；受送达人不在的，可以交付其成年家属、所在单位的负责人员或者其居住地居（村）民委员会代收。……”，故不能认定上诉人姬志玲于2011年4月3日即知道方公（城）行决字（2011）第0405号《公安行政处罚决定书》内容。但是，姬志玲在2011年6月23日向方城县人民法院提起民事诉讼，在诉讼中将方公（城）行决字（2011）第0405号《公安行政处罚决定书》的复印件作为原告证据提交法庭，应当认定其至迟于（2011）方城民初字第350号民事判决书作出之日即2011年12月5日已知道该公安行政处罚决定书内容。而其于2014年7月8日向方城县人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案庭审中，上诉人的代理人称在2011年6月10日向已方城县人民法院提交过行政诉状，但未提供相应证据予以证实，本院不予采信。上诉人上诉理由不足，不予支持。一审法院裁定驳回其起诉程序合法，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持南阳市宛城区人民法院（2015）宛行初字第51号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志谦
审 判 员 尹乐敬
代理审判员 郭国旗
二〇一六年二月三日
书 记 员 郭 栋