河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终10783号
上诉人（原审原告）：马丹丹，女，回族，1979年10月21日出生，住郑州市金水区。
上诉人（原审被告）：陆春会，女，汉族，1982年1月1日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：徐震，河南中州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐鹤，河南中州律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：马秉龙，男，汉族，1984年11月29日出生，住河南省叶县。
委托诉讼代理人：徐震，河南中州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐鹤，河南中州律师事务所律师。
上诉人马丹丹因与被上诉人陆春会、马秉龙房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初2012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马丹丹上诉请求：1、依法撤销郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初2012号民事判决第二项，改判陆春会、马秉龙承担违约责任向马丹丹支付违约金266000元。2、本案一、二审诉讼费由陆春会、马秉龙承担。事实与理由：1、一审法院判决认定事实不清，判决结果违背公平公正原则。一审判决认定双方协议有效。陆春会、马秉龙单方违约，但将违约金数额变更为50000元违背双方协议的约定，侵害了守约方的合法权利。2、一审判决支持陆春会、马秉龙降低违约金的请求无任何法律依据。陆春会、马秉龙未能按照约定履行合同并非房屋土地被查封及不动产登记制度变更所致，陆春会、马秉龙收到购房款拒绝履行合同，属恶意违约。《补充协议》的签署源自陆春会、马秉龙首次违背《房屋买卖合同》条款约定涨价80000元的基础上对马丹丹所作的承诺，及总房款20%的违约金作为约束不再次违约。3、一审法院就合同履行及交房期限未作判决。
陆春会、马秉龙针对马丹丹的上诉辩称，马丹丹上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉。
陆春会、马秉龙上诉请求：依法撤销（2017）豫0105民初2012号民事判决，将本案发回重审或依法改判。事实和理由：一、一审认定违约的事实错误。2016年7月30日双发签订《房屋买卖合同》，2016年10月份不动产登记政策实施，房产证变更为不动产证，合同签订时陆春会、马秉龙并不知情。2016年10月11日得知案涉房产的开发商因债权债务纠纷土地被法院查封，导致地上房屋无法办理不动产登记手续，陆春会、马秉龙不应承担违约责任。二、一审法院程序违法，漏列当事人，不符合法律规定。当事人双方是通过郑州方大房地产营销策划有限公司第五分公司签订了《房屋买卖合同》，一审法院应当依法追加该中介公司为第三人参加诉讼。
马丹丹针对陆春会、马秉龙的上诉辩称：一、陆春会、马秉龙的土地被法院查封郑州市不动产中心协助解决此问题的函也证明陆春会、马秉龙的房屋确实存在其他权属纠纷。土地查封的情形消失后，在马丹丹多次催促下，陆春会、马秉龙仍不履行义务的情形构成违约，应承担相应的违约责任。二、房屋买卖合同的双方当事人为马丹丹和陆春会、马秉龙。中介公司作为居间合同的当事人已经安排工作人员出庭作证，协助查明事实。故对于此次房屋买卖合同纠纷，不存在漏列当事人的情形。综上，陆春会、马秉龙的上诉不能成立，请求二审法院驳回其上诉请求。
马丹丹向一审法院起诉请求：1、陆春会、马秉龙继续履行《房屋买卖合同》条款并要求强制执行过户，按约定于2017年2月28日前交房；2、陆春会、马秉龙按《房屋买卖合同》补充协议约定支付给马丹丹总房价款20%的违约金，计人民币266000元整；3、陆春会、马秉龙承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：1、2016年7月30日，陆春会作为卖方（甲方），马丹丹作为买方（乙方），案外人郑州方大房地产营销策划有限公司第五分公司作为居间方（丙方），三方签订了房屋买卖合同，约定：马丹丹购买陆春会名下位于金水区鑫苑西路6号院15号楼14层68号的房屋，建筑面积为82.3平方米，房屋总价款为1250000元。在本合同签订之日起九十个工作日内，共同到房管局办理过户及相关手续。陆春会应在收到除物业交割保证金之外的房款后于2017年2月28日前将房屋交付给马丹丹。违约条款：陆春会保证该房屋权属清晰，无相邻、优先购买及其他权属纠纷，若发生于陆春会有关的权属纠纷或债务纠纷，由陆春会负责解决并承担一切后果及违约责任。
2、2016年10月9日，马丹丹与陆春会、马秉龙签订补充协议，约定将总房款由1250000元增加到1330000元，双方不得以任何理由违约，违约方应向守约方支付总房款20%违约金。当日，马丹丹支付给陆春会、马秉龙530000元，马秉龙向马丹丹出具收条一份，载明今收到马丹丹购房首付款530000元，总房款为1330000元。
3、2016年10月10日，马丹丹、陆春会与案外人郑州住房置业担保有限责任公司签订《郑州市存量房交易结算资金监管协议》，约定将购房款800000元存入存量房交易结算资金专用账户。2016年10月21日，中国邮政储蓄银行发放贷款800000元。
4、2016年10月11日，当事人发现郑州高新技术产业开发区人民法院将该房屋的开发商“河南太极置业有限公司”名下土地查封，因土地被查封导致其地上房屋无法办理不动产登记手续。2017年2月，该房屋已可以办理过户。
5、庭审中，陆春会、马秉龙申请降低马丹丹主张的违约金。
一审法院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、或者赔偿损失等违约责任。马丹丹与陆春会、马秉龙签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》系当事人真实意思表示，内容合法有效。根据《房屋买卖合同》第五条及第八条，陆春会、马秉龙应保证房屋权属无纠纷，在合同约定的期限内办理房屋过户。房屋土地被查封及不动产登记制度变更虽非陆春会、马秉龙主观原因，但客观上其未能及时履行义务，构成违约，应承担相应的违约责任。关于陆春会、马秉龙提出降低违约金的问题，马丹丹并未提供相应证据证明其损失，且陆春会、马秉龙未能按照约定办理房屋过户是由于房屋土地被查封及不动产登记制度变更所致，故陆春会、马秉龙提出降低违约金的请求成立，该院予以支持。
一审法院依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告陆春会于本判决生效三十日内协助原告马丹丹办理位于郑州市××路××院××楼××号的房屋过户手续；二、被告陆春会、马秉龙于本判决生效十日内支付原告马丹丹违约金50000元。三、驳回原告马丹丹其他诉讼请求。案件受理费19164元，由原告马丹丹负担2592元，被告陆春会、马秉龙共同负担16572元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
马丹丹提供证据如下：1、邮政储蓄银行出具的《交易明细》原件一份，拟证明马丹丹2016年11月至2017年5月份每月缴纳银行房屋贷款的事实。2、租赁协议原件一份房租缴费收据二份，拟证明马丹丹因迟迟未收到案涉房屋而在外租房的事实。
陆春会、马秉龙针对马丹丹提供上述证据，发表质证意见如下：证据1与本案无关；证据2与本案无关，不属于新证据。
陆春会、马秉龙未提供新的证据。
本院经审查认为，马丹丹二审期间提供的，与本案不具有关联性，不予采纳。
本院经审理查明的事实同一审一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。马丹丹与陆春会、马秉龙订立的《房屋买卖合同》以及《补充协议》均系当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因案涉房屋土地被查封以及陆春会、马秉龙不及时履行案涉合同等多种原因导致案涉合同不能依约履行，但已给马丹丹造成损失，陆春会、马秉龙应承担相应的违约责任。本案中，当事人之间约定的违约金数额即为损失赔偿金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，人民法院根据当事人请求，对当事人约定的违约金可以适当调整。一审法院根据马丹丹的举证情况和陆春会、马秉龙提出降低违约金的请求以及本案具体情况，判令当事人继续履行案涉合同的情况下，陆春会、马秉龙向马丹丹支付违约金50000元并无不当，本院予以支持。马丹丹称陆春会、马秉龙应支付违约金266000元，陆春会、马秉龙称不应支付违约金等上诉主张均不能成立，本院均不予支持。综上所述，当事人双方的上诉请求不能成立，均应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4540元，由上诉人马丹丹负担2540元，上诉人陆春会、马秉龙负担2000元。
本判决为终审判决。
审判长 马增军
审判员 贾建新
审判员 郑新红
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王佳佳