wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1229民初2号
原告：中国农业银行股份有限公司大化瑶族自治县支行，住所地大化瑶族自治县大化镇红河北路137号。
负责人：韦万来，该支行行长。
委托诉讼代理人：万天贵，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：李超林，该支行工作人员。
被告：韦景海，男，1971年7月7日出生，壮族，住大化瑶族自治县。
被告：余青秀，女，1973年9月17日出生，汉族，住大化瑶族自治县。
被告：覃建森，男，1961年7月11日出生，壮族，住大化瑶族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司大化瑶族自治县支行与被告韦景海、余青秀、覃建森小额借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大化瑶族自治县支行的委托诉讼代理人万天贵、李超林到庭参加诉讼，被告韦景海、余青秀、覃建森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司大化瑶族自治县支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告韦景海和余青秀偿还尚欠的借款本金20297.57元，利息234.51元（利息计算至2016年9月20日，以后利息按人民银行相关规定执行），共计20532.08元；2．判令担保人覃建森负连带赔偿责任，偿还借款人尚欠的全部贷款本息；3．因本案所产生的所有费用由三被告承担。事实和理由：2012年12月20日，韦景海向原告申请办理一笔可循环自助农户小额贷款50000元，覃建森为贷款提供连带责任保证担保。在各方当事人签订合法有效的《农户贷款借款合同》后，原告按约发放贷款。韦景海于2015年12月24日从自动终端系统借5万元，到期日为2016年6月23日。在借款合同约定的还款期限到期后，韦景海仅偿还贷款本金29702.43元和利息425.75元，而剩下的20297.57元贷款本金及利息234.51元（利息计算至2016年9月20日，以后利息按人民银行相关规定执行）至今仍未能还清，虽经多次催收，但一直置之不理。
为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法判令韦景海和余青秀以家庭财产承担全部清偿责任，担保人覃建森负连带赔偿责任。
被告韦景海、余青秀、覃建森未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2012年12月20日，韦景海向中国农业银行股份有限公司大化瑶族自治县支行申请办理一笔可循环自助农户小额贷款50000元，韦景海在《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》上签名，韦景海的妻子余青秀在《中国农业银行广西区分行农户小额贷款共同还款人确认书》上签名，覃建森在《中国农业银行广西区分行借款保证承诺书》上签名。2012年12月26日，韦景海与中国农业银行股份有限公司大化瑶族自治县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，覃建森在担保人签章栏签名。《中国农业银行农户贷款借款合同》约定，可循环借款额度为50000元，额度有效期为2012年12月26日至2015年12月25日，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，按季结息，结息日为每季末月的20日，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息偿清为止，担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为约定的可循环借款额度的1.1倍，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。在额度有效期内，韦景海于2015年12月24日通过自助借款方式提款50000元，还款期限为2016年6月23日。借款期限届满后，韦景海没有按时偿还借款本金，韦景海最后一次还款时间为2016年8月3日，截至2016年8月3日，韦景海尚欠借款本金20297.57元，2016年8月4日后至本案开庭之日，韦景海没有继续偿还借款。
本院认为，韦景海与中国农业银行股份有限公司大化瑶族自治县支行签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系当事人真实意思表示，没有违反法律规定，为有效合同。在额度有效期内，韦景海通过自助借款方式借款，应当按照合同约定的期限返还借款。韦景海未按约定期限归还借款本金，应当对逾期借款从逾期之日起按照约定支付逾期还款利息，截至2016年8月3日，尚欠借款本金20297.57元，应当自2016年8月4日起对尚欠的借款本金20297.57元按借款执行利率上浮50%计付逾期还款利息。余青秀作为共同还款人应当与韦景海共同承担还款责任，覃建森作为担保人应当承担连带偿还责任。中国农业银行股份有限公司大化瑶族自治县支行请求韦景海和余青秀偿还尚欠的借款本金20297.57元，并支付逾期还款利息，覃建森担连带偿还责任，符合合同约定，本院予以支持。覃建森的担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为约定的可循环借款额度的1.1倍，即55000元，覃建森在担保的债务最高余额内承担保证责任后，有权向韦景海和余青秀追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告韦景海、余青秀于本判生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大化瑶族自治县支行借款本金20297.57元，并从2016年8月4日起按借款执行利率（借款执行利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%）上浮50%计付逾期还款利息；
二、被告覃建森在债务最高余额55000元内对上述借款本金及利息承担连带赔偿责任，被告覃建森承担保证责任后，有权向被告韦景海、余青秀追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，减半收取计156.50元，由被告韦景海、余青秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 覃高群
二〇一七年三月二十四日
书记员 覃玉娜
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0303行审817号
申请人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人胡蒙蒙、潘洋，温州市国土资源局龙湾分局工作人员。
被申请执行人温州市金珠球阀有限公司，住所地温州市龙湾区永中永昌工业大街新城，组织机构代码25449326-3。
法定代表人王永升。
申请人温州市国土资源局于2017年7月5日向本院申请执行温土资罚龙[2013]8号行政处罚决定确定的被申请执行人温州市金珠球阀有限公司非法占地一案，本院受理后，依法由代理审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人温州市国土资源局于2013年2月27日作出的温土资罚龙[2013]8号行政处罚决定，并于2013年2月28日送达被申请执行人，责令被申请执行人温州市金珠球阀有限公司退还非法占用的86.01平方米土地，没收非法占用的86.01平方米土地上新建的96.94平方米建筑物和其他设施，并处以罚款430元。2017年6月9日，申请人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行退还义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，且申请期限符合温政发[2016]55号《温州市人民政府温州市中级人民法院关于加快推进国土领域非诉执行积案清理工作的意见》的相关规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行温州市国土资源局于2013年2月27日作出的温土资罚龙[2013]8号行政处罚决定确定的被申请执行人温州市金珠球阀有限公司退还非法占用的86.01平方米土地，没收非法占用的86.01平方米土地上新建的96.94平方米建筑物和其他设施的内容，由温州市龙湾区人民政府永中街道办事处组织实施，申请人温州市国土资源局负有配合职责。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林 宁
二〇一七年八月一日
书 记 员 李渝枋
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安诉保字第440号
申请人安仁县农村信用合作联社。
法定代表人谢华南，系该社理事长。
被申请人张申坤，男。
被申请人张林芝，女。
本院在受理申请人安仁县农村信用合作联社与被申请人张申坤、张林芝诉前财产保全一案中，申请人安仁县农村信用合作联社于2014年11月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人张申坤、张林芝的银行存款3000元，并向本院提出担保。
本院认为，申请人安仁县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张申坤、张林芝的银行存款3000元。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将依法予以解除财产保全措施。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张斌斌
二〇一四年十一月二十六日
书记员 刘伊欣
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1564号
原告王某某，女，1969年6月3日出生，汉族，农民，住漳浦县。
委托代理人蓝明结，男，1951年2月2日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被告魏某某，男，1967年12月26日出生，汉族，农民，住漳浦县。
原告王某某与被告魏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴成斌适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某以及被告魏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍结婚，于1988年4月24日生育长子魏某甲，1990年1月15日生育长女魏某乙，1991年7月20日补办结婚登记，并领取结婚证。婚后被告经常对原告实施家庭暴力，原告不堪忍受，于2013年2月向法院提起离婚诉讼，后经法院调解撤回起诉。撤诉后，夫妻仍分居生活，感情彻底破裂。请求判令准许原、被告离婚并依法分割夫妻共同财产。
被告魏某某辩称，被告行为品德不良，有婚外情并与他人非婚生育一子。被告不同意离婚，被告欲先控告原告与他人重婚，然后才同意离婚。被告有铲车股份价值7.5万元，为夫妻共同财产。同时还有夫妻共同债务40万元。
经审理查明，原、被告经人介绍以夫妻名义同居，于1988年4月24日生育长子魏某甲，1990年1月15日生育长女魏某乙。双方于1991年7月20日补办结婚登记并领取结婚证（证号为浦字第XX号）。婚后双方感情一般。原告王某某于2013年7月4日向本院提起离婚诉讼，后经本院调解，于2013年7月24日撤回起诉。撤诉后，双方未能和好。2014年3月7日，原告王某某再次向本院提起离婚诉讼，经本院判决不准予离婚。判决生效后，双方夫妻关系仍未能得到改善。庭审中，原告王某某自愿放弃夫妻共同财产分割请求。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的结婚证、户口簿各一份，（2013）浦民初字第2127号民事裁定书及生效证明各一份，（2014）浦民初字第1044号民事判决书及生效证明各一份为证。上述证据经被告魏某某质证无异议，并经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、关联性、合法性的要求，予以采纳作为定案依据。
本院认为，合法的婚姻关系应予保护，但对于夫妻感情确已破裂的婚姻，应当准许离婚。原告王某某因与被告魏某某因感情不和三次诉至本院请求离婚，期间夫妻关系未能得到改善，本案审理过程中再次调解无效，可以认定夫妻感情确已破裂。故原告王某某请求准许原告与被告离婚，于法有据，应予支持。原告王某某自愿放弃夫妻共同财产分割请求，是当事人对自身权利的处分，本院予以尊重。被告魏某某主张双方夫妻关系存续期间的共同财产及共同债务须分割，但未提供相应的权属凭证及债务证明，依法应当承担举证不能的法律后果，对被告魏某某的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
准许原告王某某与被告魏某某离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由被告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 吴成斌
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 陈巧榆
附本案适用的法律、法规及司法解释：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第2条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第1564号原告浦北县农村信用合作联社乐民信用社，住所地：浦北县乐民镇青龙街。负责人梁少非，主任。委托代理人邱日鑫，副主任。被告韦伯带，农民。原告浦北县农村信用合作联社乐民信用社诉被告韦伯带金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱深思独任审判。本案现已审理终结。在本案审理过程中，原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，且没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告浦北县农村信用合作联社乐民信用社撤回起诉。本案受理费492元，减半收取246元，由原告浦北县农村信用合作联社乐民信用社负担。审判员朱深思二〇一五年八月十二日书记员黎东东
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗中法行终字第953号
上诉人（原审起诉人）：梁志文，住广州市。
上诉人梁志文不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法立行初字第8号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院经审查认为，起诉人要求撤销的《告知函》是被起诉人根据《信访条例》对起诉人作出的答复，该答复行为对起诉人的实体权利不产生实质影响，也不具有强制力，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。起诉人可以依照《信访条例》第三十四条的规定向被起诉人的上级行政机关请申请复查。另依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”。被起诉人于2000年作出穗国土建用通字（2000）200号《广州市建设用地通知书》，2001年9月6日作出穗房拆字（2001）104号《房屋拆迁许可证》、《广州市房屋拆迁公告》，现起诉人提起的起诉已超过法定期限。综上所述，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十二条、第六十三条第（一）项的规定，原审法院裁定对起诉人梁志文的起诉不予受理。
上诉人梁志文不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误。原审法院认定我于2015年1月4日以《关于请求撤销广州市建设用地通知书等的报告》请求广州市国土资源和房屋管理局撤销广州市建设用地通知书等属于信访是错误的。根据《信访条例》第二条“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动”的规定，我的《关于请求撤销广州市建设用地通知书等的报告》不是向广州市国土资源和房屋管理局提建议、意见或者投诉，而是请求广州市国土资源和房屋管理局作出撤销广州市建设用地通知书等的具体行政行为，广州市国土资源和房屋管理局的《告知函》是对我请求撤销广州市建设用地通知书等而作出的处理决定（即不撤销穗国土建用通字（2000）200号《广州市建设用地通知书》等）。二、我于2015年1月26日向原审法院起诉广州市国土资源和房屋管理局对我的《关于请求确认房屋所有权证是否仍然合法有效的信访函》（良文房屋拆迁（2014）01号）作出的信访复函都已经立案（（2015）穗越法行初字第73-74号）并已经公开开庭审理。三、原审法院歪曲事实。本案涉诉的事实是广州市国土资源和房屋管理局于2000年把滨江东路玉成巷6号房屋的合法用地转让给了广州海滨房地产开发有限公司，即涉诉的具体行政行为是涉及不动产（房屋、土地）的具体行政行为。2000年至2015年的时间段还没有超过20年。但原审法院把涉诉涉及不动产的具体行政行为的事实歪曲为没有涉及不动产的具体行政行为。四、原审法院严重违背党中央的决定。4月1日下午，习某总书记主持召开中央全面深化改革领导小组第十一次会议，会议审议通过了《关于人民法院推行立案登记制改革的意见》，改革人民法院案件受理制度，变立案审查制为立案登记制，目的是要通过改进工作机制、加强责任追究，切实解决人民群众反映强烈的“立案难”问题，保障当事人诉权。人民法院要明确登记立案范围、规范登记立案程序、健全配套机制、制裁违法滥诉、强化立案监督，逐步建立一套符合中国国情、符合司法规律的立案登记制度，坚决杜绝“有案不立、有诉不理、拖延立案、增设门槛”等现象。故上诉请求：1、撤销广州市越秀区人民法院作出的（2015）穗越法立行初字第8号行政裁定；2、裁定广州市越秀区人民法院立案受理本案。
本院认为，关于上诉人要求撤销的《告知函》，是广州市国土资源和房屋管理局根据《信访条例》对上诉人作出的答复，该答复行为对起诉人的实体权利不产生实质影响，也不具有强制力，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。关于上诉人要求撤销广州市国土资源和房屋管理局作出的穗国土建用通字（2000）200号《广州市建设用地通知书》、穗房拆字（2001）104号《房屋拆迁许可证》、穗房拆字（2001）104号《广州市房屋拆迁公告》。根据修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出，法律另有规定的除外”。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。2005年上诉人作为梁满贤、何令心共同委托代理人在与广州海滨房地产开发有限公司的（2003）海民三初字第784号民事诉讼中应已知道穗国土建用通字（2000）200号《广州市建设用地通知书》、穗房拆字（2001）104号《房屋拆迁许可证》、穗房拆字（2001）104号《广州市房屋拆迁公告》，上诉人于2015年3月16日向原审法院提起本案诉讼，已超过《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定的二年起诉期限，且无正当理由，原审法院裁定不予受理上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈汉森
审 判 员 汪 毅
代理审判员 姚 伟
二〇一五年六月八日
书 记 员 许 宁
柳州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）柳铁刑初字第17号
公诉机关柳州铁路运输检察院。
被告人史某，捕前系中铁电气化局柳南改造工程网二队员工，住盂县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月7日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
辩护人罗海华，广西众维律师事务所律师。
被告人杜某，捕前系中铁电气化局柳南改造工程网二队员工，住获嘉县城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月7日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
辩护人梁瑞迎，广西佳宾律师事务所律师。
被告人武某，捕前系中铁电气化局柳南改造工程网二队员工，住河南省登封市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月7日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
被告人杭某，捕前系中铁电气化局柳南改造工程网二队员工，住山阴县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月7日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
被告人袁某，捕前系中铁电气化局柳南改造工程网二队员工，住闻喜县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月7日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
被告人蒙某，捕前系中铁电气化局柳南改造工程网二队员工，住港南区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年1月7日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州铁路运输检察院以柳铁检刑诉（2015）17号起诉书指控被告人史某、杜某、杭某、武某、袁某犯盗窃罪，被告人蒙某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月12日公开开庭审理了本案。柳州铁路运输检察院检察员连光耀、助理检察员刘寅，被告人史某、杜某、杭某、武某、袁某、蒙某及辩护人罗海华、梁瑞迎均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年11月15日19时许，被告人史某、袁某、武某经商量，到电气化铁路湘桂线凤凰站至来宾站区间K583＋067M至K583＋187M下行线左侧盗窃中锚线。史某携带老虎钳和扳手，同武某爬上电杆卸下中锚线，袁某负责“放哨”，共盗得中锚线120米。在三人跟车去来宾市销赃途中，史某用手机联系蒙某，让其帮忙在来宾市找废旧金属收购店卖中锚线。史某、武某、袁某、蒙某四人将中锚线藏匿在凤凰镇附近的湘桂线K578＋400M下行左侧距铁路30米处的草丛中。次日，史某用手机联系租用谭某某的五菱牌面包车，到藏匿点将中锚线装车，四人跟车到来宾市兴宾区某废旧金属收购店销赃，得款3800余元，由史某负责共同开销和分配。史某、袁某、武某各分得400余元，蒙某分得200余元。经鉴定，被盗中锚线价值5670元（人民币，下同）。
2、2014年12月26日中午12时许，被告人史某、杭某经商量，由史某携带断线钳，二人到电气化铁路湘桂线凤凰站至来宾站区间K581＋753M至K581＋894M上行线左侧，爬上电线杆盗剪中锚线，共盗得中锚线141米。二人租车装线到来宾市兴宾区某废旧金属收购店销赃，得款3200余元，由史某掌握赃款及分配。经鉴定，被盗中锚线价值6662元。
3、2015年1月1日中午11时许，被告人史某、杜某经商量后，由史某携带施工专用的断线钳，二人到电气化铁路湘桂线K581＋753M至K581＋894M上行线左侧，爬上电杆盗剪中锚线，共盗得中锚线141米。二人租车装线到来宾市兴宾区某废旧金属收购店销赃，得款3300余元，由史某掌握赃款及分配。经鉴定，被盗中锚线价值6662元。
4、2015年1月4日中午11时许，被告人史某、杜某经商量，由史某携带断线钳，联系租用兰某某的五菱牌面包车，二人到湘桂线K581＋753M至K581＋894M下行线左侧，爬上电杆盗剪中锚线，共盗得中锚线141米。史某跟车到来宾市兴宾区某收购站销赃，得款3120余元，由史某掌握赃款及分配。经鉴定，被盗中锚线价值6662元。
综上，被告人史某参与盗窃四次，盗窃价值25656元；被告人杜某参与盗窃二次，盗窃价值13324元；被告人杭某参与盗窃一次，盗窃价值6662元；被告人武某参与盗窃一次，盗窃价值5670元；被告人袁某参与盗窃一次，盗窃价值5670元；被告人蒙某在第一笔盗窃中藏匿赃物和销赃，掩饰、隐瞒犯罪所得价值5670元。
上述事实，被告人史某、杜某、武某、杭某、袁某、蒙某及其辩护人在开庭审理过程中无异议，且有报案材料，归案情况说明，现场指认笔录，辨认笔录，指认及辨认的照片，提取作案工具的笔录及照片，证人郑某、潘某、谭某、兰某等人的证言，现场勘查记录，价格鉴定结论书及通知书，被告人史某、杜某、武某、杭某、袁某、蒙某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某、杜某、杭某、武某、袁某等人以非法占有为目的，秘密窃取铁路物资，数额较大，五名被告人的行为均已构成盗窃罪。被告人蒙某明知是他人盗窃所得的财物，仍参与藏匿、销售赃物，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控史某、杜某、杭某、武某、袁某犯盗窃罪，蒙某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立。在共同犯罪中，史某、杜某、武某、杭某均参与盗窃、销赃，行为均积极主动，均系主犯，应当按照四人所参加的全部犯罪处罚，史某在组织人员、分赃等过程中，其主要作用较其他共犯更显突出。杜某的辩护人关于杜某在共同犯罪中系从犯的意见，与本案查明的事实及法律不符，本院不予采纳。袁某在其所参与的共同盗窃犯罪中，起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。史某、杜某、杭某、武某、袁某、蒙某等人归案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关和辩护人的相关量刑建议，与本院查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。根据六被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人史某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月7日起至2016年3月6日止。罚金在判决生效之日起三个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月7日起至2015年9月6日止。罚金在判决生效之日起三个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人武某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月7日起至2015年6月6日止。罚金在判决生效之日起三个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
四、被告人杭某犯盗窃罪，判处罚金人民币一万二千元；
（罚金在判决生效之日起十日内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
五、被告人袁某犯盗窃罪，判处罚金人民币一万元；
（罚金在判决生效之日起十日内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
六、被告人蒙某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金在判决生效之日起十日内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南宁铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 彭 博
二〇一五年五月十二日
书记员 廖晓玲
柳州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）柳铁刑初字第17号
公诉机关柳州铁路运输检察院。
被告人欧小帮，无业。曾因犯抢劫罪，于2003年4月3日被南宁铁路运输法院判处有期徒刑十年，2010年4月28日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2014年6月11日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年8月24日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年2月4日被柳州铁路公安处刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州铁路运输检察院以柳铁检刑诉（2015）15号起诉书指控被告人欧小帮犯盗窃罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，于2015年4月14日公开开庭审理了本案。柳州铁路运输检察院检察员伍朝艳、代检察员刘寅，被告人欧小帮到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州铁路运输检察院指控被告人欧小帮于2015年2月3日19时许，窜到K872次列车13号车厢，盗得旅客魏某放在右侧后裤兜内的人民币20.5元和张某放在右侧后裤兜内的人民币377元后，被民警人赃俱获。破案后，赃款已发还失主。
上述事实，被告人欧小帮在开庭审理过程中均无异议，且有赃物的提取笔录、扣押决定书、清点记录、扣押笔录、扣押及发还清单、照片及收条，户籍证明，归案情况说明，玉林市玉州区人民法院（2014）玉区法刑初字第317号刑事判决书，刑满释放证明书，证人顾某的证言，被害人张某、魏某的陈述，被告人欧小帮的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧小帮以非法占有为目的，在公共交通工具上窃取他人随身携带的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人欧小帮犯盗窃罪罪名成立。被告人欧小帮曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其归案后自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的相关量刑建议，本院予以采纳。根据被告人欧小帮犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人欧小帮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月4日起至2015年9月3日止。罚金在判决生效之日起三个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 任春喜
二〇一五年四月十四日
书记员 陈英铨
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第87号
原告：仲长新，男，1949年5月15日生，汉族。
委托代理人：刘磊，河南天时达律师事务所律师。
被告：田全成，男，1951年7月17日生，汉族。
委托代理人：宁永强，河南申元律师事务所律师。
原告仲长新诉被告田全成房屋买卖合同纠纷一案，2014年1月2日诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年4月1日公开开庭进行了审理，原告仲长新及委托代理人刘磊，被告田全成及委托代理人宁永强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2006年9月16日，原、被告签订了房屋买卖合同，因该房屋房产证抵押在先，所以合同约定房价为7万元，先支付6万元，待被告将房产证过户给原告后，原告将下余1万元支付给被告。该房产证所抵押担保的贷款已于2011年11月30日偿还，现原告要求被告协助办理房产过户手续，并将剩余的1万元房款支付给被告，但被告不愿履行合同约定。为保护原告合法权益，诉至法院请求：1、判令被告履行2006年9月16日与原告签订的《房屋买卖合同》，协助原告办理房屋过户手续；2、诉讼费由被告承担。
被告田全成辩称：1、被告卖给原告的房屋是被告和妻子尚英的夫妻共同财产。被告是在尚英不知情的情况下卖给原告的，且该房屋所占土地是集体土地，所签合同违背国家法律、行政法规的强制性规定，该合同为无效合同。2、合同上约定是将房产证交给原告，并不是房产证过户给原告。原告起诉不属实。3、即便合同有效，按照合同约定，被告根本没有协助原告办理过户手续的义务。现原告起诉要求被告协助其办理房屋过户手续，无事实根据。
根据双方当事人的诉辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：原告的诉讼请求有无事实及法律依据，应否予以支持。
原告仲长新围绕争议焦点向本院提供的证据有：
证据一、房屋买卖合同一份，证明房屋买卖是原、被告双方真实意思表示且合同已经生效。
证据二、本院民事判决书及许昌市中级人民法院民事判决书各一份，证明房屋买卖合同的效力已经两级法院生效判决确认。
被告田全成围绕争议焦点向本院提供证据有：
襄城县房产管理服务中心材料一份，证明买卖合同中的土地是集体土地，据以证明原、被告双方不能买卖诉争之房产。
庭审中，经法庭主持质证，被告田全成对原告提供的证据发表质证意见如下：对证据一有异议，1、该合同并非被告的真实意思表示，且未经过共同所有权人尚英的书面同意，被告认为该合同为无效合同。2、合同中并没有约定房屋过户给原告，原告将剩余款项交付给被告。原告起诉的理由不能成立。对证据二有异议，该两份判决书是错误判决，被告已向上级法院申请再审，撤销该两份判决。
原告对被告提供的证据表示无异议。
对原、被告提供的证据，本院作出以下分析和认定：
原告提供的证据一，被告虽表示有异议，但经本院审查，该合同是双方真实意思表示，故本院对该证据的证据效力予以确认。对原告提供的证据二，系两级法院的生效判决，故对该证据的证据效力予以确认。对被告提供的证据，因原告表示无异议，本院对该证据的证据效力予以确认。
综合上述证据，经庭审，本院确认以下案件事实：
2006年9月16日，原、被告签订《房屋买卖合同》，合同约定：被告将位于襄城县泰安路东段路北的房屋（平房四间，坐北朝南，厨房一间，大门一间和院落一处。宅基地面积为东西宽4丈南北长5丈。大门朝泰安路有通路一条宽1丈，该房东至路，南至路，西至荒，北至汜法刚）卖给原告，房价为7万元整。合同签订之日，原告一次性支付被告6万元，下余1万元房款待房产证交给原告时支付。2012年2月15日被告之妻尚英以该房产系夫妻共同财产，被告田全成在其不知情的情况下将房产卖给原告仲长新，该房屋买卖合同无效为由诉至本院，本院经审理后认为：虽然被告之妻尚英在被告田全成与原告仲长新签订房屋买卖合同时不在现场，依据证人宋全德证言及录音资料，尚英知道其丈夫田全成将房子卖给被告仲长新。且据证人宋全德陈述被告田全成与原告仲长新协商房价时，原定65000元，后田全成以老婆孩子不同意65000元，要求70000元成交。另外本案诉争房屋产权证登记的所有全人仅是田全成，且被告自购买房屋之后一家在此居住近六年时间相安无事，综上仲长新完全有理由相信田全成出售房屋的行为系其夫妻共同意思表示。故本院于2012年6月21日作出（2012）襄民初字第277号民事判决书，驳回尚英的诉讼请求。2012年8月22日，尚英不服一审判决上诉至许昌市中级人民法院，许昌市中级人民法院于2012年11月27日作出（2012）许民三终字第308号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后原告要求被告协助办理过户手续，被告不予配合。2014年1月2日，原告诉至本院请求：1、判令被告履行2006年9月16日与原告签订的《房屋买卖合同》，协助原告办理过户手续；2、诉讼费由被告承担。
另经本院查明，该买卖协议中的房屋所有人为田全成，男，汉族，身份证号：410426195107175092，房产证号：10073**，位置：襄城县茨沟乡周庄村，面积96.65平方。襄城县房产管理服务中心于2014年5月5日出具证明，田全成房屋未提出权利负担。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订房屋买卖合同，约定原告先支付6万元，待被告协助原告办理过户手续后，原告支付剩余1万元，故原告要求被告协助办理过户手续的请求，理由正当合理，本院予以支持。下余1万元的房款因被告未主张，本案中不予处理。对于被告该房屋买卖合同无效的辩称，因本院及许昌市中级人民法院的生效判决中已确认该合同为有效合同，故对被告的该项辩称，本院不予采信。原告购买被告的房屋，支付相应价款，要求被告协助办理房产过户手续既是双方房屋买卖合同的约定，也是房屋买卖的附随义务，根据诚实信用原则，被告应全面履行合同义务，协助原告办理房屋产权过户手续。被告辩称合同没有约定需办理房产过户手续，不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告田全成于本判决生效之日起三十日内协助原告将位于襄城县茨沟乡周庄村（房产证号：10073**）房屋所有权过户登记给原告仲长新。
案件受理费100元，由被告田全成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 李 欢
审 判 员 冯文献
人民陪审员 王俊杰
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张玉硕
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3285号
原告林要加，男，1981年6月1日出生，汉族，住福建省泉州市。
委托代理人石志勤，福建伟盛律师事务所律师。
被告王剑峰，男，1987年1月7日出生，汉族，住福建省南安市。
被告许幼庆，女，1987年10月01日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告林要加诉与被告王剑峰、许幼庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理。依法由审判员余善根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林要加的委托代理人石志勤到庭参加诉讼，被告王剑峰、许幼庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林要加诉称，被告王剑峰因资金周转需要分别于2011年5月3日、2011年5月8日、2011年6月1日、2012年4月5日向原告借款人民币10000元、20000元、20000元、20000元，被告王剑峰累计共向原告借款人民币70000元，上述借款均有被告王剑峰亲自向原告出具借条为证。后来上述款项经原告多次催讨，两被告原代拖延还款，被告王剑峰与被告许幼庆为夫妻关系，依据最高人民法院规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，债务应当清偿，两被告的行为已经侵犯原告的合法权益，为维护权益，特依法向本院提起诉讼，请求依法判决：1、两被告共同支付拖欠原告的借款70000元并及逾期付款利息（利息自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告王剑峰、许幼庆均未作答辩。
经审理查明，被告王剑峰因资金周转需要，分别于2011年5月3日、2011年5月8日、2011年6月1日、2012年4月5日向原告借款20000元、10000元、20000元、20000元，被告王剑峰4次累计共向原告借款70000元。被告王剑峰出具4张《借条》交由原告收执。另查明，被告王剑峰与被告许幼庆系夫妻关系。
原告林要加提供如下证据证明其主张：1、原告林要加的身份证1份，以此证明原告林要加的身份情况；2、被告的身份证复印件、户籍信息复印件及结婚登记审查处理表复印件各1份，以此证明被告王剑峰、许幼庆的夫妻关系及诉讼主体资格；3、《借条》4份，以此证明被告王剑峰分4次向原告林要加借款共计70000元的事实。
本院认为，因被告王剑峰、许幼庆未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，且能够证明案件事实，本院予以确认。
综上，本院认为，被告王剑峰分4次共计向原告林要加借款70000元。有原告林要加的陈述及其提供的被告王剑峰出具的《借条》4份为据，本院予以确认。原告林要加与被告王剑峰之间的借贷关系，主体合格，双方当事人意思表示真实，应确认为合法有效。被告王剑峰未及时偿还借款，显属违约，应当承担逾期还款的违约责任。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”和《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求判令被告王剑峰支付借款本金70000元及利息（利息从起诉之日2015月4月24日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告林要加诉两被告系夫妻关系，其所提供的结婚登记审查处理表等证据可以证明被告王剑峰与被告许幼庆确系夫妻关系，而两被告也未提出异议并提供证据予以反驳，故应认定两被告确系夫妻关系。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告王剑峰及被告许幼庆均未能提供证据证明被告王剑峰向原告林要加所借的70000元系被告王剑峰的个人债务，故应认定本案借款70000元系被告王剑峰及被告许幼庆的夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。被告王剑峰、许幼庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告王剑峰、许幼庆应于本判决生效后十五日内，共同偿还向原告林要加借款70000元及并支付逾期利息（利息从2015年4月24起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取为人民币775元，由被告王剑峰、许幼庆负担；被告王剑峰、许幼庆应负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 余善根
二〇一五年六月十六日
书记员 洪小玲
附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》：
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
申请执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
\--
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3285号
原告刘元菊，女，生于1962年5月6日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
委托代理人王玺围，四川建春律师事务所律师。
被告广元泰和对外经济技术合作有限公司，住所地：广元市。
法定代表人敬元德。
被告敬元德，男，生于1970年8月17日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被告李维秀，女，生于1971年5月8日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
原告刘元菊诉被告广元泰和对外经济技术合作有限公司（以下简称广元泰和公司）、敬元德、李维秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理,依法组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告刘元菊到庭参加诉讼，被告广元泰和公司、敬元德、李维秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘元菊诉称，被告敬元德、李维秀系夫妻关系。2014年6月30日，被告敬元德向原告借款人民币200000元，并书立《借条》一份，约定月息3分，每月付息，被告广元泰和公司在借款人处加盖该公司公章。后经原告催收，被告拒不返还。为维护原告的合法权益，故诉请法院判令三被告共同返还借款200000元并按约定利率标准支付利息和承担本案诉讼费用。
原告刘元菊为证明陈述的事实及支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告与被告敬元德身份证复印件及被告李维秀人口信息、广元泰和公司企业基本信息各一份，用以证明原、被告的身份信息；
2、《借条》一份，用以证明2014年6月30日被告敬元德、广元泰和公司向原告借款200000元，约定月息3分，每月付息的事实；
3、《个人结算业务凭证》一份，用以证明原告通过其朋友赵伟英转账向被告交付了借款200000元的事实；
4、证人陈功、赵伟英出庭作证证言各一份，用以证实陈功在刘元菊处借款200000元，到期后，经过刘元菊同意，由陈功介绍，将此款借给被告敬元德，陈功委托其朋友赵伟英将人民币200000元通过银行转账的方式交付给敬元德的事实。
被告敬元德、李维秀、广元泰和公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审审查，原告向本院提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。
经审理查明，被告敬元德、因缺乏资金周转，通过案外人陈功介绍，拟向原告刘元菊借款200000元。2014年6月30日，被告敬元德、广元泰和公司向原告出具《借条》一份，内容为“今借到刘元菊现金贰拾万元整￥200000.00元按月息3分计.每月准时付息.借款人敬元德广元泰和对外经济技术合作有限公司”。次日，原告通过其朋友赵伟英以银行转账方式向被告敬元德交付了借款200000元。被告敬元德、李维秀系夫妻关系。经原告多次催收，被告敬元德、广元泰和公司未返还。原告诉至本院，请求判令三被告共同返还原告借款200000元并按约定支付利息。
本院认为，被告敬元德、广元泰和公司在原告刘元菊处借款200000元的事实，有二被告向原告出具的《借条》、银行转账凭证及证人证言证实，本院予以确认。原告与被告敬元德、广元泰和公司之间的借款合同已生效，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。案涉债务发生在被告敬元德、李维秀婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，共同偿还。虽借贷双方对借款期限没有约定，但经原告催收后，被告应在合理期限内返还借款，故原告要求三被告返还借款的理由成立，本院予以支持。因借贷双方约定的月利率30‰已违反法律关于“最高不得超过银行同类贷款利率的4倍”的规定，故本院对超出部分依法不予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告广元泰和对外经济技术合作有限公司、敬元德、李维秀在本判决生效后十日内返还原告刘元菊借款人民币200000元，并支付利息〔利息的计算方法：以本金200000元为基数，从2014年7月1日起至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行规定的金融机构同期贷款（一年至三年期）基准利率的四倍标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息和违约金计算至本金付清之日止〕。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费1520元、公告费700元，共计6520元，由被告广元泰和对外经济技术合作有限公司、敬元德、李维秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 王 强
代理审判员 刘 洪
人民陪审员 王正明
二〇一六年三月二十七日
书 记 员 敬俊林
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3285号
原告：中信银行股份有限公司长春分行，住所：长春市。
负责人：李耀东，行长。
委托代理人：夏青，辽宁盛恒(长春)律师事务所律师。
被告：伊文杰，男，1990年6月7日出生，汉族，住辽宁省开原市。
本院在审理原告中信银行股份有限公司长春分行与被告伊文杰信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司长春分行于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司长春分行撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取为25.00元，由原告负担。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 于静萍
二〇一六年六月三十日
书 记 员 杨相力
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3285号
原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公�，住所天津市河北大街西侧商铺C会所，组织机构代码证78638853-6。
法定代表人沈建中，董事长。
委托代理人杨杨，天津北洋律师事务所律师。
委托代理人邵雪，天津北洋律师事务所律师。
被告赵乘，住天津市南开区城厢东路嘉园（檀府）小区25号楼101室。
本院在审理原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司与被告赵乘物业服务合同纠纷一案中，原告天津世纪嘉德物业服务有限公司于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费66元，减半收取33元，由原告负担。
代理审判员 谢莉莉
二〇一五年七月十七日
书 记 员 陈 芸
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第3285号原告林要加，男，1981年6月1日出生，汉族，住福建省泉州市。委托代理人石志勤，福建伟盛律师事务所律师。被告王剑峰，男，1987年1月7日出生，汉族，住福建省南安市。被告许幼庆，女，1987年10月01日出生，汉族，住福建省泉州市。原告林要加诉与被告王剑峰、许幼庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理。依法由审判员余善根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林要加的委托代理人石志勤到庭参加诉讼，被告王剑峰、许幼庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林要加诉称，被告王剑峰因资金周转需要分别于2011年5月3日、2011年5月8日、2011年6月1日、2012年4月5日向原告借款人民币10000元、20000元、20000元、20000元，被告王剑峰累计共向原告借款人民币70000元，上述借款均有被告王剑峰亲自向原告出具借条为证。后来上述款项经原告多次催讨，两被告原代拖延还款，被告王剑峰与被告许幼庆为夫妻关系，依据最高人民法院规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，债务应当清偿，两被告的行为已经侵犯原告的合法权益，为维护权益，特依法向本院提起诉讼，请求依法判决：1、两被告共同支付拖欠原告的借款70000元并及逾期付款利息（利息自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。被告王剑峰、许幼庆均未作答辩。经审理查明，被告王剑峰因资金周转需要，分别于2011年5月3日、2011年5月8日、2011年6月1日、2012年4月5日向原告借款20000元、10000元、20000元、20000元，被告王剑峰4次累计共向原告借款70000元。被告王剑峰出具4张《借条》交由原告收执。另查明，被告王剑峰与被告许幼庆系夫妻关系。原告林要加提供如下证据证明其主张：1、原告林要加的身份证1份，以此证明原告林要加的身份情况；2、被告的身份证复印件、户籍信息复印件及结婚登记审查处理表复印件各1份，以此证明被告王剑峰、许幼庆的夫妻关系及诉讼主体资格；3、《借条》4份，以此证明被告王剑峰分4次向原告林要加借款共计70000元的事实。本院认为，因被告王剑峰、许幼庆未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，且能够证明案件事实，本院予以确认。综上，本院认为，被告王剑峰分4次共计向原告林要加借款70000元。有原告林要加的陈述及其提供的被告王剑峰出具的《借条》4份为据，本院予以确认。原告林要加与被告王剑峰之间的借贷关系，主体合格，双方当事人意思表示真实，应确认为合法有效。被告王剑峰未及时偿还借款，显属违约，应当承担逾期还款的违约责任。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”和《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求判令被告王剑峰支付借款本金70000元及利息（利息从起诉之日2015月4月24日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告林要加诉两被告系夫妻关系，其所提供的结婚登记审查处理表等证据可以证明被告王剑峰与被告许幼庆确系夫妻关系，而两被告也未提出异议并提供证据予以反驳，故应认定两被告确系夫妻关系。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告王剑峰及被告许幼庆均未能提供证据证明被告王剑峰向原告林要加所借的70000元系被告王剑峰的个人债务，故应认定本案借款70000元系被告王剑峰及被告许幼庆的夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。被告王剑峰、许幼庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：被告王剑峰、许幼庆应于本判决生效后十五日内，共同偿还向原告林要加借款70000元及并支付逾期利息（利息从2015年4月24起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，减半收取为人民币775元，由被告王剑峰、许幼庆负担；被告王剑峰、许幼庆应负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  余善根二〇一五年六月十六日书记员  洪小玲附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示一、《中华人民共和国合同法》：第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》：第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。申请执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。--
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第3285号原告刘元菊，女，生于1962年5月6日，汉族，四川省南部县人，住南部县。委托代理人王玺围，四川建春律师事务所律师。被告广元泰和对外经济技术合作有限公司，住所地：广元市。法定代表人敬元德。被告敬元德，男，生于1970年8月17日，汉族，四川省南部县人，住南部县。被告李维秀，女，生于1971年5月8日，汉族，四川省南部县人，住南部县。原告刘元菊诉被告广元泰和对外经济技术合作有限公司（以下简称广元泰和公司）、敬元德、李维秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理,依法组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告刘元菊到庭参加诉讼，被告广元泰和公司、敬元德、李维秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘元菊诉称，被告敬元德、李维秀系夫妻关系。2014年6月30日，被告敬元德向原告借款人民币200000元，并书立《借条》一份，约定月息3分，每月付息，被告广元泰和公司在借款人处加盖该公司公章。后经原告催收，被告拒不返还。为维护原告的合法权益，故诉请法院判令三被告共同返还借款200000元并按约定利率标准支付利息和承担本案诉讼费用。原告刘元菊为证明陈述的事实及支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告与被告敬元德身份证复印件及被告李维秀人口信息、广元泰和公司企业基本信息各一份，用以证明原、被告的身份信息；2、《借条》一份，用以证明2014年6月30日被告敬元德、广元泰和公司向原告借款200000元，约定月息3分，每月付息的事实；3、《个人结算业务凭证》一份，用以证明原告通过其朋友赵伟英转账向被告交付了借款200000元的事实；4、证人陈功、赵伟英出庭作证证言各一份，用以证实陈功在刘元菊处借款200000元，到期后，经过刘元菊同意，由陈功介绍，将此款借给被告敬元德，陈功委托其朋友赵伟英将人民币200000元通过银行转账的方式交付给敬元德的事实。被告敬元德、李维秀、广元泰和公司未作答辩，亦未向本院提交证据。经庭审审查，原告向本院提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。经审理查明，被告敬元德、因缺乏资金周转，通过案外人陈功介绍，拟向原告刘元菊借款200000元。2014年6月30日，被告敬元德、广元泰和公司向原告出具《借条》一份，内容为“今借到刘元菊现金贰拾万元整￥200000.00元按月息3分计.每月准时付息.借款人敬元德广元泰和对外经济技术合作有限公司”。次日，原告通过其朋友赵伟英以银行转账方式向被告敬元德交付了借款200000元。被告敬元德、李维秀系夫妻关系。经原告多次催收，被告敬元德、广元泰和公司未返还。原告诉至本院，请求判令三被告共同返还原告借款200000元并按约定支付利息。本院认为，被告敬元德、广元泰和公司在原告刘元菊处借款200000元的事实，有二被告向原告出具的《借条》、银行转账凭证及证人证言证实，本院予以确认。原告与被告敬元德、广元泰和公司之间的借款合同已生效，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。案涉债务发生在被告敬元德、李维秀婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，共同偿还。虽借贷双方对借款期限没有约定，但经原告催收后，被告应在合理期限内返还借款，故原告要求三被告返还借款的理由成立，本院予以支持。因借贷双方约定的月利率30‰已违反法律关于“最高不得超过银行同类贷款利率的4倍”的规定，故本院对超出部分依法不予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：被告广元泰和对外经济技术合作有限公司、敬元德、李维秀在本判决生效后十日内返还原告刘元菊借款人民币200000元，并支付利息〔利息的计算方法：以本金200000元为基数，从2014年7月1日起至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行规定的金融机构同期贷款（一年至三年期）基准利率的四倍标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息和违约金计算至本金付清之日止〕。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、保全费1520元、公告费700元，共计6520元，由被告广元泰和对外经济技术合作有限公司、敬元德、李维秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长 王 强代理审判员 刘 洪人民陪审员 王正明二〇一六年三月二十七日书 记 员 敬俊林
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六裕执字第00922号
申请执行人：方旭东，男，1963年11月21日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被执行人：六安市金石混凝土制品有限公司。
法定代表人：缪正勇，该公司董事长。
本院在执行申请人方旭东与被执行人六安市金石混凝土制品有限公司民间借贷纠纷一案中，调查了被执行人房产、车辆登记部门和金融机构等，被执行人所有的房屋已因其他案件被查封，查实被执行人六安市金石混凝土制品有限公司确无可供本案执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）六裕民二初字第00959号民事判决书
本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晁 禺
二〇一五年三月九日
书记员 许文静
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更260号
罪犯马乐，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省邱县人民法院于2007年11月14日做出（2007）邱刑初字第71号刑事判决书，以被告人马乐犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利3年，罚金二万元。2012年5月30日经邢台市中级人民法院裁定减刑1年3个月。
执行机关河北省沙河监狱�本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯马乐在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯马乐在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱部劳积1次、考核记功2次、考核表扬4次、单项表扬2次的奖励。
本院认为，罪犯马乐在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》�二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯马乐准予减去尚未执行完毕的刑期，剥夺政治权利3年，并处罚金二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 姜月英
审判员 张怀喜
二〇一六年一月八日
书记员 史 新
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉民初字第731号
原告汉寿县农村信用合作联社，住所地湖南省汉寿县龙阳镇龙阳大道。
法定代表人欧阳俊军，该社理事长。
委托代理人吴文化，湖南辰龙律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告周金龙，男，1973年10月26日出生。
被告刘美冬，女，1975年11月16日出生。
被告龚国沅，男，1965年10月9日出生。
被告袁桂保，男，1966年6月26日出生。
本院在审理原告汉寿县农村信用合作联社与被告周金龙、刘美冬、龚国沅、袁桂保金融借款合同纠纷一案中，原告汉寿县农村信用合作联社于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉寿县农村信用合作联社以与被告达成和解意向为由申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汉寿县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费1936元，减半收取968元，诉讼保全费1020元，共计1988元，由原告汉寿县农村信用合作联社负担。
审判员 韩爱华
二〇一四年九月四日
书记员 李 艳
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执1003号
申请执行人马斌堂，男，1987年9月22日出生，汉族，住上海市虹口区。
被执行人陈显庭，男，1957年9月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人顾惠珍，女，1959年4月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人陈王俊，男，1992年9月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在执行(2016)沪0110执1003号马斌堂申请执行陈显庭、顾惠珍、陈王俊民间借贷纠纷一案，申请执行人要求被执行人支付借款本金、利息及受理费合计人民币1,040,644.93元。执行中申请人与被执行人达成和解协议，同意本次执行程序终结。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白 力
审判员 吴自全
审判员 陆拥军
二〇一七年六月五日
书记员 姚 臻
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕商初字第1942号
原告：滕州市交通汽车运输有限责任公司，住所地：滕州市。
法定代表人：赵广海，董事长。
委托代理人：郭庆，男，该公司员工，住滕州市。
被告：朱绍强，男，汉族，居民，住滕州市。
原告滕州市交通汽车运输有限责任公司与被告朱绍强车辆挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁翠独任审判，公开开庭进行了审理。原告滕州市交通汽车运输有限责任公司的委托代理人郭庆到庭参加诉讼，被告朱绍强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告滕州市交通汽车运输有限责任公司诉称，2013年1月1日被告朱绍强将其购买的鲁D668**号重型厢式货车挂靠我公司经营，并与我公司签订了车辆租赁经营合同，实为挂靠经营合同，合同有效期为二年。合同约定被告每月向我公司交纳劳务费，我公司为其代办各种车辆业务。2014年7月1日后，被告拒不向我公司交纳费用，脱离公司管理，损害了我公司的合法权益。请求人民法院依法判令解除原、被告之间的合同关系，被告将其挂靠在我公司名下的车辆限期过户。
被告朱绍强未予答辩。
经审理查明，2013年1月1日，原告滕州市交通汽车运输有限责任公司（甲方）与被告朱绍强（乙方）签订车辆租赁经营合同书一份。合同约定，甲方自2013年1月1日起将其所有的鲁D668**号重型厢式货车租赁给乙方使用，租赁期限为二年。合同第八条规定，乙方必须足额参加保险，并由甲方代理办理。包括：车辆损失险、第三者责任险、承运人责任险、机动车强制保险、否则甲方有权收回车辆。原告滕州市交通汽车运输有限责任公司诉称，其与被告朱绍强之间实际为挂靠经营合同关系，被告朱绍强将其所有的车辆挂靠在原告名下经营，每月向原告交纳劳务费，原告为被告办理各种车辆业务，原告是为了便于经营管理才与被告朱绍强签订的车辆租赁经营合同。2014年7月1日后，被告朱绍强未向原告交纳挂靠费用，脱离原告管理。原告于2014年9月12日诉至本院，请求本院依法判如所请。
上述事实，有原告陈述、车辆租赁经营合同书等在卷为凭。
本院认为，原告滕州市交通汽车运输有限责任公司与被告朱绍强签订的车辆租赁经营合同实为挂靠经营合同。根据合同约定，挂靠期限为二年，但2014年7月1日后，被告朱绍强未向原告交纳相关费用，脱离原告管理，拒不履行合同义务，构成违约，且原告可能要承担因被告不为挂靠车辆办理车辆保险、不进行车辆维护、年审等产生的不利法律后果，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告可以要求解除合同。故原告要求解除与被告之间的车辆租赁经营（挂靠经营）合同，并要求被告将挂靠的车辆过户，于法有据，本院依法予以支持。被告朱绍强经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告滕州市交通汽车运输有限责任公司与被告朱绍强于2013年1月1日签订的车辆租赁经营合同；
二、被告朱绍强于本判决生效后七日内将挂靠在原告滕州市交通汽车运输有限责任公司名下的鲁D668**号重型厢式货车办理转移登记手续。
案件受理费100元，由被告朱绍强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 丁 翠
二〇一四年十一月二十四日
书记员 龙华周
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0311刑初165号
公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。
被告人李远迪，男，1990年12月27日出生于安徽省五河县，务工，住安徽省五河县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月23日被蚌埠市公安局淮上分局刑事拘留，2016年1月13日被蚌埠市公安局淮上分局取保候审。
被告人马祥瑞，男，1991年8月1日出生于安徽省五河县，务工，住安徽省五河县。曾因犯盗窃罪，于2010年2月10日被安徽省五河县人民法院判处有期徒刑六年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月25日被蚌埠市公安局淮上分局刑事拘留，同年3月1日经蚌埠市淮上区人民检察院批准逮捕，次日由蚌埠市公安局淮上分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
蚌埠市淮上区人民检察院以淮检刑诉（2016）165号起诉书指控被告人李远迪、马祥瑞犯故意伤害罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派检察员姚丽梅出庭支持公诉，被告人李远迪、马祥瑞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
蚌埠市淮上区人民检察院指控：2015年9月28日凌晨１时许，在本市淮上区沫河口镇凯撒皇官KTV包厢内，被告人李远迪因琐事与被害人王某发生口角、厮打，被告人李远迪用啤酒瓶砸王某的头部．被告人马祥瑞拽住王某，与被告人李远迪一起将被害人王某按住殴打，李远迪趁机用半截啤酒瓶将被害人王某的后颈部戳伤。造成王某枕部受伤。经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定：王某的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人李远迪、马祥瑞故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究被告人李远迪、马祥瑞刑事责任。
被告人李远迪、马祥瑞对指控的事实供认不讳。
经审理查明：2015年9月28日凌晨1时许，在蚌埠市淮上区沫河口镇凯撒皇官KTV包厢内，被告人李远迪因琐事与被害人王某发生口角、厮打，被告人李远迪用啤酒瓶砸王某的头部。被告人马祥瑞见状拽住王某，与被告人李远迪一起将被害人王某按住殴打，李远迪趁机用半截啤酒瓶将被害人王某的后颈部戳伤。造成王某枕部两处瘸痕长分别为2.5cm、0.5cm，左侧颈部至左枕部一不规则疤痕长6.5cm，其中发际内2.6cm，累计长9.5cm。经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定：王某的损伤程度为轻伤二级。2015年12月17日，被告人李远迪被抓获归案；2016年1月25日，被告人马祥瑞主动到公安机关投案。
案发后，被告人李远迪赔偿王某经济损失共计九万元，王某对被告人李远迪、马祥瑞的行为表示谅解。
上述事实，被告人李远迪、马祥瑞在开庭审理过程中亦无异议，并有安徽省五河县人民法院刑事判决书、离监犯综合信息表、羁押证明、调解协议、谅解书、收条等书证，证人朱某、吴某、徐某、陈某证言，被害人王某陈述，被告人李远迪、马祥瑞供述和辩解，蚌埠市公安司法鉴定中心出具《法医学人体损伤程度鉴定书》的鉴定意见，抓获经过、投案经过、户籍证明、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李远迪、马祥瑞故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关定性准确，指控罪名成立。被告人马祥瑞犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人李远迪归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。双方已就民事部分达成调解协议，二被告人行为已得到被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。据此，对被告人李远迪依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款；对被告人马祥瑞依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李远迪犯故意伤害罪，判处判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人马祥瑞犯故意伤害罪，判处判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月25日起至2016年12月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 严启璋
二〇一六年十月十一日
书记员 胡 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第1124号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人苏土水，男，1986年11月10日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人陈露华，女，1986年12月28日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年7月8日向我院申请执行被执行人苏土水、陈露华违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月8日认定被执行人苏土水、陈露华于2007年8月13日生育第一胎（男），于2009年5月7日政策外生育第二胎（男），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）19122号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人苏土水、陈露华征收社会抚养费72810元，被执行人苏土水、陈露华必须在收到该决定书之日起三十日内主动通过安溪信用联社长坑信用社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）19122号征收社会抚养费决定书于2014年3月9日依法送达给被执行人苏土水、陈露华，被执行人苏土水、陈露华未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月10日作出安人口征催字（2014）19122号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年6月11日依法送达给被执行人苏土水、陈露华。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）19122号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人苏土水、陈露华在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年7月8日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人苏土水、陈露华必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金；
三、被执行人苏土水、陈露华在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年七月十四日
书记员 施路云
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初604号
原告招商银行股份有限公司长沙分行。
代表人曾盾。
被告邓高议。
本院在审理原告招商银行股份有限公司长沙分行与被告邓高议金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司长沙分行于2017年1月20日向本院提出保全申请，请求冻结被告邓高议的银行存款50万元，或者查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告招商银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告邓高议的银行存款50万元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 卿 琳
人民陪审员 廖玉均
人民陪审员 向首诚
二〇一七年一月二十日
书 记 员 童柳莎
适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯商初字第137号
原告：芜湖鹏生建筑工程咨询有限公司。
法定代表人：谢峰。
委托代理人：李劲峰。
被告：温州中城建设集团有限公司。
诉讼代表人：温州中城建设集团有限公司管理人。
诉讼代表人负责人：瞿韶军。
委托代理人：罗明开。
原告芜湖鹏生建筑工程咨询有限公司为与被告温州中城建设集团有限公司破产债权确认纠纷一案，于2015年1月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭审理了本案。原告芜湖鹏生建筑工程咨询有限公司及其委托代理人李劲峰、被告温州中城建设集团有限公司诉讼代表人的委托代理人罗明开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖鹏生建筑工程咨询有限公司起诉称：原告代表与被告项目负责人于2011年3月3日签订合作协议书，由原告提供安徽省芜湖市镜湖区荆山安置区项目信息源。被告根据原告提供的信息参与投标，原告无偿为被告在安徽省内收集、了解，提供与投标有关的市场信息。若该工程中标，被告同意支付原告该项目决算总价款2.1%作为原告劳务费用。该费用包括原告从事该项目投标活动所发生的所有费用（不含投标保证金，若原告参与该项目的合作施工，另行协议）。劳务费与支付方式：该项目被告方委托公司中标并收到通知书后一个月内支付600万元作为首付款，剩余部分由被告方按被告项目进度款进行结算，支付方式为按工程进度款同步同比例支付。该项目竣工验收并在被告结算定稿资金到账后三日内被告按该工程实际决算的总工程价款的2.1%一次性付清原告所剩余的所有劳务费用。
合作协议书签订后，原告方组织公司全体员工，投入大量的人力、物力，履行原、被告双方合作协议书所约定的全部义务。被告于2011年3月22日收到中标通知书，并于2011年9月5日与发包单位签订施工合同。被告在该项目施工期间，在进入破产之前，多次向原告书面承诺支付原告咨询劳务服务费600万元，并按工程进度支付工程总价1.5%的咨询劳务费用。然而，经原告多次催讨，至今分文未付。被告管理人对原告的上述债权不予确认。故原告请求法院判令：一、确认被告首付款600万元工程咨询劳务服务费；二、确认按工程进度款同步同比例支付工程咨询服务费4444743.42元；三、本案诉讼费由被告承担。
经查：2011年3月3日，李海生与励进签订一份合作协议书，该协议书的甲方为芜湖鹏生建筑工程咨询有限公司（李海生），没有原告公司印章，乙方为张大成、励进，没有张大成签名。内容为甲方无偿为被告在安徽省内收集、了解、提供与投标有关的市场信息，为乙方提供安徽省芜湖市镜湖区荆山安置区项目信息源。乙方根据甲方提供的信息参与投标。若该工程中标，乙方同意支付甲方该项目决算总价款2.1%作为甲方劳务费用。该费用包括从事该项目投标活动所发生的所有费用（不含投标保证金，若甲方参与该项目的合作施工，另行协议）。劳务费与支付方式为收到中标通知书后一个月内支付600万元作为首付款，剩余部分按项目进度款进行结算，支付方式为按工程进度款同步同比例支付。该项目竣工验收并在乙方结算定稿资金到账后三日内按该工程实际决算的总工程价款的2.1%一次性付清所剩余的所有劳务费用。2011年3月22日，芜湖市政府第一招标采购代理处向被告发出芜招采【通】皖BC（1）2011-019号中标通知书，工程中标价为1335027040元。2011年6月27日，张大成、励进在承诺书的承诺人处签名，内容为张大成承诺李海生入股股本金由应支付芜湖鹏生建筑工程咨询有限公司咨询费中扣除，合同签订之日起一个月内支付芜湖鹏生建筑工程咨询有限公司咨询服务费首付款600万元等。2011年9月5日，被告与芜湖市华安房地产开发有限责任公司签订建设工程施工合同，承包建设荆山安置区工程，合同价款为1335027040元（含6000万元预留金）。2013年5月14日，被告出具一份承诺书，明确公司承建芜湖荆山安置房一期工程，与李海生签订咨询服务协议，聘请李海生参与管理与协调工程相关事宜，如本工程全面开工，公司承诺按工程总造价1.5%支付李海生管理服务费，并按照实际收到的工程款同步支付。
另查明，2013年12月6日励进因涉嫌串通投标罪被芜湖市公安局取保候审；2013年10月10日李海生因涉嫌串通投标罪被芜湖市公安局刑事拘留，后被逮捕，2014年1月23日被芜湖市镜湖区人民检察院取保候审。2014年5月8日检察机关以镜检刑诉（2014）180号对励进、李海生等9人以串通投标罪提起公诉，现在法院审理中。
2014年5月12日，本院裁定受理被告温州中城建设集团有限公司破产重整案件，并指定浙江嘉瑞成律师事务所、浙江人民联合律师事务所、温州华明会计师事务所为本案被告的联合管理人，原告向管理人申报债权，管理人以该债权涉及违法犯罪，以及申报人不具备债权人资格，故对申报的债权不予确认。
本院认为：根据破产法的相关规定，破产管理人有权依法对申报债权进行审查，并编制债权表提交债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。本案中原告提供的合作协议书甲方为芜湖鹏生建筑工程咨询有限公司（李海生），没有原告公司盖章，乙方为励进，没有被告公司盖章确认。虽然在诉讼中原告出具说明认为李海生的签名代表原告公司，但不排除李海生代表其个人的行为。原告提供张大成、励进签名的承诺书，但该承诺书出具给谁不明确，且张大成、励进的承诺并不当然代表被告；而且从原告提供的被告出具的承诺书及被告公司倪明连、孙金国的询间笔录来看，被告承诺支付咨询服务费的对象均为李海生。而本案支付咨询服务费的前提是被告在荆山安置区工程项目中标，现签订合作协议书的李海生、励进均涉嫌本案的串通投标罪被依法提起公诉。综上，本院认为，原告作为本案诉讼主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回芜湖鹏生建筑工程咨询有限公的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 夏旭丽
人民陪审员 吴劲峰
人民陪审员 金 耘
二〇一五年六月二日
书 记 员 林 爽
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初19062号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，副总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告孙斌。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙斌信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告孙斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,836.25元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,836.25元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年九月十九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初25070号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告蒋承樑，男，汉族，1990年12月18日出生，住重庆市永川区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告蒋承樑信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告蒋承樑经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2011年8月16日，蒋承樑向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。蒋承樑从其信用卡账户中透支，截至2016年11月1日共透支本金39984.97元、利息35392.5元、滞纳金18515.7元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、蒋承樑立即支付截止2016年11月1日的本金39984.97元、透支利息35392.5元、滞纳金18515.7元，并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以本金39984.97元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由蒋承樑承担。
被告蒋承樑未答辩。
经审理查明，2011年，蒋承樑向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。蒋承樑在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向蒋承樑发放了信用卡。蒋承樑从其信用卡账户中透支并办理分期付款业务，产生了分期付款手续费，截至2016年11月1日，蒋承樑尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金39984.97元、透支利息35392.5元、滞纳金18515.7元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、分期付款费率标准、欠款构成说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，蒋承樑与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向蒋承樑发放了信用卡，蒋承樑使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约,应承担违约责任。蒋承樑应当按照领用合约的约定偿还透支本金，并支付利息及滞纳金。
被告蒋承樑经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋承樑在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年11月1日的信用卡透支本金39984.97元、利息35392.5元、滞纳金18515.7元，并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以本金39984.97元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1074元，由被告蒋承樑承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十二月二十一日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第170号
申请人王淑兰。
申请人陆艳芹。
被申请人邱纯廷，居民。
申请人王淑兰、陆艳芹与被申请人邱纯廷机动车交通事故纠纷一案，申请人于2014年4月10日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人驾驶的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人邱纯廷驾驶的车牌号为鲁G×××××号轿车一辆（现停放在高密市公安局交警大队指定停车场内）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦在森
二〇一四年四月十日
书记员 李秋蓉
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民西初字第00244号
原告张绘霞，女，1982年4月7日出生。
被告乔延朋，男，1975年12月10日出生。
被告李文朋，男，1961年9月7日出生。
本院于2015年9月18日立案受理了原告张绘霞诉被告乔延朋、李文朋民间借贷纠纷一案，依法由审判员霍跟上适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张绘霞、被告李文朋到庭参加了诉讼，被告乔延朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月6日，被告乔延朋从原告处借款50000元，并出具借条一份，载明归还日期为2014年3月5日，由被告李文朋担保。现借款已到期，原告多次催要，二被告至今未归还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令二被告立即归还原告借款50000元及利息；2、二被告承担本案诉讼费。
被告李文朋庭审中口头辩称：1、被告李文朋仅是协助原告要回借款，不应承担保证责任；2、已过担保期限。
被告乔延朋在法定期限内未向本院提交答辩状。
原告提供的证据为被告出具的借条一张，证明被告乔延朋借款50000元，被告李文朋作为担保人的事实。被告李文朋质证后无异议，本院予以采信。
经审理查明：被告乔延朋于2014年1月6日从原告张绘霞出借款50000元，双方约定期限2个月，被告李文朋为担保人。借款到期后，原告曾要求二被告归还借款。以上即为本案事实。
本院认为：债务应当清偿。被告乔延朋从原告处借款50000元，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据确凿，原告要求被告乔延朋归还，本院予以支持。被告李文朋是乔延朋借款的连带保证人，且借款到期后原告向二被告追要借款，故原告要求被告李文朋承担连带责任，本院予以支持。因借条上未约定利息，故50000元利息应从起诉之日，即2015年9月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止。被告李文朋承担保证责任后，有权向被告李文朋追偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告乔延朋于判决生效后三日内归还原告借款50000元及利息，利息自2015年9月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的给付之日止。
二、被告李文朋对上述款项承担连带清偿责任；被告李文朋承担保证责任后，有权向被告乔延朋追偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半为525元，由被告乔延朋承担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 霍跟上
二〇一五年十二月十七日
书记员 张晓燕
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民西初字第00244号
原告张绘霞。
被告乔延朋。
被告李文朋。
本院于2015年9月18日立案受理了原告张绘霞诉被告乔延朋、李文朋民间借贷纠纷一案，依法由审判员霍跟上适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张绘霞、被告李文朋到庭参加了诉讼，被告乔延朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月6日，被告乔延朋从原告处借款50000元，并出具借条一份，载明归还日期为2014年3月5日，由被告李文朋担保。现借款已到期，原告多次催要，二被告至今未归还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令二被告立即归还原告借款50000元及利息；2、二被告承担本案诉讼费。
被告李文朋庭审中口头辩称：1、被告李文朋仅是协助原告要回借款，不应承担保证责任；2、已过担保期限。
被告乔延朋在法定期限内未向本院提交答辩状。
原告提供的证据为被告出具的借条一张，证明被告乔延朋借款50000元，被告李文朋作为担保人的事实。被告李文朋质证后无异议，本院予以采信。
经审理查明：被告乔延朋于2014年1月6日从原告张绘霞出借款50000元，双方约定期限2个月，被告李文朋为担保人。借款到期后，原告曾要求二被告归还借款。以上即为本案事实。
本院认为：债务应当清偿。被告乔延朋从原告处借款50000元，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据确凿，原告要求被告乔延朋归还，本院予以支持。被告李文朋是乔延朋借款的连带保证人，且借款到期后原告向二被告追要借款，故原告要求被告李文朋承担连带责任，本院予以支持。因借条上未约定利息，故50000元利息应从起诉之日，即2015年9月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止。被告李文朋承担保证责任后，有权向被告李文朋追偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告乔延朋于判决生效后三日内归还原告借款50000元及利息，利息自2015年9月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的给付之日止。
二、被告李文朋对上述款项承担连带清偿责任；被告李文朋承担保证责任后，有权向被告乔延朋追偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半为525元，由被告乔延朋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 霍跟上
二〇一五年十二月十七日
书记员 张晓燕
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江安民初字第589号
原告罗某甲，男，1974年9月9日出生，汉族，务农。
委托代理人易遵勇，江安县四面山法律服务所法律工作者。
被告叶某甲（又名叶某乙），女，1973年11月10日出生，汉族，务农。
委托代理人任柯，江安县铁清法律服务所法律工作者。
原告罗某甲与被告叶某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由代理审判员周先华适用简易程序于2014年4月10日公开开庭进行了审理，原告罗某甲及其委托代理人易遵勇、被告叶某甲及其委托代理人任柯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称，原、被告于1995年相识后自由恋爱，1996年中秋在江安县原四面山乡人民政府办理了结婚证。原、被告于1997年6月27日生育一女取名罗某乙。原、被告婚后性格不合，经常吵架，难以共同生活下去。2013年4月，原、被告协商离婚未果后，被告独自离开，双方互无往来分居生活至今，夫妻感情已经完全破裂，原告故诉来法院，请求判决准予原、被告离婚；夫妻共同债务100000元各承担一半。
被告叶某甲辩称，原、被告分居不足一年，感情未破裂，不同意离婚；双方婚后夫妻感情尚可，因原告有重男轻女思想，嫌弃被告有疾病，导致原告离婚的原因是原告有外遇，过错在原告；原告隐瞒了夫妻共同财产即价值700000余元的私营企业“正根内衣加工厂”，且双方没有夫妻共同债务。
经审理查明，原告罗某甲与被告叶某甲于1995年相识后自由恋爱，1996年9月27日在江安县原四面山乡人民政府办理了结婚登记手续。原、被告于1997年6月27日生育一女取名罗某乙，现在泸州市蓝田中学念初中三年级。原、被告在广东省汕头市潮南区峡山街道四联大潮峡山迎宾馆东侧开办了个体经营的“正根内衣加工厂”，从事内衣加工。2013年4月，原、被告因家庭生活琐事发生矛盾，被告离开峡山独自外出务工，同年9月回到四川省泸州市务工，同时照顾女儿罗某乙，双方分居生活，原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。原、被告自述除“正根内衣加工厂”外无其它夫妻共同财产；原告自述有夫妻共同债务100000元，但未提供证据证明。本案经本院主持调解和好未果。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚登记申请书复印件，依被告申请出庭作证的证人李某某、叶某丙当庭证言，被告提供的身份证复印件、原、被告2013年协商离婚时所草拟的安家协议、离婚后协议书及为协商离婚原告所出具的欠条、泸州市蓝田中学所出具的证明一份、泸州医学院附属医院检查报告单一份，以及原、被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告罗某甲与被告叶某甲经相识、恋爱后自愿结婚，婚姻基础较为牢固。近年为家庭琐事产生一定矛盾，双方均有过错，但原、被告婚姻基础较为牢固，婚后较长一段时间夫妻关系均较好，原、被告之间因感情不和分居生活时间较短，双方在今后的生活中需互谅互让，互敬互爱，彼此包容，夫妻感情是能够和好如初的。且原告未能提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告离婚的诉求依法不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂、调解无效，应准予离婚”的规定，判决如下：
不准原告罗某甲与被告叶某甲离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告罗某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 周先华
二〇一四年四月十七日
书 记 员 刘 岳
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2014）江安执字第167号申请执行人游松霖，男，汉族。被执行人唐思权，男。被执行人周琴，女，汉族。第三人罗文书，女，汉族，系唐思权、周琴母亲。申请执行人游松霖申请执行被执行人唐思权、周琴监护人责任纠纷（案号为﹤2012﹥江安民初字第616号）一案中，被执行人唐思权、周琴的母亲罗文书自愿代为唐思权、周琴履行本案赔偿义务。本案双方自愿达成以下和解协议：一、第三人罗文书自愿代为被执行人唐思权、周琴履行本案赔偿义务共计30000元。此款当庭支付4000元，余款26000元于2014年8月30日前付清。二、本案剩余标的款申请执行人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条关于“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：终结四川省江安县人民法院（2012）江安民初字第616号民事判决第二项的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 刘 萍二〇一四年五月十五日书 记 员 许锦科
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e1178656-50b8-4884-b5b9-a833010ae4cb&imgId=ZTExNzg2NTYtNTBiOC00ODg0LWI1YjktYTgzMzAxMGFlNGNiMC5qcGVn01lydyh01)
海海南省定安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9021执458号
海南省定安县人民法院
执行裁定书
（2017）琼9021执458号
被执行人吴坤武，男，1982年11月23日出生，汉族，海南省定安县人，小学文化，农民，住定安县南海农场四区四队，身份证号码：460025198211234210。
本院在执行被执行人吴坤武犯盗窃罪刑事罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2010）定刑初字第33号刑事判决书于2017年7月26日立案执行，已向被执行人吴坤武发出执行通知书，责令其缴纳罚金人民币2000元，但被执行人吴坤武未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依职权向车辆、银行、土地、房管等部门进行查询被执行人吴坤武财产状况，未发现可供执行财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单和对其发布限制高消费令。经合议庭合议本案符合终结本次执行程序条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产后将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e1178656-50b8-4884-b5b9-a833010ae4cb&imgId=ZTExNzg2NTYtNTBiOC00ODg0LWI1YjktYTgzMzAxMGFlNGNiMS5qcGVn01lydyh01)
审判长 冯 飞
审判员 潘在敏
oxxkeq8tyusuzmajgc审判员韩卫东
案件唯一码
二○一七年十月三十日
书记员林坤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。
审核：冯飞撰稿：冯飞校对：林坤印制：林坤
海南省定安县人民法院2017年10月30日印制
海海南省定安县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼9021执458号	海南省定安县人民法院	执行裁定书	（2017）琼9021执458号	被执行人吴坤武，男，1982年11月23日出生，汉族，海南省定安县人，小学文化，农民，住定安县南海农场四区四队，身份证号码：460025198211234210。	本院在执行被执行人吴坤武犯盗窃罪刑事罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2010）定刑初字第33号刑事判决书于2017年7月26日立案执行，已向被执行人吴坤武发出执行通知书，责令其缴纳罚金人民币2000元，但被执行人吴坤武未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依职权向车辆、银行、土地、房管等部门进行查询被执行人吴坤武财产状况，未发现可供执行财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单和对其发布限制高消费令。经合议庭合议本案符合终结本次执行程序条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项之规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	本院终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产后将恢复执行。	本裁定送达后立即生效。		审判长 冯 飞	审判员 潘在敏	oxxkeq8tyusuzmajgc审判员韩卫东	案件唯一码	二○一七年十月三十日	书记员林坤	附：本案适用的法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：	（一）申请人撤销申请的；	（二）据以执行的法律文书被撤销的；	（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；	（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；	（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；	（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。	《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》	第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：	（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；	（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；	（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；	（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；	（五）其他应当终结执行的情形。	审核：冯飞撰稿：冯飞校对：林坤印制：林坤	海南省定安县人民法院2017年10月30日印制
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第12号
原告石勇强，男，1975年2月8日出生，汉族。
被告陈付林，男，1970年10月4日出生，汉族。
本院在审理原告石勇强诉被告陈付林民间借贷纠纷一案中，原告石勇强以已与被告陈付林达成和解协议并履行为由，申请撤回对被告陈付林的起诉。
本院经审查认为，原告石勇强自愿的撤回对被告陈付林的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告石勇强撤回对被告陈付林的起诉。
诉讼费1650元，减半收取825元，由原告石勇强承担。
审 判 长 殷飞龙
代理审判员 方牡东
人民陪审员 余国午
二〇一五年二月九日
代理书记员 朱荣华