湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00759号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人刘某甲，无职业。因涉嫌盗窃先后于2013年11月20日、12月27日被刑事拘留，2014年1月24日被监视居住，2015年5月12日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
辩护人王小果，湖南玉宇律师事务所律师。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2015）664号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派代理检察员朱仕武出庭支持公诉。被告人刘某甲及辩护人王小果均到庭参加诉讼。经武汉市中级人民法院批准，本案延长审理期限三个月。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控，2013年9月4日上午，被告人刘某甲在本市江汉区“新华时代”小区，进入2栋2单元1304室被害人周某甲家中，趁家中无人之机，窃得人民币5000余元以及各类首饰、香烟和外国纪念币等物。
2013年11月20日10时许，被告人刘某甲伙同“常德别”（另处），在本市硚口区京汉大道“中心嘉园”小区，进入1栋4单元2705室被害人张某甲家中后，趁家中无人之机准备窃取财物时，被小区保安当场发现，将其抓获并扭送至公安机关。
公诉机关提交了相关证据，据此指控被告人刘某甲的行为均构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，予以处罚。
被告人刘某甲对起诉书指控的第一笔犯罪事实持有异议，辩称没有到过该犯罪现场；对起诉书指控的第二笔犯罪事实不持异议。其辩护人认为，公诉机关指控被告人刘某甲实施起诉书指控的第一笔犯罪证据不足，不能形成证据锁链，理由如下：1被告人刘某甲在2013年9月间在长沙上班，没有作案时间。2、指控该笔犯罪事实的证据存在瑕疵，首先户主在案发当天报案登记及之后在侦查机关所作笔录中，对其失窃财物数量不确定，亦未向公安机关提供失窃物品发票及相关凭证，侦查机关亦未起获赃款、赃物；其次案发现场勘验笔录没有书写时间，对指纹的固定、测量、提取不符合现场勘验的要求，指纹录入登记时间滞后，送检指纹的取得无法排除其他可能；对起诉书指控的第二笔犯罪事实不持异议，但认为被告人刘某甲系从犯，且未实际取得财物，系犯罪未遂，有自首情节，提请法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2013年9月4日上午，被告人刘某甲在本市江汉区“新华时代”小区，进入2栋2单元1304室被害人周某乙家中，趁家中无人之机，窃得人民币5000余元以及各类首饰、香烟和外国纪念币等物。
2013年11月20日10时许，被告人刘某甲伙同“常德别”（另处），在本市硚口区京汉大道’“中心嘉园”小区，进入1栋4单元2705室被害人张某乙家中后，趁家中无人欲窃取财物时，被小区保安当场发现，将其抓获并扭送至公安机关。被告人刘某甲在被监视居住期间，因不到案被网上追逃。2015年5月12日，被告人刘某甲向公安机关投案。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、审核认证的下列证据证明：
1、被害人周某乙的报案、陈述及辨认笔录，证实2013年9月4日14时许，其发现家中被盗，自己与儿子的卧室的衣柜被翻动，衣柜抽屉都上了锁，但被强行拉开，被盗现金5000余元及香烟若干条、各类首饰若干件及外国纪念币的事实。其和家人均不认识刘某甲，在对公安机关事先准备的混有被告人刘某甲照片的12名不同男性免冠照片进行辨认时，声称照片上所有人员均不认识。
2、被害人张某乙的报案、陈述及辨认笔录，证实其丈夫于2013年11月20日10时54分电话告知接到物业通知，家门被撬，小偷被抓，其赶回家中，经清点未发现财物损失的事实。其在对公安机关事先准备的混有被告人刘某甲照片的12名不同男性免冠照片进行辨认时，声称照片上所有人员均不认识。
3、证人王某的证言，证实2013年11月20日10时40分许，其巡逻至1栋4单元27层，发现2705室房门开着缝，一名男子穿着皮鞋在地板上走动，遂心生怀疑，盘问此人，这人自称是户主的侄儿，其呼叫同事核查户主身份，并将此事告知主管刘某乙，后与刘某乙等人将该男子带至办公室，这时户主也取得联系称没有此事，即将该男子交给警察的事实。
4、证人刘某乙的证言，证实2013年11月20日其接到保安队班长王某电话，说在1栋4单元门口要核实某人身份，即带人赶到该处，将与王某一起的一名男青年带到办公室，男青年自称是2705室的亲戚，经与该户户主联系，根本没这回事，遂将他交给警察的事实。
5、证人李某的证言，证实2013年11月20日10时40分许，其经核查将1栋4单元2705室房主信息反馈给王某的事实。
6、证人刘某丙、刘某丁的证言，均证实刘某甲2013年8月下旬至10月在其小吃店打工，小吃店营业时间为下午16时至次日2时，每人每月有二天休息，但休息时间不固定，对刘某甲2013年9月3日、4日的行踪不能确定的事实。
7、现场勘验检查工作记录及照片，证实本案2013年9月4日20时许，武汉市公安局江汉区分局对“新华时代”2栋2单元1304室进行现场勘查，在卧室抽屉表面提取指纹一枚的事实。
8、武汉市公安局江汉区分局（武）公（刑）鉴（痕）字（2014）04号手印鉴定书，通过对检材手印（武汉市指纹案件库指纹编号：4201030009992013090464）、对样本的十指指纹（指纹卡号：4201040339992013110019）检验、论证，得出鉴定意见为：2013年9月4日，湖北省武汉市江汉区新华时代2栋2单元1304室发生盗窃案件，现场勘察时在现场提取的一枚指纹（武汉市指纹案件库指纹编号：4201030009992013090464）是刘某甲左手食指所遗留。
9、武汉市公安局江汉区指纹自动识别系统现场指（掌）纹查询登记本及指纹特征截图，证明在被告人刘某甲归案之前，公安机关已对新华时代2栋2单元1304室现场提取的指纹一枚进行了登记并录入PU-
AFTS指纹特征编辑系统4.1。
10、人口信息资料，证实被告人刘某甲的身份情况。
11、抓获经过、破案经过及公安机关出具的情况说明，证实被告人刘某甲的到案情况。
12、被告人刘某甲在公安机关的多次供述，其对2013年11月20日实施盗窃犯罪的事实供认不讳。
关于被告人刘某甲辩称未实施起诉书指控的第一笔犯罪的辩解，及辩护人认为公诉机关指控被告人刘某甲实施起诉书指控的第一笔犯罪证据不足，不能形成证据锁链的辩护意见，经查，辩护人提出被告人刘某甲在2013年9月期间正在长沙上班，没有作案时间，未到过犯罪现场的理由不充分，且无证据佐证，本案证人刘某丙、刘某丁证实被告人刘某甲每月有二天不固定休息时间，对2013年9月3日、4日被告人刘某甲的行踪不能确定，而公安人员在案发现场提取的一枚指纹经过鉴定，认定是被告人刘某甲左手食指所遗留，对此被告人刘某甲不能作出合理解释，该鉴定结论与证人刘某丙、刘某丁的证言及现场勘验笔录检查工作记录、照片、现场指（掌）纹查询登记本等证据相互印证，形成证据锁链，证实被告人刘某甲到过素不相识的失主家中，实施了起诉书指控的第一笔犯罪，故该辩解及其辩护意见不予采纳。关于被告人刘某甲的辩护人认为被告人刘某甲在第二笔犯罪中系从犯，且系犯罪未遂，有自首情节的辩护意见，经查，因“常德别”未到案，本案不宜区分主、从犯；而入户盗窃无数额及情节条件，行为人只要实施了入户盗窃行为，即在形式上具备了盗窃罪的构成条件，入户盗窃既遂、未遂的根据不是是否取得财物，而是是否完成入户行为，本案被告人刘某甲入户行为已经完成，在取得财物前被抓获，应认定为盗窃既遂；被告人刘某甲向公安机关投案后不能主动供述全部犯罪事实，不能认定自首，故该辩护意见亦不予采纳。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某甲二次入户盗窃，给被害人造成经济损失，具有酌定从重处罚情节。公诉机关对被告人刘某甲犯盗窃罪的指控成立。根据被告人刘某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。指定监视居住二日折抵刑期一日。即自2015年5月12日起至2016年3月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 周 颖
人民陪审员 王汉云
人民陪审员 黄 坚
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王 林