wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐民初字第2205号
原告范绍新，男，1963年4月24日出生，汉族，无业，住山东省新泰市。
委托代理人李洪涛，山东成思律师事务所律师。
委托代理人张猛超，山东成思律师事务所律师。
被告荆春丽，女，1984年1月25日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人胡某（系被告之丈夫），男，1985年3月13日出生，汉族，住济南市。
原告范绍新与被告荆春丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由代理审判员王辉独任审判，分别于2015年11月5日、2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告范绍新及委托代理人李洪涛、被告荆春丽及委托代理人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范绍新诉称，原被告于2008年相识，是朋友关系。2013年被告在济南买新房装修，为购买装修材料向原告借钱。原告于2013年的5月、7月两次以现金形式借给被告6800余元。原告碍于朋友情面均未要求被告出示书面欠条，仅作口头约定。从2013年底至今，原告通过电话、见面等方式多次向被告催要欠款，但被告一直以各种借款推脱不还。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令被告荆春丽偿还原告欠款6800元，诉讼费用由被告承担。
被告荆春丽辩称，没有向原告借过该笔款项，原告所述不实。
经审理查明，原告范绍新与被告荆春丽系朋友关系。在本案审理过程中，原告为证明借款事实提交如下证据：1、手机短信通讯记录两份，拟证明被告向其借款的事实。短信内容为：“我的工资还贷了，等胡某下个月发了工资先还你两千吧。我们的经济情况你也清楚。不管你和嫂子在哪里我都会尽所能报恩的”、“本来就是说下个月发工资先还你两千，要失业了，就只剩下命了，你要就拿走吧”。2、周某某、崔某某、张某某证人证言三份，拟证明原告曾委托三人向被告催款的事实。3、张某某的通话记录详单一份，拟证明2015年10月14日被告荆春丽给张某某打电话称要还钱的事实。
针对原告范绍新提供的上述证据，被告荆春丽发表质证意见如下：1、对手机通讯记录不认可，现在各种技术都可以设置手机号码，还可以改变号码发信息。2、被告与周某某、崔某某从来不认识，他们两人所述，我怀疑是原告对他们说的。至于张某某与被告认识，且较熟悉，但张某某是否亲眼所见被告向原告借钱，是否亲眼看到原告拿钱出来给被告。3、我最近经常收到骚扰电话及短信，已经被弄得神经衰弱，好像给张某某打过，但一个月前谁给谁打过电话也记不清楚。
审理中，原告申请本院调取张庄路派出所“关于证明胡某报警的函”一份，内容为：“我所于2013年11月16日15时17分接明星小区居民胡某报警称在明星小区某室有人在撬其家门。民警出警后现场了解情况后告知双方走法律程序解决问题。”
以上事实，有原告范绍新提交的手机短信通讯记录两份、证人证言三份、通话记录详单一份、张庄路派出所“关于证明胡某报警的函”一份及当事人相互一致的陈述为证。
本院认为，依据现有证据，无法认定原告范绍新与被告荆春丽之间存在借贷关系。被告对借款事实不予认可，原告提交的短信记录、证人证言、通话记录详单等证据，亦无法证明确切的借款数额、借款时间、借款期限、借款用途等事项，且三位证人均某某证人证言本院不予采信。原告提交的通话记录详单仅能证明被告与张某某有过通话，但不能证明通话的具体内容，更不能证明借贷关系存在。关于张庄路派出所出具的函，该证据仅能证明胡某曾经报警，但不能证明原被告之间存在借贷关系的事实。根据《最高人民法院》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告要求被告偿还欠款6800元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：
驳回原告范绍新的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告范绍新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 王 辉
二〇一五年十二月三日
书 记 员 孟琳琳
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑民初字第1652号
原告：宁波市北仑区凤翔物业服务有限公司。住所地：宁波市北仑区九峰小区凤凰菜场二楼。
法定代表人：余明华，该公司董事长。
委托代理人：胡颖燕，宁波东港法律服务所法律工作者。
被告：郑佩芬。
本院在审理原告宁波市北仑区凤翔物业服务有限公司与被告郑佩芬物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月3日以被告已支付物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑区凤翔物业服务有限公司撤回对被告郑佩芬的起诉。
审 判 员 李小玲
二〇一四年九月三日
代书记员 章婉静
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟支执字第00481号
申请执行人蒋朝志。
被执行人高文明。
蒋朝志与高文明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）熟支民初字第00064号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，高文明于判决生效之日起十日内归还蒋朝志借款人民币30000元，并承担案件受理费、公告费合计1150元。因被执行人高文明未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋朝志向本院申请执行，申请执行标的为人民币31150元，本院于2015年10月21日立案受理。
执行过程中，依法向被执行人高文明发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行。在执行过程中查明，被执行人下落不明，名下无银行存款、房产等可供执行的资产。本案未执行到位金额计人民币31150元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟支民初字第00064号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 易 晖
审 判 员 顾 勇
代理审判员 张传龙
二〇一五年十二月四日
书 记 员 马向军
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邮刑初字第00112号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人郭某，江苏省高邮市人，收废品，住高邮市。曾因犯盗窃罪，2014年8月20日被本院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。现因涉嫌盗窃罪，2015年2月13日被高邮市公安局取保候审，2015年4月1日经本院决定逮捕，现羁押于高邮市看守所。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2015）87号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高邮市人民检察院检察员范协斌出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月10日7时许，被告人郭某在高邮市甘垛镇三郎庙村王某承包的鱼塘处，乘隙窃得被害人王某放在鱼塘小屋内的巢网300余根，价值人民币2800余元。被告人郭某归案后如实供述主要犯罪事实，已将赃物退还给被害人。
上述事实，被告人郭某在庭审中无异议，并有公诉机关当庭提供的被害人王某陈述，证人翁某、陈某、马某、张某等人证言，高邮市公安局制作的辨认作案地点的辨认笔录及照片、现场照片、赃物照片、测量记录及照片、接处警登记表、抓获经过，价格鉴证结论报告等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，应予支持。
被告人郭某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚；归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；退出全部赃物，酌情从轻处罚。
为维护社会治安秩序，保护公民私人财产安全，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销江苏省高邮市人民法院（2014）邮刑初字第00299号刑事判决中对被告人郭某宣告缓刑六个月的判决；
二、被告人郭某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，与前罪所判拘役三个月合并，决定执行拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月1日起至2015年6月30日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 虞亚春
二〇一五年四月一日
书 记 员 陈海云
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行非执字第381-1号
申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。
法定代表人：王庆森，局长。
被申请执行人：王宪红，农民。
阳谷县卫生和计划生育局于2015年07月01日向我院申请执行被申请执行人王宪红社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人阳谷县卫生和计划生育局于2014年10月30日以被申请执行人王宪红违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出了阳社抚费征字（2014）0000505号征收决定书，该决定内容是被申请执行人王宪红交纳社会抚养费34500元。
经本院审查认定，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）0000505号征收决定书，已依法送达给被申请执行人王宪红，被申请执行人王宪红在法律规定的期限内没有申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）0000505号征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定；被申请执行人王宪红在法律规定的期间，既未申请复议也未提起行政诉讼又不履行，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局申请我院强制执行，要求被申请执行人王宪红交纳社会抚养费34500元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
被申请执行人王宪红须于收到本裁定书三日内交纳社会抚养费34500元，执行费618元。
被申请执行人王宪红在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一五年七月一日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院行 政 裁 定 书（2015）阳行非执字第381-1号申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。法定代表人：王庆森，局长。被申请执行人：王宪红，农民。申请执行人阳谷县卫生和计划生育局，依照已经发生法律效力的（2014）阳社抚费征字0000505号征收决定书，于2015年07月01日向我院申请强制执行王宪红社会抚养费征收一案。本院于2015年07月01日依法受理。本案在执行过程中，经我院在银行、车管所、房管局、工商局查询均无结果，家庭经济比较困难，也未能查询到其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的规定》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王宪红暂无财产可供执行。申请执行人阳谷县卫生和计划生育局可在具备执行条件时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一五年七月二十日书记员  秦增生
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第02717号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人徐东林，男，1974年12月02日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人徐东林信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第7215号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求徐东林支付本金89648.71元及息费、一审案件受理费1020.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第7215号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 闫 蕊
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初1743号
原告：弭希云，身份证号×××
被告：常淑芬，现住扶余市，身份证号码×××
被告：苗德龙，现住扶余市，身份证号码×××
原告弭希云诉被告常淑芬、苗德龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告弭希云到庭参加了诉讼，被告常淑芬、苗德龙经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告弭希云诉称，二被告系夫妻关系，2013年11月15日二被告在原告处借款78800元，月利1分，后原告多次索要，二被告拒不偿还，故诉至法院，请法院保护原告诉讼请求，维护原告合法权益。
原告为证实自己的诉讼请求提供了借条1枚、扶余市长春岭镇街道办事处证明信1份。
被告常淑芬、苗德龙经本院公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票等相关诉讼文书后，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，在举证期限内也未向本院提交任何证据。
经审理查明，被告常淑芬、苗德龙系夫妻关系，2013年11月15日被告常淑芬在原告弭希云处借款78800元，月利1分，常淑芬给原告弭希云出借条一枚，未约定还款时间，原告弭希云多次索要，被告未能偿还。二被告外出打工，现下落不明。
上述事实有原告弭希云提供的借条1枚、扶余市长春岭镇街道办事处证明信1份原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。被告常淑芬在原告弭希云处借款78800元，有借条为证，该借条是被告常淑芬与原告弭希云之间的真实意思表示，双方债权债务关系明确。被告常淑芬应遵守诚实信用原则，积极偿还借款。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。”原告弭希云要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告常淑芬、苗德龙于本判决生效后10日内偿还原告弭希云借款78800元及自2013年11月15日起至给付之日止按约定1分给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行义务的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费885元、诉讼保全费1101元、公告费600元，合计2586元。由被告常淑芬、苗德龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 徐志军
人民陪审员 李学儒
人民陪审员 刘德文
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 高寒雪
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3092号
罪犯周国强，男，1963年7月24日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2013年7月16日作出（2013）渝五中法刑初字第00087号刑事判决，认定周国强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金2万元(未缴纳)。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年9月18日以罪犯周国强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯周国强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功3次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其财产刑尚未执行，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周国强减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2013年3月9日起至2026年4月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 庞志红
代理审判员 南洪会
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 梅琼月
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初2788号
原告陶四好，女，生于1974年7月27日，汉族，农民，住唐河县。
被告唐河县银雪面业有限公司。
法定代表人郭立印，任该公司经理。
住所：唐河县苍台镇苍台街南街。
被告郭立印，男，生于1962年5月23日，汉族，农民，住唐河县。
二被告委托代理人张丽，河南恒阳律师事务所律师。
原告陶四好与被告唐河县银雪面业有限公司、郭立印为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谷建辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶四好、被告唐河县银雪面业有限公司、郭立印的委托代理人张丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月15日，原告将自己的小麦折款17800元出卖给被告，被告出具了条据，承诺年底付清。后该欠款经原告多次催要未果，故请求二被告偿还欠款17800元及利息。
二被告辩称，原告所诉属实，但在近期内无能力偿还。
经审理查明的案件事实：位于唐河县苍台镇苍台街南街的被告唐河县银雪面业有限公司，系被告郭立印个人独资。2012年12月15日，原告将自己价值17800元的小麦出售给被告唐河县银雪面业有限公司，被告唐河县银雪面业有限公司收到小麦后没有立即支付价款，为原告出具了条据。后该欠款经原告多次催要未果，为此诉至本院，请求保护其合法权益。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案原告将价值17800元的小麦出售给被告唐河县银雪面业有限公司，事实清楚，双方认可，被告郭立印没有提供证据证实公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任，故原告请求二被告共同承担还款责任，本院支持。案经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
被告唐河县银雪面业有限公司、郭立印在本判决生效后二十日内连带偿还原告陶四好欠款17800元。
案件受理费120元由被告唐河县银雪面业有限公司、郭立印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 谷建辉
二〇一七年六月二十三日
书记员 李承飞
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉民一初字第296号
原告何栋生，男，1957年6月5日，汉族，湖南省嘉禾县人。
委托代理人王期福，男，1954年10月16日出生，汉族，湖南省嘉禾县人。代理权限为一般代理。
被告嘉禾县田心乡田心煤矿。
法定代表人李文兵，该矿矿长。
被告嘉禾县田心镇人民政府。
法定代表人刘斌，该镇镇长。
本院于2013年10月11日受理原告何栋生与被告嘉禾县田心乡田心煤矿、嘉禾县田心镇人民政府工伤保险待遇纠纷一案，原告于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行撤回起诉，是行使其合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何栋生撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告何栋生负担。
审 判 长 曾祥文
审 判 员 雷晓峰
人民陪审员 欧勇军
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 杜传程
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初5185号
原告：刘广东，男，1973年出生，汉族，住所地北京市大兴区。
委托诉讼代理人：张某某，内蒙古典鉴律师事务所律师。
被告：吉林台，男，蒙古族，现住通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：金淑琴，女，蒙古族，现住通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：苏银山，男，蒙古族，现住通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：红鸽，女，蒙古族，现住通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：赵双喜，男，蒙古族，现住通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：吴都吉雅，女，蒙古族，现住通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：于勇，男，1974年出生，现住址不详。
被告：葫芦岛市开心食品有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市。
法定代表人：于勇。
原告刘广东与被告吉林台、金淑琴、苏银山、红鸽、赵双喜、吴都吉雅、于勇、葫芦岛市开心食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法进行审理。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1．请求判令第一至第六被告共同偿还原告借款本金150000元，利息12000元；2．请求判令第一至第六被告支付逾期利息及承担违约责任暂计54600元；3．请求判令第七、八被告承担连带偿还责任；4．请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年6月6日，原告与第一至第六被告签订《农户联保借款合同》，六被告向原告借款150000元，借款期限自2014年6月6日至2015年2月6日。原告按合同约定发放了借款。借款到期后，经原告催要，第一至第六被告未偿还本息，第七、八被告也未履行连带保证责任。
本院经审查认为，按照原告刘广东提供的地址或者其他联系方式无法通知被告于勇、葫芦岛市开心食品有限公司应诉，原告又无法提供被告于勇、葫芦岛市开心食品有限公司新的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，故本案属于被告不明确，人民法院不应当予以受理，在立案后发现不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告刘广东的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 翟广明
二〇一六年十月十一日
书记员 陈鹏飞
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初2322号
原告杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司，地址：杜蒙县。
法定代表人崔忠吉，职务经理。
被告包洪喜，男，1980年5月28日出生，个体，现住杜蒙县。
本院在审理杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司诉包洪喜供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50.00元，由原告杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司负担。
审判员 孙增
二〇一六年九月二十五日
书记员 叶明
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民保字第00645号
申请人武陵区雄师建筑器材租赁经营部，住所地常德市武陵区三岔路办事处落路口社区原牛奶厂内。
经营者周雄师，该经营部业主。
被申请人湖南省百隆房地产开发有限公司，住所地常德市武陵大道华达巷三再宿舍4幢301号。
法定代表人龙威，该公司总经理。
本院在审理申请人武陵区雄师建筑器材租赁经营部与被申请人湖南省百隆房地产开发有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人武陵区雄师建筑器材租赁经营部于2015年11月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人湖南省百隆房地产开发有限公司的银行存款60000元，或查封其相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人武陵区雄师建筑器材租赁经营部的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南省百隆房地产开发有限公司的银行存款60000元，或查封其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 顾登忠
二〇一五年十一月四日
代理书记员 曾琳玲
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0802执异13号
异议人（本案第三人）：益海嘉里（白城）粮油食品工业有限公司。
地址：工业园区长江街1688号。
法定代表人：孙志刚
申请执行人（本案原告）穆海龙，现住吉林省洮南市。
被执行人（本案被告）：沈阳山盟建设集团有限公司。
地址：沈阳市皇姑区巴三路54号。
法定代表人：刘培华，系董事长。
本院在执行原告穆海龙诉被告沈阳山盟建设集团有限公司（以下简称山盟公司）、第三人李洪双、益海嘉里（白城）粮油食品工业有限公司（以下简称益海嘉里）买卖合同纠纷执行一案过程中，异议人益海嘉里于二Ｏ一七年五月二十七日，对洮北区法院作出的（2017）吉0802执字第712号执行第三人到期债权通知书提出书面异议。本院于二0一七年十月十日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人益海嘉里称：异议人收到本院（2017）吉0802执字第712号通知书，要求异议人将沈阳山盟公司在异议人工程款355174元拨付至贵院。因涉案工程山盟公司至今未能按合同约定履行完毕合同义务，存在违约行为，且未能与异议人进行竣工结算，故目前异议人账上未有通知书所述数额的到期债务（具体金额需等与山盟公司竣工结算确认后再告知贵院）。鉴于上述情况，请求贵院撤销（2017）吉0802执字第712号通知书，异议人暂不同意向山盟公司支付任何款项。
申请执行人穆海龙辩称：1、异议人益海嘉里与山盟公司之间存在尚欠结算完毕的工程款真实存在。我与山盟公司之间的买卖合同纠纷经过法院的一审、二审已终审完毕，并作出了公正的判决，异议人也以第三人身份参与了我与山盟公司之间的诉讼，答辩人曾在一审时提出了保全申请，法院依法向异议人及山盟公司送达了相关的查封、冻结手续，在此期间异议人及山盟公司均未提出异议，对法院冻结的事项是予以认可的，也就是说异议人欠山盟公司工程款是真实的。答辩人提出的保全符合法律规定，没有保全错误。2、现异议人提出执行异议其目的是为了自己将来利益的实现，其行为严重的损害了答辩人的合法权益。异议人在执行异议中所述的理由不能成立，是异议人的单方认为沈阳山盟建设集团违约，可能会给异议人造成损失，但具体的损失数额无法确定，且至今未向法院起诉主张权利。不能用异议人的推测来阻碍答辩人合法权益的实现。
3、根据《民事诉讼法司法解释》第五百零一条：“......对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”之规定，异议人所提出的执行异议不符合法律规定，且无事实及法律依据，应当依法予以驳回。
本院查明，（2016）吉0802民初318号民事判决书已发生法律效力，被执行人山盟公司对申请人穆海龙承担全部给付义务、而第三人益海嘉里不承担民事责任。
本案争议的焦点问题是：申请执行人穆海龙，依据其在诉讼中保全的山盟公司在益海嘉里的到期债权，要求本院进行强制执行。异议人益海嘉里以其与山盟公司之间建设工程并未竣工结算而拒付。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行工作若干问题规定（试行）第61条、63条，被执行人不能清偿债务，但对本案外的第三人享有到期债权的，法院可以依据申请执行人或被执行人申请，向第三人发出履行到期债务的通知。第三人在履行通知指定期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出异议不进行审查。而本案中第三人所提出异议系属于实体法上的异议（涉及到双方合同是否存在违约及存在履行数额多少等问题，需经确认后处理。），故对到期债权的执行应予中止。申请执行人基于诉讼保全或以主张被执行人提供到期债权为由，可依据《中华人民共和国合同法》第73条，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向法院主张代位权提起诉讼，对诉讼保全的到期债权进行确权，然后对确认后的债权进行执行。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
益海嘉里异议理由成立，中止对其标的的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 马春平
审 判 员 张大伟
人民陪审员 胡 畔
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 谷俊阳
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0191执1125号
申请执行人蒋雪莲
被执行人刘洋，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0191民初01378号，依法向被执行人刘洋发出执行通知书，责令被执行人刘洋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘洋未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘洋（证件号码：）在兴业银行省分行的35×××83的存款人民币65833元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清华
AUT（））O
二〇一六年九月二十六日
书记员 章岳龙
河北省平乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平非审字第27号
申请执行人平乡县人口和计划生育局。
法定代表人程彩霞，系该局局长。
被申请执行人杜崇，男，住平乡县。
被申请执行人马翠翠，女，住平乡县。
平乡县人口和计划生育局申请强制执行的平计征字（2014）3017号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。经审查，申请人的具体行政行为合法，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人平乡县人口和计划生育局申请强制执行的平计征字（2014）3017号《征收社会抚养费决定书》，本院准予执行。被执行人接到本裁定书后履行平计征字（2014）3017号《征收社会抚养费决定书》中确定的义务。
本裁定为终审裁定。
审判长 李万坤
审判员 商黎丽
审判员 贺 贞
二〇一五年四月一日
书记员 杨 磊
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民一初字第03607号
原告：太和县农村信用合作联社。
法定代表人：蒋颍，理事长。
委托代理人：刘琳玲、王国威，该社干部。
被告：李翠玲，女，1963年12月28日生，汉族，农民。
被告：吕国军，男，1966年2月23日生，汉族，农民。
原告太和县农村信用合作联社与被告李翠玲、吕国军金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理。依法由审判员张卫权适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告太和县农村信用合作联社的委托代理人王国威到庭参加了诉讼，被告李翠玲、吕国军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告太和县农村信用合作联社诉称：2010年7月9日被告李翠玲由被告吕国军担保向原告太和县农村信用合作联社借款2万元，期限12个月，利率0.97173%，贷款到期后，原告多次催要未果，为此起诉要求二被告偿还借款本金20000元及利息、罚息。
二被告李翠玲、吕国军未予答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2010年7月9日被告李翠玲由被告吕国军担保向原告太和县农村信用合作联社借款2万元，期限12个月，利率0.97173%，贷款到期后，原告多次催要未果，于2013年11月7日诉至本院，要求二被告李翠玲、吕国军还本金并支付利息、罚息，承担本案诉讼费用。
上述事实由原告当庭陈述、原告法人代表证明、原、被告之间借款合同、借据复印件予以证明并记录在卷。
本院认为：二被告李翠玲、吕国军向原告借款事实清楚，证据充分。被告应按约定偿还借款本息，逾期不还属违约行为，应承担相应民事责任。原告太和县农村信用合作联社要求被告偿还欠款及利息并加收逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
二被告李翠玲、吕国军欠原告太和县农村信用合作联社人民币20000元，利息8156.05元（自2010年7月9日起至2013年12月19日止，月利率为0.97173%，后息另计）逾期利息2895.76元，合计31051.81元于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由二被告李翠玲、吕国军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 张卫权
二〇一三年十二月十九日
书记员（代） 尹 鹏
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第01452号
原告：蒋某，女，汉族，农民。
被告：方某甲，男，汉族，居民。
原告蒋某诉被告方某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理。依法由审判员蒋立民适用简易程序于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告蒋某、被告方某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称：2010年，原、被告相识并自由恋爱。××××年××月××日，原、被告举行婚礼后共同生活。××××年××月××日，原、被告办理结婚登记。被告系再婚。儿子方某乙生于XXXX年X月XX日。原、被告婚后夫妻感情尚可，因被告婚前隐瞒离婚的情况，导致夫妻感情不和，经常吵闹，无法共同生活。被告经常无端怀疑原告，多次到原告公司吵闹，导致原告被公司开除。被告有暴力行为。原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。原告依法提起民事诉讼，请求依法判决原、被告离婚，婚生子方某乙由被告抚养，原告享有探视权，原告每月支付抚养费200元，家庭共有财产坐落在建筑巷价值15万元自建房依法分割。原告提供的证据有：1．原告的《居民身份证》，2．原、被告的结婚证。
被告方某甲庭审中辩称：原、被告婚后夫妻感情很好，现夫妻感情并未破裂。被告没有隐瞒以前离过婚。原告是去年7月7日离家出走，当时孩子有两周岁，孩子要找母亲，被告才去原告单位找的。位于西关办事处建筑巷自建房是被告父、母亲的，原告无权分割。被告不同意离婚。
经审理查明：2010年3月，原告蒋某与被告方某甲在同一单位上班时相识。2010年5月，原、被告确立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告举行结婚仪式。××××年××月××日，原、被告办理了结婚登记手续，领取了结婚证。儿子方某乙出生于XXXX年X月XX日。2013年8月，原、被告因家庭琐事发生争执后，原告从被告家里独自一人出走至今，被告多次前去原告娘家迎接未回。原、被告婚后共同生活期间感情尚好，能够和睦相处，互敬互爱，尊老爱幼，勤俭持家。原、被告发生纠纷的原因是原告认为被告隐瞒以前离婚的事实及无端怀疑原告。原、被告因家庭琐事发生纠纷后，夫妻之间产生隔阂，发生矛盾，原告外出务工分居生活，夫妻感情逐渐淡薄。原告向本院提起民事诉讼，请求与被告离婚。
本院认为：原告蒋某与被告方某甲婚前共同工作中认识，相互了解，自由恋爱，办理了结婚登记手续，领取了结婚证。原、被告婚后夫妻感情尚好，能够和睦相处，生育子女。原告应当关心、爱护、理解被告，被告应当相信、支持、呵护原告，不应无端怀疑。原、被告在今后的共同生活中只要能够相互沟通，相互谅解，相互包容，相互帮助与关怀，求同存异，和睦相处，双方是能够和好的。原、被告目前尚未达到非离婚不可的程度。原告提出离婚的主要证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告蒋某与被告方某甲离婚。
案件受理费100元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 蒋立民
二〇一四年四月十六日
书记员 杜红云
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7521号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王洪旭，男，1985年02月21日出生，汉族，住所地辽宁省开原市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王洪旭信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币61,255.11元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王洪旭系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,255.11元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7521号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：王洪旭，男，1985年02月21日出生，汉族，住所地辽宁省开原市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王洪旭信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币61,255.11元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王洪旭系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,255.11元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初9423号
原告:徐淑成，男，1985年9月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人:仲芳维、刘宗波，连云港市赣榆区金山法律服务所法律工作者。
被告：李凯，男，1988年10月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告徐淑成与被告李凯追偿权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序。于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告徐淑成的委托诉讼代理人刘宗波到庭参加了诉讼，被告李凯经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐淑成向本院提出诉讼请求：2017年4月26日，被告李凯向债权人徐兵田借款20000元，约定2017年5月26日还款，原告为被告李凯提供担保。借款到期后，被告李凯未还款，2017年9月15日，原告为被告李凯偿还借款20000元。现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款20000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告李凯未作答辩。
经审理查明，2017年4月26日，被告李凯向债权人徐兵田借款20000元，约定2017年5月26日还款，由原告徐淑成为被告李凯提供担保。借款到期后，被告李凯未还款，2017年9月15日，原告徐淑成为被告李凯偿还借款20000元。现原告徐淑成诉至法院，请求依法判令被告偿还借款20000元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原告的陈述笔录、原告提交的借条、还款收条等证据在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李凯向债权人徐兵田借款20000元，由原告徐淑成为被告李凯提供担保，后原告徐淑成为被告李凯偿还借款20000元；事实清楚，证据充分。依据担保法的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原、被告未约定还款时间和利息，原告徐淑成主张的利息应自起诉之日起按年利率6%计算。综上，对原告徐淑成要求被告李凯偿还借款本金20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李凯经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李凯本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐淑成支付借款本金20000元及利息(自2017年10月20日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算)；
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告李凯负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 秦 磊
二〇一七年十二月十二日
书记员 孟笑羽
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
(二)《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济阳商初字第62号
原告秦元秋，男，1966年7月18日出生，汉族，住槐荫区。
委托代理人王伟，山东千舜律师事务所律师。
委托代理人曹鸣，山东千舜律师事务所律师。
被告王长军，男，1968年5月3日出生，汉族，住济阳县。
委托代理人郭浩亮，北京京大（济南）律师事务所律师。
被告济南诚森家具有限公司，住所地济南市。
法定代表人俞兆安，该公司总经理。
委托代理人丛培霞，山东枫桥律师事务所律师。
委托代理人杨腾跃，山东枫桥律师事务所实习律师。
原告秦元秋与被告王长军、被告济南诚森家具有限公司（以下简称诚森公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张艳伟适用简易程序，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告秦元秋及其委托代理人王伟，被告王长军的委托代理人郭浩亮到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告秦元秋申请追加诚森公司为被告，本院予以准许。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告秦元秋的委托代理人王伟、曹鸣，被告王长军的委托代理人郭浩亮及被告诚森公司的委托代理人丛培坤、杨腾跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦元秋诉称，原告系一家从事贴面板加工销售的个体工商户经营者，原被告之间有经济业务往来，截止至2013年1月31日，被告尚欠原告货款200000元未支付。后经原告多次催要，被告予以拒绝。原告为维护合法权益，向法院起诉，请求法院判决被告偿还所欠货款200000元；被告承担本案的诉讼费。
被告王长军辩称，1.被告王长军并不欠原告货款，欠原告货款的是济南诚森公司，被告王长军只是诚森公司的四名股东之一。2.诚森公司与原告之间业务往来金额达六七百万元之多，被告从来没有向原告支付过货款，都是诚森公司支付的货款。3.原告供给诚森公司的贴面板质量不合格，将视庭审情况在合适的时间提供相应的司法鉴定。4.原告尚欠诚森公司600多万元的发票，将视庭审的情况另行起诉或反诉，要求原告给付发票。综上，请求法院查明事实，维护被告的合法权益。
被告诚森公司辩称，原告提交的欠条不是被告诚森公司出具的。欠条上签字的是“诚和木林森张敏”、“王长军”，不能证实诚森公司欠货款，与诚森公司无关。2.被告王长军提交的销售单中记载的购买单位是诚和，诚和与诚森公司无关。3.诚森公司没有采购原告板材的必要。诚森公司于2011年12月9日设立，公司的注册资金为10万元。诚森公司仅是一家销售家具的公司，没有生产、制造的能力。4.原告认为与王长军之间的买卖合同纠纷与诚森公司有法律上直接的利害关系，客观事实是原告没有送货给诚森公司，诚森公司没有付款义务，将诚森公司作为本案的被告无法律依据。5.诚森公司因股东之间产生纠纷，股东就结算问题未达成一致意见，法人代表于2012年10月已经离开公司，诚森公司停止经营，诚森公司的公章由王长军控制。诚森公司没有授权任何一个股东就公司的欠债出具任何债权债务凭证，更没有授权对外进行债权债务的结算。王长军的任何行为都不是诚森公司的授权，不能代表公司，王长军对秦元秋支付部分货款与诚森公司无关。秦元秋与王长军有多年的业务往来，其应该知晓欠债的人。故诚森公司请求法院以事实为依据，以法律为准绳，依法维护诚森公司的合法权益，依法驳回原告的请求。
经审理查明：2013年1月31日，王长军签字确认尚欠利都板材货款200000元，内容为“截止2013年1月31日应付利都板材货款为200000元（贰拾万元整），尚未付款。诚和木林森2013.1.31张敏王长军”。
另查明，原告秦元秋系济南市历城区金利都板材贴面加工部的经营者。2011年12月15日，王贵华、郎咸峻、王长军、俞兆安出资设立济南诚森家具有限公司，经营范围：家具、工艺品、装饰材料、建筑材料（不含木材）、办公设备、日用品、电子产品的批发、零售。俞兆安任济南诚森家具有限公司执行董事，郎咸峻任济南诚森家具有限公司经理，王长军任济南诚森家具有限公司监事。
原告王长军作为经营者于2013年7月18日成立济南市天桥区城和家具厂。李娟作为经营者于2001年4月30日成立济南市天桥区木林森沙发厂，该沙发厂因无力经营于2013年7月17日注销。王长军与李娟于1991年7月6日在济阳县民政局登记结婚。
本院所确认的上述事实，原告提供的欠货款条一份、个体工商户营业执照复印件一份、济南诚森家具有限公司登记基本情况一份、补发婚姻登记证审查处理表一份、济南市天桥区城和家具厂登记基本情况一份、济南市天桥区木林森沙发厂登记基本情况一份、及当事人的陈述等在卷为凭。上述证据已经开庭质证并经本院审查，可以采信。
双方当事人争议的焦点问题是被告王长军及被告济南诚森家具有限公司是否承担偿还货款的责任。原告秦元秋陈述自2012年10月份起给被告王长军供应板材，截止2013年1月31日，被告王长军欠货款200000元，原告秦元秋提交被告签字的“欠条”一份，主张被告偿还货款200000元。被告王长军辩称，原告提供的所谓的“欠条”并不是欠条，该份证据不能证明原告秦元秋与被告王长军存在真实的债权债务关系，该份证据证明应付货款人为诚和木林森，而不是被告王长军。被告王长军提供“诚和”8、9、10、11月份销售单及视频资料，证明原告与被告王长军不存在债权债务关系，与诚和公司存在债权债务关系。被告诚森公司辩称，欠条上签字的是“诚和木林森张敏”、“王长军”，不能证实诚森公司欠货款，与诚森公司无关。
本院认为，被告王长军签字的确认尚欠货款的结算证明，没有被告诚森公司的公章，被告王长军提供的8、9、10、11月份销售单数额远没有达到20万元，被告诚森公司不认可被告王长军签字行为系职务行为，根据被告王长军出具的尚欠货款的结算证明，可以认定被告王长军尚欠原告秦元秋货款200000元。对于被告王长军提供的视频资料，原告秦元秋与被告诚森公司不予认可，本院认为，该视频资料中的对话并未明确该货款为被告诚森公司所欠，亦不能证明上述货款为被告诚森公司所欠。综上所述，被告王长军尚欠原告秦元秋板材货款200000元，应当承担还款责任。原告秦元秋主张被告诚森公司承担还款责任，于法无据，本院不予支持。被告王长军主张其签字只是确认被告诚森公司欠货款，并不是其个人欠货款，其行为系职务行为的答辩意见，未提供相关证据证明，本院不予采纳。被告王长军若能证明其签字行为系职务行为，200000元货款为被告诚森公司所欠，被告王长军可另行向被告诚森公司主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告王长军于本判决生效之日起十日内给付原告秦元秋货款200000元；
二、驳回原告秦元秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王长军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 莹
审 判 员 张艳伟
人民陪审员 孟凡辉
二〇一五年一月六日
书 记 员 张 红
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初1952号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行，住所地：仙居县南峰街道环西南路18号。
负责人：杨灵勇，系行长。
委托代理人：王志超，系原告公司员工。
被告：沈恩燕，女，1981年5月15日出生，汉族，住仙居县。
被告：俞健，男，1979年12月27日出生，汉族，住仙居县。
被告：朱泽勇，男，1982年1月3日出生，汉族，住仙居县。
被告：俞忠琴，女，1973年5月6日出生，汉族，住仙居县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行（下简称民泰仙居支行）为与被告沈恩燕、俞健、朱泽勇、俞忠琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告民泰仙居支行的委托代理人王志超到庭参加诉�，被告沈恩燕、俞健、朱泽勇、俞忠琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告民泰仙居支行向本院提出诉讼请求请求：1、被告沈恩燕、俞健偿还原告借款本金299834.02元及利息18780.56元（2016年1月1日前本金按30万计算，之后本金按299834.02元计算，已结算至2016年5月16日，以后按照合同另算）；2、被告朱泽勇、俞忠琴对被告沈恩燕、俞健的上述款项承担连带清偿责任；3、被告沈恩燕、俞健、朱泽勇、俞忠琴承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：2015年6月29日，被告沈恩燕、俞健向原告申请借款30万元，由被告朱泽勇、俞忠琴提供担保。原告经研究同意出借人民币30万元，之后三方签订保证借款合同并出借人民币30万元，于2015年7月2日发放到第一被告沈恩燕的账户。保证借款合同约定：借款期限为实际（首次）提款日起至2016年1月1�，利息为月息8.61‰，逾期归还借款的则在原利率基础上加收50%的逾期利息，并承担实现债权费用。被告朱泽勇、俞忠琴对借款负连带担保责任，担保的范围包括主债权、利息和实现债权费用等。借款期间，被告沈恩燕于2015年9月21日还息6974.1元，于2015年12月24日还息7841.85元，于2016年1月1日还贷165.98元，后一直未还。经催讨未果，故提起诉讼。
被告沈恩燕、俞健、朱泽勇、俞忠琴未作答辩。
本院经审理认定事实除原告所述外，另查明，截止2016年5月16日，被告沈恩燕尚欠原告借款本金299834.02元及利息18780.56元，有《保证借款合同》、《借款借据》、《借款申请书》、《借据计算器》各一份、《对账单》10份及原告当庭陈述所证实，予以确认。
本院认为，原、被告之间的保证借款合同依法成立有效，四被告未及时归还借款本息，应负本案违约责任。被告朱泽勇、俞忠琴作为保证人，依法承担连带责任。被告沈恩燕、俞健、朱泽勇、俞忠琴未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由其自行承担相应的法律后果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈恩燕、俞健在判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行借款本金299834.02元及利息（截止2016年5月16日欠息18780.56元，后按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算至判决履行完毕之日止）；
二、被告朱泽勇、俞忠琴对被告沈恩燕、俞健的上述应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6079元，公告费260元，合计6339元，由被告沈恩燕、俞健、朱泽勇、俞忠琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 吴勇智
人民陪审员 赵超华
人民陪审员 冯国星
二〇一六年十一月十日
代书 记员 赵梦影
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催�借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条�证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）星执字第668-1号
申请执行人丁存德，男，1950年12月26日生，汉族，住桂林市七星区。
被执行人桂林家旺房地产开发有限公司，住所地桂林桂山大酒店。
法定代表人曾培杰，董事长。
本院在受理丁存德诉桂林家旺房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2011年11月28日作出了（2011）星民初字第1173号民事调解书,已经发生法律效力,申请执行人丁存德于2013年11月7日向本院申请执行。因被执行人无财产可供执行,申请执行人丁存德于2015年11月11日向本院提交了终结本次执行程序申请书.依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十七条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张兴华
代理审判员 张飞云
代理审判员 黄克芹
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 梁罗玲
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）星执字第668-1号
申请执行人丁存德。
被执行人桂林家旺房地产开发有限公司，住所地桂林。
法定代表人曾培杰，董事长。
本院在受理丁存德诉桂林家旺房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2011年11月28日作出了（2011）星民初字第1173号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人丁存德于2013年11月7日向本院申请执行。因被执行人无财产可供执行，申请执行人丁存德于2015年11月11日向本院提交了终结本次执行程序申请书.依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2011）星民初字第1173号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张兴华
代理审判员 张飞云
代理审判员 黄克芹
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 梁萝玲
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院执 行 裁 定 书（2015）星执字第668-1号申请执行人丁存德，男，1950年12月26日生，汉族，住桂林市七星区。被执行人桂林家旺房地产开发有限公司，住所地桂林桂山大酒店。法定代表人曾培杰，董事长。本院在受理丁存德诉桂林家旺房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2011年11月28日作出了（2011）星民初字第1173号民事调解书,已经发生法律效力,申请执行人丁存德于2013年11月7日向本院申请执行。因被执行人无财产可供执行,申请执行人丁存德于2015年11月11日向本院提交了终结本次执行程序申请书.依照>第二百五十七条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张兴华代理审判员  张飞云代理审判员  黄克芹二〇一五年十一月十一日书 记 员  梁罗玲
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11495号
原告内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司
法定代表人陈星鸣
地址东胜区滨河佳苑6-602
被告杨二丽
本院在审理原告内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司诉被告杨二丽物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月16日向本院提出对被告杨二丽撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 党 鹏
延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延中执复字第21号
申请复议人（申请执行人）陈志国，男，汉族，住珲春市。
被执行人珲春市敬信镇人民政府。
法定代表人尹亮，镇长。
申请复议人陈志国不服珲春市人民法院（以下简称为执行法院）(2015)珲执异字第13号执行裁定（以下简称为异议裁定），向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为，关于迟延履行债务利息起算时间，生效法律文书于1998年1月22日送达给陈志国，1998年2月26日送达给珲春市敬信镇政府，珲春市敬信镇政府的上诉期为1998年2月27日至1998年3月13日，本案执行依据民事判决自1998年3月14日起生效。生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算，即迟延履行债务利息应自1998年3月25日开始计算。关于执行费700元是否应计入执行款一并计算迟延履行利息问题。迟延履行债务利息的计算基数为生效法律文书确定的金钱债务，本院未将执行费计入基数内符合法律规定。关于迟延履行利息的计算方式，应依据司法解释的规定进行分段计算。即以2014年8月1日为界，之前根据执行期间所对应的利率期限档次，本院对迟延履行期间的债务进行计算的方式符合法律规定，该执行行为不存在违反法律强制性规定的情形。故裁定：迟延履行债务利息的起算日期变更为1998年3月25日；驳回异议人陈志国提出的其他执行异议。
申请复议人陈志国复议称，（1）关于迟延履行期间的债务利息的起算日期，我认为应为1998年1月29日，生效是民事判决书中落款日期是1998年1月19日，判决被告于本判决发生法律效力后十日内还款，被执行人在十日内即从1998年1月29日就应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；（2）1998年3月18日交纳申请执行费700元，该700元应纳入本金中，共同计算迟延履行期间的债务利息；（3）执行法院分段计算利息，不符合规定，要求按照最长时间最高利率计算利息。
本院查明，执行法院（1997）珲民初字第45号民事判决书于1998年1月22日送达陈志国，于1998年2月26日送达珲春市敬信镇人民政府。该民事判决书判决珲春市敬信镇人民政府于本判决发生法律效力后十日内付给陈志国工程款63106元。在执行申请执行人陈志国与被执行人珲春市敬信镇人民政府赔偿纠纷一案中，执行法院根据已生效民事判决书和被执行人珲春市敬信镇人民政府的还款情况，计算出截止2014年8月1日，被执行人未执行的款项为本金为40655.60元、利息为84794.06元，本息合计125449.66元。对于执行法院的计算方法和结果，陈志国均不认可，向执行法院提出执行异议。
执行法院对该执行案件迟延履行债务利息的计算方法部分如下：2003年1月30日还款2000元，1998年3月18日至2003年1月30日，以本金65995元计息，计算公式:1998年3月18日－1998年3月25日共有7天利率9.9利息125.3001元、1998年3月25日－1998年7月1日共有98天利率9.72利息1722.3069元、-------2013年3月17日－2014年7月31日年共有501天利率6.55利息3655.16元，19155.49元2倍=38310.98元，截止2014年8月1日，欠本金40655.60元，欠息38310.98元+46483.08元=84794.06元，尚欠本息合计125449.66元。
本院认为，（一）关于迟延履行期间的债务利息的起算时间问题。执行法院于1998年1月19日作出民事判决后，向珲春市敬信镇人民政府送达时间为1998年2月26日，不服判决上诉期限届满时间为1998年3月13日。珲春市敬信镇人民政府在法定期限内没有提出上诉，民事判决于1998年3月14日起生效。珲春市敬信镇人民政府应当在判决发生法律效力后十日内付给陈志国工程款63106元，迟延履行债务利息自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算，即迟延履行债务利息应自1998年3月25日开始计算。因此申请复议人陈志国的该项复议理由不能成立，本院不予支持。
（二）关于申请执行费700元是否纳入本金中共同计算迟延履行期间的债务利息问题。《最高人民法院<关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）>》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”参照上述规定，申请执行费不属于主债务范围，不属于法律文书确定的金钱债务，申请复议人要求纳入本金中计算迟延履行期间的债务利息没有法律依据，该项理由不能成立，本院不予支持。
（三）关于迟延履行利息的利率标准问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》（现已废止）第二百九十四条规定：“民事诉讼法第二百三十二条规定的加倍支付迟延履行期间的债务利息，是指在按银行同期贷款最高利率计付的债务利息上增加一倍”。执行法院依据的判决自生效至今有十年之久，分段计算迟延履行期间的债务利息应适用不同阶段的5年以上利率计算，执行法院适用的利率，不能体现上述法律规定的精神。执行法院(2015)珲执异字第13号执行裁定认定事实清楚，适用法律有不当之处，结果应予以纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）项的规定，裁定如下：
一、维持珲春市人民法院(2015)珲执异字第13号执行裁定第一项，即关于“迟延履行债务利息的起算日期变更为1998年3月25日”的内容；
二、撤销珲春市人民法院(2015)珲执异字第13号执行裁定第二项，即关于“驳回异议人陈志国提出的其他执行异议。”；
三、维持珲春市人民法院关于“申请执行费700元不纳入本金中共同计算迟延履行期间的债务利息”的执行行为；
四、变更珲春市人民法院在案件执行中，计算迟延履行期间的债务利息“适用不同阶段的5年以下利率计算”为“适用不同阶段的5年以上利率计算”。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李燕峰
审判员 徐恭树
审判员 朴龙哲
二〇一五年十月二十三日
书记员 彭沙沙
延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延中执复字第21号
申请复议人（申请执行人）陈志国，男，汉族，住珲春市。
被执行人珲春市敬信镇人民政府。
法定代表人尹亮，镇长。
申请复议人陈志国不服珲春市人民法院（以下简称为执行法院）（2015）珲执异字第13号执行裁定（以下简称为异议裁定），向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为，关于迟延履行债务利息起算时间，生效法律文书于1998年1月22日送达给陈志国，1998年2月26日送达给珲春市敬信镇政府，珲春市敬信镇政府的上诉期为1998年2月27日至1998年3月13日，本案执行依据民事判决自1998年3月14日起生效。生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算，即迟延履行债务利息应自1998年3月25日开始计算。关于执行费700元是否应计入执行款一并计算迟延履行利息问题。迟延履行债务利息的计算基数为生效法律文书确定的金钱债务，本院未将执行费计入基数内符合法律规定。关于迟延履行利息的计算方式，应依据司法解释的规定进行分段计算。即以2014年8月1日为界，之前根据执行期间所对应的利率期限档次，本院对迟延履行期间的债务进行计算的方式符合法律规定，该执行行为不存在违反法律强制性规定的情形。故裁定：迟延履行债务利息的起算日期变更为1998年3月25日；驳回异议人陈志国提出的其他执行异议。
申请复议人陈志国复议称，（1）关于迟延履行期间的债务利息的起算日期，我认为应为1998年1月29日，生效是民事判决书中落款日期是1998年1月19日，判决被告于本判决发生法律效力后十日内还款，被执行人在十日内即从1998年1月29日就应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；（2）1998年3月18日交纳申请执行费700元，该700元应纳入本金中，共同计算迟延履行期间的债务利息；（3）执行法院分段计算利息，不符合规定，要求按照最长时间最高利率计算利息。
本院查明，执行法院（1997）珲民初字第45号民事判决书于1998年1月22日送达陈志国，于1998年2月26日送达珲春市敬信镇人民政府。该民事判决书判决珲春市敬信镇人民政府于本判决发生法律效力后十日内付给陈志国工程款63106元。在执行申请执行人陈志国与被执行人珲春市敬信镇人民政府赔偿纠纷一案中，执行法院根据已生效民事判决书和被执行人珲春市敬信镇人民政府的还款情况，计算出截止2014年8月1日，被执行人未执行的款项为本金为40655.60元、利息为84794.06元，本息合计125449.66元。对于执行法院的计算方法和结果，陈志国均不认可，向执行法院提出执行异议。
执行法院对该执行案件迟延履行债务利息的计算方法部分如下：2003年1月30日还款2000元，1998年3月18日至2003年1月30日，以本金65995元计息，计算公式：1998年3月18日－1998年3月25日共有7天利率9.9利息125.3001元、1998年3月25日－1998年7月1日共有98天利率9.72利息1722.3069元、-------2013年3月17日－2014年7月31日年共有501天利率6.55利息3655.16元，19155.49元2倍=38310.98元，截止2014年8月1日，欠本金40655.60元，欠息38310.98元＋46483.08元=84794.06元，尚欠本息合计125449.66元。
本院认为，（一）关于迟延履行期间的债务利息的起算时间问题。执行法院于1998年1月19日作出民事判决后，向珲春市敬信镇人民政府送达时间为1998年2月26日，不服判决上诉期限届满时间为1998年3月13日。珲春市敬信镇人民政府在法定期限内没有提出上诉，民事判决于1998年3月14日起生效。珲春市敬信镇人民政府应当在判决发生法律效力后十日内付给陈志国工程款63106元，迟延履行债务利息自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算，即迟延履行债务利息应自1998年3月25日开始计算。因此申请复议人陈志国的该项复议理由不能成立，本院不予支持。
（二）关于申请执行费700元是否纳入本金中共同计算迟延履行期间的债务利息问题。《最高人民法院﹤关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）﹥》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”参照上述规定，申请执行费不属于主债务范围，不属于法律文书确定的金钱债务，申请复议人要求纳入本金中计算迟延履行期间的债务利息没有法律依据，该项理由不能成立，本院不予支持。
（三）关于迟延履行利息的利率标准问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》（现已废止）第二百九十四条规定：“民事诉讼法第二百三十二条规定的加倍支付迟延履行期间的债务利息，是指在按银行同期贷款最高利率计付的债务利息上增加一倍”。执行法院依据的判决自生效至今有十年之久，分段计算迟延履行期间的债务利息应适用不同阶段的5年以上利率计算，执行法院适用的利率，不能体现上述法律规定的精神。执行法院（2015）珲执异字第13号执行裁定认定事实清楚，适用法律有不当之处，结果应予以纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）项的规定，裁定如下：
一、维持珲春市人民法院（2015）珲执异字第13号执行裁定第一项，即关于“迟延履行债务利息的起算日期变更为1998年3月25日”的内容；
二、撤销珲春市人民法院（2015）珲执异字第13号执行裁定第二项，即关于“驳回异议人陈志国提出的其他执行异议。”；
三、维持珲春市人民法院关于“申请执行费700元不纳入本金中共同计算迟延履行期间的债务利息”的执行行为；
四、变更珲春市人民法院在案件执行中，计算迟延履行期间的债务利息“适用不同阶段的5年以下利率计算”为“适用不同阶段的5年以上利率计算”。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李燕峰
审判员 徐恭树
审判员 朴龙哲
二〇一五年十月二十三日
书记员 彭沙沙
延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）延中执复字第21号申请复议人（申请执行人）陈志国，男，汉族，住珲春市。被执行人珲春市敬信镇人民政府。法定代表人尹亮，镇长。申请复议人陈志国不服珲春市人民法院（以下简称为执行法院）(2015)珲执异字第13号执行裁定（以下简称为异议裁定），向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。执行法院认为，关于迟延履行债务利息起算时间，生效法律文书于1998年1月22日送达给陈志国，1998年2月26日送达给珲春市敬信镇政府，珲春市敬信镇政府的上诉期为1998年2月27日至1998年3月13日，本案执行依据民事判决自1998年3月14日起生效。生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算，即迟延履行债务利息应自1998年3月25日开始计算。关于执行费700元是否应计入执行款一并计算迟延履行利息问题。迟延履行债务利息的计算基数为生效法律文书确定的金钱债务，本院未将执行费计入基数内符合法律规定。关于迟延履行利息的计算方式，应依据司法解释的规定进行分段计算。即以2014年8月1日为界，之前根据执行期间所对应的利率期限档次，本院对迟延履行期间的债务进行计算的方式符合法律规定，该执行行为不存在违反法律强制性规定的情形。故裁定：迟延履行债务利息的起算日期变更为1998年3月25日；驳回异议人陈志国提出的其他执行异议。申请复议人陈志国复议称，（1）关于迟延履行期间的债务利息的起算日期，我认为应为1998年1月29日，生效是民事判决书中落款日期是1998年1月19日，判决被告于本判决发生法律效力后十日内还款，被执行人在十日内即从1998年1月29日就应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；（2）1998年3月18日交纳申请执行费700元，该700元应纳入本金中，共同计算迟延履行期间的债务利息；（3）执行法院分段计算利息，不符合规定，要求按照最长时间最高利率计算利息。本院查明，执行法院（1997）珲民初字第45号民事判决书于1998年1月22日送达陈志国，于1998年2月26日送达珲春市敬信镇人民政府。该民事判决书判决珲春市敬信镇人民政府于本判决发生法律效力后十日内付给陈志国工程款63106元。在执行申请执行人陈志国与被执行人珲春市敬信镇人民政府赔偿纠纷一案中，执行法院根据已生效民事判决书和被执行人珲春市敬信镇人民政府的还款情况，计算出截止2014年8月1日，被执行人未执行的款项为本金为40655.60元、利息为84794.06元，本息合计125449.66元。对于执行法院的计算方法和结果，陈志国均不认可，向执行法院提出执行异议。执行法院对该执行案件迟延履行债务利息的计算方法部分如下：2003年1月30日还款2000元，1998年3月18日至2003年1月30日，以本金65995元计息，计算公式:1998年3月18日－1998年3月25日共有7天利率9.9利息125.3001元、1998年3月25日－1998年7月1日共有98天利率9.72利息1722.3069元、-------2013年3月17日－2014年7月31日年共有501天利率6.55利息3655.16元，19155.49元2倍=38310.98元，截止2014年8月1日，欠本金40655.60元，欠息38310.98元+46483.08元=84794.06元，尚欠本息合计125449.66元。本院认为，（一）关于迟延履行期间的债务利息的起算时间问题。执行法院于1998年1月19日作出民事判决后，向珲春市敬信镇人民政府送达时间为1998年2月26日，不服判决上诉期限届满时间为1998年3月13日。珲春市敬信镇人民政府在法定期限内没有提出上诉，民事判决于1998年3月14日起生效。珲春市敬信镇人民政府应当在判决发生法律效力后十日内付给陈志国工程款63106元，迟延履行债务利息自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算，即迟延履行债务利息应自1998年3月25日开始计算。因此申请复议人陈志国的该项复议理由不能成立，本院不予支持。（二）关于申请执行费700元是否纳入本金中共同计算迟延履行期间的债务利息问题。《最高人民法院》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”参照上述规定，申请执行费不属于主债务范围，不属于法律文书确定的金钱债务，申请复议人要求纳入本金中计算迟延履行期间的债务利息没有法律依据，该项理由不能成立，本院不予支持。（三）关于迟延履行利息的利率标准问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》（现已废止）第二百九十四条规定：“民事诉讼法第二百三十二条规定的加倍支付迟延履行期间的债务利息，是指在按银行同期贷款最高利率计付的债务利息上增加一倍”。执行法院依据的判决自生效至今有十年之久，分段计算迟延履行期间的债务利息应适用不同阶段的5年以上利率计算，执行法院适用的利率，不能体现上述法律规定的精神。执行法院(2015)珲执异字第13号执行裁定认定事实清楚，适用法律有不当之处，结果应予以纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）项的规定，裁定如下：一、维持珲春市人民法院(2015)珲执异字第13号执行裁定第一项，即关于“迟延履行债务利息的起算日期变更为1998年3月25日”的内容；二、撤销珲春市人民法院(2015)珲执异字第13号执行裁定第二项，即关于“驳回异议人陈志国提出的其他执行异议。”；三、维持珲春市人民法院关于“申请执行费700元不纳入本金中共同计算迟延履行期间的债务利息”的执行行为；四、变更珲春市人民法院在案件执行中，计算迟延履行期间的债务利息“适用不同阶段的5年以下利率计算”为“适用不同阶段的5年以上利率计算”。本裁定送达后立即生效。审判长  李燕峰审判员  徐恭树审判员  朴龙哲二〇一五年十月二十三日书记员  彭沙沙
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初6108号
原告：付剑琴，女，1956年10月4日出生，汉族，住浙江省长兴县雉城街道杨*弄***号。
被告：叶桂荣，男，1961年12月8日出生，汉族，住浙江省长兴县夹浦镇太平桥村上无胥自然村**号。
原告付剑琴与被告叶桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付剑琴、被告叶桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金30000元、利息65300元（利息按月息3分计算，自2010年7月20日计至2016年8月20日），合计95300元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年7月20日，被告向原告借款30000元。2014年8月24日，被告就上述30000元借款向原告出具还款承诺书一份，其承诺于2014年12月前付清借款本金及利息50000元，否则仍就30000元借款按月息3分支付借款利息。同时，被告于2010年7月20日出具的借条作废，且被告自愿以房屋产权证作为抵押担保。后被告未按约归还借款，也未支付利息，故双方纠纷成诉。
被告辩称，其向原告借款30000元属实。当年，被告向案外人诺力小额担保公司借款450000元，原告所在的广通担保公司为其提供担保后，被告又以房屋产权证向广通担保公司提供抵押反担保。后被告因无力偿还诺力担保公司的利息，向原告借了30000元。最后广通担保公司代偿了诺力小额担保公司的借款及利息，并将本案被告诉至法院，该案件案号为（2013）湖长商初字第1107号。其怀疑原告主张的借款及利息包含在上述案件中，已被主张过。另外，当时双方约定的借款利息应该是月息1.8分。
原告为证明自己的主张，向本院提交被告于2014年8月24日出具的《延期还款特别约定承诺书》一份，证明被告向原告借款30000元，双方约定借款按月息3分计算利息；被告作出还款承诺后，未按约于2014年12月底前归还原告借款本息50000元（部分利息原告同意放弃），也未就30000元借款按月息3分支付利息的事实。
被告未向本院提交证据。
上述证据材料经原被告质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，但其认为还款承诺中载明的房屋产权证未就本案借款办理抵押担保手续。经本院审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2010年7月20日，被告向原告借款30000元，出具借条一份。原告多次催讨借款后，被告于2014年8月24日出具《延期还款特别约定承诺书》一份。被告确认向原告借款30000元，欠被告借款利息74100元（按月息3分计息，自2010年7月20日至2014年8月20日）。双方还约定，如被告于2014年12月底前归还借款本息50000元，原告同意放弃其余的利息；否则，被告按月息3分支付借款自借款之日计至款清之日的利息。自此，被告于2010年7月20日出具的借条作废。后被告未按约于2014年12月底前归还50000元，也未按月息3分支付利息，故双方纠纷成诉。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，是双方真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。被告未按承诺支付借款本息50000元后，未按约归还30000元借款，显属违约，应当承担归还借款的民事责任。虽然被告承诺其不按约支付50000元即按月息3分支付借款利息，但双方约定的月息3分的利率超出了国家对借款利息的限制性规定，故本院依法确定按月利率2%计算利息。经计算，30000元借款自借款之日（2010年7月20日）计至原告主张的截止之日（2016年8月20日）的利息为43800元。被告认为本案借款已在另案中处理过的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。被告认为本案借款按月息1.8分计息的主张，因其未提交证据予以证明，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告叶桂荣给付原告付剑琴借款本金30000元、利息43800元，合计73800元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告付剑琴其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1091.5元，由原告付剑琴承担269元，被告叶桂荣承担822.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 黄敏
二〇一六年十月十日
书 记 员 许玲
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽06民申9号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜元涛,男，1962年12月5日出生，住东港市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙华，女，1967年10月6日出生，住东港市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘广慧，男，1965年10月23日出生，住东港市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭学伟，女，1966年4月19日出生，住东港市。
两位被申请人共同的委托诉讼代理人：曹华，辽宁仁正律师事务所律师。
两位被申请人共同的委托诉讼代理人：吴楠，辽宁仁正律师事务所律师
第三人：东港市鸿远小额贷款有限责任公司。住所地：东港市大东区仁达路**号。
法定代表人：周江，该公司经理。
委托诉讼代理人：王恒仁，辽宁仁正律师事务所律师。
再审申请人姜元涛、孙华因与被申请人潘广慧、郭学伟、第三人东港市鸿远小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案,不服本院（2017）辽06民终309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
姜元涛、孙华申请再审称，请求撤销原一、二审判决，再审本案。理由：原判认定事实不清，证据不足，适用法律不当，姜元涛的行为对孙华不构成表见代理，被申请人与第三人存在恶意串通之嫌。姜元涛、孙华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
潘广慧、郭学伟提交意见称，再审申请人的再审申请没有事实和法律依据，应予驳回，维持生效判决。
东港市鸿远小额贷款有限责任公司提交意见称，再审申请人的再审申请没有依据，应维持原一、二审判决。
本院经审查认为，再审申请人姜元涛作为完全行为能力人，应当明知在涉案《资产转让合同书》中签字的法律后果。该《资产转让合同书》明确记载：“经转让双方及全体债权人共同协商……债权人在本合同书上签字后，以东港市孤山镇兴隆加油站或潘广慧或郭学伟名义于2014年1月23日前给各债权人书写的《欠据》、《借据》、《协议书》等表示存在债权债务关系的书据全部作废”，姜元涛在该合同书上的签字经鉴定系其本人书写，姜元涛对此亦无异议，所以，在2014年案外人王生友以汇款方式向姜元涛实际支付分配的债权款237830元后，就应当认定姜元涛对该合同书认可并实际履行，故姜元涛主张的35万元债权已经消灭。姜元涛自认其与孙华以夫妻名义同居多年，财产也基本混同,且涉案借款亦来源于姜元涛个人账户，上述事实足以使被申请人有理由相信孙华对姜元涛签订的《资产转让合同书》的法律后果是明知的。故姜元涛以签订《资产转让合同书》的形式放弃债权，其行为效力及于孙华。再审申请人主张被申请人与第三人存在恶意串通之嫌一节，因再审申请人对该主张未提供充分证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故再审申请人的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上,姜元涛、孙华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姜元涛、孙华的再审申请。
审判长 侯维忠
审判员 沈维刚
审判员 张惠清
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘 杨
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城商初字第34号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
法定代表人张俊生，该行行长。
委托代理人胡德华。
被告张玉林。
被告刘淑芳。
被告张玉东。
被告刘术英。
被告徐玉海。
被告常焕秀。
被告张照磊。
被告韩金娥。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告张玉林、刘淑芳、张玉东、刘术英、徐玉海、常焕秀、张照磊、韩金娥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡德华到庭参加了诉讼，被告张玉林、刘淑芳、张玉东、刘术英、徐玉海、常焕秀、张照磊、韩金娥经本院公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月20日被告张玉林、刘淑芳与原告签订借款合同，借款50000元，到期日为2012年3月19日。其他被告为上述借款提供连带保证责任。现借款人未按约定还款，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金50000元、利息25312.05元（利息计算至2014年12月18日，之后利息计算至借款付清之日）；诉讼费由被告承担。
被告张玉林未应诉，未答辩。
被告刘淑芳未应诉，未答辩。
被告张玉东未应诉，未答辩。
被告刘术英未应诉，未答辩。
被告徐玉海未应诉，未答辩。
被告常焕秀未应诉，未答辩。
被告张照磊未应诉，未答辩。
被告韩金娥未应诉，未答辩。
经审理查明，2011年3月20日，被告张玉林、刘淑芳、张玉东、刘术英、徐玉海、常焕秀、张照磊、韩金娥共同与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同（合同编号：37020120110012656），约定被告张玉林可在2011年3月20日至2012年3月19日期间，从原告处可循环借款5万元用于购饲料。借款利率在借款发放之日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。借款发放方式为由原告将借款打入双方约定账号。借款还款方式为按月计息，结息日为每月的20日，利随本清，到期一次性归还本息。被告刘淑芳系被告张玉林之妻，刘淑芳在合同借款人备注栏处签字。合同同时约定，借款保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。被告徐玉海在合同保证人处签字，其妻常焕秀在保证人备注栏处签字；被告张玉东在合同保证人处签字，其妻刘术英在保证人备注栏处签字；被告张照磊在合同保证人处签字，其妻韩金娥在保证人备注栏处签字。
2011年3月20日，原告往被告张玉林约定银行账号62×××12打入50000元，约定利率为9.84%，借款到期日为2012年3月19日。被告张玉林在记账凭证客户签字栏处签字确认收到借款。
另查明，截止2014年12月18日，被告张玉林、刘淑芳未偿还原告借款本金，并拖欠利息4620.75元、罚息18940.88元、复利1750.42元。
再查明，原告就涉案借款曾于2013年8月22日向本院提起民事诉讼，本院作出（2013）诸城商初字第210号民事裁定书，依法驳回原告的起诉。
本院认为，原告与被告张玉林、刘淑芳、张玉东、刘术英、徐玉海、常焕秀、张照磊、韩金娥签订借款保证合同系双方当事人的真实意思表示，对其效力，本院予以认定。
原告提交记账凭证，证实已按约定向被告张玉林发放贷款50000元，已履行完毕合同义务。涉案借款约定有还款期限，现期限已届满，原告要求被告张玉林偿还借款本金及相应利息符合双方合同约定。借款约定了还款期限的，债权人可在约定还款期限届满两年内向人民法院请求保护民事权利，原告曾于2013年8月22日向本院提起民事诉讼，即产生法定诉讼时效中断事由，诉讼时效自2013年8月22日重新起算，原告于2015年1月5日再次向本院提起诉讼，未超出法律规定的诉讼时效，故对原告诉求被告张玉林偿还借款本息的主张，本院予以支持。被告刘淑芳系被告张玉林之妻，其在合同借款人备注栏处签字，系对其共同借款人身份的确认，应对涉案欠款与被告张玉林承担共同清偿责任。
被告张玉东、徐玉海、张照磊自愿为被告张玉林、刘淑芳在原告处的借款承担保证责任，张玉东之妻刘术英、徐玉海之妻常焕秀、张照磊之妻韩金娥均在保证人备注栏签字确认刘术英、常焕秀、韩金娥的保证人身份，故被告张玉东、刘术英、徐玉海、常焕秀、张照磊、韩金娥与原告之间的保证关系成立。上述保证期限为自借款期限届满之日起两年，因涉案借款还款期限为2012年3月19日，原告曾于2013年8月22日向本院提起民事诉讼，要求张玉东、徐玉海、张照磊、刘术英、常焕秀、韩金娥对涉案借款承担保证责任，故原告要求上述六被告承担保证责任未超出约定的保证期间，保证责任的范围及于涉案借款本金、利息及案件受理费。被告张玉东、徐玉海、张照磊、刘术英、常焕秀、韩金娥对被告张玉林、刘淑芳承担保证责任后，可在其各自承担责任的范围内向被告张玉林、刘淑芳追偿。
原告关于自2014年12月18日后的利息按合同约定计算直至借款还清之日止的诉讼请求不明确，本院不予支持。
本案开庭审理时，被告张玉林、刘淑芳、张玉东、刘术英、徐玉海、常焕秀、张照磊、韩金娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张玉林、刘淑芳共同偿还原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金50000元、利息25312.05元，本息共计75312.05元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告张玉东、徐玉海、张照磊、刘术英、常焕秀、韩金娥对被告张玉林、刘淑芳向原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后可在各自承担责任的范围内向被告张玉林、刘淑芳追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1683元，公告费600元，共计2283元，由被告张玉林、刘淑芳共同负担，由被告张玉东、徐玉海、张照磊、刘术英、常焕秀、韩金娥连带负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋国庆
代理审判员 刘春晖
人民陪审员 董金海
二〇一五年八月六日
书 记 员 于振伟
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叙永民保字第115-1号
原告赵玉良，男，生于1953年11月10日，汉族，四川省泸州市江阳区人。
被告四川利君房地产开发有限公司，住所地叙永县江门镇九江新区江门镇人民政府内。
法定代表人陈立君，该公司总经理。
本院在审理原告赵玉良诉被告四川利君房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告赵玉良以确保案件审结后能得到顺利执行为由，向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告位于叙永县江门镇的开发项目“利君*水岸新城”的商品住房2栋8层4号、9层4号、10层4号、11层3号、11层4号五套房屋（总面积600平米）予以查封，第三人范红以其所有的位于泸州市叙永县叙永镇的房产和位于江阳区的房产向本院提供担保。
本院认为，原告赵玉良的申请符合法律规定。为保障被告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封范红所有的位于泸州市叙永县叙永镇的房产，查封期限为三年。
查封范红所有的位于泸州市江阳区的号房产，查封期限为二年。
查封期间，未经本院许可，不得处置。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴少均
二〇一五年九月十日
书 记 员 刘 勇
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书（2015）叙永民保字第115-1号原告赵玉良，男，生于1953年11月10日，汉族，四川省泸州市江阳区人。被告四川利君房地产开发有限公司，住所地叙永县江门镇九江新区江门镇人民政府内。法定代表人陈立君，该公司总经理。本院在审理原告赵玉良诉被告四川利君房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告赵玉良以确保案件审结后能得到顺利执行为由，向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告位于叙永县江门镇的开发项目“利君·水岸新城”的商品住房2栋8层4号、9层4号、10层4号、11层3号、11层4号五套房屋（总面积600平米）予以查封，第三人范红以其所有的位于泸州市叙永县叙永镇的房产和位于江阳区的房产向本院提供担保。本院认为，原告赵玉良的申请符合法律规定。为保障被告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封范红所有的位于泸州市叙永县叙永镇的房产，查封期限为三年。查封范红所有的位于泸州市江阳区的号房产，查封期限为二年。查封期间，未经本院许可，不得处置。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  吴少均二〇一五年九月十日书 记 员  刘 勇
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第00968号
原告：信辉，男，30岁，汉族，住安徽省涡阳县花沟镇孙大行政村信辛自然村038号。
被告：安徽省亳州市夏泰房地产有限责任公司。
法定代表人：曹文济，职务，总经理。
本院在审理原告信辉与被告安徽省亳州市夏泰房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月7日以另一案件正在审理中为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告信辉撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 刘学杰
审 判 员 马进学
人民陪审员 尹 新
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王 萌
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第3771号
原告李永安，男，生于1964年，汉族。
被告刘素贞，女，生于1970年，汉族。
原告李永安诉被告刘素贞民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月27日起诉来院，本院受理该案后，原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李永安撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告李永安承担。
审判员 严晓锋
二〇一四年十二月十七日
书记员 郭慧凡
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第555号
原告刘金利，男性，汉族，1970年9月29日出生，住敦化市胜利街新兴社区十五组。
被告敦化市大蒲柴河镇供电营业所。
法定代表人王辉，所长。
被告吉林省地方水电有限公司安图分公司，住所地安图县新安路原一条街。
本院在审理刘金利与被告敦化市大蒲柴河镇供电营业所、吉林省地方水电有限公司安图分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘金利于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许原告刘金利撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
审判员 张守珍
二〇一四年三月十一日
书记员 王存晶
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）历城民初字第3318号
原告孙某某，女，生于1958年6月8日，汉族，山东省民政厅幼儿园退休职工，住济南市。
委托代理人孙某甲（系原告之子），男，生于1984年2月28日，汉族，无业，住济南市。
委托代理人魏茂娟，山东元序律师事务所律师。
被告李某某，男，生于1950年8月23日，汉族�山东省农科院畜牧兽医研究所职工，住济南市。
原告孙某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2012年2月8日立案受理，依法适用简易程序，由审判员常颖于2012年12月21日公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人孙某甲、魏茂娟，被告李某某到庭参加诉讼。根据案情需要，本案依法转为普通程序审理，由审判员马悦静担任审判长，与审判员常颖、人民陪审员禹小红依法组成合议庭，于2013年9月2日公开开庭审理，原告孙某某及其委托代理人孙某甲、魏茂娟，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：原被告于1993年经人介绍相识，于1994年8月11日登记结婚，婚后感情一般。自2004年起，被告在外有外遇，对家庭不负应尽的责任，其行为严重损害夫妻感情。原告多次劝说被告无果，现原被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。原告曾于2012年2月8日起诉离婚，法院判决不准离婚。为此诉至法院，请求依法判令原被告离婚；依法分割夫妻共同财产；诉讼费用由被告承担。
被告李某某辩称：原告孙某某陈述被告李某某有外遇未提交证据证实，被告李某某对此不予认可。原被告结婚二十多年来，被告对孩子和家庭尽到了相应的义务。原告孙某某也未能陈述对被告李某某进行劝告的具体时间、地点。原被告之间的根本分歧是由于孩子、行事准则和误解造成的。原被告之间并未达到感情破裂的程度。如果原告孙某某坚决要求离婚，被告李某某同意离婚。
经审理本院认定：原被告于1993年经人介绍相识，1994年8月11日登记结婚，婚后未生育子女。原被告均系再婚。原被告婚前及婚后感情较好，后双方常为家庭琐事争吵，以致夫妻感情受到影响。原告孙某某曾于2012年2月8日起诉离婚，法院判决不准双方离婚。此后原被告未再共同生活，夫妻关系亦无明显改善。原告孙某某称被告李某某有第三者，对此提交书面材料。被告李某某对此不予认可。原被告均认可婚后共同财产有位于历下区燕子山小区房屋一处及位于历城区桑园路房屋一处。庭审中，原被告分别申请对该两处房屋的现有价值进行鉴定。本院依据双方的申请委托山东新永基土地房地产评估咨询有限公司对济南市历城区桑园路房屋及济南市房屋的现有市场价值进行了鉴定。山东新永基土地房地产评估咨询有限公司出具鲁新评字（2013）F073及072号鉴定报告，该报告载明：济南市房屋现价值为782000元，济南市历城区桑园路房屋价值为453900元。原被告对该两份鉴定报告均无异议，故本院对该两份鉴定报告予以采信。原告孙某某主张济南市房屋归其所有，位于济南市历城区桑园路房屋归被告李某某所有。被告李某某称该两处房屋是�其任职资格取得的，其与原告孙某某结婚前19年的工龄补贴所占比重应为其婚前个人财产，该两处房屋系共有财产，按照原被告级别所应享受的面积比例，原告孙某某应分得35%的份额，被告李某某应取得65%的份额，被告李某某主张济南市房屋归其所有，位于济南市历城区桑园路30号1号楼东单元203室房屋归原告孙某某所有，并按照上述比例计算财产折价款。原告孙某某提交房屋权属状况信息表及房屋所有权证各两份，信息表载明：位于历下区燕子山小区房屋于2001年9月3日登记在原告孙某某名下，位于历城区桑园路房屋于2000年11月25日登记在被告李某某名下。位于历城区桑园路房屋的职工购房申请及住房资金补偿额计算审批表载明：购房职工为李某某，购房职工配偶为孙某某，任如何时间91年12月1日，任职年限6.09。位于历下区燕子山小区房屋的职工购房申请及住房资金�偿额计算审批表载明：购房职工为孙某某，购房职工配偶为李某某，任职时间为93年10月1日，任职年限为4.25。被告李某某对该两份证据无异议。原告孙某某称双方婚后经济是各自独立的。被告李某某称双方工资折是各自掌握的，但家中的大额支出，如孩子上学、家具家电及家庭用品是由被告李某某支出的，原告孙某某仅负责家中日常生活支出，数额较小。原被告均认可历下区燕子山小区房屋的房款是原告孙某某支付的，历城区桑园路房屋的房款是由被告李某某支付的。
原告孙某某称刘兴刚曾向被告李某某借款5000元，此系夫妻共同债权应当依法分割。原告孙某某对此提交借条一份。被告李某某对此无异议。原告孙某某称曾向其子孙某甲借款8880元，用于偿还银行贷款。被告李某某认可原告孙某某曾偿还贷款，但是否以借款支付不清楚。被告李某某称2007年向中国建设�行贷款10万元，尚有1万多元未偿还。原告孙某某称对该贷款不清楚。被告李某某称2010年4月向其单位借款5万元，用于偿还银行贷款。原告孙某某对此不予认可。
本院认为：原被告婚后常因家庭琐事争吵，未能及时沟通，以致夫妻感情受到影响，且双方均同意离婚。据此，本院认为原被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故本院对原告孙某某要求与被告李某某离婚的请求予以支持。原被告所争议的位于济南市房屋及位于济南市历城区桑园路房屋系双方婚后购买，并支付购房款，故该两处房屋系夫妻共同财产，应当依法平均分割，因济南市房屋系自原告孙某某单位取得的房屋，故该房屋归原告孙某某较为适宜。济南市历城区桑园路房屋系自被告李某某单位取得的房屋，该房屋归被告李某某所有较为适宜。原告孙某某应当按照鉴定报告所载明的房屋价值给付被告李某某财产折价款。原告孙某某主张债权5000元，并提交借条予以证实，被告李某某对此亦无异议，故本院认为该债权应当平均分割。被告李某某主张的债务，原告孙某某对此不予认可，且对该财产的处理可能涉及第三人利益，故本案中对该项财产不予一并处理。据此，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准原告孙某某与被告李某某离婚。
二、原被告婚后共同财产中位于济南市房屋归原告孙某某所有，位于济南市历城区桑园路房屋归被告李某某所有，原告孙某某于本判决生效之日起十日内给付被告李某某财产折价款164050元。
三、原被告共同债权5000元，原告孙某某与被告李某某各分得2500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费5230元，由原告孙某某负担2615元，被告李某某负担2615元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 马悦静
审 判 员 常 颖
人民陪审员 禹小红
二〇一三年九月十三日
书 记 员 赵 国
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第363号
申请执行人招远市农村信用合作联社齐山信用社。
被执行人刘洪彩，男，1956年1月6日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市齐山镇后仓村。
被执行人郭风清，男，1955年9月17日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市齐山镇政府**号。
被执行人孙臣，男，1962年8月27日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市齐山镇前仓村。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社齐山信用社与被执行人刘洪彩、郭风清、孙臣借款合同纠纷一案过程中，因申请执行人招远市农村合作联社齐山信用社申请撤销对被执行人的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）招执字第363号执行案件的本次执行程序。
审判长 邱清海
审判员 王成业
审判员 林天奇
二０一四年四月十五日
书�员韩忠强
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第363号
申请执行人招远市农村信用合作联社齐山信用社。
被执行人刘洪彩，男，1956年1月6日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市齐山镇后仓村。
被执行人郭风清，男，1955年9月17日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市齐山镇政府**号。
被执行人孙臣，男，1962年8月27日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市齐山镇前仓村。
本院在执行招远市农村信用合作联社齐山信用社与被执行人刘洪彩、郭风清、孙臣借款合同纠纷一案过程中，因申请执行人招远市农村信用合作联社齐山信用社申请撤销对被执行人的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）招执字第363号执行案件的本次执行程序。
审判长 张学军
审判员 林天奇
审判员 李梅生
二０一四年四月十五日
书记员 韩忠强
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执恢209号
申请执行人：陈茂辉，男，生于1974年2月28日，汉族。
被执行人：程宗贵，男，生于1968年12月26日，汉族。
被执行人：伍春霞，女，生于1965年6月17日，汉族。
本院在执行（2011）仁寿民初字第1774号陈茂辉与程宗贵、伍春霞民间借贷纠纷一案中。现申请执行人自愿终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2011）仁寿民初字第1774号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 颜利
二〇一七年九月二十七日
书记员 李政
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）老民初字第643号
原告：王某，女，1975年9月26日出生，汉族。
委托代理人：郭颇武，系原告母亲，1949年1月15日出生，汉族。
委托代理人：董振恒，洛阳市老城区148法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，1945年7月出生，汉族。
本院在审理原告王某诉被告王某某抚养费纠纷一案中，原告王某于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回对王某某的起诉。
本案受理费25元，由原告王某承担。
审判员 郭荣芬
二〇一四年七月十七日
书记员 冯 旸
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终1996号
上诉人（原审原告）：马贵祥，男，1963年11月16日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。
被上诉人（原审被告）：张书红，男，47岁，住河北省蔚县。
被上诉人（原审被告）：李素梅，女，45岁，住河北省蔚县。
上诉人马贵祥因与被上诉人李素梅、张书红民间借贷纠纷一案，不服河北省蔚县人民法院（2017）冀0726民初298号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
马贵祥上诉请求，依法撤销（2017）冀0726民初298号民事裁定，指令原审法院重新审理。事实和理由：一、法律无明确规定必须提供张书红、李素梅的身份证件；二、原审法院已经联系到张书红、李素梅；三、原审法院无法核实张书红、李素梅的真实身份，其责任在法院。
马贵祥向一审法院起诉请求：要求张书红、李素梅共同偿还马贵祥借款15000元。
一审法院认为，马贵祥提供的张书红、李素梅的住所等信息不能找到二人，虽提供联系方式，但对方一直推脱，拒绝到庭，致使本院无法核实被联系人的真实身份，且马贵祥提供的张书红、李素梅的相关信息不足以使二人与他人相区别，不能认定有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回马贵祥的起诉。案件受理费175元，全部返还马贵祥。
本院认为，一审法院未按照民诉法规定的送达方式进行送达，按照法律规定，审理民事案件应当依法向当事人送达法律文书，经依法送达后，当事人未到庭的可缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省蔚县人民法院（2017）冀0726民初298号民事裁定；
二、本案指令河北省蔚县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁金前
审判员 姜 兵
审判员 姜建龙
二〇一七年八月三日
书记员 梁秀峰
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀07民终1996号上诉人（原审原告）：马贵祥，男，1963年11月16日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。被上诉人（原审被告）：张书红，男，47岁，住河北省蔚县。被上诉人（原审被告）：李素梅，女，45岁，住河北省蔚县。上诉人马贵祥因与被上诉人李素梅、张书红民间借贷纠纷一案，不服河北省蔚县人民法院（2017）冀0726民初298号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。马贵祥上诉请求，依法撤销（2017）冀0726民初298号民事裁定，指令原审法院重新审理。事实和理由：一、法律无明确规定必须提供张书红、李素梅的身份证件；二、原审法院已经联系到张书红、李素梅；三、原审法院无法核实张书红、李素梅的真实身份，其责任在法院。马贵祥向一审法院起诉请求：要求张书红、李素梅共同偿还马贵祥借款15000元。一审法院认为，马贵祥提供的张书红、李素梅的住所等信息不能找到二人，虽提供联系方式，但对方一直推脱，拒绝到庭，致使本院无法核实被联系人的真实身份，且马贵祥提供的张书红、李素梅的相关信息不足以使二人与他人相区别，不能认定有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回马贵祥的起诉。案件受理费175元，全部返还马贵祥。本院认为，一审法院未按照民诉法规定的送达方式进行送达，按照法律规定，审理民事案件应当依法向当事人送达法律文书，经依法送达后，当事人未到庭的可缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省蔚县人民法院（2017）冀0726民初298号民事裁定；二、本案指令河北省蔚县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  梁金前审判员  姜 兵审判员  姜建龙二〇一七年八月三日书记员  梁秀峰