广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民四初字第815号
原告：丁路超，男，住江西省上饶市。
被告：苏校梁，男，住广东省中山市古镇镇。
被告：中山市古镇巨辉混凝土建材有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：胡永钜，该公司总经理。
被告：永安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
负责人：蓝鸿宇，该公司总经理。
委托代理人：梁培文，该司法务。
原告丁路超诉被告苏校梁、中山市古镇巨辉混凝土建材有限公司、永安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称永安财保中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁路超，被告苏校梁，被告永安财保中山支公司的委托代理人梁培文到庭参加诉讼。被告中山市古镇巨辉混凝土建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁路超诉称：2013年12月30日14时50分，被告苏校梁驾驶粤T／282**号重型特殊结构货车沿中山市古镇镇基耕路（中心大道北）由S364线往东岸西路方向行驶，途经基耕路海洲农贸红绿灯路口前的中心花基缺口，被告苏校梁驾车掉头的过程中，遇原告丁路超驾驶粤J／701**号二轮摩托车沿基耕路由东岸西路往S364线方向直行驶至，双方避让不及发生碰撞而肇事，事故造成原告丁路超受伤，摩托车上的台式电脑主机损坏，两车损坏。故原告丁路超诉至法院，请求判令：一、被告苏校梁、中山市古镇巨辉混凝土建材有限公司、永安财保中山支公司赔偿医疗费3342元、误工费2520元、护理费504元、电脑主机2200元、住院伙食费350元，合计8916元；二、保险公司在保险责任内赔偿，不足部分由被告苏校梁、中山市古镇巨辉混凝土建材有限公司承担。
被告永安财保中山支公司辩称：一、对于原告丁路超诉请的医疗费，恳请法院依法剔除非事故造成的费用和非社保用药费，以维护被告永安财保中山支公司的合法权益。本案产生的医疗费用根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第七条之规定，医疗费应参照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，采取必要的处理措施所发生的医疗费用。为此，被告永安财保中山支公司请求人民法院对原告丁路超所产生的医疗费用，在国家基本医疗保险标准的范围内，依法予以查证和认定。二、误工费，请求法院驳回。原告丁路超没有提供相关的误工证明，亦没有提供劳动合同、工资收入明细等证据。无法证明原告丁路超因事故产生误工费2520元，也缺乏计算方式。三、护理费，没有护理方面的相关说明和证据，请求法院驳回。四、住院伙食费，原告丁路超没有提供病历报告、疾病证明等资料充分证明其因事故而导致住院治疗。请求法院驳回。五、电脑主机费用，没有相应的维修发票予以证明，也没有提供证据说明电脑主机的损坏是由事故造成的。请求法院驳回该项诉讼请求。
被告苏校梁辩称：与被告永安财保中山支公司答辩意见一致。
被告中山市古镇巨辉混凝土建材有限公司在法定期限内未提出答辩意见，亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年12月30日14时50分，苏校梁驾驶粤T／282**号重型特殊结构货车沿中山市古镇镇基耕路（中兴大道北）由S364线往东岸西路方向行驶，途经基耕路海洲农贸红绿灯路口前的中心花基缺口，苏校梁驾车掉头的过程中，遇丁路超（未依法取得机动车驾驶证）驾驶粤J／701**号普通二轮摩托车沿基耕路由东岸西路往S364线方向直行驶至，双方避让不及发生碰撞而肇事，事故造成丁路超受伤，摩托车上所载的台式电脑主机损坏，两车损坏的后果。2014年1月13日，中山市公安局交通警察支队古镇大队作出山公交认字（2013）第B00866号道路交通事故认定书，认定苏校梁驾驶机动车掉头时妨碍正常行驶的其他车辆通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款规定；丁路超未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定，苏校梁承担此事故的主要责任，丁路超承担此事故的次要责任。2014年5月7日，丁路超诉至本院，提出前述诉求。
丁路超在事故发生中受伤，于事故当天被送往中山市海洲医院住院治疗，至2014年1月6日出院，住院时间合计7天，出院医嘱：建议全休肆周，住院期间陪护1人。此次交通事故造成丁路超的损失如下：1、医疗费3199.2元（凭票）；2、住院伙食补助费350元（住院7天，按50元／天计算）；3护理费504元（需1人陪护7天，按72元／天计算）；4、误工费2426.67元（误工天数35天，按2012年中山市职工平均工资2080元／月计算）；5、财产损失2200元（凭购买收据及电脑配置单）；以上合计8679.87元。
另查明：肇事车辆粤T／282**号重型特殊结构货车在车辆管理部门登记的车主为中山市古镇巨辉混凝土建材有限公司，该车在永安财保中山支公司投保了保险期限自2013年3月23日零时起至2014年3月22日二十四时止、责任限额为122000元的机动车第三者责任强制保险，同时投保了保险期限自2013年3月23日零时起至2014年3月22日二十四时止、责任限额为500000元的商业第三者责任险，并购买了不计免赔，上述事故发生在保险期间内。机动车第三者责任强制保险各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为：本案是机动车之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门认定苏校梁承担此事故的主要责任，丁路超承担此事故的次要责任，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。因此，永安财保中山支公司承保了肇事车辆粤T／282**号重型特殊结构货车的机动车第三者责任强制保险，应当根据上述规定在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内对丁路超的损失承担赔偿责任；不足部分，由苏校梁承担70%的民事赔偿责任。因苏校梁驾驶的肇事车辆粤T／282**号重型特殊结构货车在永安财保中山支公司同时投保了商业第三者责任保险及不计免赔，故苏校梁对丁路超超出机动车第三者责任强制保险赔偿限额部分的损失由永安财保中山支公司在商业第三者责任保险赔偿限额内承担民事赔偿责任。
根据原、被告双方的举证、质证情况及庭审情况，本院确认本次交通事故造成丁路超的损失共计8679.87元，具体赔偿情况本院作如下确认：
1.医疗费3199.2元、住院伙食补助费350元，合计3549.2元，属于机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额，因未超过该项赔偿限额10000元，故由永安财保中山支公司全部承担；
2.护理费504元、误工费2426.67元，共计2930.67元，属于机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额，因未超过该项赔偿限额110000元，故由永安财保中山支公司全部承担；
3.财产损失2200元，属于机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额，其中永安财保中山支公司在该项限额内赔偿2000元，超出部分200元由永安财保中山支公司在商业第三者责任保险限额内承担70%的赔偿责任即140元。
综上，永安财保中山支公司应在机动车第三者责任强制保险赔偿限额范围内赔偿丁路超的损失为8479.87元，永安财保中山支公司在商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿丁路超的损失为140元。
关于丁路超诉求护理费的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，若护理人员没有收入或者雇佣护工的参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算，应以2013年度广东省其他服务业平均工资38989元／年即106.82元／天为标准计算丁路超的护理费，丁路超诉求按72元／天计算其护理费，系其依法行使民事处分权利，不违反法律规定，本院予以认可，故本院认定以72元／天为标准计算丁路超的护理费。关于丁路超误工费计算标准的问题，丁路超虽未提交任何依据证实其工资收入情况，但其为成年人确有劳动能力，故本院认定按2012年度中山市职工平均工资2080元／月为标准计算丁路超的误工费。关于丁路超诉求财产损失的问题。丁路超提交电脑主机购买收据及配置单拟证明其财产损失情况，苏校梁、永安财保中山支公司不予确认，但未提交任何依据予以反驳，故本院认定丁路超的财产损失为2200元。中山市古镇巨辉混凝土建材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对丁路超的起诉自动放弃质证、抗辩等诉讼权利，但不影响本院对案件的依法审理。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日在机动车第三者责任强制保险赔偿限额范围内支付交通事故赔偿款8479.87元给原告丁路超；
二、被告永安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日在商业第三者责任保险赔偿限额范围内支付交通事故赔偿款140元给原告丁路超；
三、驳回原告丁路超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁路超负担1元，被告永安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担24元（该款原告丁路超已预交，本院不作清退，被告永安财产保险股份有限公司中山中心支公司应在支付上述赔偿款时迳付给原告丁路超）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 周 斌
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 吴子殷