湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂潜江民初字第01250号
原告胡坤，女，1982年7月2日出生，汉族�湖北省秭归县人，公司职工。
委托代理人聂志强，潜江市王场法律服务所法律工作者。
被告潜江市交通服务公司。
法定代表人曹功照，该公司经理。
委托代理人彭松，湖北言和律师事务所律师。
原告胡坤诉被告潜江市交通服务公司（以下简称交通服务公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由代理审判员张传慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡坤及其委托代理人聂志强，被告交通服务公司委托代理人彭松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡坤诉称，2014年1月7日，我乘坐着交通服务公司鄂N×××××号飞碟牌中型普通客车，从潜江汽车客运总站前往高场原种场高场分场。当日13时13分许，在途径318国道潜江市周矶运输处东大门丁字路口路段时，发生交通事故，致使客车驾驶员姚怀驹及客车上包括我在内的多名乘客不同�度受伤。同年6月14日，湖北明鉴法医司法鉴定所作出鄂明医鉴字（2014）第1032号司法鉴定意见书，确认我构成十级伤残，误工时间为60日，护理时间为30日，后续治疗费为2000元。我受伤后，交通服务公司为我垫付了医疗费2589.54元，该部分费用未计入我主张的损失中。请求判令：1、交通服务公司赔偿我72540.7元，其中医疗费6709.3元（不含交通服务公司垫付的2589.54元）、误工费8218.8元、护理费2160元、住院伙食补助费2100元、残疾赔偿金45812元、后续治疗费2000元、法医鉴定费1000元、交通费及住宿费1540.6元、精神损害抚慰金3000元；2、本案诉讼费由交通服务公司负担。
交通服务公司辩称，1、胡坤诉称本起交通事故的经过属实，交通服务公司在本案中也是受害者；2、事故车辆的实际车主是陈斌，陈斌与本案的处理结果有法律上的利害关系，应作为本案无独立请求权第三人参加诉讼；3、胡坤诉请赔偿明显过高，请法院依法据实核定。
经庭审质证，交通服务公司对胡坤提交的居民身份证及常住人口登记卡复印件、市场主体基本信息、潜公交认字（2014）第XOO4号道路交通事故认定书、鄂明医鉴字（2014）第1032号司法鉴定意见书、门诊病历及住院病历资料、医疗费票据及病人费用清单、鉴定费票据无异议，本院予以采信。
对双方当事人有异议的证据，本院结合庭审双方质证意见，认证如下：胡坤提交的鄂N×××××车辆信息显示该车的登记所有人为交通服务公司，能够达到证明目的，予以采信；宜昌市西陵区土城路社区居民委员会证明加盖了该居民委员会公章，能够证明胡坤的居住情况，具有真实性、合法性、关联性，予以采信；宜昌南洋贸易有限公司营业执照、组织机构代码证具有真实性、关联性、合法性，予以采信，对于该公司出具的�明，能够达到证明胡坤工作情况的证明目的，对于证明其工资收入的证明目的，因胡坤未能提交其他证据佐证，不予以采信；个体工商户营业执照中经营者姓名“丁振莲”与居民身份证复印件中的“丁振连”不一致，胡坤未能提供证据证明二者属于同一人，达不到其证明目的，不予采信；交通费票据，部分票据无时间、地点等信息，不能确认是何时为何事开支的费用，但考虑胡坤受伤住院确需有交通费用开支，本院酌定为500元，住宿费票据中的时间地点能够与胡坤的病历资料中的信息相印证，具有真实性、合法性、关联性，予以采信。交通服务公司提交的道路旅客运输经营合同书，不能证明鄂N×××××号客车的实际车主为陈斌，达不到其证明目的，不予采信。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院确认本案法律事实如下：
2014年1月7日，付志国驾驶鄂A×××××号�风牌大型厢式货车沿318国道由荆州方向开往武汉。当日13时13分许，该车行驶至318国道潜江市周矶运输处东大门丁字路口路段时，遇一辆小轿车由路北路口左转弯往潜江方向行驶，付志国因雨天未降低车速行驶，在采取避让措施的过程中车辆侧滑至道路北侧，致付志国所驾驶的鄂A×××××号东风牌大型厢式货车的前部撞到相对方向由姚怀驹驾驶的鄂N×××××号飞碟牌客车左前部，右尾侧向右侧横摆时又将路南行人梁志安撞到，造成梁志安、姚怀驹及鄂N×××××号客车上的乘客胡坤等人不同程度受伤（其中梁志安受伤后经医院抢救无效于当日死亡），两车受损的交通事故。经湖北省潜江市公安局交通警察支队认定，付志国承担此起交通事故的全部责任。胡坤受伤后被送往湖北江汉油田总医院住院治疗21天，并经华中科技大学同济医学院附属同济医院检查治疗，共花去医�费用9298.84元，其中交通服务公司垫付了2589.54元。2014年6月14日，胡坤的伤情经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、胡坤的伤残程度为X（10）级；2、伤后误工时间为60日，护理时间为30日，后期治疗费预计在2000元或据实赔付。
另查明，鄂N×××××号飞碟牌客车登记车主为交通服务公司，并在其名下运营。胡坤为农业家庭户口，自2011年2月5日起租住在宜昌市绿萝路213号，并在宜昌南洋贸易有限公司工作。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条的规定：因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。胡坤乘坐交通服务公司的客车与另一货车相撞所发生的交通事故中产生了违约和侵权两种民事责任，因胡坤选择要求交通服务公司承担违约责任�本案应按公路旅客运输合同纠纷审理。胡坤从购买车票坐上交通服务公司运营的鄂N×××××号客车时起，双方就形成了客运合同关系，交通服务公司未能依约将胡坤安全送达目的地，应承担客运合同违约责任。交通服务公司辩称事故车辆的实际车主是陈斌，其与本案的处理结果有法律上的利害关系，应作为本案无独立请求权第三人参加诉讼，因本案审理的是公路旅客运输合同纠纷，根据合同的相对性原则，交通服务公司与陈斌之间形成的民事关系，不属本案审理的范围，且陈斌并未申请作为无独立请求权的第三人参加本案的诉讼，故交通服务公司的该项辩解理由，本院不予采纳。
胡坤的合理损失，依据法定人身损害赔偿范围，结合本案实际情况，参照《2014年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，予以确认如下：⑴胡坤主张的医疗费6709.3元（不含交通服务公司垫付的2589.54元），有医疗机构收费票据为据，予以支持；⑵住院伙食补助费，胡坤主张按2014年1月1日起开始执行的财行（2013）531号《中央和国家机关差旅费管理办法》附表中规定的伙食补助费每天100元的标准计算计2100元（100元／天×住院天数21天）并无不当，予以支持；⑶胡坤主张按照餐饮业的标准计算护理费，但其提供的证据不足以支持其主张，应参照居民服务业的标准，按30天一人进行护理计算，计2137.64元（26008元／年÷365天×30天×1人）；⑷胡坤主张的交通费和住宿费共计1540.60元，依据核实的有效票据，确认为1128元；⑸胡坤主张的残疾赔偿金45812元，经审核符合法定标准，予以支持；⑹胡坤主张的误工费8218.8元，因其未提供充分证据证明其固定工资收入，结合其工作性质，参照在岗职工平均工资标准按60天计算，计6364.93元（38720元／年÷365天×60天）；⑺胡坤主张�精神损害抚慰金3000元、后续治疗费2000元、鉴定费1000元，共计6000元，有司法鉴定意见及票据证明，予以支持。上述确定的各项损失共计70251.87元，胡坤超过确认的损失数额的请求，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条、第二百九十三条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告潜江市交通服务公司赔偿原告胡坤70251.87元；
二、驳回原告胡坤的其他诉讼请求。
上列具有给付内容的判项，于本判决生效之日起十日内履行，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费510元，减半收取255元，由被告潜江市交通服务公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费510元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。当事人签收本判决书时，即视为收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 张传慧
二〇一四年九月十五日
书 记 员 袁 媛