福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翔民初字第376号
原告林激扬，男，1973年11月28日出生。
委托代理人叶木森，厦门市禾山法律服务所法律工作者。
被告李先荣，男，1970年3月23日出生。
被告福建三龙物流有限责任公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖里区长浩路270号516室，组织机构代码56280287-3。
法定代表人陈文元。
被告辛水庆，男，1971年6月1日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号，组织机构代码证85499352-8。
代表人王秀英，总经理。
委托代理人贺迎悦，系公司职员。
被告林德冷，男，1957年9月15日出生。
被告林惠真，女，1958年10月10日出生。
原告林激扬与被告李先荣、福建三龙物流有限责任公司厦门分公司、辛水庆、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司、林德冷、林惠真机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理后，依法由审判员吴晓华担任审判长，与代理审判员蔡玉桂、人民陪审员王淇演组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林激扬的委托代理人叶木森与被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的委托代理人贺迎悦、被告林惠真到庭参加了诉讼。被告李先荣、福建三龙物流有限责任公司厦门分公司、辛水庆、林德冷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告林激扬诉称，2013年8月25日20时20分许，林沿平（已故，系被告林德冷、林惠真之子）驾驶无牌二轮摩托车载原告林激扬沿324线由东往西行驶至324线245KM＋900M处时碰撞前方停在道路北侧混合车道上由被告李先荣驾驶的闽D978**号重型半挂牵引车及悬挂闽D86**号牌重型集装箱半挂车，造成林沿平当场死亡、林激扬受伤及两车不同程度损坏的损害后果。原告林激扬当天被送入厦门市翔安区同民医院治疗，后因伤情严重转往厦门大学附属中山医院住院治疗。此外，原告林激扬伤情严重，经鉴定构成九级附加二处十级伤残。原告林激扬因本起交通事故造成医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失合计456293.42元（人民币，币种下同）。根据厦门市公安局交通警察支队翔安大队作出的交通事故认定，林沿平负本起事故的主要责任，李先荣负本起事故的次要责任，林激扬不负本起事故的责任。因闽D978**号重型半挂牵引车及悬挂闽D86**号牌重型集装箱半挂车行驶证上载明所有人为福建三龙物流有限责任公司厦门分公司，而实际经营人是被告辛水庆，又闽D978**号重型半挂牵引车投保单位为中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，故上述被告应分别在事故责任及保险范围内赔偿原告林激扬因本起交通事故造成的全部损失。综上，请求法院依法判令：1.各被告在事故责任及保险范围内赔偿原告林激扬因本起交通事故所造成的各项损失合计456293.42元；2.保留对继续治疗费用的权利；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司辩称，其公司仅承保闽D978**号车辆的交强险，事故发生时在保险期间内，其公司同意在交强险的120000元内赔偿本案原告林激扬及另案原告林德冷等人的损失。对交强险限额的分配由法院依法分配。原告林激扬的职业为农民，误工费标准应按农林牧渔业的标准计算。对原告林激扬主张的各项赔偿金额由法院依法认定。
被告林惠真辩称，原告林激扬与其子林沿平系朋友关系，两家又是堂亲戚的关系，原告林激扬在明知林沿平有喝酒的情况下仍要求林沿平驾车载其外出，原告林激扬本身亦存在过错，故原告林激扬请求其承担赔偿责任的诉讼请求缺乏依据。同时，林沿平本身并无遗产，故其与林德冷不存在需要在继承遗产范围内承担赔偿责任的情况。
被告李先荣、福建三龙物流有限责任公司厦门分公司、辛水庆、林德冷均未到庭进行答辩，亦未向本院提交任何书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月25日20时20分许，林沿平持与准驾车型不符的驾驶证醉酒驾驶无牌二轮摩托车搭载原告林激扬沿324线由东往西行驶至324线245KM＋900M处时，碰撞到前方停在道路北侧混合车道上的由被告李先荣驾驶的闽D978**号重型半挂牵引车及悬挂闽D86**号牌的重型集装箱半挂车，造成林沿平当场死亡、原告林激扬受伤及两车不同程度损坏的损害后果。2013年11月25日，厦门市公安局交警支队翔安大队对该事故做出第3502135201300158号道路交通事故认定书，认定林沿平负该事故的主要责任，被告李先荣负该事故的次要责任，原告林激扬不负该事故的责任。
事故发生后，原告林激扬即被送往厦门市翔安区同民医院抢救，于2013年8月27日自动出院，期间共住院2天，出院后建议：继续住院进一步诊疗。2013年8月27日，原告林激扬以“外伤后意识不清近2天”为主诉入住厦门大学附属中山医院治疗，于2013年10月5日治愈出院，期间共住院39天。
2014年2月7日，原告林激扬向本院申请对其伤残等级、护理期限及护理程度进行鉴定，本院依法对外委托福建鼎力司法鉴定中心厦门分所对原告林激扬申请的鉴定事项进行鉴定。福建鼎力司法鉴中心厦门分所在鉴定过程中要求原告林激扬对其精神伤残程度进行先行鉴定，本院依法委托厦门市仙岳医院司法鉴定所对原告林激扬的精神伤残程度进行鉴定。2014年9月26日，厦门市仙岳医院司法鉴定所做出厦仙岳司法鉴定所（2014）精鉴字第349号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人林激扬2013年8月25日车祸所引发的“轻度智能损害”及“部分人格改变”目前构成九级伤残。该份鉴定意见书做出后，本院根据福建鼎力司法鉴定中心厦门分所的要求，将厦仙岳司法鉴定所（2014）精鉴字第349号鉴定意见书送往福建鼎力司法鉴定中心厦门分所作为伤残等级鉴定的鉴定补充检材。福建鼎力司法鉴定中心厦门分所于2014年10月17日做出福建鼎力司法鉴定中心厦门分所（2014）临鉴字第707号鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人林激扬的伤残等级评定为九级伤残，附加二处十级伤残；2.被鉴定人林激扬出院后不构成长期护理依赖程度，短期内为部分护理依赖，护理期限评定为150天。
另查明，1.闽D978**号重型半挂牵引车的登记所有人为被告福建三龙物流有限责任公司厦门分公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司投保有交强险。2.闽D978**号重型半挂牵引车及悬挂闽D86**号牌的重型集装箱半挂车的实际经营人为被告辛水庆。
上述事实，有原告林激扬提交的道路交通事故认定书、厦门市翔安区同民医院病历资料（包括门诊病历、住院病历、出院小结、疾病证明书）、厦门大学附属中山医院病历资料（包括门诊病历、出院记录、诊断证明书），厦门市仙岳医院司法鉴定所出具的厦仙岳司法鉴定所（2014）精鉴字第349号鉴定意见书，福建鼎力司法鉴定中心厦门分所出具的福建鼎力司法鉴定中心厦门分所（2014）临鉴字第707号鉴定意见书，以及到庭的原、被告陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证，以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。被告李先荣、福建三龙物流有限责任公司厦门分公司、辛水庆、林德冷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的质证权利。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，侵权人对其因过错给受害人造成的经济损失应当承担赔偿责任。本案系因交通事故引发的损害赔偿的侵权法律关系，当事人应当按照各自的过错承担损害赔偿责任。本案中，林沿平持与准驾车型不符的驾驶证醉酒驾驶无牌二轮摩托车碰撞到由被告李先荣驾驶的停在道路北侧混合车道上的闽D978**号重型半挂牵引车及悬挂闽D86**号牌的重型集装箱半挂车，造成林沿平当场死亡及林激扬受伤的损害后果，该事故经交警部门做出责任认定，林沿平负该事故的主要责任，被告李先荣应负事故的次要责任，故原告林激扬因本起交通事故所造成的合理损失，应由林沿平、被告李先荣承担相应的赔偿责任。被告辛水庆作为闽D978**号重型半挂牵引车的实际经营人，应与驾驶员即被告李先荣承担连带责任。被告福建三龙物流有限责任公司厦门分公司作为该车的登记所有人，应与被告辛水庆、李先荣承担连带责任。此外，原告林激扬明知林沿平系醉酒驾驶仍搭乘林沿平所驾驶的二轮摩托车，将自身置于危险之中，其本身亦存在一定的过错，应适当减轻林沿平的民事责任，本院认为应减轻20%的比例较为适宜。林沿平已因本案交通事故死亡，其民事责任应由其第一顺序继承人，即被告林德冷、林惠真在继承林沿平遗产的实际价值范围内承担，故被告林德冷、林惠真应在继承林沿平遗产的实际价值范围内承担相应的赔偿责任。故此，本院综合各当事人在事故中应负的责任及各当事人对事故发生的过失程度，依法确认原告林激扬因本起交通事故所造成的合理损失应由被告李先荣、辛水庆、福建三龙物流有限责任公司厦门分公司连带承担30%的赔偿责任，由被告林德冷、林惠真在继承林沿平遗产的实际价值范围内承担50%的赔偿责任。同时，因闽D978**号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司投保有交强险，故被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应在其承保的交强险的责任限额内对原告林激扬的合理损失承担先行赔偿责任，赔偿不足部分，再由被告李先荣、辛水庆、福建三龙物流有限责任公司厦门分公司连带承担30%的赔偿责任，由被告林德冷、林惠真在继承林沿平遗产的实际价值范围内承担50%的赔偿责任。
至于原告林激扬关于赔偿项目及赔偿标准之主张应以实际发生的经济损失，且有相关的证据予以佐证方可予以认定并支持。本院根据庭审双方举证、质证意见并参照一审法庭辩论终结时厦门市上一年度的统计公报及交通事故的赔偿标准对原告林激扬主张的赔偿项目、数额认定如下：
一、为治疗和康复支出的合理费用。包括如下：
1.医疗费。原告林激扬诉求医疗费110102.62元，并提供厦门市翔安区同民医院病历资料（包括门诊病历、住院病历、出院小结、疾病证明书）、厦门大学附属中山医院病历资料（包括门诊病历、出院记录、诊断证明书）及相应的医疗费发票、费用清单等证据欲予佐证。被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司请求法院依法认定。其他各被告均未提出具体答辩意见。本院认为，原告林激扬主张的医疗费应当根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历等相关证据确定。本院根据原告林激扬提供的医疗费票据及相应的病历资料等材料，依法确认原告林激扬的医疗费损失为106907.97元。
2.住院伙食补助费。原告林激扬诉求住院伙食补助费2520元（60元／天×42天），并提供厦门市翔安区同民医院病历资料（包括门诊病历、住院病历、出院小结、疾病证明书）、厦门大学附属中山医院病历资料（包括门诊病历、出院记录、诊断证明书）等证据欲予佐证。被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司请求法院依法认定。其他各被告均未提出具体答辩意见。本院认为，原告林激扬因事故受伤，先后在厦门市翔安区同民医院、厦门大学附属中山医院住院治疗，本院根据原告林激扬提交的出院小结、出院记录记载的住院时间，依法确认原告林激扬的住院时间为41天，原告林激扬主张按60元／天的标准计算其住院期间的伙食补助费并未超出厦门市国家公务人员的出差伙食补贴标准，本院依法予以支持。故本院依法确认原告林激扬的住院伙食补助费损失为2460元（60元／天×41天）。
3.护理费。原告林激扬诉求护理费28800元（150元／天×192天），并提供厦门市翔安区同民医院病历资料（包括门诊病历、住院病历、出院小结、疾病证明书）、厦门大学附属中山医院病历资料（包括门诊病历、出院记录、诊断证明书）、福建鼎力司法鉴定中心厦门分所出具的福建鼎力司法鉴定中心厦门分所（2014）临鉴字第707号鉴定意见书等证据欲予佐证。被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司辩称，原告林激扬主张的护理费标准应按70元／天计算，护理费由法院依法认定。其他各被告均未提出具体答辩意见。本院认为，原告林激扬因事故受伤，先后在厦门市翔安区同民医院、厦门大学附属中山医院住院治疗41天，出院后经鉴定需部分护理150天，有相应的出院小结、出院记录及鉴定意见书等证据予以佐证，本院依法予以确认，故本院依法认定原告林激扬的护理期限为191天（住院41天＋出院后护理150天），出院后的护理费可参照部分护理依赖程度50%的比例进行计算。至于护理费标准，原告林激扬主张按照厦门市社会在岗职工的月平均工资即150元／天计算其护理费损失，但未提供任何证据证明相关护理人员的收入标准或误工损失，故本院认定原告林激扬主张的护理费损失150元／天缺乏相应的事实依据，本院不予支持，但原告林激扬因事故受伤接受治疗，确需他人护理，护理费损失可参照当地护工人员日平均工资70元的标准进行计算。故此，本院依法确认原告林激扬的护理费损失为8120元（70元／天×41天＋70元／天×150天×50%）。
4.交通费。原告林激扬诉求交通费500元。被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司请求法院依法认定。其他各被告均未提出具体答辩意见。本院认为，原告林激扬主张交通费500元，但未向本院提交的相应的交通费票据予以佐证，本院不予支持，本院综合考虑原告林激扬因事故受伤住院治疗，确需产生交通费，本院综合当地的公共交通消费水平，酌情以10元／天的标准计算其住院期间41天的交通费损失。故本院酌情确认原告林激扬的交通费损失为410元（10元／天×41天）。
5.营养费。原告林激扬诉求营养费10922.8元。被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市对原告林激扬主张的营养费金额没有异议。其他各被告均未提出具体答辩意见。本院认为，原告林激扬因事故受伤住院治疗41天，其伤情经鉴定构成一处九级附加二处十级伤残，确需加强营养，其主张营养费的诉讼请求，符合法律规定，依法应当予以支持，各被告对原告林激扬主张营养费的金额10922.8元均未提出异议，本院依法予以确认。
二、误工费。原告林激扬主张其自事故发生之日至评残前一日止共误工395天，诉求误工费损失（150元／天×395天），并提供厦门市翔安区同民医院病历资料（包括门诊病历、住院病历、出院小结、疾病证明书）、厦门大学附属中山医院病历资料（包括门诊病历、出院记录、诊断证明书）、福建鼎力司法鉴定中心厦门分所出具的福建鼎力司法鉴定中心厦门分所（2014）临鉴字第707号鉴定意见书等证据欲予佐证。被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司辩称，原告林激扬系农民，误工费标准应按农、林、牧、渔业的收入标准进行计算。其他各被告均未提出具体答辩意见。本院认为，原告林激扬主张其自受伤之日起至评残前一日止持续误工395天，并未超出法律规定的范围，且各被告对原告林激扬主张的误工天数亦未提出异议，故本院依法认定原告林激扬的误工天数为395天。至于误工费标准，根据2010年6月国务院《关于扩大厦门经济特区范围的批复》、2010年7月29日厦门市第十三届人大常委会第二十三次会议《关于2010年7月1日前制定的经济特区法规在扩大后的经济特区适用的决定》的精神，厦门经济特区地方法规的适用范围扩大到全市，本市法院从2010年8月1日起，在审理人身损害赔偿纠纷案件中，对于受害者为厦门户籍的统一按照城镇标准适用。原告林激扬系厦门市翔安区内厝镇莲塘社区的居民，其误工损失可参照2013年度厦门市城镇居民人均可支配收入41360元计算。故本院依法确认原告林激扬的误工费损失为44759.45元（41360元／年÷365天×395天）。
三、残疾赔偿金。原告林激扬诉求残疾赔偿金215072元，并提供福建鼎力司法鉴定中心厦门分所出具的福建鼎力司法鉴定中心厦门分所（2014）临鉴字第707号鉴定意见书欲予佐证。被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司请求法院依法认定。其他各被告均未提出具体答辩意见。本院认为，原告林激扬因本起交通事故造成一处九级伤残、二处十级伤残，其主张残疾赔偿金的诉讼请求符合法律规定，依法应当予以支持。因原告林激扬系厦门市翔安区内厝镇莲塘社区的居民，残疾赔偿金的计算标准可参照2013年度厦门市城镇居民人均可支配收入41360元计算。故本院依法认定原告林激扬诉求的残疾赔偿金为181984元（41360元／年×20年×（20%＋1%＋1%）］。
四、残疾辅助器具费。原告林激扬主张其因治疗需要购买肢体矫形器，共花费1800元，并提供相应的发票欲予佐证。被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司辩称，从原告林激扬的出院记录并未看出其膝盖及腿部有受伤，医嘱也没有建议其需要购买膝关节矫形器，故该费用与本起事故没有关联。其他各被告均未提出具体答辩意见。本院认为，根据厦门大学附属中山医院的出院记录、诊断证明书载明的内容看，本起交通事故致原告林激扬“右股骨内后髁骨折”，原告林激扬为伤情更好的恢复购买膝关节矫形器，有相应的发票予以佐证，依法应当予以支持。故本院依法确认原告林激扬的残疾辅助器具费损失为1800元。
五、鉴定费。原告林激扬诉求鉴定费6600元，并提供厦门市仙岳医院出具的鉴定费发票及福建鼎力司法鉴定中心厦门分所出具的鉴定费发票各一张欲予佐证。被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司请求法院依法认定。其他各被告均未提出具体答辩意见。本院认为，原告林激扬主张鉴定费损失有相应的鉴定费发票予以佐证，依法应当予以支持，本院根据原告林激扬提交的鉴定费发票，依法确认其鉴定费损失为5600元（3700元＋1900元）。
综上，本院依法确认原告林激扬因本起交通事故所造成的合理经济损失362964.22元【1.为治疗和康复所支出的合理费用128820.77元（包括医疗费106907.97元、住院伙食补助费2460元、护理费8120元、交通费410元、营养费10922.8元），2.误工费44759.45元，3.残疾赔偿金181984元，4.残疾辅助器具费1800元，5.鉴定费5600元】，该损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司在交强险的责任限额承担先行赔偿责任，赔偿不足的部分再由被告李先荣、辛水庆、福建三龙物流有限责任公司厦门分公司连带承担30%的赔偿责任，由被告林德冷、林惠真在继承林沿平遗产的实际价值范围内承担50%的赔偿责任。同时，因本起交通事故造成案外人林沿平死亡的损害后果，林沿平的直系亲属林德冷、林惠真因本起交通事故致其亲属林沿平死亡所造成的合理经济损失经另案处理【（2014）翔民初字第266号】确认为856830元（包括死亡赔偿金827200元、丧葬费27930元、处理丧葬事宜的费用1700元），林沿平因本起交通事故当场死亡，未产生任何医疗费用，故原告林激扬可分得的交强险的医疗费限额为10000元，可分得的交强险的死亡伤残赔偿限额为23837元【（8120元＋410元＋44759.45元＋181984元＋1800元）÷（856830元＋8120元＋410元＋44759.45元＋181984元＋1800元）×100%×110000元】，故此，本院依法确认，被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应在其承保的交强险的责任限额内先行赔偿原告林激扬33837元（10000元＋23837元），超出交强险的部分329127.22元，再由被告李先荣、辛水庆、福建三龙物流有限责任公司厦门分公司连带承担30%的赔偿责任，即98738.17元，由被告林德冷、林惠真在继承林沿平遗产的实际价值范围内承担50%的赔偿责任，即164563.61元。此外，原告林激扬主张其因本起交通事故造成一处九级附加二处十级伤残，诉求精神损害抚慰金30000元。本院认为，精神损害抚慰金是对被侵权自然人或其亲属基于人身权益受到不法侵害而遭受精神痛苦的救济和补偿。对于交通事故受害人的精神损害抚慰金诉求，既要考虑被侵权人身体健康权的受损害程度、职业、年龄、性别和家庭状况等因素，也要考虑侵权人的过错程度和经济负担能力，同时还受到社会经济发展水平包括受诉法院所在地发展状况等各种因素的制约。本案中，原告林激扬因交通事故造成一处九级附加二处十级伤残，的确给其造成较大的精神伤害，其主张精神损害抚慰金的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持，本院综合各事故责任人在事故中的责任，酌情认定被告李先荣、辛水庆、福建三龙物流有限责任公司厦门分公司应连带赔偿原告林激扬精神损失3300元，被告林德冷、林惠真应在继承林沿平遗产的实际价值范围内赔偿原告林激扬精神损失5500元。综上，本院依法确认被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应在其承保的交强险的责任限额内先行赔偿原告林激扬因本起交通事故所造成的各项合理损失共计33837元，被告李先荣、辛水庆、福建三龙物流有限责任公司厦门分公司应连带赔偿原告林激扬因本起交通事故所造成的各项合理损失共计102038.17元（98738.17元＋3300元），被告林德冷、林惠真应在继承林沿平遗产的实际价值范围内赔偿原告林激扬因本起交通事故所造成的各项合理损失共计170063.61元（164563.61元＋5500元）。被告李先荣、福建三龙物流有限责任公司厦门分公司、辛水庆、林德冷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃其诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应于本判决发生法律效力之日起七日内，在其承保的交强险的责任限额内向原告林激扬支付赔偿款33837元；
二、被告李先荣、辛水庆、福建三龙物流有限责任公司厦门分公司应于本判决发生法律效力之日起七日内，连带向原告林激扬支付赔偿款102038.17元；
三、被告林德冷、林惠真应于本判决发生法律效力之日起七日内，在继承林沿平遗产的实际价值范围内向原告林激扬支付赔偿款170063.61元；
如果被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司、李先荣、福建三龙物流有限责任公司厦门分公司、辛水庆、林德冷、林惠真未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告林激扬的其他诉讼请求。
本案案件受理费2640元，由被告李先荣、辛水庆、福建三龙物流有限责任公司厦门分公司共同负担783元，由被告林德冷、林惠真共同负担980元，由原告林激扬负担877元，款均限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 吴 晓 华
代理审判员 蔡 玉 桂
人民陪审员 王 淇 演
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 郑 宇 彤
法 官 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。