福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第1548号
原告曾爱东，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告林惠敏，女，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
被告陈道华，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告曾爱东与被告林惠敏、陈道华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾爱东和被告林惠敏、陈道华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾爱东诉称：二被告系夫妻关系，二人因生意需要，分别于2009年10月1日、2010年4月1日、5月6日、7月1日、2013年6月6日、12月5日、2014年2月23日，由被告林惠敏出面共向原告借款人民币27万元（币种下同）并出具借条七份，约定月利率为2%。后被告林惠敏按月支付利息。借款期限届满后，原告多次向被告催讨本金及未支付的利息未果。故请求判令二被告偿还原告借款27万元及其自2014年2月5日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；本案诉讼费由二被告承担。
被告林惠敏辩称：对借款共计27万元的事实无异议，利息已支付至2014年1月份；被告陈道华对借款并不知情；目前无能力偿还，只能想办法解决。
被告陈道华辩称：对被告林惠敏向原告借款根本不知情；被告林惠敏所借的款项并未用于家庭共同生活开支；原告与被告林惠敏系同事关系，该借款是不真实的，怀疑是原告与林惠敏串通的，原告应提供其他证据证实；2013年12月5日、2014年2月23日的借条中没有约定利息；该借款系被告林惠敏个人所借，其不承担偿还责任。
经审理查明：被告林惠敏与被告陈道华于1997年11月17日办理结婚登记手续。2009年10月1日，被告林惠敏向原告曾爱东借款4万元并出具《借条》一份，内容为“兹向曾爱东借人民币肆万元整，月利息百分之二。”时原告扣除二个月的利息1600元，支付给被告林惠敏3.84万元；2010年4月1日，被告林惠敏向原告借款5万元并出具《借条》一份，内容为“兹向曾爱东借人民币伍万元整，月利息百分之二。”2010年5月6日，被告林惠敏向原告借款2万元并出具《借条》一份，内容为“兹向曾爱东借人民币贰万元整，月利息百分之二点五。”时原告扣除二个月的利息800元，支付给被告林惠敏1.92万元；2010年7月1日，被告林惠敏又向原告借款2万元并出具《借条》一份，内容为“兹向曾爱东借人民币贰万元整，月利息百分之二。”2013年6月6日，被告林惠敏向原告借款6万元并出具《借条》一份，内容为“兹向曾爱东借人民币陆万元整，利息百分之二。（利息月尾拿）”；2013年12月5日，被告林惠敏向原告借款6万元并出具《借条》一份，内容为“兹向曾爱东借人民币陆万元整。”2014年2月23日，被告林惠敏再次向原告借款2万元并出具《借条》一份，内容为“兹向曾爱东借人民币贰万元整。”上述七次借款共计27万元，未约定还款期限，被告林惠敏已支付利息至2014年1月份，借款本金及尚欠的自2014年2月计起的利息没有偿还。2014年3月10日原告诉至本院。
上述事实，有原告曾爱东提供的《借条》七份、二被告的结婚登记材料和本案的庭审笔录在案为凭，本院予以确认。
本院认为，被告林惠敏七次向原告曾爱东借款时出具的借条虽注明借款金额共为人民币27万元，但庭审时双方确认2009年10月1日、2010年5月6日的借款原告分别扣除二个月的利息1600元及800元，故应认定实际借款数额共为26.76万元，该款被告林惠敏应当偿还。双方约定的部分借款月利率2%或2.5%，现原告要求按月利率2%计息，系对自己民事权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。但2013年12月5日、2014年2月23日的借款双方未书面约定利率，应为无息借贷，现原告主张利息，应自原告起诉之日起按银行同期贷款利率计息。原告主张借款本金共为27万元依据不足，不予采信。借条作为借款人向出借人出具的书面凭证，具有证明借条项下的款项已经交付的效力，除非另有足以推翻该借条的相反证据，被告陈道华对借款事实有异议，但未能提供相关的证据证实，且被告林惠敏对借款事实无异议，故对被告陈道华的该主张，本院依法不予采信。被告林惠敏以个人名义向原告借款发生在其与被告陈道华的婚姻关系存续期间，二人未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故上述借款应按夫妻共同债务处理。被告陈道华关于其对本案借款不知情且借款未用于家庭共同生活，系被告林惠敏个人债务，其不承担偿还责任的主张缺乏法律依据，本院不予采纳。原告请求被告陈道华共同偿还借款合法，本院予以支持。庭审最后陈述时原告表示若二被告在2014年12月31日前偿还本金27万元，则放弃对利息的请求，否则要求被告继续支付利息，该请求系原告对自己权利的处分，可予准许。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十五条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告林惠敏、陈道华应在本判决生效之日起十日内偿还原告曾爱东借款人民币二十六万七千六百元及其至本判决指定的还款之日止的利息（其中人民币十八万七千六百元自2014年2月5日起按月利率千分之二十计息，另人民币八万元自2014年3月10日起按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计息）；若被告林惠敏、陈道华能在2014年12月31日前偿还给原告人民币二十七万元，则无需向原告支付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5431元，减半收取为2715.5元，由原告曾爱东负担40元，被告林惠敏、陈道华负担2675.5元。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈金钰
二〇一四年四月十五日
书记员 戴赛琴
附：本判决所适用的法律条文及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第一百二十五条公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。