wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初708号
原告（被告）：裘尧勇，男，1968年2月5日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市奉化区。
委托诉讼代理人：陈立，宁波市开成法律服务所法律工作者。
被告（原告）：杭州欣和建筑劳务有限公司（组织机构代码：78532425-8）。住所地：浙江省杭州市拱墅区美都广场*座****室。
法定代表人：胡忠能，该公司总经理。
委托代理人：朱惠亮，上海市白玉兰律师事务所律师。
委托代理人：乐琳妮，浙江波宁律师事务所律师。
被告：中国建筑第二工程局有限公司（统一社会信用代码：91110000100024296D）。住所地：北京市通州区梨园镇北杨洼***号。
法定代表人：陈建光，该公司董事长。
委托代理人：范钦锋，该公司员工。
原告裘尧勇为与被告杭州欣和建筑劳务有限公司、中国建筑第二工程局有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服宁波市劳动人事争议仲裁委员会作出的甬劳仲案字[2016]第504号仲裁裁决书，于2017年1月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由审判员徐力英适用简易程序审理。被告杭州欣和建筑劳务有限公司不服同一仲裁裁决书，于2017年1月25日亦向本院起�，本院予以合并审理，双方互为本案的原、被告。后因双方当事人争议较大，案情相对比较复杂，依法转为适用普通程序进行审理。
原告裘尧勇以两被告结欠其劳动工资为由诉请判令被告杭州欣和建筑劳务有限公司支付原告工资19000元、支付延迟工资4750元，被告中国建筑第二工程局有限公司承担连带支付责任。
被告杭州欣和建筑劳务有限公司以双方不存在劳动关系，无须向原告支付工资为由诉请判令其无需支付工资19000元。
经审理查明，本案提起诉讼的诉状并非原告本人签名，而是由代理人代签，但委托书是否原告本人签名、起诉是否原告的真实意思表示不明。被告对于原告是否在罗蒙环球城工地做架子工的身份不予认可，原告也无其他证据证明。原告证明被告拖欠其劳动工资的主要依据考勤表及工资单并非原始凭证，均是徐巧君事�补写，无法查明其出勤以及工资的真实性。后因当事人向公安机关举报，经公安机关立案侦查，获知是徐巧君联系吴长海等人一起提供假的考勤表、工资单以及部分人的身份证复印件，作为原告提起仲裁及起诉。现公安机关已对吴长海、殷根华等人采取强制措施，对徐巧君进行网上通缉。包括本案在内的33个案件，均是由徐巧君牵头提起仲裁以及诉讼。
本院认为：由徐巧君等人作为原告提起的仲裁及诉讼案件（包括本案在内）存在虚假仲裁、诉讼之重大嫌疑，且数量较多，现徐巧君、吴长海、殷根华等人涉嫌犯罪已被公安机关立案侦查并采取强制措施，本案应当移送公安机关并案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干�题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、驳回原告（被告）裘尧勇的起诉；
二、驳回被告（原告）杭州欣和建筑劳务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 徐力英
代理审判员 郭丙丽
人民陪审员 李富国
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 徐 超
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初776号
原告：蒋方剑，男，1981年11月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：陈正军，浙江中英律师事务所律师。
委托代理人：黄毅，浙江中英律师事务所律师。
被告：严志炯，男，1988年11月24日出生，汉族，住余姚市。
原告蒋方剑为与被告严志炯民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月19日向本院起诉，诉请：判令被告严志炯归还原告借款10000元并支付利息（利息从起诉之日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算）。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋方剑的委托代理人黄毅到庭参加诉讼，被告严志炯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2017年3月19日，被告严志炯向原告蒋方剑借款20000元，并出具给原告借条1份，约定月利率为2%。之后，被告严志炯归还了10000元，剩余借款本金及利息至今未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严志炯于判决发生法律效力之日起十日内归还原告蒋方剑借款本金10000元，并支付自2018年1月19日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告严志炯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二〇一八年二月六日
代书记员 林启泽
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0116民初1768号
原告:中国银行股份有限公司双流分行，住所地成都市双流区东升街道棠湖东路一段15号。
负责人:段晓辉，行长。
委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐逸梦，四川明之鉴律师事务所律师。
被告：孙国祝，男，1982年1月8日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告中国银行股份有限公司双流分行（以下简称“中行双流分行”）与被告孙国祝信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行双流分行的委托诉讼代理人吴婷婷、徐逸梦到庭参加诉讼，被告孙国祝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中行双流分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告剩余贷款总额107174.23元，其中本金91641元、利息921.73元、还款违约金3627.89元、手续费10983.61元（数据截止于2017年10月10日，利息及还款违约金以被告归还原告之日银行系统所产生的金额为准）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙国祝于2016年12月19日向原告申请了10万元爱家分期业务，分期期数为36期。同时签订了《爱家分期业务申请表》。根据合同约定：被告孙国祝应每月归还本金，直至还清该笔贷款。但截止2017年10月10日，被告已连续6期未按照合同约定向原告归还贷款，违反了双方的合同约定，已构成违约。原告依据合同约定，向被告发出了《提前结清贷款通知书》，要求被告一次性归还全部欠款，被告至今未实际履行。
孙国祝未作答辩，亦未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2016年12月19日，被告孙国祝在原告处申请办理了信用卡，并在《中国银行信用卡个人申请表》上手书：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”并签名确认。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：“除本合约另有规定，甲方（申请人）非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等已甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。……乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。……乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。”
2016年12月19日，被告孙国祝向原告申请办理了爱家分期业务，《爱家分期业务申请表》载明：“分期额度10万元，分期期数36期，手续费12000元，还款方式为按月还本，分期手续费按月收取。……本人知晓并同意：如发生以下任一情况，贵行有权终结本次分期业务并要求本人提前结清全部分期以及住房贷款欠款：……（3）办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上。”被告孙国祝签名确认。
2017年1月4日，孙国祝使用上述信用卡刷卡消费100000元。其后，在归还了部分透支本金、手续费、利息后被告未再还款，截止2018年3月13日，被告该信用卡账户已存在60天以上逾期，尚欠原告本金91641元、分期手续费10983.61元、透支利息2468.27元，还款违约金3627.89元。2018年1月18日，原告向被告孙国祝发出了《提前结清贷款通知书》，通知被告因其已连续6期未按时足额归还贷款，根据《爱家分期业务申请书》第一条第6款的约定，要求被告于2018年1月22日前将全部剩余本金、手续费、利息、还款违约金归还原告。庭审中，原告方明确，上述信用卡2017年10月21日后的还款违约金已停止收取。
另查明，2016年9月27日，原告发出《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关规定、丰富客户可选择的信用卡权益、提升服务水平，我行取消、调整部分服务项目，自2017年1月1日起执行。具体如下：……二、调整服务收费（11信用卡）“滞纳金”（编号231103006）名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。
上述事实，有原、被告身份信息、中国银行信用卡个人申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、爱家分期业务申请表、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告、POS签购单、信用卡对账单、逾期明细、提前结清贷款通知书、EMS邮寄单及原告当庭陈述在案佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告孙国祝向原告申请办理信用卡及爱家分期业务，并填写《中国银行信用卡个人申请表》及《爱家分期业务申请表》，明确表示其已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则以及爱家分期业务规则，故原、被告双方均应按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《爱家分期业务申请表》的约定行使权利并履行义务。原告依约向被告孙国祝发放信用卡并提供了相应服务，被告孙国祝理应按时偿还欠款本息及约定的其他费用。现被告孙国祝的信用卡账户存在60天以上逾期，已构成违约，原告有权按照双方约定，终结本次分期业务并要求被告提前结清全部分期欠款，故原告主张被告孙国祝归还全部透支本金，并按照合同约定支付分期手续费及透支利息，符合双方约定，亦不违反法律禁止性规定，本院予以支持。由于原告方明确2017年10月21日后的还款违约金已停止收取，且已收取的还款违约金并未过分高于被告违约给原告造成的损失，故对原告方主张的还款违约金，本院支持现已产生的3627.89元部分，后续不应继续计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、孙国祝于本判决生效后五日内偿还中国银行股份有限公司双流分行欠款本金91641元、分期手续费10983.61元、还款违约金3627.89元及透支利息（截止2018年3月13日的透支利息为2468.27元，从2018年3月14日起的透支利息，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，计算至付清之日止）。
二、驳回中国银行股份有限公司双流分行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1318元，由孙国祝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 方嘉
二〇一八年四月四日
法官助理段蕴娟
书记员傅丽颖
文书内容成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0116民初1768号原告:中国银行股份有限公司双流分行，住所地成都市双流区东升街道棠湖东路一段15号。负责人:段晓辉，行长。委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐逸梦，四川明之鉴律师事务所律师。被告：孙国祝，男，1982年1月8日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告中国银行股份有限公司双流分行（以下简称“中行双流分行”）与被告孙国祝信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行双流分行的委托诉讼代理人吴婷婷、徐逸梦到庭参加诉讼，被告孙国祝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行双流分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告剩余贷款总额107174.23元，其中本金91641元、利息921.73元、还款违约金3627.89元、手续费10983.61元（数据截止于2017年10月10日，利息及还款违约金以被告归还原告之日银行系统所产生的金额为准）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙国祝于2016年12月19日向原告申请了10万元爱家分期业务，分期期数为36期。同时签订了《爱家分期业务申请表》。根据合同约定：被告孙国祝应每月归还本金，直至还清该笔贷款。但截止2017年10月10日，被告已连续6期未按照合同约定向原告归还贷款，违反了双方的合同约定，已构成违约。原告依据合同约定，向被告发出了《提前结清贷款通知书》，要求被告一次性归还全部欠款，被告至今未实际履行。孙国祝未作答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月19日，被告孙国祝在原告处申请办理了信用卡，并在《中国银行信用卡个人申请表》上手书：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”并签名确认。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：“除本合约另有规定，甲方（申请人）非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等已甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。……乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。……乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。”2016年12月19日，被告孙国祝向原告申请办理了爱家分期业务，《爱家分期业务申请表》载明：“分期额度10万元，分期期数36期，手续费12000元，还款方式为按月还本，分期手续费按月收取。……本人知晓并同意：如发生以下任一情况，贵行有权终结本次分期业务并要求本人提前结清全部分期以及住房贷款欠款：……（3）办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上。”被告孙国祝签名确认。2017年1月4日，孙国祝使用上述信用卡刷卡消费100000元。其后，在归还了部分透支本金、手续费、利息后被告未再还款，截止2018年3月13日，被告该信用卡账户已存在60天以上逾期，尚欠原告本金91641元、分期手续费10983.61元、透支利息2468.27元，还款违约金3627.89元。2018年1月18日，原告向被告孙国祝发出了《提前结清贷款通知书》，通知被告因其已连续6期未按时足额归还贷款，根据《爱家分期业务申请书》第一条第6款的约定，要求被告于2018年1月22日前将全部剩余本金、手续费、利息、还款违约金归还原告。庭审中，原告方明确，上述信用卡2017年10月21日后的还款违约金已停止收取。另查明，2016年9月27日，原告发出《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关规定、丰富客户可选择的信用卡权益、提升服务水平，我行取消、调整部分服务项目，自2017年1月1日起执行。具体如下：……二、调整服务收费（11信用卡）“滞纳金”（编号231103006）名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。上述事实，有原、被告身份信息、中国银行信用卡个人申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、爱家分期业务申请表、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告、POS签购单、信用卡对账单、逾期明细、提前结清贷款通知书、EMS邮寄单及原告当庭陈述在案佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告孙国祝向原告申请办理信用卡及爱家分期业务，并填写《中国银行信用卡个人申请表》及《爱家分期业务申请表》，明确表示其已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则以及爱家分期业务规则，故原、被告双方均应按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《爱家分期业务申请表》的约定行使权利并履行义务。原告依约向被告孙国祝发放信用卡并提供了相应服务，被告孙国祝理应按时偿还欠款本息及约定的其他费用。现被告孙国祝的信用卡账户存在60天以上逾期，已构成违约，原告有权按照双方约定，终结本次分期业务并要求被告提前结清全部分期欠款，故原告主张被告孙国祝归还全部透支本金，并按照合同约定支付分期手续费及透支利息，符合双方约定，亦不违反法律禁止性规定，本院予以支持。由于原告方明确2017年10月21日后的还款违约金已停止收取，且已收取的还款违约金并未过分高于被告违约给原告造成的损失，故对原告方主张的还款违约金，本院支持现已产生的3627.89元部分，后续不应继续计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、孙国祝于本判决生效后五日内偿还中国银行股份有限公司双流分行欠款本金91641元、分期手续费10983.61元、还款违约金3627.89元及透支利息（截止2018年3月13日的透支利息为2468.27元，从2018年3月14日起的透支利息，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，计算至付清之日止）。二、驳回中国银行股份有限公司双流分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1318元，由孙国祝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  方嘉二〇一八年四月四日法官助理段蕴娟书记员傅丽颖
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终6727号
上诉人（一审原告）：ＸＸ，男，汉族，1975年11月6日出生，住江苏省建湖县。
被上诉人（一审被告）：钱途，男，汉族，1992年4月19日出生，住黑龙江省牡丹江市西安区。
上诉人ＸＸ因与被上诉人钱途买卖合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初6917号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
ＸＸ上诉请求：撤销一审裁定，依法查明事实。事实与理由:一审裁定程序违法，适用法律不当。（一）钱途的身份信息来源于该人面对面主动向ＸＸ提供存于其手机里的身份证影像件（当时钱途称其未随身携带身份证件）。（二）案涉转让协议载明钱途的公民身份号码等信息，并经钱途本人当面签名，不违反相关法律规定。（三）如人民法院认为被告不是钱途，请人民法院向公安核实或开具介绍信等材料便于ＸＸ调取被告的真实身份信息，或出示公安户籍等官方权威书面证明。（四）一审法院未告知其后续的维权程序。
ＸＸ向一审法院起诉请求：1.判令钱途退还货款4800元；2.判令钱途按照货款3倍赔偿14400元。
一审法院认定事实，根据ＸＸ提供的证据及其在起诉状中的陈述，转让协议中转让方为“钱途”，但ＸＸ并没有对方的身份信息，“钱途”仅出示了手机中的身份证照片，ＸＸ凭此起诉。ＸＸ陈述，支付宝实名制后，“钱途”的支付宝账户名已发生变更，并非“钱途”。一审法院认为，ＸＸ提交的被告身份信息并不充分，本案并无明确的被告。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第二款之规定，裁定：驳回ＸＸ的起诉。
本院审理查明，钱途（身份证号）系全国常住人口在册人员。
本院认为，ＸＸ提供了交易对方署名为“钱途”的转让协议，协议上载明了钱途的身份信息，ＸＸ也提供了钱途的身份证照片，可与协议相印证。又经本院查明，钱途（身份证号）真实存在，故本案被告明确具体。一审裁定以本案被告不明确为由驳回ＸＸ的起诉，缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初6917号民事裁定；
二、本案指令杭州市江干区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郎长华
审判员 危 薇
审判员 徐毅翀
二〇一七年十月十九日
书记员 茹 愿
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更773号
罪犯张景新，男，1972年11月16日出生，汉族，初中文化，山东省临沂市罗庄区人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2015年9月22日作出（2015）临兰刑初字第961号刑事判决，以罪犯张景新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯张景新有悔改表现为由，于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张景新在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励四次，2016年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯张景新确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张景新准予减去六个月的刑罚执行。（刑期自2015年3月19日起至2021年9月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年五月十八日
书记员 侯 丽
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民辖终109号
上诉人（原审被告）：浙江正锋实业有限公司。住所地：浙江省金华市金东经济开发区华丰西路***号。
法定代表人：张建跃，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：冷水江市华科高新材料有限公司。住所地：湖南省冷水江市沙塘湾街道办事处新民村。
法定代表人：周光荣，该公司董事长。
原审被告：张建跃，男，1986年3月26日出生，汉族，系浙江正锋实业有限公司股东。
上诉人浙江正锋实业有限公司因与被上诉人冷水江市华科高新材料有限公司以及原审被告张建跃买卖合同纠纷一案，不服湖南省冷水江市人民法院（2017）湘1381民初339号之一民事裁定，向本院提起上诉。
浙江正锋实业有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案的被告住所地及合同履行地均在浙江省金华市金东区，原审法院认定原、被告之间的前三份合同已履行完毕，被告所欠货款为最后一份合同所欠，据此按最后一份合同中双方的约定确定管辖法院错误；且原审法院出具的查封裁定书日期涂改，并将被告的银行信息等相关资料交付原告，存在徇私舞弊的嫌疑。综上，原审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送浙江省金华市金东区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。在本案中，冷水江市华科高新材料有限公司与浙江正锋实业有限公司在四份《订货合同》中均约定了解决纠纷的方式，其中2012年12月27日签订的合同中约定由需方住所地法院处理，本案需方浙江正锋实业有限公司的住所地在浙江省金东经济开发区，但双方在2012年5月11日、2014年4月14日、2015年4月28日签订的合同中均约定由起诉方住所地法院处理，本案的起诉方即原审原告冷水江市华科高新材料有限公司的住所地在湖南省。上述四份合同中对管辖法院的约定系当事人真实意思表示，合法有效，应可作为确定案件管辖的依据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条的规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。现冷水江市华科高新材料有限公司基于其与浙江正锋实业有限公司签订的四份《订货合同》在履行过程中产生争议，请求法院判令被告支付货款及违约金。根据本案实际情况，原审法院作为起诉方住所地法院管辖本案不违反法律规定。至于浙江正锋实业有限公司上诉称原审法院查封裁定书日期涂改，并将其银行信息等相关资料交付被上诉人，存在徇私舞弊嫌疑的问题，因这不属本案管辖权异议审查的范畴，本院依法不予审查。综上，浙江正锋实业有限公司请求将本案移送浙江省金华市金东区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜征求
审 判 员 王小娥
代理审判员 曾永萍
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 刘双燕
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘13民辖终109号上诉人（原审被告）：浙江正锋实业有限公司。住所地：浙江省金华市金东经济开发区华丰西路***号。法定代表人：张建跃，该公司经理。被上诉人（原审原告）：冷水江市华科高新材料有限公司。住所地：湖南省冷水江市沙塘湾街道办事处新民村。法定代表人：周光荣，该公司董事长。原审被告：张建跃，男，1986年3月26日出生，汉族，系浙江正锋实业有限公司股东。上诉人浙江正锋实业有限公司因与被上诉人冷水江市华科高新材料有限公司以及原审被告张建跃买卖合同纠纷一案，不服湖南省冷水江市人民法院（2017）湘1381民初339号之一民事裁定，向本院提起上诉。浙江正锋实业有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案的被告住所地及合同履行地均在浙江省金华市金东区，原审法院认定原、被告之间的前三份合同已履行完毕，被告所欠货款为最后一份合同所欠，据此按最后一份合同中双方的约定确定管辖法院错误；且原审法院出具的查封裁定书日期涂改，并将被告的银行信息等相关资料交付原告，存在徇私舞弊的嫌疑。综上，原审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送浙江省金华市金东区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。在本案中，冷水江市华科高新材料有限公司与浙江正锋实业有限公司在四份《订货合同》中均约定了解决纠纷的方式，其中2012年12月27日签订的合同中约定由需方住所地法院处理，本案需方浙江正锋实业有限公司的住所地在浙江省金东经济开发区，但双方在2012年5月11日、2014年4月14日、2015年4月28日签订的合同中均约定由起诉方住所地法院处理，本案的起诉方即原审原告冷水江市华科高新材料有限公司的住所地在湖南省。上述四份合同中对管辖法院的约定系当事人真实意思表示，合法有效，应可作为确定案件管辖的依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。现冷水江市华科高新材料有限公司基于其与浙江正锋实业有限公司签订的四份《订货合同》在履行过程中产生争议，请求法院判令被告支付货款及违约金。根据本案实际情况，原审法院作为起诉方住所地法院管辖本案不违反法律规定。至于浙江正锋实业有限公司上诉称原审法院查封裁定书日期涂改，并将其银行信息等相关资料交付被上诉人，存在徇私舞弊嫌疑的问题，因这不属本案管辖权异议审查的范畴，本院依法不予审查。综上，浙江正锋实业有限公司请求将本案移送浙江省金华市金东区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  颜征求审 判 员  王小娥代理审判员  曾永萍二〇一七年八月二十八日代理书记员  刘双燕附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初8593号
原告:俞宏柱,男,1965年1月4日出生,汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：胡正刚，江苏觉悟律师事务所律师。
被告:陆龙,男,1970年4月13日出生，汉族,住安徽省明光市。
被告:陈美菊,女,1955年2月5日出生,汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被告:吴良柱,男,1959年2月7日出生,汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
原告俞宏柱与被告陆龙、陈美菊、吴良柱债权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告俞宏柱于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，俞宏柱自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许俞宏柱撤诉。
案件受理费2530元，减半收取1265元，由俞宏柱负担。
审 判 长 胡安坤
人民陪审员 盖春梦
人民陪审员 孙 琳
二〇一八年三月三十日
书 记 员 林 博
重庆市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝02行初112号
原告岳浩艮，男，生于1925年2月24日，汉族，住重庆市云阳县。
被告云阳县人民政府，住所地：重庆市云阳县新县城杏家湾小区。
法定代表人覃昌德，县长。
原告岳浩艮诉被告云阳县人民政府不依法履行发放地质灾害搬迁安置补助款职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已�理终结。
原告诉称，2001年1月17日云阳县老县城后山（五峰山）发生山体滑坡后，云阳县人民政府将云阳县云阳镇东西城177米水位线以上的居民户划定为受灾居民户。2003年5月20日，云阳县人民政府发布《云阳镇西城（含五峰山）滑坡灾民避险搬迁安置实施暂行办法》（云阳府发〔2003〕59号），规定对符合救灾补助对象的灾民以货币补助的方式，每人发放5000元救灾补助款。2006年9月12日，重庆市发展和改革委员会根据财政部《关于三峡库区三期地质灾害防治搬迁避让群众补偿标准的函》明确的搬迁避让项目投资补助标准，确定三峡库区三期地质灾害防治搬迁避让项目投资补助标准为县城搬迁人均补助2.07万元。被告没有按照人均补助2.07万元的标准对原告发放救灾补助款，侵害了原告的合法权益。请求被告依法给原告所在户按照人均2.07万�的标准发放救灾补助款并承担案件诉讼费。
被告辩称，被告已按照《云阳镇西城（含五峰山）滑坡灾民避险搬迁安置实施暂行办法》（云阳府发〔2003〕59号）的规定对原告进行了地质灾害避险搬迁安置，其所属云阳镇人民政府与原告签订了《云阳县云阳镇西城滑坡避险搬迁安置补助销号合同》，并按照合同约定发放了安置补助款。原告请求按照人均2.07万元的标准发放救灾补助款的理由不能成立。
本院查明，原告系云阳县云阳镇西城滑坡避险搬迁安置居民户，被告所属云阳镇人民政府与原告签订《云阳县云阳镇西城滑坡避险搬迁安置补助销号合同》，对原告所在户进行避险搬迁，并按照人均5000元的标准予以补助。本案其他事实与本院（2016）渝02行初99号行政判决查明认定的事实相同。
本院认为，原告以重庆市发展和改革委员会确定的三峡库区三期地质灾害防治搬迁避让项目投资补助标准为县城搬迁人均补助2.07万元为由提起诉讼，请求被告依法给原告所在户按照人均2.07万元的标准发放救灾补助款，其起诉理由和请求与本院（2016）渝02行初99号案中原告的起诉理由和请求完全一致。本院（2016）渝02行初99号行政判决已经对裁判理由和依据进行了具体阐述，本院对本案的处理意见和该案一致。现判决如下：
驳回原告岳浩艮的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告岳浩艮承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审�长张建平
审 判 员 陈克梅
人民陪审员 杨继萍
二〇一六年七月十五日
书 记 员 韦 玮
附：重庆市第二中级人民法院（2016）渝02行初99号行政判决书
山西省左权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0722民初140号
原告：王晋文，男，1970年4月25日出生，汉族，住左权县。
支持起诉人：左权县人民检察院。
被告：赵金莲，女，45岁，汉族，住左权县。
被告：陈雪梅，女，28岁，汉族，住左权县。
原告王晋文与被告赵金莲、陈雪梅劳务合同纠纷一案，左权县人民检察院依法支持起诉，本院于2018年3月5日立案。2018年5月11日，原告王晋文经传票传唤，无正当理由拒�到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按王晋文撤诉处理。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由王晋文负担。
审判员 孟丽沙
二〇一八年五月十一日
书记员 石永青
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212财保49号
申请人：汪洪磊，男，1983年10月8日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被申请人：周仰敬，男，1959年6月5日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被申请人：王亚锋，女，1963年7月20日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被申请人：宁波东钱湖旅游度假区敬仰运输队（统一社会信用代码为92330201MA2EMXU98W）。住所地：宁波东钱湖旅游度假区（流动）。
经营者:周仰敬，男，1959年6月5日出生汉族，住宁波市鄞州区。
申请人汪洪磊于2018年3月9日以其与被申请人周仰敬、王亚锋、宁波东钱湖旅游度假区敬仰运输队之间存在民间借贷纠纷，为防止被申请人转移或隐匿财产、逃避债务为由，请求冻结被申请人银行存款250000元或查封其他等值财产。宁波睿勇担保有限公司已为申请人的申请提供了连带责任担保。
本院经审查认为，申请人汪洪磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
冻结被申请人周仰敬、王亚锋、宁波东钱湖旅游度假区敬仰运输队银行存款250000元或查封其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 毛增辉
二〇一八年三月九日
代书记员 朱梦艺
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民初字第863号
原告：卢龙县众翔汽车维修有限公司。
地址：卢龙县卢龙镇饮马河村。
。
法定代表人：朱艳杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：许宝柱，河北沙洲律师事务所律师。
被告：刘双田，农民。
本院在审理原告卢龙县众翔汽车维修有限公司与被告刘双田修理合同纠纷一案中，原告卢龙县众翔汽车维修有限公司于2016年10月31日以被告地址不明无法送达传票为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘双田的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告卢龙县众翔汽车维修有限公司撤回对被告刘双田的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢龙县众翔汽车维修有限公司负担。
审判员 胡秀春
二〇一六年十月三十一日
书记员 瞿黄宇
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初1686号
原告：安阳市铁路器材有限责任公司，住所地安阳市龙安区龙泉镇四门券村。
法定代表人：郭中彦，该公司总经理。
被告：楚翠铭，男，汉族，1966年11月6日生，住商丘市民权县。
被告：席红云，女，汉族，1968年2月10日生，住商丘市民权县。
原告安阳市铁路器材有限责任公司诉被告楚翠铭、席红云民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告安阳市铁路器材有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安阳市铁路器材有限责任公司撤回起诉处理。
。）
审判员 郑卫民
二〇一七年七月二十五日
书记员 李泽辉
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0506民初1686号原告：安阳市铁路器材有限责任公司，住所地安阳市龙安区龙泉镇四门券村。法定代表人：郭中彦，该公司总经理。被告：楚翠铭，男，汉族，1966年11月6日生，住商丘市民权县。被告：席红云，女，汉族，1968年2月10日生，住商丘市民权县。原告安阳市铁路器材有限责任公司诉被告楚翠铭、席红云民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告安阳市铁路器材有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安阳市铁路器材有限责任公司撤回起诉处理。。）审判员  郑卫民二〇一七年七月二十五日书记员  李泽辉
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执2779号
黄永成：
关于广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人黄永成罚金一案，现被执行人黄永成已经履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费。现本院对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ：王志文
书记员 ：黄智锴
联系电话：020-6683****
二〇一八年六月十九日
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初6057号
原告：中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行,住所地江苏省苏州工业园区苏华路1号，统一社会信用代码913205948348475589。
负责人：徐云，该行行长。
委托诉讼代理人：潘明成，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柏玲，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被告：段苏霞，女，1979年4月24日生，汉族，住江苏省苏州。
原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行与被告段苏霞信用卡纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。本案于2017年8月7日公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行委托诉讼代理人潘明成到庭参加诉讼，被告段苏霞经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支款本金49169.33元、截止2017年6月6日的利息21597.1元、滞纳金9380.86和违约金2500元、合计人民币82647.29元，及自2017年6月7日起按信用卡领用合约约定计算至实际清偿之日止的利息、违约金；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年12月，被告向原告申请领取“牡丹信用卡”，原告受理后向被告发放卡号为55×××70的信用卡，被告并已实际使用该卡，但未按约履行还款义务。经原告多次催讨，被告均未清偿，为维护原告合法权益，故提出上述诉讼请求。
案件审理过程中，原告明确滞纳金仅算至2016年12月31日，之后计收违约金；诉讼费用仅指案件受理费。
被告段苏霞未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2012年12月18日，被告段苏霞签署《工银信用卡申请表》，向原告申请信用卡。被告段苏霞在申请表中声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表后所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明：牡丹信用卡申领人（以下简称甲方）基于知悉并理解牡丹卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹卡，经与中国工商银行发卡机构（以下简称乙方）协商一致，就甲方向乙方申请使用牡丹卡的有关事宜签订如下合约。甲方承担牡丹卡（含副卡）项下发生的全部债务，乙方有权直接从帐户中扣收（含透支扣收）因牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等。甲方使用信用额度取现及转帐不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起止还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低1元，最高500元。透支利息、费用等按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。
后原告向被告段苏霞发放卡号为55×××70的牡丹信用卡，被告此后持卡消费，但未按约还款。
2016年9月30日，原告在其官方网站上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行收费标准为按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）或按协议约定收取。
原告确认，截至2017年6月6日，被告累计尚欠原告透支本金49169.33元，欠息21597.1元、滞纳金9380.86元及违约金2500元。
本院认为，原、被告通过申领办理信用卡形成的金融借贷关系依法成立有效，被告段苏霞持卡消费后理应及时归还，逾期还款的行为构成违约，依据领用合约相关规定，原告有权催收、追索欠款。原告诉请立即归还借款本金，并要求按信用卡领用合约及章程约定计收利息、复利、滞纳金及违约金，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告段苏霞应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行借款本金49169.33元，并赔付原告至2017年6月6日止的欠息21597.1元、滞纳金9380.86元及违约金2500元，及自2017年6月7日起至实际给付之日止按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算的利息、复利、违约金。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计933元，由被告段苏霞负担，上述款项已有原告预交，本院不再退回，被告应于履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 肖淑红
二〇一七年八月十四日
书记员 唐莉萍
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执5231号
王成:
黄素华：
申请执行人王成与被执行人黄素华民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十一日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人周曹辉，0571-88519267
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100。
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1723民特1号
申请人:邹世权。
申请人邹世权申请宣告公民死亡一案，本院依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人邹世权称，1976年，被申请人系申请人邹世权合法妻子，1997年生育一子。2000年2月外出务工，至今没有与家人联系，多方打听，寻人无果，依法向法院申请宣告范顺碧死亡。
申请人邹世权未向本院提交证据。
经审理查明:下落不明人范顺碧。系申请人邹世权的妻子。本院发出公告后，下落不明得不到确认。同时，在公告发出期间其村支书记刘大央看见过被申请人出现在村里。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：
驳回邹世权的申请。
本判决为终审判决。
审判员 陈晓佶
二〇一八年一月四日
书记员 陈 瑶
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初1785号
原告昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇竭阳大街东段86号，统一社会信用代码：91130322805436637K。
法定代表人陈树礼，职务理事长。
委托代理人肖建新，系昌黎县农村信用合作联社职工。
被告孙宇清，农民。
原告昌黎县农村信用合作联社（以下简称联社）与被告孙宇清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理。依法由审判员赵向利适用简易程序，于2016�9月2日公开开庭进行了审理，原告联社委托代理人肖建新到庭参加诉讼，被告孙宇清经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告联社诉称，2012年6月27日原、被告签订《借款合同》一份，约定被告孙宇清从昌黎县农村信用合作联社封台信用社办理贷款一笔，金额为19900元，用途为种植，贷款利率为8.533333‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息，借款从2012年6月27日起至2014年6月26日到期。合同签订后，原告履行了贷款义务，被告在约定期限内没有偿还贷款本金及利息，截止至2016年5月23日，被告孙宇清尚欠原告借款本金19900元，利息10044.45元。原告为维护自身权益，故起诉至法院，要求被告孙宇清偿还贷款本金及利息。
被告孙宇清在法定期限内没有提交书面答辩状。
原告联社为支持其主张，提供了如下证据：
《农村信用社农户信用借款合同》一份。主要内容为：借款合同编号：昌黎联社农信借字2012第42582012706076号，贷款人昌黎县农村信用合作联社，借款人孙宇清，第一条：贷款人同意向借款人发放以下内容的贷款，1、贷款种类：短期；2、借款用途：种植；3、借款金额：19900元；4、借款期限自2012年6月27日起至2014年6月26日止；5、贷款利率8.533333‰；6、还款方式按期归还本息……第二条，借款人承诺……第三条，贷款人承诺……第四条，借款人因特殊情况不能按期偿还贷款，应在到期前十天内向贷款方提出书面申请，经贷款人同意，签订展期协议书后，方可延长还款期限，但贷款利率要按累计期限档次确定；第五条，违约责任，1、借款人违约，（1）不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起执行50％利率；（2）不按合同规定使用贷款，按挤占挪用处理，此期间对挤占挪用部分执行100％利率；（3）违反本合同第二条约，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款；2、贷款人违约，（1）贷款人不能按期、按额向借款人提供资金时，按违约数额和延期天数处以日利率万分之一的违约金；（2）违反第三条（2）项时，借款人有权拒绝，违反第三条第（3）项时，可向信用社上级机关投诉。第六条，本合同发生纠纷时，由贷款人住所地人民法院管辖。借款人签字：孙宇清（按印），贷款人签字：昌黎县农村信用合作联社封台信用社（盖章），签约时间：2012年6月27日。
《河北省农村信用社借款借据》复印件一份。主要内容为：日期2012年6月27日，编号：02004854，借款人孙宇清，贷款帐号42×××37，借款人帐号62×××86，借款利率（月利率）8.533333‰，借款日期2012年6月27日至2014年6月26日，借款金额19900�整，还款情况登记：无还款记录，借款方签字：孙宇清（手印），贷款方签字：昌黎县农村信用合作联社封台信用社（盖章）。
《河北省农村信用社复式记账凭证》复印件一份。内容为：网点秦市昌黎县封台社，交易日期201206027，贷款帐号42×××37，借款人帐号62×××86，借贷发生额19900元，昌黎县农村信用合作联社封台社（盖章）。
本院根据原告的举证及当庭陈述，依据证据规定，综合分析认定如下：原告提交的三项证据内容客观真实，形式来源合法，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
根据以上证据认证情况及当事人当庭陈述，本院对本案事实认定如下：被告孙宇清于2012年6月27日从昌黎县农村信用合作联社办理贷款一笔，金额为19900元，用途为种植，该笔贷款于2014年6月26日到期。合同签订后，原告履行了贷款义务，被告未在�定期限内偿还贷款本金及利息，经原告多次催要，被告孙宇清一直推拖没有还款，故原告起诉至法院。
本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社与被告孙宇清签订的《借款合同》，意思表示真实，双方自愿达成，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告联社已履行了贷款义务，被告孙宇清未如期偿还部分借款的事实清楚。原、被告之间因借款合同形成的债权债务关系明确，原告要求被告孙宇清偿还借款19900元本金及利息的诉讼请求，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙宇清于本判决生效之日起十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款本金19900元及利息（期内的利息按合同约定利率计算，逾期利息按合同约定的罚息计算至本判决确定的履行期限实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告孙宇清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 赵向利
二〇一六年九月二日
代书记员 李绍辉
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初11996号
原告（反诉被告）：广州市华俐服饰有限公司，住所地广州市白云区棠潭路30号自编1号楼101房。
法定代表人：张灵俐。
委托诉讼代理人：马洋，广东天杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小兵，该司员工。
被告（反诉原告）：哈尔滨人和商城霏轩童装店，住所地哈尔滨人和商城下层***室。
经营者：刘晶。
原告（反诉被告，下称原告）广州市华俐服饰有限公司与被告（反诉原告，下称被告）哈尔滨人和商城霏轩童装店买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后,依法由审判员任坤灵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张灵俐及其委托诉讼代理人马洋、张小兵，被告的经营者刘晶，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉并答辩称：被告于2016年至2017年期间向原告取货，有货款39655元未付清，双方曾约定于2017年1月25日前结清，但被告仅归还2500元，尚欠37155元。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款37155元，并从立案之日起按年利率6%计付利息至实际清偿之日止；2、被告承担本案有关诉讼费用。不同意被告的反诉请求，因原告已按被告在2017年支付的20000元春夏款服装定金的订单发出部分货品，由于被告长期拖欠货款，原告行使法律规定的履行抗辩权，停止向被告发货，是被告违约导致，故定金不应当返还。原告从未向被告主张提前解除合同，被告自2017年3月起没有向原告要求进货，双方不存在代售货物的情形，原告基本是按被告要求发货，被告要求退还的货物超过双方之间的交易习惯及口头约定的交易规则，故不同意被告退还货品。
被告答辩并反诉称：不同意原告的诉请。被告欠原告36155元。被告与原告自2015年7月份开始合作，每年参加原告的招商会并支付定金，支付定金后大概3-5个月原告即会向被告发货，货物价值超出定金部分视为原告要求被告代卖的部分，被告共向原告支付定金4次，在2016年10月份被告参加原告的招商会并支付2017年春、夏货款的定金20000元，被告在2017年3月8日告诉被告不再发送2017年春夏货物，造成被告人工及租金损失。两个月后被告另行代理其他品牌服饰，但该品牌不同意被告销售原告的货物。因原告也不再授权被告销售其货物，导致被告处尚有原告价值39000元的货物未售出，故提起反诉：1、定金20000元原告双倍返还；2、剩余货物由被告退还给原告。被告于庭审中确认其现持有的是2016年4月-9月期间的货物。
经审理查明：2015年9月至2017年3月期间，被告通过参加原告的招商会并下订单订购服装，然后向原告支付订金，原告根据被告的订单向被告发货，双方未签订合同，通过邮件或微信确认欠款及发货情况。
2017年10月11日，被告向原告支付20000元用于订购2017年的春夏款服装。2017年2月25日，被告再次向原告支付20000元用于支付拖欠的货款。
庭审中，双方确认原告向被告发2017年春款服装4次，价值59038元，在2017年3月23日被告退货（2017年春款）32383元，扣除被告已付的订金20000元后，被告尚欠原告2017年服装货款6655元，因被告尚欠原告2016年货款50500元，扣除被告在2017年2月25日支付的20000元后，被告尚欠原告37155元，之后被告于原告提起本案诉讼后付款1000元，被告至今尚欠原告货款36155元。双方另就付款时间、退货时间及流程等问题存在争议，但均无提供相应证据。
关于订金。原告主张若被告未按时付款，则以订金抵扣货款；被告则主张无约定订金如何处理，原告有时未按照订单发货，但被告在收货后未就此向原告提出异议。
诉讼中，原告另提交的微信聊天记录反映如下事实：1、被告未在订单中订购的服装，曾通过发送微信信息要求原告发货；2、2016年12月14日，原告确认被告尚欠其货款91042元，后于2016年12月20日原告再次催促被告还款并要求被告作出还款计划，被告确认年前差不多还清，后原告陆续催促还款；3、2017年1月16日，原告向被告发送2016年秋冬的未结账单及2017年未结账单；4、2017年3月8日，双方协商确定不再继续合作，被告可向原告退回2017年春夏款的服装，被告于同月13日确认将2017年春夏款服装返货，之前的由其自行甩卖；原告于2017年3月23日确认收到价值32383元的退单及被告尚欠39655元，并要求被告付款，被告对此无异议并要求分期付款，但未明确付款时间。
另查，2017年5月28日、7月16日、8月5日、8月30日，被告先后向原告付款1000元、500元、1000元、1000元。
以上事实，有微信聊天记录、订单、批发销售单当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告对其与被告之间的买卖关系及被告尚欠其货款36155元未付的事实提供了微信聊天记录、订单、批发销售单等证据予以证实，被告对该部分证据无异议，故本院对原告的主张予以采纳。被告对其代售货物的主张无提供相应证据，原告亦不予确认，故本院对被告该主张不予采纳。无证据显示双方约定付款时间，故被告应在收取货物时支付相应货款，现被告逾期付款属实，原告主张被告支付36155元及利息合法有据，本院予以支持。无证据显示双方约定利息标准，本院酌情调整利息为按中国人民银行同期贷款利率计付。
对于被告的反诉请求，因被告未按时付款，其行为已构成违约，原告据此要求解除合同合法，被告主张原告双倍返还定金无据，本院不予支持。据微信聊天内容可知，双方在协商解除合同时已约定2017年春夏款服装之前的货物由被告自行销售，现其要求退还2016年4月至9月期间的货物不符双方约定，本院亦不予支持，予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，哈尔滨人和商城霏轩童装店向广州市华俐服饰有限公司支付货款36155元及利息（以36155元为本金，自2017年9月6日起按中国人民银行同期贷款利率计付至付清之日止）；
二、驳回广州市华俐服饰有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回哈尔滨人和商城霏轩童装店的反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费364.4元、反诉受理费387.5元，均由哈尔滨人和商城霏轩童装店负担，并于本判决生效之日起三日内迳付广州市华俐服饰有限公司本诉受理费364.4元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 任坤灵
二〇一七年十一月二十三日
书记员 梁美嫦
山东省阳谷县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鲁1521刑初124号
公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
附带民事诉讼原告人赵某，男，汉族，运输个�。
委托代理人艾兴博，河南濮东律师事务所律师。
被告人曹某，男，1988年10月15日出生于山东省德州市武城县，身份证号3714281988********，汉族，初中文化，运输售票员，群众，住德州市武城县李家户乡盐厂村**号。因涉嫌故意伤害罪，于2016年7月4日被阳谷县公安局决定并于同年7月11日执行刑事拘留，2016年7月20日由阳谷县人民检察院批准并于次日由阳谷县公安局执行逮捕。现羁押于阳谷县看守所。
辩护人袁荣敏，山东振阳律师事务所律师。
山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉〔2016〕123号起诉书指控被告人曹某犯故意伤害罪，于2016年9月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。山东省阳谷县人民检察院指派检察员郭某、李某甲出庭支持公诉，附带民事诉讼原�人赵某的委托代理人艾兴博，被告人曹某及其辩护人袁荣敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月15日13时许，在阳谷县阿城镇毛坊村毛坊大桥东约200米处齐某路路南位置，被告人曹某和被害人赵某因为客车载客问题发生争执，后二人相互厮打，被告人曹某用拳头将被害人赵某打伤，致赵某左侧第二、三、四肋骨骨折，左侧胫骨下端骨折累及关节面。法医学人体损伤程度鉴定书认定，赵某的损伤为轻伤一级。2016年7月11日，被告人曹某到阳谷县公安局投案。
公诉机关认为：被告人曹某故意伤害他人身体，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。其主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚。建议对其判处有期徒刑一年至二年。
附带民事诉讼原告人方某称：2016年6月15日13时30分许，我与曹某因为跑济南客车发生争执，我心平气和地与曹某人理论，他突然恼羞成怒对我拳打脚踢，将我殴打致轻伤，并住院治疗。为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决被告人赔偿误工费、护理费、医疗费等各项费用共计10万元。
被告人曹某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人辩称，被告人曹某构成故意伤害罪；其自动投案，并如实供述，系自首，可从轻或减轻处罚；事发后，已赔偿被害人3000元，被害人存有一定过错，曹某也被对方打伤住院；其无前科，有悔罪表现，自愿认罪。希望对被告人曹某从轻处罚。
经审理查明：2016年6月15日13时许，在阳谷县阿城镇毛坊村毛坊大桥东约200米处齐某路路南位置，被告人曹某和被害人赵某因为客车载客问题发生争执，后二人相互厮打，被告人曹某�拳头将被害人赵某打伤，致赵某左侧第二、三、四肋骨骨折，左侧胫骨下端骨折累及关节面。法医学人体损伤程度鉴定书认定，赵某的损伤为轻伤一级。2016年7月11日，被告人曹某到阳谷县公安局投案。
另查，受害人赵某受伤后被送往阳谷县中医院住院治疗，于2016年6月15日入院，同年7月9日出院，住院时间为24天。初步诊断为:“口唇粘膜挫裂伤，头外伤反应，左侧踝关节骨折？牙齿松动”。阳谷县中医院诊断证明诊断为：“左侧胫骨下端骨折；左侧第2、4肋骨骨折，左侧第3肋骨可疑骨折；口唇粘膜裂伤；头外伤反应；牙齿松动；出院后继续石膏外固定，口服接骨药物等治疗，建议继续休息2个月，按时来院复查”。附带民事原告人赵某造成的经济损失为：1、医疗费14861.66元（14525.66元+336元），有阳谷县中医院住院收费票据、山东省交通医院门诊收费票�为证；2、住院伙食补助费2400元（100元/天×24天），有住院病历、费用清单为证；3、误工费27972元（333元/天×24天+333元/天×60天），有阳谷县中医院诊断证明可知其出院后建议休息2个月，还有住院病历、费用清单为证。对于赵某主张的计算标准按照333元/天计算，其提交了驾驶证、行驶证、运输证、客运经营合同书、收入清单等证据，予以支持，再结合赵某的主张认定；4、护理费3534.72元（147.28元/天×24天），护理人员为赵某之母杜某，系农民身份，还有住院病历、费用清单为证，对于其主张的院外护理费不予支持；5、鉴定费1300元，有鉴定费单据为证。以上各项经济损失共计50068.38元。对于附带民事原告人赵某主张的交通费、营养费，因无相关证据相佐证，不予支持。案发后，被告人曹某已支付3000元，该费用应从总数中予以扣除，即被告人曹某尚应赔偿给附带民�原告人方47068.38元。
认定上述事实的证据有：被告人的户籍证明，抓获经过，证人王某、李某乙的证言，被害人赵某的陈述，被告人曹某的供述与辩解，法医学人体损伤鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人曹某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪，其犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人曹某主动投案，并如实供述的，系自首，可从轻或减轻处罚。案发后，被告人曹某对被害人进行了部分赔偿，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第一款；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十三条，第三十五条；关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条之规定判决如下：
一、被告人曹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2018年2月10日止。）
二、被告人曹某于本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人赵某医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费共计人民币47068.38元。
三、驳回附带民事诉讼原告人赵某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程 然
二〇一六年九月二十七日
书记员 胡彦伟
山东省阳谷县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鲁1521刑初124号
公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
附带民事诉讼原告人赵某，男，1975年10月28日出生，汉族，运输个体，户籍地阳谷县，住济南市天桥区。
委托代理人艾兴博，河南濮东律师事务所律师。
被告人曹洪永，男，1988年10月15日出生于山东省德州市武城县，汉族，初中文化，运输售票员，群众，住德州市武城县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年7月4日被阳谷县公安局决定并于同年7月11日执行刑事拘留，2016年7月20日由阳谷县人民检察院批准并于次日由阳谷县公安局执行逮捕。
辩护人袁荣敏，山东振阳律师事务所律师。
山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉〔2016〕123号起诉书指控被告人曹洪永犯故意伤害罪，于2016年9月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。山东省阳谷县人民检察院指派检察员郭某、李某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵某的委托代理人艾兴博，被告人曹洪永及其辩护人袁荣敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月15日13时许，在阳谷县阿城镇毛坊村毛坊大桥东约200米处齐南路路南位置，被告人曹洪永和被害人赵某因为客车载客问题发生争执，后二人相互厮打，被告人曹洪永用拳头将被害人赵某打伤，致赵某左侧第二、三、四肋骨骨折，左侧胫骨下端骨折累及关节面。法医学人体损伤程度鉴定书认定，赵某的损伤为轻伤一级。2016年7月11日，被告人曹洪永到阳谷县公安局投案。
公诉机关认为：被告人曹洪永故意伤害他人身体，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。其主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚。建议对其判处有期徒刑一年至二年。
附带民事诉讼原告人方诉称：2016年6月15日13时30分许，我与曹洪永因为跑济南客车发生争执，我心平气和地与曹洪永人理论，他突然恼羞成怒对我拳打脚踢，将我殴打致轻伤，并住院治疗。为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决被告人赔偿误工费、护理费、医疗费等各项费用共计10万元。
被告人曹洪永对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人辩称，被告人曹洪永构成故意伤害罪；其自动投案，并如实供述，系自首，可从轻或减轻处罚；事发后，已赔偿被害人3000元，被害人存有一定过错，曹洪永也被对方打伤住院；其无前科，有悔罪表现，自愿认罪。希望对被告人曹洪永从轻处罚。
经审理查明：2016年6月15日13时许，在阳谷县阿城镇毛坊村毛坊大桥东约200米处齐南路路南位置，被告人曹洪永和被害人赵某因为客车载客问题发生争执，后二人相互厮打，被告人曹洪永用拳头将被害人赵某打伤，致赵某左侧第二、三、四肋骨骨折，左侧胫骨下端骨折累及关节面。法医学人体损伤程度鉴定书认定，赵某的损伤为轻伤一级。2016年7月11日，被告人曹洪永到阳谷县公安局投案。
另查，受害人赵某受伤后被送往阳谷县中医院住院治疗，于2016年6月15日入院，同年7月9日出院，住院时间为24天。初步诊断为:“口唇粘膜挫裂伤，头外伤反应，左侧踝关节骨折？牙齿松动”。阳谷县中医院诊断证明诊断为：“左侧胫骨下端骨折；左侧第2、4肋骨骨折，左侧第3肋骨可疑骨折；口唇粘膜裂伤；头外伤反应；牙齿松动；出院后继续石膏外固定，口服接骨药物等治疗，建议继续休息2个月，按时来院复查”。附带民事原告人赵某造成的经济损失为：1、医疗费14861.66元（14525.66元+336元），有阳谷县中医院住院收费票据、山东省交通医院门诊收费票据为证；2、住院伙食补助费2400元（100元/天×24天），有住院病历、费用清单为证；3、误工费27972元（333元/天×24天+333元/天×60天），有阳谷县中医院诊断证明可知其出院后建议休息2个月，还有住院病历、费用清单为证。对于赵某主张的计算标准按照333元/天计算，其提交了驾驶证、行驶证、运输证、客运经营合同书、收入清单等证据，予以支持，再结合赵某的主张认定；4、护理费3534.72元（147.28元/天×24天），护理人员为赵某之母杜玉芹，系农民身份，还有住院病历、费用清单为证，对于其主张的院外护理费不予支持；5、鉴定费1300元，有鉴定费单据为证。以上各项经济损失共计50068.38元。对于附带民事原告人赵某主张的交通费、营养费，因无相关证据相佐证，不予支持。案发后，被告人曹洪永已支付3000元，该费用应从总数中予以扣除，即被告人曹洪永尚应赔偿给附带民事原告人方47068.38元。
认定上述事实的证据有：被告人的户籍证明，抓获经过，证人王某、李某的证言，被害人赵某的陈述，被告人曹洪永的供述与辩解，法医学人体损伤鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人曹洪永故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪，其犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人曹洪永主动投案，并如实供述的，系自首，可从轻或减轻处罚。案发后，被告人曹洪永对被害人进行了部分赔偿，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第一款；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十三条，第三十五条；关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条之规定判决如下：
一、被告人曹洪永犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2018年2月10日止。）
二、被告人曹洪永于本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人赵某医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费共计人民币47068.38元。
三、驳回附带民事诉讼原告人赵某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程 然
二〇一六年九月二十七日
书记员 胡彦伟
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初4525号
原告：叶志人，男，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：朱燕萍，女，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告：郭银花，女，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告叶志人与被告朱燕萍、郭银花民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告高泉仲于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶志人向本院申请撤回对被告朱燕萍、郭银花的起诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告叶志人撤诉。
案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由原告叶志人负担。
审 判 员 胡道光
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 吴晓韩
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民�院裁定。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0406执保27号
申请人湖南长宏锅炉科技股份有限公司与被申请人吴俊民间借贷纠纷一案，申请人湖南长宏锅炉科技股份有限公司于2018年2月12日向本院申请执行已生效的衡阳市雁峰区人民法院（2018）湘0406民初336号民事裁定书。经审查立案后，本院在执行过程中，于2018年3月8日冻结了被申请人吴俊银行存款160000元（实际冻结金额为7.12元）。本案已于2018年5月22日执行结案。
特此通知。
二〇一八年五月二十二日
广东省龙门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤1324执287号
陈水生、廖岳雄：
申请执行人陈水生与被执行人廖岳雄民间借贷纠纷一案，经本院执行,被执行人已履行完毕法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
二〇一八年三月九日
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0902执2357号
申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司马岙支行
被执行人高最女。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0902民初642号，依法向被执行人高最女发出执行通知书，责令被执行人高最女履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人高最女至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结高最女(证件号码:)在省农信社的62×××61的存款人民币117569.7元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑 杰
AUT（）)O
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴则谦
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0522民初603号
原告：赵某，女，1985年1月5日出生，汉族，临城县东镇镇前留村人，农民，现住。
委托诉讼代理人：刘世雄，临城县阳光法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：张某1张某甲，男，1985年10月15日出生，汉族，农民，临城县东镇镇西镇西村人，现住。
原告赵某与被告张某1张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人刘世雄到庭参加了诉讼，被告张某1张某甲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判决原被告离婚；2、婚生儿子张某2张某乙随原告共同生活，被告不支付抚养费。事实和理由：原被告于2012年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。原告系再婚，于被告结婚时带女儿张慈轩到被告家生活。双方婚后因脾气性格不合，时常因家庭琐事发生争吵。2015年9月5日被告的姑姑和原告到幼儿园看儿子时，被告动手打了原告，被告的父母和被告三人打原告父母。2015年9月27日原告起诉离婚，临城县法院判决不准离婚，现判决后已近10个月，原被告仍没和好，因此请求法院判决离婚。
被告张某1张某甲未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，原告系再婚，带一女儿到被告家生活。××××年××月××日原被告生育一子张某2张某乙，现随被告生活。婚后因家庭矛盾发生争吵，原告曾于2015年9月27日向本院提起离婚诉讼，后本院判决不准离婚。自2015年4月一直分居至今。庭审结束后被告父亲到本院表示被告愿意抚养婚生儿子，并要求原告承担抚养费。
上述事实由原告陈述、庭审笔录、结婚证、判决书等证据予以证实。
本院认为，原告因感情不合再次向本院起诉，被告未到庭参加诉讼，庭审结束后经本院多次通知其到本院调解，被告一直推辞不到，且也没有同原告做和好工作，应视为感情破裂。因此原告提出离婚请求本院予以准许。至于原被告婚生儿子张某2张某乙因一直跟随被告生活，考虑改变生活环境对其成长不利，应由被告继续抚养为宜，原告应承担抚养费。至于抚养费数额，河北省2015年农村居民人均年收入为10186元，本院在综合考虑原被告实际收入、当地人均生活水平、婚生女实际需要等因素后确定原告告应每年给付抚养费3055.8元（10186元×30％），至到婚生儿子年满18周岁。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告赵某与被告张某1张某甲离婚；
二、婚生儿子张某2张某乙随被告张某1张某甲生活，原告赵某于判决生效之日起每年12月31日前支付被告张某1张某甲儿子抚养费3055.8元，至到2029年12月31日。
案件受理费150元，由原告赵某、被告张某1张某甲各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 钱立克
二〇一六年十月十日
书记员 曹雪霞
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执2211号
申请执行人：鲁山县再就业小额贷款担保中心，住所地鲁山县.
法定代表人李东风，主任。
被执行人马金德，男，1963年7月2日生，汉族，住鲁山县.
被执行人张现朝，男，1962年2月6日生，汉族，住鲁山县.
被执行人程相斐，又名程松涛，男，1978年1月1日生，汉族，住鲁山县.
被执行人周鸿伟，男，1961年3月24日生，汉族，住鲁山县.
被执行人郭星耀，男，1965年11月10日生，汉族，住鲁山县.
被执行人乔建军，男，1963年1月19日生，汉族，住鲁山县.
被执行人乔豪杰，男，1985年9月6日生，汉族，住鲁山县.
鲁山县再就业小额贷款担保中心与马金德、张现朝、程松涛、周鸿伟、郭星耀、乔建军、乔豪杰追偿权纠纷一案，本院于2016年12月27日作出（2016）豫0423民初4605号民事判决书，确定：被告马金德、张现朝、程松涛、周鸿伟、郭星耀、乔建军、乔豪杰应向原告鲁山县再就业小额贷款担保中心支付借款本金495695.05元及利息。已经发生法律效力。申请执行人温鲁超于2017年11月10日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2017年11月15日向被执行人马金德、张现朝、程松涛、周鸿伟、郭星耀、乔建军、乔豪杰发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行。经本院对被执行人的财产状况或线索进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0423执2211号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿；申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国鹏
审判员 贡恩发
审判员 李红军
二〇一八年六月十九日
书记员 程相太
四川省德昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川3424刑初47号
公诉机关四川省德昌县人民检察院。
被告人余明春，男，1994年04月04日出生，汉族，住四川省德昌县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年12月21日被德昌县公安局刑事拘留，2018年1月25日经德昌县人民检察院批准，次日由德昌县公安局执行逮捕，现羁押于德昌县看守所。
德昌县人民检察院以德检公诉刑诉〔2018〕29号起诉书指控被告人余明春犯诈骗罪，于二0一八年三月三十日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德昌县人民检察院指派检察员谢蓉出庭支持公诉，被告人余明春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
德昌县人民检察院起诉书指控：2017年5月至2017年11月期间，被告人余明春通过手机微信“爱你不后悔”、“回忆”、“疯子”三个不同昵称冒充女性以谈恋爱为由与钟某某联系，向钟某某索要微信红包，共骗取被害人钟某某人民币8202元。
本院审理查明的事实与起诉书指控被告人的上列事实相符。另查明，案发后，被告人余明春的亲属已替被告人将所骗款额退还给被害人，同时也取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人余明春在开庭审理过程中无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过、电子证据检查工作记录、光盘、提取笔录、扣押物品清单、微信照片、被害人钟某某的陈述、收条、谅解书、户籍信息等证据予以证实。被告人余明春亦有供述，足以认定。
本院认为，被告人余明春以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人数额较大的财物，其行为已构成诈骗罪。德昌县人民检察院指控被告人的罪名成立，本院予以支持。
鉴于被告人在归案后自愿认罪，且将所骗款额已退还被害人，同时也取得了被害人的谅解，在量刑时可对其酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人余明春犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年十二月二十一日起至二0一八年五月二十日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、对公安机关扣押被告人犯罪所用的作案工具手机一部（OPPOA59S），依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蒋丽萍
二〇一八年五月三日
书记员 何 未
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤08民终1054号
上诉人（原审原告、反诉被告）：程剑斌，男，1976年11月10日出生，汉族，住广东省雷州市。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：莫贤艺，男，1980年5月11日出生，汉族，住湛江市麻章区。
委托代理人：莫日明，男，1961年4月28日出生，汉族，住湛江市。
上诉人程剑斌因与被上诉人莫贤艺民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江市麻章区人民法院（2016）粤0811民初110号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人程剑斌于2016年8月2日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人程剑斌申请撤回上诉，属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人程剑斌撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费125元，减半收取62.5元，由程剑斌承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐文飞
审 判 员 郑玉莲
代理审判员 林 竹
二〇一六年八月四日
书 记 员 吴 欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0113民初2999号
原告：天津市金色阳光投资有限公司，住所地天津市北辰区双口镇后堡村。
法定代表人：刘万强，经理。
委托诉讼代理人：刘艳，天津融汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，天津融汇律师事务所律师。
被告：潘礼贵，男，1967年8月8日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津市北辰区双口镇后堡村民委员会，住所地天津市北辰区双口镇后堡村。
负责人：冯庆臣。
原告天津市金色阳光投资有限公司与被告潘礼贵、天津市北辰区双口镇后堡村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市金色阳光投资有限公司的委托诉讼代理人刘艳、ＸＸ，被告潘礼贵到庭参加诉讼。被告天津市北辰区双口镇后堡村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市金色阳光投资有限公司向本院提出诉讼请求：1．确认原告与二被告签订的天津市北辰区双口镇后堡村快乐老家小区18号楼3门301号房屋《购房合同》无效；2．案件受理费由二被告负担。事实和理由：2011年1月24日，原告与二被告签订《购房合同》，约定潘礼贵购买天津市北辰区双口镇后堡村快乐老家小区18号楼3门301号房屋，建筑面积为93.77平方米，房屋总价款为359,139元。原告所售房屋的销售许可证至今尚不能办理，为防止损失进一步扩大，故呈诉，望判如所请。
潘礼贵辩称，不同意原告的诉讼请求。购房时原告告知为大产权房屋，被告认为合同有效。
天津市北辰区双口镇后堡村民委员会未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的《购房合同》，被告无异议，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年1月24日，原告与二被告签订《购房合同》。该合同主要约定：原告及天津市北辰区双口镇后堡村民委员会向潘礼贵出售坐落于天津市北辰区双口镇后堡村快乐老家小区18号楼3门301室房屋一套，建筑面积93.77平方米，总房款359,139元；付款方式为潘礼贵于2011年1月24日交179,139元，贷款180,000元。该合同落款处加盖有原告及天津市北辰区双口镇后堡村民委员会公章。并注明“该平改项目用地变性出让，所需相关税、费由业主承担，此房为商品房”字样。
潘礼贵已交付房款179,139元、燃气初装费2,500元。至庭审前，原告尚未取得上述房屋的商品房预售许可证明等相关审批手续。
本院认为，本案争议焦点为原被告签订的购房合同是否有效。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定：商品房预售，应当符合下列条件：……（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，原被告签订合同，由潘礼贵购买诉争涉及的房屋，而该房屋至今未取得商品房预售许可证明，违反了法律强制性规定，故原被告于2011年1月24日签订的购房合同为无效合同。因合同无效产生的返还财产及相应损失，权利人可另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
原告天津市金色阳光投资有限公司与被告潘礼贵、天津市北辰区双口镇后堡村民委员会于2011年1月24日签订的《购房合同》为无效合同。
案件受理费80元，减半收取计40元，由天津市金色阳光投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王广阳
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 陈 静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国城市房地产管理法》
第四十五条第一款商品房预售，应当符合下列条件：
（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；
（二）持有建设工程规划许可证；
（三）按提供预售的商品房计算，投入开发建设的资金达到工程建设总投资的百分之二十五以上，并已经确定施工进度和竣工交付日期；
（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1602民初1848号
原告：山东一衡律师事务所，住滨州市滨城区黄河十二路***号建大大厦*楼，执业许可证号23716200310149156。
负责人：苏献忠，该事务所主任。
被告：毕柱良，男，1968年9月14日出生，汉族，住滨州市滨城区。
原告山东一衡律师事务所与被告毕柱良法律服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东一衡律师事务所自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东一衡律师事务所撤诉。
案件受理费3746元，减半收取1873元，由原告山东一衡律师事务所负担。
审 判 员 张 青
二〇一八年五月二十一日
法官助理 宋传媛
书 记 员 任亚茹
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初7304号
原告：浙江安吉农村商业银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕东路1号，组织机构代码68070049-9。
法定代表人：周盛东，董事长。
委托代理人：李宏，女，系原告工作人员。
被告：安吉明洋建材有限公司，住所地安吉县灵峰街道天荒坪南路1020号（君悦上居）17幢1室，组织机构代码57533206-5。
法定代表人：马炎琴。
被告：马炎琴，女，1978年4月19日出生，汉族，住安吉县。
被告：程爱明，男，1976年2月10日出生，汉族，住安吉县。
被告：钱卫东，男，1969年8月26日出生，汉族，住安吉县。
被告：罗红英，女，1979年10月4日出生，汉族，住安吉县。
被告：马开华，男，1954年10月22日出生，汉族，住安吉县。
被告：王小珍，女，1952年3月4日出生，汉族，住安吉县。
被告：马炎波，男，1976年8月15日出生，汉族，住安吉县。
原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司为与被告安吉明洋建材有限公司（以下简称“明洋公司”）、马炎琴、程爱明、钱卫东、罗红英、马开华、王小珍、马炎波金融借款合同纠纷一案，于2016年11月18日向本院起诉，本院经审查于同日立案受理，并依法适用简易程序由审判员冯萍独任审判。2016年12月29日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司法定代表人周盛东的委托代理人李宏到庭参加诉讼，被告明洋公司法定代表人马炎琴及其本人、程爱明、钱卫东、罗红英、马开华、王小珍、马炎波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告明洋公司立即归还借款本金100万元及利息、罚息、复息（自2016年1月21日起至2016年10月5日止，按月利率6.95‰计收利息；自2016年10月6日起按月利率6.95‰加收50%计收罚息，欠付利息按罚息利率计收复利，至款清之日止）；2.判令被告马炎琴、程爱明、钱卫东、罗红英、马开华、王小珍、马炎波对第一项给付义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告承担。
庭审中，原告向本院举证如下证据：《流动资金保证借款合同》一份，《保证函》二份，借款借据和放款凭证、欠款清单各一份。
被告明洋公司法定代表人马炎琴及其本人、程爱明、钱卫东、罗红英、马开华、王小珍、马炎波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在答辩期间内未作答辩，视为自行放弃诉讼权利。经本院审查，原告上述所举证据符合有效证据的形式要件，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。
本院依据认定的证据认定本案事实如下：
2015年12月24日，原告下属天荒坪支行（以下简称“天荒坪支行”）与被告明洋公司、马开华、王小珍、钱卫东、罗红英签订《流动资金保证借款合同》一份，约定：被告明洋公司借款人民币100万元，贷款期限为一年，贷款利率为月利率6.95‰；还款方式为一次还本分次付息，每月21日为付息日；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按照逾期贷款的罚息利率计收利息，罚息利率为本合同约定利率上浮50%，并对应付未付利息计收复利。被告马开华、王小珍、钱卫东、罗红英在该合同保证人栏签字，为被告明洋公司上述债务提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。保证期间为债务履行期限届满之日起二年。
2015年12月21日，被告程爱明和被告马炎琴、马炎波向天荒坪支行出具《保证函》各一份，承诺为天荒坪支行向被告明洋公司在2015年7月15日至2016年12月31日期间内最高融资限额人民币165万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间根据各笔融资分别确定，即该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于融资债权、利息、违约金和实现债权的费用。
2015年12月24日，天荒坪支行按约向被告明洋公司账户发放贷款100万元，借款凭证载明月利率为6.95‰，起息日为2015年12月24日，借款到期日为2016年10月5日。后被告明洋公司自2016年1月21日起未再按约支付利息，各担保人也未履行担保责任。
本院认为，原告与被告明洋公司、马开华、王小珍、钱卫东、罗红英签订的《流动资金保证借款合同》及被告程爱明、马炎琴、马炎波出具且为原告接受的《保证函》系各方真实意思表示，系双方真实意思表示，自签订时依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行义务。被告明洋公司未按约支付借款利息，借款到期后未按合同履行还本付息的清偿义务，已构成违约，被告马开华、王小珍、钱卫东、罗红英、程爱明、马炎琴、马炎波对上述借款提供连带保证责任，在被告明洋公司未履行清偿借款义务的情况下，未按约履行保证义务，亦构成违约，应按约承担连带清偿责任。原告的各项诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安吉明洋建材有限公司应于本判决生效后三日内偿还原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司借款本金100万元并支付利息、罚息、复息（自2016年1月21日起至2016年10月5日止，按月利率6.95‰计收利息；自2016年10月6日起按月利率6.95‰加收50%计收罚息，欠付利息按罚息利率计收复利，至款清之日止）。
二、被告马炎琴、程爱明、钱卫东、罗红英、马开华、王小珍、马炎波对本判决第一项义务承担连带清偿责任；在实际承担保证责任后，有权向被告安吉明洋建材有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7173元（已减半），由被告安吉明洋建材有限公司、马炎琴、程爱明、钱卫东、罗红英、马开华、王小珍、马炎波共同负担，限于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 冯 萍
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陈一鸣
·?PAGE?6?·
·?PAGE?1?·
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0523民初7304号原告：浙江安吉农村商业银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕东路1号，组织机构代码68070049-9。法定代表人：周盛东，董事长。委托代理人：李宏，女，系原告工作人员。被告：安吉明洋建材有限公司，住所地安吉县灵峰街道天荒坪南路1020号（君悦上居）17幢1室，组织机构代码57533206-5。法定代表人：马炎琴。被告：马炎琴，女，1978年4月19日出生，汉族，住安吉县。被告：程爱明，男，1976年2月10日出生，汉族，住安吉县。被告：钱卫东，男，1969年8月26日出生，汉族，住安吉县。被告：罗红英，女，1979年10月4日出生，汉族，住安吉县。被告：马开华，男，1954年10月22日出生，汉族，住安吉县。被告：王小珍，女，1952年3月4日出生，汉族，住安吉县。被告：马炎波，男，1976年8月15日出生，汉族，住安吉县。原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司为与被告安吉明洋建材有限公司（以下简称“明洋公司”）、马炎琴、程爱明、钱卫东、罗红英、马开华、王小珍、马炎波金融借款合同纠纷一案，于2016年11月18日向本院起诉，本院经审查于同日立案受理，并依法适用简易程序由审判员冯萍独任审判。2016年12月29日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司法定代表人周盛东的委托代理人李宏到庭参加诉讼，被告明洋公司法定代表人马炎琴及其本人、程爱明、钱卫东、罗红英、马开华、王小珍、马炎波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告明洋公司立即归还借款本金100万元及利息、罚息、复息（自2016年1月21日起至2016年10月5日止，按月利率6.95‰计收利息；自2016年10月6日起按月利率6.95‰加收50%计收罚息，欠付利息按罚息利率计收复利，至款清之日止）；2.判令被告马炎琴、程爱明、钱卫东、罗红英、马开华、王小珍、马炎波对第一项给付义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告承担。庭审中，原告向本院举证如下证据：《流动资金保证借款合同》一份，《保证函》二份，借款借据和放款凭证、欠款清单各一份。被告明洋公司法定代表人马炎琴及其本人、程爱明、钱卫东、罗红英、马开华、王小珍、马炎波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在答辩期间内未作答辩，视为自行放弃诉讼权利。经本院审查，原告上述所举证据符合有效证据的形式要件，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。本院依据认定的证据认定本案事实如下：2015年12月24日，原告下属天荒坪支行（以下简称“天荒坪支行”）与被告明洋公司、马开华、王小珍、钱卫东、罗红英签订《流动资金保证借款合同》一份，约定：被告明洋公司借款人民币100万元，贷款期限为一年，贷款利率为月利率6.95‰；还款方式为一次还本分次付息，每月21日为付息日；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按照逾期贷款的罚息利率计收利息，罚息利率为本合同约定利率上浮50%，并对应付未付利息计收复利。被告马开华、王小珍、钱卫东、罗红英在该合同保证人栏签字，为被告明洋公司上述债务提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。保证期间为债务履行期限届满之日起二年。2015年12月21日，被告程爱明和被告马炎琴、马炎波向天荒坪支行出具《保证函》各一份，承诺为天荒坪支行向被告明洋公司在2015年7月15日至2016年12月31日期间内最高融资限额人民币165万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间根据各笔融资分别确定，即该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于融资债权、利息、违约金和实现债权的费用。2015年12月24日，天荒坪支行按约向被告明洋公司账户发放贷款100万元，借款凭证载明月利率为6.95‰，起息日为2015年12月24日，借款到期日为2016年10月5日。后被告明洋公司自2016年1月21日起未再按约支付利息，各担保人也未履行担保责任。本院认为，原告与被告明洋公司、马开华、王小珍、钱卫东、罗红英签订的《流动资金保证借款合同》及被告程爱明、马炎琴、马炎波出具且为原告接受的《保证函》系各方真实意思表示，系双方真实意思表示，自签订时依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行义务。被告明洋公司未按约支付借款利息，借款到期后未按合同履行还本付息的清偿义务，已构成违约，被告马开华、王小珍、钱卫东、罗红英、程爱明、马炎琴、马炎波对上述借款提供连带保证责任，在被告明洋公司未履行清偿借款义务的情况下，未按约履行保证义务，亦构成违约，应按约承担连带清偿责任。原告的各项诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安吉明洋建材有限公司应于本判决生效后三日内偿还原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司借款本金100万元并支付利息、罚息、复息（自2016年1月21日起至2016年10月5日止，按月利率6.95‰计收利息；自2016年10月6日起按月利率6.95‰加收50%计收罚息，欠付利息按罚息利率计收复利，至款清之日止）。二、被告马炎琴、程爱明、钱卫东、罗红英、马开华、王小珍、马炎波对本判决第一项义务承担连带清偿责任；在实际承担保证责任后，有权向被告安吉明洋建材有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7173元（已减半），由被告安吉明洋建材有限公司、马炎琴、程爱明、钱卫东、罗红英、马开华、王小珍、马炎波共同负担，限于本判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 冯 萍二〇一六年十二月二十九日书记员 陈一鸣·??6?··??1?·
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执恢4056号
申请执行人林世霞，女，1961年9月16日出生，住玉环市坎门街道昌盛路19号，公民身份号码:332627196109161667。
被执行人曹天友，男，1970年5月29日出生，住贵州省桐梓县高桥镇鸭塘村消水湾组83号，公民身份号码:522122197005290414。
本院在执行申请执行人林世霞与被执行人曹天友机动车交通事故责任纠纷一案中，执行依据为（2017）浙1021民初846号民事判决，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一七年十二月十四日
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0271民初6497号
原告：陈某升，男，1977年10月8日出生，汉族。
被告：丁某华，男，1978年12月7日出生，汉族。
原告陈某升与被告丁某华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告陈某升到庭参加诉讼。被告丁某华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某升向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁某华偿还欠款36000元及以本金36000元按照中国人民银行同期一年期一般流动资金贷款基准利率从2016年9月30日至本金还清之日止的利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年3月27日，被告丁某华从三亚市迎宾路新鹏水暖物资商场购买水暖建材结算材料款人民币36000元，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，为维护合法权益，原告诉至法院请求判如所请。
被告丁某华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈某升系个体工商户三亚新鹏水暖物资商场的经营者。丁某华多次在三亚新鹏水暖物资商场购买水暖建材，并于2016年3月27日与陈某升结算后出具一份《欠条》，载明：“今欠陈某升人民币叁万陆仟圆整（36000），于2016年9月30日前还清。”因丁某华至今未偿还上述款项，陈某升遂诉至法院请求判如所请。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，陈某升与丁某华的债权债务关虽因买卖产生，但双方已经通过结算方式出具36000元的《欠条》，由此，双方之间成立民间借贷法律关系。丁某华应当依据约定的还款期限，即2016年9月30日向陈某升偿还欠款，但丁某华至今未还。因此，丁某华应当向陈某升偿还欠款36000元并以36000元为本金按照中国人民银行同期一年期一般流动资金贷款基准利率从2016年10月1日起（履行期届满第二天）支付利息。丁某华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告丁某华应于本判决生效之日起10日内向原告陈某升偿还借款本金36000元以及利息（以本金36000元按照中国人民银行同期一年期一般流动资金贷款基准利率从2016年10月1日开始计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元（原告陈某升已预缴，已减半收取），由被告丁某华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 吴小慧
二〇一七年十月十六日
书记员 史玉莹
附相关法律条文：
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0271民初6497号
原告：陈某升，男，1977年10月8日出生，汉族，现住三亚市。
被告：丁某华，男，1978年12月7日出生，汉族，住海口市。
原告陈某升与被告丁某华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告陈某升到庭参加诉讼。被告丁某华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某升向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁某华偿还欠款36000元及以本金36000元按照中国人民银行同期一年期一般流动资金贷款基准利率从2016年9月30日至本金还清之日止的利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年3月27日，被告丁某华从三亚市迎宾路新鹏水暖物资商场购买水暖建材结算材料款人民币36000元，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，为维护合法权益，原告诉至法院请求判如所请。
被告丁某华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈某升系个体工商户三亚新鹏水暖物资商场的经营者。丁某华多次在三亚新鹏水暖物资商场购买水暖建材，并于2016年3月27日与陈某升结算后出具一份《欠条》，载明：“今欠陈某升人民币叁万陆仟圆整（36000），于2016年9月30日前还清。”因丁某华至今未偿还上述款项，陈某升遂诉至法院请求判如所请。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，陈某升与丁某华的债权债务关虽因买卖产生，但双方已经通过结算方式出具36000元的《欠条》，由此，双方之间成立民间借贷法律关系。丁某华应当依据约定的还款期限，即2016年9月30日向陈某升偿还欠款，但丁某华至今未还。因此，丁某华应当向陈某升偿还欠款36000元并以36000元为本金按照中国人民银行同期一年期一般流动资金贷款基准利率从2016年10月1日起（履行期届满第二天）支付利息。丁某华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告丁某华应于本判决生效之日起10日内向原告陈某升偿还借款本金36000元以及利息（以本金36000元按照中国人民银行同期一年期一般流动资金贷款基准利率从2016年10月1日开始计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元（原告陈某升已预缴，已减半收取），由被告丁某华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 吴小慧
二〇一七年十月十六日
书记员 史玉莹
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0627执279号
申请执行人王某某，女，1971年1月21日出生，汉族。
被执行人高某某，男，1975年5月17日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0627民初678号民事调解书，于2018年5月8日向被执行人高某某发出执行通知书，责令被执行人高某某支付申请执行人王某某借款50000元，并支付利息（利息按月利率2%计算，从2016年3月30日计算至还清之日止），并承担本案诉讼费525元、执行费650元。本案进入执行程序后，2018年6月29日，双方当事人达成执行和解协议，申请人撤回了强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2018）陕0627执279号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨金成
执行员 杨会军
执行员 刘 瑶
二〇一八年六月二十九日
书记员 李 星
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初5148号
原告：刘广东，现住北京市大兴区。
委托代理人：王洪建。
被告：赵红艳，现住遵化市。
被告：王利志，现住遵化市。
被告：李海娇，现住遵化市。
原告刘广东诉被告赵红艳、王利志、李海娇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告刘广东起诉要求被告赵红艳、王利志、李海娇偿还借款本金619000元；并以619000元为基数按月利率2%支付2015年1月14日至实际支付之日的逾期利息；判令三被告承担连带偿还责任；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告刘广东不能提供被告赵红艳、王利志、李海娇的准确送达地址，且经本院释明后拒绝公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘广东的起诉。
案件受理费10060元，退回原告刘广东。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 冯建伟
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 孙丽杰