wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）浙0326司救执9号
救助申请人陈希才，男，住平阳县鳌江镇。
救助申请人陈希才以其在提供劳务者受害责任纠纷执行过程中，因被执行人温作樟未履行义务，致其生活急迫困难为由，向本院提出司法救助申请，本院于2017年10月24日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2015年10月份，温作樟承担平阳县田源甘蔗专业合作社厂房车间钢结构施工工程，并招集陈希才等工人进行施工。2015年11月13日上午，陈希才在做屋顶水槽时不幸发生坠落事故。经鉴定，陈希才劳作时受伤致胸8椎体爆裂性骨折、胸11椎体骨折伴后脱位、胸7-8、胸10-12椎体层面胸髓损伤、双侧共7根肋骨骨折等，临床行胸椎后路脱位复位、椎弓根螺钉内固定术等治疗，目前检查见遗留截瘫（双下肢肌力0级）等后遗症，已构成人体损伤残疾程度二级残疾。其康复治疗及其具体费用，以实际发生的合理费用为准。评定其护理依赖程度属于二级（大部分）护理依赖。2016年11月14日，本院作出（2016）浙0326民初4515号民事判决，判令平阳县田源甘蔗专业合作社赔付陈希才167130.80元，温作樟赔付陈希才581521.86元，并互负连带责任。2017年2月21日，温州市中级人民法院作出（2016）浙03民终5731号民事判决，判令平阳县田源甘蔗专业合作社赔付陈希才167130.80元，温作樟赔付陈希才581521.86元。现平阳县田源甘蔗专业合作社已履行判决义务，但温作樟未支付赔偿金。后陈希才申请法院强制执行。经查，温作樟目前下落不明，名下无可供执行财产。现陈希才请求给予司法救助金200000元。
另查明，救助申请人陈希才现已年满50岁，其承包地多年前已被政府征收，为农村低保户，每月低保金额为470元。家中有一92岁父亲，无收入；还有一24岁儿子，年收入约24000元。
上述事实，有本院（2016）浙0326民初4515号民事判决书、温州市中级人民法院（2016）浙03民终5731号民事判决书、平阳县鳌江镇荆溪村村委会证明等证据证实。
本院认为，救助申请人陈希才因伤导致二级伤残，严重影响生活，虽本院判决由平阳县田源甘蔗专业合作社和温作樟赔偿其相关损失，但因温作樟未完全履行赔偿义务，且名下无可供执行财产，陈希才至今尚未得到足额赔偿。现经村委会证明，陈希才家庭因其受伤治疗致生活困难，符合司法救助条件。结合救助申请人的劳动能力减损程度、医疗费用支出、已获赔金额、家庭现有的经济能力以及同地区同类型案件的救助情况等相关因素，本院依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项之规定，决定如下：
给予救助申请人陈希才30000元司法救助金。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年十月二十六日
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）将少民初字第151号
原告汤某某，女，汉族，现住福建省将乐县。
被告杨某甲，男，汉族，现住福建省将乐县。
原告汤某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法由审判员郑翠榕适用简易程序于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告汤某某到庭参加诉讼。被告杨某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤某某诉称，原、被告于2001年12月认识，2002年1月25日登记结婚，2003年3月6日生育长女杨某乙，2009年9月16日生育次女杨某丙。婚后因原、被告性格较强，遇事不能忍让，常为生活琐事发生争吵，特别是2009年次女出生后，因家务及经济问题双方争吵日趋激烈。2013年开始被告不尽义务，仅靠原告打工的收入维持家庭日常开支。双方从2014年6月分居至今，现夫妻感情破裂，请求人民法院判决：1、判决原、被告离婚；2、婚生长女杨某乙、婚生次女杨某丙随原告共同生活，被告每月支付抚养费500元。
被告杨某甲未提出答辩意见。
经审理查明，2002年1月25日登记结婚，2003年3月6日生育长女杨某乙，2009年9月16日生育次女杨某丙。婚后初期夫妻感情尚可，后因未能妥善处理生活中的矛盾，致夫妻关系失和。2013年4月原告单独带着两个女儿在将乐打工，两个女儿在将乐就读。现原告认为夫妻感情已经破裂，要求离婚。
上述事实，有原告提供的结婚登记审查处理表、居民身份证、户籍证明以及原告在庭审中的陈述予以证实。被告杨某甲未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利，被告应承担举证不能的法律后果。
本院认为，原告与被告结婚多年，且生育二女，已建立一定的夫妻感情。近年来，原、被告双方在共同生活中常因琐事发生争执，多系家庭经济开支问题所致，使夫妻感情受到了一定影响，但并不足以导致夫妻感情完全破裂。只要双方能认识各自的不足，珍惜以往夫妻感情，平等相待，相互尊重，夫妻关系有望改善，况且子女年纪尚幼，双方更应倾注精力照料、抚养孩子，以便为其生活、健康成长创造良好的生活环境。为使原、被告能够冷静对待，给双方缓和矛盾的时间和机会，暂不判决原、被告离婚更为适宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告汤某某要求与被告杨某甲离婚及其他诉讼请求。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告汤某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 郑翠榕
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李 霞
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1021执恢104号
申请执行人梁辉
被执行人黄秉显
申请执行人梁辉与被执行人黄秉显民间借贷纠纷一案，执行依据（2012）台玉商初字第01874号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一八年一月十七日
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫0192执610号
左福安：
左书生，安瑞霞：
左福安申请执行左书生，安瑞霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依据本院作出的（2017）豫0192民初472号民事调解书于2017年5月10日执行完毕。
本案执结标的：121350元、未执结标的：0元、结案理由：执行完毕。
特此通知。
审 判 员 崔纪国
二〇一七年二月七日
法官助理 刘晓露
书 记 员 张潆方
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）偃法执字第405号
偃师市农村信用合作联社申请执行付亚强、付幸卫、张志强借款合同纠纷一案，偃师市人民法院于2014年6月26日作出的（2014）偃民二金初字第32号民事判决书已发生法律效力。权利人偃师市农村信用合作联社已于2014年8月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人付亚强、付幸卫、张志强长期外出，找不到人，无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2014）偃民二金初字第32号民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：宋书林
二〇一四年九月十七日
书记员 ：段志伟
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0781民初3071号
原告：廖笑红,女,1983年4月15日出生,汉族,住广东省台山市。
被告：刘啟良，男，1979年10月7日出生，汉族，住广东省台山市。
原告廖笑红与被告刘啟良民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。
廖笑红诉称，廖笑红与刘啟良于2017年3月20日签订《借贷合同》，合同约定利息按月利率1.5%计算，刘啟良超过七天不如约交付利息，廖笑红以每日500元为标准收取滞纳金。廖笑红于2017年3月20日通过温海山的银行账户转账50000元给刘啟良，刘啟良至今未曾有过任何还款行为，为维护廖笑红的合法权益，特具此状，请求法院判令刘啟良立即偿还廖笑红借款50000元及利息、滞纳金5000元（利息和滞纳金合共50000元为本金，按月利率2%的标准计算利息从2017年5月20日至2017年10月20日，之后的利息按月利率2%计至付清款项之日止），并承担本案的诉讼费用。
刘啟良未应诉答辩。
本院经审查认为，廖笑红提出诉讼请求主要依据的是其提供的其与刘啟良双方签订的《借贷合同》，该合同明确约定合同签订地为江门市，且约定如有争议向江门市蓬江区人民法院提起诉讼，故本案管辖系当事人协议管辖，该协议并不违反法律规定，故根据当事人约定，依法应确定对本案纠纷具有地域管辖权的人民法院为江门市蓬江区人民法院，本案依法应移送上述法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条规定，裁定如下：
本案移送江门市蓬江区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 刘浩参
人民陪审员 熊晃裕
人民陪审员 邝浩立
二〇一七年十二月一日
书 记 员 张翠芳
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0781民初3071号原告：廖笑红,女,1983年4月15日出生,汉族,住广东省台山市。被告：刘啟良，男，1979年10月7日出生，汉族，住广东省台山市。原告廖笑红与被告刘啟良民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。廖笑红诉称，廖笑红与刘啟良于2017年3月20日签订《借贷合同》，合同约定利息按月利率1.5%计算，刘啟良超过七天不如约交付利息，廖笑红以每日500元为标准收取滞纳金。廖笑红于2017年3月20日通过温海山的银行账户转账50000元给刘啟良，刘啟良至今未曾有过任何还款行为，为维护廖笑红的合法权益，特具此状，请求法院判令刘啟良立即偿还廖笑红借款50000元及利息、滞纳金5000元（利息和滞纳金合共50000元为本金，按月利率2%的标准计算利息从2017年5月20日至2017年10月20日，之后的利息按月利率2%计至付清款项之日止），并承担本案的诉讼费用。刘啟良未应诉答辩。本院经审查认为，廖笑红提出诉讼请求主要依据的是其提供的其与刘啟良双方签订的《借贷合同》，该合同明确约定合同签订地为江门市，且约定如有争议向江门市蓬江区人民法院提起诉讼，故本案管辖系当事人协议管辖，该协议并不违反法律规定，故根据当事人约定，依法应确定对本案纠纷具有地域管辖权的人民法院为江门市蓬江区人民法院，本案依法应移送上述法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，裁定如下：本案移送江门市蓬江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  刘浩参人民陪审员  熊晃裕人民陪审员  邝浩立二〇一七年十二月一日书 记 员  张翠芳
河南省信阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫15行终137号
上诉人（原审原告）固始县段集镇棠树岗村棠树岗组。
诉讼代表人刘如成，男，1966年2月20日出生，汉族，住固始县。
委托代理人刘春茂，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）固始县国土资源局，住所地固始县蓼城大道中段。
法定代表人ＸＸ海，该局局长。
委托代理人董志飞，该局工作人员。
委托代理人张义生，河南蓼阳律师事务所律师。
上诉人固始县段集镇棠树岗村棠树岗组因被上诉人固始县国土资源局履行法定职责行政争议一案，不服淮滨县人民法院（2017）豫1527行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的诉讼代表人刘如成及其委托代理人刘春茂，被告固始县国土资源局的委托代理人董志飞、张义生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，固始县段集镇棠树岗村棠树岗组村民刘如成、刘宜科，固始县段集镇庙山村卢营组村民姚良刚、汪纯霞，固始县段集镇汪旱庄村高房组村民李秀才共同委托诉讼代理人北京盈科（武汉）律师事务所律师刘春茂已就判令固始县国土资源局立即制止段集镇新农村建设规划点勘测定界图范围内外各类违法建设行为并恢复土地原状的诉讼请求提起行政诉讼。在上述案件审理期间，原告固始县段集镇汪旱庄村高房组又委托诉讼代理人北京盈科（武汉）律师事务所律师刘春茂以撤销固始县国土资源局关于对段集镇汪旱庄村高房组查处土地违法行为申请的答复，确认被告不制止、不立案查处违法用地的行为违法，判令被告对在原告所有土地上的违法用地行为作出处理决定的诉讼请求提起行政诉讼。河南省信阳市中级人民法院于2017年4月28日对刘如成、刘宜科、姚良刚、汪纯霞、李秀才诉固始县国土资源局履行法定职责行政争议一案作出（2017）豫15行终字第31号终审行政判决认定：固始县段集镇振南新区土地综合整治试点项目经过了固始县人民政府、信阳市人民政府、河南省人民政府申报、批准、备案等程序，是由政府引导，段集镇姚老家村委会、庙山村委会、汪旱庄村委会、棠树岗村委会具体实施的新型农村社区建设示范项目；刘如成、刘宜科、姚良刚、汪纯霞、李秀才起诉固始县国土资源局未履行对段集镇振南新农村建设规划点勘测定界图范围内外的各类违法建设活动立案查处的职责，请求判令固始县国土资源局制止违法建设行为并恢复土地原状的诉讼请求不能成立。原告起诉请求：1.撤销固始县国土资源局关于对段集镇汪旱庄村高房组查处土地违法行为申请的答复；2.确认被告不制止、不立案查处违法用地的行为违法；3.判令被告对在原告所有土地上的违法用地行为作出处理决定。
原审认为，原告固始县段集镇汪旱庄村高房组起诉的行政争议是固始县段集镇振南新区新农村建设使用土地是否合法。固始县段集镇棠树岗村棠树岗组村民刘如成、刘宜科，固始县段集镇庙山村卢营组村民姚良刚、汪纯霞，固始县段集镇汪旱庄村高房组村民李秀才已就固始县国土资源局未履行对段集镇振南新农村建设规划点勘测定界图范围内外的各类违法建设活动立案查处的职责，请求判令固始县国土资源局制止违法建设行为并恢复土地原状的行政争议共同委托诉讼代理人北京盈科（武汉）律师事务所律师刘春茂提起行政诉讼。信阳市中级人民法院于2017年4月28日作出（2017）豫15行终字第31号终审行政判决认定：固始县段集镇振南新区土地综合整治试点项目经过了固始县人民政府、信阳市人民政府、河南省人民政府申报、批准、备案等程序，固始县段集镇振南新区新农村建设是由政府引导，段集镇姚老家村委会、庙山村委会、汪旱庄村委会、棠树岗村委会具体实施的新型农村社区建设示范项目，驳回刘如成、刘宜科、姚良刚、汪纯霞、李秀才的诉讼请求。原告再次以同一诉讼标的提起行政诉讼，该诉讼标的已为生效裁判所羁束，依法应当裁定驳回起诉。遂依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第九项之规定，裁定：驳回原告固始县段集镇汪旱庄村高房组的起诉。
上诉人固始县段集镇棠树岗村棠树岗组上诉称，其诉请查处“段集镇新农村建设规划点勘测定界图范围内外高房村民组土地上的违法用地行为”，与原审认定“固始县段集镇振南新农村建设使用土地是否合法”完全不同，诉讼标的不同，原审认定事实错误。请求撤销原审裁定，指令继续审理。
被上诉人固始县国土资源局辩称，上诉人起诉的标的已被生效裁判所羁束，一审裁定正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
二审经审理查明的事实与一审裁定查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人固始县段集镇棠树岗村棠树岗组本次诉讼请求为：1.撤销固始县国土资源局关于对段集镇汪旱庄村高房组查处土地违法行为申请的答复；2.确认被告不制止、不立案查处违法用地的行为违法；3.判令被告对在原告所有土地上的违法用地行为作出处理决定。与该组村民刘如成等5人为原告起诉被上诉人固始县国土资源局未履行对段集镇振南新农村建设规划点勘测定界图范围内外的各类违法建设活动立案查处的职责，请求判令固始县国土资源局制止违法建设行为并恢复土地原状的起诉所涉及的土地为同一宗地。就涉案的土地本院已生效的（2017）豫15行终字第31号行政判决已作出认定，上诉人就同一事实再次起诉，依法应裁定驳回起诉。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阮晓强
审判员 李洪宇
审判员 许立杰
二〇一七年十一月八日
书记员 樊 鑫
河南省鲁山县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）豫0423执437号
被罚款人：张俊超，男，1989年5月4日生，汉族，住鲁山县。
本院在执行鲁山县农村合作联社申请执行崔明浩、张俊超、吕庆生、杨德森、崔建国借款一案中，被执行人张俊超拒不履行人民法院生效文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条、第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，决定如下：
对张俊超罚款5000元。
如不服本决定，应当自收到决定书之日起三日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月十九日
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执169号
申请执行人孙兴发。
被执行人陈大次。
被执行人孙义珍，系陈大次之妻。
本院在执行申请执行人孙兴发与被执行人陈大次、孙义珍民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈大次、孙义珍暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 钢
审判员 刘 如
审判员 李启明
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张方祥
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧义商初字第1512号
原告沈建国。
被告杭州仁德染整有限公司，机构代码71097107-1，住所地杭州市萧山区靖江街道安澜桥社区靖江殿路28号。
法定代表人王仁德。
本院在审理原告沈建国诉被告杭州仁德染整有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按沈建国撤诉处理。
审判员 陈利红
二〇一四年十一月二十日
书记员 吴钰红
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2015)昆千民初字第0721号原告张英，女，汉族，1982年11月11日生，住江苏省昆山市。委托代理人董珺，江苏嘉昆律师事务所律师。委托代理人沈玉萍，江苏嘉昆律师事务所律师。被告施有毅，男，汉族，1960年8月22日生，住上海市黄浦区。被告戴英明，男，汉族，1952年10月22日生，住江苏省昆山市。委托代理人ＸＸ，江苏惟勤律师事务所律师。委托代理人毛继伟，江苏惟勤律师事务所律师。本院在审理原告张英诉被告施有毅、戴英明民间借贷纠纷一案中，原告张英于2015年11月24日向本院申请撤回对被告施有毅的起诉。本院认为，原告的申请并不违反法律的规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许原告张英撤回对被告施有毅的起诉。审 判 长  夏宏光代理审判员  许廷廷人民陪审员  俞 绮二〇一五年十一月二十五日书 记 员  沈 洁
丽水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙丽执民字第63号
申请执行人：叶高聪
被执行人：刘周旺身份证：×××3417
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘周旺履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明刘周旺名下有车辆（车牌号码：浙K×××××；品牌：北京现代；车辆类型：小型汽车；车身颜色：白色）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人所有的车辆（车牌号码：浙K×××××；品牌：北京现代；车辆类型：小型汽车；车身颜色：白色）。二、扣押期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：程建勇
二〇一五年八月二十四日
（）
书记员 蔡斌海
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第25726号
原告余智乐。
委托代理人刘远龙，北京市国汉律师事务所律师。
被告孙刘建。
委托代理人杜伟，北京市恒嘉律师事务所律师。
原告余智乐与被告孙刘建房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谭云进独任审判，公开开庭进行了审理。原告余智乐的委托代理人刘远龙到庭参加诉讼，被告孙刘建经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告余智乐诉称：2015年7月3日，我与被告孙刘建签订承租北京市通州区科创东三街兴达公寓底商的店面租赁合同，用于经营沙县小吃，合同期限为三年。我在合同期限内对承租房屋进行装修，总计花费6800元。2015年10月12日，北京市通州区食品药品监督管理局下发通知责令停止经营活动。双方签订合同时明确为经营所用，孙刘建也承诺可以办理营业执照，但签订合同后我了解到孙刘建根本没有资格为我办理营业执照，致使我无法经营，造成严重的经济损失。现要求确认双方签订的合同于2015年10月12日解除，孙刘建返还押金10000元、租金13300元、卫生管理费2000元，赔偿装修费6800元，并承担本案诉讼费用。
被告孙刘建辩称：把钥匙还给我，验收之后可以退押金、水电费、卫生费等，但应扣除实际使用的费用。租金和卫生费以钥匙交给我完成交接时算。余智乐没有什么装修，不同意退。
经审理查明：2015年7月3日，原告余智乐（乙方）与被告孙刘建（甲方）签订《合作房屋协议》（以下简称协议），约定：一、甲方将坐落在北京市兴达公寓门面4间沙县小吃房屋租给乙方使用，大约60平方米。二、房租期从2015年7月3日至2018年7月7日止，共计3年，一年内年租金60000元，一年后根据情况有递增，协议期满后乙方享有优先租赁权。三、付款方式每半年付房租，房租未到期提前一个月付租金。四、乙方在经营过程中房屋内的水、电、暖气、物业、卫生费由乙方承担，押金10000元，合同到期后保证房屋完好，押金退还。五、在合同期内，乙方经营不善，甲方同意可以转让，但不能出租。合同不到期或转让后押金不退。室内装修不得拆除，转让后，房租在原来的基础上，每月加500元。六、协议期内，乙方不得拆改房屋的主体结构，保证房屋使用安全。因乙方原因造成人员伤亡对甲方房屋造成损坏，乙方承担法律责任并负责赔偿，与甲方无关。七、乙方有下列情形之一的，甲方可以单方终止合同，收回房屋，乙方应无条件搬出房屋。并承担由此给甲方带来的损失，甲方收取的任何费用不给退还。1、欠各项费用，擅自改变房屋用途的，不按时支付房租金达5日的。2、签合同本人必须在店经营，如一个月不在店内经营，必须找一个负责人重新签订合同、交款。3、擅自将房屋转租给第三人的，冬季不能利用煤火取暖。八、协议期内，乙方须遵守国家的法律法规及本村规定民约，不得从事违法经营活动，不得出现违纪行为。若乙方出现上述违纪问题，后果自己负责，甲方有权终止协议。九、房屋如遇国家征用或拆迁，自然灾害等人力不可抗拒因素导致协议不能继续履行，协议自行终止，双方互不承担责任，甲方退还乙方剩余租金和押金。此外，该合同还约定了其他事项。合同签订后，双方开始按约定履行。余智乐向孙刘建支付2015年7月3日至2016年1月2日半年租金30000元，押金10000元，水电管理卫生费一年2400元。2015年10月12日，北京市通州区食品药品监督管理局向余智乐送达责令改正通知书，该通知书显示余智乐在通州区台湖镇科创三街兴达公寓底商未经许可从事食品生产经营活动的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款的规定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条规定，责令立即改正，改正内容及要求如下：立即停止食品生产经营活动。
庭审中，余智乐主张签订合同时，孙刘建曾承诺能办理营业执照，但现因房屋无批示，没有房本，无法办理营业执照。孙刘建对此不予认可，辩称签订合同时已告之房屋没有房本，但办理营业执照是余智乐自己的事情。
本案审理中，2015年12月14日，本院前往涉案房屋现场进行勘验，余智乐主张其对租赁房屋的后房进行了上下隔断，烟道从他人手中转过来花费7000元，还制作了广告牌。为证明其主张，余智乐提供收据予以证明，收据显示沙县小吃装修费6800元。孙刘建对此不予认可，辩称系余智乐自他人转让空调等设备共支付转让费5000元，并没有装修。余智乐在现场将房屋钥匙交付给孙刘建。
上述事实，有《合作房屋协议》、收条、照片、责令改正通知书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。我国法律规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。原告余智乐与被告孙刘建均未提供承租房屋的建房批示，且余智乐亦主张该房屋无批示，故本院无法确认双方签订的租赁合同有效，因此，余智乐要求解除双方签订的合同于2015年10月21日解除的诉讼请求依据不足，本院不予支持。余智乐自孙刘建处租赁房屋经营沙县小吃，但因无法办理营业执照，被相关部门责令立即停止食品生产经营活动，导致余智乐已无法使用租赁房屋，并于2015年12月14日将房屋钥匙交还孙刘建。因此，孙刘建应将2015年12月14日后余智乐未使用期间的租金、水电卫生管理费等相关费用及交纳的押金退还给余智乐。涉案房屋因没有房本无法办理营业执照，虽余智乐主张签订合同时孙刘建承诺可以办理营业执照，孙刘建亦主张签订合同已告之涉案房屋无房本，但双方对对方的主张均不予认可，又未能提供证据证明自己的主张。本院认为，孙刘建明知且将无法办理营业执照的房屋出租给他人经营需办理营业执照的沙县小吃，而余智乐作为承租人，在签订合同时，亦未主动询问、审查租赁房屋的相关情况。因此，双方对因房屋无法经营导致的装修损失均有责任，孙刘建应负主要责任，余智乐负次要责任。停止经营后，余智乐未将涉案房屋退还孙刘建，结合双方导致房屋无法经营的责任考虑，本院认为双方对余智乐停止经营但占用房屋期间的相关费用损失承担同等责任。因此，余智乐要求孙刘建退还停止经营至交付钥匙期间租金、卫生管理费等相关费用的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持，但其过高部分的诉讼请求，本院不予支持。关于余智乐要求的装修费用，孙刘建辩称余智乐无任何装修，而余智乐仅提供收据证明其进行过装修，但仅凭一张收据，本院无法确认余智乐对涉案房屋进行了装修。因此，余智乐要求赔偿装修损失的诉讼请求证据不足，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙刘建退还原告余智乐押金一万元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告孙刘建退还原告余智乐租金共计八千三百三十四元，于本判决生效之日起七日内付清；
三、被告孙刘建退还原告水电管理卫生费共计一千四百九十九元，于本判决生效之日起七日内付清；
四、驳回原告余智乐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费三百零一元，由原告余智乐负担一百五十三元（已交纳）；由被告孙刘建负担一百四十八元，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谭云进
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 付 岩
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民特22号
申请人曾召卿，男，1980年4月6日生，汉族，住安徽省。申请人上海凡凡新型建材有限公司，住所地上海市。法定代表人张云祥，董事长。委托代理人曾娟，女。本院于2016年1月15日受理了申请人曾召卿与申请人上海凡凡新型建材有限公司关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因劳动报酬纠纷，于2016年1月13日经青浦区香花桥街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人上海凡凡新型建材有限公司一次性支付申请人曾召卿经济补偿金等共计人民币26,540元。二、支付方式：申请人上海凡凡新型建材有限公司在2016年7月3日之前通过银行转账形式支付给申请人曾召卿。三、双方解除劳动合同，并对2015年12月31日前的劳动关系履行期间的权力和义务，再无任何争议。上述款项自本协议双方签字生效。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人曾召卿与申请人上海凡凡新型建材有限公司于2016年1月13日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 吴忠
二〇一六年一月二十七日
书记员 胡琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民特827号
申请人：顾佳玲，女，1994年1月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人：郑祖坤，男，1966年11月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院于2017年9月14日立案受理了申请人顾佳玲与申请人郑祖坤关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年9月12日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人郑祖坤赔偿申请人顾佳玲医疗费人民币501元；
二、申请人郑祖坤自愿一次性赔偿申请人顾佳玲人民币2000元；
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人顾佳玲与申请人郑祖坤于2017年9月12日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一七年九月十八日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0126执异34号
案外人：陈志红。
申请人：关明礼。
申请人：柳继成。
申请人：周彦华。
申请人：高月艳。
被执行人：巴彦县苏城房地产开发有限责任公司。
法定代表人：范生。
本院在审理原告关明礼、柳继成、周彦华、高月艳诉被告巴彦县苏城房地产开发有限责任公司（以下简称苏城地产公司）民间借贷纠纷三起案件中，根据原告的财产保全申请，依法轮侯查封了被告苏城地产公司开发的位于巴彦县恒瑞花园小区8号楼7单元1102室的居住用房。案外人陈志红于2017年7月24日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈志红称，2013年陈志红与巴彦县苏城地产公司签订了商品房买卖合同，房子竣工后开发商未办理房照，房款已交齐，房屋已交付使用。2017年5月26日，巴彦法院应关明礼、柳继成、周彦华、高月艳的申请，分别作出（2017）黑0126民初1409-1号、1410-1号和1411-1号民事裁定书，将此居住房产轮候查封。现案外人请求撤销（2017）黑0126民初1409-1号、1410-1号和1411-1号民事裁定书，解除对巴彦县恒瑞花园小区8号楼7单元1102室居住用房的查封。
经审查本院查明，2013年9月6日，巴彦县苏城地产公司用其开发的恒瑞花园小区8号楼7单元1102室抵偿华亿电力公司的工程款，华亿电力公司又将此房转卖给案外人陈志红。因此陈志红与苏城地产公司签订了购房合同，并对购买的居住房进行了装修，现已入住使用。经我院查阅巴彦县房产住宅局档案，案外人名下无其他用于居住的房屋。2017年5月26日，巴彦法院应关明礼、柳继成、周彦华、高月艳的申请，分别作出（2017）黑0126民初1409-1号、1410-1号和1411-1号民事裁定书，将此居住房产轮候查封。现案外人以其合法买卖该房屋为由，请求撤销（2017）黑0126民初1409-1号、1410-1号和1411-1号民事裁定书，解除对巴彦县恒瑞花园小区8号楼7单元1102室居住用房的查封。
本院认为，案外人提供的证据能够证明其购买了被申请人苏城地产公司的商品房，并在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，支付了全部买房款，现已入住，但此房产未办理产权过户登记手续，仍然登记在苏城地产公司名下。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，案外人与房地产开发企业已签订合法有效的合同，并已支付全部价款，所购商品房用于居住且经向房屋登记部门查询，案外人名下无其他用于居住的房屋，并且案外人权利能够排除执行，因此对案外人的异议，人民法院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
中止（2017）黑0126民初1409-1号、1410-1号和1411-1号民事裁定书中对巴彦县恒瑞花园小区8号楼7单元1102室居住用房的执行。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 白彦超
审判员 苏慧娟
审判员 文彦强
二〇一七年八月十七日
书记员 高英晗
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0126执异34号案外人：陈志红。申请人：关明礼。申请人：柳继成。申请人：周彦华。申请人：高月艳。被执行人：巴彦县苏城房地产开发有限责任公司。法定代表人：范生。本院在审理原告关明礼、柳继成、周彦华、高月艳诉被告巴彦县苏城房地产开发有限责任公司（以下简称苏城地产公司）民间借贷纠纷三起案件中，根据原告的财产保全申请，依法轮侯查封了被告苏城地产公司开发的位于巴彦县恒瑞花园小区8号楼7单元1102室的居住用房。案外人陈志红于2017年7月24日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈志红称，2013年陈志红与巴彦县苏城地产公司签订了商品房买卖合同，房子竣工后开发商未办理房照，房款已交齐，房屋已交付使用。2017年5月26日，巴彦法院应关明礼、柳继成、周彦华、高月艳的申请，分别作出（2017）黑0126民初1409-1号、1410-1号和1411-1号民事裁定书，将此居住房产轮候查封。现案外人请求撤销（2017）黑0126民初1409-1号、1410-1号和1411-1号民事裁定书，解除对巴彦县恒瑞花园小区8号楼7单元1102室居住用房的查封。经审查本院查明，2013年9月6日，巴彦县苏城地产公司用其开发的恒瑞花园小区8号楼7单元1102室抵偿华亿电力公司的工程款，华亿电力公司又将此房转卖给案外人陈志红。因此陈志红与苏城地产公司签订了购房合同，并对购买的居住房进行了装修，现已入住使用。经我院查阅巴彦县房产住宅局档案，案外人名下无其他用于居住的房屋。2017年5月26日，巴彦法院应关明礼、柳继成、周彦华、高月艳的申请，分别作出（2017）黑0126民初1409-1号、1410-1号和1411-1号民事裁定书，将此居住房产轮候查封。现案外人以其合法买卖该房屋为由，请求撤销（2017）黑0126民初1409-1号、1410-1号和1411-1号民事裁定书，解除对巴彦县恒瑞花园小区8号楼7单元1102室居住用房的查封。本院认为，案外人提供的证据能够证明其购买了被申请人苏城地产公司的商品房，并在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，支付了全部买房款，现已入住，但此房产未办理产权过户登记手续，仍然登记在苏城地产公司名下。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，案外人与房地产开发企业已签订合法有效的合同，并已支付全部价款，所购商品房用于居住且经向房屋登记部门查询，案外人名下无其他用于居住的房屋，并且案外人权利能够排除执行，因此对案外人的异议，人民法院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：中止（2017）黑0126民初1409-1号、1410-1号和1411-1号民事裁定书中对巴彦县恒瑞花园小区8号楼7单元1102室居住用房的执行。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  白彦超审判员  苏慧娟审判员  文彦强二〇一七年八月十七日书记员  高英晗
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00372号
申请执行人：费书军，个体户。
被执行人：徐传文，农民。
申请执行人费书军诉被执行人徐传文买卖合同纠纷一案，天长市人民法院于2015年1月15日作出（2015）天民二初字第00124号民事判决书，该案执行标的为41086元，未执行标的41086元。
本案在执行过程中，查明被执行人徐传文在银行无存款，也无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本院依法裁定终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天长市人民法院（2015）天民二初字第00124号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 沈 昕
审判员 董茂宣
二〇一五年六月十日
书记员 花晓艳
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0102民初3008号
原告钟世旺，男，汉族，1979年出生，住济南市历下区县。
被告马历生，男，汉族，1948年出生，住济南市。
被告王利，女，汉族，1950年出生，住济南市。
原告钟世旺与被告马历生、王利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟世旺均到庭参加了诉讼。被告马历生、王利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟世旺诉称，被告在2015年3月15日向原告借款416000元，并签定抵押借款合同，但到期未能偿还。原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款416000元及利息（利息以416000为基数，自2015年3月19日起至还清本金及利息之日止，按银行同期贷款利率4倍计算）；判令原告对济房他证中字第X**号房屋他项权证项下房屋享有优先受偿权。诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：
1、2015年3月19日原告与被告王利签订的抵押借款合同。
2、被告王利、马历生出具的委托案外人王某代为收取案涉借款的委托书及借条。
3、2015年4月19日原告与被告王利、马历生签订的借款合同。
4、原告户名的中信银行帐户交易明细。
5、济房他证中字第X**号房屋他项权证。
6、被告王利、马历生出具的委托案外人王某收取案外借款的委托书;
7、两被告对案外人王某的委托书；
8、被告王利、马历生签订的调解协议书。
被�马历生、王利未提供答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定下列事实：2015年3月19日，原告钟世旺（乙方）与被告马历生、王利（甲方）签订抵押借款合同，约定：甲方向乙方借款,甲方以济南市市中区某室作为抵押物。甲方已确认收到乙方发放贷款416000元，借款期限自2015年3月19日起至2015年4月18日止，借款利率按每月百分之四计算。抵押房屋房产证号：济房市中字第Z**号。甲方如不按期付息还本，同意用贷款抵押物（本合同中贷款抵押物为房屋一套，抵押物价格按当月市场价值80%计算）偿还贷款本息。甲方抵押物依法处置所得归乙方所有，若有不足抵偿部分，乙方仍有权向甲方追偿,直至甲方还清乙方全部借款本息为止。合同还约定了其他事项。合同书由钟世旺与王利、马历生分别签名按手印，并注明同日，王利、马历生出�委托书，载：委托王某代收钟世旺抵押贷款资金416000元整。王利、马历生在委托人栏签名。在同一用纸相同页面下方王某出具收条，载：今收银行转账40万元，现金16000元，总计416000元整。户名王某。王某在收到人栏签名。2015年3月20日，房屋他项权利人钟世旺与房屋所有权人王利对上述房屋在济南市住房保障和房产管理局办理了抵押登记，钟世旺取得房屋他项权利证书，证号：济房他证中字第X**号。该证书同时附记其他产权人:马历山。
在本案开庭审理过程中，钟世旺陈述，其将40万元通过银行转账方式转账至委托书上注名的王某账户，剩余现金16000元交到王某手里。根据钟世旺提交的其中信银行交易明细记录，2015年3月20日其中信银行账户共分八笔各50000元，合计40万元转入账户。
另，钟世旺还向本院提交了落款时间为2015年4月19日的借款合同，借款抵押人王利、马历生（甲方）与借款抵押权人钟世旺（乙方），约定：甲方以市中区某室作为抵押物向乙方借款416000元，借款期限自2015年4月19日起至2015年5月18日止，借款利率按每月百分之二计算。双方发生争议协商不成的，向历下人民法院提起诉讼。合同还约定了其他事项。合同书由马历生、王利签名按手印，钟世旺签名。关于该合同，钟世旺陈述系于2017年最后诉讼期限前签订的。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告钟世旺提交的证据，结合其在法庭上对案件事实所作的陈述，能够确定钟世旺作为出借人与借款人被告马历生、王利之间存在民间借贷合同关系的法律事实成立，并依法生效。钟世旺交付马历生、王利借款本金40万元，由钟世旺通过银行转账拨付至马�生、王利指定的收款人王某银行账户。借款合同自借款转账至王某银行账户时依法生效。为担保借款合同履行，钟世旺与马历生、王利约定，马历生、王利以其二人共有的济南市市中区某室房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记，双方抵押合同生效，该项抵押物权自登记时设立。钟世旺对马历生、王利提供抵押担保的房屋依法享有优先受偿权。虽然合同约定借款本金416000元，且收款人出具的收条亦载明416000元，但根据有关证据，并结合钟世旺陈述，其实际交付马历生、王利借款本金40万元，而差额16000元没有交付。基于民间借贷的普遍情况及本案实际，该差额部分应予认定从借款本金中预先扣除的借款期限内利息。马历生、王利作为借款人，对其返还借款、支付利息义务的履行承担举证责任，但未予举证，应当承担相应不利法律后果。本院确定马历生、王利返还钟�旺借款本金40万元，并支付借款利息，以40万元为基数，自钟世旺转账至王某账户之次日即2015年3月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。钟世旺其他诉讼请求于法不符，本院不予支持。马历生、王利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证及法庭辩论等民事诉讼权利，并承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马历生、王利返还原告钟世旺借款本金人民币40万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被�马历生、王利支付原告钟世旺借款利息（以人民币40万元为基数，自2015年3月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清；
三、原告钟世旺对济南市市中区某室房屋(济房市中字第XXX号房屋他项权利证书项下房屋）享有优先受偿权；
四、驳回原告钟世旺其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7640元，由原告钟世旺负担340元，被告马历生、王利负担7300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费人民币7640元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈昭新
人民陪审员 陈 骐
人民陪审员 李宗善
二〇一七年十月十日
书 记 员 楚龙龙
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民特1号
申请人：王万鹏，1989年9月24日出生，汉族，住黑龙江省克山县。
委托诉讼代理人：王汉农，辽宁卓政律师事务所律师。
被申请人：芦影，女，1980年7月6日出生，汉族，住沈阳市和平区。
申请人王万鹏与被申请人芦影申请实现担保物权一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人王万鹏称，申请人与被申请人于2016年9月6日签订借款合同，约定借款期限为一年，并于当日委托好友赵晓丹办理抵押登记手续，抵押权人登记为赵晓丹。现被申请人因抵押财产被其他法院查封，已违反合同约定，申请人申请实现抵押权。
本院经审查认为，《物权法》第一百七十条规定：“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。”“债务人不履行到期债务”是抵押权实现的前提条件，本案中，王万鹏和芦影签订的《借款合同》约定的债务履行期限为2016年9月6日至2017年9月5日，现债务履行期限未到，不存在上述法律规定的情形，申请人王万鹏的申请不符合法律规定。另外，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百六十一条规定：“民事诉讼法第一百九十六条规定的担保物权人，包括抵押权人、质权人、留置权人；其他有权请求实现担保物权的人，包括抵押人、出质人、财产被留置的债务人或者所有权人等。”本案中，抵押权人为赵晓丹，并非王万鹏，故王万鹏申请实现担保物权，也不符合法律规定。
依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百六十一条，第三百七十二条第三项规定，裁定如下：
驳回申请人王万鹏的申请。
申请费300元，减半收取150元，由申请人王万鹏负担。
如申请人不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。
审判员 王 畅
二〇一七年六月二十七日
书记员 林诗阳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0114民特1号申请人：王万鹏，1989年9月24日出生，汉族，住黑龙江省克山县。委托诉讼代理人：王汉农，辽宁卓政律师事务所律师。被申请人：芦影，女，1980年7月6日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请人王万鹏与被申请人芦影申请实现担保物权一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人王万鹏称，申请人与被申请人于2016年9月6日签订借款合同，约定借款期限为一年，并于当日委托好友赵晓丹办理抵押登记手续，抵押权人登记为赵晓丹。现被申请人因抵押财产被其他法院查封，已违反合同约定，申请人申请实现抵押权。本院经审查认为，《物权法》第一百七十条规定：“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。”“债务人不履行到期债务”是抵押权实现的前提条件，本案中，王万鹏和芦影签订的《借款合同》约定的债务履行期限为2016年9月6日至2017年9月5日，现债务履行期限未到，不存在上述法律规定的情形，申请人王万鹏的申请不符合法律规定。另外，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十一条规定：“民事诉讼法第一百九十六条规定的担保物权人，包括抵押权人、质权人、留置权人；其他有权请求实现担保物权的人，包括抵押人、出质人、财产被留置的债务人或者所有权人等。”本案中，抵押权人为赵晓丹，并非王万鹏，故王万鹏申请实现担保物权，也不符合法律规定。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十一条，第三百七十二条第三项规定，裁定如下：驳回申请人王万鹏的申请。申请费300元，减半收取150元，由申请人王万鹏负担。如申请人不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。审判员 王 畅二〇一七年六月二十七日书记员 林诗阳
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）明执字第210-1号
申请执行人：，女，汉族，住福建省三明市明溪县。
被执行人：杨爱兰，女，汉族，住福建省三明市明溪县。
申请执行人洪雪荣与被执行人杨爱兰民间借贷纠纷一案，本院依法向被执行人杨爱兰发出执行通知书，但被执行人杨爱兰至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人杨爱兰价值人民币100000.00元的财产；
二、扣留、提取被执行人杨爱兰收入款人民币100000.00元；
三、冻结、划拨被执行人杨爱兰银行存款人民100000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴荣清
审判员 黄太有
审判员 孙海龙
二〇一五年五月十二日
书记员 李兆富
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第5217号
原告李高峰，男，1983年8月6日出生。
委托代理人江挺，北京市中银律师事务所律师。
被告季海明，男，1980年12月5日出生。
被告季海生，男，1972年5月18日出生。
原告李高峰与被告季海明、被告季海生民间借贷纠纷一案，本�受理后，依法由代理审判员张奕平独任审判，公开开庭进行了审理。原告李高峰的委托代理人江挺，被告季海明、被告季海生到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告李高峰起诉称：2012年12月13日，被告季海明给原告李高峰出具一张三万元欠条，并在欠条中约定于2013年12月底还清，被告季海生在欠条中以担保人身份签字担保还款。现欠条已到期，二被告均拒绝履行还款和担保还款的义务，故原告李高峰起诉至法院，诉讼请求：1、请求法院依法判令被告季海明偿还3万元及利息（以3万元为本金，以中国人民银行同期同类贷款利率为计算标准，自2014年1月1日起计算至实际支付之日止）；2、被告季海生承担连带偿还责任；3、案件受理费由二被告承担。
原告李高峰向本院提交以下证据予以证明：欠条。
被告季海明辩称：我和原告李高峰之间以前有刑事纠纷，我把他�成了轻伤，我们达成了协议，我支付给他17万元，法院可以减刑，我也不用被拘留。我有收条、协议书、判决书为证，这3万元就是17万元中的一部分，我们先谈的是给14万，欠3万元，所以我打了这张欠条，后来原告李高峰反悔了，要求17万元必须一次付清才签字，我父亲又打电话给我大伯送来了3万元现金，我们一次给了原告李高峰17万元，原告李高峰才签了协议书。
被告季海生辩称：答辩意见同被告季海明。
二被告向本院提交以下证据予以证明：1、协议书、收条、判决书；2、证人证言；3、证人证言。
经本院庭审质证，双方对原告李高峰提交的欠条和二被告提交的证据1的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认可。
双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
二被告提交的证据1、证据2和证据3，证明欠条中的3万元就是协议书中17万元的一部分，被告季海明已经实际支付给原告李高峰。原告李高峰认可证据1的真实性，不认可证明目的，称原告李高峰实际只收到14万元，只是为了被告季海明能减刑，才在协议书和收条上签字；不认可证据2和证据3，认为证人与二被告具有亲属关系，证人证言效力存疑。庭审中，原告李高峰认可欠条中的3万元就是被告季海明所述的双方之间刑事纠纷时达成的协议书中的17万元的一部分。本院认为，原告李高峰认可协议书和收条上签字是真实的，收条上明确载明收到被告季海明父亲季玉清给付的人身损害赔偿款17万元，在（2013）大刑初字第614号刑事判决书中载明原告李高峰和被告季海明之间的谅解协议中的17万元已经实际给付，二被告提交的证据1、证据2和证据3形成完整的证据链，证明二被告抗辩主张的事实，故本院对上述证据予以认可。
本院根据上述认证查明：2012年12月13日，被告季海明与原告李高峰协商双方之间的刑事纠纷，初步达成意向为被告季海明支付14万元人民币，出具3万元欠条，原告李高峰签署协议书谅解被告季海明。同日，被告季海明出具欠条，载明“季海明今欠李高峰人民币三万元整，此由季海明款于2013年12月底前还清”，欠款人季海明，担保人：季海生。
后，原告李高峰反悔，要求被告季海明一次性付清17万元，故被告季海明之父季玉清、被告季海明共同作为甲方与原告李高峰作为乙方达成协议书，内容主要为甲方一次性赔偿共计人民币17万元整，以上赔偿于本协议签订之日给付，由甲方一次性支付给乙方。就此事双方再无任何经济纠纷，乙方对被告季海明及被告季海明以外因此事涉及的其他任何人表示完全谅解，并请求司法机关对甲方从宽处理，从轻处罚等。
同日，原告李高峰出具收条，载明“今收到季玉清�季海明之父）给付李高峰于2012年12月13日协议书约定的人身损害赔偿款共计人民币十七万元整”。收款人李高峰，交款人季玉清。
（2013）大刑初字第614号刑事判决书中载明“被告季海明赔偿被害人李高峰经济损失共计人民币17万元（已实际给付），被害人李高峰表示谅解被告人季海明，请求法院从轻处罚”。
上述事实，有当事人提交上述证据及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：原告与被告季海明、被告季海明之父季玉清之间签订的协议书、收条能清晰地证明原告李高峰已经收到协议书的人身损害赔偿款17万元，（2013）大刑初字第614号刑事判决书确认这一事实。现原告李高峰持欠条起诉至法院要求二被告支付3万元，称其只收到人身损害赔偿款14万元，这一诉求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李高峰的全部诉讼请求。
案件受理费二百八十二元，由原告李高峰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张奕平
二〇一四年五月二十日
书 记 员 杨 卓
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0125民初3397号
原告：王桂芳，女，1947年12月22日出生，汉族，住济阳县
原告：张道明，男，1976年3月6日出生，汉族，住济阳县
原告：张秀玲，女，1971年12月3日出生，汉族，住济阳县
委托诉讼代理人：张宜君，山东华剑律师事务所律师。
被告：济南闻韶物业管理有限公司，住所地济阳县。
法定代表人：刘胜利，经理。
委托诉讼代理人：王国胜，山东闻韶律师事务所律师。
被告：济阳县人民医院，住所地济阳县。
法定代表人：卢士平，院长。
委托诉讼代理人：姜开钰，山东有诺律师事务所律师。
本院在审理原告王桂芳、张道明、张秀玲与被告济南闻韶物业管理有限公司（以下简称闻韶公司）、济阳县人民医院提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王桂芳、张道明、张秀玲于2017年5月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告闻韶公司、济阳县人民医院的起诉。
本院认为，三原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王桂芳、张道明、张秀玲撤回对被告济南闻韶物业管理有限公司、济阳县人民医院的起诉。
案件受理费9130元，减半收取4565元，由原告王桂芳、张道明、张秀玲负担。
审 判 长 陈 文
人民陪审员 李振河
人民陪审员 呼志勇
二〇一七年五月十二日
书 记 员 刘 丽
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都民一初字第487号
原告邱浩南，男，1984年10月20日出生，汉族，江西都昌人。
被告邱文星，男，1968年3月2日出生，汉族，江西都昌人。
本院于2014年3月27日立案受理原告邱浩南诉被告邱文星民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告邱浩南于2014年4月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系自愿、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邱浩南撤回起诉。
案件受理费2346元。减半收取，由原告负担。
审判员 占良春
二〇一四年四月二日
书记员 喻海亮
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1127民初91号
原告：张才英，女，汉族，1960年10月21日出生，江西省余干县人，住江西省余干县，
委托代理人朱永建，余干县法律服务所法律工作者，代理权限为，代为起诉、承认、放弃，变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉。
被告：袁晓军，男，汉族，1975年9月5日出生，江西省余干县人，住江西省余干县，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司，统一社会信用代码为913611007363833901。
委托代理人黄弈飞，江西省赣东北律师事务所，代理权限为，代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解，提起反诉，领取法律文书等。
原告张才英诉被告袁晓军、中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理，因案情复杂，本案转为普通程序，依法由审判员万胜凡，人民陪审员黄慧、江高梦组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张才英及其委托代理人朱永建，被告袁晓军、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司的委托代理人黄奕飞，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张才英诉称，2016年3月17日，在余干县南昌大道与余信公路交叉路口,被告袁晓军驾驶赣Ｅ×××××号厢式货车由北向东左转时,不慎与由南向北直行的张才英驾行的三轮电动车发生碰撞,造成原告受伤及三轮电动车受损的交通事故。余干县公安局交警大队，对本起事故，作出了责任认定，认定原告张才英不负事故的责任，被告袁晓军负事故的全部责任。原告受伤后，住院治疗20天，且仍未痊愈。原告张才英诉请被告袁晓军、中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司赔偿医疗费、误工费等损失共计人民币119761.6元。庭审时，原告张才英增加诉请，要求住院天数增加7天及相应的护理费、伙补费、误工费，医药费7471.57元,本案诉讼费由二被告负担。
被告袁晓军辩称,向原告张才英垫付了医药费38230.56元,车子在保险公司投保了交强险和50万且不计赔的三责险。
原告张才英围绕诉讼请求依法向法庭提供了以下证据：原告的身份证、户口本、事故责任认定书、余干县人民医院出院记录、医疗发票、费用清单,鉴定发票及鉴定意见书,保单。上述证据真实合法并具有关联性，本院依法给予采信。
依据上述证据，认定如下事实：2016年3月17日，在余干县南昌大道与余信公路交叉路口,被告袁晓军驾驶赣Ｅ×××××号厢式货车由北向东左转时,不慎与由南向北直行的张才英驾行的三轮电动车发生碰撞,造成原告受伤及三轮电动车受损的交通事故。余干县公安局交警大队，对本起事故，作出了责任认定，认定原告张才英不负事故的责任，被告袁晓军负事故的全部责任。原告张才英受伤后,被送往余干县人民医院治疗，住院27天，共花费医疗费45702.13元。
原告张才英的伤势，经余干东山法医学司法鉴定所，评定为九级伤残，误工期为180日，营养期为60日，护理期为60日，后续治疗费8000元,鉴定费1900元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司申请对原告张才英的伤残等级申请了重新鉴定,评定为十级伤残。
原告张才英系农村居民，虽然已年满55周岁，但仍是家庭主要劳动力。
被告袁晓军驾驶的车辆赣Ｅ×××××号，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司投保了交强险和第三者责任险（限额50万元），并不计免赔。
本院认为,依据交警部门下发的责任事故认定书,认定原告张才英不负事故责任，被告袁晓军负事故的全部责任,应作为确定本案民事责任的依据。本院依法确认原告张才英的损失如下：1、医疗费45702.13元，后续治疗费8000元；2、营养费20元/日×27日=540元；3、住院伙食补助20元/日×27日=540元；4、残疾赔偿金11,139元/年×20年×10%=22,278元；5、护理费124元×60天=7,440元；6、误工费90元×180天=16,200元；7、精神抚慰金3,000元；7、交通费500元（酌情认定）；9、鉴定费1,900元；上述各项损失合计人民币106100元。修理车辆费用因修理发票不合规定，不予认定。
鉴于被告袁晓军驾驶的车辆赣Ｅ×××××号，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司投保了交强险。由中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司先在交强险内赔付原告张才英的损失,医疗限额内10000元,伤残限额内51,318元，共计人民币61,318元。原告张才英剩余的损失106100元-61,318元=44,782元，依据事故责任划分，由被告袁晓军全部承担。中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司在第三者责任险限额(50万)范围内,代替被告袁晓军全部赔付。由于事故发生时，被告袁晓军已垫付了医疗费38230.56元，应当由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司给予返还，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司实际上给付原告张才英的交通事故赔偿款为106100元-38230.56=67869.44元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司，于判决书生效之日起三日内，给付原告张才英交通事故赔偿款共计人民币67869元。
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司，于判决书生效之日起三日内，返还被告袁晓军交通事故赔偿款共计人民币38230元。
三、驳回原告张才英其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,695元，减半收取1347.5元，由被告袁晓军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院
审 判 员 万胜凡
人民陪审员 黄 慧
人民陪审员 江高梦
二〇一七年八月十五日
书 记 员 杨 雪
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌前执字第544号
申请执行人刘家绪，男，31岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人姚俊义，男，39岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人史永强，男，38岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
刘家绪申请执行姚俊义、史永强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）乌前民初字第1795号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人刘家绪据此向本院申请强制执行，要求被执行人姚俊义、史永强履行生效法律文书确定的义务，本院于2014年4月21日依法立案执行，由于被执行人未及时履行执行依据确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人姚俊义、史永强的存款20万元及利息或扣留、提取被执行人姚俊义、史永强的收入20万元及利息。
二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人姚俊义、史永强的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 薛建军
二〇一四年六月三日
书记员 王 雪
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邻水民初字第325号
原告彭凤琼，女，28岁，汉族。
委托代理人陈应川，四川顿开律师事务所律师。
被告李军，男，32岁，汉族。
原告彭凤琼诉被告李军离婚纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭凤琼及其委托代理人李和平到庭参加诉讼，被告李军经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚后因性格不合，经常为家庭琐事发生吵闹、打架，2012年被告私下将婚生子李某某带走，至今未与原告及家人联系，目前分居已满二年，夫妻感情确已完全破裂。现诉求判决与被告离婚；长子李某某随被告生活，由原告按月支付子女生活费250.00元至其年满十八周岁为止，子女的医疗费、教育费按实际产生的费用凭正式发票由原、被告各自承担一半；诉讼费由原告自愿承担。
被告缺席，且未提交答辩状及书面证据材料。
经审理查明，原、被告于2009年1月22日在四川省邻水县人民政府婚姻登记机关办理结婚登记手续。婚后于2009年生育长子李某某。原、被告双方因性格不合，经常为家庭琐事发生吵闹、打架。2012年正月期间，原、被告各自外出打工，同年3月份，被告私下将长子李某某带走，至今未与原告联系，目前分居已满二年。原、被告婚后无共同财产及债权债务。
以上事实，有原、被告的结婚证原件；原、被告的身份证复印件；原告彭凤琼及其子李某某的常住人口登记卡复印件；邻水县古路乡河丰村民委员会出具的证明原件；原告的委托代理人调查证人熊兴镇、艾永菊笔录；证人熊兴镇、艾永菊当庭作证的证言、法庭调查收集的原告彭凤琼之父彭志中的证实材料以及原告的当庭陈述等证据为凭，经庭审核实，本院予以采纳。
本院认为，原、被告系合法夫妻，在婚姻存续期间，因原、被告性格不合，经常为家庭琐事发生吵闹和打架，现原、被告分居已满二年，双方互不尽夫妻扶养义务，其夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚以及其他诉讼请求符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告彭凤琼与被告李军离婚。
二、长子李某某（生于2009年9月17日）随被告李军生活，由原告彭凤琼按月支付子女生活费250.00元至其年满十八周岁为止，子女的医疗费、教育费按实际产生的费用凭正式发票由原、被告各自承担一半。
案件受理费300元，由原告彭凤琼自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。
审 判 长 何定云
人民陪审员 包善云
人民陪审员 包六生
二〇一四年四月十五日
书 记 员 张东杰
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执1339号
申请执行人：黄刘锋，男，1986年6月9日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：谢存杰，男，1979年11月27日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：李艳，女，1980年7月29日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：刘斌，男，1976年3月6日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人黄刘锋与被执行人谢存杰、李艳、刘斌民间借贷纠纷一�，本院作出的（2016）浙1021民初6369号民事判决已于2017年3月9日生效。经申请执行人申请，本院于2017年3月22日立案执行，并于同年3月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款26100元及利息，并负担申请执行费292元、案件受理费453元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，本院已提请公安机关协助查找被执行人刘斌，现未果；另查明被执行人谢存杰、李艳在本院尚有多个执行案件涉及20多万元债务未履行。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、股权、车辆等可供执行的�产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年7月14日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执1339号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年八月一日
代理书记员 郑方超
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执1339号申请执行人：黄刘锋，男，1986年6月9日出生，汉族，住玉环市。被执行人：谢存杰，男，1979年11月27日出生，汉族，住玉环市。被执行人：李艳，女，1980年7月29日出生，汉族，住玉环市。被执行人：刘斌，男，1976年3月6日出生，汉族，住玉环市。申请执行人黄刘锋与被执行人谢存杰、李艳、刘斌民间借贷纠纷一�，本院作出的（2016）浙1021民初6369号民事判决已于2017年3月9日生效。经申请执行人申请，本院于2017年3月22日立案执行，并于同年3月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款26100元及利息，并负担申请执行费292元、案件受理费453元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，本院已提请公安机关协助查找被执行人刘斌，现未果；另查明被执行人谢存杰、李艳在本院尚有多个执行案件涉及20多万元债务未履行。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、股权、车辆等可供执行的�产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年7月14日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执1339号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年八月一日代理书记员  郑方超
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初7499号
原告：华国武，男，1973年7月5日出生，，汉族，户籍所在地江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：赵正和，江苏连元律师事务所律师。
被告：陆平，男，1962年10月1日出生，，汉族，户籍所在地无锡市惠山区。现下落不明。
被告：陶澄，女，1963年4月13日出生，，汉族，户籍所在地无锡市惠山区。现下落不明。
原告华国武与被告陆平、陶澄民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华国武及其委托诉讼代理人赵正和到庭参加诉讼，被告陆平、陶澄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华国武向本院提出诉讼请求：1.要求陆平、陶澄立即归还借款本金40000元，并支付自2015年7月9日起至实际归还之日以40000元本金为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率（若中国人民银行同期同类贷款基准利率高于6%的，则按6%）计算的逾期利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年6月30日，陆平以急需用钱周转为由向华国武借款40000元，并出具借条。借期届满后，陆平始终未归还借款。陶澄与陆平是夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。
被告陆平、陶澄未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月30日，陆平向华国武出具借条，载明借华国武现金40000元，于7月8日归还。1987年11月6日，陆平、陶澄登记结婚。
审理中，华国武陈述，陆平曾经营一家小饭店，其因去小饭店吃饭而认识陆平。2015年6月30日，陆平以饭店需要周转为由向其借款40000元，约定一个星期归还。借条上写的“7月8日归还”即为2015年7月8日。当时其以现金出借，借款发生后陆平一直未归还借款，现陆平下落不明。陆平与陶澄1987年登记结婚，至今仍是夫妻。
以上事实，有借条、结婚申请书等证据在卷佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限归还借款，逾期还款的，需支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。华国武主张陆平向其借款40000元至�未还的事实，有陆平出具的借条为凭，陆平、陶澄未予以抗辩，本院予以确认。华国武要求陆平归还借款40000元，并支付自2015年7月9日起至实际归还之日以40000元本金为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率（若中国人民银行同期同类贷款基准利率高于6%的，则按6%）计算的逾期利息，合法有据，本院予以支持。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且夫妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的除外。华国武主张借款发生在陆平与陶澄的夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，要求陶澄对陆平的上述债务承担连带清偿责任，并提供结婚申请书，陶澄未作抗辩，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
陆平、陶澄于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还华国武借款本金40000元，并支付自2015年7月9日起至实际归还之日以40000元本金为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率（若中国人民银行同期同类贷款基准利率高于6%的，则按6%）计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的�间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865元，公告费600元，合计1465元，由陆平、陶澄负担。该款已由华国武预交，陆平、陶澄于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给华国武。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 王艳华
审 判 员 黄树杰
人民陪审员 杨雷鸣
二〇一七年五月十一日
书 记 员 张 月
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0703民催4号
申请人：深圳市九洲光电科技有限公司。
申请人深圳市九洲光电科技有限公司申请公示催告一案，本院于2017年2月14日立案后，依法于2017年2月26日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告中国光大银行绵阳分行于2016年2月1日出的票号为xxxx、出票人为四川九洲光电科技股份有限公司、收款人为深圳市九洲光电科技有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人深圳市九洲光电科技有限公司有权向支付人请求支付。（开户行：平安银行股份有限公司深圳公明支行，账号：11×××83）
申请费100元由申请人深圳市九洲光电科技有限公司负担。
审判长 蒋茂伟
审判员 嘉 伟
审判员 张 曦
二〇一七年五月十五日
书记员 曾 雁
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0703民催4号申请人：深圳市九洲光电科技有限公司。申请人深圳市九洲光电科技有限公司申请公示催告一案，本院于2017年2月14日立案后，依法于2017年2月26日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告中国光大银行绵阳分行于2016年2月1日出的票号为xxxx、出票人为四川九洲光电科技股份有限公司、收款人为深圳市九洲光电科技有限公司的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人深圳市九洲光电科技有限公司有权向支付人请求支付。（开户行：平安银行股份有限公司深圳公明支行，账号：11×××83）申请费100元由申请人深圳市九洲光电科技有限公司负担。审判长  蒋茂伟审判员  嘉 伟审判员  张 曦二〇一七年五月十五日书记员  曾 雁
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初5817号
原告:程大军,男,1973年1月14日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
被告:徐电鹏,男,1979年9月11日出生，汉族，农民，住邳州市。
原告程大军与被告徐电鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程大军到庭参加诉讼。被告徐电鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程大军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款7700元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系生意伙伴关系，被告于2015年12月17日从原告处赊购古井玉液酒80箱，140元/箱，共计11200元，被告出具欠条一份，承诺一个月内付清货款。付款期限届满后，被告仍未履行，原告多次催要，被告分别于2016年4月14日支付货款1500元、2016年7月4日支付货款1000元、2016年11月14日支付货款1000元，尚欠7700元至今未能支付。被告不清偿货款的行为，违反了诚实信用原则，严重侵害了原告的合法权益。
被告徐电鹏未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了欠条，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月17日，被告徐电鹏从原告处购买古井玉液酒80件，单价140元/件，共计11200元，并出具欠条一份，承诺拉货之日起一个月内付清货款。被告将酒拉走后，未能依约履行付款义务，经原告催要，被告分别于2016年4月14日支付货款1500元、2016年7月4日支付货款1000元、2016年11月14日支付货款1000元，余款7700元原告催要未果。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权给买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告和被告徐电鹏之间存在买卖合同关系，原告向被告徐电鹏履行交付古井玉液酒的义务，被告徐电鹏亦应当向原告履行给付购酒款的义务，被告徐电鹏未能按照约定及时履行给付购酒款的义务，有违诚实信用原则，依法应当承担相应的违约责任，现原告请求被告徐电鹏给付原告货款7700元，本院予以支持。被告徐电鹏经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，庭前亦未提交书面的答辩状，视为对答辩、举证、质证等权利的放弃，应依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐电鹏于本判决生效之日起十日内给付原告程大军货款7700元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告徐电鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 杲莉
二〇一七年八月八日
书 记 员 梁露
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0506民初213号
原告：孙素风，男，汉族，1978年10月28日出生，住安阳县。
委托诉讼代理人：李冬，河南鼎维律师事务所律师。
被告：安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司，住所地安阳市龙安区安彩大道于家庄西头。
法定代表人：高春叶，职务:董事长。
委托诉讼代理人：张娟，河南金太行律师事务所律师。
被告：王远海，男，汉族，1974年2月24日出生，住河南省商城县。
原告孙素风诉被告安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司（以下简称“鼎盛公司”）、王远海建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序,于2018年2月6日公开开庭进行了审理，原告孙素风委托诉讼代理人李冬，被告鼎盛公司委托诉讼代理人张娟，被告王远海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙素风向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告王远海支付原告工程款755353.52元，被告安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司承担连带责任；2.本案诉讼费用由被告承担。2018年2月11日原告孙素风向法院提出申请，申请撤回255353.52元工程款的请求。事实与理由：2014年12月29日，原告与被告王远海签订了工程劳务分项施工合同书,双方就被告鼎盛公司开发的名为“帕提欧”住宅项目，第9、10、11、12号楼的二次结构粗装修达成一致施工意见。该项目位于安阳市××于家庄，由被告王远海承担施工建设。该合同对施工面积、分包范围、工程造价等施工内容和其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告于2015年3月10日进场施工建设，建设项目陆续施工完毕，并竣工验收，现已实际入住。施工期间，二被告拖延支付部分工程款项，共计755353.52元。2017年1月26日，经原告催讨，被告王远海给原告出具部分拖欠工程款欠条，计50万元，时至今日，未予支付。原告认为：原告作为工程实际施工人，与被告王远海签订的施工合同，系双方真实意思表示，受到法律的保护。被告鼎盛公司，作为发包方，没有及时支付被告王远海工程款，导致原告与被告王远海之间的合同工程款无法及时结算。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，二被告应当承担连带支付责任，故此，请求法院依法判决。
被告鼎盛公司辩称，1.鼎盛公司和原告孙素风不认识，原告孙素风所称的工程项目在2013年12月1日发包给了濮阳市宏亚建设集团有限公司，双方签订了建筑工程承包协议书，双方目前将协议约定内容已经履行完毕。2.原告孙素风起诉的另一被告王远海，鼎盛公司也不认识，仅凭原告孙素风提交的与王远海签订的《工程劳务分项施工合同》就要求答辩人对755353.52元承担连带责任无事实及法律依据。3.鼎盛公司与濮阳市宏亚建设集团有限公司针对本工程已经结算完毕，有濮阳市宏亚建设集团有限公司在答辩人处领款的手续为证，所以原告孙素风依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，要求鼎盛公司承担连带责任的请求不应得到支持。再者该条规定发包人应承担的责任是在欠付工程款范围内承担责任，而不是承担连带责任。4.依据原告孙素风提交的合同可以看出，原告只承包了鼎盛公司发包工程其中的很少的一部分，并不是承包的全部工程，不具备实际施工人的身份，故不能突破合同相对性原则直接起诉被告鼎盛公司。该案不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定。
被告王远海答辩称，对原告孙素风主张的工程款应由第一被告鼎盛公司承担支付责任，原告的工程款自始至终都是由被告鼎盛公司支付的。其中50万的工程款是20多名工人围困被告王远海，在其没有办法的情况下，由原告孙素风提议，让被告王远海向其出具了50万的工程款欠条。并且原告孙素风还承诺，其拿着这个欠条向开发商追要工程款。所以被告王远海才出具了50万工程款条。
经审理查明，2014年12月29日，原告孙素风与被告王远海签订了两份《工程劳务分项施工合同》，合同约定由原告孙素风承包于家庄帕提欧9#、10#、11#、12#楼二次结构粗装修，并对工程单价和施工时间进行了约定。工程竣工验收后，原告孙素风向被告王远海追要工程款时，由被告王远海于2017年1月26日向原告孙素风出具欠条一张，载明王远海欠孙素风9#10#11#12#楼工程款50万元。
另查明，2013年12月1日被告鼎盛公司与濮阳市宏亚建设集团有限公司签订《建筑工程承包协议书》，由被告鼎盛公司将于家庄城中村改造A11#、A12#楼、及地下人防工程承包给濮阳市宏亚建设集团有限公司施工。
以上事实有当事人的当庭陈述、原告孙素风向法院提交的两份《工程劳务分项施工合同书》、一份欠条及被告鼎盛公司提交的一份《建筑工程承包协议书》予以证实，上述证据均经举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告孙素风与被告王远海签订的二份《工程劳务分项施工合同》，由于原告孙素风系自然人，不具有相应的资质，其行为违反法律的强制性规定，故该合同系无效合同。但原告已实际施工，且该工程也已实际投入使用，原告孙素风可以要求被告王远海支付相应工程价款。
关于被告王远海应支付的工程价款，被告王远海向原告孙素风出具了一份欠据，事实清楚，被告王远海理应向原告孙素风支付该部分工程款，故对原告孙素风要求被告王远海支付50万工程款的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告孙素风要求被告鼎盛公司对王远海所欠其工程款承担连带责任的诉讼请求。首先原告孙素风未提供证据证实其与被告鼎盛公司之间具有合同关系，其次原告孙素风提供的证据也不能证实其属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中规定的实际施工人，故其要求依照被告鼎盛公司承担连带支付责任不符合法律规定，故本院对原告孙素风的该项诉讼请求不予支持。
对于被告王远海主张该欠条是在被胁迫的情况下向原告孙素风出具的辩称，因其未提供证据予以证实，本院对此不予采信。且原告孙素风与被告王远海之间对工程款并未完全清算，现原告孙素风仅对部分工程款予以起诉，对于其他部分双方均可另行主张其权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告王远海于本判决生效之日起十日内向原告孙素风支付工程款500000元；
二、驳回原告孙素风其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告王远海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 魏成飞
二〇一八年三月十三日
书记员 张丽霞
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初20396号
原告：乐视网(天津)信息技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人：刘弘，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张一超，上海天闻世代律师事务所律师。
被告：上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：秦琼，该公司董事长。
原告乐视网(天津)信息技术有限公司与被告上海全土豆文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十四案，本院于2017年7月13日立案。原告乐视网(天津)信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本十四案按乐视网(天津)信息技术有限公司撤回起诉处理。
审判员 田力烽
二〇一七年九月一日
书记员 鲍依娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用的范围：……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初20396号原告：乐视网(天津)信息技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：刘弘，该公司总经理。委托诉讼代理人：张一超，上海天闻世代律师事务所律师。被告：上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：秦琼，该公司董事长。原告乐视网(天津)信息技术有限公司与被告上海全土豆文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十四案，本院于2017年7月13日立案。原告乐视网(天津)信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本十四案按乐视网(天津)信息技术有限公司撤回起诉处理。审判员  田力烽二〇一七年九月一日书记员  鲍依娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用的范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初1426号
原告王素艳，女，1979年3月27日生，汉族。
被告刘晓鑫，男，1979年12月23日生，汉族。
委托代理人刘承昆。
原告王素艳因与被告刘晓鑫民间借贷纠纷一案，于2016年4月14日诉至本院。本院同日作出受理决定，并依法由代理审判员龙镇静适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告王素艳、被告刘晓鑫的委托代理人刘承昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告互相不认识，经中人介绍得知被告做生意需资金，被告于2014年2月9日、2月22日、6月2日分三次借原告共270000元钱，约定月息2分。到期后，经原告多次催要，被告以无钱为由推托。故诉至法院，要求被告立即偿还原告借款270000元及约定利息（至偿清之日止），诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉属实，但我经济困难，要求缓期履行。
本案的争议焦点为：原告的诉讼请求应否支持。
原告向本院提交的证据有：
2014年2月9日、2月22日、6月2日，被告刘晓鑫给原告王素艳出具的借据3份。证明目的：被告以做生意为由通过中间人分3次向原告借款，2014年2月9日借原告现金60000元；2014年2月22日借原告现金10000元；2014年6月2日借原告现金200000元，以上共借原告现金270000元，均约定月息2分。2014年2月9日的借款被告已经支付利息至2014年8月8日；2014年6月2日的借款被告已经支付利息至2014年10月1日。其它利息和借款本金均为偿还。
被告未向本院提交证据。
经庭审举证，被告对原告提供的证据无异议，本院确认该证据的证明力。
根据庭审和有效证据，确认如下案件事实：
被告以做生意为由通过中间人分3次向原告借款，2014年2月9日借原告现金60000元；2014年2月22日借原告现金10000元；2014年6月2日借原告现金200000元，以上共借原告现金270000元，均约定月息2分。2014年2月9日的借款被告已经支付利息至2014年8月8日；2014年6月2日的借款被告已经支付利息至2014年10月1日。其它利息和借款本金均为偿还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告王素艳分三次借给被告刘晓鑫现金共270000元，双方形成了民间借贷关系（即自然人之间借款合同关系），依法应受法律保护。被告刘晓鑫应当按照约定在合理期限内偿还借款及利息。故原告要求被告偿还借款270000元及利息的请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。因2014年2月9日的借款被告已经支付利息至2014年8月8日，所以被告对该笔借款的利息应从2014年8月9日起按约定利率支付原告；2014年6月2日的借款被告已经支付利息至2014年10月1日，所以被告对该笔借款的利息应从2014年10月2日起按约定利率支付原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告刘晓鑫于本判决生效后十五日内偿还原告王素艳借款本金60000元及从2014年8月9起日到本判决确定的给付之日止的利息（按月息2分计）；被告刘晓鑫于本判决生效后十五日内偿还原告王素艳借款本金10000元及从2014年2月22日起到本判决确定的给付之日止的利息（按月息2分计）；被告刘晓鑫于本判决生效后十五日内偿还原告王素艳借款本金200000元及从2014年10月2日起到本判决确定的给付之日止的利息（按月息2分计）。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告刘晓鑫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 龙镇静
二〇一六年五月十一日
书 记 员 夏应海
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初8095号
原告：宗小益，男，1963年9月19日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：吴震东，浙江国翔律师事务所律师。
被告：蒋俊萍，女，1977年11月8日出生，汉族，住东阳市。
被告：李国耀，男，1975年9月3日出生，汉族，住东阳市。
原告宗小益与被告蒋俊萍、李国耀民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告宗小益的委托诉讼代理人吴震东、被告蒋俊萍到庭参加诉讼，被告李国耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宗小益向本院提出诉讼请求：请求判令两被告归还原告借款100万元并支付利息（从2015年4月9日起按月利率15‰计算至实际归还之日止）。事实和理由：2009年4月10日，被告蒋俊萍曾向原告借款100万元，嗣后一直未予归还。2015年4月9日，被告蒋俊萍重新出具借条一份，约定：续借12个月，利息按月利率15‰计算。两被告于2000年2月13日登记结婚，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。借款到期后，两被告仍未归还借款。为此，请求支持原告的诉讼请求。
被告蒋俊萍承认原告在本案中所主张的借款事实，但认为被告李国耀是不知情的，不需承担归还责任。同时因现在经济困难，请求利息给予免除。
被告李国耀未提出答辩意见。
本院认为，被告蒋俊萍承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告蒋俊萍也未能提供证据证明该债务系其个人债务的事实，本案债务应按两被告夫妻共同债务处理。被告蒋俊萍辩称被告李国耀不需承担共同偿还责任，证据不足，理由不充分，本院不予支持。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋俊萍、李国耀应于本判决生效后十日内归还原告宗小益借款100万元，并支付利息（从2015年4月9日起按月利率15‰计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17310元，减半收取8655元，由被告蒋俊萍、李国耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕小松
二〇一七年八月十一日
代书记员 蒋永辉
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陈执民字第00005号
申请执行人胥某某，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区天王镇。
被执行人胥某甲，女，汉族，个体工商户，住宝鸡市陈仓区天王镇。系胥某某之继女。
本院在执行胥某某与胥某甲赡养纠纷一案中，陕西省宝鸡市中级人民法院（2014）宝中民一终字第00453号民事判决书已经发生法律效力。权利人胥某某向本院申请执行，要求被执行人胥某甲给付申请人胥某某尚未履行的赡养费4800元。本院在执行过程中，申请人胥某某申请撤销本案执行申请。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区人民法院（2014）陈民初字第00276号民事判决书中有关胥某甲应承担的申请人胥某某2014年赡养费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙武军
审判员 陈安民
审判员 邰掌掌
二〇一五年六月八日
书记员 田迎利
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执411号
申请执行人：刘保安。
被执行人：唐玲生。
关于申请执行人刘保安申请执行唐玲生等人为民间借贷纠纷一案。申请执行人刘保安于2017年1月23日向方城县人民法院提出强制执行申请，方城县人民法院同日立案执行，在执行过程中，双方自愿达成一致执行和解协议，申请执行人刘保安于2017年6月7日撤回执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1322执411号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈豪亮
代理审判员 杨 建
代理审判员 冀 岑
二〇一七年六月七日
书 记 员 张 博
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1322执411号申请执行人：刘保安。被执行人：唐玲生。关于申请执行人刘保安申请执行唐玲生等人为民间借贷纠纷一案。申请执行人刘保安于2017年1月23日向方城县人民法院提出强制执行申请，方城县人民法院同日立案执行，在执行过程中，双方自愿达成一致执行和解协议，申请执行人刘保安于2017年6月7日撤回执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）豫1322执411号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  杨 建代理审判员  冀 岑二〇一七年六月七日书 记 员  张 博
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9946号
罪犯熊继根，男，1974年2月3日出生，汉族，江西省南昌市人，小学文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省永修县人民法院于2011年9月13日作出（2011）永刑二初字第27号刑事判决，认定被告人熊继根犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年十个月，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人熊继根不服，提出上诉。江西省九江市中级人民法院于2011年10月14日作出(2011)九中刑二终字第68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后被交付执行。本院于2015年8月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年零十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊继根在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年6月至2017年8月获得旧表扬8次、新表扬1次。罚金原已交纳3000元。本次减刑未交纳罚金。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯熊继根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊继根减去有期徒刑七个月十天。
（减刑后刑期：自2011年3月23日起至2022年6月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈楚阳
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法龙刑初字第801号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人谢某。因涉嫌贩卖毒品于2013年5月9日被羁押，次日被刑事拘留，2013年6月9日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公二刑诉（2013）1813号起诉书指控被告人谢某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张小芹出庭支持公诉。被告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月9日19时30分许，民警在贩毒嫌疑人贾某某（另案处理）配合下，在深圳市龙华新区观澜街道XX市场附近，将准备把一小包疑似冰毒（重0.95克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分）以人民币400元贩卖给嫌疑人贾某某的被告人谢某抓获，在被告人谢某身上缴获上述毒品。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人谢某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人谢某归案后能如实交代自己的犯罪行为，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，限于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月9日起至2013年12月8日止。）
二、缴获的含甲基苯丙胺成分的毒品0.95克，依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘 锐
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 彭 琰
书 记 员 王丹霞（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0224民初702号
原告:仁化县某某管道天然气有限公司。住所地：广东省仁化县。
法定代表人：曾某。
委托诉讼代理人：黄某，女，公司经理。
被告：广东某某有色金属渣业集团有限公司。住所地：广东省仁化县。
法定代表人：吴某，董事长。
委托诉讼代理人：陈某，男，该公司供销部部长。
原告仁化县某某管道天然气有限公司与被告广东某某有色金属渣业集团有限公司供用气合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄某、被告的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仁化县某某管道天然气有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告天然气费本金274718.85元，利息65932.52元（2016年7月29日至2017年7月29日期间的利息），本息合计￥340651.37元，并判令被告从2017年7月29日起按年利率24%向原告支付未清偿气费部分的利息，直至全部清偿时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年9月25日，原、被告签订一份《管道天然气供用合同》，合同约定原告向被告供应管道天然气，被告按约定支付使用费。经双方对帐，截止至2016年7月28日，被告仍欠原告天然气费378175.65元。原、被告于2016年7月29日签订《还款协议书》第三款约定，被告保证履行每一期的还款计划，如被告有违反任何一期的情况，则视为原告的全部债权到期，原告可向被告追索全部欠款，被告按年利率24%向原告支付按未清偿的欠款部分的利息。签订《还款协议书》后，被告在2016年9月、10月支付了原告部分天然气费，至今仍欠原告天然气费274718.85元。被告拖欠原告天然气费，原告多次向被告催讨，被告却以各种借口推托，为维护原告的合法权益，原告向法院提出上述诉讼请求，请求予以支持。
被告广东某某有色金属渣业集团有限公司辩称：答辩人对原告起诉的欠费数额无异议，但对利息计算部分要求原告提供计算方法便于财务核实。欠费待县政府赔偿款下来，优先偿还原告。
本院经审理认定事实如下：2009年9月25日，原告与被告（原仁化县某某有色金属综合回收有限公司）签订《管道天然气安装使用合同》，合同约定原告向被告供应管道天然气，被告按约定支付使用费。合同履行后，经双方对帐，截止至2016年7月28日，被告共欠原告天然气费378175.65元。原、被告于2016年7月29日签订《还款协议书》，协议书第三条约定，被告保证履行上述每一期的还款计划，如被告有违反任何一期的情况，则视为原告的全部债权到期，原告可向被告追索全部欠款，被告按未清偿的部分，按24%的年息向原告支付欠款的利息。签订《还款协议书》后，被告在2016年9月、10月支付了原告部分天然气费，仍欠原告天然气费274718.85元，未按还款协议履行还款承诺。原告多次向被告催讨未果，于2017年9月13日诉至本院，请求判决支持其诉求。
本院认为，本案系供用气合同纠纷。原告向被告供应管道天然气，经双方结算，被告共欠原告天然气费378175.65元，并签订《还款协议书》。截止至2017年1月16日，被告除已支付部分天然气费外，仍欠原告天然气费274718.85元，被告对该数额予以确认，故本院予以认定。原告依约向被告提供天然气服务，被告本应按协议约定履行偿付天然气款的义务，但被告未按约定履行，构成违约，应承担违约责任。故原告主张被告清偿尚欠天然气费274718.85元的请求，于法有据，本院予以支持。关于利息的问题，根据《还款协议书》约定，被告须在2016年8月20日前归还气费30000元整（第一期），被告保证履行每一期的还款计划，如被告违反任何一期的情况，则视为原告的全部债权到期，原告可以向被告追索全部欠款，被告未清偿部分，按24%的年息向原告支付欠款利息。原、被告对利息的约定并未违反法律规定，本院予以确认。被告自第一期起未按协议约定按时履行还款计划，故逾期利息应从2016年8月21日起计至本判决确定履行之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、限被告广东某某有色金属渣业集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告仁化县某某管道天然气有限公司天然气费274718.85元；并支付自2016年8月21日起至本判决确定履行之日止按年利率24%计算的利息；
二、驳回原告仁化县某某管道天然气有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3205元，由被告广东某某有色金属渣业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 林树鸿
二〇一七年十月二十五日
书记员 肖 锋
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更2904号
罪犯夏立民，男，1993年7月5日生于黑龙江省龙江县，汉族，现在吉林省四平市英城监狱服刑。
吉林省四平市铁东区人民法院于2013年10月9日以（2014）东刑公初字第2号刑事判决书，认定夏立民犯强奸罪，判处有期徒刑5年6个月，刑期自2013年10月9日至2019年4月8日止。本院于2016年4月29日依法作出（2016）吉03刑更648号刑事裁定书，为罪犯夏立民裁定减去有期徒刑1年。
2016年11月14日，原审法院四平市铁东区人民法院作出（2016）吉0303刑再1号刑事判决：一、撤销（2014）东刑公初字第2号刑事判决书；二、依法改判被告人夏立民犯强奸罪，判处有期徒刑4年6个月。刑期自2013年10月9日起至2018年4月8日止。
执行机关吉林省四平市英城监狱于2016年12月14日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯夏立民能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现，对该犯原减刑裁定前的改造表现和改造成果应予以确认。原审法院对该犯改判的原因是，错误的认定为累犯，量刑过重。建议本院对该犯依法重新作出减刑裁定。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯夏立民经四平市铁东区人民法院再审改判后判决结果为有期徒刑四年六个月，该犯在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关建议本院对该犯重新作出减刑裁定符合法律规定，执行机关报送的材料属实，罪犯夏立民符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏立民减去有期徒刑1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一七年一月三日
书记员 李 慧