黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初430号
原告黑龙江友翔律师事务所，住所地哈尔滨市香坊区赣水路****号**楼*座。
负责人陈卓，女，职务主任。
委托代理人秦淑芝，黑龙江友翔律师事务所律师。
被告黑龙江省残疾人联合会，住所地哈尔滨市南岗区黄河路118号。
负责人黄迎新，女，职务会长。
委托代理人李丽丹，女，黑龙江龙广律师事务所律师。
委托代理人郑殿英，男，黑龙江龙广律师事务所律师。
原告黑龙江友翔律师事务所与被告黑龙江省残疾人联合会委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人陈卓及委托代理人秦淑芝、被告委托代理人李丽丹、郑殿英均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年8月5日与被告签订了《专项法律顾问服务合同》，合同约定，原告为被告建设项目“黑龙江省残疾人康复中心”所涉及法律问题依法进行解答、提供建议，根据被告要求出具律师意见书等专项法律服务；被告向原告支付专项法律服务费人民币10万元整，在协议签订后支付3万元，2014年6月份支付服务费2万元，剩余5万元服务费于建议项目建筑工程结束后，一次性向原告付清。合同签订后，原告按合同约定履行了法律服务及咨询等义务，因被告原因该工程取消，被告同意按照协议约定向原告支付代理费，经协商，原、被告对代理费金额进行了调整，更改后律师代理费调整为人民币12万元整，并重新签订了专项法律顾问服务合同。原告于2015年1月6日向被告出具了发票，并向被告索要所欠法律服务费，被告拒付。为此，原告起诉，提出如下诉讼请求：一、被告偿付原告律师费12万元。二、案件受理费用由被告负担。
被告辩称，1、原、被告签订的《专项法律顾问服务合同》是针对黑龙江省残疾人康复中心建设工程。该项目原计划要在松北进行施工建设。后因政府政策调整，将黑龙江残疾人康复中心并入到省康复医院，故双方签订的《专项法律顾问服务合同》因政府政策原因而无法继续履行，并非被告违约。被告的资金来源于财政拨款，自身没有运营资金，财政拨款均为专款专用，该项目被省政府取消后，相应的财政拨款也被取消。现被告无法支付法律服务费用。2、法律服务费用应当根据原告实际提供的法律服务的数量和质量来最终确定。在合同签订后至黑龙江省残疾人康复中心项目被取消期间，原告实际上仅为被告审查了十几个合同，并出具了相应的法律意见书，原告所提供的合同及法律意见书是在黑龙江省残疾人康复中心项目的前期提供的。法院应根据原告的实际工作数量及质量，参考律师同类业务收费情况，酌情确定应支付给被告的法律服务费用。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、专项法律顾问合同二份。证明2013年8月5日与原告签订了《专项法律顾问服务合同》，合同约定，被告兴建黑龙江省残疾人康复中心项目，建筑工程投资约为8000万元，工期约为两年；原告服务范围为建筑工程建设中所涉及法律问题依法进行解答、提供建议，根据被告需要依法出具法律意见书；应被告要求，配合被告就建筑工程涉及的有关问题进行谈判及磋商；参与建筑工程项目的招投标工作，并就涉及的合同书及其它相关法律文件进行审查；被告的责任为应按时、足额向原告支付专项法律服务费，服务总额为10万元，合同签订后被告向原告支付服务费3万元，2014年6月支付服务费2万元，剩余5万元于该建设项目建筑工程施工结束后一次性付清。合同签订后，由于被告原因该工程而取消，经原、被告协商一致，重新签订了《专项法律顾问合同》，服务费由原来约定的10万元变更为12万元，服务期限至康复中心项目建筑工程结束时止。
证据二、邮件往来。证明1、原告方韩晓强与被告康复中心项目的负责人大军针对康复中心项目提供专项法律服务的部分邮件往来；2、原告已经按合同约定自2013年8月5日起至2015年2月11日止为被告就康复中心项目提供专项法律服务。3、从邮件往来中可以证明，原告方提供的专项法律服务项目的工程量较大，涉及的范围较广也超出了双方合同约定的法律服务项目；4、原告为被告提供的专项法律服务项目所涉及的内容，包括勘查、设计、招投标、施工、造价咨询、审计、职业病危害放射防护评价、资质、卫生等，原告已经完全履行了合同约定的义务。
证据三、原告提供的律师意见及审核部分合同[1、一期项目交通影响评价《技术咨询合同》审查意见（08号）；2、职业病危害放射防护评价《技术咨询合同》审查意见（09号）；3、职业病危害放射防护评价《技术咨询合同》审查意见（09-2号；4、招投标活动的分析；5、合作备忘录；6、建设项目财务咨询、审计业务服务合同；7、《建筑工程招标代理合同》审查意见；8、《建设工程造价咨询合同》审查意见：9、《建设工程招标代理合同》（补充协议）；10、补充协议；11、施工招标文件（含投标文件）189页；12、委托代建合同；13、《建筑工程招标代理合同》（正本）14、委托代建合同；15、委托代建合同（正本）；16、建设工程造价咨询合同；17、投资建设项目委托代建合同；18、《房屋建筑和市政基础设施工程施工图审查合同》审查意见；19、关于《解除黑龙江省残疾人康复中心项目施工中标结果协议》；20、关于代建合同（草本）初步审查的几点建议；21、关于《房屋建筑和市政基础设施工程施图审查合同》审查意见；22、关于建议项目实施阶段代建单位《招标文件》审查意见；23、关于建筑工程招村文件审查意见（10号）；24、关于建筑工程设计合同审查意见（11号）；25、勘察《招标文件》的审查意见（02号）；26、设计《招标文件》的审查意见（03号）；27、关于投标人涉诉银行帐户被查封可能带来的相关问题的分析）]。证明1、原告已经按照合同约定为被告针对康复中心项目提供了超量的专项法律意见和合同审核；2、所提供的专项法律服务范围不仅包括招投标工作、还包括了施工图纸、卫生、建设、职务病风险防范、技术咨询、市政基础设施、房屋建筑、投资代建、法律风险防范、勘察等方面，而且对工程收尾方面也提供了专项法律服务；3、原告为被告提供的专项法律服务时间约一年半，完全按照合同约定已经履行完毕；4、与证据二形成证据链条，从而证明了原告部分的工作内容。
证据四、发票两张。证明1、原告为被告开具了12万元的服务费发票。2、原告已按合同约定全部履行义务。
证据五、2006年黑龙江省律师服务收费管理实施办法及2007年律师服务收费管理办法各一份。证明1、根据上述规定，协商确定律师服务收费的，是考虑耗费的工作时间、法律事务的难易程度、委托人的承受能力等等，而本案原告所提供的专项法律服务，耗费的时间跨度近一年半，涉及面广，涉及的专业知识要求高，不仅包括招投标、卫生、建设、施工、设计，而且也包括审计、财务等专项知识，故原告收取的法律服务费并不高，符合法律规定。2、如果按照政府指导价标准收费，康复中心涉及工程项目约8000万元，1千万元以上至5千万的收费为0.25%，5千万元以上的双方协商，以上费率可上浮30%，即无论是适用政府指导价还是市场调节价，原告方收取的法律服务费用都符合法律规定，应得到支持。
被告对原告的证据质证意见如下：
被告对证据一有异议，2013年8月5日同时签订二份价格不等的专项法律顾问合同不符常理，而且该法律顾问合同没有被告负责人员及相关工作人员的签字，此外，10万元的服务费的合同工程项目工期约为两年，原告仅对工程前期法律事项做相应的工作，由于工程取消，原告未做其他法律工作，被告不应支付全部的法律服务费用。
被告对证据二有异议，该证据系原告方邮件，该证据没有显示邮件名称，无显示文件的具体内容，因此该证据不能证明原告的实际工作量。
被告对证据三有异议，1、该27份法律文书以审查意见为主，无法证实原告将上述法律文书交付被告，大多法律审查意见的内容字数仅在几百字，其中招标文件及建筑工程施工合同文件为制式文件，且建筑施工的通用条款是根本不需要审查的，故不能依据文字量的大小来推定其工作量。2、从时间来看，其工作是集中在2014年2月份及4月份，因此原告称其工作量为一年半不符合事实。3、针对2014年12月18日关于解除黑龙江省残疾人康复中心项目施工中标结果审查意见可以证实，原告在该文件中自述并承认其服务对象黑龙江省残疾人康复中心建设项目，因政策原因而被取消，未进行实际的施工建设。
被告对证据四真性性无异议，对证明问题有异议，合同的服务费为10万元，但因政策改变的原因，本合同事实上尚未实际履行完毕，该发票是原告单方面出具，且被告对该服务费的数额不认可，故该证据没有证明力。
被告对证据五真实性无异议，对证明问题有异议，根据该办法第八条第二款的规定，原告不可主张较高的律师代理费用。不能根据原告的27份法律文书，认定原告耗时为一年半，至于原告称专用知识要求过高，跨度领域大，因本案系专项法律服务，这些服务内容也均系合理。本案中，双方约定服务费为10万元，前期的工作量也就占整体工作量的十分之一，大量法律工作都在建设工程启动及工程竣工及收尾工作，故原告主张服务费过高，法院不应支持原告的诉讼请求。
被告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、2014年9月5日黑龙江省人民政府协调会议纪要（第二十七次）及2014年10月20日黑龙江省机构编制委员会黑编[2014]139号文件各一份。证明黑龙江省残疾人康复中心建设项目，因省政府政策调整而取消。松北的建设用地留作残疾人事业发展储备用地，黑龙江残疾人康复中心被合并至黑龙江省康复医院。
证据二、黑龙江省残疾人联合会黑龙江省财政厅黑残联字[2012]8号文件一份。证明残疾人联合会所有的资金都来源于财政拨款，专款专用，都是用于残疾人的救助事业。因该工程项目取消，所以没有了主体，被告没有申请下来相关的法律服务费用。
证据三、网络平台代书合同收费标准。证明在绿狗网（专业的法律服务平台）合同代书的价格为599元，这些代书合同包括各种复杂合同，合同字数可达5000字。淘宝网审查合同收费标准，审查一份合同价格在500元以下，500元左右价格已经属于高价。
原告对被告的证据质证意见如下：
原告对证据一中黑编[2014]139号文件的因系复印件,对真实性有异议，对证明问题有异议，１、从内容上，根本体现不出被告所要证明的观点，且会议纪要的第七条写明康复中心建筑的整理金3500万元已拔给哈尔滨市，所以该建设项目的资金充足，被告应当按合同约定支付给原告法律服务费。即使没有该部分的资金，该条款也写明被告要通过市场化运作模式解决部分资金，故被告所说的财政没有拔款的理由根本不成立。2、政策的变化并不是合同法所规定的不可抗力，双方的合同不受政策性的调整所影响。
原告对证据二不予认可，从该证据内容来看是2012年针对七彩梦行动计划所说的专款专用，与本案无关，足以证实被告的资金不单有财政拔款还有自筹资金两种方式，故不能证明被告的主张。
原告对证据三有异议，无法证明在网上真实存在，且与本案不具有关联性。目前起诉状律师最低收费系200-500元之间，与本案原告实际所付出的脑力劳力根本不具有可比性，而且按市场实践来讲，通过合同的审查费用在2000元左右。原告律师所提供的审查意见是多年的经验及法律知识的积累，无法用具体数字来测算，原告所提供的证据也单单只是履行合同中的一部分，并不包括当面进行解答、审查合同、现场勘查、谈判及电话咨询等方面的工作，故被告的证据不应采纳。
本院对原告的证据及被告证据一中的2014年9月5日黑龙江省人民政府协调会议纪要（第二十七次）予以确认并采纳，对被告的其他证据不予采信。
分析当事人的举证、质证及辩论、陈述意见，本院确认如下事实，2013年8月5日，原、被告签订了《专项法律顾问服务合同》，合同约定，被告因兴建黑龙江省残疾人康复中心项目，聘请原告提供专项法律服务，被告支付原告法律服务费为１２万元，原告服务内容为原告为被告建设项目“黑龙江省残疾人康复中心”所涉及法律问题依法进行解答、提供建议，根据被告要求出具律师意见书等专项法律服务；应被告要求，配合被告就建筑工程涉及的有关问题进行谈判及磋商；参与建筑工程项目的招投标工作，并就涉及的合同书及其它相关法律文件进行审查；原告的服务期限至黑龙江省残疾人康复中心项目建筑工程结束时止。合同签订后，原告按合同约定针对黑龙江省残疾人康复中心项目前期工程的所涉及法律问题进行解答，并提供相应的法律意见文书等材料。因黑龙江省政府政策调整，该工程项目取消。2015年1月6日，
原告向被告出具了12万元发票，并向被告索要所欠服务费。被告拒付。为此，原告起诉。审理中，原告同意降低法律服务费，要求被告给付其法律服务费为4万元。
本院认为，原、被告所签订《专项法律顾问服务合同》合法有效。因黑龙江省政府政策调整，该工程项目取消，原告无法为被告提供全部法律服务。该工程项目可分为前期、中期、后期，现原告仅就该工程前期所涉法律问题及工程取消后的部分所涉法律问题提供了法律服务，原告可按合同约定费用的三分之一收取被告法律服务费。现原告同意按其所付出的服务收取相应的报酬，调整了要求被告给付其法律服务费的数额为4万元，公平合理，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第四百零五条之规定，判决如下：
被告黑龙江省残疾人联合会委于本判决生效后十五日内给付原告黑龙江友翔律师事务所法律服务费4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，原告黑龙江友翔律师事务所负担1900元，被告黑龙江省残疾人联合会委负担800元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘慧颖
人民陪审员 姜淑艳
人民陪审员 王丽艳
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 吕颜伟