黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第345号
原告张艳春，女，1948年10月8日出生，汉族，住所地宁安市。
原告吕全堂，男，1950年3月1日出生，汉族，住所地宁安市。
原告吕美玉，女，2010年3月22日出生，汉族，住所地宁安市。
法定代理人吕庆文（系吕美玉之父），1973年6月20日出生，男，住所地宁安市。
三原告委托代理人黄建军，宁安市法律援助中心律师。
被告赵靓，男，1979年12月10日出生，汉族，住所地牡丹江市。
被告华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地牡丹江市西安区西二条路牡丹街149号十六中楼下，组织机构代码68141096-0。
负责人蔡晗，经理。
委托代理人陈刚，1977年5月16日出生，男，户籍地浙江省杭州市，住所地牡丹江市。
原告张艳春、吕全堂、吕美玉与被告赵靓、华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告吕全堂及三原告的委托代理人黄建军、原告吕美玉的法定代理人吕庆文、被告华安保险公司到庭参加诉讼。被告赵靓经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳春、吕全堂、吕美玉诉称：2015年8月15日14时22分，被告赵靓驾驶黑CAXXX**号小型轿车沿XX大桥由北向南行驶至事故地点时，车辆右前角与吕全堂驾驶的电动三轮车左后角相撞，造成吕全堂及乘车人张艳春、吕美玉受伤的交通事故。2015年8月28日，经宁安市公安交通警察大队认定，被告赵靓负事故全部责任，三原告无责任。事故发生后，三原告被送至宁安市人民医院住院治疗。被告赵靓在被告华安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。现原告张艳春要求二被告给付医疗费36911元、住院伙食补助费1380元（46天×30元／天）、护理费8603元（60天×143.38元／天）、精神损害抚慰金6000元，共计52894元；原告吕全堂要求二被告给付医疗费53450元、住院伙食补助费2430元（81天×30元／天）、误工费5000元（5个月×1000元／月）、护理费7169元（50天×143.38元／天）、残疾赔偿金33915元（22609元／年×10%×15年）、财产损失4100元、精神损害抚慰金10000元，共计116064元；原告吕美玉要求二被告给付医疗费6661元、住院伙食补助费750元（25天×30元／天）、护理费2007元（14天×143.38元／天），共计9418元。三原告损失合计178376元。诉讼费由二被告承担。
被告华安保险公司辩称：原告张艳春、吕全堂、吕美玉的住院伙食补助费应按每日15元计算，三原告的护理费依据相关法律规定，有具体护理人员的应按其所属行业标准计算。张艳春和吕全堂主张的精神损害抚慰金应举证证明其精神受到损害，且张艳春未构成伤残，吕全堂为伤残最低等级。依据有关司法解释残疾赔偿金也是一种精神抚慰金的给付形式。被告同意赔付残疾赔偿金，不应另行给付精神损害抚慰金。关于三原告鉴定费以及本案产生的诉讼费不在保险赔偿范围内，且被告赵靓为全责，应由责任方承担。关于误工费，原告证明不了其收入减少的部分，且届满法定退休年龄，不应支持。关于原告主张的残疾赔偿金应按农业人口标准计算。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：三原告的诉讼请求是否符合法律规定，是否应予支持。
三原告为支持其主张，向法庭举证，经被告华安保险公司质证及本院认证如下：
证据1.道路交通事故认定书一份。证明此次事故被告赵靓负事故全部责任，原告张艳春、吕全堂、吕美玉无事故责任。
被告华安保险公司质证无异议。
本院认为，该证据客观、真实，予以采信。
证据2.宁安市XX医院住院病案、出院证、医疗费票据各一份。证明原告张艳春住院治疗46天，支出医疗费36910.65元。
被告华安保险公司质证称，对该组证据真实性无异议，依据机动车交强险及商业第三者保险条款、保险法的相关规定，原告的医疗费用应由保险公司在国家医保用药范围内进行审核，不应由保险公司全额承担。剔除的相应不合理部分应由保险合同的投保人承担。按通行赔付惯例，原告发生总医疗费用的20%为剔除部分。
本院认为，该组证据能证明原告意证明的问题，客观、真实，予以采信。
证据3.牡丹江XX医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据各一份。证明原告张艳春损伤程度不构成伤残，需1人护理60天，支出伤残鉴定费900元、护理鉴定费600元。
被告华安保险公司质证称，对该组证据证明内容无异议，但该鉴定结论护理天数完全可以依据医院出具的证明确定，没有必要发生该项鉴定。依据保险法及保险条款相关规定，鉴定产生的费用不在保险赔偿范围内。
本院认为，该组证据能证明原告意证明的问题，客观、真实，予以采信。
证据4.宁安市XX医院住院病案、出院证明、医疗费票据各一份。证明原告吕全堂住院治疗81天，支付医药费53449.56元。
被告华安保险公司质证对该组证据真实性无异议。依据机动车交强险及商业三者险保险条款、保险法的相关规定，原告的医疗费用应由保险公司在国家医保用药范围内进行审核，不应由保险公司全额承担。剔除的相应不合理部分应由保险合同的投保人承担。按通行赔付惯例，原告发生总医疗费用的20%为剔除部分。
本院认为，该组证据能证明原告意证明的问题，客观、真实，予以采信。
证据5.租房协议书1份、电力销售发票7张、租房合同1份、宁安市XX社区居民委员会证明1份、宁安市XX住宅楼物业公司证明1份。证明原告吕全堂在事故发生前已经在宁安市宁安镇居住一年以上，赔偿费用应按城镇居民标准计算。
被告华安保险公司质证称该组证据无法证明原告要证明的问题。电力销售发票户名为郑某，与原告证明的问题无关联性。社区证明明确表述是根据租房协议出具，不具备客观性。租房协议为原告单方提供，无法证明其真实性、合法性，也没有体现原告居住于该平房的开始时间且没有证明出具人的签章。物业证明落款为XX物业公司与下面印章不符，且印章并非合法有效的公章只是一个不受法律认可的物业章，对该证明真实性有异议，不能证明原告从事物业清洁工作，每月工资2000元。
本院认为，该组证据能证明原告吕全堂经常居住地和主要收入来源地均为城镇，客观、真实，予以采信。
证据6.宁安市X处介绍信一份。证明原告吕全堂在宁安市X处作街路清扫保洁工作，每月工资1000元。
被告华安保险公司质证有异议。该证据形式上并非正规的证明而是一个介绍信，无介绍信出具人的签章。证明问题上看没有体现起止时间，明确了原告从事的是临时工作，与法律规定的长期稳定的收入来源于城市不相符。原告吕全堂已经届满法律退休年龄，户籍为农村，在农村有土地，应按农村居民标准计算伤残赔偿金。
本院认为，该证据能证明原告意证明的问题，客观、真实，予以采信。
证据7.宁安市XX电动车经销处收据一份。证明原告吕全堂被撞的电动车购买价格为4100元。该电动车几乎报废，现被赵靓拿走不知去向。证明原告的财产损失4100元。
被告华安保险公司质证有异议，称该证据为收据，并非正规发票，无法证明本次事故对原告造成的直接损失，电动车下落以及去向与被告无关。
本院认为，该证据不能证明原告意证明的问题，不予采信。
证据8.牡丹江XX医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据各一份。证明原告吕全堂伤残等级为十级，误工日为伤后150天，需1人护理50天，支出鉴定费2700元。
被告质证对鉴定结论无异议。依据保险法及保险条款相关规定，鉴定费不在保险赔偿范围内。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告吕全堂的误工时间应计算至定残日前一天，误工时间应为自2015年8月15日至2015年12月23日，共计131天。对该组证据原告意证明的其他问题，予以采信。
证据9.宁安市XX医院住院病案、出院证明、医疗费票据各一份。证明原告吕美玉住院治疗25天，支付医药费6661元。
被告质证对该组证据真实性无异议。依据机动车交强险及商业三者险保险条款、保险法的相关规定，原告的医疗费用应由保险公司在国家医保用药范围内进行审核，不应由保险公司全额承担。剔除的相应不合理部分应由保险合同的投保人承担。按通行赔付惯例，原告发生总医疗费用的20%为剔除部分。
本院认为，该组证据能证明原告意证明的问题，客观、真实，予以采信。
证据9.牡丹江XX医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据各一份。证明原告吕美玉需1人护理2周，支出鉴定费600元。
被告质证对该组证据证明的内容无异议。该鉴定结论为护理天数，可以依据医院出具的证明确定，没有必要发生该项鉴定费。依据保险法以及保险条款相关规定，鉴定产生的费用不在保险赔偿范围内。
本院认为，该组证据能证明原告意证明的问题，客观、真实，予以采信。
证据10.保险单抄件2份。证明被告赵靓驾驶的肇事车辆在被告华安保险公司投保了交强险及商业三者险。
被告质证无异议。
本院认为，该组证据能证明原告意证明的问题，客观、真实，予以采信。
被告华安保险公司为支持其主张，向法庭举证，经三原告质证及本院认证如下：
证据1.交通事故认定书一份。证明从该认定书基本信息上体现出原告住址为X乡X村。交管部门登记依据在事故后结合当事人自述填写，在交管部门笔录中也有原告的住址的记录。原告主张赔偿应按农村居民标准计算。
原告质证称原告的证据已经证实原告在宁安市宁安镇居住1年以上，应按城镇居民标准计算赔偿金。
本院认为，该证据不能证明被告意证明的问题，不予采信。
证据2.原告张艳春、吕全堂、吕美玉的住院病案各一份。证明医院记载的原告现住址为宁安市X乡，其赔偿标准应按农业人口标准计算。
原告质证称原告的证据已经证实原告在宁安市X镇居住1年以上，应按城镇居民标准计算赔偿金。
本院认为，该证据不能证明被告意证明的问题，不予采信。
证据3.人伤信息登记表三份。证明事故发生后，被告华安保险公司于2015年8月17日在宁安市XX医院对原告张艳春、吕全堂、吕美玉的基本信息以及护理人员进行登记。三原告常住地址为X村，护理人员均为农民。原告主张的护理费应依据农林牧渔业收入标准计算。
原告质证称，三原告护理人员是原告的城镇亲属，护理费应按每天143.38元标准计算。
本院认为，该组证据不能证明被告意证明的问题，不予采信。
被告赵靓未向法庭提交证据。
根据当事人当庭陈述、举证、质证、法庭调查以及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2015年8月15日14时22分，被告赵靓驾驶黑CAXX**号小型轿车沿XX大桥由北向南行驶至事故地点时，车辆右前角与原告吕全堂驾驶的电动三轮车左后角相撞，造成吕全堂及乘车人原告张艳春、吕美玉受伤的道路交通事故。2015年8月28日，经宁安市公安局交通警察大队认定，被告赵靓负事故全部责任，三原告无责任。事故发生后，三原告被送至宁安市XX医院住院治疗。原告张艳春住院治疗46天，支出医疗费36910.65元。原告吕全堂住院治疗81天，支出医疗费53449.56元。原告吕美玉住院治疗25天，支出医疗费6661元。2015年12月24日，牡丹江XX医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为：张艳春损伤程度不构成伤残，需1人护理60天，支出伤残鉴定费900元、护理鉴定费600元；吕全堂伤残等级为十级，误工日为150天，需1人护理50天，支出鉴定费2700元；吕美玉需1人护理2周，支出鉴定费600元。被告赵靓驾驶的肇事车辆在被告华安保险公司投保了交强险及商业三者险，保险期限为2014年10月25日至2015年10月24日，商业三者险赔偿限额为200000元。事故发生后，被告赵靓给付三原告治疗费用1500元，被告华安保险公司给付三原告治疗费用10000元。原告吕全堂在宁安市X镇居住，在宁安市X处工作，每月工资1000元。2014年黑龙江省居民服务和其他服务业在岗职工平均工资为52333元／年，核每日143.38元。
据以上事实，本院认为：公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告张艳春住院治疗46天，支出医疗费36910.65元，原告吕全堂住院治疗81天，支出医疗费53449.56元，原告吕美玉住院治疗25天，支出医疗费6661元，有医疗部门出具的票据佐证，本院予以确认。三原告要求给付医疗费的请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）第二十条第二款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。原告吕全堂提供的证据能证实其受伤期间平均工资为1000元，误工时间计算至定残日前一天为131天，原告的误工费应为4367元，原告要求被告给付150天的误工费不符合法律规定，本院不予支持。根据《解释》第二十一条第二款的规定：“护理人员有收入的，参照误工费规定计算”。原告张艳春、吕全堂、吕美玉未能提供护理人员因此次事件减少收入的证明。因此，根据2014年黑龙江省居民服务和其他服务业在岗职工平均工资为52333元／年，核每日143.38元，依据鉴定意见，张艳春护理期限为60天，护理费应为8603元，吕全堂护理期限为50天，护理费应为7169元，吕美玉护理期限为14天，护理费应为2007元，三原告的该项请求，符合法律规定，本院予以支持。《解释》第二十三条规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定”。参照宁安市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每日30元计算，张艳春住院46天，住院伙食补助费为1380元，吕全堂住院81天，住院伙食补助费为2430元，吕美玉住院14天，住院伙食补助费为750元，三原告要求被告给付住院伙食补助费的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告张艳春主张精神损害抚慰金6000元，根据原告的伤情及未构成伤残的实际情况，张艳春的该项请求不符合法律规定，本院不予支持。原告吕全堂主张精神损害抚慰金10000元，根据原告的伤情及伤残十级的实际情况，酌定予以支持2000元。原告吕全堂主张财产损失4100元，因未能提供证据证实自己的主张，对该项请求，本院不予支持。原告吕全堂主张残疾赔偿金33915元。根据吕全堂提供的证据，能够证明吕全堂经常居住地及主要收入来源地均为城镇，赔偿费用应根据城镇居民标准计算。根据2014年黑龙江省城镇居民人均可支配收入为22609元及鉴定意见，原告的残疾赔偿金应为33915元（22609元×15年×10%），吕全堂的该项请求，符合法律规定，本院予以支持。原告张艳春损伤程度不构成伤残，其支出伤残鉴定费900元，应由其自行承担。
本院确认原告张艳春、吕全堂、吕美玉合理的经济损失为：张艳春合理的经济损失为医疗费36910.65元、护理费8603元、住院伙食补助费1380元，共计46893.65元；吕全堂合理的经济损失为医疗费53449.56元、误工费4367元、护理费7169元、住院伙食补助费2430元、残疾赔偿金33915元、精神损害抚慰金2000元，共计103330.56元；吕美玉合理的经济损失为医疗费6661元、护理费2007元、住院伙食补助费750元，共计9418元。三原告合理的经济损失共计159642.21元。据此，三原告的损失中属于交强险赔偿责任限额范围内的损失为：医疗赔偿限额内的为医疗费10000元，伤残赔偿限额内的为误工费4367元、护理费17779元（8603元＋7169元＋2007元）、残疾赔偿金33915元、精神损害抚慰金2000元。交强险赔偿限额范围内的损失，共计68061元。三原告其余合理经济损失共计91581.21元，其中医疗费87021.21元（26910.65元＋53449.56元＋6661元）、住院伙食补助费4560元（1380元＋2430元＋750元），由华安保险公司在商业三者险赔偿限额范围内给予赔偿。华安保险公司应给付原告张艳春、吕全堂、吕美玉赔偿款共计159642.21元。被告赵靓给付三原告治疗费用1500元，此款由被告华安保险公司给付赵靓，并在华安保险公司应给付三原告的款项中扣除。扣除被告华安保险公司已给付的10000元，华安保险公司尚应给付三原告赔偿款148142.21元（159642.21元-10000元-1500元）。三原告要求被告赵靓赔偿损失，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司于本判决发生法律效力之日给付原告张艳春、吕全堂、吕美玉赔偿款共计148142.21元；
二、被告华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司于本判决发生法律效力之日给付被告赵靓垫付的治疗费用1500元；
三、驳回原告张艳春、吕全堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3868元减半收取，即1934元由被告华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司负担；鉴定费3900元，由被告华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
代理审判员 张 勇
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 穆春雨