wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第01184号
原告徐XX，男。
被告高X，女。
徐XX与高YY离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐XX及其委托代理人肖XX到庭参加了诉讼，被告高X经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告徐XX诉称，双方经人介绍相识于2008年3月登记结婚，婚前被告索要彩礼1万元，婚后不到一月，被告私自逃跑，原告多方寻找几年，至今未能找到，双方分居8年，夫妻感情早已破裂，故现向法院起诉要求离婚，并要求被告返还彩礼1万元。
被告高X现下落不明，经本院公告传唤（公告刊登于《人民法院报》2014年10月25日G15版），其未到庭应诉、答辩。
为支持其诉求，原告向本院提交以下证据：①结婚证原件二份，证实双方婚姻关系。②原、被告身份证复印件及户口本复印件，证实原、被告身份情况。③城固县A镇段家山村村民委员会证明一份，证实被告于2007年6月与前夫离婚后与原告结婚将户口迁至原告住所地，被告未在段家山居住。④城固县B镇金星村村民委员会证明一份，证实原、被告婚姻关系及2008年3月双方及婚后不到一月，被告出走至今未归，且毫无音讯，夫妻感情破裂。⑤徐CC证明一份；⑥徐DD证明一份；⑤、⑥两份证明证实双方结婚时间及婚后不到一月被告即出走再未回原告家，原告查找几年，至今未找到，双方已分居多年，夫妻感情已破裂。
本案在审理过程中，本院依职权调取了对被告娘家亲戚高EE的调查笔录一份，证实近几年被告未在娘家居住生活。
对原告提交的①、②、③证据，经核对，合议庭当庭予以认定、采信。对原告提交的④证据中双方婚姻关系及自2008年4月后被告未回本村的事实予以认定。对原告提交的⑤、⑥证据证实被告外出后至今未回原告家的事实予以认定。对本院调取的证据证实被告近几年未在娘家居住生活的事实予以认定。
经对证据分析认定，结合当事人的陈述，查明如下事实，原、被告于2007年农历腊月左右经人介绍相识谈婚，2008年3月7日登记结婚，被告系再婚，原告为初婚。被告娘室系本市汉台区F村六组.2008年4月，原、被告商议共同外出务工，在乘坐火车至汉口倒车途中，被告独自离开，至今下落不明。双方婚后无子女，无共同财产，无债权、无债务。2014年9月原告向本院起诉要求离婚并要求被告返还彩礼1万元。
本院认为，原、被告经人介绍相识谈婚且时间较短，感情基础相对薄弱，婚后共同相处生活仅一月左右，亦未能建立起深厚的夫妻感情，加之被告无故出走且下落不明，至今已达6年有余，致使夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已彻底破裂，故对原告要求离婚之诉请本院依法予以支持。庭审过程中，原告自愿表示放弃要求被告返还彩礼，其意思表示真实，本院依法准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许徐XX与高X离婚。
本案受理费300元，由原告徐XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 ：王永杰
人民陪审员 ： 何 旭
人民陪审员 ：吴文夺
二〇一五年二月十一日
书 记 员 ： 刘 俊
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第3332号
原告：杭州安源房地产开发有限公司。
法定代表人：施中安。
委托代理人：韩美琴，浙江法君律师事务所律师。
委托代理人：丁佳丽，浙江法君律师事务所律师。
被告：王小平。
被告：任灵。
原告杭州安源房地产开发有限公司诉被告王小平、任灵商品房预售合同纠纷一案，原告杭州安源房地产开发有限公司于2015年10月27日向本院提交撤诉的申请。
本院认为：原告杭州安源房地产开发有限公司申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杭州安源房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4302元，由原告杭州安源房地产开发有限公司负担。
审判员 马 超
二〇一五年十月二十七日
书记员 孙亚梅
山西省长治市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0411执69号
闫永、杨志文：
因你们犯敲诈勒索罪一案，本院作出的（2013）郊刑初字第123号刑事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2017年2月21日向本院申请强制执行（由刑事审判庭移送执行），本院已立案执行。依照《最高人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定责令你们自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
（1）向支付款元。
（2）闫永向国库支付罚金10000元
杨志文向国库支付罚金5000元
（3）向支付延迟履行期间加倍债务利息（或者延迟履行金）元。
（4）负担案件受理费元，其他诉讼费用元,申请执行费125元。
特此通知
二〇一七年三月二十五日
本院地址：山西省长治市英雄北路236号
联系人：执行员李伟书记员韩雁南
联系电话：
山西省长治市郊区人民法院
报告财产令
（2017）晋0411执69号
杨志文、闫永：
本院于2017年2月21日立案执行你们敲诈勒索罪一案，已向你/你单位送达执行通知书。你/你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你/你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。
此令
附：被执行人财产申报表
二〇一七年三月二十二日
联系人：联系电话：
本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046011
执行员：李苗虎书记员：卫跃国
山西省长治市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0411执69号
被执行人闫永，男，1994年9月5日出生，汉族，小学文化，无业，住山西省长治市郊区。
关于被执行人闫永犯抢劫罪一案，本院作出的（2013）郊刑初字第123号刑事判决书已发生法律效力。经查，被执行人陈增朝尚在服刑，经本院依法对被执行人闫永名下的银行存款、车辆、工商、证券进行查询，均没有发现被执行人闫永有可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）郊刑初字第123号刑事判决书中关于并处罚金10000元的本次执行程序。
本裁定书送达之日起生效。
审 判 长 张晋萍
人民陪审员 李树保
人民陪审员 秦福旺
二〇一七年五月五日
书 记 员 卫跃国
山西省长治市郊区人民法院报告财产令（2017）晋0411执69号杨志文、闫永：本院于2017年2月21日立案执行你们敲诈勒索罪一案，已向你/你单位送达执行通知书。你/你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你/你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。此令附：被执行人财产申报表二〇一七年三月二十二日联系人：联系电话：本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046011执行员：李苗虎书记员：卫跃国
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜中民立终字第19号
上诉人(原审原告)：中国银行股份有限公司宜春分行。住所地：宜春市袁州区秀江西路***号。组织机构代码证号：４９２０００６３－９。
责任人：张志刚，该行行长。
被上诉人（原审被告）：穆楠，女，１９５７年８月８日出生，汉族，住宜春市袁州区。
被上诉人（原审被告）：宜春市翔雁房地产开发公司。住所地：宜春市袁州区袁山大道中段。
法定代表人：吴宪文，该公司经理。
上诉人中国银行股份有限公司宜春分行（以下简称中行宜春分行）为与被上诉人穆楠、宜春市翔雁房地产开发公司（以下简称翔雁房地产公司）金融借款合同纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁法民二初字第８６号民事裁定，向本院提出上诉称：原审裁定违背《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的规定，请求撤销原审裁定。
经审理查明：２００３年６月１０日，中行宜春分行(贷款人、抵押权人)与穆楠（借款人、抵押人）、翔雁房地产公司（保证人）签订按揭借款合同，约定：穆楠向中行宜春分行借款８００００元，借款期限为１０年等。合同签订后，中行宜春分行将８００００元转入约定的账户。截止２０１３年９月３０日，穆楠尚欠贷款本金２３９５９．８元，利息１５４５１．８９元，合计３９４１１．６９元。请求判令穆楠归还贷款本息３９４１１．６９元；翔雁房地产公司承担连带责任。原审法院受理案件后，审理认为：因中行宜春分行不能提供被告穆楠的准确送达地址，无法通知被告应诉，遂裁定驳回中行宜春分行的起诉。
本院认为：2004年12月2日《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定，“人民法院依据原告起诉时提供的被告住址无法直接送达或留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能提供或者依据已补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼”。原审法院以中行宜春分行不能提供被告的准确送达地址，无法通知被告应诉为由，裁定驳回中行宜春分行的起诉错误，应予纠正。综上，中行宜春分行的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第187条的规定，裁定如下：
一、撤销江西省袁州区人民法院（2014）袁法民二初字第８６号民事裁定。
二、本案指令宜春市袁州区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 晟
审判员 杨玉海
审判员 李 雯
二〇一四年十月二十日
书记员 邓 维
合议笔录
案号：（2014）宜中民立终字第19号
时间：２０１４年１０月２０日地点：本院办公室
合议庭成员：审判长：周晟审判员：杨玉海李雯
案件主审人：杨玉海书记员：邓维
当事人、案由：上诉人中国银行股份有限公司宜春分行（以下简称中行宜春分行）为与被上诉人穆楠、宜春市翔雁房地产开发公司（以下简称翔雁房地产公司）金融借款合同纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁法民二初字第８６号民事裁定，向本院提出上诉称：原审裁定违背《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的规定，请求撤销原审裁定，发回重审。
杨玉海:主审人认为：2004年12月2日，最高人民法院的批复明确规定：原告因客观原因不能提供或者依据已补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。原审法院以原告中行宜春分行不能提供被告的准确送达地址，无法通知被告应诉为由，裁定驳回中行宜春分行的起诉错误，应予纠正。综上，中行宜春分行的上诉理由充分，因此，建议本案撤销原审法院裁定，发回原审重审。
李雯：同意撤销原审法院裁定，本案发回江西省宜春市袁州区人民法院重审。
周晟：
合议庭一致意见：撤销原审法院裁定，本案发回江西省宜春市袁州区人民法院重审。
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜中民立终字第19号
上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司宜春分行。住所地：宜春市袁州区。
责任人：张志刚，该行行长。
被上诉人（原审被告）：穆楠，女，住宜春市袁州区。
被上诉人（原审被告）：宜春市翔雁房地产开发公司。住所地：宜春市袁州区。
法定代表人：吴宪文，该公司经理。
上诉人中国银行股份有限公司宜春分行（以下简称中行宜春分行）为与被上诉人穆楠、宜春市翔雁房地产开发公司（以下简称翔雁房地产公司）金融借款合同纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁法民二初字第86号民事裁定，向本院提出上诉称：原审裁定违背《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的规定，请求撤销原审裁定。
经审理查明：2003年6月10日，中行宜春分行（贷款人、抵押权人）与穆楠（借款人、抵押人）、翔雁房地产公司（保证人）签订按揭借款合同，约定：穆楠向中行宜春分行借款80000元，借款期限为10等。合同签订后，中行宜春分行将80000元转入约定的账户。截止2013年9月30日，穆楠尚欠贷款本金23959.8元，利息15451.89元，合计39411.69元。请求判令穆楠归还贷款本息39411.69元；翔雁房地产公司承担连带责任。原审法院受理案件后，审理认为：因中行宜春分行不能提供被告穆楠的准确送达地址，无法通知被告应诉，遂裁定驳回中行宜春分行的起诉。
本院认为：2004年12月2日《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定，“人民法院依据原告起诉时提供的被告住址无法直接送达或留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能提供或者依据已补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼”。原审法院以中行宜春分行不能提供被告的准确送达地址，无法通知被告应诉为由，裁定驳回中行宜春分行的起诉错误，应予纠正。综上，中行宜春分行的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第187条的规定，裁定如下：
一、撤销江西省袁州区人民法院（2014）袁法民二初字第86号民事裁定。
二、本案指令宜春市袁州区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 晟
审判员 杨玉海
审判员 李 雯
二〇一四年十月二十日
书记员 邓 维
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宜中民立终字第19号上诉人(原审原告)：中国银行股份有限公司宜春分行。住所地：宜春市袁州区秀江西路***号。组织机构代码证号：４９２０００６３－９。责任人：张志刚，该行行长。被上诉人（原审被告）：穆楠，女，１９５７年８月８日出生，汉族，住宜春市袁州区。被上诉人（原审被告）：宜春市翔雁房地产开发公司。住所地：宜春市袁州区袁山大道中段。法定代表人：吴宪文，该公司经理。上诉人中国银行股份有限公司宜春分行（以下简称中行宜春分行）为与被上诉人穆楠、宜春市翔雁房地产开发公司（以下简称翔雁房地产公司）金融借款合同纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁法民二初字第８６号民事裁定，向本院提出上诉称：原审裁定违背《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的规定，请求撤销原审裁定。经审理查明：２００３年６月１０日，中行宜春分行(贷款人、抵押权人)与穆楠（借款人、抵押人）、翔雁房地产公司（保证人）签订按揭借款合同，约定：穆楠向中行宜春分行借款８００００元，借款期限为１０年等。合同签订后，中行宜春分行将８００００元转入约定的账户。截止２０１３年９月３０日，穆楠尚欠贷款本金２３９５９．８元，利息１５４５１．８９元，合计３９４１１．６９元。请求判令穆楠归还贷款本息３９４１１．６９元；翔雁房地产公司承担连带责任。原审法院受理案件后，审理认为：因中行宜春分行不能提供被告穆楠的准确送达地址，无法通知被告应诉，遂裁定驳回中行宜春分行的起诉。本院认为：2004年12月2日《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定，“人民法院依据原告起诉时提供的被告住址无法直接送达或留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能提供或者依据已补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼”。原审法院以中行宜春分行不能提供被告的准确送达地址，无法通知被告应诉为由，裁定驳回中行宜春分行的起诉错误，应予纠正。综上，中行宜春分行的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第187条的规定，裁定如下：一、撤销江西省袁州区人民法院（2014）袁法民二初字第８６号民事裁定。二、本案指令宜春市袁州区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 周 晟审判员 杨玉海审判员 李 雯二〇一四年十月二十日书记员 邓 维合议笔录案号：（2014）宜中民立终字第19号时间：２０１４年１０月２０日地点：本院办公室合议庭成员：审判长：周晟审判员：杨玉海李雯案件主审人：杨玉海书记员：邓维当事人、案由：上诉人中国银行股份有限公司宜春分行（以下简称中行宜春分行）为与被上诉人穆楠、宜春市翔雁房地产开发公司（以下简称翔雁房地产公司）金融借款合同纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁法民二初字第８６号民事裁定，向本院提出上诉称：原审裁定违背《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的规定，请求撤销原审裁定，发回重审。杨玉海:主审人认为：2004年12月2日，最高人民法院的批复明确规定：原告因客观原因不能提供或者依据已补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。原审法院以原告中行宜春分行不能提供被告的准确送达地址，无法通知被告应诉为由，裁定驳回中行宜春分行的起诉错误，应予纠正。综上，中行宜春分行的上诉理由充分，因此，建议本案撤销原审法院裁定，发回原审重审。李雯：同意撤销原审法院裁定，本案发回江西省宜春市袁州区人民法院重审。周晟：合议庭一致意见：撤销原审法院裁定，本案发回江西省宜春市袁州区人民法院重审。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初621号
原告黄润新，男，1949年5月19日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人邱天乙，男，住漳浦县。
被告漳浦县杜浔镇徐坎村民委员会，住所地漳浦县。
法定代表人黄国栋，村委会主任。
本院在审理原告黄润新诉被告漳浦县杜浔镇徐坎村民委员会追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告黄润新于2016年1月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告黄润新因双方欲于庭外自行和解而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄润新撤回起诉。
本案受理费人民币334元，减半收取人民币167元，由原告黄润新负担。
审判员 林惠勇
二〇一六年一月二十七日
书记员 林宇平
附法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民特字第00118号
申请人（原仲裁被申请人）重庆都成万禾汽车服务有限公司。
法定代表人雷友峰，董事长。
委托代理人刘宗庚，重庆兴瑜律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）邱璨。
委托代理人王舒，重庆美通律师事务所律师。
申请人重庆都成万禾汽车服务有限公司（以下简称“都成万禾公司”）申请撤销重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会渝九劳人仲案字（2015）第694号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。申请人都成万禾公司的委托代理人刘宗庚，被申请人邱璨的委托代理人王舒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
都成万禾公司申请称：1、违反法定程序。没有按照法律规定，在作出仲裁裁决前进行调解。本仲裁裁决为终局裁决，仲裁委却在裁决书中向双方明确告知的救济途径为可以向人民法院起诉。2、对方故意隐瞒足以影响公正裁决的证据。邱璨隐瞒了申请人已经向其支付了2014年12月工资的证据。邱璨隐瞒了其在申请人处工作期间，利用工作上的便利向客户私下收受费用的证据，其行为严重违反申请人的规章制度以及法律法规，申请人有权据�作出与其解除劳动关系的决定。综上，都成万禾公司请求撤销重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会渝九劳人仲案字（2015）第694号裁决，本案诉讼费用由邱璨承担。
邱璨答辩称：仲裁裁决正确，请求驳回都成万禾公司的申请。
本院认为：关于仲裁委是否存在违反法定程序的问题。都成万禾公司认为，仲裁委没有按照法律规定，在作出仲裁裁决前进行调解，违反法定程序。本院认为，仲裁裁决作出前，仲裁委是否组织双方当事人调解，并不影响仲裁审理程序的合法性，也不影响仲裁结果的公正性。故都成万禾公司的该项申请理由不能成立。都成万禾公司认为，该仲裁裁决为终局裁决，救济途径却写成了非终局裁决，违反了法定程序。本院认为，渝九劳人仲案字（2015）第694号裁决符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条中关于�局裁决的规定，都成万禾公司按照规定，只能向本院申请撤销该仲裁裁决。虽然该仲裁裁决对救济途径的指明有误，但不影响仲裁审理程序的合法性。故都成万禾公司的该项申请理由也不能成立。
关于邱璨是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。都成万禾公司认为，邱璨隐瞒了已经发放2014年12月工资的证据以及向客户私下收受费用的证据。本院认为，工资发放凭证应当是由用人单位掌握。邱璨是否向客户私下收受费用从而认定申请人据此作出与其解除劳动关系的决定是否合法，属于事实认定问题，不属于可以申请撤销仲裁裁决的情形。故都成万禾公司的该项申请理由不能成立。
综上，对于都成万禾公司申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《中华人民共和国民事�讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回重庆都成万禾汽车服务有限公司请求撤销重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会渝九劳人仲案字（2015）第694号仲裁裁决的申请。
本案申请费400元，由申请人重庆都成万禾汽车服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申 威
代理审判员 陈 杨
代理审判员 周媛媛
二〇一五年九月九日
书 记 员 黄晚秋
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第1094号
罪犯李银忠，男，生于1991年10月10日，彝族，云南省昭通市昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于2012年12月11日作出（2012）昭阳刑初字第422号刑事判决，以被告人李银忠犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币2000元，刑期执行至2018年2月21日止。
判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一四年十月十五日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李银忠在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2013年1月至2014年7月的考核中获记表扬三次，积极缴纳全部罚金。
上述事实，执行机关提供了罪犯李银忠的考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表、罪犯表扬审批表、云南省罚没收入专用收据等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯李银忠在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李银忠准予减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 黄佑恒
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1204执200号
被执行人常社北，男，1969年4月26日生，汉族，住浙江省温州市苍南县，户籍所在地河南省汝阳县。
常社北罚金纠纷一案，泰州市中级人民法院于2017年9月6日作出（2017）苏12刑初13号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：常社北因犯销售非法制造的注册商标标识罪，被判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币六十六万元。该罚金应于确定之日起一个月内缴纳。判决生效后，因被执行人未履行，由泰州市中级人民法院民事审判第三庭移送立案执行，该院于2017年11月29日立案受理。执行过程中，因该案侦查机关在泰州市姜堰区，为方便执行、统一处理，泰州市中级人民法院于2017年12月4日作出（2017）苏12执178号执行裁定书和《关于常社北犯销售非法制造的注册商标标识罪并处罚金一案指定执行的意见函》，指定本院立案执行，我院于2018年1月8日立案受理。
执行过程中，1.本院于2018年1月8日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年1月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权、证券、其他金融产品等情况，根据反馈信息，未发现被执行人名下有银行存款、股权、证券、其他金融产品。
3.本院于2018年4月9日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4．本院于2018年3月13日至泰州市××区不动产登记中心查询了被执行人名下有不动产登记信息，未发现被执行人常社北有不动产登记信息。
5．本院于2018年5月12日委托被执行人常社北住所所在地浙江省苍南县人民法院和户籍所在地河南省汝阳县人民法院对被执行人进行财产调查。根据反馈信息，发现被执行人无其他财产可供执行。
5.本院于2018年5月22日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权、证券、其他金融产品，根据反馈信息，发现被执行人仍无银行存款、股权、证券、其他金融产品。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，穷尽了现有财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人确无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条之规定，裁定如下：
终结泰州市中级人民法院（2017）苏12刑初13号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申明宏
审判员 孙广明
审判员 高 峰
二〇一八年五月二十五日
书记员 全小军
湖南省道县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）道法执字第92号
本院执行的道县人民法院作出的（2013）道民初字第693号民事判决书，即中国邮政储蓄银行xxx申请执行熊xx金融借款合同纠纷一案，双方于2014年5月26日自愿达成执行和解协议，且被执行人熊xx已按照和解协议的内容履行完毕。现通知如下：
道县人民法院作出的（2013）道民初字第693号民事判决书执行完毕。
二〇一四年五月二十六日
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第06659号
原告李×，女，1953年3月1日出生。
原告刘×1，男，1983年7月16日出生。
二原告委托代理人高鹏，男，1962年10月22日出生。
被告刘×2，男，1951年5月8日出生。
被告刘×3，男，1980年9月29日出生。
被告崔×，女，1980年11月11日出生。
原告李×、刘×1与被告刘×2、刘×3、崔×继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋维明、代理审判员李卫华、人民陪审员孙淼组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李×、刘×1及二原告委托代理人高鹏，被告刘×2、刘×3、崔×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，原告李×与被告刘×2是夫妻，二人婚后生育两个儿子，长子是被告刘×3，次子是原告刘×1，被告崔×是刘×3的妻子。死者刘×4是被告刘×2的哥哥。刘×4生前独身，无儿无女，且终身未娶。1979年4月1日刘×2与李×结婚后，刘×4与刘×2、李×夫妻一起生活。刘×4生前患肾结石、糖尿病、胃溃疡等疾病，均由李×照顾。原告李×与被告刘×2结婚36年，李×一直为刘×4做了19年的一日三餐、17年的衣服鞋子，李×比刘×2照顾刘×4更多。原告刘×1是死者刘×4的亲侄子，经常给刘×4买东西并照顾刘×4。2014年9月4日被告刘×2与被告刘×3以持有死者刘×4的遗嘱为由签署了《财产继承协议》；2014年10月1日，被告刘×2主持和倡导与被告刘×3、崔×签署了《赠与协议》，三被告硬让原告李×签字，不是原告李×的真实意愿。三被告的行为严重侵犯了二原告的合法权益，故提起诉讼，要求依法继承死者刘×4所有的位于延庆县张山营镇张山营村××号院的北房三间及院落的使用权。
被告刘×2辩称，我父亲刘×5和母亲贺×共生育三个子女，女儿刘×6，儿子刘×4、刘×2，刘×6夫妇已先于刘×4去世。张山营镇张山营村××号院北房三间是刘×4的房子。我不同意原告的诉讼请求。
被告刘×3辩称，张山营镇张山营村××号院北房三间是刘×4的房子，登记在刘×4名下，房子建成后，刘×4一直在96号院居住到1997年。我不同意原告的诉讼请求。
被告崔×辩称，我不同意原告的诉讼请求，张山营镇张山营村××号院北房三间是刘×41982年建的房子，登记在刘×4名下，集体土地建设用地使用证在刘×3处。2014年7月14日，刘×4立有口头遗嘱，二原告没有权利继承，应按刘×4口头遗嘱意思进行继承。
经审理查明，刘×5与贺×夫妇共生育一女二子，即女儿刘×6、长子刘×4、次子刘×2。刘×5与贺×夫妇已去世多年，刘×4于2014年8月13日去世，刘×6于刘×4去世前也已去世。刘×4生前未与他人结婚，亦未生育子女。刘×2与李×系夫妻关系，二人婚后生育两个二子，即长子刘×3、次子刘×1，崔×与刘×3系夫妻关系。刘×4于1982年在北京市延庆县张山营镇张山营村××号（以下简称张山营村××号）建了三间北房，集体土地建设用地使用证登记在刘×4名下，并一直居住至1997年，在三间北房的西北侧有一跨院，跨院内有西房三间，集体土地建设用地使用证登记在刘×2名下，房顶已坍塌，张山营村××号院落已无院墙，由东南侧进入。2014年10月1日，李×、刘×2与崔×、刘×3签订赠与协议，约定“二赠与人（李×、刘×2）将北京市延庆县张山营镇张山营村××号（详见集体土地建设用地使用证，房屋四至为东至刘×4南至道路西至0.60米北至石根）的三间北房、三间西房赠与二受赠人（崔×、刘×3）。”2015年7月14日，二原告诉至法院，要求依法继承死者刘×4的北房三间和院落的使用权及10亩果园的收益权份额，后于2015年10月8日撤回起诉。2015年10月8日，二原告以诉称事实和理由再次提起诉讼，要求依法继承死者刘×4所有的位于延庆县张山营镇张山营村××号院的北房三间及院落的使用权。
庭审中，原告李×不认可赠与协议，认为其是受胁迫才签的字，房产属于夫妻共同财产，并提供延庆县医院门诊疾病诊断证明书（2015年7月24日）和病例手册，证明在家挨打受气的事实。另，证人智×1、智×2、智×4证言并出庭参加诉讼。被告崔×对原告提交的门诊疾病诊断证明书和病例手册的真实性、关联性不予认可，对三位证人的证言也不认可。
庭审中，被告崔×提出刘×4于2014年7月14日立有口头遗嘱，在场人为卢×、赵×、李×、刘×2、崔×、刘×3。对此，原告李×不予认可，认为刘×4生前既无书面遗嘱也无口头遗嘱。另，原告还对被告提供的证人卢×、田×、陈×的证言不予认可。因二原告不同意调解，本案未能协调解决。
上述事实，有当事人陈述、赠与协议、谈话笔录、勘验笔录、庭审笔录、2015延民初字第5226号民事裁定书、延庆县医院门诊疾病诊断证明书、病例手册、证人智×1、智×2、智×3的证言等证据在案佐证。
本院认为，继承开始后，应按照法定继承办理；有遗嘱的，应按照遗嘱继承办理。本案中，被告崔×关于刘×4立有口头遗嘱的意见，因不符合口头遗嘱的设立条件和要求，本院不予支持，故刘×4的遗产应按照法定继承办理。原告李×、刘×1与被告刘×2、刘×3、崔×均认可坐落于张山营村××号院的北房三间系刘×4的房产，本院对此予以确认。遗产继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承，没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本案中，刘×4生前未娶妻亦未无子女，且其父母早已去世，其兄弟姐妹中刘×6也先于其去世，故其遗产依法应由其弟弟刘×2继承。因刘×2与李×系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，一方继承的财产应归夫妻双方共同所有，故坐落于张山营村××号院的北房三间应归刘×2、李×夫妻共同所有。后刘×2、李×与崔×、刘×3签订赠与协议，将坐落于张山营村××号院的北房三间赠与给崔×、刘×3，属于当事人对自己所有的财产行使处分权的行为，该处分行为是当事人真实的意思表示，内容不违反我国强制性的法律规范，本院应当确认有效。原告李×称其是受胁迫才签的字的意见因证据不足，本院不予支持。现原告李×、刘×1起诉要求继承刘×4所有的张山营村××号院的北房三间的请求，无事实和法律依据，本院不予支持，同时对二原告主张的继承院落使用权的诉讼请求，亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十七条、第十八条和《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：
驳回原告李×、刘×1要求继承刘×4所有的坐落于延庆县张山营镇张山营村××号院的北房三间及院落的使用权的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告李×、刘×1负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 宋 维 明
代理审判员 李 卫 华
人民陪审员 孙 淼
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘曼宜书记员章志祥
四川省新津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新津刑初字第195号
公诉机关新津县人民检察院。
被告人李某某，男。2015年10月22日因涉嫌犯盗窃罪被新津县公安局取保候审。同年11月9日由新津县人民法院决定取保候审。
新津县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）171号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新津县人民检察院代理检察员刘敏出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新津县人民检察院指控，被告人李某某在新津县永商镇某小区从事保安工作。2014年10月21日14时30分许，李某某见被害人邱某停放在该小区内的汽车车门未关，遂将邱某放在车内一件黑色外套内包里的钱包盗走，钱包内装有现金人民币5950元及银行卡、身份证等物品中。李某某被接警赶至的公安民警传唤至派出所后，如实供述了自己的犯罪事实，其所盗财物已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人邱某的陈述，公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场图及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单，监控视频，被告人李某某的病情证明，被告人因病暂不予收押意见书，社区证明，被告人李某某的常住人口详细信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币5950元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被盗财物已全部追回，本院在量刑时酌情予以考虑。新津县人民检察院指控被告人李某某犯盗窃罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、性质、情节及被告人李某某的认罪、悔罪表现等，可对其适用缓刑。据此，为保护公私财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓岚
二〇一五年十一月十三日
书记员 常 沙
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条第一款和第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款和第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0221民初2632号
原告吴孟玉，女，1988年4月11日生，汉族，住河南省获嘉县。
被告尚良永，男，1989年4月19日生，汉族，住河南省杞县。
原告吴孟玉诉被告尚良永追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，因被告外出，地址不详，本院依法向被告公告送达了起诉书副本及开庭传票等法律文书，并依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年春节后，在郑州市随被告打工，主要从事塑钢生意，当时约定每月工资4000元，原告跟随被告干了三个月时间，工资共计12000元，该工资款经原告多次催要，被告拒不给付，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告给付原告工资款12000元。
被告缺席未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，原告于2015年11月份跟随被告在郑州市××村工地打工三个月时间，约定月工资为4000元，共计12000元，被告于2016年5月24日向原告出具欠条一份，该借欠条的内容为“欠条，欠吴孟玉壹万贰千元工资款，中秋节结清，尚良永，2016.5.24”，后被告给付原告4000元，下欠8000元工资款，经原告多次催要，被告至今未给付。
上述事实有原告陈述，欠条等证据予以证明。
本院认为，被告尚欠原告工资款8000元，事实清楚，证据充分，被告应予给付。按照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告尚良永于本判决书生效之日起五日内给付原告吴孟玉工资款8000元；
二、驳回原告吴孟玉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费600元，计700元，原告负担50元，被告负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 陈 明
审判员 苗 旺
陪审员 薛克峰
二〇一七年十一月十四日
书记员 许 胜
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0422民初976号
原告：马某某，男，1962年12月7日出生，回族，农民，住西吉县。
被告：杨某某，男，1996年4月20�出生，汉族，农民，住甘肃省灵台县。
原告马某某与被告杨某某健康权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告杨某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费等共计7558.75元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月3日17时许，原、被告在兴隆镇菜市场发生口角，被告将原告殴打致伤，原告在西吉县人民医院住院治疗9天，医院诊断为左眼钝挫伤、急性闭合性颅脑损伤。2017年1月4日，经固原市公安局物证鉴定所鉴定，原告身体所受损害程度综合评定为轻微伤。被告应赔偿原告医疗费4527.89元、住院伙食补助费900元、护理费965.43元、误工费965.43元、交�费200元，以上共计7558.75元。以上事实有派出所报案记录、医院病历、医疗费单据等证实。
杨某某未向法庭提交书面答辩意见。
对原告马某某为证明其诉讼主张向法庭提交的住院病历、住院证、出院证、医疗费票据、行政处罚决定书等证据及本院依职权调取并出示经原告马某某质证后无异议的证据，被告杨某某虽未到庭质证，但上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案事实具有关联性，应作为认定本案事实的证据予以认定；对本院依职权调取并出示经原告马某某质证后有异议的被告杨某某的陈述、证人王某某的证言，因上述证据来源合法、内容客观真实，能够与本案其他证据形成完整的证据链条，且与本案事实具有关联性，应作为认定本案事实的证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年12月3日17时许，被告杨某某在西吉县兴隆镇菜市场内因琐事与原告马某某发生争执并厮打。期间，原告马某某用摇把朝被告杨某某左手背一摇把，被告杨某某朝原告马某某脸部击打两拳，原告马某某之妻马银梅闻讯赶到现场朝被告杨某某脸上一巴掌，又用手抓住被告杨某某的头发，并将被告杨某某的脖子抓烂。2016年12月4日13日，原告马某某在西吉县人民医院住院治疗9天，经该院诊断为左眼钝挫伤、急性闭合性颅脑损伤，并花去医疗费4525.19元。2017年1月4日，原告马某某之伤经固原市公安局物证鉴定所鉴定属轻微伤。2017年2月22日，西吉县公安局对原告马某某、被告杨某某及原告杨志俊之妻马银梅作出各罚款二百元的行政处罚。2017年3月14日，原告马某某诉讼来院，并提出前述请求。
本院认为，公民的身体健康权利受法律保护，行为人因过错侵害他人人身权利，应当承担侵权责任；被侵权人对损�的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中,原、被告因琐事发生争执并互殴，造成原告马某某受伤住院，且其伤情经鉴定为轻微伤，原告马某某所受伤害与被告杨某某的侵权行为之间具有法律上的因果关系，被告杨某某实施侵权行为应当依法承担与其过错程度相当的民事赔偿责任。因原告马某某在本案的起因上有过错，可适当减轻被告杨某某的民事赔偿责任。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十二条规定：”交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告马某某虽主张赔偿交通费，但其未向法庭提交相关证据，故对其该主张本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，2016年宁夏农林牧渔业行业职工的年平均工资为39152元，原告马某某的护理费、误工费各为965.43元。原告马某某的损失为：医疗费4525.19元、护理费107.27元/天×9天=965.43元、误工费107.27元/天×9天=965.43元、住院伙食补助费100元/天×9天=900元，共计7356.05元。根据原、被告的过错程度，本院酌定由被告杨某某赔偿原告马某某各种经济损失7356.05元中的60%，即4413.63元，原告马某某自行承担40%的责任。
综上所述，对原告马某某要求被告杨某某赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费的诉讼请求，本院予以部分支持；对其要求赔偿交通费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由杨某某于本判决生效后五日内一次性赔偿马某某医疗费4525.19元、护理费965.43元、误工费965.43元、住院伙食补助费900元，共计7356.05元中的60%即4413.63元；
二、驳回马某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告马某某负担60，被告杨某某负担90元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 苏文兵
二〇一七年四月十八日
书记员 李旭伟
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字807号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：李国辉，男，1981年8月20日生，汉族，农民，原住永吉县。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告李国辉失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 刘锐
二〇一四年六月二十二日
书记员 孙博
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初3864号
原告:米瑶，女，汉族，1972年12月16日出生。
被告：怀化好安居房地产开发有限公司。
法定代表人：龙宪忠。
被告：怀化新天地城市广场商业管理有限公司。
法定代表人：蒋芷安。
二被告委托诉讼代理人：丁健，湖南五溪律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：周娟，湖南五溪律师事务所律师。
原告米瑶诉被告怀化好安居房地产开发有限公司、怀化新天地城市广场商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告米瑶于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告米瑶的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告米瑶撤回起诉。
案件受理费1127元，减半收取563.5元，由原告米瑶承担。
审 判 长 向 静
人民陪审员 舒友德
人民陪审员 黄永亮
二〇一七年五月四日
代理书记员 曾建波
文书内容湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1202民初3864号原告:米瑶，女，汉族，1972年12月16日出生。被告：怀化好安居房地产开发有限公司。法定代表人：龙宪忠。被告：怀化新天地城市广场商业管理有限公司。法定代表人：蒋芷安。二被告委托诉讼代理人：丁健，湖南五溪律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：周娟，湖南五溪律师事务所律师。原告米瑶诉被告怀化好安居房地产开发有限公司、怀化新天地城市广场商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告米瑶于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告米瑶的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告米瑶撤回起诉。案件受理费1127元，减半收取563.5元，由原告米瑶承担。审 判 长  向 静人民陪审员  舒友德人民陪审员  黄永亮二〇一七年五月四日代理书记员  曾建波
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初237号
原告杜海。
委托代理人封建平，山西冠言律师事务所律师。
被告王斌。
委托代理人吕锦萍。
被告王一飞。
原告杜海诉被告王斌、王一飞合同纠纷一案，本院于2016年4月18日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杜海及其委托代理人封建平、被告王斌及其委托代理人吕锦萍到庭参加了诉讼，被告王一飞经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月被告王斌雇佣原告的机械给其工地拉工程土，至2013年10月被告王斌欠原告220000元。2012年4月被告王斌以干工程资金紧张为由请求原告为其借款，于是原告向他人借款20000元转借给被告王斌，当时口头约定利息为每月2分；2012年5月，被告再次请求原告帮其借款，原告又向其他人借款60000元转借给王斌，利息同上；2012年6月，被告再次向原告请求借款，原告又向他人借款20000元后转借给王斌，同样约定利息为2分，三次共计100000元。该款借出后，原告多次向被告索要，但被告一直以资金紧张为由没有支付原告。2015年12月11日原告在向被告索要欠款时，被告给原告写下欠条一支，同时也注明欠工程款220000元，欠现金100000元，利息60000元（实际利息为72000元，协商减免12000元），并约定用位于开发区张金明小区被告王一飞的楼房抵押给原告，还口头约定2016年元宵节前如还不了原告以上欠款，愿将抵押楼房过户给原告。但是至今被告既不返还欠款也不配合原告办理过户手续，为了维护原告权益，原告诉至法院请求被告支付原告欠款380000元。
被告王斌辩称，被告王一飞不应为被告，诉讼主体错误。原告诉状所提到的10万元借款是被告王斌的朋友通过被告向原告的朋友借的款，这笔钱王斌没用，现在债务人死亡，原告就让被告写了借条。当时原告不让被告王斌的儿子也就是被告王一飞走，待王一飞签了字后才让走的，王一飞签字是受胁迫行为，不是王一飞自愿。关于房屋抵押，因为这套房子属于抵账房，产权不明，没有登记抵押手续，所以约定无效。
被告王一飞经本院依法传票传唤未到庭进行答辩。
经审理查明，原告杜海与被告王斌之间存在雇佣原告车辆给被告在朔州市开发区工程拉土的合同关系，被告王斌共欠原告杜海车辆拉土工程款220000元。后被告王斌于2012年4月向原告借款20000元，于2012年5月向原告借款60000元，于2012年6月向原告借款20000元，三次借款共计100000元，并每次借款均口头约定月利息按二分计算。后原告多次向被告王斌索要工程款及借款本息未果后，被告王斌于2015年12月11日给原告书写欠条一支，该欠条载明被告王斌欠原告杜海工程款220000元，欠借款本金100000元及利息60000元，共计38万元。被告王斌在该欠条中约定用张金明抵顶给被告王斌用于工程款欠账清偿的位于朔州市开发区某小区房屋一套抵押担保所欠原告的工程款及借款本息，欠条中注明该抵账房于被告王一飞无关，只是买房合同是王一飞的名字，被告王一飞在该欠条上签字。
上述事实，有庭审笔录，原告提供的原告身份证复印件，欠条一支等证据材料在案为证。
本院认为，被告王斌庭审中对欠原告杜海工程款22万元，借款本金10万元，利息6万元的事实予以认可，被告王斌给原告杜海所写欠条真实，原、被告口头约定的月利息二分的利率计算方式符合法律规定，原告杜海与被告王斌之间形成的劳务合同及借款合同真实有效，受法律保护，且原告杜海已实际向被告王斌完成了提供拉土劳务和交付借款的义务，被告王斌应当向原告杜海履行支付工程款220000元，欠借款本金100000元及利息60000元，共计38万元的义务。根据物权法之规定，以建筑物或正在建造的建筑物为抵押的，当事人应当办理抵押登记，抵押合同所涉房屋均未办理抵押登记，则抵押权未设立，待确定抵押标的物产权属于抵押人所有后，抵押合同成立并生效但不具有物权效力，根据抵押合同的约定，抵押权人享有并行使抵押担保合同中的请求权时，抵押人应承担双方签订的抵押合同中约定的担保义务，即抵押权人享有抵押人设立抵押的标的物执行拍卖时的优先受偿权。本案中原、被告就欠条中约定用于抵押担保所涉的张金明抵顶给被告王斌用于工程款欠账清偿的位于朔州市开发区某小区房屋一套未办理抵押登记，则抵押权未设立。欠条中所涉及的张金明抵顶给被告王斌用于工程款欠账清偿的房屋属于抵账房，原告未提供该房屋产权是否属于被告王斌所有，待原告杜海申请执行时可证实该抵账房产权属于被告王斌所有后，原告杜海与被告王斌在欠条中约定的就该抵账房所形成的抵押合同成立并生效但不具有物权效力，即原告杜海申请执行时可证实该抵账房产权属于被告王斌所有后，原告杜海方能享有被告设立抵押的张金明小区楼房标的物执行拍卖时的优先受偿权。被告王一飞在欠条中未注明是否为保证人，且原告未提供证据证明欠条中抵押担保所涉抵账房产权为被告王一飞所有，故被告王一飞不承担债务清偿责任。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条第二款、第二十九条第一款，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王斌给付原告杜海欠款共计38万元。
上述给付内容限本判决生效后一个月内履行（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院。开户行：朔州市朔城区信用合作联社营业部。账号：20×××97）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元（原告已预付），减半收取3500元，由被告王斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 卢英杰
二〇一六年四月二十八日
书记员 陈 红
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第3118-3132号
上诉人（原审原告）：深圳市豪威尔厨具有限公司，
法定代表人：何连木，董事长。
委托代理人：吴旺根，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王健（3118号）
被上诉人（原审被告）：邓正培（3119号）
被上诉人（原审被告）：刘天春（3120号）
被上诉人（原审被告）：李林军（3121号）
被上诉人（原审被告）：胡德能（3122号）
被上诉人（原审被告）：刘荣华（3123号）
被上诉人（原审被告）：张绪林（3124号）
被上诉人（原审被告）：邬家胜（3125号）
被上诉人（原审被告）：康天春（3126号）
被上诉人（原审被告）：张明（3127号）
被上诉人（原审被告）：魏昌金（3128号）
被上诉人（原审被告）：ＸＸ安（3129号）
被上诉人（原审被告）：刘瑞飞（3130号）
被上诉人（原审被告）：魏昌发（3131号）
被上诉人（原审被告）：艾昌田（3132号）
共同委托代理人：黄伟荣，广东云商律师事务所律师。
共同委托代理人：熊晏，广东云商律师事务所实习律师。
上诉人深圳市豪威尔厨具有限公司（以下简称豪威尔公司）因与被上诉人王健、刘荣华等15人追索劳动报酬纠纷案，不服深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法劳初字第20-34号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了上述案件，现已审理终结。
本院经审理查明，原审认定的事实准确，本院予以确认。在二审中，豪威尔公司提交了一份由龙岗区公安分局盛平派出所出具的《情况说明》，落款日期为2013年5月25日，该说明内容显示：“当时刘荣华等人与周武荣都无法出示双方劳务协议，表示只是口头约定，没签定什么协议书。”刘荣华等人主张该证据不是新证据，故不同意质证。豪威尔公司还申请对刘荣华提交的《协议书》进行笔迹鉴定。
本院认为，豪威尔公司在二审中提交了《情况说明》，豪威尔公司提交该证据的目的是为了否定刘荣华等人提交的《协议书》的真实性，该《情况说明》落款日期为2013年5月25日，该日期在一审庭审之后，《情况说明》反映的事情发生在2012年8月24日，该日期为仲裁活动之前，本案仲裁中，刘荣华等人已提交了《协议书》，仲裁后豪威尔公司向法院提起了诉讼，其为了否定《协议书》的真实性，应当收集相关证据并在法律规定的期限内向一审法院提交，其在二审中提交相关证据，不属于二审中的新证据，因刘荣华等人不同意质证，故本院对该证据的真实性不予采信；同理，豪威尔公司申请对《协议书》进行笔迹鉴定，其应当在法律规定的期限内提出书面申请，豪威尔公司在二审中申请鉴定不符合法律规定的程序，故本院不予准许。
在二审中，双方当事人争议的焦点问题是豪威尔公司应否垫付王健等15人的工资。本案中，豪威尔公司将橱柜安装工程发包给案外人周武荣，豪威尔公司与周武荣之间成立工程承包关系。周武荣聘请王健等15人从事具体的工程活动。双方当事人对橱柜安装工程是否属于“建筑活动”存在争议，一审中，豪威尔公司提交了深圳市家具行业协会的证明，证明称“据我协会了解，橱柜和家具安装不属于建筑行业，所以橱柜和家具安装人员目前暂无任何资质要求。”本院认为，相关法律法规未明确规定橱柜安装工程是否属于建筑活动的范围，从常理分析，橱柜安装工程不属于建筑活动的范围，王健等人亦未能提交与深圳市家具行业协会的证明内容相反的证据，故应当认定橱柜安装工程不属于建筑活动。故本案不能适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条及《深圳市员工工资支付条例》第五十三条的规定。豪威尔公司此点上诉意见理由成立，本院予以采信。《广东省工资支付条例》第三十二条规定，不具备本条例第二条规定的用人单位资格的承包人拖欠或者克扣劳动者工资，作为发包方的用人单位应当先支付工资，再依法向发包人追偿。《深圳市员工工资支付条例》第五十四条规定，用人单位实行承包经营，承包方拖欠员工工资的，发包方应当依法承担相应的法律责任。本案中，豪威尔公司将橱柜家具安装工程发包给周武荣，周武荣不具备用人单位资格，当周武荣存在拖欠或者克扣劳动者工资时，豪威尔公司应当承担相应的法律责任，即豪威尔公司应当先支付工资，再依法向周武荣追偿。本案中，原审法院确定的各人的具体工资数额与《协议书》及豪威尔公司项目部开具的证明内容相符合，故本院予以确认。豪威尔公司要求不予支付王健等人工资的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。
综上所述，原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律虽有不妥之处，但处理结果准确，应予维持。依照《广东省工资支付条例》第三十二条、《深圳市员工工资支付条例》第五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费每案计人民币10元，15案共计150元，由上诉人深圳市豪威尔厨具有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 何 伟 云
审判员 汪 洪
二〇一三年××月××日
书记员 孙巍（兼）
书记员 胡刚（兼）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初3156号
原告：青岛市出租汽车股份有限公司，住所地：青岛市市北区南京路209号。
负责人：张鈞，职务：董事长。
委托诉讼代理人：鞠春川，男，1966年3月21日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：盖健，男，1987年5月18日出生，汉族，住青岛市市南区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地：青岛市市南区南京路8号府都大厦18层。
负责人：王鹏，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张鹏涛，男，1984年6月20日出生，汉族，该公司员工，住青岛市市南区。
原告青岛市出租汽车股份有限公司（以下简称青岛出租公司）与被告盖健、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛出租公司的委托诉讼代理人鞠春川、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人张鹏涛到庭参加诉讼。被告盖健经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青岛出租公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿停运损失1500元（300元*5天）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月24日12时45分，盖健驾驶鲁Ｂ×××××号车沿曹县路北向南直行，行驶至事故地点时，与鞠春川驾驶的鲁Ｕ×××××号出租车相撞发生事故。青岛市公安局交通警察支队市北大队出具事故认定书认定盖健承担事故全部责任。现原告诉至法院，要求判如所请。
人寿保险公司辩称，交通事故属实，涉案车辆在我司投保交强险和商业三者险30万含不计免赔，营运损失属于间接损失不在我司商业险赔偿范围内。
盖健未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。经审理查明的事实如下：1、2016年4月24日12时45分，盖健驾驶鲁Ｂ×××××号车沿曹县路北向南直行，行驶至事故地点时，与沿埕口路由西向东直行的鞠春川驾驶的鲁Ｕ×××××号出租车相撞，造成两车受损。青岛市公安局交通警察支队市北大队出具交通事故认定书，认定盖健承担事故全部责任，鞠春川不承担事故责任。2、青岛出租公司提交了停运损失证明及客次信息，客次信息显示2016年4月24日11时47分至2016年4月28日16时24分鲁Ｕ×××××号出租车停驶。3、青岛出租公司提交了鲁Ｕ×××××号车的青岛市客运出租汽车管理服务合同。
本院认为，交警部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，本院应予采信。盖健驾驶鲁Ｂ×××××号车与青岛出租公司所有的鲁Ｕ×××××号出租车相撞，造成鲁Ｕ×××××号车辆损坏，根据交通事故认定书的责任认定，青岛出租公司的损失本应由盖健承担赔偿责任。因鲁Ｂ×××××号车在人寿保险公司投保交强险和商业三者险30万元含不计免赔，按照法律规定，人寿保险公司应当首先在交强险分项限额内（财产限额2000元）向青岛出租公司承担赔偿责任。
根据青岛出租公司提交的证据，本院认为青岛出租公司所有的鲁Ｕ×××××号车辆停驶4.5天，根据青岛市出租车行业经营情况，本院酌情确定每日停运损失为280元，鲁Ｕ×××××号车辆的停运损失共计1260元，该损失由人寿保险公司在交强险范围内向青岛出租公司承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿青岛市出租汽车股份有限公司停运损失共计1260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回青岛市出租汽车股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已交纳），减半收取25元，由中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 袁静
二〇一七年五月二十三日
书记员 綦浩
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初1779号
原告：李圣街，男，1981年3月30日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住苍南县。
被告:廖仲梁,男,1967年12月25日出生,汉族，住苍南县。
被告:洪美针,女,1972年11月10日出生,汉族，住苍南县。
原告李圣街与被告廖仲梁、洪美针买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月1日向本院提起诉讼，诉请：1.判令二被告共同支付原告货款39400元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李圣街到庭参加诉讼，被告廖仲梁、洪美针经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，被告廖仲梁向原告李圣街购买镭射膜，2016年1月30日，经双方结算，被告廖仲梁共欠原告货款39400元，并出具欠条一张。后经原告多次催讨，被告廖仲梁拒不付款。另查明，被告廖仲梁、洪美针于1995年3月10日登记结婚，本案债务发生于二被告婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
廖仲梁、洪美针于本判决生效后十日内支付李圣街货款39400元并赔偿利息损失（自2017年3月1日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费785元，由廖仲梁、洪美针负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费785元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 马显兵
人民陪审员 黄道奔
人民陪审员 徐叶明
二〇一七年六月十六日
代书 记员 陈荣城
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初801号
原告杜凤芹，农民。
委托代理人叶书利，睢宁县群法律服务所法律工作者。
被告吴洋，农民。
原告杜凤芹与被告吴洋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由代理审判员吴艳适用简易程序独任审判，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。原告杜凤芹的委托代理人叶书利到庭参加诉讼，被告吴洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜凤芹诉称：本案被告吴洋开洗衣店，自2013年4月至2014年8月先后24次购买原告的硅油、软油酸、片碱、冰醋酸以及防染视油等材料，双方经结算，被告共欠原告货款人民币74825元，并于2014年8月20日为原告出具欠据一份。后经原告多次催要，被告总是以各种借口推托，至今未付所欠款项。故起诉要求被告给付货款74825元。
被告吴洋未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：本案被告吴洋经营洗衣店，自2013年4月至2014年8月先后24次赊购原告的硅油、软油酸、片碱、冰醋酸以及防染视油等材料，经双方结算，被告共欠原告货款人民币74825元，并于2014年8月20日为原告出具欠据一份，约定于2015年农历6月底还清。后经原告多次索要，被告未有给付货款，遂引诉争。
以上事实，有原告的陈述、欠条、睢宁县官山镇官山社区居民委员会证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效。被告作为买受人应当按照约定的时间和数额支付价款。在本案中，被告吴洋赊购原告杜凤芹的硅油、软油酸、片碱、冰醋酸以及防染视油等材料，欠下货款，逾期不还，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还货款的诉讼请求理由成立，其主张本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴洋于本判决生效后十日内给付原告杜凤芹货款74825元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取840元，由被告吴洋负担（鉴于原告已预交，被告在履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 吴 艳
二〇一六年三月八日
书 记 员 贾皓博
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初4660号
原告：何玉凤，女，1964年3月23日出生。
被告：焦庆云，女，1980年1月1日出生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人王兵，总经理。
委托诉讼代理人周存军，北京市中银律师事务所律师。
原告何玉凤与被告焦庆云、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何玉凤、被告焦庆云和被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司委托代理人周存军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何玉凤向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费6734.82元、交通费768.5元、护理费4000元、误工费14000元、生活费3000元、其他费用（护踝1个、膏药2盒）960元，此项共计29463.32元；2、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在承保范围内先行赔付；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月13日8时1分，原告驾驶电动自行车由西向东行驶至怀柔区京加路范各庄村路口，与被告焦庆云驾驶的车辆由东向西行驶时相撞，造成原告受伤，两车受损。经北京市公安局怀柔分局交通支队认定被告焦庆云负担事故全部责任,原告无责任。原告受伤后被送到北京怀柔医院治疗，治疗期间产生误工费、护理费等费用若干。原告曾向北京市怀柔区人民法院提起诉讼，后经北京市怀柔区人民法院判决二被告承担赔偿责任。现原告因本次交通事故又进行了治疗，并产生了医疗费、误工费等各项费用。
被告焦庆云辩称：与保险公司答辩意见一致。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称：认可事故事实以及责任认定，焦庆云确实在我公司投保交强险以及商业三者险，事故发生在保险期间内，事故赔偿经过法院解决，上一次判决内容保险公司已经完全履行。涉案事故已经经过起诉赔偿，医疗费用以正规医院出具的具有关联性、合法性的票据为准请法院核实；交通费不认可，因为有很多都是上一次判决时间之前的票据，同意赔偿200元以内；误工时间过长，原告伤情只是软组织损伤，根据规定该种伤情误工期最高只有1个月，上次已经赔偿过了，所以我们不同意再赔偿，即使存在误工费原告也当庭陈述其没有工作，即使存在误工费我们也只同意按照农村的最低工资标准赔偿，护理费以及其他费用没有法律依据，不合理，我们保险公司只同意赔偿原告合理合法费用，请法院依法核实。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年8月13日8时1分许，在怀柔区京加路范各庄村路口处，原告骑电动自行车由西向东行驶，被告焦庆云驾驶小客车由东向西行驶，两车发生交通事故，造成原告受伤，两车损坏。此次事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定被告焦庆云承担事故的全部责任。事故发生后，原告被送往北京怀柔医院进行治疗。2015年10月，原告曾持诉请诉至本院，本院经审理作出（2015）怀民初字第05811号民事判决书，该民事判决书判决：1、被告中国平安保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内给付原告何玉凤医疗费、就医交通费、误工费和修理费共计四千九百九十六元五角六分。2、驳回原告何玉凤的其他诉讼请求。该民事判决书现在已经生效，后原告再次前往北京怀柔医院就诊，花费医疗费6553.32元。2016年7月，原告持诉请诉至本院，被告以辩称理由不同意原告的诉讼请求，本院经调解未果。
另查明：被告焦庆云驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司处投保机动车强制责任保险和商业三者险（20万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。
针对当事人双方有争议的事实，本院分别予以论述。
原告提交13份诊断证明书，证明其遵医嘱休息天数，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司不认可关联性，认为休息时间过长，但不申请对误工期进行鉴定。被告焦庆云亦不认可误工期限。
原告提交三张收据，证明其两盒膏药360元和正骨药费用300元。二被告对此证据不予认可。
原告提交一张京北大世界购物交款凭证，证明其购买护踝花费298元。二被告对此不予认可。
上述事实，有原、被告双方陈述、简易程序处理交通事故认定书、诊断证明书和民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：原告何玉凤骑电动自行车与被告焦庆云驾驶小客车发生交通事故，因焦庆云违章，北京市公安局怀柔分局交通支队认定被告焦庆云应当承担事故的全部责任，本院予以确认。因被告焦庆云在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保交强险和商业三者险，故原告何玉凤的合理损失应由保险公司在保险限额内先行赔偿，超出部分由被告焦庆云赔偿。原告要求的医疗费，有相关的票据为证，本院核定数额为元6553.32元；原告要求的就医交通费，根据原告的就诊次数及路程，本院酌定为400元；原告要求的误工费，保险公司虽提出病休时间过长，但未申请误工期限的鉴定，本院采纳原告提交诊断证明书的休假天数88天，本院酌定误工费为4400元；原告要求的护理费和其他费用，因无就诊医院出具需要护理及需要购买护踝及膏药的证明，本院不予支持；原告要求的生活费，无法律依据，本院不予支持；综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险医疗费赔偿限额内给付原告何玉凤医疗费六千五百五十三元三角二分。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险死亡伤残赔偿限额内给付原告何玉凤误工费、交通费四千八百元
三、驳回原告何玉凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百六十八元，由原告何玉凤负担二百二十六元（已交纳），由被告焦庆云负担四十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王银龙
二〇一六年八月十七日
书 记 员 杨 田
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初60号
原告：徐某，女，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：谢飞，安徽中特律师事务所律师。
委托代理人：李家束，安徽中特律师事务所实习律师。
被告：刘某甲，男，汉族，汉族，住址同上。
原告徐某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员刘军适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人谢飞到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
徐某诉称：双方经人介绍认识，并于年月日登记结婚，婚后育有一女，名刘某乙。婚后感情尚可，直到2009年以后，双方感情开始恶化，双方经常因为生活琐事发生争吵，直至动手打架，徐某曾因此多次受伤。自2009年起直至今日，双方感情确已破裂。期间，双方曾多次协商离婚事宜，但均未果。
现徐某认为，其与刘某甲确实已无夫妻感情可言，现为了维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国婚姻法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、准予徐某与刘某甲离婚；2、依法对位于合肥市庐阳区双岗街某室产权号为合肥市房权证中字第号及位于合肥市庐阳区双岗二期某号楼产权号为合肥市权证中字第号房屋进行分割；3、本案所有诉讼费用由刘某甲承担。
刘某甲未到庭，但是书面辩称双方之间并未感情破裂。徐某自结婚以来一直未工作，刘某甲对其一直照顾。特别是20014年10月徐某被查出白血病后刘某甲花费巨额医药费为其医治。另外刘某甲一无所有，债务缠身，只有债务没有财产。
经审理查明：刘某甲与徐某于年月日登记结婚。婚后感情尚可。年月日，婚生一女，取名刘某乙。2016年1月4日，徐某诉至本院，要求判如所请。
以上事实有身份证明、结婚证、户口本及当事人陈述予以证实。
本院认为：刘某甲与徐某系自由恋爱，婚后生活二十年，婚姻基础较好。双方虽在婚姻存续期间因生活琐事产生纠纷，但夫妻感情并未破裂。只要双方在今后的生活中注重夫妻感情的培养，互相信任，加强沟通与交流，互谅互助，双方是能和好的。徐某认为双方感情基础薄弱，夫妻感情已经破裂，但未提供证据予以证明，本院不予采信。徐某要求离婚，本院依法不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告徐某与被告刘某甲离婚。
案件受理费减半收取为100元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一六年三月二十四日
书记员 倪泽恬
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初2529号
原告：刘海燕，女，1975年2月15日出生，汉族，无业，住济南市。
被告：王娟，女，1979年11月23日出生，汉族，户籍地山东省商河县。
被告：袁树涛，男，1979年6月17日出生，汉族，户籍地山东省商河县。
原告刘海燕与被告王娟、袁树涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告王娟、袁树涛下落不明，本案转为普通程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告刘海燕到庭参加诉讼。被告袁树涛、王娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告王娟、袁树涛偿还原告借款10000元，及按100元/月支付自2015年11月19日至2016年5月20日的利息600元；2.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告系邻居关系。被告于2015年11月19日向原告借款10000元整，承诺2016年2月18日偿还并出具借条一份。时至今日，虽然原告多次催要，但被告分文未还。原告为保障自己的合法权益，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定向法院起诉，希望法院判如所请。
被告袁树涛、王娟均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告袁树涛、王娟经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告刘海燕提交的证据进行质证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘海燕与被告袁树涛、王娟系邻居，袁树涛、王娟系夫妻。2015年11月19日，袁树涛、王娟夫妇到刘海燕家中向刘海燕借款，刘海燕于次日通过中国工商银行向王娟账户汇款10000元，后袁树涛、王娟向刘海燕补写借条一张，并写明“2015年11月19日至2016年2月18日，3个月，利息100元/月”，落款时间为2015年11月19日，但被告未按约定偿还借款及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁树涛、王娟向原告刘海燕借款，刘海燕向王娟账户汇款10000元，二被告向原告出具了借款10000元的借据并约定了使用期限，原、被告之间的借贷关系合法有效。袁树涛、王娟未按照约定的还款期限偿还借款，刘海燕要求袁树涛、王娟偿还欠款10000元,符合法律规定，本院予以支持。原告与二被告在借据中约定的借款期限为3个月，即自2015年11月19日至2016年2月18日，利息100元/月，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定利息每月100元未超过年利率24%的规定，原告要求二被告按约定支付2015年11月19日起至2016年5月20日止的利息600元，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王娟、袁树涛于本判决生效之日起十日内偿还原告刘海燕借款10000元；
二、被告王娟、袁树涛于本判决生效之日起十日内支付原告刘海燕利息600元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，由被告王娟、袁树涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 晖
人民陪审员 付玉俊
人民陪审员 刘 艳
二〇一七年三月五日
书 记 员 王雪洁
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹法保字第231号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司
被申请人邢范华，男，汉族，1968年出生，住禹城市。
被申请人邢生银，男，汉族，1955年出生，住禹城市。
申请人因金融借款合同纠纷于2015年4月10日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以诉前保全，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人邢范华、邢生银名下银行存款10000元或查封同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 昝建民
审 判 员 李志国
人民陪审员 邵颖慧
二〇一五年四月十日
书 记 员 修红红
山东省禹城市人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）禹法保字第231号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司。
被申请人邢范华，男，汉族，1968年1月26日出生，住禹城市。
被申请人邢生银，男，汉族，1955年2月16日出生，住禹城市。
申请人因金融借款合同纠纷于2016年3月31日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以续行查封，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
续行冻结被申请人邢范华、邢生银名下银行存款10000元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 昝建民
审 判 员 李志国
人民陪审员 邵颖慧
二〇一六年四月五日
书 记 员 修红红
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执655号
申请执行人：熊祥勇，男，1963年10月15日出生，住重庆市璧山县。
被执行人：古蔺县小龙井水电开发有限公司，住所地四川省古蔺县，统一社会信用代码91510525692265519E。
法定代表人：欧秀坤，总经理。
被执行人：欧秀坤，男，1968年1月3日出生，汉族，住四川省江安县，现住四川省古蔺县。
被执行人：古蔺县石宝镇兴旺煤矿，住所地四川省古蔺县,组织机构代码75472246-4。
负责人：罗云刚，总经理。
本院在执行熊祥勇申请执行古蔺县小龙井水电开发有限公司、欧秀坤、古蔺县石宝镇兴旺煤矿民间借贷纠纷系列案中，通过司法查控系统进行查询，对古蔺县小龙井水电开发有限公司名下的古蔺县小龙井水电站在淘宝网古蔺县人民法院司法拍卖平台进行司法拍卖。经两次拍卖、三次变卖，均因无人竞买而流拍。除上述财产外，暂未发现被执行人古蔺县小龙井水电开发有限公司、欧秀坤等有银行存款、车辆、有价证券、房产等可供执行的财产，申请执行人熊祥勇亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人古蔺县小龙井水电开发有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务。被执行人为古蔺县小龙井水电开发有限公司系列案件的申请执行人之一合江县吉庆商贸有限公司向本院书面申请，同意将执行案件移送破产审查。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第3条的规定，本院作出(2016)川0525执697号等执行案件移送破产审查决定书，已向泸州中院移送破产审查。
本院认为，因被执行人古蔺县小龙井水电开发有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务。被执行人为古蔺县小龙井水电开发有限公司系列案件已向泸州中院移送破产审查，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2017）川0525执655号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 王开亮
审判员 王 飞
二〇一七年八月二十八日
书记员 于 杨
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第3492号
原告：赵某，女。
委托代理人：王发朋，山东聚祥律师事务所律师。
被告：李某，男。
原告赵某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员崔荣常独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人王发朋、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告于2003年春经人介绍相识，同年农历12月26日举行结婚仪式并同居生活，2004年1月7日办理结婚登记手续。2005年1月6日生女孩李某雪，2009年12月21日生男孩李某龙。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合，常因生活琐事发生争吵。被告性格暴躁，常无故殴打原告，夫妻感情确已破裂，无和好可能。请求判令原、被告离婚；女孩李某雪、男孩李某龙由原告抚养，被告支付子女抚养费；财产依法分割；诉讼费用由被告负担。
被告李某辩称：夫妻感情较好，不同意离婚。
经审理查明：原告赵某与被告李某于2003年春经人介绍相识，2004年1月7日办理结婚登记手续，2004年1月17日举行结婚仪式并同居生活。2005年1月6日生育长女李某雪，现随原告生活。2009年12月21日生育男孩李某龙，现随被告生活。原、被告婚后夫妻感情尚可，因生活琐事发生过争吵。原告于2015年7月8日以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证复印件在卷证实，应当认定。
本院认为：判定夫妻感情是否破裂应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻感情现状及有无和好的可能等方面综合考虑。原告赵某与被告李某经人介绍相识后登记结婚，婚后共同生活时间较长并已生育两子女，在长期的共同生活中已建立起一定的夫妻感情。双方在共同生活中虽因生活琐事发生过争吵，但夫妻感情尚未完全破裂，双方尚有和好的可能。原告主张被告存在家庭暴力，被告否认，原告无证据证实，本院不予认定。原告应珍惜已建立起来的夫妻感情，顾及家庭和睦、子女利益、社会和谐等因素，以与被告和好为宜。现被告和好意愿强烈，原告应给予被告和好机会。在今后的生活中，双方应相互信任、相互理解、相互扶持、互敬互谅，营造一个幸福美满的家庭。经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告赵某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 崔荣常
二〇一五年八月十一日
书 记 员 钱 霞
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1125执520号
申请执行人：刘彪。
被执行人：云和县精诚轴承有限公司，住云和县。
法定代表人：秘杨东，系该××董事长。
申请执行人刘彪依据已经发生法律效力的云劳人仲案字[2014]第106号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于2016年9月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人云和县精诚轴承有限公司在（2016）浙1125执520号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人在银行的存款人民币13427元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶津
二〇一六年九月一日
书记员 蓝轲
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郯执字第367号
郯城县农村信用合作联社张可飞丁传德、张演波、张用、张可米金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）郯商初字第1761号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人的尚有到期的债务58，190.40元及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院（2013）郯商初字第1761号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 田学栋
审判员 牛 伟
审判员 于徐州
二〇一四年六月十六日
书记员 于洪涛
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郯执字第367号
申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司（原郯城县农村信用合作联社）。
被执行人丁传德，男，汉族，1956年1月7日生，汉族，郯城县杨集镇塘南村二组53号，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）郯商初字第1761号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人丁传德的银行存款700元。
二、冻结被执行人丁传德的银行存款元。
上述款项划拨至郯城县人民法院（开户行：临商银行股份有限公司郯城支行，账号：800001821005000000090）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 于徐州
二〇一五年十一月二十日
书记员 于洪涛
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郯执字第367号
申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。
被执行人张用，男，1966年11月1日生，汉族，郯城县杨集镇塘南村一组74号。
本院依据已经发生法律效力的（2013）郯商初字第1761号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人张用的银行存款400元。
二、冻结被执行人张用的银行存款元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 于徐州
二〇一五年十一月四日
书记员 于洪涛
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第367号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）与被执行人张可飞借款合同纠纷一案中，查明被执行人张可飞拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）项的规定，决定如下：
将张可飞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十八日
山东省郯城县人�法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第367号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）与被执行人张可米借款合同纠纷一案中，查明被执行人张可米拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）项的规定，决定如下：
将张可米纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十八日
山东省郯城县人民法�
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第367号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）与被执行人张用借款合同纠纷一案中，查明被执行人张用拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）项的规定，决定如下：
将张用纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十八日
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2015）郯执字第367号本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社(山东郯城农村商业银行股份有限公司)与被执行人张用借款合同纠纷一案中，查明被执行人张用拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)项的规定，决定如下：将张用纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年七月二十八日山东省郯城县人民法院执行决定书（2015）郯执字第367号本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社(山东郯城农村商业银行股份有限公司)与被执行人张用借款合同纠纷一案中，查明被执行人张用拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)项的规定，决定如下：将张用纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二0一五年七月二十八日郯城县人民法院单位执行实施三组拟稿人于洪涛打印人于洪涛校对人于徐州审核签发标题山东省郯城县人民法院执行决定书拟稿纸（2015）郯执字第367号本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社(山东郯城农村商业银行股份有限公司)与被执行人张用借款合同纠纷一案中，查明被执行人张用拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）项的规定，决定如下：将张用纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二0一五年七月二十八日
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2015）郯执字第367号本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社(山东郯城农村商业银行股份有限公司)与被执行人张可米借款合同纠纷一案中，查明被执行人张可米拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)项的规定，决定如下：将张可米纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年七月二十八日山东省郯城县人民法院执行决定书（2015）郯执字第367号本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社(山东郯城农村商业银行股份有限公司)与被执行人张可米借款合同纠纷一案中，查明被执行人张可米拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)项的规定，决定如下：将张可米纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二0一五年七月二十八日郯城县人民法院单位执行实施三组拟稿人于洪涛打印人于洪涛校对人于徐州审核签发标题山东省郯城县人民法院执行决定书拟稿纸（2015）郯执字第367号本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社(山东郯城农村商业银行股份有限公司)与被执行人张可米借款合同纠纷一案中，查明被执行人张可米拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）项的规定，决定如下：将张可米纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二0一五年七月二十八日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）郯执字第367号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。被执行人张可飞，男，1958年6月28日生，汉族，郯城县杨集镇塘南村一组84号。被执行人张演波，男，1966年4月7日生，汉族，郯城县杨集镇塘南村二组50号。本院依据已经发生法律效力的（2013）郯商初字第1761号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人张可飞的银行存款8000元。上述款项划拨至郯城县人民法院（开户行：临商银行股份有限公司郯城支行，账号：800001821005000000090）。本裁定书送达后立即生效。审判员  田学栋二〇一五年九月二十三日书记员  于洪涛山东省郯城县人民法院拟稿纸单位执行一庭拟稿人于徐州打印人于洪涛校对人于徐州审核签发标题山东省郯城县人民法院执行裁定书（2015）郯执字第367号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。被执行人张可飞，男，1958年6月28日生，汉族，郯城县杨集镇塘南村一组84号。被执行人张演波，男，1966年4月7日生，汉族，郯城县杨集镇塘南村二组50号。本院依据已经发生法律效力的（2013）郯商初字第1761号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人张可飞的银行存款8000元。上述款项划拨至郯城县人民法院（开户行：临商银行股份有限公司郯城支行，账号：800001821005000000090）。本裁定书送达后立即生效。审判员田学栋二0一五年九月二十三日书记员于洪涛
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）郯执字第367号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。被执行人张可飞，男，1958年6月28日生，汉族，郯城县杨集镇塘南村一组84号。被执行人张演波，男，1966年4月7日生，汉族，郯城县杨集镇塘南村二组50号。本院依据已经发生法律效力的（2013）郯商初字第1761号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人张演波的银行存款23000元。上述款项划拨至郯城县人民法院（开户行：临商银行股份有限公司郯城支行，账号：800001821005000000090）。本裁定书送达后立即生效。审判员  田学栋二〇一五年九月二十三日书记员  于洪涛山东省郯城县人民法院拟稿纸单位执行一庭拟稿人于徐州打印人于洪涛校对人于徐州审核签发标题山东省郯城县人民法院执行裁定书（2015）郯执字第367号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。被执行人张可飞，男，1958年6月28日生，汉族，郯城县杨集镇塘南村一组84号。被执行人张演波，男，1966年4月7日生，汉族，郯城县杨集镇塘南村二组50号。本院依据已经发生法律效力的（2013）郯商初字第1761号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人张演波的银行存款23000元。上述款项划拨至郯城县人民法院（开户行：临商银行股份有限公司郯城支行，账号：800001821005000000090）。本裁定书送达后立即生效。审判员田学栋二0一五年九月二十三日书记员于洪涛
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射洪民初字第317号
原告杨某甲，女，生于1984年1月23日。
被告杨某乙，男，生于1972年3月15日。
本院在审理原告杨某甲诉被告杨某乙名誉权纠纷一案中，原告杨某甲于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某甲申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
本案收案件受理费25元，由原告杨某甲负担。
审判员 赵晓银
二〇一三年十二月三十一日
书记员 张贝贝
山西省太原市杏花岭区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）杏行初字第55号
原告山西捷益热能设备有限公司，住所地：太原市小店区北营南路32号。
法定代表人李正伟，董事长。
委托代理人曹跃军、刘丽巧，山西华闻律师事务所律师。
被告太原市人力资源和社会保障局，住所地：太原市桃园三巷11号。
法定代表人王富旺，局长。
委托代理人胡秀山，该局政策法规处处长。
第三人刘宁生，无业。
原告山西捷益热能设备有限公司（以下简称捷益公司）诉被告太原市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人刘宁生人社管理行政撤销一案，本院于2014年11月26日受理后，于当日向被告市人社局送达起诉状副本及应诉通知书，被告于法定期限内递交答辩状及证据和依据。本院依法组成合议庭，于同年12月15日公开开庭审理了本案。原告捷益公司委托代理人曹跃军、刘丽巧，被告市人社局委托代理人胡秀山，第三人刘宁生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告市人社局于2014年8月25日作出并人社审工伤认字（2014）0557号《认定工伤决定书》，以刘宁生受到的伤害符合《工伤保险条例》第14条第一项之规定，予以认定工伤。
被告提供的证据有：1、工伤认定申请表；2、企业档案信息卡；3、山西省劳动人事争议仲裁委员会裁决书；4、太原市小店区人民医院病历手册、诊断治疗建议书；5、工伤认定回执；6、《工伤认定申请不予受理决定书》；7、太原市中级人民法院和本院的行政判决书；8、工伤认定申请材料补正通知书；9、刘宁生身份证；××、山西医科大学第一医院门诊病历、初诊情况说明；11、韩喜忠证言；12、工伤认定申请受理决定书；13、工伤认定举证通知书、特快专递存根及查询结果；14、捷益公司给市人社局的回复；15、并人社审工伤认定（2014）0557号《认定工伤决定书》；16、工伤认定文书送达回证；17、特快专递邮件详情单及查询结果。
被告提供的法律依据：《工伤保险条例》。
原告捷益公司诉称，第三人刘宁生系其单位职工，刘宁生称于2012年××月29日向其车间负责人反映××月6日装管束时摔了一跤，公司调查后发现与事实不符，被告市人社局认定刘宁生为工伤错误，诉请本院撤销并人社审工伤认字（2014）0557号《认定工伤决定书》。原告未向本院提供证据。
被告市人社局辩称，第三人刘宁生申请称其于2012年××月6日上午在捷益公司工作时摔倒受伤，被告接到第三人的申请后要求原告与第三人提供证据，原告捷益公司未提供任何证据证明刘宁生非工伤，第三人提供了医疗诊断证明、证人证言等相关证据，该局认为第三人刘宁生受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项“在工作时间和工作场所因工作原因受到事故伤害”的规定，因此对第三人刘宁生所受伤害认定为工伤。请求法院维持其行政行为。
第三人刘宁生同意被告市人社局的观点，未向本院提供证据。
经庭审质证，原告对被告提供的证据2、5、6、8、9、12、13、14、15、16、17没有异议，对其他证据有异议。第三人对被告的证据没有异议。原告、第三人对被告的法律依据均没有异议。
对于上述证据，本院认为，被告提供的证据来源合法，内容客观，符合法定形式，予以认可。
根据以上已采信的证据及各方当事人当庭陈述，本院认定如下事实：第三人刘宁生系原告捷益公司职工，2012年××月6日上午上班期间，刘宁生在公司车间工作时不慎摔伤。2012年××月7日，刘宁生到山西医科大学第一医院就诊，诊断结论为左胸壁软组织挫伤。
本院认为，第三人刘宁生在工作时间、工作场所、因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤。原告捷益公司称第三人刘宁生所受伤害非因工作原因，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，原告捷益公司应当承担证明第三人所受伤害非因工作原因的证据，但原告在行政程序和法庭审理过程中均未提供相关证据证明其主张，因此本院对其诉求不予支持。综上，依照《最高人民法院<关于执行中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告山西捷益热能设备有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费五十元，由原告山西捷益热能设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 武 帅
人民陪审员 李立萍
人民陪审员 曹春梅
二〇一四年十二月十九日
代书 记员 金 珺
山西省太原市杏花岭区人民法院行 政 判 决 书（2014）杏行初字第55号原告山西捷益热能设备有限公司，住所地：太原市小店区北营南路32号。法定代表人李正伟，董事长。委托代理人曹跃军、刘丽巧，山西华闻律师事务所律师。被告太原市人力资源和社会保障局，住所地：太原市桃园三巷11号。法定代表人王富旺，局长。委托代理人胡秀山，该局政策法规处处长。第三人刘宁生，无业。原告山西捷益热能设备有限公司（以下简称捷益公司）诉被告太原市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人刘宁生人社管理行政撤销一案，本院于2014年11月26日受理后，于当日向被告市人社局送达起诉状副本及应诉通知书，被告于法定期限内递交答辩状及证据和依据。本院依法组成合议庭，于同年12月15日公开开庭审理了本案。原告捷益公司委托代理人曹跃军、刘丽巧，被告市人社局委托代理人胡秀山，第三人刘宁生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告市人社局于2014年8月25日作出并人社审工伤认字（2014）0557号《认定工伤决定书》，以刘宁生受到的伤害符合《工伤保险条例》第14条第一项之规定，予以认定工伤。被告提供的证据有：1、工伤认定申请表；2、企业档案信息卡；3、山西省劳动人事争议仲裁委员会裁决书；4、太原市小店区人民医院病历手册、诊断治疗建议书；5、工伤认定回执；6、《工伤认定申请不予受理决定书》；7、太原市中级人民法院和本院的行政判决书；8、工伤认定申请材料补正通知书；9、刘宁生身份证；××、山西医科大学第一医院门诊病历、初诊情况说明；11、韩喜忠证言；12、工伤认定申请受理决定书；13、工伤认定举证通知书、特快专递存根及查询结果；14、捷益公司给市人社局的回复；15、并人社审工伤认定（2014）0557号《认定工伤决定书》；16、工伤认定文书送达回证；17、特快专递邮件详情单及查询结果。被告提供的法律依据：《工伤保险条例》。原告捷益公司诉称，第三人刘宁生系其单位职工，刘宁生称于2012年××月29日向其车间负责人反映××月6日装管束时摔了一跤，公司调查后发现与事实不符，被告市人社局认定刘宁生为工伤错误，诉请本院撤销并人社审工伤认字（2014）0557号《认定工伤决定书》。原告未向本院提供证据。被告市人社局辩称，第三人刘宁生申请称其于2012年××月6日上午在捷益公司工作时摔倒受伤，被告接到第三人的申请后要求原告与第三人提供证据，原告捷益公司未提供任何证据证明刘宁生非工伤，第三人提供了医疗诊断证明、证人证言等相关证据，该局认为第三人刘宁生受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项“在工作时间和工作场所因工作原因受到事故伤害”的规定，因此对第三人刘宁生所受伤害认定为工伤。请求法院维持其行政行为。第三人刘宁生同意被告市人社局的观点，未向本院提供证据。经庭审质证，原告对被告提供的证据2、5、6、8、9、12、13、14、15、16、17没有异议，对其他证据有异议。第三人对被告的证据没有异议。原告、第三人对被告的法律依据均没有异议。对于上述证据，本院认为，被告提供的证据来源合法，内容客观，符合法定形式，予以认可。根据以上已采信的证据及各方当事人当庭陈述，本院认定如下事实：第三人刘宁生系原告捷益公司职工，2012年××月6日上午上班期间，刘宁生在公司车间工作时不慎摔伤。2012年××月7日，刘宁生到山西医科大学第一医院就诊，诊断结论为左胸壁软组织挫伤。本院认为，第三人刘宁生在工作时间、工作场所、因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤。原告捷益公司称第三人刘宁生所受伤害非因工作原因，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，原告捷益公司应当承担证明第三人所受伤害非因工作原因的证据，但原告在行政程序和法庭审理过程中均未提供相关证据证明其主张，因此本院对其诉求不予支持。综上，依照《最高人民法院若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告山西捷益热能设备有限公司的诉讼请求。本案诉讼费五十元，由原告山西捷益热能设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  武 帅人民陪审员  李立萍人民陪审员  曹春梅二〇一四年十二月十九日代书 记员  金 珺