广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第779号
原告韦敏花。
原告韦宗流。
原告韦宗宝。
原告蒋进机（曾用名卜进机）。
原告韦秀兰。
上述五原告共同的委托代理人李江明，广西桂京律师事务所律师。
被告覃光振。
委托代理人韦秋萍。
委托代理人吴惠忠。
被告刘鸿深。
委托代理人李毅。
原告韦敏花、韦宗流、韦宗宝、蒋进机、韦秀兰与被告覃光振、刘鸿深机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法由审判员陆晓明适用简易程序独任审判，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告韦敏花、韦宗流、韦宗宝及五原告的共同委托代理人李江明，被告覃光振及其委托代理人韦秋萍、吴惠忠，被告刘鸿深及其委托代理人李毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦敏花、韦宗流、韦宗宝、蒋进机、韦秀兰诉称：2014年4月8日20时许，蒋某某驾驶电动车沿489县道由武鸣往宾阳方向行驶，于20时20分行驶至489县道32KM＋500M处时，碰撞被告覃光振停靠在路边的桂A×××××号货车尾部，造成蒋某某当场死亡及两车不同程度损坏的死亡交通事故。经交警部门认定，蒋某某负主要责任，覃光振负次要责任。原告认为，被告刘鸿深系桂A×××××号货车车主，应当对本案事故承担赔偿责任。被告覃光振作为专业的驾驶员，明知桂A×××××号货车不符合上路行驶标准，仍违法驾车上路，属于重大过失行为，应对本案事故与刘鸿深负连带赔偿责任。受害人蒋某某生前是广西武鸣县安宁淀粉有限责任公司员工，从2012年10月至2014年4月在该公司宿舍居住。安宁公司位于武鸣县罗波镇商业区，蒋某某生前有稳定的工资收入，其死亡赔偿金等应当按照城镇居民标准进行赔偿。由于被告未投保交强险，故被告应当在交强险限额内赔偿原告110000元，不足部分由被告承担40%的赔偿责任。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、原告经济损失包括死亡赔偿金424860元、丧葬费18810元、亲属办理丧葬事宜误工损失1500元、亲属办理丧葬事宜交通费500元、精神损害抚慰金30000元，合计582500元，由被告覃光振、刘鸿深在交强险保险责任范围内连带赔偿110000元；二、不足部分472500元的40%即189000元，由被告覃光振、刘鸿深互负连带赔偿责任；三、本案诉讼费由被告共同承担。
原告韦敏花、韦宗流、韦宗宝、蒋进机、韦秀兰为证明其主张，向本院提交以下证据：1、道路交通事故认定书，拟证明事故发生经过及责任划分、被告身份信息；2、户口信息查询单，拟证明被告主体资格适格；3、户口簿，拟证明原告身份关系及信息；4、武鸣县公安局罗波派出所证明，拟证明蒋某某生前需扶养两个老人及继承亲属情况；5、死亡证明及火化证明，拟证明蒋某某已死亡并火化；6、工商电脑查询单，拟证明广西武鸣县安宁淀粉有限责任公司工商登记情况；7、劳动合同、工资表、安宁公司及派出所证明，拟证明蒋某某生前是安宁公司员工，有稳定收入且长期在罗波镇居住。
被告覃光振辩称：一、答辩人只需承担10%的赔偿责任。蒋某某系夜间醉酒驾车追尾发生事故，其血液中的酒精浓度超过酒醉状态标准将近4倍，已经完全丧失个人意志。蒋某某作为成年人，明知醉驾违法，仍然冒着危害公共安全，不惜以自己的生命为代价冒险醉酒驾车，酿成惨剧，应承担90%的责任。答辩人的车辆停放在路边，没有完全依照法律的规定停放，确实存在过错，但答辩人的过错不一定导致事故的发生。证据显示，事故的发生完全是蒋某某主动，答辩人被动的情况下造成的。也正因为答辩人被动造成损害的原因，答辩人只承担10%的责任。二、原告主张的赔偿金额不合理，请求法院驳回其不合理的请求。1、对死亡赔偿金的异议。原告主张蒋某某在城镇居住、工作、收入来源于城镇，缺乏有效证据支持。原告提交的工资单只有蒋某某一人18个月的工资，没有该厂其他员工的工资，没有领取者蒋某某的签名、没有体现社会保险内容，所以答辩人认为该工资单造假。安宁淀粉厂开具的工资单证明不是受害人真正的工资证明，是不可信的。其所开具的劳动合同，也没有在相关部门备案，也是不可信的。另外，安宁淀粉厂的生产是有季节性的，季节工人在生产季节外是没有工资的。从蒋某某的合同工种看，如果合同是真实的，也就是个季节工，不在工作期间是没有收入的，也就是“没有固定收入”。据知情人透露，蒋某某是于2013年11月后才到安宁淀粉厂上班，并未居住在该厂宿舍。综上所述，蒋某某是农业户口，依然享受承包土地资源和其他农业资源。所以赔偿标准应按农村人口标准6008元／年计算。2、对精神损害抚慰金的异议。《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中没有精神抚慰金此项赔偿，另外，导致蒋某某遭受损害的是蒋某某自己，而不是受到答辩人的非法侵害。因此，在答辩人没有非法侵害蒋某某的前提下，原告以答辩人的过错而要求答辩人赔偿精神损害抚慰金不符合法律规定。3、对误工费的异议。《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中关于误工费的界定是受害人的误工费，而非他人误工费。事故中蒋某某当场死亡，不存在误工费。4、对交通费的异议。交通费应以正式票据为准，而原告没有提供任何车费凭据。5、对被扶养人生活费的异议。被扶养人蒋进机和韦秀兰是农村户口，赔偿标准应按照2014年度农村人均生活消费支出4878元／年计算。而蒋进机和韦秀兰共有四个子女，分别为蒋某某、蒋永某、蒋进某、蒋香某。蒋某某对父母只需承担四分之一的责任。蒋进机生活费为：5年×4878元／年×1／4＝6097.5元，韦秀兰生活费为：10年×4878元／年×1／4＝12195元，共计18292.5元。综上，恳请法院查明事实，依法裁判。
被告覃光振在举证期限内向本院申请调取如下证据：1、蒋某某与广西武鸣县安宁淀粉有限责任公司签订的劳动合同在劳动部门的备案；2、蒋某某2014年4月以前的社保缴纳情况及缴纳清单。
被告刘鸿深辩称：1、原告诉请答辩人与覃光振连带赔偿各项经济损失，没有事实根据和法律依据，恳请法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。事实是：桂A×××××号货车系答辩人于2007年7月9日向双定卢永坚购买的，2007年8月1日转户到答辩人名下。2010年6月，答辩人又将该车转让给覃光振，转让所得款为19000元。该车的所有权已归被告覃光振，与答辩人再无任何关系。自收到法院传票后，答辩人才知道覃光振发生交通事故，为此，答辩人还打电话给覃光振，并将通话进行录音作为证据。答辩人认为，桂A×××××号自卸货车已于2010年6月转让给覃光振，该车的占有和使用都是覃光振所有，与答辩人无关。根据最高人民法院《关于连环购车未办理过户手续原车主是否对机动车发生交通事故致人损害承担责任的复函》［（2000）民一他字第32号］之规定，答辩人不承担责任。2、原告要求覃光振承担事故同等责任，没有法律依据和事实根据。3、原告请求的赔偿项目不符合法律规定。综上，请求法院查明事实，依法裁判。
被告刘鸿深为证明其主张，向本院提交以下证据：1、武鸣县太平镇葛阳村民委证明，拟证明桂A×××××号货车已转让；2、录音光碟及文本，拟证明刘鸿深与覃光振的手机通话记录，拟证明车辆已转让；3、武鸣县公安局交通管理大队询问笔录，拟证明车辆转让及蒋某某醉酒驾驶、未开车灯的事实。
经审理查明：2014年4月8日20时许，蒋某某夜间醉酒（血液中乙醇含量为300mg／100ml）驾驶电动车沿489县道由武鸣往宾阳方向行驶，于20时20分行驶至武鸣县489县道32KM＋500M处时，碰撞由被告覃光振驾驶的停靠在路边的桂A×××××号自卸货车尾部，造成蒋某某当场死亡及两车不同程度损坏的死亡道路交通事故。2014年4月24日，武鸣县公安局交通管理大队作出武公交认字（2014）第4501220201400069号《道路交通事故认定书》，认定：1、蒋某某夜间醉酒驾驶电动车未注意观察前方道路情况，遇前方车辆停在路边时未采取任何制动措施，导致其所驾车辆追尾碰撞覃光振驾驶停靠在路边的车辆，其交通行为过错相对严重，作用相对较大，应负事故主要责任。2、覃光振驾驶未定期进行安全技术检验、未安装侧后部防护装置、车厢后部未规范粘贴车身反光标识的机动车上道路行驶，夜间在路边临时停车未开启危险报警闪光灯、示廓灯、后位灯，其交通行为过错相对轻微、作用相对较小，应负事故次要责任。
另查明：受害人蒋某某驾驶的电动车车主为蒋某某，被告覃光振驾驶的桂A×××××号自卸货车登记车主为被告刘鸿深，该车已于2010年6月左右由刘鸿深转让给覃光振，车辆审验有效期至2013年12月10日。被告覃光振未为桂A×××××号自卸货车投保交强险。
又查明：受害人蒋某某与韦敏花共生育两个子女，即长女韦宗流、长子韦宗宝。蒋某某的父亲蒋进机与母亲韦秀兰婚后共生育2个子女，即为长子蒋某某、次子蒋永某。韦秀兰带着与前夫生育的儿子蒋进某、女儿蒋香某改嫁给蒋进机。被告覃光振已赔偿原告丧葬费18810元。
再查明：安宁公司交武鸣县劳动保障监察大队备案的员工花名册中有蒋某某名字，岗位在淀粉投料1班。广西亚欧瓷业有限公司在2012年9月至2013年4月期间，为蒋某某缴纳了工伤保险及生育保险。
本院认为：本案交通事故认定书是公安交通管理部门根据事故现场勘查、检查和有关检验、鉴定结论，对交通事故当事人有无违反交通规则行为以及交通事故的成因等作出的分析认定，程序合法、适用法律正确，本院予以确认。根据交通事故认定书的认定及蒋某某、覃光振的过错程度和双方行为对事故发生原因力的大小，本院确定蒋某某与覃光振应承担民事责任的比例是7：3。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”由于被告覃光振未为桂A×××××号车投保交强险，故原告要求其在交强险限额内先予赔偿的请求，符合法律规定，本院予以支持。不足部分，由蒋某某自行承担70%责任，被告覃光振承担30%责任。关于被告刘鸿深是否应承担民事赔偿责任的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条的规定：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”刘鸿深已于2010年6月将桂A×××××号货车转让给覃光振，已经丧失了对车辆的管理和支配权，车辆使用权和所有权发生了转移，刘鸿深不应对该机动车发生交通事故致人损害的后果承担责任。
二、关于原告请求的各项经济损失，本院结合原告各项损失的计算标准及数额问题作如下认定：
1、死亡赔偿金，蒋某某虽然户籍登记为农村居民，但从本院自武鸣县劳动保障监察大队调取的广西武鸣县安宁淀粉有限责任公司员工花名册及从武鸣县社会保险事业管理所调取的社保缴纳记录记载，蒋某某生前先后在广西亚欧瓷业有限公司、安宁公司工作，其收入来源于非农业，居住亦在工作单位，故原告主张按照2013年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》城镇居民人均可支配收入21243元／年计算死亡赔偿金，有事实根据及法律依据，本院予以支持，死亡赔偿金应为424860元（21243元／年×20年）；
2、丧葬费18810元，被告无异议，本院予以确认；
3、误工费，原告请求的误工费1500元，系受害人亲属办理丧葬事宜产生的误工损失，原告虽未能提交相关证据证明，但确实存在误工损失，原告要求参照50元／人／天标准计算，本院予以支持，但原告请求按30人计算过高，按10人计算较为合理，本院酌定误工费为500元；
4、交通费，受害人亲属确因办理丧葬事宜支出一定的交通费，本院酌定交通费为300元；
5、被扶养人生活费，原告蒋进机的年龄超过75周岁，属农村居民，扶养年限计算5年，原告韦秀兰年满70周岁，属农村居民，扶养年限计算10年。因蒋进机和韦秀兰有4个子女扶养，故被扶养人生活费应计算四分之一，原告无异议。因蒋进机、韦秀兰均系农村居民，居住在农村，原告主张按城镇居民标准计算被扶养人生活费，无事实根据及法律依据，本院不予支持，应按照2013年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》农村居民人均年生活消费支出4878元／年计算。蒋进机扶养费为6097.5元（4878元／年×5年÷4），韦秀兰扶养费为12195元（4878元／年×10年÷4）；
6、精神损害抚慰金，本案交通事故造成蒋某某死亡，给原告造成巨大的精神痛苦，原告请求精神损害抚慰金有事实和法律依据。但因蒋某某对损害结果的发生负有主要过错，原告请求精神损害抚慰金30000元数额过高，结合本案双方的过错程度及当地实际生活水平，本院酌定为3000元。
以上各项合理费用为死亡赔偿金443152.5元（含被扶养人生活费18292.5元）、丧葬费18810元、误工费500元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元。被告覃光振应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内先予赔偿，不足部分，由被告覃光振承担30%的赔偿责任。被告覃光振已赔偿的18810元应从中予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第五十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项及第十一条的规定，判决如下：
一、被告覃光振在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告韦敏花、韦宗流、韦宗宝、蒋进机、韦秀兰死亡赔偿金107000元；
二、被告覃光振在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告韦敏花、韦宗流、韦宗宝、蒋进机、韦秀兰精神损害抚慰金3000元；
三、被告覃光振赔偿原告韦敏花、韦宗流、韦宗宝、蒋进机、韦秀兰死亡赔偿金336152.5元、丧葬费18810元、误工费500元、交通费300元，共计355762.5元的30%即106728.75元，扣除被告覃光振已支付的18810元，被告覃光振实际仍应赔偿原告87918.75元；
四、驳回原告韦敏花、韦宗流、韦宗宝、蒋进机、韦秀兰的其他诉讼请求。
案件受理费5786元，减半收取2893元，原告韦敏花、韦宗流、韦宗宝、蒋进机、韦秀兰负担970元，被告覃光振负担1920元。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起三十日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆晓明
二〇一四年八月二十日
书记员 黄 宁
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、城镇居民人均消费性支出、农村居民人均年生活消费支出、职工平均工资，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节：
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。