安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民二初字第00462号
原告：陆金宝，个体工商户。
委托代理人：张乃胜，凤阳县大庙镇法律服务所法律工作者。
被告：杨见，工人。
第三人：凤阳县顺风运输有限公司，住所地安徽省凤阳县临淮关镇。
法定代表人：郭军，该公司经理。
原告陆金宝与被告杨见、第三人凤阳县顺风运输有限公司（简称顺风运输公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月29日立案受理，依法由审判员赵燕适用简易程序独任审判，审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序，依法转换为普通程序审理，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告陆金宝及其委托代理人张乃胜、被告杨见、证人杨某、证人徐某到庭参加诉讼。被告顺风运输公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
陆金宝诉称：2014年5月22日，杨见（甲方）与陆金宝（乙方）就双方之间借款冲抵事宜签订了《协议书（冲抵借款）》。协议书约定：杨见拖欠陆金宝借款73000元，甲方自愿用自己所有的皖M×××××大货车作价冲抵给乙方；皖M×××××大货车作价73000元，自协议签订时三日内由甲方交付给乙方，以此视为甲方还清乙方债务；甲方在签订协议时将车辆和与车辆相关的证件交给乙方，并随时协助乙方办理车辆过户、转籍手续。皖M×××××大货车挂靠在顺风运输公司。期间，杨见按协议将车辆交付给陆金宝，但至今不愿协助陆金宝向顺风运输公司办理变更车辆挂靠手续。请求判令：杨见履行2014年5月22日签订的冲抵借款协议书，协助陆金宝向顺风运输公司办理皖M×××××大货车变更挂靠手续。
杨见辩称：在2014年5月22日的协议之后，我与陆金宝又达成了协议，之前的手续、借条一律作废。2014年5月26日，我把欠陆金宝的73000元还清了，付的是现金，陆金宝给我打的条子。车子是我的，我不同意过户给陆金宝。请求驳回陆金宝的诉讼请求。
顺风运输公司未提出答辩也未提交证据。
陆金宝为支持自己的诉讼主张，提交了如下证据：
1、陆金宝的身份证一份，证明陆金宝的身份情况。经质证，杨见无异议。
2、2014年7月28日顺风运输公司证明一份，证明皖M×××××车辆挂靠在顺风运输公司，杨见是实际车主。经质证，杨见无异议。
3、2014年5月22日冲抵借款协议书一份，证明杨见与陆金宝之间就冲抵借款事项所达成的协议。经质证，杨见无异议。
4、车钥匙一把、行驶证和保险单原件各一份，证明杨见在履行协议的时候，将车子及相关手续都已交付给陆金宝。经质证，杨见认为车子没有交付，手续是先给的，并和陆金宝讲好的，什么时候给钱，车子手续就还回，钱已经还给陆金宝了，但是车子手续陆金宝没有还。
5、申请证人杨某作证。证词内容：73000元是杨见和陆金宝在一起合伙做生意没赚到钱，经过算账，杨见应该付给陆金宝的钱。签订抵款协议书是在凤阳三中对面的康佳专卖店，我在场，协议书上的名字是我签的。签订抵款协议书时，陆金宝给杨见出具了一份以前账目都算清的手续。2014年5月22日的抵款协议书是以前打印好的，与2014年5月26日的协议书是同一天签的。经质证，杨见认为2014年5月22日协议书的签订日期就是2014年5月22日。
6、申请证人徐某出庭作证。证词内容：抵款协议书是在康佳电器我的专卖店中签的，大概是2014年5月25日，具体时间记不清了，协议书上徐某的名字是我签的。协议书是陆金宝带去的，签协议时，陆金宝出示给杨见一张借条，具体什么内容不知道。2014年5月22日的协议书与2014年5月26日的协议书是同一天签字的。经质证，杨见认为两份协议书不是同一天签的。
杨见为支持其答辩观点，提交了2014年5月26日协议书一份，证明钱已还给陆金宝，双方已经没有任何纠纷，冲抵借款的协议书已经作废。经质证，陆金宝对真实性无异议，对证明目的有异议，认为协议书是抵款协议书签订以后，视为欠陆金宝的钱已经付清，不能够证明杨见实际偿还现金73000元。
对上述证据，本院认证如下：
陆金宝提交的证据1、2、3，杨见无异议，其证明效力本院予以确认；陆金宝提交的证据4和杨见提交的证据，其真实性本院予以确认，对于能否证明2014年5月22日的协议书是否作废，还应结合其他证据予以综合认证；陆金宝提交的证据4、5，系证人证言，其证明效力，还应结合其他证据予以综合认证。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，查明本案事实为：杨见作为甲方、陆金宝作为乙方在落款日期为2014年5月22日的打印稿协议书（冲抵借款）上签名。该协议书约定：杨见所欠陆金宝借款73000元，甲方用其所有的挂户在顺风运输公司的皖M×××××重型半挂牵引车作价73000元冲抵所欠债务，自签订协议时三日内甲方交付车辆给乙方，具体由乙方出具收条给甲方，以此视为甲方还清乙方债务；甲方在签订本协议时将车辆和与车辆相关的证件交给乙方，并随时协助乙方办理过户、转籍手续；本合同自甲、乙双方签字或按手印后生效。杨某、徐某、张家传作为证明人在该协议书上签名。协议签订后，杨见将皖M×××××车辆的车钥匙、保险证、行驶证交给陆金宝。2014年5月26日，陆金宝拟写协议书一份，该协议书载明“凡是与陆金宝的借条一律作废、手续一律无效”，杨见、陆金宝在该协议书上签名。后因陆金宝发现杨见将停放在白云停车场的车辆开走，便向公安部门报警，并起诉来院。
本院认为：本案争议的焦点是2014年5月26日的协议书能否作为杨见已偿还陆金宝欠款73000元的凭证，落款日期为2014年5月22日的冲抵借款协议书是否还应继续履行。
杨见与陆金宝签订冲抵借款协议书，协议约定杨见用其所有的挂户在顺风运输公司的皖M×××××重型半挂牵引车作价73000元冲抵所欠陆金宝的债务73000元，对该事实，双方均予认可，本院予以确认。杨见认为其在2014年5月22日签订该协议书之后，用现金偿还了所欠陆金宝的73000元，2014年5月22日协议书已经作废，并提交了2014年5月26日的协议书，认为该协议书否认了前份协议书的效力。陆金宝认为落款日期为2014年5月22日的协议书是事先准备好的电脑打印稿，两份协议书是2014年5月26日同一天签订的，杨见并没有实际还款73000元。本院结合双方提交的证据及庭审中双方的陈述分析，2014年5月22日的协议书中约定“自签订协议时三日内甲方交付车辆给乙方，具体由乙方出具收条给甲方，以此视为甲方还清乙方债务”。陆金宝于2014年5月26日拟写了一份内容为“凡是与陆金宝的借条一律作废、手续一律无效”的协议书交与杨见。从协议书的内容看，该协议书中所指的“借条一律作废”意思表达是明确的，但是“手续一律无效”并没有明确是指何手续。杨见称其于2014年5月26日偿还现金73000元，但未能提供相应证据印证。而2014年5月22日的协议书是陆金宝事先准备好的电脑打印稿，说明双方之前就还款事宜已进行过充分协商，才确定用杨见的车辆冲抵借款，如果杨见能够预见在几日内就能够还清欠款，情理上就不会有冲抵借款协议书的产生。且车辆钥匙、证件等手续至今仍在陆金宝手中。从两份协议书落款相差的日期分析，杨见能够在短短的几日内还清欠款也不符合常理，且所提交证据也不足以证明其用现金还款的事实，也不能举证证明协议书所载的“手续一律无效”就是指2014年5月22日的协议书。故此，可以推定，2014年5月26日的协议书只是对2014年5月22日协议书内容的补充，杨见认为其已还清陆金宝欠款、2014年5月22日协议书已经无效的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。2014年5月22日冲抵借款协议书是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，应为有效合同，杨见理应按协议书的约定继续履行义务。涉案皖M×××××重型半挂牵引车挂户在顺风运输公司处，杨见理应协助陆金宝向顺风运输公司办理皖M×××××大货车变更挂靠手续。陆金宝的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第162条的规定，判决如下：
被告杨见于判决生效后立即履行原告陆金宝与被告杨见签订的2014年5月22日冲抵借款协议书，并协助原告陆金宝向第三人凤阳县顺风运输有限公司办理皖M×××××车辆的变更挂靠手续。
案件受理费80元，由被告杨见负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 桂 斌
审 判 员 赵 燕
人民陪审员 陈宗芹
二〇一四年十一月二十七日
代理书记员 刘 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当按照诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第162条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。人民法院判决承担民事责任的无独立请求权的第三人，有权提起上诉。