wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2175号
原告：王军，个体户。
委托代理人：王长福，河北京唐律师事务所律师。
被告：王海超，个体户。
委托代理人马秋平，河北渤澳律师事务所律师。
原告王军与被告王海超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王军及其委托代理人王长福、被告王海超的委托代理人马秋平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王军诉称，被告原与张磊系朋友，张磊是原告的朋友。原告经张磊介绍认识被告。2011年6月份被告以养大车资金紧张为由两次向原告借款8万元。2011年7月14日被告以购买二手车为由向原告借款10万元。合计18万元。当时被告承诺尽早偿还。后来原告找被告索要时，被告又说她已经交给张磊，让张磊转还。原告找张磊时，张磊不承认被告将钱交他转还。使原告的钱无人偿还。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故此起诉，请求依法判令被告偿还借款本金18万元，被告承担诉讼费用。
原告王军为支持自己的主张提交如下证据：
原被告通话录音光盘一张及录音笔录、原告银行卡查询情况，证实被告向原告借款179990元的事实。
被告王海超辩称，诉状所诉不是事实。被告没有向原告借过钱，也不认识原告。实际向原告借款的是张磊，不是被告。应驳回原告诉请或追加张磊为本案被告。
被告王海超未提交证据。
被告对原告证据的质证意见是：录音没有时间、地点，也没有电话号码，没有任何说明，被告对这个电话没有任何印象，对该通话内容不予认可，其中女声说话很清楚：到最后总得有个说法，谁也不用说我欠你钱不给。也与笔录内容不一致。原告银行卡无银行公章，也没有双方的卡号究竟是谁的信息，不予认可。
本院对原告提交的证据作出如下认定：通话录音被告不予认可，但未申请鉴定，本院对该通话录音的真实性予以认定。对原告银行卡查询结果，虽无银行公章，但被告对用原告银行卡取款的事实及数额均未予否认，本院予以采信。
本院根据双方当事人的陈述及认定的有效证据认定如下事实：
原告王军通过朋友张磊认识被告王海超。2011年6月，原告分两次借给被告现金80000元。2011年7月14日原告借给被告99990元，该款被告用原告的银行卡分两笔支取，其中一笔49990元，另一笔50000元。上述借款经原告催要，被告以钱已给张磊，让张磊还原告为由，不偿还原告。
本院认为，原告提交的证据及双方在庭审中的陈述，可以证明被告向原告借款179990元的事实，借款关系真实有效，被告应当偿还原告借款。被告拒不还款的理由，于法无据，本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告王海超于本判决生效后十日内偿还原告王军借款人民币179990元。
二、驳回原告王海超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，保全费1470元，合计5370元，由被告王海超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 徐本民
审判员 杨慧苑
审判员 徐俊月
二〇一四年八月七日
书记员 于桂红
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2175号
原告孙会军。
被告于建军。
原告孙会军与被告于建军租赁合同纠纷一案，本院受理后，经审查，本案租赁合同的出租人为唐山市丰南区国鑫炉料厂，承租人为于建军。
本院认为，本案的原告应为唐山市丰南区国鑫炉料厂，而炉料厂的原法人为孙昌国，孙会军与本案无直接利害关系，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告孙会军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张顺昌
二〇一四年七月三十日
书记员 孙小哲
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿城商初字第1066号
原告吴飒，女，1992年2月14日出生，汉族。
原告吴金恒，男，1990年12月22日出生，汉族。
二原告委托代理人陈精炼，江苏正四方律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司。
负责人王卓，总经理。
委托代理人朱红艳，江苏宏亮律师事务所律师。
原告吴飒、吴金恒诉被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称中国财保宿迁公司）保险责任合同纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘严冬独任审判，于2013年11月23日、12月30日两次公开开庭进行审理。后因案情需要依法组成合议庭，于2014年2月28日第三次公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人陈精炼，被告中国财保宿迁公司的委托代理人朱红艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2013年2月28日，由吴金恒作为被保险人就苏N×××××号汽车在被告处投保机动车损失险，保险金额为137800元，且不计免赔，保险期间自2013年3月1日0时至2014年2月28日24时。在上述保险期间，2013年7月8日，柏久波驾驶的苏N×××××号轿车沿宿迁市发展大道由南向北行驶至与女贞路交叉路口时同自西向东行使的由吴飒合法驾驶的苏N×××××号轿车发生碰撞，致两车受损、吴飒受伤，后经交警部门认定，柏久波对此次交通事故负全部责任，吴飒无责。后来，二原告就上述车辆损失及人身伤害赔偿事宜同被告久商未决，诉至法院，请求依法判令：一、被告向原告吴飒赔偿医疗费1783元；二、被告向原告赔偿车辆损失98492.8元；三、被告承担本案诉讼费用。
被告中国财保宿迁公司辩称，对原告诉称的保险合同关系及保险事故等事实没有异议，但由于柏久波在该起事故中涉嫌保险诈骗，本案当中止审理，在上述刑事案件未结束以前，我司暂不赔付。
经审理查明，2013年2月28日，原告吴金恒作为被保险人就苏N×××××号轿车在被告处投保机动车损失险，保险金额为137800元，且不计免赔，保险期间自2013年3月1日0时至2014年2月28日24时。
2013年7月8日，柏久波驾驶的苏N×××××号轿车沿宿迁市发展大道由南向北行驶至与女贞路交叉路口时同自西向向东行使的由吴飒合法驾驶的苏N×××××号轿车发生碰撞，致两车受损、吴飒受伤，经交警部门认定，柏久波对此次交通事故负全部责任，吴飒无责。二原告就上述车辆损失及人身伤害赔偿事宜同被告久商未决，诉至法院。
诉讼中，本院依原告申请并委托南京金典保险评估有限公司就苏N×××××车损进行鉴定，定损价格98492.8元。为此，原告垫付鉴定费4924元；另外，原告吴飒申请撤回了自己在本案中的诉讼请求，本院予以准许。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、保险单、车损公估报告各1份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法有效的合同关系受法律保护。本案中，原被告之间的保险合同真实、合法、有效，本院依法予以确认。被保险车辆在被保险人或被保险人允许的人员合法驾驶过程中，因碰撞、侧翻等原因造成车辆财产损失的，由保险人按照保险合同约定向被保险人赔付保险金，否则，将承担相应的法律责任。保险合同中明确约定车损保险金额为137800元，而涉案车辆在本案中的车损经评估为98492.8元，并未超出上述限额，故原告吴金恒要求被告中国财保宿迁公司赔付车辆损失保险金的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于车损鉴定费，因该部分支付系原告为确定涉案车辆损失而发生的必要费用，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效之日起十日内向原告吴金恒赔付保险金98492.8元、鉴定费4924元，合计103416.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2566元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2566元（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）。
审 判 长 刘严冬
人民陪审员 张寿华
人民陪审员 冯凯英
二〇一四年三月四日
书 记 员 胡志恒
第1页／共4页
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿城商初字第1066号
原告吴飒，女，1992年2月14日出生，汉族。
原告吴金恒，男，1990年12月22日出生，汉族。
二原告委托代理人陈精炼，江苏正四方律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地宿迁市宿城区黄河路222号。
负责人王卓，总经理。
委托代理人朱红艳，江苏宏亮律师事务所律师。
原告吴飒、吴金恒诉被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称中国财保宿迁公司）保险责任合同纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘严冬独任审判，于2013年11月23日、12月30日两次公开开庭进行审理。后因案情需要依法组成合议庭，于2014年2月28日第三次公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人陈精炼，被告中国财保宿迁公司的委托代理人朱红艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2013年2月28日，由吴金恒作为被保险人就苏NX**号汽车在被告处投保机动车损失险，保险金额为137800元，且不计免赔，保险期间自2013年3月1日0时至2014年2月28日24时。在上述保险期间，2013年7月8日，柏久波驾驶的苏NX**号轿车沿宿迁市发展大道由南向北行驶至与女贞路交叉路口时同自西向东行使的由吴飒合法驾驶的苏NX**号轿车发生碰撞，致两车受损、吴飒受伤，后经交警部门认定，柏久波对此次交通事故负全部责任，吴飒无责。后来，二原告就上述车辆损失及人身伤害赔偿事宜同被告久商未决，诉至法院，请求依法判令：一、被告向原告吴飒赔偿医疗费1783元；二、被告向原告赔偿车辆损失98492.8元；三、被告承担本案诉讼费用。
被告中国财保宿迁公司辩称，对原告诉称的保险合同关系及保险事故等事实没有异议，但由于柏久波在该起事故中涉嫌保险诈骗，本案当中止审理，在上述刑事案件未结束以前，我司暂不赔付。
经审理查明，2013年2月28日，原告吴金恒作为被保险人就苏NX**号轿车在被告处投保机动车损失险，保险金额为137800元，且不计免赔，保险期间自2013年3月1日0时至2014年2月28日24时。
2013年7月8日，柏久波驾驶的苏NHG6**号轿车沿宿迁市发展大道由南向北行驶至与女贞路交叉路口时同自西向向东行使的由吴飒合法驾驶的苏NX**号轿车发生碰撞，致两车受损、吴飒受伤，经交警部门认定，柏久波对此次交通事故负全部责任，吴飒无责。二原告就上述车辆损失及人身伤害赔偿事宜同被告久商未决，诉至法院。
诉讼中，本院依原告申请并委托南京金典保险评估有限公司就苏NX**车损进行鉴定，定损价格98492.8元。为此，原告垫付鉴定费4924元；另外，原告吴飒申请撤回了自己在本案中的诉讼请求，本院予以准许。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、保险单、车损公估报告各1份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法有效的合同关系受法律保护。本案中，原被告之间的保险合同真实、合法、有效，本院依法予以确认。被保险车辆在被保险人或被保险人允许的人员合法驾驶过程中，因碰撞、侧翻等原因造成车辆财产损失的，由保险人按照保险合同约定向被保险人赔付保险金，否则，将承担相应的法律责任。保险合同中明确约定车损保险金额为137800元，而涉案车辆在本案中的车损经评估为98492.8元，并未超出上述限额，故原告吴金恒要求被告中国财保宿迁公司赔付车辆损失保险金的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于车损鉴定费，因该部分支付系原告为确定涉案车辆损失而发生的必要费用，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效之日起十日内向原告吴金恒赔付保险金98492.8元、鉴定费4924元，合计103416.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2566元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2566元（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）。
审 判 长 刘严冬
人民陪审员 张寿华
人民陪审员 冯凯英
二〇一四年三月四日
书 记 员 胡志恒
第1页／共4页
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初2572号
原告唐子贵。
委托代理人秦淑香，北京市擎天律师事务所律师。
被告北京市政建设集团有限责任公司111国道（汤河口-市界段）改建工程第三合同项目经理部，住所地北京市怀柔区帽山村。
负责人卢艳明。
本院在审理原告唐子贵与被告北京市政建设集团有限责任公司111国道（汤河口-
市界段）改建工程第三合同项目经理部租赁合同纠纷一案中，原告唐子贵于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐子贵的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐子贵撤回起诉。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告唐子贵承担。
审 判 长 李 海
审 判 员 孙云新
人民陪审员 宗天瑞
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 周利明
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执1800号
申请执行人陶小二，男，1978年4月16日生，汉族，住东海县。
被执行人:董杰，男，1989年2月2日生，汉族，住东海县。
申请执行人依据已发生法律效力的（2016）苏0722民初6253号民事调解书，于2017年04月25日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中查明被执行人名下无房产暂无财产可供执行，为此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 徐兴彬
审判员 朱 江
审判员 王 涛
二〇一七年十月三日
书记员 刘 刚
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第434号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人石某，务农。因涉嫌协助组织卖淫罪，2015年9月16日被平江县公安局刑事拘留，2015年10月23日被逮捕。现羁押于平江县看守所。
被告人贺某，无业。因涉嫌协助组织卖淫罪，2015年9月16日被平江县公安局刑事拘留，2015年10月23日被逮捕。现羁押于平江县看守所。
平江县人民检察院以平检公一刑诉（2015）292号起诉书指控被告人石某、贺某犯协助组织卖淫罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。平江县人民检察院指派检察员周娇出庭支持公诉，被告人石某、贺某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月至11月期间，李某某等人租用了平江县“荣和”国际大酒店的9楼9088、9025、9055、9077、9099号五个房间作为组织卖淫活动的场所，招募卖淫女，组织他人从事卖淫活动。期间，被告人石某代替李某某与平江县荣和大酒店签订了长租房协议，并且管理平日经营活动的账目登记、账目汇总、简单物品的采购、物品洗涤等外部结算费用等活动；被告人贺某经介绍加入该组织中，以“贺经理”的身份从事客户服务，接待嫖客，房间卫生等帮助活动。
上述事实，两被告人在庭审过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的下列证据：1、户籍证明、到案情况说明、扣押物品清单及扣押决定书、康诚洗涤厂单据、长住房协议、荣和国际大酒店收据、服务项目流程表、营业报表、营业账单、公安行政处罚决定书等书证；2、扣押物品照片、工作手册、石某手机内营业账单照片、黄某手机内营业报表照片、戴某手机短信及通话记录照片、酒店房间照片、卖淫女用的包及相关物品照片等物证；3、证人古某、黎某、王某、陈某、熊某、黄某、柏某、赵某、胡某、翁某、戴某等人的证言；4搜查笔录、辩认笔录等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人石某帮组织卖淫的人租用场地、管理帐目，被告人贺某替组织卖淫的人从事接待嫖客、客户服务等帮助行为，两被告人共同协助组织他人卖淫，其行为均已构成协助组织卖淫罪。本案属共同犯罪，在协助他人组织卖淫活动中，被告人石某起到了主要作用，属主犯。被告人贺某起到了次要作用，属从犯，依法可从轻处罚。两被告人到案后，能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，两被告人能主动缴纳罚金，认罪态度较好，依法均可从轻处罚。结合被告人贺某的平时表现和湖北省宜城市社区矫正工作管理局的社区调查评估意见，可对被告人贺某适用缓刑。公诉机关指控被告人石某、贺某犯协助组织卖淫罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人石某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
被告人贺某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
刑期自判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人石某的刑期自2015年9月16日起至2016年5月15日止。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 冉
审 判 员 李向东
人民陪审员 邓伟平
二〇一六年二月二日
书 记 员 李 欣
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十八第四款为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第434号
公诉机关山东省平度市人民检察院。
被告人孙某，农民。2014年11月19日因涉嫌危险驾驶罪被平度市公安局取保候审。同年4月30日经本院决定逮捕，同日由平度市公安局执行逮捕。现羁押于平度市看守所。
山东省平度市人民检察院以平检公刑诉（2015）340号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
山东省平度市人民检察院指控，2014年11月9日13时许，被告人孙某醉酒后无证驾驶无号牌的普通二轮摩托车沿平度市603省道由南向北行驶至明村镇冢前村路口处，被正在执勤的平度市公安局民警当场查获。经检测，案发时孙某血液中乙醇含量为225mg／100ml。公诉机关认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处拘役二至三个月，并处罚金。
被告人孙某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。该归案后如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万二千元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年4月30日起，至2015年6月29日止。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔美艳
二〇一五年四月三十日
书记员 潘 璇
附：相关法律、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第434号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人瞿×，男，1987年5月27日出生；2014年7月24日因吸食毒品被行政拘留5日；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年7月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。
北京市平谷区人民检察院以京平检公诉刑诉（2015）365号起诉书指控被告人瞿×犯贩卖毒品罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派代理检察员廖璐出庭支持公诉，被告人瞿×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月9日18时许，被告人瞿×以人民币1500元的价格向赵×1贩卖毒品。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，涉案毒品检出甲基苯丙胺，净重1.01克。
2015年7月9日21时许，被告人瞿×被公安机关抓获。案发后，涉案毒品已被公安机关收缴。
上述事实，被告人瞿×在开庭审理过程中无异议，并有证人赵×1、田×、贾×、赵×2、陈×的证言，公安机关出具的扣押物品清单、毒品检验报告、收缴毒品清单、到案经过、户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人瞿×无视国法，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人瞿×当庭自愿认罪，故对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人瞿×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2016年5月8日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、在案扣押的cayon手机一部，予以拍卖，折抵罚金；一元面值人民币一张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙国立
二〇一六年一月七日
书记员 夏苗苗
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第434号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人张X，男，1991年10月9日出生，汉族，初中文化，居民，住河南省平舆县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年10月14日被平舆县公安局执勤民警查获，同日被平舆县公安局刑事拘留。现押于平舆县看守所。
平舆县人民检察院以平检公诉刑诉（2015）421号起诉书指控被告人张X犯危险驾驶罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员宗思华、胡季芬出庭支持公诉，被告人张X到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月14日0时48分许，被告人张X醉酒后驾驶豫AY0X**小型轿车，沿平舆县城挚地大道由南向北行驶至橄榄树西餐厅附近时，被平舆县公安局交通警察大队执勤民警查获。根据驻马店市公安局刑事科学技术研究所（2015）1575号检验鉴定报告，结论为被告人张X血样中的乙醇含量为205.89mg／100ml。
上述事实，被告人张X在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：被告人张X户籍证明、照片、当事人血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、鉴定意见通知书、查获经过；光盘两张及驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张X违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以支持。被告人张X当庭认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。结合本案的事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张X犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币20000元。罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2015年11月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐赟丽
二〇一五年十一月九日
书记员 王 阳
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第434号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人张宝，男，1991年10月9日出生，汉族，初中文化，居民，住河南省平舆县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年10月14日被平舆县公安局执勤民警查获，同日被平舆县公安局刑事拘留。
平舆县人民检察院以平检公诉刑诉[2015]421号起诉书指控被告人张宝犯危险驾驶罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员宗思华、胡季芬出庭支持公诉，被告人张宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月14日0时48分许，被告人张宝醉酒后驾驶豫Ａ×××××小型轿车，沿平舆县城挚地大道由南向北行驶至橄榄树西餐�附近时，被平舆县公安局交通警察大队执勤民警查获。根据驻马店市公安局刑事科学技术研究所（2015）1575号检验鉴定报告，结论为被告人张宝血样中的乙醇含量为205.89mg/100ml。
上述事实，被告人张宝在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：被告人张宝户籍证明、照片、当事人血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、鉴定意见通知书、查获经过；光盘两张及驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张宝违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以支持。被告人张宝当庭认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。结合本案的事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张宝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币20000元。罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2015年11月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐赟丽
二〇一五年十一月九日
书记员 王 阳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗越法金民初字第267号
原告：中国工商银行股份有限公司广州北京路支行，住所地广州市越秀区。
负责人：吴奇光。
委托代理人：秦岩、李稚娟，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：邱加林（兼被告侯国英的委托代理人），身份证住址广州市海珠区。
被告：侯国英，身份证住址广州市海珠区。
案由：借款合同纠纷。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行与被告邱加林、侯国英于2013年9月10日签订的《个人借款/担保合同》继续履行。
二、被告邱加林、侯国英于2014年11月14日前一次性将律师费5000元支付给原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行（已履行）。
三、本案案件受理费已减半收取为3115.5元、保全费2139元合计5254.5元，由被告邱加林、侯国英负担，被告邱加林、侯国英于2014年11月14日前将上述费用5254.5元支付给原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行（已履行）。
四、若被告邱加林、侯国英在履行《个人借款/担保合同》中出现任意一期逾期供款情况，则原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行有权申请强制执行，要求被告邱加林一次性还清《个人借款/担保合同》项下的全部借款本息（具体金额以原告出具的自营历史明细列表为准），并对被告邱加林、侯国英提供的抵押房产广州市海珠区南洲路南新一街8号804房拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
经审查，该协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 李金留
人民陪审员 孙佑文
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 郑白琳
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎商初字第385号
原告山东龙兴橡胶轮胎有限公司。
被告闫洪春。
本院受理原告山东龙兴橡胶轮胎有限公司诉被告闫洪春买卖合同纠纷一案后，原告于2014年3月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款356276元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款356276元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年三月十九日
代书记员 柴 可
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第01317号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司（以下简称颍上农商行）。
法定代表人：叶文峰，该行董事长。
委托代理人：郑磊，该公司关屯支行行长。
被告：朱传凯，男，1964年3月5日出生，汉族，农民。
被告：朱友让，男，1952年3月1日出生，汉族，农民。
被告：朱有术，男，1966年8月8日出生，汉族，农民。
原告颍上农商行诉被告朱传雷、朱友让、朱有术为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法由代理审判员万驰独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑磊到庭参加了诉讼；被告朱传凯到庭参加诉讼；被告朱友让、朱有术经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颍上农商行诉称：2008年9月25日，被告朱传凯向原告借款50000元，借款到期日2011年9月25日，约定月利率11.85‰。现该笔贷款也已超期，被告拒不履行还款责任。为了维护原告的合法权益，特向你院提起诉讼，请依法判决被告朱传凯、朱友让、朱有术偿还借款本金50000元及相应的利息和超期罚息（罚息按照约定利率的50%计算），及本案诉讼费用、律师费由被告承担。
被告朱传凯辩称：借款属实，但经济困难，请求分期偿还。
被告朱友让、朱有术未作答辩。
经审理查明：2008年9月25日，原告颍上农商行与被告朱传凯签订了一份借款合同，被告立据从原告处借款50000元，借款期限至2011年9月25日止，借款利息以月利率为11.85‰计算，逾期还款原告有权按照合同约定利率的50%加收罚息。被告朱友让、朱有术与原告签订了保证合同，约定被告对原告借款承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息等。借款到期后，三被告未按约履行还本付息的义务，后经原告方多次派人催要，三被告至今未归还借款本息。
上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码、原告与被告朱传凯于2008年9月25日签订的借款合同、借款借据、2008年9月25日原告与朱友让、朱有术签订的保证合同、及关屯乡连台村村民委员会的催款证明，被告身份证及户籍证明在卷证实。
本院认为：原告颍上农商行与被告朱传凯签订的借款合同，与被告朱友让、朱有术签订的保证合同，主体适格，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制规定，是合法有效的。原告依照合同约定向被告提供了借款50000元，履行了合同义务，被告未按约偿还借款本息，应当向原告承担偿还借款并支付利息及罚息的民事责任。被告朱友让、朱有术作为保证人，依法应当承担连带保证责任，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求判令被告承担本案律师费用，未向本院提供相关证据，本院不予采信。被告朱友让、朱有术经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱传凯于本判决生效之日起五日内偿还原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及该款利息、罚息（利息按月利率11.85‰计算，时间从2008年9月25日起；罚息按照约定利率的50%计算，时间从2011年9月25日起，利息、罚息结至本判决履行完毕时止）。
二、被告朱友让、朱有术对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告朱传凯、朱友让、朱有术负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 万 驰
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王丁磊
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第1112号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人刘正林，该公司孙庙支行信贷专管员。
被告乔理银。
被告乔理朋。
被告李素君。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告乔理银、乔理朋、李素君金融借款合同纠纷一案，于2015年6月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邵全喜适应简易程序公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘正林到庭参加了诉讼，被告乔理银、乔理朋、李素君经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本�依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，原告和被告乔理银于2014年2月9日签订借款20万元的借款合同，到期日为2015年2月6日。被告乔理朋、李素君为被告乔理银借款作连带责任担保。签订借款合同后，原告依约向借款人提供借款20万元。借款到期后，被告拒不履行还款义务。请求判令被告乔理银偿还借款20万元及利息，被告乔理朋、李素君负连带清偿责任。
被告乔理银、乔理朋、李素君均未答辩，也未提供证据。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、个人借款合同一份；2、保证合同一份；3、农村信用社借款凭证一份。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据，结合原告在庭�中的陈述，认定如下事实：2014年2月9日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告乔理银签订个人借款合同一份，约定由原告借款20万元给被告乔理银，借款期限为2014年2月9日至2015年2月6日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮115％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30％记收罚息。被告乔理银在个人借款合同上签名捺印。
2014年2月9日，被告乔理朋、李素君与原告山东成武农村商业银行股份有限公司签订保证合同一份，为被告乔理银借款提供连带责任保证，担保金额为20万元，保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告乔理朋、李素君分别在保证合同上签名捺印。
2014年2月9日，原告与被告乔理银在农村信用社借款凭证上将借款月利率确定为10.75‰。被告乔理银在农村信用社借款凭证上签名捺印后，原告将借款20万元转入其个人存款账户。经原告催要，被告乔理银偿还部分利息，尚欠原告借款20万元及2014年12月20日之后的利息。被告乔理朋、李素君未履行保证责任。
另查明，成武县农村信用合作联社于2014年4月15日变更名称为山东成武农村商业银行股份有限公司，其债权债务由山东成武农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告乔理银签订的个人借款合同，以及与被告乔理朋、李素君签订的保证合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规�，为有效合同，依法应予保护。原告提供的农村信用社记账凭证，可充分证明原告已向被告乔理银履行了支付借款的义务。被告乔理银未按合同约定履行义务，应承担偿还借款本息的违约责任。被告乔理朋、李素君自愿为被告乔理银提供连带责任保证，原告在保证期间内主张权利，被告乔理朋、李素君应当分别承担连带清偿责任。被告乔理银、乔理朋、李素君经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告乔理银于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息（利息自2014年12月21日起按借款合同的约定计算至还款之日）；
二、被告乔理朋、李素君分别承担连带清偿责任；被告乔理朋、李素君承担保证责任后，有权向被告乔理银追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告乔理银、乔理朋、李素君负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邵全喜
二〇一五年八月二十七日
书记员 岳 伟
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第164号
原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）戴清红。曾因犯抢劫罪于2005年3月7日被判处有期徒刑三年二个月。因犯聚众斗殴罪于2009年1月14日被判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年3月27日被刑事拘留，同月28日被监视居住，同年4月1日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
浙江省温州市龙湾区人民法院审理龙湾区人民检察院指控原审被告人戴清红犯故意伤害罪一案，于二〇一二年十二月二十二日作出（2012）温龙刑初字第1037号刑事判决。原审被告人戴清红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2004年1月26日下午5时许，被告人戴清红在江西省乐平市涌山镇厚田村被害人石某丙家旁边因琐事与石某丙妻子石某乙等人发生口角。次日晚7时许，戴清红来到厚田村找石某丙理论，双方发生争吵。后戴清红持一把西瓜刀将石某丙砍伤。经鉴定，石某丙两处损伤均有功能障碍（左手拇掌，指关节完全僵化，不能对指和握物，余四指屈曲不全，左踝关节活动有轻度障碍），其伤势程度已构成重伤。
2、2011年6月30日12时许，戴清红受朱为清（另案处理）指使，纠集杨洋、梁义松、陈朝忠、夏万友（均已判刑）在温州市龙湾区永中街道罗东南街“维松饭店”附近，持刀追砍与朱为清存在经济纠纷的被害人朱某乙，致使其手臂、背部等处受伤。经鉴定，朱某乙躯干及肢体系外物他伤，躯干累计创疤长13.1cm伴划痕累计长5.4cm，肢体累计创疤长19.4cm（含手术切口），软组织挫伤，左尺骨骨折，断端明显错位，左腕处多根肌腱断裂，其伤势程度已构成轻伤。
2012年3月27日，戴清红被公安机关抓获。在本案审理过程中，戴清红家属已赔偿石某丙经济损失人民币15000元。
证明以上事实的证据有：被告人戴清红的供述，被害人石某丙、朱某乙的陈述，同案犯朱为清、王志轩、杨洋、梁义松、夏万友的供述，证人石某甲、石某乙、朱某甲的证言，辨认笔录、伤势鉴定书、前科材料、刑事附带民事判决书、抓获经过、身份证明等。
原审法院以故意伤害罪判处被告人戴清红有期徒刑四年六个月。
原审被告人戴清红上诉称，原判认定的故意伤害第一节中被害人存在过错，且对伤势鉴定结论有异议；归案能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人损失；原判量刑过重，要求二审从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。被害人石某丙的重伤伤势鉴定结论系法定机构依法定程序作出，内容客观真实、合法有效，可以采信，故上诉人对该份伤势鉴定书提出的异议不予采纳。从现有证据看，石某丙不存在刑法意义上的过错，故上诉人称被害人存在过错的理由与查明的事实不符，不予采信。
本院认为，原审被告人戴清红单独或结伙持械故意伤害他人身体，分别致一人重伤、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。在原判认定的故意伤害第二节中被告人戴清红系累犯，应从重处罚。原判鉴于戴清红归案后如实供述主要犯罪事实，且对被害人石某丙作出赔偿，已对其从轻处罚。戴清红上诉称原判量刑过重，要求二审从轻处罚的理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁前鹏
代理审判员 涂凌芳
代理审判员 方彬微
二〇一三年二月一日
书 记 员 蒋 罕
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更6270号
罪犯潘关琳，女,1960年10月18日出生，汉族，云南省峨山县人，初中文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
本院于二○○二年八月二十八日作出（2002）昆刑三初字第368号刑事判决,以被告人潘关琳犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年十一月八日以（2002）云高刑终字第1636号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年二月二十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1074号裁定书减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年二月二十五日、二○○九年二月二十五日、二〇一○年八月二十九日、二〇一二年六月二十六日、二○一三年十月十日、二○一四年十二月十一日经本院六次裁定共减刑六年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年三月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯潘关琳在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯潘关琳在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯潘关琳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯潘关琳减去有期徒刑十个月(刑期自2005年2月20日起至2017年4月19日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年四月二十日
书 记 员 顾 蕊
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0522民初1353号
原告：山西阳城农村商业银行股份有限公司。
住所地：阳城县新阳东街**号。
法定代表人：石庆伟，任董事长。
委托诉讼代理人：张海容。系本单位职工。
委托诉讼代理人：张卫平，山西语智律师事务所律师。
被告：刘兵会。
被告：王青桃（刘兵会妻子）。
原告山西阳城农村商业银行股份有限公司与被告刘兵会、王青桃借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西阳城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张海容、张卫平与被告刘兵会到庭参加了诉讼。被告王青桃经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同归还原告借款294660及利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告刘兵会向原告所属町店信用社分三次借款，双方签订借款合同。2003年8月28日，被告向原告借款18000元，借款利率为月利率千分之6.6375。借款到期后，被告于2004年3月1日支付利息145.46元，2011年7月28日归还借款本金1000元并支付22元利息，2013年6月24日支付利息460元，2014年12月31日归还借款本金800元及支付200元利息。2004年6月21日，被告向原告借款3万元，借款利率为月利率千分之6.6375。借款到期后，被告支付利息488元。2005年2月4日，被告向原告借款4万元，借款利率为月利率千分之7.905。借款到期后，被告未能归还原告的借款本息。以下的借款由被告刘兵会出具承诺书，承认借款由其使用，自愿归还借款本息，分别为2003年10月13日，王栓保向町店信用社借款1万元，约定借款利率为月利率千分之6.195。2001年3月17日，卫九军向町店信用社借款3万元，约定借款利率为月利率千分之6.195。2004年8月4日，刘红庆向町店信用社借款3万元，约定借款利率为月利率千分之6.6375。2005年1月5日，杨国胜向町店信用社借款3万元，约定借款利率为月利率千分之6.975。2005年2月2日，王栓保向町店信用社借款2万元，约定借款利率为月利率千分之6.975，2011年7月26日支付利息1022元。2005年2月5日，谷二龙向町店信用社借款3万元，约定借款利率为月利率千分之6.525，2013年8月21日支付利息1040元。2005年2月5日，杨太太向町店信用社借款3万元，约定借款利率为月利率千分之6.525。2005年2月5日，王粉红向町店信用社借款3万元，约定借款利率为月利率千分之6.525，2013年6月24日支付利息126元，11月30日归还本金1040元。被告刘兵会与被告王青桃系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。
被告刘兵会辩称，借款中有三笔借款被告承认，其他人的贷款签字及取钱都不是被告去的，被告不负责归还。承诺书上的签字是原告的工作人员忽悠被告签的，被告没有使用他们的借款，是向他们个人借的现金，杨太太的已经还清了。被告没有向杨国胜借过钱。
原被告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织原被告双方进行了证据交换与质证，对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原被告双方的陈述及经查明的事实，本院认定事实如下：被告刘兵会与被告王青桃系夫妻关系。2003年8月28日，被告刘兵会向阳城县町店农村信用合作社借款18000元，借款利率为月利率千分之6.6375，借款期限为1年。借款到期后，被告刘兵会于2004年3月1日支付利息145.46元，2011年7月28日归还借款本金1000元并支付22元利息，2013年6月24日支付利息460元，2014年12月31日归还借款本金800元及支付200元利息。被告刘兵会有15700元借款本金未归还原告；2004年6月21日，被告刘兵会向阳城县町店农村信用合作社借款3万元，借款利率为月利率千分之6.6375。借款到期后，被告支付利息488元，借款本金3万元未归还原告；2005年2月4日，被告刘兵会向阳城县町店农村信用合作社借款4万元，借款利率为月利率千分之7.905。借款到期后，被告未能归还原告的借款本息；以上借款本息，原告多次向被告刘兵会催收。2016年9月27日，被告刘兵会出具贷款承债书，承诺使用谷二龙、刘红庆、王粉红、王栓保、卫九军、杨国胜、杨太太在原告处的借款用于汽修厂周转，自愿归还全部的借款。被告刘兵会承诺归还的8笔借款分别为2003年10月13日，王栓保向町店信用社借款1万元，约定借款利率为月利率千分之6.195。2001年3月17日，卫九军向町店信用社借款3万元，约定借款利率为月利率千分之6.195。2004年8月4日，刘红庆向町店信用社借款3万元，约定借款利率为月利率千分之6.6375。2005年1月5日，杨国胜向町店信用社借款3万元，约定借款利率为月利率千分之6.975。2005年2月2日，王栓保向町店信用社借款2万元，约定借款利率为月利率千分之6.975，2011年7月26日支付利息1022元。2005年2月5日，谷二龙向町店信用社借款3万元，约定借款利率为月利率千分之6.525，2013年8月21日支付利息1040元。2005年2月5日，杨太太向町店信用社借款3万元，约定借款利率为月利率千分之6.525。2005年2月5日，王粉红向町店信用社借款3万元，约定借款利率为月利率千分之6.525，2013年6月24日支付利息126元，11月30日归还本金1040元。2015年5月19日，阳城县农村信用合作联社名称变更为山西阳城农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告与被告刘兵会之间签订有三份借款合同，原被告之间的债权债务关系明确，本院予以确认。被告刘兵会应当在借款到期后及时归还原告的借款本息。被告王青桃及被告刘兵会系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务，应当由二被告共同归还。被告刘兵会辩称贷款承债书是由原告的工作人员骗其签字的，借款不应当由被告归还，本院认为被告的辩称缺乏事实依据，没有提供证据证明自己的主张，本院不予采纳其意见。根据被告刘兵会所签的贷款承债书，可以看出被告刘兵会自愿承担他人名下的8笔借款，系债的加入，意思表示真实，符合法律规定，本院予以确认，借款应当由被告刘兵会归还。故对于原告要求二被告共同归还借款本息的主张，本院予以支持。被告王青桃经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘兵会、王青桃在本判决生效之日起十日内归还原告山西阳城农村商业银行股份有限公司借款294660及利息。（利息按照约定，自借款之日起计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6726元，减半收取3363元，由被告刘兵会、王青桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 马谭胜
二〇一七年八月十八日
书记员 郭敏丽
山西省阳城县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0522民初1353号原告：山西阳城农村商业银行股份有限公司。住所地：阳城县新阳东街**号。法定代表人：石庆伟，任董事长。委托诉讼代理人：张海容。系本单位职工。委托诉讼代理人：张卫平，山西语智律师事务所律师。被告：刘兵会。被告：王青桃（刘兵会妻子）。原告山西阳城农村商业银行股份有限公司与被告刘兵会、王青桃借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西阳城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张海容、张卫平与被告刘兵会到庭参加了诉讼。被告王青桃经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同归还原告借款294660及利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告刘兵会向原告所属町店信用社分三次借款，双方签订借款合同。2003年8月28日，被告向原告借款18000元，借款利率为月利率千分之6.6375。借款到期后，被告于2004年3月1日支付利息145.46元，2011年7月28日归还借款本金1000元并支付22元利息，2013年6月24日支付利息460元，2014年12月31日归还借款本金800元及支付200元利息。2004年6月21日，被告向原告借款3万元，借款利率为月利率千分之6.6375。借款到期后，被告支付利息488元。2005年2月4日，被告向原告借款4万元，借款利率为月利率千分之7.905。借款到期后，被告未能归还原告的借款本息。以下的借款由被告刘兵会出具承诺书，承认借款由其使用，自愿归还借款本息，分别为2003年10月13日，王栓保向町店信用社借款1万元，约定借款利率为月利率千分之6.195。2001年3月17日，卫九军向町店信用社借款3万元，约定借款利率为月利率千分之6.195。2004年8月4日，刘红庆向町店信用社借款3万元，约定借款利率为月利率千分之6.6375。2005年1月5日，杨国胜向町店信用社借款3万元，约定借款利率为月利率千分之6.975。2005年2月2日，王栓保向町店信用社借款2万元，约定借款利率为月利率千分之6.975，2011年7月26日支付利息1022元。2005年2月5日，谷二龙向町店信用社借款3万元，约定借款利率为月利率千分之6.525，2013年8月21日支付利息1040元。2005年2月5日，杨太太向町店信用社借款3万元，约定借款利率为月利率千分之6.525。2005年2月5日，王粉红向町店信用社借款3万元，约定借款利率为月利率千分之6.525，2013年6月24日支付利息126元，11月30日归还本金1040元。被告刘兵会与被告王青桃系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。被告刘兵会辩称，借款中有三笔借款被告承认，其他人的贷款签字及取钱都不是被告去的，被告不负责归还。承诺书上的签字是原告的工作人员忽悠被告签的，被告没有使用他们的借款，是向他们个人借的现金，杨太太的已经还清了。被告没有向杨国胜借过钱。原被告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织原被告双方进行了证据交换与质证，对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原被告双方的陈述及经查明的事实，本院认定事实如下：被告刘兵会与被告王青桃系夫妻关系。2003年8月28日，被告刘兵会向阳城县町店农村信用合作社借款18000元，借款利率为月利率千分之6.6375，借款期限为1年。借款到期后，被告刘兵会于2004年3月1日支付利息145.46元，2011年7月28日归还借款本金1000元并支付22元利息，2013年6月24日支付利息460元，2014年12月31日归还借款本金800元及支付200元利息。被告刘兵会有15700元借款本金未归还原告；2004年6月21日，被告刘兵会向阳城县町店农村信用合作社借款3万元，借款利率为月利率千分之6.6375。借款到期后，被告支付利息488元，借款本金3万元未归还原告；2005年2月4日，被告刘兵会向阳城县町店农村信用合作社借款4万元，借款利率为月利率千分之7.905。借款到期后，被告未能归还原告的借款本息；以上借款本息，原告多次向被告刘兵会催收。2016年9月27日，被告刘兵会出具贷款承债书，承诺使用谷二龙、刘红庆、王粉红、王栓保、卫九军、杨国胜、杨太太在原告处的借款用于汽修厂周转，自愿归还全部的借款。被告刘兵会承诺归还的8笔借款分别为2003年10月13日，王栓保向町店信用社借款1万元，约定借款利率为月利率千分之6.195。2001年3月17日，卫九军向町店信用社借款3万元，约定借款利率为月利率千分之6.195。2004年8月4日，刘红庆向町店信用社借款3万元，约定借款利率为月利率千分之6.6375。2005年1月5日，杨国胜向町店信用社借款3万元，约定借款利率为月利率千分之6.975。2005年2月2日，王栓保向町店信用社借款2万元，约定借款利率为月利率千分之6.975，2011年7月26日支付利息1022元。2005年2月5日，谷二龙向町店信用社借款3万元，约定借款利率为月利率千分之6.525，2013年8月21日支付利息1040元。2005年2月5日，杨太太向町店信用社借款3万元，约定借款利率为月利率千分之6.525。2005年2月5日，王粉红向町店信用社借款3万元，约定借款利率为月利率千分之6.525，2013年6月24日支付利息126元，11月30日归还本金1040元。2015年5月19日，阳城县农村信用合作联社名称变更为山西阳城农村商业银行股份有限公司。本院认为，原告与被告刘兵会之间签订有三份借款合同，原被告之间的债权债务关系明确，本院予以确认。被告刘兵会应当在借款到期后及时归还原告的借款本息。被告王青桃及被告刘兵会系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务，应当由二被告共同归还。被告刘兵会辩称贷款承债书是由原告的工作人员骗其签字的，借款不应当由被告归还，本院认为被告的辩称缺乏事实依据，没有提供证据证明自己的主张，本院不予采纳其意见。根据被告刘兵会所签的贷款承债书，可以看出被告刘兵会自愿承担他人名下的8笔借款，系债的加入，意思表示真实，符合法律规定，本院予以确认，借款应当由被告刘兵会归还。故对于原告要求二被告共同归还借款本息的主张，本院予以支持。被告王青桃经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘兵会、王青桃在本判决生效之日起十日内归还原告山西阳城农村商业银行股份有限公司借款294660及利息。（利息按照约定，自借款之日起计算至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6726元，减半收取3363元，由被告刘兵会、王青桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审判员  马谭胜二〇一七年八月十八日书记员  郭敏丽
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧民初字第6016号
原告钱金兴，住浙江省杭州市萧山区河庄镇闸北村99组1919户。
被告王孝勇。
被告陆英。
本院在审理原告钱金兴诉被告王孝勇、陆英机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按原告钱金兴撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钱金兴负担。
审判员 陶 勇
二〇一五年一月十六日
书记员 高利萍
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石中民二初字第00065号
原告王胜。
委托代理人杜博，湖北元初律师事务所律师。
委托代理人邓杰，湖北元初律师事务所实习律师。
被告杨启文。
委托代理人谢喜华，鄂州市鄂城区法律援助中心律师。
被告吴小兰（系被告杨启文之妻）。
本院在审理原告王胜与被告杨启文、吴小兰股权转让纠纷一案中，原告王胜于2014年9月2日申请撤回对吴小兰的起诉，于2014年9月26日申请撤回对杨启文的起诉。
本院经审查认为：原告王胜先后撤回对吴小兰和杨启文起诉的申请，符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王胜撤回起诉。
案件受理费77950元，减半收取为38975元，由原告王胜负担。
审 判 长 刘红斌
审 判 员 郭生俊
代理审判员 南又春
二〇一四年十月九日
书 记 员 黄显珠
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1973号
罪犯伍平。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区�民法院于2013年2月20日作出（2012）甬仑刑初字第1013号刑事判决，以罪犯伍平犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年6月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯伍平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯伍平在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月获监狱单项表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯伍平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯伍平提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯伍平减去有期徒刑七个月。刑期自2012年8月19日起至2014年7月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 钱晓波
二〇一四年六月十七日
代书 记员 张文雯
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0581刑初19号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人郝某某，男，1967年10月24日出。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2015）486号起诉书指控被告人郝某某犯抢劫罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李惠紫出庭支持公诉，郝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月4日9时许，被害人李某某乘坐3路公交车到林州市太行路贵夫人化妆品店门口准备下车时，被同在车上的被告人郝某某偷走挎包内的钱包并下车，李某某发现被盗后追上郝某某，从郝某某身上夺回钱包，后郝某某将李某某打倒在地乘机逃跑。经林州市公安局物证鉴定室鉴定李某某的损伤程度不构成轻微伤。
针对上述事实，公诉机关提供了被告人郝某某的供述、被害人李某某的陈述、证人陈某某的证言、鉴定意见、户籍证明和相关书证予以证实。
公诉机关认为，被告人郝某某在公共交通工具上盗窃后并在公共交通工具外抗拒抓捕当场使用暴力，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人郝某某辩称：1.自己的行为属盗窃不构成抢劫罪；2自己是主动到林州市公安局开元派出所投案的，系自首。
经审理查明，2015年8月4日9时许，被害人李某某乘坐3路公交车到林州市太行路贵夫人化妆品店门口准备下车时，被告人郝某某乘机将李某某挎包内的钱包偷走后下车逃离，李某某发现被盗后即下车追上郝某某索要被盗钱包，在李某某将钱包夺回后，郝某某将李某某打倒在地后逃跑。经林州市公安局物证鉴定室鉴定，李某某左前臂划伤5cm、右中指稍肿胀的损伤程度不构成轻微伤。2015年9月7日，郝某某到林州市公安局开元派出所投案。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
一、监控录像，证明被告人郝某某从公交车上下来后，李某某追赶郝某某索要钱包，郝某某扭头用右拳朝李某某胸部猛打一拳，将李某某打倒在地后转身逃走的过程。
二、林州市公安局物证鉴定室（林）公（伤）鉴（法活）字（2015）1405号法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，证实李某某左前臂划伤5cm、右中指稍肿胀的损伤程度不构成轻微伤。
三、书证
（一）被告人郝某某常住人口基本信息一份，证明郝某某已达到承担刑事责任能力的年龄及其个人的其他基本情况。
（二）刑事判决书，证明2008年5月29日，因犯盗窃罪被林州市人民法院判决拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（三）到案证明，2015年9月7日，被告人郝某某到林州市公安局开元派出所投案。
四、被害人李某某的陈述，2015年8月4日9时许，我坐三路公交车到县城看病，到太行路贵妇人化妆品店门口公交站点准备下车时，一个男子突然拉开我的挎包拉链，将挎包内的一个蓝色手包偷走，然后挤到我身前下车，我就赶紧下车去拽。我下车拽住一个男子，发现他身上没有，就又去追一个正往星球网吧胡同内走，拎着黑色塑料袋和一把雨伞穿着灰色长袖衣服的男子。我追上去抓住他的一个胳膊，他就用另一只手推我。推我的过程中他的雨伞和我的雨伞挂在了一起，在他推我的过程中，我伸手从他的衣服里拽出了我的钱包。但是我还是拽住不让他走，结果他就挥拳照我胸部打了一拳，我一下子就坐到了地上。然后他就沿着胡同朝东跑了。我左小臂处有血痕，右手中指肿了。
五、被告人郝某某的供述，2015年8月份的一天上午，我从林州市汽车南站乘坐了一辆公交车，准备去修牙，走到林州市太行路“贵妇人”化妆店门口附近准备下车时，看见一个准备下车的妇女的挎包里有一个钱包，并且挎包拉链不是很严，我就乘下车时拥挤，拉开该妇女的挎包偷拿了她的钱包装进自己的口袋。我就下车了。我下车后朝东侧的一个胡同内走，去“王三”牙科看牙。走了一段距离后听见后面有人吵吵，找钱包，我回头看见一个我认识的男子被我偷了钱包的妇女拽着不让走，我就扭回去把钱包还给了那名妇女。给了她钱包后，她给我要手机，我说没有偷她的手机，但她拽着不让我走，我抡起手臂用我的手挡开了她拽着我的手，扭头就沿着往胡同朝东跑了，我甩开她的手后，我不知道该妇女是什么状态。该妇女是自己从我身上掏走了她的钱包。我还没有打开钱包就把钱包还给了该妇女。
关于被告人郝某某辩称自己的行为不构成抢劫罪的意见，经查，郝某某在公交车上盗窃了李某某的钱包后即被李某某发现并追赶，在被李某某追上拽住后，郝某某为了逃跑扭头用右拳朝李某某胸部猛打一拳，将李某某打倒在地后转身逃走，该过程有案发现场的监控录像予以佐证，郝某某将李某某打倒在地的行为不属于以摆脱方式逃脱抓捕的情形，故郝某某的行为符合在交通工具上盗窃后在交通工具外实施暴力行为抗拒抓捕转化为抢劫罪的犯罪构成，属转化型的抢劫罪，因此对郝某某的该辩解意见不予采纳。
关于被告人郝某某辩称自己行为构成自首的意见，经查，郝某某在2015年9月7日主动到林州市公安局开元派出所投案后，向公安机关供称“我抡起手臂用我的手挡开了她拽着我的手”，隐瞒了是其用右拳将李某某打倒在地后逃跑这一影响定罪和量刑的重要事实，故不能认定郝某某如实供述了自己的主要犯罪事实，其行为不构成自首，因此对该辩解意见不予采纳。
本院认为，被告人郝某某在公共交通工具上盗窃，在被发现后，在公共交通工具之外当场使用暴力抗拒抓捕，其行为已构成抢劫罪，林州市人民检察院指控其犯抢劫罪罪名成立。郝某某在抢劫过程中未取得财物，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。综合郝某某的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条第一、二款之规定，判决如下：
被告人郝某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年9月7日起至2018年9月6日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郭金昌
代理审判员 贾永增
人民陪审员 王 柯
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王俊芳
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执恢复字第00011号
申请执行人高风琴。
申请执行人顾雪。
被执行人柳斌利。
高风琴、顾雪申请执行柳斌利机动车交通事故责任纠纷一案，权利人依据陕西省咸阳市中级人民法院（2009）咸民终字第00285号民事判决书于2014年2月19日恢复执行。执行标的209587.50元、诉讼费5193元。本次申请执行102000元。
本案在执行过程中，因被执行人柳斌利至今未能完全履行生效法律文书确定的义务，本院依法划拨被执行人柳斌利储蓄存款2000元且申请执行人高风琴分别于2012年9月26日、2014年5月20日已受偿。鉴于申请执行人家庭困难本院于2012年9月11日给予其司法救助5000元；咸阳市中级人民法院于2013年2月7日给予其司法救助30000元；咸阳市联席办于2013年11月20日给予其救助金30000元；咸阳市政法委于2014年5月20日给予其政法救助金35000元。现申请执行人高风琴、顾雪共领取案件救助款及案件款102000元并同意本案本次执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2014）三执恢复字第00011号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林长江
代理审判员 蒲新一
代理审判员 邵 亮
二〇一四年五月二十日
书 记 员 高 伟
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陆民初字第2375号
原告刘倍圣（曾用名刘小东），男，1986年4月17日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人王洪，广西典圣律师事务所律师。
被告刘明迅，男，汉族，1969年4月15日出生，个体工商户。
委托代理人谭增康，广西泰盛律师事务所律师。
原告刘倍圣与被告刘明迅共有物分割纠纷一案，本院于2013年10月15日受理后，依法组成由审判员陈静担任审判长，审判员林子均和人民陪审员陈剑参加的合议庭，于2013年11月20日公开开庭审理了本案，书记员林宝担任记录。原告刘倍圣及其委托代理人王洪，被告刘明迅及其委托代理人谭增康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘倍圣诉称，原、被告系同父异母兄弟。被告2001年3月份己成家并另立生活。原、被告父亲刘成祥与原告母亲生活期间，在陆川县陆城镇新洲路购置了国有土地使用权65.36平方米，并建成三层共211.12平方米房屋。国有土地使用权证【证号（94）05030417号】，房屋所有权证【陆川县房权证陆房证字第××号】，登记土地及房屋产权为原、被告共有。但一直由被告居住。现父亲刘成祥去世，生前并没有安排，又因原告需照顾母亲客观上不能使用共有的房地产，为此，请求法院依法分割。
原告刘倍圣对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、房屋所有权证，证明房屋的使用权。
2、国有土地使用权证，证明土地的使用权。
3、身份证、户口簿，证明原告的主体资格。
被告刘明迅辩称，房屋原、被告共有属实，但不同意原告的分割方法。在举证期限内未提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议。本院对上述当事人均无异议的证据予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告为同父异母兄弟，讼争房屋为座落在陆川县温泉镇（原为陆城镇）新洲路三层房屋一幢，土地使用面积65.36平方米，建筑面积211.12平方米；国有土地使用权证为：（94）05030417号，房屋所有权证为：陆川县房权证陆房证字第××号，登记土地及房屋产权为原告刘倍圣和被告刘明迅共有，但没有约定份额。该幢房屋现由被告刘明迅管理、使用和居住。由于原、被告父亲刘成祥去世，生前没有作安排，双方因继承遗产问题产生矛盾，对共有房屋既不能确定分割方式，致使原告刘倍圣诉请法院要求分割。
本院认为，原、被告本是兄弟，理应在共同共有的屋檐下团结、协作、互敬、互让，相互帮助，建设家园，但双方由于父亲去世，家族发生变故，不能着眼未来，反而无法在共有的基础上生活，实不应该，根据《中华人民共和国物权法》第一百条第一款“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”的规定，由于双方共有人没有约定，也不能协商确定分割方式，亦不愿评估价格，现原告为生活所计，要求分割共有房产，依法应予准许。根据本案的实际情况，从公平合理，平等保护双方的合法权益出发，讼争房屋的一层和三层天面为原、被告共同共有，二层为被告所有，三层为原告所有。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第九十条的规定，判决如下：
位于陆川县温泉镇（原为陆城镇）新洲路三层房屋一幢【土地使用面积65.36平方米，建筑面积211.12平方米；国有土地使用权证为：（94）05030417号，房屋所有权证为：陆川县房权证陆房证字第020080**号】，笫一层、三层天面为原告刘倍圣和被告刘明迅共同共有，二层为被告刘明迅所有，三层为原告刘倍圣所有。
本案收取案件受理费7450元，由原告刘倍圣负担3725元（已预交3725元），被告刘明迅负担3725元。
上述义务，限义务人在本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行。），逾期不交，也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 静
审 判 员 林子均
人民陪审员 陈 剑
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 林 宝
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第1573号
原告马某某，女，生于1973年9月3日，汉族，月嫂，住济南市。
委托代理人刘琪，山东盛强律师事务所律师。
被告孙某某，男，生于1971年3月1日，汉族，无业，住济南市。
委托代理人罗敏，北京德和衡（济南）律师事务所律师。
原告马某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法适用普通程序于2015年7月31日不公开开庭进行了审理。原告马某某，被告孙某某及其委托代理人罗敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1999年夏天相识并于当年11月登记结婚，2008年生育一子孙某男。由于原被告婚前缺乏了解，婚后感情一般，孩子出生之后两人经常因家庭琐事吵架，被告还曾动手殴打原告，为此原告于2011年搬出在外独立生活。原、被告感情确已破裂，无和好可能，请求法院依法判令：1.原、被告离婚；2.婚生子孙某男由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3.依法分割夫妻共同财产；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告不同意解除原、被告婚姻关系。1、原、被告感情并未破裂。原、被告1999年夏天相识，婚前两人经过充分了解、慎重考虑后于同年11月自愿登记结婚。婚后双方一直和睦相处，相亲相爱，生活上相互关心，精神上相互鼓励，夫妻感情一直非常好。2008年生育一子取名孙某男，原、被告都很爱儿子孙某男。2、原告要求与被告离婚的真实原因根本不是原告所诉的情况，而是因为原、被告因为一些生活琐事争吵，被告觉得这些都是生活中的小事，没想到原告一气之下向法院起诉离婚。被告认为原告起诉离婚完全不符合《婚姻法》中规定的夫妻感情确已破裂的要件，只是原告的冲动行为。3、原、被告婚后感情一直很好，被告的家人也很照顾原告，原、被告因为工作原因不得已而分开住，但并非被原告所诉自2011年开始在外独自生活。事实是原、被告因工作地点相距太远，被告为方便原告工作，给原告在工作地附近租了一间房，平时被告也会过去住，原告不忙时也会回家住，绝对不是因为感情不和而分居的，原、被告一直相处的很融洽，不存在感情确已破裂的事实要件。并且被告不想孩子没有妈妈，没有完全的家，希望法院本着家庭和睦的原则驳回原告的诉讼请求。综上所述，答辩人不同意离婚。
经审理查明以下事实，本院予以确认。
原告马某某与被告孙某某于1999年夏天经人介绍相识，1999年12月6日登记结婚，2008年8月15日生育一子孙某男。原告陈述双方婚前缺乏了解，婚后感情一般；2004年、2005年原告两次小产，被告对其不关心，并在钱上对其控制，故对被告非常失望。被告则陈述双方婚前、婚后感情均很好，其在花钱上并不小气，只是过问一下支出情况；因原告怀孕困难，其在结婚后至孩子出生前带原告到山东省各大医院都看过，最后在省立医院手术成功后怀孕。如果感情不好，被告不会带原告看病。关于要求离婚原因，原告陈述被告之前对其不关心，钱上也不大方，其认为可能是因没孩子，但2008年生育孩子后被告仍未改变。加上被告不会处理其与婆婆之间关系，一味站在婆婆一边甚至动手打她，故原告坚决要求与被告离婚。被告否认打过原告，辩称其母亲是过日子的人，可能有些小事上唠叨点，其也劝过，但是没有针对原告。
原告主张双方于2011年分居，因其住处简陋，孩子现随被告生活。被告否认分居，陈述因其母亲处有暖气条件比较好，孩子有时生病就带孩子一起在其母亲处照顾孩子，其他时间与原告一起生活，有时带孩子一起出去玩，孩子现随其在其母亲家居住。原告提交署名刘某某（房东）的证明一份，主张原告自2012年2月一直独自租住在还乡店。被告对原告租住在还乡店的事实没有异议，但辩称房东不可能24小时监控，不能证实原告一个人居住。被告提交署名刘某某的收条一张，主张房东亦知道原、被告系夫妻关系，被告有时亦支付租金。原告对被告支付租金的事实不予认可，辩称三年房租均系其一人支付。原告要求抚养孩子，并要求被告每月支付抚养费1000元，对1000元抚养费陈述系根据孩子需要，没有具体依据。被告不同意孩子由原告抚养，陈述因不同意且未考虑过离婚，对抚养费数额没有考虑过。
原告要求分割夫妻共同财产济南市历城区3号楼1单元401的房产及存款，存款数额不清楚。被告否认济南市历城区3号楼1单元401的房产为夫妻共同财产，辩称系其父亲房产。原告庭后补充提交房屋权属状况信息、房屋买卖协议及车辆信息各一份，证实济南市历城区3号楼1单元401室系双方2009年共同购买，被告于2015年5月25日以明显低于市场价值过户给其父孙某利；2015年6月26日被告将2012年购买的车辆鲁XX过户给其弟弟孙某清。以上可证实被告诉讼期间已做好离婚准备，双方感情已经破裂，根据相关法律规定，诉讼期间转移财产在分割夫妻共同财产时可以少分或不分。经质证，被告辩称济南市历城区3号楼1单元401的房产系其父亲出资购买登记在其名下，为被告个人财产，被告有权处分个人财产，不存在恶意转移财产问题。鲁XX车辆系2012年被告借父亲钱购买，卖给其弟弟的现金用于偿还借父亲款项。处理财产系因不想离婚，担心法院判决双方离婚个人财产被处理。被告提交中国农业银行回单复印件三份，证实其父亲支付购房款的事实。原告对被告提交的回单复印件不予认可。
本院认为：原、被告虽经人介绍相识，但婚前婚后没有大的矛盾冲突，共同生活已近16年，且生育了孩子，已经建立起了稳定的家庭生活，双方应珍惜并维护家庭关系的稳定。原、被告经过多年努力生育了孩子，孩子的健康成长需要和睦稳定的家庭环境，双方更应加倍努力为孩子的健康成长创造条件。家庭生活中夫妻双方应相互关心、相互扶助，对对方的缺点和不足应该包容，并给予改正和弥补的机会。原、被告感情出现问题但未达到感情破裂的程度，对此双方均应冷静思考，积极弥补。只要原告积极面对家庭生活中的矛盾，多与被告沟通交流，采取适当措施解决，被告注意处理家庭关系的方式方法，提高独立解决问题能力，对原告多关心体贴，双方均以孩子利益为重，夫妻关系能够和好。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告马某某与被告孙某某离婚。
案件受理费150元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 周 慧
人民陪审员 陈爱梅
人民陪审员 宋自勉
二〇一五年八月七日
书 记 员 赵 国
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会调确字第78号
申请人张旺胜，男，汉族，1968年1月15日出生，农民。住甘肃省静宁县。
申请人马力强，男，汉族，1989年2月12日出生，农民。住甘肃省静宁县。
申请人王兴瑞，女，汉族，1974年12月16日出生，农民。住甘肃省会宁县。
申请人贾猛，男，汉族，2000年2月16日出生，农民。住址同上。系王兴瑞之子。
申请人贾强，男，汉族，1989年2月18日出生，学生。住甘肃省会宁县。
本院于2014年5月15日受理了申请人张旺胜、马力强、王兴瑞、贾猛、贾强关于确认会宁县道路交通事故人民调解委员会作出的会交人调（2014）9号调解协议效力的申请，依法由审判员王澍审查此案，现已审查完毕。
申请人张旺胜、马力强与申请人王兴瑞、贾猛、贾强因道路交通事故责任纠纷，2014年2月28日经会宁县道路交通事故人民调解委员会调解达成以下调解协议：一、张旺胜当天赔偿贾国华死亡赔偿金200434元、丧葬费19566元，共计220000元；二、马力强住院期间的医疗费、误工费、护理费、住宿费、营养补助费等由其哥哥马建银承担；三、贾猛、贾强的医疗费由其自行承担。
经审查，上述协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认会宁县道路交通事故人民调解委员会作出的会交人调（2014）9号调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王澍
二〇一四年五月十六日
书记员 冯婕
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六执字第2884号
申请执行人王加志，男，1958年6月15日出生，汉族。
被执行人江苏百盛建设工程有限公司，住本区长芦街道陆营社区大路沈组。
法定代表人王学成。
申请执行人王加志与被执行人江苏百盛建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，南京市六合区人民法院作出的（2014）六商初字第257号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行判决确定的义务，权利人于2014年10月24日向南京市六合区人民法院申请强制执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中，本院依法拍卖被执行人江苏百盛建设工程有限公司名下的南京市六合区长芦街道陆营社区大路沈组土地一宗，拍卖款用于发放劳务工资后，其他债权人受偿比例为5%，被执行人无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市六合区人民法院（2014）六商初字第257号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王启洽
执行员 章跃辉
执行员 余 斌
二〇一四年十二月十日
书记员 柏 向
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六执字第2884号
申请执行人王加志，男，1958年6月15日出生。
被执行人江苏百盛建设工程有限公司，住本区长芦街道陆营社区大路沈组。
法定代表人王学成。
申请执行人王加志与被执行人江苏百盛建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，南京市六合区人民法院作出的（2014）六商初字第257号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行判决确定的义务，权利人于2014年10月24日向南京市六合区人民法院申请强制执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中，本院依法拍卖被执行人江苏百盛建设工程有限公司名下的南京市六合区长芦街道陆营社区大路沈组土地一宗，拍卖款用于发放劳务工资后，其他债权人受偿比例为5%，被执行人无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市六合区人民法院（2014）六商初字第257号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王启洽
执行员 章跃辉
执行员 余 斌
二〇一四年十二月十一日
书记员 柏 向
重庆市垫江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）垫法行初字第00040号
原告胡义纲，男，1935年7月4日出生，汉族，退休干部，住垫江县。
委托代理人熊鹰，重庆峡阳律师事务所律师。
委托代理人胡红梅（系胡义纲之女），女，1961年8月1日出生，汉族，居民，住垫江县。
被告垫江县国土资源和房屋管理局，住所地垫江县桂溪镇桂西大道南段内转盘。组织机构代码74285759-9。
法定代表人邬吉强，该局局长。
委托代理人冯强，垫江县国土资源和房屋管理局职工。
委托代理人王平，重庆欣凯律师事务所律师。
第三人垫江县东方建设开发有限责任公司，住所地垫江县桂溪镇工农路。组织机构代码20865017-6。
法定代表人赵荣华，该公司副经理。
委托代理人黄应云，垫江县东方建设开发有限责任公司职工。
原告胡义纲不服被告垫江县国土资源和房屋管理局2014年5月13日为其颁发的房地产权证，于2014年10月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，被告垫江县国土资源和房屋管理局于2014年12月18日以原告胡义纲自愿申请撤销为由，公告注销原告胡义纲的房地产权证，原告胡义纲于2014年12月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，被告在诉讼过程中改变被诉具体行政行为后，原告申请撤回起诉，没有损害国家利益、集体利益和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院〈关于行政诉讼撤诉若干问题的规定〉》第二条之规定，裁定如下：
准许原告胡义纲撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告垫江县国土资源和房屋管理局负担。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 廖炳禄
人民陪审员 张 均
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 陈 果
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭执行字第511号
申请执行人张新贤，男，1972年8月27日出生，汉族，住上杭县。
被执行人游勇洲，男，1988年11月5日出生，汉族，住上杭县。
被执行人张燕，女，1991年9月9日出生，汉族，住上杭县。
本院在执行申请执行人张新贤与被执行人游勇洲、张燕债权纠纷一案中，本院对被执行人游勇洲、张燕在银行的存款进行查询，均无可供执行存款；通过上杭县房地产交易管理所查明被执行人无房产登记；通过上杭县工商行政管理局查明被执行人无工商登记。通过上杭县交通警察大队查明被执行人游勇洲、张燕无可控车辆。申请人也无法提供被执行人游勇洲、张燕可供执行财产线索。2014年11月17日，承办人将案件执行情况告知了申请人，申请人本人也同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭执行字第511号案的本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人游勇洲、张燕尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丘其民
审判员 蓝树高
审判员 张兴发
二〇一四年十一月十七日
书记员 谢清英
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825民初1886号
原告苏静东，男，1987年4月5日出生，汉族，农民，住隆化县偏坡营乡九神庙村***号。身份证号×××.
被告薛金宝，男，1984年12月29日出生，汉族，农民，
住承德市双桥区双峰寺镇山湾村8组2号。身份证号：×××。电话：138XX****XX。
原告苏静东与被告薛金宝劳务合同纠纷一案，原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 颜海英
二〇一七年六月五日
书记员 郭益彤
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）芝执字第1249号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司烟台分行（原中国建设银行烟台市分行）。住所地：烟台市芝罘区南大街9号。
负责人：冯汝臣，该分行行长。
被执行人：于海波，男，1974年7月5日出生，汉族，住海阳市。
被执行人：薛明福，男，1952年6月2日出生，汉族，住海阳市。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司烟台分行与被执行人于海波、薛明福借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人无法举证被执行人尚有其它财产可供执行。本院认为本案无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏东超
审判员 汤景平
审判员 张春梅
二〇一七年四月十二日
书记员 陈大刚
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2010）芝执字第1249号
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司烟台分行与被执行人于海波、薛明福借款合同纠纷一案中查明，被执行人于海波、薛明福拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人于海波、薛明福纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月五日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第1739号
原告柳州市城中区嘉汇达通讯器材经营部，住所地广西柳州市解放南路97号华侨大厦13-13号。
经营者蓝涛。
委托代理人吕坤才，广西玉洲律师事务所律师。
被告梁治豪。
原告柳州市城中区嘉汇达通讯器材经营部与被告梁治豪买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由审判员刘景华适用简易程序，于2015年8月20日公开开庭审理了本案。书记员李慧玲担任法庭记录。原告柳州市城中区嘉汇达通讯器材经营部的委托代理人吕坤才、被告梁治豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从2013年6月开始便向其购买各种型号手机。2014年9月，经双方结算，被告尚欠其货款77767元，并由被告立下《欠条》给其收执。经其催促，被告拒不付款。为此，请求法院判令：1、被告支付货款77767元，并自起诉之日起按中国人民银行逾期付款利率计付利息给原告；2、本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述的事实在本院指定的举证期限内提供的证据有：1、身份证、营业执照，证明原告的主体适格；2、欠条，证明被告欠原告货款77767元的事实；
被告梁治豪辩称，欠款是事实，欠条也是其所立，只是现在没有能力偿还，不应当支付利息。
被告梁治豪未向本院提供证据。
经开庭质证，被告梁治豪对原告提供的证据1-2的真实性没有异议，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
综合全案证据和庭审记录，本院确认以下法律事实：被告梁治豪因经营需要向原告柳州市城中区嘉汇达通讯器材经营部购买手机。2014年10月17日，经双方结算，被告梁治豪欠原告柳州市城中区嘉汇达通讯器材经营部2013年6月至2014年9月货款77767元，并由被告梁治豪立下《欠条》给原告柳州市城中区嘉汇达通讯器材经营部收执。原告柳州市城中区嘉汇达通讯器材经营部为追索货款，诉至本院。
本院认为，被告梁治豪向原告柳州市城中区嘉汇达通讯器材经营部购买手机后，经双方结算，立有《欠条》给原告柳州市城中区嘉汇达通讯器材经营部收执，被告梁治豪对《欠条》的真实性及欠款事实亦无异议，双方买卖关系真实、合法，受法律保护。原告柳州市城中区嘉汇达通讯器材经营部销售了手机给被告覃献，履行于了其合同义务，但被告梁治豪没有履行付款义务。虽然《欠条》未约定付款时间，但被告梁治豪应当在原告柳州市城中区嘉汇达通讯器材经营部催告后及时偿还。故原告柳州市城中区嘉汇达通讯器材经营部主张被告梁治豪支付货款77767元，并自其2015年7月22日起诉之日起，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率支付逾期付款利息，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告梁治豪抗辩不应当支付利息，没有法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告梁治豪支付手机货款77767元给原告柳州市城中区嘉汇达通讯器材经营部；
二、被告梁治豪支付逾期付款利息给原告柳州市城中区嘉汇达通讯器材经营部（利息的计算，以所欠货款77767元为基数，自2015年7月22日起至本案生效判决确认的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付）。
本案受理费1744元，减半收取即872元，被告梁治豪负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1744元（受理费户名：玉林市财政局，帐号：20-401001040008677，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘景华
二〇一五年九月二日
书记员 李慧玲
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞商初字第365号
原告：邵永华，身份代码：330622195708182816。
委托代理人：丁哲瑜，浙江五洋联合律师事务所律师。
被告：杜振炎。身份代码：33062219621030071X。
被告：杜杏花。身份代码：330622196405100726。
原告邵永华与被告杜振炎、杜杏花民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法由审判员王海庆适用简易程序独任审判，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告邵永华及其委托代理人丁哲瑜，被告杜振炎到庭参加诉讼，被告杜杏花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年2月20日，被告杜振炎向原告借款160000元，出具借条一份，约定还款日期为2015年2月20日，被告未能按期归还借款，经原告多次催讨未果。两被告系夫妻，两被告在婚姻关系存续期间所负债务应按夫妻共同债务处理。现起诉，要求判令两被告归还原告借款160000元，支付自2015年2月21日起至实际清偿日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算的逾期利息；本案诉讼费由两被告负担。
被告杜振炎在庭审中答辩称：借款是事实，当初借款是100000元，最后一次写借条时写成160000元是把利息60000元也写上，所以写成了借款160000元。最后一次写借条后没有还过借款。
被告杜振炎未提供证据。
被告杜杏花未答辩，也未提供证据。
本案经审理查明：
两被告系夫妻。2008年12月20日，被告杜振炎因养殖鱼虾需要，向原告借款160000元，并向原告出具了《借条》。双方约定借款期限为一年。后因被告杜振炎未能按约还款。每年向原告重写《借条》。2014年2月20日，被告杜振炎再次向原告出具《借条》一份，《借条》载明：今借到邵永华人民币壹拾陆万元正。借款人杜振炎。借款日期2014年2月20号，还款日期2015年2月20号。两被告至今未归还原告借款。
以上事实由原告提供的《借条》、《婚姻档案摘录》各一份及原告与被告杜振炎在庭审中的陈述所证实。
本院认为：原告与被告杜振炎存在合法的借贷关系，已有原告提供的上述证据及原告与被告杜振炎在庭审中的陈述所证实。合法的借贷关系受法律保护。被告杜振炎向原告借款是在两被告婚姻关系存续期间，且所借款项用于养殖鱼虾，应当按夫妻共同债务处理。现原告起诉要求两被告返还借款，支付逾期利息的诉讼请求，与事实和法律规定相符，本院予以支持。被告杜振炎辩称的“只向原告借款100000元，借条写成160000元，其中60000元是利息”，因被告杜振炎未能提供证据证实，本院不予采信。被告杜杏花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜振炎、杜杏花在本判决生效后十日内返还原告邵永华借款160000元，并支付以该款为本，从2015年2月21日起至本判决确定的履行日止，按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，减半收取1750元，由被告杜振炎、杜杏花负担（限被告在本判决生效后七日内缴纳，款汇浙江省绍兴市上虞区人民法院执行户，账号：00×××10，开户行：绍兴银行上虞支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费3500元（具体金额由浙江省绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王海庆
二〇一五年四月二十三日
书记员 夏玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬开商辖初字第0003号
原告中国光大银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市文汇东路231号。
负责人杨骏，行长。
被告蒋月。
被告ＸＸ东。
被告扬州瑞华医疗器械有限公司，住所地扬州市江阳工业园荷叶西路北侧（金汇家具大院内）。
法定代表人蒋月，总经理。
被告桑海燕。
被告邹新莲。
被告李光锋。
本院于2014年6月4日受理原告中国光大银行股份有限公司扬州分行（以下简称光大银行扬州分行）诉被告蒋月、ＸＸ东、扬州瑞华医疗器械有限公司（以下简称扬州瑞华公司）、桑海燕、邹新莲、李光锋金融借款合同纠纷一案，被告邹新莲在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由代理审判员姜锐独任审查，现已审查终结。
原告光大银行扬州分行诉称，2012年4月，其与蒋月、扬州瑞华公司、桑海燕、邹新莲、李光锋签订《个人贷款授信额度合同》，约定给予蒋月188万元贷款授信额度，扬州瑞华公司为蒋月所贷款项提供连带保证责任，并由桑海燕、邹新莲、李光锋提供房产抵押担保。2013年5月3日，我行与蒋月签订了《个人贷款合同》，并按约向蒋月提供贷款人民币188万元，贷款期限12个月。后蒋月未能按期还款，经催要仍未能偿还。故诉至法院，请求判令蒋月偿还借款及利息，其他担保人承担相应担保责任。
被告邹新莲对本案提出管辖权异议的主要理由为：根据《个人贷款合同》约定，由贷款人所在地法院管辖，而贷款人光大银行扬州分行住所地在扬州市广陵区；且被告住所地和抵押物所在地均在扬州市邗江区，故扬州经济技术开发区人民法院对本案不具有管辖权，请求将本案移送至扬州市邗江区人民法院审理。
本院审查查明，光大银行扬州分行与蒋月之间所签订的主合同《个人贷款合同》第十六条第一项明确约定，双方因本合同或在履行合同过程中发生的争议，协商或调解不成的，应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。而本案贷款人光大银行扬州分行住所地位于扬州市文汇东路231号，属于扬州经济技术开发区范围内。
本院认为，光大银行扬州分行按照合同约定，选择其住所地法院诉讼，符合法律规定，本院受理并无不当。至于邹新莲提出将本案移送至被告住所地和抵押物所在地法院审理之请求，因与主合同约定管辖条款相悖，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、之规定，裁定如下：
驳回被告邹新莲对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 姜 锐
二〇一四年七月十六日
书 记 员 蔡玲玲
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吴刑执字第433号
罪犯戴宗智，男，1962年8月8日生，汉族，初中文化，原户籍所在地宁夏盐池县，现在吴忠监狱五监区服刑。
宁夏盐池县人民法院于2012年11月15日作出（2012）盐刑初字第137号刑事判决书，认定罪犯戴宗智犯贪污、职务侵占罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2012年11月16日至2016年5月15日止）。
执行机关吴忠监狱于2015年5月21日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯戴宗智减去有期徒刑九个月二十天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，于2015年6月8日在吴忠监狱公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员李旭东、金勇，吴忠监狱指派干警牛伟民、岳喜梅出庭支持诉讼，罪犯戴宗智，证人李金财、田成红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯戴宗智在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，自觉接受教育改造，学习成绩合格。在生产劳动中，该犯遵守安全生产操作规程，努力完成生产任务。由于改造表现突出，2014年上半年获得记功奖励一次，2014年“百安”获得物奖一次，累计得减刑分84.4分。
本院认为，罪犯戴宗智在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯戴宗智在原判时犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖励情况，且系主犯，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戴宗智减去有期徒刑八个月二十天（刑期自2012年11月16日至2015年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 李 坤
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张 晶
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库垦民初字第00444号
原告：苏学惠，男，1961年出生。
被告：新疆香格尔食品有限责任公司，住所地新疆库尔勒市农二师（现第二师）三十团汽车连。
法定代表人李天增，该公司总经理。
委托代理人：王涛，新疆香格尔食品有限责任公司供应部经理。
原告苏学惠诉被告新疆香格尔食品有限责任公司（以下简称香格尔公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员赵利适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告苏学惠及被告香格尔公司的委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月20日，被告香格尔公司建厂施工老板刘占武以被告没有支付工程进度款为由，拖欠农民工工资，其组织30余人围攻被告和厂区7天左右，在三十团派出所和司法所调解无果，被告因银行贷款没有落实，无力支付农民工工资。随着事态进一步恶化，被告向原告求助，在被告法人建议下原告拿出自己的房产证在私人小额抵押贷款处欲借款400000元，但担保公司提出要有两套房子抵押才能借款，无奈之下，原告又求助张学峰把他的房产作为抵押，分别以500000元、300000元房产折半抵押借款250000元和150000元，并在库尔勒市巴音公证处分别与蒋荣生签订了房地产抵押借款合同公证书。该合同生效后，蒋荣生于2014年1月3日，将150000元借款扣除第一个月的利息10000元，余款140000元和250000元以银行卡转账的方式转至原告的账户，原告当天把所有借款转给被告，以处理厂区日益恶化的局势，被告给原告出具了400000元的欠条。被告每月按期向蒋荣生支付利息（打到蒋荣生的账户），一直支付到2015年8月。2015年9月-10月，被告停止向蒋荣生支付利息，原告多次联系被告均无音信，蒋荣生以被告违约为由，将按合同约定依法对所抵押房屋进行拍卖，至拍卖前约定的利息费用全部由原告承担，为减少各项费用的发生，原告与蒋荣生协商减少一个月的利息，自筹现金向蒋荣生支付本金400000元、利息10000元，并从库尔勒市巴音公证处解押拿回房产证。因被告法定代表人长期外出无法联系，借款凭证已近两年，原告为此诉至法院，请求判令被告：1、偿还原告房产抵押贷款400000元；2、另行支付利息10000元；3、原告没有收回本金前，被告另行支付借款利息和费用。庭审中，原告增加第4项诉讼请求为案件受理费由被告承担，并将第2、3项诉讼请求明确为：被告支付原告向担保公司支付的10000元利息（借期内利息），2015年10月、11月（原告向蒋荣生付清借款后，向被告催要借款后的逾期付款利息）的利息20000元（10000元／月×2个月），共计支付利息30000元。
被告辩称：对原告诉称的事实、400000元借款本金、利息30000元及计算方式均予以认可，同意支付。但现在被告没有资金，所以无法支付。
经审理查明：2013年12月20日，因被告香格尔公司拖欠建厂施工人的工程进度款，致使该施工人拖欠农民工工资，该施工人组织农民工围攻被告，被告为此向原告求助，原告于2014年1月2日以自己的楼房一套和张学峰的楼房一套作抵押与蒋荣生签订房地产抵押借款合同，分别向其借款250000元和150000元（共计400000元），借款期限均为2014年1月2日至2014年4月1日止。2014年1月3日，蒋荣生扣除10000元利息后，将余款390000元通过银行卡转账转至原告的账户，原告于当日将该款转给被告，被告于当日向原告出具欠条一张，内容为：今有新疆香格尔食品有限责任公司借苏学惠个人款共计400000元（肆拾万元整），特立此据，以此为凭。苏总两座房产抵押，所有房产抵押的费用由新疆香格尔食品有限责任公司承担。
被告收到该借款后，每月按期向蒋荣生支付利息10000元，一直支付至2015年8月，2015年9月至10月的利息被告未支付，原告多次联系被告无果，因蒋荣生以被告违约为由，将对抵押房屋进行拍卖，原告为此于2015年10月21日自筹现金向蒋荣生支付本金400000元及利息10000元，蒋荣生向原告苏学惠出具收条一张，内容为：今收到苏学惠现金人民币肆拾壹万元整（410000元），该款组成是由苏学惠房屋抵押借款贰拾伍万元整，张学峰房屋抵押借款壹拾伍万元整，壹万元为2015年9月3日至2015年10月3日利息。
另查明，原告兼任被告香格尔公司的党支部书记，负责宣传党的方针路线，调解企业的内部纠纷，不负责被告香格尔公司的实际生产经营管理。
上述事实有原被告当庭陈述、欠条、收条、公证书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。对原告主张的借款400000元，有被告出具的欠条为证，且被告认可，本院予以支持，对原告主张的利息30000元（借期内利息10000元和逾期利息20000元），虽然原被告双方未对利息进行约定，但被告对该利息予以认可，且该利息不违反法律规定，结合被告每月向蒋荣生支付10000利息的事实，本院对原告主张的30000元利息予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条第二款、第二十六条之规定，判决如下：
被告新疆香格尔食品有限责任公司于本判决生效后十日内向原告苏学惠支付借款400000元、利息30000元，合计430000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，减半收取3725元（原告已预交），由被告新疆香格尔食品有限责任公司负担（履行前款判决时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
审判员 赵 利
二〇一五年十一月二十四日
书记员 黄园园
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条第二款自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过的部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行提起义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0323执938-2号
申请执行人：王海江，农民。
被执行人：黄玉保，农民。
被执行人：王琴，农民。
本院在执行王海江与被执行人黄玉保、王琴民间借贷纠纷一案中，冻结被执行人黄玉保在中国邮政储蓄银行股份有限公司竹山县人民路支行的存款帐户：62×××31。现因被执行人黄玉保、王琴已履行调解书确定的全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项之规定，裁定如下：
解除对被执行人黄玉保在中国邮政储蓄银行股份
有限公司竹山县人民路支行存款帐户：62×××31冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 柯双喜
二〇一七年十一月二十二日
书记员 兰 芳