wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702民初4311号
原告：池州市金房物业有限公司，住所地安徽省池州市河滨花园41号楼二层物业办公室。
法定代表人：葛立云，该公司董事长。
被告：孔云福，男，1965年12月22日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告池州市金房物业有限公司与被告孔云福物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告池州市金房物业有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉是处分自己诉讼权利的行为，且原告处分该行为不影响他人的合法利益。原告申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告池州市金房物业有限公司撤回起诉。
案件受理50费，减半收取25元，由原告池州市金房物业有限公司负担。
审判员 陈文忠
二〇一八年三月二十日
书记员 吴晓敏
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0322民初756号
原告：庹文英，女，1978年8月17日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：王德军，湖北邦辉律师事务所律师。
被告：余祖柒，男，1984年12月8日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：余祖海，湖北豪然律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郧西支公司（简称平安财险郧西支公司）。
住所地：郧西县城关镇天丰大道*号。
法定代表人：郑诗东，任公司经理职务。
委托诉讼代理人：叶俊，湖北车城律师事务所律师。
被告：胡华焕，女，1973年2月15日出生，汉族，居民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郧西支公司（人保财险郧西支公司）。
住所地：郧西县城关镇光明街。
法定代表人：陈希平，任公司经理职务。
委托诉讼代理人：马媛媛，湖北邦辉律师事务所律师。
原告庹文英诉被告余祖柒、被告平安财险郧西支公司等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告庹文英及其委托诉讼代理人王德军、被告余祖柒及其委托诉讼代理人余祖海、被告平安财险郧西支公司委托诉讼代理人叶俊、人保财险郧西支公司委托诉讼代理人马媛媛到庭参加了诉讼，被告胡华焕经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
庹文英向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计329324.9元；2.二保险公司在交强险商业险内承担保险赔付责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月30日23时许，余祖柒驾驶鄂C×××××号小型汽车沿郧西县富康路自东向西行驶，行至郧西县富康大道县医院门口公交站台处，将停在非机动车道的胡华焕驾驶的鄂C×××××号小型轿车撞损，并将路边行人张德珍、庹文英撞伤的交通事故。经交警认定：余祖柒负事故全部责任，胡华焕、张德珍、庹文英无责任。原告伤后遗留9级伤残，后因伤残及后续治疗费产生分歧。为维护我合法权益，请依法裁判。
余祖柒辩称:我方在平安财险郧西支公司投保有保险，应由保险公司承担责任，余祖柒前期垫付的费用请一并核算。胡华焕投保的保险公司也应承担相应的赔偿责任。原告诉请过高，余祖柒已垫付20多万元，现一贫如洗，希望能调解处理。
平安财险郧西支公司辩称：发生交通事故属实，对商业险部分，保险公司不负担赔付责任，原告的诉请过高，请依法核实，我公司不负担诉讼费、鉴定�。
胡华焕未向本院提交答辩状。
人保财险郧西支公司辩称：我公司是否担责请法院依法确定，若担责建议只承担10%责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。原告在县医院住院105天开支医疗费137954.37元，其中余祖柒垫付137269.37元。2017年2月12日湖北医药学院司法鉴定所鉴定：原告右侧8根以上肋骨骨折评定为九级伤残；膈肌破裂、肝破裂、右腓骨骨折、左足髁部多发骨折均被评定为十级伤残。伤残赔偿系数为28%。后续治疗费（右锁骨、右侧第4-10肋骨及有胫腓骨内固定钢板取出术）共约需28000元，误工期共计240日、护理时间共计150日、加强营养时限为受伤之日起150日，原告开支鉴定费3200元。原告方多次索赔无果，遂诉诸本院。
另查明，余祖柒所驾鄂C×××××号小型汽车小型汽车在平安财险郧西支公司投保了交强险、商业险，胡华焕驾驶的鄂C×××××号小型轿车在人保财险郧西支公司投保有交强险。交通事故发生在保险期内，但余祖柒在事故发生时系酒后驾驶。本次事故另一伤者张德珍（不构成伤残）与余祖柒于2016年8月9日达成赔付18000元的协议（医疗费已由余祖柒另外负担），同年10月13日原告与余祖柒达成协议：余祖柒一次性赔偿庹文英住院期间护理费、生活费、营养费、误工费共计20225元，医疗费由余祖柒负担。原告名下子女：长女马某某，出生于2002年8月18日，长子徐某某，出生于2010年8月6日。原告母亲吴申珍，出生于1937年10月23日，名下有子女4人。
参照2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告方损失核定为：医疗费137954.37元、后续治疗费28000元、误工费12082.5元{（240天-105天）×32677元/年÷365天}住院伙食补助费4200元（105天×40元/天）（余祖柒已按协议支付）、伤残赔偿金164561.6元（29386元/年×20年×28%）、护理费4027.5元{（150天-105天）×32677元/年÷365天}、营养费900元{（150天-105天）×20元/天}、精神抚慰金8400元、交通费500元、鉴定费3200元、被抚养人生活费吴申珍3828.3元（10938元/年×5年÷4×0.28）；马某某、徐某某44889.6元{20040元/年×（4年+12年）÷2×0.28}，共计408343.87元（其中105天住院期间的误工、护理、营养及住院伙食补助费已核减）。
本院认为：公民的健康权受法律保护。庹文英交通事故损失应先由被告余祖柒驾驶鄂C×××××号小型汽车投保的平安财险郧西支公司及被告胡华焕鄂C×××××号小型轿车在人保财险郧西支公司在交强险内赔付，交强险外损失因余祖柒酒驾违反了商业险�止性赔付的规定，据交通事故责任由余祖柒负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《机动车辆保险条款》第四条第（五）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司郧西支公司在交强险内赔偿原告庹文英医疗费10000元，伤残赔偿金110000元，共计120000元；被告中国人民财产保险股份有限公司郧西支公司在交强险内赔付原告庹文英医疗费1000元，伤残赔偿金11000元，共计12000元。
二、被告余祖柒赔偿原告庹文英交强险�损失：医疗费余额126954.37元、后续治疗费28000元、伤残赔偿金余额43561.6元、误工费、护理费等，共计273143.87元。被告余祖柒垫付的137269.37元从中扣减后（余祖柒另外支付的20225元在庹文英损失总额内已核减），还应赔偿135874.5元。
三、驳回原告庹文英其他诉讼请求。
上述执行事项，于本判决生效后十日内履行完毕。如逾期未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3039元，鉴定费3200元，由被告余祖柒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不�本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：农业银行十堰北京路支行；账户：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，该期间从法律文书指定的履行期间的最后一日起计算。
�判员彭忠义
二〇一七年七月三十一日
书记员 王紫力
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初1218号
原告李雪飞。
委托代理人祖申林，河北千山恒业律师事务所律师。
被告孙军立。
被告李强。
原告李雪飞与被告孙军立、李强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人祖申林到庭参加了诉讼，被告孙军立、李强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪飞诉称，2014年5月31日，被告孙军立向原告借款3万元，当时约定利息为年利率24%，被告李强进行担保。借款到期后，经多次索要被告至今未能偿还。诉请依法判令二被告偿还借款3万元及利息，诉讼费由被告负担。
被告孙军立、李强经本院依法送达起诉状及应诉通知书后，在法定期限内均未答辩。
经审理查明，2014年5月31日，被告孙军立向原告借款3万元，约定利息为年利率24%，借期5个月，被告孙军立并为原告打有借条。被告李强对上述借款提供连带担保。借款到期后，经多次索要被告至今未能偿还。以上情况属实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告孙军立向原告李雪飞借款并打有借条。原告李雪飞与被告孙军立之间债权、债务关系明确。被告孙军立对于拖欠原告的本金及利息，其应承担支付本金及利息的民事责任。被告李强在本案中作为保证人应按保证合同的约定对借款本息承担连带清偿责任。原、被告借款合同中约定借款年利率24%，不违背法律规定，本院予以支持。审理中，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条之规定，判决如下：
被告孙军立于本判决书生效后十日内给付原告李雪飞借款3万元及利息（利息年利率24%计算自2014年5月31日始至判决履行完毕之日止）。被告李强对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 邱俊田
代理审判员 崔亚伟
代理审判员 韩 思
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 陈 星
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0626执372号
ＸＸ；唐鹏程；平江县新城出租汽车有限责任公司；中国人民财产保险股份有限公司平江支公司
本院执行的ＸＸ等申请中国人民财产保险股份有限公司平江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国人民财产保险股份有限公司平江支公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年四月十九日
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第22号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人岳某。因涉嫌犯伪造国家机关印章罪于2013年11月26日被青岛市公安局市北分局取保候审，因涉嫌犯伪造、买卖国家机关印章、证件罪于2014年11月14日被青岛市市北区人民检察院取保候审。
青岛市市北区人民检察院以青北检公刑诉（2014）583号起诉书指控被告人岳某犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。青岛市市北区人民检察院指派代理检察员李芳华出庭支持公诉，被告人岳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2、3月份，被告人岳某为获得非法利益，找他人伪造了青岛港公安局钢印模具一枚。同年4月至11月期间，该在经营的某照相馆内分7次为他人伪造并出售了带有青岛港公安局钢印的青岛港车辆入港证7张，从中非法获利。后被告人岳某被传唤到案。伪造的钢印模具及车辆入港证被公安机关查获。
公诉机关认为，被告人岳某伪造、买卖国家机关证件、印章，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，应当以伪造、买卖国家机关证件、印章罪追究其刑事责任。
被告人岳某对公诉机关指控的事实予以供认。
经审理查明，2013年2、3月份，被告人岳某为获得非法利益，找他人伪造了青岛港公安局钢印模具一枚。同年4月至11月期间，该在其本人经营的某照相馆内分7次为他人伪造并出售了带有青岛港公安局钢印的青岛港车辆入港证7张，从中非法获利人民币70元。后被告人岳某被公安机关查获到案，伪造的钢印模具及车辆入港证被查获。
以上事实有下列证据予以证实：
1、公安机关的发破案经过、抓获经过证实，被告人岳某的到案情况。
2、公安机关的扣押决定书、接受证据清单、证据保全清单等证实，自被告人岳某处扣押涉案的钢印模具及车辆入港证等物品，以及自证人程某、秦某、王某、崔某处接受的涉案伪造的车辆入港证的情况。
3、物证伪造青岛港公安局钢印模具在案佐证。
4、相关组织机构代码证证实，青岛港公安局的性质。
5、青岛港公安局出具的证明材料证实，被告人岳某制作的涉案7张车辆入港证均未在青岛公安局办理。
6、证人程某、徐某、刘某、赵某、秦某、王某、崔某的证言证实，其找被告人岳某制作了假的青岛港入港证的事实，以上证人均对被告人岳某进行了辨认、确认。
7、公安机关的现场检查笔录整证实，在被告人岳某经营的某照相馆内发现已经制作好的假青岛港车辆入港证1张、电脑中存储的入港证模板3套、伪造的检验检疫入港证模板1套、伪造的海关车辆通行证模板1套以及伪造的青岛港公安局钢印模具1枚。
8、被告人岳某指认案发地点的照片、辨认相关作案工具、其伪造的7张入港证的照片在案佐证。
9、被告人岳某的供述对公诉机关指控的事实予以供认。
以上证据经庭审质证，均能相互印证。
在本院审理期间，被告人岳某退交非法所得款人民币70元。
本院认为，被告人岳某伪造、买卖国家机关证件、印章，其行为构成伪造、买卖国家机关证件、印章罪，应予惩处。公诉机关指控正确，本院予以支持。被告人岳某能如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人岳某犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、扣押随案移送的被告人岳某伪造的青岛港公安局钢印模具一枚予以没收。扣押在青岛港公安局伪造的车辆入港证予以没收，由青岛港公安局负责处理。
三、被告人岳某退交非法所得款人民币七十元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 厉建军
人民陪审员 单美丽
人民陪审员 杨淑琴
二〇一五年三月十一日
书 记 员 林 娟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
四川省北川羌族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第22号
公诉机关北川羌族自治县人民检察院。
被告人王某某，男，1985年11月23日出生，汉族，四川省安县人，初中文化，农民。因本案于2014年12月17日被北川羌族自治县公安局刑事拘留，同年12月24日被该局取保候审。
北川羌族自治县人民检察院以北检刑诉（2015）22号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪一案，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北川羌族自治县人民检察院指派检察员巩小华出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年12月16日，被告人王某某经过安昌镇彩虹桥东升村村道上，发现一辆红色摩托车上插着车钥匙，便将该摩托车盗走。随后被告人驾驶所盗车辆到安县黄土镇销赃未果，遂又驾车到安县花荄镇花兴路倍特牌电瓶摩托车行销赃，车行老板要求被告人王某某出示身份证复印件，其担心败露，便驾车返回安昌镇，行至北川禹王桥桥头时，因所盗窃的摩托车电瓶没有电，被告人王某某便将摩托车停放在禹王桥下面的巷道内，自己搭乘客车返回安昌镇。次日中午12时许，被告人王某某来到禹王桥准备将车推走，行至安昌镇“地质公园”附近时，被被害人家属发现，被告人王某某逃窜至安昌镇下河坝“小太阳”幼儿园外的公路上被公安民警抓获。经鉴定，被盗摩托车价值2625元。
上述事实，有下列证据：受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、到案说明、情况说明、扣押及发还清单、户籍证明、证人李某某、宁某某的证言、被害人邹某某的陈述、北川羌族自治县价格认证中心北价认鉴（2015）2号价格鉴定意见书、现场勘验、检查、辨认笔录及照件等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人王某某的犯罪事实、犯罪的性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度对其定罪量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人王祖城犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 高国健
二〇一五年五月二十二日
书记员 杨 静
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
《四川省高级人民法院四川省人民检察院〈关于我省盗窃罪具体数额执行标准的通知〉》
根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释（2013）8号），结合我省盗窃罪具体数额执行标准规定如下：
一、盗窃公私财物价值一千六百元以上的，为“数额较大”；牧区偷牛盗马价值三千元以上的，为“数额较大”。
二、盗窃公私财物价值五万元以上的，为“数额巨大”。
三、盗窃公私财物价值三十五万以上的，为“数额特别巨大”。
黑龙江省北安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第22号
公诉机关北安市人民检察院。
被告人闫××，男，1970年6月13日出生，汉族，高中文化，工人。2014年11月3日因涉嫌贩卖毒品被北安市公安局刑事拘留，2014年12月9日经北安市人民检察院以涉嫌贩卖毒品罪批准逮捕，次日由北安市公安局执行，现羁押于北安市看守所。
北安市人民检察院以黑北检刑诉（2015）24号起诉书，指控被告人闫××犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案，北安市人民检察院指派检察员吴艳丽出庭支持公诉，被告人闫××到庭参加诉讼。现已审理终结。
北安市人民检察院指控：
一、贩卖毒品犯罪
1.2014年11月1日，被告人闫××在北安市庆华棚户区B区1号楼4单元503室乔××家中贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约0.1克给周××。
2.2014年11月2日，被告人闫××在北安市凤凰时尚宾馆贩卖甲基苯丙胺约0.2克给陈×。
上述事实，被告人闫××在开庭审理时无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的证据如下：
1.书证受案登记表、破案经过、现场检测报告书、常住人口详细信息；
2.证人周××、盖××、乔××、陈×、杨××、张××的证言；
3.被告人闫××的供述和辩解。
二、容留他人吸毒犯罪
2014年5月份的一天，被告人闫××在位于北安市电业局家属楼13号楼2单元701室的家中容留苏×、刘××、滕××、王×、张×五人吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人闫××在开庭审理时无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的证据如下：
1.书证受案登记表、破案经过、现场检测报告书、常住人口详细信息；
2.证人苏×、刘××、滕××、张×的证言；
3.被告人闫××的供述和辩解。
检察机关建议对被告人闫××贩卖毒品罪在有期徒刑一年以上二年以下确定刑罚期限，并处罚金；容留他人吸毒罪在六个月以上一年六个月以下确定刑罚期限，并处罚金，实行数罪并罚，在有期徒刑一年六个月以上三年以下确定刑罚期限，并处罚金。
本院认为，被告人闫××贩卖毒品的行为，构成贩卖毒品罪，为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。检察机关指控的罪名成立，建议适用法律的意见客观适当，本院予以采纳。被告人闫××犯数罪，应数罪并罚，其犯罪后能如实供述自己贩卖毒品的罪行，可从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条的规定，判决如下：
被告人闫××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元，数罪并罚决定执行刑罚为有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月3日起至2015年11月2日止）。
（罚金于本判决发生法律效力后第二日起一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏寒梅
人民陪审员 杨海鹰
人民陪审员 杨雅清
二〇一五年四月十三日
书 记 员 谢广雨
湖南省邵阳市北塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第22号
公诉机关湖南省邵阳市北塔区人民检察院。
被告人高某某，男，1971年12月11日出生于湖南省邵阳市，汉族，小学文化，无业。曾因犯抢劫罪于2004年3月被判处有期徒刑五年，2007年1月20日减刑释放。因涉嫌盗窃犯罪于2015年1月20日被刑事拘留，同年2月11日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市北塔区人民检察院以北塔检刑诉（2015）13号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵阳市北塔区人民检察院检察员凌洁出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人高某某在2013年至2015年间，在邵阳市区的公交车上扒窃三次，扒得人民币7708元，具体犯罪事实如下：
1、2013年12月5日7时许，高某某在邵阳市区的32路公交车上，用携带的刀片将同乘该公交车的被害人马某某所穿衣服口袋划破，扒得马某某装有2400元人民币及身份证的钱包一个。
2、2014年12月23日9时许，高某某在邵阳市区的36路公交车上，用同样的方法扒得同乘该公交车的被害人方某某人民币4500元。
3、2015年1月15日10时许，被害人肖某某身背背包在邵阳市北塔区杨家垅准备乘坐5路公交车时，高某某伙同刘某某（在逃）趁肖某某上车之机，由刘某某先站在公交车的门口，使肖某某未能顺利上车，高某某便在肖某某后面实施扒窃，高某某从肖某某的背包内扒得装有808元人民币的红包一个。
高某某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人肖某某、方某某、马某某陈述、证人帅某某、高某甲、杨某某证言、视频截图及资料、辨认笔录、刑事判决书、释放证明书、高某某供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，单独或伙同他人多次在公交车上扒窃被害人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控高某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在共同犯罪中，高某某行为积极，起主要作用，是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。高某某到案后，如实供述了自己的罪行，自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（已交一千元）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月20日起至2015年11月19日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊碧艳
二〇一五年五月十二日
书记员 戴鹳频
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省北安农垦法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第22号
公诉机关黑龙江省北安农垦区人民检察院。
被告人许某某，男，中专文化，黑龙江省二龙山农场公路管理站客运员。2014年11月23因涉嫌犯交通肇事罪被黑龙江省北安农垦公安局刑事拘留，同年11月28日变更为取保候审。2015年4月15日被黑龙江省北安农垦区人民检察院取保候审。同年4月23日由本院决定取保候审。
黑龙江省北安农垦区人民检察院以黑北农检诉刑诉（2015）21号起诉书指控被告人许某某犯交通肇事罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院当日受案并适用简易程序，独任审判。于2015年4月30日公开开庭进行了审理。黑龙江省北安农垦区人民检察院指派检察员贾震宇出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省北安农垦区人民检察院指控，2014年11月23日14时许，被告人许某某饮酒后驾驶红旗牌奔腾小型轿车从二龙山农场第二管理区向该场场部行驶，当由北向南行驶至场部商业街海涛汽修门前时，将道路右侧由南向北行走的二龙山农场居民被害人王某某撞倒，后经送往医院抢救无效死亡。经法医鉴定，王某某系道路交通事故致重度闭合性颅脑损伤死亡；经黑龙江锦融成司法鉴定中心鉴定：许某某血液中乙醇含量为54.80mg／100ml；经道路交通事故认定，许某某承担此起事故全部责任。
经侦查，许某某于2014年11月23日主动到公安机关投案，并如实供述其主要犯罪事实。
针对上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘验笔录及照片等证据。
公诉机关认为，被告人许某某违反交通运输管理法规，无证驾驶车辆造成一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究刑事责任；许某某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款对其处罚。
被告人许某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年11月23日14时许，被告人许某某在黑龙江省二龙山农场三连其姐姐家饮酒后驾驶“红旗”牌奔腾小型轿车从黑龙江省二龙山农场第二管理区向该场场部行驶，当由北向南行驶至该场部商业街“海涛”汽修门前时，先将道路右侧由南向北行走的该场居民被害人王某某撞倒，后又撞到路旁的花坛致车辆停下。许某某下车查看伤者，后打电话报警。当交警到达现场后与交警一同将被害人送往医院抢救。被害人经医院抢救无效死亡。经法医鉴定，王某某系道路交通事故致重度闭合性颅脑损伤死亡；经黑龙江锦融成司法鉴定中心鉴定：许某某血液中乙醇含量为54.80mg／100ml；经道路交通事故认定，许某某承担此起事故全部责任。经侦查，许某某于2014年11月23日在案发现场主动报案，经公安机关传唤其能如实供述其主要犯罪事实。
另查明，被告人许某某的亲属与被害人王某某的亲属已经达成民事赔偿协议，赔偿款已给付完毕并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，有下列经庭审质证、认证，公诉机关举示的证据予以证实：
1、物证肇事车辆照片；2、书证户籍证明、交通事故责任认定书、行政强制措施凭证及返还物品凭证、赔偿协议书及收条、谅解书、到案经过；3、证人肖某某、王某某的证言；4、被告人许某某的供述；5、黑龙江锦融成司法鉴定意见书、尸体检验鉴定意见书；6、黑龙江省北安农垦公安局现场勘验、检查笔录及照片、案件侦查终结报告等证据。
上列证据，由公诉人当庭出示、宣读后，经被告人辨认和控辩双方质证等法庭调查、法庭辩论、被告人陈述程序查证属实，证据确实、充分。
本院认为，被告人许某某违反交通运输管理法规，驾驶车辆造成一人死亡的行为，已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人许某某犯交通肇事罪的罪名成立，予以采纳。许某某有以下量刑情节：案发后，主动拔打报警电话，积极抢救伤者，经公安机关传唤，能如实供述其犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；许某某的亲属赔偿被害人损失并取得被害人亲属的谅解，予以从轻处罚；饮酒驾车，量刑时予以从重处罚；综上，予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人在有期徒刑六个月至一年六个月内量刑的建议合理，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人许某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙海峰
二〇一五年五月五日
书记员 张 桐
-4-
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第22号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人张某，无业。2014年8月4日，因涉嫌盗窃罪被唐山市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。
辩护人张智星，河北靖民律师事务所律师。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉（2014）305号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员田丽丽出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人张智星到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市路北区人民检察院指控：2014年8月1日13时许，被告人张某到唐山市高新技术产业开发区李�庄村晨升洗车店洗完车后付款欲离开时，趁人不备，将该洗车店吧台上的三星W999手机盗走。经鉴定，该被盗手机价值人民币5088元。公诉机关在指控的同时，提供了相应的证据，认为被告人张某已构成盗窃罪，依法应予惩处。因被害人周某对被告人张某表示谅解，依法可对其从轻处罚。
被告人张某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实无异议，当庭表示认罪。
被告人张某的辩护人张智星为其辩称：第一，被告人张某属临时起意实施盗窃行为，系偶犯、初犯，应当酌情从轻处罚；第二，被告人张某案发后将被盗物品返还被害人，未给被害人造成损失并取得被害人的谅解，应当酌情从轻处罚；第三，被告人张某能够如实供述自己的罪行，依法应当从轻处罚。
经审理查明：2014年8月1日13时许，被告人张某到唐山市高新技术产业开发区李各庄村晨升洗车店洗完车后付款欲离�时，趁人不备，将该洗车店吧台上的三星W999手机盗走。经鉴定，该被盗手机价值人民币5088元。案发后，被告人张某配合公安机关将被盗手机返还被害人周某，并取得被害人周某的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某的户籍证明等书证，证人门超的证言，被害人周某的陈述，被告人张某的供述和辩解，鉴定意见，勘验、辨认笔录和视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张某的辩护人张智星关于被告人张某能够配合办案机关追缴赃物，未给被害人造成经济损失并取得被害人的谅解，依法可酌情对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人张某能够自愿认罪，依法可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
上述罚金于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 健
人民陪审员 刘玉玲
人民陪审员 文 亮
二〇一五年二月九日
书 记 员 于 超
青海省西宁市城北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第22号
公诉机关西宁市城北区人民检察院。
被告人关某某，男，汉族，1963年10月30日出生于吉林省白山市（公民身份证号630104196310302019），初中文化程度，无职业，住西宁市城北区建设巷41号552室。2013年11月25日因贩卖毒品罪，被西宁市城中区人民法院判处拘役五个月，2014年3月29日刑满释放。2014年12月11日因盗窃被西宁市公安局城北公安分局刑事拘留，2014年12月18日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
本院经依法适用轻微刑事案件快速办理机制审理查明：
2014年12月3日7时许，被告人关某某从西宁市城北区马坊乘坐107路公交车至盐庄车站途中，盗取乘客韩某某挎包内的红色钱包一个，包内现金1820元，赃款挥霍。
上述事实，有被害人的报案材料及陈述笔录，侦查机关出具的被告人到案经过，被告人基本信息，被告人当庭及以往供述等经当庭质证的证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人关某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人关某某归案后自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人关某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月11日起至2015年6月10日止）；并处罚金人民币2000元（于判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯和秀
二〇一五年一月二十一日
书记员 杨媛媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金……
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第22号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人秦贝升，男，1987年7月21日出生于广西壮族自治区容县，汉族，中专文化，个体户，住玉林市玉州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月24日被刑事拘留。现羁押于北流市看守所。
广西壮族自治区北流市人民检察院以北检刑诉（2014）469号起诉书指控被告人秦贝升犯危险驾驶罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区北流市人民检察院代检察员梁永勇出庭支持公诉，被告人秦贝升到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区北流市人民检察院指控，2014年12月19日2时许，被告人秦贝升饮酒后，在未依法取得机动车驾驶证的情况下，驾驶车牌号为桂KQC9**的普通二轮摩托车去到北流市一环南路0122号门前处，因操作失控，秦贝升驾驶的车辆先后碰撞到停放在路边的桂KQQ8**号轻型普通货车、北京现代电动车、桂KH8A**号二轮摩托车，造成秦贝升受伤、四车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，北流市公安局交通管理大队民警及时到达现场处理，并依法抽取秦贝升血样送检。经玉林市国泰司法鉴定所对秦贝升的血样进行乙醇浓度鉴定，秦贝升血液中乙醇浓度为228.21㎎／100ml，属于醉酒驾驶机动车。经北流市交通管理大队认定，秦贝升承担该起事故的全部责任。
上述事实，被告人秦贝升在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人廖某某、陈某某、黄某某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，提取被告人秦贝升血样登记及照片，玉林市国泰司法鉴定所出具的血液酒精含量检验报告书，北流市公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦贝升在道路上醉酒驾驶机动车的行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的管理规定，已构成危险驾驶罪。被告人秦贝升归案后，如实供述自己的罪行，并当庭认罪，依法可以对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条；《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人秦贝升犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月24日起至2015年4月23日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 庞庆梅
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 傅伟梅
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申446号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙雪云，女，汉族，1972年7月25日出生，住德惠市。
委托代理人：李景洲，吉林洲亚律师事务所律师。
委托代理人：陈显龙，吉林洲亚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新华人寿保险股份有限公司长春市德惠支公司。住所地：德惠市。
负责人：庞凤伟，该公司经理。
委托代理人：李晓旭，吉林同信法大律师事务所律师。
再审申请人孙雪云因与被申请人新华人寿保险股份有限公司长春市德惠支公司（以下简称新华保险公司）劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民五终字第381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙雪云申请再审称：根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，孙某某（系孙雪云之弟）从新华保险公司处获得劳动报酬、在工作时间、工作内容、工作纪律、规章制度接受管理，孙某某提供的劳动是其业务组成部分，双方之间具备成立劳动关系的条件。根据中国保监会《关于个人保险代理人法律地位的复函》，孙某某并未与新华保险公司签订委托合同，对于委托关系新华保险公司应该提供证据予以证明。综上，请求撤销一、二审判决，再审本案。
本院认为：劳动关系是指用人单位与劳动者之间有口头或书面的劳动合同，劳动者按用人单位的要求完成工作任务，用人单位向其支付劳动报酬的法律关系；委托代办工作关系是指代办人根据委托人的委托，在委托人授权的范围内代为委托人办理业务，委托人向代办人支付工作佣金的法律关系。本案中，孙雪云提交的孙某某在新华保险公司的信息登记表、展业证、销售资格证、农村保险营销员资格证书、职级证明、名片、工作日志、服务经营手册、保险营销员管理基本办法、工资条、存折、收入证明、荣誉证书等证据，仅能够证实孙某某在新华保险公司从事相关保险业务。孙雪云提供的收入证明已经载明了孙某某每月在新华保险公司的收入系“佣金收入”而非工资，其责任津贴数额每月从0元到1500元不等。因此从其提交的孙某某工资条中并不能体现出孙某某每月从新华保险公司获得固定的基本工资。新华保险公司认可孙某某系该公司的保险营销员，与其存在委托关系，每月向孙某某银行账户支付的是佣金而非工资，亦未给孙某某建立社保账户。同时，孙某某与新华保险公司之间并未签订劳动合同，孙雪云亦未提供证据证实孙某某与新华保险公司形成区别于委托代理关系的具有人身和经济上的依附性的劳动关系。因此孙雪云提供的证据并不能证明孙某某与新华保险公司存在事实劳动关系。故本院对孙雪云提出的孙某某与新华保险公司存在劳动关系的主张，不予支持。
综上，孙雪云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙雪云的再审申请。
审 判 长 付丽
代理审判员 王斓
代理审判员 米于
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 黄青
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕立民终字第00032号
上诉人（一审被告）：陕西化建工程有限责任公司
法定代表人：高建成，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：徐州通域空间结构有限公司陕西分公司
法定代表人：朱敬礼，该公司总经理。
委托代理人：李松林，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人：冯小波，陕西博硕律师事务所律师。
原审被告陕西化建工程有限责任公司第二公司
法定代表人：郭书红，该公司总经理。
上诉人陕西化建工程有限责任公司（以下简称化建公司）因与被上诉人徐州通域空间结构有限公司陕西分公司（以下简称通域公司）、原审被告陕西化建工程有限责任公司第二公司（以下简称化建二公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服咸阳市中级人民法院（2014）咸中民初字第00157号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原告通域公司依据其与被告化建二公司签订的《陕西化建工程有限责任公司建设工程施工合同》向咸阳市中级人民法院起诉，要求两被告连带支付工程款及利息共计2093265.22元。化建公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应由双方合同约定的兴平市人民法院或被告化建公司住所地杨凌区人民法院管辖，故请求裁定将本案移送至兴平市人民法院或者杨凌区人民法院审理。
咸阳市中级人民法院经审查认为，本案双方当事人在合同第九条明确约定：“双方在履行本合同期间，如发生纠纷应通过协商方式解决，若协商后仍不能解决，一双或双方须在合同签订地法院通过诉讼方式解决。”合同第十条第4项载明合同签订地点为陕西兴平市，同时本案诉讼标的额在200万元以上，且当事人一方住所地不在本辖区。因此，咸阳市中级人民法院对本案有管辖权。被告化建公司的管辖异议不能成立。故裁定驳回被告化建公司的管辖权异议申请。
化建公司上诉称，本案双方争议款项实际标的额不足200万元，低于中院级别管辖的受理标准，通域公司主张支付延期付款利息不应当按照银行同期贷款基准利率的二倍计算，有恶意扩大诉讼标的额争诉讼管辖权的嫌疑。本案应以合同签订地法院兴平市人民法院为管辖法院，或者以化建公司住所地杨凌区人民法院为管辖法院。因此咸阳市中级人民法院对本案没有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送兴平市人民法院或者杨凌区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同引发的纠纷，合同中标明合同签订地为陕西兴平市，且第九条明确约定：“双方在履行本合同期间，如发生纠纷应通过协商方式解决，若协商后仍不能解决，一方或双方须在合同签订地法院通过诉讼方式解决。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”；结合一审起诉标的额超过200万元，根据最高人民法院关于《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》“宝鸡、咸阳、铜川、延安、榆林、渭南、汉中市中级人民法院、西安铁路运输中级法院管辖诉讼标的额在500万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件”的规定，咸阳市中级人民法院对本案有管辖权。起诉的标的额是否与双方争议的实际金额一致是实体审理的范畴，其不能构成对管辖的合理抗辩。故上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小平
审 判 员 崔海江
代理审判员 滕 云
二〇一五年三月十二日
书 记 员 杜 欣
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛民法更民一初字第305号
原告佛山市高明区更合镇雄业建材综合经营部，住所地：广东省佛山市高明区，组织机构代码：L6189045-X。
经营者宋池雄，男，汉族，1983年6月22日，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××5017。
委托代理人宋国雄（公民代理），男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市高明区。
被告佛山市鸿悦不锈钢制品有限公司，住所地：广东省佛山市高明区，组织机构代码：××。
法定代表人冯建英，该司总经理。
委托代理人陈少凤，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市禅城区，系该司职员。
原告佛山市高明区更合镇雄业建材综合经营部诉被告佛山市鸿悦不锈钢制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由代理审判员刘生林适用简易程序审理。被告佛山市鸿悦不锈钢制品有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院于2016年1月10日以（2015）佛明法更民一初字第305-1号民事裁定书裁定驳回被告佛山市鸿悦不锈钢制品有限公司的管辖权异议。本院于2016年3月9日对本案公开开庭进行了审理。原告佛山市高明区更合镇雄业建材综合经营部的委托代理人宋国雄到庭参加了诉讼，被告佛山市鸿悦不锈钢制品有限公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：自2013年始，原告与被告口头约定，被告公司内的道路、水管、机械设备等维修工作交由原告承包施工。由原告先对该维修工作作出预算，通过被告审核后，再由原告进行维修，完工后，由被告按照工程进度支付工程款。至2015年间，原告先后为被告修补水泥路、加高围砌沙井、更换旧屋顶等。截止2015年11月6日，被告确认尚欠原告工程款349423元未付。现被告公司已停业停产，为维护原告的合法权益，特素质法院。请求依法判令：1、被告立即支付工程款349423元给原告；2、本案诉讼费用由被告负担。
在诉讼过程中，原告所举证据为：
1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证各1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、欠条1份，证明被告确认尚欠原告工程款349423元的事实。
以上证据，经庭审出示，本院予以确认。
在诉讼过程中，被告在本院指定的答辩期内未向本院提交答辩状及证据，且经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告已放弃有关的诉讼权利。
经审理后，本院查明本案如下事实：
原告承接被告的厂房维修等建设工程，经被告与原告对账确认，截止2015年11月6日，被告尚欠原告工程款349423元未付。
另查明，被告现已停产停业。原告未持有建设工程施工资质。
本院认为：本案属建设工程施工合同纠纷案。因原告未持有建设工程施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，原告与被告之间关于原告承接被告部分建设工程施工合同的口头合同应为无效合同。虽合同无效，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条以及《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，被告已经对账确认尚欠原告工程款349423元未付，虽双方未约定付款的期限，但是现被告停产停业，原告可随时向被告主张履行债务。综上，对原告诉请被告支付工程款349423元的诉求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市鸿悦不锈钢制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款349423元给原告佛山市高明区更合镇雄业建材综合经营部。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6452元，因适用简易程序审理，减半收取3271元，由被告佛山市鸿悦不锈钢制品有限公司负担3271元。该款原告佛山市高明区更合镇雄业建材综合经营部已预交，由被告佛山市鸿悦不锈钢制品有限公司在履行义务时一并迳付原告佛山市高明区更合镇雄业建材综合经营部。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 刘生林
二〇一六年三月十九日
书 记 员 李倚鸣
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初963号
解除保全申请人：威海海马地毯集团有限公司。
法定代表人：张波，总经理。
委托诉讼代理人：向伟，法务部经理。
委托诉讼代理人：崔磊，法务部副经理。
被申请人：重庆富驰酒店管理有限公司。
法定代表人：文平，总经理。
被申请人：重庆金山富驰酒店有限公司。
法定代表人：杨芳，总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：谭毅忠，重庆志和智律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：张青梅，重庆志和智律师事务所律师。
原告威海海马地毯集团有限公司与被告重庆富驰酒店管理有限公司、重庆金山富驰酒店有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年1月15日作出（2016）鲁1092民初961号民事裁定，依法冻结了被申请人的银行账户。现双方已达成调解协议，被申请人履行了付款义务，申请人于2017年3月14日向本院申请解除保全措施。
本院经审查认为，因申请人申请解除上述保全措施，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：
1、解除对被申请人重庆富驰酒店管理有限公司在兴业银行股份有限公司重庆北部新区支行34×××39账户的存款280000元的冻结；
2、解除对被申请人重庆金山富驰酒店有限公司在兴业银行股份有限公司重庆北部新区支行34×××78账户的存款280000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李云飞
二〇一七年三月十四日
书记员 连晓娟
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初963号
原告威海市和乐物业服务有限公司（组织机构代码证号913710027207162507），地址威海市环翠区金线顶路28号。
法定代表人于浩杰，经理。
委托代理人刘军波，山东胶东律师事务所律师。
委托代理人张钰莹，山东胶东律师事务所律师。
被告邹昊。
本院在审理原告威海市和乐物业服务有限公司诉被告邹昊物业合同纠纷一案中，原告威海市和乐物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海市和乐物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告威海市和乐物业服务有限公司承担。
审判员 李 迎 红
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘美君存在
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1092民初963号解除保全申请人：威海海马地毯集团有限公司。法定代表人：张波，总经理。委托诉讼代理人：向伟，法务部经理。委托诉讼代理人：崔磊，法务部副经理。被申请人：重庆富驰酒店管理有限公司。法定代表人：文平，总经理。被申请人：重庆金山富驰酒店有限公司。法定代表人：杨芳，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：谭毅忠，重庆志和智律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：张青梅，重庆志和智律师事务所律师。原告威海海马地毯集团有限公司与被告重庆富驰酒店管理有限公司、重庆金山富驰酒店有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年1月15日作出（2016）鲁1092民初961号民事裁定，依法冻结了被申请人的银行账户。现双方已达成调解协议，被申请人履行了付款义务，申请人于2017年3月14日向本院申请解除保全措施。本院经审查认为，因申请人申请解除上述保全措施，依据最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：1、解除对被申请人重庆富驰酒店管理有限公司在兴业银行股份有限公司重庆北部新区支行34×××39账户的存款280000元的冻结；2、解除对被申请人重庆金山富驰酒店有限公司在兴业银行股份有限公司重庆北部新区支行34×××78账户的存款280000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李云飞二〇一七年三月十四日书记员  连晓娟
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执1040号
申请执行人杜美杰，男，1972年2月8日生，汉族，河津市清涧街道办杜家沟村。
被执行人薛池浩，男，1987年12月13日生，汉族，现住河津市敬宾北街**号楼*单元*楼西。
被执行人李国梁，男，1987年12月23日生，现住学府苑5号楼1单元102号。
申请执行人杜美杰与被执行人薛池浩、李国梁民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2017年5月9日作出（2016）晋0882民初1291号民事判决书已发生法律效力，申请执行人杜美杰于2017年10月16日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人薛池浩、李国梁的存款（到期、预期收益）20300元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨春荣
二〇一七年十一月二十四日
书记员 侯云鹏
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初8609号
原告：泉州市亿盛物业管理有限公司，住所地惠安县紫山镇亿盛山庄B#301，统一社会信用代码91350521572978442F。
法定代表人：曾世桂。
委托诉讼代理人：柯志达，男，1991年6月19日出生，汉族，住惠安县。
被告：丁志家，男，1986年8月6日出生，满族，住惠安县。
被告：ＸＸ婷，女，1986年10月30日出生，汉族，住惠安县。
原告泉州市亿盛物业管理有限公司与被告丁志家、ＸＸ婷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市亿盛物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市亿盛物业管理有限公司负担。
审判员 柳云鹏
二〇一七年十一月十五日
书记员 柳云凤
速录员 卢晓霞
焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）站民一初字第00085号
原告许春玲，女，1968年6月27日出生，汉族，市民。
委托代理人海江河，焦作市“148”法律服务所法律工作者。
被告焦作市易生元养生国酒庄股份有限公司。住所地：本市西部工业集聚区影视路西段。
法定代表人朱玉端，董事长。
委托代理人冯敬玉，河南华凌律师事务所律师。
原告许春玲诉被告焦作市易生元养生国酒庄股份有限公司（以下简称易生元公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理，依法由代理审判员徐耀军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许春玲的委托代理人海江河、被告易生元公司的委托代理人冯敬玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许春玲诉称：2013年8月15日，被告与原告签订期限为三个月的入会协议，同时原告向被告缴纳了49万元的入会费，协议约定，在协议期间，原告所拥有的49万元整易生元酒系列产品的自然增值回报金月2.5℅归原告所有，协议到期后，原告如不续签，被告则退还原告消费后所剩余额。被告履行了2013年12月15日之前自然增值回报金，但49万元入会费至今未还，故请求依法判令：1、被告偿还原告入会费49万元，并从2013年12月15日起按月2.5℅支付自然增值回报金至入会费还清时止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告易生元公司辩称：原告起诉的事实和理由我方认可，对诉讼请求的入会费本金无异议，对自然增值回报金有异议，应按银行同期贷款利率计算。由于公司经营困难，暂时没有能力支付，希望法庭给一个宽限的期限。
经审理查明，2013年8月15日，被告易生元公司与原告签订协议，向原告许春玲借款49万元并出具收据，约定月息为2.5℅，借款期限为2013年8月15日至2013年11月14日止。被告易生元公司按月息2.5℅的标准支付给了原告许春玲从2013年8月15日至2013年12月15日的借款利息共计49000元，下余利息及本金未还。以上事实，由原告提交的收据1份及协议书1份予以证明，对上述证据本院予以采信。
本院认为，被告易生元公司与原告签订的协议实为借款协议，现原告要求被告偿还借款本金490000元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告按照月息2.5℅计算支付利息，因该利息约定超出了中国人民银行同期银行贷款利率的四倍，故应按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算利息，超出部分本院不予支持。被告已支付的49000元，应首先冲抵本判决确定的利息，如有剩余冲抵借款本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告焦作市易生元养生国酒庄股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告许春玲借款本金490000元及利息，利息从2013年8月15日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算；
二、被告焦作市易生元养生国酒庄股份有限公司已支付的49000元首先冲抵本判决确定的利息，如有剩余再冲抵本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费8660元，减半收取4330元，由被告焦作市易生元酒业股份有限公司负担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代审判员 徐耀军
二〇一四年七月十四日
书 记 员 郑莹莹
焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2014）站民一初字第00085号原告许春玲，女，1968年6月27日出生。委托代理人海江河，焦作市“148”法律服务所法律工作者。被告焦作市易生元养生国酒庄有限公司。住所地：焦作市。法定代表人朱玉端，董事长。委托代理人冯敬玉，河南华凌律师事务所律师。原告许春玲诉被告焦作市易生元养生国酒庄有限公司（以下简称易生元公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理，依法由代理审判员徐耀军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许春玲的委托代理人海江河、被告易生元公司的委托代理人冯敬玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许春玲诉称：2013年8月15日，被告与原告签订期限为三个月的入会协议，同时原告向被告缴纳了49万元的入会费，协议约定，在协议期间，原告所拥有的49万元整易生元酒系列产品的自然增值回报金月2.5℅归原告所有，协议到期后，原告如不续签，被告则退还原告消费后所剩余额。被告履行了2013年12月15日之前自然增值回报金，但49万元入会费至今未还，故请求依法判令：1、被告偿还原告入会费49万元，并从2013年12月15日起按月2.5℅支付自然增值回报金至入会费还清时止；2、本案诉讼费由被告承担。被告易生元公司辩称：原告起诉的事实和理由我方认可，对诉讼请求的入会费本金无异议，对自然增值回报金有异议，应按银行同期贷款利率计算。由于公司经营困难，暂时没有能力支付，希望法庭给一个宽限的期限。经审理查明，2013年8月15日，被告易生元公司与原告签订协议，向原告许春玲借款49万元并出具收据，约定月息为2.5℅，借款期限为2013年8月15日至2013年11月14日止。被告易生元公司按月息2.5℅的标准支付给了原告许春玲从2013年8月15日至2013年12月15日的借款利息共计49000元，下余利息及本金未还。以上事实，由原告提交的收据1份及协议书1份予以证明，对上述证据本院予以采信。本院认为，被告易生元公司与原告签订的协议实为借款协议，现原告要求被告偿还借款本金490000元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告按照月息2.5℅计算支付利息，因该利息约定超出了中国人民银行同期银行贷款利率的四倍，故应按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算利息，超出部分本院不予支持。被告已支付的49000元，应首先冲抵本判决确定的利息，如有剩余冲抵借款本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告焦作市易生元养生国酒庄有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告许春玲借款本金490000元及利息，利息从2013年8月15日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算；二、被告焦作市易生元养生国酒庄有限公司已支付的49000元首先冲抵本判决确定的利息，如有剩余再冲抵本金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费8660元，减半收取4330元，由被告焦作市易生元养生国酒庄有限公司负担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。代审判员  徐耀军二〇一四年七月十四日书 记 员  郑莹莹
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤04民终1100号
上诉人（原审被告）：王岩，男，1963年4月25日出生，汉族，住珠海市金湾区。
委托诉讼代理人：多艳杰，广东文证律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈福才,男，1960年4月1日出生，汉族，住珠海市香洲区。
被上诉人（原审原告）：陈楠楠，女，1982年11月7日出生，汉族，住珠海市香洲区。
被上诉人共同委托诉讼代理人：王占杰，广东华信达律师事务所律师。
上诉人王岩因与被上诉人陈福才、陈楠楠买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市金湾区人民法院（2016）粤0404民初2511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王岩上诉请求：一、撤销原审判决第一项，依法改判王岩不需向陈福才、陈楠楠支付78,000元；二、撤销原审判决第二项，判令王岩不需支付转让款利息；三、判令由陈福才、陈楠楠承担本案的诉讼费用。
事实和理由：一、原审法院查明事实不清。本案所涉某自助火锅店转让，实际上是王岩与案外人付某某、于某三人合作的。该火锅店本身是属于付某某的，付某某在与王岩、于某签订的《合作协议》中非常明确地提到其“承租店铺的合同是付某某委托其老丈人陈福才签订的”，也就是说该火锅店实际上是付某某所有，而本案陈福才只是被委托人而已。其在《转让协议》上的签名是代表付某某作出的代理行为。《合作协议》中也说明了付某某、于某共同委托王岩与陈福才签订《转让协议》，实际上是付某某作为转让方与王岩、于某、付某某作为受让方签订关于火锅店的转让协议。同时，该协议还说明工商执照是付某某在经营期间以其爱人即本案陈楠楠的名义办理的，也说明陈楠楠并非该店的实际所有人。《合作协议》、《转让协议》签订后王岩与于某共计向陈福才支付72,000元，因付某某既是转让协议的转让方又是受让方，所以其应当支付的50,000元款项由其自行收取，根本不存在王岩拖欠转让款78,000元的事实。另外在转让后的经营过程中王岩向付某某与陈楠楠已支付菜款和房租，现王岩只欠付某某1万元。原审法院对于上述事实根本没有查清，仅是以《转让协议》、陈楠楠的说明、工商登记资料便认定涉案火锅店是陈楠楠所有，陈福才签订转让协议的行为得到确认，要求王岩支付转让款，严重损害了王岩的合法权益。二、原审法院适用法律错误。首先，在原审法院查明事实中查明涉案火锅店登记在陈楠楠的名下，陈福才是受委托方，代表陈楠楠全权处理火锅店转让事宜。那么陈福才作为代理人所签订的转让协议所产生的权利义务等法律后果由陈楠楠承担，其没有作为本案诉讼主体的资格。即使陈楠楠委托其全权处理火锅店转让的事宜，在本案中其应当以陈楠楠的代理人身份参加诉讼，而非原告的身份参加诉讼。在原审判决中，却判定王岩应当向陈福才、陈楠楠支付，将代理人与委托人同样作为诉讼主体享有合同权利义务，其适用的法律明显错误。其次，根据本案的事实，涉案的火锅店实际所有人是陈楠楠的丈夫付某某，这一事实在付某某与王岩、于某签订的《合作协议》中已经清晰说明，付某某才是合法的诉讼主体，有权向王岩提出支付转让款的诉讼请求，因此原审法院认定诉讼主体资格错误。
陈福才、陈楠楠答辩称：陈福才和王岩之间的买卖合同纠纷，陈福才先后两次向金湾区法院起诉，王岩从未提出过如上诉状陈述的事实主张和资料。其主张的王岩和案外人之间签订的相关合作协议，陈福才、陈楠楠不知情，对陈福才、陈楠楠也没有任何约束力。
陈福才、陈楠楠向一审法院起诉请求：王岩向陈福才、陈楠楠支付转让款78,000元及违约金（按中国人民银行同期贷款利率，从2015年3月5日计算至实际付清之日止）。
原审法院认定事实:
2014年9月1日，陈福才与王岩签订《转让协议》一份，约定由陈福才将“某自助火锅”转让给王岩，转让价15万元，付款方式为接手前付5万，余款半年内付清，最后一期还款期限为2015年3月5日。陈福才在庭审中称王岩已支付72,000元，余款78,000元未支付。
在诉讼过程中，陈福才确认双方在转让协议提到的转让标的“某自助火锅”即为“金湾区某自助火锅自助餐厅”。陈楠楠提交书面说明，称“我在此确认我已经授权我父亲（陈福才）代表我全权处理火锅店转让事宜”。
另查明，金湾区某自助火锅自助餐厅为个体工商户，于2014年3月25日成立，地址登记为金湾区三灶镇某路某号，负责人登记为陈楠楠。
原审法院认为，陈福才与王岩签订转让火锅店的协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，转让行为得到火锅店登记负责人陈楠楠的书面确认，合法有效，对双方当事人均有约束力。王岩接手火锅店后应当按约定支付转让款。陈福才、陈楠楠称王岩还有78,000元未付，王岩称以其他方式代案外人付某某支付各种费用，但未对上述说法提交证据印证，且基于合同的相对性，上述款项的性质亦不能与转让款相抵。陈福才、陈楠楠诉请判令王岩清偿转让款78,000元原审法院予以支持。案外人付某某因经营火锅店产生的纠纷可另循法律途径解决。王岩逾期未偿付款项，应向陈福才、陈楠楠支付利息。陈福才、陈楠楠请求按中国人民银行同期贷款利率，自约定的最后还款期限起计算至付清之日止，合法合理，原审法院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、王岩自判决发生法律效力之日起七日内向陈福才、陈楠楠支付转让款78,000元；二、王岩自判决发生法律效力之日起七日内向陈福才、陈楠楠支付转让款利息（以78,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年3月5日起计算至付清之日止）。一审案件受理费1944元，因适用简易程序减半收取972元，由王岩负担。
经审理，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案所涉火锅店系登记在陈楠楠名下，陈楠楠认可陈福才以个人名义与王岩签订的关于火锅店的《转让协议》，故原审对《转让协议》效力的认定是正确的，本院予以维持。王岩主张案涉火锅店实际是属于案外人付某某所有，没有提供充分证据证明。王岩与案外人付某某等人之间的协议与本案不属同一法律关系，故王岩以其与案外人签订的协议来对抗其与陈福才签订的《转让协议》，理由不能成立。王岩如对其与案外人付某某等人之间的经济往来有异议，可另循途径解决。
本案系合同纠纷，《转让协议》当事人仅为陈福才与王岩，陈楠楠并非合同当事人。基于合同相对性原则，陈楠楠并不直接享有合同权利和承担合同义务。故一审法院判令王岩向陈楠楠履行合同义务，没有依据，本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下：
一、变更广东省珠海市金湾区人民法院（2016）粤0404民初2511号民事判决第一项为：王岩自本判决发生法律效力之日起七日内向陈福才支付转让款78,000元；
二、变更广东省珠海市金湾区人民法院（2016）粤0404民初2511号民事判决第二项为：王岩自本判决发生法律效力之日起七日内向陈福才支付转让款利息（以78,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年3月5日起计算至付清之日止）。
三、驳回王岩的上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费972元，二审案件受理费1944元，均由王岩负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 挺
审判员 徐烽娟
审判员 马翠平
二〇一七年六月二十日
书记员 刘懿仙
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂01民终3073号
上诉人（原审被告）:黄宗泰。
被上诉人（原审原告）：韦明涛。
原审第三人：黄良峰。
上诉人黄宗泰因与被上诉人韦明涛、原审第三人黄良峰买卖合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2016)桂0102民初2533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭审理了本案。上诉人黄宗泰到庭参加诉讼，被上诉人韦明涛、原审第三人黄良峰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄宗泰上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回韦明涛对黄宗泰的诉讼请求；2、本案一、二审全部诉讼费用由韦明涛承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，黄宗泰与韦明涛之间不存在买卖合同关系，实际上是黄良峰向韦明涛收购木材，黄宗泰只是代理黄良峰进行采购，韦明涛与黄良峰之前有过木材交易，韦明涛明知本案买受人是黄良峰，现黄良峰也认可其是真正的买受人，黄良峰愿意承担本案付款责任，一审法院不顾上述事实，适用隐名代理的法律规定来判决黄宗泰承担本案付款责任是错误的，请求二审法院予以改判。
韦明涛、黄良峰未到庭参加诉讼也未提交答辩意见。
韦明涛向一审法院起诉请求：1、判令黄宗泰向韦明涛支付木材货款21182元；2、案件诉讼费用由黄宗泰承担。
一审法院认定事实及认为：一、关于合同关系的成立及效力问题：韦明涛已提供由黄宗泰签字确认的欠条作为证据，该欠条上载明了尚欠货款数额；各方当事人亦对韦明涛所主张的供货事实并无异议。故应认定买卖合同关系成立，且合法有效。二、关于合同履行的问题：首先，黄宗泰虽主张其在欠条上对尚欠货款的签字确认并非其本人真实意思表示，但仅提供照片用以证明包括韦明涛在内的张xx、陈xx、韦xx、陈之雨、张xx、陈xx、李xx、韦xx、胡xx、赵xx、莫xx、梁xx、韦xx、农xx、吴xx、谢xx、韦xx、何xx、覃xx、林x、林xx、梁x、姚xx等23人向其催讨欠款的场景，照片内容仅见交谈催款，而不能反映谈话内容，故尚不足以证明胁迫事实。第二，黄良峰所认可的货款总额约82万元，亦与包括韦明涛在内的张xx、陈xx、韦xx、陈之雨、张xx、陈xx、李xx、韦xx、胡xx、赵xx、莫xx、梁xx、韦xx、农xx、吴xx、谢xx、韦xx、何xx、覃xx、林x、林xx、梁x、姚xx等23人起诉主张的货款数额合计822430元能够相互印证。第三，黄宗泰及黄良峰虽主张韦明涛所供货物存在质量问题，但仅有黄良峰提供的木材照片作为证据，无法证明照片中的木材系韦明涛所供木材；而黄良峰向黄宗泰出具的委托书载明黄宗泰有权代黄良峰“记录板材、方条数量，代付货款”，黄宗泰亦在欠条中签字确认尚欠货款数额，故应视为双方已就尚欠货款进行结算。第四，韦明涛当庭自认在诉讼期间已收到黄宗泰支付的货款2万元，故应在韦明涛诉请金额中予以扣除。综上，对韦明涛所主张的尚欠货款数额1182元，予以认定。三、关于责任承担的问题：首先，关于韦明涛是否明知黄宗泰与黄良峰的委托代理关系的问题。黄宗泰提供了与韦明涛在同一木材厂的案外人卢xx的货款收据、黄宗泰代理人对案外人卢xx的询问笔录、司法所调解笔录等证据，用以证明韦明涛明知黄良峰系委托人；但该组证据仅显示黄宗泰于纠纷协商过程中多次主张自己与黄良峰的委托代理关系，且收据、询问笔录均形成于本案诉讼期间，故该组证据无法证明在合同订立时韦明涛对上述委托代理关系已明知。因此，黄宗泰主张其系受黄良峰之委托代为收购木材，黄良峰亦在庭审中认可该委托代理关系，但并无证据证明韦明涛在交易过程中明知黄宗泰系受委托而代为收购木材。第二，关于责任主体的确定。依据《中华人民共和国合同法》第四百零三条之规定，受托人以自己的名义与黄良峰订立合同时，黄良峰不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因委托人的原因对黄良峰不履行义务，受托人应当向黄良峰披露委托人，黄良峰因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但黄良峰不得变更选定的相对人；黄宗泰以自己的名义向韦明涛出具欠条，韦明涛在黄宗泰披露其与黄良峰之间的委托关系后，仍然选择向黄宗泰主张权利，符合法律规定。第三，关于还款期限的问题。由于双方并未明确约定付款期限，韦明涛有权随时向黄宗泰主张清偿。综上，韦明涛要求黄宗泰支付尚欠货款的主张，予以支持。至于黄宗泰与黄良峰之间对债务如何分担的问题，可由双方另案处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条,第四百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条的规定，一审法院判决：黄宗泰向韦明涛偿还1182元；案件受理费330元，由黄宗泰负担
本院二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，黄宗泰主张其是代理黄良峰采购木材，在采购时已经向韦明涛披露了代理关系，但其未能提供充分证据证实其已经进行了披露，韦明涛对此又予以否认，故一审法院未采信其代理关系的主张正确，本院予以维持。本案系黄宗泰与韦明涛联系采购事宜，由黄宗泰向韦明涛出具欠条，且黄宗泰自认货款支付方式为黄良峰向其付款后再由其向韦明涛付款，本案一审审理期间，黄宗泰又实际向韦明涛支付了20000元货款，据此，一审法院认定黄宗泰为本案买卖合同相对人并判决黄宗泰向韦明涛支付1182元货款正确，本院予以维持。
综上，黄宗泰上诉理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄宗泰负担，本院退回上诉人黄宗泰280元。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 敏
审 判 员 包林辉
代理审判员 蒋群利
二〇一七年八月十八日
书 记 员 郭 众
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执346号
申请执行人刘某1，女，住桦甸市。
被执行人张某，女，汉族，1984年6月1日生，农民，住桦甸市。
申请执行人刘某与被执行人张某婚姻家庭纠纷一案，经桦甸市人民法院（2009）桦民一初字第436号民事调解：一、原告张某与被告刘某2离婚。二、婚生女刘某1由被告刘某2抚养，原告张某于每年的12月31日之前给付抚养费1,500.00元，至刘某1独立生活时止。三、双方的夫妻共同财产均归被告刘某2所有。四、原告张某自本协议签订之日起7日内返还给被告刘某2彩礼款3,000.00元。五、案件受理费300.00元，其他诉讼费用100.00元，合计400.00元，原告张某自愿承担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《关于执行立案结案若干问题的意见》第六条第五项第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下：
终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 孔 岩
审判员 白学远
二〇一七年十二月七日
书记员 薛玲玲
铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜印民初字第00427号
原告铜川市印台区工商业联合会，住所地：陕西省铜川市印台区同官路80号，组织机构代码01600266-8。
法定代表人孙绳照，该单位主席。
委托代理人闫军，该联合会工作人员（特别授权）。
被告张国良，男，汉族。
被告郗文华，男，汉族。
本院在审理原告铜川市印台区工商业联合会诉被告张国良、郗文华借款合同纠纷一案中，原告铜川市印台区工商业联合会于2014年12月1日向本院提交申请，要求撤回对被告张国良、郗文华的起诉。
本院认为，原告铜川市印台区工商业联合会申请撤回对被告张国良、郗文华的起诉，是对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告铜川市印台区工商业联合会撤回对被告张国良、郗文华的起诉。
案件受理费3835元，减半收取1917.5元，由原告铜川市印台区工商业联合会承担。
审 判 长 杨保平
代理审判员 王毅宁
人民陪审员 杨彦妮
二〇一四年十二月一日
书 记 员 李文娟
铜川市印台区人民法院民 事 裁 定 书（2014）铜印民初字第00427号原告铜川市印台区工商业联合会，住所地：陕西省铜川市印台区同官路80号，组织机构代码01600266-8。法定代表人孙绳照，该单位主席。委托代理人闫军，该联合会工作人员（特别授权）。被告张国良，男。被告郗文华，男。本院在审理原告铜川市印台区工商业联合会诉被告张国良、郗文华借款合同纠纷一案中，原告铜川市印台区工商业联合会于2014年12月1日向本院提交申请，要求撤回对被告张国良、郗文华的起诉。本院认为，原告铜川市印台区工商业联合会申请撤回对被告张国良、郗文华的起诉，是对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告铜川市印台区工商业联合会撤回对被告张国良、郗文华的起诉。案件受理费3835元，减半收取1917.5元，由原告铜川市印台区工商业联合会承担。审 判 长  杨保平代理审判员  王毅宁人民陪审员  杨彦妮二〇一四年十二月一日书 记 员  李文娟
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初3141号
原告：张国辉，男，1985年4月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：闫庆河，河南广民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨毅文，河南广民律师事务所律师。
被告：宋慧琴，女，1988年2月24日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：王新震，男，1986年5月24日出生，汉族，住所地河南省民权县，系宋慧琴丈夫。
委托诉讼代理人：王枫，河南宇博律师事务所律师。
原告张国辉与被告宋慧琴、王新震民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款22000元及资金占用期间利息（利率按年6％计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告宋慧琴因资金紧张，于2015年9月25日向原告借款40000元，借款期限1个月，原告向宋慧琴交付借款后，宋慧琴给原告出具了借条。借款到期后，被告仅支付了部分本金，下余本金及利息拒不支付。
被告辩称，一、本案的原告和被告王新震系朋友关系，双方对涉案借款未约定利息。二、被告已经分三次偿还原告共计本金28000元，其中原告不认可的一次是被告于2015年10月份在民权××城东区建设银行通过ATM机以现金存款方式向原告账户转存10000元。综上，被告现只欠原告借款本金12000元。
本院认为，原告向被告宋慧琴借款40000元，有被告宋慧琴为原告出具的借条为证，本案事实清楚，证据充分，被告宋慧琴应当承担还款责任。涉案借款到期后被告偿还18000元，下余22000元被告宋慧琴应当继续履行还款义务。因本案双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，被告宋慧琴未能按期还清借款，原告要求被告自逾期还款之日起按照年利率6％支付下欠借款本金的资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告宋慧琴和王新震2008年11月21日登记结婚，涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于二被告的共同债务，应由二被告共同承担清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：
被告宋慧琴、王新震于本判决生效后10日内偿还原告张国辉借款本金22000元及利息（利息自2015年10月26日起按年利率6％计算至付清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计302元，由原告张国辉负担100元，被告宋慧琴、王新震负担202元。
本判决为终审判决。
审判员 闫允峰
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘春誉
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1421民初3141号原告：张国辉，男，1985年4月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：闫庆河，河南广民律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨毅文，河南广民律师事务所律师。被告：宋慧琴，女，1988年2月24日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：王新震，男，1986年5月24日出生，汉族，住所地河南省民权县，系宋慧琴丈夫。委托诉讼代理人：王枫，河南宇博律师事务所律师。原告张国辉与被告宋慧琴、王新震民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款22000元及资金占用期间利息（利率按年6％计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告宋慧琴因资金紧张，于2015年9月25日向原告借款40000元，借款期限1个月，原告向宋慧琴交付借款后，宋慧琴给原告出具了借条。借款到期后，被告仅支付了部分本金，下余本金及利息拒不支付。被告辩称，一、本案的原告和被告王新震系朋友关系，双方对涉案借款未约定利息。二、被告已经分三次偿还原告共计本金28000元，其中原告不认可的一次是被告于2015年10月份在民权××城东区建设银行通过ATM机以现金存款方式向原告账户转存10000元。综上，被告现只欠原告借款本金12000元。本院认为，原告向被告宋慧琴借款40000元，有被告宋慧琴为原告出具的借条为证，本案事实清楚，证据充分，被告宋慧琴应当承担还款责任。涉案借款到期后被告偿还18000元，下余22000元被告宋慧琴应当继续履行还款义务。因本案双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，被告宋慧琴未能按期还清借款，原告要求被告自逾期还款之日起按照年利率6％支付下欠借款本金的资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告宋慧琴和王新震2008年11月21日登记结婚，涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于二被告的共同债务，应由二被告共同承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：被告宋慧琴、王新震于本判决生效后10日内偿还原告张国辉借款本金22000元及利息（利息自2015年10月26日起按年利率6％计算至付清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计302元，由原告张国辉负担100元，被告宋慧琴、王新震负担202元。本判决为终审判决。审判员  闫允峰二〇一七年十月二十六日书记员  刘春誉
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初594号
原告：济南信昌物业有限公司，住所地济南市，组织机构代码：58221263-5。
法定代表人：刘增贤，总经理。
委托诉讼代理人：吕红军，山东保君律师事务所律师。
被告：赵健，男，1971年10月22日出生，汉族，住平阴县
原告济南信昌物业有限公司与被告赵健物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南信昌物业有限公司委托诉讼代理人吕红军，被告赵健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南信昌物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付物业服务费3713元，2.依法判令被告向原告支付违约金1113.9元；3.诉讼费用由被告承担。2014年12月30日，原被告签订《前期物业服务协议》，协议约定由原告就被告购买的平阴羲和雅居小区1号楼4单元1102室房产提供物业服务。时至今日，被告欠缴自2015年7月1日至2017年3月18日的物业服务费。虽经原告多次催缴，被告以种种理由拒不交纳。诉求同前。
被告赵健辩称，原告的服务没有达到相应的服务标准，致使小区内管理混乱，小区内私搭乱建、占用损坏公共绿地、打扫卫生不及时、车辆随意乱停乱放。且小区收费没有进行公示。如原告提供相应的服务，整改完后我会缴纳。
本院经审理认定事实如下：2013年6月16日，原告济南信昌物业有限公司与济南瑞诚置业有限公司签订《羲和雅居前期物业服务合同》，由原告提供平阴县羲和雅居小区项目前期物业管理服务。第六条约定：本物业管理区域物业服务收费实行包干制。第二十九条约定：本合同期限自2012年9月1日起至2016年8月31日止；但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。
被告购买平阴羲和雅居小区1号楼4单元1102室。2014年12月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业服务协议》一份，该协议的主要内容为：1、前期物业管理是指：自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签定的《物业服务合同》生效时止的物业管理。2、本物业名称：羲和雅居小区，乙方所购房屋基本情况，类型住宅，座落位置羲和雅居1号楼４单元1102号，建筑面积187.91平方米。3.物业管理服务的内容有：房屋共用部分的维护和管理；房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；环境卫生，组织专业环境卫生队伍对小区规划红线以内、业主户门以外的公共场所进行环境保洁，生活垃圾日产日清，对小区内绿化、园林进行养护和管理，按景观要求维护，花草长势良好，修剪及时，无病害和枯死；24小时公共秩序员执勤，24小时智能化监控，协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序；车辆出入检查，停车泊位服务，设立交通导向标志，无占用消防通道、绿地草地的现象；定期进行消防培训和演练。4.物业服务费用，业主办理入住时预收半年的物业服务费及停车服务费，计费起始日为2015年1月1日，之后每年4月20日至4月30日和10月20日至10月30日分别收取下半年物业服务费。小高层、高层住宅按建筑面积每月每平方米1.11元，物业服务费用标准按政府主管部门指导价格进行调整。5、违约责任，甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日缴纳以所欠费用为基数每天3‰的违约金。
《羲和雅居前期物业服务合同》到期后，原告继续提供物业服务至今。
上述协议在履行过程中，原告未公布物业管理费用收支账目。原告对2016年8月31日前小高层、高层住宅按建筑面积每月每平方米0.99元标准收取物业服务费，2016年9月1日后按按建筑面积每月每平方米0.9元标准收取物业服务费。被告赵健已交纳2015年7月1日前的物业服务费。自2015年7月1日起至2017年3月18日止拖欠物业服务费3713元。
另查明，原告济南信昌物业有限公司系具备物业管理三级资质的企业。原被告签订《前期物业服务协议》后，原告为该小区业主提供了物业管理服务，但在向该小区提供物业服务管理的过程中存在以下问题：部分业主在楼道安全出口处堆放生活物品；车辆乱停乱放；垃圾处理不及时；小区内绿地管理不善等。
以上事实有原告提交的原告与开发单位签订的前期物业服务合同、原告与被告签订的前期物业服务协议，被告提交的小区内的相关物业服务照片等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的前期物业服务协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，为有效合同，各方均应恪守履行。被告虽对原告提供的物业服务有意见，但原告一直提供物业服务至今，应视为原合同权利义务的延续，双方应依前期物业服务协议继续履行合同义务。关于物业服务费标准，原告自行下调前期物业服务合同约定的收费标准，未侵犯他人合法权益，本院予以认可。原告提供了物业管理服务，有权收取物业服务费，被告接受了原告提供的物业管理服务，应当履行付款义务。原告采取包干制形式约定物业费用，业主无权要求物业服务企业公开物业费的收支情况，以此为由拒交物业费，理由不能成立。鉴于原告在履行合同的过程中存在着一定瑕疵，在物业服务过程中确有欠缺之处，管理有待进一步完善，但不足以认定原告提供的物业服务存在重大瑕疵，故对原告要求被告支付违约金之诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第三十六条第一款、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告赵健于本判决生效后十日内支付原告原告济南信昌物业有限公司物业服务费3713元。
二、驳回原告济南信昌物业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵健负担。
如不服本判决,可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 孟广军
二〇一七年六月十六日
书记员 王婷婷
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温乐行审字第575号
申请执行人乐清市人口和计划生育局。
法定代表人施旭晨。
被执行人陈三朋。
被执行人林蕾蕾。
申请执行人乐清市人口和计划生育局于2014年9月5日向本院申请强制执行乐翁人口计生征决字（2014）第0313号行政决定确定的征收被执行人陈三朋、林蕾蕾社会抚养费152752元一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市人口和计划生育局于2014年3月25日作出乐翁人口计生征决字（2014）第0313号行政征收决定，并于2014年3月25日送达被执行人，要求被执行人于收到行政决定之日起三十日内履行缴纳社会抚养费152752元的义务。2014年7月15日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市人口和计划生育局于2014年3月25日作出的乐翁人口计生征决字（2014）第0313号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 麻乐加
代理审判员 卓晓平
人民陪审员 赵志辉
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 黄海丹
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终1485号
上诉人（原审原告）：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人：梁茵宁。
委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许盛林，广东知泓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市银濠假日酒店有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：何锦荣。
上诉人深圳菜之鸟唱片有限公司（以下简称菜之鸟公司）因与被上诉人佛山市银濠假日酒店有限公司（以下简称银濠假日酒店公司）侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初1534号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
菜之鸟公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.支持菜之鸟公司的诉讼请求；3.一、二审案件受理费由银濠假日酒店公司负担。事实与理由：（一）菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》等证据足以证明自身著作权来源，本案涉及的音乐电视作品均是贵州XX音像公司（以下简称贵州XX公司）投资拍摄制作，贵州XX公司是原始著作权人，菜之鸟公司依法受让取得著作权。（二）本案没有确凿的证据证明涉案音乐电视作品的著作权人为他人所有，根据著作权法规定，贵州XX公司在作品上署名，即为原始著作权人。菜之鸟公司依法受让取得涉案音乐电视的著作权，主体适格。
本院认为，本案菜之鸟公司主张银濠假日酒店公司的被诉行为侵犯其著作权，应对其享有著作权负举证证明责任。本案中，首先，菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》封底标注为“贵州XX音像公司制作”，并未明确标注贵州XX公司是制片人。由于“制作”音乐电视的含义可以为创作、摄制该音乐电视，也可以为将已摄制的音乐电视复制到光盘等介质上，故菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》只能证明该专辑由贵州XX公司制作，但不能就此证明贵州XX公司就是涉案音乐电视作品的制片人，此其一；其二，根据先后在贵州XX公司与广州XX音像公司任职，并在涉案《授权书》《补充协议》《补充变更协议》上签名、收取菜之鸟公司支付的版权转让款的王宪在另案中的证言，贵州XX公司是在中央电视台播放的歌曲的基础上将该部分歌曲改编为卡拉OK版本，改编后的版本还是原来的歌手、原来的背景和原来的画面，这反映了至少部分涉案音乐电视作品并非贵州XX公司摄制，贵州XX公司仅是将已有的音乐电视作品进行适宜于卡拉OK播放的制作，贵州XX公司并未付出创造性劳动，并非涉案音乐电视的制片者；其三，银濠假日酒店公司在本案中提交的证据也反映了存在《中国音乐电视金曲VCD》中部分歌曲以及相应的音乐电视的著作权人并非贵州XX公司的可能性。因此，菜之鸟公司提交的证据不足以证明菜之鸟公司是涉案音乐电视的制片者。其次，菜之鸟公司也未提交证据证明贵州XX公司经涉案音乐电视制片人授权其将涉案音乐电视首次录制成涉案专辑从而对涉案音乐电视享有邻接权。因此，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条关于“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，在本案存在多个相反证据的情况下，菜之鸟公司在本案中提交的证据尚不足以证明贵州XX公司是涉案音乐电视作品的著作权人。由于菜之鸟公司未能进一步举证证明贵州XX公司是涉案音乐电视作品的著作权人，菜之鸟公司主张其通过受让取得涉案音乐电视作品的著作权缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因菜之鸟公司不能证明其为涉案音乐电视作品的合法著作权人，其与本案不存在利害关系，一审法院驳回其起诉并无不当，本院予以维持。
综上所述，菜之鸟公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈笑尘
审判员 钱 伟
审判员 安 静
二〇一八年二月二十八日
书记员 钟勉力
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初5641号
原告：蒋菊花，女，1948年9月13日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：董瑞阳。
被告：王宝星，男，1976年10月24日出生，汉族，住东阳市。
被告：贾冬英，女，1978年12月21日出生，汉族，住东阳市。
原告蒋菊花为与被告王宝星、贾冬英民间借贷纠纷一案，于2017年4月18日向本院提起诉讼，请求判令：一、两被告归还借款60000元，并支付利息（从2016年7月24日暂计算至2017年4月18日止的利息为10600元，此后利息按月利率2%计算至实际还清之日止）；二、两被告支付原告为实现债权支出的律师代理费3000元。本院受理后，依法由审判员甘震适用简易程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董瑞阳及被告贾冬英到庭参加了诉讼，被告王宝星经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告王宝星、贾冬英系夫妻关系，于2001年10月2日登记结婚。2016年2月28日，被告王宝星向原告蒋菊花借款200000元，并出具借条一份，内容为：“（具借人）王宝星今向蒋菊花借到人民币贰拾万元整，（小写￥200000.00元正元），借款期限自出具借据之日起至2016年3月28日止，利息按月支付，利率为月息2%。到期不还由具借人承担债权人为实现债权所支付的一切费用（含诉讼费、律师代理费、诉讼保全担保费等）。”2016年7月24日，被告归还原告150000元。同日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金60000元，并由被告贾冬英在原借条空白处备注：“今已付现金拾伍万元整（150000），到2016年7月24日止欠本金陆万元整（60000），以前利息已付清。”后经原告催讨，两被告未归还。原告为索款诉至本院，并支出律师代理费3000元。
另查明：被告贾冬英分别于2017年1月15日、1月16日向原告蒋菊花的女儿王时卿的银行账户汇款50000元、10000元。庭审中，被告贾冬英主张其汇给王时卿的前述款项系用于归还案涉借款，而原告蒋菊花则主张该款项系用于支付被告王宝星欠王时卿的其他债务。经审查，被告王宝星与王时卿存有其他经济纠纷，故被告贾冬英汇给王时卿的前述款项，本案中不作认定，双方可另行解决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宝星、贾冬英于本判决生效之日起十日内归还原告蒋菊花借款60000元，并支付利息（计算至2017年4月18日止的利息为10600元，此后利息以借款60000元为基数按月利率2%计算至实际归还之日止）。
二、被告王宝星、贾冬英于本判决生效之日起十日内支付原告蒋菊花支出的本案律师代理费3000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1566元，减半收取783元，由被告王宝星、贾冬英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 甘 震
二〇一七年七月三日
代书记员 许天瑶
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执1042号
申请执行人：胡贵，男，汉族，住四川省汉源县。
被执行人：罗怀忠，男，汉族，住四川省洪雅县。
本院在执行胡贵与罗怀忠劳务合同纠纷一案过程中，申请执行人胡贵自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2017）川1423执1042号执行案件的执行。
本裁定送达之后立即生效。
审判长 祁明跃
审判员 黄 飞
审判员 孟邦涛
二〇一七年十二月二十六日
书记员 余 博
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初5228号
原告侯转琴，女，汉族。
委托诉讼代理人刘洪涛，陕西赛高律师事务所律师。
被告陈选民，男，村民。
委托诉讼代理人李秀珠，女，汉族。
原告侯转芹与被告陈选民机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯转芹及其委托诉讼代理人刘洪涛、被告陈选民及其委托诉讼代理人李秀珠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯转芹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费23759.65元、住院伙食补助费950元、营养费950元、交通费100元、护理费10900元、误工费10900元、残疾赔偿金16242元、后续治疗费10000元、精神损害抚慰金5000元，总计78801.65元（被告陈选民已支付医疗费21292.5元），扣减被告已经支付的费用，由被告赔偿原告57509.15元。2、诉讼费和诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月29日5时许，被告李选民驾驶的摩托车在侯家院汽车修理部门前将行人原告撞倒在地，致使原告当场昏迷的事故。为了维护原告的合法权益，现诉至法院。
被告陈选民的答辩意见：对事故证明无异议，陕EU62**号车的实际车主是我本人，该车未投保险，因为我也受伤了，对原告的损失我已经给过赔偿了，不再给原告赔偿，诉讼费和鉴定费我不认可，是原告起诉的我，我不赔偿。
经审理查明，2017年6月29日17时许分,被告陈选民驾驶陕EU62**号普通两轮摩托车沿201省道由南向北行驶至201省道侯家村段时，与前方同向步行的原告侯转芹发生碰撞，造成被告陈选民、原告侯转芹二人受伤的交通事故。在事故发生后，原告侯转芹在渭南市骨科医院住院治疗19天，被诊断为：左肱骨髁上骨折。花费医疗费26159.65元。此次事故临渭交警大队因原、被告双方未及时报警，相关证据灭失，导致道路交通事故成因无法查清，出具了一份渭公交支临字20170629号道路交通事故证明。在审理过程中，原告侯转芹申请对其伤情进行司法鉴定，经渭南市中级人民法院委托，陕西渭南市人民医院法医鉴定所于2018年1月30日作出陕渭人民医院司法鉴定所[2018]临鉴字第011号鉴定意见书鉴定意见：1、被鉴定人侯转芹此次损伤评定为九级伤残；2、被评定人此次损伤后续费用约需人民币10000元；3、被评定人此次损伤护理期限为90日。花费鉴定费2400元。又查，事故车辆陕EU62**号车的实际车主系被告陈选民。该车未投交强险。在事故发生后，被告陈选民给原告侯转芹27349.65元。
本院认为，自然人的生命健康权受法律保护。被告陈选民驾驶的二轮摩托车与前方同向步行的原告侯转芹发生碰撞的交通事故，本案原、被告双方在交通事故发生时均未及时报案，因现场变动、道路交通事故成因无法查清，根据原、被告陈述无法明确划分各自责任，按照公平原则，本案交通事故以双方各承担同等责任为宜。因原告系行人，对原告的各项损失由被告承担60%的赔偿责任。对原告侯转芹的医疗费按照其提供的医疗费票据数额26159.65元、住院伙食补助费570元（30元/天×19天）依法予以认定。对原告侯转芹诉请的营养费一节，因无医嘱，不予支持。对陕渭人民医院司法鉴定所[2018]临鉴字第011号鉴定意见书，被告陈选民虽持异议，但未提供相应的证据佐证，故对被告陈选民的主张不予采信，对该司法鉴定意见书予以认定。原告侯转芹的后续治疗费10000元予以认定。原告侯转芹的护理费按照每天80元计算，护理期限按照司法鉴定期限计算，故原告侯转芹的护理费为7200元（80元/天×90天）。原告侯转芹的残疾赔偿金按照农村居民标准计算，计算8年，故其残疾赔偿金以原告侯转芹诉请的16242元予以认定。精神损害抚慰金酌情认定4000元。交通费酌情认定100元。对原告侯转芹诉请的误工费一节，因原告已年满72周岁，早已超过法定退休年龄，故对其诉请的误工费一节不予支持。本院确认原告侯转芹的各项损失共计64271.65元。被告陈选民作为陕EU62**号两轮摩托车的车主，未按规定投有交强险，对原告侯转芹的各项损失应先在交强险范围内赔偿，不足部分按照60%进行赔偿。赔偿时应扣减已经支付的费用。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告陈选民在交强险范围内赔偿原告侯转芹医疗费10000元、护理费7200元、残疾赔偿金16242元、精神损害抚慰金4000元、交通费100元，共计37542元。
二、被告陈选民赔偿原告侯转芹下余医疗费16159.65元、住院伙食补助费570元、后续治疗费10000元、鉴定费2400元，共计29129.65元的60%即17477.79元。
以上给付内容限判决生效后三十日内履行完毕，履行时扣减被告陈选民已经支付的27349.65元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，减半收取619元，由原告侯转芹承担185元，被告陈选民承担434元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王莉红
二〇一八年四月十一日
书记员 崔璐璐
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1005民初477号
原告：辛华，男，汉族，住所地牡丹江市西安区。
委托诉讼代理人：张秀月，女，汉族，住所地牡丹江市西安区。
被告：周德福，男，汉族，住所地牡丹江市西安区。
委托诉讼代理人：颜龙，黑龙江宇通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李靖元，黑龙江宇通律师事务所实习律师。
原告辛华与被告周德福劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛华及其委托诉讼代理人张秀月、被告周德福的委托诉讼代理人颜龙、李靖元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
辛华向本院提出诉讼请求,请求法院判令被告立即给付原告86500元。事实与理由：被告雇佣原告给其干活，原告给被告干完活后被告给原告出具尚欠86500元欠条，经原告多次找被告催要此款，被告以种种理由拖欠至今，为维护原告合法权益诉至法院。
周德福辩称：原、被告之间并非雇佣关系，而是合伙关系。是由原告出资金，被告出设备共同为案外人谭世军发包的位于尚志市蜜蜂村丰收桥道路两边排水沟工程施工，完工之后，谭世军一直欠原、被告工程款，在索要欠款时，多数情况下是由被告出面索要，后来由于被告身体不好，曾经昏迷12天，无法再去索要此款，被告给原告出具过一份委托书，实际上是把债权债务都转归原告。原告所提供的证据上并没有注明时间，因此无法证明该主张是否已经超过诉讼时效；原告所举证据主张的事实并无证据支持。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告辛华与被告周德福的弟弟是同学和朋友关系。2004年，经被告的亲属介绍，被告与案外人谭世军签订一份黑龙江省尚志市蜜蜂村丰收桥两侧修建公路两边边沟工程合同。原告出资金、人工，被告出设备，施工一个多月完工。此后，被告和原告多次索要工程款。原告为证明自己的主张，提出一份书证，内容为：“工程款总计壹拾万零捌仟元。第一次付8000元，第二次付人工费7000元，第三次给辛华2500元，第四次给周德福2000元，第五次给周德福1000元，第六次给周德福1000元，总共付给21500元。尚欠86500元。周德福”该书证无落款时间，原告称是周德福在2016年给原告出具的，是被告给原告出的欠据。被告认可该书证的真实性，但否认是欠据。并提出二份名称为：“委托书”，且内容相同的书证，内容为：“慈委托辛华同志全权代理2004年6月7日周德福为代表与谭世军签订的蜜蜂丰收桥前后的排水沟合同内容的结算及清理欠款等全部事项。债权债务全部由辛华同志负责办理，今后所有债权债务均由辛华同志负责，与周德福同志无关。工程造价由辛华同谭世军结算，以实际结算为准。”并写明所欠债务明细，落款处为“委托人：周德福，2006年4月28日”。另一书证是这一书证的复印件，上面有周德福和辛华的签字。原告承认该书证上“辛华”两字是原告所写。原告辛华承认其书证中“第三次给辛华2500元。”是谭世军给原告辛华工程款的事实。原告为证明自己施工工程中投资，提出原告的银行存折和原告与牡丹江粮食机械厂解除（终止）劳动合同（关系）书。为证明向被告主张过权利，提出王福国的书面证言，主要内容为，有一次有辛华、周德福、曲忠云和证人王福国四人在饭店吃饭时，辛华向周德福要工程款，发生争执，辛华被打。原、被告对各自的主张未提出其它证据。
本院认为：原告提出其与被告是雇佣关系。原告给被告出劳务干活的主张不能成立。理由是，从原告提出的书证体现的收到六次工程款，其中第三次给辛华2500元，第四至六次分别给周德福2000元、1000元、1000元的表述来看，是对案外人谭世军与被告合同工程结算情况作出的说明，不是被告为原告出具的欠据。原告提出的其他证据也不能起到证明其这一主张的作用。
综上所述，原告对自己的主张负有举证责任，因其提出的证据不足以证明其事实主张，应当承担举证不能的不利后果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告辛华的诉讼请求。
案件受理费1962元，减半收取计981元，由原告辛华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 刘洪田
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈即杨