wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市宽城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0103执恢274号
申请执行人王志刚，男，1988年5月22日出生，汉族。现住长春市宽城区站前街道北京大街**组。
被执行人长春市启程驾驶员培训有限公司，住所地吉林省长春市宽城区北四环与凯旋路交汇西北角。
法定代表人宋魏巍，总经理
关于梁永香与长春市启程驾驶员培训有限公司劳动争议纠纷一案，依据（2017）吉01民终102号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“驳回上诉，维持原判（原告王志刚与被告长春市启程驾驶员培训有限公司存在劳动关系；二、被告长春市启程驾驶员培训有限公司支付原告王志刚未签订劳动合同双倍工资差额33799元；）”。申请人依据已经发生法律效力的判决书向本院申请强制执行，执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行存款、房产、股权等可供执行财产线索信息，申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索经本院执行，经申请人同意，本案终结本次执行程序。
现因申请执行人向本院申请恢复执行，该案于2018年6月20日恢复执行程序，被执行人已主动履行了欠款义务，本案现已全部执行完毕，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，通知如下：
（2017）吉01民终102号民事判决书确定的执行内容已经全部执行完毕。
执行员 ：ＸＸ
二〇一八年六月二十五日
云南省彝良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0628执4号
申请执行人吴某
被执行人周某莲
申请人吴某与被申请人周某莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日作出的（2015）彝民督字第10号支付令已发生法律效力。支付令确定：被申请人周某莲在收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人吴某借款本金180000.00元。案件受理费1400.00元，由被申请人周某莲负担。被申请人周某莲逾期未履行支付令确定的义务。申请执行人吴某于2016年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，在本院主持下，申请执行人吴某与被执行人周某莲自愿达成执行和解协议，即被执行人周某莲于2016年4月7日履行标的款150000.00元后，申请执行人吴某自愿放弃标的款30000.00元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人周某莲按执行和解协议履行了标的款150000.00元，并缴纳了案件受理费1400.00元、申请执行费2600.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院于2016年11月6日作出的（2015）彝民督字第10号支付令的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张恩智
二〇一六年四月二十五日
书记员 张科莉
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执3057号
申请执行人崔程程，女，汉族，1987年12月31日生，住胶州市。
被执行人赵赞成，男，汉族，1984年1月7日生，户籍所在地胶州市，现住胶州市。
本院在执行申请执行人崔程程与被执行人赵赞成土地租赁合同纠纷一案[执行依据：青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终5732号调解书]中，2018年5月3日申请执行人与被执行人达成执行和解，内容为：（一）被执行人已履行法律义务40000元；（二）剩余案款被执行人于2018年7月10日前全部履行完毕。现申请执行人向本院提交撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
对青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终5732号调解书终结执行。
如被执行人未按和解协议内容和时间履行，申请执行人可在任一笔到期未履行之日起两年内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年五月三日
书记员 法直程
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881民初296号
申请人：郭振江，男，1964年4月20日出生，汉族。
被申请人：李晓民，男，1967年6月26日出生，汉族。
被申请人：彭青花，女，1969年7月21日出生，汉族。
被申请人：永济市华威汽车销售有限公司。
法定代表人：彭青花。
被申请人：永济市滨河假日酒店有限公司。
法定代表人：王小娟。
申请人郭振江与被申请人李晓民、彭青花、永济市华威汽车销售有限公司、永济市滨河假日酒店有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月26日向本院申请财产保全，请求查封四被申请人价值833万元的财产。申请人以中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险（保单号：PZDM201814270000000011）提供担保。
本院经审查认为，申请人郭振江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李晓民、彭青花、永济市华威汽车销售有限公司、永济市滨河假日酒店有限公司价值8330000元的财产，期限为两年；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨景萍
人民陪审员 张巧云
人民陪审员 李 雪
二〇一八年二月二日
书 记 员 郭 亭
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初3459号
原告：梅洪森（大），男，1967年7月20日出生，汉族，住安徽省阜南县
委托诉讼代理人：余光灿，安徽勇胜律师事务所律师。
被告：梅洪金，男，1968年3月21日生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：杨永贺，安徽阜淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽芬，安徽阜淮律师事务所律师。
被告：梅洪森（小），男，1965年6月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。
原告梅洪森（大）与被告梅洪金、梅洪森（小）物权保护纠纷一案，本案于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告梅洪森（大）及委托诉讼代理人余光灿、被告梅洪金及其委托诉讼代理人王丽芬、被告梅洪森（小）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅洪森（大）向本院提出诉讼请求：判令两被告及时返还侵占原告耕地0.6亩，被告承担诉讼费。事实与理由：2010年3月20日，原告梅洪森（大）与被告梅洪金、梅洪森（小），还有梅洪忠、梅洪章五人协商并签订书面建房协议。被告梅洪金、梅洪森（小）于2010年上半年占用原告梅洪森（大）0.6亩建房居住至今。现原告需要建房居住，两被告不按照双方于2010年3月20日签订的建房协议履行义务，造成原告如今无地点建房。原告承包的耕地0.6亩被两被告侵占建房居住，现原、被告双方因被告侵占原告耕地建房矛盾激化，经霍郑村民委员会、阜南县柴集镇司法所对原、被告双方的民事纠纷多次调解，无法达成调解协议。目前，两被告占用原告耕地0.6亩建房居住多年，两被告又拒绝返还侵占原告的0.6亩耕地。为此原告诉讼来院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告梅洪金辩称：被答辩人所述与事实不符，请求依法驳回。被告梅洪森、梅洪金与梅洪忠、梅洪章还有原告梅洪森五人签订的协议，具体到哪日签订的协议无法考证，协议内容是梅洪金和梅洪深、梅洪森三人，答辩人建房时经村委会申请后合法建房，不存在违法建房。答辩人并未侵占被答辩人0.6亩耕地，原告对主张0.6亩土地没有土地经营权，也没有集体土地建设用地使用证，被答辩人所述无事实及法律依据，纯属无理取闹，请法庭依法驳回原告诉求。
被告梅洪森辩称：同被告梅洪金意见。
本院经审理认定事实如下：2005年1月31日，原告梅洪森取得承包经营权证，记载：梅洪申承包土地4.64亩，其中“交通沟西”面积1.29亩，东至沟，西至路，南至洪金，北至洪忠。后原告将该承包的耕地与被告梅洪金、梅洪森取得承包耕地部分进行互换用来建房，未经有关行政部门办理审批变更手续，现两被告房屋已建成。
本院认为，合法的土地承包经营权受法律保护。双方互换耕地后用来建房，二被告建房既无宅基地使用证，也未办理相关行政审批手续，双方的行为违反了土地流转不得改变土地用途的法律规定，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第六十条的规定，原告要求两被告返还侵占的耕地，应向有关行政部门要求处理，本院不予审查。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持，应当驳回。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第三十三条、第六十条，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十二条、第四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
驳回原告梅洪森的诉讼请求。
案件受理费80元（原告预交），减半收取计40元，由原告梅洪森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 孟献蕴
二〇一七年八月二十八日
书记员 李雅楠
（2017）皖1225民初3459号民事判决书附法律条文
《中华人民共和国土地承包法》
第八条农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。
未经依法批准不得将承包地用于非农建设。
国家鼓励农民和农村集体经济组织增加对土地的投入，培肥地力，提高农业生产能力。
第三十三条土地承包经营权流转应当遵循以下原则：
（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；
（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；
（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；
（四）受让方须有农业经营能力；
（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。
第六十条承包方违法将承包地用于非农建设的，由县级以上地方人民政府有关行政主管部门依法予以处罚。
承包方给承包地造成永久性损害的，发包方有权制止，并有权要求承包方赔偿由此造成的损失。
《中华人民共和国土地管理法》
第十二条依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。
第四十四条建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。
省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。
在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。
本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执2824号
杭州市余杭区人民法院：
汪卫星:
申请执行人杭州市余杭区人民法院与被执行人汪卫星盗窃罪一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年三月二十八日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人钟法官，0571-86130169。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初21358号
原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人：蔡东青，董事长。
委托诉讼代理人：黄江艳，浙江亿维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。
被告：烟台麦琪电子科技有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区南大街11号。
法定代表人：张文强。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市五常街道文一西路969号3幢5层506室。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：蒋莹莹，浙江泽厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。
原告奥飞娱乐股份有限公司与烟台麦琪电子科技有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2018年4月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 郑秋娇
人民陪审员 沈 红
二〇一八年四月二十八日
法官 助理 郎梦佳
书 记 员 洑婵娟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初21358号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，董事长。委托诉讼代理人：黄江艳，浙江亿维律师事务所律师。委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。被告：烟台麦琪电子科技有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区南大街11号。法定代表人：张文强。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：张勇，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：蒋莹莹，浙江泽厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。原告奥飞娱乐股份有限公司与烟台麦琪电子科技有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2018年4月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审 判 长  成文娟人民陪审员  郑秋娇人民陪审员  沈 红二〇一八年四月二十八日法官 助理  郎梦佳书 记 员  洑婵娟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执55号
申请执行人：张静。
被执行人：王亮，
张静与王亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）河民初字第0588号民事判决书已发生法律效力，判决如下：被告王亮于本判决生效之日起十日内一次性给付原告张静借款19010元及利息10383.58元。申请执行人张静向本院申请执行，本院于2016年1月7日立案受理。执行标的：31043.58元。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书。现已强制执行到位0元，尚未执行到位标的为31043.58元。
本院向申请执行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行日志等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）河民初字第0588号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何友成
审判员 嵇淮平
审判员 刘 淼
二〇一六年七月四日
书记员 袁 铨
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0822民初728-1号
原告：万荣县高村乡惠民农村资金互助社。住所：万荣县。
法定代表人：谢惠琴，女，该互助社总经理。
委托诉讼代理人：徐少平，女，该单位法律顾问。
被告：王玲芳，女，1970年12月21日出生，汉族，万荣县。
被告：冯学正，男，1970年4月25日出生，汉族，万荣县，系王玲芳丈夫。
原告万荣县高村乡惠民农村资金互助社与被告王玲芳、冯学正及冯海刚、席爱玲小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序。2018年4月9日原告向本院提出对冯海刚、席爱玲的撤诉申请，本院于2018年4月9日作出（2018）晋0822民初728号民事裁定书，准许原告撤回对冯海刚、席爱玲的起诉。2018年4月10日对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐少平到庭参加诉讼。被告王玲芳、冯学正经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万荣县高村乡惠民农村资金互助社向本院提出诉讼请求：1、请判令被告王玲芳、冯学正共同偿还原告本金19000元及利息（自2017年4月23日起按月利率11.07‰计至结清之日，逾期加收50%罚息）；2、请判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月18日被告王玲芳、冯学正共同向原告借款19000元，约定借款期限为一年，从2016年6月18日至2017年6月18日，借款利率11.07‰，逾期加罚息50%。后二被告分别于2016年9月22日结息673.06元，2016年12月26日结息666.05元，2017年4月22日结息820.29元。此后二被告再未还本付息，请依法判决。
原告万荣县高村乡惠民农村资金互助社围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款借据，证明被告王玲芳、冯学正向原告借款本金19000元，借款期限是一年，用途是购农资，利息按月利率11.07‰计算，逾期加收50%的罚息按16.605‰计算；2、借款发放凭证，证明被告王玲芳在原告处领走现金19000元；3、结息凭证，证明被告王玲芳结息到2017年4月22日；4、二被告身份证、户口本复印件，证明被告的基本身份情况。
被告王玲芳、冯学正未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王玲芳、冯学正系夫妻关系。2016年6月18日被告王玲芳、冯学正作为共同借款人在原告提供的万荣县高村乡惠民农村资金互助社借款借据上确认后签名，借款借据载明：借款用途购农资，借款金额19000元，借款到期日期为2017年6月18日，月利息11.07‰，贷款逾期按约定利率加收50%罚息。冯海刚、席爱玲作为连带保证人在保证人处签名。2016年6月18日原告为被告王玲芳出具了贷款发放凭证，2016年9月22日被告王玲芳向原告结息673.06元，2016年12月26日被告王玲芳向原告结息666.05元，2017年4月22日被告王玲芳向原告结息820.29元，此后二被告再未还本结息。
本院认为，原告万荣县高村乡惠民农村资金互助社与被告王玲芳、冯学正签订的借款借据真实、合法、有效。被告王玲芳、冯学正作为共同借款人未按约定归还原告借款本金、利息构成违约，依法应承担继续履行还款违约责任。原告要求被告王玲芳、冯学正共同归还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王玲芳、冯学正在本判决生效后十日内共同归还原告万荣县高村乡惠民农村资金互助社借款19000元及利息（2017年4月23日至2017年6月18日利息按月利率11.07‰计算，之后逾期利息按月利率16.605‰计算至本判决确定履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由被告王玲芳、冯学正负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李作义
二〇一八年四月十二日
书记员 贾颖睿
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0902刑初171号
公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
被告人陈长金，男，1994年4月16日出生，汉族，初中文化，无职业，住宁德市蕉城区。曾因犯盗窃罪于2014年10月27日被福建省福州市台江区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年1月4日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同月17日经宁德市蕉城区人民检察院批准，次日由宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2018]141号起诉书指控被告人陈长金犯容留他人吸毒罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员陈梁、吴晓娟出庭支持公诉。被告人陈长金到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁德市蕉城区人民检察院指控：
2017年12月上旬的一天凌晨，被告人陈长金明知陈某某系未成年人，在其租住的宁德市蕉城区蕉南小场宫附近一民房内，由陈某某提供毒品氯胺酮（俗称“K粉”），二人共同吸食。
针对上述事实，公诉机关出示了相关证据。公诉机关认为被告人陈长金违反国家对毒品的管理制度，为未成年人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈长金对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2017年12月上旬的一天凌晨，被告人陈长金明知陈某某系未成年人，仍提供其租住的宁德市蕉城区蕉南小场宫附近民房，容留陈某某并与之共同吸食由陈某某提供的毒品氯胺酮。
2018年1月3日，被告人陈长金在宁德市海事局附近被宁德市公安局蕉城分局民警抓获。
另查明，被告人陈长金曾因犯盗窃罪于2014年10月27日被福建省福州市台江区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因吸食毒品于2017年2月21日被宁德市公安局蕉城分局处以行政拘留十四日。因本案吸食毒品于2018年1月4日被宁德市公安局蕉城分局处以行政拘留十三日，责令社区戒毒三年，因被刑事拘留暂未执行。
上述事实，被告人陈长金在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某证言及辨认笔录，现场勘验笔录、检查笔录、现场示意图、现场照片，尿液提取笔录、现场检测报告书及检测照片，宁德市公安局蕉城分局行政处罚决定书、吸毒成瘾认定书、责令社区戒毒决定书，刑事判决书，户籍证明，抓获经过，被告人陈长金的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈长金为未成年人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人陈长金容具有前科、劣迹，予以酌情从重处罚；归案后如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（四）项的规定，判决如下：
被告人陈长金犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月4日起至2018年6月3日止；罚金于判决生效之日缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 王如贤
人民陪审员 张春霞
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 吴 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人颜和正、在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案适用法律若干问题的解释》第十二条第一款容留他人吸食、注射二毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处先后罚：
（一）一次容留多人吸额食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初1386号
原告马三明，男，1963年2月13日生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人张文胜，河南首鼎律师事务所律师。
被告季小良，男，1961年10月6日生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人郭峥，河南博联律师事务所律师。
原告马三明诉被告季小良为合伙协议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马三明及其委托诉讼代理人张文胜，被告季小良的委托诉讼代理人郭峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马三明向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还原告投资款10万元及利息（自2015年2月15日开始到约定的还款日止，利率按月息1分计算；自违约次日起到实际还清款日止，利率按月息2分计算）;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年初，马三明、季小良、李小联、任二营租赁景明村的土地，合伙投资开办净水剂厂，到2014年9月底，原告马三明共出资10万。原、被告经协商，于2015年2月14日签订协议书，协议约定：1、合伙投资的固定资产全部转给被告经营；2、原告出资的10万元由被告分两次还清，每次还款本金利息一次还清；3、利息按月息1分计算；4、如单方违约，由违约方承担违约还款责任。被告口头承诺：到期不还加倍支付利息。协议签订后，马三明、李小联、任二营退出合伙经营。可是，被告到约定的第一次还款期限2015年12月31日，经原告多次讨要，被告没还分文，到约定第二次还款期限的2016年12月31日，经原告多次讨要，被告还没还。现诉至法院，请求判如所请。
被告季小良辩称，被告与原告不存在合伙关系，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告诉辩、陈述，本院归纳本案审理的争议焦点：1、原、被告之间是否存在合伙关系；2、原告要求被告归还投资款及利息的请求能否得到支持。
围绕争议焦点，原告马三明向本院提交如下证据材料：1、原告身份证一份，证明原告的基本情况及主体资格；2、还款协议书复印件一份，该原件由被告季小良保存，证明原告与被告合伙投资净水剂厂，于2015年2月14日散伙的事实；3、季小良为原告出具的欠条一份，证明被告欠马三明投资款10万元；4、证人申某、郭某出庭证言，证明证人清楚的证明了季小良、马三明、任二营、李小联4人合伙做生意，因内部管理纠纷，于2015年2月14日晚上在季小良家协商散伙，由季小良偿还投资款的具体情况，还证明了还款协议书的真实性，还款协议书与原告的欠条相结合能够证明原告退出合伙、被告季小良对合伙资产进行管理、经营，季小良支付原告的投资款10万元，并约定月息1分，如果一方违约，将承担相当于银行贷款利息的违约责任，并将合伙开办的净水剂厂抵押给原告的事实。
被告季小良除当庭陈述外未向本院提交证据材料。
庭审中，被告对原告证据的质证意见为：1、对证据1无异议；2、原告证据2，还款协议书系复印件，对真实性有异议，原告所称还款协议书的原件由被告掌握不符合常理；3、对证据3的真实性无异议，但对欠款的数额有异议，因为当时原告承诺的部分固定资产未实际交付被告，对被告造成了一定的损失，另外欠条上没有约定利息，根据法律规定应视为没有利息；4、对两个证人证言的真实性有异议，两证人在陈述案件事实过程中，绝大部分事实是以原告提供的还款协议书为准，部分的细节事实当庭宣读，并受到了原告的部分暗示，该证言并不能直接认定还款协议书的真实性，而且证人证言的证明力比较低，且两证人与原告是同一个村，证人证言的内容不客观。
原、被告无异议的证据，本院在卷佐证，对有异议的证据本院认定如下：原告证据2、3、4之间能够形成证据链条，并相互印证李小联、任二营、马三明合与被告合伙经营、协商散伙、签订还款协议书、被告为原告出具欠条的事实，因此本院对原告证据2、3、4均予以认定。
依据当事人陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：
2015年2月14日晚，季小良、李小联、马三明、任二营经协商签订还款协议书，协议书载明：“经原建厂投资股东4人协商达成如下还款协议,以资各方共同遵守：1、将原厂投资确认固定资产全部转为季小良单独经营。2、还款个人金额：任二营98000元，大写玖万捌仟元。李小联170000元，大写壹拾柒万元正。马三明100000元，大写壹拾万整。3、还款分2次还清。2015年还股金总额40%，以及当年利息。2016年还清股金总额的60%以及当年利息。还款期限应在本年度12月31日前。4、每年还款本金、利息一次性还清。5、股金计算利息办法：1分利/月。6、抵押担保还款办法：以厂全部资产抵押，抵押资金优先还予以上3人。7、本协议自签订之日起生效。8、如单方违约，损失由违约方承担有关责任”。季小良、李小联、马三明、任二营四人在协议书上签名确认，本案证人郭某、申某作为见证人也在还款协议书上签名。还款协议书签订同日，被告季小良为原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条今欠到马三明现金拾万元（100000元）季小良2015.2.14号”。
截止2016年12月31日，被告季小良欠原告马三明的股金款利息为：1.2015年2月15日起至2015年12月31日按月息1分以40000元为基数的利息款4213元；2.2016年1月1日起至2016年12月31日按月息1分以40000元为基数的利息款4800元；3.2016年1月1日起至2016年12月31日按月息1分以60000元为基数的利息款7200元。此为本案事实。
本院认为，合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人可以对退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，原告提交的证据可以证实被告季小良与原告马三明以及案外人李小联、任二营协商散伙，并签定还款协议书的事实，现原告马三明持还款协议书、欠条要求被告季小良承担还款责任的请求，本院予以支持。被告辩称，不存在合伙关系，本院不予采信。关于原告要求被告支付利息的请求，原告按月息1分利率分段进行计算，并在违约次日起按月息2分主张，被告则辩称不存在利息，并称还款协议书在先，欠条在后，即使还款协议是有效的，原、被告也通过出具欠条的方式改变了还款协议中的利息及违约金的约定，而且原告在另案中也非法从涉案厂中取走大量设备，应从欠款中抵消。本院认为，原告与被告在还款协议书上对利息有明确约定，欠条并不能视为对还款协议书利息与违约责任的更改，因此利息的计算应以双方约定的方式与标准为依据，另因双方在还款协议中并未明确约定违约责任的具体方式，因此原告在被告违约后按月息2分利主张无法律与事实依据。经计算，截止2016年12月31日，被告应支付原告马三明的利息款为16213元。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第八十四条,第一百零六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告季小良应于本判决生效后二十日内支付原告马三明100000元及利息（按月息1分从2017年1月1日起计算至还清之日止）。
二、被告季小良于应于本判决生效后二十日内支付原告马三明截止2016年12月31日的利息款16213元。
三、驳回原告马三明的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告季小良负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 訾东东
二〇一七年六月十五日
书记员 张春琳
安徽省灵璧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1323行审105号
申请执行人：灵璧县国土资源局，信用代码113413230032105883。
法定代表人：朱旭昊，局长。
被执行人：陈某某，男，汉，1949年3月24日出生，住安徽省宿州市灵璧县。
申请执行人灵璧县国土资源局以被执行人陈某某在法定期限内不提起诉讼又不履行灵国土资行处决字［2017］第556号《行政处罚决定书》为由，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行内容为：拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院经审查认为，灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2017］第556号《行政处罚决定书》主文第二项事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2017］第556号《行政处罚决定书》主文第二项“拆除在非法占用的土地上新建的房屋”准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马欣丽
人民陪审员 蒋兴良
人民陪审员 卢 书 江
二〇一八年四月十六日
书记 员代 雅 莉
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执638号
申请执行人：宁波镇海农村商业银行股份有限公司骆驼支行（组织机构代码：71721357-2），住所地宁波市镇海区骆驼街道荣骆路2号。
代表人：毛颖，该支行行长。
被执行人：宁波慈海化纤有限公司（组织机构代码：59155740-8），住所地宁波市镇海区骆驼街道清水湖村勤劳。
法定代表人：董启双，该公司总经理。
被执行人：宁波市镇海鑫缘针织服装厂（个人独资企业），住所地宁波市镇海蟹浦中平粉末公司西门。
主要负责人：金建顺，该厂厂长。
被执行人：余姚市普津电子元件厂，住所地浙江省余姚市低塘街道厉山村上陈。
主要负责人：励佰芳，该厂厂长。
被执行人：董启双，男，1985年2月2日出生，汉族，现浙江省慈溪市。
被执行人：董杰，男，1959年2月12日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被执行人：董茹晓，男，1996年9月28日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被执行人：岑怡璇，女，1985年5月21日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被执行人：金建顺，男，1970年2月24日出生，汉族，住浙江省。
被执行人：金波，女，1971年12月19日出生，汉族，住浙江省。
被执行人：宁波市镇海义盛纸管厂（个人独资企业，组织机构代码：08476580-0），住所地宁波市镇海区骆驼街道清水湖村甬溪服饰有限公司3#楼第一层。
主要负责人：茹媚珍，该厂厂长。
被执行人：宁波甬溪服饰有限公司（组织机构代码：73946639-4），住所地宁波市镇海区骆驼街道清水湖村勤劳。
法定代表人：董杰，该公司总经理。
被执行人：茹媚珍，女，1962年11月28日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被执行人：宁波启璇贸易有限公司（组织机构代码：59947083-3），住所地宁波市镇海区骆驼街道清水湖村勤劳。
法定代表人：董启双，该公司总经理。
被执行人：宁波市建翔纺织品有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区骆驼街道清水湖村慈海北路1055号。
法定代表人：金建顺，该公司总经理。
本院在执行（2017）浙0211执638号宁波镇海农村商业银行股份有限公司骆驼支行与宁波慈海化纤有限公司、宁波市镇海鑫缘针织服装厂、余姚市普津电子元件厂、董启双、董杰、董茹晓、岑怡璇、金建顺、金波、宁波市镇海义盛纸管厂、宁波甬溪服饰有限公司、茹媚珍、宁波启璇贸易有限公司、宁波市建翔纺织品有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波慈海化纤有限公司、宁波市镇海鑫缘针织服装厂、余姚市普津电子元件厂、董启双、董杰、董茹晓、岑怡璇、金建顺、金波、宁波市镇海义盛纸管厂、宁波甬溪服饰有限公司、茹媚珍、宁波启璇贸易有限公司、宁波市建翔纺织品有限公司暂无财产可供执行，申请执行人宁波镇海农村商业银行股份有限公司骆驼支行亦未举证证明被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 佳
审 判 员 陈增富
代理审判员 陈蓉蓉
二〇一七年十一月二日
代书 记员 胡 波
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1127刑初117号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人赵新强，男，1964年8月14日出生于河北省景县，汉族，文盲，务农，户籍所在地河北省景县，现住本村。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年2月1日被景县公安局刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现押景县看守所。
河北省景县人民检察院以景检公诉刑诉〔2018〕98号起诉书指控被告人赵新强犯故意伤害罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员张娜、助理检察员段晓琳，被告人赵新强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月8日20时许，孙某1怀疑其妻子与被告人赵新强姘居，遂与孙兴辉等人去景县青兰乡后赵前村赵新强家找人，期间双方发生肢体冲突，被告人赵新强用劈柴刀将被害人孙某1头部砍伤，经鉴定，孙某1的伤情为轻伤二级。
在本案审理过程中，被告人赵新强与被害人孙某1达成了和解协议，赵新强已赔偿孙某1经济损失50000元，并取得了谅解。
上述事实，被告人赵新强在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人赵新强的供述与辩解、被害人孙某1的陈述、证人孙某2、康某、赵某、刘某、孙某3、孙某4的证言、衡水市法医学鉴定中心伤情鉴定意见书、扣押物品清单、作案工具柴刀照片、辨认照片、抓获经过、户籍证明信、刑事和解协议书、收到条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵新强故意伤害他人身体致轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。景县人民检察院指控罪名成立。被告人赵新强归案后，主动坦白犯罪事实，自愿认罪，并积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且被害人对激化矛盾有一定的过错，可对其从轻处罚。据此，本院为保护公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人赵新强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、作案工具劈柴刀一把，未随案移送，由扣押机关景县公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姜爱民
审判员 乜凤凯
审判员 隽保东
二〇一八年六月八日
书记员 张振楠
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执异47号
异议人长春市九台区国土资源局，住所地长春市九台区。
法定代表人ＸＸ，系局长。
委托代理人吴晓丽，系单位科员。
申请执行人中牧集团牡丹江军马场农业物资公司，住所地牡丹江市爱民区通乡路。
法定代表人孙建峰，男，系该公司经理。
被执行人九台市丰华粮油经销有限公司，住所地九台市土们岭镇二道沟街道。
法定代表人吴迪，男，系该公司经理。
本院在执行申请执行人中牧集团牡丹江军马场农业物资公司与被执行人九台市丰华粮油经销有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人长春市九台区国土资源局对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人长春市九台区国土资源局称，我局依据（2016）吉0113执307号执行裁定书及协助执行通知书为中牧集团牡丹江军马场农业物资公司办理转移登记过程中，在地籍调查时发现该宗地上两处建筑物已建设完成并己投入使用，所以需要提交规划部门和土地部门的验收材料，方可为其办理房屋所有权及使用权转移登记。中牧集团牡丹江军马场农业物资公司去规划部门申请验收时，规划部门答复，上述两处建筑物没有开工许可证，擅自开工建设，属违法建筑。该宗地于2013年获得出让土地使用权，建设工期二年。鉴于地上建筑物未按规划部门要求进行建设，属违法建筑，且建设工期己逾期，土地涉嫌闲置，我局无法为其办理不动产转移登记，故提出异议，请求撤销长春市九台区人民法院（2016)吉0113执307号执行裁定书及（2016)吉0113执307号协助执行通知书。
本院查明，本院在执行申请执行人中牧集团牡丹江军马场农业物资公司与被执行人九台市丰华粮油经销有限公司买卖合同纠纷执行一案中，通过长春市九台区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台对被执行人九台市丰华粮油经销有限公司名下所有的建筑物2项，建筑面积3345.92平方米；土地使用权1宗，面积8290平方米进行了拍卖，成交人为中牧集团牡丹江军马场农业物资公司，成交金额5492500.00元。本院向长春市九台区国土资源局送达了执行裁定书和协助执行通知书，要求长春市九台区国土资源局协助中牧集团牡丹江军马场农业物资公司办理土地转移登记手续。长春市九台区国土资源局以土地涉嫌闲置无法办理不动产转移登记为由，向本院提出执行异议。
本院认为，长春市九台区国土资源局认为欲办理转移登记的土地土地涉嫌闲置，但并未向本院提交该土地闲置的相关证据资料。《最高人民法院国土资源部建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第三条：“对人民法院查封或者预查封的土地使用前、房屋、国土资源、房地产管理部门应当及时办理查封或者预查封登记。国土资源、房地产管理部门在协助人民法院执行土地使用权、房屋时，不对生效法律文书和协助执行通知书进行实体审查。国土资源、房地产管理部门认为人民法院查封、预查封或者处理的土地、房屋权属错误的，可以向人民法院提出审查建议，但不应当停止办理协助执行事项。”长春市九台区国土资源局应履行职责，为中牧集团牡丹江军马场农业物资公司办理土地转移登记手续。故异议人长春市九台区国土资源局异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人长春市九台区国土资源局的执行异议。
如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 苏秀妍
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 陈 友
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 褚 丹
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0114刑初442号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人刘志军(曾用名：刘海军)。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2018］457号起诉书指控被告人刘志军犯盗窃罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员苏某某、被告人刘志军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月22日凌晨1时许，被告人刘志军至上海市嘉定区马陆镇宝安公路XXX号景御温泉汇(维也纳酒店)停车场内，趁四周无人之际，用携带的开锁工具将被害人杨某某停放在此的牌号为沪BTXX**的黑色奥迪轿车的车门打开后，进入车内将前排驾驶座中间储物格内的人民币3，700元窃走。
公安机关接被害人报警后经侦查，于2018年1月2日在本区嘉定镇街道李园二村抓获被告人刘志军；刘志军到案后如实供述了相关的盗窃犯罪事实；被告人刘志军的家属已向被害人杨某某退赔赃款人民币3，700元。
上述事实，被告人刘志军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某某的陈述，证人刘某某、陈某某的证言，公安机关制作的辨认笔录、相关照片、接处警登记表、受案登记表、工作情况记录、电话记录、调取证据清单、随案移送清单、监控录像截屏照片，现场勘验笔录，手印鉴定书，相关的收条，户籍资料，刑事判决书、刑满释放证明书，被告人刘志军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘志军以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。公诉机关认为，被告人刘志军系累犯，应当从重处罚；能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见，均合法有据，本院予以采纳。结合被告人已退赔被害人等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人刘志军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千五百元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月2日起至2018年10月1日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马 忠
二〇一八年四月九日
书记员 范娅楠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执11122号
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心。
负责人安文梅，总经理。
被执行人贾慧,女。
关于北京银行股份有限公司信用卡中心与贾慧信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初16511号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司信用卡中心依法申请强制执行，要求被执行人偿还信用卡欠款合计42395.4元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一六年五月二十四日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用、支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费860元。
在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。
5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓龙
审判员 罗 涛
审判员 黄建平
二〇一七年十二月二十二日
书记员 郭 静
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执11122号申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心。负责人安文梅，总经理。被执行人贾慧,女。关于北京银行股份有限公司信用卡中心与贾慧信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初16511号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司信用卡中心依法申请强制执行，要求被执行人偿还信用卡欠款合计42395.4元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一六年五月二十四日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用、支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费860元。在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一七年十二月二十二日书记员  郭 静
乌海市海勃湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0302执1772号
申请人执行人彭某某。
被执行人邓某某。
在执行过程中申请人向本院提出撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下:
终结（2017）内0302民初844号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 振
代理审判员 任海斌
代理审判员 靳丽峰
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 宋治霆
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1081执7282号
申请执行人陈小香，女，1944年1月20日出生，住温岭市。
申请执行人孙林方，男，1966年5月12日出生，住温岭市。
申请执行人孙林娇，女，1970年11月8日出生，住温岭市。
申请执行人孙林明，男，1968年2月12日出生，住温岭市。
被执行人朱正平，男，1958年7月17日出生，住温岭市。
本院在执行申请执行人陈小香;孙林方;孙林娇;孙林明与被执行人朱正平机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十四日
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0271民初6590号
原告：海南百安居贸易有限公司。
法定代表人：张明星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李知敏，海南大华园律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：莫芝升，男。
被告：三亚泰林雅装饰工程有限公司。
法定代表人：冯学蓉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：云大伟，男。
原告海南百安居贸易有限公司（以下简称百安居公司）与被告三亚泰林雅装饰工程有限公司（以下简称泰林雅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日受理。受理后，依法适用简易程序，由审判员孙腾独任审理，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告海南百安居贸易有限公司的委托诉讼代理人李知敏、莫芝升，被告三亚泰林雅装饰工程有限公司的委托诉讼代理人云大伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海南百安居贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款本金人民币47898.20元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息损失暂计人民币7088.66元（暂计算至2017年9月11日，该项应算至被告清偿完毕所欠货款之日止）；以上两项共计人民币54986.86元。3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月1日，原告与被告协商一致达成口头供货协议，约定由原告向被告承建部分项目供应建筑材料，送货方式为自提或送至工地现场，支付方式为按月支付货款。协议达成后，原告依约履行供货义务，供货期限自2014年12月1日至2015年1月22日。而被告一直未按合同约定履行完毕支付货款义务。依据经被告确认的《海南百安居贸易有限公司对账单结算单》核算，原告为被告供货计付的货款总额为人民币167898.20元，已付货款人民币120000.00元，最后一笔货款的支付时间为2016年12月18日，尚欠人民币47898.20元。原告多次向被告追索，被告均以种种借口拖延履行付款义务。被告拖欠货款的行为已构成违约，依法应承担违约责任，向原告支付利息人民币7088.66元。（自2015年2月22日起分段暂计至2017年9月11日，计算过程详见起诉状第3页）。原告认为，原告与被告协商一致达成口头供货协议，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效协议。原告依法履行完毕约定的供货义务，而被告未按约定支付货款的行为已构成违约，依法应承担违约责任。现根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特诉至贵院，恳请查明事实并判如诉请，以维护原告的合法权益。
被告泰林雅公司辩称：对于我司拖欠原告货款一事，我司深表歉意，双方系合作关系，没有合同，都是口头约定，没有月结这种说法，一般是资金到位就付款。因我司目前资金非常紧张，无法还款，资金到位马上就还。关于原告诉求利息部分，我方不同意，因为原告提供的是装修材料，非借款之类，不应计算利息。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：一、《海南百安居贸易有限公司对账单结算单》；二、收款收据1张、中国建设银行股份有限公司账户交易明细回单4张。二组证据共同证明原、被告之间存在真实性合法买卖合同关系，被告共应付货款167898.2元，已付款120000.00元，尚欠货款47898.20元。
被告泰林雅公司无证据提交。
本院组织双方当事人对上列证据进行了质证，被告对上列证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和双方确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月1日，原告与被告达成口头供货协议，约定由原告向被告承建部分项目供应建筑材料，送货方式为自提或送至工地现场，支付方式为按月支付货款。协议达成后，原告依约履行供货义务，供货期限自2014年12月1日至2015年1月22日。而被告一直未按合同约定履行完毕支付货款义务。后双方按被告确认的《海南百安居贸易有限公司对账单结算单》核算，原告为被告供货计付的货款总额为167898.20元，已付货款120000.00元，最后一笔货款的支付时间为2016年12月18日，尚欠47898.20元。原告多次向被告追索，被告均以资金困难为由拖延履行付款义务。
庭审中，被告对未付款均认可，但称目前无能力偿还，并即原告请求利息项表示不同意支付。
本院认为，涉案事实清楚，双方之间权、义关系明确。原告向被告供应建筑施工材料，被告向原告支付货款，双方之间供需关系已然形成，理应遵守基础合同。原告既已履行供货义务，被告应按约定支付货款。但被告迄今未支付清货款，已构成违约，应承担违约责任。庭审中，原告已举证证明被告尚拖欠货款47898.20元，被告亦予认可，据此，被告应立即偿还原告货款47898.20元。故原告诉求被告偿还货款有事实和法律依据，其请求本院予以支持。关于原告诉求利息部分，因被告拖欠原告货款的行为已构成违约，故被告应承担因违约行为造成原告的损失。被告拖欠原告的货款等同于占用原告的资金，故原告因此造成的损失等同于利息损失。原告请求被告支付利息本院亦予支持。利息计算：利息以47898.20元为本金基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年2月22日起计至拖欠款付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告三亚泰林雅装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告海南百安居贸易有限公司支付尚欠货款47898.20元及利息（利息以47898.20元为本金基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年2月22日起计至拖欠款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费587元（原告已预缴），由被告三亚泰林雅装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 孙 腾
二〇一七年十二月八日
书记员 吴娇云
附相关法律条文：
中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0271民初6590号
原告：海南百安居贸易有限公司。
法定代表人：张明星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李知敏，海南大华园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫芝升。
被告：三亚泰林雅装饰工程有限公司。
法定代表人：冯学蓉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：云大伟，男。
原告海南百安居贸易有限公司（以下简称百安居公司）与被告三亚泰林雅装饰工程有限公司（以下简称泰林雅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日受理。受理后，依法适用简易程序，由审判员孙腾独任审理，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告海南百安居贸易有限公司的委托诉讼代理人李知敏、莫芝升，被告三亚泰林雅装饰工程有限公司的委托诉讼代理人云大伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海南百安居贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款本金人民币47898.20元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息损失暂计人民币7088.66元（暂计算至2017年9月11日，该项应算至被告清偿完毕所欠货款之日止）；以上两项共计人民币54986.86元。3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月1日，原告与被告协商一致达成口头供货协议，约定由原告向被告承建部分项目供应建筑材料，送货方式为自提或送至工地现场，支付方式为按月支付货款。协议达成后，原告依约履行供货义务，供货期限自2014年12月1日至2015年1月22日。而被告一直未按合同约定履行完毕支付货款义务。依据经被告确认的《海南百安居贸易有限公司对账单结算单》核算，原告为被告供货计付的货款总额为人民币167898.20元，已付货款人民币120000.00元，最后一笔货款的支付时间为2016年12月18日，尚欠人民币47898.20元。原告多次向被告追索，被告均以种种借口拖延履行付款义务。被告拖欠货款的行为已构成违约，依法应承担违约责任，向原告支付利息人民币7088.66元。（自2015年2月22日起分段暂计至2017年9月11日，计算过程详见起诉状第3页）。原告认为，原告与被告协商一致达成口头供货协议，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效协议。原告依法履行完毕约定的供货义务，而被告未按约定支付货款的行为已构成违约，依法应承担违约责任。现根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特诉至贵院，恳请查明事实并判如诉请，以维护原告的合法权益。
被告泰林雅公司辩称：对于我司拖欠原告货款一事，我司深表歉意，双方系合作关系，没有合同，都是口头约定，没有月结这种说法，一般是资金到位就付款。因我司目前资金非常紧张，无法还款，资金到位马上就还。关于原告诉求利息部分，我方不同意，因为原告提供的是装修材料，非借款之类，不应计算利息。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：一、《海南百安居贸易有限公司对账单结算单》；二、收款收据1张、中国建设银行股份有限公司账户交易明细回单4张。二组证据共同证明原、被告之间存在真实性合法买卖合同关系，被告共应付货款167898.2元，已付款120000.00元，尚欠货款47898.20元。
被告泰林雅公司无证据提交。
本院组织双方当事人对上列证据进行了质证，被告对上列证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和双方确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月1日，原告与被告达成口头供货协议，约定由原告向被告承建部分项目供应建筑材料，送货方式为自提或送至工地现场，支付方式为按月支付货款。协议达成后，原告依约履行供货义务，供货期限自2014年12月1日至2015年1月22日。而被告一直未按合同约定履行完毕支付货款义务。后双方按被告确认的《海南百安居贸易有限公司对账单结算单》核算，原告为被告供货计付的货款总额为167898.20元，已付货款120000.00元，最后一笔货款的支付时间为2016年12月18日，尚欠47898.20元。原告多次向被告追索，被告均以资金困难为由拖延履行付款义务。
庭审中，被告对未付款均认可，但称目前无能力偿还，并即原告请求利息项表示不同意支付。
本院认为，涉案事实清楚，双方之间权、义关系明确。原告向被告供应建筑施工材料，被告向原告支付货款，双方之间供需关系已然形成，理应遵守基础合同。原告既已履行供货义务，被告应按约定支付货款。但被告迄今未支付清货款，已构成违约，应承担违约责任。庭审中，原告已举证证明被告尚拖欠货款47898.20元，被告亦予认可，据此，被告应立即偿还原告货款47898.20元。故原告诉求被告偿还货款有事实和法律依据，其请求本院予以支持。关于原告诉求利息部分，因被告拖欠原告货款的行为已构成违约，故被告应承担因违约行为造成原告的损失。被告拖欠原告的货款等同于占用原告的资金，故原告因此造成的损失等同于利息损失。原告请求被告支付利息本院亦予支持。利息计算：利息以47898.20元为本金基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年2月22日起计至拖欠款付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告三亚泰林雅装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告海南百安居贸易有限公司支付尚欠货款47898.20元及利息（利息以47898.20元为本金基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年2月22日起计至拖欠款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费587元（原告已预缴），由被告三亚泰林雅装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 孙 腾
二〇一七年十二月八日
书记员 吴娇云
附相关法律条文：
中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初103号
原告：张云飞，男，1986年7月1日出生，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被告：宋振兴，男，1977年11月29日出生，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被告：刘显英，女，1978年12月12日出生，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
原告张云飞与被告宋振兴、刘显英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张云飞的委托诉讼代理人王金廷、被告宋振兴到庭参加诉讼，被告刘显英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告张云飞向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还欠款300000元并按每日450元支付违约金至欠款本金还清止。事实和理由：二被告系夫妻关系，2017年7月3日二被告从原告处借款300000元，二被告为原告出具了借据一枚。后经原告多次索要，二被告至今未偿还。
被告宋振兴辩称，当时借款金额为150000元，出具的是双倍借条，月息3%，每个月支付利息4500元，已经支付了5个月的利息22500元，同意还款150000元，利息按照法律规定计算。
被告刘显英未答辩亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借据等证据在卷佐证。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2017年7月3日二被告从原告处借款300000元，二被告为原告出具了借据一枚，还款日期为2017年12月3日，约定如果不能足额按期还款，借款人向出借人支付违约金每天450元。后经原告多次索要，此款二被告至今未偿还。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告宋振兴、刘显英向原告借款属实，理应偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，借据约定的违约金每天450元已经超过年利率24%的利息金额，不符合法律规定，应调整为按照年利率24%支付利息；被告宋振兴辩称，当时借款金额为150000元，已经支付了5个月的利息22500元，由于未提供相应的证据予以证实，故对被告宋振兴的辩论意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告宋振兴、刘显英于本判决生效后5日内偿还原告张云飞借款300000元及利息（自2017年12月3日起按年利率24%给付利息至借款本金付清止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，邮寄费44元，合计5844元，由被告宋振兴、刘显英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长陈国文
审判员温相春
人民陪审员胡亚军
二〇一八年一月二十九日
书记员单亚芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0429民初103号原告：张云飞，男，1986年7月1日出生，汉族，居民，住赤峰市宁城县。被告：宋振兴，男，1977年11月29日出生，汉族，居民，住赤峰市宁城县。被告：刘显英，女，1978年12月12日出生，汉族，居民，住赤峰市宁城县。原告张云飞与被告宋振兴、刘显英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张云飞的委托诉讼代理人王金廷、被告宋振兴到庭参加诉讼，被告刘显英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告张云飞向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还欠款300000元并按每日450元支付违约金至欠款本金还清止。事实和理由：二被告系夫妻关系，2017年7月3日二被告从原告处借款300000元，二被告为原告出具了借据一枚。后经原告多次索要，二被告至今未偿还。被告宋振兴辩称，当时借款金额为150000元，出具的是双倍借条，月息3%，每个月支付利息4500元，已经支付了5个月的利息22500元，同意还款150000元，利息按照法律规定计算。被告刘显英未答辩亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了借据等证据在卷佐证。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2017年7月3日二被告从原告处借款300000元，二被告为原告出具了借据一枚，还款日期为2017年12月3日，约定如果不能足额按期还款，借款人向出借人支付违约金每天450元。后经原告多次索要，此款二被告至今未偿还。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告宋振兴、刘显英向原告借款属实，理应偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，借据约定的违约金每天450元已经超过年利率24%的利息金额，不符合法律规定，应调整为按照年利率24%支付利息；被告宋振兴辩称，当时借款金额为150000元，已经支付了5个月的利息22500元，由于未提供相应的证据予以证实，故对被告宋振兴的辩论意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告宋振兴、刘显英于本判决生效后5日内偿还原告张云飞借款300000元及利息（自2017年12月3日起按年利率24%给付利息至借款本金付清止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，邮寄费44元，合计5844元，由被告宋振兴、刘显英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长陈国文审判员温相春人民陪审员胡亚军二〇一八年一月二十九日书记员单亚芳
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初6604号
原告：孙立群，男，1969年7月19日出生，汉族，住海安县。
被告：卢徐皓，男，1980年12月24日出生，汉族，住海安县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司海安支公司，住所地海安县中城街道通榆中路46号101室。
负责人：傅光铭，总经理。
原告孙立群与被告卢徐皓、中国太平洋财产保险股份有限公司海安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告孙立群于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙立群申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条�一款第五项规定，裁定如下：
准许原告孙立群撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告孙立群负担。
审 判 员 杨云霞
二〇一七年十月三十日
见习书记员 杨 智
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0237民初139号
原告：杨昌武，男，1967年8月15日生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：巫山县华鑫房地产开发有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路，统一社会信用代码91500237753064439G。
第三人：何兴荣，男，1989年8月25日生，汉族，住重庆市巫山县。
原告杨昌武与被告巫山县华鑫房地产开发有限公司、第三人何兴荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月8日立案。原告杨昌武在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杨昌武撤回起诉处理。
审判员 陈方玲
二〇一八年一月二十三日
书记员 冉 萱
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0811刑初152号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人王峰，男，1995年7月5日出生于河南省武陟县，汉族，初中肄业，无业，住河南省武陟县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月20日被刑事拘留，分别于2017年2月27日、2018年2月27日被取保候审。
辩护人张逸臣，系河南飞龙律师事务所律师。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉[2018]103号起诉书指控被告人王峰犯危险驾驶罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并经被�人王峰同意，依法适用刑事速裁程序，于2018年3月22日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派检察员杨东平出庭支持公诉，被告人王峰及其辩护人张逸臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
2017年2月14日2时许，被告人王峰酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型汽车沿焦作市山阳区人民路由东向西行驶至中医院东60米处时，与沈某驾驶的黑色本田轿车相撞，造成两车损坏。经鉴定，被告人王峰的血液中的酒精含量为83.24mg/100ml。经事故责任认定，沈某承担事故的主要责任，王峰承担事故的次要责任。
被告人王峰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
其辩护人的意见是：一、被告人王峰归案后如实供述，系初犯、偶犯，当庭应认罪态度好；二、王峰未造成严重后果，社会危害性不大，其主观恶性不大。
经审理查明：
2017年2月14日2时许，被告人王峰酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型汽车沿焦作市山阳区人民路由东向西行驶至中医院东60米处时，与沈某驾驶的黑色本田轿车相撞，造成两车损坏。经鉴定，被告人王峰的血液中的酒精含量为83.24mg/100ml。经事故责任认定，沈某承担事故的主要责任，王峰承担事故的次要责任。
上述事实，被告人王峰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某、陈某、刘某、朱某的证言，焦作市公安局直属分局出具的发破案经过、到案情况说明、受理交通事故登记表、现场勘验笔录及现场照片、道路交通事故现场图、当事人身份证及驾驶证信息、道路事故认定书，焦作天援法医临床司法鉴定所出具的检验报告书的鉴定意见，被告人王峰的户籍证明及其供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。对其辩护人提出的第一点辩护意见与庭审查明的事实相符，予以采纳；对其提出的第二点辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。被告人王峰当庭自愿认罪，并能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人王峰的犯罪事实、情节和悔罪表现，对王峰适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定�日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗蒙楠
二〇一八年三月二十三日
书记员 王亚嫱
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初3335号
原告：王发根，男，1973年5月10日出生，汉族，住松阳县，
被告：项春兰，女，1973年9月11日出生，汉族，住松阳县，
被告：项学权，男，1970年11月6日出生，汉族，住松阳县，
原告王发根与被告项春兰、项学权民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月19日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告项春兰、项学权归还借款200000元及利息（利息从2014年7月20日起按月利率20‰计算至还清之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2012年2月27日，被告项春兰曾向原告王发根借款204500元。2014年2月20日，经结算，被告项春兰尚欠原告王发根200000元。同日，被告项春兰、项学权出具200000元借条一份。借款到期后，被告项春兰、项学权未依约还款。故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告项春兰、项学权于本判决生效之日起十日内归还原告王发根借款200000元并支付利息（利息从2014年7月20日起按月利率20‰计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告项春兰、项学权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈志伟
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 刘奕灵
*?PAGE?-2-?*
*?PAGE?-1-?*
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1124民初3335号原告：王发根，男，1973年5月10日出生，汉族，住松阳县，被告：项春兰，女，1973年9月11日出生，汉族，住松阳县，被告：项学权，男，1970年11月6日出生，汉族，住松阳县，原告王发根与被告项春兰、项学权民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月19日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告项春兰、项学权归还借款200000元及利息（利息从2014年7月20日起按月利率20‰计算至还清之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2012年2月27日，被告项春兰曾向原告王发根借款204500元。2014年2月20日，经结算，被告项春兰尚欠原告王发根200000元。同日，被告项春兰、项学权出具200000元借条一份。借款到期后，被告项春兰、项学权未依约还款。故原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告项春兰、项学权于本判决生效之日起十日内归还原告王发根借款200000元并支付利息（利息从2014年7月20日起按月利率20‰计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告项春兰、项学权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 陈志伟二〇一七年十一月二十二日代书记员 刘奕灵·??-2-?··??-1-?·
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2746号
申请执行人暴永，男，1989年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人李候元，男，1973年4月出生，汉族，陕西省人。
被执行人李庆梅，女，1972年3月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行暴永依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初1116号民事判决书申请执行李候元、李庆梅民间借贷纠纷一案中，经向被执行人李候元、李庆梅发出执行通知书，责令其向申请执行人暴永偿还借款本金30万元及利息。承担案件受理费2900元，申请执行费4440元。执行中经本院向当地银行系统、车辆管理部门、房屋管理部门、工商部门查询均无二被执行人可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结本院（2016）陕0821民初1116号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现二被执行人�供执行的财产线索可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
代理审判员 马久雄
代理审判员 任彦军
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王文华
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初2000号
原告:王某，女，1978年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：杨靖，安徽卞和律师事务所律师。
被告:葛某，男,1974年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：汪宝柱，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王某与被告葛某同居关系子女抚养纠纷一案中，2016年5月31日,原告王某向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某负担。
代理审判员 张志刚
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 魏广鹏
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初5674号
原告：刘洋,男,1991年6月23日出生,汉族，涟水县人，居民，住淮安市涟水县,现住沭阳县。
委托诉讼代理人:司书海,江苏衡上律师事务所律师。
被告：孙正东,男,1969年12月25日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告刘洋诉被告孙正东买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告刘洋及其委托诉讼代理人司书海到庭参加诉讼，被告孙正东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告购车款7000元。
事实和理由：被告经人介绍在原告处购买鑫金立电篷车，价款10300元，被告当时支付300元，后陆续分三次给付3000元，剩余7000元未付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求处理。
被告未作答辩。
结合原告的庭审陈述及其出示的证据，本院对下列事实加以确认：2017年10月16日，被告在原告处购买鑫金立电篷车，欠原告货款7000元未付，由被告向原告出具欠条一张。现原告以被告未履行付款义务为由，诉至本院，请求处理。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系不违反相关的法律法规，本院予以确认。被告未履行给付货款的义务，其行为构成违约，现原告要求被告给付货款7000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙正东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘洋支付货款7000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告预交25元），减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。
代理审判员 孟丽娟
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 刘晓云
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0684执恢251号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宜城支公司。住所地：宜城市汉江路。组织机构代码：87967466-4。
法定代表人：张华鹏，该行行长。
被执行人李兆坤，男，生于1954年9月28日，汉族，住宜城市。
被执行人王家英，女，生于1953年5月17日，汉族，住宜城市。
被执行人王家宽，男，生于1962年10月21日，汉族，住宜城市。
被执行人王家兵，男，生于1965年6月5日，汉族，住宜城市。
被执行人李精德，男，生于1975年10月20日，汉族，住宜城市。
本院（2011）宜民四初字第14号民事判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人农行宜城支行申请执行后，本院于2018年6月23日立案恢复执行。执行中，被执行人已按上述判决书确定的内容履行完毕。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）宜民四初字第14号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李秀富
审 判 员 程 伟
人民陪审员 杨明月
二〇一八年六月二十四日
执 行 员 郝寅虎
书 记 员 刘明阳
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执2140号
被执行人吉瓦吃付，男，1988年9月9日生，彝族，住四川省越西县。
吉瓦吃付犯盗窃罪一案,本院于2015年1月26日作出的（2015）吴刑二初字第28号刑事判决已经发生法律效力。依该判决，吉瓦吃付犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元；退赔赃款、赃物或赃物折价款3630元给被害人宋某，退赔赃款2000元给被害人孟某。因吉瓦吃付未缴纳罚金及退赔赃款、赃物，本院刑事审判庭移送执行。现已立案，执行标的8630元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但其未履行，本院已将其纳入失信被执行人名单。
执行中，经向相关部门调查，被执行人吉瓦吃付名下未发现机动车、不动产、银行存款等可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确定的义务应当履行，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴刑二初字第28号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，本案则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李跃辉
代理审判员 韩亚光
代理审判员 赵 强
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 葛永恒
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初11148号
原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：卢昊伟，该公司职员，联系地址同上。
委托诉讼代理人：陆映文，该公司职员，联系地址同上。
被告：曹张，男，1984年10月5日出生，汉族，户籍地址黑龙江省萝北县。
原告广发银行股份有限公司与被告曹张信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢昊伟、陆映文到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款131221.30元，其中欠款本金76612.91元（暂计至2017年4月24日的利息21498.11元、其他手续费3638.87元，暂计至2016年12月30日的滞纳金29471.41元），从2017年4月25日起至欠款清偿之日止的利息参照《广发银行信用卡客户协议》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为40×××10（原卡号：40×××14）的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年4月24日欠本金76612.91元、利息21498.11元、其他手续费3638.87元，截止至2016年12月30日欠滞纳金29471.41元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他手续费及截止至2016年12月30日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起十日内，被告曹张向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金76612.91元、滞纳金29471.41元、其他手续费3638.87元及利息【截止至2017年4月24日的利息为21498.11元，从2017年4月25日起的利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至欠款实际清偿之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2924元，由被告曹张负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林秀兰
审 判 员 黄汉东
人民陪审员 向平平
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 曾可欣
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初1422号
原告：上海宝剑家电设备维修部。
被告：上海雄岳汽车租赁有限公司。
原告上海宝剑家电设备维修部与被告上海雄岳汽车租赁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案。原告于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海宝剑家电设备维修部撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，公告费300元，合计325元，由原告上海宝剑家电设备维修部负担（已交纳）。
审 判 长 高丽宏
审 判 员 张 哲
人民陪审员 袁蔚清
二〇一六年八月八日
书 记 员 李 超
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初1057号
原告:陈淑云，女，1955年3月17日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
原告：吕耀武，男，1989年7月1日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
原告：吕海静，女，1981年11月21日出生，汉族，农民，住唐山市高新区
三原告委托代理人：杨志刚，河北唐润律师事务所律师。
被告：段四堂，男，1971年2月19日出生，汉族，住河南省安阳市。
被告：张艳霞，女，1974年2月6日出生，汉族，住河南省安阳市。
原告陈淑云、吕耀武、吕海静与被告段四堂、张艳霞租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李连山独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈淑云、吕海静及三原告委托代理人杨志刚到庭参加诉讼，被告段四堂、张艳霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈淑云、吕耀武、吕海静诉称，原告陈淑云系吕景山之妻；原告吕耀武系吕景山之子；原告吕海静系吕景山之女。二被告系夫妻关系。2000年9月，被告段四堂在天津承包天津武警六支队礼堂工程，吕景山向段四堂出租建筑器材用于工地施工。2002年9月10日，经吕景山、段四堂双方对租赁费、修理费、器材丢失费进行结算确认后，被告段四堂为吕景山出具内容为“今欠吕景（井）山建筑器材租赁费、修理费、器材丢失费合计贰拾柒万捌仟伍佰元整”欠据一张，并承诺年内给付。之后吕景山多次向被告催要，被告均未给付。2004年2月26日，吕景山因此事郁结致病亡故。吕景山去世后，原告陈淑云、吕耀武、吕海静每年至少一次亲自到被告家中或天津、廊坊等工地当面追讨，电话催讨更是不计其数。但被告一直编造各种理由推脱不予给付。原告认为，被告已无自愿履行之诚意。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令二被告给付建筑器材租赁费、修理费、器材丢失费278500元，利息按同期同类贷款利率自2002年9月10日起算至实际给付日止，被告承担诉讼费用。
原告为证明其主张，提供证据如下：1、原告陈淑云与吕景山结婚证复印件一份、唐山市丰润区白官屯镇东梢头村村委会证明二份，证明三原告与吕景山的关系和吕景山父母均已去世的情况；2、2000年9月28日签订的租赁合同原件一份，该合同出租方（甲方）由吕景山签字并加盖了“天津市东丽区春园建筑器材租赁站”的公章；承租方（乙方）为被告段四堂的签字，加盖了“濮阳市建筑安装公司六处第一施工队”的公章，证明租赁合同关系的成立，该合同约定了租赁物的原值、租金价格、违约责任等；原告解释：原告的租赁站并未成立，没有进行登记；“濮阳市建筑安装公司六处”经查无此单位；3、2002年9月10日，被告段四堂出具的欠据一份，证明租赁合同的履行情况和其欠原告租赁费等278500元；4、交通费票据9张和原告吕海静丈夫李晓明的到庭作证证言，证明原告多次找二被告催讨租赁费等情况。
被告段四堂、张艳霞未答辩，也未提交证据。
原告提交的上述证据，能够证明三原告的身份关系；能够证明被告段四堂与吕景山签订租赁合同以及实际履行情况，能够证明被告段四堂欠吕景山租赁费等278500元，能够证明原告向二被告催要租赁费的事实，本院均予以采信。
根据原告的当庭陈述和本院确认的上述有效证据，本院查明如下事实：
2000年9月28日，出租方为吕景山，与被告段四堂签订了建筑器材租赁合同。该租赁合同约定被告租赁原告的钢管、扣件等，也约定了租赁费价格、违约责任和如有丢失按原值价值赔偿等；施工地点在天津武警总队六支队。2002年9月10日，被告段四堂为吕景山出具欠据，内容为“今欠吕景（井）山建筑器材租赁费、修理费、器材丢失费合计贰拾柒万捌仟伍佰元正（整）278500元段四堂”，复核为吕景山签字。此后经原告陈淑云和亲属乘车、打车等各种交通方式去二被告处催要此租赁费等，其陈述也曾几次见到二被告，但二被告没有给付上述租赁费等。
另查明，原告陈淑云与吕景山系夫妻关系；原告吕耀武、吕海静系原告陈淑云与吕景山婚生子女；吕景山之父母均已去世。
本院认为，本案租赁合同由吕景山和被告段四堂实际签订、履行，后经吕景山和被告段四堂结算，被告段四堂为吕景山出具欠据，证明被告段四堂欠吕景山租赁费、修理费、器材丢失费合计278500元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。吕景山去世后，三原告作为吕景山的第一顺序继承人，原告身份适格，故被告段四堂应当给付三原告租赁费、修理费、器材丢失费合计278500元。被告段四堂拖欠租赁费等达十几年之久，已经构成违约，三原告请求被告段四堂支付逾期利息，本院依法予以支持。三原告认为被告张艳霞与被告段四堂系夫妻关系，未提供证据证明，故三原告请求被告张艳霞承担偿还责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十二条、第二百二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告段四堂于本判决生效后十日内给付原告陈淑
云、吕耀武、吕海静租赁费、修理费、器材丢失费合计278500元；并自2002年9月11日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至付清日止；
二、驳回原告陈淑云、吕耀武、吕海静的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5478元，减半收取2739元，由被告段四堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李连山
二〇一七年五月三日
书记员 魏 林
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0208民初1057号 原告：陈淑云，女，1955年3月17日出生，汉族，住 唐山市丰润区。 原告：吕耀武，男，1989年7月1日出生，汉族，住唐 山市丰润区白。 原告：吕海静，女，1981年11月21日出生，汉族，住 唐山市高新区。 被告：段四堂，男，1971年2月19日出生，汉族，住河 南省安阳县。 被告：张艳霞,女，1974年2月6日出生，汉族，住河南 省安阳县。 本院在审理原告陈淑云、吕耀武、吕海静与被告段四堂、张艳霞租赁合同纠纷一案中，原告陈淑云、吕耀武、吕海静向本院提出财产保全申请，要求冻结被告段四堂、张艳霞的银行存款500000元或查封其相应价值的财产，并已经提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被告段四堂、张艳霞银行存款500000元或查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李连山 二〇一七年二月二十四日 书记员  李冬冬
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初3025号
原告:赵克喜,男,1974年8月11日出生,汉族,住江苏省泗阳县。
被告:颜士勤,男,1964年9月2日出生,汉族,住泗阳县。
被告:翁翠芳,女,1960年11月29日出生,汉族,住泗阳县。
原告赵克喜与被告颜士勤、翁翠芳合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理。原告赵克喜于2018年5月10日向本院提出申请，要求撤回对被告颜士勤、翁翠芳的起诉。
本院认为，原告赵克喜申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告赵克喜撤回对被告颜士勤、翁翠芳的起诉。
案件受理费已减半收取2773元，由原告王俊品负担。
审判员 何伟成
二〇一八年五月三十一日
书记员 刘雨廷
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘05行终16号
上诉人（原审原告）马建娥，女，1968年10月14号出生,住湖南省邵阳市大祥区。
委托代理人金永桥，湖南天戟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邵阳市人力资源和社会保障局，住所地邵阳市北塔区资江北路。
法定代表人贺祝民，该局局长。
委托代理人易飞，该局工作人员。
委托代理人杨思思，湖南楚信律师事务所律师。
上诉人马建娥因诉被上诉人邵阳市人力资源和社会保障局信访答复一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2017）湘0511行初66号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，邵阳市人力资源和社会保障局于2017年6月30日作出《关于马建娥同志的信访答复》（以下简称《答复》）。《答复》第一部分内容为基本情况。《答复》第二部分内容为对马建娥提出的养老保险属性问题进行解答。《答复》第三部分内容为对马建娥提出的年龄问题进行解答。《答复》第四部分内容为对马建娥提出的有毒工种提前退休问题进行解答。马建娥对该《答复》不服，遂向人民法院提起行政诉讼，要求撤销《答复》。
原审认为，邵阳市人力资源和社会保障局于2017年6月30日作出《关于马建娥同志的信访答复》，答复了马建娥的退休年龄为55周岁、特殊工种提前退休问题以及养老保险属性问题。该答复系邵阳市人力资源和社会保障局依据《信访条例》作出，人民法院应不予受理。原审遂依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回马建娥的起诉。
上诉人马建娥上诉称，上诉人在邵阳市矿灯厂的有毒有害岗位上已连续工作22年，前述情况在企业改制时也得到了《国有企业分流安置职工审核表》及《解除终止劳动合同证明书》等材料的确认。《答复》罔顾事实，否定上诉人的情况，严重损害了上诉人的合法权益。原审裁定不公正、不合理。请求二审法院撤销原审裁定，撤销《答复》，要求被上诉人确认上诉人已退休并依法向上诉人发放退休工资。
被上诉人邵阳市人力资源和社会保障局答辩称，被上诉人所作的《答复》仅仅是对上诉人所提出的问题进行的解释与说明，对上诉人的权利义务并不产生实际影响。根据行政诉讼法及其司法解释的相关规定，《答复》不属于行政诉讼的受案范围，因此原审裁定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
双方在二审过程中均未提交新的证据，本院经二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人马建娥因退休问题通过信访途径向被上诉人邵阳市人力资源和社会保障局反映情况，邵阳市人力资源和社会保障局作出《答复》，针对马建娥所反映的养老保险属性问题、年龄问题、有毒工种提前退休问题等进行了解释说明。《答复》实际系邵阳市人力资源和社会保障局根据信访程序作出的解释说明行为，该行为未直接对马建娥的具体权利义务产生影响，因此《答复》不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定驳回马建娥的起诉并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 蒋红玲
审 判 员 刘朝晖
审 判 员 杨皞陟
二〇一八年二月二十六日
法官 助理 王 奥
代理书记员 游小红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘05行终16号上诉人（原审原告）马建娥，女，1968年10月14号出生,住湖南省邵阳市大祥区。委托代理人金永桥，湖南天戟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邵阳市人力资源和社会保障局，住所地邵阳市北塔区资江北路。法定代表人贺祝民，该局局长。委托代理人易飞，该局工作人员。委托代理人杨思思，湖南楚信律师事务所律师。上诉人马建娥因诉被上诉人邵阳市人力资源和社会保障局信访答复一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2017）湘0511行初66号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，邵阳市人力资源和社会保障局于2017年6月30日作出《关于马建娥同志的信访答复》（以下简称《答复》）。《答复》第一部分内容为基本情况。《答复》第二部分内容为对马建娥提出的养老保险属性问题进行解答。《答复》第三部分内容为对马建娥提出的年龄问题进行解答。《答复》第四部分内容为对马建娥提出的有毒工种提前退休问题进行解答。马建娥对该《答复》不服，遂向人民法院提起行政诉讼，要求撤销《答复》。原审认为，邵阳市人力资源和社会保障局于2017年6月30日作出《关于马建娥同志的信访答复》，答复了马建娥的退休年龄为55周岁、特殊工种提前退休问题以及养老保险属性问题。该答复系邵阳市人力资源和社会保障局依据《信访条例》作出，人民法院应不予受理。原审遂依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回马建娥的起诉。上诉人马建娥上诉称，上诉人在邵阳市矿灯厂的有毒有害岗位上已连续工作22年，前述情况在企业改制时也得到了《国有企业分流安置职工审核表》及《解除终止劳动合同证明书》等材料的确认。《答复》罔顾事实，否定上诉人的情况，严重损害了上诉人的合法权益。原审裁定不公正、不合理。请求二审法院撤销原审裁定，撤销《答复》，要求被上诉人确认上诉人已退休并依法向上诉人发放退休工资。被上诉人邵阳市人力资源和社会保障局答辩称，被上诉人所作的《答复》仅仅是对上诉人所提出的问题进行的解释与说明，对上诉人的权利义务并不产生实际影响。根据行政诉讼法及其司法解释的相关规定，《答复》不属于行政诉讼的受案范围，因此原审裁定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。双方在二审过程中均未提交新的证据，本院经二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人马建娥因退休问题通过信访途径向被上诉人邵阳市人力资源和社会保障局反映情况，邵阳市人力资源和社会保障局作出《答复》，针对马建娥所反映的养老保险属性问题、年龄问题、有毒工种提前退休问题等进行了解释说明。《答复》实际系邵阳市人力资源和社会保障局根据信访程序作出的解释说明行为，该行为未直接对马建娥的具体权利义务产生影响，因此《答复》不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定驳回马建娥的起诉并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长  蒋红玲审 判 员  刘朝晖审 判 员  杨皞陟二〇一八年二月二十六日法官 助理  王 奥代理书记员  游小红附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更2483号
罪犯龚某，男，1967年7月24日出生于福建省将乐县，汉族，小学文化，家住福建省将乐县。现在福建省清流监狱第四监区服刑。
福建省将乐县人民法院于2015年12月23日作出（2015）将刑初字第150号刑事判决，以被告人龚某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年（刑期自2015年12月23日起至2016年12月5日止），并处罚金人民币10000元，被扣押的非法所得人民币1000元，予以追缴，由福建省将乐县公安局森林分局上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行，于2016年1月11日送押福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2016年10月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龚某在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，及时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成生产任务。2016年1月至2016年8月经考核评定累计1.6分。本次减刑缴纳罚金人民币2300元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯龚某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龚某减去有期徒刑一个月，刑期自2015年12月23日起至2016年11月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 兰 峻 锋
审判员 刘 涌 泉
二〇一六年十月三十一日
书记员 洪燕琴（代）
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1092执245号
申请执行人:威海市市政工程有限公司，组织机构代码：91371000494433278C，住所地威海市环翠区安源街5号。
法定代表人：赵守会，董事长。
委托诉讼代理人：盖立平，公司法律顾问。
被执行人：刘先涛，男，1969年8月11日出生，汉族，现住。
上述当事人之间房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1092民初2075号民事判决书，已发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院在执行期间，双方已达成和解协议，并履行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条规定，裁定如下：
本院的（2017）鲁1092民初2075号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 王朝阳
二〇一八年五月三十日
法官助理 李凤玲
书 记 员 黄志宏
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初2036号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司，住所地浙江省临海市人民路61号。统一社会信用代码：9133108255179920XG。
主要负责人：谢宗卫。
委托诉讼代理人：林高，男，公司工作人员。
被告：王朋，男，1987年6月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司与被告王朋保险人代位求偿权纠纷一案，于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林高到庭参加诉讼，被告王朋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司向本院提出诉讼请求：1.被告王朋赔偿原告垫付的车辆损失共计210300元及利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日即2018年2月8日起计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月31日23时09分，王朋醉酒后驾驶皖Ｓ×××××号小型普通客车，沿小杜线自东向西行驶至临海市，因机动车逆向行驶，与相对方向由王贝贝驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经临海市公安局交通警察大队临公交认字2017第3310822017D10498号道路交通事故认定书认定王朋负事故全部责任，王贝贝不负事故责任。事故发生后，浙Ｊ×××××号小型汽车共花费维修费210300元。后原告向王永喜支付了保险理赔款210300元，王永喜将获赔部分的追偿权转让给原告。
被告王朋未作答辩和举证。
经审理，本院认定事实如下：2017年8月31日23时09分，王朋醉酒后驾驶皖Ｓ×××××号小型普通客车，沿小杜线自东向西行驶至临海市，因“机动车逆向行驶的”与相对方向由王贝贝驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成王朋受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。临海市公安局交通警察大队临公交认字2017第[3310822017D10498]号道路交通事故认定书（简易程序）认定上述交通事故事实并认定责任如下：该事故中，王朋负全部责任，王贝贝无责任。事故发生前，王永喜为号牌号码为浙Ｊ×××××的小型轿车在原告处投保了机动车损失保险、不计免赔率险等险种（保险期间：自2017年2月18日0时0分起至2018年2月17日24时止）。事故发生后，浙Ｊ×××××号小型轿车由台州市路桥超强汽车服务有限公司进行维修。原告以中国人寿财产保险股份有限公司浙江省分公司为付款人已向台州市路桥超强汽车服务有限公司账号汇入210300元，备注：王永喜和浙Ｊ×××××。台州市路桥超强汽车服务有限公司开具了浙江增值税专用发票。
上述事实，有机动车辆商业保险保险单、机动车辆保险报案记录（代抄单）、道路交通事故认定书（简易程序）、车辆详细信息、驾驶人信息查询结果单、“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、浙江增值税专用发票、机动车辆保险车辆损失情况确认书、天津集中代收付中心及原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，号牌号码为浙Ｊ×××××的小型轿车事故发生时已在原告处投保了机动车辆损失保险、不计免赔率险等事实清楚。浙Ｊ×××××号小型轿车在事故发生后业经维修，保险人已支付相关的保险金210300元，故原告有权对保险标的的损害而造成保险事故且负全责的被告王朋代位行使请求赔偿的权利。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王朋于本判决生效之日起十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司赔偿的保险金210300元并支付利息损失（利息损失从2018年2月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2227元（已减半），由被告王朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王迎春
二〇一八年四月八日
代书记员 李爱琴