河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终3936号
上诉人（原审被告）:南阳胤达服装有限公司，住所地：南阳市卧龙区陆营镇。统一社会信用代码：91411303671686648A。
法定代表人：王胤达，男，任该公司经理。
上诉人（原审被告）:王胤达，男，汉族，1969年1月12日出生，住南阳市卧龙区。
上诉人（原审被告）:陈玲，女，汉族，系王胤达妻子，住南阳市卧龙区。
上述三上诉人共同委托诉讼代理人：李建设，河南华都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:吴爱胜，男，汉族，1964年7月26日出生，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：苏进，河南昊宏律师事务所律师。
原审被告：陈良，男，汉族，1969年4月29日出生，住南阳市卧龙区。
原审被告：鲜君，男，汉族，1966年10月10日出生，住南阳市卧龙区。
原审被告：吕建伍，男，汉族，1977年1月25日出生，住南阳市卧龙区。
原审被告：张玉东，男，汉族，1983年9月3日出生，住南阳市卧龙区。
上诉人南阳胤达服装有限公司（以下简称胤达公司）、王胤达、陈玲因与被上诉人吴爱胜、原审被告陈良、鲜君、吕建伍、张玉东民间借贷纠纷一案，不服卧龙区人民法院（2017）豫1303民初1349号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
南阳胤达服装有限公司（以下简称胤达公司）、王胤达、陈玲上诉请求：依法改判胤达服装有限公司向吴爱胜偿还借款本金2713100元及利息。事实与理由：上诉人曾在2012年12月10日偿还200000元，2014年1月7日偿还86900元，上述两笔还款应在应归还借款中予以扣除。一审法院未穷尽手段调查这两笔借款的去向，二审法院应予以查明并进行改判。
吴爱胜辩称，原判认定事实清楚，双方的借款关系有借款合同、担保合同等相关证据印证，且300万欠款的确定也是经过双方多次对账，上诉人所陈述的两次还款我方并无记录。而且上诉人所谓的这两次还款在我们双方订立还款协议之前。如果确实归还过，也应该在还款协议中予以扣除了。综上，请求驳回上诉，维持原判。
吴爱胜向一审法院起诉请求：依法判令王胤达、陈玲、胤达公司偿还借款300万元，并自2015年6月2日起按月息2分计付利息至本金还清之日止；2、请求依法判令陈良、鲜君、吕建伍、张玉东对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年6月18日，胤达公司、王胤达为借款人，陈良、鲜君、吕建武、张玉东为担保人签订一份编号为“2013年昊宛民借字第130602号”的《借款担保合同》，合同约定：“1、借款金额为叁佰二十万元整。2、借期期限为四个月（2013年6月18日至2013年10月17日止）。3、借款利率为月息18‰，对不能按时支付的利息按约定利息的2倍计收。4、还款方式为借款到期一次性付清。保证条款约定：陈良、鲜君、吕建武、张玉东为担保人，保证方式为连带责任保证，保证范围为全部借款本金、利息、罚息、违约金、补偿金、实现债权的费用和借款人违约而给出借人造成的损失和其他所有应付费用。保证期间为借款到期之日起两年。”胤达公司在借款担保合同借款人处盖章，王胤达在借款人法定代表人处签名，王胤达在融资担保补充协议的借款人处签名。合同签订前后胤达公司收到南阳昊天企业管理咨询有限公司财务人员转账331.07万元。被告王胤达、胤达公司通过银行转账和现金支付方式分别于2013年7月22日偿还5.95万元、2013年8月20日偿还5.95万元、2013年9月24日偿还5.76万元、2014年2月28日偿还43.3万元、2014年3月6日偿还40万元、2015年7月1日偿还4.5万元、2016年6月18日偿还6万元、2017年1月22日和26日偿还3.6万元。2015年6月2日，吴爱胜与胤达公司签订还款协议，陈玲亦在借款人处签名，陈良、吕建武在担保人处签名、捺指印。协议约定：“1、经双方清算，截止2015年6月1日，甲方欠款本金300万元，欠约定利息160.8万元。2、甲方以陆营镇胤达服装城中4套房产抵偿欠付利息。甲方交付上述房屋钥匙后，该欠付利息清偿。具体房屋位置以交付钥匙为准。3、欠付的本金300万元，甲方保证于2016年1月31日还清，利息按原借款合同约定计付。4违约方承担违约总额20%的违约金。……”。协议签订后，吴爱胜在该还款协议右上角注明“此还款协议书作废”。2015年11月19日，吴爱胜为乙方、胤达公司为甲方再次签订还款协议。协议约定：“1、经双方清算，截止2015年9月8日，甲方欠乙方借款本金300万元；2、欠付本金300万元甲方保证前6个月为还利息期间，利息按月息6‰计算，逐月支付，……4、本协议签订即生效，该协议执行完毕后自动解除，该协议未执行完，2013年6月签订的借款担保合同及房屋买卖合同仍有效。……”。协议签订后，被告胤达公司、王胤达未按约定履行还本付息义务。原告吴爱胜为此诉至本院。
另查明，原告吴爱胜为南阳昊天企业管理咨询有限公司工作
人员。
一审法院认为，本案争议的焦点为：1、原告吴爱胜的诉讼主体资格问题；2、借款数额及还款数额的认定；3、王胤达、陈玲是否为借款人；4保证人的担保责任是否超过保证期间。
关于原告吴爱胜的诉讼主体资格问题。本案原告吴爱胜与被告胤达公司、陈良、鲜君、吕建武、陈玉东签订的《借款担保合同》，双方签名真实，合同内容系真实意思表示，且不违反法律强制性规定，因此，合同合法有效，原被告双方应当按照合同约定履行。被告王胤达、胤达公司称签订《借款担保合同》时，出借人处为空白，出借人应为南阳市昊天企业管理咨询有限公司，对此，本院询问南阳市昊天企业管理咨询有限公司法定代表人鲁建峰，鲁建峰对涉案借款出借人为吴爱胜不持异议，因此，本院认定涉案借款的出借人为吴爱胜，吴爱胜对出借款项享有债权，系本案适格的原告。协议签订前后，原告吴爱胜通过昊天公司的账户向被告南阳胤达服装有限公司支付331.07万元，履行了出借义务，被告胤达公司应当依照约定履行还款责任。
二、关于借款数额及还款数额问题。原告吴爱胜与被告胤达公司、王胤达签订的《借款担保合同》约定：借款利率为月利率18‰，对不能按时支付的利息按约定利率的两倍计收。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”依照上述规定，原告与被告之间已付的借款利息利率确定为，合同期内的利率为月利率18‰、逾期利率为月息30‰。
原告吴爱胜通过自己的账户和南阳市昊天企业管理咨询有限公司的账户向胤达公司共计转账331.07万元，其中借款合同签订时已经支付282.9万元，按照借款合同约定的月息18‰计算，合同期内每月利息应为50922元，被告胤达公司2013年7月22日偿还5.95万元、2013年8月20日偿还5.95万元、2013年9月24日偿还5.76万元，共计17.66万元，多支付23834元，多支付部分折抵本金后，下余本金280.5166万元；2014年2月28日胤达公司偿还433000元，截止2014年2月28日，本金2805166元逾期按月息30‰计算，应支付利息448826.56元，本金48.17万元自2013年9月12日至2013年12月12日合同期内利息为8670.6元，2013年12月12日至2014年2月8日逾期利息按月息30‰计算利息为26975.2元，欠付利息为42801.76元；2014年3月6日胤达公司偿还400000元，本金331.07万元逾期按月息30‰计算应支付利息为92669.6元，加上欠付利息，多支付264498.64元，多支付的冲抵本金，剩余本金为3046201.36元；被告胤达公司之后偿还3笔合计141000元，本金3046201.36元逾期按月息30‰计算，利息计付时间至2014年4月22日。综上，本院认定被告胤达公司至起诉时仍欠付原告借款3046201.36元，利息结至2014年4月22日。因原告吴爱胜诉请偿还的本金为300万元、利息起算时间为2015年6月2日，实际多出的46201.36元本金及2014年4月22日至2015年6月2日之间的利息，本院不予处理。
三、关于王胤达、陈玲是否为借款人的问题。2013年6月18日签订的融资担保补充协议中借款人处打印有王胤达的姓名、身份证号码，王胤达本人在借款人处签名，可以认定王胤达为本案的借款人。陈玲不是胤达公司的法定代表人，其作为会计没有在借款人处签名的职责，在还款协议上签名的行为，符合债务加入的特征，因此原告诉称陈玲为本案的借款人本院予以认定。
四、关于保证人的担保责任是否超过担保期间的问题。2013年6月18日签订的《借款担保合同》约定：保证方式为连带责任保证，保证期间为两年（自合同约定的还款日期起）。保证期间应为2013年10月18日至2015年10月17日止。2015年6月2日签订的还款协议中陈良、吕建武在担保人处签名，但未约定保证方式、保证期间。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”根据上述法律规定，确定担保期间为2015年6月3日至2015年12月4日止。保证期间为除斥期间，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条规定：保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。原告吴爱胜起诉于2017年2月24日，已经超过保证期间。综上，原告吴爱胜要求被告陈良、鲜君、吕建武、张玉东承担保证责任的请求没有法律依据，本院不予支持。
一审法院判决：一、被告南阳胤达服装有限公司、王胤达、陈玲于本判决生效之日起十日内向吴爱胜偿还借款本金300万元及利息，利息按月息2分自2015年6月2日起计付至借款付清之日止。二、驳回吴爱胜其他诉讼请求。案件受理费30800元，由被告南阳胤达服装有限公司、王胤达、陈玲承担。
二审中各方当事人均未提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中出借人吴爱胜已经依约履行了支付借款的义务，借款人应依约履行还款付息义务。关于上诉人上诉称其中两笔款项应认定为还款，并依法予以扣减的上诉理由，本院认为，这两笔借款一笔系POS机消费，一笔系转账给案外人刘兴山，被上诉人吴爱胜对该两笔款项不予认可，上诉人提供的现有证据无法证实这两笔款项与吴爱胜的借款有关，故本院对其上述上诉理由不予支持。综上所述，胤达公司、王胤达、陈玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5600元，由上诉人南阳胤达服装有限公司、王胤达、陈玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 田晓凯
审判员 娄 理
二〇一七年十月二十六日
书记员 秦 震