山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第355号
原告：王树春。
原告：李秀贞。
原告：董桂胜。
原告：董林涛（曾用名董鑫彬）。
法定代理人：董桂胜，身份同上，系董林涛的父亲。
四原告共同委托代理人（特别授权代理）：张光通。
被告：王哲。
被告：阎鹏。
以上两被告共同委托代理人（特别授权代理）：李绍伟，山东强威律师事务所律师。
以上两被告共同委托代理人（特别授权代理）：伊培培，山东强威律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地，张店区柳泉路272号。
代表人：庄乾元。
委托代理人（特别授权代理）：孙峰，山东鲁杰律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司淄博中心支公司，住所地，张店区人民西路25号。
代表人：邵立。
委托代理人（特别授权代理）：陈文。
委托代理人（特别授权代理）：王辉。
原告王树春、李秀贞、董桂胜、董林涛与被告王哲、阎鹏、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称平安淄博公司）、太平财产保险有限公司淄博中心支公司（以下简称太平淄博公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年1月20日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员殷筱娣适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告董桂胜及与原告王树春、李秀贞、董林涛的共同委托代理人张光通，被告王哲、阎鹏的共同委托代理人李绍伟、伊培培、太平淄博公司的委托代理人陈文、王辉到庭参加诉讼，被告平安淄博公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭；第二次开庭时，原告董桂胜及与原告王树春、李秀贞、董林涛的共同委托代理人张光通，被告王哲、阎鹏的共同委托代理人李绍伟、太平淄博公司的委托代理人王辉、被告平安淄博公司的委托代理人孙峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树春、李秀贞、董桂胜、董林涛诉称，2014年1月4日14时10分许，王哲驾驶阎鹏所有的车号为鲁C×××××号“捷达”牌轿车沿湖南路由北向南超速行驶至淄川区罗村镇西官村路口处时，将沿湖南路由北向南行驶至此向东左转弯的王秀驾驶的“新日”牌电动自行车撞出，致王秀受伤，经医院抢救无效死亡，造成死亡的交通事故。此事故经淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定，王哲负事故的同等责任，肇事车辆在平安淄博公司、太平淄博公司投保交强险和第三者责任险，原告诉至法院，要求被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失430000元。
被告王哲辩称，对事故发生没有异议，同意依法赔付。事故车辆在保险公司投有保险，应由保险公司承担。对原告各项损失同太平淄博公司质证意见外，精神损害抚慰金应在交强险范围内承担，且过高，事故认定双方是同等责任；被扶养人生活费只提交村委证明无劳动能力及生活来源，村委无权证明；交通费均是出租车票，过高，认可1000元；对仲裁裁决书有异议，从裁决书看开庭时间2014年4月16日，裁决时间也是2014年4月16日，被申请人并没有到庭，对认定的事实及证据的真实性有异议，送达证明按法律规定作为送达要有送达人签字，而不是送达证明；责任比例依法处理。王哲支付原告现金27700元，垫付受害人车辆技术鉴定费300元、血液乙醇检测费500元。
被告阎鹏辩称，事故发生与阎鹏没有任何关系，阎鹏不应当承担赔偿责任，应由王哲承担。肇事车辆的实际车主是王哲，车辆登记车主是阎鹏，当时是王哲从阎鹏处购买该车，但没有过户，在平安淄博公司投保交强险，在太平淄博公司投保200000元的商业三者险，并投保不计免赔。对原告各项损失同太平淄博公司质证意见外，精神损害抚慰金应在交强险范围内承担，且过高，事故认定双方是同等责任；被扶养人生活费只提交村委证明无劳动能力及生活来源，村委无权证明；交通费均是出租车票，过高，认可1000元；对仲裁裁决书有异议，从裁决书看开庭时间2014年4月16日，裁决时间也是2014年4月16日，被申请人并没有到庭，对认定的事实及证据的真实性有异议，送达证明按法律规定作为送达要有送达人签字，而不是送达证明；责任比例依法处理。
被告太平淄博公司辩称，被告在太平淄博公司购买商业险，对投保情况无异议，在限额内承担赔付责任，不承担诉讼费。对医疗费无异议，由平安淄博公司承担；对丧葬费无异议；对死亡赔偿金有异议，对受害人户籍性质有异议，应为农村，原告提供的养老保险系个人交纳，原告提供的单位证明，证明养老保险发放在工资中，但从工资单中无任何项目体现养老保险已发放，死者生前所在单位系2010年开业，但死者的个人社保在2006年就开始交纳，与原告陈述矛盾，对工资证明有异议，工资单明显不符合常理，如2013年2月有29日，4月有31日，5月有32日等，故死者户籍不符合城镇标准，应按农村标准计算；对被扶养人生活费有异议，父亲应计算12年，母亲应计算11年，对其余无异议；精神损害抚慰金不承担；车损鉴定费不承担；车辆损失由平安淄博公司承担；对处理丧葬事宜人员交通费无异议；对仲裁裁决书及送达证明的质证意见同被告王哲、阎鹏的质证意见。责任比例按五五分。
被告平安淄博公司辩称，对仲裁裁决书及送达证明的质证意见同被告王哲、阎鹏的质证意见。
经审理本院认定，2014年1月4日14时10分许，王哲未随车携带驾驶证驾驶鲁C×××××号“捷达”牌轿车沿湖南路由北向南超速行驶至淄川区罗村镇西官村路口处时，将沿湖南路由北向南行驶至此向东左转弯王秀驾驶的“新日”牌电动自行车撞出，致使王秀受伤，经淄博矿业集团有限责任公司中心医院抢救无效于当晚死亡，造成死亡道路交通事故。2014年1月16日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出道路交通事故认定书，认定王哲驾车观察情况不够，未确保安全，驾车超速行驶，未随车携带驾驶证驾驶机动车，负事故的同等责任；王秀驾驶电动自行车左转弯时，未让直行车辆先行，左转弯前，未伸手示意，突然拐弯，负事故的同等责任。
鲁C×××××号“捷达”牌轿车登记在阎鹏名下，2013年1月30日，该车在被告平安淄博公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2013年1月31日零时起至2014年1月30日二十四时止。2013年8月7日，该车在被告太平淄博公司投保200000元的第三者责任商业保险，投保不计免赔险，保险期限自2013年8月8日零时起至2014年8月7日二十四时止。
受害人王秀出生于1972年6月15日，生前与原告董桂胜系夫妻关系，原告王树春、李秀贞、董林涛分别系受害人王秀的父母和儿子。王树春于1946年11月15日出生，李秀贞于1945年12月26日出生，均由受害人等四个子女扶养，董林涛于1998年7月12日出生。
原告受伤后，到淄博矿业集团有限责任公司中心医院治疗，花费医疗费4513.22元。受害人王秀系“新日”牌电动自行车的所有人，受淄博市公安局交通警察支队淄川大队委托，2014年2月28日，淄博市价格认证中心作出道路交通事故价格鉴证简易程序报告书，鉴定该车损失价值为1904元。2014年4月16日，淄川区劳动人事争议仲裁委员会作出川劳人仲案字（2014）第235号仲裁裁决书，裁决确认王秀与淄博轩鹏陶瓷有限公司自2012年7月至2014年1月存在劳动关系。
被告王哲已支付原告现金27700元，为受害人垫付车辆技术鉴定费300元、血液乙醇检测费500元，合计28500元。
确认上述案件事实，有原告向本院提交的道路交通事故认定书、法医学尸体检验分析意见书、火化证明、居民死亡医学证明书、西官村村委证明、南韩村村委证明、医院证明、住院收费票据、价格鉴证简易程序报告书、仲裁裁决书、裁决书送达证明各一份、居民户口簿两份和被告阎鹏向本院提交的机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、收到条各一份、收据两份以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院认证，应予采信。
本院认为，原告遭受的损失依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：1、医疗费4513.22元；2、丧葬费21418.50元；3、死亡赔偿金，关于死亡赔偿金，原告主张照城镇居民人均可支配收入25755元计算20年计款515100元（25755元×20年），本案受害人与淄博轩鹏陶瓷有限公司存在劳动关系，且在事故发生前已在该公司工作满一年，依照有关法律规定，对此本院予以支持；关于被扶养人生活费，事故发生时王树春、李秀贞、董林涛分别年满67周岁、68周岁、15周岁，原告主张三人均按照农村居民人均年生活消费支出6776元计算被扶养人生活费，三人扶养年限分别为13年、12年、3年，王树春、李秀贞由四人扶养，董林涛由两人扶养，被扶养人王树春、李秀贞、董林涛的生活费分别为15415.40元、14229.60元、7114.80元，对原告的该项主张本院予以支持；综上，依照最高人民法院法发（2010）23号通知，死亡赔偿金总计551859.80元；4、车辆损失鉴定费150元；5、车辆损失1904元；6、处理丧葬事宜人员交通费，结合被告王哲、阎鹏、太平淄博公司的质证意见，本院认定为1000元；7、车辆技术鉴定费300元；8、血液乙醇检测费500元。以上损失共计581645.52元。原告主张精神损害抚慰金，虽然本案原告近亲属因交通事故死亡，原告精神遭受较大伤害，但本次交通事故导致王秀死亡的后果是由于王哲、王秀均负事故的同等责任造成的，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，应当免除被告的精神损害赔偿责任，对原告的该项主张本院不予支持。
淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定王哲、王秀均负事故的同等责任，并无不当，应予采纳。公民的合法的民事权益受法律保护，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条的规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生道路交通事故造成第三者人身伤亡、财产损失，原告同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，原告有权直接要求由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，被告王哲、阎鹏主张肇事车辆实际车主为王哲，登记车主是阎鹏，王哲从阎鹏处购买该车，车辆没有过户，但未提供证据证明；原告对此有异议，认为没有证据证明两被告的主张，主张应由车辆驾驶人及登记所有人共同承担责任；本院认为，两被告对其主张未提供证据证实，且原告对此有异议，对两被告的主张本院不予支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，本案机动车所有人与使用人不是同一人，原告未提供证据证明阎鹏在本案中负有赔偿义务，或对本案损害的发生存在过错，阎鹏不应承担赔偿责任，王哲作为侵权人及机动车使用人，应承担赔偿责任。综上，结合王哲和王秀的具体过错、本案的实际情况，本院确定由被告平安淄博公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告医疗费4513.22元，赔偿丧葬费、死亡赔偿金110000元，赔偿车辆损失1904元，合计116417.22元；被告太平淄博公司按65%的赔偿比例在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜人员交通费200000元；被告王哲按65%的赔偿比例赔偿原告超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围和机动车第三者责任商业保险责任限额范围的丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜人员交通费、车损鉴定费、车辆技术鉴定费、血液乙醇检测费102398元，被告王哲已支付原告的28500元应予扣除。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十八条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王树春、李秀贞、董桂胜、董林涛医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、车辆损失116417.22元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告王树春、李秀贞、董桂胜、董林涛丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜人员交通费200000元，于本判决生效后十日内履行；
三、被告王哲赔偿原告王树春、李秀贞、董桂胜、董林涛超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围和机动车第三者责任商业保险责任限额范围的丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜人员交通费、车损鉴定费73898元，于本判决生效后十日内履行；
四、被告阎鹏在本案中不承担赔偿责任；
五、驳回原告王树春、李秀贞、董桂胜、董林涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3875元，原告王树春、李秀贞、董桂胜、董林涛、王秀负担1356元，被告王哲负担2519元；财产保全费1020元，由被告王哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 殷筱娣
二〇一四年六月二十三日
代理书记员 闫晓霞