广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初76号
原告刘燕飞，女，汉族，住四会市城中区。
被告陈绮丽，女，汉族，住四会市。
被告刘云飞，男，汉族，住四会市。
原告刘燕飞诉被告陈绮丽、刘云飞共有纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人莫俊杰和被告陈绮丽、刘云飞到庭参加诉讼。庭审后，原告刘燕飞撤销了对委托代理人莫俊杰的委托。本案现已审理终结。
原告刘燕飞诉称，其与刘锦昌是父女关系，与被告陈绮丽是母女关系，与被告刘云飞是姐弟关系。2014年7月18日，刘锦昌因肺癌病发离世。刘锦昌病发前两被告一直阻止原告探望其父亲，并将刘锦昌名下的房产转移登记至两被告名下。由于刘锦昌生前是四会市国家税务局的退休公职人员，税务局向其家属发放了103052元的抚恤金和11696元丧葬费，并被两被告领取。但两被告领取抚恤金后并没有向原告支付属于原告的份额。原告认为上述抚恤金由四会市国家税务局向刘锦昌亲属发放，是归属于刘锦昌亲属的共有财产，原告依法有权要求被告支付属于原告的份额，为此，原告向本院提起诉讼，请求判令：一、两被告支付属于原告的抚恤金34350元。二、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为“两被告支付属于原告的抚恤金17175元”。
被告刘云飞辩称：1、父亲刘锦昌生前已与刘燕飞断绝关系，禁止与她来往。且父亲一再禁止刘燕飞将其户籍迁回家中，后来父亲去世，我们才同意其迁入。2、父亲患病时，我们没有阻止刘燕飞探望父亲，她和其他大姐来探访，我们有给她们每人封一百元封包以作往返车费。父亲患病期间一直是我和母亲夜以继日地照顾，三姐工作忙但也抽时间来了很多次；3、父亲单位发放的抚恤金在2014年8月21日到账，9月份支取转存入存折。在2014年国庆放假期间，本人到刘燕飞的“状元坊”铺位闲聊时，她查问抚恤金情况，我说以为会有十多万元，结果是十万元左右。计算是基本抚恤金加上四十个月基本退休工资（一千二百多元）计发，而不是按生前每个月三千多元的工资计四十个月来发。刘燕飞说上网查知，她有份分得抚恤金份额，××和养老。后来，她想煽动二姐夫要向法院起诉，从而一齐分抚恤金，这是二姐转述给我的。现在刘燕飞起诉追要抚恤金份额，离2014年10月份已超过两年的诉讼有效期；4、刘燕飞在经营铺位生意期间，无心经营，经常关门到处走，母亲多次帮她出铺租，多次劝说无效，眼睁睁看到每月亏掉一两千元铺租，心甚疼。刘燕飞一分钱赡养费也不给父母，还经常向家人要钱和借钱，其丈夫外出打工，她也跟着跑去各县乡镇，连生意都不做。综上，请法院依法办理此案。
被告陈绮丽辩称：原告刘燕飞于2014年12月25日将户口迁入我家四会市XX号。我共生育五个子女，大女儿刘海燕，二女儿刘红燕，三女刘春燕，四女刘燕飞，儿子刘云飞，现我与儿子居住在肇庆。我认为谁都不可以违背社会规律，应维护老人权益。有关抚恤金，子女不可以分属于我的抚恤金，况且三个大姐都无告，为何只有刘燕飞告我。××，曾经中风入住医院，在广州住院期间，我与儿子服侍八个月，我有比原告探视过，还给了她一百元利是。我跟儿子在肇庆居住，她经常问我借款。我帮原告看档口，原告却置之不理。因此事，原告造成我身体不适。原告不尽赡养义务而与我争抚恤金不合理，且过诉讼时效。我不同意支付给原告。
原告刘燕飞向本院提供证据如下：1、亲属关系证明，证明原告与两被告、刘锦昌的亲属关系。2、死亡证明书，证明刘锦昌已死亡的事实。3、两被告人口信息基本情况，证明两被告的主体资格。庭审中，原告补充提交亲属关系证明一份，与证据1内容及证明事实一致，四会市公安局城中派出所出具“情况属实”意见。
为查明案件事实，本院根据原告的申请分别调取了以下证据：1、四会市国家税务局关于刘锦昌抚恤金的相关情况复函；2、中国工商银行股份有限公司四会支行刘锦昌账号为20×××96银行交易明细。原告申请调取上述证据用于证明四会市国家税务局已向刘锦昌家属发放了103022元的抚恤金，且该抚恤金通过银行转账的方式汇入刘锦昌工资卡的事实。
经质证，被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
两被告提交借据三张作为证据，证明原告借款的事实。
原告对被告提供的证据认为与本案无关。
庭后，原告向本院申请追加刘春燕、刘红燕和刘海燕为本案第三人参加诉讼。经本院通知后，刘春燕出具声明自愿放弃对其父亲的抚恤金分配份额并将之转给母亲陈绮丽作养老用；刘红燕也声明抚恤金应该母亲陈绮丽养老，无意也无权争取，并不同意作为本案第三人参加诉讼；刘海燕到本院做笔录，不同意分割抚恤金，认为抚恤金应归母亲陈绮丽所有，且明确不同意参加诉讼。本院对原告追加第三人的申请不予准许。
经审理查明，刘锦昌与被告陈绮丽是夫妻关系，生育刘春燕、刘红燕、刘海燕、刘燕飞、刘云飞共五个子女，均已成年。原告曾向被告借款，且被告陈述原告对父母未尽赡养义务。××住院期间，主要由被告陈绮丽、刘云飞负责照顾。刘锦昌于2014年7月18日在肇庆市第一人民医院病故，生前为四会市国家税务局的退休干部，四会市国税局已将刘锦昌死亡的一次性抚恤金103052元发放到刘锦昌基本工资账户内，并已由被告支取。原被告就抚恤金分割问题产生纠纷。案经调解，双方仍无法达成协议。
本院认为，本案系抚恤金而产生的争议，属于分割共有财产的共有纠纷。共有纠纷为物权纠纷的一种，不适用诉讼时效的规定，被告认为原告起诉超过两年诉讼时效的主张，本院不予支持。抚恤金是死者所在单位等给予死者近亲属的费用，用以优抚、救济死者家属，特别是用来优抚那些依靠死者生活的未成年和丧失劳动能力的亲属，因而抚恤金是基于死亡而发放的抚恤金，所以带有抚慰其家属，还含有一定精神抚慰的性质。根据我国目前的有关政策，享有抚恤金待遇的人必须同时具备两个条件：一是必须是死者的直系亲属；二是死者生前主要或部分供养的人。抚恤金不属遗产范围，归死者近亲属共同共有，通常情况下抚恤金应平均分配，但如果不视具体情况一律均分，则有失公平，更不能充分体现中华民族敬老爱幼的传统美德。我国现行民事法律对抚恤金分割没有明确规定，但是在《军人抚恤优待条例》第十四条对抚恤金分割作了规定：“一次性抚恤金发给烈士、因公牺牲军人、病故军人的父母（××）、配偶、子女；没有父母（××）、配偶、子女的，发给未满18周岁的兄弟姐妹和已满18周岁但无生活费来源且由该军人生前供养的兄弟姐妹”。国务院法制办、民政部编写的《军人抚恤优待条例释义》第十四条解释为：“同一顺序中的亲属领取一次性抚恤金的数额应予均等。经协商，也可不均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的亲属，分配一次性抚恤金时，应当予以照顾。对烈士尽了主要扶养义务或者与烈士共同生活的亲属，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的亲属，不尽扶养义务的，分配一次性抚恤金时，应当不分或者少分”，这里就对抚恤金分割应当充分考虑共同生活和扶养义务等因素作出了规定，为民事案件抚恤金分配原则提供了参照标准。虽然《军人抚恤优待条例》仅适用于军人，但是在相关政策法规未出台前，人民法院可以参照条例确定的原则来判断其他类型抚恤金的发放对象。本案中，刘春燕、刘红燕、刘海燕和被告刘云飞作为死者刘锦昌的子女，均认为应将该笔抚恤金留作其母亲陈绮丽养老之用，可视为将其共有份额赠与被告陈绮丽。被告陈绮丽作为死者刘锦昌的配偶，双方共同生活多年，这种常年累积的相互依赖、扶持的感情，是其子女所难以比拟的，而且被告陈绮丽现已68周岁，虽与儿子共同生活，但无劳动能力和其他生活来源，××住院期间对其尽主要的照顾义务，抚恤金应予以多分。而原告刘燕飞已成年，经营商铺，有自己的收入，并非主要依靠刘锦昌收入供养生活，且对死者及母亲陈绮丽少尽赡养关心义务，故抚恤金应予以少分或者不分。纵观本案，本院认为父母对子女有生身之恩、养育之情，当父母年迈，子女应对父母怀感恩之心、尽赡养之义。原告刘燕飞作为未与刘锦昌、被告陈绮丽共同生活的成年子女，更应当考虑如何履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，使其母亲能安度晚年。因此，考虑到被告陈绮丽与死者生前的关系、相互照顾程度及其自主生活能力等因素，将抚恤金全部分配给被告陈绮丽对其在生活上则更能体现优抚、救济的目的，况且于法不悖、于情合理。故原告申请分割刘锦昌抚恤金的诉讼请求，依法不能成立，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条，参照《中华人民共和国继承法》第十三条，《军人抚恤优待条例》第十四条及《军人抚恤优待条例释义》第十四条的解释之规定，判决如下：
驳回原告刘燕飞的诉讼请求。
本案受理费329元（原告已预交，已减半收取），由原告刘燕飞自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈 智
二〇一七年三月二十九日
书记员 马智英