江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐商初字第0196号
原告盐城四季大通农业科技有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区青墩镇头灶全民创业园。
法定代表人任海，该公司总经理。
委托代理人程高明，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告盐城合源食用菌科技有限公司，住盐城市亭湖区亭湖经济开发区兴洋大道4号。
法定代表人胡俊杰，该公司执行董事。
委托代理人胡跃平。
原告盐城四季大通农业科技有限公司（下称四季大通公司）与被告盐城合源食用菌科技有限公司（下称合源公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法组成合议庭于2015年6月30日公开开庭进行了审理，原告四季大通公司的委托代理人程高明，被告合源公司的委托代理人胡跃平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四季大通公司诉称，2012年10月21日，原告与被告签订承租协议一份，约定原告将其位于亭湖区华亭路4号的气调保险库房及部分办公房、设备等转租给被告使用。2014年2月28日0时50分，亭湖区华亭路4号处发生火灾，原告库房内制冷设备、除碳设备、制氮设备等物品被烧毁，直接经济损失549万元。根据盐城市公安消防支队亭湖区大队出具的亭公消火认字（2014）第0002号火灾事故认定书，起火部位位于被告西侧由北往南第三个库房附近。被告对其库房的疏于看护，是造成原告损失的原因。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、被告向原告赔偿因火灾造成的损失549万元；2、被告承担本案的诉讼费用。
为支持其诉讼主张，原告提供了如下证据：
一、2014年5月15日，盐城工商行政管理局亭湖分局准许登记通知书，证明：盐城将军红农业科技有限公司变更为四季大通公司；
二、盐城市公安消防支队亭湖区大队亭公消火认字（2014）第0002号火灾事故认定书及盐城公安消防支队的复核决定书，证明：2014年2月28日1时53分亭湖区华亭路四号发生火灾，火灾起火部位位于被告西侧由北往南第三个库房附近；
三、江苏新中诚资产评估有限公司出具的资产评估报告书，该报告书认定原告所申报的机器设备2011年评估现值为5030301元。
四、将军红盐城分公司气调保鲜库工程合同文件，证明：原告气调保鲜库房的设备及价值，当初工程造价549万元；
五、原告支付气调保鲜库及气调保鲜库安装费的发票，金额总计549万元，证明：原告因火灾直接经济损失为549万元；
六、气调保鲜库房火灾之后的图片，证明：原告气调保鲜库房因火灾完全损毁。
被告合源公司答辩称：1、原告与被告于2012年10月21日签订了承租协议，从2013年1月1日起，将原告租用在盐城特纳多环保科技有限公司（下称特纳多公司）三号车间内的盐城气调保鲜库22间库房中的18间转租给被告经营管理，租期二年。在被告进场前，原、被告签订了承租补充协议，主要明确二点：一是在承租协议期满后，原告作为对被告的补偿，由被告自行拆除库房保温板材并归被告处置（价值200万元），与原告和特纳多公司无关；二是若原告的机器设备无法修复不能正常运转，给被告造成损失的，由原告负责赔偿。被告于2012年底前进场装璜了三号车间保鲜库西边的14间库房，并从2013年1月开始投入使用。但在1-6月期间，气调保鲜库的机器设备故障不断，维修频繁，制冷、换气、加湿系统相继不能使用直至瘫痪，使被告的生产经营无法正常运转，因此，从2013年7月开始，被告全部拆除了14间库房的蘑菇木架，腾空保鲜库，彻底撤离现场。被告应付原告2013年上半年承租期间的租金22.5万元，由三号车间出租方特纳多公司的法人代表崇加建代为办理结算支付，原、被告之间无任何租金纠葛。2、消防部门认定火灾事故原因，主要依据现场监控视频，而被告所在的二号车间内外都有监控视频录像，四季大通公司气调保鲜库所在的三号车间没有安装任何监控视频，所以没有任何录像资料证明有火还是没火。根据消防部门现场监控视频，起火部位位于被告二号车间西侧由北往南第三个库房附近，排除雷击起火、自然、遗留火种，不排除电气线路故障、外来火源引燃可燃物所致。而2014年2月28日1点前，被告的8个蘑菇房还存在6.89KW的电力负荷（有供电公司出具的书面证据），排除了自身电气线路故障的可能，那0：55前出现的火情只能是外来火源引燃可燃物所致，不排除火从三号车间气调保鲜库由北向南蔓延过来，且当天又刮的是东北风。请求查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告所举证据为，向消防支队的举报材料一份，证明：起火原因不是被告的。
经质证，被告对原告所举证据的质证意见为：对证据一，主体是他自己的事，与被告无关；对证据二，对消防部门出具的事故认定书没有异议，但对认定书的内容有异议，起火部位是监控录像，但起火的原因当时认定书上有，起火原因不明确，被告认为是外来火源引起的，外来火源不是被告造成的，第一起火现场不在被告这里；对证据三，对真实性无异议，但对现值是不是值这么多有异议；对证据四，不予认可；对证据五，这个549万是五年前的安装的价格，不是原告的损失；对证据六，真实性无异议。
原告对被告所举证据的形式没有异议，但该证据系被告单方制作，且目前为止被告并未否认其所认为的视频中出现了起火点位于被告由北向南第三个库房，原告认为该事实已经完全否决了起火点系由北向南的这个理论，火不可能跳着烧过去。
经审核，对原告所举证据的真实性予以认定。
根据本院审核认定的证据及当事人的当庭陈述可以确认以下事实：2012年10月21日，盐城将军红农业科技有限公司（甲方）与合源公司（乙方）签订承租协议，约定从2013年1月1日起，甲方将盐城气调保鲜库转租给乙方经营管理，租期为二年，二年后按甲方原租特纳多公司的合作协议再行商定。后双方又签订承租补充协议一份，甲方承诺，在承租协议期满后，如甲方与特纳多公司放弃续租，作为对乙方的补偿，由乙方自行拆除库房保温板材并归乙方处置，与原出租方特纳多公司和甲方无关。协议签订后，被告合源公司实际承租上述车间半年。庭审中，被告认为，根据此协议，原告的保温板材是无偿送给被告的，故该部分不能作为原告损失。原告对双方协议约定无异议，但该协议双方只履行了半年，故该部分仍应作为原告的损失计算。
2014年4月15日，盐城市公安局消防支队亭湖区大队（下称亭湖消防大队）出具亭公消火认字（2014）第0002号火灾事故认定书，载明火灾事故基本情况：2014年2月28日1时53分，盐城市消防支队“119”指挥中心接到报警称，位于亭湖区华亭路4号的欣怡服装厂发生火灾，经调取监控视频发现起火时间为2月28日0时50分左右，过火面积约5000平方米，主要烧毁江苏中巨新能源科技有限公司（盐城欣怡服饰有限公司）缝纫设备、布料等物品，合源公司空调、木架、装袋机等物品，盐城将军红农业科技有限公司制冷设备、除碳设备、制氮设备等物品，造成特纳多公司2号厂房局部顶部坍塌和接建的3号厂房全部坍塌，无人员伤亡。经调查，对起火原因认定如下：起火部位位于合源公司西侧由北往南第三库房附近，排除雷击起火、排除自燃、排除遗留火种、不排除电气线路故障、不排除外来火源引燃可燃物所致。
2014年5月25日，盐城市公安消防支队向被告合源公司出具火灾事故认定复核决定书，维持亭湖消防大队于2014年4月15日作出的关于2014年2月28日合源公司火灾的《火灾事故认定书》（亭公消火认字（2014）第0002号火灾事故认定书）认定。
原告所烧毁车间在合源公司西侧由北往南第三库房的北侧。
庭审中，被告认可火灾事故认定书中合源公司西侧由北往南第三库房是被告合源公司的，但认为起火的原因是外来火源引起的，不是被告的。
2014年5月15日，盐城将军红农业科技有限公司更名为盐城四季大通农业科技有限公司。
另查明，2011年10月5日，将军红实业集团有限公司对盐城将军红农业科技有限公司气调保鲜库价值委托江苏新中诚资产评估有限公司进行了评估，评估资产价值为5030301元。其中，库体保温材料部分，150㎜聚氨酯夹芯板（顶板）477480元，100㎜聚氨酯夹芯板（立板）819000元，气密冷藏门721600元。庭审中，原告提供了购置设备及安装费发票549万元。被告认为此549万元是原告五年前安装的价格，并非是原告的损失。
本院认为，公民、法人的合法财产受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案中，2014年2月28日1时53分发生的火灾，造成原告四季大通公司及被告合源公司财产受损，经亭湖消防大队认定，起火部位位于合源公司西侧由北往南第三库房附近，排除雷击起火、排除自燃、排除遗留火种、不排除电气线路故障、不排除外来火源引燃可燃物所致。被告对此事故认定书中起火部位及起火原因虽提出异议，但并未提供相应证据证明，且盐城市公安消防支队也已向被告合源公司出具了火灾事故认定复核决定书，维持了原火灾事故认定书，故原告有权就在此火灾事故中遭受的损失要求被告进行赔偿。对于原告在此事故中的财产损失数额，由于在火灾事故发生后，原告并未对其财产损失进行委托评估，故对其损失无法进行核实。但原告受损车间在被告合源公司北侧，被告也曾租用过原告该车间，故被告对原告车间内的财产设备是清楚的。原告提供的2011年10月5日江苏新中诚资产评估有限公司的评估报告，也只能反映原告当时购置设备的价格，并不能完全反映火灾时设备的实际价值。鉴于原告的设备已被完全烧毁，已无法对其损失进行鉴定。根据原告提供的设备装璜评估报告以及原告与被告签订的租赁协议，其中的保温板材部分2018080元，约定在两年租赁期满后，该保温板材部分即归被告所有，被告虽然只租赁了半年，但之后原告并未实际使用，综合以上因素，该保温板材也已近无实际价值，故该部分不作为原告的损失予以支持。对于其他设备损失，由于原告未能提供实际损失清单，但考虑到原告的设备已经实际被烧毁，以及设备的使用情况、折旧年限，本院酌情考虑由被告赔偿原告损失150万元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告盐城合源食用菌科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告盐城四季大通农业科技有限公司损失150万元；
二、驳回原告盐城四季大通农业科技有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50230元，由原告盐城四季大通农业科技有限公司负担36506元，被告盐城合源食用菌科技有限公司负担13724元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式三份，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，应向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京市分行山西路支行，帐号10×××75。
审 判 长 李晓平
审 判 员 张晨阳
代理审判员 陈 娴
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 吉元昌
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。