上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初43669号
原告李先军，男，1990年9月19日生，汉族，住湖南省。
被告上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦明路XXX号财富广场F幢。
法定代表人卫勇。
委托代理人崔庆玮，国浩律师(上海)事务所律师。
委托代理人王璐云，国浩律师(上海)事务所律师。
原告李先军与被告上汽通用汽车金融有限责任公司(以下至判决主文前简称上汽通用公司)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄婧独任审判。后因案件审理需要，依法适用普通程序，由审判员黄婧担任审判长，与人民陪审员黄玉娟、乐新祥组成合议庭，于2017年11月28日、2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告李先军、被告上汽通用公司的委托代理人王璐云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李先军诉称，2016年1月19日，其在被告处贷款人民币44,900元购买一辆宝骏560小轿车(车牌：湘A0XX**，车架号码：LZWADAGB5GB580752)。该车辆办理了抵押，抵押权人为被告。后其一直按约还款。2016年10月，其因资金紧张导致还款逾期，但一直和被告协商沟通解决，被告答复可以申请延期还款。然而2016年11月13日，被告派了三人来湖南省长沙市岳麓区好家园小区说是办理延期还款手续，事实却是被告工作人员强行开走了涉案车辆，带走车上私人物品，并一直扣押车辆不予归还。事发后其积极与被告沟通，并全力还款，以期取回车辆。2017年3月17日，被告在未经其同意的情况下将涉案车辆变卖抵债，车上私人物品至今未予归还。被告行为严重侵犯了原告的财产所有权，影响日常生活并造成经济损失。故原告诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告购车价款89,800元，车辆保险5,914.80元，车辆续保押金1,000元，车辆购置税7,675.21元，综合服务费1,500元；2、被告赔偿原告自2016年11月13日起至实际赔偿日或换车日的租车损失(按照200元/天的标准计算)。
被告上汽通用公司辩称，不同意被告的诉请，第一、原、被告签署过汽车抵押贷款合同，根据合同约定，被告有权在原告逾期时对抵押车辆进行控制及处置，而且该约定是符合法律规定的，是债权人与债务人双方约定的；第二、被告处置涉案车辆后已将多余款项返还给原告，原告也予以接受并未表示异议，且在被告处理车辆前至目前为止，原告均未归还剩余贷款本息，视为同意被告对涉案车辆的处置方式及剩余债务的处理；第三、原告未能证明因被告处置车辆而受到任何损失，无法证明其诉请的依据；第四、被告于2016年11月收回车辆后，多次与原告协商还款事宜，但原告仍拒不还款，被告于2017年3月10日处置了车辆，且从收回车辆到处置车辆当中有一定时间间隔，对车辆价值有一定影响。
原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：
证据1、机动车登记证，证明原告系涉案车辆的所有人；
证据2、机动车销售统一发票复印件、车辆购置税电子缴费凭证，证明购车花费89,800元，并缴纳车辆购置税7,675.21元；
证据3、保险费发票两张，证明保险费5,914.80元；
证据4、湖南宝鸿汽车销售服务有限公司奇瑞金融贷款凭证，证明原告被收取综合车辆续保押金1,000元，综合服务费1,500元，原告车辆是在保险期限内扣押的；
证据5、由湖南华融文化传播有限公司出具的证明，证明原告系该公司的总经理，需要用车进行商务活动；
证据6、报警案件登记表，证明2016年11月13日原告涉案车辆被被告强行拖走。
被告对原告提供的以上证据发表如下质证意见：对证据1，真实性无异议，但登记证上记载被告为涉案车辆的抵押权人，有权就该车辆优先受偿；对证据2，真实性无异议，关联性不予认可，该证据并非被告出具，且原告购买车辆支付的价款及缴纳的税款与被告行使权利处置车辆并无关联，而且原告依据车价89,800元向被告主张损失，但原告购买车辆时仅支付首付款44,900元，剩余款项为通过被告贷款支付，原告应当根据合同约定偿还贷款；对证据3，真实性无异议，关联性不予认可，保险费系原告为使用车辆而支付的必要开支，与被告无关；对证据4，真实性有异议，原告与经销商之间关于车辆购买或支付任何服务费、手续费的约定，被告均不知晓，该证据与本案也没有关联性；对证据5，真实性无法核实也不认可，无法证明原告的实际损失；对证据6，对于报警的情况无法核实，但被告的确在2016年11月收回了涉案车辆。
被告上汽通用公司为证明自己的抗辩意见，提供如下证据：
证据1、汽车抵押贷款合同，证明原告与被告签订书面协议，双方存在贷款买车的事实，并约定了在何种情况下被告有权收回车辆；
证据2、车辆登记证书，证明被告对涉案车辆享有抵押权并办理了抵押权登记手续，有权就原告欠被告债务以涉案车辆优先受偿；
证据3、还款明细，证明原告出现逾期的相关情况；
证据4、提前还款申请，证明截至2017年3月10日，原告尚欠被告剩余贷款本息35,412.69元未归还；
证据5、车辆报价单，企业登记信息、转账凭证，证明原告经被告通知仍不还款后，被告根据原告同意的合同条款予以车辆处置；
证据6、车辆报价评估材料，证明案外人武汉捌零车航汽车服务有限公司(武汉捌零车航汽车服务有限公司为证据5中车辆报价单的作出单位)系依据涉案车辆的违章情况(2016年7月12日至2016年7月17日共计5条未处理交通违法记录，违法记分共20分，罚款金额共700元)，以及涉案车辆的重置价格(现行市场销售价格)、车龄、里程数、车身颜色、车型受欢迎程度、耗损情况等作出，有合理评估依据。
原告对被告上汽通用公司提供的上述证据发表如下质证意见：对证据1真实性没有异议，但认为被告处置车辆的方式方法不当，应当采取正当合法的方式处置涉案车辆；对证据2没有异议；对证据3没有异议；对证据4有异议，其在2016年12月底左右有和被告沟通，当时被告答应贷款以32,000元结清；对证据5，不认可车辆报价单的价格评估，报价单上没有写明车型以及具体配置，企业登记信息不清楚，对转账凭证真实性无异议，但该金额是被告所谓的余款，是在没有协商一致的情况下，被告单方处置的；对证据6不认可，车辆被抢时，交通违法记录没有这么多，违法记分也没有20分，当时违法记分应该在8-12分左右，其他不清楚。
经审理查明，2016年1月17日，原告向湖南宝鸿汽车销售服务有限公司购买宝骏560小汽车一辆(型号为LZW6465UVY，发动机号为GXXXXXXXX，车架号为LZWADAGB5GB580752)，支付购车首付款44,900元。2016年1月19日，原告为购车与被告签订了编号为XXXXXXXXXXXX的《汽车抵押贷款合同》。合同约定，车价为89,800元，首付款为44,900元，贷款本金为44,900元，贷款期限为24个月，贷款利率为11.40%，逾期利率为17.10%，利率方案为固定利率。2016年1月21日，湖南宝鸿汽车销售服务有限公司向原告开具金额为89,800元的机动车销售发票。同日，原告缴纳车辆购置税7,675.21元，购买机动车交通事故责任强制保险、车船税、车辆商业保险并交纳保险费总计5,914.80元，并为涉案车辆办理了抵押登记，被告系涉案车辆的抵押权人。2016年4月、6月、7月、8月、9月，原告分别出现逾期还款的情况。2016年11月13日，被告至原告住处将涉案车辆拖走。2017年2月23日，被告将涉案车辆以53,100元处置给武汉捌零车航汽车服务公司。2017年3月31日，被告将处置车辆价款冲抵原告欠款后，向原告账户转账结余款10,947.48元。
另查明，《汽车贷款合同》第13条违约13.1：如果借款人未能严格遵守或履行本合同项下借款人应遵守或履行的任何一项条款或义务，即属于违约。此外，如果借款人违反汽车抵押合同，亦属于本合同项下的违约。如果借款人未能在违约发生后，或在收到贷款人通知后的15天内(以先发生者为准)纠正该违约或如果该违约性质严重，借款人即属于严重违约，除去前述的一般性表述外，严重违约还包括但不限于以下情况：(1)借款人未按时全额地偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过20天以上的……；13.6控制车辆：在借款人出现本合同13.1条所述的严重违约时，或当本合同其他条款有规定时，借款人同意自愿将车辆(包括相关备件、车辆合格证、养路费缴纳证明、车辆购置税完税凭证、全套钥匙以及所有其他相关物品和材料)交由贷款人控制及保管，同时贷款人有权按照本合同第13.7条之约定处置车辆而无需借款人另行出具书面授权；在借款人出现本合同13.1条所述的严重违约时，或当本合同其他条款有规定时，贷款人有权为偿还贷款之目的控制车辆而无需借款人另行出具书面授权。借款人有义务配合……如果借款人拒绝配合或如果情况需要，贷款人可以使用任何其他合法的方式控制车辆，贷款人控制车辆所发生的费用，由借款人承担……；13.7处置车辆：贷款人控制车辆后，有权为偿还贷款之目的以折价、拍卖或变卖等任何合法的方式处置车辆而无需借款人另行出具书面授权，如果在车辆被处置前借款人还清贷款本金余额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，贷款人应将车辆退回给借款人。如果处置车辆的收益不足还清上述款项，借款人仍有义务向贷款人偿还差额部分；如果有剩余，贷款人应将剩余部分退给借款人……。《汽车抵押合同》第4条抵押权行使：如果抵押人严重违反贷款合同或本合同，或如果根据贷款合同抵押权人有权控制和处置车辆，抵押权人即有权依法行使其在本合同项下的抵押权，包括控制和处置车辆的权利……。
本案审理过程中，被告申请对涉案牌号为湘A0XX**的宝骏560小汽车(型号：LZW6465UVY，发动机号：GXXXXXXXX，车架号：LZWADAGB5GB580752)于2016年11月13日的市场价值进行评估。上海达智资产评估有限公司作出沪达资评报字(2017)第F849号鉴定报告，评估结论为湘A0XX**车辆事故前实际价值在评估基准日2016年11月13日的评估价值为84,000元。被告为此支付评估费2,000元。
本院认为，本案涉案车辆系原告贷款购买，原告享有该车辆的所有权，原告将涉案车辆抵押给被告，且办理了抵押登记，被告就该车辆依法享有抵押权。本案的争议焦点在于：第一、被告为了偿还贷款之目的而控制并处置车辆的行为是否侵犯了原告的财产权益？第二、若被告构成侵权则损害赔偿的范围如何确定？
关于第一项争议焦点，原告主张被告控制和处置车辆的行为严重侵犯了其所有权。被告辩称其为车辆抵押权人，原告发生逾期还款行为，其控制和处置车辆有合同依据，并未侵犯原告财产权益。本院认为，本案中涉案车辆虽为原告贷款购买，但原告系该车辆的所有权人，其就车辆享有的合法权益应当得到保护。根据《侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案具体应从以下四个方面进行分析：首先，被告是否存在侵权行为？本案中，被告未经原告许可，强行开走涉案车辆，并在双方未就车辆价格达成一致意见的情况下，擅自处置车辆，基于以上事实应当认定存在侵权之行为。其次，被告是否具有过错？被告主张原告逾期还款，其控制并处置车辆系为实现其债权之目的，且控制并处置车辆的行为具有合同依据，处置价格也经合理定价。对此，本院认为，考量被告是否具有过错，不以被告行为动机的正当性为评判依据，本案被告虽为了实现债权而处置车辆，处置后所得钱款亦确用来实现债权，但其作为一家专业金融机构，对抢车系故意为之，为实现自身债权不惜侵犯公民财产权益。故本院认定被告具有主观过错。再次，被告行为是否具有违法性？被告系涉案车辆的抵押权人，即便原告发生了逾期还款的行为，被告亦应依法行使抵押权。根据《物权法》第七条规定，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益；第一百九十五条规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿；第一百九十八条第二、三款规定，抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。本案中被告控制和处置车辆虽有相关合同依据，但相关合同约定违反了上述法律的强制性规定，故相关合同约定无效。被告在未与原告就抵押物价值协商一致的情形下擅自处置抵押物以实现自身债权，其行为违反了关于抵押权实现的法律规定，本院对其违法性予以确认。最后，被告的行为与原告车辆损失之间是否存在因果关系？被告控制车辆并擅自处置的行为造成原告所有的涉案车辆无法追回，侵犯原告对其车辆占有、使用、收益及处分的权益，本院认定，被告侵权行为与原告损害后果之间因果关系成立。综上，本院认定，被告为了实现债权之目的而控制并处置车辆的行为侵犯了原告的财产权利。
关于第二项争议焦点，原告主张赔偿范围包括购车价款89,800元、车辆保险(商业险及交强险)5,914.80元、车辆续保押金1,000元、车辆购置税7,675.21元、综合服务费1,500元等各项费用。根据《侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，被告于2016年11月13日将涉案汽车湘A0XX**强行开走，被告申请就该车辆于2016年11月13日的价值进行评估。上海达智资产评估有限公司根据有关规定采用成本法对该车辆进行了评估，其综合考虑了裸车价、相关税费、交强险等原告购买车辆所发生必要的、合理的成本及成新率等影响车辆市场价格的因素，作出了84,000元的评估结论。本院认为，原、被告对评估金额不认可，但均无证据证明其各自主张，亦无证据证明上海达智资产评估有限公司出具的评估意见书存在评估人员没有资质、评估程序违法等情况，故本院认定上海达智资产评估有限公司出具的评估意见书具有证明力，被告应赔偿原告84,000元。另，原告主张的租车损失无事实和法律依据，本院不予支持。就车上私人物品损失，原告未提供证据予以证明，本院不予支持。鉴于本案中被告已将处置涉案车辆的价款用于抵偿原告债务，被告赔偿原告损失后，可就案涉《汽车抵押贷款合同》项下债权另行主张。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上汽通用汽车金融有限责任公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告李先军84,000元；
二、驳回原告李先军的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,417元(原告已预缴)，由原告李先军负担500元，被告上汽通用汽车金融有限责任公司负担1,917元。评估费2,000元，由被告上汽通用汽车金融有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 婧
人民陪审员 乐新祥
人民陪审员 黄玉娟
二〇一八年三月一日
书 记 员 吴曼丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
……
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。