湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初2950号
原告：彭金花，女，1972年7月13日出生，汉族，个体户，住湖南省平江县。
委托诉讼代理人：戴持新，湖南汉昌律师事务所律师。
被告：余卫兵，男，1976年8月28日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司平江支公司，住所地：湖南省岳阳市平江县开发区天岳大道671号，统一社会信用代码：914306266874081750。
负责人：何福祥，总经理。
委托诉讼代理人：赖广兰，湖南湘杰律师事务所律师。
原告彭金花诉被告余卫兵、中国平安财产保险股份有限公司平江支公司（以下简称平安财险平江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告彭金花及其委托诉讼代理人戴持新、被告余卫兵、被告平安财险平江支公司委托诉讼代理人赖广兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭金花向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告余卫兵赔偿原告因交通事故造成的各项损失费用共计人民币142073.19元，由被告平安财险平江支公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分根据商业三者险保险合同予以赔偿，仍不足部分由被告余卫兵赔偿；2、本案全部诉讼费用由两被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：增加医疗费39154.6元、交通费2610元。事实与理由：原告夫妻自2013年起至今在平江县杨梓山加油站对面从事水果摊位经营生意，并一直租住在。2016年11月2日晚8时许，原告从住处步行前往水果摊位途径杨梓山三岔路地段时，被告余卫兵驾驶湘Ｆ×××××轿车将原告撞倒在地，原告当场晕厥，身体多处受伤。事故发生后，原告被及时送往平江县第一人民医院进行救治，后转湖南省人民医院、浏阳市骨伤科医院治疗，共花费医疗等费用7余万元，由被告余卫兵垫付了大部分医疗费用。2016年11月7日平江县交警大队作出第20161102D号《交通事故认定书》，认定被告余卫兵承担此次交通事故的全部责任，原告不负责任。被告余卫兵驾驶的湘Ｆ×××××车辆已由被告平安财险平江支公司承保了交强险和商业三者险。原告伤情经法医鉴定为十级伤残，误工期为150天，护理期130天，营养期60天，后段医疗费1000元。原告与被告余卫兵对事故损失赔偿事宜协商未果，原告特向法院起诉请求支持其诉讼请求。
被告余卫兵辩称：被告对事故发生事实和责任划分没有异议；事故发生时有合法有效的驾驶、行驶证件；事故车辆在保险公司投保了交强险、50万元商业三者险及不计免赔，原告的损失应由保险公司承担；事故发生后保险公司向原告垫付了10000元，被告垫付了44700元，要求在本案中一并处理。
被告平安财险平江支公司辩称：一、被告对事故认定书没有异议；二、肇事车辆向F2CH99在被告处投保交强险、50万商业第三者责任险及不计免赔是实，事故处于保险期内，被告仅在驾驶证、行驶证合法有效的情况下承担赔偿责任；三、对原告的伤残等级、误工期、护理期有异议，要求申请重新鉴定；四、对原告的损失部分，医疗费按医保报销后的实际金额进行计算，超出交强险的部分要求核减非医保费用，被告垫付的10000元应进行核减；误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费以重新鉴定结论为准；住院伙食补助费没有异议；营养费过高，请依法核减；交通费请法庭依法核减；住宿费不予认可，原告提交的住宿费票据不是正式发票，票据显示时间均在平江县第一人民医院住院期间，原告提交了其在平江县城租房居住的证据，平江县第一人民医院在县城，原告不存在外地就医的情况，故住宿费不应得到支持；鉴定费不应由被告保险公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的医疗费发票、住宿费收据、交通费发票，被告有异议，本院认为原告提交的湖南省人民医院白色门诊收据非正式发票，且与原告提交的湖南省人民医院正式门诊医疗费发票重复，本院对该白色门诊收据不予采信，其他医疗费发票均系正式发票，本院予以采信；原告提交的住宿费收据非正式发票，且产生于原告住院期间，不能重复主张，本院不予采信；交通费发票无法证实与本案的关联性，鉴于原告受伤治疗确有一定的交通费发生，本院将结合原告治疗情况酌情予以认定交通费；2、原告提交的岳阳市倡平司法鉴定所鉴定意见书，被告平安财险平江支公司对伤残等级、误工期、护理期申请重新鉴定，本院依法委托湖南省人民医院司法鉴定中心进行了鉴定，原告对湖南省人民医院司法鉴定中心鉴定意见书有异议，认为鉴定机构认定原告腰部活动标准主观因素扩大，应以原岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定意见书为准。本院认为湖南省人民医院司法鉴定中心鉴定结论由具有合法鉴定资质的中介机构出具，程序合法，符合证据采信规则，本院予以采信；对岳阳市倡平司法鉴定所鉴定意见书中被告没有异议的营养期、后段医疗费，本院予以采信；3、原告提交的平江县梅仙镇玳璋村委会证明、平江县行政执法局收费凭证及经营现场照片、住宿现场照片、租房合同、房屋居住证明、梅仙镇石塘村村委会证明、水电费票据，证明原告夫妻自2013年起至今一直在平江县地段从事水果经营，其主要收入地和消费地均为城镇，原告所租赁的房屋属于房东陈世雄所有的事实，两被告质证认为应有证人出庭作证。本院认为，原告提交的该组证据虽存在一定的瑕疵，但平江县梅仙镇玳璋村村委会证明、平江县城市管理行政执法局证明、环境卫生费收据、现场照片相互佐证原告自2013年5月起在平江县杨梓山从事水果批发销售的事实，本院对该事实予以采信。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的平江县公安局交警大队认定的本案交通事故发生经过及责任划分；被告余卫兵驾驶的车辆在被告平安财险平江支公司投保了交强险、限额50万的商业三者险及不计免赔特约险；被告余卫兵垫付原告44564.6元费用、被告平安财险平江支公司垫付原告10000元医疗费的事实，本院予以确认。本院另认定其他事实如下：事故发生后，原告三次到平江县第一人民医院、一次到湖南省人民医院住院治疗，共计住院130天，同时五次到湖南省人民医院、四次到平江县第一人民医院、三次到浏阳市骨伤科医院进行了门诊治疗，原告共计花费医疗费52887.39元、救护车费2290元。2017年10月16日，经岳阳市倡平司法鉴定所鉴定，原告营养期为60日，预计后段医疗费用1000元，原告花费鉴定费1600元。2018年2月5日，经湖南省人民医院司法鉴定中心鉴定，原告未构成道路交通事故伤残等级，误工期为150日，护理期130日。被告余卫兵与被告平安财险平江支公司协商同意对原告超出交强险的医疗费按15%的比例核减非医保用药费用。原告自2013年5月开始在平江县段从事水果销售。
本院认为：本案争议的主要焦点有：一、原告的损失如何计算；二、被告如何承担责任。
关于焦点一，参照湖南省统计局公布的2016年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据，原告的损失经庭审核实如下：原告主张住院伙食补助费7800元（60元/年×130天），被告没有异议，且符合法律规定，本院予以支持；医疗费，原告前段医药费52887.39元提供了正式医疗费发票佐证，后段医疗费1000元由鉴定机构确认，本院予以支持，原告医疗费共计53887.39元；营养费，原告营养期为60日，其主张1800元较为合理，本院予以支持；误工费，事故发生前原告从事水果销售，本院参照批发零售业收入标准，结合误工期150日的鉴定结论计算为21176.7元（51530元/年÷365天×150天）；护理费，原告护理期为130日，参照居民服务业标准依法计算为16546.7元（46458元/年÷365天×130天）；交通费，原告产生救护车费2290元，其提供的其他交通费票据存在瑕疵，但鉴于原告因伤就医确有一定交通费用发生，结合其七次到平江县第一人民医院、六次到湖南省人民医院、三次到浏阳市骨伤科医院进行治疗的事实，本院酌情支持交通费4290元（含救护车费2290元）；原告主张住宿费677元，其未提供正式发票，且产生于住院期间，本院不予支持；鉴定费1600元，客观真实，系原告损失确定必然花费的合理费用，本院予以支持；原告主张残疾赔偿金62568元、被扶养人生活费4479.8元、精神抚慰金5000元，因原告伤情不构成伤残，本院不予支持。综上，原告彭金花的损失共计107100.79元。其中，属医疗费用赔偿限额内的费用为63487.39元，属伤残赔偿限额内的费用为42013.4元，另有不计入交强险的鉴定费1600元。
关于焦点二，《根据中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡或财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由事故双方按照各自的过错比例分担责任。本案中，被告余卫兵驾驶的事故车辆在被告平安财险平江支公司购买了交强险，因此，对原告因此次交通事故造成的损失，应先由被告平安财险平江支公司在交强险分项限额范围内予以赔偿。原告属医疗费用赔偿限额内的费用为63487.39元，已超过交强险10000元医疗费用赔偿限额；属伤残赔偿限额内的费用为42013.4元，未超过交强险110000元死亡伤残费用赔偿限额，因此应由被告平安财险平江支公司在交强险责任限额内赔偿原告52013.4元（10000元＋42013.4元），被告平安财险平江支公司已支付原告10000元医疗费，抵减后，被告平安财险平江支公司还应赔偿原告42013.4元（52013.4元－10000元）。
对原告超出交强险责任限额的损失53487.39元（63487.39元－10000元），及不计入交强险的鉴定费1600元，合计55087.39元，应由事故双方按照各自过错比例分担。因被告余卫兵负事故的全部责任，本院认定由被告余卫兵承担本案全部民事责任。故对原告超出交强险责任限额范围的损失55087.39元，应由被告余卫兵赔偿原告。由于被告余卫兵驾驶的车辆同时在被告平安财险平江支公司投保了限额50万元的不计免赔商业三者险，因此，应由被告平安财险平江支公司在商业三者险内赔偿原告55087.39元。因该商业保险合同有保险人按照国家基本医疗保险的标准核减医疗费用赔偿金额的约定，且被告余卫兵与被告平安财险平江支公司协商约定按15%的比例核减非医保用药，因此，对原告超出交强险责任限额的医疗费43887.39元（53887.39元－10000元），被告平安财险平江支公司可予免赔6583.1元（43887.39元×15%）。至此，被告平安财险平江支公司应在商业三者险内赔偿原告48504.29元（55087.39元－6583.1元）。对被告平安财险平江支公司认为鉴定费不应由其承担的抗辩意见，因鉴定费系原告损失确定必然花费的费用，且被告保险公司未提供证据证明鉴定费属保险公司免赔范围，对该抗辩意见本院不予支持。对被告平安财险平江支公司免赔的6583.1元，应由被告余卫兵赔偿给原告。事故发生后被告余卫兵支付了原告44564.6元，抵减后应由原告返还给被告余卫兵37981.5元（44564.6元－6583.1元）。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司平江支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告彭金花因交通事故造成的损失52013.4元，被告中国平安财产保险股份有限公司平江支公司已支付10000元，还应支付42013.4元；
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司平江支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告彭金花因交通事故造成的损失48504.29元；
三、由被告余卫兵赔偿原告彭金花因交通事故造成的损失6583.1元，被告彭金花已支付原告44564.6元，相互抵减后原告彭金花还应返还被告余卫兵37981.5元；
四、驳回原告彭金花的其他诉讼请求。
以上给付内容，限赔偿义务人在本判决生效后十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县财政国库集中支付中心，履行款账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号32×××16或收款人：平江县财政国库集中支付中心，帐号：43×××03，开户行：中国建设银行湖南平江支行天岳分理处）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3976元，减半收取1988元，由被告余卫兵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 彭丽平
二〇一八年三月二十八日
书记员 毛湘平