wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2204号
原告江西临川酒厂有限责任公司，住所地：抚州市临川区抚临路19号。
法定代表人廖昶，董事长。
委托代理人李小刚，该公司法务。代理权限：特别授权代理。
被告刘增光，男，1977年12月12日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。
原告江西临川酒厂有限责任公司诉被告刘增光租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江西临川酒厂有限责任公司的委托代理人李小刚到庭参加了诉讼，被告刘增光经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西临川酒厂有限责任公司诉称，被告分别于2013年10月6日、10月27日与我公司签订了二份《店面租赁合同》（以下简称合同），约定将我公司所有的位于抚州市临川大道19号1、2、3、4号店面出租给被告用于经营电动汽车出售，租赁期限为一年，每月租金17元/平方米。租赁期满，我公司对租赁价格调整，被告想续租，应按我公司调整后的租赁价格执行。同时，该合同还对双方权利义务约定：被告续租，需在合同期满前一个月内到公司签订续租合同，逾期视为不续租，合同执行完毕（无任何争议），才返还被告押金等内容进行了约定。二份合同到期后，被告既不续签合同，又不交纳租金，非法侵占我公司4个店面至今，经我公司多次主动交涉，被告均不予理睬，仍继续强行占用店面。其行为导致我公司无法将店面出租和进行其他商业活动，致使我公司蒙受重大经济损失。据此，特诉至贵院请求判令：1、被告立即从我公司所有的抚州市临川大道19号的1、2、3、4号店面迁出；2、被告立即支付房屋占用使用费24156元（自2014年10月28日至2015年7月31日止，按每月每平方米19元标准计算）及至被告实际迁出店面日止的房屋占用使用费；3、被告支付逾期付款利息1370元（自2014年10月28日算至2015年7月27日止）及至实际付款之日止的利息（按日万分之二点一计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘增光未作答辩。
经审理查明，2013年10月6日，原告与被告签订了《店面租赁合同》，双方主要约定：原告将其拥有的位于抚州市临川大道19号的1、2号店面租赁给被告，原告出租给被告的店面面积为70.28平方米（按使用面积计算），租金17元/平方米，每月租金为1194.76元，年租金14337.12元，租赁期限从2013年10月7日至2014年10月6日止，被告需向原告交取1、2号店面押金共二千元。如合同执行完毕（无任何争议），原告有返还被告交纳的押金的义务。合同签订后，被告即将一年店租及押金交付给原告。2013年10月27日，原告与被告签订了《店面租赁合同》，双方主要约定：原告将其拥有的位于抚州市临川大道19号的3、4号店面租赁给被告，原告出租给被告的店面面积为71.22平方米（按使用面积计算），租金17元/平方米，每月租金为1210.74元，年租金14528.88元，租赁期限从2013年10月28日至2014年10月27日止，被告需向原告交取3、4号店面押金共二千元。如合同执行完毕（无任何争议），原告有返还被告交纳的押金的义务。合同签订后，被告即将一年店租及押金交付给原告。之后，被告租赁的上述店面的租赁期限到期，但双方未就续租租金达成一致，并发生争执。2015年8月31日，被告将店内东西搬出，未再使用上述店面，亦未再与原告联系。原告便向本院起诉。
另，原告陈述“被告不同意涨租，后来一直逾期未交。被告没办手续自己走了，店钥匙放在旁边店里，让公司的人去拿。”
以上事实，有原告的企业法人营业执照复印件、负责人身份证明复印件，负责人身份证复印件，被告身份证复印件、店面租赁合同复印件、询问笔录、庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告双方签订的两份《店面租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方应当按照合同的约定严格履行。现双方合同约定的租赁期限均已到期，但并未就续租事宜达成一致，根据合同约定，双方的租赁关系已终止，现被告已实际搬出店面，无需迁出，因此，对原告要求判令被告从其所有的抚州市临川大道19号的1、2、3、4号店面迁出的诉求，本院不予支持。对于原告主张被告立即支付房屋占用使用费24156元（自2014年10月28日至2015年7月31日止，按每月每平方米19元标准计算）及至被告实际迁出店面日止的房屋占用使用费，结合被告的履约情况及逾期原因，本院认为应继续以原合同约定的租金标准计算为宜即1号、2号店面的租金按39.83元/天（1194.76元/月÷30天/月≈39.83元/天）,3号、4号店面的租金按40.358元/天（1210.74元/月÷30天/月=40.358元/天），因被告已于2015年8月31日实际迁出，所以1号、2号店面的租金应为：39.83元/天×328天（自2014年10月7日至2015年8月31日止）=13064.24元，3号、4号店面的租金应为40.358元/天×307天（自2014年10月28日至2015年8月31日止）=12389.906元。综上，被告应给付原告租金合计为：13064.24元+12389.906元=25454.146元。对于原告主张支付逾期付款利息的请求，因合同中没有约定，本院不予支持。对于被告已交付的押金，因双方合同已经执行完毕，且在租赁期间并无争议，故被告交付的上述店面的押金4000元应予返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘增光应于本判决生效之日起十日内支付原告江西临川酒厂有限责任公司上述店面房屋的租金25454.146元。
二、原告江西临川酒厂有限责任公司应于本判决生效之日起十日内返还被告刘增光上述店面押金合计人民币4000元。
三、驳回原告江西临川酒厂有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，公告费600元，由被告刘增光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 何金平
审判员 张 耀
审判员 黄 容
二〇一六年四月十八日
书记员 尧 波
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第2204号
原告：淄博市临淄荟源汽车销售有限公司。住所地：临淄区。
法定代表人胡玉平，总经理。
委托代理人：田立鹏，山东正大至诚律师事务所律师。
委托代理人：韩英，淄博市临淄荟源汽车销售有限公司职工。
被告：刘甜甜。
委托代理人：王元晨，山东稷下律师事务所律师。
本院在审理淄博市临淄荟源汽车销售有限公司诉被告刘甜甜劳动争议纠纷一案中，原告淄博市临淄荟源汽车销售有限公于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博市临淄荟源汽车销售有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淄博市临淄荟源汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告淄博市临淄荟源汽车销售有限公司负担。
审 判 长 杨新强
审 判 员 相继军
人民陪审员 孟翠萍
二〇一五年九月十日
代理书记员 周美静
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初2384号
原告：泉州市长冠物业管理有限公司，住所地泉州市刺桐路东侧国际星城12幢D802室，统一社会信用代码91350500717388049J。
法定代表人庄能辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余锦维，福建建达（泉州）律师事务所律师。
被告：郑添福，男，1964年3月8日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告泉州市长冠物业管理有限公司与被告郑添福物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，原告泉州市长冠物业管理有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市长冠物业管理有限公司以欲与被告庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州市长冠物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市长冠物业管理有限公司负担。
审 判 员 黄三鑫
二〇一八年四月十七日
法官助理 范冰冷
书 记 员 蔡萍萍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初5961号
原告：郑明华，男，1967年11月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：杭州转塘万邦旅游开发有限公司，住所地杭州市西湖区转塘街道直街83号。
法定代表人：郑红强。
原告郑明华与被告杭州转塘万邦旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本案由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告郑明华到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金300000元，并支付利息13430元（利息以300000元为基数，按照年利率24%自2015年4月10日计至本息付清之日，暂计至2017年7月5日，为13430元），共计313430元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转需要，向原告借款300000元。原告于2014年8月7日向被告交付全部借款本金。被告于2014年8月10日向原告补充出具借条一份，约定：“今收到郑明华借款人民币300000元整，借款期限一年，利息每月按时支付，利息金额为7500元整。此次借款自2014年8月10日起，截止期限为2015年8月10日。”被告分别于2014年9月11日、2014年10月17日、2014年11月21日、2014年12月16日、2015年2月4日、2015年2月11日、2015年3月10日、2015年4月21日向原告支付利息各7500元。之后被告未再支付利息，也未归还借款本金。原告经催讨未果。
原告向本院提交了借条、杭州联合银行业务凭证，用以证明本案借款的事实。
被告未答辩亦未提供证据。
被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提交的证据均系原件，本院予以认定。
依据认定的证据及原告的陈述，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：借据是证明借款合同成立和借款实际发生的主要凭证。被告向原告借款300000元的事实，有原告提交的存款凭证及被告出具的借条为凭，本院予以确认。被告未按约定期限归还借款，已经构成违约。原告要求被告归还借款本金的诉请符合法律规定，本院予以支持。借条约定的利率为月息2.5%，原告自愿降低至按年利率24%主张，未超过法律规定的标准，本院予以准许。从2015年4月10日计算至2017年7月5日，利息共计163400元，原告主张13430元，未损害被告的合法权益，本院予以准许。此后利息按该标准另计。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州转塘万邦旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还郑明华借款本金300000元，支付利息13430元（利息已计算至2017年7月5日，从2017年7月6日起至款项还清之日止的利息按年利率24%另行计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6001元，公告费650元，均由杭州转塘万邦旅游开发有限公司负担。
原告郑明华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州转塘万邦旅游开发有限公司于判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。被告杭州转塘万邦旅游开发有限公司于判决生效之日起十日内径直将公告费支付给郑明华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 高 瑛
人民陪审员 邬忠明
人民陪审员 周承林
二〇一七年十二月四日
书 记 员 俞建娣
包头市青山区人民法院
**民事判决书**
（2017）内0204民初3746号
原告：庞东，男，1972年7月20日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市。
被告：王素梅，女，1959年5月30日出生，汉族，内蒙一机厂生产准备科退休职工，现住内蒙古自治区包头市。
原告庞东与被告王素梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞东、被告王素梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞东向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即双倍返还定金2万元及利息（按中国人民银行贷款利息支付从2017年4月17日支付至本金支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告通过马淑琼、郝星霞经营的我爱我楼房屋中介向被告王素梅购买位于包头市青山区合志家园18栋201号房屋一套，三方签订合同。原告方按照合同向被告交纳了定金10000元及中介费5000元。在原告等待被告给予办理房屋过户过程中，发现被告将房屋出卖给其他人。原告多次与被告协商请求给予退还定金，但被告不予退还。为此为了维护原告合法权益，依据双方所签订合同第六条规定及《中华人民共和国合同法》115条规定要求判令被告立即双倍返还定金20000及利息（按中国人民银行贷款利率支付，从2017年4月17日支付至本金支付之日止），本案诉讼费用由被告承担。
被告王素梅辩称,原告的陈述不属实，是原告违约，是原告告知信息部说不买房了，当时约定好房子68万元，双方在信息部签订了合同。在2017年5月20日原告告知我弟弟说房子不要了，信息部也让我去，说是原告不要房子了，之后信息部又联系到我，说是有人要买房，然后我们去签的合同，买房人是李某。
原告庞东提交以下证据：证据一、房产交易合同（复印件），证明双方签订了房产交易合同，但是被告又将该房屋出售给其他人。被告王素梅质证，对证据一的真实性认可，证明目的不认可。证据二、二手房买卖合同（复印件），证明被告在与我签订了合同后又将房屋卖给其他人。被告王素梅质证，对证据二的真实性认可，但是证明目的不认可。证据三、定金收据1万元、更名费收据1万元、中介费收据5000元（复印件），证明给被告交付了1万元定金，给中介交付了15000元的中介费及更名费，且15000元中介都退给我了。
被告王素梅质证，对定金收据1万元认可，是我签字的，对更名费及中介费不清楚，与我无关。
被告王素梅提交以下证据：证明一份，证明是因为原告违约在先，我不存在违约行为。原告庞东质证，对证据的真实性不认可，证明目的不认可，姚某和嫣某均不是当时接待我们买售房屋的工作人员，当时的经办人是郝星霞。
本院经审理认定事实如下：2017年4月17日，原告庞东作为买方，被告王素梅作为卖方，我爱我楼作为中介方，三方签订《房产交易合同》1份，合同约定原告购买被告的包头市XX区房屋一套，房屋交易价格为680000元，定金10000元，合同还对付款方式、房屋交付及违约责任等进行了约定。合同签订当日，原告庞东向被告王素梅交付购房定金10000元。2017年5月4日，被告王素梅将XX号房屋出售给李某。
原告称系被告先违约将房屋出售他人，被告称系原告先违约不要房子了，双方对其所称均举证不足。
本院认为，原告庞东与被告王素梅签订了《房产交易合同》后，原告向被告交付定金10000元，现合同已实际解除，被告应返还原告定金10000元并支付利息。原、被告均称系对方先违约，因证据不足，不予认定。原告请求被告双倍返还定金依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项、第九十二条、第九十七条规定，判决如下：
一、被告王素梅返还原告庞东定金10000元，于本判
决生效之日起十五日内付清；
二、被告王素梅支付原告庞东定金10000元的利息，
从2017年4月17日起，按同期同类中国人民银行人民币贷款利率计息，至定金付清时止；
三、驳回原告庞东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，一审适用简易程序减半收取150元，
由原告庞东负担125元，由被告王素梅负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员王雪冬
二0一七年十二月二十五日
书记员李婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2017）内0204民初3746号原告：庞东，男，1972年7月20日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市。被告：王素梅，女，1959年5月30日出生，汉族，内蒙一机厂生产准备科退休职工，现住内蒙古自治区包头市。原告庞东与被告王素梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞东、被告王素梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞东向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即双倍返还定金2万元及利息（按中国人民银行贷款利息支付从2017年4月17日支付至本金支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告通过马淑琼、郝星霞经营的我爱我楼房屋中介向被告王素梅购买位于包头市青山区合志家园18栋201号房屋一套，三方签订合同。原告方按照合同向被告交纳了定金10000元及中介费5000元。在原告等待被告给予办理房屋过户过程中，发现被告将房屋出卖给其他人。原告多次与被告协商请求给予退还定金，但被告不予退还。为此为了维护原告合法权益，依据双方所签订合同第六条规定及《中华人民共和国合同法》115条规定要求判令被告立即双倍返还定金20000及利息（按中国人民银行贷款利率支付，从2017年4月17日支付至本金支付之日止），本案诉讼费用由被告承担。被告王素梅辩称,原告的陈述不属实，是原告违约，是原告告知信息部说不买房了，当时约定好房子68万元，双方在信息部签订了合同。在2017年5月20日原告告知我弟弟说房子不要了，信息部也让我去，说是原告不要房子了，之后信息部又联系到我，说是有人要买房，然后我们去签的合同，买房人是李某。原告庞东提交以下证据：证据一、房产交易合同（复印件），证明双方签订了房产交易合同，但是被告又将该房屋出售给其他人。被告王素梅质证，对证据一的真实性认可，证明目的不认可。证据二、二手房买卖合同（复印件），证明被告在与我签订了合同后又将房屋卖给其他人。被告王素梅质证，对证据二的真实性认可，但是证明目的不认可。证据三、定金收据1万元、更名费收据1万元、中介费收据5000元（复印件），证明给被告交付了1万元定金，给中介交付了15000元的中介费及更名费，且15000元中介都退给我了。被告王素梅质证，对定金收据1万元认可，是我签字的，对更名费及中介费不清楚，与我无关。被告王素梅提交以下证据：证明一份，证明是因为原告违约在先，我不存在违约行为。原告庞东质证，对证据的真实性不认可，证明目的不认可，姚某和嫣某均不是当时接待我们买售房屋的工作人员，当时的经办人是郝星霞。本院经审理认定事实如下：2017年4月17日，原告庞东作为买方，被告王素梅作为卖方，我爱我楼作为中介方，三方签订《房产交易合同》1份，合同约定原告购买被告的包头市XX区房屋一套，房屋交易价格为680000元，定金10000元，合同还对付款方式、房屋交付及违约责任等进行了约定。合同签订当日，原告庞东向被告王素梅交付购房定金10000元。2017年5月4日，被告王素梅将XX号房屋出售给李某。原告称系被告先违约将房屋出售他人，被告称系原告先违约不要房子了，双方对其所称均举证不足。本院认为，原告庞东与被告王素梅签订了《房产交易合同》后，原告向被告交付定金10000元，现合同已实际解除，被告应返还原告定金10000元并支付利息。原、被告均称系对方先违约，因证据不足，不予认定。原告请求被告双倍返还定金依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项、第九十二条、第九十七条规定，判决如下：一、被告王素梅返还原告庞东定金10000元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告王素梅支付原告庞东定金10000元的利息，从2017年4月17日起，按同期同类中国人民银行人民币贷款利率计息，至定金付清时止；三、驳回原告庞东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，一审适用简易程序减半收取150元，由原告庞东负担125元，由被告王素梅负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员王雪冬二0一七年十二月二十五日书记员李婧附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初1489号
原告：朱静，男，1983年3月20日出生，汉族，住江西省东台市。
被告：宁尚柱，1987年6月10日出生。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告朱静与被告宁尚柱、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告朱静以与被告达成和解为由，于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱静撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由朱静负担。
审判员 黄 忻
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘钦榕
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0902民初1161号
原告：刘国俊，男。
原告委托代理人：徐增茜，甘肃政剑律师事务所律师。
被告:酒泉东方大明房地产有限责任公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：蔡晓风，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈全忠，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：陆宗臣，甘肃竭诚律师事务所律师。
原告刘国俊与被告酒泉东方大明房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐增茜及被告委托代理人陆宗臣到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人陈全忠未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国俊向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告支付违约金6533元；2.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年7月22日与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告所开发的位于肃州区鼓楼东北角景苑4号楼1单元802号商品房一套，总价值为481188元，原告按照合同约定时间履行了全部的付款义务，合同约定，被告应于2014年3月30日前交付房屋，但被告直到2014年8月18日才向原告交付该住房。合同中约定，被告如不按期交房需承担每天万分之一的违约金，故原告多次向被告协商解决此事，但被告推诿不付，故原告诉至法院。
被告委托代理人陆宗臣辩称，酒泉东方大明房地产有限责任公司并没有违约，原告已经超出诉讼时效，约定一次性付款，但是原告并没有一次性付款，却享受了一次性付款的优惠，属于原告违约在先且原告无证据证实交房时间为2014年8月18日。
经审理查明：2013年7月22日，原告刘国俊与被告酒泉东方大明房地产有限责任公司签订了房屋买卖合同，合同编号为GF-2000-0171，合同约定被告将位于酒泉市肃州区邮电街11号东方明都景苑4号楼1-8-2号面积为99.02平方米楼房以每平米4742.11元卖给原告，双方约定首付151188元，下余330000元办理银行按揭，共计481188元。双方将约定付款期限定于2014年3月30日前交付使用房屋，逾期从次日始承担已交房款万分之一的违约金。2013年7月22日，双方签订房屋买卖合同时，原告给被告付款151188元，下余330000元房款因转为一次性付款方式，享受一次性缴费房款优惠活动，于2014年3月19日缴清房款318376元，共计469564元。2014年8月18日待原告签署前期物业管理服务协议、装修管理服务协议及业主临时规约等协议后，被告将房屋钥匙交付原告。
本院认为:原、被告双方签订的房屋买卖合同合法有效，依法成立的合同对双方均有约束力，被告逾期交房，就应按合同承担相应的违约责任，被告辩称并未延期交房，但没有证据证实交房时间，就应以原告签署各项协议领钥匙的时间为准，被告称原告延期缴纳房款违约在先，但被告未提供证据，也未提供反诉状，也未缴纳反诉费，故本院不予认定。对于被告提出原告起诉时已过诉讼时效，因原告一直在信访、上访主张自己的权利，要求被告履行义务，应视为诉讼中断，且房屋产权证未办理，合同未履行完毕，故本院不予认定超过诉讼时效。原告刘国俊与被告酒泉东方大明房地产有限责任公司于2013年7月22日签订购房合同，合同约定交房日期为2014年3月30日，实际交房日期为2014年8月18日，违约天数为141天，该房房款为667336元，违约金计算方式为469564×1/10000×141=6620.85元，由于原告诉求6533元违约金，故本院按原告诉求认定违约金金额。为保护公民的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百四十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款第一项，判决如下：
被告酒泉东方大明房地产有限责任公司支付原告刘国俊违约金6533元，该款项限判决生效后三日内付清。
案件受理费减半收取25元，由被告酒泉东方大明房地产有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员张洪标
二〇一八年四月十日
书记员徐益皎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0902民初1161号原告：刘国俊，男。原告委托代理人：徐增茜，甘肃政剑律师事务所律师。被告:酒泉东方大明房地产有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：蔡晓风，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈全忠，该公司副总经理。委托诉讼代理人：陆宗臣，甘肃竭诚律师事务所律师。原告刘国俊与被告酒泉东方大明房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐增茜及被告委托代理人陆宗臣到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人陈全忠未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国俊向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告支付违约金6533元；2.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年7月22日与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告所开发的位于肃州区鼓楼东北角景苑4号楼1单元802号商品房一套，总价值为481188元，原告按照合同约定时间履行了全部的付款义务，合同约定，被告应于2014年3月30日前交付房屋，但被告直到2014年8月18日才向原告交付该住房。合同中约定，被告如不按期交房需承担每天万分之一的违约金，故原告多次向被告协商解决此事，但被告推诿不付，故原告诉至法院。被告委托代理人陆宗臣辩称，酒泉东方大明房地产有限责任公司并没有违约，原告已经超出诉讼时效，约定一次性付款，但是原告并没有一次性付款，却享受了一次性付款的优惠，属于原告违约在先且原告无证据证实交房时间为2014年8月18日。经审理查明：2013年7月22日，原告刘国俊与被告酒泉东方大明房地产有限责任公司签订了房屋买卖合同，合同编号为GF-2000-0171，合同约定被告将位于酒泉市肃州区邮电街11号东方明都景苑4号楼1-8-2号面积为99.02平方米楼房以每平米4742.11元卖给原告，双方约定首付151188元，下余330000元办理银行按揭，共计481188元。双方将约定付款期限定于2014年3月30日前交付使用房屋，逾期从次日始承担已交房款万分之一的违约金。2013年7月22日，双方签订房屋买卖合同时，原告给被告付款151188元，下余330000元房款因转为一次性付款方式，享受一次性缴费房款优惠活动，于2014年3月19日缴清房款318376元，共计469564元。2014年8月18日待原告签署前期物业管理服务协议、装修管理服务协议及业主临时规约等协议后，被告将房屋钥匙交付原告。本院认为:原、被告双方签订的房屋买卖合同合法有效，依法成立的合同对双方均有约束力，被告逾期交房，就应按合同承担相应的违约责任，被告辩称并未延期交房，但没有证据证实交房时间，就应以原告签署各项协议领钥匙的时间为准，被告称原告延期缴纳房款违约在先，但被告未提供证据，也未提供反诉状，也未缴纳反诉费，故本院不予认定。对于被告提出原告起诉时已过诉讼时效，因原告一直在信访、上访主张自己的权利，要求被告履行义务，应视为诉讼中断，且房屋产权证未办理，合同未履行完毕，故本院不予认定超过诉讼时效。原告刘国俊与被告酒泉东方大明房地产有限责任公司于2013年7月22日签订购房合同，合同约定交房日期为2014年3月30日，实际交房日期为2014年8月18日，违约天数为141天，该房房款为667336元，违约金计算方式为469564×1/10000×141=6620.85元，由于原告诉求6533元违约金，故本院按原告诉求认定违约金金额。为保护公民的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百四十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款第一项，判决如下：被告酒泉东方大明房地产有限责任公司支付原告刘国俊违约金6533元，该款项限判决生效后三日内付清。案件受理费减半收取25元，由被告酒泉东方大明房地产有限责任公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员张洪标二〇一八年四月十日书记员徐益皎
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0191执恢37号
申请执行人交通银行股份有限公司郑州新区支行，住所地郑州市郑东新区商务内环路21号，组织机构代码71567707-4。
负责人王慧，行长。
被执行人李战红，男，1969年11月18日出生，汉族，住河南省扶沟县。
关于交通银行股份有限公司郑州新区支行申请执行李战红信用卡纠纷一案，本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初9462号民事判决书，于2018年1月16日恢复执行，被执行人李战红至今未履行人民法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李战红银行存款一万零三百八十元七角二分的冻结。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 飞
二〇一八年五月二十二日
书记员 王静静
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第2054号
原告马天吉，男，汉族，生于1974年10月7日，个体户，住宁夏中卫市沙坡头区。
被告詹永东，男，汉族，生于1974年10月13日，宁夏中卫市人，高中文化，个体户，住宁夏中卫市沙坡头区应理嘉园小区*号楼*单元***室。身份证号码6421231974********。
原告马天吉与被告詹永东民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。原告马天吉于2015年11月30日以双方达成和解协议为由申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马天吉撤回起诉。
案件受理费1753元，减半收取876.5元，由原告马天吉负担。
代理审判员 马彦坤
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 郝 霞
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第2054号
原告马天吉，男，汉族，生于1974年10月7日，个体户，住宁夏中卫市。
被告詹永东，男，汉族，生于1974年10月13日，个体户，住宁夏中卫市。
原告马天吉与被告詹永东民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。原告马天吉于2015年11月30日以双方达成和解协议为由申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马天吉撤回起诉。
案件受理费1753元，减半收取876.5元，由原告马天吉负担。
代理审判员马彦坤
二○一五年十一月三十日
书记员郝霞
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2015）沙民初字第2054号原告马天吉，男，汉族，生于1974年10月7日，个体户，住宁夏中卫市。被告詹永东，男，汉族，生于1974年10月13日，个体户，住宁夏中卫市。原告马天吉与被告詹永东民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。原告马天吉于2015年11月30日以双方达成和解协议为由申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马天吉撤回起诉。案件受理费1753元，减半收取876.5元，由原告马天吉负担。代理审判员马彦坤二○一五年十一月三十日书记员郝霞本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1125民初233号
原告：陶闻杉，女，1959年3月4日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
委托代理人：张方平，北京金台（武汉）律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代为办理立案手续、提起诉讼财产保全或诉前财产保全申请，提交或接受有关诉讼证据材料和诉讼文件，代为提出答辩或反驳，代为参加开庭等其他诉讼活动。
被告：湖北乐乐米业有限公司，住所地：浠水县汪岗镇汪家岗村二组，统一社会信用代码：91421125790561792Ｂ。
法定代表人：周明军，该公司经理。
原告陶闻杉诉被告湖北乐乐米业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告陶闻杉的委托代理人张方平，被告湖北乐乐米业有限公司的法定代表人周明军均到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
原告陶闻杉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还向原告借款2万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月14日，湖北佳萌粮油有限公司向原告借款2万元，用于购买机械设备和支付建设工程款等，约定支付年利息4000元。2016年5月10日,湖北佳萌粮油有限公司变更为湖北乐乐米业有限公司，并在浠水县工商行政管理局进行了变更登记。原告多次找被告催要借款及利息，被告仅支付利息800元。
被告湖北乐乐米业有限公司辩称，原告起诉的借款本金没有异议，现在公司没有还款能力，同意自借款之日起按照月息20‰计算利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对当事人无异议的证据：原告的身份证复印件、被告湖北乐乐米业有限公司的企业基本信息、被告向�告出具的借据、证明人杨明清出具的证明予以确认。
根据以上举证、质证和认证，以及双方当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2015年5月14日，湖北佳萌粮油有限公司向原告借款2万元，约定年利息4000元，并向原告出具借据一份，用于购买新厂的机械设备和支付建设工程款等。2016年5月10日，湖北佳萌粮油有限公司变更为湖北乐乐米业有限公司。原告多次找被告催讨，被告仅支付利息800元。在庭审中原、被告均同意从借款之日起按照月息20‰计算利息。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告向原告借款,双方之间签订了借款合同，意思表示真实、明确，被告应当按照合同约定履行还款义务。在庭审中，原、被告均同意从借款之日起按照月息20‰计算利息，视为双方重新约定借款利率，其意思表达真实，符合法律规定，本院�以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告湖北乐乐米业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陶闻杉借款本金2万元及利息（自借款之日起按月利率20‰计算至还清之日止，被告已经支付的利息800元应予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（已减半收取），由湖北乐乐米业有限公司负担，亦于上述期限一并向原告付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 员 �正飞
二〇一八年三月二十日
法官助理 李 亮
书 记 员 胡 凯 澜
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霍行非审字第00078号
申请执行人：霍邱县人民政府国土资源局
法定代表人：任家杰，该局局长。
被执行人：范新武
申请执行人霍邱县人民政府国土资源局于2014年07月14日向本院提出申请，要求强制执行霍邱县人民政府国土资源局对范新武非法占地建房一案于2014年1月25日作出的霍国土资监决（2014）003号行政决定，即对范新武处罚：1、责令退还非法占用的2534.5平方米土地，2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，3、并处20元／平方米计50690元罚款。
本院于2014年07月18日受理后，依法组成合议庭，对霍邱县人民政府国土资源局作出的霍国土资监决（2014）003号行政处罚决定的合法性进行了审查。合议庭认为，该决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，霍邱县人民政府国土资源局对上述案件作出的霍国土资监决（2014）003号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对霍邱县人民政府国土资源局作出的霍国土资监决（2014）003号行政决定准予强制执行，决定中的第1、2项由霍邱县人民政府国土资源局和霍邱县国有资产监督管理局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨林章
审判员 桂皖湘
审判员 徐 可
二〇一四年七月二十三日
书记员 周 茜
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵08执61号之六
申请执行人：石河子融通典当有限责任公司，住所地：石河子市西一路5小区115-1-2号。
法定代表人：麻希福，该公司董事长。
被执行人：新疆三洋投资有限公司，住所地：新疆伊犁州奎屯市团结东街1号。
法定代表人：许福球，该公司董事长。
被执行人：奎屯四海房地产开发有限公司，住所地：新疆奎屯市团结东街1号。
法定代表人：沈明建，该公司董事长。
本院在执行申请执行人石河子融通典当有限责任公司与被执行人新疆三洋投资有限公司、奎屯四海房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，因申请执行人石河子融通典当有限责任公司向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2016）兵08民初26号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 刚
审判员 应加明
审判员 陶世栋
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈建江
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执3219号之二
申请人李敏旗，男，1960年4月26日出生，汉族，住济源市大峪镇堂岭村。身份证号：41088119600426849X。
被执行人李立新，男，1974年12月16日出生，汉族，住温县番田镇番田村。身份证号：410825197012163017。
本院在执行申请人李敏旗与被执行人李立新买卖合同纠纷一案中，我院在执行过程中，我院多次对被执行人李立新的银行存款、证券、车辆、互联网银行进行了查询，被执行人暂无财产可供执行，且被执行人下落不明，现申请人同意终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执3219号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行期限不受执行期间的限制。
审判长 陆保刚
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年四月二十七日
书记员 闫纪良
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执3219号
申请人李敏旗，男，1960年4月26日出生，汉族，住济源市大峪镇堂岭村。身份证号：41088119600426849X。
被执行人李立新，男，1974年12月16日出生，汉族，住温县番田镇番田村。身份证号：410825197012163017。
本院在执行申请人李敏旗与被执行人李立新买卖合同纠纷一案中，我院在执行过程中，我院多次对被执行人李立新的银行存款、证券、车辆、互联网银行进行了查询，被执行人暂无财产可供执行，且被执行人下落不明，现申请人同意终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执3219号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行期限不受执行期间的限制。
审判长 陆保刚
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年四月二十七日
书记员 闫纪良
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0403执221号之一
申请人：唐学成，男，1950年4月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
被执行人：攀枝花市西区鹏程家电维修部，住所地：攀枝花市西区。
经营者：徐鹏，男，1973年4月15日出生，汉族，个体工商户，住四川省攀枝花市西区。
唐学成申请执行攀枝花市西区鹏程家电维修部借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0403民初930号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人攀枝花市西区鹏程家电维修部在本判决生效之日起十日内偿还唐学成借款本金60000元、利息470元及2015年1月1日之后的利息（以借款本金60000元为基数，从2015年1月1日起至付清之日止，按年利率23%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年2月5日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，限制消费令、报告财产令、财产申报表。
2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人名下无可供执行的财产依据且申请人同意终结本次执行程序。
3、在2018年6月26日将攀枝花市西区鹏程家电维修部纳入限制消费名单。
4、通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为62330元，未含迟延履行期间债务利息。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 弦
审判员 杨发彬
审判员 范建琳
二〇一八年六月二十七日
书记员 沙昀川
四川省攀枝花市西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0403执221号之一申请人：唐学成，男，1950年4月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。被执行人：攀枝花市西区鹏程家电维修部，住所地：攀枝花市西区。经营者：徐鹏，男，1973年4月15日出生，汉族，个体工商户，住四川省攀枝花市西区。唐学成申请执行攀枝花市西区鹏程家电维修部借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0403民初930号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人攀枝花市西区鹏程家电维修部在本判决生效之日起十日内偿还唐学成借款本金60000元、利息470元及2015年1月1日之后的利息（以借款本金60000元为基数，从2015年1月1日起至付清之日止，按年利率23%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年2月5日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，限制消费令、报告财产令、财产申报表。2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人名下无可供执行的财产依据且申请人同意终结本次执行程序。3、在2018年6月26日将攀枝花市西区鹏程家电维修部纳入限制消费名单。4、通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为62330元，未含迟延履行期间债务利息。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 弦审判员 杨发彬审判员 范建琳二〇一八年六月二十七日书记员 沙昀川
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1182民初2321号
原告：陈容发，男，1964年3月15日出生，汉族，住武穴市。
被告：湖北省武穴市子曰会所。住所地：武穴市三号路向阳大厦。
经营人：张小华，男，1969年10月3日出生，汉族，住武穴市三号路向阳大厦。
原告陈容发与被告湖北省武穴市子曰会所买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案，原告陈容发于2016年11月15日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈容发申请撤诉出于自愿，且符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈容发撤诉。
案件受理费720元，减半收取360元，由原告陈容发负担。
审判员 干运良
二〇一六年十一月十五日
书记员 桂 舟
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏乌民初字第00136号
原告陈高双农户。
诉讼代表人陈高双。
委托代理人敖文正，湖北舟桥律师事务所律师。特别授权。
被告武汉市江夏区乌龙泉街道灵山村村民委员会。
法定代表人张宗盛，系该村主任。
委托代理人陈立得。一般代理。
被告陈双。
原告陈高双农户诉被告武汉市江夏区乌龙泉街道灵山村村民委员会（以下简称灵山村委会）、陈双土地承包合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理，由审判员罗燕红适用简易程序于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告陈高双农户的委托代理人敖文正、被告灵山村委会的法定代表人张宗盛、委托代理人陈立得、被告陈双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈高双农户诉称，原告陈高双农户内成员包括陈高双、宋文秀、陈勇、陈玲玲、陈小玲，系灵山村村民。于2004年12月31日承包灵山村土地19.2亩，承包期限为2004年12月31日至2028年12月31日。2005年11月21日-2008年11月21日，我方及本村15户农户共同委托被告灵山村委会将我们承包的共计33.3053亩耕地租赁给中国铁路建设八局一公司作为弃土场使用（其中我方的耕地为4.3189亩），同时约定租赁期满后被告灵山村委会负责平整、翻耕、恢复耕种。2009年6月20日，因被告灵山村委会无法复耕被租土地，经多次协商达成如下解决方案：一、旱地面积按综合段价格每亩8000元征收，因前期已付每亩3000元，现补足差额每亩5000元；二、水田面积按综合段价格每亩13000元征收，因前期已付每亩3000元，现补足差额每亩10000元；三、三号弃土场面积补上差额后，土地被征收，有关村民不得再以此为由进行上访等。陈高双代表我方在该方案上签名并领取了补偿款。2009年10月30日，被告灵山村委会将上述土地流转给被告陈双从事家禽养殖至今。我方认为，征收系国家行为，被告灵山村委会无征收的主体资格，上述土地承包经营权仍应归我方享有。现起诉，1、确认我方与被告灵山村委会2009年6月20日签订的《关于灵山村3号弃土场解决方案》中关于被告灵山村委会征收我方4.3189亩耕地的内容无效；2、确认被告灵山村委会与被告陈双签订的《农村土地承包经营权流转合同》无效；3、判令被告陈双向我方支付2009年10月30日起至判决生效之日止的土地使用费25913.4元；4、判令被告陈双腾退非法占用的耕地4.3189亩；5、本案的诉讼费由被告负担。
被告灵山村委会辩称，原告方所述部分不实，由于被租用土地无法恢复耕种，经乌龙泉街武广高速客运专线遗留问题处理办公室、灵山村委会及村民代表多次协商，于2009年6月20日达成了有偿回收承包地的解决方案，原告方在该解决方案上签名并领取了补偿款，并非强行征收。请求驳回原告方的诉请。
被告陈双辩称，我与被告灵山村委会签订《农村土地承包经营权流转合同》并从事养殖业经营，与原告方并无合同关系，要求驳回原告方的诉请。
经审理查明，原告陈高双农户承包经营灵山村集体土地19.2亩，承包期限为2004年12月31日至2028年12月31日。2005年，中国铁路建设八局一公司修建武广客运铁路专线需租用灵山村部分耕地做弃土场，而原告陈高双农户有承包地4.3189亩在被租范围内。同年11月2日，被告灵山村委会作为乙方与原告陈高双农户等15户农户共同签订了《合同书》一份，约定：灵山村三组15户农户自愿委托被告灵山村委会将其承包的共计33.3053亩耕地租赁给中国铁路建设八局一公司作为弃土场使用（其中原告陈高双农户的耕地为4.3189亩）；租赁期二年，从2005年11月21日起至2007年11月21日止；租金为每年每亩1000元，一次性付清，超过租赁期的仍按每年每亩1000元补偿；租赁期满后，乙方负责平整、翻耕、恢复耕种等。合同书签订后，中国铁路建设八局一公司实际租赁上述土地三年，即从2005年11月21日起至2008年11月21日止，并全额支付了租金。2008年底，因被告灵山村委会无法依约恢复上述被租用耕地的耕种，经武汉市江夏区乌龙泉街武广高速客运专线遗留问题处理办公室、灵山村委会及村民代表王福兵多次协商，于2009年6月20日签订解决方案，该方案原文表述为：一、旱地面积按综合段价格每亩8000元征收，因前期已付每亩3000元，现补足差额每亩5000元；二、水田面积按综合段价格每亩13000元征收，因前期已付每亩3000元，现补足差额每亩10000元；三、三号弃土场面积补上差额后，土地被征收，有关村民不得再以此为由进行上访等，否则，后果自行负责。原告陈高双农户的代表陈高双在该方案上签名并领取了补偿款21595元。2009年10月30日，被告灵山村委会与被告陈双就上述土地签订《农村土地承包经营权流转合同》一份，约定，被告灵山村将上述土地以租赁的方式流转被告陈双使用；流转价格为每年60000元，一次性付清；流转期限为2009年12月31日至2038年12月31日止。随后被告陈双在该土地上从事家禽养殖，并建有厂房等设施。2015年9月22日，原告陈高双农户以其诉称为由向本院起诉。本案在审理过程中，因双方当事人各持己见，致调解未能达成协议意见。
另查明，原告陈高双农户所持土地承包经营权证至庭审终结前未予变更。
上述事实，有双方当事人的陈述、《合同书》、《关于灵山村3号弃土地场解决方案》、《农村土地承包经营权流转合同》等证据证实，足以认定。
本院认为，原告陈高双与被告灵山村委会签订的《关于灵山村三号弃土场解决的方案》，系双方当事人真实意思表示，并未违反法律禁止性规定，合法有效，应予保护。对原告方诉称征收系国家行为，被告灵山村委会无征收的主体资格，上述土地承包经营权仍属原告方享有的主张，该方案虽然有“征收”的文字表示，但依据双方当事人签订该方案之目的，综合全案，按照通常理解，该方案实为对涉案承包地回收（交回）的协议，其内容符合《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条“在承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方”的规定，亦因双方对该方案的实际履行，应认定双方对涉案土地承发包关系即为终止。故原告方要求确认方案中关于征收土地部分无效的诉请，与事实不符，本院不予支持。被告灵山村委会与被告陈双系《农村土地承包经营权流转合同》的相对方，原告陈高双农户非合同当事人，现以其原承包人的身份主张权利，要求确认该合同无效，并要求被告陈双支付租金、腾退承包地的诉请，与事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条的规定，判决如下：
驳回原告陈高双农户的诉讼请求。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告陈高双农户承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗燕红
二〇一五年十月十五日
书记员 甘健全
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0524执877号
颜翠英、中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司
本院执行的颜翠英申请中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司侵权责任纠纷一案，经被执行人中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司自动履行，执行金额18000元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月五日
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初2932号
原告：虞嘉铭。
委托代理人：骆小宝，义乌市商城法律服务所法律工作者。
被告：夏念有。
原告虞嘉铭与被告夏念有买卖合同纠纷一案，于2016年2月24日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款人民币12000元及利息（从2014年5月17日起按月利3分计付至实际履行之日止）。2、判令被告承担代理费2500元。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员杨王平独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告虞嘉铭的委托代理人骆小宝到庭参加诉讼，被告夏念有经本院合法传唤，无正当理由未到庭。庭审中，原告方变更诉讼请求中利息的起算时间为2014年6月17日，其余不变。本案现已审理终结。
本院审理认定：原、被告双方曾有业务往来。2014年5月16日，被告夏念有出具欠条一份，载明“今欠虞嘉铭货款37400元。若一个月之外付款，按未付款的3%月利率支付利息，并承担因实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费）。后，被告夏念有仅支付25400元，尚欠货款12000元未支付，原告于2016年2月24日诉至本院，花费律师代理费2500元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏念有于本判决生效后十日内支付原告虞嘉铭货款12000元及利息（从2014年6月17日起按年利率24%计付至实际履行之日止），支付律师代理费2500元。
二、驳回原告虞嘉铭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由原告虞嘉铭承担10元，被告夏念有承担103元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费226元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 杨王平
二〇一六年四月六日
代书 记员 刘 霞
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初3347号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，董事长。
被告：李永涛男，汉族，1989年10月24日出生，住河南省杞县。
本院在审理原告千微（杭州）科技有限公司与被告李永涛民间借贷纠纷一案中，因原告经本院通知后未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 方钢军
二〇一八年五月二十五日
书记员 吕 璐
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1002民初1278号
原告：辽阳农村商业银行股份有限公司，住所地辽阳市白塔区文圣路169号。
法定代表人：唐永利，该公司董事长。
委托代理人：石岩，该公司职员。
被告：王嘉庆，男，汉族，1990年6月9日生，无职业。
被告：白木子，女，满族，1988年10月4日生，无职业。
原告辽阳农村商业银行股份有限公司(以下简称辽阳农商银行)为与被告王嘉庆、白木子借款合同纠纷一案，于2017年7月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。原告辽阳农商银行的委托代理人石岩，被告王嘉庆到庭参加诉讼，被告白木子经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告辽阳农商银行诉称：被告王嘉庆及白木子以购房名义，于2015年1月8日在原告处借款300万元，并签订了《借款合同》，同时签订《抵押合同》。2015年1月9日，被告收到借款300万元，贷款期限自2015年1月8日至2017年1月7日，年利率7.8%。二被告未按《借款合同》履行还款义务，已逾期。为维护原告的合法权益，要求二被告立即支付所欠原告借款本金300万元，并从2016年2月22日起至付清本金之日止加倍支付迟延履行期间的利息；诉讼费由二被告承担。
被告王嘉庆辩称：原告起诉的事实及理由属实，本金300万元也属实，利息不清楚。同意偿还，但现在没有能力。
被告白木子未答辩。
本院经审理查明：2015年1月8日，辽阳市太子河区农村信用合作联社与被告王嘉庆签订《借款合同》一份，合同约定：被告王嘉庆向辽阳市太子河区农村信用合作联社贷款300万元用于购房；贷款期限自2015年1月8日至2017年1月7日；年利率为7.8%，按月还息，到期结清本息；对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%确定；对借款人应付未付利息从应付未付之日计收复利，复利利息按逾期本金罚息利率计算；合同如涉及二人（含）以上共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用。被告白木子在《借款合同》共同借款人处签名。同日，被告王嘉庆与辽阳市太子河区农村信用合作联社签订《抵押合同》一份，合同约定：被告王嘉庆以坐落于首山镇人民街47-7栋12号，房屋所有权证号63272、建筑面积397.47㎡房屋为上述借款提供抵押担保，被告白木子在《抵押合同》抵押物共有人处签名。该抵押物办理了抵押登记，辽阳市太子河区农村信用合作联社取得了他项权证书。2015年1月9日，辽阳市太子河区农村信用合作联社向被告王嘉庆发放贷款300万元。借款期限届满后，被告未予偿还借款本金，并于2016年2月22日开始拖欠利息，经多次催要未果。
2016年5月27日，中国银监会辽宁监管局辽银监复〔2016〕105号《辽宁银监局关于辽阳农商银行及其分支机构开业的批复》确定：辽阳农商银行开业的同时，辽阳市太子河区农村信用合作联社债权债务转为辽阳农商银行债权债务。
上述事实，有《借款合同》、《抵押合同》、借款凭证、中国银监会辽宁监管局辽银监复〔2016〕105号《辽宁银监局关于辽阳农商银行及其分支机构开业的批复》等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，2015年1月8日，辽阳市太子河区农村信用合作联社与被告王嘉庆、白木子签订的《借款合同》及《抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告提供的抵押物已办理抵押登记，抵押合同已生效。辽阳市太子河区农村信用合作联社按约定履行了向被告发放贷款300万元的义务，被告未按约定期限履行向原告偿还借款本金的义务，并于2016年2月22日起开始拖欠利息，系违约行为，应承担相应的违约责任。原告辽阳农商银行要求二被告立即支付所欠借款本金300万元的请求，因原告辽阳农商银行合法取得了该债权，原告的该请求符合合同约定，故本院予以支持。原告辽阳农商银行要求二被告从2016年2月22日起至付清本金之日止加倍支付迟延履行期间利息的请求，因双方《借款合同》已约定了借款利率，应按约定利率计算利息，对按此利率计算的利息，本院予以支持，对原告要求的加倍支付迟延履行期间利息的请求，不符合合同约定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第一款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王嘉庆、白木子偿还原告辽阳农村商业银行股份有限公司借款本金300万元，并自2016年2月22日起至付清本金之日止，按照《借款合同》约定的利息标准计算给付原告辽阳农村商业银行股份有限公司借款利息；
上述款项于判决生效后立即给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33,467.00元，由被告王嘉庆、白木子负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 萍
人民陪审员 胡瑞伦
人民陪审员 李 玲
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 吴 琼
附录:
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条第一款办理抵押物登记的部门如下：
（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执4598号
申请人：林山，男，汉族
被执行人：孟祥伟，男，汉族
被执行人：王双艳，女，汉族
关于申请执行人林山申请执行被执行人孟祥伟、王双艳借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）豫0103民初8943号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孟祥伟、王双艳的银行存款22910元或查封、冻结相应价值的财产本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一七年十二月十八日
书记员 王 磊
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执4598号申请人：林山，男，汉族被执行人：孟祥伟，男，汉族被执行人：王双艳，女，汉族关于申请执行人林山申请执行被执行人孟祥伟、王双艳借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）豫0103民初8943号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孟祥伟、王双艳的银行存款22910元或查封、冻结相应价值的财产本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  金永毅审判员  李 魁二〇一七年十二月十八日书记员  王 磊
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执3063号
申请执行人长安银行股份有限公司神木县支行。
被执行人曹云飞，男，汉族，1972年4月8日出生，陕西神木县人。
被执行人刘亚丽，女，汉族，1976年1月18日出生，陕西神木县人。
被执行人曹润飞，男，汉族，1968年9月14日出生，陕西神木县人。
被执行人王艳丽，女，汉族，1968年1月16日出生，陕西神木县人。
被执行人秦广增，男，汉族，1966年8月8日出生，陕西神木县人。
被执行人折翠英，女，汉族，1969年3月24日出生，陕西神木县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初1861号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令：一、由被执行人曹云飞、刘亚丽偿还申请执行人长安银行股份有限公司神木县支行借款本金70万元及利息，被执行人曹润飞、王艳丽、秦广增、折翠英承担连带责任。二、申请执行人长安银行股份有限公司依法享有拍卖、变卖被执行人曹云飞、刘亚丽所有的抵押于申请执行人的位于神木县神木镇环城北路广源小区一单元402室房屋（产权证号：091438**）所得价款的优先受偿权。三、由被执行人曹云飞、刘亚丽、曹润飞、王艳丽、秦广增、折翠英负担案件受理费5400元以及申请执行费9450元。在执行本案的过程中，经查明被执行人曹云飞、刘亚丽所有的位于神木县神木镇环城北路广源小区一单元402室房屋（产权证号：091438**）抵押于申请执行人，本院依法将上述房屋查封，申请执行人不申请评估拍卖上述房产。后经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘云飞
代理审判员 姜 南
代理审判员 白 骅
二〇一六年十月三十日
书 记 员 张 瑞
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1424民初147号
原告：陈龙山，男，1971年7月15日出生，壮族，大新县雷平永鑫糖业有限公司职工，住所地广西壮族自治区大新县，经常居住地广西壮族自治区大新县桃城镇桃源东路。
被告：黄爱琼，女，1972年5月16日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区大新县。
原告陈龙山与被告黄爱琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈龙山到庭参加诉讼，被告黄爱琼经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈龙山向本院提出的诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金60,000元；2、依法判决被告支付逾期利息(以本金60,000元为基数，从2018年2月起按年利率6％，计付至全部债务还清为止)；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2013年经过朋友的介绍向原告借款6万元作为生意周转资金，一年内还清借款本金，并向原告出具了借条，但借款期限届满后，被告没有依约偿还原告借款，原告多次催讨，被告一直逃避，为维护原告的合法债权，特向法院起诉。原告陈龙山围绕其诉讼请求依法提交的证据有：1、原、被告身份证复印件；2、借条；3、短信记录。
被告黄爱琼未到庭应诉亦未提交书面答辩和任何证据。
被告黄爱琼未出庭质证，原告提供的证据内容真实、形式合法且与本案具有关联性，故本院对原告提供的证据予以认定并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：2014年，被告经人介绍与原告相识。2014年4月15日，被告因资金周转困难向原告提出借款70,000元的请求，原告于当日支付70,000元给被告，被告于当日向原告出具借条给原告收执，借条载明:今借到原告7万元,定于2015年4月15日还清本金。之后被告于2015年5月22日偿还1万元,尚欠原告6万元,并于当日向原告重新出具借条给原告收执，借条载明:今借到原告6万元,定于2016年5月22日还清本金。2016年5月22日，约定的还款时间到后，被告没有按照约定归还借款，当日被告又重新出具借条给原告收执,借条载明:今借到原告6万元,定于2017年5月22日还清本金。2017年5月22日，约定的还款时间到后，被告没有按照约定归还借款。2018年2月6日，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告向原告借款60,000元，出具借据，双方形成借贷关系，原告与被告亦约定了还款期限，被告没有给在约定的期限内偿还借款已经构成了违约，该借款有原告提交的借据予以证实，本院予以确认，因此原告要求被告偿还借款本金60,000元于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张从2018年2月起至被告清偿借款之日止按年利率6%计算，没有违反法律相关规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告黄爱琼于本判决生效之日起十日内偿还原告陈龙山借款本金60,000元及利息（利息计算方式：以实欠本金为基数，自2018年2月起至被告清偿借款之日止按年利率6%计付）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告黄爱琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 潘 飞
二〇一八年三月十三日
书记员 许庆东
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初9726号
原告:和全河，男，1972年9月14日生，汉族，住×××。
被告：汝州市纸坊镇纸北村委会，住所地：×××。
负责人：黄小素，系纸北村村支部书记。
被告：李海之，男，成年，汉族，住×××。
被告：王长松，男，成年，汉族，住×××。
本院在审理原告和全河诉被告汝州市纸坊镇纸北村委会、李海之、王长松合同纠纷一案中，原告和全河于2017年11月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告和全河撤回起诉。
案件受理费399元，减半收取199元由原告和全河负担。
审判员 张建明
二〇一七年十一月十五日
书记员 蔡曙光
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民初346号
原告：天津市河西区速捷网络技术服务部，经营者郑敏杰，男，1962年8月4日出生，汉族，住浙江省象山县。
被告：中国互联网络信息中心。
被告：中华人民共和国工业和信息化部。
原告天津市河西区速捷网络技术服务部（简称天津速捷服务部）诉被告中国互联网络信息中心（简称互联网中心）、被告中华人民共和国工业和信息化部（简称工信部）垄断纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告天津速捷服务部向本院提出诉讼请求：1、确认被告互联网中心市场支配地位成立；2、确认被告互联网中心滥用市场支配地位成立；3、确认被告工信部向人民法院作出违法说明；4、判令被告互联网中心准许注册FL.CN域名；5、判令被告互联网中心、被告工信部承担诉讼合理开支1000元。
事实和理由：原告曾向互联网中心授权的北京新网数码信息技术有限公司（简称新网公司）提出要求注册FL.CN域名（简称涉案域名）的申请。2010年因涉案域名被拒绝注册，原告曾提起诉讼，天津市第二中级人民法院作出（2011）二中民三知初字第132号民事判决书，以涉案域名是预留域名为由判决驳回原告诉讼请求。2016年，原告以垄断纠纷为由，向北京知识产权法院提起诉讼。北京知识产权法院认为，原告无法证明涉案域名于2003年3月17日全面开放，且原告未能举证证明本案相关市场的范围、互联网中心在相关市场中具有市场支配地位及互联网中心存在滥用市场支配地位的行为，故作出（2016）京73民初359号民事判决书（简称第359号民事判决书），判决驳回原告的诉讼请求。现本案出现新证据，（2017）京73行初1587号行政裁定书已认定被告互联网中心的市场支配地位，（2015）京知民初字第818号民事判决书等相关判决已认定CN二级域名于2003年3月17日全面开放。根据上述新证据，足以重新起诉，本案不属于一事不再理。
此外，被告工信部向人民法院作出前后矛盾的答复，应承担民事责任。
本院经审理查明：天津速捷服务部因认为互联网中心针对涉案域名实施了垄断行为，曾于2016年向本院提起诉讼，并将新网公司列为共同被告，请求判令互联网中心准许其注册涉案域名，并要求互联网中心、新网公司共同承担其诉讼合理开支3000元。本院作出第359号民事判决书，认定天津速捷服务部未能举证证明本案相关市场的范围、互联网中心在相关市场中具有市场支配地位及互联网中心存在滥用市场支配地位的行为，在案证据不足以证明互联网中心实施了被诉垄断行为，故判决驳回天津速捷服务部的诉讼请求。该判决已生效。
本院经审查认为：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）第一百一十九条第（二）项的规定，有明确的被告是起诉必须符合的条件。“明确的被告”包括两个层面的内容：一是形式上可识别，即有具体的被告的身份和住所情况；二是实质上适格，即被告与诉争法律关系之间存在实质联系。
本案中，被告工信部虽系明确的、现实存在的法人，符合形式上可识别的要求，但其与诉争法律关系之间是否存在实质联系，是判定其是否为“明确的被告”的关键。事实上，原告虽将工信部列为本案被告，并主张工信部向人民法院作出前后矛盾的答复，应承担民事责任，但该主张与垄断纠纷这一诉争法律关系无关。因此，工信部并非本案适格被告，原告对工信部的起诉应当予以驳回。
“一事不再理”是民事诉讼的一项基本制度。民事诉讼法第一百二十四条第（五）项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》（简称民事诉讼法司法解释）第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”第二百四十七条第二款规定：“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”
本案与（2016）京73民初359号案件（简称前案）系基于相同的事实和理由而提起，本案与前案在当事人、诉争法律关系、诉讼标的、诉讼请求等方面均实质相同，在第359号民事判决书已发生法律效力的情况下，本案属于对已经发生法律效力的案件的重复诉讼，违反了一事不再理原则。原告在本案中所提交的证据材料不属于民事诉讼法司法解释第二百四十八条所指的“新的事实”，本案不属于应当受理的情形。
鉴于本案诉讼的提起违反了一事不再理原则，应予驳回，故对于原告提出的调取证据申请，本院不再处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，本院裁定如下：
驳回原告天津市河西区速捷网络技术服务部的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 周丽婷
审 判 员 刘义军
审 判 员 王东勇
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 陈 越
书 记 员 颜成园
陕西省安康市中级人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2018）陕09司救执1号
司法救助申请人：张本成，男，1949年11月29日出生，汉族，农民，住陕西省安康市汉滨区。
张本成在申请执行本院（2015）安中刑二初字第00003号刑事附带民事判决一案中，因被执行人高秀全被依法执行死刑，无其他可供执行的财产，申请人张本成以家庭生活困难，需要救助为由，于2017年12月26日向本院申请司法救助。本院于2018年1月10日立案受理，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经查明，本院在审理高秀全犯抢劫罪一案中，附带民事诉讼原告人张本成（被害人张公根之父）、徐忠慧（被害人张公根之母）提起附带民事诉讼。经本院审理，于2015年11月9日作出（2015）安中刑二初字第00003号刑事附带民事判决书，判决：一、高秀全犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产折合人民币20000元；二、高秀全赔偿附带民事诉讼原告人张本成、徐忠慧请求的丧葬费26058元、误工费5000元，合计31058元（本判决生效后给付）；三、公安机关扣押的其他个人合法财产依法返还。宣判以后，高秀全不服提起上诉。2016年12月12日，陕西省高级人民法院经审理作出（2016）陕刑终61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2017年6月28日，经最高人民法院复核，作出（2017）最高法刑核20730268号刑事裁定，核准陕西省高级人民法院（2016）陕刑终61号维持第一审以抢劫罪判处高秀全死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元的刑事裁定。
2017年9月11日，张本成依本院（2015）安中刑二初字第00003号刑事附带民事判决民事赔偿部分内容，申请强制执行。经本院调查，被执行人高秀全除在安康农村商业银行股份有限公司田坝支行有407.5元存款外，无其他财产可供执行。本院在执行该案中，张本成以家庭生活困难，需要救助为由，于2017年12月26日向本院递交书面申请，请求给予国家司法救助，并提交了安康市汉滨区晏坝镇联坪村村民委员会出具的生活困难证明、低保特困家庭证明等证明材料。
上述事实有（2015）安中刑二初字第00003号刑事附带民事判决书、（2016）陕刑终61号刑事裁定书、（2017）最高法刑核20730268号刑事裁定书、执行申请、协助查询存款通知书（回执）、司法救助申请、安康市汉滨区晏坝镇联坪村村民委员会出具的《证明》等证据在卷证实。
本院认为，司法救助申请人张本成在申请执行本院（2015）安中刑二初字第00003号刑事附带民事判决一案中，经本院查证被执行人已依法执行死刑，其名下无其他可供执行财产，相关民事赔偿已无法执行到位，现申请人家庭生活确实困难，并承诺接受国家司法救助后相关执行案件就此终结，符合国家司法救助有关规定，应当予以救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第八项、第十二条第二款规定，决定如下：
给予司法救助申请人张本成司法救助金20000元。
本决定为生效决定。
二〇一八年四月二十七日
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋07刑更505号
罪犯韩云霞，女，1974年4月13日出生，山西省泽州县人，汉族，小学文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省晋城市中级人民法院于2005年5月25日作出（2005）晋市法刑初字第19号刑事判决，以被告人韩云霞犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产。山西省高级人民法院于2008年9月2日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院于于2011年3月24日裁定减去有期徒刑二年；于2013年6月30日裁定减去有期徒刑二年；于2015年11月30日裁定减去有期徒刑一年十一个月。执行机关山西省女子监狱于2018年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。山西省晋中市人民检察院指派检察员陈林，山西省女子监狱指派民警郭某、赵某出庭履行职务，罪犯韩云霞到庭参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯韩云霞减刑建议书认定，该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，生产劳动中，在车间工区组长岗位，能够圆满完成劳动任务，出勤率达100%，确有悔改表现，建议予以减刑。
检察机关认为，罪犯韩云霞提请减刑程序合法，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯韩云霞在减刑考核期内，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加学习、劳动，努力完成劳动任务，共获监狱表扬六次，剩余积分568分。
上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪韩云霞叶确有悔改表现，符合减刑条件。但关于该犯的财产性判项没有证据证明已全部履行或没有能力履行，且狱内月均消费偏高，减刑幅度应予从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩云霞减去有期徒刑八个月，刑期自2008年9月2日起至2022年2月1日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 张 康
审判员 黄丽萍
二〇一八年六月二十日
书记员 丁佳乐
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执5145号
申请执行人绍兴三和盛装饰材料有限公司，住所地绍兴市越城区城南街道龟山脚下。
法定代表人鲁建海。
被执行人绍兴沃尔思窗业有限公司，住所地新昌县大市聚镇西山村工业园5号3幢。
法定代表人章国钧。
原告绍兴三和盛装饰材料有限公司与被告绍兴沃尔思窗业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日作出的（2017）浙0602民初2810号民事调解书已经发生法律效力，按调解书规定：被告绍兴沃尔思窗业有限公司应支付给原告绍兴三和盛装饰材料有限公司货款65000元，于2017年7月30日前支付2万元，2018年1月30日前支付2万元，余款25000元于2018年6月30日前付清；如被告绍兴沃尔思窗业有限公司按期履行，则原告绍兴三和盛装饰材料有限公司自愿放弃利息；如被告绍兴沃尔思窗业有限公司任一期未按期履行，则应加付违约金5000元，原告绍兴三和盛装饰材料有限公司可就被告绍兴沃尔思窗业有限公司全部未付款项及违约金5000元一并申请强制执行。因被告未按调解书履行，故原告于2017年9月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院经向辖区银行、房地产、工商、车辆等管理部门查询，暂未发现被执行人有其他可供实际处置的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。故申请执行人于2018年2月8日向本院申请终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0602执5145号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王丽萍
代理审判员 姜卫东
代理审判员 张霰霏
二〇一八年二月八日
书 记 员 范海燕
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执5145号申请执行人绍兴三和盛装饰材料有限公司，住所地绍兴市越城区城南街道龟山脚下。法定代表人鲁建海。被执行人绍兴沃尔思窗业有限公司，住所地新昌县大市聚镇西山村工业园5号3幢。法定代表人章国钧。原告绍兴三和盛装饰材料有限公司与被告绍兴沃尔思窗业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日作出的（2017）浙0602民初2810号民事调解书已经发生法律效力，按调解书规定：被告绍兴沃尔思窗业有限公司应支付给原告绍兴三和盛装饰材料有限公司货款65000元，于2017年7月30日前支付2万元，2018年1月30日前支付2万元，余款25000元于2018年6月30日前付清；如被告绍兴沃尔思窗业有限公司按期履行，则原告绍兴三和盛装饰材料有限公司自愿放弃利息；如被告绍兴沃尔思窗业有限公司任一期未按期履行，则应加付违约金5000元，原告绍兴三和盛装饰材料有限公司可就被告绍兴沃尔思窗业有限公司全部未付款项及违约金5000元一并申请强制执行。因被告未按调解书履行，故原告于2017年9月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院经向辖区银行、房地产、工商、车辆等管理部门查询，暂未发现被执行人有其他可供实际处置的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。故申请执行人于2018年2月8日向本院申请终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0602执5145号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王丽萍代理审判员  姜卫东代理审判员  张霰霏二〇一八年二月八日书 记 员  范海燕
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0404执137号
申请执行人：王某某，女，1964年7月17日出生，汉族，现住咸阳市秦都区。
被执行人：王某某1，男，1962年10月23日出生，汉族，陕西省咸阳市人。
被执行人：王某某2，女，1969年10月23日出生，汉族，陕西省秦都区沈家小区。
申请执行人王某某与王某某1、王某某2继承权纠纷一案中，被执行人在申请人申请执行立案前已按照调解书内容履行，故申请执行人请求撤回执行申请。本院审查，予以准许。故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0404民初2804号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一八年一月三十日
书记员 高 欣
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初8217号
原告：宁波联合物业管理有限公司（统一社会信用代码91330206720482909E），住所地：宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼九号908室。
法定代表人：鲍小才，该公司经理。
委托诉讼代理人：崔开慧，浙江象港律师事务所律师。
被告：王宗华，男，1963年10月5日出生，汉族，住象山县。
原告宁波联合物业管理有限公司与被告王宗华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理。原告宁波联合物业管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理期间，被告已支付相应物业费，原告现申请撤诉系对自己诉权的合法处分，不违背法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波联合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波联合物业管理有限公司负担。
代理审判员 李楠
二〇一七年十月二十四日
代书 记员 陈笠
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执920-2号
申请执行人施善亮，男，1970年3月7日生，住盐城市亭湖区。
被执行人王兆和，男，1957年1月10日生，住盐城市亭湖区。
被执行人葛建娥，女，1957年12月6日生，住盐城市亭湖区。
本院受理的申请执行人施善亮与被执行人王兆和、葛建娥民间借贷纠纷一案,本院于2015年8月12日作出(2015)亭东民初字第00365号民事判决书。判决书载明：被告王兆和、葛建娥应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告施善亮借款人民币50000元并支付利息（利息计算方式：自2015年5月8日起至本判决生效确定履行之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告王兆和负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
判决书生效后，被告王兆和、葛建娥未履行判决书中规定的金钱给付义务，申请人于2016年3月24日向法院申请执行。本院立案执行后，向被执行人王兆和、葛建娥发出了执行通知书，并限其按照生效的判决书自动履行义务，但被执行人王兆和、葛建娥至今仍未按照执行通知书自动履行义务。现查明，被执行人王兆和、葛建娥目前无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人下落或财产时再继续执行。
本院认为，被执行人王兆和、葛建娥目前无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人的下落或财产时再继续执行。申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执920号案终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 李东生
审 判 员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一六年九月八日
法官 助理 杨 春
书 记 员 戴媛媛
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0328民初3032号
原告：薛刚，男，汉族，生于1970年6月14日,贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
委托诉讼代理人：陶正刚，男，汉族，生于1942年12月29日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。系永兴镇街道社区居民委员会推荐代理人。
被告：贵州汇源建筑工程有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市神奇西路84号。
法定代表人：肖余良，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄道陆，男，汉族，生于1975年3月14日，贵州省遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区，系该公司职工。
被告：卿海，男，汉族，生于1972年9月10日，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。
原告薛刚与被告贵州汇源建筑工程有限公司（以下简称汇源公司）、卿海买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，依法适用简易程序开庭公开进行审理。原告薛刚及其委托诉讼代理人陶正刚、被告汇源公司的委托诉讼代理人黄道陆到庭参加了诉讼，被告卿海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本院现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告连带支付原告水泥款373560.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告汇源公司承建了湄潭县永兴镇人民政府发包的湄潭县永兴镇（茅坝）土地治理一标段项目工程，并委托被告卿海为该项目拨款经办人，全权处理公司项目部的经济事务。原告于2015年6月2日、8月2日、10月12日共计三次与项目经办人王祥结算，并经被告卿海签字认可，被告共向原告购买了823560.00元的水泥，被告支付了450000.00元后，尚欠原告373560.00元水泥款未付。经原告多次催收未果，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告汇源公司辩称，我公司不清楚原告与被告卿海之间的账务，原告在出卖水泥后没有通知过我公司，我公司也没有在结算清单上盖章，故我公司不承担责任。
被告卿海未提出答辩和出庭应诉。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对双方当事人均没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据及事实，本院作如下认定：1、对于原告薛刚出示的结算清单三页，上面有经办人王祥签名，也有被告卿海签名，其证据来源合法、客观真实，应予采信；2、双方当事人在庭审中陈述，本案所涉工程项目湄潭县永兴镇省级示范小城镇2013年高标准基本农田建设一标段项目的土地整治，实际承建人是被告卿海，其挂靠于被告汇源公司，双方当事人陈述一致，本院予以确认。根据双方当事人举证、质证及陈述，本院认定的事实是：2014年9月30日，被告卿海挂靠被告汇源公司，以被告汇源公司名义与湄潭县永兴镇人民政府签订了《湄潭县永兴镇2013年省级示范小城镇高标准基本农田建设项目工程施工合同》，合同编号为ＭＴＸＹＸＺ－2014－Ｉ。合同签订后，在建设工程中，因需要购进水泥，被告卿海遂于2015年3月到原告薛刚经营的个体工商店里购买水泥，双方达成了口头协议，由原告薛刚送水泥到工地。2015年6月2日、2015年8月2日、2015年10月2日，原告薛刚与工程项目处的经办人王祥进行结算，三次结算的水泥款共计823560.00元，结算清单上均有经办人王祥签名，被告卿海也以欠款人名义在结算清单上签名，结算清单上还注明欠款单位为贵州汇源建筑有限公司永兴土地治理一标段。结算后，被告卿海给付了450000.00元给原告，尚差欠373560.00元未给付，故原告诉来本院，要求二被告给付其水泥款373560.00。
本院认为，原告薛刚与被告卿海因建设工程之需，达成了买卖水泥的口头协议，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，应合法有效。有效成立的合同受法律保护，双方当事人均应全面诚信履行，原告薛刚按照合同约定提供水泥后，被告卿海就应依约履行支付水泥款的义务。从双方结算的依据来看，水泥款共计823560.00元，由于原告薛刚是权利人，其认可已经收到被告卿海给付了水泥款450000.00元，这是原告薛刚的自认，也是原告薛刚对自己权利的处分，本院应予尊重。照此，被告卿海尚有373560.00元水泥款未支付给原告薛刚，原告薛刚要求被告卿海给付水泥款373560.00元的诉讼请求，证据充分、理由成立，本院应予支持。虽然结算清单上没有被告汇源公司的印章，但被告卿海是挂靠于被告汇公司的，是该工程项目的实际承建人，在该工程项目上，被告卿海相当于具有了被告汇源公司的特别授权，其在涉及该工程项目上签署的文件与被告汇源公司签署的文件应具有同等效力。同时，挂靠本身是一种违法行为，且在挂靠关系中，被告汇源公司是利益受益主体，根据利益归责原则，被告汇源公司应当与被告卿海承担连带责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
限被告贵州汇源建筑工程有限公司、卿海于本判决生效后十五日内连带给付原告薛刚水泥款373560.00元人民币。
如果未按本判决书确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6900.00元，依法减半收取3450.00元，保全费2390.00元，共计5840.00元，由被告贵州汇源建筑工程有限公司、卿海连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在本判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 潘应康
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王馨苹
福建省建瓯市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）闽0783民初2141号
原告：刘剑，男，1982年10月20日出生，汉族，农民，住住福建省建瓯市东峰镇南源村碓后**号，现住福州市仓山区。
被告：梁忠恩，男，1981年4月22日出生，汉族，住建瓯市小松镇溪头村高墩*号，现住建瓯市。
原告刘剑与被告梁忠恩民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，进行了庭前调解。
刘剑向本院提出诉讼请求1、判令梁忠恩立即归还刘剑借款520000元，并支付该款自2015年1月1日起至该款还清日止的按年利率18%计算的利息；2、案件受理费由梁忠恩负担。事实和理由：2015年1月1日梁忠恩多次从刘剑处借的总计人民币520000元整，双方约定按年息18%计算，双方于2015年1月1日签订借款协议，并向刘剑出具借款合同一份，承诺于2016年1月1日前归还所有借款，还款期到期后，刘剑多次向被告催讨，梁忠恩均以各种理由拒绝归还。梁忠恩对刘剑提出的诉讼请求及事实与理由均无异议。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、梁忠恩自愿于2016年10月10日偿还刘剑借款本金30及在2017年4月10日前偿还刘剑借款本金22万元及该款从2015年1月1日起至款项还清之日止按年利率18%计算的利息。
二、梁忠恩如有一期未按时上述约定的时间偿还借款，刘剑有权就剩余款项全额向法院申请强制执行。
三、诉讼费10560元，减半收取5280元由梁忠恩承担。
以上款项汇入户名为刘剑，开户于中国建设银行福州交通路支行，账号为62×××20的账户。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签字或捺印后具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 范晓璐
二〇一六年九月二十六日
书记员 王 蔚
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初449号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人刘二瓦，男，1972年10月15日出生于安徽省宿州市，汉族，小学文化，务工，住安徽省宿州市埇桥区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月13日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]322号起诉书指控被告人刘二瓦犯盗窃罪，于2017年4月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员卢佳丽，被告人刘二瓦到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月2日下午，被告人刘二瓦至宁波市鄞州区五乡镇四安村唐家63号唐某1家，在住宅大门内墙角窃得唐某1掉在地上的钱包1只（内有现金5270元、身份证等物），赃款化用。
同月13日中午，被告人刘二瓦在五乡镇涵玉村一建筑工地被警方抓获。案发后其家属退赔了全部赃款，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人刘二瓦在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐某1的陈述，盗窃现场辨认笔录和照片说明，现场监控视频资料，谅解书，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘二瓦以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后直至本院审理期间，如�供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其家属代为退赔了被害人损失，且取得对方的谅解，确有悔罪表现，又可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘二瓦犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限。从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 冯旭东
二〇一七年五月三日
书记员 项攀颖
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0212刑初449号公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。被告人刘二瓦，男，1972年10月15日出生于安徽省宿州市，汉族，小学文化，务工，住安徽省宿州市埇桥区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月13日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]322号起诉书指控被告人刘二瓦犯盗窃罪，于2017年4月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员卢佳丽，被告人刘二瓦到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年1月2日下午，被告人刘二瓦至宁波市鄞州区五乡镇四安村唐家63号唐某1家，在住宅大门内墙角窃得唐某1掉在地上的钱包1只（内有现金5270元、身份证等物），赃款化用。同月13日中午，被告人刘二瓦在五乡镇涵玉村一建筑工地被警方抓获。案发后其家属退赔了全部赃款，取得了被害人谅解。上述事实，被告人刘二瓦在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐某1的陈述，盗窃现场辨认笔录和照片说明，现场监控视频资料，谅解书，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘二瓦以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后直至本院审理期间，如�供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其家属代为退赔了被害人损失，且取得对方的谅解，确有悔罪表现，又可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘二瓦犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限。从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  冯旭东二〇一七年五月三日书记员  项攀颖??1?
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3345号
申请执行人：宁波银行股份有限公司中山支行。住所地：宁海县跃龙街道人民大道**号。
代表人：俞菲该支行行长。
委托诉讼代理人：鲍益丰，浙江正导律师事务所律师。
被执行人：童海锋，男，1976年1月8日出生汉族，住宁海县。
被执行人：章委芬，女，1978年7月22日出生汉族，住宁海县。
申请执行人宁波银行股份有限公司中山支行与被执行人童海锋、章委芬为金融借款合同纠纷一案，宁海县人民法院作出的（2017）浙0226民初6344号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月11日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款99981.16元，诉讼费1150元，执行费1399.72元，合计102530.88元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
3.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费、布控等强制措施。
本次执行过程中，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、分配方案等证据在卷证实。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 葛昊明
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 葛其泽
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执3345号
本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司中山支行与被执行人童海锋、章委芬为金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将童海锋、章委芬纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月十九日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执3345号申请执行人：宁波银行股份有限公司中山支行。住所地：宁海县跃龙街道人民大道**号。代表人：俞菲该支行行长。委托诉讼代理人：鲍益丰，浙江正导律师事务所律师。被执行人：童海锋，男，1976年1月8日出生汉族，住宁海县。被执行人：章委芬，女，1978年7月22日出生汉族，住宁海县。申请执行人宁波银行股份有限公司中山支行与被执行人童海锋、章委芬为金融借款合同纠纷一案，宁海县人民法院作出的（2017）浙0226民初6344号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月11日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款99981.16元，诉讼费1150元，执行费1399.72元，合计102530.88元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。3.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费、布控等强制措施。本次执行过程中，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、分配方案等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林欣荣审 判 员 陈朝阳审 判 员 葛昊明二〇一七年十二月二十五日代书记员 葛其泽