河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第6229号
原告：庞大汽贸集团股份有限公司。
委托代理人：宋志勇。
被告：周建松。
委托代理人卢宪武，天津正轩律师事务所律师。
被告：李春伟。
原告庞大汽贸集团股份有限公司与被告周建松、李春伟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞大汽贸集团股份有限公司的委托代理人宋志勇、被告周建松及其委托代理人卢宪武到庭参加诉讼。被告李春伟经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞大汽贸集团股份有限公司诉称：2011年9月1日，被告周建松以消费信贷分期付款的方式购买福田半挂牵引车一台。我原告为其贷款提供了担保，被告李春伟向原告提供了反担保。由于被告周建松未依约归还借款本息，导致银行从我原告账户扣划127071.84元，被告向原告还款37235.34元，被告尚欠原告89836.5元。依据原、被告签订的合同和与贷款方签订的有关合同之规定，被告周建松不按规定还本付息，贷款方扣划原告存款时，原告有权向被告周建松追偿并要求其支付违约金，由被告李春伟承担连带责任。为此起诉，请求法院依法判令被告周建松给付我原告为其代偿的借款本息89836.5元及违约金26950.95元，被告李春伟承担连带责任。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《消费信贷分期付款买卖汽车合同》，用于证明2011年8月9日，玉田县冀东汽车贸易有限公司、原告庞大汽贸集团股份有限公司、被告周建松、被告李春伟共同签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》，合同主要约定：
1、被告周建松购买福田半挂牵引车一台，车辆总价款322400元；
2、合同约定首付车款96800元，剩余车款225600元，由原告庞大汽贸集团股份有限公司提供担保，被告周建松从中国银行股份有限公司玉田支行办理借款，并将该借款直接转入玉田县冀东汽车贸易有限公司的账户内；
3、被告周建松必须按与银行签订的借款合同中约定的时间还本付息。如有违约致使原告履行担保责任，被告周建松向原告庞大汽贸集团股份有限公司支付实际履行担保额30%的违约金；
4、被告李春伟愿为被告周建松履行本合同约定的义务向玉田县冀东汽车贸易有限公司提供连带责任保证。被告李春伟愿为被告周建松履行借款合同约定的义务向原告庞大汽贸集团股份有限公司提供连带责任反担保，担保期限为原告庞大汽贸集团股份有限公司履行担保责任后两年；
证据二、《贷款合同》，用于证明被告周建松从中国银行股份有限公司玉田支行贷款225600元，贷款期限为24个月，全部贷款直接划至玉田县冀东汽车贸易有限公司账户内。
证据三、银行借据，用于证明银行按合同约定放款给被告周建松；
证据四、《个人贷款保证合同》，用于证明原告庞大汽贸集团股份有限公司为被告周建松从中国银行股份有限公司玉田支行贷款提供了担保；
证据五、银行出具的扣划证明，用于证明因被告周建松拖欠银行借款本息，中国银行股份有限公司玉田支行要求原告庞大汽贸集团股份有限公司承担保证责任，在2012年9月至2013年9月期间从庞大汽贸集团股份有限公司账户内扣划被告周建松应偿还已到期的借款本息127071.84元。
证据六、交款明细及收据，用于证明被告周建松向原告清偿垫款情况；
证据七、车辆交接单，用于证明被告周建松实际接收所购车辆。
被告周建松辩称：本案所涉车辆是二被告合伙的，因经营困难车转给了李春伟，转让之前被告征得了原告同意。车一直在李春伟手中控制经营，到目前李春伟还欠被告周建松8万元，二被告之间的欠款纠纷已经过蓟县人民法院判决。因此，本案欠款应由被告李春伟承担。
被告周建松向法庭提交下列证据用于支持其答辩意见：
证据一、协议书，用于证明周建松与李春伟之间约定将本案所涉车辆转卖给李春伟，并征得原告方的同意；
证据二、天津蓟县人民法院判决书，用于证明周建松与李春伟之间存在合伙关系，双方之间因欠款发生纠纷。
被告李春伟未作答辩，未向法庭提交证据。
经原、被告庭审质证和本院庭审认证：
原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，被告周建松虽对原告提交的收据质证认为不清楚2012年8月之后的还款，但未对收据提出确定性的异议，故本院予以采信。
被告提交的天津蓟县人民法院判决书、协议书能够证明的事实是周建松与李春伟之间的合伙关系、解除合伙时合伙人之间对车辆的处理约定和周建松与李春伟之间的欠款纠纷，但均不能证明被告关于车辆的协议已征得原告同意。二被告关于车辆的协议未经原告认可的，其协议内容不能约束原告。因此，天津蓟县人民法院判决书、协议书与本案缺乏关联性，本院不予采纳。
经审理查明：2011年8月9日原告庞大汽贸集团股份有限公司、被告周建松、被告李春伟签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》。
2011年9月1日，被告周建松与中国银行股份有限公司玉田支行签订了《个人营运类汽车贷款合同》。同日，原告庞大汽贸集团股份有限公司与中国银行股份有限公司玉田支行依前合同约定签订了《个人贷款保证合同》。
在合同履行过程中，由于被告周建松未按合同约定向银行偿还贷款本息，中国银行股份有限公司玉田支行要求原告庞大汽贸集团股份有限公司承担保证责任。在2012年9月至2013年9月期间从庞大汽贸集团股份有限公司账户内扣划被告周建松应偿还已到期的借款本息127071.84元。
原告庞大汽贸集团股份有限公司代偿银行借款本息后，被告周建松向原告清偿37235.34元，被告周建松仍拖欠89836.5元。
本院认为：原、被告双方所签《消费信贷分期付款买卖汽车合同》是双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应按照合同约定自觉履行。被告周建松与被告李春伟之间的合伙约定以及二被告之间关于车辆的协议，仅能约束合伙人，而不能约束原告。在被告无证据证明原告已同意被告周建松与被告李春伟签订的关于车辆的协议情形下，原告有权依据担保约定向二被告追偿。
被告周建松自中国银行股份有限公司玉田支行获批贷款后，应按贷款合同约定按期偿还贷款本息。因被告周建松不履行贷款合同约定的义务，导致银行按保证合同约定要求原告承担保证责任，并扣划原告存款，原告有权依据贷款担保约定向被告周建松追偿。扣除被告周建松已清偿的37235.34元，被告尚拖欠原告为其代偿的借款本息127071.84元-37235.34元=89836.5元。
被告周建松不按合同约定向银行还本付息，导致原告被扣划存款，依据合同约定，应对原告承担违约责任。合同约定：如被告违约，被告向原告支付实际履行担保额的30%计算的违约金。被告提出合同中违约金约定过高，故本院酌定违约金按原告支付实际履行担保额89836.5元的15%计算，为13475.48元。
被告李春伟为被告周建松向原告提供了反担保，应当向原告承担连带清偿责任。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周建松于判决生效后五日内给付原告庞大汽贸集团股份有限公司代偿银行借款本息89836.5元；
二、由被告周建松于判决生效后五日内赔付原告庞大汽贸集团股份有限公司违约金13475.48元；
三、被告李春伟对本判决第一项、第二项承担连带责任；
四、驳回原告庞大汽贸集团股份有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1318元，由原告庞大汽贸集团股份有限公司负担152元，被告周建松负担1166元，在判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2636元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张海涛
二〇一四年八月二十九日
书记员 李 健