内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0524民初894号
原告特木其乐，男，蒙古族。
委托代理人敖日格勒、朝木力格，内蒙古爱原律师事务所律师。
被告青泉，男，蒙古族。
委托代理人王晋哲，内蒙古兴哲律师事务所律师。
原告特木其乐诉被告青泉物权保护纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月28日公开开庭进行了审理，原告特木其乐的委托代理人敖日格勒、朝木力格和被告青泉的委托代理人王晋哲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告特木其乐诉称，2012年春被告青泉扩自家院落时非法毁坏原告的1.7亩林木并非法侵占原告的1.7亩林地使用至今。库伦旗林业局作出库林罚决字【2016】第01号《林业行政处罚决定书》，责令被告恢复林地原状并处罚款3630元。原被告关于上述林地发生的争议，经库伦镇人民政府作出库镇政字（2017）8号行政处理决定书确认，特木其乐对青泉院落土墙东侧库伦镇道老都嘎查村集体荒地和特木其乐林地往东，小七金板林地边界往北由青泉拉围栏占用的1.7亩林地具有合法的使用权。根据上述事实和依据《中华人民共和国侵权责任法》之规定，原告向人民法院提起诉讼，请求判令被告停止侵权、恢复林地原状、赔偿损失并给付占地使用费共计人民币12000元；本案诉讼费由被告承担。
被告青泉辩称，本案被告对原告不存在侵权行为，原告主张恢复林地原状、赔偿损失没有事实和法律依据，本案所涉林地经2017年1月6日库伦镇人民政府作出的库镇政字（2017）8号行政处理决定书决定，其中1.7亩确权归原告使用，因此在2017年1月6日前该1.7亩林地并没有确权归任何人使用，因此被告在2017年1月6日前不存在对原告的侵权行为。由于涉案的系林地，库伦旗林业局于2016年12月27日作出库林催字（2016）04号履行行政决定催告书，要求被告在2017年1月6日前履行库伦旗林业局的行政处罚决定书，履行方式为恢复林地原状的罚款交付给六家子森林公安派出所在农业银行的开户，因此被告已经履行了该行政处罚和行政决定催告书，被告的履行视为已经按照行政机关的规定恢复了林地的原状，因此可以证明原告就本案要求恢复林地原状的主张没有事实根据。因被告不存在在2017年1月6日前侵犯原告使用权的问题，因此对于其要求停止侵权的事实不成立，要求赔偿没有依据，本案原告并没有要求返还1.7亩林地的主张，因此原告的全部诉讼请求没有依据，应予以驳回。
本案的争议焦点为，原告的诉求是否成立，有哪些事实和法律依据？围绕争议焦点原、被告进行举证、质证，本院进行认证。
围绕争议焦点原告出示了以下证据：
1、2017年1月6日库伦镇人民政府作出的行政处理决定书一份，证明原告对被告所占用的1.7亩林地具有使用权；
2、2016年6月16日库伦旗林业局的回执一份，证明被告毁坏林木并侵占原告的1.7亩林地。
被告对原告出示证据的质证意见为，对2017年1月6日库伦镇人民政府作出的行政处理决定书一份的真实性没有异议，该决定书所作出的处理决定因被告在法定期限内并没有申请行政复议，也未提起诉讼，故此决定书能够证明的问题是2017年1月6日才经政府确权原告对被告用围栏围起的1.7亩林地具有使用权，因此被告在2017年1月6日前并不存在侵权行为。对2016年6月16日库伦旗林业局的回执一份的真实性没有异议，但该证据不能证明原告所要证明的被告构成侵权和侵占的事实，因该回执中明确提到原告与被告的林地使用权及林木所有权纠纷问题应到相关部门进行解决，所以该证据只能证明双方之间有纠纷，但不能证明被告存在侵权。
围绕争议焦点被告出示2016年12月27日库伦旗林业局作出的库林催字[2016]04号履行行政决定催告书一份，证明库伦旗林业局催告被告于2017年1月6日前履行恢复林地原状的义务，履行方式为缴纳款项至六家子森林公安派出所，被告已经按照该催告书的内容履行完毕，因此被告不存在已经履行行政恢复林地原状义务后再向原告履行恢复林地原状的义务。
原告对被告出示的证据的质证意见为，对2016年12月27日库伦旗林业局作出的库林催字（2016）04号履行行政决定催告书一份的真实性没有异议，但对所要证明的问题有异议，库伦旗林业局行政处罚决定书中处罚被告恢复林地原状和罚款两种形式，所以在催告书中所写的履行方式应当指的是罚款的缴纳方式，缴纳罚款是因被告违反法律规定毁林才由库伦旗林业局予以行政处罚，所以该催告书中的履行方式并不是恢复林地原状的履行方式。
本院对原被告双方围绕争议焦点出示的证据的认证意见为，原告出示的证据1具有真实性、合法性、关联性，对其证明力予以确认。原告出示的证据2来源合法，对其真实性予以确认，但该证据只能证明被告青泉毁坏林木的事实，证明不了被告青泉侵占原告特木其乐1.7亩林地的事实。被告出示的2016年12月27日库伦旗林业局作出的库林催字（2016）04号履行行政决定催告书虽来源合法，但该催告书中所涉及的被告青泉应履行的义务及履行义务的方式之间不相符，且经本院核实，该催告书中所涉及的履行方式系对行政处罚中罚款的履行方式，而非恢复林地原状的履行方式，故对被告青泉出示的该份证据的证明力不予确认。
经审理查明，2016年3月10日原告特木其乐向库伦旗林业局报案称，被告青泉将原告家位于被告家东侧林地的树木毁掉并盖建了蒙古包，库伦旗林业局对青泉在林地内盖建蒙古包的行为进行调查，并下达了库林罚决字[2016]第01号林业行政处罚决定书，给予青泉责令恢复林地原状和处予罚款3630元的行政处罚，并告知双方关于林地使用权及树木所有权纠纷问题，根据《中华人民共和国森林法》第十七条之规定到相关部门解决。2016年3月17日特木其乐到库伦镇人民政府申请对位于青泉家东侧的林地进行确权，2016年10月26受理后，经调查：2016年11月23日库伦镇道老都嘎查与特木其乐确认了村集体荒地与特木其乐林地边界，卫星坐标点为3859734740665；3859724740662；3860114740244；3859974740397；青泉场院和特木其乐林地南侧是村民小柒金板个人林地，小柒金板现场指认林地北侧边界，卫星坐标点为3858794740263。2017年1月6日库伦镇人民政府作出库镇政字（2017）8号行政处理决定书，决定：库伦镇道老都嘎查（村）集体荒地和特木其乐林地边界线东侧，小柒金板林地北侧青泉已经围栏的1.7亩林地使用权归特木其乐所有。经库伦镇人民政府确认归原告特木其乐拥有使用权的1.7亩林地现在被告青泉的围栏内。
本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中原告特木其乐提供的证据能够证实被告青泉侵犯原告1.7亩林地使用权的事实，所以本院对于原告要求被告停止侵权的诉求予以支持。因原告方在庭审中明确表示对于被告毁掉其1.7亩林地内具体树木的种类和数量不清楚，且本院认为原告恢复林地原状的诉求已无法实现，故本院对于原告恢复林地原状的诉求不予支持。因庭审中被告对原告的损失情况不予认可，且原告主张的具体损失也无相关证据证明，故本院对于原告要求被告给付赔偿和占地使用费12000元的诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告青泉于本判决生后立即停止对位于库伦镇道老都嘎查（村）集体荒地和特木其乐林地边界线东侧，小柒金板林地北侧其已经围栏原告拥有使用权的1.7亩林地的侵权；
二、驳回原告特木其乐的其它诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元由被告青泉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
上述负有义务的一方当事人拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院提起执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
审 判 长 李玉静
审 判 员 吕 弢
人民陪审员 姚广华
二〇一七年七月十二日
书 记 员 伙玲玉