江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终1781号
上诉人（原审被告）黄胜章。
委托代理人陆明，江苏寒山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱佳。
原审被告浦美云。
原审第三人季益新。
上诉人黄胜章因与被上诉人朱佳、原审被告浦美云、原审第三人季益新民间借贷纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏民四初字第00963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年9月30日，黄胜章向朱佳出具借条一份，载明：“今借到朱佳人民币现金肆拾万元整（400000），按月息3%计算”。当日，朱佳向�胜章转账35万元。2015年4月15日，黄胜章在借条复印件上注明：本人答应在2015年4月16日下午6点半前把12万元转到朱佳账上，如有违约本人愿意以汽车作为抵押（苏E×××××）。2015年4月21日，黄胜章在该借条复印件上注明：本人答应在2015年4月30日前归还20万元，如到期不还20万元，最低归还10万元，利息按照6分计算，并将车抵押给朱佳。
朱佳与黄胜章确认黄胜章共向朱佳支付利息144000元，具体明细如下：2014年10月30日14000元、11月29日2万元、12月30日2万元、2015年1月30日2万元（支付至第三人季益新账户）、2015年3月2日2万元、2015年5月25日5万元。
另查明：黄胜章、浦美云于1994年9月5日登记结婚，于2015年4月14日登记离婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
以上事实，由借条、欠条、中国建设银行转账凭条、中信银行个人电子转账凭证、中国建设银行、中国工商银行、中信银行历史交易明细清单、离婚登记审查处理表、自愿离婚协议书、通话录音、当事人陈述等证据予以证实。
朱佳在原审中的诉讼请求为：要求判令黄胜章归还借款本金40万元，并支付自2014年9月30日起按照年利率24%计算的利息；浦美云对黄胜章所负债务承担连带责任。
原审法院认为，本案的争议焦点是：一、本案的借款本金如何认定？二、黄胜章是否已归还了借款？
对于争议焦点一，朱佳主张：朱佳于2011年向季益新转账90万元，季益新应该归还朱佳本金及利息共113万元，故朱佳对季益新有113万元的债权。黄胜章于2014年8月12日向朱佳借款113万元，并约定直接支付至季益新的账户，黄胜章向朱佳出具了113万元的借条。此后黄胜章向季益新归还108万元。朱佳与黄胜章、季益新协商，该108万元由季益新归�给朱佳，故黄胜章收回了113万元的借条，但尚欠朱佳5万元未归还。2014年9月30日，朱佳向黄胜章转账35万元，黄胜章出具了本案40万元的借条。黄胜章、浦美云主张：2013年8月19日，黄胜章向季益新借款80万元（其中转账60万元），约定本息合计113万元。黄胜章未能归还借款，季益新要求朱佳作名义上的出借人，由黄胜章向朱佳出具了113万元的借条。2014年8月12日，季益新委托案外人洪阳明向朱佳转账113万元，当日朱佳向季益新转账113万元，两笔转账相互抵销，洪阳明到庭作证证明了该事实。2014年8月29日，黄胜章向季益新归还108万元（其中转账100万元），黄胜章收回了其向朱佳出具的借条。2014年9月30日，季益新向朱佳转账35万元，以朱佳为名义出借人借给黄胜章，黄胜章连同前述未归还的借款5万元出具了本案40万元的借条。第三人季益新的陈述与黄胜章、浦美云基本一�。朱佳对洪阳明的证言无异议。
原审法院认为，2014年8月12日，季益新与朱佳相互转账113万元，不能认定朱佳向黄胜章交付了113万元。季益新向黄胜章出借80万元后，黄胜章向朱佳出具了本息113万元的借条，季益新所谓“以朱佳为名义出借人”的陈述，从法律关系上应认定为季益新将该笔债权转让给朱佳。黄胜章将108万元支付给季益新后，朱佳将借条原件交还给黄胜章，表明朱佳认可该108万元已归还。故本案借条中的5万元应认定为前述借款本金及利息113万元未归还的部分。该笔借款实际交付本金为80万元，黄胜章于2014年8月29日归还本息108万元，已超过借款本金及按照银行同期同档贷款利率的4倍计算的利息之和，故余款5万元不受法律保护。朱佳与季益新之间如因此产生纠纷，可另行解决。朱佳在本案中主张该笔借款本金5万元，原审法院不予支持，借款本�应根据朱佳实际转账金额认定为35万元。
对于争议焦点二，黄胜章、浦美云主张：朱佳向黄胜章转账的35万元，实际是当天季益新转账给朱佳的，朱佳收取利息在扣除2000元后均转账给季益新，季益新是款项的实际出借人。2015年5月25日，黄胜章向朱佳支付5万元，但朱佳未转交给季益新。在季益新提供相应的银行流水记录后，黄胜章委托洪阳明于2015年6月23日向季益新转账40万元，本案借款已经还清。朱佳主张：黄胜章向朱佳借款，借条向朱佳出具，其应该向朱佳本人归还借款。朱佳与季益新之间尚有债权债务纠纷未解决，黄胜章不应将款项归还给季益新。2015年6月中、下旬，朱佳与黄胜章多次通电话协商解决纠纷，但黄胜章拒绝还款，却向季益新转账40万元，该笔转账与本案无关。第三人季益新的陈述与黄胜章、浦美云基本一致。
原审法院认为，朱佳持有黄胜章出具的借条原件诉至法院，应认定朱佳与黄胜章之间的借贷合同关系成立，根据合同相对性原则，黄胜章应该向朱佳归还借款。朱佳以电话方式明确要求黄胜章向其本人归还借款，黄胜章在未取得朱佳同意的情形下，仅以季益新提供的银行流水记录为依据自行向季益新付款40万元，不能认定系归还本案借款。朱佳与第三人季益新对双方之间的债权债务关系陈述不一，双方可另行处理，本案不予理涉。
综上所述，原审法院认为：黄胜章应当向朱佳归还借款本金35万元，并支付相应的利息。黄胜章已支付的144000元，根据相关法律规定，应先按照银行同期同档贷款利率的4倍计算利息，余款予以抵扣本金，原审法院据此认定截至2015年5月25日，黄胜章尚结欠朱佳本金253247元，至当日的利息已经结清。对于2015年5月26日起的利息，可按照朱佳主张的年利率24%计算。本案借款发生在黄胜章、浦美云夫妻关系存续期间，浦美云应与黄胜章承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，原审判决黄胜章、浦美云于判决生效之日起10日内归还朱佳借款本金人民币253247元，并支付朱佳利息、逾期利息（自2015年5月26日起按照年利率24%计算至实际归还之日止）。案件受理费人民币7420元，由朱佳负担2329元，黄胜章、浦美云负担5091元。
宣判后，黄胜章不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：本案借款的实际出借人是季益新，朱佳无证据证明是将自己的资金借�黄胜章，而黄胜章已经将本案借款归还季益新，故不欠朱佳任何款项。综上，请求二审法院依法改判驳回朱佳诉请或发回重审。
朱佳答辩认为：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点在于黄胜章是否已恰当履行了还款义务。根据合同相对性原则，黄胜章向朱佳出具借条，应当认定出借人系朱佳。即使出借款项可能从季益新处转账而来，但也仅是朱佳与季益新之间的债权债务关系，与本案并无直接联系。黄胜章上诉称季益新是实际出借人、朱佳仅是名义出借人的说法并无充分证据证明，故黄胜章在未取得出借人朱佳同意的情形下，向第三人季益新付款40万元的行为，不能认定系归还本案借款。综上，原审法院判决�无不当，黄胜章的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7420元，由黄胜章负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
代理审判员 俞 渊
代理审判员 沈莉菁
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王 媚