福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第55号原告重庆市厦坤建设（集团）有限公司。法定代表人许后荣，董事长。委托代理人肖辉，重庆永和律师事务所律师。被告潘树荣，男，1966年11月25日出生，壮族。第三人重庆市厦坤建设（集团）有限公司厦门分公司。代表人李洪川，经理。委托代理人任建宇，职员。原告重庆市厦坤建设（集团）有限公司（以下简称厦坤公司）与被告潘树荣、第三人重庆市厦坤建设（集团）有限公司厦门分公司（以下简称厦坤厦门分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月21日作出（2014）海民初字第474号民事判决，宣判后，原告厦坤公司不服判决，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2014年10月15日作出（2014）厦民终字第1892号民事裁定，撤销原审判决，发回本院重审。本院依法重新组成合议庭公开开庭进行了审理。原告厦坤公司的委托代理人肖辉、被告潘树荣及第三人厦坤厦门分公司的委托代理人任建宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告厦坤公司诉称，第三人厦坤厦门分公司以厦坤公司的名义承包了福建省莆田市港城新区污水处理厂项目（以下简称案涉项目），并组织了部分员工进行施工，工程总造价约21000000元。案涉项目实际上是厦坤厦门分公司承建的，在案涉项目施工过程中厦坤厦门分公司从未向厦坤公司报告过项目施工情况及员工情况。现案涉项目已经施工完毕，相关工程款也进行了结算，项目建设方已经付款19000000元（包含员工工资），厦坤公司为此工程也已经付出近10000000元，付款总额已经远远高于合同总价。但是仍然有大量所谓员工在追索报酬，显然不合理。厦门市海沧区劳动争议仲裁委员会（以下简称海沧仲裁委）根据被告潘树荣举证的《承诺及说明书》和《确认函》认定潘树荣与厦坤厦门分公司之间存在劳动关系，属于认定事实错误。当时厦坤公司的法定代表人许后荣及李洪川、廖富能被讨要工资的员工和厦坤厦门分公司的人员困在厦门市海沧区钟山派出所，他们在被逼迫的情况下出具了《承诺及说明书》，不是他们的真实意思表示。许后荣当时根本不知道案涉项目的劳动用工情况。实际上是许后荣被迫出具《承诺及说明书》在先，而后厦坤厦门分公司马上出具了《确认函》。除此这两份证据外，潘树荣没有提交任何证据证明其与厦坤厦门分公司之间建立了劳动关系。综上，潘树荣未与厦坤厦门分公司或厦坤公司建立劳动关系，厦坤厦门分公司或厦坤公司都不应向潘树荣承担用人单位应向劳动者承担的责任。厦坤公司不服海沧仲裁委于2013年12月30日作出的厦海劳仲案（2013）353号《裁决书》，故诉至法院，请求判令厦坤公司：一、不予支付潘树荣工资145000元；二、不予补缴潘树荣在职期间的社会保险。被告潘树荣辩称，其认可海沧仲裁委作出的仲裁裁决结果，请求法院按照仲裁裁决结果判决。潘树荣在案涉项目的岗位是总工程师，未签订书面劳动合同。潘树荣的工作期间为2011年8月1日至2013年1月31日，月工资为11000元，每个月以现金形式领取三分之一工资即3000元，一共领取了55000元，没有签收条，剩余工资公司说要等年终一起发，但至今尚未发放。厦坤公司向厦坤厦门分公司支付工程款是其内部管理的问题，与潘树荣主张的员工工资没有关系。案涉项目已经完工，潘树荣等员工与厦坤公司、厦坤厦门分公司之间已经形成事实劳动关系，厦坤厦门分公司作为项目的实际管理人也对尚欠工作情况进行了确认，潘树荣的主张应该得到支持。《承诺书及说明书》是在派出所出具的，系厦坤公司的真实意思表示，不是被逼迫的，其真实性应得到认可。第三人厦坤厦门分公司陈述称，其不认可海沧仲裁委的裁决结果，认可厦坤公司的诉称，请求支持厦坤公司的诉讼请求。案涉项目是厦坤厦门分公司原法定代表人先永红以分公司的名义承建并组织施工的，厦坤公司一直不知道案涉项目，直到2012年民工闹工资的时候，厦坤公司才知道案涉项目的存在。案涉项目与厦坤公司没有关系。经审理查明，一、福建省莆田市港城新区污水处理厂项目即案涉项目，对外以原告厦坤公司的名义承建，由第三人厦坤厦门分公司具体组织施工。厦坤公司及厦坤厦门分公司均未与被告潘树荣签订劳动合同，也未为潘树荣办理社会保险手续、缴纳社会保险费。二、2013年8月3日，厦坤公司法定代表人许后荣出具一份《承诺及说明书》，载明：许后荣在厦门市海沧区钟山派出所郑重承诺，由于我总公司在2013年1月28日作出的错误决定，造成我司欠莆田市港城新区污水处理厂工人工资一事，截止于2013年8月6日前不管任何情况下，由我总公司承担并支付，金额以我厦门分公司确认的工人工资为准，如到期未发放到位，以莆田市北岸建设局2013年2月4日承诺的按日3%支付违约金；以上陈述为本人自愿真实承诺及说明等内容。该《承诺及说明书》上有还有李洪川及廖富能的签名。三、2013年8月4日，厦坤厦门分公司出具一份《确认函》，载明：兹有我厦坤厦门分公司就莆田市港城新区污水处理厂项目服务人员工资确认如下，潘树荣工资为200000元，剩余工资为145000元；以上人员是由于我集团公司于2013年1月撤销了我分公司在该项目的一切权利及将该项目本应该划到我分公司账上的工程款划回了总公司，造成我厦门分公司未收到和存款无力支付职工工资造成的，以上人员的工资我分公司予以确认等内容。该《确认函》上有先永红的签名。四、2013年11月15日，潘树荣等十九人作为共同申请人，以厦坤公司、厦坤厦门分公司为共同被申请人向海沧仲裁委申请劳动仲裁，请求裁决：1、厦坤公司支付潘树荣工资145000元、未签订劳动合同（2011年8月1日至2013年1月31日期间）双倍工资差额188889元、违法解除劳动关系赔偿金33333元、拖欠工资赔偿金145000元及违约金130500元；2、厦坤公司为潘树荣补缴在职期间的社会保险费；3、厦坤厦门分公司对工资、违法解除劳动关系赔偿金、社会保险费承担连带责任。海沧仲裁委于2013年12月30日作出厦海劳仲案（2013）353号《裁决书》，裁决：1、本裁决生效之日起十日内，厦坤厦门分公司应一次性支付潘树荣拖欠的工资145000元并由厦坤公司承担连带赔偿责任；2、本裁决生效之日起十日内，厦坤厦门分公司应为潘树荣补缴在职期间的社会保险费的应缴部分并由厦坤公司承担连带责任，个人应缴部分由潘树荣自行承担，由双方到社保经办机构办理；3、依法驳回潘树荣关于双倍工资差额、违法解除劳动关系赔偿金、拖欠工资赔偿金、违约金的申请请求。厦坤公司收到《裁决书》后，于2014年1月22日诉至本院。五、厦坤厦门分公司的代表人原为先永红，先永红在2014年3月17日本案原一审庭审时到庭参加诉讼，并作如下庭审陈述：厦坤公司未参与案涉项目的施工及所有细节，但把厦坤厦门分公司的钱划走了；潘树荣等员工是厦坤厦门分公司聘请的，未签订书面劳动合同，已发放的工资是厦坤厦门分公司以现金的方式发放的；《承诺及说明书》是厦坤公司的董事长、常务副总及法律顾问在厦门市海沧区钟山派出所签订的；对《承诺及说明书》及《确认函》的三性均无异议等内容。2014年6月左右，厦坤厦门分公司的代表人变更为现任的李洪川。厦坤厦门分公司的委托代理人在本案庭审时作如下庭审陈述：不认可厦坤厦门分公司在本案原一审庭审时的陈述内容；《承诺及说明书》上的签名是真实的，但李洪川的签名是被逼迫的，《确认函》上厦坤厦门分公司的公章和先永红的签名是真实的，《确认函》确实是《承诺及说明书》出具后次日即2013年8月4日出具的，但《确认函》是虚假的；不知道潘树荣等员工是否在案涉项目工作，也不清楚潘树荣等人的工资情况等内容。以上事实有原告提交的厦海劳仲案（2013）353号《裁决书》，被告提交的《承诺及说明书》、《确认函》，当事人陈述及庭审笔录佐证，足以认定。本院认为，本案系劳动争议纠纷。原、被告及第三人之间的劳动争议纠纷已经过海沧仲裁委仲裁，虽然潘树荣提出的仲裁请求未能全部获得海沧仲裁委的支持，但是潘树荣在收到仲裁裁决书之日起十五日内未向法院提起诉讼，并在本案审理中明确表示认可仲裁裁决的结果，故本院仅在仲裁裁决的结果范围内进行审理。本案的争议焦点为第三人厦坤厦门分公司与被告潘树荣之间是否存在事实劳动关系及是否拖欠工资未付。参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”潘树荣对其主张提交了《承诺及说明书》及《确认函》予以佐证。厦坤公司主张其法定代表人许后荣是在被围困逼迫的情况下出具的《承诺及说明书》，其内容不是真实意思表示。本院认为，《承诺及说明书》系许后荣在厦门市海沧区钟山派出所签订的，厦坤公司对其上述主张未提交证据予以佐证，也未能进行合理说明，对此本院不予采信。厦坤厦门分公司在本案原一审判决作出后将公司代表人由先永红变更为李洪川，现其委托代理人在本案庭审时的陈述意见完全推翻和否定了原代表人先永红在本案原一审庭审时的陈述意见。本院认为，厦坤厦门分公司作为案涉项目的实际组织施工单位，对案涉项目的用工情况及员工的工资情况应清楚了解，厦坤厦门分公司虽然现在提出相反意见，但其在本院询问时未能对其意见进行合理说明，其虽主张之前出具的《确认函》是虚假的，但对本院询问的案涉项目的用工情况及员工工资情况均以不清楚、不知道来回答，不符合案涉项目由其组织施工的客观实际，故对厦坤厦门分公司的意见本院不予采信。《承诺及说明书》上除了许后荣的签名，还有厦坤厦门分公司现任代表人李洪川的签名，虽厦坤厦门分公司主张李洪川是被逼迫签名的，但亦未能提交证据佐证其主张，对此本院不予采信。潘树荣已对其主张的劳动关系及拖欠工资金额进行了举证，厦坤公司及厦坤厦门分公司若主张与潘树荣之间不存在劳动关系，应对其主张进行举证。《承诺及说明书》及《确认函》上的签名及盖章均为真实的，其真实性在没有其他证据予以推翻的情况下应得到采信，故对这两份证据本院予以采纳。本院认为，《承诺及说明书》中许后荣所表达的意思明确，确认尚欠案涉项目的部分员工工资未付，且表示具体金额以厦坤厦门分公司确认的金额为准。《承诺及说明书》的内容结合次日厦坤厦门分公司出具的《确认函》的内容可以体现潘树荣系厦坤厦门分公司聘请的在案涉项目工作的员工，双方之间形成事实劳动关系，《确认函》还体现了潘树荣的工资总额和尚欠工资金额。根据《确认函》的内容并结合潘树荣的陈述，本院认定潘树荣与厦坤厦门分公司成形成事实劳动关系的时间为2011年8月1日至2013年1月31日期间，工资总额为200000元，扣除已经领取的部分，尚欠的工资金额为145000元。潘树荣系厦坤厦门分公司的员工，在依法履行劳动义务后，享有获得劳动报酬的权利，厦坤厦门分公司应及时向潘树荣支付尚欠的工资145000元。在潘树荣任职期间，厦坤厦门分公司作为用人单位未依照法律规定为潘树荣办理社会保险手续、缴纳社会保险费，现潘树荣要求厦坤厦门分公司为其补缴在职期间的社会保险费，于法有据，本院予以支持。厦坤厦门分公司应为潘树荣补办社会保险手续并补缴在职期间（2011年8月1日至2013年1月31日）社会保险费中的单位应缴部分，属于劳动者个人应缴部分由潘树荣自行承担，由双方到社保经办机构办理。综上，厦坤厦门分公司应向潘树荣支付尚欠的工资145000元，并为潘树荣补缴在职期间的社会保险费中的单位应缴部分。厦坤厦门分公司为厦坤公司的分公司，不具有法人资格，不能独立承担民事责任，故厦坤公司应对厦坤厦门分公司应承担的民事责任承担连带清偿责任。厦坤公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、第三人重庆市厦坤建设（集团）有限公司厦门分公司应于本判决生效之日起十日内向被告潘树荣支付尚欠的工资145000元。二、第三人重庆市厦坤建设（集团）有限公司厦门分公司应于本判决生效之日起十日内为被告潘树荣补缴在职期间的社会保险费中的单位应缴部分，属于劳动者个人应缴部分由被告潘树荣自行承担，由双方到社保经办机构办理。三、原告重庆市厦坤建设（集团）有限公司对上述第一、二项所确定的第三人重庆市厦坤建设（集团）有限公司厦门分公司的民事责任承担连带清偿责任。四、驳回原告重庆市厦坤建设（集团）有限公司的诉讼请求。如原告、第三人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告重庆市厦坤建设（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判长颜思远代理审判员戴艳丽人民陪审员邱武勇二〇一五年六月十九日书记员章先攀附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。