山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0825民初220号
原告：张天利，男
原告：张鑫，男
二原告委托诉讼代理人：和志宏，山西恒胜律师事务所律师。
被告：段玉良，男
被告：运城市新万通运业有限公司新绛分公司，住所地：108国道新绛县狄庄路口。
法定代表人：仪青山，经理。
委托诉讼代理人：张溆东，该公司员工。
被告：尹国杰，男
被告：中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司，住所地：新绛县汾河湾市场北侧。
代表人：荆文杰，经理。
委托诉讼代理人：王笑天，该公司员工。
被告：华安财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市盐湖区红旗东街华龙大厦A座601、602室。
代表人：史丽颖，经理。
委托诉讼代理人：李伟，该公司员工。
原告张天利、张鑫与被告段玉良、运城市新万通运业有限公司新绛分公司（以下简称新万通新绛公司）、尹国杰、中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司（以下简称人保财险新绛支公司）、华安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称华安财险运城中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告张天利、张鑫与被告段玉良、新万通新绛公司、尹国杰达成调解协议并已履行。原告张天利、张鑫及其委托诉讼代理人和志宏，被告人保财险新绛支公司的委托诉讼代理人王笑天，被告华安财险运城中支的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张天利、张鑫向本院提出诉讼请求：要求赔偿二原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失费等各项损失共计100000元。事实和理由：2016年2月4日13时55分左右，段玉良驾驶新万通新绛公司所有的晋******号“少林牌”大型普通客车自南向北行驶至临夏线新绛县西马村坡下路段时，在紧急避险过程中驶入对向车道，与对向行驶的尹国杰驾驶的晋******号“金杯牌”小型普通客车、张天利无证驾驶的晋******号“五征牌”三轮汽车（副驾驶乘坐张鑫）相撞发生道路交通事故，致使三方车辆不同程度损坏，段玉良、尹国杰、张天利、张鑫四人受伤。交警认定段玉良承担此事故的全部责任。事故发生后，张天利、张鑫被送往医院救治，花费大量医疗费。晋******号“少林牌”大型普通客车在人保财险新绛支公司投有保险，晋******号“金杯牌”小型普通客车在华安财险运城中支投有保险。
段玉良、新万通新绛公司、尹国杰未作答辩。
人保财险新绛支公司辩称：晋******号“少林牌”大型普通客车在我公司投有交强险及商三险，出险在保险期限内，对事故真实性及责任划分无异议；原告主张的损失其合理合法部分应扣除晋******号“金杯牌”小型普通客车交强险无责赔付12200元，其余损失我公司在交强险限额内分项赔付；不承担诉讼费及鉴定费。
华安财险运城中支辩称：晋******号“金杯牌”小型普通客车在我公司投有交强险，出险在保险期限内，对事故的真实性及责任划分无异议；我公司在交强险无责范围内按比例赔付；不承担诉讼费、鉴定费及不属于保险范围内赔偿的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。张天利、张鑫提交证据如下：1、道路交通事故认定书1份，以证明交通事故发生及责任认定的事实；2、新绛县人民医院病历、医疗费票据、诊断治疗建议书、出院证、清单，以证明张天利、张鑫受伤后住院治疗的情况；3、新绛县阳王镇辛安村村民委员会证明、营业执照及身份证、户口本复印件，以证明张天利、张鑫本人及家庭成员基本情况；4、机动车销售统一发票、修理费票据、明细单、拖车费收据，以证明事故发生后张天利所有的三轮汽车修理及产生各项费用的事实。新万通新绛公司提交了营业执照、段玉良驾驶证、行驶证、从业资格证复印件，以证明公司及驾驶员资质基本情况。尹国杰提交了驾驶证及行驶证复印件，以证明车辆及驾驶员基本情况。人保财险新绛支公司提交了保险单，以证明晋******号“少林牌”大型普通客车投保的情况。华安财险运城中支未提交证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。人保财险新绛支公司、华安财险运城中支对张天利、张鑫提交的证据1、2均无异议；对张天利、张鑫提交的证据3，人保财险新绛支公司、华安财险运城中支均称由法院依法查实；对张天利、张鑫提交的证据4，人保财险新绛支公司表示晋******号“五征牌”三轮汽车修理费过高，应以5500元计算，不承担拖车费；华安财险运城中支表示同意人保财险新绛支公司意见，按无责标准赔偿；张天利、张鑫同意晋******号“五征牌”三轮汽车修理费计算为5500元，拖车费依法赔偿。张天利、张鑫、人保财险新绛支公司、华安财险运城中支对新万通新绛公司、尹国杰提交的证据均无异议。张天利、张鑫、华安财险运城中支对人保财险新绛支公司提交的保险单均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经对证据的真实性、关联性、合法性审查，认定如下：张天利与张鑫系父子关系，在新绛县阳王镇辛安村共同经营“新绛县阳王镇辛安村惠民综合门市部”，张天利及父母亲均居住在新绛县阳王镇辛安村；晋******号“五征牌”三轮汽车修理费计算为5500元，张天利、张鑫主张的拖车费，因未提供正式票据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月4日13时55分左右，段玉良驾驶晋******号“少林牌”大型普通客车自南向北行驶至临夏线新绛县西马村坡下路段时，在紧急避险过程中驶入对向车道，与对向行驶的尹国杰驾驶的晋******号“金杯牌”小型普通客车、张天利无证驾驶的晋******号“五征牌”三轮汽车（副驾驶乘坐张鑫）相撞发生道路交通事故，致使三方车辆不同程度损坏，段玉良、尹国杰、张天利、张鑫四人受伤。新绛县公安局交警大队经勘验调查，于2016年2月22日作出新公交认字【2016】第2016028号道路交通事故认定书，以“段玉良驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其违法行为是造成此事故的直接原因；尹国杰无过错；张鑫无过错；张天利无证驾驶机动车虽有违法行为，但其违法行为与事故的发生无必然的因果关系”为由，认定段玉良承担此事故的全部责任，尹国杰无责任，张天利无责任，张鑫无责任。
事故发生后，张天利被送至新绛县人民医院住院治疗，诊断为“左足跟骨骨折、左足背皮肤挫裂伤等”，住院26天，于2016年3月1日出院，支付医疗费7939.22元。审理中，经原告申请，本院委托，新绛司法鉴定中心于2016年6月22日作出新绛司鉴中心【2016】临鉴字第134号道路交通伤残司法鉴定意见书，鉴定意见为：“张天利伤残等级现评定为X（十）级”。张天利支付鉴定费用1500元。庭审中，经原、被告协商均同意晋******号“五征牌”三轮汽车的修理费计算为5500元。
事故发生后，张鑫被送至新绛县人民医院住院治疗，诊断为“头皮裂伤”，住院12天，于2016年2月16日出院，支付医疗费3295.78元。
张天利与张鑫系父子关系，在新绛县阳王镇辛安村共同经营“新绛县阳王镇辛安村惠民综合门市部”。张天利父亲董某某1948年7月14日出生；母亲杨某某1951年11月15日出生；张天利兄妹三人。
段玉良持有准驾车型为A1A2的机动车驾驶证及公交车驾驶员从业资格证。晋******号“少林牌”大型普通客车登记在新万通新绛公司名下，在人保财险新绛支公司投有交强险、商三险（赔偿限额300000元）及不计免赔险。尹国杰持有准驾车型为A2的机动车驾驶证。晋******号“金杯牌”小型普通客车在华安财险运城中支投保有交强险，事故发生在保险期间内。
诉讼中，张天利、张鑫与段玉良、新万通新绛公司、尹国杰达成调解协议，本院依法作出（2016）晋0825民初220-1号民事调解书，载明：“一、被告运城市新万通运业有限公司新绛分公司、段玉良一次性赔偿原告张天利、张鑫除保险赔偿之外的诉讼费、鉴定费合计人民币3000元（已付）；中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司在晋******号”少林“牌大型普通客车所投交强险及华安财产保险有限公司运城中心支公司在晋******号”金杯“牌小型普通客车所投交强险应赔偿部分由原告张天利、张鑫继续向二被告保险公司索赔；二、被告尹国杰不再承担赔偿责任；三、其他再无争议。”
本院认为，被告段玉良驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其违法行为是造成此事故的直接原因，应承担此事故的全部责任；被告尹国杰无过错，不应承担责任；原告张天利无证驾驶机动车虽有违法行为，但其违法行为与事故的发生无必然的因果关系，亦不应该承担此事故的责任；原告张鑫无过错无责任。新绛县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定正确合法，应予确认。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，此次事故给张天利造成合理损失认定如下：1、医疗费：7939.22元；2、营养费：根据原告伤情酌定为20元/天，计算住院26天，为20元/天×26天=520元；3、住院伙食补助费：参照山西省机关事业单位工作人员出差的补助标准，计算住院26天，为50元/天×26天=1300元；4、护理费：参照2015年山西省居民服务业从业人员年均工资36933元的统计数据，计算住院26天，为36933元÷365天×26天=2630.84元；5、误工费：张天利经营“新绛县阳王镇辛安村惠民综合门市部”，参照2015年山西省批发与零售业37986元的统计数据，按照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》“10.2.19跟、距骨骨折140日”规定计算误工期140日，为37986元÷365天×140天=14569.97元；6、残疾赔偿金：张天利十级伤残，参照山西省2015年居民人均可支配收入17854元的统计数据，为17854元×20年×10%=35708元；7、精神损害抚慰金：根据张天利的伤残等级酌定为3000元；8、被抚养人生活费：参照2015年度农村居民人均生活消费性支出7421元的统计数据和原告的伤残等级，张天利父亲董某某68岁计算12年，母亲杨某某65岁计算15年，由张天利兄妹三人抚养，应为7421元/年×（12+15）年÷3人×10%=6678.9元，张天利主张3710.5元未超出应赔数额，被抚养人生活费应为3710.5元；9、财产损失费：车辆修理费5500元；张天利主张交通费及拖车费无正式票据不予计算；以上损失合计74878.53元。
此次事故给张鑫造成合理损失认定如下：1、医疗费：3295.78元；2、营养费：根据张鑫伤情酌定20元/天，计算住院12天，为20元/天×12天=240元；3、住院伙食补助费：参照山西省机关事业单位工作人员出差50元/天的补助标准，计算住院12天，为50元/天×12天=600元；4、护理费：参照2015年山西省居民服务业从业人员年均工资36933元的统计数据，计算住院12天，为36933元÷365天×12天=1214.24元；5、误工费：张鑫经营“新绛县阳王镇辛安村惠民综合门市部”，参照2015年度山西省批发与零售业37986元的统计数据，计算住院12天，为37986元÷365天×12天=1248.85元；张鑫主张精神损害抚慰金不符合相关法律规定不予计算；以上损失合计6598.87元。
二人损失合计74878.53元+6598.87元=81477.4元，其中人身损失81477.4元-5500元=75977.4元，未超出晋******号客车交强险人身损害责任限额120000元和晋******号客车交强险人身损害无责限额12000元之和132000元，应由人保财险新绛支公司和华安财险运城中支按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任，酌定人保财险新绛支公司承担91%，华安财险运城中支承担9%，即人保财险新绛支公司赔偿75977.4元×91%=69139.43元，华安财险运城中支赔偿75977.4元×9%=6837.97元；张天利财产损失5500元，应由人保财险新绛支公司在晋******号客车交强险财产损失责任限额2000元内赔偿2000元，华安财险运城中支在晋******号客车交强险财产损失无责限额100元内赔偿100元；即人保财险新绛支公司在交强险责任限额内赔偿69139.43元+2000元=71139.43元，华安财险运城中支在交强险无责限额内赔偿6837.97元+100元=6937.97元。剩余财产损失5500元-2000元-100元=3400元，根据全部责任的事故认定，应由人保财险新绛支公司在晋******号客车所投商三险赔偿限额内全部赔偿。根据张天利、张鑫与段玉良、新万通新绛公司、尹国杰达成的调解协议，诉讼费、鉴定费应由二原告负担。
综上所述，公民的人身和财产权利受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，赔偿不足部分由保险公司在商三险赔偿限额内按照事故责任予以赔偿。故张天利、张鑫要求人保财险新绛支公司、华安财险运城中支赔偿因此次交通事故所致合理损失，应予支持。其他请求过高部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司在晋******号“少林牌”大型普通客车所投交强险责任限额内赔偿张天利、张鑫各项损失71139.43元；在晋******号“少林牌”大型普通客车所投商三险赔偿限额内赔偿张天利、张鑫各项损失3400元；合计74539.43元；
一、被告华安财产保险股份有限公司运城中心支公司在晋******号“金杯牌”小型普通客车所投交强险无责限额内赔偿张天利、张鑫各项损失6937.97元；
三、驳回原告其他不合理的诉讼请求。
以上第一、第二项，限自本判决发生法律效力之日起30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，鉴定费1500元，合计3800元，由原告张天利、张鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张俊奇
审 判 员 赵瑞云
人民陪审员 李安平
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 孔慧燕