湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申1493号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄亚梅，女，1963年6月生，汉族，湖北省崇阳县人，住湖北省崇阳县。委托诉讼代理人：吴习良，中国邮政集团公司湖北省崇阳县分公司职工，系黄亚梅姐夫。委托诉讼代理人：黄回斌，中国邮政集团公司湖北省崇阳县分公司职工，系黄亚梅弟弟。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崇阳县环境卫生管理所，住所地湖北省崇阳县民主路***号。法定代表人：雷志时，该所所长。再审申请人黄亚梅因与被申请人崇阳县环境卫生管理所劳动争议一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2017）鄂12民终28号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。黄亚梅申请再审称，原审认定事实错误，适用法律错误。（一）原审认定事实错误。1.虽然2001年6月黄亚梅到用人单位要求上班，被申请人以岗位已安排他人为由，未予安排黄亚梅上班，但用人单位并没有解除与黄亚梅的劳动关系，双方劳动关系仍在存续期间。黄亚梅是为用人单位没有依法为黄亚梅缴纳基本养老保险费和基本医疗保险费、支付待岗期间生活费、办理退休手续和支付养老金等待遇、退还抵押金而发生劳动争议，并不是因为用人单位没有安排黄亚梅上班而发生劳动争议。原审法院在没有任何事实和证据证明的情况下认定黄亚梅是为2001年8月用人单位没有安排上班而与用人单位发生劳动争议错误。2.黄亚梅从来就没有自认2001年8月用人单位已告知与其解除劳动关系。原审法院在没有任何事实和证据证明的情况下，认定“2001年8月被告已告知与其解除劳动关系”错误。（二）原审适用法律错误。1.一审适用法律错误。按照《最高人民法院关于解除劳动合同的劳动争议仲裁期限应当如何起算问题的批复》关于“用人单位解除劳动合同，与劳动者发生争议时，劳动者向劳动争议仲裁委员会申请仲裁的期限应当自收到解除劳动合同书面通知之日计算”的规定，解除劳动关系必须书面通知劳动者。被申请人至今都没有与黄亚梅解除劳动关系，也没有任何证据证明黄亚梅收到了解除劳动关系书面通知，黄亚梅申请劳动仲裁没有超过仲裁时效。一审驳回黄亚梅的诉讼请求错误，二审也予以认定。2.二审适用法律错误。黄亚梅2015年5月14日向湖北省崇阳县劳动人事争议仲裁委员会提交劳动争议仲裁申请书，该委员会到2015年7月1日都没有作出是否立案决定，黄亚梅向法院起诉符合法律规定。崇阳县劳动人事争议仲裁委员会在规定期限内没有作出书面决定，并不能否定黄亚梅没有经过仲裁程序。二审根据《中华人民共和国劳动法》第八十三条规定驳回黄亚梅上诉、维持原判系适用法律错误。（三）黄亚梅提交的新证据足以推翻原判决。黄亚梅提交的新证据《劳动合同书》，证明黄亚梅与用人单位进一步明确双方劳动关系仍在存续期间的事实。2012年2月1日双方签订了自2012年2月1日至2015年2月1日的固定期限劳动合同。该劳动合同期满时间是2015年2月1日，黄亚梅2015年5月14日申请劳动仲裁没有超过仲裁时效，足以推翻一审“超过仲裁时效”的认定和判决。综上，请求依法再审。本院审查查明，黄亚梅于1993年4月由湖北省崇阳县环境卫生管理所招用从事清扫街道卫生工作，并签订了《招收临时合同制工人协议书》，协议书期满后黄亚梅继续在湖北省崇阳县环境卫生管理所工作，1995年5月经崇阳县环境卫生管理所上级主管部门批准安排就业。2001年6月黄亚梅因病请假2个月离开崇阳县环境卫生管理所。病假期满后，黄亚梅到崇阳县环境卫生管理所要求上班，崇阳县环境卫生管理所以黄亚梅岗位已安排他人为由，一直未予安排黄亚梅上班。2015年5月14日，黄亚梅向湖北省崇阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会仅收到申请人的仲裁材料，未作任何处理。2015年7月9日，黄亚梅诉至一审法院，请求：判决崇阳县环境卫生管理所为黄亚梅缴纳自1993年4月至办理退休手续之日止期间基本医疗保险费；支付黄亚梅自2001年8月至2013年8月止待岗期间生活费及经济补偿金59420元；支付黄亚梅自2013年9月至2015年4月止工资47200元及仲裁和诉讼期间工资；退还黄亚梅交付的抵押金3000元。湖北省崇阳县人民法院于2016年10月12日作出（2015）鄂崇阳民初字第00958号民事判决：驳回黄亚梅的诉讼请求。黄亚梅不服，向湖北省咸宁市中级人民法院提起上诉。该院于2017年3月26日作出（2017）鄂12民终28号民事判决：驳回上诉，维持原判。本院归纳本案焦点：1.黄亚梅申请再审提交的证据材料是否新证据；2.本案劳动争议何时发生；3.原审是否适用法律错误。现评析如下：一、关于黄亚梅申请再审提交的证据材料是否新证据。关于新证据，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的……”《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条规定，“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。对于符合前款规定的证据，人民法院应当责令再审申请人说明其逾期提供该证据的理由；拒不说明理由或者理由不成立的，依照民事诉讼法第六十五条第二款和本解释第一百零二条的规定处理。”该解释第三百八十八条规定，“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”本院据此认为，其一，本案《劳动合同书》形成于2012年2月1日。自2015年5月开始，黄亚梅先后申请劳动仲裁并进行诉讼，其理应在原审审理期间提交该《劳动合同书》。其二，即便其在原审没有提交，黄亚梅申请再审也没有举证证明其逾期提交该《劳动合同书》存在客观原因，因而该《劳动合同书》不属于本院再审审查期间的新证据。其三，该《劳动合同书》为复印件，真实性存疑。综上，本院对该《劳动合同书》不予审查并采信，黄亚梅关于该《劳动合同书》为新证据的再审申请事由不能成立，本院不予支持。二、关于本案劳动争议何时发生。对劳动争议仲裁期间起算点“劳动争议发生之日”如何理解，涉及劳动者的权利能否得到救济以及在多大程度上得到救济。《中华人民共和国劳动法》第七十七条规定，“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。调解原则适用于仲裁和诉讼程序。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”中华人民共和国原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第８５条规定，“‘劳动争议发生之日’是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。”就本案而言，其一，根据原审认定的事实，2001年6月黄亚梅因病请假2个月离开用人单位湖北省崇阳县环境卫生管理所。在黄亚梅病假期满返回用人单位要求上班、而用人单位未予安排黄亚梅工作时，黄亚梅理应知道其权利被侵害。因此，本案劳动争议的发生时间应为2001年8月。其二，由于用人单位湖北省崇阳县环境卫生管理所2001年8月后未再安排黄亚梅工作，相关劳动争议理应包括缴纳基本养老保险费和基本医疗保险费、支付待岗期间生活费、支付养老金、办理退休手续和退还抵押金等内容。因此，黄亚梅关于其是为用人单位湖北省崇阳县环境卫生管理所没有依法为黄亚梅缴纳基本养老保险费和基本医疗保险费、支付待岗期间生活费、办理退休手续和支付养老金等待遇、退还抵押金而发生劳动争议，并不是因为用人单位没有安排黄亚梅上班而发生劳动争议的再审申请事由不能成立，本院不予支持。其三，黄亚梅申请再审称，用人单位湖北省崇阳县环境卫生管理所并没有解除与黄亚梅的劳动关系，双方劳动关系仍在存续期间。按照“谁主张谁举证”的原则，其应举证证明，否则应承担举证不能的不利后果。综上，黄亚梅关于原审在没有任何事实和证据证明的情况下认定黄亚梅是为2001年8月用人单位湖北省崇阳县环境卫生管理所没有安排上班而与用人单位发生劳动争议错误的再审申请事由不能成立，本院不予支持。三、关于原审是否适用法律错误。其一，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定，“劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”据此，黄亚梅2015年5月向湖北省崇阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在该委员会逾期未作出决定的情况下，黄亚梅依法可向人民法院起诉。本案二审认定黄亚梅在此情形下向法院提起诉讼违反法定程序错误。其二，本案劳动争议的发生时间应为2001年8月，黄亚梅2015年5月方申请劳动仲裁，已远远超过一年的仲裁时效，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”和其他相关法律规定，一审判决驳回黄亚梅的诉讼请求于法有据。其三，即便2001年8月用人单位湖北省崇阳县环境卫生管理所没有书面通知黄亚梅解除劳动合同涉嫌违反相关劳动法律，由于黄亚梅此后一直不能回用人单位上班，黄亚梅理应知道自己的权利此时已经被侵害，但其怠于行使法定的救济权利，而是迟至2015年方才寻求仲裁救济，黄亚梅应承担超过仲裁时效期限的不利后果。因此，本案一审认定基本事实清楚，适用法律正确；本案二审尽管适用法律错误，但实体处理正确。黄亚梅关于其至今都没有与用人单位湖北省崇阳县环境卫生管理所解除劳动关系、其申请劳动仲裁没有超过仲裁时效的再审申请事由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。黄亚梅的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄亚梅的再审申请。审判长 邢 勇审判员 邬文俊审判员 周 杏二〇一七年八月二日书记员 唐 斐