浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙01行初185号
原告周秋英，女，汉族，1963年10月1日出生，户籍地址杭州市滨江区，现住杭州市滨江区，
委托代理人周宁泽、王大伟，北京泰维律师事务所律师。
被告浙江省人民政府，住所地杭州市省府路8号。
法定代表人袁家军，省长。
委托代理人李力夫、汪锐，省政府法制办公室工作人员。
原告周秋英不服被告浙江省人民政府（以下简称省政府）作出的浙政复[2017]22号行政复议决定（以下简称22号复议决定），于2017年5月2日向本院提起诉讼，本院于2017年5月8日受理后，向被告省政府寄送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成�议庭，于2017年6月12日公开开庭审理了本案，原告周秋英及其委托代理人王大伟，被告省政府的委托代理人李力夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告省政府于2017年4月17日作出22号复议决定，认为：根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第（四）项规定，杭州市滨江区人民政府发布《征收土地方案公告》规定的期限届满之日，为行政复议申请期限的起算日。申请人于2017年1月22日向本机关申请行政复议，已超过《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定的申请期限。申请人提出的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八第（四）项规定的行政复议受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，决定驳回申请人周秋英的行政复议申请。
原告周秋英诉称，周秋英于2017年1月13日通过信息公开的方式获知批准文号为浙土字B［2009］-0063号建设用地审批意见书将申请人的房屋纳入征地范围内。周秋英于2017年1月22日通过邮寄的方式，依法向省政府提起行政复议申请，省政府于2017年4月17日作出浙政复［2017］第22号行政复议决定书，驳回了周秋英的行政复议申请。周秋英认为，省政府作出的上述复议决定违法。认定事实不清、适用法律错误，周秋英认为其提出的复议申请符合《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的复议期限。综上，为维护周秋英的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，提起诉讼。请求1.撤销省政府作出浙政复［2017］第22号行政复议决定书的行政行为；2.责令省政府依法受理周秋英的行政复议申请并在实体上作出复议决定�3.省政府承担本案的诉讼费用。
原告周秋英向本院提供的证据有：
1.杭州市国土资源局作出的第20170001号政府信息公开告知书，证明周秋英通过杭州市国土资源局作出的政府信息公开的方式获取的案涉审批意见书，在2个月内向省政府提出了行政复议申请没有超过法定期限。
2.省政府作出的浙土字B[2009]－0063号建设用地审批意见书，证明周秋英就0063号批复向省政府申请过复议的事实，也证明周秋英土地在该批复的范围内。
3.省政府作出的编号为浙政复[2017]13号行政复议决定书，证明针对周秋英的复议，省政府作出了复议决定书的事实。
以上证据均系复印件。
被告省政府答辩称，一、22号复议决定认定事实清楚，适用依据正确。周秋英不服浙土字B［2009］－0063号《浙江省建设用地审批意见书》，向省政府申请行政复议。省政府经行政复议审理查明：2009年10月28日，省政府作出浙土字B［2009］－0063号《浙江省建设用地审批意见书》，批准杭州市2009年度整理第5批次（滨江区）建设用地15.2607公顷（农用地转用10.1341公顷；征收集体土地14.9805公顷；使用国有土地0.0212公顷）。该批次建设用地中3个地块涉及征收浦联村集体土地共计4.2711公顷，其中010700030（2009）0170地块涉及征收周秋英使用的集体土地。2009年12月1日，杭州市滨江区人民政府（以下简称滨江区政府）发布滨征公告［2009］54号《征收土地方案公告》，内容包括涉案土地的批准机关、批准文号和征收土地的位置、面积、征地补偿标准、农业人员安置办法，并载明被征收�地四至范围内的土地所有权人、使用权人应在公告之日起十个工作日内，到区征地事务所办理补偿登记。上述征地公告由杭州市国土资源局滨江分局工作人员和滨江区浦沿街道浦联社区工作人员于2009年12月2日送达浦联村，并张贴在浦联村村务公开栏。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第（四）项规定，滨江区政府发布《征收土地方案公告》规定的期限界满之日，为行政复议申请期限的起算日。周秋英于2017年1月22日向省政府申请行政复议，已超过《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定的申请期限。周秋英提出的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项规定的行政复议受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，省政府作出22号行政复议�定驳回周秋英的行政复议申请。二、22号行政复议决定，程序合法。2017年1月22日，省政府收到周秋英提交的行政复议申请。因情况复杂，本案延长30日行政复议期限。经审理，省政府于2017年4月17日作出22号行政复议决定，并于同年4月18日向周秋英邮寄送达行政复议决定书。上述行政复议决定符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定的程序。另说明，本案的行政复议案号应为浙政复［2017］22号，省政府已向周秋英邮寄更正通知书，更正行政复议决定书案号为“浙政复［2017］22号”。综上所述，省政府所作的22号复议决定认定事实清楚，适用依据正确、程序合法，请求依法驳回周秋英的诉讼请求。
被告省政府在法定期限内向本院提供的证据有：
1.建设用地�批意见书及一书三方案，证明省政府2009年10月28日做出的浙土字B[2009]-0063号建设用地审批的事实。
2.建设项目用地汇总表，证明建设项目用地相关情况。
3.征收土地方案公告及张贴照片，证明征收土地方案公告已经张贴的事实。
4.说明、送达回执及身份证明，证明公告已经张贴并送达的事实。
5.行政复议申请书及邮寄凭证，证明省政府收到周秋英的行政复议申请。
6.行政复议答复通知书及邮寄凭证，证明省政府已经向被申请人邮寄送达答复通知书。
7.延期通知书及邮寄凭证，证明行政复议经延期并向周秋英寄送延期通知书。
8.浙政复[2017]13号《行政复议决定书》及邮寄凭证，证明省政府做出浙政复[2017]13号行政复议决定并向周秋英邮寄送达的事实。
9.更正通知书及邮寄凭证，证明省政府向周秋英寄送更正通知书的事实。
以上证据均系复印件。
经庭审质证，对被告省政府提供的证据，原告周秋英对证据2、5、6、9的三性均无异议；对证据1形式上的真实性关联性有异议，认为该审批意见书是周秋英复议的行政行为，其批复不具有合法性；对证据7真实性、关联性没有异议，但认为延期程序是否合法需要按照行政复议法第三十一条的规定批准，省政府没有提供证据证明复议程序合法；证据8真实性、关联性没有异议，需要说明的是省政府在立案后才做出更正通知；对证据3、4的三性均有异议。
对原告周秋英提供的证据，被告省政府对证据1、2、3的三性均无异议，但对证据的1的证明目的有异议。
本院对上述证据认证如下：被告省政府提交的证据：证据1建设用地审批意见书及一书三方案，周秋英对真实性、关联性没有异议，该证据来源合法，予以采信；证据3中的征收土地方案公告及证据4中的送达回证，真实性可以认定，证据来源的合法性及关联性亦可以认定，予以采信；证据3中的照片两张，省政府未能提供原件，周秋英对证据的真实性提出的异议成立，不予采信；证据4中的说明及身份证明系杭州市国土资源局滨江分局及丁伟良出具的公告张贴的情况说明，因公告是否已张贴无其他有效证据证明，对此证据亦不予采信；证据7、8符合证据三性原则，予以采信。对其余双方无异�的证据，本院均予以采信。
经审理查明，2009年10月28日，省政府作出浙土字B［2009］－0063号《浙江省建设用地审批意见书》，批准同意杭州市2009年度整理第5批次（滨江区）建设用地15.2607公顷（农用地转用10.1341公顷；征收集体土地14.9805公顷；使用国有土地0.0212公顷）。
2016年12月19日，周秋英向杭州市国土资源局提出政府信息公开申请，该局向其提供了省政府于2009年10月28日作出的浙土字B［2009］－0063号建设用地审批意见书。
2017年1月20日，周秋英通过邮寄方式向省政府提出复议申请，要求撤销省政府作出的浙土字B［2009］－0063号建设用地审批意见书的具体行政行为。同年1月22日，省政府收到周秋英提交的行政复议申请。同日，省政府向滨江区政府、省国土资源厅发出行政复议答复通知书。同年3月16日，省政府作出延期通知书，决定行政复议决定延期30日作出。省政府于2017年4月17日作出22号复议决定，但将复议决定书案号误写为浙政复［2017］13号，并于同年4月18日向周秋英邮寄送达行政复议决定书。2017年5月15日，省政府作出更正通知书，将行政复议决定书案号“浙政复［2017］13号”更正为“浙政复［2017］22号”，并于5月17日向周秋英邮寄送达。
另查明，滨江区人民政府于2009年12月1日作出滨征公告［2009］54号征收土地方案公告，并于12月2日送达给杭州市滨江区政府浦沿街道办事处和杭州市滨江区浦沿街道浦联村村民委员会。送达回证中注明：“现将公告送于浦沿街道及浦联村（社区）进行张贴公告。
周秋英不服省政府作出的22号复议决定，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”省政府认为滨江区政府发布《征收土地方案公告》规定期限届满之日起应起算复议期限，但未提供该公告已实际在被征收土地所在村、组内张贴的有效证据，其认定周秋英申请行政复议时已超过《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定的申请期限，并据此驳回周秋英的复议申请主要证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告浙江省人民政府于2017年4月17日作出的浙
政复[2017]22号行政复议决定；
二、被告浙江省人民政府于本判决生效之日起六十日内重新作出行政复议决定。
案件受理费50元，由被告浙江省人民政府负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。
审 判 长 张 波
审 判 员 王银江
代理审判员 唐莹祺
二〇一七年八月三十一日
书�记员郑漩
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。