天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初4825号
原告：张磊，男，1978年2月14日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：中铁十二局集团有限公司，住所山西省太原市西矿街130号。
法定代表人：宋津喜，董事长。
委托诉讼代理人：彭强，男，该单位法律顾问。
原告张磊与被告中铁十二局集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊、被告中铁十二局集团有限公司委托诉讼代理人彭强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租赁费及安拆费213560.3元；2、判令被告向原告支付延期给付租赁费的违约金79068.09元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月15日，原告和被告所属的中铁十二局北沿江高速公路巢无段跨合福铁路项目部（以下简称项目部）签订《钢支撑租赁》，合同约定原告向被告提供用于高速公路桥梁所需的建筑器材，原告按每天每吨12元的价格收取租金，按每吨800元的价格收取钢支撑的安装拆除费用，钢支撑之外的工程量按每吨1000元计算。如果被告违约，则向原告赔付租赁费的30%违约金。合同签订后，原告将被告所需的建筑器材运送到被告项目所在地即开始计收租金，截止到2015年1月23日，原告收回了全部租赁物，被告的项目负责人聂继胜书面确认被告应支付给原告租金和安拆费共计263560.30元，减除在合同签订后被告支付的押金50000元，被告共欠原告租金和安拆费213560.30元，原告多次找被告要求支付欠款未果，故诉至法院。
中铁十二局集团有限公司辩称：1、原告的诉请没有事实依据，原、被告之间并未签订任何合同或协议，被告也并未从原告处租赁任何钢支撑等建筑器材。根据原告的举证，原告是与聂纪胜签订的合同，合同并未加盖公章，而聂纪胜并不是被告的职工，没有获得被告的授权委托，因此双方签订的合同，被告依法不应负担任何责任。2、关于聂纪胜的身份，其实际为安徽省桐城市建筑工程有限公司书面授权委托至被告工地从事劳务管理的代理人，其一切经济行为代表的是安徽省桐城市建筑工程有限公司，因此依法应由被代理人安徽省桐城市建筑工程有限公司承担相应的合同义务。3、原告举证的合同，签字人为聂纪胜，是否为其本人签订，被告并不知情，也与被告无关。4、因租赁合同签订人并不是被告，原告诉请的合同违约金与被告无关，且起诉请的30%的违约金明显过高，虽与被告无关也请人民法院依法减少。因此对其诉请的违约金部分，被告不予认可。5、关于本案的诉讼费，被告并不是本案适格的主体，因此原告关于诉讼费的请求也与被告无关。
本院经审理认定事实如下：原告提交证据1，2014年7月15日聂纪胜与原告签订的钢支撑租赁及施工合同一份，证明有合同有依据；提交证据2，钢支撑的发货单7张，证明聂纪胜收到货，签单是物资部长宋坤签收，一共发了162吨货物；提交证据3，验收单6张，聂纪胜的物资部长宋坤签的字，证明收到原告货后用完后退回来了，从2014年12月15日截止到2015年1月23日退货完毕；提交证据4，2016皖01**民初275号民事判决书一份（复印件），证明靳平是给中铁十二局的供货商；提交证据5，2014巢民二初字第00876号民事判决书一份（复印件），证明原告也是发到中铁十二局同一个项目部的供货商；提交证据6，2015巢民二初字第00169号民事判决书一份（复印件），证明原告给被告发的一个目的地，聂纪胜确实为十二局的工作人员；提交证据7，租赁结算汇总表，有中铁十二局员工聂纪胜的签字。被告对上述证据质证意见为：对证据1、7，没有加盖被告项目部的公章，且签字人不是被告工作人员，也不是被告的委托代理人，因此对其三性不予认可。对证据2、3，收货人身份不清楚，不是被告工作人员或者是委托代理人，并没有被告项目部的公章予以确认，因此对三性不予认可。对证据4、5、6，是复印件，三性不予认可。被告提交证据1，安徽省桐城市建筑工程有限公司相关证照（复印件），证明安徽省桐城市建筑工程有限公司是企业法人，具备相关的施工资质，对外能够独立承担民事责任；提交证据2，委托书及劳务协议，证明安徽省桐城市建筑工程有限公司书面委托聂纪胜、刘昌云在被告处从事施工管理及全面的经济业务，包括签订合同、处理材料供应、验工计价、付款、物资设备租赁等，其二人的经济行为后果由安徽桐城公司承担，与被告没有关系。原告对上述证据质证意见为：真实性有异议，委托书的有效期是到2014年6月30日，但是原告供货的时间是2014年7月19日，签合同的时候唐宏伟也在现场，他也是被告的员工，当时他说有事就让聂纪胜代签。
通过原、被告举证质证，本院认定如下：原告提交的证据1、2、3、7均系原件，被告虽不予认可，但未能提供充足证据予以反驳，故本院予以采纳。原告提交的证据4、5、6虽是复印件，但经本院核实，均与中国裁判文书网所载明文书一致，且被告亦未在本院规定的期限内提出相反证据，故原告所举的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采纳。被告提交的证据真实性本院予以采纳，但该组证据仅能证实聂纪胜存在双重身份，并不能否认生效文书确认的聂纪胜为被告项目部副经理的事实。
综上，2014年7月15日，原、被告签订《钢支撑租赁及施工合同》，约定出租方（甲方）为原告，承租方（乙方）为中铁十二局北沿江高速公路巢无段跨合福铁路立交桥项目部；租赁周期二个月，不足二个月按二个月计算，按12元/吨/天计算（此单价含运费不含税）；乙方在2014年7月19日前必须付清计划用量押金，押金金额为50000元；进、退场运费由甲方承担，双方各自承担在各自仓库或工地的装卸费用；租金日期的计算应以甲方货物进、退场日期为准，租赁费按天计算，乙方使用甲方的钢支撑在每月五号之前结算上月发生的租赁费，从进场时二个月计算一次，乙方送回最后一批所租器材之后十日内，甲方携有关租赁单据与乙方办理结帐手续，在结算租赁费时可从所交的押金中扣除，最终多退少补；本合同签订后，乙方违约则向甲方赔付计划用量×租赁单价×租赁周期×30%的款项作为违约金给付甲方；钢支撑安装拆除费用按每吨800元计算，除钢支撑外的所有工程量每吨1000元计算。另附租赁物单重及规格明细表及其他约定。张磊在甲方处签字，聂纪胜在乙方处签字。
签订上述合同后，原告张磊分别于2014年7月19日、2014年7月22日将各种规格钢支撑121根送至被告项目部处，均由项目部工作人员宋坤签收。被告项目部使用后，分别于2014年12月15日、2015年1月23日将上述钢支撑退还原告。后经原、被告核实，确认自2014年7月至11月，被告欠付原告租金及安拆费263560.3元，张磊在承租方签字，聂纪胜在承租方签字。原告自认被告支付押金50000元，冲抵后，被告尚欠原告租赁费及安拆费213560.3元。
本院认为，聂纪胜、宋坤均是被告项目部的工作人员，此节事实已经生效法律文书确认，本院予以采纳。聂纪胜为被告项目部工程需要与原告签订的《钢支撑租赁及施工合同》及确认租金汇总表等行为均系代表项目部的职务行为，因该项目部系被告开设，不具备法人资格，该项目部实施的工程经营管理活动应视为被告实施，相应的法律后果应由被告承担，故原告与被告中铁十二局集团有限公司签订的《钢支撑租赁及施工合同》合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告已依约履行出租义务，被告未依约履行给付租金及安拆费义务，违反了合同约定，属于违约行为，故原告要求被告给付租金和安拆费共计213560.30元，于法有据，本院予以支持。
至于原告主张违约金79068.09元之诉请，不违反法律规定，应予支持。被告主张违约金过高，依法不能成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告中铁十二局集团有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告张磊租赁费及安拆费213560.3元。
二、被告中铁十二局集团有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告张磊违约金79068.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2845元，由被告中铁十二局集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘凯
二〇一六年十一月十四日
书记员 李凯
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行预定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。