.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市琼山区人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2017）琼0107行初8号原告吴海燕，女，1978年9月10日出生，汉族，住海口市。原告吴海青，女，1974年2月10日出生，汉族，住海口市。共同委托诉讼代理人吴宇,海南大兴天泰律师事务所律师。共同委托诉讼代理人林资,海南大兴天泰律师事务所律师。被告海口市琼山区城市管理行政执法局，住所地海口市琼山区府城镇凤翔路104号。法定代表人罗罡，局长。委托诉讼代理人王立峰，北京德和衡（海口）律师事务所律师。委托诉讼代理人吴宗杰，男，汉族，海口市琼山区城市管理行政执法局执法大队工作人员。原告吴海燕、吴海青因要求确认被告海口市琼山区城市管理行政执法局（以下简称琼山城管局）于2013年12月18日作出的海管法停字Q2[2013]第A3063号《责令停止违法（章）行为通知书》和海管法停字Q2[2013]第A3063号《责令限期改正通知书》违法，于2016年12月29日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月9日立案后，于2017年1月17日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭审理了本案。原告王明开、吴海燕、洪荣、吴爱琼、周海珠的委托诉讼代理人吴宇、林资，被告琼山城管局的委托诉讼代理人王立峰、吴宗杰到庭参加诉讼，本案现己审理终结。被告琼山城管局于2013年12月18日作出海管法停字Q2[2013]第A3063号《责令停止违法（章）行为通知书》（以下简称”停止违法通知”）和海管法停字Q2[2013]第A3063号《责令限期改正通知书》（以下简称”限期改正通知”），以上两份通知认定的主要事实、定性依据和处理结果为：”违建业主，经查你于2013年12月18日在××道号从事未取得规划许可擅自建设房屋的行为，此行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十、六十四条的规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，现责令你立即停止违法行为，听候处理。同时责令你于2013年12月22日前改正上述行为。改正措施如下：1、责令自行拆除违法建筑；2、清理场地并恢复原状。”原告吴海燕、吴海青诉称，原告依法共同拥有位于海口市××区的宅基地使用权，并于2008年至2009年间建造楼房12层，即总建筑面积为2349.72平方米。2015年12月份，海口市琼山区国兴街道办道客社区棚户区动迁，要求原告拆除道客五里49-2号建筑，并告知：2013年12月18日，该道客五里49-2号建筑已经由被告琼山城管局作出行政处罚，宣告该49-2号为违章建筑，要求强行拆除。故拆迁部门不同意按照合法建筑给予拆迁补偿。至此，原告才知道被告琼山城管局的该项行政处罚存在。原告认为，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十条、第三十一条、第三十二条和第四十一条之规定，被告琼山城管局没有履行法定的行政处罚程序，故被告琼山城管局对原告的该项行政处罚行为违法。请求法院判决确认被告琼山城管局作出的”停止违法通知”和”限期改正通知”违法。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、《户口本》，证明吴海燕、吴海青是海口市琼山区道客村人；2、土地权属来源证明，证明吴海燕使用权属宗地座落于海口市××道客居委会，四至为：东至巷道，南至吴昌威，西至吴海青，北至吴进玉，面积为117.88平方米。吴海青使用权属宗地座落于海口市××道客居委会四至为：东至吴海青，南至吴昌威、洪宇栋，西至吴多明，北至吴树仁，土地面积：117.92平方米。以上土地从1981年开始使用土地。被告琼山城管局辩称，一、被告认定原告在海口市××道号所建的建筑为违法建筑认定事实清楚、证据充分，被告予以查处具有法律依据。至今为止，原告仍未能提供其所建房屋已经经过规划及施工报建的相关手续，该建筑系违法建筑，被告将其认定为违法建筑认定事实清楚，证据充分。根据《行政处罚法》、《行政强制法》、《海口市城市管理相对集中行政处罚权管理暂行办法》、《海南省查处违法建筑若干规定》等法律、法规、规章的规定，城管部门具有查处违法建筑的职权，故被告对原告所建造的违法建筑予以查处并无不当。二、被告在下发的《责令停止违法行为通知书》、《责令限期改正通知书》适用法律正确、程序合法。原告未依通知要求自行改正、进行拆除，被告在区政府的组织下已经于2015年12月底将该违法建筑予以拆除。根据原告的违法事实，被告根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条：”在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”，以及该法第六十四条”关于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”的规定，于2013年12月18日做出《责令停止违法行为通知书》、《责令限期改正通知书》，责令原告停止违法行为，自行拆除该房屋，清理场地并恢复原状适用法律正确，程序合法。因原告未自行拆除违法建筑，2015年12月底，被告在区政府的组织下已经将违法建筑予以拆除。三、原告对本案的起诉已经超过起诉期限。《行政诉讼法》第四十六条规定”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”根据本条法律规定，结合原告在诉状中所自认的事实，其在2015年底已经知道被告于2013年底就已经做出相关法律文书；而且相关违法建筑于2015年底就已经被拆除，原告直到2016年底才提起本案诉讼，显然已经超过法律规定的起诉期限。故其起诉应予驳回。综上，请求人民法院依法裁定驳回原告的起诉或判决驳回其诉讼请求。被告琼山城管局在举证期限内向本院提交了以下证据：1、《责令停止违法行为通知书》、《责令限期改正通知书》；2、照片。证据1-2共同证明被诉的行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据作如下确认：一、对被告琼山城管局提交证据的确认。原告对被告提交的证据1-2的真实性、关联性、合法性均有异议，认为以上两份通知书均未送达给原告，亦未向原告履行告知义务，剥夺了当事人依法享有的陈述、申辩及听证的权利，被告作出的上述行政行为违法。本院认为，被告未能提供有效证据证明其已依法向原告送达了被诉的”停止违法通知”和”限期改正通知”，对其证明效力不予确认，该证据不能作为认定案件事实的依据。二、对原告吴海燕、吴海青提交证据的确认。被告对原告提交的证据1-2的真实性没有异议，但对其证明内容有异议，认为这些证据均不能证明涉案建筑是经过合法报建、合法施工的事实。本院认为，上述证据可以证明原告享有涉案宗地的使用权，对其证明效力予以确认。三、本院依原告申请依法调取了原告吴海燕、吴海青等与海口市琼山区重点项目推进管理委员会签订的《海口市琼山区红城湖道客片区棚户区（城中村）改造项目征收货币化安置协议》，该协议可以证明原告吴海青被征收的土地面积为117.92平方米,补偿款为565662元；原告吴海燕被征收的房屋建筑面积为1464.75平方米,土地面积为117.88平方米,补偿款合计为3717650元,；签订协议时间均为2015年12月31日的事实,对其证明效力原、被告予以认可。根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实：经审理查明，原告吴海燕、吴海青是位于海口市××区号宅基地的使用权人。原告于2008年至2009年间在该宅基地上建造了一幢12层的楼房。建筑面积为2349.72平方米。2013年12月18日被告琼山城管局以该建筑物未取得规划许可擅自建设房屋的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条的规定，作出了被诉的”停止违法通知”和”限期改正通知”，此两份通知书未依法向原告送达。2015年12月31日原告王明开与海口市琼山区重点项目推进管理委员会签订了《海口市琼山区红城湖道客片区棚户区（城中村）改造项目征收货币化安置协议》，此时原告才得知涉案房屋在2013年12月18日己由被告琼山城管局当作违法建筑予以处理。为此，原告遂向本院提起本案诉讼。另查,涉案房屋在2015年12月底已被当作被征收的房屋予以拆除。本院认为，本案的争议焦点是：一、原告的起诉是否超过了法定的起诉期限。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款：”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，在本案中，被告没有依法向原告送达被诉的”停止违法通知”和”限期改正通知”，更没有向原告告知诉权和起诉期限。原告是在2015年12月31日与海口市琼山区重点项目推进管理委员会签订《海口市琼山区红城湖道客片区棚户区（城中村）改造项目征收货币化安置协议》时，才被告知涉案的房屋在2013年12月18日己被琼山城管局当作违法建筑予以处理。据此，可认定原告知道或者应当知道被诉行政行为内容之日为2015年12月31日，依据以上司法解释的规定，原告的起诉期限最长不得超过2年，即2015年12月31日到2017年12月31日，也就是说原告最迟应于2017年12月31日前向法院提起诉讼。而原告于2016年12月29日向本院提起诉讼，故可认为原告的起诉未超过法定的起诉期限，被告主张原告的起诉超过了法定的起诉期限无事实和法律依据，本院不予采纳。二、被告作出的被诉行政行为是否合法。在本案中，被告对原告作出的”停止违法通知”和”限期改正通知”，从行政行为的属性分析，应当属于行政处罚行为，而不是行政强制行为。被告在本案中没有对原告的违法建设行为进行调查取证,没有提供原告违法建设的证据。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条：”公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。”的规定，可认为被告作出的被诉行政行为违反了该法条的规定，应确认为程序违法。又根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条：”行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利”的规定，在本案中，虽然被告没有对原告作出行政处罚决定，但其作出的”停止违法通知”和”限期改正通知”属于行政处罚行为，告知程序是行政处罚的必经程序，被告未依法履行告知程序，则属违反法定程序。综上所述，被告作出的被诉行政行为违反法定程序，依法应予撤销。鉴于本案不具有可撤销的内容，故可确认其作出的行政行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告海口市琼山区城市管理行政执法局作出的海管法停字Q2[2013]第A3063号《责令停止违法（章）行为通知书》和海管法停字Q2[2013]第A3063号《责令限期改正通知书》违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长冯成壮审判员郭远英人民陪审员符策辉二0一七年七月六日书记员安志红速录员吕碧霞速录员吕碧霞