河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第4287号
原告：裴志华，农民。
委托代理人：刘彦玲，河北唐润律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司，住所地唐山市丰润区。
法定代表人：魏长辉，经理。
委托代理人：王德超，该公司职工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市。
法定代表人张建广，经理。
委托代理人王晶晶，该公司法律顾问。
原告裴志华与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司（以下简称中华联合保险丰润支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋保险唐山支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾玉冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘彦玲、被告中华联合保险丰润支公司委托代理人王德超、太平洋保险唐山支公司委托代理人王晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月28日16时50分，机动车驾驶员高建有驾驶冀B×××××／冀B×××××挂大货车沿国道102线由西向东行驶至丰润宝泰钢铁公司路段与王金泉驾驶的冀B×××××小轿车相撞。当日唐山交警支队第九大队作出道路交通事故认定书，认定驾驶员高建有承担本次事故的全部责任。
2013年9月4日原告所有的冀B×××××挂大货车在中华联合保险丰润支公司投保了车辆损失险、第三者责任险等险种；2014年4月23日原告所有的冀B×××××车在太平洋保险唐山支公司投保了交强险、车辆损失险、第三者责任险等险种。此次事故造成王金泉所有的冀B×××××小轿车车辆损失11981元、王金泉医疗费5894.53元、误工费2400元、护理费1200元、住院伙食补助费500元、交通费200元、冀B×××××小轿车道路清障费550元、占地费200元等各项损失共计24625.53元，上述费用均系原告自行垫付，被告未支付任何费用。原告认为此次事故发生在原、被告签订的保险合同期间，被告应对原告的损失进行理赔。起诉要求判令二被告向原告赔偿损失24625.53元、由被告承担诉讼费用。
被告太平洋保险唐山支公司辩称，我方认可与原告存在保险合同关系，原告在我公司投保了100万商业险及机动车损失险，对于原告因本次事故造成的合理损失及向三者履行的赔付金额，我方在交强险分项责任限额内对其进行赔偿，超出交强险部分将参考事故责任认定，按主挂车承保限额比例履行相应保险合同义务。2、在原告主张的损失中，三者医疗费应扣除非医保用药，因三者在事故发生时已年满73周岁，误工费的赔付理据不足，应属于原告扩大损失，由其自行承担。占地费为间接损失，不在保险理赔范围内。其他意见在质证时陈述。
被告中华联合保险丰润支公司辩称，在此事故中原告只在我公司承保冀B×××××挂5万三者不计免赔险，我公司同意按5／105的比例分摊原告的三者损失。医疗、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等均由主车强制险承担。占地费非保险理赔范围不承担。不承担诉讼费。
原告为证明自己的主张，向本院提交的证据为：
1、冀B×××××车的保单复印件二份，证明原告和被告太保洋保险唐山支公司存在保险合同关系；
2、冀B×××××挂车的商业保险单复印件一份，证明原告和被告中华联合保险丰润支公司存在保险合同关系；
3、冀B×××××／冀B×××××挂车的行驶证、营运证复印件各一份，证明原告拥有的合法的营运车辆；
4、驾驶证、从业资格证复印件一份，证明肇事司机具备驾驶资格；
5、事故认定书一份，证明发生交通事故的时间、地点及当时的情况；
6、王金泉驾驶证、行驶证复印件各一份，证明交通事故另一方驾驶员及车辆所有人情况；
7、收条一份，证明原告赔付三者的各项费用22825.53元；
8、诊断证明一份，证明发生交通事故当天伤者王金泉的情况；
9、王金泉的病历一份，证明王金泉住院10天；
10、住院费用清单，证明王金泉住院费用明细；
11、交警队的介绍信一份，证明三者因交通事故去古冶区医院治疗的证明；
12、住院费票据1张，证明原告为王金泉开支医疗用5232.23元；
13、门诊票据8张，证明原告为王金泉开支门诊费622.3元；
14、王金泉的出院证及诊断证明，证明王金泉出院情况及复查情况；
15、王金泉误工证明，证明王金泉工资收入及误工40天；王金泉是唐山丰润区光华道复兴汽车修理部的门卫，每天60元，每月1800元的工资。
16、护理费证明一份，护理人员工资及误工10天；王
金泉休息了40天，护现人臧海舰，与王金泉是亲属关系。
17、王金泉的修车票据及结算单，证明原告为王金泉支付修车费用11981.17元；
18、原告的修车发票，证明原告开支修车费1400元；
19、原告车辆施救费票据，证明原告开支施救费750元；
20、占地费票据二张，证明两车的停车占地费用300元。
太平洋保险唐山支公司的质证意见为对证据1-6的真实性无异议；对证据7中证据本身只能证明原告对三者赔付的损失，但无法证明其赔付的合理性，应当依据证据另行核算；对证据8、9住院病历的真实性无异议，但病历首页记载王金泉职业为退休医师，应当享有退休保障，病历诊断描述三者为腰部外伤、腰间盘突出及软组织的挫伤和擦伤，对软组织的治疗不属于交通事故造成，应该扣除该笔费用，根据王金泉的伤情及公安部受伤人员评定准则，其误工期限应当是10-15日。对证据10、12医疗票据和用药明细的真实性无异议，应扣除非医保和非交通伤的费用；对证据11交警队介绍信同事故认定相结合，该交通事故发生在丰润区境内，三者在古冶区就医治疗并非就近治疗，所发生的交通费等扩大损失不应由保险公司承担赔付义务。对证据13、14无异议。对证据15误工证明有异议，事故发生时三者超过退休年龄且有相关社会保障，提供的误工证明没有劳动合同及事故发生前的工资表，无法确认王金泉在事故发生前具有该项收入。对证据16护理人误工证明，未提交劳动合同，出证明单位营业执照及工资表，且证明内容中护理人工资过高，没有完税证明，建议按行业标准计算；对证据17冀U×××××号车维修票据及维修清单无异议。对证据18冀B×××××修理费票据有异议，原告仅提交了维修费票据，未附有修理清单及照片，无法核实开支的合理性。对证据19冀B×××××的施救费票据有异议，根据该车辆损失程度，应当在事故发生后可以自行开动，无须施救，该笔费用属于扩大损失。证据20停车占地费票据，非正式发票，没有收款单位盖章，且费用为间接损失。
中华联合保险公司丰润支公司的质证意见为对原告提交的证据1-5的真实性无异议，应提交高建有的驾驶证体检回执，以证明出险时高建有驾驶证合格、年检有效；对证据7-16，此项费用应由交强险承担，我公司不发表质证意见；对证据17有异议，原告提交的王金泉的发票及结算单、证据18修理费票据均有异议，此项费用无鉴定部门出具报告，仅凭发票清单不能证明损失金额，我公司不认可。对证据19原告施救费票据应由主车商业险承担，与挂车无关。占地费票据二张，非保险理赔范围，我公司不予承担。对其他无异议。
被告未向法庭提交证据。
本院对原告提交证据认证如下：二被告对原告证据1-7的真实性均未提出异议，本院确认为有效证据。对证据8-14三者治疗、支出医疗费用情况，二被告未提出反驳证据，本院对真实性予以认定，三者到古冶医院治疗经交警队认可，本院予以认定。对证据15-16三者和护理人的误工证明不完善，缺乏企业的营业执照、劳动合同、工资表等证据，本院不予认定。对护理费依据相关标准予以酌定。对证据17-19可以证明原告及三者车损失情况，原告与三者均未进行价格评估，考虑本案两方损失均不是很大，车实际修理、再予评估会加大诉讼成本，本院酌情确认为有效证据。对证据20占地费票据为收据且不能认定为合理支出，本院不予认定。
依据上述当事人陈述及证据，本院查明如下事实：
原告裴志华系冀B×××××／冀B×××××挂货车车主。2013年9月4日原告为冀B×××××挂在被告中华联合保险公司丰润支公司投保车辆损失险、第三者责任险（保险金额50000元）等险种；2014年4月23日原告为冀B×××××车在被告太平洋保险唐山支公司投保了交强险、车辆损失险、第三者责任险（保险金额100万元）等险种。
2014年7月28日16时50分，原告司机高建有驾驶上述投保车辆沿国道102线由西向东行驶至丰润宝泰钢铁公司路段与三者王金泉驾驶的冀B×××××小轿车相撞，造成两车受损、王金泉受伤的交通事故。唐山交警支队第九大队作出道路交通事故认定书，认定高建有承担事故的全部责任。事故发生在保险期间内。
王金泉伤后于当日在丰润区人民医院门诊治疗，于次日（2014年7月29日）到唐山市古冶区医院治疗，经诊断其伤为腰部外伤、腰椎间盘突出症、全身多发软组织挫伤伴皮擦伤，住院治疗至2014年8月8日，出院证应注意事项要求“出院后继续卧床、不适回访、一个月后来院复查”。王金泉支出门诊费用662.3元、住院费5232.23元。住院期间一人护理。王金泉所有的冀B×××××小轿车车辆损失为11981元、施救费550元。2014年9月1日原告赔偿王金泉人身损害赔偿金10194.53元、财产损失12631元，合计22825.53元。原告车辆冀B×××××支出修理费1400元、施救费200元。
本院认为，原告与被告之间存在保险合同关系且合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。依据保险条款约定，本案所涉损失符合保险理赔约定的部分，被告应予赔偿。
原告所提交的三者王金泉的误工证明和护理人误工证明不充分，本院不予认定。考虑三者王金泉腰部受伤住院确需护理，护理费参照2014年居民服务业77.83元／天×10天=778.3元计算。三者王金泉的合理损失为医疗费5894.53元、护理费778.3元、住院伙食补助费20元×10天=200元、车辆损失费11981元、施救费550元，交通费酌定200元、合计19603.83元。原告车损1400元、施救费200元，合计1600元。原告在太平洋保险唐山支公司投有交强险、商业三者险和车损险，太平洋保险唐山支公司应在交强险范围内赔偿三者损失9072.83元（医疗费和伙食补助费6094.53元＋护理费和交通费978.3元＋财产损失2000元）；第三者商业险范围内赔偿10004.45元（（车损11981元＋施救费550元-2000元）×100／105）；车辆险范围内赔偿1600元，合计20667.28元。被告中华联合保险公司丰润支公司在三者险范围内赔偿526.55元（（车损11981元＋施救费550元-2000元）×5／105）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条之规定、判决如下：
一、被告太平洋保险股份有限公司唐山中心支公司支付原告保险赔偿金在交强险范围内9072.83元、第三者商业险范围内10004.45元；车辆险范围内1600元，合计20667.28元；于本判决生效后二十日内履行；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司在第三者商业险范围内支付原告裴志华保险赔偿金526.55元，于本判决生效后二十日内履行；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元减半收取208元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司负担10元、被告太平洋保险股份有限公司唐山中心支公司负担108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 贾玉冰
二〇一四年十二月三十日
书记员 王国宏