河北省邯郸市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀04行终453号
上诉人（原审原告）武安市二建集团有限公司，地址河北省邯郸市武安市火车站路西七排三号。组织机构代码证10573005-0。
法定代表人申运书，该公司董事长。
委托代理人韩全成，河北精剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邯郸市工商行政管理局，地址河北省邯郸市开发区联通南路8号，组织机构代码证00040796-X。
法定代表人李铁所，该局局长。
委托代理人张书红、程丹丹，河北神威律师事务所律师。
原审第三人郭小平，男，1958年9月14日出生，汉族，住址河北省武安市。
上诉人武安市二建集团有限公司（以下简称武安二建）与被上诉人邯郸市工商行政管理局（以下简称市工商局），原审第三人郭小平因不履行法定职责纠纷一案，原审原告武安市二建集团有限公司不服河北省邯郸市邯郸县人民法院（2016）冀0421行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，武安二建公司十处成立于2003年10月9日，类型是有限责任公司分公司，负责人为郭小平。2015年10月，原告武安二建公司向武安市工商局提出申请，要求变更武安二建公司十处的负责人为郭海军，并向武安市工商局提交了负责人任、免职文件，营业执照丢失证明、登报声明报纸等材料。武安市工商局于2015年10月20日作出准予武安二建公司十处负责人变更登记的决定。郭小平不服该变更登记决定，于2015年12月23日向市工商局提出复议申请，市工商局2016年1月12日作出（邯）工商复决字（2016）1号行政复议决定书，决定撤销武安市工商局2015年10月20日作出的武安二建公司十处负责人变更登记，恢复原登记。2016年1月22日，因该复议决定书中文字上有疏漏，市工商局作出文书补正通知书。原告武安二建公司不服市工商局的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。
原审认为，依据《公司登记管理条例》第二十七条规定：“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商总局规定要求提交的其他文件。”2014年2月24日邯郸市工商局转发省局转发国家工商总局《关于印发〈内资企业登记提交材料规范〉和〈内资企业登记文书规范〉的通知》（工商企字[2014]29号）的通知（冀工商办字（2014）32号），要求自2014年3月1日起，使用新版登记规范。该规范第一部分规定分公司变更登记需提交以下材料：《分公司登记申请书》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》及指定代表或委托代理人的身份证件复印件、法律行政法规规定分公司变更登记事项必须报经批准的，提交有关的批准文件或者许可证件复印件、变更事项相关证明文件、分公司营业执照副本。按照上述规定，本案原告武安二建公司要求变更公司负责人应提交分公司的营业执照副本。武安二建公司在向武安市工商局提出变更分公司负责人申请的过程中，登报声明武安二建公司十处营业执照等证件遗失作废。而事实是该分公司的营业执照等证件均在第三人郭小平保管。武安市工商局对武安二建十处营业执照是否丢失的真伪未予核实，故市工商局依据《行政复议法》第二十八条第一款第三项和《行政复议法实施条例》第四十五条之规定撤销武安市工商局作出的武安二建公司十处负责人变更登记、恢复原登记并无不当。原告武安二建公司的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告武安市二建集团有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告武安市二建集团有限公司负担。
原告武安市二建集团有限公司不服一审判决，上诉提出：一、邯郸市工商行政管理局（邯）工商复决字（2016）1号行政复议决定书及一审判决认定事实不清。2015年10月9日，经我公司董事会、经理办公会联席会议研究决定：免去郭小平第十工程处负责人（处长）职务，任命郭海军为第十工程处负责人（处长）职务。2015年10月13日、14日公司总经理高遂有两次电话告知郭小平免职事宜，并通知其交回第十工程处营业执照等相关手续，配合公司办理工商变更登记。2015年10月14日公司办公室副主任宋杨电话通知第十工程处会计吕爱琴要求将公司营业执照等相关手续交回公司，吕称：营业执照等相关证件丢失，无法交回。在此情况下我公司按法定程序办理了负责人变更登记。行政复议决定书及一审判决均不顾上述客观事实，以该分公司营业执照等证件均在郭小平处保管为由，认定武安市二建集团有限公司隐瞒了事实真相，谎称第十工程处营业执照正副本、组织机构代码证正副本、税务登记证正副本丢失。这样的认定是不顾客观事实的，没有任何证据，仅凭推理做出的结论。二、邯郸市工商行政管理局（邯）工商复决字（2016）1号行政复议决定书及一审判决适用法律不当。参照发表于《人民司法》2008年第12期，公司法定代表人、股东变更登记的性质及审查标准的观点，工商登记行为有以观念表示方式作出的行政行为，也有意思表示方式做出的行政行为，以意思表示方式作出的公司登记如公司设立与注销登记系属于强制性登记的行政许可行为：以观念表示作出的公司登记如变更登记与备案登记属于不产生强制效力的宣示性行政确认行为。邯郸市工商行政管理局（邯）工商复决字（2016）1号行政复议决定书及一审判决以国家工商行政管理局《企业登记程序规定》第十七条：“被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得登记的，应当予以撤销。”因变更登记不属行政许可而属行政确认行为。为此，适用该规章不当。首先，我公司在申办公公司负责人变更登记中没有提交虚假材料或者采取欺许手段隐瞒事实，退一步讲即使营业执照在原负责人处而公司以在报纸公告营业执照等证件丢失，存在不当之处，邯郸市工商局行政复议及一审法院应依据《中华人民共和国登记管理条例》第65条规定进行处理。该条规定：“提交虚假材料或者欺诈手段隐瞒重要事实取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，处以5万元以上50万元以下罚款，情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照。”根据《公司登记管理条例》第48条规定：“分公司变更登记提交法定代表人签署的变更登记申请书，变更负责人的提交公司的任免文件以及身份证明。”同时根据国家工商总局规范性文件还应提交《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》及指定代表或委托代理人的身份证件复印件、分公司营业执照副本。从上述看，分公司负责人变更行政法规要求的是重要的材料，规章要求的是辅助的材料。即使公司登报申明营业执照丢失行为存在瑕疵，因不属足以影响变更登记的事实，在适用《公司登记条例》第65条时，应认定为隐瞒的不是重要事实，不应按该条处理。再退一步讲即使认定构成隐瞒重要事实，亦应当先由行政机关责令改正，情节严重的才可以撤销变更登记。行政复议决定书直接撤销变更登记并恢复原登记适用法律不当。三、由于工商行政部门的适用法律不当，将并不应撤销的变更登记予以撤销，并且书面决定恢复原登记，直接导致我公司经营活动不能开展，并受到严重的破垭。新任命的分公司负责人不能履职，原负责人仍以分公司的名义从事不当的活动，同时由于变更登记被撤销，造成登记信息连续性的中断，使得善意第三人无从判断该企业的行为合法性，造成社会经济秩序的混乱，给我公司造成巨大的经济损失。综上，为保护企业的合法权益特此上诉，请求二审人民法院依法重审，秉公尽快给予公正裁决。
被上诉人邯郸市工商行政管理局答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院依法维持。一、上诉人称其没有隐瞒事实真相不符合事实。二、我局（邯）工商复决字（2016）1号行政复议决定书适用法律正确。三、上诉人称行政复议决定导致其经营活动不能开展，造成经济损失等没有事实和法律依据。
原审第三人郭小平答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院依法维持。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，上诉人武安二建公司要求变更公司负责人应提交分公司的营业执照副本。上诉人在向武安市工商局提出变更分公司负责人申请的过程中，隐瞒武安二建公司十处营业执照等证件均在第三人郭小平处保管的事实，登报声明证件遗失作废，武安市工商局对武安二建十处营业执照是否丢失的真伪未予核实，故被上诉人市工商局依据《行政复议法》第二十八条第一款第三项和《行政复议法实施条例》第四十五条之规定，撤销武安市工商局作出的武安二建公司十处负责人变更登记、恢复原登记并无不当，上诉理由没有事实和法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人武安市二建集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王金良
审判员 代 路
审判员 田熠中
二〇一七年一月二十五日
书记员 张利娟