福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽05民终3278号上诉人（原审被告、反诉原告）：福建省晋江市罗日雅体育用品有限公司，住所地晋江市新塘街道上郭中乡区90号。法定代表人：柯婉芬，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱蔚芜，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：福建恒荣纺织有限公司，住所地福建省晋江市英林镇高湖。法定代表人：陈颜池，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏瑜瑜，福建世隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴静湄，福建世隆律师事务所实习律师。原审被告：柯婉芬，女，1971年12月23日出生，汉族，住福建省晋江市。上诉人福建省晋江市罗日雅体育用品有限公司（以下简称罗日雅公司）因与被上诉人福建恒荣纺织有限公司（以下简称恒荣公司）及原审被告柯婉芬买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初9599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人福建省晋江市罗日雅体育用品有限公司的委托代理人邱蔚芜、被上诉人福建恒荣纺织有限公司的委托代理人苏瑜瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗日雅公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判被上诉人赔偿上诉人损失356909.51元，一审本、反诉费，二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院以上诉人未能证明产生了相关增值税损失为由判决驳回上诉人的反诉请求缺乏法律依据，双方对在2010年10月至2014年4月期间的交易金额为含税2456377.2元没有异议，被上诉人负有向上诉人开具增值税专用发票的义务，其未向上诉人开具发票，损害了上诉人抵扣进项税的法定权利，依据《增值税暂行条例》第2条的规定，被上诉人需要赔偿了上诉人的损失为该增值税税额356909.51元；2、在被上诉人向上诉人足额交付相当于已付金额的增值税专用发票前，上诉人有权行使不安抗辩权不予支付被上诉人的货款，一审法院判决上诉人支付货款及利息缺乏法律依据。恒荣公司辩称：1、一审认定事实清楚，证据充分，请求维持原判；2、被上诉人已通过其材料供应商兴城市恒微纺织品有限公司向上诉人开具了增值税发票。恒荣公司向一审法院起诉请求：1.罗日雅公司立即支付恒荣公司货款307191元及自起诉之日起至付清款项之日止按年利率6%计算的资金占用损失；2.罗日雅公司对上述债务承担连带清偿责任。罗日雅公司向一审法院反诉请求：恒荣公司立即赔偿其未向罗日雅公司开具增值税发票给罗日雅公司造成未能抵扣的损失356909.51元。一审法院认定事实：2012年1月12日至2014年9月10日期间，柯婉芬系罗日雅公司的唯一股东。罗日雅公司向恒荣公司购买布料，并于2014年9月10日出具对账单确认函一份，确认截至2014年8月31日尚欠恒荣公司货款517091元，双方未约定付款的期限以及逾期付款的违约责任。后经催讨，罗日雅公司至今尚欠货款307191元。一审法院认为：恒荣公司与罗日雅公司之间的买卖合同关系，系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、有效。罗日雅公司拖欠恒荣公司货款307191元，事实清楚，证据充分，依法应予清偿。恒荣公司请求罗日雅公司支付诉争货款自起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息，符合法律规定，应予以支持。柯婉芬作为一人有限责任公司股东，其未能提供证据证明公司财产独立于自己的财产，应对罗日雅公司的上述债务承担连带清偿责任。罗日雅公司主张恒荣公司赔偿未开增值税发票的损失，未能提供证据证明其实际损失，对其主张不予支持。柯婉芬经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国公司法》第六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、福建省晋江市罗日雅体育用品有限公司应于判决生效之日起十日内支付福建恒荣纺织有限公司货款307191元及该款自2016年8月31日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、柯婉芬对福建省晋江市罗日雅体育用品有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回福建省晋江市罗日雅体育用品有限公司反诉的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5908元，减半收取2954元，由福建省晋江市罗日雅体育用品有限公司负担。反诉案件受理费3327元，由福建省晋江市罗日雅体育用品有限公司负担。管辖权异议受理费100元，由福建省晋江市罗日雅体育用品有限公司负担。二审期间，上诉人提供了两组证据：证据1纳税证明，证明上诉人2011年度-2015年度共缴纳增值税1782264.89元，证据2购销合同四份，证明罗日雅公司与第三方兴城市恒微纺织品有限公司存在交易关系。被上诉人质证认为：证据1的真实性、合法性无异议，但是对关联性有异议，该证据与本案要证实的内容无关。证据2超过举证期限内提交，不属于新证据，附条件质证认为该份证据为复印件，对真实性、合法性、关联性均有异议。被上诉人提供了一份证明原件，证明内容为兴城市恒微纺织品有限公司是恒荣公司的材料供应商，因罗日雅公司要求开具增值税专用发票，恒荣公司要求其对罗日雅公司已支付的货款开具增值税专用发票。上诉人对该份证明的真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，认为该份证明没有单位负责人签名不具有合法性，证明内容也含糊不清，对其所开具的发票金额及罗日雅公司所支付的货款数额均未说明。对双方提供的证据本院认证如下：上诉人提供的证据1纳税证明的真实性、合法性予以确认，但该证据仅证明了上诉人在2011-2015的纳税缴纳情况，无法证明与本案的关联性。对证据2的真实性因为没有原件，且被上诉人不予认可，对其真实性不予确认。对被上诉人提供的证明的真实性予以确认，但该证据仅体现第三方向上诉人开具发票但无法体现就是本案诉争的发票，对其与本案的关联性不予确认。对原审查明的事实双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为：上诉人罗日雅公司与被上诉人恒荣公司之间的买卖合同关系成立，有《对账单确认函》为证，依法可以确认。双方均应该依照合同的约定履行相应的义务，上诉人上诉认为被上诉人未向其开具增值税专用发票其有权行使不安抗辩权，不予向被上诉人支付货款，但对于买卖双方来说，卖方交货买方付款是合同的主要义务，开具发票是附随义务，在无证据证明双方存在关于先开票后付款的约定的情况下，被上诉人已经完成了交货义务，上诉人应及时足额向被上诉人支付尚欠货款，上诉人以对方未开具发票这一附随义务来抗辩主要义务的履行，违背了诚实信用的原则，其无权行使不安抗辩权。因开具发票是法定义务，在上诉人支付货款后，如被上诉人未开具发票或拒绝开具发票，上诉人可以向税务部门反映要求处理。上诉人主张被上诉人未开具增值税发票造成其损失356909.51元，但并未提供其缴纳增值税时因被上诉人原因造成其实际损失的相关证据，故对其要求赔偿损失的主张本院不予支持。综上所述，福建省晋江市罗日雅体育用品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3327元，由上诉人福建省晋江市罗日雅体育用品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王经艺代理审判员  陈斌斌代理审判员  林良楷二〇一七年九月十九日书 记 员  庄 瑮速 录 员  庄晓思附注：本案适用的主要法条及执行申请提示一、主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。