山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0902民初450号
原告：兴业银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市泰山区东岳大街460号。
负责人：耿伟，行长。
委托诉讼代理人：尹俊峰，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。
被告：泰安市洋泉商贸有限公司，住所地泰安市灵山大街中段九州家园二期3栋13号。
法定代表人：韩磊，总经理。
被告：泰安市宣洛经贸有限公司，住所地泰安市灵山大街中段九州家园二期12栋5。
法定代表人：周振，总经理。
被告：陈某，男，1975年7月5日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告：韩磊，男，1986年10月6日出生，汉族，住泰安市岱岳区，
四被告的委托诉讼代理人：侯翔天，山东东岳泰山律师事务所律师。
原告兴业银行股份有限公司泰安分行与被告泰安市洋泉商贸有限公司、泰安市宣洛经贸有限公司、陈某、韩磊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司泰安分行的委托诉讼代理人尹俊峰，被告泰安市洋泉商贸有限公司、韩磊的委托诉讼代理人侯翔天，泰安市宣洛经贸有限公司的法定代表人周振及委托诉讼代理人侯翔天、陈某及其委托诉讼代理人侯翔天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴业银行股份有限公司泰安分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告泰安市洋泉商贸有限公司偿还借款本3500000元，支付利息、罚息、复利暂计173830.12元（截止2016年9月28日，剩余至还清之日按合同约定计算），以上共计3673830.12元。2、被告泰安市宣洛经贸有限公司、陈某、韩磊对上述借款承担连带清偿责任。3、上述被告承担原告为实现债权所支出的一切费用（包括诉讼费、保全费、代理费、送达费、公告费、差旅费等），以实际发生为准。事实与理由：2015年1月9日，原告兴业银行股份有限公司泰安分行与被告泰安市洋泉商贸有限公司签订流动资金借款合同，合同约定被告向原告借款350万元，借款期限自2015年1月9日至2016年1月8日，贷款年利率为7.84%，同时约定了利息、罚息、复利等计算方式，合同还约定了该笔借款的担保合同及违约责任。2015年1月9日原告向被告泰安市洋泉商贸有限公司发放贷款350万元，借款合同编号为兴银泰借字2015-014号，同日被告泰安市洋泉商贸有限公司收到该笔贷款并向原告出具借据一份。该笔借款项下保证合同为兴银泰借保字2015-014号《最高额保证合同》、兴银泰借个保字2015-014号《最高额保证合同》、兴银泰借个保字2015-014-1号《最高额保证合同》，保证人分别为泰安市宣洛经贸有限公司、陈某、韩磊，保证方式为连带责任保证。上述最高额保证合同保证最高本金限额为350万元整，保证额度有效期自2015年1月9日至2016年1月9日，该笔借款到期后被告未按合同约定及时向原告偿还借款本金、利息、罚息及复利，已构成违约。原告为维护合法权益，特具状起诉，望判如所诉。
泰安市洋泉商贸有限公司辩称，借款属实，但是在2015年6月9日原告的职工李军凯与第一被告洋泉公司签订一份协议书，约定我公司的350万元的贷款本金及利息共是377.44万元，用我方所有的52°文化酒3146箱，共计18876瓶，以每瓶298元的价格计算，后交给银行处置，用于抵顶贷款。至于现在的酒是什么情况，我方不清楚。另外合同第五条约定，银行在贷款到期之前，处理完上述物资，处置资金用于归还包括本案在内的三笔贷款本金及利息。另外，李军凯是原告方的部门负责人，当时在请示银行行长后，主动向我公司协商并在原告银行营业厅打印协议并签字盖章，我方认为李军凯系职务行为，虽然没有盖章，但是根据法律规定，李军凯的行为属于表见代理，对银行有效力。因此应当驳回对我方的全部诉讼请求。
泰安市宣洛经贸有限公司辩称，该笔贷款原告与第一被告已经签订了协议进行了处理，双方书面变更了合同的权利义务，但是并没有经担保人书面签章同意，担保人不应当承担担保责任。应当驳回对我方的诉讼请求。
陈某辩称，同上。
韩磊辩称，同上。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：
1、流动资金借款合同复印件一份，合同编号为兴银泰借字2015-014号，证实第一被告与原告兴业银行股份有限公司泰安分行签订借款合同，该借款涉及的350万元借款真实存在。
2、借款借据复印件一份，证实2015年1月9日第一被告收到原告的350万元的借款。
3、最高额保证合同复印件三份，编号为兴银泰借保字2015-014号、兴银泰借个保字2015-014号、兴银泰借个保字2015-014-1号，证实第二、三、四被告在最高额本金限额350万的范围内为第一被告在原告处所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利及债权人实现债权的费用等）承担连带责任保证。
4、利息、罚息、复利结算清单一份，证实截止至2016年9月28日，第一被告尚欠原告利息、罚息、复利共计173830.12元。
四被告对于原告提交的上述证据均无异议。
原告向本庭提交的四组证据经过质证，本庭认为证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
泰安市洋泉商贸有限公司围绕诉讼请求提交如下证据：
1、协议书一份，证实在2015年6月9日原告的职工李军凯与第一被告洋泉公司签订一份协议书，约定我公司的350万元的贷款本金及利息共计377.44万元，用我方所有的52°文化酒3146箱，共计18876瓶，以每箱1200元计算（市场价是每瓶298元），后交给银行处置，用于抵顶贷款本息。至于现在的酒是什么情况，我方不清楚。另外合同第五条约定，银行在贷款到期之前，处理完上述物资，处置资金用于归还包括本案在内的三笔贷款本金及利息。另外，李军凯是原告方的部门负责人，当时在请示银行行长后，主动与我公司协商并在原告银行营业厅打印协议并签字盖章，我方认为李军凯系职务行为，虽然没有盖章，但是根据法律规定，李军凯的行为属于表见代理，对银行有效力。
2、交接清单一份，证实原告已经收到了上述协议约定的价值377.44万元的酒水。
被告泰安市宣洛经贸有限公司、陈某、韩磊均提交同被告泰安市洋泉商贸有限公司相同的协议书一份，证实原告与泰安市洋泉商贸有限公司已经签订了协议进行了处理，双方书面变更了合同的权利义务，但是并没有经担保人书面签章同意，担保人不应承担担保责任。
原告对于四被告提交的证据认为没有体现原告的信息，均不予认可。
对被告提交证据的证明内容，关系到本案的争议焦点，本部分将在说理部分综合予以论述。
本院经审理认定的事实如下：经审理查明，2015年1月9日，被告泰安市洋泉商贸有限公司与原告签订《流动资金借款合同》一份，合同编号：兴银泰借字2015-014号，合同约定原告向泰安市洋泉商贸有限公司提供贷款，借款金额为350万元，借款用于购买酒类，借款期限为12个月，自2015年1月9日至2016年1月8日。借款利率为固定利率，执行年利率7.84%；本合同借款约定每月的20日为借款利息结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息；借款逾期的，原告有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮30%，对未按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利；下列合同为本合同的担保合同：编号兴银泰借保字2015-014号的《最高额保证合同》，担保方式为保证，担保人为泰安市宣洛经贸有限公司；编号兴银泰借个保字2015-014号的《最高额保证合同》，担保方式为保证，担保人为陈某；编号兴银泰借个保字2015-014-1号的《最高额保证合同》，担保方式为保证，担保人为韩磊；若借款人未按本合同约定方式进行借款资金支付，贷款人可以单方终止本合同，要求借款人清偿到期或者未到期的借款本金及利息，并支付或赔偿相关损失，如借款逾期，要求借款人支付逾期利息；因本合同发生争议由贷款人所在地人民法院管辖，提起诉讼或仲裁要求借款人清偿借款本息，债权人实现债权的费用由借款人承担。
2015年1月9日，被告泰安市宣洛经贸有限公司、陈某、韩磊与原告签订《最高额保证合同》三份，合同编号：兴银泰借保字2015-014号，兴银泰借个保字2015-014号，兴银泰借个保字2015-014-1号，合同约定：保证合同有效期自2015年1月9日起至2016年1月9日止，本合同项下的保证最高本金限额为人民币350万元整。在该最高本金限额内，不论债权人与债务人发生债权的次数和每次的金额，保证人对该最高本金限额项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权人对实现债权的费用等）承担连带保证责任。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
2015年1月9日，原告向被告泰安市洋泉商贸有限公司发放借款350万元。
2015年6月9日，被告泰安市洋泉商贸有限公司（甲方）、案外人泰安市卢家食品有限公司（乙方）与原告方工作人员李军凯（丙方）签订协议一份，约定：因甲方在兴业银行泰安分行的流动资金借款350万元（合同号兴银泰借字2015-014号）已经欠息，本金还款困难，预计截止本笔业务到期，共需归还本息人民币377.44万元，鉴于此，甲方自愿将自己持有的浓香型52度窖藏50原浆“文化酒”3146箱共计18876瓶，交由丙方保管和处置，处置所得资金用以归还贷款本息。丙方随时有权自定价格处置上述接受资产，处置所得资金用于归还上述三笔信贷业务的本金和利息，甲方不得索回；丙方在业务到期之前处理完上述物资，处置所得资金用于归还上述信贷业务本金及利息等。同日，出具交接清单一份，写明：物品名称：浓香型52度窖藏50原浆“文化酒”；数量3146箱；参考价格1200元/箱；参考合计377.44万元；泰安市洋泉商贸有限公司法定代表人韩磊在交出人处盖章，李军凯在接收人处签字。
后借款合同到期后，被告泰安市洋泉商贸有限公司未按约定期限支付该笔借款的本金及利息，被告泰安市宣洛经贸有限公司、陈某、韩磊亦未履行保证人义务。原告方接收的酒水亦未处置，抵顶借款本息。根据原告提供的被告泰安市洋泉商贸有限公司欠息证明显示，截止到2016年9月28日，被告泰安市洋泉商贸有限公司尚欠本金350万元，利息、罚息、复利共计173830.12元，构成违约。
另查明，上述3146箱“文化酒”由原告保管。
本院认为，2015年1月9日，被告泰安市洋泉商贸有限公司、泰安市宣洛经贸有限公司、陈某、韩磊与原告分别签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为合法有效的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。合同签订后，各方均应按照约定履行自己的义务，被告不按时还款属于合同约定的违约情形。出现违约后，原告兴业银行股份有限公司泰安分行按照约定，要求被告泰安市洋泉商贸有限公司偿还原告借款本金350万元及利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。
2015年6月9日，泰安市洋泉商贸有限公司、泰安市卢家食品有限公司及原告方工作人员李军凯签订的协议，该协议虽然没有原告方的签章，但原告认可其真实性，故该协议为有效协议。协议约定：“甲方（泰安市洋泉商贸有限公司）自愿将自己持有的浓香型52度窖藏50原浆“文化酒”3146箱共计18876瓶，交由丙方保管和处置，处置所得资金用以归还贷款本息；丙方（原告方）随时有权自定价格处置上述接受资产，处置所得资金用于归还上述三笔信贷业务的本金和利息，甲方不得索回；丙方在业务到期之前处理完上述物资，处置所得资金用于归还上述信贷业务本金及利息等”。依据《中华人民共和国担保法》第六十三条约定“动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿”，该协议虽未明确为质押合同，但其性质为动产质押。
根据《中华人民共和国物权法》第二百一十九条规定“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定实现债权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。质押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格”，因此，在借款到期后，泰安市洋泉商贸有限公司未能履行债务，兴业银行股份有限公司泰安分行有权以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。根据《中华人民共和国物权法》第二百二十一条规定“质押财产折价或者拍卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿”，因此，兴业银行股份有限公司泰安分行将“文化酒”变卖后，其价款超过债权数额的部分归泰安市洋泉商贸有限公司所有，不足部分由泰安市洋泉商贸有限公司清偿。
庭审时，被告泰安市宣洛经贸有限公司、陈某、韩磊均辩称，“该笔贷款原告与第一被告已经签订了协议进行了处理，双方书面变更了合同的权利义务，但是并没有经担保人书面签章同意，担保人不应当承担担保责任”，被告泰安市洋泉商贸有限公司与原告签订的协议，仅是原告为保障其债权的实现，与被告泰安市洋泉商贸有限公司签订的质押协议，未增加保证人的保证义务，亦未改变原合同的权利义务，因此对于被告的该主张，本院不予支持。
被告泰安市宣洛经贸有限公司、陈某、韩磊作为保证人，应按《最高额保证合同》约定对被告泰安市洋泉商贸有限公司欠原告的借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任。
另根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权”，因此兴业银行股份有限公司泰安分行应以上述质押“文化酒”折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿，不足部分由泰安市宣洛经贸有限公司、陈某、韩磊承担，被告泰安市宣洛经贸有限公司、陈某、韩磊承担保证责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，可向被告泰安市洋泉商贸有限公司追偿。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、二百零八条、第二百一十九条、第二百二十一条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告泰安市洋泉商贸有限公司在本判决生效后十日内，支付原告兴业银行股份有限公司泰安分行借款本金3500000元及截至2016年9月28日的利息173830.12元；
二、被告泰安市洋泉商贸有限公司在本判决生效后十日内，支付原告兴业银行股份有限公司泰安分行借款本金3500000元的相应利息、罚息（按合同约定的利息、罚息的利率及计算方式，自2016年9月29日起至实际清偿之日止）；
三、兴业银行股份有限公司泰安分行就泰安市洋泉商贸有限公司质押的3146箱“文化酒”折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿，折价或者拍卖、变卖后，其价款超过上述一、二项确定数额的部分归泰安市洋泉商贸有限公司所有，不足部分由泰安市洋泉商贸有限公司清偿。
四、被告泰安市宣洛经贸有限公司、陈某、韩磊对泰安市洋泉商贸有限公司质押的3146箱“文化酒”折价或者以拍卖、变卖的价款不足以清偿上述一、二项确定数额的部分在担保债权的最高余额3500000元内承担连带清偿责任；
五、被告泰安市宣洛经贸有限公司、陈某、韩磊承担保证责任后，可向被告泰安市洋泉商贸有限公司行使追偿权。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36200元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 韩 晔
代理审判员 赵 潇
人民陪审员 刘庆玲
二〇一八年一月五日
书 记 员 韩 冰