wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第127号
罪犯刘金伟，男，1983年7月1日出生，湖北省丹江口市人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱七监区服刑。
湖北省丹江口市人民法院于2011年12月30日作出了（2012）鄂丹江口刑初字第00011号刑事判决，认定被告人刘金伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱于2014年3月18日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘金伟在服刑期间，接受教育改造，已获二次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘金伟在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘金伟减去有期徒刑三个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年四月九日
书 记 员 朱志英
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更845号
罪犯刘广武，男，1965年4月8日生，汉族，吉林省吉林市市辖区人，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市船营区人民法院于2007年9月7日作出（2007）船刑初字第231号刑事判决，认定被告人刘广武犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月29日本院作出（2013）长刑执字第3320号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯刘广武端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2004年3月4日因盗窃被劳动教养一年。原判认定，刘广武于2007年5月间，先后4次窜入吉林市船营区某工厂仓库内，盗走电缆线、台秤等物品价值人民币1250元。刘广武于2006年9月至2007年5月间，先后多次窜至吉林市船营区某工地，盗窃电缆线、塑铜线等物品共价值人民币56752元。刘广武有坦白情节。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加副工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分175分。本次考核期内执行财产刑人民币500元，狱内月均消费人民币157元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘广武在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足八个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘广武减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2016年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年二月五日
书 记 员 王庆岐
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0927民初150号
原告吉林省某某建筑工程有限公司，地址吉林省长春市。
法定代表人任某某，该公司经理。
委托代理人陈兆军，山东鲁衡律师事务所律师。
被告台前县某某建筑安装工程有限责任公司，地址台前县。
法定代表人刘某某，该公司经理。
被告河南省台前县某某物流有限公司，地址台前县濮台路。
法定代表人李某某，该公司经理。
原告吉林省某某建筑工程有限公司诉被告台前县某某建筑安装工程有限责任公司、河南省台前县某某物流有限公司建设工程合同纠纷一案，本院在审理中，原告吉林省某某建筑工程有限公司于2016年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林省某某建筑工程有限公司向本院提出撤诉，本院认为是原告真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林省某某建筑工程有限公司撤回起诉。
本案诉讼费6900元，由原告吉林省某某建筑工程有限公司负担。
审 判 长 杨贺彬
审 判 员 刘 伟
人民陪审员 仝 君
二〇一六年二月十四日
书 记 员 王 如
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0927民初150号
原告吉林省某某建筑工程有限公司。
法定代表人任某某，该公司经理。
委托代理人陈兆军，山东鲁衡律师事务所律师。
被告台前县某某建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人刘某某，该公司经理。
被告河南省台前县某某物流有限公司。
法定代表人李某某，该公司经理。
原告吉林省某某建筑工程有限公司诉被告台前县某某建筑安装工程有限责任公司、河南省台前县某某物流有限公司建设工程合同纠纷一案，本院在审理中，原告吉林省某某建筑工程有限公司于2016年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林省某某建筑工程有限公司向本院提出撤诉，本院认为是原告真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林省某某建筑工程有限公司撤回起诉。
本案诉讼费6900元，由原告吉林省某某建筑工程有限公司负担。
审 判 长 杨贺彬
审 判 员 刘 伟
人民陪审员 仝 君
二〇一六年二月十四日
书 记 员 王 如
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初3462号
原告张某1，男，1988年2月21日生，汉族，住大城县。
被告张某2，女，1988年12月23日生，汉族，住大城县。
原告张某1与被告张某2为离婚纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。2017年9月30日，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张某1的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某1撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某1负担。
审判员 李宾
二〇一七年九月三十日
书记员 王雪
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初226号
原告张敏。
委托诉讼代理人张文霞，河北昊海律师事务所律师。
被告陈乐。
被告温丽业。
委托诉讼代理人薛冬梅，河北德圣律师事务所律师。
原告张敏与被告陈乐、温丽业民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员李翔宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张文霞、被告陈乐、被告温丽业委托诉讼代理人薛冬梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张敏向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付借款本金2万元整；2、判令本案的所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月5日，被告陈乐为购买住房从原告处借款2万元，二被告为夫妻关系，且被告同意原告将钱打入张某（被告温立业的老板）的账号，原被告双方未约定还款日期。经原告多次催要，二被告拒绝还款，故诉至法院。
被告陈乐辩称，借款属实。
被告温丽业辩称，该起诉讼为原告与被告陈乐二人提起的虚假诉讼，2016年9月15日二被告没有从原告处借得此款，原告与陈乐系多年朋友关系，双方之间常有相应的资金往来，二被告在2016年8月感情破裂，2016年9月19日温丽业向本院提起离婚诉讼。2016年4月5日2万元系张敏偿还陈乐的借款，当时将款项打入张某的账户，是被告陈乐与张文华联系的，当时被告陈乐在畅格商贸公司工作，温丽业在张某担任法定代表人的秦海源食品经销部工作，两个单位相邻，陈乐与张某也熟悉，所以当时陈乐才找到张某将张敏归还的欠款。
经审理本院认定，原告与被告陈乐是表兄弟关系。2016年4月5日，被告陈乐向原告出具欠条一份，载明：“本人因买房从张敏借人民币2万元，同意张敏打到张某账号×××。”同日，原告向张文华中国农业银行账号×××转款2万元。原告与被告陈乐均称账号不一致为笔误。被告陈乐认可借款事实。被告温丽业称陈乐曾于2015年2月份通过银行以现金存入形式将2万元借给张敏，本案2万元转账为张敏还款。被告陈乐认可曾于2015年2月份通过银行将2万元现金存入原告账户，但称是偿还之前赌博的债务，其在秦皇岛玩牌输钱，原告从唐山送现金给被告陈乐。原告代理人称本案转账之前与二被告均无债权债务关系，对于被告陈乐所说的上一次借款及交付细节称不清楚。
双方主要就本案借款是否为夫妻共同债务及原告是否有真实的借款行为等事实存在争议。
针对争议事实，原告提交：证据一、欠条一张，证明借款事实。证据二、银行打款凭证1张，证明实际打款给某，陈乐指定的账户。被告陈乐质证：对证据一、二、均属实。被告温丽业质证：对证据一、真实性有异议，4月5日并未向张敏借款，张敏只是归还欠款，欠条当时书写的张某账户与实际账户不符，欠条上的账户为622840，实际农业银行的账户是622848。对证据二、真实性无异议。
被告陈乐没有证据提交。
针对争议事实，被告温丽业提交：证据一、民事起诉书及海港区人民法院2016年10月9日发出的开庭传票复印件，原告于2016年9月19日向海港区法院提起离婚诉讼，2016年10月26日撤诉，现在陈乐正提起离婚诉讼，该离婚诉讼正在审理中，证明被告陈乐为原告出具相应欠条的时间夫妻双方感情破裂，侧面证实原告所提起的诉讼系被告陈乐与原告制作的虚假诉讼。证据二、收条复印件，为二被告在2016年4月22日交纳购房首付款41580元的收条，证明购房首付总计41580元。证据三、张文华的证人证言，证明当时该款项之所以打入张文华账户，系陈乐找到张文华，用于其他人偿还陈乐的款项，借用张文华的卡号。原告质证：对证据一、不能否认借款的事实，被告陈乐说因为双方关系破裂原告才让补的借条。对证据二、不能否认借款用于购房的事实，被告承认打入温丽业账户的2万元由陈乐取走，购房，证明了属于夫妻共同债务。对证据三、真实性无异议，关联性有异议，张某是温丽业的经理，对证人证言不予认可。被告陈乐质证：对证据一、无异议。对证据二、其没收到钱，都是温丽业取的钱，收条也不是给其出具的。
本院认为，债务应当清偿。原告向被告交付借款，被告陈乐向原告出具欠条，原告与被告陈乐之间形成民间借贷法律关系，原告诉请被告偿还借款2万元，本院予以支持。以上债务产生于二被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告温丽业对该债务承担连带偿还义务。被告温丽业称原告转账的2万元系偿还之前债务，但未提交证据，故对其观点，本院不予采信。
综上所述，二被告应偿还原告借款。
故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈乐、温丽业于本判决生效后五日内偿还原告张敏借款人民币2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈乐、温丽业负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李翔宇
二〇一七年二月二十二日
书记员 付倩倩
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0302民初226号原告张敏。委托诉讼代理人张文霞，河北昊海律师事务所律师。被告陈乐。被告温丽业。委托诉讼代理人薛冬梅，河北德圣律师事务所律师。原告张敏与被告陈乐、温丽业民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员李翔宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张文霞、被告陈乐、被告温丽业委托诉讼代理人薛冬梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张敏向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付借款本金2万元整；2、判令本案的所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月5日，被告陈乐为购买住房从原告处借款2万元，二被告为夫妻关系，且被告同意原告将钱打入张某（被告温立业的老板）的账号，原被告双方未约定还款日期。经原告多次催要，二被告拒绝还款，故诉至法院。被告陈乐辩称，借款属实。被告温丽业辩称，该起诉讼为原告与被告陈乐二人提起的虚假诉讼，2016年9月15日二被告没有从原告处借得此款，原告与陈乐系多年朋友关系，双方之间常有相应的资金往来，二被告在2016年8月感情破裂，2016年9月19日温丽业向本院提起离婚诉讼。2016年4月5日2万元系张敏偿还陈乐的借款，当时将款项打入张某的账户，是被告陈乐与张文华联系的，当时被告陈乐在畅格商贸公司工作，温丽业在张某担任法定代表人的秦海源食品经销部工作，两个单位相邻，陈乐与张某也熟悉，所以当时陈乐才找到张某将张敏归还的欠款。经审理本院认定，原告与被告陈乐是表兄弟关系。2016年4月5日，被告陈乐向原告出具欠条一份，载明：“本人因买房从张敏借人民币2万元，同意张敏打到张某账号×××。”同日，原告向张文华中国农业银行账号×××转款2万元。原告与被告陈乐均称账号不一致为笔误。被告陈乐认可借款事实。被告温丽业称陈乐曾于2015年2月份通过银行以现金存入形式将2万元借给张敏，本案2万元转账为张敏还款。被告陈乐认可曾于2015年2月份通过银行将2万元现金存入原告账户，但称是偿还之前赌博的债务，其在秦皇岛玩牌输钱，原告从唐山送现金给被告陈乐。原告代理人称本案转账之前与二被告均无债权债务关系，对于被告陈乐所说的上一次借款及交付细节称不清楚。双方主要就本案借款是否为夫妻共同债务及原告是否有真实的借款行为等事实存在争议。针对争议事实，原告提交：证据一、欠条一张，证明借款事实。证据二、银行打款凭证1张，证明实际打款给某，陈乐指定的账户。被告陈乐质证：对证据一、二、均属实。被告温丽业质证：对证据一、真实性有异议，4月5日并未向张敏借款，张敏只是归还欠款，欠条当时书写的张某账户与实际账户不符，欠条上的账户为622840，实际农业银行的账户是622848。对证据二、真实性无异议。被告陈乐没有证据提交。针对争议事实，被告温丽业提交：证据一、民事起诉书及海港区人民法院2016年10月9日发出的开庭传票复印件，原告于2016年9月19日向海港区法院提起离婚诉讼，2016年10月26日撤诉，现在陈乐正提起离婚诉讼，该离婚诉讼正在审理中，证明被告陈乐为原告出具相应欠条的时间夫妻双方感情破裂，侧面证实原告所提起的诉讼系被告陈乐与原告制作的虚假诉讼。证据二、收条复印件，为二被告在2016年4月22日交纳购房首付款41580元的收条，证明购房首付总计41580元。证据三、张文华的证人证言，证明当时该款项之所以打入张文华账户，系陈乐找到张文华，用于其他人偿还陈乐的款项，借用张文华的卡号。原告质证：对证据一、不能否认借款的事实，被告陈乐说因为双方关系破裂原告才让补的借条。对证据二、不能否认借款用于购房的事实，被告承认打入温丽业账户的2万元由陈乐取走，购房，证明了属于夫妻共同债务。对证据三、真实性无异议，关联性有异议，张某是温丽业的经理，对证人证言不予认可。被告陈乐质证：对证据一、无异议。对证据二、其没收到钱，都是温丽业取的钱，收条也不是给其出具的。本院认为，债务应当清偿。原告向被告交付借款，被告陈乐向原告出具欠条，原告与被告陈乐之间形成民间借贷法律关系，原告诉请被告偿还借款2万元，本院予以支持。以上债务产生于二被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告温丽业对该债务承担连带偿还义务。被告温丽业称原告转账的2万元系偿还之前债务，但未提交证据，故对其观点，本院不予采信。综上所述，二被告应偿还原告借款。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈乐、温丽业于本判决生效后五日内偿还原告张敏借款人民币2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈乐、温丽业负担，于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  李翔宇二〇一七年二月二十二日书记员  付倩倩
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申2292号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李万明，男，1977年1月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：昌吉国民村镇银行有限责任公司玛纳斯支行，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县文化南路凤凰新城街6-119号。
负责人：黄培育，该行行长
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李万江，男，1977年9月12日出生，汉族，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县六户地镇鸭洼坑村农民，现羁押在玛纳斯看守所。
原审被告：李万军，男，1975年6月4日出生，汉族，
住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县六户地镇鸭洼坑村12号。
再审申请人李万明因与被申请人昌吉国民村镇银行有限责任公司玛纳斯支行（以下简称国民村镇银行）、李万江，原审被告李万军金融借款纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2016）新23民终705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李万明申请再审称：1.我方提供了新证据（2016）新2324刑初91号新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院刑事判决书，证实了李万江犯骗取贷款罪的事实成立，其与我及李万军三人与昌吉国民村镇银行签订的《农户联保借款合同》系自始无效的合同，根据我国《担保法》第五条的规定，主合同无效，担保合同无效。李万江以合法形式掩盖非法目的签订的贷款30万元的主合同属无效合同，则我方签订的30万元的担保从合同也必然无效，我方对此无任何过错，故对李万江贷款30万元不承担连带担保责任；2.李万江以提供伪造的土地承包合同和收据的”合法形式”向昌吉国民村镇银行有限责任公司玛纳斯支行贷款，该银行未对合同、收据等原件尽到谨慎、注意的审查义务，没有按正常放贷手续办理贷款导致损害后果的发生，银行具有重大过错应承担相应的过错责任；3.本案所涉金融借款的主合同系自始无效的合同，而撤销权针对有效合同而言，原审以我方未行使撤销权而认定借款合同和担保合同有效，属适用法律错误；4.原审法院在明知李万江已被立案侦查的情况下，未将案件中止属程序违法。故请求予以再审。
本案经审查查明：2013年12月26日，李万江、李万军、李万明与昌吉国民村镇银行签订《农户联保借款合同》一份，约定李万江、李万军、李万明共同组成联户担保，即任一借款人向昌吉国民村镇银行下辖各支行营业机构借款时，其他借款人自动成为保证人，共同承担连带保证责任。每笔借款的种类、金额、期限、用途及利率和还款方式以借款借据为准。其中李万江借款金额为人民币300000元，李万江在借款人处签名确认，李万军、李万明在保证人处签名确认。贷款期限自2013年12月26日至2014年11月10日止，贷款月利率为8.5‰，按月清息。贷款逾期，从逾期之日按合同约定利率加收50%计收利息。同日，昌吉国民村镇银行向李万江发放贷款300000元。合同签订后，李万江只清偿自2013年12月26日至2015年2月20日的利息，借款本金及此后利息至今未予偿还。另查，2016年7月18日新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院作出（2016）新2324刑初91号刑事判决，判决李万江犯骗取贷款罪。
本院经审查认为，（一）关于新证据的问题。国民村镇银行与李万江、李万军、李万明签订的《农户联保借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。国民村镇银行将贷款人民币30万元存入李万江的帐户，已完成借款合同约定的贷款发放义务。李万江作为借款人应当依约承担还款付息义务，但李万江未按合同约定的时间偿还贷款本息，已经构成违约，应当承担违约责任。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条的规定：”借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。”因此，李万明再审称：”李万江涉嫌犯骗取贷款罪致使其所签订的《农户联保借款合同》自始无效，我为其承担的连带担保责任也应无效”的主张于法无据。另外，李万明以”李万江与农六师芳草湖监狱之间签订的土地租赁合同”作为本案《农户联保借款合同》无效的情形”以合法形式掩盖非法目的”也于法无据，刑事判决的认定对民事责任的承担无实质影响。故李万明的该项再审理由不能成立。
（二）关于国民村镇银行是否存在过错的问题。李万江提供的被证实系伪造的”李万江与农六师芳草湖监狱之间签订的土地租赁合同和收据”并非国民村镇银行与李万江、李万军、李万明签订《农户联保借款合同》的必备要件，该合同的核心要件是借款人之间互相向国民村镇银行提供担保，而非借用别的合同来为本案合同提供担保，因此，国民村镇银行无法律义务对伪造的合同、收据等复印件尽到谨慎、注意的审查责任，故李万明的该项再审事由不能成立。
（三）关于撤销权的问题。原审认定国民村镇银行根据《中华人民共和国合同法》的规定对涉案借款合同享有撤销权，其未主张撤销不影响合同的效力，对此认定并无不妥。并非李万明理解的”二审以李万明未行使撤销权而认定借款合同和担保合同有效”的情形，故李万明的该项请求不属于本案的审查范围。
（四）关于”先刑后民”的问题。根据对最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定的理解，在由第三人提供担保的民间借贷中，就法律关系而言，存在出借人与借款人之间的借款关系以及出借人与第三方的担保关系两种法律关系。就法律责任的主体而言，刑事案件的犯罪嫌疑人或犯罪人仅与民间借贷纠纷中的借款人重合，而出借人起诉担保人的案件，其责任主体与刑事案件的责任主体并不一致。可见，借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的案件，属于刑事和民事法律关系部分重合、刑事和民事责任主体部分重合的民刑交叉案件。此类案件以”刑民独立、并行为主”作为审理的基本原则较妥。故李万明的该项再审事由不能成立。
综上，李万明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李万明的再审申请。
审 判 长 陈 力
代理审判员 胡卫国
代理审判员 张红见
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王秋琼
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新民申2292号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李万明，男，1977年1月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：昌吉国民村镇银行有限责任公司玛纳斯支行，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县文化南路凤凰新城街6-119号。负责人：黄培育，该行行长被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李万江，男，1977年9月12日出生，汉族，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县六户地镇鸭洼坑村农民，现羁押在玛纳斯看守所。原审被告：李万军，男，1975年6月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县六户地镇鸭洼坑村12号。再审申请人李万明因与被申请人昌吉国民村镇银行有限责任公司玛纳斯支行（以下简称国民村镇银行）、李万江，原审被告李万军金融借款纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2016）新23民终705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李万明申请再审称：1.我方提供了新证据（2016）新2324刑初91号新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院刑事判决书，证实了李万江犯骗取贷款罪的事实成立，其与我及李万军三人与昌吉国民村镇银行签订的《农户联保借款合同》系自始无效的合同，根据我国《担保法》第五条的规定，主合同无效，担保合同无效。李万江以合法形式掩盖非法目的签订的贷款30万元的主合同属无效合同，则我方签订的30万元的担保从合同也必然无效，我方对此无任何过错，故对李万江贷款30万元不承担连带担保责任；2.李万江以提供伪造的土地承包合同和收据的”合法形式”向昌吉国民村镇银行有限责任公司玛纳斯支行贷款，该银行未对合同、收据等原件尽到谨慎、注意的审查义务，没有按正常放贷手续办理贷款导致损害后果的发生，银行具有重大过错应承担相应的过错责任；3.本案所涉金融借款的主合同系自始无效的合同，而撤销权针对有效合同而言，原审以我方未行使撤销权而认定借款合同和担保合同有效，属适用法律错误；4.原审法院在明知李万江已被立案侦查的情况下，未将案件中止属程序违法。故请求予以再审。本案经审查查明：2013年12月26日，李万江、李万军、李万明与昌吉国民村镇银行签订《农户联保借款合同》一份，约定李万江、李万军、李万明共同组成联户担保，即任一借款人向昌吉国民村镇银行下辖各支行营业机构借款时，其他借款人自动成为保证人，共同承担连带保证责任。每笔借款的种类、金额、期限、用途及利率和还款方式以借款借据为准。其中李万江借款金额为人民币300000元，李万江在借款人处签名确认，李万军、李万明在保证人处签名确认。贷款期限自2013年12月26日至2014年11月10日止，贷款月利率为8.5‰，按月清息。贷款逾期，从逾期之日按合同约定利率加收50%计收利息。同日，昌吉国民村镇银行向李万江发放贷款300000元。合同签订后，李万江只清偿自2013年12月26日至2015年2月20日的利息，借款本金及此后利息至今未予偿还。另查，2016年7月18日新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院作出（2016）新2324刑初91号刑事判决，判决李万江犯骗取贷款罪。本院经审查认为，（一）关于新证据的问题。国民村镇银行与李万江、李万军、李万明签订的《农户联保借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。国民村镇银行将贷款人民币30万元存入李万江的帐户，已完成借款合同约定的贷款发放义务。李万江作为借款人应当依约承担还款付息义务，但李万江未按合同约定的时间偿还贷款本息，已经构成违约，应当承担违约责任。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条的规定：”借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。”因此，李万明再审称：”李万江涉嫌犯骗取贷款罪致使其所签订的《农户联保借款合同》自始无效，我为其承担的连带担保责任也应无效”的主张于法无据。另外，李万明以”李万江与农六师芳草湖监狱之间签订的土地租赁合同”作为本案《农户联保借款合同》无效的情形”以合法形式掩盖非法目的”也于法无据，刑事判决的认定对民事责任的承担无实质影响。故李万明的该项再审理由不能成立。（二）关于国民村镇银行是否存在过错的问题。李万江提供的被证实系伪造的”李万江与农六师芳草湖监狱之间签订的土地租赁合同和收据”并非国民村镇银行与李万江、李万军、李万明签订《农户联保借款合同》的必备要件，该合同的核心要件是借款人之间互相向国民村镇银行提供担保，而非借用别的合同来为本案合同提供担保，因此，国民村镇银行无法律义务对伪造的合同、收据等复印件尽到谨慎、注意的审查责任，故李万明的该项再审事由不能成立。（三）关于撤销权的问题。原审认定国民村镇银行根据《中华人民共和国合同法》的规定对涉案借款合同享有撤销权，其未主张撤销不影响合同的效力，对此认定并无不妥。并非李万明理解的”二审以李万明未行使撤销权而认定借款合同和担保合同有效”的情形，故李万明的该项请求不属于本案的审查范围。（四）关于”先刑后民”的问题。根据对最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定的理解，在由第三人提供担保的民间借贷中，就法律关系而言，存在出借人与借款人之间的借款关系以及出借人与第三方的担保关系两种法律关系。就法律责任的主体而言，刑事案件的犯罪嫌疑人或犯罪人仅与民间借贷纠纷中的借款人重合，而出借人起诉担保人的案件，其责任主体与刑事案件的责任主体并不一致。可见，借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的案件，属于刑事和民事法律关系部分重合、刑事和民事责任主体部分重合的民刑交叉案件。此类案件以”刑民独立、并行为主”作为审理的基本原则较妥。故李万明的该项再审事由不能成立。综上，李万明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李万明的再审申请。审 判 长  陈 力代理审判员  胡卫国代理审判员  张红见二〇一六年十一月二十九日书 记 员  王秋琼
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初10583号
原告赵娜，女，1982年10月17日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告沈阳市城建房地产开发集团有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人杨丹明，系该公司董事长。
委托代理人康凯，男，1977年12月22日出生，满族，住址沈阳市铁西区。
原告赵娜与被告沈阳市城建房地产开发集团有限公司（以下简称“城建房产公司”）商品销售合同纠纷一案，本院于2016年10月31日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告赵娜及被告城建房产公司委托代理人康凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵娜诉称，原告于2012年7月20日从被告处购买位于铁西区xxx房屋一座,约定房款813830元,面积147.969平方米.原告一次性交给被告全款,被告未原告开具了三联据,双方约定即日起三年后方可以办理产权证。至今，原告多次催促被告，被告均不予办理。因此，原告诉讼至法院，请求法院判令：1、被告办理产权证；2、诉讼费由被告承担，在办理产权过程中，非原告应承担的费用由被告全额承担（包括但不限于评估费等）；3、被告应支付原告逾期办理产权违约金直至产权办理完毕，截止2016年10月31日违约金数额为80,140元。
被告城建房产公司辩称，同意办理产权证，违约金不认可。经审理查明，2012年7月20日，原告（买受人）与被告（出卖人、签订合同时公司名称为沈阳市城建房地产开发有限公司）签订《商品房认购预定书》，约定原告购买被告开发的位于沈阳市铁西区xxx房屋，销售面积147.969平方米，单价5,500元，基本房款813,830元，付款方式为一次性付款。合同另约定即日起叁年后方可办理产权。合同落款处有原告签名及被告公司印章。2012年7月18日，被告向原告出具收款收据一张，收款金额为813，830元，收款事由处载明城建花园20#1-16-3,147.969m2。
另查明，被告公司于2013年1月18日进行了公司名称变更，变更前公司名称为沈阳市城建房地产开发有限责任公司，变更后公司名称为沈阳市城建房地产开发集团有限公司。
又查明，涉案房屋电子登记（簿）查询证明载明，涉案房屋存在房屋他项权利登记，抵押权人为中信银行股份有限公司沈阳分行，抵押人为沈阳市城建房地产开发集团有限公司。
案件审理过程中，原告接受法庭询问，因涉案房屋存在他项权利，原告请求撤回要求被告办理产权证的诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的商品房认购预定书、商品房准住通知单、入住（交屋）通知单、收款收据等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2012年7月20日签订的《商品房认购预定书》是当事人双方真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告均认可，原告已向被告支付全部购房款813,830元，被告于2012年8月21日向原告出具准住通知单，并已实际向原告交付了房屋，且原告居住使用至今。依据双方签订的认购预定书约定，“即日起叁年后方可办理产权”，而双方对逾期办理房屋产权登记的违约金没有约定,因此,原告请求按照已付购房款总额,参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算被告逾期办理房屋权属登记备案违约金的主张,不违反相关法律规定，本院予以支持。因银行计收逾期贷款利率标准是以中国中民银行发布的同期贷款利率为标准上浮,本院认为,应以中国人民银行发布的同期贷款利率为基准上浮30%为宜。关于违约期限，应自2015年8月21日起计算至原告向本院提起本次诉讼之日即2016年10月31日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告沈阳市城建房地产开发集团有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告赵娜逾期办理房屋权属登记备案违约金,违约金自2015年8月21日起至2016年10月30日止,按原告赵娜已付购房款813,830元,按照中国人民银行发布的同期贷款利率的标准上浮30%计算；
二、驳回原告赵娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,804元，减半收取902元，由被告沈阳市城建房地产开发集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 楠
二〇一七年三月六日
书记员 孙凯英
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因,买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的,除当事人有特殊约定外,出卖人应当承担违约责任:
(一)商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限;
(二)商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋
交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物已为已竣工房屋的,自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执298号
申请执行人鲍国良与被执行人李居霄、无锡南湖运输有限公司、紫金财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴民初字第1442号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年1月27日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币43600元（其中紫金财产保险股份有限公司无锡分公司承担18983元）。
本案在执行中，被执行人紫金财产保险股份有限公司无锡分公司已履行18983元，被执行人李居霄、无锡南湖运输有限公司已履行金额10000元，尚未履行金额14617元，另查明被执行人李居霄、无锡南湖运输有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执298号案件终结本次执行程序。
申请执行人鲍国良未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年三月十日
书 记 员 周丹丹
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴苏民初字第229号
原告黄明亮，男，汉族，中专文化。
被告黄彦铭，男，汉族。
原告黄明亮与被告黄彦铭民间借贷纠纷案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告黄明亮到庭参加诉讼，被告黄彦铭经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄明亮诉称，2013年4月26日，被告以做生意急需资金周转为由，向原告借款5万元，约定3个月归还，每月计息2600元。至今被告分文未还，原告多次催讨未果，为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元，利息28000元（2013年4月至2014年12月26日利息，后段利息另计）；2、本案全部诉讼费由被告承担。
被告黄彦铭未到庭答辩。
原告黄明亮向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、被告户籍资料，证明被告主体资格；3、借条，证明原被告之间的借贷关系；4、证明，证明原告居住苏仙区范围十年。
本院对原告黄明亮提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性予以确认，可作为本案的定案依据。
依据本院认定的证据，本院确认以下案件事实：2013年4月26日，被告黄彦铭以做生意急需资金周转为由，向原告黄明亮借款5万元，并出具借条给原告，借条内容为：今借到黄明亮人民币伍万元整，定于2013年7月26日前归还，每月利息2600元。约定到期后，至今被告分文未还，原告多次向被告催讨借款均无结果，特向本院提起诉讼，请求判如所请，被告黄彦铭经本院依法传唤未到庭参加诉讼。
另，2013年中国人民银行基准贷款年利率为6.15%。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告黄彦铭向原告黄明亮出具的借条是双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，原告按约向被告提供了借款50000元人民币，被告理应按期偿还借款本金和利息，被告未按期归还借款本金和利息，应承担本案的违约责任。双方约定利息超出法律规定，利息应按中国人民银行基准贷款年利率的四倍计算。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄彦铭在本判决生效后十日内偿还原告黄明亮借款本金人民币50000元及利息20500元（利率按年利率24.6%，从2013年4月26日至2014年12月26日止，后段利息计算至实际归还之日止）。
二、驳回原告黄明亮其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1750元，保全费820元，合计2570元，由被告黄彦铭承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 谭友元
人民陪审员 胡贵成
人民陪审员 雷 萍
二〇一五年三月二十三日
代理书记员 唐艳枚
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执1001号
申请执行人：高斌
被执行人：韩森
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1329民初1009号民事判决书，于2017年6月21日向被执行人韩森发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款1230000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韩森银行存款1450000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁卫东
二〇一七年七月五日
书记员 毕经涛
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民二初字第484号
原告陆乔，住玉溪市。公民身份号码：×××。
被告李勇，住玉溪市。公民身份号码：×××。
原告陆乔诉被告李勇信用卡纠纷一案。本院于2015年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告陆乔参加了诉讼，被告李勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆乔诉称，原、被告系朋友关系，被告李勇因资金周转困难，先后向原告借用卡号为：×××民生银行信用卡使用，刷卡消费30000元（原告已赔还），至2015年7月23日尚欠利息1683.87元。卡号为：×××广发银行信用卡，刷卡消费25000元，利息1559.30元，原告尚未赔还。卡号为：×××华夏银行信用卡刷卡消费5000元，利息1342元，原告已赔还，卡号为：×××，刷卡消费15000元，临时额度消费4500元，利息2170.32元，原告已赔还。卡号为：×××上海浦东发展银行刷卡消费17984.20元，原告已赔还，以上各项经结算，合计被告刷卡消费本金93000元，利息6759元。2015年6月20日被告向原告出具了欠条及保证书一份，确认欠原告信用卡透支款7万元，承诺于2015年6月27日还请，但期限已过，被告仍未归还，无奈原告只能将大部分透支款本金利息归还。但被告并拒绝赔还原告代其偿还的信用卡透支款。特诉至法院，要求判令被告立即归还原告的信用卡本金93000元，利息6759元。并支付2015年7月23日至还清本金为止的利息及滞纳金（按同期银行信用卡利率计付）
被告李勇未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、身份证复印件，证明原告的主体适格。
二、2015年6月20日被告向原告出具了欠条及保证书一份，证明被告确认2015年6月20日欠原告信用卡刷卡消费70000元，承诺还款6月27日支付。
以上证据，被告李勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张进行抗辩及质证的权利，对由此产生的可能不利于其的诉讼后果，应当自行承担，对以上证据及原告陈述的事实，经本院审查后，予以确认。
被告未向本院提交证据。
本院认为，信用卡是由银行或者信用卡公司依照用户的信用度与财力发给持卡人，持卡人持卡消费时无须支付现金，待账单日时再进行还款。原告作为以上信用卡的卡主，应当妥善保管信用卡，同时有义务对卡消费的欠款承担还款责任。现原告主张其将信用卡借给被告消费后，未将透支款赔还，有被告出具的欠条及保证书予以证实，但原告在起诉中结算失误，信用卡本金经本院结算为97484.2元，利息为6755.49元，根据不告不理的原则，在信用卡本金的金额认定上本院尊重原告的主张，但原告的主张金额高于本院实际结算的金额，应当认定本院结算金额，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告长期拖欠不还，已构成违约，对原告要求被告支付2015年7月23日以后的利息及滞纳金（按同期银行信用卡利率计付），利随本清的诉讼请求，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李勇于本判决生效后十日内赔还原告陆乔信用卡透支款本金93000元，并支付利息为6755.49元，2015年7月23日以后的利息及滞纳金按同期银行信用卡利率计付，利随本清；
案件受理费2292元，减半收取1146元，由被告李勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 刘建荣
二〇一五年九月二十一日
书记员 张 蓉
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初1146号
原告：沧州日升建筑设备有限公司
法定代表人：刘岗，职务：经理住献县。
委托代理人：朱俊健，河北中旺律师事务所律师。
被告：北大荒建设集团有限公司（黑龙江农垦建工有限公司），住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。
法定代表人：于建华，职务：经理
沧州日升建筑设备有限公司与北大荒建设集团有限公司（黑龙江农垦建工有限公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告沧州日升建筑设备有限公司于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如�：
准许沧州日升建筑设备有限公司撤诉。
案件受理费1308元，减半收取计654元，由沧州日升建筑设备有限公司负担。
审判长 张冬梅
审判员 闫丽钗
审判员 尹洪利
二〇一七年四月十四日
书记员 王 曼
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民二初字第00112号
原告：阜阳市泰和汽车运输有限公司，住所地阜阳市颍泉区。
法定代表人：宋天贺，该公司经理。
委托代理人：武峰，安徽惠君律师事务所律师。
委托代理人：马晓东，安徽惠君律师事务所实习律师。
被告：李宇鹏，男，汉族，1985年11月1日生，住陕西省旬邑县。
原告阜阳市泰和汽车运输有限公司（以下简称泰和汽车运输公司）诉被告李宇鹏挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张从容、审判员樊彬、人民陪审员时秀华组成合议庭，公开开庭进行了审理。泰和汽车运输公司的委托代理人武峰、马晓东到庭参加诉讼，李宇鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
泰和汽车运输公司诉称：李宇鹏与我公司签订了车辆挂靠经营合同，将其所有的皖K×××××号车挂靠在我公司从事货物运输经营。李宇鹏在营运期间既不履行约定的交纳服务费义务也不对车辆进行年审，不能实行双方签订合同目的。请求依法判令解除双方之间的挂靠合同，本案诉讼费由李宇鹏承担。
李宇鹏既未提出答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2009年12月22日，李宇鹏将其所有的皖K×××××号车挂靠在泰和汽车运输公司名下进行营运，并与泰和汽车运输公司签订了代收代缴合同。合同约定：乙方（李宇鹏）挂靠车辆经营人自新车入户之日起，自愿将其车辆抵押给甲方，甲方有权变卖所抵押的车辆，乙方（李宇鹏）须按时进行年审，并准时到甲方（泰和汽车运输公司）办理足额保险，如乙方（李宇鹏）当月不缴纳各种费、车辆保险和当事不按时参加车辆年审者，视为乙方（李宇鹏）自愿作销户处理，销户费和登报费用由乙方（李宇鹏）全部承担，甲方（泰和汽车运输公司）也可以起诉解除与乙方（李宇鹏）的挂户关系；乙方应向甲方交纳服务费，每月按吨位收取，……，合同还约定了其他事项。合同签订后，李茂绪既不向泰和汽车运输公司交纳各种税费也不参加车辆保险和年审，擅自违反合同约定，致使泰和汽车运输公司无法对其车辆进行管理，实现双方所签合同的目的，为此，泰和汽车运输公司诉讼来院。
上述事实，有泰和汽车运输公司提供的营业执照、组织机构代码证；机动车行驶证；代收代缴合同；李宇鹏身份证复印件在卷为证。
本院认为：泰和汽车运输公司与李宇鹏签订的车辆挂靠代收代缴合同（挂靠经营合同），是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。李宇鹏以泰和汽车运输公司名义对处进行营运，应按合同约定履行自己的义务，李宇鹏以泰和汽车运输公司的名义对外营运多年，但自2015年6月以后，李宇鹏既不接受泰和汽车运输公司管理，进行车辆年审和参加车辆保险，已违反合同约定，致使泰和汽车运输公司不能实现双方签订合同的目的，已构成违约，泰和汽车运输公司要求解除双方之间车辆挂靠经营合同的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。李宇鹏经本院传票传唤，既不到庭参加诉讼、也未提供证据，应视为放弃其答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除阜阳市泰和汽车运输有限公司与李宇鹏之间关于皖K×××××车辆挂靠合同。
案件受理费100元，由李宇鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张从容
审 判 员 樊 彬
人民陪审员 时秀华
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王梅梅
附：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条第一款：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民二初字第00112号
原告彭哲，男，1982年8月24日出生，汉族，个体业者。
委托代理人王成岩，系辽宁古塔律师事务所律师。
被告锦州万达装饰装修工程有限公司，住所地锦州市太和区凌西大街53-116号，组织机构代码：55816967-3。
法定代表人陈玉芝，该公司经理。
委托代理人秦岩，该公司法律顾问。
原告彭哲诉被告锦州万达装饰装修工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭哲的委托代理人王成岩及被告锦州万达装饰装修工程有限公司的委托代理人秦岩均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系锦州市太和区名门装饰材料经销处的业主，主要经营门、小五金、地板等建筑装饰材料。2013年3月至2013年11月间，被告锦州万达装饰装修工程有限公司在原告处采购了数批装饰材料，分别使用于被告在锦州城郊检察院、锦州第二实验幼儿园、锦州师专一号公寓楼等处承揽的工程项目中，购买的装饰材料均由原告运送到被告的施工地点，运费也是由原告垫付。原告将装饰材料运至被告指定地点后，所有材料均由被告公司项目经理ＸＸ接收清点，同时在收货清单上签字。但装饰材料交付后，被告迟迟未支付装饰材料款及运费。故原告诉至法院，请求判令被告给付装饰材料款及运费共计65659元。
本院认为，原告彭哲向本院提交的证据中没有证据能够证明ＸＸ系被告锦州万达装饰装修工程有限公司工作人员，亦没有证据能够证明本案原、被告间存在买卖合同关系，故原告起诉被告锦州万达装饰装修工程有限公司给付装饰材料费及运费的主体不适格，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告彭哲的起诉。
案件受理费1441元，退还给原告彭哲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 张 莹
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 冯海莎
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执12710号
申请执行人李兰，女，汉族，1982年8月29日出生，住所地唐山市路北区。
被执行人辉庆宇，男，汉族，1968年10月13日出生，住所地玉田县
被执行人廖树华，女，汉族，1965年7月30日出生，住所地玉田县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）玉民初字第2100号民事判决书，于2016年8月10日向被执行人辉庆宇、廖树华发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人辉庆宇、廖树华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人辉庆宇、廖树华家庭财产或同价值银行存款10万元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 贾随堂
二〇一六年九月二十二日
书记员 葛丽静
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东民初字第2057号
原告连云港诚联房地产开发有限公司与被告单艳丽商品房买卖合同纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告申请撤回起诉。本院经审查认为：原告的撤诉申请不违法法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告连云港诚联房地产开发有限公司撤回起诉。
诉讼费减半收取，由原告负担。
代理审判员 吴鹏
二〇一四年九月十六日
书 记 员 李慧
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第2015号
原告张太江。
委托代理人常秀红，河北滦天律师事务所律师。
被告滦县昌旭货物运输有限公司，地址唐山市。
负责人李金满，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司，地址唐山市。
负责人李国强，该公司经理。
委托代理人周会普，该公司员工。
原告张太江与被告滦县昌旭货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡晓磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告张太江的委托代理人常秀红，被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司的委托代理人周会普到庭参加诉讼。被告滦县昌旭货物运输有限公司负责人经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张太江诉称，2014年6月30日12时许，史坤驾驶冀B×××××号重型自卸货车由南向北掉头行驶至唐山市曹妃甸区迁曹线与观光路交叉口南约50米处，与我方雇佣的司机王永刚驾驶的由南向北行驶的冀B×××××号重型自卸货车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队作出事故认定书认定：史坤承担此次事故的全部责任，我方司机王永刚无责任。
该事故给原告造成的经济损失为：车辆损失费82326元，施救费6700元，公估费2470元，以上共计91496元。冀B×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，被告保险公司应在交强险限额及商业第三者责任保险金额范围内赔偿原告张太江91496元，双方协商未果，诉至法院，请求法院依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，我公司在承保车辆行驶证、驾驶证合法有效的前提下对原告的合理损失给予赔付。原告的车辆损失公估报告为交警部门委托，需提供交警部门出具的委托书。对于车辆损失鉴定过程中，应由双方当事人到场，我公司认为原告车辆损失鉴定程序不合法，鉴定结论不具有真实性，我公司不予认可。原告车辆已修复，根据现有材料无法进行重新鉴定，应由原告承担举证不能的法律后果。原告车辆损失费应提供相应修理费发票证实。公估费不属于保险理赔范围，且公估费数额过高，我公司不予认可。请求法院依法判决。
被告滦县昌旭货物运输有限公司未答辩。
经审理查明，2014年6月30日12时许，史坤驾驶冀B×××××号重型自卸货车由南向北掉头行驶至唐山市曹妃甸区迁曹线与观光路交叉口南约50米处，与原告张太江雇佣的司机王永刚驾驶的由南向北行驶的冀B×××××号重型自卸货车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。该事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，史坤负此事故的全部责任，王永刚无责任。
原告张太江为冀B×××××号重型自卸货车的所有人。此次事故给原告造成的合理损失为：车辆损失费82326元，鉴定费2470元，施救费1900元，合计86696元。
冀B×××××号车所有人为被告滦县昌旭货物运输有限公司，史坤为该公司雇佣的司机。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，交强险赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额1万元，死亡伤残赔偿限额11万元，财产损失赔偿限额2000元。商业第三者责任保险金额为50万元，并投保了不计免赔险。此次交通事故发生在保险期间内。
上述事实有以下证据证实：
1、发生此次交通事故的事实及责任有唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队作出的道路交通事故认定书证实。
2、冀B×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了相关保险有保险单证实。
3、原告的车辆损失费及鉴定费有唐山市曹妃甸区价格认证中心的价格鉴证报告书及其鉴定费票据证实。
4、其他事实有原、被告的陈述证实。
本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采纳。司机史坤负此次交通事故的全部责任，被告滦县昌旭货物运输有限公司作为其雇主，应对原告的损失承担全部赔偿责任。因冀B×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保交强险及商业第三者责任保险，此次交通事故属于保险事故，故原告的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在保险限额范围内承担。原告的车辆损失费本院采纳唐山市曹妃甸区价格认证中心价格鉴证报告书的数额。鉴定费是原告为确定其车辆损失数额支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告提供的施救费发票时间为2014年7月15日，且系税务局代开发票，不能证明与此次交通事故的关联性，对其诉请的施救费不予支持，考虑施救费为实际产生的费用，本院按车辆核定载质量，参照河北省道路车辆救援服务收费标准中15吨以上货车按700元／车次，作业最大计费里程按照40公里计算，30元／车、公里，为1900元。原告损失以本院核定的为准。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告张太江损失2000元；在商业第三者保险金额范围内赔偿原告张太江84696元，合计86696元。于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取1044元，由被告滦县昌旭货物运输有限公司负担，判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 胡晓磊
二〇一五年一月五日
书 记 员 董 帅
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第2015号
原告：马某甲，农民。
委托代理人：丁庆见。
被告：李某，农民。
原告马某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员张以生适应简易程序公开开庭进行了审理。原告马某甲及其委托代理人丁庆见，被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，1997年8月30日婚生女儿马某乙，婚后与被告因生活琐事经常争吵，夫妻感情破裂，原告曾于2013年9月向法院起诉与被告离婚，经法院判决不准离婚后，双方仍未能和好，再次请求与被告离婚。
被告辩称：我不同意与原告离婚，要求原告支付婚生女儿马某乙的教育费、生活费，分割婚后共同财产北屋4间、西屋2间和门楼1间。
原告为支持其主张向本院提供的证据材料及被告的质证意见是：1、原告身份证、被告及女儿马某乙的常住人口登记卡复印件各1份，证明原、被告及其女儿马某乙的身份情况；2、山东省曹县人民法院（2013）曹民初字第2118号民事判决书1份，证明原告曾于2013年9月27日向法院起诉与被告离婚，经法院判决不准离婚后，双方仍未和好，证明夫妻感情确已破裂；3、提交原告所在行政村村委会于××××年××月××日出具的证明2份，用以证明被告主张的房屋现由原告父母居住，原、被告自1996年结婚至2002年，双方去外地打工至今没有回过家，该房屋系其胞姐为其父母所建，与原、被告无关。被告对原告提交的证据1、2无异议，对提交的证据3予以否认。
被告未向本院提交相关证据材料。
经审核原告提交的证据，结合被告的质证意见，本院对证据效力认定如下：原告提交的证据1、2，系相关单位出具，具有真实性，且被告无异议，本院予以认定；原告提交的证据3，因该证据无经办人签名，亦未到庭接受质证，被告对此提出异议，本院不予认定。
庭审中，原、被告婚生女儿马某乙到庭出庭作证，马某乙证：其父母经常生气吵架，其母亲自2013年8月至今一直在东营市居住，期间原告没有看望过被告，如原、被告离婚，愿随被告生活，由原告支付其在校期间的生活费和教育费。原、被告对其女儿的证言均无异议，对其提出的要求均表示同意。
根据有效证据，结合双方当事人的陈述意见，本院认定如下法律事实：原告马某甲与被告李某于××××年××月××日登记结婚，1997年8月30日婚生女儿马某乙（现在东营市第二中学读高一），原、被告在共同生活期间于2002年初共同到青岛市黄岛区打工，后原告返回。2009年在原告父母老宅院的基础上，翻建为北屋4间、西屋2间、门楼1间。对此房院原告主张是其姐姐出资为其父母所建，被告主张是婚后共同打工收入所建，但双方均未向本院提交有力证据证明。2013年9月，原告以夫妻感情破裂为由曾诉至本院，经本院判决不准离婚后，双方仍未能和好，被告自2013年8月至今一直在东营市居住生活，原告再次诉至本院，请求与被告离婚，被告表示不同意离婚。庭审中，原、被告婚生女儿马某乙就其在校学习期间的生活费、教育费向双方提出要求，双方表示同意其女儿提出的要求并自愿达成协议：婚生女儿马某乙随被告生活，马某乙高中第二学年的生活费、教育费由原告支付，共计为15000元，于2014年8月30日前支付7500元，于2015年3月5日前再支付7500元，高三学年的生活费、教育费由被告支付，如马某乙考入大学，其在校的生活费、教育费参照高中阶段办法计付。被告对其主张的婚后共同财产即上述争议的房屋，表示另行主张权利。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。原、被告虽结婚多年，并生育1女孩，但双方婚后因感情不和经常生气吵架，2013年9月原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，双方仍未能和好，且分居至今，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚，本院应予准许。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女权益和双方的具体情况判决。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。婚生女儿马某乙现已17周岁，马某乙表示愿随被告生活，原、被告同意，本院应予准许。马某乙现就读于东营市第二中学，其在校期间的生活费、教育费原、被告双方已达成协议，本院予以准许。被告主张婚后的共同财产房屋一宗，其表示另行主张权利，不违反法律规定。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、准予原告马某甲与被告李某离婚；
二、婚生女儿马某乙由被告李某抚养；
三、婚生女儿马某乙高中第二学年的生活费、教育费共计为15000元，由原告负担，于2014年8月30日前支付7500元，2015年3月5日前支付7500元；马某乙高中第三学年的生活费、教育费由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张以生
二〇一四年八月六日
书记员 李 星
附：申请执行期限为判决书确定的义务履行期限届满之日起两年。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初2127号
原告庄开成，男，1967年3月20日出生，汉族，福建省惠安县。
被告文邦敏，女，1982年12月12日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
被告陈国聪，男，1979年11月7日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告庄开成与被告文邦敏、陈国聪民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审判员柳云鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄开成到庭参加诉讼，被告文邦敏、陈国聪经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告庄开成诉称，被告文邦敏因需要资金于2013年5月17日经被告陈国聪提供连带责任保证向原告借款50000元，双方约定月利率5%，未约定借款期限。两被告共同出具借据1份交原告收执。此后，两被告未能偿还原告借款本息。请求判决两被告立即偿还原告借款50000元，并按月利率2%计付自2013年5月17日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告文邦敏立即偿还原告借款50000元，并按月利率2%计付自2013年5月17日起至还款之日止的利息。二、被告陈国聪对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告文邦敏、陈国聪未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借据1份，以此证明被告文邦敏于2013年5月17日经被告陈国聪提供连带责任保证向原告借款50000元，双方约定月利率5%，未约定借款期限。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借据，系被告文邦敏以借款人名义、被告陈国聪以担保人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告文邦敏因需要资金经被告陈国聪提供连带责任保证于2013年5月17日向原告借款50000元，双方约定月利率5%，未约定借款期限。两被告共同出具借据1份交原告收执。此后，两被告未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，原告与被告文邦敏之间存在不定期有息借贷，事实清楚，应予认定。被告�邦敏经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款责任。原告请求被告文邦敏偿还借款50000元，并自2013年5月17日起按年利率24%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告陈国聪为上述借款提供连带责任保证，应承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告文邦敏追偿。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告文邦敏应于本判决生效之日起十五日内偿还原告庄开成借款50000元，并按月利率2%计付自2013年5月17日起至还款之日止的利息。
二、被告陈国聪对被告文邦敏的上述借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告文邦敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1900元，减半收取950元，由被告文邦敏、陈国聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 柳云鹏
二〇一六年四月十四日
书记员 柳云凤
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，�连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初1558号
原告：连云港市鸿鑫物业管理有限公司。
法定代表人：王志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张成柱，江苏云台山律师事务所律师。
被告：徐育丽。
原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司与被告徐育丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，在本案审理过程中，原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司负担。
审判员 胡 静
二〇一七年四月二十日
书记员 舒士桓
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第635号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：金崇华。
被告：陈必强。
被告：胡宗好。
被告：陈莲凤。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告陈必强、胡宗好、陈莲凤金融借款合同纠纷一案，于2015年5月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金崇华到庭参加诉讼，被告陈必强、胡宗好、陈莲凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈必强以生产经营为由向浙江临海农村商业银行股份有限公司（原临海市农村信用合作联社）借款50000元，借款期限自2012年6月26日至2015年6月20日，借款月利率为10.1475‰；还款方式为按季结息、到期还本清息，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30％的罚息利率计收罚息。该笔借款由被告胡宗好、陈莲凤提供连带责任担保，保证期间自借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，借款人被告陈必强未归还借款本息，保证人被告胡宗好、陈莲凤亦未代为清偿债务。请求法院判令：一、被告陈必强立即偿还原告借款本金50000元及利息（截至2015年3月23日的利息计2888.03元，剩余利息从2015年3月24日起按个人循环保证借款合同约定算至履行完毕之日止）；二、被告胡宗好、陈莲凤对上述借款本金及利息负连带保证责任。
被告陈必强、胡宗好、陈莲凤未作答辩和举证。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
另查明，原临海市农村信用合作联社于2012年12月31日经台州市工商行政管理局核准，变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司。
本院认定的事实，有原告提供的营业执照复印件、变更登记情况复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、《小额贷款申请、调查、审批书》复印件、《个人循环保证借款合同》复印件、借款借据复印件、利息结算单及原告的陈述等证据证实。
本院认为：临海市农村信用合作联社现变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司，其权利义务应由原告浙江临海农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告和三被告之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的保证借款合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告陈必强借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其逾期未全额归还借款本息，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告胡宗好、陈莲凤作为连带责任保证人，在被告陈必强不履行债务时，应按约承担连带保证责任，代为履行债务。被告胡宗好、陈莲凤共同为被告陈必强的借款提供连带共同保证，两被告都负有担保全部债权实现的义务。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈必强于判决发生法律效力后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金50000元并支付利息（利息算至2015年3月23日计2888.03元，2015年3月24日起按个人循环保证借款合同约定及中国人民银行规定计收利息至履行完毕之日止）。
二、被告胡宗好、陈莲凤对被告陈必强的上述借款本息负连带偿还责任。被告胡宗好、陈莲凤承担保证责任后，有权向被告陈必强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1122元，减半收取561元，由被告陈必强负担，被告胡宗好、陈莲凤负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1122元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 徐 周
二〇一五年六月二日
代书记员 金丹露
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0221民初56号
原告陈明胜，男，1979年9月29日生，汉族，六盘水市钟山区人，住贵州省六盘水市钟山区。
被告陈二坤，男，1978年1月21日生，汉族，贵州省水城县人，住水城县。
被告陈纪刚，男，1979年5月7日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县，现住贵州省六盘水市钟山区。
原告陈明胜与被告陈二坤、陈纪刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员王明付担任审判长与人民陪审员张发祥、余芬组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈明胜、被告陈纪刚到庭参加了诉讼，被告陈二坤经合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明胜诉称，2014年9月15日，被告陈二坤以修建房屋为由向原告借款112000元。并定于2015年9月15日前一次性还清。并向原告承诺，若到期未还，愿将自己位于水城县玉舍镇元箐村劲松组两层三间砖混结构楼房作抵押担保，同时请陈纪刚作担保。借款到期后，经原告多次催讨，二被告拒绝还款。请求法院判决由二被告偿还原告借款本金112000元；承担本案诉讼费用。
被告陈纪刚辩称，借款是属实的，我是担保人，要由陈二坤承担主要还款责任。
被告陈二坤未答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。
经审理查明，2014年9月15日，被告陈二坤以修建房屋为由向原告借款112000元。出具借条一张，借条载明：“今借到陈明胜现金人民币112000元（拾壹万贰仟元正整），本人自愿用水城县玉舍镇元箐村劲松组砖混结构三间六空二楼作为抵押担保，定期于2015年9月15日之前一次性还清。借款人：陈二坤，担保人：陈纪刚，2014年9月15日”。
以上事实有原告身份证复印件、借条和原告陈明胜、被告陈纪刚的陈述在卷证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款。被告陈二坤向原告借款的事实成立，原告要求被告还款的请求予以支持。被告陈纪刚为借款提供担保，应承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告陈二坤经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案的答辩、举证、质证等诉讼权利，由其承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈二坤于本判决生效后十日内偿还原告陈明胜借款本金112000元。
二、由被告陈纪刚为上述借款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，公告费600元，由被告陈二坤、陈纪刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力。权利人陈明胜可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 王明付
人民陪审员 张发祥
人民陪审员 余 芬
二〇一六年五月十四日
书 记 员 周遵润
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第2618号
原告：谢志英，女，1963年10月17日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：骆国栋、邓会桢，广东富荣律师事务所律师。
被告：花都市炭步穗花染织厂，住所地：。
法定代表人：汤灼光。
被告：经济发展总公司（以下简称“炭步总公司”），住所地：。
负责人：汤永权。
委托代理人：谭兆铭，法律服务所工作者。
原告谢志英诉被告炭步总公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由代理审判员杨馥璟适用简易程序独任审理，并于2014年9月11日公开开庭进行了审理，原告谢志英的委托代理人邓会桢、骆国栋，被告炭步总公司的委托代理人谭兆铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告1985年3月入职花都市穗花染织厂，该企业是广州市花都区炭步镇经济发展总公司的属下企业，直至1994年7月期间，原告一直在上述工厂工作。但被告一直没有与与原告签订劳动合同，也没有为原告购买社保。现被告已被吊销，但其开办单位广州市花都区炭步镇经济发展总公司仍在经营中，且也确认原告属被告的职工。原告为维护其合法权益，即请求法院判令：1、请求确认原告谢志英与被告于1985年3月至1994年7月期间存在劳动关系，原告在上述期间系被告属下的花都市穗花染织厂的职工。2、案件受理费由被告承担。
被告辩称：原告在1985年4月10日吸收为穗花厂职工，1986年4月9日转正，具体离职时间不清楚。据我方财务回忆，穗花厂是在1994年7月停产。停产后1995年9月1日，把该厂出租给香港盛翔有限公司。
经审理查明：穗花染织厂是是炭步总公司的下属企业，成立于1986年10月29日。1994年7月停产，1995年9月1日厂房出租给香港盛翔有限公司。2004年9月10日被吊销营业执照。
原告在1985年4月10日吸收为广州市花都区炭步镇经济发展总公司下属企业职工，1986年4月9日转正，炭步总公司对原告的具体离职时间不清楚。
原告提供如下证据：
1、证明，证明被告的开办单位广州市花都区炭步镇经济发展总公司确认原告等人属被告职工。
2、证明及身份证复印件，证明原告与被告存在劳动关系，且工作年限是1985年3月至1994年7月。
证人张俭媚，女，1966年11月28日出生，汉族，住广州市花都区新华镇富银路6号5007房，公民身份号码：××。证人张俭媚陈述：我于1984年进入穗花厂，一直做到1994年7月穗花厂倒闭，这段时间原告和我一起在穗花厂工作。
3、仲裁申请书及仲裁委出具的《不予受理通知书》，证明证明原告向花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委因被申请人主体不符决定不予受理。
4、原告的身份资料复印件，证明原告主体情况。
5、被告的商事登记信息复印件，证明被告主体情况。
本院认为：本案为确认劳动关系纠纷，被告炭步总公司确认原告为其属下企业穗花厂的职工，对此本院予以确认。根据被告提供的证据《企业职工呈批报告表》证明原告于1985年4月进入穗花厂工作，对原告主张1985年3月入职被告炭步总公司下属企业工作的主张，并提供一个证人张俭媚的证言佐证，因被告的书证的证明力大于证人证言，故本院不予采信。为此，原告与被告存在劳动关系的时间应从1985年4月开始计算；由于被告对原告具有管理职权和义务，其对原告离职时间不清楚，亦未提供相关证据佐证，应承担对其不利的法律后果，为此原告的离职时间应计算到1994年7月止。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第六条的规定，判决如下：
一、确认原告谢志英与被告广州市花都区炭步镇经济发展总公司于1985年4月至1994年7月期间存在劳动关系，原告在上述期间系被告广州市花都区炭步镇经济发展总公司下属企业的职工。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 杨馥璟
二〇一四年九月二十日
书 记 员 杨小伟
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第0330号
原告朱某。
委托代理人刘广国，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告张某。
原告朱某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月28日立案受理后，依法由审判员吕士杰适用简易程序，于2013年3月13日公开开庭进行了审理。原告朱某的委托代理人刘广国到庭参加诉讼。被告张某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告朱某诉称：被告因经营需要，于2007年5月多次向原告借款合计人民币160000元，至目前被告只偿还了70000元，仍有90000元未能归还。故诉至法院，要求被告立即偿还借款人民币90000元，并承担本案诉讼费用。
被告张某未予答辩。
经审理查明：被告张某因经营需要曾分别于2007年5月16日向原告借款55000元，于2007年5月18日向原告借款55000元，于2007年5月25日向原告借款30000元，被告张某于上述时间分别向原告出具借条一份。上述借款合计140000元，后被告张某偿还了70000元，余款70000元至今未予偿还，遂引起本诉。
以上事实，有原告提供的借条以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告未约定还款期限，原告向被告主张还款，被告负有偿还义务。原告认为被告借款金额为160000元，其中20000元无借条，但未提供其他证据予以佐证其陈述，故本院不予采信原告关于20000无借条借款的陈述。被告已偿还70000元，对于余款70000元负有偿还义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效之日起十日内偿还原告朱某借款人民币70000元；
二、驳回原告朱某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元，减半收取1020元，由原告朱某负担227元，由被告张某负担793元。（此款原告已垫付，被告在履上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2040元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：1108020909000104857）。
审判员 吕士杰
二〇一三年三月十三日
书记员 顾 健
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第2214号
原告某某市农村信用合作联社。
法定代表人蒲某某。
委托代理人刘某，系该社职员。
被告唐某某。
原告某某市农村信用合作联社（简称某某信用联社）诉被告唐某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘某，被告唐某某到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称，被告唐某某于2011年3月23日在原告所属某某分社借款29，400元，借款期限至2013年3月22日。期满后原告多次催收该笔借款未果。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告唐某某偿原告还借款29，400元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告唐某某辩称，借款属实，目前经济困难，等有了钱每年偿还一部分。
审理查明，2011年3月23日，被告唐某某与原告某某信用联社订立《农户小额信用借款合同》，约定被告在原告处借款29，400元，借款期限至2013年3月22日，月利率8.6416‰，按季结息，逾期则在贷款利率基础上加收50%的罚息。原告于当日向被告唐某某发放借款29，400元。唐某某借款后，未向原告偿还借款本息。截止2015年3月21日，被告唐某某尚欠利息14，338.60元。
另查明，本案讼争借款逾期后，原告某某信用联社于2014年11月12日向被告唐某某发出逾期贷款催收通知书，要求被告唐某某偿还借款。
认定上述事实，有借款合同、借款借据、利息清单、逾期贷款催收通知书以及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，被告唐某某在原告处借款，有借款合同、借款借据证明，原告某某信用联社被告唐某某之间的借贷关系本院予以认定。被告唐某某未按照约定向原告偿还借款本息，违背了双方的约定，原告请求被告唐某某偿还借款本金29，400元、利息14，338.60元的主张合法有据，本院予以支持。2015年3月22日以后的利息应按照合同约定的贷款利率上浮50%即月利率12.9625‰计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告唐某某在本判决发生法律效力后十五日内向原告某某市农村信用合作联社偿还借款本金29，400元、利息14，338.60元；并以29，400元为基数，从2015年3月22日起至清偿完毕之日止，按照月利率12.9625‰计付利息。
若被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，由被告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 邓鹏
二〇一五年五月二十二日
书记员 姚锐
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第591号
原告任某某，通榆县人，现住德惠市。
委托代理人马群英，吉林实达律师事务所律师。
委托代理人李铁石，吉林实达律师事务所律师。
被告杨某某，大安市人，现住乾安县。
委托代理人孙铁生，乾安县人，现住乾安县。
原告任某某与被告杨某某变更子女抚养关系纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理，依法由代理审判员王建适用简易程序公开开庭进行了审理，原告任某某及其委托代理人马群英、李铁石，被告杨某某及其委托代理人孙铁生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年10月10日因感情破裂，自愿协议离婚，离婚时婚生女孩任骏婷由女方抚养。但是原、被告离婚后，被告又先后经历2次再婚，并且现任丈夫已有一女，婚生女任骏婷一直得不到家庭温暖，而且常常受到不公平的待遇，我的探视权也被剥夺。另外，被告系农民，没有固定的经济收入，并且其存在严重的听力障碍，不能对婚生女孩任骏婷进行良好的照顾和教育。原告本人具有稳定工作并且收入较高，亦有固定住房，并且一直未再婚，故能为婚生女孩任骏婷提供良好的生活环境及教育环境。因此我向法院提起诉讼，请求法院判令婚生女孩任骏婷由原告抚养。
被告杨某某辩称，我不同意孩子由原告抚养，因为原告的固定收入没有女方多，原告一个人生活，不能更好的照顾孩子。
经审理查明，原、被告于2011年10月10日自愿离婚，婚生女孩任骏婷（2008年5月8日生）由被告抚养。原、被告离婚后，原告一直没有再婚，被告先后2次再婚，现和第三任丈夫孙铁生在乾安县道字乡垂字村居住。被告和孙铁生婚后没有生育子女，孙铁生与其前妻育有一女名为孙露（2004年9月7日生），现归孙铁生抚养。2014年2月23日，原告因探视任骏婷一事与被告发生争执，后原告于2014年2月26日诉至本院，请求变更婚生女孩任骏婷由其抚养。庭审中，原告提交离婚协议书复印件一份、离婚证复印件一份、身份证明一份、暂住证复印件一份、婚姻登记证明复印件一份、人口查询信息表四份，被告对上述证据均无异议。原告提交二手房买卖合同复印件一份、吉华员工购楼协议书复印件一份、收据复印件一份，证明其现在有住房，被告对此有异议，因原告未能提供房屋产权证明，故本院对此不予采信。原告提交收入证明复印件2份，证明其有固定收入并且收入较高，被告不予认可，但是未提供相反证据，故本院对于原告提交的收入证明予以采信。原告提供录音光盘一份，证明被告委托代理人孙铁生对任骏婷不好，被告对此提出异议，因该录音光盘不是完整录音片段，双方对自己的主张亦未申请鉴定或提供证据证明，故本院对双方主张均不予支持。原告提供证人王某甲、王某乙出庭作证，证明2014年2月23日被告及其委托代理人孙铁生因探视任骏婷一事，对原告进行辱骂并声称“谁进院就打谁”，被告对此不予认可，因两位证人均与原告具有亲属关系，故本院对证人证言不予采信。被告提交任骏婷户口簿复印件一页，原告对此无异议。被告庭审中主张年收入15万元，但是并未提交证据证明，故本院不予支持。
本院认为，原、被告自离婚时起，其婚生女孩任骏婷就由被告抚养，虽然原告提出被告具有听力障碍，对孩子的成长有影响，但被告能够进行正常的庭审，且一直抚养任骏婷至今。原告代理人提出在与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女、与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女的行为或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的情况下，另一方主张变更子女抚养关系时，法院应予支持，但是原告方并未提交相应的证据支持其主张。且因婚生女孩任骏婷年纪较小、未满10周岁，尚不具备自主选择和父母其中哪一方生活在一起的能力，故本院至被告现居住地进行调查，其邻居表示被告杨某某和其现任丈夫孙铁生关系和睦，亦未发现有虐待任骏婷之事，且任骏婷与孙铁生之女孙露关系融洽。考虑到原被告双方离婚后，任骏婷已与被告在一起生活多年，生活习惯已经养成，且孩子年纪较小，突然变更为原告抚养，可能对孩子成长不利，因此继续由被告杨某某抚养为宜。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定，判决如下：
驳回原告任某某的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告负担人民币25元，退还原告人民币25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 王 建
二〇一四年五月五日
书 记 员 李健平
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）榆民二初字第00277号
原告某运输公司。
被告李某。
被告白某某。
本院在审理原告某运输公司与被告李某、白某某追偿权纠纷一案中，原告某运输公司于2012年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告某运输公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，符合撤诉条件，其申请依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某运输公司撤回对被告李某、白某某的起诉。
案件受理费1330元，原告某运输公司自愿负担。
（此页无正文）
审判员 朱爱琳
二〇一二年四月九日
书记员 郝巧霞
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更173号
罪犯张殿岭，男，1971年6月19日出生，汉族，小学文化，安徽省临泉县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省上蔡县人民法院于二〇一三年十月二十二日作出（2013）新刑初字第199号刑事判决，认定被告人张殿岭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。该犯刑期自二〇一二年十月三十日起至二〇一九年十月二十九日止。该犯于2013年11月8日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月8日公示五日后依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张殿岭近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2012年10月，被告人张殿岭电话联系吸毒人员张广松，通过被告人王景清分三次以18000元人民币的价格卖给张广松海洛因30克，由被告人王景清将毒品运至新蔡县城并给其好处费500元。
罪犯张殿岭在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬2次，记功奖励1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张殿岭入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张殿岭减去刑期七个月。
刑满日期：二〇一九年三月二十九日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱丛歌
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民申90号
再审申请人（原审被告）：浙江嘉旺建设有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区王店镇蚂桥集镇。组织机构代码：14654182-X。
法定代表人：李金良。
委托诉讼代理人：朱泳，浙江东方正大律师事务所律师。
被申请人：（原审原告）：嘉善中盈房地产开发有限公司。住所地：嘉善县经济开发区晋亿大道**号。组织机构代码：79336591-4。
法定代表人：冯海珍，该公司董事长。
再审申请人浙江嘉旺建设有限公司（以下简称嘉旺公司）因与被申请人嘉善中盈房地产开发有限公司（以下简称中盈房产）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2015）嘉善民初字第78号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
嘉旺公司申请再审称：一、原审法院未依法追加赖文秀为本案第三人，程序错误。本案双方当事人均认可赖文秀为涉案工程实际施工人，本案裁决结果与赖文秀具有直接的利害关系。且本案在施工过程中形成的工程联系单、变更单等证据均掌握在赖文秀手中，由于其不出庭、不提供该部分施工资料，直接导致工程造价偏低。二、本案工程造价为237120943.6元，由于原审法院未追加赖文秀为本案第三人，赖文秀掌握的施工过程中形成的工程联系单、变更单等施工资料无法提交，致使鉴定结果与嘉旺公司与中盈房产签订的施工合同造价312041457元相差甚远。三、已收工程款认定不正确，中盈房产付至嘉旺公司帐户的款项为4亿余元，嘉旺公司在扣除赖文秀应缴的税款、管理费后，其余款项均已转付赖文秀，据了解赖文秀又转至中盈房产的关联人，并未全部用于该工程。中盈房产支付给赖文秀及材料供应商的款项，嘉旺公司并不知情，故中盈房产支付工程款并没有228020000元。四、逾期竣工违约金问题，中盈房产未按合同约定支付工程款，施工人依合同可相应顺延工期，故嘉旺公司并不存在逾期竣工。另外，施工过程中不可避免发生天气、停电等客观原因，同样依合同可扣除工期。原审仅以《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》记载来推定逾期竣工天数，有失公允。综上，原审判决程序错误，事实认定错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一款第（二）项、第（五）项的规定，应提起再审。
中盈房产未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案审理的是中盈房产与嘉旺公司建设工程施工合同纠纷，中盈房产依据合同向嘉旺公司主张多付工程款及相应的责任，根据合同相对性原则，赖文秀作为实际施工人并非是必须追加的当事人，因此原审法院未追加赖文秀为本案第三人程序并无不当。关于工程造价的认定，原审法院已委托进行重新鉴定，在鉴定过程中，嘉旺公司也按要求提供了相应的证据，鉴定程序合法，原审依据该鉴定结论认定涉案工程造价并无不当。关于已付工程款问题。原审2015年1月28日组织证据交换时，嘉旺公司对中盈房产提供的支付228020000元工程款凭证质证意见为：“没有异议，被告已收到了上述款项”，此后嘉旺公司否认部分款项已收到，应当提供证据予以证实，但其没有提供证据证实。嘉旺公司认为收到中盈房产款项为39780万元，其中25224.06万元已由赖文秀转回中盈房产，但嘉旺公司没有证据予以证实，故对其该主张本院不予采信。关于逾期竣工问题。根据嘉旺公司与中盈房产签订的建设工程施工合同约定：因发包方未按约定日期支付工程预付款、进度款，致使施工不能正常进行的，一周内非承包人原因停水、停气造成停工累计超过8小时的等情形，经工程师确认，可以顺延工期。同时该合同还约定：合同约定延误工期情况发生后14天内，就延误的工期以书面的形式向工程师提出报告，工程师收到报告后14天内予以确认，逾期不予确认也不提出修改意见，视为同意顺延工期。本案嘉旺公司并没有提供证据证明本案存在上述情形且嘉旺公司已按约定向工程师提出报告，工程师逾期未确认也未提出修改意见，故其主张本案应顺延工期及应扣除工期没有事实依据，本院不予采信。
综上，嘉旺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项规定的情形，其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回浙江嘉旺建设有限公司的再审申请。
审判长 李 伟
审判员 刘 春
审判员 黄 阁
二〇一七年四月二十五日
书记员 吴君慧
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0424执494号
申请执行人宋某，村民。
被执行人冯某，村民。
申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的(2016)陕0424民初1109号民事调解书向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行中查明，该案执行标的为5000元，申请执行人已领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2016)陕0424民初1109号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秋敏
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘一
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜丁民初字第521号
原告王振国。
委托代理人房腾康，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
被告朱庆华。
原告王振国与被告朱庆华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理，原告王振国的委托代理人房腾康，被告朱庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振国诉称：2011年1月29日，朱庆华向他借款人民币4万元，并出具了借条。后他对该款多次催要未着。故诉至法院，请求判令朱庆华立即归还借款4万元；本案诉讼费用由朱庆华承担。
被告朱庆华辩称：他未向王振国借过钱，他在2010年为做工程向韦顺忠借款10万元，按每月一角的利息还了四个月的利息4万元，再过四个月后归还了本金10万元，在归还本金之前，在韦顺忠的要求下他写了本案的借条，该款是欠韦顺忠的利息款，不是欠王振国的。
经审理查明：2011年1月29日，朱庆华向王振国出具借条一份，载明借王振国人民币4万元，借条中未约定利息与还款期限。后王振国对该款催要未着，遂诉至本院。
庭审中，朱庆华陈述借条的出具过程为，韦顺忠叫他过去，王振国拿出一个本子叫他签字，因他确实欠韦顺忠4万元，就签字了，但不是欠王振国的款项。他签字时借条中的内容已写好了。
以上事实，有王振国提供的借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿，公民之间合法的借贷关系受法律保护，借款人应及时偿还借款本息。朱庆华出具的借条载明借到王振国4万元，该款朱庆华应及时偿还。朱庆华提出抗辩称其是欠韦顺忠的利息款，而不是欠王振国的款，对此，本院认为，朱庆华作为一个完全民事行为能力人，其在借条上签字，应当对其行为的性质有明确的认识，并承担由引产生的法律后果，其在庭审中亦陈述其签字时借条上的内容已写好了，故对其该抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
朱庆华于本判决发生法律效力之日起10日内偿还王振国借款4万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由朱庆华负担（该款已由王振国预交，朱庆华于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给王振国）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）
审判员 吴远慧
二〇一五年八月十一日
书记员 孟钰洁
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中一法民一初字第360-369号
原告：中山市星汇房地产有限公司，住所地中山市石歧区中山二路4号五栋底层，组织机构代码：79295602-6。
法定代表人：卢健儿。
委托代理人：谭顺宁、欧阳惠平，分别系广东邦仁律师事务所律师、律师助理。
被告：谭凤英，女，1970年01月29日出生，住中山市，
委托代理人：李锋明，广东南鹏律师事务所律师。
本院在审理原告中山市星汇房地产有限公司诉被告谭凤英商品房预约合同纠纷一案中，原告于2014年2月19日以双方已经达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，是自由处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市星汇房地产有限公司撤回起诉。
案件受理费每案525元，减半收取263元，共计2630元(原告已预付)，由原告中山市星汇房地产有限公司负担。
审判员 董诗婷
二〇一四年二月十九日
书记员 黄钻冰
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳池民初字第1395号
原告罗某某，女，生于1989年10月2日，彝族。
被告林某甲，男，生于1982年8月17日，汉族。
原告罗某某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某某、被告林某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：原、被告于2009年8月相识恋爱，不久开始同居生活，2010年1月20日双方办理结婚登记。原、被告于2010年4月18日生育一子，取名林某乙。在婚后共同生活期间，原、被告感情一直不好，常为家庭琐事争吵。现原告请求人民法院判令与被告离婚，婚生子林某乙随原告罗某某生活，由被告林某甲给付抚育费，并平均分割财产。
被告林某甲辩称：原、被告夫妻感情一直很好，并没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年8月相识恋爱，不久开始同居生活，2010年1月20日双方办理结婚登记。原、被告于2010年4月18日生育一子，取名林某乙。在婚后共同生活期间，原、被告因家庭琐事偶尔发生争吵。2015年3月10日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，已建立了一定的感情基础。在婚后共同生活期间，双方虽曾因家庭琐事而发生争吵，但尚未导致原、被告夫妻感情破裂。如果原告放弃离婚念头，与被告仍有和好的可能。另外原告也无充分证据证明其与被告的夫妻感情已完全破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告罗某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费150元由原告罗某某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 杨天明
二〇一五年三月三十一日
书记员 李红彬
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第60-1号
申请执行人孙元芬。
被执行人烟台民镐服装有限公司。
本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2014）第464号裁决书，于2014年12月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值20000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一四年十二月十九日
书记员 焦向东
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初2660号
原告：重庆辛诚物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路11号8幢8-3，统一社会信用代码9150011569120743XA。
法定代表人：雷现镛。
被告：张友和，男，1954年2月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：程长碧，女，1952年10月23日出生，住重庆市长寿区。
原告重庆辛诚物业管理有限公司诉被告张友和、程长碧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告重庆辛诚物业管理有限公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆辛诚物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆辛诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆辛诚物业管理有限公司负担。
代理审判员 张琛琛
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 徐正生
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第4117号
申请执行人朱美玉。
被执行人郑林杰，（公民身份号码×××1650)。
被执行人章玉平。
申请执行人朱美玉与被执行人郑林杰、章玉平机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2014)温瑞民初字第1509号民事判决书已于2015年8月11日发生法律效力。被执行人郑林杰应赔偿申请执行人42037.43元，被执行人章玉平应赔偿申请执行人15509.36元。申请执行人朱美玉于2015年7月10日向本院申请执行，本院于2015年8月24日立案执行。
立案后，本院向被执行人郑林杰、章玉平邮寄送达执行通知书和财产申报令，被执行人在指定期限内既未履行义务，亦没有向本院申报财产。
执行过程中，本院查明：1、被执行人郑林杰、章玉平在中国工商银行、中国农业银行、浙江瑞安农商银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值；2、被执行人郑林杰、章玉平在瑞安市住建局无房产登记；3、被执行人郑林杰、章玉平在温州市车管所无车辆登记信息；4、被执行人郑林杰在瑞安市公安局交通警察大队事故处理中队有交通事故预付款余留（余额30000元），本院已裁定全部予以扣留、提取。本院于2015年11月9日作出执行决定书，将被执行人郑林杰、章玉平纳入失信被执行人名单。本院于2015年12月作出决定，对被执行人郑林杰、章玉平各司法拘留十日，并进行布控。本院将上述执行情况向申请执行人朱美玉反馈，朱美玉无异议，表示无法提供被执行人财产线索，并在收取30000元预留款后同意终结本次执行程序。
以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，执行裁定书、执行决定书等材料在案佐证。
本院认为，本案目前无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第4117号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 林 杰
二〇一五年十二月十六日
（）
（代）书记员 赵超伟
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第00237号
原告：李二新，男，1970年12月22日生，汉族，农民，住定远县。
被告：蒋邦苗，男，1978年2月1日生，汉族，农民，住定远县。
被告：王继伟，男，1989年6月8日生，汉族，农民，住定远县，身份证号码不详。
本院于2014年12月26日立案受理原告李二新诉被告蒋邦苗、王继伟民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员刘伟适用简易程序，于2014年2月3日公开开庭进行了审理。被告王继伟到庭参加诉讼，原告李二新、被告王继伟经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下：
本案按原告李二新撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告李二新负担。
代理审判员 刘 伟
二〇一五年二月三日
书 记 员 黄劲草
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。