湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长中民再重终字第00524号上诉人（原审原告）：车彦峰。委托代理人刘碧云，湖南万和联合律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈莉。委托代理人蒋云凤。被上诉人（原审被告）：刘毅。上诉人车彦峰、陈莉与被上诉人刘毅民间借贷纠纷一案，长沙市雨花区人民法院于2012年7月4日作出（2011）雨民初字第2208号民事判决。陈莉不服，向本院提起上诉。本院于2012年11月12日作出（2012）长中民二终字第3715号民事判决，该判决已发生法律效力。陈莉仍不服，向本院申请再审。本院于2014年7月17日作出（2013）长中民再终字第00364民事裁定书，裁定撤销本院（2012）长中民二终字第3715号民事判决及长沙市雨花区人民法院（2011）雨民初字第2208号民事判决，将本案发回长沙市雨花区人民法院重审。长沙市雨花区人民法院于2015年8月3日作出（2014）雨民重字第03562号民事判决书。陈莉、车彦峰均不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。陈莉及其委托代理人蒋云凤、车彦峰的代理人刘碧云到庭参加了诉讼，被告刘毅经本院公告送达传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告车彦峰诉称，被告刘毅与被告陈莉于2003年12月24登记结婚。2010年8月5日，被告刘毅向原告借款430000元，并向原告出具借条，双方口头约定按日千分之三的利率支付利息，借款到期后，被告没有归还。2011年4月1日，被告刘毅再次向原告借款257000元，并向原告出具借条，双方约定还款期是2011年5月31日，按日千分之三的利率支付利息，借款到期后，被告仅归还了50000元，余款207000元没有归还。2011年5月2日，被告刘毅再次向原告借100000元，双方约定还款期是2011年7月2日，按日千分之三的利率支付利息，借款到期后，被告没有归还，原告多次索款未果。诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告借款本金737000元及利息144434元，本息合计881434元。（其中本金43万元按每日万分之七的利率计算利息为115584元，从2010年8月6日起算至2011年8月24日止；本金207000元按每日万分之七的利率计算利息为21010元，从2011年4月2日起算至2011年8月24日止；本金100000元按每日万分之七的利率计算利息为7840元，从2011年5月3日起算至2011年8月24日止。并请求按每日万分之七的利率算至实际支付之日止。）2、请求判令由两被告承担本案全部诉讼费用。被告刘毅没有答辩。被告陈莉辩称：一、原告所说的借款本金是包括利息的，具体真实本金是多少被告陈莉不清楚，被告刘毅实际上已偿还了大部分借款，2011年5月2日的借条表明贷款人是赵某某，而不是原告，且借条的真实性不确定；二、所有借条上都没有关于利息的约定，故利息应从起诉之日起计算；三、原告的借款具有高利贷的相关特征，故违法的部分应不予支持，如原告长期从事高利贷业务，还应追究其刑事责任；四、根据相关法律规定，只有用于夫妻共同生活的债务才属于共同债务；五、被告陈莉与被告刘毅在2012年的3月份左右已经向雨花区法院起诉离婚。原告为支持其诉讼请求，向原审法院提交了以下证据：证据1、2010年8月5日借条一份，拟证明被告刘毅向原告借款43万元；证据2、2011年4月1日借款合同及借条一份，拟证明被告刘毅向原告借款25.7万元；证据3、2011年5月2日借款合同一份，拟证明被告刘毅向原告借款10万元；证据4、被告陈莉与被告刘毅的结婚证，拟证明二被告系夫妻关系；证据5、协议一份，拟证明原告有一定的资金，有能力借款给被告；被告陈莉对原告提交的证据均不予认可，认为被告刘毅没有到庭，无法核实其真实性。原告在第一次开庭后补充提交了以下证据：证据1、陈莉与刘毅离婚诉讼案件庭审笔录，拟证明二人在2007年后并未分居；证据2、龚某某手机短信资料，拟证明陈莉与刘毅公司员工熟悉，陈莉声称没有参与经营不属实；证据3、陈莉出具的离婚协议，拟证明陈莉认可金碧文华、上河国际的房产属于夫妻共同财产。被告陈莉对此综合质证认为：该三份证据应综合其他证据全面理解，不能片面化，不能达到原告的证明目的。为核实原告现金出借能力，原审法院责令原告提供相应的证据证明其有出借能力。原告为此向原审法院提供了其曾开办公司的相关注册资料以及其名下银行账户的现金流水凭证。被告陈莉对此质证认为不能达到原告的证明目的。被告陈莉为支持其抗辩意见，向原审法院提交了以下证据：证据1、婚姻登记审查处理表，拟证明被告刘毅与陈莉原系夫妻关系，也正是陈莉成为被告的原因；证据2、3、4，被告刘毅出具给陈莉的借条两份、保证一份，拟证明刘毅与陈莉经济相互独立，夫妻感情不好，财务分的很清楚；证据5、6、8，房屋产权资料、房屋买卖合同、离婚协议，拟证明刘毅婚后购买有房屋，后又低价处分，陈莉对此毫不知情，二人经济相互独立；证据7、9、10、11、12，陈莉日记节选、手机短信、网络聊天记录、公安人口信息查询，拟证明刘毅婚姻存续期间有婚外情并与他人生育儿子；证据13、14、15、16、17，罗某等证人证言、街道证明一份，拟证明刘毅、陈莉婚后夫妻感情不和，双方自2007年起长期分居，刘毅的钱没有用在家庭生活；证据18、19、20、21、22、23、24、25、26、27、28、29，蒋某等证人证言，拟证明目的同上；证据30、31，长沙市雨花区人民法院判决书、法院公告，拟证明陈莉、刘毅已经离婚，判决书认定双方2007年已经开始分居，刘毅经手的债务和陈莉无关；证据32、33、34、35，长沙卷烟厂证明、长沙市住房公积金管理中心明细表，拟证明陈莉、刘毅夫妻感情淡薄，未生育小孩，家庭无大额开支，陈莉有正式工作收入丰厚，没有举债必要；证据36、37、38、39、40、41、42、43、44，银行取款凭条、收入证明，拟证明陈莉父母有固定收入，并资助陈莉购房，陈莉购房未用刘毅的借款；证据45、46、47、48、49、50，长沙市卷烟厂房改办证明、收款副本、白沙苑房产证等，拟证明白沙苑房屋为陈莉婚前财产，陈莉用自有收入支付物业费；证据51、52、53、54、55、56，金碧文华房产证、购房合同、缴费凭证、贷款结清证明等，拟证明金碧文华房屋是陈莉用自有资金和父母资助购买，并未使用刘毅任何款项；证据57、58、59、60、61、62、63、64、65，上和国际商铺、住房购房合同、发票、偿还银行贷款流水、还款凭证等，拟证明上和国际房屋是陈莉用自有资金及父母资助购得，并未用刘毅任何款项；证据66、67、68、69，租赁经营协议、出资协议书、企业注册登记资料、行政诉讼传票，拟证明陈莉未参与军转大酒店的经营，刘毅伪造陈莉签名成立公司；证据70、71、72、73、75，纪冬梅等证人证言、录音材料、陈莉简历及单位证明，拟证明陈莉被巨额债务诉讼陷害，引起周围人的同情；陈莉本人生活节俭，不可能借几百万的债务去挥霍；证据76，车彦峰房产情况调查，拟证明车彦峰没有房产，没有资金实力借款给别人；证据77，涉刘毅、陈莉借贷案件统计表，拟证明刘毅、陈莉半年时间面临巨额债务，且刘毅不出庭，陈莉对此不知情；证据78，刘毅原审时提出的管辖权异议，拟证明刘毅在管辖权异议中说明陈莉对借款不知情，未参与经营，陈莉不应当承担还款责任；证据79、80，还款材料及证明，拟证明车彦峰诉请虚假。原告对被告陈莉提交的证据中的结婚登记材料、人民法院判决书、公告材料、房屋产权材料、企业注册登记材料、涉刘毅民间借贷案件统计表的真实性没有异议，但对其关联性、证明目的有异议；对其他证据的三性均有异议。被告刘毅没有向原审法院提交证据，也没有到庭对原告及被告陈莉提交的证据发表质证意见。原审法院对各方当事人提交的证据综合认证如下：对原告提交的证据：对证据1、2、3，被告刘毅未提出异议，且原告对借款事实的陈述无重大疑点，故本院对刘毅向原告借款的事实其予以认定；对证据4系刘毅、陈莉的婚姻关系证明，原审法院对其予以认定；对证据5的真实性予以认定，关联性不予认定。对原告庭审后提交的证据1、2、3的真实性予以认定，但对其证明目的不予认定，理由如下：陈莉与被告刘毅于2007年分居已有大量证人证言予以佐证，虽然原告认为陈莉在2008年后还能翻阅刘毅的手机短信，刘毅也曾拿走房产证进行贷款，但即使陈莉、刘毅在2007年后曾有接触，也不能证明二者就在一起共同生活；陈莉虽然提供了龚某某的手机短信，但即便陈莉与龚某某认识，也不能据此证明陈莉参与了刘毅饭店的经营；对离婚协议是因陈莉、刘毅夫妻关系恶化，商议离婚时处理财产的协议草稿，不能达到自认的效力。故，对原告的证明目的不予认定。对原告提交的曾经开办公司的注册材料、现金流水账单的真实性予以认定。对被告陈莉提交的证据：对证据1系刘毅、陈莉的婚姻登记证明，与客观事实相符，原审法院对其予以认定；对证据2、3、4，因被告刘毅未到庭，无法核实其真实性，故原审法院对其不予认定；对证据5、6、8的真实性予以认定，但据此尚不能证明刘毅与陈莉的经济相互独立，故对其证明目的不予认定；对证据7、9、10、11、12，能够相互印证证实被告刘毅对婚姻有不忠行为，原审法院对这些证据予以认定；对证据13至29，证据30、31，能够相互印证证实被告刘毅与陈莉于2007年开始分居，未生育小孩，并于2013年经法院判决离婚的事实，原审法院对这些证据予以认定；对证据32、33、34、35，系陈莉所在单位出具的收入证明及公积金明细，原审法院对其予以认定；对证据36至44，系银行存取款凭证，本院对其真实性予以认定，但据此不能认定款项的用途，故对其证明目的不予认定；对证据45至50，能够相互印证证实白沙苑房屋系陈莉婚前购买并交付，原审法院对其予以认定；对证据51至56，57至65，系金碧文华12xx房屋和上和国际a29x房屋的购房及税票资料，原审法院对其真实性、合法性予以认定；对证据66至69的真实性予以认定，对其证明目的综合须综合全案事实综合认定；对证据70至75，与本案无关，原审法院对其不予认定；对证据76、77、78的真实性予以认定；对证据79、80，因原告对其不予认可，且刘毅未到庭对是否还款进行举证说明，故据此不能证明刘毅有还款行为，故对其不予认定。被告陈莉于本案第二次开庭时，又当庭提交了证人证言、刘毅出具的委托书以及原告税务缴纳情况等三份证据，因已经超出原审法院指定的举证期限且无正当理由，亦未申请原审法院延长举证期限，故原审法院对该三份证据依法不予认定。根据原审法院确认的证据及当事人的陈述，查明如下事实：2010年8月5日，被告刘毅向原告出具借条，载明“今借到车彦峰现金肆拾叁万元整（430000元），借款人刘毅，身份证43232119751114325x，2010.8.5”。2011年4月1日，原告与被告刘毅签订《借款合同》一份，约定：被告刘毅因资金紧张急需现金周转向原告借款257000元；借款期限2011年4月1日至2011年5月31日，被告刘毅每月30号将月息送到原告手中，逾期每天按借款总额1%追收违约滞纳金，直到还清借款为止；该借款合同附借条字据一份，载明“今借到车彦峰现金人民币贰拾伍万柒仟元整（257000元），借款人刘毅，2011.4.1”。原告称，该笔借款被告刘毅已经偿还50000元。2011年5月2日，原告与被告刘毅签订《借款合同》一份，约定：被告刘毅因资金紧张急需现金周转向原告借款100000元；借款用途装修远大路食客行酒店；借款期限2011年5月2日至2011年7月2日，被告刘毅每月2号将月息送到原告手中，逾期每天按借款总额1%追收违约滞纳金，直到还清借款为止。后原告以被告刘毅未按期归还借款为由，向原审法院提起诉讼。在本案审理过程中，被告刘毅曾经向原审法院提出管辖权异议，在事实与理由部分被告刘毅称，其对外所借款项是与他人合伙经营生意产生，陈莉对此不知情。但此后刘毅下落不明，无法取得联系。在本案庭审中，原告向原审法院陈述被告刘毅曾向其说明借款目的是用于做矿产生意和装修房屋。原告还陈述，2011年5月2日借给被告刘毅的10万元系案外人赵某某欠原告的10万元直接转借给被告刘毅。赵某某于2012年2月10日出具书面说明：“因我欠车彦峰10万元，2011年5月2日车彦峰跟我讲有个叫刘毅的找他借钱，已经签了合同但钱还没付，要我把欠他的钱直接给刘毅。我于当日下午将100000元现金交给他，并叫他打了张借条，我讲这100000元是车彦峰要我给他的，刘毅讲车彦峰已经跟他讲了，刘毅当时在借条上写了我的名字，我把借条交给了车彦峰，我跟车彦峰之间的债就两清了。”原告还陈述，刘毅出具借条中的借款数额系由此前几笔借款汇总而成，并陈述了具体的时间。在本案审理过程中，因原告声称所借款项大部分为现金交付，原告对此陈述称：原告曾经开过公司，现在和老乡做二手车生意，手上有几十万现金很正常，原告还提供了其曾经开办公司的相关注册资料和其名下银行卡现金流量账单予以佐证。另查明：被告陈莉与被告刘毅相识后于2003年12月24日登记结婚，婚后未生育小孩。后因双方夫妻感情恶化，陈莉于2012年3月30日向原审法院提起离婚诉讼，原审法院于2012年7月16日作出（2012）雨民初字第1120号民事判决，该判决审理查明部分认定：被告刘毅与陈莉结婚后，近年来双方因家庭琐事经常发生争吵，导致夫妻感情淡薄。被告刘毅于2007年离家出走，至今下落不明，符合准予离婚的条件，遂判决如下：准予被告刘毅与陈莉离婚，个人所有的财产归各自所有，个人经手的债权债务归各自处理。在本案重审过程中，被告陈莉提交了长沙市雨花区砂子塘街道白沙社区居民委员会出具的书面证明，载明“兹证明本社区业主陈莉与其丈夫刘毅，自2006年起夫妻关系不和，并于2007年9月开始分居至今”。陈莉还提供了证人罗某、钟某、谢某某、彭某某、蒋某、周某等十三位证人出具的书面证言，证明被告刘毅对婚姻有不忠行为，双方因夫妻感情不和于2007年已经开始分居，被告刘毅未承担家庭经济责任，陈莉经济自给。再查明：被告陈莉于1993年毕业后进入湖南中烟工业有限责任公司长沙卷烟厂（以下简称长沙卷烟厂）工作至今。1998年6月，陈莉购得位于长沙市新建路12号王家冲白沙苑6栋1xx号单位集资建房一套，并于2000年10月交付使用。2005年7月31日，陈莉与湖南恒业房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于长沙市天心区赤岭路348号金碧文华1栋12xx房屋一套，建筑面积114.72平方米，总价款270141元，合同约定陈莉分两次首付150141元，余款120000元办理公积金贷款，贷款已于2009年12月29日还清。2006年5月27日、6月10日，陈莉分别与湖南天润五江置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于长沙市雨花区高桥街道火焰村上和国际广场a110xx房屋一套、a29x商铺一套。其中a110xx房屋建筑面积52.64平方米，总价款161801元，合同约定陈莉首付81801元，余款80000元办理五年银行按揭，该贷款已于2009年5月20日还清；a29x商铺建筑面积19.6平方米，总价款247151元，合同约定一次性付清。上述房屋登记产权人均为被告陈莉。被告陈莉提供的证据显示：被告刘毅于2005年6月8日与晏某某等四人签订《出资协议书》，约定晏某某、刘毅等四人共同出资100万元，成立“人民公社大食堂远大店”，其中刘毅出资25万元，持股比例25%。2010年1月25日，被告刘毅与湖南省复员退伍军人接待转运站签订《租赁经营协议》，约定刘毅租赁军转大厦二楼进行餐饮经营，双方还约定了租赁期限、租金标准及支付方式等。本案中无证据显示被告陈莉参与了餐馆经营。原告在庭审中陈述，上述被告刘毅参与经营的餐馆在原告原审起诉约半年后未再经营。原审法院认为：原告提供了被告刘毅出具的借条和借款合同以及案外人赵某某的书面证明，被告刘毅亦未对借款提出异议，庭审中原告对借款发生过程、借款用途的陈述基本清楚，且原告根据原审法院要求对其现金出借能力亦履行了相应的举证义务，故对原告向被告刘毅借款的事实予以认定。本案的焦点问题为被告刘毅向原告借款是否系被告刘毅、陈莉的夫妻共同债务，是否需要由两被告共同偿还。本案中，被告陈莉提供的证据能够证明被告刘毅向原告的借款未用于夫妻共同生活，该笔借款应认定为被告刘毅的个人债务，具体理由分析如下：一、从被告陈莉对其与刘毅夫妻感情状况角度举证情况分析。陈莉提供了手机短信、离婚协议、所在社区证明以及大量的证人证言，这些证据能够相互印证，证实被告陈莉、刘毅夫妻感情逐步恶化并最终离婚的事实。被告陈莉与刘毅结婚后一直未生育小孩，在2006年发现被告刘毅对婚姻有不忠行为后，双方矛盾升级并于2007年之后开始分居，经济上相互独立。陈莉于2012年向原审法院起诉离婚获得支持，双方已经解除婚姻关系。在离婚判决中，没有查明二人有夫妻共同债务。被告刘毅向原告借款时双方已经分居三年有余，亦无充分证据证明被告陈莉对被告刘毅的借款知情，故该借款用于夫妻共同生活的可能性极小，认定该债务为被告刘毅的个人债务符合高度盖然性原则，有利于保护夫妻中非举债方的正当权益。二、从被告陈莉对其与刘毅双方经济状况角度举证情况分析。被告陈莉提供的长沙卷烟厂的收入证明、公积金流水凭证、其父陈德炎的工作证明及收入证明等证据能够相互印证，证明陈莉家庭经济条件较好，陈莉自1993年进入长沙卷烟厂工作以来，经济收入稳定且水平较高，从日常生活经验判断，陈莉没有大规模对外举债的必要。结合前述分析，被告刘毅与陈莉夫妻感情在2007年双方分居以后逐渐破裂以致最后离婚，双方在经济上没有往来。被告陈莉提供的出资协议书、企业注册登记资料以及行政起诉状等证据能够相互印证，证实被告陈莉对被告刘毅对外的经济状况亦不知情，认定被告刘毅的借款为夫妻共同债务对被告陈莉显然不公。综上，被告陈莉已经基本尽到了夫妻双方中非举债方对举债方所借债务是否用于夫妻共同生活的举证义务，被告刘毅的借款特征与用于夫妻共同生活的举债特征差别明显，认定该债务为被告刘毅的个人债务符合高度盖然性原则，有利于保护夫妻中非举债方的正当权益。被告刘毅于2010年8月5日所借的430000元借款期限及利息约定不明，原审法院对利息标准按照中国人民银行同类贷款利率从原告起诉之日起计算；被告刘毅于2011年4月1日所借的257000元（被告刘毅已偿还50000元）以及于2011年5月2日所借的100000元既约定了利息又约定了较高的违约金，原审法院将该两次借款的利息统一调整为按照中国人民银行同类贷款利率的四倍从借款期限届满之日起计算。被告陈莉辩称原告借款不真实，但未提供足以反驳的证据，原审法院对其该项抗辩意见不予采信；被告陈莉辩称被告刘毅已经偿还了部分借款，但未提供足够证据予以佐证，原审法院对其该项抗辩意见不予采信；被告陈莉还辩称，原告系从事高利贷款职业，但亦未提供充分证据佐证，原审法院对其该项抗辩意见不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，经原审法院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告刘毅于本判决生效之日起10日内偿还原告车彦峰借款本金737000元及其利息（其中本金430000元从2011年9月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至本金实际清偿之日止；本金207000元从2011年6月1日起，本金100000元从2011年7月3日起按人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算至本金实际清偿之日止）；二、驳回原告车彦峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12614元，财产保全费4920元，公告费560元，由被告刘毅负担。车彦峰上诉请求：请求撤销长沙市雨花区（2014）雨民重字第03562号民事判决，并依法改判由两被上诉人共同承担债务。本案一、二审的诉讼费由被上诉人共同承担。事实和理由：第一，一审法院认定事实错误，故意作出偏袒被上诉人陈莉的判决，明显侵犯了上诉人车彦峰的合法权益。陈莉和刘毅并没有在2007年分居，不但没有分居而且陈莉还参与了刘毅酒店及酒楼的经营管理，与公司员工关系密切。在刘毅36岁生日的时候，陈莉的父母及朋友都参加了。第二，两被上诉人的离婚判决中所谓查明的事实是不成立的。陈莉在起诉刘毅离婚中，刘毅没有出庭，也没有递交书面的答辩，离婚时陈莉已经知晓有上诉人债务的存在，却隐瞒法庭，而离婚案法官在没有调查清楚的情况下，偏听偏信作出了枉法裁判，本身就是错误的。第三，被上诉人收入稳定并不代表对夫妻婚姻存续期间的债务不承担连带责任。第四，重审一审法院认为被上诉已完成了夫妻双方中非举债方对举债方所借债务是否用于夫妻共同生活的举证义务是不成立的。在本案中，被上诉人陈莉为了主张所欠上诉人车彦峰的债务为刘毅个人债务，仅仅提供了一些证人道听途说陈莉本人所讲其与刘毅离婚的证言。而这些证据又与上诉人等债权人在再审时提供的证据相矛盾。依照法律规定，这些证据是不能作为定案的依据，且陈莉也没有提供证据证明其有婚姻法解释二第24条的其他除外情况。相反，被上诉人陈莉一直参与刘毅酒店与酒楼的运营及管理，对收益进行了掌控。因此被上诉人陈莉应对上诉人的债务承担连带偿还义务。综上，重审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法查明事实，撤销原判，依法改判，维护上诉人的合法权益。陈莉答辩称：我们见到车彦峰是在发回重审的时候，以前是从来没有见过的，有庭审录像的，这个对方是在撒谎。本案车彦峰、刘毅都不到庭，不能查清案件事实。刘毅与陈莉之前没离婚是因为陈莉的母亲有这个观念，离婚丢人，相信刘毅在外面玩够了自然会回来。所以刘毅生日陈莉的父母才会去，但是陈莉自己是没有去的。刘毅未到庭发表答辩也未提交书面意见。陈莉上诉请求：第一，请求依法撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2014）雨民重字第03562号民事判决第一项，依法改判；第二，由被上诉人共同承担全部诉讼费用。事实和理由：第一，程序严重违法，在一审重审长达一年的审理期内，车彦峰未依法向法庭提交“借据”原件，合议庭未依法组织上诉人陈莉质证“借据”原件，程序严重违法。审判长多次要求原告出示借据原件，上诉人也提出了关于对车彦峰证据原件质证请求的书面及口头申请，合议庭到宣判也没有组织上诉人对被上诉人车彦峰诉称与前夫刘毅借贷关系的核心要件进行质证，程序严重违法。依照相关法律规定，当事人在法庭上必须出示证据原件，并经过法庭质证，未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据。因此一审程序严重违法。第二，一审第一项判决的证据严重缺失，被上诉人车彦峰诉称刘毅“借贷”73.7万元，却未提交“借据”、转账、交付的有效凭证，上诉人于2015年1月及8月3日两次提交调查资金往来等案情的书面申请，法庭未依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条调查取证，证据严重缺失。第三，一审第一项判决的事实无法查清，原审判决的“借贷”认定严重错误，一审法院判决“被告刘毅于本判决生效之日起10日内偿还原告车彦峰‘借款’本金737000元及其利息”系冤假错案，原告未提交借贷关系证据要件，没有法律事实及客观事实，存在明显“虚构债务纠纷，企图通过法院判决侵占我个人财产”的情形。原审判决违背原告没有提供证据原件这一重要客观事实，存在严重错误及虚假诉讼情形。原审认为被告刘毅并未对借款提出异议，并且以此作为定案依据是错误的。依照法律规定，被告刘毅不管认可或否认，都仍不能免除原告的举证责任。原审法院认为庭审中原告对借款发生过程、借款用途的陈述基本清楚，而事实却是车彦峰陈述前后矛盾、事实不清。原审认为原告根据法院的要求对其现金出借能力履行了相应的举证义务是完全错误和虚假的，车彦峰无法提供有力证据证明其有70多万元的出借能力。第四，法院应当驳回原告全部的诉讼请求。我方认为第一笔43万元借款根本就不成立，第二笔25.7万元的借款也根本未成立，第三笔10万元借款也是无稽之谈。三次所谓借款，第二次2011年4月1日的25.7万元和第三次5月2日的10万元，两次借款相距一个月，而刘毅和张丽婷陈述2011年4月30日给车彦峰6万元，2011年4月30日给车彦峰10万元，第二次的25.7万元车彦峰最多借款给刘毅是16.3万元，其实完全可以推断出刘毅不欠车彦峰一分钱。第五，假如被上诉人所谓出借巨款未收回，其已事先知道刘毅借款用途违法、违背公序良俗，法院不应受理与支持。综上，恳请二审法院严格遵循以事实为依据，以法律为准绳的基本准则依法断案，依法撤销一审判决第一项、由被上诉人共同承担本案的全部诉讼费用，以维护司法公正和权威，切实保障上诉人的合法权利。车彦峰答辩称：第一，本案进行了一审、二审、重审等，借款的事实是经过了法院审理查明的，本案不是虚假诉讼。第二，73万元借条的原件，在以前审理的时候，均已经向法院提交，陈莉当时是已经看到了的，现在提出无非是拖延时间。关于车彦峰借款的能力和职业，这个与本案没有关系，因为借款的事实已经发生，不能因为车彦峰的职业和资金能力来否认借款这一事实。在原审的庭审中，车彦峰与陈莉的父母对案件进行过调解的，陈莉一直是知道借款这一事实的，而且陈莉也参与过刘毅经营的酒店，陈莉现在是在逃避债务。刘毅未到庭发表答辩也未提交书面意见。本院二审查明的事实与原审法院重审查明的事实一致。本院认为本案的争议焦点为：一、车彦峰与刘毅之间的民间借贷关系是否真实存在；二、刘毅所负担的债务是否属于夫妻共同债务。一、关于车彦峰与刘毅之间民间借贷关系的真实性。本院认为，借条和借款合同是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力的书证，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借条和借款合同的证明力。本案中，车彦峰在原审过程中已经提供了刘毅出具的借条和借款合同以及案外人赵某某的书面证明，作为涉案借款的实际举债人和经手人，刘毅在本案原审及重审过程中经法院依法传唤均未到庭参加诉讼，也未对借款提出异议。车彦峰主张涉案借款是现金支付，陈莉抗辩称车彦峰与刘毅之间的民间借贷根本不成立，本院认为，自然人之间的民间借贷系实践合同，债权人除提供借款合同之外，尚需证明借款已经实际交付。在我国的经济交易习惯中，存在大量的现金交易，当债权人主张借款系通过现金方式支付时，人民法院应当根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，车彦峰对借款发生过程、支付方式、借款用途的陈述基本清楚，并按照原审法院的要求对其现金出借能力、资金来源作出了合理的解释，履行了相应的举证义务，故应当认定车彦峰与刘毅之间的民间借贷关系是真实合法有效的，上诉人陈莉称车彦峰与刘毅之间的民间借贷系虚假的，但其未提供相应证据予以证明，故对于陈莉的该项上诉请求本院不予支持。原审法院对本案借款事实认定清楚，本院予以确认。对于上诉人陈莉的诉讼请求不予支持。二、关于车彦峰与刘毅的债务是否为夫妻共同债务。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判断夫妻一方在婚姻存续期间所负担的债务是个人债务还是共同债务，其实质标准是该债务是否系用于夫妻共同生活或者生产经营，而不宜机械认定婚姻存续期间发生的债务均系共同债务。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其依法不应承担偿还责任。本案中，涉案借款本金达737000元，数额较大，明显超出了家庭一般日常生活的支出所需。且涉案借款发生时，陈莉个人收入一直稳定，以陈莉名义购买的商品房房款在本案借款发生前已经偿清，家庭缺乏大额举债的必要性。综合本案全部证据和事实，陈莉对涉案债务未用于夫妻共同生活的举证已经达到了高度盖然性的证明标准，故涉案债务不应当认定为夫妻共同债务，而应该认定为刘毅的个人债务由其个人偿还，陈莉不应当承担偿还责任。车彦峰上诉称陈莉未完成举证义务，应当对涉案债务承担连带偿还义务的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，陈莉和车彦峰的上诉请求均不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定。判决如下：维持长沙市雨花区人民法院（2014）雨民重字第03562号民事判决。本案二审受理费12614元，公告费560元，共计13174元，由刘毅负担，车彦峰先行垫付，在执行阶段由刘毅给付车彦峰。本判决为终审判决。审 判 长  黄仲奇审 判 员  肖志维代理审判员  严新龙二〇一六年六月十二日书 记 员  张 硕附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。