广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤16民终1009号
上诉人（原审被告）：叶某。
法定代理人叶子芳，男，1971年3月23日出生，住广东省紫金县。
上诉人（原审被告）：叶子芳，男，1971年3月23日出生，住广东省紫金县。
上诉人（原审被告）：江继兰，女，1979年7月14日出生，住广东省紫金县。
共同委托代理人：练非，广东腾兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶子山，男，1973年3月20日出生，住广东省紫金县。
被上诉人（原审原告）：邓继陈，男，1940年6月18日出生，住广东省紫金县。
委托代理人：邓仕怀，男，1967年8月21日出生，住广东省紫金县。系邓继陈的儿子�
被上诉人（原审被告）：钟冠群，男，1950年1月3日出生，住广东省紫金县苏区。
被上诉人（原审被告）：钟富安，男，1986年3月9日出生，住广东省紫金县苏区。
委托代理人：钟秀水，男，汉族，1965年2月23日出生，住广东省紫金县。
上诉人叶某、叶子芳、江继兰因与被上诉人邓继陈、钟冠群、钟富安、叶子山机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省紫金县人民法院（2016）粤1621民初1374号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2015年7月26日11时34分，被告钟冠群驾驶粤Ｐ×××××号牌两轮摩托车搭载温天浓、邓继陈从紫金县幸福花园往紫金花园方向行驶，至紫金县人民医院门诊部路口路段，与被告叶某驾驶的粤Ｐ×××××号牌两轮摩托车发生碰撞，造成人员受�，双方车辆损坏的交通事故。紫金县公安局交通警察大队于2015年10月2日作出紫公交认字[2015]第01082号道路交通事故认定：当事人钟冠群未取得有效机动车驾驶证驾驶未按期检验的两轮摩托车超载人员在道路上行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，借道通行时未让道路上正常行驶的车辆优先通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第四十五条第一款之规定及《广东省道路交通安全条例》第三十三条第一款，依据《道路交通处理程序规定》第四十六条第（二）项的规定，应负此事故的主要责任；当事人叶某未取得有效机动车驾驶证驾驶两轮摩托车在道路上行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款之规定，依据《道路交通处理程序规定》第四十六条第（二）项的规定，应负此事故的次要责任；温天浓、邓继陈不承担事故责任。
事故发生后，原告邓继陈在紫金县人民医院住院治疗，至2015年9月6日出院，共住院42天，用去医疗费25876.57元。入院诊断为：1、蛛网膜下腔出血；2、右胫腓骨下段开放性粉碎性骨折。出院医嘱：1、住院期间陪人一人；2、休息20天后复诊；3、加强营养。2015年9月22日原告返回紫金县人民医院住院治疗，至2015年10月5日出院，再次住院13天，用去医疗费1901.27元。出院医嘱：1、住院期间陪护一人，出院后一月陪护一人；2、休息治疗三个月；3、加强营养；4、必要时转上级医院康复治疗。后原告又在深圳平乐骨伤科医院产生门诊治疗费4134.8元、在紫金县人民医院产生门诊治疗费140元。原告于2016年5月4日通过紫金县公安局交通警察大队委托广东南天司法鉴定所其损伤进行伤残等级鉴定，该鉴定所于2016年5月11日作出粤南河[2016]临�字第133号鉴定意见：被鉴定人邓继陈的损伤构成玖级伤残。原告为此用去鉴定费1800元。
另查明，1、被告叶某驾驶的粤Ｐ×××××号牌普通摩托车的登记所有人为被告叶子山，该车无购买第三者责任强制保险及第三者责任商业保险。2、被告钟冠群驾驶的粤Ｐ×××××号牌普通摩托车的登记所有人为被告钟富安，该车无购买第三者责任强制保险及第三者责任商业保险。3、原告提供权属人为邓仕怀的房地产权证一份、紫金县龙窝镇琴口村村民委员会出具的证明一份，证明原告邓继陈自2005年开始跟随儿子邓仕怀在紫金县紫城镇东风路31号怡景华园C1幢居住至今。
原审认为，被告钟富安、叶某、江继兰、叶子山经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，依法缺席判决。公民的生命健康权受法律保护。原告邓继陈在道路交通事故中受损害，有道路交通事故认定结论、××诊断证明、出院小结等予以证实，事实清楚，证据确实、充分，予以认定。紫金县公安局交通警察大队认定原告邓继陈不负事故责任、被告钟冠群负事故主要责任、被告叶某负事故次要责任的道路交通事故认定结论，合法有效，予以采信。原告邓继陈的户籍性质虽为农村居民，因其自2005间开始在紫金县紫城镇居住、消费，故原告主张其因交通事故造成人身损害的赔偿数额参照城镇居民标准计算，予以允许。依照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定，并结合原告邓继陈的诉讼请求，原告邓继陈因交通事故造成人身损害的合理损失，计算如下：1、医疗费审核为32052.64元。2、营养费：医嘱注明原告需加强营养，故原告邓继陈住院治疗共34天，按30元/天的标准，原告邓继陈的营养费计算为1650元（55天×30元/天）。原告请求超出部分，不予支持。3、住院伙食补助费：原告邓继陈住院共55天，按100元/天的标准，其住院伙食补助费计算为5500元（55天×100元/天）。4、护理费：原告邓继陈住院共55天，其后一次住院的出院医嘱说明原告住院期间及出院后一个月需一人陪护，故原告主张81天护理期，予以允许。原告邓继陈没有提供护理人员的工资收入证明，因护理人员在护理期间是在城镇消费，故护理费应参照城镇居民人均可支配收入34757.2元/年的标准，原告的护理费计算为7713.24元（34757.2元/年÷365天/年×81天×1人）。5、伤残赔偿金：原告邓继陈因交通事故造成人身损害，伤残评定为玖级，且伤残评定之日年满75周岁，其伤残赔偿金计算年限为5年，按城镇居民人均可支配收入34757.2元/年的标准，计算为34757.2元[34757.2元/年×5年×20%（伤残指数）]。6、精神损害抚慰金：原告邓继陈因交通事故造成人身损害，伤残评定为玖级，确实对其造成精神上的伤害，酌定原告邓继陈的精神损害抚慰金为10000元。原告请求超出部分，不予支持。7、鉴定费：鉴定费1800元，有鉴定发票为证，予以支持。8、交通费：原告提供的交通票据均连号且没有日期和起止站点，不予采信。鉴于原告邓继陈因交通事故住院，确实发生交通费用支出，结合其就医地点、时间，酌定原告的交通费为1500元。9、残疾辅助器费：原告购买轮椅、厕椅、拐杖而花费980元，有购买发票为证，予以支持。10、住宿费：原告后一次住院治疗的出院医嘱建议原告在必要时转上级医院继续康复治疗，原告事实上也确实多次在深圳平乐骨伤科医院门诊治疗，故原告请求住宿费1700元（340元×5天次），予以支持。11、被扶养人生活费：原告主张其妻子钟招妹的生活扶养费3588.34元，不符合法律规定，不予支持。
以上原告邓继陈因交通事故造成的合理损失共计97653.08元。虽然原告邓继陈因交通事故造成人身损害是由被告钟冠群及被告叶某的共同过错而产生，但因原告邓继陈是被告钟冠群驾驶的粤Ｐ×××××号牌摩托车上的乘客，对于被告叶某驾驶的粤Ｐ×××××号牌摩托车而言属于第三者，且车辆所有人有依法投保机动车第三者责任强制保险的法定义务，而被告叶子山未依法对其所有的粤Ｐ×××××号牌普通摩托车投保第三者责任强制保险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定以及机动车交通事故责任强制保险有关责任限额（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）的规定，被告钟冠群、钟富安认为被告叶某驾驶的粤Ｐ×××××号摩托车需在第三者责任强制保险责任限额范围内先承担赔偿责任的抗辩主张，予以采纳，原告邓继陈因交通事故受伤造成的上述损失，其中：1、医疗费用的赔偿数额39202.64元（即医疗费用32052.64元+住院伙食补助费5500元+营养费1650元），应由被告叶子山、叶某在第三者责任强制保险医疗费用赔偿项目10000元限额内连带向原告邓继陈承担10000元的赔偿责任；2、残疾赔偿数额58450.44元（伤残赔偿金34757.2元+护理费7713.24元+精神损害抚慰金10000元+鉴定费用1800元+交通费1500元+残疾辅助器具费980元+住宿费1700元），应由被告叶子山、叶某在第三者责任强制保险伤残赔偿项目110000元限额内连带向原告邓继陈承担58450.44元的赔偿责任。上述二项合计共68450.44元，即被告叶子山、叶某应在第三者责任强制保险责任限额内连带向原告邓继陈承担68450.44元的赔偿责任。原告邓继陈在交强险赔偿限额内未获得赔偿的剩余损失29202.64元（97653.08元68450.44元），因被告钟冠群负事故的主要责任，被告叶某负事故的次要责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，被告钟冠群应向原告邓继陈赔偿20441.85元（29202.64元×70%）；被告叶某应向原告邓继陈赔偿8760.79元（29202.64元×30%）。由于被告叶某属未满18周岁的未成年人，是仍在学校读书的学生，依照《中华人民共�国民法通则》第十六条“未成年人的父母是未成年人的监护人。”第一百三十三条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。”的规定，被告叶某因侵权而造成原告邓继陈人身损失的赔偿责任，应由被告叶某的父母即被告叶子芳、江继兰承担，即被告叶某需向原告邓继陈赔偿的77211.23元（68450.44元+8760.85元）应由被告叶子芳、江继兰向原告邓继陈负责赔偿。被告钟富安是被告钟冠群的儿子，亦是粤Ｐ×××××号牌摩托车所有人，知道或者应当知道粤Ｐ×××××号牌摩托车逾期未检验，已达报废标准及被告钟富安无驾驶资格，仍允许被告钟冠群驾驶该摩托车，从危险开启和危险来源的角度来看，被告钟富安对其摩托车的管理没有尽到必要的注意义务，显然在一定程度上构成钟冠群驾驶摩托车发生交通事故造成原告人身损害的�险来源，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；”的规定，被告钟富安应对被告钟冠群驾驶粤Ｐ×××××号摩托车发生交通事故造成原告邓继陈人身承担相应的过错责任，故酌定被告钟富安应对被告钟冠群向原告邓继陈的赔偿数额20441.85元中的履行不能部分承担20%的赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《中华人�共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十三条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条的规定，判决：（一）被告叶子芳、江继兰应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告邓继陈赔偿因交通事故受伤造成的损失77211.23元。（二）被告叶子山应对被告叶子芳、江继兰上述赔偿数额中的68450.44元承担连带赔偿责任。（三）被告钟冠群应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告邓继陈赔偿因交通事故受伤造成的损失20441.85元。（四）被告钟富安应对被告钟冠群的上述赔偿数额中的履行不能部分承担20%的赔偿责任。（五）驳回原告邓继陈的其他诉讼请求。本案受理费1310元，由原告邓继陈负担209元（已预交），被告钟冠群负担286元，由被告叶子芳、江继兰负担815元。
上诉人叶某、叶子芳、江继兰不服原审判决，上诉请求：撤销(2016)粤1621民初1374号民事判决书，对本案发回重审或者直接改判对被上诉人的请求依法按照公安机关作出的道路交通事故认定书的责任大小予以赔偿。并由对方承担受理费。主要事实和理由：（一）一审认定事实不清。该案一审未严格依规定错误认定原审原告为城镇居民，据一审判决书所列原审原告邓继陈的住址是琴口村何树小组，显而易见原审原告是在农村居住，因此，按城镇居民计赔损失是错误的。（二）一审适用法律和判决均错误，应予更正。第一、原审原告请求上诉人赔偿34797．42元，原审原告是按照责任大小来划分赔偿的，但是原审超出原审原告的诉讼请求作出判决。第二、公安机关对事故作出了责任认定，上诉人仅负次要责任，而原审被告钟冠群负主要责任，且被上诉人请求钟冠群赔偿81194元，这是合理的，但是原审不按责任大小及原审原告的请求作出判决。第三、据材料反映事故双方车辆均无购买强制险，原审片面理解有关解释，未按照责任大小及公平原则，将应该由负主要责任人钟冠群负责赔偿的强加在负次要责任人叶某负担。第四、原审也未按照有关规定执行，由于肇事车辆的车主不是上诉人，投保义务人并不是上诉人叶某，因此，按照有关规定上诉人也不应承担直接在交强险责任限额内予以赔偿的。因此，原审适用法律错误。
被上诉人邓继陈答辩称：1、一审认定事实清楚，证�确实、充分，应予以维持。2、上诉人已经在起诉时提出侵权人应当赔偿的损失总额，但多个侵权人之间的赔偿数额多少，法院有裁量权，可以依法作出判决分配多个侵权人应承担的具体数额。3、邓继陈是个年事已高的老人，被撞伤住院治疗，××痛所折磨，身心比正常人背负更多的创伤。而上诉人在事故发生后未曾看望及道歉，于情理不合。请求二审法院维持原判。
被上诉人钟冠群、钟富安答辩称：1、关于伤残赔偿金适用标准问题。被上诉人邓继陈已经65岁，无劳动能力，不符合“在城镇居住一年以上且有固定收入”的要件，故一审判决不正确。2、关于按照交强险有关规定判决是否违法问题。庭审时，法院问邓继陈是否主张交强险先予赔偿，邓继陈称由法院依法认定。且一审判决依据的司法解释作出判决符合法律规定，上诉人的上诉理由不成立，请求�审法院驳回。
被上诉人叶子山无到庭无作答辩。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是：（一）被上诉人邓继陈的残疾赔偿金的计算标准问题。（二）在交强险范围内先行赔付数额是否超出诉讼请求的问题。对此，本院评判如下：
对于残疾赔偿金的计算标准问题。被上诉人邓继陈自2005年跟随儿子邓仕怀居住生活在紫城镇，虽其没有自主收入，但是其生活、消费的来源均是城镇，故原审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金并无不当，本院予以支持。
对于在交强险范围内先行赔付是否超出诉讼请求的问题。机动车第三者强制保险属于强制投保义务的险种，无论是否在交通事故中负有责任或者责任大小，均应按照相关的规定予以赔偿�且根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”被上诉人钟冠群、钟富安在一审时请求由上诉人方在交强险范围内先行赔付，符合上述规定，上诉人方应在交强险限额内先予赔偿相关损失。另，被上诉人邓继陈在一审庭审时亦表示同意由法院依法认定相应的赔偿责任，故原审法院据此判决上诉人方在交强险先予赔付被上诉人邓继陈的损失并无不当，没有超出诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
本案的二审受理费820元，由上诉人叶某、叶子芳、江继兰负担。上诉人多预交的二审受理费1800元，本院予以退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伟亮
审 判 员 邓天仕
代理审判员 黄 莉
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 曾慧舒