浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙金行初字第35号
原告曹梅云。
委托代理人黄远法。
被告磐安县人民政府。
法定代表人陈蕾妍。
委托代理人陈家禄。
委托代理人陈永平。
原告曹梅云诉被告磐安县人民政府城乡建设行政管理行政征收一案，本院于2014年3月17日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭审理了本案。原告曹梅云及其委托代理人黄远法，被告磐安县人民政府的委托代理人陈永平、陈家禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告磐安县人民政府于2013年9月17日作出磐政征补（2013）08号《磐安县人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称“补偿决定”），决定：一、对被征收人坐落于磐安县安文镇新兴街的房屋实施征收，按规定给予货币补偿或产权调换。二、如被征收人选择货币补偿，根据评估结果和补偿方案的规定，被征收人的货币补偿数额为：1.房屋补偿费为人民币351946元，2.搬迁费人民币800元，3.有线电视、电话拆装费208元，4.装修补偿费5953.64元，上述款项合计人民币为358907.64元。三、如被征收人选择房屋产权调换的，则按补偿方案确定的产权调换办法由被征收人选择调换房屋，相应的差价及临时安置费等按照补偿方案的规定进行结算、找补。四、限被征收人在本决定送达之日起60日内向县建设局选择货币补偿或产权调换，与县建设局办理房屋征收补偿安置、领款、差价结算等手续；被征收人逾期不做选择、不办理相关手续的，经催告后逾期仍不来办理的，征收人则按本补偿决定第二项货币补偿的方式予以补偿，并将补偿款提存公证，即视为已履行补偿义务。
被告磐安县人民政府在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据与依据（证据原件经核对由被告取回）：
证据1，磐安县人民政府网站“中国磐安”征收公告（含附件补偿方案、征收红线图）一份。证明被告依法于2012年7月16日向原告公告送达了房屋征收决定、征收补偿方案，原告没有在规定的90天签约期内签订征收补偿协议，征收决定及补偿方案已生效等事实。
证据2，金华市人民政府（2012）金政复字第56号行政复议决定书、（2013）浙行终字第62号判决书各一份。证明被告作出的房屋征收决定已经行政复议、一审和终审判决，具有法律效力的事实。
证据3，“关于黄远法户临时安置用房”协议一份，照片五张，“关于新兴街18号原食品公司宿舍楼剩余建筑拆除情况的说明”一份。证明2012年5月9日经与原告协商一致将原告坐落在新兴街18号301室的房屋腾空，整个腾空过程轻松愉快，得到了原告的配合和支持。此后，由金华市安迅建筑拆除工程有限公司拆除了房屋，而非被告拆除。
证据4，磐安县公证处（2012）浙磐证民字第274号公证书一份。证明被告在2012年8月10日在公证处监督下依法随机抽取房地产价格评估机构的事实。
证据5，磐安县公证处（2013）浙磐证民字第214号、231号公证书各一份，2013年6月23日磐安县住房和城乡建设局在磐安县政府网“中国磐安”的公告（含附件）一份，金华市正大房地产估价师事务所有限公司2013年8月12日出具的“情况说明”一份。证明被告已于2013年6月23日公示了被征收房屋初评结果，2013年7月10日送达补偿估价结果，原告没有提出异议，没有申请复核评估，评估结果有效的事实。
证据6，原告户主户籍证明、房产证、县国土局说明各一份。证明征收补偿决定对象正确。
证据7，磐政征补（2013）08号磐安县人民政府房屋征收补偿决定书一份。证明答辩人依法作出征收补偿决定的事实。
证据8，拆许字（2008）第1号“房屋拆迁许可证”和磐安县建设局2008年6月30日“房屋拆迁公告”各一份。证明原告房屋不在2008年6月公布的“拆迁”范围内，不适用《城市房屋拆迁管理条例》的事实。
被告提供了《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《条例》），《浙江省人民政府关于贯彻实施国有土地上房屋征收与补偿条例的若干意见》，《国有土地上房屋征收评估办法》用以证明其作出的具体行政行为适用法律、法规及规范性文件正确。
原告曹梅云诉称：被告2013年9月17日作出的“补偿决定”违法，依法应予撤销。理由：一、根据《条例》第35条规定，被告房屋拆迁管理部门已于《条例》施行前发放磐安县新兴街房屋拆迁许可证。因此，磐安县新兴街房屋拆迁许可证的项目应继续沿用2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》的规定。二、原告所有房屋坐落于磐安县新兴街18号三层301室的房屋（磐房权证安文镇字第××号），于2012年5月10日被被告强制拆迁。被告房屋拆迁管理部门对原告房屋断水、断电致原告无法居住，后又以断水断电为由给原告临时安置住处，原告只能听从，被告擅自将原告房屋强制拆除，行为严重违法。被告先强制拆迁，后作出房屋征收决定和房屋征收补偿决定书，程序显然违法。三、被告所谓的“房屋征收部门”从未通知原告选定房地产评估机构，房屋征收补偿决定书上说明“房屋征收部门于2012年7月25日选定房地产价格评估机构，于2013年6月23日公示新兴街被征收房屋分户初步评估结果，于2013年7月10日向原告送达被征收房屋分户评估结果”。原告房屋已于2012年5月被强制拆迁，根本无法对原告房屋评估，这样的评估结果显然是无效的。四、原告有国有土地使用权证，被告认定错误。五、虽然被告在“补偿决定”中明确给予原告货币补偿或产权调换，但产权调换内容不明确、具体。“补偿决定”中没有说明哪个补偿方案，产权调换这一项也没有明确调换房产的位置、楼层、面积、相应的差价、找补金额等相关内容。原告要求选择产权调换，被告应按规定结算房屋产权调换的差价。根据《浙江省城市房屋拆迁管理条例》第47条规定，被告至今未将原告安置完毕属严重违法。六、被告未根据《城市房屋拆迁管理条例》第八条规定公布新兴街房屋拆迁许可证和拆迁红线范围图。七、被告征收房屋文件版本太多，不知哪个是真。磐安县新兴街区块拆迁是商业开发，不是公共利益建设，被告作出“补偿决定”没有法律依据。八、磐安县新兴街拆迁工作至今，原告一直愿意配合、支持被告的拆迁工作，但被告采用哄骗、压迫、吓唬、断水断电、强制拆迁、签空白安置补偿协议等手段使原告无法忍受。综上，被告作出“补偿决定”的行为实体、程序严重违法，侵害原告的合法利益。请求依法撤销被告于2013年9月17日作出的磐政征补（2013）08号《磐安县人民政府房屋征收补偿决定书》。
原告为支持其诉请，提供了以下证据（证据原件经核对由原告取回）：
证据1、原告的身份证。证明原告的主体资格。
证据2、磐政征补（2013）08号磐安县人民政府房屋征收补偿决定书。证明被告于2013年9月17日对原告作出“补偿决定”的事实。
证据3、磐房延拆字（2009）第01号《房屋拆迁许可证》延期公告。证明被告房屋拆迁管理部门于《条例》实施前发放磐安县新兴街拆迁许可证的事实。
证据4、原告的结婚证、上访信、照片。证明原告丈夫黄远法向省里上访的事实及被告对原告所有的房屋断水、断电，导致原告无法居住的事实。
证据5、拆迁前要求解决几个问题。证明原告及原告丈夫向被告提出意见，被告房屋拆迁管理部门对原告的意见表示认可的事实。
证据6、全球邮政特快专递单及投递详情，金华市人民政府（2013）金政复字第79号行政复议决定书。证明原告向金华市人民政府申请行政复议，金华市人民政府逾期作出决定的事实。
证据7、收回土地使用权的通知。证明原告房屋属于2008年拆迁许可证拆迁范围，应适用《城市房屋拆迁管理条例》和《浙江省城市房屋拆迁管理条例》规定的事实。
被告磐安县人民政府辩称：一、被告是因磐安县安文镇新兴街道路等基础设施建设工程之需要对原告房屋实施了征收行为。《城市房屋拆迁管理条例》和《浙江省城市房屋拆迁管理条例》不适用于本案。2011年1月21日国务院公布《条例》前，原磐安县建设局在2008年6月颁布过新兴街部分房屋的拆迁许可证，但并不包括原告的房屋。因磐安县安文镇新兴街道路等基础设施建设工程需要，被告于2011年7月按《条例》启动了对原告房屋的依法征收程序。二、被告对原告被征收房屋价值的评估尽管在程序上有一定的瑕疵，但基本上遵循了《条例》、浙政发（2011）57号文件、住建部《国有土地上房屋征收评估办法》的有关规定，充分保障了原告的权利，原告对评估结果也无异议，评估结果具有法律效力。（一）被告在2012年7月16日将征收决定送达给原告后，尽管未通知原告协商确定房地产价格评估机构，但本次房屋征收部门磐安县住房和城乡建设局于2013年6月23日至28日依法在原告所在地新兴街和磐安县政府网站全示了房地产价格评估机构对被征收人房屋分户初评结果。原告在公示期未提出异议。2013年7月10日县建设局将房屋征收补偿估价报告送达给原告，同时在磐安县政府网站进行了公示、并告知了相关权利，但原告未在法定期限内提出异议。（二）原告房屋虽已拆除，但评估机构依据原告房产登记的面积、楼层等基本信息，采用科学的方法仍然可以得出相应的评估结论，且原告没有对评估价值提出异议。三、房屋评估结果对原告已无实际意义，即便评估结果错误，也不影响补偿决定的作出和效力。由于原告已明确选择产权调换的方式进行补偿安置，被告也同意其要求。而根据补偿方案第7条第（一）项规定，房屋的现金价值已无实际意义。四、原告所称房屋并非被告拆除，即便拆除也不影晌征收决定和征收补偿决定的作出及效力。（一）原告所称房屋是被“金华安迅建筑拆除工程有限公司”拆除，被告未参与拆除，也未对原告房屋采取断水、断电等措施。（二）虽然原告的房屋已被拆除，但原告不愿与房屋征收部门签订安置补偿协议。而被告仍需要按相关程序和标准对原告的房屋作出征收决定，再依法进行评估，才能给原告进行补偿安置。因此被告作出涉案征收决定、“补偿决定”并不违法。五、被告于2013年9月17日作出的磐政征补（2013）08号“补偿决定”合法有效，内容具体明确。被告于2012年7月5日作出了《关于国有土地上房屋征收的决定》后，由于原告至今未与房屋征收部门签订安置补偿协议，在被征收房屋价值的评估结果生效后，被告根据《条例》第17条、第21条、第26条、第28条和浙政发（2011）57号文件第二条第五、六项及补偿方案的有关规定于2013年9月17日作出征收补偿决定，同年9月23日送达给原告，并予以公告。原告认为补偿决定书中产权调换内容不明确、不具体的主张不能成立。补偿方案中，产权调换房屋的坐落、面积、差价结算等已表述得具体明确。征收补偿方案依法制订并公示，原告没有对征收补偿方案提出过异议。2012年7月16日，被告通过磐安县政府网站公告送达的方式将征收决定、征收补偿方案、征收红线图等法律文书送达给曹梅云等人，在公告中告知了救济途径，原告未对征收决定和补偿方案提出过行政复议或行政起诉。综上，被告作出的“补偿决定”事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求驳回原告的诉请，维持该补偿决定。
本院对原、被告提供的证据认证如下：原告提供的证据，被告对证据1、2、3、4中的结婚证、6、7的真实性均无异议，但认为证据3、7与本案没有关联，经审查，本院对被告就涉案房屋作出“补偿决定”，原告不服提起行政复议，金华市人民政府经复议后予以维持的事实予以认定。被告对证据4中的上访信、照片及证据5有异议，认为均系原告自行制作，均不能达到其证明目的，经审查，被告异议成立，上述证据不能达到原告的证明目的。
原告对被告提供的证据1有异议，认为与本案无关，且不能达到其证明目的，经审查，本院对磐安县人民政府在2012年7月16日在磐安县人民政府网站“中国磐安”发布《磐安县人民政府国有土地上房屋征收公告》的事实予以认定。对被告提供的证据2、3、4、5、7、8的真实性无异议，本院对其真实性及待证的事实经过予以认定。对被告提供的证据6原告无异议，本院对其待证事实予以认定。
根据上述采信的证据，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院确认如下事实：
曹梅云原系磐安县安文镇新兴街18号301室住户，该房屋所有权证号为磐房权证安文镇字第××号，建筑面积56.94平方米、土地使用权面积14.1平方米。因新兴街道路改造，被告磐安县人民政府于2012年7月5日作出《关于国有土地上房屋征收的决定》，决定对新兴街道路等公共基础设施建设工程所涉及国有土地上的私人房屋进行征收，原告所拥有的房屋被列入此次征收范围。2012年7月16日，被告将上述房屋征收决定及附属的房屋征收补偿方案、房屋征收范围图送达给原告。2012年8月10日，被告在磐安县公证处公证监督下随机抽取金华市正大房地产估价师事务所有限公司为被征收房屋的房地产评估机构。2013年6月23日，被告通过在新兴街张贴及磐安县政府网站公告的方式将《磐安县安文镇新兴街基础设施建设工程国有土地上房屋征收分户初步评估结果公示》予以公布。2013年7月10日，被告将被征收房屋补偿估价结果送达给原告，并向原告告知了异议权和申请复核评估的权利，原告未在规定的期限内向房地产评估机构提出异议及申请复核评估。2013年9月17日，被告作出了磐政征补（2013）08号《磐安县人民政府房屋征收补偿决定书》，并于2013年9月23日送达给原告。原告对该决定不服，向金华市人民政府申请行政复议，金华市人民政府于2014年3月6日作出（2013）金政复字第79号行政复议决定书，维持了被告作出的“补偿决定”。原告仍不服，向本院提起诉讼，要求撤销上述“补偿决定”。
另查明，被告于2012年7月5日作出《关于国有土地上房屋征收的决定》，该“征收决定”涉及原告曹梅云等8户，但原告曹梅云没有就该“征收决定”提出过行政复议或行政诉讼。该8户中其他几户对该“征收决定”不服，向金华市人民政府申请行政复议，金华市人民政府作出了维持上述“征收决定”的复议决定，其中有4户向本院提起行政诉讼要求撤销被告与2012年7月5日作出的《关于国有土地上房屋征收的决定》，本院作出驳回其诉讼请求的判决，经浙江省高级人民法院二审，作出（2013）浙行终字第62号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，被告磐安县人民政府因磐安县安文镇新兴街道路等基础设施建设的需要而作出的《关于国有土地上房屋征收的决定》业已经行政复议和行政诉讼程序，该征收决定现已发生法律效力。因房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内未能达成补偿协议，依据《条例》第二十六条第一款之规定，经房屋征收部门报请，作出房屋征收决定的被告有权按照征收补偿方案作出补偿决定。关于“补偿决定”是否合法合理的问题。根据《条例》第二十一条规定，房地产价格评估机构应由被征收人协商选定，协商不成的可以通过随机选定的方式确定。但被告在“补偿决定”作出前，并未通知原告曹梅云协商确定被征收房屋价值评估机构，属程序瑕疵，应予指正。同时，《条例》第十九条规定，如对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。但原告对房屋征收部门用抽签方式确定的房地产评估机构并未在期限内提出异议、申请复核评估或申请鉴定，原告亦明确表示其已选择了产权调换的方式进行补偿安置，故被告在房屋价值评估程序上虽存在一定瑕疵，但并未对原告的权利、义务产生实质性影响。因此被告以该评估报告确定的价值作为货币补偿的依据，在一并提供产权调换作为补偿方式的基础上作出“补偿决定”，符合《条例》相关规定。关于原告曹梅云提出其被征收的房屋在“补偿决定”作出之前已被强制拆除的问题，因该行政强制行为与本案“补偿决定”并非同一法律关系，本案中不予审查。综上，被告作出的“补偿决定”基本符合《条例》规定的法定要件，并无明显不合理之处，程序上虽在一定瑕疵，但未对原告的权利、义务产生实质性的影响。原告提出的诉讼请求，本院难以支持。鉴此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告曹梅云的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告曹梅云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院，并在上诉期内凭判决书到浙江省高级人民法院立案庭预交上诉受理费50元；如银行汇款，收款人为浙江省财政厅非税收入结算分户，账号为19×××01，开户银行为农业银行杭州市西湖支行。汇款时注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 单晓剑
代理审判员 钟雪丹
二〇一四年六月九日
代书 记员 朱丽敏
【附注】
（2014）浙金行初字第35号行政判决书
适用法律条文具体内容
1.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。