河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大厂民初字第413号
原告陈春山，农民。
委托代理人陈宝富，农民。
委托代理人张春涛，北京市汉衡律师事务所律师。
被告杨春会，农民。
委托代理人康长江，河北新新律师事务所律师。
原告陈春山与被告杨春会国有土地使用权转让合同纠纷一案，本院2014年4月21日受理后，依法组成合议庭。被告杨春会于4月29日提出管辖权异议，本院于同年5月7日作出将本案移送三河市人民法院审理的民事裁定后，原告陈春山不服裁定，上诉至廊坊市中级人民法院，廊坊市中级人民法院于同年6月11日作出裁定由本院管辖，并于7月17日将案卷退回并委托本院代为送达。后因案情复杂，经本院院长决定，延长本案审理期限至2015年7月12日。本院分别于2014年8月20日、10月24日、2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告陈春山及其委托代理人陈宝富、张春涛，被告杨春会委托代理人康长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春山诉称，原告于1998年依法取得大厂国有（1998）字02-100号国有土地使用证。2007年1月原告陈春山与被告杨春会签订国有土地买卖协议一份，约定原告将前述国有土地使用证范围——位于大厂县煤矿路口的土地4.52亩及地上建筑转让给被告，转让价款为1000000元，付款方式约定，协议签订之日付定金200000元，2007年2月10日付450000元，余下350000元被告搬离后一次性付清。协议签订后，因被告杨春会拒绝支付土地转让价款而归于无效。但被告杨春会于2007年3月持该无效买卖协议，伪造原告签名的指纹，并且没有提供契税等相关完税凭证的情况下，通过不正当手段，单方在大厂回族自治县国土资源局办理了国有土地使用权过户登记。登记过程原告未到现场，也并不知情。被告该变更土地使用权证的违法行为，严重侵害了原告的合法权益。故原告请求法院依法判令被告停止侵权行为，返还其所侵占的国有土地使用权，并承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求为请求人民法院依法确认该国有土地使用权属于陈春山所有。
被告杨春会辩称，2007年1月29日，原告陈春山与被告杨春会签订土地买卖协议属实。但原告起诉被告没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求，理由如下：本案属于双方签订国有土地买卖协议后，双方在履行过程中发生争议而引发的诉讼，应为国有土地使用权转让合同纠纷。原告于2007年下半年即知道涉案国有土地使用权进行了变更登记，原告于2014年4月21日提起诉讼，已超出法律规定的诉讼时效。被告已分三次向原告和其子陈某给付涉案土地转让款1000000元，后原告将涉案地上建筑物内财产搬走并将涉案土地及地上建筑物大门钥匙交付给被告之夫杨小齐，原告长子陈某在被告所持土地买卖协议下方签署“厂房于2007年5月7日交付杨春会，双方两清陈某2007.5.7。”双方均已全面履行了土地买卖协议，现原告以被告未履行合同义务为由，要求原告返还涉案土地，有违诚信，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2007年1月29日，原告陈春山与被告杨春会签订土地买卖协议。甲方陈春山，乙方杨春会，约定：一、乙方（被告）出资1000000元购买甲方（原告）煤矿路口土地4.52亩及地上建筑物。二、付款方式约定协议签订之日起乙方先付乙方（实为甲方）200000元定金；2007年2月10日乙方付甲方450000元；余下350000元甲方搬离后乙方一次性付清。三、乙方负责过户的所有费用，甲方只负责提供相关证明手续。四、如乙方不能如约付款，甲方有权终止协议，乙方先付的200000元定金不予退还。五、此协议一式两份，甲乙双方各执一份，签字生效。原告认可协议签订时，被告给付了原告定金200000元。2007年5月7日，原告长子陈某在其中一份土地买卖协议下方签署“厂房于2007年5月7日交付给杨春会，双方两清陈某2007.5.7日”。后原告搬离涉案土地及地上建筑物，并将涉案院落大门钥匙交付给被告杨春会之夫杨小齐。
证人吴某出庭证明：2007年2月份，被告杨春会向证人借款450000元，出借过程为被告夫妇驱车接到证人夫妇，陪同证人携带提前准备好的450000元现金共同赶到原大厂回族自治县夏垫农村信用社（现为河北大厂农村商业银行夏垫支行），证人与原告之子陈某将该款共同清点完毕后交予陈某，证人现场听说此笔款用途系偿还陈某之父陈春山在原夏垫农村信用社的贷款。
证人赵某出庭证明：2007年左右，证人陪同被告丈夫杨小齐在原告陈春山的砖厂，商谈过位于大厂回族自治县夏垫温泉度假村斜对面的一宗地块买卖的事情，商谈中提及过该宗地块价款1000000元。此前原告之子陈某曾直接找到证人，声称要急于卖地还账，准备售价600000元予证人，当时证人因资金紧缺而拒绝。
证人陈某出庭证明：证人系原告陈春山长子，曾经与被告丈夫杨小齐关系交好，曾向杨小齐多次借现金，前后借款累计100余万元，具体数目记不清楚了。证明100余万元系在签订土地转让协议之前形成的借款，证人之父陈春山并未委托证人收取土地转让金；证人认可参与了签订土地买卖协议及涉案土地转让过程，土地转让原因系证人无法偿还借款，遂将其父土地使用权转让，并认可同杨小齐及另一人去原夏垫信用社偿还原告的贷款事宜，对偿还原夏垫信用社贷款事宜其父陈春山并不知情。认可土地买卖协议下方手写部分笔迹系证人亲笔所书，在偿还原夏垫信用社贷款后，其它的钱用于清偿了赌博欠债。
据被告提交的陈春山与杨春会之夫杨小齐、证人赵某的谈话录音：（时间过长，节选）陈：“因为我不牵扯你这钱，我要是牵扯你这钱的话就直接起诉你了，我牵扯我的土地使用证，我要的那个，牵扯不着你的钱，你记着200000元、1000000元我都承认，等我拿回土地使用证，我自己卖，卖完了我就还你钱”、。“你要是要，咱们敞开门说亮话，人家给的价钱我还先卖给你，我要说不卖你，拿你1000000元我就还你1000000元，我卖完了给你钱”、。赵：签合同那天有一个200000元定金，您签字的时候那200000元定金已经给了。陈：嗯，你看现在甭说200000元，现在我都承认他给1000000元了。；杨：家可是您自己搬的吧，所以你把钥匙也给我了。陈：“是，我把钥匙给你了，这些我都承认，但是签字你没找我”，“。陈某跟我说最后，我为什么会同意卖，这中间这块是怎么跟我说的：把信用社钱我给您还完了以后，剩下的这堆钱我全给您，说完我现在一分钱没得着”等等。
另查明，涉案土地位于大厂回族自治县京哈公路南侧、北王庄段，面积为3018.6平方米（4.52亩），系原告陈春山于1994年6月13日以出让方式取得的国有土地使用权，地号为（02）-61，大厂回族自治县人民政府于1998年8月11日为原告颁发国有土地使用证，证号为大厂国用（1998）字第02-100号，该证书记载2007年2月12日夏垫信用社在该宗地上的抵押终止，并加盖大厂回族自治县国土资源局印章。2007年3月23日，被告杨春会取得涉案土地使用权，土地使用证号为大厂国用（2007）第02002号。
又查明，2012年7月2日，原告陈春山以大厂回族自治县国土资源局违规为涉案土地办理变更登记为由，将大厂回族自治县人民政府作为被告、被告杨春会作为第三人，向本院提起行政诉讼。本院于2013年1月18日作出（2012）大行初字第8号行政裁定书，裁定驳回陈春山的起诉。原告陈春山不服本院裁决，向廊坊市中级人民法院提起上诉，廊坊市中级人民法院作出（2013）廊行终字第16号行政裁定书，维持本院裁定。该裁定书已发生法律效力。
上述事实，有原告提交的土地买卖协议、司法鉴定意见书、证人陈宝富证人证言，被告提交的土地买卖协议、本院（2012）大行初字第8号行政裁定书、音像资料、证人赵某、吴某证人证言，本院调取的本院（2012）大行初字第8号卷宗材料及原、被告的陈述在案为凭。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应提供充分证据予以证明，如证据不足以证明其主张，则应由其自行承担不利的法律后果。原、被告签订的土地买卖协议，权利义务关系明确，双方意思表示真实，不存在合同无效、可撤销的法定情形及相关证据，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予维护。合同双方均应遵循诚实信用原则，全面、善意恪守合同并履行义务。
关于本案的法律关系定性问题，原告基于1998年8月11日取得大厂国用（1998）字第02-100号国有土地使用证，认为大厂回族自治县国土资源局对涉案土地违规办理过户变更登记依法不能成立，故主张本案属于用益物权确认纠纷。但据已生效的廊坊市中级人民法院（2014）廊民终字第171号民事裁定书认定，本案属于因国有土地转让合同引起的民事纠纷。故原告对于本案属于用益物权确认法律关系的主张不能成立。结合国有土地使用权转让合同纠纷的诉讼时效规定，被告以原告主张权利的时间已经超过法律规定的诉讼时效期间为由进行抗辩，但基于在合同履行过程中，原告针对其民事权利，向不同部门以不同形式提出过权利保护请求，在此期间诉讼时效发生了中断，故对被告抗辩本院亦不予采信。
对于2007年1月29日原、被告签订的土地买卖协议是否已实际履行完毕问题，须综合涉案买卖协议的内容约定、证人证言、录音证据等进行证据效力对比分析。原告长子亦即证人陈某虽无原告的明确授权，原告亦否认委托陈某办理土地转让相关事宜，并拒绝对陈某收受部分土地转让价款行为进行追认。但综合证人吴某证言、证人陈某证言及原告陈春山与被告之夫杨小齐、证人赵某的谈话录音能够证明：原告明确表示在涉案买卖协议签订后依约收到被告定金200000元；证人吴某、证人陈某证言相互印证，陈某曾与被告之夫杨小齐同到原夏垫信用社代原告偿还贷款450000元；原告陈春山自行腾退涉案土地及地上房屋，并将涉案地上建筑物的大门钥匙交付被告杨春会之夫杨小齐；陈某自认剩余借款用于偿还赌博欠债，并于2007年5月7日在土地买卖协议下方书写字据等。上述证据综合印证，足以认定陈某与陈春山之间已形成表见代理关系，被告杨春会系基于善意且无过失而信赖陈某完全有权代理原告，原告对于涉案土地买卖协议的履行过程属于明知或应当知道。对于原告长子亦即证人陈某所作证言效力，因其与原、被告的特殊利害关系，故陈某的证人证言须结合全案其他证据进行综合考量，本院予以部分采信。原告陈春山与被告杨春会直接签订土地买卖协议，双方对此均无异议。原告不能提供证据证明协议的签订存在被告欺诈、胁迫或乘人之危等依法可撤销或法定无效情形，故，合同成立、生效后，双方均应遵约守信，积极诚信履行合同，无正当理由不应失信翻悔。涉案协议基于被告依约向原告支付了土地转让价款1000000元、原告将涉案土地、地上物及附属物品交付被告而实际履行完毕。故，原告主张因理据不足，且有违诚信，其诉求不能成立，本院不予支持。原告主张的相关土地主管部门对涉案土地违规办理过户变更登记问题，因其不属于民事案件审理范畴，本案不予一并处理。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈春山的诉讼请求。
案件受理费13800元，由原告陈春山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 乔纪云
审 判 员 范红达
代理审判员 宋彬彬
二〇一五年四月十日
书 记 员 刘洪滔
判决附件：
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十三条，标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定除外。
第十四条、不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。