上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第8743号
原告秦根云。
委托代理人钦飞，上海上华律师事务所律师。
被告薛敏。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人唐康萍，上海明伦律师事务所律师。
原告秦根云诉被告薛敏、上海喜赫精细化工有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法适用简易程序审理，原告于2014年11月4日撤回对上海喜赫精细化工有限公司的起诉，本院于同日公开开庭进行了审理。原告秦根云的委托代理人钦飞、被告薛敏以及被告平安财保上海分公司的委托代理人唐康萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦根云诉称：2013年2月24日19时40分许，被告薛敏驾驶牌号为沪CZXX**小客车，沿新松江路北侧中间机动车道由东向西行驶至新松江路进西林北路东约200米机行处，适逢原告秦根云横过新松江路，双方发生碰撞，导致原告受伤。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）认定，原告秦根云负事故同等责任、被告薛敏负事故同等责任。沪CZXX**小客车投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）于被告平安财保上海分公司处，因双方就赔偿事宜未达成一致，故原告起诉来院要求判令：原告因为本次事故产生的医疗费62，626元、住院伙食补助费900元、营养费2，400元、护理费4，860元、误工费17，500元、残疾赔偿金197，329.50元、精神损害抚慰金15，000元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费3，500元、律师费6，000元，由被告平安财保上海分公司在保险范围内承担赔偿责任，不属保险理赔部分由被告薛敏赔偿60%。
被告薛敏辩称：对事故经过和责任认定无异议，事发后其为原告垫付医疗费738.60元、陪护费1，375元、现金33，955元，合计36，068.60元。
被告平安财保上海分公司辩称：对事故经过和责任认定无异议，核实被告薛敏驾驶证、行驶证无异议后同意在交强险和商业三者险范围内赔付。不认可原告的伤残鉴定结论。
经审理查明：根据原告提供的证据及当事人的陈述，经核对，本院确认原告陈述的事故发生经过和责任认定属实。
另查明，沪CZXX**小客车的检验有效期至2014年6月，在被告平安财保上海分公司投保了交强险、限额为500，000元的商业三者险并不计免赔，保险期限均自2012年6月27日零时起至2013年6月26日二十四时止，本起事故发生在保险期限内。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。被告薛敏的驾驶证在有效的期限内。
又查明，原告受伤后治疗，共住院44天，自行支出门诊及住院医疗费61，896.99元（已扣除伙食费729元）。被告薛敏为原告垫付门诊医疗费738.60元、住院期间陪护费1，375元（25天），并给付原告现金33，955元，合计36，068.60元。
2013年11月1日，松江交警支队委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告秦根云的伤残等级和休息、护理、营养期限、民事行为能力进行鉴定。2013年11月22日，该司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定结论为：原告秦根云之颅脑多发损伤（左额叶脑挫伤伴血肿，左侧额颞部硬模下血肿，蛛网膜下腔出血，枕骨右份及左侧颞骨岩部骨折，左额叶脑软化灶等）致轻度智力缺损，日常生活有关的活动能力部分受限，构成八（捌）级伤残；酌情给予休息期7个月、营养期2个月、护理期3个月；原告秦根云在本案中具有完全民事行为能力。原告为此次鉴定支出鉴定费3，500元。被告平安财保上海分公司对上述鉴定提出重新鉴定申请，2014年8月22日，上海市司法鉴定专家委员会以“不符合司法部《司法鉴定程序通则》第二十九条（重新鉴定）规定”为由不予受理。
再查明，原告秦根云系非农业家庭户口居民。2011年9月1日，原告与案外人上海约顿电子科技发展有限公司签订自上述日期至2014年8月31日止的劳务协议书，约定原告从事保安工作，月工资2，500元。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病史资料、医药费收据、出院小结、司法鉴定意见书、户口本、协议书、收条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
一、关于责任承担问题：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故属于机动车与行人之间发生的交通事故。故对于原告的损失，应先由被告平安财保上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于不足的部分，根据现有证据表明，被告薛敏负事故同等责任，故应由被告薛敏对不足部分的损失承担60%的赔偿责任。鉴于被告的车辆在被告平安财保上海分公司投保了商业三者险，则对于薛敏承担的损失由被告平安财保上海分公司在商业三者险限额和范围内进行赔付。
二、关于赔偿项目和相应数额的认定：
（一）交强险医疗费用赔偿限额项下的损失
1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。被告平安财保上海分公司提出原告住院医疗费中使用了非治疗外伤的用药计281.11元，与本起事故没有关联性，对此本院认为原告住院期间为治疗伤情医院可以采用相关的药品进行治疗，根据原告的出院小结，其此次住院均与事故有关，且被告此项陈述亦没有相关的证据予以证实，故本院不予采信。综上，根据原被告提供的相关证据材料，原告因为本次事故产生的医疗费为62，635.59元。
2、对于营养费，原告的伤情经鉴定需要营养2个月，根据原告的伤情、年龄，原告按照每天40元的标准主张营养费2，400元，并无不当，本院予以认可。
3、对于住院伙食补助费，原告共住院44天，按照每天20元的标准确定为880元。
上述三项损失合计65，915.59元，由被告平安财保上海分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10，000元，余款55，915.59元由被告平安财保上海分公司在在商业三者险内赔偿60%，计33，549.30元。
（二）交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失：
1、对于护理费，原告的伤情经鉴定需要护理3个月，本院予以认可。被告薛敏为原告垫付了住院25天的陪护费计1，375元，本院予以认可，对于其余护理期间的费用，根据原告的伤情、年龄，本院按照每天40元的标准确定，故原告的护理费为3，975元。
2、对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业家庭户口，定残时已满六十五周岁，故原告主张其残疾赔偿金按照上海市2013年度城镇居民人均可支配收入43，851元／年计算15年，并无不当。又原告构成XXX伤残，其系数应当为30%。故原告的残疾赔偿金为197，329.50元。
3、对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果等情况，酌情认可精神损害抚慰金8，000元，原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，并无不当，本院予以支持。
4、对于交通费，根据原告的就医情况，本院酌情认可500元。
5、对于误工费，原告的伤情经鉴定需要休息7个月，对此本院予以认可。原告事发时已达退休年龄，但是根据原告提供的劳务协议书、误工证明，其事发时从事保安工作亦无不当，但是原告的证据不足以证明其实际收入情况以及收入减少情况，故本院酌情按照每月1，820元／月确定误工费为12，740元。
以上五项费用合计222，544.50元，由被告平安财保上海分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付110，000元（含精神损害抚慰金8，000元）、余款112，544.50元由被告平安财保上海分公司在商业三者险内赔偿60%计67，526.70元。
（三）交强险财产损失赔偿限额项下的损失：
对于衣物损，原告未能提供证据证明其事故中衣物受损的情况，且原告系脑部受伤，故对此本院不予认可。
（四）商业三者险赔付范围的损失：
对于鉴定费3，500元，根据原告提供的鉴定费发票，本院予以认可。由被告平安财保上海分公司在商业三者险范围内赔偿60%，计2，100元。
综上，被告平安财保上海分公司应在交强险内赔付原告120，000元、在商业三者险内赔付原告103，176元，合计223，176元。
（五）不属于保险赔付范围的损失：
对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案的实际情况，确定被告薛敏赔偿原告秦根云律师费4，000元。该费用不属于保险赔付范围。鉴于被告薛敏已给付原告合计36，068.60元，已超出其应赔付款32，068.60元，则被告薛敏在本案中无需再行赔付，其上述超出款额32，068.60元由被告平安财保上海分公司在上述应赔付原告款额223，176元中支付给被告薛敏。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告秦根云1**，107.40元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付被告薛敏32，068.60元；
三、被告薛敏应赔偿原告秦根云4，000元（已付）；
四、驳回原告秦根云的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，852元，减半收取2，426元，由原告秦根云负担365元（已付）、被告薛敏负担2，061元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李晓蕾
二〇一四年十二月三日
书 记 员 薄京芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。