wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第255号
原告沂源博商村镇银行股份有限公司，住所地沂源县军民路交叉路口。
法定代表人赵志斌，董事长。
委托代理人崔现安，山东多博仕律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告申成功。
原告沂源博商村镇银行股份有限公司诉被告申成功金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂源博商村镇银行股份有限公司的委托代理人崔现安到庭参加诉讼，被告申成功经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂源博商村镇银行股份有限公司诉称，2013年12月3日，原、被告签订借款合同一份，约定由原告向被告提供借款800000元整，借款期限为2年。约定利率为同期同档贷款基准利率上浮50%，即年息执行贷款利率10.5‰，并约定了其他权利义务。同时，原、被告签订了抵押合同一份，约定被告提供房产一处及土地作为债务抵押，并办理抵押登记。合同签订后，被告收到借款，但未能按约定及时偿付本息，经原告多次催促履行合同，被告均未履行还款义务。因此，原告请求依法判令：解除借款合同，归还借款本金800000元及利息12083.60元（至起诉之日利息）和之后至履行完毕之日的利息，确认对抵押物的优先受偿权，诉讼费由被告承担。
被告申成功未出庭未提交书面答辩。
经审理查明，2013年12月3日，原告沂源博商村镇银行股份有限公司与被告申成功签订编号为（沂源博商村镇银行）个借字（2013）年第75号的《个人借款合同》一份，合同约定，被告向原告借款800000元；期限为2013年12月3日至2015年12月2日。借款人违反合同约定或未履行还款义务，贷款人有权就借款人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在执行借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。贷款人违反合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、提前收回已发放借款。同日，原告与被告签订编号为（沂源博商村镇银行）抵字（2013）年275号的《抵押合同》一份，合同约定，抵押人申成功将其所有的坐落于沂源县城塔山路29号郡山花园小区7号楼701室、702室（房屋产权证号：淄博市房产权证沂源县字第××号，土地使用证号2013第S01962号）两套住房予以抵押。抵押担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用。上述合同签订后，原告依约向被告发放借款。被告根据合同约定开始向原告支付利息，但自2015年1月22日始，被告开始违约拖欠原告利息。截止2015年6月3日，被告拖欠原告利息、罚息等共计25141.85元，对上述借款本金、利息经原告多次催收，被告至今未向原告履行偿付义务。
上述事实，由原告提供的借款合同、抵押合同、借款凭证、利息明细单及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同、抵押合同意思表示真实、内容合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告按合同约定向被告发放了贷款，被告未按照合同约定履行自己的义务，构成违约，应承担相应的民事责任。双方签订的《个人借款合同》到期日为2015年12月2日，被告拖欠借款利息经催收仍不偿还，构成违约；根据合同约定，原告有权提前收回已发放借款，因此原告主张解除借款合同的诉讼请求，符合合同法律规定，应予支持。关于借款利息部分，自2015年1月22日至本借款合同解除之日，在此期间的利率、罚息、复利计算，应当根据合同约定计算；借款合同解除之日起，借款利率应当根据中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，因此原告要求根据借款合同约定利率计算的请求，于法无据，本院不予支持。关于关于原告要求对抵押物优先行使受偿权的问题，为确保上述借款的履行，双方已经办理抵押登记，原告取得他项权证书，对抵押物原告享有抵押权，其要求优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条第一款、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告沂源博商村镇银行股份有限公司与被告申成功签订的借款合同【（沂源博商村镇银行）个借字（2013）年第75号】。
二、被告申成功偿付原告沂源博商村镇银行股份有限公司借款本金800000元。
三、被告申成功支付原告沂源博商村镇银行股份有限公司利息、罚息（自2015年1月22日至本判决生效之日止，按约定利率计算）。
四、被告申成功支付原告沂源博商村镇银行股份有限公司利息（中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，以本金800000元为基数，自本判决生效之日的次日始至本判决规定的履行期届满之日止）。
上述各项，于本判决生效后十日内履行。
五、原告沂源博商村镇银行股份有限公司对位于沂源县城塔山路29号郡山花园小区7号楼701室、702室（房屋产权证号：淄博市房产权证沂源县字第××号，土地使用证号2013第S01962号）两套住房及相应土地不动产享有优先受偿权。
六、驳回沂源博商村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11921元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 焦云鹏
代理审判员 徐光花
人民陪审员 齐元玲
二〇一五年九月十一日
书 记 员 崔 燕
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执7668号
申请执行人：宋薇，女，汉族，1981年2月2日出生，住长春市绿园区。
被执行人：北京品尚生活物联网科技有限公司，住所：北京市丰台区南方庄一号院2号楼20层2006室。
法定代表人秦春树，董事长。
本院在执行宋薇与北京品尚生活物联网科技有限公司劳动争议一案中，依法查询被执行人北京品尚生活物联网科技有限公司名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人宋薇询问，申请执行人宋薇未能向本院提供被执行人北京品尚生活物联网科技有限公司可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人北京品尚生活物联网科技有限公司无可供执行的财产，申请执行人宋薇也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 驰
审判员 曹学昱
审判员 林 风
二〇一七年十一月十七日
书记员 罗力宁
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初1371号
原告马宏伟，男，1990年3月28日出生。
被告北京永法国泰法学文化交流有限公司，住所地北京市昌平区科技园区振兴路9号。
法定代表人刘亚平，经理。
委托代理人张建华，男，1969年11月20日出生。
原告马宏伟与被告北京永法国泰法学文化交流有限公司（以下简称永法国泰公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官杨杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告马宏伟，被告永法国泰公司之委托代理人张建华到庭�加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告马宏伟起诉称：2012年3月29日，原告与被告签订《协议书》，约定将原告自己出资购买的江淮汽车（发动机号：×××，车牌号×××）挂靠在被告名下。根据协议约定，合同期满出户自由。现《协议书》已到期，被告拒不履行将车辆过户至原告名下的义务，侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告协助将车牌号为×××的江淮牌货车过户至原告名下；2、诉讼费用由被告承担。
被告永法国泰公司答辩称：原告还未缴纳第一年的费用，需要其补交费用、收回营运证后才能给他出户。
经审理查明：2012年3月29日，永法国泰公司（甲方）与马宏伟（乙方）签订《协议书》，约定：“一、乙方以自筹资金的形式将所购车辆自愿加盟到甲方名下，车牌号为×××，架子号为：×××，发动机号为�C4002623，吨位为：1.725，车辆的所有权和使用权归乙方所有；……；三、在加盟期间，甲方每年一次性收取乙方委托代办费1500元，甲方为乙方代办一年的等级评定、二级维护、车辆保险、营运证，代交车船税、会费等各项车务手续，并协助办理补车牌证及过户手续，但以上费用由乙方负担；……；六、甲、乙双方合同自2012年3月22日至车辆更新销户、过户为止，不经甲方同意，不得私下转卖，本协议最低期限为叁年，到期后可延续；……。”合同底部另有手写内容“合同期满出户自由”。
另查，×××车辆现登记在永法国泰公司名下。
上述事实有机动车销售发票、协议书及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的民事权利应当受到法律保护。原、被告之间签订的挂靠经营合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规�强制性规定，该协议合法有效，双方应当按照协议的约定履行各自的权利义务。现协议约定的三年期间已届满，且双方已明确约定合同期满出户自由，故原告要求被告将车辆过户至原告名下的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告关于原告未缴纳第一年费用故不能出户的抗辩意见，没有法律依据，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告北京永法国泰法学文化交流有限公司将车牌号为×××的车辆过户至原告马宏伟名下，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费七十元（原告已预交），由被告北京永法国泰法学文化交流有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨杰
二〇一六年四月七日
书 记 员 刘璐
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杞刑初字第132号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人李某，男，1973年4月6日生，汉族，河南省杞县人，初中文化，工人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月4日被杞县公安局刑事拘留，现押于杞县看守所。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2015）11号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院检察员王磊出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年2月3日19时20分，被告人李某酒后驾驶豫A8LQ**号轿车沿杞县北惠路由南向北行驶至杞县北关时，与对向崔某某驾驶的豫R639**号轿车相撞，造成崔某某所驾驶的轿车乘车人受伤及两车损坏的交通事故，发生交通事故后，崔某某拨打了报警电话，交警到场后将双方带走。杞县公安交通警察大队对此事故认定李某负全部责任。经抽血检测，李某血液中乙醇含量为253.51mg／100ml。
上述事实，被告人李某在庭审过程中无异议，并有查获经过、被害人崔某某、王某某的陈述、证人刘某某的证言、交通事故责任认定书、现场勘查笔录及照片、血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车辆并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控李某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。李某如实供述自己的罪行，应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（罚金于判决书生效后三日内缴纳）
（刑期自判决书执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月4日起至2015年6月3日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郝爱良
审判员 张 峰
审判员 谢启红
二〇一五年三月二十六日
书记员 刘昆山
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执819号
申请执行人黄泽阳，男，1981年6月12日出生，住惠安县。
被执行人黄祝福，男，1984年10月30日出生，住惠安县。
申请执行人黄泽阳与被执行人黄祝福民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第2923号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第2923号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年七月二十日
书记员 王泽钊
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初7953号
原告：秦洪伟，男，1972年12月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：全先举，江苏四季青律师事务所律师。
被告：徐宾昌，男，1957年11月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告秦洪伟与被告徐宾昌确认合同无效纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告秦洪伟的委托诉讼代理人全先举到庭参加诉讼，被告徐宾昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件审理。本案现已审理终结。
原告秦洪伟向本院提出诉讼请求如下：1、确认原、被告于2008年8月3日签订的合同无效；2、判令被告返还已收取的25000元及利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告约定，被告将其在柳沟村购买的宅基地转让给原告，原告向被告付款25000元，被告出具收条一份。后该宅基地一直未交付，因原告非柳沟村村民，原、被告之间的买卖合同系无效合同。
被告徐宾昌书面辩称，1、答辩人于2008年5月份在城头镇们和翠竹村柳沟一队购买宅基地一块，并在该处种植十余棵杨树。后经翠竹村柳沟负责人徐进寄介绍，答辩人将涉案土地转让给原告，并连同土地上的树木一并交付，现一直由原告管理。2016年、2017年，原告将土地上的杨树卖掉，但宅基地一直系原告占用，双方合同已经履行；2、原告提出合同无效的诉讼请求超过诉讼时效，合同无法恢复至原始状态；3、本案应有基层组织或者政府部门来处理。
经本院审理查明认定事实如下：被告徐宾昌于2008年5月31日以3000元的价格在连云港市××城头镇门河翠竹村取得宅基地一处，四至为：东至徐进仁处，西至徐昌春处，后其在该处宅基地上种植若干杨树。2008年8月3日，原告秦洪伟与被告徐宾昌书面约定，被告徐宾昌将其购买的宅基地及地上附属杨树以25000元的价格转让给原告秦洪伟，原告秦洪伟按照约定向被告徐宾昌支付了转让款25000元。原告秦洪伟述称在支付转让款后，被告未向其交付宅基地，现宅基地被他人占有。被告徐宾昌对此不予认可，书面抗辩称已将宅基地连同树木一并向原告交付。
另查明，原告秦洪伟户籍所在地为连云港市××××村。
本院认为，宅基地使用权的取得、行使和转让应当依照法律规定办理。本案中，被告徐宾昌虽购买涉案宅基地，但未办理宅基地使用权登记，其无权对该宅基地进行处分，被告徐宾昌与原告秦洪伟签订宅基地转让协议违背了国家强制性规定。而且《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理”，因涉案宅基地属于连云港市赣榆区城头镇翠竹村集体经济组织所有，应由该集体组织成员占有、使用，宅基地使用权与使用者需具有特殊的身份联系。原告秦洪伟系连云港市××××村成员，而非连云港市赣榆区城头镇翠竹村集体经济组织成员，故不能享有该宅基地使用权。综上，原、被告双方签订的转让协议应属无效协议。因转让协议无效，原、被告双方因该协议取得的财产应当予以返还，故被告徐宾昌取得的25000转让款应返还给原告秦洪伟。庭审中，原告秦洪伟要求被告徐宾昌支付利息13500元，但因原告秦洪伟明知其并非系连云港市赣榆区城头镇翠竹村集体经济组织成员，仍购买该处宅基地，原、被告对造成协议无效的后果均存在过错，故对原告秦宏伟要求被告徐宾昌支付资金占用期间利息的请求，本院不予支持。此外，本案系因物权变动引起的纠纷，不适用债权关于诉讼时效的规定，对于被告徐宾昌的书面抗辩，本院不予支持。被告徐宾昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利义务的放弃，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，原告秦洪伟要求确认与被告徐宾昌之间的宅基地转让协议无效，并返还转让款25000元的诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十三条、第六十二条、《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：
一、原告秦洪伟与被告徐宾昌于2008年8月3日签订的宅基地转让协议无效；
二、被告徐宾昌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告秦洪伟返还转让款25000元。
案件受理费382元，由原告秦洪伟负担169元，被告徐宾昌负担213元（原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 高金祥
二〇一七年十二月七日
书记员 王润秋
法律条文及上诉须知
一、法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第十条：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。
第十三条依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第六十二条：农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。
农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。
农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。
农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。
《中华人民共和国物权法》
第一百五十三条：宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条第一款第（五）项：有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。（全额上诉费用764元；连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：10×××94。）
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖浔菱商初字第273号
原告：赵某。
委托代理人：王某某。
被告：曹某某。
被告：谈某某。
原告赵某为与被告曹某某、谈某某民间借贷纠纷一案，
于2010年8月23日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判
员叶菁适用简易程序进行审理。同年10月27日依法组成合议庭
，于2011年2月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原
告赵某的委托代理人王某某到庭参加了诉讼，被告曹某某、谈
某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告赵某起诉称，2007年11月18日，被告曹某某向原告
借款人民币50000元，并出具借条一份，约定每月支付利息人
民币1500元。被告借款后，一直没有归还也没有支付利息，原
告多次催讨，被告拒不归还。被告谈某某与被告曹某某系夫妻
关系，该借款应属夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还。原告
为此向法院提起诉讼，请求判令两被告：1、立即归还借款人
民币50000元和利息人民币48000元（庭审中明确利息系自借款
之日起按约定利息计算到判决之日，具体由法院核准）；2、
承担本案诉讼费。原告赵某为支持自己的诉讼请求，向本院提供借条一份
，以证明被告曹某某于2007年11月18日向原告借款人民币5000
0元，并约定自愿每月支付利息人民币1500元的事实；另提供
湖州市南浔区菱湖镇人民政府证明一份，以证明被告曹某某与
被告谈某某系夫妻关系的事实。
被告曹某某、谈某某未作答辩。
经审理查明，2007年11月18日，被告曹某某向原告赵某
借款人民币50000元，同日出具借条一份，且载明自愿每月支
付利息人民币1500元。另查明，被告曹某某与被告谈某某系夫
妻关系。被告曹某某借款后一直未还款也未支付利息，原告多
次催讨无着，以致纠纷成讼。以上事实，由原告提供的借条一
份、湖州市南浔区菱湖镇人民政府证明一份及原告的当庭陈某
某以证明。
本院认为，原告赵某与被告曹某某之间的借贷关系合法
有效，受法律保护。被告曹某某未及时返还借款是引起本案纠
纷的根本原因，原告要求被告返还借款、支付利息的诉讼请求
，符合法律规定，且其主张的利息金额未超出法律规定的限额
范围，本院予以支持。同时，根据《最高人民法院关于适用﹤
中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条
之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负
债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告要求被告
谈某某返还借款、支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院
予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第
二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释
（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
被告曹某某、谈某某应返还原告赵某借款人民币50000元
，支付利息人民币48000元，合计人民币98000元，限于本判决
生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2250元，公告费人民币300元，合计诉
讼费人民币2550元，由被告曹某某、谈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审 判 长 叶 菁
人民陪审员 刘森祥
人民陪审员 沈旭丹
二〇一一年二月二十三日
书 记 员 丁岸娜
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第4194号
罪犯余绍河，男，1995年1月25日出生，汉族，出生地广东省信宜市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省信宜市人民法院于2013年10月21日作出（2013）茂信法少刑初字第27号刑事判决，以被告人余绍河犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年7月6日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯余绍河在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余绍河在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；无正当理由欠产累计被扣8分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯余绍河确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳；但该犯扣分较多，故对其减刑幅度予以扣减。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯余绍河予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2020年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王洋子
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民申字第162号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）ＸＸ平，男，汉族，农民，住甘肃省岷县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）张住仓，男，汉族，农民，住址同上。
申请再审人ＸＸ平与张住仓因土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服定西市中级人民法院（2013）定中民一终字第238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人ＸＸ平申请称，其与张住仓签订的土地转让协议不是其真实意思的表示，是被胁迫、乘人之危情况下达成的，且村委会同意转让的证明是伪造的。原审法院认定该协议有效，属于认定事实错误。请求再审本案。
本院认为，申请再审人ＸＸ平认为原审认定事实错误，但不能提供任何证据予以反驳，其再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回ＸＸ平的再审申请。
审 判 长 杨 磊
代理审判员 满 春 梅
代理审判员 张 永 梅
二〇一四年三月十四日
书 记 员 龙鑫（代）
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涪法刑初字第00458号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人蒋某，男，1986年8月3日出生于重庆市长寿区，汉族，高中文化，住重庆市江北区（户籍所在地：重庆市长寿区）。被告人蒋某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月19日被重庆市涪陵区公安局决定取保候审。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2014）448号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派代理检察员安静出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月11日20时许，被告人蒋某酒后无证驾驶渝FCT7**小轿车载着张某某从重庆市涪陵区海怡天广场往滨江路方向行驶，行驶至涪陵建设路某路口时被公安机关查获并抽取血液。经重庆市公安局物证鉴定所鉴定：案发时，被告人蒋某血液中乙醇含量为134毫克／100毫升。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.接受刑事案件登记表、立案决定书；2.证人周某某、陈某的证言；3.现场指认笔录及照片、现场图；4.酒精测试单、乙醇检验报告；5.抓获经过说明、办案说明、被告人蒋某的户籍证明等书证；6.被告人蒋某的供述和辩解。
本院认为，被告人蒋某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蒋某犯罪的罪名成立。被告人蒋某醉酒后在道路上无驾驶资格驾驶机动车辆，从重处罚；其如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；其犯罪情节较轻，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田 凌
二〇一四年八月十八日
书记员 胡娅迪
开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）祥刑初字第328号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人王志永，男，1984年出生。因涉嫌盗窃于2015年8月8日被刑事拘留，同年8月14日被依法逮捕。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉（2015）273号起诉书指控被告人王志永犯盗窃罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派代检察员马涛出庭支持公诉，被告人王志永到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市祥符区人民检察院指控，2015年7月8日下午，被告人王志永与同村村民周某某等人酒后到开封市祥符区鑫海洗浴中心房间休息，被告人王志永趁周某某熟睡之际，将周某某衣服口袋内一万元现金盗走。案发后，被告人王志永将现金返还给被害人。
公诉机关认为，被告人王志永以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王志永对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，2015年7月8日下午，被告人王志永与同村村民周某某等人酒后到开封市祥符区半坡店乡鑫海洗浴中心房间休息，被告人王志永趁周某某熟睡之际，将周某某衣服口袋内一万元现金盗走。案发后第二天上午，被告人王志永将现金返还给被害人周某某。被害人周某某对被告人王志永的行为予以谅解。
上述事实，被告人王志永在开庭审理过程中亦无异议，并证人骈某某、杜某某的证言，被害人周某某的陈述及谅解书，现场照片，抓获证明，无前科证明，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王志永以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王志永当庭自愿认罪，且系初犯、偶犯，被盗的财物已归还被害人，未给受害人造成经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人王志永犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王志永犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月8日起至2015年12月7日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 王秉坤
审判员 李运新
审判员 杨友才
二〇一五年十二月四日
书记员 刘 颖
河南省开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）祥刑初字第328号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人王志永，男，1984年出生。因涉嫌盗窃于2015年8月8日被刑事拘留，同年8月14日被依法逮捕。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉（2015）273号起诉书指控被告人王志永犯盗窃罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派代检察员马涛出庭支持公诉，被告人王志永到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市祥符区人民检察院指控，2015年7月8日下午，被告人王志永与同村村民周某某等人酒后到开封市祥符区鑫海洗浴中心房间休息，被告人王志永趁周某某熟睡之际，将周某某衣服口袋内一万元现金盗走。案发后，被告人王志永将现金返还给被害人。
公诉机关认为，被告人王志永以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王志永对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，2015年7月8日下午，被告人王志永与同村村民周某某等人酒后到开封市祥符区半坡店乡鑫海洗浴中心房间休息，被告人王志永趁周某某熟睡之际，将周某某衣服口袋内一万元现金盗走。案发后第二天上午，被告人王志永将现金返还给被害人周某某。被害人周某某对被告人王志永的行为予以谅解。
上述事实，被告人王志永在开庭审理过程中亦无异议，并证人的证言，被害人周某某的陈述及谅解书，现场照片，抓获证明，无前科证明，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王志永以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王志永当庭自愿认罪，且系初犯、偶犯，被盗的财物已归还被害人，未给受害人造成经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人王志永犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王志永犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月8日起至2015年12月7日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 王秉坤
审判员 李运新
审判员 杨友才
二〇一五年十二月四日
书记员 刘 颖
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）塔中刑减（假）字第395号
罪犯米有宝，男，1982年8月13日出生于博乐市，回族，小学文化，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院于2006年6月15日作出了（2006）博中刑初字第11号刑事判决，以被告人米有宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。被告米有宝不服提出上诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2006年9月15日以（2006）新刑终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年3月25日经本院减刑一年二个月，2010年10月10日经本院减刑十一个月，2012年3月29日经本院减刑一年。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2014年6月13日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯米有宝在服刑改造期间，先后3次被评为劳动改造积极分子，获记功奖励2次，获表扬3次，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯米有宝在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2013年1月、2013年5月、2014年1月被评为改造积极分子3次，2012年12月、2013年6月、获记功奖励2次，2013年10月、2014年1月、2014年4月获表扬3次，上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯米有宝在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯米有宝减去有期徒刑一年（刑期自本裁定之日起至2016年9月25日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘堪举
审 判 员 印新红
代理审判员 刘晓军
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 潘 伟
无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执1107号
申请执行人：钱国庆，男，1967年10月1日生，汉族，住江阴市。
委托代理人：王煜、蒋仲新，江阴市北国法律服务所法律工作者。
被执行人：周开君，男，1967年1月23日生，汉族，住无锡市锡山区。
申请执行人钱国庆与被执行人周开君买卖合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院于2015年12月2日作出的（2015）锡法商初字第00446号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书，周开君应向钱国庆支付货款30000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人周开君未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人钱国庆的申请，本院于2016年5月19日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人周开君发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令周开君申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但周开君至今未予履行。
本院通过网络执行查控系统向各银行等金融机构对被执行人的存款和有价证券情况进行查询，未查得被执行人周开君有相关可供执行的银行存款。
经向房产管理部门查询，未查得被执行人周开君名下有房产登记。
经向车辆管理部门查询，未查得被执行人周开君名下有车辆登记。
经向公积金管理中心查询，未查得被执行人周开君有可供执行的住房公积金。
本院执行人员两次至被执行人周开君住所地无锡市XXX查找被执行人周开君下落，但未找到其下落亦未找到可供执行的相关财产。本院执行人员至该村村委调查，村委工作人员称周开君家经济条件不好，亦未能提供周开君的下落及财产线索。
因被执行人周开君拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其列入失信被执行人名单并予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行标的30275元及相应的迟延履行期间的债务利息未执行到位，本案执行费355元未收取。上述执行情况本院已书面告知申请执行人钱国庆并通知其本院拟对本案终结本次执行程序，告知其若有其他处理意见应于2017年2月15日到庭谈话并提供可供执行的相关证据或财产线索。申请执行人钱国庆到期未到庭，亦未对终结本次执行提出异议，且未提供被执行人周开君其他可供执行财产的相关证据或财产线索。本院另将上述执行情况电话告知申请执行人钱国庆的委托代理人王煜，其同样未能提供被执行人周开君其他可供执行财产的相关证据或财产线索。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人周开君有可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法商初字第00446号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人周开君确有可供执行的财产，申请执行人钱国庆可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 吕全兴
人民陪审员 杨天府
人民陪审员 王恒来
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张 烽
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0205执1107号申请执行人：钱国庆，男，1967年10月1日生，汉族，住江阴市。委托代理人：王煜、蒋仲新，江阴市北国法律服务所法律工作者。被执行人：周开君，男，1967年1月23日生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人钱国庆与被执行人周开君买卖合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院于2015年12月2日作出的（2015）锡法商初字第00446号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书，周开君应向钱国庆支付货款30000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人周开君未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人钱国庆的申请，本院于2016年5月19日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人周开君发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令周开君申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但周开君至今未予履行。本院通过网络执行查控系统向各银行等金融机构对被执行人的存款和有价证券情况进行查询，未查得被执行人周开君有相关可供执行的银行存款。经向房产管理部门查询，未查得被执行人周开君名下有房产登记。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人周开君名下有车辆登记。经向公积金管理中心查询，未查得被执行人周开君有可供执行的住房公积金。本院执行人员两次至被执行人周开君住所地无锡市XXX查找被执行人周开君下落，但未找到其下落亦未找到可供执行的相关财产。本院执行人员至该村村委调查，村委工作人员称周开君家经济条件不好，亦未能提供周开君的下落及财产线索。因被执行人周开君拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其列入失信被执行人名单并予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的30275元及相应的迟延履行期间的债务利息未执行到位，本案执行费355元未收取。上述执行情况本院已书面告知申请执行人钱国庆并通知其本院拟对本案终结本次执行程序，告知其若有其他处理意见应于2017年2月15日到庭谈话并提供可供执行的相关证据或财产线索。申请执行人钱国庆到期未到庭，亦未对终结本次执行提出异议，且未提供被执行人周开君其他可供执行财产的相关证据或财产线索。本院另将上述执行情况电话告知申请执行人钱国庆的委托代理人王煜，其同样未能提供被执行人周开君其他可供执行财产的相关证据或财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人周开君有可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法商初字第00446号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人周开君确有可供执行的财产，申请执行人钱国庆可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  吕全兴人民陪审员  杨天府人民陪审员  王恒来二〇一七年二月十六日书 记 员  张 烽本案援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小字第473号
原告新郑市新华物业管理有限公司。
法定代表人靳红军，总经理。
委托代理人靳宝柱，该公司职工。
被告高小平，女，1971年3月15日出生。
本院在审理原告新郑市新华物业管理有限公司诉被告高小平物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新郑市新华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李慧凤
二〇一五年十二月三十一日
书记员 李 琴
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执3331号
申请执行人：刘振文。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。
申请执行刘振文与被执行人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）津0118民初字第3203民事判决书(调解书)已经发生法律效力，申请人刘振文依法向本院提出执行申请。
在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0118民初字3203号民事判决书(调解书)的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：汪德立
二〇一七年九月六日
书记员 ： 张 陆
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）界民一初字第00289号
原告苑某某，男。
被告卢某某，男。
本院在审理原告苑某某诉被告卢某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告苑某某于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苑某某向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苑某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苑某某承担。
代理审判员 应 铭
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 高秀宾
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初8539号
原告中国邮政储蓄银行有限公司如皋市支行，住所地如皋市如城街道福寿西路3号。
负责人黄新，行长。
委托代理人徐平，该行保全中心主任。
被告黄奎顶。
原告中国邮政储蓄银行有限公司如皋市支行（以下简称邮储如皋支行）与被告黄奎顶信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王智勇独任公开开庭进行了审理。原告邮储如皋支行的委托代理人徐平到庭参加诉讼。被告黄奎顶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储如皋支行向本院提出诉讼请求1、判令被告立即偿还原告透支本金43361.07元、截止2016年7月7日利息2920.3元，滞纳金11123元、手续费3063.46元，共计60467.83元，并承担自2016年7月8日至实际给付之日止按日利率万分之五计算的利息（按日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费、邮寄费等相关费用由被告承担。事实和理由：2014年5月5日，被告黄奎顶向原告申领信用卡，并确认已阅读领用合约。此后，原告审核后向被告发放了卡号为62×××15、信用额度为5万元的信用卡，被告使用该信用卡进行透支消费、取现，截止2016年7月7日，被告尚欠本金43361.07元、利息2920.3元、滞纳金11123元、手续费3063.46元，合计60467.83元。原告多次追索无果，诉至法院。
被告黄奎顶未应诉、答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为被告自愿放弃质证的权利。对原告提交的信用卡申请表、交易明细、催收记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2014年5月5日，被告黄奎顶填写了信用卡（个人卡）申请表，向原告邮储如皋支行申请办理信用卡，在该表中被告明确表示愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。在该申请表后附的收费项目及标准中明确约定：透支利率为日系万分之五，按约计收复利；按日利率0.5‰计收；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；透支取现费为交易金额的1%。原告邮储如皋支行经审查后向被告黄奎顶发卡，卡号为62×××15，信用额度为50000元。2014年9月17日，被告黄奎顶开始持该卡透支消费，截止2016年7月7日，被告尚欠原告透支本金43361.07元、利息2920.3元、滞纳金11123元、手续费3063.46元，合计60467.83元，此后不再计收滞纳金。原告多次向被告催要未果，诉至本院，要求判如所请。
本院认为，被告黄奎顶向原告邮储如皋支行申请办理信用卡，原告依其申请发放了信用卡，其在使用该信用卡时应受相应信用卡申请表中领用合约及收费表的约束，对因其不能按约及时还款所产生的利息、滞纳金及账单分期手续费，被告应承担全部责任，故原告邮储如皋支行要求被告黄奎顶偿还借款本金43361.07元，利息2920.3元，滞纳金11123元，手续费3063.46元，合计60467.83元，并承担按约定的日利率万分之五计算自2016年7月8日起至实际给付之日止的利息的诉讼请求，符合双方约定，与法无悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三之规定，判决如下：
一、被告黄奎顶偿还原告中国邮政储蓄银行有限公司如皋市支行信用卡透支款本金43361.07元、截止2016年7月7日的利息2920.3元、滞纳金11123元、手续费3063.46元，合计60467.83元
二、被告黄奎顶给付原告中国邮政储蓄银行有限公司如皋市支行以透支本金43361.07元为基数，自2016年7月8日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算的利息。
上述第一、二项给付义务，被告黄奎顶于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655元，由被告黄奎顶承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费1310元。
代理审判员 王智勇
二〇一六年十一月七日
见习书记员 陈 雨
福建省罗源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0123刑初54号
公诉机关福建省罗源县人民检察院。
被告人兰阿彬,男,1990年8月15日出生于福建省罗源县，畲族，初中文化，无固定职业，户籍地福建省罗源县。2017年3月9日因涉嫌危险驾驶罪被罗源县公安局刑事拘留。
罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉[2017]53号起诉书指控被告人兰阿彬犯危险驾驶罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年2月22日下午18时许，被告人兰阿彬酒后无证驾驶车牌为闽Ａ×××××的二轮摩托车，途经霍口乡溪前村路段被公安民警查获，对其进行呼气式酒精含量检测，结果为196mg/100ml血。事后，民警依法提取了兰阿彬的血样并送检。经鉴定，事发时其血样中乙醇含量为161.79mg/100ml血，已达醉酒标准。建议对被告人兰阿彬判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人兰阿彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人兰阿彬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人兰阿彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月9日起至2017年4月8日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余安
二〇一七年三月十五日
书记员 陈怡
附：
《中华人民共和国刑法》相关条款
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执6531号
申请执行人余金先与被执行人戚冬良民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日作出的（2017）浙0109民初8273号民事判决书，已经发生法律效力。权利人余金先于2017年8月3日向本院申请执行，申请执行标的30275元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人名下汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十一月十三日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执6531号申请执行人余金先与被执行人戚冬良民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日作出的（2017）浙0109民初8273号民事判决书，已经发生法律效力。权利人余金先于2017年8月3日向本院申请执行，申请执行标的30275元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人名下汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十一月十三日书记员  谢雨彤
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民三初字第00007号
原告万某。
被告佟某。
原告万某诉被告佟某离婚纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法由审判员王志刚适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告万某、被告佟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某诉称：原、被告登记结婚，婚后感情不和，现夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚。
被告佟某辩称：夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2010年同居生活并于2011年2月17日生育一女取名佟思伽。2013年12月2日补办登记结婚手续。婚后经常因家庭琐事口角，导致夫妻感情破裂，现夫妻已分居。但亦未提供夫妻感情破裂的相关证据。
本院认为，原、被告登记结婚多年且已生育子女，双方应珍惜已建立起来的夫妻感情，正确处理家庭矛盾。且原告在举证期限内未能提供夫妻感情确已破裂的相关证据，应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求本院无法支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：
不准予原告万某与被告佟某离婚。
案件受理费150元，由原告万某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王志刚
二〇一五年一月八日
书记员 刘思佳
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博许民金初字第00050号
原告博爱县农村信用合作联社。住所地：博爱县海华路（南段）78号；组织机构代码：73550433-0。
法定代表人祝兴金，任理事长。
委托代理人张中华，男，1970年7月14日出生，汉族，住所：博爱县。系单位职工。
被告高新军，男，1973年11月8日出生，汉族，住所：博爱县。
被告闫梁，男，1981年3月2日出生，汉族，住所：博爱县。
被告贺新全，男，1963年4月17日出生，汉族，住所：博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社与被告高新军、闫梁、贺新全借款合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由审判员司学敏独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告博爱县农村信用合作联社（以下简称博爱联社）委托代理人张中华到庭参加诉讼，被告高新军、闫梁、贺新全经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博爱联社诉称：2013年5月31日，被告高新军以购煤炭为由向博爱联社下属的许良信用社借款100000元，双方约定借款期限至2014年5月28日，月利率11.49‰，还款方式：按月清息，到期还本；被告闫梁、贺新全为该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带责任保证。借款到期后，经原告多次催讨，被告所欠本金和利息至今未还。据此，原告请求判令：1、被告高新军立即偿还借款本金100000元、利息11528.3元，并自2014年5月29日起至判决确定还款之日止按月利率17.235‰支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息；2、被告闫梁、贺新全承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告高新军、闫梁、贺新全未到庭，亦未提交答辩意见。
原告博爱联社向本院提交的证据材料有：1、借款借据1份；2、个人借款合同、保证合同各1份；3、借款人及保证人夫妻双方身份证复印件各1份，第1-3组证据材料以证明原告主张。
被告高新军、闫梁、贺新全未到庭，视为放弃质证权利。
本院审查后认为，原告提交的证据材料真实合法，符合证据属性的要求，对其证据效力本院予以确认。
被告高新军、闫梁、贺新全均未向本院提交证据材料。
根据原告的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：2013年5月31日，被告高新军以购煤炭为由向博爱联社下属的许良信用社借款100000元，双方约定借款期限至2014年5月28日，月利率为11.49‰，还款方式：按月清息，到期还本，逾期月利率为17.235‰；被告闫梁、贺新全为该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年止的连带责任保证。被告高新军支付原告利息至2013年7月31日。借款到期后，经原告多次催讨，被告所欠本金和利息至今未还。
本院认为：原告博爱联社与被告高新军、闫梁、贺新全之间的借款及保证合同成立并合法有效。被告高新军借款后未足额偿付借款本息，被告闫梁、贺新全未履行保证责任均构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告高新军偿还借款本息、逾期利息以及要求被告闫梁、贺新全承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告高新军须于本判决生效之日起十日内，返还原告博爱县农村信用合作联社借款100000元，并支付该借款同期利息（其中2013年8月1日至2014年5月28日，按月利率11.49‰计算利息；2014年5月29日至本判决书确定还款之日止按月利率17.235‰计算利息）。
二、被告闫梁、贺新全对上述债务承担连带清偿责任。被告闫梁、贺新全在承担连带保证责任后，有权向被告高新军追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1265元，由被告高新军、闫梁、贺新全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 司学敏
二〇一五年十一月十五日
书记员 仝 婷
河南省博爱县人民法院
民事判决书（附页）
（2015）博许民金初字第00050号
（2015）博许民金初字第00050号民事判决书所适用的法律条文具体表述如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博许民金初字第00050号
原告博爱县农村信用合作联社。住所地：博爱县海华路（南段）**号。
法定代表人祝兴金，任理事长。
委托代理人张中华，男，1970年7月14日出生。系单位职工。
被告高新军，男，1973年11月8日出生。
被告闫梁，男，1981年3月2日出生。
被告贺新全，男，1963年4月17日出生。
原告博爱县农村信用合作联社与被告高新军、闫梁、贺新全借款合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由审判员司学敏独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告博爱县农村信用合作联社（以下简称博爱联社）委托代理人张中华到庭参加诉讼，被告高新军、闫梁、贺新全经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博爱联社诉称：2013年5月31日，被告高新军以购煤炭为由向博爱联社下属的许良信用社借款100000元，双方约定借款期限至2014年5月28日，月利率11.49‰，还款方式：按月清息，到期还本；被告闫梁、贺新全为该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带责任保证。借款到期后，经原告多次催讨，被告所欠本金和利息至今未还。据此，原告请求判令：1、被告高新军立即偿还借款本金100000元、利息11528.3元，并自2014年5月29日起至判决确定还款之日止按月利率17.235‰支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息；2、被告闫梁、贺新全承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告高新军、闫梁、贺新全未到庭，亦未提交答辩意见。
原告博爱联社向本院提交的证据材料有：1、借款借据1份；2、个人借款合同、保证合同各1份；3、借款人及保证人夫妻双方身份证复印件各1份，第1-3组证据材料以证明原告主张。
被告高新军、闫梁、贺新全未到庭，视为放弃质证权利。
本院审查后认为，原告提交的证据材料真实合法，符合证据属性的要求，对其证据效力本院予以确认。
被告高新军、闫梁、贺新全均未向本院提交证据材料。
根据原告的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：2013年5月31日，被告高新军以购煤炭为由向博爱联社下属的许良信用社借款100000元，双方约定借款期限至2014年5月28日，月利率为11.49‰，还款方式：按月清息，到期还本，逾期月利率为17.235‰；被告闫梁、贺新全为该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年止的连带责任保证。被告高新军支付原告利息至2013年7月31日。借款到期后，经原告多次催讨，被告所欠本金和利息至今未还。
本院认为：原告博爱联社与被告高新军、闫梁、贺新全之间的借款及保证合同成立并合法有效。被告高新军借款后未足额偿付借款本息，被告闫梁、贺新全未履行保证责任均构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告高新军偿还借款本息、逾期利息以及要求被告闫梁、贺新全承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告高新军须于本判决生效之日起十日内，返还原告博爱县农村信用合作联社借款100000元，并支付该借款同期利息（其中2013年8月1日至2014年5月28日，按月利率11.49‰计算利息；2014年5月29日至本判决书确定还款之日止按月利率17.235‰计算利息）。
二、被告闫梁、贺新全对上述债务承担连带清偿责任。被告闫梁、贺新全在承担连带保证责任后，有权向被告高新军追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1265元，由被告高新军、闫梁、贺新全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 司学敏
二〇一五年十一月十五日
书记员 仝 婷
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第42-1号
申请执行人谢全珍，女。
被执行人尹洪秀，女。
被执行人尹洪斌，男。
本院依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2011）南民初字第643号民事调解书，于2012年12月13日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人按生效法律文书履行义务，但二被执行人至今未履行义务。本院于2012年12月25日裁定查封了位于南部县建兴镇南街住房一套，因该房不属被执行人尹洪斌所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对位于南部县建兴镇南街住房一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李英贵
二〇一三年二月二十七日
书记员 黄 达
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初2407号
原告：张某，女。
被告：周某，男。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。2016年11月1日张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张某撤诉处理。
案件受理费300.00元，由原告张某负担。
审判员 ：甘锋
二〇一六年十一月二日
书记员 ：王阳
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0483民撤3号
原告：北京万豪利都投资股份有限公司（以下简称万豪利都公司），住所：北京市朝阳区双桥东路10号院1号楼1层超市2，统一社会信用代码：911100005657657214。
法定代表人：汤银库，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋伟军，上海星秀律师事务所律师。
被告：郁国伟，男，汉族，住桐乡市。
被告：浙江富鑫重工制造有限公司（以下简称富鑫公司），住所：桐乡市崇福经济区鹏辉大道399号2楼102室。统一社会信用代码：913304005877569067。
诉讼代表人：钟雪庆，富鑫公司破产管理人的负责人。
委托诉讼代理人：吴钰雯，浙江峻德律师事务所律师。
本院在审理原告万某都公司诉被告郁国伟、富某公司第三人撤销之诉纠纷一案过程中，原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京万豪利都投资股份有限公司撤回起诉。
本案受理费80元减半收取40元，由原告北京万豪利都投资股份有限公司负担。
审 判 长 杨颖梁
人民陪审员 朱武英
人民陪审员 孔群莲
二〇一八年四月十三日
书 记 员 邓敏玲
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）神刑初字第00617号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人方某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月16日被神木县公安局刑事拘留，同年7月21日被神木县公安局取保候审。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2015）476号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2015年8月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员李琛、冯小玲出庭支持公诉，被告人方某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月15日22时许，被告人方某醉酒后驾驶陕A**号“福特”牌小轿车沿神木县神木镇东兴街由北向南行驶至惠泉路口时，与道路西侧大树相撞，致车辆受损。经神木县公安司法鉴定中心对方某血液中酒精含量检测结果为331.59mg／lOOml属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议、并且其在侦查阶段的供述，道路交通事故现场图、照片说明、受案登记表、立案决定书、机动车辆以及驾驶人信息查询、情况说明、呼气酒精检测结果、血醇检验报告、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某违反法律规定，明知醉酒后无证驾车有潜在危险却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人归案后能认罪，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下；
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月14日起至2015年12月7日止、罚金限判决生效次日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晨光
二〇一五年九月六日
书记员 拓 婵
湛江经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湛开法刑初字139号
公诉机关湛江经济技术开发区人民检察院。
被告人陈丹，男，1985年1月28日出生，汉族，小学文化，湛江市人，家住，农民工。2006年因犯贩卖毒品罪被湛江市麻章区人民法院判处有期徒刑八个月，2006年10月刑满释放。因本案于2013年8月21日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于湛江市麻章区看守所。
湛江经济技术开发区人民检察院以湛开检刑诉[2013]138号起诉书指控被告人陈丹犯盗窃罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江经济技术开发区人民检察院指派检察员柯则出庭支持公诉，被告人陈丹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湛江经济技术开发区人民检察院指控：2013年1月7日15时许，被告人陈丹为筹钱购买毒品吸食，产生上街盗窃摩托车转卖的念头。尔后被告人陈丹到湛江市东海岛硇洲镇德喜超市门口附近物色目标作案，看到被害人吴某1将一辆摩托车停放在超市门口后走向超市对面市场，即随后走到吴某1的摩托车旁，用携带的工具将车锁撬开并启动该辆摩托车准备骑走。这时，吴某1发觉自己的摩托车被偷，冲上抓住摩托车的后架不让陈丹将摩托车骑走并打了陈丹一拳，陈丹弃车逃离了现场。几分钟后，陈丹持刀返回德喜超市门口找吴某1并追砍吴某1，吴某1逃走过程中抢过陈丹所持的刀具，陈丹逃走。经鉴定，吴某1被盗的摩托车值款人民币3750元。
以上事实，被告人陈丹在法庭开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某1的陈述、证人方某、梁某1、谭某的证言证实。另有扣押物品清单与摩托车购车发票、价格鉴定结论、辨认笔录、现场勘验笔录、现场照片以及被告人的户籍证明等证据在卷佐证。以上证据经庭审时出示、宣读并质证，均予以核实，本院对上述证据及事实予以确认。
本院认为，被告人陈丹无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，值款3750元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人陈丹的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陈丹对公诉机关的指控亦无异议。被告人陈丹曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，刑满释放后又再次故意犯罪，虽不属累犯，但有前科，应酌情从重处罚。且被告人陈丹因盗窃被制止而怀恨在心，事后持刀报复被害人，情节恶劣，亦应酌情从重处罚。被告人在实施犯罪过程中，因意志以外的原因盗窃未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人陈丹到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法亦可以从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人陈丹判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑意见，理由充分，建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈丹犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月21日起至2014年6月20日止。罚金限于本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 范丽萍
二〇一三年十二月十日
书 记 员 吴培勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0684刑初121号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人马浩。2011年5月5日因盗窃被甘肃省天水市公安局收容教养三年，2015年3月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元，2015年9月27日刑满释放。因本案于2015年11月18日被保定市公安局白沟·白洋淀温泉城分局刑事拘留，同年12月24日被逮捕，现羁押于高碑店市看守所。
被告人肖某。因本案于2015年11月18日被保定市公安局白沟·白洋淀温泉城分局刑事拘留，同年12月24日被逮捕，现羁押于高碑店市看守所。
河北省高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉（2016）44号起诉书指控被告人马浩犯盗窃罪、被告人肖某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院检察员马玉军出庭支持公诉，被告人马浩、肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高碑店市人民检察院指控，被告人马浩系被害人杨某雇佣的工人，2015年11月16日下午16时许，被告人马浩趁被害人杨某外出之机，将杨某家中一辆蓝色大江牌电动三轮车、一台台式电脑和400元左右人民币盗走，后将三轮车和电脑销赃给被告人肖某，得赃款人民币1000元。经高碑店市涉案物品价格鉴证中心鉴定，被盗电动三轮车价值人民币3900元，台式电脑价值人民币1770元。案发后，被盗物品已被公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，被告人马浩、肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述、证人张某的证言、电动车及电脑购买凭证、辨认笔录、被盗物品照片及扣押、发还清单、被告人户籍证明、抓获证明、肖某无前科证明、天水市公安局收容教养决定书、本院刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马浩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马浩因盗窃被判处有期徒刑，在刑满释放五年内又犯新罪，系累犯，依法应从重处罚；其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人肖某明知马浩向其销售的电动三轮车和电脑来路不明，仍以明显低于市场的价格收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人马浩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2016年11月17日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人肖某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2016年3月17日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李建立
二〇一六年三月七日
书记员 安少华
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0582执417号
申请执行人赵学剑，男，1982年2月10日生，汉族，集安市人，农民，住所地吉林省集安市太王镇太王村*组。
被执行人周新宏，女，1960年6月9日生，汉族，集安市人，住所地吉林省集安市黎明街东委*组。
申请执行人赵学剑与被执行人周新宏民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中被执行人与申请执行人达成执行和解协议，被执行人周新宏同意偿还申请执行人赵学剑欠款每月给付一千元，先偿还利息，后偿还本金，本金减少利息也随之减少。申请执行人向本院申请同意该和解协议并撤回本次执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结吉林省集安市人民法院（2017）吉0582执417号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 蔺利锋
执行员 宋玉胜
执行员 李 强
二〇一七年十一月一日
书记员 任建锟
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执2478号
申请执行人：陶丛，女，汉族，1952年5月4日出生。
被执行人：胡保林，男，汉族，1951年3月11日出生。
被执行人：郑州铁路专用器材有限公司。
关于申请执行人陶丛申请执行被执行人胡保林、郑州铁路专用器材有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民二初字第04600号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡保林、郑州铁路专用器材有限公司的银行存款1012965元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊勇
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一六年十月八日
书记员 张 元
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行初字第00581号
原告田发和。
委托代理人田小燕。
原告陈水姑。
委托代理人石国英。
原告李得中。
原告陈育云。
上述4原告共同委托代理人周楚强，北京新翰律师事务所律师。
被告湖北省人民政府，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路7号。
法定代表人王国生，省长。
委托代理人朱红星，湖北省人民政府工作人员。
委托代理人戢浩飞，湖北省人民政府工作人员。
第三人湖北省蕲春县人民政府，住所地湖北省蕲春县漕河一路12号。
法定代表人詹才红，县长。
委托代理人王正奇，县政府工作人员。
委托代理人张金鹏，县国土资源局工作人员。
原告田发和、陈水姑、李得中、陈育云诉被告湖北省人民政府（以下简称省政府）、第三人湖北省蕲春县人民政府（以下简称县政府）行政复议不作为一案，本院于2015年10月8日受理后，依法向被告省政府、第三人县政府送达了起诉状副本、应诉通知书等相关诉讼文书，并组成由审判员曾文亮任审判长，与审判员程敬华、胡怡江参加的合议庭，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。原告田发和、陈水姑、李得中、陈育云的共同委托代理人周楚强以及田小燕、石国英和李得中、陈育云本人，被告省政府的委托代理人朱红星，第三人县政府的委托代理人王正奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田发和等4人诉称，原告均系湖北省蕲春县漕河镇豁口社区三组村民，从事水稻、蔬菜种植是原告唯一的生活来源。然而这种自力更生的生活却因地方政府主导的房地产商业开发而改变。从2012年起，第三人县政府以城南新城项目名义开发为由征收原告位于湖北省蕲春县漕河镇豁口社区三组的基本农田和房屋，目前原告的房屋已被拆毁，地方政府有关人员正在原告房屋所在土地及周边基本农田进行挖土、填埋等违法施工行为。原告质疑该征地行为的合法性，经向蕲春县国土资源和规划局申请信息公开获得“湖北省国土资源厅鄂土资函（2011）1806号”材料。原告认为该1806号批复行为在实体和程序上均涉嫌违法，故向被告省政府申请行政复议，但被告省政府却在2013年12月10日作出鄂政复决（2013）126号驳回行政复议申请决定书，驳回了原告的复议申请。原告认为，估且不论蕲春县城南新城房屋征收与补偿协议是被骗签字的，并且协议书上并没有1806号批复的任何信息。在行政复议过程中，被告省政府没有与原告等人核实相关签字的真相就妄下结论，第三人涉嫌伪造虚报材料等违法行为。综上，被告不予受理原告的复议申请属于违法，侵犯了原告依法享有的复议申请权。所以请求撤销湖北省人民政府鄂政复决（2013）126号驳回行政复议申请决定书，判令被告省政府继续履行行政复议职责。
被告省政府辩称，首先，本案事实清楚，证据确凿。2011年4月27日，经省政府批准，湖北省国土资源厅函复《关于批准蕲春县2010年度第8批次建设用地的函》，同意将豁口社区等集体家用地转为建设用地并办理征地手续。在征地期间，原告田发和等4人的房屋均位于本批次范围内，原告田发和于2012年7月13日与蕲春县房屋征收办公室签订了《蕲春县城南新城房屋征收与补偿协议书》，并于同年8月6日领取了补偿款；原告陈育云也签订了《蕲春县城南新城房屋征收与补偿协议书》，原告陈水姑、李得中则于2013年3月领取了相关征地补偿款。上述事实清楚，证据确凿。其次，被告省政府依法作出的驳回决定，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款的规定，公民、法人或其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；《行政复议法实施条例》第二十八第（四）项的规定，行政复议申请应当在法定申请期限内提出；《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，应当驳回行政复议申请。具体到本案，以上4原告最早于2012年7月13日，最迟于2013年3月就已知道此批次征地事宜，但原告时至2013年10月才申请行政复议，其提出的行政复议申请超过了法律规定的申请期限。被告以超过行政复议期限为由驳回行政复议申请，符合法律规定。故，请求法院依法驳回原告的起诉。
第三人县政府述称，原告田发和等4人诉被告省政府行政复议不作为，应当驳回原告的起诉。原告的复议申请超过了法定时效，被告省政府作出的鄂政复决（2013）126号驳回行政复议申请决定书认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。其事实与理由与被告省政府辩称的一致。
经审理查明，原告田发和等4人系湖北省蕲春县漕河镇豁口社区三组村民，主要从事水稻和蔬菜种植工作。2011年4月27日，经省政府批准，湖北省国土资源厅函复《关于批准蕲春县2010年度第8批次建设用地的函》，同意将该县豁口社区等集体农用地转为建设用地并办理征地手续。在征地期间，原告田发和等4人的房屋均位于本批次内，原告田发和2012年7月13日与蕲春县房屋征收办公室签订了《蕲春县城南新城房屋征收与补偿协议书》，并于同年8月6日领取了补偿款；原告陈育云也签订了《蕲春县城南新城房屋征收与补偿协议书》，原告陈水姑、李得中则于2013年3月领取了相关征地补偿款。2013年10月10日，田发和等4人对《湖北省国土资源厅关于批准蕲春县2010年度第8批次建设用地的函》不服，向被告省政府申请行政复议，请求撤销《湖北省国土资源厅关于批准蕲春县2010年度第8批次建设用地的函》。被告省政府于同日受理后，经审查于2013年12月10日作出鄂政复决（2013）126号驳回行政复议申请决定书。
本院认为，原告田发和等4人的房屋因城区建设需要经被告省政府批准而征地拆迁。原告田发和等4人在2012年7月13日至2013年3月间分别与当地政府相关部门签订了《蕲春县城南新城房屋征收与补偿协议书》并领取了相关征地补偿款等。被告省政府的批准行为以及征地补偿程序合法有效。其次，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款“公民、法人或其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请”和《行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项的规定，行政复议申请应当在法定申请期限内提出。具体到本案，以上4原告最早于2012年7月13日，最迟于2013年3月就已知道此批次征地行为，但原告直至2013年10月才向被告省政府申请行政复议，其提出的行政复议申请明显超过了法律规定的申请期限，故被告省政府以超过行政复议期限为由作出驳回行政复议申请决定并无不妥。即便如此，以上4原告于2013年12月24日就已收到被告省政府鄂政复决（2013）126号驳回行政复议申请决定，但直至2015年8月12日才向本院起诉被告省政府，其起诉也明显超过了行政复议的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回田发和、陈水姑、李得中、陈育云等4人的起诉。
本案案件受理费人民币50元由原告田发和等4人承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 曾文亮
审判员 程敬华
审判员 胡怡江
二〇一六年一月二十二日
书记员 胡 鹏
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）三刑初字第147号
公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。
被告人吴某某，男，1994年6月15日出生于广西壮族自治区三江侗族自治县，侗族，初中文化，无业，住广西壮族自治区三江侗族自治县某某乡某某村某某屯**号，公民身份号码：4522281994********。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年5月15日被三江侗族自治县公安局刑事拘留，2015年5月29日被执行逮捕，现羁押于三江侗族自治县看守所。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检诉刑诉（2015）144号起诉书指控被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指派检察员曾水香出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控，2015年5月5日凌晨3时许，被告人吴某某在三江侗族自治县某某镇某某源酒店开设402号房间，并容留吴某杰在该房间内吸食毒品冰毒。当天下午14时30分左右，被告人吴某某将开设的402号房间更换为508号房，并电话联系罗某东、孟某国等人前来某某源酒店。2015年5月5日17时许，三江侗族自治县公安局某某派出所民警在对“某某源酒店”进行检查时，在“某某源酒店”电梯内发现吸毒人员吴某杰，后吴某杰与民警一同来到某某源酒店508号房，民警在该房间内发现正在吸毒的吴某某、罗某东、吴某先、孟某国，并在被告人吴某某身上查获疑似毒品（净重3.59克），于是民警将上述五人带回派出所调查处理。经对吴某某、吴某杰、罗某东、吴某先、孟某国提供的尿液进行毒品检测，结果甲基苯丙胺类（冰毒）均呈阳性，吴某某、吴某杰、罗某东、吴某先、孟某国等人的行为已构成吸毒。经查，吸毒人员吴某杰于2000年8月22日出生，系未成年人。
对指控的上述事实，公诉机关当庭出示和宣读了如下证据：1．被告人供述和辩解；2．证人证言；3．书证；4．现场勘验、检查笔录、辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人吴某某为他人吸食毒品提供场所，并容留未成年人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人吴某某对指控的事实及罪名均没有异议。
经审理查明，2015年5月5日凌晨3时许，被告人吴某某在三江侗族自治县（以下简称三江县）某某镇某某源酒店登记入住402号房间，并容留吴某杰在该房间内吸食毒品冰毒。当天下午14时30分左右，被告人吴某某将登记的402号房间更换为508号房，并电话联系罗某东、孟某国等人前来某某源酒店。2015年5月5日17时许，三江县公安局某某派出所民警在对“某某源酒店”进行检查时，在“某某源酒店”电梯内发现吸毒人员吴某杰，后吴某杰与民警一同来到某某源酒店508号房，民警在该房间内发现正在吸毒的吴某某、罗某东、吴某先、孟某国，并在被告人吴某某身上查获净重为3.59克的疑似毒品，民警将上述五人带回派出所调查处理。经对吴某某、吴某杰、罗某东、吴某先、孟某国提供的尿液进行毒品检测，结果甲基苯丙胺类（冰毒）均呈阳性，经对从吴某某身上查获的疑似毒品进行鉴定，检出甲基苯丙胺成分。经查，吸毒人员吴某杰于2000年8月22日出生，系未成年人。
另查明，2015年5月5日17时30分三江县公安局某某派出所民警在对三江县某某镇“某某源酒店”进行例行检查时发现被告人吴某某等人并口头传唤其到案接受调查，吴某某因吸食毒品于当日被处以行政拘留11日，于同月15日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人吴某某在庭审过程中亦无异议。并有书证：受案登记表、立案决定书、强制措施法律文书、户籍证明、到案经过、柳州市公安局毒品鉴定书、收缴毒品证明书、尿液提取笔录、三江县公安局某某派出所现场毒品检测报告书、三江县公安局行政处罚决定书、住宿登记表、通话清单、三江县公安局某某派出所出具的情况说明；三江县公安局制作的现场笔录；证人吴某杰、吴某先、孟某国、罗某东、诸葛某某、潘某卿、潘某芬的证言及吴某杰、吴某先、罗某东、潘某芬的辨认笔录；被告人吴某某的供述、辨认笔录及指认现场照片等证据证实。
以上证据均经过庭审质证，各证据间能相互印证，且证据来源合法，内容客观真实，足以证实以上事实，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于吴某某在庭审中当庭认罪，有一定的悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。根据被告人吴某某的犯罪性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年5月15日起至2015年10月14日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张添智
二〇一五年九月十五日
书记员 陈顺菊
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）滁刑终字第00082号
原公诉机关安徽省定远县人民检察院。
上诉人（原审被告人）武飞。因涉嫌犯组织卖淫罪于2014年3月24日被定远县公安局刑事拘留，2014年4月22日被逮捕。现羁押于定远县看守所。
辩护人雍嵘，定远县法律援助中心律师。
安徽省定远县人民法院审理定远县人民检察院指控原审被告人武飞犯组织卖淫罪一案，于2014年12月12日作出（2014）定刑初字第00334号刑事判决。认定：原审被告人武飞犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元；对原审被告人武飞的非法所得予以追缴，上缴国库。原审被告人武飞不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人武飞向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人武飞撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人武飞撤回上诉。
安徽省定远县人民法院（2014）定刑初字第00334号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
审 判 长 姜维安
审 判 员 李文业
代理审判员 邓见阁
二〇一五年四月十五日
代理书记员 许 汪
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第506号
原告黄志艺。
委托代理人吴铁生，四川金契律师事务所律师。特别授权代理人。
被告黄健。
被告庄阳。
原告黄志艺诉被告黄健、庄阳借款合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理。依法适用简易程序，由代理审判员曾洁独任审判，并于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告黄志艺的委托代理人吴铁生、被告庄阳均到庭参加诉讼，被告黄健经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告黄志艺诉称，被告黄健于2010年4月30日向原告借款20000元，并出具《借条》一张，同时被告庄阳作为担保人为该笔借款担保，借条约定利息按照银行同期贷款利率四倍支付，后因原告多次催告被告还款，被告拒不偿还，担保人也拖延拒付。故原告起诉至人民法院请求依法判决：一、被告黄健立即向原告偿还借款本金20000元；二、被告黄健立即向原告支付以本金20000元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率4倍从2010年4月30日起计算至实际付清日之日止的利息；三、被告庄阳就前述借款本息向原告承担连带保证责任，向原告支付借款本息；四、二被告共同承担本案全部诉讼费用。
被告黄健经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
被告庄阳辩称，对被告黄健向原告借款20000元及被告庄阳在《借条》上签字为上述借款提供担保的事实均无异议，但双方在订立《借条》时并未填写借款期限，口头约定为半年归还，故请求法院对原告的起诉是否超过诉讼时效进行审查，如未超过诉讼时效，被告黄健无法偿还，被告庄阳自愿按照诉讼请求向原告承担归还借款本息的责任；如诉讼时效已经经过，被告庄阳不承担担保责任。
经审理查明，2010年4月30日，被告黄健作为借款人向原告出具了一张《借条》，载明“今向黄志艺借来现金20000元，借款期限为二十个月，借款人签字或盖章，即视为已全额领到本笔借款。备注：利息每个月付清，如未按期付息，每月应支付利息款四倍的违约金；利息有约定以约定为准，无约定则最低以银行同期贷款利率四倍计算。”被告黄健在借条上签字捺印，被告庄阳作为担保人在《借条》上签字捺印。当日，原告向被告黄健给付了借款20000元，借款到期后，被告黄健、庄阳均未向原告归还借款和支付利息。庭审中，原告和被告庄阳一致确认担保方式为连带责任保证，保证范围为借款本金和利息，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。
以上事实有原告、被告庄阳的当庭陈述，原告提供的《借条》予以证明。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原告举出的《借条》以及被告庄阳的陈述，能够证明原告与被告黄健建立了借款的债权债务关系以及原告履行了出借20000元款项的义务。被告庄阳主张《借条》上借款期限系原告擅自事后补充填写，双方口头约定的借款期限为半年，对此，原告不予认可。本院认为，被告庄阳并未就其主张提供证据予以佐证，也不申请进行笔迹鉴定，应承担举证不能的法律后果，故本院对被告庄阳的这一主张不予采纳。根据借条的约定，被告黄健应于2011年12月31日前向原告归还借款，被告庄阳的保证期间自2012年1月1日至2013年12月31日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”之规定，被告黄健在2011年12月31日没有还款，原告即应当知道自己的利益受到了侵害，其诉讼时效期间应从此时开始计算，2年后于2013年12月31日届满。原告在2013年12月26日向本院提起诉讼要求被告黄健归还借款和支付利息，并未超过了2年的诉讼时效期间。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，本案中，被告黄健在借款期限到期未归还借款也未按照借款合同约定向原告支付利息，是酿成本案纠纷的主要原因，应承担相应的法律责任。被告庄阳作为连带保证人应当承担连带归还借款本金和利息的责任。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”故原告在保证期间内诉请被告庄阳承担保证责任，也未超过诉讼时效。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告黄健应于本判决生效之日起十日内向原告黄志艺归还借款本金20000元及此款按中国人民银行同期贷款利率4倍从2010年4月30日起计算至全款还清之日止的利息；
二、被告庄阳对被告黄健的上述债务承担连带清偿责任，被告庄阳承担连带清偿责任后有权向被告黄健进行追偿。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取365元，由被告黄健承担，被告庄阳对此款承担连带给付责任（此款原告黄志艺已预交，被告黄健在履行上述给付款项时一并支付原告黄志艺）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 曾洁
二〇一四年二月十三日
书 记 员 王苗
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第124号
原告庄振三，男，1941年9月14日出生。
委托代理人张育民，福建湄港律师事务所律师。
被告陈细顺，男，1967年8月5日出生。
原告庄振三与被告陈细顺民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告庄振三的委托代理人张育民到庭参加诉讼，被告陈细顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄振三诉称，被告以家庭经济周转困难为由，于2013年8月13日向原告借款100000元，并由被告出具借条1份交原告收执。双方口头约定按月利率1.5%计算利息，未约定还款期限。借款后，被告便不接原告电话，也未支付利息，被告的上述行为已体现其不再履行借款合同义务。现请求判令被告偿还原告借款本金人民币100000元及利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告陈细顺未作书面答辩。
经审理查明，2013年8月13日，被告陈细顺向原告庄振三借款人民币100000元，并由被告出具借据1份交原告收执。该借据上载明：“兹向庄振三先生借人民币壹拾万元正。自二O一三年八月十三日起。（100000元）此据借款人陈细顺二O一三年八月十三日立（另注：现以小轿车为抵押车牌号闽C50N**身份证号码：350521196708058010”。借款后，被告陈细顺至今未偿还上述借款。
上述事实，有原告庄振三提供的借据1份、被告陈细顺的户籍证明和原告的庭审陈述互相印证证实，被告陈细顺未到庭质证，也未提出异议，视为放弃举证质证及抗辩的权利，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告陈细顺在本院指定的举证期限内未提交证据。审理中，原告主张双方口头约定按月利率1.5%计算借款利息，但未提供证据证实，被告又未到庭，故原告应承担举证不能的法律后果，对原告的该主张不予采信，该借款应按未约定借款利息予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈细顺向原告庄振三借款人民币100000元及该款至今未偿还的事实清楚，证据充分，应予认定。因双方未约定还款期限和借款利息，双方之间的借贷关系应认定为不定期无息借贷关系，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告请求被告陈细顺偿付借款本金100000元及利息（自起诉之日即2013年12月30日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），符合法律规定，予以支持。被告陈细顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、第123条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈细顺应于本判决生效之日起十日内偿付原告庄振三借款本金100000元及利息（自2013年12月30日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告陈细顺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告陈细顺负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 叶绿萱
代理审判员 唐超颖
人民陪审员 肖明聪
二〇一四年四月九日
书 记 员 庄曙新
附：1、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）贾民初字第1362号
原告盖桂娥。
委托代理人郑中华。
被告曹波。
委托代理人赵强，江苏浩然风律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州分公司。
负责人孟洪洋，该公司总经理。
委托代理人李君，江苏金铎律师事务所律师。
原告盖桂娥诉被告曹波、中国平安财产保险股份有限公司徐州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理后，依法组成合议庭。本案在审理过程中，原告盖桂娥于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告盖桂娥的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告盖桂娥撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告盖桂娥负担。
审 判 长 赵妍爽
代理审判员 张 晓
人民陪审员 于 梅
二〇一四年一月六日
书 记 员 张 艳
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第2420号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人刘溪，男，1983年4月18日，于2015年7月23日被羁押，同年8月21日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人刘公明、朱光宇，北京市正平律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2015）2055号起诉书指控被告人刘溪犯信用卡诈骗罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法组称合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员出庭支持公诉，被告人刘溪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月至2014年7月间，被告人刘溪使用中国光大银行信用卡在本市海淀区北京千楚国际贸易有限公司等地刷卡透支消费，经中国光大银行多次催收后超过三个月仍有本金人民币119331.97元未偿还。被告人刘溪于2015年7月23日被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。现涉案欠款尚未偿还。
针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人刘溪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，已构成信用卡诈骗罪，提请本院依法对被告人刘溪定罪处罚。
被告人刘溪及其辩护人对起诉书中指控的事实及罪名均未提出异议，其辩护人发表的辩护意见为被告人刘溪认罪态度较好，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，被告人刘溪于2013年6月26日申领中国光大银行信用卡1张。后被告人刘溪于2013年6月至2014年7月间，使用上述信用卡在本市海淀区北京千楚国际贸易有限公司等地刷卡透支消费，经中国光大银行多次催收后超过三个月仍有本金人民币119331.97元未偿还。被告人刘溪于2015年7月23日被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。现涉案欠款尚未偿还。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人刘溪的供述，证人曹×、谭×、刘×的陈述，信用卡申请表，信用卡交易明细，信用卡催收记录，到案经过及被告人的身份信息等证据材料。
经法庭质证，被告人刘溪及其辩护人对上述证据及证明的效力均未提出异议。以上证据来源及形式合法，内容客观、真实，本院对上述证据及证明的事实予以确认。
本院认为，被告人刘溪使用信用卡恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘溪犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘溪到案后能如实供认犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘溪犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23至2020年7月22日止。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
二、被告人刘溪退赔被害单位中国光大银行人民�十一万九千三百三十一元九角七分。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 孙 英
人民陪审员 王俊申
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李 娜