wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市辽中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0115执异35号
案外人关硕，男，1978年11月6日出生，汉族，现住辽中区。
申请执行人刘永历，男，1969年4月26日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。
被执行人辽中县利民中巴运输有限公司，住所地辽中区。
法定代表人朱维多，系公司经理。
本院在执行申请执行人刘永历与被执行人辽中县利民中巴运输有限公司（以下简称利民公司）民间借贷纠纷一案中，案外人关硕于2017年4月10日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，案外人所有的辽A*****号营运车辆是挂靠在被执行人利民公司名下的，在经营过程中只交纳挂靠费用，所有的营运支出均由案外人个人支出。依据沈阳市交通局文件沈交发[2017]12号《2015年度沈阳市农村客运班车成品油价格补助专项资金发放方案》的规定，2015年成品油价格补助专项资金（燃油补贴款）应该补助给农村客运经营者，现该专项资金已经划拨到辽中区交通局运管处即将发放，作为实际经营者此燃油补贴应该归案外人所有，因此法院将被执行人利民公司名下的辽A*****号营运车辆燃油补贴款予以查封是错误的，请求法院依法解除查封。案外人为了证明自己的主张，向本院提交了车辆挂靠经营合同、机动车所有权证、道路运输证三份证据。
本院查明，申请执行人刘永历与被执行人利民公司、朱维良民间借贷纠纷一案，辽中县人民法院（2014）辽中民三初字第2004号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘永历向本院申请执行。我院于2016年3月1日依法查封了被执行人利民公司的燃油补贴款61万元，2016年6月20日依法查封了被执行人利民公司的燃油补贴款15万元，共计76万元。现案外人关硕提出执行异议，请求解除对其挂靠在利民公司名下的辽A*****号营运车辆的燃油补贴款的查封。
另查，案外人关硕于2014年1月1日与利民公司签订了车辆挂靠经营合同，合同中约定关硕以自有车辆A*****号挂靠在利民公司名下，车辆以甲方名称登记上户，由甲方办理线路经营手续，关硕在挂靠期间每月向利民公司交纳挂靠管理费，经营营运辽中至东荒地公交客运专线。对此挂靠关系，利民公司也出具证明予以认可。
本院认为，根据案外人提供的证据，案外人与利民公司之间系挂靠关系。辽A*****号的车辆所有权属于案外人，�油补贴款虽然是政府发放给利民公司的补助款，但是根据案外人与利民公司签订的挂靠合同，辽A*****号车辆燃油补贴款的实际所有人应为案外人关硕，故对案外人提出的要求解除查封的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对辽中县利民中巴运输有限公司所有的A*****号车辆燃油补贴款的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向沈阳市辽中区人民法院提起诉讼。
审 判 长 郭德浩
审 判 员 崔会军
人民陪审员 王晓娜
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 魏 波
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7530号
罪犯林甘彬，男，1987年12月9日出生，汉族，出生地广东省从化市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省从化市人民法院于2010年11月24日作出（2010）从刑初字第532号刑事判决，以被告人林甘彬犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年九个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币7000元。判决生效后，交付执行。因罪犯林甘彬在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年1月17日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯林甘彬在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林甘彬系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年10月1日至2014年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2014年7月被评为改造积极分子（2013年3月获得表扬并有14次嘉奖）。2013年9月24日因与他犯争执推拉被扣2分，2013年12月27日因弟子规不熟被扣1分。罚金人民币7000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林甘彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林甘彬予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬江商初字第0474号
原告扬州海润船舶工程有限公司。住所地扬州市江都区大桥镇长江嘶马弯道西三坝下游江堤外滩地。
法定代表人张俊。
委托代理人沈朝斌、杨杰，江苏忠信义律师事务所律师。
被告王文清。
本院在审理原告扬州海润船舶工程有限公司与被告王文清请求变更公司登记纠纷一案中，原告扬州海润船舶工程有限公司于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扬州海润船舶工程有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取80元，由原告负担。
审 判 长 赵华平
人民陪审员 顾 建
人民陪审员 黄家芳
二〇一四年三月二十日
书 记 员 崔一晨
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第846号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人黄某，男，1981年9月21日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省揭阳市，住揭阳市揭东区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
辩护人吴海芳，广东合誉律师事务所律师。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2014）902号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员罗素君出庭支持公诉，被告人黄某及辩护人吴海芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控，2013年12月7日5时许，被告人黄某伙同蔡远光、江焯明、阿壳（均另案处理）等人在花都区新华街田美村黄山公寓旁的出租屋楼下，持汽车大锁等工具，殴打之前因向阿壳追讨欠款并殴打阿壳的林吟峰，致林吟峰额骨及多处肋骨骨折。经法医鉴定，被害人林吟峰的损伤程度属轻伤。2014年2月26日，被告人黄某与同案人蔡远光、江焯明已赔偿林吟峰15万元。
公诉机关认为被告人黄某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。被告人有如实供述及积极赔偿取得谅解的量刑情节，建议对其判处十个月以下有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
辩护人吴海芳提出被告人归案后如实供述自己罪行，认罪态度好，是初犯，积极赔偿了被害人经济损失并取得谅解，建议对其判处有期徒刑六个月并适用缓刑的辩护意见。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人黄某犯故意伤害罪事实清楚，有被害人林吟峰的陈述及对被告人的辨认笔录、抓获经过、户籍证明、协议书、撤案申请书、刑事谅解书、收据、证人许四毫的证言、穗花公（司）鉴（伤）字（2013）3137号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书、被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，并积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，本院依法从轻处罚。辩护人与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月12日起至2014年7月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘洁明
二〇一四年六月十九日
书记员 阳秋林
洪秀梅
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更52号
罪犯张孝杰，男，1991年11月6日出生，湖南省龙山县人，苗族，初中文化，住湖南省龙山县。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省龙山县人民法院于2014年2月11日作出(2014)龙刑初字第18号刑事判决，认定被告人张孝杰犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。被告人张孝杰不服，提出上诉。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2014年6月6日作出（2014）州刑一终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2016年5月10日经本院(2016)湘07刑更1202号刑事裁定减刑一年。服刑期至2023年11月6日止。执行机关湖南省德山监狱于2017年12月18日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯张孝杰自2016年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2015年和2016年连续两年获全年安全无事故奖励分；2016年被评为优秀学员；2016年1月至2017年5月积极参与监区晚值班先后9次获奖励分；2016年二季度至2017年二季度在劳动竞赛中先后3次因超额完成生产任务获得奖励分；2017年1月至8月先后7次超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2017年8月共获表扬4次，并余339分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯张孝杰确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张孝杰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张孝杰减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至二○二三年三月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一八年一月十六日
书记员 徐 超
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执964号
申请执行人:周大为，男，1982年12月26日生，住吉林省桦甸市。
被执行人:桦甸市正茂粮食经销有限公司。住所：吉林省桦甸市。
法宝代表人:李金凤，经理。
委托诉讼代理人:张付财，男，1977年11月10日生，住吉林省桦甸市。
被执行人:徐贵平，男，1973年10月21日生，住吉林省桦甸市。
申请执行人周大为与被执行人桦甸市正茂粮食经销有限公司、徐贵平买卖合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2017）吉0282民初1330号民事调解：一、被告桦甸市正茂粮食经销有限公司于2017年6月10日前给付原告周大为玉米款13148元及利息；二、被告徐贵平承担连带保证责任；三、案件受理费减半后收取66元，由被告桦甸市正茂粮食经销有限公司负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书。我院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，该案应按终结本次执行保留债权处理。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 孔 岩
审判员 白学远
二〇一七年十一月十一日
书记员 陈玉福
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0926刑初141号
公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县（以下简称耿马自治县）人民检察院。
被告人袁玉从,女，1977年3月2日出生，汉族，耿马自治县人，文盲，务农，住耿马自治县,暂住耿马自治县。因本案于2017年5月26日被耿马�治县公安局刑事拘留，2017年6月30日经耿马自治县人民检察院批准逮捕,耿马自治县公安局于同日执行逮捕,现羁押于耿马自治县看守所。
耿马自治县人民检察院以耿检公诉刑诉〔2017〕141号起诉书指控被告人袁玉从犯贩卖毒品罪，于2017年9月20日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院依法适用简易程序，实行合议制审判，公开开庭进行了审理。耿马自治县人民检察院指派检察员尹红出庭支持公诉，被告人袁玉从到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月26日15时许，被告人袁玉从在耿马自治县耿马镇建设路“大尔多”超市后面的路边，以人民币100元的价格向吸毒人员罗某贩卖5颗毒品甲基苯丙胺片剂。在两人交易结束准备离开时，被在附近开展工作的耿马自治县公安局民警查获，民警当场从罗某裤包内查获外用卫生纸、内用黑色塑料袋包裹的毒品甲基苯丙胺片剂5颗（净重0.47克），从被告人袁玉从裤包内查获此次贩卖毒品所得毒资人民币100元。后民警对被告人袁玉从位于耿马自治县耿马镇导航路养护段军粮宾馆旁的出租房内进行搜查，经搜查，民警在其床边一梳妆台抽屉内查获从外到内依次用卫生巾、卫生纸、黑色塑料袋包裹的毒品甲基苯丙胺片剂一包，经核定净重4.30克。
公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，认为被告人袁玉从的行为构成贩卖毒品罪，依法应追究其刑事责任。故提请本院依法判处。
被告人袁玉从对公诉机关指控其犯罪事实及罪名均无异议，请求法庭从轻处罚。上述指控事实，有公诉机关当庭宣读和出示的户籍证明,抓获经过,涉案照片,扣押决定书、扣押笔录�清单，随案移交物品清单及涉案财物管理入库登记表，尿液提取笔录、现场检测报告书，毒品核定笔录，情况说明，行政处罚决定书，证人俸淑光、罗某证言，被告人供述与辩解，毒品检验鉴定报告，检查、提取笔录，搜查证、搜查笔录，人身安全检查笔录，毒品可疑物取样送检笔录，辨认笔录，现场抓获视频光盘及讯问同步录音录像等证据材料予以证实。经质证，被告人袁玉从对证人俸淑光、罗某部分证言中称“被告人袁玉从曾向一名叫‘阿某’的男子贩卖过毒品”的证词有异议，其称仅贩卖过一次毒品给罗某。对其余证据，被告人袁玉从均无异议。本院认为，结合本案现有证据仅能证实被告人袁玉从贩卖毒品给罗某的事实，故被告人袁玉从提出的异议成立。另，针对扣押笔录及扣押清单中扣押的现金人民币200元，本院认为，虽然有公安机关在被告人袁玉从身上查获现金人民币200元的客观事实，但结合现有证据，仅能证实被告人袁玉从向罗某贩卖价值人民币100元的甲基苯丙胺片剂5颗，故本院认定被告人袁玉从违法所得毒资为人民币100元。
综上所述，本院所采信的证据以及被告人袁玉从无异议的证据，取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成完整证据锁链，应当作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人袁玉从无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺片剂4.77克,其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人袁玉从犯贩卖毒品罪的罪名、事实及适用法律的公诉意见成立，本院予以采纳。被告人袁玉从到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，量刑时予以考虑。公诉机关提出对被告人袁玉从犯贩卖毒品罪判处有期徒刑�年至二年的量刑建议适当，本院予以采纳。综上所述，结合本案被告人袁玉从的犯罪性质、情节和社会危害性，以及我国“宽严相济”的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁玉从犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2018年5月25日止。罚金限于判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、扣押的未随案移送的毒品甲基苯丙胺4.77克、毒资人民币100元、华为荣耀CAM-ALOO手机一部，由扣押机关按规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪 英
审 判 员 杨光蕊
人民陪审员 俸金荣
二〇一七年九月三十日
书 记 员 毕瑀瑢
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溧刑初字第121号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人邓某，男，1970年10月19日出生，汉族，初中文化，系南京蓝天座椅制造公司职工。被告人邓某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月11日被南京市公安局溧水分局取保候审，于2014年3月28日被南京市溧水区人民检察院决定取保候审，2014年5月6日经本院决定逮捕，2014年5月7日被执行逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
南京市溧水区人民检察院以溧检诉刑诉（2014）81号起诉书指控被告人邓某涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。溧水区人民检察院指派代理检察员沈清慧出庭支持公诉。被告人到庭邓某参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年9月19日19时45分，被告人邓某酒后无证驾驶无号牌的二轮摩托车由东向西行驶至南京市溧水区永阳镇交通路宁杭高速入口红绿灯附近时，与叶某驾驶的号牌为苏A×××××小轿车发生碰撞，造成邓某受伤的交通事故。经南京市公安局鉴定，被告人邓某案发时血液中乙醇含量为110.6mg／100ml。
案发后，被告人邓某主动报案并留在现场等候处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭提供并经法庭质证的下列证据予以证实：1、被告人邓某的供述与辩解；2、证人叶某的证言；3、南京市公安局物证检验报告书；4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；5、被告人邓某的户籍证明、122接警单、查获经过、到案经过、抽取血样登记表、抽取血样照片、驾驶信息查询单、道路交通事故认定书等。
本院认为，被告人邓某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邓某犯危险驾驶罪成立，本院予以支持。被告人邓某案发后自动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人邓某醉酒驾驶机动车发生交通事故，酌情予以从重处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2014年6月6日止；罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周荣强
二〇一四年五月二十日
见习书记员 宋荷娣
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3463号
罪犯邱永坚，男，1972年7月29日出生，汉族，出生地广东省广州市海珠区，高中毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2011年8月26日作出（2011）穗海法刑初字第719号刑事判决，以被告人邱永坚犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元。判决生效后，交付执行。因罪犯邱永坚在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2013年6月7日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯邱永坚在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱永坚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖2次，2014年3月被评为改造积极分子。已缴纳罚金7800元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邱永坚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邱永坚予以减去有期徒刑五个月七天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 吴 薇
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执1155号
申请执行人李睿，男。
被执行人李启宁，男。
被执行人樊则美，男。
关于申请人李睿申请执行被执行人李启宁、樊则美民间借贷纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2016年12月22日作出的（2016）云0111民初5331号民事判决�已经发生法律效力，因被执行人李启宁、樊则美未能在生效法律文书给定的期间履行给付义务，申请人李睿于2017年3月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行，本案申请执行标的455307元及相关利息，执行费6730元。
本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人李启宁、樊则美可供执行财产及财产线索，且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人李启宁、樊则美没有其他可供执行的财产。且申请执行人亦在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经合议庭合议可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李启宁、樊则美有新的财产或可供执行财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共�国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王文峰
人民陪审员 吕 黎
人民陪审员 王建华
二〇一七年十月九日
书 记 员 保俊良
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执1155号申请执行人李睿，男。被执行人李启宁，男。被执行人樊则美，男。关于申请人李睿申请执行被执行人李启宁、樊则美民间借贷纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2016年12月22日作出的（2016）云0111民初5331号民事判决�已经发生法律效力，因被执行人李启宁、樊则美未能在生效法律文书给定的期间履行给付义务，申请人李睿于2017年3月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行，本案申请执行标的455307元及相关利息，执行费6730元。本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人李启宁、樊则美可供执行财产及财产线索，且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行。本院认为，本案被执行人李启宁、樊则美没有其他可供执行的财产。且申请执行人亦在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经合议庭合议可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李启宁、樊则美有新的财产或可供执行财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一七年十月九日书 记 员  保俊良
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执1155号申请执行人李睿，男，汉族，1962年10月17日生，住盘龙区，身份证号码******************被执行人李启宁，男，汉族，1968年10月10日，云南省宣威市人，住昆明市官渡区，身份证号码******************。被执行人樊则美，女，汉族，1967年7月19日生，云南省宣威市人，住昆明市官渡区。身份证号码******************关于申请人李睿申请执行被执行人李启宁、樊则美民间借贷纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2016年12月22日作出的（2016）云0111民初5331号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李启宁、樊则美未能在生效法律文书给定的期间履行给付义务，申请人李睿于2017年3月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行，本案申请执行标的455307元及相关利息，执行费6730元。本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人李启宁、樊则美可供执行财产及财产线索，且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行。本院认为，本案被执行人李启宁、樊则美没有其他可供执行的财产。且申请执行人亦在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经合议庭合议可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李启宁、樊则美有新的财产或可供执行财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文峰审判员  马 瑜审判员  陈 昆二〇一七年十月九日书记员  保俊良
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终1306号
上诉人（原审被告）：福建省新威混凝土工程有限公司，住所地福建省南安市柳城办事处下都村289号，统一社会信用代码91350583399365895A。
法定代表人：黄雪妮，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）：福建省南安市亿宝石子有限公司，住所地福建省南安市官桥镇岭兜村土地公岭，统一社会信用代码91350583087430627L。
法定代表人：丁国宝，该公司总经理。
上诉人福建省新威混凝土工程有限公司因与被上诉人福建省南安市亿宝石子有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初2119号民事裁定，向本院提起上诉。
福建省新威混凝土工程有限公司上诉称，其工商登记住所地虽为南安市，但实际办事机构在晋江市，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省晋江市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人工商登记住所地为福建省南安市，其虽主张其实际办事机构在晋江市，但未能提供相应的证据予以证实，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人请求将本案移送福建省晋江市人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一七年八月七日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 林 翔
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第3147-1号
申请执行人洪真如，女，1956年4月3日出生，汉族，住厦门市。
委托代理人汪家添、吴子华，福建凌一律师事务所律师。
被执行人黄智海，男，1962年11月30日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人王美珠，女，1962年11月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人洪真如与被执行人黄智海、王美珠民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年3月14日作出（2013）思民初字第13201号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月30日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金440000元及利息240740元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员陈晓龙执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，轮候查封被执行人王美珠名下位于厦门市思明区洪莲里119号103室的房产。此外经查，被执行人名下无车辆和其他房产登记，亦无银行存款可供执行。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第3147号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更24号
罪犯柯冬英，女，1971年1月24日生，汉族，浙江省温岭市人，小学文化，现在上海市女子监狱服刑。
上海市青浦区人民法院于二〇一五年八月十一日作出（2015）青刑初字第871号刑事判决，认定柯冬英犯非法经营罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。刑期自2015年3月10日起至2018年9月9日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市女子监狱于二〇一八年一月四日�出（2017）沪司狱女假36号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年1月8日至2018年1月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯柯冬英在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯柯冬英假释。
检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯柯冬英在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次表扬等奖励。上述事实，有罪犯柯冬英的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具�关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯柯冬英在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯柯冬英可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯柯冬英予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2018年1月30日起至2018年9月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
柯冬英回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 �惠君
代理审判员 姜 海 昌
审 判 员 丁 正 阳
二〇一八年一月三十日
书 记 员 张 俞 辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之�起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2460号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：青岛神农国际贸易有限公司。住所地：山东省青岛市市南区福州南路*号****室。
法定代表人：乔国强，该公司总经理。
委托代理人：孙春蕾，北京市京师（青岛）律师事务所律师。
委托代理人：王忠峰，北京市京师（青岛）律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：施慧敏。
一审第三人：宋晓刚。
再审申请人青岛神农国际贸易有限公司（以下简称青岛神农公司）因与被申请人施慧敏以及一审第三人宋晓刚委托合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2016)鲁民终2175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
青岛神农公司向本院申请再审称：（一）二审判决认定施慧敏已付清涉案购房款的基本事实缺乏证据证明。1、施慧敏主张其于2007年9月27日通过百思买公司向鲜货公司支付154550美元(施慧敏主张其中15万美元为房款)款项，以及于2007年9月29日、2007年10月9日向天际公司汇款15万美元、236992美元（施慧敏主张其中15万美元为房款）款项实际是其与青岛神农公司间的贸易往来汇款，青岛神农公司在原审中提交相应的出口收汇批次核销信息登记表可以证明上述款项实属货款。2.施慧敏主张于2007年10月15日通过其母亲东亚银行的账户支付的15万美元，虽由其母出庭作证此款为房款，但因其母与其存在利害关系，证明力较低，单凭其证人证言就断定此款的性质，有违事实和法律的相关规定。青岛神农公司提交的出口收汇批次核销信息登记表足以证明此款为货款，并非购房款。3.原审法院仅以汇款的附言“付施慧敏房款”就断定施慧敏于2007年11月20日通过鲜货公司向青岛神农公司支付的5万美元为房款，缺乏其他证据支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第九项、第十项的规定，请求对本案进行再审。
本院经审查认为，本案为申请再审案件，应当围绕青岛神农公司的申请再审理由，对本案是否存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形进行审查。
根据查明的事实，青岛神农公司的外汇核销系企业自动报送的信息，外汇管理局并不实质审查每笔款项的核销内容，因此仅凭出口收汇批次核销信息登记表不足以证明相关款项的性质和用途。对于百思买公司于2007年9月27日向鲜货公司支付的154550美元（其中15万美元为购房款），于2007年9月29日向天际公司支付的236992美元（其中15万美元为购房款）、2007年10月9日向天际公司支付的15万美元，百思买公司证明系代施慧敏支付的购房款。一、二审法院结合款项的数额、流向、支付时间、原青岛神农公司员工黄孟的邮件内容、相关证人证言以及赵中笑所发邮件的内容，认定青岛神农公司在2007年10月12日前已收到施慧敏支付的30万美元购房款，有相关证据证明。施慧敏的母亲证明其于2007年10月15日自香港汇入青岛神农公司帐户的15万美元系代施慧敏支付的购房款。青岛神农公司也没有提交充分证据证明其与施慧敏母亲之间存在贸易往来。鲜货公司于2007年11月20汇款给神农公司的5万美元，在汇款用途上注明了为支付施慧敏购房款。原审判决认定上述两笔款项为青岛神农公司收到施慧敏的20万美元购房款，依据充分。青岛神农公司并未提供充分的证据推翻一、二审判决认定的上述事实。青岛神农公司共收到施慧敏支付的50万美元，根据付款时的汇率，该款项足以支付青岛神农公司为施慧敏购房及装修等的付款，一、二审判决据此认定施慧敏已向青岛神农公司付清购房款，对青岛神农公司的诉讼请求不予支持，并无不当。
青岛神农公司在再审申请书中虽然主张依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第九项、第十项的规定申请再审,但就本案是否存在上述三项规定中的情形其并未阐述任何具体的事实和理由，更未提供任何证据证明本案存在上述三项规定中存在的情形。故其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第九项、第十项的规定申请再审的主张不能成立。
综上，青岛神农公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回青岛神农国际贸易有限公司的再审申请。
审 判 长 任雪峰
代理审判员 梁 颖
代理审判员 王 朔
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 丁 一
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0102财保31号
申请人：中天宏业消防工程有限公司【统一社会信用代码×××(1-1）】，住所地：西宁市城东区新千国际广场19号10层。
法定代表人：李政霖，该公司经理。
委托代理人：崔小青，青海泰宏律师事务所律师。
被申请人：安徽华瓴建工集团有限公司，住所地：西宁市城东区新千国际广场19号10层。
法定代表人：王家伶，该公司董事长。
申请人中天宏业消防工程有限公司于2017年10月9日向本院提出财产保全的申请，要求将被申请人安徽华瓴建工集团有限公司在中国银行西宁市建国大街支行的银行存款182246.3元予以冻结，并已提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人中天宏业消防工程有限公司的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽华瓴建工集团有限公司在中国银行西宁市建国大街支行的银行存款182246.3元。
案件申请费1431元，由申请人中天宏业消防工程有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 马秀花
二〇一七年十月十日
书记员 祁富霞
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执1728号
申请执行人：交通银行股份有限公司金华永康支行，住所地：永康市五金北路279号。
法定代表人：邢朝斌。
被执行人；永康市龙行进出口有限公司，住所地：永康市东城高圳路253幢25号，组织机构代码：084260212。
法定代表人：汪华雄。
被执行人：周鹏飞，男，1976年9月12日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：永康市东鹏头盔厂，住所地：永康市西城街道金桂南路2号，组织机构代码：769642707。
法定代表人：周鹏飞。
申请执行人交通银行股份有限公司金华永康支行与被执行人永康市龙行进出口有限公司、周鹏飞、永康市东鹏头盔厂金融借款合同纠纷一案，根据2016年11月3日已发生法律效力的（2016）浙0784民初7565号民事判决书，被执行人永康市龙行进出口有限公司应归还申请执行人交通银行股份有限公司金华永康支行垫付款本金美元226662.45元及利息美元657.67元、律师代理费人民币2万元。被执行人周鹏飞、永康市东鹏头盔厂对上述款项在最高主债权本金余额人民币500万元的范围内承担连带清偿责任。
经申请执行人申请，本院于2017年04月11日立案执行，并于2017年4月13日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人永康市龙行进出口有限公司、周鹏飞、永康市东鹏头盔厂纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人永康市龙行进出口有限公司、周鹏飞、永康市东鹏头盔厂的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人永康市龙行进出口有限公司名下有房产；发现被执行人周鹏飞名下所有的坐落在东城高圳路253幢22号（第1-4层）的房产、被执行人永康市东鹏头盔厂所有的坐落在西城街道金桂南路2号的房产，上述房产均已被金华市婺城区人民法院首先查封，且抵押给其他债权人，抵押金额与房产价值相当，目前暂无处置必要；未发现被执行人永康市龙行进出口有限公司、周鹏飞、永康市东鹏头盔厂名下有车辆；发现被执行人永康市龙行进出口有限公司、周鹏飞、永康市东鹏头盔厂有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人周鹏飞。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0784执1728号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一七年八月二十一日
书记员 胡军敏
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）善民二初字第96号
原告上海含迈灵制衣有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇万安街235弄58号。
法定代表人盛军，董事长。
委托代理人（特别授权）支骥安，浙江天卓律师事务所律师。
被告嘉善威龙服装厂，住所地嘉善县姚庄工业园区。
诉讼代表人张兴龙，投资人。
原告上海含迈灵制衣有限公司诉被告嘉善威龙服装厂定作合同纠纷一案，原告于2005年1月7日向本院起诉，本院同日受理后，依法由代理审判员祖国宏独任审判，于2005年2月21日公开开庭进行了审理。原告上海含迈灵制衣有限公司的委托代理人支骥安到庭参加诉讼，被告嘉善威龙服装厂经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年6月25日，原、被告订立加工定作合同一份，合同约定原告为被告加工女棉衣1506件，每件加工费17元。2004年7月5日至7日，原告共计交付加工产品1507件，计价款25619元。被告却未按合同支付价款。至今仍分文未付。故诉至法院，要求判令被告：1、立即支付原告价款25619元；2、承担逾期付款违约金1152.82元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、2004年6月25日加工定作合同1份。证明原、被告间存在加工定作关系及对有关产品数量、价格、付款方式等作出约定的事实。
2、送货单3份及收条一份。证明原告共计为被告加工DG-1号女棉衣1507件的事实。
被告未作辩称。
经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据及所证明的事实，既未答辩也未提供相反的证据，且原告提供的证据能相互印证，本院依法予以确认。
本院根据原告提供的证据及庭审中到庭当事人的陈述，对本案的事实确认如下：
2004年6月25日，原告与被告订立加工定作合同一份，合同约定由原告为被告加工DG-1号女棉衣1506件，加工费为每件17元，另外对货物名称、型号、付款方式、违约责任等作了约定。合同订立后，原告分别于2004年7月5日、7月7日、7月17日三次共计将1507件女棉衣交付给被告，共计价款25619元，但被告未按约支付价款。该款经原告催讨被告未付，故诉至本院。
本院认为，原、被告间订立的定作合同是双方当事人真实意思的表示，并且符合合同成立的要件，应认定合法有效。原告在按约履行交付定作物后，被告理应按约支付价款，被告未按约支付产生本案纠纷，应承担全部民事责任。原告要求被告支付价款25619元的请求，有被告方签收的送货单及被告方出具的收条予以证明，本院应予以支持。原告要求被告支付违约金的请求，根据原、被告的合同约定，被告应在原告出货后30天将价款结清，故对此请求，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告嘉善威龙服装厂应支付原告上海含迈灵制衣有限公司价款25619元，被告于本判决生效后十日支付完毕。
二、被告嘉善威龙服装厂应赔偿原告上海含迈灵制衣有限公司逾期付款违约金（自2004年8月17日起，按价款25619元依每日万分之二点一计算至上述款项付清止）与上述款项同时支付。
本案受理费1081元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费1081元，直接交至嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，账号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
代理审判员 祖国宏
二〇〇五年二月二十一日
书 记 员 吴中梁
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑终82号
原公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张帆，男，1981年9月9日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地南昌市东湖区。2014年8月24日因吸毒被南昌市公安局东湖分局行政拘留五日。2016年11月29日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因盗窃、吸毒，于2017年9月12日被南昌市公安局西湖分局行政拘留二十日。2017年9月28日被南昌市公安局西湖分局转为刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民法院审理南昌市西湖区人民检察院指控原审被告人张帆犯盗窃罪一案，于2017年12月15日作出（2017）赣0103刑初892号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人张帆有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人张帆不服判决，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张帆申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）张帆上诉期满后自愿撤回上诉，符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张帆撤回上诉。
南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103刑初892号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 兵
审判员 熊祖贲
审判员 张 艳
二〇一八年一月二十五日
书记员 熊伟杰
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣01刑终82号原公诉机关南昌市西湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）张帆，男，1981年9月9日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地南昌市东湖区。2014年8月24日因吸毒被南昌市公安局东湖分局行政拘留五日。2016年11月29日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因盗窃、吸毒，于2017年9月12日被南昌市公安局西湖分局行政拘留二十日。2017年9月28日被南昌市公安局西湖分局转为刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市西湖区人民法院审理南昌市西湖区人民检察院指控原审被告人张帆犯盗窃罪一案，于2017年12月15日作出（2017）赣0103刑初892号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人张帆有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人张帆不服判决，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张帆申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）张帆上诉期满后自愿撤回上诉，符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张帆撤回上诉。南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103刑初892号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周 兵审判员 熊祖贲审判员 张 艳二〇一八年一月二十五日书记员 熊伟杰
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵9001民初1252号
原告：王永伟，男，1956年6月13日出生，汉族，无固定职业，住石河子市.
委托诉讼代理人：林炜，新疆赛天律师事务所律师。
被告：石河子天富水利电力工程有限责任公司，住所地石河子市幸福路22小区246号。
法定代表人：李义军，公司董事长。
委托诉讼代理人：张荣超，男，1971年10月5日出生，汉族，该公司法务部部长，住石河子市。
被告：任广帅，男，1986年9月20日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
被告：任鹏飞，男，1991年2月8日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
被告：任慧，女，1989年6月23日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
被告：刘翠平，女，1966年3月23日出生，汉族，无业。
被告：任严博，男，1988年3月16日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
五被告共同委托诉讼代理人：李庆文，男，石河子粮食分局司法办主任，住石河子市。
原告王永伟与被告石河子天富水利电力工程有限责任公司、被告任广帅、被告任鹏飞、被告任慧、被告刘翠平、被告任文博劳务合同纠纷一案，本院2017年2月16日立案。原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系对其自身权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费减半收取3735元，本院退还原告。
审 判 长 罗 敏
人民陪审员 沈国庆
人民陪审员 许彪魁
二〇一七年十一月七日
书 记 员 谢店霞
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0821刑初200号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人梁超，男，1986年7月2日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月5日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。
平南县人民检察院以平检公刑诉[2017]174号起诉书指控被告人梁超犯盗窃罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院于同年6月8日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员杨远廉出庭支持公诉，被告人梁超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月15日2时许，被告人梁超在平南县大安镇XX宾馆8401号房，将被害人李某放在房间电视柜上面的钱包一个（内装人民币1400元、港币400元、李某身份证一张以及银行卡两张）以及手机一台盗走,并将李某QQ、微信里面的零钱以及微信所绑定银行卡内的存款共2992.51元盗走。
上述事实，被告人梁超在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、调取证据清单、办案说明、QQ及微信交易记录、银行交易明细、开房记录，被害人李某的陈述，现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，应受刑事处罚。公诉机关指控被告人梁超犯盗窃罪罪名成立。被告人梁超到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人梁超犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁超犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月5日起至2017年12月4日止。罚金限在判决生效后十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、继续追缴被告人梁超犯罪所得人民币4392.51元、港币400元，发还给被害人李某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 周 玲
二〇一七年六月十四日
书记员 林钊妃
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘13民终1419号
上诉人（原审原告）：吴福英，女，1957年8月28日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
委托诉讼代理人：聂忠仁，湖南民声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡元英，女，1973年1月14日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区。
被上诉人（原审被告）：李福秀，女，1940年5月9日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区。
上诉人吴福英因与被上诉人胡元英、李福秀不当得利纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初2160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
吴福英上诉请求：请求撤销原判第一项，改判被上诉人胡元英、李福秀连带返还违法占有上诉人吴福英的12600元，由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：（一）一审认定事实错误。1、被上诉人胡元英提交的李福秀的授权委托书，但该委托书未被银行收走，不合逻辑，显属于事后伪造；2、胡元英取款后将63000元交给了其母亲李福秀的事实不能成立，胡元英与李福秀本系母女，且当时李福秀系75岁老人，将从银行取出的63000元现金取出交由一个老人保管，不合常理；3、胡元英明知胡成良存折上的钱有12600元系上诉人吴福英所有，却故意转移该财产给并非法占有，胡元英、李福秀共同侵占吴福英的财产，应连带返还。（二）一审适用法律错误，根据民法通则第六十七条，代理人知道被委托代理的事项违法仍然进行代理活动的，或者被代理人知道代理人的代理行为违法不表示反对的，由被代理人和代理人负连带责任。综上，不管胡元英与李福秀系共同故意取走上诉人应有的12600元，还是受李福秀委托取走，均应承担连带返还责任。
被上诉人胡元英答辩称：答辩人系受被上诉人李福秀委托取款，诉争款项全部交给了李福秀，所取款项63000元系五人共同共有，答辩人受委托人李福秀委托取款的行为不存在违法代理。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
吴福英向一审法院起诉请求：判令被告返还违法占有原告的63000元。
一审法院认定的事实：胡成良(原告的丈夫)将包括自己、原告、胡成良母亲即被告李福秀、胡成良父亲（已去世）、被告胡元英的姐姐胡桃英五个人的安置款在中国银行办理了一张存折，存折放在李福秀处。2015年11月，胡成良去世。尔后被告李福秀授权其女儿即被告胡元英代其去银行取款，被告胡元英于2015年12月1日从存折里取款42000元，于2016年2月22日从存折里取款21000元，共计取款63000元，被告胡元英取款后均将取得的款项交给了其母亲李福秀。
一审法院认为，不当得利的成立，应当具备以下四个条件：一、当事人一方已取得利益；二、他人受到损失；三、取得利益和受损失之间有因果关系；四、当事人一方取得利益无合法根据。本案中，被告胡元英并未实际占有取得款项，而是受其母亲即被告李福秀委托去银行取的款，且取款后将钱给了被告李福秀，故被告胡元英不应当承担返还责任。故原告要求被告胡元英承担返还款项的诉讼请求，本院不予支持。本案原告与被告李福秀原系婆媳关系，被告李福秀基于家庭成员关系领取安置款款项并无不当，这领取款里63000元系五人平均所有，故被告李福秀应当返还属于原告的12600元，被告李福秀辩称该给原告的钱其已全部给付完毕，因被告李福秀并未提交相关证据证明，故对其辩称意见不予采信。被告李福秀领取款项后，在原告要求给付的情况下不给付原告，构成不当得利，被告李福秀应当将其领取的属于原告的费用返还原告。被告李福秀应当返还而不返还，应当承担本案民事责任。胡成良于2015年11月去世，被告李福秀领取的安置款63000元里的12600元为胡成良的遗产，由于同本案不属同一法律关系，故本案对胡成良的份额不予处理。综上，依照《民法通则》第五条、第九十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告李福秀于本判决生效后十日内返还原告吴福英安置款12600元；二、驳回原告吴福英的其他诉讼请求。案件受理费1375元，由被告李福秀负担275元，由原告吴福英负担1100元；财产保全费320元，由原告吴福英承担。
二审审理期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点是：被上诉人胡元英是否应对涉争款项承担连带返还责任。经查，本案中涉案存折系由李福秀保管、密码由李福秀掌握，因其年纪已大、腿脚不便等原因委托亲人代其去银行取款符合常理，根据胡元英与李福秀的陈述、结合胡元英与李福秀签订的授权委托书及存折由李福秀保管的事实，一审法院认定被上诉人胡元英系受李福秀委托去银行取款，并将所取款项交给李福秀并无不妥。上诉人吴福英提出胡元英取款后未将款项交付给李福秀的理由不能成立，本院不予支持。上诉人吴福英与被上诉人李福秀对所取款项均有份额，李福秀基于家庭人员身份领取全部款项，并不属于《中华人民共和国民法通则》第六十七条中规定的违法行为，但李福秀领取全部款项后，在上诉人吴福英要求给付相应份额的情况下拒不给付，构成不当得利，被上诉人李福秀应返还吴福英的应有份额。上诉人提出李福秀取款违法，胡元英明知受委托内容违法仍然代李福秀取款，胡元英应承担连带责任的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人吴福英的上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费115元，由上诉人吴福英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵永安
代理审判员 曾艳国
代理审判员 唐满兰
二〇一七年九月十九日
代理书记员 王 虎
附相关法律条文：
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初1522号
原告：许玲萍。
委托代理人：汤兴潮，浙江仁联律师事务所律师。
被告：王秀丽。
被告：汤金良。
原告许玲萍与被告王秀丽、汤金良民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理。原告许玲萍于2016年3月24日向本院提出财产保全申请，本院于同日作出（2016）浙1023民初1522-1号民事裁定书，依法采取财产保全措施。之后，本案依法由代理审判员方颖适用简易程序于同年5月5日公开开庭进行审理。原告许玲萍的委托代理人汤兴潮、被告王秀丽到庭参加诉讼，被告汤金良经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告许玲萍诉称：原、被告之间系朋友关系，两被告系夫妻关系，原告与被告王秀丽之间曾发生借贷关系。2015年1月21日，经结算，被告王秀丽尚欠原告许玲萍借款本金计人民币77000元及利息8500元，并由被告王秀丽亲笔出具借条1份，双方口头约定月利率按2%计算。2016年2月4日，被告王秀丽又出具承诺书1份，承诺于2016年3月10日前偿还给原告人民币5万元。承诺的还款期限届满后，被告王秀丽未偿还借款本息，被告汤金良也未承担共同还款责任。故原告诉至本院，请求判令：一、两被告归还原告借款本金计人民币77000元及利息，利息按月利率20‰计算自2015年1月22日起算至履行完毕之日止；二、两被告支付2015年1月21日之前利息人民币8500元。
被告王秀丽辩称：一、借款是事实，但曾分多次通过案外人陈丽娟偿还原告部分本金，现尚欠原告人民币60000元不到。还款方式为部分款项现金交付案外人陈丽娟，部分款项打入案外人陈丽娟的账号；二、2015年1月21日结算出具借条之时，原告许玲萍及被告王秀丽未约定利息，本案借款系无息借款。
被告汤金良未答辩。
为证明诉称的事实，原告许玲萍向本院提供如下证据：一、借条及承诺书各1份；二、结婚证复印件1份。
被告王秀丽对原告提供的上述证据无异议。
被告汤金良经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
对原告提供的证据，本院认证如下：一、原告提供的借条及承诺书，经审查，内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定；二、原告提供的两被告结婚证复印件，经核查，本院对其证明效力予以认定。
经审理查明：被告王秀丽曾向原告许玲萍借款，后经结算尚欠本金人民币77000元未还，并于2015年1月21日出具1份借条，借条中未约定还款期限也未约定利息，被告王秀丽在借条下部注明“欠利息8500元”。后被告王秀丽于2016年2月4日出具承诺书1份，承诺书中约定被告王秀丽应于2016年3月10日前偿还原告借款本金人民币5万元。承诺的还款期限届满后，被告王秀丽支付人民币1000元，之后再未还本付息，故原告诉至本院。另查明，被告王秀丽、汤金良于2003年6月10日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王秀丽向原告许玲萍借款事实清楚，证据充分，被告王秀丽应当在原告催讨的情况下及时归还全部借款本金，故对原告要求被告王秀丽归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。但因被告王秀丽曾于2015年1月21日结算出具借条之后偿还原告1000元，但因双方在借条中未约定利息，且原告未提供充分有效的证明原、被告曾口头约定利息按月利率20‰计算，故本院认为，上述1000元应抵充借款本金，且因2016年2月4日出具的承诺书中载明其中50000元的还款期限为2016年3月10日，根据法律规定，该1000元应抵上述50000元债务。被告王秀丽拖欠借款未还，给原告造成一定的利息损失，原告有权要求被告王秀丽按年利率6%计算支付逾期利息，其中49000元的逾期利息自2016年3月11日起算，另27000元的利息自起诉之日起算，均算至履行完毕之日止。被告汤金良系被告王秀丽丈夫，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。至于，原告诉称双方曾口头约定利息按月利率20‰计算，但未向本院提供充分有效的证据予以证明，对此意见，本院不予采信。同时，被告王秀丽辩称现尚欠原告人民币6万元不到，但未向本院提供充分有效的证据予以证明，对此抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告王秀丽、汤金良在本判决生效之日起十日内偿还原告许玲萍借款本金人民币76000元并支付逾期利息（利息按年利率6%计算，其中49000元的利息从2016年3月11日起算，另27000元的利息从2016年3月23日起算，均算至履行完毕之日止）。
二、限被告王秀丽、汤金良在本判决生效之日起十日内支付原告许玲萍2015年1月21日之前的利息人民币8500元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2440元，减半收取1220元，诉讼保全申请费人民币1055元，合计人民币1920元，由原告负担520元，由两被告负担1370元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2440元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 方 颖
二〇一六年五月六日
代书 记员 陈晶晶
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1085民初1330号
原告：吴淑英，女，汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区。
委托诉讼代理人：冯雪岩，黑龙江冯雪萍律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司。
负责人：肖军，总经理。
委托诉讼代理人：封伟，男，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
原告吴淑英与被告中国太平洋财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司（以下简称太平洋财产保险牡丹江中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告吴淑英的委托诉讼代理人冯雪岩与被告太平洋财产保险牡丹江中心支公司的委托诉讼代理人封伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴淑英向本院提出诉讼请求：1.要求被告太平洋财产保险牡丹江中心支公司赔偿刘跃发的死亡赔偿金110000元；2.要求由被告太平洋财产保险牡丹江中心支公司承担诉讼费用。事实和理由：2017年7月15日5时35分许，刘贵勋驾驶黑D647**轻型普通货车沿穆棱市八林公路由南向北行至31公里800米处，向右转身伸手拿掉落的手机充电器时，车辆失控驶入左侧道路，撞击道路施工交通疏导人员刘跃发，造成刘跃发当场死亡。此事故经穆棱市公安交通警察大队认定，刘贵勋负全部责任。可是在当吴淑英协助刘贵勋向被告索赔强制保险理赔金时，被告对吴淑英拒绝在保险责任内给予理赔。无奈之下，原告吴淑英为了维护继承人的合法权益，起诉要求被告按法律规定承担理赔责任，并承担案件的诉讼费用。
被告太平洋财产保险牡丹江中心支公司辩称，不同意赔偿死亡赔偿金110000元，因为刘贵勋属于无证驾驶，所以保险公司不予理赔。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：
原告吴淑英出示的第5份证据为机动车交通事故责任强制保险单（副本）复印件1份，证明：肇事车辆在被告处投保了交通事故责任强制保险。被告太平洋财产保险牡丹江中心支公司对此份证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，该份保险单应当由保险公司留存，不应当由客户留存，客户留存的保险单应是正本，背面附有机动车交通事故责任强制保险条款，而且明确说明无证驾驶属于责任免除，保险公司不予赔付。本院认为，被告太平洋财产保险牡丹江中心支公司对此份证据的真实性没有异议，予以采信。被告太平洋财产保险牡丹江中心支公司对原告吴淑英出示的另外5份证据没有异议，本院予以采信。
被告太平洋财产保险牡丹江中心支公司未提交证据。
根据当事人的陈述和本院对上述证据的认证意见，本院认定本案的事实如下：
2017年7月15日，刘贵勋驾驶车牌号为黑D647**轻型普通货车沿穆棱市八林公路由南向北行至31公里800米处，向右转身伸手拿掉落的手机充电器时，车辆失控驶入左侧道路，将道路施工交通疏导人员刘跃发撞倒，造成刘跃发死亡、车辆损坏的交通事故。穆棱市公安交通警察大队做出穆公交认字[2017]第03041号道路交通事故认定书，认定刘贵勋无证驾驶机动车，有妨碍安全驾驶的行为，是导致事故发生的直接原因，负事故的全部责任，刘跃发无事故责任。
被告太平洋财产保险牡丹江中心支公司为黑D647**轻型普通货车承保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间从2017年4月20日至2018年4月19日。
原告吴淑英系刘跃发的妻子。刘跃发因交通事故死亡时年龄为68周岁，除吴淑英之外没有其他继承人。
本院认为，驾驶人刘贵勋无证驾驶黑D647**轻型普通货车发生交通事故致刘跃发死亡，并且负此交通事故的全部责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”第一款第二项和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”第一款第一项的规定，即使被告太平洋财产保险牡丹江中心支公司在保险条款中规定对驾驶人未取得驾驶资格发生交通事故的不予理赔，对原告吴淑英也没有拘束力，本院对吴淑英要求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的诉讼请求予以支持。
交强险对于死亡伤残的赔偿限额为110000元，在该项下保险公司负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费以及被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。刘跃发为农村居民，死亡时68岁，而黑龙江省上一年度农村居民人均纯收入为11832元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，刘跃发的死亡赔偿金为141984元（11832元/年×12年），故本院对原告吴淑英要求被告太平洋财产保险牡丹江中心支公司赔偿刘跃发的死亡赔偿金110000元的诉讼请求予以支持。
根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”的规定，被告太平洋财产保险牡丹江中心支公司应在交强险赔偿限额内承担本案的诉讼费用。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项与《中华人民共和国保险法》第六十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司于本判决生效之日起一个月之内给付原告吴淑英死亡赔偿金110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 许宗磊
二〇一七年十一月三日
书记员 潘 昕
四川省洪雅县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2016）川1423民初字第368号
原告彭某，女，45周岁。
委托代理人王燕，洪雅县法律援助中心法律工作者。
被告付某某，男，50周岁。
本院在审理原告彭某诉被告付某某离婚纠纷一案中，原告彭某于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告彭某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告彭某负担。
审判员 李华
二〇一六年三月十六日
书记员 王希
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初2154号
原告：夏晓藩，男，1973年12月18日出生，汉族，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：张越平，龙游县龙游法律服务所法律服务工作者。
被告：王敏，男，1975年11月8日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：周志成，男，1971年9月2日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原告姚利君与被告王敏、周志成民间借贷纠纷一案，于2017年6月14日向本院起诉。原告诉请：要求两被告连带清偿借款20000元及其利息（利息自2016年8月26日起按照中华人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付）。本院受理后，由审判员傅建军独任审判，于2017年7月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告夏晓藩的委托诉讼代理人张越平到庭参加诉讼，被告王敏、周志成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2016年8月26日，被告王敏向原告借款20000元，约定利息按银行同期贷款利率的四倍计付，由被告周志成提供连带责任保证担保。该笔借款本息经原告主张权利，两被告至今未予归还。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王敏归还原告夏晓藩借款20000元及其利息（利息自2016年8月26日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付至款项还清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。被告周志成负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取），由被告王敏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 傅建军
二〇一七年七月十七日
书记员 吕 烨
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0434民初1465号
原告：樊贵生，男，1969年1月12日出生，汉族，住魏县。
委托诉讼代理人：王臣,河北昌宁律师事务所律师。
被告：栗章文，男，1960年8月15日出生，汉族，住魏县。
委托诉讼代理人：栗瑞岭，女，1991年10月4日出生，汉族，住魏县。系栗章文女儿。
原告樊贵生与被告栗章文民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年6月26日、29日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告樊贵生的委托诉讼代理人王臣、被告栗章文及委托诉讼代理人栗瑞岭到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告樊贵生及其委托诉讼代理人王臣,被告栗章文及委托诉讼代理人栗瑞岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樊贵生向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款20000元及利息；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月11日被告因做买卖需要资金为由向原告借款20000元，并约定了利息，2017年初原告有事急用钱找被告要钱，被告说现在没钱过两年再说吧，后来原告又多次找被告要求归还借款及利息，被告以各种理由推拖不还。
栗章文辩称，被告没有借过原告的钱，与原告没有任何来往关系。在姐姐病故的当天，原告用车围攻被告，当时两个大队的人非常多,使被告在精神上产生了很大的压力，导致被告精神失控，又有急事在身，就草率的打了条。当时被告想的是，反正与原告不认识，也要不了钱。原告乘人之危在欺诈胁迫被告的真实意思下打条属欺诈行为，请求法院以事实为根据以法律为准绳，公平公正判决，保护被告合法权益。
本院经审理认定事实如下：2013年3月11日，被告栗章文通过证人刘某原告现金20000元，约定利息1分。借款到期后，原、被告对借款利息进行结算并对借条进行更换。2016年3月11日双方经过结算后，被告栗章文给原告打了由其签名的证明。证明载明：借贷樊贵生现金20000元，利息1分，借贷人栗章文。原告多次向被告催要借款无果的情况下，要求刘保在原被告借贷手续上以证人身份签上了名字。
2017年4月8日，原告向被告索要借款的过程中，用两辆车将被告车堵截，致使被告方报警。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告主张权利提供了由被告栗章文签名的借款凭证以证实原被告之间存在的借贷法律关系，且证人证言也进一步印证了原被告之间发生原始借贷的情况。故本院对原告提供的证据予以确认其效力。借款人应当按照约定偿还借款及利息，虽然借款合同中未约定借款期限，但经原告多次向被告催要借款无果的情况下，被告栗章文已构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告栗章文支付利息的诉讼请求，因双方在借条上约定了利息1分，未超过年利率24%，故对原告要求被告偿还本金20000元及利息的请求予以支持。庭审中被告栗章文辩称不欠原告的钱，对借条的形成提出异议，称该借条是受原告胁迫下所写，并非其真实意思，但没有提出足够证据予以证实。从被告方报警情况看第一时间也没有向警方陈述受胁迫的事实，故对被告受胁迫打条的主张本院不予认可。
综上所述，原告樊贵生要求被告栗章文偿还其借款本金20000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
被告栗章文于本判决书发生法律效力之日起五日内偿还原告樊贵生借款本金20000元及利息（自2016年3月11日起至借款本息偿付完毕之日止，按月利率1％计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李 伟
二〇一七年六月三十日
书记员 苏旺军
附1：本案证据目录
一、原告提交证据如下：
原告身份证复印件一份。
由被告栗章文书写的证明一份。
二、被告提交证据如下：
光盘1个，证明原告用两辆车将被告车堵截状况。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十二条第四项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持。
第二十九条第二款第二项
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民初字第1866号
原告荆巍
被告杜春雷
本院在审理原告荆巍与被告杜春雷追偿权纠纷一案中，因原告未按规定缴纳诉讼费用，故依照相关法律规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 马 照
二〇一四年五月六日
书 记 员 单文杰
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）射开民初字第1205号
原告滕某，工人。
委托代理人孙勇，射阳县合德法律服务所法律工作者。
被告唐某甲，工人。
原告滕某与被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理后，依法由审判员郭志俊独任审判，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。本案原、被告及其原告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕某诉称：我与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩唐某乙，因双方婚前了解不足，婚后常为生活琐事争吵，目前夫妻感情已破裂，故请求法院依法判决我和被告离婚。
被告唐某甲辩称：原告诉称不是事实，原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩唐某乙。婚初原、被告夫妻感情尚可，近年来因家庭琐事发生矛盾，致原、被告夫妻感情不睦。原告遂诉讼来院，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述及相关证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告滕某与被告唐某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告滕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 郭志俊
二〇一三年十一月十二日
书记员 朱正鲲
法律条文附录：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调节或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
铁岭市银州区人民法�
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初1033号
原告：娄玉华，女。
原告史丹，女。
二原告委托代理人：金刚，铁岭市工会职工维权法律服务所法律工作者。
被告：陈志亮。
本院在审理原告娄玉华、史丹与被告陈志亮委托合同纠纷一案中，现二原告提出撤诉申请。本院认为，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许二原告撤回起诉。
案件受理费280元（原告预交），减半收取140元，由二原告负担，退还二原告140元。
审 判 长 马辉民
人民陪审员 付 伟
人民陪审员 张 军
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 庞 龙
拟稿人
签发核稿人备注陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑假字第00022号
罪犯张道平，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2007年9月30日作出（2007）西刑一初字第124号刑事判决，以被告人张道平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年（余刑执行至2016年7月15日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张道平在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极24次，该犯系病犯。
本院认为，罪犯张道平在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二六十二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯张道平准予假释，剥夺政治权利一年不变（假释考验期从假释之日起计算，至2016年7月15日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
代理审判员 王笑天
代理审判员 张 磊
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 张 策
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执2202号
申请执行人杜惠敏，女，汉族，1954年8月24日生。
被执行人昆明长城医院。
关于申请人杜惠敏申请执行被执行人昆明长城医院劳动争议纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2016年9月23日作出的（2016）云0111民初4071号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人昆明长城医院未能在生效法律文书给定的期间履行给付义务，申请人杜惠敏于2017年5月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行，本案申请执行标的67655元及相关利息，执行费915元。
本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人昆明长城医院可供执行财产及财产线索，且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人昆明长城医院没有其他可供执行的财产。且申请执行人亦在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经合议庭合议可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人昆明长城医院有新的财产或可供执行财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王文峰
人民陪审员 吕 黎
人民陪审员 王建华
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 保俊良
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执2202号申请执行人杜惠敏，女，汉族，1954年8月24日生。被执行人昆明长城医院。关于申请人杜惠敏申请执行被执行人昆明长城医院劳动争议纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2016年9月23日作出的（2016）云0111民初4071号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人昆明长城医院未能在生效法律文书给定的期间履行给付义务，申请人杜惠敏于2017年5月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行，本案申请执行标的67655元及相关利息，执行费915元。本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人昆明长城医院可供执行财产及财产线索，且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行。本院认为，本案被执行人昆明长城医院没有其他可供执行的财产。且申请执行人亦在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经合议庭合议可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人昆明长城医院有新的财产或可供执行财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一七年十一月二十八日书 记 员  保俊良
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更637号
罪犯何静，现在重庆市未成年犯管教所服刑。
重庆市北碚区人民法院于2014年05月26日作出（2014）碚法刑初字第00193号刑事判决，以被告人何静犯合同诈骗罪、诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金八万元，责令退赔被害人五十三万六千九百元。判决发生法律效力后，交付执行。现刑罚执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市未成年犯管教所报请对罪犯何静减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造以及技术教育等四个方面该犯表现较好，且获行政奖励表扬三次，确有悔改表现。
本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯何静在服刑期间的悔改表现属实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯何静在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，但其无财产刑及退赔已执行依据，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯何静减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈又新
审判员 曹 亮
审判员 王宗富
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 卿
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初5600号
原告：湖南和一国际大酒店有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路256号。
法定代表人：尹德和，董事长。
委托诉讼代理人：章熊，女，1994年8月21日出生。
被告：覃开立，女，1973年11月20日出生。
委托诉讼代理人：张文元，湖南琨霖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨皓云，湖南琨霖律师事务所律师。
本院于2016年9月30日受理原告湖南和一国际大酒店有限公司与被告覃开立劳动争议纠纷一案，依法由审判员吴贵平适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告和一酒店的委托诉讼代理人章熊、被告覃开立的委托诉讼代理人杨皓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令原告无须向被告支付劳动报酬9530元；2、判令原告无须向被告支付经济补偿39200元。事实和理由：2016年5月原告的上级集团公司爆发债务危机，集团公司向各子公司、孙公司发出要求收回所有子公司、孙公司公务用章、财务用章、人事资料、财务资料的通知，原告公司原总经理夏立红在接到通知后拒绝交接，并私自利用公章于2016年5月15日与包括其个人在内的原告公司工作人员签订了《终止劳动合同协议书》，私自确定了欠发工资数额与经济补偿数额。原告多次与夏立红协商要求其移交公章和人事材料，以便原告公司处理劳动者的工资及劳动合同事宜，均遭到拒绝。原告与被告之间的劳动争议纠纷，长沙市天心区劳动争议仲裁委员会受理后做出了天劳人仲案字（2016）第165号仲裁裁决书。原告不服该仲裁裁决，遂诉至法院，请求依法判决。
被告辩称：长沙市劳动仲裁委员会裁决事实清楚，适用法律正确，根据原被告签订的《终止劳动合同协议书》等相关证据足以认定原告依法应当支付被告劳动报酬及补偿，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告于2005年5月19日入职原告处从事客房部副经理工作。2014年1月1日，原告与被告签订了《劳动合同》一份，劳动合同约定：合同期限从2014年1月1日至2016年12月31日止，被告在原告公司上班的月基本工资未明确约定，原告执行标准工时制安排其工作。在劳动合同履行过程中，2016年3月15日原告向被告覃开立转账支付工资3592.63元。原被告双方对于双方间存在劳动关系的事实无异议。因原告集团公司发生债务危机，2016年5月15日在原告的原总经理夏立红主持下原告和一酒店与被告等员工达成《终止劳动合同协议书》，约定：双方同意于2016年5月15日终止劳动关系，工资结算至终止劳动关系日；截止2016年5月15日前原告欠付的工资为9530元（以工资表形式造表审批的被告工资），原告于2016年12月31日前转账支付；原告一次性支付给被告经济补偿金39200元，于2017年4月30日前转账支付；截止至2016年5月30日前未缴纳的社会保险、医疗保险等五险费用由原告于2016年10月1日前补交；双方约定在以上费用结算后，原、被告之间的劳动关系权利义务终结。2016年5月31日原告向被告覃开立出具了《解除劳动关系证明》。
此后，被告申请劳动争议仲裁，长沙市天心区劳动争议仲裁委员会于2016年8月5日作出了天劳人仲案字（2016）第165号裁决书，裁决由原告向被告支付劳动报酬9530元及经济补偿金39200元。原告不服该裁决，在法定期限内向本院提起本次诉讼。
本院认为：关于《终止劳动合同关系协议书》效力问题，原告主张系其公司总经理夏立红私自利用公章与劳动者签订，并提出就该公章丢失问题已经采取了更换、登报等手段。但夏立红系原告酒店经理，其利用公章与劳动者签订该协议属于职务行为，构成表见代理，其法律后果应当由原告承担；原告提交的《长沙市公安局芙蓉分局出具的标准印章编码通知书》、湖南日报数字版截图，均形成于该协议签订以后，原告的上述两份证据不能证实公章遗失的事实，也不能否认上述协议签订的事实。故本院认为，原告在该《终止劳动合同关系协议书》上加盖了公章，系其真实意思表示，原告又未能提供充分的证据证明其公司相关人员与劳动者恶意串通损害公司利益，原告也没有相反的证据证明原告已经足额支付了被告等员工的工资并支付了解除劳动合同的经济补偿金，该协议内容合法有效，对该协议确定的原告拖欠被告的劳动报酬金额和解除劳动合同的经济补偿金金额本院予以确认。
原告盖章确认的《终止劳动合同关系协议书》对截止2016年5月15日前原告欠付的工资和解除劳动合同的经济补偿金的金额和支付时间进行了确认。在庭审中，被告认可上述金额，但不认可付款时间。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。和一集团公司出现债务危机的事实已得到原告方明确承认，被告以原告无法按期支付该协议项下欠付工资及补偿金为由对该协议约定的支付时间提出异议，符合预期违约之情形，被告在仲裁时要求原告立即支付拖欠的劳动报酬和经济补偿金符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告已接受地勘局补偿的工资款项，其不负有向被告支付工资及经济补偿金的义务，但其对该事实未提供相应证据加以证明，对原告的该项主张本院不予采纳。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条，第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，《工资支付暂行规定》第六条之规定，判决如下：
一、驳回原告湖南和一国际大酒店有限公司的诉讼请求；
二、原告湖南和一国际大酒店有限公司在本判决生效后十日内向被告覃开立支付拖欠的工资9530元；
三、原告湖南和一国际大酒店有限公司在本判决生效后十日内向被告覃开立支付解除劳动合同的经济补偿金39200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告湖南和一国际大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 员 吴贵平
二〇一六年十一月二十四日
代理书记员 谢 婷
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初6936号
原告：李振中，男，1944年9月13日出生，汉族，住济源市。
被告：周岩，男，1984年5月18日出生，汉族，住济源市。
原告李振中与被告周岩民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李振中到庭参加诉讼，被告周岩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振中向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款19000元。事实与理由：2014年2月25日，被告从其处借款20000元，后还款1000元，余款19000元至今拒不偿还。原告提供借款合同、支付凭证各一份证明其主张。
被告周岩未答辩，也未提交证据。
被告周岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，原告提供的证据客观真实，本院予以认定，据此认定的案件事实同原告所述。
本院认为，被告从原告处借款20000元的事实有借款合同、支付凭证为证，本院予以确认。被告作为借款人应当偿还原告借款，原告自认被告已经偿还1000元，本院予以确认，余款19000元，被告应当偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周岩于本判决生效后五日内偿还原告李振中借款19000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 赵 攀
人民陪审员 张领军
人民陪审员 崔作现
二〇一七年三月六日
书 记 员 丁冉冉
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执1101号
申请执行人宁波金莱达轴承有限公司，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人胡益峰，职务总经理。
被执行人青岛地恩地机电科技股份有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。
法定代表人卢军，职务经理。
本院在执行申请人宁波金莱达轴承有限公司与被执行人青岛地恩地机电科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人宁波金莱达轴承有限公司于2017年7月14日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0212执1101号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 朱 强
审判员 王思清
二〇一七年十一月二十七日
书记员 于丰钦
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第1992号
上诉人（原审原告）张俊民，住内黄县。
委托代理人何现稳，河南勇为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王麦齐，住内黄县。
委托代理人陈军�，内黄县司法局148法律服务所法律工作者。
上诉人张俊民与被上诉人王麦齐合同纠纷一案，张俊民诉讼请求为：请求判令被告给付工程款10000元。内黄县人民法院作出（2015）内井民初字第20号民事判决，张俊民不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明：2014年4月20日，经中间人苏伟（谐音）介绍，原告张俊民与被告王麦齐签订协议，内容为“被告王麦齐将其位于井店南街中石化加油站东侧四层楼房的脚手架工程承包原告张俊民，价款10000元整，脚手架搭起付5000元，剩余5000元待脚手架拆完后一次付清，被告王麦齐另付安全费500元。”协议签订后，被告王麦齐当场支付了工程款5000元、安全费500元，脚手架拆除时原告张俊民未到场，拆除工作由其委托的苏伟安排完成，剩余5000元工程款也由被告王麦齐支付给了苏伟。
原�认为：原告张俊民与被告王麦齐签订的协议，属于施工合同，具有法律拘束力，双方当事人均应当按照合同的约定履行自己的义务，原告张俊民已按约定履行了自己的合同义务，本案争议焦点为被告王麦齐是否已按合同约定支付工程款，被告王麦齐虽未举出书面收据，但从协议本身来看，被告王麦齐连次要条款约定的500元安全费都已支付，更何况主要条款约定的5000元前半期工程款，再结合证人袁某某、平某某、王某某证言，应认定被告王麦齐已在签订协议当场支付了工程款5000元、安全费500元，关于后半期的5000元工程款，从协议约定的拆完付清到拆除时原告张俊民未到场而是委托苏伟安排完成拆除工作，再结合关键证人袁某某证明的后半期5000元工程款已付给苏伟，可以视为被告王麦齐已将后半期5000元工程款支付给原告张俊民，故应认定被告王麦齐也已按约定履行�支付工程款的义务，故对于原告张俊民之诉请，本院不应支持；被告王麦齐辩称理由，合法有据，本院应予采信。综上，为保护当事人合法权益，早日解除双方纷争，现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、一百二十一条之规定，判决：驳回原告张俊民的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张俊民负担。
张俊民上诉称：原审判决认定事实的证据不足，证据相互矛盾，望二审查明事实，改判被上诉人支付上诉人工程款1万元。
王麦齐以原判正确进行了答辩。
经审理查明，二审查明事实与原审认定事实一致。
本院认为：本案争议焦点为王麦齐是否已按合同约定支付了工程款，结合证人袁某某、平某某、王某某证言，应认定王麦齐已在签订协议当场支付了工程款5000元、安全费500元。关于后半期的5000元工程款，从协议约定的拆完�清到拆除时张俊民未到场而是委托苏伟完成拆除工作，结合证人袁某某证明的后半期5000元工程款已付给苏伟，可以认定王麦齐已支付了后半期工程款5000元。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张俊民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐红伟
审 判 员 丁伯顺
代理审判员 苗 飞
二〇一五年十月九日
书 记 员 段红霞
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第1992号
上诉人（原审原告）张俊民，男，1971年2月15日生，汉族，住内黄县。
委托代理人何现稳，河南勇为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王麦齐，男，1965年4月13日生，汉族，住内黄县。
委托代理人陈军民，内黄县法律服务所法律工作者。
上诉人张俊民与被上诉人王麦齐合同纠纷一案，张俊民诉讼请求为：请求判令被告给付工程款10000元。内黄县人民法院作出（2015）内井民初字第20号民事判决，张俊民不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明:2014年4月20日，经中间人苏伟（谐音）介绍，原告张俊民与被告王麦齐签订协议，内容为“被告王麦齐将其位于井店南街中石化加油站东侧四层楼房的脚手架工程承包原告张俊民，价款10000元整，脚手架搭起付5000元，剩余5000元待脚手架拆完后一次付清，被告王麦齐另付安全费500元。”协议签订后，被告王麦齐当场支付了工程款5000元、安全费500元，脚手架拆除时原告张俊民未到场，拆除工作由其委托的苏伟安排完成，剩余5000元工程款也由被告王麦齐支付给了苏伟。
原审认为:原告张俊民与被告王麦齐签订的协议，属于施工合同，具有法律拘束力，双方当事人均应当按照合同的约定履行自己的义务，原告张俊民已按约定履行了自己的合同义务，本案争议焦点为被告王麦齐是否已按合同约定支付工程款，被告王麦齐虽未举出书面收据，但从协议本身来看，被告王麦齐连次要条款约定的500元安全费都已支付，更何况主要条款约定的5000元前半期工程款，再结合证人袁某、平某、王某证言，应认定被告王麦齐已在签订协议当场支付了工程款5000元、安全费500元，关于后半期的5000元工程款，从协议约定的拆完付清到拆除时原告张俊民未到场而是委托苏伟安排完成拆除工作，再结合关键证人袁某证明的后半期5000元工程款已付给苏伟，可以视为被告王麦齐已将后半期5000元工程款支付给原告张俊民，故应认定被告王麦齐也已按约定履行完支付工程款的义务，故对于原告张俊民之诉请，本院不应支持；被告王麦齐辩称理由，合法有据，本院应予采信。综上，为保护当事人合法权益，早日解除双方纷争，现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、一百二十一条之规定，判决：驳回原告张俊民的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张俊民负担。
张俊民上诉称：原审判决认定事实的证据不足，证据相互矛盾，望二审查明事实，改判被上诉人支付上诉人工程款1万元。
王麦齐以原判正确进行了答辩。
经审理查明，二审查明事实与原审认定事实一致。
本院认为:本案争议焦点为王麦齐是否已按合同约定支付了工程款，结合证人袁某、平某、王某证言，应认定王麦齐已在签订协议当场支付了工程款5000元、安全费500元。关于后半期的5000元工程款，从协议约定的拆完付清到拆除时张俊民未到场而是委托苏伟完成拆除工作，结合证人袁某证明的后半期5000元工程款已付给苏伟，可以认定王麦齐已支付了后半期工程款5000元。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张俊民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐红伟
审 判 员 丁伯顺
代理审判员 苗 飞
二〇一五年十月九日
书 记 员 段红霞
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第1992号
上诉人（原审原告）张俊民，男，1971年2月15日生，汉族，住内黄县。
委托代理人何现稳，河南勇为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王麦齐，男，1965年4月13日生，汉族，住内黄县。
委托代理人陈军民，内黄县法律服务所法律工作者。
上诉人张俊民与被上诉人王麦齐合同纠纷一案，张俊民诉讼请求为：请求判令被告给付工程款10000元。内黄县人民法院作出（2015）内井民初字第20号民事判决，张俊民不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明：2014年4月20日，经中间人苏伟（谐音）介绍，原告张俊民与被告王麦齐签订协议，内容为“被告王麦齐将其位于井店南街中石化加油站东侧四层楼房的脚手架工程承包原告张俊民，价款10000元整，脚手架搭起付5000元，剩余5000元待脚手架拆完后一次付清，被告王麦齐另付安全费500元。”协议签订后，被告王麦齐当场支付了工程款5000元、安全费500元，脚手架拆除时原告张俊民未到场，拆除工作由其委托的苏伟安排完成，剩余5000元工程款也由被告王麦齐支付给了苏伟。
原审认为：原告张俊民与被告王麦齐签订的协议，属于施工合同，具有法律拘束力，双方当事人均应当按照合同的约定履行自己的义务，原告张俊民已按约定履行了自己的合同义务，本案争议焦点为被告王麦齐是否已按合同约定支付工程款，被告王麦齐虽未举出书面收据，但从协议本身来看，被告王麦齐连次要条款约定的500元安全费都已支付，更何况主要条款约定的5000元前半期工程款，再结合证人袁某、平某、王某证言，应认定被告王麦齐已在签订协议当场支付了工程款5000元、安全费500元，关于后半期的5000元工程款，从协议约定的拆完付清到拆除时原告张俊民未到场而是委托苏伟安排完成拆除工作，再结合关键证人袁某证明的后半期5000元工程款已付给苏伟，可以视为被告王麦齐已将后半期5000元工程款支付给原告张俊民，故应认定被告王麦齐也已按约定履行完支付工程款的义务，故对于原告张俊民之诉请，本院不应支持；被告王麦齐辩称理由，合法有据，本院应予采信。综上，为保护当事人合法权益，早日解除双方纷争，现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、一百二十一条之规定，判决：驳回原告张俊民的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张俊民负担。
张俊民上诉称：原审判决认定事实的证据不足，证据相互矛盾，望二审查明事实，改判被上诉人支付上诉人工程款1万元。
王麦齐以原判正确进行了答辩。
经审理查明，二审查明事实与原审认定事实一致。
本院认为：本案争议焦点为王麦齐是否已按合同约定支付了工程款，结合证人袁某、平某、王某证言，应认定王麦齐已在签订协议当场支付了工程款5000元、安全费500元。关于后半期的5000元工程款，从协议约定的拆完付清到拆除时张俊民未到场而是委托苏伟完成拆除工作，结合证人袁某证明的后半期5000元工程款已付给苏伟，可以认定王麦齐已支付了后半期工程款5000元。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张俊民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐红伟
审 判 员 丁伯顺
代理审判员 苗 飞
二〇一五年十月九日
书 记 员 段红霞