云南省盐津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0623行初45号
原告袁定香，女，生于1948年12月15日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。
委托代理人李超，云南亨达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中和镇人民政府，住盐津县中和镇街上。
法定代表人熊运梅，职务镇长。
委托代理人周东良，中和镇人民政府武装部长，代理权限为一般授权。
委托代理人罗丽，云南达意律师事务所律师，代理权限为一般授权。
第三人袁盛祟（又名袁盛崇），男，生于1965年9月1日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。
原告袁定香诉被告盐津县中和镇人民政府（以下简称中和镇政府）及第三人袁盛祟不履行法定职责一案，于2017年8月28日向本院提起行政诉讼。经审查，袁定香之女杨华丽、杨华兰与本案具有利害关系，本院依职权追加杨华丽、杨华兰为本案共同原告参加诉讼，在传唤过程中杨华丽、杨华兰明确表示放弃参加诉讼及享有的权利，本院依法记录在案。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告袁定香及其委托代理人李超，被告中和镇政府的委托代理人周东良、罗丽，第三人袁盛祟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁定香诉称：原告袁定香经合法程序拥有中和镇艾田社区街子上老粮管所背后的一块自留地0.9亩（东至供销社立路、南至粮管所后面挡墙、西至唐洪地界、北至林边以下）。1999年盐津县人民政府向原告颁发了（盐政）第02080176号农村土地承包经营权证。2015年9月，第三人袁盛祟强行占用原告土地修建房屋，原告多次上前阻拦无果，现已全部抢修完工。根据《土地管理法》、《城乡规划法》、《村庄和集镇建设管理条例》等法律规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设，限期改正；逾期不改正的，可以拆除。故2017年3月9日，原告向被告递交请求依法处理的申请书。至今，被告对原告的申请未作任何答复，其行为已构成行政不作为，严重侵害了原告的合法权益。特诉至法院，请求判决：1、责令被告履行法定职责，对第三人修建房屋的合法性予以审查，若系违法建筑，予以拆除；2、诉讼费由被告承担。
被告中和镇政府辩称：1、原告在诉前向被告提出申请，要求将第三人2015年修建的房屋进行拆除。根据《盐津县城乡违法违规建筑治理实施办法细则》的通知，2015年修建的房屋可以补办相关手续，不需要拆除，而第三人修建房屋的时间正好符合该规定，故原告的申请理由不成立；2、原告要求被告确认第三人修建的房屋是否属于违法建筑并不是被告的职责范畴；3、原告认为第三人侵犯其合法权益，不属于被告答辩的职责范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人袁盛祟述称：第三人修建的房屋属拆旧建新，而旧房系从供销社转让而来，并未占用原告土地。
针对双方诉辩主张，被告向本院提交以下证据：
1、统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明，证明被告的主体资格；
2、申请书，证明原告在诉前向被告提交的申请，系请求将第三人的违法建筑进行拆除。
经质证，原告对被告提交的证据1、2均无异议，对证据2，原告认为其作为自然人不可能有完全的法律意识，在向政府申请时表达不完整。
经质证，第三人对被告提交的证据无异议。
原告针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、原告的土地承包经营权证复印件，证明原供销社后面的部分土地被第三人修建为房屋；
3、申请书一份及提供申请书时接待人左家强的笔录复印件一份。
经质证，被告对原告提交的证据1无异议；对原告提交的证据2不认可，认为本案系要求强制拆除，该证据与本案无关联性；对原告提交的证据3中申请书的真实性无异议，申请书载明原告的请求系要求被告强制拆除第三人房屋，但拆除的理由不成立，原告若认为财产受到损害应该向公安机关申请，确认第三人房屋是否系违法建筑并不是被告的职责范畴。
为证明其主张，第三人申请证人黄某（艾田社区居民，系第三人邻居）出庭作证，证实第三人修建房屋门前的坝子所占土地原属唐天荣所有，唐天荣转让给证人后，证人将该地块赠送给了第三人，并非原告所称第三人占用其土地。同时提交了唐天荣的土地承包经营权证及唐天容与黄某的土地转让协议书。
经质证，原告认为证人黄某的证言仅部分真实，证人未参与第三人房屋的修建，证人与第三人是邻居且关系较好，其证言可能存在虚假。证人提交的唐天荣的土地承包经营权证中“酒厂后面”地块与第三人修建房屋占用的土地并非同一块，该土地承包经营权证与本案无关联性；对证人提交的土地转让协议无异议。
经质证，被告对证人黄某的证言及证人提供的证据无异议。认为第三人修建的房屋属拆旧建新，原来的旧房系从供销社转让而来，与原告无关。
经质证，第三人对证人黄某的证言及证人提供的证据均无异议。
为查明案件事实，本院出示了依职权调取的下列证据：
1、杨华丽询问笔录一份；
2、杨华兰电话记录一份。
以上证据1、2用于证实原告袁定香之女杨华丽、杨华兰放弃作为共同原告参与本案诉讼的事实。
3、现场勘验笔录一份，用于证实2017年10月9日本院工作人员到第三人修建的房屋所在地进行了现场勘验。查明，第三人修建的房屋与原告的房屋相邻，位于盐津县中和镇艾田社区上街社（原酒厂背后）。在勘验时原告认可第三人修建的房屋并未占用其土地，认为是房屋门前的坝子占用其土地。该勘验笔录经原告袁定香、第三人袁盛祟、艾田社区主任黄德府、艾田社区居民黄某签字确认；
4、现场照片5张，证实原告与第三人房屋的具体位置；
5、对黄德府和唐天云（艾田社区居民）的询问笔录，证实唐天容享有的“酒厂后面”地块（四至边界为东至郑亨林地、南至岩子、西至杨宗和地、北至酒厂里墙边）与原告享有的“供销社后面”地块[四至边界为东至立路、南至粮管所后挡墙、西至唐洪地（唐天容地）、北至林边地下]相邻，位于艾田社区上街社。第三人新修房屋门前的坝子所占用土地属于“酒厂后面”地块范围，原系唐天容所有，唐天容将“酒厂后面”地块转让给黄某后，黄某将其中小部分赠送给了第三人用于修建房屋门前的坝子。
经质证，原告对本院出示的证据1、2、3、4无异议；对证据5两份笔录的内容部分不认可，其中认为唐天云把唐天容土地承包经营权证“酒厂后面”地块的四至边界，“东至郑亨林地”解释为粮管所老墙边直上直下的证实，不予认可。对黄德府笔录中，认为袁盛崇房屋门前的坝子系唐天容的土地，也不认可。
经质证，被告对本院出示的证据1、2、3无异议；对证据4、5的真实性由法院依法认定，认为与本案无关。
经质证，第三人对本院出示的所有证据均无异议，认为照片和询问笔录的内容均真实，第三人修建房屋的地块原系供销社的老房子，后被第三人转让得来拆旧建新。而房屋门前坝子所占土地系黄某赠送给第三人。
本院认为：本案系原告因认为被告中和镇政府未履行法定职责而提起的履行职责之诉。但提起履行职责之诉，当事人应首先证明行政机关对于申请的拒绝，可能侵害的必须是属于申请人自已的权利，即申请人与行政机关不履行职责的行为具有法律上的利害关系。
《中华人民共和国城乡规划法》第九条第二款规定：“任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告违反城乡规划的行为。城乡规划主管部门或者其他有关部门对举报或控告，应当及时受理并组织核查、处理。”根据该条规定，原告对于违反城乡规划的行为具有举报、控告的权利，但举报人、控告人对于行政机关未履行相应职责的行为并不必然具有提起行政诉讼的原告资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起诉讼。”之规定，只有在行政机关对于申请的拒绝侵害的是属于申请人自已的权利时，申请人才与该不作为行为产生利害关系，而有权提起诉讼。本案中，原告以第三人修建房屋侵害其土地为由，要求被告拆除第三人的违法建筑。但在诉讼中，原告已认可仅第三人修建房屋门前的坝子占用其土地，并非房屋占用其土地。同时提供了土地承包经营权证，从该经营权证的四至边界及本院所进行的现场勘验、询问调查情况，不能充分证实第三人修建房屋门前的坝子侵占原告土地的事实。且原告也未提供其它证据证明第三人修建房屋门口的坝子侵占其土地，因此，不能证明被告中和镇政府是否履行查处第三人的职责对原告的权利义务产生实际影响，故原告与被告的行政行为不具有法律上的利害关系。因此，本案原告不具备行政诉讼的原告主体资格。同时，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料”之规定，证明起诉符合法定条件的证明责任在于起诉人，不在于被告。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告袁定香的起诉。
案件受理费50元，由原告袁定香承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 伍鸿鸣
人民陪审员 陈龙轩
人民陪审员 杨英强
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 谭远琴
附件
本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。