山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终992号
上诉人（原审原告）：付焕芹，女，1963年2月4日生，汉族，个体户，住聊城市。
委托诉讼代理人：李胜勇，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：房涛，山东舜翔（聊城）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：山东聊城方成建设有限公司（原山东聊建方成建设有限公司）。住所地：聊城市建设东路阿尔卡迪亚小区临街楼。
法定代表人：王洪亮，董事长。
委托诉讼代理人：周兆春，男，1964年1月29日生，汉族，该公司法律顾问，住聊城经济技术开发区。
原审被告：山东聊建方成建设有限公司许庆德项目部。住所地：聊城市建设东路阿尔卡迪亚小区临街楼。
负责人：许庆德，项目部经理。
上诉人付焕芹因与被上诉人山东聊城方成建设有限公司（以下简称方成公司）、原审被告山东聊建方成建设有限公司许庆德项目部（以下简称许庆德项目部）买卖合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东商初字1949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人付焕芹的诉讼代理人李胜勇、被上诉人方成公司的诉讼代理人周兆春，到庭参加诉讼。上诉人付焕芹的诉讼代理人房涛未到庭参加诉讼。原审被告许庆德项目部经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付焕芹上诉请求：请求撤销一审判决，改判方成公司支付木方款384053元及利息。事实和理由：一、木方购销合同是付焕芹与方成公司下属的许庆德项目部的代理人张某签订的，方成公司虽未加盖公章，但合同上署名了“许庆德项目部张某”字样，而且木方确实送到了方成公司承建的阿尔卡迪亚D区3#、4#、8#、11#楼的工地，付焕芹完全有理由相信张某确系方成公司的工作人员，而且涉案欠款已被方成公司计入了自己的工程款账目中，也就说方成公司是认可该笔欠款的，方成公司应给付木方款384053元。二、一审认定付焕芹主张权利超过诉讼时效期间错误。2012年2月21日，付焕芹与方成公司下属的许庆德项目部的代理人张某签订了木方购销合同，总计款为384053元，约定的欠款结清日到期后，付焕芹一直不间断的找方成公司的段伟经理催要该欠款，并多次到方成公司去催要，再说方成公司欠38万多元的货款，付焕芹不去催要有违常理，况且，按照一审认定的2014年7月20日为最后的起诉日，那么到2015年10月14日付焕芹起诉日也仅是一年多点的时间，不是超过十年八年，更为关键的是涉案工程项目阿尔卡迪亚D区3#、4#、8#、11#楼的工程款、材料款的纠纷一直在诉讼中，还未终结，所以一审仅因付焕芹未有催要货款的证据，即判决驳回付焕芹的诉讼请求错误。
方成公司辩称，方成公司未购买过付焕芹的木材，和付焕芹之间不存在买卖合同关系，付焕芹也从未向方成公司主张过权利，付焕芹的上诉理由不能成立，请求维持一审判决。
许庆德项目部未陈述意见。
付焕芹向一审法院起诉请求：请求判令方成公司、许庆德项目部给付木方款384053元及利息（利息自2012年5月22日起至判决生效时，按月息2分计算）。
一审法院认定事实：2012年2月21日，付焕芹与署名为“张某”的签订木方购销合同，约定付焕芹向许庆德项目部供应木方，付款以收货方出具的单据为准，三个月内结清材料款，如逾期未付清，按月息2分支付违约金等内容。付焕芹提交在收料单位处签有“马国庆”的收料单四张，拟证明其于2012年3月30日、4月14日、4月16日、4月20日供应木材384053元。
一审法院认为，根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。根据付焕芹所提交的购销合同和收货单，付焕芹所诉债权的诉讼时效截止日期为2014年7月20日，本案的立案日期为2015年10月14日，付焕芹未提交诉讼时效中断、中止或延长的证据，因此，方成公司抗辩付焕芹起诉已超过诉讼时效的理由成立，予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：驳回付焕芹的诉讼请求。案件受理费7061元，由付焕芹负担。
本院二审期间，付焕芹提交山东省聊城市中级人民法院（2014）聊民一初字第114号民事判决书（复印件）和山东省高级人民法院（2016）鲁民终1346号民事判决书（复印件）各一份，拟证明涉案材料用于阿尔卡迪亚D区3#、4#、8#、11#楼工程，上述两生效判决查明张某、孙淑贵、马国庆无施工资质，挂靠在许庆德项目部进行工程施工，且该案原告是方成公司，方成公司已将本案木方款在上述两案件中作为应付款项进行了登记，方成公司称其对本案木方款不知情不属实。同时，上述两判决认定方成公司对因涉案工程（D区3#、4#、8#、11#楼）欠付的材料款、人工费等应付连带责任，所以，方成公司对本案木方款应承担给付责任。
方成公司质证认为，对上述两份判决书的真实性无异议，但该两判决与本案不具有关联性，该两判决是方成公司向许庆德追偿超付的工程款而进行的诉讼，不能证明付焕芹将材料送到了涉案工程处，而且和付焕芹签订合同的张某也不是方成公司的人员，许庆德也表示其对涉案木方不知情。虽然方成公司在（2014）聊民一初字第114号案件中提交涉案木方款的登记材料，但法院对该证据并未认定。因此，付焕芹提交的两份判决书不能证明其主张，不具有证明效力。
付焕芹申请证人张某出庭作证，拟证明约定的付款期限到期后，付焕芹一直找张某以及到方成公司找公司的清欠办负责人段伟经理追要本案木方款，不存在诉讼时效超过的问题。
张某称“付焕芹2013年、2014年7月份和12月份找我要过款，要了不止一次。2013年工程干完之后，付焕芹一开始给许庆德要，许庆德和王洪亮闹矛盾之后，许庆德就把账推给公司了，然后给公司要，公司统计了数之后说分批给她。2014年7月份、12月份，我领着付焕芹去找的段伟，段伟是公司副总，管外欠的。最后一次是2014年年底，我带着付焕芹和付焕芹的对象，见的段伟，段伟看了表之后说分期给”。
方成公司质证认为，证人证言不真实，证人与付焕芹签订合同的时间是2012年，而证人说是2010年签的合同，而且签订合同的纸张和字迹上均模糊不清，该合同是不真实的。证人表示最后一次要账是在2014年的年底，见的段伟，是不真实的，方成公司未有叫段伟的员工，也未有副经理叫段伟。一审时，付焕芹未申请张某出庭作证，该证言不属于新证据。证人证言既不真实也不合法，不能证明付焕芹的主张。
二审另查明：2017年1月12日，山东聊建方成建设有限公司变更名称为方成公司。
本院二审查明的其他案件事实同一审法院查明。
本院认为，在（2014）聊民一初字第114号方成公司起诉许庆德等人建筑工程施工合同纠纷一案中，方成公司要求许庆德等人返还其超付的款项，方成公司为证明自己的主张提交欠款统计表一份，该表中明确记载欠付焕芹木方款384053元，故本院对付焕芹主张欠款的事实予以采信。许庆德项目部为方成公司的内设机构，不具有独立承担民事责任的资格，该款项应由方成公司支付。付焕芹与张某签订的合同约定“付款以甲方（许庆德项目部）出具的单据为准，三个月内付清材料款，如超过三个月未付清，甲方按月息2分支付给付焕芹违约金”。从付焕芹提交的收料单看，最后收料时间为2012年4月20日，根据上述合同约定，方成公司或许庆德项目部应于2012年7月20日前付清涉案款项，其未按合同约定时间付款应承担相应的违约责任。付焕芹要求方成公司自2012年5月22日起按月息2分计算违约金，不符合上述合同的约定，按照合同约定应自2012年7月21日起计算。方成公司主张付焕芹主张权利已超过诉讼时效期间，但结合张某的证言，可以认定付焕芹主张权利的时效是连续的，并未超过诉讼时效期间，本院对方成公司的该主张，不予采纳。
综上，付焕芹的上诉理由成立，本院对其部分上诉请求，予以支持。一审判决认定基本事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东商初字1949号民事判决；
二、被上诉人山东聊城方成建设有限公司于本判决生效后十日内支付上诉人付焕芹木方款384053元及违约金（违约金以计算利息的方式计算，以384053元为基数，自2012年7月21日起至本判决确定付款之日止，按年利率24％计算）。
三、驳回上诉人付焕芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7061元，二审案件受理费7061元，均由被上诉人方成公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈家勇
审判员 刘 颖
审判员 吴艳锋
二〇一七年六月二十八日
书记员 赵 迎