江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第1915号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人蒋旭，该公司总经理。
委托代理人张月，江苏日月泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘菊香。
委托代理人丛扬，江苏致邦（常州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丁逸鹏。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）与被上诉人刘菊香、丁逸鹏机动车交通事故责任纠纷一案，常州市武进区人民法院作出（2015）武山民初字第330号民事判决，上诉人人保常州公司对该判决不服，向本院提起上诉，本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审情况：
刘菊香诉称，2014年6月9日11时许，本人驾驶电动车在戚月线江南电机厂段与丁逸鹏驾驶其本人所有的苏D×××××号小型轿车发生相撞，造成本人受伤、车辆受损。经交警部门处理认定本人与丁逸鹏各承担事故的同等责任。苏D×××××号轿车在人保常州公司投保了交强险与不计免赔的商业三者险50万元。刘菊香的伤情经鉴定构成十级伤残。为维护合法权益，故起诉，要求丁逸鹏、人保常州公司赔偿本人医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项损失计96674.63元，并承担本案的诉讼费。
丁逸鹏辩称，车辆已投保相关保险，请求依法处理。
人保常州公司辩称，对事故及责任认定无异议。本公司在保险范围内承担对原告的合理赔偿。关于刘菊香的损失，医疗费部分要扣除10%的非医保费用；误工费，由于刘菊香提供的证据不充分，只能认可按本地区最低工资标准计算；残疾赔偿金，不认可刘菊香构成伤残，申请对其伤情重新鉴定。本案的诉讼费、鉴定费不予承担。
原审法院经审理查明，2014年6月9日11时许，在戚月线江南电机厂段，丁逸鹏持证驾驶苏D×××××号小型轿车由西向东行驶超车时，恰遇刘菊香驾驶二轮电动车沿道路由西向东北左转时，两车不慎相撞，致刘菊香受伤、车辆受损。经交警部门认定，刘菊香与丁逸鹏各承担本起事故的同等责任。丁逸鹏驾驶的苏D×××××号车辆在人保常州公司投保了交强险与不计免赔的商业三者险50万元。事故发生后，刘菊香受伤后即被送至横山桥卫生院治疗，后转常州市武进人民医院治疗，住院时间为2014年6月12日至6月30日。刘菊香的伤情，经法院诉前委托鉴定，常州德安医院司法鉴定所于2015年1月21日作出鉴定意见，刘菊香因交通事故致左侧肋骨骨折、双肺挫伤、左侧胸腔积液遗留双侧胸膜增厚、粘连构成十级伤残；伤后误工期以120天为宜，护理期以30天为宜，营养期以30天为宜。事故发生后，刘菊香所在的江苏江南电机有限公司出具证明一份，载明其事故后休息至2014年9月30日未工作，该公司停发工资。刘菊香的电动车经保险公司定损750元。事故发生后，丁逸鹏已垫付刘菊香5500元。为主张事故的相关赔偿，刘菊香起诉来院，要求处理。
本案在审理过程中，人保常州公司对刘菊香的伤残有较大异议，申请对刘菊香的伤残重新鉴定。法院为此向常州德安医院司法鉴定所发出质询函一份。常州德安医院司法鉴定所回函法院，作如下回复：关于病理基础问题，被鉴定人伤后诊断为左侧肋骨骨折、双肺挫伤、左侧胸腔积液等，以上损伤会导致胸膜腔内有渗出的积液，积液中的纤维蛋白不断沉着在胸膜上，相对的两层胸膜就逐渐粘连或胸膜腔内有肉芽组织增生，导致胸膜增厚以致粘连，故被鉴定人存在导致胸膜增厚粘连的病理基础，同时复查CT片其确实存在胸膜增厚粘连，本所作出的鉴定意见是客观公正的。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。刘菊香因交通事故造成人身受损害，依法有权获得赔偿。因机动车发生交通事故造成人身损害的，应由保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据当事人的过错按比例予以赔偿，仍有不足的，由当事人继续按照各自过错按比例承担。结合本次事故认定书载明的事故责任，对于超过人保常州公司承担的部分，法院确认由丁逸鹏承担60%的赔偿责任。
关于刘菊香的各项损失，结合各方的诉辩意见及举证，法院依法审核确认如下：1、医疗费，根据票据支持为7012.63元，医保外用药可按10%的比例予以确认；2、住院伙食补助费306元；3、营养费360元；4、护理费，法院按常州地区一般护工收入标准支持该费用为1800元；5、误工费，根据刘菊香提供的停发工资证明及参考江苏省制造业在岗职工平均工资标准，法院支持刘菊香的误工费可按每月3500元计算，刘菊香的误工期根据鉴定意见法院支持为120天，经计算刘菊香的误工费为14000元；6、残疾赔偿金，刘菊香的伤情经法院委托有资质的鉴定机构进行了鉴定，人保常州公司不予认可并申请重新鉴定，但未提供足以反驳的相反证据和理由的，法院确认刘菊香的伤残鉴定意见书可以采信，对人保常州公司要求重新鉴定的申请不予准许，刘菊香构成十级伤残，残疾赔偿金为68692元；7、精神抚慰金，结合双方的过错程度及刘菊香的伤情酌情支持3000元；8、鉴定费2520元，不在交强险承担的范围，由事故当事人按责分担；9、交通费，法院酌情支持该费用为300元；10、财产损失750元；上述各项共计98740.63元，由人保常州公司在交强险内承担95519.37元；由丁逸鹏承担1932.76元；其余部分由刘菊香自行承担。丁逸鹏多支付的款项，可由人保常州公司在应赔偿的总额中直接向其支付。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决，一、人保常州公司应赔偿刘菊香各项损失计95519.37元，于本判决生效之日起十日内支付刘菊香91952.13元，支付丁逸鹏3567.24元；二、驳回刘菊香的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1109元，由刘菊香承担443元，由丁逸鹏承担666元。丁逸鹏应负担的费用在本判决生效之日起十日内支付刘菊香。
上诉人人保常州公司不服上述判决，向本院提起上诉称，上诉人对被上诉人刘菊香因“胸膜增厚、粘连”为由给予十级伤残庭前提出重新鉴定异议，并提出重新鉴定，原审法院未采纳上诉人意见，鉴定机构将被上诉人刘菊香伤情评定为十级伤残缺乏充分依据，请求二审法院撤销原审判决，对被上诉人刘菊香伤残部分重新鉴定司法鉴定。
被上诉人刘菊香辩称，原审法院适用程序合法正当、认定事实清楚、法律适用正确，并且上诉人申请重新鉴定不符合相应的重新鉴定的理由。因此被上诉人请求二审法院维持原判，驳回上诉。
被上诉人丁逸鹏未作答辩。
二审中，双方当事人均未提供新证据；二审查明的案件事实与原审相一致，本院予以确认。
本案争议焦点为司法鉴定意见书的效力问题。本院认为，原审法院所采信的司法鉴定结论，系由法院委托常州市德安医院司法鉴定所进行，受托方常州市德安医院司法鉴定所及其鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论明确。上诉人人保常州公司虽对上述鉴定结论有异议，但仅是发表了相关意见，但未提供足够的证据加以反驳，其意见不足以推翻该鉴定结论。故原审法院对司法鉴定意见书的效力予以确认，并无不当，据此应认定被上诉人刘菊香因交通事故所受之伤构成十级伤残；上诉人人保常州公司应按鉴定结论确定的伤残等级赔偿被上诉人刘菊香相应损失。综上所述，上诉人人保常州公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1518元，由上诉人人保常州公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范瑜净
代理审判员 吴立春
代理审判员 钱 锦
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 顾 莉