江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦执异字第60号
异议人（案外人）异议人如皋市城市管理局，住所地在江苏省如皋市如城街道海洋南路行政中心B座七楼。
法定代表人何福平，局长。
委托代理人缪卫华，如皋城市××法制科科长。
申请执行人张萍，女，1978年9月16日生，汉族。
委托代理人王新春，江苏××律师事务所律师。
被执行人海南军海建设有限公司，住所地在海口市海甸三东路和平大道中新商务大厦6层。
法定代表人田燕书，董事长。
被执行人海南军海建设有限公司杭州分公司，住所地在杭州市中山北路607号现代城建大厦16楼1632室。
负责人贾贝宁，经理。
被执行人南通鹏宇建筑基础工程有限公司滁州分公司，住所地在滁州市南谯区乌衣镇滁宁中路。
负责人潘国宁，经理。
被执行人南通鹏宇建筑基础工程有限公司，住所地在如皋市磨头镇高庄村13号。
法定代表人高申宇，董事长。
委托代理人沙炳龙，如皋市磨头法律服务所法律工作者。
委托代理人秦志礼，鹏宇××员工。
本院在执行张萍与海南军海建设有限公司（以下简称军海公司）、海南军海建设有限公司杭州分公司（以下简称军海杭州分公司）、南通鹏宇建筑基础工程有限公司滁州分公司（以下简称鹏宇滁州分公司）、南通鹏宇建筑基础工程有限公司（以下简称鹏宇公司）租赁合同纠纷一案中，异议人如皋市城市管理局（以下简称如皋城管局）以本院冻结涉案工程款错误为由，向本院提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭对本案进行公开听证审查。异议人如皋城管局法定代表人何福平及其委托代理人缪卫华、申请执行人张萍的委托代理人王新春、被执行人鹏宇公司的委托代理人秦志礼、沙炳龙均到庭参加了听证，被执行人军海公司、军海杭州分公司、鹏宇滁州分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
异议人如皋城管局异议称，1、协助执行通知书与依据的（2013）浦执字第1078-4号民事裁定书内容不一致；2、被执行人鹏宇公司通过招投标方式中标如皋市如城街道2015年老小区（二）改造工程项目，与如皋城管局签订工程施工合同，但该工程仍未结算，工程款正在审计，尚不能认定为被执行人鹏宇公司的财产；3、鹏宇公司已主动申请退出该工程施工，其已不是被冻结工程款的利益相关人，已无权对该冻结款项主张全部权利，且由于其导致工期延误，其缴纳的保证金也已被扣除。综上，请求撤销（2013）浦执字第1078-4号民事裁定书及协助执行通知书。
异议人如皋城管局针对其异议请求，向合议庭提交了如下证据：
1、如皋市人民政府皋政发[2015]11号文件、中标通知书、中标合同，证明如城街道2015年老小区（二）改造工程系民生工程，鹏宇公司通过招投标方式取得涉案标段的施工资格。
2、停工报告、申请清算报告、协议、如皋城管局关于如皋市如城街道2015年老小区（二）改造工程复工函、如皋城管局出具给本院的函、如皋城管局关于变更2015年老小区（二）改造工程实施主体的请示，证明鹏宇公司在老小区改造过程中，由于自身原因只做了前期部分工程，后续工程经请示，采用邀标的方式由南通市建华交通建设工程有限公司继续施工，故异议人无法协助执行。
3、工程审计委托书、材料及人工工资结算单，证明鹏宇公司在涉案工程中工程量委托如皋市审计局进行审计，送审价为790124元，其中工人工资及材料费为752478.5元。
申请执行人张萍答辩称，异议人与被执行人鹏宇公司存在建设工程合同关系，说明被执行人对异议人享有债权，作为被执行人债务人，异议人有义务协助法院执行。本案中，浦口法院只是冻结了被执行人鹏宇公司的债权，并未予以扣划，符合法律规定。故请求驳回异议人的异议请求。
申请执行人针对异议人提交证据的质证意见为：1、证据一没有异议，可以证明鹏宇公司是涉案工程的承包方，对异议人享有债权；2、证据二不予认可，停工报告和清算报告是被执行人单方做出的，且在法院向异议人发出协助执行通知书之后做出的，有逃避债务的嫌疑。另外，涉案工程是民生工程，在原中标单位不能继续施工的情况下，应再次组织招投标程序，而不能以三方协议直接转包给案外人。异议人的请示没有相关部门的盖章认可；3、证据三的委托书、结算单没有日期，是异议人单方做出的，不予认可。
被执行人鹏宇公司答辩称，涉案工程是鹏宇公司通过招投标方式承包的，后又将涉案工程转包给他人，实际施工人并非鹏宇公司。由于实际施工人不能按工程进度施工，已经申请退出并得到异议人许可。至于退出后的工程结算、审计目前仍在进行中，具体情况应以结算结果为依据。故请求法院依法裁决。
被执行人鹏宇公司对异议人提供证据的质证意见为：对异议人提供证据的真实性均无异议，涉案工程虽由鹏宇公司中标承建，但实际施工人是丁佐兵，且因丁佐兵不愿继续施工，向异议人出具了停工报告，并得到异议人同意由第三方公司继续施工。至于实际工程量，应以审计结果为依据。
经听证查明，张萍与军海公司、军海公司杭州分公司、鹏宇公司、鹏宇公司滁州分公司租赁合同纠纷一案，本院于2013年1月14日做出（2012）浦商初字第259号民事判决书，判决：被告军海杭州分公司、鹏宇滁州分公司自本判决生效之日起十日内，支付给原告张萍截止2012年3月20日的租金620367.16元；被告军海杭州分公司、鹏宇滁州分公司自2012年3月21日起至2013年1月14日止，按每日1119.03元支付租金给原告张萍；被告军海杭州分公司、鹏宇滁州分公司自2013年1月15日起，按每日860.79元赔偿租金损失给原告张萍至返还租赁物时止（陆续返还的按下欠租赁物乘以合同约定的租赁物价格计算每天赔偿额；被告军海杭州分公司、鹏宇滁州分公司自本判决生效之日起十日内，支付给原告张萍违约金113960.02元；被告军海杭州分公司、鹏宇滁州分公司自本判决生效之日起十日内，归还给原告张萍钢管55508.8米、扣件34950只、10公分套管10个、20公分套管674个、30公分套管106个，逾期未能归还的，自逾期之日起十日内赔偿1078200元给原告张萍；被告军海公司对本案确定的被告军海杭州分公司的债务承担补充清偿责任；被告鹏宇公司对本案确定的被告鹏宇滁州分公司的债务承担补充清偿责任；驳回原告张萍的其他诉讼请求。本案受理费12636元减半收取6318元、保全费5000元、鉴定费12000元，合计23318元，由原告张萍负担2100元，被告军海杭州分公司、鹏宇滁州分公司负担21218元，被告军海公司、鹏宇公司对各自的分公司补充负担。判决书生效后，四被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，张萍向本院申请强制执行。本院于2013年7月17日立案受理执行。
本案在执行过程中，本院于2015年5月12日及2015年8月19日做出（2013）浦执字第1078-4号民事裁定书及协助执行通知书，冻结鹏宇公司在如皋城管局处如皋市如城街道2015年度小区（二）街道工程项目中的所有工程款及保证金。异议人如皋城管局以本院冻结错误为由，向本院提出执行异议。
另查明，2015年5月14日，鹏宇公司通过招投标方式承建如皋市如城街道2015年老小区（二）改造工程项目，并与异议人签订建设工程施工合同，合同总金额为5218602.25元。合同约定了工期、工程款及其工程保证金支付方法。合同在“承包人”一项中规定，本工程不允许分包、转包。
2015年8月19日、8月20日，鹏宇公司向异议人申请停工、清算，异议人委托如皋市审计局对鹏宇公司施工的工程量进行审计。
以上事实，有（2012）浦商初字第259号民事判决书、（2013）浦执字第1078-4号民事裁定书及协助执行通知书、如皋市人民政府皋政发[2015]11号文件、中标通知书、中标合同、停工报告、申请清算报告、协议、如皋城管局关于如皋市如城街道2015年老小区（二）改造工程复工函、如皋城管局出具给本院的函、如皋城管局关于变更2015年老小区（二）改造工程实施主体的请示、工程审计委托书等证据证实。
本院认为，有义务协助执行的单位在接到人民法院协助执行通知书后，有协助人民法院查询、扣押、冻结、划拨财产的义务。本案中，被执行人鹏宇公司承建异议人处工程，对异议人享有债权，异议人有协助法院冻结该债权的义务。庭审中异议人异议称被执行人鹏宇公司已退出涉案工程，其完成的工程量尚在审计中，异议人处的工程款不能作为异议人的财产予以冻结。本院认为，异议人已确认其与鹏宇公司之间存在建设工程施工合同关系，且异议人从未向鹏宇公司支付过工程款，故可以认定被执行人鹏宇公司对异议人享有债权，异议人是本案的协助执行义务人，本院要求异议人协助冻结被执行人鹏宇公司的债权符合法律规定。另，本院向异议人送达的是冻结鹏宇公司工程款及保证金的协助执行通知书，所谓冻结仅是指在冻结期间异议人不得向被执行人鹏宇公司支付工程款，至于鹏宇公司在异议人处有多少工程款、剩余多少工程保证金等情况需待异议人进行审计后确定，本院会根据审计结果采取相应的执行措施，但异议人对鹏宇公司完成工程量的审计并不影响异议人协助本院先行冻结鹏宇公司的工程款及工程保证金。故对异议人的上述意见，本院不予认可。庭审中异议人异议称，本院发出的协助执行通知书与民事裁定书内容不一致无法执行，本院认为，（2013）浦执字第1078-4号民事裁定书裁定内容为：冻结被执行人鹏宇公司及其分支机构银行存款2600000元并查封其相等值的财产。协助执行通知书协助事项为：冻结鹏宇公司在如皋市如城街道2015年老小区（二）改造工程项目中的所有工程款及保证金。协助执行通知书是对民事裁定书中“查封其相等值财产”内容的具体说明及补充，异议人应以协助执行通知书内容作为协助执行的内容。故对异议人的此项请求，本院不予认可。庭审中被执行人鹏宇公司辩称，涉案工程实际施工人系丁佐兵，而非鹏宇公司，但被执行人未提供相应的证据予以证实，且根据鹏宇公司与异议人签订的建设工程施工合同约定，涉案工程不允许分包、转包。故对被执行人鹏宇公司的此项辩解意见，本院不予采信。因此，本院依法冻结鹏宇公司在如皋城管局处承建的如皋市如城街道2015年老小区（二）改造工程项目中所有工程款及保证金的行为并无不当，异议人所提异议请求，理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人如皋市城市管理局的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 戴大贵
代理审判员 马 丽
人民陪审员 杜迎春
二〇一六年一月十二日
书 记 员 邢啸天