河南省中牟县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0122行初178号
原告吴玉琦，女，1962年11月23日生，汉族，住郑州市金水区，现住郑州市金水区。
原告曹培荣，女，1963年4月18日生，汉族，住郑州市中原区。
原告李春霞，女，1973年3月4日生，汉族，住郑州市金水区。
原告蒋艳秋，男，1967年5月10日生，汉族，住郑州市金水区，现住郑州市中原区。
原告孔令杰，男，1950年1月1日生，汉族，住郑州市金水区，现住郑州市金水区。
被告郑州市住房保障和房地产管理局，住所地：郑州市郑东新区商务外环路28号。
法定代表人李德耀，局长。
委托代理人李骏，工作人员。
委托代理人殷仁运，河南国基律师事务所律师。
原告吴玉琦、曹培荣、李春霞、蒋艳秋、孔令杰不服被告郑州市住房保障和房地产管理局（以下简称郑州市房管局）政府信息公开答复，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴玉琦、曹培荣、李春霞、蒋艳秋、孔令杰，被告郑州市房管局委托代理人李骏、殷仁运到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告吴玉琦、曹培荣、李春霞、蒋艳秋、孔令杰诉称，五原告于2017年4月28日向被告郑州市房管局申请信息公开：根据【2010年8月4日】郑州市房管局对河南兴科置业有限公司《关于白庙城中村改造项目2010年年度房地产开发建设目标明确住房结构比例的请示》的批复（95）号文：该项目改造明确的安置、开发建筑总量783103.16㎡，其中安置房面积134851.4㎡，配套开发商品房面积648251.76㎡。申请信息公开：河南兴科置业有限公司（白庙村暨科技市场改造项目—恒大名都）的安置房面积134851.4㎡相关安置信息。被告答复如下：您要求获取的政府信息不属于本机关公开权限范围，建议向相关部门进行咨询。原告所申请的政府信息是被告在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。河南兴科置业有限公司也是依据被告郑州市房管局�批复的文件建设开发的。更何况原告等527户商品房被拆迁户在11年后的拆迁安置中，不但房屋位置、房屋性质均被改变，河南兴科置业有限公司建设开发的（白庙村暨科技市场改造项目
---
恒大名都）才是原告等527户商品房被拆迁户应安置的位置，安置房面积134851.4㎡相关安置信息直接关系到原告本人和家人的切身利益。被告的答复完全是行政不作为的表现。原告在申请信息公开时已经向被申请人提交原告的身份证明，房本复印件及拆迁补偿协议等与原告生活相关的证据。综上，依照相关法律规定，原告请求法院判决：1.撤销被告于2017年5月2日作出的关于吴玉琦、曹培荣、李春霞、蒋艳秋提交政府信息公开申请的回复，撤销被告于2017年5月4日作出的关于孔令杰提交政府信息公开申请的回复，并按五原告要求重新作出答复；2.本案诉讼费用由承担。
原告吴玉琦�曹培荣、李春霞、蒋艳秋、孔令杰提供的证据有：1.关于吴玉琦等五人信息公开的申请表及回复各一份；2.房屋拆迁补偿安置协议书各一份、收条各一份、房产证各一份、空方验收单各一份、白庙村及河南科技市场改造公共单位安置房户型选择意见各一份；3.郑房规[2010]95号《郑州市住房保障和房地产管理局对河南兴科置业有限公司的批复》；4.郑房规[2011]103号《郑州市住房保障和房地产管理局对河南升科置业有限公司的批复》。
被告郑州市房管局辩称：一、根据郑州市房管局主要职责内设机构和人员编制规定，被告无权发布或公开安置信息，安置信息并非由被告制作或保存。且原告所提到的批复文件，只是按照流程对房屋结构比例的批复，从批复文件的标题及批复内容可以看出，该批复只是为了明确房屋结构比例，不涉及具体安置信息。因此，原告申请公开的内容不属于被告公开权限的范围。二、拆迁安置工作并非由被告组织或进行，原告及其他业主与拆迁部门在拆迁前应当签订了拆迁安置协议，协议中应该对双方的权利义务以及待遇问题进行了约定，否则原告可以拒绝签订拆迁安置协议。被告并非拆迁主管部门，也并非拆迁安置协议的合同主体，而且原告也没有提供证据证明被告制作或保存有该信息。三、根据《郑州市人民政府办公厅关于进一步加强棚户区改造工作管理的通知》第四条第三款的规定，被告并无职权公开原告所要求的信息。综上所述，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告郑州市房管局提供的证据有：1.被告的回复函及邮寄单；2.郑政办[2010]51号《郑州市人民政府办公厅关于印发郑州市住房保障和房地产管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》；3.《郑州市人民政府办公厅关于进一步加强棚户区改造工作管理的通知》第四条第三款；4.被告制作的两个批复[2011]103号文、[2010]95号文。
经庭审质证，被告对原告提供的第1、3、4组证据真实性均无异议，对证明的目的有异议，证明目的应当以被告提交的该份证据证明目的为准；对第2组证据真实性无异议，但对证明目的有异议，该组证据均是由原告与郑州市金水区人民政府还有郑州市金水区东风路街道办事处以及郑州市金水区白庙村及河南科技市场改造指挥部签订的协议或者制定的相关信息，该信息对原告所要申请公开的信息有比较明确的约定，因此该组证据不能证明原告所申请的信息由被告制作和保存，也不应当由被告负责公开，更不能证明被告的回复违法。
原告对被告提供的证据1真实性无异议，对证明目的有异议。被告虽然在法定期限内对原告作出的政府信息公开申请作出了答复，但是答复违法；对证据2真实性无异议，对关联性和证明目的均有异议；对证据3，因为是2014年的文件，真实性无异议，关联性和证明目的均不认可；对证据4真实性无异议，证明目的有异议，因为原告问的134851.4平方米的相关安置信息就是[2010]95号文所注明的安置信息，被告不可能不知道。
本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据具备真实性、关联性，符合法定形式，本院均予以采信。
经审理查明，原告吴玉琦、曹培荣、李春霞、蒋艳秋、孔令杰于2017年4月28日分别通过邮寄方式向被告郑州市房管局提出3份政府信息公开申请，其中一份的主要内容为：根据【2010年8月4日】郑州市房管局对河南兴科置业有限公司《关于白庙城中村改造项目2010年年度房地产开发建设目标明确住房结构比例的请示》的批复（95）号文：该项目改造明确的�置、开发建筑总量783103.16㎡，其中安置房面积134851.4㎡，配套开发商品房面积648251.76㎡。申请信息公开：河南兴科置业有限公司（白庙村暨科技市场改造项目—恒大名都）的安置房面积134851.4㎡相关安置信息。被告于2017年5月2日向吴玉琦、曹培荣、李春霞、蒋艳秋分别作出答复，于2017年5月4日向孔令杰作出答复，并通过邮寄方式送达五原告，答复的主要内容均为：您要求获取的政府信息不属于本机关公开职责权限范围，建议请向相关部门进行咨询。五原告均对被告的答复不服，分别诉至本院，本院裁定并案审理。
本院认为，依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，原告向被告申请的政府信息为：河南兴科置业有限公司（白庙村暨科技市场改造项目—恒大名都）的安置房面积134851.4㎡相关安置信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，申请公开的政府信息依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。五原告于2017年4月28日向被告提出政府信息公开申请，被告于2017年5月2日、5月4日分别向五原告作出答复，答复程序符合上述规定。《国务院关于加快棚户区改造工作的意见》（国发〔2013〕25号）第五条第（一）项规定，市、县人民政府要明确具体工作责任和�施，扎实做好棚户区改造的组织工作，特别是要依法依规安置补偿，切实做到规划到位、资金到位、供地到位、政策到位、监管到位、分配补偿到位。《郑州市人民政府办公厅关于进一步加强棚户区改造工作管理的通知》（郑政办明电〔2014〕21号）第二条第（一）规定，各县（市、区）政府作为辖区内棚户区改造工作的具体责任单位和实施主体，具体负责棚户区调查摸底、项目申报、征收安置、组织实施等工作。第四条第（三）项规定，各县（市、区）政府、管委会要加强信息公开，引导社会舆论，主动发布和准确解读政策措施，及时公开房屋征迁及补偿、安置信息，确保房屋征迁当事人的知情权。根据上述规定，被告不是棚户区改造工作的实施主体，五原告申请公开的相关安置信息，被告不是该信息的公开机关，不具有公开的法定职责和权限。
综上，被告在法定期限内向五原告作出政府信息公开答复，答复内容合法，被告已履行了告知义务。五原告的诉讼请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项，判决如下：
驳回原告吴玉琦、曹培荣、李春霞、蒋艳秋、孔令杰的诉讼请求。
案件受理费共计250元，由原告吴玉琦、曹培荣、李春霞、蒋艳秋、孔令杰各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 员 李印召
人民陪审员 蔡 彬
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 杨晓宁
附：本判决适用�相关法律依据
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。