四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川17民终1368号
上诉人（原审被告）：中齐建设工程有限公司。
住所地：四川省成都市高新区高升桥东路*号。
法定代表人：王攀，经理。
委托诉讼代理人：潘光太，四川弘旺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何家兴，男，生于1953年10月22日，汉族，住达州市达川区。
被上诉人（原审被告）：达州市明星床垫厂。
法定代表人：雷用明，厂长。
上诉人中齐建设工程有限公司因与被上诉人何家兴、达州市明星床垫厂提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2015）达达民初字第3360号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中齐建设工程有限公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审。1、一审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人何家兴不存在劳务关系。何家兴自认不是在上诉人工地受伤；上诉人好意为何家兴垫付医药费行为认定形成劳务关系错误；2、一审判决划分责任错误。何家兴对其自身受到伤害应承担主要责任。
何家兴辩称：我由达州市达川区石梯木工付少万介绍到上诉人工地做工，受伤后由木工组长等人送到医院救治，费用由上诉人�付，应由上诉人赔偿。
何家兴向一审法院起诉请求：被告四川明星英豪家俱有限公司因修建厂房，将该厂房的建筑工程部分分包给个人唐华兵、户泽云、曹仁模施工。后曹仁模聘请原告到该项目工地从事木工工作。2015年4月16日10时左右，原告在工作中不慎从约6米高处摔坠于地，当即导致腰背部、左上肢等处受伤，受伤后原告被送往达州市通川区骨伤医院治疗，诊断为：1、L1椎压缩性骨折；2、左桡骨远端骨折，伴尺骨茎突撕脱性骨折。2015年5月2日原告经治愈后出院，出院医嘱：1、休息三个月；2、适当功能锻炼；3、加强营养。2015年7月18日，原告到达州市通川区骨伤医院进行内固定物取出手术，于同年7月21日出院，出院诊断为左尺骨茎突骨折（内固定物取出术后），出院医嘱：休息一个月；2、门诊随访。2015年9月2日，原告向达州市金证司法鉴定中心申请�残鉴定和后续治疗费评估。达州市金证司法鉴定中心于2015年9月17日作出达金司鉴中心[2015]临鉴字第2256号司法鉴定意见书，原告的伤情被鉴定为七级伤残，后续治疗费仍需9500元左右。被告将建筑工程发包给不具备建筑施工资质的自然人，存在严重过错，原告向被告提供劳务，在劳务过程中应当获得赔偿，被告应当对原告的人身伤害承担侵权赔偿责任，要求被告赔偿原告精神损害抚慰金20000元、残疾赔偿金185295.6元（24381元／年×19年×40%）、医疗费1500元、护理费1520元（19天×80元／天）、住院期间伙食补助费380元（19天×20元／天）、营养费3000元、误工费12240元（153天×80元／天）、交通费500元、鉴定费1500元、续治费9500元，以上共计235435.6元。庭审中，原告对被告中齐建设工程有限公司和被告达州市明星床垫厂的诉讼请求变更为：精神损害抚慰金15000元、残疾赔偿金138971.7元（24381元／年×19年×30%）、医疗费2172.8元、护理费1520元（19天×80元／天）、住院期间伙食补助费380元（19天×20元／天）、营养费3000元、误工费12240元（153天×80元／天）、交通费500元、鉴定费1400元、续治费8000元，以上共计183184.5元。
一审法院认定事实：2015年1月16日，被告明星床垫厂与被告中齐公司签订了建设工程施工合同，被告明星床垫厂将该厂的生产车间土建工程承包给被告中齐公司修建，双方对各自的权利和义务进行了约定，并约定被告中齐公司开工日期为2015年1月30日，竣工时间为2016年1月30日。2015年4月，原告何家兴经他人介绍到被告中齐公司承建的工地上从事木工活，同年4月16日10时左右，原告在工地钢管架上搭建盒子板时，不慎从架上坠于地面受伤。原告受伤后被送往达州市通川区骨伤医院住院治疗，诊断为：1、L1椎压缩性骨折；2、左�骨远端骨折，2015年5月2日原告治愈出院，出院医嘱：1、休息三个月，2、适当功能锻炼，3、定期复查；4、加强营养；5、门诊随访。2015年7月18日，原告何家兴再次到达州市通川区骨伤医院行内固定物取出术，于同年7月21日出院，出院诊断为左尺骨茎突骨折（内固定物取出术后），出院医嘱：1、休息1个月；2、定期复查；3、院外续治；4、门诊随访。2015年9月17日，达州金证司法鉴定中心对何家兴的伤势和后续治疗费作出达金司鉴中心[2015]临鉴字第2256号司法鉴定意见书：被鉴定人何家兴L1椎体压缩性骨折；左手远端骨折，左尺骨茎突撕脱性骨折，左腕关节创伤关节炎，伴左腕关节中重度功能障碍，属柒级伤残。被鉴定人何家兴需择期取出内固定物（钉棒系统）所必然发生的后续治疗费为9500元左右。原告何家兴为此开支鉴定费用1400元。后原、被告双方协商未能达成协议，原告何家兴现诉讼来院，要求被告明星床垫厂、被告中齐公司赔偿其经济损失共计183184.5元。
同时查明，一、原告何家兴受伤后于2015年4月16日至同年5月2日在达州市通川区骨伤医院住院期间开支医疗费23643.1元，2015年7月18日至同年7月21日行内固定物取出术开支医疗费2450.2元，上述费用均由被告中齐公司垫付。原告何家兴后在新农合报销了医药费10700元，被告中齐公司给付了原告生活费2000元。原告何家兴出院后依照医嘱在达川区斌郎乡卫生院续治开支医疗费2172.8元（2015年5月4日至5月10日共计1082.8元、7月21日至7月24日共计1090元，此款由原告支付）。
二、本案在审理过程中，中齐公司对原告何家兴的伤残等级及后续治疗费鉴定意见不服，于2015年12月14日向法院申请重新鉴定，法院依法委托了四川华西法医学鉴定中心对原告的伤残等级和后续治疗费进�重新鉴定，2016年3月10日，四川华西法医学鉴定中心作出法临2016-553号鉴定意见书：1、何家兴之损伤评定为八级伤残；2、何家兴L1椎体压缩性骨折胸12-腰1钉棒内固定物取出后续治疗费约需人民币8000元。被告中齐公司为此开支鉴定费4154.5元。
三、原告何家兴生于1953年10月22日，户籍地四川省达州市达川区斌郎乡二郎村二组，系农村居民。2005年4月25日，何家兴以40000元的价格购买了斌郎乡老街段正伟的房屋两间用于家庭居住，2014年1月19日，斌郎乡老街进行棚户改造，何家兴将老街房屋两间用于改造，与刘伟成签订联建安置协议，并于当年6月始租用达川区斌郎乡新街20号程代清的房屋居住生活至今，以在城镇打工作为其家庭主要收入来源。
另查明，被告中齐公司成立于2003年1月27日，具有建筑工程施工总承包壹级资质。
一审法院认为，本案�议的焦点：1.原告何家兴与被告中齐公司之间是否存在劳务关系？审理中，被告方对原告何家兴受伤医治的事实无异议，但是否系为被告提供劳务过程中受伤分歧较大，被告认为原告所举证据住院病历首页已明确记载原告住院时自诉的受伤过程系“过路骑车不慎摔伤”，故原告受伤并不是在为被告提供劳务过程中形成的，损失应自负。通过审理，法庭举证、质证，原告何家兴与被告中齐公司提供的证人证言均证实了原告在中齐公司承建的明星床垫厂工地干活时摔伤的事实，且被告中齐公司事后也积极垫付了原告两次住院的医疗费，因此，原告何家兴在为被告中齐公司提供劳务中受伤的事实足以确认，被告中齐公司的辩解理由不能成立，法院不予采纳。争议的焦点：2.被告明星床垫厂是否对原告的损害承担连带赔偿责任？最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任。”被告明星床垫厂将生产车间发包给具有建筑资质的被告中齐公司，选任上没有过失行为，原告方也没有提供相关证据证实原告的受伤与明星床垫厂不具备安全生产条件存在因果关联，因此，被告明星床垫厂不应对原告何家兴的损害承担连带赔偿责任，原告要求被告明星床垫厂承担赔偿责任的请求不能成立，法院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿�，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系……。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的赔偿责任。”原告何家兴在为被告中齐公司承建的工地提供劳务时受伤，被告中齐公司作为接受劳务方，应加强安全管理工作，提供安全保障，但其疏于管理，致原告何家兴受伤致残，应承担主要民事赔偿责任，法院酌情确认被告中齐公司承担90%的民事赔偿责任，原告何家兴在提供劳务过程中应注意安全，但其未尽到合理安全注意的义务，在作业过程中不慎摔伤，应承担相应的民事责任，法院确认其自负10%的责任；原告何家兴虽系农村户籍，但自2005年以来长期居住在城镇，主要收入来源于城镇，可按照城镇人口标准计算相关赔偿费用；原告何家兴要求被告明星床垫厂承担连带赔偿责任的请求于法无据，法院不予支持。比照法庭一审辩论终结前上一年度统计数据，法院对原告何家兴受伤后的损失确认如下：1、医疗费，达州市通川区骨伤医院和斌郎乡卫生院28266.1元（23643.1元+2450.2元+2172.8元）；2、残疾赔偿金，原告主张按24381元／年计算19年，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，原告何家兴定残之日尚未满62周岁，法院确认残疾赔偿金为138971.7元（24381元／年×19年×30%）；3、精神损害抚慰金15000元（50000元×30%），本院予以确认；4、护理费1520�（80元／天×19天），本院予以确认；5、原告何家兴住院19天，出院医嘱共计休息四个月，误工费法院确认为11120元[80元／天×（19天+120天）]；6、住院期间伙食补助费380元（20元／天×19天）；7、营养费确认为380元（20元／天×19天）；8、续治费，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与实际发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，四川华西法医学鉴定中心的鉴定意见确定原告的后续治疗费大约在8000元，结合原告受伤情况及住院病历记载，该费用是原告以后必然发生的费用，法院确认酌情原告的续治费为8000元；8、鉴定费用，原告主张其伤残和后续治疗费鉴定共开支鉴定费1400元、重新鉴定开支的费用4154.5元，法院予以确认；9、交通费，原告没有提供相应票据予以证实，根据原告住院就医的地点，时间，法院酌情认定200元。综上，原告何家兴的总损失209392.3元（28266.1元+138971.7元+15000元+1520元+11120元+380元+380元+1400元+4154.5元+8000元+200元），被告中齐公司承担188453元（209392.3元×90%），原告何家兴自负20939.3。扣除被告中齐公司垫付的医疗费26093.3元、重新鉴定开支的费用4154.5元、生活费2000元及新农合报销的10700元，被告中齐公司还应赔偿145505.2元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、�十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告中齐建设工程有限公司赔偿原告何家兴145505.2元,限本判决生效后20日内付清；二、驳回原告何家兴的其他诉讼请求。案件受理费3964元，被告中齐建设工程有限公司负担3500元，原告何家兴负担464元。
本案二审中，当事人双方均未提供新证据。上诉人对一审法院认定中，何家兴经他人介绍到中齐公司承包工地从事木工活，介绍人到底是谁的事实不清；对其余事实无异议；被上诉人何家兴对一审法院认定事实无异议。何家兴经何人介绍到上诉人承包工地务工不影响本案事实的认定，对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案一审中，上诉人即一审被告中齐建设工程有限�司与被上诉人即一审原告何家兴提供的证人证言均证实了何家兴在中齐建设工程有限公司承包修建的达州市明星床垫厂工地干活时摔伤的事实；同时上诉人何家兴受伤住院由上诉人垫付了医药费用的事实当事人无异议；二审中，上诉人对其一审中认可的事实予以否认，但未能提供证据予以证实；一审认定何家兴与中齐建设工程有限公司存在劳务关系的事实清楚，证据充分，本院予以确认。上诉人称何家兴对其受到的伤害，自己应承担主要责任，一审法院责任划分不当。本院认为，一审法院对何家兴在提供劳务过程中未尽到合理安全注意义务，应承担相应民事责任已酌情确认何家兴自负10%的责任，并无不当。
综上所述，中齐建设工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3964元，由上诉人中齐建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 谨
审判员 郭 力
审判员 刘全明
二〇一六年十二月十三日
书记员 罗一程