wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初1762号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：张成林，职务系总经理。
委托代理人：王魏，女，住址沈阳市于洪区。
被告：李勇昌，男，住址沈阳市于洪区。（缺席）
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告李勇昌物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳皓洁物业管理有限公司的法定代表人张成林到庭参加诉讼。被告李勇昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系居住在原告负责的管理小区，建筑面积105.1平方米。被告长期拒缴物业管理费，经多次催缴仍然拒缴，这种做法严重影响了原告的正常经营管理，侵犯了广大业主利益。从2013年5月至2015年1月31日共拖欠物业费2102元及滞纳金1986元，要求被告立即给付并承担诉讼费。
被告提供书面答辩意见称：我家房屋我去的次数非常少，现在也没有住，我家楼道和整个园区，没有一点干净的样子，路灯也不亮，物业也起不到什么作用，另外我家玻璃漏气，找到物业公司也不管，是事就不管，电梯里面的灯一共六个就亮一个，围着电梯的砖都掉落了。如果物业服务的好，我们园区不可能这么多家都不交纳物业费。而且为什么要换物业，是因为原告物业公司做的太不合格了，让业主委员会给换了。没有享受到原告所述的优质高效的服务。所以原告即使调解打八折我都不同意。
经审理查明：原告沈阳皓洁物业管理有限公司是经过沈阳泰华林房地产开发有限公司公开招标选聘物业服务企业确定的中标人。原告是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。
2010年6月1日，原告与沈阳泰华林房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，第六条约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：普通住宅1元/月.平方米，商业住宅1元/月.平方米；第七条约定物业服务费按年收取，业主或物业使用人应在物业办理入住时或应交物业服务费时履行交纳义务；第三十六条约定业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条约定未能按时足额交纳物业服务费用的，应按日0.3%的标准向原告支付违约金。
2012年6月1日，原告与泰华林家园小区第一届业主委员会签订物业服务合同，约定原告收取的物业费标准为：住宅1元/月.平方米，服务期限为2012年6月1日至2013年5月31日。
2013年6月1日，原告与泰华林家园小区第一届业主委员会签订物业服务合同，约定原告收取的物业费标准为：住宅1元/月.平方米，服务期限为2013年6月1日至2014年5月31日。
被告李勇昌系居住在由原告负责物业管理服务的泰华林小区业主，被告拖欠从2013年5月至2015年1月31日的物业费2102元。
2015年2月13日，沈阳市于洪区北陵街道八家子社区出具一份证明，内容为：沈阳皓洁物业管理有限公司对于沈阳市于洪区赤山路泰华林家园小区的物业服务截止到2015年1月31日。
上述事实，有当事人的当庭陈述笔录、物业服务合同、社区证明等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与泰华林业主委员会签订的物业服务合同，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告的服务期限问题，沈阳市于洪区北陵街道八家子社区出具的证明能够证明原告为该园区提供服务至2015年1月31日止。
对原告主张的滞纳金不予支持。
关于被告提出的物业服务存在的问题，因其提供的证据不足以证明其主张，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李勇昌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳皓洁物业管理有限公司交纳其拖欠的2013年5月至2015年1月31日的物业服务费2102元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李勇昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年五月十日
书记员 魏立涛
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙商初字第605号
原告：温州市龙湾区富际小额贷款股份有限公司。
法定代表人：冯定献。
委托代理人（特别授权代理）：杨邦宝。
被告：徐庆国。
被告：姜玉萍。
被告：沈旅达。
原告温州市龙湾区富际小额贷款股份有限公司与被告徐庆国、姜玉萍、沈旅达小额借款合同纠纷一案，于2013年4月8日向本院起诉，本院于同日立案受理。本院依法适用普通程序，于2013年10月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人杨邦宝到庭参加诉讼，被告徐庆国、姜玉萍、沈旅达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月6日，被告徐庆国作为借款人，被告姜玉萍、沈旅达作为保证人签订了（2012）龙富保借字622号《保证借款合同》，合同约定：被告徐庆国向原告借款人民币100万元；借款期限自2012年9月6日起至2013年3月5日止；借款利率为月利率18‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日即21日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；被告姜玉萍、沈旅达作为保证人承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费等）；同时合同还约定了借款人的违约责任，即借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收100％的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的按逾期罚息利率计收付息。另外合同还约定了法院的管辖权即原告住所地法院管辖。2012年9月6日，原告依约向被告徐庆国发放人民币100万元贷款。在借款到期后，经原告催收，被告徐庆国支付利息至2012年9月20日止，至今未能归还本金100万元及到期利息，其余被告亦未履行担保义务。原告故起诉，请求判令：1、被告徐庆国立即向原告偿还借款本金人民币100万元及利息98400元（从2012年9月21日起至2013年3月5日止按月利率18‰计算为98400元）、逾期罚息（从2013年3月6日起至债务履行完毕之日止，按月利率36‰）和复息（从2012年9月21日起至债务履行完毕之日止，按月利率36‰计算）；2、被告姜玉萍、沈旅达对上诉第1项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。
原告向本院提供如下证据：
1.原告营业执照及代码证、法定代表人身份证明，证明原告主体资格；
2.被告的身份证、营业执照、组织机构代码证，证明被告的身份主体资格；
3.《保证借款合同》、借款借据、银行转账传票，证明原、被告之间债权债务、保证关系及原告依约向被告发放贷款的事实。
被告徐庆国、姜玉萍、沈旅达均未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据，经当庭出示质证。被告徐庆国、姜玉萍、沈旅达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃质证的权利。综上，本院认为，原告提供的证据均真实合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。
根据以上确认的证据，本院认定事实与原告起诉的陈述一致。
另查明，被告徐庆国已经支付利息至2012年9月20日止，此后利息均未支付。
本院认为，原告与各被告签订的《保证借款合同》及合同关系，均依法成立，合法有效。被告徐庆国向原告借款系真实意思表示，双方之间的借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。现原告已按约履行了给付借款的义务，被告徐庆国未按约定履行还本付息义务，其行为违反了合同的约定，现被告徐庆国尚欠原告借款本金人民币100万元，事实清楚，证据确凿。现原告起诉要求被告徐庆国清偿借款本金100万元及按合同约定支付利息，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。原告请求按合同约定的月利率18‰加收100%计收逾期罚息，已超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率之四倍，本院对超过部分不予支持。因逾期罚息已达法定最高限，故本院不再支持原告的复息请求。被告姜玉萍、沈旅达自愿为上述债务提供连带责任保证，应对上述债务负连带偿还责任。被告姜玉萍、沈旅达承担保证责任后，有权向被告徐庆国追偿。被告徐庆国、姜玉萍、沈旅达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告徐庆国于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市龙湾区富际小额贷款股份有限公司借款人民币100万元，并支付利息（自2012年9月21日起按月利率1.8%计算至2013年3月5日止）、逾期罚息（自2013年3月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告姜玉萍、沈旅达对上述第一项债务承担连带偿还责任。被告姜玉萍、沈旅达承担保证责任后，有权向被告徐庆国追偿；
三、驳回原告温州市龙湾区富际小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费14686元（原告已预缴），公告费650元，保全费5000元，由被告徐庆国负担，被告姜玉萍、沈旅达负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。［上诉案件受理费14686元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013，开户银行：农行温州市分行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 诸朝臻
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一三年十月十日
书 记 员 庄 婧
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民二初字第01503号
原告：芜湖中业建材有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：许祚文，总经理。
委托代理人：苏大连，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：江苏中信建设集团有限公司，住所地江苏省启东市。
法定代表人：胡彬相，董事长。
委托代理人：袁石斌，江苏扬子江律师事务所律师。
委托代理人：杨中伟，江苏扬子江律师事务所律师。
原告芜湖中业建材有限公司（以下简称中业公司）诉被告江苏中信建设集团有限公司（以下简称中信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理。依法由审判员王敏适用简易程序，于2015年9月1日、10月22日公开开庭进行了审理。原告中业公司委托代理人苏大连，被告中信公司的委托代理人袁石斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中业公司诉称：被告因承建位于芜湖市镜湖区“芜湖蓝山逸居二期6#、7#、8#楼及地下室工程”，于2013年9月1日与原告签订了《商品混凝土购销合同》。合同签订后，原告严格按照合同约定向被告供应混凝土。截至2014年9月14日，原告向被告供应混凝土总价款为2644576.5元。合同约定，被告应于2014年9月10日前付清全部款项，但原告多次催要，被告尚欠原告194576.50元未付。被告未按时支付货款严重违反了双方签订的合同，延迟付款应按约支付违约金。原告故诉至法院请求判令：被告立即支付原告货款194576.50元；被告支付违约金38638.10元（按同期银行贷款基准利率的四倍计算，自2014年9月10日计算至2015年7月12日，逾期顺延）。
被告中信公司在庭审中辩称：公司没有与原告方签订过涉案的买卖合同，公司收到起诉状后经过了解得知涉案工程是徐建昌个人承包工程，跟公司没有关系，故请求法院驳回原告诉请。
经审理查明：2013年9月1日，中信公司（甲方）�中业公司（乙方）签订了《商品混凝土购销合同》，约定：工程名称为芜湖蓝山逸居二期6#、7#、8#楼及地下室工程；交货地点为工程所在地；所需商品房混凝土约合18000方；付款方式和期限为每月计量并对账，甲方于每月10日前结清上月所供砼款；迟延付款应承担应付款部分银行贷款利息四倍违约金及相关经济损失…。中信公司、中业公司分别在合同上加盖公章。合同签订后，中业公司按合同约定向芜湖蓝山逸居二期6#、7#、8#楼及地下室工程开始供货。中业公司共出具2013年9月至2014年8月应收帐款明细表11份。其中2013年9月至2014年1月的明细表加盖案外人“芜湖鹏州建设工程有限公司财务专用章”及夏飞、庞洪辉签名；2014年3月至8月明细表加盖“江苏中信建设集团驻芜湖项目部”印章及案外人夏飞、黄赛�签名。2015年1月10日，中业公司与夏飞对上述明细表进行结算，结算总价为2644576.5元，已支付245万元，尚欠194576.5元。结算表加盖了“江苏中信建设集团驻芜湖项目部”印章及夏飞签名。上述款项以现金支付方式为主。
另查明：2012年9月6日，中信公司出资95%与案外人徐建昌成立“芜湖鹏州建设工程有限公司”；2012年12月7日，中信公司与案外人芜湖市金鼎房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，约定：工程名称为芜湖蓝山逸居二期6#、7#、8#楼及地下室工程；开工时期为2012年12月1日。发包人芜湖市金鼎房地产开发有限公司及公司委托代理人在合同上盖章签字，承包人中信公司的法定代表人在合同加盖合同专用章并签字，芜湖鹏州建设工程有限公司也在合同上盖章。并约定工程款一律汇入中信公司�否则视为违约。
以上事实，有《商品混凝土购销合同》、应收帐款明细表、砼款明细（结算）表、《建设工程施工合同》、私营企业注册信息查询单及双方当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：首先，中业公司与中信公司签订的《商品混凝土购销合同》的真实性及有效性问题？中信公司辩称合同中加盖的非中信公司印章，但其无证据证实，且合同签订的时间及供货地点均和《建设工程施工合同》约定的地点相符合，合同内容不违反法律规定，故对合同的真实性、合法性本院予以确认，双方应按合同约定履行义务。中信公司辩称明细表及砼款明细（结算）表上加盖的“江苏中信建设集团驻芜湖项目部”和“芜湖鹏州建设工程有限公司财务专用章”均非公司印章。但砼款明细（结�）表与应收帐款明细表数额一致，并加盖了“江苏中信建设集团驻芜湖项目部”。中信公司不认可上述印章的真实性，但无证据证实，故对中信公司的辩称，本院不予采信。应收帐款明细表可反映混凝土供货地点与中业公司承包的工程系同一工程地点，故可认定中业公司已按合同约定完成供货义务，中信公司应按合同约定履行付款义务，故对中业公司要求中信公司支付剩余货款194576.5元及违约金（按合同约定支付自2014年9月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告江苏中信建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告芜湖中业建材有限公司货款194576.5元及违约金（违约金自2014年9月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至本院确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2399元，由被告江苏中信建设集团有限公司承担（原告已预交，被告在给付上述欠款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王敏
二〇一五年十月二十三日
书记员 李霞
本案适用条款如下：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）齐法执保字第302号
申请人：贾光丽，女，汉族，住齐河县。
被申请人：汤辉，男，汉族，住齐河县。
被申请人：周生锋，男，汉族，住齐河县。
被申请人：朱存林，男，汉族，住齐河县。
被申请人：阮兴利，男，汉族，住齐河县。
申请人贾光丽与被申请人汤辉、周生锋、朱存林、阮兴利借款担保合同纠纷一案，申请人贾光丽于2012年3月20日向本院提出申请，要求查封被申请人汤辉、周生锋、朱存林、阮兴利的存款。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十三条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：
查封被申请人汤辉、周生锋、朱存林、阮兴利的银行存款60000元。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一二年三月二十日
书记员 焦方南
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）解执字第000720号
焦作市明伦香港城商业有限公司：
本院已立案王兰枝申请执行与你公司合同纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效的（2014）解民一初字第251号判决书所项所确定的义务，并加倍支付延迟履行期间债务利息或支付延迟履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年十月二十四日
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0113民初4682号
原告：宋正斌，男，汉族，1975年3月23日出生，住江苏省南京市玄武区。
被告：王萍，男，汉族，1971年2月23日出生，住江苏省南京市栖霞区。
原告宋正斌与被告王萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。2017年11月7日，原告宋正斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告宋正斌撤诉处理。
受理费4600元，减半收取2300元，由原告宋正斌负担。
审 判 员 丁 旦
二〇一七年十一月七日
法官助理 韩姗姗
书 记 员 汪玉蓉
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民五终字第229号
上诉人（原审被告）：大连市沙河口区星海湾街道办事处，住所地辽宁省大连市沙河口区星海一街**号。
法定代表人：王军，该街道主任。
委托代理人：范帅邦，男，1987年12月13日出生，汉族。
委托代理人康真箴，辽宁星海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘社会。
委托代理人：牛昌江，辽宁东亚律师事务所律师。
委托代理人：王强，辽宁东亚律师事务所律师。
原审原告刘社会与原审被告大连市沙河口区星海湾街道办事处劳动合同纠纷一案，大连市沙河口区人民法院于2014年11月17日作出（2014）沙民初字第3043号民事判决，大连市沙河口区星海湾街道办事处不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭审理了本案。上诉人大连市沙河口区星海湾街道办事处的委托代理人范帅邦、康真箴和被上诉人刘社会及其委托代理人牛昌江、王强到庭参加诉讼。
本院认为，原判认定基本事实不清。主要包括：被上诉人刘社会和上诉人大连市沙河口区星海湾街道办事处是否存在事实劳动关系方面的事实、海州社区和星海湾街道办事处出具被上诉人工作情况证明方面的事实等。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市沙河口区人民法院（2014）沙民初字第3043号民事判决；
二、本案发回大连市沙河口区人民法院重审。
二审案件受理费10元，予以退还。
审 判 长 李守众
审 判 员 富喜胜
代理审判员 曾国救
二〇一五年三月九日
书 记 员 李 玲
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民一初字第01143号
原告：张某甲。
委托代理人：谭劲松，安徽徽安律师事务所律师。
委托代理人：刘静，安徽徽安律师事务所律师。
被告：黄某。
委托代理人：张登明，安徽皋陶律师事务所律师。
原告张某甲与被告黄某离婚一案，于2013年6月17日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，并于2013年8月7日公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告经人介绍相识，因当时已到适婚年纪，家人催促，在未建立感情基础的情况下，于1999年农历9月初十在家乡举行了婚礼。2004年4月17日办理结婚登记，同年10月21日婚生女张某出世，2007年12月3日婚生子张某乙出世，原、被告经常因小事打闹，双方的感情恶化，分居生活至今，故原告诉至法院，要求判令原、被告离婚，婚生子女由原告抚养，夫妻共同财产依法分割。
原告为支持诉请意见，举出以下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告的身份情况。
证据二、出生证，户口簿，证明家庭成员情况。
证据三、结婚证复印件，证明原、被告之间的婚姻事实。
证据四、证人证言，证明原告为家庭生活借款5万元。
被告黄某未作书面答辩，庭审中辩称，原、被告结婚已14年，分别在2004年、2007年生育一女一男，原、被告的夫妻感情是有基础的，当庭表示不同意离婚。被告当庭无证据。
经质证，被告对原告所举证据质证为，对证据一、证据二、证据三无异议。对证据四，认为两个证人都是原告朋友，与原告有利害关系，其证言不应采信，且借款没有用于家庭生活。
经当庭举证、质证，本院对原告所举证据一、二、三予以认可，对证据四，原告没有充分证据证明该借款是用于家庭生活，本院不予认定，结合当事人当庭陈述，本院查明的事实为，原、被告经人介绍相识，1999年农历9月初十在家乡举行了婚礼，2004年4月17日补办结婚登记，同年10月21日被告生一女名张某，2007年12月3日生一子名张某乙，原、被告因性格不合，常为生活琐事争吵，原告认为双方的感情在孩子出世后继续恶化，故诉至法院，要求判令原、被告离婚，婚生子女由原告抚养，夫妻共同财产依法分割。
上述事实有当事人当庭举证、质证及当庭陈述等足以认定。
本院认为，原、被告1999年农历9月初十在家乡举行了婚礼，2003年7月2日领取了结婚证，并生育一男一女，双方有一定的感情基础，婚后由于双方性格原因，常为生活琐事争吵，其夫妻感情受到影响，但其夫妻感情尚未彻底破裂，原告要求离婚，理由不充分，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关司法解释的规定，判决如下：
不准许原告张某甲与被告黄某离婚。
案件受理费600元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 于月华
审 判 员 何修胜
人民陪审员 刘 颖
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 张金瑞
附法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民一初字第01143号
原告：张某，男。
委托代理人：谭劲松，安徽徽安律师事务所律师。
委托代理人：刘静，安徽徽安律师事务所律师。
被告：黄某，女。
委托代理人：张登明，安徽皋陶律师事务所律师。
原告张某与被告黄某离婚一案，于2013年6月17日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，并于2013年8月7日公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍相识，因当时已到适婚年纪，家人催促，在未建立感情基础的情况下，于1999年农历9月初十在家乡举行了婚礼。××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日婚生女张某乙出世，××××年××月××日婚生子张某丙出世，原、被告经常因小事打闹，双方的感情恶化，分居生活至今，故原告诉至法院，要求判令原、被告离婚，婚生子女由原告抚养，夫妻共同财产依法分割。
原告为支持诉请意见，举出以下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告的身份情况。
证据二、出生证，户口簿，证明家庭成员情况。
证据三、结婚证复印件，证明原、被告之间的婚姻事实。
证据四、证人证言，证明原告为家庭生活借款5万元。
被告黄某未作书面答辩，庭审中辩称，原、被告结婚已14年，分别在2004年、2007年生育一女一男，原、被告的夫妻感情是有基础的，当庭表示不同意离婚。被告当庭无证据。
经质证，被告对原告所举证据质证为，对证据一、证据二、证据三无异议。对证据四，认为两个证人都是原告朋友，与原告有利害关系，其证言不应采信，且借款没有用于家庭生活。
经当庭举证、质证，本院对原告所举证据一、二、三予以认可，对证据四，原告没有充分证据证明该借款是用于家庭生活，本院不予认定，结合当事人当庭陈述，本院查明的事实为，原、被告经人介绍相识，1999年农历9月初十在家乡举行了婚礼，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日被告生一女名张某乙，××××年××月××日生一子名张某丙，原、被告因性格不合，常为生活琐事争吵，原告认为双方的感情在孩子出世后继续恶化，故诉至法院，要求判令原、被告离婚，婚生子女由原告抚养，夫妻共同财产依法分割。
上述事实有当事人当庭举证、质证及当庭陈述等足以认定。
本院认为，原、被告1999年农历9月初十在家乡举行了婚礼，2003年7月2日领取了结婚证，并生育一男一女，双方有一定的感情基础，婚后由于双方性格原因，常为生活琐事争吵，其夫妻感情受到影响，但其夫妻感情尚未彻底破裂，原告要求离婚，理由不充分，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关司法解释的规定，判决如下：
不准许原告张某与被告黄某离婚。
案件受理费600元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 于月华
审 判 员 何修胜
人民陪审员 刘 颖
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 张金瑞
附法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民一初字第01143号
原告：张某甲，男，汉族，六安市人，安徽省六安市保安服务总公司职工，住六安市金安区开发区。
委托代理人：谭劲松，安徽徽安律师事务所律师。
委托代理人：刘静，安徽徽安律师事务所律师。
被告：黄某，女，汉族，六安市人，新新箱包厂职工，住址同上。
委托代理人：张登明，安徽皋陶律师事务所律师。
原告张某甲与被告黄某离婚一案，于2013年6月17日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，并于2013年8月7日公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告经人介绍相识，因当时已到适婚年纪，家人催促，在未建立感情基础的情况下，于1999年农历9月初十在家乡举行了婚礼。2004年4月17日办理结婚登记，同年10月21日婚生女张某乙出世，2007年12月3日婚生子张某丙出世，原、被告经常因小事打闹，双方的感情恶化，分居生活至今，故原告诉至法院，要求判令原、被告离婚，婚生子女由原告抚养，夫妻共同财产依法分割。
原告为支持诉请意见，举出以下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告的身份情况。
证据二、出生证，户口簿，证明家庭成员情况。
证据三、结婚证复印件，证明原、被告之间的婚姻事实。
证据四、证人证言，证明原告为家庭生活借款5万元。
被告黄某未作书面答辩，庭审中辩称，原、被告结婚已14年，分别在2004年、2007年生育一女一男，原、被告的夫妻感情是有基础的，当庭表示不同意离婚。被告当庭无证据。
经质证，被告对原告所举证据质证为，对证据一、证据二、证据三无异议。对证据四，认为两个证人都是原告朋友，与原告有利害关系，其证言不应采信，且借款没有用于家庭生活。
经当庭举证、质证，本院对原告所举证据一、二、三予以认可，对证据四，原告没有充分证据证明该借款是用于家庭生活，本院不予认定，结合当事人当庭陈述，本院查明的事实为，原、被告经人介绍相识，1999年农历9月初十在家乡举行了婚礼，2004年4月17日补办结婚登记，同年10月21日被告生一女名张某乙，2007年12月3日生一子名张某丙，原、被告因性格不合，常为生活琐事争吵，原告认为双方的感情在孩子出世后继续恶化，故诉至法院，要求判令原、被告离婚，婚生子女由原告抚养，夫妻共同财产依法分割。
上述事实有当事人当庭举证、质证及当庭陈述等足以认定。
本院认为，原、被告1999年农历9月初十在家乡举行了婚礼，2003年7月2日领取了结婚证，并生育一男一女，双方有一定的感情基础，婚后由于双方性格原因，常为生活琐事争吵，其夫妻感情受到影响，但其夫妻感情尚未彻底破裂，原告要求离婚，理由不充分，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关司法解释的规定，判决如下：
不准许原告张某甲与被告黄某离婚。
案件受理费600元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 于月华
审 判 员 何修胜
人民陪审员 刘 颖
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 张金瑞
附法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武经开民初字第00044号
原告：喻某。
被告：吴某。
本院受理原告喻某诉被告吴某离婚纠纷一案后，被告吴某在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本案被告吴某居住地为武汉市江汉区永安坊2号1栋1单元1楼1号，不在本辖区，故本院对本案无管辖权。
经审查，本院认为，离婚纠纷案件原、被告双方均离开户籍所在地超过一年，应由被告经常居住地人民法院管辖，没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。本案原、被告双方均离开户籍所在地超过一年，被告吴某没有经常居住地，原告喻某起诉时被告吴某的居住地为武汉市江汉区，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、、第一百五十四条第一款第二项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十二条第二款规定，裁定如下：
本案移送至武汉市江汉区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 李纪钢
二〇一五年二月五日
书记员 何 诚
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0802民初4240号
原告：李某某，女，汉族，生于1974年5月22日，广元市昭化区人。
委托诉讼代理人：张涛，四川慧济律师事务所律师。
被告：权某某，男，汉族，生于1975年1月5日，广元市利州区人，初中文化，无业。
原告李某某诉被告权某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告协助原告将位于东坝文化路XXX号被告名下的四楼住房一套、一楼中间一间的房产证和土地使�证更名到原告名下。事实和理由：2012年3月13日原被告协议离婚，协议约定原告分得位于东坝文化路xxx号被告名下原被告共同财产中的四楼住房一套、一楼中间一间，原告所分财产半年内被告必须配合办理过户手续。后被告一直不予配合办理相关过户手续，原告为维护自己的合法权益遂提起诉讼。
原告提交证据如下：
1、原告的身份证复印件，用于证明原告的身份信息；
2、离婚证、离婚协议，用于证明原被告于2012年3月13日离婚，离婚协议第二条第2项约定将双方共同所有的位于广元市文化路XXX四楼住房一套，门面一间（中间大间面积为24平方米）分给原告所有；第五条第5项约定被告半年内必须配合原告办理过户手续；
3、房产证档案、土地使用权证、房屋交易及产权管理信息查询单，用于证明须办理过户的房屋，产权登记在被告名下，房产证号为：广房权证城C字第003X**号，土地使用证号为：广国用（2001）字第0XXX号；证明过户房屋无抵押，不涉及及第三人利益；
4、（2013）-2152民事判决书，用于证明诉争房屋原告于2013年向利州区人民法院起诉，利州区人民法院因当时诉争房屋办理抵押，过户涉及第三人利益，不宜处理而不予支持，并告知原告贷款一事处理完毕后，可另案主张。
被告辩称，未过户，是因为有债务50万元约定一人一半，但是被告把钱还完解除抵押之后，原告就赖账，还要求过户。如果原告把一半的钱给被告，被告就同意过户。
被告未提交证据。
针对原告向本院提出的诉讼请求，本院组织了双方进行举证质证，因被告对原告所举的证据均无异议，故本院直接予以采信并存卷予以佐证。
经审理查明，原被告本系夫妻，双方于2012年3月13日协议离婚，并签订了离婚协议书。协议第二条约定原告分得“1、广元市文化路XXX四楼住房壹套（包括全套家具电器）；2、门面壹间（中间大间面积为24㎡）；3、广州本田锋范小汽车壹辆；4、KTV歌城投资20.00万元（大写：贰拾万）经营之中”；第四条约定“债权债务：无”；第五条约定：“…6、李某某所分房产，半年后权某某必须配合办理过户手续，所用费用全部由李某某承担。…”现因过户事宜被告不予配合，原告遂提起诉讼。
本院认为，当事人应当遵守诚实信用的原则。原被告于2012年3月13日签订的离婚协议。原被告均应按照该离婚协议履行自己的义务。协议中明确约定了本案争议的房屋归原告所有，离婚半年后被告应协助原告办理过户手续，故原告请求判令被告协助办理过户的请求，本院予以支持。被告主张的债务应一人一半，被告独自偿还了50万元的债务后，原告理应向被告支付25万元，其主张与原被告的离婚协议不符，且未提供证据证实，故本院不予采信。原被告在婚姻关系存续期间是否存在或存在多少未处分的共同债务，双方均未提出该项诉请，本案中不予处理。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
限被告权某某在本判决生效后十日内�助将其名下广元市文化路XXX号四楼住房壹套、门面壹间（中间大间面积为24㎡）房屋过户至原告李某某名下。
案件受理费减半收取130元，由被告权某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 蒲云
二〇一七年十月二十四日
书记员 王霜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚信，恪守承诺。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初4423号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人李明,男，1965年8月15日生，满族，围场满族蒙古族自治县新世纪法律服务所法律工作者，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告佟建民，男，1966年6月8日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
被告刘树霞，女，1972年3月24日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
被告陶瑞学，男，1977年1月12日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
被告尚艳丽，女，1978年10月20日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
被告鞠伟民，男，1963年1月7日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
被告付术荣，女，1964年2月6日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行）与被告佟建民、刘树霞、陶瑞学、尚艳丽、鞠伟民、付术荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场农商行委托代理人李明到庭参加诉讼，被告佟建民、刘树霞、陶瑞学、尚艳丽、鞠伟民、付术荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告围场农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金100，000.00元、利息19092.46元（利息计算至2017年7月10日），本息合计119，092.46元，并给付贷款还清之日止的利息。由担保人刘树霞、陶瑞学、尚艳丽、鞠伟民、付术荣承担连带清偿责任。诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月12日，被告佟建民从新地支行借款100，000.00元，约定2016年10月16日归还，由被告刘树霞、陶瑞学、尚艳丽、鞠伟民、付术荣为其借款提供担保，承担连带保证责任。贷款到期后，经原告方工作人员多次催收，被告拒不偿还借款本息，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告佟建民、刘树霞、陶瑞学、尚艳丽、鞠伟民、付术荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交借款申请书、个人循环额度借款合同、最高额保证合同、贷款利息计算表欲证实被告佟建民借款、担保人刘树霞、陶瑞学、尚艳丽、鞠伟民、付术荣承担担保责任的事实存在。
在案件审理过程中，本院对原告提交的证据经与原件核实，认为原告提交的证据符合证据的形式要件及实质要件，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：新地支行系原告围场农商行下属单位。2015年5月12日，被告佟建民从新地支行借款100，000.00元用于承包土地，约定借款利率为月利率11.229167‰，贷款逾期后上浮40%计收罚息，贷款期限自2015年5月12日至2016年10月16日，结息方式为按月结息。由被告刘树霞、陶瑞学、尚艳丽、鞠伟民、付术荣为佟建民的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间至主债务履行期限届满之日起二年，担保人并与新地支行签订了保证合同。合同签订后，原告如约向被告佟建民发放贷款100，000.00元。借款到期后，经原告工作人员多次催收，被告未能全部偿还借款本金及利息。截至2017年7月10日，被告尚欠贷款本金100，000.00元，利息19092.46元，本息合计119，092.46元。
本院认为，原告围场农商行下属单位新地支行与被告佟建民签订的个人借款合同及与被告刘树霞、陶瑞学、尚艳丽、鞠伟民、付术荣签订的保证合同，系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告围场农商行已如约履行了合同义务，被告佟建民未按合同约定向原告履行还款义务，按照合同约定，应承担相应民事责任；被告刘树霞、陶瑞学、尚艳丽、鞠伟民、付术荣作为保证人担保意思表示真实，在主债务人未还款情况下，亦未履行担保义务，故应承担连带责任。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限于本判决生效后五日内，被告佟建民偿还原告河北围场农村商业银行股份有限公司贷款本金100，000.00元，利息19092.46元（截至2017年7月10日），本息合计119，092.46元。2017年7月10日以后的利息按合同约定利率11.229167‰上浮40%计算至债务实际履行完毕之日止。被告刘树霞、陶瑞学、尚艳丽、鞠伟民、付术荣承担连带保证责任；
二、被告刘树霞、陶瑞学、尚艳丽、鞠伟民、付术荣承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2682.00元，依法减半收取1341.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
审判员 郝建朋
二〇一七年九月二十八日
书记员 司金悦
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市市中区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）市调确字第75号
申请人李美华，女，1953年11月9日出生，汉族，山东大学退休干部，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三个公司的委托代理人均为李楠，女，1980年6月21日出生，汉族，山东三联城市建设有限责任公司职工，住济南市。
申请人李美华与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的申请确认人民调解协议效力纠纷，经济南市市中地区人民调解委员会调解，于2014年10月20日自愿达成调解协议，于2014年10月22日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年10月22日受理了申请人的申请，依法由审判员李钧独任审理，于2014年10月23日公开开庭审查，申请人李美华与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司的委托代理人均到庭。本案现已审查完毕。
经济南市市中地区人民调解委员会主持调解，申请人李美华与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司达成了如下调解协议：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还李美华的房款本金39.7万元。
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿李美华80%的利息损失（以9.31万元为基数，自李美华交纳房款的第二天即2006年12月28日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算；以30.39万元为基数，自李美华交纳房款的第二天即2007年1月6日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
四、本调解协议自各方签字之日起生效。
五、本协议一式六份，当事人各持一份、人民调解委员会持二份。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中国人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人李美华与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年10月20日经济南市市中地区人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 李钧
二〇一四年十月二十三日
书记员 吕娜
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第757号
申请执行人王文义，男，1963年8月2日生，汉族。
被执行人潘妹荣，女，1951年1月15日生，汉族。
被执行人毛国元，男，1948年5月16日生，汉族。
本院在执行申请执行人王文义与被执行人潘妹荣、毛国元民间借贷纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2014）惠民二初字第551号民事判决书，向被执行人潘妹荣、毛国元发出执行通知书，责令被执行人潘妹荣、毛国元三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人潘妹荣、毛国元至今未按通知书履行。经查，被执行人潘妹荣、毛国元无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院（2014）惠民二初字第551号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝 超
审判员 裴 铁
审判员 弓永亭
二〇一五年十二月十三日
书记员 刘 超
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第757号
申请执行人齐书平，农民。
被执行人徐德仁，农民。
被执行人徐海波，农民。
申请执行人齐书平与被执行人徐德仁、徐海波借款合同纠纷一案，惠民县人民法院于2015年5月7日审结。该案（2015）惠民初字第1350号已于2015年8月31日立案执行。本院在执行工程中查明，被执行人徐德仁、徐海波暂无财产可供执行，无银行存款。本案执行标的50000元，已执行0元，未执行50000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）惠民初字第1350号的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋志勇
审判员 孙守亮
审判员 孙金刚
二〇一五年十月十九日
书记员 焦玉生
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第757号
申请执行人庄清山，男，1979年8月9日出生，住惠安县。
被执行人陈勤芬，女，1979年12月18日出生，住惠安县。
申请执行人庄清山与被执行人陈勤芬离婚纠纷一案的（2014）惠民初字第2148号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人去向，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第2148号民事调解书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的线索，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十九日
书记员 陈泽明
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2015）惠执字第757号申请执行人齐书平，农民。被执行人徐德仁，农民。被执行人徐海波，农民。申请执行人齐书平诉徐德仁、徐海波借款合同纠纷、无因管理、不当得利一案，惠民县人民法院于2015年月7日审结。该案（2015）惠民初字第1350号已于2015年8月31日立案执行。本院在执行工程中查明，被执行人徐德仁、徐海波暂无财产可供执行，无银行存款。本案执行标的50000元，已执行0元，未执行50000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）惠民初字第1350号的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请人可再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋志勇审判员  孙守亮审判员  孙金刚二〇一五年十月十九日书记员  焦玉生
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执4071号
被执行人：黄宏，男，1989年5月23日生，汉族，初中文化，农民，住沛县。
本院申请执行黄宏罚金一案，沛县人民法院作出的（2016）苏0322刑初236号刑事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告人黄宏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人黄宏未履行义务，现本院强制执行被执行人黄宏缴纳罚金1000元。本院于2017年9月1日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。被执行人未向本院报告其财产状况。
本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，未查�被执行人可供执行的财产或者财产线索。在执行过程中，未发现被执行人的下落。
本院认为：本院执行黄宏罚金一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，按照法律规定，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 刘淑云
审判员 张建龄
审判员 董再京
二〇一七年十二月四日
书记员 翟志强
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初4080号
原告：闫玉霞。
委托代理人：谢辉，安徽张永华律师事务所律师。
被告：闵玉林。
被告：淮南市正源公共交通有限公司，住所地淮南市田家庵区钟园社区汽车公司办公楼。
法定代表人：陈多轩，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司，住所地安徽省淮南市国庆东路四通商务大厦6层。
负责人：许用，该公司经理。
本院在审理原告闫玉霞诉被告闵玉林、淮南市正源公共交通有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告闫玉霞于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告闫玉霞撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告闫玉霞负担。
审 判 长 孙金鹏
人民陪审员 崔 英
人民陪审员 柏 莉
二〇一六年七月十四日
书 记 员 邱晓雯
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初4080号
原告：闫玉霞。
委托代理人：谢辉，安徽张永华律师事务所律师。
被告：闵玉林。
被告：淮南市正源公共交通有限公司，住所地淮南市田家庵区钟园社区汽车公司办公楼。
法定代表人：陈多轩，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司，住所地安徽省淮南市国庆东路四通商务大厦6层。
负责人：许用，该公司经理。
本院在审理原告闫玉霞诉被告闵玉林、淮南市正源公共交通有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告闫玉霞于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告闫玉霞撤回起诉。
案件受理费50元,依法减半收取25元，由原告闫玉霞负担。
审 判 长 孙金鹏
人民陪审员 崔 英
人民陪审员 柏 莉
二〇一六年七月十四日
书 记 员 邱晓雯
湖南省长沙市开福区人民法院
支 付 令
（2017）湘0105民督3号
申请人：湖南本义真元律师事务所，住所地长沙市芙蓉区国土局综合楼×××。
负责人：廖建华。
被申请人：湖南维智教育投资发展有限公司，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路×××。
法定代表人：马超。
申请人湖南本义真元律师事务所于2017年2月20日向本院申请支付令。申请人湖南本义真元律师事务所称，2015年12月10日，申请人与被申请人签订《民事案件委托代理合同》，约定由申请人代理被申请人因建设长沙学院维智学生公寓项目引发的全部执行案件，被申请人应向申请人支付律师代理费37万元。2017年2月10日，被申请人向申请人出具《欠条》，载明被申请人尚欠申请人代理费35万元。申请人向本院提供了《民事案件委托代理合同》、《欠条》各一份。要求被申请人湖南维智教育投资发展有限公司给付申请人湖南本义真元律师事务所代理费35万元。
本院经审查认为，申请人湖南本义真元律师事务所的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人湖南维智教育投资发展有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南本义真元律师事务所35万元。
本案受理费2183元，由被申请人湖南维智教育投资发展有限公司承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 佘志明
二〇一七年三月二日
代理书记员 周梦瑶
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊民初字第419号
原告张某，女，1986年4月12日出生，汉族，中专文化，住长治市郊区。
委托代理人郭某，山西中弘律师事务所律师。
被告杜某，男，1983年12月20日出生，汉族，本科，住长治市郊区。
委托代理人闫某，山西隆德晟律师事务所律师。
原告张某诉被告杜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李薇独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某及委托代理人郭某，被告杜某及委托代理人闫某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：原告与被告于2011年5月经人介绍相识，2011年8月举行民间婚礼，2011年11月11日办理结婚登记手续，2012年8月15日生育女儿杜某甲。婚前双方相处时间较短，相互之间不了解，脾气性格不相投，婚姻基础薄弱。婚后共同生活期间，因家庭琐事，被告及其母亲经常对原告辱骂、冷言冷语，没有丝毫的关系体贴。在这样的家庭中原告感觉不到尊严和地位，得不到家庭温暖，只能忍气吞声的度日。因此原告认为双方的夫妻感情确已破裂，无法共同生活，现依据《婚姻法》的相关规定，请求：1、解除双方的婚姻关系；2、婚生女儿由原告抚养，被告支付抚养费。
被告杜某辩称：1、原告在诉状中所陈述的内容并不属实，虽然双方相识时间较短，但双方建立了良好的感情基础，因此被告认为双方的夫妻感情并未破裂，不同意离婚。2、若原告坚持离婚，被告也同意，但是原告应补偿两年来抚养女儿的费用2万元。
综合原、被告的起诉与答辩，本案当事人的争议焦点是：1、双方夫妻感情是否破裂；2、若准予离婚，女儿杜某甲的抚养权应如何处分；3、原告应否补偿被告2万元抚养费。4、是否存在共同债务3万元。
针对以上争议焦点，各方当事人提供以下证据，并由对方当事人当庭予以质证。
原告张某向本院提交结婚登记审查处理表一份，证明原、被告双方的婚姻关系。
被告杜某向本院提交2014年10月19日长治市郊区大辛庄镇某村村民委员会出具的证明一份，证明婚生女随被告生活，由被告抚养，原告未尽到抚养义务。
对以上证据的真实性、合法性及关联性，本院作出以下认证结论：
原告所提供的结婚登记审查处理表，该证据系长治市郊区档案局出具，能客观真实的反映出双方的婚姻关系，符合证据要件，具有证据效力，本院予以采信。被告所提供的某村委证明，欲证明婚生女杜某甲随被告生活这一事实，该证明的内容与当事人庭审陈述的内容相符，本院予以采信。
经审理查明：原、被告双方于2011年5月经人介绍相识，2011年8月份举行民间婚礼，2011年11月11日补办婚姻登记，2012年8月15日生育女儿杜某甲，现随被告生活。2014年8月份，因双方发生矛盾，原告回娘家居住至今。
本院认为：本案中，原、被告相识时间不长便举行了婚礼，婚前感情基础一般，婚后因琐事发生矛盾时，又未能及时沟通处理，导致双方矛盾加剧，已无和好可能，对原告离婚的诉请，本院予以准许。关于女儿抚养权的问题，鉴于婚生女杜某甲一直随被告生活，为保障女儿稳定的生活环境应故继续由被告抚养为宜，原告承担必要的抚养费。关于原告应否补偿抚养费的问题，本院认为，原、被告发生矛盾后，原告虽有过离家的情况，但其后原告又回家与被告共同生活，对女儿尽过一定的抚养义务，故对被告要求补偿抚养费的请求本院不予支持。关于夫妻共同债务3万元，因被告主张双方存在以上债务，而原告未予认可，故被告对此应承担举证责任。庭审中，被告未向法庭提供任何相关的证据，故本院对债务的真实性无法确认，对被告该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告杜某离婚；
二、婚生女杜某甲随被告杜某生活，原告张某每月支付抚养费240元（从2014年9月起支付至杜某甲满18周岁止）。
案件受理费200元，由原、被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 李薇
二〇一四年十二月二十四日
书记员 韩笑
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0923民初393号
原告刘某某，女。
委托代理人罗斌，湖南江之浩律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人蒋航波，湖南江之浩律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告丁某某，男。
本院在审理原告刘某某与被告丁某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘某某于2016年5月13日以被告丁某某已支付其欠原告2190元为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 袁园园
二〇一六年五月十三日
书记员 谌 喜
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初1305号
原告：刘立荣。
委托诉讼代理人：程立军，浙江杭联律师事务所律师。
被告：陈贤忠。
被告：刘美娟。
二被告共同委托诉讼代理人：邵万高，浙江恒哲律师事务所律师。
原告刘立荣与被告陈贤忠、刘美娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理。依法由代理审判员王泽静适用简易程序于同年4月14日、5月9日、8月19日三次公开开庭进行了审理。原告刘立荣及其委托诉讼代理人程立军、被告陈贤忠、刘美娟的委托诉讼代理人邵万高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘立荣起诉称：被告长期从事快递业务，经常需要流动资金。经徐林高介绍，原、被告口头达成借款50万元的协议，约定按月利率2%支付利息。原告于2012年3月30日向被告汇款20万元，因考虑到借款风险，后未再汇款。被告未向原告出具借条，也未向原告支付分文。经原告多次催讨未果，故起诉至法院，请求判令：一、被告立即归还原告借款20万元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈贤忠、刘美娟答辩称：原告所说都不属实，被告既未向原告借款，原告也从未向被告催讨。事实是：原告在2012年3月30日之前向被告借款20万元并出具借条一份，其中10万元是现金交付，另10万元通过银行汇款，原告于2012年3月30日归还该借款，被告就将借条还给原告了。故原告所诉请的借款事实不成立，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中向法庭提交以下证据材料：1、汇款凭证两份，证明被告向原告借款20万元的事实；2、分水派出所出具的情况说明一份，证明因案涉借款，原告曾向分水派出所报案，派出所未予处理的事实；3、个人活期明细信息，证明2012年3月22日至2012年3月29日期间，在被告汇给原告10万元款项后，原告分文未动，故2012年3月22日被告汇给原告的10万元款项非借款，而是被告代徐林高向原告归还借款；4、短信记录、录音及经其申请、由本院调取的移动公司材料，间接证明原、被告之间存在借贷合意；5、民事判决书一份，证明原告不需要向别人借钱；6、结婚登记审查处理表一份，证明二被告系夫妻关系。
被告向法庭提交汇款凭证一份，证明2012年3月22日，被告向原告汇款10万元，加上现金交付的10万元，一共20万元借给原告，原告于2012年3月30日的20万元汇款系归还借款。
经质证，被告对原告提交的证据1真实性无异议，但对证明目的有异议，该款项系原告向被告归还借款，而不是被告向原告借款，本院对原告于2012年3月30日向被告汇款20万元的事实予以认定；2、对原告提交的证据2真实性无异议，但并不能证明被告陈贤忠向原告借款的事实，本院对该证据予以认定；3、对原告提交的证据3，被告认为不能证明原告未向被告借款的事实，本院认为被告向原告汇款后，原告未动用该款项，并不能证明该款项非借款，且被告也未认可该款项系代徐林高汇款，故本院对原告欲证明的事实不予认定；4、对原告提交的证据4，被告对真实性、合法性、关联性均有异议，并表示即使证据真实，这也是徐林高和原告间的联系，和被告无关，被告不予认可，本院认为被告的质证意见合情合理，予以采纳，对原告的证据4不予认定；5、对原告提交的证据5，被告认为和本案无关联性，本院认为被告质证意见合理，予以采纳；6、对原告提交的证据6无异议，本院予以认定；7、对被告提交的汇款凭证，原告表示，直到看到该证据才知道该10万元款项系被告汇出，实际上该款项是徐林高归还原告的款项，本院对被告陈贤忠于2012年3月22日向原告汇款10万元的事实予以认定。
经审理查明：被告陈贤忠于2012年3月22日向原告汇款10万元，原告于2012年3月30日向被告汇款20万元，后被告未向原告支付分文。原告于2013年9月15日向桐庐县公安局分水派出所报警要求被告陈贤忠归还借款。
另查明：两被告系夫妻关系。原告与被告陈贤忠之间通过徐林高介绍认识。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告依据汇款凭证以民间借贷纠纷为由向被告主张权利，被告对收取款项的事实并无异议，但对双方之间的法律关系不予认可，辩称原告于2013年3月22日向被告陈贤忠借款20万元，其中10万元通过银行汇款，另10万元为现金交付，并提供了10万元的汇款凭证作为证据，案涉款项系归还该借款。在该基础上，原告应就借贷关系的成立承担进一步举证责任，现原告提供的证据并不能证明其主张，对此应承担举证不能的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘立荣的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告刘立荣负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王泽静
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 蒋玲燕
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初3105号
原告：朱盼阁，女，1951年7月12日出生，汉族，住濮阳县。系刘春景配偶。
原告：刘艳丽，女，1978年11月15日出生，汉族，住濮阳县。系刘春景女儿。
原告：刘艳普，男，1983年8月10日出生，汉族，住濮阳县。系刘春景长子。
原告：刘艳龙，男，1985年5月4日出生，汉族，住濮阳县。系刘春景次子。
以上四原告共同委托诉讼代理人：赵芳、李庄全，系河南广念律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司深圳市分公司。
地址：深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场I、III区6002-6018室。
负责人：张端书，系该公司经理。
委托诉讼代理人：冯耀华，河南杰昇律师事务所律师。
原告朱盼阁、刘艳丽、刘艳龙、刘艳普诉被告中国人寿保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称中国人寿深圳市分公司）人身保险合同纠纷一案，原告于2018年5月1日起诉来院，本院当日受理，2018年5月22日本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。四原告共同委托诉讼代理人赵芳、李庄全，被告中国人寿深圳市分公司委托诉讼代理人冯耀华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告给付原告保险金200000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日2018年4月27日计算至保险金付清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：投保人即被保险人刘春景在被告处投保了两份短期意外伤害保险，保险期间1年，自2015年10月29日起至2016年10月28日，保险费每份95元共计190元，基础保险金额100000元，两份共计200000元。2016年5月1日，被保险人刘春景驾驶自己的私家车豫Ｊ×××××号小轿车行至濮阳县××渠路××十字路口附近时发生事故坠入河中溺水死亡。保险事故发生后，原告向被告申请理赔未果，具状诉至法院，望判如所请。
被告中国人寿深圳市分公司辩称，××，其在多家保险公司重复投保保额近千万元，在驾车发生事故时受害人未踩刹车，且车辆落水后受害人没有明显自救痕迹，不符合人的求生本能，无法排除其故意或者自杀的可能。保险人无有效驾驶证或驾驶无有效行驶证的机动车期间造成的伤害，也不属于保险人赔偿范围。本案投保人刘春景的驾驶证在发生事故时已经失效，同时事故车辆行驶证显示检验有效期至2011年7月，事故发生时该车的行驶证不在有效年检期限内，故被告不应承担赔偿责任。
经审理查明，刘春景生前在被告中国人寿深圳市分公司投保人身意外伤害保险合同两份，保险合同号分别为827012015440393000281、827012015440393000282。该两份保险单投保人与被保险人均为刘春景，该两份人身意外伤害保险条款均约定意外身故/伤残保险金额为100000元，保险费均为95元，保险期间为1年，自2015年10月29日零时起至2016年10月28日二十四时止，身故保险金受益人为法定继承人，除身故保险金外的其他保险金受益人为被保险人本人。濮阳县公安局交警大队出具的道路交通事故证明显示内容为：2016年5月1日6时10分左右，地点为濮阳县××渠路××十字路口西北方向马夹河河道内。坠入河内的黑色轿车号牌为豫Ｊ×××××号，刘春景（身份证号）死亡在驾驶员位置。经濮阳县公安局刑警大队技术中队对尸体进行解剖检验，并出具[2016]18号法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见为刘春景符合溺水死亡，未发现豫Ｊ×××××号小型轿车与其它车辆碰撞痕迹。原告陈述该事故发生后，四原告作为被保险人的法定受益人向被告公司申请保险金理赔，被告拒绝赔付保险金，故四原告提起本案诉讼，要求判令被告公司赔付保险金200000元并支付利息。
本院认为，涉案人身保险合同纠纷主要焦点问题为：第一、涉案人身保险合同是否依法成立并生效；第二、被告有无证据证明投保人刘春景是故意或自杀；第三、刘春景的驾驶证、行驶证是什么状态，是否具备合同约定的责任免除条件；第四、被告是否应当承担赔偿责任。关于第一个焦点问题，原、被告双方均认可涉案保险合同依法成立并合法有效，本院予以确认。关于第二个焦点问题，根据濮阳县公安局交警大队出具的道路交通事故证明，可以印证刘春景驾车坠入河中，导致溺水死亡属于交通事故，溺水死亡属于保险合同约定的保险事故，且排除了刘春景系自杀与他杀的情形。被告认为投保人刘春景是故意或自杀，但其未能提供证据支持，故对被告该项答辩意见不予支持。刘春景的驾驶证在事故发生时属于逾期未换证状态，与被告公司认为的《中国人寿财产股份有限公司人身意外伤害保险条款》第五条第一款第（四）项规定：被保险人酒后驾车、无有效驾驶执照驾驶或驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间发生交通事故，属于保险人责任免除事项不属同一概念，刘春景发生事故时驾驶的车辆豫Ｊ×××××行驶证检验有效期至2016年7月31日，被告认为其行驶证有效期为2011年7月系认识错误，与事实不符。被告是否应当承担赔偿责任以及赔偿的数额。刘春景在被告公司投保人身意外伤害保险保险单显示：意外身故保险金额100000元，约定保险期限一年，自2015年10月29日零时起至2016年10月28日二十四时止。刘春景作为该案的被保险人与被告签订了人身保险合同，真实有效，刘春景在保险期间内驾车坠入河中溺水死亡属于保险事故。四原告系被保险人刘春景的法定受益人，有权要求被告给付保险金，被告应依据该两份人身保险合同的约定，向四原告给付保险金200000元。
关于原告起诉被告支付利息损失的问题，本案投保人在短期内向多家保险公司投保意外伤害险，刘春景溺水死亡后，多家保险公司对刘春景死亡原因进行了多渠道的调查取证工作《详见本院（2016）豫0928民初5321号民事判决书事实查明部分》，拉长了理赔期限，属于合理的期间，故对原告该诉求不予支持。案经调解无效，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第六条，《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（三）第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司深圳市分公司于判决生效后十日内赔付原告朱盼阁、刘艳丽、刘艳龙、刘艳普保险金200000元。
二、驳回原告朱盼阁、刘艳丽、刘艳龙、刘艳普的其它诉讼请求。
案件受理费2150元，由被告中国人寿保险股份有限公司深圳市分公司承担。
负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内未履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张忠伟
二〇一八年六月十一日
书记员 于倩倩
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘31刑终281号
原公诉机关湖南省吉首市人民检察院。
上诉人（原审被告人）田丹，外号阿丹，男，1995年5月10日出生，苗族，初中文化，无业。因涉嫌故意伤害罪，于2016年4月12日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕，现押吉首市看守所。
原审被告人丁文强，外号阿狗，男，1992年5月29日出生于湖南省吉首市，回族，小学文化，农民。2013年10月11日，因犯容留他人吸毒罪，被吉首市人民法院判处有期徒刑六个月，同年12月9日刑满释放。因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年4月12日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕，现押吉首市看守所。
原审被告人彭科，外号噶骚，男，1993年11月23日出生于湖南省保靖县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年4月12日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕，现押吉首市看守所。
原审被告人杨骄，外号阿宝，男，1987年1月20日出生于湖南省吉首市，土家族，初中文化，农民。2011年12月6日因犯非法持有枪支罪，被吉首市人民法院判处有期徒刑六个月，2012年2月24日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，于2016年4月12日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕，现押吉首市看守所。
原审被告人吴军，男，1990年8月22日出生于湖南省吉首市，苗族，初中文化，无业。2008年4月因犯抢劫罪被吉首市人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。因涉嫌故意伤害罪，于2016年4月12日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕，现押吉首市看守所。
湖南省吉首市人民法院审理湖南省吉首市人民检察院指控被告人丁文强、彭科、杨骄、吴军、田丹犯故意伤害罪、非法持有枪支罪、窝藏罪一案，于二0一六年十一月二十三日作出（2016）湘3101刑初202号刑事判决：一、被告人丁文强犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年六个月。二、被告人彭科犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年。三、被告人杨骄犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，犯窝藏罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑一年六个月。四、被告人吴军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。五、被告人田丹犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。六、对非法持有的仿制六四式手枪三支、制式滑膛枪两支、仿制猎枪两支予以没收。被告人田丹不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人田丹申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人田丹申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人田丹撤回上诉。
湖南省吉首市人民法院（2016）湘3101刑初202号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 瑞
审 判 员 杨向路
代理审判员 唐 斌
二〇一七年二月四日
书 记 员 田娅蓝
附相关法律法规：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘31刑终281号原公诉机关湖南省吉首市人民检察院。上诉人（原审被告人）田丹，外号阿丹，男，1995年5月10日出生，苗族，初中文化，无业。因涉嫌故意伤害罪，于2016年4月12日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕，现押吉首市看守所。原审被告人丁文强，外号阿狗，男，1992年5月29日出生于湖南省吉首市，回族，小学文化，农民。2013年10月11日，因犯容留他人吸毒罪，被吉首市人民法院判处有期徒刑六个月，同年12月9日刑满释放。因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年4月12日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕，现押吉首市看守所。原审被告人彭科，外号噶骚，男，1993年11月23日出生于湖南省保靖县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年4月12日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕，现押吉首市看守所。原审被告人杨骄，外号阿宝，男，1987年1月20日出生于湖南省吉首市，土家族，初中文化，农民。2011年12月6日因犯非法持有枪支罪，被吉首市人民法院判处有期徒刑六个月，2012年2月24日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，于2016年4月12日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕，现押吉首市看守所。原审被告人吴军，男，1990年8月22日出生于湖南省吉首市，苗族，初中文化，无业。2008年4月因犯抢劫罪被吉首市人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。因涉嫌故意伤害罪，于2016年4月12日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕，现押吉首市看守所。湖南省吉首市人民法院审理湖南省吉首市人民检察院指控被告人丁文强、彭科、杨骄、吴军、田丹犯故意伤害罪、非法持有枪支罪、窝藏罪一案，于二0一六年十一月二十三日作出（2016）湘3101刑初202号刑事判决：一、被告人丁文强犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年六个月。二、被告人彭科犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年。三、被告人杨骄犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，犯窝藏罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑一年六个月。四、被告人吴军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。五、被告人田丹犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。六、对非法持有的仿制六四式手枪三支、制式滑膛枪两支、仿制猎枪两支予以没收。被告人田丹不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人田丹申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人田丹申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人田丹撤回上诉。湖南省吉首市人民法院（2016）湘3101刑初202号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾 瑞审 判 员  杨向路代理审判员  唐 斌二〇一七年二月四日书 记 员  田娅蓝附相关法律法规：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第1012号
原告齐改民，男，1974年3月9日出生，汉族，住河南省栾川县。
委托代理人麦遂舟，系栾川县148法律服务所法律工作者，特别代理。
被告张发林，又名张铁旦，男，1952年9月17日出生，住河南省栾川县。
委托代理人魏平天，系栾川县148法律服务所法律工作者，一般代理。
原告齐改民与被告张发林合同纠纷一案，本院受理后，由审判员刘红涛依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐改民委托代理人麦遂舟与被告张发林及其委托代理人魏平天到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐改民诉称：2012年10月5日，原、被告签订房屋买卖合同，房产坐落于栾川县潭头镇潭头村九组一号楼，一门洞一楼东。合同约定房屋面积138平米，总价款97000.00元。当时给付被告房款92000.00元，下欠被告5000.00元。并向被告出具欠条一张。2012年10月23日原告搬入新居时，被告在原告阳台前盖煤棚两个，遮住原告家阳光，且原告发现面积少15平方，被告已多收5544元，故诉至法院，请求判令被告双倍返还多收取的购房款11088.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告齐改民为支持其诉讼主张向法庭提交了如下证据：
1、栾司潭见证字（2012）第026号见证书一份，证明购房面积为138平方米，房屋总价款97000.00元，每平米价格703元，售房人为张发林，买受人为齐改民。
2、2014年9月25日张发林诉齐改民笔录。证明被告实际售给齐改民房屋面积为123平方米，应支付张发林购房款86456.5元，多支付5543.5元。
3、（2014）栾民初字第824号民事裁定书证明原告所诉不超诉讼时效。
被告张发林辩称：原告所诉与事实不符，请求无依据，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告张发林未向法庭提交任何证据。
经庭审质证，被告对原告所提交3份证据均不认可。本院对被告不认可的证据评析如下：原告提供的证据1，非有权机构出具的见证书，见证内容与事实情况不符，本院不予采信；原告提供的证据2确系本院的笔录，但笔录记载的内容是齐改民代理人的个人认识或主张，而不是法院确认的事实，其不能达到原告的证明目的，本院不予采信；原告提供的证据3因被告未提出诉讼时效问题而失去意义。
经审理查明：2011年冬天，被告张发林以97000.00元出售给原告齐改民一套房屋。原告支付大部分购房款后尚欠5000.00元，并于2013年1月28日向被告出具欠条一张。后原告为获取危房改造补助款，并承诺补助款领取后支付所欠被告5000.00元，被告张发林与原告齐改民订立房地产买卖合同，并将合同日期提前至2012年10月5日，且经过已经不存在的栾川县司法局潭头镇法律服务所的见证。2014年张发林以5000.00元欠条为依据诉至法院，请求齐改民支付下余5000.00元购房款，后又撤诉，并在齐改民阳台处盖一煤棚。现原告齐改民以双方所订立合同为依据诉至法院，以自己的房屋少阳台15平方米，以合同仅推定计算每平米价格，要求被告张发林双倍返还多收取的购房款11088.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：当事人的民事活动应当遵循公平、诚实信用原则。原告齐改民与被告张发林协商一致房价为97000.00元。原告应按约定支付下余购房款5000.00元，双方自然会无矛盾，而原告齐改民拒绝支付下欠5000.00元购房款，被告张发林则以堵占其阳台的方式迫使原告支付下余款项，而原告不思考原因，反而以合同倒推，以自己房子少阳台（面积小），被告多收购房款为由诉至法院，违背了诚实信用原则。故本院对原告齐改民要求被告张发林双倍返还11088.00元不予支持。建议原告齐改民继续支付下余购房款5000.00元，被告张发林拆除对原告阳台的堵占，化解矛盾纠纷，做一个诚实守信的好公民。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十八条之规定判决如下：
驳回原告齐改民的诉讼请求。
本案受理费80元，由原告齐改民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 刘红涛
二〇一五年十月十四日
书记员 李 岩
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第05919号
上诉人（原审被告）李华，女，汉族，1967年12月15日。
被上诉人（原审原告）肖文辉，男，汉族，1971年3月20日出生。
委托代理人蔡永恒，北京焱明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱旭东，男，汉族，1973年8月29日出生。
上诉人李华因与被上诉人肖文辉、朱旭东合伙合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第02138-1号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月15日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
肖文辉在一审中起诉称：2012年10月12日，肖文辉与朱旭东签订《合伙协议》，约定双方共同出资合伙经营投资回报业务；2013年10月，经双方核对账目，朱旭东尚有部分资金未向肖文辉支付，因朱旭东使用肖文辉提供的资金购置家庭房产、车辆及用于家庭生活，故该债务属于家庭共同债务，理应由朱旭东、李华共同偿还。现肖文辉以合伙合同纠纷为由起诉至一审法院，请求判令朱旭东、李华给付欠款等。
一审法院向朱旭东、李华送达起诉状后，李华在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为李华的住所地在北京市朝阳区，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖，一审法院对本案无管辖权，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院经审理认为：肖文辉与朱旭东签订的《合伙协议》第11条约定”因履行合伙产生的纠纷，由甲乙双方协商解决，如不能协商解决，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉”，因该协议签订地位于北京市东城区，故一审法院依法对本案具有管辖权；李华提出其住所地位于北京市朝阳区，本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条”两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，李华提出的上述管辖异议不成立。一审法院裁定：驳回李华对本案管辖权提出的异议。
李华不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：（一）李华自2009年6月9日与朱旭东结婚后从未听朱旭东或肖文辉提及其二人存在合伙关系，现李华与朱旭东处于离婚争议中，肖文辉的起诉存在诸多疑点、涉嫌构成虚假诉讼，请法院依职权主动进行审查；（二）原审被告朱旭东及李华的住所地均在北京市朝阳区，依据原告就被告的原则，本案应移送至北京市朝阳区人民法院法院审理；（三）肖文辉存在恶意选择管辖法院之嫌；（四）依据合同相对性原则，李华并非《合伙协议》当事人，不应成为本案被告之一。综上，请求撤销一审法院（2014）东民初字第02138-1号民事裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
肖文辉、朱旭东对于李华的上诉，均未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，肖文辉系依据其于2012年10月12日与朱旭东签订的涉案《合伙协议》等证据材料提起诉讼，要朱旭东、李华给付尚欠款项等，属于合同之诉。
肖文辉与朱旭东签订的涉案《合伙协议》第十一条约定：”因履行合伙产生的纠纷，由甲乙双方协商解决，如不能协商解决，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉”，上述管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，具有法律效力，因上述合同签订地位于北京市东城区，故一审法院对本案具有管辖权；李华所提本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。鉴于李华所提肖文辉的起诉涉嫌虚假诉讼、李华不应成为本案诉讼当事人的意见超出了管辖权异议上诉案件审查范围，本院不予审查，应待本案管辖权异议民事裁定生效后，由一审法院予以审查。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由李华负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 霍占林
审判员 王顺平
二〇一四年六月十日
书记员 李长亮
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长汽开刑初字第167号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人王顺，男，1977年2月5日生，汉族，吉林省农安县人，初中文化，无业，户籍地吉林省农安县，住长春市二道区。曾因犯盗窃罪，于1997年被长春市二道区人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪，于2002年被长春市绿园区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因盗窃，于2004年被劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2005年10月19日被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑七年，2010年7月30日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年3月6日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检公诉刑诉（2014）160号起诉书指控被告人王顺犯盗窃罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院代理检察员蔡亚东、于中秀出庭支持公诉，被告人王顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人王顺伙同初某某（另案处理），分别于2013年1月10日、1月12日、3月5日携带卡簧刀及撬棍、套筒、钳子、螺丝刀、强光手电等作案工具，采用撬开门锁的方式，在长春汽车经济技术开发区一汽宿舍、长春市朝阳区和光胡同及长春汽车经济技术开发区一汽宿舍盗窃作案三次，共盗得现金人民币4400元、数码相机二部、邮政银行卡一张、医保卡三张、购物卡一张、钱包二个、手镯一只、腰带一条、银手镯一副及化妆品若干，赃款被其全部挥霍。具体犯罪事实如下：
1、2013年1月10日上午9时许，被告人王顺伙同初某某在长春汽车经济技术开发区一汽宿舍将门锁撬开进入室内，盗得现金人民币3000元、索尼相机一部、钱包二个、手镯一只、腰带一条。
2、2013年1月12日中午，被告人王顺伙同初某某在长春市朝阳区和光胡同用撬棍将被害人董某某家房门撬开进入室内，盗得现金人民币1400元、银手镯一副。
3、2013年3月5日上午9时许，被告人王顺伙同初某某在长春汽车经济技术开发区一汽宿舍将门锁撬开进入店内，盗得黑色拎包一个，内有索尼相机一部、邮政银行卡一张，医保卡三张，购物卡一张，化妆品若干。
另查明，案发后赃物数码相机二部、邮政银行卡一张、医保卡三张、购物卡一张、钱包二个、手镯一只、腰带一条、银手镯一副及化妆品若干未能找到实物，被害人亦未能提供价格凭证，故未能对上述物品进行价格鉴定。
上述事实，被告人王顺在开庭审理过程中亦无异议，且有书证解回罪犯函、到案情况说明、身份证明、刑事判决书、扣押决定书及清单、抓获经过及受案登记表、作案工具照片、同案犯身份及前科劣迹证明、证人初某某、王某某证言、被害人董某某、黄某某、姜某某陈述、被告人王顺供述和辩解、鉴定意见、指认现场笔录及照片、讯问录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王顺以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王顺曾因盗窃犯罪受过刑事处罚，在刑满释放五年内再次实施盗窃犯罪，系累犯，且其持凶器在一年内多次入户盗窃，情节恶劣，依法应当从重处罚。鉴于其认罪态度好，可酌定从轻处罚。对于被告人王顺之犯罪行为给各被害人造成的经济损失，应责令其退赔。在案扣押的犯罪工具应予没收。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十五条第一款【累犯】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪物品的处理】、第四十七条【有期徒刑刑期的折抵】之规定，判决如下：
一、被告人王顺犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月6日起至2015年3月5日止，罚金于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人王顺向被害人董某某退赔人民币一千四百元，向被害人黄某某退赔人民币三千元（判决生效后立即执行。）；
三、在案扣押的犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 孙洪杰
人民陪审员 李万国
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王佳松
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民二终字第792号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司永城支公司。
负责人ＸＸ，该公司经理。
委托代理人毕雪印，河南立品律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）永城市开元汽车运输服务有限公司。
法定代表人刘宝利，该公司经理。
委托代理人孔祥毅，河南正剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐毛攀，男，1983年12月22日出生。
委托代理人孔祥毅，河南正剑律师事务所。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司永城支公司（以下简称人财保险永城支公司），被上诉人永城市开元汽车运输服务有限公司（以下简称永城市开元汽运公司）、徐毛攀保险合同纠纷一案，被上诉人永城市开元汽运公司、徐毛攀于2013年8月23日向永城市人民法院起诉，2014年2月18日永城市人民法院作出（2013）永民初字第2746号民事判决。上诉人人财保险永城支公司不服该判决，提起上诉。本院于2014年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭审理了本案。上诉人人财保险永城支公司的委托代理人毕雪印，被上诉人永城市开元汽运公司、徐毛攀的共同委托代理人孔祥毅到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，被上诉人永城市开元汽运公司、徐毛攀于2014年9月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，被上诉人永城市开元汽运公司、徐毛攀撤回起诉的理由，符合法律规定，应予准许。因被上诉人永城市开元汽运公司、徐毛攀撤回起诉，致使原审失去裁判的前提和上诉的基础，原判决应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销永城市人民法院（2013）永民初字第2746号民事判决；
二、准许被上诉人永城市开元汽车运输服务有限公司、徐毛攀撤回起诉。
一审案件受理费650元，二审案件受理费650元减半收取325元，共计975元，由被上诉人永城市开元汽车运输服务有限公司、徐毛攀负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 玉
代理审判员 许长峰
代理审判员 曹燚森
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 鹿国旗
河北省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执1013号
申请人陈超伟。
被执行人姜宝富。
陈超伟申请姜宝富借款合同纠纷一案，平泉市人民法院作出的（2017）冀0823民初861号，已发生法律效力。申请执行人于2017年6月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产，且申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
执行过程中未发现被执行人有可供执行财产，经约谈被执行人同意终结该案的本次执行程序。
终结（2017）冀0823执1013号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁山峰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨宏伟
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执485号
申请人:王秀杰,女,住黑龙江省富裕县。
被执行人:王秀霞,女,住黑龙江省富裕县。
被执行人:王铁群,男,住黑龙江省富裕县。
被执行人:王秀清,女,住黑龙江省讷河市。
被执行人:王铁平,女,住黑龙江省富裕县。
被执行人:王秀梅,女,住黑龙江哈尔滨市。
被执行人:王秀君,女,住黑龙江省富裕县。
被执行人:王秀丽,女,住黑龙江省富裕县。
本院在执行王秀杰与王秀霞、王铁群、王秀清、王铁平、王秀梅、王秀君、王秀丽继承纠纷一案中，申请人要求继承其父王学德名下房屋），本院已将房屋过户至申请人名下，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富裕县人民法院（2017）黑0227民初1176号民事调解书执行完毕。
审判长 杨春杰
审判员 刘昌华
审判员 吕 涛
二〇一七年十月十日
书记员 姜 霖
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终9851号
上诉人（原审原告）：贺君，女，1971年12月8日生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：赵铁树，男，住上海市普陀区。
被上诉人（原审被告）：华东建筑设计研究院有限公司，住所地上海市汉口路151号。
法定代表人：秦云，董事长。
委托诉讼代理人：陆国飞，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁晓波，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
上诉人贺君因与被上诉人华东建筑设计研究院有限公司消除危险纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初6294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人贺君的委托诉讼代理人赵铁树，被上诉人华东建筑设计研究院有限公司的委托诉讼代理人袁晓波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贺君上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1、根据民用建筑设计通则的规定，楼梯的数量、位置、宽度和楼梯间形式应满足使用方便和安全疏散的要求。前案判决认定涉案楼梯不属于疏散楼梯范围，那么可以不适用上述通则关于安全疏散方面的规定，但是仍应适用通则关于使用方便方面的规定，而被上诉人设计的土建预留洞口无法布置出符合通则规定的楼梯；2、根据涉案商铺土建竣工图，被上诉人并未设计楼梯，故被上诉人的设计存在缺陷；3、上诉人要求被上诉人承担侵权责任的法律依据为民法通则第一百一十七条、建筑法第七十三条及建设工程质量条例第三条，故上诉人的诉请具有法律依据。
华东建筑设计研究院有限公司辩称，首先，涉案施工图以及设计修改通知单均通过了审图公司审核，符合相应的国家规范，被上诉人在施工过程中已经设计了楼梯；其次，民用建筑设计通则前言中已经明确强制性规范与非强制性规范的类别，被上诉人的设计并未违反相关强制性规定，上诉人也没有举证涉案楼梯设计哪里使用不方便；再者，上诉人主张被上诉人承担侵权责任的法律依据与其诉请并无关联，双方之间亦不存在合同关系，故被上诉人不应承担任何责任。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回上诉，维持原判。
贺君向一审法院起诉请求：华东建筑设计研究院有限公司停止侵权，立即在原设计图纸有室内楼梯位置的地方设计出符合国家规范的室内毛坯楼梯，消除危险。
一审法院认定事实：2013年3月27日，贺君与案外人上海A有限公司（以下简称“A公司”）签订《上海市商品房预售合同》一份，约定贺君向案外人A公司购买坐落于上海市松江区XX镇XX路XX弄XX城XX号店铺（以下简称“系争店铺”），系争店铺暂测建筑面积151.78平方米。
同日，贺君（乙方）与案外人A公司（甲方）签订《补充协议》一份，双方就系争店铺的装修事宜进行了约定，一、装修工程：1、装修工程应符合本协议和附件规定之标准，满足装修设计的功能要求。在不低于本协议规定的基础上，甲方可适当调整工程内容（如房屋结构空间设置的优化、构件材料、设备设施或工艺的合理调整等）。上述所列各项标准内容如有表述未尽或与实际交付情况有差异的，则届时均以交接现场实际状况为准；2、乙方知悉，装修工程涉及的室内分割及改造后，该房屋之结构、室内功能布局较之该房屋设计及平面图纸产生了变更，乙方认可该变更且保证无条件按届时状态予以接收，并不就该变更提出任何异议；……6、甲方享有独立实施装修工程而不受乙方或其他人干扰的权利。乙方不得以任何理由任何形式对甲方的施工行为予以干扰或阻碍；……。三、装修工程的验收交接：……4、乙方接受装修工程时，如协议双方对装修工程的质量问题存在异议，应委托双方认可的检测机构检测，并以检测结果作为处理争议的依据，但乙方不得以存在质量争议为由拒绝办理装修工程的交接手续。该协议另对其他事项作了相应的约定。
另查明：2016年8月，贺君委托上海B有限公司房屋质量检测站（以下简称“检测站”）进行检测，确定系争店铺：1、楼梯上部梁是否符合设计要求或是否被破坏；2、确定楼梯适用规范和确定是否为消防楼梯；3、所留的楼梯洞口是否能按照规范要求设计制作楼梯。经检测站对照设计图纸和现场测量，检测站于2016年9月8日作出检测结论：根据GB50016-2006《建筑设计防火规范》及GB50352-2005《民用建筑设计通则》的要求，系争店铺的室内楼梯为防火疏散楼梯，其施工质量均不符合设计及规范要求，存在安全隐患。
一审法院认为，首先，关于系争店铺的室内楼梯仅为户内通行楼梯，不属于疏散楼梯的范畴，上海市第三中级人民法院已经做出认定，一审法院在本案中不再赘述；其次，关于贺君提供的检测站于2016年9月8日作出检测结论，不能证明华东建筑设计研究院有限公司对系争店铺的建设工程设计存在缺陷；再次，关于GB50352-2005《民用建筑设计通则》中除第4.2.1、6.6.3(1,4)、6.7.2、6.7.9、6.12.5、6.14.1条(款)为强制性条文，必须严格执行外，其他条文均不是强制性条文；最后，贺君向案外人A公司购买的系争店铺属于不动产，不属于《侵权责任法》第五章中所指的“产品”，故不适用《侵权责任法》第五章和《产品质量法》，贺君以侵权为请求权基础，突破合同责任，要求华东建筑设计研究院有限公司承担侵权责任，缺乏法律依据。综上，贺君的诉讼请求，一审法院不予支持。
一审法院判决：驳回贺君的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由贺君负担(已付）。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，根据前案生效判决的认定，系争店铺的室内楼梯仅为户内通行楼梯，并非疏散楼梯，而且系争店铺亦不属于《侵权责任法》以及《产品质量法》所规定的“产品”范畴，故上诉人以被上诉人设计的系争店铺楼梯不具备安全疏散功能为由要求被上诉人承担产品侵权责任，确实缺乏事实及法律依据。一审法院据此判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当，本院予以认同。至于上诉人二审中又提出被上诉人未设计系争店铺楼梯以及预留楼梯孔洞不符合方便使用原则等上诉理由，姑且不论上诉人提及的问题是否属实，但从内容上来说，上述问题亦属于被上诉人与开发商之间法律关系调整的对象，上诉人径直要求被上诉人就此向上诉人承担侵权责任，缺乏法律依据，本院实难支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人贺君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 娄 永
审 判 员 蒋庆琨
二〇一七年九月一日
书 记 员 许 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省辰溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1223行审54号
申请执行人辰溪县卫生和计划生育局，住所地辰溪县辰阳镇气象北路。统一社会信用代码11431223006654443G。
法定代表人刘圣刚，该局局长。
委托代理人李元佑，男，1970年10月4日生，汉族，辰溪县人，辰溪县卫生计生综合监督执法局副局长，住辰溪县卫生和计划生育局家属区。
被执行人田远考，男，1970年10月29日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县长田湾乡。
被执行人郑有英，女，1975年9月19日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县长田湾乡。
申请执行人辰溪县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人田远考、郑有英计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的辰卫计征字（2016）第X658号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。查明：被执行人田远考、郑有英于2014年8月24日在福建省福州市生育第三个孩子，属违法再多生育一个孩子。2016年8月7日，申请执行人对二被执行人下达了辰卫计征告字（2016）第X658号征收社会抚养费告知书。2016年8月12日，申请执行人依照《湖南省卫生与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对二被执行人下达了辰卫计征字（2016）第X658号征收社会抚养费决定书，决定对田远考征收社会抚养费20000元，对郑有英征收社会抚养费7038元，合计征收27038元，限收到决定书之日起30日内缴纳。逾期不缴，自欠缴之日起每月加收2‰的滞纳金。
本院认为，该征收社会抚养费决定事实清楚，程序合法，适用法规正确。二被执行人在法定期间既未申请行政复议，亦未提起诉讼，又不履行缴款义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行辰溪县卫生和计划生育局辰卫计征字（2016）第X658号征收社会抚养费决定。
本案执行费306元，由被执行人田远考、郑有英负担。
审判长 高 勇
审判员 张必强
审判员 周汝玉
二〇一七年十一月二十四日
书记员 黄 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执1433号
被执行人：张海中，男，1971年4月4日出生，汉族，文盲，无业，住江苏省涟水县。
被执行人张海中犯抢劫罪一案，本院作出的（2016）苏0803刑初360号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，责令被告人张海中于判决生效后三十日内退出犯罪所得人民币一千元，发还给被害人徐某。被执行人没有履行判决书确定的退赔义务。本院于2017年4月6日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的退赔义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 张福华
审判员 陈国兰
二〇一七年九月二十日
书记员 戴 翔
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执1433号被执行人：张海中，男，1971年4月4日出生，汉族，文盲，无业，住江苏省涟水县。被执行人张海中犯抢劫罪一案，本院作出的（2016）苏0803刑初360号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，责令被告人张海中于判决生效后三十日内退出犯罪所得人民币一千元，发还给被害人徐某。被执行人没有履行判决书确定的退赔义务。本院于2017年4月6日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的退赔义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  李顺林审判员  张福华审判员  陈国兰二〇一七年九月二十日书记员  戴 翔
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初1009号
原告冯红军，男，汉族，住庆阳市西峰区。
委托代理人冯轩，男，汉族，住庆阳市西峰区。
被告马旭东，男，汉族，住庆阳市西峰区。
原告冯红军诉被告马旭东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告冯红军的委托代理人冯轩到庭参加了诉讼，被告马旭东经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告冯红军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款75000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因负责其居住小区物业锅炉相关事务与被告相识，2014年11月8日，被告以其承揽锅炉安装工程需要资金为由向原告借款25000元，2014年11月12日，被告又以其所承揽工程资金紧张为由向原告借款50000元，两笔借款被告均向原告出具了借条。借款后原告多次催促被告却躲避不见，至今未向原告还款。
原告冯红军提供借条原件2张，证实被告马旭东向其借款的事实。
被告马旭东未到庭亦未提供证据。
经审理查明，原告因负责其居住小区物业锅炉相关事务与被告相识，2014年11月8日及2014年11月12日，被告以其承揽锅炉安装工程需要资金为由向原告分别借款25000元、50000元，两笔借款均未约定借款期限及利息，被告均向原告出具了借条。此后被告未向原告归还借款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的上述证据及庭审笔录在卷佐证，予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告冯红军向被告马旭东提供借款，被告马旭东向原告出具借条，双方之间的借贷关系合法有效，被告马旭东应当承担债务清偿义务，原告要求其归还借款的请求合法有据，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告马旭东归还原告冯红军借款75000元。
上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，公告费800元，共计2475元，由被告马旭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 提海峰
代理审判员 郑惠名
人民陪审员 赵 骁
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王 孟 洁
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1603民初903号
原告：李海根，男，1977年12月29日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：四川依赛特机械制造有限公司，住所地四川省广安市前锋工业园区工业七路。
法定代表人：李智辉，该公司董事长。
原告李海根与被告四川依赛特机械制造有限公司（以下简称依赛特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告李海根到庭参加了诉讼。被告依赛特公司经传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李海根向本院提出诉讼请求：判决被告依赛特公司支付货款103542.40元。事实和理由：原告自2014年2月至2015年5月向被告多次供货，截止2015年5月，原告累计向被告提供128542.40元的货物。被告在向原告支付货款25000元后，再未支付余下款项。
被告依赛特公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告依赛特公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩的权利。本院结合原告方提交的证据及陈述意见，对于本案事实综合认定如下：
2014年2月至2015年5月，被告因多次在原告处购买五金日杂百货，累计欠原告货款109864元。被告在向原告支付货款25000元，一直未支付余下款项。
庭审中，原告出示了《债务转移协议书》一份，该协议书记载，案外人蒋朝莲与依赛特公司、四川慧中新材料科技有限公司（以下简称“慧中公司”）于2016年2月26日约定将慧中公司对蒋朝莲的债务18678.90元转移给依赛特公司。原告主张其与蒋朝莲为夫妻关系，但并未提供依据予以证实。
本院认为，原、被告之间构成买卖合同关系，当事人应依约全面履行各自义务。在原告向被告提供货物后，被告有向原告支付货款的义务。原告主张货款中的84864元部分，证据充分，本院予以支持。对其主张的超出部分的18678.90元货款，因涉及案外人蒋朝莲的权益，且与本案不属同一法律关系，本案不予处理。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告四川依赛特机械制造有限公司在本判决生效后十日向原告李海根支付货款84864元。
义务人逾期未履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费1185元，由被告四川依赛特机械制造有限公司负担960元、由原告李海根负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 罗升超
二〇一七年六月七日
书记员 高 盼