wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0324民初1347号
原告：文九生，男，1930年8月29日出生，汉族，农民,住广西全州县。
委托诉讼代理人:黄新朋,广西利业律师事务所律师。
被告：文松，男，1984年9月9日出生，汉族，农民,住广西全州县。
原告文九生与被告文松民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文九生及其委托代理人黄新朋到庭参加了诉讼，被告文松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文九生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金15000元；2、判令被告支付利息2600元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是原告二儿子的儿子，系原告的孙子。2008年7月30日，被告文松因与其父承包工程需要资金，以此为由向原告借款15000元，许诺工程完工后连本带息一次性还清，约定利息为每年2％，并向原告写了借条。工程在当年就已完工，可被告没有履行约定,被告至今没有向原告支付一分钱利息，连本金也没有归还给原告。原告遂起诉，请求法院维护原告的合法权益。
原告文九生围绕诉讼请求提交如下证据：借条，拟证实被告于2008年7月30日向原告借款15000元的事实。
被告文松未作答辩，也未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告文松经本院合法传唤拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据真实地反映了被告向原告借款的事实，且有被告的签名，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告文九生与被告文松系祖孙关系。2008年7月30日，被告以做工程需要资金为由，向原告借款15000元，并向原告出具借条，并约定年利息2％。同日，原告给付被告现金15000元。后原告多次向被告催讨未果，遂于2017年3月22日诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案被告文松以做工程需要资金为由，向原告文九生借款15000元，双方成立了借款合同关系，被告作为借款人应按约定履行返还借款并支付利息的义务。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告文松于本案判决发生法律效力之日起十日内偿还原告文九生借款本金15000元及利息2600元（利息计算：从2008年7月30日至2017年3月29日止按年息2%计算，八年八个月×15000元×2%=2600元）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费120元,由被告文松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费240元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。
审判员 谭镇林
二〇一七年五月三十日
书记员 蒋波涛
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第3467号
原告李海亮，男，汉族，1963年4月29日生。
委托代理人何晓磊、张云，郑州市法律援助中心律师。
被告韩保军，男，汉族，1974年11月1日生。
委托代理人张效棋、张惠（实习），河南豫都律师事务所律师。
被告河南兴隆劳务有限公司。住所地郑州市金水区国基路**号**号楼**单元*层**号。
法定代表人熊杰，经理。
委托代理人周义新、高方伟，公司员工。
被告中国水利水电第十一工程局有限公司。住所地，三门峡市黄河路中段***号。
法定代表人张玉峰，总经理。
委托代理人何英兰、卫振，该公司员工。
原告李海亮与被告韩保军、被告河南兴隆劳务有限公司、被告中国水利水电第十一工程局有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告在2014年5月到2014年9月分别在中国水利水电第十一工程局有限公司承建由被告河南兴隆劳务有限公司承包的中州大道快速通道延（八处一队）和陇海路快速通道工程嵩山路与陇海中路交叉口至兴华街（五标三队）施工部位干杂活。工价是140元／天。被告至今未给原告支付工资。2015年2月12日河南兴隆劳务有限公司给原告打欠条一份，韩保军作担保人，后原告多次找被告讨要被拖欠的工资，被告均以各种理由推诿，至今未付。原告为维护自己的合法权益，故诉讼来院，请求依法判决：1、被告支付原告拖欠的农民工工资12460元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中原告起诉虽有具体的诉讼请求，但本案原告未能提供有效证据证明其与被告之间的劳务关系和其诉请工资与欠条之间的联系，故其要求被告支付工资的诉请，证据不力，待其取得证据后，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李海亮的起诉。
案件受理费未缴纳，不再缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王昊
二〇一五年十二月二十五日
书记员 徐娜
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第3467号
原告李海亮。
委托代理人何晓磊、张云，郑州市法律援助中心律师。
被告韩保军。
委托代理人张效棋、张惠（实习），河南豫都律师事务所律师。
被告河南兴隆劳务有限公司。
法定代表人熊杰，经理。
委托代理人周义新、高方伟，公司员工。
被告中国水利水电第十一工程局有限公司
法定代表人张玉峰，总经理。
委托代理人何英兰、卫振，该公司员工。
原告李海亮与被告韩保军、被告河南兴隆劳务有限公司、被告中国水利水电第十一工程局有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告在2014年5月到2014年9月分别在中国水利水电第十一工程局有限公司承建由被告河南兴隆劳务有限公司承包的中州大道快速通道延（八处一队）和陇海路快速通道工程嵩山路与陇海中路交叉口至兴华街（五标三队）施工部位干杂活。工价是140元／天。被告至今未给原告支付工资。2015年2月12日河南兴隆劳务有限公司给原告打欠条一份，韩保军作担保人，后原告多次找被告讨要被拖欠的工资，被告均以各种理由推诿，至今未付。原告为维护自己的合法权益，故诉讼来院，请求依法判决：1、被告支付原告拖欠的农民工工资12460元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中原告起诉虽有具体的诉讼请求，但本案原告未能提供有效证据证明其与被告之间的劳务关系和其诉请工资与欠条之间的联系，故其要求被告支付工资的诉请，证据不力，待其取得证据后，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李海亮的起诉。
案件受理费未缴纳，不再缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王昊
二〇一五年十二月二十五日
书记员 徐娜
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初17884号
原告：秦树军，男，1964年3月10日生，汉族。
委托诉讼代理人：王晓春，江苏天左律师事务所律师。
被告：冯敏，女，1968年7月25日生，汉族。
原告秦树军诉被告冯敏房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦树军及其委托诉讼代理人王晓春、被告冯敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦树军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告协助原告办理南京市江宁区××室房屋的产权过户登记手续；2.判令被告赔偿因其违约给原告造成的损失10000元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年3月8日，原被告签订房屋买卖协议，约定被告向原告出售南京市江宁区××室房屋，房款520800元。并约定在条件具备的情况下，被告有义务协助原告办理房屋过户手续，过户时产生的税费双方各承担一半。现案涉房屋的产权已登记在被告名下，原告要求被告履行合同义务，协助办理过户手续，但被告要求增加房款。原告诉至法院，望判如所请。
被告冯敏辩称：1.其同意过户，但要求原告方补偿其20万元；2.卖房子的时候是520800元，但原告只支付了500000元，尚欠20800元未给付；3.其并未违约，不同意支付违约金。
本院经审理查明事实如下：2010年3月8日，原告秦树军（乙方）与被告冯敏（甲方）签订《房屋买卖协议》一份，约定冯敏将坐落于××室房屋出售给秦树军，房屋面积为92.65平方米，房屋价款为520800元。合同并约定：在条件具备的情况下，甲方有义务协助乙方办理房屋过户手续，在双方办理过户手续时，所产生的税费由甲乙双方各承担一半费用；合同并注明：实收伍拾万元整，余款贰万零捌佰元整，办理过户手续时一次性结清。
合同签订后，原告按约定向被告支付了房款500000元，被告亦将案涉房屋交付给原告居住使用至今。现案涉房屋即位于南京市江宁区××室的不动产权证登记在被告名下。审理中，秦树军将房屋尾款20800元提存至法院账户。
上述事实，有当事人陈述、《房屋买卖协议》、收据等证据材料证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《房屋买卖协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人都应诚实履行。秦树军已经按约定向冯敏支付了房款500000元，案涉房屋也已经交付给秦树军居住使用多年，现在案涉房屋已经取得不动产权证，具备变更登记的条件，双方均应恪守诚实信用的原则，继续履行合同。冯敏应当配合秦树军办理涉案不动产的变更登记手续，故对原告要求被告协助办理产权变更登记的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的违约金，结合拆迁安置房买卖的背景、卖房人的违约程度、买房人的损失情况等，对原告主张违约金10000元的诉讼请求，本院不予支持。合同约定房屋尾款20800元于办理过户手续时一次性结清。现秦树军已将尾款20800元提存至法院账户，冯敏可在其配合秦树军办理完过户手续后向法院申请领取该笔款项。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十二条规定，判决如下：
一、被告冯敏于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告秦树军将位于南京市江宁区××室不动产产权变更登记至原告秦树军名下；
二、驳回原告秦树军的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取65元，财产保全费5000元，合计5065元，由原告秦树军负担2533元，由被告冯敏负担2532元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 汤 婷
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈民娣
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执1602号
申请执行人：临沂市皇山农产品市场服务有限公司。
被执行人：王维洪
本院依据已经发生法律效力的（2017）临仲裁字第102号裁决书，于2017年9月27日向被执行人王维洪发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款90000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人王维洪名下有鲁X×××××号起亚牌小型汽车一辆。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王维洪名下的鲁X×××××号起亚牌小型汽车一辆。
二、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚 宇
二〇一七年十月二十五日
书记员 张文超
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽08刑终52号
原公诉机关连城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赖某某，男，1976年12月8日出生于江西省兴国县，汉族，小学文化，务工，住江西省赣州市兴国县。因本案于2017年8月30日被刑事拘留（2017年8月29日被抓），同年9月13日被逮捕。现羁押于连城县看守所。
福建省连城县人民法院审理福建省连城县人民检察院指控原审被告人赖某某犯交通肇事罪一案，于2017年12月29日作出（2017）闽0825刑初345号刑事判决，判决：被告人赖某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。宣判后，原审被告人赖某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人赖某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人赖某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，量刑适当。上诉人赖某某申请撤回上诉符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人赖某某撤回上诉。
福建省连城县人民法院（2017）闽0825刑初345号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 英
审 判 员 张武平
审 判 员 苏素芬
二〇一八年二月七日
法官助理 黄金水
书 记 员 洪 奕
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）闽08刑终52号原公诉机关连城县人民检察院。上诉人（原审被告人）赖某某，男，1976年12月8日出生于江西省兴国县，汉族，小学文化，务工，住江西省赣州市兴国县。因本案于2017年8月30日被刑事拘留（2017年8月29日被抓），同年9月13日被逮捕。现羁押于连城县看守所。福建省连城县人民法院审理福建省连城县人民检察院指控原审被告人赖某某犯交通肇事罪一案，于2017年12月29日作出（2017）闽0825刑初345号刑事判决，判决：被告人赖某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。宣判后，原审被告人赖某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人赖某某申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人赖某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，量刑适当。上诉人赖某某申请撤回上诉符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人赖某某撤回上诉。福建省连城县人民法院（2017）闽0825刑初345号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 英审 判 员  张武平审 判 员  苏素芬二〇一八年二月七日法官助理  黄金水书 记 员  洪 奕
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00067号
罪犯崔俊杰，男，现年42岁，汉族，湖北省襄阳市人，现在襄阳监狱服刑。
1999年10月31日，本院作出（1999）襄中刑初字第99号刑事判决，认定罪犯崔俊杰犯故意杀人罪、盗窃罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2002年4月经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2004年10月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2006年3月、2007年12月、2011年6月、2012年11月经本院四次裁定减去有期徒刑二年十个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度表扬、1次季度记功、1次监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯崔俊杰在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬、1次季度记功、1次监狱级改造积极分子的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯崔俊杰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯崔俊杰的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 王明兰
审 判 员 彭 冈
代理审判员 肖 瑾
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 王 博
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初576号
原告深圳市安达物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区前海路前海村*栋***室。
法定代表人郭爱玲，该公司总经理。
委托代理人王洪周、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告师爱朋，女，1950年9月28日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人王郭锐，男，1977年1月13日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。系师爱朋之子。
原告深圳市安达物业管理有限公司（以下简称安达公司）与被告师爱朋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安达公司的委托代理人郭南，被告师爱朋委托代理人王郭锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安达公司诉称：被告系原告所服务的宏江中央广场的业主，与原告签订了《前期物业管理协议》，约定按建筑面积每月收取1元/平米物业管理费。原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，被告拖欠6号楼3106室和10号楼1305室从2014年6月14日起至2015年1月13日的物业管理费及相关费用。经原告催要无果，起诉请求依法判令被告支付原告6-3106室物业费700.6元、垃圾费28元、水费35.2元、公摊电费160元，共计923.8元；10-1305室物业费474.37元、垃圾费28元、水费54.4元、公摊电费120元，共计676.8元。原告增加诉讼请求，要求被告支付滞纳金，自2015年1月1日起至实际缴费之日止，按日万分之五计算。
被告师爱朋辩称：水费不欠，其他没有交。公摊电费没有约定，不应缴纳。另外，原告违约在先，其没有告知业主就撤离了。
经审理查明：师爱朋系三门峡市宏江中央广场6号楼3106室、10号楼1305室的业主，根据拆迁办的数据该房屋建筑面积分别为100.04平方米、67.74平方米。师爱朋于2013年6月14日，领取了两套房屋钥匙，并分别向安达公司交纳了第一年的物业费。安达物业公司为该小区业主提供物业服务。2015年1月13日，安达物业公司撤离该小区，并将物业管理移交三门峡市阜盛物业服务有限公司。师爱朋未交纳2014年6月14日起至2015年1月13日的物业管理费及相关费用，故诉至本院。
另查明：2013年3月25日，三门峡市发展和改革委员会给原告颁发《收费许可证》，许可收费项目包括：物业管理费、机动车停放服务费、生活垃圾处理费等，其中生活垃圾处理费属于委托收取，按照每月每户4元的标准收取。2015年4月20日，安达物业公司在黄河时报上刊登《关于催缴物业管理费用的公告》，通知宏江中央广场业主于2015年4月23日至2015年5月22日交纳物业费及其他相关费用。
本院认为：原告安达公司作为物业服务企业，为被告所居住的小区提供物业服务，师爱朋作为业主，在享受了物业服务的同时，应履行合同的义务，及时交纳物业费用。经核算，确定被告师爱朋拖欠原告的6-3106室物业费为100.04元/月÷30天×213天＝710.28元，原告主张700.6元，予以支持；10-1305室物业费为67.74元/月÷30天×213天＝480.95元，原告主张474.37元，予以支持。关于原告主张的日万分之五滞纳金的请求，原告未提交合同的具体约定和催收方面的充分证据，滞纳金自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。原告主张垃圾费，不同于物业费中所包含的清洁费用，该笔费用系环卫部门从住宅小区将生活垃圾清运到垃圾处理站并将垃圾处理所产生的费用。根据原告提交的收费许可证，可以确定生活垃圾处理费的收费标准为每户每月4元，且是委托收费项目，原告主张被告两套房屋均应交垃圾费28元，共计56元，予以支持。原告主张的水费，原告虽然提供了其在撤离时已结清全部水费的的证据，但未提供供水单位分户欠缴水费的详细清单，故不予支持。原告主张的公摊电费，原告未能提交相关证据对双方之间约定有公摊电费的事实予以证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告师爱朋支付原告深圳市安达物业管理有限公司物业费、垃圾费共计1230.97元，滞纳金自2017年1月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止。限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告师爱朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 徐曼
二〇一七年四月十二日
书 记 员 李倩
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初2158号
原告：谭昌华，男，1971年12月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：李宣良，男，1971年2月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告谭昌华与被告李宣良民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法适用普通程序，由审判员宋晓霞担任审判长，与人民陪审员王萍、王花共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭昌华到庭参加诉讼。被告李宣良经本院公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款120000元，并从2013年7月21日起至付清时止、按每天5%计算资金利息；2、诉讼费由被告负担。审理中，原告将利息的计算方式变更为从2013年7月21日起至2015年7月20日止，按月息2%计算利息共计57600元；从2017年3月20日起至付清时止、按年利率6%计算逾期利息。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告因急需资金，便向原告提出借款要求，介于双方系朋友关系，又是短期借款，原告便答应被告的要求，并在2013年6月20日借了120000元现金给被告，双方签订的借款协议对被告逾期还款、违约金等做了详尽的约定。可在借款期限届满后，被告既不归还本金又不支付利息，为此，在2015年7月20日，被告又向原告出具了借条一张，注明借到原告现金120000元。该款经原告多次催收，被告均以无钱为由拒绝归还，为此，原告特诉至法院，请求依法判令如上请求事项。
被告李宣良未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年6月20日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订《借款协议》一份，约定：“乙方因资金周转困难，今向甲方借现金壹拾贰万元（小写：120000.00元）用其资金周转，现甲、乙双方对此借款相关事宜，自愿依法达成如下协议：1、月利息元。2、借款期限：2013年6月20日至2013年7月20日还清款项金额；逾期未还，乙方需从借款之日起每日按借款金额5%支付利息和归还本金，还应承担借款总额20%的违约金。3、甲、乙双方签订本协议时此借款甲方已经给付乙方（不需再出具收据）。4、如果乙方未还清借款，甲方可以以相关途径处理乙方的任何财产，所产生的相关费用（含律师费）全由乙方承担。5、本协议由甲、乙双方签字生效，如果在履行中有争议，由璧山县人民法院管辖处理。”谭昌华在《借款协议》左下方“甲方”处签名，被告李宣良在右下方“乙方”处签名捺印。因被告未按时还款，原告担心时效问题，故在2015年7月20日，被告李宣良向原告谭昌华重新出具借条一份，载明：“今借到谭昌华现金（120000.00元），大写壹拾贰元正。”被告李宣良在借条上签名捺印。审理中，原告称，该借条大写金额有笔误，应为“壹拾贰万元正”。
上述事实，有当事人陈述及借款协议、借条在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李宣良向原告谭昌华借款120000元的事实，有双方签订的《借款协议》以及被告李宣良出具的借条为证，本院对借款事实予以确认。对原告要求被告李宣良归还借款本金120000元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张从2013年7月21日起至2015年7月20日止，按月息2%计算利息共计57600元，因双方在借款协议中约定有“逾期未还，乙方需从借款之日起每日按借款金额5%支付利息和归还本金，还应承担借款总额20%的违约金”，现被告未按约还款，原告依照双方约定主张按月息2%计算利息既在双方约定的利息标准范围内，也符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张从2017年3月20日起至借款还清时止、按年利率6%计算逾期利息，因被告至今未向原告还款，已构成违约，应向原告承担违约责任，对该项请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宣良于本判决生效后五日内向原告谭昌华归还借款本金120000元、截止2015年7月20日的利息57600元及逾期利息（逾期利息计算方式：以120000元为基数，从2017年3月20日起至借款还清时止、按年利率6%计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3852元，由被告李宣良负担（限被告于本判决生效后三日内向本院立案庭交纳）；原告预交的案件受理费2700元，待本判决生效后予以退还。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 宋晓霞
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 王 花
二〇一七年七月十三日
书 记 员 刘青容
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初10036号
原告：陆凤霞，女，汉族，1974年9月6日出生，住广东省佛山市三水区，
委托代理人：刘燕，广东华鸿律师事务所律师。
被告：陈梅，女，汉族，1982年3月28日出生，住广东省廉江市，
原告陆凤霞与被告陈梅民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月20日起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于同年8月18日公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告认识多年，被告在南海黄岐做服装生意。2015年3月、5月、7月，被告以资金周转、房屋装修、店铺装修的名义，分三次向原告借款共计19万元。原告是某鞋厂负责人，办公室内常放10万元左右的现金以备急用，所以就以现金方式借给了被告。双方签订了《借款合同书》约定借款利率为银行贷款利率的4倍；因诉讼产生的律师费、诉讼费、保全费由被告承担；由佛山市南海区法院管辖。到约定还款期时，经被告请求，原告予以了宽限，但被告一再拖延，直至现在难以联系被告。故起诉至法院，请求判令：1.被告向原告付清借款19万元及该借款从借款之日起至付清之日止的利息（以月利2%计至立案之日止为49000元）；2.被告承担原告已支付的律师费4000元；3.被告承担本案全部诉讼费。
庭审中，原告述称，第一笔6万元借款之日为2015年3月16日，第二笔6万借款之日为2015年5月16日，第三笔7万元借款2015年7月11日，利息均计算至付清之日。
诉讼中，原告就其诉讼请求举证如下：
1.原、被告身份证1份(复印件)，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.《借款合同书》3份（原件）、《收据》3份（原件），用以证明2015年3月、5月、7月，被告以资金周转、房屋装修、店铺装修的名义，分三次向原告借款共计19万元，并约定借款利率为银行贷款利率的4倍；因诉讼产生的律师费、诉讼费、保全费由被告承担；由佛山市南海区法院管辖。原告在被告写借据当时以现金支付借款的事实。
3.《民事委托代理合同》1份（原件），《广东增值税普通发票》1份（原件），用以证明原告为追要借款起诉原告所支出的律师费用。
4.《营业执照》1份（复印件），用以证明原告有现金借款能力。
被告没有答辩也没有举证。
本院经审查认为，原告提供的证据内容真实，与本案关联，本院予以认定。被告无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃质证、辩证的权利。
根据上述采信的证据以及原告的陈述，本院确认以下事实：
被告于2015年3月16日、同年5月16日、7月11日分别向原告借款6万元、6万元、7万元，原告均以现金支付。为三笔借款双方均签订了借款合同书，约定借款利率为银行同期利息的4倍；因诉讼产生的律师费、诉讼费、保全费由被告承担；由佛山市南海区法院管辖。被告收款后均出具了收据。三笔借款本息被告均未归还，原告遂诉至本院。因委托律师代理诉讼，原告已支付律师费4000元。
本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。本案原告向被告出借本金19万元的事实，有合同、收据等为凭，被告无到庭抗辩及提出反证，故本院予以确认。该借款本金被告应予归还，并应向原告支付利息。关于利息，合同约定按银行同期利息的4倍计算，而经查，2015年3月16日后中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍略低于月2%，故本案借款利息应按银行同期贷款利率的4倍计算，如遇利率调整高于月2%时，以月2%为限，原告现主张按月2%计算本院不予支持。
关于律师费，因合同约定因诉讼产生的律师费、诉讼费、保全费由被告承担，因此，被告应负担原告为追索本案债权而支付的合理的律师费。本案原告主张律师费金额为4000元，该金额合理，本院予以支持。
被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆凤霞归还借款本金19万元及利息，该利息分别以本金6万元从2015年3月16日起、以本金6万元从2015年5月16日起、以本金7万元从2015年7月11日起，均按中国人民银行同期贷款利率的4倍（以月2%为限）计至还清之日止；
二、被告陈梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆凤霞支付律师费4000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务本金利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2472.50元（原告已预交），由被告负担，并应连同上述债务一并付回原告，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱劲雄
二〇一六年九月九日
书记员 李坤豪
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7043号
原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行与被告贾某借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后。原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司鲁山县支行撤回起诉处理。
审判员 杨晓楠
二〇一七年十一月十七日
书记员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初7043号原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行与被告贾某借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后。原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司鲁山县支行撤回起诉处理。审判员  杨晓楠二〇一七年十一月十七日书记员  岳宏远
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）滦民初字第2823号
原告伦富贵，工程师。
委托代理人杨太坤，男。
被告陶家增，农民。现押迁安市看守所。
被告朱志全。现押迁安市看守所。
被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
地址：唐山市路北区建华道河畔人家底A座东2。
原告伦富贵与被告陶家增、朱志全、华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司道路交通事故人身、财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伦富贵及其委托代理人杨太坤，被告陶家增、朱志全到庭参加了诉讼。被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伦富贵诉称，2010年8月31日，原告驾驶冀B×××××号两轮摩托车在滦县贾官营村北处与被告陶家增驾驶的无牌两轮摩托车驮带被告朱志全相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。经滦县交警队认定原告与被告各自承担此事故的同等责任。原告的损失有医疗费21019.95元、二次手术费6000元、法医鉴定、照相费240元、误工费18600元、护理费2160元、住院伙食补助费1350元、交通费1000元、车损462元、价格鉴定费100元、存车费400元，合计51331.9元。被告陶家增驾驶的无牌摩托车车主为朱志全，2009年11月，被告朱志全与被告华安保险唐山中心支公司签订了交强险合同，本次事故在保险合同有效期内，故依法由保险公司在责任范围内赔偿原告经济损失医疗费10000元，人身损害损失23350元，财产损失962元，共计34310元。原告在保险责任范围内以外的损失17019.95元，应按50%分责。被告朱志全系车辆所有人，尽管在本事故中无责任，但仍应与被告陶家增一起承担赔偿原告8509.98元的连带责任。请依法判令被告承担原告损失，并承担本案诉讼费用。
被告朱志全辩称，对事故事实没意见，当时做笔录就是陶家增骑的摩托车，不是我骑的。
被告陶家增辩称，本身摩托车不是我骑的，我没有责任，当时是朱志全骑的，也是朱志全的摩托车。
被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司未作答辩。
经审理查明，2010年8月31日9时40分许，被告陶家增驾驶无牌二轮摩托车沿平青大公路由北向南行至滦县贾官营村北，与原告伦富贵驾驶冀B／×××××号二轮摩托车由南向北行驶相撞，造成二车受损，人员受伤的交通事故。此事故经滦县交警大队现场勘察，认定原告伦富贵驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，承担此事故的同等责任；被告陶家增驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条之规定，承担此事故的同等责任。事故发生后，原告伦富贵先后在滦县人民医院、唐山市第二医院住院治疗27天，其伤情经滦县公安局法医损伤检验鉴定，结论为：“伤后休治五个月，住院护理一人；二次手术费约陆仟元”。此事故给原告造成的损失有医疗费20734.95元、二次手术费6000元、住院期间伙食补助540元、法医鉴定费240元、误工费18200元、护理费2063.88元、交通费1000元、车损462元、车损评估费100元。合计49340.83元。
另查明，被告陶家增所驾驶的无牌二轮摩托车的实际所有人系被告朱志全，该车在被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述，滦县公安交通警察大队交通事故认定书，被告朱志全的询问笔录，朱志全所有的二轮摩托车的机动车交通事故责任强制保险单复印件，住院病历，出院证，诊断证明书，原告伦富贵的身份证复印件，医疗费票据，车损鉴定书及鉴定费发票，法医鉴定书及鉴定费收据，原告伦富贵及护理人员伦立强的误工证明及工资表，交通费票据等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害公民人身、财产造成损害的，应承担损害赔偿责任。根据已查明的事实，被告陶家增承担此事故的同等责任，因此对原告伦富贵的损失应承担相应的损害赔偿责任。被告陶家增所驾驶的无牌二轮摩托车实际车主系被告朱志全，该车在被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间。因此对于原告伦富贵在本次事故中所造成的损失应由被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制险赔偿限额内先予赔偿，剩余损失由被告陶家增、朱志全按事故责任赔偿。对原告伦富贵诉请由被告陶家增、朱志全赔偿保险责任外损失8509.98元，本院予以支持。对原告伦富贵诉请的存车费，购买拐杖、折叠床、大小便器等费用因系非正式票据，本院不予支持。故根据《中华人民共和国侵权法通则》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告伦富贵医疗费、住院期间伙食补助费、二次手术费合计10000元。
二、由被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告伦富贵误工费、护理费、法医鉴定费、交通费合计21503.88元。
三、由被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告伦富贵车损及车损评估费562元。
四、由被告陶家增、朱志全共同赔偿原告伦富贵医疗费、二次手术费、住院期间伙食补助合计（27274.95-10000=17274.95＊50%）8509.98元。
五、驳回原告伦富贵的其他诉讼请求。
上述第一、二、三、四项赔偿款于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费871元。由被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担652元；由被告陶家增、朱志全负担176元；由原告伦富贵负担43元。于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 姚富利
审 判 员 解晓玲
人民陪审员 曹振功
二〇一〇年十二月八日
书 记 员 耿建委
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0483刑初291号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人陈某，男。2008年12月23日因赌博被桐乡市公安局行政拘留三日，并处罚款二百元。2016年7月18日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年8月22日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
辩护人盛奇祥，浙江国毅律师事务所律师。
被告人金某，男。2007年2月4日因赌博被桐乡市公安局罚款五百元；2009年2月20日因赌博被桐乡市公安局行政拘留三日；2009年12月28日因殴打他人被桐乡市公安局行政拘留五日，并处罚款二百元；2016年1月14日因涉嫌赌博罪被桐乡市公安局刑事拘留，同年1月29日变更强制措施为取保候审，2016年6月2日因犯赌博罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金九千元。2016年7月18日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年8月22日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
被告人林某，男。2009年7月23日因犯赌博罪被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年六个月，并处罚金三万元。2016年8月5日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年8月22日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
辩护人周红丽，浙江缘缘律师事务所律师。
被告人吕某，男。2007年2月10日因赌博被桐乡市公安局行政拘留二日。2016年8月5日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年8月22日被变更强制措施为取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2017]227号起诉书指控被告人陈某、金某、林某、吕某犯赌博罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年4月21日公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派代理检察员肖淑芳出庭支持公诉，被告人陈某、金某、林某、吕某、辩护人盛奇祥、周红丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人陈某、金某、林某、吕某结伙，以非法营利为目的，组织多人聚众赌博四次，抽头获利共计80000余元，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人金某在缓刑考验期限内发现漏罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人林某、吕某系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人林某、吕某系从犯，应当从轻处罚。公诉机关为证实其指控的犯罪事实，向本院提供了证人证言、辨认笔录及照片、情况说明、抓获经过等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第七十七条、第六十九条、第二十七条、第六十七条第一款之规定，对被告人陈某、金某、林某、吕某分别予以惩处。
被告人陈某、金某、林某、吕某对被指控的犯罪事实供认不讳，无辩护意见。
被告人陈某的辩护人提出如下辩护意见：1、对定性没有异议；2、抽头的金额�各被告人供述有不一致的地方，出现不确定因素的情况下，应当作出有利于被告人的认定，按照就低数额认定，被告人陈某曾供述每场抽头1万元，4场共抽头4万元，吕某的供述曾提到抽头3万多元，顾某的证言中也说到每场抽头1万多元，林某之前的供述也回答抽头共5、6万元，具体不清楚，结合被告人供述及证人证言，其抽头数额不是公诉机关指控的8万元；3、被告人陈某在共同犯罪中作用相对较小，不是犯意的提出者，只是配合赌场的开设，赌博场地也不是其安排和提供的，参赌人员不是其纠集的，在整个赌博中没有抽头、放袍子的行为，其只是在赌博；甚至欠下赌债；4、被告人陈某系初犯，没有犯罪前科，基本能如实供述，当庭自愿认罪，可以从轻处罚；5、被告人陈某对本次犯罪认识不清，法律意识淡薄才造成错误，应当有别于累犯和惯犯。综上，请求对被告�陈某从轻处罚。
被告人林某的辩护人提出如下辩护意见：1、对本案定性没有异议；2、赌博抽头数额的意见与陈某辩护人意见一致；3、被告人林某有自首情节；4、被告人林某系从犯，主观恶性较小，其只是吕某安排负责发牌、抽头，其到赌场刚开始的目的只是赌博，没有参与利益分配，只拿到吕某支付的工资4500元；5、被告人林某如实供述，当庭自愿认罪，愿意退赃和缴纳罚金；6、被告人林某儿子今年5岁，需要父亲照顾和引导，父亲患有疾病，也需要其照顾，其妻子没有工作。请求对被告人林某从轻处罚。
经审理查明：
2016年4月中下旬期间，被告人陈某、金某、吕某结伙吕某2（另案处理），经事先预谋，在桐乡市崇福镇新三五大酒店边上农商银行二楼被告人吕某的办公室内，先后四次组织参赌人员严某、许某、谈某、顾某等人聚众赌博，并安排被告人林某负责抽头，从中抽头获利共计8万余元。
审理过程中，被告人林某退缴非法所得4500元、被告人吕某退缴非法所得4000元，均暂存于本院账户。
以上事实，有经庭审举证、质证的证人严某、许某、谈某、顾某、吕某2等人证言、辨认笔录及照片、行政处罚决定书、刑事判决书、户籍信息、抓获经过等证据予以证实，被告人陈某、金某、林某、吕某所供与上述证据能相互印证。
关于辩护所提：对于抽头的数额，有四被告人的供述与证人证言能够相互印证，在场次和数额上，公诉机关已就低认定，庭审中四被告人对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，故辩护人就此提出的辩护意见，不予采纳；对于被告人陈某在本案中的作用，虽然不是赌博犯意的提起者，但积极参加，参与分成，是赌博犯罪中的主犯，故辩护人提出的其作用较小的辩护意见，不予采纳。辩护人提出的其余辩护意见中的合理部分，在量刑时予以考虑。
综上，本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某、金某、林某、吕某结伙，以非法营利为目的，组织多人聚众赌博四次，抽头获利共计80000余元，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某、吕某系自首，予以从轻处罚，被告人林某、吕某系从犯，依法予以从轻处罚。被告人陈某、金某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人金某在缓刑考验期限内发现漏罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。据此，本院为维护社会秩序，净化社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十七条、第六十九条、第七十二条第一款、第三款、�六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯赌博罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月18日起至2018年3月17日止）。
二、被告人金某犯赌博罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金五万元，与前判有期徒刑六个月，并处罚金九千元并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金五万九千元（九千元已缴纳）。
（扣除已先行羁押的16日，刑期自2016年7月18日起至2018年7月1日止）
三、被告人林某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万五千元。
（刑期自2016年8月5日起至2017年6月4日止）
以上所判罚金，均限于判决生效后十日内缴纳。
四、被告人吕某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月�缓刑一年，并处罚金一万五千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
五、扣押在案的被告人林某非法所得四千五百元、被告人吕某非法所得四千元予以没收；继续追缴陈某、金某非法所得七万一千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾建方
人民陪审员 安乐莺
人民陪审员 梁培生
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 吕艾迪
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执2245号
申请执行人朱孝明
被执行人周富明。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0881民初1678号，依法向被执行人周富明发出执行通知书，责令被执行人周富明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周富明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周富明(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××14的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（）)O
二〇一七年九月十八日
书记员 王建平
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第02573号
原告苗洁，女，1963年11月24日，汉族，工人，户籍黑龙江省大庆市龙凤区兴化村，现住河北省平泉县平房乡太平梁村。（身份证：2307091963********）
被告平泉三合农牧业发展有限公司。
法定代表人闫志彬，董事长。
被告闫志彬，男，
原告苗洁与被告平泉三合农牧业发展有限公司、闫志彬买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法由审判员杨旭东独任审判，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告苗洁到庭参加诉讼，被告平泉三合农牧业发展有限公司、闫志彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗洁诉称：2013年5月18日，原告为被告提供饲料，至2014年3月17日供给被告饲料合款153770.00元，2014年6月15日被告闫志彬给原告出具欠据。经原告催要，被告给付原告10000.00元，下欠143770.00元至今未给付。现依法提起诉讼，请求人民法院判令二被告偿还欠款143770.00元及利息，并承担本案诉讼费用。
二被告未答辩。
经审理查明，原告苗洁自2013年5月28日，原告为被告平泉三合农牧业发展有限公司提供饲料，至2014年3月17日供给被告饲料合款153770.00元。2014年6月15日，被告平泉三合农牧业发展有限公司法定代表人闫志彬以个人名义出具欠据一张，记明今欠到饲料款计壹拾伍万叁仟柒佰柒拾元整，￥15.3770.00元，欠款人闫志彬。原告苗洁提供欠据一张证明上述事实。原告苗洁庭审陈述被告闫志彬已于2014年8月2日还款10000.00元，下欠143770.00元至今未给付。
本院认为，原告苗洁为被告平泉三合农牧业发展有限公司提供饲料，原、被告双方成立买卖合同，双方未约定货款给付期限，被告平泉三合农牧业发展有限公司应自收到货物后及时给付货款，原告要求被告清偿所欠饲料款的诉讼请求，本院应予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》一百零九条、一百五十九条之规定，判决如下：
被告平泉三合农牧业发展有限公司、闫志彬于本判决生效之日起五日之内清偿原告苗洁饲料款143770.00元。
本案受理费1586.00元（已减半收取），由被告平泉三合农牧业发展有限公司、闫志彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日之内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 杨旭东
二〇一四年十一月三日
书记员 李 铮
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第02573号
原告苗洁，1963年11月24日，户籍黑龙江省大庆市，现住河北省平泉县。
被告平泉三合农牧业发展有限公司。
法定代表人闫志彬，董事长。
被告闫志彬，男，
原告苗洁与被告平泉三合农牧业发展有限公司、闫志彬买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法由审判员杨旭东独任审判，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告苗洁到庭参加诉讼，被告平泉三合农牧业发展有限公司、闫志彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗洁诉称：2013年5月18日，原告为被告提供饲料，至2014年3月17日供给被告饲料合款153770.00元，2014年6月15日被告闫志彬给原告出具欠据。经原告催要，被告给付原告10000.00元，下欠143770.00元至今未给付。现依法提起诉讼，请求人民法院判令二被告偿还欠款143770.00元及利息，并承担本案诉讼费用。
二被告未答辩。
经审理查明，原告苗洁自2013年5月28日，原告为被告平泉三合农牧业发展有限公司提供饲料，至2014年3月17日供给被告饲料合款153770.00元。2014年6月15日，被告平泉三合农牧业发展有限公司法定代表人闫志彬以个人名义出具欠据一张，记明今欠到饲料款计壹拾伍万叁仟柒佰柒拾元整，￥15.3770.00元，欠款人闫志彬。原告苗洁提供欠据一张证明上述事实。原告苗洁庭审陈述被告闫志彬已于2014年8月2日还款10000.00元，下欠143770.00元至今未给付。
本院认为，原告苗洁为被告平泉三合农牧业发展有限公司提供饲料，原、被告双方成立买卖合同，双方未约定货款给付期限，被告平泉三合农牧业发展有限公司应自收到货物后及时给付货款，原告要求被告清偿所欠饲料款的诉讼请求，本院应予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》一百零九条、一百五十九条之规定，判决如下：
被告平泉三合农牧业发展有限公司、闫志彬于本判决生效之日起五日之内清偿原告苗洁饲料款143770.00元。
本案受理费1586.00元（已减半收取），由被告平泉三合农牧业发展有限公司、闫志彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日之内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 杨旭东
二〇一四年十一月三日
书记员 李 铮
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初4759号
原告：洪小云，男，1969年8月19日出生，汉族，，住丹阳市。
委托诉讼代理人：樊明祥，丹阳市陵口法律服务所法律工作者。
被告：舒建平，男，1982年3月7日出生，汉族，，住丹阳市。
原告洪小云与被告舒建平买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊明祥到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪小云向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还价款11000元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告舒建平结欠原告价款11000元并出具了欠条，但至今未还。
被告未应诉答辩，也未提供证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的欠条本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年起，原、被告发生皮鞋包装袋业务。2017年4月30日，经双方结算，被告舒建平结欠原告价款11000元并出具了欠条，但至今未还。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告向原告购买包装袋并出具了欠条，理应及时偿还价款，其拖欠不还而引发纠纷，应承担民事责任，故原告要求被告偿还本案价款的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告舒建平于本判决生效之日起十日内偿还原告洪小云价款11000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 戴志忠
二〇一七年六月二十八日
书记员 眭 艳
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第2898号
原告杨国瑞，男，1979年4月30日生，汉族。
委托代理人李天民，河南民心律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李天峰，男，1982年8月26日生，汉族。
原告杨国瑞与被告李天峰民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月10日起诉来院。本院受理后根据原告杨国瑞的申请，依法将被告李天峰所有的位于灵宝市北区住房一套予以查封。并适用简易程序，由审判员冯欢欢独任审判，于2015年12月14日在本院四号法庭公开开庭进行了审理。原告杨国瑞的委托代理人李天民、被告李天峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国瑞诉称：2014年1月4日，被告父亲李某某开发千汇广场需要周转资金向我借款300万元，约定月息2.5%，期限3个月，被告李天峰出具借条一份。借款到期后，经多次催要，被告以种种理由至今未还，现提起诉讼，请求判令被告偿还借款300万元及利息（月息2.5%），并承担本案受理费用。
被告李天峰辩称：原告的借款是我父亲李某某公司所借，我只是经办人，借款应该由公司偿还。
原告杨国瑞向本院提交的证据材料有：
1、原告杨国瑞身份证复印件，以此证明原告的基本情况；
2、2014年1月4日借条一份，以此证明被告李天峰向原告借款300万元的事实。
被告李天峰向本院提交证据材料有：
灵宝市盛捷房地产置业有限公司营业执照一份，证明该公司的基本情况；
公司法定代表人身份证明一份，证明公司的法人情况；
公司法人李某某出具的证明一份，证明原告借款的用途；
灵宝市盛捷房地产置业有限公司证明两份，证明借款属公司借款；
银行交易流水明细单一份，证明该借款的还款情况；
领款单16份，证明公司自借款后一直向原告支付利息的事实。
经庭审质证：被告李天峰对原告提交的借条无异议，但认为此借款属职务行为，不应该承担偿还责任；原告对被告提交的1、2、3组证据材料有异议，认为与案件无关；对4、5组证据有异议，认为不能证实原被告之间的债权债务关系；对第6组证据无异议。本院认为，原告杨国瑞提交的借条和被告李天峰提交的银行转账明细、领款单，证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据及当事人的陈述，可以认定以下案件事实：被告李天峰父亲李某某系灵宝市盛捷房地产置业有限公司法定代表人。2014年1月4日，被告李天峰向原告借款300万元，约定利息2.5分／月，期限3个月，并出具借条一份。自借款当月至2015年11月份，灵宝市盛捷房地产置业有限公司每月支付原告杨国瑞7.5万元利息。后因未能及时清偿借款，双方发生纠纷引起诉讼。审理中，因被告李天峰坚持借款属公司借款，致调解未能进行。
本院认为：被告李天峰向原告杨国瑞借款300万元，有其出具的借条为证，事实清楚，证据充分，原被告之间形成合法的民间借贷关系。被告李天峰辩称借款人为灵宝市盛捷房地产置业有限公司，与本院查明的事实不符，本院不予支持。原告杨国瑞按约定向被告李天峰提供了借款本金，被告李天峰应当按照诚实信用原则履行还款义务，故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，其合理的部分本院予以支持。因双方约定的利率超过了同期银行贷款利率的四倍，超出部分不予保护，应依法调整至年利率24%为宜。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告李天峰支付原告杨国瑞借款300万元及利息（年利率24%自2015年12月1日起计算至本院指定的还款之日止），限判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，减半收取15400元，保全费3520元，合计18920元，由被告李天峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 冯欢欢
二〇一六年一月二十八日
书记员 马波鹏
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第2898号
原告杨国瑞，男，1979年4月30日生，汉族，住灵宝市涧东区。
委托代理人李天民，河南民心律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李天峰，男，1982年8月26日生，汉族，住灵宝市北区（电业小区）10号楼3单元11楼西。
原告杨国瑞与被告李天峰民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月10日起诉来院。本院受理后根据原告杨国瑞的申请，依法将被告李天峰所有的位于灵宝市北区怡鑫苑（电业小区）10号楼3单元11楼西住房一套予以查封。并适用简易程序，由审判员冯欢欢独任审判，于2015年12月14日在本院四号法庭公开开庭进行了审理。原告杨国瑞的委托代理人李天民、被告李天峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国瑞诉称：2014年1月4日，被告父亲李传德开发千汇广场需要周转资金向我借款300万元，约定月息2.5%，期限3个月，被告李天峰出具借条一份。借款到期后，经多次催要，被告以种种理由至今未还，现提起诉讼，请求判令被告偿还借款300万元及利息（月息2.5%），并承担本案受理费用。
被告李天峰辩称：原告的借款是我父亲李传德公司所借，我只是经办人，借款应该由公司偿还。
原告杨国瑞向本院提交的证据材料有：
1、原告杨国瑞身份证复印件，以此证明原告的基本情况；
2、2014年1月4日借条一份，以此证明被告李天峰向原告借款300万元的事实。
被告李天峰向本院提交证据材料有：
灵宝市盛捷房地产置业有限公司营业执照一份，证明该公司的基本情况；
公司法定代表人身份证明一份，证明公司的法人情况；
公司法人李传德出具的证明一份，证明原告借款的用途；
灵宝市盛捷房地产置业有限公司证明两份，证明借款属公司借款；
银行交易流水明细单一份，证明该借款的还款情况；
领款单16份，证明公司自借款后一直向原告支付利息的事实。
经庭审质证：被告李天峰对原告提交的借条无异议，但认为此借款属职务行为，不应该承担偿还责任；原告对被告提交的1、2、3组证据材料有异议，认为与案件无关；对4、5组证据有异议，认为不能证实原被告之间的债权债务关系；对第6组证据无异议。本院认为，原告杨国瑞提交的借条和被告李天峰提交的银行转账明细、领款单，证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据及当事人的陈述，可以认定以下案件事实：被告李天峰父亲李传德系灵宝市盛捷房地产置业有限公司法定代表人。2014年1月4日，被告李天峰向原告借款300万元，约定利息2.5分／月，期限3个月，并出具借条一份。自借款当月至2015年11月份，灵宝市盛捷房地产置业有限公司每月支付原告杨国瑞7.5万元利息。后因未能及时清偿借款，双方发生纠纷引起诉讼。审理中，因被告李天峰坚持借款属公司借款，致调解未能进行。
本院认为：被告李天峰向原告杨国瑞借款300万元，有其出具的借条为证，事实清楚，证据充分，原被告之间形成合法的民间借贷关系。被告李天峰辩称借款人为灵宝市盛捷房地产置业有限公司，与本院查明的事实不符，本院不予支持。原告杨国瑞按约定向被告李天峰提供了借款本金，被告李天峰应当按照诚实信用原则履行还款义务，故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，其合理的部分本院予以支持。因双方约定的利率超过了同期银行贷款利率的四倍，超出部分不予保护，应依法调整至年利率24%为宜。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告李天峰支付原告杨国瑞借款300万元及利息（年利率24%自2015年12月1日起计算至本院指定的还款之日止），限判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，减半收取15400元，保全费3520元，合计18920元，由被告李天峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 冯欢欢
二〇一六年一月二十八日
书记员 马波鹏
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一初字第2898号
原告杨国瑞，男，1979年3月30日生，汉族。
被告李天峰，男，33岁，汉族。
本院在受理原告杨国瑞与被告李天峰民间借贷纠纷一案中，原告杨国瑞于2015年11月10日向本院提出保全申请，要求将被告李天峰所有的位于灵宝市某房屋西予以查封，并提供担保。
经审查，本院认为：原告杨国瑞的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告李天峰所有的位于灵宝市某房屋西予以查封，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 焦迎九
审 判 员 李艺华
人民陪审员 彭佩君
二〇一五年十一月十日
书 记 员 马波鹏
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初1550号
原告：天津市宏茂物业服务有限公司，住所地天津市东丽区。
法定代表人：何长青。
委托诉讼代理人：何连达。
被告：刘振凤女，1971年5月11日出生，汉族，住天津市东丽区。
本院在审理原告天津市宏茂物业服务有限公司与被告刘振凤物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市宏茂物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市宏茂物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取原告天津市宏茂物业服务有限公司25元，由原告负担。
审判员 周梅
二〇一八年三月二日
书记员 杨姗
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云01刑终882号
原公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨显超，男，彝族，1986年11月14日出生，高中文化，户籍所在地云南省昭通市镇雄县，住云南省昭通市镇雄县。曾因犯抢劫罪于2003年4月7日被官渡区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；后在服刑期间发现漏罪，于2004年11月16日被昭通市镇雄县人民法院以抢劫罪判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元，数罪并罚决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币六千元，于2010年10月27日刑满释放。曾因犯盗窃罪于2013年10月11日被官渡区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，于2014年3月10日被刑满释放；曾因犯盗窃罪于2014年5月5日被官渡区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，于2015年1月9日刑满释放。因本案于2017年3月25日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民法院审理昆明市官渡区人民检察院指控原审被告人杨显超犯盗窃罪一案，于2017年10月11日作出（2017）云0111刑初1090号刑事判决。宣判后，原审被告人杨显超不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，讯问上诉人杨显超，核实了全案证据，对一审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年3月24日17时30分，被告人杨显超为图财伙同他人在云南省昆明市官渡区佳家惠超市门口，将被害人何某的一辆“轻捷”牌电动自行车撬开，正准备逃离现场时被当场抓获。经鉴定，被盗电动车价值2319元。
原判认为：被告人杨显超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人杨显超曾犯盗窃罪受过两次刑事处罚，主观恶性较深，人身危险性较大，且此次犯罪系前次刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚。另鉴于被告人杨显超在着手盗窃时因其意志以外的原因即被他人发现并抓获而未能得逞，系盗窃未遂，依法可以比照即遂犯对其从轻或者减轻处罚。鉴于被告人杨显超到案后直至庭审过程中均能够如实供述自己所犯罪行，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人杨显超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，原审被告人杨显超不服，提出上诉称：一审法院量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经二审审理查明的事实与一审认定一致，并有经一审庭审质证、认证的相关书证、证人证言、被告人供述、被害人陈述、辨认笔录及照片、鉴定意见等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：上诉人杨显超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法惩处。根据本院审理查明事实及在卷证据材料可以证实上诉人杨显超实施盗窃行为的犯罪事实清楚，证据确实、充分。上诉人杨显超曾犯盗窃罪受过两次刑事处罚，主观恶性较深，人身危险性较大，且此次犯罪系前次刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚。原审法院已充分考虑到上诉人杨显超系盗窃未遂，到案后均能够如实供述自己所犯罪行，已对上诉人杨显超从轻处罚。因此，原审法院综合上诉人杨显超的犯罪事实、情节及认罪、悔罪态度，对其所判处的刑罚并无不当。
综上所述，原审人民法院认定事实清楚，证据确实充分，定性准确、量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 帆
审判员 刘 华
审判员 高雁海
二〇一七年十二月十四日
书记员 李正峰
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1183刑初128号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人何某，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年9月11日被句容市公安局取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2016）123号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月3日公开开庭审理了本案。江苏省句容市人民检察院指派代理检察员邸宪刚出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月10日19时许，被告人何某酒后驾驶苏A×××××号小型轿车，从句容经济开发区“好声音”KTV附近出发，沿人民路由东向西行驶，行至西门转盘附近时，被公安机关查获，到案后如实供述了上述事实。经司法鉴定，被告人何某被查获时血液中乙醇含量为144.5mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
对上述事实，被告人何某在开庭过程中亦无异议，且有被告人何某的供述；证人葛某的证言；书证户籍信息表、接处警工作登记表、查获经过、驾驶证复印件、行驶证复印件、当事人血样抽取登记表；物证检验报告书及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人何某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人何某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人何某系初犯，认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭江宇
二〇一六年五月三日
书记员 徐 燕
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执异47号
案外人：莫鸿，女，1975年9月6日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托诉讼代理人：钟胜，四川理创律师事务所律师。
案外人：付能武，男，1973年1月18日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：钟胜，四川理创律师事务所律师。
申请执行人：长城华西银行股份有限公司成都龙泉驿支行（原德阳银行股份有限公司成都龙泉驿支行），住所：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道办事处合龙街29号。
负责人：杨利。
委托诉讼代理人：杨小强，四川瑞能律师事务所律师。
被执行人：四川省若男食品有限公司，住所：四川省简阳市贾家镇工业集中区。
法定代表人：曹敏。
委托诉讼代理人：鄢丽萍，四川省若男食品有限公司员工。
在本院审理长城华西银行股份有限公司成都龙泉驿支行与四川省若男食品有限公司借款合同纠纷一案中，案外人莫鸿，付能武对执行本院（2015）简阳民保字第00233-1号民事裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年9月7日举行了听证。案外人莫鸿、付能武及其委托诉讼代理人钟胜、长城华西银行股份有限公司成都龙泉驿支行的委托诉讼代理人杨小强、四川省若男食品有限公司的委托诉讼代理人鄢丽萍参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。
案外人莫鸿、付能武称，2011年四川省若男食品有限公司将所有的国有土地使用权[简国用（2004）字第xx号国有土地使用证、简国用（2008）第xx号国有土地使用证]报经相关部门批准同意，开发修建若男花苑的商品房。2014年1月18日案外人与四川省若男食品有限公司签订商品房买卖合同[合同编号：（2014）xxx]，并经过登记备案[合同备案号：xx]，案外人购买1号楼2单元604号商品房一套并支付了全部购房款，四川省若男食品有限公司也于2014年向案外人交付了房屋，案外人在该商品房居住至今。简阳市人民法院查封简国用（2008）第xx号国有土地使用权，损害了申请人的合法权益，同时违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第十七条的规定，请求解除对简国用（2008）第xx号国有土地使用权的查封。
申请执行人长城华西银行股份有限公司成都龙泉驿支行称，申请执行人在450万元范围内申请财产保全，2015年11月5日简阳市人法院作出（2015）简阳民保字第00233-1号民事裁定查封范围涉及土地价值不超出450万元范围。如果案外人在2015年11月5日查封前网签购买房屋合同，同意解除对房屋所涉范围内的土地查封；如果案外人在2015年11月5日查封后购买房屋，申请执行人保留主张权利，请求法院保护申请执行人的合法权益。
被执行人四川省若男食品有限公司称，若男花苑的商品房大部分已经出售，被执行人同意案外人的异议，请求法院解除对简国用（2008）第xxx号国有土地使用权的查封，以便为案外人办理房屋产权证。
本院查明，2014年1月18日莫鸿、付能武与四川省若男食品有限公司签订商品房买卖合同，购买位于贾家镇陶家东路若男花苑1幢2单元6层4号房屋（建筑面积95.04平方米），并于当日在简阳市房地产管理局备案[合同备案号：xx]。2015年11月5日，申请人长城华西银行股份有限公司成都龙泉驿支行向本院提出诉前财产保全申请，本院作出（2015）简阳民保字第00233-1号民事裁定，查封四川省若男食品有限公司所有的位于简阳市贾家镇陶家东路的国有土地使用权（国有土地使用权证号：简国用2008第xx号），限额450万元。查封期限为三年。
本院认为，案外人已经同四川省若男食品有限公司签订商品房买卖合同并在简阳市房地产管理局办理备案登记，且案外人对于未办理房屋产权登记无过错，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人……第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，莫鸿、付能武支付了全部价款，并已居住使用，故案外人莫鸿、付能武所提异议成立。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定如下：
中止对莫鸿、付能武购买的位于简阳市贾家镇陶家东路若男花苑95.04平方米住房所对应的国有土地使用权（国有土地使用权证号：简国用2008第xx号）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向简阳市人民法院提起诉讼。
审 判 长 侯黎明
审 判 员 周红英
人民陪审员 高大荣
二〇一七年九月十一日
书 记 员 陈叔余
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初1571号
原告:某某银行某某分行，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人:文某某，副行长。
委托诉讼代理人：陈某某，男，*年*月*日出生，汉族，系该行职员。
委托诉讼代理人：洪某某，湖南高天律师事务所律师。
被告：张某，男，*年*月*日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
原告某某银行某某分行（以下简称某某银行某某分行）与被告张某信用卡纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行某某分行的委托诉讼代理人洪某某到庭参加诉讼，被告张某经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某某银行某某分行向本院提出诉讼请求：1.张某立即向某某银行某某分行偿还信用卡透支本金255882.98元，利息27478.59元，滞纳金22088.55元，手续费19518.24元，合计324968.36元（其中利息、滞纳金暂计�2017年1月5日，此后按领用协议约定的标准计算至实际清偿之日止）；2.张某承担本案诉讼费。事实和理由：张某在某某银行某某分行办理了一张卡号为*的龙卡信用卡。张某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年1月5日，累计拖欠信用卡欠款本息共计324968.36元。某某银行某某分行多次催收，张某仍不归还，故提起诉讼。
张某未到庭参加诉讼，未作答辩，也未提交任何证据。
某某银行某某分行围绕诉讼请求向本院提交了《信用卡申请表》、《某某领用协议》（以下简称《领用协议》）、信用卡报批资料、交易明细、催收记录、欠款明细等证据，本院经审查，上述证据均系原件，能够证明案件事实，对以上证据予以采信。
根据上述审查认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：张某向某某银行某某分行申请办理了一张卡号为*的信用卡，并于办卡时在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”双方在《领用协议》中约定：张某应按银行公布的收费标准承担各类费用；张某因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由银行在其账户内直接记收，张某应在对账单所规定的到期还款日或之前还款；张某在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；如张某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如张某提取现金，除应支付利息外，还须按笔支付手续费；张某还可申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，银行根据分期的期数按照一定的比例收取手续费；如张某超过到期还款日未偿还透支款项的，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，某某银行某某分行有权依法冻结张某的账户，收回张某的信用卡。
某某银行某某分行向张某发放信用卡后，张某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年1月5日，张某累计拖欠某某银行某某分行透支款本金255882.98元，利息27478.59元，手续费19518.24元，滞纳金22088.55元，合计324968.36元。其中，累计拖欠的前三期滞纳金分别为2016年5月的1332.69元，2016年6月的3661.81元，2016年7月的7708.3元，合计12702.8元。
本院认为，某某银行某某分行根据张某的申请为其办理信用卡，双方成立合法有效的合同关系。�某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。张某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年1月5日，张某已拖欠某某银行某某分行透支款本金255882.98元，利息27478.59元，手续费19518.24元，该款应予以偿还。因此，某某银行某某分行要求张某偿还截至2017年1月5日的欠款本金255882.98元、利息27478.59元、手续费19518.24元，并按《领用协议》约定的标准支付利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某某银行某某分行要求张某支付截至2017年1月5日的滞纳金22088.55元并按《领用协议》约定的标准支付滞纳金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某某银行某某分行应当在张某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向张某进行追索。而某某银行某某分行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了张某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就张某连续拖欠的前三期滞纳金12702.8元支持某某银行某某分行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张某于本判决生效之日起五日内向某某银行某某分行偿还卡号为*的信用卡截至2017年1月5日的透支款本金255882.98元；
二、张某于本判决生效之日起五日内向某某银行某某分行支付卡�为*的信用卡利息（利息计算至2017年1月5日为27478.59元，之后的利息以欠款本金255882.98元为基数，按《某某领用协议》约定的标准计算至实际清偿之日止）；
三、张某于本判决生效之日起五日内向某某银行某某分行支付卡号为*的信用卡滞纳金12702.8元；
四、张某于本判决生效之日起五日内向某某银行某某分行支付卡号为*的信用卡手续费19518.24元；
五、驳回某某银行某某分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6175元，由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 娜
人民陪审员 卿孝斌
人民陪审员 李美华
二〇一七年九月十一日
书 记 员 周 露
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨城民初字第2064号
原告:袁西才，男，生于1967年8月3日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人（特别授权）:卿运和，四川金民山律师事务所律师。
被告:廖伟，男，生于1960年7月13日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人（特别授权）:刘建刚，四川三龙律师事务所律师。
被告:四川省同力达建筑工程有限公司。住所地:四川省成都市金牛区。
法定代表人:吴庭华，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权）:杨杰，四川三龙律师事务所律师。
第三人:施永岗，男，生于1973年12月27日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人（特别授权）:陈莹，四川雅州律师事务所律师。
原告袁西才与被告廖伟、被告四川省同力达建筑工程有限公司（以下简称同力达公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法适用简易程序进行审理。2016年1月7日依被告廖伟的申请追加施永岗作为本案第三人参加诉讼，分别于2016年1月28日、3月31日公开开庭进行审理。原告袁西才的委托代理人卿运和，被告廖伟的委托代理人刘建刚，被告四川省同力达建筑有限公司的委托代理人杨杰，第三人施永岗的委托代理人陈莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁西才诉称:廖伟称其有雅安市雨城区孔坪乡水利站的工程，工程造价100多万元，其愿意将该工程转让，原告与廖伟达成一致意见以60000元将该工程转让给袁西才。袁西才向廖伟支付了该转让费。为了工程的施工，还按廖伟要求向同力达公司支付工程保证金200000元。由于廖伟将工程转包给了其他人，袁西才未能进场施工。请求:1.判令二被告立即返还工程保证金200000元、工程转让费60000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。
被告廖伟辩称:袁西才将本案的不当得利和工程建设在同一诉讼中起诉是适用法律不当、诉讼主体不当，其所述不实。2014年7月9日，廖伟将从儿子廖凌峰以及王浩宇处得来的涉案工程信息转告袁西才，同时告知廖凌峰和王浩宇以同力达公司的名义因投标前期发生的费用60000元，如果谁承接工程这笔费用应当支付廖凌峰和王浩宇。袁西才、施永岗所缴纳的60000元已转交给廖凌峰和王浩宇。廖伟按袁西才的要求帮其填写汇款单，袁西才是以自己的名义向同力达公司汇款。廖伟从未涉足该工程，请求驳回袁西才的诉讼请求。
被告同力达公司辩称:袁西才诉求没有事实、法律依据，应当予以驳回。1.同力达公司未收到60000元；2.廖伟非同力达公司员工；3.袁西才陈述其未能进场施工不是事实，其是在缴纳保证金200000元进场后与其合伙人施永岗发生纠纷后单方退出，其单方退出给公司造成重大经济损失，为此公司已垫资40多万元，不应当退还其保证金，公司将向袁西才主张赔偿。
第三人施永岗辩称:涉案工程于2014年7月中标，听廖伟说是他儿子和一个朋友中的标，因他本人在单位上班没有时间，并说他和甲方关系比较到位，叫施永岗顺便帮他组织施工管理、代购材料、组织技术力量和人工、工资发放。2014年7月进场施工，每次工程进度款项打入施永岗私人账户代为发放，本人已如实全部发放。2015年7月同力达公司派王浩宇将本人管理的项目收回并处理此工程的善后工作，接手施工未完的工程，本人已经全部移交此工程，此工程及260000元与本人无关。
经审理查明:案涉工程为“4.20”芦山地震灾后重建项目雅安市雨城区周公河水利站，该工程发包方为雅安市雨城区水务投资有限公司，承建方为同力达公司。
袁西才分别于2014年7月9日、7月13日，向廖伟支付案涉工程转让费共计60000元。2014年7月11日，袁西才通过银行向同力达公司电汇工程保证金200000元。
庭审中，廖伟申请其子廖凌峰以及王浩宇出庭作证。廖凌峰陈述:其与王浩宇以及同力达公司老总是朋友关系，同力达公司在涉案工程中标以后，就问二位证人是否有时间和资金做该工程。由于二位证人没有时间和资金，就通过廖伟联系到施永岗，由施永岗承包该项目。施永岗与袁西才是合伙关系，前期费用60000元是袁西才通过廖伟、刘某某转交二证人，与廖伟没有关系。袁西才于2014年5月至2015年3月期间参与该项目的施工和管理。王浩宇陈述:同力达公司法定代表人与其是多年朋友，本人接受该公司委托对涉案工程项目进行财务管理。因施永岗愿意承包管理该项目，该项目的前期费用应由施永岗承担。通过廖伟转交的60000元属实，但廖伟只起牵线和介绍作用，60000元是代表公司收取。作为该项目的财务管理人员，对施永岗在施工期间的工程款支付是通过网上银行从个人账户转入施永岗个人账户，在甲方没有支付工程款时，资金由施永岗垫支。
另关于袁西才、廖伟、廖凌峰、王浩宇、施永岗与涉案工程的关系问题，同力达公司陈述:袁西才与施永岗是合伙人，袁西才向公司汇款200000元保证金进场施工，与施永岗同为案涉工程实际施工人；廖伟、廖凌峰就涉案工程与公司没有关系；公司委托王浩宇代公司进行施工管理。
2015年12月30日,本院依廖伟申请，向雅安市雨城区水务投资有限公司调查涉案工程情况，该公司陈述:袁西才、廖伟、施永岗均不是该项目负责人，施永岗在该项目中自称是同力达公司工作人员，并同该公司法人吴庭华一同来过现场并参加过协调会，因此认为施永岗是该公司工作人员，袁西才进场是与施永岗一同到过现场，其内部是何关系不清楚。
以上事实，有经当事人举证、质证，并经本院确认的:原、被告身份证明，企业登记信息，电汇凭证，证人证言，调查笔录以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为:结合庭审查明事实可以确认袁西才、施永岗是涉案工程实际施工人。二人不具备承担建设工程施工的相应资质，同力达公司将涉案工程交予二人施工，违反了法律的禁止性规定，因此，同力达公司与施永岗、袁西才就涉案工程达成的建设工程施工合同属无效合同。同力达公司基于无效的合同向袁西才收取的200000元工程保证金应当予以返还，因此对同力达公司的抗辩理由不予采纳，对原告的该部分诉讼请求予以支持。另袁西才主张二被告返还工程转让费60000元的问题，因双方的行为扰乱建设工程市场，属于违法行为，因此对该诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条之规定判决如下:
一、被告四川省同力达建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告袁西才工程保证金200000元；
二、驳回原告袁西才其他诉讼请求。
案件受理费减半收取2600元，原告袁西才负担1300元，被告四川省同力达建筑工程有限公司负担1300元。此费原告袁西才已缴纳，由被告四川省同力达建筑工程有限公司在本判决执行时，将其负担的部分一并给付原告袁西才。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 李垚
二〇一六年三月三十一日
书记员 邓薇
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康城民调确字第00052号
申请人：张某。
申请人：李某。
本院于2014年2月17日受理了申请人张某、李某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人张某、李某于2014年2月18日关于交通事故赔偿纠纷达成的调解协议，因其确认申请时间已超过法定申请期限，不符合人民法院确认调解协议有效的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人于张某、李某于2014年2月18日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 张国继
二〇一四年二月十八日
书记员 殷 新
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2921民初2641号
原告：韩佃云，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人：褚思波，内蒙古北杰律师事务所律师。
委托代理人：智宇晨，内蒙古北杰律师事务所律师。
被告：王淑云，个体，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人：任振华，内蒙古君缘律师事务所律师。
原告韩佃云诉被告王淑云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人褚思波、智宇晨，被告王淑云、被告诉讼代理人任振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩佃云向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告给付逾期腾房的占有使用费35238元（实际给付从2016年3月2日计算至被告向原告交付房屋之日）；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月9日，原告与被告签订《房屋租赁协议》。约定原告将世纪花园5＃商铺（面积为174.54平方米）以每月23元/平米（年租金48173元），租赁给被告经营使用，租赁期限为2015年3月1日至2016年3月1日。租赁期限届满后，被告未搬离也未提出不再续租。原告多次找其协商，但被告拒绝搬离，一直强行占用，严重侵害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，现依法提起诉讼。
被告辩称，一、原告要求答辩人支付房屋占用费35238元缺乏事实及法律依据。原告自2016年1月28日阿左旗政府发布营盘山城市棚户区改造方案之日起没有权利续签合同并出租房屋的权利；原告按时签订拆迁补偿协议，不会造成损失；2016年8月初，答辩人租赁的房屋已经被征收办断水。二、答辩人迟延移交房屋的原因是原告不予支付承租户应当享有的拆迁补偿费用，不予退还房屋租赁期间缴纳的押金。综上，本案因为拆迁安置补偿而引发，自征收方案出台之日起，原告已经没有出租房屋的权利，相应的补偿费用由国有土地上征收管理部门给予补偿。况且因原告的原因导致答辩人未能在合同到期时移交房屋。原告请求答辩人支付房屋占用费43289元缺乏事实及法律依据，请求人民法院依法驳回其诉求。
本院经审理认定事实如下：2015年3月9日，原告韩佃云与被告王淑云签订《房屋租赁协议》（以下简称租赁协议）约定：原告将位于额鲁特路世纪花园5＃商铺（面积为174.54平方米）以每月23元/平米（年租金48173元），租赁给被告经营使用，租赁期限为2015年3月1日至2016年3月1日。租赁协议届满后，原告与被告未就涉诉房屋签订房屋租赁合同。被告王淑云于2016年11月15日搬离涉诉房屋并将房屋钥匙交付于原告。涉诉房屋已于2016年12月7日被拆除。原告诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”的规定，从2016年3月2日至11月15日期间，被告占有原告房屋期间视为不定期租赁，被告应当依照租赁协议约定的年租金48173元支付从2016年3月2日至11月15日期间的房屋租赁费用，原告关于2016年11月16日起的房屋占有使用费的诉讼请求无事实依据，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王淑云于本判决生效之日起三日内向原告韩佃云支付房屋租赁费用33655.11元。
二、驳回原告韩佃云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告王淑云负担237.53元，由原告韩佃云负担102.46元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 朱 萸
二〇一七年一月十三日
书记员 谭胜男
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执366号
申请执行人中国工商银行股份有限公司常州戚墅堰支行。
负责人张谷平，行长。
被执行人马剑飞，男，1975年6月19日生。
被执行人王军燕，女，1974年10月30日生。
中国工商银行股份有限公司常州戚墅堰支行与马剑飞、王军燕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月1日作出（2015）天商初字第196号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人马剑飞、王军燕于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司常州戚墅堰支行偿还借款本金773810.41元及利息4734.9元（计算至2015年1月21日止），并支付自2015年1月22日起至实际付清借款之日止按合同约定计算的利息（包括复息、罚息）；马剑飞、王军燕于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国工商银行股份有限公司常州戚墅堰支行律师代理费46728元及公告费300元；如马剑飞、王军燕未按期足额履行上述债务，则中国工商银行股份有限公司常州戚墅堰支行有权以马剑飞、王军燕抵押的坐落常州市武进区湖塘镇xx路xx号xx大厦xx室的房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；案件受理费12013元，保全费4770元，合计16783元，由马剑飞、王军燕负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月2日立案受理。
执行过程中，本院经查，被执行人名下无银行存款、车辆、公积金等可供执行的财产。本院依法查封了被执行人名下位于本市武进区湖塘镇xx路xx号xx大厦xx室的房产，但上述房产被多家法院查封，暂时难以处置。除上述财产外，未查询到被执行人名下其他可供执行的财产。申请人亦未能提供被执行人其他财产线索。经申请执行人同意，终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院经查，被执行人名下无银行存款、车辆、公积金等可供执行的财产。本院依法查封了被执行人名下位于本市武进区湖塘镇永胜路103号康居大厦901、902、903、905室的房产，但上述房产被多家法院查封，暂时难以处置。除上述财产外，未查询到被执行人名下其他可供执行的财产。申请人亦未能提供被执行人其他财产线索。经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）天商初字第196号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陶 涌
审 判 员 王 巍
代理审判员 赵亚鲁
二〇一六年七月五日
书 记 员 李晓萍
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第1945号
罪犯高某，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市金山区人民法院于二○○七年四月十八日作出（2007）金刑初字第185号刑事判决，认定高某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2006年12月9日起至2017年12月8日止。
在刑罚执行过程中，二○○九年十二月二十三日上海市第一中级人民法院作出（2009）沪一中刑执字第3488号刑事裁定，对罪犯高某减去有期徒刑一年二个月。二○一二年一月十三日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第38号刑事裁定，对罪犯高某减去有期徒刑一年二个月。
执行机关上海市青浦监狱于二○一四年九月一日提出（2014）沪司狱青假字第126号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯高某自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯高某自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关6次表扬和3次记功等奖励。上述事实，有罪犯高某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯高某在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯高某可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯高某予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年9月24日起至2015年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
高某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第05057号
原告：邵文斌，男，1982年3月5日出生，户籍所在地安徽省巢湖市居巢区，
委托代理人：戴竹，安徽正申律师事务所律师。
被告：李传磊，男，1976年3月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市谢家集区，
被告：卢广梅，女，1976年6月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
原告邵文斌诉被告李传磊、卢广梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张之悦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵文斌的委托代理人戴竹，被告李传磊到庭参加诉讼，被告卢广梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵文斌诉称：原告与被告李传磊系认识多年的朋友，2015年6月29日，被告李传磊向原告借款10万元并向原告出具了借条一份。现原告要求被告李传磊还款遭到拒绝。被告李传磊、卢广梅系夫妻关系，应当对借款承担连带还款责任。为此诉请判令：1、被告偿还原告借款本金10万元及利息（自起诉之日按银行同期贷款利率计算至判决确定的还款之日）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告李传磊辩称：借条不是我打的，与原告之间无债权债务关系，从未向原告借过一分钱，与邵文静有经济往来。曾经借过邵文斌30万元，但没有还钱便将我的一个商铺过户给原告，结婚证复印件因此提供给了原告。
被告卢广梅未作辩解与提供证据。
经审理查明：原告与被告住在同一栋楼的同一个单元。两被告于2006年10月23日登记结婚。
2015年6月29日，被告李传磊出具借条一张，载明“今借到邵文斌人民币壹拾萬元整（￥100000.00）”。原告陈述其将现金10万元交付李传磊，借款来源于邵文静同日从银行提取的现金10万元。
另查明，被告李传磊当庭申请对借条上的签名、落款日期及个别字迹的同一性进行鉴定，并且双方协商确定了鉴定机构。但被告李传磊在本院指定的时间内既未到庭，也未预交鉴定费用。
上述事实，有原告提供的双方身份信息、被告结婚证复印件、借条、工商银行提取现金凭证及原告当庭陈述予以证实。
本院认为：原告为证明主张提供了借条这一债权凭证，并陈述10万现金送至被告家中，借条也是被告当场出具。被告当庭抗辩其家中安装有监控，可以印证原告所述是否真实。但被告此后未向本院反馈查看监控的结果，也未在指定时间内配合笔迹鉴定，以反驳原告主张。故原告己完成举证义务，被告应承担举证不能的不利后果，即双方之间的借贷关系成立，被告负有还款义务。因双方在借条上未约定借款利率和借款期限，对不定期无息借款，原告主张自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算占用资金期间的利息，不违反法律规定，本院予以支持。该债务形成于两被告婚姻关系存续期间，应作为夫妻共同债务由胡卢广梅与李传磊共同偿还。被告卢广梅无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李传磊、卢广梅于本判决生效之日起十日内支付原告邵文斌借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，自2015年12月16日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行期限届满时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元、财产保全费1020元，合计2170元，由被告李传磊、卢广梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张之悦
二〇一六年七月五日
书记员 罗晓洁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付的利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第05057号
原告：邵文斌，男，1982年3月5日出生，住安徽省巢湖市居巢区，
被告：李传磊，男，1976年3月3日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区，
被告：卢广梅，女，1976年6月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
本院在审理原告邵文斌诉被告李传磊、卢广梅民间借贷纠纷一案中，邵文斌于2016年1月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李传磊、卢广梅银行账户上的存款100000元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告邵文斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下:
立即冻结被告李传磊、卢广梅银行账户上的存款100000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张之悦
二〇一六年一月二十五日
书记员 罗晓洁
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2015）包民一初字第05057号原告：邵文斌，男，1982年3月5日出生，户籍所在地安徽省巢湖市居巢区。委托代理人：戴竹，安徽正申律师事务所律师。被告：李传磊，男，1976年3月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市谢家集区。被告：卢广梅，女，1976年6月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告邵文斌诉被告李传磊、卢广梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张之悦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵文斌的委托代理人戴竹，被告李传磊到庭参加诉讼，被告卢广梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵文斌诉称：原告与被告李传磊系认识多年的朋友，2015年6月29日，被告李传磊向原告借款10万元并向原告出具了借条一份。现原告要求被告李传磊还款遭到拒绝。被告李传磊、卢广梅系夫妻关系，应当对借款承担连带还款责任。为此诉请判令：1、被告偿还原告借款本金10万元及利息（自起诉之日按银行同期贷款利率计算至判决确定的还款之日）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告李传磊辩称：借条不是我打的，与原告之间无债权债务关系，从未向原告借过一分钱，与邵文静有经济往来。曾经借过邵文斌30万元，但没有还钱便将我的一个商铺过户给原告，结婚证复印件因此提供给了原告。被告卢广梅未作辩解与提供证据。经审理查明：原告与被告住在同一栋楼的同一个单元。两被告于2006年10月23日登记结婚。2015年6月29日，被告李传磊出具借条一张，载明“今借到邵文斌人民币壹拾萬元整（￥100000.00）”。原告陈述其将现金10万元交付李传磊，借款来源于邵文静同日从银行提取的现金10万元。另查明，被告李传磊当庭申请对借条上的签名、落款日期及个别字迹的同一性进行鉴定，并且双方协商确定了鉴定机构。但被告李传磊在本院指定的时间内既未到庭，也未预交鉴定费用。上述事实，有原告提供的双方身份信息、被告结婚证复印件、借条、工商银行提取现金凭证及原告当庭陈述予以证实。本院认为：原告为证明主张提供了借条这一债权凭证，并陈述10万现金送至被告家中，借条也是被告当场出具。被告当庭抗辩其家中安装有监控，可以印证原告所述是否真实。但被告此后未向本院反馈查看监控的结果，也未在指定时间内配合笔迹鉴定，以反驳原告主张。故原告己完成举证义务，被告应承担举证不能的不利后果，即双方之间的借贷关系成立，被告负有还款义务。因双方在借条上未约定借款利率和借款期限，对不定期无息借款，原告主张自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算占用资金期间的利息，不违反法律规定，本院予以支持。该债务形成于两被告婚姻关系存续期间，应作为夫妻共同债务由胡卢广梅与李传磊共同偿还。被告卢广梅无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李传磊、卢广梅于本判决生效之日起十日内支付原告邵文斌借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，自2015年12月16日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行期限届满时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元、财产保全费1020元，合计2170元，由被告李传磊、卢广梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张之悦二〇一六年七月五日书记员  罗晓洁附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付的利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初4106号
原告：钱凤军，男，1967年11月3日出生，汉族，莘县农业银行职工，现住莘县。
委托诉讼代理人：ＸＸ（系钱凤军之妻），女，1963年9月27日出生，汉族，住址同上。
被告：周克勤，男，1966年9月12日出生，汉族，原莘县生资公司职工，现住莘县。
原告钱凤军与被告周克勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告钱凤军委托诉讼代理人到庭参加诉讼,被告周克勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱凤军向本院提出诉讼请求：被告周克勤偿还原告钱凤军借款本金91692.14元及利息。事实与理由：被告周克勤于2008年7月1日向原告钱凤军借款26000元，于2011年7月25日借款82000元，于2011年9月19日还款29500元，于2014年3月31日借款13192.14元。之后，被告周克勤一直拖欠至今，现欠原告本金91692.14元。
被告周克勤未作答辩。
原告钱凤军围绕诉讼请求提交了三张借据，本院组织当事人进行质证，被告周克勤未质证，上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告钱凤军的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年7月1日，被告周克勤向原告钱凤军借款26000元；2011年7月25日，被告周克勤向原告钱凤军借款82000元，同年9月19日，被告周克勤偿还原告借款29500元；2014年3月31日，被告周克勤再次向原告钱凤军借款13192.14元。以上三次借款，被告均写有借据。被告周克勤共计欠原告借款91692.14(26000+82000-29500+13192.14=91692.14)元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周克勤向原告钱凤军借款，系原、被告间的真实意思表示，事实清楚，证据充分，权利义务明确，借贷关系合法有效。原告履行了出借义务，因借款未约定还款期限，原告钱凤军作为债权人可以随时要求被告周克勤履行还款义务，故被告周克勤理应偿还原告钱凤军剩余借款91692.14元。因借贷双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，借款期内利息本院不予支持，该借款自起诉之日（2017年9月11日）可视为借款逾期之日，借款人应按按照年利率6%支付资金占用期间利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项规定,判决如下：
被告周克勤在本判决生效后三日内偿还原告钱凤军借款本金91692.14元及利息（以91692.14元为基数，自2017年9月11日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2092元,减半收取1046元，由被告周克勤负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 冯永波
二〇一七年九月二十五日
书记员 王少森
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执240号
申请执行人：桦甸市启新街同茂副食店，住所地吉林省桦甸市。
经营者：钱力，该店经理
被执行人：桦甸市百姓超市有限责任公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：蔡连平，该公司总经理。
申请执行人桦甸市启新街同茂副食店与被执行人桦甸市百姓超市有限责任公司买卖合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2016）吉0282民初2800号民事调解：被告桦甸市百姓超市有限责任公司于2016年10月30日前给付原告桦甸市启新街同茂副食店货款353925.00元；案件受理费6787元，减半收取计3393.50元，由被告桦甸市百姓超市有限责任公司负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书。经查询，目前被执行人暂无可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人有可供执行财产。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《关于执行立案结案若干问题的意见》第六条第五项第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下：
终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任晓慧
审判员 孔岩& # xB;
审判员 罗 晓 波
二〇一七年十二月七日
本件与原本核对无异
书记员 薛 玲 玲