广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江中法民三终字第275号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司良庆支公司。住所地：广西南宁市良庆区。
负责人：林映彤，该公司经理。
委托代理人：钟良鑫，中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司职员。
被上诉人（原审原告）：徐唐雄，男，汉族，1949年6月19日出生，住湖北省咸宁市咸安区。
被上诉人（原审被告）：田雄，男，1976年12月19日出生，住广西壮族自治区柳州市鹿寨县。
被上诉人（原审被告）：南宁市顺威运输有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市良庆区。
法定代表人：黄立志，该公司经理。
上述二被上诉人的委托代理人：陆忍、莫滨华，均是广西安信律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司良庆支公司（以下简称太平洋保险良庆支公司）因与被上诉人徐唐雄、田雄、南宁市顺威运输有限公司（以下简称顺威运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省新会区人民法院（2013）江新法交初字第994号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年7月7日23时30分，田雄驾驶桂A798**号重型厢式货车自开平向佛山方向行驶至G15线3145公里附近时，因未确保安全距离与同向由庞鹏义驾驶的鄂A978**号中型厢式货车碰撞，造成鄂A978**号中型厢式货车的乘客即徐唐雄及汪中良受伤的交通事故。由于各方当事人对交通事故事实和成因无争议，江门市公安交通管理局高速公路一大队于事故当天作出事故编号：No.2012001564号《事故认定书》，认定田雄承担此事故的全部责任，庞鹏义不承担此事故的责任。
事故发生后，徐唐雄即被送往司前镇中心卫生院门诊治疗，田雄垫付了期间的医疗费413元。因伤情严重，徐唐雄当天被转送江门市新会区人民医院住院治疗，至2012年7月25日出院（共住院17天），田雄垫付了期间的医疗费66934.60元。徐唐雄的伤情被诊断为：1、颈5、6、7椎体压缩骨折；2、颈5／6、颈6／7椎间盘脱出并椎管狭窄；3、颈5－7水平颈髓损伤并左侧肢体不全瘫，4、颈5椎体I°前滑脱，5、高血压病。6、胸腰椎退行性变。
徐唐雄因伤致残，于2013年4月2日被评定为九级伤残，同时评定徐唐雄的后续医疗费为15000元，徐唐雄为此支付了鉴定费2700元。徐唐雄属非农业家庭户口，事故发生前在工作，徐唐雄在湖北省咸宁市咸安区大幕乡畜牧兽医站从事动物疫病防治工作，月收入3000元。
又查明，田雄驾驶的桂A798**号重型厢式货车的登记车主为顺威运输公司，实际支配人为田雄，该车辆由田雄挂靠在顺威运输公司经营运输。该车已向太平洋保险良庆支公司投保了赔偿限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险（有责项下：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；无责项下：死亡伤残赔偿限额11000元、医疗费用赔偿限额1000元、财产损失赔偿限额100元）。顺威运输公司还为该车向太平洋保险良庆支公司投保了机动车商业保险，其中包括保险限额为300000元的第三者责任险及不计免赔等，两份保单的保险期间均为2012年6月11日至2013年6月10日止。
此外，本次事故中另一伤者汪中良于2012年10月24日向原审法院提起诉讼，请求三被告赔偿其各项损失合计258823.91元。原审法院于2012年12月25日作出（2012）江新法交初字第1723号民事判决书，判决：一、太平洋保险良庆支公司在桂A798**号重型厢式货车投保的机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额范围内赔偿汪中良96439.46元（其中有责医疗费用限额内赔偿10000元、有责死亡伤残赔偿限额内赔偿86439.46元）；二、田雄赔偿汪中良6883.30元，太平洋保险良庆支公司对上述款项承担连带赔偿责任；三、驳回汪中良的其他诉讼请求。该判决书已经生效。
以上事实，有No.2012001564号《事故认定书》、入院记录、出院小结、收费收据、费用清单、司法鉴定意见书、发票、户口簿、合同书、资格证书、保险单、保险条款、行驶证、驾驶证、（2012）江新法交初字第1723号民事判决书等在案佐证。
原审法院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。江门市公安交通管理局高速公路一大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生事故所起的作用以及过错的严重程度，所作出的事故编号：No.2012001564号《事故认定书》，确认徐唐雄在本次事故中受伤，认定田雄承担此事故的全部责任，庞鹏义不承担此事故的责任，事实清楚，适用法律正确，原审法院予以采纳。
鉴于田雄驾驶的桂A798**号重型厢式货车已向太平洋保险良庆支公司投保了赔偿限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。······”的规定，该车辆在保险期限内发生交通事故造成徐唐雄损失时，应由太平洋保险良庆支公司在强制保险赔偿限额范围内分项分责对徐唐雄的损失予以赔偿，超出责任限额的部分损失由田雄赔偿。因桂A798**号重型厢式货车由田雄挂靠并登记在顺威运输公司名下经营运输，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，顺威运输公司应对田雄承担的赔偿部分承担连带赔偿责任。
徐唐雄主张的后续医疗费15000元，用于拆除其内固定物，有具备鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定予以证明，且该费用必然发生，故此原审法院予以支持。
徐唐雄诉请的住院伙食补助费850元（50元／天×17天）、护理费1360元（80元／天×17天），理据充分，原审法院予以支持
徐唐雄因伤而导致持续误工，徐唐雄据此诉请被告赔偿其误工损失有理，但因徐唐雄未能提供医嘱的休息时间，原审法院根据其伤情并结合国家关于受伤的休息时间，原审法院酌定其休息时间为3个月，即徐唐雄的误工时间为107天（17天＋3个月）。事故发生前，徐唐雄月收入为3000元，故此徐唐雄的误工损失为10700元（3000元／月÷30天×107天）。
徐唐雄因伤致九级伤残，其诉请被告赔偿残疾赔偿金和鉴定费2700元，理据充分，原审法院予以支持。徐唐雄属非农业家庭户口，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，徐唐雄被评定伤残时年满63周岁，残疾赔偿金应计算17年，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中的城镇居民人均可支配收入30226.71元／年的标准计算，徐唐雄的残疾赔偿金应为102770.81元（30226.71／年×17年×20%）。
本次事故致徐唐雄伤残，确实给其精神带来较大痛苦，因此其请求赔偿精神损害抚慰金，理由充分，原审法院予以支持。但徐唐雄请求赔偿精神损失费10000元偏高，原审法院酌定为6000元。
徐唐雄主张交通费300元，虽然并未提供相应的车票予以佐证，但考虑到徐唐雄的住所距离本地较远，该费用发生合情合理，故此原审法院对徐唐雄该诉请予以支持。
经核实，事故造成徐唐雄的实际损失有：后续医疗费15000元、住院伙食补助费850元、护理费1360元、误工费10700元、鉴定费2700元、残疾赔偿金102770.81元、精神损害抚慰金6000元、交通费300元，合计139380.81元。属于死亡伤残赔偿限额项下的有：护理费1360元、误工费10700元、鉴定费2700元、残疾赔偿金102770.81元、精神损害抚慰金6000元、交通费300元，合计123530.81元，应由太平洋保险良庆支公司在交强险有责死亡伤残赔偿余额23560.54元（110000元－86439.46元）范围内赔偿徐唐雄的上述损失，余款99970.26元（123530.81元－23560.54元），由田雄、顺威运输公司承担连带赔偿责任。因桂A798**号重型厢式货车已向太平洋保险良庆支公司投保了赔偿限额为300000元的第三者责任险及不计免赔，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”及第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”的规定，徐唐雄诉请太平洋保险良庆支公司在桂A798**号重型厢式货车第三者责任险的赔偿限额范围内赔偿其损失，符合法律的规定，原审法院予以支持。徐唐雄主张其中的精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，符合法律的规定，原审法院予以支持。保险公司以事故发生时桂A798**号重型厢式货车过期没有年检，违反机动车车辆损失险责任保险条款的规定为由，提出属于责任免除的抗辩。顺威运输公司对此认为，车辆投保时，保险公司没有对该免责条款进行明示和解释说明。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”及第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”的规定，保险公司并未举证证明其尽到明示和解释说明的义务，因此该条款不产生效力，原审法院对保险公司的抗辩主张不予支持。
属于医疗费用赔偿限额项下的有：后续医疗费15000元、住院伙食补助费850元，合共15850元，因太平洋保险良庆支公司已在有责医疗费用限额10000元范围内履行了赔付义务，故此徐唐雄该损失应由太平洋保险良庆支公司在桂A798**号重型厢式货车第三者责任险赔偿限额内赔付给徐唐雄。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司良庆支公司应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿139380.81元给徐唐雄。二、驳回徐唐雄的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，本诉受理费减半收取1911元（徐唐雄已缴纳），由徐唐雄负担399元，由中国中国太平洋财产保险股份有限公司良庆支公司负担1512元。
上诉人太平洋保险良庆支公司不服原审判决，向本院上诉称：2012年7月7日，田雄驾驶桂A798**号重型厢式货车与庞鹏义驾驶的桂A978**号中型厢式货车相撞，造成桂A978**号车上的徐唐雄及汪中良受伤的交通事故。徐唐雄受伤后住院治疗并且进行了伤残鉴定，后起诉至新会区人民法院要求赔偿。一审法院审理后作出一审判决，我司对一审法院作出的判决有异议，一审法院以我司未作出明确说明义务为由判决我司在第三者商业责任险内承担赔偿责任，我司认为，该案件为交通事故侵权纠纷，根据最高法解释，第三者商业责任险应当按照保险合同进行赔付。本案中桂A798**号车到期未年检，不属于第三者商业险的赔偿范围，根据第三者商业险合同不应当赔偿。因此，请求二审法院改判超出交强险限额部分由田雄及顺威公司承担连带赔偿责任，我司不在第三者商业责任险内赔偿责任，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人顺威运输公司及田雄答辩称：一、保险近因原则：从事故认定书可知，桂A798**车行驶证年审与否并非事故发生的原因，本案是因“田雄未确保安全距离”导致事发，“田雄未确保安全距离”是事故发生的直接性、决定性、唯一性的原因，是事故发生的近因。根据保险法近因原则，被告无疑应承担保险赔偿责任。【近因原则，当保险人承保的保险事故时引起保险标的损失的近因时，保险人应负赔付保险金责任。而所谓近因，是指在因果关系的各原因中最近的原因，即促成保险标的发生损害的直接原因】二、行驶证未年审不赔的有关条款自始无效：保险人利用格式合同单方面排除了被保险人在保险合同的主要权利，免除了保险人自身的民事责任，违反《保险法》第十九条【采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的】和《合同法》第四十条【格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效，当然无效】三、行驶证未年审不赔的有关条款，上诉人并没有充分确实证据证实其进行了足够提示和明确说明，违反《保险法》第十七条规定，依法不生效。特别需要说明的是，仅仅凭投保人（被保险人）在投保单“投保人声明栏”上盖章亦不应认定保险人履行了说明义务，原因在于：1、投保人声明栏的内容属于保险人预先拟定好的格式提示，是保险公司将其应当履行的“明确说明”义务简化在预先拟定好的格式条款上，其本身也是格式化的免责条款，在对该条款进行明确说明之前，该条款本身就不具有法律效力。（格式条款对格式条款的恶性循环）2、所有保险公司投保单的设计千篇一律，是投保时所有保险公司所要求的形式要件。从投保单的形式上看，首先该投保单是对购买险种、保费等内容的陈列，然后在其下加列“投保人声明栏”相关保险人“已经履行了说明义务的内容”等等之格式内容，上下两者截然不同的内容混列捆绑一起要求盖章或签字，形式上导致投保人在盖章或签字确认购买险种、保费等新输入内容的同时，却被霸道地同时确认“保险人已经履行了说明义务”等内容。总之，你要买保险，就需要盖章，而一盖章，也就被混搭确认了“保险人已经履行了说明义务”等这内容!不足以认定保险公司真的履行了说明义务。3、保险人通过投保人在声明栏加盖印章或签名，意在代替其应当履行的“明确说明”义务，其实质是对保险人应当承担的法定责任的免除，系规避法律的行为，故不能据此认定保险人已经履行免责条款明确说明义务，投保人声明栏内关于保险人已经履行了说明义务的内容部具有法律效力。四、此外，上诉人连保险条款合同都没有交付给我方，更谈不上免责条款的提示和明确说明了。实际上我方是在保险公司网站上查阅到本案所涉有关条款的。五、从保护和救济受害人、促进社会和谐、提倡公平正义等角度出发，一审判决亦无疑是正确的。请求中级法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
被上诉人徐唐雄没有答辩意见。
二审期间，各方当事人均没有提供新的证据。
原审法院查明的事实确实，本院予以确认。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对太平洋保险良庆支公司的上诉请求范围进行审查，对于各方当事人无提出上诉的问题不予审查。原审法院对本次交通事故的事实、损失数额、责任分担作出认定并判决后，各方当事人没有提出异议的，本院予以维持。
关于太平洋保险良庆支公司称因涉案桂A798**号车辆的行驶证到期未年审，不属于第三者商业险的赔偿范围，其不予赔偿。经审查，《中华人民共和国机动车登记办法》的规定，其中规定未领取行驶证的车辆不准上道路行驶。本案中，涉案桂A798**号车辆发生交通事故期间该车辆的行驶证虽已超有效期，但还没有注销，这不属于不准上道路行驶的法定情形，也就说不属法定免责。另太平洋保险良庆支公司主张免除责任所依据的条款系免除承保人全部或部分责任的格式条款，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条第二款“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”本案中，太平洋保险良庆支公司未能在举证期限内提交有效证据证明履行了上述解释义务，根据谁主张谁举证的原则，太平洋保险良庆支公司应当承担举证不能的后果，免责条款对太平洋保险良庆支公司不发生法律效力。原审法院认定太平洋保险良庆支公司支付赔偿款139680.81元给徐唐雄正确，本院予以维持。太平洋保险良庆支公司对此提出的上诉，理据不足，本院不予支持。
关于诉讼费用负担的问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”按上述规定，人民法院是根据当事人胜诉败诉等具体情况决定诉讼费用的负担。太平洋保险良庆支公司上诉主张诉讼费用不承担，理据不充分，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；太平洋保险良庆支公司上诉请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3822元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司良庆支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许世清
审判员 甄锦瑜
审判员 梁艳芬
二〇一四年六月十九日
书记员 黄巧明