wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0221民初1965号原告：段学珍，女，1975年12月2日出生，汉族，个体，住银川市。委托诉讼代理人：李明莲，宁夏大远律师事务所律师。特别授权代理。被告：宁夏沙湖房地产开发有限公司，住所地：宁夏平罗县前进农场场部前进家园13号综合楼。法定代表人:金尧龙，宁夏沙湖房地产开发有限公司董事长。委托诉讼代理人：童雨峰，男，1966年2月15日出生，汉族，系宁夏沙湖房地产开发有限公司总经理，住宁夏沙湖水镇E-01号。特别授权代理。被告：宁夏伟通投资置业有限公司，住所地：宁夏平罗县沙湖水镇项目区Ｅ-01号。法定代表人:金尧龙，宁夏伟通投资置业有限公司总经理。委托诉讼代理人：童雨峰，男，1966年2月15日出生，汉族，系宁夏伟通投资置业有限公司顾问，住宁夏沙湖水镇E-01号。特别授权代理。原告段学珍与被告宁夏沙湖房地产开发有限公司（以下简称”沙湖房地产公司”）、被告宁夏伟通投资置业有限公司（以下简称”伟通投资公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法由审判员雷丽萍适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告段学珍的委托诉讼代理人李明莲、被告沙湖房地产公司、伟通投资公司的委托诉讼代理人童雨峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告沙湖公司支付原告的剩余购房款186091元及逾期付款利息81880元。合计：267971元；2、被告伟通公司对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年3月12日，原告与被告沙湖房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告沙湖房地产公司开发建设的位于平罗县沙湖水镇建筑面积为33.50平方米的E区5号楼301号商铺，房屋总价款为263712元，交房时间为2014年10月1日。合同签订后，原告即向被告一次性交清了全部房款。但是，截至2015年4月，被告仍然没有具备交房条件。为此，双方达成了退房协议，沙湖房地产公司承诺全额退还房款，并承担相应的利息。事后，沙湖房地产公司支付了部分款项，下欠186091元于2015年8月4日向原告出具了《付款承诺》。被告沙湖房地产公司系一人公司，被告伟通投资公司系其股东，应对该公司债务承担连带清偿责任。现原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。二被告辩称，当时已达成退房协议，退还了一部分款项。鉴于房屋买卖合同当时已经解除，只是下欠段学珍186091元未付。所以，被告认为是余款未结清的问题，不再应该按照原购房款计算利息。伟通置业公司只是股东，无业务和财务往来，不应承担连带责任，并且宁夏沙湖房地产开发有限公司具有清偿债务的能力。原告为证明其诉讼主张，提交了以下证据：1.商品房买卖合同一份、购房发票一张，证明原告已按照合同约定履行了合同义务，被告违法合同约定，应当承担赔偿责任。2.2015年8月4日付款承诺一张，证明沙湖房地产公司承诺2015年8月20日前全额退还房款，每拖延一天按每日千分之1.8计算利息。二被告质证后认为，对证据没有异议，但对证明目的有异议。原告签订的商品房买卖合同约定了赔偿办法，并于2015年12月30日退还了第一笔房款，剩余186091元未支付。第一笔款项支付后，证明房屋买卖合同已经解约。原告出示的证据经被告质证后没有异议，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。本院经审理查明的事实与原告所述一致，同时，原告与被告沙湖房地产公司经协商，在起诉之前已经自愿解除了商品房买卖合同，结算赔偿的损失后，被告沙湖房地产公司连带退还的购房款共计支付原告312666元。后被告沙湖房地产公司支付部分款项后，下剩186091元未付。2015年8月4日，原告与被告沙湖房地产公司签订付款承诺书一份。沙湖房地产公司承诺在2015年8月20日前全额支付原告186091元。如逾期，则每拖延一天，按1.8‰计算利息。由于至今被告沙湖房地产公司仍未支付该笔款项，引起原告诉讼。另查明，被告沙湖房地产公司企业信息显示，该公司企业类型为一人有限责任公司（私营法人独资），股东为宁夏伟通投资置业有限公司系沙湖房地产公司。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定”当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。”本案中，被告沙湖房地产公司未能按照协议约定如期退还原告购房款及损失，故应当承担违约责任。原告要求被告沙湖房地产公司支付剩余款项186091元的诉讼请求，符合双方的约定，本院依法予以支持。原告自愿将其与被告沙湖房地产公司约定的逾期付款利息降低为月利率2%，自逾期之日2015年8月21日计算至2017年6月4日，符合法律规定，本院依法支持81012元（186091元×2%÷30天×653天）。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定”一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告伟通投资公司作为沙湖房地产公司的唯一股东，其未提供证据证明其与沙湖房地产公司财产独立，故应当对沙湖房地产公司的债务承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告宁夏沙湖房地产开发有限公司于判决生效后十日内退还原告段学珍的购房款186091元、逾期付款利息81012元，合计267103元；二、被告宁夏伟通投资置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告段学珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元（减半收取），由被告宁夏沙湖房地产开发有限公司、宁夏伟通投资置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判员雷丽萍二〇一七年八月十七日书记员马骁
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0505民初162号
原告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市葛洲坝支公司，住所地宜昌市，统一社会信用代码91420500X15543163H。
负责人：郭红接,该公司总经理。
委托诉讼代理人：李爱武，湖北百思特律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：宜昌中发物流有限公司，住所地宜昌市猇亭区，统一社会信用代码91420500078903402A。
法定代表人：郑联成,该公司经理。
委托诉讼代理人：张国成，宜昌市夷陵区夷陵法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市葛洲坝支公司（以下简称人民财保葛洲坝支公司）与被告宜昌中发物流有限公司（以下简称中发物流公司）保险费纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民财保葛洲坝支公司委托诉讼代理人李爱武，被告中发物流公司法定代表人郑联成及其委托诉讼代理人张国成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人民财保葛洲坝支公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付保险费50300元，并支付逾期付款违约金1695元（暂计算至2016年12月28日）。事实和理由：2016年5月29日，原、被告签订《国内货物运输预约保险协议书》一份。协议约定：该险种保险费50300元，定于协议签署后一周内付清。但被告至今拒绝支付，故诉至法院，请求判如所请。
被告中发物流公司辩称：本案事实经过是原告业务员向被告推销保险时，当时被告碍于朋友居中介绍情面，且在得到原告承诺案涉保险不交钱就不生效的肯定答复后，才在合同上加盖了一个公章。该合同只是一个预约合同，没有双方经办人员的签名，也没有支付保险费，并没有生效和实际履行，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年5月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《国内货物运输预约保险协议书》一份。协议约定：一、保险标的主要为：家具、硅胶、机械设备；二、承保险别：国内公路货物运输保险；三、承保方式：根据甲方提供“发运清单”办理，甲方应定期每周向乙方提供货物发运清单；四、协议期限：自2016年5月30日零时起至2017年5月29日二十四时止；五、保险金额：预计83833333.3元……七、保险费：甲方应支付给乙方保险费50300元；协议签署一星期内，甲方需全额付清协议保险费；除另有合同约定外，甲方未按期交付保险费，乙方将不承担协议项下保险责任……前述协议签订后，被告未在约定的一星期内向原告支付保险费50300元，原告亦未向被告签发保险单或其他保险凭证。本案审理过程中，原告提交保险单一份（PYAE201642050000000039），但该保险单的签发时间为2016年5月27日，保险期限为2016年6月30日零时起至2017年6月29日二十四时止，明显与本案事实不符，且该保险单原告并未向被告出具。
上述事实，有原、被告签订的《国内货物运输预约保险协议书》、PYAE201642050000000039号预约保险单，以及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十三条规定，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。具体到本案，原、被告于2016年5月30日签订《国内货物运输预约保险协议书》后，原告至今未向被告签发保险单或者其他保险凭证，且双方在协议中对保险费有“协议签署一星期内，甲方需全额付清协议保险费；除另有合同约定外，甲方未按期交付保险费，乙方将不承担协议项下保险责任”的专门约定，该条款应认定为是对案涉合同效力约定的附条件或者附期限的条款；本案中因被告未按期支付保险费，故案涉保险合同并未生效，该合同条款对被告不具有法律约束力。
综上所述，原告要求被告支付保险费50300元，并支付逾期付款违约金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条之规定，判决如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市葛洲坝支公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取550元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 方向明
二〇一七年五月二十五日
书记员 余晓庆
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂钟祥行非审字第00038号
申请执行人钟祥市国土资源局
被执行人沈华奎，男，农民。
申请执行人钟祥市国土资源局于2014年10月21日向本院提出申请，要求强制执行钟祥市国土资源局作出的钟土资执罚（2014）1号行政处罚决定书。
本院于2014年11月18日受理后，依法组成合议庭，对钟祥市国土资源局作出的钟土资执罚（2014）1号行政处罚决定书的合法性进行了审查，该处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理恰当。
本院认为，钟祥市国土资源局作出的钟土资执罚（2014）1号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第八十四条、第九十三条的规定，裁定如下：
对钟祥市国土资源局作出的钟土资执罚（2014）1号行政处罚决定书准予强制执行。
审 判 长 鲁祖彪
审 判 员 周 艳
人民陪审员 高本清
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李前梅
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0103民初297号
原告冉光洪，男，1966年12月28日出生。
委托诉讼代理人刘冬梅，新疆冬梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人赵凤（冉光洪之妻），女，1969年2月18日出生。
被告新疆老大桥农业发展有限公司，统一社会信用代码91659002333182535M，住所地新疆阿拉尔市国际商贸城9-1号。
法定代表人陈文起，任公司董事长。
被告新疆老大桥农业发展有限公司阿拉尔市分公司，注册号659002158002188，住所地新疆阿拉尔市十一团迎宾路农贸市场东1号。
法定代表人陈文起，任公司董事长。
被告王正峰，男，1976年6月9日出生。
委托诉讼代理人何秋月，新疆塔河律师事务所律师。
原告冉光洪与被告新疆老大桥农业发展有限公司、被告新疆老大桥农业发展有限公司阿拉尔市分公司、被告王正峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉光洪及其委托诉讼代理人刘冬梅、赵凤，被告新疆老大桥农业发展有限公司法定代表人陈文起、被告新疆老大桥农业发展有限公司阿拉尔市分公司法定代表人陈文起、被告王正峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冉光洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿各项损失共计173323.084元（含土地租金60000元、香梨药害损失58758.084元、土地各项成本费用46565元，鉴定费8000元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月22日，原告冉光洪使用被告新疆老大桥农业发展有限公司阿拉尔市分公司实际经营人王正峰推荐并出售的农药，造成原告位于阿拉尔市十一团十连41亩梨园药害，原、被告就赔偿事宜协商未果，原告诉至法院请求支持其诉讼请求。
新疆老大桥农业发展有限公司、新疆老大桥农业发展有限公司阿拉尔市分公司、王正峰共同辩称：我们没有向原告推荐使用农药，我们是按照原告指定的农药销售给原告的，原告的梨园产生药害，是原告使用农药不当，不是我们出售农药的质量问题。请求驳回原告对我们的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实：被告王正峰在本案中是否应当承担赔偿责任。原告为了证明其主张成立，向法庭出示了新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明原告承包的梨园发生药害与喷施了被告王正峰出售的炔螨特农药有因果关系，该药害所造成的香梨价值损失为58758.084元。经法庭质证，三被告对该鉴定的真实性、合法性认可，对关联性不认可。原、被告对王正峰出售的农药炔螨特的质量无异议。被告未向法庭提供证据。本院审查原告提供的上述证据，该证据表述了原告的香梨损失与使用炔螨特之间存在因果关系，并鉴定出了香梨损失的价值。该鉴定意见中记载了原告陈述是被告王正峰向其推荐使用炔螨特的，庭审中王正峰予以否认。故本院无法确认被告王正峰向原告推荐使用了炔螨特的事实，且原告作为香梨种植户对使用的农药炔螨特产生的后果应当有正确的判断，被告王正峰向原告销售的农药没有质量问题，故原告向被告王正峰主张赔偿损失没有事实和法律依据。
本院依据原、被告陈述，审查当事人提供的证据认定事实如下：一、2016年8月22日之前，原告在被告王正峰实际经营的位于阿拉尔市十一团团部新疆老大桥农业发展有限公司阿拉尔市分公司店内分四次购买了农药。2016年8月22日，原告在上述销售店内购买了炔螨特、阿维菌素、阿维·三唑锡三种农药用于防治香梨的病虫害，用药三天后，原告发现香梨出现药害，同年9月1日开始采摘香梨时，发现香梨果面出现斑块，严重影响了果品的质量。药害发生后，原告委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心对香梨损失进行了鉴定，该鉴定意见认为原告梨园发生药害和喷施了炔螨特有因果关系，该药害造成的香梨损失58758.084元。该鉴定机构的工作人员在出庭作证时确认药害是在喷施农药过程中使用不当造成的，其农药本身无质量问题。原告与被告王正峰就赔偿事宜协商未果。
二、被告新疆老大桥农业发展有限公司的分支机构为被告新疆老大桥农业发展有限公司阿拉尔市分公司，被告王正峰为被告新疆老大桥农业发展有限公司阿拉尔市分公司的实际经营人。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告要求三被告连带赔偿其各项损失173323.084元，因被告王正峰出售给原告的农药无质量问题，原告作为香梨种植户，对农药的使用应当有正确的判断和认知，故原告提出要求被告王正峰承担赔偿责任的诉求无事实和法律依据，本院不予支持。因被告王振峰不承担责任，被告新疆老大桥农业发展有限公司、被告新疆老大桥农业发展有限公司阿拉尔市分公司承担责任的基础亦丧失。故对原告要求上述二公司承担责任的诉求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告冉光洪的诉讼请求。
案件受理费1883元（已减半收取），由原告冉光洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 李川生
二〇一七年七月七日
书记员 李春一
1
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民初1997号
原告张磊杨，男，1993年8月14日出生，汉族，住长垣县。
委托代理人何豪强，河南剑锐律师事务所律师。
被告张宗豪，男，1971年7月29日出生，汉族，住长垣县蒲西区。
被告长垣县宏豪汽车销售有限公司。
法定代表人郜红波，任经理。
统一社会信用代码：914107280626813158。
住所地：长垣县蒲西区桂陵大道北段路东。
原告张磊杨因与被告张宗豪、长垣县宏豪汽车销售有限公司（下称宏豪汽车销售公司）返还原物纠纷一案，张磊杨于2016年5月30日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后向张宗豪、宏豪汽车销售公司送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票，2016年8月15日本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，张磊杨的特别授权委托代理人何豪强，张宗豪、宏豪汽车销售公司法定代表人郜红波均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张磊杨诉称，张磊杨与张宗豪均系宏豪汽车销售公司员工，2015年12月31日下午5点多张磊杨下班开车时，张宗豪不让张磊杨开车，强行将张磊杨的豫Ｇ×××××号牌上海大众小型轿车扣在公司，张磊杨于2016年1月1日报警，经长垣县公安局南蒲派出所调解，张宗豪仍不返还车辆，后张宗豪称扣车行为系受宏豪汽车销售公司委派扣车，故起诉要求张宗豪、宏豪汽车销售公司返还张磊杨车辆，车辆价值60000元，并赔偿损失5000元。
张宗豪辩称，张宗豪是公司股东，任总经理，负责公司的整个管理，2015年12月31日下午，张宗豪得知张磊杨开着公司的商品车出了车祸，然后去了现场，看到车碰的利害，张磊杨是市场部的人员，即便试车也与张磊杨的工作无关，出事当晚，张磊杨自动将自己的车钥匙交给张宗豪，不是张宗豪强扣的车。
宏豪汽车销售公司辩称，张磊杨所诉与事实不符，张磊杨驾驶宏豪汽车销售公司未出售新车，未经公司任何人授权并与其它车辆发生事故，交通事故发生在工作场所之外，其行为与宏豪汽车销售公司无关，责任应由张磊杨个人承担。事后张磊杨感到惊恐不安，主动将自己的车钥匙交与公司保管；张磊杨是因私事偷开公司的车上路，并不是执行单位任务。因张磊杨驾驶公司商品车上路发生交通事故，造成新车报废，张磊杨不积极处理交通事故赔偿，宏豪汽车销售公司只有将张磊杨的车辆先行扣押。
依据张磊杨与张宗豪、宏豪汽车销售公司诉、辩意见，并经到庭当事人同意，本院归纳本案的争议焦点为：张磊杨要求张宗豪、宏豪汽车销售公司返还张磊杨豫Ｇ×××××号牌车辆，车辆价值60000元，并赔偿损失5000元有无事实根据及法律依据。
针对本案的争议焦点，张磊杨向本院提供的证据材料有：1、机动车登记证书一份；证明张宗豪、宏豪汽车销售公司扣押豫Ｇ×××××号牌小型轿车系张磊杨名下车辆。2、长垣县公安局南蒲派出所接处警证明一份，证明张磊杨受公司领导安排，给新车加油过程中将新车撞坏，后将张磊杨名下车辆扣押的事实。
经庭审质证，张宗豪、宏豪汽车销售公司对张磊杨提供的证据1无异议，对证据2有异议，派出所不能证明是宏豪汽车销售公司领导安排张磊杨去加油，事发当天，没有人派张磊杨出去给商品车加油。
针对本案的争议焦点，张宗豪未向本院提供证据材料。宏豪汽车销售公司向本院提供的证据材料有：韩利韩某、陈凯陈某、高卫方高某证明各一份，证明张磊杨不是职务行为，是张磊杨私自驾车出去的。
经庭审质证，张磊杨对宏豪汽车销售公司提供的证据有异议，证人身份无法核实，应当出庭作证，且证据与本案无关联性。
经本院综合审查，张磊杨向本院提供的证据形式合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。宏豪汽车销售公司提供的证据陈凯陈某、韩利韩某证明，与本案不具有关联性，本院不予采信；对高卫方高某的证明，与宏豪汽车销售公司答辩内容相矛盾，本院不予采信。
根据上述有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：张磊杨系宏豪汽车销售公司职工，2015年12月31日下午5时，张磊杨驾驶宏豪汽车销售公司未出售的商品车外出，与他人发生交通事故，致使车辆受损严重，当天夜晚，张磊杨在宏豪汽车销售公司处理此事时，宏豪汽车销售公司总经理张宗豪以公司名义将张磊杨所有的上海大众牌豫Ｇ×××××号牌小型轿车扣押的该公司。2016年1月1日上午9时49分张磊杨报警，长垣县公安局南蒲派出所出警后，对案件处理意见为不予受理。后经双方协商未果，张磊杨诉讼来院，要求张宗豪、宏豪汽车销售公司返还豫Ｇ×××××号牌小型轿车一辆，并赔偿损失5000元。张磊杨要求赔偿损失为向本院提供证据材料。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，宏豪汽车销售公司因张磊杨驾驶未出售的商品车发生交通事故，宏豪汽车销售公司将张磊杨所有的豫Ｇ×××××号牌小型轿车强行扣押，已侵犯了张磊杨的合法权益，故对张磊杨要求宏豪汽车销售公司返还其上海大众牌豫Ｇ×××××号牌小型轿车一辆的诉请，本院予以支持。张磊杨要求张宗豪返还车辆的请求，因张宗豪系履行的职务行为，本院不予支持。张磊杨要求赔偿损失5000元，因其未向本院提供证据，本院不予支持。张宗豪、宏豪汽车销售公司称该车系张磊杨自愿将涉案车辆放到公司，不属张宗豪、宏豪汽车销售公司强行扣押，因其所述与答辩意见相互矛盾，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
长垣县宏豪汽车销售有限公司于本判决书生效后十日内将张磊杨所有的上海大众牌轿车（车牌号豫Ｇ×××××）返还给张磊杨。
驳回张磊杨的其它诉讼请求。
案件受理费1425元，由长垣县宏豪汽车销售有限公司承担712.5元，张磊杨承担712.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 邢海军
审判员 胡新莉
陪审员 杨 洁
二〇一六年九月七日
书记员 刘兴仁
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初3216号
原告:北汽绿行新能源科技（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路16号1幢一层。
法定代表人：郑刚，董事长。
委托诉讼代理人：杨新征，男，1978年7月3日出生，北汽绿行新能源科技（北京）有限公司服务经理，住该公司宿舍。
原告：王吉春，男，1991年11月6日出生，住北京市昌平区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：武博，总经理。
委托诉讼代理人：瞿培，北京盈渊律师事务所律师。
原告北汽绿行新能源科技（北京）有限公司（以下简称北绿公司）、王吉春与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北绿公司的委托诉讼代理人杨新征，原告王吉春，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人瞿培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北绿公司、王吉春向本院提出诉讼请求：要求太平洋保险公司赔偿维修费1.5万元、道路救援费1.1万元、垫付给货车司机张春敏误工费2500元、交通费2500元，共计3.1万元。事实和理由：2016年04月24日，王吉春租赁北绿公司小型普通客车×××，由杨熠驾驶该车在北京市延庆区井庄镇G110路上，与×××货车发生交通事故，货车在北京顺发兴汽车修理有限公司修理。太平洋保险公司外勘员罗云利给大货车定损7720元，而顺发兴汽车修理有限公司开具的维修清单总计是1.5万元，存在7280元差价，为了减少支付给大货车司机的误工费，也为了让大货车司机能早日提车，王吉春垫付了汽车修理费1.5万元、道路救援费1.1万元和货车司机张春敏误工费2500元。因北绿公司与太平洋保险公司就理赔事宜协商未果，故诉至法院。
被告太平洋保险公司辩称：×××车辆在太平洋保险公司投保了交强险、车辆损失险、第三者商业责任保险和不计免赔条款，此次交通事故发生在保险期间内，太平洋保险公司对事故责任认定无异议。对于车辆损害赔偿的要求，经太平洋保险公司定损×××货车修理费总金额为7280元，保险公司只同意在定损金额的范围内赔偿，如可以调解，则同意增加赔偿数额，按照定损金额与北绿公司、王吉春诉求维修费差额的一半赔付。施救费金额过高，太平洋保险公司不同意按请求金额赔偿施救费。太平洋保险公司不同意赔付误工费、交通费。
本院经审理认定事实如下：2015年10月9日，北绿公司为其名下的×××小型普通客车在太平洋保险公司投保了交强险（有责财产损失赔偿限额为2000元）、第三者责任保险（责任限额为30万元）及不计免赔特约险等，保险期间均自2015年10月10日0时至2016年10月9日24时止。2016年4月24日12时50分，王吉春租赁被保险车辆期间，其允许的合法驾驶人杨熠驾驶被保险车辆，在北京市延庆区110国道54.1公里处，与张春敏驾驶的牌照为×××、×××货车发生交通事故，致使双方车辆和王吉春受伤。此事故经北京市公安局延庆分局交通大队认定，杨熠负事故的全部责任。事故发生后，北京畅捷汽车救援服务中心对×××、×××进行了施救，北绿公司支付施救费1.1万元。北京顺发兴汽车修理有限公司对×××、×××进行了维修，北绿公司支付修理费1.5万元。后北绿公司就事故车辆的理赔问题未能与太平洋保险公司达成一致，于2017年3月30日诉至本院，要求太平洋保险公司赔偿维修费1.5万元、道路救援费1.1万元、垫付给货车司机张春敏误工费2500元、交通费2500元，共计3.1万元。
上述事实，有北绿公司提供的交强险保单、商业险保单、交通事故责任认定书、修理费清单及发票、施救费清单及发票和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：北绿公司与太平洋保险公司之间的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。有效成立的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行合同义务。在保险合同的有效期内，被保险人允许的合法驾驶人驾驶被保险车辆发生交通事故，致使三者车辆受损，属于保险合同约定的保险责任范围，太平洋保险公司应在第三者责任保险的责任限额范围内予以赔偿。本案中，三者车辆的修理费1.5万元已经实际发生，且有合法的票据予以证明，北绿公司要求太平洋保险公司支付车辆修理费的诉讼请求，本院应予以支持。施救费是因此次事故造成的必要的、合理的费用，亦已实际发生，北绿公司要求太平洋保险公司支付施救费1.1万元的诉讼请求，本院应予以支持。误工费和交通费不是因此次交通事故造成的直接财产损失，北绿公司要求太平洋保险公司支付该费用的诉讼请求，本院不予支持。本案的保险合同系北绿公司与太平洋保险公司签订，王吉春作为本案的原告不适格。太平洋保险公司关于被保险车辆修理费、施救费不合理的抗辩，未提供有效证据证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告北汽绿行新能源科技（北京）有限公司保险金2.6万元；
二、驳回原告北汽绿行新能源科技（北京）有限公司、王吉春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，由原告北汽绿行新能源科技（北京）有限公司负担63元（已交纳）；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担225元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨玉华
二〇一七年五月二十三日
法官助理 张馨天
书 记 员 郭亚静
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第65号
申请执行人尹爱莲，女，1967年10月13日出生，汉族。
被执行人周小平，男，1969年8月28日出生，汉族。
尹爱莲与周小平民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院于2014年10月22日作出（2014）武法民初字第1332号民事调解书，现该判决书已发生法律效力。尹爱莲于2015年2月5日向本院申请执行，本院于2015年2月5日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人周小平的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现周小平有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2014）武法民初字第1332号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨 光
审判员 唐 剑
审判员 唐菊华
二〇一五年七月二十九日
书记员 王艳华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第65号
申请执行人：范增帅，男，1985年生，汉族，住河北省南宫市。
被执行人：徐凤杰，女，1970年生，汉族，住山东省武城县。
申请执行人依据已发生法律效力的（2014）武民初字第705号追索劳动报酬纠纷一案民事判决书，于2015年1月20日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的总额为4346元，执行债权数额为4346元，剩余债权数额为0元。
申请人发现被执行人由具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双栋
审 判 员 韩东刚
人民陪审员 徐建国
二〇一五年十月十三日
书 记 员 郭新琰
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第65号
申请执行人黄启影。
被执行人苏文华。
申请执行人黄启影与被执行人苏文华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）武民初字第29号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未能全部履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄启影于2015年1月26日向本院申请强制执行，要求被执行人苏文华归还借款本金及利息86000元，并交纳案件受理费1183元，执行费1190元，合计88373元。本院于2015年1月26日立案执行。
在执行过程中，经做双方的思想工作，申请人黄启影与被执行人苏文华双方已经自行处理清楚，申请人黄启影已向本院申请撤回申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
武宣县人民法院作出的（2012）武民初字第29号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文题
审判员 谢玉养
审判员 陆 荣
二〇一五年二月七日
书记员 覃珍华
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执恢字第191号
申请执行人刘高良，男，汉族，永兴县人。
被执行人李志平，男，汉族，永兴县人。
申请执行人刘高良与被执行人李志平民间借贷纠纷一案，永兴县人民法院于2011年9月1日作出的（2011）永民初字第328号民事判决书，已于2011年11月1日发生法律效力。申请执行人刘高良于2014年9月27日向本院申请恢复执行，本院于2014年9月27日依法立案执行。
本案在执行过程中，已执行7000元兑现款。经我院依法穷尽执行手段，现已查明被执行人李志平确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永兴县人民法院（2014）永执恢字第191号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人在具备执行条件时，可以向管辖的人民法院申请执行剩余债权。
审判长 李 琳
审判员 李国会
审判员 曹 钦
二〇一四年十月十五日
书记员 郑东升
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初49号
原告李伯春。
被告胡利民。
委托代理人胡热情。
原告李伯春与被告胡利民民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员胡传芳适用简易程序，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告李伯春、被告胡利民的委托代理人胡热情到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伯春诉称，2015年9月13日，被告胡利民因经商需要向原告李伯春借款2万元，约定2015年11月1日前归还，并向原告李伯春出具了借条。借款后，经原告多次催要，被告均未还款，故请求人民法院判决被告胡利民归还借款2万元及利息（自2015年11月2日起按照中国人民银行同期贷款年利率4.6%计算至还清之日止）。
被告胡利民未予答辩。
经审理查明，2015年9月13日，被告胡利民因经商需要向原告李伯春借款2万元，约定2015年11月1日前归还，并向原告李伯春出具了借条。借款后，经原告多次催讨，被告均未还款，原告李伯春遂诉讼至本院。
以上事实，有原、被告身份信息、借条及当事人的当庭陈述在卷予以作证，可以认定。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同合法有效，本院予以确认。原告已经按照合同约定支付借款给被告，被告理应按照合同约定归还借款。现被告拒不支付借款的行为违反法律规定，应承担相应的法律责任。原、被告借款期间未约定利息，原告要求被告参照中国人民银行同期贷款年利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
限被告胡利民于本判决生效后10日内归还原告李伯春借款本金2万元及利息（利息按照年利率4.6%从2015年11月2日计算至还清之日止）。
如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费212.5元，由被告胡利民负担。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 胡传芳
二〇一六年三月十八日
代理书记员 何凯辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民一初字第00765号
原告：林某甲。
法定代理人：林某乙。
被告：储某。
本院在审理原告林某甲与被告储某抚养费纠纷一案中，原告林某甲于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告林某甲的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告林某甲负担。
审 判 员 余世予
二〇一五年四月二十日
代理书记员 梁浩然
山东省昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第1205号
申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张友彪，董事长。
被执行人于兹东。
被执行人于兹锋。
被执行人于学东。
被执行人于化龙。
被执行人沈世增。
本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人于兹东等人借款合同纠纷一案中，因被执行人无其他财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结昌邑市人民法院作出的（2013）昌商初字第572号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张元涛
审判员 胡兴国
审判员 刘国丰
二〇一六年五月十七日
书记员 王冬冬
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执4922号
被执行人陈立才，男，1995年4月22日生，汉族，住重庆市开县。
陈立才盗窃罪纠纷一案，本院作出的(2016)苏0581刑初623号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决：陈立才犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；责令陈立才退赔尚未退出的赃物华硕笔记本电脑1台、双肩包1个，发还被害人房某。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，根据本院刑庭的移交，本院于2017年7月11日立案执行。
执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行，但其未履行。
执行中，发现被执行人下落不明。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、房产登记信息、股票登记信息。此外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产。至此，本案未执行到位1000元及华硕笔记本电脑1台、双肩包1个。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0581刑初623号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年十月二十日
书记员 赵志恒
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垦少民初字第29号
原告：高一心。
法定代理人：张娟。
法定代理人：高飞。
委托代理人：朱文博，山东胜东律师事务所律师。
被告：垦利县永安镇中心村村民委员会，住所地：垦利县永安镇中心村。
法定代表人：刘冠昌，主任。
委托代理人：杜渤海，山东齐征律师事务所律师。
委托代理人：张春香，垦利县永安镇中心村村委委员。
原告高一心与被告垦利县永安镇中心村村民委员会（以下简称中心村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告高一心诉称：原告系被告村村民，依法享有该村的法定权利与义务。因中心村委会的集体用地被依法征用，并且该集体土地获得了相应的补偿，土地补偿款已下发至被告处，被告按村民人均7000元的补偿标准已向本村村民发放。原告系被告村村民，应依法享有该补偿款，但被告扣留、侵占原告的土地补偿款共计7000元，请求依法判令被告返还原告土地补偿款7000元，并承担案件诉讼费。
被告中心村委会辩称，被告未分配给原告7000元补偿款，是全体村民的公决书做出的，且公决内容合法有效；根据相关法律法规规定，原告不在被告村常住，原告不具备被告村集体组织成员资格，未分配给7000元补偿款，没有侵犯其合法权益，不存在返还的事实依据。
本院认为：本案争议的焦点是原告高一心是否具有被告中心村委的集体经济组织成员资格及中心村委会应否向原告高一心发放征地补偿款。本案纠纷的处理前提在于认定原告高一心的集体经济组织成员资格问题。对原告高一心的集体经济组织成员资格认定系被告中心村委作为基层群众性自治组织自治范围内事项，人民法院主管此类纠纷缺乏直接法律依据，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案土地补偿款的分配实质是对《垦利县永安镇镇中心村村民公决书》所产生的争议。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”而该公决是否侵犯原告高一心的合法权利，原告高一心是否应该按照该方案分配土地补偿款以及该方案是否合理、完善等，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告高一心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李 东
二〇一五年十一月三十日
书记员 冯成成
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1602民初3342号
原告：孙良。
委托代理人：游延荣，山东中捷律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：侯正全，山东中捷律师事务所律师，特别授权代理。
被告：路增和。
原告孙良诉被告路增和买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙良撤回起诉。
案件受理费550元，由原告孙良承担。
审判员 吕 冰
二〇一六年十一月十八日
书记员 张雪坤
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第2535号
原告：农安县农村信用合作联社靠山信用社，住所农安县靠山镇街内。
代表人：ＸＸ，男，1964年11月28日出生，汉族，住农安县。系农安县农村信用合作联社靠山信用社主任。
被告：赵玉成，男，1957年11月22日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社靠山信用社诉被告赵玉成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代表人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月25日被告赵玉成在我单位借款19，000.00元，约定还款日期为2013年3月20日，利率10.529‰。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故诉至法院，要求被告偿还借款及利息并负担诉讼费用。
被告缺席，亦未提供答辩。
经审理查明：2011年12月25日被告赵玉成在原告单位借款19，000.00元，约定还款日期为2013年3月20日，利率10.529‰，同时约定如被告未能按期还款，从逾期之日起加收50%利息。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故原告诉至法院。
本院认为：原、被告所签订的借款合同真实、合法有效。被告在借款到期后，应当按照合同约定履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告赵玉成于本判决生效后立即给付原告农安县农村信用合作联社靠山信用社借款19，000.00元及利息（利息按约定计算，利随本清）。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元、保全费60.00元，共计335.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年六月四日
书 记 员 赵 展
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2535号
原告：农安县农村信用合作联社靠山信用社
代表人：ＸＸ，职务：主任
被告：赵玉成，男，1957年11月22日生，汉族，农民，现居住在农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社靠山信用社与被告赵玉成借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社靠山信用社于2014年3月11日向本院提出保全申请，要求冻结被告赵玉成在农安县农村信用合作联社靠山信用社账户存款4000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告赵玉成在农安县农村信用合作联社靠山信用社账户存款4000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 赵 展
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执恢120号
申请执行人陕西环通标准锅炉有限公司，住所地陕西省咸阳市泾阳工业密集区泾永路。
法定代表人杭小玲，该公司董事长。
被执行人陕西海天房地产发展有限责任公司，住所地西安市碑林区含光北路。
法定代表人杨崇仁，该公司董事长。
本院在执行申请执行人陕西环通标准锅炉有限公司与被执行人陕西海天房地产发展有限责任公司合同纠纷的（2016）陕0103执恢120号一案中，经本院采取强制执行措施，已执行回本案全部案件款，申请执行人已领取并向法院申请终结执行，本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）碑民初字第01414号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅宏枝
审 判 员 曹 坤
代理审判员 温 凯
二〇一六年八月二日
书 记 员 刘立平
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第04499号
原告：陕西建工安装集团有限公司。住所地：西安市碑林区含光路***号。
法定代表人：孟坚，该公司董事长。
委托代理人：郑旭，男，该公司十一分公司副经理。
委托代理人：何睿，陕西智冠律师事务所律师。
被告：袁海学，男，1969年10月27日，无业。
委托代理人：胡淑雅，陕西秦瀚律师事务所律师。
本院在审理原告陕西建工安装集团有限公司与被告袁海学劳动争议一案中，查明袁海学就同一劳动争议不服碑劳仲案字（2014）178号仲裁裁决，先于陕西建工安装集团有限公司在本院起诉。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，本案应与袁海学诉陕西建工安装集团有限公司劳动争议一案并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案与（2014）碑民初字第04509号袁海学诉陕西建工安装集团有限公司劳动争议一案并案审理。
（此页无正文）
审 判 长 王玉叶
代理审判员 刘 曼
人民陪审员 冯莲凤
二〇一五年一月五日
书 记 员 张 娟
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2014)碑民初字第04499号原告：陕西建工安装集团有限公司。住所地：西安市碑林区含光路***号。法定代表人：孟坚，该公司董事长。委托代理人：郑旭，男，该公司十一分公司副经理。委托代理人：何睿，陕西智冠律师事务所律师。被告：袁海学，男，1969年10月27日，无业。委托代理人：胡淑雅，陕西秦瀚律师事务所律师。本院在审理原告陕西建工安装集团有限公司与被告袁海学劳动争议一案中，查明袁海学就同一劳动争议不服碑劳仲案字（2014）178号仲裁裁决，先于陕西建工安装集团有限公司在本院起诉。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，本案应与袁海学诉陕西建工安装集团有限公司劳动争议一案并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案与（2014）碑民初字第04509号袁海学诉陕西建工安装集团有限公司劳动争议一案并案审理。（此页无正文）审 判 长  王玉叶代理审判员  刘 曼人民陪审员  冯莲凤二〇一五年一月五日书 记 员  张 娟
河南省杞县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0221行审181号
申请执行人杞县人口和计划生育委员会
法定代表人鲁桂忠，男，主任。
委托代理人芦艺华、朱涛，杞县人口和计划生育委员会工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人边林冲，男，汉族，1986年10月25日生，住杞县。
被执行人赵娟娟，女，汉族，1985年9月6日生，住杞县。
申请执行人于2018年5月7日向本院申请强制执行杞计生征字[2017]第851号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2017年10月9日作出杞计生征字[2017]第851号社会抚养费征收决定，认定被执行人边林冲、赵娟娟生育第三胎属违法生育，根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，征收被执行人边林冲、赵娟娟各征收社会抚养费34263元，合计征收68526元。并限其于收到征收决定书之日起30日内缴纳。逾期未缴纳的，自欠费之日起每日加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该征收决定书确定的义务，故申请法院强制执行。
经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，证据充分。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对杞计生征字[2017]第851号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何世友
审判员 孔 方
审判员 卢志华
二〇一八年五月十四日
书记员 王秋思
河南省杞县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0221行审181号申请执行人杞县人口和计划生育委员会法定代表人鲁桂忠，男，主任。委托代理人芦艺华、朱涛，杞县人口和计划生育委员会工作人员，代理权限为特别授权。被执行人边林冲，男，汉族，1986年10月25日生，住杞县。被执行人赵娟娟，女，汉族，1985年9月6日生，住杞县。申请执行人于2018年5月7日向本院申请强制执行杞计生征字[2017]第851号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2017年10月9日作出杞计生征字[2017]第851号社会抚养费征收决定，认定被执行人边林冲、赵娟娟生育第三胎属违法生育，根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，征收被执行人边林冲、赵娟娟各征收社会抚养费34263元，合计征收68526元。并限其于收到征收决定书之日起30日内缴纳。逾期未缴纳的，自欠费之日起每日加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该征收决定书确定的义务，故申请法院强制执行。经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，证据充分。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对杞计生征字[2017]第851号社会抚养费征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何世友审判员  孔 方审判员  卢志华二〇一八年五月十四日书记员  王秋思
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0107民初5500号
原告:南宁市三琦物业服务有限公司，住所地南宁市西宁路22号骋望*剑桥郡居住小区物业中心。
法定代表人:马纯玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人:卢姝羽,南宁市。
委托诉讼代理人:黄俊,南宁市。
被告：黄汉伦，男，1965年8月10日出生，壮族，住广西扶绥县。
本院在审理原告南宁市三琦物业服务有限公司诉被告黄汉伦物业服务合同纠纷一案过程中，原告南宁市三琦物业服务有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告南宁市三琦物业服务有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南宁市三琦物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告南宁市三琦物业服务有限公司已预交），减半收取25元，由原告南宁市三琦物业服务有限公司负担，余款25元本院予以退回。
审 判 长 何卫萍
审 判 员 梁永光
代理审判员 廖丽萍
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李媛新
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0107民初5500号原告:南宁市三琦物业服务有限公司，住所地南宁市西宁路22号骋望·剑桥郡居住小区物业中心。法定代表人:马纯玲，该公司总经理。委托诉讼代理人:卢姝羽,南宁市。委托诉讼代理人:黄俊,南宁市。被告：黄汉伦，男，1965年8月10日出生，壮族，住广西扶绥县。本院在审理原告南宁市三琦物业服务有限公司诉被告黄汉伦物业服务合同纠纷一案过程中，原告南宁市三琦物业服务有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告南宁市三琦物业服务有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南宁市三琦物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元（原告南宁市三琦物业服务有限公司已预交），减半收取25元，由原告南宁市三琦物业服务有限公司负担，余款25元本院予以退回。审 判 长  何卫萍审 判 员  梁永光代理审判员  廖丽萍二〇一七年九月二十九日书 记 员  李媛新
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第961号
原告夏幸一与被告奉化市多米诺玩具制造有限公司、蔡善国民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日作出的（2015）甬奉江商初字第243号民事调解书已经发生法律效力。权利人夏幸一于2015年4月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人蔡善国财产正在另案处置中，本案无可供执行财产。被执行人奉化市多米诺玩具制造有限公司涉及巨额债务，其财产本院正在另案处置中，本案无可供执行财产，现申请执行人同意本案终结本次执行程序。截止2015年4月21日，被执行人奉化市多米诺玩具制造有限公司应支付给申请执行人夏幸一借款本金3400000元及相应利息，被执行人蔡善国对上述款项承担连带保证责任。案件受理费18530元、执行费36585.30元由二被执行人共同负担。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第961号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年四月二十一日
书记员 周梅舟
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初2998号
原告吴国迁。
被告张家港市杨舍镇晨阳苏杭时代超市，住所地张家港市杨舍镇兴晨路36号。
经营者朱千龙。
本院在审理原告吴国迁诉被告张家港市杨舍镇晨阳苏杭时代超市买卖合同纠纷一案中，原告吴国迁于2016年5月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴国迁申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴国迁撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由吴国迁负担。
代理审判员 刘艺琳
二〇一六年五月十日
书 记 员 徐 悦
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0205民初5200号
原告：柳州市鱼峰区昊伟建材经营部，住所地广西壮族自治区柳州市南环路6号尔海*南山御景10栋5单元5-2号，组织机构代码：L8482091-3。
经营者：杨志勇，男，1979年8月21日生，汉族，住所地湖北省孝感市孝南区。
被告：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市北雀路98号，统一社会信用代码：9145020027298084XF。
法定代表人：温岳斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林丹，该公司员工。
委托诉讼代理人：莫凡，该公司员工。
原告柳州市鱼峰区昊伟建材经营部与被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司（以下简称：三建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳州市鱼峰区昊伟建材经营部，被告三建公司的委托诉讼代理人莫凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即支付拖欠原告货款人民币398145元整；2.请求法院依法判令被告支付逾期付款利息人民币335694.25元给原告；以上2项应付款合计为人民币733839.25元。（其中货款合计为人民币398145元整；赔付逾期利息合计为人民币335694.25元）；3.本案诉讼费用及律师费用由被告承担。
原告向本院提出事实和理由：被告在承建柳工颐华城工程项目过程中，向原告购买砂石等材料，并承诺3个月之内付清全部材料货款。在供应砂石的过程中，被告均不按承诺约定或者有意拖欠付款，原告多次向被告请求付清货款，但被告至今尚未付清。为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特向贵院提起诉讼。
被告三建公司辩称，双方没有约定利息，不同意支付利息。即使要支付，也是要在原告起诉之日按银行同期贷款利率计算。双方也没有约定律师费，不同意承担。
原告对其主张提供的证据有：
1、《柳州市鱼峰区昊伟建材经营部供应给柳工颐华城项目材料利息计算表》。拟证明利息是按照口头协议上计算的，也是在法律规定之内需要支付的利息。
2、《柳州市鱼峰区昊伟建材经营部供应给柳工颐华城项目材料复核总清单》。拟证明这笔货是送到被告处了。
3、《柳工颐华城项目部付款给柳州市鱼峰区昊伟建材经营部记录》、《结算单》。拟证明原告将货供给了被告，且有被告项目经理的签字。
4、《送货单》及《收据》。拟证明原告已将材料送到被告处，被告已经签收。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据材料反映了原告与被告双方之间买卖合同关系的产生时间、履行等情况。本院将上述证据作为定案参考的依据。
经审理查明：2013年11月10日起，原告陆续向被告的柳工颐华城项目部供应材料。2016年6月30日，被告向原告出具一份《柳工颐华城项目部付款给柳州市鱼峰区昊伟建材经营部记录》，载明：被告自2014年8月2日至2017年1月26日共计向原告付材料款2120000元。2017年6月30日，原告向被告出具一份《结算单》，载明：从2013年11月10日起，至2016年5月22日止，柳州市鱼峰区昊伟建材经营部供应给广西三建柳工颐华城项目部材料合计款：¥2518145.00元（贰佰伍拾壹万捌仟壹佰肆拾伍元正）。至2017年6月30日止，广西三建柳工颐华城项目部已付给柳州市鱼峰区昊伟建材经营部材料款2120000.00元（贰佰壹拾贰万元正），尚欠柳州市鱼峰区昊伟建材经营部材料款398145.00元（叁拾玖万捌仟壹佰肆拾伍元正）。被告柳工颐华城项目部负责人于2017年6月30日签字确认。由于被告没有履行给付货款义务，故双方引起本案诉讼。
本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用、等价有偿的原则。原告向被告供货，双方通过结算行为确认货款，《结算单》系原、被告双方的真实意思表示，故双方之间的买卖合同关系成立，合法有效，应受法律保护。原告依约履行供货义务，被告未能按约定支付全部价款，已造成违约，也违反了诚实信用这一基本原则，原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求有事实及法律依据，该款被告应予支付。原、被告双方最后一次结算时间为2017年6月30日，确认被告尚欠货款为398145元，故对于原告主张的逾期付款的损失，应从2017年7月1日起，以尚欠货款为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司支付原告柳州市鱼峰区昊伟建材经营部货款398145元及相应的利息（利息的计算方法：以尚欠货款为基数，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，从2017年7月1日起计算至被告付清之日止）。
二、驳回原告柳州市鱼峰区昊伟建材经营部的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，除按照以上判项继续履行义务外，另按日万分之一点七五的利率加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费11138元（原告已预交），由被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司负担6551元，原告柳州市鱼峰区昊伟建材经营部负担4587元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 韦国荣
人民陪审员 何燕秋
人民陪审员 程 玫
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 李可嘉
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0205民初5200号原告：柳州市鱼峰区昊伟建材经营部，住所地广西壮族自治区柳州市南环路6号尔海·南山御景10栋5单元5-2号，组织机构代码：L8482091-3。经营者：杨志勇，男，1979年8月21日生，汉族，住所地湖北省孝感市孝南区。被告：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市北雀路98号，统一社会信用代码：9145020027298084XF。法定代表人：温岳斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：林丹，该公司员工。委托诉讼代理人：莫凡，该公司员工。原告柳州市鱼峰区昊伟建材经营部与被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司（以下简称：三建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳州市鱼峰区昊伟建材经营部，被告三建公司的委托诉讼代理人莫凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即支付拖欠原告货款人民币398145元整；2.请求法院依法判令被告支付逾期付款利息人民币335694.25元给原告；以上2项应付款合计为人民币733839.25元。（其中货款合计为人民币398145元整；赔付逾期利息合计为人民币335694.25元）；3.本案诉讼费用及律师费用由被告承担。原告向本院提出事实和理由：被告在承建柳工颐华城工程项目过程中，向原告购买砂石等材料，并承诺3个月之内付清全部材料货款。在供应砂石的过程中，被告均不按承诺约定或者有意拖欠付款，原告多次向被告请求付清货款，但被告至今尚未付清。为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特向贵院提起诉讼。被告三建公司辩称，双方没有约定利息，不同意支付利息。即使要支付，也是要在原告起诉之日按银行同期贷款利率计算。双方也没有约定律师费，不同意承担。原告对其主张提供的证据有：1、《柳州市鱼峰区昊伟建材经营部供应给柳工颐华城项目材料利息计算表》。拟证明利息是按照口头协议上计算的，也是在法律规定之内需要支付的利息。2、《柳州市鱼峰区昊伟建材经营部供应给柳工颐华城项目材料复核总清单》。拟证明这笔货是送到被告处了。3、《柳工颐华城项目部付款给柳州市鱼峰区昊伟建材经营部记录》、《结算单》。拟证明原告将货供给了被告，且有被告项目经理的签字。4、《送货单》及《收据》。拟证明原告已将材料送到被告处，被告已经签收。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据材料反映了原告与被告双方之间买卖合同关系的产生时间、履行等情况。本院将上述证据作为定案参考的依据。经审理查明：2013年11月10日起，原告陆续向被告的柳工颐华城项目部供应材料。2016年6月30日，被告向原告出具一份《柳工颐华城项目部付款给柳州市鱼峰区昊伟建材经营部记录》，载明：被告自2014年8月2日至2017年1月26日共计向原告付材料款2120000元。2017年6月30日，原告向被告出具一份《结算单》，载明：从2013年11月10日起，至2016年5月22日止，柳州市鱼峰区昊伟建材经营部供应给广西三建柳工颐华城项目部材料合计款：¥2518145.00元（贰佰伍拾壹万捌仟壹佰肆拾伍元正）。至2017年6月30日止，广西三建柳工颐华城项目部已付给柳州市鱼峰区昊伟建材经营部材料款2120000.00元（贰佰壹拾贰万元正），尚欠柳州市鱼峰区昊伟建材经营部材料款398145.00元（叁拾玖万捌仟壹佰肆拾伍元正）。被告柳工颐华城项目部负责人于2017年6月30日签字确认。由于被告没有履行给付货款义务，故双方引起本案诉讼。本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用、等价有偿的原则。原告向被告供货，双方通过结算行为确认货款，《结算单》系原、被告双方的真实意思表示，故双方之间的买卖合同关系成立，合法有效，应受法律保护。原告依约履行供货义务，被告未能按约定支付全部价款，已造成违约，也违反了诚实信用这一基本原则，原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求有事实及法律依据，该款被告应予支付。原、被告双方最后一次结算时间为2017年6月30日，确认被告尚欠货款为398145元，故对于原告主张的逾期付款的损失，应从2017年7月1日起，以尚欠货款为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司支付原告柳州市鱼峰区昊伟建材经营部货款398145元及相应的利息（利息的计算方法：以尚欠货款为基数，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，从2017年7月1日起计算至被告付清之日止）。二、驳回原告柳州市鱼峰区昊伟建材经营部的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，除按照以上判项继续履行义务外，另按日万分之一点七五的利率加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费11138元（原告已预交），由被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司负担6551元，原告柳州市鱼峰区昊伟建材经营部负担4587元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  韦国荣人民陪审员  何燕秋人民陪审员  程 玫二〇一七年十二月二十九日书 记 员  李可嘉
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初8851号
原告：刘恩希
委托诉讼代理人：赵永利，北京市国汉律师事务所律师。
被告：天津跃达文化传播有限公司
法定代表人:汪萍，总经理。
委托诉讼代理人:李华阳，天津旌宇律师事务所律师。
原告刘恩希与被告天津跃达文化传播有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘恩希的委托诉讼代理人赵永利、被告天津跃达文化传播有限公司的委托诉讼代理人李华阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、被告向原告支付2015年8、9、10三个月的劳务费共计57559元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年2月12日原、被告签订了劳务合同书，约定，被告在该公司提供的平台上进行“演艺”，演艺收益80%归原告，剩余20%归被告。收益包含：平台礼物和佣金、代言费、广告费、赞助费等任何经济收入。其中被告为原告提供的服务有：网络演艺平台、培训、提供设备、推荐位置。合作前期，被告依约向原告每月20日前支付了前一个月的劳务费，自2015年7月开始拖欠原告应得劳务费。共计拖欠2015年8月、9月、10月三个月，合计57559元。原告认为被告拖欠原告劳务费不予支付的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。双方劳务合同书明确约定合同到期后，多玩平台（YY）账号23×××74归原告所有，现在该合同早已到期，被告并未配合原告进行账号更名过户。所以，现在依法起诉到贵院，望明断。
原告就其主张提供如下证据：1、劳务合同书，证明原、被告之间存在劳务关系；2、多玩充值平台账户查询单，证明平台结算账户用被告代理人刘雅文名下的银行账户进行绑定，结算时直接划拨到该账户；3、多玩充值平台结算查询单，证明原告每月在平台产生的收益总和及其平台支付收益情况；4、银行卡交易明细单，证明原、被告每月的结算时间，被告自2015年7月后再无向原告支付过劳务费；5、劳动（务）合同解除通知函及邮寄凭证，证明因被告未按时支付劳务费，原告无奈之下书面解除了双方的劳务合同。
被告辩称,不同意原告的诉讼请求,请求法院驳回原告的诉讼请求。被告与原告从未签订过劳务合同，对原告所述2014年2月12日所签订的合同也并不知情，在原告所述的合约期限内，原告也从未向被告履行过任何义务，双方也未曾发生过任何经济往来，因此请法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告就其主张提供如下证据：1、网页截屏，证明原告的工会号是831，杨钰若就是原告；2、证人赵某出庭作证；3、百度视频网页截屏，证明素小媚就是原告，原告在其他平台也有直播；4、来疯素小媚2015年10月27日直播视频，证明原告除了在被告专有的平台演艺直播外，在来疯平台也进行过演艺；5、二中院判决书，第三页证明凡与被告正式签约的主播在其他平台进行演艺的被告均会立即行使权利，主动解除合同并立即赔偿。
本院经审查原、被告提供的证据，认证意见为：原告提供的证据1、被告提供的证据1、2、3、4、5具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告提供的证据2、3、4、5与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明：原、被告系演艺劳务合同关系。原告以刘爽的名义与被告于2014年2月12日达成演艺劳务合意并签订书面劳务合同书，合同约定被告（甲方）负责向原告（乙方）提供网络演绎平台供原告演艺，并通过培训、推荐位置等方式帮助原告在被告提供的平台上提升人气和收益；原告应仅在被告提供的平台上进行演艺，并达到相应时长和收益，被告给予劳务报酬；原告每月提供演艺所获平台礼物和佣金，被告将该受益的80%提成分配给原告；原告为被告提供劳务的期限为二年，自2014年2月1日至2016年2月1日止；原告承诺在劳务合作期内未经被告同意不在被告以外的任何互联网平台或任何媒体平台上表演，否则，承担相应的违约责任。
原、被告对于原告进行演艺直播的平台是否属于被告及被告是否应当向原告支付劳务报酬存在争议。
原告称，原告的工会叫iR，工会号为831，是案外人刘雅文开立的，刘雅文是被告签订合同的代理人，原告是与刘雅文签订的劳务合同书。刘雅文是被告法定代表人汪萍的亲戚，刘雅文开立的工会也属于被告掌握。原告在该公会上进行演艺直播，被告应向原告支付费用。
被告称，被告在YY语音平台唯一的工会号是3278，名称为艾芒果，被告签约的所有主播都在该工会下。原告表演的工会iR是刘雅文开立的，不属于被告。原告在该工会上表演，被告不应支付劳务费。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原、被告双方签订的演艺劳务合同，经双方当事人意思表示一致订立，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，对双方均具有约束力。根据合同约定，原告在被告提供的网络平台上提供演艺活动，被告根据原告演艺所获得的平台礼物和佣金提成分配给原告。现原告起诉要求被告支付2015年8月、9月、10月的劳务费用，未向本院提供证据证明该段时间内原告在被告开立的平台上提供服务，故原告的该项诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘恩希的全部诉讼请求。
案件受理费1239元，减半收取619.5元，由原告刘恩希负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张宋
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 许畅
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0527执219号
绥宁农商银行与胡敦珂、龙章聪金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日作出（2015）绥民初字第906号民事判决书，判决由胡敦珂在10日内偿还贷款本金20万元及利息，龙章聪对债务承担连带清偿责任。该民事判决已经发生法律效力，本院于2016年5月4日立案。
本案经本院执行，2016年6月14日从财政局提取了胡敦珂工资收入22597元，6月28日龙章聪主动交款20000元，2016年11月24日从财政局提取胡敦珂工资收入21997元，现继续扣留了胡敦珂全额工资收入，胡敦珂暂无其他可供执行的财产。经申请人同意，该案的本次执行程序可以终结。对本案尚未受偿的债权本金13.54万元及利息，申请人发现被执行人有其他可供执行的财产和收入时，可随时向本院或有管辖权的法院申请立案执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
湖南省绥宁县人民法院（2016）湘0527执219号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 莫文召
审判员 梁利民
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘 芳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
……
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执1005号
申请执行人曾邦云。
被执行人尹帅。
被执行人何海英。
申请执行人曾邦云与被执行人尹帅、何海英民间借贷纠纷一案，申请执行人曾邦云依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初102号民事判决书，于2016年5月5日向本院申请执行，要求被执行人尹帅、何海英给付本金80900.00元。
本案执行中，双方当事人达成了和解协议，申请人同意暂缓执行。经向申请人说明执行情况后，申请执行人曾邦云同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人曾邦云本次申请执行本金80900.00元。被执行人尹帅、何海英尚欠申请执行人曾邦云本金80900.00元。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112民初102号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人曾邦云可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晋兆其
二〇一六年十一月一日
书记员 罗征发
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执5370号
申请执行人南安市国家税务局，住所地福建省南安市美林街道江北大道1069号国税大厦。
法定代表人陈秀凤，系该局局长。
委托代理人王锦龙，系该局工作人员。
被执行人宏发集团（中国）有限公司，住所地福建省南安市水头镇大盈工业区，组织机构代码61152911-4。
法定代表人林移来，系该公司董事长。
本院在执行南安市国家税务局申请执行宏发集团（中国）有限公司行政罚款的非诉行政执行一案中，依据已经发生法律效力的南安市国家税务局泉南国罚〔2015〕475号税务行政处罚决定书及福建省南安市人民法院（2016）闽0583行审15号《行政裁定书》，于2016年12月8日向被执行人宏发集团（中国）有限公司发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人宏发集团（中国）有限公司立即向申请执行人南安市国家税务局缴纳罚款人民币20326.57元，同时缴纳案件执行费人民币205元，但被执行人宏发集团（中国）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，又未向本院报告财产情况。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、于2016年12月22日、2017年1月5日、2017年2月4日、2017年6月16日查询被执行人宏发集团（中国）有限公司财产，向南安市国土资源局发出协助执行通知书，禁止办理登记在被执行人宏发集团（中国）有限公司名下的址在南安市水头镇大盈工业区的房产（以房产证号01××40、01××75、01051993、01××94、01052714、01××15、01054165、01××66、01054191登记的内容为准）的过户、变更及抵押登记手续；禁止办理被执行人宏发集团（中国）有限公司所有的址在南安市水头镇大盈工业区的土地使用权（以产权证号00130282、00120458、00130283、00120461、00120459、00120460、00020404、00020123、00010391登记的内容为准）的过户、变更、抵押登记手续；
向泉州市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助执行通知书，禁止办理被执行人宏发集团（中国）有限公司名下的牌号为闽Ｃ×××××号（奔驰）、闽Ｃ×××××（奥迪）、闽Ｃ×××××号（别克）、闽Ｃ×××××号（别克）、闽Ｃ×××××号（捷达）、闽Ｃ×××××号（捷达）、闽Ｃ×××××号（五菱）、闽Ｃ×××××号（江铃）、闽Ｃ×××××号（金杯）共12辆汽车的过户、变更、抵押登记手续。
3、于2016年12月8日将被执行人宏发集团（中国）有限公司纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。
现因查无被执行人可供执行的财产，申请执行人又无法向本院提供其可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王一心
审判员 何朝晖
审判员 张春水
二〇一七年五月二十三日
书记员 陈 慧
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终254号
上诉人（原审被告）山西春鑫房地产开发有限公司，住所地浑源县恒山国际酒店。
法定代表人耿春和，职务总经理。
委托代理人金伟，男，系山西春鑫房地产开发有限公司员工。
委托代理人耿建山，男。
被上诉人（原审原告）浑源县国土资源局。
法定代表人田成，职务局长。
委托代理人ＸＸ，男，浑源县恒山法律服务所法律工作者。
上诉人山西春鑫房地产开发有限公司（以下简称春鑫房地产公司）与被上诉人浑源县国土资源局（以下简称浑源县国土局）建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服山西省浑源县人民法院（2015）浑商初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月4日受理后，依法组成由法官苗建萍担任审判长，法官王艳宏、郑翔参加的合议庭，并于2016年3月16日公开开庭进行了审理，上诉人春鑫房地产公司委托代理人金伟及耿建山，被上诉人浑源县国土局委托代理人ＸＸ均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
浑源县国土局在一审中起诉称：2014年5月6日，被告在原告举办的国有建设用地使用权挂牌出让中，竞得编号为2013-24号地块的国有建设用地使用权，双方并于2014年6月4日正式签订了国有建设用地使用权出让合同。双方约定：出让宗地坐落于浑源县恒山北路东侧、云阁街北侧，总面积33597平方米；2014年6月6日前出让人（原告）将出让宗地交付受让人（被告），价款为45880000元，受让人分两期支付价款，第一期于2014年5月4日前给付25000000元，第二期于2015年5月3日前给付20880000元，受让人在给付第二期价款时，同意自第一期支付价款之日按中国人民银行公布的贷款利率向出让人支付利息。之后，原告依约将出让宗地交付给被告，但被告在给付了第一期国有建设用地使用权出让价款25000000元后，剩余20880000元及应付利息分文未付，并经原告催交后以经营困难为由拖欠至今。起诉要求：1、被告支付土地使用权出让款20880000元并支付利息（从2014年5月4日起计算至土地使用权出让款付清之日）。2、被告承担诉讼费。
春鑫房地产公司在一审中答辩称：原告起诉所主张的事实确实，双方为此并无纠纷，实际为拖欠，但由于种种原因被告经营困难，多次筹款没有落实。同时，被告经营困难国土局也有责任，所拍卖土地问题较多，受让现地块后，村民因不满政府补偿闹事，加之出让合同约定的六通一平未达到，至今暖气接口、水、排水口不通，公司损失惨重。
一审法院判决认定：2014年5月6日，被告在原告举办的国有建设用地使用权挂牌出让中，竞得编号为2013-24号地块的国有建设用地使用权，双方并于2014年6月4日正式签订了国有建设用地使用权出让合同。双方约定：出让宗地坐落于浑源县恒山北路东侧、云阁街北侧，总面积33957平方米；2014年6月6日前出让人（原告）将出让宗地交付受让人（被告），价款为45880000元，受让人分两期支付价款，第一期于2014年5月4日前给付25000000元，第二期于2015年5月3日前给付20880000元，受让人在给付第二期价款时，同意自第一期支付价款之日按中国人民银行公布的贷款利率向出让人支付利息。之后，原告依约将出让宗地交付给被告，但被告在给付了第一期国有建设用地使用权出让价款25000000元后，剩余20880000元及应付利息分文未付，并经原告催交后以经营困难为由拖欠至今。
一审法院判决认为：原、被告签订国有建设用地使用权出让合同，原告依约交付了土地，被告接受并已使用，被告应依约给付建设用地使用权出让价款。对被告提出的给、排水及供热管网等问题，系城市规划的实施问题，并不属于合理职能范围，与原告无法律关系，对被告提出的相关答辩意见，该院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：被告山西春鑫房地产开发有限公司于判决生效后十五日内，给付原告浑源县国土资源局建设用地使用权出让价款20880000元，并自2014年5月4日起按中国人民银行贷款基准利率付利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146200元，由被告山西春鑫房地产开发有限公司负担。
春鑫房地产公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判上诉人给付被上诉人建设用地使用权出让价款16124000元。主要上诉理由为：被上诉人出让的土地未达到合同约定的“六通一平”条件，为此上诉人又多支出了500万元，因此，只同意再支付1600余万元。
被上诉人浑源县国土局答辩称：原判正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与原审法院相同，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本案争议的主要焦点为被上诉人出让的土地是否符合合同约定的“六通一平”条件？上诉人为此是否额外支付了500万元费用？
关于被上诉人出让的土地是否符合合同约定的条件一节。被上诉人提供了国有建设用地交地确认书一份，载明：“浑源县国土资源局于2014年6月6日已将该宗地实际交付给山西春鑫房地产开发有限公司，山西春鑫房地产开发有限公司同意接受”，上诉人与被上诉人均在确认书上盖章，欲证实被上诉人交付的土地符合合同约定。
上诉人对该确认书认可，但认为接受土地以后因土地存在排水、通电及供暖等问题，其又额外支付出了500万元的费用。被上诉人对此意见不予认可，上诉人对该抗辩理由未提供相关证据予以证实。
本院认为，被上诉人提供的国有建设用地交地确认书上诉人无异议，本院予以采信并确认被上诉人已依约向上诉人交付了出让地块。上诉人主张土地存在排水、通电等问题，但就此未提供相应证据证明，本院对其该项上诉主张不予确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《国有建设用地使用权出让合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，被上诉人已将出让的土地交给上诉人，上诉人对该宗土地接受且没有提出异议，视为被上诉人移交的土地符合合同约定，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费44848元，由上诉人负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗建萍
审 判 员 王艳宏
代理审判员 郑 翔
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 陈智慧
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江汾商初字第0080号
原告金松林，男，1958年8月9日出生，汉族，苏州市人。
被告苏州韩星纤维有限公司。
法定代表人崔一金，经理。
本院在审理原告金松林与被告苏州韩星纤维有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告金松林自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告金松林撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告金松林负担。
审判员 顾伟林
二〇一四年三月六日
书记员 马瑞林
开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年金执字第441号
申请执行人许明荣，女，汉族。
委托代理人苏婷海，法院许可的其他公民
被执行人田斌。
被执行人田文波，地址开封市金明小区。
被执行人开封文博置业有限公司，地址开封市。
法定代表人田斌。
被执行人河南省开封县文博高级中学，地址开封县。
法定代表人田文波。
申请执行人许明荣与被执行人田斌、田文波、开封文博置业有限公司、河南省开封县文博高级中学合同、无因管理、不当得利纠纷一案，开封市金明区人民法院于2015年8月25日作出的2015年金民初字第1338号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人田斌、田文波、开封文博置业有限公司、河南省开封县文博高级中学没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许明荣于2015年10月9日向本院申请强执行，请求被执行人田斌、田文波、开封文博置业有限公司、河南省开封县文博高级中学偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款126.30万元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款126.30万元，（冻结期限十二个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹燕青
二〇一五年十二月二日
书记员 王楷清
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初2259号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
负责人：翟建明，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴捍东，安徽长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘蓉，安徽长城律师事务所律师。
被告：徐正亮，男，1988年2月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县，
本院在适用简易程序审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行诉被告徐正亮信用卡纠纷一案中，因需向被告公告送达开庭传票，故本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张宏霞
二〇一七年八月二十四日
书记员 汪开源
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商立二民申字第85号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王振熬，男，汉族，住宁陵县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）王功亮，男，汉族，住宁陵县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）邵书芝，女，汉族，住址同上，系王功亮之妻。
再审申请人王振熬因与被申请人王功亮、邵书芝相邻通行纠纷一案，不服商丘市中级人民法院（2014）商民终字第149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
王振熬申请再审称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且主要证据没有经过质证。申请人与被申请人同村同组。我所要求通行的是村里的公共出路，该公共出路当时能通行两轮马车，宽度在八尺到一丈之间。因我与被申请人家有矛盾，被申请人阻止我在该公共出路上通行。申请人在不得以的情况下才诉至法院。一审法院在没有对证人证言组织质证的情况下径直认定被申请人家增宽了公共出路属认定事实不清，缺乏证据证明。二、二审维持一审，都超出了我的诉讼请求。申请人诉的是相邻通行纠纷，法院应该就我与被申请人之间是否存在相邻关系，我是否享有在该公共出路上的通行权，而一、二审都是审理我是否对被申请人增宽的部分享有通行权，这背离了我的诉请。一二审在没有证据证明的情况下认定被申请人对公共出路进行了增宽，成了确权判决，超出了受理和审理的范围。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）项的规定予以再审。
被申请人王功亮、邵书芝没有答辩。
本院认为，再审申请人王振熬要求在村里的公共出路上通行，但其没有对该公共出路的宽度提供证据支持，双方也对公共出路的宽度说法不一。因此，一、二审法院根据再审申请人承认的被申请人对该公共出路增宽的事实判决再审申请人王振熬对于原生产队共有的生产路享有通行权并无不当。对被申请人提交的证人证言，一审法院组织双方对证据进行了质证，一审法院对被申请人提交的证人证言以形式不合法没有采信，再审申请人关于一审法院没有对证人证言进行质证直接认定被申请人对公共出路加宽的再审理由不能成立，本院不予支持。一审法院对于公共出路增宽的部分，并没有予以认定，而是认定需要经过人民政府土地确权解决。
综上，王振熬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王振熬的再审申请。
审 判 长 练 凯
审 判 员 何 恺
代理审判员 吴孝军
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 韦璐璐
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初234号
原告马战胜，男，1970年7月19日出生，汉族，住温县。
被告苏保顺，男，1963年10月7日出生，汉族，住温县。
原告马战胜诉被告苏保顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马战胜到庭参加诉讼。被告苏保顺经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马战胜向本院提出如下诉讼请求：请求法院依法判令被告归还原告借款本金90000元及利息（利息按月息2分计算，自2015年12月13日起算至还款之日止）；诉讼费用由被告负担。事实及理由如下：被告于2010年因急用款向原告借款100000元，当时说是用一个月，利息为2分。之后，原告将款借给被告，被告于2010年元月13日给原告出具了借条一张。后经原告多次催要，被告将利息清至2015年11月份，偿还本金10000元，剩余本金及利息拒不偿还。为此起诉。
被告苏保顺在法定期限内未提出答辩，也未提供任何证据。
本院确定本案争议焦点：原告的诉讼请求是否成立。
原告马战胜为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
2010年元月13日被告苏保顺给原告出具的借条一份，证明被告苏保顺借原告款100000元，后已还10000元，余款90000元至今未还的事实。
证据分析认定：
因被告未到庭，视为放弃质证权利，经审查，原告所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，故对原告所举证据的证明效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告于2010年向原告借款100000元，约定利率为月息2分，并于2010年元月13日给原告出具了借条一张。后经原告多次催要，被告将利息清至2015年11月份，偿还本金10000元，剩余本金及利息拒不偿还。为此形成诉讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告马战胜所举证据能够证明被告借原告款100000元的事实。原告要求被告偿还下余借款90000元及利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告苏保顺应于本判决生效后十日内偿还原告马战胜借款90000元及利息（利息按月息2分计算，从2015年12月13日起算至判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费2095元，公告费600元，合计2695元，由被告苏保顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审 判 长 周长军
审 判 员 朱菊梅
人民陪审员 李志武
二〇一六年九月六日
书 记 员 张艳辉
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁民初字第1794号
原告张昌顺，男，汉族，1947年11月20日生。
委托代理人杨传圣，江苏杨传圣律师事务所律师。
委托代理人王皓，江苏杨传圣律师事务所律师。
被告丁小金，男，汉族，1974年7月6日生。
被告王春娣，女，汉族，1974年2月4日生。
原告张昌顺诉被告丁小金、王春娣房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。张昌顺要求丁小金、王春娣连带返还购房款20万元并支付利息。
本院认为，丁小金因涉嫌诈骗犯罪已被提起公诉，相关刑事案件已经进入诉讼程序，张昌顺是上述案件中的受害人，故张昌顺对丁小金提起的民事诉讼，应当不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。王春娣不是本案所涉合同的相对人，也没有被列为刑事案件的犯罪嫌疑人，且丁小金因个人涉嫌犯罪行为产生的债务，不能认定为夫妻共同债务，故王春娣不是适格当事人。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张昌顺的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 韩 丹
审判员 郭秋菊
审判员 申慧君
二〇一六年六月二十七日
书记员 邹 云
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第06155号
原告秦毅，男，1975年3月25日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告张莉，女，1968年6月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理秦毅张莉民间借贷纠纷一案中，原告秦毅于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦毅在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦毅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦毅负担。
（此页无正文）
审判员 董文峰
二〇一五年十一月四日
书记员 刘 怡
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0425执1524号
申请执行人中国建设银行股份有限公司大田支行，住所地大田县均溪镇建山路60号，组织机构代码：85586309-8。
负责人：邱保洪，行长。
委托代理人：潘伟华，男，1968年7月27日出生，汉族，系该行职员，住址大田县。
被执行人范慧丽，女，1978年9月7日出生，汉族，住址大田县。
被执行人苏元樑，男，1975年11月20日出生，汉族，住址大田县。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司大田支行与被执行人范慧丽、苏元樑金融借款合同一案过程中，被执行人范慧丽、苏元樑目前短期内无法实现债权。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定裁定如下：
终结大田县人民法院（2016）闽0425民初866号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 池 伟
审判员 范美平
审判员 陈源肖
二〇一六年九月七日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初2560号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：翟忠庆，该行董事长。
委托代理人（特别授权代理）：林述才，山东曹县农村商业银行股份有限公司青岗集支行客户经理。
被告：刘付海，农民。
被告：武爱岭，农民。
被告：刘付文，农民。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告刘付海、武爱岭、刘付文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员张生适用简易程序独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林述才到庭参加了诉讼，被告刘付海、武爱岭、刘付文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月9日被告刘付海向原告借款9万元，·被告武爱岭签订了共同还款责任承诺书，被告刘付文签订了最高额保证合同。请求判令被告刘付海、武爱岭偿还借款本金9万元及利息，被告刘付文承担连带清偿责任。
被告刘付海、武爱岭、刘付文未提交答辩状，亦未提交相关证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：个人借款合同，最高额保证合同，贷转存凭证，共同还款责任承诺书，被告刘付海、武爱岭，刘付文的身份证复印件。
被告刘付海、武爱岭、刘付文未到庭质证。经本院审查，上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院认定为有效证据。
综合上述证据材料和原告陈述，本院认定以下法律事实：2015年2月15日，被告刘付海与原告山东曹县农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同，约定被告刘付海从原告处借款9万元，用途工程车运输流动资金，期限自2015年2月15日至2018年2月13日，还款方式为定期结息，结息日为每月的20日，到期日利随本清，如贷款逾期在原定利率基础上加收30%的逾期罚息。同日原告与被告刘付文签订最高额保证合同，约定保证人自愿为债权人与债务人自2015年2月15日至2018年2月13日形成的债权提供担保，最高额为135000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。2015年3月9日原告将借款9万元交付被告刘付海，到期日为2016年3月8日。约定月利率为9.82833‰。2015年2月13日，被告武爱岭出具共同还款责任承诺书，承诺与被告刘付海共同偿还借款9万元本息及相关费用。
本院认为：原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告刘付海签订的个人借款合同，与被告刘付文签订的最高额保证合同，合同双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告山东曹县农村商业银行股份有限公司按借款合同约定向被告刘付海发放贷款，被告不按照约定偿还借款本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。借款合同期限内的利率按约定计付，逾期利息按约定利率的130%即12.776829‰计付。被告武爱岭出具共同还款责任承诺书，承诺与被告刘付海共同偿还借款9万元及利息。原告请求判令被告刘付海、武爱岭偿还借款本金9万元及利息，本院予以支持。原告与被告刘付文签订的最高额保证合同中约定，对被告刘付海与原告之间的债权债务在135000元内负连带保证责任，原告请求被告刘付文在最高额保证范围内承担连带偿还责任，本院予以支持。被告刘付文承担保证责任后，可以向被告刘付海追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘付海、武爱岭返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金9万元并支付利息（2015年3月9日起至2016年3月8日止按月利率9.82833‰计付，自2016年3月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止按按月利率12.776829‰计付），于本判决生效后5日内付清；
二、被告刘付文对上述款项在135000元限额内负连带清偿责任；
三、被告刘付文承担保证责任后，有权向被告刘付海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告刘付海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张 生
二〇一六年六月二十七日
书记员 李颖存在
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第1817号
原告：孙秀华，女，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：周刚，固始县法律服务所法律工作者。
被告：高志启，男，汉族，住固始县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。（以下简称“人民财保公司”）。地址：信阳市京深路北段。
负责人：彭永恒，经理。
委托诉讼代理人：祝卫东，河南文开律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。（以下简称“人寿财保公司”）。地址：信阳市北京路中段君安小区*号楼。
负责人：吴一军，总经理。
委托诉讼代理人：张凯，该公司员工。
原告孙秀华诉被告高志启、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告孙秀华的委托诉讼代理人周刚、被告高志启、被告人民财保公司的委托诉讼代理人祝卫东、被告人寿财保公司的委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙秀华向本院提出诉讼请求：1.判决三被告赔偿原告损失共计50000元（评残前暂定）；2.由被告高志启承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月28日9时30分，被告高志启驾驶豫Ｓ×××××号轿车沿固始县城关将在道路上行走的原告撞倒致伤，原告被送往固始县人民医院治疗。后经固始县公安交警大队认定，被告高志启负事故全部责任。该肇事车在被告人民财保公司投保了交强险，在被告人寿财保公司投保了第三者责任险。现诉至法院要求三被告赔偿原告各项损失共计50000元。诉讼过程中，原告变更50000元的诉讼请求为：原告的损失为159979.07元。
被告高志启辩称，发生事故属实，对责任划分无异议。我车在被告人民财保公司投保有交强险，在被告人寿财保公司投保有第三者责任险且不计免赔限额为500000元。事故发生后为原告垫付31000元，要求在本案中一并处理。
被告人民财保公司辩称，事故车在我司投有交强险，在交强险限额内依法理赔；原告的部分诉求过高，我司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告人寿财保公司辩称，事故车在我司投有第三者责任险，同意在该险限额内赔偿原告合理合法的损失，我司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书，原告身份证、户口簿复印件，原告父母的户口簿复印件，原告单位证明，被告高志启的身份证、驾驶证、行驶证复印件，保险单，病例、出院证、诊断证明、医疗费票据、用药清单，司法鉴定意见书、二次手术评估咨询意见函，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于营业执照复印件等用于证明原告在该店工作月工资3200元的证据，该执照于2012年11月颁发，并于当年参加年度验照，但此后至今没有参加年度验照，无法证明其真实存在，故对于原告误工费应以其户籍地性质即2015年度城镇居民人均可支配收入25576元／年的标准计算；2.原告购买轮椅及升降拐仗共支出542.6元，被告保险公司认为没有医嘱不应赔偿，本院认为，原告孙秀华在该起交通事故中致左胫腓骨骨折，虽无医嘱购买了轮椅和拐仗，但该项支出符合原告伤情，亦合情合理，本院予以支持；3.原告在固始县人民医院住院病例上显示其实际住院52天，病例显示实际住院天数为准；4.关于原告要求二次手术误工期，营养期，护理期均为90天，因该函主要证实原告二次手术取出内固定物住院约需15天及医疗费为5092元，故本院对该意见函予以采信，认定原告二次手术误工期、营养期、护理期均为15天。
本院认为，1.被告高志启驾驶机动车将步行的原告孙秀华撞倒致伤，固始县公安交警大队对该起交通事故作出认定，被告高志启承担全部责任，被告高志启对此无异议，故对原告因该事故受伤所遭受合理合法的损失应由被告高志启承担全部赔偿责任；2.肇事车豫Ｓ×××××在被告保险公司分别投保有交强险及不计免赔第三者责任险，对于原告的损失应由被告人民财保公司在交强险限额内先予赔付，超出限额部分由被告人寿财保公司在第三者责任保险限额内全额赔偿；3.原告孙秀华因本次事故受伤，致左下肢部分功能丧失构成十级伤残，必然会对其精神造成很大伤害，故原告要求赔偿精神抚慰金符合法律规定，但其请求10000元明显过高，本院根据原告的伤残等级及当地居民实际生活水平，依法酌定为5000元为宜；4.原告的户籍所在地为城镇，对残疾赔偿金的计算标准应依据2015年度河南省城镇居民人均可支配收入25576元／年计算。根据法律规定及原告提供的证据，本院依法确认原告孙秀华的各项损失为：医疗费30132.97元（25040.97元＋5092元），误工费13663.65元（195天×25576元／年÷365天），护理费8353.8元（105天×29041元／年×1人），营养费3150元（105天×30元／天），住院伙食补助费1560元（52天×30元／天），交通费酌定为200元，残疾赔偿金52028.3元（25576元／年×20年×10%＋7887元／年×10年÷9人×10%），精神抚慰金酌定为5000元，残疾用具费542.6元（432.6元＋110元），鉴定费1200元，合计116431.3元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在交强险限额内赔偿原告孙秀华110000元；被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告孙秀华4631.3元；均应于本判决生效后十日内支付。
二、被告高志启赔偿原告鉴定费1800元，从其已垫付的31000元中予以扣除。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3500元，由被告高志启负担2630元，原告孙秀华负担870元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 申 铭
审判员 马牧原
审判员 张永革
二〇一六年八月十七日
书记员 霍 健