湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第01036号
原告湖北金桥信用担保有限公司（以下简称金桥公司），住所地：湖北省咸宁市咸安区永安大道175号。
法定代表人程刚，金桥公司总经理。
委托代理人邓巍，湖北秋泽律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告崇阳县天鸟制造有限公司（以下简称天鸟公司）
住所地：湖北省崇阳县天城工业区。
法定代表人定文，天鸟公司总经理。
被告汪新良。
被告唐新华，系被告汪新良之妻。
被告汪新良、唐新华的委托代理人沈耀辉，男。代理权限：特别授权。
被告汪新良、唐新华的委托代理人周世斌，湖北佳成律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告金桥公司与被告天鸟公司、汪新良、唐新华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告金桥公司委托代理人邓巍、被告天鸟公司法定代表人定文、被告汪新良、唐新华的委托代理人沈耀辉、周世斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告金桥公司诉称，2013年被告天鸟公司因缺乏流动资金向原告金桥公司申请担保贷款3000000元，后在实际实施过程中变更为由咸宁市中小企业投资融资担保有限公司为被告天鸟公司在中国邮政储蓄银行咸宁市分行贷款2000000元提供担保，原告金桥公司因被告天鸟公司的该笔贷款为咸宁市中小企业投资融资担保有限公司提供担保承担全额连带责任，同时被告天鸟公司向原告金桥公司提供反担保承担无限连带担保责任，另被告汪新良、唐新华以其所有的房屋为原告提供反担保，并办理了房屋抵押登记，被告天鸟公司、汪新良、唐新华在与原告金桥公司签订的担保、反担保合同中约定，由被告承担原告金桥公司因追偿欠款所产生的全部费用。后因被告天鸟公司的贷款已到期，其无力偿还，原告金桥公司已代被告天鸟公司向咸宁市中小企业投资融资担保有限公司偿还了全部贷款本金及利息。现原告为维护自身权益诉至法院，请求判令：1、被告天鸟公司偿还垫付款2014367.33元及同期银行贷款利率四倍的利息，并承担违约金201436元；2、被告汪新良、唐新华对上述款项承担连带担保责任；3、三被告承担原告因追偿欠款所产生的费用。
原告金桥公司为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据一，营业执照、税务登记证、组织机构代码证、融资性担保机构经营许可证、机构信用代码证。证明原告的身份情况。
证据二，组织机构代码证、身份证、结婚证。证明三被告的身份情况。
证据三，委托担保合同、中小企业流动资金借款合同、反担保合同、保证反担保合同、抵押合同、房产抵押清单、房产证、土地使用权证。证明①2013年12月4日，被告天鸟公司向中国邮政储蓄银行股份有限公司咸宁市分行贷款2000000元；②上述贷款由咸宁市中小企业投资融资担保有限责任公司为被告天鸟公司提供担保；③经被告天鸟公司同意，原告向咸宁市中小企业投资融资担保有限责任公司提供反担保；④被告汪新良、唐新华向原告提供再担保，并由被告天鸟公司承担连带责任。⑤被告汪新良、唐新华将其所有位于天城镇解放路132号6层房屋抵押给原告；⑥被告天鸟公司与原告约定，如被告天鸟公司不能按期归还贷款，原告履行担保义务，则被告天鸟公司需向原告返还原告已支付款项外，还需向原告支付担保费并加收逾期担保费，并承担原告代偿金额10%的违约金，同时须向原告支付为实现追偿权而支付的律师费等费用。
证据四，代偿说明、小企业法人授信业务结清凭证。证明原告已履行了担保义务，代被告天鸟公司偿还了债务合计2014367.33元。
证据五，委托代理合同。证明原告为追偿债务支付的律师费。
被告天鸟公司辩称，一、我公司借款2000000元，并由原告金桥公司担保属实。二、被告汪新良、唐新华以门面抵押属实，但是被告汪新良、唐新华之所以同意抵押是因为原告金桥公司的法定代表人程刚告知其我公司有房有资产不用怕。
被告天鸟公司在举证期限内未向本院提交证据。
被告汪新良、唐新华辩称，一、我们没有为被告天鸟公司在中国储蓄银行咸宁市分行贷款2000000元提供反担保的原告金桥公司提供担保，而是为被告天鸟公司在中国储蓄银行崇阳支行贷款2000000元提供反担保的原告金桥公司提供担保。二、我们与原告金桥公司之间没有成立合法有效的担保关系。根据《担保法》的规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效，主合同不成立或未履行的，从合同当然无效。由于我们与原告金桥公司签订抵押合同是原告金桥公司与咸宁市中小企业投资融资担保有限公司签订的反担保合同的从合同，而原告金桥公司与咸宁市中小企业投资融资担保有限公司签订的反担保合同又是被告天鸟公司与中国储蓄银行咸宁市分行签订的借款合同的从合同。而被告天鸟公司与中国储蓄银行咸宁市分行签订的借款合同成立时间在后，我们与原告金桥公司签订抵押合同时间在前，违背了主合同在先，从合同在后的基本原则，故我们与金桥公司之间没有形成合法有效的担保关系。
被告汪新良、唐新华在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告天鸟公司、汪新良、唐新华对原告金桥公司提交的证据一、二无异议，对上述证据本院依法予以采信。
被告天鸟公司、汪新良、唐新华对原告金桥公司提交的证据三中的委托担保合同有异议，认为该合同成立的时间是2013年12月2日，设定的主债权是被告天鸟公司向中国邮政储蓄银行咸宁分行申请2000000元贷款；对证据三中的中小企业流动资金借款合同的真实性无异议，但认为该合同的贷款人是中国邮政银行咸宁分行，成立时间是2013年12月4日；对证据三中的反担保合同的真实性无异议，但认为该合同的签订时间是2013年10月28日，所指向的主债权人是中国邮政储蓄银行崇阳县支行，同时该合同没有具体标的内容，合同约定的保证责任为一般保证责任；对证据三中的保证反担保合同的真实性无异议，但认为该合同的主债权人是中国邮政银行咸宁市分行，而不是崇阳支行；对证据三中的抵押合同的真实性无异议，认为该抵押合同是基于原被告于2013年10月28日签订的反担保合同而订立的，不是基于与中国邮政银行咸宁分行签订的合同而订立的；对证据三中的房产抵押清单、房产证、土地使用权证无异议。对证据四的真实性无异议，但认为该证据不能证明原告所代偿的借款就是被告汪新良、唐新华提供反担保的2000000元。对证据五的真实性无异议，但认为没有支付律师费的凭据予以印证。
对上述有争议的证据，本院认为：原告金桥公司提交的证据三来源合法，客观真实，能够证明被告天鸟公司的借款事实及原告金桥公司、被告汪新良、唐新华提供反担保的事实，故对该证据本院予以采信。证据四具有真实性、合法性，能够证明原告金桥公司已履行了担保义务，故对该证据本院予以采信。证据五来源合法，客观真实，本院予以采信，但由于无相关的律师费票据予以印证，该证据不能证明原告为追偿债务支付的律师费。
经审理查明，2013年10月15日，被告天鸟公司因缺乏流动资金向原告金桥公司申请担保贷款3000000元。2013年10月28日，原告金桥公司与被告天鸟公司签订《委托担保合同》，约定原告金桥公司接受被告天鸟公司委托，同意为天鸟公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司崇阳支行申请贷款2000000元提供担保，担保金额为2000000元，担保方式为无限责任连带保证，担保期限自2013年10月28日至2014年10月27日止。同日原告金桥公司与被告天鸟公司、汪新良、唐新华签订《反担保合同》，约定被告天鸟公司向中国邮政储蓄银行股份有限公司崇阳支行申请贷款2000000元，借款期限1年，原告金桥公司愿就上述借款，为被告天鸟公司提供担保的咸宁市中小企业投资融资担保有限责任公司提供再担保，被告汪新良、唐新华愿就原告金桥公司的担保风险提供反担保，原告金桥公司的保证期限为主债务履行期限届满之日起2年。被告天鸟公司提供的担保方式为被告汪新良、唐新华位于天成镇解放路132号6层住宅楼抵押和被告天鸟公司全体股东个人担保。被告汪新良、唐新华向原告金桥公司提供反担保，承担连带保证责任，反担保的范围为原告金桥公司为被告天鸟公司代偿的全部款项、代偿款项自付款之日起的利息、被告天鸟公司应向原告金桥公司支付的违约金、赔偿金、实现追偿权的费用（诉讼费、仲裁费），担保期限自原告金桥公司代偿之日起2年。2013年12月3日，原告金桥公司与被告汪新良、唐新华签订《抵押合同》，约定为确保原告金桥公司与被告天鸟公司、汪新良、唐新华签订《反担保合同》（下称主合同）的履行，被告汪新良、唐新华按主合同与债务人形成的债权提供抵押担保，担保主债权本金数额为2000000元，抵押物为天成镇解放路132号6层住宅楼，抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用。2013年12月4日原告金桥公司与被告汪新良、唐新华办理了房屋他项权证。同日被告天鸟公司股东定文、陈喜珍与原告金桥公司签订了《无限连带责任反担保保证书》，约定定文、陈喜珍向原告金桥公司提供反担保，承担无限连带反担保责任。同日被告天鸟公司、原告金桥公司、案外人咸宁市中小企业投资融资担保有限责任公司签订《委托担保合同》，约定被告天鸟公司向中国邮政储蓄银行股份有限公司咸宁市分行申请短期借款，咸宁市中小企业投资融资担保有限责任公司为其提供担保，担保金额为2000000元，担保方式以咸宁市中小企业投资融资担保有限责任公司与主合同债权人签订的保证合同为准，担保期限为1年。同时该合同约定原告金桥公司向咸宁市中小企业投资融资担保有限责任公司提供反担保，并承担100%的风险责任，若被告天鸟公司不能如期偿还咸宁市中小企业投资融资担保有限责任公司已担保的贷款，致使中国邮政储蓄银行股份有限公司咸宁市分行要求咸宁市中小企业投资融资担保有限责任公司承担代偿责任时，原告金桥公司必须按银行要求及时足额替乙方履行代偿义务。同日被告天鸟公司与中国邮政储蓄银行股份有限公司咸宁市分行签订《小企业流动资金借款合同》，约定被告天鸟公司向中国邮政储蓄银行股份有限公司咸宁市分行借款2000000元，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，最低上浮30%，借款期限不超过12个月，由被告天鸟公司的股东定文、陈喜珍和咸宁市中小企业投资融资担保有限责任公司提供保证担保。同日原告金桥公司与咸宁市中小企业投资融资担保有限责任公司签订了《保证反担保合同》，约定根据被告天鸟公司与咸宁市中小企业投资融资担保有限责任公司签订的《委托担保合同》及咸宁市中小企业投资融资担保有限责任公司与中国邮政储蓄银行股份有限公司咸宁市分行签订的《保证合同》，原告金桥公司向咸宁市中小企业投资融资担保有限责任公司提供反担保，反担保的范围包括：咸宁市中小企业投资融资担保有限责任公司代偿的本金、利息、逾期利息、实现债权的费用及其他相关费用；咸宁市中小企业投资融资担保有限责任公司依据与被告天鸟公司签订的《委托担保合同》应收取的担保费、滞纳金、逾期保费、其它费用；咸宁市中小企业投资融资担保有限责任公司代被告天鸟公司偿还借款后发生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现主债权的费用及其他必要费用（包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费、评估费等）。反担保的方式为全额连带责任保证，并为第一责任人。反担保期间为咸宁市中小企业投资融资担保有限责任公司代被告天鸟公司向银行偿还所负债务、利息及其他相关费用之次日起2年。2014年12月17日、18日因被告天鸟公司未能如期还款，中国邮政储蓄银行股份有限公司咸宁市分行对咸宁市中小企业投资融资担保有限责任公司在该行开立的保证金账户扣款2014367.33元，咸宁市中小企业投资融资担保有限责任公司又于2014年12月25日对原告金桥公司存入的保证金扣款2014367.33元。
本院认为，原告与被告天鸟公司签订的《委托担保合同》、原告金桥公司与被告天鸟公司、汪新良、唐新华签订的《反担保合同》、原告与被告汪新良、唐新华签订的《抵押合同》均系当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，已成立生效。原告依约为被告天鸟公司贷款向咸宁市中小企业投资融资担保有限责任公司提供反担保，被告天鸟公司借款后未履行还款义务，造成原告为其向咸宁市中小企业投资融资担保有限责任公司代偿2014367.33元，被告天鸟公司应承担因此给原告造成的损失，故对原告要求被告天鸟公司偿还垫付款2014367.33元及同期银行贷款利率四倍利息的主张，本院予以支持。对原告主张的违约金，因原告未提供证据证明其因被告未及时还款而产生其它直接损失，根据损失补偿原则，在已经支持原告要求较高利息的基础上，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告汪新良、唐新华与原告约定为被告天鸟公司向原告提供反担保，承担连带保证责任，并以其所有的房屋抵押，由于被告借款后未履行还款义务，造成原告为其向咸宁市中小企业投资融资担保有限责任公司代偿2014367.33元，被告汪新良、唐新华按照约定应向原告承担连带清偿责任。由于被告汪新良、唐新华就其所有的房屋向原告提供抵押担保，且办理了抵押登记，按照约定原告可以就拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。被告汪新良、唐新华辩称其没有为被告天鸟公司在中国储蓄银行咸宁市分行贷款200万元提供反担保的原告提供担保，而是为被告天鸟公司在中国储蓄银行崇阳支行贷款200万元提供反担保的原告提供担保，与原告之间没有成立合法有效的担保关系。本院认为，被告汪新良、唐新华向原告提供反担保，担保的债务是原告为被告天鸟公司代偿后被告天鸟公司应向原告偿还的债务，而非被告天鸟公司对银行所负担的债务，且被告天鸟公司由向中国储蓄银行崇阳支行贷款变更为向中国储蓄银行咸宁市分行贷款，贷款金额和期限没有变化，不会对原告、被告天鸟公司以及被告汪新良、唐新华三方签订的反担保合同以及原告与被告汪新良、唐新华签订的抵押合同产生实质影响，也没有加重被告汪新良、唐新华的担保责任，不影响反担保合同及抵押合同的成立生效，被告汪新良、唐新华仍应按约定承担担保责任，故对被告汪新良、唐新华该辩称理由本院不予采纳。被告汪新良、唐新华辩称其与原告签订抵押合同时间在前，违背了主合同在先，从合同在后的基本原则，故其与原告之间没有形成合法有效的担保关系，本院认为抵押合同是从合同不代表其必然附属于主合同成立后签订，关于主从合同的签约顺序并无法律明文规定，从合同早于主合同签订，符合“先联系担保后办理贷款”的银行担保贷款发放程序性习惯，抵押合同可在主合同生效时生效，被告汪新良、唐新华担保意思表示真实、明确，依法应承担担保责任。被告汪新良、唐新华其辩称理由与事实不符本院不予采纳。关于原告要求三被告支付因追偿欠款所产生的费用因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告天鸟公司在本判决生效后五日内支付原告金桥公司代偿款2014367.33元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2014年12月25日起计算至还清之日为止）。被告汪新良、唐新华对上述款项承担连带清偿责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24526元，由被告天鸟公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 阮文胜
审 判 员 罗忠明
人民陪审员 李汉华
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈 娜