湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘法民一初字第52号
原告成坚勇，汉族。
被告刘武伟，汉族。
委托代理人陈冠良，湖南法至律师事务所律师。
被告李燕，汉族。
原告成坚勇与被告刘武伟、李燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周建明独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理，书记员沈晓露担任记录，原告成坚勇、被告刘武伟及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告李燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告成坚勇诉称：被告刘武伟开发城南雅苑项目需要资金，提出向原告借款，2014年11月10日向原告借款68万元，口头协议借款期限一个月。到期后被告分文未还。被告李燕系刘武伟之妻，该笔借款系两被告婚续期间的共同债务，李燕应承担共同清偿责任。故请求法院判令两被告归还原告人民币68万元及自2014年11月11日起至归还之日止按月利率三分计付利息。
被告刘武伟辩称：实借原告本金50万元，借条上载明的68万元包含了前期的利息18万元，本金和前期的利息同意归还，后期（2014年11月11日起）的利息同意按银行同期贷款基准利率的四倍计算，后期计息的本金基数按50万元计算，但目前无力清偿；两被告已离婚，李燕不应承担清偿责任。
被告李燕辩称：对原告所诉借款不知情，且该笔借款没有归夫妻共同使用，被告李燕不应承担清偿责任。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、2014年11月10日出具的借条一张，拟证明被告向原告借款的事实。
被告刘武伟对上列证据质证后认为：借条系其本人出具属实，借条中载明的68万元，实含本金50万元和利息18万元。
被告刘武伟为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
2、两被告的《离婚协议书》复印件和离婚证复印件，拟证明讼争债务与李燕无关，不应由李燕承担共同清偿的责任。
原告对被告刘武伟的上列证据质证后认为：讼争债务系两被告婚姻存续期间的共同债务，李燕应共同承担偿还责任。
另本院调取了两被告于2009年12月30日取邓的证据不持异议。
被告李燕未到庭对前述证据发表质证意见，亦未向本院提交证据。
本院对上列证据认证如下：证据1系刘武伟出具的事实本院予以认定，但结合庭审中原告与刘武伟的陈述，认定被告实借原告现金500000元，其中180000元系利息；证据2及本院调取的两被告的《婚姻登记审查处理表》系国家有关职权机关签发的，本院予以认定，李燕是否应对讼争债务承担清偿责任，本院另行综合评判。
根据采信的证据和结合原告与被告刘武伟的陈述，本院查明如下事实：
被告刘武伟和被告李燕于2009年12月30日依法登记结婚。刘武伟因开发城南雅苑房产项目需要资金，遂提出向原告成坚勇借款。2013年10月许刘武伟向原告借款500000元整，至2014年11月10日止刘武伟连同该笔借款前期产生的利息和另一笔担保借款（刘武伟替欧阳启光担保向原告借款）前期产生的利息共计180000元及2013年10月的本金500000元，三笔款项累计680000元，刘武伟遂向原告出具借条一张，该借条载明：刘武伟今借到成坚勇现金陆拾捌万元整，￥680000元；刘武伟条，2014年11月10日。此结算后，被告未归还原告借款。原告遂于2015年1月9日诉至本院，审理中刘武伟同意按银行同期贷款基准利率的四倍计付利息。
另查明：两被告于2015年1月28日在湘乡市民政局协议离婚，该协议约定：位于长沙市运达广场住房一套及湘乡市云翠楼一号楼一、二楼商铺八百平方米、位于广州翠湖山庄负二层车位归女方所有；各自的债权债务由各自承担，与对方无关等内容。
本案在审理过程中，本院根据原告的申请于2015年1月19日依法查封了李燕名下的位于长沙市雨花区沙湾路289号运达中央广场2栋1603号（产权号：7143173**）房产等财产。
本院认为：根据被告刘武伟于2014年11月10日出具的借条和结合原告成坚勇、刘武伟的当庭陈述，足以认定刘武伟向原告借款500000元的事实，至2014年11月10日至刘武伟应给付原告利息180000元整（含另一笔担笔借款的利息），刘武伟应当予以归还和计付相应的利息。讼争债务形成于刘武伟与被告李燕婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理；虽然两被告在本案审理中又登记离婚，但并不影响原告就讼争债务向两被告主张清偿的权利，故李燕主张不承担讼争债务的抗辩理由不能成立。综上所述，原告要求两被告共同归还借款的请求成立，但原告要求按月息三分计付利息的请求违背了法律的规定，对超出银行同期贷款基准利率四倍的部分不予支持；同时原告将前期利息作本金基数计算后期利息的计算方式违背法律的规定，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘武伟和李燕共同给付原告成坚勇利息180000元整。
二、被告刘武伟和李燕共同归还原告成坚勇本金人民币500000元整，并自2014年11月11日起至给付之日止按中国人民银行公布同期贷款基准利率的四倍计付相应的利息。
前述给付内容限本判决生效后五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10600元，减半收取5300元，财产保全费3920元，合计人民币9220元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 周建明
二〇一五年三月十八日
书记员 沈晓露
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和
交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
七、出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本会计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人
名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。