江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民初字第1086号
原告张步阳，男，48岁。
委托代理人乐涛、张磊，上海厚普律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
被告顾益明，男，47岁。
被告盐城振丰管桩有限责任公司，住所地江苏省盐城市滨海现代农业产业园区辛荡村三组。
法定代表人顾培春，系该公司董事长。
两被告共同委托代理人沈振华，江苏省滨海县滨淮法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等。
原告张步阳与被告顾益明、被告盐城振丰管桩有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告张步阳及其委托代理人乐涛、张磊，被告顾益明及其委托代理人沈振华、被告盐城振丰管桩有限责任公司的委托代理人沈振华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张步阳诉称：2013年4月17日，被告顾益明向原告借款283万元，被告盐城振丰管桩有限责任公司（以下简称被告管桩公司）对该笔借款提供担保。后原告与被告管桩公司协商，双方于2014年4月3日签订债权转让协议，协议约定：被告管桩公司将其对江苏德龙镍业有限公司享有的200万元债权转让给原告。至此，被告仍欠原告83万元及其利息。经原告多次催要，被告一直未能支付，故原告诉至法院，要求：1、判令被告顾益明立即偿还借款83万元，并承担利息25.89万元（利息从2013年4月17日起计算至起诉之日，请求判令计算至实际偿还之日）；2、判令被告管桩公司对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3、判令两被告承担本案诉讼费用。
被告顾益明、被告管桩公司辩称：1、原告与被告顾益明之间借款合同尚未生效。因为原告将该笔借款汇入案外人闻建新账户后，被告顾益明与介绍人闻永阳因业务费发生争议，后被告明确说明将该笔借款退还给原告，所以被告顾益明分文未收到这笔借款，故该借款未生效；2、因为顾益明是管桩公司的股东之一，被告管桩公司担保无效。理由是公司法规定，未经股东会决议，单位不得为股东提供担保；3、为查明本案客观事�，当庭申请追加闻建新为本案被告，要求其到庭说明该笔借款的去向，同时当庭申请法庭调取与该笔借款有关的转账相关记录。综上，请求法庭查明事实后驳回原告的诉讼请求。
原告张步阳为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、借条一份，证明原告与被告顾益明之间存在借款合意，且被告管桩公司对此提供担保；2、转账凭证一份，证明原告于2013年4月17日将283万元汇入双方指定的闻建新账户，即原、被告之间依法成立借款法律关系；3、债权转让协议书一份，证明被告管桩公司对上述借款是认可的相关事实。
被告顾益明及被告管桩公司的质证意见为：1、对证据1的真实性没有异议，对合法性关联性有异议，因为被告顾益明未收到原告的这笔借款；2、对证据2的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议；3、对证据3的三性均有异议。
被告顾益明及被告管�公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：股权转让协议一份，证明2014年4月21日之前顾益明仍然是被告管桩公司的股东，被告管桩公司未经股东会决议同意，不能为本公司的股东担保。
原告张步阳的质证意见为：真实性、合法性无异议，关联性有异议，即被告管桩公司为顾益明提供担保时，我们并不知道顾益明是股东，按照法律规定，公司为股东提供的担保如果是无效的，公司也应该承担相应的赔偿责任。
在审理期间，本院依法调取了证据两份：1、从江苏滨海农村商业银行股份有限公司调取了原告张步阳账户于2013年4月17日至4月20的交易明细一份，证明张步阳与闻建新等人的资金往来情况；2、从盐城市滨海工商行政管理局调取了被告管桩公司的相关登记信息一份，证明2014年4月21日，被告管桩公司的法定代表人由顾益明变更为顾培春。
原告张步阳的质证意见为：1、对证据1的真实性、合法性无异议，对被告要求法院调查取证的目的我们不予认可。张步阳和闻建新之间有多笔资金往来。从调取的交易记录来看，共有九笔，其他往来与本案均无关联性，被告的陈述没有任何证据支持；对证据2的真实性、合法性无异议，关联性有异议，即被告管桩公司为顾益明担保时，我们也不知道他是股东。
被告顾益明及被告管桩公司的质证意见为：1、对证据1的三性均无异议，该证据能进一步证明原、被告之间借贷关系成立，但未生效，因为借款当日被告顾益明明确要求闻建新将该笔借款退还给原告张步阳，闻建新当日就退回了250万元；2、对证据2的三性均无异议。
本院经对原告提交的证据的1、2、3，两被告提交的证据及本院调取的证据1、2进行审查，认为均符合证据的真实性、合法性、关联性，均予以确认。
经审理查明：2013年4月17日，被告顾益明出具了借条，借条载明：“今借到张步阳人民币贰佰捌拾叁万元整，￥2830000.00元（月息3%），据：顾益明，2013年4月17日。请将借款转给闻建新卡号：62×××33。”被告管桩公司在借条下方担保人处加盖该公司的公章。当天，原告张步阳将283万元转入闻建新的上述帐号。2014年4月3日被告管桩公司（协议书中甲方）与原告张步阳（协议书中乙方）签订债权转让协议书，载明：“因甲方欠乙方借款283万元，经甲乙双方协商，现将江苏德龙镍业有限公司欠甲方的200万元债权转让给乙方……”，协议书下方附有顾益明的签名。
另查明，2013年4月17日，被告顾益明是被告管桩公司的法定代表人，该公司股东还有王鹤清。同日，在张步阳将283万元转入闻建新的上述帐号后，闻建新将250万元转入张步阳的账户。同时，在2013年4月17日至20日，张步阳和闻建新之间存�多笔资金往来。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。双方当事人应对自己的主张提供证据，并应承担举证不能的后果。被告顾益明向原告张步阳借款的事实，有原告提交的借条、汇款凭证等证据证实，借贷关系成立并生效，本院对此予以认定。被告管桩公司在借条中的担保人处加盖了单位的公章，可视为其对该笔借款自愿承担保证责任，且借贷关系中的各方当事人对保证担保的范围没有约定，故被告管桩公司应对该笔借款承担连带保证责任。但对于各方当事人对该笔借款3%月息的约定，因该约定超过同期同档贷款基准利率的四倍，故对于超过部分，本院不予支持。对于被告顾益明提出的在借款当日，其指定汇款的闻建新账户在收到283万元款项后，又将250万元汇入张步阳账户，即其并未实际收到该笔借款的主张，顾益明并没有提供充分的证据予以证实。经本院�查，闻建新与张步阳正常的经济交往中有多笔大额银行汇款交易的事实确实存在，该二人如何经济往来并不能否认被告顾益明书写借条的效力及法律后果。同时，被告管桩公司与原告张步阳于2014年4月3日签订的债权转让协议也印证了283万元借款的事实。故对于被告的此辩解，本院依法不予采信。对于两被告的委托代理人提出的追加闻建新为被告的申请，因闻建新并非本案的债务人或担保人，两被告亦无法证明闻建新与该事实存在实质利害关系，故本院当庭驳回了被告对于追加闻建新为本案被告的申请。对于两被告的委托代理人提出的被告管桩公司在未经股东会决议的情况下为该笔借款提供担保，该担保行为是无效的意见，本院认为，《中华人民共和国公司法》中“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”之规定是对公司在提供担保前进行内部决策时的权力配置和审议程序，该法并未明确规定未经股东会决议公司为股东提供担保的行为一律无效。就本案而言，被告管桩公司是有限责任公司，且其是对本公司股东也是法定代表人的顾益明提供担保，该担保只是调整私主体之间的民事利益关系，并不损害国家、集体或社会公共利益，因此，被告管桩公司的担保应合法有效，作为保证人的被告管桩公司有义务承担相应的连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告顾益明应于本判决发生法律效力之日起一个月内向原告张步阳支付借款本金83万元及利息（自2013年4月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。）如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告盐城振丰管桩有限责任公司对上述全部债务承担连带清偿责任。
案件受理费14600元，由被告顾益明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费14660元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 徐 正 康
代理审判员 陈亚男人民陪审员刘志祥
二〇一五年一月二十九日
�记员刘通
龚煊涵
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款、到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有允定或者约定不明确的�按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权和利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。
4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。