福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽06民终1876号
上诉人（原审原告）：洪淑贤，女，1984年1月23日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
委托诉讼代理人：华毅鹰，福建建达（漳州）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：林建波，福建建达（漳州）律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：张锦标，男，1982年8月6日出生，汉族，住福建省龙海市。
原审第三人:王小红，女，1970年11月25日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原审第三人：庄建忠，男，1966年7月23日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
上诉人洪淑贤因与被上诉人张锦标及原审第三人王小红、庄建忠执行异议之诉一案,不服福建省龙海市人民法院（2016）闽0681民初5965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
洪淑贤上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：1、一审认定其与王小红签订房屋买卖合同的行为发生在人民法院查封、冻结讼争房屋之后，该认定片面且不能成立。2、一审认定其购买讼争房屋不能办理过户登记原因系其自身原因所致是错误的。3、其与王小红签订购房合同合法有效，移交了办理产权登记的相关材料，也支付了全部购房款，且实际占有使用了讼争房屋。依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，讼争房屋不应被查封。本案具有最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的排除执行的情形，导致一审判决错误。综上，请求支持其上诉请求。
张锦标辩称，查封讼争房屋有芗城区人民法院及龙海市人民法院。一审认定事实清楚，判决正确。洪淑贤的上诉无理，应予驳回。
王小红、庄建忠未答辩。
洪淑贤向一审法院起诉请求：1、请求法院依法停止对坐落于漳州市××区××室房产的强制执行，并解除对该房屋的查封；2、本案受理费由张锦标负担。
一审法院认定事实：2007年11月24日，第三人王小红与出卖人福建向荣建设集团有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定第三人王小红向出卖人福建向荣建设集团有限公司购买芗城区钟法路鑫荣花苑C3幢808号商品房一套，第三人王小红依合同支付相应价款并办理银行按揭贷款后，福建向荣建设集团有限公司出具《商品房产权登记证明书》、《土地使用权登记证明书》予以办理产权和土地使用权登记。2015年10月12日，漳州市芗城区人民法院在审理招商银行股份有限公司漳州分行与王小红、庄建忠借款合同纠纷一案中，作出（2015）芗民初字第7678－1号《民事裁定书》，裁定查封、冻结被告王小红、庄建忠相当于366472.7元的财产，并于同年10月16日实施查封了王小红名下址在漳州市××区××室房屋，该查封现仍在限定中。2015年10月28日，洪淑贤与中介单位即漳州置邦房地产代理有限公司（简称置邦公司）及第三人王小红签订了《房产买卖协议》，约定第三人王小红将座落于漳州市××区××号房产转让给洪淑贤，售价为129万元。同年10月30日，洪淑贤与第三人王小红到漳州市佳信公证处办理了公证。公证内容为《委托合同》，即第三人委托洪淑贤代为向按揭银行还清按揭借款的余款及利息、向出卖人福建向荣建设集团有限公司领取办理出售房产的《房屋所有权证》和《国有土地使用证》所需一切资料，代为办理、领取房产的《房屋所有权证》和《国有土地使用证》和《房屋他项权证》等委托。后洪淑贤即入住该房屋。2015年12月1日，受理张锦标与王小红、叶长政民间借贷纠纷一案，诉讼中，根据当事人张锦标的申请，于2016年4月14日作出（2015）龙民初字第6379号《民事裁定书》，裁定：一、查封、冻结被告王小红址在漳州市××区××号房屋一套，查封、冻结期限为三年；二、在查封期间内，王小红不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。并于同年4月15日实施了该裁定。2016年5月30日，张锦标以生效的（2015）龙民初字第6379号《民事判决书》向申请执行。在执行张锦标与王小红民间借贷纠纷一案中，洪淑贤对漳州市××区××号房屋提出书面异议。2016年10月17日，作出（2016）闽0681执异49号《执行裁定书》，裁定驳回案外人洪淑贤的异议请求。一审法院认为，第三人王小红购买的坐落于漳州市××区××室房产，已于2015年10月16日被漳州市芗城区人民法院依法采取查封执行措施，该查封现仍未解除。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结”。对第三人王小红名下已被查封的漳州市××区××室房产裁定查封、冻结，并通知有关登记机关协助进行轮候登记符合法律规定。其次，洪淑贤于2015年10月28日才与第三人王小红签订书面房屋买卖合同，行为发生在人民法院采取查封、冻结之后，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定，被司法机关依法裁定查封或者以其他形式限制房地产权利的及未依法登记领取权属证书的房地产不得转让。洪淑贤明知第三人王小红因开发商原因尚未取得讼争房屋的权属证书，在第三人王小红不能提供权属证书情况下仍与第三人签订房产买卖协议，该合同不能产生所有权转移的法律后果，不能办理过户登记原因系买受人自身原因所致。第三人王小红、庄建忠经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。综上所述，洪淑贤要求停止对坐落于漳州市××区××室房产的强制执行，并解除对该房屋的查封的主张不符合法律规定，不予采信。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（二）、（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一、二款规定，判决：驳回原告洪淑贤的诉讼请求。本案受理费2300元，由原告洪淑贤负担。
各方当事人对一审认定的事实，除洪淑贤对一审认定的“2015年10月12日，……，查封了王小红名下址在漳州市××区××室房屋，该查封现仍在限定中”有异议外，提出其并不知讼争房产被漳州市芗城区人民法院查封之事，对其它事实均无异议，予以确认。对此异议，本院分析认为，芗城区人民法院于2015年10月16日查封讼争房屋有张锦标向一审举证的芗城区人民法院查封讼争房屋的《公告》，亦有一审法院依职权到漳州市不动产登记中心调取的《房地产登记信息查询结果证明》可以证实。二审期间，本院再次到漳州市不动产登记中心核实，该中心出具《房地产登记信息查询结果证明》可以证实芗城区人民法院于2015年10月16日查封讼争房屋的事实。洪淑贤对此有异议不能成立，不予采信。
二审中，洪淑贤举证一份银行缴款单，欲证明讼争房屋的按揭款至今仍由其偿还的事实，举证漳国用（98清）字第3453号国有土地使用证欲证实庄建忠尚有其它房产可供人民法院查封的事实。对此，本院分析认为，洪淑贤虽举证的漳国用（98清）字第3453号国有土地使用证，但未提交原件予以核对，真实性难于确定，不予认定。举证的银行缴款单虽可证实讼争房屋的按揭款由洪淑贤进行偿还，但不影响本案执行异议之诉的事实认定。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。龙海市人民法院轮后查封、冻结讼争房屋，并不影响洪淑贤与王小红签订房屋买卖合同的行为系发生在人民法院查封讼争房屋之后的事实认定。洪淑贤上诉主张一审认定其与王小红签订房屋买卖合同的行为发生在人民法院查封、冻结讼争房屋之后错误，该主张与查明的事实不符，不予支持。据此事实，洪淑贤提出本案应当适用最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定正确，但不影响本案的正确判决。洪淑贤上诉提出依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定第十七条的规定，讼争房屋不应被查封的主张不能成立，不予支持。至于讼争房屋不能办理过户登记是否因洪淑贤自身原因所致，因洪淑贤与王小红签订房屋买卖合同的行为发生人民法院查封本案讼争房屋之后，亦不影响本案的正确判决。
综上所述，洪淑贤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（二）、（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一、二款、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由洪淑贤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶小铭
审 判 员 陈春生
审 判 员 陈育生
二〇一七年八月二十五日
法官助理 徐明水
书 记 员 林延龄
PAGE