河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1921号
原告：丁晓东，男，1973年11月11日生，汉族。
委托代理人：付小曾，河南达兴律师事务所律师。
被告：耿红星，男，1978年10月17日生，汉族。
被告（追加）：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心**楼。
负责人：蔡中锋，该公司经理。
委托代理人：全中旭，河南行有格律师事务所律师。
原告丁晓东诉被告耿红星、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称人寿财险洛阳公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁晓东委托代理人付小曾、被告耿红星、人寿财险洛阳公司委托代理人全中旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁晓东诉称：我于2008年至2012年在新安县建通装卸服务（现更名为新安县旭宏装卸服务有限公司上班）。2012年6月2日我在公司的货场干完活后，被被告耿红星驾驶的豫C379**货车致伤，被告耿红星向铁门镇派出所报案。我被送往新安县人民医院救治，经诊断为左胫腓骨开放骨折，在联合麻醉下行切开复位内固定手术，2013年10月9日我为取内固定，再次入住新安县人民医院，并于10月18日出院。我先后两次住院共计28天，第一次住院的治疗费用已由被告支付。我后经了解得知，豫C379**货车的车主系被告耿红星。为维护我合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告赔偿我医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、�神损害抚慰金、误工费、护理费共计71254.92元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告耿红星辩称：依法判决。
被告人寿财险洛阳公司辩称：1、本案中原告诉讼超出了诉讼时效，根据时效规定，起诉应当驳回；2、本案不是交通事故，不在保险公司的承保范围内，他是在干完活之后受的伤，根据诉状描述，应当是工伤；3、本案的诉讼费、鉴定费不在赔偿范围之内。
经审理查明：2012年6月2日22时45分，新安县公安局铁门派出所接到被告耿红星报警，称：豫C379**号前四后八轮平板车挤住丁晓东，新安县公安局铁门派出所派民警到场拍照，后决定不予立案，被告耿红星之后向被告人寿财险洛阳公司报险。原告丁晓东受伤后，被送往新安县人民医院住院治疗，经诊断为：左胫腓骨远端骨折，2012年6月20日出院，共计住院19天，期间2人陪护，花去医疗费15137.75元，该项费用被告耿红星已支付，其诊断证明处理意见中显示：一年后取内固定。2013年10月9日再次到新安县人民医院行左胫腓骨远端折术后，2013年10月18日出院，共计住院9天，期间2人陪护，花去医疗费4740.46元。本案审理过程中，原告丁晓东申请对其遭遇事故后的身体受伤状况进行伤残等级司法鉴定以及出院后护理人数、期限及误工期限进行司法鉴定，经我院委托，洛阳新安景华法医临床司法鉴定所于2015年1月26日出具洛景华司鉴所（2014）临鉴字第489号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、丁晓东的伤残等级为十级伤残；2、内固定物取出术后，出院后需1人护理，护理期限为30天；3、误工期限为120天。原告丁晓东支付鉴定费1900元。原告丁晓东为居民家庭户口。
另查明，豫C379**货车车主为被告耿红星，该车在人寿财险洛阳公司投有交强险一份，事故发生在保险期间。
本院认为：本案双方争执的主要焦点为原告丁晓东所受伤害的事故是否属于交通事故，根据被告耿红星的报警记录及第一时间向被告人寿财险洛阳公司报险记录，能够证实原告丁晓东的伤情系豫C379**货车所致。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条“本法中下列用语的含义：（一）“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。（五）“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。”之规定，导致原告丁晓东所受伤害的事故符合道路交通事故构成的一般要件。被告人寿财险洛阳公司辩称原告丁晓东所受伤害不是交通事故造成缺�法律依据，本院不予采纳。被告耿红星作为豫C379**货车车主及驾驶员当本次事故发生时没有及时向交警部门报警处理及未保障安全驾驶存在一定过错，原告丁晓东在一定时间内也未向交警部门反映处理导致事故成因无法查清也存在一定过错，综合案件情况，本院认定被告耿红星应负事故60%责任，原告丁晓东应负40%责任。关于被告人寿财险洛阳公司辩称的原告受伤发生在2012年6月2日，起诉发生在2014年9月26日，该案已超过1年的诉讼时效，应驳回原告诉求的意见，根据本案查明情况，原告因事故受伤后第一次住院治疗时，出院日期为2012年6月20日，诊断证明上载明，1年后去除内固定，原告于2013年10月9日再次到新安县人民医院住院治疗，2013年10月18日出院，此时原告因本次交通事故的治疗才算终结，损失确定，诉讼时效起算，而原告的起诉时间为2014年9月26日，未超出1年的诉讼时效，故对该项辩称意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，本案原告丁晓东的损失首先应由被告人寿财险洛阳公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，不足部分再由被告耿红星承担与其过错程度相应的赔偿责任。根据有效证据及质证意见，本院能够认定原告丁晓东本案的损失为：1、医疗费19878.21元，根据有效票据认定（其中被告耿红星已赔偿原告第一次住院治疗时花去的15137.75元，本案原告主张第二次住院治疗时为4740.46元）；2、关于住院伙食补助费，参照河南省上一年度一般公职人员出差伙食补助标准，原告主张每天30元不超合理范围，原告共计住院28天，本院予以认定为840元；3、关于营养费，参照河南省上一年度一般公职人员出差伙食补助标准，原告主张每天10元不超合理范围，原告共计住院28天，本院予以认定为280元；4、关于护理费，参照河南省上一年度居民服务业28472元／年，原告主张39天，本院予以认定为3084.46元；5、关于残疾赔偿金，原告提交的证据不能证明其按照城镇居民计算的事实依据，故本院参照河南省上一年度统计部门公布的全省常住居民人均可支配收入15695.18元计算，原告为十级伤残，本院予以认定为31390.36元；6、关于误工费，原告提交的证据不能充分证明其收入状况，本院参照河南省上一年度居民服务业28472元／年计算，根据鉴定结论，原告的误工期评定为120天，本院予以认定为9490.67元；7、关于精神损害抚慰金，结合原告身体受伤程度、本次事故中双方的过错程度及本地区平均生活水平等因素，原告主张5000元不超出合理范围，本院予以认定；8、关于交通费，原告因本次事故身体受伤住院就医，客观上确有该项支出，其主张100元不超出合理范围，本院予以认定。以上合计54925.95元（不包括被告耿红星已赔偿的15137.75元及鉴定费）。上述本院认定的原告丁晓东本案的损失项目均不超出交强险分项限额，故被告人寿财险洛阳公司应在交强险限额内赔偿原告丁晓东上述损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、交通费等共计54925.95元。由于原告丁晓东主张的本案损失在保险范围内能够得到赔偿，故被告耿红星不再向原告丁晓东赔偿本案损失。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四、第二十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权案件精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应于本判决生效后十日内在机动车第三者强制责任保险限额范围内赔偿原告丁晓东因交通事故造成的损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费等共计54925.95元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告丁晓东的其它诉讼请求。
案件受理费1503元，鉴定费1900元，共计3403元，原告丁晓东负担受理费350元、鉴定费760元，被告耿红星负担受理费、鉴定费共2293元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 迪
审 判 员 李 林
人民陪审员 孟庆鹏
二〇一五年十一月五日
代书 记员 高云波