杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第912号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州建国支行。
负责人：施振翔。
委托代理人：许斌、陈凯。
被告：建德市农科开发服务有限公司。
法定代表人：陈新年。
被告：陈忠。
被告：张倩。
被告：陈新年。
被告：阮美云。
被告：建德市盛丰农业开发有限公司。
法定代表人：赖群。
原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州建国支行（以下简称浦发银行建国支行）为与被告建德市农科开发服务有限公司（以下简称农科公司）、陈忠、张倩、陈新年、阮美云、建德市盛丰农业开发有限公司（以下简称盛丰公司）金融借款合同纠纷一案，于2014年3月10日向本院起诉。本院适用前置程序进行送达，并于2014年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告浦发银行建国支行的委托代理人许斌、陈凯到庭参加诉讼；六被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行建国支行起诉称：2012年12月19日，原告与被告陈忠、张倩签订《房地产最高额抵押合同》（编号为ZD9519201200000048），约定由陈忠、张倩以其名下位于杭州市钱江路xx号的房产及相应的土地使用权和位于杭州市钱江xx商务中心xxx室及相应的土地使用权，为原告于2012年12月19日至2016年12月19日期间内与被告农科公司办理各类融资业务所发生的、余额不超过1500万元的债权提供抵押担保。原告随之与陈忠、张倩办理了抵押登记手续。同日，原告与被告陈忠、陈新年、阮美云分别签订《最高额保证合同》（编号为ZB9519201200000132、ZB9519201200000131），约定由三被告各自为原告2012年12月19日至2016年12月19日期间内与被告农科公司办理各类融资业务所发生的、余额不超过1500万元的债权提供连带责任保证担保。原告又与被告盛丰公司签订《最高额保证合同》（编号为ZB9519201200000130），约定由盛丰公司为原告2012年12月19日至2016年12月19日期间内与被告农科公司办理各类融资业务所发生的、余额不超过300万元的债权提供连带责任保证担保。2012年12月21日，原告与被告农科公司签订《流动资金借款合同》（编号为95192012280334），约定由原告向农科公司发放流动资金贷款1100万元，提款日2012年12月21日，到期日2013年12月21日，贷款年利率6.6%，按季结息。原告随后如约发放了贷款，农科公司也按约付息，结清至2013年6月20日的应付利息。2013年9月18日，考虑到农科公司的资金情况，原告将结息方式改为贷款到期一次性收取。2013年11月19日，原告又与农科公司签订《贷款展期协议书》（编号为95192013280246），约定将贷款展期至2014年12月21日，展期期间贷款年利率6.765%，且农科公司出具还款计划，承诺自2013年12月起每月归还本金20万元。原告随后为其办理了贷款展期手续。但自2013年12月起，农科公司就无力按照还款计划归还欠款，故原告要求贷款自起诉之日提前到期，要求农科公司立即归还本金1100万元、支付利息528165元，合计11528165元（利息计至2014年3月7日，至判决确认的履行期满之日的逾期罚息以11528165元为基数，以年利率10.1475%计收），并要求其他被告承担担保责任。现基于以上情况，原告提起诉讼请求判令：1、被告农科公司立即归还贷款本金1100万元，支付利息528165元，合计11528165元（利息计至2014年3月7日，至判决确认的履行期满之日的逾期罚息以11528165元为基数，以年利率10.1475%计收）；2、原告对被告陈忠、张倩名下抵押物即位于杭州市钱江路xx号的房产及相应的土地使用权（权证号为杭房权证上移字第××号）和位于杭州市钱江xx商务中心xxx室的房产及相应的土地使用权（权证号为杭房权证上移字第××号）享有优先受偿权；3、被告陈忠、陈新年和阮美云对被告农科公司的上述欠款承担连带保证责任；4、被告盛丰公司对被告农科公司的上述欠款在300万元本金和相应的利、罚息及费用范围内承担连带保证责任；5、由六被告承担本案诉讼费用。
原告浦发银行建国支行为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1、编号为ZD9519201200000048号的《最高额抵押合同》1份。证明被告陈忠、张倩为被告农科公司的授信提供最高额抵押担保。
2、《房屋他项权证》2本。证明原告与被告陈忠、张倩办理了抵押登记手续。
3、编号为ZB9519201200000131号、ZB9519201200000132号的《最高额保证合同》各1份。证明被告陈忠、陈新年、阮美云为被告农科公司的授信提供最高额保证担保。
4、编号为ZB9519201200000130号的《最高额保证合同》1份。证明被告盛丰公司为被告农科公司的贷款提供连带责任保证担保。
5、编号为95192012280334号的《流动资金借款合同》1份。证明被告农科公司向原告申请贷款1100万元。
6、借款借据1份。证明原告如约发放了1100万元贷款。
7、申请书1份。证明结息方式改为贷款到期一次性收取。
8、编号为95192013280246号的《贷款展期协议书》1份（附还款计划）。证明原告与被告农科公司协商一致对1100万元贷款进行展期。
9、展期凭证1份。证明原告已办理贷款展期手续。
10、对账单、欠息清单各1份。证明被告农科公司欠款依据。
被告农科公司、陈忠、张倩、陈新年、阮美云、盛丰公司均未作答辩，亦未提交证据。
经审核，本院认为，浦发银行建国支行提交的上述证据1-10，内容记载客观、真实，与本案均存在关联，能互为佐证案件事实，且各被告均未到庭提出抗辩，故本院对其证明效力予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
一、2012年12月19日，抵押权人浦发银行建国支行与抵押人陈忠、张倩签订编号为ZD9519201200000048号《最高额抵押合同》，约定：被担保的主债权为浦发银行建国支行在自2012年12月19日至2016年12月19日止的期间内与债务人农科公司办理各类融资业务所发生的债权（即债权确定期间），以及双方约定的在先债权（如有）；前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币1500万元整为限；抵押物为陈忠、张倩名下的位于杭州市钱江路xx号房地产及位于杭州市钱江xx商务中心xxx室房地产；当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论抵押权人对主合同项下的债务是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），抵押权人均有权先要求抵押人在本合同约定的担保范围内承担担保责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任；本合同项下的担保范围除了本合同所述主债权，还及于由此产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及抵押权人为实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等）；等等。当日，双方对该合同项下的抵押物在房管部门依法办理了抵押登记手续，其中：关于杭州市钱江路xx号房地产，办理了权证号为杭房他证字第12xxxx**号的《房屋他项权证》，登记的债权数额为1100万元；关于杭州市钱江xx商务中心xxx室房地产，办理了权证号为杭房他证字第12xxxx**号的《房屋他项权证》，登记的债权数额为400万元。
同日，浦发银行建国支行与保证人陈新年、阮美云签订编号为ZB9519201200000131号《最高额保证合同》，与保证人陈忠签订编号为ZB9519201200000132号《最高额保证合同》。均约定：被担保的主债权为浦发银行建国支行在自2012年12月19日至2016年12月19日止的期间内与债务人农科公司办理各类融资业务所发生的债权（即债权确定期间），以及双方约定的在先债权（如有）；前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币1500万元整为限；保证方式为连带责任保证，保证人确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债务是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权先要求本合同项下任一保证人在本合同约定的保证范围内承担担保责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任；保证期间自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之后两年止，债权人与债务人就主债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止；保证范围除了本合同所述主债权，还及于由此产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及债权人为实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等）；等等。同日，浦发银行建国支行与保证人盛丰公司编号为ZB9519201200000130号《最高额保证合同》，除约定的主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币300万元整为限之外，双方约定的其他条款与上述其他保证人签订的《最高额保证合同》一致。
二、2012年12月21日，浦发银行建国支行与借款人农科公司签订编号为95192012280334号《流动资金借款合同》，约定：借款金额1100万元，用途为支付货款；借款期限为自2012年12月21日至2013年12月21日；贷款年利率6.6%，结息方式为按季结息，结息日为每季末月的二十日；罚息利率为逾期当日的贷款利率基础上加收50%确定；等等。当日，浦发银行建国支行向农科公司发放贷款1100万元。2013年9月18日，双方又将结息方式调整为贷款到期一次性收取利息，利随本清。
上述《流动资金借款合同》履行期间，农科公司自2013年6月起欠息。2013年11月19日，浦发银行建国支行与农科公司达成《贷款展期协议书》，双方约定将1100万元贷款展期至2014年12月21日，展期期间贷款年利率6.765%。同时，农科公司出具还款计划，承诺自2013年12月起每月归还本金20万元。随后，浦发银行建国支行为其办理了贷款展期手续。但农科公司未按其出具的还款计划履行还款义务，故浦发银行建国支行提起本案诉讼主张提前收贷。截至2014年3月7日，农科公司拖欠贷款本金1100万元、利息528165元，合计贷款本息11528165元。
本院认为，浦发银行建国支行与抵押人陈忠、张倩签订的《最高额抵押合同》，分别与保证人陈忠、陈新年和阮美云、盛丰公司签订的《最高额保证合同》，以及与借款人农科公司签订的《流动资金借款合同》、《贷款展期协议书》，均系相关当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均应确认有效。各当事人应恪守约定，履行各自义务。涉案《流动资金借款合同》签订后，浦发银行建国支行依约向农科公司发放贷款本机1100万元，但农科公司并未足额支付利息，后双方约定将贷款展期，而农科公司仍未按照还款计划履行义务，显然构成违约，故浦发银行建国支行提起本案诉讼主张提前收贷，符合双方约定及法律规定，本院应予支持。关于贷款本息数额。浦发银行建国支行主张农科公司拖欠贷款本金1100万元及截至2014年3月7日的利息528165元，依据充分，且利息部分适用的利率标准合理、计算得当，本院予以确认，此后罚息以贷款本息合计11528165元为计算基数并按逾期罚息利率10.1475%计收，亦符合合同约定，故本院对前述诉讼请求均予以支持。关于担保责任。本案各保证人和抵押人自愿为农科公司的涉案债务提供相应的担保，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，根据各方约定及相关法律规定，浦发银行建国支行有权可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。故各担保人应当在约定的担保范围内，各自承担担保责任，在其承担相应的担保责任后，有权向债务人追偿。农科公司、陈忠、张倩、陈新年、阮美云、盛丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条至第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条以及《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告建德市农科开发服务有限公司于本判决生效后十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州建国支行贷款本金11000000元。
二、被告建德市农科开发服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州建国支行利息528165元（暂计至2014年3月7日，此后逾期罚息以贷款本息11528165元为计算基数，按年利率10.1475%的标准另计至生效判决确定的履行期限届满时为止）。
三、在被告建德市农科开发服务有限公司不履行上述第一、二项债务时，原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州建国支行有权对被告陈忠、张倩抵押的杭州市钱江路xx号房地产（即权证号为杭房他证字第12xxxx**号《房屋他项权证》项下的抵押物）进行折价或变卖、拍卖所得的价款，在登记的债权数额11000000元和相应的利息、罚息及费用范围内优先受偿；有权对被告陈忠、张倩抵押的杭州市钱江xx商务中心xxx室房地产（即权证号为杭房他证字第12xxxx**号《房屋他项权证》项下的抵押物）进行折价或变卖、拍卖所得的价款，在登记的债权数额4000000元和相应的利息、罚息及费用范围内优先受偿。
四、被告陈忠、陈新年、阮美云对被告建德市农科开发服务有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
五、被告建德市盛丰农业开发有限公司对被告建德市农科开发服务有限公司上述第一、二项债务，在约定的主债权本金余额3000000元和相应的利息、罚息及费用范围内承担连带清偿责任。
六、被告陈忠、张倩、陈新年、阮美云、建德市盛丰农业开发有限公司在其承担相应的担保责任后，有权向债务人建德市农科开发服务有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90969元，财产保全申请费5000元，合计95969元由被告建德市农科开发服务有限公司负担，被告陈忠、张倩、陈新年、阮美云、建德市盛丰农业开发有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 李旭峰
代理审判员 刘新玉
人民陪审员 张建明
二〇一四年五月十二日
书 记 员 赵鸿渐