wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第2028号原告：阴小东。被告：永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区学院路**号福地大厦。负责人：焦渭滨职务：总经理。委托代理人：王军，该公司职员。原告阴小东诉被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称永安财险唐山中支）保险合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘英红独任审判，于2015年5月22日公开开庭进行了审理，原告阴小东、被告委托代理人王军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告阴小东诉称：2013年4月23日，原告在被告永安财险唐山中支处为其冀B×××××号车上司机投保了团体人身险，保险期限一年。2014年1月1日，原告雇佣的司机谢胜龙驾驶冀B×××××号车经过昌黎县朱各庄去往山场时，路面严重凹凸不平使车颠起，另一司机王旭明在没有防备的情况下腰部受伤。王旭明受伤后到乐亭县医院住院治疗花费医疗费3537元，经鉴定其伤情为轻伤二级，休息治疗六个月，造成误工费23317元、护理费112.32元、伙食补助费150元、交通费300元，共计27416.52元。以上损失原告已经赔付王旭明。现原被告就理赔事宜协商未果，故原告诉至人民法院请求判令被告支付保险赔偿金27416.52元并承担本案诉讼费用。被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司主要辩称：原告不能提供公安等部门出具的意外伤害事故证明，依据驾乘人员意外伤害保险条款第二十五条的约定，被告不承担给付保险金的责任。经审理查明：2013年4月23日，原告阴小东在被告永安财险唐山中支处投保了团体人身险（标的车牌号冀B×××××），其中团体人身意外伤害保险每人保险金额20万元、附加意外伤害医疗保险每人保险金额4万元，投保人数2人，保险期间自2013年4月23日起至2014年4月22日止。2014年1月1日晚，谢胜龙驾驶冀B×××××号车经过昌黎县朱各庄去往山场时，乘坐人王旭明在车辆颠簸过程中腰部受伤。昌黎县公安局朱各庄派出所接到报案后到事故现场出警。王旭明受伤后在乐亭县医院住院治疗3天，出院诊断：腰1椎体压缩骨折。经乐亭司法医学鉴定中心鉴定，王旭明伤情属轻伤二级，自受伤之日起休息治疗六个月。后原告阴小东赔偿了王旭明医疗费5000元、误工费3万元、住院伙食补助费1500元。因此事故造成王旭明的损失分别为医疗费3513.01元、住院伙食补助费60元（20元×3天）、误工费23624.50元（47249元÷12×6个月，原告主张23317元）。上述事实有原、被告提供并经法庭质证认证的《团体人身险保险合同》、昌黎县公安局朱各庄派出所出具的证明、司机驾驶证、车辆行驶证、王旭明住院病案、医疗费票据、乐亭司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书、误工证明、原被告陈述等证据予以证实。本院认为，原告阴小东与被告永安财险唐山中支签订的《团体人身险保险合同》是双方的真实意思表示，合法有效。当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务，因事故造成的损失应按照保险合同约定进行赔付。原告阴小东要求被告永安财险唐山中支给付其保险赔偿金27416.52元主张，其中26107.41元理据充足，本院予以支持；原被告约定医疗费扣除100元免赔额后按照80%的比例给付，故医疗费部分应扣除782.60元；原告未提交护理费、交通费的证据，故其要求被告给付护理费、交通费共计412.32元的主张；理据不足，本院不予支持。原告提交了昌黎县公安局朱各庄派出所出具的证明证实事故发生的事实，故被告永安财险唐山中支提出原告不能提供公安等部门出具的意外伤害事故证明，依据保险条款约定被告不承担保险责任的辩解，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效后10日内，给付原告阴小东保险赔偿金26107.41元；二、驳回原告阴小东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取243元，由被告承担231元，由原告承担12元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  刘英红二〇一五年六月九日书记员  刘 玲
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奇民一初字第303号
原告：张建国，男，汉族，生于1964年4月27日，身份证号：×××，,初中文化，系乌鲁木齐人人，现住新疆乌鲁木齐市丽秀小区19号楼1单元302室，个体。
委托代理人：周黎香，系新元法律服务所法律工作者。
被告：那吾尔孜别克叶列麦斯，男，哈萨克族，出生于1985年2月10日，身份证号：×××，初中文化，系奇台县人，现住新疆巴里坤八墙子乡阿格洗沃巴村11号，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司巴里坤支公司
法定代表人：杨戈亮
地址：新疆哈密地区巴里坤县城新市南路和机械有限公司院内
被告：王建英，女，汉族，生于1974年1月5日，身份证号码：×××,初中文化，山东人，现住山东省高唐县经济开发区西苑社区（系死者田方辉之妻子）
委托代理人：王建国，男，汉族，生于1966年3月29日，身份证号码：×××，山东省人，现住山东省高唐县姜店乡天东村31号，系王建英哥哥。
被告：田建友，男，汉族，生于1951年7月5日，身份证号码：×××,小学文化，山东人，现住山东省高唐县梁村镇田寨村70号，（系死者田方辉之父）
委托代理人：田方滨，男，汉族，生于1979年5月1日，身份证号码：×××，初中文化，山东省人，现住山东省高唐县梁村镇田寨村70号，系田建友儿子。
被告：孙长俊，男，汉族，生于1952年8月13日，身份证号码：×××,小学文化，山东人，现住山东省高唐县梁村镇田寨村70号，（系死者田方辉之母）
委托代理人：田方滨，男，汉族，生于1979年5月1日，身份证号码：×××，初中文化，山东省人，现住山东省高唐县梁村镇田寨村70号，系孙长俊儿子。
被告：张朋朋，男，汉族，生于1985年1月10日，身份证号码：×××,初中文化，山东人，现住山东省高唐县姜店乡南街村27号.
被告：高唐龙安运输有限责任公司
法定代表人：张斌
地址：山东省聊城市高唐县鱼丘湖办事处湖庄大桥南邻
被告：浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司
组织机构代码：59136XXXX
营业执照：371500100004369
法定代表人：宋光，系该公司总经理
地址：山东省聊城市昌润南路冶情湾小区临街楼
委托代理人：葛宪蕾，男，汉族，生于1986年12月6日，身份证号码：×××，系该公司职工。
原告张建国，被告那吾尔孜别克叶列麦斯、被告中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司巴里坤支公司（以下简称中国人民财险巴里坤支公司）、王建英、田建友、孙长俊、张朋朋、高唐龙安运输有限责任公司、浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告马相银于2016年7月14日因证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张建国的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张建国撤回起诉。
本案诉讼费1692元由原告自行承担。
审 判 长 哈 斯 亚
代理审判员 阿 比 代
人民陪审员 努尔多拉
二〇一五年十一月五日
书 记 员 布 拉 提
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第2154号
原告：沈少华。
委托代理人：方国兴。
被告：邵国良。
被告：冯星。
被告：单金强。
原告沈少华与被告邵国良、冯星、单金强民间借贷纠纷一案，于2013年10月21日向本院起诉。同日本院立案受理后，依法由审判员黄茂树独任审判，后因用其他方式无法向三被告送达相应法律文书，故本案于2013年12月25日转为普通程序，并依法由审判员黄园担任审判长，与审判员黄茂树、人民陪审员魏木根组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告沈少华的委托代理人方国兴到庭参加诉讼，被告邵国良、冯星、单金强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈少华起诉称：2013年4月26日原、被告签订《保证借款合同》一份，约定：被告邵国良因经营需要向原告借款400，000元，借款期限自2013年4月26日起至2013年8月25日止，借款利率为月利率2.5%，按月付息，借款本金到期一次性归还；被告冯星、单金强自愿为上述债务提供连带责任担保。该借款三被告至今尚未归还，也未支付利息。故请求判令：一、被告邵国良归还原告借款人民币400，000元，支付律师代理费20，000元，并支付自2013年4月26日起至实际履行日止按月息2.5%计算的利息；二、被告冯星、单金强对上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更利息一项诉讼请求为：支付借款人民币400，000元自2013年4月26日起至实际履行日止按银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。
被告邵国良、冯星、单金强在答辩期限内未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告沈少华为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了下列证据：
1、保证借款合同一份，以证明原、被告之间借贷关系成立并约定相关权利义务的事实；
2、收条、汇款单（打印件）各一份，以证明借款已经交付的事实；
3、委托代理合同、发票各一份，以证明原告为实现债权而支出律师代理费的事实。
被告邵国良、冯星、单金强未到庭应诉，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。
被告邵国良、邵国良、冯星、单金强未向本院提供证据。
根据原告的举证及陈述，本院认证认为：原告提供的三组证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告要求证明的事实。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：2013年4月26日原、被告签订《保证借款合同》一份，约定：被告邵国良因经营需要向原告借款400，000元，借款期限自2013年4月26日起至2013年8月25日止，借款利率为月利率2.5%，按月付息，借款本金到期一次性归还；被告冯星、单金强自愿为上述债务提供连带责任担保。该借款三被告至今尚未归还，也未支付利息。遂成讼。
本院认为，债务应当清偿。被告邵国良尚欠原告沈少华借款本金400，000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告邵国良未按约归还借款，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告邵国良归还借款400，000元及相应利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。保证借款合同未约定律师代理费应由被告支付，故原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。被告冯星、单金强自愿为被告邵国良的上述债务提供连带责任担保，但未履行相应义务，也应承担相应的民事责任。被告邵国良、冯星、单金强无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、地二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵国良应归还给原告沈少华借款400，000元，并支付该款自2013年4月26日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告冯星、单金强对被告邵国良的上述第一项债务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告邵国良追偿；
三、驳回原告沈少华的其他诉讼请求。
案件受理费8，500元，由被告邵国良、冯星、单金强负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8，500元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 黄 园
审 判 员 黄茂树
人民陪审员 魏木根
二〇一三年四月十四日
书 记 员 曹滢钰
绍兴市柯桥区人民法院
公告
邵国良（公民身份号码：330621196505176238）
冯星（公民身份号码：330621197403318316）
单金强（公民身份号码：330621198210056334）：
本院受理原告沈少华诉你们民间借贷纠纷一案，现已审理终结。因采用其他方式无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，现向你们公告送达本院（2013）绍商初字第2154号民事判决书。本院判决确定：一、被告邵国良应归还给原告沈少华借款400，000元，并支付该款自2013年4月26日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，限于本判决生效后十日内付清；二、被告冯星、单金强对被告邵国良的上述第一项债务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告邵国良追偿；三、驳回原告沈少华的其他诉讼请求。案件受理费8，500元，由被告邵国良、冯星、单金强负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。本公告自发出之日起，经过六十日即视为送达。如不服本判决，可在本公告期满后15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8，500元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
特此公告。
二○一三年四月十四日
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第6301号
原告张凤山，男，1962年4月13日出生，汉族，个体工商户。
被告韩丽，女，1970年5月8日出生，汉族，个体工商户。
被告宋治飞，男，1964年1月30日出生，汉族，个体工商户。
原告张凤山诉被告韩丽、宋治飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由代理审判员杜鑫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤山到庭参加了诉讼，被告韩丽、宋治飞经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
本院于2014年9月2日依原告张凤山的诉讼财产保全申请作出（2014）东民初字第6301-1号民事裁定书，依法轮候冻结被告宋治飞所持有的股金分红款，依法轮候查封被告韩丽所有的房产一处。
原告诉称，2011年1月23日和9月23日，被告韩丽分两次向原告借款200万元和220万元，没有约定借款期限及借款利息，且该两笔借款均发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告均有还款责任。后经原告多次催要，二被告至今未偿付借款本金，故原告向法院起诉，请求法院依法判令：1、二被告偿还原告借款本金420万元；2、二被告承担本案诉讼费用、保全费等费用。
原告针对其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
1、借条二张及收条二张，证明被告韩丽分两次共向原告借款420万元，均没有约定过借款利息和借款期限，且被告在收到款项420万元后，也向原告出具收据予以证明。
2、婚姻登记信息一份，证明被告韩丽、宋治飞系夫妻关系，二人从2010年7月15日结婚至今，被告韩丽向原告借款420万的事实发生在二被告婚姻关系存续期间，故二被告应共同承担原告的借款420万元的偿还责任。
被告韩丽、宋治飞缺席，未进行答辩、未向法庭提交书面答辩状，亦未向法庭提交相关证据。
本院审查原告提交的证据1、2认为，因被告韩丽、宋治飞缺席视为对原告提交证据无异议，且原告提供的证据1、2均为原件，符合有效证据要件要求，本院对原告提交的证据1、2予以确认。
经审理查明，2011年1月23日和2011年9月23日，被告韩丽分两次向原告张凤山分别借款200万元和借款220万元，并同日收到了原告向其交付的款项200万元和220万元，有借条二张和收据二张予以证明，该两笔款项均没有约定借款期限和借款利息。上述借款本金二被告至今未向原告偿付。
另查明，被告韩丽、宋治飞于2010年7月15日结婚至今。
本院认为，被告韩丽向原告张凤山借款420万元是双方的真实意思表示，有原告张凤山提供的借条二张和收据二张，足以认定。关于借款期限，原被告双方没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，原告履行了自己支付借款本金的义务，被告韩丽即借款人亦应当在合理的期限内按照原告的要求履行其还款义务。关于夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外，本案中，原告提交婚姻登记信息证明了借款事实发生在被告韩丽与宋治飞婚姻存续期间，且被告韩丽、宋治飞经法院传票传唤未到庭应诉、未提供答辩状、也未提供任何证据予以否定，故上述债务应认定为被告韩丽、宋治飞的夫妻共同债务，二被告负有共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告韩丽、宋治飞于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告张凤山借款本金420万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20200元（原告张凤山申请缓交至执结前）、诉讼保全费5000元，由被告韩丽、宋治飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 杜鑫
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 马畅
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第6301号
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司，住所地天津市河东区津塘路185号明家庄园中心商业楼。
法定代表人高长玺，总经理。
委托代理人张立荣，该单位副经理。
委托代理人陈虎，该单位主管。
被告白金，身份证号XXXX。
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司诉被告白金物业管理费纠纷一案中，原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司撤回对被告白金的起诉。
案件受理费25元，由原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司承担。
审判员 刘岩峰
二〇一四年十二月八日
书记员 张兰兰
广东省云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云城法执字第251-2号
申请执行人云浮市云城区农村信用合作联社河口信用社。住所地：云浮市云城区。
负责人冯兴元。
委托代理人孔桂生，该社职员。
被执行人陈通，男，汉族，住云浮市云城区。
申请执行人云浮市云城区农村信用合作联社河口信用社与被执行人陈通金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）云城法河民初第261号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决确定的义务。2015年3月25日，本院依法立案执行。经查询，位于云浮市市区城南路建兴大厦*幢第**层**号房【房产证号：XX**】所有权人为被执行人陈通。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈通名下位于云浮市市区城南路建兴大厦A幢第XX层XX号房【房产证号：XX**】。
二、在查封期间内，被执行人不得转让、出让、赠与等有妨碍执行的行为，不得对被查封财产设定权利负担。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘仁平
二〇一五年四月二十日
书记员 陈雪丹
广东省云浮市云城区人民法院
合议庭评议笔录
案由：金融借款合同纠纷
评议时间：2015年4月15日
评议地点：本院执行局
承办人：刘仁平（审判员）
参加人：审判长：李鉴洪审判员：姚伟金
书记员：陈雪丹
评议记录：
李鉴洪：今天评议申请执行人云浮市云城区农村信用合作联社河口信用社与被执行人陈通金融借款合同纠纷一案的执行情况。现先由本案的承办人介绍情况。
刘仁平：申请执行人云浮市云城区农村信用合作联社河口信用社与被执行人陈通金融借款合同纠纷一案，本院依照已经发生法律效力的（2013）云城法河民初第261号民事判决书，依法向被执行人发出行执行通知书、申报财产通知书、传票等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行民事生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人在银行、房产、车管、国土等部门的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2015年4月15日，申请执行人向本院提出终结本次执行申请书。
本案经采取执行措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，建议裁定如下：
本院（2015）云城法执字第251号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
姚伟金：我同意本案的承办人的意见。
李鉴洪：我同意本案的承办人的意见。
李鉴洪：本案经合议庭评议，意见统一，评议结果如下：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）云城法执字第251号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
合议庭成员：
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）牟刑初字第306号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人李CC，男，1971年3月29日出生，汉族。因交通肇事逃逸，于2014年5月15日被中牟县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年5月23日被中牟县公安局刑事拘留，同年6月5日被逮捕，同年7月31日、8月7日先后被中牟县人民检察院和本院取保候审。
辩护人司爱军，河南银基律师事务所律师。
河南省中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2014）240号起诉书指控被告人李CC犯交通肇事罪一案，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员郝会峰出庭履行职务，被告人李CC到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2014年5月14日22时许，被告人李CC驾驶豫AB78**号歌诗图牌小型轿车沿郑开大道由西向东行驶，当行驶至河南省财专学院门口时，与由北向南横过郑开大道的被害人宋CC、王CC发生肇事，造成被害人宋CC死亡、王CC受伤的严重后果。事故发生后，被告人李CC驾车逃离现场�经认定，被告人李CC负事故的全部责任。经鉴定，被害人宋CC系受外来暴力作用致创伤性休克而死亡，被害人王CC所受伤已构成轻伤二级。
2014年5月15日，被告人李CC到公安机关投案。
2014年5月19日，被告人李CC家属已对被害人王CC进行了民事赔偿，取得了谅解。2014年7月30日，被告人李CC家属已对被害人宋CC家属进行了民事赔偿，取得了谅解。
被告人李CC对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人提出，被告人李CC系自首，与被害人达成和解协议，建议判处缓刑。
经审理查明，2014年5月14日22时许，被告人李CC驾驶豫AB78**号歌诗图牌小型轿车沿郑开大道由西向东行驶，当行驶至河南省财专学院门口时，与由北向南横过郑开大道的被害人宋CC、王CC发生肇事，造成宋CC死亡、王CC受伤的后果。事故发生后，李CC驾车逃离现场。经中牟县公安局交通巡逻警察大队道路交通�故责任认定，李CC负事故的全部责任；经中牟县公安局法医鉴定中心鉴定，宋CC系受外来暴力作用致创伤性休克而死亡，王CC所受损伤已构成轻伤二级。
2014年5月15日，被告人李CC到公安机关投案。
2014年5月19日、7月30日，被告人李CC家属代被告人分别与被害人王CC、被害人宋CC近亲属之间达成和解协议，共赔偿被害人王CC各项损失4万元，赔偿被害人宋CC近亲属各项损失101万元，被告人李CC取得了被害人及近亲属的谅解。
上述事实，被告人李CC在开庭审理过程中无异议，且有被害人王CC的陈述、证人关涛、郭洪洋、史莉、董华伟的证言以及中牟县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故现场勘验检查笔录、中牟县公安局法医鉴定中心鉴定意见、中牟县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书、行政处罚决定书、户籍证明、到案经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、和解协议、赔偿款收据、谅解书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李CC违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡、一人轻伤，且负事故的全部责任并逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
根据刑法的规定，对其应在“三年以上七年以下有期徒刑”的量刑幅度内判处刑罚。本案在量刑时考虑以下情节：1.被告人李CC能够自动投案且如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。2.被告人李CC与被害人及近亲属之间达成和解协议，取得了被害人及近亲属的谅解，依法应当从轻处罚。综合考虑上述情节，可以认定被告人李CC犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法应当宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见，与事实和法律相符，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条之规定，判决如下：
被告人李CC犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王自生
代理审判员 李宇芽
人民陪审员 李转变
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 张留芳
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金知民初字第387号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人（特别授权代理）王利民、周华超。
被告王苏英。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告王苏英著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解协议并已履行完毕为由，于2013年11月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 杨建进
代理审判员 赵 娟
人民陪审员 林旭成
二〇一三年十二月六日
代书 记员 蒋 丹
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金知民初字第387号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人（特别授权代理）王利民、周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告王苏英，女，1961年6月25日出生，汉族，系浦江县金碧辉煌娱乐会所经营业主。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告王苏英著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解协议并已履行完毕为由，于2013年11月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 杨建进
代理审判员 赵 娟
人民陪审员 林旭成
二〇一三年十二月六日
代书 记员 蒋 丹
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀08刑更453号
罪犯孟凡伟，男，汉族，1977年3月5日出生于河北省涞水县，初中文化，现于河北省承德监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2002年5月10日作出（2002）一中刑初字第860号刑事附带民事判决，以被告人孟凡伟犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2005年8月21日作出（2005）冀刑执字第468号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；本院于2009年7月24日作出（2009）承刑执字第846号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；本院于2012年9月25日作出（2012）承刑执字第1710号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变；本院于2015年12月1日作出（2015）承刑执字第1966号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关承德监狱于2018年2月24日提出减刑建议书后报送本院，本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯孟凡伟在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励4次，记功奖励2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯孟凡伟在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2018）承安检意第39号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯孟凡伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孟凡伟减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 燕金玲
审判员 王丽丽
二〇一八年四月二十六日书记员杨允博
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江民初字第273号
原告杨璐瑛，平安健康保险股份有限公司浙江分公司员工。
委托代理人钱晓鸣，男，1984年12月26日出生，汉族。
被告熊旭东。
被告杭州市公共交通集团有限公司，住所地杭州市下城区朝晖路1号。
法定代表人蒋天荣，该公司董事长。
以上两被告共同委托代理人邵小明，男，1981年5月22日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司，住所地杭州市上城区中山中路151号底层-6层。
负责人楼磊，该公司总经理。
委托代理人倪敏，女，1985年9月8日出生，汉族。
原告杨璐瑛诉被告熊旭东、杭州市公共交通集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐楠独任审判，于2012年3月12日公开开庭进行了审理。原告杨璐瑛的委托代理人钱晓鸣、被告熊旭东、杭州市公共交通集团有限公司的委托代理人邵小明、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司的委托代理人倪敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨璐瑛诉称：2012年1月4日，被告熊旭东驾驶杭州市公共交通集团有限公司所有的浙A×××××号车辆，在钱潮路钱江路口公交车站路段发生交通事故，造成原告所有的沪J×××××号车辆损坏。该事故经交警部门认定由原告驾驶员与被告熊旭东负同等责任。经查，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司系被告杭州市公共交通集团有限公司车辆的承保单位，应承担法律规定的责任。现要求：1、被告熊旭东、杭州市公共交通集团有限公司赔偿原告车辆修理费7650元。2、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司在交强险范围内承担赔付责任。3、本案诉讼费由被告熊旭东、杭州市公共交通集团有限公司负担。
被告熊旭东、杭州市公共交通集团有限公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议。被告熊旭东是我公司的驾驶员，是履行职务的行为。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司处投保有交强险，事故发生在保险期限内。我们要求保险公司在交强险范围内不分项赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议。事故车辆在我公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。愿意在交强险范围内赔偿原告2000元，超过部分不予承担。
原告杨璐瑛为支持其诉请，向本院提供以下证据：
1、事故认定书1份，拟证明事故发生的经过及责任认定。
2、定损单1张、明细表1张、维修清单1张、照片4张、维修费发票1张，拟证明原告花费车辆修理费7650元的事实。
上述证据经庭审质证，三被告对原告提供的证据1均没有异议，能证明原告欲证明的事实，本院予以确认。被告熊旭东、杭州市公共交通集团有限公司对原告提供的证据2没有异议，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司对原告提供的证据2的真实性无异议，关联性有异议，认为超出交强险限额2000元外的费用不予承担，本院认为被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司对该证据的真实性并无异议，且原告提供的证据均系原件，能证明原告花费了车辆修理费7650元的事实，本院予以确认。
被告熊旭东、杭州市公共交通集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司未向本院提供相关证据。
综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：2012年1月4日15时20分，被告熊旭东驾驶杭州市公共交通集团有限公司所有的浙A×××××号车辆，在杭州市江干区钱潮路由东向西行驶至钱江路公交车站处，因向右侧变道，与右侧车道内何克亮驾驶的原告杨璐瑛所有的沪J×××××号直行车辆发生追尾，造成原告杨璐瑛的车辆损坏的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队江干大队认定由原告驾驶员何克亮与被告熊旭东负事故的同等责任。事故发生后，原告杨璐瑛的车辆经修理，花费了修理费人民币7650元。
另查明，被告杭州市公共交通集团有限公司为其所有的浙A×××××号车向被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，损害国家、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，熊旭东在行驶中变道，何克亮追尾而导致事故发生，故熊旭东与何克亮应承担事故的同等责任。被告熊旭东在执行职务中致他人财产损害的，应由被告杭州市公共交通集团有限公司承担替代赔偿责任。因被告杭州市公共交通集团有限公司的车辆已投保机动车交通事故责任强制保险，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本次事故原告的车辆修理费并未超过强制保险责任限额，故原告请求中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司在交强险范围内承担责任，理由正当，本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司辩称的在交强险范围内赔偿2000元有违先行赔付和及时救助的立法本意，故本院对该项辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第三款及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内直接赔付原告杨璐瑛车辆修理费人民币7650元，于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告杭州市公共交通集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求预交。
审判员 徐 楠
二〇一二年三月十三日
书记员 俞青芳
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第960号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人谷某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月15日被查获，同日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）925号起诉书指控被告人谷某犯危险驾驶罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月7日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员滕呀利出庭支持公诉，被告人谷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2015年8月15日凌晨，被告人谷某饮酒后驾驶浙C×××××小型轿车，途经永嘉县江北街道阳光大道龙桥码头时与程某驾驶的浙C×××××小型轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。民警接到报警后来到现场处理时，发现被告人谷某有酒后驾驶嫌疑，遂对其进行呼气酒精测试，随后带其到医院抽取血液并送检。经交警部门认定，被告人谷某负事故全部责任。经理化检验，被告人谷某血液中的乙醇含量为100mg／100ml血。
上述事实，被告人谷某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、程某的证言，行政强制措施凭证、呼吸式酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、案件照片、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询材料、相关违法犯罪信息查询材料、保险单，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、道路交通事故认定书，理化检验报告，执法录像，查获经过和被告人的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谷某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人谷某归案后如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谷某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月15日起至2015年9月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄天宇
二〇一五年九月七日
书 记 员 肖福强
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0602刑初252号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人张某，中国化学工程第三建设有限公司员工。因吸食毒品，于2017年3月27日被抓获，同日被襄阳市公安局襄城区分局行政拘留十五日，行政拘留期间因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月31日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
襄阳市襄城区人民检察院以鄂襄城检刑诉〔2017〕233号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员安铮、代理检察员杨帆出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月25日，被告人张某接到王某、叶某要求购买毒品的电话后，于当晚21时许在襄阳市襄州区滚石娱乐城门口，将1.5克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币300元的价格出售给叶某。
2017年3月27日，张某再次接到王某要求购买毒品的电话后，于当天16时许在襄阳市襄城区平安宾馆将2克甲基苯丙胺、0.28克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）以500元的价格出售给王某。交易结束后，张某离开宾馆时被布控的公安民警抓获，当场从张某身上收缴甲基苯丙胺1.63克、甲基苯丙胺片剂0.18克以及电子秤、500元售毒款等财物。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、叶某的证言，通话清单，手机通话录音、抓获现场监控录像资料，扣押清单、指认照片，辨认笔录，现场称重笔录，襄阳市公安局毒品检验鉴定中心毒品检验意见书，襄阳市公安局襄城区分局现场检测报告书，公安民警出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而予以贩卖，数量达5.59克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某有吸毒情节，当庭自愿认罪，考虑本案侦查介入因素，可酌情对其从轻处罚。根据被告人张某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条第一款规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张某的刑期自2017年3月31日起至2018年6月29日止。所判罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 胡 伟
二〇一七年七月二十一日
书记员 李明杰
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终1089号
上诉人（原审被告）新乡市大桥建筑有限公司。住所地新乡经济开发区行政大楼***号房间。
法定代表人王景平，执行董事。
委托代理人刘庆德、郜红，河南牧野律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王建华。
被上诉人（原审被告）崔德新。
被上诉人（原审被告）马俊祥。
上诉人新乡市大桥建筑有限公司与被上诉人王建华、马俊祥、崔德新追索劳动报酬纠纷一案，王建华于2015年7月17日向河南省卫辉市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求崔德新、马俊祥支付工资款12840元及利息（利息从起诉之日起按同期中国人民银行贷款利率计算利息至还清款之日止），新乡市大桥建筑有限公司负连带清偿责任。原审法院于2015年10月26日作出（2015）卫民小字第18号民事判决，新乡市大桥建筑有限公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：崔德新、马俊祥系合伙关系。2015年3月20日崔德新、马俊祥与新乡市大桥建筑有限公司签订了《粉刷工程劳务承包合同》，承包了该公司承建的位于延津县青云林海小区第5号、10号楼的楼房内外粉刷的工程，工程总价值457530元。王建华受崔德新、马俊祥雇佣在该工地干活，崔德新、马俊祥共欠王建华工资款12840元未付。另查，新乡市大桥建筑有限公司自认崔德新、马俊祥承包的工程任务已粉刷完毕，总工程量已完成90%，已支付工程款33.83万元，但未对全部工程量进行结算。
原审认为：王建华与崔德新、马俊祥系雇佣关系，雇佣期间，王建华为崔德新、马俊祥提供劳务，崔德新、马俊祥欠王建华工资款12840元，事实清楚，证据确实充分，理应予以支付，故王建华请求崔德新、马俊祥支付工资款12840元的诉讼请求，予以支持。王建华为崔德新、马俊祥提供的劳务系由新乡市大桥建筑有限公司发包给崔德新、马俊祥的工程，该工程总价款为457530元；而新乡市大桥建筑有限公司自认分包工程已粉刷完毕，总工程量已完成90%。仅支付工程款33.83万元。根据我国法律相关规定，新乡市大桥建筑有限公司应在欠付工程价款范围内对王建华承担清偿责任，故对王建华请求新乡市大桥建筑有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，原审判决：崔德新、马俊祥于判决生效后五日内支付王建华工资款12840元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清欠款之日止），新乡市大桥建筑有限公司对该笔债务负连带清偿责任。案件受理费120元，由崔德新、马俊祥、新乡市大桥建筑有限公司负担。如果未按照判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
新乡市大桥建筑有限公司上诉称：原审法院认定事实错误，截止今日涉案工程尚未完工，且崔德新、马俊祥在原审庭审中并未提交任何证据证明涉案工程已经完工的证据，新乡市大桥建筑有限公司已超额支付了工程款，不存在欠付工程款范围内承担连带责任的问题。退一步讲，即便涉案工程完工，原审法院判决新乡市大桥建筑有限公司承担连带责任的范围也高出所欠工程款范围，判决错误。新乡市大桥建筑有限公司已在河南省延津县人民法院立案起诉崔德新、马俊祥返还超额支付的工程款，并已立案受理，故此案应当发回重审或者中止审理或驳回王建华关于新乡市大桥建筑有限公司的诉讼请求。
王建华辩称：王建华的工资款确实没有支付，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
马俊祥辩称：马俊祥与崔德新合伙承包工程，崔德新从新乡市大桥建筑有限公司领取的钱没有发给工人，马俊祥自己出了20多万给工人发工资、生活费和买工具等，认可新乡市大桥建筑有限公司的上诉理由。
崔德新经本院合法传唤未到庭亦未提交答辩材料。
新乡市大桥建筑有限公司向本院提交的证据：1、2015年9月2日，马俊祥签收2万元的收据一份；2015年11月15日马俊祥签收的7910元、7100元收据两份，证明从2014年12月8日至2015年11月15日，新乡市大桥建筑有限公司向崔德新、马俊祥共支付工程款351500元；2、2015年11月10日，马俊祥与新乡市大桥建筑有限公司签订的协议一份，证明崔德新、马俊祥因严重超期未完成工程，经双方协议扣除5万元作为新乡市大桥建筑有限公司的赔偿款，故该工程的总工程款为407530元，现已支付35万余元，原审判决支付132906元的连带责任是超越其审理范围，审理了不该审理的新乡市大桥建筑有限公司与崔德新、马俊祥之间的工程结算问题。王建华质证意见：王建华不清楚收据和协议的情况，不同意新乡市大桥建筑有限公司的证明目的。马俊祥质证意见：收据确实是本人签字，协议的真实性没有异议，内容也认可。本院认为：证据1、马俊祥无异议，本院予以采信。证据2、协议没有新乡市大桥建筑有限公司的印章与崔德新的签字，不予采纳。
本院经审理查明：新乡市大桥建筑有限公司从2014年12月8日至2015年11月15日共支付崔德新、马俊祥工程款351500元。崔德新、马俊祥没有粉刷楼房的相关资质。新乡市大桥建筑有限公司撤回关于已起诉崔德新、马俊祥返还超额支付工程款的上诉理由。经审理查明的其他事实与原审认定事实一致。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”，建筑施工企业将工程发包给不具备用工主体资格的自然人，对该自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，新乡市大桥建筑有限公司将粉刷楼房的工程发包给没有相关资质的崔德新、马俊祥，新乡市大桥建筑有限公司应对崔德新、马俊祥招用的劳动者承担用工主体责任。崔德新、马俊祥拖欠王建华工资款，造成王建华的损失，崔德新、马俊祥作为王建华的实际雇主，应当偿还王建华工资款，而依据上述规定，新乡市大桥建筑有限公司作为发包方应与崔德新、马俊祥对王建华的工资款承担连带清偿责任，故新乡市大桥建筑有限公司上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，原审认定事实部分清楚，适用法律不当，应予以纠正，但判决结果正确，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费121元，由新乡市大桥建筑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘艳利
审 判 员 温双双
代理审判员 高凤娜
二〇一六年三月十七日
书 记 员 姜雪云
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第1864号
原告：中国工商银行股份有限公司天台支行，住所地天台县赤城街道劳动路65号。
代表人：章海兵，该支行行长。
委托代理人：葛图鹏、陆莹莹，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告：虞伟。
原告中国工商银行股份有限公司天台支行与被告虞伟信用卡纠纷一案，原告于2015年8月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王晓娇适用简易程序进行审理。因被告虞伟采用公告方式送达，本案依法转为普通程序于2015年11月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司天台支行的委托代理人陆莹莹到庭参加诉讼，被告虞伟经本院合法传唤未到庭。
原告中国工商银行股份有限公司天台支行诉称：2013年7月1日，被告向原告申办牡丹贷记卡，在查阅牡丹卡领用合约后，填写了牡丹卡个人申请表。牡丹贷记卡领用合约规定：若被告因取现或转账发生透支，则应按每日万分之五支付所用款项部分自透支交易日起至还款日止的透支利息。因其他原因透支的，则应在银行打印对账单之日起二十五天内还款，免计利息，否则原告有权对未支付部分计收从记账日起至还款日止的利息。若被告对贷记卡下全部款项的还款数额未达到约定最低限额的，对未达到最低额度部分另加收5%滞纳金。若被告超额透支，则对超出部分再加收5%超限费，连续两次（含两次）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。被告应承担因使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，原告有权收取被告使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及滞纳金、超限费、年费、手续费、追索费等各项费用。原告于2013年7月1日审查批准，并发给被告牡丹贷记卡（卡号为42×××38）。被告领卡使用后，开始透支使用，截止2015年7月15日，尚欠透支本金49415.32元，利息、滞纳金10650.53元。现诉至法院，要求：1、判令被告立即向原告中国工商银行股份有限公司天台支行偿还信用卡透支本金人民币49415.32元，并支付利息、滞纳金等费用（利息、滞纳金按中国人民银行规定的商业银行信用卡利息、滞纳金结算办法计算至判决实际给付之日止，暂算至2015年7月15日为10650.53元）；2、诉讼费由被告承担。起诉后，原告变更诉讼请求为：1、判令被告虞伟偿还原告中国工商银行股份有限公司天台支行信用卡透支本金49415.32元及利息9288.36元、滞纳金4750.55元，利息、滞纳金合计人民币14038.91元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告虞伟未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告提供如下证据：1、牡丹卡个人申请表、领用合约、审批表各一份，拟证明被告向原告申请信用卡并已开户领卡的事实；2、牡丹卡历史交易明细、电脑截图各一份，拟证明被告使用信用卡并已发生拖欠透支本息的事实。
被告虞伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃了质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，故对其证明效力，本院予以确认。
综合上述认定的证据，结合原告的陈述，本院经审理认定事实如下：2013年7月1日，被告虞伟向原告申办牡丹贷记卡，填写了牡丹贷记卡申请表，并自愿遵守《中国工商银行牡丹贷记卡领用合约》的规定，领用合约对信用卡使用利息、滞纳金、还款方式、违约责任等权利义务均作了约定。原告审核后向被告发放卡号为42×××38的信用卡。被告虞伟使用该卡陆续透支，截至2015年10月1日，被告尚欠原告信用卡透支本金49415.32元及利息9288.36元、滞纳金4750.55元。
本院认为，被告虞伟利用申领的中国工商银行信用卡进行透支，应按约定履行还款义务，现原告在被告虞伟利用该卡进行透支未归还的情况下，提出要求被告虞伟归还透支本金、利息及滞纳金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虞伟应在本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司天台支行信用卡透支本金人民币49415.32元及利息9288.36元、滞纳金4750.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1300元，由被告虞伟负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王晓娇
人民陪审员 王定德
人民陪审员 车丽萍
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 褚琦斐
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临法执字第00052号
申请人童某甲，女，1942年1月13日出生，汉族。
被执行人童某乙，男，1966年3月出生，汉族。
被执行人邓某某，男，1968年6月18日出生，汉族。
上列当事人之间赡养纠纷一案，本院作出的（2003）临民初字第19号民事判决书已法律效力，权利人童某甲于2011年12月15日向本院申请执行。
案件的执行标的为720元，案件执行费50元，合计770元。本案在执行过程中，双方当事人私下已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）临法执字第00052号案件的执行。
本裁定书送达即生效。
审 判 长 左明利
审 判 员 王 毅
代理审判员 张瑞松
二〇一二年五月十一日
书 记 员 刘光奇
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初1251号
原告：上海浦东发展银行崇明支行，住所地上海市崇明区。
法定代表人：杨少波，行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王志醒，男，1986年2月22日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市。
原告上海浦东发展银行崇明支行与被告王志醒信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告上海浦东发展银行崇明支行于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。原告未按规定缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海浦东发展银行崇明支行撤回起诉处理。
审判员 董 晔
二〇一七年三月二十八日
书记员 史国兴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初1251号原告：上海浦东发展银行崇明支行，住所地上海市崇明区。法定代表人：杨少波，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王志醒，男，1986年2月22日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市。原告上海浦东发展银行崇明支行与被告王志醒信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告上海浦东发展银行崇明支行于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。原告未按规定缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行崇明支行撤回起诉处理。审判员 董 晔二〇一七年三月二十八日书记员 史国兴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第644号
原告宜州市隆兴建材厂，住所地宜州市庆远镇山谷路49号。
法定代表人韦展军，厂长。
委托代理人李怀康，该厂副厂长。
特别授权委托代理人蓝建强，广西超世纪律师事务所律师。
被告韦相坚，居民。
特别授权委托代理人吴磊，广西正营律师事务所律师。
被告石景成，居民。
本院在审理原告宜州市隆兴建材厂诉被告韦相坚、石景成排除妨害纠纷一案中，原告宜州市隆兴建材厂于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出撤回起诉的申请，是对其诉讼权利的自主处分，该行为没有违反法律规定，也没有损害国家及他人的合法利益，应该准许。依照《中华人民共和国民事诉讼�》笫一百四十五条笫一款的规定，裁定如下：
准许原告宜州市隆兴建材厂撤回起诉。
本案受理费50元，由原告宜州市隆兴建材厂承担。
代理审判员 申 恺
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 韦欢木
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执1193号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0120执1193号
申请执行人上海市奉贤区人力资源和社会保障局，住所地上海市奉贤区。
法定代表人吴雅奎。
被执行人上海帝高国际贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人陈启群。
申请执行人上海市奉贤区人力资源和社会保障局与被执行人上海帝高国际贸易有限公司纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人力资源和社会保障局作出的奉人社监理决(2016)00079号行政处理决定书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马以明
审判员 李越峰
审判员 卫志强
二〇一七年四月二十四日
书记员 祝 军
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长马以明
审判员李越峰
审判员卫志强
二〇一七年四月二十六日
书记员祝军
附：相关法律条文
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初2863号
起诉人闻燕：女，1948年9月19日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：郑林春，湖南善上律师事务所律师。
2017年5月4日，本院收到起诉人闻燕（以下简称起诉人）的起诉状。起诉人以周建明、湖南百年财富投资有限公司、陈卉、赵湘为被起诉人向本院提起民事诉讼。诉讼请求：1、判令四被起诉人向起诉人偿还借款本金300000元、利息18000元（暂计算至2016年4月25日，利息按年利率18%计算至实际清偿之日止）；2、被起诉人承担本案诉讼费。
经审查，2015年6月5日，起诉人、被起诉人周建明、被起诉人湖南百年财富投资有限公司三方签订《合同书》一份，合同分别约定，起诉人将自有资金300000元交由被起诉人周建明进行投资管理。并对合同期限及利息进行了约定�合同签订后，起诉人依约将全部款项转账至被起诉人周建明的银行账户上。被起诉人湖南百年财富投资有限公司向起诉人出具收据一份。2016年4月26日，起诉人、被起诉人湖南百年财富投资有限公司、陈卉、赵湘等签订一份《还款备忘书》，被起诉人湖南百年财富投资有限公司、陈卉、赵湘对上述债务提供连带担保责任。合同到期后，被起诉人周建明至今未归还借款，担保人也未履行担保责任，起诉人遂起诉至我院。
另查明，2016年5月31日，长沙市公安局雨花分局作出雨公（经）立字[2016]4035号立案决定书，决定对湖南百年财富投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款规定，对于公安机关�人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，公安机关已对被起诉人湖南百年财富投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款进行立案侦查，起诉人现就同一事实再次向人民法院提起民事诉讼，依法应当不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款之规定，裁定如下：
对闻燕的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判长 向斌
审判员 靳晓
审判员 张炼
二〇一七年五月十一日
书记员 贺璐
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初2608号
原告：湖州织里展鹏纺织品有限公司。住所地：浙江省湖州市织里镇吴兴大道****号*楼商铺1A（10—19）（10—22）（9—18）（9—21）。
法定代表人：陈尚斌，该公司董事长。
委托代理人：张晋，浙江银湖律师事务所律师。
被告：陈林。
原告湖州织里展鹏纺织品有限公司与被告陈林买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后依法由代理审判员苏丹萍适用简易程序审理。因无法采用直接或邮寄等送达方式向被告送达相关应诉材料，故本院于2016年5月25日将本案转为普通程序审理，并通过公告送达的形式向被告送达了相关应诉材料。2016年8月18日在本院织里人民法庭对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告湖州织里展鹏纺织品有限公司的委托代理人张晋到庭参加诉讼，被告陈林经本院公告传唤期限届满仍未到庭参加诉讼。
原告湖州织里展鹏纺织品有限公司起诉称：原、被告素有生意往来，经双方结算，被告尚欠原告布料款18000元。综上，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告：1、立即偿付货款本金18000元以及利息（每日按照货款本金万分之一点七计算，自起诉之日即2016年5月5日起计算，实际发生利息按具体清偿日计算）；2、承担本案全部诉讼费。庭审中，原告明确每日万分之一点七为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率。
被告陈林未作答辩。
经审理查明：原、被告素有布料买卖业务往来，截止2014年5月10日，被告共结欠原告价款50896元。嗣后，被告支付原告价款32896元，至今尚欠原告价款18000元。原告经向被告催讨无着，以致纠纷成讼。以上事实，由原告提交的送货单一份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。被告未及时支付价款是引起本案纠纷的根本原因，应依法承担支付价款及逾期付款利息损失的民事责任。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于原告在庭审中关于被告已支付部分价款的事实，因系原告自认的事实且减轻被告的还款责任，故本院予以采信。被告陈林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈林应支付原告湖州织里展鹏纺织品有限公司价款18000元及至款项付清时止的利息损失（利息损失以价款18000元为基数，自2016年5月5日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率予以计算），限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果被告陈林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，公告费560元，合计诉讼费810元，由被告陈林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费250元（具体实缴金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：中国农业银行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
审 判 长 苏丹萍
代理审判员 吴文婷
人民陪审员 邵汉权
二〇一六年八月十八日
书 记 员 史 倩
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第1962号
原告马磊，男，回族，生于1987年2月1日，居民，中专文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告李宁娟，女，回族，生于1971年12月6日，大专文化，职工，住宁夏回族自治区同心县。
原告马磊诉被告李宁娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理。依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告马磊到庭参加诉讼，被告李宁娟经本院公告送达开庭传票届时未到庭而缺席。本案现已审理终结。
原告马磊诉称，2015年2月22日，5月10日，被告先后两次向原告借款1.9万元（其中0.9万元系原告代替被告偿还其借记卡的款项），口头约定一个月内偿还，到期后原告多次催要，被告拒不偿还，现原告要求被告偿还借款1.9万元。
被告李宁娟既未到庭参加诉讼也未提供书面答辩意见。
原告马磊为支持其主张出示借条2张，证明被告向原告借1.9万元的事实。
本院认证认为，原告向法庭提供的证据系书证原件，来源合法，且与本案密切相关，能够证明原、被告借款的事实，本院予以确认。
根据原告的陈述及认定的有效证据，本院确认的法律事实如下：2015年2月22日，5月10日，被告先后两次向原告借款1.9万元（其中0.9万元系原告代替被告偿还其借记卡的款项），口头约定一个月内偿还，到期后原告多次催要，被告拒不偿还，引起原告诉讼。
本院认为，合法借贷受法律保护。原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实，原告要求被告偿还借款的请求成立，本院予以支持。被告李宁娟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宁娟于本判决生效后10日内偿还原告马磊借款1.9万元。
案件受理费275元，由被告李宁娟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 田进武
代理审判员 马 朝
代理审判员 海 燕
二〇一六年一月四日
书 记 员 杨梅娜
本案适用的法律规定：
一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条
借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国合同法》第二百一十条
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
四、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1427执恢91号
申请执行人：姜桂霞，女，1982年4月28日出生，汉族，夏津县。
被执行人：卢佃宝，男，1984年7月14日出生，汉族，夏津县。
本院在执行姜桂霞申请执行卢佃宝离婚纠纷一案中，被执行人卢佃宝已履行完调解书所确定义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条和《最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
终结（2010）夏法民调字第443号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王华杰
审判员 ：尹奎祖
审判员 ： 杜 杰
二〇一六年五月十三日
书记员 ：周建坤
沈阳市苏家屯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏行初字第54号
原告罗顺志。
委托代理人刘阳。
被告沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局。
原告罗顺志诉被告沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局国土资源行政处罚一案，于2014年7月23日向本院提起行政诉讼，原告于2014年10月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告罗顺志撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 杨 丽
代理审判员 罗晓丹
人民陪审员 关 晶
二〇一四年十月八日
书 记 员 于雪儿
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1223民初1322号
原告：王德福，男，1938年1月12日生，住西丰县。
委托代理人：王志平（原告侄子），1950年1月30日生，住西丰县。
被告：蒋建伟，男，1971年1月5日生，住西丰县。
被告：许海艳（蒋建伟妻子），1977年2月28日生，住址同上。
原告王德福与被告蒋建伟、许海艳赠与合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王德福及委托诉讼代理人王志平、被告蒋建伟到庭参加了诉讼，被告许海艳经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王德福向本院提出诉讼请求：1、撤销我与被告的赠与协议，收回我赠与被告的楼房一个。2、判令由被告承担诉讼费。事实和理由：我与被告母亲李桂英（2012年去世）于1975年登记结婚，她是再婚，当时她带来三子蒋建伟，另有老大、老二、老四三子。这几个孩子都是我抚养成人并结婚。李桂英去世后几天，经与蒋建伟等子女，亲属协商，我日后与蒋建伟共同生活，他负责我的生老病死。2013年，我所有的坐落在六安村的四间砖瓦房被动迁，开发商给我三个楼房，我分别给蒋建伟、老四蒋建成各一个。我自己这个楼，就给了蒋建伟，二被告已过户其名下。本想让被告给我养老送终，可一年来，被告不尽抚养义务，生活起居一概不管，我没有经济来源，已借外债3000余元。现我已无劳动能力，又无生存经济基础，故要求法院依照《中华人民共和国继承法》、《中华人民共和国合同法》的规定，撤销我的最后一个楼房的赠与，收回楼房，�要求被告负担诉讼费，请法院予以支持。
蒋建伟辩称，我母亲去世后，留下了58000元，后来动迁又给了1万多元，合计将近8万元，都让原告王德福花没了。我母亲生前我们就都在动迁前的房子住并结婚。动迁时开发商给我们三个楼，我、继父、将建成各一个房子，我的房子卖了。继父把他的房子赠与给我了，房产证落户的时候直接写我的名字。我不跟我继父在一起生活，我自己有民房，继父在楼房住。平时粮食我都给我继父买。我曾与继父商量每月给他300元，但继父说不够花。我同意交出房子，但是要补偿我的装修费4万元及我母亲去世后留下的58000元。
许海艳未提出答辩意见。
经审理查明，原告和李桂英于1975年结婚，李桂英系再婚，带来蒋建伟、将建成等四�儿子。2013年，原告所有的坐落在西丰镇六安村的四间砖瓦房动迁，开发商安置原告家楼房三个，原告、蒋建伟、将建成各一个。后原告将自己的坐落在西丰镇水岸家园西区面积45平方米的楼房赠与蒋建伟，原告由其赡养，蒋建伟对该楼房装修花掉4万元，蒋建伟装修时向原告借1万元。现原告以蒋建伟不尽赡养义务为由提起诉讼请求撤销赠与。
本院所确认的上述事实，有原告提供的房屋所有权证一份及土地使用证一份和当事人的陈述笔录在卷为凭。以上证据经庭审质证和本院的审查核实，予以采信。
本院认为，原告赠与被告楼房的事实成立。原告以被告不尽赡养义务为由请求撤销赠与的诉讼请求，本院予以支持，但原告应当返还被告楼房装修费用3万元（扣除被告向原告借款1万元）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十二条一款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
撤销原告王德福赠与被告蒋建伟坐落在西丰镇水岸家园西区面积45平方米的楼房一处，王德福返还蒋建伟楼房装修费用3万元。
案件受理费2300元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 郭立辉
人民陪审员 王久明
人民陪审员 马海艳
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 史一宏
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佳民终字第211号
上诉人（原审原告）方德敬，住佳木斯市。
被上诉人（原审被告）佳木斯市博爱肾病医院，住佳木斯市向阳东区中山街634号。
法定代表人林航，该院院长。
委托代理人林辉，住福建省莆田市。
本院在审理上诉人方德敬与被上诉人佳木斯市博爱肾病医院租赁合同纠纷一案中，上诉人方德敬于2015年10月10日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人方德敬撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1687元，减半收取843.5元由上诉人承担，余额返还上诉人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘银冰
审 判 员 姜广武
代理审判员 高 阳
二〇一五年十月十日
书 记 员 付丽丽
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）棣执字第551号
申请人滨州市北海金龙混凝�有限公司。
法定代表人黄延昌，董事长。
被执行人鹏达建设集团（天津）道桥工程有限公司。
法定代表人温鹏宇，董事长。
被执行人鹏达建设集团有限公司。
法定代表人李清培，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）棣商初字第277号民事判决书，向被执行人鹏达建设集团（天津）道桥工程有限公司、鹏达建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人鹏达建设集团（天津）道桥工程有限公司、鹏达建设集团有限公司三日内履行法律文书所确定的义务，现鹏达建设集团（天津）道桥工程有限公司、鹏达建设集团有限公司已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）规定，裁定如下：
终结无棣县人民法院（2013）棣商初字第277号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王友辉
二〇一四年四月八�
书记员 刘金如
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执4220号
被执行人：周树叶,男,1966年12月2日出生，汉族,农民，住淮安市淮安区。
被执行人周树叶犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2016）苏0803刑初376号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被告人周树叶犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。被执行人没有履行判决书确定的罚金义务。本院于2016年11月23日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 张福华
审判员 陈国兰
二〇一七年五月十六日
书记员 戴 翔
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0803执4220号被执行人：周树叶,男,1966年12月2日出生，汉族,农民，住淮安市淮安区。被执行人周树叶犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2016）苏0803刑初376号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被告人周树叶犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。被执行人没有履行判决书确定的罚金义务。本院于2016年11月23日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  李顺林审判员  张福华审判员  陈国兰二〇一七年五月十六日书记员  戴 翔
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1124执408号
申请执行人张伟，男，1980年1月4日出生，汉族，农民。
被执行人孙吴县金粮粮食经销有限公司。
法定代表人刘永生，系该公司经理。
被执行人刘永生，男，1972年7月8日出生，汉族，个体。
被执行人冯昌红，男，1974年8月19日出生，汉族，农民。
申请执行人张伟与被执行人孙吴县金粮粮食经销有限公司、刘永生、冯昌红买卖合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2016）黑1124民初138号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年8月9日立案执行。
本院在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人申请此案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2016）黑1124民初138号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一七年二月七日
书记员 宋玉峰
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初1852号
原告孙超，男，生于1973年1月1日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
被告欧小红，女，1977年5月7日出生，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
被告李明川，男，1973年2月26日出生，汉族，四川省平昌县人，户籍地四川省平昌县，住利川市。
原告孙超诉被告欧小红、李明川民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，由审判员余富国担任审判长、人民陪审员刘远和、李明祥参加的合议庭，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告孙超到庭参加诉讼，被告欧小红、李明川经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙超诉称：被告欧小红、李明川系夫妻关系，2017年1月，二被告因在利川市烟厂小区内经营一家电子厂缺少资金，经人介绍认识了原告，并向原告借款200000元，并口头约定利率为月息3分。原告于2017年1月5日给二被告借款200000元，二被告于同时向原告出具《借条》一张，并约定2017年5月5日前偿还。若逾期不还，二被告自愿将其位于利川市东城办事处王家湾3组××私房一栋以200000元的价格抵给原告。因该房屋土地使用权属被告欧小红的父母享有，经欧小红的父母同意且在《借条》上签字。现该笔借款期限已经届满，并经原告多次催告未偿还。为维护原告的合法权益，起诉至贵院，请求：1、判令二被告偿还原告借款本金200000元，并自2017年5月6日起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。2、诉讼费由被告承担。
被告欧小红、李明川未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：被告欧小红、李明川系夫妻关系，2017年1月5日，二被告因资金周转需要向原告借款人民币200000元。双方签订了《借条》，载明：“李明川与欧小红夫妻二人共同向孙超借款人民币200000元，该款限于2017年5月5号还清……为保证资金安全，借款人自愿将东城办事处王家湾3组一栋私房门牌××与孙超签订卖房协议，若二被告不能按时偿还借款，二人自愿将位于东城办事处王家湾3组××私房以人民币200000元卖给孙超无异议，因土地是女方欧小红父母所给，欧小红父母也一同在借条上签字认可借条上所写内容，同意不按时还清借款，该栋房以二十万元卖给孙超。借款方签字：李明川欧小红，欧小红父母签字：欧迪俊罗会景（代）”同日，二被告向原告出具《收条》一份，载明：“今收到孙超人民币现金贰拾万元整，小写200000。备注：该款是我向孙超借的，支付的现金。”2017年2月15日，原、被告签订《房屋买卖协议》，载明：“卖方：李明川欧小红，买方：孙超，经双方协议，卖方自愿将东城办事处王家湾3组门牌××私房一栋卖给孙超。卖房金额为人民币贰拾万元。小写（￥200000），签订本协议后，卖方保证该栋房产无任何权属争议。买方即可入住。卖方签字：李明川欧小红买方签字：孙超2017年2月15号。”经原告多次催收，二被告仍未归还借款，故原告诉至本院并提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述、借条、收条、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、房屋买卖协议等证据在卷予以证实。
本院认为，二被告与原告虽然签订《房屋买卖协议》，但实为借贷关系，依照法律规定，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。结合本案，被告欧小红、李明川向原告借款200000元并出具借条及收条，双方之间的借贷关系明确，本院予以认定。原告主张二被告返还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求二被告从自2017年5月6日起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧小红、李明川于本判决生效之日起10日内偿还原告孙超借款本金200000元，并从2017年5月6日起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息，至本金还完时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、公告费600元，由被告欧小红、李明川承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第(一)项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余富国
人民陪审员 刘远和
人民陪审员 李明祥
二〇一七年九月十八日
书 记 员 黄 琳
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第5853号
申请执行人吴某。
委托代理人黄某，江苏××律师事务所律师。
委托代理人肖某，江苏××律师事务所实习律师。
被告茆某。
被告胡某。
委托代理人茆某，男，1983年10月22日生，汉族，住江阴市山观西街***号，系胡某丈夫。
申请执行人吴某与被执行人茆某、胡某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）澄滨民初字第1610号民事判决书已发生法律效力。依该调解书：张福洪应归还吴某借款50000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月21日立案受理。
执行过程中，本院依法调查被执行人茆某、胡某银行存款、房产、车辆等信息，未发现其可供执行的其他财产或财产线索，并将被执行人茆某、胡某纳入失信人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示张福洪目前情况清楚，确实无可供执行财产及财产线索，待被执行人张福洪有履行能力后再由法院强制执行，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的其他财产或财产线索，且申请人同意终结本案本次执行程序，因此本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）澄滨民初字第1905号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金 晓
执行员 张晓兵执行员蒋东
二〇一六年四月五日
书记员 张 希 渊
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初922号
原告江北区隆顺建筑设备租赁站，住所地重庆市江北区石马河下花园23号，组织机构代码L2525975-9。
负责人何若玉，该公司总经理。
委托代理人钟江涛，男，1988年6月16日出生，汉族，江北区隆顺建筑设备租赁站员工。
被告重庆特多力建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝中区中山一路200号第18层9号，组织机构代码56994248-1。
法定代表人刁应红。
原告江北区隆顺建筑设备租赁站（以下简称隆顺租赁站）与被告重庆特多力建筑劳务有限公司（以下简称特多力公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员颜莉丽担任审判长，与人民陪审员韩旭、人民陪审员王敬东组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员蒋雪琴担任法庭记录。原告隆顺租赁站的委托代理人钟江涛到庭参加诉讼。被告特多力公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告隆顺租赁站诉称，2013年9月18日，特多力公司与隆顺租赁站签订《建筑物资租赁合同》，合同约定由隆顺租赁站向特多力公司出租施工项目所需的钢管、扣件、顶托等建筑物资，由特多力公司按时足额支付租金、维修费、上下车费等费用给隆顺租赁站。合同签订后，隆顺租赁站依约向特多力公司提供了项目建设所需的建筑物资，然而特多力公司却未能依约向隆顺租赁站足额支付相应的租赁费用，也未能依约足量归还租赁的建筑物资。截止2014年11月30日，特多力公司租用隆顺租赁站建筑物资累计产生租赁费115104.57元，特多力公司分别在2014年12月5日和2015年2月16日支付了27000元和30000元，扣除已付款，截止2015年2月16日，特多力公司尚欠租赁费58104.57元。隆顺租赁站曾多次向特多力公司催要租赁费用，特多力公司均再三推托不予支付。鉴于特多力公司的行为已构成严重违约，合同继续履行已基本没有可能，原告为了及时有效的维护自身的合法权益，依据相关法律法规，特起诉请求判令：1、被告向原告支付钢管、扣件、顶托等建筑设备租金58104.57元；2、被告向原告支付违约金（以欠付租金58104.57元为基数，自2015年2月17日起至欠付租金实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；3、案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。
被告特多力公司未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月18日，隆顺租赁站（甲方）与特多力公司（乙方）签订《建筑物资租赁合同》，约定：由乙方向甲方租用钢管、扣件、顶托等建筑周转作业用料；乙方指定陈贤尧、刘军为提货人，并指定陈贤尧为租金结算人，提货人和租金结算人若有两人及以上，取得两人任何一人签字，甲乙双方视为有效；钢管租金为0.007元/米，物资成本赔偿价为18元/米，扣件租金为0.003元/套，一次性维修费为0.05元，物资成本赔偿价为6元/套，顶托租金为0.015元/套，一次性维修费为0.1元，物资成本赔偿价为市场价；租用物资时间和数量按收发料单计算，收发料单甲乙双方签字妥为收存，与合同具有同等法律效力；租赁期限和合同有效期自2013年9月18日起至乙方退清所有甲方租赁物资和付清所欠甲方租金为止；甲方每月25-30日结算当月租金，乙方应在次月15日以前支付清上月租金，超过一个月未付租金，甲方每日按租金未付金额的千分之三向乙方收取赔偿违约金；若乙方不履行义务，甲方有权收回所租用的作业用料物资，造成的一切损失由乙方自行负责。该合同还对双方的其他权利及义务进行了约定。
庭审中，隆顺租赁站还向法庭举示了如下证据：1、租赁物资发料单8份，该8份租赁物资发料单的“租用单位经办人”栏均有陈贤尧或刘军的签名。拟证明隆顺租赁站自2013年9月至2014年1月期间，陆续向特多力公司提供钢管46618.2米、扣件45600套、顶托200套。2、租金结算单暨催款通知书两份，该两份通知书的“承租单位经办人”栏均有陈贤尧签名。拟证明特多力公司租用的物资截止2014年11月30日累计产生租赁费115104.57元。本案审理过程中，隆顺租赁站认可截止2014年11月5日，特多力公司累计退还钢管44199.6米、扣件37713套、顶托200套。隆顺租赁站并认可特多力公司截止2015年2月16日共计已支付租金57000元，尚欠租金金额为58104.57元。
上述事实，有《建筑物资租赁合同》、租赁物资发料单、退料单、租金结算暨催款通知书、银行交易明细清单及当事人的陈述等证据载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告隆顺租赁站与被告特多力公司签订的《建筑物资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。合同双方当事人均应依照合同约定全面履行自己的合同义务。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。
本案中，原告隆顺租赁站依照《建筑物资租赁合同》的约定将钢管、扣件、顶托等建筑周转作业用料交付给被告重庆特多力公司使用，重庆特多力公司应当按照合约的约定按时向隆顺租赁站支付租金，但隆顺租赁站举示的相关证据证明重庆特多力公司自2015年2月17日起一直拖欠隆顺租赁站的租金共计58104.57元。重庆特多力公司的行为已违反《中华人民共和国合同法》的相关规定和《建筑物资租赁合同》的相关约定，依法应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故对于原告隆顺租赁站关于被告重庆特多力公司向其支付租金和违约金的主张，本院予以支持。关于违约金，隆顺租赁站的计算标准并未违反《建筑物资租赁合同》的约定和相关法律法规的强制性规定，本院予以支持。被告重庆特多力公司经本院合法传唤未能出庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆特多力建筑劳务有限公司自本判决生效之日起10日内向原告江北区隆顺建筑设备租赁站支付租金58104.57元；
二、被告重庆特多力建筑劳务有限公司向原告江北区隆顺建筑设备租赁站支付违约金（以欠缴租金58104.57元为基数，自2015年2月17日起至上述欠缴租金实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取728元，由被告重庆特多力建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 颜莉丽
人民陪审员 韩 旭
人民陪审员 王敬东
二〇一六年七月十五日
书 记 员 蒋雪琴
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沐川执字第215号
申请执行人：吴代军，男，汉族，生于1968年8月13日，四川省沐川县人，住四川省沐川县。
委托代理人（特别授权）：夏熙，男，汉族，生于1988年11月7日，四川省沐川县人，住四川省沐川县，系沐川县法律援助中心主任。
被执行人：沐川县新街乡柏杨煤矿。住所地：沐川县新街乡木香村，组织机构代码：71447069-6。
法定代表人：舒洪松，总经理。
申请执行人吴代军依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2015）沐川民初字第193号民事调解书，于2015年10月10日向本院申请执行，要求被执行人沐川县新街乡柏杨煤矿支付工资4115.00元，我院于2015年10月10日受理并立案执行。
本案在执行中，本院于2015年11月27日依法扣划被执行人沐川县新街乡柏杨煤矿在沐川县安监局安全生产保证金4115.00元，生效法律文书所确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
四川省沐川县人民法院（2015）沐川民初字第193号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓毅强
二〇一五年十二月二日
书记员 刘 香
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初4789号
原告许国良，男。
委托代理人刘东，系律师。
被告沈阳钰雪明源日用玻璃有限公司，住所地沈阳市苏家区沙河铺镇青云街10-1号。
法定代表人曹恩实，系该公司董事长。
委托代理人彭志钢，男。
原告许国良诉被告沈阳钰雪明源日用玻璃有限公司（以下简称钰雪明源公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长付鹏翀、审判员谭长尉（主审）、人民陪审员金一川适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许国良委托代理人刘东与被告沈阳钰雪明源日用玻璃有限公司委托代理人彭志钢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许国良诉称，2015年3月至2015年8月期间，我为被告供应白、绿碎玻璃原料，被告于2015年10月25日出具对账单一份。现请求法院依法判令被告给付货款人民币679390.02元及利息，诉讼费由被告承担。
被告钰雪明源公司辩称，拖欠货款属实，但我公司现在没有给付能力。
经审理查明，原、被告于2014年8月31日签订购销合同，约定由原告向被告公司供应白水洗玻璃、绿水洗玻璃。2015年10月25日双方签署对账单，确认了被告公司所欠货款合计人民币679390.02元。在庭审中原告放弃向被告公司主张所欠货款利息。
上述事实，有原、被告陈述、购销合同、企业查询卡、对账单、入库单复印件、过磅单复印件、请款单复印件在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对合同双方具有法律约束力。原、被告双方所签订合同不违反法律、行政法规规定，依法成立并生效，合同双方应按照合同约定履行各自的义务。原告已经履行供货义务，被告公司应按合同约定履行给付货款的义务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告沈阳钰雪明源日用玻璃有限公司给付原告许国良货款人民币679390.02元，此款项于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10594元，保全费3917元，均由被告沈阳钰雪明源日用玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 付鹏翀
审 判 员 谭长尉
人民陪审员 金一川
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 范国祥
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0712e3c3-33d6-4ab9-94db-a728009e6704&imgId=MDcxMmUzYzMtMzNkNi00YWI5LTk0ZGItYTcyODAwOWU2NzA0MC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）辽0111民初4789号	原告许国良，男。	委托代理人刘东，系律师。	被告沈阳钰雪明源日用玻璃有限公司，住所地沈阳市苏家区沙河铺镇青云街10-1号。	法定代表人曹恩实，系该公司董事长。	委托代理人彭志钢，男。	原告许国良诉被告沈阳钰雪明源日用玻璃有限公司（以下简称钰雪明源公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长付鹏翀、审判员谭长尉（主审）、人民陪审员金一川适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许国良委托代理人刘东与被告沈阳钰雪明源日用玻璃有限公司委托代理人彭志钢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告许国良诉称，2015年3月至2015年8月期间，我为被告供应白、绿碎玻璃原料，被告于2015年10月25日出具对账单一份。现请求法院依法判令被告给付货款人民币679390.02元及利息，诉讼费由被告承担。	被告钰雪明源公司辩称，拖欠货款属实，但我公司现在没有给付能力。	经审理查明，原、被告于2014年8月31日签订购销合同，约定由原告向被告公司供应白水洗玻璃、绿水洗玻璃。2015年10月25日双方签署对账单，确认了被告公司所欠货款合计人民币679390.02元。在庭审中原告放弃向被告公司主张所欠货款利息。	上述事实，有原、被告陈述、购销合同、企业查询卡、对账单、入库单复印件、过磅单复印件、请款单复印件在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，依法成立的合同，对合同双方具有法律约束力。原、被告双方所签订合同不违反法律、行政法规规定，依法成立并生效，合同双方应按照合同约定履行各自的义务。原告已经履行供货义务，被告公司应按合同约定履行给付货款的义务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：	被告沈阳钰雪明源日用玻璃有限公司给付原告许国良货款人民币679390.02元，此款项于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费10594元，保全费3917元，均由被告沈阳钰雪明源日用玻璃有限公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审 判 长  付鹏翀	审 判 员  谭长尉	人民陪审员  金一川	二〇一六年十二月十三日	书 记 员  范国祥
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字2779号
申请执行人张娟，教师。
被执行人李兆冠，教师。
被执行人惠辉，教师。
被执行人卢东升，教师。
张娟申请执行李兆冠、惠辉、卢东升民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2012）睢民初字第1732号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李兆冠、惠辉、卢东升未按照生效法律文书的规定履行义务，申请执行人张娟向本院申请强制执行。本院于2014年4月17日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。现已冻结被执行人李兆冠的工资。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已冻结被执行人李兆冠的工资，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）睢民初字第1732号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 薛 璐
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亳民一初字第00028号
原告：合肥五行治道营销管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市白水坝蒙城路46号204室。组织机构代码：75684933－8。
法定代表人：刘向阳，该公司经理。
委托代理人：李玉梅，合肥五行治道营销管理咨询有限公司员工。
委托代理人：贺红军，安徽智立律师事务所律师。
被告；安徽友阳置业有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区站前路友阳步行街。
法定代表人：吴有杨，该公司负责人。
委托代理人：王奇方，原亳州市友阳房地产开发有限责任公司副总经理。
委托代理人：卢伟祥，安徽重信众合律师事务所律师。
本院在审理原告合肥五行治道营销管理咨询有限公司（以下简称五行治道公司）与被告安徽友阳置业有限责任公司（以下简称友阳置业公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案中，五行治道公司向本院提出财产保全的申请，要求查封友阳置业公司位于亳州市谯城区希夷大道新都国际社区301栋102铺（产权证号：20××06），301栋110铺（产权证号：20××14）、302栋103铺（产权证号：20××88），302栋108铺（产权证号：20××93）房屋产权，并由担保人李东升提供在亳州市谯城区中市区一步三庙处房权证第××号房屋产权（评估价为2027000元）作为担保。
本院认为，原告五行治道公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封被告友阳置业公司位于亳州市谯城区希夷大道新都国际社区301栋102铺（产权证号：20××06），301栋110铺（产权证号：20××14）、302栋103铺（产权证号：20××88），302栋108铺（产权证号：20××93）房屋产权。
二、查封担保人李东升在亳州市谯城区中市区一步三庙处房权证第××号房屋产权。
财产保全费5000元，由原告五行治道公司预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 雷 晨
审 判 员 苏维丽
代理审判员 许 林
二〇一四年六月十日
书 记 员 赵昱昱
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）亳民一初字第00028号原告：合肥五行治道营销管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市白水坝蒙城路46号204室。组织机构代码：75684933－8。法定代表人：刘向阳，该公司经理。委托代理人：李玉梅，合肥五行治道营销管理咨询有限公司员工。委托代理人：贺红军，安徽智立律师事务所律师。被告；安徽友阳置业有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区站前路友阳步行街。法定代表人：吴有杨，该公司负责人。委托代理人：王奇方，原亳州市友阳房地产开发有限责任公司副总经理。委托代理人：卢伟祥，安徽重信众合律师事务所律师。本院在审理原告合肥五行治道营销管理咨询有限公司（以下简称五行治道公司）与被告安徽友阳置业有限责任公司（以下简称友阳置业公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案中，五行治道公司向本院提出财产保全的申请，要求查封友阳置业公司位于亳州市谯城区希夷大道新都国际社区301栋102铺（产权证号：20××06），301栋110铺（产权证号：20××14）、302栋103铺（产权证号：20××88），302栋108铺（产权证号：20××93）房屋产权，并由担保人李东升提供在亳州市谯城区中市区一步三庙处房权证第××号房屋产权（评估价为2027000元）作为担保。本院认为，原告五行治道公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、查封被告友阳置业公司位于亳州市谯城区希夷大道新都国际社区301栋102铺（产权证号：20××06），301栋110铺（产权证号：20××14）、302栋103铺（产权证号：20××88），302栋108铺（产权证号：20××93）房屋产权。二、查封担保人李东升在亳州市谯城区中市区一步三庙处房权证第××号房屋产权。财产保全费5000元，由原告五行治道公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  雷 晨审 判 员  苏维丽代理审判员  许 林二〇一四年六月十日书 记 员  赵昱昱
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂青山民保字第00082号
申请人武汉东创投资担保有限公司，住所地武汉市江汉区唐家墩路32号A栋。
法定代表人李军，该公司董事长。
委托代理人蔡春（一般代理），湖北元申律师事务所律师。
委托代理人邓力（一般代理），湖北元申律师事务所律师。
被申请人武汉振海科技有限公司，住所地武汉市江汉区江兴路6号汉口创业中心。
法定代表人周娴。
被申请人湖北美特澳德钢铁辅料有限公司，住所地湖北省应城市经济开发区横一路。
法定代表人张启宇。
被申请人淄博市拓利冶金新材料有限公司，住所地山东省淄博市张店区张博路（淄博铝厂院内）。
法定代表人张可会。
被申请人武汉奥德新资源技术有限公司，住所地武汉市江汉区江汉经济开发区江兴路7号汉口创业中心2号楼508号房。
法定代表人陈建辉。
被申请人周娴。
被申请人张启宇。
申请人武汉东创投资担保有限公司因与被申请人武汉振海科技有限公司、湖北美特澳德钢铁辅料有限公司、淄博市拓利冶金新材料有限公司、武汉奥德新资源技术有限公司、周娴、张启宇合同纠纷，于2015年12月21日向本院提出申请，要求冻结上述全部被申请人的银行存款5，000，000元或查封、扣押同等价值财产。案外人武汉市农业担保有限公司在5，000，000元范围内以其自有财产提供信用担保。
经审查，本院认为，申请人武汉东创投资担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉振海科技有限公司、湖北美特澳德钢铁辅料有限公司、淄博市拓利冶金新材料有限公司、武汉奥德新资源技术有限公司、周娴、张启宇的银行存款5，000，000元或查封、扣押同等价值财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向法院提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 劲
审判员 袁少稳
审判员 龚雨红
二〇一五年十二月二十一日
书记员 夏 辉
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第1225号
申请执行人刘菜珍，女，1969年8月16日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人陈长泰，男，1966年4月20日出生，汉族，住漳浦县。
本院作出（2014）浦民初字第210号民事判决书已经发生法律效力，判决确定被告陈长泰支付原告刘菜珍赔偿款人民币41292.64元及诉讼费455.7元合计41748.34元。申请执行人刘菜珍于2014年12月9日据此向本院申请强制执行被执行人陈长泰支付赔偿款41748.34元。
经本院发送执行通知书，依法采取冻结、失信公示、司法拘留等措施，被执行人陈长泰与申请人刘菜珍达成和解并已全部履行赔偿款41748.34元，故本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）浦民初字第210号民事判决书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄江海
审判员 许云川
执行员 薛伟东
二〇一五年六月二十三日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第1225号
申请执行人丁云峰，男，1970年3月6日出生，汉族，农民，住浦城县。
被执行人吴进友，男，1973年11月15日出生，汉族，农民，住浦城县。
本院在执行申请执行人丁云峰与被执行人吴进友民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）浦民初字第597号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 徐如明
审判员 张 彪
二〇一四年九月十七日
书记员 黄晓斐
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琅执字第00623号
申请执行人：张贤会，男，1985年10月5日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：滁州市琅琊区千福楼酒店，滁州市南湖路2号楼负一层。
张贤会与滁州市琅琊区千福楼酒店劳动争议纠纷案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的民事判决书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州市琅琊区千福楼酒店的银行存款10355.00元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张承槽
二〇一四年八月十九日
代理书记员 张莹莹