河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫04民终746号
上诉人（一审被告）：李正月，男，汉族，1974年3月8日生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王留祥，河南黎民律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：夏征兵，男，汉族，1974年5月23日生，住河南省邓州市。
委托诉讼代理人：宁树锋，河南物华律师事务所律师。
上诉人李正月因与被上诉人夏征兵民间借贷纠纷一案，不服平顶山市石龙区人民法院（2017）豫0404民初960号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李正月及其委托诉讼代理人王留祥，被上诉人夏征兵的委托诉讼代理人宁树锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李正月上诉请求二审撤销平顶山市石龙区人民法院（2017）豫0404民初960号民事判决，认定上诉人有关归还被上诉人本金20万元及利息2.2万元的电子证据真实有效。上诉费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人既是朋友也是生意伙伴，出于信任，不要求被上诉人在上诉人还款后出具收据，以为有汇款的电子数据就能说明问题了，2014年被上诉人与上诉人之间的借款70万元的纠纷就是在这种情况发生的。
被上诉人夏征兵答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，判决结果合法，上诉人提出的上诉请求和上诉理由依法不能成立，二审法院应当依法判决驳回其上诉。一、上诉人已在其上诉状中对答辩人向其出借70万元款项的事实予以确认。二、上诉人在上诉状中称分五次向答辩人“分别归还本金20万元、利息2.2万元”的事实根本不存在，上诉人提交的案外人王嘉宁的农行交易明细与本案没有任何关联性。三、上诉人为了达到拖延还款时间和少还借款的目的，对案件关键事实进行否认，这些说法前后自相矛盾。
夏征兵向一审法院诉称，1、依法判令被告归还原告借款700000元及利息（利息自借款之日起按月利率2%的标准，计算至实际履行完毕之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年被告以经营生意为由分三次共向原告借款700000元，并向原告出具了借据和借条。后原告向被告催要借款，被告以各种理由，拒绝偿还。
一审法院认定事实：2014年9月9日，被告李正月给原告夏征兵出具借据一份，载明“借据，今借到夏征兵现金（大写）肆拾万元整（小写）￥400000。注：该款项日利率20厘，按月支付利息。借款人应在接到通知3日内还清本金。借款人：李正月，河南融汇源投资管理有限公司，2014年9月9日。”该借据下注明：款项汇入以下账户：1、中国农业银行新华支行体育路分理处，户名王嘉宁，卡号：62×××18，汇入壹拾万元整，2、中国工商银行，户名李正月，卡号：62×××56，汇入叁拾万元整。2014年9月10日，原告夏征兵通过汇款转给王嘉宁、李正月共计400000元。2014年10月15日，被告李正月向原告夏征兵借款100000元，并出具借款条一张载明，“借款条，今借到夏征兵现金壹拾万元整（￥100000），借款人：李正月，2014年10月15日”。同日原告夏征兵通过银行汇款转给被告李正月100000元。2014年11月10日，被告李正月向原告夏征兵借款200000元，并出具借款条一张载明，“借款条，今借到夏征兵现金贰拾万元整（￥200000），借款人：李正月，2014年11月10日”。同日原告夏征兵通过银行汇款转给被告李正月200000元。借款后，被告李正月没有清偿借款。
一审法院认为，合法有效的债务应当偿还。本案中，原告夏征兵向被告李正月主张偿还700000元借款，有被告李正月出具的借据、借款条，以及银行汇款清单予以证实，双方的债权债务关系明确，本院予以确认。故原告夏征兵起诉要求被告李正月偿还700000元借款的诉讼请求，予以支持。因2014年10月15日的100000元借款及2014年11月10日的200000元借款，双方在出借时均未约定借款利息，故原告夏征兵起诉要求被告李正月按月利率2%自借款之日起支付利息至实际履行完毕之日止的诉讼请求，本院支持被告夏征兵自2014年9月10日起以本金400000元年利率24%计算判决确定的还款之日，自2017年8月21日起以本金300000元年利率6%计算至判决书确定的还款之日止。被告李正月辩称原告夏征兵主张的700000元借款证据不足，其庭审时辩称已经偿还200000元，下欠500000元是因为原告夏征兵在其他案件中作为担保人担保了借款，故不应当偿还，辩论时又称偿还了346000元，但其庭审时提交的证据不能证实已经偿还过原告夏征兵部份款项，也不能证实其中的400000元借款是公司行为，故对被告李正月的辩称理由，本院不予采信。
综上，依据依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高院关于审理民间借贷纠纷若干问题的解释》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决：一、被告李正月于判决书生效后十日内一次性偿还原告夏征兵借款700000元及利息（其中400000元本金按年利率24%自2014年9月10日起计算至判决书确定的还款之日，300000元本金自2017年8月21日起按年利率6%计算至判决书确定的还款之日止）；二、驳回原告夏征兵的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由被告李正月承担。
本院二审期间，上诉人李正月提供了王嘉宁通过银行账户向夏征兵银行账户转账凭证6份，转账金额222000元及王嘉宁作为会计的证言。
上诉人李正月主张2014年11月21日还款5万元本金；2014年11月27日15.2万元中的15万是本金，2000元是利息；2014年11月10日8000元是利息；2014年11月8日2000元是利息；2014年12月10日8000元是利息，2014年12月15日2000元是利息。上诉人李正月称王嘉宁从2014年负责给其管账，2014年5月7日注册公司后王嘉宁负责公司财务。
被上诉人夏征兵质证认为，上诉人提交的证据不是二审新证据，被上诉人与上诉人之间有大量的经济往来，上诉人在一审时同样出示了这个银行卡的交易清单，但一审时上诉人称向被上诉人偿还了本金34.6万元，上诉人是把与本案无关的其他经济往来的转款凭证作为偿还借款的证据，我们认为是不客观不真实的，2014年11月10日还在向被上诉人借款，但上诉人又称当日向被上诉人偿还借款本金8000元不符合生活常理，上诉人出示的这些证据不能证明系偿还的本案借款本金还是利息，上诉人在一审开庭前也从未对其已经偿还过部分借款本金和利息的事实与被上诉人交涉或者主张过。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张及理由，本案二审主要争议焦点问题是：上诉人李正月向被上诉人夏征兵所借款项是否清偿过部分本金及利息。经查，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本院二审期间，上诉人李正月提供了王嘉宁通过银行账户向夏征兵银行账户转账凭证6份，转账金额222000元及王嘉宁作为会计的证言。上诉人李正月主张2014年11月21日还款5万元本金；2014年11月27日15.2万元中的15万是本金，2000元是利息；2014年11月10日8000元是利息；2014年11月8日2000元是利息；2014年12月10日8000元是利息，2014年12月15日2000元是利息。被上诉人夏征兵认为，双方有大量的经济往来，上诉人李正月在一审时同样出示了这个银行卡的交易清单，其把与本案无关的其他经济往来的转款凭证作为偿还借款的证据。在接受法庭询问时，上诉人李正月称王嘉宁从2014年负责给其管账，2014年5月7日注册公司后王嘉宁负责公司财务。就本案而言，王嘉宁通过银行账户向夏征兵银行账户转账金额222000元是事实，但其作为上诉人李正月公司财务人员，该行为系公司行为还是王嘉宁受李正月委托的个人行为，双方陈述不一致，上诉人李正月与被上诉人夏征兵经营公司期间，存在大量的经济往来，对于该转账金额222000元的性质，双方陈述不一，可以在执行时一并清算解决。上诉人李正月提供的证据不足以证明其主张，应当承担不利后果。上诉人李正月的上诉请求和理由不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10800元，由上诉人李正月负担。
本判决为终审判决。
审判长 高东方
审判员 张文平
审判员 崔伟杰
二〇一八年四月十一日
书记员 刘 刚