wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0102刑初631号公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。被告人林建峰，男，1969年7月6日出生，汉族，小学文化，无业，住福建省福州市鼓楼区。2007年4月12日因犯盗窃罪被福建省福州市台江区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；2009年7月24日因犯贩卖毒品罪被福建省福州市台江区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元；2012年5月15日因犯贩卖毒品因被福建省福州市台江区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；2014年6月26日因犯贩卖毒品罪被福建省福州市台江区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；2015年7月11日因犯贩卖毒品罪被福建省福州市台江区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，并撤销原判缓刑执行部分，与原判并罚，决定执行拘役六个月、有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2016年6月29日刑满释放。2017年4月8日因本案被刑事拘留，同年4月20日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2017〕697号起诉书指控被告人林建峰犯贩卖毒品罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鼓楼区人民检察院指派检察员郑军出庭支持公诉，被告人林建峰到庭参加诉讼。现已审理终结。福州市鼓楼区人民检察院指控，2017年4月7日1时许，被告人林建峰在福州市仓山区盖山镇后坂村后坂街111号附近巷子将一袋甲基苯丙胺（冰毒）以人民币280元的价格卖给陈某；同日15时许，被告人林建峰又到上述地点，将一袋甲基苯丙胺以人民币280元的价格卖给陈某，后被公安民警当场抓获，并查获上述两袋共重1.61克的甲基苯丙胺。公诉机关认为被告人林建峰的行为已构成贩卖毒品罪，被告人林建峰系累犯、毒品再犯，应当从重处罚，被告人林建峰如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议对其在有期徒刑七个月至一年一个月的幅度内处刑，并处罚金，提请法院依法予以惩处。上述事实，被告人林建峰在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押的毒品照片，福州市公安局鼓楼分局出具的扣押物品清单、福建省毒品实物缴交收据等书证，证人陈某的证言，被告人林建峰的供述和辩解，福建正中司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，手机通话记录、微信转账记录，提取笔录、辨认笔录、辨认照片，户籍证明、前科材料、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林建峰明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖1.61克，其行为已构成贩卖毒品罪。福州市鼓楼区人民检察院指控被告人的罪名成立。被告人林建峰曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，应依法予以从重处罚。被告人林建峰如实供述自己的罪行，可依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人林建峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年4月8日起至2018年5月7日止。罚金应于判决生效次日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  程羽二〇一七年八月三日书记员  周瑾附本案判决依据的主要法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。2、《中华人民共和国刑法》第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。3、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执1158号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行。
负责人唐强，支行行长。
被执行人：何平，女，1977年9月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：吴少朋，男，1973年9月14日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被执行人：王少永，男，1960年4月11日出生，汉族，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行与被执行人何平、吴少朋、王少永金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金198300元，利息136868.94元及余欠利息，并负担案件受理费3164元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2、因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令；
3、经查询，被执行人何平名下有车辆，有存款6400元，无不动产、无证券权益；吴少朋、王少永名下有车辆、无存款、无不动产权益、无证券权益；本院依法冻结了被执行人何平的银行存款6400元。因申请人与三被执行人达成了执行和解协议，申请人同意暂不扣划存款，暂不查封、扣押三被执行人的车辆。
4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索；
经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。申请人与三被执行人达成了执行和解协议，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宁久旺
审 判 员 王 栋
代理审判员 张 新
二〇一七年十月十日
书 记 员 刘福军
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执1158号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行。负责人唐强，支行行长。被执行人：何平，女，1977年9月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：吴少朋，男，1973年9月14日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：王少永，男，1960年4月11日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行与被执行人何平、吴少朋、王少永金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金198300元，利息136868.94元及余欠利息，并负担案件受理费3164元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2、因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令；3、经查询，被执行人何平名下有车辆，有存款6400元，无不动产、无证券权益；吴少朋、王少永名下有车辆、无存款、无不动产权益、无证券权益；本院依法冻结了被执行人何平的银行存款6400元。因申请人与三被执行人达成了执行和解协议，申请人同意暂不扣划存款，暂不查封、扣押三被执行人的车辆。4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索；经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。申请人与三被执行人达成了执行和解协议，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宁久旺审 判 员  王 栋代理审判员  张 新二〇一七年十月十日书 记 员  刘福军
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0114民初3329号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区新华大道西段269号，统一社会信用代码9150011467101418XQ。
负责人：郑学鹏，该行行长。
委托诉讼代理人：费明江，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：孙峥嵘，女，该行工作人员。
被告：ＸＸ，男，1972年5月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年11月23日公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行的委托诉讼代理人费明江、孙峥嵘到庭参加诉讼，被告ＸＸ经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告截止于2017年4月30日的信用卡欠款本金6699.69元、利息1106.27元、费用1734.26元（即滞纳金1705.26元、取现手续费29元），共计9540.22元；并从2017年4月30日起按照日息万分之五支付罚息、复利以及违约金至信用卡欠款结清之日止；2.被告承担诉讼费、公告费等实现债权的费用。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告偿还原告信用卡欠款本金6699.69元、利息1106.27元、费用1734.26元（即滞纳金1705.26元、取现手续费29元），共计9540.22元。事实和理由：被告于2015年4月1日在原告处申请办理信用卡一张，原告接受申请后，对被告提供的相关贷款（信用卡）资料进行审查，并于2014年4月23日核准通过，向被告发放信用卡一张，卡号为XXXXXXXX，授信额度为1万元。被告激活使用后，截至2017年4月30日未偿还透支金额为6699.69元，应还利息1106.27元，违约金1734.26元。原告多次进行了催收，但被告拒绝偿还。
ＸＸ未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭亦未向本院提交证据，本院依法对原告提交的证据进行了认证，认为原告提交的证据符合证据三性，能够证明待证事实，对原告提交的证据予以采信。根据原告提交的证据及原告的当庭陈述，本院确认如下事实：被告ＸＸ向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡。被告阅读领用合约后，在申请表上签名。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条约定：如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；被告须按原告确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金和其他费用等。之后，经原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行审批向被告ＸＸ发放了卡号为XXXXXXXX的信用卡。信用卡开通后，被告从其信用卡账户中透支。截至2017年4月30日被告ＸＸ尚欠原告信用卡透支本金6699.69元、利息1106.27元、滞纳金1705.26元、取现手续费（即透支取现费）29元，以上合计9540.22元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告未按约定履行还款义务，故原告要求被告偿还信用卡透支本金6699.69元、利息1106.27元、费用1734.26元（其中滞纳金1705.26元、透支取现费29元）的诉求成立，本院予以支持。原告只主张上述欠款，系对其权利的处分，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行信用卡透支本金6699.69元、利息1106.27元、费用1734.26元（其中滞纳金1705.26元、透支取现费29元），以上合计9540.22元；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 黄晓娟
人民陪审员 张育亮
人民陪审员 刘维声
二〇一七年十二月六日
书 记 员 龙春艳
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第1638号
原告巨野县农村信用合作联社，机构代码61409170。
住址巨野县前进路82号。
法定代表人周克强该联社理事长。
委托代理人翟忠宇谢集信用社主任。
委托代理人田素愿谢集信用社信贷主管。
被告郝占国，男，1975年6月29日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告郝敬雷，男，1984年12月11日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告郝敬伟，男，1982年1月15日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告郝占国、郝敬雷、郝敬伟借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年8月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郝占国、郝敬雷、郝敬伟的起诉。
本院认为，原告巨野县农村信用合作联社要求与被告郝占国、郝敬雷、郝敬伟协商解决。原告巨野县农村信用合作联社的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告郝占国、郝敬雷、郝敬伟的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 刘 军
审 判 员 高立新
人民陪审员 谢安兴
二〇一五年八月二十日
书 记 员 赵冬冬
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第1123号
原告黄凤平，女，1991年5月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人林香菊（原告黄凤平的母亲），女，1964年5月24日出生，汉族，住址。
被告林明英，女，1978年9月28日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告林恩立，男，1977年6月18日出生，汉族，住址。
原告黄凤平诉被告林明英、林恩立民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告黄凤平的委托代理人林香菊到庭参加诉讼，被告林明英、林恩立经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄凤平诉称，被告林明英以资金困难为由，于2015年1月12日向原告借款人民币20000元，被告林明英出具了借条，均约定月利率2%。被告林明英和被告林恩立系夫妻关系，被告林明英在婚姻关系存续期间向原告借款，该笔债务应为两被告夫妻共同债务。之后，经原告催讨，两被告尚未还款。现请求判令两被告共同偿还原告借款本金人民币20000元及相应利息。
被告林明英、林恩立在答辩和举证期限内未提出书面或口头答辩意见，也未提供任何证据。
原告黄凤平为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据:
证据一、借条原件一张，证明被告林明英向原告借款的事实。
证据二、两被告结婚证照片复印件，证明两被告夫妻关系。
经庭审质证和审查，被告林明英、林恩立因未到庭参加诉讼，视为放弃到庭质证的诉讼权利，本院确认原告所提交的证据均可作为本案认定事实的根据。
经审理查明，被告林明英与被告林恩立系夫妻关系。被告林明英于2015年1月12日向原告借款人民币20000元，约定月利率2%。之后，经原告催讨，两被告尚未还款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告提供借条原件一份，主张该借条系被告林明英亲笔书写并签名捺手印，以此证明被告林明英向原告借款的事实。被告林明英对此未提出答辩予以反驳，且经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权，故对原告主张的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”故被告林明英应负清偿债务的责任。原告诉请借款利息按月利率2%计算，该请求未超过双方的约定亦未违反法律强制性规定，本院对此予以支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案原告主张被告林明英借款时，两被告系夫妻关系，被告林恩立虽未在借条上签名，但该笔借款属夫妻共同债务，被告林明英、林恩立应对借款承担共同还款责任，被告林恩立对此未提出异议，因此，本院对原告主张两被告对上述债务承担共同还款责任予以支持。被告林明英、林恩立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林明英、林恩立应于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告黄凤平借款本金人民币20000元及相应利息（利息按月利率2%从2015年1月12日计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币326元由被告林明英、林恩立共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴 健
人民陪审员 林 财
人民陪审员 周伟霞
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 卢 健
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1523财保120号
申请人：陈雪梅，女，1973年10月9日出生，汉族，住址：山东省茌平县。
被申请人：宋公利，男，1993年12月18日出生，汉族，住址:内蒙古牙克石市。
申请人陈雪梅于2017年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋公利所有的鲁Ｐ×××××号轿车一辆予以扣押。申请人陈雪梅以担保金10000元提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人宋公利所有的鲁Ｐ×××××号轿车一辆，期限为2017年9月29日至2019年9月29日。被申请人可向本院交纳保证金10000元，本院将依法解除对该车辆的扣押。
案件申请费为120元，由申请人陈雪梅预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崔洪伟
二〇一七年九月二十九日
书记员 张 克
河北省魏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）魏刑初字第122号
公诉机关河北省魏县人民检察院。
被告人皇甫某，绰号眼镜，群众，无业。因涉嫌犯赌博罪于2014年2月22日被魏县公安局刑事拘留，同年4月1日由魏县公安局执行逮捕。现羁押于魏县看守所。
辩护人张聚强，河北万强律师事务所律师。
被告人王某，绰号胖强，群众，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年5月26日被魏县公安局刑事拘留，同年6月24日由魏县公安局执行逮捕。现羁押于魏县看守所。
河北省魏县人民检察院以魏县院公诉刑诉（2014）106号起诉书指控被告人皇甫某、王某犯开设赌场罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏县人民检察院指派检察员郭凯、武卫东出庭支持公诉，被告人皇甫某、王某及其皇甫某的辩护人张聚强均到庭参加诉讼。现已审理终结。
魏县人民检察院起诉书指控：2013年8月，张某甲（在逃）、刘某甲（在逃）、刘某乙（在逃）、李某甲（曾用名张某，绰号小兔，在逃）在魏县魏州西路鑫源楼客栈二楼设置具有赌博性质的游戏机29台（大型游戏机6台，其中5台为8个基本单元，1台为6个基本单元，小型游戏机23台），以玩家交纳现金按比例折算游戏积分的方式运营。被告人皇甫某于2013年11月入股，于2013年12月1日至2014年2月12日期间分红33320元；被告人王某于2013年8月起参与游戏厅的管理、经营，并且在未出资的情况下享有10%的股份，并于2014年1月8日至2月12日期间分红19565元。
提供的主要证据有被告人供述与辩解、证人证言、书证等，指控被告人皇甫某、王某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第303条第2款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人皇甫某对起诉书指控其所犯开设赌场之事实供认不讳，但辩解其分红的数额不对，赌博机器有坏的。
辩护人的辩护意见认为，对起诉书指控被告人皇甫某犯开设赌场罪不持异议，被告人皇甫某系从犯，且认罪态度好，有悔罪表现，社会危害性相对较小，有法定的和酌定的从轻、减轻处罚情节。请法庭本着罪刑相适应的原则，对被告人皇甫某适用缓刑。
被告人王某对起诉书指控其所犯开设赌场之事实供认不讳，无辩解意见。
经审理查明，2013年8月，张某甲（在逃）、刘某甲（在逃）、刘某乙（在逃）、李某甲（曾用名张某，绰号小兔，在逃）在魏县魏州西路鑫源楼客栈二楼设置具有赌博性质的游戏机29台（大型游戏机6台，其中5台为8个基本单元，1台为6个基本单元，小型游戏机23台），以玩家交纳现金按比例折算游戏积分的方式运营。被告人皇甫某于2013年11月入股，于2013年12月1日至2014年2月12日期间分红33320元；被告人王某于2013年8月起参与游戏厅的管理、经营，并且在未出资的情况下享有10%的股份，并于2014年1月8日至2月12日期间分红19565元。
认定上述犯罪事实的证据有：
1、被告人皇甫某供述，2013年8月份左右，张某甲、刘某甲、刘某乙、小兔四人在魏县鑫源客栈二楼开了一个赌博游戏厅。大约到了11月份的时候，张某甲找我说他要买个车借我3万元，后来这钱不还我了，让我入股，我也同意了，出资3万元，占10%的比例，分红时间不定，主要是张某甲给我们分红。后来原股东刘某乙、小兔不干了，换成了张某甲、胖强。游戏厅里还安排了几个服务员，分成两班轮流值班。赌博游戏厅里有大小游戏机二三十台，四五台大型游戏机，十几台小型游戏机。玩家拿钱上分，输了就没有了。赢了按比例退分，然后折算成现金。每天都有几个人来玩，多的时候十几个人。游戏厅负责抽烟喝饮料，有时候客人要求还管饭。每天盈利不等，有时候赚，有时候赔。张某甲主要负责账目和机器调试、维修，剩余的人在游戏厅里值班，没有什么明确分工。
2、被告人王某供述，2013年7、8月份的时候，张某甲让我到他在魏县开的游戏厅帮忙，我没有出资，但享有10%的股份，参与游戏厅的管理。来了客人给游戏机上分让客人玩，不让别人给游戏厅找事！我没有经常在那里，张某甲并没有直接说每月开多少钱，只是说游戏厅挣钱了给我弄个零花钱，给我弄几条烟抽。就这样我没有什么事了就到魏县魏州西路鑫源楼客栈二楼的游戏厅内帮会儿忙。游戏厅里有大小游戏机有二、三十台，有五、六台大型游戏机，有二十几台小型游戏机。大型游戏机都是捕鱼机之类的游戏机。小型游戏机是大亨之类的游戏机。玩家拿钱上分，输了就没有了，赢了按比例退分，然后折算成现金，大部分都是客人输多赢少。
3、证人刘某丙证明，2013年七、八月份，张某甲、刘某甲、刘某乙、小兔四个人在魏县“鑫源楼客栈”二楼开了一个赌博游戏厅。张某甲是我们老家的，他介绍我到赌博游戏厅上班，负责机器维修，还记了几天记账。我干了一个多月就回老家了，我走后听说刘某乙、小兔退股了，加入了张某甲、眼镜、胖强，也就是现在的五个股东：刘某甲、张某甲、张某甲、眼镜、胖强。我这次是2014年2月19日张某甲给我打电话让我过来的，张某甲说是前边的技术员任某甲走了，让我过来接任某甲的班，还是负责机器维修、记账。目前赌博游戏厅里有各类游戏机29台，6台大型游戏机，供多人共同玩，23台小型游戏机：8台赤壁、10台大亨、3台斗地主、2台坏机器。有的游戏机每100元有上1000分的，有上1万分的，还有上2万分的。游戏厅里安排了几个服务员，分成两班轮流值班。玩家拿钱上分，输了就没有了，赢了按比例退分，然后折算成现金。每天都有几个人来玩，多的时候有十几个人。游戏厅负责抽烟、喝饮料，有时候客人要求还管饭。每天盈利不等，有时候赚，有时候赔，多的时候一、两万元，少的时候有几百元。
4、证人陈某甲、房某甲的证明，二人是鑫源楼客栈二楼的游戏厅的服务员。
5、被告人皇甫某辨认张某甲、张某甲，胖强照片。
6、刘某丙辨认胖强、张某甲、张某甲，小兔照片。
7、魏县公安局查封决定书及扣押决定书：赌博游戏机。
8、魏县公安局收缴物品清单及扣押决定书：人民币6013元。
9、魏县公安局扣押物品清单：账本一本。
另有证人马某甲、许某甲、许某乙、许某丙、王某甲、李某甲的证言，李某甲提供的租房协议，提取笔录，收缴赌博机照片、赌资照片、账本照片，游戏厅账目明细单，被告人户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人皇甫某、王某以营利为目的，参与开办具有赌博性质的游戏厅并经营分取经利，其行为已构成开设赌场罪。检察机关的指控成立。辩护人认为对被告人皇甫某应适用缓刑的辩护意见本院予以采信。鉴于二被告人当庭自愿认罪，并能够积极缴纳罚金，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区亦无重大不良影响，本院决定对二被告人从轻处罚，并适用缓刑。根据本案犯罪事实、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人皇甫某犯开设赌场罪，判处有期徒三年，缓刑四年，并处罚金20000元，追缴赃款33320元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
被告人王某犯开设赌场罪，判处有期徒三年，缓刑四年，并处罚金20000元，追缴赃款19565元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张宪锋
审 判 员 杜瑞丽
代理审判员 刘钰娜
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 王志斌
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第4957号
原告熊明春，男，1973年3月4日出生，汉族，住四川省。
委托代理人曾毅、杨秀坤，北京君颜（厦门）律师事务所律师、实习律师。
被告陈灿彬，男，1983年10月15日出生，汉族，住惠安县。
原告熊明春与被告陈灿彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由代理审判员赵高峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊明春及委托代理人曾毅到庭参加诉讼，被告陈灿彬经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告熊明春诉称，被告以做生意需要资金为由，于2013年8月25日向原告借款80000元，双方约定借款期限至2013年9月2日，并约定每天利息1000元，超出一天按2000元计算。被告出具借条1份交原告收执。借款期满后，经原告多次催讨，被告未能偿还。请求判令：一、被告偿还原告借款80000元。二、被告支付原告利息34.37元。三、被告支付原告违约金182500元。审理中，原告自愿减少诉讼请求为：被告偿还原告借款80000元并按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2013年8月25日起至还清款项之日止的利息。
被告陈灿彬未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条，以此证明被告于2013年8月25日向原告借款80000元，双方约定借款期限至2013年9月2日，并约定每天利息1000元，逾期还款每日违约金2000元的事实。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明被告向原告借款的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告以做生意需要资金为由，于2013年8月25日向原告借款80000元，双方约定借款期限至2013年9月2日，并约定每天利息1000元，超出一天按2000元计算。借款后，被告未能偿还本息。
综上事实，本院认为，被告向原告借款80000元，事实清楚，证据充分，应予认定。双方约定了借款利息及借款期限，属定期有息借贷。被告期满后仍未能还款，应承担相应民事责任。原告请求被告偿还借款80000元，符合法律规定，应予支持。双方约定借款每天利息1000元，超出一天按2000元计算超过法律规定的利息保护限度，原告自愿下调月利率，请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2013年8月25日起至还款之日止的利息，符合法律规定，应予采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈灿彬应于本判决生效之日起十五日内偿还原告熊明春借款80000元，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2013年8月25日起至还清款项之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由被告陈灿彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 赵高峰
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第379号
申请执行人泽州县国土资源局周村国土资源所。
法定代表人庞玉林，任该所所长。
委托代理人孙祈泉，泽州县国土资源局周村国土资源所工作人员。
被执行人冯霞莉，女，1969年12月3日生，汉族，泽州县周村镇人。
泽州县国土资源局周村国土资源所与冯霞莉租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月22日依法作出（2014）泽民初字第418号民事判决书。判决内容为：一、解除泽州县国土资源局周村国土资源所与冯霞莉的房屋租赁合同，判决生效后一个月内冯霞莉返还泽州县国土资源局周村国土资源所所租房屋；二、从2013年9月1日起冯霞莉每月支付泽州县国土资源局周村国土资源所房屋使用费650元至交付房屋时止。判决生效后，冯霞莉未履行判决内容，泽州县国土资源局周村国土资源所于2014年7月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，冯霞莉已将其所租泽州县国土资源局周村国土资源所的房屋返还，并付清其所租房屋的费用。泽州县国土资源局周村国土资源所向本院提出撤销执行申请，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2014）泽执字第379号案件终结执行。
申请执行费350元，减半收取175元，确定由申请执行人泽州县国土资源局周村国土资源所负担（已交纳）。
执行员 张富生
二０一四年十月二十日
书记员 许晓燕
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0303民初1964号
原告赵洪伟。
被告田洋。
本院在审理原告赵洪伟和被告田洋民间借贷纠纷一案中，原告已于2016年4月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告田洋的起诉。
本院认为，原告赵洪伟的申请符合法律的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取162元，由原告负担。
审判员 姚 凯
二〇一六年四月二十八日
书记员 杨丛瑞
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执2829号
申请执行人深圳市龙岗区人力资源局，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人皮勇华。
被执行人深圳市金凯达五金制品有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人张志伟。
关于申请执行人深圳市龙岗区人力资源局与被执行人深圳市金凯达五金制品有限公司无因管理纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法地民初字第1114号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付深圳市龙岗区人力资源局垫付的工资人民币660522元，并承担本案执行费9005元，以上共计人民币669527元，本院依法受理。
在执行过程中，本院对被执行人深圳市金凯达五金制品有限公司机器设备等资产一批依法进行了查封、评估、拍卖，拍卖款为600000元，另本院扣划被执行人银行存款62270.96元，以上共计662270.96元。本院依法对上述款项进行分配，经分配，本案申请执行人分得执行款75768.96元。另，经向工商、证券、国土、车管、银行等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述财产查证结果已告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人被控制的财产已经处分完毕。由于被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，对未实现债权部分可持本通知依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黎 君
执行员 付宇浩
执行员 刘甜甜
二〇一七年九月十三日
此件与原本核对无异
书记员 赖乾浩
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初23439号
原告：上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：刘文洋，董事长。
委托诉讼代理人：魏长森，男。
被告：郑文兵，身份信息不详。
本院在审理原告上海益镇物业管理有限公司与被告郑文兵物业服务合同纠纷一案中，原告未向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 倪玉平
二〇一七年八月十六日
书记员 孙 洁
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第22条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初23439号原告：上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘文洋，董事长。委托诉讼代理人：魏长森，男。被告：郑文兵，身份信息不详。本院在审理原告上海益镇物业管理有限公司与被告郑文兵物业服务合同纠纷一案中，原告未向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  倪玉平二〇一七年八月十六日书记员  孙 洁附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第22条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0921执258号
申请执行人王金龙，男，1968年2月17日生，汉族，职工，住响水县。
被执行人龚锁交，男，1961年3月15日生，汉族，退休职工，住响水县。
被执行人陈海玲，女，1966年5月6日生，汉族，退休职工，住响水县。
原告王金龙与被告龚锁交、陈海玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0921民初2658号法律文书已经发生法律效力。被告龚锁交、陈海玲于本判决发生法律效力后10日内偿还原告王金龙借款55000元及利息。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2017年1月17日向本院申请强制执行。
在执行中，经查询，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人申请对被执行人的工资收入予以执行，并书面同意终结执行。本院已对被执行人的工资予以冻结。
本院认为，被执行人无适合财产可供执行，现已对其工资予以冻结，该案可暂予终结执行，待扣取完毕后，再予以恢复。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱卫刚
助理审判员 贺永刚
助理审判员 史伟冬
二〇一七年四月二十日
书 记 员 孙 阳
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初2110号
原告：威海久源物业服务有限公司，住所地威海市经济技术开发区东海路11号802室。
法定代表人：霍明，经理。
委托诉讼代理人：崔鑫，客服主管。
被告：时文亮。
原告威海久源物业服务有限公司（以下简称久源物业）与被告时文亮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告久源物业委托诉讼代理人崔鑫到庭参加诉讼。被告时文亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
久源物业向本院提出诉讼请求：判令时文亮支付2015-2016年度的物业管理费及滞纳金678元。事实和理由：时文亮系河景东城小区X号楼X室业主，久源物业系该小区前期物业服务企业。时文亮于2013年1月3日领取X号楼X室钥匙。因时文亮购买的房产面积101.02平方米，政府部门核准的物业费标准为每月0.42元/平方米，按约定时文亮每年6月30日应提前预交下一年度物业费，但时文亮自2015年1月1日至2016年1月9日一直再未缴纳物业费，至今累计拖欠物业管理费0.42元*面积*月数等于521.80元。（滞纳金按本金521.80元自2014年7月1日至2016年1月9日，按中国人民银行规定的同期贷款利率的130%计算：按本金521.80元自2015年1月1日起至时文亮交清费用止，按中国人民银行规定的同期贷款利率的130%计算）。据此，久源物业为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
时文亮未答辩。
本案久源物业围绕诉讼请求提交了证据，时文亮未到庭放弃当庭质证的权利。根据久源物业提供的证据及陈述，本院认定事实如下：
2011年1月9日，文登市绿扬置业有限公司（以下简称绿扬置业）与威海久源物业服务有限公司文登分公司（以下简称久源物业文登分公司）签订文登市前期物业服务合同一份，约定绿扬置业选聘久源物业文登分公司为绿扬*河景东城提供前期物业服务，前期物业服务期限为5年，自2011年1月9日至2016年1月9日。物业服务收费选择包干制方式，多层住宅为0.42元/月。业主应于开发商交房之日起交纳物业服务费用。物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在开发商交房之日履行交纳义务。物业服务费应当从绿扬置业通知的收房期限届满之日起计收。业主办理入住手续时预付一年的物业服务费。此后按一年交纳，具体时间为第二季度提前一个月。
时文亮系绿扬*河景东城小区X号楼X室的业主，房屋建筑面积为85.74平方米，草厦子面积为13.03平方米。2013年1月3日，时文亮收房，并签署承诺书，承诺遵守绿扬置业与久源物业签订的前期物业服务合同的约定以及业主临时规约的规定，接受久源物业按前期物业服务合同中约定的服务标准所提供的物业管理服务，认可前期物业服务合同中约定的交费标准，愿意按时足额交纳物业服务费用。
庭审中，久源物业放弃滞纳金部分的诉讼请求。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。在业主、业主大会选聘物业管理企业之前，建设单位选聘物业管理企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。业主应当按时交纳物业服务费用。本案中，久源物业文登分公司与绿扬置业签订的前期物业服务合同内容合法，系双方真实意思表示，应属有效合同，合同约定服务期限自2011年1月9日至2016年1月9日。2013年1月3日，时文亮在接收房屋时签署了承诺书，承诺遵守前期物业服务合同的约定，认可前期物业服务合同中约定的交费标准，愿意按时足额交纳物业服务费用。故时文亮应当按照前期物业服务合同的约定支付物业费。根据庭审查明的事实，涉案房屋的建筑面积为85.74平方米，一年的物业费应为85.74平方米×0.42元/月×12个月=432.13元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、时文亮于本判决生效之日起十日内支付威海久源物业服务有限公司物业服务费432.13元；
二、驳回威海久源物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由时文亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
代理审判员 刘颖
二〇一六年九月一日
书 记 员 杨柳
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1003民初2110号原告：威海久源物业服务有限公司，住所地威海市经济技术开发区东海路11号802室。法定代表人：霍明，经理。委托诉讼代理人：崔鑫，客服主管。被告：时文亮。原告威海久源物业服务有限公司（以下简称久源物业）与被告时文亮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告久源物业委托诉讼代理人崔鑫到庭参加诉讼。被告时文亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。久源物业向本院提出诉讼请求：判令时文亮支付2015-2016年度的物业管理费及滞纳金678元。事实和理由：时文亮系河景东城小区X号楼X室业主，久源物业系该小区前期物业服务企业。时文亮于2013年1月3日领取X号楼X室钥匙。因时文亮购买的房产面积101.02平方米，政府部门核准的物业费标准为每月0.42元/平方米，按约定时文亮每年6月30日应提前预交下一年度物业费，但时文亮自2015年1月1日至2016年1月9日一直再未缴纳物业费，至今累计拖欠物业管理费0.42元*面积*月数等于521.80元。（滞纳金按本金521.80元自2014年7月1日至2016年1月9日，按中国人民银行规定的同期贷款利率的130%计算：按本金521.80元自2015年1月1日起至时文亮交清费用止，按中国人民银行规定的同期贷款利率的130%计算）。据此，久源物业为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。时文亮未答辩。本案久源物业围绕诉讼请求提交了证据，时文亮未到庭放弃当庭质证的权利。根据久源物业提供的证据及陈述，本院认定事实如下：2011年1月9日，文登市绿扬置业有限公司（以下简称绿扬置业）与威海久源物业服务有限公司文登分公司（以下简称久源物业文登分公司）签订文登市前期物业服务合同一份，约定绿扬置业选聘久源物业文登分公司为绿扬·河景东城提供前期物业服务，前期物业服务期限为5年，自2011年1月9日至2016年1月9日。物业服务收费选择包干制方式，多层住宅为0.42元/月。业主应于开发商交房之日起交纳物业服务费用。物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在开发商交房之日履行交纳义务。物业服务费应当从绿扬置业通知的收房期限届满之日起计收。业主办理入住手续时预付一年的物业服务费。此后按一年交纳，具体时间为第二季度提前一个月。时文亮系绿扬·河景东城小区X号楼X室的业主，房屋建筑面积为85.74平方米，草厦子面积为13.03平方米。2013年1月3日，时文亮收房，并签署承诺书，承诺遵守绿扬置业与久源物业签订的前期物业服务合同的约定以及业主临时规约的规定，接受久源物业按前期物业服务合同中约定的服务标准所提供的物业管理服务，认可前期物业服务合同中约定的交费标准，愿意按时足额交纳物业服务费用。庭审中，久源物业放弃滞纳金部分的诉讼请求。本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。在业主、业主大会选聘物业管理企业之前，建设单位选聘物业管理企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。业主应当按时交纳物业服务费用。本案中，久源物业文登分公司与绿扬置业签订的前期物业服务合同内容合法，系双方真实意思表示，应属有效合同，合同约定服务期限自2011年1月9日至2016年1月9日。2013年1月3日，时文亮在接收房屋时签署了承诺书，承诺遵守前期物业服务合同的约定，认可前期物业服务合同中约定的交费标准，愿意按时足额交纳物业服务费用。故时文亮应当按照前期物业服务合同的约定支付物业费。根据庭审查明的事实，涉案房屋的建筑面积为85.74平方米，一年的物业费应为85.74平方米×0.42元/月×12个月=432.13元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、时文亮于本判决生效之日起十日内支付威海久源物业服务有限公司物业服务费432.13元；二、驳回威海久源物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由时文亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。代理审判员  刘颖二〇一六年九月一日书 记 员  杨柳
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初492号
原告：魏强玲，女，1962年6月6日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：黄启平（原告魏强玲之夫），1963年4月9日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：陈灿兴，男，1968年10月15日出生，汉族，住福建省福清市。
原告魏强玲与被告陈灿兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏强玲的委托诉讼代理人黄启平到庭参加诉讼，被告陈灿兴经合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏强玲向本院提出诉讼请求：陈灿兴偿还魏强玲借款18,000元。事实和理由：因缺乏资金，陈灿兴于2014年4月20日向魏强玲借款18,000元，由陈灿兴出具了借条一张，魏强玲将现金交付给陈灿兴。嗣后，经催讨，上述借款至今未得以偿还。
陈灿兴未作答辩。
魏强玲围绕诉讼请求依法提交了案涉借条，陈灿兴经合法传唤，未到庭对上述证据进行质证，亦未提出相反证据予以反驳，故对上述证据的相应证明力应予以确认。
根据魏强玲陈述和经审查确认的证据，本院对魏强玲主张的事实予以确认。
本院认为，陈灿兴向魏强玲借款18,000元，有案涉借条为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，因此陈灿兴应当偿还。
综上所述，魏强玲现要求陈灿兴偿还借款18,000元，符合相关规定，予以支持。陈灿兴经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
陈灿兴于本判决发生法律效力之日起五日内偿还魏强玲借款18,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由陈灿兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 游小兵
代理审判员 姚金清
人民陪审员 杨效成
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 陈 瑶
附注：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1036号
罪犯杜进，男，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2010年11月5日作出了（2010）青刑二初字第11号刑事判决，以被告人杜进犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，附加剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元，未缴纳。现已执行刑期五年三个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年6月12日向本院提请对罪犯杜进减刑。本院依法组成合议庭，对罪犯杜进在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯杜进的悔改表现，有罪犯杜进的评审鉴�表、奖励审批表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯杜进在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜进减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理陪审员 高媛媛
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 胡晓东
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1036号
罪犯杜某。
山东省青岛市中级人民法院于2010年11月5日作出了（2010）青刑二初字第11号刑事判决，以被告人杜某犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，附加剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元，未缴纳。现已执行刑期五年三个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年6月12日向本院提请对罪犯杜某减刑。本院依法组成合议庭，对罪犯杜某在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯杜某的悔改表现，有罪犯杜某的评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯杜某在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜某减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理陪审员 高媛媛
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 胡晓东
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初6241号
原告：ＸＸ，男，1984年9月18日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：郑志慧，浙江郑和陈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海青，浙江郑和陈律师事务所律师。
被告：林智明，男，1987年9月20日出生，汉族，住临海市。
被告：叶素素，女，1988年1月22日出生，汉族，住临海市。
被告：王胜，男，1987年10月28日出生，汉族，住临海市。
原告ＸＸ为与被告林智明、叶素素、王胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭，本案于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托诉讼代理人王海青到庭参加诉讼；被告林智明、、叶素素、王胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告林智明、叶素素共同归还原告借款本金人民币50000元并支付利息（利息按月利率2%计算，从借款之日起算至履行完毕之日止，暂算至2017年5月12日为29000元）；2、被告王胜承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：被告林智明、叶素素原系夫妻关系。2014年11月12日，被告林智明以资金周转为由向原告借款人民币50000元，由被告王胜提供担保，并出具借据及保证书一份。拟证明：借款人民币50000元整；月利率2%。被告王胜作为担保人签名。借款后，被告林智明未及时还本付息，被告王胜亦未承担连带责任。
被告林智明、叶素素、王胜均未作答辩及举证。
本院已向被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供原、被告身份信息、被告林智明、叶素素婚姻登记信息、被告出具的借条等证据合法有效，本院对该证据的证明力予以确认。故本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告ＸＸ与被告林智明之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。借款未约定归还借款的期限，原告可随时要求被告在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告林智明应及时偿还上述借款本息的民事责任。被告出具的借条中约定借款利息为月利率2%，符合法律的有关规定，故原告要求按约支付利息，本院予以支持。《最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”本案中的借款均发生在两被告婚姻存续期间，被告叶素素应承担共同还款的责任。各方在借条中约定“担保人自愿为以上借款承担还款保证责任，即借款人到期不归还上述借款，担保人愿意承担连带偿还责任”，故保证人王胜应承担连带保证责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。综上，原告合法合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林智明、叶素素于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ借款本金50000元并支付利息（利息按月利率2%计算，从2014年11月12日起算至实际履行完毕之日止）。
二、被告王胜对上述借款本息承担连带偿还责任，被告王胜承担保证责任后，有权向被告林智明追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，由被告林智明、叶素素负担，由被告王胜承担连带保证责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 任守卫
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 许小荷
二〇一七年十月十日
代书 记员 陈慧敏
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初6241号原告：ＸＸ，男，1984年9月18日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：郑志慧，浙江郑和陈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海青，浙江郑和陈律师事务所律师。被告：林智明，男，1987年9月20日出生，汉族，住临海市。被告：叶素素，女，1988年1月22日出生，汉族，住临海市。被告：王胜，男，1987年10月28日出生，汉族，住临海市。原告ＸＸ为与被告林智明、叶素素、王胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭，本案于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托诉讼代理人王海青到庭参加诉讼；被告林智明、、叶素素、王胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告林智明、叶素素共同归还原告借款本金人民币50000元并支付利息（利息按月利率2%计算，从借款之日起算至履行完毕之日止，暂算至2017年5月12日为29000元）；2、被告王胜承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：被告林智明、叶素素原系夫妻关系。2014年11月12日，被告林智明以资金周转为由向原告借款人民币50000元，由被告王胜提供担保，并出具借据及保证书一份。拟证明：借款人民币50000元整；月利率2%。被告王胜作为担保人签名。借款后，被告林智明未及时还本付息，被告王胜亦未承担连带责任。被告林智明、叶素素、王胜均未作答辩及举证。本院已向被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供原、被告身份信息、被告林智明、叶素素婚姻登记信息、被告出具的借条等证据合法有效，本院对该证据的证明力予以确认。故本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告ＸＸ与被告林智明之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。借款未约定归还借款的期限，原告可随时要求被告在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告林智明应及时偿还上述借款本息的民事责任。被告出具的借条中约定借款利息为月利率2%，符合法律的有关规定，故原告要求按约支付利息，本院予以支持。《最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”本案中的借款均发生在两被告婚姻存续期间，被告叶素素应承担共同还款的责任。各方在借条中约定“担保人自愿为以上借款承担还款保证责任，即借款人到期不归还上述借款，担保人愿意承担连带偿还责任”，故保证人王胜应承担连带保证责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。综上，原告合法合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林智明、叶素素于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ借款本金50000元并支付利息（利息按月利率2%计算，从2014年11月12日起算至实际履行完毕之日止）。二、被告王胜对上述借款本息承担连带偿还责任，被告王胜承担保证责任后，有权向被告林智明追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1775元，由被告林智明、叶素素负担，由被告王胜承担连带保证责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  任守卫人民陪审员  葛丰满人民陪审员  许小荷二〇一七年十月十日代书 记员  陈慧敏
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0225民初925号
原告：秦为和，男，汉族，住无为县无。
委托诉讼代理人：卞桃，安徽祥骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨庆，安徽祥骏律师事务所律师。
被告：周宇，男，汉族，住贵州省瓷安县。
被告：吴勇，男，汉族，住无为县。
被告：淮南市聚大汽车运输有限公司，住所地，淮南市。
法定代表人：朱云侠，经理。
被告：天安保险股份有限公司淮南支公司，住所地，淮南市。
负责人：张冬。
委托诉讼代理人：张伟，该公司员工。
原告秦为和诉被告周宇、吴勇、淮南市聚大汽车运输有限公司（以下简称：淮南聚大公司）、天安保险股份有限公司淮南支公司（以下简称：天安保险淮南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦为和委托诉讼代理人卞桃，被告天安保险淮南支公司委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。被告周宇、吴勇、淮南聚大公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
秦为和向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司在保险范围内赔偿原告的医疗强风、护理费等各项费用共计人民币126593.91元；不足部分由其他几被告承担连带赔偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月17日11时许，周宇驾驶车牌为皖D303**的重型自卸货车，沿208省道由南向北行驶，行至208省道59公里500米御龙湾大付村路段，与原告驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故，该事故经无为县交警大队事故认定周宇负事故的全部责任，原告无责任。经查，周宇驾驶车牌为皖D303**的重型自卸货车，实际车主是吴勇，挂靠在淮南聚大公司，周宇是驾驶员，该车在天安保险淮南支公司购买了保险，后为赔偿未达成协议，故诉之法院。
周宇未作答辩。
吴勇未作答辩。
淮南聚大公司辩称：1、本公司系皖D303**的重型自卸货车的挂户单位，不是实际车主，答辩人在本案中承担连带赔偿责任。2、皖D303**的重型自卸货车在在天安保险淮南支公司投保了交强险和商业三者险100万元，不计免赔。依据法律规定，原告秦为和的人身损害首先应由保险公司在交强险限额内进行赔偿，不足的部分在第三者责任险限额内进行赔偿。
天安保险淮南支公司辩称：对本起事故事实无异议；肇事车辆在我司投保了交强险和商业三责险100万元；原告未能提供肇事司机的合法资质、从业资格证，如不能提供，则我司商业三责险内不承担赔偿责任；保险公司不承担鉴定费诉讼费；原告部分诉请过高，待质证时一并发表质证意见。
本院经审理认定事实如下：2016年12月17日11时许，周宇驾驶车牌为皖D303**的重型自卸货车，沿208省道由南向北行驶，行至208省道59公里500米御龙湾大付村路段，与原告秦为和驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故，该事故经无为县交警大队事故认定周宇负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告于当日去无为县人民医院治疗，后转至芜湖市弋矶山医院治疗，住院16天，用去医药费31541.91元（其中吴勇垫付了20000元）。本案在审理过程中，本院根据原告秦为和的申请，委托安徽正邦司法鉴定所对其伤残、“三期”进行鉴定，鉴定结论为：1、被鉴定人秦为和因道路交通事故致左肩袖损伤，左肩关节运动受限，评定为拾级伤残。2、建议给予被鉴定人伤后误工期120日，营养期60日，护理90日。秦为和系农业户口，但一直在无城居住，从事建筑业工作。
另查，周宇驾驶车牌为皖D303**的重型自卸货车，实际车主是吴勇，挂靠在淮南聚大公司，周宇是驾驶员，该车在天安保险淮南支公司购买了交强险和商业三者险100万元，不计免赔。事故发生在保险期限内。
上述事实，有原告身份证、交通事故责任认定书、医疗费发票、病历、鉴定意见书、鉴定费发票、保单、租赁合同、居委会证明同等相关书证在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告周宇驾驶车牌为皖D303**的重型自卸货车，与原告秦为和驾驶的摩托车发生碰撞，将秦为和撞伤，周宇负事故的全部责任，原告无责任。因此，原告要求被告依法承担相应的赔偿责任，本院予以支持。皖D303**的重型自卸货车在天安保险淮南支公司购买了交强险和商业三者险100万元，不计免赔。因此原告的损失，首先由天安保险淮南支公司在交强险限额内进行赔偿，余下的部分按照第三者保险的合同约定和责任大小进行赔偿，仍有不足的，由侵权人进行赔偿。本案在庭审中原告秦为和主张按城镇户口标准进行赔偿，符合安徽省高级人民法院有关规定，本院予以采纳。原告在庭审中主张交通费、4000元，但不能证明时间、地点，真实性不能确认，本院依法酌定2800元。吴勇是实际车主，淮南聚大公司是挂靠单位，相互承担连带责任。对原告秦为和的损失，本院确认如下：医疗费31541.91元、住院伙食补助费480元（30元/天*16天）、护理费10260元（114元/天*90天）、营养费1800元（30元/天*60天）、误工费11700元{130元/天*90天（至定残之日止）}、交通费2800元、精神抚慰金6000元、残疾赔偿金53872元（26936元/年*20年*10%）、鉴定费1600元，共计人民币120053.91元。
综上所述，为保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国保险法》第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司淮南支公司在交强险限额内赔偿原告秦为和人民币96232元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告秦为和人民币23821.91元，共计人民币120053.91元。此款于本判决书生效后十日内付清。
二、驳回原告秦为和其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由吴勇负担。
上述给付款可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，账号：100502498300019999，开户名称：无为县人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
附件:本判决引用的法律和司法解释原文
审判员 何艾云
二〇一七年七月十二日
书记员 蒋晓艳
附件：
《中华人民共和国保险法》第五十条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成直接经济损失的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）荔刑初字第20号
公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院。
被告人李XX，男，19XX年XX月XX日出生于广西壮族自治区XX县，汉族，大专文化，户籍地：县××镇××村××号；住县××镇××号。因涉嫌交通肇事罪，于2012年10月22日被荔浦县公安局刑事拘留，同年11月5日经荔浦县人民检察院批准逮捕，次日由荔浦县公安局执行逮捕。现羁押于荔浦县看守所。
辩护人张XX，广西XX律师事务所律师。
广西壮族自治区荔浦县人民检察院以荔检刑诉（2013）5号起诉书指控被告人李XX犯交通肇事罪，于2013年1月10日向本院提起公诉。期间检察院建议延期审理二次。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区荔浦县人民检察院指派检察员覃智刚出庭支持公诉，被告人李XX及辩护人张玉明到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区荔浦县人民检察院指控：2012年10月22日凌晨1时30分许，被告人李XX酒后驾驶桂CSN5**宝马牌小型越野客车，搭乘邓XX送其朋友张某某回家，在返回县城行至荔城一小天桥（国道321线516公里）路段时，撞上道路右侧过街天桥北向阶梯，造成车辆翻车损坏，邓XX当场死亡的交通事故。事故发生后，李XX弃车逃离现场。荔浦县公安局交通警察大队交通事故认定书认定被告人李XX饮酒后驾车，夜间驾车速度快，未保持安全车速，负此事故的全部责任。经法医鉴定，邓XX系在交通事故中被钝物撞击右胸导致多脏器损伤死亡，被告人李XX当天上午11时许到荔浦县交警大队投案自首。
认定上述犯罪事实的证据如下：
1、被告人的供述；2、证人证言；3、鉴定结论；4、现场勘查笔录；5、书证；6、视听资料。
公诉机关认为，被告人李XX违反交通管理法规，造成重大交通事故，且交通肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李XX案发后，自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七的规定，可以从轻或�减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条规定，向本院提起公诉，请求依法判处。
被告人李XX及辩护人口头辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明：2012年10月22日凌晨1时30分，被告人李XX酒后驾驶桂CSN5**宝马牌小型越野客车，搭乘被害人邓XX送其朋友张某某回家，在返回县城行至荔城一小天桥（国道321线516公里）路段时，撞上道路右侧过街天桥北向阶梯，造成车辆翻车损坏，被害人邓XX当场死亡的交通事故。事故发生后，李XX弃车逃离现场。荔浦县公安局交通警察大队交通事故认定书认定，被告人李XX饮酒后驾车，夜间驾车速度快，未保持安全车速，负此事故的全部责任。经法医鉴定，邓XX系在交通事故中被钝物撞击右胸导致多脏器损伤死亡，被告人李XX当天上午11时许到荔浦县交警大队投案。
上述事实，被告人李XX及�护人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的如下证据证实：
一、物证、书证
1、被告人李XX的户籍证明。证明被告人李XX在案发时已满十八周岁，具有完全的刑事责任能力；
2、一八一医院中心实验室报告单及鉴定结论通知书。证实被告人李XX为酒后驾驶，同时已将鉴定结论告知相关利害关系人；
3、荔浦县交通警察大队道路交通事故责任认定书。证实被告人李XX在此次交通事故中负全部责任；
4、被告人李XX的驾驶证复印件，证实被告人李XX于2008年10月7日获得C1驾驶证的事实；
5、机动车行驶证、机动车辆保险证，证实车牌号为桂CSN5**的肇事车的所有人为李AA及该车的保险期限；
6、到案经过。证实被告人李XX2012年10月22日到公安机关投案的事实；
7、荔浦县中医院医师袁某某的出诊记录。证实其在本案发生后，出诊抢救伤者的记录情况；
二、证人证言
1、证人李甲的证言。证实2012年10月22日凌晨接到李XX电话后，到达事故现场进行施救的经过，以及不知道李XX何时离开事故现场的事实；
2、证人张某某的证言。证实2012年10月21日晚上，其与被告人李XX、被害人邓XX及其他人在荔浦县城中路罗氏烧烤摊吃夜宵、喝啤酒后，被告人李XX及被害人邓XX同车送其回家的事实；
3、证人唐某某、韦某某的证言。证实2012年10月21日晚上，其与被告人李XX、被害人邓XX及其他人在荔浦县城中路罗氏烧烤摊吃夜宵喝啤酒的事实；
4、证人李乙的证言。证实2012年10月21日晚上，其与被告人李XX、被害人邓XX及其他人在荔浦县城中路罗氏烧烤摊吃夜宵、喝啤酒后，被害人邓XX开车送其回家的事实，同时证明被告人与被害人邓XX系情侣关系的事实；
5、证人蔡某某的证言。证实其丈夫李AA于2012年10月22日凌晨2点接到其侄子李甲的电话后，去荔城一�的事实；
6、证人袁某某、蔡某某的证言。证实2012年10月22日凌晨1点多钟，荔城一小天桥发生交通事故，其接到电话后到达事故现场，并对伤者进行施救的经过，但抢救未果的事实；
7、证人李丙、古某某的证言。证实2012年10月22日凌晨1点多钟，荔城一小天桥发生交通事故，看到旁边有一个男青年很着急的样子，医务人员到达事故现场，并对伤者进行施救的情况；
三、被告人的供述。
被告人李XX的供述。证实本案发生的时间、地点、经过，以及其投案的情况；
四、鉴定意见
1、法医学尸体检验鉴定书。证实经法医鉴定，被害人邓XX系在交通事故中被钝物撞击右胸导致多脏器损伤死亡的事实；
2、交通事故车辆技术检验报告。证实涉案桂CSN5**宝马牌小型越野客车的制动性能、转向操纵性能，在事故发生前符合安全要求的事实；
五、视听资料
监控录像（光碟）一�。证实本案发生的时间。
以上证据来源合法，内容客观、真实，相互间有关联性，均能互相印证，能客观地证明本案的犯罪事实，且经法庭举证、质证、核实，本院予以确认。
本院认为，被告人李XX违反交通管理法规，造成重大交通事故，且交通肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李XX所犯罪名成立，依法应当在三年以上七年以下有期徒刑的量刑幅度内，追究被告人李XX的刑事责任。被告人李XX在案发后，主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪。根据《中华人民共和国刑法》第六十七的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人李XX酒后驾车，酌情从重处罚。
被告人的辩护人关于被告人有法定的可以从轻�者减轻处罚的量刑情节的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人李XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年10月22日起至2015年10月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱建明
审 判 员 王学才
人民陪审员 李 燕
二〇一三年九月二日
代书 记员 张举武
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屯民一初字第01401号
原告：雷爱娟，女，住浙江省文成县。
委托代理人：程东风，安徽雄风律师事务所律师。
被告：黄山市金百合酒店管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：李杰，总经理。
被告：黄山市南方百合实业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：姚乐文，董事长。
上述二被告共同的委托代理人：刘二龙，安徽齐峰律师事务所律师。
本院在审理原告雷爱娟诉被告黄山市金百合酒店管理有限公司、黄山市南方百合实业有限公司合同纠纷一案中，原告雷爱娟于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：雷爱娟的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷爱娟撤回起诉。
案件受理费1226元（原告已预交），减半收取613元，由原告雷爱娟负担。
审 判 长 程 婉
审 判 员 张 斌
人民陪审员 许毅龙
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王惠璐
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初3048号
原告：鹤山市索尔达化工有限公司，住所地：广东省鹤山市宅梧镇骏马开发区，统一社会信用代码：91440784663316188D。
法定代表人：黄冠明。
委托诉讼代理人：盛孝泉，该公司员工。
被告：徐斌杰，男，汉族，1975年1月2日出生，住浙江省宁海县，
原告鹤山市索尔达化工有限公司（下称“索尔达公司”）与被告徐斌杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序由审判员黄粤康进行独任审判。诉讼中，因无法查找被告徐斌杰的下落，需公告进行送达，本案于2016年12月8日转为普通程序依法组成合议庭进行审理，并于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人盛孝泉到庭参加诉讼，被告徐斌杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告索尔达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付货款62443元；2.被告承担延期付款利息，从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日止；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告为在浙江省宁波地区经营原告生产的“索尔达”品牌油漆，于2014年期间与原告建立合作交易关系。合作初期，被告尚能按约定支付货款，到了2015年初被告停止合作。停止合作时，被告于2015年1月17日和29日所采购的油漆货款62443元未能结清。此后，原告多次联系被告，要求被告还款，最近，原告多次联系被告清算债务，被告一直拖延。原告为维护自己合法权益，遂提起本次诉讼。
被告无提出答辩，在举证期限内无提供证据，又无出庭辨认原告提供的证据，故视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。原告保证了其提供的证据的真实性，本案又无其他证据足以推翻原告提供的证据，故本院对原告提供的证据的真实性及其认为所证明的事实予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年11月6日，原告索尔达公司和被告签订一份《“索尔达”家具漆特许经营合同书》，合同载明甲方为原告索尔达公司，乙方为被告。约定：甲乙双方各自为独立的法律主体，双方之间不存在任何共同投资、承包、联营、合伙、代理、雇佣等关系;本合同只授权乙方经销甲方生产的产品，授权乙方特许经销期自2014年11月6日起至2015年12月30日止;在履行本合同中，所发生的订货单、送货单、对账单、往来信函、欠据等均为本合同有效附件，与本合同具有同等法律效力。原告法定代表人黄冠明在该合同落款业务代表处签名确认，被告在乙方栏签名确认。签订合同后，原告分别于2015年1月18日、2015年1月29日，委托中山市东凤镇豪达货运部将两批涂料供应给被告，两批涂料价值金额合共122075元。原告认为被告于2015年1月17日通过银行转账方式支付货款53000元后，没有再向其支付货款，被告已停止履行合同，现尚欠货款62443元未付。原告于2016年11月17日向本院提起诉讼。
本院认为，本案属于买卖合同纠纷。原告和被告之间设立的买卖合同关系合法有效，受法律保护。根据原告提供的发货单、托运单及物流公司出具的证明，足以证明原告已向被告供应货物的事实，被告实际收取货物的价值为122075元。经本院合法传唤，被告没有提出抗辩意见，也没有提供证据证明其已付款多少，故原告主张被告尚欠货款62443元未付，本院予以确认。被告收取货物后，无及时向原告支付货款，应负违约责任，原告请求被告支付货款及逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。
对于原告请求的逾期付款利息问题。原告请求自起诉之日2016年11月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息没有超出法律的规定应计算的范围，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐斌杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市索尔达化工有限公司支付货款62443元及逾期付款利息（以62443元为基数，从2016年11月17日起计至本判决规定的付清款日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1361.20元，公告费260元，诉讼费合计1621.20元，由被告徐斌杰负担（原告已预交诉讼费1621.20元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 源冠泉
审 判 员 黄粤康
人民陪审员 伦燊荣
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 梁晓明
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0822执507号
申请执行人沈冬梅，女，72岁，汉族，万荣县。
委托代理人张立岗，男，44岁，汉族，万荣县。
被执行人师建韧，男，46岁，汉族，河津市。
本院在执行申请执行人沈冬梅与被执行人师建韧机动车交通事故责任纠纷一案中，经执行查控网络及向房产部门查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序。我院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的定规，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 董殿勇
审判员 李作义
审判员 薛晓莉
二〇一七年十月二十八日
书记员 张翠英
山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0822执507号申请执行人沈冬梅，女，72岁，汉族，万荣县。委托代理人张立岗，男，44岁，汉族，万荣县。被执行人师建韧，男，46岁，汉族，河津市。本院在执行申请执行人沈冬梅与被执行人师建韧机动车交通事故责任纠纷一案中，经执行查控网络及向房产部门查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序。我院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的定规，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  董殿勇审判员  李作义审判员  薛晓莉二〇一七年十月二十八日书记员  张翠英
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初734号
原告王建华，男，1974年10月20日出生。
被告李昶达，男，1980年7月3日出生，汉族。
本院在审理原告王建华诉被告李昶达建设工程施工合同纠纷一案中，原告以被告经法院传唤后，双方进行和解，被告已主动履行义务为由，向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼中，原告自愿提出撤诉申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王建华撤回起诉。
案件受理费2372元减半收取，由原告王建华负担。
审判员 崔新民
二〇一六年四月七日
书记员 栗 辉
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1221民初163号
原告：武汉驰宇物流有限公司，公司住所地：武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台1号。
法定代表人：陈飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶小勇，湖北勇济律师事务所律师。
被告：湖北三三重工有限公司，公司住所地：嘉鱼潘湾畈湖工业园。
法定代表人：王爱萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏威，湖北朴诚勇毅律师事务所律师。
原告武汉驰宇物流有限公司与被告湖北三三重工有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶小勇，被告委托代理人夏威均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉驰宇物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告返回原告缴纳的履约保证金10万元并按银行同期贷款利率支付自2016年10月10日起至实际付清之日止的利息，在庭审中其利息请求变更为自2016年11月11日按中国人民银行同期同类贷款利息计算至实际付清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月10日，原被告签订《产品运输协议》，约定原告为被告运输货物，被告用车提前一天通知原告。协议还约定协议有效期一年，双方不再续签时，甲方（即被告）一次性退还履约保证金并结清全部运输款项。协议签订后，原告交纳了10万元履约保证金，但被告从未安排业务给原告运输。现合同早已到期，被告拒绝退还原告履约保证金。被告为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。
原告为证明其所诉事实成立并请求支持其主张，向本院递交了如下证据：
证据1、产品运输协议，证明原、被告之间存在的运输合同关系，约定的保证金退还及合同期间，协议约定自双方签字盖章且履约保证金到甲方（被告）账户之日起生效；
证据2、汇款凭证及收据，证明原告于2015年10月14日支付了10万元履约保证金。
被告辩称，1、原告所述事实无异议，但被告在2016年7、8月间遭遇了百年不遇的大洪水，致使厂区内下管网水倒灌，公司近百台大型设备被水淹盖，致使公司无法正常经营运转，水退后也无法恢复生产，导致不能履行合同。2、被告愿意将本公司的应收账款转让给原告，以此来解决本次纠纷。被告未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据均无异议，认定为有效证据。
本院经审理认定事实如下：2015年10月10日，原被告签订《产品运输协议》，约定原告为被告运输货物，协议还约定协议有效期一年，双方不再续签时，甲方（即被告）在一个月内退还履约保证金并结清全部运输款项。协议签订后，原告于2015年10月14日缴纳了10万元履约保证金，但被告从未安排业务给原告运输。现合同早已到期，被告拒绝退还原告履约保证金。依据协议约定，自双方签字盖章且履约保证金到甲方账户之日起生效，故协议期间为2015年10月14日至2016年10月14日。另查明，协议到期后原、被告未再续签。
本院认为，原告武汉驰宇物流有限公司与被告湖北三三重工有限公司签订产品运输协议系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，本院认定该协议有效。2015年10月10日原告武汉驰宇物流有限公司与被告湖北三三重工有限公司签订协议后，原告按照协议约定缴纳了10万元履约保证金，协议到期后，被告应按照协议约定退还10万元履约保证金，故对于原告请求被告返还10万元履约保证金的请求本院予以支持。关于利息，原、被告在协议中未明确约定，亦无法律规定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告湖北三三重工有限公司返还原告武汉驰宇物流有限公司履约保证金10万元，限于本判决生效之日起十日内一次性付清；
二、驳回原告武汉驰宇物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告湖北三三重工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。户名：湖北省咸宁市中级人民法院，开户银行：农行咸宁市金穗支行，账户：17×××50，汇款用途：上诉费。上诉人自上诉期满之日起七日内未足额交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余跃
二〇一七年五月三日
书记员 周勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执856号
申请执行人：方城县农村信用合作联社
法定代表人：王猛，任理事长。
被执行人：张保才。
本院在执行申请人方城县农村信用合作联社申请执行被执行人张保才为借款合同纠纷一案，执行依据为方城县人民法院作出的（2014）方民二金字第263号民事判决书。申请人方城县农村信用合作联社于2017年4月5日提出强制执行申请，本院同日立案执行。在执行过程中，因被执行人张保才长期外出，下落不明，无法对被执行人张保才采取强制措施。本院经过三轮查询，除对被执行人张保才在中国邮储银行的账号内的存款6310元予以划拨外，均没有发现被执行人张保才有可供执行的财产，申请人方城县农村信用合作联社亦同意对本案终结本次执行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1332执856号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次申请执行，并且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈豪亮
代理审判员 冀 岑
代理审判员 吕海鹏
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张 博
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1322执856号申请执行人：方城县农村信用合作联社法定代表人：王猛，任理事长。被执行人：张保才。本院在执行申请人方城县农村信用合作联社申请执行被执行人张保才为借款合同纠纷一案，执行依据为方城县人民法院作出的（2014）方民二金字第263号民事判决书。申请人方城县农村信用合作联社于2017年4月5日提出强制执行申请，本院同日立案执行。在执行过程中，因被执行人张保才长期外出，下落不明，无法对被执行人张保才采取强制措施。本院经过三轮查询，除对被执行人张保才在中国邮储银行的账号内的存款6310元予以划拨外，均没有发现被执行人张保才有可供执行的财产，申请人方城县农村信用合作联社亦同意对本案终结本次执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1332执856号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次申请执行，并且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  冀 岑代理审判员  吕海鹏二〇一七年十月十三日书 记 员  张 博
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初4312号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：浙江省宁波市高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托诉讼代理人：竺王杰，该分行员工。
委托诉讼代理人：刘施雅，该分行员工。
被告：王兆辉，男，1982年4月18日出生，汉族，住吉林省长春市。
被告：魏艳，女，1987年9月9日出生，汉族，住四川省江油市。
被告：卢建平，男，1965年8月17日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：赵莉，女，1962年7月3日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：浙江杭仑立港商贸有限公司（统一社会信用代码为91330206066649478W）。住所地：浙江省宁波市北仑新碶街道明州西路北侧***号****室。
法定代表人：王兆辉（公民身份号码为2201061982********），该公司执行董事兼总经理。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）为与被告王兆辉、魏艳、卢建平、赵莉、浙江杭仑立港商贸有限公司（以下简称立港公司）金融借款合同纠纷一案，于2017年4月21日向本院起诉，请求判令：一、被告王兆辉、魏艳、卢建平、赵莉返还原告借款本金1932992.21元、罚息42587.60元(暂计算至2017年2月13日，之后的罚息按涉案《综合授信合同》的约定计算至实际履行之日止)；二、被告立港公司对上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年11月17日。
二、借款金额：216万元。
三、约定利息：借款利率实际执行固定利率即年利率5.655%；罚息利率按实际执行利率加收50%确定；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。
四、款项交付：民生银行宁波分行于2015年11月17日将借款资金216万元发放至王兆辉指定的银行帐户。
五、借款用途：经营周转。
六、担保情况：2015年11月16日，民生银行宁波分行与立港公司签订了《最高额担保合同》一份，约定被告立港公司自愿为王兆辉与民生银行宁波分行自2015年11月16日至2016年11月16日期间发生的最高债权额为216万元的所有债权提供最高额保证担保，最高债权额为本金余额最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，担保人对主债权本金及利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用均承担担保责任；保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之后两年；被告立港公司放弃任何其他担保的优先抗辩权；被告王兆辉以216000作为保证金质押，等等。
七、还款期限：2016年11月16日。
八、还款情况：结息方式为按月结息，结息日为每月的15日。借款内利息已结清。2016年12月14日，返还本金
7599.53元。2016年12月21日，返还本金0.18元。2017年2月13日，返还本金219408.08元。2016年12月14日，返还罚息2601.81元。
九、尚欠本息：截至2017年2月13日，尚应归还借款本金1932992.21元、罚息42587.60元。
十、其他相关事实：魏艳、卢建平、赵莉分别出具《个人共同还款承诺书》，表示愿对涉案《综合授信合同》项下借款人的全部债务承担共同还款责任；
以上事实，由原告提供的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《个人共同还款承诺书》、借款支用申请书、借款凭证以及原告的庭审陈述予以证明。
本院认为：原告民生银行宁波分行与被告王兆辉签订的涉案《综合授信合同》合法有效，原告已按约放贷，被告王兆辉却未按期履行还款责任，应如数偿付所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。被告魏艳、卢建平、赵莉承诺愿对王兆辉的涉案借款债务承担共同还款责任，故其亦应遵守该承诺，对本案债务承担共同还款责任。原告民生银行宁波分行与被告立港公司签订的涉案《最高额担保合同》亦合法有效，根据该合同的约定，被告立港公司作为讼争债务的连带保证人，应当依约在所约定的担保范围内承担连带保证责任。被告立港公司承担保证责任后，有权向债务人王兆辉、魏艳、卢建平、赵莉追偿。综上，民生银行宁波分行提出的本案诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兆辉、魏艳、卢建平、赵莉共同返还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金1932992.21元，并支付罚息42587.60元(暂计算至2017年2月13日，之后的罚息按涉案《综合授信合同》的约定计算至实际履行之日止，对罚息不得再计复利），限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告浙江杭仑立港商贸有限公司对上述第一项判决中被告王兆辉、魏艳、卢建平、赵莉的应付款项承担连带责任，被告浙江杭仑立港商贸有限公司承担连带责任后，有权向被告王兆辉、魏艳、卢建平、赵莉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费22580元，减半收取11290元，由被告王兆辉、魏艳、卢建平、赵莉、浙江杭仑立港商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 陈凌锋
二〇一七年六月十九日
代书 记员 林 意
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初8834号
原告：刘建华,男,1960年3月7日出生，汉族,户籍所在地绍兴市越城区。
被告:邬耀林,男,1963年10月18日出生，汉族,户籍所在地绍兴市柯桥区。
本院在审理原告刘建华诉被告邬耀林民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月10日向本院提出申请，要求撤回对被告邬耀林的起诉。
本院认为，原告在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘建华撤回对被告邬耀林的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄茂树
二〇一七年十月十日
书记员 王 燏
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初6302号
原告：余兴龙，男，1977年11月26日出生，土家族，个体工商户，住重庆市奉节县。
委托代理人：唐浩波，北京市东岩律师事务所律师。
委托代理人：郑亮，北京市东岩律师事务所实习律师。
被告：唐山旺德房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区坤源里天元花园105楼3门102号。
法定代表人：李春峰，该公司总经理。
委托代理人：武楠楠，河北全景律师事务所律师。
原告余兴龙与被告唐山旺德房地产开发有限公司建设工程施工合同、建设工程设计合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余兴龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款674578.34元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年12月20日签订两份建设工程施工合同，被告分别将鼎旺瑞景D区围墙及C区南侧马路工程、鼎旺瑞景D区外网增加工程发包给原告。原告依据上述合同约定完成了相应工程的建设施工，所有工程均已竣工且质量合格并交付使用，双方于2014年12月16日签署了两份工程结算单，工程总价款分别为442135.94元和2800889元。2014年7月3日，原、被告另签订一份景观设计合同，约定原告向被告提供园林景观设计服务，服务费共238500元。原告已依约完成相应设计工作并交付成果。原告多次催要上述工程款及服务费，但被告未按期足额支付相关款项，现尚欠原告674578.34元，并应支付相应利息。
被告唐山旺德房地产开发有限公司辩称，原告在合同履行期间存在多处违约行为，严重影响被告实现合同目的，原告诉请依法应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原、被告提交的证据，与本案事实有关联性，来源、形式合法，内容客观真实，对该证据的证明效力，依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月20日，原、被告签订《建设工程施工合同（D区外网增加工程）》，被告将鼎旺瑞景D区外网增加工程发包给原告，后经双方结算确认工程款共2800889元，已付2500000元。2013年12月20日，原、被告签订《鼎旺瑞景D区围墙及C区南侧马路工程施工合同》，被告将鼎旺瑞景D区围墙及C区南侧马路工程发包给原告，后经双方结算确认工程款共442135.94元，已付300000元。上述两项工程经建设、监理等单位验收，质量均符合合同要求，且已交付使用，现质保期已过。2014年7月3日，原、被告签订《唐山鼎旺瑞景D区景观设计合同》，约定原告向被告提供园林景观设计服务，服务费共238500元。原告已依约完成相应设计工作并交付成果，被告实际付款6946.6元。原、被告因上述款项协商未果，引发诉讼。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，各方应严格遵守，并按照约定履行义务。原告依约完成了承建工程的施工并提供了园林景观设计服务，且涉案工程竣工后质量合格并交付使用，被告理应给付工程款及服务费。经原告催要后，被告仍未给付剩余款项674578.34元，有违诚实信用原则，故被告应承担继续向原告给付674578.34元的法律责任。原告请求被告按中国人民银行同期贷款利率分别支付自结算之日一个月后起至该款付清之日止的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持，但原告完全可在结算后立即起诉主张权利而未主张，对此存有一定过失，故逾期付款利息均从立案之日起算，即2016年11月1日。
综上所述，原告诉请判决被告支付工程款674578.34元及利息，理据充足部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告唐山旺德房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告余兴龙工程款及服务费674578.34元；
二、被告唐山旺德房地产开发有限公司自2016年11月1日起至该款付清之日止，以674578.34元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告余兴龙支付逾期付款利息；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10996元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵 贺
人民陪审员 郑宗权
人民陪审员 韩永生
二〇一七年一月三日
书 记 员 付莹莹
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0703民初1123号
原告：范瑜顺，男，1982年2月27日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告：廖宝旺，男，1973年10月29日出生，汉族，住南平市建阳区。
原告范瑜顺与被告廖宝旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范瑜顺、被告廖宝旺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
范瑜顺向本院提出诉讼请求：诉请判令被告立即偿还向原告借款本金48500元，并按照月息2%支付借款利息至还清借款之日止（其中40000元自2016年9月1日开始计息，8500元自2017年元月2日开始计息，起诉时计算至2017年4月1日利息为6110元）;原告对被告所有的闽Ｋ×××××号小型轿车享有40000元借款及相应借款利息的优先受偿权。事实与理由:原被告原系朋友关系，2016年9月1日，被告找到原告，借口因买车还款急需资金周转，要向原告借款，原告碍于朋友情面，答应了被告的请求，于当日以转账及部分现金支付的形式将40000元借给被告，双方并签订了汽车抵押借款协议，明确被告以其所有的闽Ｋ×××××号小型轿车向原告抵押借款40000元，利息为月息2%。2017年1月2日，被告又以相同的理由向原告借款8500元，原告以转账的形式将借款支付给被告，被告并亲笔写下借条交给原告，双方同样约定了借款利息为2%。2017年3月，原告要求被告还款，但被告百般推脱拒不归还，经多次催讨未果，原告特依法提起诉讼，恳请法院判如所请。
被告廖宝旺辩称，欠款属实，但在2016年9月1日只收到原告范瑜顺借款38700元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》两份、《转账凭证》一份。原告所举的证据符合证据的形式要求，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月1日被告廖宝旺向原告范瑜顺借款40000元，原告范瑜顺支付被告廖宝旺38700元借款期限为一个月，双方口头约定月利息是1700元（其中包括每月300元的停车费），2017年元月2日被告廖宝旺向原告范瑜顺借款8500元，借款后，被告未按约还款付息，原告多次催讨未果，引起纠纷。
本院认为，被告廖宝旺向原告范瑜顺借款，原告依约支付款项给被告，该《借款合同》依法生效。被告在借条中约定利息，未约定还款期限，现原告以起诉的方式，要求被告履行还款并承担利息，符合法律规定，但双方约定的利率超出了最高人民法院关于民间借贷利率的限制性规定，但原告在起诉时，已自行调整为按月利率2%计息，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。原告范瑜顺在出借给被告廖宝旺的借款中预先扣除利息，应当按照实际借款数额返还借款。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告廖宝旺应于本判决生效之日起二十日内偿还原告范瑜顺借款本金47500元及利息（从2016年9月1日起以本金39000元，按月利率2%计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1165元，依法减半收取583元，由被告廖宝旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判长 许小兰
二〇一七年五月二十三日
书记员 许慧婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0203执863号
申请执行人：中信银行股份有限公司宁波分行，住所地：宁波市海曙区镇明路36号。
代表人：楼伟中。
委托诉讼代理人：陈乐，执业证号13302200910284544，浙江甬信律师事务所律师。
被执行人：邱孝波，男，1972年8月15日出生，汉族，住宁波市。
申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行为与被执行人邱孝波金融借款合同纠纷一案，于2017年5月4日向本院申请强制执行，要求被执行人邱孝波履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人借款本息102281.12元，负担案件受理费1173元、申请执行费1434.22元。本院审查后于同日立案。
执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人邱孝波的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费等措施，已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人对本案终结本次执行程序亦无异议，本案应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0203执863号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庄春梅
审 判 员 张 磊
代理审判员 叶立峰
二〇一七年八月十五日
书 记 员 方 薇
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终15175号
上诉人（原审被告）：蔡慕淇，女，1976年12月9日出生，汉族，住所地广东省汕头市澄海区，
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，职务总经理。
委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。
上诉人蔡慕淇因信用卡纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初9672号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2017年7月12日向上诉人送达了《预交诉讼费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人蔡慕淇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 马 莉
二〇一七年十月十八日
书 记 员 罗倩雯
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终15175号上诉人（原审被告）：蔡慕淇，女，1976年12月9日出生，汉族，住所地广东省汕头市澄海区，被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，职务总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。上诉人蔡慕淇因信用卡纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初9672号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2017年7月12日向上诉人送达了《预交诉讼费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人蔡慕淇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  龚连娣审 判 员  陈弋弦代理审判员  马 莉二〇一七年十月十八日书 记 员  罗倩雯