广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0606行初158号
原告何泽铭，男，1966年9月13日出生，汉族，住佛山市禅城区。
委托代理人杨伟，广东华法律师事务所律师。
委托代理人任家骏，广东华法律师事务所律师。
被告佛山市人力资源和社会保障局，住所地佛山市禅城区同济西路7号。
法定代表人钟飞健，该局局长。
委托代理人ＸＸ峰，该局工作人员。
委托代理人陆蓥，佛山市禅城区人力资源和社会保障局工作人员。
原告何泽铭诉被告佛山市人力资源和社会保障局提前退休审批行政纠纷一案，于2017年1月18日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理，并依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人杨伟，被告的负责人刘国斌及被告的委托代理人ＸＸ峰、陆蓥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2016年8月5日作出佛人社病审（禅）〔2016〕66号《职工因病或非因工致残完全丧失劳动能力提前退休审批决定书》，确认原告未达到完全丧失劳动能力的标准，不符合办理因病提前退休的条件。被告认为，根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第（三）项规定，决定不予批准办理原告的提前退休申请。
原告诉称，2016年7月7日原告因饱受长期的背部不适，到佛山市禅城区中心医院就诊。检查结果显示原告患有强直性脊柱炎，已不适合再从事搬运工作。除此之外，原告患有胆囊结石并胆囊炎、左肾结石、腰椎间盘突出、混合型颈椎病、双膝关节病等疾病，已无法再从事其他体力劳动的工作，而原告又患有四级智力残疾，更无法从事智力工作。以上，由于原告的身体状况已不允许再从事工作，因此，原告希望能够提前退休，享受退休待遇。于是原告向被告申请办理提前退休手续，被告以原告尚未达到完全丧失劳动能力为由决定不予行政审批。原告一家都患有残疾，母亲患有三级智力残疾，妻子患有三级视力残疾，都无法正常工作和生活。作为家庭唯一生活来源的原告如今已基本丧失劳动能力，原告多年来都有缴纳社会保险理应在困难之际享受社会保险待遇。综上，原告认为被告的审批决定侵犯了原告受残疾保障法所保护的利益，请求法院依法判决：1.撤销被告作出的佛人社病审（禅）〔2016〕66号《职工因病或非因工致残完全丧失劳动能力提前退休审批决定书》；2.被告为原告办理提前退休手续；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中提交了下列证据：
1.《佛山市禅城区中心医院检验报告单》《佛山市禅城区中心医院医学影像科检查报告单》《非因工伤残或因病鉴定结论书》（佛劳鉴（禅）〔2016〕644号），证明原告身患多种疾病，无法从事劳动工作。
2.《职工因病或非因工致残完全丧失劳动能力提前退休审批决定书》（佛人社病审（禅）〔2016〕66号），证明原告已向被告提起提前退休的申请，且被驳回，未批准。
3.霍月意、原告、余奕群户口簿及残疾人证复印件，证明原告配偶、母亲及原告本人，均为残疾人，原告的收入是唯一的经济来源。
被告辩称，一、被告认定事实清楚。原告何泽铭申请时社保缴费已累计满15年。原告于2016年7月6日向被告提出因病提前退休申请，被告在核查其身份证原件和社保缴费年限后当场予以受理。原告提交申请后，随即依照佛山市劳动能力鉴定委员会的鉴定程序进行了劳动能力鉴定。佛山市劳动能力鉴定委员会于2016年8月5日出具了佛劳鉴（禅）〔2016〕644《非因工伤残或因病鉴定结论书》，鉴定结论为“根据《职工非因工伤残或因病丧失劳动能力程度鉴定标准（试行）》的标准，经鉴定，目前的伤（病）情符合大部分丧失劳动能力的条件，鉴定结论为大部分丧失劳动能力”。根据上述结论，被告于当日出具佛人社病审（禅）〔2016〕66号《职工因病或非因工致残完全丧失劳动能力提前退休审批决定书》，“决定不予批准办理”。
二、被告适用法律正确、程序合法。根据《转发劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（粤劳薪〔1999〕114号）中第一条第3点规定，因病或非因工致残完全丧失劳动能力提前退休的审批部门为地级以上市劳动行政部门，故被告办理此项业务符合法定权限。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第（三）项“男年满五十周岁，女年满四十五周岁，连续工龄满十年，由医院证明，并经劳动鉴定委员会确认，完全丧失劳动能力”的规定，办理因病提前退休必须完全丧失劳动能力（经佛山市劳动能力鉴定委员会确认）。因此，被告根据佛山市劳动能力鉴定委员会出具“大部分丧失劳动能力”的鉴定结论，做出“不予批准办理”因病提前退休的决定符合法律规定。随后通过邮寄方式将《职工因病或非因工致残完全丧失劳动能力提前退休审批决定书》送达原告，程序合法。
综上所述，被告于2016年8月5日作出的佛人社病审（禅）〔2016〕66号《职工因病或非因工致残完全丧失劳动能力提前退休审批决定书》认定事实清楚，适用法规正确、程序合法，符合法定管理权限，请求法院依法予以支持，驳回原告的全部诉讼请求。
被告在诉讼中向本院提供了下列证据、依据：
1.因病提前退休申请人送达地址确认书及原告身份证复印件，证明原告于2016年7月6日向被告提出因病提前退休申请。
2.《非因工伤残或因病鉴定结论书》（佛劳鉴（禅）〔2016〕644号），证明原告经劳动能力鉴定，结论为大部分丧失劳动能力。
3.《职工因病或非因工致残完全丧失劳动能力提前退休审批决定书》（佛人社病审（禅）〔2016〕66号），EMS速递单及邮件流转信息单，证明被告依法作出审批决定并送达原告。
被告在诉讼中提交的法律依据：《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》、《转发劳动和审核保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（粤劳薪〔1999〕114号），证明被告具有作出不予批准提前退休决定的职权及适用的法律依据。
经庭审质证，本院对当事人提供的证据作如下确认：双方当事人对对方提供的证据均无异议，本院予以采纳，作为本案依据。
经审理查明，原告何泽铭，男，于1966年9月13日出生，社保缴费已累计满15年。2016年7月6日，原告向被告提出因病提前退休申请，并依照佛山市劳动能力鉴定委员会的鉴定程序进行了劳动能力鉴定。2016年8月5日，佛山市劳动能力鉴定委员会出具佛劳鉴（禅）〔2016〕644《非因工伤残或因病鉴定结论书》，鉴定结论为“根据《职工非因工伤残或因病丧失劳动能力程度鉴定标准（试行）》的标准，经鉴定，你目前的伤（病）情符合大部分丧失劳动能力的条件，鉴定结论为大部分丧失劳动能力”。同日，被告作出佛人社病审（禅）〔2016〕66号《职工因病或非因工致残完全丧失劳动能力提前退休审批决定书》，确认原告未达到完全丧失劳动能力的标准，不符合办理因病提前退休的条件。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第（三）项规定，决定不予批准办理原告的提前退休申请。原告不服，于2017年1月18日向本院提起行政诉讼。
又查，2017年1月4日，原告向佛山市劳动能力鉴定委员会申请重新鉴定，鉴定结论为“大部分丧失劳动能力”。
本院认为，根据《转发劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（粤劳薪〔1999〕114号）中第一条第三点规定，因病或非因工致残完全丧失劳动能力提前退休的审批部门为地级以上市劳动行政部门。被告作为佛山市劳动保障行政部门，依法享有对本行政区域内的因病或非因工致残完全丧失劳动能力提前退休进行审批的职权。被告受理提前退休审批申请后经审核依法作出审批决定，并依法送达相关文书，程序合法。
《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发〔1978〕104号）第一条规定“……符合下列条件之一的，应该退休……（三）男年满五十周岁，女年满四十五周岁，连续工龄满十年，由医院证明，并经劳动鉴定委员会确认，完全丧失劳动能力的”。由此可见，达到“完全丧失劳动能力的”情形，是申请因病提前退休享受退休待遇的法定条件。本案中，原告经佛山市劳动能力鉴定委员会依法鉴定，鉴定结论为“大部分丧失劳动能力”。且原告申请重新鉴定的鉴定结论仍为“大部分丧失劳动能力”。可见，原告并不符合申请因病提前退休的条件。综上，被告确认原告未达到完全丧失劳动能力的条件，不符合办理因病提前退休的情形，决定不予批准办理原告的提前退休申请，事实清楚、证据确凿、适用行政法规、规章正确，本院予以支持。综上，被告作出的被诉行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法规、规章正确，本院予以支持。
因此，原告要求撤销被告作出的佛人社病审（禅）〔2016〕66号《职工因病或非因工致残完全丧失劳动能力提前退休审批决定书》并为原告办理提前退休手续的理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告何泽铭的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告何泽铭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
下空白）
审 判 长 陈跃北
审 判 员 喻景鹏
人民陪审员 高莹莹
二〇一七年六月七日
书 记 员 胡怿之