安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民一初字第00255号
原告：安徽中信工程咨询有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：程顺霞，董事长。
委托代理人：孙璞，安徽国誉律师事务所律师。
委托代理人：金吕锋，安徽国誉律师事务所律师。
被告：平湖根源光大节能建材有限公司，住所地浙江省平湖市。
法定代表人：郭永华，董事长。
委托代理人：孙培奉，山东舜天律师事务所律师。
委托代理人：伊丕洋，山东舜天律师事务所律师。
原告安徽中信工程咨询有限责任公司（以下简称中信公司）与被告平湖根源光大节能建材有限公司（以下简称平湖公司）服务合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理，平湖公司在答辩期内提出管辖权异议，认为本案应由浙江省平湖市人民法院管辖，本院审查后作出（2014）迎民一初字第00255号民事裁定，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议，被告不服裁定提起上诉，安庆市中级人民法院经审查后，对本院裁定予以维持。本院依法组成合议庭于2014年9月16日公开开庭进行了审理，原告中信公司的委托代理人孙璞、金吕锋、被告平湖公司的委托代理人孙培奉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月13日，原、被告签订建设工程造价咨询合同，约定：被告委托原告对其1#-4#厂房、1#-2#仓库及附属工程、5#厂房、门房、超市、配电房等工程进行审核，被告按照约定标准在出具报告一周内向原告支付咨询酬金。咨询酬金标准为：基本收费按照2万元包干，审减金额按照审减造价的8%计取，审减总额超过500万元，另行奖励8万元费用。合同签订后，原告将审核任务下派其下属的安庆分公司完成。安庆分公司按照约定对上述工程进行结算审核，完成征求意见稿，并于2013年1月6日将3份9本征求意见稿送达被告，但被告一直未予以回复。2013年12月10日，原告再次邮寄《联系函》给被告，告知被告收到本函7日内将征求意见稿意见回馈原告，逾期视为无意见，但被告在期限内仍未予回复。最后，原告按照征求意见稿制成审核报告送达被告，报告显示核减金额为7636004元，按照约定，被告应支付原告咨询酬金710880元。但被告拒绝支付。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求依法判决被告立即支付原告咨询酬金710880元及逾期利息（自2014年1月2日起按同期银行贷款利率计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告庭审中辩称：被告与原告没有任何业务关系，被告没有委托任何人与原告签订工程造价咨询合同。原、被告距离遥远，没有理由也不可能委托原告对工程造价进行审核。原告提供的合同涉嫌伪造。最后即使服务合同是真实的，因为原告提供的审核报告滞后，对被告没有任何价值，被告已经与施工单位达成了工程款支付协议，并被人民法院认可。综上，请法院依法驳回原告诉求。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、原告营业执照及组织机构代码证、被告组织机构代码证，证明原、被告主体适格。
2、建设工程造价咨询合同、中信公司安庆分公司营业执照及组织机构代码证、工作任务下派通知书，证明2012年11月13日，原、被告签订建设工程造价咨询合同，被告委托原告对其1#-4#厂房、1#-2#仓库及附属工程、5#厂房、门房、超市、配电房等工程进行审核，被告按照约定标准在出具报告一周内向原告支付咨询酬金。咨询酬金标准为：基本收费按照2万元包干，审减金额按照审减造价的8%计取，审减总额超过500万元，另行奖励8万元费用。合同签订后，原告将审核任务下派其下属的安庆分公司完成。
3、现场工作照片、征求意见稿、送达回执、律师函及邮寄查询单、联系函及邮寄单、审核报告及附件、邮寄单，证明中信公司安庆分公司按照约定对上述工程进行审核，完成征求意见稿，并于2013年1月6日将征求意见稿送达被告，但被告一直未予回复。2013年12月10日，原告再次邮寄《联系函》给被告，告知被告收到本函7日内将征求意见稿的意见回馈原告，逾期视为无意见，但被告仍未回复。最后，原告按照征求意见稿制成审核报告送达被告，报告显示核减金额为7636004元，按照约定，被告应支付原告咨询酬金710880元，但被告拒绝支付。
被告对上述证据质证如下：
证据1，无异议。
证据2，对建设工程造价咨询合同：第一，合同上的公章不是平湖公司的公章，该份合同是原告起草的，合同中关于咨询酬金标准的内容是手写的，且括号里的内容有添加的痕迹。第二，合同约定合同的组成部分包括专用条款和通用条款，该二项条款内容没有在合同中反映。第三，合同中“委托受理人”处的签字，无法认定是谁的字迹，从被告掌握的证据来看，合同上的签章不是被告公司的签章，且该份合同上被告也未填写签订时间。故对合同真实性有异议。中信公司安庆分公司营业执照、组织机构代码证要求原告提供原件核实。工作指派通知书：真实性无异议，如果合同是真实有效的，那么原告将工作分派给安庆分公司应征得委托人同意。
证据3，现场工作照片：部分照片没有拍摄时间，而且照片是否系原告拍摄不清楚，虽然照片中拍摄背景是被告场地，但照片中没有被告公司人员。征求意见稿，被告没有收到，送达回执被告也不清楚，故真实性不认可。律师函，被告没有收到。联系函，联系函被告确已收到，被告认为原、被告没有业务关系，故没有必要予以回复。审核报告及附件，被告确已收到，被告对审核报告不予认可。
被告为支持其抗辩主张，向本院提供如下证据：
1、平湖公司公章使用登记表复印件一份（材料系被告从嘉兴市中级法院调取），证明2012年11月13日仅用了一次公章，涉案合同没有用章记载。
2、平湖市人民法院（2013）嘉平民初字第40号民事调解书，证明2013年3月12日被告已与施工方达成工程款支付协议，即使双方存在服务合同关系，被告提供的审核报告对被告没有使用价值。
原告对上述证据质证为：
证据1，真实性有异议，该份用章登记材料系被告单方制作。
证据2，真实性无异议，与本案无关，调解时间是2013年3月12日，而被告是于2012年委托原告对该工程进行审核的，恰恰说明了正因为被告与施工方因对工程造价存在争议，才委托原告审核。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告的证据：证据1，予以认定。证据2，建设工程造价咨询合同，被告虽抗辩合同的签章不是其公司公章，但又不申请对公章的真伪进行比对鉴定，其抗辩没有依据，本院对该份合同的存在予以认定；被告抗辩咨询酬金约定的内容有后添加的痕迹，但对此亦未提供己方合同予以比对，对其抗辩意见不予支持。中信公司安庆分公司的营业执照、组织机构代码，庭后本院已要求原告提供原件核实，予以认定。工作下派通知书，对方对其真实性无异议，予以认定，至于原告指派其分公司完全工作任务是否有悖于委托将在下文阐述。证据3，现场照片，照片原件系原告持有，照片中的背景系咨询工程所在地，并且拍照时间与委托时间能够相互对应，部分照片虽没有拍照时间，但其照片中的人物、场所与上述照片能够对应，故对现场照片予以认定。征求意见稿，原告已向相关人员送达，该送达合法有效，应认定被告已收到该份征求意见稿，予以认定。律师函，从原告提供的邮件查询结果来看，律师函已经被告单位签收，予以认定。联系函、审核报告被告已确认收到，予以认定。
被告的证据：证据1，公章使用登记表，系被告内部管理记录，该份证据不足以反驳涉案合同公章非被告加盖。证据2，对其真实性予以认定。
依据所采信的证据，并结合当事人的陈述，本院认定如下案件事实：
2012年11月13日，原、被告签订一份建设工程造价咨询合同，合同约定：被告委托原告对其1#-4#厂房、1#-2#仓库及附属工程、5#厂房、门房、超市、配电房等项目的造价进行审核。咨询酬金标准为：基本收费按照2万元包干，审减金额按照审减造价的8%计取，审减总额超过500万元，另行奖励8万元费用。被告在原告出具报告一周内付清咨询酬金。周某某作为被告方代表在该份合同的“委托受理人”处签字。合同签订后，原告将审核任务下派其下属的安庆分公司完成，安庆分公司组织人员于2012年12月5日至11日前往工程地点进行勘测，安庆分公司完成该项目工程结算审核初稿（征求意见稿）后，于2013年1月6日向周某某送达该征求意见稿，由于被告对征求意见稿一直未给予回复，2013年6月10日，原告向被告邮寄送达了一份律师函，告知被告：原告审核报告共核减金额为763.6004万元，按照约定的酬金标准总费用为71.0880万元；要求被告在收到律师函之日起7日内即安排对账工作，并在1个月内先行支付审核费用15万元，……。被告于2014年6月14日收到该份律师函，并未作回复。2013年12月11日原告又向被告邮寄送达了联系函，联系函的主要内容是：原告于2013年1月6日已将工程结算审核征求意见稿送达给了被告总经理周某某，被告对此一直未予回应，希望被告收到联系函后7日内，将针对工程结算征求意见稿的意见回馈原告，逾期原告将视为被告对工程结算征求意见稿无意见，并以工程结算审核征求意见稿的内容出具工程结算审核报告。因被告收到该联系函后仍未作回复，2013年12月21日原告按征求意见稿制成工程结算审核报告，并于同年12月25日邮寄送达给被告。审核报告核定审核工程的总造价为57177792.41元，相较于报审造价，核减额为7636003.59元。
另查明：被告与施工方就涉案审核工程的工程款纠纷，2013年3月12日经平湖市人民法院调解，双方对支付数额、支付方式达成了调解协议。庭审中，被告表示，周某某确曾是被告的总经理。
本院认为：原告提供的建设工程造价咨询合同有被告的签章，被告否认公章的真实性，但没有提供相反证据予以反驳，并且本院征询被告是否对公章的真伪进行比对鉴定时，被告明确表示不申请鉴定，故被告的抗辩意见没有证据证明，不能成立。本院认定原、被告间的建设工程造价咨询合同依法成立并生效。合同双方均应按合同约定严格履行各方的义务，原告接受咨询任务后，指派其下属安庆分公司完成审核任务，该行为系原告内部工作安排，无须征得被告同意；原告完成工程结算审核征求意见稿后，及时将征求意见稿送达给了周某某，周某某系被告公司总经理，原、被告订立合同时，周某某作为作为被告方的代表签字，即使按被告陈述，周某某于2012年12月已离任，但原、被告订立合同时周某某作为被告代表签字，经庭审调查被告并未将周某某离任事实通知原告，原告完全有理由相信周某某作为被告代理人身份的合法性，故原告向周某某的送达行为对被告产生法律约束力。被告在收到征求意见稿后，长时间不予回复，在收到原告的联系函并要求对征求意见稿作出答复时，仍未予理会，原告为此按征求意见稿内容制作工程结算审核报告，符合行业习惯，视为被告对该审核报告的认可。原告已全面履行了合同义务，被告未按约支付咨询报酬，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付咨询报酬710880元符合合同约定和法律规定，本院予以支持；对原告的利息损失诉求，因双方对付款时间有明确约定，被告未按约支付咨询报酬，给原告造成了一定的资金占用损失，原告要求自2014年1月2日起按银行同期贷款利率计算利息损失，符合法律规定，予以支持。被告抗辩因被告与施工单位在审核报告出具之前已就工程款的支付达成一致，结算审核报告对被告已没有使用价值，对此本院认为，原告已按合同约定为被告提供了服务，并且原告早在2013年1月6日已将结算审核的初稿送达被告，被告是否参照审核报告与施工单位进行工程款结算，被告有自由选择权，不能依此拒绝支付咨询报酬，故对被告的抗辩意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告平湖根源光大节能建材有限公司于本判决生效后七日内支付原告安徽中信工程咨询有限责任公司咨询报酬710880元及逾期付款利息（自2014年1月2日起至本判决确定的给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10910元，由被告平湖根源光大节能建材有限公司负担（该款已由原告预缴，被告于本判决生效后七日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 李 静
审 判 员 潘小红
人民陪审员 沈 彤
二〇一四年十月十日
书 记 员 荣文香
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。