福建省永定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1811号
原告（反诉被告）赖煊宁，男，汉族，个体户，住福建省永定县。
委托代理人汤魁，龙岩市新罗区适中法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）沈汉文，男，汉族，原永定县中湖煤矿干部，住福建省永定县。
被告沈洪文，男，汉族，教师，住福建省厦门市湖里区。
原告赖煊宁与被告沈汉文、沈洪文农村建房施工合同纠纷一案，原告于2014年8月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月26日公开开庭审理了本案，原告赖煊宁及其委托代理人汤魁和被告沈汉文、沈洪文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖煊宁诉称并答辩，2012年4月7日，原告赖煊宁与被告沈汉文签订《河坑村长岌下原建昌楼重建房5号楼模板工程劳务合同》（下称《模板工程合同》），该合同约定由原告为被告建造一座总建筑面积为581.72平方米的三层框架结构房，以包工包料方式按正投影建筑面积×模板单价计算总价，协议对其他事项也做了相应约定。原告施工至第三层的屋顶斜面时，被告方中途提出要在屋顶斜面下加铺一层平面以便后续施工，但在变更设计、增加工作量的情况下却不补偿相应的工程款，还声称如果不做要扣原告的工程款，原告对合同暂停施工。并就争议事项积极与被告进行沟通，同时多次要求对已完工程结算，但是双方最终无法完成结算。在合同纠纷未解决的情况下，被告指使堂堡乡香溪村谢伟昌利用原告模板材料施工，为制止被告方与谢伟昌对原告个人财产的不法侵占使用，原告于2012年11月至12月期间两次报警，永定县公安局堂堡派出所两次出警到现场责令其暂停施工并归还所侵占的原告财产，但被告拒不归还原告的财产，并继续使用原告的工程模板进行后续施工，而且由于被告的故意破坏造成被扣的工程模块材料严重破损。合同所对应重建房5号楼的实际业主为被告沈汉文、沈洪文。现请求判令：1、两被告向原告支付欠款人民币45565.87元（其中工程款15034元，材料使用费15829.13元，材料损失费29405.48元）。2、两被告支付从2012年11月27日起至还清欠款止尚欠原告的45565.87元为本金，按中国人民银行规定的同期同类基准利率计算的工程款利息，至起诉之日利率总计5467.8元。3、诉讼费用全部由被告负担。
被告沈汉文答辩并反诉称，1、原告所诉与事实完全不符。原告与被告之间的合同纠纷，系原告违反双方合同约定，拒绝履行余下合同义务，不完全履行其合同义务，以致被告依合同约定提前与其终止合同而产生的纠纷。2012年8月14日，因原告拒绝履行余下合同义务，被告被迫与原告终止了合同。合同终止后，原告拒绝与被告协商，拒绝清运留在工地的模板，反而利用留在工地的模板妨碍和干扰被告重建房的后续施工。2012年11月16日，被告添置模板材料，并利用原告留下的模板，重新雇请谢伟昌等人恢复施工，在施工过程中，原告以被告非法占有其模板材料为由多次到被告工地妨碍和干扰被告重建房施工。2013年2月5日，被告重建房主体结构施工结束，被告多次通知原告来运走其模板材料，原告于2013年7月11日才将模板材料运走，但不少废料仍堆放在被告工地。原、被告双方发生纠纷以来，双方至今无法对原告所建工程进行认真、有效的结算。2、原告在诉状中提出的“结算书”与事实不符，该结算书中的不少数据缺乏依据，无法证实。因结算书单方、片面、不真实，被告不予认可，原告所谓的“被告总欠款45565.87元”并不存在。3、因原告的违约、违法行为及其持续非法阻碍、干扰被告重建房施工，给被告造成无法挽回的经济损失。将原告余下的工程劳务结余款及其在重建房屋面模板工程施工中应付的材料使用费抵扣经济损失后，被告仍有43857.94元的经济损失无法得到清偿。
综上，要求驳回原告诉讼请求，同时被告向原告提出反诉，要求依法判决原告承担因原告的违法、违约行为给被告造成的损失43857.94元。
被告沈洪文辩称，1、重建房5号楼的业主是本人父母沈先海（已故）、阙秀珍。沈汉文为替父母代建地质灾害重建房，与原告签订《河坑村长岌下原建昌楼重建房5号楼模板工程劳务合同》，沈汉文是合同的甲方，本人不是合同的甲方，只是利害关系人，原告将本人列为被告存在诉讼主体错误。2、原、被告之间的合同纠纷系原告违约、违法所致。被告方不存在变更设计。请求驳回原告诉讼请求，判决原告赔偿被告的损失。
在本案审理过程中，原告在举证期限内向本院提供的证据有：
1、原告身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。
2、《河坑村长岌下原建昌楼重建房5号楼模板工程劳务合同》。证明对工程面积结算方式和价格等有约定。
3、照片六张。证明当时施工的情况，当时第三层已经进入施工。这种户型结构不是一户人家住的，是双梯的，可以认定沈洪文是实际业主。
4、2012年11月27日原告与被告方录像通话记录、2014年7月9日原告与被告沈洪文电话通话录音记录。证明（1）沈洪文是本案的实际业主，是劳务合同的甲方，是发包方，他也同意进行结算。（2）被告建第三层的时候有利用原告的材料进行施工，原告是有诚意进行协商的。
5、关于终止《河坑村长岌下原建昌楼重建房5号楼模板工程劳务合同》后有关余下劳务价款结算的通知。证明（1）沈洪文是本案的被告，其是模板劳务合同的业主。（2）原告已经完成第一、二层的工程劳务，对方认可。
被告在举证期限内向本院提供的证据有：
1、《河坑村长岌下原建昌楼重建房5号楼模板工程劳务合同》。证明原告在重建房一层柱的模板工程上未完全按合同约定的变更施工。
2、厦门市村镇住宅B100-2通用图建筑施工图。证明原告在重建房一、二层的模板工程上未完全按图施工。
3、关于终止《河坑村长岌下原建昌楼重建房5号楼模板工程劳务合同》的通知、回复关于终止《河坑村长岌下原建昌楼重建房5号楼模板工程劳务合同》的通知。证明终止合同已经告知了原告。
4、2012年8月18日原告提出的工程结算清单。证明被告方不认可原告提出的工程结算清单。
5、对《河坑村长岌下原建昌楼重建房5号楼模板工程劳务合同》甲方违约后的告知书、对《河坑村长岌下原建昌楼重建房5号楼模板工程劳务合同》甲方违约后的工程结算书、原告关于“10.12”故意伤害的说辞。证明（1）合同终止后，原告继续拒绝承认自己违约，却反诬被告违约，并在被告恢复重建房施工时，原告利用其滞留的模板材料，对被告的重建房施工进行了非法阻碍和干扰。（2）合同终止后，原告利用其滞留的模板材料，漫天要价，胁迫被告进行以严重损害被告权益为目的单方、片面工程结算。（3）原告与其弟赖永宁、赖标宁在2012年10月12日确有到被告住处进行协商，但在协商破裂后，又借故将被告殴打致伤，且拒绝承认违法。
6、永检公委代（2013）205号永定县人民检察院委托诉讼代理人告知书、永公刑法医伤鉴字（2012）第250号法医学鉴定书、人身损害损失赔偿清单。证明“10.12”原告兄弟三人围殴被告确有发生，原告兄弟三人涉嫌故意伤害被告，并确实给被告造成了人身伤害和经济损失，公、检部门有依法立案追究。
7、EMS快递邮件详情单、EMS快递“关于要求清运你放模板材料的再次通知”之邮件详情单及改退批条。
8、堂堡乡政府对沈先海重建户的通知、堂堡河坑村委会关于重建房5号楼的证明、河坑村委会关于沈汉文、沈洪文兄弟关系的证明。证明（1）被告建设的重建房5号楼为2010年沈先海（已故）、阙秀珍户下的地质灾害重建房。（2）沈汉文、沈洪文为亲兄弟。
在本案审理过程中，被告沈汉文向法庭提供的反诉证据材料有：
1、重建房一层模板施工安装照片、重建房一层柱质量问题照片、重建房二层模板施工安装照片、“10.12”原告等故意伤害现场照片、2012年11月27日、12月6日被告重建房屋面层施工受干扰情况有关照片及录像、录音、原告诉状所附重建房模板施工情况照片、原告滞留模板材料在重建房外占用施工场地堆放照片、沈开洋调解录音、2013年2月5日电话通知原告清运模板材料录音、2013年7月9日原告与被告沈洪文通话录音。
2、交通费票据。证明原告的违法、违约行为造成被告的损失。
本院出示原告申请本院依职权收集的证据有：2012年10月12日赖永宁的询问笔录、沈汉文的询问笔录、问话笔录以及伤情告知笔录、赖煊宁的询问笔录、起诉意见书、起诉告知书、立案决定书、呈请释放报告书、释放通知书。
上述证据均经庭审举证质证，被告沈汉文、沈洪文对原告提供的1号、2号、3号、以及4号证据中的录像记录、5号证据的真实性没有异议，对原告提供的4号证据中的书面通话记录有异议，认为该书面记录与录音不一致。原告对被告提供的1号、2号、3号、5号、8号证据的真实性没有异议；对被告提供的4号证据原告质证认为，该工程结算单没有原、被告双方签名，不具有证据的真实性，对被告提供的6号证据原告质证认为，该证据与本案没有关联性，对被告提供的7号证据原告质证认为，原告没有收到该材料，不予质证。原、被告对本院出示的证据没有异议。原告对被告沈汉文反诉提供的证据1号质证认为，（1）照片无法证实第一层柱高的高度存在误差，也无法证明其反诉请求；（2）照片无法显示原告施工存在问题，其提供的故意伤害案与本案没有关联性。对被告沈汉文反诉提供的证据2号质证认为，该证据已超过举证期限。
本院认证认为，对原告提供的1号、2号、3号、4号、5号证据和被告提供的1号、2号、3号、5号、8号证据以及本院出示的证据符合证据真实性、合法性、关联性，可作为本案定案依据；对被告提供的证据4号、6号、7号和被告沈汉文反诉提供的证据1号、2号不作为本案定案依据。
根据到庭当事人在庭审中的陈述及提供的证据，本院对本案的事实作如下认定：2012年4月7日，原告赖煊宁（乙方）与被告沈汉文（甲方）签订一份《河坑村长岌下原建昌楼重建房5号楼模板工程劳务合同》，该合同共有九项内容，其主要内容如下：“一、项目概况：1、项目名称；2、项目选用《厦门市新农村住宅通用图集》中的B100-2户型通用图建筑施工图；项目为三层框架结构，总建筑面积581.72平方米，其中：一层205.6平方米、二层213.84平方米、三层162.28平方米。二、承包方式、范围与内容：1、承包方式为包工、包料，且依照双方约定的承包计价方式计算承包劳务总价，并采用固定总价一次性承包。2、承包范围为项目设计图纸（含修改或修正内容）范围内涉及的所有模板工程量。3、承包内容为乙方按保证工程质量、施工技术、施工安全、施工进度要求完成项目所有模板工程量，并包用工、生产安全、工期、文明施工。三、工程质量要求：1、乙方支设模板质量基本要求是应保证截面尺寸正确，要有足够的强度、刚度和稳定性及不得漏浆。对拆模后的成品质量，其垂直度和平整度须达到验收标准，发现爆模、扭曲、凹凸不平及梁柱节点部位，须由乙方负责修凿平整。2、乙方应对承包的模板工程向甲方承担质量责任。乙方在完成每一施工部位或工序后，应在自检合格后报请甲方检查核验，出现问题须服从甲方整改意见限期整改。四、承包计价方式：1、模板工程的计价方式为，每层的正投影建筑面积×模板单价。2、若甲方选择不浇筑夹层，则不对夹层梁内的正投影面积170.77平方米计价，其模板工程正投影建筑面积为879.23平方米。若甲方选择浇筑夹层，则对夹层梁内的正投影面积170.77平方米计价，其模板工程正投影建筑面积为1009.54平方米.3、甲、乙双方约定包工、包料的模板单价为75元／平方米。圆柱的模板制作甲方按300元／根给乙方相应的补差。补差价款为300元×9根=2700元。3、甲方选择不浇筑夹层的情况下，乙方承包模板工程劳务总价款为：879.23平方米×75元／平方米＋2700元=68642.25元。在甲方选择浇筑夹层的情况下，乙方承包模板工程劳务总价款为：1009.54平方米×75元／平方米＋2700元=78415.50元。甲方暂定不浇筑夹层，甲方再补357.75元给乙方，乙方承包模板工程劳务总价款为69000元。若在施工过程中甲方通知乙方选择浇筑夹层，则乙方承包模板工程劳务总价款为78415.50元。4、甲方向乙方付的劳务价款已含乙方及其雇用人员的劳动保护费，乙方及其所雇用人员发生的各种安全事故费用，均应由乙方自理。五、付款方式：1、每层楼板浇筑完成，且在拆模后经甲方查验无明显质量问题后，甲方支付价款15000元，甲方应扣取20%即3000元作为乙方履约保证金，甲方实际付给乙方价款12000元。甲方按约定额度扣足履约保证金后，应停止扣款。2、所有模板工程完工，经甲方查验无明显质量问题后，甲方应将余款80%一次性支付给乙方，剩余的尾款等到与模板工程有关的所有整改及收尾结束后，甲方向乙方一次性结清。3、考虑到乙方入场前的有关工料需要，甲方向乙方预付10000元，该款在一层浇筑结束后从向乙方支付的进度款中抵扣。在施工期间，乙方不得向甲方要求各类借支。六、甲方的责任和义务。七、乙方的责任和义务。八、违约责任：1、本合同违约保证金8000元。若乙方违约给甲方造成损失，甲方的损失应从扣取的乙方履约保证金获得赔偿，保证金不足弥补甲方损失的，甲方有权就差额部分继续向乙方追偿。若甲方违约给乙方造成损失，甲方应给乙方造成的实际损失给予足额赔偿。2、乙方有下列行为之一，均视为违约：（1）乙方屡次不能按要求如期完成施工任务而影响总体施工任务的；（2）乙方未能在甲方规定的时间内完成整改内容，并经一再催促无效的；（3）乙方施工质量低劣，造成甲方材料浪费、进度滞后、甚至酿成安全事故的；（4）乙方中途放弃承包或将工程转包给第三人的；（5）乙方聚众闹事、哄抬工价、缠索工费、扰乱甲方正常工作、生活秩序的；（6）乙方拒不履行、或不完全履行、或不正确履行前述义务，并严重影响甲方后续工序的。因乙方上述违约行为，造成合同无法履行的，甲方有权终止合同，并就造成的损失按合同约定获得赔偿。3、甲方有下列行为之一，视为甲方违约：（1）乙方就设计图纸中潜在的问题要求甲方给予澄清或必要的修改，甲方未及时给予澄清或必要的修改，致使乙方施工错误，造成乙方返工重做的；（2）甲方未按乙方的要求及时提供施工必要的场地和必要施工条件的；（3）对乙方已具备付款条件的劳务价款，甲方不及时支付的。因甲方上述违约行为，造成合同无法履行的，乙方有权终止合同，并就造成的损失按合同约定获得赔偿。九、其他：1、本合同未尽事宜，双方可另行补充协商解决。2、本合同履行过程中发生争议，双方应尽量协商解决，协商不成，可请第三方调解，调解不成，可申请仲裁或向法院提起诉讼。3、本合同一式三份，甲、乙双方各一份，余下一份报河坑村委会备案”。合同签订后，原告按合同进行施工。2012年7月，原告施工至第三层时，原、被告双方发生纠纷，原告暂停对该工程施工，后原、被告双方经多次协商未果。2012年8月14日，被告沈汉文向原告赖煊宁发出［关于终止《河坑村长岌下原建昌楼重建房5号楼模板工程劳务合同》的通知］，该通知告知原告在5号楼模板工程劳务价款共计49300元，扣除已付25000元，余24300元。2012年9月16日，原告对被告沈汉文发出的通知进行回复，要求被告沈汉文对工程进行结算。2012年10月12日，被告沈汉文打电话通知原告到其家中协商解决建房的模板纠纷，因意见不同未达成协议。2012年10月17日，被告沈汉文再次向原告［发出关于终止《河坑村长岌下原建昌楼重建房5号楼模板工程劳务合同》后有关余下劳务价款结算的通知］。2012年11月被告沈汉文另请堂堡乡香溪村的谢伟昌等人对河坑村长岌下原建昌楼重建房5号楼第三层的模板工程进行施工，在施工过程中使用了原告留在该工地的大部分模板。原告发现后向堂堡派出所报案，经堂堡派出所干警调解，双方未达成协议。被告沈汉文重建房主体结构施工结束后，被告沈汉文于2013年3月2日向原告赖煊宁发出《关于要求清运你方模板材料的再次通知》，原告于2013年7月将留在被告沈汉文工地的模板运走。被告沈汉文在原告赖煊宁施工过程中共计支付给原告工程款25000元。
另查明，被告沈汉文、沈洪文系亲兄弟，河坑村长岌下原建昌楼重建房5号楼系2010年被告的父母因河坑村长岌下原建昌楼属危房而由堂堡乡人民政府安置给被告父母重建的安置房。
本院认为，被告沈汉文将河坑村长岌下原建昌楼重建房5号楼重建房模板工程以包工、包料发包给原告赖煊宁承包，双方签订了《河坑村长岌下原建昌楼重建房5号楼模板工程劳务合同》。原告施工至第三层时，原、被告双方发生纠纷，原告暂停对该工程施工。纠纷发生后，对原告施工的工程款，原告和被告均对对方发出单独结算意见，但双方对对方发出的单独结算意见均不认可，原、被告对原告施工的工程款双方没有进行实际结算。对原告要求被告沈汉文、沈洪文向原告支付欠款人民币45565.87元和支付该欠款从2012年11月27日起至还清欠款止按中国人民银行规定的同期同类基准利率计算的工程款利息的诉讼请求，原告没有提供足够证据证明，对原告的该诉讼请求，不予支持。对被告沈汉文反诉要求原告赖煊宁承担因原告的违法、违约行为给被告造成的损失43857.94元的反诉请求，被告沈汉文没有提供足够证据证明，对被告沈汉文的反诉请求不予采纳。原告赖煊宁没有提供证据证明被告沈洪文是签订《河坑村长岌下原建昌楼重建房5号楼模板工程劳务合同》的合同相对人，对被告沈洪文辩称其不是签订《河坑村长岌下原建昌楼重建房5号楼模板工程劳务合同》的甲方，其不属于本案被告的辩解意见，予以采纳。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款的规定，判决如下：
一、驳回原告赖煊宁的诉讼请求。
二、驳回被告沈汉文的反诉请求。
本案受理费1076元，因适用简易程序减半收取538元，由原告赖煊宁负担；反诉受理费896元，因适用简易程序减半收取448元，由反诉原告沈汉文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 张跃华
二〇一四年十月二十二日
书记员 陈志银
附：有关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。