浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终1732号
上诉人（原审被告）：胡文莲，男，1948年7月29日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托诉讼代理人：王贵，浙江兆佳律师事务所。
被上诉人（原审原告）：张玉英，女，1946年10月31日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托诉讼代理人：潘晓峰，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：滕倩倩，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。
原审被告：邓月柳，女，1952年9月20日出生，汉族，住浙江省文成县。
上诉人胡文莲因与被上诉人张玉英及原审被告邓月柳健康权纠纷一案，不服浙江省文成县人民法院（2016）浙0328民初83号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡文莲上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清。一审法院认定张玉英的伤是胡文莲所致，但事实上，张玉英除了脸部被胡文莲划伤外，身上其他部位的伤势并非胡文莲所致。从张玉英丈夫在派出所的询问笔录可证实，张玉英系被其丈夫拉倒在地，因此其脚上的伤并非胡文莲所致。一审法院将张玉英的伤全部推定由胡文莲导致显然错误。胡文莲只需对张玉英的脸部划伤负责，对张玉英的其他伤病无需承担责任。一审法院以张玉英系年近70岁的老人为由认定护理费系合理支出不公平。是否需要护理应以医院证明为准，而不应以年龄为准。只要伤者能自理，不论年龄大小，不应支持护理费。
张玉英辩称，本案一审认定胡文莲的行为造成张玉英多处软组织挫伤的事实清楚。公安卷部门的询问笔录及其他证据足以认定张玉英的伤势系由胡文莲直接造成的，胡文莲提供的张玉英丈夫胡发顺的笔录也不能证明其待证事实。张玉英需要护理已由专业的鉴定机构作出的鉴定意见确认，该鉴定具有法律效力，可以作为支持护理费的合理依据。综上，一审判决认定事实和适用法律都均正确，应予维持。
原审被告邓月柳未到庭，亦未陈述意见。
张玉英向一审法院起诉请求：一、判令胡文莲、邓月柳共同赔偿张玉英医疗费3900.34元、误工费1585.39元、护理费731.72元、交通费180元、住宿费600元、住院伙食补助费180元等费用合计7177.45元；二、判令胡文莲、邓月柳对张玉英实施的诽谤辱骂行为消除影响、恢复名誉与赔礼道歉；三、判令胡文莲、邓月柳赔偿张玉英精神损害抚慰金1元。
一审法院认定事实：张玉英与胡文莲系邻里关系。2015年9月25日13时许，双方因土地纠纷而发生口角，在争执过程中，张玉英用鞋子打了胡文莲手臂一下，同时，胡文莲将张玉英脸部划伤，造成张玉英脸部轻微受伤。张玉英受伤后，前往温州医学院附属第一医院文成院区住院治疗6天，共支出医疗费3900.34元。2015年11月24日，文成县公安局以胡文莲殴打他人行为情节特别轻微为由，作出文公（南）不罚决字（2015）10008号不予行政处罚决定书。同日，文成县公安局以张玉英用鞋子打胡文莲手臂一下未造成明显伤势为由，作出文公（南）不罚决字（2015）10009号不予行政处罚决定书。2016年1月23日，胡文莲不服该处罚决定书向文成县人民政府申请行政复议。2016年3月14日，文成县人民政府作出文政复决（2016）1号行政复议决定，维持文成县公安局作出的文公（南）不罚决字（2015）10008号不予行政处罚决定。2016年3月30日，胡文莲不服向文成县人民法院提起行政诉讼。2016年4月28日，文成县人民法院作出（2016）浙0328行初7号行政判决书，判决驳回胡文莲的诉讼请求。此后，胡文莲对该行政判决又不服提起上诉，经温州市中级人民法院审理后判决驳回上诉，维持原判。诉讼过程中，胡文莲申请对张玉英的医疗费进行合理性鉴定，法院委托温州律证司法鉴定所进行司法鉴定。该所于2016年12月20日作出温律司鉴所（2016）临鉴字第2647号法医临床鉴定意见书，评定张玉英送检医疗费总计3900.34元，其中床位费不属于医疗费用，不予审核；药物络活喜、脂溶性维生素针、奥美拉唑肠溶胶囊及检查项目心超、胃十二指肠镜检查、××三系检查、肿瘤标志物测定（如甲胎蛋白、糖类抗原等）、抗甲状腺球蛋白抗体测定、抗甲状腺过氧化物酶抗体测定、BNP测定等（总计1172.68元）与外伤所致疾病诊疗无关；其余（总计2507.66元）与外伤所致疾病治疗相关，为合理医疗费用。2016年1月14日，张玉英诉至法院。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，张玉英、胡文莲因土地纠纷发生争执，导致张玉英受伤。因张玉英对损害结果的产生亦具有一定的过错，结合案件的实际情况、双方各自过错程度酌定由胡文莲承担80%的赔偿责任。对张玉英要求邓月柳共同赔偿的请求，因其未提供证据予以证实邓月柳系共同侵权人，不予支持。对于张玉英的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律的相关规定，经审核，认定如下：1、医疗费，张玉英主张的医疗费为3900.34元，扣除不合理用药1172.68元，认定合理的医疗费用为2727.66元；2、误工费，张玉英主张1585.39元，因其受伤时已年满60周岁，且未提供证据证明存在误工损失，故对该笔费用不予支持；3、护理费，张玉英主张护理费731.72元，一审认为张玉英系年近70岁的老人，其在受伤后住院6天，期间产生的护理费用属合理支出，予以支持；4、交通费，张玉英主张交通费180元，结合其住院、门诊情况，予以支持；5、住院伙食补助费，张玉英住院6日，主张180元，予以支持；6、住宿费600元，张玉英未提供证据予以证实，对该费用不予支持。综上，张玉英的合理损失为3819.38元，胡文莲应承担80%计为3055.5元。关于鉴定费，酌定为由张玉英承担252元，胡文莲承担588元。关于精神损害抚慰金，从张玉英受伤的实际情况看，尚不构成请求赔偿精神损害抚慰金及赔礼道歉的条件，且张玉英并未举证证明胡文莲的行为已造成其名誉受损的情形，故对该项诉请不予支持。综上，胡文莲应赔偿张玉英损失2803.5元（3055.5元-252元）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、胡文莲于判决生效之日起十日内赔偿张玉英2803.5元；二、驳回张玉英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由张玉英负担144元（已交纳），由胡文莲负担106元，限判决生效之日起七日内交纳。
本院二审期间，上诉人胡文莲提交了体表原始伤情记录表和询问笔录各一份，证明张玉英被其丈夫胡发顺拉摔倒，其除了鼻子上的伤情外，其他伤情与胡文莲无关。被上诉人张玉英质证认为：对两份证据的三性均有异议，不能证明胡文莲的待证事实。原审被告邓月柳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证。
本院认为，体表原始伤情记录表仅系办案民警对张玉英体表伤情的初步检查记录，张玉英的具体伤情应以医院的诊断书为准；询问笔录仅能证明张玉英的丈夫胡发顺曾将其拉倒的事实，不能由此推断张玉英的受伤与胡文莲无关。两份证据均无法证明胡文莲的待证事实，本院不予采信。
本院经审核双方当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，张玉英系在与胡文莲发生纠纷的过程中受伤，根据温州医学院附属第一医院文成院区出院记录中的入院诊断记载，张玉英的伤情为“打击伤、多处软组织挫伤”。胡文莲主张其仅抓伤张玉英的鼻子，其他伤情与胡文莲无关，但未提供充分的证据证明，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助、必要的营养费，赔偿义务人应予赔偿。张玉英年事已高，受伤住院产生相应的护理费用，符合情理，原审判决胡文莲赔偿护理费，于法有据，本院予以维持。
综上，胡文莲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胡文莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 钟志亮
代理审判员 张元华
二〇一七年四月十九日
代书 记员 王 坚