wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第0900号
申请执行人朱自杭，居民。
被执行人朱传民，居民。
朱自杭与朱传民、朱江机动车交通事故责任纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2013年12月15日作出（2013）赣民初字第1930号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：朱传民、朱江应赔偿朱自杭损失121110、8820元、30580元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月20日立案受理。
执行过程中，本院依法进行了四项财产查询和银行查询，均没有发现可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2010）赣商初字第0838号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张勋学
审判员 陈 严
审判员 涂 明
二〇一五年六月二十一日
书记员 吕修庆
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）开民初字第1401号
原告李某某，女，1969年11月27日出生，汉族，农民，住唐山市。
被告朱某某，男，1966年11月13日出生，汉族，农民，住唐山市。
本院在审理原告李某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2012年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
诉讼费免收。
代理审判员 贾凤兰
二〇一二年十一月二十九日
书 记 员 邵 丽
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）玄民初字第2332号
原告佘小建，男，1972年9月5日生，汉族。
委托代理人韩龙、刘彦博，江苏蓝海律师事务所律师。
被告朱胜清，男，1955年3月26日生，汉族。
原告佘小建诉被告朱胜清房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佘小建及其委托代理人刘彦博到庭参加诉讼。被告朱胜清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原告佘小建诉称：原、被告于2008年3月22日订立房屋租赁合同一份，约定被告承租原告位于南京市玄武区××××村××号108室的房屋，租赁期限为2008年3月23日至2009年3月23日，月租金1150元。租赁期限届满后，被告仍然继续使用该房屋，原告多次要求被告迁出，被告分别于2011年3月27日和4月29日承诺迁出，但至今未迁出该房屋。现诉至法院，请求判令被告迁出南京市玄武区××××村××号108室，支付2011年2月24日至3月23日的房屋租金1250元，并按照每月1250元的标准支付2011年3月24日至实际迁出之日的房屋使用费。
被告朱胜清未提出答辩意见。
经审理查明：2008年3月22日，原、被告订立房屋租赁合同一份，约定：原告将其位于南京市玄武区××××村××号108室（以下简称108室）房屋出租给被告，租赁期限自2008年3月23日至2009年3月23日；租金为每月1150元；租金每季度支付一次。上�租赁合同签订后，被告即入住108室。该合同租赁期限届满后，被告要求继续承租房屋，原告遂按每月1250元收取租金，但原、被告未再签订书面租赁合同。被告交纳租金至2011年2月23日。后因原告要求终止与被告的租赁关系，被告于2011年3月27日向原告出具承诺书一份，主要内容为：2011年3月23日租期已到，被告于同年4月10日前搬走。因被告未如期搬出房屋，被告于2011年4月29日又向原告出具承诺书一份，内容为：被告于2011年5月10日前搬出108室。此后，因被告未迁出108室，且未支付2011年2月23日之后的租金及房屋使用费，原告遂诉至本院。
诉讼中原告称：2011年3月27日被告出具承诺书时原、被告口头约定，只要被告在一个月内搬出房屋，原告就不再主张被告拖欠的2011年2月24日至同年3月23日的租金；原告于2013年10月打开108室房门，发现被告已将被告的物品搬出该房屋，故原�撤回要求被告迁出108室房屋的诉讼请求，并将原告主张的房屋使用费明确为截至2013年9月23日共计37500元。
原告称其曾委托朋友刘建忠与被告沟通迁出房屋及交纳租金和房屋使用费的事项。经本院向刘建忠调查，刘建忠称：其与原告是朋友关系，其自2012年2月至同年10月帮助原告与被告交涉搬出108室房屋之事，并在此期间多次通过电话和手机短信与被告联系，被告称待找到新的住处后马上搬走并支付租金，但后来均以各种理由拖延，并未兑现承诺。
以上事实有房屋使用权证、房屋租赁合同、承诺书、本院庭审笔录、谈话笔录等证据证实。
本案认为：原、被告于2008年3月22日订立的房屋租赁合同租赁期限届满后，被告继续使用108室房屋并交纳租金，视为双方成立了不定期租赁合同，原、被告已约定于2011年3月23日终止该合同，故被告应当按照其承诺的期限将108室房屋返还给原告。被告未按照双方约定的期限返还房屋，故应当支付2011年2月24日至同年3月23日的租金和2011年3月24日至2013年9月23日的房屋使用费。故原告要求被告支付租金1250元和按照每月1250元的标准支付房屋使用费37500元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
被告朱胜清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十五条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱胜清于本判决生效之日起十日内支付原告佘小建房屋租金1250元、房屋使用费37500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费880元、公告费（以实际发生�额为准）均由被告朱胜清负担（上述款项原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孔亚伟
人民陪审员 唐晓妹
人民陪审员 李 迅
二〇一四年一月二十三日
见习书记员 吴 琼
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一终字第38号
上诉人（原审原告）王长洪
被上诉人（原审被告）青海禾木房地产开发有限公司
法定代表人韩建清，该公司经理。
委托代理人王国文，该公司职员。
上诉人王长洪因房屋租赁合同纠纷上诉一案，不服西宁市城西区人民法院（2014）西民一初字第383号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，王长洪又以双方已自行和解为由，于2015年2月9日申请撤回上诉。
本院经审查认为，王长洪申请撤回上诉，系其真实意思表示，也是对诉权的自行处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王长洪撤回上诉。
二审案件受理费700元，减半收取350元，由王长洪负担，余款350元退还王长洪。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵甲宁
审判员 卓 玛
审判员 李 娟
二〇一五年二月十日
书记员 张 媛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民二初字第00287号
原告：陈军，男，汉族，1974年4月12日出生，农民。
委托代理人：叶斌田。
被告：蒋佳，男，汉族，成年，农民。
本院在审理原告陈军与被告蒋佳劳务合同纠纷一案中，原告于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈军撤回对被告蒋佳的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨万易
二〇一四年五月二十二日
书记员 张 梦
安徽省怀宁县人民法院民 事 判 决 书（2014）怀民二初字第00287号原告：安徽怀宁农村合作银行，住所地安徽省怀宁县。法定代表人：余汪明，该行董事长。委托代理人：张中胜，安徽文法律师事务律师。被告：安徽宝瑞日用品有限公司，住所地安徽省怀宁县。法定代表人：葛立新，该公司总经理。被告：葛立新，男，汉族，安徽宝瑞日用品有限公司总经理，住安徽省怀宁县。被告：安庆市升威进出口有限公司，住所地安徽省怀宁县。法定代表人：徐东明，该公司经理。上述三被告共同委托代理人：程杰，安徽晨曦律师事务所律师。原告安徽怀宁农村合作银行（以下简称怀宁农合行）与被告安徽宝瑞日用品有限公司（以下简称安徽宝瑞公司）、葛立新、安庆市升威进出口有限公司（以下简称安庆市升威公司）追偿权纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法由审判员陈明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张中胜，三被告共同的委托代理人程杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。怀宁农合行诉称：2014年4月15日，怀宁农合行营业部（系怀宁农合行下属单位，以下简称营业部）与安徽宝瑞公司签订一份《银行承兑协议》，约定：由安徽宝瑞公司作为申请人向出票人怀宁农合行开具6份金额合计为800万元的银行承兑汇票；安徽宝瑞公司按照汇票金额的50％在怀宁农合行存入保证金400万元，汇票敞口额度为400万元；该汇票期限为6个月；汇票到期，申请人不能足额交付票款时，承兑人怀宁农合行有权从其保证金账户及其在承兑人处开设的其他账户扣划，不足部分由承兑人垫付；承兑人垫付票款后，有权将垫付票款转作申请人的逾期贷款，自垫付发生之日起至申请人清偿之日止，按日利率万分之五计算利息。同日，营业部与安庆市升威公司签订《保证合同》，约定：安庆市升威公司为安徽宝瑞公司在怀宁农合行开具的承兑汇票中汇票敞口额度400万元的债务承担连带清偿责任；葛立新向怀宁农合行出具承诺书，承诺愿为安徽宝瑞公司在怀宁农合行开具的承兑汇票中汇票敞口额度400万元的债务承担连带保证责任。2014年10月15日，怀宁农合行向安徽宝瑞公司开具的承兑汇票到期，该公司未向怀宁农合行支付敞口资金，导致怀宁农合行于当日兑付承兑汇票时，为其垫付资金3967464.44元。后怀宁农合行要求三被告履行义务，三被告均未履行。故请求法院判令：一、被告安徽宝瑞公司立即支付承兑汇票垫付款3967464.44元及其利息（自2014年10月15日起至款清之日止，按日利率万分之五计算）；二、被告安庆市升威公司、葛立新对上述第一项垫付款本息承担连带清偿责任；三、案件受理费、申请费由三被告承担。安徽宝瑞公司、安庆市升威公司、葛立新在庭审中均辩称：原告所诉属实。目前三被告资金困难，无力偿还，对原告的诉讼请求，请依法处理。经审理查明：2014年4月15日，营业部与安徽宝瑞公司签订一份《银行承兑协议》，约定：由安徽宝瑞公司作为申请人向出票人怀宁农合行开具6份金额合计为800万元的银行承兑汇票；安徽宝瑞公司按照汇票金额的50％在怀宁农合行存入保证金400万元，汇票敞口额度为400万元；该汇票期限为6个月；汇票到期，申请人不能足额交付票款时，承兑人怀宁农合行有权从其保证金账户及其在承兑人处开设的其他账户扣划，不足部分由承兑人垫付；承兑人垫付票款后，有权将垫付票款转作申请人的逾期贷款，自垫付发生之日起至申请人清偿之日止，按日利率万分之五计算利息。同日，营业部与安庆市升威公司签订《保证合同》，约定：安庆市升威公司为安徽宝瑞公司在怀宁农合行开具的承兑汇票中汇票敞口额度400万元的债务承担连带保证责任，保证范围为主合同项下的债务本息，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；葛立新向怀宁农合行出具承诺书，承诺愿为安徽宝瑞公司在怀宁农合行开具的承兑汇票中汇票敞口额度400万元的债务承担连带保证责任。当日，怀宁农合行向安徽宝瑞公司开具6份金额合计为800万元的银行承兑汇票，以上汇票均记载：出票日期为2014年4月15日，到期日为2014年10月15日，收款人为怀宁县鑫源无纺布有限公司；该行在以上汇票上均承诺：本汇票已经承兑，到期日由本行付款。2014年10月15日，安徽宝瑞公司在怀宁农合行保证金账户上存款本息合计4032535.56元。当日，怀宁农合行向安徽宝瑞公司开具的承兑汇票到期，该公司未向怀宁农合行支付敞口资金，导致怀宁农合行于同日兑付承兑汇票时，为其垫付资金3967464.44元。后怀宁农合行要求三被告履行义务，安徽宝瑞公司未履行付款义务，安庆市升威公司、葛立新均未履行保证义务。诉讼中，怀宁农合行于2014年12月11日向本院提出保全的申请，要求冻结被告葛立新持有的安徽怀宁农村合作银行31.25万股股权份额。本院于同日作出了（2014）怀民保字第00195号民事裁定，冻结了被告葛立新持有的安徽怀宁农村合作银行31.25万股股权份额（价值约50万元）。上述事实，有原、被告的当庭陈述，《银行承兑协议》、《保证合同》、承诺书、承兑汇票、业务委托书、存款利息单等在卷佐证。本院认为：营业部与安徽宝瑞公司签订的《银行承兑协议》、与安庆市升威公司签订的《保证合同》、葛立新向怀宁农合行出具的承诺书，均合法有效，各方应按约履行。怀宁农合行已依约兑付到期的承兑汇票，但安徽宝瑞公司未按合同约定向怀宁农合行支付承兑汇票的敞口资金，已构成违约。怀宁农合行向安徽宝瑞公司开具的承兑汇票上均作出本汇票已经承兑，到期日由本行付款的承诺，应当视为承担安徽宝瑞公司800万元承兑汇票付款的保证责任。怀宁农合行在其保证期限开始日即2014年10月15日垫付了安徽宝瑞公司承兑汇票的敞口资金3967464.44元，事实存在，证据充分，足以认定。怀宁农合行在承担保证责任后，要求安徽宝瑞公司履行为其垫付的敞口资金3967464.44元并按双方合同约定支付该垫付款的利息，符合法律规定，本院予以支持。葛立新向怀宁农合行出具的承诺书上未约定保证期限，其保证期间应认定为六个月，即自2014年10月15日至2015年4月14日。故对怀宁农合行在保证期限内依约要求连带共同保证的保证人安庆市升威公司、葛立新承担连带清偿责任的请求，本院亦予支持。安庆市升威公司、葛立新承担连带清偿责任后，有权向安徽宝瑞公司追偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条之规定，判决如下：一、被告安徽宝瑞日用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽怀宁农村合作银行为其代付的承兑汇票垫付款3967464.44元及其利息（自2014年10月15日起至款清之日止，按日利率万分之五计算）；二、被告葛立新、安庆市升威进出口有限公司对本判决第一项所确定的义务承担连带清偿责任；三、被告葛立新、安庆市升威进出口有限公司承担保证责任后，在履行保证责任范围内有权向被告安徽宝瑞日用品有限公司追偿。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38539元，依法减半收取19269.50元，申请费3020元，合计22289.50元，由安徽宝瑞日用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  陈明二〇一五年一月四日书记员  叶芬
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栗民二初字第492号
原告王某某，男，1975年12月8日出生，汉族，个体户，南昌市人。
委托代理人万某某，男，1973年10月17日出生，汉族，个体户，南昌市人。
被告崔某某，男，1978年6月15日出生，汉族，个体户，上栗县人。
原告王某某诉被告崔某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由审判员龙波担任审判长，与审判员陈记良、代理审判员李海龙组成合议庭，书记员兰娟娟担任法庭记录，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人万某某到庭参加诉讼，被告崔某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原告诉称，被告因生产经营所需向原告借款人民币150万元。至2014年5月25日止，到期后被告尚有140万元未支付，造成原告经济损失五万余元。经原告多次催讨，被告拒不偿还以上欠款。为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告140万元并承担经济损失5万元，合计145万元。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了被告于2013年6月4日向原告出具的内容为“今借到王某某人民币壹佰肆拾万元整（￥1400000.00）双方约定2013年11月15日返还。”的借条1张及中国建设银行股份有限公司萍乡金陵路支行出具的取款凭条2张、存款凭条2张，拟证明原告累计借款给被告150万元，被告已向原告还款10万元，现在尚欠原告140万元。
经审查，原告提交的以上证据具有真实性、关联性、合法性，对以上证据本院予以采信。
被告在举证期限内未向本院提交证�。
经审理查明，2010年，原告与被告在做生意过程中认识后，被告因经营需要，于2011年8月5日向原告借款50万元，于2012年2月4日又向原告借款100万元，共计借款150万元。截至2013年6月4日，被告陆续向原告还款10万元，尚欠原告140万元。2013年6月4日，被告向原告出具了一张内容为“今借到王某某人民币壹佰肆拾万元整（￥1400000.00）双方约定2013年11月15日返还。”的借条。后经原告多次催讨，被告拒绝支付。原告为维护自身权益，向本院提起诉讼，要求被告支付上述欠款140万元及相关经济损失5万元。
本院认为，被告向原告借款140万元的事实清楚、证据确凿，原、被告双方之间的借贷关系合法有效。被告在向原告取得借款后，经原告多次催讨，未及时归还借款，显系违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还140万元借款的诉讼请求，本院予以支持；对该欠款相关的经济损失，因原、被告借款过程中并未约定利息，且原告也未提交其发生经济损失的证据，本院对原告有关经济损失5万元的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔某某偿还原告王某某欠款1400000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项在本判决生效后七日内付清。如未在上述指定期限内履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17850元由被告崔某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日，权利人可向�审人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。
审 判 长 龙 波
审 判 员 陈记良
代理审判员 李海龙
二〇一四年八月八日
书 记 员 兰娟娟
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）雁民初字第1225号
原告高永强，男，住本市。
被告西安化成房地产开发有限公司，住所地西安市火炬路1号。
法定代表人张工，该公司经理。
本院在受理原告高永强诉被告西安化成房地产开发有限公司商品房买卖纠纷一案中，原告于2007年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，理由正当，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告高永强撤回起诉。
本案案件受理费2370元，由原告减半承担。
审判员 蒋万利
二〇〇七年三月二十日
书记员 李 娜
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16517号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：阙雪香。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告阙雪香信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币103,738.62元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等54,168.22元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告阙雪香系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款157,906.84元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16517号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：阙雪香。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告阙雪香信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币103,738.62元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等54,168.22元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告阙雪香系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款157,906.84元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年十月二十五日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民二初字第368号
原告深圳市创捷安信企业管理顾问有限公司。
法定代表人黄道明，总经理。
委托代理人刘军伟，广东联睿律师事务所律师，执业证号：14403200610459483。
委托代理人苏雪茵，女，汉族，××年××月××日出生，身份证住址广东省化州市××街道××木水山××号，系该公司员工。
被告东莞市海洋印刷有限公司。
法定代表人蔡海洋。
上列原告诉被告服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市创捷安信企业管理顾问有限公司撤回起诉。
案件理费人民币48元，减半收取为人民币24元，由原告负担。
代理审判员 叶俐丽
二〇一四年四月十七日
书 记 员 廖丽红
第2页共2页
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第1926号
原告甘谷县金城建材有限公司。
法定代表人毛元有，系该公司经理。
被告尉具才，男，汉族，现年44岁，甘谷县人。
本院在审理原告甘谷县金城建材有限公司与被告尉具才买卖合同纠纷一案中，因原告甘谷县金城建材有限公司未缴纳案件受理费，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵建鸿
二〇一五年十二月八日
书记员 谢雲燕
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民二初字第00785号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：周夏耘，公司总经理。
被告：赵联杰，住江苏省。
本院在审理安徽亚夏实业股份有限公司与赵联杰追偿权纠纷一案中，原告安徽亚夏实业股份有限公司于2014年12月9日以证据不足、需补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：在一审判决宣告前，原告要求撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款（五）的规定，裁定如下：
准许原告安徽亚夏实业股份有限公司撤回起诉。
本案受理费436元，减半收取218元，由原告安徽亚夏实业股份有限公司负担。
审判员 陈启智
二〇一四年十二月九日
书记员 姜丽琴
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初3448号
原告：江西兴国农村商业银行股份有限公司，地址：江西省赣州市兴国县兴国大道166号。
负责人：杨文生，系该行董事长。
委托代理人：薛学兵，男，汉族，1987年5月17日生，系江西兴国农村商业银行股份有限公司职工，特别授权。
委托代理人：李明云，江西国兴律师事务所律师。
被告：古远亮，男，1959年11月20日生，汉族，江西省兴国县人。
被告：李龙英，女，1958年9月16日生，汉族，江西省兴国县人。
被告：康志胜，男，1977年7月5日生，汉族，江西省兴国县人，居民。
被告：古超群，女，1980年7月7日生，汉族，江西省兴国县人。
原告江西兴国农村商业银行股份有限公司诉被告古远亮、李龙英、康志胜、古超群借款合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司的委托代理人薛学兵、李明云，被告古远亮到庭参加诉讼，被告康志胜、古超群、李龙英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
江西兴国农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告古远亮、李龙英立即归还原告借款本金170万元及至偿还之日止相应的利息，合同期内按年利率7.76%计算，逾期按合同约定（和中国人民银行的有关规定计算），被告古远亮、李龙英、康志胜、古超群分别以其位于兴国县潋江镇红军大道房产[房屋他项权证编号：兴房权证（潋）字第××J20648号、LJ20650号、LJ20649号],兴国县潋江镇五福大厦房产[房屋他项权证编号：兴房权证（潋）字第××J5392号、LJ5609号]，兴国县潋江镇平川大道101号A5栋1601房产[房屋他项权证编号：兴房权证（潋）字第××J1567号]对被告古远亮，李龙英、康志胜、古超群因本案应支付给原告的款项承担抵押担保责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告古远亮于2015年7月30日与原告之间签订一份《个人借款合同》。合同约定，原告于2015年7月30日向被告古远亮出借借款170万元，用途：经营瓷砖，约定借款期限为12个月，借款年利率7.76%，于2016年7月29日到期。合同还对其它事项进行了相应约定。合同订立后，原告于2015年7月30日向古远亮出借借款本金170万元，被告古远亮、康志胜、李龙英、古超群同时与原告之间签订一份《最高额抵押合同》，被告古远亮、康志胜、李龙英、古超群自愿以他们所有的房屋为前述借款做抵押担保，期限届满以后，被告仅归还了部分利息，余款经原告多次催收未果，至2016年11月15日被告仍结欠原告借款本金170万元及利息52255.26元。被告古远亮、李龙英于1978年4月27日登记结婚，上述借款系他们夫妻共同债务。
古远亮、李龙英、康志胜、古超群未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
被告古远亮于2015年7月30日向原告贷款170万元，原告与被告古远亮签订一份《个人借款合同》。合同约定借款期限为12个月，借款年利率7.76%，于2016年7月29日到期。被告李龙英作为被告古远亮妻子与原告签订了《共同还款承诺书》，且被告古远亮、康志胜、李龙英、古超群同时与原告之间签订一份《最高额抵押合同》，被告古远亮、康志胜、李龙英、古超群自愿以他们所有的位于潋江镇五福大厦1栋402号、潋江镇五福大厦1栋403号、兴国县平川大道101号A5栋、兴国县潋江镇红军大道401房、兴国县潋江镇红军大道402房、兴国县潋江镇红军大道403房为前述借款做抵押担保[兴房权证（潋）字第××J5392号、兴房权证（潋）字第××J5609号、兴房权证（潋）字第××J11567号、兴房权证（潋）字第××J20648号、兴房权证（潋）字第××J20650号、兴房权证（潋）字第××J20649号]。期限届满以后，被告古远亮仅归还了部分利息，至2016年11月15日仍结欠原告借款本金170万元及利息52255.26元。
本院认为：被告古远亮向原告借款，双方签订书面借款合同，原告与被告古远亮之间的借款合同依法成立。被告古远亮未按约定时间偿还原告借款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告李龙英向原告出具了共同还款承诺书，依法应承担共同还款责任。原告要求被告古远亮、李龙英偿还借款并按约定支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告古远亮、李龙英、康志胜、古超群以其位于位于潋江镇五福大厦1栋402号、潋江镇五福大厦1栋403号、兴国县平川大道101号A5栋、兴国县潋江镇红军大道401房、兴国县潋江镇红军大道402房、兴国县潋江镇红军大道403房的私有房产作抵押，并办理了抵押登记，该抵押合法有效，原告对抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告古远亮、李龙英返还原告借款本金170万元；
二、被告古远亮、李龙英支付原告截止至2017年1月20日的借款利息163148.24元；
三、被告古远亮、李龙英支付原告本金170万元逾期利息（2017年1月20日起按借款合同约定利率计算至还清之日止）；
四、原告对被告古远亮、李龙英、康志胜、古超群已抵押的位于潋江镇五福大厦1栋402号、潋江镇五福大厦1栋403号、兴国县平川大道101号A5栋、兴国县潋江镇红军大道401房、兴国县潋江镇红军大道402房、兴国县潋江镇红军大道403房屋[兴房权证（潋）字第××J5392号、兴房权证（潋）字第××J5609号、兴房权证（潋）字第××J11567号、兴房权证（潋）字第××J20648号、兴房权证（潋）字第××J20650号、兴房权证（潋）字第××J20649号]拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；
五、本案所涉执行内容限被告古远亮、李龙英在判决生效后六十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取10285元，由古远亮、李龙英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 周军
二〇一七年一月二十六日
代理书记员 王强
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鸡刑执字第6号
罪犯杜英楠，男，汉族，初中文化，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省农垦中级法院于2009年2月13日作出（2009）垦刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人杜英楠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。罪犯杜英楠于2009年10月28日入监改造。2012年5月18日经鸡西市中级人民法院裁定减刑一年四个月。现刑期自2007年7月5日起至2020年3月4日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2014年11月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2014年12月23日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关鸡西监狱以罪犯杜英楠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯杜英楠减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯杜英楠在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加生产劳动和三课学习，确有悔改表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯评审鉴定表，等证据证实。
本院认为，罪犯杜英楠在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规纪律，确有悔改表现，其减刑的间隔时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯杜英楠减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪情节，对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯杜英楠减去有期徒刑一年四个月。剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2007年7月5日起至2018年11月4日止）
本裁定自宣判之日起发生法律效力。
审 判 长 闫广丹
审 判 员 党立波
代理审判员 李 刚
二〇一五年一月十六日
书 记 员 徐桂波
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民一（一）初字第299号
原告黄成，男，1956年5月21日生，汉族。
被告张佑平，男，1963年9月13日生，汉族。
原告黄成诉被告张佑平民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告黄成到庭参加了诉讼，被告张佑平经本院公告传唤，期限届满仍未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年6月26日向原告借款20000元，双方约定借款期限为一年，还款日期为2014年6月25日。现还款期限届满，被告仍未归还原告借款，故原告起诉至本院，请求如下：1、判令被告立即归还原告借款人民币20000元；2、判令被告按照银行同期贷款利率计算，支付从2014年6月25日起至借款实际还清之日止的利息。
被告无辩称。
经审理查明：2013年6月26日，被告向原告借款人民币20000元，约定借款期限为一年。双方签订《借款协议》一份，载明：“……一、乙方向甲方借款人民币贰万元整（￥：20000）元整；二、借款期限为壹年，从2013年6月26日起2014年6月25日止。……”，《借款协议》落款处有被告张佑平的亲笔签名和捺印。在《借款协议》下方，被告还出具了《借条》一张，载明：“今借到黄成人民币贰万元整元整（￥20000元）借期为壹年，借款人张佑平，2013年6月26日”，《借条》落款处有被告张佑平的亲笔签名和捺印。之后，原告以现金方式向被告支付了借款。现还款期限届满，原告经催收借款未果，遂诉至本院，请求如前。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律的保护。对原告主张借款20000元，有原、被告签订的《借款协议》、被告张佑平出具的《借条》、原告当庭陈述为证，且被告经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭，其放弃抗辩权，本院应予确认双方的债权、债务关系成立。对原告要求被告偿还借款20000元的请求，本院依法予以支持。对要求被告按银行同期贷款利率计算，支付从2014年6月25日起至借款实际还清之日止的利息请求，虽然双方在《借款协议》和《借条》中对逾期利息均无约定，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”之规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
张佑平在本判决生效之日起十日内一次性偿还借款人民币20000元给黄成，并支付利息（按人民银行同期同类基准贷款利率标准计算，从2014年6月25日起至借款实际还清之日止）。
案件受理费325元，由被告张佑平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 禹金毅
代理审判员 潘柳青
人民陪审员 郭宪军
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张 凯
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0235民初3761号
原告：王成实，男，1958年10月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：解浩，重庆龙脊律师事务所律师。
被告：重庆市重友食品饮料有限公司，住所地重庆市云阳县人和开发区，统一社会信用代码91500235745311356C。
法定代表人：周文富。
原告王成实诉被告重庆市重友食品饮料有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当、合法，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王成实撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审判员 黄拥军
二〇一七年七月二十一日
书记员 高 峰
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第2606号
原告中国农业银行股份有限公司九台卡伦分理处。
负责人杨洪斌，主任。
委托代理人范恩涛，员工。
被告于克海，男，汉族，1979年2月14日生，农民，现住九台市。
被告王景林，男，汉族，1955年3月20日生，农民，现住九台市。
原告中国农业银行股份有限公司九台卡伦分理处与被告于克海、王景林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司九台卡伦分理处的委托代理人范恩涛和被告于克海到庭参加了诉讼，被告王景林经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司九台卡伦分理处诉称，被告于克海在2014年3月13日与我单位签订借款合同，贷款30000元，被告王景林为贷款担保，2015年3月12日贷款到期，后虽经原告单位工作人员多次催要，但被告至今不还，故原告来院起诉。诉讼请求：1、请求判令被告于克海偿还贷款本金30000元及相应利息。2、被告王景林负连带责任，3、诉讼费及相关费用由被告承担。
被告于克海辩称，借款属实，暂时无力还款。
被告王景林未到庭，无答辩。
经审理查明，被告于克海在2014年3月13日与原告签订借款合同，贷款30000元，被告王景林为贷款担保，2015年3月12日贷款到期，此款正常贷款按年利率8.4%执行，逾期贷款按年利率12.6%执行，有银行业务凭证及农户贷款借款合同为证。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，被告有义务给付原告借款30000元，并按约定日期及利率给付利息，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十九条之规定，判决如下：
一、被告于克海于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司九台卡伦分理处借款人民币30000元，并按合同约定自2014年3月13日至2015年3月12日按年利率8.4%支付利息，2015年3月13日至本判决生效之日止按年利率12.6%支付利息。
二、被告王景林承担连带担保责任。
案件受理费550元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王玉学
代理审判员 王连生
人民陪审员 姜树达
二〇一五年十月三十日
书 记 员 赵 炎
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芷调确字第13号
申请人杨俊煌，男。
申请人杨俊钧，男。
申请人杨刚，男。
本院于2014年10月22日受理了申请人杨俊煌、杨俊钧、杨刚关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员杨海军审查此案，现已审查完毕。
申请人杨俊煌、杨俊钧、杨刚因杨英槐死亡赔偿纠纷，于2014年10月5日经芷江侗族自治县芷江镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、杨刚一次性人道主义补偿杨俊煌、杨俊钧之父（杨英槐）善后事宜人民币壹万肆仟捌佰元整（14800.00元）；二、杨俊煌、杨俊钧自愿一次性接受杨刚补偿的数额壹万肆仟捌佰元整（14800.00元），付款方式以收据为准；三、本协议达成之前杨刚为死者杨英槐所支出的所有费用概由杨刚全部承担；四、本协议双方自愿达成�签订之时起，本补偿纠纷即告终结结案。双方不再存在任何经济纠葛。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 杨海军
二〇一四年十月二十七日
书记员 姚慧群
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执16号
申请执行人：史晓东，男，1964年12月23日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：朱军棚，男，1971年4月10日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：徐金金，女，1976年4月10日出生，汉族，住同上。
申请执行人史晓东与被执行人朱军棚、徐金金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0683民初3951号民事判决书已发生法律效力。权利人史晓东向本院申请强制执行，要求被执行人立即归还借款3万元及相应利息。本院于2016年12月28日立案执行。
本院在执行过程中，双方已达成执行和解协议，约定分期履行，首期款1.2万元已履行完毕，申请执行人申请本院暂缓处置被执行人朱军棚所有的车牌号为浙Ｄ×××××号的汽车，另查明被执行人无银行存款、房产、股权等可供执行的财产线索。申请执行人基于前述事实申请终结本次执行程序，故此案目前暂已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人未按照和解协议履行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 盼 盼
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 周期超（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执16号申请执行人：史晓东，男，1964年12月23日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：朱军棚，男，1971年4月10日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：徐金金，女，1976年4月10日出生，汉族，住同上。申请执行人史晓东与被执行人朱军棚、徐金金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0683民初3951号民事判决书已发生法律效力。权利人史晓东向本院申请强制执行，要求被执行人立即归还借款3万元及相应利息。本院于2016年12月28日立案执行。本院在执行过程中，双方已达成执行和解协议，约定分期履行，首期款1.2万元已履行完毕，申请执行人申请本院暂缓处置被执行人朱军棚所有的车牌号为浙Ｄ×××××号的汽车，另查明被执行人无银行存款、房产、股权等可供执行的财产线索。申请执行人基于前述事实申请终结本次执行程序，故此案目前暂已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人未按照和解协议履行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张  盼  盼审 判 员 章  志  标代理审判员 潘  立  锋二〇一七年四月二十一日书 记 员 周期超（代）
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民二初字第1125号
原告南宁市新大海包装印刷有限责任公司。
法定代表人黄友毅。
委托代理人蒋宇杰，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。
委托代理人杨通奎，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。
被告广西冠牌食品有限公司。
法定代表人丁冠强。
原告南宁市新大海包装印刷有限责任公司与被告广西冠牌食品有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年4月12日公�开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋宇杰到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年原告多次向被告出售货物，经原告多次催促，被告仍有大量货款未支付，因此双方确认截止2014年9月29日被告尚欠原告货款95822.98元。原告多次催促被告付款，被告以各种理由推脱，原告只好起诉被告。原告的诉讼请求为：判令被告向原告支付欠款95822.98元及从2014年3月21日至还清该款本息之日止的利息，暂时计算至2015年12月21日的利息为10061元（利息按照年利率6%计算）；本案诉讼费用由被告承担。原告对其主张提交的证据有：
1、营业执照、组织机构代码证，证明原告主体资格；
2、电脑咨询单，证明被告主体资格；
3、对账单2份，证明被告拖欠原告货款95822.98元；
4、《加工承揽合同》，证明原、被告双方签订合同；
5、《销售出货单》，证明原告向被告供货。
被告没有出具书面答辩状，也没有出庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广西冠牌食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，足以形成证据链，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以认定。
结合上述确认的证据及庭审笔录，本院查明以下法律事实：
2014年2月18日，原、被告签订《加工承揽合同》一份，约定被告向原告定作纸箱，双方在合同中就规格尺寸、单价、数量、金额、材质工艺等进行了具体约定�并约定定作方收到货30天内结清货款。上述合同签订后，原告分别于2014年3月6日、2014年3月16日、2014年3月21日向被告交付了定作的纸箱及配件。经原、被告双方结算确认，被告共应向原告支付货款95822.98元。被告未向原告付款，原告遂提起本案之诉。
本院认为：原、被告存在定作合同关系。原告依约向被告交付了定作的货物，被告亦应按照合同约定于收到货物后30日内付清货款。被告收到最后一批货物的时间是2014年3月21日，因此，被告应于2014年4月20日前向原告付清货款95822.98元。被告未依约向原告支付货款，其行为构成违约，应承担相应的民事责任。被告应继续履行向原告支付货款95822.98元的义务。被告违约给原告造成了利息损失，被告应向原告赔偿该利息损失。原告要求被告按照年利率6%支付利息损失的诉讼请求，比较合理，本院予以支持，但利息的起算时间应从2014年4月21日起算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西冠牌食品有限公司向原告南宁市新大海包装印刷有限责任公司支付货款95822.98元；
二、被告广西冠牌食品有限公司向原告南宁市新大海包装印刷有限责任公司支付利息（利息计算：从2014年4月21日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以95822.98元为基数，按年利率6%计算）。
案件受理费2418元，公告费700元，合计3118元，由被告广西冠牌食品有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息；权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时于上诉期满之日起七日内预交上诉案件受理费2418元，款汇：（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行。注意：网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”，汇款时请将开户行的全称写完整）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判长燕纪飞
人民陪审员 凌戊恩
人民陪审员 黄联娟
二〇一六年四月十三日
书 记 员 吴星辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第3355号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
法定代表人＊＊，总经理。
委托代理人刘卫，上海普盛律师事务所律师。
委托代理人孙慧婷，上海普盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张华，＊生，汉族，住＊＊＊。
委托代理人方惠荣，上海徐卫红律师事务所律师。
原审被告李志军，＊生，汉族，住＊＊＊。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2014）金民一（民）初字第3350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月15日公开开庭进行了审理。上诉人平保上海公司的委托代理人孙慧婷到庭参加诉讼。被上诉人张华、原审被告李志军经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年12月16日7时20分许，李志军驾驶牌号为沪CBY7**轿车沿金山区隆安路由东向西行驶至沪杭公路口时，与驾驶电动自行车的张华发生相撞，致使张华受伤、车辆损坏。经公安机关认定，李志军负事故全部责任、张华无责任。张华的伤情于2014年8月15日经鉴定，其已构成十级伤残；伤后可予以休息150天、营养90天、护理90天。
原审法院另查明，张华的户籍性质系非农业人口。李志军驾驶的车辆向平保上海公司投保了第三者强制责任保险和不计免赔商业三者险，保险金额分别为人民币（以下币种同）122，000元和1，000，000元，保险期间均自2013年9月9日至2014年9月8日止。事故发生后，李志军已支付张华10，000元。
原审法院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据各自的过错大小承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，公安机关认定李志军负事故全部责任，法院认为该认定意见并无明显不当，予以认同，故张华的损失应先由平保上海公司在交强险责任限额内赔偿，超出交强险责任限额的部分，由平保上海公司在商业三者险范围内赔付，不属于保险理赔范围的部分由李志军赔偿。
原审法院审核了张华诉请各项损失的依据后，确认其因涉案交通事故造成如下损失：医疗费5，402.10元、住院伙食补助费140元、营养费2，700元、护理费6，597元、误工费9，100元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费2，000元、交通费300元、残具费（护腰）158元，上述损失合计119，099.10元，均属交强险和商业三者险赔偿范围，故由平保上海公司赔付。律师代理费3，000元，由李志军赔偿。鉴于其已支付张华10，000元，故无需再赔偿，多支付的7，000元在平保上海公司的赔付款中予以扣除，此款由平保上海公司直接支付给李志军。综上，平保上海公司还应赔付张华损失合计112，099.10元。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于二○一四年十月二十三日作出判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内赔付张华损失合计112，099.10元；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内支付李志军7，000元；三、驳回张华其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1，282元，由张华负担11元、李志军负担1，271元。
平保上海公司不服原审判决，上诉请求撤销原审关于残疾赔偿金及精神损害抚慰金的判决，改判平保上海公司不赔偿张华上述两项费用。其上诉理由是：张华的病历显示其存在骨骼僵化的现象，而这也是腰部活动度受限的因素之一，因张华未能提供其受伤最初的摄片，在无法看到片子的情况下，平保上海公司认为张华目前腰部活动功能障碍并非交通事故一次性造成，应当对其进行外伤参与度的鉴定，原审对此未予许可有所不当，二审应当对外伤参与度进行鉴定后就相关项目予以改判。
被上诉人张华提交书面意见辩称，张华在事故后的摄片显示其L4椎体滑脱伴椎弓峡部裂，平保上海公司认为张华目前腰部活动功能障碍并非全部因交通事故所致没有依据，故请求驳回上诉，维持原判。
原审被告李志军未作答辩。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，平保上海公司对张华在原审阶段提供的鉴定报告提出异议，认为张华的伤情并非涉案交通事故一次形成，但对该主张，平保上海公司并未提供相应的证据证明。张华的出院记录虽记载其入院当日存在“腰曲略僵直”的情况，但医院当天的摄片报告中已显示张华“腰4向前滑脱，腰4椎弓可疑骨折”，故张华的外在症状与其伤情是能相互对应的，现平保上海公司仅是在未看到原始摄片的情况下，对鉴定结论提出质疑，认为张华存在旧伤，依据不足。再者，交通事故的受害人没有过错，其体质状况对损害后果的影响并不属于可以减轻侵权人责任的法定条件，故平保上海公司要求不支付张华残疾赔偿金及精神损害抚慰金的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院依据在案证据，所做判决并无不当，本院应予维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2，564元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁慧
审 判 员 马丽
代理审判员 陈敏
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘惠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第01445号
申请执行人郝贵明，男，1968年8月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人折贵芳，女，1982年2月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人董娜，女，1983年11月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第06008号民事调解书，责令一、被执行人折贵芳、董娜偿还申请人借款本金10万元；二、被执行人折贵芳、董娜负担案件受理费1150元及申请执行费710元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第06008号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李永堂
审判员 刘耀光
审判员 刘 鑫
二〇一五年六月三十日
书记员 白凤平
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1481民初1991号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行。统一社会信用代码：91211400673770595Q。住所地兴城市温泉办事处弘熙园小区。法定代表人赵云峰，该支行行长。
被告：秦志伟，男，1979年7月6日生，汉族，住兴城市.
原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉称，2015年6月3日，被告向原告申请办理信用卡，经过原告方审核，发放额度10000元的信用卡一张，卡号为6228110032310XXX，被告使用信用卡于2015年6月22日开始交易，现拖欠原告本金及利息、罚息共计10639.84元，经过原告催缴，被告不予还款，故原告诉至法院，要求被告偿还本金9085.4元及利息。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第119条，起诉应有明确的被告，这里明确的被告应包括有确实存在的被告及确切的住址等。最高人民法院关于《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。原告不能提供真实、准确的被告住址及身份信息，法院不宜采用公告送达的方式送达诉讼文书，应裁定驳回原告的起诉，现按原告所提供的地址无法向被告送达法律文书，而原告又不能提供被告的真实、准确的地址，故应依法驳回原告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、第154条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行的起诉。
案件受理费25元，已减半收取，免收。
如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 孙伟
二〇一七年九月二十六日
书记员 李月
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第01294号
上诉人（原审被告）南通市顺安隆建设工程有限公司，住所地南通市港闸区河东南路147号。
法定代表人王云霞，总经理。
委托代理人ＸＸ，江苏君哲律师事务所律师。
委托代理人曹云南，江苏君哲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张昌行。
委托代理人黄鲁飞。
委托代理人倪国良。
被上诉人（原审被告）范超。
上诉人南通市顺安隆建设工程有限公司（以下简称顺安隆公司）因与被上诉人张昌行、范超劳务合同纠纷一案，不服海门市人民法院（2014）门三民初字第01076号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人顺安隆公司的委托代理人ＸＸ、曹云南，被上诉人范超，被上诉人张昌行的委托代理人黄鲁飞、倪国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年11月3日，南通旺昌房地产开发有限公司与顺安隆公司订立建设工程施工合同一份，约定由南通旺昌房地产开发有限公司将海门市正余镇金色家园小区1#-9#楼的土建、安装工程发包给顺安隆公司，合同价款为41568124元。合同订立后，顺安隆公司将该工程中1#、3#、5#、8#楼交由范超组织人员施工。之后，张昌行受范超雇请，在工地上做泥工。2014年9月5日，范超出具给张昌行“正余金色家园工地工资结欠单”一份，载明：“在正余金色家园1#楼、3#楼、5#楼、8#楼泥工组土建施工合同中，止2014年8月底因承建单位南通市顺安隆建设工程有限公司民工工资未能及时落实足额分配，故造成拖欠施工泥工张昌行工资余款人民币34000元（大写叁万肆仟元整）。结算证明人：范超。日期：2014年9月5日”。后张昌行要款无着，遂诉至法院。
审理中，对于顺安隆公司与范超之间是何关系，双方说法不一。顺安隆公司认为系承发包关系，但范超予以否认，认为其是带班的施工人员。对此，双方均未提供其他相关证据予以证实。但顺安隆公司与范超一致认可，在范超实际施工期间，顺安隆公司已支付给范超总工程款1479200元。顺安隆公司认为尚有181088元未支付。范超承认收到顺安隆公司钱款1479200元，但已全部下发工人工资，并向法院提供2012年、2013年度的工资分配表及2013年2月至2014年8月的考勤记录表。但顺安隆公司与范超对范超所做工程的工程总价款均未向法院提供证据证实。
另查明，顺安隆公司的营业执照显示其经营范围是：建筑安装工程承包、施工；水修工程、地基与基础工程、市政工程、装饰装璜工程、建筑防水工程等。范超既无建筑资质，也无其他证书。
原审法院认为，顺安隆公司与范超之间的关系问题，从查明的事实来看，虽然双方未订立书面的承发包或转包建设工程施工合同，但顺安隆公司将其承包的部分工程转交给范超施工，范超又雇请张昌行等人进行施工，工程的现场管理、指挥均由范超负责，可以认定顺安隆公司与范超间存在口头的承发包合同。由于范超是不具有相应资质条件的个人，属违法分包，故该合同为无效合同。顺安隆公司将部分工程发包给范超，作为顺安隆公司系具有一定资质的企业，应当对承包人的资质问题进行审查，其将工程违反规定分包给不具备用工主体资格的个人，应承担清偿拖欠工资连带责任。故张昌行要求顺安隆公司与范超支付尚欠工资的诉请，法院予以支持。顺安隆公司所作的关于张昌行与范超之间系虚假诉讼的辩称意见，因其未提供相关证据予以证实，法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条之规定，原审法院判决：范超、顺安隆公司于判决生效之日起十日内支付张昌行工资款人民币34000元。案件受理费人民币325元（已减半收取），由范超、顺安隆公司负担。
宣判后，顺安隆公司不服，向本院提起上诉称，1、本公司与范超系建设工程分包合同关系，双方之间合同即使无效也应当按照无效原则处理。范超与张昌行系雇佣合同关系，张昌行向范超提供劳务，则劳务费应当由范超自行承担，与本公司无关。2、范超系工程的实际施工人，其已经确认本公司向其支付了1479200元工程款，结合双方确认的工程量施工单，该工程款与核定施工量按相关定额标准所确认的工程款基本持平，仅有181088元的差距，故原审法院判决本公司与范超承担连带责任于法无据，本公司仅应当在181088元工程款范围内承担责任。3、本公司已经向原审法院举证公司与范超因工程质量原因发生纠纷。在此背景下，范超向张昌行出具工资结欠单，存在明显的虚假诉讼、串通损害本公司利益的嫌疑。综上，一审法院认定适用法律错误，请求二审法院撤销原判，并依法改判，一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人范超答辩称，1、20个工人都在顺安隆公司做劳务，是该公司的职工，服从公司的管理、安排，本人只是起到组织者的作用。2、本人与顺安隆公司没有约定按定额标准结算。3、顺安隆公司所称虚假诉讼没有依据。4、本人没有承包这个工程，与顺安隆公司之间没有分包合同。一审判决未支持本人工资，本人将向顺安隆公司另行主张。请求二审法院维持原判。
被上诉人张昌行答辩称，一审判决正确，请求二审法院维持原判，并由上诉人承担二审诉讼费用。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，从本案查明的事实来看，范超与顺安隆公司之间并不存在劳动合同关系，双方之间也未签订书面的承、发包合同。范超组织工人在顺安隆公司所承包的建设工程工地上进行施工、负责现场指挥管理，顺安隆公司也认可范超的行为，与范超结算工程量，并将工人生活费、工程款项支付给范超，再由范超将工资发放给工人。范超以及顺安隆公司的系列行为足以证明范超与顺安隆公司之间存在口头的承、发包合同关系，对此顺安隆公司亦已在庭审中予以认可。由于范超不具备承建建设工程的资质，故顺安隆公司将部分工程发包给范超属违法分包行为。参照劳动和社会保障部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》中“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定以及江苏省高级人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的意见》中“建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人和发包人对工程欠款承担连带责任的，人民法院应予以支持，但发包人只在欠付的工程款范围内承担连带责任”之规定，顺安隆公司作为违法分包人应当对张昌行主张的工资欠款与范超承担连带给付责任。顺安隆公司主张张昌行与范超存在虚假诉讼损害该公司利益的嫌疑，但未提供相关证据予以证实，故本院对该主张不予采信。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由上诉人顺安隆公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦昌东
代理审判员 高 雁
代理审判员 郭相领
二〇一五年八月十八日
书 记 员 李新珠
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1081民初6号
原告中国银行股份有限公司资兴支行。
法定代表人李型军，该行行长。
被告唐学仁。
被告何玉煌。
本院受理原告中国银行股份有限公司资兴支行与被告唐学仁、何玉煌金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月14日向本院申请保全，要求冻结被告唐学仁、何玉煌的银行存款220000元或查封、扣押其他相当价值的财产。原告申请保全价值为220000元，并已提供担保。
本院认为，原告中国银行股份有限公司资兴支行的申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告唐学仁、何玉煌在银行的存款220000元或查封其相当价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 薛 丹
二〇一六年二月一日
书记员 朱承翔
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳碾民初字第0308号
原告郑斌，农民。
委托代理人李伟。
被告曹飞革，农民。
被告梁文文，教师。
原告郑斌诉被告曹飞革、梁文文民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法适用简易程序，于2014年5月29日公开开庭进行了审理；后组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告郑斌的委托代理人李伟、被告曹飞革、梁文文到庭参加诉讼。诉讼中，原告郑斌申请撤回对被告陈令义、高雷的起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告郑斌诉称：2011年8月8日，被告曹飞革向原告借款12万元，借期3个月，月利率2%。2012年8月31日，被告偿还借款18000元，剩余借款本金102000元另行出具借条一张。上述借款均发生在被告曹飞革、梁文文夫妻关系存续期间。后二被告一直未归还余款本息。为此，请求判令二被告：一、偿还借款本金102000并支付违约金（自2012年8月31日起，至本息还清为止，按月利率2%计算）；二、负担本案诉讼费。
被告曹飞革辩称，原告起诉的第一笔借款已经还清，紧接着又借了10万元。
被告梁文文辩称，被告不知道借款事实。被告曹飞革吸毒，被告本人欠有外债，孩子残疾，家庭经济困难，被告有足够的证据证明该笔借款系被告曹飞革个人所借所用，未用于家庭共同生活。根据法律规定，未在债权文书上签署的原夫妻一方否认共同债务，债权人要举证证明债务确属用于家庭夫妻共同生活，否则应认定为个人债务。因此，该笔借款系被告曹飞革的个人债务，被告不应承担还款义务。
经审理查明，2011年8月8日，被告曹飞革给原告郑斌出具借据一份，约定借款12万元，月利率2%，借款期限3个月。该笔借款由被告梁文文等人提供担保。2012年8月31日，被告曹飞革偿还了该笔款项。同日，被告曹飞革向原告郑斌借款102000元，约定月利率2%，借款期限自2012年8月31日起至2013年1月30日止，逾期每日支付5%的违约金。后被告曹飞革一直未偿还该笔借款。
另，2011年8月8日及2012年8月31日的借款均发生在被告曹飞革与被告梁文文夫妻关系存续期间。
上述事实有借据、婚姻信息证明、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告郑斌借款给被告曹飞革使用，双方之间形成了民间借贷法律关系，除利息、违约金约定过高外，并不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。借款到期后，被告曹飞革理应及时偿还，因其没有及时清偿债务，理应承担相应的违约责任。关于共同债务问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负债务的第三人知道该约定的除外。本案中，该笔债务虽以被告曹飞革的名义签订，但债务发生在其夫妻关系存续期间，被告梁文文作为被告曹飞革的配偶，无充分证据证明其存在可以免除责任的情形，依法应按夫妻共同债务处理。关于违约金问题，原告主张自借款之日起按月利率2%计算，主张过高，应自逾期之日起，按中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率的四倍计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告曹飞革、梁文文于本判决发生法律效力之日起十日向原告郑斌支付借款本金102000元及相应的违约金（自2013年1月31日起，至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，财产保全费1020元，合计3360元，由被告曹飞革、梁文文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杜万亮
代理审判员 吴 丹
人民陪审员 李修武
二〇一五年一月十九日
书 记 员 余贝贝
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）固执字第00194号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司固镇县支行。
被执行人：朱言培，男，汉族，1966年4月12日出生，农民，住固镇县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）固民二初字第00039号民事判决书，向被执行人朱言培发出执行通知书，责令被执行人朱言培立即履行借款本金40000元及至实际归还贷款日的利息和违约加收50%的罚息的义务，但被执行人朱言培至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人朱言培在金融机构拥有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
划拨被执行人朱言培在金融机构的存款21515元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王小丽
二〇一四年五月八日
书记员 王海燕
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林商初字第534号
原告林甸县农村信用合作联社（以下简称信用社），住所地林甸县林甸镇建设路西三道街路北。
法定代表人王亮，男，系该社理事长。
委托代理人吴聪，男，1976年2月15日出生，汉族，系该社清资办主任，住林甸县。
被告贺利民，男，1959年9月11日出生，汉族，农民，住林甸县四合乡学田村三屯。
原告林甸县农村信用合作社诉被告贺利民借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2005年4月29日，被告贺利民以购买种子、化肥为由，向原告林甸县农村信用合作联社（四合信用社）申请信用借款5000.00元。并签订了信用借款合同，双方在合同中约定：借款金额为5000.00元；借款利率为10.695‰；使用期限为8个月。借款逾期后，经原告林甸县农村信用合作联社（四合信用社）派员催收，被告贺利民以此款被他人使用为由，至今未能履行偿还借款本金及利息义务。截止至2015年9月24日，被告贺利民尚欠原告借款本金5000.00元及相应利息未能偿还。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告贺利民偿还借款本金5000.00元及相应利息，并承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，该案已于2008年5月16日经林甸县人民法院（2008）林商初字第141号民事调解书作出判决，原告再次起诉属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告林甸县农村信用合作联社的起诉。
退回收取的案件受理费50.00元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 何明光
代理审判员 周 娜
人民陪审员 李 雪
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘 坤
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0669号
申请执行人：苏贻巧，
被执行人：岳峰，
案由：交通事故损害赔偿纠纷
执行依据：（2013）港民初字第1328号民事民事判决书
申请执行人苏贻巧与被执行人岳峰交通事故损害赔偿纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港民初字第1328号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年4月3日立案执行。
在执行过程中被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 庄会彬
二〇一四年四月十七日
书记员 王宗其
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白河执字第00183号
申请执行人王晓华。
申请执行人刘玉书。
被执行人白河县明珠房地产有限责任公司。
法定代表人黄亮。
王晓华、刘玉书与白河县明珠房地产有限责任公司居间合同执行一案，2014年11月17日，王晓华、刘玉书依据本院（2014）白河民初字第00117号民事调解书向本院申请执行。同日，本院立案执行，执行标的额50000元及被执行人迟延履行期间的�务利息。
在执行过程中，2014年11月25日，朱清玉代白河县明珠房地产有限责任公司交纳了执行款20000元。12月3日，胡昌华代白河县明珠房地产有限责任公司交纳了执行款30000元和执行申请费650元。王晓华、刘玉书放弃了被执行人迟延履行期间的债务利息。
本院认为，申请执行人放弃被执行人迟延履行期间的债务利息是当事人对自已民事权利的处分，是申请执行人对自己执行请求的变更。变更后的执行请求已经完全实现的，应当终结案件的执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）白河民初字第00117号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 杨无华
二〇一四年十二月三日
书记员 王忠林
拟稿人：签发人：
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第308号
申请执行人丁开军，无业。
被执行人王志高，无业。
被执行人孟庆花，无业。
本院在执行申请执行人丁开军与被执行人王志高、孟庆花民间借贷纠纷一案，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人申请执行的债权240000元，可在申请人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第1272号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一四年七月十五日
书记员 杨殿波
河北省东光县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第308号
申请执行人焦守和，农民。
被执行人高金芳，农民。
被执行人张福岩，农民。
被执行人曲秀娥，农民。
本院作出的（2014）东民初字第211号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在法定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
提取被执行人高金芳、张福岩、曲秀娥在唐山三友集团东光浆粕有限责任公司应继承张振国的遗产工资957.3元。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 张保义
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 王占魁
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第308号
申请执行人李冬冬。
被执行人张喜娥。
申请执行人李冬冬与被执行人张喜娥机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院于2013年9月25日作出（2013）沈铁西民四初字第317号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
按判决书规定，被执行人张喜娥应给付申请人李冬冬赔偿金69485元。本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）沈铁西民四初字第317号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐景杰
二〇一六年六月二十八日
书记员 孙美艳
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸商初字第552号
原告于风波。
委托代理人毛建勋。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人崔建生，该公司经理。
委托代理人蔡德军。
原告于风波诉被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李慧独任审判，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告委托代理人毛建勋、被告委托代理人蔡德军到庭参加了诉讼；第二次庭审，原告委托代理人毛建勋到庭参加了诉讼，被告人保潍坊公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告于风波诉称，原告为其鲁V×××××号车辆在被告处投保机动车商业第三者责任险，保险金额为50万元，双方特别约定不计免赔。保险期间内，原告驾驶被保险车辆与罗友联发生交通事故，致罗友联受伤，住院治疗。该事故经交警队认定，原告负全部责任。后经法院依法判决，原告赔偿罗友联医疗费、住院伙食补助费、鉴定费等共计42815.11元。原告履行赔偿义务后向被告理赔，未果，原告诉至法院，请求被告偿付保险金42815.11元，诉讼费用由被告负担。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，原告在被告处投保属实，对于原告赔偿给第三者的损失，医疗费部分在医保范围内承担责任；按照保险合同约定，诉讼费、鉴定费不属于第三者责任险赔偿范围，依法不予承担。
经审理查明，2013年5月21日，被保险人于风波签订保险合同一份，约定于风波为其鲁V×××××号车辆在人保潍坊公司投保，人保潍坊公司承保机动车损失保险、第三者责任保险等，商业第三者责任险保额500000元。双方签订的保险合同还包括保险条款和投保单等。其中第三者责任险保险条款第七条第（七）项约定，仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险人不承担赔偿责任。第二十七条约定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。合同签订后，被保险人于风波向人保潍坊公司交纳了保险费。
2013年11月3日，原告驾驶被保险车辆与骑电动自行车的罗友联发生交通事故，致罗友联受伤，两车损坏。该事故经交警队认定，原告负全部责任。罗友联以机动车交通事故责任为由将于风波及承保公司诉至本院，本院作出（2014）诸民初字第15号判决，判决于风波赔偿罗友联医疗费（交强险以外的医疗费39555.11元）、住院伙食补助费（930元）、鉴定费（1900元）等共计42385.11元。于风波承担该案案件受理费430元。判决生效后，原告于2014年7月17日支付给罗友联赔偿款42815.11元（含已垫付的12757.11元和诉讼费430元）。
本院认为，被告认可原告投保属实，原被告之间的保险合同关系，本院依法予以确认。原、被告双方所签订的保险合同，意思表示真实，权利义务约定明确，合法有效，对合同的当事人具有法律约束力。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成第三者受伤，属于保险事故范围，被告保险公司应按保险合同的约定进行赔付。
原告于风波根据生效判决已垫付赔偿第三者罗友联医疗费39555.11元、住院伙食补助费930元、鉴定费1900元、共计42385.11元，同时承担上述案件受理费430元。该事实有本院的生效判决及过付据为证，本院依法予以确认。
关于被告辩称在医保范围内赔偿第三者医疗费的问题，本案中产生医疗费用损失的是案外第三人，于风波非医疗费损失的实际发生者，不掌控医疗费损失中相应用药的证据，故不负有提供排除非医保用药证据的义务；其次，医保标准用药系专业问题，需被告提供充分证据或相应的甄别以证明哪部分用药系非医保标准用药。被告未提起第三人非医保用药的专业甄别程序，其仅单方面主张扣除非医保用药的证据不足，本院依法不予支持。
关于被告抗辩鉴定费不予承担的问题，其依据为第七条第（七）项“仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”之约定，该条约定内容并未明确排除鉴定费用，且鉴定费用系第三者为确定其伤情所支出的合理的、必要的费用，应由被告依约赔偿，故被告鉴定费用不予承担的抗辩不成立，本院依法不予支持。
关于原告在（2014）诸民初字第15号案件中所承担的诉讼费430元，系原告损失，并非第三者损失，且保险条款中明确约定仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险人不承担赔偿责任。该条款系责任免除条款，被告人保潍坊公司在条款中对该部分内容字体进行了加粗加黑，并通过投保单对该部分内容向原告进行了明确的提示和说明，故该免责条款对原、被告双方均有约束力。被告以此为由抗辩不承担原告所诉的诉讼费430元，于法有据，本院依法予以支持。
综上，原告要求被告偿付保险金42815.11元，扣除其不予承担的诉讼费430元，剩余款项42385.11元，原告已实际赔偿第三者，被告应在第三者责任险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔付原告于风波保险金42385.11元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告于风波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，减半收取435元，由原告于风波负担5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李 慧
二〇一四年九月十日
书记员 吴丽丽
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙民初字第00038号
原告郭大乐，居民。
委托代理人房玉琛，江苏序阳律师事务所律师。
被告凌峰。
原告郭大乐诉被告凌峰买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人房玉琛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年8月12日在原告处赊购办公用品，货款共计30000元，由被告出具欠据给原告。后经原告索要，被告一直推诿未付。现请求判令被告给付货款30000元及利息（自2013年10月16日起按银行同期贷款利率计算至还清款之日止），并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：被告在原告处赊购电脑、复印机等办公设备，货款共计30000元，被告于2013年8月12日出具欠据给原告，载明：“欠条凌峰欠郭大乐电脑款叁万元整，限2013年9月15日还清凌峰2013.8.12”。后经原告索要，被告一直推诿未付，故引起诉讼。
以上事实，由原告陈述、欠据等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效，本院予以确认。原告为被告提供货物，被告应当支付相应货款，对原告主张被告给付尚欠货款30000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告凌峰于本判决生效后十日内给付原告郭大乐货款30000元及利息（自2013年10月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费550元。（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）
审 判 长 钟 源
人民陪审员 刘宗祥
人民陪审员 仲几法
二〇一五年六月十五日
书 记 员 徐 静
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民二金初字第00147号
原告博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金，理事长。
委托代理人闪梦苑，博爱县农村信用合作联社职工。
被告程国海，男，1958年12月22日出生。
被告种飞，男，1988年12月15日出生。
被告拜振华，男，1989年4月27日出生。
本院在审理原告博爱县农村信用合作联社与被告程国海、种飞、拜振华借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定�下：
准许原告博爱县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费3500元，减半收取1750元，由原告负担。
审 判 长 赵 攀
人民陪审员 郜小荣
人民陪审员 张兵霞
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王国祥
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民二金初字第00147号
原告博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金，理事长。
委托代理人闪梦苑，博爱县农村信用合作联社职工。
被告程国海，男，1958年12月22日出生，汉族。
被告种飞，男，1988年12月15日出生，汉族。
被告拜振华，男，1989年4月27日出生，回族。
本院在审理原告博爱县农村信用合作联社与被告程国海、种飞、拜振华借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告博爱县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费3500元，减半收取1750元，由原告负担。
审 判 长 赵 攀
人民陪审员 郜小荣
人民陪审员 张兵霞
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王国祥
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第1846号
原告湖南中环地产顾问有限公司。
法定代表人李国平，总经理。
被告段姿帆。
原告湖南中环地产顾问有限公司因与被告段姿帆发生居间合同纠纷，于2014年6月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法进行了审理。在审理过程中，原告湖南中环地产顾问有限公司于2014年7月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南中环地产顾问有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南中环地产顾问有限公司撤回起诉。
本案受理费1150元，减半收取575元，由原告湖南中环地产顾问有限公司负担。
审 判 长 张朝晖
代理审判员 史作雷
人民陪审员 曹国家
二〇一四年七月十五日
书 记 员 刘 丹
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初1672号
原告尹征兵，男，汉族，1975年12月5日出生，住邵东县。
委托代理人张志平（一般代理），湖南人和律师事务所律师。
被告刘学甫，男，汉族，1974年12月30日出生，住邵东县。
被告唐金娥，女，汉族，1969年5月8日出生，住邵东县。
原告尹征兵与被告刘学甫、唐金娥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许杜铕担任审判长，与人民陪审员彭求卿、人民陪审员石崇组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告尹征兵到庭参加诉讼，被告刘学甫、唐金娥经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹征兵诉称，2015年3月7日，原、被告签订了建筑模版销售合同，双方约定在第一车货发货前，被告预付原告货款3万元，余款自发货之日起两个月内结清。以后付款方式为货到付款。若到期未付清货款，将按日息3%支付利息给原告。随后被告从原告处拖了一车模版，尚有八万元余款未付。2016年2月6日，被告向原告出具了一张8万元的欠条。后原告多次向被告催讨，但被告至今未支付。债务发生时，两被告系夫妻。故原告请求人民法院依法判令：1、二被告立即支付原告建筑模版款8万元和利息2.4万元（利息已按年利率24%从2016年2月6日计算至2017年5月6日，利息应按年利率24%计算至还清日止）；2、本案的诉讼费、财产保全费、公告费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、二被告的户籍证明、结婚证明，拟证明二被告的诉讼主体资格及债务发生时系夫妻关系；
3、借条、销售合同，拟证明截止2016年2月6日，被告欠原告8万元建筑模版款，约定到期未付清货款按日息3%支付利息给原告的事实。
被告刘学甫、唐金娥未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提供任何证据。
经审查，原告提供的证据1-3均来源合法，内容客观真实，与本案相关联，可以作为本案的证据使用。
根据本院对原告提交证据的认定，结合原告在庭审中的陈诉、辩论意见，本院对本案的事实认定如下：
2015年3月7日，原告尹征兵与被告刘学甫签订了建筑模版销售合同，双方约定原告在第一车发货前，被告预付原告货款3万元，余款自发货之日起两个月内结清。以后付款为货到付款。若到期未付清货款，将按日息3%支付利息给原告作为资金占用费。2016年2月6日，被告刘学甫向原告出具了一张8万元的欠条。随后经原告多次催讨，二被告拒不支付所欠货款。
另查明，2009年2月2日被告刘学甫与被告唐金娥登记结婚。该笔债务发生时，被告刘学甫与被告唐金娥系夫妻关系。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告刘学甫赊欠原告货款8万元，被告刘学甫向原告尹征兵出具的货款欠条系其真实意思的表示，合法有效。该笔货款经原告催收后，被告刘学甫未在合理期限内偿还货款，构成违约，应承担继续支付的违约责任。故对原告要求被告刘学甫偿还货款8万元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘学甫与被告唐金娥系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故对原告要求被告唐金娥支付该货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘学甫、唐金娥于本判决生效后3日内偿还原告尹征兵的货款8万元；
二、驳回原告尹征兵的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2380元，由被告刘学甫、唐金娥负担1800元，原告尹征兵负担580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 许杜铕
人民陪审员 彭求卿
人民陪审员 石 崇
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 王馨婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱委执字第00029号
申请执行人远东国际租赁有限公司，住上海市浦东新区世纪大道88号金茂大厦3502室，法定代表人：孔繁星。
被执行人江苏凯田轴承有限公司，住江苏省盱眙县淮河东路57号。
法定代表人：胡珂熠，机构代码：××
被执行人宁波亿禾茄轴承有限公司，住浙江省慈溪市浒山街道三背大街古塘秋月5单元1309号。
法定代表人：胡建祝，机构代码：××。
被执行人胡建祝。
被执行人胡珂熠。
被执行人胡佳丽。
远东国际租赁有限公司与江苏凯田轴承有限公司、宁波亿禾茄轴承有限公司、胡建祝、胡珂熠、胡佳丽融资租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月12日作出（2013）浦民六（商）初字第7027、7028、7029号民事调解书，已发生法律效力，依该调解：一、原告远东国际租赁有限公司与被告江苏凯田轴承有限公司确认截止2013年9月9日被告江苏凯田轴承有限公司应付原告远东国际租赁有限公司的所欠租金（包括未到期租金）、违约金、留购价款共计人民币3825872.76元（已扣除保证金722400元）。二、被告江苏凯田轴承有限公司应按如下计划归还上述款项：1、于2013年9月30日前向原告远东国际租赁有限公司支付5000元；2、于2013年11月10日前向原告远东国际租赁有限公司支付129674元；3、于2013年11月10日前向原告远东国际租赁有限公司支付209348元；4、自2013年12月起至2014年1月止每月10日前向原告远东国际租赁有限公司支付259348元；5、自2014年2月起至2015年11月止每月10日前向原告远东国际租赁有限公司支付129674元；6、于2015年12月10日前向原告远东国际租赁有限公司支付65326.76元，在此期间如中国人民银行调整三至五年同期贷款基准利率，按《融资租赁合同》约定调整利率。三、案件受理费48781元，减半收取计24390.5元，财产保全费15000元，共计39390.5元（原告已缴纳），由被告江苏凯田轴承有限公司承担，并于2013年10月10日前直接给付原告远东国际租赁有限公司。四、如被告江苏凯田轴承有限公司未按时、足额履行上述第二条和第三条项霞任何一期付款义务，原告有权要求被告江苏凯田轴承有限公司立即一次性偿付按合同编号为IFELC13DS313641-L-01、IFELC13DS313642-L-01、IFELC13DS313644-L-01的《融资租赁合同》约定的已到期及未到期的全部应付租金、留购价款3000元、违约金（按全部应付未付租金的日息万分之五计算）。五、合同编号为IFELC13DS313641-L-01、IFELC13DS313642-L-01、IFELC13DS313644-L-01项下租赁物（型号为3MZ329G的全自动外圈沟道超精机10台、型号为3MZ315G的全自动内圈沟道超精机10台、型号为3MZ315H的超精机10台超精机10台、型号为136的磨床4台、型号为147的磨床4台、型号为205的磨床4台）的所有权归原告所有；如被告江苏凯田轴承有限公司未按本协议约定时间向原告足额支付任何一期应付款项，原告有权收回租赁物件并以处置租赁物所得价款抵偿被告江苏凯田轴承有限公司应付原告所有款项。六、被告宁波亿禾茄轴承有限公司、胡建祝、胡珂熠、胡佳丽对被告江苏凯田轴承有限公司上述付款义务承担连带清偿责任。在执行过程中，申请人申请执行的标的物已交付申请人，现上海市浦东新区人民法院要求撤回委托执行。
本院认为，在本次执行程序中，申请人申请执行的标的物已交付申请人，现上海市浦东新区人民法院要求撤回委托执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
撤回（2013）浦民六（商）初字第7027、7028、7029号民事调解书的本次执行程序。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 王士虎
二〇一五年十月十四日
书记员 王 凯
陕西省淳化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淳民初字第00546号
原告朱某。
被告徐某
本院在原告朱某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告朱某于2014年9月12日向本院自愿提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告朱某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告朱某承担。
审判员 唐颖杰
二〇一四年九月十二日
书记员 崔 曼
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0221民初108号
原告：吴江，男，1962年1月15日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
被告：秦敬东，男，1968年2月19日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
本院在审理原告吴江与被告秦敬东民间借贷纠纷一案中，吴江自愿撤回起诉，并于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人自愿申请撤诉，理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许吴江撤诉。
案件受理费150元，由吴江负担。
审判员 吉成立
二〇一八年二月八日
书记员 李双德
江西省井冈山市人民法院
支 付 令
（2017）赣0881民督205号
申请人：曾小红，女，1974年9月8日出生，汉族，井冈山市恒华陶瓷有限责任公司职员，住江西省井冈山市，
被申请人：井冈山市恒华陶瓷有限责任公司，住所地江西省井冈山市东上乡恒华路1号，统一社会信用代码：91360881705770005A。
法定代表人：刘永华，该公司董事长。
申请人曾小红于2017年8月10日向本院申请支付令。申请人曾小红称，其为被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司员工，被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司拖欠申请人曾小红工资共计3355元。申请人曾小红要求被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司给付工资3355元。
本院经审查认为，申请人曾小红的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人曾小红工资共计3355元。
申请费16.67元，由被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 尹平发
二〇一七年八月十日
书记员 黄晓逸
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民一初字第84号
原告：安某某，住吉林省舒兰市。
被告：姜某某，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告安某某与被告姜某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告安某某承担。
代理审判员 李艳霞
二〇一五年一月十九日
代理书记员 赵玉梅
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执946号
申请执行人：周磊，男，1960年4月8日生，汉族，居民，住临沂市兰山区中央花园1号楼1602室。
公民身份号码：370627196004080217。
被执行人：马玉山，男，1971年4月4日生，汉族，居民，住临沭县青云镇刘家屯村。
公民身份号码：37283319710404543X。
被执行人：杨爱英，居民。系被告马玉山之妻。
公民身份号码：××。
本院在执行周磊与马玉山、杨爱英民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1329民初786号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张勤花
审判员 姚 宇
审判员 李 森
二〇一六年六月二十三日
书记员 张文超
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第1118号
原告：王子云，农村居民。
委托代理人：高振举（特别授权代理），山东宝亭律师事务所律师。
被告：李茂学。
委托代理人：李季（特别授权代理），枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。
原告王子云与被告李茂学健康权纠纷一案，本院受理后依法由审判员张延刚独任审判，公开开庭审理了本案。原告王子云及其委托代理人高振举、被告李茂学及其委托代理人李季到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王子云诉称，2014年8月26日下午7时许，原告到后徐村放自来水，在返回的路上遇到被告。被告先是堵截、辱骂原告，后用铁棍捅刺原告腹部致原告受伤。原告伤后到山亭区人民医院住院治疗，期间由原告丈夫护理。请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费5227.22元、误工费3000元、护理费2300元、住院期间的伙食补助费345元、交通费500元，共计11372.22元。诉讼费用由被告承担。
被告李茂学辩称：1、原告在诉状中陈述的内容与事实不符，被告是用拳头打了原告的腹部，未使用铁棍。2、为获得原告的谅解，被告已给付原告赔偿款4300元。3、原告主张的误工费、护理费、交通费等均过高，应予核减。
原告为支持其诉讼请求，向法庭举出如下证据：
1、枣庄市公安局山亭分局徐庄派出所对李茂学、王子云的询问笔录共3份，证实原告的损伤是被告所致。
被告对该证据提出异议，称其手里虽然拿着扳手，但并未用扳手打原告，只是用拳头打了原告腹部，也没有脱被告衣服等行为。笔录亦可证实被告当时已赔偿给原告4100元的事实。
2、枣庄市山亭区人民医院门诊病历1份、费用清单3张、住院病案1宗、医疗费票据原件及复印件各1张、李茂德身份证复印件1张，证实原告伤后到枣庄市山亭区人民医院救治，住院治疗23天，支付医疗费5227.22元。住院期间由其丈夫李茂德护理。
被告对该证据提出如下异议：①对原告住院治疗的事实没有异议，对医疗费发票有异议，该票据没有治疗人的姓名、住院起止时间，对该发票及复印件均不认可。②被告的损伤为腹部闭合伤，但被告住院期间有颅脑CT检查和高压氧舱治疗费用支出，与本案不具关联性和必要性，该两项费用支出及由此所致的治疗期间的误工费、护理费等均应予剔除。③对李茂德身份证复印件无异议，认可其是原告的丈夫，但称被告去医院探视时未见李茂德在医院陪护，不认可原告的该项主张。
被告李茂学向法庭举出赔偿清单1张，证实原告伤后，被告给付原告赔偿款3700元，雇人给原告收花生支出600元，共计4300元。
原告认可被告给付原告3600元，不认可被告为其收花生支付了600元并应当扣减。
本院对原、被告提交的证据经当庭质证并审查后认为，原告举出的1号证据系原、被告在公安机关对案件事实的陈述，对于其中相互之间能够印证的部分予以认可，对于不能相互印证的部分不确认其证明力。原告举出的2号证据中的病历、病案、用药清单、身份证复印件，证据来源合法，与本案具有关联性，本院确认其证明力。该组证据中的医疗费票据原件打印信息不全，该票据的存根复印件加盖了枣庄市山亭区人民医院的公章，且该复印件能与原件及住院病案等相印证，能够证实原告在该院住院治疗支付医疗费的事实，本院确认其证明力。对于被告举出的赔偿清单，原告认可其中的3600元，本院予以认可。被告在原告住院期间为原告收花生，是被告为避免原告损失扩大的自愿行为，亦在客观上减轻了被告自身应承担的责任，即便产生费用，也不应从赔偿款项中扣减，对该项事实本院不予认定。
经原、被告举证、质证及法庭认证，本院确认如下法律事实：
2014年8月26日晚19时许，原告到后徐村西山上放水，途中遇到酒后回家的被告。被告无故撕扯原告的衣服并用拳头打了原告的腹部，致原告受伤倒地。原告于伤后到枣庄市山亭区人民医院就诊，诊断为腹部闭合伤，住院治疗23天，支付医疗费5227.22元，住院期间由其丈夫李茂德陪护。原告受伤住院后，被告共给付原告医疗费等共计3600元。
本院所确认的上述事实，有枣庄市公安局山亭分局徐庄派出所对王子云、李茂学的询问笔录，原告的住院病案、医疗费票据等证据在卷为凭，业经当庭质证及本院审查，足以采信。
本院认为，被告李茂学酒后无故殴打原告，致其受伤住院治疗，被告李茂学应对损害后果承担赔偿责任。被告辩称原告住院期间有做颅脑CT及高压氧舱治疗费用支出，与原告腹部损伤无关，此费用应当扣减。本院认为，由于被告打击原告时致其倒地，原告住院期间按照医嘱对脑部做检查并予以高压氧舱治疗，并无明显不当，在被告不能提供权威机构鉴定予以否定的情况下，不宜从被告应承担费用中剔除。对于被告的此项辩解，本院不予支持。原告住院后需人护理，其称由丈夫李茂德护理，合乎情理，本院予以确认。原告主张的误工费和护理费过高，应参照原告及护理人的身份予以确定。原告未就其主张的交通费提交票据，考虑到原告该项费用的实际支出，本院酌情确定200元。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告李茂学赔偿原告王子云医疗费5227.22元、住院伙食补助费345元、误工费748.73元、护理费748.73元、交通费200元，以上合计7269.68元，扣减掉被告已给付的3600元，余款3669.68元于本判决发生法律效力后十日内给付。
二、驳回原告王子云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取40元，由原、被告各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张延刚
二〇一五年九月二十四日
书记员 毕玉冬
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第1118号
原告周登举，男，汉族，1958年11月出生，小学文化，湖北省谷城县农民。
原告陈林祥，男，汉族，1962年10月出生，初中文化，湖北省谷城县农民。
原告徐廷美，女，汉族，1988年6月出生，初中文化，湖北省谷城县农民。
原告陈林德，男，汉族，1967年3月出生，初中文化，湖北省谷城县农民。
原告陈雨，男，汉族，1984年9月出生，小学文化，湖北省谷城县农民。
原告徐仙，男，汉族，1980年4月出生，初中文化，湖北省谷城县农民。
原告饶隆兵，男，汉族，1980年3月出生，初中文化，湖北省麻城市农民。
原告刘奎宝，男，汉族，1968年5月出生，初中文化，湖北省谷县农民。
上列原告人的委托代理人薛君山，甘肃瑞雪律师事务所律师。
被告中铁二十局集团第六工程有限公司
地址：西安市未央区辛家庙广安路。
法定代表人周海军，该公司总经理。
工商注册号：610000100029727。
组织机构代码J22170465－0。
项目部负责人唐林，男，汉族，1975年10月出生，系中铁二十局人集团第六工程有限公司工作人员。
委托代理人牛惠玲，甘肃瑞雪律师事务所律师。
原告周登举、陈林祥、徐廷美、陈林德、陈雨、徐仙、饶隆兵、刘奎宝诉被告中铁二十局集团第六工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告周登举、陈林祥、徐廷美、陈林德、陈雨、徐仙、饶隆兵、刘奎宝以与被告协商处理为由，于2015年9月30日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周登举、陈林祥、徐廷美、陈林德、陈雨、徐仙、饶隆兵、刘奎宝撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告周登举、陈林祥、徐廷美、陈林德、陈雨、徐仙、饶隆兵、刘奎宝承担（已交纳）。
审判员 肖金玉
二〇一五年九月三十日
书记员 刘 婷