广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0331民初1869号
原告：李凤菊，女，汉族，1939年4月15日出生，住广西荔浦县。
原告：唐文关，男，汉族，1975年6月1日出生，住广西荔浦县。
二原告的共同委托诉讼代理人：张凌学，广西中园律师事务所律师。（特别授权）
被告：唐开和，男，汉族，1940年10月11日出生，住广西荔浦县。
委托诉讼代理人：何崇光，荔浦县荔城镇法律服务所法律工作者。
第三人：唐开永，男，汉族，1963年11月20日出生，住广西荔浦县。
原告李凤菊、唐文关诉被告唐开和、第三人唐开永确认合同无效纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李凤菊、唐文关及其共同委托诉讼代理人张凌学、被告唐开和及其委托诉讼代理人何崇光、第三人唐开永均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李凤菊、唐文关向本院提出诉讼请求：1.确认被告唐开和与第三人唐开永签订的《土地转让协议书》无效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告李凤菊与被告唐开和系夫妻关系，原告唐文关为二人的儿子，三人与第三人唐开永为同村村民。2015年10月12日，被告唐开和与第三人唐开永隐瞒二原告，私下签订了《土地转让协议书》，将两原告也享有承包权的位于唐家厂屯屋边的鱼塘以20万元的价格卖给了第三人。原告认为，被告唐开和与第三人唐开永签订的《土地转让协议书》表面上是转让，实际上是买卖，违反了《土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式转让土地”的规定，根据《土地管理法》第四条第三款“前款所称农用地是指直接用于农业生产的土地，包括耕地、林地、草地、农田水利用地、养殖水面等”的规定和《合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，该《土地转让协议书》无效，同时，被告唐开和与第三人唐开永签订《土地转让协议书》时存在主观恶意，损害了两原告的合法利益。首先，被告唐开和明知鱼塘的承包系家庭承包，不是其一人承包，在没有取得二原告同意和授权的情况下，被告唐开和无权对二原告承包的鱼塘进行处分，处分无效；其次，第三人唐开永与二原告及被告都是同村村民，知道原告的家庭成员组成，知道并且应当知道鱼塘的承包权不单单归被告唐开和所有，为了防止二原告在协议签订过后提出异议，被告及第三人甚至在协议书里面还对二原告的诉权进行了约束，由此可见，被告唐开和与第三人唐开永签订《土地转让协议书》时属无权处分，事后未得到二原告的追认或取得处分权，根据《合同法》第五十一条的规定，无处分权人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权人订立合同后取得处分权的，该合同有效。再者，被告与第三人签订合同时主观上存在恶意，损害了原告的合法权益，根据《合同法》第五十二条第二款的规定，该合同也应为无效合同，为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告唐开和辩称：一、原告不是本案的适格主体。原告与被告结婚时，被告所在的生产队已经落实了生产责任制，本案争执的鱼塘当时生产队已经分配给被告，由于二原告没有分得责任田，在九十年代中期生产队对责任田进行调整时，二原告分别分得了各自的责任田并一直耕种至今。二原告与被告组成新的家庭后，虽然已成为一个家庭的成员，但家庭成员之间并没有对各自生产队分得的责任田在家庭内部进行调整，所以本案争议的鱼塘的承包经营权归被告个人所有，二原告对该鱼塘无承包经营权和管理使用权，被告将该鱼塘长期转包给第三人唐开永不需征得二原告的同意，被告转让鱼塘之事与二原告无利害关系，二原告无权对被告与第三人签订的鱼塘转让协议提出异议。二、原告在诉状中陈述被告将其也享有承包权的鱼塘以20万元的价格卖给第三人唐开永不是事实。被告与第三人是兄弟关系，被告现年老体弱，无法亲自经营管理鱼塘，而原告多年来对被告未尽赡养义务，被告为了生活，只好将鱼塘转包给第三人，考虑到国家对农村土地承包关系长期稳定的政策，所以被告同意将鱼塘长期转包给第三人经营，被告收取的也是转让鱼塘的承包费，并没有表示在转让鱼塘所占用土地的所有权，鱼塘所占土地的所有权仍归唐家厂屯第二村民小组。三、被告将本人承包的鱼塘经营管理权转让给第三人并不违反法律的强制性规定。物权法第一百二十八条规定，土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。农村土地承包法第32条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。被告对本案争议的鱼塘取得承包经营权是在落实家庭联产承包责任制时由被告承包所得，现在被告将该鱼塘的承包经营权转让给第三人是完全合法的，流转合同关系的受让人与被告同属一个村民小组，也没有改变鱼塘的农业用途，鱼塘流转符合农村土地承包法中关于土地承包经营权流转应当遵循的原则。综上所述，原告要求法院确认被告与唐开永签订的《土地转让协议书》无效不符合法律规定，也无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人唐开永述称：原告诉状所称不是事实，签订《土地转让协议书》时被告及第三人并没有隐瞒原告，原告当时是在场的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告及第三人对原告提交的书面证据的真实性均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并作为定案的依据。
综合全案证据，本院确认本案法律事实如下：
2015年10至11月间，被告唐开和与第三人唐开永签订了《土地转让协议书》，该协议书约定：一、甲方（指被告唐开和，下同）将其所属唐家厂屋旁以塘基为界的整个鱼塘以20万人民币转让给乙方（指第三人唐开永，下同）。乙方支付甲方该鱼塘的转让费后，该鱼塘的产权、所有权、永久使用权归乙方所有；二、乙方负责办理本鱼塘产权、使用权变更的有关手续，换发乙方新的土地证。在乙方办理本鱼塘变更手续期间，甲方负责协调本鱼塘的产权、所有权、永久使用权等纠纷；三、乙方一次性支付该鱼塘的转让费20万元给甲方后，该鱼塘的产权、所有权、永久使用权均归属乙方所有；四、本协议在甲、乙双方签字之日起生效。本协议由甲方、乙方各执一份；五、附加条款：今后甲方及其养子唐文关或亲属和后代都不得以任何理由与乙方发出该鱼塘的产权、所有权、使用权纠纷。若甲方单方面发出产权、所有权、使用权等纠纷造成乙方经济损失由甲方全部十倍（200万人民币）赔偿，今后该鱼塘如被国家或其他集团征用或再次转让及他人置换，甲方必须无条件出面协助乙方办理相关事宜，乙方因该鱼塘所获的所有赔偿与甲方无关。该协议书上只有被告唐开和、第三人唐开永以及公证人严某的签名，无原告李凤菊、唐文关的签订。协议签订后，双方又在协议书上对鱼塘的四至界限作了补充说明：以上塘基为界更改为以唐开和小屋往唐开永屋方向第二颗黄皮果树止，沿该塘基唐开和住宅及菜园方向到鱼塘进水口为止，以保持原塘基为原则，塘基及上方为唐开和所有，唐开永不得干涉，特此说明。协议签订后，第三人如约支付了20万元给被告唐开和。二原告以被告与第三人签订的土地转让协议违反法律法规的强制性规定、被告无权处分以及被告及第三人的行为损害其利益为由，诉至本院，请求确认该土地转让协议书无效。
另查明，原告李凤菊与被告唐开和系夫妻关系，双方于1988年9月29日在荔浦县民政局登记结婚，原告唐文关与原告李凤菊系母子关系，与被告唐开和系继父子关系，第三人唐开永与原、被告均系荔浦县荔城镇沙街村第二村民小组成员。1980年实行家庭联产承包责任制时，荔浦县荔城镇沙街村第二村民小组将讼争鱼塘发包给唐开和户（当时的家庭成员有被告唐开和、唐开和的母亲及两个兄弟），该鱼塘一直由被告进行经营管理。原告李凤菊与被告唐开和结婚后，在调整承包田时，荔浦县荔城镇沙街村第二村民小组给二原告分配了责任田，原告李凤菊在庭审中承认家庭内部中未对分别分至个人名下的责任田进行过调整。另，被告及第三人签订的土地转让协议书未经所在村民小组同意。
根据诉辩双方的意见，本院归纳双方的争议焦点为：一是二原告是否是适格的主体；二是被告与第三人签订的《土地转让协议书》是否有效。本院认为，根据我国农村土地承包法的规定，农村土地承包采取的是以家庭为单位的承包方式，土地承包经营权属于家庭共有，具体到本案即讼争的鱼塘的承包经营权由唐开和户的家庭成员共同享有，因此被告及第三人对讼争鱼塘的处分与二原告有利害关系，二原告对此处分有异议，有权提起诉讼。被告辩称经家庭内部协商该鱼塘的承包经营权已归被告享用，被告处分该鱼塘不需征得原告同意，本院认为，家庭内部可以对承包土地进行内部分配，但该内部协议只对家庭成员有效，不具有外部对抗力。关于被告与第三人签订的《土地转让协议书》是否有效的问题，本院认为，被告与第三人签订的《土地转让协议书》，约定讼争鱼塘的产权、所有权、永久使用权归第三人所有，该协议书是名为转让实为买卖的土地买卖协议，根据《中华人民共和国土地管理法》第四条第三款的规定，农用地是指直接用于农业生产的土地，包括耕地、林地、草地、农田水利用地、养殖水面等，因此本案讼争的鱼塘属于土地管理法所称的农用地，而《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第二款规定农村土地承包后，土地的所有权性质不变，承包地禁止买卖。因此，被告与第三人买卖土地的行为违反法律的强制性规定，故被告与第三人签订的《土地转让协议书》无效。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四条第三款、《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，判决如下：
被告唐开和与第三人唐开永签订的《土地转让协议书》无效。
本案受理费100元，由被告唐开和承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。
审 判 长 李启宁
代理审判员 覃丽文
人民陪审员 谢重坤
二〇一六年十二月十一日
书 记 员 叶佐玉