wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂11民终1256号
上诉人（原审被告）：朱勇，曾用名朱后找.
委托诉讼代理人：叶世格，湖北神宇律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：夏斌，男.
委托诉讼代理人：徐秀玲，湖北楚邦律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人朱勇因与被上诉人夏斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省罗田县人民法院（2016）鄂1123民初81号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭，并于2016年9月19日公开开庭审理了本案。上诉人朱勇的委托诉讼代理人叶世格，被上诉人夏斌的委托诉讼代理人徐秀玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱勇上诉请求：撤销一审判决，改判本人不承担赔偿责任。事实和理由：本人驾驶机动车正常行驶，夏斌坐在车厢尾部，因饮酒过量，意图在从车上站到路上时失去控制导致摔伤，夏斌是完全民事行为能力人，本次事故的发生显然是夏斌的故意行为导致的，根据侵权责任法第27条的规定，本人不应承担赔偿责任；夏斌提供的医疗费收据的复印件，本人在一审中提出异议，但一审仍然采信该复印件，且证人李某与夏斌是好朋友，存在利害关系，一审采信李某证言违反民事诉讼证据相关规定；夏斌系农村户口，一直在外�务工，没有提交在城镇居住、生活的证据，不应按城镇居民标准计算伤残赔偿金；鉴定费过高，超出标准部分应由夏斌自负；一审确定精神抚慰金3000元过高；一审判决认定护理期为90天，时间过长。
夏斌答辩称：本人乘坐朱勇驾驶的摩托车时，朱勇未尽到安全、审慎驾驶义务导致本人头部受伤，造成十级伤残的损害后果，一审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
夏斌向一审法院起诉请求：要求朱勇赔偿其因交通事故造成各项经济损失共计75615.66元。
一审法院认定事实：2014年9月26日下午，夏斌与朋友李东在汉口北大市场搭乘朱勇驾驶的三轮摩托车，由于朱勇未尽到安全谨慎驾驶义务导致夏斌头部受伤。夏斌住院治疗18天，支付医疗费25033.71元，经罗田县人民医院法医司法鉴定所鉴定，夏斌构成十级伤残，护理期限为伤�90日，营养期为伤后60日。后双方就赔偿事宜未能协商达成一致意见，遂形成诉讼。
一审法院认为，朱勇未取得驾驶证在城市公共道路上驾驶未投保任何保险的三轮摩托车，在行车过程中未尽到安全驾驶义务，导致夏斌受伤，在此事故中具有明显过错，应承担60%的责任。夏斌饮酒后乘坐三轮摩托车，也未尽到安全注意义务，应承担40%的责任。夏斌的经济损失有：1、医疗费25033.71元；2、误工费按误工时间90日，夏斌只提供一份劳动合同不能证明其月收入为3500元，故按2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中农业年平均工资收入标准计算，误工费为6480元；3、住院伙食补助费为900元；4、营养费为900元；5、护理费为6480元；6、交通费酌定为1000元；7、伤残赔偿金为21698元；8、鉴定费为1900元；9、精神抚慰金酌定为3000元，以上合计67391.71元。遂判决�朱勇在判决生效之日起七日内赔偿夏斌医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金共计40435.03元；二、驳回夏斌的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明，一审法院认定的事实属实。
根据一审已质证的证据，本院另查明，夏斌提交的罗田县万密斋医院病情证明书、病历、住院收费收据（金额为4740.09元）均为复印件，一审、二审均未提交原件进行核对。
本院认为，朱勇上诉提出夏斌的人身损害后果是夏斌故意造成的，其不应承担赔偿责任，但朱勇未提供合法有效证据证明夏斌故意造成人身损害的事实，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条（当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果）的规定，朱勇的该项上诉请求不予支持；夏斌乘坐朱勇驾驶的三轮摩托车摔伤的事实，有证人证言及双方当事人的陈述可以证实，朱勇提出证人李某与夏斌存在利害关系，未提供证据予以证实，且李某证言与夏祖送、袁金的证言相印证，李某的证言依法应予采信；朱勇未取得驾驶证驾驶机动车的行为违法，且在驾驶过程中未尽安全义务确保乘客安全，导致夏斌人身损害后果，对因此造成的经济损失，应负主要民事赔偿责任，朱勇上诉提出其不应承担责任的理由不成立；朱勇提出夏斌医疗费收据中罗田万密斋医院的住院收费收据为复印件，经查，在一审、二审中，夏斌�未提交收费收据原件予以核对，该收费收据（金额为4740.09元）的真实性不能确定，依法应不予认定，夏斌的医疗费用依法认定为20293.62元，精神抚慰金应根据侵权行为人的过错和人身损害情况，结合当地生活水平确定，一审确定精神抚慰金为3000元后纳入总损失按过错责任比例划分，朱勇实际赔偿精神抚慰数额为1800元，本院不予变更。一审按2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中“农村居民人均纯收入（年）”标准，结合夏斌伤残等级，计算确定其伤残赔偿金，符合法律规定。鉴定费用按鉴定机构收据认定，上诉人朱勇提出鉴定费过高的依据不足。法医司法鉴定机构根据夏斌的伤情评定夏斌护理期为90天，朱勇未申请重新鉴定，亦未提供证据予以反驳该鉴定结论，朱勇上诉提出护理期过长依据不足。对一审认定的其他费用，上诉人朱勇未提出异议，本院亦予以认定。故夏斌经济损失为：医疗费20293.62元、误工费6480元、住院伙食补助费900元、营养费900元、护理费6480元、交通费酌定为1000元、伤残赔偿金21698元、鉴定费1900元，以上合计59651.62元，由朱勇承担60%的赔偿责任，即35790.97元。综上，上诉人朱勇的上诉理由部分成立，其部分上诉请求依法应予支持，一审认定事实部分，判决不当。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省罗田县人民法院（2016）鄂1123民初81号民事判决；
二、由朱勇赔偿夏斌因交通事故造成的经济损失37590.97元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回夏斌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费300元，由上诉人朱勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈孔齐
审判员 林 俊
审判员 刘 丹
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈 杰
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执585号
申请执行人：陶胜，男，1968年10月18日出生，汉族，泰嘉热力管理中心志成道供热站职员，住天津市河北区。
被执行人：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所天津市南开区。
陶胜申请执行渤海财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为(2017)津0105民初5303号民事判决书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 王斌
二〇一八年一月三十日
书记员 吴珊
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初1567号
申请人：王爱松，女，1966年5月7日出生，汉族，住莘县。
被申请人：江克辉，男，约40岁，汉族，农民，住莘县。
被申请人：郭德振，男，1969年5月17日出生，汉族，住莘县。
本院在审理申请人王爱松与被申请人江克辉等机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2017年4月13日向本院提出财产保全的申请，要求对鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆予以查封。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对谢占生驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆予以查封。查封期限为两年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 岳相录
二〇一七年四月十三日
书记员 夏婷婷
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1103民初3695号
原告：何建业，男，汉族，1963年1月16日生，住河南省漯河市郾城区。
原告：何建华，男，汉族，1971年7月20日生，住河南省漯河市郾城区。
原告：何小建，男，汉族，1975年2月10日生，住河南省漯河市郾城区。
原告：何素民，女，汉族，1966年9月20日生，住河南省漯河市郾城区。
原告：何素红，女，汉族，1967年9月29日生，住河南省漯河市郾城区。
原告：何晓红，女，汉族，1975年9月9日生，住河南省漯河市郾城区。
六原告委托诉讼代理人：李朋伟，男，汉族，1979年6月5日生，住河南省漯河市郾城区，系原告何晓红丈夫。
被告：郑振宁，男，汉族，1990年4月13日生，住河南省濮阳县。
委托诉讼代理人：鲁凤娟，河南金谋律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司。住所地：南乐县开元路南段东侧***号。
法定代表人：刘瑞民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭飞，河南长风律师事务所律师。
被告：南乐县永平汽车服务有限公司，住所地：河南省濮阳县南乐县县城开元南路东粮油贸易公司。
本院审理原告何建业、何建华、何小建、何素民、何素红、何晓红诉被告郑振宁、南乐县永平永平汽车服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司机动车交通事故责任纠纷一案。因原告何建业、何建华、何小建、何素民、何素红、何晓红诉请的事实和理由不明确，致使案件无法继续审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告何建业、何建华、何小建、何素民、何素红、何晓红的起诉。
本案诉讼费2750元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 何 娜
二〇一七年十一月二十三日
书记员 袁林杰
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民终1312号
上诉人（原审被告）：江苏盛谐建设集团有限公司(原江苏中盛建设集团有限公司)，住所地徐州市铜山新区二堡村北综合楼。
法定代表人：魏光民，总经理。
委托诉讼代理人：卢星民。
委托诉讼代理人:靳凯。
被上诉人（原审原告）：罗平紫。
委托诉讼代理人:王丽云，黑龙江镜丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吕文中。
委托诉讼代理人郑晓东，黑龙江欲凌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大庆市佞金房地产开发有限公司，住所地大庆市让胡路区求实路131号。
法定代表人：宁希春，董事长。
委托诉讼代理人：张万菊，北京市岳成律师事务所大庆分所律师。
委托诉讼代理人：胡钦盖。
上诉人江苏盛谐建设集团有限公司因与被上诉人罗平紫、吕文中、大庆市佞金房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初4379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人江苏盛谐建设集团有限公司二审过程中提交了EMS特快专递详情单及回执查询明细单，能够证实上诉人在收到起诉状副本之日起十五日内向一审法院提出了管辖权异议申请，一审法院收到该申请而未予审查。上诉人在二审中提交了关于吕文中身份的相关证据，导致原审法院对吕文中系履行上诉人江苏盛谐建设集团有限公司职务行为的认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初4379号民事判决；
二、本案发回大庆市让胡路区人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费7900元，予以退回。
审判长 程雪飞
审判员 袁力民
审判员 许维生
二〇一七年七月十日
书记员 姜雅文
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
湖南省古丈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3126民初111号
原告：符金星，男，1970年10月13日出生，苗族。
委托诉讼代理人：鲁小刚，湖南茶源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田春，湖南茶源律师事务所律师。
被告：杨光琴，男，1941年11月4日出生，土家族。
委托诉讼代理人：杨战国（系被告杨光琴之子），男，1985年3月20日出生，土家族。
委托诉讼代理人：鲁明海，男，1936年8月29日出生，苗族。
原告符金星与被告杨光琴相邻通行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原、被告双方及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符金星向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即停止侵害，恢复道路原状；2、请求依法判令被告赔偿因道路堵塞造成的红星餐馆和红星鱼塘的经营损失；3、请求依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：在被告杨光琴房屋右边几十米处有一条从双溪公路下到红沙溪小河的通道，该条通道是一条自然形成的历史通道，自有村民在阿达考处（地名）从事农业生产开始就已经存在，该条通道是为方便红沙溪小河两岸阿达考处村民农业生产、生活，村民耕种收割，生产取水均往返于该条通道，周边村民也在该处通行了几十年。从该条通道过河即到原告符金星承包经营的红星餐馆和红星鱼塘。多年来到红星餐馆吃饭的客人都从该处通道进出，红星鱼塘的鱼苗从该通道运输至鱼塘，成品鱼从该通道拉出运输至市场。2016年底，被告杨光琴重新建房后扩建入户道路，建设路基时强行将该公共通道全部堵塞，现已无法通行，严重影响了阿达考处村民的生产、生活，致使原告符金星经营的红星餐馆无法正常营业，来红星鱼塘钓鱼的客人锐减，鱼塘的鱼苗、成品鱼需绕道运输增加了运营成本，给原告符金星造成了严重的经济损失。原告多次找到被告协商此事，村民也联名将此事反映到了政府，被告均不予理睬。对于历史形成的通道，未经相邻权人同意，任何人不得擅自堵塞或设置障碍，现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告停止侵权，恢复道路原状并赔偿原告的损失。在庭审中，原告放弃了要求被告赔偿损失的诉讼请求。
被告杨光琴辩称，原告所诉不实。一、该条通道是红沙溪人春耕来往的历史羊肠小道，路小狭窄，坡度陡冲，从河边建有鱼塘和农家乐之后，该路一直未改观过，该条通道在被告家经营管理的土地范围内。二、被告旧屋被政府征收后，按政府安置要求，被告修建的新屋比公路低了三、四米，进新屋的路必须从原小路的路口砌上保坎，否则，被告进屋路就不能形成。但被告并没有堵路，行人可以从被告修的进屋道路绕行，路不仅没有被堵塞，反而比之前的路要更好走，只需多绕行五米左右。总之，原告与被告的通道纠纷，从未见其与被告通过基层渠道协商解决过，被告也没有堵路的事实，原告要求被告赔偿损失，无事实依据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人双方进行了证据交换和质证。原告提供的证据来源合法，客观真实，且被告无异议，本院予以确认；被告提供的证据1不符合证据形式要件，本院不予以采信，证据2的来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院认定的证据并结合当事人的陈述，本院确认以下事实：被告杨光琴的旧屋位于红沙溪（地名）通往原双溪乡的公路外坎，旧屋右边有一条通往对面的小路，该道路是红沙溪村民进入公路对面进行生产生活的历史通道。2016年4月，原告符金星承包被告屋对面的鱼塘，办起了农家乐，进出鱼塘皆从该道路通行。2015年古丈修建张花高速公路连接线，被告屋前的公路需要加宽，被告的旧屋被政府征收，并就近安置在旧屋旁的公路下坎。同年底，被告修建新屋，因新屋位置较低，被告修进新屋道路时将原来的历史小路的路口堵塞并砌上保坎，原告进入鱼塘须从被告屋前面绕行20米左右，该绕行部分的路面比原来的道路更加宽平，但被告在修建下一楼地下室的阶梯时，在阶梯拐弯处占了原来道路一小部分路面，使该拐弯处的道路变窄，对行人抬东西通行有一定的影响。今年初，原告发现被告将该处道路的路口堵塞，便要求被告拆除保坎，恢复原有通道，双方为此发生纠纷，被告扬言不许原告从该道路通行，2017年3月31日原告诉诉至本院。
本院认为，本案是相邻通行纠纷，原、被告双方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行的相邻关系。本案被告为了修进新屋的道路，将原来通往对面的道路路口堵塞，将道路改道从其屋前通行，改道后道路比原来的道路长20米，路面比原道路更加宽平，对原告及其他人的通行并未造成影响，原告应当予以方便，原告诉称被告阻碍通行的事实不能成立，其要求停止侵害恢复道路原状的诉讼请求，本院不予支持。被告在修建下一楼地下室的阶梯时，其阶梯拐弯处将原来的道路占了部分路面，导致该拐弯处的路面变窄，给原告在抬货物经过该处时造成不便，对原告的生产生活造成了一定的影响，被告应对该处路面予以加宽修复，以方便原告及他人正常通行。在庭审中，原告自愿放弃了要求被告赔偿损失的请求，这是原告对自己权利的处分，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七之规定，判决如下：
一、原告符金星进入其鱼塘的道路改从被告杨光琴屋前的道路通行，被告杨光琴不得在该道路上设置障碍物，应保持该道路畅通；
二、被告杨光琴应在本判决生效后十五日内将该道路中间拐弯处进行加宽修复，修复后路面宽度不少于80厘米；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由原告符金星负担40元（已交纳），由被告杨光琴负担40元，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 龙元渊
审 判 员 孔涯峰
人民陪审员 张鲜梅
二〇一七年八月九日
书 记 员 陈 义
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第01969号
原告：王某，男，1969年8月23日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：何某，女，1979年10月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在审理原告王某诉被告何某离婚纠纷一案中，因双方在庭外和好，原告王某于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因双方在庭外已和好，原告自愿申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（�）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告何某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
代理审判员 于圣云
二〇一五年五月七日
书 记 员 赵元元
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第01969号
原告：王某，男，1969年8月23日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
被告：何某，女，1979年10月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
本院在审理原告王某诉被告何某离婚纠纷一案中，因双方在庭外和好，原告王某于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因双方在庭外已和好，原告自愿申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告何某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
代理审判员 于圣云
二〇一五年五月七日
书 记 员 赵元元
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执1549号
申请执行人张金永，男，1969年8月10日生。
被执行人卜付合，男，1974年2月10日生。
本院在执行张金永与卜付合追索劳动报酬纠纷一案中，查明审理期间，查出卜付合名下有一辆车牌号为豫BD1A**号起亚牌小型轿车一辆，现因被执行人卜付合拒不履行法院做出的生效判决，申请人要求查封被执行人的该车辆。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
查封对被执行人卜付合名下的豫BD1A**号起亚牌汽车。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 亓国战
审判员 刘建平
审判员 卞国利
二〇一七年二月二十四日
书记员 钱雅番
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漯民一终字第196号
上诉人（原审被告）：沈自亮，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：金华宾，男号。
委托代理人：王付春，漯河市郾城区新店法律服务所法律工作者。
原审被告：张立东，男，汉族。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司周口分公司，住所地河南周口市。
上诉人沈自亮诉因与上诉人金华宾机动车交通事故责任纠纷一案，不服（2012）郾民初字第01249号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人沈自亮、被上诉人金华宾及委托代理人王付春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经原审法院查明：2012年3月24日19时许，沈自亮驾驶豫PM78**三轮车在郾城区新店街十字路口西边倒车时与金华宾驾驶的刚买不到两个小时的新无牌面包车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。后经漯河市公安交通警察支队第五执勤大队现场勘验后，作出第0000112号道路交通事故认定书（简易程序），认定沈自亮应负事故的全部责任。原告的车辆在漯河市同舟汽车修理厂修理花费3300元。经漯河市城关派出所交管巡防大队事故中队委托，漯河市郾城区价格认证中心鉴定，车辆损坏贬值12875元。鉴定费500元。因双方未达成一致意见，故原告起诉法院。在本案审理中，原告撤回对张立东的起诉。
另查明，豫PM78**三轮车是齐某某用张立东的身份证购买，齐某某又卖给沈自亮。豫PM78**三轮车在人保财险公司投有交强险。
原审法院认为：一、责任承担认定。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”据此，本案中肇事车辆豫PM78**号轿车因在被告人保财险公司投保有交强险，且事故发生在保险期间，故被告人保财险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的伤害，可以依照法律的规定或者合同的约定直接向该第三人赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求，第三者有权就其应获得赔偿部分直接向被保险人请求赔偿保险金。”据此，本案原告金华宾做为受害人有权直接要求被告人保财险公司赔偿各项合理合法的经济损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”综上，对原告要求二被告赔偿合理合法部分的经济损失请求，该院予以支持。
二、原告的具体损失项目和数额。本案中，原告依据漯河市郾城区价格认证中心评估，起诉要求被告赔偿车辆贬值损失12875元，原告的车辆于2012年3月24日购买，当日发生交通事故，尚不到一天时间，该车辆虽经修复，但车辆的安全驾驶性能也会降低，车辆自身的价值在事故后也发生了实际意义上的贬值，也会给原告心理上造成阴影，经漯河市郾城区价格认证中心评估，贬值损失为12875元，该院认为车辆的贬值不仅仅是因为交通事故，其自身也会产生贬值，且被告已承担了该事故的修车费用，故该院酌定车辆贬值费用为4000元。
三、二被告各自承担损失项目和数额：人保财险公司在交强险项下承担财产损失2000元。被告沈自亮应承担损失项目和数额：1、修车费1300元（3300元-2000元）。2、车辆贬值损失4000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口分公司于本判决生效后十日内赔偿原告金华宾修车费人民币2000元。二、被告沈自亮于判决生效后十日内支付原告金华宾车辆损坏贬值费用4000元、修车费1300元，合计5300元。三、驳回原告金华宾的其他诉讼请求。本案受理费180元，保全费220元，鉴定费500元，合计900元由被告沈自亮负担。
上诉人沈自亮诉称，请求撤销郾城区法院（2012）郾民初第01249号民事判决，依法改判上诉人不承担责任。上诉费由被上诉人负担。理由如下：原审法院认定郾城区价格认定中心出具价格认定书是错误的。该鉴定单位及人员没有鉴定资质，不能作为证据使用。鉴定程序违法，鉴定没有通知上诉人。在原审时，上诉人提出重新鉴定，原审法院不准许。原审法院认定贬值损失4000元，不符合法律规定。
被上诉人金华宾辩称，原审法院查明事实清楚，程序合法，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
根据双方当事人诉辩意见，归纳本案争议焦点为：郾城区价格中心出具的鉴定结论是否合法有效。鉴定程序是否合法。原审法院认定贬值损失4000元是否适当。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许。（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”本案中，漯河市郾城区价格认证中心和其鉴定人员具有鉴定资质证书，故所做出的评估鉴定程序合法。漯郾价事车鉴字（2012）34号鉴定是漯河市城关派出所交管巡防大队事故中队委托作出的，交警部门作为交通事故办案机关，有权委托社会服务的司法鉴定机构进行评估鉴定，参照以上法律规定，上诉人沈自亮没有向本院提交需重新鉴定情形的证明，故本院对沈自亮的上诉请求不予支持。漯郾价事车鉴字（2012）34号作出的贬值损失是9375元，郾城区法院根据车辆损失鉴定和车辆购买后自身的贬值情况，酌定贬值4000元尚无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沈自亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 谌宏民
审判员 王宗欣
审判员 付春香
二〇一四年十月十六日
书记员 张静怡
辽阳市宏伟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宏执字第130号
申请执行人周庆云，女。
被执行人崔启刚，男。
本院依据已经发生法律效力的我院（2014）辽宏民一初字第00061号民事判决书，于2014年6月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2014年7月4日前履行其义务，但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。现查明被执行人崔启刚在辽化英华化工厂有工资收入，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，裁定如下：
冻结被执行人崔启刚在辽化英华化工厂的工资收入共计11900.00元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李佳鹏
审判员 陈克军
审判员 刘 音
二〇一四年七月十一日
书记员 于 岩
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初3707号
原告：章孝田，男，1964年11月2日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被告：童国荣，男，1972年2月10日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告章孝田诉被告童国荣民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月10日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告归还原告借款20000元，并支付利息4800元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更利息请求为：要求被告支付从2015年7月25日起按年利率6%计算至借款付清之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2015年7月16日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到章孝田人民币贰万元正，到2015年7月24日前归还。借款至今，被告未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告童国荣于本判决生效之日起十日内归还原告章孝田借款本金20000元，并支付从2015年7月25日起按年利率6%计算至借款付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取180元，由被告童国荣负担。
原告章孝田于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告童国荣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 林星
二〇一七年八月三日
代理书记员 刘琦
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0322民初2819号
原告李世英，女，1969年6月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人李平，重庆金状律师事务所律师。
被告贵州菁华置业有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县海校街道河滨北路工商银行办公楼。
法定代表人：孙甚林,执行董事。
原告李世英诉被告贵州菁华置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行审理。
原告李世英向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间的房屋买卖合同关系；2.判令被告向原告退还全部购房款和税费201855.43元以及支付资金占用期间的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年7月30日通过重庆同进广告传播有限公司缴纳3000元服务费后团购了被告开发的黄莲假日项目房屋一套，房号为黄莲假日一期13栋6层2号，房屋总成交价及税费合计为201855.43元。原告分别于2013年8月10日、12月28日和2015年9月1日共计向被告支付了购买房屋的房款及税费等201855.43元。由于被告资金出现问题，黄莲假日项目处于停建状态，无法完工验收并交付使用。被告延迟履行合同义务长达4年之久仍处于持续当中，致使原告购房目的无法实现。原告为维护合法权益，特提起诉讼。
被告贵州菁华置业有限公司于2017年8月7日向本院邮寄了《管辖权异议申请书》，该申请书载明：根据双方当事人签订的《商品房预约登记协议》第十条约定“甲乙双方因本协议产生争议，应友好协商解决，协商不成的，双方同意提交重庆市仲裁委员会仲裁”之约定，请求本院将本案移送至重庆市仲裁委员会仲裁。
本院经审查认为：原被告于2013年8月10日签订的《商品房预约登记协议》第10条约定：甲乙双方因本协议产生争议，应友好协商解决，协商不成的，双方同意提交重庆仲裁委员会仲裁。该约定系争议解决方式的约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条：“依照民事诉讼法第一百二十四条第（二）项的规定，当事人书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”的规定，原被告之间的争议应向重庆仲裁委员会申请仲裁。现原告向法院提起诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李世英的起诉。
已减半收取的案件受理费2164元，退还原告李世英。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 员 彭兰娟
二〇一七年八月八日
法官助理 吴永莎
书 记 员 张 松
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1324执异43号
案外人：王晓，男，生于1977年4月11日，汉族，住镇平县。
申请执行人：李改慧，女，生于1970年12月23日，汉族，住镇平县。
被执行人：王书华，女，生于1959年1月29日，汉族，住镇平县。
被执行人：王铮，男，生于1984年3月5日，汉族，住镇平县。
在本院执行申请执行人李改慧与被执行人王书华、王铮为民间借贷纠纷一案中，案外人王晓于2017年11月24日对执行被执行人王书华位于镇平县城杏花园东区房权证号为13××64的房地产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王晓称：被执行标的镇平县城杏花园东区房权证号为13××64的房地产属于案外人王晓所有，虽然登记在王书华名下，但在2012年3月11日分家时将该房屋分给案外人所有。要求依法撤销镇平县人民法院（2017）豫1324执637号执行裁定，中止对异议人所有的位于镇平县城杏花园东区房权证号为13××64的房地产的执行。
申请执行人称：案外人王晓提供的分家协议是被执行人王书华逃避债务转移财产的行为，其真实性无法确定，法律规定不动产转移是以房产登记为准，该房产登记在王书华名下，分家协议不能对抗不动产登记。案外人提供的分家协议是2012年3月11日，而被执行人王书华在房管局的变更登记日期是2013年12月24日，既然该房产已于2012年3月11日分给案外人所有，为何不在2013年12月24日将该房产变更在案外人名下，据此可以认定分家协议是无效的。请求依法驳回案外人的异议。
本院查明：申请执行人李改慧与被执行人王书华、王铮为民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日作出（2016）镇保字第086-1号民事裁定书，对王书华所有的位于镇平县城杏花园的房屋一座（上下两层，证号13××64）予以查封。本院于2016年8月1日作出（2016）豫1324民初1287号民事判决，李改慧不服提起上诉，南阳市中级人民法院与2016年10月8日作出（2016）豫13民终3555号民事裁定，撤销本院（2016）豫1324民初1287号民事判决，发回本院重新审理。本院于2017年3月24日作出（2016）豫1324民初2818号民事判决，判决：一、解除原告李改慧与被告王铮于2015年9月7日签订的借款合同；二、限被告王书华、王铮于本判决生效后十日内共同偿还原告李改慧50.2万元及利息（利息自2015年9月7日起按月息1.7%计算至款付清之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。王书华、王铮不服提起上诉，南阳市中级人民法院于2017年5月12日作出（2017）豫13民终1950号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。本院于2017年6月15日立案执行，2017年9月18日对诉讼中查封被执行人王书华所有的为镇平县城杏花园东区房权证号为13××64的房地产委托河南宏信房地产评估有限公司予以评估，评估价为596203元。本院于2017年10月30日作出（2017）豫1324执637号执行裁定，裁定：对被执行人王书华所有的位于镇平县城杏花园东区房权证号为13××64的房地产予以拍卖。案外人王晓于2017年11月24日向本院提出执行异议。
另查明:2013年12月24日，镇平县房产管理局给被执行人王书华变更登记颁发产权证号为13××64房屋所有权证，房屋坐落为镇平县玉都街道办事处杏花园。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”本院拍卖的位于镇平县城杏花园东区房权证号为13××64的房地产，登记的房屋所有权人为被执行人王书华。案外人王晓提出2012年3月11日被执行人王书华将该房屋分给其所有，但被执行人王书华办理变更登记的房权证时间为2013年12月24日，因此，案外人提供的分家协议与事实不符，不能对抗产权登记，故案外人对本案的执行标的不享有足以排除强制执行的实体权益，其异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回案外人王晓的异议
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 郭亚海
审判员 李 明
审判员 靳云文
二〇一七年十二月一日
书记员 王 蒙
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1324执异43号案外人：王晓，男，生于1977年4月11日，汉族，住镇平县。申请执行人：李改慧，女，生于1970年12月23日，汉族，住镇平县。被执行人：王书华，女，生于1959年1月29日，汉族，住镇平县。被执行人：王铮，男，生于1984年3月5日，汉族，住镇平县。在本院执行申请执行人李改慧与被执行人王书华、王铮为民间借贷纠纷一案中，案外人王晓于2017年11月24日对执行被执行人王书华位于镇平县城杏花园东区房权证号为13××64的房地产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王晓称：被执行标的镇平县城杏花园东区房权证号为13××64的房地产属于案外人王晓所有，虽然登记在王书华名下，但在2012年3月11日分家时将该房屋分给案外人所有。要求依法撤销镇平县人民法院（2017）豫1324执637号执行裁定，中止对异议人所有的位于镇平县城杏花园东区房权证号为13××64的房地产的执行。申请执行人称：案外人王晓提供的分家协议是被执行人王书华逃避债务转移财产的行为，其真实性无法确定，法律规定不动产转移是以房产登记为准，该房产登记在王书华名下，分家协议不能对抗不动产登记。案外人提供的分家协议是2012年3月11日，而被执行人王书华在房管局的变更登记日期是2013年12月24日，既然该房产已于2012年3月11日分给案外人所有，为何不在2013年12月24日将该房产变更在案外人名下，据此可以认定分家协议是无效的。请求依法驳回案外人的异议。本院查明：申请执行人李改慧与被执行人王书华、王铮为民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日作出（2016）镇保字第086-1号民事裁定书，对王书华所有的位于镇平县城杏花园的房屋一座（上下两层，证号13××64）予以查封。本院于2016年8月1日作出（2016）豫1324民初1287号民事判决，李改慧不服提起上诉，南阳市中级人民法院与2016年10月8日作出（2016）豫13民终3555号民事裁定，撤销本院（2016）豫1324民初1287号民事判决，发回本院重新审理。本院于2017年3月24日作出（2016）豫1324民初2818号民事判决，判决：一、解除原告李改慧与被告王铮于2015年9月7日签订的借款合同；二、限被告王书华、王铮于本判决生效后十日内共同偿还原告李改慧50.2万元及利息（利息自2015年9月7日起按月息1.7%计算至款付清之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。王书华、王铮不服提起上诉，南阳市中级人民法院于2017年5月12日作出（2017）豫13民终1950号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。本院于2017年6月15日立案执行，2017年9月18日对诉讼中查封被执行人王书华所有的为镇平县城杏花园东区房权证号为13××64的房地产委托河南宏信房地产评估有限公司予以评估，评估价为596203元。本院于2017年10月30日作出（2017）豫1324执637号执行裁定，裁定：对被执行人王书华所有的位于镇平县城杏花园东区房权证号为13××64的房地产予以拍卖。案外人王晓于2017年11月24日向本院提出执行异议。另查明:2013年12月24日，镇平县房产管理局给被执行人王书华变更登记颁发产权证号为13××64房屋所有权证，房屋坐落为镇平县玉都街道办事处杏花园。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”本院拍卖的位于镇平县城杏花园东区房权证号为13××64的房地产，登记的房屋所有权人为被执行人王书华。案外人王晓提出2012年3月11日被执行人王书华将该房屋分给其所有，但被执行人王书华办理变更登记的房权证时间为2013年12月24日，因此，案外人提供的分家协议与事实不符，不能对抗产权登记，故案外人对本案的执行标的不享有足以排除强制执行的实体权益，其异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回案外人王晓的异议案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  郭亚海审判员  李 明审判员  靳云文二〇一七年十二月一日书记员  王 蒙
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更174号
罪犯傅金欣，男，1992年7月17日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省仙游县人民法院于2015年4月10日作出（2014）仙刑初字第778号刑事判决，以被告人傅金欣犯盗窃罪判处有期徒刑四年四个月，并处罚金二万五千元，责令被告人傅金欣等6人共同退赔赃款共计人民币71475.5元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，本院于2016年9月6日作出（2016）闽01刑更5489号刑事裁定，减去有期徒刑一个月。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月5日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯傅金欣在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获3次表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月考核表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，该犯前次减刑缴纳罚金人民币2000元。
本院认为，罪犯傅金欣在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯傅金欣减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月10日起至2018年2月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一八年一月十日
书记员 柯舒妍
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初10465号
原告：成都点策投资有限公司。
委托诉讼代理人：王文莉。
委托诉讼代理人：刘金晶。
被告：魏学文。
本院审理原告成都点策投资有限公司与被告魏学文服务合同纠纷一案中，原告成都点策投资有限公司向本院提交撤诉申请。本院认为,原告成都点策投资有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都点策投资有限公司撤回对被告魏学文的起诉。
本案受理费用3500元，减半收取1750元，由原告成都点策投资有限公司负担。
审判员 赖武梨
二〇一八年五月十七日
书记员 廖文伟
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执恢591号
申请执行人中国银行股份有限公司文登支行。
法定代表人，沙海涛，经理。
被执行人郑文彬。
被执行人樊凤珍。
申请执行人中国银行股份有限公司文登支行与被执行人郑文彬等借款合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2014）文商初字第257号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的118240.91元，并负担执行费1408.50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院（2014）文商初字第257号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李福春
审 判 员 侯德华
审 判 员 张培文
二〇一七年十一月二十八日
书记员代 学 斌
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0782民初764号
原告：王大香，女，1976年11月2日出生，满族，个体业者，住辽宁省北镇市。
被告：马宝，男，自然信息不详。
原告王大香与被告马宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法进行审理。
原告王大香向本院提出诉讼请求：要求被告偿还购买配件及修车费用1500元。事实和理由：2016年，被告在原告经营的老肖农机购买配件及维修车辆，共欠原告费用1500元，经原告多次催要欠款，被告未能偿还，故原告诉至法院。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位，住所等信息。本案原告仅提供被告的姓名，未能提供被告的具体身份信息，也未能提供被告准确的居住地址，无法使被告与他人相区别，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回王大香的起诉。
案件受理费25元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 陈国鹏
审 判 员 崔 剑
人民陪审员 黄 滨
二〇一七年十一月七日
书 记 员 于 鹏
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0240民初3035号
原告：谭文娟，女，1985年2月21日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：眭庭方，重庆律缘律师事务所律师。
被告：重庆锦石联电子科技有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南居委白岩组（工业孵化楼509-4），统一社会信用代码91500240MA5U607Y96。
法定代表人：罗浩澜，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：文雪建，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭莉，女，该公司行政部部长。
原告谭文娟与被告重庆锦石联电子科技有限公司（以下简称锦石联电子公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法由审判员陈静适用小额诉讼程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告谭文娟的委托诉讼代理人眭庭方，被告锦石联电子公司的法定代表人罗浩澜及其委托诉讼代理人文雪建、谭莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
谭文娟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决解除原告与被告之间的劳动合同；2.被告支付申请人4月工资1800.00元、5-6月生活费1400.00元/月，共计4600.00元；3.被告支付原告经济补偿金1800.00元。事实和理由：原告于2016年6月20日与被告建立劳动关系，并签订了一年的固定期限劳动合同。2017年4月清明节后，被告因经营困难停产让原告待岗至今。待岗期间，被告未支付原告工资和生活费。原告为维护自身合法权益，提起了劳动仲裁申请未被受理，现根据《工资支付暂行规定》第十二条、《劳动合同法》第三十八条及四十六条的规定，提出如上诉讼请求。
锦石联电子公司辩称，原告并非被告公司的员工，与原告签订劳动合同的是重庆嵩珏电子科技有限公司（以下简称嵩珏电子公司）。被告与嵩珏电子公司的办公场所均在南宾工业园区孵化楼，但属不同楼层，孵化楼里有近五家电子科技公司，工业园区招商时为了打造一个产业链方便宣传，对外宣称都是“锦石联合电子”厂区，但“锦石联合电子”与锦石联电子公司是两回事。又因被告公司是做终端电子产品，嵩珏电子公司做电子相关配套产品，嵩珏电子公司与被告公司之间有业务往来，被告与嵩珏电子公司商议以代嵩珏电子公司向其职工发放工资的形式抵扣货款，因而原告的工资是以锦石联电子公司的名义发放的。加之“锦石联合电子”厂区都是2016年6月统一对外招收的员工，新招员工又在锦石联电子公司培训后才到各公司上岗，让原告误认为属于被告公司员工。总之，原告确系嵩珏电子公司的员工，与被告没有劳动关系，请求法院依法裁判。
根据当事人陈述和举示的证据，本院认定事实如下：
被告与嵩珏电子公司、重庆碧石电子科技有限公司等几家电子科技公司的登记住所地均在南宾镇工业园区孵化楼内，分属不同楼层。原告于2016年6月由被告公司招工并培训一段时间（约1.5-2月）后在嵩珏电子公司的车间工作。2016年11月2日，嵩珏电子公司（甲方）与原告（乙方）签订了一份《劳动合同》，约定合同期限自2016年6月20日到2017年6月19日，根据甲方工作需要，乙方同意在甲方安排的工作地点从事车间工作。乙方试用期的工资标准为1400.00元/月，试用期满后，工资为1400.00元/月，全勤为150.00元/月，绩效为100.00元/月，甲方每月20日发放工资，如遇节假日顺延，不得克扣或无故拖欠乙方工资。原告实际工作至2017年3月31日，被告通过银行转帐和现金方式支付了原告2016年6月至2017年3月的全部工资。
2017年3月31日，孵化楼内各电子科技公司的部分员工因公司拖欠了3月份的工资未及时发放等事由，聚众维权，经相关主管部门协调后，包含原告在内的部分工人一直在家待岗至今。
另查明，被告公司成立日期为2016年5月13日，股东有罗浩澜和尹爱嫒，其中罗浩澜担任执行董事，尹爱媛任监事，另聘用了黄海为公司经理。嵩珏电子公司成立于2016年6月14日，股东有毛江波和潘春龙，毛江波为登记的法定代表人，任公司执行董事，潘春龙任公司监事，另聘用了鄢克刚为公司经理。两家公司的经营范围相同，包含一般经营范围：电讯网络系统开发；研发、生产、销售电子产品；销售：五金、日用塑料制品、家用电器、光电材料、导电膜、包装产品；商务信息咨询。被告公司实际生产手机等电子产品，嵩珏电子公司实际生产与被告公司配套的充电器等电子产品。嵩珏电子公司的厂长胡光扬认可原告为嵩珏电子公司提供劳动，也认可被告代嵩珏电子公司向员工发放工资的事实。
再查明，原告于2017年6月16日向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，提出与本案相同的仲裁请求。该委于同日作出石劳人仲不字〔2017〕第489号不予受理通知书，理由为无明确的仲裁请求和事实理由。原告不服，起诉来院。
本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位之间存在的以劳动给付为目的的劳动权利义务关系，是基于用人单位与劳动者之间生产要素的结合而产生的关系。劳动关系的双方主体间不仅存在着财产关系，还存在着人身关系，即行政隶属关系。劳动者除提供劳动外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度等。人身从属性和财产从属性是劳动关系的本质属性，界定双方是否具有劳动关系，需以从属性为主要判断标准。本案中，原告虽是由被告公司招工和培训上岗，但其实际提供劳动的场所是嵩珏电子公司的办公场所，其提供的劳动是嵩珏电子公司业务的组成部分，原告与嵩珏电子公司还签订了书面劳动合同,且原告签订格式劳动合同中的甲方明确载明为嵩珏电子公司，原告工作进出的场所也有嵩珏电子公司的明显标识，在此情形下原告应当能够辨识为哪一个公司工作，并非善意无过失地对自身身份认识混淆。现原告主张与被告之间形成了事实劳动关系，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告主张被告与嵩珏电子公司存在混同用工的问题，本院认为，被告与嵩珏电子公司是两个独立的法人，本案中也无证据证明两公司的股东或管理层之间有任何关联。被告生产电子终端产品、被告与嵩珏电子公司之间有业务往来的事实双方并无异议，那么被告作为上游产品的生产公司，为达到自身产品的质量要求，由上游公司对下游公司的职工岗前培训合乎逻辑。嵩珏电子公司为被告生产配件，被告代嵩珏电子公司发放工资以抵扣货款的理由也符合交易习惯。因此，对于原告主张被告与嵩珏电子公司之间存在混同用工的事实，本院不予认定。
综上，原告与被告之间并未形成事实劳动关系，也无混同用工的事实，对于原告基于劳动合同关系而要求被告承担工资、经济补偿金等，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十六条，《中华人民共和国公司法》第二百一十七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告谭文娟的诉讼请求。
案件受理费减半收取5.00元（原告已预交），由原告谭文娟负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈静
二〇一七年九月十三日
书记员 黄茜
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岐民初字第00448号
原告张某某，女，1984年2月12日出生，汉族，农民。
被告余某某，男，1975年7月15日出生，汉族，农民。
本院在审理张某某与余某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己诉讼权利的行使，经审查撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取，由原告张某某承担。
代理审判员 李维斌
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 杨妙婷
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民初150号
原告：付某1，男，2012年3月8日出生，汉族，
法定代理人：付某2，男，1974年11月18日出生，汉族，系原告付某1之父。
原告：杨某，女，1982年3月18日出生，汉族，新宁县人，
共同委托诉讼代理人：郭海波，湖南威仪律师事务所律师。
被告：新宁县阳光医院有限责任公司，住所地新宁县金石镇崀山大道。
法定代表人：李儒实，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何常华，湖南崀山律师事务所律师。
原告付某1、杨某与被告新宁县阳光医院有限责任公司医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人、法定代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告赔偿原告付某1医疗费、陪护费、交通费、住宿费、伤残赔偿金、康复费、住院生活补助费、后续治疗费、鉴定费、精神抚慰金等共计200万元；2、判决被告赔偿原告杨某误工费、伤残赔偿金、交通费、住宿费、陪护费、精神抚慰金等共计50万元。事实和理由：2012年3月7日晚10点左右，原告杨某因待产被送往被告医院接受诊疗，当晚11点前到达医院后立即在医院等候手术，因医生罢工导致手术未能进行。第二天8点欲再次手术，因院方原因未果，直至当天11点多才行剖宫生产术。手术结束后，医生声称小孩严重缺氧，后被送至新宁县人民医院重症室治疗，再转至邵阳市第一人民医院治疗，现原告付某1被诊断为脑瘫，四肢受限并不会说话。而原告杨某则被实施了会阴侧切手术，术后腹胀不已并且多日闭尿，被告又对其进行了第二次手术，并称存在结石情形。尔后原告杨某又赴邵阳和长沙医院进行多次治疗，医生告知腹胀闭尿系输尿管被人为阻断所致。上述事故发生后，被告私自打开原、被告共同封存的病历，在新宁县矛盾调解中心主持下第二次封存后，被告再次打开，导致杨某的病历被反复篡改。综上，为了维护原告的合法权益，请判准原告的诉讼请求。
被告辩称：一、举证责任倒置的情形下作为原告的患者应当承担初步举证责任。在案件审理过程中，原告一方应当提供患者与医疗机构存在医疗关系、发生医疗损害结果以及诊疗行为有过错和证明其损害结果与医疗机构的医疗行为有关的证据。就本案而言，被告从来没有否定原告杨某在医院就诊并剖宫产下付某1的事实，但经过几次诉讼，原告均不能证明被告诊疗行为存在过错。在本案的两次诉讼中，被告为了还原事实真相，分清责任，已尽量满足并迁就原告的要求，包括先行支付鉴定费、交通费等，但原告以各种理由推诿并阻碍司法鉴定的进行，现被告为息事宁人，已向原告支付了20余万元费用。二、被告认为在对杨某的治疗过程中没有过错。2012年3月8日凌晨1时30分许，原告杨某因足月妊娠，来被告处待产。1时40分，医生经过检查认为可先行试产，如试产不成功再行剖宫产，原告杨某及其丈夫付某2均表示理解并同意。到10时50分，原告杨某进入手术室行剖宫术，后产出一重度窒息女婴即原告付某1。原告杨某产后于3月10日觉腹部胀痛不适，经检查发现其右侧输尿管上段扩胀、右肾结石。后转入泌尿科手术取出一约0.8×0.5cm不规则结石。上述医疗行为，被告均按照医疗规范进行，尽到了与医疗水平相应的诊疗义务，不存在过错，故请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2012年3月7日晚，原告杨某因足月妊娠被被告新宁县阳光医院有限责任公司120急救车接至该院待产，3月8日1时30分办理住院手续，11时30分对杨某行剖宫产术，新生儿即本案原告付某1出生时无自主呼吸，诊断为新生儿高度窒息复苏后，当日即转至新宁县人民医院抢救治疗。原告杨某产后两天觉腹痛不适于3月15日转被告医院泌尿外科行右输尿管中下段探查术，术中发现右输尿管下段有0.8×0.5cm结石形成并取出。两原告在前述医院出院后，先后多次赴邵阳市第一人民医院小儿康复中心、中南大学湘雅三医院继续治疗。2014年9月11日，邵阳市第一人民医院诊断付某1为痉挛型脑性瘫痪。2013年1月14日，中南大学湘雅三医院入院诊断杨某为宫腔粘连，宫内节育环。原告认为前述损害系被告不当诊疗行为引起，要求被告支付所有医疗费用，新宁县医患纠纷专业人民调解委员会进行了多次调解，被告亦予以了相应支付。
2013年8月21日，新宁县阳光医院有限责任公司为确定医患各方责任，向本院提起诉讼，要求对杨某、付某1损害后果所产生的损失额及医方应承担的赔偿额进行确认，并对该笔已支付的费用进行结算折抵。该案诉讼过程中，当事人杨某及付某1的法定代理人付某2一直不予配合司法鉴定，该案原告于2015年9月29日撤回了起诉。医方撤诉后经新宁县卫生行政部门再次协调，原告杨某、付某1遂诉至本院。本案在审理过程中，原告申请对其损害后果及被告诊疗过程中是否存在过错、诊疗行为与损害后果之间是否存在因果关系进行鉴定。本院组织当事人双方对医疗病历等相关证据进行了质证，原告提出其病历经被告擅自拆封并篡改，但其举证不足以支持其主张。此情形下，经双方对送鉴材料确认后，本院于2016年3月17日启动委托鉴定，3月23日原告仍以病历资料遭被告修改为由不愿鉴定。经本院释明，并对相关证据作补充质证后，2016年5月11日再次启动鉴定程序，原、被告双方一致同意将本案交由湖北同济法医学司法鉴定中心进行鉴定。鉴定中心于9月29日召集双方举行听证会，会上原告再次提出不愿按医方提供的病历进行鉴定，该中心遂以无法完成鉴定为由向本院作出退鉴处理。现原告的损失大小、被告诊疗行为是否存在过错、二者之间是否存在因果关系，本院无法查明。
本院认为：本案系医疗损害责任纠纷。《侵权责任法》规定，“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”。该规定明确规范了在医疗损害纠纷案件中，医方承担赔偿责任的前提是其具有过错。由此可见，医疗侵权责任仍采用过错责任原则归责，患者应就医疗机构是否存在过错承担举证责任。本案中，原告主张被告医疗行为构成侵权，依照民事诉讼谁主张谁举证的原则，根据医疗侵权责任构成中的诊疗行为、医疗机构过错、患者损害、患者损害与诊疗行为之间的因果关系之四要件规定，原告应对被告侵权责任构成是否成立承担相应的举证义务。由于本案涉及医疗行业专门知识，被告的诊疗行为是否具有过错、原告的损害大小以及该二者之间是否具有因果关系均需经过专业鉴定机构予以得出，但原告数次不配合鉴定，怠于履行举证义务，针对其诉讼主张，因欠缺必要的证据加以证明，原告应承担举证不能的不利法律后果。故本院对原告之诉请，因其证据不足不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告付某1、杨某的全部诉讼请求。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 姚继元
代理审判员 张 爽
人民陪审员 夏久云
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈 燕
山西省太原市晋源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0110刑初215号
公诉机关太原市晋源区人民检察院。
被告人张某，男，1988年3月26日出生，汉族，住山西省汾阳市。2016年10月19日因涉嫌变造身份证件罪、使用虚假身份证件罪被太原市公安局晋源分局取保候审。
被告人张某变造身份证件一案由太原市晋源区人民检察院于2016年11月24日以并晋检公诉刑诉（2016）139号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。太原市晋源区人民检察院检察员李晓娟、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月，被告人张某（其本人无驾驶证）在山西省汾阳市捡到“常某”的机动车驾驶证后，使用刀片、蜡烛等工具将驾驶证中的“常某”的照片变更为被告人张某本人的照片，并使用该驾驶证驾驶白色解放牌六轮货车在道路上行驶，2016年10月18日在太原市罗城高速口被民警查获。
2016年10月19日，办案单位将被告人张某变造的机动车驾驶证壹个予以扣押。
上述事实，被告人张某在开庭过程中亦无异议，且有被告人张某供述、证人证言、扣押决定书、查获经过、驾驶证情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某变造机动车驾驶证并使用，其行为构成变造身份证件罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人张某到案后及庭审中均能如实供述罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯变造身份证件罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、已扣押的变造的驾驶证一个予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 冯韶林
人民陪审员 康玉芳
人民陪审员 杨美英
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 武颖莎
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑02民终110号
上诉人（原审原告）：刘某，男，1990年2月11日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省甘南县。
委托诉讼代理人：吴立山，男，1949年8月12日出生，汉族，黑龙江富华集团法律顾问，住黑龙江省甘南县。
上诉人（原审被告）：梁某1，女，1990年11月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。
委托诉讼代理人：杨春雷，农垦齐齐哈尔分局局直法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）梁某2，男，1966年12月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。
上诉人刘某、梁某1、梁某2因婚约财产纠纷一案，不服黑龙江省甘南县人民法院（2016）黑0225民初2506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人刘某及其委托诉讼代理人吴立山、梁某1、梁某2及其共同委托诉讼代理人杨春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某上诉请求：撤销原判，支持上诉人一审诉讼请求，对方承担诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实清楚，但适用法律不当。“改口费”、“见面礼”、“手链款”均属于彩礼当中，数额应计算在彩礼之内。一审法院已经认定剩余彩礼款106,892.00元，但最后判决只返还85,000.00元，没有任何理由，这部分彩礼应当全额返还。
梁某1、梁某2辩称，对一审认定事实为8.5万元予以认可，应当将双方承包土地及种子、化肥花费共6万元从8.5万元中扣除。
梁某1、梁某2上诉请求：撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，双方当事人在甘南县平阳镇永利村承包6垧旱田，投入6万元，加上各种花销，共计104,460.00元。上诉人梁某2与本案无关，不应承担连带给付责任。
刘某辩称：梁某1对一审法院认定的数额没有异议，所以剩余款项应当返还。关于承包地，刘某与梁某1于2015年12月26日开始同居，时间不足三个月，梁某1离家出走，甘南地区种地为5月份，时间是在梁某1出走以后，至于包谁的地，多少钱包的，地在哪，种的什么，2016年谁收获的，刘某一概不知，刘某没有参与。一审已经查明，彩礼款当天交给了梁某1，然后梁某1交给了其父亲梁某2，所以梁某2应当承担连带责任。
刘某向一审法院起诉请求：判令二被告承担连带责任，返还彩礼款150,000.00元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告刘某与被告梁某1通过媒人介绍相识，于2015年12月26日未办理结婚登记举行结婚仪式同居生活。同居生活前，原告方给付被告梁某1和梁某217万元，其中包括见面礼1万元、购买手链和改口费各1万元。原告与被告梁某1生活期间，被告梁某1用彩礼款支出的有修理费进货1，188.00元，通过微信购货9，900.00元，交电费200.00元，购买洗衣机花700.00元、电脑3，700.00元、电饭煲300.00元、煎锅120.00元，四个月日常生活花销12，000.00元，双方购买衣物及化妆品5，000.00元，合计33,108.00元。
一审法院认为，我国婚姻法明确规定禁止借婚姻索取财物，同时我国法律规定不允许通过借婚姻把一方给付另一方彩礼财物的行为约定成结婚的必要条件，即使我国农村这种习俗大量存在也不能受到法律保护。关于原告给付被告彩礼款的具体数额，通过庭审双方陈诉及证人出庭可以认定原告给付被告彩礼款为17万元。庭审中双方认可结婚购买的物品从彩礼款中支付，通过法庭调查，双方认可花销及必须购买的物品花销总计为33,108.00元，关于改口费、手链及见面礼共3万元，应视为双方为达成结婚条件对被告的赠与行为，不应予返还。关于被告称承包土地支付部分彩礼款，因原告方不知晓承包土地之事，被告也未提供任何证据证实承包土地的客观真实性，故对该辩解理由本院不予采纳。综上，本院认定彩礼款剩余106,892.00元。关于被告梁某1要求分割原告父母赠与的房屋及商铺的问题，因赠与的财产未依法办理产权变更登记，财产虽交付使用，双方可另行主张权利，本案中不予处理。原、被告没有办理结婚登记手续，在一方要求返还彩礼时，另一方就有义务适当返还。原告的诉讼请求本院予以部分支持。关于被告梁某2是否有返还义务问题，因原告通过媒人过彩礼时，款项交给被告梁某1后交给被告梁某2，故被告梁某2对此款承担连带返还义务。判决：一、被告梁某1于本判决生效后二十日内立即返还原告刘某彩礼款人民币85，000.00元；二、被告梁某2对上款承担连带返还义务。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为关于彩礼款剩余的数额，以及返还义务主体的问题。原审法院结合本案证据情况，确定刘某给付梁某1与梁某2款项共计170,000.00元，其中包括赠与的见面礼1万元、购买手链和改口费各1万元，在双方共同生活期间共花销33,108.00元，彩礼款剩余106,892.00元，本院予以确认。因刘某与梁某1并未办理结婚登记，按照《最高人民法院关于婚姻法解释（二）》第十条的规定，刘某主张梁某1、梁某2返还彩礼的诉讼主张，应当得到支持，原审法院确定剩余彩礼款为106,862.00元，应全额返还。因此，刘某的上诉请求有合理部分本院予以支持。梁某1、梁某2上诉主张的承包土地费用，因无证据予以证实，本院不予支持。按照本地区彩礼款给付方式及留存形式的生活惯例，原审法院确定梁某2承担连带责任，并无不当，本院予以确认。综上所述，刘某的上诉请求有合理部分，本院予以支持，梁某1、梁某2的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、变更黑龙江省甘南县人民法院（2016）黑0225民初2506号民事判决第一项为“梁某1于本判决生效后二十日内返还刘某彩礼款106,862.00元”。
二、维持黑龙江省甘南县人民法院（2016）黑0225民初2506号民事判决第二项。
二审案件受理费3，950.00元，由刘某负担1，407.02元，由梁某1、梁某2负担2，542.98元。
本判决为终审判决。
审判长 杨春雷
审判员 于 丹
审判员 朱秀萍
二〇一七年三月二十一日
书记员 程 亮
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初56050号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：张剑铮，总经理。
委托诉讼代理人：王海疆，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：万东凌，男，1976年12月30日出生，住四川省攀枝花市米易县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告万东凌（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王海疆到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金35775.94元、利息5394.06元、违约金1113.57元。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额37119.13元，采用等额本息分24期偿还。2014年10月16日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2014年12月26日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据《投资咨询及管理服务协议》的约定在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2014年10月16日通过上海富友支付服务有限公司支付平台账户向被告账户共借款37119.14元，被告应按等额本息的方式每期1790元偿还24期。《投资咨询及管理服务协议》第6.8条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告已还本金1343.2元、利息580.03元，尚欠本金35775.94元、利息5394.06元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万东凌于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万五千七百七十五元九角三分、利息五千三百九十四元零六分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费857元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担28元（已交纳），由被告万东凌负担829元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 窦京京
代理审判员 郭天天
代理审判员 郝 卓
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 许 萌
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初1714号
原告孙本龙，男，1973年11月19日生，住东丰县。
被告甄广，男，1974年5月10日生，住东丰县。
原告孙本龙与被告甄广追偿权纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孙本龙、被告甄广到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
孙本龙向本院提出诉讼请求：要求甄广立即给付孙本龙代替甄广所偿还的欠款5000元。事实和理由：什么时间借的钱我记不清了，甄广向石权子的媳妇借了10000元，借钱用于干什么我不清楚，我与甄广是担保人，这个钱是双阳那边一个女的用的，用于干什么我不清楚。我认识那女的，女的叫什么我记不住。甄广打完条，跟我说叫我签个字，我就签字了。那人就起诉我，判决下来后我就把钱还了。
甄广辩称,我不同意偿还5000元。理由：2008年到2009年间，我跟孙本龙在大阳侯海涛的鹿场，我们摆局设赌抽红，当时借钱的人也是耍钱的系张大伟的母亲，她向放利的陈晓波借了10000元，我跟孙本龙是担保人，但是我想起来她在玩完之后就把钱还给陈晓波了，我跟孙本龙就没有往回抽条。陈晓波一直也没有找我要过钱。
本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实,本院予以确认。2013年12月6日，本院作出了（2013）东民初字第1825号民事判决书，判决孙本龙偿还陈晓波10000元，2017年8月7日，本院执行局作出了（2014）东执字第116号民事裁定书，因孙本龙已将执行款10160元交付执行，本案终结执行。2017年8月28日，孙本龙诉讼来院要求甄广支付其代偿的5000元，理由是10月26日，甄广与孙本龙共同出具了一张借据10000元，该借据上有甄广和孙本龙两人签字。庭审中，甄广不同意孙本龙的诉讼请求。理由是该10000元系陈晓波放利钱，在2008年至2009年期间，甄广和孙本龙摆局，案外人张大伟的母亲向陈晓波借钱，甄广与孙本龙都是担保人。当天晚上张大伟的母亲就将钱还给了陈晓波，欠条未抽回。孙本龙对该借款的时间、用途、经过均不详，称是甄广拿的条，孙本龙签的字。甄广提供了录音一份及孙永祥证言，间接证明孙本龙与甄广在该欠条发生期间合伙摆局设赌抽红。
本院认为，陈晓波起诉孙本龙判决生效后，执行完毕，即孙本龙已将借据上的10000元偿还完毕，现孙本龙行使追偿权要求甄广偿还5000元。庭审查明该10000元系在赌博活动中形成的赌资，证据充分，系非法债务，本院不予保护，对孙本龙的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，孙本龙的诉讼请求系非法债务，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条规定，判决如下：
驳回原告孙本龙向被告甄广行使追偿权5000元的诉讼请求。
案件受理费元50元，由孙本龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 陈亚荣
二〇一七年十月十九日
书记员 宋瑞阳
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第1769-1号
申请执行人吕春明，男，1969年1月14日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人陈勇胜，南安市诗山法律服务所法律工作者。
被执行人李祖宁，男，1973年11月27日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人吕晓祝，女，1974年2月6日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人梁向荣，男，1973年10月28日出生，汉族，住福建省南安市。
本院执行申请执行人吕春明与被执行人李祖宁、吕晓祝、梁向荣民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的南安市人民法院（2013）南民初字第3953号民事判决书，于2014年11月8日向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人支付申请执行人吕春明40000元及相应的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费800元、执行费500元，但三被执行人至今未履行生效判决书确定的还款义务。因被执行人梁向荣在本院另有执行案件，截止2015年4月13日本院共执行到位执行款共计35268.79元，本院于2015年4月13日作出分配报告，本案申请执行人吕春明应分款为4184元，并已支付申请执行人。本院于2014年12月9日决定将被执行人李祖宁、吕晓祝、梁向荣纳入失信被执行人名单。本院启动查控程序亦查无三被执行人国土及房产等登记信息。申请执行人向本院表示本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文庆
审判员 洪长城
审判员 蔡文鑫
二〇一五年四月二十九日
书记员 朱 磊
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0391民初2325-2328号
四案共同原告：深圳国某科技有限公司（原公司名称深圳特某汇科技有限公司）。
法定代表人：梁某，董事长。
委托诉讼代理人：刘某。
[2325号案]被告：何松基，男。
[2326号案]被告：于莎莎，女。
[2327号案]被告：樊春华，男。
[2328号案]被告：吴晓东，男。
上列原告深圳国某科技有限公司(以下简称国某公司)与上列四名被告劳动争议四案，本院于2017年8月29日立案。
原告国某公司诉称，原告国某公司与上述被告不存在劳动关系，原告从未支付过工资给上述被告，上述四被告的工资均是由深圳回亿科技有限公司支付，故双方不存在劳动关系。原告对深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2017]3156-3159号仲裁裁决不服，故诉至法院。
[2325号案]诉讼请求：1.判决原告无需支付被告2017年2月1日至2017年4月30日期间工资差额人民币50000元；2.判决原告无需支付被告解除劳动合同的经济补偿金人民币20000元；3.判决原告无需支付被告律师代理费人民币4166.7元。
[2326号案]诉讼请求：1.判决原告无需支付被告2017年2月1日至2017年4月30日期间工资差额人民币37500元；2.判决原告无需支付被告解除劳动合同的经济补偿金人民币7500元；3.判决原告无需支付被告律师代理费人民币3579.95元。
[2327号案]诉讼请求：1.判决原告无需支付被告2017年2月1日至2017年4月30日期间工资差额人民币47500元；2.判决原告无需支付被告应休未休年假休假工资人民币3494.24元；3.判决原告无需支付被告解除劳动合同的经济补偿金人民币9500元；4.判决原告无需支付被告律师代理费人民币3800.13元。
[2328号案]诉讼请求：1.判决原告无需支付被告2017年2月1日至2017年4月30日期间工资差额人民币87500元；2.判决原告无需支付被告应休未休年假休假工资人民币6436.8元；3.判决原告无需支付被告解除劳动合同的经济补偿金人民币22440元；4.判决原告无需支付被告律师代理费人民币3020.65元。
本院查明：1、2017年5月8日，四被告申请仲裁，要求原告国某公司支付工资、年休假工资、经济补偿金等，并要求深圳回亿科技有限公司承担连带支付责任。深圳市劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出深劳人仲案[2017]3156-3159号仲裁裁决。2、本案原告深圳国某科技有限公司（原公司名称为深圳特某汇科技有限公司）的注册地在深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书公司），本院经向深圳市前海商务秘书公司核实，原告公司的实际经营地在深圳市南山区粤海街道科苑路16号东方科技大厦某楼某室。在仲裁庭审时，原告确认原告国某公司与深圳回亿科技有限公司的经营地点均在深圳市南山区东方科技大厦某楼，但在不同房间经营，被告确认入职后一直在深圳回亿科技有限公司的注册地东方科技大厦某楼某室上班。3、[2325号案]被告何松基、[2327号案]被告樊春华、[2328号案]被告吴晓东不服上述仲裁裁决，对原告国某公司、深圳回亿科技有限公司提起的劳动争议纠纷诉讼，深圳市南山区人民法院于2017年8月23日分别予以受理，案号是（2017）粤0305民初15592号、15594号、15593号。4、本院受理上述四案的时间在2017年8月29日。
本院认为，本案原告的注册地在深圳前海合作区，但实际经营地在深圳市南山区，即原告的主要办事机构所在地在深圳市南山区，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，原告的住所地在深圳市南山区。原告的住所地和劳动合同履行地均不在深圳前海合作区辖区内，本院对上述四案不具有管辖权。并且根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。而深圳市南山区人民法院已于2017年8月23日先于本院立案受理被告提起的劳动争议纠纷。综上，本四案应移送深圳市南山区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十五条、第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第三十六条的规定，裁定如下：
本四案移送深圳市南山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王 云
二〇一七年九月五日
书记员 刘慕奇
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0391民初2325-2328号
四案共同原告：深圳国某科技有限公司（原公司名称深圳特某汇科技有限公司）。
法定代表人：梁涛，董事长。
委托诉讼代理人：刘宁。
[2325号案]被告：何松基，男。
[2326号案]被告：于莎莎，女。
[2327号案]被告：樊春华，男。
[2328号案]被告：吴晓东，男。
上列原告深圳国某科技有限公司(以下简称国某公司)与上列四名被告劳动争议四案，本院于2017年8月29日立案。
原告国某公司诉称，原告国某公司与上述被告不存在劳动关系，原告从未支付过工资给上述被告，上述四被告的工资均是由深圳回亿科技有限公司支付，故双方不存在劳动关系。原告对深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2017]3156-3159号仲裁裁决不服，故诉至法院。
[2325号案]诉讼请求：1.判决原告无需支付被告2017年2月1日至2017年4月30日期间工资差额人民币50000元；2.判决原告无需支付被告解除劳动合同的经济补偿金人民币20000元；3.判决原告无需支付被告律师代理费人民币4166.7元。
[2326号案]诉讼请求：1.判决原告无需支付被告2017年2月1日至2017年4月30日期间工资差额人民币37500元；2.判决原告无需支付被告解除劳动合同的经济补偿金人民币7500元；3.判决原告无需支付被告律师代理费人民币3579.95元。
[2327号案]诉讼请求：1.判决原告无需支付被告2017年2月1日至2017年4月30日期间工资差额人民币47500元；2.判决原告无需支付被告应休未休年假休假工资人民币3494.24元；3.判决原告无需支付被告解除劳动合同的经济补偿金人民币9500元；4.判决原告无需支付被告律师代理费人民币3800.13元。
[2328号案]诉讼请求：1.判决原告无需支付被告2017年2月1日至2017年4月30日期间工资差额人民币87500元；2.判决原告无需支付被告应休未休年假休假工资人民币6436.8元；3.判决原告无需支付被告解除劳动合同的经济补偿金人民币22440元；4.判决原告无需支付被告律师代理费人民币3020.65元。
本院查明：1、2017年5月8日，四被告申请仲裁，要求原告国某公司支付工资、年休假工资、经济补偿金等，并要求深圳回亿科技有限公司承担连带支付责任。深圳市劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出深劳人仲案[2017]3156-3159号仲裁裁决。2、本案原告深圳国某科技有限公司（原公司名称为深圳特某汇科技有限公司）的注册地在深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书公司），本院经向深圳市前海商务秘书公司核实，原告公司的实际经营地在深圳市南山区粤海街道科苑路16号东方科技大厦某楼某室。在仲裁庭审时，原告确认原告国某公司与深圳回亿科技有限公司的经营地点均在深圳市南山区东方科技大厦某楼，但在不同房间经营，被告确认入职后一直在深圳回亿科技有限公司的注册地东方科技大厦某楼某室上班。3、[2325号案]被告何松基、[2327号案]被告樊春华、[2328号案]被告吴晓东不服上述仲裁裁决，对原告国某公司、深圳回亿科技有限公司提起的劳动争议纠纷诉讼，深圳市南山区人民法院于2017年8月23日分别予以受理，案号是（2017）粤0305民初15592号、15594号、15593号。4、本院受理上述四案的时间在2017年8月29日。
本院认为，本案原告的注册地在深圳前海合作区，但实际经营地在深圳市南山区，即原告的主要办事机构所在地在深圳市南山区，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，原告的住所地在深圳市南山区。原告的住所地和劳动合同履行地均不在深圳前海合作区辖区内，本院对上述四案不具有管辖权。并且根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。而深圳市南山区人民法院已于2017年8月23日先于本院立案受理被告提起的劳动争议纠纷。综上，本四案应移送深圳市南山区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十五条、第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第三十六条的规定，裁定如下：
本四案移送深圳市南山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王 云
二〇一七年九月五日
书记员 刘慕奇
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0391民初2325-2328号四案共同原告：深圳国某科技有限公司（原公司名称深圳特某汇科技有限公司）。法定代表人：梁某，董事长。委托诉讼代理人：刘某。[2325号案]被告：何松基，男。[2326号案]被告：于莎莎，女。[2327号案]被告：樊春华，男。[2328号案]被告：吴晓东，男。上列原告深圳国某科技有限公司(以下简称国某公司)与上列四名被告劳动争议四案，本院于2017年8月29日立案。原告国某公司诉称，原告国某公司与上述被告不存在劳动关系，原告从未支付过工资给上述被告，上述四被告的工资均是由深圳回亿科技有限公司支付，故双方不存在劳动关系。原告对深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2017]3156-3159号仲裁裁决不服，故诉至法院。[2325号案]诉讼请求：1.判决原告无需支付被告2017年2月1日至2017年4月30日期间工资差额人民币50000元；2.判决原告无需支付被告解除劳动合同的经济补偿金人民币20000元；3.判决原告无需支付被告律师代理费人民币4166.7元。[2326号案]诉讼请求：1.判决原告无需支付被告2017年2月1日至2017年4月30日期间工资差额人民币37500元；2.判决原告无需支付被告解除劳动合同的经济补偿金人民币7500元；3.判决原告无需支付被告律师代理费人民币3579.95元。[2327号案]诉讼请求：1.判决原告无需支付被告2017年2月1日至2017年4月30日期间工资差额人民币47500元；2.判决原告无需支付被告应休未休年假休假工资人民币3494.24元；3.判决原告无需支付被告解除劳动合同的经济补偿金人民币9500元；4.判决原告无需支付被告律师代理费人民币3800.13元。[2328号案]诉讼请求：1.判决原告无需支付被告2017年2月1日至2017年4月30日期间工资差额人民币87500元；2.判决原告无需支付被告应休未休年假休假工资人民币6436.8元；3.判决原告无需支付被告解除劳动合同的经济补偿金人民币22440元；4.判决原告无需支付被告律师代理费人民币3020.65元。本院查明：1、2017年5月8日，四被告申请仲裁，要求原告国某公司支付工资、年休假工资、经济补偿金等，并要求深圳回亿科技有限公司承担连带支付责任。深圳市劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出深劳人仲案[2017]3156-3159号仲裁裁决。2、本案原告深圳国某科技有限公司（原公司名称为深圳特某汇科技有限公司）的注册地在深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书公司），本院经向深圳市前海商务秘书公司核实，原告公司的实际经营地在深圳市南山区粤海街道科苑路16号东方科技大厦某楼某室。在仲裁庭审时，原告确认原告国某公司与深圳回亿科技有限公司的经营地点均在深圳市南山区东方科技大厦某楼，但在不同房间经营，被告确认入职后一直在深圳回亿科技有限公司的注册地东方科技大厦某楼某室上班。3、[2325号案]被告何松基、[2327号案]被告樊春华、[2328号案]被告吴晓东不服上述仲裁裁决，对原告国某公司、深圳回亿科技有限公司提起的劳动争议纠纷诉讼，深圳市南山区人民法院于2017年8月23日分别予以受理，案号是（2017）粤0305民初15592号、15594号、15593号。4、本院受理上述四案的时间在2017年8月29日。本院认为，本案原告的注册地在深圳前海合作区，但实际经营地在深圳市南山区，即原告的主要办事机构所在地在深圳市南山区，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，原告的住所地在深圳市南山区。原告的住所地和劳动合同履行地均不在深圳前海合作区辖区内，本院对上述四案不具有管辖权。并且根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。而深圳市南山区人民法院已于2017年8月23日先于本院立案受理被告提起的劳动争议纠纷。综上，本四案应移送深圳市南山区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十五条、第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十六条的规定，裁定如下：本四案移送深圳市南山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 王 云二〇一七年九月五日书记员 刘慕奇
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0391民初2325-2328号四案共同原告：深圳国某科技有限公司（原公司名称深圳特某汇科技有限公司）。法定代表人：梁涛，董事长。委托诉讼代理人：刘宁。[2325号案]被告：何松基，男。[2326号案]被告：于莎莎，女。[2327号案]被告：樊春华，男。[2328号案]被告：吴晓东，男。上列原告深圳国某科技有限公司(以下简称国某公司)与上列四名被告劳动争议四案，本院于2017年8月29日立案。原告国某公司诉称，原告国某公司与上述被告不存在劳动关系，原告从未支付过工资给上述被告，上述四被告的工资均是由深圳回亿科技有限公司支付，故双方不存在劳动关系。原告对深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2017]3156-3159号仲裁裁决不服，故诉至法院。[2325号案]诉讼请求：1.判决原告无需支付被告2017年2月1日至2017年4月30日期间工资差额人民币50000元；2.判决原告无需支付被告解除劳动合同的经济补偿金人民币20000元；3.判决原告无需支付被告律师代理费人民币4166.7元。[2326号案]诉讼请求：1.判决原告无需支付被告2017年2月1日至2017年4月30日期间工资差额人民币37500元；2.判决原告无需支付被告解除劳动合同的经济补偿金人民币7500元；3.判决原告无需支付被告律师代理费人民币3579.95元。[2327号案]诉讼请求：1.判决原告无需支付被告2017年2月1日至2017年4月30日期间工资差额人民币47500元；2.判决原告无需支付被告应休未休年假休假工资人民币3494.24元；3.判决原告无需支付被告解除劳动合同的经济补偿金人民币9500元；4.判决原告无需支付被告律师代理费人民币3800.13元。[2328号案]诉讼请求：1.判决原告无需支付被告2017年2月1日至2017年4月30日期间工资差额人民币87500元；2.判决原告无需支付被告应休未休年假休假工资人民币6436.8元；3.判决原告无需支付被告解除劳动合同的经济补偿金人民币22440元；4.判决原告无需支付被告律师代理费人民币3020.65元。本院查明：1、2017年5月8日，四被告申请仲裁，要求原告国某公司支付工资、年休假工资、经济补偿金等，并要求深圳回亿科技有限公司承担连带支付责任。深圳市劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出深劳人仲案[2017]3156-3159号仲裁裁决。2、本案原告深圳国某科技有限公司（原公司名称为深圳特某汇科技有限公司）的注册地在深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书公司），本院经向深圳市前海商务秘书公司核实，原告公司的实际经营地在深圳市南山区粤海街道科苑路16号东方科技大厦某楼某室。在仲裁庭审时，原告确认原告国某公司与深圳回亿科技有限公司的经营地点均在深圳市南山区东方科技大厦某楼，但在不同房间经营，被告确认入职后一直在深圳回亿科技有限公司的注册地东方科技大厦某楼某室上班。3、[2325号案]被告何松基、[2327号案]被告樊春华、[2328号案]被告吴晓东不服上述仲裁裁决，对原告国某公司、深圳回亿科技有限公司提起的劳动争议纠纷诉讼，深圳市南山区人民法院于2017年8月23日分别予以受理，案号是（2017）粤0305民初15592号、15594号、15593号。4、本院受理上述四案的时间在2017年8月29日。本院认为，本案原告的注册地在深圳前海合作区，但实际经营地在深圳市南山区，即原告的主要办事机构所在地在深圳市南山区，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，原告的住所地在深圳市南山区。原告的住所地和劳动合同履行地均不在深圳前海合作区辖区内，本院对上述四案不具有管辖权。并且根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。而深圳市南山区人民法院已于2017年8月23日先于本院立案受理被告提起的劳动争议纠纷。综上，本四案应移送深圳市南山区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十五条、第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十六条的规定，裁定如下：本四案移送深圳市南山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 王 云二〇一七年九月五日书记员 刘慕奇
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初13724号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。
被告：李兴斌，男，1967年9月6日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告李兴斌金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官王广存担任审判长，法官李铮、人民陪审员赵强参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田润苏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月30日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，且双方签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）。以上两部分构成个人信用贷款合同。上述合同签订后，原告按合同约定在30万元循环额度内放款，履行了放款义务。然而，被告未能依约还款，故原告起诉要求被告偿还借款本金285753.59元及利息、罚息、复利（其中截至2016年12月13日的利息为35380.25元、罚息为16125.53元、复利为5430.51元，自2016年12月14日起至实际给付之日止，按个人信用贷款合同约定标准计算），要求被告负担本案诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年4月30日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，且双方签订了个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔），约定，原告向被告提供额度贷款30万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年5月8日至2019年5月8日，贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息。并约定，被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%。如被告发生违约情形，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告按照约定在30万元循环额度内向被告放款，履行了合同义务。此后，被告未能依约按时还本付息，故原告向法院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、对账单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行自己的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按照约定履行还本付息的义务，被告已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部借款本金及利息、复利和罚息，符合相关规定，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李兴斌于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金二十八万五千七百五十三元五角九分及利息、罚息和复利（其中截至二○一六年十二月十三日的利息为三万五千三百八十元二角五分、罚息为一万六千一百二十五元五角三分、复利为五千四百三十元五角一分；自二○一六年十二月十四日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息和复利，按双方签订的个人信用贷款合同的约定计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千五百八十六元、公告费五百六十元，由被告李兴斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王广存
审 判 员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 崇晓峰
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0206刑初519号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人钟俊杰，男，1976年10月21日生，汉族，无锡市人，中专文化，湖南天人安装建设有限公司维修工，户籍在无锡市惠山区。因本案于2017年4月13日被无锡市公安局直属分局取保候审，9月30日被本院取保候审，10月18日经本院决定，并由无锡市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以�惠检诉刑诉[2017]536号起诉书指控被告人钟俊杰犯危险驾驶罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于10月12日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员刘媛媛出庭支持公诉，被告人钟俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月2日21时50分许，被告人钟俊杰饮酒后驾驶号牌为苏Ｂ×××××小型轿车行驶至无锡市惠山区洛社镇洛社影剧院前，驶入绿化带发生交通事故，被民警当场查获。
经抽取被告人钟俊杰血样送无锡市中西医结合医院司法鉴定所进行检验，被告人钟俊杰血液中检出含有乙醇成分，含量为232mg（乙醇）/100ml（血液）。
上述事实，被告人钟俊杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人钟俊杰的供述，证人周某的证言，驾驶证、行驶证信息，�处警信息，血样提取登记表，乙醇含量检验报告，现场勘查笔录，照片，道路交通事故认定书，刑事案件侦破经过，被告人钟俊杰的身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟俊杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人钟俊杰犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人钟俊杰归案后能如实供述自己的犯罪事实，故可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟俊杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月18日起至2018年2月1日止），并处罚金人民币四千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
（此页无正文）
审判员 蒋丽娜
二〇一七年十月十八日
书记员 周廷君
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直�责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0781刑初478号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人冯某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2017]465号起诉书指控被告人冯某某犯过失致人死亡罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员张玉菊出庭支持公诉。被告人冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青州市人民检察院指控：2017年3月25日15时许，在青州市弥河镇“某某滑雪场”工地最东侧的水泥斜坡道上，被告人冯某某驾驶装载机往斜坡道上运输灰浆，在王某某指挥其往左侧移动时，冯某某因操作不当致装载机翻车并将王某某压伤，致王某某股动、静脉断裂，急性失血死亡。
本案民事赔偿部分，由被告人冯某某赔偿被害人王某某近亲属死亡赔偿金、被抚养人生活费等各项费用共计370000元处结。被告人冯某某已取得了被害人王某某近亲属的谅解。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某甲、苏某某、张某某、刘某某、杨某某的证言，鉴定意见青州市公安局法医学尸体检验鉴定意见书，书证受案登记表、赔偿协议书、营业执照、租车合同、谅解书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某驾驶装载机作业过程中，因疏忽大意的过失操作不当造成车辆翻车，致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，应予刑罚。被告人冯某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人冯某某当庭认罪态度较好，已取得被害人近亲属谅解，可酌予从轻处罚。
为保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 李成富
二〇一七年七月五日
书 记 员 曹 杰
四川省自贡市自流井区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）川0302执保329号
自贡市不动产登记中心：
本院审理四川天府银行股份有限公司与被申请人张虎、唐俊丰诉前保全纠纷一案中，我院做出的(2017)川0302财保50号民事裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行如下事项：
对被申请人张虎、唐俊丰所有共同共有的位于自贡市自流井区房屋予以查封，查封期限为三年，查封期间不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。
附：（2017）川0302财保50号民事裁定书1份。
二〇一七年十一月十六日
本院地址：西林街165号邮编：643000
联系人：罗莉、郭叶林联系电话0813-470****
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初9143号
原告：泉州南方物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区湖心街东段倚湖楼首层会所，统一社会信用代码91350502611578960M。
法定代表人：黄济志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨李娜，女，该公司工作人员。
被告：郭文圣，男，1969年3月5日出生，回族，住福建省泉州市鲤城区。
原告泉州南方物业管理有限公司与被告郭文圣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告泉州南方物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按泉州南方物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 张丽娥
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 郭锡锋
书 记 员 许霜霜
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初9143号原告：泉州南方物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区湖心街东段倚湖楼首层会所，统一社会信用代码91350502611578960M。法定代表人：黄济志，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨李娜，女，该公司工作人员。被告：郭文圣，男，1969年3月5日出生，回族，住福建省泉州市鲤城区。原告泉州南方物业管理有限公司与被告郭文圣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告泉州南方物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按泉州南方物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张丽娥二〇一七年十一月二十八日法官助理 郭锡锋书 记 员 许霜霜
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初10937号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：周泗配，男，1982年6月29日出生，住所地泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周泗配信用卡纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计121,278.54元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款121,278.54元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年五月七日
书记员 张岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……