河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终3866号
上诉人（原审被告）：刘泽演，男，1972年10月5日出生，汉族，住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人李昱龙、李威亚，驻马店高新法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：黄东星，男，1977年3月15日出生，汉族，住河南省驻马店市确山县。
上诉人（原审被告）：赵啟锋，男，1976年11月19日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
二人委托诉讼代理人赵虎，驻马店市驿城区园街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：耿付领，男，1973年12月4日出生，汉族，住河南省汝南县。
被上诉人（原审原告）：王新伟，女，1977年5月17日出生，汉族，住河南省汝南县。
二人委托诉讼代理人刘兰天，河南安澜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：驻马店市驿城区胡庙乡吴楼村民委员会。住所地：驿城区胡庙乡吴楼村民委员会。
负责人赵国良，主任。
被上诉人（原审被告）：驻马店市驿城区胡庙乡吴楼村民委员会杜庄村民小组。住所地：驿城区胡庙乡吴楼村民委员会杜庄村民小组。
负责人杜全喜，组长。
被上诉人（原审被告）：张振营，男，1966年9月12日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被上诉人（原审被告）：赵胜林，男，1967年3月2日出生，汉族，住河南省上蔡县。
二人委托代理人张景亚，河南成盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高喜红，男，1973年2月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被上诉人（原审被告）：杜建立，男，1971年11月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
上诉人刘泽演、黄东星、赵啟锋与耿付领、王新伟、驻马店市驿城区胡庙乡吴楼村民委员会（以下简称吴楼村委会）、驻马店市驿城区胡庙乡吴楼村民委员会杜庄村民小组（以下简称杜庄村民组）、张振营、赵胜林、高喜红、杜建立生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初5393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人黄东星及黄东星、赵啟锋的委托代理人赵虎，刘泽演及委托代理人李昱龙，被上诉人耿付领、王新伟及委托代理人刘兰天，杜庄村民组组长杜全喜，张振营、赵胜林的委托代理人张景亚，高喜红，杜建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘泽演上诉请求：驳回耿付领、王新伟要求其承担赔偿责任的诉讼请求。事实和理由：上诉人已将采石厂转让给他人，对采石厂内的池塘没有管理上的义务，不应承担赔偿责任。
上诉人黄东星、赵啟锋上诉请求：撤销一审判决，改判其不承担责任，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：其承包的是厂房、设备，不包括池塘，其对该池塘没有管理的义务，应由实际的管理者承担责任。
被上诉人耿付领、王新伟、杜庄村民组、张振营、赵胜林、高喜红、杜建立答辩称一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
耿付领、王新伟向一审法院起诉请求：判令九被告共同赔偿原告338395元（1、丧葬费21335元；2、死亡赔偿金217060元；3、精神损害赔偿金100000元，以上共计338395元）。
一审法院认定事实：原告耿付领、王新伟系夫妻关系，本案中的溺亡者耿超伦系二原告的儿子，2002年1月4日出生，溺水之前就读于驿城区胡庙中学，系农业户口。2016年4月30日上午，耿超伦和他人一起到位于驿城区胡庙乡××村民组白石沟石子厂的池塘洗澡，在此过程中耿超伦溺水，胡庙派出所干警和驻马店市中医院的急救人员赶到现场，耿超伦被送往驻马店市中医院进行急救，经急救，驻马店市中医院出具《驻马店市中医院死亡诊断证明书》一份，载明：死亡日期为2016年4月30日13时24分，诊断死亡原因为溺水后猝死。2016年8月8日，驻马店市公安局胡庙分局出具《情况说明》一份，载明：“2016年4月30日下午14时许，我所治安值班室接到110指挥中心指派，说在驻马店市××城区胡庙乡街上有人溺水身亡，我所民警马卫锋、徐荣林及时出警，到达驻马店市驿城区胡庙乡中心小学对面溺亡者家时，溺水者耿超伦，男、汉族、2002年1月4日出生，已经在水晶棺里躺着，后在溺亡者家属的带领下，到事发地××城区××杜庄村白石沟石子厂勘察，发现白石沟石子厂内有一池塘，当时没有发现该池塘有警示标示及防护措施。驻马店市公安局胡庙分局出警民警：马卫锋徐荣林”。后二原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。
另查明，一、2006年9月20日，被告吴楼村委会、被告杜庄村民组（甲方）与被告刘泽演（乙方）签订了《荒坡地承包合同》一份，合同约定了甲方将位于杜庄窑场路东的11亩荒地承包给乙方使用，所占用荒地的使用和转让权归乙方，承包期限为15年，自2006年9月20日-2021年9月20日止，承包费为每亩每年玖佰元整……等条款。合同签订后，被告杜庄村民组将该块荒地交付给被告刘泽演，被告刘泽演与被告张振营合伙在此开办了驻马店市驿城区洪铭采石厂，并采取挖掘地下石材的方式经营石材生意，因多年的挖掘，在租赁的荒地范围内形成了水塘，及耿超伦溺亡的水塘。
二、2009年6月1日，被告刘泽演、张振营（转让方、甲方）与被告赵胜林（受让方、乙方）签订了《石子厂转让协议》一份，协议约定了甲方将原采矿许可证全部采矿区块内的塘口、矿山资产一次性转让给乙方，转让协议总价款为3150000元；甲乙双方签订合同生效后，办理手续产生的费用由双方各一半共同承担。乙方在生产经营中所发生的一切事故和经济损失债权债务与甲方无关等条款。此后，被告刘泽演（乙方）与被告赵胜林（甲方）又于2009年9月14日签订《协议书》一份，载明：由于甲乙双方在2009年6月1日协议在6月份有甲方负责将驻马店市驿城区洪铭采石厂法人代表刘泽演变更为赵胜林，到如今也没有变更，……现经甲乙双方协议：若甲方在2009年9月再不办理变更完手续，所产生的一切经济损失和刑事责任盖有甲方承担，与乙方无关等内容。合同签订后，石子厂的厂房设备名义上转让给了被告赵胜林，实际的经营管理人仍为张振营，被告赵胜林未参与采石厂的经营。
三、2014年5月29日，被告张振营（甲方）与被告高喜红、杜建立（乙方）签订了《租赁协议》一份，合同约定：经甲乙双方协商，甲方同意将采石厂碎石设备临时出租给乙方经营，期限不定。1乙方租赁甲方场地进行经营，必须遵纪守法、照章纳税，合规经营操作，若出现责任事故或法律后果由乙方承担。2、乙方租赁甲方场地设备经营，不能影响或阻挠甲方办证、转让或变卖等事宜。3、租赁费每月一万五千元，乙方需一次性预付甲方租赁费六个月计现金玖万元。……7、租赁期内厂内发生一切安全责任和其他事故，乙方应无条件承担全部责任等条款。合同签订后，被告高喜红、杜建立开始使用采石厂。
四、2015年11月10日，被告高喜红、被告杜建立（甲方）与被告黄东星、被告赵啟锋（乙方）签订了《厂房出租合同》一份，该份合同约定了：一、甲方将坐落于驻马店市驿城区胡庙白石沟石子厂房屋场地及所有设备出租给乙方使用。二、转让费及付款方式：转让费为拾伍万元（￥150000元），乙方先付甲方75000元为定金，剩余款于2016年5月10日结清，场地的租地费由甲方负责承担……等条款。合同签订后，被告黄东星、赵啟锋开始在采石厂进行经营，因为无人购买石子，二被告后期停止了生产。
一审法院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成死亡的，侵权行为人应依法承担相应的民事责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。二原告之子耿超伦在位于驿城区胡庙乡××村民组的白石沟石子厂内的水塘洗澡时溺水身亡，有公安机关的《情况说明》和死亡诊断证明书为据，予以采信。本案争议的焦点为，各方当事人在本次事故中是否存在过错及责任承担问题。
关于二原告的责任，本案中，溺亡者耿超伦系限制行为能力人，原告耿付领、王新伟作为其法定监护人，对耿超伦的人身安全负有监护责任，二原告疏于对其监护，致使其擅自下到水塘中游泳，本身存在较大的安全隐患，耿超伦溺水身亡事故的发生与二原告没有尽到监护职责存在直接的因果关系。二原告未尽到法定监护人应尽的监护职责，是导致事故发生的主要原因，应承担主要过错责任。
关于被告吴楼村委会及被告杜庄村民组的责任，本案中，2006年9月，被告吴楼村委会及被告杜庄村民组将集体所有的荒地承包给被告刘泽演，并与其签订了《荒地承包合同》时，诉争荒地尚不存在耿超伦溺水的池塘，即不是前述二被告形成的池塘（危险源），且事故发生时承包合同尚未到期，故本案事故与前述二被告没有关联性，原告请求被告吴楼村委会及被告杜庄村民组承担赔偿责任，于法无据，不予支持。
关于被告刘泽演、被告张振营的责任，二被告系合伙关系，《荒地承包合同》签订后，被告刘泽演、张振营在事发地点建设了驻马店市驿城区鸿铭采石场，并采取下挖采石的方式开采石材，通过二被告的开采行为形成了耿超伦溺水身亡的池塘，即本案事故的“危险源”，二被告在转让、转租的过程中既未能及时平整土地消除危险源，也没有履行足够的管理义务，为周围群众留下安全隐患，导致耿超伦溺水死亡的事故发生，被告刘泽演、被告张振营存在一定的过错，故被告刘泽演、张振营应负事故相应责任。
关于被告赵胜林、高喜红、杜建立的责任，本案中，前述三被告均在事故之前将池塘转让给了他人，该三人对事故的地点无管理责任，故该次事故与三被告无直接因果关系，二原告请求三被告承担赔偿责任，于法无据，不予支持。
关于被告黄东星、赵啟锋的责任，本案中，该二人在承包石子厂之后，系诉争石子厂的经营管理者，二被告在使用过程中应当对池塘设立安全设施，尽到合理限度内的安全保障义务，但二人未设立安全警示牌，没有尽到安全管理的义务，对死者耿超伦溺亡的事故发生，前述二被告负有一定的过错，故被告黄东星、赵啟锋应负事故的相应责任。
综上，被告刘泽演、张振营二人在承包诉争荒地后，挖掘采石形成池塘之后又层层转让、转租，最终被告黄东星、赵啟锋取得了该石子厂的使用权，未对池塘尽到应有的管理责任，导致二原告之子耿超伦溺亡的事故发生，以上四被告均应承担相应的责任。酌定二原告承担60%的责任，被告刘泽演、张振营承担20%的责任，被告黄东星、赵啟锋承担20%的责任。
二原告系溺水身亡耿超伦的父母，系本案的赔偿权利人，二原告要求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等请求，符合法律规定，依法应予支持。二原告所受到的经济损失计算如下：一、丧葬费：丧葬费按上一年度全省在岗职工平均工资42670元/年计算为21335元（42670元/年÷12×6=21335元）；二、死亡赔偿金：死者耿超伦系农村户口，其赔偿标准应按照上一年度本省农村居民人均纯收入10853元/年计算，死亡赔偿金217060元（10853元/年×20年），以上合计238395元。被告刘泽演和张振营，被告黄东星和赵啟锋分别承担原告损失20%的责任，计款47679元。死者溺水死亡，其家属精神上造成较大痛苦，其在获得物质赔偿后，应当给予一定的精神抚慰，精神抚慰金的数额根据损害后果及过错程度本院酌定以上被告刘泽演和张振营，被告黄东星和赵啟锋分别赔偿10000元。以上被告刘泽演和张振营共同承担57679元，被告黄东星和赵啟锋共同承担57679元。
关于被告高喜红、杜建立提出溺水身亡者在洗澡前曾与同学饮酒聚餐的辩解，无事实依据，不予采纳。被告黄东星中途退庭，被告赵啟锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，二人均系对其自身享有的诉讼权利的放弃，应由其自行承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，第十六条、第二十二条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘泽演、张振营于本判决生效后十日内向原告耿付领、王新伟支付赔偿款57679元。二、限被告黄东星、赵啟锋于本判决生效后十日内向原告耿付领、王新伟支付赔偿款57679元。三、驳回原告耿付领、王新伟的其他诉讼请求。如果被告刘泽演、张振营、黄东星、赵啟锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6380元，原告耿付领、王新伟负担4300元，被告刘泽演、张振营负担1040元，被告黄东星、赵啟锋负担1040元。
二审期间，当事人未提交新证据。本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，侵害公民身体造成死亡的，侵权行为人应依法承担相应的民事责任。上诉人刘泽演、被上诉人张振营在事发××了驻马店市驿城区鸿铭采石厂，以采取下挖采石的方式开采石材，二人的开采行为形成了池塘，耿超伦在此溺水身亡。二人在转让、转租时，应尽到消除危险或足够管理义务而未尽到，为周围群众留下安全隐患，导致本案事故发生，刘泽演、张振营对事故的发生存在一定的过错，应负相应责任。后该采石厂经层层转包、转租给上诉人黄东星、赵啟锋，且没有证据证实该采石厂场地发生变化，黄东星、赵啟锋作为经营管理者，应当对管理范围内的池塘设立安全设施，尽到合理限度内的安全保障义务，但二人未尽到相应的安全管理的义务，对本案事故发生，二人具有一定的过错，应负相应的责任。本案根据过错责任大小，酌定刘泽演、张振营承担20%的责任，黄东星、赵啟锋承担20%的责任，并无不当。关于上诉人刘泽演、黄东星、赵啟锋提供的上诉意见，未提供相应证据予以支持，不予采纳。综上，上诉人刘泽演、黄东星、赵啟锋上诉理由均不能成立，不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2480元，由刘泽演负担1240元，黄东星、赵啟锋负担1240元。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 任蕴力
二〇一七年九月三十日
书记员 张书慧