河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涧刑公初字第6号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人赵杰。2013年3月5日因涉嫌职务侵占犯罪被洛阳市公安局刑事拘留，同年4月11日被取保候审，2014年2月15日因涉嫌职务侵占、挪用资金犯罪被洛阳市公安局刑事拘留，同年3月3日被执行逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
辩护人邸瑛琪，河南金学苑律师事务所律师。
辩护人李波，河南三融律师事务所律师。
被告人潘龙华，男，1979年1月24日出生，汉族。2014年3月13日因涉嫌职务侵占犯罪被洛阳市公安局取保候审，2016年1月12日经本院决定，同年2月22日由洛阳市公安局执行逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
辩护人樊雪玲，河南法铎律师事务所律师。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2014）370号起诉书指控被告人赵杰犯职务侵占罪、挪用资金罪，被告人潘龙华犯职务侵占罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。期间，检察机关建议本院延期审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员酒松娇、蔡叶红出庭支持公诉。被告人赵杰及其辩护人邸瑛琪、李波，被告人潘龙华及其辩护人樊雪玲到庭参加诉讼。本案经依法报请批准延长审限三个月，并报经本院审判委员会讨论研究决定。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控：
1、2004年10月至2012年5月，赵杰在河南六建建设发展有限公司（以下简称发展公司）工作期间，利用职务之便，以兑现年度工资、奖金、分红名义从发展公司共多领取资金135964元。
2006年度，赵杰在发展公司应领取股东分红28.5万元。2007年3月30日，赵杰从发展公司郑州分公司以兑现工资和奖金名义领取2006年度股东分红176428元，2012年4月20日，赵杰向发展公司提供的关于《郑州分公司结算及奖励的申请》及《2006年-2007年分配明细表》中显示，赵杰再次领取2006年度股东分红30.75万元。赵杰共多领取2006年度股东分红198928元。
2006年度，赵杰少领取基础年薪6000元。
2007年度，赵杰在发展公司少领取年薪72464元。
2008年度，赵杰任发展公司总经理，赵杰多领取年薪15500元。
2、2010年5、6月间，赵杰伙同苏某（在逃）、潘龙华利用职务之便通过中间人杨某的帮助，在没有实际货物供应的情况下，虚构了发展公司向郑州奥达金属材料有限公司采购钢材的采购合同、发票、销货清单、料具验收单等付款手续，以此形式套取了发展公司资金660007元。由杨某将其中的25万元转入赵杰妻子陈春苑的账户后，被赵杰用于购买本田轿车一辆，其中的33万元转入潘龙华账户，潘龙华消费5万元，剩余28万元潘龙华交待从银行提现后交给苏某。案发后，潘龙华已将5万元退还给发展公司。
3、2004年9月至2006年8月期间，赵杰利用职务便利，自己批准把公司资金借给买力、王钧个人使用达45次，累计790余万元，期间买力有还款，截至2006年12月31日，买力在发展公司仍有借款717722.11元未还。2011年1月10日，赵杰在发展公司打借条，将买力的借款余额717722.11元转入自己名下，至今未还回公司。
公诉机关认为，被告人赵杰、潘龙华利用职务之便，侵占公司财物，被告人赵杰利用职务之便挪用公司资金，赵杰的行为已构成职务侵占罪和挪用资金罪；潘龙华的行为已构成职务侵占罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第二百七十二条之规定判处。
被告人赵杰辩解意见：1、起诉书指控的第一起不是事实。公司无任何账目显示2006年度多领取了30多万元；2007年领取176428元其中的5万余元是补发2005年度年薪补差的合法收入，剩余12万余元是公司2006年度以奖金名义发放的分红，办案单位调查时，赵杰已说明公司隐瞒了发放分红的依据，单位提供不分红证明是虚假的；2008年度多领取15500元是公司机关发放的节日奖金，工资奖金标准由公司制定，属于合法收入，因本身是承包经营，反而少领取了分红。2、起诉书指控的第二起事实与赵杰无关。2010年6月，赵杰既不是该项目主管领导，也不是该项目实施者，没有审批、采购、实施和分配资金的权利，没有证据证明是受赵杰指使套取资金。和顺园项目工程是2009年承接的工程项目，2009年底赵杰已被免职，只担任副总经理，潘龙华被提拔任公司副总经理，上级领导是傅某，在此情况下，赵杰不可能指使或要求潘龙华套取资金。另外，公司财务在该项目上已支付了一年多的工程款，不应该还有钢材款的支出，只能说明潘龙华套取资金的事，公司领导知情并授意，并且套出资金的用途潘龙华和主管领导是清楚的。如果没有主管领导的审批签字，不可能支付该笔款，此事构成犯罪，主管领导更应承担法律责任。3、起诉书指控的第三起不是事实。买力、王钧所用资金，是经股东会同意的公司启动项目资金。赵杰在2005年初公司股东会上已向股东说明并且文件上也注明了此事，公司对承揽省地税局有关工程项目是知情的并且也授权了。项目资金是由公司财务部门管理，是企业正常的经营行为，买力名下的借款是公司实际支出，并非买力个人借款，只是挂在其名下。2011年公司要求买力名下的借款转到赵杰名下，赵杰要求用分红冲抵该款，总经理不同意，决定清算后多退少补，之后就将71万余元以打借条形式转到了赵杰名下，并不存在挪用资金的行为。
被告人赵杰的辩护人辩称：一、被告人赵杰的行为是依照公司文件规定实施承包经营的行为，不构成犯罪。1、六建集团自2005年国有改制为民营后，采用内部承包、外部挂靠的经营模式。六建集团（2005）111号《关于工程项目承包上交管理费有关问题的通知》、（2005）44号关于印发《集团公司工程项目承包工作管理办法（试行）》的通知、2012年3月《发展公司2012年第一次股东会议决议》、同年4月《六建集团四届六次董事会决议》等文件，结合时任董事长黄一飞的证言可以证明发展公司建设项目采取的是多种形式的承包经营，赵杰对郑州分公司是个人承包经营。赵杰与发展公司签订的《工作目标责任书》是完成、监督承包的具体形式，六建集团（1999）187号文件、（2000）第93号文件、（2005）第44号文件等书证均能印证。2、建筑企业承接工程发生的经营费用具有正当性和合法性。时任董事长黄一飞的证言也证明实际发生的经营费要在已经承接的项目中列支。3、赵杰对六建发展公司拥有债权。赵杰向发展公司提出的《关于郑州分公司结算及奖励申请》以及辩护人调取的《私营企业基本注册信息查询单》证明赵杰2006年、2007年两年承包经营尚有355万元盈余，其在发展公司拥有124.1344万元股本金，在六建集团拥有669.39万元股本金，2011年、2012年应得的股本金分红有70余万元没有分。因此赵杰与发展公司存在的是债权债务关系，并非刑法评价的问题。二、起诉书指控的三起犯罪事实：1、指控的第一起事实缺乏依据。该起事实所依据的审计报告以偏概全，结论不客观，存在审计错误，不能作为定案依据。通过审计报告阐述的内容结合赵杰的供述和其提供的书证等证据充分证明兑现奖金12万元、兑现工资5.6428万元应归类为2006年发展公司以奖金名义发放给赵杰分红的一部分，但审计报告将该笔款归为赵杰多领工资奖金，公安机关将其定性为职务侵占，明显归类错误。2012年赵杰申请对账冲抵借条，六建公司既没有对账，至今也没有进行账务处理，将2012年未入发展公司账目的对账清单作为赵杰侵占的依据，审计结论是错误的。2、对于起诉书指控的第二起犯罪事实，证据不足。小浪底和顺园项目是赵杰担任发展公司总经理时，以承包形式承接的工程项目，该项目工作指标已完成并向发展公司足额上交了管理费，发展公司应当支付赵杰为该项目垫付的经营费。公司领导对建筑企业支付经营费知情且认可，因此时任的董事长才会在和顺园项目不采购钢材的情况下在资金审批表上签字。本案相关证人有意隐瞒了该66万余元是赵杰承接和顺园项目过程中产生的经营费的事实。另外，套取资金行为发生时，赵杰负责的是四川江油援建项目，已不具有职务上的便利。导致66万余元被套出的责任人，应该是该项目的具体承包人潘龙华和具有资金使用审批权的签字人傅某，本案证据指向赵杰的均是言词证据，潘龙华、苏某、杨某的证言均前后反复不一，证言间相互矛盾，现有证据不能排除合理怀疑，不能作为定案依据。3、起诉书指控的第三起不是客观事实。首先，717722.11元被重复评价，该笔款实际已让赵杰承担了三次；其次，买力借款的用途，是赵杰在得到地税局建设项目信息后，让王钧、买力出面联系工程，采取挂靠别的公司，由本公司人员管理的模式，王钧、买力联系到中航幕墙公司中标的地税局项目工程，发展公司提供100万元的周转资金，项目的财务完全由发展公司财务部门掌控，发展公司财务人员管理工地财务，并委派生产经理杜保忠等人管理生产施工，同时赵杰要求该建设项目交够50万元管理费和20万元资金使用费，项目盈亏都由买力、王钧承担。以买力名义的借款实为工程项目经营费支出，后由发展公司认可并经2011年一次临时董事会决定转入赵杰名下记账。第三、赵杰本人并没有谋取个人利益，并在事后经六建股东会批准将欠款转到自己名下，赵杰的行为是单位负责人为了单位的利益，决定以单位名义将本单位资金给个人使用，在刑法上赵杰的行为并不属于挪用本单位资金归个人使用的情形。
被告人潘龙华对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，自愿认罪。
被告人潘龙华的辩护人对公诉机关的指控不持异议，其辩称，1、共同犯罪中，潘龙华应认定为从犯。本案的犯意是赵杰提出，让潘龙华帮助实施。套取资金的步骤和人员主要是由赵杰、苏某安排，赵杰安排苏某寻找钢材供应商、开具发票和销货清单，起草、审批虚假的钢材购货合同，安排材料科长刘某甲作出验收入库。关于资金流向，套取的660007元主要是赵杰和苏某获得，其中赵杰获得33万元，苏某获得28万元，潘龙华仅获得5万元。潘龙华盲目听从领导安排，参与了本案，事后主动向公司领导汇报过此事，并且本案中涉及的人员苏某、赵杰、刘某甲三人是同学关系，苏某与赵杰存在利害关系，因此苏某有推脱责任于潘龙华的嫌疑，其证言不可信。2、潘龙华有自首情节。潘龙华向其所在单位投案，归案后能够如实坦白自己与同案犯的犯罪事实，应认定为自首。3、案发之前，潘龙华已将此事向公司领导汇报过，并在公安机关发现前已将5万元赃款全部退回，取得了公司的谅解。潘龙华无前科劣迹，系初犯，归案后认罪态度较好，且其犯罪情节轻微。综上，希望法庭对潘龙华免予刑事处罚。
经审理查明，2010年5月至6月间，被告人赵杰伙同苏某（已起诉）、潘龙华利用职务之便通过中间人杨某的帮助，在没有实际货物供应的情况下，虚构了河南六建建设发展有限公司（以下简称发展公司）向郑州奥达金属材料有限公司（以下简称奥达公司）采购钢材的采购合同、发票、销货清单、料具验收单等手续，发展公司据此于2010年6月9日向奥达公司以转账的形式支付钢材款660007.45元。奥达公司收到该款后，将该款转与杨某工商银行个人账户，杨某将其中的25万元转入赵杰妻子陈春苑的浦发银行账户，将33万元转入潘龙华的工商银行账户，将6600元转给联浩公司出纳李某甲的工行账户作为开具发票的税款。转入赵杰妻子账户的25万元于2010年6月10日转入钱某工商银行账户，赵杰用于支付购买钱某二手本田轿车的车款。
另查明，2013年8月13日，被告人潘龙华主动向河南六建建筑集团有限公司纪委书面反映了虚构钢材合同套取公司资金的问题，向发展公司退还5万元赃款。后其主动向公安机关投案，供述了上述犯罪事实。
上述事实，有以下证据予以证明：
1、被告人赵杰供述：发展公司小浪底和顺园工程项目是2009年7月承接的，当时我还是发展公司总经理，潘龙华担任项目经理是我和董事长高贵义定的。小浪底和顺园工程是潘龙华承包的，该工程的主管领导是发展公司副董事长傅某，傅某负责发展公司洛阳区域的管理以及资金的使用审批；小浪底和顺园工程钢材是甲方供应，虚开钢材的事是违背常理的，作为项目经理的潘龙华和傅某是知晓并同意的，他们应该清楚这笔钱的用途。我当时是发展公司副总经理，负责四川江油援建项目，我无权管理，也无权知晓该工程的事情，所以我不知道情况。2010年我购买过一辆本田轿车，购买的是张某女婿钱某的车，车价25万元。我妻子陈春苑转给钱某25万元购车款的来源是我让杨某转给我妻子的，这是我借杨某的钱，这是我个人的行为，杨某和我之间有多笔借贷关系和经济纠纷，他现在还欠我的钱。
2、被告人潘龙华的供述，该供述主要证明其受赵杰安排，因赵杰需要用一笔钱，让潘龙华从负责的和顺园项目虚构成本支出，后潘龙华与苏某等人虚构了发展公司向奥达公司采购钢材的采购合同、发票、销货清单、料具验收单、付款手续等材料，套取了发展公司资金660007元。套取的资金转入潘龙华账户33万元，其将28万元取现后，交给了苏某。资金套取出来后，其害怕承担责任，就向领导反映了此事。
3、证人苏某证言：2010年3、4月份，赵杰对我说需要从发展公司小浪底和顺园工程项目上“走一笔钱”用于经营费，让我配合小浪底和顺园项目经理潘龙华办这件事。2010年5月份一天，我到和顺园工地检查，潘龙华对我说想从项目上弄一笔钱他自己用一部分，赵杰用一部分，他说和赵杰已说过，让我联系钢材销售商开一部分发票。当时潘龙华对我说发票金额开66万元左右，他用33万元，其他的除去税金后赵杰使用。我就给赵杰打电话问有没有潘龙华说的这个事，赵杰说有，让我办吧。然后我就给杨某打电话说让他帮忙开个发票，走一笔款，杨某同意，我就对杨某说了金额。当时我在和顺园工地上呆了两、三天，期间潘龙华让项目上起草了一份和顺园项目钢材采购合同，他签过字盖过章后交给我，我回郑州把这份合同交给了杨某让他盖章，杨某在发展公司我的办公室把盖好章的钢材采购合同和开好的发票给我，还附有钢材销售公司的销货清单，发票金额是66万元左右，后来我到和顺园工地上把这些合同、发票和销货清单交给了潘龙华。
4、证人杨某证言：2010年5月一天，苏某对我说发展公司总经理赵杰让他找我看能不能和耿某说一下帮帮忙，用耿某的公司和小浪底和顺园项目签一个钢材供货合同，让耿某的公司开几份发票和销货清单。我找到耿某说了这个事，耿某说作为朋友可以帮忙，但要求把开票的税钱给他。我对苏某说了后，苏某给我说了开票的数额，耿某安排他公司一个姓王的人按我说的内容去开了几张发票并制作了销货清单，开好后耿某让这个姓王的把发票和销货清单给了苏某。奥达公司向发展公司提供完手续后，苏某就开始打电话问我向奥达公司支付的款是否到账，苏某告诉我两个账号，其中一个是陈春苑的，另一个不认识，让我转入这两个账户。2010年6月10日，奥达公司转入我账户660007元，当天我转到陈春苑账户（62×××53）25万元，6月21日转到潘龙华账户（62×××54）33万元，另外6600元转给李某甲作为开票的税钱，剩余款分两、三次取现交给赵杰。
5、证人刘某甲证言：2010年5月一天，和顺园项目经理潘龙华叫我到办公室，对我说苏经理拿来几份钢材发票和销货清单，让我按正常进货手续办理验收和付款手续，并对我说这是总经理赵杰让苏某来办的，付出的款项顶和顺园项目向发展公司上交的管理费。潘龙华让我起草一份钢材采购合同，我就按照他交给我的钢材发票上的供货单位起草了一份合同交给他，潘龙华在合同甲方的位置签了字，并盖上和顺园项目公章，让我在乙方位置代乙方签了名字，我就签了“马某”两个字，然后把合同交给了他。过了一、两天，潘龙华把乙方盖过章的合同交给我，我拿着合同和潘龙华交给我的钢材发票、销货清单办理了向奥达公司付款的手续。除了上述手续还要办料具验收单，我根据潘龙华给我的钢材发票、销货清单上的材料名称、数额填写了料具验收清单，我拿着上述材料让和顺园项目材料员刘某乙在料具验收清单上签了字，我把这套验收手续给了潘龙华，潘龙华就在验收手续的钢材发票上签了字，并对我说他先找分管我们项目的傅某办理资金使用计划表，他拿着傅某签完的资金使用计划表交到发展公司财务科，然后让我派人到发展公司财务上去办理转款手续，我让我的朋友马某去办理了转款手续，奥达公司账户是潘龙华提供给我的。我办理验收手续和付款手续是因为潘龙华说是总经理赵杰交代办的，我在发展公司打工，所以我就办了。
6、证人刘某乙证言：2010年6月2日分别为6-4、6-5、6-6、6-7四份料具验收单是和顺园项目部材料科长刘某甲让我制作的。料具验收单是按发票上的金额和清单制作的，该四份清单料具没有收到，金额是660007.45元，这批材料从哪个单位进的我不知道。
7、证人陆某证言：“签发日期2010年6月9日，号码为NO0008505，收款单位奥达公司，账号17×××28，付款单位是小浪底和顺园二期项目，金额是660007.45元”的《发展公司内部银行转账支票》是我制作的，我制作后交由会计刘某丙具体办理转账。我制这份支票的依据是和顺园二期项目上提供的购买钢材的发票和料具验收单，发票上有项目执行经理潘龙华的签字，料具单上有采购员刘某甲和验收员刘某乙的签字，所以就制了单。
8、证人刘某丙证言：“汇款人发展公司，账号70×××32，汇出行洛阳银行牡丹支行，收款人奥达公司，账号17×××28，汇入行工行二里岗支行航分，金额660007.45元”的票证是我制作的，这笔款是和顺园二期项目向奥达公司付的钢材款。
9、证人耿某证言：2010年上半年，杨某对我说他和发展公司总经理赵杰是铁哥们儿，以后发展公司项目可以介绍我们去做，然后他给我说让我帮忙通过我们公司给他办一套发展公司和顺园项目工程供应钢材的假手续，发展公司根据虚构的供货手续向我们公司账户支付钢材款，再将打到我们公司账户上的钱转到杨某个人账户上。当时因为想让杨某介绍生意，就答应了。后来我就用赵某的奥达公司合同专用章和发票专用章帮杨某签了一份合同，并提供相应的发票和销货清单以及奥达公司的账户，发展公司将款打到奥达公司账上后，我让财务人员转到杨某个人账户上。2010年6月11日，杨某账户向李某甲账户转入6600元是杨某付的税款，合同上乙方签字人是“马某”，这个人我不认识。杨某让我给他提供的钢材采购合同文本是他拿到我们公司现成合同文本，我只让我们公司的人给他盖了奥达公司的章，我们公司给杨某提供的钢材采购合同、发票及销货清单是杨某在我们公司等着我们办好后交给他，由他送给发展公司的。
10、证人赵某证言：《钢材采购合同》文本不是奥达公司文本，也不是我签的合同，2010年5月前，因为我业务不多，耿某就开始用奥达公司的手续、合同专用章、发票专用章、公司账户办理业务，上述物品除了发票外都在联浩公司保存。七张发票是我们公司开具的，当时耿某说过用我们公司手续从我们公司走一笔账，需要我们公司开具发票，给我们公司1%的税款。
11、证人王某证言：2010年5月一天，杨某到联浩公司找耿某谈业务，耿某让我根据杨某的意思制作一份奥达公司的销货清单，并去找奥达公司财务人员以奥达公司名义开具相应的发票。杨某给我一张条子，上面是购货单和发票金额，他说开具发展公司项目上常用的钢材内容。制作了三张清单后，我拿着销货清单去找奥达公司财务人员开了发票，把清单和发票交给了耿某和杨某，金额是60多万元。
12、证人李某甲证言：2010年5月份的一天，耿某打电话让我帮杨某给发展公司开几张供货发票，我把发票专用章交给了奥达公司会计计小霞，会计盖完章后还章时我问开了多少钱，会计说66万。6月9日，发展公司将这笔钱打到奥达公司在二里岗的工行账户上，6月10日我通过网银将该款打到杨某提供的个人账户上，6月11日杨某又打到我工行账户上6600元，是开具发票的税款。我给杨某提供过奥达公司的开户银行账号、开户行名称和公司法人名称，是写在一张纸上。
13、证人马某证言：2010年5月一天，刘某甲到我家找到我，让我去六建公司帮他转一笔款，而且让我说是奥达公司的，来办卖钢材的款，还给我一些手续，让我到财务部找一女的。刘某甲开车带我到六建公司财务部，我把手续交给财务部的人，她把手续办完后，我在上面签了字就下楼了，刘某甲在楼下等我。资料我没看，也不知道奥达公司情况，我想只是帮朋友的忙。
14、证人傅某证言：和顺园项目是2009年赵杰在任发展公司总经理时承接的，项目经理是潘龙华，赵杰安排潘龙华第一次当项目经理，实际这个项目由赵杰负责，潘龙华相当于项目执行经理。2009年发展公司领导调整后，赵杰和潘龙华都任发展公司副总经理，当时公司研究前期的工程项目开始谁负责的由谁负责到底，赵杰负责前期他任总经理期间承建的工程项目遗留问题的处理工作，当时没有明确赵杰是否负责小浪底和顺园工程项目。2010年5、6月份，潘龙华等人虚构钢材发票从和顺园项目中套取66万余元资金计划应该是我审批的，当时我负责发展公司在洛阳的工程项目的资金审批，需要审批的项目比较多，每次审批一个项目的资金支出都有十几项，只要这个工程项目上回来的钱够支付项目上报来的资金计划，一般情况下我都签字审批了。具体项目上资金支付由项目经理决定，具体支出手续由公司财务上把关。潘龙华对我说过赵杰等人通过虚构钢材发票套取资金自己使用的情况，这个情况是他们套取资金后过了一段时间潘龙华主动给我说的，应该是2010年下半年或2011年上半年。后来赵杰案发后，在公司不掌握赵杰等人套取资金的情况下，也是潘龙华主动向公司反映的。
15、证人钱某证言：陈春苑我不认识，2010年上半年，我通过我爱人的五叔张某卖了一辆白色本田车，车价是25万元。当时我把我的账户给了我五叔，后来就有一个人给我的账户上打了25万元，车牌原来是京F×××××。
16、证人张某证言：2010年时，我侄女婿钱某对我说他有一辆本田车想卖，在北京不好卖，让我想办法卖掉。后来我见到赵杰，我对赵杰说了朋友有辆车想卖，让他帮个忙，赵杰说没问题，我就把钱某的电话给赵杰说了，让他们直接联系。过了一段时间，钱某给我打电话说赵杰给他联系，车已卖了，卖了25万元，并说是赵杰帮忙卖的，赵杰让他司机去过的户，没说卖给谁了。赵杰在把这辆车过户后一个星期左右给我打电话说车的事已处理完了。
17、证人郑某证言：我名下白色本田车（豫A×××××）不是我的，是赵杰2010年6月买钱某的车，赵杰让我到北京把这辆车开回来并去办理过户手续，赵杰让我把这辆车过到我的名下。当时在北京一个二手车市场，钱某将车交给我，购车发票上显示25万元。这辆车开回来不到两个月，赵杰将车卖给了胡超，卖了15万元，赵杰让我把车开到洛阳南昌路附近交给了胡超，后来我给赵杰开车期间，赵杰说这辆车赔了10万元。
18、证人胡某证言：2010年下半年，赵杰说他有一辆白色本田车（豫A×××××）让我帮忙抵账卖掉，赵杰于2010年7月把车交给我，我当时找到新安县一个建筑施工队的孙某，他把这两车买了，价格15万元。以前孙某在发展公司三门峡电厂项目工程上干劳务，发展公司欠孙某劳务费（工程款）15万元，孙某用这15万元劳务费顶了这辆车。2011年2月1日，孙某给我打了一张收到15万元劳务费的收条。2010年8月，我给赵杰5万元现金，同年9月29日我让爱人李桂玲从她建行卡上转给赵杰10万，至此，赵杰让我帮他抵账的这辆车15万，我都给赵杰了。因孙某给我打有15万收条，发展公司欠孙某劳务费我还没有到财务上冲账。
19、证人孙某证言：我在发展公司工程项目上带人干劳务，劳务费没有结完，2010年下半年，发展公司副总胡某对我说公司抵给我一辆车顶我的劳务费，我同意了。后来抵给我一辆本田车，抵了15万元的劳务费，我给胡某打了15万元的领条，后来我把这辆车以6.8万元卖给了刘伟，这辆车现在还没过户，行驶证上还是郑某的名字，我和他联系过，郑说车是赵杰的。
20、证人李某乙证言：我认识王雪，我不欠王雪的款，赵杰和王雪之间是否有欠款我不知道。我们项目部和发展公司只有前期上交管理费和退还发展公司前期投资的款项上有支付项目，其他没有支付项目，支付全部是通过公司账户，没有通过个人账户支付的款项。我没有让财务人员给杨某的账户上转过王雪的欠款，我个人账户也没有向杨某账上转过款。赵杰在2010年间对我说过让我给一个叫杨某的人转25万元，当时他打电话说的，但我没有给杨某转。
21、证人李某丙证言：工行牡丹灵通卡（62×××54）是我丈夫潘龙华的卡，什么时间办的我不知道，这张卡我用的多，主要用于网上支付宝购物及交考试费。2011年3月19日在这张卡上取过2万元现金，交购买新区金叶苑房子大修基金，我没有往这张卡上存过钱。
22、书证：
（1）、被告人赵杰、潘龙华的户籍证明；赵杰、潘龙华的任职相关文件：发展公司六建发董（2005）1号文件、豫六建发综（2005）1号文件、豫六建发综（2006）8号文件、豫六建发董（2008）1号文件、豫六建发董（2009）4号文件、2009年12月25日发展公司第四届一次董事会决议，上述书证证明赵杰、潘龙华的身份和在六建发展公司的任职情况。
（2）、北京警方出具的到案经过两份及对赵杰的询问笔录一份，主要证明赵杰到案过程。
（3）、2009年9月22日赵杰代表发展公司，潘龙华代表发展公司洛阳小浪底和顺园二期一标段工程项目部签订的工作目标责任书；2015年2月4日发展公司出具的“关于洛阳小浪底置业有限公司和顺园二期5、6号楼及附属车库、一标段商铺等工程的说明”、小浪底和顺园二期主体工程（一标段）施工承包合同书、小浪底置业有限公司基本建设工程结算审核报告、和顺园项目上交管理费及收据、发展公司资金使用申请表（时间为2010年6月3日，显示潘龙华签字，报傅某审批签字，其中第15项为支付奥达67万元）。
（4）、钢材采购合同、奥达公司对发展公司出具的钢材发票七张、刘某甲、刘某乙经办的料具验收单四张、销货清单三份、潘龙华签字确认的发展公司报销金额为660007.45元的原始粘贴单。
（5）、发展公司向奥达公司付款的凭证、奥达公司工行17×××28账户向杨某工行62×××00账户转款660007元的交易明细（转款日期是2010年6月10日）、杨某工行62×××00账户向陈春苑浦发银行62×××53账户转款25万元（转款日期是2010年6月10日）的交易明细、杨某工行62×××00账户向潘龙华工行62×××54账户转款33万元（转款日期是2010年6月21日）的交易明细。
（6）、2010年6月10日，陈春苑浦发银行62×××53账户向钱某工行42×××07账户转款25万元的交易明细和银行办理凭证；钱某工行42×××07账户收到陈春苑浦发银行62×××53账户转款25万元的交易明细；潘龙华工行62×××54账户收到杨某工行62×××00账户转款33万元的交易明细；
（7）、杨某2009年5月7日办理工行62×××00账户开户银行凭证；潘龙华2010年6月21日办理工行62×××54账户开户银行业务凭证以及2010年6月22日潘龙华取现28万元、2011年3月19日其妻子取现2万元的凭证。
（8）、郑龙办理钱某京F×××××轿车过户的相关手续；孙某提供的豫A×××××本田轿车的行车证复印件显示“车辆所有人郑某，行驶证发证日期2010年6月22日”。
（9）、胡某提供的2011年2月1日收款单一份，内容为“今收到河南六建建筑集团有限公司15万元整，收款用途说明是工程款。主管人批准处签有胡某的名字，收款人处签有孙某的名字。”，该证据主要证明胡某用豫A×××××本田轿车抵孙某15万元工程款的收据。建行2010年9月29日转款凭条一张，主要证明胡某提供的向赵杰转账10万元付赵杰车款的转账凭证。
（10）、发展公司的相关报案材料，公安机关出具的情况说明，潘龙华提供的2015年1月12日发展公司对潘龙华的谅解书等证据在卷资证。
上述证据，经当庭宣读、出示、质证，各证据之间能够相互印证，且证据来源合法，可以作为定案根据。
本院认为，被告人赵杰、潘龙华身为公司企业工作人员，利用职务上的便利，虚构钢材采购合同，从而套取本单位资金占为己有，其行为均已构成了职务侵占罪，且系共同犯罪。公诉机关对该起事实指控的罪名成立。被告人潘龙华案发后主动到案，交代了该起犯罪事实，系自首，并具有退赃情节，取得公司单位谅解，对其依法予以减轻处罚。对于公诉机关指控的第一起赵杰职务侵占和第三起挪用资金犯罪的事实不清，证据不足，本院不予支持。关于赵杰的辩护人认为起诉书指控第二起赵杰不构成职务侵占罪的意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。关于被告人潘龙华辩护人认为潘龙华系从犯的意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人赵杰犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年2月15日起至2019年1月8日止。）
二、被告人潘龙华犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年2月22日起至2020年2月21日止。）
三、被告人赵杰、潘龙华违法所得依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范映晖
人民陪审员 李明利
人民陪审员 杨文娟
二〇一六年三月十日
书 记 员 陈 蓓