wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0283刑初297号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人侯太祥，男，1983年5月17日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地吉林省舒兰市，现住舒兰市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年5月9日被舒兰市公安局取保候审。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2017]271号起诉书指控被告人侯太祥犯信用卡诈骗罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月19日公开开庭审理了本案。舒兰市人民检察院指派检察员丛刚、徐莉莉出庭支持公诉，被告人侯太祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2017年5月8日10时33分，在舒兰市×乡×局自动取款机上，×乡×村×社村民王某从×邮政储蓄卡内支取人民币700.00元，随即王某离开并将×储蓄卡遗忘在取款机内。紧接着被告人侯太祥来到取款机前支款发现取款机内有储蓄卡尚未取出，被告人侯太祥遂在王某支取人民币700.00元的基础上（王某操作取款时间、程序尚未结束）分三次支取王某×储蓄卡内人民币现金6000.00元。2017年5月9日，被告人侯太祥被传唤到案，赃款人民币6000.00元被扣押并归还给被害人王某。
公诉机关认为：被告人侯太祥冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人侯太祥在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人侯太祥在公安机关的供述与辩解，有案件提起、侦查终结、到案经过、办案说明、侯太祥户卡信息、被害人王某×银行卡取款网上银行提醒照片、王某绿卡交易明细、扣押物品清单和返还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯太祥违反国家法律，冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人侯太祥犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人侯太祥将被骗赃款全部返还被害人，认罪态度较好，有悔罪表现，犯罪的主观恶意小，犯罪情节较轻，对其可酌定从轻处罚。被告人侯太祥经舒兰市社区矫正教育中心调查评估，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有不良重大影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人侯太祥犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 张春阳
二〇一七年七月十九日
代理书记员 王 丹
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）驻民三终字第371号
上诉人（原审被告）贾献民，男，1966年6月13日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人张应利，河南日月星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋高见，男，1980年3月8日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人王文芳，河南小东律师事务所律师。
上诉人贾献民因房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，不服平舆县人民法院（2013）平民初字第577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贾献民及其委托代理人张应利，被上诉人宋高见的委托代理人王文芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2012年2月，被告贾献民找到原告宋高见称有一块土地可开发。宋高见先后付给贾献民23万元用于土地拆迁补偿。2012年2月28日贾献民出具收条一张：“今收到现金伍万元整。用于拆迁费用。如此项工作无开展，全款退还。”宋高见在该收条左下角注明“同意支付宋高见2012、2、18号。”2012年3月21日贾献民出具收条一张：“今收到张小庙拆迁补偿款计壹拾捌万元（180000元）贾献民2012年3月21号。“宋高见在该收条左下角注明”同意支付宋高见2012、3、21号。”被告贾献民对收到该23万元不持异议，但辩称已按宋高见指令把钱给别人用于拆迁了。宋高见不予认可。
原审法院认为，被告贾献民从原告宋高见处收到现金23万元有其出具的两张收条为证，且贾献民认可收到了23万元，予以认定。根据贾献民出具收条的内容，宋高见付款的目的，是委托贾献民处理拆迁事宜，贾献民承诺：“如此项工作无开展，全款退还。”该承诺是其真实意思表示，在没有完成委托事务的情况下，贾献民应当退还收到的款项。被告辩称，其虽收到原告的23万元，但已按原告指令给别人用于拆迁，工程还在干着，拆迁款已给别人。因原告对此不予认可，被告又没有其他证据予以证明，对被告的辩解理由不予采信。故原告请求被告偿还拆迁补偿款23万元予以支持。据此，原审法院判决：被告贾献民于本判决生效后十日内向原告宋高见偿还拆迁补偿款23万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元由被告贾献民负担。
宣判后，上诉人贾献民不服，提起上诉称：1、其已将23万元钱用于拆迁，且宋高见已得到拆迁土地，其已完成拆迁工作；2、原审适用法律不当。为此，请求依法撤销原审判决，将本案发回重审或改判，一、二审诉讼费用由被上诉人宋高见承担。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人贾献民上诉称“其已将23万元钱用于拆迁，且宋高见已得到拆迁土地，其已完成拆迁工作；原审适用法律不当”的问题。上诉人贾献民接收被上诉人宋高见23万元，目的是用于张小庙村一宗土地的拆迁，贾献民接收23万元后，应完成该宗土地拆迁工作。贾献民称其已完成该宗土地的拆迁，但至庭审结束，贾献民未提供证据证明其主张。在拆迁工作没有完成的情况下，贾献民应退还其收宋高见的23万元。原审法院根据案件事实，适用法律，并无不当。故上诉人贾献民的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4750元，由上诉人贾献民负担。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 孙 强
二〇一三年十一月十八日
书记员 于 鸽
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）当执申字第00038-1号
申请人：当涂县卫生和计划生育委员会。
被执行人：卢小平。
被执行人：俞先霞。
申请人当涂县人口与计划生育委员会与被申请人卢小平、俞先霞社会抚养费征收决定一案，当涂县卫生和计划生育委员会作出的01征决（2014）044号《社会抚养费征收决定书》已经发生法律效力。权利人当涂县卫生和计划生育委员会向本院申请执行，要求被执行人卢小平、俞先霞履行生效法律文书确定的义务，即缴纳社会抚养费140000元及滞纳金，并承担本案的执行费2000元。本院于2015年6月25日立案执行。
本院查明，被执行人暂无银行存款、车辆、房地产等可供执行的财产。申请执行人以正与被执行人协商为由，向本院申请暂缓执行，请求按照和解的方式终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并向本院申请暂缓执行，本案可予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若双方协商不成或被执行人不按照协商达成的和解协议履行，本院可依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结当涂县卫生和计划生育委员会作出的01征决（2014）044号《社会抚养费征收决定书》的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐同海
审判员 水从忠
审判员 李昭平
二〇一五年十月十五日
书记员 王 灿
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初1557号
原告：薛三保，男，1957年3月26日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：周广省，男，1972年4月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。
原告薛三保与被告周广省民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛三保到庭参加诉讼，被告周广省经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
薛三保向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款16万元；2.被告按照月息2%支付自2016年11月16日起至借款实际还清之日止的利息；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年7月16日，被告以资金周转为由向原告借款16万元，双方约定借款期限为三个月，月息2.5%。原告按约向被告提供了借款，被告向原告支付了四个月利息1.6万元后，再未支付利息。借款期限届满后，被告未能按约还款，故原告诉至法院。
周广省未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，经本院审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，该证据可以证明：被告于2016年7月16日与原告达成借贷合意，并向原告出具借条一张载明：”借款人：周广省，现借款人周广省向薛三保借款人民币大写：壹拾陆万元整，小写：160000元整，借款期限为：叁个月，月利息为：2.5%。每月日前向出借方支付利息。本金于2016年10月16日一次性还清。如有违约，借款人周广省将承担借款总额5%的违约金，并于违约之日起壹个月内连同本金及利息一次性还清。借款人：周广省，担保人：（公章：宁夏一宁龙腾汽车租赁有限公司）（担保人自愿承担连带还款责任），日期：2016年7月16日”。借条出具后，原告按约向被告提供了借款16万元，被告仅向原告支付了四个月利息1.6万元，借款本金至今未还，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，有原告提交的借条为证，双方之间的民间借贷关系依法成立。原告已按约向被告提供了借款16万元，被告应按时向原告偿还借款。原、被告双方约定月息2.5%，该约定未超过年利率36%，被告周广省以此标准向原告支付四个月利息1.6万元，属于双方自愿履行范畴，不违反法律规定，本院不予调整。现原告要求被告按照月息2%支付自2016年11月16日起至本判决确定的还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，被告应按照约定期限向原告偿还借款并支付利息，故对原告要求被告偿还借款16万元，并按照月利率2%支付自2016年11月16日起至本判决确定的还款之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告周广省于本判决生效之日起七日内偿还原告薛三保借款16万元，并按照月息2%支付自2016年11月16日起至本判决确定的还款之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告周广省负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 谷胜龙
二〇一七年三月二十二日
法官助理 李凯丽
书 记 员 叶 惠
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0182刑初125号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人刘某某，出生于吉林省榆树市，住榆树市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月12日被取保候审。
吉林省榆树市人民检察院以榆检未刑刑诉（2017）120号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院指派代理检察员田玲出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，2017年1月1日23时许，被告人刘某某酒后驾驶×××号轿车与张文成驾驶的×××号出租车在榆树市向阳路与榆树大街交汇路口处相撞，两车损坏，经认定，刘某某承担事故主要责任，张文成承担事故次要责任，经长春市公安司法鉴定中心理化检测，刘某某驾车时静脉血中乙醇含量为172.64mg/100ml，达醉酒阀值。
公诉机关针对上述指控，提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证等证据，并认为被告人刘某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年1月1日23时许，被告人刘某某酒后驾驶×××号轿车与张文成驾驶的×××号出租车在榆树市向阳路与榆树大街交汇路口处相撞，两车损坏，经认定，刘某某承担事故主要责任，张文成承担事故次要责任，经长春市公安司法鉴定中心理化检测，刘某某驾车时静脉血中乙醇含量为172.64mg/100ml，达醉酒阀值。刘某某持C1型驾驶证，案发后被告人刘某某与张文成达成和解协议，刘某某赔偿张文成经济损失人民币5000元，张文成对刘某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘某某在庭审过程中无异议，并有书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人刘某某到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可依法对其从轻处罚，其赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。综上，结合本案的具体犯罪事实及危害后果，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、第七十二条一款三款、第七十三条一款三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金人民币九千元，此罚金于本判决生效后立即缴纳。
(缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王建臣
二〇一七年三月二十一日
书记员 张笑梅
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初1093号
原告（反诉被告）王朗，男，1969年10月26日生，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人孟帅，河南卓誉律师事务所律师。
委托代理人冯赛飞，河南卓誉律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）陈国勇，男，1973年4月17日生，汉族，住滑县。
委托代理人李艳玲，河南金太阳律师事务所律师。
委托代理人杨淑平，河南金太阳律师事务所律师。
原告（反诉被告）王朗诉被告（反诉原告）陈国勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王朗的委托代理人孟帅、冯赛飞到庭参�诉讼，被告（反诉原告）陈国勇及其委托代理人李艳玲、杨淑平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）王朗向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即向原告偿还借款3万元及利息；2、涉诉费用由被告承担。事实与理由：原、被告通过朋友相识。2013年5月5号，被告陈国勇以自己的生意急需资金为由向原告借款3万元,并向原告出具了借款手续。后原告急需用钱，向被告催要，被告称暂时困难，要求缓缓，至今尚未偿还。
被告（反诉原告）陈国勇答辩及反诉称，王朗诉称我欠其3万元借款未还，与事实不符。我和何启志在唐山一个工地上干活认识。2013年，我准备承包河北保定市满城县春源华府工地的工程，何启志介绍王朗和我一块儿承包。2013年5月5日王朗出资3万元，我出资17万元，共计20万元交了前期的保证金，工程开工时还要交�证金，我和王朗约定，剩余的保证金由王朗负责交付。王朗让我向他出具了3万元的借条。后来由于手续不完善，春源华府工地的工程一直没有开工。2015年4月下旬，何启志以给我介绍打混凝土活为由，把我骗到河北省保定市雄县，然后何启志伙同王朗将我的冀Ｆ×××××轿车扣留，经我多次催要，两人拒不还车，致使我的车辆不能正常使用该车辆，只能租他人车辆代步。要求判令被反诉人王朗赔偿我损失1万元（暂定）；本案诉讼费用全部由被反诉人承担。
本院经审理认定事实如下：原告（反诉被告）王朗与被告（反诉原告）陈国勇经何启志介绍认识，何启志与原告（反诉被告）王朗系老乡。2013年5月5日，被告（反诉原告）陈国勇向原告（反诉被告）王朗借款3万元，被告（反诉原告）陈国勇向原告（反诉被告）王朗出具借条一份，借条内容为：“今借到王�现金叁万元整（30000.00元），借款人陈国勇，2013.5.5号”。
上述事实，有原告（反诉被告）王朗提交的证据2013年5月5日被告（反诉原告）陈国勇书写的借条一份及原、被告的当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告（反诉原告）陈国勇从原告（反诉被告）王朗处借款30000元，该笔借款没有偿还，故被告（反诉原告）陈国勇应当偿还借款人民币30000元。本案中，被告（反诉原告）陈国勇向本院提起反诉，并向本院提出调取证据申请书及鉴定申请书，经本院审查，被告（反诉原告）陈国勇所提出的反诉与本案不是基于同一法律关系、诉讼请求之间也不具有因果关系，在本案中本院不予审理，被告（反诉原告）陈国勇应当另行起诉。因原告（反诉被告）王朗与被告（反诉原告）陈国勇未约定利息，原告（反诉被告）王朗可以要求被告（反诉原告）陈国勇自起诉之日按照年利率6%支付利息，对于超出该部分的利息要求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）陈国勇于本判决生效后十日内偿还原告（反诉被告）王朗借款人民币30000元及利息（借款利息从2017年1月19日起计算至实际履行完毕之日止，利率按年利率6%计算）；
二、驳回原告（反诉被告）王朗的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）陈国勇的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，反诉费50元，均由被告（反诉原告）陈国勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判长 程志远
审判员 郝耀华
审判员 郭春明
二〇一七年五月二十七日
书记员 任文伟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2153号
罪犯李松涛，男，汉族，1970年9月24日出生，大学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省伊春市乌伊岭区人民法院于2013年11月15日作出（2013）乌刑初字第39号刑事判决，以被告人李松涛犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产人民币100000元；被告人李松涛的违法所得人民币858277元予以收缴，上缴国库。被告人李松涛不服，提出上诉。黑龙江省伊春市中级人民法院于2014年1月27日作出（2013）伊中刑二终字第28号刑事判决，改判上诉人李松涛犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产100000元；上诉人李松涛的违法所得人民币858277元予以收缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关及检察机关均派员参加庭审。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯李松涛在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李松涛予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯李松涛在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励六次，结余积分555分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、三类罪犯减刑征求检察机关意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李松涛在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李松涛减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李松涛减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年6月14日起至2023年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王立刚
审判员 李文博
二〇一七年十月二十九日
书记员 高 欣
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第879号
罪犯张天强，男，1975年6月11日出生，汉族，小学文化，河北省涞源县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省涞源县人民法院于二○一二年七月十二日作出（2012）涞刑初字第54号刑事判决，以被告人张天强犯非法买卖爆炸物品罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2014年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张天强在服刑期间，于2013年5月9日至2013年10月15日，获计分记功奖励1次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张天强减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一四年一月十六日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第879号
罪犯张天强，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省涞源县人民法院于二○一二年七月十二日作出（2012）涞刑初字第54号刑事判决，以被告人张天强犯非法买卖爆炸物品罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2014年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张天强在服刑期间，于2013年5月9日至2013年10月15日，获计分记功奖励1次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张天强减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一四年一月十六日
书 记 员 龚 倩
广东省连平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1623执183号
被执行人吴金朋，男，汉族。
本院在执行被执行人吴金朋罚金一案中，经查询，被执行人吴金朋在银信部门无存款，在其它部门也没查到有可供执行的财产。本院发出执行通知后，被执行人没有按执行通知履行义务，也未与本院联系。现本院对本案暂无执行的其它方法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邬伟平
审 判 员 谢国泫
代理审判员 巫远青
二〇一七年九月四日
书 记 员 张 明
广东省连平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1623执183号被执行人吴金朋，男，汉族。本院在执行被执行人吴金朋罚金一案中，经查询，被执行人吴金朋在银信部门无存款，在其它部门也没查到有可供执行的财产。本院发出执行通知后，被执行人没有按执行通知履行义务，也未与本院联系。现本院对本案暂无执行的其它方法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  邬伟平审 判 员  谢国泫代理审判员  巫远青二〇一七年九月四日书 记 员  张 明
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁15执保3号
申请人：中国银行股份有限公司高唐支行，住所地：山东省高唐县官道街36号。
法定代表人：雷艳红，行长。
被执行人：山东省高唐蓝山集团总公司，住所地：山东省高唐县滨湖北路2号。
法定代表人：李东华。
申请人中国银行股份有限公司高唐支行与被执行人山东省高唐蓝山集团总公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日作出（2018）鲁15民初8号民事裁定书，裁定冻结被执行人山东省高唐蓝山集团总公司100953611.71元银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。
本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
冻结被执行人山东省高唐蓝山集团总公司100953611.71元银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟凡利
审 判 员 杨绍辉
审 判 员 宋传宝
二〇一八年一月十二日
法官助理 邢 娟
书 记 员 孙 超
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2362号
罪犯李淑杰，女，汉族，1956年4月18日出生，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院于2015年5月22日作出（2014）爱刑初字第144号刑事判决，以被告人李淑杰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币15万元；对被告人违法所得的赃款130000元继续依法予以追缴后发还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯李淑杰在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李淑杰予以减刑七个月。
经审理查明，罪犯李淑杰在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年6月，获表扬奖励二次，结余积分375分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李淑杰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李淑杰减刑的建议应予采纳。根据该犯财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李淑杰减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2014年1月20日起至2017年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王立刚
审判员 李文博
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1025民初1014号
原告:王方，女，西安市人。
委托诉讼代理人：张睿，女，庆阳市人。
被告:邓旺虎,男，正宁县人。
委托诉讼代理人：任佰亮，甘肃北斗律师事务所律师。
原告王方与被告邓旺虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王方及其委托诉讼代理人张睿、被告邓旺虎及其委托诉讼代理人任佰亮到庭参加诉讼。期间原告申请庭外和解延期审理一个月。本案现已审理终结。
原告王方向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告清偿原告借款500000元，并按月利率2%支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月17日，被告邓旺虎以做生意资金周转困难为由，通过吴华作中间人，向原告借款500000元，并向原告出具借条一份，被告向原告及中间人保证6个月后归还，承诺按月利率3%计息。止2015年7月18日被告仅支付四个月利息60000元。后经原告多次催要，被告再未支付利息，也未归还本金。原告当庭陈述，借款时扣除了当月利息15000元，实际给被告转账485000元，被告也实际支付原告三个月利息45000元。故变更诉讼请求为要求被告归还原告借款485000元及利息。
被告邓旺虎辩称，其与原告不存在借贷关系，本案500000元实际出借人系吴华、吉喆，其应吴华、吉喆的要求在借条上写了出借人为王方，吴华、吉喆通过王小敏账户给其转款485000元，给付现金15000元，双方未约定利息。其2015年7月18日前向吉喆、吴华归还60000元即原告诉状上所写60000元，其父亲邓宏斌于2016年代其向吉喆归还250000元。据上，认为原告无诉讼主体资格，要求驳回原告起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张、银行卡交易明细清单2张，同时申请王小敏、吴华出庭作证。被告对借条真实性无异议，对关联性提出异议，对银行卡交易明细清单2张无异议，对证人证言，认为证人对资金来源的证言相互矛盾，不具有真实性。被告当庭向法庭提交了吉喆出具的收条复印件一张（原件法庭审核后被告领走），原告认为该证据只能证明邓宏斌归还过被告欠吉喆借款250000元，与本案无关联性。经法庭审核认为，原告提交的证据及证人证言，可相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认。被告提交的证据与本案不具有关联性，不予确认。
根据当事人陈述和本院确认的证据及证人证言，分析认定如下，1、本案原告是否具有诉讼主体资格即原告是否为本案借款实际出借人。被告出具的借条注明“借条，今借到王方现金伍十万元整（500000元整），借款人邓旺虎，2015年3月17日。”证人王小敏、吴华也证明王方为出借人，同时被告无证据证明其主张，故应认定王方就是本案借款的出借人，原告具有诉讼主体资格。2、本案借款数额问题。借条虽注明借款500000元，但银行卡交易明细清单显示，转款485000元，证人亦证明扣除月头息后实际给被告转款485000元，被告陈述除过转款外，原告还给其支付现金15000元的事实无证据支持，故应认定涉案借款本金为485000元。3、涉案借款利息及期限问题。因原告陈述及证人证言均证明当时约定月利率为3%，借款期限6个月，故应予认定。4、关于已归还款额问题。原告诉状诉称被告归还利息60000元，当庭陈述不包含扣除的月头息，实际归还利息45000元，被告认为应以诉状陈述事实为准。根据原告提交的银行卡交易明细清单证实，被告于2015年5月16日、6月19日、7月18日分别归还18000元，共计54000元，原告陈述其中9000元是被告归还的另一笔借款利息，但无相关证据证实，故应以54000元为被告还款数额。
综上所述，本院认定如下事实：2015年3月15日，被告邓旺虎经吴华介绍，向原告王方借款500000元，口头约定借款期限6个月，月利率3%。原告在扣除月头息15000元后通过王小敏账户给被告转款485000元，被告在其身份证复印件上给原告出具了500000元借条一张。借条载明“借条，今借到王方现金伍十万元整（500000元整），借款人邓旺虎，2015年3月17日。”2015年5月16日、6月19日、7月18日被告分别归还18000元，共计54000元，后被告再未归还原告借款本息。
本院认为，原、被告双方的借款合同主体合法，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定该借款合同合法有效，故原告要求被告归还其借款本息的诉讼请求应予以支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”根据上述规定，被告至2015年7月18日归还的54000元，首先计算为利息。本案原被告借款时约定月利率为3%，已支付的利息以月利率3%计算，未支付的利息以月利率2%计算。本金485000元按月利率3%计算，54000元清偿利息截止时间为2015年7月7日，从2015年7月8日起以月利率2%计息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
邓旺虎于本判决生效之日起10日内向王方清偿借款485000元及利息（以月利率2%计算，从2015年7月9日起至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告邓旺虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 许西洲
二〇一七年十二月十八日
书记员 雷亚静
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0481民初1571号
原告：黄明凯，男。
委托诉讼代理人：周建煌，湖南翼晨律师事务所律师。
被告：谷雄，男。
原告黄明凯与被告谷雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄明凯的委托诉讼代理人周建煌到庭参加诉讼，被告谷雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄明凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款19000元，并从2016年11月1日起按照年利率6%计算逾期利息至还清款项之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告长期进行旅游业务合作，经双方进行结算，被告尚欠原告19000元。被告向原告出具了借条，并约定了还款期限，但被告未按期限还款，经原告多次催款，被告以各种理由推诿，拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告谷雄未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：借条一张。该证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为认定事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是旅游者旅游目的地的旅游经营者，被告是湖南省耒阳市的旅游经营者，原、被告之间系旅游合作关系。被告负责与旅游者签订旅游合同，收取旅游者的旅游团款。之后，被告将其旅游业务委托给原告，并就旅游团款与原告不定期进行结算。2015年12月5日，经双方结算，被告应支付给原告的款项为19000元。因被告资金周转困难，暂时无力支付该款项，经原告同意后，被告便向原告出具了一张19000元的借条，将欠款转化为借款，并约定2015年12月10日前偿还5000元，2016年6月30日前偿还7000元，2016年10月31日前还清余款。双方没有约定借款利率。到期后，被告不履行还款义务，经原告多次催讨，被告仍未予偿还，原告遂诉诸本院。
本院认为，被告起先虽是与原告形成委托关系，但2015年12月5日，双方自愿将结算款转作借款，该法律关系的转换行为系双方真实意思表示，合法有效，至此，原、被告之间形成合法的民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当履行清偿债务的义务。借款到期后，被告应当按照约定的期限返还。现被告不履行还款义务，应当承担违约责任。对原告要求被告偿还借款19000元的诉讼请求，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照有关规定支付逾期利息。原告现主张从2016年11月1日起按照年利率6%计算逾期利息至还清款项之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院应予支持。
综上所述，为维护社会经济秩序，保护交易安全，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告谷雄偿还原告黄明凯借款19000元，并自2016年11月1日起按照年利率6%向原告黄明凯支付资金占用期间的利息至还清款项之日止；以上款项限被告谷雄在本判决生效之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告谷雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 梁建军
人民陪审员 伍育祥
人民陪审员 李佐宏
二〇一七年十月十七日
书 记 员 周 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹商初字第137号
原告何芳。
委托代理人秦斯文。
被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，地址：镇江市长江路267号翠堤春晓20幢。
负责人张雪冰，该公司总经理。
委托代理人李端林，江苏诚和律师事务所律师。
原告何芳与被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司保险合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员戴秋汉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代�人秦斯文和被告委托代理人李端林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何芳诉称，2012年12月12日15时15分许，张玉祥驾驶苏D×××××号汽车行至122省道79公里110米处时，与由北向南横过马路马春林驾驶的电动车相撞，又与沿122省道由东向西行驶何俊驾驶的苏L×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定张玉祥承担事故的主要责任，马春林承担事故的次要责任，何俊不承担事故责任。原告的苏L×××××号汽车经修理厂核准修理费为117907元。苏L×××××号汽车在被告处投保了车损险，保险期间自2012年4月15日至2013年4月14日。请求法院判令被告赔付原告保险金117907元，并承担本案的诉讼费用。
原告提供了以下证据：
证据一、道路交通事故认定书�份，证明：原告的苏L×××××号汽车发生交通事故的事实。
证据二、机动车辆保险单一份，证明：原告的苏L×××××号汽车在被告处投保了车损险并投保了不计免赔险，保险金额为102600元，保险期间自2012年4月15日0时至2013年4月14日24时。
证据三、驾驶人何俊的驾驶证及苏L×××××号汽车的车辆行驶证各一份，证明驾驶人具备驾驶资格，车辆具备上路行驶资格。
证据四、定损单一份，证明原告车辆经定损价格为55000元。
被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司辩称，对原告的车辆发生交通事故，责任认定及该号车辆在被告处投保车损险的事实没有异议。原告车辆保险金额为102600元。车损绝对免赔额为500元。原告主张车辆损失117907元缺少证据。被告不承担诉讼费。
被告未提供相关证据。
经审理查明，2012年12月12日15时15分许，张玉祥驾驶苏D×××××号小型轿车沿122省道由西向东行驶，行至122省道79公里110米路段处；与由北向南横过马路马春林驾驶的电动车相撞，后苏D×××××号小型轿车又沿122省道由东向西行驶，何俊驾驶的苏L×××××号小型轿车相撞，造成两车受损，马春林、何俊受伤的道路交通事故。丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定张玉祥承担事故的主要责任，马春林承担事故的次要责任，何俊不承担事故责任。原告的苏L×××××号汽车经中国大地财产保险股份有限公司评定车辆损失为55000元。
原告的苏L×××××号汽车在被告处投保了车辆损失险102600元及不计免赔险。其中相关说明约定车辆损失险绝对免赔额为500元。保险期间为2012年4月15日零时起至2013年4月14�14时止。
2014年2月13日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔付车辆损失保险金117907元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告赔付车辆损失保险金55000元，并承担本案的诉讼费。
以上事实，有原告向本院提供的证据及双方当事人的陈述所证实。
本院认为，原告何芳所有的苏L×××××号汽车在被告处投保了商业险，被告签发了保单，双方之间的保险合同关系依法成立。原告的车辆在保险期间发生交通事故造成车辆损失55000元，双方均无异议，本院予以确认。被告应按保险合同约定，承担保险责任。但依合同约定应扣减车辆损失绝对免赔额500元。故被告应赔付原告车辆损失保险金54500元，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、十四条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公�于本判决生效后十日内赔付原告何芳车辆损失保险金54500元。
二、驳回原告何芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1329元，由原告承担748元，被告承担581元。（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费1329元。
审判员 戴秋汉
二〇一四年四月十一日
书记员 吴业男
《中华人民共和国保险法》�十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作�明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1361号
上诉人（原审被告）：水富杨氏房地产开发经营有限责任公司，住所地云南省水富县云富街道办事处沙坪东路B栋4-502号。
法定代表人：杨道明。
被上诉�（原审原告）：夏鸣，女，汉族，1939年3月13日出生，户籍地上海市闵行区。
原审被告：贵州瑞峰新能源科技开发有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区翰林路远航综合楼1栋3楼。
法定代表人：杨道明。
上诉人水富杨氏房地产开发经营有限责任公司因民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初19422号民事裁定，向本院提起上诉。
水富杨氏房地产开发经营有限责任公司上诉称，其住所地不在上海市闵行区，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送云南省水富县人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。涉案《借款合同》既约定了仲裁又约定了向人民法院起诉，因而无效。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，当事人在合同中未约定合同履行地，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。根据原审证据材料反映，被上诉人夏鸣作为接收货币一方，其户籍地在上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞�
二〇一七年九月七日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第00874号
申请执行人李某某，女，汉族，儿童，住宁城县。
法定代理人李虎，男，汉族，农民，住址同上。
被执行人王翠红，女，汉族，农民，住宁城县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）宁民初字第04148号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人王翠红名下存款3000元，至户名：宁城县人民法院执行局，开户行：中国银行股份有限公司宁城支行，账号：15081＊＊＊＊029内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹本胜
审判员 李 华
审判员 李显仁
二〇一四年五月五日
书记员 曲敬涛
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3423执287号
申请执行人：文晓琳，女，1985年10月4日出生，汉族，四川省盐源县人。
被执行人：宁加友，男，1985年10月27日出生，汉族，四川省盐源县人。
本院在执行文晓琳与宁加友离婚纠纷一案中，本院作出的（2016）川3423民初120号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月25日依法立案受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，申请执行人已撤回执行申请。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2018）川3423执287号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛建铧
审判员 刘永华
审判员 何韫灵
二〇一八年六月八日
书记员 起学强
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初2104号
原告：赵德保，男，1958年6月30日出生，汉族，住博爱县。
被告：博爱县重泰机械设备制造有限公司，住所地：博爱县清化镇中山路东段。
法定代表人：刘乃榜，该公司董事长。
原告赵德保与被告博爱县重泰机械设备制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理，原告赵德保于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵德保申请撤诉，意思表示真实，且不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵德保撤诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由赵德保负担。
审 判 长 王修金
人民陪审员 梁晓林
人民陪审员 张兵霞
二〇一七年九月三十日
书 记 员 郭璐璐
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1669号
罪犯白宏伟，男，汉族，1971年3月18日出生，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2004年1月15日作出（2004）佳刑二初字第1号刑事判决，以被告人白宏伟犯抢劫罪，判处无期徒刑，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2006年10月20日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2013年1月30日本院裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯白宏伟在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯白宏伟予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯白宏伟犯抢劫罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。该犯自2009年4月25日以来，在监狱内存、汇款共计人民币23350元，其未缴纳罚金。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯白宏伟在监狱内存汇款金额超过罚金刑，其确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项，不能认定确有悔改表现，不符合法定减刑条件，不予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯白宏伟不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初14151号
原告隋鑫鑫与被告北京冠宇阳光健身有限公司服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告隋鑫鑫提出撤诉申请。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告隋鑫鑫撤回起诉。
案件受理费25元由原告隋鑫鑫负担（已交纳）。
审判员 卢志成
二〇一七年七月十四日
书记员 赵齐跃
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0691民初702号
原告：李超，男，1986年12月28日出生，汉族，住襄阳市襄州区，
被告：雷成义，男，1973年2月19日出生，汉族，住襄阳市襄州区，
李超与雷成义劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李超到庭参加诉讼，雷成义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李超向本院提出诉讼请求：1、判令雷成义支付所欠李超工资8800元；2、判令雷成义承担本案诉讼费。事实和理由：雷成义于2015年4月至2016年7月25日请李超在南漳县州岛做外墙真石漆，其后一直拖欠李超劳动报酬8800元未付，现请求人民法院依法判令雷成义及时给付李超劳动报酬8800元。
被告雷成义未作答辩。
经审理查明：2015年4月至2015年7月25日，雷成义将做南漳九州岛外墙真石漆的工作交原告李超施工，工钱为260元/天。李超按要求完成工作后，双方进行了结算，雷成义（由雷成义妻子姜金爱书写）给李超出具欠条，载明：“欠李超工钱（九州岛外墙），2015年4月-2016年7月25日，至9月15号前付完，欠20060元，大写贰万零陆拾元整”，在欠条欠款金额前后有两处雷成义的署名。之后，雷成义向李超支付了部分劳动报酬，尚欠8800元一直未予支付，李超在该欠条上自行手书“未付工资8800元”。此款经李超多次催要未果，故其诉至本院。
另查，2017年2月20日，李超因其与雷成义的纠纷向高新区调解委员会提出申请，经调解，双方未成达成一致意见。
本院认为，李超按要求完成工作后，享有要求雷成义支付相应报酬的权利。雷成义理应及时支付李超劳务费，根据本案已查明的事实及相关证据证明，雷成义拖欠李超8800元未付，依法应承担继续给付的民事责任。雷成义在收到本院送达的民事诉讼文书后，未提出欠款不实的抗辩及相关证据，故李超要求雷成义支付所欠劳务费8800元的诉讼请求，本院予以支持。本案虽立案时的案由确定为追索劳动报酬纠纷，但案件进入审理程序后，根据庭审查明的事实，本案的原被告双方并非在履行劳动合同期间，因劳动报酬所发生的争议，故本案案由应确定为劳务合同纠纷。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告雷成义于本判决生效之日起三日内支付原告李超劳务费8800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告雷成义负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 苏 俊
审判员 张 艳
审判员 陶华兰
二〇一七年六月二十二日
书记员 周宇静
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭上商初字第1045号
原告：蔡××。
委托代理人：李××、丁××。
被告：郑××。
被告：季××。
本院在审理原告蔡××诉被告郑××、季××民间借贷
纠纷一案中，原告李元儿于2010年2月8日向本院提出撤回对被
告季××的起诉。
本院认为，原告依法行使诉讼权利，申请撤诉，符合法
律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，
裁定如下：
准许原告李元儿撤回对被告季××的起诉。
审 判 长 阮 颖
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 韩思源
二〇一〇年二月八日
书 记 员 陈聪清
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初15459号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：胡杰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡杰信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告胡杰归还信用卡透支款29,573.75元。事实和理由：被�胡杰系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计29,573.75元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡桃物民一初字第103号
原告：陈某。
被告：河北衡水爱特购物中心有限责任公司。
法定代表人：杨志杰，经理。
被告：天津市大海实业发展有限公司，住所地：天津市北辰区铁东北路3988号。
法定代表人：王孝政，经理。
本院在审理原告陈某与被告河北衡水爱特购物中心有限责任公司、天津市大海实业发展有限公司产品责任纠纷一案过程中，原告陈某于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈某承担。
审判员 王志坚
二０一四年八月二十八日
书记员 张 莉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初3573号
原告：张长云。
被告：吉南羽。
原告张长云与被告吉南羽民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月5日向本院提起诉讼，诉请：1.被告即时归还借款90000元，并支付利息30287元（暂算至2017年3月8日）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序审理，因被告吉南羽下落不明，本院于2017年4月26日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于同年7月30日公开开庭进行了审理。原告张长云到庭参加了诉讼，被告吉南羽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告因需向原告借款90000元，并于2013年4月27日向原告出具借条一份，借条中未约定借款利息及还款期限。后经原告催讨，被告至今未归还上述借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉南羽于本判决生效之日起七日内归还原告张长云借款90000元；
二、驳回原告张长云的其余诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2706元，由被告吉南羽负担2050元，原告张长云负担656元，均于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王艳华
人民陪审员 马信阳
人民陪审员 施群霞
二〇一七年七月三十日
代书 记员 施邹芸
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1204刑初38号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人徐云，男，1997年10月14日生，汉族，江苏省泰州市人，高中文化，无业，住泰州市姜堰区。因本案于2016年9月27日被刑事拘留，同年10月19日被取保候审。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2017]37号起诉书指控被告人徐云犯盗窃罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员刘志山出庭支持公诉，被告人徐云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人徐云于2016年7月5日下午，与王某某（另案处理）共谋盗窃被害人王某的苹果6SPlus手机。当晚被告人徐云邀王某与王某某等人一起在泰州市姜堰区随客饭店吃饭，饭后被告人徐云提出一起去天目山浴室洗澡。期间，被告人徐云将王某的手机锁屏密码告知王某某。后王某某乘王某洗澡之际，将王某放在衣柜里的1部苹果6SPlus（64GB）手机盗走并销售，得款人民币4400元。经鉴定，该手机价值人民币4180元。
被告人徐云于2016年9月27日经公安机关电话通知后投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人徐云未分得赃款。
审理期间，被告人徐云及王某某等人共同退赔被害人王某人民币4180元，并取得谅解。
上述事实，被告人徐云在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、人口基本信息表、到案说明、手机销售发票、收条、谅解书等书证；证人陈某某、陈某等人的证言；被害人王某的陈述；价格鉴定意见及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐云以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人经电话通知后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，且系初犯，均可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人徐云犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人徐云犯盗窃罪，判处罚金人民币四千五百元。
（罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 刘世红
二〇一七年三月十五日
书记员 王静雯
附：《中华人民共和国刑法》及司法解释相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》相关条文：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第881号
原告蒲某，女，1987年2月1日出生，汉族，河北省晋州市，现住晋州市。
被告聂某某，男，1985年5月17日出生，汉族，现住阳泉市。
本院在审理原告蒲某诉被告聂某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒲某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 武丽萍
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 岳晋芳
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤06执复84号
申请复议人（申请执行人）汕头市建筑工程总公司，住所地广东省汕头市金平区，组织机构代码：××。
法定代表人杨海文，该公司董事长。
委托代理人肖辉，系广东阐博律师事务所律师。
委托代理人冯可欣，系广东阐博律师事务所律师。
被申请追加人佛山市高明区公有资产管理办公室，住所地广东省佛山市高明区，组织机构代码：××。
法定代表人吴毅明。
被执行人佛山市高明西江新城市政工程有限公司，住所地广东省佛山市高明区，组织机构代码：××。
法定代表人钟伟平。
申请复议人汕头市建筑工程总公司（以下简称建筑公司）不服佛山市高明区人民法院（以下简称执行法院）作出的（2015）佛明法民一执异字第7号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院审查查明：2014年12月5日，执行法院作出（2014）佛明法民一初字第952号民事判决，该判决确定：佛山市高明西江新城市政工程有限公司（以下简称市政公司）于判决生效后三十日内向建筑公司支付工程款7830631.10元及逾期利息（从2014年1月17日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止）并承担案件受理费34559元。2015年2月16日，执行法院主动立案执行上述生效判决。2015年8月19日，执行法院作出（2015）佛明法执字第299号执行裁定，认为经执行法院穷尽执行措施，未发现市政公司在其辖区内有可供执行的财产，建筑公司亦未能提供市政公司有可供执行的财产线索，故裁定终结该案执行。
另查：市政公司是被申请追加人投资设立的国有独资企业。
执行法院认为：本案审查的重点在于申请人建筑公司申请追加被申请追加人佛山市高明区公有资产管理办公室为（2015）佛明法执字第299号案的被执行人的理由是否成立。
首先，申请人建筑公司认为市政公司是国有独资企业，而被申请追加人是设立市政公司的法人，故可以追加被申请追加人为被执行人。执行法院认为，并未有法律法规规定可以追加国有独资企业的设立法人为该国有独资企业执行案件的被执行人，申请人建筑公司的该申请理由没有法律依据，执行法院不予支持。其次，申请人建筑公司认为市政公司是一人有限责任公司，被申请追加人作为其股东，应对市政公司的债务承担连带责任。执行法院认为，根据《中华人民共和国公司法》的规定，一人有限责任公司规定在第二章第三节，而国有独资企业规定在第二章第四节，两者规定在同章的不同节，故不能将两者等同。同时，《中华人民共和国公司法》第六十四条规定，国有独资公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。故，国有独资企业不适用一人有限责任公司的特别规定。申请人建筑公司以一人有限责任公司的特别规定来申请追加被申请追加人作为被执行人，于法无据，执行法院不予支持。综上，申请人建筑公司申请追加被申请追加人为（2015）佛明法执字第299号案的被执行人，理由不成立，执行法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定驳回申请人建筑公司申请追加被申请追加人佛山市高明区公有资产管理办公室作为佛山市高明区人民法院（2015）佛明法执字第299号案的被执行人的请求。
申请复议人建筑公司不服上述裁定，向本院申请复议称：1.《中华人民共和国公司法》中之所以规定一人有限责任公司股东要对公司的债务承担连带责任，是因为一人有限责任公司由单个股东对公司进行控制和管理，容易出现利用有限责任公司的有限责任性来逃避债务。本案中被执行人是佛山市高明区公有资产管理办公室投资的国有独资企业，其实质上与一人有限责任公司无异，公司法并没有禁止国有独资企业的出资机构对国有独资企业的债务承担连带责任，既然无禁止，从保护债权人的权益出发可参照公司法中一人有限公司对债务承担的规定，追加佛山市高明区公有资产管理办公室为被执行人；2.被执行人市政公司纯粹是一个代表政府部门进行投资建设的公司，其本身没有主营业收入，这可以从其年度审计报告中反映出来，其所有的财物都是政府划拨，自身没有偿还债务的能力，如果不追加其出资人佛山市高明区公有资产管理办公室为被执行人，高明政府也不拨款给被执行人，申请复议人是收不回工程款的；3.执行法院在审理本案中，不举行听证会听取各方的意见，直接驳回申请复议人的申请，存在严重地方保护主义。综上，请求法院裁定撤销佛山市高明区人民法院（2015）佛明法民一执异字第7号执行裁定，追加佛山市高明区公有资产管理办公室为（2015）佛明法执字第299号案的被执行人。
申请复议人在复议期间向本院提交市政公司2012年度审计报告一份，拟证明市政公司本身没有主营业收入。
被申请追加人佛山市高明区公有资产管理办公室及被执行人市政公司在复议期间未提交答辩意见，亦未向本院提交证据。
本院经审查认为：本案主要审查被申请追加人是否应被追加为被执行人的问题，而申请复议人的上述举证与该争议焦点不具有关联性，故本院不予采纳作为本案证据使用。
经审查：本院对执行法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是被申请追加人佛山市高明区公有资产管理办公室应否被追加为被执行人。首先，针对申请复议人提出的因被执行人性质而主张追加被申请追加人问题。本案中被执行人市政公司属于国有独资企业。关于国有独资企业，在《中华人民共和国公司法》中第二章第四节有明确规定，且第六十四条规定国有独资公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。一人有限责任公司和国有独资公司在《中华人民共和国公司法》中分别在第二章第三节和第四节作出明确规定，可见两者性质显然不同，不能混淆为一体。一人有限责任公司的规定亦不能适用于国有独资公司。故申请复议人依照一人有限责任公司的特别规定而主张追加佛山市高明区公有资产管理办公室为被执行人，缺乏法律依据。其次，追加被执行人是在执行程序中追加与原被执行人具有权利、义务关联的主体，与原被执行人共同承担法律文书确定的义务，必须严格依照法律规定进行。本案中被执行人为企业法人，被申请追加人佛山市高明区公有资产管理办公室为被执行人的投资人。但申请复议人并无证据证明被执行人与被申请追加人之间存在《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》规定的追加被执行人的法定情形。申请复议人的主张缺乏事实依据。最后，关于申请复议人称执行法院在异议审查中未举行听证问题。根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定，人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。故并非所有异议案件都必须要进行听证，执行法院异议审查并未违反法定程序。综上，执行法院作出的（2015）佛明法民一执异字第7号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人汕头市建筑工程总公司的复议请求，维持佛山市高明区人民法院作出的（2015）佛明法民一执异字第7号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黎健毅
审 判 员 陈秀武
代理审判员 尹小娜
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 梁佩玲
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执假字第54号
罪犯成正忠，男，1984年4月16日，汉族，甘肃省永登县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省永登监狱。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2011年12月16日作出（2011）城刑初字第001148号刑事判决，对被告人成正忠犯抢劫罪判处有期徒刑四年（刑期自2011年7月20日起至2015年7月19日止），并处罚金2000元。
执行机关甘肃省永登监狱于2014年4月3日向本院报送假释建议书，以该犯确有悔改表现报请假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，该犯在服刑期间遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，假释后没有再犯罪危险，可以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯成正忠予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 田 晨
代理审判员 魏燕峥
二０一四年四月十一日
书 记 员 魏 瑄
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第706号
申请执行人范燕。
被执行人王崇来。
申请执行人范燕与被执行人王崇来离婚纠纷一案。新泰市人民法院于2014年8月20日作出（2014）新民初字第1963号民事判决书，于2015年2月2日发生法律效力，申请执行人于2015年3月16日向本院申请执行。
本案执行标的是20000元及损失等，在执行过程中，未查到被执行人可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，且被执行人暂无下落，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2015）新执字第706号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 刘 虎
代理审判员 薛 伟
二〇一五年八月十五日
书 记 员 万 辉
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0602民初1552号
原告：张仁军。
委托诉讼代理人：丁春雷，湖北思扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡泽源，湖北思扬律师事务所律师。
被告：吴国秀。
委托诉讼代理人：王世勇，湖北巨天律师事务所律师。
被告：王强。
委托诉讼代理人：王世勇，湖北巨天律师事务所律师。
被告：湖北安嘉置业投资咨询有限公司（以下简称安嘉公司），住所地，襄阳市高新区长虹北路6号广景碧云天a栋。
法定代表人：都军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊海波，湖北真武律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖文婷，湖北真武律师事务所律师。
原告张仁军与被告吴国秀、王强、安嘉公司因房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张仁军及其委托诉讼代理人丁春雷、胡泽源，被告王强及王强、吴国秀的委托诉讼代理人王世勇，被告安嘉公司的委托诉讼代理人熊海波、肖文婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告履行《房屋买卖（置换）合同》及《补充协议》，配合原告办理位于襄城区铜鞮巷综合楼x幢x号门面房屋的过户登记手续；2、本案诉讼费用由被告承担。后变更诉讼请求为：1、判令被告吴国秀、王强立即返还房屋定金40万元；2、被告安嘉公司立即返还中介费1万元；3、被告吴国秀、王强、安嘉公司连带赔偿原告40万元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月11日，原告张仁军与被告吴国秀、王强的代理人李宏志在被告安嘉公司的中介下，签订《房屋买卖（置换）合同》，于当日交付10万元定金和1万元佣金，另外于2015年11月14日，2015年11月30日另行签订一份《补充协议》，于2015年11月30日交付定金30万元。其中约定：甲乙双方约定于2016年1月13日之前去市房管局办理过户手续，待甲方配合乙方在房管局审核完资料并过户同时，乙方付首付款（含定金）币伍拾贰万伍仟给甲方。乙方已付定金金额大写肆拾万元整。而被告在收到原告定金后，未依约配合原告办理过户登记手续，现请求人民法院判决被告履行合同，以保护原告合法权利。
被告吴国秀、王强辩称，定金约定只有10万元，而非40万元。不能以40万元为准适用定金罚则。
被告安嘉公司辩称，返还购房款与定金处罚均与安嘉公司无关。
原告张仁军与被告吴国秀、王强对下列事实无争议，本院予以确认。
2015年10月11日，吴国秀、王强（甲方）与张仁军（乙方）、安嘉公司（丙方）签订一份房屋买卖合同，该合同的相关内容：第一条房屋基本情况，1、甲方自愿委托丙方将坐落在襄阳市襄城区铜鞮巷综合楼x幢x号门面的房屋（以下简称“该房屋”）出售给乙方。乙方对该房屋已作充分了解并实地看房，对该房屋现状无异议，愿意购买该房屋。甲方保证房屋在合同签订后的状况和看房时状况一致。2、该房屋的基本情况如下，房屋性质：非住宅，所有权人：吴国秀，房产证号：00××66，建筑面积62.09㎡，土地证号：**，土地性质：城镇住宅用地。第三条成交价格与相关约定，1、甲、乙双方协商后的实际成交价格为：人民币大写壹佰零贰万伍仟元整（￥1025000），该房屋产权过户的相关费用（包括契税、印花税、过户手续费、测绘费、工本费、他证费、评估费、银行资料费、营业税、个人所得税等一切费用）由乙方承担（该房屋产权过户费用的计算依据是根据国家的相关标准计取，而非甲、乙方提供的合同成交价，与丙方无关）。第四条居间服务费及支付，1、在签订本合同时，乙方须向丙方交纳居间服务费：币大写贰万柒仟陆佰柒拾伍整（￥27675）。第五条付款、交房约定，1、交付定金：乙方于2015年10月11日交付购房定金币大写壹拾万元整（￥100000），其中币大写壹拾万元整（￥100000）交给甲方，甲方将房产证、土地证原件贰份暂存于丙方。2、付款约定，⑵如果乙方贷款，则按以下方式付款：首付款：甲乙双方携带买卖该房产所有资料约定于2015年11月22日交清首付款伍拾万贰仟伍佰整（含定金），从交清该首付款两个工作日之内到市房管局签署存量房网签备案合同办理过户手续（节假日顺延）。若两日内任何一方不到丙方公司签到、也不提交资料，则违约。第九条补充条款，①买卖双方协商一致：卖方同意买方贷款，并同意买方在银行审批手续时间40日，若贷不下来，自筹资金。②买卖双方协商一致：废除合同第七条第3条，按照定金罚则，卖方违约则双倍赔偿买方违约金，人民币贰拾万元整，（含之前定金10万），买方违约，则卖方没收定金人民币壹拾万元整作为赔偿。
合同签订同日，张仁军支付定金100000元。
2015年11月30日王强出具定金收条一份，内容为：出售方吴国秀、王强已收到买房方张仁军购买位于襄阳市襄城区铜鞮巷路x幢x号门面，房产证号：00××66的定金计人民币叁拾万元整（小写：￥300000元）。
吴国秀、王强又将房屋出售给陈雨菡，并签订了存量房买卖合同。同时吴国秀、王强收取了购房款并将房屋交付给陈雨菡的监护人陈旭。
本院认为，张仁军与吴国秀、王强所签订的房屋买卖合同为有效合同。吴国秀、王强在收取定金后，又将房屋出售给第三方是一种违约行为，应当承担违约责任。合同中约定定金额为10万元，且合同签订之日张仁军已支付，后吴国秀、王强又收取30万元，且出具定金收条，收条明确是定金，应是当事人的真实意思表示，性质应是定金。对于定金的数额不得超过主合同标的额的百分之二十。该合同买卖房屋标的额为1025000元，定金数额应不超过205000元。其余应为预付款。本案审理的是房屋买卖合同纠纷，对居间合同关系不予合并审理。原告可另行诉讼解决。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条的规定，判决如下：
一、被告吴国秀、王强于本判决生效后十日内返还给原告张仁军预付款195000元并双倍返还定金410000元，合计605000元。
二、驳回原告张仁军的其他诉讼请求。
案件受理费11900元，由被告吴国秀、王强负担8925元，原告负担2975元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费收费交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王忠民
代理审判员 张剑伟
人民陪审员 杨 柳
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘 佳
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0211民初1045号
原告査日晶，男，汉族，1982年4月11日生，住河南省长葛市。
原告潘鑫，女，汉族，1984年4月15日生，住河南省开封市金明区。
委托代理人査日晶，夫妻关系，特别授权代理。
被告奇瑞地产（开封）有限公司。
住所地开封市汉兴路中段。
统一社会信用代码91410200563725574A。
法定代表人褚昌俊，公司经理。
委托代理人任彦群、郑远威（实习），河南绿城律师事务所律师，特别授权代理。
原告査日晶诉被告奇瑞地产（开封）有限公司（以下简称“奇瑞公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理，由审判员秦建强、张丹丹、王辰娟组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告査日晶同时作为原告潘鑫的委托代理人及被告奇瑞公司的委托代理人任彦群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月25日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的开封市金明区汉兴路北侧、十二大街以东“开封金域华府”小区商品房。原告按照合同约定交付了房款及其他相关费用。合同约定被告应于2015年12月31日将符合交付标准的房屋交付原告。但被告实际于2016年3月26日才通知原告办理交房手续，且经原告调查及实地勘验，小区道路尚不能正常通行，水电设施也不能正常使用，电梯时常故障，完全不具备交房条件。故原告诉至法院，要求依法判令被告支付逾期交房违约金7556.14元（自2016年1月1日起至竣工备案表实际交付之日止，按照房款的万分之二支付）；被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告所述事实及理由与客观事实不符，诉讼请求无法律依据。根据合同第8条规定，交付条件为经建设单位、监理单位、勘察单位、设计单位、施工单位共同验收合格后。由于施工方原因，被告于2016年3月29日经上述五单位验收合格，故其同意按照合同约定的总房款的日万分之一点五承担89天的违约责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据1、商品房买卖合同一份，证明合同约定的交房时间为2015年12月31日，同时约定了交房条件，被告未按期交房构成违约，不应再适用合同的交付条件，应以国家规定的竣工验收合格为准。证据2、交房通知书1张，证明被告通知原告2016年3月26日交房，被告未提供国家竣工验收备案表，原告拒不收房；证据3、EMS通知回执一份，证明原告于2016年3月28日向被告邮寄退房通知书，被被告退回；证据4、照片2张，证明原告将拒绝通知书在被告楼盘门口公示，尽告知义务；证据5、购房发票1张，证明房产价值。
被告对原告提交的证据1真实性无异议，对证明目的有异议，原、被告签订的合同第8条约定的交付条件为经建设单位、监理单位、勘察单位、设计单位、施工单位共同验收合格；对证据2真实性无异议，恰恰证明被告方已经于2016年3月26日通知原告收房；对证据3、4、5无异议。
被告向本院提交证据1、单位竣工验收记录表1份，证明开封金域华府向项目一期工程13号楼已于2016年3月29日经五家单位共同验收合格；证据2、交房汇签单、业主资料及物品移交清单各4份，证明2016年4月6日起13号楼相关业主已经陆续接房；证据3、工程竣工验收备案表一份，证明涉案工程已于2016年9月23日竣工验收备案。
原告对被告提交的证据1真实性无异议，合同约定交付日期是2015年12月31日，交付条件是五方验收，现被告构成违约，不应再适用五方验收的条件，应该按照国家法律规定执行验收标准。对证据2真实性无异议，但与本案无关。对证据3无异议。
经审理查明，2014年6月25日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于汉兴路北侧××大街以东“××域华府”小区商品房××套。合同约定被告应于2015年12月31日前，将经建设单位、监理单位、勘察单位、设计单位、施工单位共同验收合格的房屋交付给原告。逾期交房逾期不超过90日的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一点五的违约金，合同继续履行。超过90日的？合同签订后，原告按照合同约定交付被告340367元购房款，被告通知原告于2016年3月26日上午9时到售楼部办理交房手续。2016年3月28日，原告向被告送达拒绝收房通知书，称涉案房屋未达到交付使用条件，故拒绝接收，且要求被告支付违约金。
另查明，涉案房屋于2016年3月29日经建设单位、监理单位、勘察单位、设计单位、施工单位共同验收合格。于2016年9月23日经开封市住房和城乡建设局审批进行竣工验收备案。
本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产开发经营管理条例》第十七条规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。房地产开发项目竣工后，房地产开发企业应当向项目所在地的县级以上地方人民政府房地产开发主管部门提出竣工验收申请。房地产开发主管部门应当自收到竣工验收申请之日起30日内，对涉及公共安全的内容，组织工程质量监督、规划、消防、人防等有关部门或者单位进行验收。”据此，商品房的竣工验收应由县级以上地方人民政府房地产开发主管部门主导进行行政许可验收。根据本案被告提交的证据，被告实际系于2016年9月23日验收合格符合交房条件，故被告逾期交房时间为？天，根据合同约定，超过90日的，应按？计算违约金。故对原告要求被告自2016年1月1日起至被告取得竣工验收备案表之日止按房款日万分之二支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。
对被告辩称应按照合同约定的五方验收作为交付依据的抗辩意见，本院认为，“五方验收”作为商品房交房条件违背了《城乡规划法》第四十五条、《建设项目环境保护管理条例》第二十三条及《中华人民共和国消防法》第十三条等法律、法规的强制性规定，且合同约定的经五方验收（勘察、设计、施工、监理单位、开发商）合格即符合交付条件的条款，属于免除开发商的责任、加重对方责任、排除对方主要权利的的格式条款，应认定为无效条款，故对被告的上述抗辩意见，本院不予支持。据此，依照《合同法》第八条之规定，判决如下：
被告奇瑞地产（开封）有限公司于本判决生效后十日内支付原告违约金4544元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告査日晶、潘鑫承担20元，由被告奇瑞地产（开封）有限公司承担30元（此款原告已预交，本院不再退还，待执行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 秦建强
审判员 张丹丹
审判员 王辰娟
二〇一六年十月十七日
书记员 王晓丹
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）岳池民初字第2248号
原告罗某某，男，汉族，生于1977年3月27日。
被告莫玲，女，汉族，生于1978年8月10日。
委托代理人：邹福音，四川洪州律师事务所律师。
本院在审理原告罗某某诉被告莫某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2012年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条第一款和第140条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗文叶撤回起诉
本案案件受理费300元由原告罗文叶负担。
审判员 唐文贵
二〇一二年八月二十日
书记员 张跃建
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）岳池民初字第2248号
原告罗某某，男，汉族，生于1977年3月27日。
被告莫某，女，汉族，生于1978年8月10日。
委托代理人邹福音，四川洪州律师事务所律师。
本院在审理原告罗某某诉被告莫某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2012年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条第一款和第140条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
本案案件受理费300元由原告罗某某负担。
审判员 唐文贵
二〇一二年八月二十日
书记员 张跃建
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第02227号
原告：赵秀琴，沈阳市司法局调研员（退休），
委托代理人：刘荣途，辽宁金正律师事务所律师。
被告：中国旅行社总社（辽宁）有限公司，住所地沈阳市和平区和平南大街43号。
法定代表人：万永财。
被告：石艳君。
本院在审理原告赵秀琴与被告中国旅行社总社（辽宁）有限公司、石艳君旅游合同纠纷一案过程中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵秀琴撤回起诉。
审判员 孙丽艳
二〇一五年八月十八日
书记员 张 薇
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初7817号
原告：兰州嘉华物业管理有限公司。
法定代表人：张利群，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵国俊，甘肃诚信律师事务所律师。
被告黄钊。
原告兰州嘉华物业管理有限公司与被告黄钊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告兰州嘉华物业管理有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州嘉华物业管理有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兰州嘉华物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元(已减半)，由原告兰州嘉华物业管理有限公司负担。
审判员 瞿梅
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈琳
??
??
??
??
1
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽02执复75号
申请复议人（申请执行人)大连嘉逸投资咨询有限公司,住所地大连市甘井子区国贸街8号-124B。
法定代表人赵悦伶,系该公司总经理。
委托代理人杨殿龙,系辽宁丰源律师事务所律师。
被执行人中国烟草总公司云南省公司,住所地云南省昆明市拓东路5号云南烟草大厦。
法定代表人余云东,系该公司总经理。
申请复议人大连嘉逸投资咨询有限公司（以下简称嘉逸公司）不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211执异12号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为,大连市中级人民法院依法裁定截留、扣划本案案涉款项后,该院又作出(2014)甘查字第967号执行裁定从该院截留该款不当,针对该裁定该院于2016年3月3日再次作出(2014)甘查字第967号执行裁定,解除对该款截留措施,并无不当。异议人嘉逸公司认为解除截留措施的裁定错误的异议主张,无事实和法律依据,不予支持。故裁定：驳回异议。
申请复议人嘉逸公司称，执行法院于2014年3月7日作出(2O14)甘查字第967号执行裁定书,依据已生效的(2013)甘民初字第1911号民事判决书,变更我公司为(2014)甘查字第967号执行案件的申请执行人。依据该变更裁定，执行法院于2014年3月20日作出(2014)甘查字第967号执行裁定书,截留大连市中级人民法院(2012)大执一恢字第213号案件错误截留的案涉款项3383600元。现虽然(2013)甘民初字第1911号案件进入审判监督程序,但案件结果无法确认,且执行法院据以作出截留裁定的变更裁定并未撤销。我公司现系该案的申请执行人，执行法院于2016年3月3日作出解除截留的裁定没有任何事实和法律依据。故请求撤销（2016）辽0211执异12号及（2014）甘查字第967号执行裁定书。
执行法院查明，大连北洋周水子仓库（以下简称北洋仓库）、嘉逸公司与中国烟草总公司云南省公司（以下简称云南烟草）股权转让纠纷一案,该院于2011年11月18日作出(2011)甘民初字第218号民事判决书,大连市中级人民法院于2012年8月30日作出(2012)大民三终字第222号民事判决书,均已发生法律效力。原申请执行人北洋仓库于2012年12月25日向该院申请强制执行,要求云南烟草履行生效判决义务。该院以（2013)甘查字第155号立案执行。执行过程中,该院于2013年1月15日作出(2013)甘查字第155号民事裁定书,冻结云南烟草银行存款350万元。2013年2月18日,该院扣划云南烟草银行存款342万元。2013年2月19日,嘉逸公司向该院提出执行异议申请及变更执行主体申请。2013年2月25日,大连市中级人民法院作出(2012)大执一恢字第213号民事裁定书及协助执行通知书,要求截留北洋仓库在该院的执行款3383600元(该院从342万元中扣除执行费用后余款3383600元)。2013年3月20日,该院作出(2013)甘查字第155号《函》,建议嘉逸公司就执行异议及变更执行主体所提观点另行诉讼或通过其他途径解决。2013年6月7日,大连市中级人民法院将3383600元从该院扣划。2013年6月17日,该院裁定本案执行终结。2013年10月18日,该院作出(2013)甘民初字第1911号民事判决书,判决嘉逸公司与北洋仓库于20O9年5月签订的《债权转让协议》以及2010年11月25日和2012年10月25日签订的二份《补充协议》均合法有效,该判决已生效。2014年1月7日该院作出(2014)甘执监字第1号裁定书,认为案外人嘉逸公司已经按照我院建议另行提起诉讼且诉讼案件暂无结果,不宜作出终结裁定,故撤销本院于2013年6月17日作出的(2013)甘查字第155号执行裁定。2014年2月19日,该案再次以(2014)甘查字第967号立案执行。2014年3月7日,该院作出(2014)甘查字第967号执行裁定,变更嘉逸公司为大连市中级人民法院(2O12)大民三终字第222号民事判决执行案件的申请执行人。2014年4月2日,该院作出(2O14)甘查字第967号执行裁定,截留中院(2O12)大执一恢字第213号案件从本院截留的案涉款项3383600元。2016年3月3日,该院作出(2O14)甘查字第967号执行裁定,解除该院作出的截留大连市中级人民法院(2012)大执一恢字第213号案件从该院截留的案涉款项3383600元的措施。2O16年3月16日,嘉逸公司向该院提出书面执行异议。
本院查明的事实与执行法院一致。
本院认为，本案中申请复议人系针对执行法院将对案涉款项所采取的截留措施予以解除的执行行为所提出的异议。在本院下发将案涉款项予以截留、扣划的裁定书后，执行法院据此解除对该笔款项的截留并无不当。申请复议人关于本院对该笔款项予以截留、扣划是否正确的异议非本案审查范围。综上，执行法院作出的异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人大连嘉逸投资咨询有限公司的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴欣欣
审 判 员 王 冰
代理审判员 吕 颖
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李晓研
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执562-2号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该×××董事长。
委托代理人：郑磊、成志，该×××职员。
被执行人：刘永红。
被执行人：邓升华。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人刘永红、邓升华借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年8月18日作出的（2015）鄂武经开民初字第00728号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年4月26日向本院申请执行。本院于2016年4月26日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人刘永红、邓升华名下暂无财产可供执行，其车牌号为赣B×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年8月24日作出（2016）鄂0191执562号执行决定书，将被执行人刘永红、邓升华纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人刘永红、邓升华名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00728号民事判决书的本次执行程序。
被执行人刘永红、邓升华应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00728号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人刘永红、邓升华有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 廖佩琪
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1241号
罪犯邓伟，男，1969年10月15日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于二00九年十月二十二日作出（2009）耒刑初字第363号刑事判决，认定罪犯邓伟犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。二0一三年九月二十六日经本院裁定减去有期徒刑一年四个月。
执行机关湖南省雁北监狱于2016年5月6日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯邓伟在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯邓伟在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓伟减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期执行至2017年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺要生
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年六月三日
书记员 邱 葵
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初1044号
原告肖丽芳。
被告家美天晟武汉置业发展有限公司。
法定代表人陈于玲，董事长。
原告肖丽芳与被告家美天晟武汉置业发展有限公司（以下简称家美天晟公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李振华独任审判公开开庭进行了审理。原告肖丽芳到庭参加诉讼，被告家美天晟公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告肖丽芳诉称，双方于2014年6月24日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的家美天晟阳光城汉口印象商品房第02幢01单元20层01号商品房。合同签订后，原告于当日支付房屋首付款480，781元，2014年8月22日通过建设银行贷款支付200，000元。依合同约定，被告应于2015年9月30日前交房，但原告直到2016年3月20日还未能收房，并且被告出具延期至2016年9月30日交房的通知。根据双方所签订的合同第11条约定，××如未按本合同规定的期限将该商品房交付××使用，逾期超60日后，从合同第9条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，××按日向××支付已交付房价款万分之五的违约金。原告认为被告延迟交付房屋的行为严重违反合同约定，被告应当向原告支付违约金共计62，291.46元，后期直至正式交房前违约金按日支付给原告每日340.39元。现请求判令：1、被告支付逾期交房违约金62，291.46元（截止2016年3月31日）；2、被告支付2016年3月31日之后至正式交房期间的违约金，每日违约金340.39元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告家美天晟公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，2014年6月24日，原告肖丽芳（××）与被告家美天晟公司（××）签订一份《武汉市商品房买卖合同》（合同备案编号：东130248836），主要约定：肖丽芳向家美天晟公司购买其开发的“汉口印象”第2栋1单元20层1号房屋一套，房屋总价款680，781元；2014年6月30日前一次性支付首付款480，781元，其余价款办理贷款；房屋交房期限为2015年9月30日前；××逾期交房超过60日后，××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，××按日向××支付已交付房价款万分之五的违约金。合同还约定了其他权利义务。合同签订后，原告肖丽芳向被告家美天晟公司支付首付款480，781元，被告家美天晟公司开具了发票。2014年8月22日，原告肖丽芳通过中国建设银行贷款支付了余款200，000元，被告家美天晟公司开具了发票。
合同约定的交房期限届满后，被告家美天晟公司未依约交房。2016年3月14日，被告家美天晟公司发出公告，称“汉口印象”项目无法如期交房，延期至2016年9月30日等。
以上事实有当事人庭审陈述及原告提交的《武汉市商品房买卖合同》、销售不动产统一网络发票、个人贷款支付凭证、被告家美天晟公司公告、《楚天金报》2016年3月2日A03版新闻报道在卷为证。
2016年3月29日，原告肖丽芳诉讼来院，要求如诉称。因被告家美天晟公司未到庭应诉，本案不能调解。
本院认为，涉案合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告肖丽芳依约履行了付款义务后，被告家美天晟公司未依约按期交付房屋，应承担相应的违约责任。根据合同约定，××逾期交房的，应按已付房款总额的日万分之五向××支付违约金。故被告家美天晟公司应按每日340.39元的标准（680，781元×0.5‰），向原告肖丽芳支付自交房期限届满日至2016年3月31日的违约金62，291.4元（340.39元／天×183天），以及自2016年4月1日至实际交付房屋之日止的逾期交房违约金。原告肖丽芳相应的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告家美天晟公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告家美天晟武汉置业发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告肖丽芳支付自2015年10月1日至2016年3月31日的违约金62，291.4元；
二、被告家美天晟武汉置业发展有限公司还应按每日340.39元的标准向原告肖丽芳支付自2016年4月1日至实际交付房屋之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费679元（已减半收取，原告肖丽芳预交），由被告家美天晟武汉置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1，358元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李振华
二〇一六年六月二十七日
书记员 郭 婷
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0403民初第2135号
原告：华丽钦，女，汉族，1961年11月11日出生，住
委托诉讼代理人：袁毓明，江西浔原律师事务所律师，执业证号13604200111731300。（特别授权）
被告：陈苏红，女，汉族，1968年2月1日出生，住
原告华丽钦与被告陈苏红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法由适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华丽钦的委托诉讼代理人袁毓明到庭参加了诉讼，被告陈苏红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告华丽钦向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告欠款本金120万元及利息1.2万元。事实与理由：2015年5月30日，被告以资金周转困难为由向原告借款165万元，并于当日出具借条一份，承诺2015年7月20日归还借款。借款到期后，被告先后四次向原告归还借款43.8万元后未再还款。经原告多次催讨未果
故诉至法院请求判准诉求事项。
原告华丽钦为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：一、原告的身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；二、2015年5月30日借条一份，证明被告借到原告人民币165万元整。三、转账凭证一份，证明原告通过九江银行向被告汇款120万元整。四、被告的名片复印件一份、工商登记信息复印件一份，证明被告系淮安市汇科新型建材有限公司的法人，其借款系用于公司周转。
本院对原告提交的证据经庭审予以确认并附卷佐证。
被告陈苏红未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：原被告系朋友关系，2015年5月30日，被告以公司资金周转困难为由向原告借款，并出具借条一份载明：“今借到华丽钦人民币壹佰陆拾伍万元整。归还日期：2015.7.20.借款人：陈苏红。2015年5月30日。”当日，原告华丽钦实际向被告陈苏红转账120万元。嗣后，原告自认被告于2015年8月20日向原告给付款项18万元；于2016年春节前后向原告给付款项11.3万元；于2016年6月份向原告给付款项10万元；于2017年3月向被告给付款项4.5万元，以上共计给付款项43.8万元。后原告要求被告还款无果，故诉至本院。
本院认为：原、被告之间的借贷关系有借条予以证实，且有银行转账流水予以佐证，本院予以认定。原告实际向被告出借款项共计120万元，与借条165万元不符，原告所称是因为加上了利息，该诉请与法律不符，不予采纳，故本院认定原告实际向被告出借款项为120万元。原告陈述借条中多出的数额是双方关于利息约定，因被告未到庭，且原告提供的借条中未载明有利息，原告亦未提供其他证据予以证实。在民间借贷行为中，有多种可能导致借条与转账数额不一致，故因证据不足，本院不予认定原、被告双方存在利息的约定，故对原告要求被告支付利息1.2万元的诉请，本院不予支持。因原告自认被告归还款项43.8万元，本院予以确认并视为归还本金。被告未到庭又未书面提出异议并提供证据予以反驳，视为自愿放弃其举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条的规定，判决如下：
被告陈苏红在本判决生效后十五日内向原告华丽钦返还借款76.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15708元，由原告华丽钦负担4288元，由被告陈苏红负担11420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 陶龙胜
审 判 员 钟 赟
审 判 员 黎 鹏
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 孙 睿
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0403民初第2135号原告：华丽钦，女，汉族，1961年11月11日出生，住委托诉讼代理人：袁毓明，江西浔原律师事务所律师，执业证号13604200111731300。（特别授权）被告：陈苏红，女，汉族，1968年2月1日出生，住原告华丽钦与被告陈苏红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法由适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华丽钦的委托诉讼代理人袁毓明到庭参加了诉讼，被告陈苏红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告华丽钦向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告欠款本金120万元及利息1.2万元。事实与理由：2015年5月30日，被告以资金周转困难为由向原告借款165万元，并于当日出具借条一份，承诺2015年7月20日归还借款。借款到期后，被告先后四次向原告归还借款43.8万元后未再还款。经原告多次催讨未果故诉至法院请求判准诉求事项。原告华丽钦为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：一、原告的身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；二、2015年5月30日借条一份，证明被告借到原告人民币165万元整。三、转账凭证一份，证明原告通过九江银行向被告汇款120万元整。四、被告的名片复印件一份、工商登记信息复印件一份，证明被告系淮安市汇科新型建材有限公司的法人，其借款系用于公司周转。本院对原告提交的证据经庭审予以确认并附卷佐证。被告陈苏红未作答辩，亦未向法庭提交证据。经审理查明：原被告系朋友关系，2015年5月30日，被告以公司资金周转困难为由向原告借款，并出具借条一份载明：“今借到华丽钦人民币壹佰陆拾伍万元整。归还日期：2015.7.20.借款人：陈苏红。2015年5月30日。”当日，原告华丽钦实际向被告陈苏红转账120万元。嗣后，原告自认被告于2015年8月20日向原告给付款项18万元；于2016年春节前后向原告给付款项11.3万元；于2016年6月份向原告给付款项10万元；于2017年3月向被告给付款项4.5万元，以上共计给付款项43.8万元。后原告要求被告还款无果，故诉至本院。本院认为：原、被告之间的借贷关系有借条予以证实，且有银行转账流水予以佐证，本院予以认定。原告实际向被告出借款项共计120万元，与借条165万元不符，原告所称是因为加上了利息，该诉请与法律不符，不予采纳，故本院认定原告实际向被告出借款项为120万元。原告陈述借条中多出的数额是双方关于利息约定，因被告未到庭，且原告提供的借条中未载明有利息，原告亦未提供其他证据予以证实。在民间借贷行为中，有多种可能导致借条与转账数额不一致，故因证据不足，本院不予认定原、被告双方存在利息的约定，故对原告要求被告支付利息1.2万元的诉请，本院不予支持。因原告自认被告归还款项43.8万元，本院予以确认并视为归还本金。被告未到庭又未书面提出异议并提供证据予以反驳，视为自愿放弃其举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院》第二十七条的规定，判决如下：被告陈苏红在本判决生效后十五日内向原告华丽钦返还借款76.2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15708元，由原告华丽钦负担4288元，由被告陈苏红负担11420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长 陶龙胜审 判 员 钟 赟审 判 员 黎 鹏二〇一七年十二月二十八日代书记员 孙 睿
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0624行审498号
申请执行人南漳县城市管理执法局，住所地南漳县城关镇卞和路96号。
法定代表人陈晓焕，南漳县城市管理执法局局长。
被申请执行人柴双芝。
申请执行人南漳县城市管理执法局以该局对被申请执行人作出的南城管行决字（2016）第3050号城管行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县城市管理执法局对被申请执行人作出的城管行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县城市管理执法局作出的南城管行决字（2016）第3050号城管行政处罚决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 陶铁军
审判员 张 艳
审判员 李 林
二〇一六年十一月二日
书记员 郝 振
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0323民初984号
原告黄成伦，男，1961年9月11日出生。
被告谌鸿流，男，1968年12月5日出生。
本院在审理原告黄成伦诉被告谌鸿流租赁合同纠纷一案中，原告黄成伦于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄成伦的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告黄成伦撤回起诉。
案件受理费3500元，已减半收取1750元，由原告黄成伦负担。
审判员 李发谱
二〇一六年八月十九日
书记员 陈 轲