广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民三初字第537号
原告：蒙晓连，女，布依族，住址：贵州省罗甸县，身份证号码：×××4820。
委托代理人：陈孙德。
被告：惠州市惠阳永顺达运输有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区。
法定代表人：梁新强。
委托代理人：曾剑峰。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：广东省惠州市。
负责人：陈飞龙
原告蒙晓连诉被告惠州市惠阳永顺达运输有限公司（以下简称运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，适用由审判员张香萍适用简易程序于2016年3月16日公开开庭进行审理。原告蒙晓连委托代理人陈孙德、被告运输公司委托代理人曾剑峰到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月4日8时25分许，在s358线28km处钟雪杏驾驶粤l×××××大型普通客车在车门没有完全关闭时起步，造成原告从车上摔下并遭碾压受伤的交通事故。惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出《道路交通事故责任认定书》，认定驾驶员钟雪杏负事故的全部责任，原告不负此事故责任。原告因受伤于2015年8月4日送至惠阳三和医院接受住院治疗至2015年10月26日出出院，共住院83天，共产生医疗费42192.86元由车主垫付。原告住院期间由家属护理，出院医嘱：注意休息、加强营养、简易休息一个月、不适随诊等。广东淡澳法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，认定原告因本次交通事故构成十级伤残，原告为此垫付鉴定费1800元。原告因本次交通事故受伤的总损失有：住院伙食补助费8300元、营养费5700元、误工费18553.04元、护理费13496.63元、伤残赔偿60385.8元、抚养费16085.61元鉴定费1800元、精神抚慰金10000元、交通费1000元，合计135321.08元。本事故中驾驶员钟雪杏负该事故全部责任，钟雪杏作为被告运输公司的员工，其在从事雇佣活动中致使原告受伤，被告运输公司是涉案车辆的所有权人，涉案车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。原告受伤后曾多次找到被告方要求协调解决赔偿事项，未果，故原告起诉，原告的诉讼请求有：1、判令被告运输公司赔偿135321.08元给原告，由被告保险公司强制险（精神抚慰金在强制保险内赔付）、商业险或座位险内先行赔付；2、诉讼费应由上述被告方共同承担。
原告为其主张向本院提交如下证据：
1、身份证；2、行驶证、驾驶证；3、被告运输公司基本信息、组织机构代码证；4、被告保险公司登记信息查询单、组织机构代码证；5、交通事故认定书；6、强制保险单、商业险保险单；7、××证明书、出院小结；8、司法鉴定意见书、出院小结；9、登记信息查询单、组织机构代码证、入职表、职员及收入证明、工资发放清册、打卡记录、居住证明；10、身份证、入职表、职员及收入证明、工资发放清册、工卡、员工请假条；11、供养证明、身份证、户口本、残疾证明、组织机构代码证、在读证明；12、车票。
被告运输公司答辩称：一、本案事故车辆粤l×××××号已依法在被告保险公司处投保了交强险、商业险及座位险，因此被答辩人因本次交通事故造成人身和财产损害应首先由被告保险公司在赔偿限额内予以赔付。二、对被答辩人提出的赔偿请求，其中符合法律规定且证据确实充分证据及法律依据支持的部分，答辩人不予认可，人民法院依法应当予以驳回。1、关于住院伙食补助费8300元、误工费18553.04元、护理费13496.63元及鉴定费1800元，答辩人对赔偿项目及其数额予以认可；2、关于营养费，被答辩人主张营养费的依据不充分，且金额过高，答辩人不予认可；3、被答辩人以城镇居民标准计算其残疾赔偿金60385.8元，答辩人不予认可，应以农村居民标准计算残疾赔偿金，计算为24491.2元；4、对抚养费不予认可，抚养费总额应计算为8201.95元；5、被答辩人要求1万元精神损害抚慰金，答辩人不予认可；6、交通费要求过高，其提供的交通票据也明显与法律规定不符。
被告运输公司没有证据向本院提交。
被告保险公司书面答辩称：一、事故发生时被答辩人在车上并未离开车体被本车所伤害，属于车上人员，故本案应在道路客运承运人责任险范围内赔付。1、营养费、交通费两项目过高，简易酌情500元；2、误工费缺乏事实依据，受害人并没有提供银行流水账单，简易按照当地最低工资标准计算误工费，另外误工天数计算至定残前一天，即到2015年11月5日，合计93天；3、护理费应按照80元计算；4、伤残赔偿金标准不合理，被答辩人属于农村户籍，并没有提供在城镇工作生活的证明，如社保证明、水电费清单、完税证明、银行流水清单等等，应按照户籍性质计算伤残赔偿金；5、精神损害抚慰金属于道路客运承运人责任险除外责任；6、被抚养人生活费应按照农村标准计算，另外母亲应按照五人抚养，同时伤者儿子计算为10年。二、鉴定费、诉讼费属于保险责任免除情形，答辩人不承担支付义务。
被告保险公司无证据向本院提交。
经开庭质证，对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。
经审理查明，2015年8月4日8时25分，在s358线28km处钟雪杏驾驶粤l×××××大型普通客车在车门没有完全关闭时起步，造成乘客蒙晓连从车上摔下并遭碾压受伤的交通事故。为此惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出《道路交通事故责任认定书》，认定驾驶员钟雪杏负事故的全部责任，原告不负此事故责任。事故发生后原告被立即送往惠阳三和医院住院治疗至2015年10月26日共83天，原告产生的医疗费均由被告运输公司支付。医嘱提到住院期间留陪一人等。广东淡澳法医临床司法鉴定所对原告伤情于2015年11月28日作出淡澳司鉴所（2015）临鉴字第251号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人蒙晓连的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2、被鉴定人蒙晓连因交通事故致伤，构成十级伤残。原告为此支付鉴定费1800元。原被告就赔偿问题协商未果，故原告以钟雪杏、运输公司、保险公司为被告向本院起诉，在审理过程中，原告曾因钟雪杏是被告运输公司的司机出事故时是在履行职务过程中发生的从而向本院申请撤回对钟雪杏的起诉，经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许。本案经本院调解未果。
另查明，钟雪杏是被告运输公司的司机，出事故时是钟雪杏在履行职务过程中发生的。被告运输公司是粤l×××××大型普通客车的车辆所有人，该车在被告保险公司投保交强险及100万元（不计免赔）的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。
又查，原告属于农业家庭户口，原告于2014年6月1日入职深圳市宝安区西乡景昌源塑胶销售部（工作地点在新圩）至出事故时，原告有三个被扶养人：儿子张金龙（2007年11月17日出生，属于农业家庭户口）、女儿张小选（1999年3月20日出生，属于农业家庭户口）、母亲蒙米作（1941年7月1日出生，属于农业家庭户口），原告父母共育有五个子女。张金龙自2010年9月起在惠州市××新圩镇新联学校就读。
又查，2015年7月1日起惠州市在岗职工月平均工资为4465元。
本院认为，本案争议焦点为：1、出事故时原告是否属于第三者还是车上乘客；2、责任承担问题；3、赔偿数额问题。
根据原告提交的惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出的《道路交通事故责任认定书》，因交警部门是作出交通事故责任认定的职能部门，该责任认定程序和内容不违反法律规定，且没有相反证据足以推翻该认定，本院予以采信。该认定书提到“乘客蒙晓连从车上摔下并遭碾压受伤”，从这可见原告被涉案车辆伤害时已处在车外，相对涉案车辆来说应认定为第三者，而非车上乘客。鉴于钟雪杏是被告运输公司的司机，出事故时是钟雪杏在履行职务过程中发生的，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”之规定，因此被告运输公司作为钟雪杏的用人单位应对原告因此事故所产生的赔偿款承担100%赔偿责任。由于涉案车辆粤l×××××大型普通客车已在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”之规定，原告虽然不是保险合同的当事人，但本案是侵权损害赔偿案件，原告对保险公司的直接请求权是基于法律的直接规定，保险公司应当在交强险和商业第三者险保险责任限额范围内，对原告直接承担赔偿责任。
本院根据原告诉请的损害赔偿项目范围，结合双方举证情况，原告损失经核定共计120136.41元（详见附表）。关于残疾赔偿金，原告户籍性质为农业家庭户口，根据原告提交的居住证明、工作证明、打卡记录、小孩就读证明等证据已形成完整证据链证实原告在城镇居住满一年以上且有固定收入，故其残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算。受害人经常居住地在成城镇的，其被抚养人生活费亦可按城镇标准计算，原告仅诉请被扶养人生活费16085.61元未违反法律规定，本院予以准许，即被扶养人生活费认定为16085.61元。被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，按缺席论处。因此被告保险公司应在交强险限额内赔付119300元；在商业第三者责任保险限额内先行给付原告836.41元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告蒙晓连119300元；在商业第三者责任保险限额内先行给付原告蒙晓连836.41元。
二、驳回原告蒙晓连的其他诉讼请求。
本案诉讼费3006元减半收取为1503元，由被告惠州市惠阳永顺达运输有限公司负担（原告已预交诉讼费1000元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 张香萍
、
二〇一六年三月十八日
书记员 佘玩莹
附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表
赔偿项目
赔偿金额（元）
保险赔付金额（元）
事故责任人赔付额（元）
交强险
商业险
1、医疗费
医疗费用赔偿限额
2、后续医疗费
3、营养费
1000元（酌定）
1000元
4、住院伙食补助费
8300元【83天×100元／天】
8300元
5、整容费
无
6、残疾赔偿金
60385.8元（30192.9元／年×20年×10%（一个十级伤残）】
死亡伤残赔偿限额
60385.8元
7、死亡赔偿金
无
8、残疾辅助器具费
无
9、被抚养人生活费
16085.61元
15249.2元
836.41元
10、丧葬费
无
11、交通费
1000元
1000元
12、住宿费
无
13、护理费
8300元【83天×1人×100元／天】
8300元
14、误工费
17265元【116天×4465元／月÷30天／月】
17265元
15、康复费
无
16精神损害抚慰金
6000元
6000元
17、鉴定费
1800元
1800元
18、财产损失
无
财产损失赔偿限额
19、营运车辆停运损失
无
20、其他损失
无
合计
120136.41元
119300元
836.41元