重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第00797号
原告巫山县城市建设综合开发公司，住所地巫山县巫峡镇广东路，组织机构代码780749111-3。
法定代表人杨永春，公司经理。
委托代理人石津徽（系特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。
被告重庆万戈房地产开发有限公司，住所地重庆江北区观音桥洋河路2号阳光大厦26楼，组织机构代码62218486-0。
法定代表人王成明，董事长。
委托代理人冉玺琳（系特别授权），重庆万戈房地产开发有限公司法律顾问。
委托代理人宋毅（系一般授权），女，汉族，重庆万戈房地产开发有限公司员工。
原告巫山县城市建设综合开发公司（以下简称“巫山城建公司”）与被告重庆万戈房地产开发有限公司（以下简称“重庆万戈公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由代理审判员陈庚独任审理，适用简易程序分别于2015年4月28日、2015年5月27日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告巫山城建公司法定代表人杨永春的委托代理人石津徽，被告重庆万戈公司法定代表人王成明的委托代理人冉玺琳到庭参加诉讼。第二次开庭，原告巫山城建公司法定代表人杨永春的委托代理人石津徽到庭参加诉讼，被告重庆万戈公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告巫山城建公司诉称，2001年2月2日，巫山县交通局向重庆市交委报送山交发（2001）16号关于建设二级客运枢纽站项目的请示。该请示经批准后，巫山县汽车客运站于2004年3月25日与被告签订《巫山县“神女观景广场”联合开发协议书》。后因巫山县汽车客运站不具备相关资质，原、被告于2005年3月18日，经协商签订《巫山县市政广场（二期）工程项目招商协议》，确定由原告提供位于巫山县城区广东中路与平湖西路约13000平方米的土地，被告全额投资开发，合作建设市政广场二期工程（即移民广场）。协议第五条第二款约定：甲方（原告）分得按国家规定的5000人次／日行业标准，面积不得低于9000平方米的新建客运站（即二级客运站）。但被告未能按二级客运站的行业规范完成5000人次／日的设计与建设，应当修建的1515.2平方米的站务用房仅修建300平方米，尚差1215.2平方米，900平方米的司乘公寓，400平方米的单身宿舍应建未建，导致巫山县汽车客运站未能通过验收。为此，原告于2012年11月6日向巫山县人民法院起诉，要求被告完成设计、修建符合二级客运站行业标准的巫山县汽车客运站或赔偿损失并为巫山县汽车客运站办理房地产权证、审理中，原告申请对二级客运站应建未建项目：站务用房1215.2平方米、司乘公寓900平方米、单身职工宿舍400平方米进行造价鉴定，鉴定机构以无设计图为由不予鉴定。为了解决鉴定问题，原告向巫山县人民法院提交了巫山县汽车客运站向巫山县发改委等部门提出对汽车客运站大厅改建的申请、批复、与重庆市轻工业设计院成都分院签订的建设工程涉及合同、重庆市轻工业设计院设计编号为2009-CD-012的巫山县汽车客运站改造工程施工设计图，并申请按该涉及图进行工程建设成本费评估、鉴定。巫山县人民法院依法委托重庆金汇工程造价咨询事务所有限责任公司作出渝金汇工程（2014）鉴定意见书，鉴定意见为：“本次委托鉴定的《巫山县汽车客运站改造工程》设计施工图的工程建设成本费用为1582673.91元（该费用未包括幕墙部分的费用，幕墙面积为566.04平方米）”。2014年8月21日，巫山县人民法院（2012）山法民初字第02236号民事判决书判决由被告赔偿原告因建设工程造成的损失949604元。因判决仅由被告承担60%损失，且幕墙面积566.04平方米的损失未予认定，原告支付的设计费120000元以及司法鉴定费35000元亦未在判决书中予以认定，原告要求被告办理房地产权证的请求在判决中也未涉及，原告不服一审判决向重庆市第二中级人民法院提起上诉。重庆市第二中级人民法院（2014）渝二中法民终字第01747号民事判决书认为关于案涉工程所产生的设计费120000元、司法鉴定费35000元以及566.04平方米的幕墙费用问题，原告在取得全部的税务发票的有效证据以及有效的鉴定意见后，可依法向重庆万戈公司主张权利。庭审时，原告明确其诉讼请求为：1、判令被告赔偿《巫山县汽车客运站改造工程》幕墙部分的工程造价损失399260元；2、判令被告赔偿原告所支付的重庆市轻工业设计院对巫山县汽车客运站改造工程设计费120000元；3、判令被告负担原告在巫山县人民法院（2012）山法民初字第02236号案件中垫付的司法鉴定费35000元；4、判令被告为巫山县汽车客运站办理房地产权证；5、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆万戈公司辩称，针对原告的诉讼请求，被告不同意幕墙部分的损失赔偿。对于原告单方面聘请的设计院产生的设计费用，被告事先不知情，故应由原告自行承担。对原告第三项诉讼请求，应依法承担，并请求法院依据已经生效的相关判决进行处理。被告认为原、被告系联合开发关系，双方所签订的合同未约定被告的办证义务，故不同意为巫山县汽车客运站办证。
经审理查明，2004年3月25日，以巫山县汽车客运站为甲方，被告万戈公司为乙方，双方签订巫山县“神女观景广场”联合开发协议书；2005年3月18日，以原告城建公司为甲方，被告万戈公司为乙方，双方经协商签订《巫山县市政广场（二期）工程项目招商协议》。该合同第二条第二款工程概况：位于巫山城区广东中路与平湖西路，项目用地约13000㎡（以规划用地红线为准），容积率不大于3。第四条第一款合作方式：甲方提供可供市政广场（二期）工程项目开发建设用地，乙方按审定的规划方案全额投资，开发建设。乙方用回报给甲方所得抵作土地出让金。第五条（一）甲方所得：2、甲方分得按国家规定的5000人次／日行业标准，面积不得低于9000㎡的新建客运站。按平面图，平湖西路临街长度的一半（车站大门东侧）纵向延伸，均为清水房，其中候车大厅为水磨石地面。新建客运站竣工验收合格后，产权归巫山县汽车客运站所有。……。第七条第一款关于乙方的责任为：乙方必须按建设行政主管部门的招商规划设计要求制定市政广场（二期）项目规划设计方案，其中新建客运站按照5000人次／日的行业标准进行规划设计，未经建设行政主管部门书面同意的不得擅自修改设计方案。第八条（二）乙方必须在项目施工许可证核发之前（但最迟在本协议签订后两个月之内）将建设投资总额的35%存入甲方指定银行作为项目建设资金，项目建设资金由甲乙双方共同监控。……。第十条（三）、若乙方超过建设期限（12个月）则按壹万元／天扣除履约保证金。（四）、乙方不依法履行维修义务，在造成项目后期经营管理不能正常运行的情况下，甲方可动用经营管理履约保证金进行维修。签订合同后，市政广场二期工程于2005年10月12日正式动工。后巫山县汽车客运站以（2005）112号、（2005）116号、（2006）1号、（2006）5号、（2007）2号、（2007）3号、（2007）4号、（2007）5号、（2008）2号、（2008）6号函，与被告就巫山县汽车客运站的图纸设计和工程建设问题进行协商，要求被告履行合同义务全面完成客运站工程建设等。其间，2007年10月26日，巫山县建委主持了巫山县汽车客运站搬迁与新站建设协调会，形成了会议纪要，讨论了“进一步加快和完善客运站基础设施建设，确保客运站今年11月底以前全面迁入新站”的有关问题，及客运站提出的关于“要求万戈公司偿还客运站占地面积不足问题以及因万戈公司偿还客运站占在面积不足而造成客运站无法完成二级客运站建设与验收”等相关问题。后被告偿还巫山县汽车客运站建筑面积约9000平方米（内修建简易站务用房约300平方米），之后因移民迁建，原告从2008年开始使用新建客运站。但原告认为新建客运站未能达到二级客运站行业标准，多次与被告协商解决未果，2012年11月6日，原告向本院提起诉讼。并申请对按二级客运站应建未建项目：站务用房1215.2平方米、司乘公寓900平方米、单身职工宿舍400平方米进行造价鉴定，鉴定机构以无设计图纸为由不予鉴定。
2012年5月21日，巫山县汽车客运站提出客运大厅改建的申请，2012年5月25日，巫山县汽车客运站与重庆市轻工业设计院成都分院签订建设工程设计合同。同年7月，重庆市轻工业设计院编制巫山县汽车客运站改造工程施工设计图，设计编号2009-CD-012。巫山县汽车客运站属于企业自投资金，巫山县发展和改革委员会对其改造工程进行了备案，同年6月18日，经巫山县建设委员会规划科初审并报2012年第6次业务办公会审查，同意该设计方案，该图纸上盖有巫山县城乡建设委员会巫山县建设工程施工图备案专用章。2012年8月17日，巫山县汽车客运站与重庆市兴正建设工程咨询有限公司签订建设工程施工图设计文件审查合同。2013年8月12日，巫山县发改委根据大华公司概算的评估报告批复，巫山县发展和改革委员会巫山发改（2013）366号《关于巫山县汽车客运站改造工程投资概算的批复》：本工程送审概算总造价为279.79万元，现审核概算金额为317.58万元，审增金额37.79万元，审增比13.51%。
2014年1月21日，原告提出申请要求对原告提供的设计编号为2009-CD-012号巫山县汽车客运站改造工程施工设计图的工程建设成本费用予以评估、鉴定，本院决定委托有资质的机构对原告提出的申请予以评估鉴定。2014年5月20日，重庆金汇工程造价咨询事务所有限责任公司作出渝金汇工程（2014）鉴字第075号，巫山县汽车客运站改造工程预算造价鉴定意见书，鉴定意见：本次委托鉴定的申请人申请鉴定的《巫山县汽车客运站改造工程》设计施工图的工程建设成本费用为1582673.91元（该费用未包括幕墙部分的费用，幕墙面积为566.04㎡）。
2014年4月15日，重庆金汇工程造价咨询事务所有限责任公司向原告开具了35000元司法鉴定费用的税务发票。2014年4月16日，经重庆市工商行政管理机关准许，重庆市轻工业设计院变更名称为重庆市工程设计院。2014年12月11日，重庆市工程设计院成都分院就巫山县汽车客运站改造工程，向付款单位巫山县汽车客运站开具了120000元设计费用的税务发票。2015年1月26日，本案涉及的巫山县汽车客运站大厅改建工程竣工，并经验收合格，其中的玻璃幕墙部分实际发生的工程造价费用为399260元。
另查明，2014年8月21日，本院作出（2012）山法民初字第02236号判决，根据原告巫山城建公司和被告重庆万戈公司在本案涉及的建设工程中的过错责任，就相关工程改造所发生损失，酌定由原告巫山城建公司自行承担40%，由被告重庆万戈公司承担60%。后因原、被告均提起上诉，2014年12月18日，重庆市第二中级人民法院作出（2014）渝二中法民终字第01747号判决，认定：“上诉人未提供充分证据推翻一审法院所查明的事实，本院对一审法院所查明的事实依法予以确认”，并判决：“驳回上诉，维持原判”。
以上事实，有原告巫山城建公司提交的巫山城建公司原告的法定代表人身份证明、组织机构代码证、营业执照复印件、巫山县神女观景广场联合开发协议书、巫山县市政广场（2期）工程项目招商协议、重庆金汇工程造价咨询事务所于2014年4月27日出具的征询意见函以及该事务所出具的渝金汇工程2014年建字第075号巫山县汽车客运站改造工程预算造价鉴定意见书、鉴定费发票、建设工程设计合同以及设计费发票、巫山县人民法院（2012）山法民初字第02236号民事判决书以及重庆市第二中级人民法院（2014）渝二中法民终字第01747号判决书、重庆市建设工程竣工验收意见书、玻璃幕墙承包合同、玻璃幕墙工程发票、重庆市工商行政管理机关准予变更登记通知书（渝中）登记内变字（2014）第021682号、关于原被告双方在2005年到2008年之间的往来函件（巫山县汽车客运站巫山汽客（2005）112号关于市政广场2期工程及客运站新站建设设计存在若干问题的函、巫山汽客（2005）116号关于同意重庆市万戈房地产开发有限公司对客运站进出通道进行修改的函、山汽客（2006）1号关于对重庆市万戈房地产开发有限公司催请客运站客运大厅平面布局草图的函的复函、山汽客（2006）5号巫山县汽车客运站关于第三次催请重庆市万戈房地产开发有限公司提供客运站建设设计图纸的函、重庆万戈房地产开发有限公司关于催促尽快确定车站平面布置图的函、巫山汽客（2007）4号巫山县汽车客运站关于对重庆万戈房地产开发有限公司致我站关于催促尽快确定车站平面布置图的函的复函、巫山汽客（2008）2号巫山县汽车客运站关于再次要求重庆万戈房地产开发有限公司履行义务的函、巫山汽客（2008）6号巫山县汽车客运站关于再次要求重庆万戈房地产开发有限公司履行合同义务全面完成客运站工程的函、巫山县汽车客运站搬迁与新站建设协调会会议纪要、中华人民共和国交通行业标准JT／T200-95汽车客运站级别划分和建设要求、二级客运站必建项目及标准、巫山县汽车客运站未完成工程明细表、巫山县汽车客运站巫山汽客（2012）30号关于客运大厅改建的申请及平面图方案审查意见表、建设工程施工图设计文件审查合同，被告重庆万戈公司提交的被告的组织机构代码证复印件、营业执照复印件、法定代表人身份证明，及本案庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《巫山县市政广场（二期）工程项目招商协议》是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在合同履行过程中，发包人与承包人均应对自身过错造成的工程质量缺陷承担过错责任。原告诉请要求被告赔偿的幕墙部分的工程造价损失399260元，原告所支付巫山县汽车客运站改造工程设计费120000元，原告在巫山县人民法院（2012）山法民初字第02236号案件中垫付的司法鉴定费35000元。根据本案查明事实，其中，幕墙部分的造价损失和改造工程设计费属于为弥补工程质量缺陷发生的费用，司法鉴定费属于因相关建设工程合同纠纷发生的诉讼费用，均应根据原、被告的过错责任由原、被告分别承担。结合已有的生效法律文书，本院酌定以上费用由原告自行承担40%，由被告承担60%，即332556元［（399260元＋120000元＋35000元）＊60%=332556元］。庭审中，被告重庆万戈公司主张一审鉴定程序违法，但未提供证据证明，且与本案查明事实不符，故对该项抗辩理由，本院不予采纳。被告重庆万戈公司辩称，对于原告单方面聘请的设计院产生的设计费用，被告事先不知情，故应由原告自行承担。该项辩称与本案查明事实不符，且改造工程设计费属于为弥补工程质量缺陷发生的费用，应根据原、被告的过错责任由原、被告分别承担，故对该项辩解理由，本院不予采纳。原告诉请要求被告为巫山县汽车客运站办理房地产权证，但并未提供证据证明双方约定由被告办理相关产权证，且从《巫山县市政广场（二期）工程项目招商协议》中载明的合作方式、资金管理和分配方案看，原、被告系合作开发本案涉及的工程项目，在无明确约定的情况下，双方应相互协助，共同完成相关产权登记。因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，原告巫山城建公司的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条、第十二条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件使用法律问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆万戈房地产开发有限公司在本案生效后五日内，向原告巫山县城市建设综合开发公司赔偿《巫山县汽车客运站改造工程》幕墙部分工程造价损失、设计费用及司法鉴定费用，共计332556元。
二、驳回原告巫山县城市建设综合开发公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9495元，减半交纳4747.5元，由原告巫山县城市建设综合开发公司负担1899元，由被告重庆万戈房地产开发有限公司负担2848.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈 庚
二〇一五年六月七日
书 记 员 刘发仁