广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法均民初字第1261号
原告梁德祥，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××1713。
委托代理人潘家源，广东大良律师事务所律师。
委托代理人冼志敏，广东大良律师事务所律师。
被告梁钜发，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××5438。
被告麦雁肖，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××542X。
委托代理人梁钜发，本案被告之一，系被告麦雁肖丈夫。
被告江国侠，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××3635。
被告梁国和，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××3610。
被告廖结芳，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××3647。
被告江国侠、梁国和、廖结芳共同委托代理人张金龙，广东力创律师事务所律师。
原告梁德祥与被告梁钜发、麦雁肖、江国侠、梁国和、廖结芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法由审判员李海昌、蒋竞雄、林思彤组成合议庭适用普通程序，于2016年2月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人潘家源、冼志敏，被告麦雁肖的委托代理人即被告梁钜发以及被告江国侠、梁国和、廖结芳共同委托代理人张金龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁德祥诉称，2014年4月1日，原告与被告梁钜发、江国侠、梁国和签订《借款协议书》，约定被告梁钜发、江国侠、梁国和因资金需要向原告借款400万元并约定了还款期限、利息、违约条款等内容，后原告依约借出借款，截止至2015年2月17日，五被告只向原告支付了1975270元（其中利息1056666.67元，本金918603.33元），此后五被告一直拖欠借款本息，被告梁钜发、麦雁肖是夫妻关系，被告梁国和、廖结芳是夫妻关系，本案债务属于夫妻共同债务，被告麦雁肖、廖结芳应当对上述债务承担连带责任，据此，请求判令五被告立即归还借款3081396.67元及利息577248.31元（截止至2015年11月30日利息为577248.31元，从2015年12月1日起按照月利率2%计算至实际还款之日止），五被告支付原告律师费128759元，本案诉讼费由五被告承担。
被告梁钜发、麦雁肖辩称，我方已足额归还原告的借款及相关利息，原告与被告梁钜发、江国侠、梁国和协商一致，同意对三人的借款进行分割，实行答辩人与江国侠、梁国和三人每人按借款本金1333300元的比例各自进行支付利息及清偿本金，被告梁钜发、麦雁肖于2014年6月38日向原告支付2014年6月利息33300元，2014年7月31日向原告支付2014年7月利息33300元，2014年9月7日向原告支付2014年8月利息33300元，2014年10月13日向原告支付2014年9月利息33300元，2014年11月10日向原告支付2014年10月利息33300元，2014年12月13日向原告支付2014年11月利息33300元，2015年1月9日向原告支付2014年12月利息33300元，2015年2月7日向原告支付2015年1月利息33300元，2015年2月17日向原告支付借款本金1333300元，2015年4月15日向原告支付2015年2月利息18870元，至此，我方已足额清偿原告的借款本金及利息，故原告请求我方还款没有事实和法律依据，法院应当驳回原告诉讼请求。
被告江国侠、梁国和辩称，原告借款本金中其中200万元是2014年4月4日借出，另外200万元是2014年4月9日借出，且原告向被告转账200万元后，要求被告将其中的20万元转给原告，故被告在当天将20万元转回给原告，为此，实际借款本金是380万元，计算利息时间应当以原告实际向被告支付借款本金之日起计算，被告梁钜发、江国侠、梁国和先后向原告支付了1975270元，至今尚欠原告借款本金为2024730元，原告所主张的利息按照每月2.5%计算不符合法律规定，应当按照月利率2%计算借款利息，另外，原告请求的律师费高昂，对被告方不公平，请求法院驳回此诉讼请求。
被告廖结芳辩称，被告廖结芳与被告梁国和虽然是夫妻关系，但借款并没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，不应由我方承担本案债务。
原告在诉讼中向本院提交了以下证据：
证据一、身份证（复印件）、补发婚姻登记证审查表、结婚登记申请书、审查处理结果各1份，人口信息查询表5份，证明原、被告诉讼主体资格，其中被告梁钜发与被告麦雁肖，被告梁国和与被告廖结芳为夫妻关系；
证据二、借款协议书1份、中国工商银行个人业务凭证2份，证明被告梁钜发、江国侠、梁国和向原告借款400万元并约定借款期限、利息等内容，原告在2014年4月4日、4月9日分两次将借款支付给被告；
证据三、委托代理合同、支票账户存入凭条、组织机构代码证（复印件）、律师事务所执业许可证（复印件）、收费许可证（复印件）、自助业务回单各1份，发票2份，证明原告为追讨本债务花费律师费128759元。
被告梁钜发、麦雁肖的质证意见，对原告提交的证据均无异议。
被告江国侠、梁国和、廖结芳的质证意见，对原告提交的证据一无异议，对原告提交的证据二真实性无异议，但利息约定不符合法律规定，且约定借款时间及借款金额与实际不符，实际借款金额应当为380万元，对原告提交的证据三真实性没有异议，但本案属于简单的民间借贷，原告代理人为此花费的精力很少，其要求被告支付巨额律师费不合理，也对被告不公平。
被告梁钜发、麦雁肖在诉讼中向本院提交了个人结算业务申请书、收据各1份，电子交易回单（复印件）9张，证明我方向原告归还利息285270元，本金1333300元，其中个人结算业务申请书中1833300元，有50万元是我向原告支付购买船舶的货款，与本案无关。
原告的质证意见，对证据的真实性予以确认，但2014年6月28日我方确实收到30000元，但没有收到被告答辩状中的3300元现金，2015年4月15日转账37620元与本案无关，1333300元是先归还利息，剩余的抵扣本金，不是被告所称的全部用于归还本金。
被告江国侠、梁国和、廖结芳的质证意见，对证据无异议，1333300元是全部用于归还本金。
被告江国侠、梁国和、廖结芳在诉讼中向本院提交了交易明细清单1份，证明2014年4月9日，被告江国侠收到原告转账的200万元后，立即将20万元转回给原告，所以实际借款本金是380万元。
原告的质证意见，对证据的真实性无异议，但该20万元是用于归还借款的利息，而且原告也不是在借款中预先扣除20万元，原告已经实际交付了400万元。
被告梁钜发、麦雁肖的质证意见，对证据无异议。
经过庭审质证、辩证，本院对证据作如下认证：
1.原告提交的证据一，五被告均表示无异议，本院对此予以采信；
2.原告提交的证据二、三，被告梁钜发、麦雁肖对其没有异议，被告江国侠、梁国和、廖结芳对其真实性无异议，本院对该证据的真实性一并予以采信，具体证明内容的认证过程详见本院认为部分；
3.被告梁钜发、麦雁肖提交的证据，原告对其真实性无异议，被告江国侠、梁国和、廖结芳对其无异议，本院对该证据的真实性予以采信，具体证明内容的认证过程详见本院认为部分；
4.被告江国侠、梁国和、廖结芳提交的证据，原告对其真实性无异议，被告梁钜发、麦雁肖对其无异议，本院对该证据的真实性予以采信，具体证明内容的认证过程详见本院认为部分。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2014年4月1日，被告梁钜发、江国侠、梁国和与原告签订《借款协议书》，约定被告梁钜发、江国侠、梁国和自愿共同向原告借款400万元整，借款期限一年，即自2014年4月1日起至2015年3月31日止，借款利息按每月2.5%利率计算，每月付息，并于每月15日前将当月利息转入原告指定账户中，逾期还本付息，被告梁钜发、江国侠、梁国和按每日1‰计付违约金给原告，被告梁钜发、江国侠、梁国和提前还款，利息按实际使用借款时间计算，借款期间被告梁钜发、江国侠、梁国和逾期付息一个月给原告或借款期满梁钜发、江国侠、梁国和逾期一个月归还借款本金和违约金给原告，因此而引起原告支付的律师费、诉讼费、执行费、评估费、拍卖费等一切税费全部由梁钜发、江国侠、梁国和承担，本合同经原告及梁钜发、江国侠、梁国和签名，原告付款给梁钜发、江国侠、梁国和三方指定的账户内后生效。后原告分别于2014年4月4日、4月9日向被告江国侠账户各转账支付200万元，合共400万元，被告江国侠收到上述款项后，于2014年4月9日当天又向原告转账归还了借款20万元。此后被告江国侠于2014年7月1日向原告还款60000元、于2014年8月6日向原告还款100000元，被告梁钜发、麦雁肖分10次向原告还款，分别为于2014年6月28日向原告还款30000元，于2014年7月31日向原告还款33300元，于2014年9月7日向原告还款33300元，于2014年10月13日向原告还款33300元，于2014年11月10日向原告还款33300元，于2014年12月13日向原告还款33300元，于2015年1月9日向原告还款33300元，于2015年2月7日向原告还款33300元，于2015年2月17日向原告还款1333300元，于2015年4月15日向原告还款18870元，此后五被告没有再向原告还本付息，原告遂于2015年12月3日向本院提起诉讼。
另查，被告梁钜发、麦雁肖于1984年X月X日登记结婚至今，被告梁国和、廖结芳于1990年X月X日登记结婚至今。
本院认为，原告与被告梁钜发、江国侠、梁国和的民间借贷关系合法有效，被告梁钜发、江国侠、梁国和在合同中自愿共同向原告借款，现被告梁钜发主张其借款人三人已与原告达成协议，将借款应当按比例清偿各自借款本金及利息，原告对被告梁钜发的该主张不予确认，被告梁钜发并未就借款协议的变更提交证据予以证实，本院对其主张不予确认，被告梁钜发、江国侠、梁国和需对本案借款的尚欠本息承担连带清偿责任。关于借款本金一项，原告主张2014年4月9日被告江国侠向原告支付的20万元是预先扣除2014年4、5月利息，要求按照400万元计算本案借款的借款总本金，被告江国侠、梁国和、廖结芳主张原告主张的预先扣除的利息不应计算为借款本金，本案借款本金应为380万元，被告江国侠、梁国和、廖结芳的抗辩理由成立，原告主张的预先扣除利息行为不符合法律规定，借款本金不应将借款当日预扣的20万元计算在内，故原告实际向被告的交付借款本金应为380万元，本院仅在此范围内予以支持，超出部分本院不予支持；关于利息一项，首先关于利息起算时间的问题，双方合同约定中明确记载合同以实际付款为生效起算时间，故本案借款利息也应当以原告实际向被告支付借款之日起计算，即其中200万元借款从2014年4月4日起计算利息，180万元借款从2014年4月9日起计算利息，其次关于利息计算标准的问题，双方合同约定借款利息为月利率2.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”及第三十一条的规定“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”，被告已自愿按合同约定支付的利息，不应扣除，此后利息应当按照月利率2%计算，原告请求从2015年2月18日起按照2%计算利息，此前利息按照2.5%计算符合上述法律规定，本院对此予以支持；关于尚欠借款本金、利息一项，该部分争议主要集中于被告还款性质的确定及被告的部分还款争议的问题，首先关于被告还款的性质，双方并未就各笔还款的性质进行书面明确约定，本院视为从2014年6月28日起被告的还款均优先用于归还借款利息，剩余还款用于归还借款本金，其次关于被告部分还款的争议，第一，关于2014年6月28日的还款，被告梁钜发、麦雁肖主张其中30000元是通过银行转账方式还款，另外3300元是通过现金方式向原告还款，原告对现金还款的主张不予确认，被告梁钜发、麦雁肖对此并未提交证据予以证实，本院对其现金还款的主张不予采信，第二，关于被告江国侠分别向原告归还的60000元、100000元还款，原告对还款金额予以确认，被告江国侠主张其中60000元是2014年7月1日向原告支付，其中100000元是2014年8月6日，本院对被告江国侠的主张予以确认，第三，关于2015年4月15日的还款，被告江国侠、梁国和、廖结芳主张被告麦雁肖当天向原告转账支付的37620元均用于支付本案借款的还款，但原告及被告梁钜发、麦雁肖均确认当天的转账中18870元是用于本案债务的还款，其余款项的来往与本案无关，原告与被告麦雁肖作为当天款项来往的双方，其对款项性质的主张一致，本院对其共同主张予以确认，2015年4月15日，被告麦雁肖就本案债务向原告还款18870元。综上，本院对被告已向原告归还的各笔款项进行分段计算，各被告已经按照2.5%支付的利息不能要求退还，各被告尚未归还的利息部分按照月利率2%计算，截止至2015年11月30日被告梁钜发、江国侠、梁国和尚欠原告的借款本金3047932.6元、利息568075.1元，此后以被告各时期尚欠本金按月利率2%计算。被告梁钜发与被告麦雁肖、被告梁国和与被告廖结芳属夫妻关系，涉案债务发生在其夫妻关系存续期间，被告梁钜发、梁国和系本案借款人，虽被告廖结芳抗辩称本案借款并未用于其与被告梁国和的家庭生活，但被告廖结芳对其主张并未提交证据予以证实，本院对其主张不予支持，故本案的债务应当属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的夫妻共同债务，原告请求被告麦雁肖、廖结芳承担连带清偿责任理由充分，本院予以支持。关于律师费一项，原告确实为本案债务花费律师费，原告请求五被告支付律师费符合双方约定，但该项费用属原告诉讼成本支出之一，该项费用的承担应当按照原告诉请的合理部分进行比例支付，故五被告应向原告支付律师费127764.3元，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告梁钜发、麦雁肖、江国侠、梁国和、廖结芳于本判决生效之日起十日内连带向原告梁德祥归还借款本金3047932.6元及其利息（利息计算方法：截止至2015年11月30日为568075.1元，从2015年12月1日起至实际清偿完毕之日止，按月利率2%计算）；
二、被告梁钜发、麦雁肖、江国侠、梁国和、廖结芳于本判决生效之日起十日内连带向原告梁德祥支付律师费127764.3元；
三、驳回原告梁德祥的其他诉讼请求。
本案受理费37099.23元、财产保全费5000元，合共42099.23元（原告梁德祥已预交），由原告梁德祥负担33.23元，由被告梁钜发、麦雁肖、江国侠、梁国和、廖结芳连带负担42066元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 李 海 昌
审判员 蒋 竞 雄
审判员 林 思 彤
二〇一六年三月十五日
书记员 欧阳佩仪