福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终1292号
上诉人（原审被告）：林金得，男，1972年10月2日出生，汉族，农民，住福建省平和县。
被上诉人（原审原告）：何汉聪，男，1990年11月25日出生，汉族，农民，住福建省云霄县。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地：漳州市芗城区延安北路51号公路大厦。
主要负责人：王志超，该公司总经理。
上诉人林金得因与被上诉人何汉聪及原审被告中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司（以下简称联合财保漳州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省平和县人民法院（2016）闽0628民初327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人林金得、被上诉人何汉聪到庭参加诉讼。原审被告联合财保漳州支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林金得上诉请求：撤销原判第二项，改判驳回何汉聪对林金得的诉讼请求。事实和理由：1.何汉聪是农村户口，经营电器店至案发时仅三个多月，不能适用城镇居民赔偿标准，一审按每天148.6元计算误工费错误；2.司法鉴定意见评估何汉聪后续治疗费7560元，疾病诊断证明及出院记录记载的“不适门诊随访”矛盾，不具关联性，一审法院予以采信错误；3.何汉聪未受严重损伤或达到伤残程度，其主张精神损害抚慰金不应支持。
何汉聪辩称，答辩人事故发生前即经营电器店，本事故造成答辩人面部损毁，鉴定意见认为答辩人需进行后续治疗，以及原判支持精神损害抚慰金均正确，林金得的上诉请求不能成立。
联合财保漳州支公司未提交书面陈述意见。
何汉聪向一审法院起诉请求：判决林金得、联合财保漳州支公司赔偿58552.73元，具体包括：1.医疗费9160.73元；2.误工费19800元［（住院9天＋门诊继续治疗90天）×200元／天］；3.住院期间护理费1350元（9天×150元／天）；4.营养费1000元；5.住院伙食补助费180元（9天×20元／天）；6.鉴定费600元；7.交通费1000元；8.精神损害抚慰金8000元；9.住宿费1352元；10.后续治疗费7560元；11.后续治疗误工费3000元（15天×200元／天）；12.后续治疗护理费2250元（15天×150元／天）；13、后续治疗住院伙食补助费300元（15天×20元／天）；14.后续交通费1000元；15、后续住宿费2000元；以上合计58552.73元。
一审法院认定事实：2015年9月8日17时50分许，何汉聪未取得机动车驾驶资格驾驶闽Ｅ×××××号货车从平和县安厚镇区往云霄县××乡方向行驶，行经平和县安厚镇汤厝村路段居中行驶与交会方向的林金得未取得机动车驾驶资格驾驶闽Ｅ×××××号二轮摩托车在道路中间发生碰撞，造成林金得、何汉聪受伤、车辆损坏的交通事故。平和县公安局交通警察大队经现场勘查后，适用简易程序，以第35062820150908号道路交通事故认定书，认定何汉聪负同等责任，林金得负同等责任，何汉聪、林金得均在事故认定书上签名确认。何汉聪受伤当天被送往云霄县中医院住院治疗，2015年9月16日出院，共住院8天，支出医疗费用9160.73元。伤情诊断为：1、脑震荡；2、头面部挫裂伤；3、右手掌挫裂伤；4、全身多处软组织挫伤。出院时建议：注意休息，不适门诊随访，出院带药。疾病诊断证明书注明：注意休息、不适门诊随访、增加营养，建议近3个月内门诊继续治疗、带药治疗。何汉聪亲属于2015年9月8日至2015年9月11日在云霄县县城租房、住宿，支付住宿费1352元，但提供的票据均为收款收据。何汉聪的伤情经平和县公安局交通警察大队委托，福建鼎力司法鉴定所于2016年2月22日作出（2016）临鉴字第X56号司法鉴定意见书，鉴定意见为：何汉聪的后续治疗费评估为7560元。何汉聪为该鉴定支付鉴定费600元。何汉聪在云霄县××乡××圩××寨60号经营阿聪电器店，福建省云霄县工商行政管理局登记的营业执照副本载明何汉聪的营业类型为个体工商户。闽Ｅ×××××号二轮摩托车登记车主林金得，在联合财保漳州支公司投保强制险，保险期间内发生本案事故。闽Ｅ×××××号货车登记车主何文金，在中国平安财产保险股份有限公司龙海支公司投保强制险，保险期间内发生本案事故。闽Ｅ×××××号货车系何汉聪向何文金借用，何文金就闽Ｅ×××××号货车的损失已于2016年2月23日另案起诉。又查明，2014年度福建省城镇居民人均可支配收入30722.4元／年，2014年度单位从业人员平均工资54235元／年。2014年度福建省农村居民人均可支配收入12650.2元／年，农、林、牧、渔业在岗职工平均工资35107元／年。一审法院认为，平和县公安局交通警察大队对本案事故经现场勘查后，认为两肇事车辆遇到相对方向来车时，均未减速靠右行驶和保持必要的安全距离，何汉聪、林金得过错基本相同，据此认定何汉聪、林金得负本事故同等责任客观真实，且本案事故是适用简易程序作出的交通事故认定书，何汉聪、林金得均无异议且在事故认定书上签名，因此，该认定书真实合法，依法应认可其证明力，何汉聪对认定书的异议理由不能成立，不予采纳。根据双方举、质证情况，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并参照福建省公安厅交警总队闽交警网传（2015）88号《关于传发2015年度道路交通事故损害赔偿调解有关数据的通知》和（2015）210号《关于传发2015年度各行业在岗职工平均工资等数据的通知》，一审法院对本案损失分析认定如下：1.医疗费。何汉聪举证医疗费是医院出具的正式票据，应认定为9160.73元；2.误工费。何汉聪出院的疾病诊断证明书虽注明“建议近3个月内门诊继续治疗”，但从2015年9月8日出院到起诉已超过3个月，何汉聪未提供后续门诊治疗的有关材料，其主张门诊继续治疗误工日90天，证据不足，不予采纳；何汉聪是个体工商户，在云霄县××乡××圩××寨60号经营阿聪电器店，属于非农业收入，因未能举证证明其最近三年的平均收入，其赔偿标准可以适用2014年度福建省城镇居民的标准148.6元／天予以计算。何汉聪实际住院8天，误工费应计算为1188.8元（8天×148.6元／天）；3.护理费。何汉聪没有证据证明护理人员的经济收入情况，应按福建省农村居民在岗职工平均工资标准96.2元／天予以计算，何汉聪实际住院8天，护理费应计算为769.6元（8天×96.2元／天）；4.营养费。何汉聪疾病诊断证明书有“加强营养”的建议，其主张营养费符合法律规定，应予支持，按实际产生的医疗费总额的5%酌定，应为458元（9160.73元×5%）；5.住院伙食补助费。参照当地财政局公布的出差伙食补助费标准，酌情按每天20元计算，计为160元（8天×20元／天）；6.鉴定费。该费用属于举证费用，应由何汉聪自行承担；7.交通费。何汉聪在云霄县中医院住院治疗8天，交通费属必要的支出，酌情按500元计算；8.精神损害抚慰金。何汉聪未达到伤残等级，考虑其伤情以及当事人的行为性质等情况，酌情按3000元计算；9.住宿费。结合当地处理交通事故的实际情况和通常标准，因何汉聪提供的住宿费票据是收款收据且不能证明属于必要支出，不予支持；10.后续治疗相关费用。依据鉴定结果，“何汉聪的后续治疗费评估为7560元”，故何汉聪主张的后续治疗费、后续治疗误工费、后续治疗护理费、后续治疗住院伙食补助费住院、后续交通费、后续住宿费，有证据予以支持的是7560元；至于本部分的其它诉求，因缺乏计算依据，不予支持。综上，何汉聪主张的各项经济损失，有证据予以支持的为医疗费9160.73元、误工费1188.8元、护理费769.6元、营养费458元、住院伙食补助费160元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元、后续治疗费7560元，合计22797.13元。联合财保漳州支公司首先应在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿5458.4元，合计应赔偿15458.4元。林金得在本案事故发生时未取得机动车驾驶资格，联合财保漳州支公司承担赔偿责任后可依法行使追偿权。何汉聪超出交强险限额部分的损失由林金得按事故责任大小承担50%的赔偿责任，计为3669.36元［（22797.13元－15458.4元）×50%］。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司应在交强险责任范围内赔偿原告何汉聪交通事故损失计人民币15458.4元，款限本判决发生法律效力后十日内履行完毕；二、被告林金得应赔偿原告何汉聪交通事故损失计人民币3669.36元，款限本判决发生法律效力后十日内履行完毕；三、驳回原告何汉聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，减半收取635元，由何汉聪负担428元，林金得负担207元。
二审中，当事人没有提交新证据。当事人二审争议的事实是：1.何汉聪经营电器店的事实能否认定？2.后续治疗费7560元能否认定？对此，本院认定如下：1.何汉聪提供的“云霄县阿聪电器店”营业执照载明的注册登记日期为2015年5月12日，本案事故发生于2015年9月8日，可以认定何汉聪事故发生前经营电器店的事实；2.根据《司法鉴定意见书》，何汉聪“目前遗留面部色素沉着及瘢痕形成，总面积为12.6cm，明显影响容貌外观，因此，其面部色素及瘢痕的整容治疗费可确定为必然发生的后续治疗费用。”据此，鉴定机构评估7560元特指后续整容治疗费用，与“不适门诊随访”的医院记录并不矛盾，应予认定。
本院认为，关于误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人损解释）第二十条第一款规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”第二款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”何汉聪事故发生时从事个体工商户经营，属无固定收入，一审法院在何汉聪不能举证最近三年平均收入的情况下，参照职工平均工资计算误工费正确，林金得以何汉聪从事个体经营仅三个多月为由，认为不应适用城镇居民赔偿标准，混淆了残疾赔偿金与误工费的区别，不予采纳。
关于后续治疗费，人损解释第十九条规定：“器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”鉴定机构评估的7560元区别于其他后续治疗费，属整容费的范畴，一审法院采信支持于法有据，林金得的上诉理由不能成立。
关于精神损害抚慰金，何汉聪虽未达到伤残等级，但事故已造成其遗留面部色素沉着及瘢痕形成，明显影响容貌外观，一审法院酌情支持精神损害抚慰金3000元合理合法，林金得的上诉理由依据不足，不予采纳。
综上所述，林金得的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。联合财保漳州支公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由林金得负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 陈于伦
审判员 陈春生
审判员 陈育生
二〇一六年八月二十五日
书记员 林延龄
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。