横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民二初字第110号原告：横县信益小额贷款有限公司，住所地横县横州镇龙池新城龙翔苑1栋2层A2号。法定代表人：李华新，总经理。委托代理人：谢基令，广西辉博律师事务所律师。被告：宋骏卫。被告：廖家英。原告横县信益小额贷款有限公司与被告宋骏卫、廖家英小额借款合同纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法由审判员杨兵适用简易程序独任审判，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢基令到庭参加诉讼，被告宋骏卫、廖家英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告横县信益小额贷款有限公司诉称，2014年1月27日，被告宋骏卫以经商为由向原告借款990000元。双方签订《借款抵押合同》及《林权抵押贷款合同》，合同约定，借款期限为30天，自2014年1月27日起至2014年2月26日止，借款期间利率为月利率16‰，若逾期还款，除按16‰支付月息外，还应按未还清本息总额的月利率16‰的两倍支付违约金；被告自愿以自有林权证（林地座落于西林县那劳乡新寨屯）作抵押担保。合同签订后，原告通过转账方式向被告宋骏卫发放990000元借款。该借款期限届满后，被告未能依约还款。2014年6月17日，被告宋骏卫提出续借该款，并与原告再次签订《借款抵押合同》及《林权抵押贷款合同》，借款合同约定：借款期限90天，自2014年6月17日起至2014年9月16日止，借款期间利率为月利率11‰，若逾期还款，除按11‰支付月息外，还应按未还清本息总额的月利率11‰的两倍支付违约金。现借款期限已届满，被告宋骏卫没有按照借款合同的约定偿还清借款本息。经原告催偿，被告已拒不还贷。两被告系夫妻关系，且借款发生在夫妻关系存续期间，故两被告应共同偿还债务。请求：1、判令被告宋骏卫、廖家英归还借款本金990000元及逾期利息31680元（逾期利息计算：从2014年4月18日起暂计至2014年6月17日止，按月利率16‰双倍计；从2014年6月17日起暂计至2015年4月16日止，按月利率11‰计；），并支付滞纳金32693.76（从2014年4月18日起暂计至2014年6月17日止，按月利率16‰双倍计；从2014年6月17日起暂计至2015年4月16日止，按月利率11‰双倍计算）；2、本案诉讼费由被告负担。原告向本院提供的证据有：1、《营业执照》、《组织机构代码证》、《法定代表人证明》、《小额贷款公司经营许可证》，证明原告具有诉讼主体资格；2、《居民身份证》、《户口簿》，证明被告身份基本情况；3、《借款抵押合同》两份、《林权抵押贷款合同》两份、《林木资产评估明细表》，证明原被告之间存在真实债权债务关系；4、《公证书》，证明被告提供抵押的林地承包合法；5、《进账单》，证明原告于2014年1月27日向被告发放了借款990000元。被告宋骏卫、廖家英未答辩未提供证据，亦未出庭应诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告宋骏卫、廖家英有对原告提出的诉讼请求及提供的证据进行答辩及质证的权利，被告宋骏卫、廖家英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为宋骏卫、廖家英已放弃质证及答辩的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款的规定，故本院对原告提交的上述证据的真实性及其内容所反映的客观事实予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告宋骏卫与廖家英属夫妻关系。2014年1月27日，原告与被告宋骏卫签订编号（2014）0140《借款抵押合同》，合同主要约定被告宋骏卫向原告借款990000元，借款期限为30天，自2014年1月27日至2014年2月26日止；借款利率为月利率16‰，即每月利息金额为15830元。还款方式为贷款发放当日结息，借款到期利随本清；被告宋骏卫自愿以其拥有所有权及处分权的林权证作借款抵押担保。违约责任：1、如逾期不还清本息的，逾期期间，借款人除按16‰支付月利息外，还应按未还清本息总额的月利率16‰的两倍支付违约金。2、如借款人在2014年2月26日前未还清款项的，借款人愿意将抵押物移交给贷款人，委托拍卖机构进行公开拍卖清偿债务。合同签订当日，原告通过银行转账方式将990000元汇进宋骏卫本人账户。借款后，被告依约归还借款利息，但未归还借款本金990000元。2014年6月17日，被告宋骏卫向原告续借尚欠的990000元借款本金，并与原告重新签订编号（2014）0615《抵押借款合同》及编号（2014）0601《林权抵押贷款合同》。该借款合同约定：借款期限90天，自2014年6月17日起至2015年9月16日止。借款期间利息为月利率11‰，即每月的利息金额为10890元；还款方式为按月结息，借款到期利随本清。被告宋骏卫自愿以其拥有所有权的位于西林县那劳乡新寨屯的林地、林木以及《林权证》作借款抵押担保。违约责任：1、如逾期不还清本息的，逾期期间，借款人除按11‰支付月利息外，还应按未还清本息总额的月利率11‰的两倍支付违约金；2、如借款人在2014年9月16日前未还清款项的，借款人愿意将抵押物移交给贷款人，委托拍卖机构进行公开拍卖清偿债务。两次合同约定的林权作抵押，均没有办理抵押登记手续，林权仍由被告宋骏卫管理。该借款期限届满后，被告宋骏卫未依约履行还款付息义务，原告确认被告已归还清2014年4月17日前的借款利息，至今尚欠原告借款本金990000元及相应的利息、违约金。本院认为，原告为经批准符合我国金融法律规定可从事发放小额贷款的企业法人。原告与被告宋骏卫签订编号（2014）0140《借款抵押合同》及编号（2014）0615《抵押借款合同》，主体适格，系双方当事人真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告已依约向被告宋骏卫发放了借款990000元，借款期限届满后，被告宋骏卫未依约偿还借款本息，构成违约，应承担本案的民事责任。原告要求被告宋骏卫偿还借款本金990000元及借款期内利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息及违约金的问题，《抵押借款合同》对于逾期利息、违约金作出了明确的约定，因此，原告有权请求被告宋骏卫支付逾期利息、违约金。本院认为，逾期利息、违约金在性质上均属于为防止借款人逾期还款而设置的惩罚性合同义务，这并不违反我国合同法的强制性规定，但在合同中对借款人设置一种或以上的惩罚性合同义务，有违公平原则，故对于逾期利息、违约金的收取，应参照中国银行业监督管理委员会、中国人民银行共同颁布的《关于小额贷款公司试点的指导意见》（银监发（2008）23号）第四条第二款之规定：“小额贷款公司按照市场化原则进行经营，贷款利率上限放开，但不得超过司法部门规定的上限，下限为人民银行公布的贷款基准利率的0.9倍。”，再结合最高人民法院颁布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院根据本区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”可以得知，小额贷款公司的贷款利率上限不得超过银行同类贷款利率的四倍，超过部分不予保护。在本案中，原告方基于合同的约定向被告宋骏卫主张借款逾期利息、违约金并无不当，但双方约定的逾期利息、违约金的费率明显超过中国人民银行同类贷款利率的四倍，本院对此予以调整。原告所主张的逾期利息、违约金应以990000元为本金分段计，自2014年4月18日起至2014年6月16日止，2014年9月17日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付。被告廖家英系宋骏卫的配偶，借款是他们婚姻关系存续期间的共同债务，故被告廖家英依法应承担本案债务的共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋骏卫、廖家英向原告横县信益小额贷款有限公司偿还借款本金990000元；二、被告宋骏卫、廖家英向原告横县信益小额贷款有限公司合并支付利息及违约金（计算：1、以990000元为基数，按月利率11‰计，从2014年6月17日起计至2014年9月16日止；2、以990000元为基数，从2014年4月18日起至2014年6月16日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍分段计；3、以990000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍分段计，从2014年9月17日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。）；三、驳回原告横县信益小额贷款有限公司的其他诉讼请求。案件受理费15481元，减半收取7741元，由被告宋骏卫、廖家英负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员杨兵二〇一五年六月十八日书记员覃柳琼