河北省唐山市路南区人民法院民 事 判 决 书（2013）南民初字第909号原告刘新。原告马晶。二原告委托代理人张宝良，河北唯实律师事务所律师。被告张国勋。被告王建霞。被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司。负责人冯艳，职务经理。委托代理人王涛，河北北辰律师事务所律师。原告刘新、马晶诉被告张国勋、王建霞、中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告马晶及委托代理人、被告张国勋、被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年8月29日11时30分许，被告王建霞驾驶冀BGZ6**号小型越野客车行驶至国防道与学院路交叉口时与骑自行车的李蕾芳相碰，后又与徐建军驾驶的冀BS53**号轿车相撞，后徐建军驾驶的车辆与马晶驾驶的冀B181**号轿车相撞，造成三辆车不同程度受损的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第八交警大队事故认定：王建霞负事故全部责任；马晶无责任。经查，王建霞驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求：一、请求依法判令被告赔偿原告经济损失共计人民币94317元（其中车损为90691元、停车费及拖车费926元、定损费2700元）。二、由被告承担本案诉讼费用。原告对其主张向法庭举证：证据一、道路交通事故认定书1份，证明发生事故的经过，以及原告方车辆受损，原告马晶无责任，被告王建霞负全部责任。证据二、冀B181**号车的行驶证1份，证明原告刘新是该车的所有人。证据三、路南价格认定中心出具的冀B181**号车的价格评估结论书、4S店维修发票、4S店维修清单各1份，证明该车损失经路南价格认定中心评定为90691元。证明修理该车原告实际支出修理费90100.4元。证据四、评估费发票1张（当庭提交），证明支出定损费2700元。证据五、拖车费发票9张（金额550元），证明支出拖车费550元。证据六、停车费发票7张（金额376元），证明支出停车费376元。证据七、冀BGZ6**号车保险单2份（复印件），证明张国勋车辆在被告处投保交强险和50万元不计免费第三者责任险。本案事故发生在保险期间内。证据八、冀BGZ6**号车行驶证、王建霞驾驶证各1份（复印件），证明王建霞具有合法的驾驶资格，张国勋的车辆年检合格。被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司当庭辩称，一、事故发生时，被保险人需持有年检合法的驾驶证、行车证，且无酒驾逃逸等拒赔情节，否则答辩人不承担赔偿责任。二、原告主张的车损数额过高，鉴定结论未扣除车辆残值，不具有合理性，应按车损价值不低于10%的比例扣除残值费用。三、本案事故涉及三者多方，赔偿金额不应超过被保险车辆交强险和商业险被保险额。四、认证费、停车费、诉讼费不属于保险赔偿范围。五、本案为三方机动车肇事，致原告车辆受损的机动车除被告所有的机动车外还有冀BS53**号轿车，对于该车辆在交强险财产无偿赔偿限额内应对原告赔偿的我司不予负担。被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司未提交证据。被告张国勋当庭辩称，已为事故车辆上保险，驾驶证合格，车辆年检也合格，应由保险公司赔偿。被告张国勋未提交证据。被告王建霞经开庭传票传唤未到庭，未提交书面答辩状，亦未举证质证。经法庭质证，被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司对原告所提证据的质证意见是：对证据一，真实性无异议，但是事故经过记载足以证实冀BS53**号车与原告车辆发生接触，虽无事故责任，但仍应该在交强险无偿赔偿限额内对原告进行赔偿，该部分我司不予承担。对证据二，无异议。对证据三，1、价格评估结论书确定的价格过高，通过原告提交的维修发票，以及维修明细（90100元）中显示的维修金额低于评估结论书中确定的90691元。2、价格评估结论书中并未扣除车辆残值，应按不低于评估价格10%予以确定。对证据四，评估费不属于保险理赔范围，另外该发票中的行业分类显示为个人房屋出租，对票据的真实性有异议。对证据五，拖车费发票无车辆号码，无法证实与本案的关联性。对证据六，停车费不属于保险赔偿范围。对证据七，无异议。对证据八，无异议。被告张国勋对原告所提证据的质证意见是：均无异议。经审理查明，2012年8月29日11时30分许，被告王建霞驾驶冀BGZ6**号小型越野客车行驶至国防道与学院路交叉口时与骑自行车的李蕾芳相碰，后又与徐建军驾驶的冀BS53**号轿车相撞，徐建军驾驶车辆与马晶驾驶的冀B181**号轿车相撞，造成三辆车不同程度受损的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第八交警大队第8-310号道路交通事故认定书（简易程序）认定：王建霞负事故全部责任；李蕾芳、徐建军、马晶、张国勋无责任。原告车损经唐山市路南价格认证中心南价认字（2012）第0600号道路交通事故财产损失价格评估结论书认定为90691元。此次事故原告花费以下费用：维修费90100.4元、定损费2700元、拖车费550元、停车费376元。原告马晶驾驶的冀B181**号车车辆所有人为刘新。被告王建霞驾驶的车辆的所有人为被告张国勋，该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。保险期限均自2012年6月2日零时起至2013年6月1日二十四时止。原、被告因协商不成，形成诉讼。上述事实有保险单、票据、价格评估结论书等书证予以证实。本院认为，被告王建霞驾驶冀BGZ6**号小型越野客车发生交通事故，冀BGZ6**号小型越野客车在被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，该事故发生在保险有效期限内，故被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司应在保险责任范围内对原告合理合法的损失予以赔偿。原告主张定损费2700元、拖车费550元、停车费376元并提交票据等证据予以证实，本院予以支持。原告主车损90691元，其所交维修费票据显示维修费用为90100.4元，本院支持90100.4元。因本案事故车辆冀B181**号车车辆所有人为原告刘新，故本院对原告马晶的诉讼请求不予支持。被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司关于原告主张车损数额过高，鉴定结论过高，应按车损价值不低于10%的比例扣除残值费用，因该车系部分受损，不存在扣除残值问题，且该费用为被告实际花费，故本院对其抗辩不予采纳。被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司关于认证费、停车费、诉讼费不属于保险赔偿范围的抗辩，经查根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司应对原告的认证费、停车费、诉讼费在保险范围内予以赔偿，故本院对其抗辩不予采纳。被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司关于本案系多辆机动车发生交通事故，无责方亦应在无责范围内承担相应赔偿责任的抗辩有理据，本院予以采纳。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司于本判决生效后二十日内给付原告刘新保险赔偿金人民币93626.4元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2158元，减半收取1079元，由被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司负担。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员  李杭泽二〇一三年八月十二日书 记 员  徐龙威