wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0116刑初20251号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人邢博，男，1997年7月8日出生于河北省，汉族，户籍地河北省唐山市滦南县。2017年12月26日因涉嫌犯诈骗罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉〔2018〕240号起诉书指控被告人邢博犯合同诈骗罪，于2018年3月22日适用认罪认罚从宽制度向本院提起公诉。本院于2018年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派检察员邢健出庭支持公诉,被告人邢博到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2017年6月至8月间，被告人邢博从天津市滨海新区塘沽XX汽车租赁公司租赁津Ａ×××××号白色路虎极光汽车。期间，邢博将该车抵押给崔某，从崔某处借款65000元用于偿还个人债务后逃匿。经鉴定，该车辆价值人民币335000元。2017年12月26日，邢博到公安机关投案自首。案发后，该车辆已依法发还XX汽车租赁公司，邢博的亲属赔偿该公司各项损失13000元，赔偿崔某45000元，取得双方谅解。
公诉机关就起诉书指控的事实向法庭出示了书证，证人证言，被告人供述，鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人邢博以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任，邢博有自首情节，可以从轻处罚，提请本院依法惩处。
被告人邢博对指控的事实供认不讳，并自愿认罪认罚。
经审理查明，2017年6月至8月间，被告人邢博在位于天津市滨海新区的上海XX汽车租赁有限公司天津分公司租赁该公司所有的价值人民币335000元的津Ａ×××××号国产路虎牌小型普通客车一辆。期间，邢博将租赁的车辆抵押给崔某，获款65000元用于偿还个人债务，后逃匿。2017年12月26日，邢博到公安机关投案，如实供述上述涉案事实。案发后，涉案车辆被公安机关扣押并发还上海XX汽车租赁有限公司天津分公司，邢博的亲属赔偿该公司13000元，赔偿崔某45000元，邢博得到该公司和崔某的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的案件来源，到案经过，营业执照，销售发票，机动车注册登记信息，机动车行驶证，租车单，租金支付记录，微信记录，银行个人账户交易明细，借条，微信转账截图，扣押清单，发还清单，谅解书，户籍证明，情况说明，证人沈某、崔某、李某、邢某证言，辨认笔录，被告人邢博供述，价格鉴定意见书等证据证实。
本院认为，被告人邢博以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。天津市滨海新区人民检察院指控邢博犯合同诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。邢博犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，构成自首，现已通过赔偿的方式获得被害单位的谅解，同意公诉机关量刑建议并自愿签署认罪认罚具结书，根据认罪认罚从宽制度，依法从轻处罚。根据邢博犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第三款、第七十六条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人邢博犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、对被告人邢博，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙世宏
人民陪审员 张秀敏
人民陪审员 马秀雯
二〇一八年五月七日
书 记 员 冯树娜
湖南省新邵县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0522执保617号
申请保全人新邵县卫生和计划生育局与被申请人彭操坪、周帅财产保全执行一案，于2017年12月11日移送立案执行。
本院在保全过程中，于2017年12月13日冻结了被申请人彭操坪在中国建设银行邵阳分行城南支行账户6227002960070351065的存款人民币30580.56元。
至此，本案已保全完毕。
执行员 刘文乙
二〇一八年五月二十一日
书记员 张 磊
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初9434号
原告：张秀梅，女，1989年1月26日出生，北京市平谷区人。
委托诉讼代理人：刘明生，北京市博陆律师事务所律师。
被告：周平，男，1975年5月19日出生，河北省人。
被告：王小红，女，1970年11月4日出生，北京市平谷区人。
原告张秀梅与被告周平、王小红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀梅的委托诉讼代理人刘明生、被告周平、王小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀梅向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费7684元、住院伙食补助费1400元、护理费2100元、误工费4200元、营养费700元、交通费100元，共计16184元；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：我家与二被告系前后邻居。2017年6月8日晚，我正在屋内哄孩子过程中，听见我公公王士国大喊有人打他，我便走到院内查看，看到二被告带人正在殴打我公公王士国，后二被告带人冲进来将我打伤。我受伤后被送至平谷区医院治疗，经诊断为多发软组织损伤，头皮血肿，皮肤挫伤等。因二被告殴打我，造成我的经济损失。为维护我合法权益，特向法院提起诉讼。
被告周平辩称，原告诉称我去原告家打原告不属实。事发当天，王士国在我家后院砸木头，我问王士国为何在我家后院砸，王士国没有说话就回家了，之后我也就回家了。后来王士国及其妻子李朝霞、张秀梅、王春雨、王秋雨五人来找我，当时张秀梅手里拿着木棍。我刚一出前门口，王春雨就一下把我从台阶上拉下来，把我按在地上进行殴打，如果不是有人把原告等五人喊出去，都不知道他们会把我打成什么样了。我没有打原告，我不同意原告的诉讼请求。
被告王小红辩称，事发时我正在屋里看电视，我丈夫周平先出去，我后出去的。王士国及其妻子李朝霞、张秀梅、王春雨、王秋雨五人把我二人拽过去进行殴打。我和周平没有打原告，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告与二被告系前后邻居，原告住平谷区×镇×村×路×63号，被告住。2017年6月8日下午，原告之公公王士国与周平因王士国踹木板一事产生矛盾。当日19时许，原告及其家人李朝霞、王士国（另案原告）、王春雨（另案原告）、王秋雨（另案原告）到二被告家中，双方发生肢体冲突。后，二被告及案外人杨雷、郭雪利等人到原告家中，双方再次发生肢体冲突。原告于2017年6月8日前往北京市平谷区医院进行就医，经诊断为：脑外伤反应，头皮血肿，多发软组织损伤，皮肤挫伤，并于2017年6月9日至2017年6月22日在该院住院治疗13天。为治疗其伤情，原告共计花费医疗费7684.60元。出院后原告于2017年6月30日前往北京市平谷区医院复诊，诊断及建议为：脑外伤恢复期，休息两周。经北京市平谷区公安司法鉴定中心鉴定，原告身体所受损伤为轻微伤。原告提出其受伤期间由其亲属轮流护理，护理原告的亲属都没有正式工作。在庭审中，原告提交北京×有限责任公司四分公司于2017年9月22日出具的误工证明（制作人王瑶），该证明记载张秀梅系该单位职工，在公司任统计员职务，月工资4500元。2017年6月8日因被人打伤而误工，误工天数共计28天，共计扣发工资4200元。同时，原告提交工资单予以佐证，2017年6月的工资单中记载原告出勤8天，发放工资1200元。
另查，王文中系被告王小红之父，王文中于2016年8月2日起诉王士国相邻关系纠纷一案，本院作出（2016）京0117民初6847号民事裁定书，裁定驳回王文中的起诉。王文中不服上诉于北京市第三中级人民法院，北京市第三中级人民法院作出(2016)京03民终11542号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，因过错侵害公民身体造成损害结果的，侵权人应承担相应侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权责任人的责任。二人以上实施的危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。本案中，原被告两家因相邻关系素有矛盾，现被告周平与原告之公公王士国因王士国踹木板一事再次产生矛盾后，双方并未采取合理方式解决，而是不断激化矛盾，进而发展为前后两次互殴，原告在此过程中受伤，双方均存在过错。被告周平、王小红等人共同将原告打伤，构成共同侵权，因不能确定具体侵权人，故二被告等人应对原告所受损害承担连带赔偿责任。现原告请求被告周平、王小红承担连带赔偿责任，于法有据，本院予以支持。原告主张医疗费于法有据且数额并无不当，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费天数有误，本院予以纠正。原告主张的营养费标准过高，本院根据原告伤情予以酌定，并结合原告所需营养期予以核算。原告主张的误工天数有误，本院予以纠正，并结合原告的日工资标准予以核算。原告主张护理费数额过高，本院根据原告伤情以及护理人员情况对护理费标准予以酌定，并结合原告住院天数予以核算。原告主张交通费数额过高，且并未提供相关票据证明，本院结合原告就医的时间、地点、路程及必要的交通方式等予以酌定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十条、第十三条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告周平、王小红于本判决生效后10日内连带赔偿原告张秀梅医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计7402元；
二、驳回原告张秀梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告张秀梅负担54元（已交纳），由被告周平、王小红连带负担46元（于本判决生效后10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王富菊
二〇一七年十二月一日
书记员 高相宜
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初5692号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：鲁湘，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告鲁湘信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告鲁湘系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币198,970.31元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年三月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1091刑初90号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人邓某，男，1969年9月10日出生于山东省威海市，汉族，初中文化，威海市某渔具有限公司职工，户籍所在地为山东省威海经济技术开发区，现住威海经济技术开发区。1996年1月27日因犯盗窃罪被威海市中级人民法院判处死刑，缓刑两年执行，剥夺政治权利终身。山东省高级人民法院于1998年6月裁定减为无期徒刑，于2000年7月裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，2010年5月18日予以假释，假释考验期限自2010年5月18日至2012年1月20日止。2017年11月30日因犯涉嫌犯危险驾驶罪被威海市公安局直属分局取保候审，2018年3月15日被本院决定取保候审。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉[2018]91号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员王颖出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月21日22时30分许，被告人邓某醉酒后持证驾驶鲁Ｋ×××××号轻型封闭货车，沿威海市环山路由东向西行驶至仁柳庄路口时，与蒋某驾驶的同向行驶的鲁Ｋ×××××号小型轿车相撞，造成双方车辆损坏。经鉴定，被告人邓某静脉血中检出乙醇成分，含量为116.91毫克/100毫升。
公诉机关认为，被告人邓某的行为构成危险驾驶罪，并提供了山东省威海市公安局直属分局出具的抓获经过、山东省威海市公安局交通警察支队第二大队出具的邓某身份信息、机动车驾驶证、行驶证复印件、查获经过、扣押清单、发还清单、吹起检测单、刑事判决书、威海市公安局刑事科学技术研究所[2017]-（LH）-[684]号检验报告等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定处罚。
被告人邓某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
案发后，被告人邓某与对方发生肢体冲突，后明知对方报警，仍在现场等候交警处理，并在归案后如实供述了其醉酒驾驶机动车的犯罪事实。被告人邓某已赔付蒋某损失2000元，并取得了被害人谅解。
本院认为，被告人邓某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人邓某明知他人报警，仍在现场等候交警处理，可视为自动投案，并在归案后如实供述其醉酒驾驶机动车的犯罪事实，构成自首，可依法从轻处罚。被告人邓某积极赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚。被告人邓某有犯罪前科，现又醉酒后驾驶机动车，并与他人发生肢体冲突，应当从重处罚，不宜宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马丽娜
二〇一八年三月二十三日
书记员 滕 飞
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初8958号
原告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路北天子庄园院内，统一社会信用代码：911310821093177739。
法定代表人：董震，该公司总经理。
委托代理人：邓强，该公司员工。
被告：肖旭驰，男，住。
原告三河市天子物业服务有限责任公司与被告肖旭驰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月24日立案。原告三河市天子物业服务有限责任公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告三河市天子物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告三河市天子物业服务有限责任公司负担。
审判员 贾怀霞
二〇一七年十二月二十八日
书记员 姚爱会
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1182民初1448号
原告：山西汽运集团汾阳运业有限公司，住所地汾阳市英雄中路41号。
法定代表人：武建军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：付锦，系该公司员工。
委托诉讼代理人：刘斌，系该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部，住所地汾阳市西河中路。
负责人：于翠清，该公司经理。
委托诉讼代理人：崔树仁，系该公司员工。
原告山西汽运集团汾阳运业有限公司（以下简称汾阳运业公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告汾阳运业公司委托诉讼代理人付锦、刘斌，被告保险公司委托诉讼代理人崔树仁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行保险责任赔偿原告损失29765.39元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由，原告分别于2015年5月23日、6月27日为其所有的晋J×××××号大型客车在被告处投保交强险、第三者责任险（保险限额1000000元）、机动车损失险（保险限额207000元）、不计免赔、承运人责任险等保险。2016年5月14日，原告驾驶员靳磊驾驶该车，行驶至太原绕城高速（大同方向），45km+529M处因操作不当且超过规定时速行驶，致使车辆左侧与中央分隔带护栏发生碰撞，车身右侧又与道路右侧护栏刮擦，造成乘车人高兵被甩出车外当场死亡、乘车人安晋忠经抢救无效死亡，车辆及路产不同程度损坏的道路交通事故。经山西省高速交警一支队四大队认定，靳磊负事故全部责任。其后受害人高兵、安晋忠家属提起刑事附带民事诉讼，经太原市万柏林区法院、太原市中级人民法院审理判决，被告在承运人责任险限额内赔偿二受害人共计1000000元。本起事故给原告造成车辆损失、路产损失，经被告核定共计29765.39元。原告持相关手续要求被告理赔时，被告一直推诿。故原告依法向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告辩称，对事故发生的事实以及责任认定无异议，事故发生时原告雇佣的司机靳磊已年满60周岁，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》年龄在60周岁以上的，不得驾驶大型客车、牵引车等，国务院法制办《对《关于对<中华人民共和国道路交通安全法>及其实施条例有关法律条文的理解适用问题的函》的答复第1条：“驾驶与驾驶证准驾车型不符的机动车，在性质上应当属于无证驾驶”，故靳磊在事发时无证驾驶大型客车的资格、属于无证驾驶状态，系保险合同中约定的责任免除情形。故应当驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对原告提供的晋J×××××客车行车证复印件、交通事故认定书、靳磊从业资格证复印件、保单、车辆损失确认及项目清单、理赔案件会审表、赔偿路产发票、公路赔偿通知书、万柏林区法院判决书、太原市中级法院判决书被告无异议，对以上无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的靳磊的驾驶证被告认为其记载的出生日期与靳磊身份证上记载的出生日期不一致，故不同意对原告的损失进行赔偿。本院认为发生交通事故时，交通管理部门认定驾驶证属正常状况，表明发生事故时驾驶员属合法驾驶人，证件不一致不属被告拒赔的法定理由，被告的辩解意见不成立，本院不予采纳。
根据原、被告的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：原告分别于2015年5月23日、6月27日为其所有的晋J×××××号大型客车在被告处投保交强险、第三者责任险（保险金额1000000元）、机动车损失险（保险金额207000元）、不计免赔、承运人责任险等保险。2016年5月14日，原告驾驶员靳磊驾驶该车，行驶至太原环城高速公路（大同方向），45km+529M处发生单方交通事故，致使乘车高兵当场死亡、乘客安晋忠经抢救无效死亡，车辆及路产不同程度损坏的道路交通事故。经山西省高速交警一支队四大队认定，靳磊因操作不当且超过规定时速行驶，承担事故全部责任。本起事故中乘客受伤的损失经太原市中级法院（2016）晋01刑终778号刑事附带民事判决书判决处理。对车损与路产损失被告保险公司确定车损为9505元，路产损失为20260.39元。该两项损失被告拒绝理赔，为此形成纠纷诉至本院。
本院认为，本案原告汾阳汽运公司向被告保险公司投保第三者责任险、机动车损失保险，被告向原告签发保险单，双方订立的保险合同成立，保险人应按约定承担保险责任。原告由于事故造成的损失，被告应按照合同的约定承担赔偿责任，原告的损失经被告保险公司核定车损:9505元、路产：20260.39元，共计29765.39元，双方对此结论均不持异议，且不超过原告投保的责任限额，故原告要求被告赔偿损失29765.39元的诉讼请求应予支持。其中原告的车损应由被告保险公司在机动车损失险限额内赔偿，路产损失由被告保险公司在第三者责任险限额内赔偿。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部于本判决生效后十五日内给付原告山西汽运集团汾阳运业公司赔偿款29765.39元。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 郝炎虎
人民陪审员 吕 妍
人民陪审员 高媛霞
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 王 鑫
山西省汾阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1182民初1448号原告：山西汽运集团汾阳运业有限公司，住所地汾阳市英雄中路41号。法定代表人：武建军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：付锦，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘斌，系该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部，住所地汾阳市西河中路。负责人：于翠清，该公司经理。委托诉讼代理人：崔树仁，系该公司员工。原告山西汽运集团汾阳运业有限公司（以下简称汾阳运业公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告汾阳运业公司委托诉讼代理人付锦、刘斌，被告保险公司委托诉讼代理人崔树仁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行保险责任赔偿原告损失29765.39元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由，原告分别于2015年5月23日、6月27日为其所有的晋J×××××号大型客车在被告处投保交强险、第三者责任险（保险限额1000000元）、机动车损失险（保险限额207000元）、不计免赔、承运人责任险等保险。2016年5月14日，原告驾驶员靳磊驾驶该车，行驶至太原绕城高速（大同方向），45km+529M处因操作不当且超过规定时速行驶，致使车辆左侧与中央分隔带护栏发生碰撞，车身右侧又与道路右侧护栏刮擦，造成乘车人高兵被甩出车外当场死亡、乘车人安晋忠经抢救无效死亡，车辆及路产不同程度损坏的道路交通事故。经山西省高速交警一支队四大队认定，靳磊负事故全部责任。其后受害人高兵、安晋忠家属提起刑事附带民事诉讼，经太原市万柏林区法院、太原市中级人民法院审理判决，被告在承运人责任险限额内赔偿二受害人共计1000000元。本起事故给原告造成车辆损失、路产损失，经被告核定共计29765.39元。原告持相关手续要求被告理赔时，被告一直推诿。故原告依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告辩称，对事故发生的事实以及责任认定无异议，事故发生时原告雇佣的司机靳磊已年满60周岁，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》年龄在60周岁以上的，不得驾驶大型客车、牵引车等，国务院法制办《对《关于对及其实施条例有关法律条文的理解适用问题的函》的答复第1条：“驾驶与驾驶证准驾车型不符的机动车，在性质上应当属于无证驾驶”，故靳磊在事发时无证驾驶大型客车的资格、属于无证驾驶状态，系保险合同中约定的责任免除情形。故应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对原告提供的晋J×××××客车行车证复印件、交通事故认定书、靳磊从业资格证复印件、保单、车辆损失确认及项目清单、理赔案件会审表、赔偿路产发票、公路赔偿通知书、万柏林区法院判决书、太原市中级法院判决书被告无异议，对以上无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的靳磊的驾驶证被告认为其记载的出生日期与靳磊身份证上记载的出生日期不一致，故不同意对原告的损失进行赔偿。本院认为发生交通事故时，交通管理部门认定驾驶证属正常状况，表明发生事故时驾驶员属合法驾驶人，证件不一致不属被告拒赔的法定理由，被告的辩解意见不成立，本院不予采纳。根据原、被告的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：原告分别于2015年5月23日、6月27日为其所有的晋J×××××号大型客车在被告处投保交强险、第三者责任险（保险金额1000000元）、机动车损失险（保险金额207000元）、不计免赔、承运人责任险等保险。2016年5月14日，原告驾驶员靳磊驾驶该车，行驶至太原环城高速公路（大同方向），45km+529M处发生单方交通事故，致使乘车高兵当场死亡、乘客安晋忠经抢救无效死亡，车辆及路产不同程度损坏的道路交通事故。经山西省高速交警一支队四大队认定，靳磊因操作不当且超过规定时速行驶，承担事故全部责任。本起事故中乘客受伤的损失经太原市中级法院（2016）晋01刑终778号刑事附带民事判决书判决处理。对车损与路产损失被告保险公司确定车损为9505元，路产损失为20260.39元。该两项损失被告拒绝理赔，为此形成纠纷诉至本院。本院认为，本案原告汾阳汽运公司向被告保险公司投保第三者责任险、机动车损失保险，被告向原告签发保险单，双方订立的保险合同成立，保险人应按约定承担保险责任。原告由于事故造成的损失，被告应按照合同的约定承担赔偿责任，原告的损失经被告保险公司核定车损:9505元、路产：20260.39元，共计29765.39元，双方对此结论均不持异议，且不超过原告投保的责任限额，故原告要求被告赔偿损失29765.39元的诉讼请求应予支持。其中原告的车损应由被告保险公司在机动车损失险限额内赔偿，路产损失由被告保险公司在第三者责任险限额内赔偿。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部于本判决生效后十五日内给付原告山西汽运集团汾阳运业公司赔偿款29765.39元。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长  郝炎虎人民陪审员  吕 妍人民陪审员  高媛霞二〇一七年十一月二十一日书 记 员  王 鑫
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0505刑初315号
自诉人安阳市市区农村信用合作联社流寺信用社，住安水路中段流寺信用社。
负责人：马连飞。
被告人徐某某，男，1971年10月2日出生，汉族，住安阳市北关区。
自诉人安阳市市区农村信用合作联社流寺信用社以被告人徐某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月20日向本院提起控诉。审理期间，被告人徐某某已履行完毕民事判决内容，安阳市市区农村信用合作联社流寺信用社自愿申请撤回自诉。
本院认为，自诉人安阳市市区农村信用合作联社流寺信用社自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人安阳市市区农村信用合作联社流寺信用社撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王超
二〇一七年六月二十一日
书记员 郑伟
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0505刑初315号自诉人安阳市市区农村信用合作联社流寺信用社，住安水路中段流寺信用社。负责人：马连飞。被告人徐某某，男，1971年10月2日出生，汉族，住安阳市北关区。自诉人安阳市市区农村信用合作联社流寺信用社以被告人徐某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月20日向本院提起控诉。审理期间，被告人徐某某已履行完毕民事判决内容，安阳市市区农村信用合作联社流寺信用社自愿申请撤回自诉。本院认为，自诉人安阳市市区农村信用合作联社流寺信用社自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人安阳市市区农村信用合作联社流寺信用社撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王超二〇一七年六月二十一日书记员  郑伟
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第1956号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人：刘冬，系该公司十四户支行职员。
被告：赵宪伟，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告赵宪伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人刘冬到庭参加了诉讼，被告赵宪伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年6月16日，被告在原告下属单位十四户支行借款28000.00元，双方签订农户信用借款合同一份，约定月利率为10.133333‰，还款日期为2015年4月20日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金28000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告未提出答辩意见。
经审理查明：2012年6月16日，被告在原告下属单位十四户支行借款28000.00元，双方签订农户信用借款合同一份，约定月利率为10.133333‰，还款日期为2015年4月20日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金28000.00元及利息诉来本院。
本院认为：原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵宪伟于判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金28000.00元及利息（利息按双方合同约定计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 刘立勋
人民陪审员 商利平
二〇一五年七月十七日
书记员未金波
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪7101刑初146号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人王某某，男，1956年1月生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。
上海铁路运输检察院以沪铁检诉刑诉(2018)155号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院于同日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院代理检察员汪奇、被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海铁路运输检察院指控，2018年2月7日19时15分许，被告人王某某在本市轨道交通十六号线龙阳路站往华夏中路站方向的地铁列车车厢内，趁列车到达华夏中路站，被害人郭某某下车不备之际，动手窃得被害人上衣右侧口袋内华为牌DIG-
AL00型手机一部，随后在华夏中路站站台上，被民警当场人赃并获。经鉴定，上述被盗手机价值人民币603元。现涉案手机已依法发还被害人。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某某的陈述，证人惠某、唐某的证言，公安机关出具的《关于犯罪嫌疑人王某某到案经过的情况说明》，《扣押决定书》，《扣押笔录》，《扣押清单》，《发还物品清单》，刑事摄影件，上海市价格认证中心出具的《价格认定结论书》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人王某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月又十五日，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月7日起至2018年6月21日止)。
(罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚 静
二〇一八年五月三十一日
书记员 卢婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0382刑初304号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人荐辉，男，1975年9月19日生，汉族，初中文化，无业，户籍地邳州市，住邳州市。2017年7月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2018〕269号起诉书指控被告人荐辉犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉。被告人荐辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
邳州市人民检察院指控，2017年5月31日22时许，被告人荐辉酒后驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车，沿邳州市邳贾线由东向西行驶至2KM+700M处，与对面由西向东行驶的苏Ｃ×××××号重型自卸货车相撞，致两车损毁，荐辉受伤。经邳州市公安局交巡警大队认定，被告人荐辉负该事故的同等责任。经徐州市公安局交通警察支队物证室检验，事发时荐辉血液中检出乙醇成份，含量为180.0mg/100ml血，属醉酒驾驶机动车。
事故发生后，被告人荐辉在邳州市人民医院被公安机关查获，到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人荐辉在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述、证人杜某、王某证言，邳州市公安局发破案情况说明、查获经过，驾驶证信息、行驶证信息、驾驶人信息查询结果单、行驶证信息查询结果单，呼气酒精检测单、当事人血样提取登记表，道路交通事故现场勘察笔录、现场照片、现场图，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室物证鉴定书，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人荐辉在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人荐辉归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人荐辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金已交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 锴
二〇一八年五月十日
法官助理 曹 瑞
书 记 员 曹艺莲
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔01刑终517号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗剑，男，1995年9月11日出生，汉族，小学文化，户籍地址：贵州省贵阳市白云区，现住贵阳市云岩区。2017年1月12日因犯盗窃罪被贵阳市白云区人民法院判处有期徒刑七个月。2017年10月8日因涉嫌犯抢劫罪被贵阳市公安局云岩区分局刑事拘留，同年10月20日被贵阳市公安局云岩分局执行逮捕。现羁押于贵阳市公安局云岩分局看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人罗剑犯抢劫罪、盗窃罪一案，于2018年4月27日作出（2018）黔0103刑初238号刑事判决。原审被告人罗剑不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，1、2017年10月6日12时许，被告人罗剑在本市云岩区黔灵镇偏坡村民一组49号，趁被害人谢某未关房门之际，进入房间内将其放在桌上的一部OPPO牌R9S型手机盗走；随后被告人罗剑又在偏坡村民组一组47号，进入被害人王某家中，盗窃两袋硬币，共计人民币65元。经鉴定，被盗的OPPO牌R9S型手机价值人民币2000元。案发后，被盗手机已追回并发还被害人。
2、2017年10月7日11时许，被告人罗剑在本市云岩区黔灵镇雅关村羊坝路口公交车站后面一自建房，趁被害人邹某未关房门之际,进入房间内将其放在客厅沙发上的一部小米牌4型手机盗走。随后被告人罗剑又在雅关村老盐沙组95号，进入被害人陈某家中，将其放在客厅沙发上的一部苹果牌6S手机和6包中华牌香烟盗走。经鉴定，被盗的小米牌4型手机价值人民币300元、苹果派6S型手机价值人民币2500元，6包中华牌香烟价值人民币420元。案发后，被盗物品已追回并发还被害人。
3、2017年10月7日12时许，被告人罗剑在本市云岩区黔灵镇雅关村六组一民房，进入该房屋二楼被害人冯某居住的卧室实施盗窃。在盗窃过程被被害人冯某发现，被害人受惊吓后大声呼救。被告人罗剑为阻止呼救和抢走其随身佩戴的黄金项链，将其推到在床上，用双手、被子捂住冯艳的头部，并言语威胁杀害被害人，因被害人强某反抗和大声呼救而未得逞。
原判决依据上述事实和一审庭审举证、质证的有关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人罗剑抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。数罪并罚，总和刑期有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币8000元。决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币8000元；二、涉案赃款人民币65元责令被告人罗剑退赔给被害人。
宣判后，原审被告人罗剑不服，以“不构成抢劫罪，量刑过重”为由提出上诉；原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。
经二审审理查明，原判决认定被告人罗剑的犯罪事实清楚。原审判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人罗剑未提出新的证据。本院对原审判决认定的事实和所列证据予以确认。
关于上诉人罗剑所提“不构成抢劫罪，量刑过重”的上诉理由。经查，上诉人罗剑入户实施盗窃犯罪，被发现而当场使用暴力相威胁，依法应以抢劫罪论处，且系入户抢劫，原判认定其盗窃、抢劫的犯罪事实清楚、证据确实充分。罗剑系累犯，依法从重处罚，鉴于其系抢劫未遂，可减轻处罚。原判决根据本案的事实、证据、情节等对罗剑所作量刑恰当。故上诉人罗剑所提的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人罗剑秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；其中其入户盗窃被发现而当场使用暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处并实行数罪并罚。其系累犯，依法从重处罚。鉴于其系抢劫未遂，可减轻处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。上诉人罗剑所提的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 毛 晋
审 判 员 弋 玮
审 判 员 付 凤
二〇一八年六月二十六日
法官助理 雪 莲
书 记 员 彭燕东
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪7101民初442号
原告：林进，男，1992年6月17日出生，汉族，户籍地江苏省东台市，住上海市闵行区。
被告：徐小四，男，1972年7月5日出生，汉族，住江苏省南京市。
原告林进与被告徐小四网络购物合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。2018年6月12日，原告林进经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告林进撤诉处理。
案件受理费1,335元，减半收取计667.50元，由原告林进负担。
审判员 唐雪琴
二〇一八年六月十二日
书记员 许 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民582号
原告：盘锦光合蟹业有限公司，住所地盘锦市大洼区。
法定代表人：李晓东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴永利，辽宁国民律师事务所律师。
被告：马德友，男，1961年3月9日出生，汉族，个体工商户，住盘锦市兴隆台区。
原告盘锦光合蟹业有限公司与被告马德友买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告盘锦光合蟹业有限公司于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许盘锦光合蟹业有限公司撤诉。
案件受理费81元，减半收取计40.50元，由原告盘锦光合蟹业有限公司负担。
审判员 毛永铁
二〇一七年二月二十八日
书记员 梁晶晶
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0902民初532号
原告：上海一哥投资管理有限公司。住所地上海市嘉定区兴贤路****号*幢***室。
法定代表人：刘飞。
委托诉讼代理人：钟锦施，女，1990年10月06日出生，汉族，上海一哥投资管理有限公司文员，住广州市增城区。
被告：田杰，男，1998年4月8日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区，
原告上海一哥投资管理有限公司与被告田杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海一哥投资管理有限公司委托诉讼代理人钟锦施到庭参加诉讼。被告田杰经本院庭前合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海一哥投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还所借本金6000元，以及自借款逾期日（2017年12月26日）至还清本息之日止之间的利息，利率按照月息2分计算，暂计至起诉之日利息为120元，本息共计6120元。2、请求被告承担此次诉讼的诉讼费用和因诉讼产生的其他费用。
事实与理由：2017年12月18日被告经居间服务与债权人刘飞签订了借款协议，借款金额为6000元（以账户62×××66转出，到账金额6000元），分20期还清，第一次还款日期为2017年12月25日，每周一还款，并约定了被告应当支付的利息和逾期未还借款应当支付的滞纳金和罚金，被告借款后，债权人由于事务繁忙无暇催要，故在2017年12月24日将该债权转让于原告，原告接受该债权后催讨无果，在此希望通过诉讼向被告讨要欠款，特向法院提起诉讼。
被告田杰不作答辩。举证期限内没有提供证据。
经审理查明：2017年12月18日，被告田杰为甲方，刘飞为乙方，双方签订了《借款协议》一份，协议主要内容为：“1、该笔款项出借人通过银行账号支付给借款人。2、借款人收到借款后，20周等额本息还款，每周支付借款金额5%的本金和借款金额3%的月利息给出借人，直至还清本息为止。如若借款人擅自改变借款用途或逾期2天以上，出借人有权提前终止本协议，借款人须在出借人提前终止本协议后一次性支付余下本金，利息。”2017年12月18日，刘飞通过招商银行向被告田杰转账6000元。2017年12月24日，原告上海一哥投资管理有限公司为受让方（乙方），刘飞为转让方（甲方），被告田杰为债务人（丙方），三方签订了《债权转让协议》一份，协议主要内容为：“截至本协议签署之日，田杰拖欠甲方本金人民币6000元以及相关利息、违约金。现甲方将其全部债权（包括本金以及利息、违约金等）全部转让给乙方，乙方同意受让该债权。”刘飞、田杰在协议上签名及按捺手指模，上海一哥投资管理有限公司在协议上加盖公章。
上述事实，有当事人提供的身份证明、借款协议、债权转让协议、银行转账回单及庭审笔录予以佐证。
本院认为，2017年12月18日，被告田杰向刘飞借款6000元及2017年12月24日刘飞将该6000元债权转让给原告上海一哥投资管理有限公司，各方签有借款协议、债权转让协议及告知了被告田杰，均是当事人的真实意思表示，事实清楚，本院予以认定。被告应偿还6000元给原告。原告请求被告田杰按月息2分支付自借款逾期之日起计至还清本息之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告田杰经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田杰在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款6000元及利息（利息按月利率2%从2017年12月26日起计至还清借款本息之日止）给原告上海一哥投资管理有限公司。
二、驳回原告上海一哥投资管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告上海一哥投资管理有限公司已预交，由被告田杰负担。被告所负担的诉讼费用于履行本判决义务时一并迳付原告上海一哥投资管理有限公司，本院不作另行退收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 吴永堂
二〇一八年三月二十四日
书记员 吴茵茵
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条:
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0428民初537号
原告：王功勋，男，1972年12月15日出生，汉族，住福建省将乐县。
被告：中国人寿保险股份有限公司福建省分公司，住所地福建省福州市五四路233号。
负责人：江龙海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾昌源，福建业发律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：卢燕华，福建业发律师事务所执业律师。
原告王功勋与被告中国人寿保险股份有限公司福建省分公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告王功勋于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王功勋向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王功勋撤诉。
案件受理费4284元，减半收取2142元，由王功勋负担。
审判员 洪海洋
二〇一八年六月十一日
书记员 郑水凤
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终4288、4289号
上诉人【原审（2017）粤0104民初14023号案原告、14446号案被告】：李佐清。
委托诉讼代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
上诉人【原审（2017）粤0104民初14023号案被告、14446号案原告】：广州电子泊车管理有限公司。
法定代表人：林郁。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡方华，广东纵横天正律师事务所律师。
被上诉人【原审（2017）粤0104民初14023号案被告、14446号案原告】：广州市华沛停车场管理有限公司。
法定代表人：丁起辉。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
上诉人李佐清、上诉人广州电子泊车管理有限公司（以下简称电子泊车公司）因与被上诉人广州市华沛停车场管理有限公司（以下简称华沛公司）劳动争议纠纷两案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初14023、14446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本两案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年11月15日作出判决：一、确认李佐清与广州市华沛停车场管理有限公司2012年10月23日至2017年4月11日期间存在劳动关系;二、判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司和广州电子泊车管理有限公司共同支付解除合同经济补偿金11250元给李佐清;三、判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司支付2016年、2017年度未休年休假工资差额1379.3元给李佐清;四、驳回李佐清、广州电子泊车管理有限公司、广州市华沛停车场管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案一审案件受理费20元，由广州市华沛停车场管理有限公司负担。
判后，上诉人李佐清、电子泊车公司不服，均提出上诉。
李佐清的上诉请求：1.撤销原审判决第四项，改判华沛公司、电子泊车公司向李佐清支付未提前一个月通知解除劳动关系的代通知金2500元；2.上诉费用由华沛公司、电子泊车公司。上诉主要理由及答辩意见：1.不存在劳动者主动同意不愿上班，且协商解决劳动关系的事实。2.本案不适用《劳动合同法》第三十六条的规定，不适用视为协商解除劳动关系情形，应适用《劳动合同法》第四十条的规定，应支付代通知金，两公司应承担连带责任。
广州电子泊车管理有限公司的上诉请求：1.撤销原审判决第二项，改判电子泊车公司无须向李佐清支付解除劳动合同经济补偿金；2.一、二审诉讼费由李佐清承担。上诉主要理由及答辩意见：1.李佐清从入职开始就直接在华沛公司工作，与华沛公司建立劳动关系，与电子泊车公司没有任何关系。2.电子泊车公司获得路段经营权后将涉案路段出租给华沛公司的行为属于两公司之间的商业行为，根据合同相对性原理，与李佐清无关。3.华沛公司与李佐清解除劳动关系是政府行为造成的，与电子泊车公司违约出租路段经营权之间不存在任何因果关系。4.因电子泊车公司商业违约行为而要求其对李佐清承担解除劳动关系经济补偿金的责任，没有法律依据。
被上诉人华沛公司不同意李佐清的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，上诉人李佐清、电子泊车公司虽均不服原审判决，向本院提起上诉，但本院审理期间，两上诉人均既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对两上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费20元，由上诉人李佐清负担10元，上诉人广州电子泊车管理有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 谭健颖
审判员 杨晓航
审判员 肖逸思
二〇一八年五月四日
书记员 傅贤珍
谢汝华
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初8064号
原告：谢湘平，男，1978年5月15日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区，
委托代理人：徐鹏，广东中汉律师事务所律师。
委托代理人：�婉怡，广东中汉律师事务所律师。
被告：康蒙蒙，男，1985年8月18日出生，汉族，住河南省开封市通许县，
被告：姜华杰，男，1980年10月5日出生，汉族，住河南省太康县，
原告谢湘平诉被告康蒙蒙、姜华杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢湘平的委托代理人徐鹏到庭参加了诉讼。被告康蒙蒙、姜华杰经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢湘平诉称：2016年4月28日，原告与被告签订了《赔偿协议书》。上述协议签订后，在期限届满后，被告未按约定向原告偿还赔偿。为此，原告多次催促被告还款均未果。故起诉要求：1.两被告向原告支付车辆损失费64000元；2.两被告向原告支付利息（从2017年6月2日起至实际清付之日止以64000元为本金按照银行�期贷款利率计付）；3.本案的诉讼费用由两被告承担。
被告康蒙蒙、姜华杰均没有提出答辩意见及提供证据。
经审理查明：2016年4月28日，原告（甲方）与康蒙蒙（乙方）、姜华杰（担保人）签订了《赔偿协议书》，约定，甲乙双方就车辆号牌为辽Ａ×××××（车辆识别代号：1L1FM81W8WY610882）赔偿一事，经双方充分协商后自愿达成以下协议；乙方自愿赔偿甲方车辆损失费100000元；甲方同意乙方分12期支付上述赔偿，具体支付时间由2016年7月1日后开始每月付款8334元，全部金额于2017年6月1日付清；等。
后原告与康蒙蒙签订了《补充协议》，约定，如果乙方在2016年5月31日前把车辆按照借车时状态归还给甲方，因为乙方借车时间长达1年，导致车辆被强制注销，乙方必须负责解除车辆被强制注销状态，恢复正常状态，令到甲方可以正常上路使用，�此协议自动失效，交车以双方签名的交车证明为唯一依据。原告表示两被告已经支付赔偿款36000元。原告以两被告未清付款项为由，于2017年9月4日向本院提起诉讼。
本院认为:原告主张康蒙蒙尚欠其赔偿款64000元，提供了《赔偿协议书》以及《补充协议》予以证实，康蒙蒙并未举证《补充协议》中约定的《赔偿协议书》自动失效的条件已经满足，故本院对原告的主张予以确认。《赔偿协议书》约定，甲方同意乙方分12期支付上述赔偿，具体支付时间由2016年7月1日后开始每月付款8334元，全部金额于2017年6月1日付清，现款项支付时间已经届满，原告要求康蒙蒙支付剩余赔偿款64000元，并从逾期之日即2017年6月2日起至实际清付之日止以64000元为基准按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息，符合《赔偿协议书》的约定，康蒙蒙经本院传票传唤亦未到庭提出抗辩，故本院予以支持，利息的总额以64000元为限。另姜华杰作为担保人在《赔偿协议书》中签名确认，故原告要求其对上述康蒙蒙的债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条的规定，判决如下：
被告康蒙蒙、姜华杰在本判决生效之日起十日内向原告谢湘平支付赔偿款64000元，并从2017年6月2起至实际清付之日止以64000元为基准按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息给原告谢湘平，利息总额以64000元为限。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1410.6元，由被告康蒙蒙、姜华杰共同负担。上述受理费已由原告谢湘平预交，原告谢湘平同意由被告康蒙蒙、姜华杰在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告谢湘平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余 洁
人民陪审员 周伟青
人民陪审员 何田生
二〇一七年十二月八日
书 记 员 刘 婉
陈瑞清
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）黔0302民初1172号
原告：马家顺，男，1993年8月17日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
被告：赵友仁，男，1987年7月8日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
原告马家顺与被告赵友仁民间借贷纠纷一案，原告起诉至本院请求判决被告偿还借款24000元及逾期利息4000元，共计28000元，并判决被告按月息2%支付从2017年12月18日起至本息还清时为止的利息。经本院主持调解，原、被告双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告赵友仁在2018年12月30日前向原告马家顺一次性偿还借款本金24000元及前述借款2017年4月18日之前的利息3000元，共计27000元；
二、若被告赵友仁未按前述约定期限向原告马家顺支付借款本息，则被告赵友仁须另行向原告马家顺支付以借款本金24000元为基数从2017年4月19日起按月利率2%计算至借款本金还清之日止的利息；
三、案件受理费500元，减半收取250元，由被告赵友仁承担，该案件受理费由被告赵友仁在支付前述借款本息时一并向原告马家顺支付。
上述协议符合有关法律的规定，本院予以确认，并已经双方当事人于2018年2月28日签字按印发生法律效力。
审 判 员 赵仲智
二〇一八年二月二十八日
法官助理 向小梅
书 记 员 王雪蕾
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初1854号
申请人：刘正芳。
委托诉讼代理人：廖建文，广东正明扬律师事务所律师。
被申请人：张应褀。
被申请人：黎连有。
被申请人：梁立新。
本院在审理申请人刘正芳与被申请人张应褀、黎连有、梁立新房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年1月31日向本院提出财产保全的申请，请求保全被申请人价值人民币400000元的财产。中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司为此次保全申请提供了额度为人民币400000元信誉担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人张应褀、黎连有、梁立新银行存款人民币400000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁惠坤
二〇一八年一月三十一日
书记员 黄世奇
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1102执462号
申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司通悦路支行。住所地：四川省乐山市市中区通悦路11、13、15、17号。统一社会信用代码：91511100558207465K。
代表人：许宁，该支行行长。
委托诉讼代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高雪，四川高贸律师事务所律师。
被执行人：张莉，女，1968年10月1日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初2373号民事调解书，于2018年2月27日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人张莉应支付申请执行人乐山市商业银行股份有限公司通悦路支行借款本金41387.63元及利息、罚息、复利，律师费828元，并负担案件受理费609元。
本院在本案执行中，依职权对被执行人名下财产进行查询，未发现被执行人有银行存款、房产、车辆等可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费和限制出入境，以示惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 余建新
审判员 胡 海
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘 兵
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初7528号
原告：李兰凤，女，1958年1月26日生，彝族，云南省昆明市人，现住云南省昆明市官渡区。
原告：李能，男，1956年10月10日生，汉族，云南省昆明市人，现住云南省昆明市官渡区。
委托代理人：吴佳、赵忠文，云南明快律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘裕民，男，1976年4月16日生，汉族，云南省昆明市人，现住云南省昆明市官渡区。
原告李兰凤、李能与被告刘裕民返还原物纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法适用简易程序，于2007年10月20日公开开庭进行了审理。原告李兰凤、李能以及委托代理人吴佳到庭参加诉讼，被告刘裕民经本院依法送达应诉材料和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李兰凤、李能向本院提起诉讼请求：一、判令被告立即搬离昆明市官渡区官渡镇西庄村329号；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2001年11月21日与原告女儿李艳萍登记结婚，婚后于2004年2月18日与原告分户单独生活，但一直居住在原告位于昆明市官渡区官渡镇西庄村329号。2016年7月16日，被告与李艳萍经官渡区人民法院判决离婚。被告离婚后，没有理由继续住在原告房屋内，而且被告与李艳萍共同居住在一起也不利于各自生活。原告多次要求被告搬离被拒绝，故诉至法院，主张上述请求。
被告刘裕民未到庭答辩亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李兰凤、李能系夫妻。2001年2月19日，原告李兰凤作为土地使用权人取得官集建（92）字第08-09-02-042号《集体土地建设用地使用证》，土地位于西庄村，图号08-09-02-226，地号02-042，用地面积138.49平方米，用途住宅，批准使用期限为长期。后两原告在该宅基地上合法建盖昆明市官渡区官渡街道办事处西庄村329号房屋。被告刘裕民与两原告之女李艳萍于2001年11月21日登记结婚，婚后入赘到原告家，与原告夫妻共同居住在昆明市官渡区官渡街道办事处西庄村329号，被告刘裕民与李艳萍居住于该房三楼一套间。2016年8月1日，李艳萍与刘裕民经云南省昆明市官渡区人民法院判决离婚。被告刘裕民与李艳萍离婚后仍长期居住在上述房屋中拒不搬离，故原告诉至法院，主张上述请求。
认定上述事实有下例证据在卷佐证：1、原告的陈述；2、原告提交的《集体土地建设用地使用证》一份、户口册四份及（2016）云0111民初4184号民事判决书一份。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条、第十三条规定：城市市区的土地属国家所有，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。农民集体所有的土地依法属于农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理。依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第三十九条、第一百五十二条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。本案两原告作为宅基地使用权人，利用该宅基地合法建盖住宅，故依法享有官渡街道办事处西庄村329号房屋的所有权。被告占用西庄村329号房屋3楼套间的行为侵犯了两原告对房屋享有的占有、使用、收益和处分的权利，应当根据物权保护的规定承担相应的侵权责任。两原告要求被告搬离西庄村329号房屋3楼套间的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本院已依法向被告送达应诉材料及开庭传票，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告自动放弃答辩和举证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依据《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条、第十三条，《中华人民共和国物权法》第三十九条、第一百五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘裕民于判决生效后十五天内搬离昆明市官渡区官渡街道办事处西庄村329号3楼套间。
案件受理费100元，由被告刘裕民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 陈玉飞
二〇一七年十月二十六日
书记员 李奕霖
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初3337号
原告：侯继明,男,1963年10月1日出生,汉族,住黑龙江省铁力市。
被告：蔡晓明,男,1970年9月9日出生,汉族,住三河市华泰都市。
被告：邵永萍，女，汉族，成年，住址同上。
原告侯继明与被告蔡晓明、被告邵永萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告侯继明于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯继明提出撤诉申请，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告侯继明撤诉。
案件受理费200元，由原告侯继明负担。
审判员 赵海洪
二〇一八年四月十七日
书记员 赵兴梅
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0503民初1362号
原告：汪峰，男，汉族，1987年8月2日出生，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：董静，安徽明博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨洋，安徽明博律师事务所实习律师。
被告：吴海波，男，汉族，1987年1月24日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
原告汪峰与被告吴海波民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪峰的委托诉讼代理人董静、杨洋到庭参加诉讼，被告吴海波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月19日，被告向原告借款50000元，原告以现金和转账的方式将上述50000元借款交付给被告，被告至今未还。
吴海波未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告吴海波向原告汪峰借款，2017年5月23日，汪峰委托案外人张超通过其招商银行账户向被告转账19000元。2017年9月28日，原告汪峰又让张超转给被告吴海波17068元。后被告陆续以现金形式还款6068元。2017年12月19日，原告通过现金交付20000元给吴海波，被告吴海波于同日向原告出具50000元借款借据一份。原告就自己的主张提供了原告身份证明、借款借据、招商银行账户历史交易明细表、转账记录、案外人张超的身份证明及其出具的说明予以佐证，结合原告汪峰与案外人张超的陈述，可以证明借款事实的存在，本院予以采信。
本院认为，被告吴海波向原告汪峰借款50000元，双方之间的借贷关系合法有效，被告吴海波应当对此承担还款责任。被告吴海波经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩的权利，应当承担对自己不利的法律后果。
综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴海波于本判决生效后十日内归还原告汪峰借款50000元。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告吴海波负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 周陶欣
二〇一八年五月二十九日
书记员 高 燕
附：相关适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初5781号
原告：赵清江。
被告：郑小弟。
原告赵清江与被告郑小弟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月21日受理，原告赵清江在本院依法送达了受理案件通知后，未在法律规定的七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告赵清江撤回起诉处理。
审判员 王平利
二〇一八年六月十三日
书记员 王炳茜
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0116民初5781号原告：赵清江。被告：郑小弟。原告赵清江与被告郑小弟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月21日受理，原告赵清江在本院依法送达了受理案件通知后，未在法律规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵清江撤回起诉处理。审判员  王平利二〇一八年六月十三日书记员  王炳茜
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初8483号
原告：邓欢女，1985年12月11日出生，汉族，住湖南省末阳县南阳煤业公司西区。
委托代理人：常洪江，浙江时光律师事务所律师。
被告：汤朝晖，成年，住浙江省宁波市北仑区。
被告：浙江舟山恒富物流有限公司。住所地：浙江省舟山市定海区昌国路73号326室。
被告：阳光财产保险股份有限公司宁波北仑支公司。住所地：浙江省宁波市北仑区牡丹小区18幢201室。
本院在审理原告邓欢与被告汤朝晖、浙江舟山恒富物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司宁波北仑支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告邓欢撤回对被告汤朝晖、浙江舟山恒富物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司宁波北仑支公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告邓欢负担。
审 判 员 邱小波
二〇一七年十二月十二日
代书记员 张丽丽
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）衢柯执民字第36号
申请执行人：郑书芳
被执行人：徐平龙、余志明
本院在执行申请执行人郑书芳与被执行人徐平龙、余志明民间借贷纠纷一案中，被执行人徐平龙已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十二日
（）
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0113民初18951号
原告:刘品云，男，1968年8月23日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人:苟波，北京智勇律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王海龙，北京智勇律师事务所律师。
被告:王淑芸,住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：聂利锋，男，1963年12月19日出生。
第三人：顺义区赵全营镇北郎中村村民委员会，住所地顺义区赵全营镇北郎中村。
法定代表人：陈文学，主任。
委托诉讼代理人：李鑫，北京市顺新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭文文，北京市顺新律师事务所律师。
原告刘品云与被告王淑芸、第三人顺义区赵全营镇北郎中村村民委员会（以下简称北郎中村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法进行了审理。
原告刘品云向本院提出诉讼请求：1.确认政府部门对位于顺义区赵全营镇北郎中村养殖生态园（拆迁顺序号为50号院）内的固定资产补偿款、土地使用权补偿款、停产停业综合补助款归刘品云所有；2.本案诉讼费用由王淑芸承担。事实和理由：2004年6月8日，王淑芸与巴俊齐及北郎中村委会签订村民户承包土地流转协议书，约定王淑芸将其生态园内3.66亩土地流转给巴俊齐使用，使用年限为2005年6月8日至2029年12月31日。2015年10月11日，王淑芸与巴俊齐解除了流转协议，并与刘品云签订新的村民户承包土地流转协议书，按照约定刘品云使用上述3.66亩土地。另外，巴俊齐将其位于该涉诉土地上的房屋、猪舍、牛棚等一起出售给刘品云，刘品云当日付清所有应付款项，其后涉诉土地及地上的房屋、猪舍等一直由刘品云使用，用途为养殖。2016年12月，根据北京市推进环保工作的安排，赵全营镇被列为畜牧禁养区，政府要求对养殖场进行全部清退，所有养殖户均应停止养殖、拆除养殖场。镇政府及上级政府机关会对拆除生产设备的养殖场、养殖户给予畜禽迁移、固定资产、土地使用权、停产停业综合补助等经济补偿。经核算，涉诉场地的固定资产补偿为721791元，土地使用权补偿为71370元，停产停业综合补助为697278元，大型机械设备评估值7680元。刘品云腾退涉诉土地后，北郎中村委会将涉诉土地全部以高于刘品云租金的价格回收。王淑芸主张补偿款应当归其所有，刘品云不同意，因存在分歧，故该部分补偿款项现全部存于赵全营镇政府，未能发放。刘品云认为，刘品云从王淑芸处流转了涉诉土地，购买了地上房屋以及猪舍并且在该处实际经营多年，王淑芸并未因该政府清退行为受到任何损失，相关固定资产、土地使用权、停产停业综合补助等补偿所针对的刘品云所受到的损失，应当归刘品云所有。为维护合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为：
诉讼中，本院向评估机构调取涉诉土地的地上物评估报告。评估机构因委托方未能提供明确的产权人，无法出具地上物正式的评估报告。经本院调取涉诉土地的补偿协议书，仅调取到《赵全营镇养殖业清查清退一次性补偿协议书（暂时）》（以下简称《补偿协议书（暂时）》。该《补偿协议书（暂时）》合同主体为四方，四方并未全部签字确认。本院注意到，该《补偿协议书（暂时）》载明：“……三、本协议签订后，由乙方将相关材料上报给甲方，甲方上报区相关部门，待款项批复并拨付到位后将此款暂时保存在乙方。四、自本协议签订之日起3个月内丙、丁方经过协商达成一致，签订《赵全营镇养殖业清查清退一次性补偿协议书》（以下简称《补偿协议书》即正式协议）及《分款协议》，由乙方按照以上两份协议的约定向履行约定的丙方、丁方支付相应的款项。若丙、丁方不能在3个月内达成一致并签订上述两份协议，乙方将不再向任何一方支付任何款项，甲方将保存在乙方的款项退回至相关部门。”
本案中，《补偿协议书》（即正式协议）尚未签署，除畜禽迁移补偿款已经发放，诉争的固定资产补偿款、土地使用权补偿款、停产停业综合补助款项尚未发放。刘品云请求确认固定资产补偿、一次性停产停业补偿、土地使用权补偿为其所享有的诉求系直接依据《补偿协议书（暂时）》中载明的补偿款项而提起，但该《补偿协议书（暂时）》并非正式的《补偿协议书》，且该份《补偿协议书（暂时）》仅有三方主体签字确认，尚欠一方主体的签字确认。因此，各方主体尚未就此次养殖业清查清退形成合同关系。同时，涉诉土地上的资产评估报告并未形成，涉诉土地上待分配的补偿款数额尚未确定，刘品云要求确认补偿款归其所有尚不具备审理条件，其起诉不符合法律规定的起诉条件。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘品云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王琼希
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张若欣
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘05行初107号
原告李世顺，男，1974年11月24日出生，住湖南省邵阳市大祥区。
被告邵阳市大祥区人民政府，住所地邵阳市敏州西路。
法定代表人黄艳娥，该区区长。
委托代理人许婷，湖南东放明律师事务所律师。
本院在审理原告李世顺诉被告邵阳市大祥区人民政府请求撤销房屋征收公告一案中，原告李世顺向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李世顺申请撤诉，是其真实意思表示，且没有损害国家、他人和社会公共利益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李世顺撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李世顺承担。
（本页无正文）
审 判 长 蒋红玲
审 判 员 刘朝晖
审 判 员 杨皞陟
二〇一七年十月三十一日
法官 助理 王 奥
代理书记员 游小红
附相关的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽12刑更282号
罪犯周洪伟，男，1963年12月25日生，满族，初中文化，原住辽宁省铁岭市清河区。现服刑于辽宁省铁岭监狱。
辽宁省铁岭市清河区人民法院于2015年11月13日作出（2015）清刑初字第00028号刑事附带民事判决，以周红伟犯强奸罪，判处有期徒刑四年（刑期自2015年6月9日起至2019年6月8日止）。判决生效后，于2015年12月17日交付执行。
执行机关辽宁省铁岭监狱于2018年5月30日向本院提出（2018）铁减字第30号提请减刑建议书，辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2018）380号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周洪伟能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2018年2月28日，获得记功3次，有效减刑分271分，2016年度评审鉴定为良，2017年度评审鉴定为优，月均消费1000余元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。
本院认为，罪犯周洪伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周洪伟减去有期徒刑九个月。
（刑期自2015年6月9日起至2018年9月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦加诚
审判员 李喜岩
审判员 刘 奇
二〇一八年六月二十二日
书记员 于 淼
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初494号
原告钱科华，男，1969年10月1日出生，汉族，隆回县人，农民。
委托代理人彭丽琴，湖南鎏芳律师事务所律师。
被告隆回县岩口镇茶仁村村民委员会。
负责人蒋德焱，该村村主任。
被告蒋传松，男，1968年2月14日，汉族，隆回县人，农民。
原告钱科华诉被告隆回县岩口镇茶仁村村委会、蒋传松建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法由审判员张善海适用简易程序，书记员陆陈担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告钱科华及其委托代理人彭丽琴到庭参加诉讼，被告隆回县岩口镇茶仁村村委会的负责人蒋德焱、被告蒋传松经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱科华诉称：被告蒋传松承包被告隆回县岩口镇茶仁村村民委员会茶仁村毛屋里、曾家冲的两段村级公路硬化工程。被告蒋传松将该工程含机械及人工劳务发包给原告，双方于2014年12月21日签订了《机械租用协议》，约定工程价格为每立方90元，工程量以实际丈量的为准。签订合同后，被告按合同约定完成了公路硬化工作，被告蒋传松也支付了部分工程款。2015年2月16日，经原、被告结算，被告蒋传松尚欠原告人工劳务费用50000元，被告蒋传松于当日向原告出具了欠条，并约定该款于2015年4月底一次性付清。付款期限到后，原告多次向两被告催收欠款，被告隆回县岩口镇茶仁村村民委员会称该工程由被告蒋传松个人承包，此款应由蒋传松支付，被告蒋传松却以无钱支付为由拒不支付。为维护自身合法权益，原告诉请判决两被告连带支持原告的劳务费50000元，并支付逾期还款利息3000元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告隆回县岩口镇茶仁村村委会和蒋传松未进行答辩。
经审理查明：被告蒋传松承包了被告隆回县岩口镇茶仁村村民委员会的毛屋里、曾家冲的两段村级公路的硬化工程。被告蒋传松将该工程含机械及人工劳务分包给原告钱科华，双方并于2014年12月21日签订了《机械租用协议》，协议约定工程价格为每立方90元，工程量以实际丈量的为准，完工当日量方付款。签订合同后，被告蒋传松按约完成了被告隆回县岩口镇茶仁村村民委员会的毛屋里、曾家冲的两段村级公路的硬化工作，被告蒋传松也支付了部分工程款给原告。2015年2月16日，经原告钱科华与被告蒋传松结算，被告蒋传松尚欠原告钱科华人工劳务费用50000元，被告蒋传松于当日向原告出具了欠款欠条，欠条约定该款于2015年4月底一次性付清。欠款到期后，原告多次向两被告催收欠款未果，原告因此诉诸本院。
上述事实，有原、被告身份资料，欠款欠条、机械租用协议及当事人的陈述等证据材料在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。按照合同的约定产生的债务，应当进行清偿。原告钱科华与被告蒋传松签订的机械租用协议，该协议自愿、真实、合法有效。合同的相对双方应当依约履行义务。原告在完成承包工程事物之后，被告蒋传松给原告进行了工程结算，并出具了欠款欠条，被告蒋传松应当依约支付所欠原告的工程款项。被告蒋传松与原告签订协议，未经被告隆回县岩口镇茶仁村村民委员会同意，结算时双方也未通知被告隆回县岩口镇茶仁村村民委员会的负责人到场参与。因此，原告钱科华要求被告隆回县岩口镇茶仁村村民委员会与被告蒋传松连带支付欠款没有法律依据，不能支持。原告要求被告蒋传松按银行贷款基准利率从逾期付款之日起，即从2015年5月1日起支付至2016年3月止的逾期付款的利息的诉讼请求符合法律规定。中国人民银行六个月至一年期的贷款年利率为4.35%，该期间的逾期利息为1813元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告蒋传松在本判决生效后十日内支付所欠原告钱科华的工程欠款50000元及利息1813元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1124元，减半收取562元，由原告承担62元，由被告蒋传松承担500元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 张善海
二〇一六年四月二十三日
书记员 陆 陈
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民申257号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:曾庆荣，女，1964年5月7日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人:陈咏梅，河南文苑律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：樊志田，男，1955年7月8日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人:樊志兰，河南建法律师事务所律师。
再审申请人曾庆荣因与被申请人樊志田提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院(2016)豫17民终2254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，曾庆荣的�审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审判长 张 冰
审判员 董卓亚
审判员 赵全贵
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 振
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民申257号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:曾庆荣，女，1964年5月7日出生，汉族，住正阳县。委托代理人:陈咏梅，河南文苑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：樊志田，男，1955年7月8日出生，汉族，住正阳县。委托代理人:樊志兰，河南建法律师事务所律师。再审申请人曾庆荣因与被申请人樊志田提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院(2016)豫17民终2254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，曾庆荣的�审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，不中止原判决的执行。审判长 张 冰审判员 董卓亚审判员 赵全贵二〇一七年九月二十一日书记员 王 振
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0103刑初277号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人刘玉猛，男，汉族，1959年8月14日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年12月29日被刑事拘留，2018年1月10日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗区看守所。
辩护人王佰春，黑龙江东旭律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2018]204号起诉书指控被告人刘玉猛犯妨害公务罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院于2018年3月16日立案，依法组成合议庭，于同年4月26日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员王海涛出庭支持公诉，被告人刘玉猛及辩护人王佰春到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2017年12月28日17时许，被告人刘玉猛醉酒后在哈尔滨市南岗区医大一院急诊大厅内闹事，南岗公安分局邮政街派出所民警万磊、田海波出警将其带回派出所内处理时，刘玉猛仍不配合民警的工作并用拳击打民警万某的前胸部，妨害民警依法执行职务。经哈尔滨市公安医院验伤，万某伤情为胸部挫伤。
另查明，被告人刘玉猛已经与民警万某达成和解，并得到谅解。
上述事实，被告人刘玉猛在开庭审理过程中无异议，表示认罪、悔罪，并有案件来源、到案经过，户籍证明、现实表现，和解协议书、谅解书、收条，接出警单，现场检测结果报告书，证人孙某1、张某、孙某2、王某的证言，刘玉猛的供述，监控录像光碟证实，足以认定。
本院认为，被告人刘玉猛以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。鉴于刘玉猛系初犯、偶犯，且认罪、悔罪态度较好，酌情予以从轻处罚。辩护人提出希望从轻处罚的辩护意见，经查，与案件事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘玉猛犯妨害公务罪，判处罚金人民币20000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 赫
人民陪审员 朱宝泽
人民陪审员 马国军
二〇一八年五月九日
书 记 员 狄春楠
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0404民初406号
原告：王金保，男，1977年12月26日生，汉族，安徽省淮南市人，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：李德方，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告：周保俭，男，1973年3月21日生，汉族，安徽省淮南市人，自由职业，住安徽省淮南市谢家集区。
原告王金保与被告周保俭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告王金保的委托诉讼代理人李德方到庭参加诉讼。原告王金保、被告周保俭经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王金保向本院提出诉讼请求:1、判令被告周保俭偿还原告借款本金14000元，利息5320元（自2016年2月8日开始，至2017年9月7日，共计19个月，按月利率2%计算）；2、被告负担诉讼费用。事实和理由：原告和周保俭均是驾驶员，双方于2010年因从事粉煤灰运输而成为朋友。2010年下半年，原告因在外地有事，委托被告向托运费结清了15000元运费，但当原告回来后，被告称其将该款挪用，该笔款算是被告的借款。由于被告一直未能偿还，2016年2月7日，原告找到被告，由被告给原告重新出具了相关手续。现原告急需用钱，多次向被告催要无果，故来院诉讼。
被告周保俭未在答辩期内向本院递交书面答辩。
原告王金保为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、欠条一张，证明被告借款的事实。
当事人质证及本院认证情况：对原告所举证据，本院经结合庭审审查认为证据均客观真实，故均予以认定。
基于以上认定的证据及庭审，本案经审理查明的事实为：王金保和周保俭原系朋友关系，均从事货物运输。2010年，因货款结算原因，周保俭欠王金保运输款未予支付，后经王金保催要，周保俭于2016年2月7日向王金保出具了欠条一张，并按了手印，欠条的内容为“今欠王金保运输款壹万肆仟元整，（14000），欠款人：周保俭，2016.2.7”。此后，由于周保俭并未及时还款，王金保遂来院诉讼。
本院认为：本案的争议焦点是原告向周保俭请求偿还借款本金并支付利息的主张是否成立。
原告王金保与借款人周保俭之间的货物运输款，因周保俭未能及时支付，周保俭遂向王金保出具了欠条，该笔款项已经转化为债权债务关系，故原告以双方之间存在借贷关系提起诉讼，事实清楚，依法应予以认定并受法律保护。但周保俭在借条中并未与原告约定还款期限，也未约定利息，故原告主张被告偿还借款利息的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周保俭于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告王金保的借款本金14000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未在判决书指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费283元，由原告王金保负担133元，被告周保俭负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 陶劲松
二〇一八年六月一日
书记员 高 鹏
附：相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0112民初845号
原告梁玉会，男，1955年8月3日出生，汉族，无业，住沈阳市沈河区。
被告张照华，男，1966年4月28日出生，汉族，现住沈阳市沈北新区。
被告胡红琳，女，1974年1月18日出生，汉族，现住沈阳市沈北新区。
被告北京大华信泰财富投资管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑南新区临波路15-22号7门辽宁楚商会馆。
法定代表人唐春艳，系经理。
被告辽宁楚商融资担保有限公司，住所地沈阳市浑南新区临波路15-22号101室。
原告梁玉会与被告张照华、胡红琳、北京大华信泰财富投资管理有限公司沈阳分公司、辽宁楚商融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，原告以自行解决为由，于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告梁玉会撤回起诉。
案件受理费人民币25,520元，减半收取人民币12,760元，由原告承担。
审判员 王丽娜
二〇一八年二月二十七日
书记员 贾 萍
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0785刑初173号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人李某，男，1974年9月17日出生于山东省高密市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地高密市，现住高密市。2017年12月20日因涉嫌故意伤害被高密市公安局刑事拘留，同月27日被取保候审。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉[2018]177号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2018年5月23日向本�提起公诉。同时建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员沈卫东出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高密市人民检察院指控，2017年12月18日12时许，被告人李某在高密市姜庄镇姜一村其家中拳打李某面部，致其鼻部受伤。经鉴定，李某的伤情构成轻伤二级。
案发后，被告人李某与被害人李某达成赔偿协议，由被告人李某赔偿被害人李某损失4万元（已付清），被害人李某对被告人李某的行为表示谅解，不追究其任何法律责任。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人高某、王某证言，抓获经过，鉴定文书，受案登记表，住院病历，伤情照片，谅解书，收到条，户籍信息，辩认现场笔录及照片，违法犯罪查询证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为侵犯了公民的人身权利，被告人李某已构成故意伤害罪。公诉机关指控其构成犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人当庭认罪态度好，积极赔偿被害人损失，并取得了被害人谅解，酌情应予以从轻处罚。考虑本案的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李 群
二〇一八年六月八日
书记员 崔晓红
山西省侯马市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋1081行审9号
申请执行人：侯马市环境保护局，地址侯马市程王路29号，统一社会信用代码11140981012790193A。
法定代表人：张凯，局长。
委托诉讼代理人：郭文亮，男，该局法制股副股长。
被执行人：曲沃县馥郁房地产开发有限公司，住所地曲沃县城西棉麻公司门口，统一社会信用代码91141021781026376G。
法定代表人：巩代生，该公司负责人。
申请执行人侯马市环境保护局（以下简称市环保局）于2018年4月24日向本院申请强制执行侯环罚字[2017]18号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人市环保局申请强制执行：罚款5000元，逾期不缴纳罚款的，每日按处罚数额加收3%的罚款。事实和理由：市环保局侯环罚字[2017]18号行政处罚决定书已于2017年8月10日送达被申请人，目前侯环罚字[2017]18号行政处罚决定书已经发生法律效力。被申请人逾期未履行行政处罚决定，根据行政处罚法第五十一条第三款之规定，特向贵院申请强制执行。申请执行人市环保局向本院提交了以下证据：1、侯环罚字[2017]18号行政处罚决定书及送达回证各1份；2、环境违法行为立案审批表1份；3、案件调查报告1份；4、调查询问笔录1份；5、责令改正违法行为决定书及送达回证各1份；6、行政处罚事先告知书及送达回证各1份；7、关于对环境违法行为的处理意见1份；8、违法当事人身份证明2份；9、内部交接手续1份；10、2017年9月28日约谈通知及送达回证各1份；11、2018年1月16日约谈通知1份；12、约谈纪要1份；13、督促履行义务催告书及邮寄送达回单各1份。
本院认为，市环保局作出的侯环罚字[2017]18号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，被执行人于2017年8月11日收到处罚决定书后未在法定期间内申请复议或者提起诉讼，市环保局已依法于2018年3月26日向被执行人邮寄送达了督促履行义务催告书，被执行人未在催告期限内履行义务，市环保局申请对其强制执行，符合法律规定，本院依法应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的的数额。本案中，被执行人于2017年8月11日收到处罚决定书，应于15日内缴纳罚款，被执行人逾期未缴纳，依法应自2017年8月26日起每日按罚款数额的3%加处罚款，至今已逾期近9个月，故加处罚款数额依法应按罚款数额5000元计算。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款规定，裁定如下：
准予强制执行侯马市环境保护局对其作出的侯环罚字[2017]18号行政处罚决定书的申请强制执行内容，即：被执行人曲沃县馥郁房地产开发有限公司应缴纳罚款5000元，加处罚款5000元，共计10000元。
审 判 长 杨文兵
审 判 员 裴亚荣
人民陪审员 周 斐
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 杜亭青
山西省侯马市人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋1081行审9号申请执行人：侯马市环境保护局，地址侯马市程王路29号，统一社会信用代码11140981012790193A。法定代表人：张凯，局长。委托诉讼代理人：郭文亮，男，该局法制股副股长。被执行人：曲沃县馥郁房地产开发有限公司，住所地曲沃县城西棉麻公司门口，统一社会信用代码91141021781026376G。法定代表人：巩代生，该公司负责人。申请执行人侯马市环境保护局（以下简称市环保局）于2018年4月24日向本院申请强制执行侯环罚字[2017]18号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人市环保局申请强制执行：罚款5000元，逾期不缴纳罚款的，每日按处罚数额加收3%的罚款。事实和理由：市环保局侯环罚字[2017]18号行政处罚决定书已于2017年8月10日送达被申请人，目前侯环罚字[2017]18号行政处罚决定书已经发生法律效力。被申请人逾期未履行行政处罚决定，根据行政处罚法第五十一条第三款之规定，特向贵院申请强制执行。申请执行人市环保局向本院提交了以下证据：1、侯环罚字[2017]18号行政处罚决定书及送达回证各1份；2、环境违法行为立案审批表1份；3、案件调查报告1份；4、调查询问笔录1份；5、责令改正违法行为决定书及送达回证各1份；6、行政处罚事先告知书及送达回证各1份；7、关于对环境违法行为的处理意见1份；8、违法当事人身份证明2份；9、内部交接手续1份；10、2017年9月28日约谈通知及送达回证各1份；11、2018年1月16日约谈通知1份；12、约谈纪要1份；13、督促履行义务催告书及邮寄送达回单各1份。本院认为，市环保局作出的侯环罚字[2017]18号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，被执行人于2017年8月11日收到处罚决定书后未在法定期间内申请复议或者提起诉讼，市环保局已依法于2018年3月26日向被执行人邮寄送达了督促履行义务催告书，被执行人未在催告期限内履行义务，市环保局申请对其强制执行，符合法律规定，本院依法应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的的数额。本案中，被执行人于2017年8月11日收到处罚决定书，应于15日内缴纳罚款，被执行人逾期未缴纳，依法应自2017年8月26日起每日按罚款数额的3%加处罚款，至今已逾期近9个月，故加处罚款数额依法应按罚款数额5000元计算。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款规定，裁定如下：准予强制执行侯马市环境保护局对其作出的侯环罚字[2017]18号行政处罚决定书的申请强制执行内容，即：被执行人曲沃县馥郁房地产开发有限公司应缴纳罚款5000元，加处罚款5000元，共计10000元。审 判 长  杨文兵审 判 员  裴亚荣人民陪审员  周 斐二〇一八年四月二十七日书 记 员  杜亭青
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬慈执民字第1394号
申请执行人：上海银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区朝晖路*号。
代表人：沈叶贵，行长。
被执行人：高荆瑜，男，1972年1月3日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院在执行（2010）甬慈范商初字第132号上海银行股份有限公司宁波分行诉高荆瑜信用卡纠纷一案过程中查明，被执行人高荆瑜下落不明，且无财产可供执行，申请执行人上海银行股份有限公司宁波分行亦无在本院规定的期限内向本院提供被执行人的财产状况或线索，故本案无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人高荆瑜尚欠申请执行人上海银行股份有限公司宁波分行信用卡欠款10769.19元，还需向本院交纳诉讼费69元，执行费62元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下�
本院（2011）甬慈执民字第1394号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 寿 森 坤
审判员 岑 建 标
审判员 徐 人 卫
二〇一一年七月八日
书记员 童芳（代）
天津市静海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0118行审36号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局，住所地天津市静海区静文路32号。
法定代表人张力，该局局长。
委托代理人高学民，该局监察科科长。
委托代理人刘金岭，该局监察科科员。
被执行人赵XX。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局于2018年4月11日向本院申请强制执行该局作出的津国土房静海监[2017]444号违法用地案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局于2017年7月25日作出津国土房静海监[2017]444号违法用地案件行政处罚决定,认定被执行人赵XX未经静海区国土资源管理部门批准，于2017年3月在静海镇同善里东占地99.58平方米建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据该法第七十七条的规定，对被执行人作出处罚：1、退还非法占用的土地;2、拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
申请执行人在法定期限内向被执行人送达了《行政处罚告知书》、《违法用地案件行政处罚决定书》和《履行行政处罚决定催告书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定，故申请执行人向本院申请强制执行该局作出的行政处罚决定。
申请执行人提交的证据有：申请执行人和被执行人的登记注册信息、案件审查审批材料、询问笔录、现场照片、测绘报告、协查（地籍、规划）建议书、告知书、决定书、催告书及送达回证。
本院认为，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局作出的上述违法用地案件行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、履行程序合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局向本院申请强制执行的津国土房静海监[2017]444号违法用地案件行政处罚决定，准予强制执行。
审 判 长 李红刚
人民陪审员 王春英
人民陪审员 王明琴
二〇一八年四月十八日
书 记 员 王 丹
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：
公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除去本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002民初1274号
原告：马景林，男，1980年1月22日出生，汉族，现住廊坊市安次区。
委托诉讼代理人：高大尉，河北张克锋律师事务所律师。
原告：孙占伟，女，1980年12月7日出生，汉族，现住廊坊市安次区。
委托诉讼代理人：高大尉，河北张克锋律师事务所律师。
被告：廊坊市汇源房地产开发有限公司，住所地廊坊市安次区银河南路146号。
法定代表人：李润江，董事长。
委托诉讼代理人：邵丹丹，河北律绎律师事务所律师。
马景林、孙占伟与廊坊市汇源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告马景林、孙占伟于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马景林、孙占伟的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告马景林、孙占伟撤回对被告廊坊市汇源房地产开
发有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告马景林、孙占伟承担。
审判员 李萍
二〇一八年五月二十一日
书记员 张雪
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终105号
上诉人（原审被告）刘万昌，男，汉族。
委托代理人雷大理，河南朝野律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨新斌，男，汉族。
委托代理人杨新源，干部。
委托代理人王永新，桐柏县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）王安生，男，汉族。
被上诉人（原审第三人）杜超，女，汉族。
被上诉人（原审第三人）郑文涛，男，汉族。
被上诉人（原审第三人）熊玉清，女，汉族。
被上诉人（原审第三人）明长清，女，汉族。
上诉人刘万昌因与被上诉人杨清斌、王安生、杜超、郑文涛、熊玉清、明长清为房屋买卖合同纠纷一案，不服桐柏县人民法院（2014）桐民初字第01323号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘万昌及委托代理人雷大理，被上诉人杨新斌及委托代理人杨新源、王永新、被上诉人王安生、明长清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：第三人郑文涛和其弟郑文新在桐柏县城关镇淮安街新潮市场南侧各有一处老宅基地，这两处宅基东西相邻，郑文涛的宅基地办理了国有土地使用权证，郑文新的宅基地未办理国有土地使用权证。第三人郑文涛与第三人王安生、杜超协商联合建房，由后者出资在前述两处宅基地上建设了一栋座西朝东四层楼房，2013年1月19日，第三人熊玉清及郑文涛与第三人明长清签订“售房协议”，以125000元的价格将该栋楼房四层北户一套单元房卖给第三人明长清，明长清当日交付购房款，郑文涛向明长清出具了收条。2013年4月6日，第三人王安生、杜超与被告刘万昌签订了“房屋买卖协议”，又将上述单元房以124000元的价格卖给被告刘万昌。2014年4月13日，被告刘万昌（甲方）与原告杨新斌（乙方）签订“购房协议”，内容如下：“经甲乙双方商定，甲方愿将坐落在新潮市场东门后单元房四楼100㎡二室二厅一厨一卫全部卖给乙方永久性所有，座北朝南。一、房屋作价为壹拾伍万伍千元整，自立协议之日起一次性付清，双方签字画押后生效。二、手续交接：自立协议之日起，甲方把有关手续全部交给乙方所有。三、甲方得保证本房无重复买卖。本院是大家所有公用。该协议一式二份，双方各持一份，任何一方如有违约，向对方赔违约金20%，空口无凭，立字为据，双方签字画押后生效。原告刘万昌和被告杨新斌均在协议下方签名按指印。同日，杨新斌向刘万昌交付155000元购房款，刘万昌向杨新斌出具了收条。原告针对争议房屋装修，添附费用列具了清单，但未申请评估签订。
原审认为，《中华人民共和国物权法》第五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。因此，原被告之间订立的“购房协议”为有效协议。但本案争议的房屋建前未办理准建证，被告刘万昌未提供证据证实其办理了房产证，其对房屋没有取得所有权，也无权通过过户登记将所有权转移给原告杨新斌，且本案争议房屋存在重复买卖情况，因此按照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，本院对原告要求解除合同、被告返还购房款、支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。因协议对违约金约定不明确，且原告对其装修、添附损失未申请评估鉴定，损失数额难以确定，因本案争议楼房占用的部分土地未办理国有土地使用证，且未办理准建证，故不具备办理房产证的条件，且原因出在出卖人身上，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满前未能取得产权证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：……（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”故本案可参照该条规定执行，但应以31000元为限。原告要求赔偿损失的证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百三十条、第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第三款之规定，判决如下：
一、解除原告杨新斌与被告刘万昌于2014年4月13日签订的“购房协议”。
二、被告刘万昌于本判决生效之日起五日内返还原告杨新斌购房款155000元，并自2014年7月12日起按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率计付利息至欠款付清之日止（计息金额以31000元为限）。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费5690元，由原告杨新斌负担1010元，被告刘万昌负担4680元。
上诉人刘万昌不服一审判决，向本院上诉称：1、上诉人与被上诉人杨新斌签订的房屋买卖合同不具备解除的法定条件，被上诉人应当履行合同义务，原审解除是错误的。2、原审判决适用法律错误，不应支持被上诉人返还购房款及利息的诉讼请求。
被上诉人杨新斌答辩称：原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。
被上诉人王安生答辩称：原判认定事实清楚，证据充分，应予维持。
被上诉人明长清答辩称：原判认定事实清楚，证据充分，应予维持。
根据当事人的诉辩意见，并征得双方当事人同意，本院归纳本案争议的焦点是：上诉人刘万昌与被上诉人杨新斌签订的房屋买卖合同是否符合解除条件，原审判决解除并返还购房款及利息是否正确。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案上诉人刘万昌与被上诉人杨新斌签订的房屋买卖合同符合双方当事人的真实意思表示，应当视为有效合同。因被上诉人杨新斌在与刘万昌签订合同之前，争议的房屋已经由他人出售给第三人明长清，致使被上诉人杨新斌无法实现合同目的，现被上诉人杨新斌要求解除买卖合同，返还购房款及利息，应当予以支持。上诉人刘万昌诉称自己没有过错，被上诉人应当履行合同义务，合同不具备解除条件，不应返还购房款及利息的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4020元由上诉人刘万昌负担。
本判决为终审判决。
审判长 屈云华
审判员 李路明
审判员 尹双珊
二〇一六年三月二十八日
书记员 王文彬