河南省商丘市梁园区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1402行初3号
原告商丘市公共交通有限公司，住所地商丘市。
法定代表人黄玉波，职务董事长。
委托代理人蒋举功，河南梁园律师事务所律师。
被告商丘市城市管理局，住所地商丘市。
法定代表人付绍玉，职务局长。
委托代理人谢贵明，系商丘市城市管理局法规科科长。
委托代理人卞德利，系商丘市城市管理局法律顾问。
原告商丘市公共交通有限公司诉被告商丘市城市管理局不服建设行政处理决定一案，于2015年12月14日向本院提起行政诉讼，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。原告商丘市公共交通有限公司的委托代理人蒋举功，被告商丘市城市管理局的委托代理人谢贵明、卞德利到庭参加诉讼。被告负责人因公务未出庭，向本院出具了情况说明。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为是：被告商丘市城市管理局于2015年6月15日对商丘市公交总公司作出的商城管案处字（2015）第号案件处理决定。该处理决定认定：经查实你单位自2008年3月至2011年6月使用自备井取水898560立方米，应缴纳城市污水处理费898560元，欠缴城市污水处理费898560元。上述行为由商丘市睢阳区人民法院（2013）商睢区刑初字第124号刑事判决书认定所证实，违反了《河南省城市污水处理费征收使用管理办法》（河南省人民政府令第94号）第三条规定，依据该办法第三条、第十九条的规定，给予：1、依法向你单位追缴欠缴的城市污水处理费898560元；2、依法对你单位处以1万元的罚款的处理。
原告商丘市公共交通有限公司诉称：被告的处理决定是针对商丘市公交总公司作出的，但却送达给了原告的工作人员，不管是不是针对原告作出，为了原告的合法权益不受侵犯，不得不针对该处理决定提起本诉。被告处理商丘市公交总公司的理由是“因2008年3月至2011年6月期间使用自备井取水898560立方米拒不缴纳城市污水处理费”。因原告搬迁到新址后也曾使用过农民浇地时遗留下来井的水进行刷车，但不应受到处罚。理由：1、原告2004年搬迁到现址后确实有一段时间使用过院内的一口井取水洗过车，但该井不是原告的自备井，而是原叶庙村村民的灌溉用井，原告征用该地地块建设停车场后，因自来水未接到该地块，公交车辆又不能不洗刷，故暂时利用过该井取水洗刷过公交车辆。2、原告征用的该宗土地至今未办理土地使用证，故该宗土地的性质至今热仍是集体可耕地，不属于城市区域用水的范畴，不应征收污水处理费。3、被告已知2007年该井已经损坏不能使用，现在又作出“2008年3月至2011年6月期间使用自备井取水898560立方米”依据是什么？在原告使用该井期间，被告没有以任何形式通知过原告需缴纳污水处理费，拒不缴纳污水处理费又从何说起？4、若被告的处理决定是针对原告下达，其处罚也超过了2年的除斥期间，征收超过了诉讼时效期间。5、被告在处理决定书中的征收数额没有事实和法律依据。6、按有关政策规定，对城市公共交通企业实行税费减免政策的同时还要加大财政投入，被告的处罚行为是侵犯公共交通企业应当享有的扶持、优惠政策的行为，依法应予撤销。综上若被告的处理决定是针对原告作出的请求予以撤销。
被告商丘市城市管理局辩称：一、被告认定原告为城市污水处理费征收主体正确。经查，原告商丘市公共交通有限公司原单位名称是商丘市公交总公司，两个名称系同一单位，法定代表人系同一人。由于征收原告城市污水处理费的主要依据是商丘市睢阳区人民法院（2013）商睢区刑初字第124号刑事判决书，为了将单位名称与“判决书”中的名称保持一致，仍然使用的是“商丘市公交总公司”这一名称。二、原告在诉状中陈述的事实与理由均不能成立。《河南省城市污水处理费征收使用管理办法》第三条规定，凡在本省行政区域内向城市污水集中处理设施及排水管网排放污、废水的单位和个人，应当按照本办法的规定缴纳城市污水处理费。与原告提及的土地性质、自备井权属单位无关，按照办法的规定，只要向城市污水集中处理设施及排水管网排放污、废水的单位均应缴纳城市污水处理费。三、被告认定原告欠缴污水处理费的时间及金额依据充分。一是（2013）商睢区刑初字第124号刑事判决书中的证人孙某的证言证明，商丘市公交总公司自备井2008年开始使用，水泵是荥阳牌32-56，出水管径是50cm，额定流量为每小时32吨，扬程56米。自2008年以来没有交过水资源费和污水处理费。而原告在诉状中否认2008年3月至2011年6月使用自备井取水，显然与事实不符；二是2015年4月17日被告向原告送达《缴纳城市污水处理费告知书》后，原告曾于2015年4月27日向被告递交申请减免城市污水处理费的报告，如果原告没有使用自备井取水，原告不可能向被告递交减免报告。根据检察院的指控及商丘市睢阳区人民法院（2013）商睢区刑初字第124号刑事判决书中的相关认定：商丘市公交总公司自2008年3月份至2011年6月份，使用自备井铭牌流量为每小时32吨，39个月共计欠缴纳污水处理费898560元。被告按照人民法院生效判决的相关认定，是完全可以作为向原告征收城市污水处理费的依据。四、被告根据《河南省城市污水处理费征收使用管理办法》以及有关要求，向原告征收（追缴）根本不存在征收超过了诉讼时效的问题。被告根据《河南省城市污水处理费征收使用管理办法行政处罚裁量标准》第三条，严重违法行为的情形：责令限期缴纳，逾期3个月以上不缴纳的，或造成严重社会危害的，可以并处5000元以上10000元以下罚款。因此被告在向原告送达缴纳污水处理费相关文书后，在原告拒不缴纳的情况下对其作出处罚完全符合规定。五、原告诉状中说其属减免污水处理费的企业，无相关文件，其减免报告不符合相关法律、法规规定及文件精神。要求驳回原告的诉讼请求。
为支持自己的诉讼请求被告商丘市城市管理局在答辩举证期限内向本院提交了其作出行政行为时的证据、依据。其证据材料有：1、缴纳城市污水处理费告知书一份；2、送达回证一份；3、立案审批表一份；4、商丘市睢阳区人民法院（2013）商睢区刑初字第124号刑事判决书一份；5、原告关于申请减免城市污水处理费的报告一份；6、案件调查终结报告一份；7、案件处理审批表一份；8、行政处罚事先告知书一份；9、送达回证一份；10、案件处理决定书一份；11、送达回证一份；12、催告书一份；13、送达回证一份；14、告知书一份；15、送达回证一份；16、催告书一份；17、送达回证一份；18、申请法院执行案件审批表一份。法律依据：《河南省城市污水处理费征收使用管理办法》第3、4、7、19条的规定。
在举证期限内原告商丘市公共交通有限公司向本院提交的证据材料有：第一组证据为复印自（2013）商睢区刑初字第124号刑事案件卷宗中的证据材料，1、2013年6月6日商丘市污水处理费征稽处递交睢阳区人民法院的《关于污水处理费征收工作的情况反映》一份；2、被告工作人员石长辉书写的证明一份；3、商丘市“两费”征收和关闭自备井工作领导组办公室说明一份；4、原告出具的证明一份。证明在2007年至2011年期间，公交公司的自备井已损坏，被告不仅认可这一事实，而且还向法院出具书面的情况说明证实这一事实的存在。第二组证据，2007年10月18日商丘市人民政府转发豫政办（2007）87号优先发展城市公共交通的通知一份。证明国家对城市公交企业实行税费减免政策。文件中列明的诸多免征的费用中之所以没有污水处理费，是因为这项费用起征时间晚，但文件在列明多项免征的费用之后用了个“等”，明显具有涵盖其他没有列出的、诸如此类的其他行政收费项目，均在免征的范围之内。第三组证据，《刑法分则及配套规定新释新解》有关“玩忽职守罪”造成重大经济损失的解释（3页）。证明：被告据以对原告进行处罚的唯一证据是商丘市睢阳区人民法院（2013）商睢区刑初字第124号刑事判决书，该判决认定被告的工作人员因未及时向原告收取污水处理费而给公共财产造成了巨大经济损失被以玩忽职守罪追究了刑事责任，该判决不仅仅是认定了原告没有缴纳污水处理费，更重要的是认定了这一没缴纳污水处理费已经是无法挽回的损失了，否则，就不会以被告的工作人员玩忽职守而定罪量刑了，即若是能够挽回的损失就不是刑法玩忽职守犯罪意义上的损失。
上述证据经庭审质证，对其效力作如下分析认定：被告提交的证据12、13、15、16、17、18，系被告作出被诉处理决定之后的相关执法手续，与审查本案被诉行政行为是否合法无关，不在本案审查范围本院不作评判。被告其他证据，原告对其真实性无异议，但认为庭审出示的案件处理决定书和送达的不一致，送达的没有案件编号，送达回证上注明的是商丘市公交总公司，而不是原告公司，所以原告工作人员拒绝签字。法院判决处罚的是被告的工作人员，对原告公司不具有法律效力，被告从来没有向原告公司通知过缴纳污水处理费，被告仅依据法院刑事判决作出处罚，原告不予认可。原告证据，被告认为第一组证据中2石长辉的证言，刑事判决中没有见到，也没有采纳，原告自备井不止一眼；第二组证据不能说明原告是免交单位；第三组证据是学理解释，不能对抗法院判决。本院认为，原、被告证据（1-11.14）与本案具有关联性，其取得程序和收集方法合法，可以作为有效证据使用。
经审理查明：2015年4月27日被告商丘市城市管理局向商丘市公交总公司下发缴纳城市污水处理费告知书，同日商丘市公共交通有限公司向被告递交申请减免城市污水处理费的报告，2015年5月20日被告对商丘市公交总公司经通知仍不缴纳2008年3月至2011年6月使用自备井取水，应缴纳城市污水处理费898560元的行为立案查处，于2015年6月8日送达行政处罚事先告知书，经审批于2015年6月15日作出案件处理决定书，并向商丘市公交总公司送达，因起诉期限交代有误，2015年11月4日被告告知商丘市公交总公司更正直接向人民法院起诉的期限为六个月。商丘市公共交通有限公司不服处理决定向本院起诉。
另查明：商丘市公共交通总公司于2006年3月28日经商丘市市政公用事业管理局批准撤消，改制组建了商丘市公共交通有限公司。庭审中被告陈述发现原告欠缴污水处理费的时间是睢阳区法院刑事判决书下达后，该判决认定：……被告人柴喜的行为致使市交通商运集团自2008年5月份到2009年3月份，市公交公司自2008年3月份至2009年3月份两公司污水处理费共计636480元没有缴纳，至今未能挽回。该判决使用的涉及本案的欠缴单位名称是“市公共交通有限公司（简称公交公司）”，而不是“商丘市公交总公司”。庭审中被告代理人陈述是口头告知的听证，没有书面告知。
本院认为：被告商丘市城市管理局具有征收城市污水处理费的法定职权。本案被告被诉行政行为的事实证据是商丘市睢阳区人民法院（2013）商睢区刑初字第124号刑事判决，该判决认定商丘市公共交通有限公司欠缴污水处理费的时间是2008年3月份至2009年3月份，而被告认定的是2008年3月至2011年6月，和判决书的认定不一致，且没有其他证据证明，属认定事实的主要证据不足；商丘市公交总公司已撤消多年，再以被撤消的单位名称为当事人，不符合法律规定，其辩称的和刑事判决保持一致的说法也不成立，因为刑事判决使用的是市公共交通有限公司而非商丘市公交总公司，其处罚（理）主体有误；在程序上，关于听证问题，《中华人民共和国行政处罚法》较大数额的罚款，应当告知当事人享有听证的权利，庭审中被告说口头告知了听证，应当书面告知，庭审中被告陈述称是刑事判决下达后发现的原告欠缴行为，那么自2011年6月1日至2013年12月19日，也超过了2年，违法行为2年未发现的，不再给予行政处罚，因此被告行政行为违反法定程序，综上，被告的处理决定主要证据不足、违反法定程序，依法应予撤销。原告商丘市公共交通有限公司要求撤销被诉行政行为的诉请成立，本院予以支持。被告商丘市城市管理局要求驳回原告诉请的主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条第款的规定，判决如下：
撤销被告商丘市城市管理局于2015年6月15日对商丘市公交总公司作出的商城管案处字（2015）第号案件处理决定。
本案受理费50元，由被告商丘市城市管理局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 丁 旭
审 判 员 姜继亮
人民陪审员 娄红霞
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李 昊