北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初5569号
原告：张金锁，男，1962年12月25日出生，住河北省邯郸市邱县。
原告：张某1，男，2008年12月10日出生，住河北省邯郸市邱县。
原告：张某2，男，2010年12月2日出生，住河北省邯郸市邱县。
原告兼原告张某1、张某2之法定代理人（张某1、张某2之母）：赵春华，女，1988年7月15日出生，住河北省邯郸市。
四原告之共同委托代理人：邹宗林，北京市博维律师事务所律师。
四原告之共同委托代理人：米来福，北京市博维律师事务所律师。
被告：耿元章，男，1983年2月24日出生，住河北省邯郸市邱县。
委托代理人：石敬会，北京慎衡律师事务所律师。
委托代理人：张文平，北京曜远律师事务所律师。
被告：金玉兵，男，1971年9月5日出生，住北京市房山区。
被告：靳喜，男，1967年9月21日出生，住河北省涿州市。
二被告之共同委托代理人：张金海，北京市智远律师事务所律师。
二被告之共同委托代理人：温正，北京市智远律师事务所律师。
被告：安华农业保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区望京西路甲50号1号楼11层。
负责人黄洪伟，总经理。
委托代理人：彭杰，男，1990年3月4日出生，该公司员工，住该公司宿舍。
委托代理人：赵春秋，男，1983年11月3日出生，该公司职员，住该公司宿舍。
被告:大庆市嘉谊伟业运输有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区龙府路西澳龙小区3号楼16号商服。
法定代表人陈喜顺，总经理。
原告张金锁、张某1、张某2、赵春华诉被告耿元章、金玉兵、靳喜、安华农业保险股份有限公司北京分公司（以下简称“安华保险公司”）、大庆市嘉谊伟业运输有限公司（以下简称“嘉谊伟业公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨素娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张金锁、赵春华，原告张金锁、张某1、张某2、赵春华之委托代理人米来福、邹宗林，被告耿元章及其委托代理人石敬会、张文平，被告金玉兵、靳喜之委托代理人张金海、温正，被告安华保险公司之委托代理人赵春秋、彭杰均到庭参加了诉讼。被告嘉谊伟业公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金锁、张某1、张某2、赵春华诉称，原告张金锁系受害人张志刚的父亲，原告赵春华系受害人张志刚的妻子，原告张某1、张某2系受害人张志刚的儿子。2016年12月9日19时0分，被告耿元章驾驶“江铃全顺”牌小型专用客车（车号：悬挂×××，上乘靳海朝、张志刚、苏银红）由南向北行驶至北京市房山区京港澳高速上行35公里处时，其车辆右前部与前方同方向靳喜驾驶的“陕汽”牌重型自卸货车（车号：×××）后部左侧相撞，造成张志刚、苏银红死亡，靳海朝、耿元章受伤，两车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队（以下简称房山交通支队）认定，耿元章为主要责任，靳喜为次要责任，苏银红、张志刚、靳海朝无责任。经查，靳喜驾驶的“陕汽”牌重型自卸货车（车号：×××）实际所有人为被告金玉兵，登记在被告嘉谊伟业公司北京分公司名下，在安华保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任险。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失共计1487139元，其中医疗费560元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费42519元、死亡赔偿金1057188元、误工费14172元、被抚养人生活费316200元、尸检费4500元、交通费2000元。诉讼费由被告负担。
被告耿元章辩称，丧葬费按照2016年标准按照6个月进行计算，原告的计算方法不对。被抚养人生活费，应该按照河北农村的标准计算，而不应该按照北京农村标准计算，且三人的数额不得高于北京人均消费性支出。误工费，原告主张两个人的费用过多，并且按照北京上一年度职工月平均工资计算标准的依据是错误的，因为受害人的配偶和姐姐是农民。尸检费应该算入丧葬费里面不应当单独列出。精神损害抚慰金的标准过高。交通费原告应该提供证据予以佐证。本次事故其他被告经交通事故处理是次要责任，因此按照责任比例分担其应该承担的责任并进行赔偿。被告保险公司应该在保险范围内优先承担保险责任。耿元章驾驶的车辆系耿元章与本案受害人张志刚合伙购买、经营，涉案车辆的手续是张志刚所承办，张志刚对涉案车辆车况等情况比较了解，且其又从被告耿元章处分红，张志刚仍搭乘车辆属于主观故意，所以对耿元章的责任应该予以酌减，我方认为在耿元章承担的责任范围内，被害人应该平分。耿元章和张志刚作为同车人员，但原告在事发时并没有从事相关的业务工作，而且也不存在雇佣原告，也不存在主观的过错，那么在车内人员分析责任时不应该对被告耿元章予以加重。
被告金玉兵、靳喜辩称，对事故责任认定不认可，金玉兵所雇司机靳喜驾车正常行驶过程中，被告耿元章驾车强行超车过程中撞到靳喜所驾车辆才发生的此次事故。本次事故完全是耿元章违反交通安全规则造成的，且耿元章驾驶车辆是无牌车辆，所挂车牌与实际车牌不符，依法不应该上路驾驶，因此我方不认可有赔偿责任。房山交通支队作出的（2016）第120号事故认定书不能作为有效证据使用，耿元章应承担事故的全部责任。同时无论张志刚与耿元章是合伙关系，还是雇佣关系，其二人从事的是非法医疗服务是没有争议的。作为向大众提供紧急医疗救助的救护车，卫生部和北京市人民政府均有明文规定，从事院前急救工作的必须得到卫生行政机关的审批并有相关的医疗人员才能开展工作。而耿元章、张志刚二人冒用医疗机构的名义，驾驶套牌假冒的救护车运送病人，这一点二人均是明知故犯。张志刚不从事此种违法行为也就不会发生此次悲剧。靳喜发生交通事故时是在执行雇主金玉兵的指令，实施职务行为。原、被告对于靳喜这种雇员身份是没有争议的，加之靳喜对于本次事故的发生没有重大过错，所以原告要求其承担事故责任无法律依据。丧葬费，认可正确的计算方法。关于死亡赔偿金，不认可原告按北京市城镇居民标准进行主张。首先，张志刚并非长期在北京城区居住生活，据原告讲，张志刚2016年10月才给耿元章开车，耿元章称救护车是2016年9月份购买。其次，张志刚从事的非法医疗服务行为，法院不应保护行为人的违法利益。关于误工费，原告主张的没有依据，法庭可以酌定。被抚养人生活费，该项请求没有法律依据，其次，原告张金锁未满60周岁，不符合供养条件。原告张某1、张某2符合条件，具体年龄及金额由法庭依法核算。尸检费，以正规发票为准。精神损害抚慰金，鉴于张志刚的过错，法庭应给予适当降低。交通费应以来京处理此事的公交费为准，原告主张过高。
被告安华保险公司辩称，靳喜的车在我公司只投保了交强险，而且还有一起事故，该事故已经判决了，是累计使用。关于此事故我公司没有接到任何的报案。
被告嘉谊伟业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明：原告张金锁系张志刚之父，原告赵春华系张志刚之妻，原告张某1系张志刚之长子，原告张某2系张志刚之次子。2016年12月9日19时0分，被告耿元章驾驶未按规定登记且使用伪造号牌的“江铃全顺”牌小型专用客车（该车外观为救护车，内乘靳海朝、张志刚、苏银红）由南向北行至北京市房山区京港澳高速上行35公里处的中间车道时，该车前方有机动车在行驶，耿元章驾驶车辆从右侧超越其前方车辆时，该车右前部与靳喜驾驶的车号为×××的“陕汽”牌重型自卸货车后部左侧相撞，造成张志刚、苏银红死亡，靳海朝、耿元章受伤，两车损坏。此事故发生后，房山交通支队依法进行了现场勘查、调查取证等工作。经房山交通支队现场勘查，现场位于北京市房山区京港澳高速上行35公里处，现场为南北方向封闭道路，上下行均设有三条机动车道，发生事故时系夜间，无路灯照明，天气晴，视线一般。现场有监控，事故现场迤南上行37.6公里处有限速标志。2017年1月12日房山交通支队认定被告耿元章驾驶未按规定登记且使用伪造的机动车号牌的机动车未与前车保持安全距离发生交通事故的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的主要原因；被告靳喜驾驶超载经检验制动力、灯光装置及反光标识不符合机动车国家安全技术标准的机动车且在高速路上低速行驶的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的次要原因。因此确定耿元章为主要责任，靳喜为次要责任，苏银红、张志刚、靳海朝为无责任。事故发生后，张志刚被送往北京市房山区良乡医院抢救，共产生医疗费560元。2016年12月10日，房山交通支队委托北京中正司法鉴定所对张志刚的死亡原因进行鉴定，2016年12月27日，经北京中正司法鉴定所鉴定，张志刚符合重度颅脑损伤、胸部损伤引起死亡。原告为此支出鉴定费4500元。张志刚之父张金锁于1962年12月25日出生，张志刚之母陈书珍于2014年9月29日死亡，张金锁与陈书珍共生育有二个子女。张志刚共生育有二个儿子，长子张某1于2008年12月10日出生，次子张某2于2010年12月2日出生。
另查明，靳喜系被告金玉兵雇佣的司机。此次事故发生时，靳喜在执行金玉兵指示的工作任务。被告靳喜驾驶的车牌号为×××的“陕汽”牌重型自卸货车挂靠在嘉谊伟业公司北京分公司名下，该车的实际所有人为金玉兵。此次事故发生时，靳喜驾驶的车牌号为×××的“陕汽”牌重型自卸货车在被告安华保险公司投保了交强险。嘉谊伟业北京分公司于2014年9月29日向登记机关申请注销登记，同日，经北京市工商行政管理局房山分局核定，准予注销。
2017年，本次交通事故的另一死者苏银红的亲属陶兰芹、苏连贵、耿佳欣、耿青召、耿佳慧、耿元章作为原告，以嘉谊伟业公司北京分公司、被告安华保险公司昌平营销服务部为被告，本院于2017年3月31日作出了（2017）京0111民初2492号民事判决，判决：1.被告安华保险公司昌平营销服务部赔偿原告陶兰芹、苏连贵、耿佳欣、耿青召、耿佳慧、耿元章死亡赔偿金55000元。2.被告嘉谊伟业公司北京分公司赔偿陶兰芹、苏连贵、耿佳欣、耿青召、耿佳慧、耿元章合理经济损失339041.65元。3.驳回原告陶兰芹、苏连贵、耿佳欣、耿青召、耿佳慧、耿元章的其他诉讼请求。上述判决已发生法律效力。
此外，被告耿元章于2017年8月23日因涉嫌犯交通肇事罪被北京市公安局房山分局刑事拘留。本院于2017年11月15日作出了（2017）京0111刑初1045号刑事判决书，判决被告耿元章犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的道路交通事故认定书、救护车费收据、门诊费票据、居民死亡医学证明书、死亡注销证明、邱县香城固镇张家堡村民委员会出具的证明、北京中正司法鉴定所的检查费发票、鉴定意见书复印件、户口簿、企业设立登记申请书、企业注销登记申请书、（2017）京0111民初2492号民事判决书复印件，被告耿元章提交的（2017）京0111民初2492号民事判决书、拘留通知书，本院调取的（2017）京0111刑初1045号刑事判决书、房山交通支队事故卷中的受案登记表、受案回执、122报警台事故电话记录表、道路交通事故现场勘察笔录、交通事故现场图、照片、“江铃全顺”牌小型客车的注册登记摘要信息、车辆购置税税收缴款书、机动车销售统一发票、机动车信息查询结果单、对靳喜的询问笔录，对耿元章的询问笔录、对靳海朝的询问笔录、对金玉兵的询问笔录、对赵春华的询问笔录、北京市良乡机动车检测场有限公司的交通事故车辆技术检验报告、中华人民共和国机动车行驶证、北京市机动车检验记录单、安全技术检验表、北京市机动车安全技术检验表（仪器设备检验部分）、北京中机车辆司法鉴定所的司法鉴定意见书三份、北京市公安交通司法鉴定中心的酒精检验报告、法大法庭科学技术鉴定研究所的司法鉴定意见书、过磅单、邯郸市公安局交警支队车管所的证明、邯郸市交通设施服务中心的证明等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本次事故发生经公安交通管理部门认定，耿元章为主要责任，靳喜为次要责任，苏银红、张志刚、靳海朝为无责任。该责任认定系交管部门依法作出，符合法律规定，本院予以确认。原告提交的救护车费收据、门诊费票据、居民死亡医学证明书、死亡注销证明、邱县香城固镇张家堡村民委员会出具的证明、北京中正司法鉴定所的检查费发票、鉴定意见书复印件、户口簿、企业设立登记申请书、企业注销登记申请书、（2017）京0111民初2492号民事判决书复印件，被告耿元章提交的（2017）京0111民初2492号民事判决书、拘留通知书，本院调取的（2017）京0111刑初1045号刑事判决书、房山交通支队事故卷中的受案登记表、受案回执、122报警台事故电话记录表、道路交通事故现场勘察笔录、交通事故现场图、照片、“江铃全顺”牌小型客车的注册登记摘要信息、车辆购置税税收缴款书、机动车销售统一发票、机动车信息查询结果单、对靳喜的询问笔录，对耿元章的询问笔录、对靳海朝的询问笔录、对金玉兵的询问笔录、对赵春华的询问笔录、北京市良乡机动车检测场有限公司的交通事故车辆技术检验报告、中华人民共和国机动车行驶证、北京市机动车检验记录单、安全技术检验表、北京市机动车安全技术检验表（仪器设备检验部分）、北京中机车辆司法鉴定所的司法鉴定意见书三份、北京市公安交通司法鉴定中心的酒精检验报告、法大法庭科学技术鉴定研究所的司法鉴定意见书、过磅单、邯郸市公安局交警支队车管所的证明、邯郸市交通设施服务中心的证明具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
根据本院调取的房山交通支队交通事故卷中的道路交通事故现场勘察笔录、交通事故现场图、照片一份、对靳喜的询问笔录、耿元章的询问笔录、对靳海朝的询问笔录，可以看出此次事故的发生系耿元章驾驶未按规定登记的机动车在高速公路上违法超车撞到被告靳喜所驾驶的因超载而低速行驶的机动车所致，故，本院认为，对于原告的合理损失，本院确定被告耿元章仍应承担70%的比例，由于此次事故发生时被告靳喜为被告金玉兵雇佣的司机，且事发时，靳喜在从事金玉兵指示的工作，故，靳喜因此次事故给原告造成的合理损失应由雇主金玉兵按照靳喜所负事故责任比例即30%承担相应的民事赔偿责任。被告金玉兵为车牌号为×××的“陕汽”牌重型自卸货车事故车辆的实际所有人，该车挂靠在嘉谊伟业公司北京分公司名下，嘉谊伟业公司北京分公司于2014年9月29日被北京市工商行政管理局房山分局核定注销，其权利义务承受人为被告嘉谊伟业公司，因此，原告要求被告嘉谊伟业公司承担民事赔偿责任本院予以支持。原告主张张志刚系耿元章雇佣的司机，被告耿元章予以否认，原告未提交张志刚受被告耿元章雇佣的证据，且事发时，耿元章系驾车司机，因此，本院对原告主张的张志刚系耿元章雇佣的司机本院不予采纳。被告耿元章陈述其与张志刚系合伙关系，因此，张志刚的收入来源于非农业收入，因此，原告要求的死亡赔偿金的计算标准应按北京市城镇居民的标准予以计算。原告张金锁在张志刚死亡时不满54岁，其未提交有资质的机构出具的关于其丧失劳动能力的证明，因此张金锁不属无劳动能力又无生活来源的被抚养人。原告张某2、张某1系张志刚的未成年子女，确系张志刚生前的被扶养人。被告耿元章因此次事故已经被本院给予了刑事处罚，因此，本院对原告要求的精神损害抚慰金不予支持。根据本院确定的证据及原告的诉讼请求，本院确定原告的合理损失为死亡赔偿金1231101元（含被扶养人生活费173921元）、医疗费560元、丧葬费42519元、家属处理丧葬事宜的误工费5000元、尸检费4500元、交通费1500元。
此次事故发生时，被告靳喜驾驶的车牌号为×××的“陕汽”牌重型自卸货车在被告安华保险公司投保了交强险。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告安华保险公司应在交强险余额范围内承担相应的赔偿责任。超出部分，由被告金玉兵和被告嘉谊伟业公司根据被告靳喜所负的事故责任比例承担连带赔偿责任，被告耿元章根据自己所负的事故责任比例进行赔偿。扣除被告安华保险公司已经在（2017）京0111民初2492号民事判决书中赔偿苏银红案的55000元，故被告安华保险公司应在交强险范围内赔偿原告医疗费560元、死亡赔偿金55000元，以上各项共计55560元。被告金玉兵和被告嘉谊伟业公司根据被告靳喜所负的事故责任比例连带赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、家属处理丧葬事宜的误工费、尸检费、交通费各项共计368886元。被告耿元章赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、家属处理丧葬事宜的误工费、尸检费、交通费各项共计860734元。原告过高的诉讼请求本院不予支持。被告嘉谊伟业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本案公正审理。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张金锁、张某1、张某2、赵春华医疗费五百六十元、死亡赔偿金五万五千元，以上各项共计五万五千五百六十元。
二、被告金玉兵于本判决生效后十日内赔偿原告张金锁、张某1、张某2、赵春华死亡赔偿金、丧葬费、尸检费、交通费、家属处理丧葬事宜的误工费各项共计三十六万八千八百八十六元。
三、被告大庆市嘉谊伟业运输有限公司对上述判决第二项确定的义务承担连带赔偿责任。
四、被告耿元章于本判决生效后十日内赔偿原告张金锁、张某1、张某2、赵春华死亡赔偿金、丧葬费、尸检费、交通费、家属处理丧葬事宜的误工费各项共计八十六万零七百三十四元。
五、驳回原告张金锁、张某1、张某2、赵春华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千零九十二元，由原告张金锁、张某1、张某2、赵春华负担一千二百三十五元（已交纳），由被告金玉兵和被告大庆市嘉谊伟业运输有限公司负担二千五百九十五元（于本判决生效后七日内交纳），由被告耿元章负担五千二百六十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 杨素娟
二〇一八年二月七日
书记员 王 佳