福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民终字第898号
上诉人（原审原告）潘振鹏，男，1978年出生，汉族。
被上诉人（原审被告）厦门绿研食品有限公司。
法定代表人崔发英，总经理。
委托代理人胡云生，职员。
上诉人潘振鹏因与被上诉人厦门绿研食品有限公司（下称绿研食品公司）劳动争议一案，不服厦门市同安区人民法院（2013）年同民初字第3036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决查明：潘振鹏于2011年11月入职绿研食品公司，从事烘焙工作。2011年12月1日双方签订了《劳动合同》，合同期限自2011年12月1日至2013年1月31日止。劳动合同第十八条第五款第二、三项约定：潘振鹏在职期间工作参与绿研食品商业秘密核心技术（经营、生产工艺、配方、财务、采购、客户等职的）相关人员，在解除劳动关系后三年不得从事与绿研食品公司有竞争的相关的工作；潘振鹏在解除劳动关系后三年内不得从事（直接、间接参与或生产或经营）与绿研食品公司有竞争相关的任何工作，合同未对竞业限制补偿作出明确约定。2013年1月份，潘振鹏以另有发展为由书面向绿研食品公司提出辞职，潘振鹏述称绿研食品公司没有回应，其于2013年2月8日离开，离职申请表上载明绿研食品公司于2013年2月11日批准潘振鹏离职。潘振鹏离职后于2013年4月份进入漳州市乾元实业有限公司工作，工作岗位为烘焙师，潘振鹏自述该工作岗位与绿研食品公司从事的是同一工种，只是漳州市乾元实业有限公司系代理商，潘振鹏负责鸡蛋、面粉、白糖等原料的配比，该配比与其在绿研食品公司的比例不一样。
2013年5月29日，绿研食品公司向厦门市同安区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决：确认潘振鹏违反劳动合同约定的竞业限制义务，并立即停止违法行为，赔偿经济损失10万元。厦门市同安区劳动争议仲裁委员会经审理认为赔偿经济损失不属于劳动争议受理范围，并作出同劳仲委（2013）245号裁决书，裁决：一、潘振鹏于裁决生效之日起七日内与漳州市乾元实业有限公司解除劳动关系；二、驳回绿研食品公司的其他仲裁请求。潘振鹏不服该仲裁裁决，于2013年8月16日向原审法院起诉，请求判令确认潘振鹏在漳州乾元实业有限公司就职行为没有违反劳动合同约定的竞业限制义务。
庭审中，绿研食品公司提交潘振鹏费用报支单拟证实潘振鹏于2013年3月份领取2012年的竞业限制经济补偿金2500元，潘振鹏质证认为上述款项系2012年的年终奖；绿研食品公司另提交公司人员薪资架构拟证实潘振鹏的工资构成部分包含竞业限制补贴，潘振鹏质证认为工资并不包含竞业限制补贴。
原审判决认为：竞业限制是指用人单位在劳动合同中或者保密协议中，与本单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的劳动者约定，在劳动合同解除或终止后的一定期限内，不得到与本单位生产或者经营同类产品、从事同类业务有竞争关系的其他用人单位任职，也不得自己开业生产或者经营同类产品、从事同类业务。潘振鹏与绿研食品公司在劳动合同中对竞业限制作出约定，虽然未就竞业限制补偿金作出明确约定，但是根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条的规定，劳动者仍应履行竞业限制义务，故潘振鹏以未约定竞业限制补偿金为由拒绝履行竞业限制义务，没有法律依据，不予采纳。劳动合同中约定潘振鹏在解除劳动合同关系后三年内不得从事与绿研食品公司有竞争相关的任何工作，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条，竞业限制期限不得超过二年，因此该条款超出二年期限的部分无效。用人单位自劳动合同解除或者终止之日起三个月内未支付经济补偿的，劳动者可以解除竞业限制协议，但是潘振鹏于2013年4月份进入漳州市乾元实业有限公司从事烘焙师工作，该岗位性质与其在绿研食品公司从事的岗位性质属同种类，而漳州市乾元实业有限公司的经营范围为：经营粮油及制品、预包装食品、食品添加剂…，故潘振鹏到漳州市乾元实业有限公司系属到与本单位生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位，应认定违反了劳动合同约定的竞业限制义务。潘振鹏在劳动关系终止后两个月左右即违反了竞业禁止义务，故潘振鹏请求确认其未违反竞业限制义务没有事实依据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十条规定，劳动者违反竞业限制约定，用人单位要求劳动者按照约定继续履行竞业限制义务的，人民法院应予支持，据此，绿研食品公司有权要求潘振鹏停止违反竞业限制义务的行为。绿研食品公司在仲裁阶段要求潘振鹏承担经济赔偿10万元，系属侵权责任，不宜在劳动争议纠纷中一并处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条、第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、潘振鹏入职漳州市乾元实业有限公司从事烘焙师岗位的行为违反劳动合同的竞业限制约定，潘振鹏应于判决生效之日起立即停止上述行为；二、驳回潘振鹏的全部诉讼请求。
宣判后，潘振鹏不服，向本院提起上诉。
上诉人潘振鹏上诉称：竟业禁止是保护企业商业秘密的有效手段，但也在一定程度上限制了雇员的择业权，具有明显的不对等性，对雇员的生活造成一定损害是不言而喻的。潘振鹏在绿研食品公司所从事的只是普工，未涉及绿研食品公司的商业秘密，绿研食品公司与所有的员工均有签订竞业限制协议，其竞业限制的范围过广。竞业限制协议必须是双务、有偿的，用人单位不约定竞业限制经济补偿或不支付该经济补偿的，竟业禁止约定对劳动者来讲就无效。从潘振鹏离职后至劳动争议仲裁庭开庭止，绿研食品公司均未支付给潘振鹏关于竞业限制的补偿，可见其根本就不想给予潘振鹏任何补偿。综上，原审判决认定不清，适用法律错误，请求改判支持潘振鹏原审的诉讼请求。
被上诉人绿研食品公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经审理查明：对原审判决查明认定的事实，除潘振鹏对“潘振鹏离职后于2013年4月份进入漳州市乾元实业有限公司工作”有异议外，其余事实没有争议。本院对没有争议的事实予以确认。
潘振鹏主张，其离职后于2013年6月份才与漳州市乾元实业有限公司签订劳动合同，进入该公司工作，2013年4月只是到该公司进行面试。同时，潘振鹏还主张其在劳动仲裁和一审时陈述于2013年4月进入漳州市乾元实业有限公司工作是说错了，现在确定是在6月份才进入该公司工作。本院认为，潘振鹏在劳动仲裁和一审时已经自认其进入漳州市乾元实业有限公司工作的时间是2013年4月，现欲撤回该自认事实，却未能提供充分的证据推翻该自认的事实，故对潘振鹏的该主张，本院不予采信。原审判决认定潘振鹏离职后于2013年4月份进入漳州市乾元实业有限公司工作正确，本院予以确认。
本院认为：潘振鹏在2013年2月离职后即于同年4月份进入与绿研食品公司生产、经营同类产品有竞争关系的漳州市乾元实业有限公司工作，违反了其与绿研食品公司关于竞业禁止的约定，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。潘振鹏的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人潘振鹏的上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人潘振鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑承茂
审判员 庄伟平
审判员 陈丽端
二〇一四年七月八日
书记员 谢慧卉
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。