wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔行终1567号上诉人（一审原告）赵明贵，男，汉族。被上诉人（一审被告）贵州贵安新区管理委员会。法定代表人孙登峰，主任。委托代理人李萍，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号15201201211535519，委托权限为特别授权代理。被上诉人（一审被告）贵安新区国土资源局。法定代表人李全绥，局长。委托代理人刘发贵，贵安新区国土资源局工作人员，委托权限为一般授权代理。一审第三人贵阳市花溪区湖潮乡下坝村民委员会。负责人莫荣辉，主任。委托代理人赵书进，贵阳市花溪区湖潮乡下坝村民委员会党支部书记。上诉人赵明贵因与被上诉人贵州贵安新区管理委员会（以下简称贵安新区管委会）、贵安新区国土资源局、一审第三人贵阳市花溪区湖潮乡下坝村民委员会（以下简称下坝村委会）土地行政强制一案，不服贵州省安顺市中级人民法院(2017)黔04行初203号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。赵明贵一审诉称，赵明贵是贵阳市花溪区湖潮乡下坝村（以下简称下坝村）村民，因行政区划变更，赵明贵归贵安新区管委会管辖。赵明贵于1983年在下坝村水井坡开荒土地15.899亩。2013年因修建贵安新区百马路，被政府征收。根据下坝村村民代表大会议定，2011年前开荒的，谁开荒，谁受益，涉案土地15.899亩的补偿款应归赵明贵享有。赵明贵所在村其他村民均已得到相应补偿，而赵明贵至今未得到补偿款。赵明贵曾向政府部门反映，只获得贵安新区百马路（下坝村）土地征地面积公示表及贵安新区百马路建设项目土地丈量勘测登记表，没有征地审批批文、征地补偿安置方案等相关文件。赵明贵认为，政府实施建设项目应依法组织实施征收，且先补偿后征用土地。本案中，贵安新区管委会、贵安新区国土资源局未经赵明贵同意，未给予补偿就强制征收赵明贵的土地，请求确认贵安新区管委会、贵安新区国土资源局强制征占赵明贵土地的行政行为即行政强制执行行为违法。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，赵明贵应举证证明其对涉案土地享有权利。虽然赵明贵提交了贵安新区百马路（下坝村）土地征地面积公示表、贵安新区百马路建设项目土地丈量勘测登记表、关于赵明贵户要求将赵庄组水井坡集体土地划为个人开荒地要求的会议情况、证人赵某1、赵某2证人证言用以证明赵明贵对涉案土地享有权利，但是，贵安新区百马路（下坝村）土地征地面积公示表、贵安新区百马路建设项目土地丈量勘测登记表中登记的涉案土地信息中记载的权属人是下坝村委会，关于赵明贵户要求将赵庄组水井坡集体土地划为个人开荒地要求的会议情况中记载仅3人同意，14人不同意，赵某1、赵某2证人证言只陈述赵明贵未经下坝村委会同意开荒后外出打工，闲置土地十几年，于2012年回来继续耕种，故赵明贵提交的证据不足以证明其对涉案土地享有权利，赵明贵的诉讼主体不适格。该法第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。”本案中，赵明贵的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，故对赵明贵的起诉依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回赵明贵的起诉，案件受理费50元退回赵明贵。赵明贵不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销贵州省安顺市中级人民法院(2017)黔04行初203号行政裁定，发回重审或改判；一、二审诉讼费由被上诉人负担。主要事实与理由为：一、上诉人对涉案土地享有补偿权益，与本案有利害关系。按贵安新区管委会征补方案，2011年以前开荒至今仍然在耕种的土地，经村和乡镇确认并公示无异议后，可按耕地登记给予补偿。二、被上诉人没有履行补偿职责，应依法确认其强制性交出土地行为违法。被上诉人贵安新区管委会、贵安新区国土资源局二审法定期间未予答辩。一审第三人下坝村委会二审法定期间未予陈述。各方当事人向一审法院提供的证据材料已随案移送本院(一审法院卷宗)，二审未提交新的证据。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第三十九条第一款规定“开垦未利用的土地，必须经过科学论证和评估，在土地利用总体规划划定的可开垦的区域内，经依法批准后进行。禁止毁坏森林、草原开垦耕地，禁止围湖造田和侵占江河滩地。”开垦未利用的土地即开垦荒地为耕地，用于农作物的种植。根据该条第一款的规定，开垦未利用的土地的条件为：一是必须对未利用土地的性能、可利用的经济社会价值、开垦对周围环境的影响等因素进行科学论证和综合评估；二是必须在土地利用总体规划划定的可开垦的区域内进行；三是必须依法经过国家有关部门的批准。本案中，首先，赵明贵对涉案的集体荒地进行开荒的行为未依法经有关部门批准，不符合《中华人民共和国土地管理法》第三十九条第一款的规定；其次，赵明贵在1983年对涉案的集体荒地进行开荒后即外出打工，闲置十多年后又于2012年再次对涉案荒地进行翻犁，但均未实际耕种。因此，没有证据证实赵明贵对涉案集体荒地享有相应权利，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”和第四十九条第（一）项：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”的规定。一审法院据此依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”规定，裁定驳回赵明贵的起诉并无不当。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 滕学东审 判 员 田一铭审 判 员 安克佳二〇一七年十二月二十五日法官助理 尉一明书 记 员 严洪杰
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终3822号
上诉人（原审原告）：福州裕隆兴电梯安装有限公司，住所地福建省福州市晋安区华林路366号彩虹铺景B#801单元。
法定代表人：赖德兴，总经理兼董事长。
委托诉讼代理人：董鲁榕，男，公司员工。
被上诉人（原审被告）：吴珊，女，汉族，1988年11月11日出生，住贵州省纳雍县。
上诉人福州裕隆兴电梯安装有限公司因与被上诉人吴珊劳动合同纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初5117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人福州裕隆兴电梯安装有限公司的法定代表人赖德兴及委托诉讼代理人董鲁榕，被上诉人吴珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人福州裕隆兴电梯安装有限公司上诉请求：撤销一审判决，维护上诉人合法权益。事实和理由：1、被上诉人必须承担其失职造成上诉人东顕花园加装电梯项目流失的经济损失6万元；2、依法撤销一审法院要求上诉人承担的不合理判决“拖欠工资6726元”；3、依法撤销一审法院要求上诉人承担的所谓双倍工资39700元。
被上诉人吴珊辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
福州裕隆兴电梯安装有限公司向一审法院起诉请求：请求判令福州裕隆兴电梯安装有限公司不应支付吴珊被拖欠的工资人民币5401元整及双倍工资人民币42509元整。当庭增加诉讼请求：要求吴珊支付6万元赔偿款。
一审法院认定事实：2016年7月，吴珊入职福州裕隆兴电梯安装有限公司处，从事办公室文员一职，并于2016年8月被任命为办公室负责人。2016年吴珊工资3500元/月，2017年吴珊工资为3700元/月。吴珊于2017年8月离职，福州裕隆兴电梯安装有限公司未发放2017年7月工资给吴珊。
吴珊离职后，向福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求福州裕隆兴电梯安装有限公司支付拖欠工资6390元及未签订劳动合同双倍工资39900。晋安区劳动仲裁委作出榕晋劳人仲案[2017]096号裁决书，裁决福州裕隆兴电梯安装有限公司应支付吴珊拖欠的工资5401元及未签订劳动合同双倍工资42509元。福州裕隆兴电梯安装有限公司不符仲裁，诉至法院。
一审法院认为，关于双方是否签到劳动合同。福州裕隆兴电梯安装有限公司主张已签订劳动合同，并被吴珊利用职务之便取走。吴珊主张系为了办理特种设备安装改造维修许可证才临时任命其为办公室负责人，并未实际管理档案。福州裕隆兴电梯安装有限公司公司已以公示方式任命吴珊作为办公室负责人，且吴珊亦在行使部门负责人的职责，吴珊应是办公室负责人。根据2016年8月10日编制的《记录表式分发记录》，办公室关于人事管理应负责的文件中并未包含劳动合同。职工履历表与职工花名册并不能等同于劳动合同，福州裕隆兴电梯安装有限公司未能提供证据证明双方已签订劳动合同，也未能提供其他证据予以佐证，故福州裕隆兴电梯安装有限公司主张双方已签到劳动合同，不予认可。因双方未签订劳动合同，已形成事实劳动关系。福州裕隆兴电梯安装有限公司应支付吴珊未签订劳动合同双倍工资差额，吴珊工资为3700元，福州裕隆兴电梯安装有限公司应支付双倍工资差额为3500元/月×5+3700元/月×6=39700元。关于拖欠工资问题。福州裕隆兴电梯安装有限公司已认可尚未发放7月工资。福州裕隆兴电梯安装有限公司主张双方于8月9日解除劳动关系，吴珊主张8月24日解除。福州裕隆兴电梯安装有限公司未能提供考勤记录，且根据福州裕隆兴电梯安装有限公司提供的通话记录，无法证明吴珊擅自离岗，因福州裕隆兴电梯安装有限公司未能提供公司规章制度及休假制度，故福州裕隆兴电梯安装有限公司应付吴珊8月份工资为3700÷21.75×18=3062元。合计应支付拖欠工资为3700+3062=6762元。福州裕隆兴电梯安装有限公司要求吴珊支付6万元损失，无证据证明，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、福州裕隆兴电梯安装有限公司应于本判决生效之日起五日内支付吴珊拖欠工资6762元；二、福州裕隆兴电梯安装有限公司应于本判决生效之日起五日内支付吴珊未签订劳动合同双倍工资差额39700元。如果福州裕隆兴电梯安装有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由福州裕隆兴电梯安装有限公司承担。
二审中，被上诉人提交新证据录音资料一份，内容为被上诉人与名为郑文安的人的对话，拟证明东顕花园加装电梯项目失利并非被上诉人原因导致。
上诉人当庭质证认为：该证据不足以证明被上诉人主张的事实。
本院认为：被上诉人提交的录音资料系其与他人一段对话，该对话的对象及陈述的情况均无其他证据可供佐证，故本院不予采纳。
综合全案证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点如下：其一，被上诉人的业务行为与上诉人东顕花园加装电梯项目失利之间是否具有因果关系；2、被上诉人与上诉人的劳动关系的解除日期；3、被上诉人与上诉人之间具有劳动合同还是仅是事实劳动关系。针对第一个争议焦点，上诉人主张被上诉人未及时提供工作电脑密码导致其争取东顕花园加装电梯项目失利，被上诉人主张系上诉人自身原因导致，综合全案证据，上诉人虽然举出了其向被上诉人催要工作电脑密码的事实，但被上诉人亦举证其提交密码的事实，上诉人未能进一步举证系被上诉人的原因直接导致了其竞争失利的事实，故应承担举证不利的后果；针对第二个争议焦点，上诉人主张双方解除劳动关系时间为2017年8月9日，被上诉人主张双方解除劳动关系时间为2017年8月24日，因上诉人作为资方，却未能提供考勤记录证明被上诉人擅自脱岗，而被上诉人提交证据证实双方在8月9日后仍存业务接触，故上诉人举证并不到位，本院采纳被上诉人的主张，认定双方解除劳动关系日期为2017年8月24日；针对第三个争议焦点，上诉人主张双方签订劳动合同且被上诉人基于保管便利窃取了劳动合同，但却未能证实双方签订劳动合同且由被上诉人保管劳动合同的事实，更未能举证证实被上诉人窃取劳动合同的事实，故应由其承担不利的法律后果，本院对双方仅存在事实劳动关系的状态予以确认，上诉人应向被上诉人支付劳动关系存续期间的双倍工资差额。一审判决关于上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系的认定有事实及法律依据，应予维持。
综上所述，上诉人福州裕隆兴电梯安装有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人福州裕隆兴电梯安装有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 霞
审判员 唐宇恒
审判员 林 伟
二〇一八年五月三十一日
书记员 施 佳
福建省福鼎市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0982行审229号
申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路99号。统一社会信用代码：113522030040352783。
法定代表人：郑兴邦，局长。
被执行人：陈意贵，男，1976年8月6日出生，汉族，住福建省福鼎市。
申请执行人福鼎市国土资源局向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2017﹞第13号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人的第二项申请执行内容为拆除被执行人在非法占用的土地上新建的房屋，并未明确腾退措施、期限和监管单位。为此，本院在审查过程中向申请执行人发出补正材料通知书，要求申请执行人补充涉案土地原状材料、执行预案及社会稳定风险评估报告等材料，以明确具体执行内容，但申请执行人在规定时间内提交的材料不齐全，属申请执行内容不明确。
本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局申请强制执行的行政行为应具有可执行内容，但申请执行人提供的申请材料未明确具体执行内容。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条规定，裁定如下：
本案不予受理。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。
审判长 林 洁
审判员 黄 仙
审判员 刘晓亮
二〇一八年四月十六日
书记员 陈 莉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)第九十七条(?javascript:SLC(4274,66)?)的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
官方微信官方微博
福建省福鼎市人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0982行审229号申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路99号。统一社会信用代码：113522030040352783。法定代表人：郑兴邦，局长。被执行人：陈意贵，男，1976年8月6日出生，汉族，住福建省福鼎市。申请执行人福鼎市国土资源局向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2017﹞第13号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，申请执行人的第二项申请执行内容为拆除被执行人在非法占用的土地上新建的房屋，并未明确腾退措施、期限和监管单位。为此，本院在审查过程中向申请执行人发出补正材料通知书，要求申请执行人补充涉案土地原状材料、执行预案及社会稳定风险评估报告等材料，以明确具体执行内容，但申请执行人在规定时间内提交的材料不齐全，属申请执行内容不明确。本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局申请强制执行的行政行为应具有可执行内容，但申请执行人提供的申请材料未明确具体执行内容。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定，裁定如下：本案不予受理。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。审判长 林 洁审判员 黄 仙审判员 刘晓亮二〇一八年四月十六日书记员 陈 莉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)第九十七条(?javascript:SLC(4274,66)?)的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。官方
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0682民初320号
原告：孙金颂，男，1970年1月16日出生，汉族，住莱阳市。
委托代理人：郭庆凯，莱阳市穴坊法律服务所工作者。
被告：赵云顺，男，1960年9月5日出生，汉族，住莱阳市。
被告：蒋吉花，女，1962年5月20日出生，汉族，住莱阳市。
原告孙金颂与被告赵云顺、蒋吉花机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员盖松鹏公开开庭进行了审理。原告孙金颂及其委托代理人郭庆凯、被告赵云顺到庭参加了诉讼，被告蒋吉花经传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告孙金颂诉称，2015年9月25日19时许，原告驾驶二轮摩托车与赵云顺驾驶的由其本人登记所有的手扶拖拉机发生交通事故，致车辆受损，原告受伤。该事故经莱阳市交警大队认定，赵云顺负此次事故的全部责任。原告诉至本院，请求判令二被告共同赔偿交通事故损失86238.74元，诉讼费及其他合理支出由被告负担。
被告赵云顺辩称：事故属实，但对方诉讼请求数额过高，不认可。我方已垫付了19000元应予扣除。我与蒋吉花系夫妻关系，手扶拖拉机是夫妻存续期间共同购置，用于家庭生活。该手扶拖拉机未投保险。
被告蒋吉花未提供书面答辩意见。
经审理查明，2015年9月25日19时许，原告孙金颂驾驶二轮摩托车与赵云顺驾驶手扶拖拉机发生交通事故，致车辆受损，原告孙金颂受伤。该事故经莱阳市交警大队认定，赵云顺负此次事故的全部责任。原告受伤后到烟台市莱阳中心医院住院治疗3天，后又两次到山东省文登整骨医院住院治疗68天，共支付医疗费77133.16元，其中包括被告赵云顺垫付的19000元。山东省文登整骨医院出院诊断书，治疗建议为出院后继续功能康复治疗，休治1个月。还查明，被告赵云顺与被告蒋吉花系夫妻关系，手扶拖拉机系二人夫妻关系存续期间共同购置，用于家庭生活。该手扶拖拉机未投保险。
以上事实，有交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细单、诊断书及原、被告的陈述等在卷为凭。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身的，侵权人应当进行赔偿。被告赵云顺驾驶的手扶拖拉机与原告孙金颂驾驶的二轮摩托车发生交通事故的事实清楚，莱阳市公安局交通警察大队作出的责任认定准确，本院予以确认。肇事手扶拖拉机系被告赵云顺与被告蒋吉花于夫妻关系存续期间共同购置，用于家庭生活，故二人应当承担连带赔偿责任。依据相关规定和证据，本院对原告孙金颂主张的损失认定为医疗费77133.16元、住院伙食补助费2130元、误工费3816.24元、护理费2714.34元、交通费400元等共计86193.74元，扣除被告赵云顺已垫付的19000元，被告赵云顺、蒋吉花实际应赔偿原告孙金颂67193.74元（86193.74元-19000元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告赵云顺赔偿原告孙金颂67193.74元，于本判决生效后十五日内一次性付清；
二、被告蒋吉花对上述赔偿款与赵云顺承担连带责任；
三、驳回原告孙金颂其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费978元，由原告孙金颂负担238元，被告赵云顺、蒋吉花共同负担740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 盖松鹏

二〇一八年四月二十日

书记员孙豪朋
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7044号
罪犯陈理胜，男，1996年3月22日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。
福建省南安市人民法院于2013年6月20日作出（2013）南刑初字第398号刑事判决，以被告人陈理胜犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元（判决前缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省未成年犯管教所于2016年10月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈理胜在服刑期间，能认罪悔罪，尚能遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯陈理胜在刑罚执行期间，能认罪悔罪，尚能遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈理胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈理胜减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈理胜减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年10月11日起至2018年8月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 青
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 张 伟
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 周 舟
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9004执恢116号
申请执行人谢先姣，女，1966年12月9日出生，汉族，仙桃市人。
被执行人刘桂林，男，1969年10月28日出生，汉族，仙桃市人，农民，住仙桃市杨林尾镇新建村*组**号。
申请执行人谢先姣与被执行人刘桂林道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，在执行过程中，因被执行人刘桂林确无财产可供执行，本院和申请执行人谢先姣均没有查到被执行人刘桂林的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）仙民一初字第60号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪卫国
二〇一六年十二月十四日
书记员 毛少军
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初5798号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区，现住北京市朝阳区。
委托代理人：唐文斌，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：盛成双，女，1988年2月5日出生，汉族，住浙江省临安市。
原告夏靖诉被告盛成双民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法由审判员陈如敢独任审判，因被告无法联系，适用公告送达，本案由简易程序转换为普通程序，依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人唐文斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年11月1日，被告与案外人信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称汇金公司）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称汇诚公司）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称惠民公司）签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，其中载明：甲方为本案被告，乙方为汇金公司，丙方为汇诚公司，丁方为惠民公司；鉴于甲方有一定的资金需求，乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续，丙方为甲方实现成功借款出具审核意见，丁方为甲方提供出借人推荐、促成交易，以及还款管理等服务；甲方经丁方推荐，与特定的出借人于2013年11月1日签订《借款协议》，其中借款金额为26038.4元；甲方向乙方支付咨询费3079.58元，向丙方支付审核费483.07元，向丁方支付服务费2475.74元，上述款项合计6038.39元；经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由出借人代为支付给乙方、丙方及丁方；任何一方违反本协议的约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失（包括由此产生的诉讼费和律师费等其他费用）。另汇诚公司就其对被告的家庭/企业进行了实地考察，收取信访咨询费200元。上述咨询费、审核费、服务费均已由原告从借款本金中扣除并分别向汇金公司、汇诚公司、惠民公司代为支付。
同日，原告与被告在杭州市西湖区签订《借款协议》，其中载明：甲方（借款人）为被告，乙方（出借人）为原告；借款信息详述如下，借款详细用途消费，借款本金数额为26038.4元，月偿还数额为1345.31元，还本付息方式为每月等额本息，服务费支付方式为提款时一次性支付，还款分期月数为24个月，还款日为每月30日（12时前，节假日不顺延），还款起止日期为2013年11月30日至2015年10月30日；甲、乙双方对本协议上述借款信息全部认可，经甲方同意及授权乙方将本协议前述借款本金在扣除代替甲方应交纳给汇金公司、汇诚公司、惠民公司的咨询费、审核费、服务费后的剩余款项支付至甲方账户，具体详见《信用咨询及管理服务协议》；若甲方违反还款约定，则按照当月应付未付金额的10%计算逾期违约金，逾期每日按未还金额的0.2%收取罚息；因甲方不还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等乙方为实现债权的合理费用均由甲方承担；若甲方违约时长超过15天，乙方有权提前终止《借款协议》，甲方需在乙方提前终止《借款协议》要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。
上述《借款协议》签订后，原告于2013年11月1日向被告汇付借款，并代被告向汇金公司支付咨询费3079.58元，向汇诚公司支付审核费483.07元、信访咨询费100元，向惠民公司支付服务费2475.74元，实际向被告交付借款19900元，原告已按约履行了借款交付义务。后被告合计归还13期合计17489.03元（其中借款本金14104.13元，利息3384.9元）。故请求判令：1、被告归还原告借款本金11934.27元，并支付2014年12月30日至实际清偿之日止的逾期利息（按借款本金11934.27元为基数及年利率24%标准计算）；2、被告支付原告律师代理费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据予以证实：《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议书》、《委托扣款授权书》、《还款管理服务说明书》、《信和还款事项客户告知书》、收据3份、《信访咨询费收取告知书》招商银行转账汇款业务回单。
被告未到庭答辩，亦未提交证据。
被告未到庭，视为放弃对庭审中提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据经庭审质证，上述证据均符合证据的三性，本院予以确认。
根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告起诉的事实基本一致。
本院认为，原告与被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，在原告提供借款后，该协议生效。原告提供给被告的借款中有19900元直接交付给被告，另有6138.4元根据被告的指示向案外人汇金公司、汇诚公司、惠民公司交纳了相关费用，故原告共计向被告交付借款为26038.4元。根据原、被告约定被告每月归还借款等额本息1345.31元计算，双方约定的借款年利率经折算应为21.571%，该利率约定符合法律规定。庭审中原告明确被告已经归还13期，上述13期应归还的借款本金及利息经折算合计分别为12719.08元、4769.95元。余欠借款本金13319.32元，对于原告要求被告归还借款本金11934.27元的诉讼请求，予以支持。对于原告要求被告支付2014年12月30日至实际清偿之日止的逾期利息、违约金及罚息（按借款本金11934.27元为基数及年利率24%标准计算），予以支持。关于原告要求被告支付律师代理费1000元的诉讼请求，未提供相应证据予以证明，不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、盛成双于本判决生效之日起十日内归还夏靖借款本金11934.27元，并支付2014年12月30日至实际清偿之日止的逾期利息、违约金及罚息（按借款本金11934.27元为基数及年利率24%标准计算）；
二、驳回夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元，由盛成双负担。
夏靖于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；盛成双于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
案件公告费650元，由盛成双负担，该款项于本判决生效之日起十五日内径直交付予夏靖。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈如敢
人民陪审员 黄蕴运
人民陪审员 郑仁孝
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 凌雯雯
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初1841号
原告：梁建红，男，1968年2月22日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：丁金波，山东理达寰球律师事务所律师。
被告：路春付，男，1969年1月20日生，汉族，住诸城市。
原告梁建红与被告路春付建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁建红的委托诉讼代理人丁金波、被告路春付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁建红向本院提出诉讼请求：依法判令路春付给付工程欠款30000元及利息1800元，共计31800元；诉讼费用由路春付承担。事实与理由：2016年，梁建红在路春付承包的诸城市子钧食品有限公司工地进行钢结构、塑窗等工程建设，双方于2016年12月23日进行了结算，路春付尚欠梁建红工程款30000元，并于当日为梁建红出具了欠款证明一份。后经催要，路春付至今未偿还上述欠款。为此，梁建红诉至法院。
路春付辩称，涉案工程系梁建红直接自诸城市子钧食品有限公司承包，路春付负责土建，梁建红负责钢结构，双方系分别承包，彼此间并不存在任何建设工程合同，另外，梁建红曾于2017年1月6日就此事诉至过法院，经审理，法院判决驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：路春付于2016年从诸城市子钧食品有限公司承包了车间工程，所建设的车间具体位于该公司厂区西南角，变压器南边、靠墙的平房。后，路春付将该工程的钢结构、卷帘门、塑窗部分分包给了梁建红。涉案工程于2016年完工。2016年12月23日，路春付为梁建红出具欠款证明一份。
梁建红曾就同一事实、同一诉讼请求于2017年1月6日诉至本院，经审理，本院作出（2017）鲁0782民初153号民事判决书，判决：驳回梁建红的诉讼请求，该民事判决书已经生效。
本院经审查认为，梁建红曾诉至本院，本院经审理作出驳回其诉讼请求的判决，且该民事判决书已发生法律效力，现梁建红就同一事实、同一法律关系、同一诉讼请求再次提起诉讼，依法应当裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告梁建红的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一八年三月二十八日
书记员 曲鹏
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0382刑初316号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人尤志远，男，1976年1月7日生，汉族，初中文化，农民，居住地邳州市（户籍地山东省临沂市河东区）。2016年3月7日因犯危险驾驶罪被临沂市河东区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元；2017年4月19日因无证驾驶被邳州市公安局行政拘留十五日。2017年5月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2018〕241号起诉书指控被告人尤志远犯危险驾驶罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员周德印出庭支持公诉，被告人尤志远到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月19日15时许，被告人尤志远未取得机动车驾驶资格酒后驾驶已报废的苏Ｄ×××××号小型轿车，上道路行驶至邳州市炮车镇炮墩线炮车街立交桥处，被执勤民警查获。经鉴定，被告人尤志远血液中乙醇含量为162.5㎎／100ml，属醉酒驾驶机动车。
另查，被告人尤志远被查获后，因未取得机动车驾驶证驾驶非营运汽车被邳州市公安局行政拘留十五日。
上述事实，被告人尤志远在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段供述，邳州市公安局发破案经过、到案经过，现场呼气酒精测试单，当事人血样提取登记表，徐州市公安局物证鉴定所物证鉴定书，刑事判决书，行政处罚决定书，被告人刑事责任年龄证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人尤志远在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实、罪名成立，本院予以确认。被告人尤志远危险驾驶的行为，应在拘役，并处罚金的量刑幅度内予以处罚。被告人尤志远归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。其曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，但不思悔改，再次醉酒后驾驶机动车，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尤志远犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月9日起至2018年7月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周启银
二〇一八年五月十日
书记员 何小荷
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第596号
申请执行人张清忠，男，1967年1月1日出生，汉族，居民，住建瓯市宏业佳园11幢502室。
被执行人林泽辉，男，1967年10月16日出生，汉族，居民。
被执行人胡玉秀，女，1968年3月11日出生，汉族，建瓯市电力公司职工，住建瓯市朝天门212-214号之间。
本院在执行申请执行人张清忠与被执行人林泽辉、胡玉秀民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人林泽辉无财产可供执行、被执行人胡玉秀工资收入每月被本院冻结2000元、公积金被本院冻结，工资收入及公积金暂不宜处置。本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）瓯执行字第596号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 周俊杰
代理审判员 孙邱翔
二〇一四年五月十九日
书 记 员 陈慧雯
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民金初字第271号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社。
法定代表人王玉忠。
委托代理人李奇，系该社工作人员
被告路军，男，汉族，人民北路银星小区。
本院受理原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告路军金融借款合同纠纷一案，因原告不能提供被告现具体送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费1087元南阳市宛城区农村信用合作联社未交，不再缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 宋良中
二〇一五年十月二十六日
书记员 李 蕊
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民金初字第271号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社。
法定代表人王玉忠。
委托代理人李奇，系该社工作人员
被告路军，男，汉族。
本院受理原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告路军金融借款合同纠纷一案，因原告不能提供被告现具体送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费1087元南阳市宛城区农村信用合作联社未交，不再缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 宋良中
二〇一五年十月二十六日
书记员 李 蕊
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初243号
原告：倪振高，男，1957年3月7日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：倪慕昌，1953年7月11日生，汉族，住上海市崇明区。
原告倪振高诉被告倪慕昌恢复原状纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，原告倪振高于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告倪振高撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告倪振高负担。
审判员 朱建红
二〇一八年四月二日
书记员 潘 冬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初1419号
原告常州爱尔威智能科技有限公司，住所地江苏省常州市新北区太湖东路9-1号501-4。
法定代表人左国刚，董事长兼总经理。（未到庭）
委托代理人刘曦雨，北京策略律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人柯佩佩，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托代理人高尚，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第117936号关于第16259658号“AIRWHEEL”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年12月27日。
本院受理时间：2017年3月1日。
开庭审理时间：2017年7月12日。
被告以原告申请注册的第16259658号商标（简称诉争商标）已违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条规定的情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在运载工具用电池、电池充电器、蓄电池等商品（简称复审商品）上的注册申请。
原告诉称：一、第13785758号商标（简称引证商标）违反了商标法相关规定，应当被依法予以撤销。一方面，引证商标权利人东莞市金禄电子科技有限公司（简称金禄公司）与原告具有业务上的往来关系，引证商标的注册系不正当抢注，违反了商标法第十五条规定的情形。另一方面，金禄公司与原告属于同行业竞争者，除引证商标外，前者还向国家工商行政管理总局商标局申请注册了原告的其他商标，其注册行为已经构成了商标法第四十四条第一款所规定的以不正当手段取得注册的情形，同时，违反了诚实信用原则。二、金禄公司已申请注销引证商标，并于2017年6月15日获得核准，引证商标现为无效状态，已不再构成诉争商标在复审商品上获准注册的在先权利障碍。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：常州爱尔威智能科技有限公司。
2.申请号：16259658。
3.申请日期：2015年1月29日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用商品（第9类）：滤气呼吸器；运载工具用导航仪器（随载计算机）；运载工具用里程表；照相器材架；运载工具用自动转向装置；智能手机；运载工具用测速仪；运载工具用电池；电池充电器；蓄电池等。
二、引证商标
1.注册人：东莞市金禄电子科技有限公司。
2.注册号：13785758。
3.申请日期：2013年12月23日。
4.专用权期限至：2025年3月13日。
5.标识：
引证商标
6.核定使用商品（第9类）：计算机软件（已录制）；计算机程序（可下载软件）；遥控装置；视频显示屏；运载工具用蓄电池；运载工具用电池；原电池组；电池；蓄电池；太阳能电池等。
三、其他事实
原告当庭提交了引证商标状态查询页打印件，用以证明引证商标已注销。经查，引证商标经申请已被注销，并发布于第1557期注册商标注销公告上。
庭审中，原告明确认可诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、商标部分驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在诉讼中提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，在被诉决定作出之时，引证商标并未被核准注销，仍为在先有效注册商标，且原告对于诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标并无异议，被告在该事实基础上认定诉争商标与引证商标属于同一种或类似商品上的近似商标并无不妥。被诉决定中援引商标法第三十一条系笔误，本院予以纠正。但在本案审理时，由于引证商标经查明确已核准注销，不再构成诉争商标在复审商品上获准注册的在先权利障碍，故被告应当基于上述情势变更，重新针对诉争商标是否应予注册作出认定。
综上，基于情势变更，本院对被诉决定予以撤销。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。由于情势变更的事由发生在被诉决定作出之后，本案判决所依据的事实并非被诉决定作出的事实依据，故本案的诉讼费用由原告负担为宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，本院判决如下：
一、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2016]第117936号关于第16259658号“AIRWHEEL”商标驳回复审决定。
二、国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告常州爱尔威智能科技有限公司针对第16259658号“AIRWHEEL”商标提出的复审申请重新作出决定。
案件受理费一百元，由原告常州爱尔威智能科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 渠继英
人民陪审员 韩树华
二〇一七年十一月九日
法官 助理 逯 遥
法官 助理 姚俐衡
书 记 员 于天娇
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0804执202号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
被执行人蔡长水。
被执行人王超昊。
被执行人周恒。
被执行人杨军。
本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡长水、王超昊、周恒、杨军借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院执行案件立案、结案》若干问题的意见第十七条第一款第（一）的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 岳朝友
审判员 夏 明
审判员 赵传豹
二〇一八年六月二十六日
书记员 滕亚男
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0581行审77号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地福建省石狮市。
法定代表人余文革，该局局长。
被执行人林再喜，男，1987年9月11日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人李婷婷，女，1989年3月19日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请人石狮市卫生和计划生育局向本院申请执行林再喜、李婷婷拖欠社会抚养某一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查认定，石狮市卫生和计划生育局经立案调查，认定被执行人林再喜、李婷婷于2014年12月23日登记结婚，2012年6月23日生育一男孩，2014年3月26日生育一男孩，2016年10月22日生育一女孩，其行为构成多生育一个子女的违法行为。石狮市卫生和计划生育局对被执行人林再喜、李婷婷的违法行为于2017年6月23日向被执行人依法送达了狮卫计征告[2017]08012号《征收社会抚养某告知书》。2017年6月30日，石狮市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，作出狮卫计征决[2017]08012号《征收社会抚养某决定书》。该决定的内容是向被执行人林再喜、李婷婷征收社会抚养某人民币126582元。该《征收社会抚养某决定书》于2017年7月21日依法送达给被执行人林再喜、李婷婷。被执行人林再喜、李婷婷在法定期限内未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。该《征收社会抚养某决定书》已发生法律效力。
本院认为，石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决[2017]08012号《征收社会抚养某决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人林再喜、李婷婷在法律规定的期限内既不起诉或申请复议，又不履行缴款义务，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决[2017]08012号《征收社会抚养费决定书》。
限被执行人林再喜、李婷婷在接到本裁定书之日起三日内将拖欠的社会抚养费126582元缴交本院。被执行人林再喜、李婷婷在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费1799元由被执行人林再喜、李婷婷负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾文龙
人民陪审员 邱金望
人民陪审员 郑秋玉
二〇一八年五月三日
书 记 员 郑 涵
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0322执恢56号
申请执行人：张岐,男性,1987年7月8日出生,住梨树县万发镇
被执行人：戈雪,女性,1990年5月1日出生,住梨树县万发镇
上列当事人婚姻家庭纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2012）梨郭民初字第70号民事判决书，于2018年3月15日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付彩礼款30000.00元。本案在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人张岐于2018年6月27日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人的撤销执行申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项的规定，裁定如下：
（2012）梨郭民初字第70号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一八年五月二十七日
书记员 王 恒
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终12号
上诉人（原审被告）：武汉归元宝莲餐饮管理有限公司。住所地：武汉市汉阳区翠微横路**号（归元寺西北侧*层楼）。
法定代表人：张和新。
委托诉讼代理人：徐惠彬
委托诉讼代理人：喻进
被上诉人（原审原告）：邵珍山
委托诉讼代理人：竹怀栋（邵珍山之子）
上诉人武汉归元宝莲餐饮管理有限公司（以下简称武汉归元宝莲公司）因与被上诉人邵珍山买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院(2017)鄂0105民初3851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查，当事人没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理，故对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
武汉归元宝莲公司上诉请求：撤销原判，将本案发回重审，本案一、二审诉讼费用由邵珍山承担。事实与理由：一、一审法院严重违反法律程序，在武汉归元宝莲公司未到庭的情况下开庭，剥夺了武汉归元宝莲公司的答辩权利，缺席判决此案，导致结果不公。二、本案事实不清，证据不足。邵珍山是与归元寺大觉宾舍周致嘉口头约定送货，其下属在不知情情况下签字，故武汉归元宝莲公司不存在违约。
邵珍山辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
邵珍山向一审法院起诉请求：1、判令武汉归元宝莲公司向邵珍山支付56,720元调料货款，并按同期贷款利率支付邵珍山从起诉之日起至实际付清日止的逾期付款利息；2、本案诉讼费由武汉归元宝莲公司承担。
一审法院认定事实：邵珍山系经营调料品的个体经营者，以“邵氏商行”名义对外经营但并未办理个体工商户登记，武汉归元宝莲公司经营范围为餐饮管理，餐饮技术服务，餐饮服务等。2016年1月13日至3月24日，邵珍山向武汉归元宝莲公司供应蚝油、鸡精、生抽、味精等调料品，共计金额56,720元。武汉归元宝莲公司对每批次的调料品均有入库单记录，且每张入库单上均有“张和新”的签名。邵珍山在庭审中陈述，双方口头约定供应两个月的货结一个月货款。
一审另查明：武汉归元宝莲公司成立日期为2015年1月4日，该公司2016年8月4日变更前的董事会成员为周致嘉、平海兵，法定代表人为周致嘉，变更后的董事会成员为张和新、平海兵，法定代表人为张和新。
一审法院认为：邵珍山向武汉归元宝莲公司供应调料品，武汉归元宝莲公司已实际接收货物并入库，双方已形成买卖合同关系，双方均应履行各自合同义务。邵珍山在2016年1月13日至3月24日期间向武汉归元宝莲供应调料品的金额共计56,720元，现武汉归元宝莲未向邵珍山付款已构成违约，应当承担向邵珍山支付所欠货款并承担逾期付款利息的责任。按照双方的口头约定，武汉归元宝莲公司应自2016年4月25日起支付逾期付款利息，因邵珍山要求自其起诉之日即2017年8月30日起算武汉归元宝莲公司逾期付款利息，属自主处分权利的行为，依法予以准许。邵珍山的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，依法予以支持。武汉归元宝莲公司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，一审法院缺席判决：一、武汉归元宝莲餐饮管理有限公司向邵珍山支付所欠调料货款56,720元，于判决发生法律效力之日起十日内支付；二、武汉归元宝莲餐饮管理有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向邵珍山支付逾期付款利息，以56,720元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2017年8月30日计至本金付清之日止。案件受理费减半收取609元，由武汉归元宝莲餐饮管理有限公司负担。此款邵珍山已预交，武汉归元宝莲餐饮管理有限公司应将所负担的诉讼费于判决发生法律效力之日起十日内直接支付给邵珍山。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明，张和新原是武汉归元宝莲公司的采购员；周致嘉于2017年10月18日签收了武汉归元宝莲公司的开庭传票。原审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，邵珍山与武汉归元宝莲公司之间虽未签订书面合同，但从邵珍山提交的多份入库单来看，武汉归元宝莲公司实际接收货物并入库，入库单的名称均是归元宝莲素菜馆，并有采购员张和新的签名，二审中武汉归元宝莲公司承认在入库单上签字稽核的张和新即现任法定代表人，加之邵珍山与武汉归元宝莲公司原法定代表人周致嘉的电话录音确认欠款，上述证据能够组成证据链证明邵珍山与武汉归元宝莲公司已形成买卖合同关系。武汉归元宝莲公司上诉认为邵珍山是与归元大觉酒店管理公司形成买卖合同关系而非与武汉归元宝莲公司，但未提交证据证明。综上所述，本院认定邵珍山与武汉归元宝莲公司之间构成买卖合同关系。鉴于武汉归元宝莲公司对差欠邵珍山货款金额无异议，故本院认为原审判决武汉归元宝莲公司向邵珍山支付货款56,720元并无不当。关于一审审理程序是否合法问题。经查，武汉归元宝莲公司原法定代表人周致嘉于2017年10月18日签收了武汉归元宝莲公司的开庭传票，二审中武汉归元宝莲公司称周致嘉现仍是武汉归元宝莲公司的股东，故本院认为原审已合法向武汉归元宝莲公司送达开庭传票，一审缺席判决系因武汉归元宝莲公司无正当理由拒不到庭，即武汉归元宝莲公司上诉称一审审理程序不合法的理由不成立。
综上，上诉人武汉归元宝莲公司的上诉理由均缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1,218元，由上诉人武汉归元宝莲餐饮管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 伟
审 判 员 张 静
审 判 员 李 娜
二〇一八年三月二十三日
法官助理 贺玉琼
书 记 员 贺玉琼
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初1714号
原告：常州市鹏飞织造有限公司，住所地江苏省常州市武进区牛塘镇卢家巷村塘田组。
法定代表人：陶开城，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：衡泽驹，江苏常强律师事务所律师。
被告：杨丽娟，女，1971年1月27日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告常州市鹏飞织造有限公司（以下简称鹏飞公司）与被告杨丽娟保证合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人衡泽驹、被告杨丽娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹏飞公司向本院提出诉讼请求：要求被告在（2015）台椒商初字第3019号民事案件判决书中确定的向原告支付加工费205000元和案件受理费、执行费12790元，合计217790元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率从2018年2月6日起计算至全部付清之日止）范围内承担连带支付责任。庭审过程中，原告变更（减少）诉讼请求为：要求被告在（2015）台椒商初字第3019号民事案件判决书中确定的向原告支付的加工费150000元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率从2018年2月6日起计算至全部付清之日止）范围内承担连带支付责任。事实和理由：原告与杨连福、杨再统股东损害公司债权人利益责任纠纷案件已经台州市椒江区人民法院审理完毕，并作出(2015)台椒商初字第3019号民事判决书。该判决书载明：杨连福应于判决生效之日起十日内在本金2074000元及利息的范围内对加工费507000元及该款自2010年12月1日起至(2013)武商初字第267号民事判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息不能清偿的部分向原告承担补充清偿责任。该判决生效后，杨连福未履行。原告于2015年12月21日向法院申请强制执行。在执行过程中，被告自愿为杨连福应承担的责任提供连带保证担保。2016年4月27日，原告与被告及杨连福签订《执行和解协议》，明确了被告应承担的责任。协议签署当日，原告收取执行款50000元，被告另于2017年1月18日支付原告50000元，2017年1月24日支付20000元，2017年9月22日支付100000元，2018年1月9日支付75000元。另收到5000元。以上共计300000元款项已收到。但剩余执行款经原告多次催要，被告均拒绝支付。
被告杨丽娟辩称，与原告及杨连福签订《执行和解协议》是事实。根据协议约定，本人对其中450000元款项承担担保责任，现本人已经履行前几期的付款义务，共计300000元，后面两期付款还未到期，原告没有理由起诉本人。
本院经审理认定本案事实如下：2015年10月29日，本院针对原告鹏飞公司起诉杨连福、杨再统股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，作出（2015）台椒商初字第3019号民事判决书，判决：一、杨连福于判决发生法律效力之日起十日内在本金2074000元及利息（以2074000元为本金，自2009年3月25日起至本判决发生法律效力之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）的范围内对加工费507000元及该款自2010年12月1日起至（2013）武商初字第267号民事判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息不能清偿的部分向原告鹏飞公司承担补充赔偿责任；二、杨再统于判决发生法律效力之日起十日内在本金4926000元及利息（以4926000元为本金，自2009年3月25日起至本判决发生法律效力之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）的范围内对加工费507000元及该款自2010年12月1日起至（2013）武商初字第267号民事判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息不能清偿的部分向原告鹏飞公司承担补充赔偿责任。案件受理费10320元，由杨连福、杨再统共同承担。2016年4月27日，原告作为申请执行人，案外人杨连福作为被执行人，被告作为执行担保人签订《执行和解协议》，载明：“申请执行人常州市鹏飞织造有限公司与被执行人杨连福关于股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，经椒江法院判决后，被执行人杨连福应承担507000元的加工费，并支付案件受理费10320元。现双方当事人经自愿协商，达成协议如下：一、被执行人杨连福在2016年4月27日支付给申请执行人常州市鹏飞织造有限公司50000元，在2016年12月份支付100000元，余款在每年的6月25日及12月25日分别支付75000元，直至付清总金额为450000元的加工费。二、本案的案件受理费10320元、执行费7470元，由被执行人杨连福承担12790元，申请执行人常州市鹏飞织造有限公司承担5000元(该款项在2016年12月份支付的100000元执行款中扣减)。三、执行担保人杨丽娟为被执行人杨连福的上述还款承担连带责任。四、在被执行人杨连福按期付清450000元的加工费后，本案结案。五、如被执行人杨连福逾期不履行，将按照(2015)台椒商初字第3019号民事判决书确定的内容继续执行。六、本协议经双方当事人及执行担保人签字后生效。”原告确认协议签订后共收到300000元执行款，其中协议签订当日收到50000元，2017年1月18日收到50000元，2017年1月24日收到20000元，2017年9月22日收到100000元，2018年1月9日收到75000元，另由被告代付5000元。后原告要求被告支付剩余执行款未果，本案因此涉诉。
上述事实，有原告提供的民事判决书、《执行和解协议》、江南农村商业银行客户专用回单、中国建设银行客户专用回单及原、被告的庭审陈述等证实。
本院认为：被告杨丽娟自愿为案外人杨连福拖欠原告的部分欠款承担连带担保责任，原、被告之间的担保合同依法成立并有效。根据《执行和解协议》，杨连福需分期支付给原告拖欠款项。现已到期的300000元款项原告已全部收到，剩余两期还款分别是2018年6月25日前支付75000元及2018年12月25日前支付75000元。上述两笔款项的付款期限尚未届满，且《执行和解协议》中也未约定如前期付款存在逾期情况，原告有权要求被告对未到期剩余款项一并履行的约定，故虽然前期300000元款项被告的支付存在逾期，但原告要求被告提前支付剩余全部未到期款项并无依据。
综上，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告常州市鹏飞织造有限公司的诉讼请求。
案件受理费2283元（已减半），由原告常州市鹏飞织造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 杜 鹃
二〇一八年三月十二日
代书记员 陈肖倩
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初1714号原告：常州市鹏飞织造有限公司，住所地江苏省常州市武进区牛塘镇卢家巷村塘田组。法定代表人：陶开城，该公司执行董事。委托诉讼代理人：衡泽驹，江苏常强律师事务所律师。被告：杨丽娟，女，1971年1月27日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告常州市鹏飞织造有限公司（以下简称鹏飞公司）与被告杨丽娟保证合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人衡泽驹、被告杨丽娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹏飞公司向本院提出诉讼请求：要求被告在（2015）台椒商初字第3019号民事案件判决书中确定的向原告支付加工费205000元和案件受理费、执行费12790元，合计217790元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率从2018年2月6日起计算至全部付清之日止）范围内承担连带支付责任。庭审过程中，原告变更（减少）诉讼请求为：要求被告在（2015）台椒商初字第3019号民事案件判决书中确定的向原告支付的加工费150000元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率从2018年2月6日起计算至全部付清之日止）范围内承担连带支付责任。事实和理由：原告与杨连福、杨再统股东损害公司债权人利益责任纠纷案件已经台州市椒江区人民法院审理完毕，并作出(2015)台椒商初字第3019号民事判决书。该判决书载明：杨连福应于判决生效之日起十日内在本金2074000元及利息的范围内对加工费507000元及该款自2010年12月1日起至(2013)武商初字第267号民事判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息不能清偿的部分向原告承担补充清偿责任。该判决生效后，杨连福未履行。原告于2015年12月21日向法院申请强制执行。在执行过程中，被告自愿为杨连福应承担的责任提供连带保证担保。2016年4月27日，原告与被告及杨连福签订《执行和解协议》，明确了被告应承担的责任。协议签署当日，原告收取执行款50000元，被告另于2017年1月18日支付原告50000元，2017年1月24日支付20000元，2017年9月22日支付100000元，2018年1月9日支付75000元。另收到5000元。以上共计300000元款项已收到。但剩余执行款经原告多次催要，被告均拒绝支付。被告杨丽娟辩称，与原告及杨连福签订《执行和解协议》是事实。根据协议约定，本人对其中450000元款项承担担保责任，现本人已经履行前几期的付款义务，共计300000元，后面两期付款还未到期，原告没有理由起诉本人。本院经审理认定本案事实如下：2015年10月29日，本院针对原告鹏飞公司起诉杨连福、杨再统股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，作出（2015）台椒商初字第3019号民事判决书，判决：一、杨连福于判决发生法律效力之日起十日内在本金2074000元及利息（以2074000元为本金，自2009年3月25日起至本判决发生法律效力之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）的范围内对加工费507000元及该款自2010年12月1日起至（2013）武商初字第267号民事判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息不能清偿的部分向原告鹏飞公司承担补充赔偿责任；二、杨再统于判决发生法律效力之日起十日内在本金4926000元及利息（以4926000元为本金，自2009年3月25日起至本判决发生法律效力之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）的范围内对加工费507000元及该款自2010年12月1日起至（2013）武商初字第267号民事判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息不能清偿的部分向原告鹏飞公司承担补充赔偿责任。案件受理费10320元，由杨连福、杨再统共同承担。2016年4月27日，原告作为申请执行人，案外人杨连福作为被执行人，被告作为执行担保人签订《执行和解协议》，载明：“申请执行人常州市鹏飞织造有限公司与被执行人杨连福关于股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，经椒江法院判决后，被执行人杨连福应承担507000元的加工费，并支付案件受理费10320元。现双方当事人经自愿协商，达成协议如下：一、被执行人杨连福在2016年4月27日支付给申请执行人常州市鹏飞织造有限公司50000元，在2016年12月份支付100000元，余款在每年的6月25日及12月25日分别支付75000元，直至付清总金额为450000元的加工费。二、本案的案件受理费10320元、执行费7470元，由被执行人杨连福承担12790元，申请执行人常州市鹏飞织造有限公司承担5000元(该款项在2016年12月份支付的100000元执行款中扣减)。三、执行担保人杨丽娟为被执行人杨连福的上述还款承担连带责任。四、在被执行人杨连福按期付清450000元的加工费后，本案结案。五、如被执行人杨连福逾期不履行，将按照(2015)台椒商初字第3019号民事判决书确定的内容继续执行。六、本协议经双方当事人及执行担保人签字后生效。”原告确认协议签订后共收到300000元执行款，其中协议签订当日收到50000元，2017年1月18日收到50000元，2017年1月24日收到20000元，2017年9月22日收到100000元，2018年1月9日收到75000元，另由被告代付5000元。后原告要求被告支付剩余执行款未果，本案因此涉诉。上述事实，有原告提供的民事判决书、《执行和解协议》、江南农村商业银行客户专用回单、中国建设银行客户专用回单及原、被告的庭审陈述等证实。本院认为：被告杨丽娟自愿为案外人杨连福拖欠原告的部分欠款承担连带担保责任，原、被告之间的担保合同依法成立并有效。根据《执行和解协议》，杨连福需分期支付给原告拖欠款项。现已到期的300000元款项原告已全部收到，剩余两期还款分别是2018年6月25日前支付75000元及2018年12月25日前支付75000元。上述两笔款项的付款期限尚未届满，且《执行和解协议》中也未约定如前期付款存在逾期情况，原告有权要求被告对未到期剩余款项一并履行的约定，故虽然前期300000元款项被告的支付存在逾期，但原告要求被告提前支付剩余全部未到期款项并无依据。综上，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告常州市鹏飞织造有限公司的诉讼请求。案件受理费2283元（已减半），由原告常州市鹏飞织造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  杜 鹃二〇一八年三月十二日代书记员  陈肖倩
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初11232号
原告:吴财，男，1954年3月5日出生。
委托诉讼代理人：钱海龙，北京仁道律师事务所律师。
被告：康玉堂，男，1959年10月21日出生。
被告:ＸＸ纲，男，1981年6月1日出生。
被告:孙永仁，男。
被告:孙永新，男，1960年6月23日出生。
被告:王新乐，男，1964年9月12日出生。
被告:尚明志，男，1961年11月3日出生。
被告:哈建全，男，1960年7月1日出生。
被告:凡金荣，男，1960年7月11日出生。
被告:高友岐，男。
被告:曹福全，男，1969年11月29日出生。
被告:张兴久，男，1953年1月22日出生。
被告:刘长路，男。
被告:蒲志强，男，1969年4月27日出生。
原告吴财与被告康玉堂、ＸＸ纲、孙永仁、孙永新、王新乐、尚明志、哈建全、凡金荣、高友岐、曹福全、张兴久、刘长路、蒲志强劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴财之委托诉讼代理人钱海龙、被告哈建全、曹福全、凡金荣、尚明志到庭参加诉讼，被告ＸＸ纲、孙永仁、孙永新、王新乐、高友岐、张兴久、刘长路、蒲志强均向本庭提交答辩意见但未到庭参加诉讼，被告康玉堂经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
吴财向本院提出诉讼请求：1、判令被告康玉堂、ＸＸ纲、孙永仁、孙永新、王新乐、尚明志、哈建全、凡金荣、高友岐、曹福全、张兴久、刘长路、蒲志强给付我劳务费2200元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年，康玉堂与ＸＸ纲等12户村民分别签订了农村建房施工承包合同，雇佣我为其提供劳务。至起诉前，经康玉堂与我共同确认我合计应得工钱2200元。因联系不上康玉堂，故诉至法院。
尚明志辩称，我与康玉堂签订《农村建房施工承包合同》，系包工包料的形式。我们与原告没有雇佣关系，原告是康玉堂雇佣的，他的工资应该由康玉堂给付。康玉堂未将我们的工程建完就不知道下落了，我们的工程没有结算，工程存在质量问题和延误工期问题，因此，我们也不欠康玉堂工程款，不同意原告对我们的诉讼请求。
哈建全辩称，我与康玉堂签订《农村建房施工承包合同》，系包工包料的形式。我们与原告没有雇佣关系，原告是康玉堂雇佣的，他的工资应该由康玉堂给付。康玉堂未将我们的工程建完就不知道下落了，我们的工程没有结算，工程存在质量问题和延误工期问题，因此，我们也不欠康玉堂工程款，不同意原告对我们的诉讼请求。
曹福全辩称，我与康玉堂签订《农村建房施工承包合同》，系包工包料的形式。我们与原告没有雇佣关系，原告是康玉堂雇佣的，他的工资应该由康玉堂给付。康玉堂未将我们的工程建完就不知道下落了，我们的工程没有结算，工程存在质量问题和延误工期问题，因此，我们也不欠康玉堂工程款，不同意原告对我们的诉讼请求。
凡金荣辩称，我与康玉堂签订《农村建房施工承包合同》，系包工包料的形式。我们与原告没有雇佣关系，原告是康玉堂雇佣的，他的工资应该由康玉堂给付。康玉堂未将我们的工程建完就不知道下落了，我们的工程没有结算，工程存在质量问题和延误工期问题，因此，我们也不欠康玉堂工程款，不同意原告对我们的诉讼请求。
康玉堂未出庭视为放弃答辩。
ＸＸ纲、孙永仁、孙永新、王新乐、高友岐、张兴久、刘长路、蒲志强，均辩称：我与康玉堂签订《农村建房施工承包合同》，系包工包料的形式。我们与原告没有雇佣关系，原告是康玉堂雇佣的，他的工资应该由康玉堂给付。康玉堂未将我们的工程建完就不知道下落了，我们的工程没有结算，工程存在质量问题和延误工期问题，因此，我们也不欠康玉堂工程款，不同意原告对我们的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年初，康玉堂分别与ＸＸ纲、孙永仁、孙永新、王新乐、尚明志、哈建全、凡金荣、高友岐、曹福全、张兴久、刘长路、蒲志强签订《农村建房施工承包合同》合同约定为包工包料，后康玉堂雇佣吴财为ＸＸ纲等12人建设民用住房，但未与其签订书面劳务合同。康玉堂对拖欠吴财为其提供劳务期间的劳务费2200元予以书面确认。吴财与ＸＸ纲、孙永仁、孙永新、王新乐、尚明志、哈建全、凡金荣、高友岐、曹福全、张兴久、刘长路、蒲志强等并无雇佣关系。康玉堂与ＸＸ纲、孙永仁、孙永新、王新乐、尚明志、哈建全、凡金荣、高友岐、曹福全、张兴久、刘长路、蒲志强之间因工程未完工康玉堂即出走不归致使工程均无法结算，债权债务关系不明。
上述事实,有当事人陈述、康玉堂与原告签署的确认文书等证据在案佐证。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。劳务合同中，当事人一方提供劳务的，有权利获取劳动报酬；对方未支付价款或者劳动报酬的，当事人可以要求对方继续履行支付价款或者劳动报酬的合同义务。康玉堂雇佣吴财从事劳务工作，口头约定劳务报酬，双方已形成事实上的劳务合同关系。结合原告的当庭陈述及其提交的证据，本院认定吴财的劳动报酬尚有2200元未给付。原告吴财无证据证明原告与ＸＸ纲、孙永仁、孙永新、王新乐、尚明志、哈建全、凡金荣、高友岐、曹福全、张兴久、刘长路、蒲志强之间存在雇佣关系。上述12被告与被告康玉堂之间的合同在履行过程中康玉堂出走不归，致使合同约定的工程均未完工且工程量无法计算，其间的权利义务关系应另行解决，本案不予涉及。被告康玉堂有质证和答辩的权利，其经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃了质证和答辩，本案依法缺席判决。吴财要求康玉堂给付劳动报酬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。吴财要求ＸＸ纲、孙永仁、孙永新、王新乐、尚明志、哈建全、凡金荣、高友岐、曹福全、张兴久、刘长路、蒲志强等被告给付劳动报酬的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康玉堂于本判决生效之日起七日内给付原告吴财劳务费二千二百元。
二、驳回原告吴财对被告ＸＸ纲、孙永仁、孙永新、王新乐、尚明志、哈建全、凡金荣、高友岐、曹福全、张兴久、刘长路、蒲志强的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告康玉堂负担（于本判决生效之日起七日内交至本院）。
本判决为终审判决。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘欢
?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0109刑初32号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人邵将，男，汉族，1992年2月4日出生，安徽省怀远县人，初中文化，农民，户籍地怀远县；因非法携带管制刀具于2014年9月16日被行政拘留五日；因犯寻衅滋事罪于2015年10月12日被判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期自2015年10月27日起至2017年4月26日止，判决前先行羁押一个月）；因本案于2017年7月21日被刑事拘留，同年8月25日被取保候审，同年8月30日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人陈佳佳，浙江德帅律师事务所律师。
被告人马东东，男，汉族，1982年8月1日出生，河南省新蔡县人，小学文化，公司员工，户籍地新蔡县；因本案于2017年8月30被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人金钢红，杭州市萧山区法律援助中心律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2018］29号起诉书指控被告人邵将犯赌博罪、非法拘禁罪、被告人马东东犯赌博罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员陈运红、莫文超、代理检察员王飞出庭支持公诉，被告人邵将、马东东及本院商请杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人陈佳佳、金钢红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、赌博事实
2016年11月至12月期间，被告人邵将、马东东结伙他人，在杭州市萧山区，以扑克牌打小九的形式组织聚众赌博，从中抽头获利，具体分述如下：
1．2016年11月的一天晚上，被告人邵将、马东东结伙他人，在杭州市萧山区义桥镇钢材城三号楼31号内，组织马某、夏某、郑某等人进行赌博，抽头获利约7000元。
2．2016年11月的一天晚上，被告人邵将、马东东结伙他人，在上述同一地点，组织马某、夏某、郑某、姜某等人进行赌博，抽头获利约6000元。
3．2016年11月底的一天晚上，被告人邵将、马东东结伙他人，在杭州市萧山区义桥镇王家桥黄牛肉火锅店二楼的一房间内，组织马某、夏某、郑某、姜某等人进行赌博，抽头获利约5000元。
4．2016年11月底12月初的一天晚上，被告人邵将、马东东结伙李某等人，在杭州市萧山区义桥镇王家桥土灶人家饭店二楼的一房间内，组织马某、夏某、郑某等人进行赌博，抽头获利约10000元。另李某在赌博场子放资获利600元。
被告人邵将归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人邵将、马东东在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯李某的供述和辩解，同案人丁德功、孙某1的供述，证人魏某,郑某、姜某、夏某、田某的证言，辨认笔录，立案决定书，逮捕证，取保候审决定书，拘留证，刑事判决书，刑事案件执行通知书，证明，中国移动通信客户详单，案发经过，情况说明，被告人马东东、邵将的户籍证明等证据证实，足以认定。
二、非法拘禁事实
王某1（已判刑）与被害人张某因琐事产生矛盾，2017年6月19日22时许，被告人邵将伙同王某1、王某2（已判刑）等人，在杭州市萧山区浦茶奶茶店内将被害人张某强行带上被告人邵将驾驶的汉兰达牌轿车内，后将被害人张某带至杭州市萧山区的一座山边，以强迫做俯卧撑、蹲马步、殴打等方式对被害人张某进行拘禁，直至当日23时许将被害人张某释放。经鉴定，被害人张某头皮未拆线创伤瘢痕长约0.7cm，颅脑神经系统检查未检见阳性体征，其损伤程度已构成轻微伤。
上述事实，被告人邵将在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯王某2、王某1、同案人孙某2、颜某的供述，被害人张某的陈述，证人谢某1、楼某、谢某2、俞某的证言，现场勘验笔录，辨认笔录，法医学人体损伤程度检验意见书，调取证据清单，证据制作说明，监控光盘，案发经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邵将、马东东结伙他人，以营利为目的，聚众赌博，从中抽头渔利，其行为均已构成赌博罪；被告人邵将与人结伙，非法拘禁他人，其行为又已构成非法拘禁罪；均系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邵将在所犯寻衅滋事罪的缓刑考验期限内犯本案赌博罪，应当撤销缓刑，对所犯赌博罪作出判决，把寻衅滋事罪和赌博罪所判处的刑罚并罚，并与本案非法拘禁罪所判刑罚并罚。被告人邵将归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚；其有违法劣迹，应酌情从重处罚。被告人马东东在庭审中供认自己的犯罪事实，自愿认罪，可以酌情从轻处罚。二被告人在庭审中认罪态度较好，均可以酌情从轻处罚。采纳辩护人提出的与上述相一致的辩护意见。关于被告人邵将赌博犯罪是否构成自首的问题，本院审理认为，在案证据证实，被告人邵将是公安机关掌握其涉嫌赌博犯罪事实后，电话通知到案，依法不认定自首。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人邵将犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；撤销本院（2015）杭萧刑初字第2065号刑事判决第二项“被告人邵将犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月”中的缓刑宣告部分；两罪并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金3000元。被告人邵将犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；与前述决定执行的有期徒刑一年九个月，并处罚金3000元并罚，决定执行有期徒刑二年一个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起，扣除先行羁押的二个月六日，至2019年7月23日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人马东东犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2018年3月29日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
三、尚未追回的被告人邵将、马东东赌博犯罪所得的赃款，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王奎刚
人民陪审员 倪常英
人民陪审员 刘友香
二〇一八年三月十五日
书 记 员 王莎莎
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执2949号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
被执行人王振怀。
被执行人王振喜。
被执行人王德先。
关于江苏淮安农村商业银行股份有限公司与王振怀、王振喜、王德先金融借款合同纠纷一案，根据申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2017年12月7日立案执行。执行过程中，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司自愿撤销执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0804执2949号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
终结执行后，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司可在执行时效期间内再次申请执行。
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 张庆华
二〇一八年六月二十七日
书记员 孙亚伟
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0804执2949号申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司。被执行人王振怀。被执行人王振喜。被执行人王德先。关于江苏淮安农村商业银行股份有限公司与王振怀、王振喜、王德先金融借款合同纠纷一案，根据申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2017年12月7日立案执行。执行过程中，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0804执2949号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。终结执行后，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司可在执行时效期间内再次申请执行。审判长 刘 斌审判员 车正义审判员 张庆华二〇一八年六月二十七日书记员 孙亚伟
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执1941号
申请执行人程永生，男，1970年12月16日出生，住杭州市江干区。
被执行人杨锴，男，1983年7月4日出生，住浙江省临安市。
本院在执行程永生与杨锴买卖合同纠纷一案中，现申请人程永生与被执行人杨锴达成了和解协议并向法院申请撤回本案执行，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0104执1941号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 张 波
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 俞梢烨
二〇一七年十一月十四日
代书 记员 戚陈锴
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0156民初4104号
原告：张某某，女，1972年11月10日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：吴华东，重庆市武隆县江北法律服务所法律工作者。
被告：冉某，男，1974年4月17日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：王槐生，重庆剑直律师事务所律师。
原告张某某与被告冉某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法由审判员吴晓林适用简易程序，于同年12月19日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人吴华东、被告冉某及其委托诉讼代理人王槐生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：依法判令夫妻共同存款87409.55元中的43704.78元归原告张某某所有，夫妻共同购买的渝XXX**号广汽传祺汽车（价值为11万元），由被告冉某支付原告张某某55000元，共计98704元。事实和理由：武隆法院作出（2017）渝0156民初2867号民事判决，判决准予原、被告离婚。张某某曾经要求在该案中依法分割夫妻共同存款和汽车，但因冉某的父母与冉某共同生活，法院以不能确定原告请求分割的财产为夫妻共同财产而未作处理。在2017年6月份，冉某提起离婚诉讼中，冉某提供虚假的证人证言，伪造夫妻共同购买的车辆的款项系债务，以抵消张某某应分割的财产份额。同时，冉某的证人证言不能证明双方存在共同债务的事实，也不能证明该财产系家庭共同财产。现张某某认为，冉某名下的银行存款和汽车均系夫妻共同财产，请求人民法院依法分割。
被告冉某辩称：原、被告系再婚，冉某一直与父母共同居住生活并抚养与前妻生育的两个子女。双方于2015年5月3日登记结婚，冉某每月支付张某某生活费1500元。张某某于2015年10月离家出走，冉某于2016年3月提起离婚诉讼，法院判决不准离婚，张某某直到2016年12月才回家。双方于2017年6月发生矛盾，张某某再次离家出走。张某某在婚姻关系存续期间与冉某共同生活只有十个月，对家庭不负责任。现冉某名下的银行存款有几万元，还有用于跑“滴滴”租车的汽车一辆，但该财产不是原、被告婚后共同所得。银行存款是冉某的父母为其抚养子女、子女读书、大人看病的费用，汽车是用于赚取子女及父母生活费的生产工具。因张某某没有对家庭做出过贡献，所以张某某无权提出财产分割的要求。张某某已经对银行存款和汽车起诉过一次，现以相同的标的重复起诉应依法驳回。冉某与父母共同居住，至今未分家，父母帮助抚养子女，家庭财产混同，故不具备分割夫妻共同财产的条件。另外，冉某与前妻离婚时的共同财产有长安货车一辆，该财产归两个子女所有，故经营该货车所得的收入也应该归子女所有。
经审理查明：张某某与冉某于2015年5月4日登记结婚，双方均系再婚，未生育子女。婚后，双方与冉某的父母共同居住生活。2015年10月，张某某外出后，二人分居生活至2016年12月。2016年3月18日，冉某向本院提起离婚诉讼，本院依法缺席判决不准予冉某与张某某离婚。2017年6月12日，冉某再次提起离婚诉讼，在本院开庭审理后，冉某自愿撤回起诉。2017年8月2日，张某某向本院提起离婚诉讼，要求与冉某离婚，分割夫妻共同财产（银行存款87409.5元和广汽传祺汽车一辆），由冉某赔偿张某某医疗费、误工费和营养费共计7096.48元。本院于2017年9月30日作出（2017）渝0156民初2867号民事判决，判决准予双方离婚并以张某某提供的证据不足以证明其请求分割的财产系夫妻共同财产为由驳回了张某某分割夫妻共同财产的诉讼请求，同时驳回了张某某的其他诉讼请求。2017年11月22日，张某某提起本案诉讼。庭审中，张某某认可冉某名下的银行存款和汽车系冉某经营渝BX**号货车所得的收入或者用货车经营收入所购买。
另查明，渝XXX**号传祺牌小型汽车的登记所有人为冉某，登记日期为2017年1月3日。截至2017年6月21日，冉某在重庆农村商业银行账号为4XXXXXXXX的账户余额为1550.28元，40XXXXXXX的账户余额为1377.30元，6XXXXXXXX的账户余额为4242.02元。截止2017年7月11日，冉某在重庆农村商业银行账号为2XXXXXXXX的账号余额为63188.61元，该账户系整存整取定期储蓄一年期，存款，开户日期为2014年11月9日，本息续存2次；冉某在中国农业银行账号为62XXXXXXXX的账户余额为17051.34元。在原、被告登记结婚前，冉某名下的上述账户余额共计14万余元。庭审中，原、被告共同确认渝XXX**号传祺牌小型汽车的价值为7万元。
还查明，冉某与前妻杨某某离婚纠纷经本院（2013）武法民初字第02300号民事调解书确认：长女冉某1由杨某某抚养，次女冉某2由冉某抚养，双方自愿将夫妻共同财产长安货车一辆（渝BX**号）赠送给子女冉某1和冉某2。冉某将该货车用于货物运输获取报酬。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的民事判决书、银行对账单、庭审笔录、机动车基本信息表，被告提交的民事起诉状、银行对账单、民事调解书等证据在案佐证，并经庭审质证，具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。
本院认为，张某某以离婚后的财产纠纷向本院起诉，并不属于重复起诉，故本院对冉某的辩称理由不予采信。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张某某请求将冉某名下的银行存款87409.55元以及渝XXX**号汽车作为夫妻共同财产进行分割，但同时张某某认可上述财产系冉某经营货车（渝BX**号）的收入或者用货车经营收入所购买。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间的生产、经营的收益，归夫妻共同所有。本院生效调解书已确认渝BX**号货车系冉某与前妻在离婚时共同赠与给子女的，在没有其他相反证据证明的情况下，该货车应当认定为子女的财产。冉某在经营渝BX**号货车的过程中所得的收入包含其子女的财产份额。故张某某请求分割的上述财产涉及他人利益，本案不宜将其作为夫妻共同财产予以分割。此外，张某某没有证据证明冉某除经营货车以外还有其他收入来源，故对张某某主张分割夫妻共同财产的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取1133.80元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 吴晓林
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈 程
重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0156民初4104号原告：张某某，女，1972年11月10日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：吴华东，重庆市武隆县江北法律服务所法律工作者。被告：冉某，男，1974年4月17日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：王槐生，重庆剑直律师事务所律师。原告张某某与被告冉某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法由审判员吴晓林适用简易程序，于同年12月19日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人吴华东、被告冉某及其委托诉讼代理人王槐生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：依法判令夫妻共同存款87409.55元中的43704.78元归原告张某某所有，夫妻共同购买的渝XXX**号广汽传祺汽车（价值为11万元），由被告冉某支付原告张某某55000元，共计98704元。事实和理由：武隆法院作出（2017）渝0156民初2867号民事判决，判决准予原、被告离婚。张某某曾经要求在该案中依法分割夫妻共同存款和汽车，但因冉某的父母与冉某共同生活，法院以不能确定原告请求分割的财产为夫妻共同财产而未作处理。在2017年6月份，冉某提起离婚诉讼中，冉某提供虚假的证人证言，伪造夫妻共同购买的车辆的款项系债务，以抵消张某某应分割的财产份额。同时，冉某的证人证言不能证明双方存在共同债务的事实，也不能证明该财产系家庭共同财产。现张某某认为，冉某名下的银行存款和汽车均系夫妻共同财产，请求人民法院依法分割。被告冉某辩称：原、被告系再婚，冉某一直与父母共同居住生活并抚养与前妻生育的两个子女。双方于2015年5月3日登记结婚，冉某每月支付张某某生活费1500元。张某某于2015年10月离家出走，冉某于2016年3月提起离婚诉讼，法院判决不准离婚，张某某直到2016年12月才回家。双方于2017年6月发生矛盾，张某某再次离家出走。张某某在婚姻关系存续期间与冉某共同生活只有十个月，对家庭不负责任。现冉某名下的银行存款有几万元，还有用于跑“滴滴”租车的汽车一辆，但该财产不是原、被告婚后共同所得。银行存款是冉某的父母为其抚养子女、子女读书、大人看病的费用，汽车是用于赚取子女及父母生活费的生产工具。因张某某没有对家庭做出过贡献，所以张某某无权提出财产分割的要求。张某某已经对银行存款和汽车起诉过一次，现以相同的标的重复起诉应依法驳回。冉某与父母共同居住，至今未分家，父母帮助抚养子女，家庭财产混同，故不具备分割夫妻共同财产的条件。另外，冉某与前妻离婚时的共同财产有长安货车一辆，该财产归两个子女所有，故经营该货车所得的收入也应该归子女所有。经审理查明：张某某与冉某于2015年5月4日登记结婚，双方均系再婚，未生育子女。婚后，双方与冉某的父母共同居住生活。2015年10月，张某某外出后，二人分居生活至2016年12月。2016年3月18日，冉某向本院提起离婚诉讼，本院依法缺席判决不准予冉某与张某某离婚。2017年6月12日，冉某再次提起离婚诉讼，在本院开庭审理后，冉某自愿撤回起诉。2017年8月2日，张某某向本院提起离婚诉讼，要求与冉某离婚，分割夫妻共同财产（银行存款87409.5元和广汽传祺汽车一辆），由冉某赔偿张某某医疗费、误工费和营养费共计7096.48元。本院于2017年9月30日作出（2017）渝0156民初2867号民事判决，判决准予双方离婚并以张某某提供的证据不足以证明其请求分割的财产系夫妻共同财产为由驳回了张某某分割夫妻共同财产的诉讼请求，同时驳回了张某某的其他诉讼请求。2017年11月22日，张某某提起本案诉讼。庭审中，张某某认可冉某名下的银行存款和汽车系冉某经营渝BX**号货车所得的收入或者用货车经营收入所购买。另查明，渝XXX**号传祺牌小型汽车的登记所有人为冉某，登记日期为2017年1月3日。截至2017年6月21日，冉某在重庆农村商业银行账号为4XXXXXXXX的账户余额为1550.28元，40XXXXXXX的账户余额为1377.30元，6XXXXXXXX的账户余额为4242.02元。截止2017年7月11日，冉某在重庆农村商业银行账号为2XXXXXXXX的账号余额为63188.61元，该账户系整存整取定期储蓄一年期，存款，开户日期为2014年11月9日，本息续存2次；冉某在中国农业银行账号为62XXXXXXXX的账户余额为17051.34元。在原、被告登记结婚前，冉某名下的上述账户余额共计14万余元。庭审中，原、被告共同确认渝XXX**号传祺牌小型汽车的价值为7万元。还查明，冉某与前妻杨某某离婚纠纷经本院（2013）武法民初字第02300号民事调解书确认：长女冉某1由杨某某抚养，次女冉某2由冉某抚养，双方自愿将夫妻共同财产长安货车一辆（渝BX**号）赠送给子女冉某1和冉某2。冉某将该货车用于货物运输获取报酬。上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的民事判决书、银行对账单、庭审笔录、机动车基本信息表，被告提交的民事起诉状、银行对账单、民事调解书等证据在案佐证，并经庭审质证，具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。本院认为，张某某以离婚后的财产纠纷向本院起诉，并不属于重复起诉，故本院对冉某的辩称理由不予采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张某某请求将冉某名下的银行存款87409.55元以及渝XXX**号汽车作为夫妻共同财产进行分割，但同时张某某认可上述财产系冉某经营货车（渝BX**号）的收入或者用货车经营收入所购买。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间的生产、经营的收益，归夫妻共同所有。本院生效调解书已确认渝BX**号货车系冉某与前妻在离婚时共同赠与给子女的，在没有其他相反证据证明的情况下，该货车应当认定为子女的财产。冉某在经营渝BX**号货车的过程中所得的收入包含其子女的财产份额。故张某某请求分割的上述财产涉及他人利益，本案不宜将其作为夫妻共同财产予以分割。此外，张某某没有证据证明冉某除经营货车以外还有其他收入来源，故对张某某主张分割夫妻共同财产的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张某某的诉讼请求。案件受理费减半收取1133.80元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  吴晓林二〇一七年十二月二十七日书记员  陈 程
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0305行审50号
申请执行人临淄区食品药品监督管理局，统一社会信用代码11370305004314461R。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人赵家富，局长。
委托代理人孙超，男，1978年4月22日生，汉族，临淄区食品药品监督管理局稽查四中队中队长，现住淄博市临淄区。
被执行人赵明臣，男，1965年10月2日生，个体工商户，现住淄博市临淄区。
申请执行人临淄区食品药品监督管理局与被执行人赵明臣食品药品行政处罚一案中，申请执行人以被执行人已交纳案件款为由，于2018年4月24日向我院申请撤销对（临）食药监食罚[2017]055号的申请。
本院认为，申请执行人临淄区食品药品监督管理局申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
对（临）食药监食罚[2017]055号《行政处罚决定书》终结执行。
审 判 长 田晓辉
审 判 员 于洪美
人民陪审员 于海坤
二〇一八年四月二十四日
代理书记员 边垚垚
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0122民初181号
原告：营口市老边耐火材料有限公司，住所地辽宁省营口市老边区钢铁工业产业区。
法定代表人：王东旭，董事长。
委托代理人：王沛仁。
被告：太原市海博机械制造有限公司，住所地太原市阳曲县小牛站村。
法定代表人：毛泽兴，总经理。
原告营口市老边耐火材料有限公司与被告太原市海博机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理。依法由审判员张锁成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告营口市老边耐火材料有限公司的委托代理人王沛仁到庭参加诉讼，被告太原市海博机械制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告营口市老边耐火材料有限公司诉称：被告与原告经口头约定于2015年5月4日、2015年6月22日、2015年7月1日、2015年8月6日和8月24日分五次采购原告生产的涂料、挡墙、补炉料、干打料、镁砂等耐火材料，价值共计251344元，所购耐火材料已全部验收入库，并在被告财物挂账。付款方式为第一车用完，送第二车时结清第一车的货款，以此类推。但被告一直未履行付款。期间，原告多次口头催被告付清所欠款项，被告于2015年10月支付20000元货款。2016年2月25日被告将价值40178.4元的货物退还原告，剩余款项一直以没钱为由拒付。被告的行为，给原告造成了较大的损失，原告无奈，特诉至贵院，望判如所请。
被告太原市海博机械制造有限公司未答辩。
经审理查明：原告营口市老边耐火材料有限公司与被告太原市海博机械制造有限公司口头约定由原告向被告供耐火材料，被告于2015年5月4日、2015年6月22日、2015年7月1日、2015年8月6日和8月24日分五次采购原告生产的涂料、挡墙、补炉料、干打料、镁砂等耐火材料，价值共计251344元，并已全部入库，被告财务已挂账，当时约定付款方式为第一车用完，送第二车时结清第一车的货款，以此类推，但被告一直未履行付款。后经原告催要，被告于2015年10月付原告20000元货款，2016年2月25日被告将价值40178.4元的货物退还原告，剩余款191165.6元一直未付，原告提供的证据有记账凭证、入库单复印件佐证。为此，原告诉来法院要求被告支付该货款。
本院认为，被告太原市海博机械制造有限公司与原告营口市老边耐火材料有限公司买卖合法有效，被告欠原告货款191165.6元事实清楚，证据充分，被告应当将该款给付原告。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告太原市海博机械制造有限公司在本判决书生效之日起三十日内给付原告营口市老边耐火材料有限公司货款191165.6元。
案件受理费4124元，减半收取2062元，由被告太原市海博机械制造有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 张锁成
二〇一六年三月二十八日
书记员 梁 琪
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0122民初181号
原告：营口市老边耐火材料有限公司，住所地辽宁省营口市老边区钢铁工业产业区。
法定代表人：王东旭，董事长。
委托代理人：王沛仁，男，营口市老边耐火材料有限公司的经理。
被告：太原市海博机械制造有限公司，住所地太原市阳曲县小牛站村。
法定代表人：毛泽兴，总经理。
原告营口市老边耐火材料有限公司与被告太原市海博机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理。依法由审判员张锁成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告营口市老边耐火材料有限公司的委托代理人王沛仁到庭参加诉讼，被告太原市海博机械制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告营口市老边耐火材料有限公司诉称：被告与原告经口头约定于2015年5月4日、2015年6月22日、2015年7月1日、2015年8月6日和8月24日分五次采购原告生产的涂料、挡墙、补炉料、干打料、镁砂等耐火材料，价值共计251344元，所购耐火材料已全部验收入库，并在被告财物挂账。付款方式为第一车用完，送第二车时结清第一车的货款，以此类推。但被告一直未履行付款。期间，原告多次口头催被告付清所欠款项，被告于2015年10月支付20000元货款。2016年2月25日被告将价值40178.4元的货物退还原告，剩余款项一直以没钱为由拒付。被告的行为，给原告造成了较大的损失，原告无奈，特诉至贵院，望判如所请。
被告太原市海博机械制造有限公司未答辩。
经审理查明：原告营口市老边耐火材料有限公司与被告太原市海博机械制造有限公司口头约定由原告向被告供耐火材料，被告于2015年5月4日、2015年6月22日、2015年7月1日、2015年8月6日和8月24日分五次采购原告生产的涂料、挡墙、补炉料、干打料、镁砂等耐火材料，价值共计251344元，并已全部入库，被告财务已挂账，当时约定付款方式为第一车用完，送第二车时结清第一车的货款，以此类推，但被告一直未履行付款。后经原告催要，被告于2015年10月付原告20000元货款，2016年2月25日被告将价值40178.4元的货物退还原告，剩余款191165.6元一直未付，原告提供的证据有记账凭证、入库单复印件佐证。为此，原告诉来法院要求被告支付该货款。
本院认为，被告太原市海博机械制造有限公司与原告营口市老边耐火材料有限公司买卖合法有效，被告欠原告货款191165.6元事实清楚，证据充分，被告应当将该款给付原告。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告太原市海博机械制造有限公司在本判决书生效之日起三十日内给付原告营口市老边耐火材料有限公司货款191165.6元。
案件受理费4124元，减半收取2062元，由被告太原市海博机械制造有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 张锁成
二〇一六年三月二十八日
书记员 梁 琪
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0685执1559号
申请执行人周立霞，女，1976年9月17日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市金岭镇邵家村。
被执行人烟台四维高科生化有限公司。住所地：招远市金城路。
本院在执行申请执行人周立霞与被执行人烟台四维高科生化有限公司劳动争议纠纷一案中，本院查明被执行人烟台四维高科生化有限公司无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学军
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一六年十月三十一日
书记员 张 伟
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0685执1559号申请执行人周立霞，女，1976年9月17日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市金岭镇邵家村。被执行人烟台四维高科生化有限公司。住所地：招远市金城路。本院在执行申请执行人周立霞与被执行人烟台四维高科生化有限公司劳动争议纠纷一案中，本院查明被执行人烟台四维高科生化有限公司无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学军审判员  贾武斌审判员  林天奇二〇一六年十月三十一日书记员  张 伟
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初1709号
原告张基发，男，1985年9月6日出生，汉族，住福建省南安市。
被告周保松，男，1984年1月5日出生，汉族，住贵州省大方县。
本院受理原告张基发与被告周保松民间借贷纠纷一案，原告张基发于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告欲与被告自行协商处理，为此，原告向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张基发撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告张基发负担。
审判员 黄永茂
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘超群
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初5759号
原告：秦某，男，1989年10月15日出生，汉族，建德市人，住建德市。
被告：赖某，男，1989年1月9日出生，汉族，建德市人，住建德市。
原告秦某与被告赖某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用普通程序于2017年12月28日公开开庭进行审理。本院于2017年12月20日向原告秦某送达了开庭传票，告知其开庭时间。现原告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告秦某撤回起诉处理。
案件受理费5410元，减半收取2705元，财产保全申请费1270元，合计人民币3975元，由原告秦某负担。
审判员 周 泉
二〇一七年十二月二十八日
书记员 周雯琪
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0321民初717号
原告：辽宁建华种业有限公司
法定代表人：石建华
委托代理人：石建武
被告：汪巨超
本院在审理原告辽宁建华种业有限公司诉被告汪巨超买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁建华种业有限公司自愿向本院提出撤诉申请是在法律规定的范围内行使自己的民事权力，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁建华种业有限公司撤回起诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元,由原告负担。
审判员 于文龙
二〇一六年四月十二日
书记员 吴 昊
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终2041号
上诉人（原审原告）：王光明，男，1971年4月1日生，汉族，住镇江。法律文书确认地址：镇江。
被上诉人（原审被告）：杨荣导，男，1957年3月13日生，汉族，住镇江。
委托诉讼代理人：赵曙升，男，汉族，1974年3月5日江苏镇江市新区大路镇赵家村当铺里56号。大港街道港中新村物业公司工作，住镇江市。法律文书确认地址：镇江新区大港街道港中新村物业公司。
上诉人王光明与被上诉人杨荣导建设工程合同纠纷一案，因上诉人王光明不服镇江市经济开发区人民法院(2017)苏1191民初441号驳回其起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理中�上诉人王光明于2017年7月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王光明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王光明撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 甦
审判员 樊华勇
审判员 孙 毅
二〇一七年八月七日
书记员 连绍泽
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0926民初1812号
原告：刘占永(又名刘占勇)，男，1975年7月29日出生，汉族，农民。
被告：张铁套，男，1966年11月27日出生，汉族，农民。
原告刘占永与被告张铁套买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告刘占永到庭参加诉讼,被告张铁套经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘占永向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告兔皮款60550元及利息（利息自起诉之日起按同期人民银行贷款利率计算。至还清之日止）。事实与理由:被告于2015年10月1日购买原告褥片365条,合款100550元,后在原告的催要下被告陆续向原告还款40000元，剩余60550元经原告多次催要，被告拒绝偿还，故诉至法院，请法院依法判决被告偿还原告货款。
被告张铁套未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条以证实，对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告张铁套在原告处购买褥片合款100550元，并为原告写下欠条。原告认可被告已偿还40000元，余欠60550元。
本院认为，债务应当清偿，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。原告刘占永要求被告张铁套给付皮款60550元有欠条证实。被告张铁套经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩、陈述权利，本院对欠条的真实性予以认定。原告主张被告给付利息，利息自起诉之日起按同期人民银行贷款利率计算至还清之日止，本院认为此主张系被告未及时还款给原告方造成的损失，应予以支持。被告张铁套应给付原告货款60550元及利息，利息自2017年10月12日计算至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张铁套于本判决生效之日起三日内给付原告货款60550元及利息（利息自2017年10月12日计算至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1313元，由被告张铁套承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 李素平
审判员 郭宗波
审判员 倪 勋
二〇一八年二月二十七日
书记员 孔祥栋