北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第03804号
上诉人（原审被告）北京弘和技术有限责任公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号2108-A021。
法定代表人蔡可行，总经理。
被上诉人（原审原告）北京恒基伟业航空地面服务股份有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区A区天柱路28号1号楼8-B。
法定代表人刘鸿珍，董事长。
委托代理人王维，男，1981年10月18日出生，北京恒基伟业航空地面服务股份有限公司法务主管。
上诉人北京弘和技术有限责任公司（以下简称弘和技术公司）因计算机软件开发合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第4932号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2014年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭对本案进行了审理。上诉人弘和技术公司的法定代表人蔡可行及被上诉人北京恒基伟业航空地面服务股份有限公司（以下简称恒基伟业公司）委托代理人王维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
恒基伟业公司原审诉称：2012年6月11日，恒基伟业公司与弘和技术公司签订委托开发合同，约定恒基伟业公司委托弘和技术公司进行“HIGS官方网站”、“HIGS商旅平台系统”、“HIGS内部管理系统”项目开发工作。合同约定：项目工期自2012年6月18日至2012年9月18日；总费用为75万元；合同签订后3日内恒基伟业公司支付订金，弘和技术公司收取订金后2日内必须派员驻场工作。其余费用由恒基伟业公司按弘和技术公司的5个工作阶段分期支付。同时，合同还对违约金进行了约定。合同签订后，恒基伟业公司依约共支付弘和技术公司3万元项目费用。但至今为止，弘和技术公司仍未完成合同约定的第一阶段的需求调研工作。恒基伟业公司认为，弘和技术公司迟延履行合同义务的行为，严重侵害了恒基伟业公司的合法权益并已构成根本违约。起诉要求：1.解除恒基伟业公司与弘和技术公司之间的委托开发合同；2.弘和技术公司返还恒基伟业公司已支付的项目费用3万元；3.弘和技术公司支付恒基伟业公司逾期履行的违约金5万元；4.弘和技术公司承担本案诉讼费用。
弘和技术公司原审辩称：同意恒基伟业公司的第一项诉讼请求，但请求法院驳回恒基伟业公司的其他诉讼请求。弘和技术公司已经按约定向恒基伟业公司提交了包括规格说明书等一系列调研所需文件；而恒基伟业公司迟迟对弘和技术公司提交的材料不予确认，造成项目不断迟延。在此过程中恒基伟业公司是违约方，而不是弘和技术公司违约；恒基伟业公司对项目期望值过高，提出了不符合现实的过高要求，导致项目迟延，所以恒基伟业公司是有过错的；在项目履行过程中，弘和技术公司支付员工工资就有十几万元，而涉案3万元无法弥补投入与付出不对等。在此情况下，让弘和技术公司承担违约责任，并返还3万元，是不合理的，也是弘和技术公司不能接受的。
原审法院经审理查明：
弘和技术公司原名称为零度互动（北京）信息技术有限公司，于2013年10月12日变更为现名称。
2012年6月11日，恒基伟业公司与弘和技术公司签订了一份系统委托开发合同。合同约定的项目名称为“恒基伟业公司（以下简称HIGS）官方网站”、“HIGS商旅平台系统”、“HIGS内部管理系统”。合同主要内容为：弘和技术公司受恒基伟业公司委托就上述项目进行开发工作，双方本着相互合作，互惠互利的原则，共同协商达成以下协议：
第一条、项目要求。总体设计要求，含详细技术需求，技术指数和参数，详见附件一《“HIGS官方网站”、“HIGS商旅平台系统”、“HIGS内部管理系统”项目需求说明书》；项目工期为2012年6月18日至2012年9月18日（该工期为按照项目功能需求完成全部代码开发的日期）。详细开发计划详见附件二《“HIGS官方网站”、“HIGS商旅平台系统”、“HIGS内部管理系统”项目开发计划》；弘和技术公司根据恒基伟业公司项目需求组织能够胜任的开发人员团队，并向恒基伟业公司提供每位开发人员信息（具体格式详见附件三《“HIGS官方网站”、“HIGS商旅平台系统”、“HIGS内部管理系统”项目开发人员信息登记表》）；弘和技术公司的项目开发人员团队在恒基伟业公司指定地点北京顺义天竺空港工业区A区天柱路28号空港科技大厦3层进行开发工作。
第二条、双方的权利与义务。1.恒基伟业公司的权利与义务：恒基伟业公司有义务指定专门人员负责本合同项目的具体联系工作；恒基伟业公司项目负责人有权利对委托给弘和技术公司项目的开发计划、平台（系统）架构、进度、质量进行审核及监督；恒基伟业公司有义务为弘和技术公司开发团队人员提供必要的办公设备；恒基伟业公司有义务在弘和技术公司进行项目软件开发及验收过程中提供必要的配合；在项目开发按期达到标准的情况下，恒基伟业公司有义务按本合同第八条付款时限及时付款，但因弘和技术公司原因造成开发进度滞后，恒基伟业公司有权迟延付款并按本合同第八条收取违约金，情节严重者，恒基伟业公司有权提前终止合同并拒绝支付后续款项，同时收取弘和技术公司违约金；恒基伟业公司有权对弘和技术公司项目开发质量和进度进行监督、检查；恒基伟业公司有权在已提出的项目需求框架内进行适当变更。2.弘和技术公司的权利与义务：弘和技术公司有义务组织实力强大的团队承接项目开发，并保证所有开发人员均为弘和技术公司在职员工，同时保证项目管理人员的稳定，弘和技术公司不得将本项目全部或部分转委托给任何第三方开发；弘和技术公司有义务保证技术实力能够实现附件一中需求内容及恒基伟业公司适当变更的需求内容中全部功能；弘和技术公司有义务保证项目开发按期完成，如出现延期情况，按本合同第八条执行；弘和技术公司有权要求在开发过程中，恒基伟业公司给予必要的配合；弘和技术公司有权根据自身项目开发经验，对项目需求、功能及其他方面提出合理化建议，经恒基伟业公司书面确认后执行；弘和技术公司须提供满足本项目正常开展人员配置，并须指定一名专业管理人员作为代表与恒基伟业公司配合，定期与恒基伟业公司代表对本项目的进度进行沟通，及时解决项目实施过程中可能出现的问题。
第三条、付款及支付方式。本合同采用转账方式付款。项目总费用为75万元，其中“HIGS官方网站”5万元、“HIGS商旅平台系统”30万元，“HIGS内部管理系统”40万元；恒基伟业公司分6个阶段向弘和技术公司支付：双方鉴订合同3日内，恒基伟业公司向弘和技术公司支付订金1万元，弘和技术公司收取订金2日内必须派工作人员驻场工作；需求调研阶段，按照附件二规定的期限内至少完成90%以上的需求调研并获得恒基伟业公司签字确认的情况下，恒基伟业公司支付到弘和技术公司项目费用总额的10%，金额7.5万元。对其他款项，双方约定按项目编码阶段、项目测试阶段、项目上线试运行阶段、项目正式运行阶段质保金（尾款）4个阶段分别支付。双方并约定，在项目实施过程中，因恒基伟业公司重大需求变更所引起的费用变更，由恒基伟业公司、弘和技术公司签订补充协议予以约定。
第四条、项目验收。弘和技术公司项目指定交付人为曹广鑫。恒基伟业公司项目指定验收人为杜雪。
第八条、违约责任与损失赔偿。如违反本合同，违约方应按照《中华人民共和国合同法》相关条款规定承担违约责任；弘和技术公司未按照项目开发进度表约定时间履行合同时，每迟延1日，弘和技术公司向恒基伟业公司支付合同总费用的0.1%作为违约金，因恒基伟业公司原因造成弘和技术公司不能按期完成项目开发时，弘和技术公司开发进度相应顺延；因弘和技术公司原因造成项目未能在合同约定时间内完成试运行，弘和技术公司承担违约责任，每迟延一周，弘和技术公司向恒基伟业公司支付合同总费用的1%作为违约金，不足一周的按一周计算。如在项目试运行3周内（含本数）因弘和技术公司原因项目仍未通过验收，且弘和技术公司在恒基伟业公司指定期限内再次验收还无法通过，恒基伟业公司有权终止合同，弘和技术公司返还恒基伟业公司已支付的全部合同费用，并承担由此给恒基伟业公司造成的全部损失；弘和技术公司承担违约责任的范围为：恒基伟业公司的全部实际损失，预期利益以及为追究违约方的违约责任而支出的一切合理费用。如因弘和技术公司原因致使恒基伟业公司发生的全部损失，恒基伟业公司均有权利向弘和技术公司追索。弘和技术公司为履行本合同项下义务指派的人员违反本合同的行为均视为弘和技术公司的违约行为；恒基伟业公司逾期支付合同费用，应就逾期部分按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，向弘和技术公司支付逾期付款违约金。
除上述内容外，双方并就项目验收、系统维护与技术培训、知识产权归属、保密约定等进行了约定。
双方在上述合同中约定的附件共有9个。其中，附件二《“HIGS官方网站”、“HIGS商旅平台系统”、“HIGS内部管理系统”项目开发计划》将合同约定的开发项目分为3个阶段，并根据阶段划分了工作计划。第一阶段为调研和设计阶段，完成时间为2012年6月18日至2012年7月17日。第二阶段为研发阶段，完成时间为2012年7月18日至2012年9月18日。第三阶段为测试和验收阶段，完成时间为2012年9月19日至2013年2月18日。其中调研和设计阶段，双方约定主要完成以下工作：调研用户需求及用户环境、论证项目可行性、制定项目初步计划、建立系统逻辑模型、确定系统功能及性能要求、编写需求规格说明书、数据库概要说明书、确认项目开发计划。
附件三《“HIGS官方网站”、“HIGS商旅平台系统”、“HIGS内部管理系统”项目开发人员信息登记表》列明了弘和技术公司的工作人员共为12个，其中曹广鑫为技术总监，时强为项目经理。
双方在附件九《弘和技术公司工作进度安排》中对附件二《“HIGS官方网站”、“HIGS商旅平台系统”、“HIGS内部管理系统”项目开发计划》中每个阶段的完成内容及时间进行了约定。其中对需求调研和设计阶段约定：第一阶段需求调研完成时间为2012年6月18日至2012年6月22日。第一次需求调研评审完成时间为2012年6月25日至2012年6月26日。第二阶段需求调研完成时间为2012年6月26日至2012年7月2日。第二次需求调研评审完成时间为2012年7月3日。第三阶段需求调研完成时间为2012年7月4日至2012年7月10日。第三次需求调研评审／原型评审完成时间为2012年7月11日。上述三个阶段需求调研，每个阶段弘和技术公司均需输出用例图、需求调查表、原型图、设计图；三次需求调研评审，每次弘和技术公司均需输出需求确认单；系统设计，完成时间为2012年7月1日至2012年7月18日，弘和技术公司输出架构、数据库设计说明、系统详细设计等；需求综合评审，完成时间为2012年7月12日至2012年7月16日，弘和技术公司输出需求修改单、需求规格说明书、UI、原型图；需求验收，完成时间为2012年7月17日至2012年7月18日，弘和技术公司输出需求验收确认单。
合同签订后，恒基伟业公司按合同约定于2012年6月13日向弘和技术公司汇款1万元，用于支付合同约定的订金。弘和技术公司于2013年6月16日为恒基伟业公司出具了发票。2012年7月起，弘和技术公司开始派工作人员到恒基伟业公司驻场工作。
2012年8月17日，弘和技术公司（发件人为时强）以电子邮件方式向恒基伟业公司（收件人为恒基伟业公司杜雪）出具了《恒基伟业项目分析及后期可行性调研报告》，并请求恒基伟业公司领导商议后给予答复。该报告对项目调研现状及进度进行了分析，制定了下一步工作计划，并对项目进行了可行性建议。其中，对截止2012年8月15日项目整体调研情况的分析为：HIGS官方网站首页及子页设计已确认，子菜单以及内容为后台动态调取，即用户可以给5个主菜单下添加和修改任何子菜单并随时更新内容。官网4大项业务，其中公务机机场和城市候机楼修改为3D建模360度室内外flash视频展示效果，地勤服务和商旅服务可伴有卡通及宣传片轮换展示效果。此4大项业务脚本目前正在撰写，预计撰写完毕多次讨论沟通最终定稿时间在一周左右。对于官网4个视频展示，公务机机场和城市候机楼由于中间发生变更，3D制作费用昂贵，弘和技术公司无法直接要求第三方制作公司在需求未100%确定前进行制作，因为3D制作与软件开发相差甚大，制作完成不可出现大范围的修改，故此问题一直未得到良好解决方案；HIGS商旅平台系统由于需求文档描述为大概描述，很多细节内容在调研时才得知具体的服务项及业务流程，目前整体服务流程已明确，剩余调研工作为机场VIP服务流程、要客服务流程、商务会议服务流程、特色旅游服务流程、车载服务流程、商务秘书服务流程、各航空公司基础数据调研、全国各机场候机楼基础数据调研、各个第三方接口对接调研等详细工作未调研完毕。以上未调研工作还需初步调研，原型确认及再次沟通确认等几个步骤方可结束调研工作，弘和技术公司综合评估完成以上几项服务的时间整体约为两周左右；HIGS内部管理系统剩余调研工作为整个财务系统以及恒基伟业公司所有岗位职责、规则以及绩效，财务系统在初步调研与财务总监郭总对接调研，由于杜总未参与调研，导致调研工作出现偏差，还剩余一大部分工作量未启动，预计财务调研时间整体会在两周左右。所有岗位职责、规则及绩效调研前提为第三方进驻并确认各岗位职责后，弘和技术公司根据各岗位职责设计工作表单，需反复讨论确定后最终结束内控平台调研工作，故岗位职责、规则及绩效工作时间待定，在此无法给予准确工期评估。
2012年9月29日，恒基伟业公司（发件人为杜雪）向弘和技术公司（收件人为时强）发送电子邮件，称：已与你送文件的员工有所交代，必须重新打印新的文件，再说签字确认的事情，也需等到你文件到后，公司审批通过后才能签字，本是你公司未能按照合同约定完成工作，我公司考虑到贵公司的现状，本着仁义的原则，同意先行支付一部分资金，但不代表贵公司按照合同完全履约完毕，还请时经理尽快将打印装订的项目书送至我公司，方能推动下一步工作！同日，时强以电子邮件回复称：杜总，您好。在这里我明确几件事情：1.我们公司一直在努力推动项目的进度，并且我们从8月份开始就催促贵公司尽快审核我们的规格说明书。如果您认为是我们没有做好工作，那么请您指出我们哪里没有做好；2.从8月底开始您就明确指出您只负责业务，李总来负责和我们沟通规格说明书。自那时候开始，李总和罗玉红还有王宏就一直和我们讨论规格说明书的问题。您在这期间也从未指出我们应该找您确定什么，您一直强调的就是内务事项都由李总确认即可；3.自和李总对完需求并且通过李总审核后，您本人亲自给我打电话说项目款您那边已经汇报到总公司了，要求我们可以先进入开发阶段，当天我即给我们公司汇报我们进入开发阶段的安排；4.自我方进入开发阶段后接近1个月之久，都未收到您那边付款的明确答复。我每周都会致电李总询问进度事宜，李总给我的答复都是您在看需求规格说明书。直到上周李总给我们明确答复，说您看的需求规格说明书没有问题了，让我们打印出来盖章后给您送过去，您签字后就马上付款，但是我们送过去后现在已经第4天了，又出现了反复审核的情况。如果项目一直是这种状况，那么您让我夹在中间如何处理，如何汇报？并且您公司有审核流程，我们公司也有审核流程，也不是公章随随便便盖出去就可以，李总告诉我们送过去文件您就可以签字，现在您又让我们用A3纸张重新打印，我们公司本来也没有这种打印纸和打印设备，我又要重新提交申请，这样来回反复，我就算不被开也至少会受到处罚。
对2012年9月29日电子邮件中提到的需求规格说明书，弘和技术公司称于2012年8月份交给了恒基伟业公司。对其为何未在合同约定的2012年7月17日之前提交，弘和技术公司解释是因为恒基伟业公司的需求在不断变更，恒基伟业公司本身也默认提交时间的变更。弘和技术公司并称其交给恒基伟业公司的需求规格说明书包括了合同中约定的需求调研阶段的所有内容。对弘和技术公司的上述陈述，恒基伟业公司不予认可。因双方在合同中并未约定需求规格说明书的提交方式，原审法院认定弘和技术公司已向恒基伟业公司提交过需求规格说明书。
2012年12月19日，弘和技术公司为恒基伟业公司出具了一份承诺函。承诺函的内容为：基于弘和技术公司与恒基伟业公司于2012年6月17日（应为2012年6月11日）签订的系统委托开发合同的相关约定，现弘和技术公司针对下一步项目开发做出如下保证及承诺安排：弘和技术公司保证协调好负责该项目的专项调研团队，随时准备入驻恒基伟业公司进行调研工作；为使弘和技术公司能更好地协调好负责该项目的专项调研团队人员等因素，弘和技术公司请求恒基伟业公司先行支付该项目后期部分款项2万元；弘和技术公司收到以上预付项目款后承诺当天即派调研团队（人员保证在5人以上）入住恒基伟业公司继续开始调研和设计阶段工作；弘和技术公司保证自调研团队入驻之日起，应于30个工作日内把需求调研完成至90%，以此保证双方合同的正常履行；同时弘和技术公司保证按双方所签订合同之约定，按时保质完成该合同约定内容，若弘和技术公司违约，自愿承担违约责任，并赔偿恒基伟业公司全部损失。诉讼中，恒基伟业公司提交该承诺函，用以证明弘和技术公司未按合同约定时间开始系统开发工作，并做出了相应承诺。弘和技术公司质证称经查询其公司用章记录中没有任何记录，故对该份证据的真实性、合法性、关联性、证明目的均不予认可。原审法院询问承诺函上的公章是否是其公司加盖，弘和技术公司称用肉眼无法核实，其不认可真实性，但是不申请鉴定。但弘和技术公司又称因当时参与此事的人员较多，不排除其出具过这份承诺函。原审法院向其释明，否定该承诺函应由其承担举证责任，如其不申请鉴定，将由其承担举证不能的不利后果，弘和技术公司仍坚持不申请鉴定。在此情况下，原审法院经认证认为，承诺函上加盖有弘和技术公司的公章，弘和技术公司未提交反正否定该承诺函的真实性，故原审法院对该承诺函的真实性、关联性、合法性予以确认。经查，恒基伟业公司于2012年12月24日按弘和技术公司在承诺函中的要求向弘和技术公司支付了2万元。
诉讼中，弘和技术公司提交了一份恒基伟业项目出勤记录，该记录由弘和技术公司自行制作，记载2012年7月弘和技术公司出勤11人次共138天，2012年8月出勤10人次共140天，2012年9月出勤8人次共43天，2012年10月出勤1人次共3天，2012年12月出勤5人次共30天，2013年1月出勤5人次共55天。弘和技术公司用以证明其工作量相当大，恒基伟业公司支付的3万元与其投入不匹配。弘和技术公司称其于2012年6月17日左右开始在其公司进行准备性工作，因未到恒基伟业公司工作，故未进行记录。对2013年1月份之后未再履行合同，弘和技术公司解释称：恒基伟业公司提出的要求过高，不断变更需求，双方沟通不顺畅。恒基伟业公司以合同约定的研究成果必须由其签字确认为依据，要求弘和技术公司不断对需求规格说明书进行修改，弘和技术公司修改以后，仍达不到恒基伟业公司的要求。弘和技术公司从2012年8月份提交需求规格说明书，经过半年的时间，恒基伟业公司也没有确认。所以弘和技术公司认为恒基伟业公司利用其在合同中的主动地位，不断提出令弘和技术公司无法达到的要求，与恒基伟业公司先期付出的1万元订金不匹配。弘和技术公司认为弘和技术公司已经完成调研阶段的90%以上的工作，按照合同约定恒基伟业公司应该向弘和技术公司支付75000元。但是恒基伟业公司既不签字确认，也不付款，所以弘和技术公司停止了工作，弘和技术公司认为违约方应当是恒基伟业公司。
恒基伟业公司对弘和技术公司记载的出勤时间不予认可，称：合同签订后，弘和技术公司就去了1、2个人，但没有开展实质性工作，直至7月份派的人才多起来，大概工作到9月份上旬，弘和技术公司就没有再派人到恒基伟业公司；弘和技术公司做出承诺函后，一直未派人到恒基伟业公司，合同就不再履行了。
诉讼中，双方认可弘和技术公司应以附件二约定的需求规格说明书、数据库概要说明书形式向恒基伟业公司提交调研和设计阶段的工作成果，且上述两份说明书应以附件九约定的“输出”方式做出。弘和技术公司称除上述《恒基伟业项目分析及后期可行性调研报告》及2012年9月29日电子邮件中提到的需求规格说明书外，还向恒基伟业公司提交了数据库概要说明书，对此，恒基伟业公司予以否认，弘和技术公司亦未提交证据予以证明。
诉讼中，恒基伟业公司明确其要求给付违约金的标准为按照合同约定的标准，每天按750元计算，其只要求5万元。弘和技术公司认为恒基伟业公司要求的违约金过高，称如法院认定其违约，其请求法院对违约金数额予以调整。
原审法院认为：
恒基伟业公司与弘和技术公司签订的系统委托开发合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。当事人协商一致，可以解除合同。现双方均同意解除合同，法院亦不持异议，故恒基伟业公司要求解除合同的诉讼请求法院予以支持。
按合同约定，2012年7月17日之前弘和技术公司应完成第一阶段的需求调研和设计工作，并应向恒基伟业公司提交需求规格说明书、数据库概要说明书。从弘和技术公司提交的2012年8月17日向恒基伟业公司出具的《恒基伟业项目分析及后期可行性调研报告》的内容及其向恒基伟业公司出具需求规格说明书的时间可以认定，弘和技术公司并未按合同约定时间完成第一阶段工作。弘和技术公司亦未提交证据证明其向恒基伟业公司提交了数据库概要说明书，故弘和技术公司辩称其已向恒基伟业公司提交了第一阶段的所有文件，没有事实依据，法院不予采信；弘和技术公司于2012年12月19日出具的承诺函中关于“应于30个工作日内把需求调研完成至90%的”的承诺，可以证实2012年12月19日前弘和技术公司对需求调研工作并未完成至90%，现弘和技术公司未提交证据证明其于2012年12月19日后再行向恒基伟业公司提交了工作成果，故弘和技术公司主张其已完成90%以上的第一阶段的需求调研工作，法院不予采信；按合同约定，弘和技术公司有义务保证技术实力能够实现附件一中需求内容及恒基伟业公司适当变更的需求内容中的全部功能，因此，如恒基伟业公司适当变更需求，弘和技术公司应按合同约定时间完成义务。现弘和技术公司主张恒基伟业公司提出了不符合实际的过高要求，对项目期望值过高，导致项目不断迟延，因恒基伟业公司予以否认，弘和技术公司未提交证据予以证明，法院亦不予采信。综上所述，双方在合同中明确约定第一阶段需求调研和设计阶段完成时间为2012年6月18日至2012年7月17日，弘和技术公司未按合同约定时间完成第一阶段工作，且在距合同约定的第一阶段工作完成时间五个月之久，收到恒基伟业公司按承诺函要求支付的2万元后，弘和技术公司亦未按其承诺履行，弘和技术公司已构成违约。恒基伟业公司有权据此要求弘和技术公司按合同约定承担违约责任。因弘和技术公司违约，且双方均同意解除合同，恒基伟业公司的合同目的未能实现，故恒基伟业公司要求弘和技术公司返还已支付合同价款及给付违约金的诉讼请求并无不当，法院予以支持。但恒基伟业公司主张的违约金过高，法院酌情予以调整。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，第九十七条，第一百一十四条第一款、第二款之规定，判决如下：一、原告北京恒基伟业航空地面服务股份有限公司与被告北京弘和技术有限责任公司于二○一二年六月十一日签订的系统委托开发合同于本判决生效之日立即解除；二、被告北京弘和技术有限责任公司返还原告北京恒基伟业航空地面服务股份有限公司已付款三万元，于本判决生效之日起七日内执行；三、被告北京弘和技术有限责任公司支付原告北京恒基伟业航空地面服务股份有限公司违约金一万元，于本判决生效之日起七日内执行；四、驳回原告北京恒基伟业航空地面服务股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告北京弘和技术有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，弘和技术公司不服，向本院提出上诉，请求二审法院撤销原审判决第二、三项，不同意返还恒基伟业公司3万元合同款及1万元违约金。其上诉理由主要是：1.在合同签订后，弘和技术公司及时进场工作，实际开展了大量的调研活动。在承诺函签订前，弘和技术公司已经完成了调研工作的80%。弘和技术公司认为其收到的3万元合同款不足以补偿其付出工作量的损失，因此不同意返还。2.未能如期完成合同约定的工作主要责任在恒基伟业公司。弘和技术公司始终积极配合，但由于对方频繁更换项目负责人，变更技术需求，导致工作无法完成，因此弘和技术公司不应赔偿合同违约金。
恒基伟业公司同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
在本院审理过程中，弘和技术公司明确认可该公司向恒基伟业公司出具过承诺函，并在此后收取了2万元合同款。
上述事实，有经庭审质证的系统委托开发合同、承诺函、中国工商银行汇款单、转账支票存根、发票及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在合同履行过程中出现法定事由的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
本案中，双方当事人签订的系统委托开发合同及弘和技术公司向恒基伟业公司出具的承诺函，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。现双方均同意解除合同，本院不持异议。根据弘和技术公司的上诉请求，本案的焦点问题在于该公司是否依约按期全面履行了合同义务。
弘和技术公司向恒基伟业公司出具的承诺函对合同履行的阶段性内容及完成时间进行了重新约定，是对双方签订的系统委托开发合同的补充协议，双方均应遵守，并积极履约。弘和技术公司在出具承诺函后，收取了恒基伟业公司支付的2万元合同款，但并未如期完成承诺的需求调研工作，应当承担相应的合同责任。弘和技术公司对其曾提交经恒基伟业公司审核通过的需求调研工作成果或认可完成了合同约定的部分任务一节，未向法院提出充分有效证据予以证明。故原审法院在认定合同解除的基础上，判令弘和技术公司返还恒基伟业公司已付合同款项，并无不妥。而且，弘和技术公司亦未向法院提供有效证据证明，在其出具承诺函后，恒基伟业公司曾对合同提出过变更请求。因此，在无证据证明合同变更或恒基伟业公司违约在先的情况下，弘和技术公司未如约履行承诺函中约定的义务，应承担违约责任。对弘和技术公司的上诉主张，本院不予支持。
综上，弘和技术公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1800元，由北京弘和技术有限责任公司负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费1800元，由北京弘和技术有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张岚岚
代理审判员 宋 晖
代理审判员 刘晓蕾
二〇一四年四月十八日
书 记 员 武原野