上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初19770号
原告：王娟，女，1986年7月24日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：吴毅，康达律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：顾陶，康达律师事务所上海分所律师。
被告：雷国际，男，1968年8月20日出生，汉族，户籍所在地湖南省。
被告：宁波雅苑园林工程有限公司，住所地宁波市。
法定代表人：周开元，职务总经理。
委托诉讼代理人：茹毅，上海瀛泰律师事务所律师。
被告：上海古北物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：徐跃明，总经理。
委托诉讼代理人：张龙标。
委托诉讼代理人：王汝安，上海市欣隆律师事务所律师。
被告：宋嫩忠，男，1972年9月9日出生，汉族，户籍所在地浙江省。
原告王娟与被告雷国际、宁波雅苑园林工程有限公司(以下简称宁波雅苑公司)、上海古北物业管理有限公司(以下简称古北物业公司)、宋嫩忠用人单位责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告王娟的委托诉讼代理人吴毅，被告宁波雅苑公司的委托诉讼代理人茹毅，被告古北物业公司的委托诉讼代理人王汝安，被告宋嫩忠到庭参加诉讼。被告雷国际经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王娟向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告连带赔偿原告车辆维修费39445元、评估费1260元、律师代理费10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系牌号为沪L8XX**轿车(以下简称事故车辆)的所有人。2016年3月15日被告雷国际经被告宁波雅苑公司委派在小区内进行绿化作业过程中骑行三轮车不当，致停放在上海市泸定路555弄长风雅士名邸小区车库内的事故车辆损坏。公安部门出具事故认定书，认定被告雷国际对事故承担全部责任。被告宁波雅苑公司作为雇主承担相应的赔偿责任，被告雷国际在作业过程中存在重大过失，应连带承担赔偿责任。被告雷国际骑行的三轮车，从禁止非机动车出入的入口进入地下车库，被告古北物业公司作为物业管理人未尽到管理和引导义务，应承担赔偿责任。后因原、被告就赔偿事宜未达成一致，故起诉来院请求判如诉请。原告对于被告宋嫩忠的身份目前无法确认，其是否承担责任由法院查明后依法作出处理。
原告提供证据如下：车辆行驶证、事故认定书、被告古北物业公司出具的情况说明和证明、事故车辆勘估表、物损评估意见书、维修费发票、评估费发票、聘请律师合同、律师代理费发票。
被告雷国际证据交换时辩称，对事发经过和责任认定无异议。本人是在2015年春节后通过宋嫩忠介绍至宁波雅苑公司，在泸定路555弄内从事绿化养护工作，当时一共有5个人在该小区做绿化养护工，工资是由宋嫩忠打到本人的银行卡后，再由本人发放给其他工人。事发时使用的三轮车也属于被告宁波雅苑公司。当时是在履行职务中发生的交通事故，应由本人的单位宁波雅苑公司承担赔偿责任。
被告雷国际提供证据如下：农业银行卡交易明细清单(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
被告宁波雅苑公司辩称，被告雷国际不是本公司的工作人员，与本公司不存在劳动或劳务关系。被告雷国际亦不是在从事园林维护的工作过程中发生的交通事故。原告未提供证据证明事发时的情况，故不认可原告所述的事发经过。本公司确实负责事发小区内的园林养护工作。被告宋嫩忠是本公司委派在小区内从事园林养护工作的员工。本公司没有过错，与其他被告亦不存在共同故意，原告要求三被告承担连带责任缺乏法律依据，不同意原告的诉讼请求。被告古北物业公司是事发小区的物业管理人，未尽到管理义务，应在其收取管理费的范围内承担相应的赔偿责任。关于赔偿范围：本案属于财产损害赔偿案件，律师代理费不属于必然损失不同意赔偿。原告存在过度维修的情况，车辆维修费不认可。
被告宁波雅苑公司提供证据如下：宋嫩忠的劳动合同。
被告古北物业公司辩称，对原告陈述的事故经过无异议。事发小区属于本公司的管理范围。本公司与原告是停放车辆的合同关系，与被告雷国际、宁波雅苑公司没有法律关系。被告雷国际、宁波雅苑公司系根据小区开发商要求在小区内进行园林养护工作。对于被告宋嫩忠的情况本公司不清楚。本公司在本起交通事故中没有任何过错，事发时被告雷国际系从消防通道进入车库，在该消防通道上本公司已经设置了明显的警示标志，且在被告宁波雅苑公司进场作业前对相关人员进行了安全培训，本公司不存在管理疏漏。故不同意原告的诉讼请求。
被告古北物业公司提供证据如下：前期物业服务合同、景观绿化承包合同、雅戈尔纸业有限公司出具的证明、雷国际书写的情况说明、古北物业公司出具的事件说明、照片一组、培训记录、雷国际签订的安全协议、业主入伙证明。
被告宋嫩忠辩称，本人原系是宁波雅苑公司员工，职务为绿化总工，负责泸定路555弄长风雅士名邸绿化养护，宁波雅苑公司曾委托本人招用人员在小区内进行绿化养护。被告雷国际即是由本人招录的，负责小区内的绿化养护的工人之一。宁波雅苑公司刚开始将养护人员的工资打到本人银行卡上，再由本人转至雷国际持有的银行卡上。从2015年左右，宁波雅苑公司为了规范管理，要求雷国际办理银行卡，由本人持有，每月发放的金额由本人上报公司总经理助理，公司直接把工资打到本人持有的雷国际的银行卡内，再有本人转至雷国际持有的银行卡。在本次事故发生后，宁波雅苑公司就没有再向雷国际卡上打钱。本起事故发生后一周左右，本人、古北物业公司、原告三方协商过一次，因车损金额未明确故没有谈到具体的赔偿数额，但了解到本起事故雷国际是全责。本人认为雷国际是公司雇佣的民工，事发在工作期间，应由宁波雅苑公司承担责任。
被告宋嫩忠提供证据如下：雷国际农业银行卡壹张(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。本院根据被告宋嫩忠的申请调取了该银行卡的交易明细。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对下列事实本院予以确认并在卷佐证：
1.2016年3月15日7时42分许，在本市泸定路出金沙江路南约100米(泸定路555弄地下车库)内，被告雷国际骑行人力三轮车碰撞了停放在该车库内原告所有的事故车辆，导致原告车辆受损。事故发生后，上海市公安局普陀分局交通警察支队认定，被告雷国际承担事故全部责任。
2.上海市道路交通事故物损评估中心于2016年3月21日出具物损评估意见书，评估意见为：直接物质损失为叁万玖仟肆佰肆拾伍元整(RMB：39445元)
3.被告宁波雅苑公司系雅戈尔上海长风8号样板区景观绿化工程(上海市普陀区泸定路555弄)的承包人。
4.被告古北物业公司系长风雅仕名邸(上海市普陀区泸定路555弄)小区的物业管理人。
5.事故发生时，被告宋嫩忠系被告宁波雅苑公司员工，负责长风雅仕名邸(上海市普陀区泸定路555弄)小区绿化养护；被告雷国际在该小区从事绿化养护工作。
6.被告宁波雅苑公司分别于2015年10月15日、2015年11月19日、2015年12月28日、2016年1月29日、2016年3月8日、2016年6月15日向户名为雷国际账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的农业银行卡内以转存工资名义转入17800元、17800元、15600元、15600元、15600元、15600元、15600元。
对有争议的事实和证据，本院认定如下：
1.被告雷国际受雇于谁的问题。
本院认为，雇佣一般是指根据当事人约定，一方于一定或不定的期限内为他方提供劳务，他方给付报酬的契约。雇佣注重雇工无形劳务给付，以供给劳务本身为目的，偏重于劳动者出卖劳动力的行为。根据庭审中查明，被告宋嫩忠招用了被告雷国际等人在长风雅仕名邸(上海市普陀区泸定路555弄)小区内从事绿化养护工作的事实，结合被告宁波雅苑公司向被告雷国际账户内以工资名义转入相关款项的事实，本院对于被告宁波雅苑公司雇佣被告雷国际的事实予以确认。
2.事发时被告雷国际是否属于履行职务行为的问题。
本院认为，判断职务行为应以执行职务行为的外部表现为标准，虽然执行职务行为原则上以用人单位指派、命令或者要求为原则，但如果工作人员的行为在客观表现上与用人单位的指示相一致，就应当认定为职务行为。
根据事故认定书上记载的事故时间、事故地点，可以确认被告雷国际是在其工作时间、工作地点发生的交通事故，结合被告雷国际确认事发时其骑行的三轮车为被告宁波雅苑公司提供的事实，对于被告雷国际主张其事发时在履行职务行为的事实具有高度盖然性，本院予以确认。对于被告宁波雅苑公司抗辩本起交通事故并非发生在工作区域工作期间的主张，缺乏相关证据佐证，本院难以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。根据本案查明的事实，原、被告之间发生的交通事故系非机动车与机动车之间的事故，交警部门认定该起事故由被告雷国际承担全部责任，又因本起交通事故发生在被告雷国际执行工作任务中，故应由被告雷国际的用人单位即本案被告宁波雅苑公司对原告合理损失承担全部赔偿责任。诉讼中，原告明确本案请求权基础为侵权中的交通事故，被告古北物业公司在本起交通事故中并无过错，对于原告要求被告古北物业公司承担连带责任的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。
关于赔偿范围，应根据现有的法律、法规和事实证据作为赔偿依据。
1.车辆修理费：原告提供了修理费发票、车辆勘估表、物损评估意见书等证据证明其发生了车辆修理费39445元，于法有据，本院予以确认。
2.评估费：原告未明确车辆损失进行了评估，产生评估费1260元，有评估费发票佐证，本院予以确认。
3.律师代理费：因本案未涉及人身损害赔偿，被告宁波雅苑公司抗辩律师代理费不属于赔偿范围的主张，于法有据，本院予以采信。
综上所述，原告在本起交通事故中上述合理损失，应由被告宁波雅苑公司予以赔偿。被告雷国际经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩质证举证等诉讼权利，不影响本案公正审理。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波雅苑园林工程有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王娟车辆修理费39445元、评估费1260元；
二、对原告王娟的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案公告费560元，由被告雷国际、被告宁波雅苑园林工程有限公司负担。
案件受理费1068元，由原告王娟负担250元，由被告被告宁波雅苑园林工程有限公司负担818元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邵莉星
审 判 员 吴文俊
人民陪审员 浦 艳
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 倪春桦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第五十七条驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……（六）赔偿损失；……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。