江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终9991号
上诉人（原审原告）：王寿平，男，1952年1月12日生，汉族，农民，住南京市浦口区。
被上诉人（原审被告）：南京市浦口区永宁街道张圩社区居民委员会，住所地南京市浦口区永宁街道张圩社区。
负责人：王寿春，该居民委员会主任。
委托诉讼代理人：陈纪朝，江苏宁瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐瑞，江苏宁瑞律师事务所律师。
上诉人王寿平因与被上诉人南京市浦口区永宁街道张圩社区居民委员会（以下简称张圩居委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初2914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王寿平、被上诉人张圩居委会的委托诉讼代理人陈纪朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王寿平上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.关于房屋用途。涉案房屋曾借由父母养鹅，但房屋是完整的，一切齐全，2001年父亲去世后没有养鹅了，母亲生活到2006年后由于老年痴呆，儿女分月赡养，上诉人将房屋门锁上，一直在外打工。2.被上诉人趁上诉人家中无人拆除房屋，没有当面清点物品。3.误工费、住宿费、交通费、咨询费，均是由于被上诉人违法拆除房屋才产生的，应作为损失补偿。二审中上诉人将提交相应费用单据。4.由于被上诉人不认可上诉人的房屋产权才使得本案拖延了时间。上诉人只能通过诉讼确认产权，只有确认了产权才有权要求财产损害赔偿。故本案没有超过诉讼时效。5.上诉人名下一套安置房是另一套自建房所安置的，而本案所涉房屋三分之一产权至今没有取得安置房。6.证人在一审中没有出庭，是因为证人都某1外打工，不常回家，二审中上诉人申请证人出庭。
张圩居委会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
王寿平向一审法院起诉请求：判令张圩居委会赔偿因其违法拆迁造成王寿平的经济和精神损失共计120491元；并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：对于在（2013）浦永民初字第118号、（2014）浦永民初字第313号、（2014）宁民终字5310号民事判决书中已经查明的，关于涉诉房屋拆迁的情况，法院予以确认。双方当事人有争议的事实问题，王寿平提交的判决书、信访事项转送单、搬迁协议仅能证明上述房产被拆迁后其进行了信访、诉讼，并通过诉讼明确产权、确认搬迁协议无效。对此，张圩居委会并未否认，一审法院亦予以确认。王寿平对于其主张的财产损失以及由此导致的其他损失，仅提交一份证人签字的书面证言，张圩居委会认为，王寿平承认证人并不在拆迁现场，且证人未到庭，对其签名的真实性无法核实，故对证言不予认可，一审法院认为，证人不在拆迁现场，应当无法对现场的情况实际了解，故对于王寿平提交的证人证言不予采信。
一审法院认为，（一）向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，王寿平诉称的财产损失发生时间在2010年，王寿平自2010年对上述事实已经知道，应当在两年内主张权利。王寿平称其自2010年起就通过诉讼等途径主张权利，不认可超出诉讼时效；一审法院认为，王寿平针对拆迁一事进行诉讼、信访均是针对房屋权属，并未针对房屋内的财产，对于房屋权属问题，法院已经作出判决，其对于房屋内财产损害的赔偿请求已经超出诉讼时效，不予支持。（二）当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王寿平对其主张的各项费用均未提交任何证据予以证明，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,一审法院判决：驳回王寿平的全部诉讼请求。
二审中，王寿平提交了火车票、汽车票、老年卡充值票据、打车票、移动话费充值业务受理单、固话卡费用单、出租人出具的证明，以证明其因维权产生了相应费用，且现在需要租房住产生的租房费用。张圩居委会质证认为上述证据与本案无关，且上诉人主张的这些费用没有法律依据。对出租人出具的证明的真实性无法核实，该证明与本案无关，政府对上诉人已进行了房屋安置，不需要租赁房屋。
王寿平另申请证人李某,4、庞某,4出庭作证。李某,4作证的主要内容为：我与王寿平不在一个村上，但是我们处的好，经常来往。王寿平回来了就会打电话让我去玩玩。不知道被拆迁房屋是做什么用的，只知道房屋被拆迁了。房屋内的财产当时看到过，现在忘记了，大概有毛主席像什么的，在中间的房屋内。拆迁时，我不在现场。2010年3月份，他们闹矛盾时，我去王寿平家看到的。庞某,4作证的主要内容为：王寿平家有三间房子，王寿平住在里面。王寿平房子里有毛主席语录、毛主席像章、一些粮票、布票，放在睡觉的房间。还有小孩过十岁的锁，但是破旧了。睡觉的是哪个房间记不得了。我去王寿平家的时间，有不少年了，具体何时看到上述物品的现在记不得了。
王寿平认为，由于时间比较长了，所以证人也记不清，证人只是陈述他们所看到的，证人给我出具的证明是真实的。张圩居委会质证称：1.两证人多次陈述记不清有哪些物品，物品在哪间房屋也记不清，但却能说出毛主席像章，证人所述存在矛盾。2.庞某,4陈述王寿平有3间房屋，与事实不符。王寿平通过诉讼确认所有权为房屋的1/3产权。3.王寿平所分得的房屋实际上是用于养鹅的。对于其房屋内的物品明显与养鹅相矛盾。4.对于银锁、纪念章等物品是不会拿出来公示的，证人不应当得知。5.拆迁时两位证人都某2在场，上诉人的财产是否由拆迁行为损毁，无法确定。6.上诉人所谓的物品所有权是否归上诉人所有，我方不清楚。
本院经审理查明，2013年8月2日，王寿平向南京市浦口区人民法院起诉张圩居委会，王寿平认为张圩居委会于2010年4月30日擅自代理王寿平和其母亲朱公美签订搬迁协议，将王寿平的房屋拆除，财产毁尽，给王寿平造成重大损失，要求张圩居委会赔偿其人民币339366元。南京市浦口区人民法院审理后认为，王寿平主张误工费、交通费、拆房拆旧费、附属物以及房屋周边树苗赔偿费等损失，因其均未能提供证据加以证明，依法不予支持；王寿平以拆迁行为导致其离婚造成精神损失为由主张精神损失费，于法无据，不予支持；对于其主张的银锁、ＸＸＸ选集、旧版人民币、粮票等损失，其虽向法庭递交了柯传友、杨贡平等人的证明，即使证言真实，也仅能证明证人曾某,4到过王寿平拥有上述物品，而无法证明王寿平所称的上述物品系拆迁行为而毁灭；王寿平又无其他证据证明其观点，且损失数额均为王寿平自行估量，不予支持；对于王寿平主张的律师咨询费、诉讼费等损失，因其未能提供证据证明上述损失与本案的关联性，也不予支持。故南京市浦口区人民法院于2013年9月29日作出(2013)浦永民初字第403号民事判决，驳回王寿平的诉讼请求。王寿平不服该判决，向本院提起上诉，在二审审理过程中，王寿平于2014年1月10日申请撤回上诉。该案现已发生法律效力。
以上事实，有(2013)浦永民初字第403号民事判决、（2014）宁民终字第98号民事裁定等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。本案中，王寿平已于2013年就相同诉讼标的、相同当事人提起过诉讼，判决已生效。现其再次起诉，诉讼请求亦未超出前诉的范围，构成重复起诉。王寿平通过（2014）浦永民初字第313号、（2014）宁民终字5310号民事判决，确认了搬迁协议无效，但搬迁协议的效力问题并非属于裁判发生法律效力后发生的新的事实。因此，本案属于重复起诉，已经受理的，依法应裁定驳回起诉。
综上，本案属于重复起诉，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销（2016）苏0111民初2914号民事判决；
二、驳回王寿平的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 玲
审 判 员 周家明
代理审判员 李任飞
二〇一七年五月三日
书 记 员 郭 尧
书 记 员 魏 璇