北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初6555号
原告：贾小林，男，1962年12月19日出生，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：闫贝洁，北京市昆泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金振声，北京昆泰（厦门）律师事务所律师。
被告：刘聪利，男，1974年7月10日出生，居民，住天津市宝坻区。
被告：北京恒威电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院4号楼1706。
法定代表人：刘晓东，总经理。
以上二被告共同委托诉讼代理人：苗蓓，北京市中闻律师事务所律师。
以上二被告共同委托诉讼代理人：庞丽娜，北京市中闻律师事务所律师。
被告：北京京视恒联国际商贸有限公司，住所地北京市朝阳区黄杉木店路188号院2号楼商业2-1内二层。
法定代表人：冯存英。
原告贾小林与被告刘聪利、北京恒威电子商务有限公司（以下简称恒威公司）、北京京视恒联国际商贸有限公司（以下简称京视恒联公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾小林及其委托诉讼代理人金振声、被告刘聪利及恒威公司的共同委托诉讼代理人苗蓓、庞丽娜到庭参加了诉讼。被告京视恒联公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾小林向本院提出诉讼请求：1.判令解除贾小林和恒威公司、京视恒联公司口头达成的全部《收藏品买卖合同》；2.判令恒威公司、京视恒联公司共同退还贾小林货款1738000元并支付逾期退款利息（以1738000元为基数，按照同期贷款年利率6%，自2015年5月9日起计算至实际付清之日止，暂计156420元）；3.判令刘聪利对上述全部债务承担连带保证责任；4.三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年10月份左右，贾小林接到自称是“北京京视收藏品公司”女业务员“田丽”（经查明真名为“宋佳丽”）推销“收藏品”的电话，宣称公司推销的物品都是“收藏品”，具有收藏价值，升值空间巨大，而且谎称出售的玉玺材质都是和田青白玉，并虚构该公司每年举办两次大型秋季拍卖会和春季交流会，可以通过该平台高价出售这些“收藏品”，之后还指使“张烁”和“张长旭”假冒收购商联系贾小林，通过预付定金方式为诱饵，骗取贾小林的信任，指派“刘旭”（经查明其真名为“姚李杰”）等人在怀柔区约定地址以送货收款交接等方式，陆陆续续骗取贾小林数额特别巨大的财产。大约从2013年10月8日至2014年12月5日期间，宋佳丽以“京视收藏公司”名义陆陆续续向贾小林推销了银马、鸿运豹王、99版20元百连号、青奥会玉玺、民族复兴玺、十大传世名画、虎踞龙盘玉玺、名帖、中国龙印、福寿对瓶，涉案金额高达207万多。
刘聪利是恒威公司和京视恒联公司的股东和负责人，刘聪利是于2015年5月9日向原告出具《承诺保证书》，载明：“因北京恒威商贸有限公司（实际以京视收藏名义）骗取贾小林货款，共计：贰佰零柒万元（2070000元），减去刘聪利汇给贾小林账号定金捌万捌仟元正（88000元），实际货款是：壹佰玖拾捌万贰仟圆正（1982000元），刘聪利承诺在6月25日内分五次付清该款。付退款日期如下：2015年5月9日付贰拾捌万圆（280000元）人民币；2015年5月17日付伍拾万圆（500000元）人民币；2015年5月25日付伍拾万元（500000元）人民币；2015年6月10日付伍拾万元（500000元）人民币；2015年6月25日付贰拾万零贰仟元（202000元）人民币。承诺保证人：刘聪利。2015年5月9日。”
之后，宋佳丽于2015年9月15日向贾小林退款5万元，于2016年4月1日退款194000元，合计退款244000元。其余款项三被告至今未予退还。望法院判如所请。
刘聪利辩称，刘聪利不是本案适格被告，其是恒威公司的负责人，其作出的是职务行为，应由公司承担责任，刘聪利与贾小林不存在法律关系。承诺保证书上写明了恒威公司骗取贾小林货款，但是根据贾小林陈述的事实，恒威公司没有骗取的行为，所以该承诺书不具备法律效力。刘聪利作出承诺书时被限制人身自由，当时北京市公安局怀柔分局承诺如果刘聪利将所有货款还了之后，将解除对其人身自由的限制，因此该承诺书不具有法律效力，刘聪利不应承担法律责任。承诺保证书是2015年5月9日出具，即刘聪利被羁押的当天，刘聪利要求办案机关去公司调取销售记录，但办案机关未调取，而是直接让贾小林与刘聪利见面，刘聪利按照贾小林的要求书写了保证书，在此后的过程中，检察院的不起诉决定书已经否定了保证书的内容。
恒威公司辩称，不同意贾小林的全部诉讼请求。贾小林陈述内容与事实不符，贾小林证据列表中所载明的已购买商品清单，2014年4月28日之后所购买商品均不是从恒威公司处购买，其在诉状中陈述的化名为“张硕”和“张长旭”的二人以及宋佳丽在此期间均不是本公司员工。贾小林对此明知，因此恒威公司对贾小林不负有任何法律关系和义务。宋佳丽在恒威公司任职期间以公司名义销售的物品有：“银马”1套，共计2980元；“鸿运豹王”4套，单价3860元，共计15440元；“99版20元百连号”2套，单价1000元，共计2000元；以上共计20420元，恒威公司不持异议。但贾小林购买的商品品质真实、价格公平合理，其要求退货、返还货款没有事实依据。宋佳丽本人退还了货款24.4万元，可见2014年4月8日之后的买卖行为是宋佳丽个人和贾小林的买卖关系，所以不符合法定解除合同的要件。贾小林买的所有商品都是用于收藏盈利，这本身就有风险，其本应自担风险。
京视恒联公司未出庭应诉，亦未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
京视恒联公司成立于2009年3月3日，刘聪利具体负责京视恒联公司日常业务的经营管理。京视恒联公司自2012年左右开始出售钱币、字画、玉石等收藏品。案外人宋佳丽于2012年2月底应聘至京视恒联公司工作，任回访部员工，具体负责电话回访客户，并向客户推销京视恒联公司所经营的收藏品。后因京视恒联公司经营不善，刘聪利于2014年4月另行出资设立恒威公司，沿用京视恒联公司的员工，继续经营出售收藏品。
京视恒联公司曾在电视台以“京视收藏”公司名称宣传其所经营的钱币等收藏品，贾小林于2013年3月左右观看钱币收藏栏目后，拨打“京视收藏”公司热线电话咨询钱币收藏品的情况。2O13年9月左右，宋佳丽自称“京视收藏”公司回访部员工“田丽”通过电话回访贾小林。后宋佳丽不间断电话回访贾小林，并多次向贾小林推销钱币收藏品。据宋佳丽供述，自2013年10月起至2014年6、7月左右，其在京视恒联公司及恒威公司回访部任职期间出售给贾小林若干钱币等收藏品；从恒威公司离职后仍以“京视收藏”公司员工的名义，通过在网络上查找卖家再加价倒卖的方法，以远高于市场价值的价格先后出售给贾小林青奥会玉玺、民族复兴玉玺、福寿对瓶、中国龙印、虎踞龙盘玉玺、十大名帖、十大名画等收藏品。
2O14年7月至2015年1月期间，有自称香港拍卖行的“张烁”、“张长旭”者(具体身份均不详)先后多次电话、短信联系贾小林，以高价回购其收藏品参加拍卖会为由，诱使贾小林再次购买收藏品。其中，2014年9月2日，“张烁”汇款28600元订金至贾小林银行账户；2014年12月3日，“张长旭”汇款59701.5元订金至贾小林银行账户。
2015年1月21日，贾小林向公安机关报案称其被诈骗200余万元。2015年5月9日，北京市公安局怀柔分局刑事侦查支队将刘聪利等人抓获并传唤至怀柔分局刑侦支队进行讯问。2015年5月9日，刘聪利向贾小林出具《承诺保证书》，载明：“因北京恒威商贸有限公司（实际以京视收藏名义）骗取贾小林货款，共计：贰佰零柒万元（2070000元），减去刘聪利汇给贾小林账号定金捌万捌仟元正（88000元），实际货款是：壹佰玖拾捌万贰仟圆正（1982000元），刘聪利承诺在6月25日内分五次付清该款。付退款日期如下：2015年5月9日付贰拾捌万圆（280000元）人民币；2015年5月17日付伍拾万圆（500000元）人民币；2015年5月25日付伍拾万元（500000元）人民币；2015年6月10日付伍拾万元（500000元）人民币；2015年6月25日付贰拾万零贰仟元（202000元）人民币。承诺保证人：刘聪利。2015年5月9日。”同日，贾小林向刘聪利出具了一份《从京视收藏公司购买藏品》的明细表格，表格主要内容为：2013年10月8日，购买“银马”1套，共2980元，交易地点为“京视物流送民政局东超市停车场，男的”；2014年4月10日购买“鸿运豹王”4套，单价为3860元，合计15440元，交易地点为“顺丰物流庙城站交易”；2014年4月23日购买“99版20元百连号”6套，单价6800元，合计40800元，交易地点为“京视物流送民政局东超市停车场”；2014年4月28日购买“青奥会玉玺”4套，单价27800元，合计111200元，交易地点为“京视物流送民政局东超市停车场”；2014年5月20日购买“民族复兴玺”4套，单价39800元，合计159200元，交易地点为“赵各庄木材市场外马路边，2个小伙子”；2014年5月25日购买“十大传世名画”4套，单价29800元，合计119200元，交易地点为“京视物流送民政局东超市停车场”；2014年6月10日购买“十大传世名画”4套，单价25800元，合计103200元，交易地点为“京视物流送民政局东超市停车场”；2014年7月20日购买“虎踞龙盘玉玺”2套，单价48000元，合计96000元，交易地点为“京视物流送民政局东超市停车场”；2014年7月30日购买“虎踞龙盘玉玺”2套，单价39800元，合计79600元，交易地点为“京视物流送民政局东超市停车场”；2014年11月6日购买“虎踞龙盘玉玺”4套，单价28000元，合计112000元，交易地点为“京视物流送民政局东超市停车场”；2014年9月6日购买“名帖”6套，单价52000元，合计312000元，交易地点为“京视物流送民政局东超市停车场”；2014年9月18日购买“名帖”3套，单价40000元，合计120000元，交易地点为“京视物流送民政局东超市停车场”；2014年11月16日购买“中国龙印”4套，单价108800元，合计432000元，交易地点为“京视物流送民政局东超市停车场”，其中“432000”元存在涂改痕迹，将“532000”中的“5”涂改为“4”；2014年11月20日购买“福寿对瓶”2套，单价28000元，合计56000元，交易地点为“京视物流送民政局东超市停车场”；2014年12月5日购买“中国龙印”2套，单价158000元，合计316000元，交易地点为“金融大厦南公园上马路旁”；以上合计2075620元，交易地点栏载明“以上交易有两次是女的，其他都是一个叫刘旭”，其中“2075620”存在涂改痕迹，将“2175620”中的“1”涂改为“0”。刘聪利在表格下方签署“以上表格，仔细阅读，无误。刘聪利。2015.5.9。”
2015年5月9日10时15分至10时35分的讯问笔录中，刘聪利表示：“我想了想，我们公司卖了那些东西实际上要低于市场价，可是我们公司员工通过跟客户沟通把这些东西说的特别好，而且还有时候跟客户承诺如果买了我们公司的东西，我们公司还会组织拍卖会，到时候这些东西都能上拍卖会，所以客户就相信购买了这些东西。客户为了购买我们公司的产品也为此损失了不少钱财，我愿意主动退还给客户损失。”并表示：“我会分四至五批的退还，大概需要40天的时间都能退还。”
2015年5月9日15时20分至16时20分的讯问笔录中，刘聪利在看了从恒威公司电脑上调取的关于贾小林的客户信息后，表示：“……我承认这个贾小林在我们公司收购了那些收藏品，可能还有更多”；在看了贾小林出具的《从京视收藏公司购买藏品》清单后，明确表示：“我认可这个列表，我们公司销售过上述的收藏品，我也有印象有一个人从我公司购买过上述那么多的收藏品。总钱数我也认可。”并表示：“进价我印象中银马1000余元、鸿运豹王人民币2600元左右、99版20元百连号3100元左右、十大传世名画13000元左右、中国龙印20000元左右、青奥会玉玺9000元左右，福寿对瓶11000元左右。其余的我也记不清了。”
2015年5月14日的8时30分至11时41分的讯问笔录中，刘聪利表示：“前几天我在刑警队时看到贾小林提供给公安机关的一张购物清单，上面写的总额是207万多，但是之前我公司的会计曾用我的银行卡退还过贾小林两笔钱，共计8万多元钱，具体数目我记不清了，现在贾小林的购物款大约是人民币198万元左右。”并表示：“两笔共计8万多元钱，但每笔具体多少钱我不知道。”在回答为什么退还给贾小林这两笔钱时，刘聪利称：“我听贾小林说是他在我公司购买的什么商品没有了，才退还给他的钱。”
在2015年5月28日13时37分至16时16分的讯问笔录中，刘聪利表示：“贾小林从我公司购买的那些东西，我可以如数把钱退还给他。”
2015年6月4日8时19分至11时21分的讯问笔录中，刘聪利明确表示“我在贾小林提供的购买我们公司产品的清单和退还贾小林购买我公司收藏品钱款的承诺书上签字都是我的本意”。在之后的讯问笔录中，以及本案诉讼过程中，刘聪利均坚持签署上述两份文件并非其真实意思表示。
恒威公司呼叫运营平台导出的资料显示有贾小林手机号码，“下单员工姓名”栏显示“宋佳丽-
田丽”工号为369，直至2014年7月仍有其销售记录；“待分配员工”栏显示有部分员工的工号及姓名，其中工号316对应的员工姓名显示为“张玉…”，其中工号368对应的员工姓名显示为“桃月…”；有关贾小林的“历史沟通记录”载明：2014年8月12日10时2分57秒，工号368，沟通内容为“无人接”；2014年10月14日17时23分44秒，工号316，沟通内容为“在别家青奥会玉玺19800元，虎踞龙盘49800元”；2014年10月17日9时52分11秒，工号316，沟通内容为“和田青白玉的青奥会玉玺”；2014年12月1日14时9分14秒，工号611，沟通内容为：“客户已订购，12号发货，勿扰，谢谢”；2014年12月1日14时11分20秒，工号611，沟通内容为：“此客户为大客户，接到电话请勿多讲，直接转611即可，否则后果自负”；2015年1月29日16时29分25秒，工号316，沟通内容为：“108880收了个8公斤的龙印，龙印158000有（又）拿了两尊。青奥会玉玺27800，民族复兴玉玺”；2015年2月2日15时33分10秒，工号316，沟通内容为：“十大名画298套的发行量，26800元一套，还有几套名帖4万多一套，十大名画：260，名帖：59，青奥会玉玺：3，民族复兴玉玺：115”。
恒威公司提举了一份《员工离职申请表》，载明宋佳丽的离职时间是2014年5月26日，但贾小林对此不予认可。恒威公司还提举了“李响”与贾小林于2014年10月14日、2014年10月17日、2015年1月29日的通话录音，贾小林对上述录音的真实性均认可。2014年10月14日的录音中，“李响”告知贾小林“田丽”已于2014年5月26日离职。但恒威公司并未提举工号611的员工于2014年12月1日14时09分、2014年12月1日14时11分与贾小林两次通话的录音，亦未对沟通内容中的“客户已订购，12号发货，勿扰，谢谢”、“此客户为大客户，接到电话请勿多讲，直接转611即可，否则后果自负”作出合理解释。
2015年11月12日9时30分至15时的讯问笔录中，宋佳丽称其“2012年年初来到北京，在一家叫‘京视收藏’公司打工至2014年7、8月份”，并表示曾以公司的名义卖给贾小林下列商品：“鸿运豹王”5、6套，每套3980元；面值20元的“百连号”5、6套，单价为6800元或4800元；玉玺1、2套，记不清价格，但价格肯定万元以上；邮票1套，每套6800元；“十大传世名画”2套，每套19800元。宋佳丽表示其离职后曾以个人名义向贾小林出售下列商品：“名帖”3套，每套16800元；“青奥会玉玺”和“虎踞龙盘玉玺”各2块，单价分别是19800元和29800元，但具体哪个多少钱忘记了；“中国龙印”3块，每块100880元；“民族复兴玺”2块，每块29800元；“福寿对瓶”1套，26800元。宋佳丽确认以个人名义出售给贾小林的商品均为现金结账，对于以公司名义出售商品的结账方式，其表示“不清楚”。
2015年11月12日16时15分至17时20分的讯问笔录中，宋佳丽称其在“京视收藏”公司工作至2014年8月份。
2015年11月12日17时35分至20时40分的讯问笔录中，宋佳丽再次确认了其分别以公司名义和个人名义向贾小林出售的商品，确认2013年曾向贾小林出售过1、2套玉玺，具体多少钱记不清，但确定是万元以上；“十大传世名画”和“名帖”的单价是16800元；其余内容与其在同日9时30分至15时的讯问笔录中所述一致。
2015年12月18日14时14分至20时57分的讯问笔录中，宋佳丽表示公司的所有业务员都有假名字，所有就起了“田丽”这个假名字，墙上的工资表上每个人都有一个假名字；宋佳丽在看了恒威公司电脑中导出的有关贾小林的销售记录后，表示“我在公司卖给贾小林的收藏品肯定不止这些收藏品”，并表示“因为之前我在上班期间在2014年的时候我们公司搬过家，搬完家以后我们用的系统就不是以前的系统了。我在上班期间曾经上过我们的系统查过我以前的销售记录，换完现在这个系统之后，我们再想查询以前的销售记录，发现系统里面什么都没有了。”此外，宋佳丽还表示曾告诉贾小林其工号是369。宋佳丽在该笔录中表示“十大名帖”和“十大名画”均系其离职后出售给贾小林。
后，宋佳丽退赔贾小林244000元。
北京市怀柔区人民检察院于2016年11月10日作出京怀检公诉刑不诉﹝2016﹞10号不起诉决定书，认为刘聪利没有犯罪事实，决定对刘聪利不起诉。贾小林不服，向北京市人民检察院第三分院申诉，请求提起公诉。北京市人民检察院第三分院经复查于2017年5月10日作出京三分检刑申复决﹝2017﹞23号刑事申诉复查决定书，维持北京市怀柔区人民检察院作出的京怀检公诉刑不诉﹝2016﹞10号不起诉决定。
审理中，贾小林向本院申请了诉讼保全，并提供了担保，本院依法进行了保全。
上述事实，有承诺保证书、商品清单、讯问笔录、通话录音、不起诉决定书、刑事申诉复查决定书及各方当事人当庭陈述意见等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告京视恒联公司经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
审理过程中，刘聪利辩称《承诺保证书》和《从京视收藏公司购买藏品》均是其在被胁迫的情况下签署的，并申请调取其出具《承诺保证书》前后时间段的录音录像。本院依据其申请调取了刘聪利被讯问时的录像，但录像内容中没有胁迫事实发生，刘聪利亦未能提举其他证据予以证明，故本院对其该项主张不予采纳。
恒威公司主张最后一次向贾小林出售商品是2014年4月16日，但其呼叫运营平台导出的资料显示工号611的员工曾于2014年12月1日14时09分、2014年12月1日14时11分与贾小林两次通话，沟通内容栏备注“客户已订购，12号发货，勿扰，谢谢”、“此客户为大客户，接到电话请勿多讲，直接转611即可，否则后果自负”。可见，直至2014年12月，恒威公司仍与贾小林有买卖交易，故本院对恒威公司的上述答辩意见不予采纳。
恒威公司辩称宋佳丽于2014年5月26日离职，《从京视收藏公司购买藏品》列表中2014年4月28日之后购买的商品均非恒威公司出售，而是宋佳丽等人的个人行为，并提举了一份2014年5月26日的《员工离职申请表》，但恒威公司呼叫运营平台导出的资料显示宋佳丽2014年7月尚有订单，故本院对其关于宋佳丽于2014年5月26日已离职的主张不予采纳。宋佳丽供述其于2014年7、8月离职，离职后仍以恒威公司名义向贾小林出售商品，即使其供述的离职时间属实，恒威公司和刘聪利亦应受《承诺保证书》约束，理由如下：首先，基于以往的交易情况，贾小林在得知宋佳丽的离职消息之前，作为善意相对人有理由相信宋佳丽的销售行为仍代表恒威公司，故该销售行为对恒威公司具有约束力；其次，恒威公司员工“张玉”自称“李响”，于2014年10月14日电话联系贾小林，在通话中明确表示宋佳丽已离职，贾小林在此之后，未尽合理注意义务，仍向宋佳丽购买商品，则不适用表见代理；再次，关于2014年10月14日以后向贾小林出售的商品，刘聪利作为恒威公司的实际负责人签署《承诺保证书》和《从京视收藏公司购买藏品》，代表公司承诺退还货款，并自愿作为保证人承担保证责任，构成债的加入，应按《承诺保证书》的约定退还货款。
《承诺保证书》中载明的应退还货款为1982000元，因宋佳丽已经退赔贾小林244000元，现贾小林仅主张1738000元，本院不持异议。恒威公司未按约定期限退款，应赔偿贾小林利息损失。刘聪利同时作为保证人在“承诺保证人”栏签名捺印，但未明确约定保证方式，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故刘聪利应对恒威公司的上述债务承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向恒威公司追偿。此外，恒威公司成立于2014年4月，贾小林在此之前所购商品为京视恒联公司所出售，但《承诺保证书》系由恒威公司及刘聪利出具，恒威公司自愿退还货款本院不持异议，贾小林要求京视恒联公司共同偿还债务缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认贾小林与北京恒威电子商务有限公司之间有关涉案商品的买卖合同于二○一五年五月九日解除；
二、北京恒威电子商务有限公司于本判决生效后七日内退还贾小林货款1738000元并给付利息（以1738000元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率，自二○一五年六月二十六日起计算至实际付清之日止）；
三、贾小林于本判决生效后七日内将“银马”1套、“鸿运豹王”4套、“99版20元百连号”人民币6套、“中国十大传世名画”8套、“中国十大传世名帖”9套、“民族复兴”字样印章4套、“虎踞龙盘”造型印章8套、“中国龙印”字样印章6套、“青奥会”印章4套、“福寿图对瓶”2套退还北京恒威电子商务有限公司；
四、刘聪利对北京恒威电子商务有限公司的上述第二项债务承担连带保证责任；
五、刘聪利承担保证责任后，有权向北京恒威电子商务有限公司追偿；
六、驳回贾小林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费750元，由贾小林负担（已交纳）。
保全费5000元，由刘聪利负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费21850元，由北京恒威电子商务有限公司、刘聪利负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘 颖
人民陪审员 彭光利
人民陪审员 彭兴臣
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 徐秀兰
书 记 员 王 哲