wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更945号
罪犯谢明生，男，1991年11月17日出生，福建省仙游县人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱一监区服刑。
福建省仙游县人民法院于2012年7月16日作出（2012）仙刑初字第464号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币五千元，犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二年。总和刑期有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。其刑期自2012年2月9日起至2017年8月8日止。该判决发生法律效力后，罪犯谢明生于2012年8月15日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2015年8月31日作出（2015）莆刑执字第1130号刑事裁定，以考核期内违规累扣12.5分，悔罪表现差为由，裁定对该犯不予减刑。执行机关莆田监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯谢明生自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期内违规12次，累计被扣考核分14分；2012年8月至2016年4月累计获达标分31分。2014度被评为监狱年度表扬；2015度被评为监狱改造积极分子；财产刑已履行完毕。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯谢明生在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯犯罪情节及服刑改造表现情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯谢明生减去有期徒刑四个月。其刑期自2012年2月9日起至2017年4月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 王 寒
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 程 金
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃民二初字第11号
原告：衡水物资贸易中心有限公司。
法定代表人：解某某，总经理。
委托代理人：李忠玉，河北仁浩律师事务所律师。
被告：张某某，男，1962年4月1日出生，汉族。
本院在审理原告衡水物资贸易中心有限公司诉被告张某某追偿权纠纷一案过程中，原告于2014年8月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，，诉讼过程中原告申请撤回对被告的起诉，是在法律规定范围内行使自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡水物资贸易中心有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
审 判 长 王德忠
审 判 员 崔 勇
人民陪审员 杜晶晶
二〇一四年八月十三日
书 记 员 米亚宾
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第597-2号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与克永香借款合同纠纷一案中查明，被执行人克永香拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将克永香纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初7768号
原告：黄娟，女，1970年10月19日出生，汉族，住苍南县。
被告：林秋林，女，1973年8月2日出生，汉族，住苍南县。
被告：陈修勤，男，1971年11月19日出生，汉族，住苍南县。
原告黄娟与被告林秋林、陈修勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告黄娟于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行协商庭外调解，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄娟撤诉。
案件受理费675元，减半收取计337.5元，由黄娟负担。
审 判 长 杨 珏
人民陪审员 吴敬阳
人民陪审员 廖海燕
二〇一六年十一月十一日
代书 记员 兰海燕
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民保字第00095号
原告：铜陵市万达设备制造有限公司。
法定代表人：王晓友，该公司总经理。
委托代理人：施伟，安徽良实律师事务所律师。
委托代理人：张忠。
被告：铜陵龙头物资有限责任公司。
法定代表人：胡正风。
本院在审理原告铜陵市万达设备制造有限公司与被告铜陵龙头物资有限责任公司企业借贷纠纷一案中，原告铜陵市万达设备制造有限公司于2014年9月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被告铜陵龙头物资有限责任公司价值20万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告铜陵市万达设备制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即扣押、冻结或查封被告铜陵龙头物资有限责任公司价值20万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董 平
二〇一四年九月十六日
书记员 谢华岚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
……
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉港商初字第50号
原告：陈贤祥。
委托代理人：陈辉。
被告：李雷。
原告陈贤祥因与被告李雷民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理。依法由审判员游治法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈贤祥的委托代理人陈辉到庭参加诉讼，被告李雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈贤祥诉称：被告于2013年2月10日向原告借去人民币20000元，有被告所出具的借条一份，载明：今向陈贤祥借到人民币贰万元（20000）借期一个月，月息2分，此据，借款人：李雷，2013.2.10。尔后，经原告催讨，被告未予归还借款。现请求：依法判令被告归还借款20000元，并自借款之日起给付之日止的利息按月利率1.5%计算。
被告李雷未作答辩。
被告李雷经本院送达了起诉状副本和开庭传票，但被告既未作答辩，在举证期限内也未向本院提交证据，应视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的原告身份证复印件一份、被告户籍证明复印件一份、被告所出具的借条一份与本案待证事实具有关联性，故此借条可以作为认定本案事实的根据。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法，有效。被告李雷向原告陈贤祥借去人民币20000元，有被告所出具的一份借条为凭，被告至今未予偿还的事实清楚。被告对此借款应负有清偿的责任。原告提出要求被告偿还借款20000元及利息的主张，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告李雷于本判决生效后十日内偿还原告陈贤祥借款计人民币20000元，并支付自2013年2月10日起按月利率1.5%计算至本判决确定履行之日的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李雷负担（此款于本判决生效后七日内向本院港北人民法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 游治法
二〇一四年二月二十五日
代理书记员 黄春玲
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初456号
原告廖荣春。
被告唐黎明。
被告胡淑莉，系被告唐黎明妻子。
原告廖荣春与被告唐黎明、胡淑莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，并于2016年6月14日公开开庭审理了本案。原告廖荣春到庭参加诉讼，被告唐黎明、胡淑莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月17日，被告夫妻以做生意资金周转困难为由，向原告借款人民币100000元整，月利率3%，并写了一张借条给原告，原告按被告的指定，将款转入被告胡淑莉在龙南县信用社的个人账户。开始，被告一直按时支付利息给原告，但从2015年10月1日开始，就没有再支付利息。虽经原告多次催告，被告都拒绝支付本息。被告的违约行为，损害了原告的合法权益。为此，诉至本院，请求：1、判令二被告共同向原告清偿借款人民币100000元，并从2015年10月1日起至借款清偿之日止按月利率3%计付利息；2、诉讼费由二被告共同承担。庭审中原告变更诉讼请求为：1、被告归还借款10万元并从2015年10月1日起至借款清偿之日止按月利率2%计付利息；2、诉讼费由二被告共同承担。
原告为支持其主张，向法庭提供了原告身份证复印件一份，《江西省农村信用社（合作银行）（回单）》一张，《借条》一张，用以证明被告借款未还的情况。
被告唐黎明、胡淑莉未作书面答辩，也未提交证据材料。
经审理查明，原告廖荣春与被告唐黎明系朋友关系。2012年5月17日，被告唐黎明以投资做生意为由向原告借款人民币100000元，并于当日出具《借条》一张交原告收执，《借条》载明：“今借到廖荣春现金计人民币壹拾万元整￥100000.00。月息3%。每月计息计人民币叁仟元整（￥3000.00元）借款人：唐黎明2012年5月17日”，原告通过现存方式将97000.00元现金存入唐黎明指定的户名为胡淑莉的江西省农村信用社账户上。2012年6月至2015年4月，被告唐黎明一直按期支付利息给原告，2016年春节前又支付给原告1000元利息。后虽经原告多次催促，被告唐黎明未向原告支付过利息，也未偿还本金。
另查明，被告唐黎明与被告胡淑莉是夫妻关系，二人于1986年1月25日登记结婚。
以上事实，有原告提供的证据材料，被告身份证、结婚证复印件，当事人陈述及庭审笔录等材料证实。
本院认为，被告唐黎明向原告廖荣春借款，事实清楚，足以认定。但原告廖荣春借款给被告唐黎明时预先扣除了3000元利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，原告预扣利息违反法律规定，应按97000元认定借款本金并计算利息。被告唐黎明、胡淑莉是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且款项亦是汇入被告胡淑莉账户，即二被告有举债之合意，故本案借款应认定为二被告夫妻共同债务，由二被告承担共同清偿责任。合法的债务应当及时归还，借款后，双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“……对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，因此，原告在催告后主张由被告归还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息支付的问题，虽然原、被告在《借条》上约定利息为3000元，但原告诉请自2015年10月1日起至借款清偿之日止按月利率2%计付利息，该主张符合法律规定，本院予以支持。被告唐黎明于2016年春节前支付的1000元利息在欠付利息中予以核减。
被告唐黎明、胡淑莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告唐黎明、胡淑莉于本判决生效之日起十日内归还借款计人币97000元给原告廖荣春，并自2015年10月1日起至款项还清之日止按月利率2%计付利息给原告，利随本清。（被告唐黎明已支付的1000元利息可以从中核减）
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费2720元，减半收取1360元，由被告唐黎明、胡淑莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 刘 欢
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王小霞
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0727民初456号原告廖荣春。被告唐黎明。被告胡淑莉，系被告唐黎明妻子。原告廖荣春与被告唐黎明、胡淑莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，并于2016年6月14日公开开庭审理了本案。原告廖荣春到庭参加诉讼，被告唐黎明、胡淑莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年5月17日，被告夫妻以做生意资金周转困难为由，向原告借款人民币100000元整，月利率3%，并写了一张借条给原告，原告按被告的指定，将款转入被告胡淑莉在龙南县信用社的个人账户。开始，被告一直按时支付利息给原告，但从2015年10月1日开始，就没有再支付利息。虽经原告多次催告，被告都拒绝支付本息。被告的违约行为，损害了原告的合法权益。为此，诉至本院，请求：1、判令二被告共同向原告清偿借款人民币100000元，并从2015年10月1日起至借款清偿之日止按月利率3%计付利息；2、诉讼费由二被告共同承担。庭审中原告变更诉讼请求为：1、被告归还借款10万元并从2015年10月1日起至借款清偿之日止按月利率2%计付利息；2、诉讼费由二被告共同承担。原告为支持其主张，向法庭提供了原告身份证复印件一份，《江西省农村信用社（合作银行）（回单）》一张，《借条》一张，用以证明被告借款未还的情况。被告唐黎明、胡淑莉未作书面答辩，也未提交证据材料。经审理查明，原告廖荣春与被告唐黎明系朋友关系。2012年5月17日，被告唐黎明以投资做生意为由向原告借款人民币100000元，并于当日出具《借条》一张交原告收执，《借条》载明：“今借到廖荣春现金计人民币壹拾万元整￥100000.00。月息3%。每月计息计人民币叁仟元整（￥3000.00元）借款人：唐黎明2012年5月17日”，原告通过现存方式将97000.00元现金存入唐黎明指定的户名为胡淑莉的江西省农村信用社账户上。2012年6月至2015年4月，被告唐黎明一直按期支付利息给原告，2016年春节前又支付给原告1000元利息。后虽经原告多次催促，被告唐黎明未向原告支付过利息，也未偿还本金。另查明，被告唐黎明与被告胡淑莉是夫妻关系，二人于1986年1月25日登记结婚。以上事实，有原告提供的证据材料，被告身份证、结婚证复印件，当事人陈述及庭审笔录等材料证实。本院认为，被告唐黎明向原告廖荣春借款，事实清楚，足以认定。但原告廖荣春借款给被告唐黎明时预先扣除了3000元利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，原告预扣利息违反法律规定，应按97000元认定借款本金并计算利息。被告唐黎明、胡淑莉是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且款项亦是汇入被告胡淑莉账户，即二被告有举债之合意，故本案借款应认定为二被告夫妻共同债务，由二被告承担共同清偿责任。合法的债务应当及时归还，借款后，双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“……对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，因此，原告在催告后主张由被告归还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息支付的问题，虽然原、被告在《借条》上约定利息为3000元，但原告诉请自2015年10月1日起至借款清偿之日止按月利率2%计付利息，该主张符合法律规定，本院予以支持。被告唐黎明于2016年春节前支付的1000元利息在欠付利息中予以核减。被告唐黎明、胡淑莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告唐黎明、胡淑莉于本判决生效之日起十日内归还借款计人币97000元给原告廖荣春，并自2015年10月1日起至款项还清之日止按月利率2%计付利息给原告，利随本清。（被告唐黎明已支付的1000元利息可以从中核减）如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费2720元，减半收取1360元，由被告唐黎明、胡淑莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。代理审判员 刘 欢二〇一六年六月十六日书 记 员 王小霞
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第19号
公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。
被告人沈某某。2013年7月30日因涉嫌故意伤害罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，同年8月13日经石家庄市新华区人民检察院批准，次日被执行逮捕，现羁押于石家庄市第二看守所。
辩护人（委托代理人）李凤然，北京市中伦文德律师事务所石家庄分所律师。
被告人崔某某。2013年7月30日因涉嫌故意伤害罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，同年8月13日经石家庄市新华区人民检察院批准，次日被执行逮捕，现羁押于石家庄市第二看守所。
辩护人刘存彦，河北弘宇律师事务所律师。
石家庄市新华区人民检察院以石新检刑诉（2013）227号起诉书指控被告人沈某某、崔某某犯故意伤害罪，于2013年11月19日向本院提起公诉。本案在审理过程中，被害人刘某某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。石家庄市新华区人民检察院指派检察员李硕出庭支持公诉，被害人刘某某的委托代理人尹爱霞、被告人沈某某、被告人崔某某及其辩护人刘彦存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2012年5月21日22时许，被告人沈某某、崔某某在石家庄市新华区中华北大街金柏林商厦“七八九网吧”上网，在QQ上与同一网吧上网的被害人刘某某发生争吵，为了教训刘某某，沈某某让崔某某在网吧内寻找刘某某，后崔某某找到了刘某某并告诉沈某某刘某某的位置，沈某某遂携带折叠刀与崔某某一起来到了网吧中厅碰到了刘某某，二人将刘某某围住，崔某某又将前来帮助刘某某的朋友封海龙拦住，同时，沈某某用折叠刀将刘某某腹部扎伤（经鉴定，刘某某之损伤属重伤）。公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医鉴定、书证、辨认笔录、视听资料等。公诉机关认为，被告人沈某某、崔某某的行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人崔某某系从犯，适用我国《刑法》第二十七条的规定。
被告人沈某某在庭审过程中认为自己虽然实施了伤害行为，但有防卫的性质，其没有指使被告人崔某某寻找和指认被害人刘某某，其当庭向被害人刘某某进行了赔礼道歉；庭审结束后，被告人沈某某向本院递交了认罪材料，对所犯罪行供认不讳，并希望积极赔偿被害人的经济损失。
被告人崔某某对公诉机关的指控供认不讳，其当庭向被害人刘某某进行了赔礼道歉。其辩护人刘存彦的辩护观点是：对公诉机关指控崔某某的罪名和犯罪事实没有异议。被告人崔某某有以下从轻情节：崔某某系从犯；崔某某当庭认罪；本案中，被害人有一定责任；崔某某家属积极赔偿被害人的经济损失。希望法庭在三年以下有期徒刑幅度内确定刑罚并适用缓刑。
经审理查明：2012年5月21日晚，被告人沈某某、崔某某、被害人刘某某及其朋友封某某等均在石家庄市中华北大街金柏林商厦的石家庄柒吧玖网络会馆上网。当晚22时许，被告人沈某某在用其女友的QQ号上网时，被害人刘某某发来QQ消息，欲与被告人沈某某聊天，双方在网上发生口角。对此，被告人沈某某怀恨在心，指使被告人崔某某在网吧内找到了被害人刘某某。当被告人沈某某、崔某某在网吧中厅遇到被害人刘某某后，被告人沈某某使用随身携带的刀具，将被害人刘某某腹部扎伤（经鉴定为重伤）。二人在冲突过程中，封某某欲上前帮助被害人刘某某，遭被告人崔某某拦截，封、崔二人亦发生打斗。2013年7月29日，被告人沈某某、崔某某被公安机关抓获。
本案在审理过程中，被害人刘某某向本院提起刑事附带民事诉讼。经调解，被告人沈某某、崔某某与被害人刘某某达成和解协议，被告人沈某某一次性赔偿被害人刘某某各项损失共计60000元（含误工费3000元、护理费3000元、营养费3000元、交通费1000元、其他补偿费50000元）；被告人崔某某一次性赔偿被害人刘某某各项损失共计35000元（含医疗费32000元、其他补偿费3000元）。以上赔偿款均已给付执行完毕；被害人刘某某对被告人沈某某、崔某某表示了谅解，并希望法庭对二被告人从轻处罚。
被告人沈某某、崔某某无违法犯罪记录。
上述事实，有被告人沈某某、崔某某的供述、被害人刘某某的陈述和辨认笔录、证人封某某、张某、董某某、李某某的证言和辨认笔录、法医鉴定文书和伤情照片、被告人沈某某、崔某某指认犯罪现场的照片、石家庄柒吧玖网络会馆上网记录和监控视频资料、公安机关抓获经过、关于被告人沈某某、崔某某无违法犯罪纪录的证明、户籍证明，调解协议书，赔偿款收款条等证据材料予以证实，以上证据经当庭示证、质证，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，被告人沈某某故意伤害他人身体，造成重伤的后果，其行为构成了故意伤害罪；被告人崔某某在被告人沈某某实施伤害行为的过程中，帮其指认被害人，在他人意欲阻拦被告人沈某某时上前拦截并殴打他人，此系故意伤害的帮助行为，亦应构成故意伤害罪，公诉机关对二被告人的指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，且系共同犯罪。
被告人沈某某有以下量刑情节：1、积极赔偿被害人经济损失，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚；2、征得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚；3、系初犯、偶犯，可酌情从轻出发。
崔某某具有以下量刑情节：1、认罪态度较好，可酌情从轻处罚；2、与被害人达成了和解协议，征得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚；3、系初犯和偶犯，可酌情从轻处罚；4、在案发过程中，起到了次要和辅助的作用，系从犯，应减轻处罚。为了打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第二十七条、第七十二条，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
被告人崔某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 解巍岗
审 判 员 邢雪梅
人民陪审员 黄风琴
二〇一三年十二月九日
书 记 员 黄梦旋
附：
一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上刑罚有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第二十五条：
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第二十七条：
在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
四、《中华人民共和国刑法》第七十二条：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻的；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
五、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条：被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第19号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人云龙，曾用名任铁龙，男，1989年9月2日出生于本市，蒙古族，高中文化，无业，户籍所在地：本市新城区。曾因犯强奸罪、非法拘禁罪于2007年5月16日被本市新城区人民法院判处有期徒刑二年六个月，因犯抢劫罪于2010年6月3日被本市玉泉区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元，2012年11月17日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年8月30日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
呼和浩特市新城区人民检察院以呼新检刑诉字（2013）第431号起诉书指控被告人云龙犯贩卖毒品罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员张艳东出庭支持公诉，被告人云龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控：
1、2013年8月中旬的一天，在本市新城区迎新路莜面大王饭店门口，被告人云龙以300元的价格向吸毒人员冯某某出售冰毒一小包，约0.27克。
2、2013年8月21日8时30分许，在本市丁香路锦弘宾馆一房间，被告人云龙以300元的价格向吸毒人员杨某出售冰毒一小包，约0.27克。
3、2013年8月29日18时许，在本市新城区光华街时尚快捷酒店503房间内，被告人云龙以600元的价格向吸毒人员冯某某出售冰毒一小包，约0.4239克。二人交易完毕后，被告人云龙被侦查人员抓获，从其身上搜缴冰毒7小包，净重2.1915克。
上述事实被告人云龙在开庭审理中不持异议，且有证人证言、鉴定意见、书证等证据证实，予以认定。
本院认为，被告人云龙以谋利为目的，三次向吸毒人员贩卖冰毒，共计0.9639克，情节严重，被公安机关抓获后，从其身上搜缴冰毒7小包，净重2.1915克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人云龙在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯新罪，系累犯，应从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人云龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月30日起至2017年8月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王 芳
审 判 员 陈 静
人民陪审员 李桂林
二〇一四年一月十三日
书 记 员 郝春红
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
湖南省新邵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第19号
公诉机关湖南省新邵县人民检察院。
被告人谢某甲，男，1974年12月11日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯非法占用农用地罪，2013年6月17日被新邵县森林公安局取保候审。2014年1月22日被本院取保候审。现在家。
湖南省新邵县人民检察院以新检刑诉（2013）8号起诉书指控被告人谢某甲犯非法占用农用地罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员颜树升担任审判长、代理审判员李超成、人民陪审员谢子英参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员肖宙担任记录。湖南省新邵县人民检察院指派检察员孙永泉、朱奕霖出庭支持公诉，被告人谢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2006年，被告人谢某甲到新邵县坪上镇羊角村开采硅石。与村委会联系后，2006年11月18日，村支书刘某甲主持召开村务会议，会议同意将龙坑里地段山林租给谢某甲开采硅石，期限十年。谢某甲于2007年6月14日办理个人独资企业营业执照、采矿许可证等证件后，未经林业部门批准办理林地占用手续和国土部门办理用地许可证，便将开采任务承包给刘某乙组织劳力开采。非法占用农用地18亩的行为持续到2013年6月。
2013年6月17日，谢某甲主动投案，同日谢某甲向林业部门补交非法占用林地恢复费7万元。
上述事实有经当庭质证并查证属实的如下证据予以证明：
归案情况说明证明，被告人谢某甲主动投案的事实；羊角村村组会议纪要证明，被告人谢某甲租用羊角村山地采矿的事实；个人独资企业执照、采矿许可证证明，被告人谢某甲办理了营业执照和采矿许可证合法手续；
鉴定意见证明，被告人谢某甲采矿非法占用农地面积18亩；
现场勘查笔录、照片证明，案发现场的地理位置等基本情况；
证人谢某丁等的证言证明，被告人谢某甲租用羊角村山林地开采矿石持续至2013年6月，占地18亩；
共同作案人刘某乙供述证明，与被告人谢某甲开采矿石，占用山地面积18亩；
被告人谢某甲的供述证明，被告人谢某甲从2007年起租用坪上镇羊角村山林地开采矿石，持续至2013年6月；
户籍资料证明，被告人谢某甲犯罪时己年满十八岁，具有完全刑事责任能力。
本院认为，被告人谢某甲违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用地用途用于开采矿石，造成林地毁坏数量较大，其行为己构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人谢某甲犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。案发后被告人谢某甲主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，且庭审自愿认罪，可认定为自首，依法可以从轻处罚。根据本案的实际情况，对被告人谢某甲可单处罚金。为打击犯罪，确保集体土地不被毁坏，对被告人谢某甲适用《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人谢某甲犯非法占用农用地罪，单处罚金人民币二万元（己缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜树升
代理审判员 李超成
人民陪审员 谢子英
二〇一四年三月七日
书 记 员 肖 宙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十二条【非法占用农用地罪】违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省新安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第19号
公诉机关新安县人民检察院。
被告人高某某，男，汉族，1994年3月10日出生，初中文化程度，农民。因涉嫌故意伤害犯罪于2013年8月8日被新安县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪于2013年8月14日经新安县人民检察院批准并与同日被新安县公安局逮捕。现羁押于新安县看守所。
被告人�某某，男，汉族，1991年7月21日出生，初中文化程度，农民。因涉嫌故意伤害犯罪于2013年7月25日被新安县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪于2013年8月12日被新安县公安局监视居住。同年10月21日经本院批准于当日被新安县公安局逮捕，现羁押于新安县看守所。
被告人尤某某，男，汉族，1993年10月11日出生，初中文化程度，农民。因涉嫌故意伤害犯罪于2013年6月17日被新安县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪于2013年7月17日被新安县公安局监视居住，同年10月15日经本院批准于当日被新安县公安局取保候审。
新安县人民检察院以新检刑诉（2013）262号起诉书指控被告人高某某、于某某、尤某某犯故意伤害罪，于2013年10月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新安县人民检察院指派检察员陈振坤出庭支持公诉，被告人高某某、�某某、尤某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：
2013年5月27日晚上10时许，因琐事，按高某某授意，高某某与周某某（另案处理）、于某某、尤某某等人预谋后，由周某某以他人名义将陈某某约到新安县新城城北森林公园，高某某、尤某某乘坐于某某开的黑色普桑轿车先到城北森林公园等候，等陈某某与周某某共同路过时，高某某等人强行将陈某某按到车上，周某某也上车坐副驾驶位，将陈某某拉到公园偏僻处停下，高某某伙同于某某、尤某某将陈某某从车上拉下来，从车上拿出事前准备的铁管将陈某某打伤，后高某某等四人驾车逃跑。后经司法鉴定，陈某某右尺骨骨折，左肱骨髁上粉碎骨折，其伤情构成轻伤。
另查明，2013年12月24日，被告人高某某、于某某、尤某某与受害人陈某某达成调解协议，一次性赔偿陈某某各项经济损失共计120000元�并已履行完毕。陈某某对高某某、于某某、尤某某表示谅解。
上述事实有被告人高某某、于某某、尤某某的供述，同案犯周某某的供述，被害人陈某某的陈述，辨认笔录，伤情鉴定意见书，调解笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某、于某某、尤某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪中高某某起作用较大。鉴于被告人高某某、于某某、尤某某归案后认罪态度较好，且能积极赔偿受害人经济损失，并取得受害人谅解，故对三被告人从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
被告人于某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
被告人尤某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日期计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院上诉于河南省洛阳市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李德希
审判员 武振宇
审判员 娄闪闪
二〇一三年十二月二十六日
书记员 许 光
新乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第19号
公诉机关新乡县人民检察院。
被告人杨某某，男，1989年3月13日出生。因涉嫌危险驾驶，于2013年11月9日被新乡县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶于2014年1月15日被新乡县公安局刑事拘留，现押于新乡县看守所。
新乡县人民检察院以新县检刑诉（2014）4号起诉书，指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2014年1月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭审理了本案。新乡县人民检察院指派胡帅、ＸＸ出庭支持公诉，被告人杨某某、被害人葛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新乡县人民检察院指控：2013年10月25日23时50分，被告人杨某某醉酒后无证驾驶豪爵GEN281号二轮摩托车，沿新乡县小冀镇冀中路由西向东行驶至得意堂大酒店门口处，由于未确保行车安全，与同方向王某驾驶的洪都电动自行车、葛某某驾驶的小鸟电动车追尾，造成王某、葛某某、杨某某受伤的交通事故。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，被告人杨某某的血液中乙醇含量为292.62mg／100mL。经法医学人体损伤程度鉴定，葛某某的损伤程度属轻伤。
公诉机关认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人杨某某犯罪后虽未主动投案，但能如实供述自已的罪行，系坦白，可以从轻处罚。并随案提供相关证据证实，要求依法惩处。
被告人杨某某对新乡县人民检察院指控的主要犯罪事实没有异议。
经审理查明：2013年10月25日23时50分，被告人杨某某醉酒后无证驾驶豪爵GEN281号二轮摩托车，沿新乡县小冀镇冀中路由西向东行驶至得意堂大酒店门口处，由于未确保行车安全，与同方向王某驾驶的洪都电动自行车、葛某某驾驶的小鸟电动车追尾，造成王某、葛某某、杨某某受伤的交通事故。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，被告人杨某某的血液中乙醇含量为292.62mg／100mL。经法医学人体损伤程度鉴定，葛某某的损伤程度属轻伤。经道路交通事故责任认定书认定，被告人杨某某负事故的全部责任。
庭审后，经本院调解被告人杨某某赔偿被害人葛某某各种经济损失共计24000元；被害人葛某某撤回起诉，并对被告人谅解。
认定上述事实的证据如下：被告人杨某某的供述与辩解；证人聂某某、何某某等人的证言；血液乙醇鉴定报告书；法医学人体损伤程度鉴定书、交通事故责任认定书、户籍证明、到案证明等书证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新乡县人民检察院指控被告人杨某某的犯罪罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某犯罪后虽未主动投案，但能如实供述自已的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人杨某某积极赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二、第四十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人杨某某的刑期自2014年1月15日起至2014年3月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 张培亮
审判员 马长海
审判员 王艳君
二〇一四年三月十二日
书记员 李文慧
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第19号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人云龙，曾用名任铁龙，男，1989年9月2日出生于本市，蒙古族，高中文化，无业，户籍所在地：本市新城区。曾因犯强奸罪、非法拘禁罪于2007年5月16日被本市新城区人民法院判处有期徒刑二年六个月，因犯抢劫罪于2010年6月3日被本市玉泉区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元，2012年11月17日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年8月30日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
呼和浩特市新城区人民检察院以呼新检刑诉字（2013）第431号起诉书指控被告人云龙犯贩卖毒品罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员张艳东出庭支持公诉，被告人云龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控：
1、2013年8月中旬的一天，在本市新城区迎新路莜面大王饭店门口，被告人云龙以300元的价格向吸毒人员冯文华出售冰毒一小包，约0.27克。
2、2013年8月21日8时30分许，在本市丁香路锦弘宾馆一房间，被告人云龙以300元的价格向吸毒人员杨希出售冰毒一小包，约0.27克。
3、2013年8月29日18时许，在本市新城区光华街时尚快捷酒店503房间内，被告人云龙以600元的价格向吸毒人员冯文华出售冰毒一小包，约0.4239克。二人交易完毕后，被告人云龙被侦查人员抓获，从其身上搜缴冰毒7小包，净重2.1915克。
上述事实，被告人云龙在开庭审理中不持异议，且有证人证言、鉴定意见、书证等证据证实，予以认定。
本院认为，被告人云龙以谋利为目的，三次向吸毒人员贩卖冰毒，共计0.9639克，情节严重，被公安机关抓获后，从其身上搜缴冰毒7小包，净重2.1915克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人云龙在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯新罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人云龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月30日起至2017年8月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王 芳
审 判 员 陈 静
人民陪审员 李桂林
二〇一四年一月十三日
书 记 员 郝春红
辽宁省新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第19号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人程某某，男。因涉嫌故意伤害犯罪于2013年9月10日被新民市公安局刑事拘留，同年9月12日被逮捕，同年10月14日被取保候审。
新民市人民检察院以新检刑诉（2013）629号起诉书指控被告人程某某犯故意伤害罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员张越出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月16日20时22分许，被告人程某某在新民市高速公路服务区内因停车问题与房某发生争执，被告人程某某持铁棍将房某打伤。经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定：房某左胫腓骨骨折评�为轻伤。
2013年9月10日，被告人程某某被公安机关抓获。
另查明，案发后，本案被害方与被告人程某某达成赔偿协议，被害方对被告人程某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人程某某在庭审过程中亦无异议，并有案件来源，抓捕经过，被害人房某的陈述，证人于某某、程某甲的证言，辨认笔录及辨认照片，扣押决定书，扣押清单，扣押物品照片，户口信息，辽宁仁和司法鉴定中心司法鉴定意见书，住院病案，协议书，收条，被告人程某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某故意伤害他人身体，造成一人身体轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人程某某犯故意伤害罪罪名成立。鉴于被告人程某某在庭审中能够自愿认罪，并在民事赔偿方面与被害方达成赔偿协议，取得被害方的谅解，故可对其酌情从轻处罚。依据《中�人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人程某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王成林
代理审判员 李中华
人民陪审员 李 丹
二〇一四年三月十一日
书 记 员 郭 芳
河北省保定市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第19号
公诉机关河北省保定市新市区人民检察院。
被告人姚某，男，1988年2月6日出生，汉族，大学文化，无业，户籍所在地保定市涿州市孙庄乡西古城村。2013年8月21日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月23日被取保候审。
保定市新市区人民检察院以保新检刑诉（2013）223号起诉书指控被告人姚某犯故意伤害罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保定市新市区人民检察院指派检察员张月龙出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月29日22时许，刘某到保定市高新区茗畅园翼酷烧烤店找其女朋友，与在该烧烤店打工的被告人姚某发生口角，姚某用拳脚将刘某打伤。经鉴定，刘某左侧8、11肋骨折，属轻伤。
案发后，被告人姚某与被害人刘某已达成和解，姚某赔偿刘某经济损失人民币55000元，刘某对姚某给予谅解。
上述事实，有以下经庭审质证并确认的证据证实：被害人刘某陈述，证人闫某、薄孔阳、张某、吕某、马某、白某、叶某、陈某的证言，被告人姚某供述，法医临床鉴定意见书，辨认笔录，调解协议书，户籍信息，破案、抓获经过等。
本院认为，被告人姚某故意非法伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人姚某认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，且获得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人姚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 强
审判员 宗 宝 利
审判员 李 保 全
二〇一四年一月十五日
书记员 赵宁存在
河北省新河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第19号
公诉机关河北省新河县人民检察院。
被告人金某，男，1987年1月6日出生，汉族，河北省新河县人，初中文化，务农，现住河北省新河县某村。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年1月14日被新河县公安局取保候审。2014年5月23日因本案被我院取保候审。
河北省新河县人民检察院以新检刑诉（2014）19号起诉书指控被告人金某犯交通肇事罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新河县人民检察院指派检察员尤圣出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省新河县人民检察院指控，2013年11月7日17时50分许，被告人金某驾驶冀A×××××号中型厢式货车超载运送货物，沿迎宾街由南向北行驶至迎宾街与振堂路交叉口左转弯时，被害人张某甲无证驾驶未经注册登记的二轮摩托车沿迎宾街由北向南行驶，两车发生碰撞，致使双方车辆损坏，被害人张某甲受伤后经抢救无效死亡。经新河县公安局交通警察大队责任认定，被告人金某负此事故主要责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人金某的供述、证人张某乙的证言、道路交通事故现场勘察笔录、事故现场图、现场照片、新河县公安局公（冀新）鉴（法尸检）字（2013）1101号法医损伤检验意见书，刑事科学技术检验报告书，新河县公安局交通警察大队新公交认字（2013）第50077号道路交通事故认定书、金某驾驶证复印件、冀A×××××号货车行驶证复印件、张某甲身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、金某的户籍证明、白神首派出所出具的证明等证据予以证实，足以认定。
事故发生后，在交警部门主持调解下，金某一次性赔偿死者张某甲家属医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、摩托车损失等共计230000元，并已经履行完毕，取得了被害人家属的谅解，有新公交认字（2013）第50077-1号道路交通事故损害赔偿调解书、第（2013）50077-2号道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书等证据予以佐证。
本院认为，被告人金某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。事故发生后，被告人金某认罪态度较好，积极赔偿被害人家属的经济损失，取得了被害方的谅解，适用缓刑不致再危害社会，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人金某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 王凤辉
二〇一四年六月五日
书 记 员 刘鹏悦
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第19号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人路某，因涉嫌伪造公司印章罪，2012年8月24日被取保候审，2013年8月24日被监视居住。
新泰市人民检察院以新检刑刑诉（2014）19号起诉书指控被告人路某犯伪造公司印章罪，于2014年1月10日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理，在有期徒刑六个月至一年之间量刑。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员张晶出庭支持公诉，被告人路某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2011年7月至8月期间，被告人路某在其经营的“地平线”复印社内，先后两次为董某、刘某（均已判刑）伪造“新泰市泰鼎经贸有限公司”和“新泰市顺河经贸有限公司”的公章，后董某、刘某持虚假手续骗取新泰市联通公司的苹果手机六部。2012年7月26日，路某到公安机关投案自首，如实供述了犯罪事实。
上述事实，由经当庭举证、质证的被告人路某的供述和辩解、证人董某等人的证言、户籍证明、发破案经过、联通公司证明、刑事判决书予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人路某为他人伪造公司印章，其行为构成伪造公司印章罪。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，本院予以支持。被告人路某主动投案，如实供述犯罪事实，属自首；归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，对其可从轻处罚并可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人路某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李衍霞
二〇一四年一月十七日
书记员 赵雯雯
河南省新安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）新刑初字第19号 公诉机关新安县人民检察院。 被告人高进，男，汉族，1994年3月10日出生，初中文化程度，农民。因涉嫌故意伤害犯罪于2013年8月8日被新安县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪于2013年8月14日经新安县人民检察院批准并与同日被新安县公安局逮捕。现羁押于新安县看守所。 被告人于飞龙，男，汉族，1991年7月21日出生，初中文化程度，农民。因涉嫌故意伤害犯罪于2013年7月25日被新安县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪于2013年8月12日被新安县公安局监视居住。同年10月21日经本院批准于当日被新安县公安局逮捕，现羁押于新安县看守所。 被告人尤江鸿，又名月子，男，汉族，1993年10月11日出生，初中文化程度，农民。因涉嫌故意伤害犯罪于2013年6月17日被新安县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪于2013年7月17日被新安县公安局监视居住，同年10月15日经本院批准于当日被新安县公安局取保候审。 新安县人民检察院以新检刑诉（2013）262号起诉书指控被告人高进、于飞龙、尤江鸿犯故意伤害罪，于2013年10月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新安县人民检察院指派检察员陈振坤出庭支持公诉，被告人高进、于飞龙、尤江鸿均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经依法审理查明： 2013年5月27日晚上10时许，因琐事，按高进授意，高进与周某（另案处理）、于飞龙、尤江鸿等人预谋后，由周某以他人名义将陈某约到新安县新城城北森林公园，高进、尤江鸿乘坐于飞龙开的黑色普桑轿车先到城北森林公园等候，等陈某与周某共同路过时，高进等人强行将陈某按到车上，周某也上车坐副驾驶位，将陈某拉到公园偏僻处停下，高进伙同于飞龙、尤江鸿将陈某从车上拉下来，从车上拿出事前准备的铁管将陈某打伤，后高进等四人驾车逃跑。后经司法鉴定，陈某右尺骨骨折，左肱骨髁上粉碎骨折，其伤情构成轻伤。 另查明，2013年12月24日，被告人高进、于飞龙、尤江鸿与受害人陈某达成调解协议，一次性赔偿陈某各项经济损失共计120000元，并已履行完毕。陈某对高进、于飞龙、尤江鸿表示谅解。 上述事实有被告人高进、于飞龙、尤江鸿的供述，同案犯周某的供述，被害人陈某的陈述，辨认笔录，伤情鉴定意见书，调解笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高进、于飞龙、尤江鸿故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪中高进起作用较大。鉴于被告人高进、于飞龙、尤江鸿归案后认罪态度较好，且能积极赔偿受害人经济损失，并取得受害人谅解，故对三被告人从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人高进犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 被告人于飞龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 被告人尤江鸿犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日期计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院上诉于河南省洛阳市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长  李德希 审判员  武振宇 审判员  娄闪闪 二〇一三年十二月二十六日 书记员  许 光
福州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鼓行初字第7号
原告毛小龙，男，1942年7月20日出生，汉族。
委托代理人毛道雄（系原告之子），男，1970年6月6日出生，汉族。
委托代理人林松飞，福建求实律师事实所律师。
被告福州市鼓楼区市容管理局，住所地福州市鼓楼区双下路37号凤湖新城1区5#1层。
法定代表人唐庄。
委托代理人陈武，福建合立律师事务所律师。
委托代理人毛行熙，福建合立律师事务所律师。
被告福州市国土资源局鼓楼分局，住所地福州市东泰路189号。
法定代表人赵杰明。
委托代理人刘晨璐，福建拓维律师事务所律师。
委托代理人陈忠禹，福建拓维律师事务所律师。
原告毛小龙诉被告福州市鼓楼区市容管理局、福州市国土资源局鼓楼分局土地行政管理行政行为一案，于2013年12月26日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告毛小龙诉称，原告系鼓楼区洪山镇梅峰村村民，于1992年1月5日与洪山镇梅峰村经济合作社签订一份《承包山地种植果树生产合同》，并经福州市公证处公证。合同约定梅峰村经济合作社将马坑山临军区医校围墙南侧一片山地（约4.4亩）发包给原告种植果树生产经营。承包开始后，为了开荒种植果树的配套需要，原告陆续在承包的山地里空隙处搭盖一些砖木结构的平房，作为仓库、农具房以及生产人员的临时住宿用房，为保护果园生产安全在果园周边修建了红砖围墙。该生产配套用房及围墙从1992年起开始建造使用至今已有十几年之久，在这十几年使用中，没有任何部门对此提出异议。直到2013年10月11日镇、村一些工作人员在没有出示任何文件情况下，以口头方式称这里山地要拆迁。于是对原告承包的果园中生产配套用房进行丈量编号，原告所有生产配套用房编为8号。2013年10月29日上午，俩被告作为行政执法部门，在事先没有作出任何违法建筑拆除决定和公告，也没有向原告送达任何违法建筑拆除决定的情况下，派出大批工作人员，带领3部挖土机到原告承包的果园进行拆除。原告认为俩被告在没有履行相应的法定程序，对原告在马坑山承包的果园内建筑物实施强制拆除，其行政行为是违法的。故请求确认俩被告2013年10月29日强制拆除洪山镇马坑山原告承包的果林地上建筑物违反法定程序，判决其行政行为违法。
原告于起诉时向本院提交以下证据：1、承包山地种植果树合同，证明原告于1992年1月5日向洪山镇梅峰村经济合作社承包马坑山4.4亩山地种植果树，现仍在马坑山实际经营种植果园；2、福州市2004年航拍图，证明原告在马坑山承包的果园中生产配套用房在2004年之前就已存在；3、福州市新闻网发布的报道，证明俩被告于2013年10月29日对洪山镇马坑山原告承包果园内建筑实施强制拆除的事实；4、剪断配电房电线照片，证明被告违反法律规定对居民生活采取断电方式实施行政行为；5、被拆除前建筑物照片，证明原告承包果园中生产配套用房被拆除前已被政府有关部门确认并编为8号；6、被拆除前后围墙照片，证明原告为保护果园生产安全所修建的围墙及被拆除后的惨状；7、果树被毁照片，证明俩被告粗暴拆除行为给原告合法财产果树造成严重损害；8、水井被毁照片，证明被告粗暴拆除行为给原告生产设施水井造成严重损害；9、电费通知单及垃圾转运费收据，证明在被告强制拆除前，原告都在承包的果园内进行正常生产活动；10、福州市便民呼叫中心12345回复意见，证明洪山镇政府确认原告在马坑山承包果林土地上的建筑物702.71平方米被俩被告全部拆除。原告于2014年2月8日补充提交：11、福州市鼓楼区洪山镇人民政府（洪政﹤2014﹥18号）信访事项处理答复意见书，证明洪山镇政府确认2013年10月29日对梅峰村马坑山违建拆除中，俩被告存在对原告承包的果园中违建房屋实施强制拆除的行政行为；12、福州市鼓楼区市容局（鼓执信函﹤2013﹥58号）信访事项处理答复意见，证明被告福州市鼓楼区市容局受理并答复村民刘必正对梅峰村马坑山拆除违建的信访投诉，被告鼓楼市容局存在对梅峰村马坑山违建房屋实施强制拆除的行政行为。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，原告以其与洪山镇梅峰村经济合作社签订的《承包山地种植果树生产合同》来证明其与被告的具体行政行为有法律上的利害关系，但上述《合同》中明确约定合同有效期为20年，即1991年1月至2010年12月底止，且合同还约定承包方“只有种植果树使用权，不得移作他用，更不得建房和造坟等”。上述合同期满后双方未再续约，因此合同有效期届满后，原告已不再享有原承包地块合法的土地使用权。此外原告没有其他证据可以证明其与被诉具体行政行为有法律上的利害关系。故原告不具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定的原告诉讼主体资格，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告毛小龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴晓曦
人民陪审员 史锦红
人民陪审员 黄文丹
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 朱洲平
附录：
1、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十四条规定：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
……
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
……
第六十三条规定：裁定适用于下列范围：……
（二）驳回起诉；
……
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鼓行初字第7号
原告张某某
原告王某某（系张某某妻子）
被告徐州市某区人民政府
原告张某某、王某某诉被告徐州市某区人民政府行政强制一案，经江苏省徐州市中级人民法院依法裁定由本院审判。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告张某某、王某某及被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年7月19日，被告作出徐某征字（2012）第1号《某棚户区改造项目征收决定》并予以公告，原告有房屋位于该征收范围内。在征收期限内，原、被告未达成补偿协议。2012年12月30日，被告对原告作出《房屋征收补偿决定书》。2013年1月7日，被告对原告的房屋进行了拆除。被告在法定答辩期内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
征收公告及（2013）徐行终字第0060号行政判决书，证明被告作为征收主体只是作出了征收决定，但具体征收实施单位是某街道办事处。
原告诉称：2012年7月19日，被告张贴徐某征字（2012）第1号《某棚户区改造项目征收决定》，决定对有关房屋征收、拆迁。原告有房屋位于该征收范围内。在原、被告未签订任何协议的情况下，2013年1月7日，被告对原告的房屋进行了违法强行拆除。故请求法院依法判决被告强拆原告合法房屋的行为违法。
原告向法庭提供证据：
1、征收公告及某棚改项目分户调查结果公示表、补偿决定书各一份，证明被告是本案房屋征收的主体；
2、电话录音一份，话语人王某身份是村支部书记，其在电话中也承认房屋是被告强拆；
3、原告合法房屋原照片及被强拆后照片一组，证明房屋强拆前后的情况。
被告辩称：原告房屋未经法定程序被拆除属实，但系具体征收实施单位某街道办事处以及拆迁具体实施部门某县建新拆迁服务有限公司所为。被告未授意也未默许其作出违法拆除原告房屋的行为，原告的起诉无事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。
经庭审质证，原告认为被告提供的行政判决书与原告所诉无关。被告对原告证据1真实性无异议，但认为征收实施单位是某街道办事处；证据2录音不知是否是王某，录音是否经其同意，不能作为证据使用。本院确认双方无异议的证据的证据效力。
根据庭审认定的证据，本院查明以下案件事实：
2012年7月19日，被告依法作出徐某征字（2012）第1号《某棚户区改造项目征收决定》并予以公告，原告有房屋位于该征收范围内。在征收期限内，原、被告未达成补偿协议。2012年12月30日，被告对原告作出《房屋征收补偿决定书》。2013年1月7日，被告方具体征收实施单位对原告的房屋进行了强制拆除。
经过法庭调查和质证，本案的争议焦点是：被告是否是本案强拆行为的主体以及是否应当承担强拆行为违法的责任。围绕以上争议焦点，双方充分发表了辩论意见。
本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定，本案被告具备在本行政辖区内作出房屋征收决定和补偿决定的法定职责。原告的房屋位于被告本次决定征收范围内，被告虽作出《房屋征收补偿决定书》，但未经法定程序即将原告的房屋强制拆除，其行为不符合相关法律规定。被告作为本次房屋征收主体，应对其具体实施单位的行为承担责任，故被告关于其不是本案适格被告的主张没有法律依据，本院不予支持。原告诉请理由成立，本院予以支持。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之规定，判决如下：
确认被告徐州市某区人民政府2013年1月7日强制拆除原告张某某、王某某位于徐州市某棚户区改造范围内房屋的行为违法。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 罗某某
审 判 员 王某某
人民陪审员 李 某
二〇一四年十一月三日
见习书记员 郭某某
河南省开封市鼓楼区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鼓行初字第7号
原告刘广成。
委托代理人彭爱卿，代理权限：一般代理。
被告开封市住房和城乡建设局（以下简称住建局）。
法定代表人王秋杰，局长。
委托代理人刘妍，该局工作人员。代理权限：特别授权。
委托代理人聂平，该局法律顾问。代理权限：特别授权。
原告刘广成诉被告住建局政府信息公开一案，本院2014年10月23日立案受理，依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告刘广成及其委托代理人彭爱卿，被告住建局委托代理人刘妍、聂平到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，原告2014年10月12日收到被告《关于对刘广成政府信息公开申请的答复》，被告仍未公开“关于对水系一期景观工程即市政基础设施建设项目拟颁发房屋拆迁许可证的公告”和“汴拆许字（2010）第001号拆迁许可证存根”信息。《行政复议决定书》认定：“被申请人（住建局）对上述‘公告’和‘存根’未作出答复，违反了政府信息公开条例第21条的规定，责令被申请人对政府信息公开申请作出答复”。被告不履行《行政复议决定书》，遗漏政府信息公开申请相关内容，应依法撤销被告2014年10月9日作出的《关于对刘广成政府信息公开申请的答复》；判令被告重新作出答复。
原告向本院提交如下证据：1、河南省住房和城乡建设厅豫建复决（2014）49号行政复议决定书。2、关于对刘广成政府信息公开申请的答复。3、汴拆许字（2010）第001号房屋拆迁许可证及存根。4、关于对水系一期景观工程即市政基础设施建设项目拟颁发房屋拆迁许可证的公告。
被告辩称，2014年10月9日作出的《关于对刘广成政府信息公开申请的答复》没有违法，原告要求撤销这一答复的理由不成立。住建局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第21条的规定和河南省住房和城乡建设厅的行政复议决定，在2014年10月9日的《答复》中针对原告提出的公开汴拆许字（2010）第001号《房屋拆迁许可证》存根和关于对水系一期景观工程即市政基础设施建设项目拟颁发房屋拆迁许可证的公告这两个问题作出答复。这一行政行为完全符合法律规定，应依法维持。住建局已将水系一期景观工程即市政基础设施建设项目办理拆迁许可证的相关信息全部公开，原告要求重新答复没有法律依据。原、被告双方对河南省住房和城乡建设厅的行政复议决定书都无异议，原告再诉至法院无实际意义，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交如下证据：1、邮政快递单。2、关于对刘广成政府信息公开申请的答复。3、建设用地规划许可证（汴地字第2010011号）和（汴地字第2010022号）。4、开封市水系一期景观工程及市政基础设施建设项目拆迁补偿安置方案。5、开封市发展和改革委员会汴发改投资（2010）85号和汴发改投资（2010）177号文件。6、企业存款证明。7、开封市人民政府汴政土文（2010）14号和汴政土文（2010）18号文件。8、河南省住房和城乡建设厅豫建复决（2014）49号行政复议决定书。9、汴拆许字（2010）第001号公告照片。10、汴拆许字（2010）第001号房屋拆迁许可证。
经审理查明，原告刘广成于2014年4月26日向被告住建局申请信息公开，要求公开颁发汴拆许字（2010）第001号《房屋拆迁许可证》资料（建设项目批准文件、建设用地规划许可证、拆迁计划和方案、房屋拆迁许可证及存根等）、汴拆许字（2010）第001号公告、关于对水系一期景观工程即市政基础设施建设项目拟颁发房屋拆迁许可证的公告等信息。2014年6月24日，住建局出具了《关于刘广成申请政府信息公开的回复》，刘广成不服，向河南省住房和城乡建设厅申请行政复议，河南省住房和城乡建设厅2014年9月16日作出豫建复决（2014）49号行政复议决定书，认定住建局作出的《关于刘广成申请政府信息公开的回复》内容不完整，对刘广成提出的公开汴拆许字（2010）第001号《房屋拆迁许可证》存根和关于对水系一期景观工程即市政基础设施建设项目拟颁发房屋拆迁许可证的公告未作出答复，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第21条的规定，决定撤销住建局2014年6月24日作出的《关于刘广成申请政府信息公开的回复》，责令住建局自收到决定书之日起15日内对刘广成的政府信息公开申请作出答复。对豫建复决（2014）49号行政复议决定书原、被告双方均无异议。2014年10月9日，住建局作出《关于对刘广成政府信息公开申请的答复》，并邮寄送达刘广成，因答复中未公开汴拆许字（2010）第001号《房屋拆迁许可证》存根和关于对水系一期景观工程即市政基础设施建设项目拟颁发房屋拆迁许可证的公告，刘广成不服该答复，提起行政诉讼，要求撤销被告2014年10月9日作出的《关于对刘广成政府信息公开申请的答复》，对原告的政府信息公开申请重新作出答复。
本院认为，政府信息是行政机关在履行职责过程中制作的信息，对涉及公民切身利益，需要社会公众广泛知晓或者参与的信息应依法公开。被告住建局作为开封市住房和城乡建设的管理部门，在履行职责颁发房屋拆迁许可证过程中，对相关政府信息应予公开，原告要求被告公开本案涉诉颁发房屋拆迁许可证的有关信息符合法律规定，本院予以支持。被告的答复遗漏部分信息，应予补正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款的规定，判决如下：
一、撤销被告开封市住房和城乡建设局2014年10月9日作出的《关于对刘广成政府信息公开申请的答复》。
二、被告开封市住房和城乡建设局在本判决生效之日起十五日内对原告刘广成政府信息公开申请重新答复。
案件受理费50元，由被告开封市住房和城乡建设局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 王振玲
审判员 沈佳丽
审判员 肖立新
二〇一四年十二月十九日
书记员 邱林松
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初7200号
原告：新百丽鞋业（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区大浪街道华宁西路99号，统一社会信用代码为×××48Ｅ。
法定代表人：宋晓武，该公司董事长。
委托代理人：魏托，广东海派律师事务所律师。
委托代理人：方婉琳，广东海派律师事务所律师。
被告：东莞市厚街美派鞋行。住所地：广东省东莞市厚街镇寮厦村北环路鸿运鞋材鞋业广场一期首层A302，统一社会信用代码为×××846。
经营者：丁秀蓉，女，汉族，1984年7月17日出生，住湖南省武冈市。
被告：东莞市雄信实业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇寮厦村北环路，统一社会信用代码为×××31Ｄ。
法定代表人：卓木雄，该公司总经理。
本院在审理原告新百丽鞋业（深圳）有限公司诉被告东莞市厚街美派鞋行、东莞市雄信实业有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年8月20日以三方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告新百丽鞋业（深圳）有限公司的撤诉申请没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告新百丽鞋业（深圳）有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，由原告新百丽鞋业（深圳）有限公司负担。
审 判 长 杨粤欣
人民陪审员 李子聪
人民陪审员 梁嘉仪
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 何卓云
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温松商初字第252号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行。
负责人：谢文。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：李卫兵。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告李卫兵信用卡纠纷一案过程中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行负担。
代理审判员 郭定勇
二〇一五年八月三十一日
代书 记员 徐莉莎
江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣05民终53号
上诉人（原审原告）华小生。
委托代理人周子钰，渝水区城南办法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）占小方。
上诉人张美庆因民间借贷纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2015）渝民重字第00017号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年3月21日公开开庭审理了本案。上诉人华小生及其委托代理人周子钰，被上诉人占小方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，张美庆与华小生系夫妻关系。2011年12月12日，占小方向张美庆出具一张借条，载明：今借到张美庆现金4万元，后占小方于2013年8月11日归还了5000元，并在该借条中予以注明。2012年2月15日，占小方又向张美庆出具借条，载明今借到张美庆现金5万元。2013年2月9日，占小方向华小生出具借条，载明今借到华小生现金7万元。2014年4月14日，占小方向张美庆出具欠条，载明：今欠到美琴赌债人民币99000元，此赌款不计息，不规定时间还，凭我能力还。同日，占小方将上述三张借条撕毁，双方发生争执。张美庆与华小生将三张借条粘好后分别诉至法院。
原审法院认为，本案属民间借贷纠纷。借据作为重要债权凭证，应具备证据的合法性，撕毁后的借条重新粘贴再作为证据使用已不具备合法性，丧失证据效力。2014年4月14日占小方将华小生借条撕毁后，占小方另行向张美庆（包括华小生借条）出具了一张注明系赌债的欠条，双方为此产生争执，而张美庆未能报案处理，有违常理。陶炜在原二审所作证言，证实占小方所借款项为赌博款，该证人与双方均无利害关系，其证言与上述行为相互印证，而张美庆也无其他证据证明借贷关系的存在及其合法性，张美庆依法应承担举证不利的后果，涉案款项不受法律保护，对其诉请不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回华小生的诉讼请求。案件受理费1596元，由华小生承担。
宣判后，华小生不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判支持其全部诉讼请求或发回重审。主要事实与理由是：一、双方借款客观存在，原审认定华小生无证据证明借贷关系存在错误。1、2013年2月9日借条是原始借条，2014年4月14日的欠条也是原件，说明截至该日借条上载明借款并未归还。2、占小方在原一审庭审笔录中陈述其在2014年4月14日当日只归还张美庆夫妇2万元，并未说当时还给了张美庆夫妇7万元收条一事，且占小方明确回答当日除给了张美庆夫妇2万元外，未给过其任何东西。故占小方在原二审关于所谓7万元收条的陈述与一审矛盾。即便还了7万元，也不存在占小方保留7万元收条情形，完全可以在借条上注明已还款数额，其保留收条做法不符合双方交易习惯，也不符合日常生活经验和逻辑法则。3、本案欠条可以证实占小方当日除还款2万元外，并未归还其他借款，更没向张美庆夫妇提供过所谓7万元收条。否则不可能在单方撕毁全部借条后又出具欠条，如按占小方所说，其已还款160300元（2万元+7万元收条+餐费70300元），则不可能再欠99000元。欠条表述“不规定时间还，凭我能力还”只能证实该欠条系占小方单方出具，而华小生并不认可。正因此，才引发后来的打架事件。证人陶某、彭某的证言即可印证这些事实，该两证人一到现场华小生就向其陈述了事实真相，该两证人还善意提示张美庆夫妇将借条原件捡起来，并帮忙拾捡。二、原审认定双方借贷关系不合法，系赌博款错误。陶玮并未在一审出庭作证，其原二审证言并未在重审出示并质证，程序违法，且系孤证，与占小方存在利害关系，不应采信。三、原审认定张美庆夫妇未能报案处理有违常理没有依据。发生纠纷后张美庆夫妇向两证人反映和求助，但不能说不报案就不符合常理，是否报案与个人处理问题的习惯、认识、经验等相关。
占小方辩称：2012年华小生到占小方饭店告知占小方其合伙赌博又输了7万元，该款占小方不用还现金，其打算通过在饭店消费兑掉。消费累计的7万多元饭店签单凭据其已经于2014年4月14日连同收条、2万元现金一并给了张美庆夫妇，钱已经还清了。
张美庆、占小方均未向本院提交证据材料。
本院庭后向公安机关及汇丰宾馆调查了解情况，但未能调取到双方冲突当日监控录像，未能查明双方冲突产生原因。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案争议焦点是占小方是否拖欠华小生7万元借款，其利息如何确定。华小生上诉提出双方之间借贷关系成立且合法，占小方未归还7万元借款。本案中据以诉讼的借条系撕毁后重新粘贴形成的，张美庆夫妇对此解释称双方在汇丰宾馆进行结算时，新欠条还没有出具占小方就偷偷撕毁了原借条；占小方则认为借款上债务是其与张美庆合伙赌博分摊债务形成的赌债，其在汇丰宾馆当天其向张美庆还了2万元现金，并将收条和7万元多元饭店签单凭据给了张美庆夫妇，钱已经还清了，张美庆结算后就拿出原来借条，占小方当场将借条撕毁丢在烟灰缸。本院认为，双方对占小方撕毁借条的缘由说法不一，张美庆夫妇原审虽申请证人陶某、彭某出庭作证，但二人系华小生的战友或朋友，且均陈述其系在借条被撕毁后到的现场，并未目睹借条被撕毁过程，对双方借款往来也不清楚。由此,双方均未能提供有效证据证明各自主张，导致本案中借条如何被撕毁这一重要案件事实处于真伪不明状态。从华小生上诉理由来看，其上诉提出占小方原一审陈述2014年4月14日其仅归还了2万元，二审又提出当天还给了张美庆夫妇7万元收条，前后意见不一致。经阅卷，占小方原一审庭审笔录曾质证称借条是与吃饭消费签单和其他收条一起撕毁的，故华小生的该上诉理由与本案庭审情况不符。华小生还提出，欠条系占小方单方出具的，华小生并不认可，因此才引发打架事件，且欠条能说明借款并未还清。本院认为，华小生关于欠条引发打架事件的意见并无有效证据支持，且欠条载明的系赌博之债，依法不受法律保护。借条作为债权债务关系存在的书面凭证，从生活常理和借贷交易习惯来看，撕毁借条即表明借条项下款项已经还清。现双方对借条被撕原因各执一词，而华小生作为借条持有人，其在借条被撕毁及双方发生冲突后未能向公安机关报案，导致借条是否被占小方单方撕毁、双方为何发生冲突等重要案件事实无法通过调取监控录像等侦查措施查清，诉讼中华小生也未能提供有效证据证明己方观点。对此华小生应承担举证不能后果，对其提出借条系被占小方单方撕毁的主张不予支持；其要求占小方归还借款本金及利息的上诉请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1596元，由上诉人华小生承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘维文
审判员 涂有泉
审判员 朱 伟
二〇一六年五月十六日
书记员 敖蒙娜
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0133行审213号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人徐勇，赵县国土资源局XXX国土所所长。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局XXX副科长。
被执行人白胜来。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用丁村集体土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第77条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出了赵国土资罚字（2015）04083号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋，；该决定于2015年9月26日送达被执行人白胜来。催告书于2015年11月27日送达被执行人白胜来。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）04083罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）04083号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2015）04083号号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2015）04083号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 董择源
二〇一六年六月十二日
书 记 员 ＸＸ巧
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0133行审213号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人徐勇，赵县国土资源局沙河店国土所所长。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局法规科副科长。
被执行人白胜来。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用丁村集体土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第77条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出了赵国土资罚字（2015）04083号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋，；该决定于2015年9月26日送达被执行人白胜来。催告书于2015年11月27日送达被执行人白胜来。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）04083罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）04083号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2015）04083号号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2015）04083号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 董择源
二〇一六年六月十二日
书 记 员 ＸＸ巧
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0623执保240号
申请人邓悦:女、1994年7月6日出生，汉族，居民，住四川省中江县。
申请人卿莉：女，1992年1月1日出生，汉族，居民，住四川省大英县。
被申请人：沈阳狮爱物流有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：贺长江，该公司经理。
申请人邓悦、卿莉与被申请人沈阳狮爱物流有限公司合同纠纷一案,申请人邓悦、卿莉于2017年11月6日向本院申请,要求对其关联公司狮爱科技(北京)有限公司在银行的储蓄存款在180000.00元内予以冻结。并已提供担保。
本院经审查认为：申请人邓悦、卿莉为了维护其合法权益，保证判决的顺利执行，向本院提出申请要求对沈阳狮爱物流有限公司的关联公司狮爱科技(北京)有限公司财产进行保全，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对以狮爱科技(北京)有限公司在银行的储蓄存款在180000.00元内予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黎安宁
二〇一七年十一月六日
书记员 魏浩然
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）临罗执字第104号
本院在执行申请执行人刘早汉与被执行人姚宣传担保追偿权纠纷一案中查明，被执行人姚宣传有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将姚宣传纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱州刑初字第574号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人李某某，男，1979年5月24日出生，汉族，文化程度高中，农民。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2015年8月29日被刑事拘留，同年9月7日被取保候审。
莱州市人民检察院以莱检未检刑诉（2015）256号起诉书指控被告人李某某犯过失致人死亡罪，于2015年11月26日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员梁国华出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，2015年8月28日18时许，在莱州市城港路街道十里庄园小区施工现场29号楼前，被告人李某某操作车牌号为京AD99**的重型专项作业泵车，将长48米的大臂停放在距离塔吊3米左右的位置往29号楼的地基灌注混凝土。因疏忽大意，被告人李某某操作的重型专项作业泵车大臂第三节与距离地面20余米的塔吊工作平台发生擦碰，导致塔吊工作平台南侧护栏损坏坠落，在工作平台安装照明设备的工人陈某某从高空坠落身亡。经鉴定，死者陈某某符合头、胸部作用于有一定截面的钝性物体致多脏器损伤死亡。
案发后，被告人李某某所在的莱州龙滕达混凝土有限公司及莱州同兴建筑有限公司赔偿被害人家属各项损失款共计93万元。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人李某某因疏忽大意导致他人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，构成过失致人死亡罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓获经过、破案经过、受案登记表、立案决定书，户籍证明、前科查询证明、嫌疑人信息登记表，谅解协议书及收条，调取证据清单附安全生产管理制度、混凝土泵车安全操作规程、混凝土泵安全操作规程，机动车行驶证，证人孙某某、滕某某、修某某、陶某某的证言，被告人李某某的供述，莱州市公安局现场勘验检查笔录、方位示意图及照片，莱州市公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某过失致人死亡的事实及罪名成立。被告人李某某在操作作业车时因疏忽大意导致他人死亡，其行为侵犯了公民的人身权利，构成过失致人死亡罪，属情节较轻。被告人李某某在案发后明知他人报警而在现场等候，如实供述犯罪事实，系自首，其所在单位积极赔偿被害人亲属经济损失，被告人取得谅解，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曲松涛
二〇一五年十二月三日
书记员 尹鲁宏
-3-
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第1343号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人楼某，农民，家住东阳市。因涉嫌犯职务侵占罪，于2014年5月28日被东阳市公安局刑事拘留，同年6月11日依法逮捕，同年9月3日依法变更强制措施为取保候审。
辩护人葛俊明，浙江德当律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）2105号起诉书指控被告人楼某犯职务侵占罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并根据东阳市人民检察院的书面建议，依法适用简易程序审理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序，于同年9月25日转为普通程序审理。又因案件需要补充侦查，东阳市人民检察院于2014年12月23日建议本院延期审理，并于2015年1月22日提请本院恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员吴江峰出庭支持公诉，被告人楼某及其辩护人葛俊明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人楼某自2011年开始担任本市江北街道湖沧社区小区报账员。2011年10月份，湖沧小区组织小区党员及村民代表到北京旅游，其中党员的费用由小区党支部书记杜益峰个人承担、村民代表的费用由小区财务支付。旅游之前被告人楼某从小区财务内支出人民币60000元给东阳市中国旅行社有限公司作为旅游费用的预付款。旅游结束之后，经结算小区村民代表的旅游费用为人民币34928元。2011年10月26日，在向本市江北街道上卢管理处农村集体三资管理代理服务中心报账过程中，被告人楼某将已经包含在60000元预付款中的旅游费用34928元重复报账，造成小区财务多支出34928元。后被告人楼某将上述人民币34928元集体资金占为已有，用于个人、家庭生活开支。
2013年9月12日开始，东阳市农业局审计组对湖沧小区2011年1月至2013年7月期间的财务收支进行审计。被告人楼某因害怕重复报账及侵占小区集体资金的事情败露，将人民币34928元退还至小区财务备用金。
上述事实，被告人楼某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、杜某甲、杜某乙、王某甲、王某乙、李某的证言、接受证据材料清单、暂收条、付款凭证、旅行合同复印件、上卢管理处湖沧小区（村）配套组织情况表、银行明细清单、记账凭证、付款凭证、发票、现金存款结报单、现金日记账、上卢管理处村财务管理制度、审计意见书、公安民警出具的抓获经过及被告人楼某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人楼某在担任本市江北街道湖沧社区湖沧小区报账员期间，利用职务之便，将小区集体资金非法占为已有，数额较大，其行为已触犯刑律，构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人楼某归案能后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人楼某在庭审中能自愿认罪，且已退出犯罪所得，可酌情从轻处罚。根据被告人楼某的犯罪情节及其悔罪表现，依法可宣告缓刑。辩护人葛俊明据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为保护公私财产不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人楼某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞 行
人民陪审员 吴关虎
人民陪审员 徐建平
二〇一五年四月十二日
代书 记员 张正乔
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第1343号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人焦国庆，男，56岁（1958年1月11日出生）；1980年11月因盗窃被劳动教养二年，1989年5月因抢劫被劳动教养二年，1992年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年又六个月，1998年2月因盗窃被劳动教养三年，2013年1月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2014年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2014年6月11日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月5日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉〔2014〕1281号起诉书指控被告人焦国庆犯盗窃罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张建刚出庭支持公诉，被告人焦国庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2014年10月5日17时许，被告人焦国庆在本市地铁北宫门车站，在331路公交车中门处盗窃乘客邓×上衣右下兜内的coolpad牌5891Q型手机1部，价值人民币374元，被当场抓获，赃物已起获并发还。
上述事实，被告人焦国庆在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，扣押清单、照片，价格鉴定结论书，发还清单，证人张×、卫×的证言，被害人邓×的陈述，被告人焦国庆的供述、前科劣迹材料及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦国庆曾因盗窃多次受到刑罚及行政处罚，但不思悔改，又以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人焦国庆的指控成立。被告人焦国庆系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人焦国庆能够自愿认罪，赃物已起获并发还，可从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人焦国庆依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，判决如下：
被告人焦国庆犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月5日起至2015年5月4日止），并处罚金人民币一千元（本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 佟 飞
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 孙晨飞
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0429财保33号
申请人永年县易丰工矿电力配件有限公司。
法定代表人高国平，该公司经理。
被申请人德州广鑫铁塔制造有限公司。
法定代表人丁学辉，该公司经理。
申请人永年县易丰工矿电力配件有限公司与被申请人德州广鑫铁塔制造有限公司因买卖合同纠纷，申请人于2016年1月28日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人价值255万元的财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人德州广鑫铁塔制造有限公司在金融机构的存款255万元；或查封被申请人德州广鑫铁塔制造有限公司价值255万元的财产。
申请人永年县易丰工矿电力配件有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 魏英军
审 判 员 余卫东
代理审判员 李 昕
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张广鹏
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执2089号
本院在执行申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与卢珏、秦丽、秦培岭、李至廷、秦泗良、秦光明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初5480号判决书已发生法律效力，依该裁判被执行人卢珏、秦丽、秦培岭、李至廷、秦泗良、秦光明应给付申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司178000元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将卢珏、秦丽、秦培岭、李至廷、秦泗良、秦光明纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十八日
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第4854号
申请执行人上海世茂南京物业服务有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人汤沸，董事长。委托代理人赵蓓蕾，女。被执行人林海涛，男，1979年6月25日生，住香港寿山村道6号AB1室。原告上海世茂南京物业服务有限公司与被告林海涛物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月23日作出的(2013)松民三(民)初字第2256号民事判决，已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的义务，原告上海世茂南京物业服务有限公司于2014年8月15日向本院申请执行，要求被告林海涛支付自2012年7月1日起至2013年8月31日止的物业管理费573,596.80元，支付上述欠付物业管理费的滞纳金(122,913.60元自2012年7月21日起算；122,913.60元自2012年10月21日起算；122,913.60元自2013年1月21日起算；122,913.60元自2013年4月21日起算；81,942.40元自2013年7月21日起算，均按照日万分之五的标准计算至实际支付之日止)，并由被告负担案件诉讼费10,986元。本院立案受理后，依法向被执行人林海涛发出执行通知，责令其限期履行付款义务。但向被执行人发出的执行通知在邮寄过程中被退回。执行中，本院依法对被执行人作出了限制出境决定，并依法查封了被执行人名下坐落于上海市松江区佘山镇佘北公路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX幢房屋。由于本案执行标的与被查封房屋相比相差悬殊，故暂不宜上述房屋予以强制执行。本院经赴上海市车辆、房地产、证券、金融、社保等管理部门调查查明：被执行人在本市辖区无可供执行的其他财产，也无社保登记。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院将上述执行情况函告申请执行人，并通知其限期提供被执行人可供执行的财产线索。但申请执行人逾期未能提供相关执行线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人在本市辖区有可供执行的其他财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海世茂南京物业服务有限公司与被执行人林海涛物业服务合同纠纷一案的本次执行程序终结。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆红根
审判员 李忠明
审判员 周 颖
二〇一四年十一月十八日
书记员 滕小乔
附：相关法律条文
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀诉前保字第172号
申请人王全群，男，1973年11月29日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被申请人宗广田，男，1965年3月5日出生，汉族，驾驶员，住安徽省怀远县。
申请人王全群于2014年6月26日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣押被申请人宗广田驾驶的“皖10／114**”号“北京”牌变型拖拉机一辆，并已提供30000元现金作为担保。
本院认为，申请人王全群的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人宗广田驾驶的“皖10／114**”号“北京”牌变型拖拉机一辆。扣押期间交由怀远县红丰停车场负责人邵勤俭负责看管。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋新文
二〇一四年六月二十六日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人须向人民法院申请延长期限，方可办理延期查封、扣押、冻结的手续。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0281民申5号
再审申请人（原审被告）：马凤林，住吉林省蛟河市。
被申请人（原审原告）：马金莲，住吉林省蛟河市。
再审申请人马凤林与被申请人马金莲民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）吉0281民初1338号民事判决书，向本院提出申诉，申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审理终结。
马凤林申请再审称：2014年8月马凤林向他姑姑马金莲借款5万元，约定月息2分，后于2015年8月31日还款2万元、9月4日在民康小区面包车里还款3.8万元、2015年9月11日还利息款4000元，当时欠款还清后未抽回欠条，后2017年1月27日马金莲又向马凤林要钱，并说只要有欠条法院就支持。后来马金莲起诉后开庭过程中只承认马凤林还过借款当年利息12000元，本金未偿还，法院按马金莲诉请判决马凤林偿还欠款及利息。现马凤林提供2017年8月2日的录音材料，称马金莲与老乡姐妹一起吃饭时说马凤林还过其15000元本金和利息4000元，故认为原判决认定事实错误，适用法律不当，判决结果应予纠正。
马金莲提交意见称：马凤林欠款5万元是2014年8月24日借款的约定月息2分，只偿还了一年利息12000元，剩余本金及利息均未偿还。并且这期间马凤林称朋友用钱另向马金莲借款8万元，约定利息为1分，两年利息合计19200元，后马凤林分两次陆续偿还该笔欠款利息15000元及4000元，马金莲考虑到都是亲属，剩余200元利息就不要了。该笔利息款与起诉的5万元借款无关。
本院经审查认为：申诉人马凤林称该笔借款5万元已经于2017年8至9月份分批偿还，但未提供偿还借款的收据亦未按常理还款后将原借据取回。且马凤林与马金莲之间除该笔借款外还有其他经济往来，单凭事后提供的该份录音材料不足以证实借款及利息已经偿还完毕。综上，原判决查明的事实清楚、证据确凿，申诉人马凤林的再审请求于法无据，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百条、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回马凤林的再审申请。
审判长 张海军
审判员 张 岩
审判员 林程程
二〇一八年一月三十日
书记员 马 慧
（本件2页，共印8份）
吉林省蛟河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0281民申5号再审申请人（原审被告）：马凤林，住吉林省蛟河市。被申请人（原审原告）：马金莲，住吉林省蛟河市。再审申请人马凤林与被申请人马金莲民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）吉0281民初1338号民事判决书，向本院提出申诉，申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审理终结。马凤林申请再审称：2014年8月马凤林向他姑姑马金莲借款5万元，约定月息2分，后于2015年8月31日还款2万元、9月4日在民康小区面包车里还款3.8万元、2015年9月11日还利息款4000元，当时欠款还清后未抽回欠条，后2017年1月27日马金莲又向马凤林要钱，并说只要有欠条法院就支持。后来马金莲起诉后开庭过程中只承认马凤林还过借款当年利息12000元，本金未偿还，法院按马金莲诉请判决马凤林偿还欠款及利息。现马凤林提供2017年8月2日的录音材料，称马金莲与老乡姐妹一起吃饭时说马凤林还过其15000元本金和利息4000元，故认为原判决认定事实错误，适用法律不当，判决结果应予纠正。马金莲提交意见称：马凤林欠款5万元是2014年8月24日借款的约定月息2分，只偿还了一年利息12000元，剩余本金及利息均未偿还。并且这期间马凤林称朋友用钱另向马金莲借款8万元，约定利息为1分，两年利息合计19200元，后马凤林分两次陆续偿还该笔欠款利息15000元及4000元，马金莲考虑到都是亲属，剩余200元利息就不要了。该笔利息款与起诉的5万元借款无关。本院经审查认为：申诉人马凤林称该笔借款5万元已经于2017年8至9月份分批偿还，但未提供偿还借款的收据亦未按常理还款后将原借据取回。且马凤林与马金莲之间除该笔借款外还有其他经济往来，单凭事后提供的该份录音材料不足以证实借款及利息已经偿还完毕。综上，原判决查明的事实清楚、证据确凿，申诉人马凤林的再审请求于法无据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百条、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回马凤林的再审申请。审判长  张海军审判员  张 岩审判员  林程程二〇一八年一月三十日书记员  马 慧（本件2页，共印8份）
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0608民初2359号
原告：佛山市南海区安保物业管理有限公司高明分公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道河江泰华路248号帝景豪庭9座32号车库，统一社会信用代码91440608799355880K。
负责人：黄健文。
委托诉讼代理人：方洁，女，汉族，1982年10月29日出生，住广东省佛山市南海区，系原告员工。
被告：胡林梅，女，汉族，1980年2月29日出生，住河南省鹤壁市山城区，
本院在审理原告佛山市南海区安保物业管理有限公司高明分公司诉被告胡林梅物业服务合同纠纷一案中，原告佛山市南海区安保物业管理有限公司高明分公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市南海区安保物业管理有限公司高明分公司向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合有关法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区安保物业管理有限公司高明分公司撤回起诉。
本案受理费50元（原告佛山市南海区安保物业管理有限公司高明分公司已预交），减半收取25元，由原告佛山市南海区安保物业管理有限公司高明分公司负担。
审判员 孟 洁
二〇一七年八月十日
书记员 徐文杰
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初1289号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人李某，女，无职业，户籍地武汉市江岸区。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年8月17日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
公诉机关以武某岸诉刑诉[2017]1483号起诉书指控被告人李某犯非法持有毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年8月16日21时许，公安人员在武汉市江岸区谌家矶大道繁盛街天兴花园206栋1单元**室被告人李某的住处的卧室床头柜处一铁盒内，查获其非法持有的透明塑料袋装红色片剂1包、透明塑料袋装白色晶体物7包。经称量和鉴定，上述物品共重10.41克，均检出毒品甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人李某具有自愿认罪等处罚情节，建议判处被告人李某拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，判决如下：
被告人李某犯非法持有毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2,000元。
（刑期自2017年8月16日起至2017年12月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张依聪
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘 力
速录员代 磊
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴北民二初字第641号
原告郴州华森混凝土有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区华塘镇油山村二组。
法定代表人谭志雄，该公司总经理。
委托代理人谷志强，湖南五岭律师事务所律师。
委托代理人侯恩超，湖南五岭律师事务所实习律师。
被告李四阳，男，1974年3月6日出生，汉族。
被告郴州市湘安建筑工程有限公司。
法定代表人张勇，该公司总经理。
本院在审理原告郴州华森混凝土有限公司与被告李四阳、郴州市湘安建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告郴州华森混凝土有限公司于2014年9月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郴州华森混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费24588元减半收取12294元，财产保全费5000元，共计17294元，由原告郴州华森混凝土有限公司负担。
审 判 长 曹华英
人民陪审员 颜德良
人民陪审员 尹敏莲
二〇一四年九月四日
书 记 员 马文洁