wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省海晏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青2223刑初8号
公诉机关海晏县人民检察院。
被告人格某某某，男，30岁，藏族，初中文化程度，牧民，住青海省海晏县甘子河乡俄日村***号。2014年12月2日，因犯诈骗罪被西宁市城西区人民法院判处有期徒刑1年9个月，并处罚金10000元，2016年3月22日刑满释放。2016年3月22日因涉嫌诈骗罪，经西海公安分局决定刑事拘留，3月28日被依法取保候审，2017年3月2日被海晏县人民检查院取保候审，同年3月30日被我院取保候审。
海晏县人民检察院以晏检公诉刑诉（2017）13号起诉书指控被告人格某某某犯诈骗罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理，海晏县人民检察院指派检察员张红青出庭支持公诉。被告人格某某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
海晏县人民检察院指控：2013年11月9日，被告人格某某某以不用参加科目考试便能为他人办理机动车驾驶证和道路运输资格为由，骗取被害人才多太现金6600元，被害人桑东太现金6600元，被害人小次成桑吾现金6600元，被害人格力尖措现金6600元，被害人贡公才旦现金6600元，被害人银巴更藏现金600元，共计33600元。其中用所骗款项购买佳能相机一台，剩余赃款全部挥霍。2016年3月25日，被告人格某某某近亲属与被害人才太加、贡公才旦、桑东太、银巴更藏、小次成桑吾、格力尖措达成了赔偿协议，并取得了被害人的谅解。
公诉机关为证实其指控，当庭出示和宣读了书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据，认为被告人格某某某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人现金33600元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人格某某某家人与被害人达成了赔偿协议，并取得了被害人的谅解，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的相一致。
另查明，在本案审理过程中，海晏县司法局出具调查评估意见书，认为被告人格某某某表现不好，不适用社区矫正。
上述事实，被告人格某某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、到案经过、证人证言、户籍证明、辨认笔录、谅解书、收条、调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人格某某某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人现金33600元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后被告人能如实供述自己的罪行，自愿认罪，其近亲属积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。海晏县司法局出具调查评估意见书，认为被告人格某某某表现不好，不适用社区矫正。依照〈〈中华人民共和国刑法〉〉第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人格某某某犯诈骗罪判处有期徒一年，并处罚金3000元。罚金于判决生效后十日内交纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押1日折抵刑期1日，即自2017年4月7日起至2018年4月6日止）
二、赃物佳能相机一台，予以没收上缴国库。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向海北藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 琴
二〇一七年四月十四日
书记员 张建军
法律链接：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处3年以上10年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条:罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚。
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卢执字第287号
申请执行人杨海伟，男，1980年6月1日生。
被执行人杜云江，男，1979年2月8日生。
被执行人黄霞，女，1981年10月27日生。
杨海伟申请执行杜云江、黄霞民间借款一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）卢民五初字第287号民事判决书立案执行。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）卢民三初字第287号民事调解书执行完毕，终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 斌
审判员 郭新波
审判员 段宇飞
二〇一五年十一月二十五日
书记员 徐卫江
河南省卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卢执字第287号
申请执行人杨海伟，男，1980年6月1日生，汉族，农民。
被执行人杜云江，男，1979年2月8日生，汉族，教师。
被执行人黄霞，女，1981年10月27日生，汉族，农民。
杨海伟申请执行杜云江、黄霞民间借款一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）卢民五初字第287号民事判决书立案执行。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）卢民三初字第287号民事调解书执行完毕，终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 斌
审判员 郭新波
审判员 段宇飞
二〇一五年十一月二十五日
书记员 徐卫江
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初6831号
原告：韩永杰，男，汉族，1973年3月17日出生，无业，北京市海淀区。
委托诉讼代理人：韩永华，北京市长安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐敏良，北京市长安律师事务所律师。
被告：北京圆明园花园别墅有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：周海斌，董事长。
委托诉讼代理人：王长建，北京圆明园花园别墅有限公司职工。
原告韩永杰与被告北京圆明园花园别墅有限公司（以下简称圆明园公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩永杰之委托诉讼代理人韩永华、徐敏良与被告圆明园公司之委托诉讼代理人王长建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩永杰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告为原告申办被告开发的圆明园花园X房屋的权属证书；2、判令被告自2001年3月1日起向原告支付违约金（按总房价659092元，参照中国人民银行规定的同期贷款利息的标准计算）直至办理完房屋的权属证书止，数额为31.6万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年10月16日，原告与被告签订了《北京市外销商品房预售契约》，依据契约约定：原告购买了被告开发的圆明园花园X房屋，房屋总价款为659092元，付款方式为按揭贷款；被告于2000年11月30日交付房屋，并到房屋土地管理部门办理房屋买卖过户手续，申领房地产权属证书。契约签订后，原告履行了付款义务，被告于2000年11月30日交付了房屋，可被告并未去给原告办理房屋权属证书。原告每年数次找被告催办，可被告一直搪塞拖延。依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条的规定，出卖人应自房屋交付使用之日起90日内为买受人办理房屋权属证书，由于出卖人原因，买受人未能按期取得房屋权属证书的，出卖人按照购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金。时至今日，由于被告的原因，原告也未能取得所购房屋的权属证书，被告的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。
圆明园公司辩称，我公司不同意原告的诉讼请求，请法院依法驳回起诉。原告从未找我公司协助办理房屋所有权证，时至今日原告仍不具备办理房屋所有权证的条件。办理所有权证需具备以下条件：1，需提交原被告双方关于房号、房屋实测面积和房价结算的确认书；2，契税完税或者减免税凭证；3，住宅专项维修基金凭证；4，房屋登记表和房屋平面图等，缺一不可。而从原告所提交的证据中得知，原告于2016年6月1日才取得房屋登记表和房屋平面图，其他三项并不具备。何从谈起被告为原告办理房屋权权属证书，更谈不上被告要为此支付违约金一事，即使违约也过了诉讼时效。据此请法院依法驳回起诉，待原告具备申领所有权证时，被告再协助其办理。
本院经审理认定事实如下：2000年10月16日，圆明园公司（卖方、甲方）与韩永杰（买方、乙方）签订《北京市外销商品房预售契约》及《补充协议》，约定：乙方自愿购买圆明园花园X号的房屋，房屋用途为公寓，乙方预购房屋的定金为1万元，双方经协商，就该房屋的预售预购事项订立本契约；X号房屋建筑面积为121.77平方米，土地使用面积为121.77平方米，上述各项面积为甲方暂测面积，房屋竣工后以测绘部门实测面积为准，土地使用权期限自房屋产权过户之日起至2063年11月28日；双方同意上述预售价为每建筑平方米5412.6元，价款合计659092元；乙方同意按下列方式付款，2000年9月28日付定金人民币1万元，签合同之日付房款人民币129092元，剩余房款人民币52万元在签合同之日起一个月内办理完银行贷款手续；乙方同意按双方签订的付款方式如期将购房价款当面交付甲方或汇入甲方指定的银行，乙方已支付的定金在乙方最后一次付款时转为购房价款；甲方交付房屋的日期为2000年11月30日，交付地点为本契约标的物所在地；双方同意房屋符合交用条件时按规定共同到北京市房屋土地管理局办理房屋买卖过户手续，申领房地产权属证件，并按规定交纳有关税费。
2000年11月30日，圆明园公司将上述房屋交付给韩永杰，韩永杰居住使用至今。韩永杰向圆明园公司交纳购房款139092元，圆明园公司于2000年11月1日出具发票。韩永杰贷款52万元交纳给圆明园公司，圆明园公司于2000年12月28日出具发票。2005年11月14日，中国建设银行出具个人贷款结清通知，载明韩永杰在其银行的购房贷款52万元现已结清。庭审中，双方均确认上述协议所涉房屋现为北京市海淀区圆明园西路X号。2016年5月27日，韩永杰委托北京市房地产勘察测绘所对涉案房屋进行测绘，北京市房地产勘察测绘所于2016年6月1日填写北京市房屋登记表和北京市宗地登记表。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，韩永杰与圆明园公司签订的《北京市外销商品房预售契约》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应系合法有效，双方均应据此履行。合同签订后，韩永杰已支付全部购房款，且上述房屋也已交付使用，圆明园公司理应协助韩永杰办理上述房屋的所有权证书。现圆明园公司至今未履行上述协助义务，故韩永杰要求圆明园公司协助其办理上述房屋的所有权证书的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。韩永杰要求圆明园公司支付自2001年3月1日起至办理完房屋权属证书止的违约金，因韩永杰未提供充分证据证明未办理房产证完全由于圆明园公司的原因，故该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、北京圆明园花园别墅有限公司于本判决生效后十日内协助将位于北京市海淀区圆明园西路X号房屋的房屋所有权证办理至韩永杰名下；
二、驳回韩永杰的其他诉讼请求。
案件受理费3020元（韩永杰已预交），由韩永杰负担2085元，已交纳；由北京圆明园花园别墅有限公司负担35元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周志辉
二〇一八年三月十六日
书记员 王 璇
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第531-1号
本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与季荣娟其他合同纠纷一案中查明，被执行人季荣娟履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人无纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十九日
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第531-1号
本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与高程程其他合同纠纷一案中查明，被执行人高程程履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人高程程纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十九日
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云郁法民初字第361号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。住所地：郁南县。
负责人陈志垣，该行行长。
委托代理人罗洪灿，该行职员。
委托代理人周茹，该行职员。
被告莫邦强，男，1969年11月7日出生，汉族，住郁南县。
被告莫家洪，男，1978年5月27日出生，汉族，住郁南县。
被告莫邦灿，男，1975年12月4日出生，汉族，，住郁南县。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行（以下简称农行郁南支行）诉被告莫邦强、莫家洪、莫邦灿金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员陈婉独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告农行郁南支行的委托代理人罗洪灿到庭参加诉讼，被告莫邦强、莫家洪、莫邦灿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行郁南支行诉称，原告与被告莫邦强于2009年11月27日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定原告在2009年11月27日至2012年11月26日期间向被告莫邦强提供30000元的借款额度，被告莫家洪、莫邦灿为借款作连带保证担保。合同签订后，原告向被告莫邦强发放借款4笔，金额共120000元，现结欠30000元。经原告多次催收，但被告莫邦强仍未履行还款义务，被告莫家洪、莫邦灿没有承担担保责任。截至2015年3月20日，被告莫邦强尚结欠借款本金30000元，利息5775.24元。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告莫邦强立即归还原告的借款本金30000元及利息5775.24元（利息暂计至2015年3月20日，之后利息按中国人民银行利率管理规定及原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定计付至借款还清日止）；2、被告莫家洪、莫邦灿对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。
原告农行郁南支行在举证期限内提供以下证据：
1、原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明书复印件，证明原告是具备发放贷款的主体资格，是合法金融机构的事实。
2、被告莫邦强、莫家洪、莫邦灿的身份证复印件，证明被告莫邦强、莫家洪、莫邦灿的身份情况。
3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、惠农卡复印件，证明被告莫邦强向原告申请小额贷款，借款结算账户为惠农卡的事实。
4、中国农业银行农户贷款借款合同复印件，证明原、被告双方签订借款合同，约定可循环借款额度30000元，额度有效期为3年，采用自助可循环方式借款，各方确认原告业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性和具有证据效力，被告莫家洪、莫邦灿为借款作担保的事实。
5、记账凭证复印件，证明原告已依约向被告发放可循环借款额度30000元事实。
6、原告业务系统数据表，证明被告莫邦强结欠原告借款本金30000元事实。
7、借款人结欠农行郁南支行借款本息情况表，证明被告莫邦强结欠农行郁南支行借款本金30000元及利息5775.24元（利息暂计至2015年3月20日止）的事实。
被告莫邦强、莫家洪、莫邦灿没有答辩。
被告莫邦强、莫家洪、莫邦灿没有提供证据。
经审理查明，2009年10月22日，被告莫邦强以周转金为由，向原告农行郁南支行申请农户小额贷款50000元，被告莫家洪、莫邦灿在担保人一栏签名确认。2009年11月27日，原告农行郁南支行（贷款人）与被告莫邦强（借款人）签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，双方约定：借款金额为可循环借款额度30000元，用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期即2009年11月27日至2012年11月26日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。该借款采用联保小组的方式担保，联保小组由借款人莫邦强、保证人莫家洪、莫邦灿组成，其中莫家洪任组长，被告莫邦强、莫家洪、莫邦灿均在联保小组成员签名表中签名捺印。合同签订后，原告农行郁南支行于2009年12月7日至2011年11月21日期间，分别向莫邦强发放借款3笔，上述借款均已经还清；2012年11月20日发放借款1笔，借款本金30000元，期限为半年，至2013年5月19日到期。被告莫邦强没有归还过借款本金，2013年3月20日前利息已还清，从2013年3月21日起结欠利息未还。截止至2015年3月20日，被告莫邦强尚欠原告农行郁南支行借款本金30000元，利息5775.24元。被告莫家洪、莫邦灿没有履行担保保证人的还款责任。经原告多次催收无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告农行郁南支行是依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告莫邦强、莫家洪、莫邦灿签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合同合法有效，各方当事人应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告农行郁南支行履行了发放贷款义务后，被告莫邦强没有按照合同约定履行还款义务，对此应承担违约责任，立即归还借款本金并按合同约定支付贷款利息和逾期利息。被告莫家洪、莫邦灿自愿为原告农行郁南支行与被告莫邦强之间的借款提供保证担保，在被告莫邦强没有履行债务的情形下，被告莫家洪、莫邦灿有义务对被告莫邦强未归还的借款及利息承担连带清偿责任，故原告农行郁南支行的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告莫家洪、莫邦灿承担保证责任后，享有向被告莫邦强进行追偿的权利。被告莫邦强、莫家洪、莫邦灿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，缺席判决如下：
一、被告莫邦强于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行归还借款本金30000元及利息（利息计至2015年3月20日为5775.24元，其后的利息按中国人民银行利率管理规定及原告与被告莫邦强签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定计算，计至本判决确定履行之日止）。
二、被告莫家洪、莫邦灿对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费347.19元（已减半收取），由被告莫邦强负担（该款原告已预付，由被告莫邦强在支付上述款项时一并给付原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陈 婉
二〇一五年七月二十三日
书记员 刘麟继
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第2169号
申请执行人邵建军。
被执行人顾桂生。
关于邵建军与顾桂生买卖合同纠纷一案，本院于2012年6月18日作出的（2012）泰宣民初字第0139号民事调解书已发生法律效力。被执行人顾桂生未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2014年7月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2012）泰宣民初字第0139号民事调解书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年四月八日
书记员 卢月华
北京市石景山区人民法院行 政 裁 定 书（2014）石行初字第12号原告北京联健家美商贸有限公司石景山分公司，住所地北京市石景山区石景山路乙18号院万达广场4号楼B12。负责人陈勇健，经理。委托代理人许春森，北京市中瑞律师事务所律师。被告北京市石景山区烟草专卖局，住所地北京市石景山区古城西路石景山冰箱厂。法定代表人陈平，局长。委托代理人孙连钟，北京维京律师事务所律师。委托代理人薄大伟，男，北京市烟草专卖局干部。原告北京联健家美商贸有限公司石景山分公司因不服被告北京市石景山区烟草专卖局做出的《行政许可决定书》（石烟许决字（2013）第13号），向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在诉讼过程中，本案经北京市高级人民法院批准延长审理期限。现本案原告申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予原告北京联健家美商贸有限公司石景山分公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告北京联健家美商贸有限公司石景山分公司负担（已交纳）。审 判 长  滕恩荣审 判 员  史立新代理审判员  刘 伟二〇一五年三月二十六日书 记 员  张美玲
新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民二金初字第21号
原告新乡县农村信用合作联社，住所地：新乡县。
法定代表人段朋礼，男，系该社理事长。
委托代理人郎正阳，女，河南宇华大众律师事务所律师。特别授权。
被告崔增海，男，1970年5�2日生。住河南省新乡县。
被告崔增全，男，1965年8月3日生。住河南省新乡县。
被告崔增明，男，1962年9月12日生。住河南省新乡县。
被告崔增云，男，1958年8月9日生。住河南省新乡县。
原告新乡县农村信用合作联社诉四被告崔增海、崔增全、崔增明、崔增云借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告崔增海、崔增全到庭参加了诉讼，被告崔增明、崔增云经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月26日，被告崔增海与原告新乡县信用联社下属机构古固寨信用社签订了一份担保借款合同，由原告向被告崔增海贷款30000元，利率为6.99‰，期限为三年，由被告崔增全、崔增明、崔增云为该笔借款提供连带保证责任。原告依约向被告提供了贷款，履行了约定义务。被告应在2013年7月20日前还清借�本息。但截止起诉之日，只归还了部分利息，贷款本金及剩余利息（利息至全部贷款结清日）未能按期清偿。原告为维护自身合法权益，特对被告提出起诉，请法院支持诉讼请求。并提供有关证据：证据1、原告分支机构古固寨信用社与被告崔增海、崔增全、崔增明、崔增云签订的保证担保借款合同一份及被告崔增全、崔增明、崔增云借款担保声明书各一份。2、借款借据一份。3、被告身份证复印件各一份。以上证据证明四被告借款及担保的事实，据此证明其所诉事实成立，其主张依法应予以保护。
被告崔增海答辩，孩子还正上学，我自己种地还顾不住了，我不是说不还，是没钱还。当时乡里说的是贴息贷款。未提供证据。
被告崔增全答辩，我慢慢还可以，当时政府说是贴息贷款。未提供证据。
被告崔增海、崔增全质证，均无异议，但无力偿还。
被告崔增明、�增云未提供答辩状和相关证据材料。
本院认为原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为本案定案依据。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：2010年7月26日，被告崔增海、崔增全、崔增明、崔增云与原告新乡县信用联社下属机构古固寨信用社签订了一份保证担保借款合同，由原告分支机构古固寨信用社向被告崔增海贷款30000元，利率为6.99‰，期限为三年，由被告崔增全、崔增明、崔增云为该笔借款提供连带保证责任。原告依约向被告提供了贷款，被告只归还了2010年12月31日前的利息1104.42元，贷款本金及剩余利息未清偿。
本院认为：原、被告因借款合同发生纠纷，被告崔增海在原告处贷款是事实，被告崔增全、崔增明、崔增云为其承担连带保证责任亦是事实。双方签订的借款担保合同依法有效，双方应依约履行。故对原告要求被告�增海清偿贷款本金30000元及利息，被告崔增全、崔增明、崔增云承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告崔增海于本判决书生效之日起十日内付给原告新乡县农村信用合作联社借款本金30000元和利息（利息包括借款期限内的利息﹤月息6.99‰﹥及逾期的利息﹤日万分之3.495﹥，从借款之日起计算至清偿之日止，但应从中扣除2010年12月31日前已缴的利息1104.42元）。
被告崔增全、崔增明、崔增云对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费票据，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 田 伟
审 判 员 吕 敬
人民陪审员 张毅飞
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 荆 娜
河北省乐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第246号
申请人秦皇岛驰芮达机械设备有限公司
法定代表人：于释淼，任经理。
被执行人张顺全，男，1979年2月生，汉族，现住唐山市乐亭县。
秦皇岛驰芮达机械设备有限公司与张顺全买卖合同纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理并作出（2013）海民初字第2225号民事判决书，该判决书已发生法律效力。因张顺全未按民事判决书的规定履行义务，秦皇岛驰芮达机械设备有限公司向本院申请强制执行。本院于2014年4月16日立案执行。经本院调查发现，被执行人张顺全长期不在我辖区生活，且在我地没有储蓄存款及可供执行的财产。本案退还至秦皇岛市海港区人民法院。本案现已执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2013）海民初字第2225号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马守国
代理审判员 崔士强
代理审判员 闫文海
二〇一五年三月十日
书 记 员 刘文飞
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第246号
申请执行人郝西东。
被执行人黄兆全。昌乐县公路局职工。
本院在执行申请执行人郝西东与被执行人黄兆全民间借贷纠纷一案，查明，被执行人暂无执行能力，无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）乐城民初字第233号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人有财产可供执行，可随时申请恢复执行。
审判长 鞠成东
审判员 田洪伟
审判员 田守会
二〇一四年五月十五日
书记员 刘宝堂
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执367号
申请执行人张琛,男,1988年3月1日生,汉族。
被执行人绿地集团西安盛都置业有限公司。
本院执行的张琛与绿地集团西安盛都置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，申请执行人张琛依据已发生法律效力的（2015）未民初字第02087号民事判决书，于2016年2月22日向本院申请执行。执行标的为586257元，本院依法受理。执行中，查明被执行人暂无其他可供执行的财产，故本案暂缓执行，退出本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执367号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王新君
执行员 张占宏
执行员 贺 诚
二０一六年十一月十四日
书记员 郑 萍
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
民 事 判 决 书
（2014）齐垦民特字第1号
申请人孙凤英，女，汉族。
申请人孙凤英要求宣告刘登春死亡一案，本院于2014年3月10日受理后，于2015年3月28日公开开庭进行了审理。申请人孙凤英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
申请人诉称，申请人孙凤英与被申请人刘登春系夫妻关系。刘登春于2008年5月6日去其次女家，在青岛市宁夏路XX号地下一层超市打工时失踪，至今下落不明已满4年。根据《中华人民共和国民法通则》之规定�特向法院提出申请宣告刘登春死亡。
审理中，申请人为证明自己的主张，向法庭提供了以下证据：
1、刘登春户籍证明及身份证复印件各一份，欲证明刘登春户籍所在地及身份关系。
2、黑龙江省农垦克山民政局婚姻登记处证明一份，欲证明孙凤英与刘登春系夫妻关系。
3、黑龙江省齐齐哈尔农垦公安局克山公安分局证明一份，欲证明刘登春于2008年5月6失踪至今，下落不明。
4、青岛市公安局市南分局金湖路派出所报警证明一份，欲证明刘登春女儿刘梅丽到该所报称：2008年5月6日其父刘登春到青岛市宁夏路XX号地下一层超市干活，至今联系不上，亦未回家。
5、黑龙江省克山农场驻克山中转站（被申请人原所在单位）证明一份，欲证明刘登春于2008年5月6日在青岛市宁夏路XX号地下一层干活失踪，至今联系不上。
综上，申请人提供的证据1、3、4均为公安机关出具的证据，证据来源合法，证明事实清楚，与本案具有关联性，本院予以采信；证据2为婚姻登记管理机关签发的证明婚姻关系有效成立的法律文书，予以采信；证据5为被申请人原所在单位出具的证明，能够与其他证据相互佐证，予以采信。
根据上述采信的证据及申请人当庭陈述，本院认定的事实如下：
被申请人刘登春，男，汉族。申请人孙凤英与被申请人刘登春系夫妻关系。被申请人于2008年5月到青岛市宁夏路XX号地下一层超市打工时失踪，至法院受理该案件时下落不明已满4年以上。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2014年3月27日在人民法院报发出寻找刘登春的公告，法定公告期为一年。现已届满，刘登春仍下落不明。
本院认为，刘登春下落不明已满4年以上经法院公告后仍下落不明，申请人孙凤英要求宣告刘登春死亡本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四、一百八十五条之规定，判决如下：
宣告刘登春死亡。
本判决为终审判决。
案件受理费100元及公告费300元由申请人孙凤英承担。
审判长 孙晓光
审判员 赖东花
审判员 王 勇
二〇一五年三月三十日
书记员 马 巍
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初950号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报曾某。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]890号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年3月2日1时许，被告人曾某酒后驾驶牌号为“沪BXXX**”的小客车行驶至本市闵行区吴中路S20外环线北约50米处时，被执勤民警查获。经检验，被告人曾某血液中乙醇含量为1.25mg/ml。被告人曾某到案后，如实供述了上述事实。据此，公诉机关认为被告人曾某到案后如实供述自己的罪行，建议对其判处一个月以上二个月以下拘役，适用缓刑，并处罚金。被告人曾某对指控事实、罪名及证据没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曾某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。(刑期自本判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李 红
二〇一六年四月二十日
书记员 郝旭辰
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00139号
申请执行人陈保安。
被执行人乔良。
申请执行人陈保安与被执行人乔良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第02684号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月6日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况。本案申请执行标的为86186元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第02684号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 晁岱卿
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年九月二十四日
书记员 胡玉寒
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00139号
申请执行人杨学东。
被执行人陕西华顺运输有限公司。
法定代表人石随光。
被执行人石金光。
杨学东与陕西华顺运输有限公司、石金光货物运输合同纠纷一案，本院（2014）新民初字第01637号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陕西华顺运输有限公司、石金光未按生效法律文书履行义务，权利人杨学东于2015年1月16日向本院申请执行，要求被执行人陕西华顺运输有限公司、石金光支付货款16976元、诉讼费224元及双倍债务利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人陕西华顺运输有限公司、石金光暂无可供执行的财产，申请执行人杨学东也无法向本院提供被执行人的财产线索，本院依职权退出本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）新执字第00139号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷安坤
审判员 肖宏远
审判员 朱 评
二〇一五年七月二日
书记员 王 敏
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00139号
本院在执行申请执行人陈某某与被执行人张某为离婚一案中，经查被执行人现无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结案件本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，可随时恢复本案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一五年四月十三日
书记员 孙 玲
沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书(2015)新执字第00139号申请执行人刘金臣，男，1963年2月1日出生，住所地沧州市运河区，证件号码13090319630201063X。被执行人沧州国富房地产开发有限公司，地址沧州市永济东路61号。法定代表人慕华。刘金臣申请执行沧州国富房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，沧州仲裁委员会作出的2011沧仲裁字第2474号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人刘金臣于2015年2月28日向本院申请执行。本案进入执行过程中，查明被执行人沧州国富房地产开发有限公司在河北省沧县人民法院裁定进入破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：沧州仲裁委员会的2011沧�裁字第2474号仲裁裁决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  毕凤祥二〇一五年十一月二十三日书记员  胡欣欣
石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第00273号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人高某甲。2013年12月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年12月27日被取保候审，2014年12月27日被石家庄市桥西区人民检察院取保候审。
被告人高某乙。2013年12月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年12月27日被取保候审，2014年12月27日被石家庄市桥西区人民检察院取保候审。
被告人王某，务工。2014年7月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被石家庄市公安局桥西分局取保候审。
被告人马某，无业。2013年12月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年12月27日被取保候审，2014年12月27日被石家庄市桥西区人民检察院取保候审。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2015）292号起诉书指控被告人高某甲、高某乙、王某、马某犯寻衅滋事罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员许志磊出庭支持公诉，四名被告人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年12月13日20时50分许，被告人高某甲酒后驾车载其妻被告人马某回家途中，无故将被害人顾某与宋某所驾驶的白色捷达车别停在石家庄市友谊大街天伦锦城小区工程部门口附近。顾某与宋某系石家庄市公安局桥西分局振头刑警队民警，正在外出执行公务，二人被别停后，下车向高某甲亮明身份并询问其酒驾的情况，高某甲一拳打在顾某右眼，顾某上前将高某甲压住制服。并让宋某拨打110报警，宋某拨打电话后帮助顾某一起控制高某甲。高某甲遂指使被告人马某叫人，马某打电话通知高某甲堂弟被告人高某乙，高某乙纠集被告人王某等人来到该处，高某乙、王某与高某甲一起对顾某与宋某进行拳打脚踢，致顾某脑震荡、右眼钝挫伤，致宋某轻型闭合性颅脑损伤、颜面部软组织伤、眼睑皮肤裂伤、眼球钝挫伤。经鉴定，被告人顾某与宋某之损伤属轻微伤。
当日21时许，公安民警赶到现场，并将被告人高某甲、高某乙、马某当场抓获。2014年7月9日，被告人王某到公安机关投案自首。2013年12月26日，高某甲的亲属代其与被害人宋某、顾某达成和解协议，宋某、顾某不再追究高某甲等人的刑事及其他任何责任。
公诉人当庭出示了四名被告人的供述，被害人顾某、宋某的陈述，证人孙某、刘双占等人的证言，鉴定意见，现场指认照片，情况说明，电话记录，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，据此公诉机关认为四名被告人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，被告人王某犯罪后自动投案，如实供述，系自首，故提请本院依法判处。
四名被告人当庭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。
本院认为，被告人高某甲、高某乙、王某、马某在公共场所无事生非，随意殴打他人，致人轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。
被告人高某甲、高某乙、马某当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人王某在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，有自首情节，依法从轻处罚。被告人高某甲的亲属代其与被害人宋某、顾某达成和解协议，四名被告人取得被害人的谅解，依法酌情从轻处罚。
综合考虑本案中四名被告人的犯罪起因、手段、认罪态度、悔罪表现、后果等情节，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第四十五条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人高某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算）
二、被告人高某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算）
三、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算）
四、被告人马某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 张香国
人民陪审员 赵子联
二〇一五年八月三日
代书 记员 宋 茜
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更16号
罪犯李晚梅。现在河北省女子监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2000年5月9日作出（2000）邯市刑初字第37号刑事判决，以被告人李晚梅犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告李晚梅不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2000年12月29日作出（2000）冀刑一终字第394号刑事判决，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2003年4月21日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2006年5月16日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；2010年8月12日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利六年不变；2013年8月26日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯李晚梅在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功3次，单项记功1次，考核表扬4次。
经审理查明，罪犯李晚梅在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李晚梅在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李晚梅减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利六年不变。（刑期自2006年5月16日起至2020年10月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一六年一月十二日
书记员 王 帆
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01265号
申请执行人陈慧，男，汉族。
被执行人陕西鼎盛房地产开发有限责任公司。
法定代表人韦有锈，董事长。
陈慧与陕西鼎盛房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院作出的（2013）新民一初字第01336号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈慧于2014年9月10日向本院申请执行，要求被执行人陕西鼎盛房地产开发有限责任公司履行判决书义务，本院已依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人陕西鼎盛房地产开发有限责任公司暂无可供执行财产，申请人陈慧也无法提供被执行人的财产线索，待发现被执行人有可供执行财产后再另行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）新执字第01265号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈东荣
审判员 吴建平
审判员 舒四来
二〇一五年一月二十日
书记员 白 龙
第2页
第1页
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终2935号
上诉人（原审原告）：滕贵芝,女,1979年1月13日生，汉族,住苏州。
委托诉讼代理人：倪文业，男，1978年12月3日生，住苏州，系藤贵芝丈夫。
被上诉人（原审被告）：江苏苏南万科房地产有限公司,企业组织机构代码78994669-5，住所地苏州工业园区唯亭镇西区青剑湖商业广场。
法定代表人：韦业宁。
委托诉讼代理人：黄晓琳、袁春其，上海市申达（苏州）律师事务所律师。
上诉人滕贵芝因与被上诉人江苏苏南万科房地产有限公司（以下简称“苏南万科公司”）买卖合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初6231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
藤贵芝上诉请求：撤销一审判决，依法改判苏南万科公司赔偿藤贵芝造成的交通费、利息、误工费等损失2000元，改判苏南万科公司赔偿违约金，一、二审诉讼费用均由苏南万科公司负担。事实和理由：苏南万科公司在履行商品房买卖合同中严重违约，在商品房交付后没有将智能坐便器安装到位，应当承担违约责任。一审法院忽视苏南万科公司所存在的明显违约行为，判决苏南万科公司不承担任何违约责任，漠视弱者的合法权益，违反了法律公平原则以及诚实信用原则。综上，请求二审法院改判支持藤贵芝的上诉请求。
苏南万科公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回藤贵芝的上诉，维持原判。
滕贵芝向一审法院起诉请求：1.请求通过法律途径由苏南万科公司履行协议安装科勒K-4736T-0智能坐便器，且更换与智能坐便器不配套的马桶，安装与科勒K-4736T-0智能坐便器配套的科勒虹吸式马桶；2.藤贵芝造成的损失（交通费、利息、误工费等）共计2000元；3.本案诉讼费用由苏南万科公司承担。
一审法院认定事实：滕贵芝系苏南万科公司开发的苏州工业园区玲珑东区1幢303室房屋业主。因藤贵芝购买了苏南万科公司开发的房屋，2015年4月18日，藤贵芝、苏南万科公司双方签订《定制电器设备协议》一份，约定藤贵芝购买型号为科勒K-4736T-0智能坐便器一只，价格4999元，安装于主卫生间内。当日，藤贵芝刷卡支付了上述价款。2016年5月26日，苏南万科公司向藤贵芝发出函件，告知藤贵芝因上述产品型号与业主标配的马桶型号不匹配，无法安装。苏南万科公司与藤贵芝委托的倪文业（系藤贵芝丈夫）多次沟通未果，经工商部门协调亦无果。故苏南万科公司将购买款项全额退还藤贵芝。因藤贵芝未来办理退款。苏南万科公司遂于同年7月28日通过银行将上述款项汇入藤贵芝建行账户。
审理中，藤贵芝确认所购买的苏南万科公司房屋于2015年12月间已经验收交房。倪文业另提交工资收入证明，说明其月收入15000元，每日工资为681.8元，因处理与苏南万科公司的纠纷，其于2016年3月2日、16日、5月17日、25日分别请假一天。
上述事实，有定制协议、付款收据、退款凭证、告知函件及一审法院庭审笔录等证据予以证实。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。苏南万科公司作为开发商为业主提供装修房的定制电器设备服务，应当事先了解房屋内设施的型号与业主定制的设备是否适用，在业主选购了不适合的设备时，要及时告知藤贵芝。现苏南万科公司在藤贵芝定制选购后一年才发现藤贵芝选购的设备无法安装使用，存在一定的过错，应当承担违约责任；藤贵芝在诉讼中提出更换房屋内的抽水马桶来匹配其选购的智能坐便器的诉讼请求，一审法院认为合同履行过程中应当遵循经济合理的原则，以最小的成本取得最佳的合同效益，不应采取不合理的行为扩大损失。藤贵芝如认为一定要使用其选购的智能坐便器，可自行更换所购房屋内已有的抽水马桶，在本案中要求苏南万科公司予以更换，并非苏南万科公司之合同义务，故藤贵芝的该项诉请缺乏法律依据，一审法院不予支持；至于藤贵芝因购买的设备不符造成的损失，一审法院认为价款交付后至退还期间的利息损失应予赔偿，藤贵芝其它交通费、误工费损失属于自行扩大的损失，均与苏南万科公司违约无因果关系，不属于苏南万科公司违约必然发生的直接损失，藤贵芝的诉请缺乏法律依据，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、江苏苏南万科房地产有限公司赔偿滕贵芝合同价款4999元自2015年4月18日起至2016年7月28日止的按银行同期同类贷款利率（年利率4.75%）计算的利息损失302.42元。二、驳回滕贵芝其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由江苏苏南万科房地产有限公司负担。
二审中双方当事人均未提交新证据。本院查明事实与一审判决查明事实相一致。
本院认为，藤贵芝向苏南万科公司购买的房屋为精装修房，抽水马桶系由苏南万科公司负责安装，故藤贵芝在向苏南万科公司购买智能坐便器时，苏南万科公司负有保证该智能坐便器与藤贵芝购买房屋中的抽水马桶型号匹配的义务。现苏南万科公司违反上述义务导致藤贵芝购买的智能坐便器无法安装，理应承担相应违约责任。虽苏南万科公司已于2016年7月28日将货款退还藤贵芝，但应承担该货款从收取之日起至退还之日止的银行同期同类贷款利息。藤贵芝上诉认为苏南万科公司还应赔偿违约金，因双方合同并未有违约金约定，故本院对该项上诉主张，不予采信。藤贵芝上诉认为苏南万科公司还应赔偿交通费、误工费等损失，但该损失不属于苏南万科公司违约必然产生的直接损失，故本院对该项上诉主张，不予采信。
综上，藤贵芝上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决原则上并无不当，可予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人藤贵芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包刚
代理审判员 王炜
代理审判员 赵俊
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 姜瑛
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铅民一初字第598号
原告毛建平，男，1959年06月19日出生，汉族，浙江省文成县人。
委托代理人陆之滨，江西鹅湖律师事务所律师，特别授权。
委托代理人李游，江西鹅湖律师事务所律师，特别授权。
被告叶善发，男，1967年12月12日出生，汉族，江西省铅山县人。
原告毛建平与被告叶善发民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告毛建平及其委托代理人李游到庭参加诉讼，被告叶善发经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛建平诉称，2012年5月17日，被告叶善发因资金周转向原告借款人民币100，000元，承诺于2012年7月5日还清本金和利息。借款到期后，经原告多次催收，被告分文未付。现起诉要求被告归还借款人民币100，000元，并按银行同期贷款利率自2012年5月17日开始支付利息。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交被告出具的借条原件三份，以证明被告借款100，000元的事实。
被告叶善发未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2007年6月22日，被告叶善发向原告毛建平借款人民币100，000元。2008年9月15日，被告叶善发因未还款，向原告另出具一张借款人民币100，000元的借条，借条中言明2008年9月17日上午还款人民币10，000元，2008年10月20日还款人民币30，000元，2008年12月还款人民币20，000元，余款于2009年6月前全部还清，如未按时还款则按月息1分计息。但被告并未按约定还款。2010年9月2日，原告向被告催收本息，被告又重新出具借款人民币100，000元的借条给原告，言明在2011年3月15日前还清本息。2012年5月17日，被告就该笔借款再次出具借款人民币100，000元的借条给原告，言明在2012年7月5日前还清本息。后原告多次催被告还款，被告均以种种理由拒付。
对原告出示的证据，本院审核后予以确认。
本院认为，被告叶善发向原告毛建平借款人民币100，000元，用于资金周转，有被告出具的借条为凭，该借贷关系合法有效，本院予以确认。原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。该笔债务发生于2007年6月22日，因被告未按约还款，2008年9月15日，被告重新出具借条，并做了还款计划，且言明如未按还款计划还款，则按月息1分计息，由于被告未按约定还款，故该借款应从2007年6月22日开始按月息1分计息。原告要求被告按银行同期贷款利率自2012年5月17日开始支付利息的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶善发于本判决生效后30日内归还原告毛建平借款人民币100，000元及其利息（利息自2012年5月17日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款还清之日止）。
案件受理费2，300元，由被告叶善发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
自本判决内容生效之日起，权利人可向本院申请执行，申请执行的期限为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
审 判 长 毛发龙
人民陪审员 韩镜明
人民陪审员 曾 梦
二〇一四年十二月十日
代书 记员 毛 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄商初字第2580号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南六汪支行
负责人：李悦胜，行长。
被告：樊建林
被告：樊传伟
被告：樊建锡
本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南六汪支行诉被告樊建林、樊传伟、樊建锡金融借款合同纠纷一案中，原告不能提供被告樊建林、樊传伟的确切住所地，本院无法向被告樊建林、樊传伟送达应诉材料及开庭传票，经本院释明，原告仍不能提供被告樊建林、樊传伟的确切住所地，并拒绝预交公告费用。
本院认为，原告的起诉应当有明确的被告。原告未能提供被告确切的住所地，又未在规定的期限内预交公告费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费2454元退还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南六汪支行。
审判员 张照坡
二〇一三年十月二十四日
书记员 李茂盛
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄商初字第2580号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南六汪支行。
负责人：李悦胜。
被告：樊建林。
被告：樊传伟。
被告：樊建锡。
本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南六汪支行诉被告樊建林、樊传伟、樊建锡金融借款合同纠纷一案中，原告不能提供被告樊建林、樊传伟的确切住所地，本院无法向被告樊建林、樊传伟送达应诉材料及开庭传票，经本院释明，原告仍不能提供被告樊建林、樊传伟的确切住所地，并拒绝预交公告费用。
本院认为，原告的起诉应当有明确的被告。原告未能提供被告确切的住所地，又未在规定的期限内预交公告费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费2454元退还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南六汪支行。
审判员 张照坡
二〇一三年十月二十四日
书记员 李茂盛
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋市法民终字第98号
上诉人（原审被告）苗道春，男，1972年1月27日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）沁水县中村镇张马村村民委员会，住所地沁水县中村镇张马村。
法定代表人张军生，任村委主任。
委托代理人王玉珠，任该村党支部副书记。
委托代理人郭海中，山西碧峰律师事务所律师。
上诉人苗道春因确认合同无效纠纷一案，不服山西省沁水县人民法院（2013）沁中民初字第48号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苗道春，被上诉人沁水县中村镇张马村村民委员会的委托代理人王玉珠、郭海中到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省沁水县人民法院（2013）沁中民初字第48号民事判决；
二、发回山西省沁水县人民法院重审。
二审案件受理费300元退还上诉人。
审判长 段新娥
审判员 王迎芳
审判员 崔胜利
二〇一四年五月二十九日
书记员 姚 瑜
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执复字第12号
申请复议人（案外人）蔡霞，住石嘴山市大武口区。
申请复议人（被执行人）陶长鹏，住石嘴山市大武口区。
申请执行人何哲，住石嘴山市大武口区。
被执行人胡香兰，住石嘴山市大武口区。
被执行人郭国杰，住石嘴山市大武口区。
申请复议人蔡霞、何哲不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院作出的（2015）石大执异字第20号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
原审法院认定，在执行何哲申请执行陶长鹏、郭国杰、胡香兰借款合同纠纷一案中，对被执行人陶长鹏与异议人蔡霞名下位于银川市金凤区正源南街尚都花园27-901号房屋进行查封（房屋面积136.32平方米，有抵押），并依法进行拍卖。另查明，异议人陶长鹏、蔡霞系夫妻，其二人名下还有位于大武口区永乐园永乐巷22-3-502号、位于大武口区朝阳小区永乐园永盛巷1-3号两套房产，该两套房产均于2014年8月29日为案外人杨攀设定了抵押权。
原审法院认为，一、关于异议人蔡霞、陶长鹏并非银川市金凤区正源南街尚都花园27-901号房屋的实际所有权人的异议。大武口区人民法院查封并拍卖的位于银川市金凤区正源南街尚都花园27-901号房屋上设定了抵押权，但并未转移房屋的所有权，故异议人提出银川市金凤区正源南街尚都花园27-901号房屋的实际所有权人为中国银行银川东城支行的理由不能成立。二、关于银川市金凤区正源南街尚都花园27-901号房屋系异议人唯一一套住房的异议。异议人蔡霞、陶长鹏名下共有三套房屋，均设定了抵押权，但抵押权人只对抵押房屋享有优先受偿权，房屋的所有权并未发生转移，异议人蔡霞、陶长鹏仍可居住，应当认定被执行人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋。故大武口区人民法院依法查封、拍卖的银川市金凤区正源南街尚都花园27-901号房屋并非被执行人陶长鹏及其所扶养家属维持生活必需居住的唯一房屋。对于异议人的该项异议，不予支持。
综上，大武口区人民法院查封并拍卖被执行人陶长鹏及异议人蔡霞共有的银川市金凤区正源南街尚都花园27-901号房屋并无不当，异议人蔡霞、陶长鹏的异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定：驳回异议人蔡霞、陶长鹏的异议申请。
申请复议人蔡霞、陶长鹏不服异议裁定提起复议，称：其二人名下共三套住房，均已设定抵押，其中位于大武口区的两套房产已于2015年6月18日在大武口区法院执行局与抵押权人杨攀达成和解协议抵顶给杨攀，大武口区法院正在拍卖的位于银川市金凤区正源南街尚都花园27-901号是其唯一住房，且该房屋属按揭贷款房屋，二人并非房屋的实际所有权人。综上，请求撤销大武口区人民法院（2015）石大执异字第20号执行裁定。
本院查明的事实与原审查明的事实一致，依法予以确认。另查明，2014年12月18日，大武口区法院将选择评估、拍卖机构通知书送达复议申请人陶长鹏；2015年6月18日，蔡霞、陶长鹏与杨攀达成和解协议，蔡霞、陶长鹏自愿将其所有的位于大武口区朝阳小区永盛巷1-3号（房产证号：石房权证大武口区字第D2013078**号）、位于大武口区永乐路永乐巷22号楼3单元10号（房产证号：石房权证大武口区字第0832**号）房屋作价70万元抵顶给杨攀偿还债务。
本院认为，抵押权人只对抵押房屋享有优先受偿权，房屋的所有权并未发生转移，且大武口区法院依法拍卖二复议申请人所有的位于银川市金凤区正源南街尚都花园27-901号住房在二复议申请人自行处置另外两处房产之前，申请复议人明知法院正在拍卖其房产而自愿将其它房产抵偿债务，由此产生的不利后果应当自行负担。大武口区人民法院依据已生效的法律文书查封、拍卖申请复议人的房屋，符合法律规定，申请复议人的复议理由不能成立，应予以驳回。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人蔡霞、陶长鹏的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨中军
审判员 张 红
审判员 李兴会
二〇一五年七月二十四日
书记员 杨文华
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2683号
原告邱某某，女，1961年5月24日出生，汉族，住南安市。
被告林某甲，男，1957年12月18日出生，汉族，南安市。
原告邱某某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理。依法由审判员王一心适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱某某到庭参加诉讼，被告林某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某某诉称，她与被告林某甲经人介绍相识，并于1977年7月19日办理结婚登记，婚后生育长女林某乙、长子林某丙、次女林某丁。因婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，被告没有责任心，自2000年1月份离开家到深圳，之后双方未再联系，两人已分居14年有余，夫妻关系名存实亡。她曾于2013年7月份向法院起诉要求与被告离婚，后撤回起诉，但此后双方仍继续分居生活，夫妻感情无法恢复，现夫妻感情已完全破裂，且无和好可能，故请求判决准予原、被告离婚。
被告林某甲未作答辩。
经审理查明，原告邱某某与被告林某甲于1977年7月19日办理结婚登记，婚后，原、被告于1978年6月19日生育长女林某乙，1980年4月19日生育长子林某丙，1982年10月16日生育次女林某丁。2013年7月8日，原告向南安市人民法院起诉要求与被告离婚，同年8月7日，原告撤回起诉。
原告提供如下证据证明其主张：1、原告的身份证复印件1份，以此证明原告的身份情况；2、户口簿复印件1份，以此证明被告的身份情况及原、被告婚后于1978年6月19日生育长女林某乙，1980年4月19日生育长子林某丙，1982年10月16日生育次女林某丁的事实；3、结婚登记审查处理表及介绍信，以此证明原、被告于1977年7月19日自愿登记结婚的事实；4、裁定书复印件1份，以此证明原告曾于2013年间向南安市人民法院起诉要求与被告离婚，后原告撤回起诉的事实；5、南安市诗山镇西上村民委员会出具的证明1份，以此证明原、被告的身份情况及婚后生育的子女情况。
本院认为，因被告林某甲未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实且能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，原告邱某某与被告林某甲双方自愿登记结婚，属合法的婚姻关系，依法受法律保护。原、被告虽系经人介绍相识而结婚，但双方已共同生活二、三十年，并已生育三个子女，在共同生活中，双方已建立起稳定的夫妻感情。后被告离家外出，双方产生感情纠纷，原告曾于2013年7月8日向本院起诉要求与被告离婚，后经劝解，原告撤回起诉，但撤诉后，原、被告的夫妻关系并未得到改善，双方继续分居生活，互不履行夫妻义务，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂。经本院调解劝和，原告坚持要求与被告离婚，应认定原、被告确无和好可能。故原告要求判决准予原、被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告林某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告邱某某与被告林某甲离婚。
本案受理费245元，减半收取为123元，由原告邱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王一心
二〇一四年六月十九日
书记员 洪建辉
附：本案引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-3-
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2683号
原告张香岚，女。
被告王智，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司南江支公司
负责人：李忠才
本院在审理原告张香岚诉被告王智、中国人民财产保险股份有限公司南江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张香岚撤诉的意思表示真实，其内容亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张香岚撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告张香岚负担。
审判员 陈永昌
二〇一四年十二月二十四日
书记员 李海燕
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江震执字第00208号
申请执行人太仓市荣利化纤有限公司，住所地苏州市太仓市璜泾镇永乐村。
法定代表人顾喜忧，该公司执行董事。
被执行人吴江市富乡喷织有限公司，住所地苏州市吴江区桃源铜罗富乡村。
法定代表人顾伟江。
原告太仓市荣利化纤有限公司与被告吴江市富乡喷织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日作出的（2015）吴江震商初字第00125号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴江市富乡喷织有限公司结欠原告太仓市荣利化纤有限公司货款共计357205元，被告吴江市富乡喷织有限公司于2015年4月16日前支付100000元，于2015年4月30日前支付57205元，于2015年6月30日前支付50000元，于2015年8月30日前支付50000元，于2015年10月30日前支付50000元，于2015年12月30日前支付50000元。二、若被告吴江市富乡喷织有限公司未按上述条款完全履行，则原告太仓市荣利化纤有限公司有权自被告逾期之日起就367205元的未履行部分申请法院强制执行。三、原告太仓市荣利化纤有限公司与被告吴江市富乡喷织有限公司就本案纠纷一次性调解终结，今后再无其他纠葛。四、原、被告一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签字后即生效。五、案件受理费减半收取3367元，保全费2320元，共计5687元，由被告吴江市富乡喷织有限公司于2015年12月30日前支付给原告太仓市荣利化纤有限公司。至期，因吴江市富乡喷织有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人太仓市荣利化纤有限公司于2015年5月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为210000元，申请执行费3050元。本院于2015年5月20日正式立案执行。
本院立案受理后，向被执行人吴江市富乡喷织有限公司发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人吴江市富乡喷织有限公司按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人吴江市富乡喷织有限公司未到庭向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：经本院向相关单位查询，被执行人吴江市富乡喷织有限公司名下无房产、车辆、大额银行存款等可供执行的财产。另本院已在本案的审理阶段查封了被执行人名下的织机48台。本院依法告知申请执行人太仓市荣利化纤有限公司相关执行情况，申请执行人太仓市荣利化纤有限公司鉴于上述实际情况表示不要求评估、拍卖被执行人的48台织机，并于2015年6月2日与被执行人吴江市富乡喷织有限公司达成以下和解协议：一、被执行人吴江市富乡喷织有限公司于2015年6月30日前归还30000元及本案执行费3050元，于2015年7月30日前归还30000元，于2015年8月30日前归还40000元，于2015年10月30日前归还50000元，于2015年12月30日前归还50000元。二、若被执行人吴江市富乡喷织有限公司按上述约定完全履行，则申请执行人太仓市荣利化纤有限公司自愿放弃向被执行人吴江市富乡喷织有限公司主张尚余10000元债权的权利。三、若被执行人于2015年6月30日前归还30000元，则申请执行人同意解除对被执行人在吴江市农村商业银行铜罗支行的账户（07066XXXXXX99928）的查封。由于案件和解履行期限较长，申请执行人太仓市荣利化纤有限公司同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、询问笔录、本院调查材料、和解协议等予以证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权受法律保护，并应保障双方当事人自行协商的权利。本案中申请执行人太仓市荣利化纤有限公司与被执行人吴江市富乡喷织有限公司已自行达成分期履行和解协议，且申请执行人太仓市荣利化纤有限公司书面同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江震商初字第00125号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆菊文
代理审判员 唐 韧
代理审判员 徐 倩
二〇一五年六月三日
书 记 员 李 萍
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第0035号
申请执行人钮荣生。
被执行人沈国平。
原告钮荣生诉被告沈国平民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2013）吴江盛民初字第1656号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：“一、被告沈国平应归还原告钮荣生借款600000元，于2013年11月30日前一次性给付原告钮荣生。（双方当事人可自行交付，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）二、原告钮荣生自愿放弃要求被告沈国平支付利息的诉请。三、原、被告双方今后就本案再无其他纠葛。四、原、被告双方一致同意本调解协议的内容经双方在调解协议上签名或捺印后即生效。五、案件受理费减半收取5150元，由被告沈国平承担，于2013年11月30日前直接交付原告，原告已预交的费用本院不再退还。”至期，因沈国平未履行生效法律文书所确定的义务，权利人钮荣生于2013年12月23日向我院申请强制执行，申请执行标的605150元，执行费8452元。本院于同日立案执行。
本院受理该案后，即向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，查询被执行人银行存款，未发现有银行存款；向苏州市吴江区车管部门查询被执行人车辆登记情况，未发现被执行人名下有汽车；向苏州市吴江区房管部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人沈国平所有的吴江市众鑫汽车修理厂名下有坐落于桃源镇铜罗社区罗北公路西的房地产［有证房屋建筑面积：497.86平方米，房产证号：16××39，无证面积为450.76平方米；土地面积：4088.5平方米，国有土地使用证号：吴国用（2006）第21＊＊35号］及机器设备。故本院于2013年10月10日分别委托江苏正成房地产评估咨询有限公司对被执行人吴江市众鑫汽车修理厂名下的位于桃源镇铜罗社区罗北公路西的厂房土地［房屋所有权证号：16××39；土地使用证号：吴国用（2006）第21＊＊35号］进行评估和委托苏州天永资产评估事务所有限公司对被执行人吴江市众鑫汽车修理厂的机器设备进行评估，其厂房土地评估价值为184.7万元，其机器设备评估价值为7.3743万元。2014年2月24日，本院依法裁定对被执行人吴江市众鑫汽车修理厂名下位于桃源镇铜罗社区罗北公路西的房地产和机器设备予以拍卖，并于2014年4月2日在苏州市吴江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上以评估价192.0743万元为拍卖底价依法对被执行人吴江市众鑫汽车修理厂名下位于桃源镇铜罗社区罗北公路西的房地产和机器设备进行公开拍卖。经过此次拍卖，最终由竞买人周伟荣（居民身份证号码××）以488.0743万元拍卖成交。买受人周伟荣已签署《拍卖成交确认书》且已将488.0743万元价款交至本院。
另查以沈国平、沈国平个人投资的吴江市众鑫汽车修理厂为被执行人的在我院有42件执行案件，申请执行标的总计36807247元。后本院于2014年6月18日召开全体债权人会议，全体债权人全部到会，并且一致同意本院《关于对被执行人沈国平、吴江市众鑫汽车修理厂执行案件的参与分配方案》，第一步：支付诉讼费、保全费269569元，支付申请执行费总计456121元，鉴定费11100元；总计736790元。第二步：一般债权受偿。被执行人财产按下列顺序清偿；被执行人财产土地厂房及机器设备经拍卖所得款项为人民币4880743元，减去优先支付款项736790元，实际可分配财产为4143953元；参与分配债权为人民币36807247元，故分配比例为11.25%。根据分配方案，本案申请执行人钮荣生得款72650元，余款被执行人已无其他可供执行财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）吴江盛民初字第1656号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贾 勇
审 判 员 王进前
代理审判员 王 健
二〇一四年七月十八日
书 记 员 吴龙章
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终78号
上诉人（原审被告）：周万龙，男，1963年5月13日生，汉族，住苏州市虎丘区。
委托诉讼代理人：耿维佳，北京大城（苏州）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：鲁春萍，女，1980年12月15日生，汉族，住苏州市虎丘区。
被上诉人（原审原告）：高盘根，男，1951年6月30日生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：娄培贞，江苏金砖律师事务所律师。
上诉人周万龙、鲁春萍因与被上诉人高盘根民间借贷纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院(2016)苏0505民初2916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
周万龙、鲁春萍上诉称：高盘根提供的2013年12月5日50万元借条，系高盘根2013年12月5日另一张100万元借条中的一部分，即高盘根代为上诉人还陈凤明的款项，实际上高盘根没有还款100万元，大概代为还款90万多一点，故应当在总额中减少10万元左右。请求二审撤销原判后依法改判分别减少周万龙10万元、鲁春萍5万元的还款责任，一、二审诉讼费用均由高盘根承担。
高盘根辩称：驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
高盘根向一审法院起诉请求：2013年12月5日，周万龙因急需归还他人（陈凤明）债务所需向其借款50万元，并承诺于2014年6月30日一次性归还，鲁春萍将自己的房产证交付给高盘根用作该笔借款担保。高盘根遂同意借款请求，并通过高盘根公司会计邱宇的个人账户将前述50万元打到对方债权人陈凤明的账户上。但周万龙、鲁春萍在还款之日届满后迟迟不予归还借款，高盘根因此诉至法院请求判令周万龙、鲁春萍返还借款50万元，支付迟延还款利息（按中国人民银行同期贷款利率2倍计算，自2014年6月30日起计算至实际还款之日）并承担本案诉讼费用。
高盘根围绕诉讼请求依法提交了周万龙与案外人陈凤明的借条一份、周万龙、鲁春萍出具的金额为50万元的借条一份、鲁春萍的房屋所有权证书、周万龙向高盘根出具的金额分别为25万元和70万元的二份借条等证据，周万龙、鲁春萍未提交证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证，周万龙、鲁春萍对高盘根提供的证据未提出异议，但表示上述借条金额重复，本案所涉的50万元借款包含在另两份借条的金额内。一审法院对高盘根提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：
2013年12月5日，周万龙、鲁春萍向高盘根出具借条一份，约定由周万龙、鲁春萍向高盘根借款50万元，借款日期2013年12月5日，还款日期2014年6月30日。为表示借款诚意，周万龙、鲁春萍自愿将鲁春萍所有的位于苏州吴中区经济开发区桂苑二区17幢103室房产证原件交由高盘根保管，如到期未付清借款，高盘根有权将该房产作银行贷款来回收借款。2014年1月2日和2月26日，周万龙又分别向高盘根出具借条二份，借款金额分别为70万元和25万元。
一审庭审中，双方确认：周万龙、鲁春萍向高盘根借款50万元实际系高盘根代周万龙向案外人陈凤明偿还欠款。2014年1月2日和2月26日借款金额合计95万元均系用于高盘根代周万龙偿还案外人陈凤明的欠款，其中包含本案所涉的50万元借款。双方共发生借贷往来300余万元，其中包含前述的95万元。
诉讼中，一审法院向案外人陈凤明核实，陈凤明认可已收到高盘根代周万龙偿还的借款80万元左右。
一审法院另查明，周万龙、鲁春萍原系夫妻关系，两人于2012年9月10日离婚。
一审法院认为，双方间的借贷关系合法有效，周万龙、鲁春萍借款后未按约归还是引起本案纠纷的直接原因，周万龙、鲁春萍应承担还款责任，并承担逾期付款利息。由于双方没有约定借款利息和逾期付款利息标准，应视为借期内不支付利息，但高盘根可以按照年利率6%的标准要求周万龙、鲁春萍支付自逾期还款之日起的逾期利息，高盘根主张按中国人民银行同期贷款利率2倍计算逾期利息没有法律依据，一审法院不予支持。虽然周万龙在嗣后又单独另行出具过借条，并将本案所涉借款金额纳入此后的借条金额中，但不能因此免除鲁春萍在本案中的还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决：周万龙、鲁春萍应于判决生效之日起十日内归还高盘根借款50万元及逾期利息（从2014年7月1日起，按照年利率6%计算至周万龙、鲁春萍实际支付之日止）。如果周万龙、鲁春萍未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由周万龙、鲁春萍负担。
本院查明事实与一审判决查明事实相一致。
本院认为，周万龙、鲁春萍于2013年12月5日向高盘根出具的50万元《借条》系高盘根代周万龙向案外人陈凤明偿还欠款，案外人陈凤明亦确认收到高盘根代周万龙偿还超过50万元的借款。故周万龙已履行了50万元借款的交付义务，周万龙、鲁春萍应当按约还款。上诉人周万龙、鲁春萍认为应当分别减少10万元、5万元还款责任的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予支持。一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3350元，由上诉人周万龙负担2300元、上诉人鲁春萍负担1050元。
本判决为终审判决。
审判长 施 伟
审判员 徐 辉
审判员 王小丰
二〇一七年二月二十四日
书记员 杨乐婷
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀西民保字第19号
原告：吴小勇。
被告：杨晓英。
本院在审理原告吴小勇诉被告杨晓英合同纠纷一案中，原告吴小勇于2014年6月10日向本院提出保全申请，要求冻结被告杨晓英的银行存款52000元，并已提供担保。
本院认为，原告吴小勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告杨晓英的银行存款52000元；
二、查封原告吴小勇所有的川某号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何国环
二〇一四年六月十一日
书记员 蒋春霞
安徽省蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1622执421-1号
本院在执行葛良颖与单永、张仪民间借贷纠纷一案中，已向被执行人单永、张仪发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人单永、张仪履行生效法律文书确定的义务，但被执行人单永、张仪既不申报财产，也不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将单永、张仪纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十七日
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
最高人民法院
关于公布失信被执行人名单信息的若干规定
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民立初字第7号
起诉人张小成，男，汉族。
起诉人郑德荣，女，汉族。
起诉人宋世国，男，汉族。
起诉人张君涵，女，汉族。
二0一五年七月二十二日，本院收到张小成、郑德荣、宋世国、张君涵的起诉状，诉称：2006年5月3日，张艳阳因肛门区疼痛，到河科大一附院就诊，诊断为骶丛神经炎，经过半年治疗，不仅症状没有得到控制，身体反而越来越差。后经吉利区医院诊断为：骶尾前肿瘤。张艳阳到济源二院治疗，仍然诊断为恶性肿瘤，病人觉得病情重大，想转往北京、西安等大医院治疗，但该院苦苦挽留，说：你们如果不放心，我们请省建专家为患者手术，保你满意，患方同意后，院方于2006年10月29日请来河南省胸科医院胸外专家李随营到院主刀手术，术后，院方告知患者，手术顺利成功，患者想看看切除的瘤块，院方说，已经销毁了，但是患者的病情并未减轻，依旧疼痛难忍，出院后，医方又将患者送往洛阳中国人民解放军534医院烤电46天，（2006年11月23日至2007年1月8日）该医院仍然诊断为恶性肿瘤，在放疗期间，医方明确告知：烤电放疗会对病人临近器官造成损害，终生不能生育。出院后，患者又到济源二院接受化疗一个周期。由于患者始终疼痛难忍，病情没有好转，每天要靠注射杜冷丁或吗啡等止痛药物。为了进一步确诊，患者到西安第四军医大西京医院，该院经过详细检查，最后确诊为：骶尾部慢性炎症，并按其治疗，疼痛消失，病情好转，西京医院的诊断推翻了济源二院和534医院的错误诊断，说明上述济源二院和534医院系误诊误疗，给患者造成了极大损失，之后，患者在吉利区法院起诉河科大一附院和济源二院，法院判决河科大一附院承担四级医疗事故的相应责任，根据相关法律规定，二被告（中国人民解放军534医院和济源市第二人民医院）应该承担其误诊误治给患者造成的一切损失。2013年10月28日患者张艳阳因上述二被告的误诊误治导致身体多器官损伤，最后导致患者以肺癌不治身亡，请求判令二被告因其误诊给患者造成的各项损失：就诊医院所有诊疗费用58969.39元，2008年以后的后期医疗费217419元，交通费8635元，2008年以后的交通费14482元，后续治疗费48800.61元，误工费：165856元，护理费406064元，继续治疗费16619.9元，继续诊疗支出的交通费1376元，旅馆费1305元，营养费1305元，精神损害抚慰金10万元，死亡赔偿金452540.6元，丧葬费17101.5元，共计1513274元。
经审查，张艳阳（已于2013年10月28日病故）诉被告洛阳市吉利区人民医院、河南科技大学第一附属医院及济源市第二人民医院医疗事故损害赔偿纠纷一案，吉利区人民法院于2007年6月18日立案受理，作出了（2007）吉民初字第230号民事判决书，张艳阳不服该判决，提出上诉，洛阳市在级人民法院以（2008）洛民终字第641号民事裁定书，撤销该判决，发还重审。洛阳市吉利区人民法院以（2008）吉民重字第5号民事判决书，判决1、河南科技大学第一附属医院赔偿张艳阳医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费，交通费共计2094.84元。2、驳回张艳阳对洛阳市吉利区人民医院的诉讼请求。张艳阳不服该判决书，向洛阳市中级人民法院提出再审，洛阳市中级人民法院以（2014）洛民申字第102号民事裁定书，裁定：驳回张艳阳的再审申请。
本院认为，患者张艳阳提出的医疗事故损害赔偿纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院对此已作出了发生法律效力的（2008）吉民重字第5号民事判决书，该判决书依据洛阳医鉴（2009）22号医疗事故技术鉴定书确认本案被告济源市第二人民医院的相应诊疗行为不属于医疗事故，患者张艳阳病故后，张艳阳的亲属即本案原告对本案被告济源市第二人民医院的诉求与张艳阳对济源市第二人民医院的诉求系基于同一医疗事实和行为，该诉求已经洛阳市吉利区人民法院处理；关于本案原告对中国人民解放军534医院的诉求，本院认为，依洛阳市中级人民法院洛中法（2012）183号文件即“洛阳市中级人民法院关于指定西工区人民法院负责全市城市区（不含吉利区）所有医疗纠纷案件审理的通知”，本院自2012年12月5日起负责全市城市区所有医疗纠纷案件审理，故对发生于该期间之前的医疗纠纷案件，本院没有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下：
对原告张小成、郑德荣、宋世国、张君涵的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 ：李洛伟
二〇一五年七月二十九日
书记员 ：孙雨涵
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江台法刑初字第286号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人黄宇文，男。2015年4月22日因本案被逮捕。现羁押于台山市看守所。
辩护人黄某宇，男，是被告人黄宇文的胞兄。
台山市人民检察院以台检刑起诉（2015）219号起诉书指控被告人黄宇文犯抢劫罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。台山市人民检察院指派代理检察员黄雪冰出庭支持公诉。被告人黄宇文及其辩护人黄某宇均到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2011年6月7日3时许，被告人黄宇文与伍某某、梁某某、赵某某（均已判刑）等人在台山市台城某游戏机室，采取持刀威胁、殴打等手段，将被害人朱某某、李某甲、李某乙、刘某某挟持上汽车后带至城外，伙同马某某（已判刑）强行向被害人朱某某等人索要5万元，并逼迫被害人朱某某等打电话向朋友借钱并按照被害人的要求汇入其指定的账户，直至当天16时许，被告人黄宇文等人在取得被害人朱某某等人汇入的50100元现金后，才将被害人朱某某、李某甲、李某乙、刘某某放回。
经广东省台山市公安司法鉴定中心鉴定：被害人朱某某所受损伤符合钝性物体作用所致，其损伤程度为轻微伤。
为证明上述事实，公诉机关提供了以下证据：被告人黄宇文的供述与辩解；同案人伍某某、赵某某、梁某某、马某某的供述与辩解；被害人朱某某、李某甲、李某乙、刘某某的陈述；证人黎某某、冯某某、廖某某的证言；辨认笔录；鉴定意见；现场照片；相关书证；抓获经过。
公诉机关认为，被告人黄宇文无视国家法律，结伙以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。鉴于被告人黄宇文甄共同犯罪中起次要作用，是从犯，依照《中华人民共和国刑法》第二十七条规定，应当从轻处罚。建议在法定量刑幅度内对被告人黄宇文判处有期徒刑四年至六年，并处罚金。
被告人黄宇文对公诉机关指控其抢劫的罪名予以否认，辩称自己不认识同案人伍某某、梁某某、赵某某等人，没有抢劫行为。
辩护人黄某宇没有提出辩护意见。
经审理查明，2011年6月7日3时许，伍某某（已判刑）纠集被告人黄宇文与梁某某、赵某某（均已判刑）等人在台山市台城某游戏机室，采取持刀威胁、殴打等手段，将被害人朱某某、李某甲、李某乙、刘某某挟持上汽车后带至城外，伙同马某某（已判刑）强行向被害人朱某某等人索要5万元，并逼迫被害人朱某某等打电话向朋友借钱并按照被害人的要求汇入其指定的账户，直至当天16时许，被告人黄宇文等人在取得被害人朱某某等人汇入的50100元现金后，才将被害人朱某某、李某甲、李某乙、刘某某放回。
经广东省台山市公安司法鉴定中心鉴定：被害人朱某某所受损伤符合钝性物体作用所致，其损伤程度为轻微伤。
认定上述事实的证据有：
1.被告人黄宇文的供述与辩解，其自称不认识同案人伍某某、梁某某、赵某某、马某某等人，没有抢劫行为的情况。
2.同案人伍某某、赵某某、梁某某、马某某的供述与被害人朱某某、李某甲、李某乙、刘某某的陈述相互印证，证实于2011年6月7日3时许，被告人黄宇文与伍某某、梁某某、赵某某等人在台山市台城某游戏机室，采取持刀威胁、殴打等手段，将被害人朱某某、李某甲、李某乙、刘某某挟持上汽车后带至城外，伙同马某某强行向被害人朱某某等人索要5万元，并逼迫被害人朱某某等打电话向朋友借钱并按照被害人的要求汇入其指定的账户，直至当天16时许，被告人黄宇文等人在取得被害人朱某某等人汇入的50100元现金后，才将被害人朱某某、李某甲、李某乙、刘某某放回的事实经过。
3.证人黎某某、冯某某、廖某某的证言，证实于2011年6月7日3时许，在台山市台城某游戏机室发生的相关情况。
4.辨认笔录，证实相关辨认情况。
5.鉴定意见，证实被害人朱某某所受损伤符合钝性物体作用所致，其损伤程度为轻微伤。
6.现场照片，证实案发现场的相关情况。
7.相关书证，证明被告人黄宇文的身份证明材料及其他相关情况。
8.抓获经过，证明公安机关抓获被告人黄宇文的经过情况。
上述证据由台山市人民检察院提供，均经庭审举证、质证，并经查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人黄宇文无视国家法律，结伙以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对于被告人黄宇文提出的辩解意见，经查，同案人赵某某、梁某某、马某某的供述，被害人朱某某、李某甲、李某乙、刘某某的陈述，证人廖某某的证言，辨认笔录，鉴定意见等证据相互印证，证实2011年6月7日，被告人黄宇文与伍某某、梁某某、赵某某等人对被害人朱某某、李某甲、李某乙、刘某某实施抢劫的犯罪事实；被告人黄宇文提出的辩解意见，无任何证据予以佐证。综上，被告人黄宇文的辩解与查证的事实不符，本院不予采纳。鉴于被告人黄宇文共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚，决定对其从轻处罚。公诉机关对被告人黄宇文的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十七条、五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
被告人黄宇文犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元（罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月22日起至2019年4月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方展校
人民陪审员 黄俊明
人民陪审员 冯婵娟
二〇一五年九月十一日
书 记 员 谭丽雯
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第5108-1号
申请执行人倪其仁。
被执行人林金治。
被执行人林跃财。
申请执行人倪其仁与被执行人林金治、林跃财买卖合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的（2015）晋民初字第6707号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人林金治、林跃财应偿还申请执行人倪其仁欠款127500元及逾期付款利息。本院经查询银行、国土、房产，暂时查无被执行人可供执行的财产信息。后双方当事人到庭达成分期履行的和解协议，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 杨白兰
执行员 林焕荣
二〇一六年二月三日
书记员 杨 易
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韩民初字第00362号
原告范某某，男，汉族，初中文化。
原告王某某，女，汉族，初中文化，住址职业同上。
被告韩城市新城街道办事处坡底村村民委员会第四村民小组。
负责人：孙怀成，系该组组长.
本院在审理范某某、王某某诉被告韩城市新城街道办事处坡底村村民委员会第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告范某某、王某某负担。
代理审判员 王萍
二〇一五年四月二十日
书 记 员 赵旭
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第1496号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）白冰，男，1982年1月11日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托代理人赵桐川，天津津阳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨宝国，男，1967年7月12日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托代理人张瑞敏，北京天驰洪范律师事务所律师。
原审被告天津市宝银汽车商贸有限公司，住所地天津市宝坻区。
法定代表人杨宝国，执行董事。
原审第三人杨宝生，男，1954年3月22日出生，汉族，住天津市宝坻区。
再审申请人白冰因与被申请人杨宝国、原审被告天津市宝银汽车商贸有限公司、原审第三人杨宝生股东资格确认纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中民三终字第0285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
白冰申请再审称：一、原审判决认定的基本事实不清。公司章程是白冰真实意思表示，杨宝国称其他股东是挂名，是其个人出资，没有证据证明。原审法院没有对杨宝生陈述的真实性进行审查。二、原审判决适用法律错误。原审中证人于学艳在庭审中进行了旁听，违反最高院相关规定。杨宝国在一审作为原告，委托了代理人出庭，同时杨宝国作为被告的法定代表人出庭，是违法的，法院应告知被告另行确定诉讼代表人。一审法院对股东及股东资格的定义没有法律依据。股东履行出资义务就是向公司注资，我方提交了证据和会计事务所验资证明白冰出资的事实，原审未予认定是错误的。根据我国《公司法》的相关司法解释，我方要求杨宝国证明其履行出资义务或白冰代其持股，原审法院在杨宝国对以上事实没有进行证明的情况下支持其诉讼请求是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。请求：撤销一、二审判决，改判驳回杨宝国的全部诉讼请求。
杨宝国答辩称：事实是天津市宝银汽车商贸有限公司前身是汽车修理厂，成立公司是为了扩大公司经营范围，当时法律规定注册公司需三人以上股东，因当时杨宝生和白冰在我公司打工，且有亲属关系，因此由其二人代持股，当时投资注册资金50万都是我一个人出的，杨宝生当时管账，都是他操作的，2005年扩大经营增加注资150万，是我个人向别人借了50万，又通过联保向银行借款100万。三个人都由杨宝生办理存折等手续。自公司成立至今，白冰没有任何投资和参与经营，都是我一个人投资经营。白冰2008年离开公司，一直未进行主张也说明其并非公司真正股东。原审我方提交了足够的证据证明我方主张。请求驳回白冰再审申请。
原审被告天津市宝银汽车商贸有限公司、原审第三人杨宝生称：同杨宝国以上意见。
本院认为：当事人主张对公司享有股权或股东资格，需要证明自己已经依法向公司出资或认缴出资。白冰虽主张其先后以现金的方式出资80000元及240000元，但并未提供证据予以证明。白冰亦没有提供证据证明在宝银公司成立之初，其具有出资或认缴出资的意思表示。而杨宝国提供了银行存折以及贷款资料等证据证明其为宝银公司全部注册资本的实际出资人。原审法院结合公司其他股东、公司职员证人证言等证据，确认杨宝国为白冰持有的天津市宝银汽车商贸有限公司16%的股权的实际出资人并无不妥。经审查，原审法院审理程序并无不当。
综上，白冰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回白冰的再审申请。
审 判 长 李 杰
代理审判员 张松青
代理审判员 赵 蕾
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 祁 帅
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更4793号
罪犯徐圣菊，女，1976年2月18日出生，汉族，重庆市巫山县人，现于重庆市女子监狱服刑。
北京市石景山区人民法院于2011年5月25日作出（2011）石刑初字第40号刑事判决，以被告人徐圣菊犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币2万元，退赔的2800元发还给被害人。判决发生法律效力后交付执行。
重庆市第五中级人民法院于2013年4月19日作出（2013）渝五中法刑执字第1872号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2015年2月12日作出（2015）渝五中法刑执字第00656号刑事裁定，减去有期徒刑一年；刑期至2019年4月20日止。
执行机关重庆市女子监狱于2016年10月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯徐圣菊在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯徐圣菊在服刑期间获记功3次的行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐圣菊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐圣菊减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 梅
代理审判员 何小兵
代理审判员 贾秀春
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 何燕芸
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太城民初字第00422号
原告江苏省电力公司太仓市供电公司。
法定代表人蒋永平。
委托代理人王敏。
委托代理人陈冯宇。
被告太仓市城厢镇南郊西埠装潢材料店（经营者姜菊明），。
本院在审理上列原、被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告江苏省电力公司太仓市供电公司以与被告太仓市城厢镇南郊西埠装潢材料店庭外和解为由，于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏省电力公司太仓市供电公司撤回起诉。
案件受理费130元、减半收取65元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 包永明
代理审判员 汪 丹
人民陪审员 袁 辉
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 左传超
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民一初字第2364号
原告李扬，男，1987年6月13日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人丁朝勇，四川鼎博律师事务所律师。
被告黄泽君，男，1964年3月7日生，汉族，住四川省荣县。
原告李扬与被告黄泽君民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告李扬以与被告黄泽君达成庭外和解协议为由，于2015年9月9日自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李扬撤回起诉。
本案受理费10000元，减半收取5000元，保全费4270元，共计9270元，由被告黄泽君负担。
审判员 张丽
二〇一五年九月九日
书记员 甘雪
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）微执字第54-5号
申请执行人杜以亮。
被执行人杨列祥。
本院于2012年11月30日作出（2012）微民初字第1268-1号民事裁定书，裁定查封满某抵偿给杨列祥的钢质吹沙船一艘，现因杜以亮、杨列祥、满某在执行中达成和解协议，并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对满建凯的钢质吹沙船一艘的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马儒英
二〇一五年六月三十日
书记员 孙雨雪
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）一中民破字第12833-4号
申请人北京科林电视设备公司破产管理人。
2014年9月15日，北京科林电视设备公司破产管理人向本院提出申请，称破产管理人完成核证破产债权、清理变现破产财产工作，管理人清收破产财产2.96万元，发生破产清算费用261.87万元，北京科林电视设备公司的破产财产不足以清偿破产费用，请求本院终结北京科林电视设备公司的破产程序。
本院认为，经北京科林电视设备公司破产管理人核查，北京科林电视设备公司破产财产计2.96万元，而破产费用计261.87万元，表明北京科林电视设备公司的破产财产不足以清偿破产费用。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款之规定，裁定如下：
终结北京科林电视设备公司破产清算程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 邹 明 宇
审 判 员 黄 占 山
代理审判员 刘 海 云
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王昕李妍
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第893号
申请执行人宫延龙。
被执行人侯广州。
被执行人抚松县弘兴建筑安装工程有限公司。
法定代表人于海波，系经理。
申请执行人宫延龙与被执行人侯广州、抚松县弘兴建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2013年6月8日作出（2013）江民二初字第66号民事调解书已经发生法律效力。宫延龙向本院申请执行。
本院认为，在本次执行中，没有发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江执字第893号执行一案的本次执行程序，申请人执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院另案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李晓雷
审判员 张洪革
审判员 孙增年
二〇一四年十一月四日
书记员 刘玉山
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一终字第201号
上诉人（原审被告）西宁海燕餐饮管理有限公司。
法定代表人王燕艳，该公司董事长。
委托代理人罗兵，青海君剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高振江。
委托代理人张衍光，江苏通运律师事务所律师。
委托代理人赵裕华，江苏通运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）洪援强。
上诉人西宁海燕餐饮管理有限公司（以下简称海燕公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服西宁市城西区人民法院（2014）西民一初字第88号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭审理了本案。上诉人海燕公司的委托代理人罗兵、被上诉人高振江的委托代理人赵裕华、被上诉人洪援强到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决遗漏当事人违反法定程序，且认定事实错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销西宁市城西区人民法院（2014）西民一初字第88号民事判决；
二、本案发回西宁市城西区人民法院重审。
二审案件受理费5299元，退还上诉人西宁海燕餐饮管理有限公司。
审判长 赵甲宁
审判员 林建平
审判员 王 鹏
二〇一四年八月一日
书记员 马文斌
附：本案所适用的的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
福建省东山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东执审字第21号
申请人东山县人口和计划生育局。
法定代表人林志忠，该局局长。
委托代理人蔡金生，男。
被执行人吴海锋，公司员工，非农业户口。
被执行人周丽丽，公司员工，非农业户口。
申请人东山县人口和计划生育局于2014年2月12日向本院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人东山县人口和计划生育局于2013年8月28日以被执行人吴海锋、周丽丽多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出了东人口征决字（2013）第106038号行政征收决定书。该决定的内容是：对吴海锋、周丽丽征收社会抚养费人民币117204元。
本院经审查认定：申请人东山县人口和计划生育局作出的东人口征决字（2013）第106038号行政征收决定书，于2013年8月28日依法送达给被执行人吴海锋、周丽丽，被执行人吴海锋、周丽丽已缴交45000元，未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人东山县人口和计划生育局作出的东人口征决字（2013）第106038号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。被执行人吴海锋、周丽丽在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人东山县人口和计划生育局于2014年2月12日申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人吴海锋、周丽丽必须在接到本裁定书之日起十五日内履行东人口征决字（2013）第106038号行政征收决定书所确定的缴交社会抚养费人民币72204元及至2013年12月4日止的滞纳金人民币205元，合计人民币72409元的义务。
三、被执行人吴海锋、周丽丽在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 黄长泉
审 判 员 徐旭曦
代理审判员 游少莉
二〇一四年二月十三日
书 记 员 洪秋丽
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终3457号
上诉人（原审原告）：河南省旗胜电机有限公司，住所地卫辉市城郊乡毛楼。
法定代表人：程文胜，总经理。
委托诉讼代理人：邓琦、张岩，河南联盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新乡市新飞专用汽车有限公司，住所地新乡市新长路118号。
法定代表人：勾宏图，董事长。
委托诉讼代理人：岳碧云、刘沿沿，河南新基星湖律师事务所律师。
上诉人河南省旗胜电机有限公司（下简称旗胜公司）因与被上诉人新乡市新飞专用汽车有限公司（下简称新飞公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初1585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人旗胜公司委托诉讼代理人张岩、被上诉人新飞公司委托诉讼代理人刘沿沿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
旗胜公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判支持旗胜公司的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由新飞公司承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。上诉人出示了两组证据，第一组为上诉人依据双方贸易往来制作的对账单及增值税发票十张，第二组为一份录音，该录音可以证明上诉人已经将账单交于被上诉人要求对账，但被上诉人坚持不与上诉人对账，但其认可对发票的对账方式，并称上诉人的账是准确的。录音中通话对象的身份上诉人已经说明是被上诉人的采购部王部长，原审法院未向被上诉人询问公司是否有该职工的存在，便认定录音不能确定通话人员的身份，是错误的。二、一审法院适用法律错误。上诉人提交了两组证据相互作证，共同证明买卖合同关系的存在及被上诉人欠款的事实，并非仅凭税票证明已交付货物。三、被上诉人辩称货款已经结清，但未出示任何的证据证明，上诉人提供的证据已形成高度盖然性，一审法院以证据不足为由驳回上诉人的诉讼请求明显不当。
新飞公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
旗胜公司向一审法院起诉请求：判令新飞公司立即偿还欠款101451元并支付利息；诉讼费用由新飞公司承担。
一审法院认定事实：旗胜公司与新飞公司长期保持业务往来，但未签订买卖合同。2012年至2015年，旗胜公司一共向新飞公司开具10张增值税发票。2016年5月17日，旗胜公司以新飞公司拖欠货款人民币101451元为由诉至该院。一审法院认为：旗胜公司与新飞公司之间虽未签订买卖合同，但已构成事实上的买卖关系，双方应当按照约定履行各自的义务。旗胜公司虽主张新飞公司共欠付其101451元货款，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明已履行交付标的物，买受人不予认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”的规定，在新飞公司不予认可欠付旗胜公司货款的情况下，旗胜公司仅凭不能核实通话对象身份的录音资料不能证明其主张，应当承担举证不能的责任，旗胜公司可在补充证据后另行主张权利，其在本案中的诉求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回河南省旗胜电机有限公司的诉讼请求。案件受理费2329元，由河南省旗胜电机有限公司承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。旗胜公司为证明其主张，提交了本院（2014）新中民二终字第482号民事判决书一份，证明一审提交的录音材料中王安辉是新飞公司的工作人员。新飞公司对旗胜公司提交的证据认为系复印件，不能作为证据使用，且旗胜公司在一审中提供的录音不显示发生时间，也不能证明录音内容即是其主张的2012年到2015年的欠款。
对当事人二审争议的事实，本院与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款规定：“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。”旗胜公司主张新飞公司欠其货款，应当对其送货价值、欠款数额承担举证责任。旗胜公司在本案中除了增值税发票外，提交了对账单、录音资料证明新飞公司欠款。首先，对于增值税发票中载明的货物，旗胜公司未提供其他证据证明其已经向新飞公司交付，新飞公司对此亦不予认可；其次，对账单系旗胜公司单方制作，新飞公司对该对账单并不予认可；第三，录音资料中并未显示对话人的名称及身份，亦不显示对话内容与新飞公司有关，新飞公司对对话人的身份是否王安辉并不予认可，且录音中所提到的款项与增值税发票的金额也不一致。旗胜公司提交的上述证据均不能证明其向新飞公司提供了相应货物及货物的价值，亦不能证明新飞公司欠款的事实及欠款数额，故旗胜公司主张新飞公司欠款证据不足，本院不予支持。综上，旗胜公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费2329元，由河南省旗胜电机有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 康建轶
审判员 韩国华
审判员 倪文怡
二〇一六年十一月八日
书记员 张 晶