wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1022刑初218号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人李传毅，男，1975年11月23日出生于湖北省公安县，身份照号码421022197511236672，汉族，初中文化，务工，住湖北省公安县。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2017年3月7日被公安县公安局刑事拘留，同年3月20被逮捕，2017年4月6日被公安县公安局取保候审。2017年8月14日经公安县人民法院决定逮捕。现羁押于湖北省公安县看守所。
辩护人张加坦，湖北荆辉律师事务所律师。
公安县人民检察院以鄂公检刑诉（2017）202号起诉书指控被告人李传毅犯重大责任事故罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月8日公开开庭审理了本案。公安县人民检察院指派检察员黄发兴出庭支持公诉，被告人李传毅及辩护人张加坦到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控：2016年8月23日，被告人李传毅在没有建筑资质的情况下，借用荆州市勇胜建筑劳务有限公司的劳务资质，与湖北远大建设集团有限公司签订合同，承接了东卷高速公路章庄铺停车区范围内场坪基底混凝土工程。2016年9月7日，李传毅经水泥经销商关某、杜某等人介绍，向葛洲坝松滋水泥有限公司的陈浩借用了一个水泥储罐。李传毅在没有设计图纸的情况下，组织没有资质的工人安装水泥储罐。在安装过程中李传毅没有按照标准要求制造水泥罐基础底座，没有设置地脚螺栓及防风拉绳，同时擅自将罐体支撑脚增高2.2米，并在未进行安全检查和验收的情况下将存在安全隐患的水泥罐投入使用。2016年10月10日晚8时许，因受使用条件和自然条件的影响，立起的水泥罐偏心失稳，随后向东倒塌，压倒项目部活动板房，导致在活动板房中休息的工人高某、刘某当场死亡。
针对上述指控，公诉机关提交了东卷高速公路项目部“10.11”事故调查报告、安全隐患限期整改通知书、东卷高速章庄铺停车区场坪混凝土工程分包合同等书证；建设工程质量鉴定意见、法医尸检报告意见书等鉴定意见；证人杜某、曾某、李某等人的证言；被告人李传毅的供述与辩解。认为被告人李传毅在生产、作业中违反安全管理规定，因而发生重大伤亡事故，致二人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条规定，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李传毅对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人的辩护人提出如下辩护意见：被告人李传毅主动投案，如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人李传毅赔偿被害人家属损失，并取得被害人家属谅解，依法可以适当减轻刑罚量。本案中不是仅仅只有李传毅的责任，还有现场的监理，没有尽到合理的注意义务，进而采取有效的防护措施，也应当承担相应的责任。请求法院考虑以上情节，判处被告人李传毅非监禁刑。
经审理查明：2016年8月23日，被告人李传毅在没有建筑资质的情况下，借用荆州市勇胜建筑劳务有限公司的劳务资质，与湖北远大建设集团有限公司签订合同，承接了东卷高速公路章庄铺停车区范围内场坪基底混凝土工程。2016年9月7日，李传毅经水泥经销商关某、杜某等人介绍，向葛洲坝松滋水泥有限公司的陈浩借用了一个水泥储罐。李传毅在没有设计图纸的情况下，组织没有资质的工人安装水泥储罐。在安装过程中李传毅没有按照标准要求制造水泥罐基础底座，没有设置地脚螺栓及防风拉绳，同时擅自将罐体支撑脚增高2.2米，并在未进行安全检查和验收的情况下将存在安全隐患的水泥罐投入使用。2016年10月10日晚8时许，因受使用条件和自然条件的影响，立起的水泥罐偏心失稳，随后向东倒塌，压倒项目部活动板房，导致在活动板房中休息的工人高某、刘某当场死亡。
2016年10月22日，被告人李传毅赔偿被害人刘某家属各项费用共计人民币80万元。2017年4月16日，被告人李传毅赔偿被害人高某家属各项费用共计人民币80万元，被害人高某家属对被告人李传毅表示谅解。
本院认为：被告人李传毅在生产、作业中违反安全管理规定，因而发生重大伤亡事故，致二人死亡，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李传毅主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人赔偿被害人经济损失，并取得被害人家属谅解，应适当减轻刑罚量。根据社区矫正工作管理局的调查，被告人李传毅具有矫正条件。对于被告人的辩护人提出缓刑的建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：
被告人李传毅犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阳 黎
人民陪审员 马新立
人民陪审员 雷秋元
二〇一七年十月二十日
书 记 员 黄 芮
速 录 员 杜小曼
山东省聊�市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第1089号
罪犯庄卫国，男，1974年7月15日出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2005年12月19日作出（2005）聊刑二初字第23号刑事判决，以被告人庄卫国犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2009年9月16日经本院以（2009）聊刑二初字第15号刑事判决加刑十五年，并加处罚金人民币100000元。决定执行有期徒刑二十年，并处罚金110000元。2012年4月21日经本院裁定减刑一年，刑期至2024年6月2日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年6月12日提出鲁聊狱减建字（2014）580号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治�文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功、表扬奖励各一次、嘉奖奖励二次，并被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯庄卫国减去有期徒刑一年，刑期至2023年6月2日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘红珍
代理审判员 刘云宝
二〇一四年六月三十日
书 记 员 梁春梅
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第2692号
原告：张某甲，农民。
被告：李某，农民。
原告张某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某甲到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告系自由恋爱，于××××年××月生育女孩张某乙，于××××年××月生育男某。原、被告双方于××××年××月××日补办结婚登记手续。由于原、被告双方性格不和，共同语言较少，未建立夫妻感情，常因家庭琐事发生矛盾，被告于2012年2月离家出走，至今未归，致使夫妻感情确已破裂。请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女孩张某乙、男某由原告自行抚养；诉讼费用由被告负担。
被告李某未到庭、未应诉。
经审理查明，原告张某甲与被告李某系自由恋爱，并同居生活，于××××年××月××日生育一女孩张某乙，于××××年××月××日生育一男某。原、被告双方于××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后原、被告双方常因家庭琐事发生矛盾，被告李某于2012年离家出走，至今未归。
上述事实根据婚姻登记记录证明、梁山县马营镇某某村民委员会出具的证明、梁山县马营镇计划生育办公室出具的证明、梁山县红十字会博爱医院产科入院记录及对被告李某之母岳某某的调查笔录认定的，并以记录在卷。
本院认为，原告张某甲与被告李某虽系自由恋爱，有较好的婚姻基础，但婚后双方常因家庭琐事发生矛盾，被告李某离家出走，未到庭应诉，放弃了对原告张某甲主张夫妻感情确已破裂进行抗辩的权利，因此，能够认定原告张某甲与被告李某夫妻感情确已破裂。原告张某甲要求与被告李某离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。婚生女孩张某乙、男某现随原告张某甲生活，由原告张某甲抚养为宜，原告张某甲要求自行抚养婚生女孩张某乙、男某的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、原告张某甲与被告李某离婚。
二、婚生女孩张某乙、男某由原告张某甲自行抚养。
案件受理费300元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 代景涛
审 判 员 赵延敏
人民陪审员 李迎文
二〇一五年三月十日
书 记 员 陈儒兴
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第00246号
申请执行人：张爱华，女，1962年1月31日出生，汉族，退休职工，住蒙城县。
被执行人：郏兆立，男，1967年4月5日出生，汉族，住蒙城县。
被执行人：陈新翠（系贾兆立之妻），女，1969年8月28日出生，汉族，住址同上。
蒙城县人民法院作出的（2015）蒙民一初字第00435号民亊调解书已发生法律效力，被执行人郏兆立、陈新翠至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张爱华于2015年2月15日向本院申请执行。
本院查明：被执行人陈新翠所有的位于蒙城县城关镇码头路中段商业街19#楼402室（房产证号89**）；142#、144#、146#、148#、150#（房产证号89**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被被执行人陈新翠所有位于蒙城县城关镇码头路中段商业街19#楼402室（房产证号89**）；142#、144#、146#、148#、150#（房产证号89**）商品房。
二、被执行人陈新翠负责保管被查封财产。在查封期间内陈新翠不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫 海
二〇一五年三月十三日
书记员 王沛生
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十六条被查封的财产，执行人员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第1236号
罪犯刘海利，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省鞍山市千山区人民法院于2006年12月11日作出（2006）鞍千刑初字第268号刑事判决，以罪犯刘海利犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币20000元。宣判后，罪犯刘海利及同案他罪犯不服，提出上诉。辽宁省鞍山市中级人民法院于2007年6月12日作出（2007）鞍刑二终字第36号刑事判决，以罪犯刘海利犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行，2007年8月23日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2010年6月7日经本院以（2010）大审刑执字第1217号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元不变；2013年3月29日经本院以（2013）大审刑执字第693号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币20000元不变。现刑期至2021年2月21日止。执行机关于2015年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2013年度监狱改造积极分子奖励1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯刘海利减去有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币20000元不变。
（刑期至2020年1月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年四月二十一日
书记员 刘丰采
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第4262号
原告：大连施博农资有限公司。
法定代表人：王长荣，系该公司经理。
被告：于成伟，男。
原告大连施博农资有限公司诉被告于成伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员那荣久独任审判，公开开庭进行了审理，原告大连施博农资有限公司到庭参加了诉讼，被告于成伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经营农药生意。被告分别于2013年4月28日向原告进5%甲维盐等农药，欠货款8390元；2013年5月6日向原告进40%青马等农药欠货款13385元；于2013年6月9日向原告进苯醚甲环唑，欠货款3000元；于2013年9月4日向原告进甲基硫灵等农药，欠货款1290元，共计26065元。被告于2013年6月17日向原告退货，货款1111.00元；于2013年9月14日向原告退货，货款9740.50。现被告欠原告货款15027.50元。因原告多次向被告催要以上欠款，被告以无钱为由拖延拒付，侵害原告合法权益。请求法院判令被告立即给付欠原告货款共计15027.50元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院证据二份：（一）、被告向原告进货单；（二）、被告向原告退货单。
被告于成伟未到庭答辩，也没有向法庭提供证据。
经审理查明，原告大连施博农资有限公司经营业务为农药生意。被告于成伟在当地开农资店，被告分别于2013年4月28日向原告进5%甲维盐等农药，欠货款8390元；2013年5月6日向原告进40%青马等农药欠货款13385元；于2013年6月9日向原告进苯醚甲环唑，欠货款3000元；于2013年9月4日向原告进甲基硫灵等农药，欠货款1290元，共计26065元。被告于2013年6月17日向原告退货，应退货款1111.00元；于2013年9月14日向原告退货，应退货款9740.50。现被告欠原告货款15027.50元。
上述事实有原告提供的被告签写的欠条和原告法定代表人王长荣签写的退条及庭审笔录在卷为凭，已经开庭审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告大连施博农资有限公司、被告于成伟之间的买卖农药行为是双方当事人的真实意思表示，双方主体合格，其买卖行为不违反法律、法规，从原告提供的证据看，被告欠款数额明确，故本院对原告大连施博农资有限公司请求被告于成伟偿还欠款15027.50元予以支持。关于原告请求被告偿还欠款期间的利息，由于被告没有及时还清欠款，必然给原告造成利益损失，因此，本院对原告该诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于成伟本判决发生法律效力后十日内偿还原告大连施博农资有限公司欠款15027.50元及利息（期限自2015年6月日起至款还清日止，利率按人民银行同期同类贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告于成伟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日内起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 那荣久
二〇一五年八月十四日
书记员 李宏彦
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1425刑初476号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人徐某某，男，1962年12月25日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月17日被虞城县公安局取保候审，2016年11月24日被本院取保候审。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2016）361号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。虞城县人民检察院指派检察员王莉、李乾坤出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月17日13时左右，被告人徐某某醉酒后无证驾驶一辆车牌为沪Ｃ×××××号小型轿车沿310国道上路行驶，行驶至虞城县李老家乡经张关庙交叉口东边时被交警查获。经检测，徐某某当时血液中酒精含量为133.69mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，视听资料及鉴定意见、被害人陈述等证据经当庭举证、质证证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。虞城县人民检察院指控罪名成立。徐某某归案后能如实供述罪行，系坦白，依法从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚；无证驾驶机动车，酌情从重处罚。根据被告人徐某某的犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 许全海
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王 芬
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执恢字第174号
申请执行人韩京琴。
被执行人青岛三星实业公司，住所地青岛市四方区南宁路6号甲。
法定代表人宿星国。
申请执行人韩京琴与被执行人青岛三星实业有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲案字（2014）第160号裁决书。申请执行人于2015年11月11日向本院申请执行，被执行人将法律文书确定的义务履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲案字（2014）第160号裁决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 张其航
审判员 田继青
二〇一五年十一月十七日
书记员 蒋 琦
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第3250号
原告赵中录。
原告何昌生。
原告张军善。
被告冉玉金。
原告赵中录、何昌生、张军善与被告冉玉金合同纠纷一案。本院于2015年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告赵中录、何昌生、张军善，被告冉玉金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
三原告诉称，原告于2014年4月30日将武威市凉州区北关中路186号兴荣宾馆的经营权转让给被告经营，并签订兴荣宾馆转让协议一份，协议中欠款部分380000元由被告出具给原告欠条一张，约定于2014年8月31日前偿清。后经原告多次索要，被告偿还欠款120000元，尚欠260000元至今未偿还，现起诉要求被告偿还宾馆转让费260000元及利息（自2014年9月1日起计付）。
原告对其主张成立提供了下列证据：兴荣宾馆转让协议一份、欠条一张，证明原告与被告签订转让宾馆协议及被告尚欠原告260000元的事实。
被告辩称，原、被告当时签订合同时，因当时被告没有认真调查宾馆地理位置及经营状况，而导致宾馆生意亏损并欠房主违约金，宾馆财产已被金昌市中级人民法院查扣。被告现尚欠原告转让费252000元，要求原告降低转让金为150000元。因签订合同时没有约定利息，所以利息不予偿付，请求分批偿还欠款。
被告就其辩解向法庭提交了下列证据：中国农业银行、中国建设银行、甘肃省农村信用社转账凭单五张，证明被告给原告转账，用以支付宾馆转让费的事实。
庭审中，被告对原告证据真实性及证明目的无异议，原告对被告证据亦无异议。
�院认为，原、被告对对方提交的证据均无异议，可确认其证明效力。
根据法庭确认的上述证据及原、被告的陈述，查明以下事实：2014年4月30日，原告赵中录、何昌生、张军善与被告冉玉金签订兴荣宾馆转让协议一份，约定原告将武威市凉州区北关中路186号兴荣宾馆的经营权转让给被告，转让费800000元，签订协议时付420000元，剩余部分380000元于2014年8月31日前付清，如到期不能按时付余款，原告有权收回该宾馆的经营权，前面所收转让费分文不退。同时，被告出具有欠原告宾馆转让费380000元的欠条一张。转让协议订立当日，被告通过中国农业银行向原告赵中录银行账户内转账473000元。此后，被告分别于2014年9月16日、2014年11月23日、2015年1月1日、2015年4月9日向原告赵中录在中国建设银行、甘肃省农村信用社的银行账户内转账100000元、10000元、10000元、8000元，共计128000元，用以支付宾馆转让费。因被告未按约付清余款，遂形成诉讼。
本院认为，原、被告因宾馆转让而形成的债权债务关系中，原告对被告所提交的银行转账凭单予以认可，经核算，自原、被告签订宾馆转让协议起，至2015年4月9日，被告以银行转账方式向原告之一的赵中录银行账户内支付转让费共计601000元，按协议约定转让费800000元计算，被告现尚欠原告转让费199000元，而非原告诉求的260000元，原、被告对欠款数额的诉辩均有出入，应以实际核算的欠款199000元的事实予以认定。鉴于双方在转让协议中所约定的如被告到期不按时付清余款，原告到有权收回宾馆的经营权的条款，在被告未按期履行偿付义务已构成违约的情况下，原告并未按约行使收回宾馆经营权的权利，亦有一定过错，故对原告要求被告支付利息的诉求不予支持。依据《中华人民共和国合同法�六十条、第一百零七条、第一百一十九条、一百二十条之规定，判决如下：
一、被告冉玉金偿付原告赵中录、何昌生、张军善转让费199000元，限判决生效后30日内付清。
二、驳回原告赵中录、何昌生、张军善的其他诉讼请求。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告负担650元，被告负担1950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书发生法律效力后，义务人拒绝履行的，权利人申请执行的期限为二年。逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判长 荣桂丽
审判员 黄志河
审判员 吕忠永
二〇一五年十月十五日
书记员 赵 韬
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第2749号
原告王晶，女，汉族，1985年7月2日生，个体业主，住九台市。
被告张龙，男，汉族，1971年4月29日生，住九台市。
本院在审理原告王晶与被告张龙房屋买卖合同纠纷一案中，原告因不能提供被告准确住址，本院无法送达诉状及相关诉讼材料。
本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告王晶的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 方军
二〇一五年一月二十八日
书记员 李冰
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第00612号
原告：徐红，女，1975年1月8日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：周光成，安徽濠梁律师事务所律师。
被告：滁州瑶海农机大市场开发有限公司。
法定代理人：徐厚江。
本院在审理原告徐红诉被告滁州瑶海农机大市场开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告徐红于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐红撤回对被告滁州瑶海农机大市场开发有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐红负担。
代理审判员 孙春孺
二〇一四年四月三�
代理书记员 许文娟
河北省滦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0224刑初76号
公诉机关河北省滦南县人民检察院。
被告人高振飞，男，1990年1月27日出生于河北省滦南县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：河北省唐山市滦南县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月16日被滦南县公安局刑事拘留，同年12月21日被逮捕，同年12月28日被滦南县公安局取保候审，2017年3月29日被滦南县人民检察院取保候审，同年4月1日被本院取保候审。
滦南县人民检察院以滦南检公诉刑诉〔2017〕69号起诉书指控被告人高振飞犯故意伤害罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法组成合议庭，于同年4月21日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员郑拥军出庭支持公诉，被告人高振飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦南县人民检察院指控，2016年8月29日14时许，被告人高振飞与邻居高某1因宅基地发生矛盾并互殴，在互殴过程中，被告人高振飞致被害人高某1右肩关节脱位，经滦南司法医学鉴定中心鉴定属轻伤二级。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据予以证实，认为被告人高振飞的行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。
被告人高振飞对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年8月29日14时许，被告人高振飞与邻居高某1因宅基地问题发生矛盾并互殴，在互殴过程中，被告人高振飞致被害人高某1右肩关节脱位，经滦南司法医学鉴定中心鉴定被害人高某1外伤致右肩关节脱位，属轻伤二级。
另查明，被告人高振飞赔偿了被害人高某1经济损失，被害人高某1对被告人高振飞表示谅解。
上述事实，有公诉机关向法庭提交，并经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认。
1、被害人高某1陈述证实，他家与高某3家隔一条胡同居住。他家房子墙根堆放了垃圾，高某3家房子墙跟堆放了石头，他让高某3家搬石头他家不搬。2016年8月29日14时许，他和高某3一家及村干部一起商量解决胡同通行之事，他俩发生争执和互殴，后高某3儿子高振飞冲上来打他左耳后边一拳头，把他打倒在地，后高某3及其妻子还有高振飞一起对他拳打脚踢。后他发现他的右胳膊动不了。
2、证人高某2（滦南县司各庄镇高庄子村党支部书记）证言证实，高某1和高某3两家因为垫道把中间胡同挤得很窄，两家发生纠纷。2016年8月29日下午，他和村长王某给两家调解，后来高某1和高某3发生口角，并互相採住对方的衣服，高某3儿子高振飞过来和高某1用手打，王某等人把双方拉开后高某1又跟高振飞打，高某1坐在地上说胳膊不行了，双方就不打了。
3、证人高某3（被告人高振飞父亲）证人证言，他家和西隔壁高某1家中间是胡同，因为高某1家垫道把胡同挤得很窄，来往过车很不方便。2016年8月29日中午，村干部给他们两家协调中间道的事儿，协调的过程中高某3始终不承认挤道，因此他和高某1发生争吵和互殴，后高某1和他儿子高振飞打起来，周围的人把双方拉开了，高某1说胳膊疼就去了医院。
4、证人于某、王某、张某、高某4等证言证实了本案相关情节。
5、被告人高振飞的供述与辩解。
6、滦南司法医学鉴定中心法医临床意见书证实，被害人高某1外伤致右肩关节脱位，评定为轻伤二级。
7、滦南县公安局司各庄派出所户籍证明信证实，被告人高振飞1990年1月27日出生。
8、谅解书一份证实，被告人高振飞赔偿了被害人高某1经济损失，被害人高某1对被告人高振飞表示谅解。
本院认为，被告人高振飞故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人高振飞当庭自愿认罪，赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，依法予以从轻处罚。滦南县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。本院为保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人高振飞犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人高振飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李昌进
审判员 贾会生
审判员 郑振林
二〇一七年五月十五日
书记员 吴一帆
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第03202号
原告吴帅，男，1993年8月2日出生，汉族。
委托代理人问雪艳，陕西迈道律师事务所律师。
委托代理人刚阳，陕西迈道律师事务所律师
被告刘小刚，男，1975年8月10日出生，汉族，中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司混凝土分公司司机。
被告中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司，住所地西安市灞桥区十里铺。
法定代表人张治国，系该公司总经理。
委托代理人杨小敏，男，1975年6月29日出生，汉族，该公司职工。
委托代理人姚文庆，男，1956年9月29日出生，汉族，该公司职员。
被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司，住西安市高新区高新路1号中国工商股份有限公司西安高新技术开发区支行大楼12楼。
负责人黄世强，该公司总经
委托代理人王李军，男，1979年6月2日出生，汉族，该公司职员。
原告吴帅与被告刘小刚、中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴帅之委托代理人问雪艳、刚阳，被告刘小刚，被告中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司之委托代理人杨小敏，被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司之委托代理人王李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴帅诉称，2014年6月4日，被告刘小刚驾驶车号为陕AFXX**号车延东二环由北向南行至兴龙工地门前右转时，将同向沿非机动车道行至此处驾驶自行车的原告吴帅刮倒致伤，造成交通事故。该事故经西安市公安交通警察支队新城大队出具，西公交新认字（2014）B第【146】号《道路交通事故认定书》认定：原告吴帅无责，被告刘小刚负事故全部责任。原告先后在昆龙医院进行治疗，被诊断为1、左足挤压伤术后，2、左足部皮肤撕脱托伤术后，3、左足第一圻状骨骨折内固定术后；在西京医院，被诊断为：1、左足挤压伤伴神经血管伤，2、左足皮肤潜行脱伤，3、左足跖跗关节脱位；在新安医院被诊断为：1、心、肺、膈未见明显异常，2、左足跖跗关节复位内固定术后，3、腰椎骨质未见明显异常。据交警新城大队作出事故认定书认定，被告刘小刚对事故负担全部责任，原告吴帅无责。原告伤情经陕西蓝图司法鉴定中心鉴定为：原告吴帅在本次外伤所致左足部挤压伤经治疗后，遗留左足瘢痕形成，后期可接受激光祛瘢痕治疗，后续治疗费评估，约需伍仟致柒仟（5000-7000）元人民币。起诉要求被告赔偿，医疗费3000元、误工费10329元、护理费6000元、伙食补助费1200元、营养费800元、交通补助费300元、精神损失费1000元，后续治疗费7000元、财产损失2000元、鉴定费1250元，2、被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司在其保险范围内优先承担责任；3、由被告承担本案的诉讼费。
被告刘小刚、被告中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司辩称，发生事故属实，已垫付大部分医疗费用，愿在合理范围内承担责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司辩称，发生事故属实愿在保险范围内承担责任。
经审理查明，2014年6月4日，被告刘小刚驾驶车号为陕AFXX**号车延东二环由北向南行至兴龙工地门前右转时，将同向沿非机动车道行至此处驾驶自行车的原告吴帅刮倒致伤，造成交通事故。事故后，刘小刚将伤者送往医院治疗，2014年6月5日下午刘小刚与伤者家属来到交通警察支队新城大队报案，该事故经西安市公安交通警察支队新城大队出具，西公交新认字（2014）B第【146】号《道路交通事故认定书》认定：原告吴帅无责，被告刘小刚负事故全部责任。原告先后在西安昆仑医院门诊治疗，花费医疗费6306.75元，在西京医院治疗花费医疗费72154.88元（原告支付3000元），新安医院治疗花费医疗费10344.70元（司机刘小刚支付550.4元），其余医疗费由被告中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司支付。原告共住院37天。原告伤情在昆龙医院进行治疗，被诊断为1、左足挤压伤术后，2、左足部皮肤撕脱托伤术后，3、左足第一圻状骨骨折内固定术后；在西京医院，被诊断为：1、左足挤压伤伴神经血管伤，2、左足皮肤潜行脱伤，3、左足跖跗关节脱位；在新安医院被诊断为：1、心、肺、膈未见明显异常，2、左足跖跗关节复位内固定术后，3、腰椎骨质未见明显异常。原告伤情经陕西蓝图司法鉴定中心鉴定为：原告吴帅在本次外伤所致左足部挤压伤经治疗后，遗留左足瘢痕形成，后期可接受激光祛瘢痕治疗，后续治疗费评估，约需伍仟致柒仟（5000-7000）元人民币。原告支付鉴定费1520元。审理中，被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司对原告要求的误工费提出异议，原告未对误工费提出相应的证据证明。
事故车辆陕A5SX**登记所有人为中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司投有交强险和20万元不计免赔险。
以上事实，有交通责任认定书、病历、医嘱、保单及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。刘小刚驾车与吴帅发生交通事故，该车投保于中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司，中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司应按交强险范围内承担相应责任，其余损失由被告中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司承担。原告要求误工费10329元，证据不足，应按平均工资计算。原告主张财物损失没有相应证据，本院不予支持。原告主张精神损失费，未构成伤残，本院不予支持。据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司在交强险范围内赔偿原告吴帅医疗费9000（原告已支付3000元、后续治疗费6000元），误工费7200元，护理费4800元，伙食补助费1110元，营养费740元，交通费200元。
二、被告刘小刚和被告中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司赔偿原告鉴定费1520元。
上列一项现本判决生效后，十日内给付，且未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元，由被告刘小刚和被告中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司承担。（原告以预付，被告随赔偿款一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西
省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈洪宾
代理审判员 上江涛
代理审判员 刘 娜
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 吕花花
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第03202号
原告张秀玲。
委托代理人张运凤，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。
被告李海洋。
原告张秀玲与被告李海洋民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张秀玲及其委托代理人张运凤到庭参加诉讼，被告李海洋经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀玲诉称：被告于2011年8月22日、2012年2月17日，分两次向原告借款共计14万元，约定月利率2%。借款后，经原告索要，被告于2014年4月向原告支付利息1.5万元。借款本金及剩余利息至今未偿还。为此，原告起诉要求被告偿还借款本金14万元及利息（自借款之日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。诉讼费、保全费由被告负担。
被告李海洋未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告李海洋分别于2011年8月22日、2012年2月17日向原告张秀玲借款4万元、10万元，并分别出具了借条，两笔借款均约定月利率2%，使用期限一年，半年结息。
庭审中，原告认可借款后被告李海洋于2014年4月向其支付利息1.5万元。
另查明，依据原告的申请，本院于2014年11月3日作出（2014）新民初字第03202-1号民事裁定，轮候查封被告李海洋位于新沂市新安街道福成花苑房产（保全价值22万元）。原告因此支出保全费1620元。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告提供的借据两份及（2014）新民初字第03202-1号民事裁定书在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告李海洋经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。被告李海洋欠原告借款本金14万元，有原告的陈述及其提供的两份借条为证，该款被告李海洋应予偿还。涉案两笔借款约定的借款期限为一年，双方约定借款月利率2%，未超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故对原告主张按月利率2%计算借款期间的利息，本院予以支持。被告李海洋已付的1.5万元利息应予以扣除。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海洋应于本判决生效之日起十日内向原告张秀玲偿还借款本金14万元及利息（其中4万元本金自2011年8月22日起，另10万元本金自2012年2月17日起，按月利率2%，分别计算至实际还款之日止，再扣除已付的1.5万元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4537元，保全费1620元，合计6157元，由被告李海洋负担（原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 赵方方
人民陪审员 朱小芳
人民陪审员 赵占宏
二〇一五年七月十四日
书 记 员 高玉洁
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民二初字第710号
原告：桦甸市农村信用合作联社。住所：桦甸市。
法定代表人：黄承利，该联社理事长。
委托代理人：李福山，该联社法律顾问。
被告：马晓峰，男，1966年8月17日生，汉族，住桦甸市。
委托代理人：李佩良，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。
原告桦甸市农村信用合作联社与被告马晓峰借用合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘清华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李福山及被告的委托代理人李佩良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1998年9月11日，金都实业开发有限公司与桦银信用社达成协议，金都实业开发有限公司将其开发建设的楼房一套（即本案诉争房屋）抵还利息2986500元。2004年5月6日，桦银信用社将诉争房屋免费交付给被告管理使用。桦银信用社系原告下属分支机构，后被注销，其全部债权债务均由原告承继。现原告多次要求被告腾房，被告拒不腾房，故诉至法院，要求解除2004年5月6日桦银信用社与被告签订的房屋使用协议，并返还位于光明路3号楼3-4层（1991平方米）房屋，同时由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：2004年5月6日我与桦甸市桦银农村信用合作社签订“房屋使用协议书”，桦甸市桦银农村信用合作社因光明路3号楼3--
4层2990平方米的危楼无法使用，交给我暂时管理使用，不收取费用属实。但在“房屋使用协议书”中第三条约定：“乙方（被告）在管理使用期间发生的费用、修理、装潢等，在甲方（桦甸市桦银农村信用合作社）处理产权时，按实际支付给乙方（被告）”。在我接手该房屋时，该房屋室内的建筑垃圾满地足有30公分厚，四周只有墙体，楼盖没有做防水，漏雨严重，雨水漏到一、二楼商户，没有门、窗，没有用电的配线和用电设施，没有供热管线和供热设施，没有自来水，没有消防设施。我接手管理使用房屋之后，为了能够达到居住使用的条件，对楼盖做了防水，安装了门、窗；安装了用电设施，办理了用电增容；新安装了自来水和用水水箱，打了一眼深水井，安装了供热设施，并对房屋进行了装潢，共计先后投入200余万元。按照桦甸市桦银农村信用合作社与我签订的“房屋使用协议书”的约定，原告将我管理使用期间投入的全部费用200余万元给付我，我同意将房屋交还给原告。综上事实和理由，我不同意原告提出的“解除2004年5月6日我与桦甸市桦银农村信用合作社签订的房屋使用协议书和返还位于光明路3号楼3-4层（1991平方米）”的诉讼请求。待原告将我管理使用期间投入的全部费用200余万元给付我，我才能同意将房屋交还给原告。
根据原告的起诉和被告的答辩，本案争议的焦点问题是：原、被告间所签订的房屋借用合同应否解除；被告应否返还借用房屋；原告应否给付被告装修该房屋所支付的各种费用。
针对本案争议的焦点问题，原告向本院提交了如下证据：
证据1，1998年9月11日协议书1份、图纸2张。证明金都实业开发有限公司欠桦银信用社借款利息2986500元，用本案争议的光明路3号楼3-4层，建筑面积1991平方米的房屋抵还利息款。经质证，被告对证据的真实性无异议，但认为原告现在并没有实际取得该房屋的所有权，原告无权要求返还该房屋，原告借给被告房屋的使用面积并非1991平方米，而是2990平方米，所使用的房屋也并非是原告在起诉状中所写的光明路三号3-4层，还包括1-2层的楼梯通道。
证据2，2004年5月6日房屋使用协议1份。证明原告将光明路三号楼3-4层无偿交付给被告使用，证据中的2990平方米，实际面积是1991平方米，是笔误，双方约定在房屋使用过程中发生的税费由被告负担。并且约定被告在使用房屋的过程中对房屋修理装潢等，在原告处理产权时按实际发生额支付给被告，被告一直使用该房屋至今。经质证，被告对证据的真实性无异议，对证明问题有异议。认为原告让被告无偿使用该楼时，该楼是危楼，根本无法使用，原告不但重新装修了房屋，而且还给楼下商户适当的赔偿，双方在协议书中的第三条已经约定，原告应当将被告维修和装潢所投入的费用全部给付被告之后，被告才能将房屋交还给原告，原告现在无权单独要求返还房屋，况且，原告现在并不是诉争房屋的实际所有权人。
经审查，上述两组证据均符合证据的基本属性，且被告对两组证据的真实性均没有异议，故本院对上述证据本身承载的内容予以采信。
被告未向法院提供证据。
根据原告的举证、被告的质证和本院的认证、结合庭审调查情况，可确认如下事实：
2004年5月6日，原告所属的桦甸市桦银农村信用合作社与被告马晓峰签订房屋使用协议，约定，原告将位于光明路3号楼3-4层（本案诉争房屋）借给被告，由被告暂时免费管理使用，在管理使用过程中发生的税费等由被告负责，发生的修理、装潢等费用，在桦甸市桦银农村信用合作社处理产权时，按实际发生支付给被告。后被告一直占有使用该房屋至今，并将部分房屋出租。2008年，桦甸市桦银农村信用合作社被注销法人资格，其全部债权债务由原告承继。现原告诉至法院，要求解除2004年5月6日桦甸市桦银农村信用合作社与被告签订的房屋使用协议，并要求被告返还借用的位于光明路3号楼3-4层房屋。
本院认为，原告下属单位桦银信用社与被告马晓峰签订的房屋借用协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违法法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十六条第一款“借用实物的，出借人要求归还原物或者同等数量、质量的实物，应当予以支持”之规定，原告要求被告返还出借房屋并解除房屋使用协议的诉讼请求应予支持。关于被告马晓峰抗辩“原告现在并没有实际取得该房屋的所有权，原告无权要求返还该房屋”一节，桦甸市桦银农村信用合作社被合并注销后，其权利和义务均由原告承继，原告现在虽未办理房屋产权过户手续，但并不妨碍其基于借用合同请求返还该房屋，被告的抗辩主张不能成立；关于被告抗辩“原告应当将被告维修和装潢所投入的费用全部给付被告之后，被告才能将房屋交还给原告”一节，被告的抗辩虽符合双方约定，但被告实际支出费用数额未举证证明，并当庭表示不提起反诉，亦不同意通过鉴定确定实际支出费用，故被告的主张本院无法支持，但被告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第（五）项，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十六条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告下属单位桦甸市桦银农村信用合作社与被告马晓峰于2004年5月6日签订的房屋使用协议；
二、被告马晓峰于本判决生效后十五日内返还原告桦甸市农村信用合作联社位于桦甸市光明路3号楼3-4层房屋。
案件受理费30692元，由被告马晓峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘清华
二〇一五年一月二十八日
书记员 艾书亦
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民二初字第710号
原告：桦甸市农村信用合作联社。住所：桦甸市。
法定代表人：黄承利，该联社理事长。
委托代理人：李福山，该联社法律顾问。
被告：马晓峰，男，1966年8月17日生，汉族，住桦甸市。
委托代理人：李佩良，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。
原告桦甸市农村信用合作联社与被告马晓峰借用合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘清华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李福山及被告的委托代理人李佩良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1998年9月11日，金都实业开发有限公司与桦银信用社达成协议，金都实业开发有限公司将其开发建设的楼房一套（即本案诉争房屋）抵还利息2986500元。2004年5月6日，桦银信用社将诉争房屋免费交付给被告管理使用。桦银信用社系原告下属分支机构，后被注销，其全部债权债务均由原告承继。现原告多次要求被告腾房，被告拒不腾房，故诉至法院，要求解除2004年5月6日桦银信用社与被告签订的房屋使用协议，并返还位于光明路3号楼3-4层（1991平方米）房屋，同时由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：2004年5月6日我与桦甸市桦银农村信用合作社签订“房屋使用协议书”，桦甸市桦银农村信用合作社因光明路3号楼3--
4层2990平方米的危楼无法使用，交给我暂时管理使用，不收取费用属实。但在“房屋使用协议书”中第三条约定：“乙方（被告）在管理使用期间发生的费用、修理、装潢等，在甲方（桦甸市桦银农村信用合作社）处理产权时，按实际支付给乙方（被告）”。在我接手该房屋时，该房屋室内的建筑垃圾满地足有30公分厚，四周只有墙体，楼盖没有做防水，漏雨严重，雨水漏到一、二楼商户，没有门、窗，没有用电的配线和用电设施，没有供热管线和供热设施，没有自来水，没有消防设施。我接手管理使用房屋之后，为了能够达到居住使用的条件，对楼盖做了防水，安装了门、窗；安装了用电设施，办理了用电增容；新安装了自来水和用水水箱，打了一眼深水井，安装了供热设施，并对房屋进行了装潢，共计先后投入200余万元。按照桦甸市桦银农村信用合作社与我签订的“房屋使用协议书”的约定，原告将我管理使用期间投入的全部费用200余万元给付我，我同意将房屋交还给原告。综上事实和理由，我不同意原告提出的“解除2004年5月6日我与桦甸市桦银农村信用合作社签订的房屋使用协议书和返还位于光明路3号楼3-4层（1991平方米）”的诉讼请求。待原告将我管理使用期间投入的全部费用200余万元给付我，我才能同意将房屋交还给原告。
根据原告的起诉和被告的答辩，本案争议的焦点问题是：原、被告间所签订的房屋借用合同应否解除；被告应否返还借用房屋；原告应否给付被告装修该房屋所支付的各种费用。
针对本案争议的焦点问题，原告向本院提交了如下证据：
证据1，1998年9月11日协议书1份、图纸2张。证明金都实业开发有限公司欠桦银信用社借款利息2986500元，用本案争议的光明路3号楼3-4层，建筑面积1991平方米的房屋抵还利息款。经质证，被告对证据的真实性无异议，但认为原告现在并没有实际取得该房屋的所有权，原告无权要求返还该房屋，原告借给被告房屋的使用面积并非1991平方米，而是2990平方米，所使用的房屋也并非是原告在起诉状中所写的光明路三号3-4层，还包括1-2层的楼梯通道。
证据2，2004年5月6日房屋使用协议1份。证明原告将光明路三号楼3-4层无偿交付给被告使用，证据中的2990平方米，实际面积是1991平方米，是笔误，双方约定在房屋使用过程中发生的税费由被告负担。并且约定被告在使用房屋的过程中对房屋修理装潢等，在原告处理产权时按实际发生额支付给被告，被告一直使用该房屋至今。经质证，被告对证据的真实性无异议，对证明问题有异议。认为原告让被告无偿使用该楼时，该楼是危楼，根本无法使用，原告不但重新装修了房屋，而且还给楼下商户适当的赔偿，双方在协议书中的第三条已经约定，原告应当将被告维修和装潢所投入的费用全部给付被告之后，被告才能将房屋交还给原告，原告现在无权单独要求返还房屋，况且，原告现在并不是诉争房屋的实际所有权人。
经审查，上述两组证据均符合证据的基本属性，且被告对两组证据的真实性均没有异议，故本院对上述证据本身承载的内容予以采信。
被告未向法院提供证据。
根据原告的举证、被告的质证和本院的认证、结合庭审调查情况，可确认如下事实：
2004年5月6日，原告所属的桦甸市桦银农村信用合作社与被告马晓峰签订房屋使用协议，约定，原告将位于光明路3号楼3-4层（本案诉争房屋）借给被告，由被告暂时免费管理使用，在管理使用过程中发生的税费等由被告负责，发生的修理、装潢等费用，在桦甸市桦银农村信用合作社处理产权时，按实际发生支付给被告。后被告一直占有使用该房屋至今，并将部分房屋出租。2008年，桦甸市桦银农村信用合作社被注销法人资格，其全部债权债务由原告承继。现原告诉至法院，要求解除2004年5月6日桦甸市桦银农村信用合作社与被告签订的房屋使用协议，并要求被告返还借用的位于光明路3号楼3-4层房屋。
本院认为，原告下属单位桦银信用社与被告马晓峰签订的房屋借用协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违法法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十六条第一款“借用实物的，出借人要求归还原物或者同等数量、质量的实物，应当予以支持”之规定，原告要求被告返还出借房屋并解除房屋使用协议的诉讼请求应予支持。关于被告马晓峰抗辩“原告现在并没有实际取得该房屋的所有权，原告无权要求返还该房屋”一节，桦甸市桦银农村信用合作社被合并注销后，其权利和义务均由原告承继，原告现在虽未办理房屋产权过户手续，但并不妨碍其基于借用合同请求返还该房屋，被告的抗辩主张不能成立；关于被告抗辩“原告应当将被告维修和装潢所投入的费用全部给付被告之后，被告才能将房屋交还给原告”一节，被告的抗辩虽符合双方约定，但被告实际支出费用数额未举证证明，并当庭表示不提起反诉，亦不同意通过鉴定确定实际支出费用，故被告的主张本院无法支持，但被告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第（五）项，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十六条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告下属单位桦甸市桦银农村信用合作社与被告马晓峰于2004年5月6日签订的房屋使用协议；
二、被告马晓峰于本判决生效后十五日内返还原告桦甸市农村信用合作联社位于桦甸市光明路3号楼3-4层房屋。
案件受理费30692元，由被告马晓峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘清华
二〇一五年一月二十八日
书记员 艾书亦
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2014）桦民二初字第710号原告：桦甸市农村信用合作联社。住所：桦甸市。法定代表人：黄承利，该联社理事长。委托代理人：李福山，该联社法律顾问。被告：马晓峰，男，1966年8月17日生，汉族，住桦甸市。委托代理人：李佩良，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。原告桦甸市农村信用合作联社与被告马晓峰借用合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘清华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李福山及被告的委托代理人李佩良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1998年9月11日，金都实业开发有限公司与桦银信用社达成协议，金都实业开发有限公司将其开发建设的楼房一套（即本案诉争房屋）抵还利息2986500元。2004年5月6日，桦银信用社将诉争房屋免费交付给被告管理使用。桦银信用社系原告下属分支机构，后被注销，其全部债权债务均由原告承继。现原告多次要求被告腾房，被告拒不腾房，故诉至法院，要求解除2004年5月6日桦银信用社与被告签订的房屋使用协议，并返还位于光明路3号楼3-4层（1991平方米）房屋，同时由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：2004年5月6日我与桦甸市桦银农村信用合作社签订“房屋使用协议书”，桦甸市桦银农村信用合作社因光明路3号楼3—4层2990平方米的危楼无法使用，交给我暂时管理使用，不收取费用属实。但在“房屋使用协议书”中第三条约定：“乙方（被告）在管理使用期间发生的费用、修理、装潢等，在甲方（桦甸市桦银农村信用合作社）处理产权时，按实际支付给乙方（被告）”。在我接手该房屋时，该房屋室内的建筑垃圾满地足有30公分厚，四周只有墙体，楼盖没有做防水，漏雨严重，雨水漏到一、二楼商户，没有门、窗，没有用电的配线和用电设施，没有供热管线和供热设施，没有自来水，没有消防设施。我接手管理使用房屋之后，为了能够达到居住使用的条件，对楼盖做了防水，安装了门、窗；安装了用电设施，办理了用电增容；新安装了自来水和用水水箱，打了一眼深水井，安装了供热设施，并对房屋进行了装潢，共计先后投入200余万元。按照桦甸市桦银农村信用合作社与我签订的“房屋使用协议书”的约定，原告将我管理使用期间投入的全部费用200余万元给付我，我同意将房屋交还给原告。综上事实和理由，我不同意原告提出的“解除2004年5月6日我与桦甸市桦银农村信用合作社签订的房屋使用协议书和返还位于光明路3号楼3-4层（1991平方米）”的诉讼请求。待原告将我管理使用期间投入的全部费用200余万元给付我，我才能同意将房屋交还给原告。根据原告的起诉和被告的答辩，本案争议的焦点问题是：原、被告间所签订的房屋借用合同应否解除；被告应否返还借用房屋；原告应否给付被告装修该房屋所支付的各种费用。针对本案争议的焦点问题，原告向本院提交了如下证据：证据1，1998年9月11日协议书1份、图纸2张。证明金都实业开发有限公司欠桦银信用社借款利息2986500元，用本案争议的光明路3号楼3-4层，建筑面积1991平方米的房屋抵还利息款。经质证，被告对证据的真实性无异议，但认为原告现在并没有实际取得该房屋的所有权，原告无权要求返还该房屋，原告借给被告房屋的使用面积并非1991平方米，而是2990平方米，所使用的房屋也并非是原告在起诉状中所写的光明路三号3-4层，还包括1-2层的楼梯通道。证据2，2004年5月6日房屋使用协议1份。证明原告将光明路三号楼3-4层无偿交付给被告使用，证据中的2990平方米，实际面积是1991平方米，是笔误，双方约定在房屋使用过程中发生的税费由被告负担。并且约定被告在使用房屋的过程中对房屋修理装潢等，在原告处理产权时按实际发生额支付给被告，被告一直使用该房屋至今。经质证，被告对证据的真实性无异议，对证明问题有异议。认为原告让被告无偿使用该楼时，该楼是危楼，根本无法使用，原告不但重新装修了房屋，而且还给楼下商户适当的赔偿，双方在协议书中的第三条已经约定，原告应当将被告维修和装潢所投入的费用全部给付被告之后，被告才能将房屋交还给原告，原告现在无权单独要求返还房屋，况且，原告现在并不是诉争房屋的实际所有权人。经审查，上述两组证据均符合证据的基本属性，且被告对两组证据的真实性均没有异议，故本院对上述证据本身承载的内容予以采信。被告未向法院提供证据。根据原告的举证、被告的质证和本院的认证、结合庭审调查情况，可确认如下事实：2004年5月6日，原告所属的桦甸市桦银农村信用合作社与被告马晓峰签订房屋使用协议，约定，原告将位于光明路3号楼3-4层（本案诉争房屋）借给被告，由被告暂时免费管理使用，在管理使用过程中发生的税费等由被告负责，发生的修理、装潢等费用，在桦甸市桦银农村信用合作社处理产权时，按实际发生支付给被告。后被告一直占有使用该房屋至今，并将部分房屋出租。2008年，桦甸市桦银农村信用合作社被注销法人资格，其全部债权债务由原告承继。现原告诉至法院，要求解除2004年5月6日桦甸市桦银农村信用合作社与被告签订的房屋使用协议，并要求被告返还借用的位于光明路3号楼3-4层房屋。本院认为，原告下属单位桦银信用社与被告马晓峰签订的房屋借用协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违法法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十六条第一款“借用实物的，出借人要求归还原物或者同等数量、质量的实物，应当予以支持”之规定，原告要求被告返还出借房屋并解除房屋使用协议的诉讼请求应予支持。关于被告马晓峰抗辩“原告现在并没有实际取得该房屋的所有权，原告无权要求返还该房屋”一节，桦甸市桦银农村信用合作社被合并注销后，其权利和义务均由原告承继，原告现在虽未办理房屋产权过户手续，但并不妨碍其基于借用合同请求返还该房屋，被告的抗辩主张不能成立；关于被告抗辩“原告应当将被告维修和装潢所投入的费用全部给付被告之后，被告才能将房屋交还给原告”一节，被告的抗辩虽符合双方约定，但被告实际支出费用数额未举证证明，并当庭表示不提起反诉，亦不同意通过鉴定确定实际支出费用，故被告的主张本院无法支持，但被告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第（五）项，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十六条第一款之规定，判决如下：一、解除原告下属单位桦甸市桦银农村信用合作社与被告马晓峰于2004年5月6日签订的房屋使用协议；二、被告马晓峰于本判决生效后十五日内返还原告桦甸市农村信用合作联社位于桦甸市光明路3号楼3-4层房屋。案件受理费30692元，由被告马晓峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘清华二〇一五年一月二十八日书记员  艾书亦
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2014）桦民二初字第710号原告：桦甸市农村信用合作联社。住所：桦甸市。法定代表人：黄承利，该联社理事长。委托代理人：李福山，该联社法律顾问。被告：马晓峰，男，1966年8月17日生，汉族，住桦甸市。委托代理人：李佩良，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。原告桦甸市农村信用合作联社与被告马晓峰借用合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘清华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李福山及被告的委托代理人李佩良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1998年9月11日，金都实业开发有限公司与桦银信用社达成协议，金都实业开发有限公司将其开发建设的楼房一套（即本案诉争房屋）抵还利息2986500元。2004年5月6日，桦银信用社将诉争房屋免费交付给被告管理使用。桦银信用社系原告下属分支机构，后被注销，其全部债权债务均由原告承继。现原告多次要求被告腾房，被告拒不腾房，故诉至法院，要求解除2004年5月6日桦银信用社与被告签订的房屋使用协议，并返还位于光明路3号楼3-4层（1991平方米）房屋，同时由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：2004年5月6日我与桦甸市桦银农村信用合作社签订“房屋使用协议书”，桦甸市桦银农村信用合作社因光明路3号楼3—4层2990平方米的危楼无法使用，交给我暂时管理使用，不收取费用属实。但在“房屋使用协议书”中第三条约定：“乙方（被告）在管理使用期间发生的费用、修理、装潢等，在甲方（桦甸市桦银农村信用合作社）处理产权时，按实际支付给乙方（被告）”。在我接手该房屋时，该房屋室内的建筑垃圾满地足有30公分厚，四周只有墙体，楼盖没有做防水，漏雨严重，雨水漏到一、二楼商户，没有门、窗，没有用电的配线和用电设施，没有供热管线和供热设施，没有自来水，没有消防设施。我接手管理使用房屋之后，为了能够达到居住使用的条件，对楼盖做了防水，安装了门、窗；安装了用电设施，办理了用电增容；新安装了自来水和用水水箱，打了一眼深水井，安装了供热设施，并对房屋进行了装潢，共计先后投入200余万元。按照桦甸市桦银农村信用合作社与我签订的“房屋使用协议书”的约定，原告将我管理使用期间投入的全部费用200余万元给付我，我同意将房屋交还给原告。综上事实和理由，我不同意原告提出的“解除2004年5月6日我与桦甸市桦银农村信用合作社签订的房屋使用协议书和返还位于光明路3号楼3-4层（1991平方米）”的诉讼请求。待原告将我管理使用期间投入的全部费用200余万元给付我，我才能同意将房屋交还给原告。根据原告的起诉和被告的答辩，本案争议的焦点问题是：原、被告间所签订的房屋借用合同应否解除；被告应否返还借用房屋；原告应否给付被告装修该房屋所支付的各种费用。针对本案争议的焦点问题，原告向本院提交了如下证据：证据1，1998年9月11日协议书1份、图纸2张。证明金都实业开发有限公司欠桦银信用社借款利息2986500元，用本案争议的光明路3号楼3-4层，建筑面积1991平方米的房屋抵还利息款。经质证，被告对证据的真实性无异议，但认为原告现在并没有实际取得该房屋的所有权，原告无权要求返还该房屋，原告借给被告房屋的使用面积并非1991平方米，而是2990平方米，所使用的房屋也并非是原告在起诉状中所写的光明路三号3-4层，还包括1-2层的楼梯通道。证据2，2004年5月6日房屋使用协议1份。证明原告将光明路三号楼3-4层无偿交付给被告使用，证据中的2990平方米，实际面积是1991平方米，是笔误，双方约定在房屋使用过程中发生的税费由被告负担。并且约定被告在使用房屋的过程中对房屋修理装潢等，在原告处理产权时按实际发生额支付给被告，被告一直使用该房屋至今。经质证，被告对证据的真实性无异议，对证明问题有异议。认为原告让被告无偿使用该楼时，该楼是危楼，根本无法使用，原告不但重新装修了房屋，而且还给楼下商户适当的赔偿，双方在协议书中的第三条已经约定，原告应当将被告维修和装潢所投入的费用全部给付被告之后，被告才能将房屋交还给原告，原告现在无权单独要求返还房屋，况且，原告现在并不是诉争房屋的实际所有权人。经审查，上述两组证据均符合证据的基本属性，且被告对两组证据的真实性均没有异议，故本院对上述证据本身承载的内容予以采信。被告未向法院提供证据。根据原告的举证、被告的质证和本院的认证、结合庭审调查情况，可确认如下事实：2004年5月6日，原告所属的桦甸市桦银农村信用合作社与被告马晓峰签订房屋使用协议，约定，原告将位于光明路3号楼3-4层（本案诉争房屋）借给被告，由被告暂时免费管理使用，在管理使用过程中发生的税费等由被告负责，发生的修理、装潢等费用，在桦甸市桦银农村信用合作社处理产权时，按实际发生支付给被告。后被告一直占有使用该房屋至今，并将部分房屋出租。2008年，桦甸市桦银农村信用合作社被注销法人资格，其全部债权债务由原告承继。现原告诉至法院，要求解除2004年5月6日桦甸市桦银农村信用合作社与被告签订的房屋使用协议，并要求被告返还借用的位于光明路3号楼3-4层房屋。本院认为，原告下属单位桦银信用社与被告马晓峰签订的房屋借用协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违法法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十六条第一款“借用实物的，出借人要求归还原物或者同等数量、质量的实物，应当予以支持”之规定，原告要求被告返还出借房屋并解除房屋使用协议的诉讼请求应予支持。关于被告马晓峰抗辩“原告现在并没有实际取得该房屋的所有权，原告无权要求返还该房屋”一节，桦甸市桦银农村信用合作社被合并注销后，其权利和义务均由原告承继，原告现在虽未办理房屋产权过户手续，但并不妨碍其基于借用合同请求返还该房屋，被告的抗辩主张不能成立；关于被告抗辩“原告应当将被告维修和装潢所投入的费用全部给付被告之后，被告才能将房屋交还给原告”一节，被告的抗辩虽符合双方约定，但被告实际支出费用数额未举证证明，并当庭表示不提起反诉，亦不同意通过鉴定确定实际支出费用，故被告的主张本院无法支持，但被告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第（五）项，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十六条第一款之规定，判决如下：一、解除原告下属单位桦甸市桦银农村信用合作社与被告马晓峰于2004年5月6日签订的房屋使用协议；二、被告马晓峰于本判决生效后十五日内返还原告桦甸市农村信用合作联社位于桦甸市光明路3号楼3-4层房屋。案件受理费30692元，由被告马晓峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘清华二〇一五年一月二十八日书记员  艾书亦
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第1222号
上诉人（原审被告）张士民，男，汉族，个体业主。
委托代理人闵现庆，山东君正义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张为玲，女，汉族，无业。
委托代理人符维清，山东上和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王祖全，男，汉族，个体业主。
原审被告李庆红，女，汉族，个体业主。
上诉人张士民因民间借贷纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2014）临兰民初字第51号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，被告张士民、李庆红系夫妻关系。2009年9月份，被告张士民与被告王祖全合伙经营板材厂。因经营生产需要，2010年3月18日，被告张士民、王祖全向原告张为玲借款10万元，约定月息为1%，并于2010年4月4日为原告出具借款收据一份。2011年3月1日，被告张士民、王祖全又向原告借款10万元，并于借款当日为原告出具借条收据一份。上述借款20万元的利息，原告与被告张士民、王祖全后协商约定均按月息1.1%计算，二被告已付息至2013年2月1日，有被告王祖全、张士民签字的现金支出凭证证实，被告对此无异议。现原告诉至法院，要求被告偿还上述借款及利息。
原审认为，被告张士民、王祖全合伙期间向原告张为玲借款20万元的事实，有被告张士民、王祖全为原告出具的借款收据及当事人陈述予以证实，法院对此予以确认。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任。现原告要求被告张士民、王祖全承担还款责任的请求，法院予以支持。原、被告关于借款利率按月息1.1%计算的约定，不违反法律法规的禁止性规定，法院亦予以支持。被告张士民与被告李庆红虽系夫妻关系，但原告并未能提供证据证实上述借款单独用于被告张士民和被告李庆红的家庭共同生活，亦未能提供证据证实被告张士民和王祖全的合伙收益分配用于了被告张士民和李庆红的家庭共同生活中，故法院对原告要求被告李庆红承担合伙债务的诉请，不予支持。被告张士民虽提供其与被告王祖全签订的合伙协议书，主张合伙协议已约定了合伙期间的债务应当先以合伙的财产偿还，合伙财产不足清偿的部分由合伙人按出资比例承担，因二合伙人尚未对合伙事务进行清算，合伙债务应待合伙清算之后确定，但该合伙协议仅系被告张士民与王祖全之间的内部约定，对原告并无当然的约束效力，故法院对被告张士民主张应待合伙清算之后确定承担债务方式的抗辩，不予支持。
综上，现对原告要求被告张士民、王祖全偿还借款20万元及利息的诉讼请求，理由正当，法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（七）项之规定，判决：一、被告张士民、王祖全于本判决生效之日起十日内偿还原告张为玲借款20万元及利息（自2013年2月2日起至判决履行之日止，按月息1.1%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1720元，由被告张士民、王祖全负担。
上诉人张士民上诉请求撤销一审判决，依法改判。其上诉理由是：一审认定事实错误。一、一审认定张士民、王祖全合伙期间向张为玲借款20万元，主要证据不足。王祖全与张为玲是朋友关系，王祖全是合伙事务的现金保管，因此本案虽有借据，但张为玲的钱不一定真正借给了张士民与王祖全的合伙事务用，只有对二人的合伙事务进行清算后，才能确定借贷的真实性。二、一审认定对张士民主张待合伙清算之后予以确定的合理主张不予支持，属于错误认定。因张士民与王祖全之间的合伙事务未清算，借款的真实性存在问题，如果借款不存在，本案即涉嫌虚假诉讼，上诉人的合法权益必然受到严重侵害。
被上诉人张为玲答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。一审中上诉人和王祖全认可借款的真实性，也有他俩人的签名，上诉人对付利息至2013年2月1日也是认可的。
被上诉人王祖全答辩称，借款时通过我借的，是事实存在的。
二审查明事实与一审基本一致。
本院认为，本案争议的焦点是涉案借款是否真实。一审中被上诉人张为玲提供的借据上有上诉人张士民和被上诉人王祖全的签名，对该签名上诉人和被上诉人王祖全无异议，另上诉人和被上诉人王祖全对向被上诉人王金霞付息至2013年2月1日的事实无异议，因此原审确认涉案借款事实存在正确。上诉人对借款的真实性提出异议，并主张合伙清算后才能确定借款的真实性，无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，判决正确。上诉人上诉依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费4300元，由上诉人张士民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛志龙
代理审判员 王玉波
代理审判员 朱萱萱
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 侍媛媛
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）安刑初字第117号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人周某甲，男，1982年7月15日出生于河南省，汉族。
安阳县人民检察院以安县检刑诉（2012）94号起诉书，指控被告人周某甲犯故意伤害罪，于2012年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安阳县人民检察院指派代理检察员刘卫明出庭支持公诉。被告人周某甲到庭参加了诉讼。现已审�终结。
经审理查明：2011年6月14日19时许，安阳县辛村乡袁太保村周某乙和北邻居周某丙因两家房子中间自然生长的一棵树影响周某丙采光，让周某乙锯掉，树不要了，但不要再往房子中间扔雪，引起争吵。之后周某乙、周某丁和周某丙、周某甲在大街里发生打架。在打架过程中，周某甲用木棍将周某丁面部打伤，周某乙、周某丁用铁锹、木棍将周某丙打伤。经安阳县公安局物证鉴定室鉴定，周某丁（面部皮肤损伤）、周某丙（头部6.5cm创口，相对应部硬膜外血肿，不伴神经系统症状和体征；双肺挫裂伤，不伴呼吸困难；左肩软组织挫伤并肩峰骨折；左桡骨骨折。）均属轻伤。周某乙、周某甲的损伤构成轻微伤。
另查明，双方民事部分于2012年2月18日达成调解书，周某丁赔偿周某丙医疗费等一切经济损失35000元。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人周某甲亦无异议。且有被害人周某丁陈述及证人周某丙、周某乙、杨某某、周某戊、周某己、周某庚等证言，以及被告人户籍证明，前科判决书，到案经过，伤情照片，住院病历，法医鉴定书，民事调解书，撤诉书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲因生活琐事发生争执，故意持械将邻居周某丁打致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人周某甲当庭认罪态度较好且悔罪，民事部分已调解，取得了被害人谅解以及本案起因等，可以对其从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决�的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张庚文
审判员 兵永红
审判员 王改玲
二〇一二年五月四日
书记员 李 娟
2
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第19056号
罪犯岩准，男，1995年5月9日出生，佤族，云南省西盟县人，小学文化，现在云南省五华监狱服刑。
云南省西盟佤族自治县人民法院于二○一二年四月十七日作出（2012）西刑初字第28号刑事判决，以被告人岩准犯盗窃罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省五华监狱于二○一四年八月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩准在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯岩准在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯岩准在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯岩准减去有期徒刑七个月（刑期自2011年8月27日起至2019年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年九月十七日
书 记 员 柏天文
上海市嘉定区人�法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第3577号
原告张银恩。
被告陈品文。
原告张银恩与被告陈品文民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，因被告下落不明，依法适用普通程序，由审判员徐丹红、王英、人民陪审员陈娟依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭进行了审理，原告张银恩委托代理人杨春梅到庭参加诉讼，被告陈品文经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告张银恩诉称，2013年10月6日，被告因生意急需向原告借款人民币（以下币种同）5万元，承诺于次月6日归还。借期届满，被告分文未还，且下落不明。据此，请求：1、判令被告返还原告借款5万元；2、判令被告支付逾期利息（从2013年11月7日起至实际清偿之日止，按银行存款利率计算）。
被告陈品文未作答辩
原告为证明其主张的事实，�本院提交借条1份，借条内容为：今因生意需要陈品文向张银恩借人民币伍万元，于2013年11月6日前归还，证明被告于2013年10月6日向原告借款5万元的事实。
鉴于被告陈品文未到庭应诉，本院对原告张银恩的陈述及提供的证据，进行核对，确认原告所述属实。
本院认为，原、被告间的民间借贷法律关系明确，原告依约向被告出借钱款，被告理应按约返还，现逾期不还，显属违约，应承担返还借款本金及支付逾期利息的民事责任。因原、被告就利息的支付未作约定，原告按照银行同期存款利率主张利息，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由而拒不到庭，系其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条之规定，判决如下：
被告陈品文应于本判决生效之日起十日内返还原告张银恩借款人民币5万元，并按中国人民银行规定的同期银行存款利率支付自2013年11月7日起至实际清偿之日止的利息。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告陈品文负担，被告陈品文应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐丹红
审 判 员 王 英
人民陪审员 陈 娟
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 金 煜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合�法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1223民初1394号
原告：卢彩球，女，1974年6月21日生，汉族，崇阳县人，住本县。
被告：徐红梅，女，1980年12月12日生，汉族，崇阳县人，住本县。
原告卢彩球与被告徐红梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案，原告卢彩球于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许卢彩球撤诉。
案件受理费50元，由卢彩球负担。
审判员 黄立新
二〇一六年十月八日
书记员 方 冰
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1223民初1394号
原告：卢彩球。
被告：徐红梅。
原告卢彩球与被告徐红梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案，原告卢彩球于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许卢彩球撤诉。
案件受理费50元，由卢彩球负担。
审判员 黄立新
二〇一六年十月八日
书记员 方 冰
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽委执字第00012号
申请人丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人石井克政，该公司董事长。
委托代理人唐文。
被执行人陈凤鸣。
被执行人陈爱兰。
丰田汽车金融（中国）有限公司申请执行陈凤鸣、陈爱兰金融借款合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院于2013年4月18日作出（2013）朝民初字第10541号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告陈凤鸣、陈爱兰于本判决生效之日共同偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至二0一二年十二月十八日的借款本金七万四千五百四十八元七角五分、利息九百三十一元二角五分、罚息五千九百一十一元四角七分，并自二0一二年十二月十九日起至给付之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准支付前述款项的利息。二、被告陈凤鸣、陈爱兰于本判决生效之日给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费五百元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司对被告陈凤鸣所有的号牌为苏＊＊**的丰田牌轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月2日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产信息进行了调查。查明，两被执行人无房产信息，对被执行人陈凤鸣所有的牌号为苏H×××××的丰田牌轿车一辆予以查封，但未能扣押，经相关银行查询，两被执行人虽在银行开户，但无存款余额，已冻结被执行人陈凤鸣银行账户，要求冻结90000元，实际冻结50余元，暂未扣划，冻结被执行人陈爱兰账户，要求冻结100000元，实际冻结50余元，暂未扣划。现已强制执行到位0元，尚未执行到位82791.47元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结被执行人陈凤鸣银行账户、查封苏H×××××的丰田牌轿车一辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）朝民初字第10541号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 章熙全
审判员 高洪洲
审判员 王 俊
二〇一四年九月二十九日
书记员 于 慧
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执保91号
申请人：王成军，男，汉族，住齐河县。
被执行人：李刚，男，汉族，住齐河县。
申请人王成军与被执行人李刚民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保116号民事裁定书，查封被执行人李刚所有的车辆。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第32条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李刚所有的鲁AXXX**号车一辆，查封价值30000元，查封期间不得办理抵押、变更过户手续等。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜 静
二〇一六年二月五日
书记员 李智勇
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民三（知）初字第1635号
原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人贾跃亭，该公司董事长。
委托代理人祝圣武，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人秦琼。
本院在审理原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司与被告上海全土豆文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十案中（涉及作品分别为《天堂绣》、《妙探神威》、《旺角黑夜》、《有泪悄悄流》、《丐侠传奇》、《青盲》、《真爱谎言》、《不是钱的事》、《苹果的滋味》、《地心历险》），原告于2015年11月18日向本院提出撤回该十案起诉的申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司撤回十案的起诉。
案件受理费均减半收取，十案每案各为人民币25元，由原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司负担。
审判员 吕清芳
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈婷婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条??……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条??宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第776号
申请执行人王海宁。
被执行人苏永胜。
本院于2015年11月2日立案执行王海宁申请执行苏永胜民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）右民一初字第2100号民事判决书法院生效裁判，被执行人苏永胜应支付申请人王海宁案款257317.0元，承担执行费3759.75元。在执行的过程中，被执行人现无可供执行的财产且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定�裁定如下：
终结百色市右江区人民法院（2013）右民一初字第2100号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 屈 宇
审判员 凌积坚
二〇一六年四月二十二日
书记员 何志文
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2493号
原告缪某甲，女，1979年7月16日出生，汉族，户籍地址福安市，现住福安市。
委托代理人罗兴声、邱燕（实习），福建韩诚律师事务所律师。
被告缪某乙，男，1970年5月19日出生，汉族，户籍地址福安市，现住福安市。
原告缪某甲与被告缪某乙离婚纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理，依法由审判员陈建霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪某甲及其委托代理人罗兴声、邱燕与被告缪某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告缪某甲诉称：1999年原、被告相识，经恋爱开始同居生活，××××年××月××日在福安市民政局登记结婚（结婚证号：闽安民婚结字第010xxx号）。原、被告共同生活期间于××××年××月××日生育长女取名缪某丙，于××××年××月××日生育长子取名缪某丁。原、被告婚姻初期感情尚可，近年来被告无端怀疑原告，并经常殴打原告，存在家庭暴力，双方感情完全破裂，无法共同生活。请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女缪某丙、婚生子缪某丁由原告抚养，抚养费原告自行承担。
被告缪某乙辩称：被告不同意离婚，不希望孩子是单亲家庭。被告没有经常殴打原告，双方只是偶尔口头争吵，争吵的原因是原告经常外出喝酒。今年5月，因为原告经常喝酒半夜回家，原告自己离家外出。
本案在审理过程中，原告提供以下证据：1、原告身份证，证明原告的身份情况；2、结婚证，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；3、户口簿复印件，证明原、被告婚生子女及被告的身份情况；4、短信记录，证明被告对原告长期辱骂、威胁，双方的感情已经破裂。
被告质证认为，证据1-3没有异议；证据4，其不记得有发这些短信。
被告未提供证据。
对原告提供的上述证据，本院分析认证如下：
原告身份证，被告无异议，可以证明原告的身份情况；结婚证，被告无异议，可以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；户口簿复印件，被告无异议，可以证明原、被告生育婚生子女缪某丁、缪某丙的事实；短信记录，不足以证明原、被告夫妻感情已破裂，不予采信。
根据当事人庭审陈述及上述本院确认的证据，对本案主要事实作如下认定：
原告缪某甲与被告缪某乙系自由恋爱，2000年双方按民间风俗举行结婚仪式。婚后，原告于××××年××月××日生育女儿缪某丙，现就读于福安市第三中学；于××××年××月××日生育儿子缪某丁，现就读于福安市穆阳镇中心小学。2014年5月12日，原、被告因感情不和，原告离家外出与被告分居。
本院认为，原告缪某甲与被告缪某乙系合法夫妻关系，应受法律保护。原告主张被告经常殴打原告存在家庭暴力，被告予以否认，原告未能提供证据证明，不予认定。原、被告虽因家庭琐事导致夫妻感情出现裂痕，但只要双方珍惜夫妻感情，多从婚生子女的利益考虑，仍有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告缪某甲与被告缪某乙离婚。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告缪某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 陈建霞
二〇一四年八月四日
书记员 雷梦莒
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2493号
原告：吴彬，农民。
委托代理人：吴华，农民。
被告：沈秀华，农民。
委托代理人：林宝柱，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：王美芸，农民。
原告吴彬与被告沈秀华、王美芸租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴华，被告沈秀华委托代理人林宝柱到庭参加诉讼。被告王美芸经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴彬诉称，2011年6月至7月，沈秀华找到我，雇佣我的钩机在沈秀华经营的五重安乡曹古庄村南的铁选厂干活，主要负责破碎矿石，当时我们约定工时费每小时360元。2013年8月27日，被告王美芸为我出具完工证一张，上面记明了收回完工证28720元，8月27日付14000，余额14720，壹万肆仟柒百贰拾元整。此款经我多次向被告催要，被告始终未能给付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令被告给付原告租金14720元，并承担本案的诉讼费用。
被告沈秀华辩称，答辩人不认可吴彬的诉讼请求，请求驳回原告的起诉。原告完工证上盖有上坤铁选厂的章，沈秀华并没有这个上坤铁选厂，也没有租赁过原告的钩机。沈秀华所有的铁选厂并不叫上坤铁选厂，该铁选厂没有手续没有营业执照，是沈秀华与曹富、王美芸、李英新、刘鹏、全超奎、王才七人合伙经营的，也的确是在贺家沟村北沟有个采矿，在曹古庄村南有个选厂，但是沈秀华基本上没去过选厂和采矿，都是由曹富经营管理的。李英新和王美芸都是财务的人，王美芸当会计，李英新当出纳。拖欠吴彬租金的事实我们承认，数额也对，欠原告的钩机租金是合伙组织欠的，不是沈秀华个人拖欠的，其他合伙人均应是本案的必要的共同诉讼参与人。请法院查清事实，驳回原告对我的起诉。
被告王美芸辩称，沈秀华是曹古庄村南铁选厂的股东，还有一个股东是曹富，自己是该铁矿的会计，负责对账、开完工证等工作。原告提供的完工证的确是我出具的，铁选厂也的确拖欠原告14720元租金。该铁选厂没有营业执照等手续，在沈秀华接手之前叫上坤铁选厂，当时遗留了一些盖有上坤铁选厂章的空白完工证，我们接手之后一直在使用这种完工证。出具完工证是职务行为，不应该和我要钱。
经审理查明：2011年6月至7月，经原被告口头约定，原告用自有的挖掘机为被告沈秀华合伙经营的位于迁安市五重安乡曹古庄村南铁选厂进行破碎工作，双方约定工时费每小时400元。其后，原告开始在位于迁安市五重安乡曹古庄村南铁选厂工作。2013年8月27日，被告王美芸为原告出具完工证一张，记明拖欠原告报酬14720元。
另查明，该铁选厂由沈秀华与曹富、王美芸、李英新、刘鹏、全超奎、王才七人合伙经营的，王美芸任会计。该铁选厂没有工商登记等手续。
上述事实，有原被告陈述、原告提交的完工证，被告提供的乡香铁矿股东会议决议、乡香铁矿入股款收据，调查笔录等证据予以证实。
本院认为，原被告之间的租赁合同关系真实存在，合法有效。原告为被告合伙经营的铁选厂工作，被告应当支付原告报酬。被告合伙经营的铁选厂并未办理工商注册登记，不具备民事主体资格，也不具备民事责任能力，故拖欠原告的报酬应由合伙人承担。依据法律规定，每名合伙人均有偿还全部合伙债务的义务，原告选择二被告承担，不违法法律规定，本院予以支持。被告承担责任后，可向其他合伙人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈秀华、王美芸给付原告吴彬报酬14720元；
二、被告沈秀华、王美芸对上述欠款承担连带给付责任。
如果未按照本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，由被告沈秀华、王美芸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山
市中级人民法院。
审 判 长 徐俊荣
代理审判员 侯明亮
代理审判员 王志刚
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 杨 静
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初2906号
原告：于文富，男，1968年7月8日出生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：刘宁宁，沁阳市向法律服务所法律工作者。
被告：靳晓芝，女，1986年2月11日出生，汉族，住沁阳市。
原告于文富与被告靳晓芝为买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告于文富于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于文富申请撤回起诉的理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于文富撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告于文富负担。
审判员 杨媛媛
二〇一七年十月二十四日
书记员 张燕飞
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初22391号
原告：北京新域在线科技开发有限公司，住所地北京市延庆县八达岭工业开发区康西路101号。
法定代表人：季勇，总经理。
委托代理人：吴江，北京市证信律师事务所律师。
被告：郭宇，女，1989年3月27日出生。
原告北京新域在线科技开发有限公司（以下简称新域公司）与被告郭宇劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新域公司之法定代表人季勇、委托代理人吴江、被告郭宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
新域公司向本院提出诉讼请求：请求判令我公司无需支付郭宇2015年6月4日�2016年1月29日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额31356.32元，并由郭宇承担本案诉讼费用。事实与理由：我公司与郭宇之间从未有过劳动合同关系或者建立事实上的劳动关系，我公司完整的支付凭证里从来没有记录支付过郭宇的工资，郭宇提供的证明是一个虚假的证明，其实际上为案外人ＸＸ生个人帮忙，与我公司没有任何法律关系。现我公司不服仲裁裁决，诉至法院。
郭宇辩称，我于2015年5月4日入职新域公司，担任打印员，双方建立劳动关系，月工资标准4000元。2016年1月29日双方解除劳动关系，在职期间新域公司未与我签订书面劳动合同，现我同意仲裁裁决结果，请法院驳回新域公司的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：郭宇主张其于2015年5月4日入职新域公司，担任打印员，双方建立劳动关系，月工资标准4000元。2016年1月29日双方解除�动关系，在职期间新域公司未与其签订书面劳动合同。为此提交交接单、离职证明、支出凭单复印件、转账汇款明细、招商银行历史交易明细表予以证明。
交接单载明，郭宇就六项工作进行交接，移交人处有郭宇的签名，交接人处有王××的签名，其上加盖有新域公司的公章；离职证明载明：“兹有郭宇（×××）于2015年5月4日至2016年1月31日为我公司（北京新域在线科技开发有限公司）的打印员，由于2015年度公司财务状况不佳，故将其裁员，特此证明！”其上加盖有新域公司的公章；支出凭单复印件载明，2015年6月1日、2015年7月1日、2016年1月4日分别即付郭宇工资3000元、4000元、4000元，2015年4月30日、2016年1月4日均即付另案当事人刘××工资4500元，主管审批处均有王××的签名；转账汇款明细载明，王××于2016年2月1日向另案当事人刘××支付9000元；招商银行历�交易明细表载明，王××于2016年2月1日向郭宇支付8000元。郭宇主张，其通过陆××介绍，入职新域公司，入职后见到王××，陆××让其称呼王××为“王总”，平时由王××负责对其管理，中午吃饭的时候可以看到新域公司法定代表人季勇，其称呼季勇为“季总”。
新域公司仅认可转账汇款明细的真实性、对郭宇的上述主张和其他证据均不予认可，主张郭宇提交的交接单和离职证明上的公章并非该公司加盖，但不申请对盖公章的真实性、公章印文与文字形成的先后顺序进行鉴定。新域公司主张其公司与郭宇不存在劳动关系，陆淑芳为其公司的兼职会计，新域公司未向郭宇支付工资、缴纳社会保险，不对郭宇进行考勤管理，亦不安排郭宇工作，郭宇系为案外人王××帮忙，与新域公司无任何法律关系。为此提交记账凭证及王××的证人证言予以证明。
记�凭证上并无郭宇名字，部分月份载有刘××、张×、王×宾、陈××的名字。王××到庭接受法庭询问，其陈述其与新域公司法定代表人季勇是朋友关系，但其与新域公司之间并无劳动关系,有时其个人承揽的客户要求出具增值税发票,新域公司就会帮忙出发票,郭宇是其委托陆××雇佣，自2015年5月起为其工作，工资为3000元，因王××无法为郭宇缴纳社会保险，因此每月再多向郭宇支付1000元。ＸＸ生认可郭宇提交的离职证明、交接单、支出凭单复印件的真实性，其陈述离职证明的出具情形为：因生意不好，其和季勇都不想再做了，准备将郭宇和另案当事人刘××裁员，王××与郭宇谈，多支付郭宇一个月工资，但是郭宇不同意，还要其他的补偿及开具离职证明，此后ＸＸ生向郭宇支付了8000元即郭宇提交招商银行历史交易明细表载明的金额，并委托新域公司季勇为郭宇出具了离�证明，其上的公章系王××加盖，当时王××与季勇在一起，季勇比较忙，就把公章交给王××加盖，离职证明上最后一句应为“仅限于找新工作使用”；但交接单上的公章并非ＸＸ生加盖。张×、王×宾、陈××为其员工，之所以上述人员会出现在新宇公司的记账凭证中，系因王××委托新域公司为上述人员缴纳社会保险。
郭宇对新域公司的上述主张和证据均不予认可。
另查刘××为另案当事人，新域公司认可刘××与该公司存在劳动关系。新域公司主张，转账汇款明细中王××向刘××付钱系因其离职着急走，只有王××的卡里有钱，就由其先行垫付了。
郭宇于2016年2月以要求新域公司向其支付未签订书面劳动合同二倍工资差额、十三薪、违法解除劳动关系赔偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决：1、新域�司向郭宇支付2015年6月4日至2016年1月29日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额31356.32元；2、驳回郭宇的其他诉讼请求。新域公司不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起了诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、记账凭证、交接单、离职证明、支出凭单、转账汇款明细、招商银行历史交易明细、证人证言、京海劳仲字[2016]第6325号仲裁裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点在于新域公司与郭宇之间是否存在劳动关系。新域公司虽不认可交接单和离职证明的真实性，并对公章加盖的情形存在异议，但不申请对公章的真伪性、公章印文与文字形成的先后顺序进行鉴定，故本院认定上述两份证据的真实性。王××虽主张是其个人雇佣了郭宇，但双方之间并未签订书面协议，王××也无法证明郭宇对所谓的“个人雇佣”事宜知情；王××主�与新域公司之间仅存在借用公章的关系，但新域公司、王××均无证据证明各自的业务范围如何界定，王××陈述其在离职证明中加盖公章的情况，这也显然超出了借用公章从事对外业务的范围；另，ＸＸ生有通过个人账户向新域公司员工支付工资的行为，以上行为足以证明，王××参与新域公司的经营管理。综合以上事实，新域公司就郭宇系王××个人雇佣的主张举证不足，本院对其上述主张不予采信。鉴于此，结合离职证明的表述和郭宇的陈述，本院认定新域公司与郭宇于2015年5月4日至2016年1月29日期间存在劳动关系。
新域公司作为负有管理责任的用人单位，应就与劳动者签订书面劳动合同的情形和劳动者的工资标准加以证明，否则应承担相应的不利后果，故本案中，本院对郭宇所持月工资标准4000元、双方未签订书面劳动合同之主张予以采信，故新域公司应向郭宇支付2015年6月4日至2016年1月29日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额31356.32元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
北京新域在线科技开发有限公司于本判决生效后七日内向郭宇支二Ｏ一五年六月四日至二Ｏ一六年一月二十九日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额三万一千三百五十六元三角二分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京新域在线科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 �刘悠
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘 鹏 飞
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初22391号
原告：北京新域在线科技开发有限公司，住所地北京市延庆县八达岭工业开发区康西路101号。
法定代表人：季勇，总经理。
委托代理人：吴江，北京市证信律师事务所律师。
被告：郭宇，女，1989年3月27日出生。
原告北京新域在线科技开发有限公司（以下简称新域公司）与被告郭宇劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新域公司之法定代表人季勇、委托代理人吴江、被告郭宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
新域公司向本院提出诉讼请求：请求判令我公司无需支付郭宇2015年6月4日至2016年1月29日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额31356.32元，并由郭宇承担本案诉讼费用。事实与理由：我公司与郭宇之间从未有过劳动合同关系或者建立事实上的劳动关系，我公司完整的支付凭证里从来没有记录支付过郭宇的工资，郭宇提供的证明是一个虚假的证明，其实际上为案外人ＸＸ生个人帮忙，与我公司没有任何法律关系。现我公司不服仲裁裁决，诉至法院。
郭宇辩称，我于2015年5月4日入职新域公司，担任打印员，双方建立劳动关系，月工资标准4000元。2016年1月29日双方解除劳动关系，在职期间新域公司未与我签订书面劳动合同，现我同意仲裁裁决结果，请法院驳回新域公司的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：郭宇主张其于2015年5月4日入职新域公司，担任打印员，双方建立劳动关系，月工资标准4000元。2016年1月29日双方解除劳动关系，在职期间新域公司未与其签订书面劳动合同。为此提交交接单、离职证明、支出凭单复印件、转账汇款明细、招商银行历史交易明细表予以证明。
交接单载明，郭宇就六项工作进行交接，移交人处有郭宇的签名，交接人处有王××的签名，其上加盖有新域公司的公章；离职证明载明：“兹有郭宇（×××）于2015年5月4日至2016年1月31日为我公司（北京新域在线科技开发有限公司）的打印员，由于2015年度公司财务状况不佳，故将其裁员，特此证明！”其上加盖有新域公司的公章；支出凭单复印件载明，2015年6月1日、2015年7月1日、2016年1月4日分别即付郭宇工资3000元、4000元、4000元，2015年4月30日、2016年1月4日均即付另案当事人刘××工资4500元，主管审批处均有王××的签名；转账汇款明细载明，王××于2016年2月1日向另案当事人刘××支付9000元；招商银行历史交易明细表载明，王××于2016年2月1日向郭宇支付8000元。郭宇主张，其通过陆××介绍，入职新域公司，入职后见到王××，陆××让其称呼王××为“王总”，平时由王××负责对其管理，中午吃饭的时候可以看到新域公司法定代表人季勇，其称呼季勇为“季总”。
新域公司仅认可转账汇款明细的真实性、对郭宇的上述主张和其他证据均不予认可，主张郭宇提交的交接单和离职证明上的公章并非该公司加盖，但不申请对盖公章的真实性、公章印文与文字形成的先后顺序进行鉴定。新域公司主张其公司与郭宇不存在劳动关系，陆淑芳为其公司的兼职会计，新域公司未向郭宇支付工资、缴纳社会保险，不对郭宇进行考勤管理，亦不安排郭宇工作，郭宇系为案外人王××帮忙，与新域公司无任何法律关系。为此提交记账凭证及王××的证人证言予以证明。
记账凭证上并无郭宇名字，部分月份载有刘××、张×、王×宾、陈××的名字。王××到庭接受法庭询问，其陈述其与新域公司法定代表人季勇是朋友关系，但其与新域公司之间并无劳动关系,有时其个人承揽的客户要求出具增值税发票,新域公司就会帮忙出发票,郭宇是其委托陆××雇佣，自2015年5月起为其工作，工资为3000元，因王××无法为郭宇缴纳社会保险，因此每月再多向郭宇支付1000元。ＸＸ生认可郭宇提交的离职证明、交接单、支出凭单复印件的真实性，其陈述离职证明的出具情形为：因生意不好，其和季勇都不想再做了，准备将郭宇和另案当事人刘××裁员，王××与郭宇谈，多支付郭宇一个月工资，但是郭宇不同意，还要其他的补偿及开具离职证明，此后ＸＸ生向郭宇支付了8000元即郭宇提交招商银行历史交易明细表载明的金额，并委托新域公司季勇为郭宇出具了离职证明，其上的公章系王××加盖，当时王××与季勇在一起，季勇比较忙，就把公章交给王××加盖，离职证明上最后一句应为“仅限于找新工作使用”；但交接单上的公章并非ＸＸ生加盖。张×、王×宾、陈××为其员工，之所以上述人员会出现在新宇公司的记账凭证中，系因王××委托新域公司为上述人员缴纳社会保险。
郭宇对新域公司的上述主张和证据均不予认可。
另查刘××为另案当事人，新域公司认可刘××与该公司存在劳动关系。新域公司主张，转账汇款明细中王××向刘××付钱系因其离职着急走，只有王××的卡里有钱，就由其先行垫付了。
郭宇于2016年2月以要求新域公司向其支付未签订书面劳动合同二倍工资差额、十三薪、违法解除劳动关系赔偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决：1、新域公司向郭宇支付2015年6月4日至2016年1月29日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额31356.32元；2、驳回郭宇的其他诉讼请求。新域公司不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起了诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、记账凭证、交接单、离职证明、支出凭单、转账汇款明细、招商银行历史交易明细、证人证言、京海劳仲字[2016]第6325号仲裁裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点在于新域公司与郭宇之间是否存在劳动关系。新域公司虽不认可交接单和离职证明的真实性，并对公章加盖的情形存在异议，但不申请对公章的真伪性、公章印文与文字形成的先后顺序进行鉴定，故本院认定上述两份证据的真实性。王××虽主张是其个人雇佣了郭宇，但双方之间并未签订书面协议，王××也无法证明郭宇对所谓的“个人雇佣”事宜知情；王××主张与新域公司之间仅存在借用公章的关系，但新域公司、王××均无证据证明各自的业务范围如何界定，王××陈述其在离职证明中加盖公章的情况，这也显然超出了借用公章从事对外业务的范围；另，ＸＸ生有通过个人账户向新域公司员工支付工资的行为，以上行为足以证明，王××参与新域公司的经营管理。综合以上事实，新域公司就郭宇系王××个人雇佣的主张举证不足，本院对其上述主张不予采信。鉴于此，结合离职证明的表述和郭宇的陈述，本院认定新域公司与郭宇于2015年5月4日至2016年1月29日期间存在劳动关系。
新域公司作为负有管理责任的用人单位，应就与劳动者签订书面劳动合同的情形和劳动者的工资标准加以证明，否则应承担相应的不利后果，故本案中，本院对郭宇所持月工资标准4000元、双方未签订书面劳动合同之主张予以采信，故新域公司应向郭宇支付2015年6月4日至2016年1月29日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额31356.32元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
北京新域在线科技开发有限公司于本判决生效后七日内向郭宇支二Ｏ一五年六月四日至二Ｏ一六年一月二十九日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额三万一千三百五十六元三角二分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京新域在线科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 悠
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘鹏飞
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第4709号
原告王建红，男，1972年7月5日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。
被告张进忠，男，1969年11月9日出生，汉族，住福建省惠安县。
本院在审理原告王建红与被告张进忠建设工程合同纠纷一案中，原告于2013年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王建红以拟庭外和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王建红撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王建红负担。
代理审判员 张 亮
二O一三年是十一月八日
书 记 员 魏鋆妮