湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂京山道民初字第00013号
原告袁启红，系受害人曹运山之妻。
原告曹红艳，系受害人曹运山之女。
二原告的委托代理人苏兴剑，京山县新市法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告李峰。
委托代理人李涛。（特别授权）。
委托代理人鲁运华，湖北惠山律师事务所律师（特别授权）。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地武汉市鹦鹉大道***号。
负责人刘方明，公司总经理。
委托代理人陈楠，公司员工（特别授权）。
原告袁启红、曹红艳（以下简称二原告）诉被告李峰、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称武汉保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人苏兴剑，被告李峰的委托代理人李涛，被告武汉保险公司的委托代理人陈楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2014年9月13日20时14分许，受害人曹运山驾驶无牌两轮摩托车（后载丁培祥）沿轻机大道由东向西行驶至京山县绿林路交汇处时，遇被告李峰驾驶的鄂A×××××号小车沿绿林路由北向南行驶，导致两车相撞，造成两车受损、受害人曹运山受伤，被送往医院救治无效于2014年10月7日死亡的交通事故。经京山县公安局交通警察大队认定，受害人曹运山、被告李峰分别承担本次事故的同等责任。被告李峰驾驶的鄂A×××××号小车在被告武汉保险公司购买了交强险和商业第三者责任险。事发后被告李峰赔偿原告医疗费86000元外，其它数额双方未能协商一致，现特具状起诉：1、请求判令二被告赔偿原告551953.51元（医疗费90662.31元、护理费1711.20元、死亡赔偿金458120元、丧葬费19360元、被抚养人生活费62800元、交通费300元、精神抚慰金5000元，合计637953.51元，被告李峰已垫付86000元，还应赔偿551953.51元）；2、由二被告承担本案诉讼费。
被告李峰辩称：1、本次事故属实，被告李峰在被告武汉保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（含不计免赔险），应由被告武汉保险公司依约予以赔偿，不足部分再由被告李峰承担；2、事发后，被告李峰已向原告垫付了86000元，请求法庭将剩余款项予以返还。
被告武汉保险公司辩称：1、请求法庭核实受害人曹运山的死亡与本次事故的关联性；2、二原告的部分请求过高；3、其公司不承担本案的鉴定费、诉讼费。
二原告为支持其诉讼请求，向法院提交的证据如下：
A1、身份证明三份，证明原、被告的身份情况；
A2、户籍登记簿，证明：1、受害人曹运山死亡年龄为60岁；2、二原告与受害人曹运山系夫妻、父女关系，其家庭成员为三人；
A3、道路交通事故认定书，证明受害人曹运山因本次交通事故救治无效死亡，且与被告李峰承担事故的同等责任；
A4、保险单二份，证明被告李峰在被告武汉保险公司购买了交强险和商业第三者责任险；
A5、医疗费收据，证明受害人曹运山救治费用为90662.31元；
A6、住院病案三份，证明受害人曹运山住院救治24天后死亡；
A7、从业工作证明三份、房产证，证明受害人曹运山事发前为湖北华信机械发展有限公司正式员工，已在该公司工作数年。居住地为城镇；
A8、被扶养人情况证明，证明原告袁启红因病丧失劳动能力；
A9、交通费票据，证明二原告花费交通费300元。
被告李峰对证据A1、A2、A3、A4、A5、A6、A7、A8、A9的真实性及证明目的均无异议。
被告武汉保险公司对证据A1、A2、A3、A4、A6、A7的真实性及证明目的均无异议；对证据A5要求法庭核实医疗费票据；对证据A8认为园艺场出具的证明不能证实原告袁启红丧失劳动能力；对证据A9交通费票据的真实性有异议，请求法庭核实交通费的具体数额。
被告李峰为支持其抗辩意见，向本院提交证据如下：
B1、保单二份，证实被告李峰在被告武汉保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，且含不计免赔险，应由被告武汉保险公司先行在保险合同范围内予以赔偿；
B2、领条三张，证实事发后被告李峰已赔偿二原告86000元。
二原告、被告武汉保险公司对证据B1、B2均无异议。
被告武汉保险公司未向本院提供相关证据。
经过庭审举证、质证，本院对各方当事人提供的证据作如下认证：
对二原告的证据A1、A2、A3、A4、A6、A7，被告李峰提交的证据B1、B2，因到庭各方当事人对证据的真实性、合法性和关联性均无异议，本院依法予以采信。
对证据A5，经本院核实，二原告提供了六张医疗单位收费票据，其中京山县人民医院出具的金额为36327.83元、票据号为103301607、住院时间为2104年9月13日-2014年9月26日的单据一张；金额为12902.86元、票据号为103301615、住院时间为2014年9月30日-2014年10月7日的单据一张；华中科技大学同济医学院附属同济医院出具的金额为30637.62元、票据号为0001312728、住院时间为2014年9月26日-2014年9月30日的单据一张；金额为2732元、票据号为02160549、时间为2014年9月26日的单据一张；金额为2732元、票据号为02160915、时间为2014年9月30日的单据一张，均符合证据的形式要件，合计费用为85332.31元，本院予以采信；由华中科技大学同济医学院附属同济医院出具的金额为1330元、票据号为02160838、时间为2014年9月24日的单据一张，因其与受害人曹运山在该医院的住院时间不符，故本院不予采信；二原告另外提交了一张教授会诊费4000元的收条，该收条系一张便条，结合病历来看，收款人黎海涛为京山县人民医院的医生，且加盖的是京山县人民医院的诊断专用章，不是行政公章，不符合证据的形式要件，从时间上看，是2014年9月25日出具的，若是转院的话，应该不需要外援教授会诊，只需家属申请，医院同意就可转院，因此对该证据，本院不予采信，综上，本院确定受害人曹运山的医疗费为85332.31元。
对证据A8，二原告提供了京山县园艺场出具的证明证实原告袁启红丧失劳动能力，本院认为，京山县园艺场出具的证明不足以证实原告丧失劳动能力，需要医疗机构或鉴定机构的证明予以证实，但原告袁启红提供的京山县中医院的病历及CT检查报告单仅能证实其患有腰椎间盘突出，未注明其已丧失劳动能力，且其未达到法定退休年龄，故本院对证据A8不予采信，对原告袁启红主张的被扶养人生活费不予支持。
对证据A9，二原告提供的交通费票据无法证实与本案的关联性，经核实，该票据是往返于京山与盘龙城的，与就医地点没有关系，对该票据本院不予采信；到考虑到二原告为处理本次事故及办理丧葬事宜必然支出交通费，故本院酌定其交通费为300元。
关于被告武汉保险公司请求核实受害人曹运山的死亡与本次事故的关联性，经核实，交通事故责任认定书认定的事故发生时间为2014年9月13日20时14分许，第一次入院时间为2014年9月13日21时19分许，从报警、等待处置、交警到场后勘验现场、询问证人及当事人、送往医院救治，可以推断曹运山没有受到第二次伤害；京山县人民医院的入院诊断为颅脑损伤Ⅲ级，死亡原因诊断为颅脑损伤，致呼吸心跳停止，是同一部位的损害结果，因此可以认定受害人曹运山的死亡与本次交通事故有直接的关系。
根椐本院采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
2014年9月13日20时14分许，受害人曹运山驾驶无牌两轮摩托车（后载丁培祥）沿轻机大道由东向西行驶至京山县绿林路交汇处时，遇被告李峰驾驶的鄂A×××××号小车沿绿林路由北向南行驶，导致两车相撞，造成两车受损、受害人曹运山受伤，曹运山被送往医院救治无效于2014年10月7日死亡的交通事故。经京山县公安局交通警察大队认定，受害人曹运山、被告李峰分别承担本次事故的同等责任。事发后，受害人曹运山被送往京山县人民医院、华中科技大学同济医学院附属同济医院共计住院治疗24天，共花费医疗费85332.31元，后经抢救无效于2014年10月7日死亡。事发后，被告李峰已赔偿二原告86000元。
被告李峰持B1D驾驶证驾驶的鄂A×××××号小车系其所有，该车在被告武汉保险公司投保了交强险和限额为20万元的商业第三者责任险（含不计免赔险），保险期间为2013年11月12日0时至2014年11月11日24时止，事故发生在保险期内。
受害人曹运山出生于1954年9月18日，事发前长期在湖北华信机械发展有限公司工作，并居住于城镇。
本院认为，受害人曹运山、被告李峰驾驶机动车辆，违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定造成本次事故，分别承担本次事故的同等责任，京山县公安局交通警察大队的责任认定书认定事实清楚、责任划分适当，本院依法予以确认。据此，本院确定被告李峰按照50%的比例承担损害赔偿责任，二原告自行承担50%的责任。
关于二原告相关损失的确定。
1、丧葬费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”之规定，本院根据湖北省2014年度在岗职工12个月工资38720元计算丧葬费为19360元。
2、死亡赔偿金，受害人曹运山虽系农业户口，但其生前在城镇居住并且主要收入来源于城镇，根据最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》“……在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。”，故应当参照湖北省城镇标准计算死亡赔偿金，其计算年限为20年，计458120元（22906元×20年）。
3、护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。…护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算……”，原告未提供护理人员的收入状况，故本院确定按照2014年护理行业26008元／年计算护理费；原告住院24天，故本院确定其护理时间为24天，计1710元（26008元／年÷365天×24天）。
4、精神抚慰金，本院认为本事故造成二原告家属曹运山死亡，依法应计算适当的精神抚慰金，根据事故双方的过错责任及承担赔偿责任的能力、结合本地区的生活水平，本院对二原告主张的精神抚慰金5000元予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，……造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”据此，参照二0一四年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，确定二原告因其近亲属死亡所致的损失有：医疗费85332.31元、护理费1710元、交通费300元、丧葬费19360元、死亡赔偿金458120元、精神抚慰金5000元，以上费用合计569822.31元。
关于各方民事赔偿责任的承担。二原告在交强险医疗费项下损失为85332.31元，死亡赔偿金项下损失为484490元（交通费300元＋护理费1710元＋丧葬费19360元＋死亡赔偿金458120元＋精神抚慰金5000元），因肇事车辆已投保交强险，故应由被告武汉保险公司在交强险限额内赔偿二原告在医疗费项下损失10000元，在死亡赔偿金项下损失110000元，合计赔偿120000元。
二原告的其余损失449822.31元（569822.31元-120000元），根据事故责任比例，由被告李峰承担50%的赔偿责任，即224911.16元（449822.31元×50%）。因肇事车辆在被告武汉保险公司投保了限额为200000元的商业第三者责任险（含不计免赔险），故被告武汉保险公司应在商业第三者责任险限额内赔偿二原告200000元；二原告的其余损失24911.16元（224911.16元-200000元）由被告李峰赔偿，事发后，被告李峰已赔偿二原告86000元，故二原告在得到被告武汉保险公司赔偿款后应返还被告李峰61088.84元（86000元-24911.16元）。二原告的余下损失由其自行负担。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告袁启红、曹红艳损失120000元；
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告袁启红、曹红艳损失200000元；
原告袁启红、曹红艳得到被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司赔偿款后返还被告李峰61088.84元；
驳回原告袁启红、曹红艳的其他诉讼请求。
上列给付义务限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，由原告袁启红、曹红艳负担1060元，被告李峰负担1100元，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担1100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 刘明远
人民陪审员 任 娟
人民陪审员 冯 玉
二〇一五年五月七日
书 记 员 朱 琼