wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第6381号
原告：裴贞淑，女，朝鲜族，无职业。
委托代理人：金昌龙，吉林阿里郎律师事务所律师。
被告：金龙吉，男，朝鲜族，清泉食品加工部业主。
被告：康贞爱，女，朝鲜族，清泉食品加工部业主。
委托代理人：金龙吉（与被告康贞爱系夫妻关系），男，朝鲜族，清泉食品加工部业主。
原告裴贞淑与被告金龙吉、被告康贞爱之间合同纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法适用普通程序，于2015年12月23日对本案公开开庭进行了审理，原告裴贞淑、被告康贞爱的委托代理人金龙吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裴贞淑诉称：从2008年至2012年期间，金龙吉和康贞爱代为裴贞淑加工明太鱼，这期间金龙吉从裴贞淑处拿走价值约138.4万元的明太鱼后私自处理。2012年6月3日，金龙吉和康贞爱为予以确认该事实向裴贞淑出具了138.4万元的欠条。2012年12月29日，金龙吉、康贞爱与裴贞淑签订《协议书》约定，内容为：“因金龙吉、康贞爱无法偿还裴贞淑的明太鱼款159.14万元，如裴贞淑代金龙吉、康贞爱偿还银行剩余贷款约88万元时，则以247.14万元的价格将金龙吉名下的清泉明太鱼厂厂房出售给裴贞淑，包括承包50年土地（位于南溪X队的面积为2057.60平方米荒地）使用权和厂房的所有设备及资产。金龙吉应协助原告办理相关手续”。嗣后，裴贞淑全部履行完给付房款义务后按约定在延吉市房产局办理产权过户手续时发现上述房屋已被延吉市人民法院冻结、扣押的事实，并无法办理产权过户手续。此后，裴贞淑向本院提出执行异议之诉，要确认房屋所有权归裴贞淑，但被两级法院驳回。金龙吉和康贞爱故意隐瞒事实真相向裴贞淑出售两套房屋在内的厂房亦未向裴贞淑返还加工后明太鱼的行为侵害了裴贞淑利益。故裴贞淑诉至本院，要求判令：1、解除与金龙吉和康贞爱于2012年12月29日签订的《协议书》；2、金龙吉和康贞爱向裴贞淑支付货款（明太鱼款）138.4万元。
金龙吉和康贞爱辩称：裴贞淑的陈述属实，同时对解除与裴贞淑之间于2012年12月29日签订的《协议书》无异议并同意支付货款138.4万元，但现在没有偿还能力。
经审理查明：金龙吉、康贞爱系夫妻关系，二人在延吉市依兰镇兴农村南溪X队经营清泉明太鱼加工厂。2008年至2012年6月3日期间，裴贞淑向金龙吉和康贞爱提供冻明太鱼后进行加工并支付了全部加工费，但至今金龙吉和康贞爱未向裴贞淑交付》约定，内容为：“因金龙吉、康贞爱无法偿还裴贞淑的明加工后的明太鱼其价值为138.4万元。2012年6月3日，金龙吉和康贞爱向裴贞淑出具《欠条》，其内容为：“欠明太鱼款，壹佰叁拾捌万肆仟元正（1，384，000.00）元，2012年6月3日”。2012年12月29日，金龙吉、康贞爱与裴贞淑签订《协议书太鱼款159.14万元，如裴贞淑代金龙吉、康贞爱偿还银行剩余贷款约88万元时，则以247.14万元的价格将金龙吉名下的清泉明太鱼厂厂房出售给裴贞淑，包括承包50年土地（位于南溪X队的面积为2057.60平方米荒地）使用权和厂房的所有设备及资产。金龙吉应协助原告办理相关手续”。
另查明，金龙吉和康贞爱在延吉市依兰镇兴农村南溪X队经营的清泉明太鱼加工厂位于延吉市依兰镇兴农村南溪X队，房屋所有权证号为XXXXXX、面积200平方米；房屋所有权证号为XXXXXX、面积456平方米。且根据本院作出的（2013）延民初字第2543号民事判决书认定：2012年6月7日，金某、李某、方某以民间借贷纠纷对金龙吉、康贞爱提起诉讼，要求金龙吉、康贞爱偿还借款本金160万元。2012年6月8日，金某、李某、方某申请法院保全金龙吉名下，共有人为康贞爱的清泉明太鱼厂厂房即上述两套房屋及承包50年土地使用权。同日，本院作出（2012）延民初字第2206号民事裁定书，保全其中一套所有权证号为XXXXXX号、面积为200平方米房屋产籍手续。2013年4月26日，因金龙吉、康贞爱与金某、李某、方某达成调解后，未能按时偿还借款，金某、李某、方某向本院申请执行。2013年5月8日，本院作出（2013）延执字第432-1、432-2号两份执行裁定，分别查封、评估、拍卖、变卖金龙吉名下房屋所有权证号为XXXXXX号、面积为456平方米房屋及承包50年土地使用权；评估、拍卖、变卖金龙吉名下，所有权证号为XXXXXX号、面积为200平方米房屋。
认定上述事实的证据有：2012年6月3日《欠条》，2012年12月29日《协议书》，本院（2012）延民初字第2206号民事裁定书、（2013）延执字第432-1号执行裁定书、（2013）延执字第432-2号执行裁定书，（2013）延民初字第2543号民事判决书和延边朝鲜族自治州中级人民法院（2014）延中民四终字第102号民事判决书各一份。
本院认为：一、关于裴贞淑要求解除与金龙吉和康贞爱之间于2012年12月29日签订的《协议书》的请求，因本院根据金某、李某、方某的申请已对金龙吉名下，共有人为康贞爱的两套房屋和50年土地承包使用权进行评估、拍卖、变卖而无法履行该《协议书》且金龙吉和康贞爱均表示同意解除2012年12月29日签订的《协议书》，故本院对裴贞淑的该主张予以支持。二、关于裴贞淑提出的金龙吉和康贞爱向其偿还欠款138.4万元的主张，本院认为，裴贞淑向金龙吉和康贞爱提供冻明太鱼进行加工并支付加工费的行为应视为双方之间存在加工承揽协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，双方应当全面履行合同所约定的义务。金龙吉和康贞爱未按合同约定将冻明太鱼加工成品后返还给裴贞淑，因此根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，金龙吉和康贞爱应向裴贞淑返还加工明太鱼成品或赔偿相应损失，但因加工后的明太鱼均由金龙吉和康贞爱处理完毕而不能返还给裴贞淑，所以金龙吉和康贞爱应向裴贞淑赔偿其相应数量明太鱼的损失。同时，金龙吉和康贞爱向裴贞淑出具欠条，系双方对合同款的结算性文件，故金龙吉和康贞爱应当向裴贞淑偿还所欠合同款138.4万元。审理中，金龙吉和康贞爱亦表示同意偿还裴贞淑上述欠款138.4万元，故对裴贞淑要求金龙吉和康贞爱向其偿还138.4万元欠款的主张，本院予以支持。综上，裴贞淑提出的上述主张均于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、解除原告裴贞淑与被告金龙吉和被告康贞爱之间于2012年12月29日签订的《协议书》。
二、被告金龙吉和被告康贞爱于本判决发生法律效力之日立即偿还原告裴贞淑欠款138.4万元。
如果被告金龙吉和被告康贞爱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17256元（原告已预交17256元），由被告金龙吉和被告康贞爱共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 春
审 判 员 崔 麟
人民陪审员 王树科
二〇一六年一月十二日
书 记 员 魏 丽
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执恢90号
申请执行人：武文利，女，1967年10月6日生，汉族，普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区，
被执行人普洱市江南投资开发有限公司（统一社会信用代码：91530800668284349X）。
住所地：普洱市思茅区振兴路**号。
法定代表人王宝卫，系该公司总经理。
申请执行人武文利与被执行人普洱市江南投资开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人武文利依据普洱市思茅区人民法院（2016）云0802民初2061号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年4月13日立案执行，在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，且申请执行人武文利无法提供被执行人的财产线索，被执行人普洱市江南投资开发有限公司无财产可供执行，执行程序于一定期间内无法继续进行，经申请执行人武文利的书面同意，本院于2017年6月23日依法终结（2017）云0802执468号案件的本次执行程序。2017年9月5日，申请执行人武文利因被执行人普洱市江南投资开发有限公司有履行能力，向本院申请恢复执行该案的执行程序，本院于2017年10月19日恢复该案的执行程序，根据普洱市思茅区人民法院（2016）云0802民初2061号民事判决书的内容，由被执行人普洱市江南投资开发有限公司向申请执行人武文利支付房屋租金26845.00元及逾期支付租金的违约金2358.00元，二项合计29203.00元，并承担案件受理费1559元、执行费361.00元。恢复执行程序后，被执行人普洱市江南投资开发有限公司已向申请执行人武文利支付9485.87元执行款，剩余款项经过双方当事人自愿合法的协商，达成执行和解并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）云0802民初2061号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 航
审判员 刘 斌
审判员 胥迎辉
二〇一七年十一月十三日
书记员 周 伟
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂仙桃民一初字第00387号
原告许某
被告张某
委托代理人王某，湖北龙田律师事务所律师
原告许某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由审判员邵广智适用简易程序，于2014年4月24日公开开庭进行了审理，原告许某、被告张某及其委托代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称：原、被告于1996年4月26日经婚姻登记机关登记结婚，2000年1月6日生育女儿许某甲。婚后，夫妻双方感情尚好。后因被告在外打工，从2012年3月开始与原告分居生活，导致夫妻感情完全破裂。为此向法院起诉，要求与被告离婚，小孩由原告抚养，被告支付相应抚养费，依法分割夫妻共同财产。
原告许某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，结婚证一份，以证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
证据二，常住人口登记卡复印件一份，以证明原、被告之女许某甲的身份的事实。
被告张某辩称：原、被告感情好。2012年8月后，原、被告分居生活，被告不同意离婚。
被告张某为支持其抗辩理由，向本院提交了房屋拆迁补偿协议书复印件一份，以证明原、被告夫妻关系存续期间因房屋拆迁由原告领取575073元的事实。
经庭审质证，被告张某对原告提交的证据一、二无异议，本院依法予以采信。
原告许某对被告张某提交的证据有异议，认为协议书是原告一个人签的，但补偿款给了被告25万元。
对以上有争议的证据，本院认为：被告所举证据能证明原、被告曾领房屋拆迁补偿款575073元。
经审理查明：原、被告于1999年3月经人介绍相识，1999年4月26日经婚姻登记机关登记结婚，2000年1月6日生育一女孩许某甲。因原、被告常为家务琐事发生矛盾，2014年3月26日原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。原告要求与被告离婚，因其未向本院提交夫妻感情确已破裂的证据。只要原、被告在今后的生活中互谅互让，为了小孩的健康成长，和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告许某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邵广智
二〇一四年四月二十八日
书记员 郑 艺
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终3072号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，地址湖北省襄阳市高新区春园路138号。
负责人：汪俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈书培，江苏瀛镇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐洪林，男，1965年7月8日出生，汉族，住江苏省。
被上诉人（原审原告）：徐蒙，男，1991年10月5日出生，汉族，住江苏省。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：夏新芳，江苏力挽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李强，男，1990年10月15日出生，汉族，住江苏省句容市。
被上诉人（原审被告）：张玉平，男，1978年12月22日出生，汉族，住江苏省句容市，现住江苏省句容市。
上诉人阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人徐洪林、徐蒙、李强、张玉平机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省镇江市丹徒区人民法院（2017）苏1112民初1612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
阳光保险公司上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判不承担两台无责车辆交强险应无责赔付的部分22000元；2．在商业三责险范围内扣除10%的免赔率75889元；3．本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1．本案系因三车相撞引发，两辆无责车辆亦应在其交强险无责限额内予以赔偿；2．案涉车辆超载，根据保险条款的约定应在商业三责险范围内扣除10%免赔率。
徐洪林、徐蒙辩称，1．其亲属赵某的死亡由李强驾驶的车辆直接导致，而非其他车辆引起；2．扣除10%免赔的上诉请求，系上诉人在上诉期届满后提出，故不予认可。
李强、张玉平未作答辩。
徐洪林、徐蒙向一审法院起诉请求：请求判令李强、张玉平、阳光保险公司赔偿各项损失955640元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年4月21日8时45分许，李强驾驶超载的苏Ｌ×××××重型自卸货车沿243省道由北往南行驶至丹徒区高资镇分流村公交站台路段时，与同方向前方由案外人刘玉金驾驶的苏Ｍ×××××重型普通货车发生碰撞事故后，又与由西向东从停在路边的万元驾驶的苏Ｌ×××××大型普通客车车前经过后站在路面的行人赵某发生碰撞事故，致赵某当场死亡。镇江市公安局丹徒分局交通警察大队认定李强负事故全部责任，赵某、刘玉金、万元不负事故责任。李强驾驶的肇事车辆苏Ｌ×××××系张玉平所有，在阳光保险公司投保了交强险和商业三者险。
一审法院认为，对于徐洪林、徐蒙因本次交通事故所造成的损失，认定如下：1．死亡赔偿金，803040元；2.丧葬费，33600元；3．精神损害抚慰金，50000元；4．交通费，2000元；5．误工费，2250元（3人×5天×150元/人×天）；6．财产损失，酌情确定为1500元。以上各项损失合计为892390元。
公民的生命健康权、财产权受法律保护，徐洪林、徐蒙的近亲属赵某因交通事故死亡，其依法有权获得赔偿。根据法律及相关司法解释的规定，被侵害人因交通事故造成的损失，先由侵权人投保的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故在本案中，对于造成徐洪林、徐蒙的损失892390元，应先由阳光保险公司在交强险责任限额内赔偿111500元（含精神损害抚慰金50000元，财产损失1500元）；超过交强险的损失780890元（总损失892390元-交强险赔偿部分111500元），因徐洪林、徐蒙的近亲属不负事故责任，李强驾驶机动车负事故的全部责任，故上述损失应由机动车一方予以赔偿。李强驾驶的肇事车辆苏Ｌ×××××在阳光保险公司投保了商业三者险1000000元且有不计免赔，徐洪林、徐蒙的损失未超过上述责任限额，故该损失应由阳光保险公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。综上，阳光保险公司共应赔偿本次交通事故损失892390元。张玉平事发后垫付的费用50000元，由阳光保险公司在上述赔偿款中予以返还。扣减后，阳光保险公司还应向徐洪林、徐蒙支付的赔偿费用为842390元。阳光保险公司辩称，徐洪林、徐蒙未将事故中另两辆机动车（即：苏Ｍ×××××重型普通货车、苏Ｌ×××××客车）的驾驶人作为被告，应当扣除事故中该两辆车在交强险限额内的无责赔偿款，一审法院认为，徐洪林、徐蒙近亲属的死亡系李强驾驶的车辆直接撞击导致，而非因其他车辆引起，徐洪林、徐蒙有权要求直接侵权人或赔偿义务人予以赔偿，故对阳光保险公司的辩解意见不予采纳。关于阳光保险公司要求扣减10%超载免赔率的问题，一审法院认为，首先保险公司作为格式合同条款的制定方，未能提供证据证明该免责条款向投保人进行了明确告知或充分说明，依法应当不产生效力；其次，从公安交警部门对事故责任的认定来看，事故的发生非因超载所致，而是驾驶员经“人行横道时未减速行驶、对路面动态观察不够、遇情况采取措施不及”所造成的，因此对阳光保险公司的辩解意见不予采纳。
判决：一、阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿徐洪林、徐蒙各项损失842390元；二、阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于判决生效之日起十日内返还张玉平垫付费用50000元；三、驳回徐洪林、徐蒙的其他诉讼请求。
本院二审期间，阳光保险公司提交投保单、告知单、诚信承诺书（均系复印件）各一份，证明其公司已就免责条款向投保人履行提示说明义务。徐洪林、徐蒙质证认为，上述证据均系复印件且不属于新证据，故对上述证据均不予认可。本院经审查认为，阳光保险公司提交的证据均系复印件，且已超过了法定的举证期限，故对上述证据，本院不予采信。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，根据交警部门出具的《道路交通事故认定书》，受害人赵某系因与李强所驾苏Ｌ×××××车辆碰撞导致死亡，苏Ｍ×××××重型普通货车、苏Ｌ×××××客车均未与受害人发生碰撞，阳光保险公司亦认可《道路交通事故认定书》对本次事故的认定，故一审法院判决由阳光保险公司对徐洪林、徐蒙承担赔偿责任，并无不当；阳光保险公司主张应从其赔偿数额中扣除苏Ｍ×××××重型普通货车、苏Ｌ×××××客车在交强险限额内无责赔偿的部分，依据不足，本院不予支持。
关于是否应当扣除10%免赔率的问题，阳光保险公司未能举证证明其公司已就免责条款对投保人履行了提示说明义务，且张玉平也在一审中否认阳光保险公司对其以口头或书面形式告知过相关免责条款，故阳光保险公司主张应当在商业三责险限额内扣除10%的免赔率，依据不足，本院亦不予支持。
综上所述，阳光保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费879元，由阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾黛舒
审判员 张伍龙
审判员 朱云云
二〇一七年十一月二十二日
书记员 蔡文慧
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）荣执字第228号
申请执行人荣县人口和计划生育局。
法定代表人李某某，局长。
被执行人但某某，男，汉族，农村居民，住四川省荣县。
被执行人刘某某，女，汉族，农村居民，住四川省荣县。
本院依据已经发生法律效力的行政裁定书，责令被执行人自觉缴纳社会抚养费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人刘某某在荣县农村信用合作联社长山分社存款13000元的冻结；
二、划拨被执行人刘某某在荣县农村信用合作联社长山分社存款11596元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹作荣
二〇一二年五月十五日
书记员 罗浩伦
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第2437号
原告孙守波（又名孙波），农民。
被告史大军，居民。
被告王秀芳，居民。
原告孙守波与被告史大军�王秀芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙守波到庭参加诉讼，被告史大军、王秀芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙守波诉称，我和被告史大军是同村，2014年8月7日和2015年2月19日，被告史大军分两次向原告借款10000元和16000元，并为原告出具借条2支。被告王秀芳系史大军之妻，该借款发生在其夫妻关系存续期间，并用于夫妻共同生活，应当由其共同偿还。请求法院依法判令被告史大军、王秀芳立即支付原告借款26000元，本案的诉讼费用由被告负担。
被告史大军、王秀芳未答辩。
经审理查明，被告王秀芳系被告史大军之妻。原告孙守波曾用名孙波。2014年8月7日，被告史大军向原告借款10000元，并为原告出具借条一份，载明：今借到孙波人民币10000元，借款人史大军，2014年8月7日。2015年2月19日，被告史大军再次向原告借款，并为原告出具欠条一份，载明：今欠孙守波人民币16000元，史大军，2015年2月19日。后经原告索要未果，于2015年6月5日诉来本院，请求处理。被告史大军、王秀芳经本院传票传唤未到庭应诉。
上述事实，有原告孙守波提交的借条和欠条各一份、原告的当庭陈述记录在案，予以认定。
本院认为，被告史大军向原告孙守波借款共计26000元，事实清楚，被告史大军应当予以偿还。被告王秀芳系史大军之妻，该借款发生在其夫妻关系存续期间，应当与被告史大军共同承担还款责任，故原告要求被告王秀芳共同偿还该借款，本院予以支持。被告史大军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出书面答辩，应当视为对原告孙守波主张的事实放弃了质证和答辩的权利，原告所诉事实综合其他证据本院依法予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告史大军、王秀芳于判决生效后10日内付给原告孙守波借款26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告史大军、王秀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 林洪学
二〇一五年七月三十日
书 记 员 彭海滨
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）晋1102民初1852号
原告：刘鹏，男，汉族，吕梁市城市管理服务中心建筑垃圾管理办公室职工，住吕梁市。
被告：吕梁市城市管理服务中心，住所地：吕梁市离石区滨河南东路利祥大厦7楼。
法定代表人：张继荣，主任。
委托诉讼代理人：褚智昀，山西太初律师事律所律师。
本院在审理原告刘鹏与被告吕梁市城市管理服务中心劳动争议纠纷一案中，原告刘鹏于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是处分其诉讼权利的行为，该行为符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘鹏撤回起诉。
案件受理费10元减半收取，由原告负担。
审判员郭永平
二〇一六年十二月六日
书记员贺朝辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）晋1102民初1852号原告：刘鹏，男，汉族，吕梁市城市管理服务中心建筑垃圾管理办公室职工，住吕梁市。被告：吕梁市城市管理服务中心，住所地：吕梁市离石区滨河南东路利祥大厦7楼。法定代表人：张继荣，主任。委托诉讼代理人：褚智昀，山西太初律师事律所律师。本院在审理原告刘鹏与被告吕梁市城市管理服务中心劳动争议纠纷一案中，原告刘鹏于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是处分其诉讼权利的行为，该行为符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘鹏撤回起诉。案件受理费10元减半收取，由原告负担。审判员郭永平二〇一六年十二月六日书记员贺朝辉
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391民初1830号
原告：山东鲁中公路建设有限公司。
法定代表人：焦玉传，董事长。
被告：淄博天汇招标有限公司
法定代表人：韩斌，总经理。
被告：淄博石嘴山工业园建设指挥部。
法定代表人：钟群，指挥。
原告山东鲁中公路建设有限公司与被告淄博天汇招标有限公司、淄博石嘴山工业园建设指挥部招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告山东鲁中公路建设有限公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东鲁中公路建设有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东鲁中公路建设有限公司撤诉。
案件受理费减半收取11642元、保全费5000元，由原告山东鲁中公路建设有限公司负担。
审判员 李圣前
二〇一八年一月十八日
书记员 苏 珊
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武胜民初字第181号
原告武胜县农村信用合作联社，住所地：武胜县沿口镇弘武大道45号。
法定代表人余恒龙，理事长。
委托代理人唐辉，该社员工。
被告王大明，男，生于1974年9月26日。
本院在审理原告武胜县农村信用合作联社诉被告王大明金融借款合同纠纷一案中，原告武胜县农村信用合作联社于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武胜县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告武胜县农村信用合作联社负担。
审判员 李毅
二〇一五年一月五日
书记员 李诚
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第3712号
原告：邬丽芳。
被告：杭州多美贸易有限公司，住所地杭州市西湖区西溪路924-1号。
法定代表人：王琳，经理。
委托代理人：苏海萍，公司员工。
原告邬丽芳诉被告杭州多美贸易有限公司劳动争议一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由审判员王蓉适用简易程序，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告邬丽芳、被告的委托代理人苏海萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年5月原告进入被告处工作，双方于2014年4月30日签订了最后一份劳动合同，合同期限为2014年4月30日至2017年4月29日，期间原告工作表现一直良好，无违纪违法行为。2015年5月27日，被告以商场经营不善严重亏损无法持续经营为由，在6月30日决定正式关店。被告以事实上无法安排原告工作为由解除与原告的劳动合同，但原告并不同意。2015年7月1日原告至被告在西湖文化广场店工作，该店于8月3日撤柜。据查被告在富阳各分店均已关店。被告未提供书面形式变更劳动合同协议，为维护原告合法权益，故请求法院判令：一、被告支付原告2015年7月及8月工资4500元；二、被告为原告补缴2015年7月至8月期间的社会保险。
被告辩称：2015年5月27日，被告已经将《解除劳动合同通知书》交付给原告，故原、被告之间的劳动关系自2015年6月30日起已经解除。故原告要求被告支付双方劳动关系解除后的工资、补缴社保，缺乏依据，应予驳回。
经审理查明，原告自2009年5月进入与被告有一定关系的其他企业工作，并与该些企业签订了劳动合同。2012年5月，原告与被告的关联企业杭州市上城区多菲食品店签订劳动合同一份，双方约定劳动合同期限自2012年5月1日至2015年4月30日。后杭州市上城区多菲食品店因经营期限届满而办理了工商注销登记。原告遂于2014年4月30日与被告签订劳动合同，双方约定劳动合同期限自2014年4月30日至2017年4月29日。2015年5月27日，被告向原告出具了《解除劳动合同关系通知》，载明：由于解百店经营不善，处于严重亏损状态，实在无法持续经营，所以被告决定于2015年6月30日正式关店。在亏损状态下，被告旗下的其他门店也即将面临关闭，被告事实已无相关经营主体安排原告岗位，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条，被告自2015年6月30日解除与原告之间的劳动合同关系。后原告向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年10月9日作出西劳人仲案字（2015）第533号仲裁裁决书，裁决驳回了原告的所有仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至本院，要求判如所请。
另，原告在庭审中认可现被告旗下所有门店均已关闭。
以上事实有劳动合同、《解除劳动合同关系通知》、仲裁裁决书及当事人在庭审中的陈述等在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者可以解除劳动合同。本案中，被告现经营困难，陆续关闭所有旗下门店，已无法继续为原告提供工作岗位，即被告已无法继续与原告履行双方签订的劳动合同，被告提前三十日书面通知原告解除双方劳动关系，则双方劳动关系已自2015年6月30日起解除。原告现要求被告支付其此后的工资并补缴该期间的社会保险，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回邬丽芳的诉讼请求。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 王 蓉
二〇一六年四月十五日
书记员 陈容容
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)杭西民初字第3712号原告：邬丽芳，女，1982年8月28日出生，汉族，住浙江省宁海县。被告：杭州多美贸易有限公司，住所地杭州市西湖区西溪路924-1号。法定代表人：王琳，经理。委托代理人：苏海萍，公司员工。原告邬丽芳诉被告杭州多美贸易有限公司劳动争议一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由审判员王蓉适用简易程序，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告邬丽芳、被告的委托代理人苏海萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年5月原告进入被告处工作，双方于2014年4月30日签订了最后一份劳动合同，合同期限为2014年4月30日至2017年4月29日，期间原告工作表现一直良好，无违纪违法行为。2015年5月27日，被告以商场经营不善严重亏损无法持续经营为由，在6月30日决定正式关店。被告以事实上无法安排原告工作为由解除与原告的劳动合同，但原告并不同意。2015年7月1日原告至被告在西湖文化广场店工作，该店于8月3日撤柜。据查被告在富阳各分店均已关店。被告未提供书面形式变更劳动合同协议，为维护原告合法权益，故请求法院判令：一、被告支付原告2015年7月及8月工资4500元；二、被告为原告补缴2015年7月至8月期间的社会保险。被告辩称：2015年5月27日，被告已经将《解除劳动合同通知书》交付给原告，故原、被告之间的劳动关系自2015年6月30日起已经解除。故原告要求被告支付双方劳动关系解除后的工资、补缴社保，缺乏依据，应予驳回。经审理查明，原告自2009年5月进入与被告有一定关系的其他企业工作，并与该些企业签订了劳动合同。2012年5月，原告与被告的关联企业杭州市上城区多菲食品店签订劳动合同一份，双方约定劳动合同期限自2012年5月1日至2015年4月30日。后杭州市上城区多菲食品店因经营期限届满而办理了工商注销登记。原告遂于2014年4月30日与被告签订劳动合同，双方约定劳动合同期限自2014年4月30日至2017年4月29日。2015年5月27日，被告向原告出具了《解除劳动合同关系通知》，载明：由于解百店经营不善，处于严重亏损状态，实在无法持续经营，所以被告决定于2015年6月30日正式关店。在亏损状态下，被告旗下的其他门店也即将面临关闭，被告事实已无相关经营主体安排原告岗位，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条，被告自2015年6月30日解除与原告之间的劳动合同关系。后原告向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年10月9日作出西劳人仲案字[2015]第533号仲裁裁决书，裁决驳回了原告的所有仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至本院，要求判如所请。另，原告在庭审中认可现被告旗下所有门店均已关闭。以上事实有劳动合同、《解除劳动合同关系通知》、仲裁裁决书及当事人在庭审中的陈述等在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者可以解除劳动合同。本案中，被告现经营困难，陆续关闭所有旗下门店，已无法继续为原告提供工作岗位，即被告已无法继续与原告履行双方签订的劳动合同，被告提前三十日书面通知原告解除双方劳动关系，则双方劳动关系已自2015年6月30日起解除。原告现要求被告支付其此后的工资并补缴该期间的社会保险，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回邬丽芳的诉讼请求。本案免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员 王 蓉二〇一六年四月十五日书记员 陈容容
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0322民初2283号
原告：徐宝顺，男，1965年12月25日出生，汉族，农民，现住梨树县。
委托代理人陈敏，吉林奇谋律师事务所律师。
被告：崔井跃，男，1939年5月5日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告：韩玉琴，女，1940年1月5日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告：盖小雨，女，1983年11月5日出生，汉族，农民，现住梨树县。
委托代理人：李学文，梨树县法律援助中心律师。
被告：盖红光，男，1986年11月8日出生，汉族，农民，现住梨树县。
委托代理人：李学文，梨树县法律援助中心律师。
本院在审理原告徐宝顺与被告崔井跃、韩玉芹、盖小雨、盖红光继承纠纷一案中，原告徐宝顺于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告徐宝顺撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告徐宝顺负担。
审判员 张洪光二〇一六年八月二十九日
书记员 高 攀
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺庆执字第489号
申请执行人古南驰，男。
被执行人四川玖福源房地产开发有限公司。
法定代表人陈晓敏，董事长。
申请执行人古南驰依据已经发生法律效力的（2010）顺庆民初字第2549号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人四川玖福源房地产开发有限公司履行生效法律文书所确定的义务。本院受理后，在执行中，被执行人四川玖福源房地产开发有限公司至今未协助申请执行人古南驰办理房屋相关手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将位于“文化花园广场商住楼”一层的B88-B100、C15-C18号房屋过户给申请执行人古南驰所有。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 张建新
二〇一四年五月八日
书记员 兰 艳
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初2974号
原告：李香玉，女，汉族，2008年8月31日出生，住广州市花都区。
法定代理人：孙某，女，汉族，1983年2月18日出生，住广州市花都区，系其母亲。
法定代理人：李某，男，汉族，1978年8月12日出生，住广州市越秀区，系其父亲。
被告：广州市花都区彩馨雨琴行，住所地广州市花都区。
法定代表人：李淑芬。
原告李香玉诉被告广州市花都区彩馨雨琴行生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告李香玉于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李香玉的撤诉申请�其真实意思表示，没有违反相关法律规定，亦无损害国家、集体和第三人的合法利益，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李香玉撤诉。
案件受理费1218元，减半收取计609元，由李香玉负担。
审判员 仇 争
二〇一七年四月十三日
书记员 袁蔚英
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川18刑更116号
罪犯张碧旭，男，1971年11月5日出生于四川省乐山市，汉族，小学文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2004年3月11日作出（2004）乐刑初字第4号刑事判决，以被告人张碧旭犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年8月28日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2009年、2011年、2012年、2014年、2015年经本院裁定共减刑六年。2018年4月13日执行机关雅安监狱报请本院减刑，本院立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯张碧旭在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，建议对罪犯张碧旭减刑。
经审理查明，罪犯张碧旭在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。认定上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张碧旭在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张碧旭减刑七个月，剥夺政治权利改为三年。
刑期执行至2018年7月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田世玉
审判员 程冰梅
审判员 刘 茉
二〇一八年四月二十日
书记员 刘 敏
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁03行终193号
上诉人（原审原告）淄博征驰工贸有限公司。住所地：淄博高新区四宝山办事处彭官村东。
法定代表人魏衍通，执行董事。
委托代理人王光成，山东博睿（淄博）律师事务所律师。
委托代理人魏蕃俊，淄博征驰工贸有限公司经理。
被上诉人（原审被告）淄博高新技术产业开发区人力资源和社会保障局。住所地：淄博高新区柳泉路火炬大厦**楼****室。
法定代表人杨新国，局长。
委托代理人魏学超，淄博高新技术产业开发区人力资源和社会保障局劳动保障科副科长。
委托代理人司建彬，山东柳泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）淄博市人民政府。住所地：淄博市张店区人民西路*号。
法定代表人周连华，市长。
委托代理人赖成兵，淄博市人民政府法制办公室行政复议审理科副科长。
被上诉人（原审第三人）王玉华，男，1955年2月20日生，汉族，农民。
委托代理人刘辉，山东天矩律师事务所律师。
上诉人淄博征驰工贸有限公司因诉被上诉人淄博高新技术产业开发区人力资源和社会保障局、被上诉人淄博市人民政府工伤行政确认一案，不服淄博市张店区人民法院(2016)鲁0303行初22号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人淄博征驰工贸有限公司以服从一审判决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人淄博征驰工贸有限公司申请撤回上诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人淄博征驰工贸有限公司撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人淄博征驰工贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 商利群
审判员 卢长普
审判员 马继东
二〇一六年九月二十六日
书记员 高梦琪
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一金初字第00083号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社。住所地：焦作市山阳区。
法定代表人许平均，理事长。
委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。
委托代理人姬雅琛，客户经理。
被告李楠，男，33岁。
被告白洁，女，31岁。
被告王海峰，男，38岁。
被告姚光恒，男，38岁。
被告赵宝华，男，48岁。
被告赵艳，女，40岁。
被告陈涛，男，39岁。
被告张国平，男，39岁。
被告毋军，男，38岁。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社（以下简称山阳联社）因与被告李楠、白洁、王海峰、赵宝华、赵艳、陈涛、张国平、毋军、姚光恒等金融借款、担保合同纠纷一案，于2015年元月13日向本院起诉。本院审查受理后，于2015年5月8日向原告山阳联社送达了开庭传票、举证通知书等，5月7日-11日，本院向被告李楠、白洁、王海峰、赵宝华、赵艳、陈涛、张国平、毋军、姚光恒等送达了诉状、开庭传票、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告山阳联社的委托代理人张当智、姬雅琛，被告姚光恒到庭参加诉讼。被告李楠、白洁、王海峰、赵宝华、赵艳、陈涛、张国平、毋军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山阳联社诉称，2013年12月31日，被告李楠在该社贷款41.5万元，利率11.04‰，用途购空调，期限一年。被告白洁、王海峰、赵宝华、赵艳、陈涛、张国平、毋军、姚光恒提供了连带责任担保。2014年12月25日该笔贷款到期，利息清偿至2014年7月31日。被告李楠等不能到期偿还贷款本息。原告山阳联社要求被告李楠返还贷款41.5万元及利息（含罚息），由被告白洁、王海峰、赵宝华、赵艳、陈涛、张国平、毋军、姚光恒承担连带清偿责任，并由诸被告负担诉讼费。
被告姚光恒辩称担保属实。
被告李楠、白洁、王海峰、赵宝华、赵艳、陈涛、张国平、毋军在答辩期内未向本院提交书面答辩状，经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。
原告山阳联社提交的证据：借款合同、保证合同、借据、结婚证等。被告姚光恒质证后无异议。本院认为，上述原告山阳联社提交证据经当庭查证属实，可以确认。
被告李楠、白洁、王海峰、赵宝华、赵艳、陈涛、张国平、毋军、姚光恒等均未提交证据。
根据双方的诉辩意见，依照有效证据，本院确认案件事实如下：被告李楠、白洁系夫妻。2013年12月31日，原告山阳联社（贷款人）、被告李楠（借款人）签订了借款合同，借款金额41.5万元，借款用途购空调，借款期限自2013年12月31日至2014年12月25日，借款利率11.04‰，按月结息，到期还本。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%（即16.56‰）。当日，原告山阳联社、被告白洁、王海峰、赵宝华、赵艳、陈涛、张国平、毋军、姚光恒签定保证合同。被告白洁、王海峰、赵宝华、赵艳、陈涛、张国平、毋军、姚光恒对上述债务提供了连带保证责任担保，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。保证范围包括主合同下的借款本金、利息、罚息等债权人实现债权的一切费用。
签订合同当日，原告山阳联社向被告李楠支付了借款41.5万元。2014年12月25日借款到期后，被告李楠、白洁未依约返还上述借款本息（原告山阳联社自认2014年7月31日前的利息已经结清）。被告王海峰、赵宝华、赵艳、陈涛、张国平、毋军、姚光恒也未履行保证责任。原告山阳联社诉至本院酿成纠纷。
本院认为，原告山阳联社与被告李楠、白洁、王海峰、赵宝华、赵艳、陈涛、张国平、毋军、姚光恒等之间借款、担保合同系双方真实的意思表示，分别依法成立并有效。原告山阳联社作为贷款人已经依约履行了支付借款的义务，被告李楠作为借款人应当按合同约定返还借款并支付利息、罚息。上述债务系被告李楠、白洁夫妇的共同债务，被告白洁应当承担共同偿还责任。被告王海峰、赵宝华、赵艳、陈涛、张国平、毋军、姚光恒作为保证人应当承担连带保证责任。原告山阳联社的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李楠、白洁于本判决生效后10日内返还原告焦作市山阳区农村信用合作联社借款41.5万元并支付利息、罚息（利息自2014年8月1日起按月息11.04‰计算至2014年12月25日；罚息自2014年12月26日起按照月息16.56‰计算至判决确定清偿之日）。
二、被告王海峰、姚光恒、赵宝华、赵艳、陈涛、张国平、毋军对上述第（一）项债务承担连带清偿责任。
三、被告王海峰、姚光恒、赵宝华、赵艳、陈涛、张国平、毋军承担上述保证责任后有权向被告李楠、白洁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7913元，由被告李楠、白洁负担1018元，由被告王海峰、姚光恒、赵宝华、赵艳、陈涛、张国平、毋军各负担985元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张保方
审 判 员 刘征安
人民陪审员 王有利
二〇一五年八月二十日
书 记 员 郝筱月
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡桃沼民二初字第38号
原告米石庄，电话：。
委托代理人张英龙，河北衡水桃城区法通法律服务所法律工作者。
被告马建朝，电话：。
原告米石庄与被告马建朝因劳务合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2014年6月10日公开开庭审理了本案。原告米石庄的委托代理人张英龙到庭参加诉讼，被告马建朝经合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告米石庄诉称：2014年原告在被告承包的衡水一中第八项目部工地施工劳务，截止到2014年4月4日共欠原告劳务费5505元，被告已将该款领取，却未给付原告，经原告多次催要，被告只于2014年5月4日向原告出具拖欠劳务费证明。现诉至法院，要求判令被告立即给付劳务费。
根据原告的诉称，经征得原告方的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告给付5505元的事实依据和法律依据。
围绕争议焦点，原告方提交证据如下：
被告马建朝出具给原告的欠款证明一份。证明劳务合同关系及欠原告劳务款5505元。
被告马建朝在收到本院依法向其送达的诉状及相关法律文书后，未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理查明：原告米石庄于2014年初在被告马建朝承包的衡水一中第八项目部施工，与马建朝形成劳务合同关系。2014年5月4日，被告马建朝出具证明一份，证实在衡水一中第八项目部工地施工，工程款共计258744.92元，已经支取258745元，因在施工当中工人受伤住院看病，有六人工资发不下去，包括米石庄5505元，李双贵12**元，吴文磊3700元，王万顺8626元，李书义5930元，王增行4055元，共计29016元。后经原告催要该款，起诉后被告给付4000元，尚欠1505元未付。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为，被告拖欠原告工资报酬5505元的事实清楚，证据充分，原告当庭自认被告已给付4000元，尚欠1505元，予以认定。原告诉请被告支付该劳务工资，要求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未答辩，应视为放弃行使诉讼权利，本案应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告马建朝于本判决生效后五日内给付原告米石庄劳务费1505元。
本案诉讼费用50元，由被告马建朝承担。
如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 单双虎
二〇一四年六月二十六日
书记员 吕永浩
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第4169号
原告王贺凤。
被告秦皇岛市妇幼保健院，住所地秦皇岛市海港区红旗路***号。
法定代表人韩忠厚，院长。
委托代理人李占贵，该院医务科主任。
原告王贺凤与被告秦皇岛市妇幼保健院医疗损害赔偿责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李为民独任审判，公开开庭进行了审理。原告王贺凤、被告秦皇岛市妇幼保健院委托代理人李占贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贺凤诉称，2011年原告体检时发现右乳房长有一个1＊2CM的纤维瘤，由于惧怕手术，一直处于观察阶段。2014年4月初，在被告处体检，被告医院医生告知原告应该进行手术治疗，原告考虑再三后克服恐惧心理，于4月26日上午在被告处进行了手术治疗，一个月后复查，发现应该切除的病灶依然存在，切除的是正常腺体，手术彻底失败。手术失败给原告的身体和精神带来了巨大的伤害，尤其是精神上的打击，精神忧郁不能正视事故的发生，甚至不能正常上班工作，直至目前，也不能接受事实。根据以上事实，由于被告秦皇岛市妇幼保健院的不作为所造成的医疗事故，导致原告精神抑郁不能正常生活，对原告的伤害极大，也给原告的家人带来了巨大的精神打击，我方需再次手术，以本次所花费的医疗费16000元做为后续治疗费，并赔偿精神损失费14000元，共30000元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告立即赔偿原告后续治疗费、营养费、美容费、精神损失费共计30000元整。2、被告承担本案相关诉讼费用。
被告秦皇岛市妇幼保健院辩称，对事实认可，质证后同意合理合法进行赔偿。
经审理查明，2014年4月25日，原告因右乳肿物到被告秦皇岛市妇幼保健院乳腺科病区住院治疗，经彩超检查为：右乳9点距乳头28cm处腺体层可探及一低回声21cm×10cm，形态规则，边界清，其内可探及星点状异常血流信号，其内无回声4cm×2cm，形态规则，后方回声增强，BI-
RADS分级4a。经钼靶检查为：双乳腺体密度增高，未见明显肿块、钙化影，BI-
RADS1级。入院初步诊断：右乳肿物性质待查：纤维瘤？入院后完善各项检查，于2014年4月26日由被告院外专家在局麻下为原告行右乳肿物切除术。原告于2014年4月27日出院，出院诊断为：右乳腺腺病，治疗建议：1月后乳腺门诊复查，随诊。原告于2014年7月2日到被告处门诊复查，经彩超检查为：双乳腺增生，右乳腺BI-
RADS分级4a级，右乳乳晕区BI-RADS分级0级，右腋下副乳可能。原告手术失败。被告对上述诊疗过程无异议。原告主张损失如下：
1、后续治疗费16000元，原告主张因其在被告处做手术支出医疗费5700元、专家会诊手术费10000元，其还需二次手术，因其不能再在被告处手术，要去外地医院手术，故应比照其在被告处支出的医疗费用请求后续治疗费。被告对原告在被告处住院手术治疗发生医疗费、专家会诊手术费数额认可，在不要求赔偿本次医疗费用及其它损失的情况下，认可二次手术费可比照此数额确定并全部赔偿。
2、营养费3000元。被告不认可，认为没有法律依据。
3、美容费1000元。被告不认可，认为没有法律依据。
4、精神损害抚慰金10000元。原告主张因此次事件给其造成了很大的心理伤害，尤其是精神上的打击，精神忧郁，所以要求被告给付精神损害抚慰金。被告认为原告请求的精神损害抚慰金过高，请法庭酌情考虑。
以上损失合计30000元。原告主张赔偿30000元，被告认可存在过错，认可承担全部赔偿责任，赔偿数额依法判决。
上述事实，有原告陈述和相应证据在卷佐证。
本院认为，原告在被告秦皇岛市妇幼保健院诊疗的事实存在。法律规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员负有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。原告主张导致原告手术失败的过错完全在被告，要求被告承担100％的赔偿责任，被告无异议，故被告应对原告的损失承担全部民事赔偿责任。被告在原告不要求赔偿本次医疗费用及其它损失的情况下，认可原告要求赔偿后续治疗费的主张，故原告请求被告赔偿后续治疗费16000元的请求应予支持。关于精神损失费，结合原告损害后果及本案情况，以支持4000元为宜。关于营养费、美容费的请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告秦皇岛市妇幼保健院赔偿原告王贺凤后续治疗费16000元、精神损害抚慰金4000元，以上共计20000元。于本判决生效后五日内履行完毕。
二、对原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告秦皇岛市妇幼保健院负担，于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李为民
二〇一五年二月二十五日
书记员 杨 丽
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第4169号
原告王某某。
被告秦皇岛市妇幼保健院。
法定代表人韩忠厚。
委托代理人该院医务科主任。
原告王某某与被告秦皇岛市妇幼保健院医疗损害赔偿责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李为民独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告秦皇岛市妇幼保健院委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2011年原告体检时发现右乳房长有一个1＊2CM的纤维瘤，由于惧怕手术，一直处于观察阶段。2014年4月初，在被告处体检，被告医院医生告知原告应该进行手术治疗，原告考虑再三后克服恐惧心理，于4月26日上午在被告处进行了手术治疗，一个月后复查，发现应该切除的病灶依然存在，切除的是正常腺体，手术彻底失败。手术失败给原告的身体和精神带来了巨大的伤害，尤其是精神上的打击，精神忧郁不能正视事故的发生，甚至不能正常上班工作，直至目前，也不能接受事实。根据以上事实，由于被告秦皇岛市妇幼保健院的不作为所造成的医疗事故，导致原告精神抑郁不能正常生活，对原告的伤害极大，也给原告的家人带来了巨大的精神打击，我方需再次手术，以本次所花费的医疗费16000元做为后续治疗费，并赔偿精神损失费14000元，共30000元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告立即赔偿原告后续治疗费、营养费、美容费、精神损失费共计30000元整。2、被告承担本案相关诉讼费用。
被告秦皇岛市妇幼保健院辩称，对事实认可，质证后同意合理合法进行赔偿。
经审理查明，2014年4月25日，原告因右乳肿物到被告秦皇岛市妇幼保健院乳腺科病区住院治疗，经彩超检查为：右乳9点距乳头28cm处腺体层可探及一低回声21cm×10cm，形态规则，边界清，其内可探及星点状异常血流信号，其内无回声4cm×2cm，形态规则，后方回声增强，BI-
RADS分级4a。经钼靶检查为：双乳腺体密度增高，未见明显肿块、钙化影，BI-
RADS1级。入院初步诊断：右乳肿物性质待查：纤维瘤？入院后完善各项检查，于2014年4月26日由被告院外专家在局麻下为原告行右乳肿物切除术。原告于2014年4月27日出院，出院诊断为：右乳腺腺病，治疗建议：1月后乳腺门诊复查，随诊。原告于2014年7月2日到被告处门诊复查，经彩超检查为：双乳腺增生，右乳腺ＢI-
RADS分级4a级，右乳乳晕区BI-RADS分级0级，右腋下副乳可能。原告手术失败。被告对上述诊疗过程无异议。原告主张损失如下：
1、后续治疗费16000元，原告主张因其在被告处做手术支出医疗费5700元、专家会诊手术费10000元，其还需二次手术，因其不能再在被告处手术，要去外地医院手术，故应比照其在被告处支出的医疗费用请求后续治疗费。被告对原告在被告处住院手术治疗发生医疗费、专家会诊手术费数额认可，在不要求赔偿本次医疗费用及其它损失的情况下，认可二次手术费可比照此数额确定并全部赔偿。
2、营养费3000元。被告不认可，认为没有法律依据。
3、美容费1000元。被告不认可，认为没有法律依据。
4、精神损害抚慰金10000元。原告主张因此次事件给其造成了很大的心理伤害，尤其是精神上的打击，精神忧郁，所以要求被告给付精神损害抚慰金。被告认为原告请求的精神损害抚慰金过高，请法庭酌情考虑。
以上损失合计30000元。原告主张赔偿30000元，被告认可存在过错，认可承担全部赔偿责任，赔偿数额依法判决。
上述事实，有原告陈述和相应证据在卷佐证。
本院认为，原告在被告秦皇岛市妇幼保健院诊疗的事实存在。法律规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员负有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。原告主张导致原告手术失败的过错完全在被告，要求被告承担100％的赔偿责任，被告无异议，故被告应对原告的损失承担全部民事赔偿责任。被告在原告不要求赔偿本次医疗费用及其它损失的情况下，认可原告要求赔偿后续治疗费的主张，故原告请求被告赔偿后续治疗费16000元的请求应予支持。关于精神损失费，结合原告损害后果及本案情况，以支持4000元为宜。关于营养费、美容费的请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告秦皇岛市妇幼保健院赔偿原告王某某后续治疗费16000元、精神损害抚慰金4000元，以上共计20000元。于本判决生效后五日内履行完毕。
二、对原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告秦皇岛市妇幼保健院负担，于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李为民
二〇一五年二月二十五日
书记员 杨 丽
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民初字第4752号
原告阆中市农村信用合作联社。
法定代表人蒲中华，该社理事长。
住址：阆中市七里大道150号。
委托代理人王政彬，该社水观信用分社主任。
被告李仕明。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法由审判员适用简易程序，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年12月2日在我社借款27，000.00元，同时约定2013年11月30日归还，现共欠本金27，000.00元和利息。原告多次催收，被告未偿还借款本金及利息。为维护农村信用社的合法权益，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金及利息。
被告辩称，贷款属实，但钱实际上是金鼎观村委会所用，属于私贷公用，应由金鼎观村委会偿还。
经审理查明，被告于2011年12月2日在原告处借款27，000.00元，约定月利率10.2521‰，同时约定还款时间为2013年11月30日。被告在贷款后该笔贷款的实际使用者是水观镇金鼎观村委会，贷款利息也是由金鼎观村委会支付，一直支付到2013年6月30日便未再支付。该笔贷款到期后被告至今未偿还借款本金27，000.00及之后所欠利息。原告遂起诉来院，请求依法判令被告偿还借款本金和利息。
认定上述事实，有四川省农村信用社借款借据复印件、农户小额信用借款合同复印件、被告户籍证明和原、被告的当庭陈述等为据。
本院认为，被告在原告处借款27，000.00元，有其在阆中市农村信用合作联社水观信用分社签订的借款借据为凭，贷款人与借款人之间形成了借款合同法律关系。被告在原告处借款时约定了借款月利率，故被告应从借款之日起按照约定的利率向原告支付借款利息。被告在借款到期后，未履行还款义务，应当承担偿还该借款的民事责任，故原告主张由被告偿还借款本金及所结欠的利息的理由充分，于法有据，本院予以支持。被告答辩中认为该笔借款是金鼎观村委会所用，应由村委会负责偿还。这是借款人与实际使用人之间的关系，是借款人对其所有物的独立处分行为。实际使用者取得该贷款无法律规定和当事人约定为依据，其与实际使用者之间的纠纷，可以依照法律规定或约定解决，因此，金鼎观村委会不应当承担偿还该借款及利息的义务。故对被告的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条之规定，判决如下：
被告李仕明在本判决生效后30日内偿还原告阆中市农村信用合作联社借款本金27，000.00元及利息（合同期内的利息按双方约定的利率标准计算至合同期满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，由被告李仕明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，通过本院递交上诉状及副本，同时交纳上诉案件诉讼费用，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 伏宝基
二〇一四年十月二十三日
书记员 马 奎
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审194号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人毛东武，莱州市国土资源局驿道所所长。
委托代理人迟华胜，莱州市国土资源局驿道所副所长。
被执行人赵文波，男，1964年4月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2016年3月1日向本院申请执行莱国土资罚发（2015）630号土地违法案件行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人赵文波自2015年7月始，未经批准，擅自占用莱州市驿道镇南板桥村基本农田960平方米（合1.44亩）挖塘、压占土地，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十二条和《基本农田保护条例》第十七条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十五条和《基本农田保护条例》第三十条的规定，申请执行人于2015年9月24日对被执行人作出莱国土资罚发（2015）630号土地违法案件行政处罚决定书：1、限赵文波15日内，自行清理恢复非法占用的960平方米土地上的堆放物和造成的破坏，恢复土地原状；2、处以每平方米罚款30元，共计罚款人民币贰万捌仟捌佰元（¥28800元）。如不服处罚决定，可在法定期限内申请行政复议或向人民法院起诉。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2015年12月7日催告被执行人履行处罚决定书确定的清理堆放物、恢复土地原状的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对限期被执行人自行清理恢复破坏、压占的960平方米土地、恢复土地原状的处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。对限期被执行人自行清理恢复破坏、压占的960平方米土地、恢复土地原状的处罚决定，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
限被执行人赵文波于本裁定书生效后十日内自行清理恢复破坏、压占的960平方米土地、恢复土地原状。逾期不履行，由莱州市国土资源局组织实施，所需费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 周绪华
人民陪审员 王锡存
二〇一六年三月二日
书 记 员 任春燕
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初3812号
原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地:济源市沁园路86号。
法定代表人：卢新强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王国强，该公司工作人员。
被告：翟亚娟，女，1978年12月14日出生，汉族，住济源市。
被告：王东卫，男，1976年9月12日出生，汉族，住址同上。
被告：李秀清，女，1961年11月21日出生，汉族，住济源市。
被告：杨胜利，男，1962年9月13日出生，汉族，住址同上。
被告：崔振帆，男，1969年11月28日出生，汉族，住济源市。
被告：高来升，男，1970年5月24日出生，汉族，住济源市。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告翟亚娟、王东卫、李秀清、杨胜利、崔振帆、高来升金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托诉讼代理人王国强、被告翟亚娟、王东卫、李秀清、崔振帆、高来升到庭参加诉讼，被告杨胜利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告济源农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告翟亚娟偿还借款本金600000元及2016年7月22日至实际给付之日的贷款利息；2、被告王东卫、李秀清、杨胜利、崔振帆、高来升对上述借款本金及利息承担连带还款责任；3、六被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月21日，被告翟亚娟在济源农村商业银行济水支行借款600000元，借款期限至2016年11月21日，由被告王东卫、李秀清、杨胜利、崔振帆、高来升提供连带保证，保证期间为借款到期后二年。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金，亦未清偿利息。
被告翟亚娟、王东卫辩称：借款属实，现在资金困难，暂时无力归还。
被告李秀清、崔振帆、高来升辩称：担保属实。
被告杨胜利未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月21日，被告翟亚娟作为借款人，被告王东卫、李秀清、杨胜利、崔振帆、高来升作为保证人，与原告下属天坛支行签订《个人保证担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请借款600000元，借款期限为12个月，借款期限在一年以内（含1年）的，借款利率在期限内不变；借款期限在1年以上（不含1年）的，期间如遇利率调整，则于每年的1月1日按照贷款人当日公布的相应期限档次贷款利率进行调整，贷款人不再事先通知。本合同项下逾期利率按合同利率上浮50％收取。还款方式为按月结息，到期还本。保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。贷款人与借款人、保证人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告向被告翟亚娟提供了600000元的借款,贷款期限截止到2016年11月21日，月利率为10.7‰。借款到期后，被告未偿还借款本金，利息清到2016年7月21日。以上事实有原告提供的借款借据、《个人保证担保借款合同》予以证明。
本院认为，原告下属天坛支行与六被告签订的《个人保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告翟亚娟提供借款后，被告翟亚娟应按照约定履行还款义务，但被告翟亚娟未按期还款，现原告要求被告翟亚娟偿还借款600000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按月利率10.7‰上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与六被告签订的《个人保证担保借款合同》，被告王东卫、李秀清、杨胜利、崔振帆、高来升对被告翟亚娟的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告王东卫、李秀清、杨胜利、崔振帆、高来升承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告翟亚娟在本判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司600000元及利息（从2016年7月22日至2016年11月21日按月利率10.7‰计算，2016年11月22日起按月利率10.7‰上浮50%计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告王东卫、李秀清、杨胜利、崔振帆、高来升对上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元，减半收取4950元，由被告翟亚娟负担，被告王东卫、李秀清、杨胜利、崔振帆、高来升承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 席顺义
二〇一七年九月十三日
书记员 赵路昊
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执3043号
移送执行人启东市人民法院刑事审判庭，住所地启东市汇龙镇南苑中路418号。
法定代表人潘建，院长。
被执行人陶文文，绰号“文文”，××，无业。
移送执行人江苏省启东市人民法院刑事审判庭与被执行人陶文文盗窃罪罚金纠纷一案，本院于2013年6月20日作出的（2013）启刑二初字第0090号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人陶文文于判决生效之日起十日内缴纳罚金人民币3000元，追缴未退赃款折价款人民币2100元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，移送执行人向移送执行，立案标的为人民币5100元，本案执行费人民币50元，本院于2016年11月10日立案受理。
执行过程中，经向银行机构、房产登记部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2016年11月30日将被执行人陶文文纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人已触犯刑律，为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会稳定，惩罚犯罪，追缴罚金、未退赃款，于法有据，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）启刑二初字第0090号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 杰
执行员 施 丁
执行员 韩雪斌
二〇一六年十一月三十日
书记员 张德利
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民一申字第110号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓玉华。
委托代理人：李得红，广东法广律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州市迅扬电子有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区秋长岭湖村加元小组地段。
法定代表人：张利新，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高保智。
两被申请人的共同委托代理人：李凯，广东信达律师事务所律师。
再审申请人邓玉华因与被申请人惠州市迅扬电子有限公司（以下简称迅扬公司）、高保智建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2013）惠中法民一终字第413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓玉华申请再审称：（一）二审判决适用法律错误。1、惠阳区政府限制或是不批准涉案土地转让的行为是县级政府的行政行为，均不应当被认定为不可抗力，也不得据此不适用定金罚则。惠阳区政府限制涉案土地所在的叶挺纪念园景区控制范围内土地转让的文件在双方签订《工业用地转让协议》之前就已经存在，不符合不可抗力不可预见等属性。2、合同法中的违约责任规则是严格责任原则，而非过失责任原则，二审判决以政府行为来免除迅扬公司和高保智的责任错误。无论迅扬公司和高保智是因为政府行为不能履行义务，还是自己不愿意履约，都构成违约。2、涉案合同标的高达600万元，邓玉华为履约从深圳到惠州往来奔波并注册了公司，二审判决除定金利息外，仅支持1938元的损失，不符合日常经验法则。法院应酌定邓玉华的合理损失而不是仅看邓玉华的证据。（二）二审判决认定双方解除协议，没有证据证实。迅扬公司和高保智退还定金至邓玉华的银行账号是其单方行为，不能说明邓玉华接受迅扬公司和高保智不履约的做法。（三）迅扬公司与高保智提交的退件证明是伪造的。该审批表上显示国土资源所收件日期为2012年9月10日，而国土局的退件日期却是2012年9月1日。此外，国土资源局无权以土地与规划用途不符为由退件，规划的问题应归惠阳区住房和城乡规划建设局管，且惠阳区秋长街道办规划建设办公室已盖章表示同意分割转让。据此，邓玉华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二、三、六项的规定提出再审申请。
迅扬公司、高保智共同答辩称：（一）涉案土地在转让前，未经政府同意，没有取得土地使用权证，涉案土地转让协议无效。（二）二审判决并未判令双方解除协议。邓玉华也同意退还定金，解除协议，退款的账号也是邓玉华提供的。（三）涉案审批表上的日期是二审判决查明的日期。
本院认为：本案是建设用地使用权转让合同纠纷。涉案的《工业用地转让协议》是迅扬公司、高保智与邓玉华的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应诚信遵守。本案中，迅扬公司、高保智已依约前往国土局办理相关土地使用权转让手续，但因惠阳区人民政府对协议中约定的土地转让进行限制，并暂停办理规划控制区内的土地相关手续，故涉案土地使用权的转让手续客观上已不能办理，涉案《工业用地转让协议》实际不能继续履行。即便本案存在惠阳区人民政府先于双方签订涉案《工业用地转让协议》出台了《关于对叶挺将军纪念园旅游景区项目用地实施规划控制的通告》，对协议中约定的宗地转让进行了限制，由于双方当事人对此情况均未尽注意义务，对签订讼争《工业用地转让协议》实际不能履行均有过错，则本案同样不能适用定金罚则。二审法院不适用定金罚则处理本案，实体处理并无不当。涉案协议已经符合法定解除条件，无论是迅扬公司、高保智、邓玉华口头协议解除，还是迅扬公司、高保智以退还定金形式通知邓玉华解除合同，则该解除合同的通知送达至邓玉华时起，涉案合同也已经解除。邓玉华就其主张的因履行涉案合同造成的损失仅能举证证实其中的1938元，对其不能举证证实部分，二审法院不予支持，亦无不当。此外，邓玉华主张迅扬公司、高保智提交的《惠州市惠阳区土地使用权转让审批表》上国土局上的退件日期是2012年9月1日，缺乏事实依据，且其二审质证时也无提出异议，本院对其主张不予采信。
综上，邓玉华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邓玉华的再审申请。
审 判 长 贾 密
审 判 员 喻 静
代理审判员 张 丽
二〇一四年五月九日
书 记 员 曾丽君
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民二终字第00699号
上诉人（原审被告）：安徽金安不锈钢铸造有限公司。
法定代表人：杨齐素，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：合肥创和资产管理有限责任公司。
法定代表人：胡耀东，该公司总经理。
上诉人安徽金安不锈钢铸造有限公司因与被上诉人合肥创和资产管理有限责任公司合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院2014年7月22日作出的（2014）合民二初字第00306号民事裁定，上诉称：2013年12月26日，安徽金安不锈钢铸造有限公司与合肥创和资产管理有限责任公司签订的新合同未约定合同履行地，依法只能由被告住所地的，即安徽金安不锈钢铸造有限公司住所地人民法院管辖。另，合肥创和资产管理有限责任公司诉讼请求达7578.99万元，超过合肥市中级人民法院管辖的当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件立案标准，违反级别管辖规定。因此，无论是地域管辖，还是级别管辖，本案均不属于合肥市中级人民法院管辖。
本院经审理认为：2012年7月13日，合肥市工业投资控股有限公司（甲方）与安徽金安不锈钢铸造有限公司（乙方）签订一份《还款协议》。该协议第六条约定：履行本协议过程中双方发生争议的，通过协商解决。协商不成的，任何一方均应向甲方住所地人民法院提起诉讼解决。第四条还约定：甲方有权将本合同项下的债权以及全部权利转让给甲方认可的第三方，乙方无条件同意且承诺债权转让后继续按照本合同约定的期限向第三方履行还款及本合同项下的其他全部义务。2012年7月15日，合肥市工业投资控股有限公司（甲方）与合肥创和资产管理有限责任公司（乙方）签订一份《债权转让协议》约定：甲方同意将在《还款协议》项下对债务人拥有的13028.61万元债权以及该协议项下其他合同权利一并转让给乙方，乙方亦同意受让上述权利等。上述约定，均系当事人真实意思的表示，且符合法律规定，应为有效约定。另，合肥市中级人民法院管辖诉讼标的额在800万元以上1亿元以下的第一审民商事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。综上，安徽省合肥市中级人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人安徽金安不锈钢铸造有限公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王永实
代理审判员 谷 莹
代理审判员 戴良桥
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 昂永华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初9号
原告于亚辉，男，1974年9月5日出生，汉族。
被告鲁正峰，男，1961年11月7日出生，汉族。
原告于亚辉与被告鲁正峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高世一独任审判，公开开庭进行了审理。原告于亚辉到庭参加诉讼。被告鲁正峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于亚辉诉称，2013年3月23日，被告向其借款（转账）50万元，口头约定利息月息2﹪，借期一年半。借款后被告也按照约定标准按月支付利息至2015年3月23日，之后原告多次催要被告借款，被告至今未偿还借款本息。请求判令被告偿还原告借款50万元及利息（利率按月息2﹪，自2015年3月23日起计至付款之日）。
被告鲁正峰未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2013年3月23日，被告鲁正峰向原告借款（通过中国建设银行股份有限公司驻马店中华路支行转账）50万元，双方口头约定利息月息2﹪，借期一年半。借款后被告按照约定月息2﹪向原告支付利息至2015年3月23日。后原告多次向被告催要借款本金50万元及2015年3月23日之后的利息未果，为此成讼。
上述事实，有原告陈述及其提供的银行转账明细凭证在卷，据以认定。
本院认为，被告鲁正峰借原告于亚辉款50万元的事实，有原告提供的银行转账明细凭证为证，被告鲁正峰不到庭质证，本院予以采信。于亚辉与鲁正峰之间的民间借贷关系成立。于亚辉要求鲁正峰偿还该50万元借款，并按口头约定月息2﹪支付该笔借款利息于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告鲁正峰于判决生效后十日内返还原告于亚辉借款50万元及利息（从2015年3月24日计至判决确定的还款之日止，利率按月息2﹪计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9700元，减半收取4850元，保全费3620元，由被告鲁正峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 高世一
二〇一六年三月十一日
书记员 文天娅
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘县民一初字第00538号
原告：中国建设银行股份有限公司盘锦盘山支行。住所地辽宁省盘山县。
负责人：郭洪刚，职务行长。
委托代理人：尹继红，该公司职员。
被告：郑成双，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：李倩，女，住辽宁省盘锦市双台子区。
原告中国建设银行股份有限公司盘锦盘山支行与被告郑成双、李倩金融借款合同纠纷一案，于2015年5月7日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员郑计瑞独任审判，于2015年7月24日公开开庭审理了本案。原告委托代理人尹继红到庭参加诉讼，被告郑成双、李倩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告以所购买的房屋作抵押向原告申请个人住房贷款20万元，被告偿还部分贷款后，从2014年1月14日至今连续拖欠未按月偿还贷款本息，故诉至法院要求：1、被告偿还借款本金及利息183，452.63元（截止到2014年4月21日）；2、解除借款合同，被告承担借款本金利息偿清前所发生的利息；3、抵押物优先受偿。
经审理查明：2010年8月21日，原、被告签订一份个人住房借款合同，被告为购置房屋向原告借款20万元，贷款期限20年，贷款利率为4.2075‰月利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上下调15%，还款方法为等额本息还款法，每月还款1325.33元，被告以所购买的盘锦市双台子区锦湖花园小区Ａ2-1-1403室作抵押，已办理抵押登记；2010年9月11日原告向被告发放贷款20万元，被告偿还部分本金及利息后，从2014年1月14日起被告未按月偿还贷款本金及利息，经原告催要，被告一直未履行还款义务。
另查明，截止2015年7月24日，被告应偿还原告本金180，687.53元、利息14，794.26元、罚息1649.39元，合计197，131.18元。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的个人借款合同、抵押登记、支付凭证在卷佐证，这些证据经本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务。原告已履行了发放贷款20万元给被告作为购房资金的义务，但被告未按合同约定按期足额归还贷款本息，其行为已构成违约，原告有权主张被告提前偿还全部借款本金；被告迟延履行债务，经催告后在合理期限内仍未履行，原告可以解除合同；被告自愿以其购买的房产作为借款抵押担保，且办理抵押登记，被告未履行偿还原告贷款本息时，原告在抵押权行使期间内提起诉讼并主张实现抵押权，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条一款三项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司盘锦盘山支行与被告郑成双、李倩于2010年8月21日签订的个人住房借款合同。
二、被告郑成双、李倩于判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司盘锦盘山支行贷款本金180，687.53元、利息14，794.26元、罚息1649.39元，从2015年7月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息按合同约定利率计算。
若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。
三、原告中国建设银行股份有限公司盘锦盘山支行可就被告郑成双、李倩抵押房产盘锦市双台子区锦湖花园小区Ａ2-1-1403室折价、拍卖或变卖后的价款优先受偿。
案件受理费减半收取1984.53元，由被告郑成双、李倩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 郑计瑞
二〇一五年七月二十四日
书记员 王 剡
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终567号
上诉人（原审原告）江苏翔盛高新材料股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区陆集镇河湾村翔盛大道1号。
法定代表人沈柏祥，该公司董事长。
委托代理人王顺利，该公司员工。
被上诉人（原审被告）雷正，居民。
委托代理人王军，江苏宏亮律师事务所律师。
委托代理人李帅，江苏宏亮律师事务所律师。
上诉人江苏翔盛高新材料股份有限公司（以下简称翔盛公司）因与被上诉人雷正劳动争议纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2015）宿豫民初字第02630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：雷正于2012年5月17日进入翔盛公司工作，双方签订了劳动合同，翔盛公司亦为雷正缴纳了社会保险。2014年9月15日，翔盛公司停产。2015年8月18日，雷正以翔盛公司拖欠工资为由告知翔盛公司解除其与翔盛公司之间的劳动关系。后雷正向宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出申请要求：1、被申请人支付拖欠工资11483元；2、被申请人支付经济补偿金10500元；3、被申请人支付申请人未签订劳动合同二倍工资33000元；4、被申请人为申请人及时办理社会保险转移手续。仲裁委于2015年11月4日作出宿豫劳人仲案字[2015]第249号仲裁裁决书，裁决：1、自裁决生效之日起十日内，被申请人一次性支付申请人拖欠工资2906.2元、经济补偿金7556.5元，共计10462.7元；2、对于申请人的其他仲裁请求，不予支持。仲裁裁决确定的雷正解除劳动合同前十二个月的月平均工资为2159元。后翔盛公司不服仲裁裁决，诉至原审法院，请求判令：1、确认翔盛公司未拖欠雷正工资的事实；2、确认翔盛公司无需支付雷正经济补偿金；3、雷正承担诉讼费。
原审法院另查明：翔盛公司于仲裁后已向雷正支付了拖欠的2015年7、8月份工资2906.2元。
原审法院认为：因用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。该案中，雷正因翔盛公司拖欠工资于2015年8月18日告知翔盛公司解除劳动关系，翔盛公司对雷正系因其拖欠工资才解除劳动合同的事实亦予以认可，因此，翔盛公司应向雷正支付经济补偿金。因双方对仲裁裁决书确定的雷正解除劳动合同前十二个月的月平均工资为2159元无异议，故确定翔盛公司应向雷正支付的经济补偿金为7556.5（2159*3+2159/2）元。关于翔盛公司是否拖欠雷正工资未予支付的问题，因双方对仲裁裁决确认的翔盛公司仅拖欠雷正2015年7、8月份工资及工资数额无异议，且雷正庭审中认可翔盛公司已于庭前向其支付了拖欠的2015年7、8月份工资，故确认翔盛公司已不存在拖欠雷正工资未付的事实。关于雷正要求翔盛公司支付未签订劳动合同双倍工资及为其办理社会保险转移手续的请求，仲裁委未予支持，而翔盛公司、雷正在该次诉讼中对此均未提出异议，故对翔盛公司该请求仍按仲裁裁决结果处理，不予支持。雷正关于该案的仲裁裁决系一裁终局裁决的抗辩意见，因根据相关法律规定，针对追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议及因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议的仲裁裁决才属一裁终局裁决，而该案中雷正申请仲裁的事项还包括要求翔盛公司支付未签订劳动合同双倍工资及为其办理社会保险转移手续，上述两事项非终局裁决事项，故原审法院认定该案仲裁裁决非一裁终局裁决，对雷正该抗辩意见不予采纳。综上，原审法院遂判决：江苏翔盛高新材料股份有限公司于判决生效后立即给付雷正经济补偿金7556.5元。案件受理费10元，减半收取5元，由江苏翔盛高新材料股份有限公司负担。
原审判决宣判后，上诉人翔盛公司不服向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人对经济补偿金的诉讼请求。其主要上诉理由为：翔盛公司于2014年9月15日开始停产，因考虑若与雷正解除劳动关系，雷正不能立刻找到工作，故仍与雷正保持劳动关系，并向其发放工资，同时鼓励雷正寻找新的工作；翔盛公司由于停产、资金困难无法按月支付工资，并非恶意拖欠，同时也得到雷正默许，应认定双方对迟延发放工资达成合意，且在雷正起诉后，翔盛公司已经向雷正等类似员工发放拖欠的工资，故此翔盛公司无需向雷正支付经济补偿金。
被上诉人雷正答辩称：原审判决正确，应予维持。
二审法院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
根据当事人的诉辩主张，本案二审争议焦点为：上诉人应否向被上诉人支付经济补偿金。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。经济补偿按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，雷正于2012年5月17日进入翔盛公司工作，因翔盛公司拖欠工资，雷正于2015年8月18日向翔盛公司提出解除劳动关系，故翔盛公司应向雷正支付经济补偿金，双方当事人对解除劳动合同前雷正十二个月的月平均工资为2159元及工作时间均不持异议，原审法院据此判决并无不当。上诉人翔盛公司主张拖欠工资是因为公司停产、经营困难，且与雷正就延迟发放工资达成合意，不应支付经济补偿金，但未就双方达成合意提供证据加以证实，雷正也不予认可，故对该上诉意见，不予采信。
综上，上诉人翔盛公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江苏翔盛高新材料股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马柏华
代理审判员 朱 海
代理审判员 刘海军
二〇一六年五月九日
书 记 员 张晓青
第5页/共6页
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）神刑初字第00931号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人高某某，男，出生于1971年10月9日，陕西省铜川市人，汉族。曾因犯危险驾驶罪于2013年11月19日被本院判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金1万元。又因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年8月3日被神木县公安局刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2014）719号起诉书指控被告人高某某犯寻衅滋事罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员訾鹏、乔子轩出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人高某某由于工作上的事情对红柳林煤矿掘进一队的同事产生不满情绪，2014年8月2日晚上20时许，被告人高某某酒后在单位办公区随意殴打他人、任意毁坏公私财物。高某某和唐某某发生争吵后，二人在撕扯过程中，高某某用螺丝刀将唐某某左肩部捅伤；高某某在打砸王某甲的办公室的时候，把王某甲的儿子王某乙打了一拖把；后高某某和王某甲又厮打在一起，将王某甲的右眼眶打伤。之后，高某某还在锅炉房内拿了一把锤子将单位的门窗、电脑、茶具及唐某某的汽车挡风玻璃等物品砸坏。经神木县公安局司法鉴定中心鉴定，王某甲、唐某某、王某乙的伤情均为轻微伤；经神木县价格认定中心鉴定被损毁的物品价值人民币共计6564元。
另查明，本案涉及民事部分均已调解处理，各被害人对高某某的犯罪行为均出具了书面谅解书。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，被害人王某甲、王某乙、唐某某的陈述，证人李某某、吴某某、赵某某、许某某的证言，法医学损伤程度鉴定书，价格鉴定结论书，调解协议，谅解书，收条，诊断证明，照片说明，户籍证明，常住人口基本信息，受案登记表，立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某因工作中的事情对单位同事产生不满情绪，酒后在单位办公区随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人高某某的家属代其赔偿了被害人的经济损失且取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚；被告人高某某归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。综上，决定对被告人高某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项和第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月3日起至2015年1月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 乔 艳
审 判 员 王志浒
人民陪审员 张小平
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 刘 芳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第00641号
申请人吴某某。
被执行人丰某某。
申请执行人吴某某与被执行人丰某某居间合同纠纷一案，本院于2015年4月17日作出的（2015）鄂黄陂李民初字第0025号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴某某于2015年6月11日向本院申请恢复执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，依法向被执行人丰某某送达执行通知书、财产报告令。被执行人丰某某未履行法定义务。本院已强制执行人民币5000元，依法将被执行人丰某某纳入被执行人失信名单。
本院查明，经查询被执行人丰某某无银行存款，亦无可供执行的财产；吴某某未向本院提供被执行人丰某某其他可供执行的财产证据或线索。查询结果告知了申请执行人并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人吴某某书面同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人丰某某现暂无可供执行的财产，申请执行人吴某某亦未向本院提供被执行人丰某某其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中国人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：
终结本院（2015）鄂黄陂李民初字第00025号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行确定的义务。申请执行人吴某某如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 吴京进
二〇一五年十一月十日
书记员 唐小斌
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0522民初311号
原告:中国农业银行股份有限公司临城县支行，住所地临城县县城北关街1号。
负责人：张莉，任该支行行长。
委托诉讼代理人：孟凡杰，河北甲信律师事务所律师，一般代理。
被告：赵俊江，男，1969年1月21日出生，汉族，临城县人，现住本村。
原告中国农业银行股份有限公司临城县支行（以下简称农行临城支行）与被告赵俊江信用卡纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行临城支行委托诉讼代理人孟凡杰到庭参加诉讼。被告赵俊江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行临城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告之间信用卡合同关系，被告向原告偿还信用卡透支的本金14842.97元及自2014年11月23日起至本息清偿完毕之日止的利息和违约金（滞纳金）；2、本案诉讼费、律师费、追索费等由被告承担。事实和理由：被告赵俊江2014年5月5日向原告申请办理了农行信用卡，卡号为62×××72（授信额度15000元）。原被告在《中国农行领用合约》、《章程》中，约定了被告应遵守信用卡使用章程和中国农业银行的其他有关业务规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金和各种相关费用等内容，被告在信用卡申请表中签名确认其阅读并同意遵守信用卡领用合约、章程的条款。后其多次持该信用卡消费，但未按照约定按期还款，经原告多次催收，被告拒不清偿信用卡拖欠。望法院依法支持原告的诉讼请求。
被告赵俊江未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.入账交易明细单；2.信用卡章程和贷记卡领用合约；3.账户详细信息；4.贷记卡计息规则说明。
本院认定事实如下：被告赵俊江于2014年5月5日向原告农行临城支行申请办理信用卡业务，原告农行临城支行于2014年5月5日向其发放信用卡一张，卡号为62×××72。被告赵俊江随后使用该卡多次进行消费，截止2016年6月6日，其累计拖欠信用卡本金14842.97元，利息2940.66元，滞纳金872.23元，合计18655.86元。原告诉称的律师费、追索费未提供证据。
本院认为，被告赵俊江于2014年5月5日向原告农行临城支行申请办理信用卡业务，并申请办理了卡号为62×××72信用卡一张。原被告之间建立了信用卡消费使用权利义务关系，被告赵俊江未及时偿还透支款项，已构成违约，经原告多次催收仍未履行其债务。故原告请求解除其与被告之间的信用卡合同关系，本院予以支持。被告赵俊江对信用卡消费的款项，应当及时偿还。故原告请求被告赵俊江偿还信用卡本金14842.97元，本院予以支持。被告赵俊江未能及时偿还透支费用，根据原被告关于贷记卡领用合约的约定，被告应支付利息、滞纳金，故原告请求被告赵俊江支付利息、滞纳金，本院予以支持。根据贷记卡领用合约约定，原告可向被告主张律师费、追索费等费用，但原告未提供相关证据，待相关费用实际发生后另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司临城县支行与被告赵俊江信用卡合同关系；
二、被告赵俊江于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临城县支行信用卡本金14842.97元、利息2940.66元、滞纳金872.23元，合计18655.86元及2016年6月6日以后的利息和滞纳金（利息和滞纳金按照原被告贷记卡领用合约的约定自2016年6月7日计算至本金给付完毕之日止）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司临城县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，由被告赵俊江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 魏爱朝
二〇一七年五月九日
书记员 申同瑶
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初279号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人鲍某，男，1993年1月7日生，汉族，原辅警。2015年12月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2016年1月22日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
被告人杨某，男，1992年1月11日生，汉族，原辅警。2015年12月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2016]231号起诉书指控被告人鲍某、杨某犯寻衅滋事罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员杨帆出庭支持公诉，被告人鲍某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月15日晚，被告人鲍某、杨某与朋友刘某等人在本市鼓楼区XX北街31-22号柠檬鱼饭店吃饭。晚22时左右鲍某无故扔砸饭店餐椅，饭店负责人许某见此情形上前询问，鲍某即上前殴打�某，杨某亦参与殴打许某。鲍某和杨某同时殴打了上前拉架的饭店工作人员秦某。后饭店工作人员报警，当晚23时许鲍某、杨某二人至本市鼓楼区四所村派出所接受公安机关询问后离开。2015年12月18日，鲍某、杨某经侦查机关电话传唤到案，二人归案后如实供述了上述事实。经鉴定，被害人秦某、许某的损伤程度属轻微伤。
上述事实，被告人鲍某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人鲍某、杨某的常住人口基本信息、受案登记表、案发经过、到案经过、刑事判决书、释放证明、公安行政处罚决定书、情况说明、被害人病历复印件、谅解书、刑事摄影照片等书证，证人刘某、张某、郭某、王某、吴某的证言，被害人许某、秦某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料以及被告人鲍某、杨某的供述等证据予以证实。上述证据经当庭质证，证据�源合法，彼此间相互印证，足以证明本院查明的事实。
本院认为，被告人鲍某、杨某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人鲍某、杨某主动到案，后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人杨某家属代其赔偿被害人经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人鲍某、杨某犯寻衅滋事罪，证据充分，定性准确，本院予以采纳。据此，为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人鲍某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月18日起至2017年6月17日止。）
被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李丽媛
人民陪审员 陈德润
人民陪审员 尤正先
二〇一六年六月二十二日
见习书记员 朱伶仪
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1023民初1317号
原告赤壁市众旺钙业有限公司。
法定代表人ＸＸ贵，该公司董事长。
委托代理人张四明，湖北君泽律师事务所律师。
被告监利大枫纸业有限公司。
法定代表人胡维民，该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）胡鲲，该公司经理。
委托代理人彭思德，监利县荆南法律服务所法律工作者。
本院于2016年6月24日立案受理了原告赤壁市众旺钙业有限公司诉被告监利大枫纸业有限公司买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员王石独任审判，于2016年8月24公开开庭进行了审理。原告赤壁市众旺钙业有限公司于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤壁市众旺钙业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赤壁市众旺钙业有限公司撤回起诉。
本案受理费15886元，减半收取7943元，由被告监利大枫纸业有限公司自愿负担。
审判员 王石
二〇一六年八月十二日
书记员 吴珂
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第375号
原告亓振胜（系平邑县亓四汽车租赁部业主），男，汉族，居民。
委托代理人亓振生，山东平大律师事务所律师。
被告金明森，男，汉族，农民。
原告亓振胜与被告金明森租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亓振胜及其委托代理人亓振生、被告金明森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亓振胜诉称，2013年9月21日，被告金明森在原告处租赁鲁Q×××××众泰牌轿车一辆，双方约定租金为每天170元。被告租车后，直到2013年12月12日才将车交还给原告，租车时间共计82天，计租赁费13940元。被告在租车期间将车辆损坏，车损2000元。被告交还车辆后没有支付租赁费及损失，后经原告多次催要，被告至今未支付欠款，请求人民法院依法判决被告支付租赁费和车损等费用16300元及利息。
被告金明森辩称，对，我出去以后再还钱。
经审理查明，原告在平邑县城开办亓四汽车租赁部。2013年9月21日，原、被告签订车辆租赁合同一份，双方约定被告租赁原告所有的众泰牌小型轿车一辆（车牌号：鲁Q×××××），自2013年9月21日起，每天租金170元，预交押金200元，如发生交通事故，需承担公安交通管理部门裁定的责任，并承担所有造成的一切损失，被告未按规定履行责任，必须承担给原告造成的损失，其余损失由原告自负等。原告在双方签订租赁合同当天将车辆交付被告，被告支付押金200元。该车于2013年12月12日交还原告，在交还原告时该车左后门等处撞坏。原告多次向被告催要租赁费，被告支付了300元，至今未支付其余租赁费。原告于2014年3月4日以其诉求诉至本院。
在庭审时，原告主张车损为2000元，被告认可该损失。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的车辆租赁合同一份、被告父亲金永学出具的证明一份予以证实。
本院认为，原、被告达成的租赁合同系双方真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，应合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。被告租赁原告车辆82天，租赁费共计13940元，扣减已支付300元及押金折抵200元后，被告实际欠原告租赁费13440元。原告要求被告支付租赁费及利息，事实清楚，证据确实充分，对其合理部分，本院予以支持。被告在租赁原告车辆期间造成原告车辆部分损坏，被告认可原告主张的车辆损失2000元。原告要求被告支付车损及利息，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方未有约定，被告应自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十九条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告金明森于本判决生效之日起十日内支付原告租赁费13440元及车损2000元，并支付利息（自2014年3月4日起至本院指定的履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，由原告亓振胜负担22元，被告金明森负担186元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 廉 峰
人民陪审员 吴开喜
二〇一四年九月十七日
书 记 员 郝洪平
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第375号
原告：山东三井酒业有限公司
法定代表人：孟庆玖，董事长。
被告：山东华铭工程有限公司
法定代表人：刘建萍，执行董事。
本院在审理原告山东三井酒业有限公司诉被告山东华铭工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本案的审理结果需以另外案件的审理结果为依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 芦 峰
人民陪审员 张红军
人民陪审员 王云平
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李红艳
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河刑初字第347号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人丁某，务工。2015年5月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，现羁押于临沂市看守所。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉（2015）287号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员陈广栋出庭支持公诉。被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控，2014年9月9日20时许，被告人丁某无证酒后驾驶鲁Q×××××号“一汽奔腾”牌小型轿车，沿临沂市河东区智诚路由南向北行驶至与南京路交汇处北150米路段时，与由北向南行驶的刘立峰驾驶的鲁Q×××××号“福田”牌轻型普通货车发生碰撞。经查，被告人丁某血液中酒精含量为152.3mg／100ml。2015年5月25日，被告人丁某自动投案，如实交代了犯罪事实。
另查明该起事故双方已经自行处理。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的证人证言、现场勘查笔录、鉴定结论、书证及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人丁某系自首，有悔罪表现，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月25日起至2015年7月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘丽华
二〇一五年七月九日
书记员 王阿杰
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初8918号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，分行行行长。
委托代理人尹利，重庆昆德律师事务所律师。
被告唐勇，男，汉族，1965年7月27日出生，住重庆市南川区。
本院在审理原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告唐勇金融借款合同纠纷一案中，因原告平安银行股份有限公司重庆分行不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 胡 科
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年五月五日
书 记 员 沈 娟
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0426民初3608号
原告王某，女，1973年11月13日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
委托代理人赵浩然，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告李某，男，1973年2月22日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，现原被告已庭下和好，故原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费75元，由原告负担。
审判员 秦国生
二〇一六年九月五日
书记员 崔晓娟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3139号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告蒋小鹤。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告蒋小鹤信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蒋小鹤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币133，729.09元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币133，729.09元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年六月十九日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执申字第00050-1号
申请执行人：阜南县人口和计划生育委员会。
法定代表人：张士雷，主任。
被执行人：王其剑。
被执行人：李丽梅。
本院在执行申请执行人阜南县人口和计划生育委员会与被执行人王其剑、李丽梅社会抚养费征收一案中，因被执行人王其剑、李丽梅暂无可供执行财产，且申请执行人阜南县人口和计划生育委员会亦不能提供被执行人王其剑、李丽梅可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止阜南县人口和计划生育委员会阜人口征决（2014）1701017号社会抚养费征收决定书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧广明
代理审判员 王 超
代理审判员 赵 宏
二〇一五年七月三日
书 记 员 崔士东