河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫96民终407号
上诉人（原审被告）河南国信保安服务有限公司，住所地：济源市北海。
法定代表人赵双全，该公司总经理。
委托代理人孙二兵，河南凌峰律师事务所律师。
委托代理人史娟娟，河南凌峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵松山，男，1964年3月3日出生，汉族。
上诉人河南国信保安服务有限公司（以下简称国信保安公司）与被上诉人赵松山劳动争议一案，赵松山于2014年12月30日向济源市人民法院提起诉讼，请求判令国信保安公司支付经济损失16800元。济源市人民法院于2015年4月29日作出（2015）济民一初字第00193号民事判决，国信保安公司不服该判决提起上诉。本院于2015年7月28日作出（2015）济中民三终字第197号民事裁定，将案件发回济源市人民法院重审。济源市人民法院重审后，于2016年2月19日作出（2015）济民一初字第04923号民事判决，国信保安公司不服该判决，向本院提出上诉。本院于2016年4月20日受理该案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人国信保安公司的委托代理人孙二兵、被上诉人赵松山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2007年12月，赵松山到国信保安公司工作，双方未签订劳动合同，国信保安公司未为赵松山参加社会保险，赵松山先后被安排到济源市行政二区10号楼、济源市地税局城区分局从事保安工作。2013年7月30日，国信保安公司因未再与济源市地税局签订服务合同，故让赵松山回家等候通知。2013年8月6日，赵松山到威盾保安公司工作，工作至2013年11月11日，赵松山称其只是临时到该公司打工，仍然在等待国信保安公司安排工作，2014年5月其曾找过国信保安公司。国信保安公司称因赵松山已到威盾保安公司上班，故未再给赵松山安排工作，赵松山回家后未再找过其公司。赵松山在威盾公司上班期间，最高领取工资1430元，最低领取工资1150元。2014年10月15日，赵松山向济源市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求经济补偿，仲裁委员会以已过仲裁时效为由，作出不予受理通知书。赵松山不服，诉至原审法院，但所列国信保安公司名称错误，赵松山撤诉。2014年12月29日，赵松山重新申请仲裁，要求国信保安公司对其进行补偿，同日，仲裁委员会以已过仲裁时效为由，作出不予受理通知书，赵松山不服，再次诉至原审法院。
原审法院认为：2013年7月30日，因国信保安公司未再与济源市地税局签订服务合同，故让赵松山暂时回家等候通知，该事实赵松山、国信保安公司均无异议，因此在赵松山回家时双方的劳动关系并未解除。赵松山于2013年8月6日到威盾保安公司上班，工作至2013年11月11日，是在国信保安公司未能为赵松山安排工作期间，赵松山的行为并不违反法律规定，也不导致赵松山、国信保安公司之间劳动关系的解除，双方劳动关系仍然存续。赵松山回家后因国信保安公司一直未安排工作，赵松山于2014年10月15日申请劳动仲裁，要求国信保安公司对其进行经济补偿，不再要求国信保安公司为其安排工作，表明赵松山要求解除劳动关系，因双方劳动关系一直延续，故赵松山请求经济补偿款并不超过一年的仲裁时效，双方的劳动关系于2014年10月15日解除。因国信保安公司未给赵松山缴纳社会保险费，赵松山解除劳动关系后要求国信保安公司对其进行补偿，国信保安公司应当向赵松山支付经济补偿金，赵松山要求经济补偿的请求不属于变相主张社会保险费。经济补偿金按照赵松山在国信保安公司单位的工作年限，每满一年支付一个月工资，不满六个月的，按半个月工资予以支付。赵松山与国信保安公司的劳动关系从2007年12月持续至2014年10月，一共7年，经济补偿金的起算时间应从2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》施行之日起算，按2014年济源市最低工资标准每月1400元，计算7个月，为9800元。原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款之规定，判决：河南国信保安服务有限公司于该判决生效后十日内支付赵松山经济补偿金9800元。案件受理费10元，由国信保安公司负担。
国信保安公司上诉称：一、原审判决超出了赵松山诉讼请求的范围。赵松山的原审诉讼请求为要求国信保安公司补偿其经济损失16800元，赵松山在起诉状事实与理由部分称，国信保安公司6年来没有给企业职工交纳社会保险，其本人不能续交，造成严重损失。因此，赵松山的诉讼请求实质上是要求国信保安公司赔偿因未给其交纳社会保险所造成的损失，原审以赵松山庭审中明确经济损失就是经济补偿金予以判决与赵松山起诉状中表述的事实不符，经济损失与经济补偿金明显不同。二、原审判决认定事实错误。1、赵松山的请求已超过仲裁时效。赵松山自2013年8月6日起到威盾保安公司上班，后未再到国信保安公司上班，赵松山已经以实际行动表明与国信保安公司解除了劳动关系，因此，从2013年8月6日起到2014年12月29日赵松山申请劳动仲裁止，早已超过了1年仲裁时效。原审法院认定赵松山在威盾保安公司上班是在国信保安公司未为其安排工作期间，与事实不符，也不符合逻辑。2、原审判决计算标准有误。从2014年7月1日起，济源市最低工资标准调整为1400元，2013年1月1日至2014年6月30日济源市最低工资为1240元，因此，赵松山劳动关系终止前12月的平均工资应当为（1400元／月×3个月＋1240元／月×9个月）÷12=1280元，而非1400元。综上，请求二审撤销原审判决，依法改判驳回赵松山的诉讼请求。
赵松山辩称：其原审主张的经济损失就是经济补偿金。国信保安公司不给其提供工作岗位，其于2014年10月份提起仲裁并未超过仲裁时效。
本院经审理查明的案件事实与原审查明的事实一致。
本院认为：一、2013年7月30日，因国信保安公司未再与济源市地税局签订服务合同，故让赵松山暂时回家等候通知，因此在赵松山回家时双方的劳动关系并未解除。赵松山于2013年8月6日到威盾保安公司上班，是在国信保安公司未能为赵松山安排工作期间，赵松山的该行为并不违反法律规定，也不必然导致双方劳动关系的解除，双方间劳动关系仍然存续。赵松山回家后因国信保安公司一直未为其安排工作，因此，直至赵松山于2014年10月15日申请劳动仲裁前，双方劳动关系一直延续，故本案中赵松山的请求并未超过仲裁时效。二、原审庭审中，赵松山称其2012年8月份的工资为1390元，工资每满一年涨30元，国信保安公司对赵松山的说法无异议，并认可赵松山2013年6月份之后的工资在1430元以上。2013年7月30日之后，因国信保安公司让赵松山回家等候通知，导致赵松山2013年7月30日至2014年10月15日期间的平均工资无法计算。综合以上情况，赵松山请求按2014年最低工资标准1400元计算经济补偿金，并无不当，原审予以支持正确。三、因国信保安公司未给赵松山缴纳社会保险费，赵松山解除劳动关系后要求国信保安公司对其进行补偿，国信保安公司应当向赵松山支付经济补偿金，赵松山要求经济补偿金的请求不属于变相主张社会保险费，且赵松山在原审庭审中已经明确其诉状中主张的经济损失即为经济补偿金。因此，原审判决并未超出赵松山的诉讼请求范围，国信保安公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河南国信保安服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 聂东平
代理审判员 陈莎莎
代理审判员 吕海波
二〇一六年五月十日
书 记 员 孔军磊