广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初10968号
原告：中山市三乡镇鑫达五金塑胶玩具厂，住所地广东省中山市三乡镇白石村春华路1号6栋之A，统一社会信用代码91442000282133011Y。
法定代表人：石书辰，该厂总经理。
原告：姜九妹，女，1954年2月25日出生，澳门特别行政区永久性居民，住澳门，内地住址广东省中山市三乡镇金涌大道雅居乐花园凯珀湾畔t122号，
两原告的共同委托诉讼代理人：李崇，广东宪鼎律师事务所律师。
两原告的共同委托诉讼代理人：丘晓敏，广东宪鼎律师事务所律师。
被告：梁旺胜，男，1977年1月19日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：鲍兰芳，女，1982年7月7日出生，汉族，住湖北省阳新县，
原告中山市三乡镇鑫达五金塑胶玩具厂（以下简称鑫达玩具厂）、姜九妹诉被告梁旺胜、鲍兰芳加工合同纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告鑫达玩具厂、姜九妹的共同委托诉讼代理人李崇到庭参加诉讼，被告梁旺胜、鲍兰芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫达玩具厂、姜九妹向本院提出诉讼请求：判令被告梁旺胜、鲍兰芳共同向两原告支付加工款222394元及利息（利息计算方法：从2015年11月14日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）。事实和理由：原告鑫达玩具厂与两被告共同经营的中山市三乡镇超变天地玩具商行（下称超变天地玩具商行，登记的经营者为被告鲍兰芳，现该商行已注销）有业务往来，由鑫达玩具厂为超变天地玩具商行进行玩具加工，被告梁旺胜向原告姜九妹支付相应的加工款。截至2015年11月，梁旺胜共拖欠两原告加工款222394元。梁旺胜向姜九妹立下一张欠条，约定分期支付上述欠款，但约定的还款期限届满后，经两原告多次催促，其仍未履行付款义务。超变天地玩具商行为两被告共同经营，且两被告为夫妻关系，因此，两被告应对上述付款义务承担共同清偿责任。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。
被告梁旺胜、鲍兰芳在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
在案件审理过程中，原告鑫达玩具厂、姜九妹于2017年6月16日向本院申请财产保全，请求冻结被告梁旺胜的银行存款222394元，并由担保人中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司出具保函以其财产提供担保。本院受理后于2017年6月20日作出了（2017）粤2071民初10968号民事裁定书，裁定冻结被告梁旺胜的银行存款222394元。因两原告提供的被告梁旺胜的银行存款账号与户名不符，无法冻结。后两原告于2017年8月1日向本院提供新的两个银行账户，请求冻结被告梁旺胜、鲍兰芳的银行存款222394元，本院于2017年8月4日作出了（2017）粤2071民初10968号之一民事裁定书，裁定冻结被告梁旺胜、鲍兰芳的银行存款222394元（详见协助冻结存款通知书）。
经审理查明：2017年6月15日，两原告持一张出具人为梁旺胜的欠条及送货单若干份向本院提起本案诉讼。该欠条出具的时间为2015年11月13日，载明的内容为：梁旺胜欠姜九妹玩具加工费合同222394元，双方约定分期还款，还款期为2015年11月付22394元，2015年12月付5万元，2016年1月至3月每月各付5万元。如果不能按期还款，应负相应法律责任。送货单显示的日期为2014年至2015年间，其抬头为“鑫达玩具厂”、收货单位填写的名称为“超变”、“超变天地”、“超变厂”或“超变天地模厂”，品名为玩具名称，送货单位和收货单位处均有签名。
在庭审过程中，两原告向本院陈述：姜九妹与鑫达玩具厂登记的法定代表人石书辰是母子关系，其是鑫达玩具厂的经营者之一，鲍兰芳与梁旺胜共同经营超变天地玩具商行。自2014年3月，鑫达玩具厂与超变天地玩具商行开始有加工往来，由鑫达玩具厂为超变天地玩具商行进行玩具加工，双方虽没有签订加工合同，但有送货单能够证明加工合同关系。梁旺胜代表超变天地玩具商行与鑫达玩具厂进行对账并写下欠条。因为姜九妹是鑫达玩具厂经营者，欠条也是梁旺胜向其出具的，故涉案款项实际是欠两原告的加工款。
另查明：超变天地玩具商行成立于2013年1月15日，经营地址为广东省中山市三乡镇圩仔文昌西路200号皇冠花园自由商业城112卡，企业类型为个体工商户，经营者为鲍兰芳，经营范围为零售、设计玩具、塑胶制品。2017年1月17日，超变天地玩具商行经中山市工商行政管理局核准注销。
再查明：2004年11月8日，梁旺胜和鲍兰芳在广东省中山市登记结婚。
本院认为，本案为涉澳加工合同纠纷。因加工合同的履行地在内地，原被告的住所均在内地，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”的规定，内地法律与诉争合同有最密切联系，故本案应适用内地法律作为准据法进行裁决。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，并由其自行承担相应的诉讼风险。
根据两原告提交的欠条、送货单及本院查明的其他事实，可以认定鑫达玩具厂与超变天地玩具商行之间存在真实的加工合同关系，姜九妹和梁旺胜分别是鑫达玩具厂与超变天地玩具商行的经营者。梁旺胜向姜九妹出具欠条确认尚欠加工款222394元并承诺在2016年3月前分期支付上述款项，现履行期限已届满其仍未履行付款义务，已构成违约，故两原告要求梁旺胜支付加工款222394元的请求合理有据，本院予以支持。两原告要求梁旺胜自2015年11月14日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准计付利息至清偿之日止，合理合法，本院亦予支持。
关于鲍兰芳的责任问题。根据本院查明的事实，鲍兰芳系超变玩具天地商行登记的经营者，其与梁旺胜系夫妻关系。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”虽然欠条是以梁旺胜名义出具，但本案诉争的债务发生于梁旺胜和鲍兰芳的夫妻关系存续期间，诉争债务亦是两人共同经营超变玩具商行期间所欠，梁旺胜没有与两原告约定本案债务为梁旺胜的个人债务，梁旺胜和鲍兰芳也没有举证证明其约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且为两原告所知晓，亦没有举证证明两人没有分享该债务所带来的利益。故对两原告要求鲍兰芳对梁旺胜的上述债务承担共同清偿责任的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国涉外民事关系法律适用法>若干问题的解释（一）》第十五条、第十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告梁旺胜、鲍兰芳于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中山市三乡镇鑫达五金塑胶玩具厂、姜九妹支付加工费222394元及利息（利息计算方法：以实际尚欠加工费为基数，自2015年11月14日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4636元，保全费1632元，合计6268元（原告中山市三乡镇鑫达五金塑胶玩具厂、姜九妹已预交），由被告梁旺胜、鲍兰芳共同负担(于本判决生效之日起七日内向本院交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 冯穗波
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 林宇和
二〇一七年十一月二日
书 记 员 黄 琴
刘家华