江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初2473号
原告:卢会生，男，1958年9月30日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区，
委托诉讼代理人：余德洪，江西同茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阳彬，江西同茂律师事务所律师。
被告：宜春市袁州区湖田镇湖田村庙下村民小组，住袁州区湖田镇湖田村。
负责人:彭军平,系该村民小组组长。
委托诉讼代理人：张志军，江西鸿韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹国良，江西鸿韵律师事务所律师。
原告卢会生（以下简称原告）与被告宜春市袁州区湖田镇湖田村庙下村民小组(以下简称被告)农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告负责人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告支付原告土地补偿差价款93200元；2、本诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系湖田村庙下村民小组的村民，2008年元月份，原告与被告签订《土地租赁承包合同》，合同约定：原告承租被告荒山荒地5.6亩（实际面积6.3亩）办果园养殖，租期20年，每年租费90元/亩。合同期满后，乙方所建固定建筑或固定投资，按国家政策折算残余价值，由下一任承租方支付或被告支付。合同签订后，原告先后投资10万余元在承租地栽种大量果树，将荒山变成了林地，原告每年按约支付了租金。2014年上半年遇政府征地，原告承租地也在被征范围内，但原告仅获得果树补偿款30000元，而土地补偿款、青苗费全部由被告所得，不能弥补原告的损失。根据政府征地补偿规定，荒地补偿为每亩14700元，林地补偿为每亩38000元，每亩差价为23300元。原告承租地是因为原告的投资经营才由荒山变为林地，减去原有约2.3亩田、塘面积，实际荒山变林地面积为4亩，差价为93200元，原告认为该款应属原告所得。为此，原告多次向被告提出差价款要求，被告拒绝支付，故起诉至法院。
被告辩称：第一，原告主张的土地补偿差价款93200元无法律依据。首先，被答辩人称承租地是因其投资经营才由荒山变林地与事实不符。事实上承租地在被答辩人承租以前就是水田，政府支付土地补偿款也是以水田为补偿标准。其次，根据《土地管理法地》二十六条规定，土地补偿费应归集体所有。第二，土地承包面积是5.6亩而非被答辩人说的6.3亩。第三，被答辩人主张的青苗补偿费无事实和法律依据。被答辩人承包的林地上只有果树，没有青苗。
综合原告诉称和被告辩称，本案争议焦点为：一、对于承包合同中的内容事实的争议。二、请求补偿款是否有法律依据。
当事人围绕诉讼请求及争议焦点，向本院提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的土地承包合同原件一份，拟证明：原告与被告之间存在土地租赁的法律关系，合同上约定的面积是5.6亩，实际面积是6.3亩，合同约定导致原告损失由被告承担。
被告质证认为：实际承包面积是5.6亩，不是6.3亩，并不是荒山荒地承包出去的，承包的是水田，承包土地上没有固定建筑。
本院认为，由于原、被告对合同无异议，合同上约定面积为5.6亩，而原告无其它证据证实承包面积为6.3亩，故本院对原告承包土地面积为5.3亩予以确认。
2、原告提交的现场拍摄照片，拟证明：原告承包的土地是荒山荒地。
被告质证认为：照片是在承包之后拍摄的，并不能证明承包之前的土地状态，承包时是水田，但是后来原告改变了该土地，变为林地。
本院认为，由于该证据无其它证据佐证，照片内容无法真实反映原告所承包土地之前实际状态，故本院不予采信。
3、被告提交的三份证明及证人陈某、黄某证言，拟证明：承包土地之前是水田，不是荒山荒地。
原告质证认为：对证明三性不认可，村委会的证明只有村委会盖章，没有证明制作人的签名，不符合形式要见；对证人证言，因为证人与本案有利害关系，对证据的三性不予认可。
本院认为，证人陈某陈述原告承包的土地中有约1亩的荒地，其他承包土地为水田，而证人黄某陈述原告所承包的土地一直为水田，但是在2008年前有的土地有人耕种，有的土地没人耕种，由于两证人有部分事实冲突，但这两份证言为被告提交，并综合庭审及其它证据，对证人证言应认定为原告所承包的土地在其承包前有约1亩为荒地，本院对该部分证人证言予以采信，并作为认定本案事实的依据。
4、被告提交的征地补偿协议书一份，拟证明：林地的征收标准为13070元，而不是原告所说的38000元；荒地征收标准为7012元，与原告所说不一致。
原告质证认为：对水田的补偿标准没有异议。
本院认为，对该证据予以确认，并作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
原告系被告组上的村民。2008年1月22日，原告卢会生与被告宜春市袁州区湖田镇湖田村庙下村民小组签订《土地租赁承包合同》。合同约定：原告卢会生承包被告曾家窝荒山荒地合计56亩，承包期自2008年2月1日至2028年1月30日，租赁年限共计20年，用途为果园养殖，租赁费为90元每亩，双方在合同中对转包及合同到期后固定资产处置等均作出了规定。原告为使土地适宜种植，对土地进行了填平、基建、护理等投入，后该租赁土地用于果树种植。2014年上半年，因宜慈公路工程项目建设，袁州区湖田镇湖田村部分集体土地被政府征收，其中包括原告所承包的土地。因此，原告获得果树补偿款30000元，土地补偿款（含青苗补偿费）由被告所得。被征收土地是按水田补偿标准予以补偿，即每亩补偿36124元（含青苗补偿费）。原告因其投资经营才使其租赁的部分土地由荒山变为林地，多次向被告提出要求支付其征地差价款，被告拒绝支付。原告遂与被告产生纠纷，并诉至法院。
另查明，原告所承包的土地在其承包前有1亩左右是荒地，其他土地是水田，在原告承包前有部分水田被耕种，部分水田被荒置。此外，本次土地征收中，水田补偿标准为每亩36124元，未利用地补偿标准为每亩7012元。
本院认为，原告与被告签订的《土地租赁承包合同》合法有效。合同履行过程中，因公路建设工程的需要，原告所承包的集体土地被征收，导致其与被告之间的《土地租赁承包合同》无法继续履行。对此，原告有权依法获得相应补偿。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款：“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。”以及《中华人民共和国物权法》第一百三十二条：“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。”、第四十二条第二款：“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。”故农民集体所有的土地被国家依法征收时，可获取补偿费用包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用及安排被征地农民的社会保障费用。原告已经收到地上附着物和青苗的补偿费。
同时，参照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第二款：“对提高土地生产能力的投入，对方当事人请求承包方给予相应补偿的，应予支持。”的规定，因原告对承包土地进行了多年的实际投入并开发利用，将部分荒地改造为林地，该承包土地被国家征收时，按照水田补偿标准进行补助的，且被告已收到政府的征地补偿款。故原告在该承包地上应获得相应的补偿。结合本案实际及原告的投入开发利用，按照1亩的荒地改造为水田予以补偿原告损失，即应补偿（36124元/亩-7012元/亩）×1亩=29112元。
综上所述，根据《中华人民共和国土地承包法》第四十七条条、《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告宜春市袁州区湖田镇湖田村庙下村民小组应于本判决生效之日起十日内赔偿29112元给原告卢会生；
二、驳回原告卢会生的其他诉讼请求。
案件受理费2130元（原告已预交1065元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。(在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春分行营业部袁山大道分理处，账号：14×××48，收款人：江西省宜春市中级人民法院。如逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。）
审判员 张世冬
审判员 易晓扬
审判员 徐 平
二〇一七年元月十八日
书记员 邓永民