浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平商初字第1506号
原告：朱燕新。
委托代理人：富建国、ＸＸ伟，浙江金品律师事务所律师。
被告：陆新华。
被告：陆忠华。
原告朱燕新为与被告陆新华、陆忠华确认合同效力纠纷一案，于2014年12月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员丁秀慧独任审判，于2015年2月13日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人富建国、ＸＸ伟，被告陆新华到庭参加诉讼，被告陆忠华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。2015年3月16日，本案转普通程序组成合议庭审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人富建国、ＸＸ伟到庭参加诉讼，被告陆新华、陆忠华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告与被告陆新华于1996年10月27日登记结婚。在原告与被告陆新华夫妻关系存续期间的2011年12月28日，被告陆新华设立了许昌依饰杰服饰有限公司，被告陆新华持有该公司100%的股权。2014年9月，被告陆新华向法院提起诉讼，要求与原告离婚，原告在对被告陆新华持有的公司股权情况进行查询时，发现被告陆新华在未通知原告的情况下已经于2014年3月21日将其持有的许昌依饰杰服饰有限公司100%的股权全部转让给了被告陆忠华，并于2014年4月30日在许昌市襄城县工商行政管理局办理了变更登记手续。原告认为，被告陆新华为了隐匿、转移其与原告的共同财产而与其兄即被告陆忠华签订的股权转让协议应为无效，原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，特向法院提起诉讼，请求判令：确认被告陆新华与被告陆忠华于2014年3月21日签订的《许昌依饰杰服饰有限公司股权转让合同》无效；本案诉讼费由被告承担。
被告陆新华答辩称，一、关于被告陆新华与原告朱燕新婚姻存续期间企业经营的事实情况。被告陆新华与原告朱燕新登记结婚前就已经开始挂靠经营皮件业务，1999年3月16日，被告陆新华以个人名义注册成立了平湖市立永皮件厂，在完成一定的资本积累后，被告陆新华与原告于2006年4月19日共同开办了平湖市昊杰旅游休闲用品有限公司。后又转行从事服装加工生产。2011年12月28日，被告陆新华以个人名义在河南许昌注册成立了许昌依饰杰服饰有限公司，2012年1月5日，被告陆新华和原告又利用银行贷款资金开办了浙江依饰杰服饰有限公司。上述四家企业中，平湖市立永皮件厂、平湖市昊杰旅游休闲用品有限公司、浙江依饰杰服饰有限公司有房屋资产，但房屋资产全部抵押给了银行。实际上，只有浙江依饰杰服饰有限公司和许昌依饰杰服饰有限公司在运作经营。在被告陆新华和原告长达十多年的夫妻关系存续期间，公司所有经营业务均由被告陆新华操作，所有财务现金账由原告和原告的妹妹掌管，不允许被告陆新华查看，基于对原告的信任，被告陆新华也没有强制要求，一直专心经营业务。2012年10月20日，被告陆新华发现原告竟然有第三者，还互发男女暧昧短信，导致被告陆新华与原告发生争吵，并开始分居。分居后，原告和其妹妹将所有财务扔给了被告陆新华，此时被告陆新华才知道四家企业合计欠债达4800多万元，已经严重资不抵债，被告陆新华极度懊恼，辛辛苦苦打拼下来的“江山”已经被无情地洗劫一空，被告陆新华要求原告和其妹妹提供公司经营的现金账目，但被无情地拒绝。二、关于许昌依饰杰服饰有限公司股权转让的原因和事实经过。被告陆新华接手四家企业后，由于所有家庭资产与企业相连，为了家庭和孩子，被告陆新华只能抛开懊恼，苦心经营还债，经过被告陆新华二年多的奋斗，归还了一千多万元的债务，但银行贷款压力太重，经与原告商量，原告也出于家庭资产安全的考虑，同意将二人各持50%股权的平湖市昊杰旅游休闲用品有限公司的资产出售。又鉴于许昌依饰杰服饰有限公司管理经营上的困境，被告陆新华和原告沟通后，于2014年3月21日将许昌依饰杰服饰有限公司以210万元的价格转让给了被告陆忠华，上述款项全部汇至浙江依饰杰服饰有限公司帐上，以解决经营急需。三、被告陆新华因经营需要转让许昌依饰杰服饰有限公司股权合法有效，所有转让款全部汇至夫妻共同经营的浙江依饰杰服饰有限公司账户，不存在转移夫妻共同财产。如果转让合同被确认无效将会导致无法归还已经收取的210万元转让款，这对被告陆新华和原告均是不利的。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告陆忠华提交书面答辩称，一、关于许昌依饰杰服饰有限公司股权转让的事实经过。许昌依饰杰服饰有限公司成立后，被告陆忠华就开始从事公司的管理工作，2013年底，被告陆新华提出一个人经营公司力不从心，许昌依饰杰服饰有限公司交通不便，管理成本太高，赚不到钱，想转让给被告陆忠华经营。被告陆新华投资该公司资金200万元，经营场所是租赁的，没有多少固定资产。出于兄弟之情以及自己多年来对公司辛勤付出的感情，加上认为只要全公司职工共同努力，也可能盈利的想法，被告陆忠华经与父亲、妻子商量后，拿出全家所有积蓄210万元，受让了许昌依饰杰服饰有限公司。2015年1月13日，因公司流动资金困难，被告陆忠华又对外融资140万元，因此，被告陆忠华已经投入公司350万元。二、受让许昌依饰杰服饰有限公司，原告是同意的，由于是一人公司，转让股权不需要原告签字，只是现在空口无凭。原告要求确认转让合同无效，那么被告陆忠华要求，如果原告立即返还400万元（210万元转让款、140万元借款、利息50万元），被告陆忠华立即将许昌依饰杰服饰有限公司移交，否则，请求法院驳回原告的诉讼请求。
在庭审中，原告为证明其主张的事实，提供证据如下：
1、婚姻登记记录证明1份，证明原告和被告陆新华于1996年10月27日登记结婚的事实。
2、应诉通知书1份，证明被告陆新华向法院提起诉讼，要求与原告离婚的事实。
3、公司设立登记申请书1份、许昌依饰杰服饰有限公司注册信息1份，证明被告陆新华在夫妻关系存续期间注册成立了许昌依饰杰服饰有限公司并持有100%股权的事实。
4、许昌依饰杰服饰有限公司股权转让合同1份、收据1份，证明被告陆新华将其持有的许昌依饰杰服饰有限公司股权作价200万元转让给被告陆忠华的事实。
5、私营企业基本注册信息查询单1份，证明许昌依饰杰服饰有限公司已经完成工商变更登记，被告陆忠华为公司的法定代表人。
6、申请1份，证明被告陆新华与被告陆忠华系兄弟关系。
7、审计报告1份、公司年检报告书1份、企业用户网上年检确认函1份，证明2012年底许昌依饰杰服饰有限公司价值（所有者权益）202万元。
对上述原告提供的证据，被告陆新华质证认为，证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6，均无异议，对证据4补充一点，在办理工商登记时，为了简单，因此在收据上写200万元，实际股权转让金额为210万元。证据7，真实性无异议，但不认可202万元价值，实际价值比202万元少，审计报告是为了应付政府需要做的。
被告陆新华为了证明其抗辩主张，提供结算业务入账自助回单3份、股权转让合同1份，证明许昌依饰杰服饰有限公司是以210万元的转让价转让给了被告陆忠华，被告陆忠华已经支付了转让款210万元。
原告质证认为，对股权转让合同的真实性有异议，该合同属事后补签，是被告陆新华为了转移资产而使用的手段，原告要求鉴定该份合同的形成时间，即使该份合同的形成时间为3月20日，也应当以工商备案登记的为准；对3份结算业务入账自助回单，与本案无关联性，对真实性不清楚。
本院出示对被告陆忠华的询问笔录1份、农业银行嘉兴市分行明细2份。
原告质证认为，对陆忠华的询问笔录，真实性无异议，对被告陆忠华的陈述有异议，对被告陆忠华陈述的陆方根20年前做木材生意、很有钱的事实不予认可，原告认为被告陆忠华和其父亲当时都没有钱的，被告陆忠华对210万元的筹备来源不清楚不合常理，更加印证了被告陆新华提供的股权转让合同的虚假性、工商备案的股权转让合同的真实性、被告陆忠华受让本案所涉企业后没有支付受让款的事实。对农业银行嘉兴分行的明细，真实性有异议，看不出陆方根和被告陆忠华有自己的存款，除了汇进的210万元之外，其余的几百万元均为往来款，不能证明是陆方根所有，这些往来款大多流向浙江依饰杰服饰有限公司。被告陆忠华在答辩时称，他是用全家所有的积蓄购买了许昌依饰杰服饰有限公司，但通过查询银行账户，实际上汇给浙江依饰杰服饰有限公司的“转让款”是陆方根从其他地方得到的，这与被告陆忠华的答辩意见相矛盾。
被告陆新华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，视为放弃对本院出示的证据进行质证的权利。
被告陆忠华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加二次庭审，视为放弃对原告和被告陆新华所举及本院出示的证据进行质证的权利。
对上述原告和被告陆新华所举及本院出示的证据，经审核，本院认证如下：
原告所举证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6，被告陆新华均无异议，本院予以认定。证据7，被告陆新华对真实性无异议，本院确认其真实性。被告陆新华所举证据，结算业务入账自助回单，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院作为定案依据；股权转让合同，本院确认其真实性。本院出示的证据，对被告陆忠华的询问笔录，对被告陆忠华向本院所作笔录上记载的陈述的事实，本院予以认定；对农业银行嘉兴分行明细，本院作为定案依据。
根据上述本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原告朱燕新与被告陆新华于1996年10月27日登记结婚。被告陆忠华系被告陆新华之兄，陆方根系被告陆新华、陆忠华之父亲。2011年1月26日，被告陆新华出资200万元注册成立了许昌依饰杰服饰有限公司，注册资本200万元，企业类型为一人有限责任公司，被告陆新华为法定代表人，其出资比例100%。被告陆忠华自许昌依饰杰服饰有限公司成立后即在该公司工作。2012年11月份左右，原告朱燕新与被告陆新华因感情不和开始分居生活。分居后，浙江依饰杰服饰有限公司和许昌依饰杰服饰有限公司的财务由被告陆新华掌管。2014年9月29日，被告陆新华向本院提起诉讼，要求与原告离婚，本院于同日立案受理。2014年3月21日，被告陆新华与被告陆忠华签订了《许昌依饰杰服饰有限公司股权转让合同》1份，约定甲方（被告陆新华）同意将持有的许昌依饰杰服饰有限公司100%的股权共200万元出资额，以200万元转让给乙方（被告陆忠华），乙方同意按此价格购买上述股权；乙方同意在本合同订立十五日内以现金形式一次性支付甲方，现金收付凭证以甲方开具的收据为具；甲方保证所转让给乙方的股权是甲方合法拥有的股权，甲方拥有完全的处分权，甲方保证对所转让的股权没有设置任何抵押、质押或者担保，并免遭任何第三人的追索，否则，由此引起的所有责任由甲方承担；甲方转让股权后，其在许昌依饰杰服饰有限公司享有的权利和承担的义务随股权转让而转由乙方享有和承担；乙方承认许昌依饰杰服饰有限公司原章程，股权转让后，需修改的以新修改的为准，并报工商注册登记备案；本公司经本股权转让合同签订后，乙方即成为许昌依饰杰服饰有限公司的股东，按出资比例及章程规定分享公司利润、分担公司亏损，同时依法报工商行政管理机关同意并办理股东变更登记。合同签订当日，被告陆新华开具给被告陆忠华收据1份，载明：收到陆忠华付给许昌依饰杰服饰有限公司股权转让金200万元。2014年4月30日，许昌市襄城县工商行政管理局核准了许昌依饰杰服饰有限公司的股东变更登记。2014年3月20日，被告陆新华与被告陆忠华还签订了一份《股份转让合同》，合同约定：甲方（被告陆新华）承诺已按公司章程要求全额交纳了注册资本金，公司注册资本金为200万元；甲、乙（被告陆忠华）双方承诺公司资产以财务报表记载及实际现状为准，包括公司实际使用的浙F×××××马自达轿车和浙F×××××全顺面包车；甲方同意将持有的许昌依饰杰服饰有限公司100%的股权全部转让给乙方，转让价210万元，支付方式为2014年4月20日前付50万元，2014年5月20日前付60万元，2014年6月20日前付100万元，上述款项全部汇入甲方指定的浙江依饰杰服饰有限公司账户；丙方（陆方根）作为乙方保证人对乙方的上述付款义务承担连带保证责任，保证期间为二年；双方同意股份转让前的公司债务由甲方依据公司法承担，股份转让后的公司债务与甲方无关；双方同意在本协议生效后即到当地工商局进行股权转让和法定代表人变更，过户产生的费用由乙方承担；本合同经三方签字后生效，工商变更登记时存档的股份转让合同仅为过户需要，甲乙双方的权利义务以本合同为准。2014年6月12日，二被告之父陆方根将50万元汇入浙江依饰杰服饰有限公司开设在浙江平湖农村合作银行当湖支行的账户上（账号20×××27），凭证附言：往来。2014年6月13日，陆方根又汇60万元至浙江依饰杰服饰有限公司在浙江平湖农村合作银行当湖支行的账户上（账号20×××27），凭证附言：河南工厂转让款。2014年6月18日，陆方根再汇100万元至浙江依饰杰服饰有限公司在浙江平湖农村合作银行当湖支行的账户上（账号20×××27），凭证附言：河南工厂转让款。被告陆忠华表示上述陆方根汇至浙江依饰杰服饰有限公司的210万元是陆方根给他的股权转让款。
本院认为，夫妻关系存续期间一方在有限责任公司的出资即股权为夫妻共同财产。许昌依饰杰服饰有限公司，是被告陆新华在与原告夫妻关系存续期间出资200万元注册成立的一人有限责任公司，原告和被告陆新华对该股权没有特别约定归个人所有，因此，被告陆新华在该公司的股权为原告和被告陆新华的夫妻共同财产。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项规定：夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。被告陆新华转让许昌依饰杰服饰有限公司股权，转让款数额大，应属非因日常生活需要对夫妻共同财产做出重要处理，应当与原告取得一致意见。《中华人民共和国物权法》第九十七条规定，处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意。被告陆新华主张股权转让是与原告沟通好后才进行的，但未提供证据证实，原告对此也予以否认，因此，本院认定被告陆新华将许昌依饰杰服饰有限公司的股权转让给被告陆忠华未征得原告的同意，其行为违反了上述司法解释和物权法的相关规定。被告陆忠华受让许昌依饰杰服饰有限公司的股权，是在被告陆新华与原告因感情不和而分居生活近一年半之时，股权转让之后不久，被告陆新华即提起诉讼要求与原告离婚，被告陆忠华作为被告陆新华之兄，又系许昌依饰杰服饰有限公司的职员，应当知道许昌依饰杰服饰有限公司的股权是原告和被告陆新华的夫妻共同财产，其应该就股权转让是否取得原告同意作出必要的审查，但被告陆忠华未进行相关的审查，在原告未知晓的情况下受让了股权，股权转让款也依照被告陆新华之要求汇入了由其掌控的浙江依饰杰服饰有限公司的账上，虽然被告陆忠华抗辩称原告是同意转让股权的，但未提供证据证实，本院不予采信。二被告转让股权的行为，损害了原告的合法权益，应当认定无效。本案二被告签订了二份股权转让合同，即2014年3月20日的《股权转让合同》和2014年3月21日签订的《许昌依饰杰服饰有限公司股权转让合同》，其中2014年3月21日签订的股权转让合同在工商部门进行了备案，工商部门依据该合同于2014年4月30日核准了工商变更登记。核准工商变更登记之日，被告陆忠华并未支付给被告陆新华200元万的股权转让款，被告陆新华出具给被告陆忠华的收据（该收据也作为工商变更登记的备案材料）的内容属虚假。原告要求确认被告陆新华、陆忠华2014年3月21日签订的《许昌依饰杰服饰有限公司股权转让合同》无效的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国物权法》第七条、第九十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认被告陆新华与被告陆忠华于2014年3月21日签订的《许昌依饰杰服饰有限公司股权转让合同》无效。
案件受理费80元，由被告陆新华、陆忠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 丁喜林
代理审判员 丁秀慧
人民陪审员 张惠芳
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张 儒