浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民二终字第117号
上诉人（原审原告）：陆少英。
委托代理人：姜小平，浙江之星律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：潘维兰。
委托代理人：沈国辉，浙江万豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邹百联。
被上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司慈溪支公司。法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：钱恒栋，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：浙ＸＸ润慈客隆超市有限公司。
法定代表人：张华文，该公司总经理。
委托代理人：孙冰，该公司员工。
委托代理人：喻雷，该公司员工。
上诉人陆少英与上诉人潘维兰、被上诉人邹百联、安盛天平财产保险股份有限公司慈溪支公司（以下简称安盛天平保险公司）、浙ＸＸ润慈客隆超市有限公司（以下简称华润超市公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2014年12月30日作出的（2014）甬慈民初字第1498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年2月28日21时10分许，被告潘维兰驾驶浙B×××××号轿车，在慈溪市古塘街道教场山华润万家超市停车场自东往西倒车过程中，与原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。交警部门认定潘维兰负事故全部责任。事故发生后，原告被送至宁波市第六医院抢救。另查明，事故发生时，原告陆少英与被告潘维兰均从被告华润超市公司的超市购物出来。事故发生后，潘维兰已经支付原告医疗费二十余万元，关于已赔偿的款项，双方愿意另行结算。
原审原告陆少英于2014年11月10日诉至原审法院，请求法院判令：原审被告潘维兰、邹百联先行赔偿原审原告假肢辅助器具费468320元，先行按照五级伤残赔偿原审原告伤残赔偿金502748元（含鉴定费2000元），上述赔偿费用要求原审被告安盛天平保险公司在交强险责任范围内先行赔偿，后变更诉请为由原审被告华润超市公司与原审被告潘维兰、邹百联共同承担交强险外的赔偿责任。
原审法院经审理认为，本案主要的争议焦点有以下四个方面：
第一，关于原告陆少英配置假肢的价格。原告的理由为：首先，本起事故造成原告的伤势极为严重，双腿均当场被挤烂。原告的左大腿被截肢后，医院为保住原告的右腿，避免原告成为“冬瓜人”，先后对其右腿动各种手术20余次，其中大量截取左大腿残端的皮肤对右腿伤口进行植皮，导致其左大腿残端皮肤残缺，所以，安装假肢必须使用硅胶套。原告安装的普通适用型大腿假肢必须比一般伤者使用的普通适用型大腿假肢性能要求更高。一般单大腿被截肢的伤者在日常生活中由于另一条腿正常，××的另一条腿能对假肢腿起到辅助作用及行走站立功能起到代偿作用。原告的右腿今后即使保住，也将遗留严重的功能残缺，不可能恢复到正常水平，这就意味着右腿今后即使保住，对其左假肢腿的辅助作用及行走站立功能起到的代偿能力不可能达到一般单腿截肢伤者的水平。因此，这一客观事实导致原告对假肢的性能要求、依赖程度必须比一般伤者普通适用型大腿假肢性能要求更高。其次，原告安装的普通适用型大腿假肢，价格为68600元（包括硅套胶8600元、假肢60000元），只属于普通适用型大腿假肢市场价格中的中等水平。
原告的假肢配制机构宁波市新博假肢矫形中心假肢配置证明陈述：陆少英左大腿截肢，右小腿胫腓骨多处粉碎性骨折，前侧胫骨节至踝部皮肤及软组织严重挫灭，皮肤毁损，关节活动明显受限，骨盆骨折。加之陆少英身体偏重，右小腿会有后遗症，对以后行走有影响，依赖假肢程度增加；残肢表面大面积移皮，为防止穿假肢磨破皮肉，考虑到穿戴方便，需配置带密封圈硅胶套。所以，陆少英已配置的假肢合理、必需。
对于原告的上述理由及假肢配制机构的意见，该院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，××辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。原告提供的宁波市新博假肢矫形中心假肢配置说明，符合原告的伤情。鉴于原告目前已支出假肢费用68600元，虽然该价格偏高，但基于对伤者的关怀，为尽量弥补截肢给原告造成的生活上的不利影响，对原告已支出假肢费用68600元予以支持。按原告陈述及目前病情，其未截肢的右腿治疗尚未终结，右腿对左腿假肢的支撑、牵引情况尚不明确，考虑到右腿伤情对今后假肢配置造成的影响，对原告主张的其余假肢费用（含首次维修费）暂不确认，原告可待右腿伤情确定后再行主张。
第二，关于原告主张的××赔偿金。原告提供的宁波诚和司法鉴定所咨询意见书反映：原告因本起事故致左下肢毁损，经截肢后，目前左下肢膝关节上2cm以远肢体缺失。因原告右小腿伤情还在治疗中，目前未符合鉴定条件，故目前提供至少构成五级伤残的咨询意见书。对此，被告潘维兰同意预先支付原告200000元作为部分××赔偿金，待原告的伤残等级确定后再行结算，原告予以同意，因双方协议不违反法律规定，且未损害被告安盛天平保险公司的利益，予以照准。
第三，关于被告华润超市公司应否承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。被告华润超市公司在停车场的设置上已对前来超市的车辆出入设置标志指引，停车场在夜间有路灯照明。如果按照超市通行指示驾驶，本身不会存在安全隐患。潘维兰购物后，本应朝出口处驾驶离开，但潘维兰未按通行指示，不当倒车行驶，在倒车的过程中，又未注意观察后方情况，突然加速引发事故。所以，系潘维兰的过错导致了事故的发生，被告华润超市公司已履行了安全保障义务，不应承担补充责任。
第四，关于被告邹百联是否应承担侵权责任。原告认为潘维兰驾驶的汽车登记在邹百联的名下，两被告系夫妻，潘维兰为家庭生活消费购物，驾驶机动车造成原告受伤，所以，被告邹百联也应承担侵权责任。该院认为，被告邹百联在本起事故中并非驾驶人，也无证据证明邹百联对本起事故的发生具有过错，所以，被告邹百联不应承担侵权责任。至于潘维兰对原告的侵权之债是否系两被告夫妻共同债务，不属于本案审理范围。但本起事故发生在两被告夫妻关系的存续期间，对原告而言，两被告夫妻共同财产属于履行原告债务的标的物，所以，原告申请对邹百联名下的车辆进行保全，并无不当，两被告应当承担原告的保全费用。
据此，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，作出如下判决：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司慈溪支公司在交强险责任限额内赔偿原告陆少英保险金110000元；二、被告潘维兰赔偿原告陆少英158600元；三、驳回原告陆少英的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期限）。案件受理费”10480元，减半收取5240元，由原告陆少英负担2580元，被告安盛天平财产保险股份有限公司慈溪支公司负担1090元，被告潘维兰负担1570元，保全费2820元由被告潘维兰、邹百联负担。
宣判后，原审原告陆少英、原审被告潘维兰均不服，分别上诉至本院。
陆少英上诉称：1.原审仅判决赔偿安装一次假肢的费用，而非一次性判赔五次，且对所安装假肢的维修费也未支持，显属不当。上诉人陆少英所安装的左大腿普通适用型假肢有司法鉴定书、专业假肢配置机构证明等证据予以证实，原审法院却置之不理，与事实和法律不符，应对我方诉请的共五次计二十年的假肢及维修费用予以支持。2.原审未判决被上诉人邹百联、华润超市公司承担赔偿责任系错误。邹百联与潘维兰系夫妻，家庭主要财产均登记在邹百联名下，涉案交通事故的肇事车辆所有人也登记为邹百联，案发当晚潘维兰系为家庭购置生活用品时将陆少英撞伤，故邹百联应当共同承担赔偿责任。同时，被上诉人华润超市公司未在超市出入口处设置安全隔离栏，过错明显，应当承担相应赔偿责任。3.原审未按照潘维兰当庭承诺的200000元判决系错误。在一审庭审中经法院调解，各方同意由潘维兰预先支付200000元赔偿金，该款是在陆少英未放弃对被上诉人安盛天平保险公司诉请的情况下，由潘维兰先行支付的款项。而原审却将其与安盛天平保险公司应负的赔偿责任混同，并违法缩减至90000元，存在错误。综上，请求二审法院撤销原判第二项，依法改判由潘维兰、邹百联、华润超市公司共同赔偿陆少英假肢辅助器具费468320元，并由潘维兰、邹百联先行支付部分赔偿金200000元。
潘维兰答辩称：我方认为原审判决第一、二项正确，应予维持。同意陆少英请求华润超市公司承担补充赔偿责任的上诉意见。
被上诉人邹百联答辩称：同意潘维兰答辩意见。
被上诉人安盛天平保险公司答辩称：对原审判决我方在交强险限额范围内承担赔偿责任无异议。
被上诉人华润超市公司答辩称：原审判决正确，事故原因系潘维兰一人过错，我方无需承担补充赔偿责任。
潘维兰上诉称：被上诉人华润超市公司作为营业性公共场所的管理人，对于进入其场所的公众应尽到安全保障义务，但华润超市公司未尽到安全保障义务。首先，超市停车场入口设置存在安全隐患，系人、车混合入口，未将人、车通行隔离。此前华润超市公司曾在超市门口设置活动钢管隔离栏，在事故发生前已将隔离栏搬离，否则即使发生事故，也会先撞到隔离栏；其次，虽然华润超市公司在停车场设置了出入指引标志，但未设置禁止倒车的警示牌，超市工作人员也未在现场进行提示、提醒；再次，在节假日购物高峰期及在下雨等天气不佳的情况下，华润超市公司应当加派工作人员在超市停车场进出口与人员进出口的连接处对车辆、人员进行疏导，防范潜在的危险。通过视频可以看到，涉案事故发生当晚下着大雨，人流量较多，潘维兰倒车时，未有超市工作人员进行疏导或提醒，以致造成了严重的安全事故。因此，应由华润超市公司承担相应的补充责任。综上，请求二审法院撤销原判，依法予以改判。
陆少英答辩称：涉案事故之所以发生是因为华润超市公司在中间未安装隔离栏，且在出入口处无人进行疏导和提醒，如法院查明华润超市公司存在过错，应要求其共同承担赔偿责任。
被上诉人邹百联答辩称：同意潘维兰的上诉意见。
被上诉人安盛天平保险公司答辩称：我方愿意在交强险限额范围内赔偿。
被上诉人华润超市公司答辩称：1.本案系机动车交通事故责任纠纷，并非公共场所管理人责任纠纷，涉案事故认定书中也明确我方无责任，事故原因是潘维兰未按规定倒车，应承担全部责任。我方划出停车位，司机将车驶出停车位后应该立即开走，上诉人的说辞系逃避责任。2.我方已尽到安全保障义务，设置了标志指引，单进单出，在入口处也设置了提示牌，且停车场夜间照明条件好，我方不存在过错。并无相关规定强制要求停车场需人车隔离，涉案事故也并非发生在停车场入口。我方也不可能设置禁止倒车标志，因为车辆驶出时会有倒车行为，而潘维兰在倒车时连车门都未关闭。涉案停车场系免费，我方不以此盈利。
二审审理期间，被上诉人华润超市公司向本院提交该超市前面的停车场照片6张（系打印件），拟证明华润超市公司在涉案事故中无需承担赔偿责任。
陆少英经质证，认为对该组证据的“三性”均有异议，对照片是否拍摄于华润超市停车场不清楚，即便照片真实，也不能证明华润超市公司在涉案事故中无责，故无法证明其待证事实。
潘维兰经质证，认为对第一至第四张照片的真实性有异议，对第五、第六张照片的真实性无异议，但均不能证明其待证事实。
邹百联经质证，认为与潘维兰的质证意见一致。
安盛天平保险公司经质证，认为对该组证据的“三性”均有异议。
本院经审查认为，该组证据并非二审审理期间形成的新证据，故不予认定。
经审理，本院除对原审法院认定的事实予以确认外，另查明，上诉人陆少英安装的左大腿假肢在通常情况下使用寿命为4年，假肢每年的维修费按该假肢总额的6%计算。
本院认为，涉案交通事故经公安交警部门认定，潘维兰承担事故的全部责任，陆少英无责任，故对该事故造成的陆少英医疗费等相关损失，应先由肇事车辆的承保单位即安盛天平保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，超出部分，由相关侵权人承担赔偿责任。因陆少英在本案中未主张医疗费损失赔偿，故原审法院判决由安盛天平保险公司在交强险责任限额范围内赔偿陆少英保险金110000元，于法有据。经查明，陆少英因交通事故致左下肢毁损，已行截肢手术，根据司法鉴定书、专业假肢配置机构证明，考虑其伤残情况、年龄因素，其诉请要求先行赔偿假肢辅助器具费（含维修费）以二十年计共468320元，基本合理，可予支持。陆少英诉称原审未判决被上诉人邹百联、华润超市公司承担赔偿责任系错误，潘维兰在二审中亦上诉称华润超市公司均应承担相应的补充责任。本院认为，邹百联在涉案事故中并非驾驶员，也无证据证明其对涉案事故的发生存在过错，故原审未判决邹百联承担赔偿责任，并无不当；对华润超市公司是否存在过错的问题，因其作为营业性公共场所的管理人，对进入其场所的公众应尽到安全保障义务，现其在超市及停车场入口的设置存在安全隐患，也未有相关工作人员对车辆行驶进行必要的管理和疏导，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条之规定，因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任，综合考虑潘维兰、华润超市公司在涉案事故发生中各自存在的过错等因素，由华润超市公司承担10%的补充责任为宜。陆少英上诉又称原审未按照潘维兰当庭承诺的200000元判决系错误，本院认为，一审庭审中各方同意由潘维兰预先支付200000元赔偿金，通常理解应为，该款是在陆少英未放弃对被上诉人安盛天平保险公司诉请的情况下，由潘维兰先行支付的款项，原审判决存有不当，但因此系一审中双方形成的调解意愿，现潘维兰需承担的赔偿款项已超过200000元，故已无实际意义。综上，原审判决部分有误，应予纠正。对陆少英诉请的合理部分予以支持，对其他诉请因理由不足，本院不予支持。对潘维兰的上诉理由，酌情予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持浙江省慈溪市人民法院（2014）甬慈民初字第1498号民事判决第一项；
二、撤销浙江省慈溪市人民法院（2014）甬慈民初字第1498号民事判决第二项，改判由上诉人潘维兰赔偿上诉人陆少英311488元，被上诉人浙ＸＸ润慈客隆超市有限公司赔偿上诉人陆少英46832元；
三、驳回上诉人陆少英的其他诉讼请求。
上述应付款应于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
一审案件受理费10480元，减半收取5240元，由上诉人陆少英负担1280元，上诉人潘维兰负担2346元，被上诉人安盛天平财产保险股份有限公司慈溪支公司负担1090元，被上诉人浙ＸＸ润慈客隆超市有限公司负担524元。保全费2820元由上诉人潘维兰、被上诉人邹百联负担；二审案件受理费10480元，由上诉人陆少英负担4300元，上诉人潘维兰负担5132元，被上诉人浙ＸＸ润慈客隆超市有限公司负担1048元。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞灵波
审 判 员 莫爱萍
代理审判员 郑 辉
二〇一五年四月二十八日
代书 记员 桂红艳