wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初5431号
原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。
法定代表人：王为春，董事长。
委托诉讼代理人：沈宣庆，男，系该银行员工，住玉环市。
被告：陈连青，男，1959年10月24日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告陈连青信用卡纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人沈宣庆到庭参加诉讼;被告陈连青经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈连青立即偿付原告贷记卡透支本金计15221.23元,利息11182.53元(自2014年3月26日起暂算至2017年4月1日止,并继续支付自2017年4月2日起按月利率2%计算的利息至本金付清之日止),上述债权暂合计26403.76元；2.判令被告陈连青承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年11月2日，被告陈连青向原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司申请丰收贷记卡，并填写了丰收贷记卡申请表（个人卡），经原告审核批准后向其发放了卡号为62×××73丰收贷记卡。依照申领丰收贷记卡的规定，被告应当接受《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》的约束并履行合同义务，合约约定：客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的还款日止为免息还款期，对于被告能在到期还款日前偿还全部应还款额的在免息期间内享有免息待遇，持卡人使用信用卡取现及转账的，不享有免息还款期待遇，应支付使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。贷记卡透支利率为日利率万分之五，在次日起息，按月计收复利。持卡人按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人�能在到期还款日前全部还款的，不享受免息还款待遇。客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按规定的收费标准支付滞纳金。此后，被告陈连青使用该卡进行消费透支，截止2017年4月1日，透支总额为26403.76元，其中透支本金15221.23元，利息11182.53元。此款经原告多次催讨未予偿付。
被告陈连青未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告提供的营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告陈连青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的丰收贷记卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈连青于本判决生效后十日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金15221.23元，利息11182.53元（自2014年3月26日起暂算至2017年4月1日止），合计26403.76元;并继续支付原告自2017年4月2日起至实际履行之日止的利息（按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费460元（原告已预交），由被告陈连青负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费460元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 吴国平
人民陪审员 陈 华
人民陪审员 郭衍胜
二〇一七年十月十一日
代理书记员 颜菊平
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0602民初2170号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心。
负责人：方竞艳，分中心总经理。
委托诉讼代理人：熊仁富，湖北高见律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨阳，湖北高见律师事务所实习律师。
被告：郭爱国。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心（以下简称中信银行襄阳分中心）与被告郭爱国信用卡纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行襄阳分中心的委托诉讼代理人熊仁富、杨阳均到庭参加了诉讼，被告郭爱国经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行襄阳分中心向本院提出诉讼请求：1.被告郭爱国偿还原告信用卡借款本金及利息等共计121647.8元（截止2017年4月14日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月14日，被告郭爱国在原告处申请办理并开通卡号为62×××12、账户号为62×××10的中信银行信用卡，并多次消费。截止2017年4月14日止，被告郭爱国共欠本金及利息共计121647.8元，后经多次催收，被告郭爱国拒不还款。
被告郭爱国未提交答辩状及证据材料。
原告中信银行襄阳分中心为支持其诉讼请求，向本院提供了信用卡申领申请表及领用合约、账户交易明细、催收历史、余额构成表。原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且被告未到庭质证，视为放弃举证和质证的权利，故本院对原告提供的证据予以认定，作为本案定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭爱国向原告中信银行襄阳分中心申请办理中信银行信用卡,在申请办卡的同时，被告郭爱国承诺其本人已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并愿意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）的各项规则。领用合约约定零售利息的利率标准为日万分之五。被告郭爱国申领账号为62×××10的信用卡后，在使用期间，多次出现透支及逾期还款情形，截止2017年4月14日，被告郭爱国共欠透支的贷款本金74772.46元、零售利息26986.08元、分期手续费1520元、滞纳金18369.26元，合计121647.8元。透支款项逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款，故引起诉讼。
原告中信银行襄阳分中心在庭审时自愿放弃关于分期手续费、滞纳金和2017年4月14日之后零售利息的主张，只主张贷款本金和截止2017年4月14日的零售利息。
本院认为，被告郭爱国申请办理中信银行信用卡，双方签订领用合约，由此形成的信用卡合同关系，合法有效，应受法律保护。被告郭爱国在使用信用卡过程中，应按约定的期限偿还透支本息，现被告逾期不还，已构成违约，应当承担违约责任，故对原告中信银行襄阳分中心关于贷款本金74772.46元和截止2017年4月14日的零售利息26986.08元的主张，本院予以支持。原告中信银行襄阳分中心自愿放弃关于分期手续费、滞纳金和2017年4月14日之后零售利息的主张，是对自己诉讼权益的处置，不违反法律规定，本院予以准许。被告郭爱国不到庭不影响本院对案件事实的查明及法律关系的认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告郭爱国于本判决生效后五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心偿还信用卡贷款本金74772.46元和零售利息26986.08元，合计101758.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1366元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心负担199元，被告郭爱国负担1167元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 聂志军
二〇一七年九月二十二日
书记员 明慧子
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）官民一初字第1806号
原告金某甲，男，1988年1月28日出生，汉族。
委托代理人郑菲，云南伟欣律师事务所律师。一般诉讼代理。
被告张某某，女，1990年11月25日出生，汉族。
委托代理人高麟、李洪，贵州晶正律师事务所律师。特别授权代理。
原告金某甲诉被告张某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，依法由代理审判员张鹏适用简易程序审理，于2014年6月17日公开开庭审理。原告金某甲及其委托代理人郑菲，被告张某某及其委托代理人高麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某甲诉称：原、被告原系夫妻，2010年12月23日登记结婚，2012年1月30日婚生子金某乙出生，被告于2013年10月向法院起诉离婚，原告在庭审中明确只要孩子判归原告抚养就同意离婚，但法院断章取义判决原、被告离婚，以婚生子未满两周岁为由判决给被告。原告上诉至昆明市中级人民法院，昆明市中级人民法院驳回原告的上诉，维持一审判决。被告自孩子出生，仅母乳喂养1个月就出去上班，基本都是由爷爷奶奶照顾孩子。被告父亲身患重病需要人照顾，需要钱支付医疗费，被告无法照顾孩子。原告父母一心投在孩子身上，毫无保留的付出，且原告条件比被告好。请求法院判令：一、将婚生子金某乙的抚养权由被告张某某变更为原告金某甲，不需要被告支付抚养费；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告张某某辩称：原告的诉请没有法定的变更理由。被告是有完全民事行为能力人，且被告也没有如赌博等的不良行为，原告所说被告抚养一个月就上班是因原告不务正业，被告为了家庭才出去上班，原告所说孩子由原告父母抚养，是因为被告没有经济来源，且原告的父母不让被告看小孩，原告所说由原告的父母抚养孩子更适宜也是不正确的，孩子由母亲抚养更有利于孩子成长。
原告金某甲为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、原告身份证，欲证明原告的身份情况；
2、（2013）官民一初字第3069号民事判决书一份，欲证明原告与被告离婚时孩子判决由被告抚养是因当时孩子不足二周岁，现婚生子已满二周岁，应当变更为原告抚养；
3、原告收入证明一份，欲证明原告的收入情况，原告能抚养好婚生子金某乙；
4、婚生子金某乙户口薄、原告父母亲要求抚养婚生子说明一份、证明一份、房屋赠与书一份、原告父母亲身份证复印件各一份，欲证明（1）婚生子金某乙户口随原告父母亲，且原告父母亲愿意同原告一起抚养婚生子金某乙。（2）原告父母亲房屋被拆迁，其愿意将房屋赠与原告以便原告更好抚养婚生子金某乙；
5、照片10张，欲证明婚生子金某乙与原告的父母一起幸福生活的画面。
经质证，被告对原告提交证据1的真实性、合法性、关联性均予以认可；对证据2的真实性、合法性予以认可，对关联性不认可，认为不能证明原告的证明目的，当时由被告抚养是因被告的抚养条件比原告好；对证据3的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为在之前的离婚案件一审时原告并未出具过；对证据4中户口薄真实性认可，但认为不能证明原告的证明目的，不能证明抚养孩子与原告的父母有关系，对原告父母亲身份证复印件真实性均予以认可，对房屋赠与书、证明、说明各一份的真实性、合法性及关联性不认可；对证据5照片的真实性予以认可，对合法性、关联性均不予认可，认为不能证明原告的证明目的。
本院对上述证据认证如下：被告对原告提交证据1、2、5的真实性予以认可，本院予以确认并采证，证明效力结合本案事实综合认定。被告对原告提交证据3的真实性、合法性、关联性均不予认可，原告未提交相应辅证予以证明，本院不予采证。被告对原告提交证据4中婚生子金某乙户口薄、原告父母亲身份证复印件的真实性均予以认可，本院予以确认并采证，证明效力结合本案事实综合认定，被告对该组证据中其余证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，本院认为，原告提交证据4中原告父母亲要求抚养婚生子说明一份、证明一份、房屋赠与书一份与本案无关联，本院不予采纳。
被告张某某为支持其抗辩主张，向本院提交照片4张，欲证明原告存在赌博陋习，不务正业。经质证，原告对该证据真实性、合法性、关联性均不予认可，认为原告闲暇时娱乐，并不违法。
本院对上述证据认证如下：原告不认可被告提交证据的真实性、合法性、关联性，被告未向本院提交相应辅证予以证明，本院不予采证。
经原告申请，本院依法通知证人金文义出庭作证，并出具证人证言一份，已当庭向原、被告出示。经质证，原告对证人证言的真实性、合法性、关联性均予以认可。被告对证人证言的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院对上述证据认证如下：被告不认可上述证据的真实性、合法性、关联性，且证人出具证人证言与本案不存在关联性，本院不予采证。
经审理，本院确认本案法律事实如下：原、被告于2010年经人介绍认识，于2010年12月23日登记结婚。婚后于2012年生育一子，姓名金某乙，与原告父母亲同住。原、被告于2014年5月经云南省昆明市中级人民法院终审判决解除婚姻关系，婚生子金某乙由被告张某某直接抚养，原告金某甲每月支付婚生子金某乙抚养费300元至独立生活时止。现原告以被告不适宜抚养婚生子为由，诉至本院，主张前述诉请。
本院归纳本案争议焦点为：本案是否有法定变更抚养关系的情形？
本院认为，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定，一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。本案中，原告在二审终审判决后不到半年的时间里起诉至本院要求变更抚养关系。本院认为，原告没有提供充足的证据证明存在新情况、新理由变更子女的抚养关系。原告要求变更抚养关系的主要理由是因为被告没有实际抚养过婚生子金某乙，故其不适宜抚养。实际生活中，金某乙主要由原告父母亲照管，但被告在一审、二审案件审理中均在争取婚生子金某乙的抚养权，其在主观上愿意负担对婚生子金某乙的抚养义务。另，频繁变更抚养关系对子女的学习和成长都会带来不利影响，且原告未提交相应证据证明被告存在法定不适宜抚养婚生子的情形。综上所述，原告要求变更婚生子金某乙抚养关系的诉请，没有法律及事实依据，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告金某甲的全部诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告金某甲负担，余额50元按规定退还原告金某甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 鹏
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 李仁斌
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民二初字第01327号
原告中国农业银行麻城市支行。
法定代表人田建国，男，系该支行行长。
委托代理人吕鑫，男，系该支行会计。
被告徐广福。
本院在审理中国农业银行麻城市支行诉徐广福借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行麻城市支行于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予中国农业银行麻城市支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 刘水平
二〇一四年十月十日
代书记员 阳 晞
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终1433号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地：赤峰市新城区临潢大街西段内蒙古赤峰地质矿产勘查开发院综合办公楼侧楼一层。
负责人：梁振，总经理。
委托诉讼代理人：田某，女，1992年5月9日出生，汉族，保险公司职员，现住赤峰市红山区四中街路北广播局楼233-1号。
被上诉人（原审原告）：王某1，女，1954年11月12日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王某2，女，1984年11月21日出生，蒙古族，个体工商户，住址同上。系被上诉人女儿。
被上诉人(原审被告)：毕某，男，1990年12月20日出生，蒙古族，牧民。
上诉人阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人王某1、毕某机动车交通事故责任纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初5744号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案本案现已审理终结。
阳光保险公司上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，改判上诉人不承担被上诉人王某1的误工费29370.30元，营养费1700元，合计31070.3元。事实和理由：此次事故经阿鲁科尔沁旗交警队责任认定，毕某承担事故的全部责任，王某1无责任。原审中被上诉人王某1发生事故时已经61岁，已超过国家法定退休年龄，被上诉人未提供任何误工证明，无法证明其误工损失，并且被上诉人的医嘱中记载全部为普食，无需增强营养。故请求二审法院予以改判。
被上诉人王某1答辩服判。
被上诉人毕某未答辩。
王某1向一审法院起诉请求：因此次交通事故造成各项经济损失有医疗费31593.62元、护理费4649.4元（113.4元×41天）、住院伙食补助费4100元、误工费29370.30元（98.89元×297天）、营养费4100元、残疾赔偿金58128.60元、被扶养人生活费10391.10元、精神损害抚慰金5000元等共147333.02元，首先由阳光保险公司在交强险和三者商业险责任限额内赔偿，不足部分，由毕某赔偿。
一审法院认定事实：2016年1月12日，毕某驾驶×××号小型轿车沿国道303线由南向北行驶至768KM+600M处时，车辆驶入逆向车道，车辆前侧与对面驶来的满都拉驾驶的×××号小型普通客车（车内乘坐人王某1、王某2、王晓娟、王荣华、巴亚斯古楞）前侧接触相撞，造成王某1等人受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。后经阿鲁科尔沁旗公安局交通警察大队认定，毕某对该起交通事故的发生承担全部责任，王某1等人无责任。事故发生后，王某1先后在阿鲁科尔沁旗人民医院、巴林左旗蒙医中医医院住院治疗41天。其中2016年1月12日至2016年1月14日在阿鲁科尔沁旗人民医院住院治疗2天，花药费2555.37元；2016年1月14日至2016年2月5日在巴林左旗蒙医中医医院住院治疗22天，花药费17970.61元；2016年5月9日至2016年5月26日在巴林左旗蒙医中医医院住院治疗17天，花药费9847.14元。法院依据王某1的申请，委托赤峰市人民检察院，对王某1进行伤残等级鉴定，赤峰市人民检察院作出赤检技术鉴（2016）39号鉴定书，其鉴定意见为，王某1伤残等级为十级伤残。毕某驾驶的×××号小型轿车在阳光保险公司投保了交强险、商业三者险50万元，本次事故发生在保险期间内。另查明，王某1系农业家庭户口，有三个女儿。
一审法院认为，王某1乘坐的车辆与毕某驾驶的车辆发生交通事故，造成王某1受伤。因毕某驾驶的车辆在阳光保险公司投保了第三者责任强制保险和商业三者险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由双方当事人按照各自的过错比例分担责任。本案中，毕某驾驶的车辆在阳光保险公司投保了第三者责任强制保险和商业三者险。故应由阳光保险公司在保险范围内进行赔偿。王某1请求赔偿医疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。王某1要求赔偿误工费的请求因误工费的本质是补偿受害者无法正常工作而减少的损失，具有一种补偿的性质，计算标准只与受害者是否耽误工作，减少收入有关，跟年龄没有直接关系，该案王某1虽已年满60周岁，但是在当地农村仍在从事一定的劳动，还能创造一定的经济收入，故该院予以支持。王某1要求赔偿营养费的诉讼请求，因阿鲁科尔沁旗人民医院和巴林左旗蒙医中医医院第一次住院没有医疗机构加强营养的医嘱，故该院只支持王某1在巴林左旗蒙医中医医院第二次住院期间的营养费。王某1要求的精神抚慰金，因王某1评定十级伤残，故应支持3000元。王某1要求的被抚养人生活费，于法无据，该院不予支持。王某1要求赔偿的住院期间以外的医药费及购买矫形器的费用因无法确定该费用与本次受伤是否有关联性，故该院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司赔偿王某1因此次交通事故造成的各项经济损失医疗费30373.12元、住院伙食补助费4100元（41天×100元=4100元）、护理费4649.40元（41天×113.40元=4649.40元）、残疾赔偿金58128.60元（30594×19年×0.1=58128.60元）、精神抚慰金3000元、误工费29370.30元（297天×98.89元=29370.30元），营养费1700元（17天×100元=1700元）等共计131321.42元，于判决生效后十日内付清；二、驳回王某1的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，此次事故，造成被上诉人王某1受伤的事实清楚。经交警部门认定，被上诉人毕力昆棍达来负事故的全部责任，王某1无责任。毕力昆棍达来驾驶的事故车辆在上诉人阳光保险公司投保交强险及商业三者险，对王某1的合理经济损失，上诉人应在交强险责任限额及商业三者险范围承担赔偿责任。上诉人提出赔偿误工费、营养费不合理的上诉理由，对此本院认为，王某1系农民，在居住地享有土地承包经营权。上诉人未提交证据证明其事故发生前已丧失劳动能力，上诉人以王某1已经61岁超过国家法定退休年龄为由，主张王某1不存在误工损失的理由不能成立。王某1于2016年5月9日至2016年5月26日在巴林左旗蒙医中医医院住院治疗17天时，医嘱加强营养，故原审判决赔偿王某1的营养费并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，邮寄费60元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙晓东
审判员 黄树华
审判员 姚美竹
二〇一七年五月十一日
书记员 常 诚
辽宁省开原市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）辽1282执797号
关于申请执行人石某与被执行人李某某婚姻家庭、继承纠纷一案，（2016）辽1282民初2869号已经发生法律效力。由于被执行人李某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人石某于2017年7月19日向本院请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。
本院认为，（（2016）辽1282民初2869号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人石某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
开原市人民法院（2016）辽1282民初2869号执行完毕，本案予以结案。
审判员 陈明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 于婧
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终2308号
上诉人(原审被告)：浙江邵永丰成正食品有限公司。住所地：浙江省衢州市柯城区万田乡张庄村***号。
法定代表人：徐成正，董事长。
委托代理人（一般代理）：柯志芬，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：赵麟，男，1973年1月9日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
原审被告：徐成正，男，1962年9月6日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托代理人（一般代理）：柯志芬，浙江邵永丰成正食品有限公司员工。
上诉人浙江邵永丰成正食品有限公司（下称邵永丰公司）为与被上诉人赵麟、原审被告徐成正民间借贷纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初7727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年12月2日，徐成正出具借条一份载明“邵永丰成正公司向赵麟借人民币111600元（壹拾壹万壹仟陆佰元整）。借款人：徐成正。2015年12月2日”。赵麟称借条系赵麟在邵永丰公司被拖欠的工资及赵麟的垫款所构成，包括两年来的油费、过路费、停车费、给广告公司垫付的陈列柜费、广告费、不锈钢桌子制作费、拉电缆等费用、还有请客吃饭的费用，大额的费用有油费3万多，柜子制作费用2万多，不锈钢桌子制作费1万多，全部票据都移交给邵永丰公司了。
原审法院审理认为，根据赵麟提交的借条所载内容可以看出债务人为邵永丰公司，并且赵麟亦称欠款系由邵永丰公司拖欠的工资及其为邵永丰公司的垫款所形成，故基础法律关系的债务人与借条行文所体现出的债务人一致，本案的债务人应为邵永丰公司，徐成正在借条上签名应系其作为邵永丰公司的法定代表人的代表公司的行为，不能以此认为徐成正也是债务人。邵永丰公司应当支付拖欠赵麟的欠款。邵永丰公司、徐成正称赵麟隐瞒垫款骗取签名并要求重新结算的意见，没有事实和法律依据，徐成正作为邵永丰公司的法定代表人在借条上签字应当清楚相应的法律后果，对该意见不予采信。赵麟利息计算有误，应予调整。综上，对赵麟的部分诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院于2017年2月20日判决：一、邵永丰公司支付赵麟欠款人民币111600元，于判决生效之日起十日内付清。二、邵永丰公司支付赵麟利息损失人民币人民币4491.13元（暂算至2016年10月2日，此后以未付的上述第一项欠款为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日），于判决生效之日起十日内付清。三、驳回赵麟其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2640元，减半收取人民币1320元，由赵麟负担人民币9元，邵永丰公司负担人民币1311元。
宣判后，邵永丰公司不服该判决，向本院提起上诉称：一、一审中，赵麟已经承认双方不存在民间借贷关系，而是劳动工资和垫付费用产生的债务关系，劳动关系应进行劳动争议仲裁，而非向法院提起诉讼。一审判决依据赵麟的陈述，认定111600元中，属各种垫付费用的是6万余元，则剩余的5万余元就是工资，该部分依法应予驳回，费用报销部分可按债权债务关系处理，由法院管辖，但应对真实性进行审查。二、一审中邵永丰公司对赵麟提交的票据进行了概括性说明，并指出其虚假的部分，现就该部分进一步说明如下：1、由赵麟负责的世纪联华专柜费用实际尚有10000元未付，经公司核实后已支付给黄志民，邵永丰公司提交转账凭证两份；2、由赵麟负责的广告费4500未付，经公司核实后已转账支付。上述两笔费用实际已列入赵麟代垫费用中，扣除该两笔，双方间的代垫费用只有5万余元，共计款项应是97100元。三、双方计算数额的错误，主要原因在于赵麟主观上的恶意导致邵永丰公司未及时付款，因此产生的利息损失应由赵麟自己承担，该项请求不应支持。综上，请求二审法院依法撤销原判，依法改判。
赵麟答辩称：邵永丰公司的陈述与事实不符。案涉款项由赵麟的垫付款组成，转化为民间借贷关系。金额部分，除了4500元广告费已经支付但一审没有予以扣除外，其余认定的金额是正确的，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
徐成正陈述称，其与邵永丰公司的意见一致。
二审期间，邵永丰公司和徐成正提交汇款单两份，欲证明还向赵麟支付过10000元，应当予以扣除。赵麟未提交新的证据。
经质证，赵麟对证据的真实性无异议，但对关联性有异议，款项是支付给黄志民的，与赵麟无关，不应扣除。
本院认证认为，赵麟对该证据关联性所提异议成立，对该证据本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院的认定一致。另查明，邵永丰公司在赵麟向原审法院起诉后已向赵麟支付4500元，赵麟在二审中明确上述款项应当予以扣除。
本院认为：邵永丰公司在二审中明确，案涉借条中载明的款项均系赵麟为邵永丰公司支付的垫付款，并无邵永丰公司应当向赵麟支付的工资收入，故邵永丰公司关于案涉款项中涉及工资收入部分在本案中应予驳回的主张不能成立。至于将赵麟对邵永丰公司的垫付款转化为邵永丰公司向其的借款，应属双方真实意思表示，内容不违反法律规定，原审法院以民间借贷纠纷案由受理并无不当，邵永丰公司的该项上诉理由亦不能成立。邵永丰公司以向黄志民支付10000元世纪联华专柜费用为由要求在借条中相应扣除，因其支付对象系黄志民，赵麟对此不予认可，故该项主张本院不予支持，但赵麟确认4500元广告费邵永丰公司在其起诉后已支付，邵永丰公司要求扣除该笔款项的上诉理由成立。案涉借条系赵麟与邵永丰公司对于借条出具前垫付款项的确认，故赵麟要求邵永丰公司自借条出具次日起按银行贷款利率支付利�应属合理，邵永丰公司该项上诉理由本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，但在欠款金额中遗漏了起诉后邵永丰公司向赵麟支付的4500元未予扣除，属实体处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初7727号民事判决。
二、浙江邵永丰成正食品有限公司于本判决生效后十日内向赵麟支付欠款107100元。
三、浙江邵永丰成正食品有限公司于本判决生效后十日内向赵麟支付自2015年12月3日至2016年10月23日止以111600元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的利息以及自2016年10月24日至实际清偿日止以107100元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的利息。
四、驳回赵麟其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2640元，减半收取1320元，由浙江邵永丰成正食品有限公司负担1259元，由赵麟负担61元。二审案件受理费2640元，由浙江邵永丰成正食品有限公司负担2533元，由赵麟负担107元。
本判决为终审判决。
审判长 瞿 静
审判员 赵 魁
审判员 祖 辉
二〇一七年九月五日
书记员 舒玮玮
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠博法溪民初字第163号
原告：中国农业银行股份有限公司博罗县支行。住所地：博罗县。
负责人：黎志嵘，职务：行长。
诉讼代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
诉讼代理人：姚望。
被告：邝雨朋，男，汉族，住广东省博罗县。身份证号码：×××6016。
被告：邝炳新，男，汉族，住广东省博罗县。身份证号码：×××3018。
被告：苏永利，男，汉族，住广东省博罗县。身份证号码：×××6012。
被告：邝进才，男，汉族，住广东省博罗县。身份证号码：×××161X。
被告：钟素环，男，汉族，住广东省博罗县。身份证号码：×××3018。身份证号码：442526196908056058。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行与被告邝雨朋、邝炳新、苏永利、邝进才、�素环金融借款合同纠纷一案中，因原告博罗县农村信用合作联社在规定期限内既未按规定交纳诉讼费，亦未向本院提出缓交或免交诉讼费的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 纪汉雄
二〇一三年五月二十二日
书记员 吴淑娴
广东省博罗县人民法院文件稿头签发人发。袁小东2013-5-22核稿人拟或稿拟单稿位人毛振良二〇一三年五月二十二日机密等级内部文件附件发印行发范份围数范围：份数：份文件编名（2013）惠博法溪民初字第170号发出日期广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2013）惠博法溪民初字第163号原告：中国农业银行股份有限公司博罗县支行。住所地：博罗县罗阳镇罗阳一路96号。负责人：黎志嵘，职务：行长。诉讼代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。诉讼代理人：姚望，广东达伦律师事务所律师助理。被告：钟素环，男，汉族，1969年8月5日出生，住广东省博罗县。身份证号码：442526196908056058。被告：邝雨朋，男，汉族，1955年12月9日出生，住广东省博罗县。被告：邝炳新，男，汉族，1962年10月12日出生，住广东省博罗县。被告：苏永利，男，汉族，1974年12月10日出生，住广东省博罗县。被告：邝进才，男，汉族，1972年8月1日出生，住广东省博罗县。被告：钟素环，男，汉族，1969年8月5日出生，住广东省博罗县。身份证号码：442526196908056058。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行与被告钟素环、邝雨朋、邝炳新、苏永利、邝进才金融借款合同纠纷一案中，因原告博罗县农村信用合作联社在规定期限内既未按规定交纳诉讼费，亦未向本院提出缓交或免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员纪汉雄二0一三年五月二十二日书记员吴淑娴
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1282执999号
申请执行人：张德志,男,汉族,现住肇东市。
被执行人：曲丽娟,女,汉族,现住肇东市。
被执行人：刘清静,男，汉族，现住肇东市。
申请执行人张德志与被执行人曲丽娟、刘清静借款合同纠纷一案,肇东市人民法院(2016)黑1282民初2588号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月30日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：未发现可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院重新启动执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)黑1282民初2588号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 辛杏然
审判员 刘德来
审判员 郭瑞江
二〇一七年十二月五日
书记员 徐晓峰
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初2043号
原告：张宏成，男，1986年2月1日出生，汉族，住象山县。
被告：李凯，男，1989年10月18日出生，汉族，住象山县。
被告：邵阿会，男，1965年5月21日出生，汉族，住象山县。
原告张宏成与被告李凯、邵阿会民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告李凯下落不明，本院于2017年3月10日裁定转为普通程序并依法组成合议庭于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告张宏成到庭参加诉讼，被告李凯、邵阿会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宏成向本院提出诉讼请求：1.被告李凯归还原告借款30000元，并支付利息（自2015年11月13日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；2.被告邵阿会对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。2017年7月25日，原告申请变更诉请中的利息起算日为起诉之日。事实和理由：2014年11月20日，被告李凯因缺资向原告借款30000元，为保证还款，被告邵阿会对上述借款提供连带责任保证。借款后，经多次催讨未果。
被告李凯、邵阿会未作答辩。
原告张宏成围绕诉讼请求向本院提供借条一份。因被告李凯、邵阿会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩意见。本院经审核原告提供的证据，并结合原告在庭上的陈述，认定本案的基本事实如下：2015年11月3日，被告李凯以缺资为由向原告借款30000元，并出具借条一份约定：归还日期2015年11月13日，若逾期按每日本金千分之五支付违约金。被告邵阿会在连带责任保证人处具名签字。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告自认借款到期后被告李凯支付过部分款项，依照逾期约定应视为支付利息，并无不当，且未超过法律规定的月利率20‰的上限。现原告要求被告李凯归还借款30000元，并自愿要求自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，依法有据，应予支持。被告邵阿会作为担保人，依法应承担连带保证责任；被告邵阿会承担保证责任后，有权向被告李凯追偿。被告李凯、邵阿会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李凯于本判决生效后五日内归还原告张宏成借款本金30000元，并支付利息（自2017年3月7日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；
二、被告邵阿会对上述款项承担连带清偿责任；被告邵阿会承担保证责任后，有权向被告李凯追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费575元，由被告李凯、邵阿会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 卢碧蓉
人民陪审员 侯志友
人民陪审员 柳园园
二〇一七年七月二十五日
代书 记员 陈闪闪
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇通民初字第139号
原告贾某某，男，汉族，1976年6月8日生。
被告梁某某，女，汉族，1965年10月1日生。
原告贾某某诉被告梁某某追偿权纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，在审理中原告贾某某于2015年12月10日以原、被告的纠纷已私下达成和解协议，并由被告梁某某已偿还原告贾某某所垫付的屋面维修费1150元为由，向本院提出申请，自愿要求撤回对被告梁某某的起诉。
本院经审查认为：原告之申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告贾某某撤回对被告梁某某的起诉。
案件受理费人民币50元，因原告申请撤诉减半交纳25元，由原告贾某某负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张 燕
二〇一五年十二月十日
书记员 陈耀文
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初3025号
原告：周伟，女，1974年10月27日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：周正兵，男，1971年12月24日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告周伟与被告周正兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告周伟到庭参加诉讼，被告周正兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款50000元及利息（从借款之日起至还清款之日止，按月利率2%计算）。事实与理由：被告因做工程需要，于2014年1月13日向原告借款50000元，约定月息为1500元。后经原告多次索要，被告未还款。请求支持原告的诉讼请求。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2014年1月13日向原告借款50000元，并于当日向原告出具借条一张，内容为：“今借到伍万元整￥50000.00借款（月息1500元/月）经手人：周正兵2014年1月13日”。被告按约向原告给付了五个月利息，借款本金及其利息被告至今未付。现原告诉至本院，要求被告归还借款本金并支付利息。
案件审理过程中，原告将诉讼请求变更为：判令被告归还借款50000元及利息（自2014年6月14日起至实际给付之日起，按月利率2%计算）。
以上事实，由原告陈述、借据等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定的借款利率过高，原告自愿调整为按月利率2%计算，不违反法律规定，本院依法予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周正兵应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告周伟借款50000元及利息（自2014年6月14日起至实际给付之日起，按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元（原告已预交1000元），由被告周正兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理2000元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，账号：46×××80）。
审 判 长 刘大伟
人民陪审员 潘恒芹
人民陪审员 李正云
二〇一七年六月十二日
书 记 员 章啸勇
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初5173号
原告：叶绍钿，男，1962年5月2日出生，汉族，住余姚市。
被告：周敦，男，1979年7月26日出生，汉族，住余姚市。
原告叶绍钿与被告周敦民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序分别于2017年7月5日、7月20日公开开庭进行了审理。原告叶绍钿、被告周敦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶绍钿向本院提出诉讼请求：判令被告即时支付原告人民币200000元整，及自2017年6月1日始至该款月息2分计算付清之日起止的利息，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告周敦在2017年2月14日，由于开厂资金困难每天出眼泪，我想助他一把，增加他的信心，而且无利息。借条上说好5月底前先归还50000元，经我催讨了几次，他说我是种生，我对不起他，还有别人威吓我叫我好看，而被告迟迟不予支付，而且一点没良心，无诚信，故为了维护原告的合法权益，特具状贵院，恳请依法判决。
被告周敦辩称：借款利息没有，已归还了80000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
一、对原告叶绍钿提交的证据，经庭审质证，本院作如下认定：
1.借条1份、银行汇款凭证1份，拟证明被告周敦向原告借款200000元的事实。被告周敦对上述证据无异议，本院予以采信；
2.个人业务凭证、跨行通存凭证1组，拟证明2017年3月20日、3月21日原告共两次出借给被告方10万元，已经归还的事实。被告周敦认为借款是有的，但已经归还了。经审查，本院对上述证据的真实性予以采信；
3.称重单1组，拟证明原告叶绍钿与被告周敦之间有买卖铝材料的业务关系。被告周敦认为与其无关。本院认为，上述证据与本案缺乏关联，故不予采信；
4.借条1份，拟证明被告在2017年3月20日向其借款20000元，已经归还的事实。被告周敦无异议。经审查，本院对上述证据的真实性予以采信。
二、对被告周敦提交的证据，经庭审质证，本院作如下认定：银行卡交易明细清单1份，拟证明被告于2017年3月29日、3月30日分三笔共归还了借款本金80000元。原告叶绍钿认为上述款项是被告支付的铝材款。经审查，本院对上述证据的真实性予以采信。
综合以上举证、质证、认证情况，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：2017年2月14日，被告周敦出具《借条》一份，载明：今借到叶绍钿人民币200000元整，5月底之前先还款50000元，以后每个月月底之前还款20000元，如果宁波帐结清我借叶绍钿贰拾万元整一次性归还。
本院认为：原告叶绍钿与被告周敦之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护，被告周敦理应及时按约归还借款。现被告周敦未按约归还借款，应承当相应的违约责任。被告周敦辩称已于2017年3月29日、3月30日分三笔共归还了借款本金80000元，原告叶绍钿认为该三笔款项系被告支付的铝材款。依据本院采信的证据，《借条》当中明确载明“5月底之前先还款50000元，以后每个月月底之前还款20000元”，而被告周敦在2017年3月29日通过银行支付给原告30000元，在2017年3月30日通过银行分别支付给原告40000元、10000元，上述金额（80000元）以及时间显然与《借条》当中载明应归还的金额（50000元）以及时间不一致，且原、被告双方之间通过银行有多笔款项往来，被告周敦亦未提供证据以证明原告叶绍钿曾要求其提前归还上述借款，故本院对被告周墩的上述辩称意见不予采纳。原告叶绍钿又诉请被告周墩支付自2017年6月1日至付清日止起按月息2分计算的利息，但双方《借条》当中并未约定借款利息。综上，本院对原告叶绍钿的诉请中合法、合理的部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周敦归还原告叶绍钿借款200000元，并支付自2017年6月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的逾期还款利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、驳回原告叶绍钿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告周敦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 朱章程
二〇一七年八月二十九日
书记员 史钟林
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民初字第2451号
原告何金怀。
委托代理人刘培朝，江苏六典律师事务所律师。
委托代理人黎梦，江苏六典律师事务所律师。
被告徐志成。
被告昆山海天劳务派遣有限公司，住所地江苏省昆山市开发区长江南路666号楼410室，组织机构代码59394713-5.
法定代表人王浩，该公司总经理。
被告王浩。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山市玉山镇前进中路252号，组织机构代码95115871-9。
负责人陶文清，该公司总经理。
委托代理人常艳。
本院在审理原告何金怀与被告徐志成、昆山海天劳务派遣有限公司、王浩、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何金怀申请撤回对被告徐志成、昆山海天劳务派遣有限公司、王浩、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司的起诉。
本院认为，原告何金怀的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何金怀撤回对被告徐志成、昆山海天劳务派遣有限公司、王浩、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告何金怀负担。
审 判 长 唐 敏
人民陪审员 胡 清
人民陪审员 刘建明
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 姜 超
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6201号
罪犯李晓菲，男，1978年4月28日出生，汉族，出生地广西壮族自治区桂林市，大学本科，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2010年7月19日作出（2010）深南法刑初字第609号刑事判决，以被告人李晓菲犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2010年9月6日作出（2010）深中法刑二终字第607号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年3月20日交付执行。因罪犯李晓菲在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年4月9日对其减去有期徒刑一年五个月。
执行机关广东省北江监狱因罪犯李晓菲在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李晓菲在本次考核期间（2013年3月20日至2014年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次，2014年3月被评为改造积极分子（2013年6月获得表扬，2013年12月获得表扬，2014年2月获得生产记功）。罚金人民币20000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李晓菲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李晓菲予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2021年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 范 杰
湖北省孝感市孝南区人民法院
罚 款 决 定 书
（2013）鄂孝南执字第00267号
被罚款人武汉三禾房地产开发有限公司。
本院在执行徐爱芳与武汉三禾房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人不按期如实申报财产、拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对被罚款人武汉三禾房地产开发有限公司罚款200000元，限在2013年11月17日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向孝感市中级人民法院申请复议。复议期间，不停止决定的执行。
审判员 孙建新
审判员 肖育芬
审判员 刘海兵
二〇一三年十月三十日
书记员 程国清
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0481执442号
申请执行人:浦林全，汉族，女，1971年1月3日出生，广西岑溪市人，住岑溪市。
被执行人:岑溪市吉兴编织工艺有限公司，住所地岑溪市。
法定代表人：陈昌洲，该厂负责人。
申请执行人黄小芳、陈芳等37人与被执行人岑溪市吉兴编织工艺有限公司劳动争议纠纷一案中，岑溪市劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月16日、2月19日分别作出岑劳仲字[2016]第323号、第9-17号二份仲裁裁决书。申请人因岑溪市吉兴编织工艺有限公司不履行仲裁裁决书的义务，于2017年5月23日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明岑溪市吉兴编织工艺有限公司已于2016年6月停工停产，7月其法定代表人陈昌洲已下落不明。岑溪市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月18日召开劳动仲裁及2017年2月16日、2月19日分别作出的岑劳仲字[2016]第323号、第9-17号仲裁裁决书时均没有证据证实已将开庭通知书、仲裁裁决书送达给被执行人岑溪市吉兴编织工艺有限公司及其法定代表人陈昌洲，岑溪市劳动人事争议仲裁委员会只是将有关文书张贴在吉兴公司的大门上。
本院认为：为了保护当事人的合法权益，仲裁机构在劳动仲裁时应将有关的法律文书送达给双方当事人。一方当事人下落不明时，仲裁机构应该采取公告等合法形式送达。在申请人黄小芳、陈芳等37人与岑溪市吉兴编织工艺有限公司劳动争议纠纷当中，没有证据证实已将开庭通知书、仲裁裁决书等法律文书送达给被执行人岑溪市吉兴编织工艺有限公司及其法定代表人陈昌洲，属仲裁的程序违反法定程序。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第二百三十七第二款第(三)条、第三款的规定，裁定如下：
对岑溪市劳动人事争议仲裁委员会作出的岑劳仲字[2016]第323号仲裁裁决书以及岑劳仲字[2016]第9-17号仲裁裁决书，不予执行。
本裁定送达后，当事人可以重新向仲裁机构申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢文达
审判员 杨 岳
审判员 梁 智
二〇一七年八月八日
书记员 潘昭宇
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初1729号
原告段某某。
委托代理人：许某某。
被告建昌县某某乡某某村民委员会。
法定代表人：段某某。
原告段某某诉被告建昌县某某乡某某村民委员会合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王振学适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的代理人、被告的法定代表人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月20日，原告与被告签订《土地租赁合同书》，合同约定，原告将0.37亩租给被告，租期10年，租金每亩1000元，每年的3月31日将当年的租金足额发给原告。被告已支付了2012年至2016年的租金。今年经过多次催要，至今未付，故起诉要求被告给付租370元，并赔偿损失，被告承担诉讼费用及邮寄费。
被告庭审中辩称，欠租金属实，不是不给，只是承包户马某某不给我们，村里没钱给原告。原告要求赔偿损失过高，望法院依法判决。
经审理查明，为了使农民增收，按照农村产业结构调整规划，打造一乡一业，实现农业规模化、产业化，提高土地利用率。2011年10月30日原告与被告签订土地租赁合同，合同约定，租用原告的土地0.37亩，租期为2012年1月1日至2021年12月31日，每亩租金1000元，每年的3月31日前将当年的租金足额发放给原告，否则要承担违约责任，被告负责双倍赔偿原告当年实际经济损失。2012年至2016年的租金被告已付给原告，2017年的租金，被告没有按照合同的约定给付原告，原告起诉本院。庭审中，原被告对租金的数额、违约都没有争议，被告愿意承担诉讼费、邮递费。关于违约赔偿问题，双方分歧较大，调解未成。
另查明，被告于2011年10月30日将从原告处租来的土地转包给建昌县某某果蔬种植专业合作社。因该合作社未能及时给付租金，导致被告未能如约给付原告租金。被告与建昌县某某果蔬种植专业合作社之间的纠纷已经法院处理。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、《土地租赁合同书》在案为凭，这些证明材料经庭审举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的土地租赁合同合法有效，双方应依约履行合同。被告没有按期给付原告租金已经违反合同约定，应当承担违约责任。但是，双方关于违约金约定并不明确、具体。为了维护双方当事人的合法权益，被告应当给付原告拖欠租金期间的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告建昌县某某乡某某村民委员会于本判决生效后10日之内给付原告段某某土地租金370元及利息（从2017年4月1日起至本判决指定的给付履行期间止，按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取）、邮递费20元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王振学
二〇一七年七月二十四日
书记员 赵 波
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第642号
原告金翔东，男，1969年9月3日生，汉族。
原告金朵，女，汉族，1992年6月3日生。
原告金鑫，男，汉族，1993年9月15日生。
原告于国谦，男，汉族，1944年6月15日生。
原告李素梅，女，汉族，1942年2月25日生。
五原告委托代理人王留榜，系河南箕城律师事务所律师。
被告张继军，男，1968年8月8日生，汉族。
被告周口市远大集团永安运输有限公司。
地址：周口市文明路中段。
被告中华平安财产保险股份有限公司郸城支公司。
法定代表人何强，该公司负责人。
委托代理人姚燕飞，该公司员工。
原告金翔东、金鑫、金朵、于国谦、李素梅诉被告张继军、周口市远大集团永安运输有限公司（以下简称远大集团）、被告中国平安财产保险股份有限公司郸城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金翔东及其委托代理人王留榜、被告保险公司的委托代理人姚燕飞到庭参加诉讼，被告张继军、远大集团经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月14日19时许，被告张继军驾驶豫P6F7**号重型半挂货车沿S329线由东向西行驶至西华县周口监狱路口东路段向南转弯时撞住驾驶两轮自行车的于立，造成于立死亡及自行车损坏的交通事故。经西华县交警大队认定被告张继军负事故的全部责任。后查明豫P6F7**号重型半挂货车登记车主为第二被告，该车在第三被告处投有交强险和商业险各二份，事故发生在保险期间内。为此原告特起诉至本院要求：1、依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、自行车损失费及家属办理丧葬事宜造成的误工费、交通费等共计581966元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告张继军、被告远大集团缺席�答辩。
被告保险公司辩称：原告要求赔偿过高，对原告要求的合理合法部分愿意赔偿，保险公司不承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交的证据材料有：1、周口监狱证明1份、身份证复印件1份、户口本复印件5张、结婚证1份、皮营乡西冯营村委证明1份，以证明五原告与死者于立的关系及其死亡时的年龄，五原告的基本情况；（于国谦系非农业户口、李素梅系农业户口；（于国谦和李素梅系夫妻关系，共有子女7人。2、事故认定书1份、身份证复印件1份、户口本复印件1张、火化证1份，以证明（2013年12月14日19时许，被告张继军驾驶豫P6F7**号重型半挂货车沿S329线由东向西行驶至西华县周口监狱路口东路段向南转弯时撞住驾驶两轮自行车的于立，造成于立死亡及自行车损坏的交通事故。该事故后经西华县交警大队认定被告张继军承担全部责任，于立无责任。（于立死�时的年龄是44岁、系非农业户口。3、保险单4份、行车证2份、驾驶证1份、信息查询单2份，以证明（该肇事车辆在被告保险公司投有交强险2份、商业三责险2份，其中三责险限额35万元，事故发生在保险期间内。（张继军具有合法的驾驶资格和该车上路行驶合法。4、交通费票据10张，以证明原告办理丧葬事宜支出交通费1000元。
经庭审质证：被告张继军、被告远大集团未到庭、未提出质证意见。被告保险公司对原告提供的证据1有异议，证明目的他们是亲属关系，应该有村委会和当地派出所盖章。对原告提供的证据2、3均无异议。对证据4的异议为发票连号，数额过高。对原告提供的1、2、3、4组证据，本院认为该组证据来源、形式均合法，符合常理，与本案具有关联性，且能够相互印证，本院予以采信。
被告张继军、被告远大集团、被告保险公司均未向本院提交证据�
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年12月14日19时许，被告张继军驾驶豫P6F7**号重型半挂货车沿S329线由东向西行驶至西华县周口监狱路口东路段向南转弯时撞住驾驶两轮自行车的于立，造成于立死亡及自行车损坏的交通事故。经西华县交警大队认定被告负事故的全部责任，原告无责任。受害人于立1969年7月15日生，系非农业户口，受害人于立的子女均已成年，受害人于立的父亲于国谦，1944年6月15日生，系非农业户口，受害人于立的母亲李素梅，1942年2月25日生，系农业户口，于立兄妹7人。
又查明，豫6F7**／豫P75**挂号重型半挂货车在被告保险公司投保有两份交强险保险期间均为自2013年1月12日起至2014年1月11日止，在被告保险公司投保有两份商业三者险，商业三者险的保险期间均为自2013年1月30日起至2014年1月29日止，两份商业三者险的保险限额共为350000元，不计免赔。
本院认为，被告张继军驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，因而发生造成受害人于立死亡的交通事故，被告张继军承担本起事故的全部责任，对在该交通事故中给原告造成的损失应当承担赔偿责任。因被告远大集团是豫6F7**／豫P75**挂号重型半挂货车的登记车主，故应当承担连带赔偿责任。由于豫6F7**／豫P75**挂号重型半挂货车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期限内，故对于原告的各项经济损失应当由被告保险公司在保险限额内赔偿原告。根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院对五原告请求的赔偿范围与标准确认如下：1、死亡赔偿金：22398元／年×20年=447960元；2、丧葬费：18979元；3、精神损害抚慰金：80000元；4、被抚养人生活费：27606元（父：14822元×10年÷7=21174元；母：5628元×8年÷7=6432元）；5、受害人家属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费酌定为2000元；以上共计为576545元。原告请求的自行车损失费，因原告未提供相应的证据，本院不予支持。因豫6F7**／豫P75**挂号重型半挂货车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，故对于原告的损失应当先由被告保险公司在保险限额内承担570000元。超出保险限额的6545元，由被告张继军和被告远大集团承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔�案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司郸城支公司于本判决生效之日起十日内赔偿五原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、受害人办理丧葬事宜支出的误工费、交通费等共计570000元；
二、被告张继军于本判决生效之日起十日内赔偿五原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计6545元，被告周口市远大集团永安运输有限公司承担连带赔偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费9200元，由被告张继军、被告周口市远大集团永安运输有限公司共同承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 廖锡春
审判员 郭胜利
陪审员 侯江霞
二〇一四年五月十三日
书记员 胡志友
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第642号
原告安顺市西秀区鸿运物资有限公司。地址：贵州省安顺市西秀区贵黄路生产资料市场**号。
法定代表人熊大友，该公司执行董事。
委托代理人石刚，贵州宜源律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人沈春早，贵州宜源律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告陈晓红。
原告安顺市西秀区鸿运物资有限公司诉被告陈晓红买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安顺市西秀区鸿运物资有限公司法定代表人熊大友及其委托代理人石刚、沈春早到庭参加诉讼，被告陈晓红经本院合法（公告）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告从2009年9月起，在原告处购买钢材，累计欠原告货款人民币365000元，经原告催要，被告于2010年11月6日向原告出具欠条，因未付款，经原告催要，被告于2013年7月15日在该欠条上承诺于2013年10月15日全额付清。但至今被告仍未付款，故诉请人民法院判决被告支付所欠货款365000元，并向原告支付逾期付款利息（从2010年11月7日起按银行同期贷款利率计至付清货款之日止）。
被告陈晓红未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。
经审理查明：原告是从事经营建材销售的有限责任公司（自然人独资），被告从2009年9月起在原告处购买钢材，经结算，被告向原告出具《欠条》，内容为：“欠条今欠到鸿运公司钢材款人民币叁拾陆万伍仟元整（￥365000.00元）此据欠款人：陈晓红2010年11月6日”，之后，因被告未付款，经原告催要，被告在《欠条》上注明：“原欠熊海涛材料款全部于2013年10月15日前全部付清陈晓红2013.7.15”。另查明：熊大友与熊海涛系父子，原告系熊海涛出资人民币100000元于2006年5月11日注册登记成立的有限公司，2013年10月30日，熊海涛将股权全部转让给熊大友，2013年11月7日经工商变更登记，将原法定代表人熊海涛变更为熊大友。现原告诉至本院，提出如前诉请。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的：企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证、法定代表人的身份证及原告先后法定代表人的户口簿、公司变更登记申请书、准予变更通知书、股权转让合同、《欠条》等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系明确，被告应当在向原告购买钢材时支付货款人民币365000元，因其未及时支付，于2010年11月6日向原告出具了《欠条》，之后，仍未按2013年7月15日承诺的时间于2013年10月15日前支付，现原告持被告出具的《欠条》向本院诉请判决被告支付所欠货款人民币365000元，本院应予以支持；对原告主张的逾期利息（从2010年11月7日起按银行同期贷款利率计至付清货款之日止），根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，不超出规定的范围，本院依法予以支持，但当事人有约定的，逾期利息的起算时间应依约定，故应从2013年10月16日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至付清货款日止。被告是因向原告购买材料才欠款，虽然被告于2013年7月15日在《欠条》承诺中有：“原欠熊海涛的材料款……”及原告的法定代表人的变更，但并不影响原告向被告主张权利。被告不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈晓红在判决生效之日起五日内向原告安顺市西秀区鸿运物资有限公司支付货款人民币365000元及逾期利息（以人民币365000元为本金从2013年10月16日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至付清人民币365000元之日止）。
本案诉讼费人民币6776元，保全费人民币2345元，邮寄费人民币54元，公告费人民币600元，共计人民币9775元，由被告陈晓红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
被告陈晓红如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期同类贷款利率的双倍支付迟延履行期间的债务利息。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告安顺市西秀区鸿运物资有限公司可在判决书生效后履行期届满二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 徐侨生
人民陪审员 蔡吉艳
人民陪审员 陈 兰
二〇一四年八月五日
书 记 员 谌 静
慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0821执46号
慈利县安全生产监督管理局，住所地慈利县零阳镇白公城
法定代表人：朱良文，局长。
委托代理人：肖克银，该局副局长。
慈利县田忠成面业有限公司，住所地慈利县零阳镇万福村
法定代表人：田忠成，男，1984年1月23日出生，土家族，住慈利县。
慈利县安全生产监督管理局申请慈利县田忠成面业有限公司行政非诉案由一案，慈利县人民法院作出的（2017）湘0821行审71号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人慈利县安全生产监督管理局向我院提出当事人双方达成执行和解协议，撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结慈利县人民法院作出的（2017）湘0821行审71号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴若辉
审 判 员 刘际忠
人民陪审员 符洪波
二〇一八年三月三十日
书 记 员 李 迅
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第00030号
申请执行人郝贵明，男，1975年10月10日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人郭金厚，男，1983年2月27日出生，汉族，神木县人。
被执行人张亚鲜，男，1986年6月23日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人孟志强，男，1975年4月27日出生，汉族，陕西省神木县人，农民。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）神民初字第01254号民事调解书，向三被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人郝贵明借款本金50万元及利息，由被执行人负担执行费8400元。本案在执行过程中查明被执行个人银行账户内有大量存款，本院依法扣划了775400元（该款包括借款本金50万元及利息，本案执行费8400元，案件受理费7840）。本案至此执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第01254号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解光勤
审判员 刘文甫
审判员 徐 鹏
二〇一四年二月二十日
书记员 王会彦
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第198号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人张某，男，1993年1月25日出生，汉族，出生地重庆市铜梁县，文化程度初中，户籍地重庆市铜梁县。因本案于2013年12月30日被羁押，同日被刑事拘留，2014年1月8日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）84号起诉书指控被告人张某犯抢夺罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员钟健出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2013年12月30日16时50分许，被告人张某在广州市越秀区东风东路北侧东风广场公交车站，乘被害人周某琴打电话不备之机，从身后抢走被害人周某琴的苹果牌iphone5手机一部（经鉴定，价值人民币3727元），得手后携赃逃离现场时被人赃并获，缴获的赃物已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某琴的陈述，证人古某林、温某亮的证言及其辨认照片笔录，监控录像及截图，赃物照片，广州市公安局越秀区分局梅花村派出所出具的接警经过、扣押及发还清单，广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价鉴（2013）4022号涉案财产价格鉴定结论书，广州市公安局越秀区分局梅花村派出所出具被告人张某的人口信息资料，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人张某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某能如实供述自己的罪行，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第六十七条第三款，第五十三条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人张某犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月30日起至2014年9月29日止；罚金在本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄
二〇一四年一月二十七日
书记员 徐婷
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审265号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，该局局长。
委托代理人孙普杰，该局卧佛堂镇国土资源所工作人员。
被执行人赵艳友，男，34岁，村民。。
申请执行人于2017年4月20日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2016]16223号行政处罚决定，强制被执行人拆除在非法占用的484平方米土地上新建的建筑物。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年11月24日制作《土地违法案件调查报告》，11月22日制作《违法案件审理记录》，2016年12月4日作出河国土执罚决[2016]16223号行政处罚决定，同日送达被执行人。
本院认为，《河北省土地资源违法案件查处程序规定》第三十四条规定：“调查结束，承办人应根据调查的事实和有关法律规定，制作《国土资源违法案件调查报告》，写明调查的主要经过、违法事实和主要证据，依据的法律、法规和规章条款和下一步处理意见。国土资源违法案件调查报告应经执法监督职能部门负责人审核，报案件处理机关负责人批复，由机关办公会议审议。”第三十五条规定：“国土资源违法案件的最终处理决定，实行案件处理机关领导集体审议，行政首长负责制。”本案中，申请执行人于2016年11月24日制作《土地违法案件调查报告》，11月22日制作《违法案件审理记录》，违反法律程序，故本案不符合法定强制执行条件，应不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决[2016]16223号行政处罚决定的第2项，本院不予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘梦瑶
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0302行初38号
原告：凤翔女登文化研究会，住所地凤翔县。
法定代表人：张锋刚，该会会长。
委托代理人：杨楠钧，凤翔县148法律服务所法律工作者。
被告：宝鸡市民政局，住所地宝鸡市行政中心1号楼。
法定代表人：王生辉，任局长。
委托代理人：周志国，陕西博仁律师事务所律师。
第三人：凤翔县九龙山道观，住所地凤翔县陈村镇。
法定代表人：闫明录，任会长。
原告凤翔女登文化研究会诉被告宝鸡市民政局、第三人凤翔县九龙山道观撤销行政批复一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告凤翔女登文化研究会诉称，凤翔县陈村镇槐中村“槐原大殿”是槐原村民为了纪念炎帝母亲女登集资所建，每年农历正月二十五、二十六为纪念活动日。今年在筹备纪念活动时，发现“槐原大殿”院内悬挂了“凤翔县九龙山道观管理处”和“凤翔县九龙山道观”的牌匾。原告于2017年2月13日向凤翔县民政局了解，得知“凤翔县九龙山道观”为被告所批准。被告的上述行为严重侵犯了原告的合法权益，误导了群众对人文始祖炎帝母亲的纪念活动。现原告诉至法院请求依法撤销被告作出的宝市民宗发（2011）50号的批复。
被告宝鸡市民政局辩称，一、被告2011年9月22日作出的宝市民宗发（2011）50号的《关于同意扶风县龙凤寺等筹备设立固定宗教活动处所的批复》中，同意设立凤翔县九龙山道观筹备设立为固定宗教固定场所的行政行为程序合法，适用法律正确。二、被告2011年9月22日作出行政行为，原告于2017年2月才提起行政诉讼，原告的起诉已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限。三、被告作出上述批复时，原告还未被相关部门批准成立。被告是依据凤翔县槐原九龙山管委会和凤翔县道教协会申请报告，尹家务乡四个村民委员会和乡人民政府签署同意意见，经凤翔县民族宗教事务局进行可行性考察上报报告后，被告经过严格审查后批复的。四、被告批复的第三人设立道教固定宗教活动处所和原告经批准设立的凤翔女登文化研究会的不是同一地址。故综上被告的行政行为适用法律正确，请求驳回原告的起诉请求。
第三人凤翔县九龙山道观述称，“槐原大殿”是西府远近闻名的大山场，文革中大庙被毁。改革开放后，恢复宗教活动，从2004年起村民集资，善信布施，显示捐助，“槐原大殿”从无到有，经过二十多年方才基本建成。2010年申请办理开放证件，县上民族宗教局多次到庙上考察，与当地群众交谈了解。2011年9月22日被市民族宗教局批准成立凤翔县九龙山道观。“槐原大殿”与原告无任何关系。
本院经审查后认为，当事人提起行政诉讼应当在法定起诉期限内提起。本案中，被告宝鸡市民族宗教事务局于2011年9月22日作出宝市民宗发（2011）50号的《关于同意扶风县龙凤寺等筹备设立固定宗教活动处所的批复》，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日期超过二十年，其他案件自行政行为作出之日期超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，原告于2017年2月向人民法院起诉要求撤销上述行政批复，故原告的起诉期限已经超过了上述法律规定的起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告凤翔女登文化研究会的起诉。
案件受理费50元，退还原告凤翔女登文化研究会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判长 聂卫东
审判员 惠 超
审判员 邓科明
二〇一七年十月九日
书记员 王馨娅
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕0302行初38号原告：凤翔女登文化研究会，住所地凤翔县。法定代表人：张锋刚，该会会长。委托代理人：杨楠钧，凤翔县148法律服务所法律工作者。被告：宝鸡市民政局，住所地宝鸡市行政中心1号楼。法定代表人：王生辉，任局长。委托代理人：周志国，陕西博仁律师事务所律师。第三人：凤翔县九龙山道观，住所地凤翔县陈村镇。法定代表人：闫明录，任会长。原告凤翔女登文化研究会诉被告宝鸡市民政局、第三人凤翔县九龙山道观撤销行政批复一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告凤翔女登文化研究会诉称，凤翔县陈村镇槐中村“槐原大殿”是槐原村民为了纪念炎帝母亲女登集资所建，每年农历正月二十五、二十六为纪念活动日。今年在筹备纪念活动时，发现“槐原大殿”院内悬挂了“凤翔县九龙山道观管理处”和“凤翔县九龙山道观”的牌匾。原告于2017年2月13日向凤翔县民政局了解，得知“凤翔县九龙山道观”为被告所批准。被告的上述行为严重侵犯了原告的合法权益，误导了群众对人文始祖炎帝母亲的纪念活动。现原告诉至法院请求依法撤销被告作出的宝市民宗发（2011）50号的批复。被告宝鸡市民政局辩称，一、被告2011年9月22日作出的宝市民宗发（2011）50号的《关于同意扶风县龙凤寺等筹备设立固定宗教活动处所的批复》中，同意设立凤翔县九龙山道观筹备设立为固定宗教固定场所的行政行为程序合法，适用法律正确。二、被告2011年9月22日作出行政行为，原告于2017年2月才提起行政诉讼，原告的起诉已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限。三、被告作出上述批复时，原告还未被相关部门批准成立。被告是依据凤翔县槐原九龙山管委会和凤翔县道教协会申请报告，尹家务乡四个村民委员会和乡人民政府签署同意意见，经凤翔县民族宗教事务局进行可行性考察上报报告后，被告经过严格审查后批复的。四、被告批复的第三人设立道教固定宗教活动处所和原告经批准设立的凤翔女登文化研究会的不是同一地址。故综上被告的行政行为适用法律正确，请求驳回原告的起诉请求。第三人凤翔县九龙山道观述称，“槐原大殿”是西府远近闻名的大山场，文革中大庙被毁。改革开放后，恢复宗教活动，从2004年起村民集资，善信布施，显示捐助，“槐原大殿”从无到有，经过二十多年方才基本建成。2010年申请办理开放证件，县上民族宗教局多次到庙上考察，与当地群众交谈了解。2011年9月22日被市民族宗教局批准成立凤翔县九龙山道观。“槐原大殿”与原告无任何关系。本院经审查后认为，当事人提起行政诉讼应当在法定起诉期限内提起。本案中，被告宝鸡市民族宗教事务局于2011年9月22日作出宝市民宗发（2011）50号的《关于同意扶风县龙凤寺等筹备设立固定宗教活动处所的批复》，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日期超过二十年，其他案件自行政行为作出之日期超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，原告于2017年2月向人民法院起诉要求撤销上述行政批复，故原告的起诉期限已经超过了上述法律规定的起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告凤翔女登文化研究会的起诉。案件受理费50元，退还原告凤翔女登文化研究会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。审判长  聂卫东审判员  惠 超审判员  邓科明二〇一七年十月九日书记员  王馨娅
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初9056号
原告宋二平，女，1986年12月31日出生，住河南省巩义市。
委托代理人苏一航，河南良承律师事务所律师。
委托代理人王晴，河南良承律师事务所实习律师。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所郑州市金水区。
负责人：陈文。
委托代理人张建中，男，汉族，1956年10月8日出生，系单位员工，住河南省焦作市山阳区。
委托代理人徐文，男，汉族，1985年10月28日出生，系单位员工，住河南省许昌市魏都区。
原告宋二平诉被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋二平委托代理人苏一航，被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托代理人张建伟、徐文，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处购买有一年期车损险，三责险及不计免赔险等车辆商业险种。2017年2月21日19时，毛伟辉驾驶归原告所有的豫Ａ×××××小型轿车与唐鹏冲驾驶的豫Ａ×××××重型货车追尾相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经襄城县公安交通警察大队认定：唐鹏冲无责任。事故发生后，原告多次找被告协商赔偿事宜，被告推脱不予赔付，故诉至法院。诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失191297元；2、案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，举证如下：
证据一、原告身份证复印件、行驶证复印件、毛伟辉驾驶证复印件各一份；
证据二、事故认定书一份；
证据三、原告车辆保险单一份；
证据四、机动车维修清单、发票、机动车鉴定意见书；
证据五、平安银行理赔证明书；
证据六、中州评估鉴定意见书；
证据七、平安银行出具的理赔证明书。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，原告提交的发票地点与车辆维修地点不一致，属于虚开发票。
被告为支持其答辩，举证如下：
河南省裕华价格事务所有限公司出具的价格评估结论书一份。
经审理查明：
2017年1月7日，原告为其所有的豫Ａ×××××车辆在被告处投保了机动车损失险（保险金额437710元）、第三者责任险（保险金额为50万元）、不计免赔率险等。保险期间自2017年1月8日0时起至2018年1月7日24时止，保单约定第一受益人为平安银行股份有限公司郑州分行，保险期间不得退保，保险理赔金额大于5000时，需征得第一受益人同意。
2017年2月21日19时许，毛伟辉驾驶车牌号为豫Ａ×××××小型轿车与唐鹏冲驾驶的豫Ａ×××××重型货车追尾相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。襄城县公安交警大队做出的《道路交通事故认定书(简易程序)》认定：毛伟辉负事故全部责任，唐鹏冲无责任。
事故发生后，原告向被告申请理赔，酿成诉讼。事故车辆在鑫之星汽车维修，支付维修费用192000元。
本院审理中，本院委托河南省中州评估有限公司作出河南中州评报字第[2017]J1032F《豫Ａ×××××梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车车损价格评估报告书》认定，委托评估的车牌号为豫Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型轿车车损评估值为153182元。
平安银行股份有限公司郑州分行出具的抵押车辆理赔证明书显示，豫Ａ×××××号抵押车辆，货款当前无逾期，保险赔偿金可直接赔付被保险人。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的保险合同法律关系，双方均应全面履行合同义务。原告按时向被告缴纳了保费，在保险期间内发生事故，被告应按照双方约定及时履行赔付义务。发生保险事故后，双方对豫Ａ×××××车辆的车损达不成一致意见，本院委托河南省中州评估有限公司对豫Ａ×××××车辆损失进行鉴定，河南省中州评估有限公司出具的《豫Ａ×××××梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车车损价格评估报告书》确认原告车损为153182元。综上，本院认为，原告因该保险事故产生的损失为153182元，并未超出原告投保的商业险的赔偿限额，故对原告要求被告赔偿损失153182元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十五日向原告宋二平支付理赔款153182元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4126元，由原告负担822元，被告负担3304元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘延峰
人民陪审员 郭清江
人民陪审员 赵桂英
二〇一七年九月十三日
书 记 员 张淑楠
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初9797号
原告：金华银行股份有限公司东阳支行，住所地东阳市吴宁街道黉门前58号。
负责人：杜晓弟，行长。
委托代理人：龚杨波、杜冰聪，原告单位职工。
被告：陈俊杰，男，1991年7月14日出生，汉族，住东阳市。
被告：许诚伟，男，1991年8月9日出生，汉族，住东阳市。
被告：蒋窈，女，1991年10月14日出生，汉族，住东阳市。
原告金华银行股份有限公司东阳支行为与被告陈俊杰、许诚伟、蒋窈金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月20日向法院提起诉讼，诉请：1、被告陈俊杰偿还原告借款本金30万元并支付利息1299.22元（利息已按合同约定利率计算至2017年7月4日止，此后利息仍按合同约定计算至借款还清日止）；2、被告许诚伟、蒋窈对上述债务承担连带清偿责任；3、判决三被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序由审判员冯青海独任审理，于2017年9月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告金华银行股份有限公司东阳支行的委托代理人龚杨波、杜冰聪到庭参加诉讼。被告陈俊杰、许诚伟、蒋窈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2016年6月29日，原告与被告陈俊杰签订了个人借款合同，约定原告出借给陈俊杰借款30万元，借款期限从2016年6月29日至2017年6月20日止。利率为固定利率，年利率7.8%，到期一次性还本付息。如逾期不还，从逾期之日起在原约定利率基础上另加收50%的罚息。同日，原告将借款30万元汇入借款人账户。同日，原告与被告许诚伟、蒋窈签订了一份保证合同，约定被告许诚伟、蒋窈对陈俊杰向原告的借款30万元本息、罚息、违约金等提供连带责任保证。被告陈俊杰借款后仅足额支付了利息至2017年5月20日，截止2017年7月4日，尚欠原告借款本金30万元、利息1299.22元，其余被告也未履行保证责任。为此，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈俊杰于本判决生效后十日内偿还原告金华银行股份有限公司东阳支行借款本金30万元及利息（利息计算至2017年7月4日止为1299.22元，此后利息按合同约定计算至借款还清日止）；
二、被告许诚伟、蒋窈对判项一所确定的债务承担连带清偿责任，其履行义务后有权向债务人陈俊杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2910元（减半收取），财产保全费2270元，合计5180元，由被告陈俊杰负担，被告许诚伟、蒋窈负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 冯青海
二〇一七年九月四日
代书记员 吴阳青
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终1869号
上诉人（原审被告）：曾丽丽，女，汉族，1986年10月1日出生，住址广东省南澳县。
委托诉讼代理人：郑梦娜，广东铭扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路3018号世纪汇广场B112-B114、B123-B138；1层102-105号商铺，107-110号商铺；6-15层、35-48层，统一社会信用代码91440300455769852F。
负责人：郭莽，行长。
委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。
案由：信用卡纠纷。
原审案号：（2017）粤0304民初6500号
本院经审查认为，本案系信用卡纠纷，根据原审原告起诉时提交的《领用合约》约定，双方因履行该合约发生争议并提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖，甲方为“交通银行”。本案中，可认定合约中所称“交通银行”即为原审原告，原审原告位于原审法院辖区，故原审法院作为原审原告所在地法院，对本案享有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 刘 灵 玲
代理审判员 黄 玮 娜
二〇一七年七月二十日
书 记 员 曾锦冰(兼)
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第501号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李晓军。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：袁红。
再审申请人李晓军因与被申请人袁红民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2013）成民终字第2957号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李晓军申请再审称：（一）原审认定事实错误。李晓军共出借给袁红50万元，具体为2010年12月26日转账10万元、2011年1月1日转账5万元、2011年1月6日出借现金20万元、2011年1月18日出借现金（含5万元现金支票）10万元、2011年7月1日转账5万元，但原审认定双方借款金额为30万元，属认定事实错误。（二）原审适用法律错误，证据认定存在严重问题。李晓军提交了2010年12月26日、2011年1月1日和2011年7月1日三笔款项共20万元的转账凭证，足以证明确实存在该三笔借款，但原审要求李晓军进一步证明该三笔转账属于借款无法律依据，加重了李晓军的举证责任；原审不应随意否定该三笔款项的性质属于借款，而应责令袁红对收取该三笔款项作出合理说明并提供相应的证据。（三）袁红于2011年2月1日偿还借款15万元，双方对还款事实均无异议，但该还款系偿还2010年12月26日和2011年1月1日的两笔转账借款15万元，并非偿还的现金借款。（四）一、二审均未查明2010年12月26日、2011年1月1日和2011年7月1日三笔转账款项的性质，从而作出错误判决，且李晓军另案（不当得利纠纷）起诉该三笔款项的请求已被法院判决驳回，因此，查明该三笔款项的性质非常必要。李晓军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。
袁红提交意见称：（一）双方借款金额只有借条涉及的30万元，具体为2011年1月18日出具的10万元借条和同日所补的20万元（即2010年12月26日转账10万元、2010年12月31日转账5万元、2011年1月1日转账5万元）借条。（二）该30万元借款已于2011年2月1日和6月16日退还李晓军，但6月16日的还款15万元未被原审认定。（三）李晓军在本案和不当得利纠纷案中，两次诉讼理由自相矛盾，其关于2011年1月6日出借现金20万元的主张系杜撰捏造，不符合事实和逻辑。（四）李晓军于2011年7月1日转账5万元，系退还袁红在另一公司的注册资本金，并非借款。请求驳回李晓军的再审申请。
本院认为：（一）关于本案借款金额的问题。借条是证明双方当事人借贷关系的基础证据之一，本案袁红向李晓军出具的两份借条，证明双方之间的借贷金额为30万元，因此，原审认定本案借贷金额为30万元并无不当。李晓军关于其出借金额为50万元的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
（二）关于三笔转账款项20万元的性质问题。虽然李晓军主张该三笔款项的性质仍然属于借贷关系，但银行转款凭证并未载明转款性质，故仅凭银行转款凭证不足以证明其主张，且李晓军已另案以不当得利为由起诉主张上述20万元款项，因此，其在本案中提出该三笔款项的性质仍然属于借贷关系的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
（三）关于袁红还款15万元的性质问题。袁红于2011年1月18日出具两份借条，证明了双方的借贷关系，袁红于同年2月1日还款15万元，发生在双方的借贷关系之后，故该还款行为应认定为袁红偿还的是借条载明的部分金额。李晓军在本案中主张该15万元的还款系袁红偿还2010年12月26日和2011年1月1日的两笔转账借款，但其又在另案中主张该两笔转账借款属不当得利并要求袁红偿还，故李晓军在不同的诉讼中提出了相反的主张。综上，李晓军关于15万元还款系袁红偿还2010年12月26日和2011年1月1日两笔转账借款的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，李晓军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李晓军的再审申请。
审 判 长 钟 欣
代理审判员 孙红宇
代理审判员 王桂蓉
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 李 欣
大连市甘井子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0211行审44号
申请执行机关大连市国土资源和房屋局，住所地大连市中山区。
法定代表人王晋良，系局长。
委托代理人王永峻，男，系大连市国土资源监察支队一大队大队长，住址大连市甘井子区松源街。
被执行人大连伟业土石方工程有限公司，住所地大连高新技术产业园区
法定代表人郭新伟，系该公司经理。
委托代理人王惠娟，系辽宁新华律师事务所律师。
申请执行机关大连市国土资源和房屋局于2014年6月30日针对被执行人大连伟业土石方工程有限公司作出了大国土资监罚字[2014]第109号国土资源行政处罚决定。该决定认定，被执行人未经土地主管部门批准，擅自在位于红旗街道刘家村建仓库项目，占地面积638平方米，建筑面积897平方米，土地类别为有林地，属刘家村村民集体所有，项目用地不符合土地利用总体规划。该决定依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，给予被执行人限15日内拆除在非法占用的638平方米土地上新建的897平方米建筑物和其他设施、恢复土地原状、罚款6380元的行政处罚。决定书于同日送达被执行人。被执行人于同年7月10日如数缴清了罚款6380元。在法定期限内，被执行人既未提出复议或诉讼，也未履行拆除义务。经催告无果后，申请执行机关向本院申请强制拆除被执行人在非法占用的638平方米土地上新建的897平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状，并向本院提交了其作出行政处罚决定的证据和依据。
经审查，本院认为，大国土资监罚字[2014]第109号国土资源行政处罚决定中的拆除项，明显缺乏事实根据。被执行人在本院询问过程中阐明行政处罚决定中要求拆除的建筑物二层已经拆除，一层为原有建筑。申请机关再无进一步的证据证明一层建筑也是被执行人建造或所有。因此，行政处罚决定“限被执行人15日内拆除在非法占用的638平方米土地上新建的897平方米建筑物和其他设施、恢复土地原状”明显缺乏事实根据，应当裁定不准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）第九十五条第㈠项之规定，裁定如下：
不准予强制执行大连市国土资源和房屋局大国土资监罚字[2014]第109号国土资源行政处罚决定中的拆除项。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜 群
审 判 员 刘丽娜
代理审判员 高 杰
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张文郁
附：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0154民初267号
原告：开县福霖汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91500234320434967B，住重庆市开州区汉丰街道月潭街北八路4号。
法定代表人：肖前友，该公司经理。
被告：向海，男，汉族，生于1988年6月3日，住重庆市开州区。
原告开县福霖汽车租赁有限公司与被告向海租赁合同纠纷一案,本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开县福霖汽车租赁有限公司的法定代表人肖前友到庭参加诉讼，被告向海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开县福霖汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告开县福霖汽车租赁有限公司与被告向海签订的租赁合同；2、要求被告向海立即返还租赁的渝F2XX**号荣威牌轿车一辆；3、要求被告向海自2016年10月16日起按200元/天的标准支付租金至返还该车辆之日止；4、本案诉讼费由被告向海承担。事实及理由：被告向海于2016年10月16日与原告开县福霖汽车租赁有限公司签订“重庆市万州公安局出租汽车治安管理办公室租赁汽车合同”，被告向海租赁荣威牌轿车一辆，单价为200元/天，至2016年12月31日止被告向海尚欠租赁费12600元，经原告开县福霖汽车租赁有限公司多次催促被告向海归还车辆，但被告向海总是东躲西藏，既不见人，也不见车，导致原告开县福霖汽车租赁有限公司无法为租赁车辆购买保险，更不能年审。
被告向海未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告开县福霖汽车租赁有限公司从事汽车租赁、非营运车辆的代驾服务。被告向海于2016年10月16日与原告开县福霖汽车租赁有限公司签订“重庆市万州区公安局出租汽车治安管理办公室租赁汽车合同”，合同约定被告向海在原告开县福霖汽车租赁有限公司租赁荣威牌轿车一辆，车牌号为：渝F2XX**，车辆识别代号：LSJA16E31CG08XXXX,租金标准为200元/天，租期自2016年10月16日0时起。合同签订后被告向海将该车开走，至今未归还。原告开县福霖汽车租赁有限公司认可被告向海租车时已支付租金1000元。后经原告开县福霖汽车租赁有限公司多次催收，被告向海未再支付任何租金。
本院认为，合法的债权应当得到法律的保护。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。依法成立的租赁合同关系，合同自成立时生效，并受法律保护，而合同双方当事人也理应按照约定全面履行自己的义务。本案中原告开县福霖汽车租赁有限公司与被告向海之间的租赁合同关系依法成立，原告开县福霖汽车租赁有限公司履行了合同义务，被告向海应按合同约定履行给付租金的义务。被告向海除在租车时支付1000元租金后未再支付任何租金，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定“承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”，原告开县福霖汽车租赁有限公司要求解除与被告向海签订的“重庆市万州区公安局出租汽车治安管理办公室租赁汽车合同”的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。合同解除后被告向海应立即将租赁车辆返还给原告开县福霖汽车租赁有限公司，同时被告向海应按约定支付租金。原、被告双方在合同约定租金为200元/天，原告开县福霖汽车租赁有限公司自认被告向海已支付租金1000元，即实际支付了5天的租金，故本院支持被告向海自2016年10月21日起按200元/天的标准支付租金至返还该车辆之日止。
综上所述，为维护当事人合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条第一款第四项、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告开县福霖汽车租赁有限公司与被告向海于2016年10月16日签订的“重庆市万州区公安局出租汽车治安管理办公室租赁汽车合同”。
二、被告向海在本判决生效后三日内立即将租赁的渝F2XX**号荣威牌小型轿车一辆返还给原告开县福霖汽车租赁有限公司。
三、被告向海自2016年10月21日起按200元/天的标准支付租金至返还租赁车辆渝F2XX**号荣威牌小型轿车之日止。
四、驳回原告开县福霖汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865元，减半收取计432.50元，由被告向海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 魏 恒
二〇一七年二月十七日
书记员 余化婷
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民一初字第2748号
原告潘雪柳，女，1987年4月3日出生，汉族，住广州市天河区。
委托代理人谢路金，广东瑞迪安律师事务所律师。
被告广州市越秀区雅尚卓悦美容院，住所地：。
经营者叶英莲。
委托代理人范冰冰，被告职员，联系地址。
本院在审理原告潘雪柳诉被告广州市越秀区雅尚卓悦美容院服务合同纠纷一案中，原告潘雪柳于2013年8月8日以双方已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘雪柳撤回起诉。
本案受理费707元，由原告潘雪柳负担。
审判员 刘奕红
二〇一三年八月八日
书记员 周 密
安徽省宣城市宣州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宣行非审字第00014号
申请执行人：宣城市住房和城乡建设委员会，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：郜建平，主任。
委托代理人：陶丽，安徽辰青律师事务所律师。
被执行人：朱志荣，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人宣城市住房和城乡建设委员会于2014年4月3日向本院提出强制执行申请建拆裁字（2013）74号《宣城市住房和城乡建设委员会房屋拆迁裁决书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
朱志荣位于安徽省宣城市区澄江路上的房屋（证载面积151.38平方米，经实际丈量面积为217平方米）位于宣城市北门危旧房改造项目地块内，该项目拆迁人宣城市土地收购储备中心于2008年1月25日取得《房屋拆迁许可证》。在实施拆迁过程中，双方因分歧未能达成协议，拆迁人委托宣城市金桥房地产估价经纪咨询有限公司对被拆迁房屋进行了评估，该房屋评估时为人民币463223元。朱志荣可以选择货币化补偿安置。选择产权调换安置的，按被拆迁房屋合法面积“拆一还一”安置至大唐凤凰城小区。2013年9月2日，拆迁人向宣城市住房和城乡建设委员会申请房屋拆迁裁决。宣城市住房和城乡建设委员会依法予以受理并组织双方当事人进行行政调解，但朱志荣未按时出席参加调解，宣城市住房和城乡建设委员会于2013年9月27日依法做出了建拆裁字（2013）74号《宣城市住房和城乡建设委员会房屋拆迁裁决书》，要求朱志荣在收到裁决书之日起十五日内腾空宣城市区澄江路上的房屋并交宣城市土地收储中心拆除。裁决书确定的期限届满，朱志荣未履行裁决书所确定的义务，宣城市住房和城乡建设委员会于2014年3月3日向朱志荣下发了《催告书》，限其在收到催告书后十日内履行腾空房屋义务，但朱志荣在催告书确定的期限内仍未履行义务，宣城市住房和城乡建设委员会向本院申请依法予以强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人宣城市住房和城乡建设委员会作出的建拆裁字（2013）74号《宣城市住房和城乡建设委员会房屋拆迁裁决书》，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宣城市住房和城乡建设委员会作出的建拆裁字（2013）74号《宣城市住房和城乡建设委员会房屋拆迁裁决书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁太玲
审判员 谢跃华
审判员 冯龙宝
二〇一四年四月二十五日
书记员 马 超
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初63455号
原告:长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区第三大街51号金融街西区2号楼C座首层，统一社会信用代码91120116752204890W。
代表人：陈耀忠，该分公司总经理。
委托诉讼代理人:邱完秋，天津正阳律师事务所律师。
被告:曲明红，女，1968年6月14日出生，汉族，现住天津市滨海新区。
原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告曲明红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱完秋到庭参加诉讼，被告曲明红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长城物业集团股份有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求:被告支付2013年11月1日至2015年3月31日物业费2776.66元及逾期利息，诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告系天津市滨海新区大港尚海湾业主，其房屋建筑面积83.76平米。原告于2010年12月31日与天津港天房地产投资有限公司签订住宅前期物业服务合同,约定由原告向尚海湾提供物业服务，自2010年12月31日开始，至业主大会与物业服务企业签订新的物业服务合同生效之日终止，合同对原、被告的权利义务、物业管理服务内容、费用等作出约定。自合同签订后，原告依照约定提供物业服务，原告多次催要，被告拒不交纳物业费。
原告提交证据：天津市商品房买卖合同、前期物业服务合同、催费证明等。
被告曲明红未作答辩。
本院认为，原告与建设单位签订的前期物业服务合同依法成立，对原告及业主具有约束力。原告按照约定提供相应的物业管理服务，被告作为业主应当按时交纳物业费。针对原告物业管理服务实际情况，结合原告其他诉讼案件，对被告所欠物业费酌情予以减少。庭审中，原告自愿放弃逾期利息请求，符合有关法律规定，应准予。被告无正当理由未到庭，应承担相应的法律后果。
依照《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告曲明红于本判决生效之日起十日内，给付原告长城物业集团股份有限公司天津分公司自2013年11月1日至2015年3月31日的物业费2499元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告曲明红负担。
本判决为终审判决。
审判员 王凤坡
二〇一七年八月九日
书记员 颜 哲
附：相关法律、条例、司法解释
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芦山民初字第380号
原告：骆某某，女，汉族，1978年3月25日出生，四川省芦山县人，住芦山县。
被告：吕某某，男，汉族，1973年4月18日出生，四川省芦山县人，住芦山县。
本院在审理原告骆某某与被告吕某某离婚纠纷一案过程中，原告骆某某于2014年7月8日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回其起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，本院准予撤诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告骆某某撤回对被告吕某某的起诉。
案件受理费260元，由原告骆某某负担。
审判员 李林清
二〇一四年七月八日
书记员 骆 皓
湖北省枣阳市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2013）鄂枣阳行非审字第00106号
申请人枣阳市卫生局。
法定代表人杜绍锋，该局局长。
被执行人张静。
申请执行人于2013年5月7日向本院申请强制执行其2012年9月27日作出的枣卫公罚字（2012）第003号行政处罚决定书。本院于2013年5月7日受理后，依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查，认为枣阳市卫生局作出的该决定书事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。被执行人在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第63条第1款第14项、第93条之规定，裁定如下：
申请执行人枣阳市卫生局申请强制执行的枣卫公罚字（2012）第003号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
审 判 长 耿道军
审 判 员 王建华
代理审判员 李开兵
二〇一三年五月九日
书 记 员 张 强