北京市顺义区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）顺行初字第179号
原告李银生，男，1946年5月2日出生。
被告北京市公安局顺义分局（组织机构代码00002901-4），住所地北京市顺义区顺平西路8号。
法定代表人李国营，局长。
委托代理人李树名，北京市公安局顺义分局法制处干部。
委托代理人王凯，北京市公安局顺义分局法制处干部。
第三人赵凤才，男，1959年11月17日出生。
第三人赵凤友，男，1955年4月16日出生。
第三人牛玉良，男，1962年8月1日出生。
原告李银生不服被告北京市公安局顺义分局作出的京公顺行罚决字（2014）000905号《行政处罚决定书》，于2014年6月27日向本院提起行政诉讼。本院于2014年6月30日受理后，于2014年7月2日向被告北京市公安局顺义分局送达了起诉状副本及应诉通知书，并依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条的规定，于2014年7月24日通知赵凤才、赵凤友、牛玉良作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭审理了本案。原告李银生，被告北京市公安局顺义分局的委托代理人李树名、王凯，第三人赵凤才、赵凤友、牛玉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年6月6日，被告对李银生作出了京公顺行罚决字（2014）000905号《行政处罚决定书》，主要内容是：现查明2014年5月19日15时30分许，在北京市顺义区大孙各庄镇×村幸福路1号赵凤才家门前处，牛玉良与李银生因琐事发生口角，该二人发生互殴，后李银生又与赵凤友因琐事发生纠纷，后李银生将赵凤友左侧肩部咬伤，赵凤友打李银生嘴部一巴掌。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款和第十九条第一项之规定，现决定给予李银生行政拘留五日。执行方式和期限：送拘留所执行行政拘留处罚（自2014年6月6日至2014年6月11日）。如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向顺义区人民政府或北京市公安局申请行政复议或者在三个月内依法向顺义区人民法院提起行政诉讼。被告于2014年7月14日向本院提供了作出该具体行政行为的证据及法律依据，其中证据是：
1.李银生行政处罚决定书，证明被告依法对李银生的处罚决定存在。
2.受案登记表，证明被告依法受理案件。
3.110出警单，证明接报警情况。
4.受案回执，证明被告已将受案情况告知报案人。
5.李银生传唤证，证明2014年6月6日被告对李银生依法传唤情况。
6.公安行政处罚告知笔录，证明被告处罚前依法进行了告知。
7.伤病缓收通知单，证明李银生因病行政拘留暂未执行。
8.李银生的询问笔录，证明李银生的供述情况。
9.到案经过，证明李银生被传唤后的到案情况。
10.牛玉良、赵凤友、赵凤才的询问笔录，证明上述人员供述的情况。
11.牛玉良、赵凤友、赵凤才的处罚决定书，证明上述人员依法被行政处罚。
12.李×、刘×的询问笔录，证明上述人员供述的情况。
13.治安调解笔录，证明李银生和牛玉良、赵凤友、赵凤才未达成调解协议。
14.证据保全清单、工作说明及照片，证明被告依法对牛玉良殴打李银生的作案工具予以登记。
15.现场平面方位图，证明现场方位情况。
16.赵凤友伤情照片，证明当日赵凤友受伤情况。
17.司法鉴定意见书，证明李银生受伤情况。
18.身份证明，证明本案相关人员的身份情况。
被告向本院提交的法律依据是：《中华人民共和国治安管理处罚法》。
李银生诉称：2014年5月19日15时许，在顺义区大孙各庄镇×村幸福路1号赵凤才家门前处，牛玉良误以为李银生不让他们倒沙子而辱骂李银生，李银生被骂急了就打了牛玉良一巴掌，牛玉良也用手打李银生。此时赵凤友、赵凤才均出来帮牛玉良，他们每人抓住李银生一只胳膊使其无法反抗，牛玉良顺手拿起一把铁锹打了李银生的额头、脸部，李银生被打急了就本能地咬了赵凤友的左肩，目的是让他松手。李银生已年近七十，身上长满骨刺，腿脚行动非常不便，出行都要拄着拐杖，在此情况下，李银生不可能打得过三个比其年轻很多且身体健康的人。李银生被牛玉良等三人围殴才咬对方，属于正当防卫。被告在对李银生进行处罚时，根本没有查明事实，也未出示任何证据，因此对李银生作出行政拘留5日的处罚是错误的。故诉至法院，请求：1.判决撤销被告于2014年6月6日作出的京公顺行罚决字（2014）000905号对原告李银生的《行政处罚决定书》；2.诉讼费用由被告负担。李银生在举证期限内向本院提交的证据是：
1.李银生行政处罚决定书，证明被告对原告进行处罚了，原告不服提起诉讼。
2.证人刘×证言（刘×出庭作证），证明赵凤才、赵凤友拽着李银生，牛玉良打了李银生几个嘴巴，后赵凤才、赵凤友两个人也打了李银生，牛玉良用铁锹拍了李银生的脑袋；
3.证人马×证言（马×出庭作证），证明赵凤才、赵凤友、牛玉良和李银生厮打在一块儿，牛玉良用铁锹拍了李银生的脑袋。
被告辩称：1.本案事实清楚、证据充分。2014年5月19日15时30分许，在北京市顺义区大孙各庄镇×村幸福路1号赵凤才家门前处，牛玉良与李银生因邻里琐事发生争吵，后二人发生互殴。在此过程中，李银生打牛玉良脸部一巴掌。之后，李银生又与赵凤友发生争执，并将赵凤友左侧肩部咬伤。上述事实均有证据予以佐证。李银生在行政起诉状中也承认其具有殴打牛玉良和咬赵凤友的行为，但其辩称是正当防卫。正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害而采取的制止不法侵害的行为。李银生与牛玉良发生争执后，先动手殴打牛玉良，其在与赵凤友发生肢体接触后，也是先主动咬赵凤友，因此李银生的行为显然不属于正当防卫。2.被告程序合法，手续完备。本案中，被告严格按照《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，依法履行受案、传唤、询问、告知、处罚等程序。3.被告适用法律正确，处罚适当。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，李银生殴打他人的行为，应处以五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。被告考虑到李银生殴打、伤害他人情节特别轻微，故根据上述法律第十九条第一项之规定，对其减轻处罚，裁决行政拘留五日。综上，本案事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚适当。故请求法院在尊重客观事实的基础上，依法维持被告对李银生作出的行政处罚决定。
赵凤才、赵凤友、牛玉良述称，同意被告对李银生作出的行政处罚决定。赵凤才、赵凤友、牛玉良在举证期限内均未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原、被告提交的证据1系本案被诉具体行政行为，不是证据，本院在此不予评价；被告提交的其他证据均客观真实，来源合法，与本案事实具有关联性，能够证明被告接到报案后依法受理、出警，并对李银生、赵凤才、赵凤友、牛玉良和其他相关证人进行传唤、询问、告知、委托鉴定部门鉴定、调解以及作出行政处罚决定并送达的情况，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采纳。李银生提交的证据2、3，因两位证人均未看到打架的全部过程，且其证言不能证明李银生是否存在故意殴打他人的行为，故上述证据不能作为认定本案事实的依据，本院不予采纳。
经审理查明：
2014年5月19日15时许，在北京市顺义区大孙各庄镇×村赵凤才家附近，李银生与牛玉良因琐事发生争执，后李银生先用右手打了牛玉良脸部一巴掌，牛玉良亦还手打了李银生。之后，牛玉良跑到赵凤才家，李银生随后追了过去。在赵凤才家门口，赵凤友拦住李银生，李银生便用嘴咬了赵凤友左肩一口，赵凤友亦打了李银生嘴部一巴掌。此后，赵凤才和牛玉良也对李银生进行了殴打，且牛玉良用铁锹拍了李银生的头部。李银生的侄子李×回家后得知李银生被打受伤，遂拨打“110”报警。被告下属大孙各庄派出所的民警接警后，立即出警到现场，对现场情况进行了拍照，对证据采取了保全措施。同日，被告受理了此案，并对李银生、牛玉良、赵凤才、赵凤友进行了询问，制作了询问笔录。2014年5月20日，被告又对报案人李×和证人刘×进行了调查，并委托北京市顺义区法医院对李银生身体所受损伤进行了鉴定。2014年5月28日，鉴定机构作出北京市顺义区法医院司鉴所（2014）临床伤鉴字第0446号《人体损伤程度法医学鉴定》，结论为：李银生身体所受损伤程度属轻微伤。2014年5月29日，被告将李银生的鉴定结论书复印件分别送达给李银生、赵凤才、赵凤友和牛玉良，四人均表示对该鉴定结论没有意见。同日，被告再次对赵凤才、赵凤友和牛玉良进行了调查询问。2014年6月6日，被告将李银生传唤至大孙各庄派出所，告知其违法事实、被告拟对其进行处罚的法律依据和内容以及其享有陈述、申辩的权利。李银生当即提出申辩，认为其打牛玉良一个嘴巴是因为牛玉良骂他；他咬赵凤友一口是因为赵凤友拽着他。被告当天对李银生、赵凤才、赵凤友和牛玉良进行了治安调解，但双方未能达成一致意见。同日，被告对李银生作出京公顺行罚决字（2014）000905号《行政处罚决定书》，并送达给李银生。因李银生身患疾病，该处罚决定至今未能执行。李银生不服该处罚决定，遂向本院提起涉案之诉。
另查明，被告根据调查结果，于2014年6月6日亦分别对赵凤才、赵凤友和牛玉良作出了行政处罚决定。
本院认为：
《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定：扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。根据上述法律规定，被告作为顺义区公安机关，对辖区内违反治安管理的行为，有权依法进行行政处罚。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。第十九条第（一）项规定：违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：（一）情节特别轻微的。本案中，李银生与牛玉良因琐事发生口角，李银生先打了牛玉良脸部一下，后牛玉良也动手殴打李银生，二人发生互殴；在赵凤才家门口，赵凤友拽住李银生，不让他追打牛玉良时，又是李银生先用嘴咬了赵凤友左肩一口。故李银生的行为属于上述法律规定的故意伤害他人身体的行为，并非属于正当防卫。被告对本案认定的事实清楚。
本案被告接到报警后，立即出警，及时受理案件，并依法履行传唤、告知、询问、委托鉴定等程序，对案件的当事人及相关证人进行调查。在查清事实的基础上，依照上述法律第十九条第（一）项、第四十三条第一款的规定，对李银生作出行政处罚决定并及时送达给当事人，其执法程序合法，适用法律正确。因李银生的违法情节特别轻微，故被告对李银生作出行政拘留五日的处罚，其处罚幅度适当。
李银生关于被告没有查明事实、其属于正当防卫的意见，缺少事实依据，本院不予支持。
综上所述，被告对李银生作出的处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告北京市公安局顺义分局于二○一四年六月六日作出的京公顺行罚决字（2014）000905号《行政处罚决定书》。
案件受理费五十元，由原告李银生负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 宋 颖
代理审判员 刘琳琳
人民陪审员 马淑贤
二〇一四年九月十九日
书 记 员 丁建中