wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省临夏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2901民初466号
原告：王怀忠，男，汉族，1951年12月4日出生，住本市甘光家园*栋****室。
被告：临夏市鹏达房地产开发有限公司（以下简称鹏达公司）,统一社会信用代码916229000531283583，住所地临夏市新华小区12栋。
法定代表人：何秀达，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏建新，该公司法律顾问。
原告王怀忠与被告临夏市鹏达房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王怀忠、被告法定代表人何秀达及其委托诉讼代理人魏建新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王怀忠向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告返还46458.8元的预购房款及利息8827.02元。事实和理由：被告鹏达公司对原告所有的楼房及其附近楼房拆除改造。原、被告于2012年3月2日协商签订了《联合集资修建楼房拆迁、安置补偿协议合同书》，其中第二条乙方责任3.乙方（王怀忠）所选新楼房与核定安置部分的建筑面积相抵后，超出的建筑面积为69.23平方米，按乙方选择不同楼层的价格每平方米3560元，合计金额为246458.8元；4.乙方（王怀忠）应向甲方（鹏达公司）补差额款246458.8元；5.此差额款在合同签字生效后，分三次付清，第一次签订合同付差额款46458.8元，第二次工程主体完成时付差额款10万元，第三次工程竣工验收后交钥匙时决算清并一次性交清余款。按照合同约定，原告于2012年3月2日向被告公司交付了46458.8元，被告公司当时开出了收款收据。后因原告不再购买楼房，要求退款，被告公司于2017年2月19日退回原告的被开发面积的补偿款192240元。但被告以核实票据为由将原告的46458.8元的收据收回，次日给原告回答说原告没有交46458.8元，且拒不向原告退还被告收回的46458.8元的收据。
被告鹏达公司辩称，被告公司与原告签订合同属实。但原告以经济困难为由多次请求减免差额款46458.8元，被告考虑到原告是甘光公司下岗职工就予以减免，原告又以其办理房屋所有权证为由请求对减免的46458.8元出具收据，被告公司出具了收据，但在收据存根联进行备注“未交现金，减免”，原告在存根联签名确认。2017年2月21日，原告及妻子曹波提出不要补偿楼房，要求货币补偿，被告同意了原告的要求，让原告提供书面申请、身份证、结婚证等书面材料。其中原告的书面申请写明“因本人困难交不起差额款，请求甲方给我退房款，本人面积为45㎡×1.2=54㎡×3560元=192240元整。待后本申请人对公司毫无怨言，对我申请人的安置全部完毕，在不发生任何官司纠纷”，原告的上述行为证明原告的诉讼纯属恶意，请求依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织了质证认证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对双方有争议的事实如下：
原告提供的证据：2012年3月2日收据复印件一份（票号0026101），欲证明原告向被告公司交纳了46458.8元差额款，被告未退还给原告，现产生8827.02元的利息。被告质证认为原告出具的是复印件，不予质证。
被告提供的证据：1.2017年2月21日原告王怀忠及妻子曹波的申请书、原告王怀忠及妻子曹波的结婚证复印件、中国银行2017年2月21日汇款凭证及客户付费回单复印件。欲证明依原告申请退还给原告补偿款192240元。原告质证表示该款与本案无关，不认可；另申请书上的差额款指除了46458.8元外，还有20万元的差额款。
2.2012年3月2日收据一份（票号0026101），欲证明原告未交纳46458.8元差额款，该收据上有明确的注明。原告质证认为该收据的下方加注的文字不是原告所写，原告的收据上没有，不认可加注的内容。
被告提供的证据1来源合法，本院予以确认；证据2因收款时间、“解永胜”签名、收款款项是蓝色圆珠笔书写，“王怀忠”是黑色字体，“注未交现金减免”是蓝色字体，且“注未交现金减免”是由被告公司工作人员加注，原告提供的2012年3月2日收据复印件上的交款单位、收款数额、收款事由与被告提供的收据书写相一致，另被告承认向原告出具过收据，但未收回，且加注内容是在开出收据一周后核账时加注的，并表示存根联不加盖公司印章。故对原告提供的收据复印件予以确认，被告提供的收据亦予以确认，但对被告的辩解意见结合其他证据综合考虑。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告鹏达公司在对原告所有的甘肃鑫盛光学有限公司4号楼东单元402室及其附近楼房拆除改造，原、被告于2012年3月2日协商签订了《联合集资修建楼房拆迁、安置补偿协议合同书》。该合同第二条乙方责任3约定“乙方（王怀忠）所选新楼房与核定安置部分的建筑面积相抵后，超出的建筑面积为69.23平方米，按乙方选择不同楼层的价格每平方米3560元，合计金额为246458.8元”；5约定“此差额款在合同签字生效后，分三次付清，第一次签订合同付差额款46458.8元，第二次工程主体完成时付差额款10万元，第三次工程竣工验收后交钥匙时决算清并一次性交清余款”。原告于合同签订之日即2012年3月2日向被告公司交付了46458.8元差额款，被告公司当时开出了收款收据。后因原告不再购买楼房，要求退款，被告公司于2017年2月19日退回原告的被开发面积的补偿款192240元。
本院认为，原、被告于2012年3月2日协商签订《联合集资修建楼房拆迁、安置补偿协议合同书》合法有效，属有效合同。其中合同第二条乙方责任5约定“此差额款在合同签字生效后，分三次付清，第一次签订合同付差额款46458.8元”，被告提供的收据时间为合同签订之日，虽加注“注未交现金减免”字样，但该加注为被告公司员工书写，且差额款为246458.8元，因此原告申请中虽有“本人困难交不起差额款”，但不排除原告交纳差额款46458.8元的可能性，且申请时间为签订合同5年后的2017年2月21日，此与被告的陈述矛盾。结合合同第二条乙方责任5的约定，被告提供证据不能完全排除原告交纳差额款，故被告承担举证不能的后果。现双方以实际行为解除了签订的合同，被告没有退还46458.8元差额款的证据，故本院对原告要求被告返还46458.8元的预购房款（差额款）的请求予以支持。原告要求被告支付利息的请求因无约定，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一.被告临夏市鹏达房地产开发有限公司于判决生效后10内向原告王怀忠返还46458.8元的预购房款（差额款）。
若未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二.驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费950元，由被告临夏市鹏达房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 祁晓贤
二〇一七年六月十四日
书记员 何 婵
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初5988号
原告:新沂市万朋物业管理有限公司,住所地新沂市新安街道天都嘉园小区2幢C室。
法定代表人：尤凤玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许前进，男，该公司经理。
被告:齐树荣,女,1972年1月7日出生，汉族，住新沂市。
原告新沂市万朋物业管理有限公司与被告齐树荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告新沂市万朋物业管理有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，新沂市万朋物业管理有限公司自愿撤诉，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许新沂市万朋物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由新沂市万朋物业管理有限公司负担。
代理审判员 肖伟
二〇一七年九月六日
书 记 员 张玲
湖南省浏阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0181行审26号
申请执行人浏阳市卫生和计划生育局。住所地浏阳市行政中心附*栋。
法定代表人阳武，局长。
被执行人蔺万勇，男，1983年5月11日出生，汉族，农村居民，住浏阳市。
被执行人赖明，女，1985年8月28日出生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人浏阳市卫生和计划生育局于2017年3月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年9月7日作出的浏阳市征决[2016]X1593号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2017年3月29日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浏阳市卫生和计划生育局作出的浏阳市征决[2016]X1593号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人浏阳市卫生和计划生育局认定被执行人蔺万勇与赖明于2008年1月27日结婚，双方均系初婚，2010年1月22日生育第一个子女，系女孩，2011年6月8日生育第二个子女，系女孩。2015年12月19日生育第三个子女，系女孩。其生育行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》第十四条的规定，属于“违法多生育一个子女”的性质。依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，对蔺万勇征收社会抚养费46372元，对赖明征收社会抚养费46372元，合计征收社会抚养费92744元的决定，符合我国法律规定的强制执行条件。2017年3月16日申请执行人浏阳市卫生和计划生育局向被执行人蔺万勇、赖明送达了催告书。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人浏阳市卫生和计划生育局作出的浏阳市征决[2016]X1593号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈贤良
审判员 魏晓玲
审判员 黄卫国
二〇一七年四月七日
书记员 黎 萍
湖南省浏阳市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0181行审26号申请执行人浏阳市卫生和计划生育局。住所地浏阳市行政中心附*栋。法定代表人阳武，局长。被执行人蔺万勇，男，1983年5月11日出生，汉族，农村居民，住浏阳市。被执行人赖明，女，1985年8月28日出生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人浏阳市卫生和计划生育局于2017年3月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年9月7日作出的浏阳市征决[2016]X1593号《征收社会抚养费决定书》。本院于2017年3月29日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浏阳市卫生和计划生育局作出的浏阳市征决[2016]X1593号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人浏阳市卫生和计划生育局认定被执行人蔺万勇与赖明于2008年1月27日结婚，双方均系初婚，2010年1月22日生育第一个子女，系女孩，2011年6月8日生育第二个子女，系女孩。2015年12月19日生育第三个子女，系女孩。其生育行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》第十四条的规定，属于“违法多生育一个子女”的性质。依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，对蔺万勇征收社会抚养费46372元，对赖明征收社会抚养费46372元，合计征收社会抚养费92744元的决定，符合我国法律规定的强制执行条件。2017年3月16日申请执行人浏阳市卫生和计划生育局向被执行人蔺万勇、赖明送达了催告书。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人浏阳市卫生和计划生育局作出的浏阳市征决[2016]X1593号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈贤良审判员  魏晓玲审判员  黄卫国二〇一七年四月七日书记员  黎 萍
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初1361号
原告：象州县新苗幼儿园，住所地象州镇建新路1巷22号。
法定代表人：陈秀荣，该园园长。
委托诉讼代理人：潘小玲，男，该幼儿园职工。
被告：广西巨匠机电科技有限公司，住所地南宁市良庆区玉洞工业园建业三里2-1号。
法定代表人：谢梅娣，该公司经理。
第三人：深圳市振华顺智能科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道吉华路江灏工业园2栋6楼。
法定代表人：曹静静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李祥家，男，该公司员工。
原告象州县新苗幼儿园与被告广西巨匠机电科技有限公司、第三人深圳市振华顺智能科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。2017年9月25日，原告象州县新苗幼儿园经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按象州县新苗幼儿园撤诉处理。
案件受理费575元，减半收取计287.5元，由象州县新苗幼儿园负担。
审 判 长 覃慧媛
人民陪审员 周树立
人民陪审员 银玉乐
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 陆 露
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民初477号
原告：楼锦萍，女，1977年7月16日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：ＸＸ胜、田方亮，浙江振进律师事务所律师。
被告：永康市西溪镇旺来鑫运动器材厂，住所地浙江省永康市西溪镇黄溪滩村****号，经营地址永康市长城工业区九鼎路***号。
投资人：应剑明。
原告楼锦萍与被告永康市西溪镇旺来鑫运动器材厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告楼锦萍于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告楼锦萍的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告楼锦萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告楼锦萍负担。
审 判 长 虞惠珍
人民陪审员 黄 飞
代理审判员 覃仕辉
二〇一七年六月十二日
代书 记员 徐圆圆
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终2685号
上诉人（原审原告）：青岛金诚信机械制造有限公司。
法定代表人：杨彬，董事长。
委托诉讼代理人：綦卫肖，山东汇正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵越，山东汇正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王伟。
委托诉讼代理人：庄清勇，青岛黄岛周正法律服务所法律工作者。
上诉人青岛金诚信机械制造有限公司（以下简称金诚信公司）因与被上诉人王伟劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初17982号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金诚信公司上诉请求：撤销一审判决依法改判，诉讼费由王伟负担。事实和理由：1、双方并未签订书面劳动合同，系雇佣关系，并非劳动关系。2、王伟提交的证据，均无法直接证明双方存在劳动关系。3、王伟在一审中提交的录音，也证明双方是雇佣关系。
王伟答辩称，请求驳回上诉。
金诚信公司向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令其与王伟之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由王伟承担。
一审法院查明事实：1.王伟于2015年2月25日到金诚信公司工作，从事操作工岗位，工作期间金诚信公司未与王伟签订劳动合同，未缴纳社会保险，2015年11月8日，王伟在金诚信公司工作时被冲床挤伤左手，被送至中国人民解放军第四O一医院治疗，其伤情被诊断为示中环指缺损，王伟受伤后未再回金诚信公司工作；2.2016年8月19日，王伟向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决确认王伟与金诚信公司在2015年2月25日至2016年8月19日期间存在劳动关系。2016年11月3日，青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出黄劳人仲案字[2016]第20819号裁决书，裁决王伟与金诚信公司于2015年11月8日当日存在劳动关系。金诚信公司对该裁决书不服，诉至一审法院。
一审法院认为，关于金诚信公司与王伟之间是否存在劳动关系的问题。王伟为证明其与金诚信公司之间存在劳动关系，提交了标有“金诚信”字样工作服的照片、左手受伤照片、与金诚信公司法定代表人杨彬的通话录音、中国人民解放军第四O一医院住院病案等证据。金诚信公司对王伟提交的证据真实性无异议，但主张与王伟不存在劳动关系，双方之间系雇佣关系。金诚信公司未就自己的主张提交任何证据佐证。在本案中，王伟已对双方之间存在劳动关系的事实履行了初步举证义务，金诚信公司对王伟在金诚信公司工作、受伤等情况无法做出合理解释，且金诚信公司不能提交王伟主张的在职期间的工资发放记录、就业登记表、职工花名册等证据证明与王伟不存在劳动关系，应承担举证不能的法律责任。金诚信公司诉称与王伟不存在劳动关系的意见，与查明的事实不符，依法不予支持。王伟2015年2月25日到金诚信公司工作，2015年11月8日受伤后再未到金诚信公司上班，一审法院确认双方在2015年2月25日至2015年11月8日期间存在劳动关系。
一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，建立劳动关系的实质标准是劳动者为用人单位提供劳动，用人单位实际用工。王伟在金诚信公司从事操作工工作，金诚信公司为其发放工资，王伟在金诚信公司有具体的、明确的工作岗位，为金诚信公司提供了劳动，双方之间的关系符合劳动关系的特征，金诚信公司与王伟之间已经形成事实劳动关系。金诚信公司辩称与王伟建立的是雇佣关系，但并未提交证据加以证明，应承担举证不能的法律责任。一审法院确认金诚信公司与王伟在2015年2月25日至2015年11月8日期间存在事实劳动关系。
一审法院判决：金诚信公司与王伟在2015年2月25日至2015年11月8日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由金诚信公司负担。
本院二审查明的事实与一审法院一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王伟在金诚信公司从事操作工工作、有具体明确的工作岗位，金诚信公司也为王伟发放工资，双方之间的关系符合劳动关系的特征。现金诚信公司主张双方是雇佣关系，金诚信公司应当承担举证责任，本案中，金诚信公司对其主张未提交充分的证据予以证明，金诚信公司应当承担举证不能的法律后果。一审判决认定金诚信公司与王伟之间存在劳动关系，并无不当，本院予以维持。
综上所述，金诚信公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛金诚信机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王化宿
代理审判员 徐 明
代理审判员 高仁青
二〇一七年六月八日
书 记 员 王 繁
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1460-1号
申请人王辉，女，回族，1977年5月27日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人王义，男，汉族，1972年6月27日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人田红，女，汉族，1983年6月30日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人高军，男，汉族，1966年8月1日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人王权，男，汉族，1978年7月17日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人张华，男，汉族，1970年7月23日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
依据本院于2015年6月10日作出的已经发生法律效力的（2015）灵民初字第68号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人王义、田红的银行存款或收入496032元及迟延履行期间的债务利息或冻结、划拨、扣留、提取被执行人高军、王权、张华的银行存款或收入487232元及迟延履行期间的债务利息；
二、若上述被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 史自建
代理审判员 魏松耀
代理审判员 柏晓斌
二〇一五年十二月四日
书 记 员 伏彦登
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执43、763号
申请执行人：谢秋红，女，汉族，1982年8月15日出生，住成都市锦江区。
被执行人：成都金创房地产开发有限公司，住所地：成都市。
法定代表人：吴祖德，董事长。
委托代理人：毛瑜，男，汉族，1970年9月28日出生，住成都市锦江区，系成都金创房地产开发有限公司员工。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初5099号民事调解书，分别于2017年1月5日、2017年2月10日立案受理谢秋红申请执行成都金创房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷两案。执行标的分别为450000元、173967.69元及利息，执行费6650元、2510元。执行过程中，被执行人已主动履行100000元，现当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如一方当事人未履行和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代志军
审判员 黄鹏之
审判员 何金伟
二〇一七年三月十日
书记员 毛海容
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104民初395号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区。
法定代表人：ZHANGXUAN，系该公司执行董事兼总经理。
被告：管建华，男，汉族，1987年2月26日生，住江西省瑞金市。
本院在审理原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告管建华融资租赁合同纠纷一案中，原告于2018年5月20日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告上海易鑫融资租赁有限公司自愿申请撤诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤回起诉。
本案受理费758元（原告已预交），受理费减半收取379元由原告承担；退回原告上海易鑫融资租赁有限公司受理费379元。
审判员 许立元
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘智博
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初10985号
原告：重庆晓峰物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区汉渝路小学旁，统一社会信用代码：9150011276593346XC。
法定代表人：刘小锋，总经理。
委托诉讼代理人：丁华强，重庆远博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张越，重庆远博律师事务所律师。
被告：钟丽，女，住重庆市渝北区。
原告重庆晓峰物业管理有限公司与被告钟丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。
原告重庆晓峰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2014年1月至2016年12月的物业服务费972及滞纳金。事实及理由：原告于2010年起为重庆市渝北区XX小区提供物业管理服务，被告系小区业主，自2014年1月至今未按照合同约定向原告缴纳物业服务费，原告催收未果，遂起诉。
本院认为，原告重庆晓峰物业管理有限公司起诉时未向本院提交被告钟丽的明确身份信息，本院于2017年8月7日向原告送达举证通知书后，要求原告在五日内提交被告钟丽明确的身份信息，但原告在该通知书规定的期限内仍未提交，因此，本案应视为无明确被告，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告重庆晓峰物业管理有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 冉阳
二〇一七年八月十四日
书 记 员 戴钰
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初10985号原告：重庆晓峰物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区汉渝路小学旁，统一社会信用代码：9150011276593346XC。法定代表人：刘小锋，总经理。委托诉讼代理人：丁华强，重庆远博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张越，重庆远博律师事务所律师。被告：钟丽，女，住重庆市渝北区。原告重庆晓峰物业管理有限公司与被告钟丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。原告重庆晓峰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2014年1月至2016年12月的物业服务费972及滞纳金。事实及理由：原告于2010年起为重庆市渝北区XX小区提供物业管理服务，被告系小区业主，自2014年1月至今未按照合同约定向原告缴纳物业服务费，原告催收未果，遂起诉。本院认为，原告重庆晓峰物业管理有限公司起诉时未向本院提交被告钟丽的明确身份信息，本院于2017年8月7日向原告送达举证通知书后，要求原告在五日内提交被告钟丽明确的身份信息，但原告在该通知书规定的期限内仍未提交，因此，本案应视为无明确被告，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告重庆晓峰物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。代理审判员  冉阳二〇一七年八月十四日书 记 员  戴钰
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初2424号
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司（以下简称“沂南农商行股份公司”）。
法定代表人：李永森，沂南农商行股份公司董事长。
委托代理人：李守军，沂南农商行股份公司界湖支行客户经理。
被告：田相米，女，1983年8月8日出生，汉族，住山东省沂南县。
被告：徐以运，男，1965年1月14日出生，汉族，住山东省沂南县。
被告：徐以红，女，1977年6月27日出生，汉族，住山东省沂南县。
被告：冯尚芳，女，1957年10月18日出生，汉族，住山东省沂南县。
委托代理人：尹纪善，山东阳都律师事务所律师。
原告沂南农商行股份公司与被告田相米、徐以运、徐以红、冯尚芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员臧庆军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂南农商行股份公司委托代理人李守军、被告冯尚芳及委托代理人尹纪善到庭参加诉讼。被告田相米、徐以红、徐以运经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告沂南农商行股份公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金18.5万元及利息，并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年2月2日，被告田相米与原告签订借款合同，向原告借款18.5万元，由被告徐以运、徐以红、冯尚芳提供连带责任保证。借款到期后，被告未付。
被告田相米未作答辩。
被告徐以运未作答辩。
被告徐以红未作答辩。
被告冯尚芳辩称，为借款提供担保属实，但根据《中华人民共和国担保法》司法解释第三十九条规定，保证人不承担保证责任。
原告沂南农商行股份公司为支持自己的主张，向本院提交2016年2月2日借款借据一份、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、被告身份证复印件、担保函等证据，证实被告借款及担保的事实。本院认为，上述证据真实、合法，与本案有关联，对本案事实有证明力，予以采信。
四被告在举证期限内未向本院提交证据。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2016年2月2日，被告田相米以借新还旧为名与原沂南县农村信用合作联社界湖信用社（以下简称“界湖信用社”）签订了《个人借款合同》，合同主要约定：“借款人向界湖信用社借款18.5万元，期限自2016年2月2日至2017年1月20日，借款在约定的金额、期限内一次性发放”。同日，被告徐以运、徐以红、冯尚芳与界湖信用社签订《最高额保证合同》，约定为上述借款提供连带责任担保，保证人保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款期满后，被告未偿还。2017年6月6日，原告以要求四被告偿还借款本金18.5万元及利息为由诉至本院。
另查明：沂南县农村信用合作联社界湖信用社于2016年6月30日更名为山东沂南农村商业银行股份有限公司界湖支行。
上述事实，主要依据本院庭审调查的事实，经本院庭审核对无异的原告沂南农商行股份公司提交的借款借据、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、被告身份证复印件、担保函等证据认定，其有关证明材料均已收录在卷。
本院认为,2016年2月2日，原告沂南农商行股份公司与被告田相米、徐以运、徐以红、冯尚芳签订的担保借款合同，系双方真实意思表示，且符合法律规定，系有效的担保借款合同，各方当事人均应严格按照合同的约定享受权利，履行义务。被告田相米向原告沂南农商行股份公司借款18.5万元，有原告沂南农商行股份公司提供的借款合同、借款凭证等证据佐证，事实清楚、证据充分，应予偿付。被告徐以运、徐以红、冯尚芳为被告田相米上述借款提供连带责任保证，应对拖欠的借款本金18.5万元及利息承担连带清偿责任。被告冯尚芳其辩称自己根据《担保法》的规定，不应承担担保责任。因原告不予认可，并且举证被告冯尚芳在担保函明确就是借新还旧，且被告冯尚芳亦未提交有效证据予以证实，故被告冯尚芳的辩解理由，本院不予采纳。上述被告未按合同约定履行还款义务，系违约行为，应承担相应的民事责任。原告诉请上述被告偿还借款本金18.5万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。
被告田相米、徐以运、徐以红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、举证及辩论等权利，由此可能产生对被告不利后果由其自行承担，不影响本院依法就已查清的事实作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田相米于本判决生效后十日内偿还原告山东沂南农村商业银行股份有限公司借款本金18.5万元及利息（借款利率为月息8.3375‰，自2016年2月2日至2017年1月20日），并支付该款自2017年1月21日起至款项还清之日止的逾期利息；
二、被告徐以运、徐以红、冯尚芳对上述支付款项承担连带清偿责任；
三、被告徐以运、徐以红、冯尚芳在承担连带保证责任后，可凭本判决书向被告田相米追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，减半收取2000元，由被告田相米、徐以运、徐以红、冯尚芳共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 臧庆军
二〇一七年六月九日
书记员 刘小波
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初7776号
原告：金惠玉，1977年2月11日生，现住延吉市。
委托代理人：金哲洙，吉林华烁律师事务所律师。
被告：王晓，男，1954年4月12日生，延吉威远房地产开发有限公司总经理，现住延吉市。
委托代理人：王德源，吉林檀君律师事务所律师。
被告：李玉，女，1964年4月8日生，现住延吉市。
委托代理人：麻百平，延吉市依兰法律服务所法律工作者。
被告：延吉威远房地产开发有限公司，住所：延吉市。
法定代表人：王晓，该公司总经理。
委托代理人：麻百平，该公司法律顾问。
原告金惠玉与被告王晓、李玉、延吉威远房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年3月21日再次公开开庭进行了审理。本案当事人原告金惠玉及其委托代理人金哲洙、被告王晓的委托代理人王德源、被告李玉及其委托代理人麻百平、被告延吉威远房地产开发有限公司委托代理人麻百平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金惠玉向本院提出诉讼请求：1.要求王晓偿还金惠玉借款本金10万元及利息（自2016年4月1日起至被告偿还全部借款之日止，按月利率2%计算）；2.李玉对王晓的债务承担连带责任；3.威远公司对王晓的上述债务在抵押房屋价款范围内承担连带责任。事实和理由：2014年3月17日，金惠玉与王晓签订借款协议书，协议约定：金惠玉向李玉出借10万元，借期为12个月，月利率为2%,为保证王晓按时还款，王晓以位于延吉市商品房作为还款担保，并约定李玉对上述借款提供连带担保责任。借款到期后，王晓未偿还借款。
王晓辩称，该笔借款是威远公司借款，且该笔借款已通过公司偿还金惠玉诉争借款。
李玉辩称，本案中李玉不具有诉讼主体资格，根据有关法律规定，李玉的行为属于公司职务行为，不具有本案诉讼主体资格。李玉的担保属于一般担保，已超过法定担保时效。
威远公司辩称，借款协议中的债务履行完毕，在会计账目中已经体现偿还完毕。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月17日，金惠玉与王晓签订借款协议书，约定：王晓向金惠玉借款10万元，借款使用期限为12个月，约定月利率为2%，由王晓以其开发建设的位于延吉市的商品房提供抵押担保（未办理抵押登记），并由李玉作为借款担保人提供担保。次日，金惠玉以汇款方式将10万元汇入李玉的个人账户。2014年9月17日，李玉通过汇款方式偿还金惠玉12000元利息。
2015年3月15日，金惠玉通过银行向李玉转账88000元。同日，威远公司与金惠玉就位于延吉市的车库签订内部认购协议书，交款方式为抵押，威远公司向金惠玉出具一份收据。该笔借款，金惠玉与李玉、威远公司均认可双方约定借款本金为10万元，而实际交付88000元，交付时扣除了半年的利息12000元，该笔借款借款月利率为2%。威远公司认可该88000元已入至威远公司账目中。
2015年3月15日，李玉通过汇款偿还金惠玉12000元利息。2015年9月16日，威远公司出纳尹银花按照李玉要求向金惠玉银行转账10万元。2015年9月17日，李玉通过金香子向金惠玉转账7000元，汇款17000元，共计24000元。2016年3月18日，李玉通过汇款方式给付金惠玉12000元利息。
另查，李玉曾系威远公司会计。威远公司提供的借款抵押明细，记载“金惠玉，金额为100000元，抵押房，日期为2014年3月17日”。威远公司的提供的公司应付借款明细，记载“金惠玉，本金100000元，备注已付利息48000元”。
认定上述事实的证据有：2014年3月17日借款协议书、2014年3月17日借条、内部认购协议书及收据、银行存款明细、延吉威远房地产开发有限公司应付借款明细、借款抵押明细、交通银行零售客户交易清单、中国工商银行汇款凭证、中国工商银行宏银支行借记卡明细清单、证人尹银花证人证言、微信聊天记录、证明、内部预约协议书、借款合同书、银行记账凭证、收据以及双方当事人出庭陈述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。金惠玉与王晓、李玉之间的借款及担保事实清楚，证据充分，系双方当事人真实意思表示，双方之间的借贷关系成立。
关于李玉提供担保的行为属于公司职务行为，不应承担责任的主张，本院认为，李玉在借条借款担保人一栏处签字，其个人担保行为不应认定为系威远公司的担保行为，李玉应当在保证期间内为其担保行为承担相应的担保责任。
关于2014年3月17日王晓与金惠玉之间的10万元借款以及2015年3月15日的借款，金惠玉提出李玉于2015年9月16日偿还的10万元是2015年3月15日的借款，且2015年3月15日的借款系金惠玉与李玉之间的个人借款，本案诉争借款即2014年3月17日的借款本金至今未还。本院认为，金惠玉与李玉之间并未签订书面的借款凭证，结合金惠玉、王晓、李玉、威远公司之间就两笔借款履行义务的情况（李玉按照王晓及威远公司要求负责资金的出入）且威远公司自认2015年3月15日的借款已入账的情况下，无法单从一份汇款凭证就直接认定2015年3月15日的借款系金惠玉与李玉之间的借贷关系，且涉及本案两笔借款无论是王晓或威远公司的借款还是李玉的个人借款，最终两笔借款均用于公司经营，根据日常交易习惯出发，借款人对债务人负有多项债务时，偿还的应当是在先的债务，故本院认为2015年9月16日偿还的10万元应当是2014年3月17日的借款，关于利息，截止2015年9月17日王晓通过李玉已清偿自2014年3月17日至2015年9月16日止的利息，2014年3月17日的借款已清偿完毕，故对金惠玉要求王晓偿还借款本金10万元并支付自2016年4月1日起至清偿之日止的利息、要求李玉对王晓上述债务承担连带保证责任、要求威远公司对抵押房屋限额内承担责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
案件受理费2,300元，保全费1020元，合计3320元，由原告金惠玉负担。
驳回原告金惠玉的诉讼请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 王 静
审判员 尹永杰
审判员 金 旭
二〇一七年六月二十九日
书记员 金荣林
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2401民初7776号原告：金惠玉，女，现住延吉市。委托代理人：金哲洙，吉林华烁律师事务所律师。被告：王晓，男，现住延吉市。委托代理人：王德源，吉林檀君律师事务所律师。被告：李玉，女，现住延吉市。委托代理人：麻百平，延吉市依兰法律服务所法律工作者。被告：延吉威远房地产开发有限公司，住所：延吉市。法定代表人：王晓，该公司总经理。委托代理人：麻百平，该公司法律顾问。原告金惠玉与被告王晓、李玉、延吉威远房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年3月21日再次公开开庭进行了审理。本案当事人原告金惠玉及其委托代理人金哲洙、被告王晓的委托代理人王德源、被告李玉及其委托代理人麻百平、被告延吉威远房地产开发有限公司委托代理人麻百平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金惠玉向本院提出诉讼请求：1.要求王晓偿还金惠玉借款本金10万元及利息（自2016年4月1日起至被告偿还全部借款之日止，按月利率2%计算）；2.李玉对王晓的债务承担连带责任；3.威远公司对王晓的上述债务在抵押房屋价款范围内承担连带责任。事实和理由：2014年3月17日，金惠玉与王晓签订借款协议书，协议约定：金惠玉向李玉出借10万元，借期为12个月，月利率为2%,为保证王晓按时还款，王晓以位于铁南商品房作为还款担保，并约定李玉对上述借款提供连带担保责任。借款到期后，王晓未偿还借款。王晓辩称，该笔借款是威远公司借款，且该笔借款已通过公司偿还金惠玉诉争借款。李玉辩称，本案中李玉不具有诉讼主体资格，根据有关法律规定，李玉的行为属于公司职务行为，不具有本案诉讼主体资格。李玉的担保属于一般担保，已超过法定担保时效。威远公司辩称，借款协议中的债务履行完毕，在会计账目中已经体现偿还完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月17日，金惠玉与王晓签订借款协议书，约定：王晓向金惠玉借款10万元，借款使用期限为12个月，约定月利率为2%，由王晓以其开发建设的位于延吉市商品房提供抵押担保（未办理抵押登记），并由李玉作为借款担保人提供担保。次日，金惠玉以汇款方式将10万元汇入李玉的个人账户。2014年9月17日，李玉通过汇款方式偿还金惠玉12000元利息。2015年3月15日，金惠玉通过银行向李玉转账88000元。同日，威远公司与金惠玉就位于延吉市的车库签订内部认购协议书，交款方式为抵押，威远公司向金惠玉出具一份收据。该笔借款，金惠玉与李玉、威远公司均认可双方约定借款本金为10万元，而实际交付88000元，交付时扣除了半年的利息12000元，该笔借款借款月利率为2%。威远公司自认该88000元已入至威远公司账目中。2015年3月15日，李玉通过汇款偿还金惠玉12000元利息。2015年9月16日，威远公司出纳尹某按照李玉要求向金惠玉银行转账10万元。2015年9月17日，李玉通过金某向金惠玉转账7000元，汇款17000元，共计24000元。2016年3月18日，李玉通过汇款方式给付金惠玉12000元利息。另查，李玉曾系威远公司会计。威远公司提供的借款抵押明细，记载“金惠玉，金额为100000元，抵押房号为16区3-1-401，面积为86平方米，日期为2014年3月17日”。威远公司的提供的公司应付借款明细，记载“金惠玉，本金100000元，备注已付利息48000元”。认定上述事实的证据有：2014年3月17日借款协议书、2014年3月17日借条、内部认购协议书及收据、银行存款明细、延吉威远房地产开发有限公司应付借款明细、借款抵押明细、交通银行零售客户交易清单、中国工商银行汇款凭证、中国工商银行宏银支行借记卡明细清单、证人尹银花证人证言、微信聊天记录、证明、内部预约协议书、借款合同书、银行记账凭证、收据以及双方当事人出庭陈述。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。金惠玉与王晓、李玉之间的借款及担保事实清楚，证据充分，系双方当事人真实意思表示，双方之间的借贷关系成立。关于2014年3月17日王晓与金惠玉之间的10万元借款以及2015年3月15日的借款，金惠玉提出李玉于2015年9月16日偿还的10万元是2015年3月15日的借款，且2015年3月15日的借款系金惠玉与李玉之间的个人借款，本案诉争借款即2014年3月17日的借款本金至今未还。本院认为，金惠玉与李玉之间并未签订书面的借款凭证，结合金惠玉、王晓、李玉、威远公司之间就两笔借款履行义务的情况（李玉按照王晓及威远公司要求负责资金的出入）且威远公司自认2015年3月15日的借款已入账的情况下，无法单从一份汇款凭证就直接认定2015年3月15日的借款系金惠玉与李玉之间的借贷关系，且根据金惠玉提供的微信聊天记录中，金惠玉要求李玉支付10万元本金以及24000元的利息，李玉按照金惠玉的要求于2015年9月16日给付金惠玉10万元，次日给付金惠玉24000元，本院认为，2015年3月15日的双方主张的10万元借款，在预先扣除半年利息12000元、实际交付88000元的情况下，2015年9月16日仍以10万元本金偿还2015年3月15日的借款显然不符合常理。此外，涉及本案两笔借款无论是王晓或威远公司的借款还是李玉的个人借款，最终两笔借款均用于公司经营，根据日常交易习惯出发，借款人对债务人负有多项债务时，偿还的应当是在先的债务，故本院认为2015年9月16日偿还的10万元应当是2014年3月17日的借款，关于利息，截止2015年9月17日王晓通过李玉已清偿自2014年3月17日至2015年9月16日止的利息，2014年3月17日的借款已清偿完毕，故对金惠玉要求王晓偿还借款本金10万元并支付自2016年4月1日起至清偿之日止的利息的诉讼请求，本院不予支持。关于金惠玉要求李玉对王晓上述债务承担连带保证责任、要求威远公司对抵押房屋限额内承担责任的诉讼请求，李玉提出其提供担保的行为属于公司职务行为，不应承担责任的主张，本院认为，李玉在借条借款担保人一栏处签字，其个人担保行为不应认定为系威远公司的担保行为，如本案诉争借款尚未履行完毕，李玉应当在保证期间内为其担保行为承担相应的担保责任，但本案诉争借款借款人已全部履行完毕，故对金惠玉的上述主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：驳回原告金惠玉的诉讼请求。案件受理费2,300元，保全费1020元，合计3320元，由原告金惠玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长  尹永杰审判员  王 静审判员  金 旭二〇一七年六月二十九日书记员  金荣林
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终5号
上诉人（原审原告）刘某，男，1976年8月12日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。
委托代理人高刚，贵州黔龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李某，女，1976年4月18日出生，苗族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。
上诉人刘某因与被上诉人李某离婚纠纷一案,不服贵州省凤冈县人民法院（2016）黔0327民初1285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原判决基本事实不清，证据不足。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省凤冈县人民法院（2016）黔0327民初1285号民事判决；
二、发回贵州省凤冈县人民法院重审。
上诉人刘某预交的二审案件受理费200元予以退回。
审 判 长 周亚琼
代理审判员 马天彬
代理审判员 冯洪波
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 马琇峰
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1027财保3号
申请人何非，男，1982年5月29日出生，汉族，职工，住金溪县，
被申请人徐镇平，男，1974年8月30日出生，汉族，个体户，住金溪县，
被申请人杨海琴，女，1976年6月14日出生，汉族，个体户，住金溪县，
被申请人余晓晖，男，1975年8月27日出生，汉族，职工，住金溪县，
申请人何非于2017年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封或冻结被申请人徐镇平、杨海琴、余晓晖价值100万元的财产。
本院经审查认为，申请人称：被申请人徐镇平因投资房地产需要于2016年12月5日向申请人借款计人民币150万元整，截止至2017年2月23日止仅归还了申请人本金50万元，尚欠本金100万元未偿还，同日被申请人徐镇平重新向申请人出具了100万元借据，约定月息按2分计算，并由被申请人余晓晖提供担保。被申请人杨海琴与被申请人徐镇平系夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间。因此被申请人徐镇平借申请人100万元本金及利息应由被申请人徐镇平、杨海琴夫妻共同偿还。现申请人向本院提出诉前保全申请，要求查封或冻结被申请人徐镇平、杨海琴、余晓晖价值100万元的财产，并提供担保，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人徐镇平在新昌县新财塑胶有限公司享有的50%的股权；冻结期限为三年。
二、查封被申请人余晓晖所有的沪Ｃ×××××奥迪小车壹辆，查封期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 胥贤武
二〇一七年四月十一日
书记员 龚 扬
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初9058号
原告：陈瑞美，女，1970年6月15日出生，汉族，住惠安县。
被告：庄俊平，男，1968年7月10日出生，汉族，住惠安县。
被告：庄雪萍，女，1962年10月20日出生，汉族，住惠安县。
原告陈瑞美与被告庄俊平、庄雪萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈瑞美向本院提出诉讼请求：1、被告庄俊平偿还原告借款600000元，并按月利率1.8%支付自2015年4月13日�至还款之日止的利息。2、被告庄雪萍对被告庄俊平的上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2015年4月13日，被告庄俊平因需要资金由被告庄雪萍提供担保向原告借款600000元。双方约定月利率1.8%，没有约定借款期限。后经原告多次催讨，两被告均未能还款。
被告庄俊平、庄雪萍未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款借据1份，以此证明被告庄俊平于2015年4月13日经被告庄雪萍提供保证向原告借款600000元。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款借据，系被告庄俊平以借款人名义、被告庄雪萍以担保人名义共同向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告庄俊平因需要资金于2015年4月13日向原告借款600000元，双方约定借款月利率1.8%，没有约定借款期限。被告庄雪萍为该借款提供保证，双方没有约定保证方式。两被告共同出具借款借据1份交原告收执。此后，两被告均未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，原告与被告庄俊平之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告庄俊平经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告庄俊平偿还借款600000元，并自借款之日起按月利率1.8%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告庄雪萍为上述借款提供保证，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。其�担保证责任后，有权向被告庄俊平追偿。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告庄俊平应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈瑞美借款600000元，并按月利率1.8%支付自2015年4月13日起至还款之日止的利息。
二、被告庄雪萍对被告庄俊平的上述债务承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告庄俊平追偿。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11700元，减半收取5850元，由被告庄俊平、庄雪萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 李淑玲
二〇一六年十二月二十八日
书记员 柳云凤
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损�等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《�华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初466号
原告：朱剑，男，汉族，1994年3月1日出生，住南宁市，
委托诉讼代理人：陈金杰，广西大航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈燕婷，广西大航律师事务所实习律师。
被告：广西广佰汇贸易有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道710-2号瑞和家园项目三组团第二层及第一层部分商业用房。
法定代表人：彭宪钦。
原告朱剑与被告广西广佰汇贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱剑申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱剑撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱剑负担。
审判员 李晓
二〇一七年四月二十六日
书记员 陆茜
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第726号
申请人李勋世，男，1972年7月1日出生，汉族，住福建省清流县。
委托代理人龚志飞、王福金，福金君州律师事务所律师。
被申请人林天明，男，1963年3月28日出生，汉族。
被申请人柯焱，女，1969年4月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人清流县鑫明木业有限公司，住所地福建省清流县林畲乡孙坊村松树林旁。
法定代表人林天明。
本院在审理申请人李勋世与被申请人林天明、柯焱、清流县鑫明木业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2014年9月5日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人林天明、柯焱、清流县鑫明木业有限公司价值250000元的存款或等值财产，申请人并已提供现金250000元作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人林天明、柯焱、清流县鑫明木业有限公司价值250000元的存款或等值财产。
本案财产保全费1770元，由申请人李勋世负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 王及
二〇一四年九月九日
书记员 何锋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑2701民初514号
原告：大兴安岭裕丰物业有限公司。住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区卫东嫩源商城B栋16号。
法定代表人：孔佑权。总经理。
被告：章天智，男，现住黑龙江省。
本院在审理原告大兴安岭裕丰物业有限公司与被告章天智物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月14日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉的行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许大兴安岭裕丰物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25.00元，由大兴安岭裕丰物业有限公司负担。
代理审判员 李 季
二〇一七年八月十六日
书 记 员 柴美鑫
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1122民初1221号
原告：甘永章，男，1964年7月28日出生，瑶族，住广西钟山县。
被告：唐莲花，女，1985年10月7日出生，汉族，住广西兴安县。
原告甘永章与被告唐莲花民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘永章到庭参加诉讼，被告唐莲花经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘永章向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告唐莲花归还原告借款10,000元。事实和理由：2016年3月20日，被告以装修房子需要资金为由，向原告借款10,000元，借条写明在2016年8月30日归还。由于原告与被告是同事，借款到期后，被告没有主动归还，原告便多次向被告催还借款，但被告采取不接电话、躲避见面等方式回应原告。直至被告离职，手机停机、微信、QQ等联系方式均无法联系到被告。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院依法裁判。
被告唐莲花未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：借条原件1张、，中国农业银行转账凭证1张，钟山县疾控中心2016年5月农行卡代发工资账号表1份，证实被告唐莲花于2016年3月2日向原告甘永章借款10,000元,于2016年7月8日补写借条的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告有答辩、举证、质证等权利，本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证、质证等权利。原告提交的证据来源合法、真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告甘永章与被告唐莲花原系同事关系。2016年3月2日，被告以装修房子需要资金为由，向原告借款10,000元，同日，原告通过中国农业银行向被告唐莲花名下的中国农业银行代发工资账号：62×××77转账了10,000元。借款后，由于被告一直未有还款的意愿，原告遂要求被告于2016年7月8日补写了一张借条，确认借款10,000元的事实，并约定于2016年8月30日前归还借款就。借款到期后，原告通过各种途径要求被告归还借款，但被告一直未予还款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告唐莲花向原告甘永章借款10,000元，有被告唐莲花书写的借条、中国农业银行转账凭证、钟山县疾控中心出具的2016年5月农行卡代发工资账号表等证据相互印证，借款事实清楚，被告理应向原告归还借款10,000元。故对原告要求被告归还借款10,000元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告唐莲花经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
综上所述，原告甘永章的诉讼请求有理，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告唐莲花于本判决生效起十日内归还原告甘永章借款10,000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费700元，合计750元（原告已预交725），由被告唐莲花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 宋斌文
代理审判员 刘 晓
人民陪审员 钟敬礼
二〇一七年五月十六日
书 记 员 窦晓燕
附相关法律条文：
1、《民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《中国人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执字第316号
申请执行人周月霞。
申请执行人王梦菡。
被执行人西安市长安区郭杜街道办事处温国堡村村民委员会。
被执行人西安市长安区郭杜街道办事处温国堡村第四村民小组。
本院依据已经发生法律效力的（2015）长安民初字第05802号民事判决书，向被执行人西安市长安区郭杜街道办事处温国堡村村民委员会、西安市长安区郭杜街道办事处温国堡村第四村民小组送达了执行通知书，责令被执行人西安市长安区郭杜街道办事处温国堡村村民委员会、西安市长安区郭杜街道办事处温国堡村第四村民小组限期履行生效法律文书所确定的义务，但二被执行人至今未履行。现查明，被执行人西安市长安区郭杜街道办事处温国堡村村民委员会以西安市长安区郭杜财政所-
温国堡村的名义在金融机构有存款，为维护权利人的合法利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人西安市长安区郭杜财政所-温国堡村的名义在金融机构的存款人民币45730元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一六年三月十五日
书记员 谢 辉
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第01808号
原告白锦珍，女，生于1940年2月15日，汉族，住靖边县高家沟乡，农民。
委托代理人曹继仁，男，生于1958年8月16日，汉族，住靖边县高家沟乡，系原告白锦珍儿子。
被告杨世秀，女，生于1957年1月4日，汉族，住靖边县高家沟乡，农民。
原告白锦珍与被告杨世秀健康权纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法由代理审判员王靖伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白锦珍及委托代理人曹继仁、被告杨世秀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白锦珍诉称：2014年4月17日，原、被告因土地问题发生纠纷，争执中，被告趁原告不备，用拳头在原告在原告身上毒打，致原告受伤住院治疗。原、被告就赔偿问题协商未果，现请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、后续治疗费等共计13530元；本案的诉讼费用由三被告承担。
原告白锦珍向法庭提供了以下证据：
第1组、诊断证明1份、住院病历1份、用药清单1份、医疗费票据10支，证明原告受到被告殴打住院治疗的经过及花费医药费9641.4元的事实。
第2组、收款收据19支，共计696元，证明原告及护理人员在住院期间的伙食费花费情况。
被告杨世秀向本院递交答辩状辩称，原告诉状中所诉被告于2004年4月17日打人并非事实，事实是原告白秀珍在协调土地纠纷中辱骂被告杨世秀，然后向被告杨世秀的丈夫黄国峰身上扑了过来，黄国峰躲开后，原告白锦珍还是不依不饶又向被告杨世秀扑了过来，被告杨世秀躲开后，原告白锦珍就趁势躺在地上，称被告杨世秀将其打伤，医院的诊断证明中表明原告患有脑萎缩、冠心病等疾病，也表明原告白锦珍借机在治疗上述两项不相干的病情，综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告杨世秀未向法庭提交证据。
本案在审理过程中，本院依法向靖边县公安局杨桥畔派出所调取关于杨世秀殴打他人案卷宗1册。
经庭审质证：
对原告白锦珍向法庭提交的第1、2组证据，被告杨世秀质证均不予认可，认为其未动手打过原告白锦珍，故对各项费用不予赔偿。
对本院调取的证据，原告白锦珍质证无异议、被告杨世秀质证对其真实性无异议，对内容有异议，认为被告杨世秀没有殴打原告白锦珍，也没推原告白锦珍。
根据原、被告的陈述、举证和质证，对原、被告向法庭提供的证据以及法庭依法调取的证据作如下认定：
对原告白锦珍向法庭提交的第1组证据，因其来源及形式要件符合法律规定，且与本案具备关联性，被告虽质证有异议，但没有相应证据佐证，故予以采信。
对白锦珍向法庭提交的第2组证据，因其形式要件不符合法律规定，且非正规票据，故对该组证据不予采信。
对本院依法调取卷宗材料1册，因其来源合法，且与本案具备关联性，故予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证以及对证据的分析与认定，查明以下事实：
原告白锦珍与被告杨世秀均系靖边县高家沟乡庞畔村村民，且相邻而居。2014年4月17日，双方因土地纠纷发生争执、厮打，被告杨世秀将原告白锦珍推到在地，致原告白锦珍受伤入院治疗。原告白锦珍于2014年4月17日在陕西省靖边县中医院住院治疗，经诊断为“创伤性脑损伤、腹壁挫伤、双小腿挫伤、脑萎缩、冠心病”，原告白锦珍于2014年4月30日出院，住院期间共花费医疗费9641.4元。靖边县公安局于2014年4月21日作出靖公（杨桥）行罚决字（2014）第454号《行政处罚决定书》，决定对被告杨世秀拘留5日。
本院认为，生命健康权是公民的基本民事权利，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告系同村邻居，因土地发生纠纷后，双方均不能冷静处理，不通过合法程序维护正当权益，反而私自斗殴，致使原告白锦珍身体受伤、住院治疗，对于原告白锦珍的各项损失，被告杨世秀应当承担相应的侵权责任，原告白锦珍诉请被告杨世秀进赔偿医疗费、护理费、伙食补助费的诉讼请求依法予以支持，因原告白锦珍现年74岁，且无工作，故对原告白锦珍请求赔偿误工费的诉讼请求不予支持，对被告杨世秀辩称未曾殴打原告、也未曾推倒原告及认为原告白锦珍借机在治疗其他疾病的意见，因无证据予以佐证，故不予采纳。因原告白锦珍对损害的发生也有过错，依法可以减轻被告杨世秀的责任，故对于原告白锦珍的各项赔偿请求，由被告杨世秀承担70％的赔偿责任。因原告白锦珍病历记载共住院13天，故计算护理费1573元、住院伙食补助费390元；原告白锦珍请求判令被告赔偿营养费、交通费、住宿费、后续治疗费因未提供相应的证据予以佐证，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告杨世秀赔偿原告白锦珍医疗费、护理费、住院伙食补助费共计7877元，限判决生效后十日内自动履行；
二、驳回原告白锦珍的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告白锦珍负担90元、被告杨世秀负担210元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 王靖伟
二〇一四年八月四日
书 记 员 石娟娟
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第1764号
原告廖国强。
委托代理人张龙。
被告冯斌。
被告汤正克。
原告廖国强与被告冯斌、汤正克机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖国强及其委托代理人张龙到庭参加了诉讼，被告冯斌、汤正克经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：由冯斌赔偿廖国强车辆损失4585元、拖车费300元，由汤正克赔偿廖国强误工费1000元，并将长安责任保险股份有限公司湖南省分公司浏阳支公司在交强险范围内赔偿的财产损失2000元支付给廖国强。
被告冯斌、汤正克均未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2014年4月19日，冯斌驾驶汤正克名下的湘A×××××号小型汽车与廖国强驾驶的其名下的湘A×××××号小型汽车相撞，造成两车受损的交通�故，交警部门认定，冯斌驾车闯红灯，承担事故主要责任，廖国强忽视行车安全，承担事故次要责任。事故发生后，冯斌与廖国强于事故当天达成如下协议：两车所产生的施救费、拖车费、停车费由冯斌承担，冯斌按保险公司对湘A×××××号车的定损赔偿70%车辆损失。此后，湘A×××××号车车辆损失经其承保的中华联合财产保险股份有限公司定损确定为8550.25元，廖国强实际花费修理费8550元、拖车费300元。因湘A×××××号在长安责任保险股份有限公司湖南省分公司浏阳支公司（以下简称保险公司）投保了交强险，且事故发生在保险期限内，2014年6月3日，保险公司在交强险范围内通过银行转账向汤正克支付2000元财产损失赔偿款，廖国强对此予以认可，当庭撤回对保险公司的起诉，并增加要求汤正克支付上述2000元的诉讼请求。
判决的理由与结果
本院认为：冯斌、汤正�经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相关诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁决。廖国强与冯斌签署的协议内容不违反法律规定，本院予以确认，冯斌应依照该协议履行赔偿义务。廖国强的各项损失应由保险公司在交强险赔偿范围及限额内先行赔付，不足部分由冯斌按其与廖国强签署的协议赔偿。廖国强的各项损失认定如下：车辆损失，经审核保险公司定损单及维修发票认定为8550元；施救费，经审核拖车费发票，认定为300元；误工费，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，廖国强因事故所受各项损失共计8850元，由保险公司在交强险范围内赔偿2000元，冯斌按协议赔偿4795元{（8850-2000）×70%}。因保险公司已将上述2000元支付给汤正克，廖国强亦予以认可，保险公司的赔付义务已履行，汤正克收到2000元后未支付给廖国强，属于不�得利行为，廖国强请求本院判令汤正克将该2000元支付给廖国强，与本案不是同一法律关系，廖国强可另行向汤正克主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、限被告冯斌在本判决生效后五日内赔偿原告廖国强各项损失共计4795元；
二、驳回原告廖国强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告冯斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 常维
二〇一五年二月六日
书记员 李炯
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1002民初795号之二
原告：抚州万事兴饲料有限公司
法定代表人：万细荣，该公司经理。
被告：何春龙，男，1972年4月8日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。
申请人抚州万事兴饲料有限公司与被申请人何春龙买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月31日作出（2018）赣1002民初第795号民事裁定，冻结被申请人何春龙银行存款17000元或相等价值的其他财产。申请人抚州万事兴饲料有限公司于2018年4月2日以双方达成协议为由向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人抚州万事兴饲料有限公司提出的解除财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人何春龙银行存款17000元或相等价值的其他财产的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 喻日全
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 张水兰
二〇一八年四月二日
书 记 员 黄文君
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1002民初795号之一
原告：抚州万事兴饲料有限公司
法定代表人：万细荣，该公司经理。
被告：何春龙，男，1972年4月8日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。
原告抚州万事兴饲料有限公司与被告何春龙买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月30日立案。原告抚州万事兴饲料有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告抚州万事兴饲料有限公司撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告抚州万事兴饲料有限公司撤诉。
案件受理费226元，减半收取113元，保全费190元，合计303元，由原告抚州万事兴饲料有限公司负担。
审 判 长 喻日全
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 张水兰
二〇一八年四月二日
书 记 员 黄文君
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1002民初795号
申请人：抚州万事兴饲料有限公司
法定代表人：万细荣，该公司经理。
被申请人：何春龙，男，1972年4月8日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区龙溪镇雷李村潘津组**号。身份证号：362502197204087634
申请人抚州万事兴饲料有限公司与被申请人何春龙买卖合同纠纷一案,申请人抚州万事兴饲料有限公司于2018年1月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何春龙银行存款17000元或相等价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人抚州万事兴饲料有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人何春龙银行存款17000元或相等价值的其他财产;
案件申请费190元，由被申请人何春龙负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 喻日全
二〇一八年元月三十一日
书记员 黄文君
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江笕民初字第342号
原告杭州安居物业管理有限公司，住所地杭州市下城区香积寺路三塘桂园17幢。
法定代表人张新民，总经理。
委托代理人濮华根。
被告张建美。
本院在审理原告杭州安居物业管理有限公司诉被告张建美物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州安居物业管理有限公司未在接到受理案件通知书后七日内向本院预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
。、代理审判员韩涛
二〇一三年八月七日
代书记员 张洁丽
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第1136号
原告陆某甲，农民。
委托代理人吴运学。
被告彭某，农民。
原告陆某甲与被告彭某离婚纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，确定适用普通程序审理，依法组成由审判员王树宜担任审判长，代理审判员黄一为和人民陪审员韦彩铭参加的合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理，书记员唐营担任法庭记录，原告陆某甲及其委托代理人吴运学到庭参加了诉讼，因被告彭某下落不明，本院以公告方式向其送达诉讼文书和开庭传票，公告期限届满，彭某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某甲诉称：1995年3月，原告与被告相识后确定恋爱关系，××××年××月××日，在宜州市同德乡人民政府办理了结婚登记手续。××××年××月××日，共同生育一个男孩，取名陆某乙，现已独立生活。原、被告共同生活期间，经常因家庭生活琐事发生争吵，1997年2月份，被告留下儿子离家出走至今未归，经原告多方了解，均无法得知被告的下落，夫妻长期分居，感情已经完全破裂，原告请求：判决准予原、被告离婚。
原告陆某甲对其起诉陈述的事实提供如下证据：1、记载结婚者姓名为陆某甲、彭某的结婚证书一本，证号：同字第1151号，结婚登记卡一份，证明原、被告属合法夫妻关系的事实；2、记载户主姓名为陆某甲的户口簿一本，证明陆某甲的户籍登记情况；3、宜州市公安局怀远派出所出具的户籍证明材料一份，证明陆某乙的出生日期及户籍登记情况；4、由宜州市同德乡大安村龙福屯负责�罗东宝出具、大安村村民委员会盖章并署明情况属实的证明材料一份，证明陆某甲、彭某因家庭生活琐事发生争吵，彭某于1997年2月份外出至今下落不明的事实。
被告彭某未作辩称。
本院依照我国民事诉讼法和最高人民法院关于民事诉讼证据规则司法解释的规定，对原告提供的证据进行了审查，作出采信判断的理由是：原告提供的第1、3、4项证据，来源合法，内容真实有效，与本案事实存在关联性，可作为认定案件事实的依据，第2项证据，与本案事实存在关联性，但属于客观存在的事实，可作为客观事实认定。此外，本案的庭审笔录一份亦作为认定案件事实的依据。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：1995年间，陆某甲外出到广东省务工，与同在广东省务工的湖南籍女青年彭某相识，两人相识后建立恋爱关系，××××年××月××日，双方共同到宜州市同德乡人民政府办理了结婚登记手续，领取了结婚证，证书字号：同字第1151号。婚后，彭某到陆某甲的住所地生活，××××年××月××日，共同生育一个男孩，取名陆某乙，现随陆某甲的母亲黄秀姣生活，居住在宜州市怀远镇上和街3号。1997年2月间，陆某甲与彭某因家庭生活琐事在住所地发生争吵后，陆某甲外出到广东省务工，之后，彭某亦离开住所地外出，但一直未返回住所地。陆某甲外出务工时，委托母亲黄秀姣照顾陆某乙，春节期间返回住所地，为便于陆某乙读书，陆某甲将陆某乙的户籍迁移到宜州市怀远镇上和街3号。陆某甲与彭某分居后，两人失去了联系，彭某至今下落不明。由于彭某下落不明无法查清共有财产情况。
本院认为，良好的夫妻感情是婚姻关系得以存续的条件，夫妻之间应当忠诚、信任、互相帮助，共同维护平等、和睦的家庭，建立健康、文明的�姻家庭关系，根据婚姻法的规定，对原、被告的夫妻感情是否确已破裂的事实审查，是确定是否准予离婚的客观标准，符合法定离婚条件的，应当准予离婚。原、被告是在广东省务工时相互认识，双方自由恋爱，共同到婚姻登记部门办理了结婚登记手续，并领取结婚证书，是合法的夫妻关系。婚后，被告到原告的住所地生活，夫妻感情良好，但是，孩子陆某乙出生后，两人因家庭生活琐事产生了矛盾，1997年2月，双方发生争吵后，原告外出到广东省务工，之后，被告亦离开住所地外出，至今未返回住所地与原告共同生活，夫妻分居已满两年以上，因感情不合夫妻长期分居，严重影响了夫妻感情，原告认为夫妻感情已经破裂，请求判决与被告离婚，符合婚姻法规定认定夫妻感情破裂并准许离婚的条件，诉讼理由成立，本院予以支持。但是，原告陈述婚姻关系存续期间�夫妻共同财产及债权、债务的事实，因被告下落不明，无法查明事实，不予认定，双方可另案诉讼。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告陆某甲与被告彭某离婚；
二、婚生儿子陆保全由原告陆某甲抚养，抚养费由陆某甲负担，直至陆保全成年时为止。
案件受理费人民币300元，由原告陆某甲负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。上诉的当事人，应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费300元（用户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户银行：农行河池分行城东分理处，帐号：20×××98）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王树宜
代理审判员 黄一为
人民陪审员 韦彩铭
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 唐 营
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民初字第1136号-1
原告许亦芬，女，1963年7月5日生，汉族。
委托代理人蒋曙光，宜兴市法律援助中心律师。
被告华晓伟，男，1970年2月10日生，汉族。
委托代理人倪晓，江苏瑞莱律师事务所律师。
本院于2014年5月30日受理了原告许亦芬与被告华晓伟劳务合同纠纷一案。在审理的过程中，原告许亦芬于2014年8月18日向本院申请撤回对华晓伟的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现许亦芬申请撤回对华晓伟的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许许亦芬撤回对华晓伟的起诉。
本案案件受理费34元（已减半收取），由许亦芬负担。
审判员 孙梦侠
二〇一四年八月十八日
书记员 孔东寒
甘肃省广河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2924民初643号
原告：马世忠，男，回族，生于1941年6月7日，农民，住甘肃省广河县三甲集镇吉吓家上庄**号。身份证号：×××。
被告：马麦麦德，男，回族，生于1974年10月1日，农民，住甘肃省广河县三甲集镇吉吓家上庄**号。身份证号：×××。
原告马世忠诉被告马麦麦德相邻关系纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，原告马世忠于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马世忠提出与被告马麦麦德自行协商解决相邻纠纷的撤诉理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准予原告马世忠撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告马世忠负担50元。
审 判 长 陈克云
审 判 员 马 琳
人民陪审员 马良德
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 王国庆
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初7250号
原告：兰州市东郊学校.
法定代表人：朱文龙，该校校长。
委托诉讼代理人：冯国旭，甘肃天正合律师事务所律师。
被告：郭德鸿.
原告兰州市东郊学校与被告郭德鸿房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告兰州市东郊学校于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兰州市东郊学校撤诉。
案件受理费114元，减半收取计57元，由原告兰州市东郊学校负担，余款57元退回原告兰州市东郊学校。
审判员 瞿梅
二〇一六年十一月八日
书记员 陈琳
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初808号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人朱超。曾因盗窃于2007年4月被常州市公安局新北分局行政拘留五日；2009年4月被安徽省马鞍山市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪于2011年5月4日被本院判处有期徒刑七个月，2011年10月11日刑满释放。因本案于2016年5月17日被来安县公安局抓获，同日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2016年7月5日被逮捕。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]829号起诉书指控被告人朱超犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2016年8月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员刘栎出庭支持公诉，被告人朱超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年至2016年3月间，被告人朱超至常州市武进区南夏墅街道、鸣凰镇等地，采用溜门入室等手段，先后盗窃作案6起，窃得黄金项链、手机、衣服等物品，总价值人民币8959元（以下均指人民币）。分述如下：
1、2016年3月7日0时30分许，被告人朱超至常州紫寅电子有限公司员工宿舍，采用溜门入室等手段，窃得x栋xxx室被害人蔡某暂住地内的价值400元的苹果4S手机1部及现金120元、305室被害人章某暂住地内的价值950元的VIVO手机1部及现金70元、xxx室被害人杨某暂住地内的价值1200元魅族MX5手机1部及现金200元，合计价值2940元。
2、2016年3月7日18时许，被告人朱超至常州武进庙桥街道xx号三楼x号出租屋内，采用溜门入室等手段窃得被害人张某甲暂住地内的价值5919元的黄金项链1条及现金100元。
3、2016年3月7日，被告人朱超至常州武进区南夏墅街道庙桥村委百汇服装城三楼出租屋走廊，趁无人之际，窃得被害人赵某的衣服等物品。
4、2016年3月7日，被告人朱超至常州市武进区湖塘镇鸣新中路xxx-xx号出租屋二楼，窃得被害人季某妻子的衣服等物品。
5、2015年6月7日，被告人朱超至安徽省来安县半塔镇小康路，窃得第二排第四间被害人李某暂住地内的手机、衣服等物品，暂住在第二排第二间的被害人訾某、暂住在第二排第三间的被害人邵某在院中的衣服等物品。
6、2015年8月3日，被告人安徽省来安县半塔镇宝塔村西场组x号，窃得被害人张某乙女朋友的衣服等物品。
案发后，被告人朱超的家属已退出8959元，并发还各被害人。
上述事实，被告人朱超在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人章某、杨某、李某等人的陈述笔录、相关质量保证单、证人陈某、朱某、谢某等人的证言笔录、公安机关出具的案发、抓获经过、情况说明、辨认笔录及照片、涉案物品价格鉴证结论书、刑事判决书和刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚；系部分入户且多次盗窃，应酌情从重处罚；归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚；能退出赃款及赃物折价款，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人朱超犯盗窃罪，事实清楚，指控罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱超犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月17日起至2017年1月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张静
二〇一六年八月十七日
书记员 杭燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初15667号
原告：蔡兴杨，男，1984年1月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
委托诉讼代理人：李明元，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄俊钱，男，该公司员工。
原告蔡兴杨与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蔡兴杨，被告重庆永辉超市有限公司（以下简称“重庆永辉超市”）的委托诉讼代理人李明元、黄俊钱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡兴杨向本院提出诉讼请求：1、重庆永辉超市赔偿我1000元；2、重庆永辉超市承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月18日，我在重庆永辉超市花费16.47元购得“磨莲”一袋，该食品标签标注生产日期为2017年4月16日，保质期为3个月，在我购买时已过期。我购物时没有看到放置散装食品标签的地方有产品合格证，磨皮莲子的信息应以重庆永辉超市展示的散装食品标签上的为准，食品包装上打印的信息每天都在变化，我对重庆永辉超市的产品合格证及进货销售台账均不予认可。我在知晓磨皮莲子已经过期后仍进行购买，以及三天之内分批次购买磨皮莲子都是我的个人习惯，法律也没有禁止或限制对于食品药品的打假。重庆永辉超市作为大型超市应当遵守《中华人民共和国食品安全法》，应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。重庆永辉超市销售过期食品，未尽到法定义务，应当承担相应赔偿责任。
重庆永辉超市辩称，磨皮莲子系标签与食品分离的散装食品，而非预包装食品，预包装食品的标签过期可以直接推断食品过期，但散装食品标签过期并不代表食品已经过期，关于莲子的国家标准也没有明确规定莲子的保质期。我公司出于内部管理需要制作了磨皮莲子的散装食品标签，因工作人员疏忽导致其载明的信息与产品合格证不一致，产品是否过期应以厂家的合格证为准。因为放置产品合格证放置的位置空间�小，只能将其与散装食品标签重叠放置。蔡兴杨没有对产品合格证进行清晰拍摄，看不到产品合格证的具体内容，但从纸片的轮廓可以确认蔡兴杨拍摄的视频中散装食品标签旁边的方形纸片就是我公司提交的产品合格证。产品合格证可以证明磨皮莲子是2017年5月14日生产的，合格证同时载明保质期为15个月，食品包装的标签上也清楚载明保质期到2017年10月，足以说明磨皮莲子并未过期。蔡兴杨是职业打假人，不属于普通消费者，即使本案标签存在瑕疵，也不会对蔡兴杨的购买行为构成误导。蔡兴杨曾在贵院多次以产品责任纠纷起诉我公司，其明知磨皮莲子标签可能存在过期的情形，为了谋取高额利润而故意购买44单磨皮莲子向我公司索赔，不诚信的恶意诉讼行为不应得到支持。
本院经审理认定事实如下：2017年7月18日，蔡兴杨在重庆永辉超市黄泥塝店购入成�价分别为16.47元和11.96元的散装磨皮莲子和荔枝，扣除优惠后实际支付货款27.43元。磨皮莲子由蔡兴杨在超市货架上自行装袋，货架上由重庆永辉超市自行制作的散装食品标签标注福建文鑫莲业股份有限公司（生产许可证编号：QS350416010285）生产的“磨莲”的生产日期和保质期分别为2017年4月16日和3个月。蔡兴杨将磨皮莲子装袋后交由重庆永辉超市的员工称重并加贴标签，标签上标示包装日期为2017年7月18日，保质期至2017年10月16日止。蔡兴杨对自己的购物过程进行了录像，并于2017年7月18日至2017年7月20日期间另购买43袋磨皮莲子，其中2017年7月18日购买的磨皮莲子保质期均为至2017年10月16日止，2017年7月19日购买的磨皮莲子保质期均为至2017年10月17日止，2017年7月20日购买的磨皮莲子保质期均为至2017年10月18日止。
另查明，《中华人民共和国农业行业标准NY/T1504-2007莲子》规定了莲子的术语和定义、要求、试验方法、检验规则及标志、包装、运输与贮存，没有关于莲子保质期的规定。庭审中，重庆永辉超市向本院提交产品合格证及其自行制作的进货销售台账，产品合格证载明由洪湖市莲都生态农业有限公司（生产许可证编号：QS421016010212）生产，福建文鑫莲业股份有限公司经销的食品“磨白莲”的生产日期和保质期分别为2017年5月14日和15个月；进货销售台账载明重庆永辉超市黄泥磅店在2017年4月1日至2017年7月20日期间关于“磨莲”的销售、进货及库存变化情况，期间仅在2017年4月19日进货250公斤，进货后库存约为277公斤，连续销售至2017年7月17日后下降至约58公斤。
上述事实，有购物小票、食品、购物食品、照片打印件及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，蔡兴杨在重庆永辉超�黄泥塝店购买涉案磨皮莲子一袋，双方因磨皮莲子的买卖而形成相应法律关系。重庆永辉超市辩称散装食品标签标注的信息存在错误，并认为相关信息应以其举示的产品合格证为准，然而产品合格证载明的食品生产日期为2017年5月14日，进货销售台账却显示黄泥塝店2017年4月1日至2017年7月20日期间仅在2017年4月19日有过进货，加之产品合格证载明的生产者及生产许可证编号与散装食品标签上的亦不相同，足以说明该产品合格证与蔡兴杨购买的磨皮莲子并无关联性，进货销售台账载明的进货信息反而更加印证散装食品标签标注的生产日期具有高度可能性。另外，从44袋磨皮莲子的购买时间和包装袋标签上标示的保质期可知，重庆永辉超市实际是以包装时间为起算点计算三个月来确定并打印每袋食品标签上的保质期，而保质期三个月恰好与散装食品标签标注的保质期一致，�应证据之间形成相互印证，故散装食品标签标注的保质期亦应予以采信。
综上所述，散装食品标签既已公开展示给消费者，标注的生产日期及保质期等信息亦有双方当事人举示的证据予以佐证，应当作为认定磨皮莲子相关情况的依据，故可确认磨皮莲子在销售给蔡兴杨时已经超过保质期。重庆永辉超市将已经超过保质期的食品销售给蔡兴杨，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品，则蔡兴杨有权要求重庆永辉超市支付赔偿金1000元。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿蔡兴杨1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由重庆永辉超市有限公司负担。案件受理费已由蔡兴杨预交，重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付蔡兴杨25元。
本判决为终审判决。
代理审判员 周元恺
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 石 欢
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230财保132号
申请人:蒋清海,男,1970年11月29日出生,住重庆市丰都县。
被申请人:向国南,男,住重庆市丰都县。
申请人蒋清海与被申请人向国南诉前财产保全一案，申请人蒋清海于2017年11月30日向本院提出财产保全申请，本院于同日以（2017）渝0230财保132号案立案受理，后申请人向本院申请，要求撤回本案财产保全。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
准予申请人蒋清海撤回财产保全申请。
审判员 代茂柏
二0一七年十二月月四日
书记员 谭力铭
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0230财保132号申请人:蒋清海,男,1970年11月29日出生,住重庆市丰都县。被申请人:向国南,男,住重庆市丰都县。申请人蒋清海与被申请人向国南诉前财产保全一案，申请人蒋清海于2017年11月30日向本院提出财产保全申请，本院于同日以（2017）渝0230财保132号案立案受理，后申请人向本院申请，要求撤回本案财产保全。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：准予申请人蒋清海撤回财产保全申请。审判员  代茂柏二0一七年十二月月四日书记员  谭力铭
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1126民初01046号
原告岷县农村信用合作联社（以下简称岷县信用联社）。
法定代表人雷军锋，系联社理事长。
住址：岷县。
委托代理人李芳，系信用联社风险管理部副经理。
委托代理人陈建强，系信用联社蒲麻信用社客户经理。
被告王小军，男，1988年5月19日生，住岷县。
原告岷县农村信用合作联社诉被告王小军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后。依法由审判员彭润仙适用简易程序公开开庭进行了审理，原告岷县农村信用合作联社委托代理人李芳、陈建强及被告王小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岷县农村信用合作联社诉称，被告王小军于2011年1月13日到岷县信用联社蒲麻信用社申请借款，经蒲麻信用社按照有关规定审核后，与其签订岷信保借字2011第XXXXXXXXXXXXX号借款合同，贷款金额40万元，期限12个月，利率10.56%。贷款办理后被告在贷款期限内不能按合同积极结息，贷款逾期后，经原告多次以电话或上门催收，并以书面形式通知被告归还贷款，但被告均以各种理由拒不还款，为保护原告合法权利，现依法诉至法院，请求：1、判令被告归还逾期贷款40万元及相应利息251500元（至2016年5月28日欠息），利率按照年利率10.56%计收（逾期部分按照合同规定另行计算）。2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告王小军辩称，该笔贷款是我父亲以我名义办理的，对于该贷款行为我认可，当初贷款是用于经营养殖业，但现由于经营不善，养殖的牛羊成群病死，使家庭经济陷入困境，无力归还原告的贷款本息，希望原告能免除贷款利息，本金我分期偿还。
经审理查明，被告王小军于2011年1月13日到岷县信用联社蒲麻信用社申请借款，并与其签订（岷蒲）农信（银）借保字（2011）第XXX号借款合同，贷款金额40万元，期限12个月，年利率10.56%。借款初期被告王小军尚能按时结清利息，从2012年3月26日后再未归还过本金及利息，经原告多次催收，被告王小军均未还款。
证明上述事实的证据有：
1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件，法人身份证明，被告身份证复印件各一份，证明原、被告双方身份的事实。
2、岷县农村信用社006号信贷档案，证明被告王小军于2011年1月13日与原告岷县农村信用合作联社蒲麻信用社签订借款合同，贷款40万元，期限12个月，年利率10.56%的事实；
3、贷款催收通知书三份，证明贷款到期后，被告一直未按合同约定归还贷款本息，原告催收未果的事实；
4、清偿利息收据一份，证明被告王小军于2012年3月26日偿还利息的事实。
上述证据经当庭举证质证，原、被告双方均无异议。所有证据来源合法，具有客观性、关联性，足以证实案件事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方所签订借款保证担保合同，是双方当事人真实意思表示，不违背国家法律、法规规定，双方应按合同约定履行义务。原告按合同约定履行了支付借款义务，被告理应按合同约定及时归还借款本息。但被告未按合同约定偿还，已形成违约，应承担违约责任。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告王小军清偿原告岷县农村信用合作联社贷款本金40万元及利息（利率按年息10.56%计算，从2012年3月27日起计算至清偿完毕之日止），限判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10316元，因适用简易程序审理减半收取5158元由被告王小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 彭润仙
二〇一六年八月二十六日
书记员 苏鸿飞
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1126民初01046号
原告岷县农村信用合作联社。
法定代表人雷军锋，系联社理事长。
住址：岷县。
委托代理人李芳，系联社风险管理部副经理。
委托代理人陈建强，系联社蒲麻信用社客户经理。
被告马根贵，男，1964年4月11日生，住岷县。
被告王崇朴，男，1962年9月24日生，住岷县。
被告王崇仁，男，1967年4月11日生，住岷县。
本院在审理原告岷县农村信用合作联社诉被告马根贵、王崇朴、王崇仁金融借款合同纠纷一案，因三被告已失去担保时效，原告岷县农村信用合作联社于2016年8月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对该三被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告岷县农村信用合作联社的撤诉行为不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告岷县农村信用合作联社撤回对马根贵、王崇朴、王崇仁的起诉。
本裁定送达当事人后即发生法律效力。
审判员 彭润仙
二〇一六年八月二十日
书记员 苏鸿飞
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台临行审字第8号
申请人临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人丁素凤，
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2013）第14149号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第14149号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第14149号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人丁素凤缴纳社会抚养费34900元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一三年十二月三十日
代理书记员 金 清
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第517号
申请人惠安县环境保护局，住所地惠安县疾控中心综合楼�楼。
法定代表人陈俊卿，局长。
被执行人泉州鼎源建筑装饰工程有限公司，住所地惠安县山霞镇赤湖工业区，组织机构代码：06039280-0。
法定代表人张荣海，经理。
申请人惠安县环境保护局于2014年6月6日向本院申请执行其作出的惠环保罚字（2013）33号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县环境保护局于2013年12月18日以被执行人泉州鼎源建筑装饰工程有限公司在未办理建设项目环境影响评价审批手续、未执行建设项目环保“三同时”制度、建设项目需要配套建设的环境保护设施未到位的情况下于2011年10月开始生产；2013年11月13日现场检查时，被执行人生产正常，生产过程中产生的噪声和粉尘均未配套建设相关污染防治设施，对周边环境造成一定影响。其行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第�十五条、《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十三条的规定。依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出惠环保罚字（2013）33号行政处罚决定书，该决定书的内容是：1、责令立即停止生产；2、罚款20000元。
本院经审查认定：申请人惠安县环境保护局作出的惠环保罚字（2013）33号行政处罚决定书于2013年12月18日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2014年4月2日向被执行人送达《履行行政决定催告书》。
本院认为，申请人惠安县环境保护局作出惠环保罚字（2013）33号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人泉州鼎源建筑装饰工程有限公司在法律规定的期间既不申请复议或提起诉讼，又不履�义务，经申请人催告书后，被执行人泉州鼎源建筑装饰工程有限公司仍拒不履行义务。申请人惠安县环境保护局于2013年6月6日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县环境保护局作出惠环保罚字（2013）33号行政处罚决定书准予强制执行。
被执行人泉州鼎源建筑装饰工程有限公司应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交罚款20000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人泉州鼎源建筑装饰工程有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王秀忍
审 判 员 叶剑峤
代理审判员 涂建国
二〇一四年六月十三日
书 记 员 郑惠玲
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川03民终869号
上诉人(原审被告)：新疆恒利通达机电设备有限公司,住所地新疆乌鲁木齐市新市区康复路116号。
法定代表人：丁贤潮，董事长。
委托诉讼代理人：张嘉骊，四川川盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任斌，四川群久律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：四川自贡长桥运输机械工程有限公司,住所地四川省自贡市板仓工业园区D2。
法定代表人:李高，董事长。
委托诉讼代理人：张华友，男，1970年7月1日出生，汉族，系该公司市场部副部长，住四川省自贡市沿滩区。
原审被告：保定华橡胶带有限公司,住所地河北省保定市蠡县大宋。
法定代表人:赵鹏飞，董事长。
委托代理人:杨春林，四川平扬律师事务所律师。
上诉人新疆恒利通达机电设备有限公司因与被上诉人四川自贡长桥运输机械工程有限公司、原审被告保定华橡胶带有限公司债权转让合同纠纷一案，不服四川省自贡市沿滩区人民法院（2015）沿滩民二初字第260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。上诉人新疆恒利通达机电设备有限公司的法定代表人丁贤潮及其委托诉讼代理人张嘉骊、任斌，被上诉人四川自贡长桥运输机械工程有限公司的委托诉讼代理人张华友、原审被告保定华橡胶带有限公司的委托诉讼代理人杨春林到庭参加诉讼。
本院认为，因二审出现新的证据，导致原判认定事实不清，实体处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省自贡市沿滩区人民法院（2015）沿滩民二初字第260号民事判决；
二、本案发回四川省自贡市沿滩区人民法院重审。
上诉人新疆恒利通达机电设备有限公司预交的二审案件受理费24394元予以退回。
审 判 长 李宁川
审 判 员 张 俊
代理审判员 郑 轶
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 曾雅月
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3483号
罪犯郭伟。
天津市第一中级人民法院于2005年1月21日作出（2005）一中刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人郭伟犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并承担民事赔偿责任。天津市高级人民法院以（2007）津高刑执字第119号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；以（2009）津高刑执字第4号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；刑期自2009年12月15日起至2027年12月14日止。本院以（2012）一中刑执字第1044号刑事裁定，对其减刑一年七个月；以（2013）一中刑执字第4004号刑事裁定书，对其减刑八个月。现刑期自2009年12月15日起至2025年9月14日止。
天津市西青监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭伟在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯郭伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，监狱表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯郭伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭伟减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2009年12月15日起至2024年11月14日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年八月十一日
书 记 员 史军锋
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执字第2787号
申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行，组织机构代码84013610-3，住所地在江苏省盐城市亭湖区建军中路124号
负责人陈爱民，该行行长。
被执行人朱荣贵，男，1985年6月30日生。
被执行人曹丹，女，1991年4月9日生。
被执行人江苏昭明投资担保有限公司，组织机构代码77686535-1，住所地。
申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行与被执行人朱荣贵、曹丹、江苏昭明投资担保有限公司金融借款纠纷一案，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产进行了调查，被执行人除已抵押给银行的车辆外。暂无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项�规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院(2016)苏0902执815号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 单丽华
审 判 员 杨建彬
代理审判员 蔡 力
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张 磊
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初4450号
原告：赵洪伟，男，1970年4月5日出生，汉族，农民，住宾县。
委托代理人：刘松，黑龙江明正律师事务所律师。
被告：武晓波，男，1971年6月23日出生，汉族，个体，住宾县。
被告：林影，女，1970年10月18日出生，汉族，个体，住宾县。
二被告的委托代理人：王丹阳，黑龙江上欧律师事务所律师。
第三人：刘春朋，男，1987年12月21日出生，汉族，无职业，住宾县。
第三人：刘铁学，男，1965年1月15日出生，汉族，农民，住宾县。
原告赵洪伟与被告武晓波、林影、第三人刘春朋、刘铁学债权人代位权纠纷一案，本院2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵洪伟及委托代理人刘松、被告武晓波、林影及二被告的委托代理人王丹阳、第三人刘春朋、刘铁学，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵洪伟向本院提出诉讼请求：1，要求判令二被告立即给付原告欠款本金68万元及利息，利息计算至实际给付时止。2，本案诉讼费由被告承担。
武晓波、林影辩称：并不欠第三人80万元，双方有经济往来，目前一直在进行核账，所以原告行使代为权的基础条件不符合法律规定。
刘铁学述称：武晓波不欠我钱，欠我儿子（刘春朋）一共80万元，已经给了20万元。赵洪伟一直向我们催要欠款，我们就等着武晓波偿还我们，我们再偿还赵洪伟。
刘春朋述称，这个钱是我爸爸刘铁学给武晓波拿的，我跟着去的，以我的名义给武晓波拿的钱，拿了80万元，之前给我出的条定的分期还款，之前还了我20万元，我也给其出具了收据，剩余欠款一直没有偿还，多次索要也一直以无钱为由拒绝还款，打电话也不接，赵洪伟经常向我要钱，我也没有别的能力偿还，跟赵洪伟说等武晓波还我的就偿还赵洪伟，一直拖欠至今也没有给付。
赵洪伟为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、借据。拟证明第三人刘铁学、刘春朋欠赵洪伟68万元，并约定月利息1分的事实。武晓波、林影质证有异议，因该证据所涉人员并不是被告，所以对其真实性无从考证，该证据并没有约定履行期限，所以不符合代为权行使的前提条件，按着法律规定，代为权必须有明确约定的履行期限到期之后才可以行使代为权，根据现在的司法实践中很多人制造虚假的债权关系，所以我们认为如果该借款真实存在，应该有取款付款凭证。刘铁学、刘春朋质证均无异议。
证据二、2015年10月1日被告武晓波、林影给原告出具的欠据一份（复印件）。拟证明二被告欠第三人欠款80万元的事实。武晓波、林影质证对真实性有异议，该证据是复印件。刘铁学、刘春朋质证均无异议。
武晓波、林影为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、收据一组（6张，金额412000元）及哈尔滨宾洲村镇银行有限公司交易明细，拟证明武晓波、林影已经向第三人刘春朋还款412000元。赵洪伟质证如果与原件核对后，我们以第三人质证意见为准，对交易明细的真实性无异议，但对其证明的问题有异议，该对账明细仅能证明2016年4月5日和4月1日及2016年5月6日和5月7日林影从该银行处支款的行为，并不能证明支完款之后用于何处。刘铁学、刘春朋质证对2015年12月1日10万元、2016年3月1日8万元、2016年5月6日2万元无异议，确实还款20万元，对其余三张有异议，有两张五万元收据，在出具2015年10月1日80万欠据之前我们就有债务往来，这两个5万元是在2015年10月1日之前偿还，与2016年10月1日的80万元无关，2016年4月11日的11.2万元有异议，签名不是刘春朋本人签的，这个条是没有一个字是刘春朋写的，刘铁学也没有在这张条上写过字。对交易明细有异议，二被告只偿还了20万元，其余借款均没有偿还。
证据二、刘铁学出具的维修用工签证两份。拟证明武晓波、林影与第三人刘铁学之间尚有工程款未进行结算，双方之间的债务并没有确认清晰。赵洪伟质证对关联性有异议，虽然承诺人为刘铁学，但该工程上注明是王树学防水保温，而本案当事人中并没有王树学。刘铁学、刘春朋质证有异议，这是王树学的账，与本案无关。
证据三、借条及欠据各一份。拟证明案外人王树学欠武晓波、林影共计38万元的事实。赵洪伟、刘铁学、刘春朋质证对关联性有异议，与本案无关。
刘春朋为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据、2015年10月1日欠据一份，拟证明武晓波、林影欠刘春朋80万元，在2015年10月1日之后偿还了20万元，下欠60万元的事实。赵洪伟质证对真实性无异议，该证据也证实最后一次还款日期应该在2016年10月1日之前全部还清。武晓波、林影质证对真实性无异议，2015年10月1日出具8万元欠据属实，但现在已经不欠第三人刘春朋80万元了，已经偿还40多万元，剩余欠款还在结算中。
赵洪伟提供的证据一、二，武晓波、林影提供的证据一、二、三，刘春朋提供的证据，本院仅共参考。
本院认为，本案是基于代位权引发的诉讼，被告武晓波、林影与第三人之间的债权、债务关系并不具体明确，双方对具体欠款数额存在争议，原告赵洪伟提供的证据不足以支持其主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》七十三条、关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十八条、《民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵洪伟的诉讼请求；
案件受理费10600元由原告赵洪伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 永 胜
代理审判员 宇文鸿宾
代理审判员 徐 龙 鑫
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 孟 详 淳