贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0525民初206号原告穆华某（穆某某之父），男，住纳雍县。原告王祖某（穆某某之母），女，住纳雍县。原告穆馨某（穆某某之长女），女，住纳雍县。法定代理人蒯进某（穆馨某之母），女，住纳雍县。原告穆淇某（穆某某之次女），女，住纳雍县。法定代理人黄某（穆淇某之母），女，住纳雍县。上列四原告委托代理人（特别授权）曾铎，贵州雍盛律师事务所律师。被告某某保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人周某，该公司总经理。委托代理人（特别授权）候凤，重庆融益律师事务所律师。被告某某运输有限公司，住所地：綦江区。法定代表人何某某，该公司董事长。被告王某，男，住大方县。被告某某保险股份有限公司福州中心支公司，住所地：福建省福州市晋安区。法定代表人王军，该公司总经理。委托代理人（特别授权）徐建江，福建至理律师事务所律师。被告某某物流有限公司，住所地：福建省三明市大田县。法定代表人陈某某，该公司总经理。被告方正某，男，住福建省大田县。原告穆华某、王祖某、穆馨某、穆淇某与被告某某保险股份有限公司重庆分公司（以下至判决主文前简称为“某保险重庆公司”）、某某运输有限公司（以下至判决主文前简称为“运输公司”）、王某、某某保险股份有限公司福州中心支公司（以下至判决主文前简称为“某保险福州公司”）、某某物流有限公司（以下至判决主文前简称为“物流公司”）、方正某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告穆华某、王祖某、穆馨某的法定代理人蒯进某、穆淇某的法定代理人黄某及四原告的委托代理人曾铎与被告某保险重庆公司委托代理人候凤、王某，某保险福州公司委托代理人徐建江到庭参加了诉讼，被告运输公司、物流公司、方正某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告诉称：2015年10月21日14时23分，穆某某驾驶贵FZ27**号二轮摩托车搭乘黄某某从纳雍县鬃岭镇往纳雍县百兴镇方向行驶，当车行驶至X760线0KM+50M处时，与被告王某驾驶的渝QB****号重型自卸货车相撞，穆某某连人带车被撞入被告方正某逆向停在道路上的闽G*****号重型自卸货车左侧底部，造成穆某某当场死亡，摩托车乘车人黄某某受伤的交通事故。该事故经贵州省纳雍县公安局交通警察大队认定：穆某某承担本次事故的主要责任，王某、方正某承担本次事故的次要责任，黄某某无责任。渝QB****号重型自卸货车在某保险重庆公司投保强制险及商业险，闽G*****号重型自卸货车在某保险福州公司投保强制险及商业险，交通事故发生时在保险期内，被告某保险重庆公司、某保险福州公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。被告运输公司系渝QB****号重型自卸货车所有人、物流公司系闽G*****号重型自卸货车所有人，应依法承担赔偿责任。被告王某、方正某为共同侵权人，其行为共同结合发生危害结果，依法应承担连带赔偿责任。被告王某预付了2万元赔偿款，被告方正某预付了1万元赔偿款。请求法院判决六被告赔偿丧葬费21407.5元；死亡赔偿金450964.2元；被抚养人生活费190860.82元（其中原告穆华某14676.2元、原告王祖某16010.92元、原告穆馨某68645.88元、原告穆淇某91527.84元）；精神损害抚慰金3万元，交通食宿费用1000元，误工费3000元，共计697232.52元。被告某保险重庆公司辩称：该事故交通认定书认定的是事实，渝QB****号重型自卸货车在我公司投保交强险及100万元不计免赔的商业险。本案为3车交通事故，其中穆某某承担主要责任，赔偿应按由穆某某承担70%，王某承担15%，方正某承担15%的比例划分。死者穆某某承担主要责任，不应赔偿精神损害抚慰金。诉讼费不属我公司赔付范围。被告王某辩称：原告所诉是事实，我的车购买了保险，损失赔偿由保险公司承担。我垫付的2万元安葬费应当扣除。被告某保险福州公司辩称：原告的死亡赔偿金应按农村居民标准6671.22元/年计算为133424.40元，其余赔偿费用我公司在合理范围内赔偿。关于责任划分，本案为3车交通事故，其中穆某某承担主要责任，我公司承保的闽G*****号重型自卸货车在事故中与另一辆重型自卸货车共同承担次要责任，我公司对超过交强险赔偿限额的商业险赔偿比例为15%。诉讼费不应由我公司承担。被告运输公司、物流公司、方正某未答辩。原告为支持其诉讼主张提供了户口簿复印件3页、穆淇某的出生医学证明1份，用以证明四原告的出生日期及诉讼主体资格；纳雍县阳长镇过路沟村村民委员会出具的证明1份，用以证明原告穆华某、王祖某共生育子女6人，长子穆某奇、次子穆某某（又名穆某华）、三子穆某明、四子穆某国、长女穆某艳、次女穆某兰；道路交通事故认定书1份、死者穆某某的尸检鉴定文书1份，用以证明穆某某因交通事故死亡及穆某某承担该事故的主要责任，王某、方正某承担该事故的次要责任；调解终结书1份，用以证明该事故经贵州省纳雍县公安局交通警察大队调解，双方未达成赔偿协议；穆某某的户籍证明、工作证各1份，用以证明穆某某生前在纳雍县某某镇人民政府工作，户口为城镇居民；死者穆某某与蒯进某离婚证1份，用以证明穆某某离婚后与黄某同居生活。经质证，被告王某质证无异议。被告某保险保重庆公司、被告某保险福州公司质证意见：对户口簿、穆淇某出生医学证明、道路交通事故认定书、死者穆某某的尸检鉴定文书、调解终结书、离婚证无异议；穆某某的户籍证明、村委会证明及穆某某的工作证由法院依法认定。经审查，本院对原告提供户口簿、穆淇某出生医学证明、道路交通事故认定书、死者穆某某的尸检鉴定文书、调解终结书、离婚证予以采信；对穆某某户籍证明及工作证确认欲浩生前在纳雍县某某镇人民政府上班、系居民户口，对纳雍县阳长镇过路沟村村民委员会出具的证明，确认原告穆华某、王祖某共生育7个子女的事实。被告运输公司提供保险单正本、副本各1份，用以证明渝QB****号重型自卸货车在某保险重庆公司投保了交强险及第三者商业责任险，责任限额为100万元。经质证，四原告及被告王某、某保险重庆公司、某保险福州公司无异议。经审查，本院对该证据予以采信。被告物流公司提供保险单正本、副本各1份，用以证明闽*****号重型自卸货车在某保险福州公司投保了交强险及第三者商业责任险，责任限额为100万元。经质证，四原告及被告王某、某保险重庆公司、某保险福州公司质证无异议。经审查，本院对该证据予以采信。被告某保险重庆公司提供保险条款1份，用以证明保险公司不承担诉讼费。经质证，四原告认为诉讼费应由法院指定。被告王某、某保险福州公司无异议。经审查，本院采信四原告质证意见。被告王某提供收条1份，用以证明原告收到其预付赔偿款2万元的事实。经质证，四原告及被告某保险重庆公司、某保险福州公司无异议。经审查，本院采信该证据的证明效力。被告某保险福州公司、方正某未提供证据。经审理查明，2015年10月21日14时23分，穆某某驾驶贵FZ27**号二轮摩托车搭乘案外人黄某某从纳雍县鬃岭镇往纳雍县百兴镇方向行驶，当车行驶至X760线0KM+50M处时，与被告王某驾驶的渝QB****号重型自卸货车相撞，穆某某连人带车被撞入被告方正某逆向停在道路上的闽G*****号重型自卸货车左侧底部，造成穆某某当场死亡、黄某某受伤的交通事故。该事故经贵州省纳雍县公安局交通警察大队认定，死者穆某某承担主要责任，王某、方正某承担次要责任，黄某某无责任。被告运输公司系渝QB****号重型自卸货车所有人，该车在某保险重庆公司投保了交强险及保险限额为100万元的第三者商业责任险；被告物流公司系闽G*****号重型自卸货车所有人，该车在某保险福州公司投保了交强险及保险限额为100万元第三者商业责任险；事故发生时均在保险期内。死者穆某某应承担法定扶养义务的人员情况为：其父穆华某，1946年1月20日出生，需扶养年限为10.25年，其母王祖某，1947年4月6日出生，需扶养年限为11.50年，长女穆馨某，2006年11月15日出生，需扶养年限为11.08年，次女穆淇某，2012年9月12日出生，需扶养年限为14.92年。原告穆华某与王祖某的扶养人为六人，死者穆某某应承担1/6的扶养义务。事故发生后被告王某已向四原告支付赔偿款2万元。死者穆某某生前为城镇居民，原告穆华某、王祖某、穆淇某为农村居民，原告穆馨某为城镇居民。本案争议焦点是：责任主体如何认定、责任比例如何划分、赔偿标准及赔偿项目如何认定。本院认为，公民的生命权受法律保护。穆某某驾驶贵FZ27**号二轮摩托车搭乘案外人黄某某与被告王某驾驶的渝QB****号重型自卸货车相撞，穆某某连人带车被撞入被告方正某逆向停在道路上的闽G*****号重型自卸货车左侧底部，造成穆某某当场死亡，黄某某受伤的损害事故，经贵州省纳雍县公安局交通警察大队认定，死者穆某某承担主要责任，王某、方正某承担次要责任，黄某某无责任。因渝QB****号事故车在在某保险重庆公司投保交强险及保险限额为100万元的第三者商业责任险，闽G*****号事故车在某保险福州公司投保了交强险及保险限额为100万元第三者商业责任险，故本次事故产生的损失，应先由被告某保险重庆公司在渝QB****号车的强制保险限额内和被告某保险福州公司在闽G*****号车的强制保险限额内赔偿后，不足部分再根据交通事故责任划分赔偿数额。告王某、运输公司应承担的责任份额，应由被告某保险重庆公司在其承保限额内赔偿；被告方正某、物流公司运输公司应承担的责任份额，应由被告某保险福州公司承保限额内赔偿。关于责任比划分，综合事故当事人过错程度及交通事故认定书对责任的认定情况，本院酌情认定由死者穆某某承担60%，被告王某、方正某各承担20%的责任。对赔偿标准及赔偿项目，本院作如下认定：1、丧葬费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释解释》（以下简称《解释》）第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年职工月平均工资标准，以六个月总额计算”规定，2015年贵州职工月平均工资为3955.50元，故丧葬费计算为3955.50元/月6个月=23733元，原告仅主张21407.50元，本院予以支持；2、死亡赔偿金，根据《解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”规定，2015年贵州省城镇居民人均可支配收入为24579.64元/年，故死亡赔偿金为24579.64元/年20年=491592.8元；原告主张450964.2元系其真实意思表示，本院予以支持。关于被扶养人生活费，原告穆华某、王祖某、次女穆淇某为农村居民，长女穆馨某为城镇居民。被扶养人生活费应根据被扶养人的扶养年限及扶养人的责任份额并结合2015年度贵州省农村居民年生活消费性支出标准6644.93元和城镇居民年生活消费性支出标准16914.20元计算，自事故发生之日即2015年10月21日起算，原告穆华某的赡养费为6644.93元/年10.25年÷6人=11351.76元，原告王祖某的赡养费为6644.93元/年11.5年÷6人=12736.12元，原告穆淇某的抚养费为6644.93元/年14.92年÷2人=49571.18元，原告穆馨某的生活费为16914.20元/年11.08年÷2人=93704.67元，原告穆华某、王祖某、穆馨某、穆淇某每年的扶养费未超出2015年度贵州省城镇居民年生活消费性支出标准16914.20元，故被扶养人生活费共计为167363.73元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知通知》第四条规定，被抚养人扶养费应列入死亡赔偿金进行赔偿，因此，死亡赔偿金应计算为450964.20元＋167363.73元=618327.93。四原告请求赔偿精神抚慰金3万元，因死者穆某某承担主要责任，故本院对四原告主张赔偿精神抚慰金的请求不予支持。四原告主张的差旅费1000元、误工费3000元，但未提供证据证明，本院不予支持。以上各项合计639735.43元，扣除被告王某已先行支付的2万元，实际尚需赔偿额为619735.43元。本次交通事故造成穆某某死亡以及黄某某受伤，对事故车辆的强制保险限额应按比例进行分配，本院审理中的（2016）黔0525民初218号案件的赔偿总额为14929.65元，而本案的赔偿总额为619735.43元，肇事车辆渝QB****号车、闽G*****号车的交强险总额24.4万元应按赔偿比例进行分配，该案应分配的交强险赔偿金额为244000元619735.43元÷（619735.43元+149295.65元）=196631.12元，应分别由被告某保险重庆公司、某保险福州公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内各赔偿98315.56元。其余部分619735.43元-196631.12=423104.31元，死者穆某某承担自行承担60%的责任，计算为423104.31元60%=253862.59元；被告王某、方正某各承担20%的责任，计算为423104.31元20%=84620.86元，应由被告某保险重庆公司、某保险福州公司在机动车第三者商业责任险限额范围内各赔偿84620.86元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告某某保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的渝QB****号车机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告穆华某、王祖某、穆馨某、穆淇某因穆某某死亡的丧葬费、死亡赔偿金98315.56元，在机动车第三者商业责任险限额范围内赔偿原告穆华某、王祖某、穆馨某、穆淇某因穆某某死亡的死亡赔偿金84620.86元，共计人民币182936.42元。被告某某保险股份有限公司福州中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的闽G*****号车机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告穆华某、王祖某、穆馨某、穆淇某因穆某某死亡的丧葬费、死亡赔偿金98315.56元，在机动车第三者商业责任险限额范围内赔偿原告穆华某、王祖某、穆馨某、穆淇某因穆某某死亡的死亡赔偿金84620.86元，共计人民币182936.42元。三、驳回原告穆华某、王祖某、穆馨某、穆淇某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10772.05元，由被告某某保险股份有限公司重庆分公司承担3394.05元，由被告某某保险股份有限公司福州中心支公司承担3394.05元，原告穆华某、王祖某、穆馨某、穆淇某承担3983.95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如义务人未履行义务，权利人可在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  左华兴审 判 员  汪 黔人民陪审员  何元友二〇一六年七月十八日书 记 员  王显伦