wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民再415号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）四川省泸州宏运（集团）运输有限公司。住所地：四川省泸州市龙马潭区小市下合道街**号。
法定代表人：王开有，该公司董事长。
委托诉讼代理人：涂军，该公司员工。
委托诉讼代理人：何龙，广东展创律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）四川王氏房地产开发有限公司。住所地：四川省泸州市龙马潭区龙南路**号*层。
法定代表人：王德彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白联洲，该公司员工。
委托诉讼代理人：成晓卿，四川恒智达律师事务所律师。
一审第三人：四川王氏集团有限公司。住所地：四川省泸州市龙马潭区龙南路**号*层。
法定代表人：王德彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张胜毅，四川平通律师事务所律师。
一审第三人：江前永，男，1982年10月15日出生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：胡发廷，四川大山律师事务所律师。
再审申请人四川省泸州宏运（集团）运输有限公司（以下简称宏运公司）因与被申请人四川王氏房地产开发有限公司（以下简称王氏房产）及一审第三人四川王氏集团有限公司（以下简称王氏集团）、江前永财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2015）川民终字第317号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年10月15日作出（2015）民申字第3486号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人宏运公司的委托诉讼代理人涂军、何龙，被申请人王氏房产的委托诉讼代理人白联洲、成晓卿，一审第三人王氏集团的法定代表人王德彬及委托诉讼代理人张胜毅，江前永的委托诉讼代理人胡发廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏运公司申请再审称：（一）一审法院在讼争房屋初始登记的售房合同售价1569万余元明显低于市价的情况下，对宏运公司提交的能证明房屋真实交易价格的第三方评估报告不予采信，也不向宏运公司释明在不采信第三方评估报告的情况下是否对房屋价值申请评估，而是推定宏运公司放弃举证权而草率判决，程序违法。（二）二审法院认定宏运公司与江前永、王氏集团签订的《房地产买卖合同》和《补充协议》中关于挂靠经营的约定无效依据不足。即便关于挂靠经营的约定无效，其中关于房屋买卖的约定是有效的。（三）二审法院认定宏运公司与王氏房产2007年8月5日签订的《收购协议》有效，并以项目产权和土地使用权办到王氏房产名下，且宏运公司在与江前永签订合同之前和解除合同之后皆收取了转让“爱家1号”支付款为由，推定王氏房产和宏运公司事实上履行该协议，缺乏事实依据。请求撤销一审、二审判决；改判王氏集团与王氏房产向宏运公司连带赔偿因其恶意出售“爱家1号”-3层至3层房屋导致的财产损失49697443元及其利息；本案一审、二审诉讼费用、评估费由王氏集团与王氏房产承担。
王氏房产辩称，（一）王氏房产是“爱家1号”综合楼项目及不动产物权的所有者。（二）宏运公司只是“宏运商业综合楼”项目出售前的所有者，不是“爱家1号”综合楼项目及不动产物权的所有者。（三）江前永既不是“宏运商业综合楼”项目及权益的所有者，也不是“爱家1号”综合楼项目及不动产物权的所有者。（四）王氏房产出售“爱家1号”不动产物权是合法行为，不是侵权行为，不应当承担赔偿责任。综上，请求驳回宏运公司的再审请求。
王氏集团述称，（一）宏运公司在续建、改建“爱家1号”综合楼项目期间，未投入任何人力、物力、财力，仅依据“宏运商业综合楼”买卖合同收取转让款。（二）《收购协议》客观存在，合法有效，已全面履行。（三）宏运公司有意混淆一审判决关于其印章的认定，宏运公司关于托管期间由王氏集团掌控其印章的主张与查明的事实完全不符，其目的无非是据此否定《收购协议》的有效性。（四）宏运公司主张系列协议解除后，宏运公司应对案涉房产恢复行使物权于法无据。（五）关于《转让协议》，王氏房产在一审中的“为办证而签订”中的“办证”，指的是为履行《收购协议》中对应的土地使用权过户的办证，而非为履行《补充协议》的办证。（六）宏运公司关于王氏房产应赔偿案涉房产损失的主张不成立。综上，宏运公司的再审申请不能成立，请求予以驳回。
江前永述称，（一）宏运公司作为公司起诉其实际控股人(控股股东)，江前永认为是不恰当的，宏运公司在本案中不具有诉讼主体的资格。（二）宏运公司所述双方之间签订了多份合同是事实，但这些合同所约定的权利义务关系实际上是在宏运公司和王氏房产之间进行转移的，与江前永无关。（三）在合同履行过程中，宏运公司和王氏房产单方面解除与江前永之间的合同关系，为了明确宏运公司和王氏房产之间的权利义务关系，在2008年10月18日就宏运大楼的土地转让及开发事宜已重新达成协议，其实质也是解除了与江前永之间的合同关系，因此江前永不应承担任何责任。（四）一审中，宏运公司起诉及变更诉讼请求均没有要求江前永承担任何责任。二审中，所有的上诉人也没有要求江前永承担任何责任，再审申请阶段，宏运公司也没有要求江前永承担任何责任，因此人民法院的判决也不应该超出其诉讼请求的范围。（五）宏运公司的起诉已经超过法律规定的诉讼时效，依法应丧失胜诉权。
本院再审认为，原审判决认定的基本事实不清，表现在：1.本案当事人之间就“宏运商业综合楼”签订多份合同，涉及多个法律关系，宏运公司和王氏房产履行的是哪一份合同，双方之间构成何种法律关系。2.本案当事人签订一系列合同之时，“宏运商业综合楼”的投资建设情况如何。3.“爱家1号”项目由哪一方当事人投资建设，何时竣工验收，具体销售情况如何。4.王氏房产共计向宏运公司支付了多少款项。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省高级人民法院（2015）川民终字第317号民事判决及四川省泸州市中级人民法院（2013）泸民初字第23号民事判决。
二、本案发回四川省泸州市中级人民法院重审。
审 判 长 张 华
审 判 员 肖宝英
代理审判员 朱 婧
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 齐 欣
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0427民初1604号
原告福建华橡自控技术股份有限公司，住所地福建省三明市沙县三明高新技术产业开发区金沙园金明东路。统一社会信用代码91350000726434799G。
法定代表人李东平，董事长兼总经理。
委托代理人陈东、蔡合翔。
被告陕西延长石油集团橡胶有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区沣河区。统一社会信用代码91610400681592629G。
法定代表人黄建华，董事长。
本院在审理原告福建华橡自控技术股份有限公司与被告陕西延长石油集团橡胶有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建华橡自控技术股份有限公司在诉讼期间申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建华橡自控技术股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费18344元，减半收取9172元，由原告福建华橡自控技术股份有限公司负担。
审判员 邓宏伟
二〇一六年八月三十一日
书记员 王 敏
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2022执553号
被执行人宋强，男，生于1969年10月6日，汉族，四川省攀枝花市人，居民。（现羁押于四川省邑州监狱）
乐至县人民检察院指控宋强犯诈骗罪一案，本院于2017年3月2日作出的（2016）川2022刑初223号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人未交纳罚金20000元，本院刑事审判庭于2017年6月6日移送执行，要求被执行人交纳罚金20000元，同日，本院立案受理并组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，并责令其在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统查询，被执行人无可用存款，无工商登记信息、无证券信息，无车辆登记信息；在房管部门查询，被执行人无房产信息。本院委托被执行人户籍地法院调查被执行人在其户籍所在地的财产状况，被执行人在其户籍地无财产可供执行。因被执行人未完全履行生效法律文书所确定的义务，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人仍欠罚金20000元。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2022执553号案件的本次执行程序。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。
终结本次执行程序后，移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院移送恢复执行。移送恢复执行不受执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 谭开幕
审判员 任 军
审判员 严伟才
二〇一七年九月十三日
书记员 雷 龙
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2022执553号被执行人宋强，男，生于1969年10月6日，汉族，四川省攀枝花市人，居民。（现羁押于四川省邑州监狱）乐至县人民检察院指控宋强犯诈骗罪一案，本院于2017年3月2日作出的（2016）川2022刑初223号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人未交纳罚金20000元，本院刑事审判庭于2017年6月6日移送执行，要求被执行人交纳罚金20000元，同日，本院立案受理并组成合议庭负责执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，并责令其在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统查询，被执行人无可用存款，无工商登记信息、无证券信息，无车辆登记信息；在房管部门查询，被执行人无房产信息。本院委托被执行人户籍地法院调查被执行人在其户籍所在地的财产状况，被执行人在其户籍地无财产可供执行。因被执行人未完全履行生效法律文书所确定的义务，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人仍欠罚金20000元。本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川2022执553号案件的本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。终结本次执行程序后，移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院移送恢复执行。移送恢复执行不受执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审判长  谭开幕审判员  任 军审判员  严伟才二〇一七年九月十三日书记员  雷 龙
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初16125号
原告：华强，男，汉族，1960年7月1日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：肖建宇，重庆渝都律师事务所律师。
被告：曹平，男，汉族，1964年1月8日出生，住重庆市璧山区。
原告华强诉被告曹平买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法由审判员陈黎担任审判长，与人民陪审员曹荣书、夏静组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华强及其委托代理人肖建宇到庭参加了诉讼。被告曹平经本院送达原告起诉状副本，本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告华强诉称：2015年5月15日，被告因茶园新城中学项目差欠原告材料款65000元。被告承诺于2015年8月底前付清。而后，被告于2017年1月支付原告30000元，尚欠原告35000元未付。原告经催收不成，现起诉要求被告支付材料款35000元及资金占用利息损失（1、以30000元为基数，自2015年8月31日起，按同期银行贷款利率计算至2016年12月31日止；2、以35000元为基数，自2015年8月31日起按同期银行贷款利率计算至本息付清时止），并由被告承担本案诉讼费用。
被告曹平未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告华强与被告曹平于2011年起建立业务关系。由原告供应被告钢材，双方未签订书面的供货合同。原告根据被告通知送货至被告工地，被告签收后双方凭送货单结算付款。2015年5月15日，原、被告经结算，被告向原告出具欠条，内容为：欠茶园新城小学项目匝筋15.5吨，折价每吨4200元，合计金额65000元，待结算完尾款到账一次性偿还（约2015年8月底）。此后，被告于2017年1月26日通过第三方向原告转账支付30000元，余款35000元被告未再支付。原告经催收不成，现向本院提起诉讼。
审理中，经本院核实，被告认可欠原告钢材款的事实及金额，但提出原告尚欠被告部份运费未支付，该部分运费应自欠付货款中扣除。被告未向本院提交证据材料。
上述事实，有欠条，银行交易明细查询单及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告曹平经本院传票传唤，无故拒不到庭应诉，本院可依据查明的事实，依法缺席作出判决。
本案原告华强与被告曹平间的钢材买卖关系虽未签订书面的供货合同，但有银行账户交易查询单及被告出具的欠条为凭，足以证明双方买卖关系发生的事实，本院对此予以确认。该买卖关系的意思表示真实，内容不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。
根据被告向原告出具的欠条，被告认可尚欠原告款项6.5万元，承诺于2015年8月底前还清。现还款期限已经届满，被告仅支付原告3万元，尚欠原告货款3.5万元未还，违背了法律规定的诚实信用原则，应向原告承担违约的民事责任。原告现起诉要求被告偿还上述款项，并承担逾期付款的利息资金占用损失，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
综上，原告请求理由正当，证据充分，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹平于本判决生效后7日内偿付原告华强货款3.5万元及资金占用利息（分别以30000元为基数，自2015年8月31日起，按中国人民银行公布的同期商业银行贷款基准利率计算至2016年12月31日止；以35000元为基数，自2015年8月31日起，按中国人民银行公布的同期商业银行贷款基准利率计算至本息付清时止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费674元，由被告负担（因原告预交诉讼费337元，由被告连同应付款一并直接支付原告337元，并由被告于本判决生效后7日内直接向本院缴纳337元）。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 陈 黎
人民陪审员 夏 静
人民陪审员 曹荣书
二〇一八年一月十二日
书 记 员 杨 倩
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初4629号
原告：中国银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区和平北路21号。
负责人：王海军，该行长。
委托诉讼代理人：林鸿真，江苏常誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何流，江苏常誉律师事务所实习律师。
被告：宫玉军。
原告中国银行股份有限公司常州分行（以下简称中行常州分行）诉被告宫玉军信用卡纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行常州分行的委托诉讼代理人林鸿真到庭参加诉讼。被告宫玉军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
一、信用卡申领情况
1、申请领用人：宫玉军；
2、申请时间：2015年4月8日；
3、卡名称：中国银行信用卡，卡号：62×××55；
二、相关费用的计算方式
1、利息：按月计收复利，日利率万分之五；
2、违约金（滞纳金）：按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；
三、还款方式：本金和手续费均逐月等额支付，期数36期。其中手续费率为12%，共计24000元，首期支付669元，以后每月支付666.60元；本金为首期支付5575元，以后每月支付5555元；
四、信用卡欠费情况
1、透支本金200000元，已经归还94455元，剩余未付105545元；
2、利息：截至2017年5月9日积欠6522.99元；
3、违约金和手续费：截至2017年5月9日积欠违约金26022.39元，积欠手续费7265.26元；（包括2017年1月9日宣布提前到期前积欠的手续费和之后剩余16期分期数需支付的13200元手续费）；
5、其他：确认送达地址为常州市戚墅堰区（现为经济开发区）公园壹号112幢甲单元1102室。
原告中行常州分行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.立即偿还原告欠款本金及其他费用（截至2017年5月9日）共计145355.64元，并支付自2017年5月10日起至还清之日止产生的利息；2.诉讼费、公告费等由被告承担。
被告宫玉军未到庭应诉也未答辩。
原告所主张的事实有其提交的信用卡领用申请表及合约、交易明细、积欠证明等证据佐证，本院予以确认。根据原告提交的交易明细显示，原告在被告逾期后，于2017年1月9日的记账日宣布提前到期，将后续16期的手续费10665.60元和本金88880元进行释放，要求被告一并偿还。在该记账日后，截至2017年5月9日，被告未有还款。审理中，本院根据被告在信用卡领用合约中所载明的送达地址以法院专递的方式向其邮寄送达了民事诉状、应诉通知、举证通知、开庭传票等诉讼文书，但因收件人名址有误而被退回，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，原告中行常州分行与被告宫玉军签订的信用卡领用合约合法有效，各方均应按约履行。被告宫玉军利用申领的信用卡进行透支消费，未按约履行还款义务，已构成违约，现原告要求其还本付息并支付违约金（滞纳金）的请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。根据原告提交的信用卡交易明细显示，在原告宣布提前到期后被告未有还款的情形，说明原告将后续进行释放的10665.60手续费一并计算在违约金中，因原被告对透支款项的偿还方式约定为分期偿还，现原告将未到期手续费一并计算在违约金中，没有合同依据，该费用应计算至被告实际给付之月。本院根据原被告约定的送达地址，以法院专递的方式向被告邮寄送达了开庭传票等相关的诉讼文书，但被退回，视为已送达并已经过合法传唤，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、宫玉军于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行支付借款本金人民币105545元及利息（其中截至2017年5月9日的利息6522.99元，以后至给付之日止，以未还本金为基数、按信用卡领用合约约定的标准计算）；
二、宫玉军于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行支付违约金和2017年1月前积欠的手续费合计22622.05元；支付自2017年2月起至给付之月止的手续费（按照每月666.60元的标准计算，但该期间的总额不超过10665.60元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3208元（原告已预交），减半收取1604元，由宫玉军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 申国胜
二〇一七年九月二十六日
书记员 夏明明
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执560号
申请执行人：李国兰，住黑龙江省哈尔滨市。
被执行人：曹延民，住黑龙江省延寿县。
本院在执行李国兰与曹延民民间借贷纠纷一案中，2017年11月20日被执行人曹延民给付申请执行人李国兰欠款21162元，余款申请执行人李国兰自愿放弃，并交纳申请执行费217元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院2017年3月27日作出的（2017）黑0129民初120号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高延春
二〇一七年十一月二十日
书记员 杜希阳
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初1942号
原告：孙民生。
委托诉讼代理人：王占船，文登天福法律服务所工作人员。
委托诉讼代理人：刘子安（未到庭），济南历下甸柳法律服务所工作人员。
被告：威海市文登区宋村镇硝一村村民委员会，住所地威海市文登区宋村镇硝一村。
法定代表人：宋大鹏，村委主任。
第三人：陈湘序。
本院在审理原孙民生与被告威海市文登区宋村镇硝一村村民委员会、第三人陈湘序买卖合同纠纷一案中，原告孙民生2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙民生申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙民生撤回起诉。
案件受理费1596元，由原告负担。
审判员 栾哲元
二〇一七年九月五日
书记员 吕晓慧
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0106执异32号
申请人(申请执行人)：上海九百集团装饰工程有限公司，住所地上海市西康路XXX号XXX室。
法定代表人：姚韫海。
被执行人：上海尊易投资管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：金洁汝。
第三人：金洁汝，女，1980年3月25日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市柳市镇翔金垟村。
第三人：徐艳芳，女，1969年8月24日出生，汉族，住江苏省常熟市虞山镇菱塘北村*弄*幢***室。
本院(2013)静民一(民)初字第3092号上海九百集团装饰工程有限公司诉上海尊易投资管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，已进入执行程序。2018年3月，申请人向本院提出书面执行异议，要求追加金洁汝、徐艳芳为执行案件被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人称，申请人与上海尊易投资管理有限公司(2013)静民一(民)初字第3092号案件，执行案号(2014)静执字第1910号，目前处于本次执行程序终结阶段。现上海尊易投资管理有限公司无能力清偿债务。现两股东除首期各出资100万元外，其余均未缴纳。在第三人出资不实的情况下，申请追加金洁汝、徐艳芳为执行案件被执行人。
本院查明，申请人于2015年7月就同一事实和请求，要求追加第三人为执行案件被执行人。本院经审查，以(2015)静执异字第15号执行裁定书裁定：驳回申请人追加被执行人的请求。在法定期限内当事人均未提起诉讼。上述裁定已生效。
上述事实由申请人提供的证据、相关法律文书等证实。
本院认为，申请人提出的追加申请已经法院审查后驳回。现申请人以相同理由再次提出申请，不符合法院受理条件。故申请人的申请本院不予受理。据此，依照《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请人追加被执行人的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，复议于上海市第二中级人民法院。
审判长 张春雷
审判员 张晴莎
审判员 邵坚烈
二〇一八年三月十九日
书记员 周健云
附：相关法律条文
《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
……
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民初字第1574号
原告：康平县农村信用合作联社郝官屯信用社，住所地康平县。
负责人：李百龙，该信用社主任。
委托代理人：张艳芬，辽宁匡正律师事务所律师。
被告：刘德波，男，1980年2月15日出生，汉族，农民，住址康平县。
原告康平县农村信用合作联社郝官屯信用社与被告刘德波金融借款合同纠纷一案，于2014年8月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员冯劲龙适用简易程序，于2014年9月29日公开开庭审理了本案。原告康平县农村信用合作联社郝官屯信用社的负责人李百龙及委托代理人张艳芬到庭参加诉讼，被告刘德波经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康平县农村信用合作联社郝官屯信用社诉称：原告与被告刘德波于2010年4月19日签订借款合同，向被告提供借款15，000元，贷款期限至2012年3月20日，双方当事人对借款额度、期限、利息等相关事宜进行了约定。被告未能按约定偿还借款本金及利息，经多次催要，被告拒不还款，故依法起诉，请求依法判决被告刘德波偿还本金及利息。
被告刘德波未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理查明：2010年4月19日原告向被告提供借款15，000元，年利率9.7173%，贷款期限至2011年4月18日。被告刘德波于2010年6月21日至2011年6月21日共偿还利息761.64元，尚欠原告贷款本金15，000元及利息。
上述事实，有原告在庭审上的陈述、借款凭证、农户小额信用贷款档案、贷款到期催收通知单等证据在卷佐证，经开庭审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘德波经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告刘德波向原告借款后，双方即形成债权债务关系，应按合同的约定履行还款义务。被告除清偿欠款外，亦应偿付相应利息。鉴于借款合同约定的年利率9.7173%，不违反法律规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘德波于本判决生效之日起7日内一次性给付原告康平县农村信用合作联社郝官屯信用社贷款本金15，000元及利息（自2010年4月19日开始，计算至本判决确定的给付之日止，利率按年利率9.7173%计算，已偿还利息761.64元）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告刘德波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 冯劲龙
二〇一四年十月三十日
书记员 董 潇
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初6506号
原告：朱雪静，女，1982年8月14日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：绍兴县绿叶印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌镇盛陵村。
诉讼代表人：马洪明，系该公司破产管理人浙江中兴会计师事务所有限公司董事长。
委托诉讼代理人：孟淑秀、孟伟杰，浙江中行律师事务所律师。
原告朱雪静与被告绍兴县绿叶印染有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱雪静，被告的委托诉讼代理人孟淑秀、孟伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱雪静向本院提出诉讼请求：被告支付原告经济补偿70000元。事实和理由：原告于2002年进入被告处工作，2004年被告更名为绿叶印染，到2016年1月因被告关停而解除合同。原告在被告处从事计划生产工作，年薪10万元，被告为原告缴纳2002年11月至2016年1月的社保。因被告破产，要求被告支付经济补偿金。
被告绍兴县绿叶印染有限公司辩称，一、因柯桥区对于印染行业的整治，所以被告于2015年底关停，原告也是由于这个原因离开了被告公司，当时双方解除劳动关系；二、被告查询到原告2015年1月至6月的工资标准是3000元/月，接收的7月至12月工资表没有第一页，无法查询到原告该时间段的工资；三、原告现在主张经济补偿金已经超过了一年的诉讼时效。
本院经审理查明，原告系被告职工，被告为原告缴纳了2004年10月至2016年1月期间的社会保险。被告于2016年1月起停产整顿，后一直未复工。2016年8月8日，本院裁定受理对被告的破产清算申请。2017年1月5日，本院裁定宣告被告破产。2017年7月4日，原告就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委不予受理，原告遂起诉来院。
以上事实认定，由原告提供的仲裁申请书复印件、不予受理案件通知书、社保参保信息，被告提供的民事裁定书复印件及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。
本院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。原、被告曾存在劳动关系的事实可由社保参保记录证明，本院予以确认。
劳动者主张经济补偿的仲裁时效为一年，自双方劳动关系解除之时起算。本案中，原告自认双方已于2016年1月起解除劳动关系，至2017年6月27日原告申请本案仲裁之时已超过一年，原告也无证据证明存在仲裁时效中止中断的情形，故被告辩称原告主张权利已超过时效，理由成立，本院予以采纳，对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：
驳回原告朱雪静的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任高翔
二〇一七年九月五日
书记员 金燕敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00783号
申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（原名为：凤阳县农村信用合作联社）。
法定代表人：王冠华，该公司董事长。
委托代理人：夏立新，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：张祖国，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。
被执行人：曹安保，男，汉族，1935年5月29日出生，农民，住安徽省凤阳县。
安徽凤阳农村商业银行股份有限公司申请执行曹安保借款合同纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2012）凤民二初字第00480号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人曹安保应偿还申请人凤阳县农村信用合作联社借款本金5000元及利息（从2011年3月5日至2012年3月5日按月利率9.3425‰计算，之后按月利率12.1452‰计算至判决确定履行之日止）。但被执行人曹安保至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人曹安保在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曹安保的银行存款人民币9000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 刘世毅
二〇一四年九月十六日
书 记 员 杨新光
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初16838号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：王红伟，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告王红伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告王红伟系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币20,348.62元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年八月二十一日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1304号
本院在执行申请执行人陈广青与被执行人张建伟、李学军为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人张建伟、李学军主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 张 晓
代理审判员 张巍峰
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 周茂胜
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁14执异38号
异议人（申请执行人）:栗大鹏，男，汉族，1979年3月5日出生，住山东省德州市德城区。
被执行人：程宝海，男，1957年7月1日出生，住德州市平原县。
本院在执行栗大鹏申请执行程宝海公证借款纠纷一案中，异议人就利息损失计算错误向本院提出执行异议，请求本院认定借款协议约定的逾期利息3%是月息，按照法律规定最高利率标准变更（2013）德中法执字第150号执行裁定书中关于本息利息数额。异议人称，2011年4月29日，自己与程宝海签订借款协议，借给程宝海748万元，借款期限至2011年6月30日，逾期承担3%的利息。案件执行过程中双方多次就还款问题进行协商，并先后签订协议、和解协议、并于2013年8月15日，又签订补充协议，证实原借款协议约定的逾期还款利息是月息3%。该借款期限仅两个月，按照民间借贷习惯，约定年息3%，明显低于2011年银行同期贷款年利率6.1%，明显不符合民间借贷习惯。因程宝海未能履行协议，异议人向法院申请执行，虽然不能按照月息3%计算利息，但按照年息计算也无事实法律依据，且明显不符合借款协议签订时当事人的真实意思表示。因此，请求法院按照年利率24%计算，变更（2013）德中法执字第150号执行裁定书中债权本息计算数额。
本院查明，栗大鹏与程宝海于2011年4月29日签订借款协议。协议与争议问题相关的内容：程宝海向栗大鹏借款748万元，借款期限两个月，程宝海保证于2011年6月30日前付。程宝海以自有房地产作抵押，逾期还款承担3%的利息。本协议经公证后，同时具有强制执行效力。该协议由山东省平原公证处予以公证，并于同日作出（2011）平原证经字第17号具有强制执行效力的债权文书公证书。因借款到期未还，栗大鹏据此向本院申请执行，本院于2013年6月27日立案执行。执行中，本院拍卖程宝海名下的财产，因无人竞买而流拍，遂将流拍财产抵偿被执行人程宝海所欠债务，并于2016年9月1日作出（2013）德中法执字第150号执行裁定书，该执行裁定书对逾期利息部分按照年利率3%计算，截止2016年9月1日，该案债权本息8639400元。异议人为此提出异议，认为借款协议中3%的利率是月利率，而非年利率,并提供双方当事人在执行期间分别于2014年4月17日签订的协议、同年10月17日栗大鹏之父栗洪涛签订的签订的和解协议书、以及《和解协议书》的补充协议予以证明。2014年4月17日签订的协议内容中，双方约定程宝海于2014年5月20日前还借款本息1200万元，原借款协议和公证文书均作废……。10月17日栗洪涛签订的签订的和解协议书中双方约定程宝海于2014年10月31日前还1300万元，双方债权债务终止……。补充协议主要内容：“原2011年4月29日签订的协议期限延期到2013年9月30日利息按原协议约定的月息百分之三计算，如果不能按上述约定时间还清该款，同意法院进行评估、拍卖。”
本院认为，本案争议的焦点是案件涉及的利息损失按照什么标准计算。根据借款协议约定的期限、普通民间借贷习惯，以及当事人在案件执行期间达成的多分协议，可以认定经过公证的借款协议中约定的3%利息是月息，而非年息。本院作出的（2013）德中法执字第150号执行裁定书按照年息3%计算利息损失缺乏法律和事实依据，也不符合常理，应予纠正。但按照月息3%计算，超过了法律应当保护的利率标准，为此，异议人请求按照年利率24%计算，变更（2013）德中法执字第150号执行裁定书利息数额应当予以支持。根据协议约定，因借款协议未约定借款利息，仅约定违约利息。利息损失的起算点应为2011年6月31日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条第一款第（三）之规定，裁定如下：
异议人请求理由成立，按照年利率24%计算利息损失，变更（2013）德中法执字第150号执行裁定书中债权本息数额。
如不服本判决，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 华登峻
审判员 王飞雁
审判员 史洪军
二〇一七年五月十九日
书记员 李 超
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）甘0502执325号
本院执行的王三元与武山县规划局城市规划管理撤销建设工程规划许可行为一案，被执行人武山县规划局现已按照（2015）天秦行初字第18号行政判决书确定的义务，于2018年3月14日缴纳了案件受理费50元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十四条第(一)项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
审判员 陆丽莉
二〇一八年三月十五
书记员 李小霞
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初4138号
原告富士康精密电子（太原）有限公司，住所地太原市经济技术开发区发龙飞街1号，统一社会信用代码：。
法定代表人林振甫，董事长。
委托代理人王建斌，男，富士康精密电子（太原）有限公司员工，住太原市。
被告王强，男，1990年5月5日出生，汉族，现职业不详，住山西省长治市郊区故县，身份证号：。
原告富士康精密电子（太原）有限公司与被告王�劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告富士康精密电子（太原）有限公司的委托代理人王建斌到庭参加了诉讼，被告王强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富士康精密电子（太原）有限公司诉称，被告是原告公司员工，岗位为现场生产操作，皆地面操作，其工作车间在富士康太原园区D11厂房3F。2015年5月4日7时45分，被告在工作中无故攀爬至车间地面上方约3米的管道网，在管道上走动过程中踩压导致消防管道喷淋管和喷淋支管接口断裂脱离，水向外喷出，淋湿下方机台设备若干。相关工作人员在发现这一事件后立即采取关闭设备电源等紧急应对措施，防止损失进一步扩大，但该车间的数台设备已经进水损坏，其维修及更换费用是一笔不小的数目。不仅如此，由于部分设备无法工作，导致该车间3条产线累计停产29.6小时，直接人力成本损失44246元。被告在工作期间无故攀爬管道网，既非工作职责的内容，也非原告工作的安排。被告攀爬管道网没有任何正当理由，具有主管过错。根据《工资支付规定》第十六条的规定，因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。另外，原告曾因2015年7月30日向贵院提起民事诉讼，但案件经一审、二审诉讼程序，判决认为本案属劳动争议，应以劳动仲裁为前置程序。原告于2016年6月27日向太原市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，但该仲裁委下发《不予受理案件通知书》，认定本案不属于其受案范围。为此，提起诉讼，请求判令被告承担给原告造成的人力损失共计44246元；本案诉讼费用由被告承担。
被告王强未作答辩。
经审理查明，2015年3月6日，被告至原告处工作，双方签订《劳动合同》一份，合同约定，试用期3个月，从2015年3月6日起至2015年6月5日止；工作内容，现场生产操作；工作时间，每日工作8小时，每周工作40小时，每周至少休息一日；试用期工资每月1800元；乙方同意遵守甲方规章制度和劳动纪律，因乙方违反相关规定而产生一切不利后果，包括民事及刑事责任由乙方自行承担；合同还约定了其他权利义务条款。2015年5月4日7时45分许，被告从WIFI工站架子上爬到流水线顶部找鼠标，脚部不小心踩到消防喷水管，造成漏水。事故发生后，原告以被告自身原因造成公司重大财产损失将其开除。2015年7月30日，原告以被告攀爬管道网导致消防喷水管漏水，造成直接人力成本损失44246元，而向被告提起诉讼，本院于2016年2月1日作出（2015）小民初字第02942号民事裁定，认为该案为劳动争议纠纷，�以劳动仲裁为前置程序，故驳回原告的起诉。原告不服向太原市中级人民法院提起上诉，该院于2016年4月16日作出（2016）晋01民终1011号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。之后，原告于2016年6月27日向太原市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以不属劳动争议受理范围为由，作出不予受理案件通知书。原告不服则向本院提起诉讼。
本院确认上述事实的证据，有不予受理案件通知书、劳动合同书、工卡、被告书写的自述材料、员工自述材料、太原市小店区人民法院作出的（2015）小民初字第02942号民事裁定书、太原市中级人民法院作出的（2016）晋01民终1011号民事裁定书、视听资料、用人单位人事惩戒令及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《劳动合同》系双方真实意思的表示，未违反法律、法规的规定，合法有效。合同签订后双方即建立了劳动关系，被告作为原告公司的职工，工作期间应遵守单位的规章制度，其工作期间违反单位的规定攀爬到管道上找鼠标，造成了消防喷水管漏水事故，被告在自述材料中对此已作出说明，原告为此将被告予以开除，说明原告明确表示解除与被告的劳动合同关系。关于本案原告主张因被告的原因而造成人力损失44246元的问题，因该损失系原告自行统计计算，且为估算，故本院对此损失无法予以确认。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告富士康精密电子（太原）有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告富士康精密电�（太原）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 宋志兰
人民陪审员 王小梅
人民陪审员 张拉拉
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 方志宏
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初3911号
原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：俞大为，经理。
委托诉讼代理人：李冉，山东瀛岱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐琳琳，山东瀛岱律师事务所律师。
被告：王玉杰，女，1953年7月21日生，汉族，住济南市
原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告王玉杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。
审判员 王延庆
二〇一七年六月二十一日
书记员 董文燕
福建省武夷山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0782刑初149号
公诉机关福建省武夷山市人民检察院。
被告人ＸＸ伟，男，1978年11月8日出生于浙江省丽水市莲都区，汉族，初中文化，务农，住浙江省丽水莲都区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月26日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于武夷山市看守所。
福建省武夷山市人民检察院以武检诉刑诉[2017]136号起诉书指控被告人ＸＸ伟犯盗窃罪，于2017年7月19日向本院提起公诉，本院于同月21日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派检察员侯永盛出庭支持公诉。被告人ＸＸ伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2017年4月2日23时许，被告人ＸＸ伟窜至武夷山市“凤凰酒店”门口公交站点后方向人行道的一棵树下，将被害人周某停放在该处的闽Ｈ×××××号男式“飞鹰”摩托车盗走。经鉴定该车价格为972元。
2、2017年4月25日23时许，被告人ＸＸ伟驾驶偷来的摩托车窜至武夷山市一中正门口附近“麦香村”面包店，用随身携带的螺丝刀将卷帘门撬开，将店里收银台抽屉内的2016.8元现金盗走。
3、2017年4月26日1时许，被告人ＸＸ伟驾驶偷来的摩托车窜至武夷山市列宁公园对面“启星转角水果行”，用随身携带的螺丝刀将卷帘门撬开，将店里收银台抽屉内的1970元现金和烟柜内的167包香烟盗走，在其准备逃离现场时被民警抓获。经鉴定，被盗香烟价格为3155元。
被告人ＸＸ伟所盗上列赃物及赃款均被查获发还给各被害人。并在抓获时当场缴获手电筒、工作帽、口罩、手套、螺丝刀等作案工具。
上述事实有物证手电筒1把、工作帽1顶、口罩1个、手套1幅、螺丝刀1把；书证接受刑事案件登记表、被告人ＸＸ伟的户籍证明、抓获经过等；被害人周某、夏某、江某的陈述；被告人ＸＸ伟的供述；价格鉴定意见书；现场勘查笔录、现场照片、辨认笔录等证据证实，被告人ＸＸ伟在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ伟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值达8113.8元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人ＸＸ伟如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。赃物、赃款均被查获发还被害人，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月26日起至2017年12月25日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、已查获的手电筒1把、工作帽1顶、口罩1个、手套1幅、螺丝刀1把，均予以追缴，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林磊
二〇一七年七月二十七日
书记员 江燕
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省武夷山市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0782刑初149号公诉机关福建省武夷山市人民检察院。被告人ＸＸ伟，男，1978年11月8日出生于浙江省丽水市莲都区，汉族，初中文化，务农，住浙江省丽水莲都区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月26日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于武夷山市看守所。福建省武夷山市人民检察院以武检诉刑诉[2017]136号起诉书指控被告人ＸＸ伟犯盗窃罪，于2017年7月19日向本院提起公诉，本院于同月21日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派检察员侯永盛出庭支持公诉。被告人ＸＸ伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2017年4月2日23时许，被告人ＸＸ伟窜至武夷山市“凤凰酒店”门口公交站点后方向人行道的一棵树下，将被害人周某停放在该处的闽Ｈ×××××号男式“飞鹰”摩托车盗走。经鉴定该车价格为972元。2、2017年4月25日23时许，被告人ＸＸ伟驾驶偷来的摩托车窜至武夷山市一中正门口附近“麦香村”面包店，用随身携带的螺丝刀将卷帘门撬开，将店里收银台抽屉内的2016.8元现金盗走。3、2017年4月26日1时许，被告人ＸＸ伟驾驶偷来的摩托车窜至武夷山市列宁公园对面“启星转角水果行”，用随身携带的螺丝刀将卷帘门撬开，将店里收银台抽屉内的1970元现金和烟柜内的167包香烟盗走，在其准备逃离现场时被民警抓获。经鉴定，被盗香烟价格为3155元。被告人ＸＸ伟所盗上列赃物及赃款均被查获发还给各被害人。并在抓获时当场缴获手电筒、工作帽、口罩、手套、螺丝刀等作案工具。上述事实有物证手电筒1把、工作帽1顶、口罩1个、手套1幅、螺丝刀1把；书证接受刑事案件登记表、被告人ＸＸ伟的户籍证明、抓获经过等；被害人周某、夏某、江某的陈述；被告人ＸＸ伟的供述；价格鉴定意见书；现场勘查笔录、现场照片、辨认笔录等证据证实，被告人ＸＸ伟在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人ＸＸ伟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值达8113.8元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人ＸＸ伟如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。赃物、赃款均被查获发还被害人，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人ＸＸ伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月26日起至2017年12月25日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳。）二、已查获的手电筒1把、工作帽1顶、口罩1个、手套1幅、螺丝刀1把，均予以追缴，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  林磊二〇一七年七月二十七日书记员  江燕本案依据的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）满执字第322号
申请执行人刘战胜，男，1975年6月21日生，汉族，满城县南韩村镇大固店村村民。
被执行人孙星杰，男，1978年7月9日生，汉族，满城县南韩村镇南韩村村民。
本院在执行刘战胜与孙星杰故意伤害罪纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
河北省满城县人民法院（2014）满刑初字第113号刑事附带民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 米秋合
审判员 殷红恩
二〇一五年十二月十四日
书记员 王振华
保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）满执字第322号
申请执行人刘战胜，男，1975年6月21日生，汉族，满城县南韩村镇大固店村村民。
被执行人孙星杰，男，1978年7月9日生，汉族，满城县南韩村镇南韩村村民。
本院在执行刘战胜与孙星杰故意伤害罪纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
河北省满城县人民法院（2014）满刑初字第113号刑事附带民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 米秋合
审判员 殷红恩
二〇一五年十二月十四日
书记员 王振华
保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）满执字第322号申请执行人刘战胜，男，1975年6月21日生，汉族，满城县南韩村镇大固店村村民。被执行人孙星杰，男，1978年7月9日生，汉族，满城县南韩村镇南韩村村民。本院在执行刘战胜与孙星杰故意伤害罪纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：河北省满城县人民法院（2014）满刑初字第113号刑事附带民事判决书终结本次执行程序。申请执行人在本案具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 维审判员 米秋合审判员 殷红恩二〇一五年十二月十四日书记员 王振华
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申4242号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州市瑞风气体有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。
法定代表人：梁秋妹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁裕飞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市顺德区赛恩特实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：杨义贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴珺、颜妍，均为广东海迪森律师事务所律师。
再审申请人广州市瑞风气体有限公司（下称瑞风公司）因与佛山市顺德区赛恩特实业有限公司（下称赛恩特公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终17255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
瑞风公司申请再审称，（一）二审法院违反法定程序，影响案件的最终处理。瑞风公司无正当理由在法院指定的时间内不到庭参加庭审，应视为撤回上诉。二审法院在瑞风公司离开法院后组织开庭，剥夺瑞风公司的诉讼权利。（二）二审法院认定事实不清。协议约定赛恩特公司向瑞风公司购买气体，并约定月使用量。在2015年5月之前，赛恩特公司每月基本按约定数量购买，但此后赛恩特公司开始向其他厂家购买，每月向瑞风公司购买的气体剧减至每月几瓶甚至不购买。赛恩特公司以实际行为提前终止协议。虽然瑞风公司未提异议，但不代表瑞风公司放弃了追究的权利。二审法院认定赛恩特公司的行为不属于违约是错误的。二审认定事实不清，程序违法，故申请再审本案。
赛恩特公司提交书面意见称，请求驳回再审申请人瑞风公司的申请。
本院经审查认为，本案双方当事人对一审查明的主要事实并无争议，亦未提交新证据，故二审法院以法庭调查的方式审理本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九第一款的规定。二审法院认定双方当事人对纠纷的发生存在程度大致相当的过错，且应互付的违约金互为抵销，与本案事实相符。瑞风公司关于赛恩特存在违约行为的事实主张尚不足以推翻上述二审法院关于双方过错、相应责任的认定。瑞风公司有关二审法院程序违法及对违约事实的认定存在错误的再审理由并不构成法定的再审事由，本院对此不予支持。
综上，再审申请人瑞风公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回广州市瑞风气体有限公司的再审申请。
审判长 羊 琴
审判员 饶 清
审判员 肖 薇
二〇一七年七月二十四日
书记员 钟阳娟
江西省吉安市吉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0802刑初244号
公诉机关吉安市吉州区人民检察院。
被告人吴明伟（绰号疤仔），男，1972年6月8日出生于江西省吉安市吉水县，汉族，小学文化，无业，户籍地吉水县。2005年因犯盗窃罪被吉水县人民法院判处有期徒刑二年；2009年因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月；2011年因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑二年四个月；2016年8月18日因犯盗窃罪被吉水县人民法院判处有期徒刑一年，2017年3月刑满释放。2017年9月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，9月28日被执行逮捕。现押于吉安市看守所。
吉安市吉州区人民检察院以赣吉州检刑诉[2017]240号起诉书指控被告人吴明伟犯盗窃罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安市吉州区人民检察院指派助理检察员蒋梦圆出庭支持公诉，被告人吴明伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉安市吉州区人民检察院指控：2017年9月22日7时50分许，被告人吴明伟骑电动车从吉安市火车站窜至吉州区禾埠乡长丰村委会案山下村被害人游某1家，发现其家中一楼后门未关，便欲溜门进入到二楼行窃，吴明伟在敲二楼的铁皮门时被人发现，后在逃跑过程中被抓获。公诉机关认为被告人吴明伟的行为已构成盗窃罪，具有犯罪未遂、累犯情节，提请依法判处。
上述事实，被告人吴明伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人游某1、游某2、肖某的陈述，证人游某3、游某4的证言，辨认笔录，被告人的归案情况说明及身份证明，（2016）赣0822刑初108号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴明伟以非法占有为目的，实施入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚；但其在实施盗窃时，由于意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚；且归案后能如实供述犯罪事实并自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴明伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月22日起至2018年6月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张小波
二〇一七年十二月二十六日
书记员 朱玉迪
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1124民初2649号
原告金树平，男，1977年11月5日出生，甘肃省临洮县人。
被告王炳东，男，1985年12月1日出生，甘肃省临洮县人。
委托代理人罗子龙，临洮县新添镇法律服务所法律工作者。
被告王治林，男，1982年3月12日出生，甘肃省临洮县人。
委托代理人罗子龙，临洮县新添镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告金树平诉被告王炳东、王治林财产损害赔偿纠纷一案中，原告金树平经合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百四十三条、第一百五十四一款（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第三十四条一款之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费376元，因适用简易程序审理，减半交纳188元由原告金树平负担。
审判员 杜海涌
二〇一七年九月十四日
书记员 冯玉龙
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1225执840号
申请执行人：张伟锋，男，1998年5月25日出生，汉族，身份证号码3412251998********，住安徽省阜南县段郢乡太和村小庄****号。
被执行人：周雨花，女，1997年5月4日出生，汉族，身份证号码3412251997********，住安徽省阜南县段郢乡围孜新村周庄**号。
被执行人：周文喜（系周雨花父亲），男，1963年1月28日出生，汉族，身份证号码3421271963********，住安徽省阜南县段郢乡围孜新村周庄**号。
被执行人：姬燕芳（系周雨花母亲），女，1966年2月20日出生，汉族，身份证号码3412251966********，住安徽省阜南县段郢乡围孜新村周庄**号。
本院在执行张伟锋与周雨花、周文喜、姬燕芳婚约财产一案，因被执行人周雨花、周文喜、姬燕芳未履行安徽省阜南县人民法院（2018）皖1225民初53号民事判决书确定的义务，执行标的122273元；申请执行人张伟锋向本院申请执行。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其房地产等，均未查找到被执行人周雨花、周文喜、姬燕芳有可供执行的财产，被执行人周雨花、周文喜、姬燕芳长期外出不归，且申请执行人张伟锋亦不能提供被执行人周雨花、周文喜、姬燕芳可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阜南县人民法院（2018）皖1225执840号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 王 超
审判员 李 忠
审判员 朱 林
二〇一八年七月二十四日
书记员 崔士东
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1225执840号申请执行人：张伟锋，男，1998年5月25日出生，汉族，身份证号码3412251998********，住安徽省阜南县段郢乡太和村小庄****号。被执行人：周雨花，女，1997年5月4日出生，汉族，身份证号码3412251997********，住安徽省阜南县段郢乡围孜新村周庄**号。被执行人：周文喜（系周雨花父亲），男，1963年1月28日出生，汉族，身份证号码3421271963********，住安徽省阜南县段郢乡围孜新村周庄**号。被执行人：姬燕芳（系周雨花母亲），女，1966年2月20日出生，汉族，身份证号码3412251966********，住安徽省阜南县段郢乡围孜新村周庄**号。本院在执行张伟锋与周雨花、周文喜、姬燕芳婚约财产一案，因被执行人周雨花、周文喜、姬燕芳未履行安徽省阜南县人民法院（2018）皖1225民初53号民事判决书确定的义务，执行标的122273元；申请执行人张伟锋向本院申请执行。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其房地产等，均未查找到被执行人周雨花、周文喜、姬燕芳有可供执行的财产，被执行人周雨花、周文喜、姬燕芳长期外出不归，且申请执行人张伟锋亦不能提供被执行人周雨花、周文喜、姬燕芳可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阜南县人民法院（2018）皖1225执840号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。本裁定立即执行。审判长 王 超审判员 李 忠审判员 朱 林二〇一八年七月二十四日书记员 崔士东
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第00520号
原告朱明玉，女，1971年4月3日出生，
委托代理人杨文菊，系荣昌县法律援助中心法律援助工作者。
被告李明勇，男，1976年6月28日出生。
被告周仁全，男，1972年8月26日出生。
本院在审理原告朱明玉与被告李明勇、周仁全劳务合同纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱明玉撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱明玉负担。
审判员 晏 兵
二〇一四年一月二十日
书记员 邹学文
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第1791号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人蒋某。因涉嫌犯抢劫罪，于2012年12月15日被羁押，同年12月16日被刑事拘留，2013年1月23日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人肖某，广东文功律师事务所律师。
辩护人石某，广东文功律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一诉（2013）1226号起诉书指控被告人蒋某犯抢劫罪，于2013年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员钟宇澄出庭支持公诉，被告人蒋某及辩护人肖某、石某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控称，2012年12月2日凌晨，被告人蒋某和“小乔”等四名犯罪嫌疑人在深圳市宝安区沙井街道某街，以先前“小乔”被被害人罗某灌酒为由，对罗某拳打脚踢，“小乔”抢走其手机1部和装有现金人民币890元的钱包1个，并将赃物交由蒋某保管。五人将罗某抬到附近一巷子继续殴打，并企图劫取其银行卡内的存款，后罗某伺机逃离，劫取存款未果。公诉机关就上述指控提供了相关证据，并认为被告人蒋某犯抢劫罪，诉请法院依法判处。
被告人蒋某认罪，并对基本事实无异议，但辩称其没有动手，只是因为朋友被欺负了，想吓唬一下被害人。其辩护人发表如下辩护意见：1、被告人没有抢劫的故意，只是因帮朋友忙有殴打被害人的故意，“小乔”等人抢被害人的财物是其临时起意，被告人事先是不知情的，不应对此承担责任；2、案发过程中，被害人首先提出要赔偿被告人一方的钱财，因此，被告人并没有采取暴力相威胁的方法；3、被告人即使构成犯罪，也只能构成寻衅滋事罪；4、被告人在案发过程中只是帮助“小乔”保管钱包和手机，事后将钱包和手机交给了“小乔”，并没有分到赃款。被告人被抓获后能如实供述自己参与的行为，应认定为坦白，依法可以酌情从轻或减轻处罚；5、被告人是初犯、偶犯，请求对其从轻或减轻处罚。
经审理查明，2012年12月2日凌晨，犯罪嫌疑人“小乔”（姓名不详，在逃）以先前“小乔”被被害人罗某灌酒为由纠集被告人蒋某和另外三名犯罪嫌疑人（姓名不详，均在逃）教训罗某，同时，“小乔”约了罗某到深圳市宝安区沙井街道某街吃宵夜。在沙井街道某街，“小乔”及另外三名犯罪嫌疑人对罗某拳打脚踢，“小乔”抢走其手机1部和钱包1个，并将赃物交由蒋某保管。后五人将罗某抬到附近一巷子，“小乔”及另外三名犯罪嫌疑人对罗某继续殴打，在殴打过程中，“小乔”等人让罗某拿银行卡取款给她们交房租，后罗某伺机逃离，取款未果。在整个过程中，被告人蒋某未殴打罗某，也没有说话。
上述事实，有被害人罗某陈述、被告人蒋某供述和辩解、勘验、检查、辨认等笔录、物证、抓获经过、被告人的身份信息等证据予以证明，证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，关于本案所涉犯罪性质，公诉机关指控为抢劫罪。依照法律规定，抢劫系以非法占有为目的，当场使用暴力、威胁等手段劫取他人钱财的犯罪行为。行为人主观上系以非法占有他人财物为目的，而使用暴力、威胁等方法皆是为此目的服务。但本案中，犯罪嫌疑人“小乔”因为与被害人的过节，而纠集被告人蒋某等人教训被害人，被告人蒋某也是出于帮忙教训被害人目的到案发现场。犯罪嫌疑人“小乔”与其他同伙殴打被害人并有索取财物的行为，但主观上并非为了索取钱财，而是意图泄愤和获得非法补偿。因此，指控被告人蒋某的行为构成抢劫罪，略有不妥，本院不予确认。
被告人蒋某因同案犯与被害人罗某的过节，受“小乔”的纠集，与其他犯罪嫌疑人，以众凌寡，对被害人罗某肆意殴打，并强行索取财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人蒋某在犯罪过程中未实施殴打及索取财物的行为，所起的作用为次要和辅助作用，系从犯，依法可从轻处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，且在庭审后向本院提交“认罪悔过书”，有一定悔罪表现，本院酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度及社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月15日起至2013年9月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴 海 涛
人民陪审员 朱 纯 禄
人民陪审员 陈 炯 波
二〇一三年八月十三日
书 记 员 叶剑敏（兼）
书 记 员 莫 莹 莹
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初8431号
原告：天津农村商业银行股份有限公司武清曹子里支行，住所地天津市武清区曹子里镇。
法定代表人：张亮，职务，行长。
委托代理人：荆士洪，职务客户经理。
被告：王华仁，男，1955年4月18日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
原告天津农村商业银行股份有限公司武清曹子里支行与被告王华仁金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员诸葛金平独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司武清曹子里支行委托代理人荆士洪到庭参加了诉讼，被告王华仁经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
天津农村商业银行股份有限公司武清曹子里支行提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金9803.90元，给付到2016年3月10日的利息5777.79元，本息合计15581.69元；2、诉讼费由被告担负。事实和理由：2004年6月18日，双方签订借款合同，约定，原告向被告提供农户小额信用借款10000元，利率7.08‰，逾期利率加收30%，期限12个月。自2004年6月18日至2005年6月17日，合同中对违约责任和其他相关事宜进行了约定。合同生效后，原告履行了全部义务，而被告仅归还本金196.10元，剩余款项拒不履行。截止到2016年3月10日，被告王华仁尚欠原告本金9803.90元，利息427.16元，逾期利息5350.63元，合计15581.69元。经催要未果，故起诉。
被告王华仁经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2004年6月18日，双方签订了借款合同，约定了各自的权利义务，王华仁取得借款10000元后，仅偿还了部分本金，尚欠借款及利息15581.69元，天津农村商业银行股份有限公司武清曹子里支行向本院提供了下列证据：1、与王华仁签订的农村信用社农户小额信用借款合同；2、借款人王华仁的天津市农村信用合作社借款借据；3、欠息说明；4、银监复【2010】316号中国银行业监督管理委员会天津监管局文件；5、中华人民共和国天津市武清公证处公证书及光盘。王华仁未到庭应诉，亦未提交书面答辩，本院对上述证据予以确认。
本院认为，双方签订的借款合同有效，王华仁取得借款后，未如期归还，尚欠本息15581.69元未付，侵犯了天津农村商业银行股份有限公司武清曹子里支行的合法权益，其提起诉讼，符合法律规定，且证据充分，本院予以支持。因被告王华仁未到庭，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
王华仁于本判决生效后3日内偿还天津农村商业银行股份有限公司武清曹子里支行借款本息15581.69元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付现金义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费95元，由被告王华仁承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 诸葛金平
二〇一六年十一月三日
书记员 花 雨
本判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初2727号
原告常杰，男，1973年10月10日生，汉族，�河南省息县。
被告宋建群，女，1988年4月18日生，汉族，村民，住息县。
被告赵汉国，男，1964年11月18日生，汉族，村民，住息县。
两被告委托代理人赵强，男，1987年8月6日生，汉族，村民，住息县。
原告常杰诉被告宋建群、赵汉国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常杰、被告宋建群、赵汉国的委托代理人赵强到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告常杰诉称：2015年二被告收购粮食，2015年7月3日，被告收购原告玉米17960斤，单价1.12元，2015年7月11日被告收购原告玉米10828斤，单价1.12元，总合计斤重28788斤，总价款32242元，由被告宋建群给原告出示收货单据两份，
货单写明斤重、单价，而后，被告赵汉国给原告支付货款4000元，并称资金紧张，过段时间付清�款28242元，原告按被告约定要货款，被告赵汉国保证2016年8月1号付清，并对原告货单签字约定付款期限，后经原告多次催要此款，被告以各种理由一拖再拖，未支付分文，为了维护权利，特起诉至法院，要求被告偿还原告货款28242元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告宋建群、赵汉国辩称：欠款属实，两份收款收据均是宋建群打的，但收款收据未约定利息。赵汉国不承担清偿欠款责任。
经审理查明，被告宋建群从原告常杰处购买玉米，后经结算，被告宋建群向原告常杰出具收款收据两份，2015年7月3日，被告收购原告玉米17960斤，单价1.12元，2015年7月11日被告收购原告玉米10828斤，单价1.12元，总合计斤重28788斤，总价款32242元，而后，被告赵汉国代为被告宋建群给原告支付货款4000元，并称资金紧张过段时间付清余款28242元。被告对两份收款收据均�以认可。
本院认为，原告常杰提交的证据（收款收据）形式内容合法，意思表示真实，且被告对欠款事实予以认可，故对原告提交的该证据予以认定。因原、被告双方对欠款利息没有作约定，对原告常杰持该收款收据要求被告宋建群偿还欠款利息的诉讼请求，本院不予支持；对原告要求被告赵汉国清偿欠款及利息的请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二
十五条之规定，判决如下：
一、被告宋建群于本判决生效后十日内偿还原告常杰欠款28242元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延
履行期间的欠款利息。
本案诉讼费506元，由被告宋建群、赵汉国承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 鸿
人民陪审员 李新潮
人民陪审员 史 俊
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘 坤
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0181刑初417号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人陈某，男，1991年11月1日出生，藏族，初中文化，户籍所在地四川省马尔康市，住四川省都江堰市青城路***号。因吸食毒品，于2017年6月13日被都江堰市公安局行政拘留十日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年6月22日被都江堰市公安局刑事拘留，2017年7月6日都江堰市人民检察院以其涉嫌容留他人吸毒罪批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行，现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2017）412号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员冯薇出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月13日上午12时许，被告人陈某在都江堰市天乙街252号“如家”酒店开设客房606房间，提供场所，供高某、郑某、苏某（均已被行政处罚）吸食毒品冰毒，同日被公安机关在该酒店房间内现场挡获，并查获吸毒工具冰壶壹个、锡箔纸叁张。
经检测，上述人员尿液中均含有甲基苯丙胺成分。
到案后，被告人陈某如实供述了上述犯罪事实。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：被告人基本情况表，到案经过，被告人陈某的供述，吸毒人员苏某、高某、郑某的询问笔录，现场检查笔录，证据保全材料，调取证件材料，证人王某某当庭出庭作证的证言，扣押材料，送检笔录，辨认笔录及照片，尿检报告，前科材料，鉴定文书，陈某等吸毒案行政案件相关材料复印件，情况说明，被告人陈某身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某在都江堰市天乙街252号“如家”酒店开设客房606号房间容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。都江堰市人民检察院指控被告人陈某容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某到案后，如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2017年12月21日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，被告人陈某的吸毒工具“冰壶”一个、锡箔纸三张予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 聂建明
二〇一七年九月十三日
书记员 杨 旭
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初26051号
原告：李志业，男，1955年1月10日生，汉族，住上海市闵行区。
被告：桑茂强，男，1962年9月20日生，汉族，住上海市长宁区。
原告李志业与被告桑茂强民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志业到庭参加诉讼，被告桑茂强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志业向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款32,000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系相识许久的朋友，被告桑茂强、与其兄桑茂林共同持股经营上海通试实业有限公司，该公司与原告所在单位上海众杰塑料制品有限公司有长期的业务往来。2016年1月，被告经营的上海通试实业有限公司，尚欠原告所在单位上海众杰塑料制品有限公司货款32,000元，被告为支付所欠货款为由向原告借款。2016年1月5日，被告出具欠条，载明：欠李志业32,000元(叁万贰仟元正)，还款期2016年6月至9月。期限届满后，被告未按约支付欠款，原告于2016年8月19日将现金31,965元付给上海众杰塑料有限公司，该公司出具收款收据。之后，经原告多次催讨未果，遂起诉至法院。
被告桑茂强未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了《欠条》、《收据》、购货发票等证据。对上述证据，被告依法享有质证权利，因两被告经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：
原、被告系相识许久的朋友，被告桑茂强、与其兄桑茂林共同持股经营的上海通试实业有限公司，与原告所在单位上海众杰塑料制品有限公司有长期的业务往来。2016年1月，被告经营的上海通试实业有限公司，尚欠原告所在单位上海众杰塑料制品有限公司货款32,000元，被告为支付所欠货款为由向原告借款。2016年1月5日，被告出具欠条，载明：欠李志业32,000元(叁万贰仟元正)，还款期2016年6月至9月。期限届满后，被告未按约支付欠款，原告于2016年8月19日将现金31,965元付给上海众杰塑料有限公司，该公司出具收款收据。至今，被告桑茂强未能归还尚欠的借款，原告多次催讨未果，遂起诉至法院。
因被告桑茂强未到庭，致使本案调解不成。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明原、被告间有借贷关系，提供《欠条》以证明借贷合意，《收据》以证明已经交付钱款的事实，并就借款过程进行了合理陈述，本院对原告的所述事实依法予以确认。被告桑茂强经本院公告送达，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权，本案的事实以原告所提供的证据予以认定。
综上所述，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桑茂强于本判决生效之日起十日内归还原告李志业借款32,000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告桑茂强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 曾俊怡
审 判 员 缪 巍
人民陪审员 李静萍
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 刘曦桦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁14执异49号
异议人（案外人）：杨广利，男，汉族，1977年11月26日出生，住山东省乐陵市。
异议人（案外人）：陈红云，女，汉族，1976年2月17日出生，住山东省乐陵市城区。
申请执行人：中煤建设集团工程有限公司。住所地：北京市东城区和平里九区**号。
法定代表人：殷明良，总经理。
被执行人：山东希森集团房地产开发有限公司。住所地：山东省乐陵市云红北大街*号。
法定代表人：梁希森，董事长。
本院在执行中煤建设集团工程有限公司与山东希森集团有限公司、山东希森集团房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，异议人杨广利、陈红云对本院（2015）德中执字第190号执行裁定书不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人杨广利、陈红云称，异议人请求中止执行并解除对位于乐陵市振兴东路南侧政府广场西，地号为8-24，证号是2004-267的土地使用权的查封。位于乐陵市振兴东路南侧政府广场西地号8-24，证号2004-267土地上的房屋建筑物已于2004年完成建设，两异议人为夫妻关系，于2013年9月3日共同取得其中一套房屋，房屋所有权证号为鲁房权证乐字第××号、10××79号，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定“地随房走”原则，异议人已经取得房屋对应的位于乐陵市振兴东路南侧政府广场西地号为8-24，证号为2004-267土地中分摊土地的所有权，贵院不应作为被执行人财产予以查封。现异议人根据《民事讼诉法》第227条等法律规定，提出书面异议，请求贵院中止执行并解除位于乐陵市振兴东路南侧政府广场西地号为8-24，证号为2004-267土地的查封。
本院查明，本院在执行中煤建设集团工程有限公司与山东希森集团有限公司、山东希森集团房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2015年5月25日作出（2015）德中执字第190号执行裁定书查封了被执行人山东希森集团房地产开发有限公司名下位于兴隆街南侧，地号：8-24、证号2004-267的土地使用权。截至2017年5月15日上述土地使用权登记在山东希森集团房地产开发有限公司名下。查明杨广利、陈红云系夫妻关系。杨广利、陈红云于2013年9月3日办理了房屋坐落于振兴东路南侧市府广场对面（玉皇堂）房权证号为鲁乐字第××、10××79号房屋所有权证。
本院认为，山东希森集团房地产开发有限公司进行房地产开发时，已将土地使用权的账面价值全部转入开发成本，商品房原值应包括土地使用权的价值。案外人杨广利、陈红云于2013年9月3日办理了房屋坐落于振兴东路南侧市府广场对面（玉皇堂）房权证号为鲁乐字第××号房屋所有权证。该房屋占用范围内的土地使用权在被执行人山东希森集团房地产开发有限公司名下位于乐陵市振兴东路南侧政府广场西，地号：8-24、证号2004-267、面积为4334.05㎡的土地使用权大土地证上。按照《中华人民共和国物权法》“地随房走、房随地走”房地一体的原则，案外人购买的商品房，应包括与之相对应的分摊土地使用权面积，故异议人主张的其享有购买商品房所对应的地号：8-24、证号2004-267土地上分摊土地使用权以及排除执行的请求，其实质上是对所购商品房所对应的分摊土地使用权一种物权期待权，具有排除执行的效力。
综上，异议人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对案外人杨广利、陈红云名下房权证号为鲁乐字第××、10××79号房屋所对应的分摊土地使用权（面积以有关部门实际测量为准）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五内向本院提起诉讼。
审判长 韩金明
审判员 王飞雁
审判员 史洪军
二〇一七年五月十七日
书记员 刘媛媛
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0112民初585号
原告：钟亚坤，男，1968年11月20日出生，汉族，住广东省化州市，
委托代理人：曾祥彬，广东宾得律师事务所律师。
委托代理人：雷争名，广东宾得律师事务所实习人员。
被告：广州市鑫垦石油有限公司，住所地：广州经济技术开发区青年路329号夹层01之9，统一社会信用代码：91440116560212618N。
法定代表人：谢景生。
原告钟亚坤诉被告广州市鑫垦石油有限公司（以下简称“鑫垦公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟亚坤的委托代理人曾祥彬到庭参加诉讼。被告鑫垦公司经本院依法公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟亚坤诉称：2010年8月10日，原、被告签订了《广州市房屋租赁合同》，约定原告将广州经济技术开发区青年路329号夹层01之9房（房地产权证号：c48887**）出租给被告，每月租金550元，期限至2011年8月9日止。合同约定期满后，被告应迁出或注销该注册地址，将租赁房屋交还原告；按时交租，拖欠租金的，每逾期一日，被告须按当月租金额的2.5%向原告支付违约金。合同期满后，被告并没有将登记地址迁出该地址，导致原告无法将该地址出租给第三人作商业登记使用，只能白白把该房产闲置，造成原告损失；被告从2011年8月10日起至起诉之日欠租，参照原租金标准赔偿给原告是合理的（租金为54个月×550元/月=29700元）。同时，按照合同约定，对被告处以违约金的处罚，符合合同约定的精神（违约金计算为:550元×30天/月×54个月×2.5%=22275元）。原告诉至本院，请求判令：1.被告按照每月550元的标准赔偿原告的租金损失（从2011年8月10日起至被告实际将其商事登记地址迁出之日止，暂时计算至起诉之日为29700元）；2.被告支付违约金22275元；3.被告支付本案诉讼费。
被告鑫垦公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告是广州开发区青年路329号夹层01房的产权人，编号为“粤房地权证穗字第××号”的房产证显示该房屋建筑面积426.27平方米，套内建筑面积331.78平方米，层数为14层，规划用途为商业，产权证登记日期为2010年8月30日。
原告提供被告的工商信息显示，被告的成立日期为2010年8月10日，营业期限为长期，住所位于广州经济技术开发区青年路329号夹层01之9，法定代表人为谢景生。
原告提供《广州市房屋租赁合同》复印件一份，载明：出租人（甲方）为钟亚坤，承租人（乙方）为广州市鑫垦石油有限公司。原告在本院指定的期间内未提交该《广州市房屋租赁合同》原件供本院核对。复印件中合同甲方落款处有原告的签字，乙方落款处有自然人“陈××”的签名（无法识别），签订日期为2010年8月5日，该合同于2010年8月5日在租赁登记备案机关登记备案。该《广州市房屋租赁合同》约定：“甲方将坐落在开发区青年路329号夹层01之9房号的房地产（房地产权证号Ｃ4××37）（以下简称案涉房屋）出租给乙方作办公用途使用，建筑面积20平方米；租赁期限为2010年8月5日至2011年8月4日，月租金500元，租金按半年结算，由乙方在每半年的第8日前按现金交付；合同第七条乙方的权利和义务约定：1.依时交纳租金，逾期交付租金的，每逾期一日，乙方须按当月租金额的2.5%向甲方支付违约金；3.租赁期届满，应将原承租房屋交回甲方，如需继续承租房屋，应提前30日与甲方协商，双方另行签订合同。”
原告在庭审中陈述：原告将广州开发区青年路329号夹层01房自行间隔后分别出租，并将案涉房屋出租给被告，没有办理报建手续。合同期内，被告按约定交纳租期内的租金，被告一直使用案涉房屋到2011年8月4号搬离并交还房屋，目前涉案房屋处于空置状态，由原告掌控。被告搬离后没有将工商注册地址迁出。
以上事实，有房地产权证、《广州市房屋租赁合同》、工商信息查询记录及原告陈述等证据予以佐证。
本院认为：首先，原告在本院指定的举证期间内未提交《广州市房屋租赁合同》的原件供本院核对，根据《民事诉讼法》第六十五条，应由原告承担举证不能的法律后果。由于原告未提交《广州市房屋租赁合同》的原件，本院无法核实原告与被告之间租赁合同关系的真实性。其次，假使《广州市房屋租赁合同》是真实的，但是承租人（乙方）在该《广州市房屋租赁合同》上签名的是自然人，无法核实该自然人的身份，且该租赁合同签订时被告鑫垦公司尚未成立，无法确定该自然人是为了成立被告鑫垦公司而租赁的涉案房屋，因此，原告要求被告承担责任依据不足。再次，即使是被告租赁涉案房屋，在合同期限内，被告按照租赁合同的约定交付租金，但租赁合同期限已满，据原告陈述，被告已于2011年8月4号搬离并交还涉案房屋给原告，双方对被告利用部分涉案房屋注册工商登记地址事宜是否需要支付租金在租赁合同中并未约定，因此，原告主张被告合同期满后利用其部分涉案房屋地址进行工商注册登记的行为的租金和租金的违约金，没有合同依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求没有法律和合同依据，本院依法予以全部驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告钟亚坤的全部诉讼请求。
案件受理费1100元、公告费260元，全部由原告钟亚坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 麦景昌
人民陪审员 黎锦华
人民陪审员 谢惠玲
二〇一六年十月二十日
书 记 员 杨小娜
郑琪婷
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第418-2号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司
被执行人闻明华，男，汉族，居民。
被执行人赵强，男，汉族。
被执行人商显梅，女，汉族，居民。
被执行人杨兴义，男，汉族，居民。
被执行人文保申，男，汉族，居民。
被执行人文明起，男，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民（2013）费民初字第2229号民事判决书，于2014年10月15日向被执行人发出执行通知书，责令上列被执行人限期履行义务。但上列被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人闻明华、赵强、商显梅、杨兴义、文保申、文明起及其在同住家庭成员名下的存款13万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曹 文
二〇一四年十一月四日
代理书记员 吴恩宏
甘肃省宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1026刑初181号
公诉机关宁县人民检察院。
被告人苟元林，出生于甘肃省宁县，汉族，高中文化程度，农民，住宁县.因本案于2017年5月23日被宁县公安局取保候审，同年6月7日经本院决定继续取保候审。无前科。
宁县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕第182号起诉书指控被告人苟元林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁县人民检察院指派检察员路永鑫出庭支持公诉。被告人苟元林到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁县人民检察院指控，2014年3月份的一天下午，苟元林在宁县新庄镇加油站附近张恒利修理铺中以5400元的价格从张某某（已死亡）手中购买一辆无任何手续的红色隆鑫牌正三轮摩托车，该红色隆鑫牌正三轮摩托车系庆阳市西峰区彭原乡村民刘某221于2014年3月份在西峰区民生百货门前丢失的红色隆鑫牌正三轮摩托车，该被盗车辆车架号为：×××，发动机号LQ392204。经宁县价格认定中心认定：该摩托车价值为6840元。案发后，涉案正三轮摩托车已被公安机关依法扣押并发还被害人刘某221。
公诉机关认为，被告人苟元林明知是盗窃车辆而予以收购，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。建议对被告人苟元林单处罚金。
上述事实，被告人苟元林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某221陈述、证人刘某222证言、证人郭某证言、证据保全清单及车辆拍照、发还物品清单、宁县价格认证中心价格认定结论书、机动车信息查询单、价格认定协助书、价格认定标的物明细表、情况说明、户籍证明、无犯罪前科证明及受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苟元林在非机动车交易场所购买涉案隆鑫牌LX150ZH-20型正三轮摩托车，且购买时无该车的任何合法来历凭证。依据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：明知是盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车，实施下列行为之一的，依照刑法第三百一十二条以掩饰、隐瞒犯罪所得罪、犯罪所得收益罪定罪：（一）买卖、介绍买卖、典当、拍卖、抵押或者用其抵债的规定，及第六条：行为人实施本解释第一条、第三条第三款规定的行为，涉及的机动车有下列情形之一的，应当认定行为人主观上属于上述条款所称的”明知”：（一）没有合法有效的来历凭证。故应认定被告人苟元林在购买涉案隆鑫牌LX150ZH-20型正三轮摩托车时系”明知”。被告人苟元林明知是犯罪所得而予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予以支持。鉴于被告人苟元林到案后能坦白自己的犯罪事实，且赃物追回已退还被害人，同时系买赃自用，依法均可酌情从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苟元林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金5500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 段敏
二〇一七年六月十二日
书 记 员 肖莎
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初1174号
原告：邹城市誉华建筑安装工程有限公司，住所地山东省邹城市南屯。
法定代表人：杜来宝，经理。
委托诉讼代理人：刘宗伟（特别授权），邹城峄山法律服务所法律工作者。
被告：邹城圣地安德机动车驾驶培训有限公司，住所地邹城市北宿镇羊厂村。
法定代表人：曹安生，经理。
委托诉讼代理人：李建广（特别授权），山东汇贤律师事务所律师。
原告邹城市誉华建筑安装工程有限公司与被告邹城圣地安德机动车驾驶培训有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员许敏独任审判，公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹城市誉华建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告工程款1740026.06元并给付利息（从2014月12月按照银行同期贷款利息的四倍计息至给付之日）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月份，被告因建设驾校需要，委托原告承建被告邹城圣地安德机动车驾驶培训有限公司一期、二期工程，2014年12月份完工，工程竣工后，被告委托山东至诚工程咨询有限公司对原告所承建工程进行了核算。经核算，原告承建工程最终工程款为2443026.06元，被告仅支付了部分工程款，对余款被告以种种理由推脱，拒不给付。为维护原告合法权益，特请求人民法院依法支持原告诉讼请求。
被告邹城圣地安德机动车驾驶培训有限公司辩称，对于两期的工程款数额、工程量没有异议。但对于一期工程款的责任承担有异议，认为该款应由委托建设人牛昭忠个人承担，不应由被告承担。另外，原告合同没有支付利息的约定，原告要求支付利息没有合法的依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对到庭当事人无异议的事实和证据，本院予以确认，证据并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：
1、对被告提交的证据1,被告的工商登记资料，被告拟证实本案涉案工程没有纳入被告固定资产范围实际操作人曹安东、牛昭忠不是被告的股东。原告对该证据有异议，认为该证据为复印件，且与本案诉争工程没有法律关系。本院认为该证据与本案不具有关联性，不为有效证据采信。
2、对被告提交的证据2，土地使用权租赁合同，被告拟证实被告使用的土地是曹安东、牛昭忠个人租赁土地，一期工程款应由牛昭忠个人承担。本院认为该证据与本案诉争无关联性，不为有效证据采信。
本院认为，被告对原告主张的所欠工程款的数额无异议，但认为其仅应承担支付涉案工程二期工程款，不应支付一期工程款，但原告提交的证据能够证实涉案的一、二期工程建设方均为被告，且被告认可该工程均为被告使用，故原告主张被告偿还拖欠工程款，证据充分，予以支持；被告辩称原告一期工程属案外人牛昭忠个人投资建设，其标的物产生的责任应由其个人承担。且现牛昭忠与被告间因投资款已进行诉讼申请中止本案审理，理由不当，不予采信。原告主张被告支付欠款利息，于法有据，予以支持，但要求按照银行同期贷款利息的四倍计息不当，应按人民银行同期贷款利率计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告邹城圣地安德机动车驾驶培训有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告工程款1740026.06元。
二、被告邹城圣地安德机动车驾驶培训有限公司于本判决生效之日起十日内，按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付原告从2015年1月1日起至本判决确认的履行期限届满之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10230元，由被告邹城圣地安德机动车驾驶培训有限公司负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内上诉于山东省济宁市中级人民法院，上诉须按照对方当事人人数递交上诉状及副本。
审判员 许 敏
二〇一六年十二月十日
书记员 李艳灵
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0306执保584号
申请人：苏家兰。
被申请人：山东世纪德润置业有限公司。
申请人苏家兰与被申请人山东世纪德润置业有限公司委托合同纠纷一案中，申请人于2017年11月29日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人山东世纪德润置业有限公司价值152185.00元的财产采取保全措施，并已向本院提供担保人中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险单（保单号：PZDM201737030000000473）作为担保。
本院认为，申请人苏家兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东世纪德润置业有限公司在各银行账户内的存款152185.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 于海军
二〇一七年十一月三十日
法官助理 宁 学
书 记 员 毕玉莹
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0306执保584号之一
申请人：苏家兰。
被申请人：山东世纪德润置业有限公司。
本院在执行申请人苏家兰与被申请人山东世纪德润置业有限公司委托合同纠纷一案中，根据生效的（2017）鲁0306民初2986号民事裁定书，未查到财产可供保全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，裁定如下：
申请执行人苏家兰申请的财产保全无标的物可实施保全。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 于海军
二〇一七年十一月三十日
法官助理 宁 学
书 记 员 胡云霄
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1028财保257号
申请人：邓道波，男，1976年11月23日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。
被申请人：周家瑜，男，1976年4月9日出生，汉族，隆昌市人，居民，户籍所在地四川省隆昌市。
被申请人：杨萍，女，1972年7月15日出生，汉族，富顺县人，村民，户籍所在地四川省富顺县。
本院在审理申请人邓道波诉被申请人周家瑜、杨萍民间借贷纠纷一案中，申请人邓道波于2017年11月9日向本院提出诉中财产保全，要求对被申请人周家瑜、杨萍所有的位于隆昌市住房一套予以查封，金额以155000元为限。申请人邓道波以其所有的，位于隆昌市房屋一套予以担保。
经审查，本院认为，申请人邓道波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人周家瑜、杨萍所有的位于隆昌市住房一套予以查封，金额以155000元为限。
二、对申请人邓道波所有的位于隆昌市的房屋一套予以查封。
案件受理费1295元，由申请人邓道波负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范萍
二〇一七年十一月十日
书记员 蔡静
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1028财保257号之一
申请人：邓道波，男，1976年11月23日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。
被申请人：周家瑜，男，1976年4月9日出生，汉族，隆昌市人，居民，户籍所在地四川省隆昌市。
被申请人：杨萍，女，1972年7月15日出生，汉族，富顺县人，村民，户籍所在地四川省富顺县。
本院在审理申请人邓道波诉被申请人周家瑜、杨萍民间借贷纠纷一案中，于2017年11月10日作出（2017）川1028财保257号民事裁定书，对被申请人周家瑜、杨萍所有住房一套予以查封，金额以155000元为限。同时对申请人邓道波所有的，位于隆昌市房屋一套予以查封。
申请人邓道波于2017年11月16日向本院申请解除对被申请人周家瑜、杨萍所有的位于隆昌市住房的查封。
本院经审查认为，申请人邓道波以与被申请人已履行还款义务要求解除对其财产采取的查封措施符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人周家瑜、杨萍所有的位于隆昌市的查封；
二、解除对申请人邓道波所有的，位于隆昌市的房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范萍
二〇一七年十一月十六日
书记员 蔡静
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第329号
申请执行人姜伟，男，1978年10月23日生，汉族，现住宁江区。
被执行人张明辉，男，1972年7月26日生，汉族，现住宁江区。
松原市宁江区人民法院于2013年8月18日作出（2013）宁民初字第1142号判决，判决内容如下：一、被告张明辉给付原告姜伟劳动报酬41175元，并自2013年3月26日起至给付之日止按工商银行同期贷款利率支付利息。二、被告松原市松航饮品公司不承担责任。被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费800元，由被告张明辉承担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年3月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人均无联系方式，本院也未能查到被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2013年8月18日作出（2013）宁民初字第1142号判决终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 刘忠杰
二〇一四年六月二十日
书记员 张 野
甘肃省玉门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0981刑初87号
公诉机关玉门市人民检察院。
被告人范某，男，现住甘肃省玉门市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年4月19日被刑事拘留，同年4月26日被取保候审。经本院决定于2017年5月19日被逮捕。现羁押于玉门市看守所。
玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉（2017）93号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张艳平出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月8日14时许，被告人范某酒后驾驶×××号”海马”牌小型客车，沿玉门市石油大道由南向北行驶至铁人大道十字北口，与一辆电动车相撞后逃逸，当日17时许，范某被交警抓获并带至玉门市第一人民医院提取血样。2017年4月11日，经甘肃诚信司法鉴定所检验，范某血液样本中乙醇含量为291.89mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，常住人口查询结果，驾驶人信息查询结果，证人张某、白某、冯某的证言，事故认定书，提取血样登记表、采血照片、血液乙醇含量检验鉴定报告书，被告人范某与上述证据证明的事实相吻合的供述等证据证实。
本院认为，被告人范某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。范某血液乙醇含量超过200mg/100ml，发生交通事故且负全部责任，肇事后逃逸，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2017年9月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李树伟
二〇一七年五月十九日
书记员 白 丹
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第561号
罪犯王志林，男，1975年4月17日出生，汉族，甘肃省合水县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省合水县人民法院于2012年4月18日作出（2012）合刑初字第23号刑事判决，以被告人王志林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年4月8日提出对罪犯王志林的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬2次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王志林减去有期徒刑五个月（刑期自2011年10月20日起至2014年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年四月三十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第561号
罪犯关建平，男，汉族，吉林省公主岭市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一0年十二月十三日，四平市中级人民法院作出（2010）四刑初字第100号刑事判决，认定罪犯关建平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一三年十二月二十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯关建平在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，奖励四次，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯关建平减去有期徒刑一年九个月（刑期至：二0一九年四月四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月八日
书 记 员 张盼盼