北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初48592号
原告（反诉被告）：任飞，男，汉族，1971年2月12日出生，户籍地北京市海淀区。
委托诉讼代理人：李玉林，北京市两高律师事务所律师。
被告（反诉原告）：张敏，女，汉族，1965年4月19日出生，户籍地内蒙古乌海市。
委托诉讼代理人：戴金花，天津全唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永军，北京市中唐师事务所律师。
被告（反诉原告）：杨希，女，1989年6月9日出生，汉族，户籍地内蒙古乌海市。
委托诉讼代理人：戴金花，天津全唐律师事务所律师。
第三人：满懿（北京）房地产咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路60号楼25层2502室。
法定代表人：梅虹，总经理。
委托诉讼代理人：高翠翠，女，1988年12月6日出生，系第三人公司职工。
原告（反诉被告）任飞（以下简称任飞）与被告（反诉原告）张敏（以下简称张敏）、被告（反诉原告）杨希（以下简称杨希）、第三人满懿（北京）房地产咨询有限公司（以下简称第三人）房屋买卖合同纠纷一案，本院2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。任飞的代理人李玉林，张敏、杨希的代理人戴金花、李永军，第三人的代理人高翠翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
任飞向本院提出诉讼请求：1、要求张敏、杨希赔偿任飞多缴纳的税款15.84万元。2、要求张敏、杨希支付延期办理物业交割手续的违约金7.92万元。3、要求张敏、杨希支付延期交付房屋的违约金7.2万元。事实和理由：2016年2月29日，原被告签订了《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》等相关购房协议，协议约定张敏与杨希将其共有的位于北京市朝阳区清林路2号院2号楼x层x单元xxx室房屋（以下简称涉案房屋）一套出售给原告。房屋中介公司为第三人。在签订房屋买卖合同前，要求张敏多次向原告、第三人的经纪人表示保证该房屋购买价格是400多万元。我方在综合考虑购买该房屋的成本价及应缴纳税费等最终同意880万元的价格购买涉案房屋。在签订买卖合同后，我方、第三人才发现被告当初购买房屋价格是103万元，经过核算，以房屋成交价103万元为基数所应缴纳的税费必400万元为基数所应缴纳的税费多了将近16.5万元。后双方协商无果，我方先缴纳了税款。我方认为要求张敏、杨希在签订房屋买卖合同中隐瞒前次房屋成交价格，将成交价格抬高，故请求法院判如所请。
张敏、杨希辩称，一、房屋买卖合同依法成立且已经履行完毕。二、对于请求赔偿多缴纳的税款没有事实和法律依据，合同中明确约定税费由买受人承担，张敏在房屋买卖过程中不存在过错。三、延期办理物业交割手续及延期交房的违约问题，根据先履行抗辩权的规定，张敏不存在违约情况，请求法院驳回原告诉讼请求。2016年7月12日，双方完成过户，根据合同约定，任飞应在过户完毕后两个小时内交付130万元剩余房款，但任飞在2016年7月30日才支付完剩余房款。任飞违反合同约定，应按日支付房屋总价万分之五的违约金。故反诉请求：判令任飞支付违约金7.92万元。
针对张敏、杨希的反诉任飞辩称，办理完过户，张敏不同意交房，所以我方没有支付剩余购房款，确实是7月30日才支付完全部购房款。合同没有约定交房和支付购房款先后，我方认为是办理物业交割和交房手续同时履行。故不同意反诉请求。
第三人述称，居间服务已经完成了，我方已经尽到了核实义务。增加的税费是原被告之间的。双方是2016年2月29日签订房屋买卖合同，2016年7月12日完成的过户手续。我们居间服务已经完成。签订合同的时候，我们核实购房原值，张敏说的房屋原值是380万元左右。后来交税的时候发现，房屋的原值是100多万元。我们询问房屋原值的时候，原告也在场，原告是知道的。我们核实就是询问了一下张敏，去相关部门核实我们没有权限。交税的时候，税费发生了变化，买方没有提出异议，继续履行了合同，被告说可以解除合同。
经本院审理查明，2016年2月29日，买受人任飞与出卖人张敏、杨希签订《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》，约定：张敏、杨希将涉案房屋出售给任飞，成交价格为880万元。双方应于本合同签署后60个工作日内向税务部门及房屋权属登记部门申请办理交税及权属转移登记手续；在本合同履行过程中，买卖双方应按照国家及北京市的相关规定缴纳各项税费，买卖双方同意，交易过程中所产生的税费均由买受人承担；合同履行过程中因政策变动原因导致缴纳新的税、费的，由政策变动后规定的缴纳方承担；政策变动后未明确缴纳方的，由买受人承担。双方约定办理完毕该房屋所有权转移登记手续后于当日将该房屋交付给买受人。逾期交房的，自约定的交付期满之次日至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已收取房价款万分之五的违约金；逾期超过15日后，买受人有权退房，并按照全部已付款的20%向买受人支付违约金。逾期付款之日：逾期在15日之内的，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金；逾期超过15日，出卖人有权解除合同，退还全部已付款，按照累计逾期应付款20%向出卖人支付违约金。《补充协议》约定：对于购房款的支付，签订合同当日买受人向出卖人支付定金20万元，双方约定买受人拟申请贷款550万元；买受人应于正式网签生成之后过户之前将除贷款外的第一笔购房款180万元以自行支付的方式支付给出卖人；于办理完权属转移后2小时内将除贷款外的第二笔购房款130万元自行支付给出卖人。双方应于2016年5月20日前共同前往房屋登记机构办理房屋所有权转移登记手续，双方应于办理完毕权属转移登记当日自行办理物业交割手续。双方同意本次房屋交易涉及的税费金额以税务机关最终核算的金额为准，由买受人承担。双方任何一方逾期履行补充协议约定的义务的，每逾期一日，违约方应向守约方支付房屋交易总价万分之五的逾期违约金。
2016年5月26日，任飞缴纳了增值税331904.76元、教育费附加税9957.14元、城市维护建设税23233.33元、地方教育附加税6638.1元、契税115021.43元。任飞称张敏在卖房时告诉第三人其购买房屋的交税房款是400万元，而不是103万元，由此导致我方多缴纳了税款15.84万元，并提交了短信记录及通话录音。张敏、任希认可该短信及通话录音的真实性，但不认可证明目的，称其不清楚房屋原值，且按照合同约定，应以税务机关最终核算金额为准。
对于合同履行情况，买卖双方一致认可2016年2月29日签订的合同，签订合同的当天支付了20万元定金。双方约定2016年5月20日之前办理完过户手续，在过户之前支付首付款180万元，因为原告延期支付首付款，原告向被告支付了1万元的利息，被告不再追究原告延期支付180万元的违约责任。在办理完过户手续之后2小时内支付剩余购房款130万元，过户当日办理物业交割以及交房。实际的过户时间是2016年7月12日，7月30日原告交齐了所有的尾款，双方办理了交房和物业交割。
上述事实，有双方当事人提交的相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。原被告双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
本案争议焦点之一在于税费负担。本院认为买卖双方在合同中明确约定交易过程中所产生的税费以税务机关最终核算的金额为准，均由买受人承担，任飞称张敏故意隐瞒涉案房屋原值导致税费的增加，但任飞提交的证据不足以证明张敏、杨希在房屋买卖合同中有故意隐瞒的行为。故对任飞要求张敏、杨希赔偿多缴纳的税款15.84万元的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
本案争议焦点之二在于过户完成后，买卖双方没有继续履行各自合同义务的违约方及违约责任。本院认为，当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。根据合同约定，买受人应于办理完权属转移后2小时内将除贷款外的第二笔购房款130万元自行支付给出卖人，出卖人应于当日将涉案交付买受人并自行办理物业交割手续。合同中并未明确约定先后履行顺序，现买卖双方均未能按照合同约定履行各自义务，直至2016年7月30日才分别履行了各自义务，故对于双方各自主张对方违约并承担违约责任的请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）任飞的全部诉讼请求。
二、驳回被告（反诉原告）张敏、杨希的全部反诉请求。
本诉案件受理费4134元，均由任飞负担（已交纳）；反诉案件受理费1780元，均由张敏、杨希负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 禹 雷
审判员 孙 琪
审判员 付瑞洁
二〇一七年四月二十七日
书记员 李思桐