湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂10刑终149号
原公诉机关湖北省公安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗明雄，男，1964年10月17日出生于湖北省松滋市，汉族，研究生文化，原系湖北省荆州市华中农业高新技术产业开发区党工委委员、管委会副主任。住湖北省松滋市。2016年1月18日因涉嫌犯受贿罪、滥用职权罪，被荆州市人民检察院刑事拘留，同年1月29日经湖北省人民检察院批准逮捕，同年2月1日由荆州市公安局执行。现羁押于公安县看守所。
辩护人刘启斌，湖北驰华律师事务所律师。
湖北省公安县人民法院审理湖北省公安县人民检察院指控被告人罗明雄犯受贿罪、滥用职权罪一案，于2017年6月30日作出（2016）鄂1022刑初239号刑事判决。宣判后，被告人罗明雄不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，本案经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
一审认定，（一）受贿的事实
公诉机关指控受贿数额556164元，经审理查明认定的受贿数388600元，未认定167564元。具体犯罪事实分述如下：
1997年至2015年期间，被告人罗明雄先后担任松滋市沙道观镇副镇长、镇长、党委书记，松滋市人民政府办公室副主任、松滋市发展和改革局局长、松滋市国土资源局局长。
一、1997年至2012年，曾某1因承包松滋市沙道观镇兽药厂、经营沙道观镇自来水厂、申报沙道观镇自来水厂管网改造项目等事由，多次找罗明雄帮忙，先后多次送给罗明雄人民币49600元。
1、1997年底1998年初，承包松滋市沙道观镇兽药厂的曾某1为感谢罗明雄的关照，以打牌赢钱为由在沙道观政府宿舍送给罗明雄人民币5600元。
上述事实，一审列举了下列经庭审举证、质证的证据予以证明：证人曾某1证实向罗明雄行贿的事实（因为时间太长记不清楚是7000元还是1万元）；被告人供述，证实曾某1向自己行贿5600元的事实；
2、2000年春节前，曾某1取得沙道观镇自来水厂的经营权，为取得罗明雄的支持和帮助，在松滋市沙道观镇镇政府罗明雄家中送给罗人民币2000元。
上述事实，一审列举了下列经庭审举证、质证的证据予以证明：证人曾某1证实向罗明雄行贿2000元的事实；被告人认可收受2000元的供述；
3、2006年7、8月份，被告人罗明雄以儿子罗列上大学缺钱为由向曾某1借款3万元，并立了借据，后借据因曾某1搬家遗失，该款罗至今未归还。
上述事实，一审列举了下列经庭审举证、质证的证据予以证明：证人曾某1证实2004年罗明雄向自己借钱离婚，自己没有给。2006年夏天罗明雄儿子罗列上大学罗又向自己借钱3万元，并立了借条，借条因为搬家遗失，罗曾经提起过还钱的事，自己要罗以后再说，同时证实罗明雄在省里申请的项目批复了300万元的国家资金，自己认为3万元罗还不还无所谓了；被告人罗明雄亦认可向曾某1借钱的事实；
4、2010年上半年，曾某1为申报沙道观自来水厂的管网改造项目，在被告人罗明雄到沙道观自来水厂拿申报材料时，以路费之名送给罗明雄人民币2000元。
上述事实，一审列举了下列经庭审举证、质证的证据予以证明：证人曾某1证实2010年为申报沙道观自来水厂的管网改造项目，在罗明雄到自己家楼下拿申报材料时以费用名义送给罗明雄2000元；被告人罗明雄的供述与曾某1的证词基本一致；
5、2012年，曾某1为感谢罗明雄在沙道观自来水厂申报网管改造项目中予以关照和支持，在松滋市国土资源局局长办公室送给罗明雄1万元。
上述事实，一审列举了下列经庭审举证、质证的证据予以证明：证人曾某1证实2012年当时罗明雄已经调到国土局任局长，为了感谢罗明雄在沙道观自来水厂申报网管改造项目中予以关照和支持，用信封装了1万元到罗明雄国土局的办公室，放在办公桌的文件袋下面，并对罗明雄说：感谢关照，文件袋下面给你放了一个信封。罗明雄客气了几句自己就离开了；被告人罗明雄的交代材料；曾某1承租沙道观镇自来水厂的相关书证。一审查明，公诉机关指控被告人收受曾某1贿赂第1笔7000元，曾某1的证言与被告人的供述不一致，亦无其它证据予以证实，应依照有利于被告人的原则定罪，认定受贿5600元；被告人对曾某1经营的自来水厂客观上予以了关照，但被告人与曾某1相互间确有人情往来，曾某1在被告人生日时所送现金不宜认定为受贿；被告人以儿子上学为由向曾某1借钱属实，但曾某1证实被告人确实给自己帮了大忙，3万元还不还无所谓，客观上被告人自2006年借款至今没有偿还，具有收受贿赂的故意，可以认定。故被告人罗明雄5次收受曾某1贿赂49600元。
二、2003年4、5月份，松滋市沙道观机关幼儿园经营人曾某2，为感谢时任沙道观镇党委书记罗明雄在幼儿园经营活动中的支持与帮助，在罗明雄办公室送给罗明雄1万元。
上述事实，一审列举了下列经庭审举证、质证的证据予以证明：证人曾某2的证词；被告人罗明雄的供述；沙道观幼儿园合资建园合同及相关书证；
三、2009年春节，湖北三堰淌畜牧有限公司法人代表孙某1，为感谢时任松滋市发改局局长罗明雄帮助该公司申报生猪标准化规模养殖场建设项目及争取了80万补贴资金，在松滋市汉庭酒店罗明雄家中送给罗明雄5000元。
上述事实，一审列举了下列经庭审举证、质证的证据予以证明：证人孙某1的证词；松滋市发展和改革局关于生猪标准化规模养殖场的相关文件及拨款凭证；被告人罗明雄的供述。
四、2012年至2014年，原松滋市刘家厂镇三堰淌村总支书记刘某1，为寻求罗明雄的帮忙，争取该村煤矿地质环境恢复治理项目及地灾治理专项资金、感谢松滋市国土资源局给该村借用地灾备用金，分两次送给罗明雄2.5万元。
1、2012年春节前，刘某1以拜年名义到被告人罗明雄松滋市国土资源局的办公室送给罗明雄5000元。
2、2013年春节前，刘某1以拜年名义到被告人罗明雄松滋市国土资源局的办公室送给罗明雄2万元。
上述事实，一审列举了下列经庭审举证、质证的证据予以证明：证人刘某1的证言；地质环境恢复治理的相关文件；松滋市国土资源局与松滋市刘家厂镇三堰淌村签订的借款合同及账目凭证；被告人罗明雄的供述。
五、2009年8月底的一天，松滋市陈店镇原党委书记罗某1与原副镇长裴某1，为成功申报乡镇综合文化站建设项目，获得中央预算内投资，在松滋市汉庭酒店罗明雄的家中送给罗明雄5000元。
上述事实，一审列举了下列经庭审举证、质证的证据予以证明：证人罗某1、裴某1的证词；冲抵给罗明雄5000元的报账凭证；松滋市发展和改革局关于变更乡镇综合文化站建设的相关文件。
六、荆州市云某实业有限公司总经理杜某，为免交养猪场大型沼气工程建设项目申报费用、评估该公司养殖场地，找时任松滋市发展和改革局局长、松滋市国土资源局局长的罗明雄帮忙。为感谢罗明雄的帮忙，杜某分两次送给罗明雄1万元。
1、2009年10月，杜某为免交养猪场大型沼气工程建设项目调控资金，在松滋市汉庭酒店罗明雄家中送给罗明雄5000元。
2、2015年春节前，杜某为评估该公司养殖场地做个评估，为感谢罗明雄安排吕某帮忙进行评估，在松滋市国土资源局罗明雄办公室送给罗明雄5000元。
上述事实，一审列举了下列经庭审举证、质证的证据予以证明：证人杜某、张某1、吕某的证词；相关大型沼气工程建设项目文件；被告人罗明雄的供述。
七、2012年4月、2013年春节前，松滋市农村经营管理局副局长易某1分两次送给时任松滋市国土资源局局长的罗明雄1万元。
1、2012年4月，易某1为搞地质灾害治理的同学准备到松滋接工程，能获得时任松滋市国土资源局局长罗明雄的关照，在罗明雄的办公室送给罗明雄5000元。
2、2012年下半年，易某1受松滋市龙海置业有限公司法人代表付某的委托，找时任松滋市国土资源局局长的罗明雄帮忙，要求理清龙海置业有限公司在松滋城区歇金台社区购买的一块土地的手续。2013年春节前，为感谢罗明雄的帮忙，易某1在罗明雄松滋市汉庭酒店的家中送给罗明雄5000元。
上述事实，一审列举了下列经庭审举证、质证的证据予以证明：证人易某1、付某的证词；被告人罗明雄的供述。
八、2014年下半年，松滋市龙海置业有限公司副总经理胡某找到时任松滋市国土资源局局长的罗明雄，请其帮忙为该公司“在水一方”项目的土地办理国有土地使用证，在罗明雄的办公室送给罗明雄1万元。
上述事实，一审列举了下列经庭审举证、质证的证据予以证明：证人胡某、双某、付某的证词；龙海置业有限公司办理土地使用证的相关书证；被告人罗明雄的供述。
九、2012年至2013年，松滋市大德盛农业机械专业市场有限责任公司法人代表陈某1，为寻求和感谢时任松滋市国土资源局局长罗明雄在解决该公司违法占地、未批先建和迁坟补偿费等方面所给予的帮助，分两次共送给罗明雄人民币1.3万元。
1、2012年8月，陈某1到罗明雄的办公室，送给罗明雄现金1万元。
2、2013年10月，陈某1在松滋市汉庭酒店送给罗明雄3000元。
上述事实，一审列举了下列经庭审举证、质证的证据予以证明：证人陈某1、万某1的证词；松滋市大德盛农业机械专业市场有限责任公司国土资源违法案件行政处罚决定等相关书证；被告人罗明雄的供述。
十、2012年春节后，松滋市国土资源局干部宋某曾因经济问题一直没有上班，请时任松滋市国土资源局局长的罗明雄帮其重新安排工作岗位，在罗明雄办公室送给罗明雄5000元。后宋某在罗明雄的安排下到松滋市国土局工会工作。
上述事实，一审列举了下列经庭审举证、质证的证据予以证明：证人宋某、万某2的证词；被告人罗明雄的供述。
十一、2012年至2013年，赵某1任松滋市国土资源局审批科科长，为了与时任松滋市国土资源局局长的罗明雄搞好关系，寻求和感谢罗明雄在工作、职务晋升中的支持，给罗明雄现金共计2万元。2013年1月，赵某1为了取得罗明雄在职务晋升中的支持在松滋市汉庭酒店送给罗明雄2万元。
上述事实，一审列举了下列经庭审举证、质证的证据予以证明：证人赵某1证实2013年为职务晋升送给罗明雄2万元的事实；被告人罗明雄的供述与赵某1的证词一致；赵某1的任职文件。
十二、2012年，罗明雄任松滋市国土资源局局长后，时任松滋市国土局涴市国土所所长的许某，为寻求罗明雄在工作、职务晋升中的支持与帮助，送给罗明雄现金20000元。2012年12月，许某在松滋市汉庭酒店罗明雄家中送给罗明雄2万元。
上述事实，一审列举了下列经庭审举证、质证的证据予以证明：证人许某证实，自己两次送罗明雄24980元，在2012年春节前以拜年名义送了4980元；2012年11月送了2万元同时证实2013年儿子上大学，罗明雄送给自己1万元；被告人罗明雄仅供述收受许某2万元，4980元罗明雄没有供述。公诉机关以许某的证词认定罗明雄收受贿赂4980元，被告人矢口否认，亦无其它旁证佐证，其证据明显不足，刑事证据疑点利益归于被告人。对罗明雄在许某儿子上大学之机送还其1万元，可在量刑时酌情考虑。
十三、2014年春节前，松滋市土地收储中心主任刘某2，为感谢时任松滋市国土局局长罗明雄在职务调整中给予的帮助和照顾，在罗明雄办公室送给罗明雄2000元。
上述事实，一审列举了下列经庭审举证、质证的证据予以证明：证人刘某2的证言；被告人罗明雄的供述。
十四、2013年1月28日，原松滋市司法局公证处主任李某1，为增加松滋市国土资源局公证费额度，到罗明雄的办公室找罗明雄帮忙并送给其现金4000元。后松滋市国土局支付给松滋市司法局的2012年度公证费增加了4万元。
上述事实，一审列举了下列经庭审举证、质证的证据予以证明：证人李某1证实给罗明雄送现金5000元；李某1报账凭证，证实李某1报账9200元，并说明其中5000元系送罗明雄的；相关公证服务合同等书证；被告人罗明雄供述自己只收到李某1现金4000元。公诉机关以李某1的证词及报账凭证认定被告人受贿5000元，但被告人仅认同收受4000元，双方证据发生冲突，应认定收受贿赂4000元。
十五、2013年至2014年，松滋市司法局公证处主任易某2，为尽快从松滋市国土资源局收缴2013年度、2014年度公证费并提高公证费金额，多次找罗明雄帮忙并送给其现金5000元。后经过罗明雄帮忙，松滋市国土局支付给松滋市司法局的2013年度公证费增加到22万元、2014年度公证费增加到24万元。2013年12月，易某2到罗明雄办公室送给罗明雄5000元。
上述事实，一审列举了下列经庭审举证、质证的证据予以证明：证人易某2证实两次给罗明雄送现金10000元；相关报账凭证；被告人罗明雄供述在2013年12月收易某2现金5000元。一审法院查明，该部分事实只有行贿人的证言，被告人罗明雄没有供述，又没有其他证据佐证，应认定罗明雄受贿5000元。
十六、2012年至2014年，荆州华泰房地产开发有限公司法定代表人梅某1，因在松滋市新江口镇承建的华泰苑二期工程土地收储遇到困难，为寻求和感谢松滋市国土资源局局长罗明雄的帮助，分两次送给罗明雄现金共计3万元。
1、2013年春节前，梅某1委托松滋市经济和信息化局主任科员罗某2到罗明雄的办公室送给罗明雄1万元。
2、2014年4月左右，梅某1到罗明雄的办公室送给罗明雄2万元。
上述事实，一审列举了下列经庭审举证、质证的证据予以证明：证人梅某1、罗某2的证词；相关财物凭证；被告人罗明雄的供述。
十七、2013年春节前，湖北松滋富彩房地产开发有限公司法人代表李某2，为尽快促成松滋市国土局对该公司享有实际使用权的松国用(2014)第1871号土地的收储，寻求罗明雄的帮忙，在松滋市汉庭酒店楼下自己的车中送给罗明雄2万元，罗明雄予以收受。
上述事实，一审列举了下列经庭审举证、质证的证据予以证明：证人李某2的证词；相关财物报账凭证及书证；被告人罗明雄的供述。
十八、2013年至2014年初期间，时任松滋市国土资源局洈水分局局长的汪某为寻求和感谢罗明雄对其工作的支持和关照，分2次送给罗明雄现金1万元。2013年2月松滋市国土资源局开展人事调整，在罗明雄的帮助下，汪某顺利调整为松滋市国土局土地整理中心主任。
上述事实，一审列举了下列经庭审举证、质证的证据予以证明：证人汪某证实2013年和2014年两次给罗明雄拜年共送了2万元；证人张某2的证言及相关报账凭证，证实汪某在财物报账2万元的事实；被告人罗明雄的供述，证实汪某两年来拜年每次给的是5000元，共1万元。一审法院查明，张某2的证言及相关报账凭证只能证实汪某报账2万元的事实，但汪某的证词与被告人的供述不一致，公诉机关也未提交其它证据予以证实，只能认定被告人两次收受汪某贿赂共1万元。
十九、2013年至2014年，湖北远宏建筑工程有限公司总经理梅某2，为寻求和感谢罗明雄在解决该公司因仓库被征收的补偿问题等方面的帮助和支持，先后分两次以拜年为名送给罗明雄现金1万元：
1、2013年春节前，梅某2在松滋市汉庭酒店罗明雄家中1楼大厅送给罗明雄5000元。
2、2014年春节前，梅某2在松滋市汉庭酒店罗明雄家中1楼大厅送给罗明雄5000元。
上述事实，一审列举了下列经庭审举证、质证的证据予以证明：证人梅某2的证词；相关报账凭证；被告人的供述。
二十、2013年至2014年，时任松滋市国土资源局局长的罗明雄分两次收受松滋市质量技术监督局副局长张某32万元。
1、2013年下半年，张某3受新江口镇望月村村民熊某的委托，寻求罗明雄帮忙解决熊某四层私房土地使用权证的办理问题，在罗明雄的家中送给罗明雄1万元。后在罗明雄的帮助下，熊某顺利办理了集体土地使用证。
2、2014年10月，张某3受朋友李某3的委托，寻求罗明雄帮忙理顺位于松滋市新江口镇言程路老房子建设用地的相关手续，张某3与李某3在罗明雄的家门口送给罗明雄1万元。因事未办成罗明雄于2015年7月将1万元退还给李某3。
上述事实，一审列举了下列经庭审举证、质证的证据予以证明：证人张某3、熊某、李某3、雷某1、雷某2、张某4的证词；被告人罗明雄的供述。
二十一、2014年7月，松滋市八宝镇群星幼儿园负责人朱某，为扩大幼儿园、改变新征用地的土地性质、争取用地指标，寻求时任松滋市国土资源局局长罗明雄的帮忙，在罗明雄的办公室送给罗明雄1万元。
上述事实，一审列举了下列经庭审举证、质证的证据予以证明：证人朱某、赵某2的证词；相关书证；被告人罗明雄的供述。
二十二、2014年9月，荆州市万联置业有限公司经理陈某2，因该公司在松滋市新江口镇玉岭南路购买的宗地上面临高压线拆除、拆迁户阻工等问题无法解决，为寻求罗明雄的支持和帮助，在罗明雄办公室送给罗明雄1万元。
上述事实，一审列举了下列经庭审举证、质证的证据予以证明：证人陈某2的证词；相关土地材料等书证；被告人罗明雄的供述。
二十三、湖北松滋博创投资有限公司、湖北同顺置业有限公司实际负责人肖某1。为寻求和感谢时任松滋市国土资源局局长罗明雄的支持与帮助，2次送给罗明雄现金共计3.5万元。
1、2014年11月，湖北同顺置业有限公司承建的公园复地项目宗地未缴清土地出让金，肖某1为给该块宗地办理国有建设用地使用证，寻求罗明雄的帮助与支持，在罗明雄办公室送给罗明雄3万元。
2、2014年11月底，肖某1为感谢罗明雄在办理公园复地项目国有建设用地使用权证中给予的帮助与支持，安排肖某2在罗明雄办公室送给罗明雄5000元。
上述事实，一审列举了下列经庭审举证、质证的证据予以证明：证人肖某1证实，1.2011年腊月在松滋市国土局楼下送给罗明雄5000元；2.2012年5月想将乐乡公馆项目国有建设用地使用证一分为二，在国土局罗明雄办公室送给其4万元；3.2014年11月为公园复地项目在欠土地出让金的情况下办理土地证，在罗明雄办公室送给其3万元；4.2014年11月底为感谢罗明雄其安排肖某2（肖某1长子）送5000元给罗明雄；证人肖某2证实，在公园复地土地使用证办好后，受肖某1安排，自己在罗明雄办公室送给罗5000元；被告人罗明雄曾作出收受3.5万元的供述，1.2014年11月肖某1在国土局办公室送给自己3万元；2.2014年11月肖某2送给自己5000元（另供述3000元）。一审查明，起诉指控被告人罗明雄收受肖某1贿赂的2笔，仅有肖某1证词证实，被告人否认，指控证据不足，难以认定；其他指控被告人虽有异议，但被告人均曾经作过有罪供述，结合肖某1、肖某2的证词，可以认定被告人收受贿赂3.5万元。
二十四、2004年上半年，被告人罗明雄（时任松滋市沙道观镇党委书记）因与其前妻刘某3闹离婚，向松滋市松春化工有限责任公司法人代表陈某3借款5万元，未立据。后被告人罗明雄曾表示要还此款，陈某3正在租赁松春化工有限责任公司希望得到罗明雄关照，陈某3故未接受。
上述事实，一审列举了下列经庭审举证、质证的证据予以证明：证人陈某3（公诉机关提交）证实，2004年上半年，罗明雄因与刘某3离婚，向其借款5万元，自己正在租赁松春化工公司，希望罗明雄关照，如果罗明雄要还钱自己也不会收的。同时陈某3（辩护人提交）还证实，罗明雄几次要将钱还给自己，考虑到和罗明雄是朋友关系，其爱人刘宜春也是熟人，碍于情面没有接受罗明雄的还款；松滋市沙道观人民政府与湖北松春化工有限责任公司签订的合同及相关书证；被告人罗明雄供述，2004年上半年，被告人罗明雄与其前妻刘某3闹离婚，向陈某3借款5万元，后几次向陈某3提起还钱的事，陈说不着急，所以一直拖到现在。一审查明，被告人向陈某3借钱多年未还是事实，陈某3有意将该款以借为名贿赂被告人，希望罗以后给予关照，因此可以认定被告人收受贿赂，但不宜认定为索贿。
综上被告人罗明雄多次收受他人贿赂388600元，同时查明被告人罗明雄在归案后退还赃款33万元。
（二）滥用职权的事实
被告人罗明雄在担任松滋市国土资源局局长期间，于2013年2月1日代表松滋市国土资源局与湖北同顺置业有限公司签订了合同编号为鄂JZ(SZ)-2013-P0004的《国有建设用地使用权出让合同》，合同约定项下出让宗地编号为2012067、宗地总面积45804平方米、国有建设用地使用权出让价款为1.315亿元。后湖北同顺置业有限公司缴纳9790万元土地出让金后，尚欠缴3360万元土地出让金。2014年11月20日，罗明雄违反《中华人民共和国土地登记办法》的规定，与雷某2、陈某4等人共同参加由被告人罗明雄代表松滋市国土资源局与湖北同顺置业有限公司法定代表人肖某4、湘荆建设集团有限公司法定代表人彭某在松滋市汉庭酒店签订了《土地出让金还款协议》，协议约定先由松滋市国土资源局为湖北同顺置业有限公司购得的宗地编号为2012067的土地办理《国有土地使用证》，湖北同顺置业有限公司与湘荆建设集团有限公司使用该土地权证办理贷款后，用贷款偿还同顺公司欠缴的3360万元土地出让金。2014年11月25日，罗明雄在湖北同顺置业有限公司仍欠缴3360万元土地出让金的情况下，违反相关法律法规，为其发放了松国用(2014)第2961号国有建设用地使用权证。截止案发前，共有2960万元土地出让金未收回。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1、被告人罗明雄的身份证明；2、《国有建设用地使用权出让合同》证实受让人湖北同顺置业有限公司宗地总面积45804平方米、国有建设用地使用权出让价款为1.315亿元；3、松滋市国土资源局与湖北同顺置业有限公司、湘荆建设集团有限公司签订的《土地出让金还款协议》及相关缴纳土地出让金票据，证实湖北同顺置业有限公司已缴纳9790万元土地出让金。2014年11月20日松滋市国土资源局为湖北同顺置业有限公司购得的土地办理《国有土地使用证》，湖北同顺置业有限公司与湘荆建设集团有限公司使用该土地权证办理贷款后，用贷款偿还同顺公司欠缴的3360万元土地出让金；4、湖北同顺置业有限公司土地出让价款缴纳说明及用地收费台账，证实截止2015年6月16日湖北同顺置业有限公司欠土地出让金2960万元；5、被告人罗明雄的供述，证实湖北同顺置业有限公司在没有缴清土地出让金的情况下，发放土地证，致使政府土地出让金2960万元未收回。在此过程中收受肖某3现金3.5万元；6、证人肖某3、肖某2、肖某4、何某、彭某的证言证实，签订《土地出让金还款协议》及贷款的经过；7、证人雷某2、陈某4、杨某、沈某、瞿某、周某、赵某4裴某2（均为国土局干部）的证言证实参与签订《土地出让金还款协议》的经过和办理土地证的经过；8、证人李某4的证言，证实2014年10月湖南商会会长何某给自己打电话称肖某3的工地资金链断了，自己给罗明雄打电话，要求他们召开局长办公会议讨论，称土地搬不走，为了宾馆的按期投入运营和解决农民工工资问题，要求按程序依法依规办理土地证。
对于上述事实，一审认为，被告人罗明雄收受他人贿赂，在湖北同顺置业有限公司土地出让金未交齐的情况下为该公司办理土地证，违反《中华人民共和国土地登记办法》的规定，滥用职权致使国家土地出让金未能收回，情节特别严重，其行为已构成滥用职权罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人及其辩护人提出土地出让系由国土局集体研究由政府作主，市长打电话安排，开发商欠缴土地出让金普遍存在，且实际上未给国家造成损失，其行为不构成滥用职权罪的理由及辩护意见，经庭审查明，《中华人民共和国土地登记办法》规定在未交清土地出让金的情况下，不允许办理土地证，本案发生在2014年，辩护人提交的《会议纪要》时间为2016年7月7日，已案发，客观上国土局集体领导应当知晓此事，但罗明雄系国土局局长，其签字同意具有不可推卸的责任；李某4的证言要求按程序依法依规办理土地证，故该辩护意见不能成立，但在量刑时可以酌情考虑从轻。
（三）关于被告人罗明雄及其辩护人辩称罗明雄有立功自首情节的事实
2015年8月25日，省委第一巡视组将反映罗明雄的问题线索移交荆州市纪委，被告人罗明雄在市纪委接受组织审查期间，如实交代了受贿、滥用职权的问题。所检举揭他人的犯罪事实，经荆州市人民检察院审查未发现被检举人的犯罪事实，决定不予立案。
上述事实，一审列举了下列经庭审举证、质证的证据予以证明：1.荆州市纪律检察委员会第五纪检监察室关于罗明雄接受组织审查有关情况说明；2.荆州市人民检察院荆检反渎不立（2016）1号、（2017）1、2号不立案通知书。
一审认为，被告人罗明雄利用职务上的便利，非法收受他人贿赂，为他人牟取利益，数额巨大，其行为已构成受贿罪；被告人罗明雄滥用职权致使国家土地出让金未能收回，情节特别严重，其行为已构成滥用职权罪，公诉机关指控的二罪名成立。荆州市第五纪检监察室出具的情况说明及荆州市人民检察院出具的不立案通知书可以证实被告人罗明雄没有立功自首表现；被告人归案后认罪态度较好，系坦白，能够积极退赃，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条、第三百九十七条、第六十九条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人罗明雄犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三十万元；犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年；决定合并执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三十万元；二、被告人罗明雄违法所得388600元中已退赃款人民币33万元予以没收，由办案机关上缴国库，未退赃款58600元应予追缴，上缴国库。
宣判后，原审被告人罗明雄不服，上诉提出：1、曾某1所送的第一笔5600元、第二笔2000元、刘某2所送的2000元，应属于人情往来，不是受贿；2、曾某1所送的第四笔2000元，罗某1所送的5000元，应认定为申报项目款，不是受贿；3、一审认定错误，曾某1借我的3万元借款并不存在、肖某1所送的3.5万元也不存在；4、一审认定的宋某所送5000元、孙某2所送5000元，刘某1所送5000元，易某1所送5000元，李某2所送20000元与事实不符；5、与陈某3之间的5万元属于借款，不应认定为受贿；6、一审认定错误，自己不构成滥用职权罪；7、自己应构成立功和自首情节。其辩护人提出了与其上诉理由相同的辩护意见。
经审理查明，一审认定的事实、证据与二审审理查明的事实、证据一致，应予确认。关于上诉人罗明雄及其辩护人提出“曾某1所送的第一笔5600元、第二笔2000元、刘某2所送的2000元，应属于人情往来，不是受贿”的上诉理由及辩护意见，经查，根据本案查明的事实，曾某1、刘某2在节假日向其送钱，主要是为了能让行贿这一行为能有一个看似合理的理由，其送钱的真正动机均是为了向罗明雄表达各种请托。同时结合罗明雄在侦查机关的供述，其对上述人员送钱的真正的目的也是心知肚明的，故罗明雄接受上述款项的行为应定性为受贿罪，一审认定准确。故上诉人罗明雄及其辩护人提出的该部分上诉理由及辩护意见不能成立。
关于上诉人罗明雄及其辩护人提出“曾某1所送的第四笔2000元，罗某1所送的5000元，应认定为申报项目款，不是受贿”的上述理由及辩护意见，经查，罗明雄收受曾某1、罗某1所送款项后将其用于平时的个人开销，该部分事实有罗明雄的供述予以证明，且上述供述均经过罗明雄的签字确认，故一审认定该部分钱款为受贿并无不当。上诉人罗明雄及其辩护人提出的该部分上诉理由及辩护意见本院不予支持。
关于上诉人罗明雄及其辩护人提出“一审认定错误，曾某1借我的3万元借款并不存在、肖某1所送的3.5万元也不存在”及“一审认定的宋某所送5000元、孙某2所送5000元，刘某1所送5000元，易某1所送5000元，李某2所送20000元与事实不符”的上诉理由及辩护意见，经查，上述事实有曾某1、肖某1、肖某2、宋某、孙某2、刘某1、易某1、李某2等人在侦查机关所作的询问笔录予以证明，有罗明雄的在侦查机关的多次供述予以印证，曾某1等人的陈述与罗明雄的供述基本吻合，且上述陈述及供述均经罗明雄及曾某1、肖某1等人签字确定，一审据此认定并无不当，故上诉人罗明雄及其辩护人提出的该部分上诉理由及辩护意见亦不能成立。
关于上诉人罗明雄及其辩护人提出“与陈某3之间的5万元属于借款，不应认定为受贿”的上诉理由及辩护意见，经查，在本案中，上诉人罗明雄在借款时具有正当理由，但在此后具备全部或部分归还能力的情况下，罗明雄虽主观上有归还的想法，但态度并不坚决，始终未能还款。结合借款人陈某3的证词，陈某3在借贷发生后，亦并不期待罗明雄归还该笔借款。且在借款发生后的十余年时间内罗明雄并未实际归还该笔借款。故一审将该笔借款认定为受贿符合相关司法精神，上诉人罗明雄及其辩护人提出的该部分上诉理由及辩护意见本院不予支持。
关于上诉人罗明雄及其辩护人提出“一审认定错误，自己不构成滥用职权罪”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人罗明雄收受他人贿赂，在明知湖北同顺置业有限公司未能足额缴纳土地出让金的情况下，仍违反相关法律法规，与该公司签订《土地出让价款偿还协议》，为该公司发放建设用地使用权证，致使2960万元土地出让金未能及时收回。罗明雄的上述行为符合滥用职权罪的构成要件，故一审认定其构成滥用职权在并无不当。上诉人罗明雄及其辩护人提出的该部分上诉理由及其辩护意见本院不予支持。
本院认为，上诉人（原审被告人）罗明雄利用职务上的便利，非法收受他人贿赂，为他人牟取利益，数额巨大，其行为已构成受贿罪；上诉人罗明雄滥用职权致使国家土地出让金未能收回，情节特别严重，其行为已构成滥用职权罪，关于上诉人罗明雄及其辩护人提出“自己应构成立功和自首情节”的上诉理由及辩护意见，经查，根据相关法律规定，结合荆州市第五纪检监察室出具的情况说明及荆州市人民检察院出具的不予立案通知书，上诉人罗明雄不具有相关法律规定的立功自首的表现，一审未予认定准确。故上诉人罗明雄及其辩护人提出的该部分上诉理由及其辩护意见亦不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨光华
审判员 曹 磊
审判员 陈 静
二〇一七年九月二十二日
书记员 何家佳