海南藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第8号
原告青海平兴建设集团有限公司，住址青海海东区民和
县东恒一路11号平兴锦苑内。
法定代表人罗平兴，该公司董事长。
委托代理人曹成喜，男，汉族，1969年1月24日生，青海平兴建设集团有限公司项目经理。
委托代理人，青海爱明律师事务所律师。
被告青海省海南州共和县公安局，住址海南州共和县团结北路36号。
法定代表人司成奎，该局局长。
委托代理人杨增舟，男，汉族，1974年1月17日生，共和县公安局警务保障室主任。
委托代理人，青海龙羊律师事务所律师。
原告青海平兴建设集团有限公司与被告青海省海南州共和县公安局建设工程施工合同纠纷一案，原告青海平兴建设集团有限公司于2015年3月19日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭审理了本案。原告青海平兴建设集团有限公司的委托代理人潘明德、曹成喜与被告青海省海南州共和县公安局的委托代理人杨增舟、周瑞虹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告青海平兴建设集团有限公司诉称，2011年6月10日原、被告签订了《建设工程施工合同》，约定被告将海南州共和县公安局技侦业务用房工程发包给原告进行施工，原告于2013年9月24日将工程竣工验收合格交付被告。2014年6月4日原、被告协商共同在西宁佳铭建设工程技术咨询服务有限公司对所建工程进行审定，并在《工程预（概、结）算审定表》上签字盖章，确认该工程的审定结算造价为11720751.54元，扣除被告分二期已支付的9400000元和540000元，至此，被告尚欠原告工程款1780751.54元。2015年1月15日被告在原告未参与的情况下，单方委托青海省财政投资评审中心进行评审，作出《竣工决算评审报告》，以该工程结算造价为10589101.44元，拒绝支付原告剩余工程款。特依法起诉。请求：1、判令被告向原告支付拖欠工程款1780751.54元；2、判令被告支付逾期付款利息169192.18元；3、被告承担本案诉讼费。
被告青海省海南州共和县公安局辩称，该工程属于中央预算内专项资金安排投资的项目建设工程，该项目的预概算和竣工（结）算均应有财政投资评审机构进行财政投资评审，再有财政部门审核批复后进行工程尾款的支付；原、被告在西宁佳铭建设工程技术咨询服务有限公司做出的《工程预（概、结）审定表》是送交财政投资评审机构进行评审的一个过程，该项工程最终决算价格应以财政部门审计批复后的价格为双方结算的依据。《建设工程施工合同》第六部分第23.2条约定合同价款调整方法为审计后的最终决算价为准。另外，原告要求支付的剩余工程款中并未扣除工程质量保证金，也未向被告提交税票。
在法庭审理过程中原告青海平兴建设集团有限公司为证明其主张成立，向本院提供以下证据：
1、《建设工程施工合同》一份。拟证明原、被告之间存在建设工程合同关系且合同价款、支付方式及竣工结算办法等事实。
2、《竣工移交证书》《工程竣工验收通知书》各一份。拟证明2013年9月24日共和县公安局技侦业务用房工程竣工验收，2013年9月25日原告将验收工程交付被告。
3、《共和县公安局技侦业务用房工程文件签收单》。拟证明原告给被告提交工程签证单及竣工结算报告等资料的事实。
以上证据经法庭质证，共和县公安局对三份证据真实性不持异议，但该工程的资金来源是中央预算内专项资金，不是被告的自筹资金。另外，本案的结算时间以合同约定专用条款为主。
4、《竣工结算报告》一份。拟证明原告给被告提交的竣工结算报告集体内容。
5、《关于审核工程结算及支付剩余工程款的函》一份。拟证明原告向被告催要工程款的事实。
6、《青海爱明律师事务所律师函》一份。拟证明原告委托律师事务所向被告催要工程款的事实。
7、《海南州共和县公安局技侦用房工程结算审查书》一份。拟证明建设方、造价咨询中心、施工方三方审定结算造价为11720751.54元，原、被告双方在工程竣工结算书上签字确认的事实。
以上证据经法庭质证，共和县公安局对4、5、6份证据均不予认可，认为工程结算报告是原告自行作出的，律师函中所述事实与本案事实不符。对于证据7虽经双方同意造价咨询中心进行审定结算造价，但此项工程属中央预算财政专项拨款，必须经财政机构评审结算后为准。
被告青海省海南州共和县公安局在庭审中为证明其主张提供了以下证据：
1、《建设工程施工合同》一份。拟证明合同价款及合同约定结算价按审计后的最终结算价为准。
2、支付凭证共九份。拟证明被告已向原告支付工程款项9948790元。
3、青财建字（2009）1938号文件一份。拟证明财政投资项目必须要经过财政评审机构评审后由财政部门作出批复才能结算。
4、青财投审字第（2015）002号文件一份。拟证明经财政评审机构评审工程总造价为13537931.64元。
5、共政财（2015）第23号文件一份。拟证明经财政部门审核并批复工程总造价为13537931.64元。
6、未施工项目表一份。拟证明被告未施工的项目扣除工程款为1385280.44元。
以上证据经法庭质证，青海平兴建设集团有限公司对1、2份证据的真实性不持异议，对证据3、4、5不予认可，证据3不能证明与本案相关的事实。4、5被告单方委托作出的，没有征求原告的意见，此文件没有负责人签字、盖章，无落款日期，此文件至今未能生效，不能作为有效证据认定。批复是依据未生效的文件作出的，不予认可。对证据6予以认可。
根据双方当事人的诉辩以及举证、质证、认证的情况，本院确认下列事实
2011年6月10日，原告青海平兴建设集团有限公司和被告青海省海南州共和县公安局签订《建设工程施工合同》，原告青海平兴建设集团有限公司承建海南州共和县公安局技侦业务用房工程，工程质量保证金为施工合同价款的3％；2013年9月24日，该工程竣工验收合格并交付使用。2014年6月4日，原、被告共同委托西宁佳铭建设工程技术咨询服务有限公司对所建工程进行审定结算，该公司审定的结算造价为11720751.54元，双方在《工程预（概、结）算审定表》上签字予以确认。2015年1月15日被告单方委托青海省财政投资评审中心对该工程进行评审，并作出《竣工决算评审报告》结算造价为10589101.44元。另被告分二次已向原告支付工程款9948790元。
原、被告双方争议的焦点为：1、政府投资项目工程结算是否必须以财政评审机构评审结算价为准的问题；2、本案中工程结算应以西宁佳铭公司的《工程预（概、结）算审定表》，还是以青海省财政投资评审中心的《竣工决算评审报告》为准；3、关于利息的支付问题。
本院认为，2011年6月10日，原告青海平兴建设集团有限公司和被告青海省海南州共和县公安局签订的《建设工程施工合同》订立程序规范，有原、被告的签名盖章确认，不违反相关法律法规，合法有效。原告已按合同内容完成全部工程，被告应当支付相应的工程款。本案中，首先双方当事人在合同中没有明确约定以财政部门对财政投资审核结论作为工程结算依据。其次含有国家财政性预算内投资的工程，结算时须报财政部门进行审查。但财政部门对财政投资的评定审核是国家对建设单位基本建设资金的监督管理，不影响建设单位与承建单位的合同效力及履行。财政评审结论不是当事人工程结算的法定依据，工程价款的结算应依当事人之间合法约定而确定。故被告认为此案工程款应以财政评审机构评审的结算价为准的抗辩理由不予成立，本院不予采信。
根据中华人民共和国住房和城乡建设部令第16号《建筑工程施工发包与承包计价管理办法》第十九条“工程竣工结算文件经发包方与承包方签字确认的，应当作为工程结算的依据，未经对方同意，另一方不得就已生效的竣工结算文件委托工程造价咨询企业重复审核。发包方应当按照竣工文件及时支付竣工结算款”的规定，原、被告共同在西宁佳铭建设工程技术咨询服务有限公司对该工程价款进行了审定，审定工程造价为11720751.54元，双方均在《工程预（概、结）算审定表》上已签字确认。被告单方委托青海省财政投资评审中心对该竣工工程再次进行评审结算，是国家财政部门行使国家财政性资金监督管理职能的依据，不能作为本案工程价款的结算依据。故原告要求本案工程结算价应以西宁佳铭建设工程技术咨询服务有限公司的《工程预（概、结）算审定表》为准的诉求成立，本院予以支持。
本案《建设工程施工合同》中约定“发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息。”原告虽于2013年10月9日向被告提交了修改后的竣工结算文件，但该工程实际确认结算价款时间是2014年6月10日。因此合同对利息约定没有明确支付期限，故原告要求被告支付利息169192.18的诉求不能成立，本院不予支持。
被告已支付的工程款9948790元原告无异议，本院予以确认。原、被告在合同中约定工程质量保证金为施工合同价款的3％，即11720751.54元×3％＝351622.55元，工程质量保修期为工程竣工两年后七日内付清。综合全案，被告应付原告拖欠工程款11720751.54元－9948790元－351622.55元＝1420338.99元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告青海省海南州共和县公安局于本判决生效之日后15日内给付原告青海平兴建设集团有限公司工程款1420338.99元；
二、驳回原告要求支付利息的诉讼请求。
案件受理费22349.49元，原告青海平兴建设集团有限公司承担4469.90元，被告青海省海南州共和县公安局承担17879.60元。
如果未按本判决确定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省高级人民法院。
审 判 长 洛什吉
审 判 员 乜 佳
代理审判员 叶忠措
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 张珍娟
附：
本判决所适用法律条文的主要内容：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百六十九条：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
第二百八十六条：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。