湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0222民初348号
原告：阳新县中小企业投资担保有限公司，原名阳新县德立信投资担保有限公司（以下简称阳新企业担保公司），住所地阳新县经济开发区太垴村阳新县泰鑫生物科技有限公司综合大楼二楼。
法定代表人：阮长诗，董事长。
委托诉讼代理人：黄朝军，湖北富川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王定胜，湖北富川律师事务所律师。
被告：阳新县互得利汽车商贸有限公司。
法定代表人：李峰，总经理。
被告：李峰，男，1973年4月25日出生，汉族，私营业主，住阳新县兴国镇文化宫路**号，公民身份号码4202221973********。
委托诉讼代理人：王建平，湖北才俊律师事务所法律工作者。
被告:李剑，男，1971年1月27日出生，汉族，私营业主，住阳新县兴国镇藕塘巷**号，公民身份号码4202221971********。
被告:余红，女，1985年5月7日出生，汉族，私营业主，住阳新县兴国镇山川台居委会胜利街***号，公民身份号码4202221985********。
原告阳新企业担保公司与被告阳新县互得利汽车商贸有限公司、李峰、李剑、余红追偿权纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳新企业担保公司的委托诉讼代理人王定胜，被告李峰的委托诉讼代理人王建平到庭参加诉讼，被告阳新县互得利汽车商贸有限公司、李剑、余红经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阳新企业担保公司诉讼请求，1、要求三被告偿还原告代偿贷款本息2,930,277.21元，及违约金600,000元，律师代理费90,000元。事实与理由:2015年11月19日，被告阳新县互得利汽车商贸有限公司向原告阳新企业担保公司请求授信担保并由被告李峰、李剑、李红提供信用反担保。被告阳新县互得利汽车商贸有限公司在得到授信担保后，在案外人湖北银行股份有限公司阳新支行（下称湖北银行阳新支行）信用担保贷款300万元，贷款到期后，被告阳新县互得利汽车商贸有限公司未按期还款，案外人湖北银行阳新支行按照保证合同约定扣划原告阳新企业担保公担保责任的本金及利息共计2,930,277.21元。原告向被告阳新县互得利汽车商贸有限公司及信用反担保人李峰、李剑、余红追偿无果而引起纠纷，遂诉至法院。
被告李峰辩称，被告阳新县互得利汽车商贸有限公司向湖北银行阳新支行借款300万元是事实，被告李峰并向原告阳新企业担保公司提供反担保也是事实，同时提供了被告李峰在黄石市利丰汽车销售有限股份公司的个人股份质押反担保，现确实是因资金周转困难无法偿还。
经审理查明，2015年11月19日，被告阳新县互得利汽车商贸有限公司与原告阳新企业担保公司签订了《委托保证合同》，合同编号为2015年合字第83号，合同约定：阳新县互得利汽车商贸有限公司向授信人湖北银行阳新支行借款金额人民币300万元，阳新县互得利汽车商贸有限公司委托阳新企业担保公司向授信人湖北银行阳新支行提供担保，保证方式为连带责任，保证期间为主合同中约定的主债务履行期届满之日起两年，保证范围为授信人湖北银行阳新支行向被授信人阳新县互得利汽车商贸有限公司提供贷款的主债权以及附随债权，既包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用及阳新县互得利汽车商贸有限公司违约而给债权人造成的损失和其他所有应付的费用等。如阳新县互得利汽车商贸有限公司未按约定还款，导致原告阳新企业担保公司承担了担保责任代阳新县互得利汽车商贸有限公司偿还了债务后，即取得债权人地位，有权要求阳新县互得利汽车商贸有限公司清偿阳新企业担保公司代偿的全部款项和自代偿之日起至实际清偿债务之日止的利息（以代偿金额为本金，按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算），同时约定若阳新县互得利汽车商贸有限公司未履行或未完成履行本合同约定的义务，还须向原告阳新企业担保公司支付惩罚性违约金，具体金额为向主债权所担保主债权本金的20%，以及给阳新企业担保公司造成的损失等。同日，被告李剑、余红与原告阳新企业担保公司签订了《信用反担保合同》，合同约定：被告李剑、余红同意（2015）年合字第83号《委托保证合同》的所有条款，保证按照有关约定，在接到通知后十五日内向阳新企业担保公司清偿代为垫付的全部款项、自付款之日起的利息以及因此造成的所有损失。同日被告李峰还与原告阳新企业担保公司签订了《质押反担保合同》，以李峰所持有的333.4万元占比为33.334%的黄石市利丰汽车销售有限股份公司的个人股份为阳新企业担保公司在阳新县互得利汽车商贸有限公司向湖北银行阳新支行贷款300万元提供的担保提供股权质押担保。同年11月23日在工商部门办理了股权出质登记手续，股权出质设立登记核准通知书为（黄工商）股质设立准字【2015】第93号。并且2015年11月19日，被告李峰、李剑、余红分别向原告阳新企业担保公司出具了《承诺书》，承诺：根据合同（2015）年合字第83号《委托保证合同》约定，原告阳新企业担保公司为被告阳新县互得利汽车商贸有限公司（借款人）在湖北银行阳新支行贷款300万元提供担保，被告李峰、李剑、余红自愿为借款人提供信用反担保，保证期限为两年，保证方式为连带保证责任。并承诺：导致阳新企业担保公司承担保证责任的，承诺人保证在阳新企业担保公司制定的期限内向阳新企业担保公司清偿代付的全部款项、自付款之日起的利息以及因此造成的所有损失，包括阳新企业担保公司为实现债权支付的差旅费、律师费等。2015年11月19日，被告阳新县互得利汽车商贸有限公司与湖北银行阳新支行签订了一份《流动资金借款合同》，编号C2015借201711190005，约定阳新县互得利汽车商贸有限公司在湖北银行阳新支行借款300万元用于经营周转，借款期限12个月，按年利率7.83%的利率计付利息，按月结息。同日，湖北银行阳新支行与原告阳新企业担保公司签订了《保证合同》，合同约定，阳新企业担保公司自愿为被告阳新县互得利汽车商贸有限公司在湖北银行阳新支行的《流动资金借款合同》（编号C2015借201711190005）项下贷款的主债权300万元贷款提供担保。保证期限为两年，保证方式为连带保证责任。保证范围为该合同项下的主债权300万元及其利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、和为实现债权的费用。2015年11月20日，湖北银行阳新支行向阳新县互得利汽车商贸有限公司发放贷款300万元。贷款期限届满后，阳新县互得利汽车商贸有限公司并未按约定偿还贷款、支付利息。从2016年2月29日至2016年11月30日止，湖北银行阳新支行分十次从原告阳新企业担保公司账户扣划代被告阳新县互得利汽车商贸有限公司偿还贷款及利息共计3,230,277.21元，即第一笔40,778.36元，第二笔18，990.41元，第三笔20，286.89元，第四笔19，645.25元，第五笔20，293.49元，第六笔19,632.48元，第七笔20,300.09元，第八笔20,293.49元，第九笔19，645.25元，第十笔3,030,411.21元。扣除被告阳新县互得利汽车商贸有限公司所交原告的保证金30万元，原告阳新企业担保公司共计代被告阳新县互得利汽车商贸有限公司偿还贷款及利息2,930,277.21元。原告阳新企业担保公司催讨三被告偿还代偿款后未果，遂起诉来院，要求法院判与所请。
另查明，原告与被告签订合同时，其名称为阳新县德力信投资担保服务有限公司，后来名称变更为阳新县中小企业投资担保有限公司。
以上事实，有《流动资金借款合同》及借款凭证、《委托保证合同》、《保证合同》、《质押反担保合同》、《信用反担保合同》、《承诺书》、银行进账单及扣款回单，以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，被告阳新县互得利汽车商贸有限公司与湖北银行阳新支行签订的《流动资金借款合同》，被告阳新县互得利汽车商贸有限公司与原告阳新企业担保公司签订的《委托保证合同》，同时被告李峰与原告阳新企业担保公司签订的《质押反担保合同》及被告李峰出具的《担保函》，被告李剑、余红与原告阳新企业担保公司签订的《信用反担保合同》及出具的《担保函》，原告阳新企业担保公司与湖北银行阳新支行签订的《保证合同》，均系合同双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的禁止性规定，均属有效，双方当事人应按该合同约定享有权利、履行义务。合同签订后，湖北银行阳新支行依《流动资金借款合同》约定履行了贷款义务。被告阳新县互得利汽车商贸有限公司未按借款合同约定履行还款义务后，原告阳新企业担保公司按《保证合同》及《委托保证合同》约定向债权人湖北银行阳新支行履行代为付款本息之义务符合合同约定及法律规定。原告代为付款后依当事人的约定及法律规定享有向债务人、连带责任担保人追偿的权利。故对原告要求债务人即被告阳新县互得利汽车商贸有限公司清偿代付款本息、实现债权的费用，本院应予支持；关于原告与被告李峰签订的《质押反担保合同》，该合同系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的禁止性规定，并且到有关部门办理了质押登记手续，合同有效，质押权成立，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。故对原告要求被告李峰、李剑、余红偿还清偿代付款本息、实现债权的费用的诉讼请求，本院予以支持。对原告尚应获得清偿的代付款为2,930,277.21元，本院予以支持；对原告主张违约金600,000元，虽系原告与被告李峰约定主合同授信金额的20%，但约定的违约金超过实际造成的利息损失30%，应当认定为过分高于造成的损失，依据《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第六条、第七条的规定，本院对原告主张的违约金按照原告的实际利息损失予以部分支持，即代付款从2016年2月29日至2016年11月30日止，湖北银行阳新支行分十次从原告阳新企业担保公司账户扣划代被告阳新县互得利汽车商贸有限公司偿还贷款及利息共计3，230，277.21元，即第一笔2016年2月29日还40，778.36元，第二笔2016年3月31日还18，990.41元，第三笔2016年4月29日还20,286.89元，第四笔2016年5月31日还19，645.25元，第五笔2016年6月30日还20,293.49元，第六笔2016年7月29日还19，632.48元，第七笔2016年8月31日还20,300.09元，第八笔2016年9月30日还20，293.49元，第九笔2016年11月2日还19,645.25元，第十笔2016年11月30日还3,230,277.21元。利息按照第一笔本金至第十笔本金分别从代还款之日计算至2017年元月18日止，同时按照合同约定的中国人民银行公布的同期贷款利率年利率4.35%的四倍分别计算，共计利息90,630.36元。律师代理费90,000元系实现债权的费用，根据本案实际情况，参照湖北省律师行业收费标准，本院予以支持30,000元。被告阳新县互得利汽车商贸有限公司、李剑、余红经本院合法传唤拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条第一款、第六十七条、第七十八条第三款，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百七十六条,《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳新县互得利汽车商贸有限公司在本判决生效后十日内支付原告阳新县中小企业投资担保有限公司代付款2,930,277.21元、违约金90,630.36元，实现债权费用（律师代理费）30,000元，合计3,050,907.57元；
二、被告李峰、李剑、余红对上述代付款、违约金和实现债权费用承担连带担保责任；
三、驳回原告阳新县中小企业投资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35,763元，减半收取17,881元，由被告李峰负担7,099元，原告负担307元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人在递交上诉状时预交上诉案件受理费14,812元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 刘元南
二〇一七年四月二十五日
书记员 范倩楠