山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣滕商初字第32号
原告：威海融丰贸易有限公司，地址：威海市高区世昌大道-99号-104，组织机构代码：07304280-X。
法定代表人：陈国栋，总经理。
委托诉讼代理人：许夕成。
被告：荣成市宝泉服装厂，地址：荣成市大疃镇大疃村。
被告：荣成市隆高建筑工程有限公司（由原荣成市大疃建筑工程公司改制而来），现地址：荣成市崂山街道办事处南沽村，组织机构代码：16685635-1。
法定代表人：高巧玲，执行董事。
委托诉讼代理人：殷建阳，山东华夏明德律师所律师。
原告威海融丰贸易有限公司与被告荣成市宝泉服装厂、荣成市隆高建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告威海融丰贸易有限公司委托代理人许夕成、被告荣成市隆高建筑工程有限公司委托代理人殷建阳到庭参加了诉讼。被告荣成市宝泉服装厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告威海融丰贸易有限公司诉称，中国农业银行荣成市支行于1994年3月22日与荣成市大疃物资供应站签订了《借款保证合同》一份，约定中国农业银行荣成市支行向荣成市大疃物资供应站提供贷款43万元。1995年11月22日再次签订了《借款保证合同》一份，约定由中国农业银行荣成市支行向荣成市大疃物资供应站提供借款24万元。上述两笔借款均由荣成市大疃建筑工程公司承担连带责任保证，并签有担保协议。合同生效后中国农业银行荣成市支行依约发放了贷款，但借款到期后，借款人未能履行还款义务，保证人亦未履行保证责任。2000年3月，中国农业银行荣成市支行将上述债权转移给中国长城资产管理公司济南办事处。2006年，中国长城资产管理公司济南办事处将上述债权转让给济南德丰联合经贸发展有限公司。2013年7月，济南德丰联合经贸发展有限公司将上述债权转让与原告。几次转让均依法履行了公告通知义务。2000年10月27日，荣成市大疃物资供应站与荣成市宝泉服装厂合并。根据合并协议，其债权债务由荣成市宝泉服装厂承担。2000年12月8日，荣成市大疃建筑工程公司改制，其债权债务由改制后的荣成市隆高建筑工程有限公司承担。上述债权经多次催要无果，特诉至法院，请求判令二被告支付借款本金67万元的部分相应利息45万元（利息计算至2002年2月29日）。同时，对借款本金67万元及剩余利息原告保留诉权，并自起诉之日起要求借款人与保证人继续履行原担保合同确定的义务。
被告荣成市宝泉服装厂未答辩。
被告荣成市隆高建筑工程有限公司辩称，不同意原告诉讼请求，理由是：1、原告没有证据证实其在保证期间内向担保人主张过保证责任，原荣成市大疃建筑工程公司保证责任应依法免除。2、自借款至起诉之日至少有三次超过两年的期间没有向借款人和保证人主张过权利，现诉讼请求超过法定的诉讼时效，不应该得到支持。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：1994年3月22日，荣成市大疃物资供应站、荣成市大疃建筑工程公司与中国农业银行荣成市支行签订了《借款担保合同》一份，约定中国农业银行荣成市支行向荣成市大疃物资供应站提供贷款43万元，借款期间至1995年2月22日，荣成市大疃建筑工程公司提供担保，借款到期后一个月，借款单位不按期归还本息时，由担保单位负责偿还；1995年3月7日，中国农业银行荣成市支行向借款单位与担保单位下达了“贷款到（逾）期催收通知书”。1995年11月22日，荣成市大疃物资供应站、荣成市大疃建筑工程公司与中国农业银行荣成市支行再次签订了《借款担保合同》一份，约定由中国农业银行荣成市支行向荣成市大疃物资供应站提供借款24万元，借款期限至1996年9月22日，荣成市大疃建筑工程公司提供连带责任保证。2000年3月10日，中国农业银行荣成市支行将该债权转让给中国长城资产管理公司济南办事处。2000年4月15日，荣成市大疃物资供应站与荣成市大疃建筑工程公司在中国长城资产管理公司济南办事处制作的【债权转移确认通知书】上盖章，确认了继续履行上述两笔《借款担保合同》所确定的权利与义务。2005年12月30日，中国长城资产管理公司济南办事处将该67万元债权转让给济南德丰联合经贸发展有限公司。2006年3月10日，中国长城资产管理公司济南办事处在经济导报刊登了债权转让公告，济南德丰联合经贸发展有限公司同时在该报刊登了受让债权公告。2010年12月25日，受让后的债权人济南德丰联合经贸发展有限公通过邮政部门向担保单位荣成市大疃建筑工程公司发去装有“催收函”的特快专递一份，但被当地邮政部门以单位倒闭无人签收为由退回。2013年7月8日，济南德丰联合经贸发展有限公司又将该债权转让给本案原告。2013年7月19日，济南德丰联合经贸发展有限公司与原告在山东法制报公告了债权转让与受让之事实。2013年8月6日，原告诉至本院并提出上述诉讼请求，被告荣成市隆高建筑工程有限公司则提出了上述答辩意见，被告荣成市宝泉服装厂经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，也未提出任何答辩意见。
庭审过程中，被告荣成市隆高建筑工程有限公司对2000年4月15日荣成市大疃物资供应站与荣成市大疃建筑工程公司在中国长城资产管理公司济南办事处制作的【债权转移确认通知书】上盖章，确认了继续履行上述两笔《担保借款合同》所确定的权利与义务之事实没有异议。
另查，荣成市大疃物资供应站于2000年10月27日注销并合并至荣成市宝泉服装厂。2000年8月11日，荣成市大疃建筑工程公司改制为荣成市隆高建筑工程有限公司，债权债务由改制后的荣成市隆高建筑工程有限公司接收和承担，荣成市大疃建筑工程公司于2000年12月8日被注销。
关于荣成市大疃建筑工程公司改制成荣成市隆高建筑工程有限公司办公地址的变更情况：2001年搬至荣成市崖头街道道南姜家村。2011年又搬至荣成市崂山街道南沽村。从工商登记看，办公地址一直为大疃镇大疃村。对此原告称：“《保证合同》第四条'丙方（担保单位）机构若发生变更、撤销，丙方应提前3天书面通知乙方（出借单位）和甲方（借款单位）……'荣成市大疃建筑工程公司改制成荣成市隆高建筑工程有限公司以及办公地址的变更并未通知债权人，也未向社会公示，从而导致原告无法行使权利”。被告则答辩称：“本案是债权转让而不是合同转让，原告不享有上述合同第四条规定的权利。从本案的相关证据可以看出，涉案两笔借款的债权人明显的怠于或错误行使权力，其请求不应得到支持”。另外，原告在庭审中还提交了自称从济南德丰经贸发展有限公司记账凭证中撕下的车票，有具体标注的分别是2006年12月17日济南至威海、2008年11月26日威海至济南、2011年9月29日济南至荣成的车票各1张，其他无明显标注的车票有8张。原告提交该证据时称上述车票分别是在2006年、2008年、2009年、2011年济南德丰经贸发展有限公司向被告主张权利过程中所支付的交通费，该证据经庭审质证，被告荣成市隆高建筑工程有限公司称：个别车票可以看出是从记账凭证中撕下，其他车票无撕下痕迹，这些车票无法证实与本案有关联。
原告请求的借款利息，经核实没有超出借款利息总额。
以上事实，有原、被告的陈述及相关证据在案为凭。
本院认为，1994年3月22日与1995年11月22日，荣成市大疃物资供应站先后两次向中国农业银行荣成市支行分别借款43万元和24万元，荣成市大疃建筑工程公司为该两笔借款提供担保。上述借款到期后，借款单位及担保单位均未履行合同约定的义务。2000年3月10日，中国农业银行荣成市支行将该债权转让给中国长城资产管理公司济南办事处。2000年4月15日，荣成市大疃物资供应站与荣成市大疃建筑工程公司在中国长城资产管理公司济南办事处制作的债权转移通知书上盖章，确认了继续履行上述两笔《借款保证合同》所确定的权利与义务。2005年12月30日，中国长城资产管理公司济南办事处将该67万元债权转让给济南德丰联合经贸发展有限公司，之后又转让至原告。上述事实清楚，证据充分，应予认定。
本案在诉讼过程中的争执的焦点，一是原告的请求是否超过法定的保证期间或保证合同的诉讼时效？二是原荣成市大疃建筑工程公司改制成荣成市隆高建筑工程有限公司，单位名称改变、办公地址改变未通知债权人，是否构成债权人无法行使权利的抗辩理由？
2000年3月10日，中国农业银行荣成市支行将涉案债权转让给中国长城资产管理公司济南办事处，同年4月15日，借款单位荣成市大疃物资供应站与担保单位荣成市大疃建筑工程公司在中国长城资产管理公司济南办事处制作的【债权转移确认通知书】上盖章，确认了继续履行上述两笔《借款保证合同》所确定的权利与义务。该通知书内容并无违反合同法和担保法有关担保合同成立的规定，应当认定成荣成市大疃物资供应站及荣成市大疃建筑工程公司与中国长城资产管理公司济南办事处之间自此形成了新借款保证合同。无论涉案的两笔借款发生在《中华人民共和国担保法》实施之前或之后，均因2000年4月15日重新确认了借款保证合同关系而应适用《中华人民共和国担保法》之规定。《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。第三十四条：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。2000年4月15日【债权转移确认通知书】中对涉案两笔借款的保证方式与保证期间没有具体约定，在此情况下，按照上述规定应确定为连带责任保证，其保证期间均为主债务履行期届满之日起六个月。因涉案债权主债务履行期早已届满，故被告荣成市隆高建筑工程有限公司（原荣成市大疃建筑工程公司）承担保证义务的期间应从2000年4月16日至2000年10月15日。从本案查明的事实看，自2000年4月15日至2006年3月10日期间，原告未提供证据证明债权人向被告荣成市隆高建筑工程有限公司主张过权利，故无论是保证期间还是保证合同的诉讼时效，债权人中国长城资产管理公司济南办事处均超过法定的保护期间，本案原告受让已超过法定保护期间的债权自然依法丧失胜诉权。
担保单位荣成市大疃建筑工程公司经改制成荣成市隆高建筑工程有限公司且办公地址搬迁至县城这是事实，作为法人单位，既有工商注册登记，又有在税务等相关行政机关所进行的相关登记，同时还有业务主管机关的管理登记，债权人完全可以通过正常方式方法找到担保单位主张权利。再者，债权人还可以通过诉讼途径来主张权利，但债权人起码在2000年4月15日至2006年3月10日这段期间既未提起诉讼，也未提供证据证明向担保单位主张过权利。故原告现以担保单位改制、公司名称发生变更及办公地址搬迁导致无法行使权利之理由显然不成立。担保单位因企业改制而名称变更及办公地址搬迁未履行告知义务虽然违反保证合同第四条“担保单位机构若发生变更、撤销，应提前3天书面通知债权人……”之规定，但这并不能导致债权人无法主张权利之结果，根据以上所述，原告该项主张理由同样不能成立。
借款单位荣成市大疃物资供应站合并至被告荣成市宝泉服装厂后，其债权债务应由被告荣成市宝泉服装厂承担。现被告荣成市宝泉服装厂经本院合法传唤，既未出庭，也未对原告的起诉提出任何答辩，应视为放弃对原告起诉抗辩的权利，故其应承担借款合同所确定的义务，现原告要求被告荣成市宝泉服装厂支付部分借款利息应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告荣成市宝泉服装厂于本判决生效后十五日内给付原告借款利息450000元。
二、驳回原告要求被告荣成市隆高建筑工程有限公司承担借款保证责任之请求。
如果被告荣成市宝泉服装厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告荣成市宝泉服装厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于 飞
代理审判员 王洪滋
代理审判员 滕学策
二〇一四年三月七日
书 记 员 郝军朋