wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨中民申字第69号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）张寿齐。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）陈凤英。
再审申请人张寿齐因与被申请人陈凤英健康权纠纷一案，不服本院（2014）滨中民一终字第532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张寿齐申请再审称：1、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”规定提起再审的情形。其理由是：（1）2013年1月9日，我儿子张金波向自家猪圈内倒垃圾，陈凤英之子王相洪见张金波倒垃圾后与张金波发生争执。之后，我带领儿子张金波和妻子到陈凤英家以南的空地找王相洪理论并发生争执。81岁高龄的陈凤英从屋内出来参与打架而卷入其中，陈凤英摔倒后起身自行回到屋内。因陈凤英在一审出具的滨州市公安局开发区分局情况说明已在二审开庭前被撤销，说明陈凤英摔倒不是我造成的。一审在没有确切证据的情况下认定陈凤英摔倒系我所致错误，二审维持一审判决也是错误的。（2）王相洪不是滨州市金山网业有限公司的职工，王婷婷不是滨州市网络有限公司的职工，滨州市网络有限公司也不存在，且一审庭审中，被申请人陈凤英的代理人王相洪承认其不在滨州市金山网业有限公司上班，只是各家各户编筛子集体收购，仅有公司证明不足以证明二人月均工资，还应提其劳动合同、工资银行流水、完税证明等材料佐证，否则，应按农村人均收入计算护理费。所以，一、二审仅依据被申请人陈凤英提交的公司证明支持其护理费的主张错误。2、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项“原判决、裁定适用法律确有错误的”规定提起再审的情形。其理由是：一审认定我承担责任的公安机关情况说明在二审开庭前已被撤销，说明无法认定陈凤英摔倒的所致的原因。根据我国《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十四条的规定，难以确定连带责任人责任大小的，应当平均承担赔偿责任。所以，二审仅依据我到被申请人陈凤英处吵闹打斗判令我承担70%的责任属适用法律错误。综上，请求撤销二审判决，将本案提起再审。
被申请人陈凤英未作答辩。
本院认为，1、张寿齐在二审的上诉状中自认其与陈凤英之子王相洪厮打属实，且张寿齐在再审申请书中称“我儿子张金波于2013年1月9日向自家猪圈内倒垃圾，陈凤英之子王相洪见张金波倒垃圾后与张金波发生争执。之后，我带领儿子张金波和妻子到陈凤英家以南的空地找王相洪理论并发生争执。81岁高龄的陈凤英从屋内出来参与打架而卷入其中，陈凤英摔倒后又及时起身自行回到屋内。二审仅依据我到被申请人陈凤英处吵闹打斗判令我承担70%的责任属适用法律错误。”。上述事实说明，陈凤英受伤是张寿齐到陈凤英家找陈凤英儿子王相洪时其与陈凤英儿子王相洪厮打过程中造成的，所以，陈凤英受伤系张寿齐与王相洪斗殴有直接的因果关系，一审认定张寿齐应向陈凤英承担赔偿责任并无不当，并判令张寿齐承担70%的赔偿责任比例适当，张寿齐主ＸＸ均承担赔偿责任的理由不能成立。2、被申请人在一审提交的王婷婷的工资证明是“滨州市旭日网络有限公司”出具的，而张寿齐称王婷婷不是“滨州市网络有限公司的职工，滨州市网络有限公司不存在”，即张寿齐所说的公司与被申请人提交的给王婷婷出具工资证明的公司不一致。一审根据王相洪、王婷婷所在工作单位出具的工资收入证明确定陈凤英住院期间的护理费并无不当。张寿齐申请再审的理由均不能成立，一、二审不存在认定事实缺乏证据证明、适用法律错误的问题，二审维持一审判决正确。
综上，张寿齐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张寿齐的再审申请。
审判长 崔 珂 平
审判员 刘东生审判员张训东
二〇一五年十月十二日
书记员 王 鑫
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执4898号
申请执行人钟巧红，女，1967年11月13日出生，住浙江省浦江县。
被执行人钟雄伟，男，1972年1月25日出生，住浦江县。
本院在执行过程中，查明被执行人钟雄伟下落不明且暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。申请人认可终结本次执行程序，其已受偿金额为0元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执4898号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 吴利川
代理审判员 张文杰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 金彬斌
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0423民初2004号
原告赵兵，男，现住锡林郭勒盟。
被告王树民，男，现住巴林右旗。
本院在审理原告赵兵诉被告王树民返还原物纠纷一案中，原告赵兵于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵兵的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告赵兵撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵兵负担。
审判员 苏 日 娜
二〇一六年七月二十八日
书记员 乌日柴胡
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初4055号
原告：安徽名扬汽车贸易有限公司，住所地安徽省滁州市南谯北路233号龙兴花园225-4室。统一社会信用代码91341102062486157K（1-1）。
法定代表人：刘洋，总经理。
委托代理人：秦海瑞，安徽会峰律师事务所律师。
被告：赵亮亮，男，1980年9月25日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：解立云，女，1983年9月15日生，汉族，住安徽省明光市。
原告安徽名扬汽车贸易有限公司（简称名扬公司）与被告赵亮亮、解立云追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告名扬公司委托代理人秦海瑞到庭参加诉讼，被告赵亮亮、解立云经本院合法传唤没有当庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告名扬公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿付原告代为偿还的银行贷款113257.06元；2.判决被告承担原告的律师费2500元。事实和理由：2014年10月，两被告向中国工商银行滁州琅琊支行申请信用卡购车分期付款业务，2014年11月5日双方签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定：透支金额为人民币180000元，共分36期还款，每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。两被告系夫妻关系，贷款也发生在两被告夫妻关系存续期间。原告为两被告提供担保，截止到2017年6月30日，原告共计为被告偿还银行到期贷款113257.06元。原告因此提起诉讼。
被告赵亮亮、解立云未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月份，两被告向中国工商银行滁州琅琊支行申请信用卡购车分期付款业务，并于2014年11月5日签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定：被告因购买家庭自用轿车（车辆型号：福特翼虎，购车价格262800元），向中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行申请办理牡丹卡购车分期付款180000元，期数为36期，每期偿还5000元。因贷款需求，由原告承担连带责任担保。被告承诺：一、对所提供的贷款资料的真实性负责；二、确保按期偿还分期付款本息；三、如本人还款出现违约贵公司在催收过程中发生相关费用由本人承担，有权扣押本人车辆，有权变卖本人车辆或采取其他法律措施。授权工商银行滁州琅琊支行将透支资金180000元划入其指定的汽车销售商账户（户名：滁州至诚汽贸有限公司），2014年11月10日，原告与工商银行滁州琅琊支行签订了一份《担保合同》，约定为购车人提供连带责任担保。同日，工商银行滁州琅琊支行出具了核保书。由于被告不能按期偿还银行透支贷款，截止到2017年6月30日，原告共计为被告偿还银行到期贷款113257.06元。另查明，两被告系夫妻关系，本案购车及贷款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，截止2017年6月30日，原告为被告偿还购车分期付款贷款113257.06元，事实清楚证据充分予以认定，两被告对该款应负偿还责任。原告要求被告承担律师费2500元，依据不足不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵亮亮、解立云于本判决生效后十日内，偿还原告安徽名扬汽车贸易有限公司人民币113257.06元；
二、驳回原告安徽名扬汽车贸易有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2565元，减半收取1282.5元，由被告赵亮亮、解立云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 郎守军
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王 菊
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂南漳行非执字第00094-3号
申请执行人南漳县国土资源局。
法定代表人余宗政，南漳县国土资源局局长。
被执行人郑万中，农民。
被执行人徐士菊，农民。
南漳县国土资源局申请执行郑万中、徐士菊为行政处罚一案，权利人南漳县国土资源局于2013年12月21日向本院申请执行，本院于2013年12月23作出（2013）鄂南漳行非审字第00248号行政裁定书，已经发生法律效力。本院于2013年12月25日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人家庭困难，无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 军
审判员 尤明军
审判员 程实忠
二〇一四年二月二十日
书记员 朱志华
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民终255号
上诉人（原审被告）：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L。
法定代表人：赵杰，总经理。
被上诉人（原审原告）：杨礼群,女,1969年8月5日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。
原审被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T。
法定代表人:陈萧耿，总经理。
上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司因与被上诉人杨礼群、原审被告安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2017)皖0102民初5643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司于2018年3月29日自愿申请撤回上诉。
本院认为：上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱爱民
审判员 陆文波
审判员 张 健
二〇一八年三月二十九日
书记员 沈晨晨
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皋刑二初字第00179号
公诉机关江苏省如皋市人民检察院。
被告人张某甲，男，1987年7月1日出生，居民身份证号码3206821987********，汉族，高中文化，电焊工，户籍所在地江苏省南通市如皋市，住如皋市城北街道桥港村**组**号。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月13日被如皋市公安局取保候审；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月13日被如皋市检察院决定取保候审。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2015）333号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2015年8月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月26日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员陈杰出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某甲于2015年5月12日晚，在如皋市城北街道亚细亚网吧门前，采用乘隙手段实施盗窃，窃得被害人张某乙爱玛牌电瓶车1辆，价值人民币2850元。
案发后，被告人张某甲能如实供述自己的罪行，公安机关扣押赃物爱玛牌电瓶车已发还给被害人张某乙。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某乙的陈述，证人代某的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、扣押、发还物品清单、辨认笔录、现场勘查笔录、亚细亚网吧监控录像，如皋市价格认证中心出具的关于被盗电瓶车价格鉴证结论书，被告人张某甲的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。案发后，被告人张某甲能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人张某甲自愿认罪，已经全部退赃，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱明岩
二〇一五年八月二十六日
书记员 沈 鹏
附《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
……
第七十三条．．．．．．
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民特69号
申请人：李翠英，女，汉族，1954年11月11日出生，住成都市青羊区。
被申请人：张逢锦，女，汉族，1930年12月13日出生，住成都市金牛区。
申请人李翠英申请宣告被申请人张逢锦为无民事行为能力人一案，本院依法适用特别程序于2016年8月18日开庭进行了审理，现已审理终结。
申请人称，张逢锦与李翠英系母女关系。被申请人张逢锦因患脑溢血后遗症，导致全身瘫痪，生活不能自理，目前已完全丧失认知能力，现在成都晚霞社会养老服务中心托老护理。经成都精卫司法鉴定所鉴定，张逢锦患脑溢血后遗症，目前处于重度痴呆状态，生活不能自理，认知功能严重受损，缺乏对外部世界的客观分析判断能力，对自己办理房屋拆迁款相关事宜的意义完全不能理解，无法参加处理相关事宜。希望法院认定其无民事行为能力人，并指定李翠英为其法定监护人。
本院经审理查明，申请人李翠英系被申请人张逢锦的女儿。张逢锦在2013年6月底中风昏迷送成铁中心医院住院治疗一月后出院，出院后不久再次中风住院，身体状况越来越差，出院后生活不能自理，于2015年7月送入成都晚霞社会养老服务中心至今，专人护理。李翠英委托成都精卫司法鉴定所对张逢锦进行民事行为能力进行鉴定。成都精卫司法鉴定所于2016年8月15日出具的法医精神病鉴定意见书分析认为：张逢锦患脑溢血后遗症期，目前处于重度痴呆状态，生活完全不能自理，认知功能严重受损，缺乏对外部世界的客观分析判断能力，对自己办理房屋拆迁款相关事宜的意义完全不能理解，无法参加处理相关事宜。鉴定意见为：被鉴定人张逢锦目前无民事行为能力。本院认为，被申请人张逢锦经鉴定目前为无民事行为能力。申请人李翠英作为张逢锦的女儿，要求认定张逢锦无民事行为能力，并指定李翠英为张逢锦的监护人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款、《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第（三）项的规定，判决如下：一、宣告张逢锦为无民事行为能力人；二、指定李翠英为张逢锦的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 杨实
二〇一六年八月十八日
书记员 谢凯
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第496号
原告邓爱华，男，1966年3月16日出生，汉族，湖南省攸县人。
被告李国如，男，1962年9月12日出生，汉族，湖南省攸县人。
原告邓爱华与被告李国如民间借贷纠纷一案，于2015年3月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员蔡武担任审判长，助理审判员叶开钟、人民陪审员杨科仕参加的合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。书记员刘玲担任庭审记录。原告邓爱华及被告李国如均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邓爱华诉称：被告李国如因需要资金周转分别于2010年10月27日向原告借款50，000元，于2011年5月1日向原告借100，000元，于2012年1月20日向原告借60，000元。三次借款被告均向原告出具借条，并都书面约定了按月息1分计算借款利息。2014年1月30日，被告李国如偿还原告90，000元。后经原告多次催收，被告未偿还借款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金120，000元，并按约定利率支付利息。
原告邓爱华为支持其诉讼主张，向本院提供了被告李国如出具的借条3份，拟证明被告李国如分别于2010年10月27日向原告借款50，000元，于2011年5月1日向原告借100，000元，于2012年1月20日向原告借60，000元，三次借款双方均书面约定按月息1分计算利息的事实；
被告李国如辩称：尚欠原告120，000元属实，但原告应将原、被告一起在浏阳水泥厂投资所得的利润分给被告。
被告李国如为支持其辩称意见向本院提供了以下证据：
1、证明1份，拟证明原告邓爱华应向被告李国如支付双方共同在浏阳市水泥厂投资所得的100，000元利润的事实；
2、投资协议1份，拟证明原、被告在浏阳市水泥厂共同投资的事实。
本院组织原、被告对各方当事人提供的证据进行质证，被告李国如对原告提供的证据无异议。原告邓爱华对被告李国如提供的证据1有异议，认为浏阳市水泥厂向原告支付的这100，000元并非投资利润，而是浏阳市水泥厂应支付给原告的借款利息，并且浏阳市水泥厂至今未向原告支付利息，此外，该证明与本案无关。原告邓爱华对被告李国如提供的证据2有异议，认为双方签订投资协议是事实，但被告李国如并未实际出资，且该证据与本案也无关。
本院结合当事人在庭审中的质证意见，对双方当事人提供的证据作如下认定：对原告提供的证据即借条3份，被告李国如无异议，本院审核后予以采信。对被告李国如提供的证据1即证明1份，原告邓爱华有异议，认为该份证明与本案无关。本院审核后认为该证据与本案无关联性，对该份证据不予采信。对被告李国如提供的证据2即投资协议1份，原告邓爱华有异议，认为被告李国如并未实际出资，且该证据与本案无关。本院审核后认为该证据与本案无关联性，故对该份证据亦不予采信。
经审理查明：被告李国如因需要资金周转分别于2010年10月27日向原告邓爱华借款50，000元，于2011年5月1日向原告邓爱华借款100，000元、于2012年1月20日向原告邓爱华借款60，000元。三次借款被告均向原告出具的借条，双方均在借条上书面约定按月利率10‰计算借款利息。2014年1月30日，被告李国如向原告偿还了90，000元本金。后经原告多次催收，被告对余下借款及利息均未支付，故双方酿成纠纷。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告李国如向原告邓爱华借款，原告将借款提供给被告，被告向原告出具借条确认借款事实，该借条系被告李国如真实意思表示，合法有效。被告李国如在向原告偿还90，000元本金之后，经原告催收，被告拒不履行偿还义务，应承担本案的全部责任。故原告邓爱华要求被告李国如偿还借款本金120，000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原、被告在借条上以书面形式约定利息按月利率10‰计算，该约定系当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的限制性规定，本院予以支持。三笔借款从2010年10月27日至2014年1月30日期间的利息，经本院核算为67，117.7元。综上，被告李国如应偿还原告邓爱华借款本金120，000元，并支付2010年10月27日至2014年1月30日期间的借款利息67，117.7元及自2014年1月31日起以120，000元为本金按月利率10‰计算至实际还款之日止的利息。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二之规定，判决如下：
限被告李国如在本判决生效之日起十日内偿还原告邓爱华借款本金120，000元并支付利息（2010年10月27日至2014年1月30日期间的利息为67，117元，自2014年1月31日起以120，000元为本金按月利率10‰计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2，700元，由被告李国如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 蔡 武
代理审判员 叶开钟
人民陪审员 杨科仕
二〇一五年四月二十日
书 记 员 刘 玲
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第1822号
申请执行人王资平，男，1955年5月29日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人福清万翔房地产开发有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人陈春，董事长。
申请执行人王资平与被执行人福清万翔房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）融民初字第3387号民事判决已发生法律效力，申请执行人王资平已向本院申请执行，申请执行标的是以购房款为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2011年6月26日起计算的逾期办证违约金等，本院已立案执行。
本院在执行过程中，依法向申请执行人王资平发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人福清万翔房地产开发有限公司发出执行通知书及报告财产令。被执行人福清万翔房地产开发有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产，申请执行人王资平未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院在执行过程中进行了如下调查：（1）通过福建法院司法查控系统查询，被执行人无可供执行的银行存款，已冻结其开户行账户，并查封其名下的等车辆，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（2）向福清市房地产管理交易所查询，被执行人购买了车位，该财产现已查封。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人名下的上述车辆因未扣押到位，无法拍卖变现，而其购买的上述办公房屋及车位因仅有预售合同备案而未办理产权登记，暂不宜进入拍卖程序。本案经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，应终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）融民初字第3387号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李述乐
执行员 郭克章
执行员 林灿萃
二〇一五年十一月十四日
书记员 胡友亮
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初3046号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告杜文义，男，1977年6月5日出生，汉族，住江苏省无锡市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杜文义信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告杜文义系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69662.73元(包括利息、滞纳金，计算至2016年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币69662.73元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第00321号
申请人：巢湖市城北红叶加油站
被执行人：杨昌山
本院依据已发生法律效力的（2014）巢民二初字第00595号民事判决书，于2015-01-28向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人杨昌山价值17870元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何志刚
二〇一五年八月五日
书记员 温 飞
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民初字第3832号
原告韩殿忠。
被告李洪真。
被告李章泽，成年。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，依据原告起诉时所提供及起诉后新提供的被告住址均无法实现有效送达，因被告下落不明，原告长期不能提供其他准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条（二）项、第一百四十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩殿忠对被告李洪真、李章泽的本次起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈成合
二〇一四年十月十三日
书记员 张 瑜
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）酒刑执字第359号
罪犯赵啟寿，男，汉族，生于1987年6月16日，青海省乐都县人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省敦煌市人民法院于2012年10月16日作出（2012）敦刑初字第154号刑事判决，认定被告人赵啟寿犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金3万元（未缴纳）。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，执行机关酒泉监狱于2015年7月23日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。甘肃省酒泉市人民检察院检察员韩森出庭履行职责，执行机关民警张惠康出庭执行公务，罪犯赵啟寿到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，主动汇报思想，政治考试125分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编织生产改造岗位上，能认真遵守生产工艺和安全操作规程，按时保证质量完成生产定额。2014年7月至2015年4月共记功1次、记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯赵啟寿在服刑期间，虽认罪服法，接受改造，有悔改表现，但拒不缴纳罚金，且系累犯，应从严掌握减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯赵啟寿减去有期徒刑八个月（刑期自2012年4月21日起至2026年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 宋 臻
人民陪审员 陈 钢
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 侯学聪
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第2281号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司黄圩支行，住所地睢宁县官山镇黄圩大街。
负责人刘瑞峰，该支行行长。
被执行人徐州新彩票证印务有限公司，住徐州市南郊七里沟。
法定代表人王云磊，该公司经理。
被执行人徐州市东盛印务有限公司，住徐州市鼓楼区北郊马场湖。
法定代表人孙玉芬，该公司经理。
被执行人孙玉芬。
被执行人马莅君。
被执行人王云磊。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司黄圩支行与徐州新彩票证印务有限公司、徐州市东盛印务有限公司、孙玉芬、马莅君、王云磊借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2013）徐睢证执字第478号执行证书已经发生法律效力。因被执行人徐州新彩票证印务有限公司、徐州市东盛印务有限公司、孙玉芬、马莅君、王云磊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司黄圩支行向本院申请强制执行，本院于2015年6月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处作出的（2011）徐睢证执字第478号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 雷
审判员 张 刚
审判员 纪永胜
二〇一五年九月十日
书记员 王梓屹
吉林省辽源市龙山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙行执他字第31号
申请执行人辽源市龙山区人民政府。
法定代表人张凤林，区长。
委托代理人张德鹏，龙山区房屋征收经办中心职员。
委托代理人李福真，龙山区寿山镇法律服务所法律工作者。
被执行人杨富新，女，1976年8月29日出生，汉族，个体工商户，住本市龙山区。
2014年7月16日，申请执行人申请强制执行龙政房征补（2013）33号关于杨富新房屋征收补偿决定非诉行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日进行了听证，对龙政房征补（2013）33号房屋征收补偿决定的合法性进行审查。
经审查，东艺紫御华府项目是辽源市“十二五”期间旧城改造的重点项目，即东吉大路城市综合改造工程的重要组成部分。2011年，市政府将七一花园1号、2号楼，大拇指楼三栋老旧楼房统一纳入改造范围，因征收受阻，经市规划审批领导小组批准后，重新调整规划，将三栋老旧楼房保留。2013年，三栋老旧楼居民又主动要求纳入东艺紫御华府项目改造范围内，市政府为进一步改善居民环境，提升城市功能，又重新调整规划，将三栋老旧楼房所在的区域纳入东艺紫御华府项目中。2013年6月27日，龙山区政府对区征收部门拟定的《龙山区东艺名城地块国有土地上房屋征收补偿方案》予以公布，广泛征求公众意见。经过充分调研、论证，龙山区政府认为补偿方案符合公共利益需要，于2013年8月8日作出龙政房征（2013）3号房屋征收决定，并将征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项予以公告。
被执行人杨富新，居住在本市龙山区新兴街七一花园2号楼119室，房屋所有权证载明房屋建筑面积为71.26平方米，设计用途营业。该房屋在征收区域内，在房屋征收过程中，因被执行人对居住房屋提出产权调换后给予重新装修，并办理房照，营业损失每年不得少于20万元的要求，而未与房屋征收部门达成补偿协议。房屋征收部门按评估程序选定了评估机构，评估机构于2013年10月25日作出杨富新房屋估价结果报告，估价结果是：杨富新1**室房屋评估单价每平方米10600.00元。2013年11月3日，征收部门将估价报告送达给杨富新。2013年11月12日，申请执行人依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十条、第二十六条及《辽源市城市国有土地上房屋征收与补偿办法》第十八条、第十九条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十九条、第三十五条规定，作出龙政房征补（2013）33号关于对杨富新房屋征收补偿决定，并于2014年2月10日将补偿决定书送达给杨富新。被执行人杨富新在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，在催告期限内亦未履行搬迁义务，申请执行人认为被执行人无正当理由拒不搬迁行为严重影响了城市建设项目的顺利进行。现申请执行人已给被执行人提供周转用房，补偿款已提存到指定账户，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条规定，申请法院准予强制执行。
被执行人陈述称，房屋征收我同意，对征收的房屋要求翻倍补偿，动迁生意受影响，业务有损失，要求赔偿。
本院认为，东艺紫御华府项目是我市“十二五”期间旧城改造的重点工程。为改善居民环境，提升城市功能，市规划审批领导小组先后经两次调整规划，将含被执行人居住楼房在内的其他两栋老旧楼纳入东艺紫御华府项目中，龙山区政府按规划审批作出的征收决定，程序合法。房屋征收部门与被执行人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议后，依法履行了评估程序，申请执行人依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《辽源市城市国有土地上房屋征收与补偿办法》作出的关于杨富新房屋征收补偿决定，事实清楚，证据确凿充分，符合政策规定。被执行人提出的补偿要求不符合政策规定，拒绝搬迁行为也影响了城市建设项目的顺利进行。现申请执行人已给被执行人提供周转用房，补偿款已提存到指定账户，申请人民法院强制执行，符合法定条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对龙政房征补（2013）33号关于杨富新房屋征收补偿决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊志杰
审 判 员 王 兰
审 判 员 吴国生
二〇一四年七月二十四日
代理书记员 苏 欣
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯民终字第592号
上诉人（原审被告）：郭自宾，男，汉族，1968年7月28日出生。
被上诉人（原审原告）：李志明，男，汉族，1968年8月26日出生。
委托代理人：李国清，漯河市召陵区法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：仝少奇，男，汉族，1989年4月5日出生。
上诉人郭自宾因与被上诉人李志明、仝少奇机动车交通事故纠纷一案，不服召陵区人民法院（2014）召民一初字第374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。上诉人郭自宾、被上诉人李志明及其委托代理人李国清、被上诉人仝少奇到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销召陵区人民法院（2014）召民一初字第374号民事判决；
二、发回召陵区人民法院重审。
二审案件受理费予以退还。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 曹光辉
二〇一五年六月十五日
书记员 李佳哲
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初23565号
原告陈志忠，男，1968年11月21日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托代理人范华，系原告陈志忠的妻子。
被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司，住所地：东莞市石龙镇龙升路旁濠兴逸苑6-9幢裙楼办公室。
法定代表人李长勇，经理。
委托代理人李秀源，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人刘思敏，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
原告陈志忠与被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法由审判员尹玉英适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告陈志忠到庭参加诉讼。被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志忠诉称，原、被告于2008年1月20日签订了商品房买卖合同，原告向被告购买车位一个。但多次催促被告协助办理房产证或提供办理房产证所需的所有资料，被告一直拖延至今。原告无奈，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告协助原告办理位于东莞市石龙镇××龙××路旁濠××（××）濠庭苑、濠逸苑、濠晴苑、濠盈苑首层及地下室一层车位1297号的产权登记手续；2、本案诉讼费用由被告承担；3、被告支付违约金1300元。
被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
经审理查明，原告陈志忠与被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司于2008年1月20日签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于东莞市石龙镇××龙××路旁濠××（××）濠庭苑、濠逸苑、濠晴苑、濠盈苑首层及地下室一层车位1297，总房价130000元，被告应于2008年3月30日前向原告交付符合约定的车位。该合同第十五条还约定，被告应在商品房交付使用后60天内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；如因被告的责任，导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房价款的1%向原告支付违约金。
本案庭审时，原告确认被告已按合同约定向原告交付案涉车位，且原告已向被告付清了车位的购房款。
上述事实，有《商品房买卖合同》、契税完税证等以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应遵照履行。现被告已按合同约定向原告交付了案涉车位，却未能在交付使用后60天内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，即未按约定协助原告办理房产证，导致原告至今无法办理车位的权属证明，被告违约。故对原告诉请被告协助原告办理位于东莞市石龙镇××龙××路旁濠××（××）濠庭苑、濠逸苑、濠晴苑、濠盈苑首层及地下室一层车位1297的房产证并支付违约金1300元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内协助原告陈志忠办理位于东莞市石龙镇新城区龙升路旁濠兴逸苑（三期）濠庭苑、濠逸苑、濠晴苑、濠盈苑首层及地下室一层车位1297的房产证；
二、被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈志忠支付违约金1300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1463元（原告已预交），由被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 尹玉英
二〇一六年十一月十五日
书记员 黄佩珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第1194号
原告成都兴城投资集团有限公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人任志能，该公司董事长。
委托代理人王薇娜，国浩律师（成都）事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人罗浩，国浩律师（成都）事务所律师。一般授权代理人。
被告成都德商物业服务有限公司。住所地：成都高新区。
法定代表人钟馨，该公司负责人。
委托代理人黄淑敏，四川蜀都律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人徐勇，四川蜀都律师事务所律师。一般授权代理人。
原告成都兴城投资集团有限公司（以下简称“兴城公司”）诉被告成都德商物业服务有限公司（以下简称“德商公司”）物业服务合同纠纷案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员严鹏独任审判，于2015年1月8日、2015年1月14日公开开庭进行了审理。兴城公司的委托代理人王薇娜，德商公司的委托代理人黄淑敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴城公司诉称，2013年7月1日，兴城公司与德商公司签订了一份《物业管理服务协议》，约定被告对成都高新区科技孵化园8号楼办公楼进行物业服务，期限从2013年7月15日至2021年11月14日。如原告与成都华诚信息产业有限公司（以下简称华诚公司）签订的《房屋租赁合同》提前终止或解除，《物业管理服务协议》同时终止或解除，双方互不承担违约责任。上述合同签订后，原告预付了物管费270083元，但原告一直未使用租赁的房屋，被告也未提供物业服务，原告与成都华诚信息产业有限公司（以下简称华诚公司）签订的《房屋租赁�同》已经终止，因此，双方的《物业管理服务协议》已终止。故原告诉至法院，请求人民法院依法判决：一、被告向原告返还预付的物管费270083元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告德商公司辩称，因原告与华诚公司签订的《房屋租赁合同》已于2013年8月30日解除，根据约定，双方的签订的《物业管理服务协议》同时解除，对于合同解除后的物管费用，被告同意退还，但原告仍应承担合同解除前的物管费用。
经审理查明：2013年7月1日，兴城公司与德商公司签订了《物业管理服务协议》一份，约定由德商公司对兴城公司承租华诚公司位于成都高新区科技孵化园8号楼的整栋办公楼提供物业服务，期限从2013年7月15日起至2021年11月14日止；如兴城公司与华诚公司签订的《房屋租赁合同》提前终止或解除的，本协议同时终止或解除，双方互不承担违约责任；物业管理费收取标准为67520.75元／月，物业管理费从《房屋租赁合同》约定的起租日起开始计算。《物业管理服务协议》还对物业管理服务的内容、质量、违约责任等进行了约定。上述协议签订后，原告于2013年7月16日向被告预付了4个月的物业管理费270083元。2013年7月16日，兴城公司收到了华诚公司发出的《关于房屋租赁的提示函》，该函载明房屋交付日为2013年7月15日，房屋的物业服务费已按约定开始计算。
另查明，2013年7月1日，兴城公司与华诚公司签订了《房屋租赁合同》一份，约定兴城公司承租华诚公司位于成都高新区科技孵化园8号楼的整栋办公楼，租赁期限从2013年7月15日至2021年11月14日。在履行上述合同时，兴城公司与华诚公司发生纠纷诉至我院，我院经审理后于2014年7月16日作出《民事判决书》，认定兴城公司与华诚公司签订的《房屋租赁合同》自2013年8月30日起解除，该判决已经生效。
上述事实有原、被告在庭审中的陈述，2013年7月1日兴城公司与德商公司签订的《物业管理服务协议》，2013年7月16日《发票》和《关于房屋租赁的提示函》，（2014）高新民初字第1193号《民事判决书》等证据材料在案佐证。
本院认为，兴城公司与德商公司所订立的《物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力。根据已经生效的（2014）高新民初字第1193号《民事判决书》的认定，兴城公司与华诚公司签订的《房屋租赁合同》自2013年8月30日起解除，而兴城公司与德商公司所订立的《物业管理服务协议》又明确约定，如兴城公司与华诚公司签订的《房屋租赁合同》提前终止或解除的，本协议同时终止或解除，故双方签�的《物业管理服务协议》应于2013年8月30日解除，原告不应再支付协议解除之后的物业管理费。对于原告是否应当支付2013年7月15日至2013年8月30日期间的物业管理费的问题？本院认为，根据《物业管理条例》第四十二条规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。”之规定，原告应按约从2013年7月15日起向被告交纳物业管理费至《物业管理服务协议》解除时止，对于被告辩称被告有权要求原告支付2013年7月15日至2013年8月30日期间的物业管理费67520.75元／月＊1.5月＝101281元的意见，本院予以采纳。对于原告主张因原告实际并未入住案涉的房屋，被告未按约提供服务，原告也未享受被告提供的服务，故不应向被告支付2013年7月15日至2013年8月30日期间的物业管理费的意�，本院认为，虽然原告未在上述期间入住案涉房屋，未能享受被告提供的服务，但被告对此并无过错，且被告为履行合同义务理应做好相关人、才、物的准备工作，以便随时为原告提供服务，被告的成本并不因原告未入住案涉房屋而明显减少，原告在诉讼中也未提供证据证明被告有未按约履行《物业管理服务协议》的违约行为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“……物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，对于原告的上述意见，本院不予采纳。综上，冲抵后被告应向原告退还的物业管理费为270083元－101281元＝168802元。对于原告要求被告退还物业管理费270083元的请求，本院予以部分支持。
据此，依�《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告成都德商物业服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告成都兴城投资集团有限公司返还物业管理费168802元；
二、驳回原告成都兴城投资集团有限公司的其他诉讼请求；
如被告成都德商物业服务有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2625元，由原告成都兴城投资集团有限公司承担1100�，由被告成都德商物业服务有限公司承担1525元（此款原告成都兴城投资集团有限公司已预交，被告成都德商物业服务有限公司在履行上述支付义务时，一并给付给原告成都华诚信息产业有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 严 鹏
二〇一五年一月十四日
书 记 员 区慧祯
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第1194号
原告成都兴城投资集团有限公司。住所地：成都高新区。
法定代表人任志能，该公司董事长。
委托代理人王薇娜，国浩律师（成都）事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人罗浩，国浩律师（成都）事务所律师。一般授权代理人。
被告成都德商物业服务有限公司。住所地：成都高新区。
法定代表人钟馨，该公司负责人。
委托代理人黄淑敏，四川蜀都律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人徐勇，四川蜀都律师事务所律师。一般授权代理人。
原告成都兴城投资集团有限公司（以下简称“兴城公司”）诉被告成都德商物业服务有限公司（以下简称“德商公司”）物业服务合同纠纷案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员严鹏独任审判，于2015年1月8日、2015年1月14日公开开庭进行了审理。兴城公司的委托代理人王薇娜，德商公司的委托代理人黄淑敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴城公司诉称，2013年7月1日，兴城公司与德商公司签订了一份《物业管理服务协议》，约定被告对成都高新区科技孵化园8号楼办公楼进行物业服务，期限从2013年7月15日至2021年11月14日。如原告与成都华诚信息产业有限公司（以下简称华诚公司）签订的《房屋租赁合同》提前终止或解除，《物业管理服务协议》同时终止或解除，双方互不承担违约责任。上述合同签订后，原告预付了物管费270083元，但原告一直未使用租赁的房屋，被告也未提供物业服务，原告与成都华诚信息产业有限公司（以下简称华诚公司）签订的《房屋租赁合同》已经终止，因此，双方的《物业管理服务协议》已终止。故原告诉至法院，请求人民法院依法判决：一、被告向原告返还预付的物管费270083元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告德商公司辩称，因原告与华诚公司签订的《房屋租赁合同》已于2013年8月30日解除，根据约定，双方的签订的《物业管理服务协议》同时解除，对于合同解除后的物管费用，被告同意退还，但原告仍应承担合同解除前的物管费用。
经审理查明：2013年7月1日，兴城公司与德商公司签订了《物业管理服务协议》一份，约定由德商公司对兴城公司承租华诚公司位于成都高新区科技孵化园8号楼的整栋办公楼提供物业服务，期限从2013年7月15日起至2021年11月14日止；如兴城公司与华诚公司签订的《房屋租赁合同》提前终止或解除的，本协议同时终止或解除，双方互不承担违约责任；物业管理费收取标准为67520.75元／月，物业管理费从《房屋租赁合同》约定的起租日起开始计算。《物业管理服务协议》还对物业管理服务的内容、质量、违约责任等进行了约定。上述协议签订后，原告于2013年7月16日向被告预付了4个月的物业管理费270083元。2013年7月16日，兴城公司收到了华诚公司发出的《关于房屋租赁的提示函》，该函载明房屋交付日为2013年7月15日，房屋的物业服务费已按约定开始计算。
另查明，2013年7月1日，兴城公司与华诚公司签订了《房屋租赁合同》一份，约定兴城公司承租华诚公司位于成都高新区科技孵化园8号楼的整栋办公楼，租赁期限从2013年7月15日至2021年11月14日。在履行上述合同时，兴城公司与华诚公司发生纠纷诉至我院，我院经审理后于2014年7月16日作出《民事判决书》，认定兴城公司与华诚公司签订的《房屋租赁合同》自2013年8月30日起解除，该判决已经生效。
上述事实有原、被告在庭审中的陈述，2013年7月1日兴城公司与德商公司签订的《物业管理服务协议》，2013年7月16日《发票》和《关于房屋租赁的提示函》，（2014）高新民初字第1193号《民事判决书》等证据材料在案佐证。
本院认为，兴城公司与德商公司所订立的《物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力。根据已经生效的（2014）高新民初字第1193号《民事判决书》的认定，兴城公司与华诚公司签订的《房屋租赁合同》自2013年8月30日起解除，而兴城公司与德商公司所订立的《物业管理服务协议》又明确约定，如兴城公司与华诚公司签订的《房屋租赁合同》提前终止或解除的，本协议同时终止或解除，故双方签订的《物业管理服务协议》应于2013年8月30日解除，原告不应再支付协议解除之后的物业管理费。对于原告是否应当支付2013年7月15日至2013年8月30日期间的物业管理费的问题？本院认为，根据《物业管理条例》第四十二条规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。”之规定，原告应按约从2013年7月15日起向被告交纳物业管理费至《物业管理服务协议》解除时止，对于被告辩称被告有权要求原告支付2013年7月15日至2013年8月30日期间的物业管理费67520.75元／月＊1.5月＝101281元的意见，本院予以采纳。对于原告主张因原告实际并未入住案涉的房屋，被告未按约提供服务，原告也未享受被告提供的服务，故不应向被告支付2013年7月15日至2013年8月30日期间的物业管理费的意见，本院认为，虽然原告未在上述期间入住案涉房屋，未能享受被告提供的服务，但被告对此并无过错，且被告为履行合同义务理应做好相关人、才、物的准备工作，以便随时为原告提供服务，被告的成本并不因原告未入住案涉房屋而明显减少，原告在诉讼中也未提供证据证明被告有未按约履行《物业管理服务协议》的违约行为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“……物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，对于原告的上述意见，本院不予采纳。综上，冲抵后被告应向原告退还的物业管理费为270083元－101281元＝168802元。对于原告要求被告退还物业管理费270083元的请求，本院予以部分支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告成都德商物业服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告成都兴城投资集团有限公司返还物业管理费168802元；
二、驳回原告成都兴城投资集团有限公司的其他诉讼请求；
如被告成都德商物业服务有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2625元，由原告成都兴城投资集团有限公司承担1100元，由被告成都德商物业服务有限公司承担1525元（此款原告成都兴城投资集团有限公司已预交，被告成都德商物业服务有限公司在履行上述支付义务时，一并给付给原告成都华诚信息产业有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 严 鹏
二〇一五年一月十四日
书 记 员 区慧祯
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2014)高新民初字第1194号原告成都兴城投资集团有限公司。住所地：成都市高新区。法定代表人张正红，该公司董事长。委托代理人王薇娜，女，汉族，1977年7月30日出生，住成都市青羊区。身份证号码：。被告成都德商物业服务有限公司。住所地：成都高新区。法定代表人钟馨，该公司负责人。委托代理人黄泓敏，四川蜀都律师事务所律师。特别授权代理人。委托代理人徐勇，四川蜀都律师事务所律师。一般授权代理人。本院在审理原告成都兴城投资集团有限公司诉被告成都德商物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，被告成都德商物业服务有限公司向本院提交了《中止诉讼申请书》，认为本案须以原告成都兴城投资集团有限公司诉被告成都华诚信息产业有限公司租赁合同纠纷一案[（2014）高新民初字第1193号案]的审理结果为依据，该案一审尚未终结，故向本院提出中止本案诉讼的申请。经查，2013年7月1日，原告与被告签订了《物业管理服务协议》，协议第六条约定“本协议期限自2013年7月15日至2021年11月14日止。如甲方（原告）与成都华诚信息产业有限公司签订的编号为20130621的《房屋租赁合同》提前终止或解除的，本协议同时终止或解除，双方互不承担违约责任。”根据该约定，原告与被告的物业服务合同关系是否终止或解除取决于原告与案外人成都华诚信息产业有限公司的房屋租赁关系是否终止或解除。而原告与案外人成都华诚信息产业有限公司租赁合同纠纷案即（2014）高新民初字第1193号案尚在审理中，本案须以该案的审理结果为依据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。代理审判员  严鹏二〇一四年三月四日书 记 员  张黛
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊民初字第588号
原告：魏仲华。
被告：赵益忠。
被告：中国大地财产保险股份有限公司嵊州支公司，住所地：嵊州市经济开发区双塔路55号。
负责人：费有东，经理。
委托代理人（特别授权代理）：赵杰，系该公司员工。
本院受理原告魏仲华与被告赵益忠、中国大地财产保险股份有限公司嵊州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告逾期不交纳诉讼费，又不提出司法救助申请，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 温宇明
二〇一四年四月十四日
书记员 竹魏芳
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）运中刑执字第154号
罪犯李红才，男，1968年12月27日生，小学文化，汉族，住山西省运城市，农民。现羁押在永济监狱。
万荣县人民法院于2012年9月14日作出（2012）万刑一初字第142号刑事判决书，已被告人李红才因犯盗窃罪判处有期徒刑四年，罚金15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2011年12月12日起至2015年12月11日止）。执行机关于二O一五年一月一十二日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李红才在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬2次，余10分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯李红才在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬2次，余10分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯李红才在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李红才减去有期徒刑六个月（刑期自2011年12月12日起至2015年6月11日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 张保和
审判员 王 玮
二〇一五年二月二日
书记员 贾月茹
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执1153号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司浦江支行
被执行人黄建珍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金浦商初字第04346号，依法向被执行人黄建珍发出执行通知书，责令被执行人黄建珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄建珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄建珍（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的95×××18的存款人民币4200239.94元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
二〇一六年五月四日
书记员 贾向峰
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执1153号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司浦江支行
被执行人吴波音，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金浦商初字第04346号，依法向被执行人吴波音发出执行通知书，责令被执行人吴波音履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴波音至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴波音（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××35�存款人民币4200239.94元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
二〇一六年五月四日
书记员 贾向峰
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0726执1153号申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司浦江支行被执行人吴波音，本院依据已经发生法律效力的（2015）金浦商初字第04346号，依法向被执行人吴波音（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人吴波音（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴波音（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结吴波音（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××70的存款人民币4200239.94元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  洪永喜二〇一六年四月二十八日书记员  贾向峰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14931号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：何慧莲，女，1977年10月17日出生，汉族，住福建省赣州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何慧莲信用卡纠纷一案,本院于2017年4月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币121,735.08元。原告诉称,被告何慧莲系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币121,735.08元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年四月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执126号
申请执行人孙翌翌，男，汉族，住荣成市。
被执行人刘佳华，女，汉族，住威海市经区。
申请执行人孙翌翌与被执行人刘佳华机动车交通事故责任纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2017)鲁1082民初326号民事调解书确定刘佳华向孙翌翌支付医疗费5000元。
在执行中，孙翌翌向本院申请撤回执行申请，经审查，其申请符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2017)鲁1082民初326号民事调解书的执行。
执行费50元，由申请执行人孙翌翌承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年二月五日
书记员 于士超
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更4625号
罪犯纪某。
山东省武城县人民法院于2008年9月1日作出(2008)武少刑初字第(5)号刑事判决，以被告人纪某犯强奸罪判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年4月12日起至2017年4月11日止。执行机关山东省鲁西监狱于2016年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯纪某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯纪某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯纪某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯纪某减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 刘 波
二〇一六年六月六日
书 记 员 孙衍慧
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄民初字第00977号
原告陈红玉。
委托代理人俞坚，江苏申越律师事务所律师。
委托代理人徐梦潇，江苏申越律师事务所律师。
被告胡雅敏。
委托代理人蒋文伟，江苏维一律师事务所律师。
被告任建国。
委托代理人蒋文伟，江苏维一律师事务所律师。
原告陈红玉与被告胡雅敏、任建国民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日、11月27日公开开庭进行了审理。原告陈红玉的委托代理人俞坚、徐梦潇及被告胡雅敏、任建国的共同委托代理人蒋文伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红玉诉称，原被告系朋友关系，胡雅敏因业务发展需要，多次向陈红玉借款。2013年10月20日，胡雅敏将结欠借款归并为一张借据，约定本金为1500万元，借款期限自2013年10月20日至2014年10月20日，利率为年息15%，并由任建国提供保证担保。上述借款到期后，胡雅敏无力归还，故向陈红玉续借，借款期限为2014年10月20日至2015年10月20日，利率为利息13%，任建国提供担保。上述借款每次到期后，胡雅敏因资金紧缺，仅支付部分利息，并就结欠的部分利息作为新的借款本金出具新的借据。陈红玉为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令：1、胡雅敏立即偿还借款本金1500万元并支付相应利息（截至2015年5月6日结欠的利息376.5万元及自2015年5月7日起至实际还清之日止按年利率13%计算的利息）；2、任建国对胡雅敏的上述还款承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告胡雅敏、任建国辩称，本案结欠陈红玉借款本金1500万元及利息376.5万元。
经审理查明，胡雅敏于2011年、2012年多次向陈红玉借款，共计1500万元。借款到期胡雅敏向陈红玉续借，双方签订借据一份，约定借款期限为2014年10月20日至2015年10月20日，利率13%。任建国在该份借据的担保人处签字。截止至2015年5月6日，胡雅敏结欠陈红玉利息376.5万元，之后胡雅敏一直未支付利息。
以上事实，有陈红玉出具的借据、银行明细、个人业务凭证、银行卡取款凭条及双方当事人的陈述等予以证明。
本院认为，债务应当清偿，故应由债务人胡雅敏向债权人陈红玉清偿借款本金1500万元及利息。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。任建国作为胡雅敏借款的担保人应对胡雅敏所欠款项承担连带保证责任。任建国承担保证责任后，有权向胡雅敏追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，第三十一条之规定，判决如下：
一、胡雅敏应于本判决发生法律效力之日起十日内归还陈红玉借款本金1500万元及该款的利息（截至2015年5月6日结欠的利息376.5万元及自2015年5月7日起至实际给付之日止按年利率13%计算的利息）。
二、任建国对上述第一项及本案诉讼费承担连带清偿责任。任建国承担连带清偿责任后有权向胡雅敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费111800元，诉讼保全费5000元，合计116800元（陈红玉已预付），由胡雅敏负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付陈红玉。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）
审 判 长 徐芝若
审 判 员 金 星
人民陪审员 云静蓉
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 余 筱
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方民一初字第305号
原告李四清，男，1965年4月9日出生，汉族，中方县人，农民，住中方县。
诉讼代理人王启明，中方县法律援助中心律师。
被告怀化琼天房地产开发有限公司。住所地：怀化市鹤城区迎丰西路***号。
组织机构代码：74592165-6。
法定代表人何小平，该公司董事长。
原告李四清与被告怀化琼天房地产开发有限公司房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：因池黔公路改扩建，2010年4月15日，原告与中方县池黔公路改扩建工程协调指挥部（以下简称中方指挥部）签订《池黔公路改扩建拆迁户安置协议书》。协议签订后，中方指挥部以房屋置换方式将原告安置在由被告开发建设的位于中方中心市场的安置房、门面内。但时至今日，被告拒不按照中方指挥部作出的（2014）1号和2号会议纪要的规定协助为原告等安置户办理好安置房、门面两证的义务。请求依法判令被告协助为原告办理好安置房屋、门面产权证、土地使用权证，并且赔偿原告的违约金8000元。
本院认为：本案被告并未与原告签订相关的《房屋拆迁安置协议书》，双方亦未约定被告有为协助原告办理房屋产权证的义务及有关办证期限、违约责任等的约定。因此，被告不是本案的适格主体，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项的规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回李四清的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 邓江平
二〇一五年八月五日
代理书记员 卢应茗
湖南省中方县人民法院民 事 裁 定 书（2015）方民一初字第305号原告李四清，男，1965年4月9日出生，汉族，中方县人，农民，住中方县。诉讼代理人王启明，中方县法律援助中心律师。被告怀化琼天房地产开发有限公司。住所地：怀化市鹤城区迎丰西路***号。组织机构代码：74592165-6。法定代表人何小平，该公司董事长。原告李四清与被告怀化琼天房地产开发有限公司房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：因池黔公路改扩建，2010年4月15日，原告与中方县池黔公路改扩建工程协调指挥部（以下简称中方指挥部）签订《池黔公路改扩建拆迁户安置协议书》。协议签订后，中方指挥部以房屋置换方式将原告安置在由被告开发建设的位于中方中心市场的安置房、门面内。但时至今日，被告拒不按照中方指挥部作出的（2014）1号和2号会议纪要的规定协助为原告等安置户办理好安置房、门面两证的义务。请求依法判令被告协助为原告办理好安置房屋、门面产权证、土地使用权证，并且赔偿原告的违约金8000元。本院认为：本案被告并未与原告签订相关的《房屋拆迁安置协议书》，双方亦未约定被告有为协助原告办理房屋产权证的义务及有关办证期限、违约责任等的约定。因此，被告不是本案的适格主体，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回李四清的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  邓江平二〇一五年八月五日代理书记员  卢应茗
云南省广南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2627民初1822号
原告：广南蒲春物业管理有限责任公司，住所地广南县莲城镇北坛社区养护小区A20号。
法定代表人：习蒲春，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：庄国权，云南华汇（文山）律师事务所执业律师，特别授权。
委托诉讼代理人：骆科品，云南华汇（文山）律师事务所执业律师，特别授权。
被告：谢宏钢，男，汉族，住广南县。
原告广南蒲春物业管理有限责任公司与被告谢宏钢物业服务合同纠纷一案，本院2016年10月11日立案。原告广南蒲春物业管理有限责任公司以原、被告双方自愿达成协议并已履行完毕为由，于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广南蒲春物业管理有限责任公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广南蒲春物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告广南蒲春物业管理有限责任公司负担。
审判员 童晓智
二〇一六年十一月四日
书记员 王贵祥
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖吴刑二初字第469号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人郑某。因本案于2013年7月11日被湖州市公安局取保候
审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2013）1037号起诉
书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2013年12月16日向本院提起
公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开
庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员陆晓媛出庭
支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年3月4日22时06分许，被告人郑某酒后无
证驾驶无号牌轻便二轮摩托车在本市市区东湖家园二期北侧的小
路上与路边的行道树相撞，造成郑某受伤、车辆受损的单方道路
交通事故。后被告人郑某于当日23时许，在湖州市第九八医院被
提取血样。经检验，被告人郑某血液中乙醇浓度为169mg／100ml
。经认定，被告人郑某负事故全部责任。
另查明，案发后，湖州市公安局对被告人郑某未取得驾驶证
驾驶机动车的违法行为处罚款人民币1000元，对其上道路行驶的
机动车未悬挂机动车号牌的违法行为处罚款人民币200元。
上述事实，被告人郑某在法庭审理中亦无异议，并有：122接
警单，常住人口基本信息，身份证（复印件），查询函，湖州市
公安局交警支队车辆管理所出具的查询结果，关于机动车有关信
息查询的情况说明，驾驶人血样提取登记表，公安交通管理行政
处罚决定书；公安机关出具的查获经过；现场勘验检查笔录、现场图及照片、视频资料；道路交通事故认定书，湖州市公安局物
证鉴定所检验报告及被告人郑某的供述和辩解等证据予以证实，
足以认定。
本院认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已
构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被
告人郑某到案后，能如实供述犯罪事实且当庭自愿认罪，依法可
以从轻处罚。被告人郑某无证驾驶无号牌机动车，酌情从重处罚
。根据被告人郑某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危
害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三
条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之
规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚
金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先
行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起
十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王进炎
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 鲍 俊
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0304民初435号
原告：北戴河区老聂水产商店，住所地北戴河区石塘路市场。业主聂素玲，公民身份号码1303231958********。
被告：中国农业银行股份有限公司河北省分行北戴河培训中心，住所地秦皇岛市北戴河区宝石路3号。
负责人：王礼祥，主任。
委托诉讼代理人李晶，被告单位工作人员。
被告：薛国英，男，1956年1月12日出生，汉族，现住北戴河区。
北戴河区老聂水产商店与中国农业银行股份有限公司河北省分行北戴河培训中心、薛国英买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告北戴河区老聂水产商店于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北戴河区老聂水产商店撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 魏军英
二〇一七年五月十日
代理书记员 王 莹
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第7782号
原告：崔XX，男，XX出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区琅琊镇XX，身份证号码：XX。
被告：陈XX，女，XX出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区琅琊镇XX，身份证号码：XX。
本院在审理原告崔XX与被告陈XX离婚纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔XX撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收25.00元，由原告负担。
审判员 李宝超
二〇一五年八月十日
书记员 贾茂福
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民初字第00146号
原告杜某，。
委托代理人肖某某，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告周某某。，
原告杜某诉被告周某某机动车交通事故责任纠纷一案，原告杜某于2014年1月2日向本院提起诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告杜某于2014年3月24日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告周某某的起诉。
经审查，本院认为，原告杜某自愿撤回对被告周某某的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜某自愿撤回对被告周某某的起诉。
案件受理费400元减半收取，由原告杜某负担。
代理审判员 张艳君
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 陶 晶
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民初字第00146号
原告杜某。
委托代理人肖某某，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告周某某。
原告杜某诉被告周某某机动车交通事故责任纠纷一案，原告杜某于2014年1月2日向本院提起诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告杜某于2014年3月24日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告周某某的起诉。
经审查，本院认为，原告杜某自愿撤回对被告周某某的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜某自愿撤回对被告周某某的起诉。
案件受理费400元减半收取，由原告杜某负担。
代理审判员 张艳君
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 陶 晶
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初1453号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人孙龙，男，1982年9月14日出生，2012年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2013年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2014年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2016年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）1453号起诉书指控被告人孙龙犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年7月27日18时许，被告人孙龙在本市江汉区唐家墩香江花园二期8栋1单元楼下，将被害人王某价值人民币1400元的欧派牌TDR1000Z型电动车盗走；同月30日18时许，被告人孙龙在本市江汉区马场路59-96号公寓门前，将被害人黄某价值人民币900元的飞鸽牌TDR6532Z型电动车盗走。公诉机关认为，被告人孙龙具有累犯、前科、归案后如实供述罪行等处罚情节，建议判处被告人孙龙有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。被告人孙龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人孙龙具有累犯、前科、归案后如实供述罪行等处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孙龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2017年8月23日起至2018年5月22日止，罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢 春
二〇一七年九月二十一日
法官助理 王郭亦然
书 记 员 李 伊 伊
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执恢212号
申请执行人长沙经济技术开发区投资担保有限公司,住所地：长沙经济技术开发区三一路2号。
法定代表人张灿红，总经理。
被执行人危小黑，男，1950年4月7日出生，汉族，住长沙市开福区。
本院依据已发生法律效力的（2015）长县民初字第4177号民事裁定书，查封了被执行人危小黑名下位于湖南省长沙市××区展览馆路××号（产权证号：00514418号）房产，并通知被执行人危小黑在2018年3月15日前赎回，但被执行人危小黑未予赎回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人危小黑名下位于湖南省长沙市开福区展览馆路11号007栋1604号（产权证号：00514418号）房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王懿林
审 判 员 刘 新
审 判 员 饶兴武
二〇一八年三月二十三日
代理书记员 许 珍
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第138号
原告：李秋香，农民。
被告：康洪省，农民。
被告：王传红，农民。
被告：王立国，农民。
委托代理人：郑纪磊，河南濮东律师事务所律师。
原告李秋香与被告康洪省、王传红、王立国买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秋香、被告王传红、王立国的委托代理人郑纪磊到庭参加了诉讼，被告康洪省经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李秋香诉称：2013年春，三被告因在莘县欧意农膜有限公司工地建设施工，在我处赊购沙石料及红砖，经结算共欠款42000元，于2014年1月7日出具欠条两张。后我多次向被告催要欠款未果，现诉至法院，要求三被告偿还货款42000元，诉讼费用由被告负担。审理过程中，原告放弃对潘景荣的诉讼请求。
被告王传红、王立国辩称：原告所述与事实不符，我们是经莘县欧意农膜有限公司的授权负责建设施工，该欠款应由莘县欧意农膜有限公司承担。
被告康洪省未答辩。
经审理查明：2013年春，三被告共同承建莘县欧意农膜有限公司建设项目，因建设需要，三被告在原告处赊购沙石料及红砖，后经结算共形成欠款42000元，其中欠沙石料款36000元，欠红砖款6000元，共计欠款42000。三被告于2014年1月7日出具欠条两张，后原告多次向三被告催要欠款，三被告不予偿还。原告于2015年1月7日诉至本院，要求三被告偿还欠款42000元，诉讼费用三由被告负担。
上述事实有下列证据在卷佐证：
一、原、被告的陈述，双方对欠款数额无异议；
二、三被告给原告出具的欠条两张，证明三被告共欠原告李秋香货款42000元未还的事实。
上述证据，本院经审查确认为合法、有效证据。
本院认为：被告康洪省、王传红、王立国从原告处购买沙石料和红砖，并向原告出具欠条，双方买卖关系成立，三被告应按欠条上的数额向原告支付欠款。三被告拖欠原告李秋香货款42000元，事实清楚，证据充分，久拖不还不当。故原告要求三被告偿还欠款42000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王传红、王立国辩称：上述欠款应由莘县欧意农膜有限公司承担。因原告不予认可，且被告也未向本院提交任何证据证实其主张。从欠条内容上看，只有三被告的签名及捺印，并未显示莘县欧意农膜有限公司任何信息。故被告王传红、王立国的辩称理由本院不予采纳。在本案审理过程中，原告放弃对潘景荣的诉讼请求，系对自身权益的处分，本院予以准许。被告康洪省经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康洪省、王传红、王立国于本判决生效之日起十日内偿还原告李秋香欠款42000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张保山
代理审判员 李学正
人民陪审员 张怀新
二〇一五年六月八日
书 记 员 王之伦
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）廊广刑初字第123号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人朱某，曾用名朱某，无业。2015年3月21日因涉嫌合同诈骗罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年4�2日被逮捕。现押于廊坊市看守所。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2015）114号起诉书指控被告人朱某犯合同诈骗罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派检察员朱庆文出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月16日，被告人朱某与廊坊市某汽车贸易有限公司签订汽车分期付款购车协议及垫款协议，由该公司垫付70%的购车款人民币122000元为其购买三菱劲炫汽车一辆后向银行申请购车贷款偿还该公司的垫付款。2015年1月28日，廊坊市某汽车贸易有限公司按照协议为被告人朱某垫付122000元，在廊坊市某汽车销售有限公司购买三菱劲炫汽车一辆，被告人朱某将车开走。后被告人朱某在未向银行申请购车贷款的情况下，私自将该车�给他人，并与廊坊市某汽车贸易有限公司失去联系。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邵某、高某、陈某的证言、汽车分期付款购车协议、垫款协议、银行交易明细、书证、机动车销售发票等、调取证据清单、公安机关出具的情况说明、到案说明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为构成合同诈骗罪。廊坊市广阳区人民检察院指控的犯罪成立。被告人朱某当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月21日起至2017年3月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 潘 彦
人民陪审员 何国山
人民陪审员 王建国
二〇一五年九月八日
书 记 员 张相醇
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑�并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执刑财字第999号
被执行人郑膜富。
本院在执行被执行人郑膜富盗窃罪罚金纠纷一案过程中，经向银行、房管处、车辆管理所、国土局等机构查询，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执刑财字第999号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 陈涧东
执 行 员 郑健敏
二〇一五年十二月四日
代书记员 陈永庆
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字第01322号
原告谭永胜，男，生于1971年9月7日，汉族。
委托代理人杨义禄，重庆冠凯律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人廖於江，重庆冠凯律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，组织机构代码90283499-5。
法定代表人曾义，系该公司总经理。
委托代理人晏承武，重庆渝万律师事务所律师，代理权限为特别代理。
第三人忠县洋渡镇人民政府，住所地重庆市忠县洋渡镇洋渡场73号附1号，组织机构代码70945164-2。
法定代表人杨鸣钟，系忠县洋渡镇人民政府镇长。
委托代理人秦小龙，男，生于1989年4月13日，汉族，忠县洋渡镇敬老院院长，代理权限为特别代理。
委托代理人刘林，男，生于1977年4月17日，汉族，系忠县洋渡镇人民政府副镇长，代理权限为特别代理。
本院在审理原告谭永胜诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司、第三人忠县洋渡镇人民政府机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谭永胜于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思的表示，且不违反相关法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭永胜撤回起诉。
本案案件受理费1250元，本院减半收取625元，由原告谭永胜负担。
审判员 黎卫民
二〇一四年九月十五日
书记员 万昌斌
河北省盐山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盐刑初字第37号
公诉机关盐山县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1980年5月4日出生，汉族，群众，农民，初中文化，系河北省盐山县人。2012年3月1日因涉嫌犯危害公共安全罪被盐山县公安局刑事拘留，同年3月23日被该局取保候审。2013年3月21日被盐山县人民检察院取保候审，同年3月20日被本院取保候审。
被告人刘某乙，男，1979年7月12日出生，汉族，群众，农民，小学文化，系河北省盐山县人。2012年3月1日因涉嫌犯危害公共安全罪被盐山县公安局刑事拘留，同年3月23日被该局取保候审。2013年3月21日被盐山县人民检察院取保候审，同年3月20日被本院取保候审。
盐山县人民检察院以盐检刑诉（2014）37号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙犯毁坏财物罪，于2014年3月20日向本院提起公诉，本院于同日审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐山县人民检察院指派检察院员刘立杰出庭支持公诉，被告人刘某甲、刘某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年2月27日23时许，被告人刘某甲、刘某乙因同村侄子刘某丙受伤在盐山县医院做手术需要用药，二人和刘某丁一起到一楼药房买药后欲乘电梯上楼，在一楼等一楼时，被告人刘某甲、刘某乙因久等电梯不到，嫌电梯速度太慢，二人分别猛踹了一楼电梯层门两、三脚，造成该部电梯损坏，后刘某甲、刘某乙及电梯员乘电梯上楼时，该电梯由二楼坠落至一楼，致损金额32803元。二被告人已赔偿了盐山县人民医院全部经济损失。
公诉机关认为，被告人刘某甲、刘某乙之行为已构成毁坏财物罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、二十五条之规定，定罪处罚。
以上事实，被告人刘某甲、刘某乙在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人刘某甲、刘某乙的供述，证人王某甲、梁某某、王某乙的证言，书证现场勘查认定书、辩认笔录、维修报价单、维修票据、价格鉴定结论书、盐山县公安局出具的抓获经过、破案报告、户籍证明等证据，予以证实。足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、刘某乙故意毁坏价值数额较大的公共财物。其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人刘某甲、刘某乙当庭认罪态度较好，且赔偿了被害人的经济损失，本院对二被告人可酌情从轻处罚。故对其二人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、二十五条、第七十二条、第七十三条之规定判决如下：
被告人刘某甲犯毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
被告人刘某乙犯毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄北仑
二〇一四年四月一日
书记员 刘芳华
河北省盐山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盐刑初字第37号
公诉机关盐山县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1980年5月4日出生，汉族，群众，农民，初中文化，系河北省盐山县人。2012年3月1日因涉嫌犯危害公共安全罪被盐山县公安局刑事拘留，同年3月23日被该局取保候审。2013年3月21日被盐山县人民检察院取保候审，同年3月20日被本院取保候审。
被告人刘某乙，男，1979年7月12日出生，汉族，群众，农民，小学文化，系河北省盐山县盐山镇。2012年3月1日因涉嫌犯危害公共安全罪被盐山县公安局刑事拘留，同年3月23日被该局取保候审。2013年3月21日被盐山县人民检察院取保候审，同年3月20日被本院取保候审。
盐山县人民检察院以盐检刑诉（2014）37号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙犯毁坏财物罪，于2014年3月20日向本院提起公诉，本院于同日审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐山县人民检察院指派检察院员刘立杰出庭支持公诉，被告人刘某甲、刘某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年2月27日23时许，被告人刘某甲、刘某乙因同村侄子刘某甲受伤在盐山县医院做手术需要用药，二人和刘某乙一起到一楼药房买药后欲乘电梯上楼，在一楼等一楼时，被告人刘某甲、刘某乙因久等电梯不到，嫌电梯速度太慢，二人分别猛踹了一楼电梯层门两、三脚，造成该部电梯损坏，后刘某甲、刘某乙及电梯员乘电梯上楼时，该电梯由二楼坠落至一楼，致损金额32803元。二被告人已赔偿了盐山县人民医院全部经济损失。
公诉机关认为，被告人刘某甲、刘某乙之行为已构成毁坏财物罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、二十五条之规定，定罪处罚。
以上事实，被告人刘某甲、刘某乙在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人刘某甲、刘某乙的供述，证人王某甲、梁某某、王某乙的证言，书证现场勘查认定书、辩认笔录、维修报价单、维修票据、价格鉴定结论书、盐山县公安局出具的抓获经过、破案报告、户籍证明等证据，予以证实。足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、刘某乙故意毁坏价值数额较大的公共财物。其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人刘某甲、刘某乙当庭认罪态度较好，且赔偿了被害人的经济损失，本院对二被告人可酌情从轻处罚。故对其二人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、二十五条、第七十二条、第七十三条之规定判决如下：
被告人刘某甲犯毁坏财物罪，判处有期徒刑年，缓刑年；
被告人刘某乙犯毁坏财物罪，判处有期徒刑年，缓刑年。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄北仑
二〇一四年四月一日
书记员 刘芳华
四川省盐亭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盐刑初字第37号
公诉机关盐亭县人民检察院。
被告人曾某某，男，生于1985年11月16日，汉族，初中文化，四川省中江县人，2013年12月26日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
盐亭县人民检察院以盐检刑诉字（2014）第32号起诉书指控被告人曾某某犯交通肇事罪于2014年5月5日向本院提起公诉，经本院审查立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，盐亭县人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
盐亭县人民检察院指控，2013年11月28日5时许，被告人曾某某驾驶川AH15**号重型货车从成都运钢材至西充县，行至成德南高速165KM十500M处，撞上被害人魏某某因故障停在应急车道上的豫N726**重型货车尾部后，将正准备上车的魏某某撞倒在地，造成魏某某受伤经抢救无效死亡、两车受损的重大交通事故。经法医学鉴定，魏某某系交通事故致严重胸腹腔脏器损伤致呼吸循环衰竭死亡。盐亭县公安局交警大队认定，被告人曾某某负事故主要责任。公诉机关认为被告人曾某某的行为应以交通肇事罪追究刑事责任。
被告人曾某某对公诉机关的指控无异议，请求法庭鉴于其已赔偿了死者经济损失，取得了谅解对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，事故发生后，被告人曾某某与死者魏某某亲属李某某达成了经济损失赔偿协议，取得了书面谅解。
上述事实有经庭审举证质证的报案登记、现场勘验检查笔录、知情人证言、法医学死因鉴定、事故责任认定书、赔偿协议等证据在卷佐证，审理中被告人曾某某亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人曾某某驾驶机动车违反道路交通管理法规，致一人死亡，负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人曾某某能坦白认罪，且就民事赔偿已与死者近亲属达成赔偿协议取了谅解，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯交通肇事罪判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年又六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接上诉于四川省绵阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 杜小林
二〇一四年五月二十七日
书记员 张莹璐
附刑法条文
《刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第13653号
原告申×，男。
被告董×，女。
原告申×与被告董×离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申×到庭参加诉讼。被告董×经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申×诉称，我与董×于1998年相识，2000年12月1日登记结婚。婚后无子女。2008年3月6日，我因犯罪被判处有期徒刑10年，致夫妻感情破裂。董×起诉要求与我离婚。经法院2010年7月15日判决双方离婚。双方原有婚姻存续期间购得住房一套，系2007年初双方共同出资购买，位于北京市海淀区车公庄西路38号院1号楼X室。2009年7月，董×到我服刑的监狱探视时谎称上述房产已转让，总价款70万元，除去还房贷、借款和看来两次大病后，所剩无几。2013年11月25日，我出狱后查证得知上述房屋仍在董×名下，我多次主动与董×联系，但董×均采取逃避、躲藏方式。2013年12月17日，我起诉要求分割该房产。2014年2月28日，我突然发现董×搬离房屋，随后查询该房产信息得知房屋已于2014年1月28日过户给了第三人杨X。后我起诉董×和杨X，要求确认合同无效。经法庭查证，杨X系善意取得购得房产，共交付董×购房款220万元。我认为董×在提出离婚时存在隐藏夫妻共同财产，企图侵占另一方合法权益，通过欺诈手段使我误认为房屋已经消灭，后又在明知我起诉期间转让给他人，侵害了我的财产权利，故起诉请求判令依法分割房屋转让款220万元，要求董×给付我80万元。诉讼费用由董×承担。
被告董×未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，申×与董×原系夫妻关系。2000年12月1日，申×与董×登记结婚，婚后未生育子女。2007年1月25日，董×以其名义从李X手中购得位于北京市海淀区花园村公汽四场1号楼9层1单元X号房屋（以下简称X号房屋），并将房屋过户至其个人名下。
2008年3月6日，申×因犯盗窃罪，被北京市西城区人民法院判处有期徒刑10年。后申×于2013年11月25日因刑满被释放。
2014年1月14日，董×与案外人杨X签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，董×将X号房屋出卖给杨X，并于2014年1月28日将房屋过户给杨X，董×实际收取购房款220万元。
另查，2010年7月15日，经本院（2010）海民初字第8984号民事判决书判决准许申×与董×离婚。离婚诉讼期间，董×在2010年4月26日开庭笔录及申×在2010年7月7日开庭笔录中均陈述双方没有共同财产，未提及X号房屋。2013年12月，申×起诉董×离婚后财产纠纷，后于2014年3月撤诉。2014年3月，申×起诉董×、杨X确认合同无效纠纷，后撤诉。
被告董×经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉。
上述事实，有当事人陈述、（2010）海民初字第8984号民事判决书、开庭笔录、《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告董×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。根据查明事实，X号房屋系董×与申×在双方夫妻关系存续期间所购买，属夫妻共同财产。在起诉要求与申×离婚时，申×正在监狱服刑，董×与申×均未要求分割X号房屋，故在离婚后，申×有权利要求分割X号房屋。离婚后，董×将X号房屋以220万元的总价出卖给他人，并实际取得全部购房款，因此，申×有权利要求分割董×因出卖X号房屋所得全部购房款，其要求董×支付其中80万元之请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
董×于本判决生效后七日内向申×支付售房折价款八十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件公告费二百六十元，由董×负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费一万零五十元，由申×负担五千零二十五元，已交纳五百元，剩余四千五百二十五元，于本判决生效后七日内交纳；由董×负担五千零二十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王尧峰
人民陪审员 岳 维
人民陪审员 季山红
二〇一四年九月九日
书 记 员 丁 珊
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当民二初字第00036号
原告：马鞍山市明璟金属材料贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：胡小明，总经理。
被告：芜湖钢泰建筑工程有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：鲍海明，总经理。
被告：芜湖国泰铜业有限公司，住所地安徽省芜湖市长江大桥经济开发区。
法定代表人：魏金苗，总经理。
被告：鲍海明。
原告马鞍山市明璟金属材料贸易有限公司诉被告芜湖钢泰建筑工程有限公司、芜湖国泰铜业有限公司、鲍海明买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 赵作功
二〇一四年十二月三十日
书记员 刘丹凤
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民初字第00890号
原告：陶桂荣。
委托代理人：刘逢运，湖北英达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。
法定代表人：郑巨云，该公司董事长。
本院在审理原告陶桂荣与被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告陶桂荣于2016年5月11日向本院申请撤回对被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告陶桂荣的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陶桂荣撤回起诉。
案件受理费100元由原告陶桂荣负担。
审判员 施余芳
二〇一六年五月十六日
书记员 张静贤
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民初字第00890号
原告：陶桂荣，女，1967年10月10日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托代理人：刘逢运，湖北英达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。
法定代表人：郑巨云，该公司董事长。
本院在审理原告陶桂荣与被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告陶桂荣于2016年5月11日向本院申请撤回对被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告陶桂荣的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陶桂荣撤回起诉。
案件受理费100元由原告陶桂荣负担。
审判员 施余芳
二〇一六年五月十六日
书记员 张静贤