山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋07民终1491号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司，营业场所：祁县迎宾东路75号。
负责人：刘润前，该公司经理。
委托诉讼代理人：焦圣伟，女，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王志刚，男，1981年4月12日生，汉族，山西省寿阳县村民，现住祁县。
委托诉讼代理人：武淑芬，女，祁县昭馀镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：祁县晋宇汽车运输有限公司，住所地：祁县东观镇大贾村108国道旁。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司因与被上诉人王志刚、祁县晋宇汽车运输有限公司保险合同纠纷一案，不服祁县人民法院（2018）晋0727民初119号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司委托诉讼代理人焦圣伟、被上诉人王志刚委托诉讼代理人武淑芬到庭参加了诉讼、被上诉人祁县晋宇汽车运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司（以下简称“保险公司”）上诉请求：1、撤销原判，发回重审或依法改判。2、本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判令上诉人支付王志刚75395元有误。本案，赔偿和代偿不明。对于二次碰撞，虽然可以向王立科追偿，但追偿责任为多少一审法院未认定，追偿30%、50%、70%无法确定？一审认定事实不清，应予以发回。一审法院认定王立刚损失过高，与法无据。车损鉴定金额偏高，鉴定程序违法。鉴定为照片鉴定，鉴定意见中没有一张照片有鉴定人员在场、也没有一张照片显示复勘情况，直接导致鉴定违法，不符合法律规定。油污路面属于间接损失，不属于保险责任。混凝土定损没有资质。路产损失和护栏是不能代偿的，应当由对方车辆共同赔付。综上，望二审法院在查明案件事实的基础上依法改判或发回重审。
被上诉人王志刚辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予以维持。车损是法院委托的鉴定公司鉴定的，鉴定程序合法，而且鉴定时保险公司派人到场，所以该份鉴定报告客观公正反映了被上诉人车损情况；油污路面和混凝土定损的，该两项费用均是清理路面的费用，被上诉人也支付了该项费用，保险公司应当赔偿；至于诉讼费用也应该保险公司承担。
王志刚向一审法院起诉请求：要求被告赔付原告保险金10000元，车损待司法鉴定后增加。庭审中原告增加诉求至75395元。事实与理由：原告王志刚系晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××重型仓栅式货车的实际所有人，车辆登记在被告祁县晋宇汽车运输有限公司名下，并以该公司的名义在被告保险公司投保有交强险、商业险保险。2017年4月4日3时30分许，王志刚驾驶上述车辆沿208国道由北向南行驶至208国道859KM+600M处，因操作不当撞到祁县昌源河水利管理处所有的护栏，造成上述车辆受损、护栏损坏、路产损坏的道路交通事故。该事故经祁县公安局交警大队事故处理，认定王志刚承担事故全部责任。本次事故发生在保险期间，被告保险公司却对原告的损失不主动理赔。
一审法院经审理查明，2017年4月4日3时30分许，王志刚驾驶晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号车沿208国道由北向南行驶至208国道859KM+600M处，因操作不当撞到祁县昌源河水利管理处所有的护栏，造成上述车辆受损、护栏损坏、路产损坏的道路交通事故。该事故经祁县公安局交警大队事故处理，认定王志刚承担事故全部责任。后王立科无证驾驶晋Ｄ×××××重型仓栅式货车沿208国道由北向南行驶至208国道859KM+600M处，撞到因发生事故掉入水库王志刚驾驶的晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××重型半挂车车厢，导致车辆失控，又与由北向南韩思军驾驶的晋Ｄ×××××、晋Ｋ×××××重型厢式半挂车迎面相撞，造成王立科、韩思军受伤，车辆受损的交通事故。该事故中王立科承担全部责任，李涛、王立刚、韩思军无责任。后针对王志刚车辆撞到护栏该起交通事故，经调解达成如下协议：1、王志刚车损由王志刚承担（以保险公司定损为准）；2、王志刚现场施救费、吊装费由王志刚承担（凭票）；3、王志刚赔偿护栏材料费、安装费共计8000元。本次事故发生在保险期间，被告保险公司却对原告的损失不主动理赔。故提起诉求要求被告赔付原告保险金75395元。另查明，晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号车登记所有人为祁县晋宇汽车运输有限公司，2017年5月26日祁县晋宇汽车运输有限公司出具证明一份，证明晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号车实际车主为原告，由原告向保险公司主张保险理赔事宜，同意保险公司直接将保险理赔款赔付原告王志刚。晋Ｋ×××××号车以祁县晋宇汽车运输有限公司在被告处投有交强险及商业险[包括机动车损失险，责任限额239040元，三者险1000000元且均不计免赔],晋Ｋ×××××号车以祁县晋宇汽车运输有限公司在被告处投有商业险[包括机动车损失险，责任限额70560元，三者险50000元且均不计免赔],事故发生在二保险期间内。晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号车在被告处投保单中约定第一受益人为山西诺维兰集团运城汽车运输有限公司祁县分公司，2017年5月26日该公司出具证明一份，证明其公司同意由王志刚主张晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号车于2017年4月4日事故的理赔事宜。
一审法院认为，原告主张的车辆保险合同内容真实合法，双方亦均认可，故应认定属有效合同，双方当事人应严格依照合同约定履行自己的义务。本案所涉道路交通事故经祁县公安局交警大队事故处理，认定王志刚承担事故全部责任，该事故认定书合法有效，本院依法予以采信。针对被告提出该起事故存在二次碰撞问题，根据事故责任认定书可知王立科所驾驶车辆撞到原告晋Ｋ×××××号车，导致晋Ｋ×××××号车受损，司法鉴定意见书鉴定意见表明晋Ｋ×××××号车车损为15100元。因本案系保险合同，故被告保险公司在支付原告相关损失后另行向王立科进行追偿。
针对被告保险公司认为鉴定意见是依据修理明细作出，不具有真实性，申请重新鉴定的抗辩，首先被告并未提供证据证明鉴定机构人员不具备相关的鉴定资格且鉴定程序严重违法，故对此答辩意见不予采纳。对于原告主张的施救费用，经审查，现场施救费4000元部分因原告提供了相应发票，本院予以采信，吊装费部分虽然被告辩称无需吊装，但根据责任认定书可知原告车辆因事故掉入水库中，且责任认定书中调解部分也写明吊装费由原告承担，说明该费用确系实际支出的费用，根据原告提供的发票，本院对该费用予以认定。关于路产损失部分，被告辩称2700元油污路面损失系间接损失，不予赔偿，但该费用系清理路面所需实际支出的费用，且根据赔偿凭证可看出该费用原告也已实际支付。混凝土安保设施被告定损为1500元，但未提供相关依据，本院不予认可。关于赔偿护栏损失8000元部分，虽然被告辩称收款条中无法体现系护栏损失，但结合认定书调解结果内容及收据、经济赔偿凭证可知该费用确实存在。关于鉴定费部分，《保险法》第六十四条规定保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告因对车损进行鉴定所产生的鉴定费系原告为确定损失产生的必要合理开支，被告应当予以理赔，对被告不承担公估费用的抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:限被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司于本判决生效后十日内支付原告王志刚保险理赔款人民币75395元。
本院二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，本案二审争议焦点是：一、是否应确定二次碰撞的责任份额；二、鉴定程序是否违法，车损应如何确定；三、路产损失是否应由上诉人承担。关于争议焦点一，晋Ｋ×××××号车以祁县晋宇汽车运输有限公司名义在上诉人处投有交强险及机动车损失商业险，该车因道路交通事故造成的车辆损失理应由保险公司依据保险合同予以赔偿，至于因二次碰撞产生的追偿权与本案不属于同一法律关系，不属于本案审理范围。关于争议焦点二，王志刚申请对本案所涉车辆损失进行鉴定，法院指定北京华大保险公估有限公司进行鉴定，上诉人虽对鉴定结果不认可，但并没有提供可以推翻鉴定结论的证据，对其上诉请求本院不予以支持。关于争议焦点三，本次事故造成的路产损失，系对第三方利益的损害，应由保险公司在第三者责任险范围内予以赔偿，一审判决并无不当。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1685元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩丽娜
审判员 段 锋
审判员 胡 睿
二〇一八年六月十三日
书记员 马飞龙