wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0102刑初84号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人佘某某，男，1983年10月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省监利县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年11月27日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年12月31日被依法执行逮捕，2016年1月15日被南宁市公安局兴宁分局取保候审，2017年1月6日被南宁市兴宁区人民检察院取保候审，2017年3月3日被本院取保候审。
被告人黄某某，男，1973年9月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省监利县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年11月27日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年12月31日被依法执行逮捕，2016年1月15日被南宁市公安局兴宁分局取保候审，2017年1月6日被南宁市兴宁区人民检察院取保候审，2017年3月3日被本院取保候审。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉[2017]23号起诉书指控被告人佘某某、黄某某犯寻衅滋事罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南宁市兴宁区人民检察院指派检察员班毅出庭支持公诉。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月26日20时许，被告人佘某某在南宁市兴宁区秀厢大道狮山公园北门“湘王府”菜馆，与被害人洪某发生口角引起矛盾，后纠集被告人黄某某等十余人持械到现场与洪某等人发生打斗，导致被害人洪某、杨某、吴某等人身体不同程度的受伤，并砸坏桂Ａ×××××面包车的玻璃。经鉴定，被害人洪某损伤程度为轻伤二级，杨某、吴某损伤程度均为轻微伤；桂Ａ×××××面包车的修复价格为人民币710元。公安机关于当日抓获被告人佘某某，于2015年11月30日抓获被告人黄某某。
另查明，2016年1月7日，二被告人家属赔偿被害人洪某、杨某、吴某的经济损失人民币70000元，得到被害人谅解。
上述事实，被告人佘某某、黄某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、抓获经过、户籍证明、调查评估意见书、调查笔录、辨认笔录及指认照片、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人佘某某、黄某某伙同他人，在公共场所随意殴打他人，并致一人轻伤、二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人佘某某、黄某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，二被告人作用积极，均为本案的主犯。鉴于被告人佘某某、黄某某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，对被害人造成的损失已赔偿，且已得到被害人的谅解，对二被告人从轻处罚，且宣告缓刑对佘某某、黄某某所居住社区没有重大不良影响，没有再犯罪的危险，本院决定对二被告人宣告缓刑。综上，本院根据佘某某、黄某某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人佘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
二、被告人黄某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
三、扣押在案的铁片予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 刘慧玲
二〇一七年三月二十四日
书记员 李秋艳
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。…….
第四款:对于第三款以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初10114号
原告：符骏，男，汉族，1990年10月21日出生，住淮安市清浦区。
委托诉讼代理人：肖玉宝，淮安市清浦区清安法律服务所法律工作者。
被告：江苏万诚置业有限公司淮安分公司，住所地淮安市清江浦区天津路1号盛世名门小区西门口。
法定代表人：杨富强，该分公司经理。
被告：江苏万诚置业有限公司，住所地淮安市清江浦区天津路1号盛世名门小区西门口。
法定代表人：孙文化，该公司总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：徐新宇，江苏海越（淮安）律师事务所律师。
本院在审理原告符骏与被告江苏万诚置业有限公司淮安分公司、江苏万诚置业有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告以案涉盛世名门小区34号楼401室的房屋仍处于查封状态，目前无法办理房屋过户手续为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告符骏的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告符骏撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告符骏负担。
审 判 长 王 强
代理审判员 程冲云
人民陪审员 刘 进
二〇一八年五月七日
书 记 员 丁 玲
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第422号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：曾超，男，1991年2月生，汉族。
被执行人：龙霞，女，1975年1月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第401069号征收社会抚养费决定。
本案执行费94元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年三月十七日
书记员 雷雯霞
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第687号
原告鲁山县农村信用合作联社。住所地鲁山县。
法定代表人娄占军，理事长。
委托代理人王二振，1964年5月25日生，汉族，住鲁阳镇。
被告张兰，女，汉族，1944年5月26日生，住鲁山县。
被告李应祥，男，汉族，1934年3月28日生，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告张兰、李应祥款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告鲁山县农村信用合作联社诉称，被告张兰于2004年12月25日向原告下属的张官营信用社贷款15万元，期限24个月，利率9.3‰，逾期货款利率按约定利率加罚50%计算，由被告李应祥为其提供担保。贷款到期后经我社信贷人员多次催要，被告一直不予偿还全部本金利息。现被告尚欠原告本金15万元及利息至今未还。现提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还借款本金15万元和2004年12月25日至实际还款之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“……（二）有明确的被告，……”。依此规定原告起诉应提供被告方明确的基本情况及准确的送达地址。本案中我院按照原告提供的送达地址无法通知被告应诉，且原告不能向本院提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告准确的送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李红军
二〇一五年三月二日
书记员 赵小飞
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鲁民初字第687号原告陈大才，男，汉族，1969年3月17日生，小学文化，农民，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。被告陈光雄，男，汉族，1986年11月11日生，小学文化，农民，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。本院于2015年7月27日立案受理了原告陈大才诉被告陈光雄健康权纠纷一案。原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是自己对诉权的处分，且没有违反法律的规定，也不损害公共利益和他人合法权益，对其撤诉请求应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许陈大才撤回起诉。案件受理费50元，决定减半收取25元，由原告陈大才负担。审判员  保明绍二〇一五年八月三日书记员  李 晗
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）禹法执字第205号
申请执行人：德州银行股份有限公司禹城支行
被执行人：禹城华夏绿园葡萄酿酒有限公司
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案于2013年4月10日审结。该案（2013）禹商初字第183号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
续行查封被执行人禹城华夏绿园葡萄酿酒有限公司所有的土地证号为&tim;**;××土地。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 刘祥涛
二〇一四年十二月十七日
书记员 陈明华
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2013）禹法执字第205号申请执行人：德州银行股份有限公司禹城支行被执行人：禹城华夏绿园葡萄酿酒有限公司申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案于2013年4月10日审结。该案（2013）禹商初字第183号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：续行查封被执行人禹城华夏绿园葡萄酿酒有限公司所有的土地证号为&tim**;××土地。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  刘祥涛二〇一四年十二月十七日书记员  陈明华
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0285刑初666号
被告人基本
情况姓名代邦欣出生日期1980年3月24日民族汉族性别男此前所受
法律处罚
时间事由强制措施2016年8月3日因涉嫌危险驾驶罪被莱西市公安局取保候审。公诉机关指控情况公诉机关山东省莱西市人民检察院起诉书号西检公刑诉（2016）578号指控事实2016年7月22日22时许，被告人代邦欣酒后驾驶鲁Ｂ×××××号轿车在莱西市区北京路与香港路交叉路口处追尾撞在谭大勇驾驶的鲁Ｂ×××××号轿车后尾处，车辆受损，代邦欣被出现场民警查获。经莱西市公安局交通警察大队认定，代邦欣承担事故的全部责任，谭某勇不承担责任。经青岛市公安局物证检测，在送检的代邦欣的血液中检出乙醇成分，含量为178mg/100ml，属醉酒状态驾驶机动车。
案发后双方达成赔偿协议。指控罪名危险驾驶罪量刑建议三个月以下拘役，并处罚金被告人
意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决
理由公诉机关指控被告人代邦欣犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。法律
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定。判决
结果被告人代邦欣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币九千五百元（已缴纳）。责令被告人代邦欣在缓刑考验期限内接受社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）权利
告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 宏
二〇一六年十二月一日
书记员 臧艳华
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终33号
上诉人（原审被告）：潘宏明。
委托诉讼代理人：袁俊，江苏律威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋莉圆，江苏律威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋鹏。
委托诉讼代理人：卞文，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。
原审被告：唐求凯。
原审被告：贾约芬。
原审被告：杨春香。
上诉人潘宏明因与被上诉人蒋鹏以及原审被告唐求凯、贾约芬、杨春香民间借贷纠纷一案，不服江苏省镇江市丹徒区人民法院(2014)徒民初字第01313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人潘宏明的委托诉讼代理人袁俊、被上诉人蒋鹏及委托诉讼代理人卞文到庭参加诉讼。原审被告唐求凯、贾约芬、杨春香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘宏明上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判为驳回蒋鹏对其的诉讼请求。主要理由：1、借条的真实性不能认定，蒋鹏也没有证据证明款项交付，潘宏明本人不清楚借条的情况。2、杨春香在借条上的签字位置显示，杨春香仅是见证人。3、杨春香无收入，家庭开支由潘宏明承担，本案不应认定为夫妻共同债务。
蒋鹏辩称，蒋鹏和杨春香同是丹徒区高资镇人，因做沙石业务而相识，杨春香做沙石业务需要周转资金与唐求凯共同向蒋鹏进行借款，并由唐求凯和杨春香共同出具借条。借条由杨春香在上面签字，同时在一位做沙石业务的人家中给付了4万元现金给杨春香，故借款是真实的。潘宏明不在场，不能否认借条的真实性，其也表示不对借条的真实性进行鉴定。杨春香因做沙石业务而向蒋鹏借款，本案借款是夫妻共同债务。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
唐求凯、贾约芬、杨春香未进行答辩。
蒋鹏向一审法院起诉请求：请求法院判令：唐求凯、贾约芬、杨春香、潘宏明立即归还其借款40000元。
一审法院认定事实：唐求凯与贾约芬系夫妻关系，杨春香与潘宏明系夫妻关系。2012年9月20日，唐求凯、杨春香向蒋鹏借款40000元，并出具借条一份载明：今借到蒋鹏人民币四万元整。庭审中，潘宏明对杨春香在借条上签名的真实性有异议，但明确表示不申请笔迹司法鉴定。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，唐求凯、杨春香欠蒋鹏借款40000元的事实清楚，由唐求凯、杨春香出具的借条为凭，予以确认。根据合同法规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以要求借款人在合理期限内返还。故蒋鹏要求唐求凯、杨春香偿还借款40000元的诉讼请求，予以支持。对于贾约芬、潘宏明是否应当承担偿还借款的民事责任的问题。根据相关规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应作为夫妻共同债务处理。本案借贷关系均发生在唐求凯与贾约芬，杨春香与潘宏明夫妻关系婚姻关系存续期间，故蒋鹏要求贾约芬、潘宏明共同偿还借款40000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。潘宏明辩称该借款是不真实或为赌债，因其未提供证据证明，不予采纳。判决：唐求凯、贾约芬、杨春香、潘宏明于判决生效后十日内返还蒋鹏借款40000元。案件受理费800元，保全费420元，合计1220元，由唐求凯、贾约芬、杨春香、潘宏明负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审提交的证据，本院认定如下：潘宏明提交的社区证明，真实性予以确认，对证明目的予以综合认定。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。该规定应当缩限解释为：就夫妻一方单独以个人名义所负债务，应当推定为夫妻共同债务；至于夫妻一方与他人共同以个人名义所负债务，则不应直接推定为夫妻共同债务。理由为：当夫妻一方与他人共同举债时，该双方间必然首先存在一个共同的举债目的。该共同举债目的与其中一个债务人的家庭共同生活目的，通常不相符合。本案中，杨春香与唐求凯共同向蒋鹏借款。从涉案借条的表象可见，杨春香与唐求凯共同向蒋鹏借款，是基于杨春香和唐求凯的共同举债目的或负债原因。蒋鹏在本案诉讼中称，杨春香是为经营沙石生意而向其借款。该陈述与杨春香的实际状况不符。故不能认定杨春香借款是基于家庭共同经营需要。蒋鹏在本案诉讼中，未能进一步举证证明杨春香将所借款项确实用于家庭共同生活。故无权要求潘宏明承担债务清偿责任。本案中，贾约芬未上诉，故对其责任不予理涉。
综上，上诉人潘宏明的上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销江苏省镇江市丹徒区人民法院(2014)徒民初字第01313号民事判决；
二、唐求凯、贾约芬、杨春香于本判决生效后十日内返还蒋鹏借款40000元。
三、驳回蒋鹏的其他诉讼请求。
一审案件受理费800元，保全费420元，合计1220元，由唐求凯、杨春香负担。二审案件受理费400元，公告费300元，合计700元，由唐求凯、贾约芬、杨春香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳建安
代理审判员 孙 毅
代理审判员 严晓璞
二〇一六年九月一日
书 记 员 武云子
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）大行终字第154号
上诉人（一审原告）：李如凤。
被上诉人（一审被告）：瓦房店市公安局。
法定代表人：孙强，局长。
委托代理人：梅林祥，该局法制大队工作人员。
委托代理人：李岩，该局法制大队工作人员。
上诉人李如凤因治安行政处罚一案，不服瓦房店市人民法院（2014）瓦行初字第38号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭审理了本案。上诉人李如凤，被上诉人瓦房店市公安局的委托代理人梅林祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市公安局于2013年12月25日作出大公（瓦）（治）决字（2013）第2905号公安行政处罚决定（以下简称被诉决定），认定：2013年12月24日18时13分许，瓦房店市阎店乡阎店村村民李如凤到北京市中南海非正常上访地区上访，被北京市公安局西城分局训诫，大连市驻京信访工作组接到通知后将其接回。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第（二）项、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，决定给予李如凤行政拘留十日的行政处罚。李如凤不服，向瓦房店市人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院审理查明，2013年12月25日瓦房店市公安局作出被诉决定，所认定的事实是：2013年12月24日18时13分许，瓦房店市阎店乡阎店村村民李如凤到北京市中南海非正常上访地区上访，被北京市公安局西城分局训诫，大连市驻京信访工作组接到通知后将其接回。瓦房店市公安局依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，给予李如凤行政拘留十日的行政处罚。李如凤不服，于2014年2月14日向瓦房店市人民政府提起行政复议，瓦房店市人民政府于2014年3月17日作出瓦政行复字（2014）第15号行政复议决定书，决定维持被诉决定。李如凤仍不服，向该院提起行政诉讼。
一审法院判决认为，《治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。”《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第125号）第九条第一款规定，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”根据上述规定，瓦房店市公安局作出被诉决定具有职权依据。《治安管理处罚法》第二十三条规定，“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”。本案中，李如凤到北京中南海周边非正常上访地区上访的行为，违反了上述法律规定。瓦房店市公安局对其作出的被诉决定，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，应予支持。李如凤所提供的证据材料不能证明其主张，对其请求依法撤销被诉决定的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回李如凤的诉讼请求。
李如凤不服一审判决，向本院提起上诉。主要理由是：一、被诉决定认定的违法行为并不存在，有北京市公安局西城分局的政府信息公开材料可以证明。上诉人的询问笔录不能证明违法行为的存在。二、根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，被上诉人在没有违法行为地北京市公安机关移交手续的情况下，对本案没有管辖权。三、被上诉人在告知陈述申辩权时非法剥夺上诉人权利，且未同意上诉人的暂缓执行行政拘留申请。四、被上诉人提供的（瓦）（治）决字（2012）第328号公安行政处罚决定书因所依据的训诫书虚假而不能作为证据使用。综上，请求二审法院撤销一审判决，撤销被诉决定。
瓦房店市公安局答辩认为，一、上诉人到北京市中南海非信访接待区上访，扰乱该地区的公共秩序，应予处罚。二、上诉人居住地在瓦房店市阎店乡阎店村，故被上诉人对本案具有管辖权。三、上诉人没有证据证明被上诉人非法剥夺其陈述申辩权，且该事实并不存在。四、行政诉讼不影响行政处罚的执行。五、上诉人称（瓦）（治）决字（2012）第328号公安行政处罚决定书所依据的训诫书虚假，既无证据证明，又与本案无关。综上，被诉决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
本案一审审理期间，瓦房店市公安局向一审法院提交以下证据：1.大连市委大连市人民政府驻京信访工作组的情况说明、大连市公安局驻京工作组的训诫书及北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书；2.（瓦）（治）决字（2012）第328号公安行政处罚决定书；3.李如凤的询问笔录、受案登记表、公安行政案件行政处罚审批表、通（告）知记录、公安行政处罚告知笔录等行政案件卷宗证据。
李如凤向一审法院提交以下证据：1.北京市公安局西城分局政府信息不存在告知书；2.北京市公安局（2011）第6918号训诫书；3.瓦房店市国土资源和房屋局《关于确认国土资源行政处罚案件申请法院强制执行期限的请示》；4.北京市公安局宣武区分局受案登记表、呈请移送案件书、移送案件通知书回执；5.瓦房店市人民政府瓦政行复字（2014）第15号行政复议决定书。
一审法院经审查认为，瓦房店市公安局提供的证据1、2符合证据的三性原则，可以作为本案的证据使用。李如凤提供的证据1可以作为本案的证据使用，但证据内容不能证明其主张，不予采信；证据2、3、4的内容与其所要证明的事实缺乏关联性，不能作为本案证据使用。
上述证据均随案移送至本院。经本院审查，瓦房店市公安局提供的证据3，李如凤提供的证据5，均与本案相关，且形式和来源合法，内容真实可信，具有证据效力，予以采信。一审法院对其他证据的认证意见正确，本院予以确认。
根据上述合法有效的证据，本院确认的事实与一审法院判决认定的事实一致。
本院认为，根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”据此，作为违法行为人居住地的瓦房店市公安局具有案涉违法行为的行政管辖权。根据李如凤的询问笔录、北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书等证据，瓦房店市公安局认定李如凤实施了扰乱北京市中南海地区公共秩序的违法行为，并结合李如凤的前科处罚情况作出被诉决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。李如凤提出的被诉决定程序违法的主张，因无证据支持，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审法院判决驳回李如凤的诉讼请求正确，本院应予维持。李如凤的上诉请求和理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人李如凤负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 隋广洲
代理审判员 李 健
代理审判员 司玉峰
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 刘婉余
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0604刑初432号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人杨某甲，农民。因本案于2016�1月11日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
辩护人倪建刚，浙江左右律师事务所律师。
被告人杨某乙，农民。因本案于2016年1月11日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
辩护人陈海英，浙江舜江律师事务所律师。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2016）432号起诉书指控被告人杨某甲、杨某乙犯诈骗罪，并建议对二被告人判处二年至四年有期徒刑，并处罚金，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员徐涟红出庭支持公诉，被告人杨某甲及其辩护人倪建刚，被告人杨某乙及其辩护人陈海英到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
2016年1月8日至2016年1月10日期间，被告人杨某甲、杨某乙经事先商谋，驾驶车牌为苏A×××××马自达6小轿车，使用“伪基站”设备非法向不特定人员手机发送诈骗短信共计2.8万余条。
另查明，公安机关从被告人杨某甲、杨某乙处查获并扣押作案工具手机5部，基站设备1套，银行卡2张。
上述事实，被告人杨某甲、杨某乙在开庭审理过程中均无异议，并有被告人杨某甲、杨某乙供述，证人谢某证言，检查笔录，扣押物品清单及照片，租车协议复印件，中国移动绍兴分公司出具的情况说明，物证检验报告，监控录像，抓获经过及二被告人的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲、杨某乙以非法占有为目的，利用发送短信的电信技术手段，对不特定人员发送诈骗信息2.8万余条，其行为均已构成诈骗罪，属有其他严重情节。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人杨某甲、杨某乙已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，均可以比照既遂犯减轻处罚；二被告人归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，均可依法从轻处罚。在共同犯罪中，被告人杨某乙作用相对较小，可酌情从轻处罚。采纳各辩护人提出的上述要求对被告人从轻处罚的辩护意见；关于辩护人提出的二被告人是受他人指使实施诈骗，在共同犯罪中是从犯的辩护意见，无相应的证据予以证实，况且二被告人实施的发送诈骗短信行为，是整个诈骗活动的重要实行环节，故对上述辩护意见，本院不予采纳，根据二被告人的犯罪情节，不宜适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议基本适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十三条、第六�七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第五条的规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年一月十一日起至二〇一八年一月十日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人杨某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年一月十一日起至二〇一七年十一月十日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
三、扣押在绍兴市上虞区公安局的作案工具手机五部，基站设备一套，银行卡二张，均予�没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯尧土
代理审判员 鲍 琦
人民陪审员 李越虎
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王银芬
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条�同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻�罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》
第五条诈骗未遂，以数额巨大的财物为诈骗目标的，或者具有其他严重情节的，应当定罪处罚。
利用发送短信、拨打电话、互联网等电信技术手段对不特定多数人实施诈骗，诈骗数额难以查证，但具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百六十六条规定的“其他严重情节”，以诈骗罪（未遂）定罪处罚：
（一）发送诈骗信息五千条以上的；
（二）拨打诈骗电话五百人次以上的；
�三）诈骗手段恶劣、危害严重的。
实施前款规定行为，数量达到前款第（一）、（二）项规定标准十倍以上的，或者诈骗手段特别恶劣、危害特别严重的，应当认定为刑法第二百六十六条规定的“其他特别严重情节”，以诈骗罪（未遂）定罪处罚。
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第141-1号
申请人刘有粮，男，1963年6月26日出生。
申请人娄小粉，女，1962年5月22日出生。
被执行人王立柱，男，1975年7月23日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）博民许初字第16号民事判决书，立案执行申请人刘有粮、娄小粉与被执行人王立柱机动车交通事故责任纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王立柱的银行存款。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一五年四月十六日
书记员 葛琳琳
合议庭评议笔录
时间：2015年6月9日8时10分至8时30分
地点：执行局
合议庭成员：审判长吕泽良审判员黄四庆闫自强
案件主审人：吕泽良书记员：葛琳琳
评议申请人刘有粮、娄小粉与被执行人王立柱机动车交通事故责任纠纷一案
记录如下：
主审人：本案在执行过程中，向被执行人王立柱送达了执行通知书，经查被执行人王立柱有固定收入，有可供执行的财产。申请人刘有粮、娄小粉同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，终结本院（2014）博民许初字第16号民事调解书的执行。
闫自强：被执行人有固定收入，有可供执行的财产，同意终结本次执行程序，同意主审人的意见。
黄四庆：被执行人有固定收入，有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，终结本院（2014）博民许初字第16号民事调解书的执行。同意主审人意见。
统一意见：终结本院（2014）博民许初字第16号民事调解书的执行。
合议庭成员：
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执保455号
申请人：兴业银行股份有限公司湘潭支行，住所湘潭市岳塘区河东大道。
负责人：刘丹。
被申请人：彭小红，男，汉族，1976年8月25日出生，住湖南省湘乡市毛田乡。
被申请人：周海鸿，女，汉族，1978年9月24日出生，住湖南省湘乡市毛田乡。
被申请人：湖南天意湘顺汽车贸易有限公司，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处。
法定代表人：彭小红，总经理。
本院在审理申请人兴业银行股份有限公司湘潭支行与被申请人彭小红、周海鸿、湖南天意湘顺汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人兴业银行股份有限公司湘潭支行于2016年11月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人彭小红、周海鸿、湖南天意湘顺汽车贸易有限公司的银行存款13614089.07元或查封、扣押其他同等价值的财产。冻结被申请人彭小红、周海鸿提供抵押担保的房地产。申请人以其单位资产为本案的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司湘潭支行的财产保全申请及担保均符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人彭小红、周海鸿、湖南天意湘顺汽车贸易有限公司的银行存款13614089.07元或查封、扣押其他同等价值的财产；
二、冻结被申请人彭小红、周海鸿的房地产。
案件申请费5000元，由申请人兴业银行股份有限公司湘潭支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曾人海
审 判 员 许艳红
代理审判员 吴秀琼
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 罗琬星
广东省广州市萝岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗萝法刑初字第475号
公诉机关广东省广州市萝岗区人民检察院。
被告人XX，男，1973年7月13日出生于XX，汉族，文化程度小学，住XXXX。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年3月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月11日被广东省广州市公安局萝岗区分局取保候审，同年6月11日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
公诉机关以萝检公刑诉（2014）383号起诉书指控被告人XX犯敲诈勒索罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年12月3日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吕晶出庭支持公诉，被告人XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月2日3时许，被告人XX与被害人陆俊明在位于广州市萝岗区永和街的饭店内打扑克赌钱。散场后，被告人XX将被害人陆俊明约至广东省增城市永顺路25号一出租屋内，伙同刘新华、“阿哈”等同案人以被害人陆俊明打牌出千为由对其殴打后，再以要将被害人的汽车扣押为由向其勒索钱财，被害人陆俊明被迫写下向被告人XX“借款”人民币20000元的“借条”，并承诺再支付被告人XX人民币5000元的现金。同日6时许，被告人XX及同案人在位于广州市萝岗区来安四街获取了被害人陆俊明返回家中拿取的人民币4000元。之后，被告人XX不断向被害人陆俊明索要剩余钱款，被害人陆俊明遂于2014年3月6日报警，于次日在位于广州市萝岗区的新庄柯元街自编4号将人民币1000元给予被告人XX，随后，被告人XX被公安人员当场抓获。
公诉机关认为，被告人XX与人结伙，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人XX已经着手实行敲诈勒索犯罪，由于其意志以外的原因，其中的人民币21000元未得逞，是犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人XX对公诉机关指控的基本事实及罪名无异议；辩称在敲诈勒索过程中其与同案人均没有殴打被害人陆俊明。
经审理查明：2014年3月2日3时许，被告人XX与被害人陆俊明等人在位于广州市萝岗区永和街的甘竹新派湘菜馆内以打扑克的方式赌博。散场后，被告人XX将被害人陆俊明约至广东省增城市永顺路25号一出租屋内，伙同同案人刘新华、“阿哈”等人以被害人陆俊明赌博作弊为由对陆俊明进行殴打，并以扣押被害人的汽车相威胁，向陆俊明勒索钱财。被害人陆俊明被迫向被告人XX出具了“借条”，在“借条”中承诺向XX支付勒索款人民币20000元，另承诺向被告人XX支付勒索款人民币5000元，并于当日6时许在广州市萝岗区永和街甘中金中一巷二号楼下向被告人XX及同案人交付了勒索款人民币4000元。此后，被告人XX多次向被害人陆俊明索要其余勒索款。被害人陆俊明报警后，于2014年3月6日到广州市萝岗区永和街柯元街自编4号房一楼向被告人XX交付勒索款人民币1000元，随后，被告人XX被公安人员当场抓获。公安机关在被告人XX处缴获赃款人民币1000元，并已发还被害人陆俊明。经鉴定，被害人陆俊明的上唇部、下唇部、左耳背部、左颈部表皮剥脱，其损伤程度属轻微伤。
另查明：1.被告人XX曾因赌博于2009年10月23日被广州市公安局萝岗区分局处以罚款人民币五十元；2.被告人XX曾因非法携带管制器具、吸毒于2011年8月6日被广州市公安局萝岗区分局合并执行行政拘留二十日，并被强制隔离戒毒二年。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人陆俊明的陈述及辨认笔录、现场照片、赃款照片、“借条”2张、《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《发还物品文件清单》、证人肖富华、陈印、邓水昌的证言及辨认笔录、证人刘桃平、唐子凤、王飞跃、方新耀、王小云的证言、穗萝公（司）鉴（伤）字（2014）86号《法医学人体损伤程度鉴定书》、广州市公安局萝岗区分局永和派出所出具的《抓获经过》、《情况说明》、《证明》、广州市公安局萝岗区分局制作的《公安行政处罚决定书》2份、《强制隔离戒毒决定书》、机动车信息查询单、户籍材料、被告人XX的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人XX与人结伙，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人XX犯敲诈勒索罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。
本案查明的量刑情节包括：1.被告人XX已经着手实行敲诈勒索犯罪，由于其意志以外的原因，有勒索款人民币21000元未得逞，是犯罪未遂，对于该部分数额本院依法比照既遂犯从轻处罚。2.被告人XX与同案人在敲诈勒索犯罪过程中殴打被害人，并造成被害人轻微伤，本院酌情对其从重处罚。3.被告人XX曾被公安机关行政处罚，本院酌情对其从重处罚。4.被告人XX在庭审中自愿认罪，本院酌情对其从轻处罚。
关于被告人XX提出在敲诈勒索过程中其与同案人均没有殴打被害人陆俊明的辩解。经查，被害人陆俊明的陈述证实在敲诈勒索犯罪过程中被告人XX及同案人对其殴打；《法医学人体损伤程度鉴定书》、证人唐子凤、刘桃平、肖富华的证言等证据印证被害人陆俊明的陈述。因此，上述辩解与查明的事实不符，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》二百七十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第八条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：
一、被告人XX犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月11日起至2015年12月4日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳。）
二、继续追缴被告人XX的违法所得人民币四千元，发还给被害人陆俊明（由广东省广州市公安局萝岗区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张庆国
人民陪审员 钟伟雄
人民陪审员 钟秋霞
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 刘翠霞
李倩
广东省广州市萝岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗萝法刑初字第475号
公诉机关广东省广州市萝岗区人民检察院。
被告人王某甲，男，1973年7月13日出生于湖南省新邵县，汉族，文化程度小学，住湖南省邵阳市新邵县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年3月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月11日被广东省广州市公安局萝岗区分局取保候审，同年6月11日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
公诉机关以萝检公刑诉[2014]383号起诉书指控被告人王某甲犯敲诈勒索罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年12月3日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吕晶出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月2日3时许，被告人王某甲与被害人陆某在位于广州市萝岗区永和街的饭店内打扑克赌钱。散场后，被告人王某甲将被害人陆某约至广东省增城市永顺路25号一出租屋内，伙同刘新华、“阿哈”等同案人以被害人陆某打牌出千为由对其殴打后，再以要将被害人的汽车扣押为由向其勒索钱财，被害人陆某被迫写下向被告人王某甲“借款”人民币20000元的“借条”，并承诺再支付被告人王某甲人民币5000元的现金。同日6时许，被告人王某甲及同案人在位于广州市萝岗区来安四街获取了被害人陆某返回家中拿取的人民币4000元。之后，被告人王某甲不断向被害人陆某索要剩余钱款，被害人陆某遂于2014年3月6日报警，于次日在位于广州市萝岗区的新庄柯元街自编4号将人民币1000元给予被告人王某甲，随后，被告人王某甲被公安人员当场抓获。
公诉机关认为，被告人王某甲与人结伙，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人王某甲已经着手实行敲诈勒索犯罪，由于其意志以外的原因，其中的人民币21000元未得逞，是犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人王某甲对公诉机关指控的基本事实及罪名无异议；辩称在敲诈勒索过程中其与同案人均没有殴打被害人陆某。
经审理查明：2014年3月2日3时许，被告人王某甲与被害人陆某等人在位于广州市萝岗区永和街的甘竹新派湘菜馆内以打扑克的方式赌博。散场后，被告人王某甲将被害人陆某约至广东省增城市永顺路25号一出租屋内，伙同同案人刘新华、“阿哈”等人以被害人陆某赌博作弊为由对陆某进行殴打，并以扣押被害人的汽车相威胁，向陆某勒索钱财。被害人陆某被迫向被告人王某甲出具了“借条”，在“借条”中承诺向王某甲支付勒索款人民币20000元，另承诺向被告人王某甲支付勒索款人民币5000元，并于当日6时许在广州市萝岗区永和街甘中金中一巷二号楼下向被告人王某甲及同案人交付了勒索款人民币4000元。此后，被告人王某甲多次向被害人陆某索要其余勒索款。被害人陆某报警后，于2014年3月6日到广州市萝岗区永和街柯元街自编4号房一楼向被告人王某甲交付勒索款人民币1000元，随后，被告人王某甲被公安人员当场抓获。公安机关在被告人王某甲处缴获赃款人民币1000元，并已发还被害人陆某。经鉴定，被害人陆某的上唇部、下唇部、左耳背部、左颈部表皮剥脱，其损伤程度属轻微伤。
另查明：1.被告人王某甲曾因赌博于2009年10月23日被广州市公安局萝岗区分局处以罚款人民币五十元；2.被告人王某甲曾因非法携带管制器具、吸毒于2011年8月6日被广州市公安局萝岗区分局合并执行行政拘留二十日，并被强制隔离戒毒二年。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人陆某的陈述及辨认笔录、现场照片、赃款照片、“借条”2张、《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《发还物品文件清单》、证人肖某、陈某、邓某的证言及辨认笔录、证人刘某、唐某、王某乙、方某、王某丙的证言、穗萝公（司）鉴（伤）字[2014]86号《法医学人体损伤程度鉴定书》、广州市公安局萝岗区分局永和派出所出具的《抓获经过》、《情况说明》、《证明》、广州市公安局萝岗区分局制作的《公安行政处罚决定书》2份、《强制隔离戒毒决定书》、机动车信息查询单、户籍材料、被告人王某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲与人结伙，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人王某甲犯敲诈勒索罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。
本案查明的量刑情节包括：1.被告人王某甲已经着手实行敲诈勒索犯罪，由于其意志以外的原因，有勒索款人民币21000元未得逞，是犯罪未遂，对于该部分数额本院依法比照既遂犯从轻处罚。2.被告人王某甲与同案人在敲诈勒索犯罪过程中殴打被害人，并造成被害人轻微伤，本院酌情对其从重处罚。3.被告人王某甲曾被公安机关行政处罚，本院酌情对其从重处罚。4.被告人王某甲在庭审中自愿认罪，本院酌情对其从轻处罚。
关于被告人王某甲提出在敲诈勒索过程中其与同案人均没有殴打被害人陆某的辩解。经查，被害人陆某的陈述证实在敲诈勒索犯罪过程中被告人王某甲及同案人对其殴打；《法医学人体损伤程度鉴定书》、证人唐某、刘某、肖某的证言等证据印证被害人陆某的陈述。因此，上述辩解与查明的事实不符，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》二百七十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第八条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月11日起至2015年12月4日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳。）
二、继续追缴被告人王某甲的违法所得人民币四千元，发还给被害人陆俊明（由广东省广州市公安局萝岗区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张庆国
人民陪审员 钟伟雄
人民陪审员 钟秋霞
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 刘翠霞
李倩
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1929号
罪犯陈国明，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省诸暨市人民法院于2011年12月19日作出（2011）绍诸刑初字第828号刑事判决，以被告人陈国明犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年十个月。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈国明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈国明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈国明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈国明准予减刑十一个月（刑期自2011年06月20日起至2015年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年四月二十四日
代书记员 徐艳锦
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0629民初306号
原告：郭志奇，男，1959年12月20日出生，汉族，陕西省洛川县解放路居民，现住洛川县梧桐苑小区1号楼4单元401室。
被告：郭中华，男，1962年2月13日出生，汉族，陕西省洛川县老庙镇北杨舒行政村村民，现住洛川县丰禾苑。
被告：杨秀兰，女，1962年5月28日出生，汉族，陕西省洛川县老庙镇北杨舒行政村村民，现住洛川县丰禾苑。系被告郭中华之妻。
本院在审理原告郭志奇与被告郭中华、杨秀兰买卖合同纠纷一案中，原告郭志奇于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭志奇提出的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郭志奇撤回起诉。
案件受理费500元收取300元，由原告郭志奇承担。
审判员 郑晓峰
二〇一七年五月三日
书记员 吕志娟
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执292号
申请执行人魏某某。
被执行人咸阳市渭城区某某街道办事处某村第一村民小组。
负责人魏某某，组长。
申请执行人魏某某申请执行咸阳市渭城区某某街道办事处某村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，执行依据本院（2013）咸渭民初字第01295号民事决书，本院在执行过程中，已将全部案件款5050元执行回并已给付申请人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）咸渭民初字第01295号民事决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 雷秦川
审判员 刘宝祥
审判员 王西省
二〇一七年四月二十六日
书记员 王 珏
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第1054号
上诉人（原审被告）：董珍红，现于金华子监狱服刑。
被上诉人（原告原告）：买文峰。
委托代理人：吴茂湖，浙江望道律师事务所律师。
委托代理人：盛贞，浙江望道律师事务所律师。
上诉人董珍红与被上诉人买文峰加工合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义商初字第221号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，因上诉人董珍红未在规定期限内预交上诉案件受理费，不履行上诉人的诉讼义务，应按其自动撤回上诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人董珍红自动撤回上诉处理，浙江省义乌市人民法院（2015）金义商初字第221号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 李 茜
代理审判员 郑望鑫
二〇一五年六月十五日
代书 记员 金巧芳
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐乌民初字第320号
原告：王某。
被告：冯某。
原告王某诉被告冯某离婚纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，原告王某于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，没有违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 邹 丹
二〇一五年十月十二日
书记员 吕艾迪
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法坦民二初字第93号
原告：开平市品田塑料制品有限公司，住所地广东省江门市开平市。
法定代表人：李核芽，总经理。
委托代理人：朱甲斌、王瑞瑞，均系广东风采新纪元律师事务所律师。
被告：中山市港昌食品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：梁伟新，经理。
原告开平市品田塑料制品有限公司（以下简称品田公司）诉被告中山市港昌食品有限公司（以下简称港昌公司）加工合同纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法由代理审判员陈睿独任审判，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告品田公司委托代理人王瑞瑞到庭参加了诉讼。被告港昌公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告品田公司诉称：2011年7月至10月期间，原告曾多次为被告加工生产多种规格的月饼托盘，被告并没有依约履行付款义务。截至2014年4月8日，被告尚欠原告加工费132954.96元未付。原告多次催讨，但无成效。故诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付加工费132954.96元、逾期付款违约金12401.37元（暂计至2013年4月9日，以及从2013年4月10日起至被告还清全部欠款之日止按中国人民银行公布的金融机构同期同类逾期贷款利率计算的违约金），合计145365.33元；2.被告承担本案诉讼费用。
原告品田公司就其主张的事实及诉讼请求向本院提交的证据有：1.送货单；2.律师函；3.邮政送达记录；4.订货单。
被告港昌公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2011年6月至7月期间，港昌公司向品田公司采购若干规格的月饼托盘，约定在2011年中秋节后一个月内付款，并有品田公司员工吴先邦、港昌公司股东梁伟新、梁伟光签名确认。后品田公司陆续送货给港昌公司，送货单显示：2011年7月5日，送货单号为1001805，送货金额为4140元，收货人为杨凤婵；2011年7月17日，送货单号为1001816，送货金额为28473元，收货人为梁伟新；2011年7月31日，送货单号为1001832，送货金额为60356.617元，收货人为梁伟光；2011年8月9日，送货单号为1001850，送货金额为26199.550元，收货人为梁伟新；以上合计119169.167元。2011年10月6日，送货单号为1001914，送货金额为9989.145元，收货人为王远明。关于2011年8月6日送货单号为1001846及2011年8月11日送货单号为1001857的两张送货单，品田公司称有港昌公司盖章确认收货，但两张送货单上无法确认有印章。2012年4月19日，品田公司委托广东风采新纪元律师事务所向港昌公司出具律师函一份，催促港昌公司及时支付加工款132954.96元。该律师函由谢海丽于2012年4月20日签收。因港昌公司至今未清偿加工款，品田公司于2014年4月17日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：本院依品田公司申请调取了港昌公司的参保证明，2011年6月至7月，梁某甲、梁某乙、杨某某、谢某某均有在港昌公司参保。2011年中秋节为2011年9月12日。
本院认为：港昌公司向品田公司订做月饼托盘，品田公司根据港昌公司的要求送货，有双方在订货单、送货单上签字，本院予以确认。单号为1001805、1001812、1001836、1001850的送货单，有港昌公司员工梁某甲、梁某乙、杨某某签字确认收货，货款为119169.167元。双方约定付款时间为2011年中秋节后一个月内，即港昌公司最迟在2011年10月12日前支付货款。港昌公司延期支付货款，造成品田公司有利息损失，品田公司请求其支付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。利息可按照中国人民银行同期同类贷款利率从2011年10月13日起计付。关于单号1001914的送货单，因签收人为王某某，无法确认其为港昌公司员工；关于单号为1001846、1001857的送货单，无法确认其上面有港昌公司的签章，故上述三份送货单无法证明港昌公司收到货物，品田公司请求港昌公司该三份送货单的货款，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市港昌食品有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告开平市品田塑料制品有限公司货款119169.167元及利息（利息计算方法：以119169.167元为本金从2011年10月13日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告开平市品田塑料制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3208元，减半收取1604元（原告已预交），由被告中山市港昌食品有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 陈 睿
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 钟丹丹
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初5967号
原告北京务实炽盛物业管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平南路1号。
法定代表人秦旭彬，总经理。
委托代理人张艳霞，女，1964年9月出生，北京务实炽盛物业管理有限公司职员。
委托代理人杨荣林，男，1948年2月出生，北京务实炽盛物业管理有限公司职员。
被告贾敬云，女，1973年1月出生。
原告北京务实炽盛物业管理有限公司（以下简称务实物业公司）与被告贾敬云物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常书燕独任审判，公开开庭进行了审理。务实物业公司的委托代理人张艳霞到庭参加诉讼，贾敬云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
务实物业公司诉称：贾敬云系平谷区×小区×号楼×单元×号房屋的业主，务实物业公司负责该小区的物业管理服务。贾敬云未交纳2014年1月1日至2014年12月31日的物业费1110.8元，故起诉要求贾敬云交纳物业费1110.8元。
贾敬云未进行答辩。
经审理查明：贾敬云系平谷区×小区×号楼×单元×号房屋的业主，该房屋的建筑面积为126.8平方米。2004年2月起，务实物业公司受平谷区×小区开发商的委托，为该小区提供物业服务，约定业主按照每月每平方米0.73元交纳物业费。贾敬云未交纳2014年1月1日至2014年12月31日的物业费。
上述事实，有当事人陈述、物业管理服务委托合同等在案佐证。
本院认为：务实物业公司受平谷区×小区开发商的委托，为该小区提供物业服务，贾敬云接受了务实物业公司提供的物业服务，双方已形成物业服务合同关系。贾敬云作为业主应当依照前期物业服务协议约定交纳物业服务费。现务实物业公司要求贾敬云支付拖欠的物业费，于法有据，本院予以支持。贾敬云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本院依据务实物业公司提供的证据以及本院查明的事实依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾敬云于本判决生效后十日内付给原告北京务实炽盛物业管理有限公司二〇一四年一月一日至二〇一四年十二月三十一日期间物业费一千一百一十元八角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告贾敬云负担（限本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 常书燕
二〇一六年七月十九日
书记员 赵爱国
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终3760号
上诉人(原审被告)：刘光义。
委托诉讼代理人：韩民，山东元衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩元月。
委托诉讼代理人：董爱风，即墨市法律援助中心律师。
上诉人刘光义因与被上诉人韩元月生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省即墨市市人民法院（2016）鲁0282民初5173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
刘光义上诉请求：对一审判决第四项交通费500元、鉴定费1400元共计1900元，改判由被上诉人承担；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定事实错误。被上诉人伤后入院治疗均由上诉人儿子接送陪护，被上诉人诉请的交通费并未实际支出；2.一审鉴定程序错误，鉴定报告及鉴定费与本案无关；3.被上诉人受伤由其单方错误造成，判令上诉人承担交通费和鉴定费的60%没有依据，被上诉人应当承担100%的责任。
韩元月答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
韩元月向一审法院起诉请求：判令被告刘光义赔偿原告误工费28800元、残疾赔偿金76828.4元、鉴定费1400元、精神损害抚慰金3000元、交通费1000元，共计114000.6元；被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年2月27日下午，原告为被告刘光义拆墙时跌落受伤，导致双跟骨骨折，在即墨市人民医院住院治疗11天，好转后回家休养。被告仅支付了住院费用。
一审法院认定事实：2014年2月27日，被告刘光义组织原告韩元月等人为其翻新房屋，按照工作天数发放工资。当天中午吃饭时，原告饮用过白酒，下午拆墙时，原告从高处跌落受伤。原告被送往即墨市人民医院住院治疗11天，经诊断为：双跟骨骨折。经青岛青大医学司法鉴定所鉴定，原告之伤为右跟骨骨折内固定术后为伤残九级；左跟骨骨折为伤残十级。误工期限为210-240天。鉴定费为1400元。原告住院期间的费用由被告刘光义支付。原告住院期间产生交通费用，酌定为500元。原告兄弟四人，原告父亲韩堂玉健在，1932年出生。
一审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受害的，根据双方过错承担相应的责任。本案中，被告刘光义作为原告的雇主，对原告因伤造成的损失应承担赔偿责任。原告在工作间歇用餐时饮酒，并于酒后进行劳务作业，对本次事故亦应承担相应的责任。原告主张的误工费等费用合理合法，予以支持。但原告主张的精神损害抚慰金缺乏事实依据，不予支持。判决：一、被告刘光义赔偿原告韩元月误工费17280元（28800元×60%）；二、被告刘光义赔偿原告韩元月残疾赔偿金47880.36元〔（76828.4＋2972.2）×60%〕；三、被告刘光义赔偿原告韩元月鉴定费640元（1400元×60%）；四、被告刘光义赔偿原告韩元月交通费300元。（500×60%）；上述一至四项共计66100.36元，被告刘光义应于判决生效后十日内付清；五、驳回原告的其他诉讼请求。
二审期间，当事人没有提交新证据。被上诉人认可上诉人接送被上诉人入院治疗。本院对一审法院查明的事实予以确认。经本院调解，双方就交通费达成和解协议，被上诉人当庭放弃交通费主张。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。首先，双方就交通费业已达成和解协议，被上诉人放弃交通费主张，故本院对交通费的上诉请求不再处理；其次，涉案司法鉴定由一审法院依法委托有司法鉴定资质的鉴定机构做出，程序合法。司法鉴定针对被上诉人的伤残等级及误工期，系确定被上诉人人身损害相关损失的必要途径，由此产生的鉴定费属于本案必要费用，应当由上诉人按照责任比例予以承担。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人刘光义的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由刘光义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨海东
代理审判员 吕 菲
代理审判员 唐伟柏
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王小梅
书 记 员 李 勇
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保260号
申请人许洪文，男，1979年8月28日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人王云芝，女，1982年4月25日生，汉族，住址同上。
被申请人王得利，男，1985年2月10日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人张秀英，男，住临沂市兰山区。
申请人许洪文、王云芝与被申请人王得利、张秀英机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年3月14本院提出申请，要求对被申请人张秀英所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全金额为30000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人张秀英所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆;
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 同
二〇一七年三月十四日
代书记员 李明明
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑06执提209号
申请执行人郑亚娟。
被执行人：大庆昆仑唐人商业投资有限公司，所在地大庆市让胡路区远望大街118号312室。
大庆市让胡路区人民法院执行的（2017）黑0604执2629号执行案件，申请执行人贾立霞与被执行人大庆奥特莱斯商业管理有限公司合同纠纷一案。根据大庆市中级人民法院印发《关于在全市法院集中开展提级执行、指定执行专项行动的实施方案》相关规定，在全市开展百日攻坚专项活动中，为统一执行，本院决定将该案提级执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《黑龙江省高级人民法院关于全省法院实行统一管理执行工作的办法（试行）》第14条的规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604执2629号执行一案由本院执行。
大庆市让胡路区人民法院应在收到本裁定书后5日内将有关案卷材料移送大庆市中级人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 孙 丽
审判员 于化萍
审判员 王 慧
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴亚南
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第1747号
罪犯陈西子，男，1984年12月1日出生，彝族，文盲，四川省甘洛县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
本院于2009年10月21日作出（2009）川凉中刑初字第89号刑事判决，以被告人陈西子犯聚众冲击国家机关罪，判处有期徒刑八年。判决生效后交付执行。执行期间，经本院裁定，于2012年9月25日对其减刑十一个月。减刑后刑期至2015年7月15日止。
四川省荞窝监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯陈西子在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯陈西子减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯陈西子减刑无异议。
经审理查明，罪犯陈西子在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年6月至2014年5月止获考核积分143.5分。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈西子在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈西子予以减余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗春秀
人民陪审员 杨月红
二〇一四年九月五日
书 记 员 都晓强
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海西商初字第500号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行。
代表人：宋文军，该支行行长。
委托代理人：翁海霞，该支行职员。
委托代理人：阮光义，该支行职员。
被告：张伟锋，无固定职业。
被告：钱晓华，无固定职业。
原告中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行（以下简称工行鼓楼支行）与被告张伟锋、钱晓华金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月18日向法院提起诉讼，诉讼请求判令：1.被告张伟锋立即归还原告贷款本息合计456317.93元（其中本金以及手续费453715.35元，滞纳金696.92元，罚息1905.66元，利息等暂算至2015年7月23日）此后的利息、罚息等按合同约定结算至贷款实际还清日止；2.原告对被告张伟锋所抵押的车辆享有优先受偿权；3.被告钱晓华对被告张伟锋的上述债务承担共同还款责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，因被告下落不明，本案适用公告方式向两被告送达起诉状副本等相关诉讼材料，依法适用普通程序，于2016年2月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。审理中，原告变更第1项诉讼请求为被告张伟锋立即归还原告贷款本金290025元、手续费26202元。
本院经审理认定，2014年12月1日，原告与被告张伟锋签订编号为鼓汽分1＊＊＊＊＊＊1的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，合同约定：被告张伟锋通过其向原告申办的牡丹购车专用卡以透支440000元的方式购买经典＊＊＊＊CC越野乘用车（车架号为5UXKR0C56E0H22832）一辆，该透支款项由原告一次性划付给被告张伟锋指定的账户；被告张伟锋使用透支款项购车消费后，以按月分期等额方式向原告偿还透支资金，分期偿还共分36期，首期偿还的金额为12230元，以后每期偿还的金额为12222元，每期的透支款项应于透支次月起每月25日前按时足额存入牡丹购车专用卡账户中；同时被告张伟锋应向原告支付手续费41756元，也分36期偿还，首期偿还的金额为1191元，以后每期偿还的金额为1159元，被告张伟锋于每期偿还透支款项同时缴纳该期手续费；若提前还清全部透支款项（或原告按约要求立即偿还透支未还的全部款项），被告张伟锋仍应向原告支付已记账的手续费，在提前还清全部透支款项前向原告支付尚未支付的手续费；如被告张伟锋没有按本合同约定及时足额存入资金，或者其牡丹购车专用卡账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致原告无法扣款受偿的，原告有权按照相关规定收取利息、复利、滞纳金、超限费等；被告张伟锋累计三次违约的，原告有权要求其立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的购车分期付款业务，将全部未扣款项一次性计入被告张伟锋牡丹购车专用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责；合同还约定《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等为本合同附件，附件约定与本合同条款不一致的以本合同约定为准等内容。2014年12月1日，原告与被告张伟锋签订了编号为鼓汽分1＊＊＊＊＊＊1《抵押合同》一份，该合同约定：被告张伟锋将其所购的经典＊＊＊＊CC越野乘用车（车架号为5UXKR0C56E0H22832）作为其与原告签订的编号为鼓汽分1＊＊＊＊＊＊1的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的债务提供抵押担保；抵押担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。同日，被告钱晓华向原告出具了《共同偿债人承诺书》，承诺本人愿作为共同债务人对被告张伟锋与原告签订的编号为鼓汽分1＊＊＊＊＊＊1的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。合同签订后，原告于2014年12月1日依约履行了透支放款义务，实际发放透支款452096元，其中车价余额440000元、担保服务费12096元。2014年12月12日，原告与被告张伟锋办妥了汽车抵押登记手续。被告张伟锋借款后已连续多次未足额归还借款本金及手续费，已构成违约，原告有权提前收回发放的款项（含未到期）。截至2016年2月1日，被告张伟锋拖欠原告透支款本金290025元、手续费26202元未付。对上述欠款，被告钱晓华未履行共同还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张伟锋应于判决生效之日起七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行借款本金290025元、手续费26202元；
二、原告中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行对被告张伟锋名下的经典＊＊＊＊CC越野乘用车（车架号为5UXKR0C56E0H22832）享有抵押权，有权在抵押担保范围内以上述车辆折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；
三、被告钱晓华对被告张伟锋上述第一项的付款义务承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
预收案件受理费8145元，应收6043元、公告费560元，合计6603元，由被告张伟锋、钱晓华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 王颂君
审 判 员 张频波
人民陪审员 朱寒竹
二〇一六年二月十四日
代书 记员 裘莹莹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条第一款第（六）项（六）交通运输工具；
第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第2327号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行，住所地盱眙县金源北路13号金源花苑小区1001-1005号。
法定代表人李祥，该行行长。
被执行人李向军。
被执行人顾彩芳。
被执行人徐孝宏。
被执行人张信江。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行与被告李向军、顾彩芳、徐孝宏、张信江金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月29作出（2015）盱商初字第00108民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：一、被告李向军、顾彩芳于本院判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行借款本金57607.84元及利息（自2015年3月10日起按照借款合同的约定利率计算至实际给付之日）。二、被告张信江、被告徐孝宏对上述判决第一项承担连带清偿责任。案件受理费2592元，减半收取1296元，由被告李向军、顾彩芳、张信江、徐孝宏负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月12日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、国土、股权进行了查询，被执行人李向军的车辆已被查封，未实际扣押，目前司法评估拍卖程序无法进行，暂未处置。其他均未查询到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人李向军的车辆已被查封，未实际扣押，目前司法评估拍卖程序无法进行，暂未处置。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱商初字第00108号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 张 鹏
二〇一五年十二月三十一日
书记员 梁 宝
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0305民初175号
原告：徐永成，男，1972年3月29日出生，土家族，住所地湖北省恩施市。
被告：陈俊鑫，男，1983年2月28日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告徐永成与被告陈俊鑫劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告徐永成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按徐永成撤回起诉处理。
审判员 潘国珍
二〇一八年一月二十四日
书记员 高庆莲
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省长春市中级人民法院
（2016）吉01刑申40号
驳 回 申 诉 通 知 书
张明、张永惠：
长春净月高新技术开发区人民法院审理长春净月高新技术开发区人民检察院指控原审被告人杨罡、王欢犯诈骗罪一案,于2016年3月2作出（2016）吉0194刑初11号刑事判决。宣判后，被告人王欢不服，提出上诉。本院于2016年7月27日作出（2016）吉01刑终220号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。作为被害人的你们不服，向本院申诉。主要申诉理由：被告人王欢极力鼓吹杨罡的国防部军人身份，极力要求你们给付找工作的费用，并承诺在工作办不成时，全额退办事费用，其家有钱也赔付的起，你们才相信王欢。王欢在此犯罪中起主要作用，犯罪所得也都是通过王欢之手，绝大部分被其占用及挥霍，应定为主犯。王欢此前一直在其父亲手下工作，其家族财产属于共有，其家属有偿还能力，却没有给你们任何的经济补偿。现诈骗钱物无法返还，属于重处情节之一，应该加重刑期10%。请求依法改判。
根据一、二审查证，结合本次审查询问的情况，2013年9月，被告人杨罡经被告人王欢介绍结识张明，杨罡谎称其是借调至长春空军二航院工作的军官，能找人花钱将张明安排到市公安局工作。此后至2014年7月，杨罡以为张明办事用钱为由通过王欢多次向张明索要钱款总计人民币38.5万元。期间，为进一步欺骗张明，杨罡购买一套警服交给张明，王欢将杨罡伪造的吉林警察学院录取通知书发送给张明，骗取张明的信任。在张明及其父亲张永惠对杨罡的身份产生怀疑，要求核实杨罡的身份时，王欢极力阻拦，称其已核实过杨罡的军官身份，并称杨罡有能力为张明办事，并以虚假的银行支票为杨罡担保。在张明向杨罡、王欢明确表示不再办工作要求返款后，王欢在张明不知情的情况下，仍以为张明办工作用钱为由，在张永惠处骗取人民币5万元。上述赃款被杨罡、王欢全部挥霍。以上事实有经原审庭审举证、质证的收缴的军服照片、银行交易单、指认现场照片、扣押物品清单、辨认笔录、视听资料、证人证言、被害人张明和张永惠陈述、被告人王欢和杨罡供述等证据证实。
本院认为，从卷宗证据可以看出，在针对张明的诈骗犯罪活动中，杨罡表现出积极主动，其行为是犯罪结果的主要原因；并且，被骗取人民币38.5万元是由杨罡控制、支配。故原审关于王欢在共同犯罪中的作用小于杨罡，对其处罚应与杨罡有所区别的认定符合本案的客观事实。
综上，一审法院认定被告人杨罡犯诈骗罪、判处有期徒刑八年，认定被告人王欢犯诈骗罪、判处有期徒刑五年，事实清楚、适用法律正确、量刑适当，本院二审予以维持并无不当。你们申诉的主张没有依据支持，申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款规定，对你们的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一六年十一月十五日
吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01刑申40号驳 回 申 诉 通 知 书张明、张永惠：长春净月高新技术开发区人民法院审理长春净月高新技术开发区人民检察院指控原审被告人杨罡、王欢犯诈骗罪一案,于2016年3月2作出（2016）吉0194刑初11号刑事判决。宣判后，被告人王欢不服，提出上诉。本院于2016年7月27日作出（2016）吉01刑终220号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。作为被害人的你们不服，向本院申诉。主要申诉理由：被告人王欢极力鼓吹杨罡的国防部军人身份，极力要求你们给付找工作的费用，并承诺在工作办不成时，全额退办事费用，其家有钱也赔付的起，你们才相信王欢。王欢在此犯罪中起主要作用，犯罪所得也都是通过王欢之手，绝大部分被其占用及挥霍，应定为主犯。王欢此前一直在其父亲手下工作，其家族财产属于共有，其家属有偿还能力，却没有给你们任何的经济补偿。现诈骗钱物无法返还，属于重处情节之一，应该加重刑期10%。请求依法改判。根据一、二审查证，结合本次审查询问的情况，2013年9月，被告人杨罡经被告人王欢介绍结识张明，杨罡谎称其是借调至长春空军二航院工作的军官，能找人花钱将张明安排到市公安局工作。此后至2014年7月，杨罡以为张明办事用钱为由通过王欢多次向张明索要钱款总计人民币38.5万元。期间，为进一步欺骗张明，杨罡购买一套警服交给张明，王欢将杨罡伪造的吉林警察学院录取通知书发送给张明，骗取张明的信任。在张明及其父亲张永惠对杨罡的身份产生怀疑，要求核实杨罡的身份时，王欢极力阻拦，称其已核实过杨罡的军官身份，并称杨罡有能力为张明办事，并以虚假的银行支票为杨罡担保。在张明向杨罡、王欢明确表示不再办工作要求返款后，王欢在张明不知情的情况下，仍以为张明办工作用钱为由，在张永惠处骗取人民币5万元。上述赃款被杨罡、王欢全部挥霍。以上事实有经原审庭审举证、质证的收缴的军服照片、银行交易单、指认现场照片、扣押物品清单、辨认笔录、视听资料、证人证言、被害人张明和张永惠陈述、被告人王欢和杨罡供述等证据证实。本院认为，从卷宗证据可以看出，在针对张明的诈骗犯罪活动中，杨罡表现出积极主动，其行为是犯罪结果的主要原因；并且，被骗取人民币38.5万元是由杨罡控制、支配。故原审关于王欢在共同犯罪中的作用小于杨罡，对其处罚应与杨罡有所区别的认定符合本案的客观事实。综上，一审法院认定被告人杨罡犯诈骗罪、判处有期徒刑八年，认定被告人王欢犯诈骗罪、判处有期徒刑五年，事实清楚、适用法律正确、量刑适当，本院二审予以维持并无不当。你们申诉的主张没有依据支持，申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款规定，对你们的申诉予以驳回。特此通知。二〇一六年十一月十五日
中华人民共和国
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民申302号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：黄冠，住广东省电白县。
委托代理人：李平学，广东执正律师事务所律师。
委托代理人：沈大林，广东执正律师事务所实习律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：张焰（ZHANGYAN），国内联系地址：广东省广州市天河区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑冠州，住广东省惠州市惠阳区。
再审申请人黄冠因与被申请人张焰、郑冠州民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2014）穗中法民四终字第74号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄冠申请再审称：1、二审法院采用张焰超出举证期限提出的证据，属程序违法；2、二审对事实认定错误，再审申请人已经提交了借条作为郑冠州向再审申请人借款的证据，在借条上郑冠州确认其因康乐药店装修困难，向再审申请人借款共计70万元，并承诺每月归还20万元。因郑冠州、张焰是夫妻关系，再审申请人根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，郑冠州在婚姻关系存续期间向黄冠借款用于解决药店装修周转问题，应认定为郑冠州与张焰的共同债务，应当由郑冠州、张焰承担共同清偿责任；3、同一类案件在同一法院作出相反的判决结果。请求撤销二审判决，本案一、二审诉讼费由郑冠州、张焰承担。
本院经审查认为，关于黄冠是否已向郑冠州交付了涉案借款的问题。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定。在本案诉讼过程中，郑冠州未到庭应诉答辩。在借款人未到庭陈述是否收到案涉借款的情况下，债权人黄冠负有对支付借款事实进行证明的举证责任。黄冠在诉讼过程中，仅提交涉案《借条》作为借款关系存在的证据。在张焰对于借款事实是否实际履行提出异议的情况下，黄冠作为出借人应对于其已经实际履行支付借款义务承担进一步的举证责任。虽然黄冠称借款数额由多次借款累积形成，但经一审法院询问，黄冠仅能提供案外人姚灵伍的书面说明，其未出庭接受质询，且黄冠亦未提供其有支付能力等其他证据对付款事实予以佐证。因黄冠未能举证证明已向郑冠州交付了涉案借款，其应承担举证不能的后果，对其要求郑冠州还款及张焰承担共同偿还责任的诉讼请求，原二审不予支持并无不当。本案与郑冠州的其他借款案件的案情不相同，二者之间没有关联性。审查黄冠申请再审的理由不成立，本院不予支持。
综上，黄冠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回黄冠的再审申请。
审判长 龚连娣
审判员 梁燕梅
审判员 钟 坚
二〇一六年××月××日
书记员 陈晓欣
中华人民共和国广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民申302号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：黄冠，住广东省电白县。委托代理人：李平学，广东执正律师事务所律师。委托代理人：沈大林，广东执正律师事务所实习律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：张焰（ZHANGYAN），国内联系地址：广东省广州市天河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑冠州，住广东省惠州市惠阳区。再审申请人黄冠因与被申请人张焰、郑冠州民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2014）穗中法民四终字第74号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄冠申请再审称：1、二审法院采用张焰超出举证期限提出的证据，属程序违法；2、二审对事实认定错误，再审申请人已经提交了借条作为郑冠州向再审申请人借款的证据，在借条上郑冠州确认其因康乐药店装修困难，向再审申请人借款共计70万元，并承诺每月归还20万元。因郑冠州、张焰是夫妻关系，再审申请人根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，郑冠州在婚姻关系存续期间向黄冠借款用于解决药店装修周转问题，应认定为郑冠州与张焰的共同债务，应当由郑冠州、张焰承担共同清偿责任；3、同一类案件在同一法院作出相反的判决结果。请求撤销二审判决，本案一、二审诉讼费由郑冠州、张焰承担。本院经审查认为，关于黄冠是否已向郑冠州交付了涉案借款的问题。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定。在本案诉讼过程中，郑冠州未到庭应诉答辩。在借款人未到庭陈述是否收到案涉借款的情况下，债权人黄冠负有对支付借款事实进行证明的举证责任。黄冠在诉讼过程中，仅提交涉案《借条》作为借款关系存在的证据。在张焰对于借款事实是否实际履行提出异议的情况下，黄冠作为出借人应对于其已经实际履行支付借款义务承担进一步的举证责任。虽然黄冠称借款数额由多次借款累积形成，但经一审法院询问，黄冠仅能提供案外人姚灵伍的书面说明，其未出庭接受质询，且黄冠亦未提供其有支付能力等其他证据对付款事实予以佐证。因黄冠未能举证证明已向郑冠州交付了涉案借款，其应承担举证不能的后果，对其要求郑冠州还款及张焰承担共同偿还责任的诉讼请求，原二审不予支持并无不当。本案与郑冠州的其他借款案件的案情不相同，二者之间没有关联性。审查黄冠申请再审的理由不成立，本院不予支持。综上，黄冠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄冠的再审申请。审判长  龚连娣审判员  梁燕梅审判员  钟 坚二〇一六年××月××日书记员  陈晓欣
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第263号
原告：陆丽莎。
被告：徐佳敏。
被告：周金娜。
原告陆丽莎与被告徐佳敏、周金娜为民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理。审理中，本院依原告陆丽莎的申请于2014年1月26日作出（2014）台黄商初字第263号民事裁定，冻结被告周金娜所有的车牌号为浙J600**奥迪牌小型汽车的过户手续。本案依法由代理审判员叶清适用简易程序于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告陆丽莎、被告周金娜到庭参加诉讼，被告徐佳敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆丽莎起诉称：被告徐佳敏与被告周金娜系夫妻关系。2012年10月20日、2013年11月6日、2013年11月14日，被告徐佳敏分别向原告陆丽莎借款人民币50000元、100000元、40000元，合计人民币190000元，并当场各出具借条一份。被告徐佳敏借款后至今未归还，原告多次催讨未果。现请求判令：两被告共同归还原告借款本金人民币190000元，并支付自起诉之日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告周金娜未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：对借款情况不了解，钱是被告徐佳敏赌博用了，不应该由我归还。被告徐佳敏说过他外面的债务都是高利贷的。该笔借款过年前已经归还了1万元。
被告徐佳敏未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告身份证复印件、两被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体适格；
证据2、借条三份，证明被告徐佳敏于2012年10月20日、2013年11月6日、2013年11月14日分别向原告陆丽莎借款50000元、100000元、40000元，合计人民币190000元的事实。
证据3、结婚登记申请书一份，证明被告徐佳敏与被告周金娜于2010年8月16日登记结婚的事实。
原告提供的证据经被告周金娜质证，对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院依法向被告徐佳敏送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告徐佳敏无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实、具有证明力，且经被告周金娜质证无异议，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
被告徐佳敏、周金娜于2010年8月16日办理结婚登记手续，后于2014年2月17日登记离婚。2012年10月20日，2013年11月6日、11月14日，被告徐佳敏分别向原告陆丽莎借款50000元、100000元、40000元，合计人民币190000元，并当场各出具一份借条。载明：“借款人徐佳敏今向陆丽莎借到人民币5万元（大写伍万元正）……借款人徐佳敏，2012年10月20日。”“今向陆丽莎借到人民币壹拾万元（￥100000）元整，特此！借款人徐佳敏，2013年11月6日。”“今向陆丽莎借到人民币肆万（￥40000）元整，借款人徐佳敏，2013年11月14日。”被告徐佳敏借款后仅归还借款本金10000元，剩余借款本金至今未还。原告经催讨未果，遂于2014年1月23日诉至本院。
本院认为：被告徐佳敏陆续向原告陆丽莎借款共计人民币190000元，有其出具的借条为凭，证据充分，事实清楚，双方间的借贷关系合法成立。被告徐佳敏向原告借款时未约定还款期限，原告作为出借人有权催告其在合理期限内归还。被告徐佳敏经原告催讨在合理期限内仍未归还全部借款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告徐佳敏应支付原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。因该借款发生于被告徐佳敏、周金娜夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同归还。被告周金娜辩称借款系被告徐佳敏用于赌博，且系高利息借贷，不应属夫妻共同债务。但其未提供相关证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，对被告周金娜的抗辩理由本院依法不予采纳。原告的诉讼请求合理部分法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）第二十四条》及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐佳敏、周金娜于判决发生法律效力之日起十日内返还原告陆丽莎借款本金人民币180000元，并同时支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2014年1月23日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告陆丽莎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，依法减半收取2050元，财产保全费1470元，合计人民币3520元，由原告陆丽莎负担108元，被告徐佳敏、周金娜负担3412元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费4100元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 叶 清
二〇一四年三月二十四日
代书 记员 叶宇红
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初239号
原告杨春，男，1975年3月11日出生，汉族，现住重庆市九龙坡区。
委托代理人（特别授权）余国林，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。
委托代理人曾斌，重庆均睿律师事务所律师。
被告重庆市长寿区新渝香山美地小区业主委员会，住所地重庆市长寿区凤城街道香山美地小区8幢3单元负一楼。
负责人吴长明，该业主委员会主任。
委托代理人（特别授权）刘国彬，男，1969年12月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告重庆辛诚物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区向阳路11号8幢8-3号，组织机构代码69120743-X。
法定代表人雷现镛，该公司总经理。
本院在审理原告杨春诉被告重庆市长寿区新渝香山美地小区业主委员会、被告重庆辛诚物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告杨春于2016年3月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨春在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨春撤回起诉。
本案案件受理费1450元，由原告杨春负担（已缴纳）。
审判员 周玉玲
二〇一六年三月三十一日
书记员 罗梦妮
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂黄陂行非审字第00179号
申请人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。住所地：黄陂区前川街百锦街。
法定代表人刘建华，该单位主任。
被执行人丁晓红。
被执行人刘小英，与被执行人丁晓红系夫妻。
案由：征收社会抚养费。
申请人依据发生法律效力的陂卫计委征字（2014）第1432号征收社会抚养费决定，于2015年5月11日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，申请强制执行之具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法规准确，符合强制执行的法定条件。根据《中华人民共和国强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会2014年12月29日作出的陂卫计委征字（2014）第1432号征收社会抚养费决定准许强制执行。
审 判 长 刘宝丽
人民陪审员 严家政
人民陪审员 张 红
二〇一五年六月一日
书 记 员 晏 晶
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民（商）初字第12536号
原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号（富华大厦E座1层）（东二环）。
负责人张玲，行长。
委托代理人闫兵，北京市时代九和律师事务所律师。
委托代理人苏仰平，北京市时代九和律师事务所实习律师。
被告高美良（已死亡），男，1980年5月29日出生。
原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行与被告高美良金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月8日，原、被告签订《中信银行个人汽车消费贷款借款及抵押合同》，约定被告向原告借款151270元用于购买机动车，借款年利率8.98%，借款期限36个月，自2011年4月起至2014年4月止。后原告依约发放了借款，被告却未能依约按时偿还借款，故原告起诉要求被告偿还逾期借款本金89402.11元并支付至清偿之日止的利息、罚息及复利（截至2014年7月28日的利息、罚息及复利共计19698.47元，自2014年7月29日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按中信银行个人汽车消费贷款借款及抵押合同之约定计算），要求被告支付原告为实现债权所支付的律师费2000元，并要求原告有权就被告已办理抵押登记的机动车（车牌号京PW××）拍卖、变卖所得价款优先受偿。诉讼费用由被告负担。
经查，被告已于2011年12月1日死亡。
上述事实，有高唐县公安局提供的死亡证明在案佐证。
本院认为，起诉应当有明确的被告。根据已查明的事实，被告已于2011年12月1日死亡，故原告的起诉不符合条件。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行对被告高美良的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 张劼
二〇一四年十二月三日
书 记 员 古悦
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0791执64号
申请执行人杨某，男，1988年6月5日生，汉族，住内蒙古通辽市。
被执行人杨某，男，1979年7月16日生，汉族，户籍地锦州市古塔区。
本院依据（2016）辽0791民初35号民事调解书，在申请执行人杨某与被执行人杨某买卖合同纠纷一案的过程中，因被执行人杨某已经全部履行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）辽0791民初35号民事调解书的执行。
本裁定书自送达后生效。
审判长 刘敬东
审判员 李玉夫
审判员 张树森
二〇一六年四月二十七日
书记员 韩 越
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀法民初字第01462号
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地：重庆市秀山自治县中和街道渝秀大道十字街，组织机构代码：74747739-2。
负责人：刘江鹏，该支行行长。
委托代理人：腾召俊，该支行职工。
被告：刘汉友，男，1982年1月2日生，重庆市秀山自治县人。
本院于2014年4月24日立案受理原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告刘汉友金融借款纠纷一案，在审理过程中，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2014年6月30日以被告刘汉友已还清所欠贷款本息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，公告费120元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担。
审 判 长 许洪军
代理审判员 张 宜
人民陪审员 彭洪光
二〇一四年六月三十日
书 记 员 杨 凡
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第2531号
罪犯吴国强，男，1987年2月13日出生于陕西省西安市阎良区，汉族，现在西安市雁塔监狱服刑。
西安市阎良区人民法院于2008年10月21日作出（2008）阎刑初字第90号刑事判决，以被告人吴国强犯盗窃罪，判处有期徒刑5年（刑期执行至2012年12月7日止）判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省高陵县区看守所于2011年11月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴国强在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯共获得积极16次。
本院认为，罪犯吴国强在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴国强准予减刑一年（余刑执行至2011年12月7日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王乐群
审 判 员 朱庆利
代理审判员 李时忠
二〇一一年十一月二十八日
书 记 员 周媛媛
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2298号
罪犯周有福，男，1986年9月24日生，彝族，文盲，云南省澜沧县人，生前在云南省玉溪监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2009年9月20日作出（2009）普中刑初字第416号刑事附带民事判决，以被告人周有福犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。民事赔偿74075元（未履行）。宣判后，该犯不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2009年12月10日作出（2009）云高刑终字第1743号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2010年1月18日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年6月15日裁定将罪犯周有福无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年零九个月（刑期自2012年6月15日起至2032年3月14日止），剥夺政治权利期限改为七年。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年9月18日以罪犯周有福在服刑期间，确有悔改表现为由，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。
本院在审理本案过程中，罪犯周有福于2014年9月25日死亡，依法应当终止审理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款第九项之规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 殷忠诚
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王韬然
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0111执34号
王长玉：
李国营与你机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，本院（2016）津0111民初7907号民事判决书已执行完毕，于2017年4月14日结案。
特此通知。
二〇一七年四月十四日
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉辖终字第141号
上诉人（原审被告）：江苏地基工程有限公司。住所地：江苏省宜兴市宜城街道龙潭西路**号。
法定代表人：周曙东。
被上诉人（原审原告）：房明珍。
原审被告：苏州银河湾投资有限公司。住所地：江苏省太仓市浏河镇新闸村。
法定代表人：钱菊生。
上诉人江苏地基工程有限公司不服嘉善县人民法院（2014）嘉善商初字第643号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：根据民事诉讼法的规定，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。本案中并无证据表明票据支付地在哪里，票据上也未载明支付地。在票据支付地无法确定的情况下，本案应由被告住所地江苏省宜兴市人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江苏省宜兴市人民法院处理。
本院经审查认为，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二十六条之规定：票据支付地，是指票据上载明的付款地。票据未载明付款地的，票据付款人（××）的住所地或主营业所所在地为票据付款地。被上诉人提供的转账支票载明代理付款人为浙江嘉善农村商业银行股份有限公司丁栅支行，该行的所在地及主营业所所在地在浙江省嘉善县，该票据支付地在嘉善县，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 金傅祥代理审判员黄阁
二〇一四年八月十二日
书记员 谢 金 侃
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉辖终字第141号
上诉人（原审被告）：江苏地基工程有限公司。住所地：江苏省宜兴市宜城街道龙潭西路**号。
法定代表人：周曙东。
被上诉人（原审原告）：房明珍。
原审被告：苏州银河湾投资有限公司。住所地：江苏省太仓市浏河镇新闸村。
法定代表人：钱菊生。
上诉人江苏地基工程有限公司不服嘉善县人民法院（2014）嘉善商初字第643号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：根据民事诉讼法的规定，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。本案中并无证据表明票据支付地在哪里，票据上也未载明支付地。在票据支付地无法确定的情况下，本案应由被告住所地江苏省宜兴市人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江苏省宜兴市人民法院处理。
本院经审查认为，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二十六条之规定：票据支付地，是指票据上载明的付款地。票据未载明付款地的，票据付款人（包括代理付款人）的住所地或主营业所所在地为票据付款地。被上诉人提供的转账支票载明代理付款人为浙江嘉善农村商业银行股份有限公司丁栅支行，该行的所在地及主营业所所在地在浙江省嘉善县，该票据支付地在嘉善县，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 金傅祥代理审判员黄阁
二〇一四年八月十二日
书记员 谢 金 侃
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第6495号
申请人赵作芬。
被申请人亓韶龙。
申请人赵作芬因与被申请人亓韶龙在2015年9月30日发生交通事故，于2015年10月19日向本院提出申请，要求对被申请人赵作芬驾驶的鲁N×××××号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为申请人赵作芬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将被申请人亓韶龙驾驶的鲁N×××××号小型普通客车予以扣押至宁津县众合停车场院内，扣押期限为2015年10月19日--
2016年10月18日，扣押期间不准变卖、过户等。
申请人应当在保全措施之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾松华
二〇一五年十月十九日
书记员 刘雪婕
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第6495号
申请人赵作芬。
被申请人亓韶龙。
本院于2015年10月19日作出（2015）宁民保字第6491号财产保全的裁定，现因申请人赵作芬与被申请人亓韶龙已达成调解协议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将被申请人亓韶龙驾驶的鲁N×××××号车予以解除扣押。
审判员 贾松华
二〇一五年十月二十日
书记员 刘雪婕
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼎民初字第1596号
本院于二○一四年八月二十日对原告池金防与被告张宜樟、郑小容、张丽容民间借贷纠纷一案作出的（2014）鼎民初字第1596号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该民事判决书第六页倒数第一行中“被告池金防”、第七页数第二行中“被告池金防”系笔误，均更正为“被告张宜樟”。
审判员 金作为
二〇一四年九月一日
书记员 蔡庆雪
河南省郑州市惠济�人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执恢57号
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社，住所地郑州市惠济区。
负责人王旭辉，任主任一职。
被执行人：杨斌世，男，汉族，1947年4月8日出生。
被执行人：岳二亮，男，汉族，1959年10月8日出生。
被执行人：杨广新，男，汉族，1964年9月16日出生。
本院在执行郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社与杨斌世、岳二亮、杨广新合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2007）惠民二初字第423号民事判决书，向被执行人杨斌世、岳二亮、杨广新发出执行通知书，责令被执行人杨斌世、岳二亮、杨广新三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨斌世、岳二亮、杨广新至今未履行。经查，被执行人杨斌世、岳二亮、杨广新无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2007）惠民二初字第423号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭瑞敏
审判员 韩建伟
审判员 徐彦召
二〇一六年十月十七日
书记员 樊育伟
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执恢字第165号
申请执行人罗阳山，男，1948年4月14日出生，汉族，湖南湘乡市人。
被执行人彭志桥，男，1974年12月23日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人李兵，男，1984年10月11日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人罗阳山与被执行人彭志桥、李兵退伙纠纷一案，经申请执行人罗阳山申请，本院于2015年12月09日对该案予以立案恢复执行。根据已经发生法律效力的本院（2013）湘法民二初字第420号民事判决书确认，被执行人彭志桥、李兵偿还申请执行人罗阳山欠款人民币212000元及相关利息,并负担案件受理费4480元。在执行过程中，经调查没有发现被执行人彭志桥、李兵有可供执行的财产，申请执行人罗阳山也未能提供其有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结湘乡市人民法院（2013）湘法民二初字第420号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有执行能力时，申请执行人可向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章麦丰
审判员 王 峰
审判员 谢春光
二〇一六年三月三十日
书记员 潘 全
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。