江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）宁行初字第9号
原告朱文化，男，1974年11月20日出生，汉族。
委托代理人邢义属，河北冀港律师事务所律师。
被告江苏省国土资源厅，住所地在南京市水西门大街58号。
法定代表人李侃桢，江苏省国土资源厅厅长。
委托代理人李晨，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人冯现芹，北京大成（南京）律师事务所律师。
第三人徐州市国土资源局，住所地在徐州市建国西路80号。
法定代表人李钢，徐州市国土资源局局长。
委托代理人胡远博，江苏同瑞律师事务所律师。
委托代理人王文周。
原告朱文化不服被告江苏省国土资源厅（以下简称省国土厅）于2013年11月21日作出的（2013）苏国土资行复第104号《驳回行政复议申请决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2013年12月31日受理后，于2014年1月6日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭审理了本案。原告朱文化及其委托代理人邢义属，被告省国土厅的委托代理人李晨、冯现芹，第三人徐州市国土资源局（以下简称徐州国土局）的委托代理人胡远博、王文周到庭参加诉讼。本案曾因当事人申请案外协调，扣除审理期限30日，后协调未果。本案现已审理终结。
2013年11月21日，被告向原告作出（2013）苏国土资行复第104号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称《104号驳回决定》），该决定认为，被申请人徐州国土局在十五日内将申请人朱文化提出的信访事项转送徐州市贾汪区国土资源局处理，符合《国土资源信访规定》第二十二条第一款第（一）项的规定，被申请人在本案受理前已经履行了相应法定职责。决定驳回申请人的行政复议申请。
被告省国土厅于2014年1月17日向本院提交了作出具体行政行为时的证据、依据。
证据有：
1、2013年9月26日朱文化的《行政复议申请书》及邮寄凭证；
2、（2013）苏国土资行复第104号《行政复议受理通知书》；
3、（2013）苏国土资行复第104号《行政复议答复通知书》及邮寄凭证；
4、第三人的《行政复议答复书》及邮寄凭证；
5、《104号驳回决定》及邮寄凭证、送达回证。
以上证据1-5，用以证明被告作出的驳回行政复议申请决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
依据有：
1、《中华人民共和国行政复议法》；
2、《中华人民共和国行政复议法实施条例》；
3、《国土资源信访规定》。
原告朱文化起诉称，被告的《104号驳回决定》事实不清，适用法律错误。主要理由如下：1、原告向第三人提出的申请不属于信访事项，其以信访程序处理错误。原告为原徐州市合意煤矿投资人，1997年11月28日徐州市贾汪区人民政府批准为原合意煤矿占用紫庄村西侧非耕地9.5亩土地补办征用手续，由此合意煤矿取得9.5亩国有土地使用权。2002年徐州市贾汪区人民政府在未批准收回该宗土地的情况下，徐州市贾汪区国土资源局就将部分土地出售该村村民，显然该行为属于违法批准用地行为。作为徐州市贾汪区国土资源局上级机关，第三人有权利也有义务纠正其违法行政行为。为此原告向其提出申请，请求其依法履行法定职责，即依据《中华人民共和国土地管理法》第七十八条之规定收回被违法出让的土地并移送有权机关追究直接负责的主管人员和其他直接责任人员行政责任。但第三人未依法履行职责，而是按照信访程序将信件转交徐州市贾汪区国土资源局调查处理，显然缺乏依据。2、退一步讲，即使原告申请事项属于信访事项范畴，第三人履行职责的行为也不合法。首先，该案不属于徐州市贾汪区国土资源局处理事项，第三人将原告申请事项交由徐州市贾汪区国土资源局处理错误。由于徐州市贾汪区国土资源局未经审批就将原告土地出让给村民的行为违法，所以原告向第三人提出申请，请求纠正徐州市贾汪区国土资源局的违法行政行为。对此，其应确认徐州市贾汪区国土资源局的行为是否合法。其次，第三人及徐州市贾汪区国土资源局转交或接到转交事项后都未依法通知原告。依据《国土资源信访规定》第二十二条之规定，徐州市贾汪区国土资源局收到转交的信访事项后应书面通知原告，但至今都未有任何机关书面通知原告请求事项是否已经依法受理。所以第三人转交行为违反法定程序。再次，即使第三人已将案件转交徐州市贾汪区国土资源局，但依据《国土资源信访规定》第二十八条之规定，徐州市贾汪区国土资源局应在受理之日起六十日内办结并告知信访人，但至今徐州市贾汪区国土资源局都未告知处理结果。由此，第三人履行职责行为不符合程序规定。综上，请求一审法院撤销《104号驳回决定》并责令其在法定期限内重新作出行政复议决定。
被告省国土厅辩称，被诉《104号驳回决定》事实清楚，适用法律正确，程序合法。理由如下：1、2013年6月18日，原告向被申请人徐州国土局提交《纠正违法行政行为申请书》，请求依法纠正徐州市贾汪区国土资源局违法强拆申请人房屋、违法出让国有土地使用权的行为，该申请属于信访事项。《国土资源局信访规定》第二十二条规定，“依照法定职责属于国土资源管理部门职权范围内的信访事项，有关国土资源管理部门应当按照“属地管理、分级负责、谁主管、谁负责”的原则，在十五日内分别按照下列方式处理：（一）属于国土资源管理部门职权范围内的信访事项，制作《国土资源信访事项转送书》，直接转送有管辖权的下级国土资源管理部门。涉及下级国土资源管理部门负责人或者工作人员的信访事项，应当转送其上一级国土资源管理部门。”据此，第三人于2013年6月27日作出的《徐州市国土资源局来信转送单》，将申请材料一并转交徐州市贾汪区国土资源局调查处理。故第三人已经履行了相应的法定职责。2、第三人在复议申请受理前即已经履行了相应的法定职责。原告申请事项缺乏事实依据，不符合行政复议申请受理的法定条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条规定，申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理期间已经履行法定职责的行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。因此，被诉《104号驳回决定》适用法律正确。3、被告于2013年9月29日收到原告的行政复议申请书，于同年10月9日受理，同时作出《行政复议答复通知书》，后于同年10月21日收到徐州市国土局的行政复议答复书。同年11月21日，被告作出《104号驳回决定》并于次日分别邮寄送达原告及徐州市国土局。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定，故被诉《104号驳回决定》程序合法。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人徐州国土局述称，2013年6月21日，第三人收到朱文化的《纠正违法行政行为申请书》，要求依法纠正徐州市贾汪区国土资源局违法强拆其房屋、违法出让国有土地使用权的行为。第三人经审查，徐州市贾汪区人民政府2008年9月3日已对原告作出了贾政信复（2008）4号《徐州市贾汪区人民政府信访事项复查意见书》，维持了徐州市贾汪区国土资源局国土资信处字（2008）第002号《国土资源信访事项处理决定书》。同时告知朱文化如不服复查意见，应在复查意见送达之日起三十日内向徐州市人民政府申请复核。朱文化在接到徐州市贾汪区人民政府信访事项复查意见书后，理应在规定时限内向徐州市人民政府申请信访复核，而不应在时隔长达5年之后，再次向第三人提出《纠正违法行政行为申请》，故朱文化2013年6月18日向第三人提出的《纠正违法行政行为》申请系属重复信访。第三人根据《信访条例》和《国土资源信访规定》的规定，向徐州市贾汪区国土资源局作出了《徐州市国土资源局来信转送单》，将上述材料转送给了徐州市贾汪区国土资源局。因此第三人在法定期限内履行了法定职责。被诉《104号驳回决定》事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回原告朱文化的诉讼请求。
原告朱文化向本院提交的证据有：《104号驳回决定》。
第三人徐州国土局向本院提交的证据有：
1、朱文化《纠正违法行政行为申请书》，用以证明第三人收到了原告的申请书；
2、2013年6月27日《徐州市国土资源局来信转送单》和送达回证，用以证明第三人收到申请书后认为是重复信访，将来信转给了徐州市贾汪区国土资源局，该局收到了该来信转送单并在送达回证上签字；
3、徐州市贾汪区国土资源局国土资信处字（2008）第02号《国土资源信访事项处理决定书》，用以证明2008年7月3日徐州市贾汪区国土资源局对原告朱文化申请的信访事项作出过处理；
4、徐州市贾汪区人民政府贾政信复（2008）4号《徐州市贾汪区人民政府信访事项复查意见书》，用以证明徐州市贾汪区人民政府对朱文化的信访申请事项同样作出过信访复查意见函。
依据有：
1、《信访条例》第四条规定：“信访工作应当在各级人民政府领导下，坚持属地管理、分级负责，谁主管、谁负责，依法、及时、就地解决问题与疏导教育相结合的原则。”
2、《国土资源信访规定》第二十二条规定：“依照法定职责属于国土资源管理部门职权范围内的信访事项，有关国土资源管理部门应当按照属地管理、分级负责，谁主管、谁负责的原则，在十五日内分别按照下列方式处理：（一）属于下级国土资源管理部门职权范围内的信访事项，制作《国土资源信访事项转送书》，直接转送有管辖权的下级国土资源管理部门。”
在庭审质证中，被告、第三人对原告证据的关联性、合法性、真实性均予认可；被告对第三人证据的关联性、合法性、真实性予以认可；第三人对被告证据的关联性、合法性、真实性予以认可；原告对被告证据的关联性、合法性、真实性予以认可，但对证明目的不予认可；原告对第三人证据1-2的关联性、合法性、真实性认可，对证据3-4真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可。
本院经审查认为，本案原告、被告、第三人向本院提交的全部证据，均与本案待证事实具有关联性，且来源合法、真实，应予确认。
根据庭审确认的有效证据和当事人陈述，本院依法认定以下案件事实：
2013年6月18日，原告向第三人提交《纠正违法行政行为申请书》，请求依法纠正徐州市贾汪区国土资源局违法强拆其房屋、违法出让国有土地使用权的行为。第三人经审查认为，徐州市贾汪区人民政府2008年9月已对原告作出了贾政信复（2008）4号《徐州市贾汪区人民政府信访事项复查意见书》，该复查意见书维持了徐州市贾汪区国土资源局国土资信处字（2008）第002号《国土资源信访事项处理决定书》，该复查意见书同时告知原告申请复核的机关及申请期限。2013年6月27日，第三人以原告2013年6月18日的申请系属重复信访为由将上述申请材料转交徐州市贾汪区国土资源局处理。
2013年9月26日，原告以第三人不依法履行法定职责为由向被告提出行政复议申请。同年9月29日，被告收到原告的行政复议申请书。同年10月9日，被告作出（2013）苏国土资行复第104号《行政复议受理通知书》，并同时作出（2013）苏国土资行复第104号《行政复议答复通知书》。同年10月21日，被告收到第三人的行政复议答复书。同年11月21日，被告作出《104号驳回决定》并于次日分别邮寄送达原告和第三人。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，被告省国土厅作为第三人徐州国土局的上级主管部门，对于原告认为第三人因不依法履行法定职责侵犯其合法权益而提起的行政复议申请，受理并作出行政复议决定，是其法定职责。
本案中，原告向第三人申请的事项是：要求依法纠正徐州市贾汪区国土资源局违法强拆其房屋、违法出让国有土地使用权的行为。第三人以原告2013年6月18日的申请系属重复信访为由，于2013年6月27日将上述申请材料转交徐州市贾汪区国土资源局处理。被告经审查认为第三人已经履行了相应的法定职责，驳回原告的行政复议申请，认定事实清楚。在案证据显示，被告对于原告行政复议申请的受理、作出及送达，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条、第二十八条的规定，程序合法。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条规定，“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的；（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议和本条例规定的受理条件的。”因第三人已在原告申请行政复议前，将其要求依法纠正徐州市贾汪区国土资源局违法强拆房屋、违法出让国有土地使用权行为的申请材料，转交徐州市贾汪区国土资源局处理，故被告以前述规定驳回原告行政复议申请，适用法规正确。综上，原告请求撤销被诉《104号驳回决定》并责令被告作出行政复议决定的诉讼主张，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告朱文化的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告朱文化负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省高级人民法院开户行：江苏省南京市农业银行山西路支行，账号：03×××75）。
审 判 长 刘苏文
审 判 员 陶伟东
人民陪审员 乔金陵
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 佘 莉