昌吉回族自治州中级人民法�
民 事 判 决 书
（2014）昌中民二再终字第3号
抗诉机关：新疆维吾尔自治区人民检察院
申诉人（原审被告、二审上诉人）：昌吉市三工镇长丰村村委会。
法定代表人：张亮，该村村委会主任。
委托代理人：胡玉刚，新疆新华法律服务所法律工作者。
被申诉人（原审原告、二审上诉人）：王锡林，男，汉族，1963年6月11日生，住＊＊＊，身份证号：＊＊＊。
委托代理人：刘春霞，新疆联明律师事务所律师。
申诉人昌吉市三工镇长丰村村委会因与被申诉人王锡林承揽合同纠纷一案，不服本院（2012）昌中民二终字第298号民事判决，向检察机关申诉。新疆维吾尔自治区人民检察院于2014年1月6日作出新检民抗（2014）1号民事抗诉书向新疆维吾尔自治区高级人民法院提出抗诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2014年3月27日作出（2014）新民抗字第11号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌吉回族自治州人民检察院指派检查员崔琪、丁建国出庭。申诉人昌吉市三工镇长丰村村委会的委托代理人胡玉刚，被申诉人王锡林及其委托代理人刘春霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2011年8月29日，一审原告王锡林起诉至昌吉市人民法院称，2009年11月，经过招标由泸州第七建筑公司新建分公司（简称泸州七建）与被告签署工程承包合同一份，约定由泸州七建承建被告滴灌工程、自来水改造工程，滴灌工程量为300亩，每亩470元，合计141000元；自来水改造约7000米，每米40元，合计280000元；检查井36座，每座1500元，合计54000元，竣工结算按实际计算。合同签订后，原告履行了该合同并交付了使用，双方进行了决算。依据鉴定结论，原告完成滴灌工程量337亩，自来水改造9119.4米，检查井49座，滴灌工程增加主管道1024.6米，每米46元，水淹返工费、窝工费共10000元，多领管子2041米，每米4元，共8164元，保证金10000元，上述款项656686元，减去已付330000元，剩余326686元至今未付。现诉至法院，请求判令：支付工程款326686元。一审被告昌吉市三工镇长丰村村委会辩称，1、关于滴管工程，原告挖了一部分，没有平整，村委会产生相关费用，应当由原告承担；对滴灌带工程原告按337亩计算，被告只同意按315亩计算。2、自来水改造，原告挖了，没有平整，村委会产生相关费用，应当由原告承担。原告要求的主管道和支管道费用，没有法律依据，也未能向法庭提供二次开挖的证据，不应支持。3、原告施工质量有问题，故保证金主张不能支持。检查井的费用主张也无事实和法律依据。被告应当给原告支付的工程款已经支付完毕，现不欠原告工程款。
昌吉市人民法院一审查明，2009�11月，泸州市第七建筑公司新疆分公司与被告签订了一份工程承包合同，约定由泸州市第七建筑公司新疆分公司承建被告滴灌工程、自来水改造工程。滴管工程量约300亩，每亩470元，合计141000元；自来水改造约7000米，每米40元，合计280000元；检查井36座，每座1500元，合计54000元。竣工结算按实际计算。合同签订后，原告履行了该合同中自来水改造项目及滴管工程项目，并交付使用。2010年1月5日，泸州市第七建筑公司新疆分公司与被告制作一份“昌吉市三工镇长丰村五组自来水改造决算编制说明”（被告由村民代表冯国强、王永军、王永武等签字），主要内容如下：一、原设计检查井36座，现实际49座，检查井总造价为73500元。二、主管道5660米，支管道5520米，合计11180米，按照招标447200元。三、原设计水表118块，现实际136块，增加18块水表，原设计每块水表一个球阀，�改为带锁球阀136个，实际水表118块，增加18块，水表每块28元，带锁球阀18元／块，18块水表×28元=504元，球阀5元／个，差额13元／个，即136×13=1768元。四、水塔向一条田直通三通钢管9米×100元／米=900元，150#闸阀520元／个，即2412元。五、自来水改造总造价：检查井73500元＋管网447200元＋2412元＋水表增加差额1768元，工程总造价524880元。因被告对上述价格有异议，经被告申请，本院委托新疆中远工程检测有限公司鉴定，结论为：1、昌吉市三工镇长丰村五组自来水管道改造工程实际安装自来水管道（含主管道和支管道）数量为9119.4米，明细如下：安装主管道（王锡林机械开挖）4346米；安装支管道：主管道管沟内安装支管2705.8米，王锡林机械开挖部分1454米，户主人工开挖部分528.6米，有争议部分85米。2、滴灌工程未完工部分（地上工程）：滴灌带未铺，未铺亩数约337亩。�灌工程未完工部分（地上工程）价值评估25275元。实测安装滴灌工程土地亩数为337亩。王锡林为该鉴定交纳鉴定费12000元。工程完工后，被告向原告支付工程款330000元。另查，2009年10月25日，原告向被告交纳保证金10000元。另查，2011年4月15日，泸州七建将此合同权利义务转让给原告，并已通知原告。
昌吉市人民法院一审认为，本案的焦点问题为王锡林完成工程量是多少？依据鉴定结论，可认定王锡林完成工程量如下：1、滴灌工程337亩×470元=158390元，减去滴灌工程未完工部分（地上工程）价值25275元，滴灌工程工程量为133115元。原告要求的水淹返工费、窝工费10000元及增加二道管47131.6元，因未提供相应证据，本院不予支持。2、自来水工程安装主管道（王锡林机械开挖）4346米，每米40元，计173840元；主管道管沟内安装支管2705.8米，王锡林同意每米减开挖费、回填费8元�即每米按32元计，共86585.6元；王锡林机械开挖部分1454米，每米40元，为58160元；户主人工开挖部分528.6米及有争议部分85米不予支持。被告认可检查井42座，每座1500元，计63000元；多领管子2041米，因原告未提供每米4元的证据，被告认可每米2.3元，按每米2.3元计4694.3元；其余增加水表及改带锁球阀因被告不予认可，不予支持。因工程已完工交付使用，被告应退还原告保证金10000元。至于被告提出原告施工存在质量问题，因其未向本院提供相应证据证实，本院对此辩解不予采纳。综上，原告工程量为519394.9元，减去已支付的330000元，余款189394.9元被告应向原告支付。因被告未提供原告工程有质量问题的相关证据，保证金10000元应向原告退还。泸州七建已将此合同权利转让给原告并已通知被告，故原告有权向被告主张。昌吉市人民法院作出（2011）昌民二初字第900号民事判决�一、被告昌吉市三工镇长丰村村民委员会支付原告王锡林欠款189394.9元；二、被告昌吉市三工镇长丰村村民委员会退还原告王锡林保证金10000元；三、被告昌吉市三工镇长丰村村民委员会支付原告王锡林鉴定费12000元；四、驳回原告王锡林其他诉讼请求。
一审原告王锡林与一审被告昌吉市三工镇长丰村村民委员会均不服一审判决。上诉人王锡林向本院提起上诉称，第一，被告村民破坏施工设施，阻挡施工，依照合同约定应当支付返工、窝工费10000元；第二、在自来水工程中，因部分支管机械无法施工，由村民自己开挖，人工费用由自己支付，一审法院对这部分工程款不予支付是错误的；第三，检查井数量有验收单，实际数量应当为49座。故请求撤销一审判决第一项，判令被告支付工程款221038.9元，返工、窝工费10000元，合计231038.9元并承担本案的所有诉讼费用。上诉�村委会答辩称：王锡林的工程款不存在再支付的问题。王锡林的工程没有完工也没有验收，现在还存在质量问题。王锡林应该通知村委会进行验收。王锡林认为对检查井的数量的验收就是质量的验收，我方不认可，村民代表没有验收的专业知识。王锡林完成的工程量，鉴定报告上我们不认可支管道的开挖费，王锡林所说的窝工费等应该向村民主张。请求法庭发回重审。
上诉人村委会上诉称：第一、王锡林无权主张本案的工程款，因为鉴定报告中已经明确说明主管道内安装支管2705.8米，该工程是一次开挖的，应当只记付材料费；多领管子应由王锡林向多领的村民索要；滴灌工程实际上只有315亩，而不是337亩；关于检查井的问题，该工程实际上是42座且未完工，质量不合格，该部分工程款王锡林亦无权主张。第二、王锡林承揽的工程不合格，质保金10000不应当退还。第三、鉴定费用因存在质量问题且工程量计算错误，应当由我方承担极少部分。上诉人王锡林答辩称：对方请求驳回没有事实和法律依据；1、工程款是算出来的，必须支付；2、1万元不是质保金，应该予以返还；3、鉴定时间将近一年，是对方没有掏鉴定费。最后是我们支付的，应该由对方承担；4、本案发回重审我方不同意。本案一审拖的时间较长，一审鉴定对方久拖不支付鉴定费用，最后法院要求我方将鉴定费支付了。本案并不复杂，事实比较清楚，本案拖了一年两个月的时间，发回重审于情于理都不符合。主管道内安装支管道我方是认可的，但是支管道的安装也需要材料费、人工费等。一审减掉开挖的8元每米，按照32元每米支持，我方认为是正确的。未完工的理由是对方的村民把我们的设备砸坏。我们没有诉讼未完工部分的费用。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院二审认为，泸州第七建筑公司新疆分公司与村委会签订的合同不违反法律的规定，系双方的真实的意思表示，2011年4月15日，泸州第七建筑公司新疆分公司将此合同权利义务转让给王锡林，并通知村委会，村委会亦无异议。上诉人王锡林和村委会均应严格履行合同。该合同对自来水改造每米的价格有约定，双方亦同意以实际的测算米数进行结算，而在新疆中远工程检测有限公司所出具的新疆中远（2012）法文鉴字第052号鉴定书中对安装数量有明确的结论，对于在主管沟内安装的支管2705.8米，一审法院已将开挖费、回填费用予以扣除，并不存在重复计算的问题；对于多领管子，上诉人王锡林提供证据能够证明该部分管子已由村民领取，且认可每米2.3元，该笔费用应由村委会承担；关于滴灌工程的亩数，在鉴定结论中亦有明确结论；关于返工、窝工费10000元�上诉人王锡林未提供相应的证据，本院不予支持；对于人工开挖的费用，王锡林不能证明该费用已经向村民支付，该上诉请求不能成立；关于检查井的数量问题，王锡林认为共有49座观察井，与村委会认可的数量相差7座，但其并未提供证据予以证明，因此本院对该请求不予支持；对于保证金10000元，村委会未提供工程有质量问题的证据，故保证金应当向王锡林支付；关于鉴定费用的问题，该鉴定系由村委会申请，并且，一审法院依据该鉴定结论做出了对申请人不利的判决，因此该费用应有村委会承担。遂判决：驳回上诉，维持原判。
新疆维吾尔自治区人民检察院抗诉认为，一审中村委会多次抗辩称所争议工程未经验收，未经决算，质量存在问题，不应支付王锡林全部工程款。故本案争议焦点应为两项，一项为王锡林已完工程的工程价款，另一项为所争议工程质量�否存在问题。一、二审法院仅对第一项争议焦点进行了详细审查及正确处理。而对第二项争议焦点的处理适用法律存在错误，且认定案件的基本事实缺乏证明。理由如下：一、本案中作为施工方的王锡林负有向村委会交付合格工程的义务，即对已完工程验收合格的举证责任应由王锡林承担，在工程验收合格后才有权利取得全部工程款。终审法院举证责任分配错误，属适用法律错误。二、从合同约定可以看出，工程完工后应由施工方王锡林向村委会提供验收通知书，庭审中王锡林没有证据证实履行了此义务。在王锡林证明滴灌和自来水检查井验收合格前，按照合同约定，村委会仅应支付7０％的款项，而不是全部款项。二审法院在没有查清工程质量是否存在问题的情况下，判决村委会支付全部工程款及保证金，不符合合同约定。
本院再审过程中，申诉人昌吉市三工�长丰村村委会向法庭提交以下新证据：
1、证人甄作礼的证人证言，证实中远公司的测量报告存在瑕疵，测量的数据存在重复计算。自来水工程没有经过验收。被申诉人王锡林质证后对该证据的真实性不认可。因没有其他证据对该证据予以佐证，本院对该证据的真实性不予以确认。
经庭审举证、质证、认证，本院再审对原一、二审判决认定的事实予以确认。
本院再审认为，一、关于本案自来水工程、滴灌工程未经验收的问题。原审中被申诉人王锡林提交的由五个村民代表签字的验收单可以证明该工程经过验收。二、关于自来水工程质量不合格的问题。该工程2010年1月决算前交付使用，至2011年年8月29日诉讼时已经历时一年七个月之久，申诉人村委会不能举证证明交付使用时井存在质量问题，也不能证明诉讼时井垮塌、井里有淤泥是因质量问题引起。一审时申诉人�委会也没有就质量问题提出反诉或申请进行鉴定，其应承担举证不能的法律后果。本案经合议庭评议并报本院审判委员会2014年10月13日第31次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
维持本院（2012）昌中民二终字第298号判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘秀春
代理审判员 赵丽丽
代理审判员 张文玲
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陈传红