河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初2170号
原告：柴现兰，男，1965年10月15日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：董运长，内黄县法律服务所法律工作者。
被告：谢启锋，男，1958年12月20日生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：刘广州，男，成年，住安阳市。
被告：国网河南省电力公司濮阳供电公司，所住地：濮阳市京开大道与人民路交叉口向西50米路北20号。
负责人：宋伟，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王军勇，该公司法律顾问。
被告：国网河南省电力公司安阳供电公司，所住地：安阳市龙安区中州路。
负责人：程乐园，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张庆丰，河南安昌律师事务所律师。
原告柴现兰与被告谢启锋、刘广州、国网河南省电力公司濮阳供电公司（以下简称濮阳供电公司）、国网河南省电力公司安阳供电公司（以下简称安阳供电公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告柴现兰的委托诉讼代理人董运长，被告刘广州，被告国网河南省电力公司濮阳供电公司的委托诉讼代理人王军勇，被告国网河南省电力公司安阳供电公司的委托诉讼代理人程乐园到庭参加了诉讼，被告谢启锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告柴现兰向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告继续护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失10000元（具体数额待伤残鉴定后确定）；由被告承担本案诉讼费用。1993年12月21日11时许，被告谢启锋驾驶河南3800250号货车，由安阳去濮阳途径内黄县楚旺公路13公里加850米处将原告撞伤。经内黄县公安交警大队调查，认定谢启锋负本次事故的全部责任，柴现兰无责任。事故发生后，原告先后在内黄县中医院、安阳市人民医院、河南医科大学附属医院等医院抢救治疗，还到内黄县公安局法医门诊部检验。后又多次住院治疗，造成原告双目失明终身残废，生活无法自理。然被告刘广州与柴根生背着原告于1995年签订编号为0000533号交通事故调解（终结）书，约定一次性赔偿原告35105.39元，今后双方互不追究。现在，被告对原告的赔偿已经超过二十年，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二规定，请依法判如所请。
被告谢启锋未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
被告刘广州辩称，我认为此次交通事故发生时间过长，当时是有内黄县交警大队依法处理，应该具有法律效力，希望遵照当时案件协议执行。请求法院驳回原告的诉求。
被告濮阳供电公司辩称，濮阳供电公司不是本案适格的被告主体，原因有二：1.与原告签订的调解协议终结书，没有濮阳市电业局的公章，目前濮阳供电公司人事档案中没有查到谢启锋的档案记录，谢启锋、刘广州不属于濮阳供电公司的职工，肇事车辆也不属于濮阳供电公司的资产；2.原告发生交通事故，请求的是濮阳电业局承担赔偿责任，而濮阳供电公司和濮阳电业局是不同的两个单位，濮阳市电业局属于当时濮阳市政府的职能部门，属于行政管理机关单位，而濮阳供电公司的前身是1997年国家电力公司的分支机构，原告发生事故的之际，被告供电公司的总公司还未成立，综上所述，濮阳供电公司不是本案适格的被告主体。原告的身份也存在着疑问，原告的诉状中载明的原告的基本信息，原告出生在1965年10月15日，身份证号为：，与原告之前所提供的病历中显示在安阳市人民医院住院的柴现兰出生时是1966年10月17日，身份证号为41060166041707，属于鹤壁市身份证号，原告提供的河医大的病历显示住院时间是95年2月17日，年龄为32岁，也就证明柴现兰出生时间为1963年，通过以上矛盾之处，原告是否属于适格的原告主体也存在异议。即使原告的受伤与被告供电公司有关，但本案的诉讼时效已经远超20年的最长保护期限，原告已丧失胜诉权。本案中原告依照人身损害赔偿的司法解释32条规定，要求再赔付的理由也不成立，原因有二：1.调解协议终结书属于公安机关依职权作出的法律文书，具有很强的法律效力，该协议第二项内容清楚的载明此事故做一次性处理，今后双方互不追究。也就是说这个事故已经得到了最终解决，原告再行提出赔偿要求，违反了民事诉讼法一事不再理的原则。2.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二的规定，保护的是那些经过司法部门确定期限的三项费用之后的部分，但本案不适用此法律条款，三项费用中的伤残补助金并没有在调解协议中明确记载期限，所用的词语是一次性处理费，也就是说不管伤者存活多少年限，残疾赔偿金就这么多，不存在再赔付的情况，原告主张护理费和精神抚慰金，在事故发生当时的法律规定体系内，法律是不支持院外护理费及精神抚慰金，即使是使用2004年生效的人身损害赔偿案件司法解释规定，按照一年的法定诉讼时效，原告再请求也丧失了胜诉权。综上所述，请求法院驳回原告对被告濮阳供电公司的诉讼请求。
被告安阳供电公司辩称，1.原告诉请不明确，从原告诉状来看，本案原有四个被告，但在诉求部分未明确责任是如何承担，因此，原告应明确诉讼请求；2.我公司不应参加本案诉讼，理由是，在原告诉状中除了在诉讼主体部分将我公司列为被告之外，在诉求和理由等方面，均与我公司没有任何表述，因此，我公司参与本案诉讼纯属于无请求无理由的参加；3.关于本案中原告主体资格的审查，诉讼时效的意见及实体部分的认定，我公司同意濮阳供电公司该部分观点，总的意见是，建议原告撤回对我公司的起诉，以避免不必要的诉累。
本案的争议焦点为：1.本案的原、被告主体是否适格；2.本案是否超过诉讼时效；3.各被告是否应当再承担赔偿责任及承担什么责任；4、原告的诉请是否符合法律规定。原、被告对该焦点均无异议。
经审理查明，1993年12月21日11时许，被告谢启锋驾驶河南3800250号货车，由安阳去濮阳途径内黄县楚旺公路13公里加850米处时，将骑自行车的原告撞伤。经内黄县公安交通警察大队处理，认定谢启锋负本次事故的全部责任，柴现兰无责任。
事故发生后，原告先后在内黄县中医院、安阳市人民医院、河南医科大学附属医院等医院治疗。而后，被告刘广州与柴根生（原告柴现兰的父亲）于1995年在内黄县交警大队主持下签订了编号为0000533号交通事故调解（终结）书，约定：“根据《道路交通事故处理办法》，经内黄县公安交警队调解，1、双方同意由车方付给伤者药费13056.59元、住宿费598元、交通费551.80元、住院生活补助费58.5元、住院护理费507元、误工费253.5元、出院休息生活费2340元、出院医药费2540元、伤残一次性处理费15200元，合计35105.39元；2、此事故作一次性处理，今后双方互不追究。”原告认可该协议当时已履行完毕。
另查明，原告曾于2103年12月23日以濮阳市供电局为被告起诉来院，于2014年2月19日撤回了起诉；后原告又于2104年6月27日以国网河南省电力公司濮阳供电公司为被告起诉来院，于2015年1月27日撤回了起诉；此为原告第三次起诉。
上述事实，有原告提交的0000533号交通事故调解（终结）书、医疗费票据、病历、证明材料；被告濮阳供电公司文件、通知及当事人陈述等证据在案予以证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告于1993年12月21日发生交通事故后，双方曾于1995年在内黄县交警大队主持下签订了编号为0000533号交通事故调解（终结）书，约定：“根据《道路交通事故处理办法》，经内黄县公安交警队调解，1、双方同意由车方付给伤者药费13056.59元、住宿费598元、交通费551.80元、住院生活补助费58.5元、住院护理费507元、误工费253.5元、出院休息生活费2340元、出院医药费2540元、伤残一次性处理费15200元，合计35105.39元；2、此事故作一次性处理，今后双方互不追究。”且原告认可该协议当时已履行完毕。虽然原告诉称该协议上的签名系其父亲柴根生所签，原告现不予认可，但当时原告知道也应当知道该协议的签订和协议的履行情况，故本院对该协议的有效性予以认定。依据当时的法律规定，该案的交通事故赔偿事宜已全部终结。原告现以最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二的规定提起诉讼与该条文的释义不符，本院不予采纳。且依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；”之规定，原告的起诉已超过法定的诉讼时效，故被告请求驳回原告的诉讼请求的辩称应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告柴现兰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告柴现兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李随生
审 判 员 张瑞敏
人民陪审员 王国兰
二〇一七年元月三日
书 记 员 卫 霞