连云港市海州区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）海行初字第35号
原告季延均。
委托代理人杨荣明。
被告灌云县商务局，住所地江苏省灌云县人民政府行政中心办公大楼。
法定代表人杨友斌，局长。
委托代理人金万松，副局长。
委托代理人夏加成，江苏法哲律师事务所律师。
原告季延均诉被告灌云县商务局行政赔偿一案，原告于2014年10月15日向本院提起行政诉讼。本院于2014年10月16日受理后于2014年10月17日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告季延均及其委托代理人杨荣明、被告灌云县商务局的委托代理人金万松、夏加成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2011年9月19日作出灌商务封（2011）第1号查封通知书，对原告投资设立的季窑生猪定点屠宰场的相关设施予以查封。被告在法定期限内向本院提交以下证据：
1、（2013）灌行初字第0003号行政判决书、（2013）连行终字第0030号行政判决书，证明原告开办的季窑生猪屠宰场未领取生猪定点屠宰牌、屠宰证，未进行工商登记违法经营的事实；
2、猪肉市场检查汇报（附灌云县生猪办市场检查记录三张），证明原告的屠宰场违法经营且宰杀的生猪未经检疫流入市场销售的事实；
3、行政执法查封通知书、查封财物清单，证明屠宰场违法经营，其生产设备被查封的事实；
4、行政处罚决定书、立案审批表、案件处理通知书、扣押通知书、现场检查笔录、询问笔录、照片、季延生身份证复印件、肉品品质检验合格证及猪肉照片，证明原告设备被查封后，继续宰杀生猪的事实。
原告季延均诉称，2011年11月21日，被告对原告投资设立的季窑生猪定点屠宰场违法查封，并下达灌商罚（2011）第2号行政处罚决定书。原告不服，于2012年2月20日向灌云县法院提起行政诉讼，经审理，灌云县法院作出（2013）灌行初字第2号行政判决书，判决撤销了被告的行政处罚决定书，后连云港市中级人民法院予以维持。原告认为，被告的违法行为导致原告的生猪转运线、锅炉及配套工程丢失，投资的厂房及附属设施被出租人收回，造成经济损失126.5万元。经协商无果，原告诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告经济损失126.5万元；二、被告承担本案诉讼费用。
原告为证实其主张，向本院提供以下证据：
1、（2013）灌行初字第3号行政判决书、（2013）连行终字第30号行政判决书、赔偿申请书、赔偿方案、邮寄单，证明被告过错行为造成原告经济损失，原告为此向被告提出赔偿申请的事实；
2、灌云县民政局灌民发（2008）60号文、理事会名单、社会团体负责人备案表、灌云县侍庄乡政府证明、社会团体法人登记证书、连云港市生猪管理领导小组办公室通知、生猪屠宰培训班证书、与灌云县生猪管理办公室协议书、与灌云县生猪行业协会协议书，证明原告所办的屠宰场经过政府批准，守法经营，每月可获益4.7万元的事实；
3、厂房及设备照片一组、与张磊租房协议书、厂房施工方王志祥证明及屠宰设施购买证明、机械设备及生产线辅助设施出资单据、机械设备购买合同，证明被告违法查封对设备未能有效保管，造成原告财产重大损失的事实。
被告灌云县商务局辩称，一、灌云县人民法院、连云港市中级人民法院判决书认定原告投资设立的季窑生猪定点屠宰场，在未领取生猪定点屠宰牌、屠宰证、未予工商登记的情况下宰杀生猪，属于违法经营。法律保护经营者的合法权益，原告违法经营产生的“损失”不受法律保护；二、鉴于原告违法经营生猪宰杀，且在未检验检疫的情况下将生猪流通市场销售，被告于2011年9月19日对宰杀生猪的设备进行查封，原告未申请复议或者提起诉讼，应视为对查封无异议。根据法律规定，查封的财产由财产所有人保管，行政机关没有保管义务，原告诉称被告没有尽到保管义务没有法律依据；三、原告无视被告作出的行政查封强制措施，私自解封继续经营生猪宰杀，后将查封的设备私自处分，原告称设备流失与事实不符。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
在庭审质证过程中，原告对被告所举证据没有异议。
被告对原告所举证据1没有异议；对证据2关联性有异议，认为被告在证据形成的时间尚未接管生猪屠宰管理工作；对证据3真实性、合法性、关联性均有异议，因为原告在之前的诉讼中未提供。
经庭审质证，本院对原告的证据1、2和被告的证据作为查明事实的依据予以确认；原告的证据3不能作为证明财产损失的有效证据，亦不能实现其证明目的，不予确认。
经审理查明，2007年10月16日，原告季延均经灌云县经济贸易局同意设立季窑生猪定点屠宰场，后一直从事生猪屠宰业务，但并未领取屠宰牌、证，亦未进行工商登记。2011
年1月，被告灌云县商务局根据国务院《生猪管理条例》、商务部《生猪屠宰管理条例实施办法》开始负责灌云县境内的生猪屠宰行政管理工作。
2011年5月24日，被告在检查时发现季窑生猪定点屠宰场存在未达《江苏省生猪屠宰管理办法（修正）》规定的乡镇小型生猪屠宰场点设立标准和违反《生猪屠宰管理条例》屠宰生猪的行为，遂向原告送达《责令改正通知书》。后因季窑生猪定点屠宰场未经整改仍继续屠宰生猪，被告于2011年7月4日作出《责令改正（停止违法行为）通知书》，要求其全面停产整改并于8月20日前整改完毕。2011年7月13日，被告认为季窑生猪定点屠宰场仍未整改，遂决定立案调查。经查，季窑生猪定点屠宰场非法屠宰生猪约2900公斤，无检疫、检验证、章。2011年9月19日，被告决定对季窑生猪定点屠宰场的生产设施予以查封（清单列明：打毛机1台、流水线1套、辟脊锯1台、挂钩46个、锅炉1台），原告在查封现场但拒绝在查封清单上签字，被告留置送达并制作了现场照片及视频光盘。
2011年11月21日，被告作出灌商罚字（2011）第2号行政处罚决定书，以季窑生猪定点屠宰场屠宰生猪不符合国家规定的操作规程和技术要求为由，决定对该场罚款4.5万元，并责令停业整顿。原告不服，以季窑生猪定点屠宰场投资人名义向灌云县人民法院提起行政诉讼，要求撤销行政处罚决定，并赔偿经济损失1004000元。灌云县人民法院经审理认为，被告作出较重的行政处罚没有告知当事人理由，也没有经过负责人集体讨论，违反了法定程序，遂判决撤销行政处罚决定，但以证据不足为由驳回了原告的赔偿请求。2013年11月16日，连云港市中级人民法院对该判决予以维持。现原告诉至本院，要求被告赔偿因违法查封而产生的厂房、设备、失业等损失，共计126.5万元。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的。本案原告在庭审中明确表示其经济损失126.5万元系由被告的违法查封行为所致，据此本案应首先审查被告的查封行为是否合法。2011年9月19日，被告依据《生猪屠宰管理条例》第二十一条之规定，对季窑生猪定点屠宰场的设施予以查封，并书面告知了相关权利。原告当时就在查封现场，但未在法定期限内申请复议或者提起诉讼，故其主张查封行为违法的诉权已经丧失。被告作出的行政处罚与查封系两个不同的具体行政行为，生效法律文书虽认定行政处罚行为违法，但并未对查封行为的合法性作出认定，且行政处罚与原告的经济损失并无直接的因果关系。故原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条之规定，判决如下：
驳回原告季延均的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 李素平
代理审判员 于华天
人民陪审员 刁洪祥
二〇一五年一月十五日
书 记 员 陈彦吉
法律条文附录及上诉须知
一、法律条文
【一】《中华人民共和国国家赔偿法》
第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
……（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；
【二】《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
……
【三】《生猪屠宰管理条例》
第三条国务院商务主管部门负责全国生猪屠宰的行业管理工作。县级以上地方人民政府商务主管部门负责本行政区域内生猪屠宰活动的监督管理。
第二十一条商务主管部门应当依照本条例的规定严格履行职责，加强对生猪屠宰活动的日常监督检查。
商务主管部门依法进行监督检查，可以采取下列措施：
……（四）查封与违法生猪屠宰活动有关的场所、设施，扣押与违法生猪屠宰活动有关的生猪、生猪产品以及屠宰工具和设备。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。