天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终3082号
上诉人（原审被告）：王立明，男，1980年4月18日出生，汉族，天津市北辰区国税局干部，住天津市北辰区。
被上诉人（原审原告）：天津市玉丽达物业服务有限公司，住所地天津市北辰区第二机床厂大楼4-107-108。
法定代表人：吕丽，总经理。
委托诉讼代理人：魏丹丹，女，该公司法务。
上诉人王立明因与被上诉人天津市玉丽达物业服务有限公司（以下简称玉丽达公司）物业服务合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初6924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王立明，被上诉人玉丽达公司的委托诉讼代理人魏丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王立明上诉请求：1、撤销一审判决，判令玉丽达公司与业委会签订的合同无效;2、判决玉丽达公司将收取的停车费及利用物业服务用房、附属设施出租获得的出租费返还王立明;3、判令玉丽达公司将14号楼北侧、16号楼东侧、18号楼南侧小广场上、19号楼南侧、34号楼北侧、38号楼东侧、39号楼东侧、50号楼东侧、52号楼西侧等各处被浇灌水泥或覆盖砖头导致破坏的绿地恢复原状；健身小广场南侧、16号楼东北侧、28号楼西北侧、50号楼西侧等各处被汽车压秃的草地恢复原状等；4、判决玉丽达公司在小区显著位置公开标示《物业合同》、对小区设施设备的使用制度及《管理规定》、《收费项目及标准》、《专项维修资金使用情况》，及收支情况、停车费收取的账目情况；5、由玉丽达公司承担一、二审诉讼费。事实与理由：1、玉丽达公司在本案中所持的《物业服务合同》违反《物权法》，也排除了王立明作为小区合法业主的主要权利。2、玉丽达公司不但不履行《物业服务合同》规定对小区内所停放车辆加以引导，反而对小区环境大肆破坏。3、玉丽达公司只顾收物业费，但是不履行职责。
玉丽达公司辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王立明上诉，维持一审法院判决。事实和理由：本案的《物业服务合同》是与业委会签订的，合法有效。王立明所称物业公司收取的停车费，是有记录的。玉丽达公司不存在出租用房的情况。小区绿地是有破坏的事实，但并不是物业公司导致的，是业主导致的，能修补的尽量在修补，不能成为王立明拒交物业费的理由。小区道路上的垃圾都是及时清理。小区地锁都是业主安装的，物业公司要求业主拆除的公告已经张贴在小区内，责任并不属于玉丽达公司。小区景观灯是开发商遗留问题，不属于物业公司管理。玉丽达公司也张贴告示提醒小区业主不要破坏护栏。小区路灯问题，都在使用中，不存在王立明所提情况。小区电子对讲门是业主出钱维修，维修没有经过三分之二业主同意，是业主自己的原因。小区私搭乱盖问题，物业公司只能与综合执法沟通，物业公司不是执法机构，不能成为王立明拒交物业费的理由。
玉丽达公司向一审法院起诉请求：1、王立明支付玉丽达公司自2013年3月1日至2016年8月31日的物业管理服务费3074.14元及违约金15.37元；2、案件受理费由王立明负担。
一审法院认定事实：王立明居住于天津市北辰区××小区××号房屋，该房屋建筑面积133.08平方米。2013年3月1日，玉丽达公司与天津市北辰区紫罗园物业管理小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定玉丽达公司为王立明所在小区提供物业管理服务。2015年3月1日，双方续签《天津市住宅物业服务合同》，约定物业管理服务费采取包干制的形式收取；多层住宅0.55元/月/平方米，高层住宅0.55元/月/平方米；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.55元的标准由业主交纳；业主于每月7日前交纳物业管理服务费；业主或者开发建设单位逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的5‰交纳违约金；物业管理服务期限自2015年3月1日至2018年2月28日止；服务内容及标准包括（一）房屋共用部位和共用设施设备的维修养护管理：建立维修养护制度，做好共用设备的检查、维修和保养记录；（二）电梯水泵智能系统等设备的运行管理与服务：设备运行正常，维护良好无事故隐患，做好设备的检修记录；（三）共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地树木绿化设施的养护管理：卫生设施定期清扫、擦拭，生活垃圾日产日清，绿篱、草坪适时修剪，清除杂草；（四）物业装饰装修的管理；（五）车辆行驶和停放秩序的服务管理：机动车出入小区实行刷卡制度，非机动车停放、摆放整齐；（六）物业管理区域内公共秩序的服务管理：主出入口24小时执勤，做好交接班记录，正确使用消防器材，对各类灾害事故及时向有关部门报告；（七）物业档案的建立保管和使用：建立档案管理制度，归类存档。王立明每月每平方米应交纳物业管理服务费0.55元，其未交纳自2013年3月1日至2016年8月31日的物业管理服务费共计3074.14元。王立明所在小区公共部位维护不到位，存在墙面脏乱、小区路面多处破损、植被树木未及时修剪及公共设施缺损现象。小区公共部位物品存放杂乱，绿化带及道路上垃圾未及时清理。
一审法院认为，玉丽达公司与王立明所在小区的业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，对于该小区的业主具有法律约束力，玉丽达公司及业主均应按照约定履行各自义务。玉丽达公司为王立明提供物业管理服务，王立明应向玉丽达公司交纳物业管理服务费。根据王立明提供的照片及双方当事人陈述，可以证实王立明所在小区绿化养护不到位、垃圾未完全清理、墙面脏乱，公共部位遇有损坏未能适时修补，小区物品存放杂乱。玉丽达公司未完全尽到小区公共秩序维护、清洁卫生、绿化养护及共用部位养护的义务，故对王立明应交纳的物业管理服务费应予酌减。根据服务标准及玉丽达公司履行合同义务的实际情况，一审法院酌定王立明向玉丽达公司交纳所欠物业管理服务费的55%为宜。因玉丽达公司未能完全履行合同约定的管理服务义务，故对玉丽达公司要求王立明支付违约金的诉讼请求，一审法院不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决：一、王立明于一审判决生效后三日内，支付天津市玉丽达物业服务有限公司自2013年3月1日至2016年8月31日物业管理服务费3074.14元的55%，即1690.78元。二、驳回天津市玉丽达物业服务有限公司其他诉讼请求。案件受理费25元，天津市玉丽达物业服务有限公司负担12元，王立明负担13元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王立明向本院提交：一审判决后，王立明在小区内照的照片，证明其上诉请求。玉丽达公司对上述证据的质证意见为：王立明所陈述的出租用房不是物业公司出租的，也没有所谓的出租收益。照片中的情况都是业主自己造成的，不是物业公司造成的。景观水池、景观灯，物业公司接手的时候已经损坏，是遗留下来的问题。小区种菜、养鸡等问题，玉丽达公司与综合执法大队沟通多次，综合执法对有的私搭乱建问题进行了强制拆除，对于有的没有拆的，物业公司也没有办法，综合执法也管不了。玉丽达公司向本院提供：合同备案手续、机动车收支汇总表、张贴的告示、禁止私安地锁等公告的照片、修缮房屋公共部位的照片、绿地维护照片、信用等级证书等证明物业公司服务资质和应尽义务情况。王立明对上述证据的质证意见为：物业合同中第七页写明了机动车占用费按照每月80元收取，款项用于养护道路，收益应该由业主享有，本条是违法的。照片，现在小区内私搭乱盖情况严重。地锁问题，物业就贴了一个告示，其他的就不管了。路灯问题，玉丽达公司只是照了亮的路灯，护栏是前两天有领导来检查，玉丽达公司才修好了。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，王立明上诉主张玉丽达公司返还收取的停车费及利用物业服务用房、附属设施出租获得的收益，因其在一审中对此未提出反诉，本案对此事实不予审理，其可另行主张权利。王立明上诉主张玉丽达公司对其居住的小区物业服务不到位，一审判决其支付55%的物业服务费明显过高，一审法院经审理查明，玉丽达公司对王立明所居住的小区绿化养护不到位、垃圾未完全清理、墙面脏乱，公共部位遇有损坏未能适时修补，小区物品存放杂乱，并据此事实判决王立明向玉丽达公司支付55%的物业服务费，符合事实及法律规定，并无不当。王立明二审期间提供的证据不能证明其上诉主张，对其上诉主张，本院不予支持。
综上所述，王立明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王立明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
审 判 员 李 权
代理审判员 刘 芳
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 孔娇阳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……