广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0102民初2157号
原告：南宁市智宏石材经营部，住所地：南宁市兴宁区快环建材装饰机电市场F2栋23、25、26号。注册号：450110600054739。
经营者：徐应昌，男，1981年10月13日出生，汉族，住南宁市，
委托代理人:朱广新，广西元兴律师事务所律师。
委托代理人:覃业台，广西越州律师事务所律师。
被告：傅金辉，男，1984年6月6日出生，汉族，南宁市部。
委托代理人：刘强兵，广西邦泰律师事务所律师。
原告南宁市智宏石材经营部与被告傅金辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序,于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告南宁市智宏石材经营部的委托代理人朱广新、覃业台，被告傅金辉的委托代理人刘强兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南宁市智宏石材经营部向本院提出诉讼请求:一、被告向原告支付货款52500元并支付逾期货款的利息，利息计算：以52500元为基数，从2013年5月23日计至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算。事实和理由:2013年4月23日，被告在原告的店面订购了一批石材，总金额为52500元，被告以资金紧张为由向原告提出提货后一个月内付款，并在原告的送货单上签名确认。付款期限届满后，原告多次要求被告付款均遭拒绝。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
被告傅金辉辩称：1、被告仅收到送货单上“罗源红光面”的货，货物价款为25000元，送货单上“烧面”的货未收到，该部分内容系原告单方事后增加，货款金额也有涂改，被告不认可原告诉请的货款金额；2、被告确实在2017年3月左右与原告的工作人员通过话，但被告未认可货款金额，原告的起诉已超过了诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月23日，被告在原告的送货单上签字，该送货单记载货物名称、规格、数量和价款分别为：罗源红光面600×600×20㎡，数量500，单价50元/㎡，烧面2.5厚，数量500，单价55元/㎡，该送货单下方载明“已提货，未付款”，货款金额合计为“贰万伍仟零佰零拾零元零角零分，￥25000”，货款金额25000经涂改为52500元。2017年2月25日，本案原告的代理人拨打被告的电话，称“上次你拿的罗源红光面石材52500元很久了，什么时候有空来解决一下，转账给我们也可以”，被告答复“可以啊，看怎么样了”。因被告尚未付款，原告诉至本院，并提出前述诉讼请求。
庭审后，本院通知原告方参与本案交易的职员陈玉丽、吕文海到庭接受询问，吕文海未到庭，陈玉丽到庭陈述：其从2012年5月至今在原告处工作，负责做账、开单工作，本案所涉的送货单是由其开具，交易当天，陈玉丽当着被告傅金辉的面写了25000元货物的单据，写完后傅金辉提出增加烧面的货，陈玉丽就继续在原来的单子上增加了烧面货物的内容，并更改了货款金额，但忘记更改货款金额的大写部分，傅金辉重新看了单据后才签字，单据留给石材店做账用，单据的底单也一并交给了傅金辉，由于陈玉丽仅负责出单、做账，其不清楚送货的情况。
被告傅金辉经本院通知到庭陈述：其仅收到“罗源红光面”的货，送货单上的其他内容其签字的时候并没有看到，已收的货物是由石材经营部帮傅金辉叫车送到送货地点，交易时接待傅金辉的是石材经营部的吕文海，双方约定的付款时间大概是签单后一个星期到十天左右。傅金辉清点红光面的货后在送货单上签字，没有取走送货单。因石材经营部交付的石材厚度不够，傅金辉与吕文海协商要求扣除一部分货款，但吕文海未置可否，2017年3月傅金辉确实接到过声称是海哥代理人的人的电话，但傅金辉并未承认其欠石材经营部52500元的货款。
以上事实,有送货单、询问笔录、录音光盘及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：本案中，原告提交了送货单，被告认可已收到送货单上记载的部分货物，双方之间的交易内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故双方成立合法有效的买卖合同法律关系。
关于双方争议的货款金额。被告仅认可收到“罗源红光面”货款金额为25000元的货物，双方由此产生争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，举证责任的一般原则是由提出主张的当事人举证，原告作为主张债权人应对其主张的货款金额承担举证责任，且举证的范围还应当包括证据材料的完整性和合理性。原告提交的送货单上对货物名称、数量及货款金额有增添和涂改内容，但货款金额的大写部分未更改，仍保留为“贰万伍仟零佰零拾零元零角零分”，而在一般交易惯例中，为防止一方单方更改单据，在单据中才以数字大写方式明确货款金额，以确保与货款的数字部分相吻合，该送货单上仅涂改货款金额数字部分的做法明显与交易习惯不符；按照一般交易惯例，即便单据出现涂改，由于更改的内容涉及合同履行的重要事项，亦应由双方再次确认或重新出具单据，而不是仅由一方进行涂改；原告提交了通话录音，但被告在该次通话中并未明确认可货款金额为52500元，且该通话时间距本案的买卖行为已四年，原告在相关交易细节已模糊的情况下直接向被告核实具体的货款金额亦不符合客观实际，故该通话录音亦不能证实被告已认可其主张的货款金额。综上，由于原告不能充分举证，原告依据送货单主张更改部分的货款27500元，本院不予支持。由于被告至今尚未付清已收货的货款25000元，其仍应向原告承担支付义务。
关于逾期付款的利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务的，应当赔偿对方损失。因被告逾期付款，对原告产生资金占用的事实进而造成利息损失，现原告诉请逾期付款的利息损失，本院予以支持。结合原、被告的陈述，双方在交易完成时约定了付款期限，但除通话录音之外，原告无证据证实其在付款期限届满后向被告主张付款，故逾期付款的利息应从该次电话催款之日即2017年2月25日起算，利息亦应以实际欠付的货款为基数，利息计算应为：以货款金额25000元为基数，自2017年2月25日起计至实际偿清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率分段计算。
关于诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条关于“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，原告的代理人于2017年2月25日与被告的电话通话过程中，被告答复“可以啊，看怎么样了”，应视为被告已作出同意履行债务的意思表示，现被告又以诉讼时效期间届满作为抗辩理由，根据上述司法解释的规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下：
告傅金辉向原告南宁市智宏石材经营部支付货款25000元。二、
二、被告傅金辉向原告南宁市智宏石材经营部支付逾期付款的利息（以25000元为基数，自2017年2月25日起计至实际偿清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率分段计算）。
案件受理费678元，由原告南宁市智宏石材经营部负担355元，被告傅金辉负担323元。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 农慧兰
二〇一七年七月十九日
异
书记员 黄嘉斯
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第二十二条诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。