wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市萝岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗萝法刑初字第130号
公诉机关广东省广州市萝岗区人民检察院。
被告人钟XX（绰号“蛇仔”），男，1987年3月3日出生，汉族，出生地XXXX，文化程度初中，住XXXXX。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年8月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
公诉机关以萝检公刑诉（2013）555号起诉书指控被告人钟XX犯贩卖毒品罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月18日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员刘科出庭支持公诉，被告人钟XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月27日20时许，购毒人员邓某在广州市萝岗区与被告人钟XX经电话联系，约定在萝岗区东区建业二路常湘迎湘菜馆附近进行毒品交易。随后，被告人钟XX驾车（车牌为粤S797**，经鉴定系伪造车牌）去至上址，将3小包毒品（经检验，净重合计2.24克，均检出甲基苯丙胺成分）以人民币450元的价格贩卖给邓某，后被伏击民警人赃并获。
公诉机关认为，被告人钟XX贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人钟XX对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦没有提出量刑意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人钟XX犯贩卖毒品罪的事实清楚，有证人邓某、龙伟、余某某的证言及辨认笔录、现场照片、毒品照片、作案工具照片、通话记录清单、《扣押清单》、《接受证据清单》、穗公（司）鉴（化验）字（2013）2763号《化验检验报告》、穗萝公（司）鉴（痕检）字（2013）093号《痕检检验报告》、穗萝公（司）鉴（文检）字（2014）33号《文件鉴定书》、广州市公安局萝岗区分局预审大队出具的《情况说明》、《抓获经过》、户籍材料及被告人钟XX的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钟XX贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人钟XX犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。被告人钟XX当庭自愿认罪，本院酌情对其从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人钟XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月27日起至2014年8月26日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳。）
二、没收被公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺2.24克及作案工具小汽车1辆、Haier牌手机1部（由广东省广州市公安局萝岗区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林航宇
二〇一四年三月十八日
书记员 温斯斯
李倩
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第921号
申请执行人句容市白兔镇唐庄村唐前经济合作社。住所地句容市白兔镇唐庄村。
代表人卓玉生。
申请执行人句容市白兔镇唐庄村唐北经济合作社。住所地句容市白兔镇唐庄村。
代表人卓玉生。
两申请执行人委托代理人包敖生。
被执行人金菊。
申请执行人句容市白兔镇唐庄村唐前经济合作社、句容市白兔镇唐庄村唐北经济合作社与被执行人金菊土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院作出的（2013）句民初字第2685号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当支付两申请执行人承包费14259元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费78元。根据两申请执行人的强制执行申请，本院于2014年6月17日立案执行。在执行过程中，经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年十一月二十八日
书记员 樊 静
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1021行审18号
申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会，住所地桂阳县迎宾路53号。
负责人李歌郴，男。
被执行人李德军，男。
被执行人朱六清，女。
申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会申请强制执行桂阳计生征决字（2012年）第609号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。
查明：被执行人于2011年08月31日违法生育第三个孩子，属违法多生育二个子女性质的违法生育。申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2012年04月29日作出桂阳计生征决字（2012年）第609号征收社会抚养费决定，按照被执行人男方上年度户籍地人均收入3560元的5倍计算，被执行人女方上年度户籍地人均收入3560元的5倍计算，对被执行人男方征收社会抚养费17800元，对被执行人女方征收社会抚养费17800元。双方合计征收社会抚养费35600元。
本院认为，申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会作出的桂阳计生征决字（2012年）第609号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行桂阳县人口和计划生育委员会桂阳计生征决字（2012年）第609号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人于本裁定书送达后五日内自觉履行缴纳社会抚养费35600元的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费434元，由被执行人负担。
审判长 肖 平
审判员 彭国军
审判员 刘 坤
二〇一六年二月十五日
书记员 孟超群
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执1197号
刘长山、郭小红：
殷树君与刘长山、郭小红借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款23640元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费255元。
二〇一七年四月二十日
承办人：王航宇办公电话：1864725****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第821号
申请执行人刘恩吉，男，1965年1月15日出生，汉族，住承德市双滦区。
被执行人承德市双滦广利搬运劳务服务队。住所地承德市双滦区。
经营者姓名何九龙，队长。
被执行人承德市双滦区永信职业介绍中心。住所地承德市双滦区。
法定代表人李营，经理。
被执行人河北钢铁股份有限公司承德分公司。住所地承德市双滦区。
负责人王竹民，总经理。
申请执行人刘恩吉与被执行人承德市双滦广利搬运劳务服务队、承德市双滦区永信职业介绍中心、河北钢铁股份有限公司承德分公司劳动争议纠纷一案，承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年6月4日作出的双滦劳人仲案字（2014）第422号仲裁裁决书，已经发生法律效力，申请执行人刘恩吉于2014年8月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2014年10月8日达成执行和解协议并履行完毕，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
河北省承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会双滦劳人仲案字（2014）第422号仲裁裁决书内容双方当事人达成执行和解协议并履行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 温秋鹏
二〇一四年十月二十九日
书记员 李朝晖
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠行执字第349号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局。
法定代表人付明波，男，局长。
委托代理人于立新，女，鸡西市市容环境卫生管理局内勤。
被执行人刘伟杰。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局2015年10月19日申请强制执行刘伟杰环卫行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李长钢
审判员 潘冬梅
审判员 王林英
二〇一五年十月十九日
书记员 李 挺
馆陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0433执恢1号
申请执行人罗洪信，男，1956年12月1日出生，汉族，住所地馆陶县，证件号码130433195612011714。
被执行人罗计省，地址馆陶县。
申请执行人罗洪信与被执行人附带民事赔偿一案，于作出的［仲裁裁决书］已经发生法律效力。由于被执行人罗计省没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗洪信于2016年4月15日向本院申请强执行，请求被执行人罗计省偿还附带民事赔偿款元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在馆陶县农村信用合作联社王桥信用社账号为05×××83内的存款元，（冻结期限12个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴金超
二〇一五年五月三十日
书记员 郭高鹏
馆陶县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0433执恢1号申请执行人罗洪信，男，1956年12月1日出生，汉族，住所地馆陶县，证件号码130433195612011714。被执行人罗计省，地址馆陶县。申请执行人罗洪信与被执行人附带民事赔偿一案，于作出的［仲裁裁决书］已经发生法律效力。由于被执行人罗计省没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗洪信于2016年4月15日向本院申请强执行，请求被执行人罗计省偿还附带民事赔偿款元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人在馆陶县农村信用合作联社王桥信用社账号为05×××83内的存款元，（冻结期限一年）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴金超二〇一五年九月二十九日书记员  郭高鹏
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执1306号
申请执行人：上海同岳租赁有限公司，住所地上海市浦东新区民生路1518号A栋1701室。
法定代表人：叶磊，该公司董事长。
被执行人：陈玉，男，1973年12月11日出生，汉族，村民，住安徽省怀远县，
被执行人：宋加梅，男，1974年9月14日出生，汉族，村民，住安徽省怀远县，
申请执行人上海同岳租赁有限公司与被执行人陈玉、宋加梅合同纠纷一案，申请执行人上海同岳租赁有限公司与被执行人陈玉、宋加梅达成和解协议并按达成和解协履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执1306号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 支立好
二〇一七年十二月五日
书记员 石修峰
云南省保山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云05执异21号
异议人阮云姝，女，汉族，1985年2月17日生。
申请执行人阮佼莉，女，汉族，1956年6月15日生。
委托代理人李文栋、杜娅丹，云南欣晨光（大理）律师事务所。
被执行人保山市热泉房地产开发有限公司(以下称热泉公司)。
法定代表人曾宪国，该公司经理。
本院在执行申请执行人阮佼莉与被执行人热泉公司借款合同纠纷一案中，异议人阮云姝对本案诉讼中本院作出的（2015）保中民二初字第62-1号民事裁定不服,向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年8月28日举行了听证，异议人阮云姝、申请执行人阮佼莉、被执行人热泉公司法定代表人曾宪国参加听证。现已审查终结。
异议人阮云姝称,其于2014年9月11日与热泉公司签订《商品房购销合同》，以人民币253500元向热泉公司购买汤城金都xxx区xxx幢xxx号商品房，同时委托热泉公司进行装修。阮云姝已依合同约定于2014年9月11日向热泉公司付清了购房款，并于2015年6月4日向热泉公司付清房屋装修款。热泉公司于2015年9月15日向阮云姝交付了该房。本院查封的汤城金都xxx区xxx幢xxx号房屋，为异议人所有，请求人民法院解除对汤城金都xxx区xxx幢xxx号房的查封。
本院查明，本院在审理申请执行人阮佼莉诉被执行人保山市热泉房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请人阮佼莉于2015年12月14日向本院申请财产保全，本院于2015年12月14日21日作出云南省保山市中级人民法院（2015）保中民二初字第62-1号裁定书，裁定将热泉公司所有的的位于隆阳区蒲缥镇的汤城金都未销售的商品房予以查封(含xxx区xxx幢xxx号房)。
听证中，异议人阮云姝向本院提交了以下证据：《置业计划书》、《商品房买卖合同》各一份，热泉公司出具的收款收据一份、中国银行银行卡POS机刷卡记录，证实异议人向热泉公司购买汤城金都xxx区xxx幢xxx号房，款项已全部付清。热泉公司出具的装修押金收款收据、垃圾清理费及《房屋移交书》各一份，证实异议人对所购房产已实际占有管理使用。
申请执行人阮佼莉对阮云姝提出的事实及证据予以认可。
被执行人热泉公司对阮云姝提出的事实及证据予以认可。
本院认为，本案中异议人阮云姝与被执行人热泉公司签订《置业计划书》、《商品房购销合同》后，其依约定支付了全部房屋价款及装修款，被执行人热泉公司也已约定将房屋交付阮云姝占有管理使用。故异议人阮云姝的异议理由成立，其请求应予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条、第十七条第（二）项之规定，裁定如下：
解除云南省保山市中级人民法院（2015）保中民二初字第62-1号裁定对被执行人保山市热泉房地产开发有限公司位于保山市隆阳区蒲缥镇的汤城金都xxx区xxx幢xxx号房屋的查封。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向云南省高级人民法院申请复议。
审判长 马锐林
审判员 张晓刚
审判员 李 超
二〇一七年八月三十日
书记员 高文军
阳原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第151号
申请执行人郭江，农民。
被执行人郑成贵，职工。
被执行人苏翠梅，职工。
被执行人苏泽军。
本院依据已经发生法律效力的阳原县人民法院作出的（2015）阳民初字第293号民事判决书，于2015年11月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人苏泽军在中国农业银行阳原县支行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田向前
二〇一五年十二月二日
书记员 马成刚
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执1881号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司榆林西沙支行
被执行人刘权，男，汉族
被执行人祝彩连，女，汉族
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林西沙支行与被执行人刘权、祝彩连金融借款合同纠纷一案。本院于2016年8月15日作出的（2016）陕0802民初6945号民事判决书已经发生法律效力。由被执行人刘权、祝彩连共同偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林西沙支行借款本金108303.24元及利息（从2016年8月2日起计算至款付清之日止，以逾期利率5.733%计算），并支付已产生利息5690.45元。
在执行过程中，被执行人下落不明，且财产不能及时变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执1881号案件的本次执行。
执行长 杨宏宾
执行员 高仲荣
执行员 周利娥
二〇一七年七月二十七日
书记员 牛 伟
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙01行终67号
上诉人（原审原告）练良土。
上诉人（原审原告）练良根。
上诉人（原审原告）练爱珍。
上诉人（原审原告）练爱娟。
上诉人（原审原告）练良玉。
上诉人练良根、练爱珍、练爱娟、练良玉委托代理人练良土。
被上诉人（原审被告）建德市人民政府新安江街道办事处。
法定代表人刘国金。
委托代理人邵鸣，浙江贤哲律师事务所律师。
上诉人练良根、练良土、练爱珍、练爱娟、练良玉因房屋行政强制上诉一案，不服建德市人民法院（2015）杭建行初字第44号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
练良根等5人向原审法院诉称，2006年，建德市人民政府新安江街道办事处（以下简称新安江街道办事处）因建德市人民政府要求，在新安江街道岭后村牛坞口一带进行征地拆迁，建设农夫山泉二期工程。练恒山所有的位于鱼湖路××号的房屋在征拆范围内，该房屋原系建德市农机总公司于上世纪八十年代为办实验养鸡场而承租练恒山户的自留地和练良土户的承包田建造。上世纪九十年代，实验养鸡场搬迁后，建筑物归属练恒山和练良土所有，后两人又扩建了几间平房作为车库、厨房使用。经测量，练恒山和练良土的房屋占地376余平方米，其中约100平方米属于练恒山所有，276平方米属练良土所有。该房屋因政府原因未办理房产证，但有政府统一发放的门牌号予以确认。练恒山和练良土于上世纪八十年代分户。2006年12月20日，新安江街道办事处仅与练良土签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》。同年12月底，新安江街道办事处将练良土和练恒山的房屋一并予以拆除。练恒山自2007年至今多次要求新安江街道办事处对其进行安置，但新安江街道办事处以已与练良土签订《拆迁协议》为由予以推脱。综上，新安江街道办事处未与练恒山协商即拆除其房屋，侵犯其合法权益，请求：1、确认新安江街道办事处拆除练恒山房屋的行政行为违法；2、新安江街道办事处承担本案诉讼费用。
原审法院经审理查明：练恒山和练良土在建德市新安江街道岭后村鱼湖路××号拥有建筑面积约376平方米的房屋一处。经评估，上述房屋价值人民币125599元。新安江街道办事处于2006年12月20日与练良土签订《拆迁协议》一份，约定练良土于2006年12月26日前，腾空主房、附房，并拆除主房、附房及其他建筑物，逾期新安江街道办事处有权按国家拆迁法律之规定程序，实施强制拆迁。练良土未履行，新安江街道办事处于2006年12月底组织人员对练恒山和练良土的房屋实施了拆除。另查明，练恒山于2015年10月20日去世。
原审法院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，新安江街道办事处于2006年12月底拆除了练恒山和练良土的房屋，练恒山迟至2015年9月才向人民法院提起行政诉讼，明显超过了法律规定的起诉期限，在已立案的情况下，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回练良根、练良土、练爱珍、练爱娟、练良玉的起诉。
上诉人练良根等5人上诉称：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人对案涉房屋的评估价值不认可。练良土与练恒山是二户独立户的户主，练良土只是被迫无奈签订了自己部分的房屋补偿协议，拆迁协议不包括练恒山的100平方米房屋及其他补偿安置。练恒山在1973年于新安江街道岭后村朱家埠朱家岭建有的329平方米的泥墙房是二幢，在80年代，练恒山同三个儿子分户时已将该房屋分给儿子及转让他人。练恒山2006年12月底住房被拆后，从2007年至今一直多次要求被上诉人安置，并不断信访，但被上诉人却以安置在练良土户中为由推脱，故才诉至法院。上诉人一直通过信访、上访的方式主张自己的合法权益，政府的相关部门一直要求等待其答复结果，被上诉人亦多次希望通过协商的方式处理本案，原审法院以超过诉讼时效为由驳回起诉，上诉人作为一个弱势群体的利益无法维护。综上，请求：撤销（2015）杭建行初字第44号行政裁定，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人新安江街道办事处答辩称：被上诉人在2006年与练良土签订拆迁协议合法有效，且全部履行，签订拆迁协议之前，对案涉房屋进行了评估。先后向上诉人支付了补偿款60多万元，已经远远超过协议上约定的补偿款。直到2008年5月28日，练良土、练恒山又与被上诉人签订了一份补偿协议，又补偿了52000元。拆迁协议是双方自愿签订，并非如上诉人所说的是被上诉人强迫其签订的。请求驳回上诉，维持原裁定。
双方当事人在原审期间提交的有关证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”新安江街道办事处于2006年12月底拆除了建德市新安江街道岭后村鱼湖路××号的房屋，练恒山认为新安江街道办事处拆除案涉房屋中其所有的100平方米违法，于2015年9月提起本案诉讼，显然已超过法定起诉期限。原审法院据此驳回上诉人的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦 方
审 判 员 徐 斐
代理审判员 李希芝
二〇一六年三月十七日
书 记 员 徐 丹
江苏省苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执683号
申请执行人：徐玲雅，女，1987年6月16日出生，汉族，住苏州市。
被执行人：安珺，男，1986年12月29日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。
本院在执行徐玲雅与安珺民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行调查，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行告知书，书面告知本案执行情况，要求申请执行人在规定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。逾期不提供被执行人可供执行的财产线索，本院将在保留申请执行人对被执行人的债权可恢复执行的基础上，裁定本案本次执行程序终结。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾建华
审 判 员 陈 伟
代理审判员 张 鹏
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 缪 伟
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第1562号
申请执行人魏明义，男，1932年8月29日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人魏华珠，女，1957年12月29日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人魏华恩，男，1961年12月8日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人魏仁发，男，1968年7月15日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人魏仁枝，男，1971年7月15日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人魏华玉，女，1974年4月20日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人俞秀银，男，1966年9月29日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人魏明义、魏华珠、魏华恩、魏仁兴、魏仁发、魏仁枝、魏华玉与被执行人俞秀银机动车交通事故责任纠纷一案，福清市人民法院（2013）融刑初字第424号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人魏明义、魏华珠、魏华恩、魏仁兴、魏仁发、魏仁枝、魏华玉向本院申请强制执行，本院于2014年6月10日受理后，依法向被执行人俞秀银发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法进行了如下调查：经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人俞秀银没有房屋产权档案信息。经向中国银行福清分行、建设银行福清分行、工商银行福清支行、农业银行福清市支行、福清农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人俞秀银有可供执行的银行存款。经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人俞秀银名下没有车辆登记信息。本院已将被执行人俞秀银纳入失信被执行人名单。
本院已将上述情况及拟终结本次执行程序的情况告知申请执行人，申请�行人未提出异议。
本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人魏明义、魏华珠、魏华恩、魏仁兴、魏仁发、魏仁枝、魏华玉亦未提供被执行人的财产证据、线索，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）融刑初字第424号刑事附带民事判决书民事赔偿部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 毓
审判员 陈卫东
审判员 林小琴
二〇一四年十二月一日
书记员 谢建芳
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初22375号
原告倪杏云，女，1951年3月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告倪志康，男，1953年10月26日出生，汉族，住上海市金山区。
原告倪志荣，男，1956年1月17日出生，汉族，住上海市长宁区。
原告倪志良，男，1960年9月2日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告倪志敏，男，1963年6月24日出生，汉族，住上海市长宁区。
上述原告共同委托代理人茹毅，上海嘉路律师事务所律师。
上述原告共同委托代理人汪毅，上海嘉路律师事务所律师。
被告倪如兴，男，1925年5月11日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人倪杏妹，女，1958年4月13日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告倪杏妹，女，1958年4月13日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告倪杏云、倪志康、倪志荣、倪志良、倪志敏诉被告倪如兴、倪杏妹房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余莉敏独任审判，公开开庭进行了审理。五原告的共同委托代理人茹毅及被告倪如兴、倪杏妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪杏云、倪志康、倪志荣、倪志良、倪志敏共同诉称，五位原告与被告倪杏妹均为被告倪如兴子女。上海市普陀区桃浦路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)原登记于被告倪如兴名下，系被告倪如兴与妻子丁某某夫妻共同财产。丁某某过世之后，未对系争房屋分家析产，系争房屋应属五原告与两被告共同所有。2016年7月，两被告在明知系争房屋还有其他权利人的前提下，被告倪如兴还通过买卖方式将系争房屋过户给被告倪杏妹，侵犯了五原告的利益，合同应属无效。现原告诉至法院，请求判令：1、两被告就上海市普陀区桃浦路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效；2、上海市普陀区桃浦路XXX弄XXX号XXX室房屋产权恢复登记到被告倪如兴名下；3、本案诉讼费由被告承担。
被告倪如兴辩称，由于其生活起居一直由被告倪杏妹照顾，所以决定将系争房屋送给被告倪杏妹，并约定之后的生活以及后事都由被告倪杏妹料理。合同房款140万元是被告倪杏妹在家中以现金方式支付的。因丁某某系家庭妇女，系争房屋原应属倪如兴一人所有，五原告不尽赡养义务，极少探望或者照顾被告，还偷走系争房屋的产权证和身份证，致倪如兴挂失补办了相关证件，综上，不同意五原告的诉讼请求。
被告倪杏妹辩称，母亲过世之后，原告就一直要求分割房产，双方召开过家庭会议，但是对房屋归属没有达成一致意见。丁某某在世时曾说过要将系争房屋留给倪杏妹之子，因去世突然，尚未处分。原告还拿走系争房屋的产权证和倪如兴的身份证不给被告。两被告共同生活，由倪杏妹一直照顾被告倪如兴生活起居，五原告不尽赡养义务，被告倪如兴将系争房屋转让给被告倪杏妹之后，被告承诺照顾被告倪如兴直到终老，且母亲在世时，也是由被告倪杏妹照顾，故倪如兴同意将系争房屋过户给倪杏妹并无不妥，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，根据户籍证明及摘抄资料、居民死亡医学证明与双方当事人陈述，被告倪如兴与案外人丁某某系夫妻关系，并育有五原告、被告倪杏妹共六名子女。2000年4月18日，被告倪如兴(作为乙方)与上海中亚城市建设综合开发公司(作为甲方)签订《上海市公有住房出售合同》，约定由乙方购买甲方出售的公有住房上海市普陀区桃浦路XXX弄XXX号XXX室房屋，该房屋于2001年2月3日登记在被告倪如兴名下。丁某某因病于2016年1月29日过世，原被告均未对丁某某的遗产进行分家析产。2016年7月8日，两被告就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》，约定被告倪如兴将系争房屋出售给被告倪杏妹，房屋转让价款共计人民币XXXXXXX元，未对交房日期、违约责任等作出约定。2016年8月4日，系争房屋经核准登记在被告倪杏妹名下。五原告知晓后，认为两被告之间的行为侵犯五原告的权利，不具有善意，两被告签订的买卖合同应为无效，应将系争房屋恢复登记至被告倪如兴名下。故原告诉至本院，请求判如所请。
审理中，两被告称，关于被告倪杏妹支付的合同房款140万元，由两被告自行解决，无需在本案中处理。被告倪杏妹主张的2万元左右的税费希望由原告补贴。原告表示，由于买卖合同无效系被告过错产生，不同意承担这笔费用。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据本案查明的事实，系争房屋系被告倪如兴与其妻子丁某某婚姻关系存续期间所得的财产，在无法律规定或书面约定归一方所有的情形下，应属夫妻共同财产，关于被告倪如兴认为系争房屋归其一人所有的意见，并无相应证据予以证明，本院不予采纳。丁某某过世后，本案原、被告作为丁某某的配偶或子女，均有权继承丁某某在系争房屋中享有的财产权利。由于原、被告尚未分割遗产，故存有遗产的人，应当妥善保管遗产，任何人不得侵吞或争抢。在处置系争房屋时，应由原、被告共同协商决定，现被告倪如兴和倪杏妹明知系争房屋尚未进行遗产分割，在五原告不知情的情况下，被告倪如兴将房屋产权登记在被告倪杏妹一人名下，侵犯了五原告的财产权利，故两被告签订的买卖合同应属无效。关于两被告辩称五原告未尽赡养义务不应继承系争房屋相应财产权利的意见，不属于本案处理范围，可通过其他途径解决。故本院对原告的诉讼请求予以支持，对两被告的辩称意见不予采纳。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。系争房屋的产权应当恢复至被告倪如兴名下，因过户产生的相应费用应按照国家规定承担。关于被告倪杏妹主张转让中产生的税、费希望原告补贴的意见，因系争房屋转让至被告倪杏妹名下，系两被告过错所致，本院认为相应的税、费应由两被告共同承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告倪如兴与被告倪杏妹于2016年7月8日就上海市桃浦路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的编号为XXXXXXX号《上海市房地产买卖合同》无效；
二、被告倪杏妹应于本判决生效之日起十日内配合被告倪如兴办理上海市桃浦路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权变更手续，将房屋产权恢复至被告倪如兴名下，相关税费按照国家规定承担；
三、被告倪如兴与被告倪杏妹在上海市桃浦路XXX弄XXX号XXX室房屋产权变更为被告倪杏妹时产生的相应税、费由被告倪如兴、倪杏妹共同承担。
本案保全费人民币5000元，由两被告各半负担。
本案受理费人民币17220元，减半收取计人民币8610元，由两被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 余莉敏
二〇一六年十一月二十八日
书记员 郑雪凝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初1973号
原告沈阳英大科技发展有限公司。住所地：辽宁省新民市。
法定代表人杨巨祥，系该公司经理。
委托代理人杨筱培，系新民市城南法律服务所法律工作者。
被告谢振全，男，1969年3月15日生，汉族，现住辽宁省鞍山市铁东区。
原告沈阳英大科技发展有限公司诉被告谢振全买卖合同纠纷一案，原告向本院起诉，本院受理后，依法由审判员蒋化南独任审理，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告沈阳英大科技发展有限公司的委托代理人杨筱培，被告谢振全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳英大科技发展有限公司诉称，2015年1月20日我公司与被告签订客户欠款协议，被告欠我公司货款175000元，约定2016年12月30日偿还欠款。被告已经给付了3000元，尚欠172000元，由于被告与我公司已经没有业务往来，故诉至贵院要求被告给付货款及利息共计220676元。
被告谢振全辩称，欠原告公司货款属实，本金数额也对，但利息我不认可。诉状中还的3000元钱我也不清楚，是原告公司根据我进料的情况扣的。
经审理查明，原告系生产并销售饲料的公司，被告系饲养养牛的养户，被告即购买使用原告生产的饲料，直至2015年1月20日累计欠款175000元，被告在此客户欠款单上签字，后经原告多次索要，被告偿还了部分欠款，尚欠172000元未付，故原告诉讼来院要求被告给付欠款本金172000元及利息48676元。
另查明，被告为原告出具的客户欠款单，双方约定偿还欠款的期限为2016年12月30日，但该欠款单未约定欠款利息。被告表示对该欠款单没有异议。
以上事实有当事人的陈述及原告向本院提供的客户欠款单一张，应收帐明细表一份经庭审核实，予以确认，在卷佐证。
本院认为，被告在原告处购买饲料，虽未签订书面合同，但被告收取饲料后给原告出具了客户欠款单，应当认定原、被告双方形成了买卖合同关系。且系双方真实意识表示，不违反法律禁止性规定，应属合法有效合同。但该客户欠款单上约定还款日期为2016年12月30日，因还未到还款的最后期限，且原告没有向本院提供证据证明此款应提前偿还，原告要求被告偿还此笔货款的条件尚未具备，现不应具有主张的权利，故对原告的起诉无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告沈阳英大科技发展有限公司的起诉。
案件受理费4610元，本院予以退回。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 蒋化南
二〇一六年七月二十二日
书记员 张海林
湖�省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵东民初字第2507号
原告谢某某，女，1978年10月19日出生，汉族。
被告姜某某，男，1974年8月19日出生，汉族。
原告谢某某与被告姜某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，因原、被告经协商已在民政部门办理了离婚登记手续，原告谢某某于2014年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分其民事诉讼权利的行为，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告谢某某负担。
审判员 李红旗
二〇一四年十二月十五日
书记员 胡传芳
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终5737号
上诉人（原审原告）：张术军，男，1971年9月14日生，满族，农民，现住遵化市。
委托诉讼代理人：张久江，河北定邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张廷广，男，1973年1月5日生，回族，农民，现住遵化市。
上诉人张术军因与被上诉人张廷广民间借贷纠纷一案，不服遵化市人民法院（2017）冀0281民初909号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销遵化市人民法院（2017）冀0281民初909号民事判决；
二、本案发回遵化市人民法院重审。
上诉人张术军预交的二审案件受理费1800元予以退回。
审判长康永杰
审判员刘蒙蒙
审判员李木子
二〇一七年十月五日
书记员刘雪姣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终5737号上诉人（原审原告）：张术军，男，1971年9月14日生，满族，农民，现住遵化市。委托诉讼代理人：张久江，河北定邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张廷广，男，1973年1月5日生，回族，农民，现住遵化市。上诉人张术军因与被上诉人张廷广民间借贷纠纷一案，不服遵化市人民法院（2017）冀0281民初909号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销遵化市人民法院（2017）冀0281民初909号民事判决；二、本案发回遵化市人民法院重审。上诉人张术军预交的二审案件受理费1800元予以退回。审判长康永杰审判员刘蒙蒙审判员李木子二〇一七年十月五日书记员刘雪姣
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8857号
罪犯石正昌，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇〇四年十二月十五日作出（2004）义刑初字第1848号刑事判决，以罪犯石正昌犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，罚金5000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯石正昌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务
经审理查明，罪犯石正昌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2012、2013年度省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯石正昌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯石正昌提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯石正昌准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 戴皖涢
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民一初字第2155号
原告兰某，女，1993年8月30日出生，汉族，江西省樟树市人。
被告赵某某，男，1992年4月9日出生，汉族，江西省高安市人。
本院在审理原告兰某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告兰某于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告兰某的撤诉申请，符合法律的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告兰某撤回对被告赵某某的起诉。
代理审判员 刘飞飞
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 兰春雨
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0324执633号
申请执行人广西全州农村合作银行凤凰支行。住所地全州县凤凰乡左家坪。
负责人蒋仕澄，支行行长。
被执行人唐龙生，男，1972年3月28日生，汉族，住广西全州县。
被执行人龙条英，女，1973年8月2日生，汉族，住址同上。
本院在执行广西全州农村合作银行凤凰支行申请执行唐龙生、龙条英借款合同纠纷一案过程中，经财产调查，被执行人暂无可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，可以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）全民初字第2110号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行需要再继续进行查封、冻结申请的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面继续查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘维雄
审 判 员 胡秧生
代理审判员 蒋金华
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王滋松
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1083民初519号
原告曹某某，男，1977年11月1日出生，汉族，农民。
委托代理人陈延辉，黑龙江省森林律师事务所律师。
被告史某某，男，1963年1月8日出生，汉族，个体业主。
被告史某某，男，1988年12月1日出生，汉族，大连北海舰队服役军人。
本院在审理原告曹某某与被告史某某、史某某健康权纠纷一案中，原告于2016年6月1日以双方自行和解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某某申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹某某负担。
代理审判员 姚春华
二〇一六年六月一日
书 记 员 周家鹏
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0406执180号
申请执行人广发银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区蒸阳南路2号崇业商业广场C栋。
被执行人侯哲文，男，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。
申请执行人广发银行股份有限公司衡阳分行与被执行人侯哲文金融借款合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2017）湘0406民初336号民事判决书，被执行人应偿付申请执行人借款74214.36元，负担案件受理费2211元，申请执行费1046元，合计人民币77471.36元（不含逾期罚息及复利、加倍迟延履行期间债务利息）。本案在执行过程中，查明经总对总网络财产查控和衡阳市不动产登记中心查询均未发现可供执行财产，另查明被执行人侯哲文下落不明。现申请执行人广发银行股份有限公司衡阳分行于2018年6月13日向本院递交书面申请，申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）湘0406民初336号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔永强
审判员 肖爱国
审判员 李榜元
二〇一八年六月十五日
书记员 魏 敏
校对人：魏 敏
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0406执180号申请执行人广发银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区蒸阳南路2号崇业商业广场C栋。被执行人侯哲文，男，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。申请执行人广发银行股份有限公司衡阳分行与被执行人侯哲文金融借款合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2017）湘0406民初336号民事判决书，被执行人应偿付申请执行人借款74214.36元，负担案件受理费2211元，申请执行费1046元，合计人民币77471.36元（不含逾期罚息及复利、加倍迟延履行期间债务利息）。本案在执行过程中，查明经总对总网络财产查控和衡阳市不动产登记中心查询均未发现可供执行财产，另查明被执行人侯哲文下落不明。现申请执行人广发银行股份有限公司衡阳分行于2018年6月13日向本院递交书面申请，申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：本院作出的（2017）湘0406民初336号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乔永强审判员  肖爱国审判员  李榜元二〇一八年六月十五日书记员  魏 敏校对人：魏    敏
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执1078号
申请执行人：王马胜。
被执行人：牛斌斌。
被执行人：华农财产保险股份有限公司河南分公司，住所地为郑州市郑东新区金水东路39号。
负责人：吴艳龙，任总经理。
本院在执行申请执行人王马胜与被执行人牛斌斌、华农财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人王马胜于2017年8月7日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2017）晋0522执1078号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 柴党红
执行员 王家社
二〇一七年八月七日
书记员 郭艳芳
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0106民初934号
原告李燕妮，女，1981年6月25日出生，汉族，学习方法报社责编，住太原市。
被告太原市顺和物业管理有限公司，住所地太原市迎泽区西太堡街13号宏盛花园3号楼1层。组织机构代码证：57338106-6。
委托代理人闫焯，男，该公司经理，住太原市。
委托代理人侯义夫，男，该公司办公室主任，住太原市。
本院在审理原告李燕妮与被告太原市顺和物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告李燕妮于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李燕妮的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李燕妮撤回起诉。
案件受理费二十五元减半收取计一十二元五角由原告负担。
审判员 李彩娟
二〇一六年六月七日
书记员 谢 茹
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第465号
申请执行人赵笃庆。
被执行人杨军。
被执行人岳瑞荣，系杨军之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2013）乐乔民初字第238号民事判决书，在法定期限内向被执行人杨军、岳瑞荣发出执行通知书，责令被执行人按判决书确定的内容履行付款义务，但被执行人未按期履行。在执行过程中依法查封岳瑞荣名下位于蓝宝石花园19号楼2单元302室证号为01-221034号房产一座，并依法委托进行了评估，价值为581533元，该房产经本院委托经过三次拍卖，均因无人参与竞买流拍，第三次流拍价值为395442.44元，截止到第三次拍卖止被执行人共欠本金30万元、利息194119.67元，诉讼费5800元、保全费2470元，执行费4400元。现申请执行人赵笃庆申请以第三次流拍价395442.44元的价格以物抵债，但经本院查实该房产在昌乐县建设银行为案外人岳瑞芬抵押贷款14万元，截止到2015年5月27日共欠银行本息计42290.17元，申请执行人赵笃庆已代其付清，并且申请执行人交纳了评估费6980元，拍卖公告费3000元、执行费4400元，以上款项共计56670.17元，该款项应从房款中扣除，以物抵债数额应为338772.27元。本院认为申请人申请以物抵债的申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第三百零一条、第三百零二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、将被执行人岳瑞荣所有的位于昌乐县蓝宝石花园19号楼2单元302室，证号为01-221034号房产以338772.27元的价值交付申请执行人赵笃庆抵偿被执行人杨军、岳瑞荣所欠债务，该房产所有权自本裁定送达申请人赵笃庆时起转移。
二、申请执行人赵笃庆可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
三、不足部分债务由被执行人继续偿还。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛春晖
审判员 马金汉
审判员 唐汉刚
二〇一五年五月十三日
书记员 刘炳奇
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2014）乐执字第465号申请执行人赵笃庆。被执行人杨军。被执行人岳瑞荣，系杨军之妻。本院依据已经发生法律效力的（2013）乐乔民初字第238号民事判决书，在法定期限内向被执行人杨军、岳瑞荣发出执行通知书，责令被执行人按判决书确定的内容履行付款义务，但被执行人未按期履行。在执行过程中依法查封岳瑞荣名下位于蓝宝石花园19号楼2单元302室证号为01-221034号房产一座，并依法委托进行了评估，价值为581533元，该房产经本院委托经过三次拍卖，均因无人参与竞买流拍，第三次流拍价值为395442.44元，截止到第三次拍卖止被执行人共欠本金30万元、利息194119.67元，诉讼费5800元、保全费2470元，执行费4400元。现申请执行人赵笃庆申请以第三次流拍价395442.44元的价格以物抵债，但经本院查实该房产在昌乐县建设银行为案外人岳瑞芬抵押贷款14万元，截止到2015年5月27日共欠银行本息计42290.17元，申请执行人赵笃庆已代其付清，并且申请执行人交纳了评估费6980元，拍卖公告费3000元、执行费4400元，以上款项共计56670.17元，该款项应从房款中扣除，以物抵债数额应为338772.27元。本院认为申请人申请以物抵债的申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第三百零一条、第三百零二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：一、将被执行人岳瑞荣所有的位于昌乐县蓝宝石花园19号楼2单元302室，证号为01-221034号房产以338772.27元的价值交付申请执行人赵笃庆抵偿被执行人杨军、岳瑞荣所欠债务，该房产所有权自本裁定送达申请人赵笃庆时起转移。二、申请执行人赵笃庆可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。三、不足部分债务由被执行人继续偿还。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛春晖审判员  马金汉审判员  唐汉刚二〇一五年五月十三日书记员  刘炳奇
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1321民初1206号
原告：杨育刚，男，1972年12月10日出生，汉族，四川省南部县人，农村居民，住南部县升钟镇杨家山村10组。
委托代理人：杜丕千，南部县升钟法律服务所法律工作者。
被告：杨凯，男，1966年9月2日出生，汉族，四川省南部县人，农村居民，住南部县皂角乡阆中垭村6组。
被告：杨清梅，男，1968年10月12日出生，汉族，四川省南部县人，农村居民，住南部县皂角乡阆中垭村6组。
原告杨育刚诉被告杨凯、杨清梅不当得利纠纷一案，本院于2017年3月8日立案，原告杨育刚于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨育刚的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨育刚撤诉。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告杨育刚负担。
审判员 宋玉焕
二〇一七年三月十四日
书记员 敬伟平
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第1163号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区城星路59号东杭大厦第101室、第14-16、18-22层。
负责人：陈希林，行长。
委托代理人：陈秋林、徐岚（特别授权），公司员工。
被执行人：上虞市民生印花有限公司。住所地：浙江省上虞市汤浦镇岙岭下村。
法定代表人：董尧林，总经理。
被执行人：浙江科瑞新材料有限公司。住所地：浙江省绍兴县滨海工业区。
法定代表人：胡之荣。
被执行人：上虞市明生休闲服装有限公司。住所地：浙江省上虞市汤浦工业区。
法定代表人：董尧林，董事长。
被执行人：上虞市九大贸易有限公司。住所地：浙江省上虞市汤浦镇工业区。
法定代表人：沈利萍，总经理。
被执行人：新昌县志生房地产开发经营有限公司。住所地：浙江省绍兴市新昌县七星街道梅园新村*幢*号。
法定代表人：梁胜军，总经理。
被执行人：董尧林，男，1937年10月22日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被执行人：姚筱云，女，1942年6月10日出生，汉族，住浙江省上虞市。
被执行人：董明生，男，1968年5月6日出生，汉族，住浙江省上虞市。
被执行人：丁香，女，1971年1月5日出生，汉族，住浙江省上虞市。
浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行申请执行上虞市民生印花有限公司、浙江科瑞新材料有限公司、上虞市明生休闲服装有限公司、上虞市九大贸易有限公司、新昌县志生房地产开发经营有限公司、董尧林、姚筱云、董明生、丁香金融借款合同纠纷一案，执行标的人民币23504655.14元，执行费人民币90905元。本院作出的（2014）杭江商初字第1116号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行于2015年4月29日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本案执行过程中，查明被执行人仅有微额存款散落于多个银行查明，亦查明被执行人无房产与车辆，另未发现有投资类等其他可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第1163号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 张 帆
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 杨晓磊
二〇一五年十月二十三日
代书 记员 王 翔
山西省垣曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0827民初660号
原告：垣曲县春芬芳物业管理有限公司，住所地：中条山。
法定代表人：黄战胜，经理。
委托诉讼代理人：李绍敏，男，垣曲县春芬芳物业管理有限公司副经理。
委托诉讼代理人：苏芬芬，女，垣曲县春芬芳物业管理有限公司职工。
被告：段虎生，男，住垣曲县。
原告垣曲县春芬芳物业管理有限公司与被告段虎生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告垣曲�春芬芳物业管理有限公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告私下和解并实际履行为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告垣曲县春芬芳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告垣曲县春芬芳物业管理有限公司负担。
审判员 邓海铭
二〇一八年六月二十一日
书记员 薛桂苗
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初14349号
原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街78号1门。
法定代表人：王超，系该公司经理。
委托代理人：窦帅，女，汉族，系该公司员工，现住沈阳市和平区。
被告：惠丽娟，其他自然情况不详。
原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司诉被告惠丽娟物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年十一月二十一日
书记员 胡楠
浙江省高级人民法院
p t ; \' > 民 事 裁 定 书
（2016）浙民终285号
上诉人（原审被告）：温州聚盛建设有限公司。住所地：温州市雁荡西路**号*号楼*层东首。
法定代表人：邵泰银，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：台州市人民水利水电工程有限公司。住所地：台州市路桥区路北马铺路***号。
法定代表人：郑志禄，该公司总经理。
上诉人温州聚盛建设有限公司因与被上诉人台州市人民水利水电工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2014）浙温民初字第9号民事判决，向本院提起上诉。上诉人温州聚盛建设有限公司既未在原审法院通知的规定期限内向本院预交二审案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或者免交二审案件受理费的申请，不履行上诉人的诉讼义务，应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人温州聚盛建设有限公司自动撤回上诉处理。温州市中级人民法院（2014）浙温民初字第9号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长孙奕
代理审判员谭飞华
代理审判员汤潇潇
二○一六年六月一日
书记员周颖芳
文书内容浙江省高级人民法院p t ; ' > 民 事 裁 定 书（2016）浙民终285号上诉人（原审被告）：温州聚盛建设有限公司。住所地：温州市雁荡西路**号*号楼*层东首。法定代表人：邵泰银，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：台州市人民水利水电工程有限公司。住所地：台州市路桥区路北马铺路***号。法定代表人：郑志禄，该公司总经理。上诉人温州聚盛建设有限公司因与被上诉人台州市人民水利水电工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2014）浙温民初字第9号民事判决，向本院提起上诉。上诉人温州聚盛建设有限公司既未在原审法院通知的规定期限内向本院预交二审案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或者免交二审案件受理费的申请，不履行上诉人的诉讼义务，应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人温州聚盛建设有限公司自动撤回上诉处理。温州市中级人民法院（2014）浙温民初字第9号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长孙奕代理审判员谭飞华代理审判员汤潇潇二○一六年六月一日书记员周颖芳
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执3124号
邹红良：
吴海波：
申请执行人邹红良与被执行人吴海波机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2017）湘0111民初907号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年十二月十三日
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0103民初2357号
原告：周磊，男，1991年6月28日出生，汉族，住湖南省。
委托诉讼代理人：周松柏，湖南娄星律师事务所律师。
被告：安徽顺佳达电力安装有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路与站前路交口名邦西城国际1幢409室。
法定代表人：倪良根，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李锐，安徽万世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李阳，安徽万世律师事务所实习律师。
原告周磊与被告安徽顺佳达电力安装有限公司（以下简称顺佳达电力公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。
周磊向本院提出诉讼请求：1.顺佳达电力公司立即支付周磊工资32880元并赔偿经济损失4810元；2.顺佳达电力公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月，曾建辉承揽国网安徽淮南市潘集区供电有限责任公司（以下简称潘集供电公司）位于潘集区古沟乡10KV太陶08线葛巷等台区、10KV太伏11线王湖等台区的改造工程。顺佳达电力公司代曾建辉与潘集供电公司签订了工程施工合同，曾建辉组织周磊等工人进场施工。工程于2016年4月30日完工，经验收合格并交付使用。2016年1月底，顺佳达电力公司收到潘集供电公司预付的工程款40万元，但顺佳达电力公司仅支付曾建辉35万元。工程于2016年10月12日结算完毕，总价款799170.85元。潘集供电公司已向顺佳达电力公司支付了余款399170.85元，但顺佳达电力公司未向曾建辉支付余款，导致曾建辉无法发放周磊等工人的工资。周磊多次沟通未果，故诉至法院。
顺佳达电力公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地位于合肥市肥西县，本院对本案没有管辖权，本案应移送合肥市肥西县人民法院处理。周磊在诉讼中同意本案移送合肥市肥西县人民法院处理。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因劳务合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地位于安徽省肥西县上派镇，合同履行地位于安徽省淮南市潘集区古沟乡，均不属于本院辖区，故本院对本案没有管辖权，顺佳达电力公司的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条规定，裁定如下:
安徽顺佳达电力安装有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省肥西县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 刘晓莉
二〇一八年四月十八日
法官助理 李 照
书 记 员 王 盼
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初5845号
原告：廖俊，男，汉族，1973年9月3日出生。
委托代理人：王云燕、张建英，系北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王瑕，女，汉族，1989年12月10日出生。
委托代理人：莫卫文、王艺，系云南政通人和律师事务所律师，特别授权代理。
原告廖俊诉被告王瑕民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖俊的委托代理人王云燕、张建英、被告王瑕及其委托代理人王艺到庭参加了诉讼，原告廖俊未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告廖俊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金总计60万;2、请求判令被告对于每笔借款均按年利率6%向原告支付自逾期还款之日起至款项实际还清之日止的资金占用期间利息。暂计算至起诉之日止约为69000元。3、请求判令被告承担本案的诉讼费及原告实现债权所支出的费用。事实和理由:被告王瑕于2014年3月7日向原告借款，借款期限三个月，双方口头约定利息为月息2.5%。还款期限届满后，被告未归还任何借款及利息，遂原告诉至法院。
被告王瑕辩称：被告王瑕已归还了部分借款，双方当时没有约定利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告提交的《农业银行储蓄业务回单》、（2016）云01民终4541号民事判决书，各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
原告提供如下证据：
一、《借条》，证明被告向原告借款60万元，原被告之间借款合同成立；
二、《昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初1095号民事判决书》，证明原被告之间存在多笔借款且未还清；
三、《银行流水》，证明被告曾于2013年11月28日分四次向原告汇款16万元，款项注明用途为验资费，故该16万元系原告与被告的其他业务往来费用，与本案诉争借款无关。
四、《银行流水》和《结算单》，证明被告于2014年7月25日向原告借款88万元，利息约定日利率千分之二，同日原告通过建设银行和农业银行将88万元款项支付至被告银行账户，而被告于2014年8月7日将该笔借款本金88万元和借款利息22880元，再加上被告拖欠的其他借款利息12万元，共计1022880元一笔汇给原告，原告收款后将88万元借条原件归还给被告。该88万元借款与本案无关。
五、《报销单》，证明2015年5月28日，被告向原告借款2万元，被告于2015年6月12日通过银行账户将2万元借款无息归还原告。
被告质证，对证据一、二、三、四真实性认可，对证据五真实性、合法性、关联性均不认可。
被告提供如下证据：还款明细表1份、银行流水13份，证明被告还款情况。
原告质证，对银行流水中2013年10月30日、11月28日、2014年1月10日、1月11日、5月7日、5月22日、5月30日、6月13日、7月18日、8月7日、8月22日、9月17日、11月10日、12月11日、2015年6月12日转款流水真实性、合法性、关联性均不认可，对2014年4月10日、4月11日、4月13日、7月7日、7月24日、11月15日转款流水真实性予以认可。
本院认为，被告对原告提交的证据一、二、三、四真实性认可，本院予以确认，对证据五真实性、合法性、关联性均不认可，本院对该证据真实性予以确认，至于上述证据能否证明原告的主张，本院将在后文结合案情予以论述。被告提交的证据，因本案双方当事人涉及多笔款项往来，根据被告在另案审理过程中提交的证据显示，被告在本案提交的证据系归还本院另案审理的（2016）云0103民初5844号、（2016）云0103民初5847号、（2016）云0103民初5849号及昆明市中级人民法院审理云01民终4541号案件的款项，故本案中被告提交的证据与本案没有关联性，本院不予采信。
综合上述证据及原、被告双方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：被告王瑕于2014年3月7日向原告廖俊借款60万元，借期三个月，原告于当日履行借款义务，双方出具《借条》载明“兹有王瑕向廖俊借款人民币现金陆拾万元正（600000）借期叁个月”。
本院认为：一、关于原告主张被告偿还借款本金60万元请求。原、被告签订《借条》并实际交付借款，是双方当事人的真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。”其内容没有违反有关法律、法规的强制性规定，该《借条》合法有效，依法予以保护。原告依约发放了借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原被告之间借贷事实成立,被告未提供证据证明其归还原告借款本金，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款60万元，符合法律规定，本院予以支持。二、关于原告主张被告按年利率6%支付自逾期还款之日起至款项实际还清之日止的资金占用期间利息，暂计算至起诉之日止约为69000元的请求。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原被告双方未约定借款期间利息，借款合同约定还款期限为2014年6月7日，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王瑕于本判决生效之日起十日内向原告廖俊归还借款本金60万元；
二、被告王瑕于本判决生效之日起十日内向原告廖俊支付资金占用期间利息，自逾期还款之日2014年6月7日起至本判决确定的还款之日止（按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10490元，由被告王瑕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 夏 禹
人民陪审员 李 波
人民陪审员 顾金梅
二〇一七年二月三日
书 记 员 江昌英
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莒刑一初字第113号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人焦某，男，1975年4月10日出生于山东省日照市，汉族，初中文化，下岗工人，中共党员。2013年12月14日因涉嫌犯交通肇事罪被莒南县公安局刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现押于莒南县看守所。
辩护人徐霞，山东方远律师事务所律师。
山东省莒南县人民检察院以莒南检刑诉（2014）136号起诉书指控被告人焦某犯交通肇事罪，于2014年3月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员张文娟、刘柱出庭支持公诉，被告人焦某及其辩护人徐霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省莒南县人民检察院指控：2013年12月14日6时30分许，被告人焦某驾驶鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车，沿莒南县城东环路由南向北行驶至富民居委会东路段时，与骑人力三轮车由西向东横过公路的张氏发生事故，致张氏重型颅脑损伤而死亡，焦某负事故的主要责任。
案发后，被害人亲属与肇事车主惠某及被告人焦某分别达成和解协议，除交强险和商业险赔付外，肇事车主惠某另行赔偿3万元，被告人焦某另行赔偿2万元，被害人亲属对被告人焦某的行为表示谅解。
上述事实，被告人焦某在庭审过程中并无异议。并有公诉机关向法庭提供并经庭审举证、质证的证人万某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、案件侦破情况说明、户籍证明、和解协议等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人焦某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人焦某案发后电话报警并在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人焦某归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。辩护人关于被告人系自首、认罪态度较好的辩护意见，本院予以采信。根据被告人焦某的犯罪情节及悔罪表现，认为适用缓刑不致再危害社会，可依法对其宣告缓刑。被告人焦某在判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，做一个有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人焦某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张丽丽
二〇一四年四月十四日
书记员 厉 媛
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云新法民二初字第72号
原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行。地址：新兴县。
负责人黄伟，行长。
委托代理人陈增平，男，该行职员，住新兴县。
委托代理人梁公海，男，该行职员，住新兴县。
被告梁国定，男，1985年9月17日出生，汉族，居民，住新兴县。
原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行诉被告梁国定信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员伍钜雄独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行的委托代理人陈增平到庭参加诉讼，被告梁国定经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行诉称，被告梁国定于2008年7月18日向原告申请开立金穗贷记卡，双方签订了金穗贷记卡（个人卡）申请表和中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。协议签订后，原告将金穗信用卡交付给被告使用。被告领卡后，于2008年8月7日至2013年10月20日期间，以到商户消费、取现、ATM取现服务费、利息、滞纳金及其他费用等共发生交易292笔，金额共520072.2元；还款89笔，金额507502.68元，截止至2013年10月20日，被告尚欠原告信用卡透支本息12569.52元。原告为及时收回透支本息，现向法院提起诉讼，请求判令被告归还信用卡透支本息12569.52元（利息暂计至2013年10月20日，之后利息按中国人民银行规定的透支利率和计息办法计付至还清款项日止），并承担本案诉讼费用。
被告梁国定无答辩，在举证期限内亦没有提供相关证据到庭质证。
经审理查明，被告于2008年7月18日向原告申请开立金穗贷记卡，原告受理申请后，双方于同年7月25日签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。原告于2008年7月29日将金穗贷记卡交付给被告使用。被告持卡后，依合约（个人卡）规定使用该信用卡。从2008年8月7日至2013年10月20日期间，被告持该信用卡到银行取现、商户消费及因此产生相应利息、滞纳金、ATM取现服务费和其他费用等交易共292笔，所欠金额为520072.2元，减除被告期间还款89笔共507502.68元，截止至2013年10月20日止，被告尚欠原告信用卡透支本息等费用12569.52元（其中本金7379.58元、利息4301.27元、滞纳金623.97元、服务费214.7元及其他费用50元）。对此，被告一直未偿还给原告。此后，原告经追收未果，遂于2014年2月24日向本院提起诉讼，并提出上述诉求。
以上事实，有原告提供的营业执照、金融许可证、被告的身份证、收入证明、申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、基本信息明细和账户信息明细、催收账户交易历史记录、透支情况以及本院的庭审笔录等材料证实、附卷。
本院认为，被告持有原告的信用卡后，从2008年8月7日至2013年10月20日期间，以其到银行取现、商户消费、ATM取现服务费等交易方式透支款项后，至今尚欠原告透支本息12569.52元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未能将该透支款项还清给原告，责任在于被告，现原告诉请被告偿还透支本息12569.52元，理据充分，本院予以支持。对于原告请求被告支付从2013年10月21日起的利息问题，由于原告请求偿还的上述透支本息12569.52元只计至2013年10月20日，故原告的该项请求，合理合法，本院亦予支持。但利息计算办法应按中国人民银行规定的透支利率和计息办法计付至债务清偿完毕日止。被告梁国定经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由被告承担。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁国定应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿金穗贷记卡透支款本息12569.52元（其中利息计至2013年10月20日）及以后的利息（从2013年10月21日起至债务清偿完毕日止按中国人民银行规定的透支利率和计息办法计付）给原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费57.12元，由被告梁国定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 伍钜雄
二〇一四年四月十一日
书 记 员 梁燕霞
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民一初字第197号
原告：陈细德，住所地湖南省江永县。
委托代理人：赵永磊，广东君厚律师事务所律师。
被告：广州市海珠区发彩印刷厂，地址广州市海珠区。
法定代表人何建清。
原告陈细德诉被告广州市海珠区发彩印刷厂追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：自2014年2月份起，被告雇用原告作为其纸盒加工外部计件员工，2014年4月前的工资已经支付完毕，之后被告始终拖欠原告4月份到11月份的工资，后被告向原告出具了欠条，拖欠工资累计17023元。后被告因同其他民事主体之间的民事纠纷而被查封却始终拖欠原告的工资拒绝发放，为维护原告权益，故起诉要求法院判令：1、被告支付拖欠原告的工资17023元。2、被告承担本案的诉讼费。
被告没有提出答辩意见。
经审理查明，被告是企业法人，法定代表人是何建清。2014年12月2日，何建清向原告出具《欠条》，载：本人何建清现欠员工陈细德在本人经营的发彩印刷厂工作期的工资如下：2014年4月至11月外发17023元。本人确认以上员工工资金额无误并承诺于年月日前支付上述工资全部款项。同日，何建清出具《证明》，载：陈细德发彩外发计件员工费17023元，以上情况属实，证明人何建清。
原告因被告至今未付工资，于2015年1月8日提起本案诉讼。
本院认为，《民法通则》规定，企业对其法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。被告的法定代表人向原告出具欠条和证明，证实被告欠付原告工资的事实。原告主张被告至今未付工资，对此被告不作抗辩，本院对原告的主张予以采信。按规定，工资应按月支付，原告要求被告支付工资合理，本院予以支持。本案受理费应由被告负担。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条之规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起十日内向原告支付工资17023元。
本案受理费225元由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时，将其应负担部分直接支付给原告。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶国钊
人民陪审员 何正珍
人民陪审员 钟信耀
二〇一五年五月四日
书 记 员 韩 寒
窦若婷
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0524执448号
隆回县公路管理局及刘典明、阳录英、刘光向：
关于申请执行人隆回县公路管理局申请执行被申请执行人刘典明、阳录英、刘光向在S219线K18+400m公路左侧修建建筑物，占用公路控制区96㎡交通行政处罚一案，本院根据申请立案执行后，双方当事人自行达成和解协议，罚款已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（规定）》第108条第（4）项的规定，现予结案。
特此通知
二〇一六年八月十六日
新疆维吾尔自治区
巴里坤哈萨克自治县人民法院
支 付 令
（2016）新2222民督11号
申请人孙小环，女，汉族，1987年1月出生，农民，住甘肃省岷县，现暂住巴里坤县。
被申请人后普俊，男，汉族，1970年10月出生，农民，住甘肃省岷县，现暂住巴里坤县。
被申请人石成财，男，汉族，农民，住甘肃省岷县，现暂住巴里坤县。
申请人孙小环于2016年6月8日向本院申请支付令，要求被申请人给付申请人在巴里坤县花园乡南园子村四组盛泉制砖厂工作期间的工资款4010元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人后普俊、石成财应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人孙小环工资4010元。
本案申请费16.67无免交。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 党培红
二〇一六年六月八日
书记员 牛慧荣
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新津民初字第2010号
原告黄世琼。
委托代理人杨正，四川桦润律师事务所律师。
被告李楷明。
被告李姚华。
被告李季春。
被告李季伟。
本院在审理原告黄世琼诉被告李楷明、李姚华、李季春、李季伟法定继承纠纷一案中，原告黄世琼于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄世琼的撤诉申请不损害国家、集体和其他个人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄世琼撤回起诉。
审判员 邓双燕
二〇一五年十一月三十日
书记员 何 煜
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第02832号
原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告刘小琴，女，1971年5月30日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告尹富贵，男，1972年1月17日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告尹婷，女，1995年4月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆融雅物业管理有限公司（以下简称融雅公司）与被告刘小琴、尹富贵、尹婷物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告融雅公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告刘小琴、尹富贵、尹婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融雅公司诉称：重庆市奔力房地产开发有限责任公司开发的XXXX小区，原由重庆市领航物业管理有限公司进行前期物业管理。后因该公司无法经营，该小区的物业管理服务转由原告负责。2009年5月，该小区成立了业主委员会。同年5月21日，原告与小区业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》及该合同的《补充协议》。原告根据上述协议实际为该小区提供物业服务至2０13年6月28日。被告系该小区17幢3-1号房屋的业主，其房屋建筑面积为104.88平方米，每月应交纳物业服务费104.88元及公摊费8元。自2013年1月1日起至2013年6月3０日止，被告均未按约交纳物业服务费与公摊费，至今尚欠物业服务费629.3元、公摊费48元。经原告多次催收，被告一直拒绝交纳。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2013年1月1日至2013年6月3０日期间的物业服务费629.3元、公摊费48元，共计677.3元。本案诉讼费用由被告承担。
被告刘小琴、尹富贵、尹婷未予答辩。
经审理查明：原告融雅公司系具备二级资质的物业服务企业，其原公司名称为重庆港湾物业管理有限公司，于2015年3月25日经工商行政管理机关核准了现公司名称及住所的变更登记。被告刘小琴、尹富贵、尹婷系位于ＸＸ区ＸＸ街道ＸＸＸ路ＸＸＸ号XXXX小区17幢3-1号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为104.88平方米。
2009年5月21日，原告作为乙方，ＸＸ*ＸＸＸ业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元／月*平方米；（2）多层门面1元／月*平方米；（3）高层住房1元／月*平方米；（4）高层门面1.5元／月*平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。
2011年8月6日，原告作为乙方，ＸＸ*ＸＸＸ业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元／月*户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。
上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2０13年1月之前的物业服务费与公摊费。但自2０13年1月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经本院核定，被告拖欠原告2０13年1月1日至2０13年6月28日期间的物业服务费的金额约为622.3元（1元／月*平方米104.88平方米5月＋1元／月*平方米104.88平方米÷3０天／月28天）、公摊费的金额约为47.5元（8元／月5月＋8元／月÷3０天／月28天），共计669.8元。
庭审中，原告当庭将其诉讼请求变更为：请求法院判令被告支付原告2０13年1月1日至2０13年6月28日期间的物业服务费与公摊费共计667.3元。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、准予变更通知书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为：原告与ＸＸ*ＸＸＸ业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区17幢3-1号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。被告应予支付的物业服务费用为669.8元，原告只诉请主张667.3元，系对其自身权益的有效处分，对此本院应予照准。故本院对原告诉请判令被告支付其2０13年1月1日至2０13年6月28日期间的物业服务费与公摊费667.3元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘小琴、尹富贵、尹婷限于本判决生效后五日内，支付原告重庆融雅物业管理有限公司2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费共计667.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘小琴、尹富贵、尹婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶守忠
二０一五年五月六日
书记员 彭 奕
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第02832号原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。法定代表人李增明，经理。委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。被告刘小琴，女，1971年5月30日出生，汉族，住重庆市合川区。被告尹富贵，男，1972年1月17日出生，汉族，住重庆市合川区。被告尹婷，女，1995年4月8日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆融雅物业管理有限公司（以下简称融雅公司）与被告刘小琴、尹富贵、尹婷物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告融雅公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告刘小琴、尹富贵、尹婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融雅公司诉称：重庆市奔力房地产开发有限责任公司开发的XXXX小区，原由重庆市领航物业管理有限公司进行前期物业管理。后因该公司无法经营，该小区的物业管理服务转由原告负责。2009年5月，该小区成立了业主委员会。同年5月21日，原告与小区业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》及该合同的《补充协议》。原告根据上述协议实际为该小区提供物业服务至2０13年6月28日。被告系该小区17幢3-1号房屋的业主，其房屋建筑面积为104.88平方米，每月应交纳物业服务费104.88元及公摊费8元。自2013年1月1日起至2013年6月3０日止，被告均未按约交纳物业服务费与公摊费，至今尚欠物业服务费629.3元、公摊费48元。经原告多次催收，被告一直拒绝交纳。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2013年1月1日至2013年6月3０日期间的物业服务费629.3元、公摊费48元，共计677.3元。本案诉讼费用由被告承担。被告刘小琴、尹富贵、尹婷未予答辩。经审理查明：原告融雅公司系具备二级资质的物业服务企业，其原公司名称为重庆港湾物业管理有限公司，于2015年3月25日经工商行政管理机关核准了现公司名称及住所的变更登记。被告刘小琴、尹富贵、尹婷系位于ＸＸ区ＸＸ街道ＸＸＸ路ＸＸＸ号XXXX小区17幢3-1号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为104.88平方米。2009年5月21日，原告作为乙方，ＸＸ·ＸＸＸ业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元／月·平方米；（2）多层门面1元／月·平方米；（3）高层住房1元／月·平方米；（4）高层门面1.5元／月·平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。2011年8月6日，原告作为乙方，ＸＸ·ＸＸＸ业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元／月·户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2０13年1月之前的物业服务费与公摊费。但自2０13年1月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经本院核定，被告拖欠原告2０13年1月1日至2０13年6月28日期间的物业服务费的金额约为622.3元（1元／月·平方米104.88平方米5月＋1元／月·平方米104.88平方米÷3０天／月28天）、公摊费的金额约为47.5元（8元／月5月＋8元／月÷3０天／月28天），共计669.8元。庭审中，原告当庭将其诉讼请求变更为：请求法院判令被告支付原告2０13年1月1日至2０13年6月28日期间的物业服务费与公摊费共计667.3元。上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、准予变更通知书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。本院认为：原告与ＸＸ·ＸＸＸ业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区17幢3-1号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。被告应予支付的物业服务费用为669.8元，原告只诉请主张667.3元，系对其自身权益的有效处分，对此本院应予照准。故本院对原告诉请判令被告支付其2０13年1月1日至2０13年6月28日期间的物业服务费与公摊费667.3元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘小琴、尹富贵、尹婷限于本判决生效后五日内，支付原告重庆融雅物业管理有限公司2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费共计667.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘小琴、尹富贵、尹婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  叶守忠二０一五年五月六日书记员  彭 奕
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰（芦）民初字第80号原告：河北唐山某银行。负责人：常某。委托代理人：吕某。被告：崔某甲。原告河北唐山某银行诉被告崔某甲债务转移合同纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法由审判员张志权适用简易程序于2015年7月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吕某到庭进行了诉讼，被告崔某甲经传票传唤未声明理由未到庭，本案经缺席审理现已审理终结。原告河北唐山某银行诉称，借款人崔某乙于1989年4月29日从原告处借款3000元，由小韩村崔焕英担保，贷款到期日为1989年8月29日。到期后经催收，得知实际用款人为被告崔某甲，被告崔某甲与原告签订了《承担贷款债务协议书》，但被告以资金紧张为由拒绝偿还，特起诉要求被告崔某甲偿还借款3000元。被告崔某甲在法定答辩期内未提出书面答辩意见。经审理查明，1989年4月29日，案外人崔某乙从原告河北唐山某银行（原名为丰南区某信用社）借款3000元，约定到期日为1989年8月29日，到期后，经原告工作人员催要，被告崔某甲承认款是其所用并于2002年6月16日与原告签订了《承担贷款债务协议书》，《承担贷款债务协议书》明确约定崔某乙的借款由被告崔某甲偿还。此后原告多次向被告崔某甲催收贷款，被告崔某甲在催收通知书上签字，但以无款为由拒付。以上有庭审笔录、借款合同、承担贷款债务协议书及催收通知书为凭。本院认为，原告河北唐山某银行（原名为丰南区某信用社）与崔某乙间的合同合法有效，因崔某乙不是实际用款人，被告崔某甲与原告河北唐山某银行达成一致签订了《承担贷款债务协议书》，约定被告崔某甲偿还此笔借款，被告在该协议书上签字，后原告依据该协议向被告催收借款，被告在催收通知书上签字认可，故崔某乙的偿还贷款责任应由被告崔某甲承担。原告庭审中放弃利息主张，本院予以准许。故此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：被告崔某甲于本判决生效后十日内向原告河北唐山某银行偿还借款本金3000元。如未按本判决指定的期限履行金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告崔某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。审判员张志权二〇一五年七月十七日书记员王飞
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第3192号
原告王某某，女，回族，1981年2月5日出生，小学文化，打工者。
被告何某，男，回族，1964年11月30日出生，小学文化，农民。
原告王某某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员武旭红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告何某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与原告结婚前曾有过两次婚史，原告没有婚史。原被告经人介绍认识，于2002年2月25日与被告按照家乡的风俗举行婚礼，2010年1月25日补办结婚证，2004年8月24日生育一子名叫何某某。因婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事发生矛盾，被告经常无故对原告实施家庭暴力，原告为此曾多次在公安机关报警。原告好言相劝，被告依旧我行我素。原告认为被告的行为彻伤害了双方之间的夫妻感情，故诉至法院要求：1、依法判决解除原、被告双方的婚姻关系；2、婚生子何某某由被告抚养；3、依法分割原、被告的夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所述结婚及孩子情况属实。被告认为与原告夫妻感情尚存，况且双方还有孩子，因此被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原告系初婚，被告系再婚。原、被告双方经人介绍相识，于2002年2月25日与被告按照家乡的风俗举行婚礼，2010年1月25日补办结婚证。2004年8月24日生育一子取名何某某。
以上事实，有结婚登记审查处理表、双方的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原被告结婚十余年，有很好的感情基础，且共同生育有一孩子。虽因琐事发生矛盾，但不致到夫妻感情破裂的程度。只要夫妻双方互相理解、包容对方，从有利于孩子身心健康、维护家庭稳定的方面多考虑，共同珍惜十余年来所建立起的夫妻感情，双方是能够继续共同生活下去的。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与何某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 武旭红
二〇一五年十一月十六日
书记员 关雅倩
附：相关法律法规
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不合分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执469号
申请执行人：梁光兰，女，汉族，1975年7月17日出生，住广西武宣县，
被执行人：广西金竹源纸业有限公司，住所地武宣县武宣镇城东路（广西黔江农场内）。统一社会信用代码：914513237717193473。
法定代表人：杨小疆，系该公司董事长。
申请执行人梁光兰与被执行人广西金竹源纸业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）桂1323民初144号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人梁光兰于2017年5月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人广西金竹源纸业有限公司送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确认的义务，但被执行人拒不履行。本院依法对被执行人的房产、地产、车辆、存款等财产进行调查，发现被执行人广西金竹源纸业有限公司在武宣县经贸局有招商引资优惠政策基础设施资金327942.42元尚未领取，本院已依法划拨前述款项，根据广西金竹源纸业有限公司涉及劳动争议系列案之案款分配方案，申请执行人梁光兰分配得到案款1306.71元，该款已发放给申请执行人。被执行人广西金竹源纸业有限公司的其他财产已被其他案件查封，暂时无法处置变现。本院依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人广西金竹源纸业有限公司有其他财产可供立即执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议。
本院认为：被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 勇
审判员 廖文军
审判员 廖庆丰
二〇一七年八月二十五日
书记员 覃俊铭
广西壮族自治区武宣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1323执469号申请执行人：梁光兰，女，汉族，1975年7月17日出生，住广西武宣县，被执行人：广西金竹源纸业有限公司，住所地武宣县武宣镇城东路（广西黔江农场内）。统一社会信用代码：914513237717193473。法定代表人：杨小疆，系该公司董事长。申请执行人梁光兰与被执行人广西金竹源纸业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）桂1323民初144号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人梁光兰于2017年5月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人广西金竹源纸业有限公司送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确认的义务，但被执行人拒不履行。本院依法对被执行人的房产、地产、车辆、存款等财产进行调查，发现被执行人广西金竹源纸业有限公司在武宣县经贸局有招商引资优惠政策基础设施资金327942.42元尚未领取，本院已依法划拨前述款项，根据广西金竹源纸业有限公司涉及劳动争议系列案之案款分配方案，申请执行人梁光兰分配得到案款1306.71元，该款已发放给申请执行人。被执行人广西金竹源纸业有限公司的其他财产已被其他案件查封，暂时无法处置变现。本院依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人广西金竹源纸业有限公司有其他财产可供立即执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议。本院认为：被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 勇审判员 廖文军审判员 廖庆丰二〇一七年八月二十五日书记员 覃俊铭
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第485号
罪犯杨智富，男，1992年1月8日出生，侗族，无业，初中文化，原户籍地贵州省榕江县车江乡。现在贵州省凯里监狱服刑改造。
本院于2011年4月15日作出（2011）黔东刑初字第24号刑事判决，认定被告人杨智富犯强奸罪，判处有期徒刑7年。于2011年6月2日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2013年4月19日经本院减刑9个月，刑期自2010年8月16日至2016年11月15日止。执行机关贵州省凯里监狱于2015年1月9日提出假释建议书，2015年2月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省凯里监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯杨智富在2012年10月至2013年9月、2013年10月至2014年9月获改造积极分子二次。另查明，执行机关提供的社区矫正机构调查评估意见表、罪犯同意接受社区矫正保证书以及罪犯没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯杨智富予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓羽
审 判 员 杨晓春
代理审判员 欧 毅
二〇一五年二月十三日
书 记 员 罗 维
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1221民初770号
原告：湖南君天物业管理有限公司,住所地湖南省长沙市芙蓉区。
法定代表人：何坚，公司经理。
委托诉讼代理人:刘湘华，湖南环楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）:蒋自然，男，1958年9月30日出生，汉族，湖南君天物业管理有限公司员工,住湖南省长沙市芙蓉区。
被告：贺玉贤，女，1983年10月6日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被告：贺玉美，女，1985年6月2日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
被告：贺路美，女，1990年7月7日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
原告湖南君天物业管理有限公司与被告贺玉贤、贺玉美、贺路美物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告湖南君天物业管理有限公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南君天物业管理有限公司撤诉。
案件受理费325元，减半收取计162.5元，由原告湖南君天物业管理有限公司负担。
审判员 杨 毅
二〇一六年十二月二十一日
书记员 杨竣然
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）豫法刑执字第00145号
罪犯任立新，现在河南省第三监狱服刑。
驻马店市中级人民法院于2010年9月12日作出（2010）驻刑少初字第13号刑事附带民事判决，认定被告人任立新犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；决定执行判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币10467.5元。被告人任立新不服，提出上诉。本院于2011年11月14日作出（2011）豫法刑四终字第26号刑事判决，改判被告人任立新犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；与原判强奸罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人任立新限制减刑。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2014年2月11日立案后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱提出，罪犯任立新在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯任立新所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯任立新在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯任立新死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，限制减刑（无期徒刑的刑期自二○一三年十二月五日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 杰
代理审判员 周青松
代理审判员 徐朝阳
二〇一四年三月二十日
书 记 员 麻少洋
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖1号
原告王谦，男，1988年4月7日出生，汉族，住浙江省江山市。
委托代理人胡伟，浙江中宙律师事务所律师。
被告杭州励进模具材料有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路1418-6号201室（上城科技工业基地）。
法定代表人俞威杰。
原告王谦诉被告杭州励进模�材料有限公司民间借贷纠纷一案，杭州市上城区人民法院于2016年1月6日立案受理。该院经审查认为，本案系原、被告之间进行资金融通的行为，案由应为民间借贷纠纷，适用合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人对合同履行地点没有约定，原告起诉要求被告归还借款本息，即本案争议标的为借款人负有的向贷款人归还借款的义务，依法应以接收货币一方即原告所在地为合同履行地。原告住所地在浙江省江山市，即本案合同履行地在浙江省江山市，且被告住所地在杭州市拱墅区，故本案被告住所地和合同履行地均不在杭州市上城区，该院对本案不具有管辖权。故于2016年1月15日作出（2016）浙0102民初77号民事裁定，将本案移送杭州市拱墅区人民法院审理。杭州市拱墅区人民法院经审查认为，被告住所地在杭州市莫干山路1418-6号201室（上城科技工业基地），且工商登记机关亦为杭州市上城区工商行政管理局，故杭州市上城区人民法院对该案有管辖权。杭州市拱墅区人民法院遂将本案上报本院指定管辖。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，本案为因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告杭州励进模具材料有限公司的住所地为杭州市，属杭州市拱墅区辖区，杭州市拱墅区人民法院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十七条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案指定由杭州市拱墅区人民法院管辖。
审 判 长 夏 强
审 判 员 魏之薏
代理审判员 叶 坚
二〇一六年三月十八日
书 记 员 朱 李
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬镇执非字第5号
申请执行人宁波市镇海区卫生局，住所地宁波市镇海区招宝山街道渔丰弄12号，组织机构代码:00295874-9。
法定代表人王亚玉。
被执行人尹维标，男，1980年12月1日出生，住安徽省颍上县。
本院在执行申请执行人宁波市镇海区卫生局与被执行人尹维标卫生一案中，查明被执行人尹维标暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波市镇海区卫生局亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人宁波市镇海区卫生局自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）甬镇执非字第5号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一三年一月十八日
书 记 员 胡波（代）