北京市大兴区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0115行初46号
原告曹建军，男，1981年10月2日出生。
委托代理人李天博，北京市德兰律师事务所律师。
被告北京市工商行政管理局大兴分局，住所地北京市大兴区黄村镇京开路兴丰段3号。
法定代表人高建明，局长。
委托代理人张立成，男，北京市工商行政管理局大兴分局干部。
委托代理人唐惠子，女，北京市工商行政管理局大兴分局干部。
第三人慕娟，女，1963年8月15日出生。
原告曹建军不服被告北京市工商行政管理局大兴分局（以下简称：大兴工商分局）作出的工商行政登记，于2016年1月27日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月27日立案后，于2016年1月29日向被告大兴工商分局送达起诉状副本及诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭审理了本案。原告曹建军的委托代理人李天博，被告大兴工商分局的委托代理人张立成、唐惠子到庭参加诉讼，第三人慕娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
2013年10月16日，被告大兴工商分局作出京工商大注册企许字（2013）0171186号《准予设立（变更、注销、撤销变更）登记（备案）通知书》（以下简称：被诉登记），将股东为原告曹建军、第三人慕娟的北京东方美誉科技有限公司予以注销。
原告曹建军诉称，2015年，我发现自己名下工资卡被冻结，出行动车票也无法购买。后经查询得知，我作为北京东方美誉科技有限公司的股东，被北京市大兴区人民法院判决和另外一个股东慕娟连带清偿北京东方美誉科技有限公司欠北京瑞普源科技发展有限公司的债务。案件已经被申请强制执行。我到被告处查询得知，该公司股东确系用我的身份信息进行的行政登记和注销登记。该登记资料显示，该公司于2006年由北京金凯立文广告有限公司变更而来，股东也由原来的刘航、任永平、黄金合变更为慕娟、曹建军。2013年10月16日，该公司办理了注销登记。可我从未同意、委托过设立该公司，也未出资经营过该公司。工商登记中所有“曹建军”的签名均非我本人书写，应是他人盗用我的身份证并伪造签名，冒用我的名义实施了该注销登记行为。现起诉要求撤销被告对北京东方美誉科技有限公司的注销登记，诉讼费用由被告承担。
在举证期限内，原告曹建军向本院提供以下证据材料：
1、内资企业设立（变更、改制）登记（备案）审核表；
2、企业变更（改制）登记（备案）申请表；
3、投资者注册资本（注册资金、出资额）缴付情况；
4、北京东方美誉科技有限公司章程（2006年8月3日）；
5、北京金凯立文广告有限公司第三届第一次股东会决议（新）（2006年7月21日）；
6、北京金凯立文广告有限公司第二届第五次股东会决议（原）（2006年7月20日）；
7、出资转让协议书；
8、企业变更（改制）登记（备案）申请表（一）；
9、北京东方美誉科技有限公司章程（2007年8月10日）；
10、北京东方美誉科技有限公司股东会决议（2007年8月10日）；
11、企业变更（改制）登记（备案）申请表（二）；
12、北京东方美誉科技有限公司股东会决议（2013年8月31日）；
13、企业注销登记申请书；
14、企业注销登记申请表；
15、北京东方美誉科技有限公司股东会决议（2013年10月16日）；
16、北京东方美誉科技有限公司清算组清算报告；
17、备案通知书；
18、北京市大兴区人民法院民事判决书（2013）大民初字第13021号。
上述证据1-17证明原告不清楚变更登记和注销登记的情况，证据18证明原告因为被告不当的设立和注销登记行为遭受损失。
被告大兴工商分局辩称，一、我局对北京东方美誉科技有限公司于2013年10月16日作出的准予注销登记的行政许可程序合法。依照《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十三条规定:“公司登记机关决定予以受理的，应当出具《受理通知书》;决定不予受理的，应当出具《不予受理通知书》，说明不予受理的理由，并告知申请人享有依法申请行政复议或者提起行政诉讼的权利。”第五十四条规定:“作出准予公司注销登记决定的，应当出具《准予注销登记通知书》，收缴营业执照。”2013年10月16日，我局接到北京东方美誉科技有限公司的注销登记申请，于当日对该公司提交的申请变更登记材料进行了受理、审查，认为该公司提交的变更登记申请材料齐全、符合法定形式，于2013年10月16日经核准准予其注销登记，并于2013年10月16日核发了被诉登记。我局对北京东方美誉科技有限公司准予注销登记的行政许可是严格依照法定程序进行的。从受理、审查、准予、发放的注销核准通知书是符合法定程序的。
二、我局对北京东方美誉科技有限公司作出的准予注销登记的行政行为事实清楚、证据充分。截止到2013年10月16日，原公司北京东方美誉科技有限公司，注册号:110115003498344;住所:北京市大兴区魏善庄镇半壁店中心西路8号101室;法定代表人:慕娟;注册资本:50万元。企业类型:有限责任公司。经营范围:技术开发、服务、咨询;销售:电子产品、化妆品、工艺美术品、日用百货;承办展览展示组织文化艺术交流活动(不含演出);信息咨询(中介除外)。成立日期:2002年1月9日;营业期限:自2002年O1月09日至2022年01月08日。该公司于2013年10月16日向我局提交了注销登记申请材料。申请材料包括“企业注销登记申请书、指定(委托)书、股东会决议、清算组清算报告、北京市大兴区国家税务局税务事项通知书、北京市地方税务局注销税务登记证明、备案通知书、北京东方美誉科技有限公司营业执照副本(正本丢失己于2013年8月21日在北京晨报发布正本遗失声明)。我局对所有材料进行了审查，认为申请材料齐全、符合法定形式。上述事实有该公司2013年10月16日提交的注销登记档案证据佐证。
三、我局对该公司作出的行政许可适用法律正确。依照《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十三条规定:公司申请注销登记，应当提交下列文件:(一)公司清算组负责人签署的注销登记申请书;(二)人民法院的破产裁定、解散裁判文书，公司依照《公司法》作出的决议或者决定，行政机关责令关闭或者公司被撤销的文件;(三)股东会、股东大会、一人有限责任公司的股东、外商投资的公司董事会或者人民法院、公司批准机关备案、确认的清算报告;(四)《企业法人营业执照》;(五)法律、行政法规规定应当提交的其他文件。国有独资公司申请注销登记，还应当提交国有资产监督管理机构的决定，其中，国务院确定的重要的国有独资公司，还应当提交本级人民政府的批准文件。有分公司的公司申请注销登记，还应当提交分公司的注销登记证明。我局依照上述法律法规规定，认为该公司提交的申请注销登记的申请材料齐全、符合法定形式。
四、针对原告诉讼理由的答辩。原告诉称:“原告曹建军从未同意、委托过设立该公司，也从未出资经营过该公司，工商登记中所有“曹建军”的签名均非原告曹建军本人书写，应是他人盗用原告曹建军的身份证并伪造其签名，冒用原告曹建军的名义施行了该注销登记行为”。实际情况是:依据《中华人民共和国行政许可法》第三十一条规定:申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。行政机关不得要求申请人提交与其申请的行政许可事项无关的技术资料和其他材料。第三十二条第一款规定:行政机关对申请人提出的行政许可申请，应当根据下列情况分别作出处理:……第(五)项:申请事项属于本行政机关职权范围，申请材料齐全、符合法定形式，或者申请人按照本行政机关的要求提交全部补正申请材料的，应当受理行政许可申请。因申请人提交的变更登记材料齐全，符合法定形式。故我局准予了该注销登记申请。且原告所称“他人盗用原告曹建军身份证并伪造其签名”，一方面无派出所出具的身份证丢失证明，另一方面无笔迹鉴定证明佐证，因此原告所述理由不充分。综上，我局对北京东方美誉科技有限公司准予注销登记的行政许可材料齐全、符合法定形式、程序合法、适用法律正确。恳请大兴区人民法院驳回原告相关诉讼请求。
被告大兴工商分局在法定期限内向本院提交如下证据材料：
1、企业注销登记申请书；
2、受理通知书；
3、准予注销登记通知书；
4、指定（委托）书；
5、股东会决议；
6、清算组清算报告；
7、北京市大兴区国家税务局税务事项通知书；
8、北京市地方税务局注销税务登记证明；
9、备案通知书；
10、北京东方美誉科技有限公司营业执照副本。
上述证据证明被告作出的注销登记行为，证据材料齐全，受理符合公司登记管理条例的规定。
第三人慕娟未参加庭审，亦未向本院提交证据材料。
经庭审质证，对原告曹建军提交的证据材料，被告大兴工商分局对证据1-17没有异议，认为根据证据18的开庭时间，原告起诉已超过诉讼时效，且该证据与本案没有直接关联。
对被告大兴工商分局提交的证据，原告曹建军对真实性不清楚，要求法庭核实，对其证明目的不认可。
本院对上述证据认证如下：原告曹建军提交的证据材料具有真实性、合法性和关联性，但不能达到其证明目的，本院不予采纳。被告大兴工商分局提交的证据具有真实性、合法性和关联性，能达到其证明目的，本院予以采纳。
经审理查明，北京金凯立文广告有限公司于2002年1月9日成立，2006年8月8日，公司名称变更为北京东方美誉科技有限公司，股东变更为原告曹建军和第三人慕娟；注册资本为50万元，其中，慕娟35万元，曹建军15万元；法定代表人为慕娟;营业期限自2002年O1月09日至2022年01月08日。2013年10月16日，北京东方美誉科技有限公司向被告大兴工商分局申请注销登记，并提交了注销登记申请书、委托书、股东会决议、清算报告、国税、地税注销证明、清算组备案通知书、营业执照副本（正本丢失）等材料。被告大兴工商分局当日予以受理，审查后核发了被诉登记，准予其注销登记。原告曹建军主张其于2015年因被法院采取执行措施才知道其为北京东方美誉科技有限公司股东，工商登记中所有“曹建军”的签名均非其本人书写，系他人盗用其身份证并伪造签名实施了该注销登记行为，于2016年诉至本院要求撤销北京东方美誉科技有限公司的注销登记。
本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》的规定，被告大兴工商分局作为公司登记机关，享有对公司申请设立、变更、注销等事项作出准予登记决定的职责。《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十三条规定:公司申请注销登记，应当提交下列文件:(一)公司清算组负责人签署的注销登记申请书;(二)人民法院的破产裁定、解散裁判文书，公司依照《公司法》作出的决议或者决定，行政机关责令关闭或者公司被撤销的文件;(三)股东会、股东大会、一人有限责任公司的股东、外商投资的公司董事会或者人民法院、公司批准机关备案、确认的清算报告;(四)《企业法人营业执照》;(五)法律、行政法规规定应当提交的其他文件。本案中，被告大兴工商分局接到北京东方美誉科技有限公司的注销申请后，经审查认定北京东方美誉科技有限公司提交的材料符合上述规定，并作出被诉登记符合法律规定。原告曹建军主张工商登记资料中“曹建军”签名均非其本人书写，但未提供相关证据予以证明，故对其要求撤销被诉登记的诉讼请求，本院不予支持。第三人慕娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款之规定，判决如下：
驳回原告曹建军的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告曹建军负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 彬
人民陪审员
宋景艳
人民陪审员
林树影
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 范少方