wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）梨梨民初字第284号
原告寇某某，女，1973年6月10日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告慧某甲，男，1963年1月7日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告寇某某诉被告慧某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寇某某到庭参加诉讼，被告慧某甲经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现在已审理终结。
原告寇某某诉称，原、被告于1990年以夫妻名义同居生活，同年生育一男孩慧某乙，现年18周岁，婚后双方感情一直一般，2000年被告以外出打工为由离家出走，2002年曾回家一次，后来出走再无任何音讯。现双方分居已满二年，请求人民法院判决原、被告离婚。
被告慧某甲经公告传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩。
在开庭审理时，原告为证实自己的主张出示宣读有关书证，本案争议焦点：原、被告应否离婚以及子女财产如何处理？本院针对此项焦点综合评判如下：
原、被告应予以离婚，男孩慧某乙随原告生活，原、被告各自经营应分得的承包田。
原、被告于1990年以夫妻名义同居生活，双方同居后未补办结婚登记手续，应按事实婚姻处理。婚后双方感情一直一般，被告并于2000年离家出走，2002年曾回家一次，以后再无任何音讯，庭审中原告提供白山乡友谊村村民委员会书证证明该事实存在，为此可认定双方因感情不和分居满二年，应准予离婚。双方婚后生育一男孩慧某乙已满18周岁，并已参加劳动，应随原告生活。原、被告婚后没有其他财产，双方每人各自分得的4亩承包田各自经营。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（四）项、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告寇某某与被告慧某甲离婚.
二、原、被告各自分得的承包田4亩各自经营（于2010起执行）。
案件受理费300、00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法。
审 判 长 ：陈明弟
审 判 员 ：张洪光
代理审判员 ：闫国辉
二〇〇九年十月十二日
书 记 员 ：宋金芳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终3126号
上诉人（原审原告）：南京第二面粉厂，住所地南京市六合区雄州街道泰山路***号。
法定代表人：徐友国，该厂厂长。
委托诉讼代理人：孙斯波，江苏沃禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙世民，江苏沃禾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈璐琳，男，1951年5月22日生，汉族，住南京市六合区。
上诉人南京第二面粉厂（以下简称第二面粉厂）因与被上诉人陈璐琳占有物返还纠纷一案，不服江苏省南京市六合区人民法院（2016）苏0116民初4922号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人第二面粉厂上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持第二面粉厂的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由陈璐琳承担。事实和理由：一审法院以第二面粉厂与陈璐琳之间的纠纷属于单位内部建房、分房等引起的占房、腾房纠纷，不属于人民法院受理范围为由驳回第二面粉厂的一审诉讼请求系认定事实错误且适用法律错误。请求本院查明事实，支持第二面粉厂的上诉请求。
被上诉人陈璐琳辩称，第二面粉厂称陈璐琳非法占用涉案房屋没有事实和法律依据。涉案房屋是第二面粉厂在陈璐琳的房屋拆迁后，分配给陈璐琳的公租房，陈璐琳按约交纳租金。当时一起拆迁的有四十多户，都分配到了公租房。
第二面粉厂向一审法院起诉请求：陈璐琳迁出坐落于南京市六合区雄州街道泰山路194号院内的涉案房屋。
一审法院认定事实：坐落于南京市六合区雄州街道泰山路194号院内涉案房屋(详见房产证及照片)所有权人为第二面粉厂。陈璐琳曾系第二面粉厂职工。1998年起，陈璐琳由第二面粉厂安排居住使用涉案房屋。陈璐琳提供的两张收据载明，交款人：李桂英（陈璐琳的妻子），金额：100元、500元，收款事由：房租，交款时间：2008年1月21日，出纳：赵爱玲（曾系第二面粉厂会计）。
一审法院认为，陈璐琳曾系第二面粉厂单位职工。在职期间，因其与第二面粉厂具有身份关系而居住使用涉案房屋，且有证据证明陈璐琳曾在2008年1月份向第二面粉厂交纳两笔租金，这些事实足以证明陈璐琳是租赁使用雄州街道泰山路194号院内涉案房屋。虽然双方没有签订租赁合同，但不能排除双方曾存在涉案房屋租赁关系。
依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。第二面粉厂与陈璐琳之间的房屋占有使用纠纷属于单位内部分房而引起的腾房迁让纠纷，故不属于人民法院受理民事案件范围。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定驳回第二面粉厂的起诉。
双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
二审中，第二面粉厂陈述，涉案房屋原为老干部活动处，第二面粉厂停产后涉案房屋空置，因陈璐琳的岳父母拆迁，第二面粉厂考虑到陈璐琳是其单位老职工，就同意将涉案房屋供陈璐琳岳父母作拆迁过渡使用。陈璐琳已经享受了第二面粉厂的福利分房，其应当迁出涉案房屋。本院询问第二面粉厂，其给陈璐琳分配福利房时，是否提出过收回涉案房屋，第二面粉厂陈述，当时第二面粉厂已改制，在管理上存在漏洞，其要求收回涉案房屋，但陈璐琳表示生活困难，拒绝迁出。第二面粉厂并不认可涉案房屋归陈璐琳使用。
以上事实，有本院谈话笔录在案为凭。
本院认为，陈璐琳原系第二面粉厂的职工，涉案房屋系由第二面粉厂交付陈璐琳使用，即便如上诉人所称，陈璐琳已另获福利分房，但第二面粉厂也并无证据证明其在向陈璐琳提供福利分房后主张过收回涉案房屋。直至涉案房屋将被征收，第二面粉厂才提起本案诉讼要求陈璐琳腾退涉案房屋，故本院认为，一审法院认定本案纠纷属于第二面粉厂单位内部分房而引起的腾房迁让纠纷，并据此驳回第二面粉厂的起诉，并无不当，本院依法应予维持。
综上，第二面粉厂的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李飞鸽
审 判 员 张旭东
代理审判员 王 路
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 孙雪松
山东省兖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兖民初字第195号
原告：田某。
被告：高某，女，1966年1月24日出生，汉族，公民身份号码：3708301966********，住兖州市新驿镇新驿三村。
原告田某与被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加诉讼，被告高某经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告田某诉称，原告与被告于2010年9月份经人介绍相识，被告系再婚，于××××年××月××日登记结婚。由于婚前两人相识时间短，无婚前感情基础。婚后未生育子女。结婚后不久，被告离家外出，至今未有联系，杳无音讯。现两人分居近三年，原告认为，双方夫妻之间有名无实，夫妻之间感情已彻底破裂，坚决要求与被告离婚。
被告高某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2009年9月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2010年11月15日举行结婚仪式。被告系再婚。婚前两人相识时间短，无婚前感情基础。婚后未生育子女。由于婚前缺乏感情基础，被告性格孤僻。造成婚后双方没有感情可言，经常因家庭琐事吵闹。2010年12月20日，被告离家出走，至今未归。现在原告与被告分居已多年，原告认为被告不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，要求本院依法判令原、被告离婚。本院向被告公告送达相关法律文书后，被告逾期未到庭应诉，本案依法缺席审理。
上述事实，主要依据庭审查证，原告提供的婚姻证明、原告村委会出具的证明等材料认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，原、被告系经人介绍相识结婚。夫妻双方本应相互照顾，和睦相处，共同营造家庭的美满和幸福。但被告不尽家庭义务，离家外出不归，导致夫妻感情破裂，对此，被告负有不可推卸的责任。原告以与被告夫妻感情彻底破裂为由向本院起诉离婚，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。因被告未出庭，对原、被告的夫妻共同财产、债权及债务另行处理。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告田某与被告高某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孟令涛
审 判 员 赵长刚
人民陪审员 石 卫
二〇一三年六月十七日
书 记 员 卞茜茜
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更3380号
罪犯周春波。现在江苏省句容监狱服刑。
宜兴市人民法院于2013年10月9日作出(2013)宜刑二初字第285号刑事判决，以罪犯周春波犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年六个月，继续追缴赃款。判决发生法律效力后，交付执行。
2016年9月27日执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯周春波的改造表现予以全面考核后认为，罪犯周春波在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2013年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次,确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行完毕，故可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯周春波在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2013年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯周春波的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯周春波对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯周春波在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周春波的刑罚减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2016年12月1日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 朱其和
审判员 杨道骏
二〇一六年十月二十日
书记员 杨 烨
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一调确字第25号
申请人张小惠，女，汉族。
申请人定西市彬立门业有限公司，住所地：定西市安定区瑞丽佳苑1号楼1单元501室。
法定代表人邢亚彬，系该公司总经理。
委托代理人王某，男，汉族。
本院于2015年2月13日受理了申请人张小惠、定西市彬立门业有限公司关于确认调解协议的申请，依法由审判员葛丽萍独任审理。本案现已审理终结。
申请人张小惠、定西市彬立门业有限公司劳务合同纠纷，经双方于2015年2月13日双方自愿达成如下协议：
申请人定西市彬立门业有限公司于2015年2月17日前一次性给付申请人张小惠劳务费8000元。
经审查，申请人达成的调解协议，符合法律规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张小惠、定西市彬立门业有限公司劳务合同纠纷达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 葛丽萍
二〇一五年二月十三日
书记员 苑蕾瑛
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬执字第928号
申请执行人吴永林。
被执行人戴爱国。
申请执行人吴永林与被执行人戴爱国民间借贷一案，本院（2014）扬新民初字第40号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人戴爱国应支付申请人吴永林案款43000元、案件受理费875元和公告费560元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2014年9月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人戴爱国长期下落不明，经我院依职权查询未能查询到有可供执行的财产线索，且申请人也未能提供其下落和可供执行的财产线索，现申请人同意终结此案执行。
本院认为，被执行人戴爱国暂无履行能力且长期下落不明，申请人同意终结本案执行应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬新民初字第40号民事判决书本次执行程序。
本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人发现被执行人下落或财产线索，即可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林 星
执行员 徐立新
执行员 张有斌
二〇一四年十一月十八日
书记员 徐拯中
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第3025-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州相城支行，住所地江苏省苏州市相城区。
负责人徐军，行长。
委托代理人严长华，江苏苏合律师事务所律师。
被执行人阮诗盛。
申请人中国工商银行股份有限公司苏州相城支行与被执行人阮诗盛信用卡纠纷一案，本院于2015年6月12日作出的（2014）相商初字第01340号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：一、被告阮诗盛应于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司苏州相城支行信用卡透支本金89065.22元，利息5835.61元，滞纳金2538.60元（计算至2014年7月1日），合计人民币97439.43元。同时，被告阮诗盛还应按信用卡合约偿付原告自2014年7月2日起至实际清偿之日止（以本金89065.22元为基数，按每日万分之五计算）的逾期还款利息。二、案件受理费2236元，公告费600元，合计诉讼费人民币2836元，由被告阮诗盛负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月6日立案受理。
本院立案受理后，于2015年11月6日向被执行人发出执行通知书，申报财产令及传票，责令被执行人于2015年12月14日前按照生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人到期未自动履行。
执行过程中，经本院多次传唤，被执行人阮诗盛未到庭履行义务。本院依法查封被执行人阮诗盛名下位于苏州市相城区望亭镇鹤溪路183号御亭水岸花园×幢××室房屋，但因该房屋已设定抵押，申请人要求等抵押房产处置后再一并参与分配。因被执行人阮诗盛户籍地在福建省周宁县，本院已依法委托被执行人阮诗盛住所地管辖法院福建省周宁县人民法院调查被执行人阮诗盛的住所及履行能力、家庭经济情况、现有财产情况等相关信息，但至今未收到回复。另经本院赴苏州范围内相关部门查询，均未查获被执行人名下有银行存款、房产、车辆等可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人的下落及可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结苏州市相城区人民法院（2014）相商初字第01340号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张木林
执行员 徐 挺
执行员 邹建良
二〇一六年三月二十二日
书记员 邱诗凯
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执885号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司梨树县支行。
代表人：杜世营，行长。
被执行人：刘利，男，1972年2月19日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被执行人：王亚丽，女，1972年5月13日出生，汉族，农民，现住址同上。
被执行人：黄亚英，女，1960年4月1日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被执行人：范忠兴，男，1959年4月13日出生，汉族，农民，现住梨树县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司梨树县支行与刘利、王亚丽、黄亚英、范忠兴金融借款合同纠纷一案中，经申请执行人提供及本院依职权调查未发现被执行人有可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2016）吉0322民初1030号民事判决书本次终结执行，待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 苏海波
二〇一六年九月六日
书记员 王 涛
萍乡市湘东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0313刑初11号
公诉机关萍乡市湘东区人民检察院。
被告人邓某某，男，汉族，小学文化，无业。因犯抢劫罪、故意杀人罪（未遂）、盗窃罪于1986年9月3日被本院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年；因犯放火罪于1994年5月24日被本院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于2015年4月13日被萍乡市安源区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月29日被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，同年12月2日经萍乡市湘东区人民检察院批准逮捕，次日由萍乡市公安局湘东分局执行逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
被告人罗某某，男，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪于2014年11月20日被萍乡市安源区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币七千元；因犯盗窃罪于2015年8月6日被萍乡市安源区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月29日被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，同年12月2日经萍乡市湘东区人民检察院批准逮捕，次日由萍乡市公安局湘东分局执行逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
萍乡市湘东区人民检察院以湘检公诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人邓某某、罗某某犯盗窃罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。萍乡市湘东区人民检察院指派检察员刘伊出庭支持公诉，被告人邓某某、罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
萍乡市湘东区人民检察院指控：2015年10月27日晚12时许，被告人邓某某、罗某某在湘东区泉湖垅沿河北路邓禄普车行后面的停车场内，以拉车门方式盗窃被害人肖某某车内财物。期间，罗某某望风，邓某某从副驾驶室盗窃一个装有8100元现金黑色手包，从后备箱盗窃一个棕色格子提包。事后，邓某某分得4100元，罗某某分得4000元，其余财物扔到河里。
上述事实，被告人邓某某、罗某某在开庭审理过程中均无异议。并有被害人肖某某的陈述，辨认笔录，搜查照片，扣押清单，现场指认笔录及照片，勘验笔录，归案情况说明，办案说明，常住人口信息表，被告人邓某某、罗某某的供述等证据证实，足以认定。
另查明，被告人邓某某因犯抢劫罪、故意杀人罪（未遂）、盗窃罪于1986年9月3日被本院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年；因犯放火罪于1994年5月24日被本院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于2015年4月13日被萍乡市安源区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。被告人罗某某因犯盗窃罪于2014年11月20日被萍乡市安源区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币七千元；因犯盗窃罪于2015年8月6日被萍乡市安源区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。上述事实有经过庭审质证、认证的刑事判决书在卷予以证实。
本院认为，被告人邓某某、罗某某以非法占有为目的，采取秘密手段共同窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪成立，对二被告人均应依法惩处。在共同犯罪中，被告人邓某某邀集被告人罗某某并具体实施盗窃，作用积极，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人罗某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人邓某某、罗某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人邓某某、罗某某均有犯罪前科，酌定从重处罚。为保护公私财产权利不受非法侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2016年6月28日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳至本院，由本院上缴国库。）
二、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2016年4月28日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳至本院，由本院上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 聂 婷
二〇一六年三月三日
书记员 王诗雪
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执1179号
申请执行人：霞浦县卫生和计划生育局。
法定代表人：汤惠冰，局长。
被执行人：连敬新。
被执行人：岳麻嫩。
申请执行人霞浦县卫生和计划生育局与被执行人连敬新、岳麻嫩计划生育行政非诉纠纷一案，被执行人至今未履行已经生效的霞浦县卫生和计划生育局作出的霞计生征决[2014]第03040号征收社会抚养费决定书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人连敬新的银行存款40500元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游如建
审 判 员 俞彦科
代理审判员 廖娇燕
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 林登峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执1179号之一
申请执行人：霞浦县卫生和计划生育局。
法定代表人：汤惠冰。
被执行人：连敬新。
被执行人：岳麻嫩。
申请执行人霞浦县卫生和计划生育局与被执行人连敬新、岳麻嫩计划生育行政非诉纠纷一案，被执行人至今未履行已经生效的霞浦县卫生和计划生育局作出的霞计生征决[2014]第03040号征收社会抚养费决定书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人连敬新的银行存款40500元。
本裁定立即执行。
审 判 长 游如建
审 判 员 俞彦科
代理审判员 廖娇燕
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 林登峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执1179号
申请执行人：霞浦县卫生和计划生育局。
法定代表人：汤惠冰。
被执行人：连敬新。
被执行人：岳麻嫩。
申请执行人霞浦县卫生和计划生育局与被执行人连敬新、岳麻嫩计划生育行政非诉纠纷一案，被执行人至今未履行已经生效的霞浦县卫生和计划生育局作出的霞计生征决（2014）第03040号征收社会抚养费决定书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人连敬新的银行存款40500元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游如建
审 判 员 俞彦科
代理审判员 廖娇燕
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 林登峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昌中刑执字第239号
罪犯严赟，男，汉族，1981年6月27日生，初中文化程度，现在昌吉监狱服刑。
昌吉市人民法院于2009年7月2日作出（2009）昌刑初字第92号刑事判决以被告人严赟犯盗窃罪判处有期徒刑11年，并处罚金30000元。执行机关昌吉监狱于2014年5月15日提出减刑建议书，报送本院，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称：该犯在服刑改造中，服从分配，听从指挥。认真履行岗位职责，积极参加劳动，三课考试成绩合格，多次受到民警表扬。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极接受改造，劳动踏实肯干，并多次被评为监狱罪犯改造积极分子，获得狱政表扬、记功等奖励。
本院认为：罪犯严赟在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯严赟减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 世 峰
审 判 员 谢利扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 雷 苑 媛
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣海商初字第222号
原告刘成红，居民。
委托代理人宋迎。
被告李明明，居民。
原告刘成红与被告李明明劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由审判员张怡鹏适用简易程序独任审判，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告刘成红委托代理人宋迎到庭参加诉讼，被告李明明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成红诉称，2013年初，原告受雇于被告上船务工，扣除被告已支付的劳务费，被告尚欠原告劳务费3500元，并由被告亲笔书写欠条一份交原告持有。经原告多次索要，被告一直拒付至今。现原告诉至法院，请求判令李明明支付刘成红劳务费3500元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告李明明未作答辩。
经审理查明，2013年初，原告刘成红受雇于被告李明明上船务工，被告支付了部分劳务费，尚欠原告劳务费3500元，并出具欠条一张交原告持有，欠条载明“刘成红在柘汪镇秦沙村船号05509船上打工，还欠工人工资现金人民币叁仟伍佰元整（￥3500.00），欠款人：李明明，2013年2月5号”。后原告刘成红多次向被告李明明索要劳务费均遭拒，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告提供的欠条一张、原告刘成红委托代理人宋迎的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查质证，予以采信。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护。原告刘成红为被告李明明提供劳务，原被告间形成劳务关系，被告应按约支付相应的劳务报酬。被告李明明欠原告刘成红劳务费3500元至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对刘成红要求李明明支付劳务费3500元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明明于本判决生效之日起十日内给付原告刘成红劳务费3500元及利息（自2013年2月5日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算）。
如被告李明明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李明明承担。该费用原告刘成红已预交，由被告李明明于本判决生效之日起十日内直接向原告刘成红给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张怡鹏
二〇一四年八月四日
书记员 郭忠辉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法知民初字第396号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王某。
委托代理人张凡，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
被告深圳市唛歌娱乐有限公司，住所地：龙岗区布吉街道西环路9号商业楼2-3楼，组织机构代码：56154739－9。
法定代表人陈永彬，总经理。
委托代理人刘金星，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市唛歌娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷十一案中，原告向本院递交撤诉申请书，撤回对被告深圳市唛歌娱乐有限公司的起诉。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告深圳市唛歌娱乐有限公司的起诉。
案件受理费每案人民币50元，十二案共计人民币600元，减半收取人民币300元，由原告承担。原告已向本院预交十二案件受理费人民币300元，本院依法向其退还人民币300元。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 叶丽芬
人民陪审员 罗荣潜
二〇一四年四月十八日
书 记 员 邹宜均
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法知民初字第396号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王某某。
委托代理人张某，广东某律师事务所律师。
委托代理人朱某，广东某律师事务所律师。
被告深圳市某娱乐有限公司。
法定代表人陈某，总经理。
委托代理人刘某某，北京市某律师事务所律师。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告向本院递交撤诉申请书，撤回对被告深圳市某娱乐有限公司的起诉。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告深圳市某娱乐有限公司的起诉。
案件受理费每案人民币50元，减半收取人民币25元，由原告承担。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 叶丽芬
人民陪审员 罗荣潜
二〇一四年四月十八日
书 记 员 邹宜均
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法民三初字第1205号
原告某甲公司。
法定代表人江某，该公司董事长。
委托代理人刘某，广东淳锋律师事务所律师。
被告某乙公司。
法定代表人罗某。
委托代理人赵某，广东亘盛律师事务所律师。
原告与被告租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冼晓莉任审判长，与人民陪审员罗显华、杨芸组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某，被告委托代理人赵某到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，原告与被告于2009年9月23日签订《租赁土地合同书》，约定原告将位于宝安区沙井步涌工业D区第三栋厂房东面空地约1000平方米出租给被告作兴建临时货仓使用，租期为三年，自2009年5月1日起至2012年4月30日止，每月租金2，000元，每月20日前缴纳当月租金。合同期满，该土地上盖的建筑物不折价无偿归原告所有。被告自2011年7月份开始拖欠原告租金。原告请求法院判令：1）被告支付厂房租金21，000元；2）被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告认可双方存在租赁关系，但是原告提供的证据无法证明被告拖欠2011年7月至2012年4月期间的租金。
经审理查明，2009年9月23日，原被告签订一份《租赁土地合同书》，约定原告将位于宝安区沙井步涌工业D区第三栋厂房东面的空地（面积1000平方米）出租给被告作兴建临时货仓用途，租期自2009年5月1日至2012年4月30日止共三年，租金每月2，000元，被告应予每月20日前交付当月租金并负责相关税费，被告逾期交纳租金，原告有权解除合同。上述合同书签订后，原告将租赁物交付被告使用。
原告主张被告拖欠2011年7月至2012年4月期间的租金20，000元。
以上事实，有《租赁土地合同书》等证据和庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原被告签订的《租赁土地合同书》系当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效，当事人应当全面履行合同约定的义务。
鉴于被告未能提供证据证明其缴纳租金的事实，故本院采信原告主张，认定被告自2011年7月起至2012年4月期间未依约支付租金20，000元。双方合同明确约定被告应于每月20日前支付当月租金，被告应予支付。至于原告主张的租金税费1，000元，该款应由被告直接缴付税务机关，且现有证据无法表明原告已为被告代缴上述费用，故对于该项请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告某乙公司应于本判决生效之日起三日内向原告某甲公司支付租金20，000元；
二、驳回原告某甲公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，应由原告负担310元，被告负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 冼 晓 莉
人民陪审员 罗 显 华
人民陪审员 杨 芸
二〇一二年九月十八日
书 记 员 ＸＸ（兼）
书 记 员 叶 宝 英
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执980号
申请执行人蒋卫锋，男，汉族，安化县人。
被执行人湖南湘安木业有限责任公司。
住所地:安化县田庄乡。
法定代表人蒋旺秋，该公司经理。
被执行人：蒋旺秋，男，汉族。
本院在执行申请执行人蒋卫锋与被执行人湖南湘安木业有限责任公司、蒋旺秋民间借贷纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阮碧强
审 判 员 陈 佳
审 判 员 谌 兴
二〇一七年五月三日
代理书记员 黄 超
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421民初1471号
申请人：河南冰熊专用车辆制造有限公司，住所地河南省民权县高新区。
法定代表人：陆鑑青，公司董事长。
被申请人：新疆恒信工贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市经济技术开发区乌昌路242号。
法定代表人：刘晓伟，公司执行董事。
申请人于2017年4月11日向本院申请保全，请求冻结被申请人的银行存款人民币8万元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供了相应的担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁�如下：
冻结被申请人新疆恒信工贸有限公司8万元银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔振江
二〇一七年四月十一日
书记员 孔奕博
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421民初1471号之一
原告：河南冰熊专用车辆制造有限公司，住所地河南省民权县产业集聚区。
法定代表人：陆鑑青，公司总经理。
被告：新疆恒信工贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市经济技术开发区乌昌路242号。
法定代表人：刘晓伟，公司执行董事。
原告河南冰熊专用车辆制造有限公司与被告新疆恒信工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案，原告于2017年5月3日向本院提出撤回对被告新疆恒信工贸有限公司的起诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南冰熊专用车辆制造有限公司撤回对被告新疆恒信工贸有限公司的起诉。
案件受理费1778元，减半收取889元，财产保全费840元，合计1729元，由原告河南冰熊专用车辆制造有限公司负担。
审判员 崔振江
二〇一七年五月三日
书记员 孔奕博
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初22号
原告王炬红。
被告于耀生。
原告王炬红诉被告于耀生合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王丽娇独任审判，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告王炬红、被告于耀生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王炬红诉称：2014年2月至9月期间，被告于耀生陆续将自己承揽的室内装饰装修工程（机场路某办公室、市第三幼儿园、宝城公馆售楼部、市政府食堂、九号门办公室、东兴铝业家装）转包给原告施工，双方未签订书面的转包施工合同，也没有约定工程的承包价格，只是口头约定原告每项装修工程施工结束后，被告支付工程的材料款及人工费。在工作过程中，被告负责承揽工程和索要工程款，原告负责组织人员施工。市三幼的工程是原告与被告一同找发包方谈的价钱、选的材料，是因为被告没有把材料款给到位，才导致工期延误。后被告通过银行转账及现金方式支付原告工程款316000元，尚欠材料供应商及原告组织施工的工人工资155646元未支付。经原告多次催要，被告于2015年8月4日与原告签订工程结算清单确认书，被告承诺若双方于2015年8月10日就“市第三幼儿园”装修面积核实完后支付工程余款。之后，原告多次打电话要求被告核实“市第三幼儿园”装修面积并支付工程余款，被告故意拖延，不肯与原告见面。据此，原告请求法院依法判决被告于耀生支付工程欠款155646元及利息（自2015年8月10日起至判决确定的实际履行之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告于耀生辩称：原、被告之间是合作关系，并非承揽关系。原、被告通过朋友介绍认识，一起做装修，双方分工明确，被告负责承揽工程和索要工程款，原告负责组织人员施工，风险和利润共担。原、被告从2013年11月底、12月初一直干到2014年9月份，工程项目包括机场路办公室、市第三幼儿园、宝城中央公馆、市政府食堂、九号门办公室、东兴家园。在施工过程中，被告一直明确告诉原告材料不能浪费，不然利润很低。但是原告在进行机场路办公室装修时材料浪费严重，使用材料与施工面积不符，人工费过高，导致机场路工程倒赔700多元；在宝城中央公馆装窗户时，存在压条丢失、窗框安装不正、固定件外露、包装纸脱落、窗户损失等情况，因此，发包人对被告进行了罚款；东兴家园的家装工程，由于业主不满意，全部拆除了，至今业主没有签单，也没有付款；市三幼的工程施工进度慢，原告使用的石膏板和铝塑板的数量与实际不符，浪费严重，存在虚假情况，以致此工程利润只有2000多元。原告的上述行为导致发包方没有将工程款给被告结清，被告终止与原告合作。原、被告签订的工程结算清单中欠付的155646元，是原、被告欠付他人的材料费、人工费，而并非是被告欠付原告的，对于利润，结清人工费和材料费，原、被告再进行分配。三幼的面积至今没有核算，是因为原、被告双方的原因造成的，原、被告对三幼的面积问题进行核算后，原告将工程款从发包方要回，扣除原告材料浪费和活没干好的损失，该给原告的钱，一分不会少。
经审理查明：原、被告双方口头约定，在进行装饰装修过程中，由被告负责承揽工程和索要工程款，原告负责组织人员施工。施工的工程项目包括机场路办公室、市第三幼儿园、宝城中央公馆、市政府食堂、九号门办公室、东兴家园。2015年8月4日，原、被告签订工程结算清单，双方对机场路、三幼、售楼部、市政府食堂、九号门、东兴家园的费用进行了确认，工程总款471646元，已付人工费和材料费316000元，欠付供应商的材料费和原告组织工人施工的人工费155646元。同日，双方签订面积核算单，载明机场路、三幼的石膏板、铝塑板的实际面积和进货面积，指出宝诚中央公馆窗户安装工程中出现的问题和东兴铝业要业主签单的问题，同时载明其他地方均按王炬红清单结算，2015年8月10日去三幼核实面积，核实完付工程余款。至今，原、被告双方仍未核实三幼面积。证人顾书荣的证言证实，市三幼的工程与证人谈价钱、结账及选材料均是原、被告一起进行，原、被告告诉证人其二人合作干活、利润分成；原告负责组织现场施工，施工时因为联系不到被告，材料不到位导致工期延误。2015年1月30日，原、被告签订结算单一份，对宝城中央公馆4、5、6、7、8、11#楼安装窗户费用进行了结算，并指出了工程中存在的问题。
以上事实有工程结算清单、面积核算单、结算单、证人证言、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告主张原、被告为承揽关系，但根据其提交的证据不能证实原告按照被告的要求完成工作、向被告交付工作成果及被告给付原告报酬的事实，故原、被告之间不存在承揽关系。结合原、被告提交的证据，证人顾书荣的证言及双方的陈述，能够证实原、被告在工作过程中，由被告负责承揽工程和索要工程款，原告负责组织人员施工，故原、被告各自提供资金、技术，明确分工，共同劳动的行为，形成个人合伙关系。原告主张的155646元工程款系合伙欠付第三方的材料款和人工费，该费用尚未给第三方给付，原告作为合伙人向被告索要该款项及利息无事实和法律依据，故原告的诉讼请求，予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王炬红的诉讼请求。
案件受理费3413元，减半收取1706.5元，由原告王炬红承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 王丽娇
二〇一六年一月十九日
书 记 员 伏 进
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执597号
申请执行人：曹羽，男，1992年1月29日生，汉族，住盱眙县。
被执行人：郑春宝，男，1980年11月20日生，汉族，住盱眙县。
申请执行人曹羽与被执行人郑春宝民间借贷纠纷一案，江苏省盱眙县人民法院于2016年3月7日作出（2015）盱民初字第02670号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告郑春宝于本判决生效后10日内偿还原告曹羽借款本金10000元及利息（自2016年3月4日起按照月利率1%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，公告费580元，合计645元，由被告郑春宝负担。根据盱眙县人民法院（2015）盱民初字第02670号民事判决书中判决的各项费用合计10645元的履行期限为2016年3月17日，申请执行人于2017年2月10日向本院申请执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1.本院于2017年2月21日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。被执行人郑春宝未申报财产。
2.本院于2017年2月21日向被执行人发出限制消费令，并于2017年3月30日依法纳入最高人民法院失信被执行人名单。
3.本院于2017年2月13日通过总对总系统对被执行人的银行存款信息、车辆登记信息、证券信息、房产国土信息、工商股权信息进行了查询，经查询均未发现可供执行财产线索。
4.本院于2017年4月13日通过与被执行人原工作单位的副厂长的谈话了解，被执行人名下没有房产，目前下落不明，其所住房屋系其父亲名下的。
5.本院于2017年4月13日通过实地调查，与被执行人的邻居谈话中了解，被执行人家中常年无人居住，房子是他父亲名下的，并且也没有其他可供执行的财产。
6.上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人郑春宝名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为10645元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人曹羽同意并书面申请终结本案本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2015）盱民初字第02670号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙智勇
审 判 员 程益文
代理审判员 张宝林
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李逸轩
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执597号
申请执行人刘兆兰。
委托代理人张渐石，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
被执行人盱眙西子家具制造有限公司，住所地盱眙县。
法定代表人洪军，该××总经理。
本院在执行刘兆兰与盱眙西子家具制造有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记信息、工商登记信息、股权登记信息、国土登记信息、车辆登记信息进行了查询，被执行人盱眙县西子家具制造有限公司名下所拥有的8201000228、8201000227房产已被查封，该房产已抵押给银行，暂不宜处置，其他未查到可供执行的财产线索。本院于2016年2月26日将被执行人盱眙西子家具制造有限公司纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示未发现其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 宫 钰
执行员 张宝林
二〇一六年八月三日
书记员 钱晶津
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0830执597号申请执行人：曹羽，男，1992年1月29日生，汉族，住盱眙县。被执行人：郑春宝，男，1980年11月20日生，汉族，住盱眙县。申请执行人曹羽与被执行人郑春宝民间借贷纠纷一案，江苏省盱眙县人民法院于2016年3月7日作出（2015）盱民初字第02670号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告郑春宝于本判决生效后10日内偿还原告曹羽借款本金10000元及利息（自2016年3月4日起按照月利率1%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，公告费580元，合计645元，由被告郑春宝负担。根据盱眙县人民法院（2015）盱民初字第02670号民事判决书中判决的各项费用合计10645元的履行期限为2016年3月17日，申请执行人于2017年2月10日向本院申请执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1.本院于2017年2月21日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。被执行人郑春宝未申报财产。2.本院于2017年2月21日向被执行人发出限制消费令，并于2017年3月30日依法纳入最高人民法院失信被执行人名单。3.本院于2017年2月13日通过总对总系统对被执行人的银行存款信息、车辆登记信息、证券信息、房产国土信息、工商股权信息进行了查询，经查询均未发现可供执行财产线索。4.本院于2017年4月13日通过与被执行人原工作单位的副厂长的谈话了解，被执行人名下没有房产，目前下落不明，其所住房屋系其父亲名下的。5.本院于2017年4月13日通过实地调查，与被执行人的邻居谈话中了解，被执行人家中常年无人居住，房子是他父亲名下的，并且也没有其他可供执行的财产。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人郑春宝名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为10645元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人曹羽同意并书面申请终结本案本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2015）盱民初字第02670号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙智勇审 判 员  程益文代理审判员  张宝林二〇一七年五月二十五日书 记 员  李逸轩
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初1266号
原告：李平刚，男，1978年3月12日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
委托代理人：刘葵，江西日泰律师事务所律师，全权代理。
被告：袁春庆，男，1980年2月3日，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告李平刚（以下简称原告）与被告袁春庆（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法适用普通程序于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘葵、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还不当得利款60万元；2、判令被告向原告支付不当得利款利息4000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年5月向易卫东借款200万元，原告按易卫东的要求分别于2014年6月27日、7月28日、8月26日、9月26日、11月27日通过农业银行转款到被告工商银行账户（账号为：62×××39）60万元还款。因为原告向易卫东借款没有按约偿还，易卫东于2015年3月11日向袁州区人民法院提起诉讼，要求原告清偿借款本息。原告以上述理由辩解原告已经按易卫东的指示转款至被告袁春庆的账户偿还借款，庭审中易卫东对此事实不予认可，法院也没有认定上述款项是原告偿还给易卫东的款项（有江西省宜春市袁州区人民法院2015袁民一初字第628号民事判决书为证）。因原告与被告没有任何交易或借款来往，被告所得原告转账属于不当得利，应当依法返还，故原告诉至法院。
被告辩称：原告系宜春市名爵服饰有限公司法定代表人，因公司建房需要资金就找到了被告，于是被告就把易卫东介绍给了原告。2014年5月20日左右，原告向易卫东借款200万元，并口头约定每月支付利息6分计12万元。因被告是借款的中间人，应得介绍费，故按照约定原告每月12万元存入被告的账户，故才出现在固定的时间约定的利息金额先转到被告的账户上，该60万元属于借款的利息收入，被告已经按约付给了易卫东，不是不当得利。原告的第一项诉请实际是利息问题，第二项诉请也就不存在所谓的利息。被告按口头约定自觉履行支付利息的义务，应当驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提供的证据（三），（2015）袁民一初字第628号民事判决书，拟证明被告没有把60万元付给易卫东，易卫东对此不认可该60万元还款。被告经质证认为，对该证据的真实性无异议，易卫东所这60万元是原告偿还的利息。本院认为，该证据系本院依法作出的民事判决书，且与本案有关联性，故对该证据真实性、合法性、关联性（以下简称三性）均予以认定，作为认定本案事实的依据，但在庭审中易卫东当庭出庭作证，已查明被告已经将原告转账的60万元支付给了易卫东，且原、被告均未提供证据证明该60万元是偿还易卫东的借款本金还是利息。二、被告提供的证据（二），拟证明原告在约定的时间支付了约定的利息；原告经质证认为，该证据只能证明原告支付了钱给被告，不能证明支付的是利息。本院认为原、被告均未提供证据证明该60万元是偿还易卫东的借款本金还是利息，故对该证据的三性本院予以认定，并作为认定本案事实的依据，对被告的证明目的本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2014年5月27日，原告经被告介绍向易卫东借款200万元，三方约定同意原告按月将还款金额转账到被告的银行账户，被告应在扣除每月5000元后将剩余款项支付给易卫东，该5000元系易卫东支付给被告的介绍借款业务的介绍费。原告向易卫东借款后，分别于2014年6月27日（12万元）、7月28日（12万元）、8月26日（12万元）、9月26日（12万元）、11月27（12万元）日通过农业银行转款向被告工商银行账户（账号为：62×××39）转款60万元。被告在扣除合计25000元介绍费后，将原告的剩余款项通过银行转账支付给了易卫东。原告认为，原告向被告转账的60万元属于不当得利应当予以返还，故诉至法院。
本院认为：本案的争议焦点是被告是否应向原告返还60万元及利息4000元。本案中，原告通过被告的银行账户向易卫东偿还借款60万元，被告在扣除易卫东应支付的合计25000元后将剩余款项支付给了案外人易卫东，因该25000元亦是三方协商一致，故被告在原告向其转账的过程中没有取得不当利益。原告要求被告返还不当得利款及利息的诉请缺乏事实及法律依据，故对原告的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
驳回原告李平刚的诉讼请求。
案件受理费9840元，由原告李平刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费9840元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司宜春市分行袁山支行，账号：14×××48，户名：江西省宜春市中级人民法院，如逾期不交纳，依法按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 殷京生
人民陪审员 甘文工
人民陪审员 钟美德
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘 浪
云南省嵩明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嵩执字第124号
申请执行人段瑞迪。
被执行人周力全。
申请执行人段瑞迪与被执行人周力全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月10日作出的（2014）嵩民初字第917号民事判决书，判决由周力全偿还段瑞迪医疗费、住院伙食补助费、后期治疗费、鉴定费共计16958.14元，案件诉讼费315元由周力全承担。申请人于2015年1月21日申请执行，本院受理后，案件进入执行程序。
执行中，周力全履行案款6000元，尚欠10958.14元，诉讼费315元、执行费354元未履行，现因被执行人暂无可供执行的财产，且双方自愿协商达成执行和解协议：由被执行人于2015年3月16日偿还申请人3000元，剩下的于2015年7月30日以前一次性还清。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定裁定如下：
终结本院（2015）嵩执字第124号执行案件。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岳锦鸿
审判员 朱 弋
审判员 李艳明
二〇一五年三月三十一日
书记员 杨 朋
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执1141号
申请执行人文峰区鞍途乐汽车美容会所。
被执行人尧同佳。
本院执行的文峰区鞍途乐汽车美容会所申请执行尧同佳物权保护纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人尧同佳名下304400元及利息财产或同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 毕孝峰
二〇一七年十一月二日
书记员 赵 晶
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民一初字第00341号
原告刘桂茹，女，19＊＊年＊月＊＊日，汉族，＊＊＊＊，住锦州市古塔新区＊＊＊＊＊＊，身份证号码211404＊＊＊＊********。
委托代理人吴凡，辽宁＊＊律师事务所律师。
被告刘桂芬，女，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，＊＊＊＊，住锦州市古塔区＊＊＊＊＊＊，身份证号码210702＊＊＊＊********。
被告刘桂成，男，19＊＊年＊月＊日出生，汉族，无业，住锦州市古塔区＊＊＊＊＊＊，身份证号码210724＊＊＊＊＊********。
被告刘桂齐，男，19＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，＊＊＊＊，住锦州市古塔区＊＊＊＊＊＊，身份证号码210702＊＊＊＊********。
被告刘桂杰，女，19＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，无业，住葫芦岛市＊＊＊＊＊＊，身份证号码211402＊＊＊＊********。
委托代理人李勇，辽宁＊**律师事务所律师。
被告刘桂华，女，19＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，无业，住锦州市古塔区＊＊＊＊＊＊，身份证号码210724＊＊＊＊********。
本院在审理原告刘桂茹诉被告刘桂芬、刘桂成、刘桂齐、刘桂杰、刘桂华房屋买卖合同纠纷一案，原告刘桂茹于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘桂茹在诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘桂茹撤回起诉。
案件受理费4300元，退回原告刘桂茹。
审 判 长 夏 芳
代理审判员 刘 涛
人民陪审员 王 新
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 刘俊希
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑初字第0273号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人颜某，无业。被告人颜某因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年3月6日被刑事拘留，同年4月10日被取保候审。
辩护人梁学兵，江苏吴鼎律师事务所律师。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2014）496号起诉书指控被告人颜某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员李玲玲出庭支持公诉，被告人颜某及辩护人梁学兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
2013年4月至5月期间，被告人颜某明知是犯罪所得赃物，先后3次在其经营的苏州市相城区望亭镇何家角村建大轮胎电动自行车维修店内，收购杨某、钟某、唐某（均已判决）等人赃物合计价值人民币5025元。具体分述如下：
1、2013年4月，被告人颜某明知是盗窃所得赃物，仍以400元的价格收购杨某、钟某盗窃所得的价值人民币525元的和平牌电瓶车1辆及安琪尔牌电瓶车1辆。
2、2013年4月，被告人颜某明知是盗窃所得赃物，仍以400元的价格收购杨某、钟某盗窃所得的价值人民币1356元的福临门牌电动自行车1辆及价值人民币669元的小羚羊牌电瓶车1辆。
3、2013年5月，被告人颜某明知是盗窃所得赃物，仍以250元的价格收购了唐某、杨某盗窃所得的价值人民币2475元的豪爵牌二轮摩托车1辆。
被告人颜某归案后如实供述了自己的罪行。
案发后，被告人颜某主动退赔被害人部分经济损失合计人民币2550元。
上述事实，被告人颜某在开庭审理过程中无异议，并有证人杨某、钟某、唐某的证言，辨认笔录，收条，价格鉴证结论书，发破案及查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告�颜某明知是犯罪所得赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人颜某多次掩饰、隐瞒犯罪所得，酌情从重处罚。被告人颜某归案后，如实供述自己的罪行，且主动赔偿被害人部分经济损失，可从轻处罚。对辩护人提出被告人颜某系如实供述，提请从轻处罚的意见予以采纳。根据本案犯罪情节并结合社区矫正机构出具的意见，可对被告人颜某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人颜某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 嘉
二〇一四年九月十二日
书记员 朱晓芳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法容民初字第1690号
原告刘冬梅。
被告何卫忠。
被告中华联合财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街环市东路祥兴苑11-20。
法定代表人方行。
委托代理人黄慧斯，该公司员工。
被告永诚财产保险股份有限公司广东分公司顺德营销服务部，住所地广东省佛山市顺德区大良街新桂居委会丹桂路21号德涛居首层14-15号铺。
负责人吴一新。
委托代理人麦丁斌，该公司员工。
原告刘冬梅诉被告何卫忠、中华联合财产保险股份有限公司顺德支公司（中华联合保险顺德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月16日受理后，根据原告的申请，依法追加永诚财产保险股份有限公司广东分公司顺德营销服务部（永诚保险顺德营销部）作为本案被告参加诉讼。本案依法适用小额诉讼程序由审判员姜辣独任审判，并于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告刘冬梅，被告何卫忠，被告中华联合保险顺德支公司委托代理人黄慧斯，被告永诚保险顺德营销部委托代理人麦丁斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月30日13时，被告何卫忠驾驶粤XX99**号小车在105国道经过顺德区容桂区域时，由南向西转弯时，由于何卫忠违法驾驶车辆未让直行车辆，导致与原告乘坐的粤T065**（由聂洪驾驶）两轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。经交警出具事故认定书，被告何卫忠负全部责任。原告受伤后住院16天，花费医疗费等各项费用9778.3元。事故发生后，原被告没有达成调解协议，被告于今没有赔偿上述费用。为维护自身合法权益，原告现起诉请求法院判决令：一、三被告连带赔偿原告医疗费278.3元、护理费1600元、伙食补助费1600元、误工费2800元、交通费500元、营养费2000元、首饰损失费1000元，共计9778.3元，二、诉讼费由三被告承担。
被告中华联合保险顺德支公司辩称，肇事车辆粤XX99**小汽车仅在被告中华联合保险顺德支公司投保了交强险，出险后，中华联合保险顺德支公司在交强险的医疗费限额内已赔偿毛光琴5000元、刘冬梅5000元。对于原告诉请的医疗费、伙食费、营养费，不应由被告中华联合保险顺德支公司继续赔偿。护理费应按实际住院天数计算，每日50元。交通费，被告中华联合保险顺德支公司同意赔偿300元。原告主张的误工费未提供相应单位的营业执照、劳动合同及工资收入证明。首饰损失费，原告应提供相应的物价单予以佐证，否则不予认可。诉讼费不应由被告中华联合保险顺德支公司承担。
被告永诚保险顺德营销部辩称，被告何卫忠在被告永诚保险顺德营销部投保了50万元的商业第三者险（不计免赔），被告永诚保险顺德营销部仅承担交强险之外的赔偿项目，对于原告主张的医疗费、伙食补助费、营养费，应与该事故另外两名伤者毛光琴、聂洪在交强险限额内进行分摊，再在商业险范围内赔偿。对护理费，原告未提供其护理的证明，不应予以支持。误工费和交通费，同意被告中华联合保险顺德支公司的答辩意见。首饰损失费，因公安部门出具的事故认定书中未提及该损失，故不予认可。
被告何卫忠辩称：辩论意见与被告中华联合保险顺德支公司和永诚保险顺德营销部的意见一致。
经审理查明以下事实：
2013年6月30日13时30分，被告何卫忠驾驶粤XX99**号小汽车在105国道顺德容桂路段行驶时，由于转弯时未让直行车辆，致使粤XX99**号小汽车与案外人聂洪驾驶的粤J065**（搭乘原告刘冬梅和案外人毛光琴）两轮摩托车相撞，造成聂洪、刘冬梅、毛光琴三人受伤的交通事故。经交警出具事故认定书，由被告何卫忠负全部责任。原告受伤后在佛山市顺德区桂洲医院住院治疗，从2013年6月30日至2013年7月16日共住院16天，出院后医生建议休息两周。事故发生后，被告中华联合保险顺德支公司在交强险限额内为原告垫付了医疗费5000元，为案外人毛光琴垫付了医疗费5000元，被告何卫忠也为原告垫付了部分医疗费，原告自行支付医疗费278.3元。原被告未就其他赔偿问题达成协议，原告遂于2013年9月11日向本院提起诉讼。
另审理查明，粤XX99**号小汽车的车主为被告何卫忠，该车在被告中华联合保险顺德支公司处投保了交强险，在被告永诚保险顺德营销部投保了限额为50万元的商业第三者险及不计免赔。
本院认为，本案的交通事故经交警部门认定，由被告何卫忠承担事故的全部责任。肇事车辆粤XX99**号小汽车在被告中华联合保险顺德支公司处投保了交强险，在被告永诚保险顺德营销部投保了限额为50万元的商业第三者险及不计免赔，原告在本次交通事故中的损失应先由被告中华联合保险顺德支公司在交强险限额内赔偿，由被告永诚保险顺德营销部在商业第三者险限额内赔偿，不足部分由被告何卫忠赔偿。对于原告的损失，本院确认如下：
1.对于原告主张的医疗费278.3元，有医疗费票据和医院的证明为证，本院予以确认。
2.护理费：原告受伤后住院16天，护理费按50元／天计算为800元（50元／天×16天）。
3.住院伙食费：原告受伤后住院16天，住院护理费按50元／天计算为800元（50元／天×16天）。
4.误工费：原告受伤后住院16天，医生建议出院后休息两周，误工时间按30天计算。原告提供的收入证明证实其受伤前月工资收入2800元／月，原告据此主张误工费2800元合法有据，本院予以支持。
5.交通费：原告在诉讼中未提供交通费票据，本院结合原告就医的情况酌情支持交通费300元。
6.首饰损失费：在原告提供交通事故认定书中未显示原告存在财产损失，原告主张的财产损失也没有提供价格单据或其他证据证明具体损失金额，原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。
7.营养费：原告主张的营养费没有医生的建议和证明，本院不予支持。
结合上述分析，原告在本案中的损失为医疗费278.3元、护理费800元、住院伙食费800元、误工费2800元、交通费300元，其中护理费800元、误工费2800元、交通费200元，共计3800元，由被告中华联合保险顺德支公司在交强险限额内赔偿。医疗费278.3元、住院伙食费800元，共计1078.3元，由被告永诚保险顺德营销部在商业第三者险限额内赔偿。上述损失未超出保险公司的承保限额，被告何卫忠无需再额外承担赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告刘冬梅赔偿3900元；
二、被告永诚财产保险股份有限公司广东分公司顺德营销服务部应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告刘冬梅赔偿1078.3元；
三、驳回原告刘冬梅的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取且由原告垫支），由被告中华联合财产保险股份有限公司顺德支公司负担15元，由被告永诚财产保险股份有限公司广东分公司顺德营销服务部负担10元。
本判决为终审判决。
审判员 姜辣
二〇一三年十二月十二日
书记员 洪玲
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第1126号
上诉人（原审被告）姜书鹏。
委托代理人张春雷，北京儒德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈军，无职业。
委托代理人王传奇，天津欧诺律师事务所律师。
原审被告姜雪梅。
委托代理人张春雷，北京儒德律师事务所律师。
上诉人姜书鹏因与被上诉人陈军，原审被告姜雪梅民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院于2015年5月27日受理，2015年7月14日作出的（2015）西民五初字第695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭，并于2015年9月21日公开开庭审理了本案。上诉人姜书鹏的委托代理人张春雷，被上诉人陈军及其委托代理人王传奇，原审被告姜雪梅的委托代理人张春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告经人介绍相识，被告姜书鹏与被告姜雪梅系兄妹关系。自2013年2月2日开始被告姜书鹏陆续向原告陈军借款，每次借款数额不等，2013年4月12日原告通过招商银行给被告姜书鹏汇款300000元，2013年5月31日通过招商银行给被告姜书鹏汇款700000元，2014年9月29日原告通过招商银行给被告姜书鹏汇款1000000元，2015年4月9日原告通过上海浦东发展银行给被告姜书鹏汇款100000元，2013年2月2日原告通过中国农业银行转账取款700000元，同日被告姜书鹏通过中国农业银行卡转账存款700000元，2014年9月29日原告通过中国农业银行转账取款200000元，同日被告姜书鹏通过中国农业银行银行卡转账存款200000元。2015年5月6日被告姜书鹏通过银行转账偿还本金500000元。被告姜书鹏于2015年5月12日为原告写下欠条一张，内容为：本人姜书鹏（××）欠陈军借款贰佰伍拾万元正，约定2015年5月15日还款，否则一切后果自负，未返还协商不成，则以姜书鹏名下房产及车辆抵押归还，见复印件。备注：2015年5月4日委托协议到期欠款未还，2015年5月7日委托协议到期欠款未还。2015年5月21日，被告姜雪梅写下担保（连带责任担保）一张，内容为：本人姜雪梅自愿承担其兄姜书鹏欠陈军女士人民币2600000元（贰佰陆拾万元整），如其兄姜书鹏不能正常偿还，本人愿以名下财产未到的河北区上品座X号楼X楼及名下车辆及随身有价值物品作为偿还，直到还清为止。以上是本人自愿写的。原、被告就被告姜书鹏、姜雪梅名下房屋、车辆均未办理抵押登记。
原审原告陈军诉讼请求：1、请求判令被告姜书鹏向原告偿还借款本金2500000元，并支付逾期还款期间的利息（逾期还款期间的利息按照银行同期贷款利率四倍计算，期限自2015年5月16日起至实际给付之日终止，暂计至2015年5月27日，共计18411元）；2、请求判令被告姜雪梅承担连带担保责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。
原审法院认为，原告通过上海浦东发展银行、招商银行分四笔给被告姜书鹏汇款2100000元，二被告认可上述款项。原告通过中国农业银行分两笔转账取款900000元，同日被告姜书鹏在中国农业银行分两笔银行卡转账存款900000元，被告对上述款项的关联性存有异议，根据中国农业银行回单交易类型显示以及被告姜书鹏所写欠条内容为欠原告借款2500000元，能够认定原告上述900000元系银行转账存至被告姜书鹏银行卡内，故原告实际给付被告姜书鹏金额应认定为3000000元。二被告主张原告与被告姜书鹏之间的资金往来是原告委托被告姜书鹏购买理财产品，但其未提供证据证明，且被告姜书鹏为原告书写了欠条，故应认定原告与被告姜书鹏系借贷关系。原告通过银行转账给付被告姜书鹏3000000元，被告姜书鹏已返还500000元，并于2015年5月12日为原告写下欠条，被告姜书鹏应按照约定的借款期限返还借款，但姜书鹏至今未返还原告借款，其行为构成违约，故对原告要求被告姜书鹏返还原告借款本金2500000元的诉讼请求，依法予以支持。关于原告主张被告姜雪梅承担连带担保责任的请求，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。因此，保证金额并不限于主债权，即可高于主债权金额。本案被告姜雪梅书写的保证书是其本人书写，能够反映出其真实意思表示，虽保证金额2600000元超过主债权即本金2500000元，但未违反法律规定，故该保证书合法有效，本院予以确认。被告姜雪梅以保证金额超过债务本金主张保证书无效的抗辩理由，不予采信。对于借款逾期利息问题，因原告与被告姜书鹏就逾期利息无约定，故应按照中国人民银行同期贷款利率给付原告借款本金2500000元自2015年5月16日起至实际给付之日的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决：一、自判决生效之日起五日内，被告姜书鹏返还原告陈军借款本金2500000元；二、自判决生效之日起五日内，被告姜书鹏按照中国人民银行同期贷款利率给付原告借款本金2500000元自2015年5月16日起至实际给付之日的逾期利息；三、被告姜雪梅对被告姜书鹏的上述第一项、第二项债务在2600000元范围内承担连带清偿责任。
上诉人姜书鹏上诉请求：1、撤销原审判决；2、将本案发回重审或改判上诉人姜书鹏欠款数额为2100000元；3、两审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：第一、原审法院认定通过农业银行存入的两笔款项共计900000元为借款缺乏依据；第二、上诉人还过部分借款，原审中曾去银行查询往来账目，银行表示需要较长时间打出对账单，原审法院未查清已还款情况即行判决不当。
被上诉人陈军辩称，不同意上诉人上诉请求，原审认定事实清楚，适用法律正确，同意维持原审判决。
原审被告姜雪梅述称，同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案上诉人与被上诉人对通过农业银行取款、存款的900000元是否应纳入借款总额存在争议。从证据上看，2013年2月2日被上诉人陈军通过中国农业银行转账取款700000元，同日上诉人姜书鹏通过中国农业银行卡转账存款700000元，2014年9月29日被上诉人陈军通过中国农业银行转账取款200000元，同日上诉人姜书鹏通过中国农业银行银行卡转账存款200000元。上述款项的取款、存款凭证均由被上诉人陈军持有。上诉人姜书鹏虽对其收到的两笔款项为从陈军账户中取出的款项予以否认，但未能提供合理解释说明此两笔款项来源于其他途径，亦未能解释姜书鹏名下的存款回单有陈军持有的事实。再结合2015年5月12日姜书鹏出具的总额为2500000元的借条，该证据与被上诉人陈军主张的借款总额、还款情况能够互相印证。综上，上诉人姜书鹏的上诉请求依据不足，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人姜书鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘海东
代理审判员 王志红
代理审判员 张 静
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 任士强
速 录 员 刘玉姣
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1728执1292号
申请执行人刘雪琴,女,汉族,现住东明县。
被执行人崔红涛，男，汉族，住东明县。
被执行人黄军亮，男，汉族，住东明县。
被执行人徐龙民，男，汉族，住东明县。
被执行人张朝红，男，汉族，住东明县。
申请执行人刘雪琴与被执行人崔红涛、黄军亮、徐龙民、张朝红民间借贷纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2015）东民初字第1181号民事判决书所确定的义务，被执行人崔红涛、黄军亮、徐龙民、张朝红共同偿还申请执行人刘雪琴借款本金20万元并支付利息，利息按月息2%自2014年8月14日计算至本判决履行完毕之日止。在执行过程中，本院依法冻结被执行人崔红涛的房屋拆迁补偿款，且履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2015）东民初字第1181号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李铁山
审 判 员 杜军义
代理审判员 董付华
二〇一七年四月十三日
书 记 员 逯俊芳
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一终字第965号
上诉人（原审被告）郎凤春，女，1949年9月14日生，汉族。
被上诉人（原审原告）杨广志，男，1949年2月6日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：刘丽平，女，1972年6月14日生，满族。
被上诉人（原审原告）：刘国海，男，1974年1月2日生，满族。
原审被告：吉林经济技术开发区新村村民委员会。
原审被告：吉林经济技术开发区新村社区卫生服务站。
上诉人郎凤春因医疗损害责任纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民一初字第1183号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为：原判决认定事实不清，程序违法，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民一初字第1183号民事判决；
二、发回吉林市昌邑区人民法院重审。
二审案件受理费3440元退回上诉人郎凤春。
审 判 长 刘任成
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
二〇一五年二月六日
书 记 员 卢佳欢
（此件共2页，印15份）
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃协民二初字第199号
原告：康金彩。
被告：辛跃义（新月义）。
本院在审理原告康金彩诉被告辛跃义（新月义）买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年1月18日以与被告达成和解协议，被告已退还原告部分押金，双方纠纷已消除为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
经审查：本院认为，原告以双方纠纷已消除为由，申请撤回对被告起诉，是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告辛跃义（新月义）的起诉。
案件受理费50元撤诉结案减半收取25元，由原告承担。
审判员 崔舒文
二〇一六年一月十八日
书记员 王雪斐
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃协民二初字第199号
原告：康金彩。
被告：辛跃义（新月义）。
本院在审理原告康金彩诉被告辛跃义（新月义）买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年1月18日以与被告达成和解协议，被告已退还原告部分押金，双方纠纷已消除为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
经审查：本院认为，原告以双方纠纷已消除为由，申请撤回对被告起诉，是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五�项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告辛跃义（新月义）的起诉。
案件受理费50元，撤诉结案减半收取25元由原告承担。
审判员 崔舒文
二〇一六年一月十八日
书记员 王雪斐
四川省巴中市恩阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1903执79号
申请执行人梁某某，男，生于1975年9月29日，汉族，居民，大专文化，住巴中市巴州区。
被执行人赵某某，男，生于1974年8月11日，汉族，居民，大专文化，住巴中市巴州区。
本院依据已经发生法律效力的巴中市恩阳区人民法院(2016)川1903民初1003号民事调解书，受理梁某某申请执行赵某某民间借贷纠纷一案，执行中查明，被执行人赵洪俊暂无可供执行财产和现金。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对(2016)川1903民初1003号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巩 敏
审判员 张 炯
审判员 刘志远
二〇一七年二月二十三日
书记员 李文仲
四川省巴中市恩阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1903执79号申请执行人梁某某，男，生于1975年9月29日，汉族，居民，大专文化，住巴中市巴州区。被执行人赵某某，男，生于1974年8月11日，汉族，居民，大专文化，住巴中市巴州区。本院依据已经发生法律效力的巴中市恩阳区人民法院(2016)川1903民初1003号民事调解书，受理梁某某申请执行赵某某民间借贷纠纷一案，执行中查明，被执行人赵洪俊暂无可供执行财产和现金。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对(2016)川1903民初1003号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 巩 敏审判员 张 炯审判员 刘志远二〇一七年二月二十三日书记员 李文仲
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第10377号
原告北京住总万科房地产开发有限公司，住北京市昌平区回龙观镇瑞旗家园4号楼105室。
法定代表人孔祥民。
被告刘彩娥，女性，年龄41。
本院在审理原告北京住总万科房地产开发有限公司诉被告刘彩娥商品房预售合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。
审判员 曹松清
二〇一五年六月二十六日
书记员 刘 明
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民一初字第1142号
原告陈某一，男。
被告陈某某，男。
本院在审理原告陈某一与被告陈某某民间借贷纠纷一案中，原告陈某一于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某一撤回起诉是对其民事权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某一撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告陈某一负担。
审判员 曾 辉
二〇一五年十二月八日
书记员 王剑英
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）慈民一初字第720号
原告姚某某，女，1985年7月12日出生，慈利县人。
被告陈某某，男，1965年12月17日出生，湖南省桑植县人。
原告姚某某与被告陈某某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，原告姚某某于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚某某提出撤诉申请是在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚某某负担。
审判员 徐年武
二〇一四年五月二十八日
书记员 卓辉宇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第01222号
原告漯河市郾城区下岗失业人员小额贷款担保中心。
法定代表人惠丽，该中心主任。
委托代理人王亚辉，该中心法律顾问。
被告孙要民，男，汉族，1969年9月4日生。
本院在审理原告漯河市郾城区下岗失业人员小额贷款担保中心与被告孙要民追偿权纠纷一案中，原告漯河市郾城区下岗失业人员小额贷款担保中心于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漯河市郾城区下岗失业人员小额贷款担保中心的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告漯河市郾城区下岗失业人员小额贷款担保中心撤回起诉。
本案受理费410元，减半收取205元，由原告漯河市郾城区下岗失业人员小额贷款担保中心负担。
审 判 长 刘 晓
审 判 员 高 琳
人民陪审员 袁丽娟
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘成亮
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民二初字第267号
原告中国银行股份有限公司佛山南海支行。
负责人伊鲲，任行长。
委托代理人揭应根、范才能。
被告刘享有，男，1963年10月4日出生。
被告朱水凤，女，1961年7月30日出生。
原告中国银行股份有限公司佛山南海支行诉被告刘享有、朱水凤信用卡纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法适用简易程序于2014年8月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人揭应根，被告刘享有到庭参加了诉讼，被告朱水凤经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月20日，原告与被告刘享有签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》及附件一、附件二，约定：原告向被告刘享有授予用于分期付款购置汽车的信用额度320000元，分期期数为36期（一期为一个月）。购车分期手续费为使用购车分期额度的11%，即35200元。被告刘享有采取月均等、取整入账、免息还款方式，在每期到期还款日前全部清偿所办理购车分期信用�账户提示的当期所有欠款。如被告刘享有在每期到期还款日前未全数清偿所提额度账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告刘享有应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。被告刘享有保证在所提额度账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期购车分期付款应还的本金款项，并在此授权原告无论被告刘享有是否在到期还款日前存入当期足额款项，原告于账单日起均有权直接将该账户下的分期金额计入账户，如被告刘享有未按照规定足额存入，原告有权收取透支利息及滞纳金，并有被告刘享有全额承担由此而使原告产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。如被告刘享有未按期归还透支本金、手续费及违反合同中关于当事人权利义务的其他规定，原告有权分别或同时采取下列措施：宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部提前到期；有权从被告刘享有在原告处开立的其他账户中划扣款项用于清偿合同项下欠款，依法及合同约定对抵押汽车行使抵押权，行使其他担保物权，原告认为必要的其他措施。同时，除依法另行确定或当事人另有约定的，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费）由被告刘享有承担。
2011年12月20日，原告与被告刘享有签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定被告刘享有以其所购车辆（粤Y×××××）为原告的债权及产生的费用设立的抵押担保。
合同签订后，原告依约向被告刘享有发放了贷款，并对上述车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告，但是被告刘享有在履行贷款合同过程中违反合同约定，逾期不偿还贷款本息。被告朱水凤与被告刘享有系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，被告朱�凤应对被告刘享有的上述债务承担连带清偿责任。
故诉至法院请求判令：1、被告刘享有向原告支付信用卡购车分期付款本金、利息、滞纳金、手续费，共计265978.52元（暂计至2014年4月9日，其中本金227017.48元，利息2221.58元，滞纳金7806.46元，手续费28333元。从2014年4月10日至欠款全部付清之日止的利息、滞纳金按合同的约定计算）；2、被告刘享有向原告支付律师代理费26537元；3、被告朱水凤对被告刘享有上述债务承担连带清偿责任；4、原告对处分被告刘享有所提供抵押的车辆粤Y×××××雷克萨斯车的价款享有优先受偿权。
原告在诉讼中提供以下证据材料为据证明其诉讼主张：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证，两被告的身份证、户口本、结婚证，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、信用卡申请表、领用合约，证明被告向原告申请开立了一可透支信�卡账户，双方就权利义务已做明确约定，原告已向被告发放信用卡一张。
3、信用卡购车分期付款借款合同、借款借据，证明原、被告的借款合同关系，原告授予被告32万元购车分期额度。
4、中银信用卡购车分期付款抵押合同、注册登记机动车信息栏，证明原、被告的抵押合同关系，被告所购车已经抵押给原告，并办理了抵押登记，原告对处置该车的价款享有优先受偿权。
5、交易流水查询、欠付明细表，证明被告透支的事实。
6、委托代理合同，证明律师费的金额。
被告刘享有辩称，对原告的诉请贷款及欠款事实没有异议。本案中没有证据提交。
被告朱水凤没有答辩亦没有提供证据。
经审查，原告的证据来源合法、与本案相关联，本院予以确认，据此认定原告所述事实属实。
并查明，本案领用合约约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五�申领人在到期还款日之前未能偿还当期列明的最低还款额，申请人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
再查明，原告与广东信孚律师事务所签订的《银行卡透支追收业务委托合同》约定，原告委托广东信孚律师事务所办理银行卡透支客户的有关追收专项事务，如广东信孚律师事务所通过诉讼的方式进行透支追收的，按照实际收回到帐金额的10%计费，每季次月15日前将上季届满的追收周期内广东信孚律师事务所实际收回到账款项制成报表，原告在报表制成后的15个工作日内支付追收费。
本院认为，原告与被告刘享有之间签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的�形，被告刘享有在申请办理信用卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告刘享有领取原告的贷记卡后多次未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告刘享有立即偿还欠款，本院应予支持。被告朱水凤与被告刘享有系夫妻关系，刘享有的上述债务发生于夫妻关系存续期间，原告主张按夫妻共同债务处理，本院予以确认。被告刘享有所提供车牌粤Y×××××号小型汽车的抵押已经车辆管理所依法登记，故该抵押成立并有效，原告可以在被告刘享有不清偿相关欠款时行使抵押权。原告请求两被告承担为实现债权而支出的律师费26537元，因原告与广东信孚律师事务所签订的委托合同是按照实际收回到帐金额计算律师费，即原告在本案中应支付的律师费金额尚未确定，故原告该请求条件未成就，本院不予处理。被告朱水凤经本院传票传唤，�有正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘享有应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡透支购车分期付款本金227017.48元、手续费28333元，暂计至2014年4月9日的利息2221.58元、滞纳金7806.46元，及以本金从2014年4月10日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的利率计算的利息、滞纳金予原告中国银行股份有限公司佛山南海支行；
二、被告朱水凤对被告刘享有上述债务承担连带清偿责任；
三、原告中国银行股份有限公司佛山南海支行对被告刘享有所有的粤YTR8**号小型汽车享有抵押权，在被告刘享有不履行上述付款义务时，可以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费2839.37元、财产保全费1979.57元，合计4818.94元（原告已预交），由两被告负担，两被告应于给付上述款项同期直接支付给原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾婉慧
二〇一四年八月二十二日
书记员 曹 悦
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠龙法汉保字第5号
申请人：石术春，女。
被申请人：黄东平，男。
申请人石术春与被申请人黄东平机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，申请人石术春于2014年12月18日向本院提出诉前财产保全的申请，请求依法查封被申请人黄东平实际支配的粤LQ15**号中型普通货车一辆。申请人石术春提供叶勇平所有的粤A2AY**号小型轿车作为担保。
经审查，本院认为，申请人石术春向本院提出的诉前财产保全申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人黄东平实际支配的粤LQ15**号中型普通货车一辆（现由龙门县公安局交通警察大队永汉中队扣押于龙门县金鑫保管场）。查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得将财产转移、转让、抵押、出租、损毁或作其他形式的处分。
二、查封担保人叶勇平所有的粤A2AY**号小型轿车一辆。查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得将财产转移、转让、抵押、出租、损毁或作其他形式的处分。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判长 ：唐清敏
审判员 ：陈伯房
审判员 ：王国宏
二〇一四年十二月十九日
书记员 ：陈志杰
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终1201号
上诉人（原审被告）：汤菊霞，女，1968年9月27日生，汉族1。
被上诉人（原审原告）：刘凡，男，1976年7月20日生，汉族1。
委托诉讼代理人：华永香，江苏天茂律师事务所律师。
上诉人汤菊霞因与被上诉人刘凡房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院（2017）苏0105民初4247号之一民事裁定，向本院提起上诉。
汤菊霞上诉称，撤销一审裁定，依法将本案移送至南京市秦淮区人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。因房屋买卖合同纠纷涉及不动产，从“两便”原则出发，本案应由房屋所在地人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因本案系存量房买卖引起的纠纷，故不属于不动产纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因被告汤菊霞住所地在一审法院辖区，故一审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。综上，汤菊霞上诉理由不能成立，其请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 杨 敏
审判员 韦 韬
二〇一七年十月十二日
书记员 王明珠
文书内容江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民辖终1201号上诉人（原审被告）：汤菊霞，女，1968年9月27日生，汉族1。被上诉人（原审原告）：刘凡，男，1976年7月20日生，汉族1。委托诉讼代理人：华永香，江苏天茂律师事务所律师。上诉人汤菊霞因与被上诉人刘凡房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院（2017）苏0105民初4247号之一民事裁定，向本院提起上诉。汤菊霞上诉称，撤销一审裁定，依法将本案移送至南京市秦淮区人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。因房屋买卖合同纠纷涉及不动产，从“两便”原则出发，本案应由房屋所在地人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因本案系存量房买卖引起的纠纷，故不属于不动产纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因被告汤菊霞住所地在一审法院辖区，故一审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。综上，汤菊霞上诉理由不能成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 杨 敏审判员 韦 韬二〇一七年十月十二日书记员 王明珠
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初3473号
原告:张家港市南丰振丰信息服务部,住所地江苏省张家港市南丰镇振兴南路028号。
经营者：凡玉英，女，汉族，住江苏省泰兴市。
被告：史建良，男，汉族，住甘肃省通渭县。
本院在审理原告张家港市南丰振丰信息服务部与被告史建良居间合同纠纷一案中，原告张家港市南丰振丰信息服务部于2017年4月13日向本院递交撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港市南丰振丰信息服务部撤回起诉。
案件受理费减半收取37.5元，由原告张家港市南丰振丰信息服务部负担。
代理审判员 朱麒达
二〇一七年四月十三日
书 记 员 朱晓瑜
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初3224号
原告：沈冬英，女，1963年1月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：管富民，男，1963年10月7日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：管阿新，女，1964年2月29日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：管晓春，男，1987年1月31日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告沈冬英与被告管富民、管阿新、管晓春民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告沈冬英到庭参加诉讼，被告管富民、管阿新、管晓春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告在起诉时向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同归还原告借款本金830000元、利息220800元（按本金680000元，依照月利率2%自2014年1月1日计算至2016年4月30日，扣除已支付的160000元利息），共计1050800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告管富民与被告管阿新系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告管富民于2007年7月起陆续向原告借款，金额为50000元、100000元、200000元不等，截止2014年1月1日，被告管富民共向原告借款830000元，约定借款利息为月利率2%。被告借得的款项均用于建造住房及营业房。借款后，被告仅支付了80000元利息，2015年3月9日，原告在向被告催讨过程中发生纠纷，后经李家巷镇人民调解委员会调解，原告与被告管晓春达成调解协议，约定分期归还借款，但调解后，被告仅向原告归还了80000元，即被告并未按约履行调解协议，故原告诉至法院。
三被告均未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：1.借条两份，证明被告管富民共向原告借款830000元的事实。2.人民调解协议书一份，证明原告与被告管晓春在长兴县李家巷镇人民调解委员会就本案所涉借款进行调解，并达成调解协议。3.长兴县公安局洪桥派出所出具的人口信息3份，证明三被告的身份情况及被告管富民与被告管阿新系夫妻关系。
三被告均未向本院提供证据。
对原告提交的证据材料，被告管富民、管阿新、管晓春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据1、2符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。原告提供的证据3虽然真实、合法，但仅凭该证据无法证明被告管富民与被告管阿新系夫妻关系，故对原告的证明目的本院不予采纳。
根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：2014年之前，被告管富民多次向原告沈冬英借款，共计830000元。2014年1月1日，被告管富民向原告出具借条两份，其中一份言明向原告借款150000元，未约定借款利息；另一份借条中言明向原告借款680000元，约定借款利息为月利率2%，两笔借款均未约定还款时间。出具借条后被告分别于2014年5月17日向原告支付25000元利息，于5月22日向原告支付25000元利息，于6月10日归还原告30000元，其中7466.67元系用于归还借款本金，22533.33元系用以支付利息，剩余的借款本金822533.33元及2014年6月10日以后利息被告一直未予以归还。2015年3月9日，原告与被告管晓春就本案所涉借款在长兴县李家巷镇人民调解委员会达成调解协议，协议中约定，被告管晓春为其父亲管富民向原告的借款提供担保，担保金额以管富民实际结欠原告的金额为准，被告管晓春承诺于2016年4月30日前归还300000元，于2017年4月30日前归还300000元，余款在2018年4月30日前还清。签订人民调解协议书后，被告管晓春并未按约全额履行还款义务，其仅于2015年4月起分多次向原告支付利息共计90000元，余款至今未付，故纠纷成讼。
本院认为，原告沈冬英与被告管富民之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告管富民取得借款后，经原告催讨并未在合理的期限内归还借款，显属违约，应承担归还原告借款的民事责任。因原、被告在借款时就其中的680000元借款约定了借款利息，现原告主张就该部分借款按月利率2%计算借款利息，未违反法律的禁止性规定，本院予以支持，但被告管富民在出具借条后以及被告管晓春在与原告签订调解协议后支付的利息应当予以扣除，经计算，截止2016年10月24日，被告尚结欠原告借款利息303040元。被告管晓春在与原告签订调解协议时承诺为被告管富民与原告沈冬英之间的借款提供担保，因双方并未就保证方式及保证范围作出约定，故被告管晓春应当对本案所涉借款本息承担连带保证责任，被告管晓春应当在借款人未归还借款时就上述款项承担连带清偿责任，虽然原、被告就担保人承担担保责任的期限作了约定，但被告并未按照约定的期限履行担保义务，其未支付的到期债权金额超过债权总金额的五分之一，故原告可以要求被告管晓春全额承担保证责任，被告管晓春承担保证责任后有权向被告管富民追偿。关于原告提出的被告管阿新系被告管富民的妻子，本案借款发生在被告管富民与被告管阿新夫妻关系存续期间，管阿新应就本案借款承担共同还款责任的意见，因其未提供有效的证据证明被告管富民与被告管阿新系夫妻关系，故对原告的该部分诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款、第一百七十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告管富民归还原告沈冬英借款本金822533.33元，利息303040元（按本金680000元，依照月利率2%自2014年6月20日暂计算至2016年10月24日），合计1125573.33元，限于本判决生效后十日内付清；2016年10月24日以后的利息按本金680000元的未付部分，依照月利率2%计算至实际清偿之日止；
二、被告管晓春对上述第一项给付义务承担连带清偿责任；
三、被告管晓春承担保证责任后有权向被告管富民追偿。
四、驳回原告沈冬英其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14257元，由被告管富民、管晓春共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 张 蕾
人民陪审员 黄 敏
人民陪审员 钱建方
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 林李敏
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第514－1号
申请执行人俞诚斌。
被执行人张正明。
本院在执行俞诚斌与张正明买卖合同纠纷一案中查明，申请执行人俞诚斌与被执行人张正明达成了执行和解协议，且被执行人已按约履行了第一期付款义务（1000元）。本案申请执行标的为45094元，执行到位金额为1000元。现申请人也无法提供被执行人有可供执行财产线索。因此，权利人邵金宝向本院申请对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）嘉盐执民字第514号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 汤奕波
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝漳调确字第00032号
申请人赵秀丽。
申请人中国电信股份有限公司荆门分公司掇刀经营部。
本院于2014年4月14日受理了申请人赵秀丽与申请人中国电信股份有限公司荆门分公司掇刀经营部关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人赵秀丽、中国电信股份有限公司荆门分公司掇刀经营部因电信合同纠纷，于2014年4月14日经调解，达成了如下调解协议：
申请人赵秀丽于本调解协议签订当日一次性支付申请人中国电信股份有限公司荆门分公司掇刀经营部电信资费欠款10元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 邵国平
二〇一四年四月十四日
书记员 付 刚
赵秀丽与中国电信股份有限公司荆门分公司掇刀经营部因电信合同纠纷一案一审民事裁定书
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0311刑初231号
公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。
被告人刘小飞，男，汉族，1989年6月7日出生于蚌埠市，小学文化，务工，租住蚌埠市淮上区（户籍地蚌埠市固镇县）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月7日被蚌埠市公安局直属分局刑事拘留，同年6月13日被蚌埠市公安局直属分局取保候审。
蚌埠市淮上区人民检察院以淮检刑诉〔2017〕233号起诉书指控被告人刘小飞犯危险驾驶罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派检察员朱渝出庭支持公诉，被告人刘小飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市淮上区人民检察院指控：2017年6月1日21时05分许，被告人刘小飞无证酒后驾驶二轮摩托车在本市淮上区沿朝阳路由南向北行驶至朝阳北路与正街路交汇处，被蚌埠市公安局交警支队四大队民警查获。经安徽天平司法鉴定所鉴定，刘小飞的全血样检出乙醇含量为124mg/100ml。
公诉机关认为，被告人刘小飞在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘小飞对指控的事实供认不讳。
经审理查明：2017年6月1日21时05分许，被告人刘小飞酒后无机动车驾驶证驾驶皖Ｃ×××××号二轮摩托车，沿蚌埠市朝阳路由南向北行驶至朝阳北路与正街路交汇处，被蚌埠市公安局交警支队四大队民警查获。经安徽天平司法鉴定所鉴定，刘小飞的全血样检出乙醇含量为124mg/100ml。
上述事实，被告人刘小飞在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、查获经过、户籍证明等书证，被告人刘小飞供述和辩解，安徽天平司法鉴定所出具《关于刘小飞的血样乙醇检验报告书》的鉴定意见，抽取刘小飞的血样照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘小飞在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人刘小飞归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘小飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严启璋
二〇一七年十月二十六日
书记员 苗 苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。