北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第25724号
原告（被告）韩红梅，女，1972年11月28日出生。
委托代理人汪明勤，男，北京法专法律咨询有限公司经理。
委托代理人孙小社（韩红梅之夫），男。
被告（原告）北京松麓饭店，住所地北京市海淀区八里庄田村路*号，注册号110108004441855。
法定代表人徐生弟，总经理。
委托代理人刘超，男，北京松麓饭店人事主管。
原告（被告）韩红梅诉被告（原告）北京松麓饭店（以下简称松麓饭店）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（被告）韩红梅及其委托代理人汪明勤、孙小社与被告（原告）松麓饭店之委托代理人刘超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
韩红梅诉称，我于2011年3月10日入职松麓饭店，任客房服务员。2011年5月7日，我在经理办公室内因地滑摔伤，至右髌骨粉碎性骨折，出院之后我向松麓饭店要钱去医院检查，但松麓饭店未支付。从2011年5月至今，松麓饭店一直未支付我工资。我的工资标准为每月1200元，加班另算。松麓饭店未给我缴纳社会保险。故我不服仲裁裁决，请求法院依法判令松麓饭店支付我：1、2011年5月至2013年5月1日期间的医疗费用10000元；2、2011年5月1日至2013年5月1日的病休工资33600元及25%经济补偿金8400元。诉讼费由松麓饭店承担。
松麓饭店辩称，经过法院生效判决确定韩红梅与我饭店存在劳动合同关系，韩红梅受伤没有认定为工伤，我店同意支付韩红梅2012年10月21日至10月29日期间医疗费3725.43元。我店于2012年12月27日向韩红梅多次要求其返岗，但其一直未到岗，我店以其旷工为由，于2013年3月20日与其解除劳动关系，此后不应再支付生活费。我方亦不同意仲裁裁决，请求法院依法判令：1、我店支付韩红梅2012年10月21日至2012年10月29日期间的医疗费3725.43元；2、无需支付韩红梅2011年5月8日至2013年5月7日的生活费21802.67元。
韩红梅针对松麓饭店的起诉辩称，我方同意仲裁裁决的2012年10月21日至2012年10月29日期间的医疗费3725.43元，其余坚持我方起诉意见。
经审理查明，2012年6月28日，我院作出（2012）海民初字第11118号民事判决书，判决确认韩红梅与松麓饭店之间自2011年3月10日起存在劳动关系。松麓饭店不服判决提起上诉，2012年12月12日，北京市第一中级人民法院作出（2012）一中民终字第13427号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。韩红梅主张松麓饭店支付其工资至2011年4月30日，松麓饭店主张支付韩红梅工资至2011年5月7日，双方均未就各自主张提交证据予以证明。双方认可松麓饭店通过现金方式向韩红梅支付工资。2011年5月1日至2011年5月6日期间的工资，韩红梅主张仅向松麓饭店主张上述期间的病假工资。
2011年5月7日，韩红梅（就诊中使用的名字为“李某”）因右髌骨骨折入中国人民解放军空军总医院（以下简称空军总医院）治疗，经过手术内固定治疗，韩红梅于2011年5月20日出院，出院诊断为右髌骨粉碎性骨折，切口愈合良好，内固定位置良好稳定，未拆线。出院医嘱显示为：1、按时换药拆线；2、每周门诊复查一次；3、继续石膏固定，共4-8周。2012年10月21日，韩红梅入中国人民解放军总医院第一附属医院（以下简称解放军第一附属医院）治疗，在硬膜外麻醉下行右髌骨内固定取出术。韩红梅于2012年10月29日出院，建议1、术后约2周酌情门诊拆线；2、高钙高蛋白饮食，保持日照；3、休息一个月，必要时复查；4、不疼痛前提下右膝关节主动屈伸锻炼；5、不适随诊。
2013年1月18日，韩红梅向北京市海淀区人力资源和社会保障局（以下简称海淀人保局）申请工伤认定，2013年3月22日，海淀人保局决定不予认定或视同工伤，并于当日向韩红梅送达了决定。韩红梅不服，向北京市人力资源和社会保障局申请行政复议，北京市人力资源和社会保障局于2013年5月23日作出行政复议决定，维持了海淀人保局的决定。韩红梅不服并向我院提起行政诉讼，2013年7月19日，我院作出（2013）海行初字第220号行政判决书，判决驳回了韩红梅的诉讼请求。韩红梅不服一审判决提起上诉，2013年10月18日，北京市第一中级人民法院作出（2013）一中行终字第2685号行政判决书，判决驳回上诉，维持一审判决。
2012年12月27日，松麓饭店通过EMS快递向韩红梅邮寄了《限期提交请假手续并说明为何冒用李某姓名的返岗通知书》（以下简称返岗通知书）一份，载明：“韩红梅：你好，经法院审理，认定你与公司之间存在劳动关系，但是这期间你并未付出劳动，也并未提交任何请假手续。故限你于2012年12月31日到公司报道，并提交自2011年5月7日至今的病假手续，否则没有付出劳动也没有病假手续也没有到岗，你的行为属于旷工。同时请你说清你为何用李某的名字，否则你的行为属于欺诈公司。如2012年12月31日不到公司上班且没有提交请假手续及为何用李某姓名的说明情况，那么你的行为属于严重违反公司劳动纪律，公司将依法解除你的劳动关系”。邮件寄往韩红梅的户籍所在地，收件人电话记载为，2013年1月6日快递被退回，改退批条显示退回原因为本人拒收。2013年3月20日，松麓饭店在法制晚报刊登公告，载明：“韩红梅：饭店之前通知你2012年12月31日返岗报到，但你至今未返岗，也未提交请假手续，故公司与你本报发出之日解除劳动关系”。韩红梅对EMS快递的真实性不予认可，对公告的真实性予以认可。松麓饭店主张于2013年3月20日与韩红梅解除劳动关系，此后不应再支付生活费。
庭审中，对于2011年5月至2013年5月1日期间的医疗费用，韩红梅与松麓饭店均同意按照仲裁裁决的3725.43元执行。
韩红梅以要求松麓饭店支付医疗费、病假工资及25%经济补偿金为由向北京市海淀区劳动争议人事仲裁委员会提起申诉，仲裁委裁决如下：一、松麓饭店支付韩红梅2012年10月21日至2012年10月29日医疗费3725.43元；二、松麓饭店支付韩红梅2011年5月8日至2013年5月7日生活费21802.67元；三、驳回韩红梅的其他申请请求。韩红梅与松麓饭店均不服此仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼，韩红梅起诉在先。
上述事实，有双方当事人陈述、（2012）海民初字第11118号民事判决书、（2012）一中民终字第13427号民事判决书、（2013）海行初字第220号行政判决书、病例、快递、公告以及京海劳仲字（2013）第6529号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，就2012年10月21日至2012年10月29日期间医疗费一节，韩红梅与松麓饭店均同意按照仲裁裁决的3725.43元执行，对此本院不持异议。
松麓饭店于2013年3月20日通过公告方式与韩红梅解除劳动关系，虽然韩红梅并未就该解除行为提起诉讼，但韩红梅要求松麓饭店支付2011年5月1日至2013年5月1日期间的病假工资及25%经济补偿金，故本案审理不可避免应就松麓饭店解除劳动关系的合法性进行审查。2012年12月27日，松麓饭店向韩红梅邮寄送达了上岗通知，退还原因为本人拒收，韩红梅虽否认快递的真实性，但并未提交相反证据予以证明，且松麓饭店持有快递原件，故本院对快递的真实性予以认可，故应当视为松麓饭店已经履行了送达程序，退回之日视为送达之日。松麓饭店要求韩红梅上岗工作履行了送达程序，但其以旷工为由于2013年3月20日通过公告方式与韩红梅解除劳动关系之前，并未穷尽送达程序，不符合法律规定。故松麓饭店关于双方劳动关系已经解除的主张，本院不予采信，双方劳动关系存续。
经生效判决认定韩红梅与松麓饭店之间自2011年3月10日起存在劳动关系，韩红梅于2011年5月7日受伤入院治疗并申请工伤认定，海淀人保局决定不予认定或视同工伤，韩红梅经过复议及行政诉讼均被驳回，故韩红梅受伤属于非因公负伤。
松麓饭店通过现金方式向韩红梅支付工资，双方均未就2011年5月1日至2011年5月6日期间的工资支付情况提交相应证据，应由松麓饭店承担举证不能的法律后果，现韩红梅仅主张上述期间的病假工资，对此本院不持异议。松麓饭店应支付韩红梅上述期间的病假工资170.7元及25%经济补偿金42.7元。
就韩红梅主张的2011年5月7日至2013年5月1日期间的病假工资及25%经济补偿金一节，本院认为，2011年5月7日至2011年7月19日期间，韩红梅住院治疗且出院之时医嘱继续石膏固定，共4-8周。故在此期间，松麓饭店应支付韩红梅病假工资2208元及25%经济补偿金552元；
2011年7月20日至2012年10月20日期间，韩红梅并未提交相关病假证明，故松麓饭店应支付韩红梅上述期间的生活费12910.8元。韩红梅主张的生活费的25%经济补偿金之请求，于法无据，本院不予支持。韩红梅于2012年10月21日入院治疗，并于2012年10月29日出院，医院建议休息1个月，故至2012年11月28日期间属于病假，故松麓饭店应支付韩红梅上述期间的病假工资1298元及25%经济补偿金324.5元；2012年11月29日至2013年5月1日期间，韩红梅并未提交相关病假证明，且双方劳动关系存续，故松麓饭店应支付韩红梅上述期间的生活费4893.7元。韩红梅主张的生活费的25%经济补偿金之请求，于法无据，本院不予支持。
据此，本院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十三条之规定，判决如下：
北京松麓饭店于本判决生效后七日内支付韩红梅二
Ο一二年十月二十一日至二Ο一二年十月二十九日期间医疗费三千七百二十五元四角三分；
二、北京松麓饭店于本判决生效后七日内支付韩红梅二Ο一一年五月一日至二Ο一三年五月一日期间的病假工资及百分之二十五经济补偿金、生活费共计二万二千四百元四角；
驳回韩红梅的其他诉讼请求；
驳回北京松麓饭店的其他诉讼请求。
案件受理费五元，由北京松麓饭店负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 李 鹏
人民陪审员 宋力华
人民陪审员 马仲兰
二〇一三年十二月六日
书 记 员 郭腾腾