安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜经开民二初字第00039号
原告：芜湖金财融资担保有限责任公司，住所地安徽省芜湖市高新区。
法定代表人：庞霞，董事长。
委托代理人：贾成成，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：伍培艳，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：夏元平，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
委托代理人：詹高，安徽天谛律师事务所律师。
委托代理人：杨宣乐，安徽天谛律师事务所实习律师。
被告：张鹏，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
委托代理人：陈伟慧，安徽天谛律师事务所律师。
原告芜湖金财融资担保有限责任公司（以下简称金财融资担保公司）诉被告夏元平、张鹏债权人撤销权纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，因被告夏元平下落不明本院决定将本案转入普通程序，由代理审判员朱芸担任审判长，与人民陪审员沈为建、汤方明组成合议庭分别于2015年3月25日、2015年5月14日公开开庭进行审理，第一次庭审原告金财融资担保公司委托代理人贾成成、伍培艳，被告张鹏的委托代理人陈伟慧到庭参加诉讼，被告夏元平经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼；第二次庭审原告金财融资担保公司委托代理人贾成成，被告张鹏的委托代理人陈伟慧到庭参加诉讼，被告夏元平经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金财融资担保公司诉称：2013年8月19日，原告为芜湖嘉鑫冲片有限公司（以下简称嘉鑫冲片公司）向徽商银行芜湖分行团结路支行2013年8月19日至2014年8月19日期间的借款在最高额3000000元内提供担保。2013年8月19日原告与被告夏元平签订《个人最高额保证反担保合同》，合同约定被告夏元平为原告提供给嘉鑫冲片公司的担保业务承担连带保证责任，并放弃一切物的优先受偿抵抗权。2014年7月17日，原告为嘉鑫冲片公司代偿3045160.9元；被告夏元平作为反担保人应向原告偿还上述全部款项。然而2013年11月15日，被告夏元平将其所有的芜湖高达电机有限公司（以下简称高达电机公司）49%的股权以450000元转让给被告张鹏。经原告调查，高达电机公司拥有大量机械设备，年销售额4000000元左右，被告夏元平以明显不合理的低价将其所有的49%的股权转让给被告张鹏，且被告张鹏系被告夏元平的女婿。被告夏元平在明知自己可能需要对外承担担保责任的前提下，将股权转让给被告张鹏，二被告之间的行为严重侵害了原告的合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：1、撤销二被告之间的股权转让行为；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、担保合同、反担保合同、保证合同、代偿通知、业务结清函复印件，证明原告对被告夏元平享有到期债权；
2、高达电机公司股东大会、章程修正案、股权转让合同，证明被告夏元平以不合理低价将股权转让给被告张鹏；
3、纳税证明（申请法院调取的），证明高达电机公司经营良好，股权价值是逐年递增的，被告夏元平以低价转让股权系逃避债务；
4、银行对账单、进账单，证明原告为嘉鑫冲片公司代偿了相关款项共计3045160.09元。
被告夏元平未在法定期限内答辩，亦未向本院提交证据。
被告张鹏辩称：原告提交的证据无法证明原告为嘉鑫冲片公司代偿了相关债务；原告行使撤销权不仅要求债务人以明显不合理低价转让财产，而且应当受让人明知；2013年，被告夏元平将高达电机公司的股权转让给被告张鹏时，其投资的嘉鑫冲片公司收益良好，只是被告夏元平欠下赌债导致嘉鑫冲片公司的相关设备和资产被查封，嘉鑫冲片公司只得停产；被告张鹏虽为被告夏元平的女婿，但其在嘉鑫冲片公司仅从事生产工作，并不了解被告夏元平的财务状况，在不知晓被告夏元平欠下赌债的情况下接受股权转让，是善意的；被告张鹏在接受转让的股权后，发现高达电机公司生产设备落后，效益低下，2014年初已将股权转让给案外人李俊。
为证明其主张，被告张鹏向本院提交了如下证据：
1、2013年11月、12月高达电机公司的资产负债表及利润表，证明被告夏元平向被告张鹏转让股权时，高达电机公司处于亏损状态；
2、高达电机公司注册信息查询单、股东大会纪要、股权转让合同2份、收条2张、转账凭证3张（复印件），证明被告张鹏已将其持有的高达电机公司股份转给案外人潘国友、李俊，并已经完成工商变更登记；
3、三张银行交易凭证复印件，证明被告张鹏已支付了股权转让款490000元。
对原告金财融资担保公司所举证据，被告张鹏质证认为：证据1不能达到原告的证明目的，需提供还款的银行流水；证据2真实性无异议，但不能证明被告夏元平以明显不合理的低价将高达电机公司的股权转让给被告张鹏；证据3真实性无异议，证据3可证明高达电机公司的资产处于负债状态，且应当以股权转让时高达电机公司的经营状况来认定是否是不合理的低价转让行为；对证据4无异议。
对被告张鹏所举证据，原告金财融资担保公司质证认为：证据1真实性、合法性均有异议，该证据系高达电机公司自行制作的，且未在举证期限内提交，不能作为本案的证据使用；证据2可以证明被告张鹏接受被告夏元平的股权系恶意，其中的收条、付款凭证与股权转让协议不能证明案外人潘国友、李俊已将股权转让款支付给被告张鹏；证据3可以证明被告张鹏系恶意获得被告夏元平转让的股权，被告张鹏应当将股权转让款直接支付给被告夏元平个人。
经审查，本院对本案证据认证如下：原告提交的证据证据1、4可相互印证，证据2、3被告张鹏对真实性均无异议；被告提交的证据1系高达电机公司自行制作的，真实性无法核实，证据2、3真实性已经到庭双方核实；故原告提交的证据，被告提交的证据2、3可以作为本案的证据使用。
经审理查明：2013年8月19日，嘉鑫冲片公司与原告金财融资担保公司签订了《担保业务合同》，约定由原告为嘉鑫冲片公司向徽商银行芜湖团结路支行的借款提供担保，保证的借款本金不超过3000000元，其保证范围、期间同原告与徽商银行芜湖团结路支行签订的保证合同中的相关约定；同日，时任嘉鑫冲片公司法定代表人的被告夏元平与原告签订《个人（最高额）保证反担保合同》，约定被告夏元平为原告向嘉鑫冲片公司提供的前述担保进行反担保；次日，原告与徽商银行芜湖团结路支行了签订《保证合同》，约定由原告为嘉鑫冲片公司向该行借款提供担保，担保范围为借款本金3000000元及利息、违约金等费用。上述合同签订后，徽商银行芜湖团结路支行向嘉鑫冲片公司发放了贷款3000000元。2013年11月15日，被告夏元平与被告张鹏签订了《股权转让合同》，约定被告夏元平将其持有的高达电机公司49%的股权转让给被告张鹏，被告张鹏应当在该合同签订后一个月内以现金形式支付股权转让款；同日，高达电机公司召开了股东大会，股东大会决议同意被告夏元平将其持有的1%的股份以10000元转让给案外人李俊，将其持有的49%的股权以490000元转让给被告张鹏，并对公司章程中的股东及出资额作出相应的修正。2013年12月20日，被告张鹏向高达电机公司汇款490000元，案外人李俊向高达电机公司汇款10000元；同日，高达电机公司向被告夏元平汇款500000元。2014年7月17日，徽商银行芜湖团结路支行向原告发出代偿通知书，告知原告因嘉鑫冲片公司发生了借款合同中的违约情形，该行已宣布嘉鑫冲片公司的借款3000000元提前到期，原告应当依据其与该行签订的《保证合同》履行连带责任保证义务，原告在该代偿通知书上盖章签收并于当日代偿了全部本息共计3045160.09元。2014年8月，被告张鹏将其持有的高达电机公司1%的股权转让给案外人潘国友，48%的股份转让给案外人李俊，并办理了工商变更登记。
另查明：高达电机公司的注册资本为1000000元。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人行使撤销权，应当同时满足债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，受让人明知该情形三方面条件。原告金财融资担保公司主张被告夏元平以明显不合理的低价将其持有的高达电机公司49%的股权转让给被告张鹏，且被告张鹏对该情形是明知的，应当提交充分的证据支持。原告金财融资担保公司诉称被告夏元平转让股权时高达电机公司经营良好，其股权价值应当高于高达电机公司注册登记时的价值，且被告张鹏作为被告夏元平的女婿、嘉鑫冲片公司的员工知晓嘉鑫冲片公司的经营状况；但其提供的高达电机公司相关纳税证明材料仅能证明高达电机公司的企业所得税等税费的缴纳情况，高达电机公司的资产价值还应当结合营业净利润、固定资产价值、负债、摊派费用等综合计算；高达电机公司注册资本为1000000元，被告夏元平以490000元的价格转让其持有的49%的股份符合其基本价值；故仅依据纳税证明材料无法认定被告夏元平转让股权时高达机电公司的股权价值明显高于工商登记注册时的股权价值。
原告诉称被告张鹏提交的三张汇款凭证不符合二被告签订的《股权转让合同》中关于应在合同订立一个月内（即2013年12月14日前）以现金形式一次性支付股权转让款的约定；经审查，被告张鹏主张的股权转让款的交付时间、形式虽然不符合上述约定，但并不能代表二被告签订的《股权转让合同》解除或无效，可能存在二被告在合同签订后就股权转让款的交付时间、形式重新进行了口头约定；即使二被告未就上述事项重新约定，也仅能证明被告张鹏违约，并不代表《股权转让合同》无法继续履行；故本院对原告金财融资担保公司上述意见难以采纳，被告张鹏提交的转账凭证可以达到其已足额支付了合同约定的股权转让款的证明目的。
综上，原告诉请要求撤销二被告之间的股权转让行为证据不足，本院难以支持。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告芜湖金财融资担保有限责任公司的诉讼请求。
本案案件受理费8650元，由原告芜湖金财融资担保有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 朱 芸
人民陪审员 汤方明
人民陪审员 沈为建
二〇一五年六月十日
书 记 员 高 晶
附判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。