wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初5059号
原告：朱瑞江，男，1976年3月2日出生，汉族，驾驶员，住象山县。
被告：潘和林，男，1962年8月22日出生，汉族，建筑业从业人员，住象山县。
被告：潘巍巍，男，1987年6月30日出生，汉族，职工，住象山县。
原告朱瑞江与被告潘和林、潘巍巍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告朱瑞江、被告潘和林到庭参加诉讼，被告潘巍巍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼过程中，原告朱瑞江于2017年6月19日向本院申请财产保全，本院于2017年6月20日作出（2017）浙0225民初5059号民事裁定，依法查封登记在被告潘和林名下的位于象山县石浦镇海滨佳苑4号楼902室（房权证号：2012-××4，土地证号：象国用2012第057**号）的房地产，申请保全价值40000元，期限为自查封之日起三年。
原告朱瑞江向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告潘和林归还原告借款40000元及利息（自起诉之日起按月利率2%计算至实际给付日止）；2.判令被告潘巍巍对本借款及利息负连带偿还责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年9月26日，被告潘和林因投资所需，向原告朱瑞江借得40000元，约定月利率按2%计算，出具借条一份给原告，并由被告潘巍巍签字担保。现原告多次向两被告催讨借款，但至今仍未归还。
被告潘和林辩称：共向原告借款三次，分别为40000元、30000元和20000元。其中，40000元的借款出具了借条并由被告潘巍巍担保，已经归还本金并支付了利息；30000元的借款没有出具借条，还剩6000元借款本金未归还；20000元的借款没有出具借条，未归还借款本金。上述借款本金及利息均支付给案外人顾福建。
被告潘巍巍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其未作答辩，视为放弃对原告诉称的抗辩权。
本院经审理认定事实如下：2016年9月26日，被告潘和林向原告朱瑞江借款40000元，约定月利率按2%计算，由被告潘和林出具借条一份给原告，并由被告潘巍巍签字担保。以上事实由原告提供的借条予以证明并在卷作证。
本院认为，原告朱瑞江主张其与被告潘和林之间存在借贷关系，有原告持有的由二被告出具给原告的借条为凭。被告潘和林抗辩称已归还借款并支付利息，但未能提供反驳证据证明，应承担举证不能的不利后果。借款未约定还款期限的，出借人可随时向借款人主张，且借款人应按约定支付利息。原告自认被告潘和林已付清截止至本案的起诉之日的利息，此系原告对自身权利的处分，本院予以认可。担保人应当按照合同约定的保证方式及保证范围承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告之诉请，依法有据，本院予以支持。被告潘巍巍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告潘和林于本判决生效后30日内归还原告朱瑞江借款40000元，并支付利息（自2017年6月15日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；
二、被告潘巍巍对上述款项承担连带清偿责任；被告潘巍巍承担保证责任后，有权向被告潘和林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，保全费420元，共计820元，由被告潘和林、潘巍巍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 奚娜
二〇一七年七月二十四日
代书 记员 方萍
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初1240号
原告：李现奇，男，1972年4月21日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：窦新平，内黄县法律援助中心法律工作者。
被告：李朝阳，男，1970年5月23日生，汉族，住内黄县。
被告：李梦珂，男，1993年5月19日生，汉族，住内黄县。
二被告委托诉讼代理人：宗和平，内黄县正义法律服务所法律工作者。
原告李现奇与被告李朝阳、李梦珂健康权纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李现奇及其委托诉讼代理人窦新平、被告李朝阳、李梦珂的委托诉讼代理人宗和平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
李现奇向本院提出诉讼请求：１．二被告赔偿原告各项损失33379.81元；２．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月17日18时许，原、被告在村南地因邻里纠纷发生矛盾，二被告对原告实施人身加害，致原告左臂构成轻伤一级，面部构成轻伤二级，原告在濮阳市人民医院住院治疗花费医疗费一万多元，二被告未对原告损失予以赔偿，为维护原告合法权益，现提起诉讼。
被告李朝阳、李梦珂辩称，原告起诉的数额过高，在打架过程中有重大过错，原告的损失应该由原告承担80%，原告是两处轻伤，在诉讼中没有写明具体各个伤情侵权人是谁，各伤情花费的医疗费具体是多少，诉请不明，应当驳回。
本院经审理认定事实如下：2016年3月17日18时许，原、被告在六村乡千口村南地因邻里纠纷发生矛盾引起打架，造成原告左臂轻伤一级，面部轻伤二级，内黄县公安局对原告做出了治安处罚，对二被告做出了刑事立案处理。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实：1、关于责任的承担。二被告共同故意致原告受伤，构成共同侵权，应当承担连带责任，综合本案情况，原告在事故中也存在过错，原告损失由原告承担30%，二被告承担70%较为适宜；2、关于原告的损失情况。结合原告提交的证据，可以认定：1、医疗费：12413.81元；2、误工费：79.04×120=9484.8元；3、护理费：83.51×60=5010.6元；4、营养费600元；5、住院伙食补助费360元；6、交通费200元。以上共计28069.21元。
本院认为，原、被告因矛盾发生纠纷，应当按照法律途径解决问题，而不应当采取暴力手段。被告李朝阳、李梦珂将原告李现奇打伤，应依法承担相应的民事责任，但原告李现奇对于引起打架也存在一定的过错。综合本案情况，对于原告的损失，由原告李现奇承担30%的责任、被告李朝阳、李梦珂承担70%责任为宜。
综上所述，原告李现奇要求被告李朝阳、李梦珂赔偿损失19648.45元之诉请，合法有据，本院予以支持；原告其他诉请，本院不予支持；被告李朝阳、李梦珂辩称理由，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七至十九条、第二十一至二十五条，判决如下：
一、被告李朝阳、李梦珂于本判决生效后十日内赔偿原告李现奇各项损失共计19648.45元；
二、驳回原告李现奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费317元，由被告李朝阳、李梦珂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 牛砚洲
二〇一七年六月六日
书记员 白瑞丹
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬奉商初字第427号
原告：奉化市农村信用合作联社大桥信用社。住所地：奉
化市锦屏街道体育场路16号。
代表人：单浩波，该社主任。
委托代理人：朱志宏，该社职工。
委托代理人：林浩峰，该社职工。
被告：王锋龙，公民身
份号码为330224197011275019住奉化市锦屏街道小路街弄77号
。
被告：沈幼平，公民身份
号码为330224196709040049住奉化市锦屏街道河头路35-
2幢7号。
原告奉化市农村信用合作联社大桥信用社（以下简称大桥信
用社）为与被告王锋龙、沈幼平金融借款合同纠纷一案，于201
0年6月13日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合
议庭，于2010年11月10日公开开庭审理了本案。原告大桥信用
社的委托代理人朱志宏、林浩峰，被告王锋龙、沈幼平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大桥信用社起诉称：2008年10月28日，原、被告签订
了一份最高额保证借款合同，约定被告王锋龙可以在500
000元额度内向原告贷款，借款利息由借款借据约定，如果未
按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息
利率计息。被告沈幼平为上述借款提供了连带责任保证。原告
于2008年10月31日将这笔贷款发放给了被告王锋龙，约定月利
率为10.584‰，还款期限是2009年10月20日。借款以后，被告
王锋龙没有按时归还借款，被告沈幼平也没有承担保证责任。
现要求法院：1.判令被告王锋龙归还借款500
000元及相应的利息（截止2010年6月9日应付利息为126
696.44元，2010年6月10日以后，按借款合同月利率10.584‰
及罚息计算到款清日止）2.判令被告沈幼平负连带保证责任。
原告大桥信用社在举证期限内，提供了下列证据材料：
1.最高额保证借款合同一份，用以证明2008年10月28日，
原、被告签订了一份最高额保证借款合同，约定被告王锋龙可
以在500
000元额度内向原告贷款，借款利息由借款借据约定，如果未
按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息
利率计息以及被告沈幼平为上述借款提供担保的事实。
2.借款借据一份，用以证明原告按约发放了贷款，约定贷
款月利率10.584‰，借款到期日2009年10月20日，利息支付方
式是按季付息的事实。
3.借款申请书一份，用以证明被告王锋龙向原告提出了申请借款的邀约。
4.利息情况说明一份，用以证明被告王锋龙截止2010年6月
9日共欠利息为126696.44元的事实。
被告王锋龙、沈幼平未作书面答辩，在庭审中共同答辩称
：借款情况属实。对原告提供的证据没有异议。
本院对大桥信用社提供的证据予以确认并作为认定本案相
关事实的依据。
本院认定的事实与大桥信用社起诉主张的事实一致。
本院认为：最高额保证借款合同和借款借据是当事人的真
实意思表示，没有违反法律规定，合法有效。王锋龙向大桥信
用社借款，应依约履行还本付息义务。被告沈幼平为上述借款
提供了连带责任保证，应当承担连带保证责任，对大桥信用社
的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》
第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共
和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告王锋龙于判决生效后十日内返还奉化市农村信用合作联社
大桥信用社贷款本金500
000元，并支付2010年6月9日前利息126
696.44元以及按月利率15.876‰按本金500
000元从2010年6月10日计算至判决确定的履行之日的利息；
二、被告沈幼平对上述借款本息承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10067由被告王锋龙、沈幼平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院（上诉人收到本院送达的上诉案件受理费
交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理）。
审 判 长 姚 杰
人民陪审员 陈国平
人民陪审员 徐恩琴
二〇一〇年十一月十日
书 记 员 陈盛儿
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执1395号
申请执行人杨大雄，男，汉族，1966年4月8日生。
被执行人昆明郡灿经贸有限公司。
本院在执行申请执行人杨大雄与被执行人昆明郡灿经贸有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人昆明郡灿经贸有限公司无可供执行的财产线索，申请执行人杨大雄不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 栋
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年十月十九日
书 记 员 肖武仕
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执1395号申请执行人杨大雄，男，汉族，1966年4月8日生。被执行人昆明郡灿经贸有限公司。本院在执行申请执行人杨大雄与被执行人昆明郡灿经贸有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人昆明郡灿经贸有限公司无可供执行的财产线索，申请执行人杨大雄不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 栋审 判 员  王文峰人民陪审员  王建华二〇一七年十月十九日书 记 员  肖武仕
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第2455号
罪犯陈琪，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市黄浦区人民法院于二○○四年四月二十二日作出（2004）黄刑初字第134号刑事判决，认定陈琪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二○○八年三月二十一日上海市第一中级人民法院作出（2008）沪一中刑执字第740号刑事裁定，对罪犯陈琪减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。二○一○年一月二十六日上海市第一中级人民法院作出（2010）沪一中刑执字第123号刑事裁定，对罪犯陈琪减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变。二○一一年十二月九日上海市第一中级人民法院作出（2011）沪一中刑执字第2973号刑事裁定，对罪犯陈琪减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关上海市青浦监狱于二○一四年十月三十一日提出（2014）沪司狱青减字第422号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈琪自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈琪自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关7次表扬和3次记功等奖励。上述事实，有罪犯陈琪的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈琪在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈琪减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2003年12月4日起至2015年4月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初33042号
申请人：温州银行股份有限公司上海虹莘支行，住所地上海市闵行区。
负责人：董苓，行长。
被申请人：上海东浩工艺品股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：高文伟，董事长。
被申请人：上海夏发贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：高文伟，董事长。
申请人温州银行股份有限公司上海虹莘支行与被申请人上海东浩工艺品股份有限公司、上海夏发贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人温州银行股份有限公司上海虹莘支行于2017年1月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海东浩工艺品股份有限公司、上海夏发贸易有限公司的银行存款人民币3,582,646.15元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人温州银行股份有限公司上海虹莘支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人上海东浩工艺品股份有限公司、上海夏发贸易有限公司的银行存款人民币3,582,646.15元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费5,000元，由申请人温州银行股份有限公司上海虹莘支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶辉
二〇一七年二月十日
书记员 陆艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初33042号申请人：温州银行股份有限公司上海虹莘支行，住所地上海市闵行区。负责人：董苓，行长。被申请人：上海东浩工艺品股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：高文伟，董事长。被申请人：上海夏发贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：高文伟，董事长。申请人温州银行股份有限公司上海虹莘支行与被申请人上海东浩工艺品股份有限公司、上海夏发贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人温州银行股份有限公司上海虹莘支行于2017年1月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海东浩工艺品股份有限公司、上海夏发贸易有限公司的银行存款人民币3,582,646.15元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人温州银行股份有限公司上海虹莘支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海东浩工艺品股份有限公司、上海夏发贸易有限公司的银行存款人民币3,582,646.15元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人温州银行股份有限公司上海虹莘支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一七年二月十日书记员  陆艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省和顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0723民初1049号
原告：孙瑞文，男，1972年8月25日生，汉族，山西省和顺县。
委托诉讼代理人：巩旭峰，山西况有云泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴非，山西况有云泉律师事务所律师。
被告：山西煤炭运销集团晋中和顺有限公司。
法定代表人：李长明，该公司总经理。
住所地：山西省和顺县城东大街*号。
委托诉讼代理人：巩仲林，山西奇政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张健，山西奇政律师事务所实习律师。
原告孙瑞文与被告山西煤炭运销集团晋中和顺有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法进行了审理。
原告孙瑞文向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告1992年到2003年企业应交纳养老保险14321.8元、医疗保险5012.6元、工伤保险429.7元、生育保险358元、失业保险27600元（按2016年的标准每月1150元24个月计算）、取暖费36000元（按15年每年2400元计算），以上合计83722.1元。2、判令被告退还押金2600元。3、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告以前是被告处的职工，但原告在被告处工作期间被告没有按规定为原告缴纳各项社会保险费用，造成原告在社会保险待遇上的利益损失。2003年被告的汽车队解散后，原告失业。由于被告没有按规定缴纳失业保险，导致原告未能领取应得的失业保险金。多年来原告自己多次找被告及相关部门解决社保问题，但一直没有解决。无奈，原告只得提起诉讼，希望人民法院支持原告的诉讼请求。
被告山西煤炭运销集团晋中和顺有限公司辩称，1、原告压根就没有与我公司建立过劳动关系，是不应起诉我公司的；2、原告究竟是不是原和顺县煤运公司汽车队和原和顺县煤运公司汽车二队的职工，我公司不得而知，且也无从查考。现需讲清的是原和顺县煤运公司汽车队和原和顺县煤运公司汽车二队属于什么性质的企业和企业的去向问题：（1）在上世纪八十年代，这两个车队虽然标有煤运公司的名称，但均系独立的法人型企业；（2）这两个车队既不是因倒闭，也不是因解散而被注销，而是由人民法院依法宣告破产，并组建了破产清算组，在人民法院的领导下进行了依法清算。（3）原告在这两个车队破产终结十二年后才提出属于清算范围的诉讼，显然无法可依。其结果只能是被驳回其起诉。
经审理查明，原告孙瑞文称该是和顺县煤炭运销公司汽车队职工，由于和顺县煤炭运销公司汽车队未给该缴纳各项社会保险费用，故起诉被告山西煤炭运销集团晋中和顺有限公司。
另查明，被告山西煤炭运销集团晋中和顺有限公司是和顺县煤炭运销公司汽车队的上级主管单位。和顺县煤炭运销公司汽车队是独立的企业法人，2003年4月17日和顺县煤炭运销公司汽车队已经被宣告破产还债，2004年12月22日，破产还债程序终结。
本院经审查认为，和顺县煤炭运销公司汽车队在工商局注册登记的是法人，作为法人应当依法成立，有必要的财产或者经费，有自己的名称、组织机构和场所，能够独立承担责任。企业法人依法成立后，独立经营，自负盈亏，承担有限责任。既然原告称自己是和顺县煤炭运销公司汽车队职工，和顺县煤炭运销公司汽车队又是企业法人，应当独立承担有限责任，原告应当向和顺县煤炭运销公司汽车队主张所有的民事责任，现在原告向山西煤炭运销集团晋中和顺有限公司主张权利于法无据，所以原告所诉的被告主体不适格。和顺县煤炭运销公司汽车队被宣告破产还债，破产还债程序已终结。破产的法律后果是企业法人终止，未得到清偿的债权不再清偿，割断一切追偿权。企业存续期间存在的问题，均应在破产程序中解决。故应驳回原告的起诉。
依据《中华人民共和国民法通则》第三十七条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告孙瑞文的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 郑美兰
审 判 员 冯丽红
人民陪审员 李 庆
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李艳飞
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第994号
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社
法定代表人符兰滨，理事长。
委托代理人孙艳，松原市宁江区农村信用合作联社职员。
被执行人李国臣，女，1957年3月16日生，汉族，农民，现住宁江区
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社与被执行人李国臣借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2014年7月9日作出（2014）宁民初字第1752号民事调解，调解内容如下：被告李国臣于2014年7月31日前给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金30000元，并自借款之日起至给付之日止按合同约定利率9.75‰计算支付利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告承担；剩余275元，由本院退还原告。该调解发生法律效力后，申请执行人于2014年10月24日向本院申请按调解书强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，申请人同意本案终结本次执行，待具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2014）宁民初字第1752号民事调解终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张纯波
二〇一四年十二月一日
书记员 王立文
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0422民初659号
原告王民庄，男，1953年4月28日生，汉族，住三原县，村民。
委托代理人王民安，男，1960年10月10日生，汉族，住三原县，村民，代理权限为特别代理。
被告吴佰锁，男，1969年2月24日生，汉族，住三原县，村民。
原告王民庄诉被告吴佰锁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，1999年6月23日，被告在原告处借款1000元，并约定月息为1.5%。之后，原告多次向被告索要借款，被拒不归还原告借款。无奈，原告诉至法院，请求判令被告李德兴清偿借款本金1000元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告未有任何答辩意见。
本案的争议焦点是：被告是否与原告形成借款关系，被告是否应当清偿原告借款本息。
原告当庭出示下列证据：
1、欠条一份，证明被告向原告借款之事实及借款金额为1000元并约定利息按1.5%计算；本院认为，原告提供的证据能够反映被告向原告借款之事实，故本院对原告出示的证据予以确认。
2、三原县人民法院谈话笔录一份，该谈话笔录载明被告认可2000年元月31日在原告处借款1000元并约定利息按月息1.5%计算，且之后一直未予清偿。原告对该谈话笔录无异议。
被告未有任何证据出示。
经审理查明，1999年6月23日被告在原告处借款1000元，同日被告向原告出具借条一份，约定月息按1.5%计算。之后，原告曾多次向原告索要借款本、息，但被告拒不归还原告借款本息，无奈，原告诉至法院，请求判令被告清偿借款本金1000元及从1999年6月23日起之2016年6月30日的利息；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，被告向原告借款并出具借条一份系其双方真实意思表示且不违反法律强制性规定，故其为有效借款行为。原告依照约定支付被告借款1000元，被告未及时归还借款本金及利息已构成违约，故对原告要求被告清偿借款本金1000元之请求本院予以支持。关于原告要求被告支付从1999年6月7日至清偿完毕之日止的利息（本金按1000元计算，利率按月息1.5分计算）之主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院认为原告主张的利率应按年利率24%计算；故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告吴佰锁于判决书生效后十日内清偿原告王民庄借款本金1000元及利息（从1999年6月24日起按照月利率1.5分承担利息至2016年6月30日止；）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判长 张 天
审判员 张 维
审判员 秦建军
二〇一六年八月十八日
书记员 焦 磊
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条
借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00802号
罪犯代某。
重庆市渝北区人民法院于2011年6月24日作出（2011）渝北法刑初字第606号刑事判决，以被告人代某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2千元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提�减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯代某在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务。曾获3记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑十一个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯代某在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯代某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但无财产刑执行依据，应减少减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯代某减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 蔺 莉
二〇一四年四月十六日
书记员 王 曦
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0422民初323号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司藤县支行，住所:藤县藤州镇西江路69号,统一社会信用代码：914504226750127985。
法定代表人：梁勇新，行长。
委托诉讼代理人：韦云飞，广西正立律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：黄善康，广西正立律师事务所律师。（特别授权）
被告：何德新，男，1971年4月8日出生，汉族，居民，住广西藤县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司藤县支行与被告何德新银行卡纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄善康到庭参加诉讼。被告何德新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支款本金15,564.54元、利息2706.74元、滞纳金3843.56元（透支本息、滞纳金暂计至2016年9月30日，之后利息、滞纳金按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定计算，直至被告还清全部款项为止），以上合计22,114.84元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月23日，被告何德新向原告申办银行卡并与原告签订了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》。被告何德新持卡后开始消费，自2015年5月4日起产生逾期利息，借款利率按人民银行规定的日息万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，超限费按超过信用额度部分的5%计算。现被告何德新违反借款合同的约定，逾期未还款；截止2016年9月30日，已拖欠原告到期借款本息及费用人民币22,114.84元，其中透支款本金：15,564.54元、利息2706.74元、滞纳金3843.56元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何德新没有到庭应诉，也没有作书面答辩，举证期限内亦没有提供证据。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的证据要件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月23日，被告何德新向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司藤县支行申办银行卡，并与原告签订了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》。双方在该合约约定，持卡人未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；借款利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告何德新持卡后开始消费，消费后未按约定还款，自2015年6月11日起产生逾期利息及滞纳金，共拖欠原告到期借款本息及费用人民币22,114.84元，其中透支款本金15,564.54元、利息2706.74元、滞纳金3843.56元，之后也不再产生其他费用。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司藤县支行与被告何德新签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》是双方在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律禁止性规定，是合法有效的。被告何德新应当按照合同约定履行还款付息义务，其未依约还款付息的行为已构成违约，应依法承担违约责任。原告要求被告何德新偿还透支款本金15,564.54元及支付相应利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定，亦于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何德新应于本判决生效之日起十日内归还信用卡透支本金15,564.54元，支付利息2706.74元、滞纳金3843.56元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司藤县支行。
上述金钱给付义务，如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费353元，公告费600元，由被告何德新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 黄炳友
审 判 员 陈 曦
代理审判员 王 强
二〇一七年八月十七日
书 记 员 徐龙基
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初3304号
原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，吉林省吉林市人，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告：彭成刚，男，1985年8月23日出生，汉族，湖北省随州市人，住湖北省随州市曾都区。
委托诉讼代理人：叶祥，湖北真武律师事务所律师。
原告王晓婷诉被告彭成刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人蔡青，被�彭成刚的委托诉讼代理人叶祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓婷诉称，2014年7月22日，原告与被告在位于湖北省襄阳市樊城区的北京捷越联合信息咨询有限公司襄阳分公司（以下简称捷越公司）提供居间服务的撮合下，签订《借款协议》，约定被告因资金周转需要，向原告借款89605.83元，每月还款4198元，月利率为0.96％，还款期限自2014年8月16日起至2016年7月16日止，共计还款分期月数24个月。协议签订后，原告通过北京捷越联合信息咨询有限公司在广州银联网络支付有限公司开设的账户，将上述借款转账至被告在农业银行的账户。被告收到借款后于2015年9月16日起开始逾期，现被告尚欠原告借款43625.18元，原告多次要求被告支付剩余借款，但被告均拒绝还款，原告为维护自己合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令：1、解除原、被告于2014年7月22日签订的《借款协议》；2、被告向原告偿还借款本金43625.18元；3、被告向原告支付剩余借款逾期利息、罚息及违约金，以剩余未还借款本金43625.18元为基数，从2015年8月17日起至还清之日止，按年利率24％计算；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告彭成刚辩称，被告不认识原告，也未和原告签订过书面协议，被告仅收到捷越公司60000元借款，原告起诉没有依据。
经审理查明,原告为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
证据一：借款协议。证明：1、借款协议系原、被告真实意思表示，且内容不违反法律规定，系合法有效合同，原、被告之间的借贷关系应受法律保护，被告应当清偿债务。2、协议约定：被告向原告借款金额89605.53元，月偿还本息4198元；在向被告支付借款时，被告同意并授权原告扣除替代被告应支付给捷越公司的中介费用后，将剩余的款项支付给被告指定的银行账户；被告逾期还款，应承担罚息和逾期违约金，同时被告逾期15天以上，原告有权终止本协议。3、现被告已经逾期远远超过15日，故原告有权终止本协议，并有权要求被告返还借款本金，承担罚息和逾期违约金。
证据二：信息咨询与管理服务协议（借款人）。证明：1、被告与捷越公司签订信息咨询与管理服务协议，被告同意接受捷越公司的咨询和服务，并同意承担支付给捷越公司的咨询服务费、信用审核费和信息管理费；2、被告同意授权出借人（原告）在提供借款本金时一次性代为扣除中介费，由出借人（原告）代为支付给捷越公司，将剩余的款项再一次性支付给被告。
证据三：客户还款计划说明书。证明：被告每月16日还款4198元以及逾期还款的罚息和逾期违约金的计算方式。
证据四：转账借款支付凭证。证明：2014年7月25日原告通过捷越公司在广州银联网络支付有限公司的客户端向被告彭成刚的银行账户支付了借款本金60000元。
本院对原告提供的以上证据予以采纳。
被告未提供相关证据。
另查明，原告在庭审时自愿变更诉讼请求为：要求被告按原告实际出借的本金60000元扣除被告已偿还本金50513元，按剩余本金9469元主张借款本金，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。现原告持借款协议、转账凭证等要求被告彭成刚偿还上述借款本金并按年利率24%支付借款利息及罚息之和，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方之间的借款合同，依照合同约定已在被告逾期还款行为发生之月，即2015年8月终止，故对原告解除双方借款合同的诉讼请求，本院不予支持。�告辩称不认识原告，未和原告签订过协议，但《借款协议》上“彭成刚”系被告本人所签，被告作为完全民事行为能力人，理应接受自己签名行为所带来的后果。被告还辩称，借款、还款都是通过捷越公司账户，因借款协议中仅对甲方（即被告彭成刚）的专用账号进行了约定，原告称捷越公司账户是原告王晓婷指定的汇款、收款账户，故对被告上述的辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一零八条的规定，判决如下：
一、被告彭成刚于本判决生效之日起十日内，向原告王晓婷偿还借款本金9469元，并自2015年8月17日起至还清之日止，按年利率24％标准，向原告支付逾期利息、罚息及违约金；
二、驳回原告王晓婷其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1327元，减半收取为663.5元，由被告彭成刚负担600元，原告王晓婷负担63.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 陈小俐
二〇一七年八月十五日
书记员 兰 敏
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0422民初660号
原告：东辽县农村信用合作联社，住所地吉林省东辽县白泉镇东交大街***号。
法定代表人：赵凯，该联社理事长。
委托诉讼代理人：王树军，东辽县人，住所地吉林省东辽县。
被告：唐墨峰，东辽县人，住所地吉林省东辽县。
原告东辽县农村信用合作联社诉被告唐墨峰借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东辽县农村信用合作联社（以下简称信用联社）的委托诉讼代理人王树军到庭参加了诉讼，被告唐墨峰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社向本院提出诉讼请求:１.请法院依法判决被告唐墨峰偿还在原告处贷款本金30000元及利息4356元（利息计算至2017年4月21日），以后利息继续计算至偿还之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月2日，被告唐墨峰在原告处贷款30000元，并同原告签订《吉林省农村信用社农户联保借款合同》，贷款约期至2015年4月1日到期，借款利率执行国家基准年利率6%上浮60%。被告唐墨峰未按合同约定偿还上述贷款本金及利息，原告诉至法院。
被告唐墨峰未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月2日，被告唐墨峰在原告处贷款30000元，并同原告签订《吉林省农村信用社农户联保借款合同》，贷款约期至2015年4月1日到期，借款利率执行国家基准年利率6%上浮60%。被告唐墨峰未按合同约定偿还上述贷款本金及利息，原告诉至法院。
上述事实，有原、被告双方签订的吉林省农村信用社农户联保借款合同、贷款凭证及当事人当庭陈述予以证实。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，被告唐墨峰在原告信用联社贷款30000元的事实清楚、证据充分，本院予以认定。贷款到期后，被告应按期偿还贷款本金并按约定支付利息，被告至今未偿还贷款构成违约，原告要求被告偿还贷款本金30000元并按合同的约定支付利息的诉讼请求应予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐墨峰于本判决发生法律效力之日立即偿还原告东辽县农村信用合作联社贷款本金30000元及截止至2017年4月21日的利息4356元，并按国家基准年利率6%上浮60%的标准支付从2017年4月22日起至全部还款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元减半收取,即330元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 黄彦民
二〇一七年六月十三日
书记员 战 莹
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3262号
罪犯汤根，男，1966年5月2日出生，汉族，出生地广东省江门市新会区，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2011年12月12日作出（2011）佛顺法刑初字第1871号刑事判决，以被告人汤根犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金11000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年7月17日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯汤根在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月4日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汤根在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖29次；2012年6月获得表扬；2012年11月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年4月获得记功；2013年4月被评为改造积极分子；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；已缴清罚金11000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯汤根确有悔改表现的事实清楚，证据充分，能积极履行财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于其属严重暴力犯，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯汤根予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 莫振英
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1702民初3746号
原告：何喜文，男，汉族，生于1949年4月29日，四川省达州市通川区人，无业，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：李胜，达州市通川区碑庙法律服务所法律工作者。
被告：郝鑫，男，汉族，生于1974年9月29日，四川省达州市通川区人，务工，住四川省达州市通川区。
本院在审理原告何喜文诉被告郝鑫房屋买卖合同纠纷一案中，原告何喜文于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何喜文申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五项）之规定，裁定如下：
准许原告何喜文撤回起诉。
审判员 程�永
二〇一七年十一月二十七日
书记员 袁 小 琅
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初810号
原告李某，女，1954年5月1日出生，汉族，河北威远生物股份有限公司退休工人，住石家庄市裕华区。
委托代理人张新宪，男，1950年9月1日出生，汉族，河北威远生物股份有限公司退休工人，住石家庄市。系原告丈夫。
委托代理人周健，河北决策律师事务所律师。
被告石家庄万达精细化工有限公司，住所地：石家庄市长安区南村镇董家庄村南。
法定代表人牟某，该公司总经理。
被告牟某，男，1955年10月1日出生，汉族，住石家庄市长安区。
二被告委托代理人焦庆亮，河北诚基律师事务所律师。
被告李某1，男，1956年9月8日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被告赵某，男，1942年10月29日出生，汉族，住石家庄市长安区。
二被告委托代理人赵国良，河北正岩律师事务所律师。
原告李全真与被告石家庄万达精细化工有限公司、牟某、李某1、赵某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李全真诉称，2000年11月14日，第一被告向原告以集资方式借款7万元，月息1%，并向原告支付利息至2007年。从2008年开始，第一被告不再向原告支付利息，也未退还本金。原告多次向被告提出退还本金及利息，第二被告一直推脱，后第二被告承诺以其个人财产承担连带责任。请求法院判决第一被告偿还集资款7万元及利息，第二被告承担连带责任。在诉讼过程中，原告申请追加李某1、赵某为被告，理由为被告在2013年被吊销营业执照，工厂设备也变卖，但现在公司依法被解散超过了三年，被告牟某、李某1、赵某为公司股东，一直未对公司财产清算，造成资产流失，致使原告的集资款一直未偿还。请求人民法院判决1、被告石家庄万达精细化工有限公司赔偿原告集资款7万元及利息，并按月息1%支付利息至判决生效日止；2、被告牟某、李某1、赵某承担连带赔偿责任；3、诉讼费用由被告负担。
本院认为，原告李全真的70000元集资款是向石家庄万达精细化工厂缴纳的，其现在起诉被告石家庄万达精细化工有限公司及公司股东返还集资款及利息，但被告石家庄万达精细化工有限公司与石家庄万达精细化工厂为两个独立的企业，现均为吊销状态，故原告起诉主体错误，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李全真的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 赵美灵
人民陪审员 秦建堂
人民陪审员 承星火
二〇一六年四月十八日
书 记 员 范子建
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第1125号
原告河北创联融资租赁有限公司，住所地河北省石家庄市长安区东大街5号开元大厦。
法定代表人阎会凯，总经理。
委托代理人李瑞龙、郭阳,河北功成律师事务所律师。
被告肖易，男，1985年7月26日出生，汉族，住湖南省洪江市
被告易艳春，男，1968年7月23日出生，汉族，住湖南省洪江市
原告河北创联融资租赁有限公司诉被告肖易、易艳春车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员贾立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞龙到庭参加诉讼，两被告经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告于2011年12月6日签订编号为湘邵阳F0028的《车辆融资租赁服务合同》和《担保合同》。合同约定，被告肖易从原告处以融资租赁方式租赁车辆一部，租金总额220190元，首付租金58200元，剩余租金分18个月交纳，从2012年1月至2013年6月止；违约金按欠款的日千分之二计算。被告易艳春对被告肖易的该合同项下应付的租金及违约金等全部应交款项提供连带责任保证。合同生效后，原告依约履行了己方义务，但被告肖易拖欠租金8135元及利息。经原告多次向两被告催要，未果。诉讼请求：一、被告肖易向原告偿还所欠租金8135元并支付利息780元（从合同届满之日起按银行同期贷款利率计算至2015年5月25日），共计8915元，被告易艳春承担连带给付责任。二、被告肖易支付原告自2015年5月26日至判决确定之日的利息（按银行同期贷款利率计算），被告易艳春承担连带给付责任。
两被告均未提交答辩状，也未举证。
经审理查明，2011年12月7、8日，原告与被告肖易签订编号为湘邵阳F0028的《车辆融资租赁服务合同》；2011年12月6日，原告与被告肖易、易艳春签订《担保协议》。上述合同约定：被告肖易从原告处以融资租赁方式租赁车辆一部，该车租金总额220190-元。肖易合同签订之日起3日内，一次性向原告交纳首付租金58200元，剩余租金分18个月交纳，从2012年1月起，每月交纳9000元，最后一期交纳8990元，到2013年6月止。违约条款约定：肖易未按时足额交纳租金，按每日欠款余额的千分之二交纳滞纳金；该《担保协议》约定，被告易艳春对上述合同项下应付租金及违约金等全部应交款项提供连带责任保证。合同生效后，原告依约履行了义务，向肖易交付租赁车辆，但肖易至2012年1月仅交纳租金31970元（含首付租金）后便不再履行合同义务。原告称于2012年4月底收回车辆，经评估价值应为150800元，抵扣后，肖易尚欠租金8135元。但原告没有提交该车辆评估报告。
以上事实有《车辆融资租赁合同》、《担保协议》、车辆交付清单、还款欠款明细表及庭审笔录证实。
本院认为，原告与两被告签订的《租赁合同》和《担保协议》是各方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按约定履行了交付租赁车辆的义务，被告肖易自2012年起，未按约定如期还款，构成违约，应承担违约责任。被告易艳春作为保证人，按约定对肖易所欠租金等承担连带保证责任。原告未举证证明收回租赁车辆后的评估价值，故原告主张被告尚欠其租赁8135元及利息，证据明显不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告河北创联融资租赁有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 贾立新
二〇一五年八月二十六日
书记员 段淑勇
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第1125号
原告河北创联融资租赁有限公司，住所地河北省石家庄市长安区东大街5号开元大厦。
法定代表人阎会凯，总经理。
委托代理人李瑞龙、郭阳，河北功成律师事务所律师。
被告肖易。
被告易艳春。
原告河北创联融资租赁有限公司诉被告肖易、易艳春车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员贾立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞龙到庭参加诉讼，两被告经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告于2011年12月6日签订编号为湘邵阳F0028的《车辆融资租赁服务合同》和《担保合同》。合同约定，被告肖易从原告处以融资租赁方式租赁车辆一部，租金总额220190元，首付租金58200元，剩余租金分18个月交纳，从2012年1月至2013年6月止；违约金按欠款的日千分之二计算。被告易艳春对被告肖易的该合同项下应付的租金及违约金等全部应交款项提供连带责任保证。合同生效后，原告依约履行了己方义务，但被告肖易拖欠租金8135元及利息。经原告多次向两被告催要，未果。诉讼请求：一、被告肖易向原告偿还所欠租金8135元并支付利息780元（从合同届满之日起按银行同期贷款利率计算至2015年5月25日），共计8915元，被告易艳春承担连带给付责任。二、被告肖易支付原告自2015年5月26日至判决确定之日的利息（按银行同期贷款利率计算），被告易艳春承担连带给付责任。
两被告均未提交答辩状，也未举证。
经审理查明，2011年12月7、8日，原告与被告肖易签订编号为湘邵阳F0028的《车辆融资租赁服务合同》；2011年12月6日，原告与被告肖易、易艳春签订《担保协议》。上述合同约定：被告肖易从原告处以融资租赁方式租赁车辆一部，该车租金总额220190-元。肖易合同签订之日起3日内，一次性向原告交纳首付租金58200元，剩余租金分18个月交纳，从2012年1月起，每月交纳9000元，最后一期交纳8990元，到2013年6月止。违约条款约定：肖易未按时足额交纳租金，按每日欠款余额的千分之二交纳滞纳金；该《担保协议》约定，被告易艳春对上述合同项下应付租金及违约金等全部应交款项提供连带责任保证。合同生效后，原告依约履行了义务，向肖易交付租赁车辆，但肖易至2012年1月仅交纳租金31970元（含首付租金）后便不再履行合同义务。原告称于2012年4月底收回车辆，经评估价值应为150800元，抵扣后，肖易尚欠租金8135元。但原告没有提交该车辆评估报告。
以上事实有《车辆融资租赁合同》、《担保协议》、车辆交付清单、还款欠款明细表及庭审笔录证实。
本院认为，原告与两被告签订的《租赁合同》和《担保协议》是各方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按约定履行了交付租赁车辆的义务，被告肖易自2012年起，未按约定如期还款，构成违约，应承担违约责任。被告易艳春作为保证人，按约定对肖易所欠租金等承担连带保证责任。原告未举证证明收回租赁车辆后的评估价值，故原告主张被告尚欠其租赁8135元及利息，证据明显不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告河北创联融资租赁有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 贾立新
二〇一五年八月二十六日
书记员 段淑勇
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终1820号
上诉人（原审原告）：石怀明，男，1950年1月19日出生，汉族，市民，住安阳市殷都区。
上诉人（原审原告）：唐风琴(系石怀明之妻)，女，1952年1月16日出生，汉族，市民，住址同上。
二上诉人共同委托诉讼代理人：刁德飞，河南安昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐睿，女，1979年12月16日出生，满族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：史俊宝，河南殷都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜俊涛，河南殷都律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：石寒晓，男，1978年12月24日出生，汉族，住安阳市殷都区。
上诉人石怀明、唐风琴因与被上诉人徐睿、石寒晓物权确认纠纷一案，不服安阳市龙安区人民法院（2016）豫0506民初1644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人石怀明、唐风琴于2017年6月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人石怀明、唐风琴在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
撤销安阳市龙安区人民法院（2016）豫0506民初1644号民事判决；
准许石怀明、唐风琴撤回起诉。
一审案件受理费5257元，减半收取2629元，由石怀明、唐风琴负担。二审案件受理费5257元，减半收取2629元，由石怀明、唐风琴负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦现华
审判员 赵锐平
审判员 王 冰
二〇一七年六月二十日
书记员 赵欢欢
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫05民终1820号上诉人（原审原告）：石怀明，男，1950年1月19日出生，汉族，市民，住安阳市殷都区。上诉人（原审原告）：唐风琴(系石怀明之妻)，女，1952年1月16日出生，汉族，市民，住址同上。二上诉人共同委托诉讼代理人：刁德飞，河南安昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐睿，女，1979年12月16日出生，满族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：史俊宝，河南殷都律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜俊涛，河南殷都律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：石寒晓，男，1978年12月24日出生，汉族，住安阳市殷都区。上诉人石怀明、唐风琴因与被上诉人徐睿、石寒晓物权确认纠纷一案，不服安阳市龙安区人民法院（2016）豫0506民初1644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人石怀明、唐风琴于2017年6月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人石怀明、唐风琴在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：撤销安阳市龙安区人民法院（2016）豫0506民初1644号民事判决；准许石怀明、唐风琴撤回起诉。一审案件受理费5257元，减半收取2629元，由石怀明、唐风琴负担。二审案件受理费5257元，减半收取2629元，由石怀明、唐风琴负担。本裁定为终审裁定。审判长  秦现华审判员  赵锐平审判员  王 冰二〇一七年六月二十日书记员  赵欢欢
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125民初2539号
原告：济南闻韶物业管理有限公司，住所地济阳县。
法定代表人：刘胜利，公司经理。
委托诉讼代理人：李冬敏，山东闻韶律师事务所律师。
被告：侯向军，男，汉族，住济阳县。
原告济南闻韶物业管理有限公司与被告侯向军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告于2017年10月14日申请撤回对被告侯向军的起诉。
本院认为：原告济南闻韶物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告济南闻韶物业管理有限公司撤回对被告侯向军的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告侯向军负担。
审判员 陈 文
二〇一七年十月十月十八日
书记员 路淑萍
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初3702号
原告：侯跃春，男，1954年1月18日出生，汉族，退休教师，住温县。
被告：辛建卫，男，1974年7月30日出生，汉族，住温县。
原告侯跃春因与被告辛建卫追偿权纠纷一案，于2017年8月15日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员张更贵独任审判，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告侯跃春到庭参加诉讼。被告辛建卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯跃春向本院提出诉讼请求：1、判令被告辛建卫偿还原告代替其向岳村信用社所交的40000元贷款及二年来的利息7500元(利息按信用社贷款利息算)；2、诉讼费由被告承担。原告诉称，2014年8月，经熟人介绍，原告在岳村农村信用社给被告辛建卫担保一笔145000元的贷款，期限为一年，到期后被告未还贷款。2015年，岳村信用社冻结了原告的教师工资，致使原告家庭生活困难。无奈，原告与岳村信用社协商，由原告代替被告辛建卫还款40000元，岳村信用社将原告工资解冻，原告的担保被撤回。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辛建卫在法定期限内未答辩、未举证，亦未出庭对原告提供的证据进行质证。
根据原告的起诉，本院归纳案件焦点为：原告要求被告偿还为其偿还的信用社贷款40000元及利息7500元，请求能否成立。
围绕焦点，原告提供的证据有：1、担保承诺书，证明原告给被告担保借款的事实。2、还款证明。证明原告替被告偿还信用社借款40000元的事实。因被告辛建卫未到庭质证，视为其放弃质证权利，原告所举证据，客观、真实，本院予以采信。
本院查明事实为：2014年8月13日，原告在岳村农村信用社给被告辛建卫担保一笔145000元的贷款，担保方式为连带责任担保，期限为一年。贷款到期后，被告辛建卫未偿还贷款，岳村农村信用社将原告的教师工资冻结。后经原告与岳村农村信用社协商，2016年5月11日由原告代为偿还40000元，岳村农村信用社将原告工资解冻。原告承担40000元担保责任后向被告追偿，被告拒不承担清偿责任，原告诉至法院。
本院认为，本案系追偿权纠纷。根据《中华人民共和国担保法》规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。该案中，原告侯跃春作为被告辛建卫的贷款担保人，在被告不承担还款责任时，为其偿还贷款40000元，故原告要求被告辛建卫偿还原告为其偿还的贷款40000元，符合法律规定，本院予以支持；关于原告要求的利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告辛建卫于本判决生效后10日内偿还原告侯跃春为其偿还的贷款40000元及利息（以本金40000元，按河南省农村信用社同期贷款利率，从2016年5月11日起至本判决确定的履行之日止）。
驳回原告侯跃春的其它诉讼请求。
案件受理费494元，减半收取247元，由被告辛建卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 张更贵
二〇一七年九月四日
书记员 蔡红杰
附法律条款原文
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）天执字第00626号
申请执行人：安徽电缆厂。
法定代表人：陈银林，该厂厂长。
被执行人：中国能源建设集团山西省电力建设四公司（原山西省电力公司电力建设四公司）。
法定代表人：李永茂，该公司总经理。
天长市人民法院于2013年3月15日作出的（2012）天民二初字第00272号民事判决书已经发生法律效力，但被告中国能源建设集团山西省电力建设四公司未自动履行。申请执行人安徽电缆厂于2013年6月19日向本院申请强制执行，我院审查后立案执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人中国能源建设集团山西省电力建设四公司在中国建设银行股份有限公司太原南城支行14×××80账户存款500000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 俊
审判员 陈 岗
审判员 董茂萱
二〇一三年六月十九日
书记员 周家亮
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0703民初3112号
原告：绵竹市东南商贸有限公司，住所地：绵竹市剑南镇。
法定代表人：张蕴曦，公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓强，四川联衡律师事务所律师。
被告：绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司，住所地：绵阳市高新技术开发区。
法定代表人：刘秀芳，公司总经理。
诉讼代表人：绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司管理人，住所地：绵阳市涪城区。
负责人：李剑生，四川众益清算事务所有限公司法定代表人。
委托诉讼代理人：强力，四川法丛律师事务所律师。
原告绵竹市东南商贸有限公司与被告绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张蕴曦、委托诉讼代理人王晓强，被告委托诉讼代理人强力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市东南商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告对被告绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司的钢材款债权2670.6251万元为优先债权；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年1月，绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司与中国华西企业股份有限公司签订《工程施工合同》，约定由华西公司以包工包料方式承建绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司开发的“瑞阳-
首座工程”，总造价初定为6421万元。开工后，由于华西公司资金不足，改由被告直接采购钢材、水泥用于项目。2011年3月8日，原、被告签订《钢材购销合同》，为瑞阳-
首座项目供应钢材。原告从2011年4月11日至2012年8月25日向被告多次供应钢材共计3339.56吨，除去已支付部分，下欠钢材款11422586元。后因被告长期拖欠钢材款，原告遂于2013年初向绵阳市中级人民法院提起诉讼，要求被告支付下欠钢材款和资金使用�。2013年6月5日，绵阳市中级人民法院作出（2012）绵民初字第169号民事判决书，判决被告在该判决生效之日起10日内向原告支付钢材款11422586元，并支付该款从2011年6月7日起至还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍的资金利息，如未按指定期间给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费由被告承担。被告不服，向省高院上诉后撤回上诉，双方当事人均按原判决执行。2015年1月28日，绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司被绵阳市涪城区人民法院裁定破产重整，并指定四川众益清算事务所有限公司等三公司为被告管理人。2015年11月26日，在被告破产重整第一次债权人会议期间，认可原告的债权为21598677.56元，少算5107574.11元，应予纠正；且将原告的债权性质确认为普通债权是不正确的。原告遂提起诉讼，请求法院依法确认。
绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司辩称：1.我公司对原告诉请的钢材款债权金额有异议，请求人民法院重新审理。2.原告的钢材款债权不适用《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》的规定，该债权不应作为优先债权，理由如下：原告所主张的债权为买卖合同关系中的债权，与最高法院的批复不是同一法律关系；原告的身份不是建筑工程承包人，而是买卖合同的出卖人，主体不适格。3.即使原告具备建筑工程承包人身份，因该批复规定行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。案涉工程尚未竣工，因此不具备起始期限，原告还不具有诉权。
本院经审理认定事实如下：2011年3月8日，原告与被告签订《钢材购销合同》一份，约定被告向原告购买钢材。合同签订后，原告陆�向被告供货，被告支付部分货款后尚欠部分货款未支付，原告遂向绵阳市中级人民法院提起诉讼，要求被告支付钢材款及资金占用费、违约金。绵阳市中级人民法院于2013年6月5日作出（2012）绵民初字第169号民事判决书，判决：一、被告绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司在该判决生效之日起十日内支付原告绵竹市东南商贸有限公司钢材款11422586元，并从2011年6月7日起至款付清之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍支付资金利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决已生效。2015年1月28日，绵阳市涪城区人民法院作出（2015）涪破字第1号裁定书，裁定：对绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司重整；指定四川众益清算事务所有限公司、四川子贡会计师事务所有限公司、四川玉峰会计师事务所有限公司联合作为管理人。2015年11月26日，被告绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司重整第一次债权人会议确认原告享有债权金额为21598677.56元，性质为普通债权。以上事实，双方没有争议，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为原告绵竹市东南商贸有限公司的钢材款是否属于优先债权。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条就建设工程价款优先受偿权作出规定。该权利系法定权利，从立法体例来看，该规定属建设工程施工合同一章，应仅适用于建设工程施工合同；从立法目的来看，系保护承包人合法权益（包括优先保护工人工资和其他劳动报酬之目的）。行使优先权应满足以下条件：1.权利人为建设工程的承包人；2.内容为建筑工程价款，包�承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。本案中，原告并非建设工程施工合同的承包人或者实际施工人；其对被告所享有的债权是依据钢材买卖合同而产生，故依法不应当享有建设工程价款优先受偿权，原告要求确认原告对被告绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司的钢材款债权2670.6251万元为优先债权的诉讼请求，本院不予支持。
综上，原告绵阳市东南商贸有限公司的诉讼请求，不应当得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，判决如下：
驳回原告绵竹市东南商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告绵竹市东南商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在本判�送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 许 珍
人民陪审员 李 杰
人民陪审员 李典林
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 吴林娟
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初4150号
原告：陈玉珠，女，1964年8月18日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：绍兴和骏汽车销售有限公司，住所地绍兴市柯桥区金柯桥大道2689号，组织机构代码05134470-0。
法定代表人：朱天宇。
原告陈玉珠与被告绍兴和骏汽车销售有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序。后因无法以其他方式向被告送达，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉珠到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉珠向本院提出诉讼请求：被告支付原告2015年12月1日至2016年4月30日的工资10968元。事实和理由：原告经人介绍于2015年12月1日进入被告处工作，主要负责买菜烧菜及食堂卫生。2016年4月30日，由于被告原因，被告让原告从5月份开始不用上班了，算是正式辞退原告。原告工作期间工资从未发放，原告多次讨要，被告总以各种借口不付。
被告绍兴和骏汽车销售有限公司未作答辩。
本院经审理查明，2015年12月至2016年4月间原告曾在被告处提供劳务，被告未发放劳务报酬。2017年5月3日原告向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委不予受理，原告遂起诉来院。
以上事实，由原告提供的不予受理案件通知书、仲裁申请书复印件，张万兴所作陈述及当事人在庭审中所作的陈述等证据予以证明。
本院认为，当事人的合法权益应当依法予以保护。张万兴曾在被告处提供劳务的事实清楚，其所作陈述讲到原告也曾在被告处工作，结合原告自认其于2015年12月1日进入被告处工作，其入职时已达法定退休年龄，故对本院原、被告曾存在劳务关系的事实予以确认。被告未提供证据证明已向原告发放2015年12月至2016年4月的劳务报酬，应由其承担不利后果。原告主张5个月劳务报酬10968元合理，本院依法予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告绍兴和骏汽车销售有限公司支付原告陈玉珠劳务报酬10968元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，由被告负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 任高翔
人民陪审员 黄志新
人民陪审员 王国林
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 袁嘉文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市晋源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋源刑初字第9号
公诉机关太原市晋源区人民检察院。
被告人周亮，男，1988年5月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省武乡县，住山西省长治市壶关县，无业。2012年11月13日因盗窃罪被山西省壶关县人民法院判处拘役三个月，2012年11月20日刑满释放。2013年7月24日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局晋源分局刑事拘留（在逃），同年8月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月29日经太原市晋源区人民检察院批准被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
被告人周亮盗窃一案，由太原市晋源区人民检察院于2014年1月13日以并晋检刑诉字（2014）第1号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭审理了本案。太原市晋源区人民检察院指派代检察员李晓娟出庭支持公诉。被告人周亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月8日，被告人周亮在晋源区南堰村宏飞通讯手机店内缴话费时发现店内夜晚无人看守，遂产生盗窃的想法。次日凌晨3时，被告人用随身携带的小刀将宏飞通讯手机店卷闸门撬开，进入店内盗窃现金950元，手机17部，价值2800元的手机充值卡和公交卡1张。事后，周亮卖给周某1手机1部，其余16部手机及充值卡以5000元的价格卖给周某2，赃款已挥霍。案发后，周某1购买的手机1部和周某2购买的手机11部已上缴公安机关，并发还受害人。经鉴定，被追回的12部手机在鉴定基准日价值为5860元。
公诉机关认为，被告人周亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，行为构成盗窃罪。
量刑方面，被告人有前科，能够如实供述罪行、自愿认罪，建议对其在有期徒刑一年以下择处刑罚。
针对以上指控，公诉机关当庭出示了报案材料、被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据予以证明。
被告人周亮对公诉机关指控的罪名、所出示的证据及量刑建议均无异议，自愿认罪。
经审理查明，2013年4月8日，被告人周亮在晋源区南堰村宏飞通讯手机店内缴话费时猜测店内晚上无人看守，随产生盗窃的想法。次日凌晨3时，周亮乘出租车到晋源区南堰村，用随身携带的小刀将宏飞通讯手机店的卷闸门撬开，进入店内盗窃现金950元、手机17部、价值2800元的手机充值卡若干张和1张公交卡。事后，周亮将盗窃所得的手机以100元的价格卖给周某11部，其余16部手机和手机充值卡一共以5000元的价格卖给周某2，所得赃款已挥霍。案发后，周某1购买的手机1部和周某2购买的手机11部已上缴公安机关，其余5部手机周某2已丢失。
2013年7月4日办案单位依法对被盗手机12部予以扣押，于2013年9月26日发还受害人刘鹏飞。
2013年8月19日，办案民警在山西省武乡县将被告人周亮抓获。到案后及庭审中被告人周亮基本如实供述罪行，自愿认罪。
2012年11月13日，被告人周亮因犯盗窃罪，被山西省壶关县人民法院判处拘役三个月，并处罚金1000元，2012年11月20日刑满释放。
上述事实，有公诉机关提供的，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实，足以认定。
一、太原市公安局晋源分局出具的受案登记表、受案回执、立案决定书证实本案被立案侦查的事实。
二、太原市公安局晋源分局、太原市晋源区人民检察院出具的拘留、逮捕手续证实被告人被采取强制措施的事实。
三、太原市晋源区价格认证中心晋源价认刑字[2013]45号估价鉴定意见书证实，被盗的12部手机价值人民币5860元。鉴定意见通知书证实鉴定结论已通知各方当事人的事实。
四、受害人刘鹏飞报案材料及询问笔录证实，2013年4月9日，受害人发现其位于太原市晋源区南堰村东口的宏飞通讯店内的手机28部、现金2000元左右、总价值4000元的手机充值卡若干张及公交卡1张丢失。
五、被告人周亮对其于2013年4月中旬的一天，到太原市晋源区南堰村村口的一家手机店交话费时猜测店内晚上没人，遂于次日凌晨用刀子撬开该店的卷闸门，进入店内盗窃手机15部左右、现金950元、总价值2500元的手机充值卡若干张及公交卡1张的事实供认不讳。事后，被告人以200元的价格卖给周某11部手机，其余手机及充值卡以5000元的价格卖给了周某2，赃款已挥霍。
六、证人王某1证言证实，手机店内丢失28部手机、现金2500元、价值3500元的手机充值卡若干张。其辨认出被告人周亮是盗窃其手机店的人。
七、证人周某1证言证实，2013年4月中、下旬的一天，周某1以100元的价格在周亮所住的小旅店内向其购买了1部酷美牌手机，后周某1又将该手机卖给王某2。周某1辨认出被告人周亮是卖给其手机的人。
八、证人王某2证言证实，2013年4月份左右，王某2曾在长治市向周小兔（周某1）以100元的价格购买了1部酷美牌手机。
九、证人周某2证言证实，被告人周亮以3000元的价格一共卖给其16部手机，以2000元的价格卖给其若干张手机充值卡，充值卡的面值有2800元左右。案发后，上缴给公安11部，其余5部丢失。周某2辨认出被告人周亮是卖给其手机的人。
十、证人郝某证言证实，2013年4月份左右，周某2曾给其一部酷美牌手机。
十一、抓获经过证实被告人周亮的到案情况。
十二、被告人周亮指认作案现场照片、被盗手机照片、现场勘验检查工作记录、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片证实案发现场、被盗手机的特征。
十三、武乡县公安局扣押、发还物品清单、移交清单、情况说明证实涉案物品的移交、扣押、发还情况。
十四、武乡县公安局出具的户籍证明、太原市公安局晋源分局出具的违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、山西省壶关县人民法院（2012）壶刑初字第97号刑事判决书、释放证明书证实被告人的身份、前科信息。
本院认为，被告人周亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币9610元，数额较大，行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周亮到案后及庭审中均能如实供述罪行，自愿认罪，但该有盗窃前科，在量刑时综合考虑，予以处罚。公诉机关以上公诉意见及量刑建议与庭审查明一致，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
被告人周亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月19日起至2014年8月18日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郝永平
人民陪审员 郭俊杰
人民陪审员 姚玉仙
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 武颖莎
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0726民初1224号
原告：龚德友，男，1971年6月23日出生，土家族，居民，住石门县。
被告：陈井春，男，1980年1月14日出生，汉族，农民，住石门县。
原告龚德友与被告陈井春民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。本案原告龚德友到庭参加了诉讼，被告陈井春经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告龚德友向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款48000元及相应利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年，被告因工厂经营缺资金，先后多次向原告借钱周转，原告陆陆续续多次借钱给原告，被告在2015年7月27日，给原告出具了一张欠款48000元的欠条，但之后原告始终分文未还，为此特具状法院，请求法院依法判决。
被告陈井春未作答辩。
原告龚德友围绕诉讼请求依法提交了相关证据，其证据能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告龚德友的陈述及认定的证据，本院认定以下案件事实：
原、被告系朋友，2014年下半年，因被告经营工厂缺资金周转，曾多次向原告借钱，原告陆陆续续给被告借款20000元、3000元等现金，2015年7月27日，原、被告经结算，被告共欠原告48000元，并出具欠条“今欠到龚德友现金四万八千元整（48000元）定于2015年10月30日前归还，如过期未还，按月息1分计算利息至还清为止，2015年7月27日，欠款人：陈井春”给龚德友。借款到期后，经原告催讨，被告未偿还任何本息，原告故诉至法院。
本院认为，被告陈井春向原告龚德友立据借款，原告按约支付了出借资金，双方的意思表示真实，属合法的民间借贷，双方应按约定履行自己的义务，现借款到期被告陈井春未偿还原告借款，已构成违约，故原告请求被告偿还借款本金48000元的请求，本院予以支持。对原告另行要求被告按月利率10‰（年利率12%）支付自2015年10月31日起至清偿之日止利息的诉讼请求，因原、被告在借条中对逾期利息进行了约定，且未超过年利率24%的规定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈井春于本判决生效之日起十日内偿还原告龚德友借款本金48000元，并按年利率12%的标准支付自2015年10月31日起至清偿之日止的利息。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1000元，减半收取500元，由被告陈井春负担（此款已由原告垫付，在执行中由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 罗莉
二〇一七年八月十八日
书 记 员 陈娜
江西省浮梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0222民初489号
原告：李文林，男，1985年9月12日出生，汉族，江西省鄱阳县人，高中文化，个体户，住江西省。
被告：夏忠海，男，1986年8月30日出生，汉族，江西省鄱阳县人，高中文化，经商，住江西省。
原告李文林与被告夏忠海买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告李文林于2017年11月27日以原、被告双方已经听外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李文林的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李文林撤诉。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告李文林负担。
审 判 长 叶爱华
人民陪审员 孙航宇
人民陪审员 杨尚才
二〇一七年十一月二十八日
代书 记员 余 晔
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民初611号
原告：安徽省富光实业股份有限公司。
法定代表人：吴秀杰。
委托代理人：李萌，山东坤华律师事务所律师。
被告:城阳区利国利民超市。
经营者：张永芳。
本院受理的原告安徽省富光实业股份有限公司诉被告城阳区利国利民超市侵害商标权纠纷一案，原告安徽省富光实业股份有限公司于2017年6月2日向本院申请撤回对被告城阳区利国利民超市的起诉。
本院认为，原告安徽省富光实业股份有限公司在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省富光实业股份有限公司撤回对被告城阳区利国利民超市的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省富光实业股份有限公司承担。
审 判 长 李敦收
审 判 员 王 燕
助理审判员 程 鹏
二〇一七年六月二日
书 记 员 陈 冬
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初783号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人丁某某，男，1989年4月4日出生，汉族，初中文化，无业，家住云南省曲靖市富源县。2017年3月24日因涉嫌贩卖毒品罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2017年4月27日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
辩护人陈伟国，北京盈科（昆明）律师事务所律师。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2017）860号起诉书指控被告人丁某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2017年7月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员邹正秋出庭支持公诉，被告人丁某某及其辩护人陈伟国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2017年3月23日23时许，被告人丁某某在昆明市盘龙区金刀营村内向他人贩卖毒品时，被公安民警当场抓获，缴获贩卖的毒品可疑物净重3.747克。经鉴定，从缴获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为应当以贩卖毒品罪追究被告人丁某某的刑事责任，并在公诉意见中提出被告人丁某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人丁某某对公诉机关指控的事实没有异议，提出请求法庭对自己从轻处罚的辩护意见。辩护人提出被告人丁某某系在民警布控下实施犯罪行为，被告人丁某某如实供述自己的罪行，请求法庭对被告人丁某某从轻处罚，请求判处被告人丁某某十个月以下有期徒刑等辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
以上事实，有公诉机关出示并经质证的被告人的户口证明，抓获经过，被告人的供述，证人詹某的证言，理化检验鉴定书，鉴定意见通知书，毒品可疑物现场称量记录及照片，取样笔录，毒品辨认笔录及照片，涉案物品辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，封装笔录，提取笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，罚没物资专用收据，会议记录等证据材料予以印证，经查证属实。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人丁某某贩卖毒品甲基苯丙胺3.747克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁某某如实供述自己的罪行，可以�轻处罚。辩护人所提请求判处被告人丁某某十个月以下有期徒刑的辩护意见，本院不予采纳。被告人丁某某及其辩护人所提其它合理的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2018年2月23日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。
二、甲基苯丙胺3.747克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上�。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王清涛
二〇一七年八月七日
书记员 王 莹
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终1223号
上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市解放路35号。
负责人朱军先，行长。
委托代理人刘仁斌，男，交通银行股份有限公司山西省分行经理。
委托代理人沈晋兵，男，交通银行股份有限公司山西省分行经理。
被上诉人（原审被告）：武吉旺，男，1970年4月23日出生，汉族，太原市刚玉宾馆职员，住太原市。
被上诉人（原审被告）：山西银通信用担保有限公司，住所地太原市府西街国际贸易中心东塔楼13层。
法定代表人范春立，董事长。
上诉人交通银行股份有限公司山西省分行因与被上诉人武吉旺、被上诉人山西银通信用担保有限公司信用卡纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字2406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判程序严重违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、第一百四十四条的规定，裁定如下：
一、撤销太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第2406号民事判决；
二、本案发回太原市迎泽区人民法院重审。
上诉人交通银行股份有限公司山西省分行预交的二审案件受理费3018元予以退回。
审 判 长 王润树
审 判 员 张玉根
审 判 员 赵四民
二〇一七年九月一日
法官助理 严 杰
书 记 员 杜白晔
大连市西岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0203刑初214号
公诉机关大连市西岗区人民检察院。
被告人刘某某，因本案于2016年12月15日被大连市公安局西岗分局依法刑事拘留，于2017年1月20日被大连市公安局西岗分局依法监视居住。
大连市西岗区人民检察院以西检诉刑诉〔2017〕183号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派代理检察员夏彤、周日新出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市西岗区人民检察院指控：2016年11月初至月末，被告人刘某某受雇担任大连市西岗区奥林匹克广场沃尔玛超市的装卸工，利用装卸货物的机会，实施盗窃11起，盗窃物合计价值人民币818.35元。案发后全部赃物已返还被害单位。具体犯罪事实如下：
2016年11月，被告人刘某某在大连市西岗区奥林匹克沃尔玛超市，利用装卸货物的机会，趁监管人员不备，盗窃德卡文迪什锦硬糖2盒。经大连市西岗区价格认证中心鉴定，德卡文迪什锦硬糖价值人民币8.58元。
同月某日，被告人刘某某采用同样手段，盗窃陶瓷菜刀1把。经大连市西岗区价格认证中心鉴定，陶瓷菜刀价值人民币38.18元。
同月某日，被告人刘某某采用同样手段，盗窃蓝牙音箱2个、松紧绳6条、卡通本8个。经大连市西岗区价格认证中心鉴定，蓝牙音箱价值人民币87.12元、松紧绳价值人民币3.4元、卡通本价值人民币1.04元。
同月某日，被告人刘某某采用同样手段，盗窃飘柔洗发水1瓶、PPT保湿润滑液1盒、肌研美白保湿洁面乳1个、欧莱雅洁面乳1个、曼秀雷敦润手霜2个。经大连市西岗区价格认证中心鉴定，飘柔洗发水价值人民币12.96元、PPT保湿润滑液价值人民币23.03元、肌研美白保湿洁面乳价值人民币20元、欧莱雅洁面乳价值人民币30.33元、曼秀雷敦润手霜2个价值人民币15.92元。
同月某日，被告人刘某某采用同样手段，盗窃碟安芬三角裤4条。经大连市西岗区价格认证中心鉴定，碟安芬三角裤价值人民币20.74元。
同月某日，被告人刘某某采用同样手段，盗窃合金模型玩具车24个。经大连市西岗区价格认证中心鉴定，合金模型玩具车价值人民币9.03元。
同月某日，被告人刘某某采用同样手段，盗窃王老吉润喉糖4盒。经大连市西岗区价格认证中心鉴定，王老吉润喉糖价值人民币7.8元。
同月某日，被告人刘某某采用同样手段，盗窃舒克碳丝能量牙刷1个、极美读卡器1个、华美聚合物移动电源1个。经大连市西岗区价格认证中心鉴定，克碳丝能量牙刷价值人民币9.41元、极美读卡器价值人民币6.44元、华美聚合物移动电源价值人民币87.17元。
同月某日，被告人刘某某采用同样手段，盗窃古龙豆豉沙丁鱼罐头1个。经大连市西岗区价格认证中心鉴定，古龙豆豉沙丁鱼罐头价值人民币7.99元。
大连市西岗区人民检察院认为：被告人刘某某以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，其行为侵犯了公民财产权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相关证据。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院经审理查明的事实同于公诉机关指控的犯罪事实。
上述事实，有立案决定书，案件来源，抓捕经过，户籍证明，价格认定结论书，搜查、辨认、指认笔录，证人樊某某、孙某的证言，被告人刘某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，其行为侵犯了公民财产所有权，已构成盗窃罪。大连市西岗区人民检察院指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处罚金人民币1600元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 多
人民陪审员 崔海燕
人民陪审员 任 伟
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 于巍巍
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初4662号
原告：龙岩万和物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道犀路安置小区微利商品房12号，统一社会信用代码9135080055095188XD。
法定代表人：章耀金，总经理。
委托诉讼代理人：陈金秀，女，1985年10月21日出生，汉族，该司员工，住龙岩市新罗区。
被告林东霞，女，成年，汉族，居民，住新罗区。
本院在审理原告龙岩万和物业管理有限公司与被告林东霞物业服务合同纠纷一案中，原告未预交诉讼费，依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林 朝 晖
二〇一七年六月十九日
书记员 陈叙颖（代）
书记员 陈叙颖(代)
PAGE
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初4662号原告：龙岩万和物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道犀路安置小区微利商品房12号，统一社会信用代码9135080055095188XD。法定代表人：章耀金，总经理。委托诉讼代理人：陈金秀，女，1985年10月21日出生，汉族，该司员工，住龙岩市新罗区。被告林东霞，女，成年，汉族，居民，住新罗区。本院在审理原告龙岩万和物业管理有限公司与被告林东霞物业服务合同纠纷一案中，原告未预交诉讼费，依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 林  朝  晖二〇一七年六月十九日书记员 陈叙颖（代）书记员 陈叙颖(代)
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2013）穗越法行非诉审字第294号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地：。
被执行人：广州市广交置业发展有限公司，地址：。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字（2013）6号《行政处理决定书》中“要求被申请执行人向黄宏军支付工资6587.30元”的部分。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗越人社行理字（2013）6号《行政处理决定书》中“要求被申请执行人向黄宏军支付工资6587.30元”的部分，本院准予强制执行。
本案申请执行审查受理费50元由申请人广州市越秀区人力资源和社会保障局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林穗菁
审判员 钟 涛
审判员 周健彬
二〇一三年十二月十一日
书记员 熊小月
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕04民终1454号
上诉人(原审被告)：锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司，营业场所：西安市高新区锦业路绿地中央广场-
蓝湾第4栋1单元21层12101、12102、12103、12104号房。统一社会信用代码：916101313219934536。
负责人：李方舟，系总经理。
委托诉讼代理人：杨盼明，男，1987年11月14日生，汉族，系锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司员工，住西安市高新区。
被上诉人（原审原告）：罗宇雷，男，1986年3月17日生，汉族，住咸阳市秦都区。
原审被告：吕妍，女，1969年12月24日生，汉族，住陕西省兴平市。
原审被告：孟美阳，男，1975年11月29日生，汉族，住陕西省兴平市。
原审被告：杨子健，男，1988年1月7日生，汉族，住陕西省礼泉县。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，营业场所：陕西省西安高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心E栋1-7层。统一社会信用代码：91610000920
543964H。
负责人：原延会，系总经理。
委托诉讼代理人：倪婕，女，系陕西仁达律师事务所律师。
原审被告：西咸新区沣西新城雅博尔橱柜店，营业场所：陕西省西咸新区沣西新城南郊建材市场5排1号。注册号：611104630009329。
负责人：史磊，系店主。
上诉人锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司与被上诉人罗宇雷、原审被告吕研、孟美阳、杨子健、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司、西咸新区沣西新城雅博尔橱柜店机动车交通事故责任纠纷一案，不服秦都区人民法院（2017）陕0402民初258号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司因其私下已经与被上诉人罗宇雷达成赔偿协议，故于2017年9月24日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1571元，减半收取785.5元，由上诉人锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李翔宇
审判员 倪治国
审判员 刘建明
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 晗
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认286号
申请人：李某，男，1985年5月6日出生，汉族。住中华人民共和国吉林省图们市。
2016年5月27日，申请人李某向本院提出申请，要求承认大韩民国仁川地方法院富川支院对原告（反诉被告）李某诉被告（反诉原告）金某某离婚一案于2009年8月26日作出的2008第9177（本诉）、2009第4339（反诉）号判决书。该判决容为：1、原告（反诉被告）李某与被告（反诉原告）金某某离婚；2、反诉和本诉的诉讼费用，其中70%原告（反诉被告）承担，剩下的30%被告（反诉原告）承担。
本院经审查认为，大韩民国仁川地方法院富川支院对上述案件的2008第9177（本诉）、2009第4339（反诉）号判决书的内容，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十三条、第十五条之规定，裁定如下：
对大韩民国仁川地方法院富川支院2008第9177（本诉）、2009第4339（反诉）号判决书中关于双方离婚内容的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一六年五月三十日
书记员 申尚民
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广利州民初字第2585号
原告：闫福忠，男，汉族，生于1958年9月13日，广元市利州区人。
原告：尹鼎发，男，汉族，生于1958年2月7日，广元市利州区人。
二原告委托代理人：李文生，四川永升律师事务所律师。
被告：广元市广力劳务派遣有限公司
法定代表人：郑文斌，总经理。
委托代理人：杨德勇，四川剑宏律师事务所律师。
被告：成都铁路局广元车务段
负责人：叶伟明，该段段长。
委托代理人：马淑华，成都铁路局法律顾问。
委托代理人：翟双全，该段职工。
本院在审理原告闫福忠、尹鼎发诉被告广元市广力劳务派遣有限公司、成都铁路局广元车务段劳动争议纠纷一案中，原告闫福忠、尹鼎发于2014年12月1日向本院提出书面申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告闫福忠、尹鼎发的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫福忠、尹鼎发撤回起诉。
案件受理费5元，由原告闫福忠、尹鼎发负担。
审判员 ：李大东
二〇一四年十二月一日
书记员 ：张荣华
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元执行字第410号
申请执行人聂报强，男，1976年2月7日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人王金兰，女，1969年12月2日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人张尚德，男，1963年10月5日出生，汉族，住三明市三元区。
申请执行人聂报强与被执行人王金兰、张尚德民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日作出的（2014）元民初字第739号民事调解书已发生法律效力。因被执行人对该法律文书所确定的付款义务未能履行，申请执行人于2014年4月22日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款本息49600元以及自2014年3月28日起至还清之日止以借款本金40000元按月利率2%计付利息。
本案在执行过程中，经查被执行人王金兰、张尚德名下没有银行存款，被执行人王金兰已下落不明。被执行人张尚德有多个案件在本院诉讼和执行，其名下位于三明市三元区的房产属生活居住用房暂无法处置。本案目前无财产可执行，在短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）元民初字第739号民事调解书本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康乐
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一四年十月十日
书记员 阙翔军
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初4345号
原告：台州江南物业服务有限公司，住所地：仙居县安洲街道和泰商务楼七楼。
法定代表人：马匡森，系总经理。
委托代理人：滕小福弟，该公司物业经理。
被告：吴永红，男，1970年10月16日出生，汉族，住仙居县。
本院于2017年8月14日立案受理原告台州江南物业服务有限公司与被告吴永红为物业服务合同纠纷一案。现因被告履行完毕，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州江南物业服务有限公司自愿申请撤诉，并不违法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州江南物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州江南物业服务有限公司负担。
审 判 员 陈爱菊
二〇一七年九月七日
代书记员 吴冰倩
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0202民初2358号
原告：大连万象美物业管理有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区国防道6号。
负责人：李传玉，该公司总经理。
委托代理人：董某某，该公司职工。
被告：刘某，女，汉族，1984年7月22日生，住唐山。
本院在审理原告大连万象美物业管理有限公司唐山市分公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年7月19日立案。原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告大连万象美物业管理有限公司唐山市分公司撤回起诉。
诉讼费1352元，减半收取676元，由原告大连万象美物业管理有限公司唐山市分公司负担。
审 判 员 魏 群
二〇一七年九月二十五日
法官助理 唐佳林
书 记 员 唐春伟
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初1758号
原告：覃大喜，男，1969年1月17日出生，壮族。
被告：韦土明，男，1981年12月13日出生，壮族。
被告廖华芬，女，1985年2月10日出生，壮族。
被告陆宣羽，男，1990年7月10日生，壮族。
原告覃大喜与被告韦土明、廖华芬、陆宣羽民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告覃大喜的委托诉讼代理人韦文众、被告陆宣羽到庭参加诉讼，被告韦土明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告廖华芬经本院公告送达开庭传票、没有到庭参加诉讼。本案因公告扣除审理期限60日，现已审理终结。
原告覃大喜向本院提出诉讼请求：1、被告韦土明、廖华芬偿还原告的借款本金30000元及利息（利息按月利率2%的标准计算，从2015年4月10日到还清之日止）；2、判令被告韦土明、廖华芬支付律师费2000元；3、判令被告陆宣羽对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2015年4月10日，被告韦土明、廖华芬因资金周转问题向原告借款30000元，借期为2个月即至2015年6月10日止，月利率为2.5%即每月利息750元，借款人违约应承担出借人为此支付的律师费及实现债权的费用；被告陆宣羽作为担保人并自愿承担连带保证责任到还清债务为止。借款后，被告韦土明、廖华芬没有支付利息，到期后也没有还款，原告为此起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告为证明其陈述的事实向法庭提交了以下证据：
1、被告韦土明、廖华芬、陆宣羽的身份证复印件各一张，证明三被告的诉讼主体资格；
2、2015年4月10日借条一份，证明韦土明、廖华芬收到原告借款30000元，被告陆宣羽作为保证人并承诺其保证责任至全部债务还清为止
3、2015年4月10日的《担保借款合同》一份，证明被告韦土明、廖华芬向原告借款30000元的时间，约定的还款期限、利率、逾期还款的违约责任，被告陆宣羽作为担保人等；
4、《委托代理合同》及收款收据各一份，证明原告为本案支付律师费2000元。
被告韦土明、廖华芬没有进行书面答辩。
被告陆宣羽承认原告主张的借款事实，并同意对本案债务承担连带保证责任。
庭审中，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陆宣羽对原告提交的证据没有异议，被告韦土明、廖华芬经本院合法传唤、没有到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的上述与三被告相关联的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告韦土明、廖华芬没有按约偿还借款已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告韦土明、廖华芬偿还尚欠借款本金30000元及律师费2000元的诉讼请求依法有据，其利息请求没有超过双方约定的标准，也没有违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告陆宣羽同意对本案债务承担连带保证责任，不违反法律的规定。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦土明、廖华芬在本判决生效后十日内偿还原告覃大喜借款本金30000元及利息（利息的计算：以尚欠本金30000元为基数，从2015年4月10日起计算至还清之日止，按月利率2%的标准计付）；
二、被告韦土明、廖华芬在本判决生效后十日内给付原告覃大喜垫付的律师费2000元；
三、被告陆宣羽对上述一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费828元，公告费610元，由被告韦土明、廖华芬负担，被告陆宣羽承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 吴宏邈
审 判 员 潘辉亮
人民陪审员 廖明贵
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 彭茂楠