wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第00695号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临汾襄汾县支行。住所地：襄汾县新建南路*号。
代表人尉东升，该支行负责人。
委托代理人（特别授权）田晓文，该支行综合办公室主任。
被告刘俊荣，男，汉族，1981年4月7日生，襄汾县景毛乡柴王村村民。
被告万俊明，男，汉族，1967年6月24日生，襄汾县景毛乡柴王村村民。
被告李会中，男，汉族，1978年12月20日生，襄汾县景毛乡柴王村村民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临汾襄汾县支行（以下简称邮政银行）诉被告刘俊荣、万俊明、李会中借款合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理，依法由审判员王喜霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人田晓文到庭参加了诉讼，被告刘俊荣、万俊明、李会中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称：2013年10月10日，借款人刘俊荣、万俊明、李会中与原告分别签订了《小额贷款联保协议书》，编号：14009597213102901320，额度有效期至2015年10月10日，被告刘俊荣与原告签订了《小额联保借款合同》，编号为：14009597113103936899。合同约定：被告刘俊荣从我行借款50000元，期限12个月，从2013年10月10日至2014年10月10日，年利率14.58%，还款方式分别为阶段性等额本息还款法，宽限期8个月。万俊明、李会中对贷款互相承担连带保证责任。合同签订后，原告于当日按约及时向被告刘俊荣发放50000元贷款，刘俊荣归还本金30018.16元，利息结清至2014年12月18日，之后就再没有还款，目前处于逾期状态。根据双方所签借款合同规定，原告在被告任何一期还款违约的情况下有权提前收回被告全部未到期的贷款，并要求承担损害赔偿责任。请求人民法院依法判令：被告刘俊荣归还我行贷款本金19981.84元，以及所产生的利息及罚息；根据《小额贷款联保协议书》第五条规定，依法判令被告万俊明、李会中对上述借款本金、利息、及所产生的罚息承担连带保证责任；三被告承担本案诉讼费用。
被告刘俊荣、万俊明、李会中在法定期限内未提交答辩，亦未提交证据。
经审理，本院查明的事实与原告邮政银行陈述的事实一致。
本院认为：合法的借款及担保合同受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告邮政银行与被告刘俊荣、万俊明、李会中签订的联保协议书及与刘俊荣签订的借款合同合法有效。被告刘俊荣向原告邮政银行借款50000元未按期返还已构成违约，双方约定的罚息性质为逾期利息，原告邮政银行要求被告刘俊荣返还借款本金19981.84元及2014年12月18日后的利息、罚息，并由被告万俊明、李会中承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘俊荣于本判决生效后五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临汾襄汾县支行借款本金19981.84元，并自2014年12月19日起至本判决指定的履行期满之日止，按双方约定年利率14.58%计付利息并加付50%的罚息。
二、被告万俊明、李会中对被告刘俊荣的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告刘俊荣、万俊明、李会中共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 王喜霞
二〇一五年八月二十五日
书记员 李颖川
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初10468号
原告：谢杰，男，1981年7月9日出生，汉族，户籍地址重庆市云阳县，现住广东省中山市，
委托诉讼代理人：何雪波，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎嘉瑶，广东香山律师事务所实习律师。
被告：李连彩，女，1964年7月15日出生，澳门特别行政区永久性居民，住澳门，
原告谢杰诉被告李连彩民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢杰的委托诉讼代理人何雪波、黎嘉瑶到庭参加诉讼。被告李连彩经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢杰诉称，被告李连彩因生意周转需要，于2015年8月15日向原告借款20000元。同日，在案外人林给养的见证下，原被告就借款一事签订了一份借条，后原告按借条约定向被告李连彩支付现金20000元，被告李连彩确认收到20000元借款后以书面形式签名确认，借条签订后，原告曾多次向被告催收，但被告避而不见。为此，原告特诉至法院，请求法院判令：被告向原告支付借款本金20000元及利息（自起诉之日起，按同期同类贷款利率计至本息全部清偿之日止）。庭审时，原告明确利息以20000元为基数，按照中国人民一至五年期贷款利率计算，从2016年5月21日起计至清偿之日止。
对其主张的事实，原告在举证期限内提交的主要证据有：1.被告身份资料；2.澳门电力股份有限公司电费单；3.借条；4.银行客户交易明细。
被告李连彩在法定答辩期内没有到庭应诉、答辩，也没有提供任何证据。
经审理查明，2015年8月15日，李连彩出具借条一份，载明：本人李连彩于2015年8月15日，因生意周转向谢杰借人民币20000元（大写贰万元），特立此据。借条落款处的出借人一栏有谢杰的签名并注明签订于中山坦洲，担保人见证人处有林给养签名、捺印，借款人处有李连彩签名、捺印，借条最下方有注明借款人李连彩确认已收到上述款项并有李连彩的签名、捺印。2016年5月21日，谢杰持上述借条提起本案诉讼，主张前述实体权利。
关于本案的借款经过，谢杰向本院陈述，其与他人在澳门合伙经营一家老友记海鲜档，其通过朋友林给养介绍认识被告李连彩，李连彩因为生意周转向其借款，双方于2015年8月15日在林给养××住处××中山市坦洲镇金筑美居小区签订借条，其将现金支付给被告后，由被告填写借条空白处的相关内容，林给养作为借款的见证人也在借条上签名。林给养本人也到庭确认了谢杰的以上陈述。
另查，2015年8月15日，中国人民银行公布的同期一至五年（含五年）贷款基准利率为年利率5.25%。
本院认为：本案为涉澳民间借贷纠纷。双方未约定解决合同争议所适用的法律，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，因借款合同签订地、履行地均位于内地，内地法律与本案民间借贷纠纷有最密切联系，根据前述规定，本案纠纷应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。李连彩经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。
本案中，谢杰主张其与李连彩之间存在借贷关系，为此提供了借条为证，结合本院查明的其他事实，可以认定谢杰与李连彩之间的借贷关系真实。谢杰已履行了出借款项的义务，李连彩应依约履行还本付息的义务。谢杰与李连彩没有约定借款的期限，应视为双方对借款期限的约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，谢杰可随时要求李连彩返还。虽然本案证据不足以证实谢杰在起诉前要求李连彩还款，但谢杰向本院提起诉讼要求李连彩还款，本院已将相关诉讼材料送达给李连彩，上述情况表明谢杰已经通过诉讼的方式催告李连彩在合理期限内还款。但截至本案开庭审理之日，李连彩仍未向谢杰偿还该笔借款，已远超出了谢杰应给予的合理还款期限，其行为显然有违诚实信用原则，因此谢杰要求李连彩返还借款本金的请求理据充分，本院予以支持。
关于谢杰所主张的逾期利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”此外，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，谢杰有权要求李连彩支付逾期还款期间的利息。谢杰已经通过诉讼的方式催告李连彩在合理期限内还款，本院确定李连彩应当从谢杰给予其还款的合理期限经过后开始支付利息，现谢杰主张从起诉之日计付逾期利息没有依据，相关利息应从开庭审理之日即2017年1月16日开始计付为宜。因原被告双方未明确约定借款利息，根据上述法律规定，逾期利息可按年利率6%的标准计付，现谢杰主张按中国人民银行公布的同期一至五年（含五年）贷款基准利率计付逾期利息至清偿之日没有超出上述标准，本院予以照准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国涉外民事关系法律适用法>若干问题的解释（一）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百六十七条的规定，缺席判决如下：
一、被告李连彩于本判决生效之日起七日内向原告谢杰清偿借款本金20000元，并支付利息（利息计算方法：以20000元为基数，自2017年1月16日起按年利率5.25%的标准计付至清偿之日止）；
二、驳回原告谢杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告谢杰已预交），由被告李连彩负担（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如需以公告形式向被告李连彩送达诉讼文书的，由此产生的公告费用先由原告谢杰预付，然后由被告李连彩在本判决生效之日起七日内按原告实际支付的金额返还给原告。
如不服本判决，原告谢杰可在判决书送达之日起十五日内，被告李连彩可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 冯穗波
审判员 朱慧珊
审判员 曹慧星
二〇一七年三月二十日
书记员 冯瀚杰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初10468号原告：谢杰，男，1981年7月9日出生，汉族，户籍地址重庆市云阳县，现住广东省中山市，委托诉讼代理人：何雪波，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎嘉瑶，广东香山律师事务所实习律师。被告：李连彩，女，1964年7月15日出生，澳门特别行政区永久性居民，住澳门，原告谢杰诉被告李连彩民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢杰的委托诉讼代理人何雪波、黎嘉瑶到庭参加诉讼。被告李连彩经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢杰诉称，被告李连彩因生意周转需要，于2015年8月15日向原告借款20000元。同日，在案外人林给养的见证下，原被告就借款一事签订了一份借条，后原告按借条约定向被告李连彩支付现金20000元，被告李连彩确认收到20000元借款后以书面形式签名确认，借条签订后，原告曾多次向被告催收，但被告避而不见。为此，原告特诉至法院，请求法院判令：被告向原告支付借款本金20000元及利息（自起诉之日起，按同期同类贷款利率计至本息全部清偿之日止）。庭审时，原告明确利息以20000元为基数，按照中国人民一至五年期贷款利率计算，从2016年5月21日起计至清偿之日止。对其主张的事实，原告在举证期限内提交的主要证据有：1.被告身份资料；2.澳门电力股份有限公司电费单；3.借条；4.银行客户交易明细。被告李连彩在法定答辩期内没有到庭应诉、答辩，也没有提供任何证据。经审理查明，2015年8月15日，李连彩出具借条一份，载明：本人李连彩于2015年8月15日，因生意周转向谢杰借人民币20000元（大写贰万元），特立此据。借条落款处的出借人一栏有谢杰的签名并注明签订于中山坦洲，担保人见证人处有林给养签名、捺印，借款人处有李连彩签名、捺印，借条最下方有注明借款人李连彩确认已收到上述款项并有李连彩的签名、捺印。2016年5月21日，谢杰持上述借条提起本案诉讼，主张前述实体权利。关于本案的借款经过，谢杰向本院陈述，其与他人在澳门合伙经营一家老友记海鲜档，其通过朋友林给养介绍认识被告李连彩，李连彩因为生意周转向其借款，双方于2015年8月15日在林给养××住处××中山市坦洲镇金筑美居小区签订借条，其将现金支付给被告后，由被告填写借条空白处的相关内容，林给养作为借款的见证人也在借条上签名。林给养本人也到庭确认了谢杰的以上陈述。另查，2015年8月15日，中国人民银行公布的同期一至五年（含五年）贷款基准利率为年利率5.25%。本院认为：本案为涉澳民间借贷纠纷。双方未约定解决合同争议所适用的法律，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，因借款合同签订地、履行地均位于内地，内地法律与本案民间借贷纠纷有最密切联系，根据前述规定，本案纠纷应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。李连彩经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。本案中，谢杰主张其与李连彩之间存在借贷关系，为此提供了借条为证，结合本院查明的其他事实，可以认定谢杰与李连彩之间的借贷关系真实。谢杰已履行了出借款项的义务，李连彩应依约履行还本付息的义务。谢杰与李连彩没有约定借款的期限，应视为双方对借款期限的约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，谢杰可随时要求李连彩返还。虽然本案证据不足以证实谢杰在起诉前要求李连彩还款，但谢杰向本院提起诉讼要求李连彩还款，本院已将相关诉讼材料送达给李连彩，上述情况表明谢杰已经通过诉讼的方式催告李连彩在合理期限内还款。但截至本案开庭审理之日，李连彩仍未向谢杰偿还该笔借款，已远超出了谢杰应给予的合理还款期限，其行为显然有违诚实信用原则，因此谢杰要求李连彩返还借款本金的请求理据充分，本院予以支持。关于谢杰所主张的逾期利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”此外，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，谢杰有权要求李连彩支付逾期还款期间的利息。谢杰已经通过诉讼的方式催告李连彩在合理期限内还款，本院确定李连彩应当从谢杰给予其还款的合理期限经过后开始支付利息，现谢杰主张从起诉之日计付逾期利息没有依据，相关利息应从开庭审理之日即2017年1月16日开始计付为宜。因原被告双方未明确约定借款利息，根据上述法律规定，逾期利息可按年利率6%的标准计付，现谢杰主张按中国人民银行公布的同期一至五年（含五年）贷款基准利率计付逾期利息至清偿之日没有超出上述标准，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百六十七条的规定，缺席判决如下：一、被告李连彩于本判决生效之日起七日内向原告谢杰清偿借款本金20000元，并支付利息（利息计算方法：以20000元为基数，自2017年1月16日起按年利率5.25%的标准计付至清偿之日止）；二、驳回原告谢杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告谢杰已预交），由被告李连彩负担（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如需以公告形式向被告李连彩送达诉讼文书的，由此产生的公告费用先由原告谢杰预付，然后由被告李连彩在本判决生效之日起七日内按原告实际支付的金额返还给原告。如不服本判决，原告谢杰可在判决书送达之日起十五日内，被告李连彩可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  冯穗波审判员  朱慧珊审判员  曹慧星二〇一七年三月二十日书记员  冯瀚杰
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执796号
申请执行人：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行(原中国银行股份有限公司广州南沙支行)，住所地广东省广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号101房，组织机构代码72993504-6。
负责人：韦海铭，该分行行长。
委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
被执行人：吴祯夫，男，1988年6月16日出生，住福建省连江县。
被执行人：王香娇，女，1992年1月3日出生，住福建省连江县。
关于中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与吴帧夫、王春娇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗南法民二初字第184号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，吴帧夫、王春娇应履行向中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还透支款本金（含手续费）693449元及支付利息、滞纳金的义务,负担本案受理费10898元，并承担财产保全费4069元。因吴帧夫、王春娇未按照法律文书的规定履行义务，经权利人申请执行，本院依法立案执行。
在执行案件过程中，本院依法向被执行人吴祯夫、王香娇送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、车管、房管等财产登记部门调查被，均未发现被执行人吴祯夫、王香娇有可供执行财产，除发现被执行人吴祯夫在东莞市东城区房产（该房产被福建省宁德市蕉城区人民法院首封、本院轮候查封）以及吴祯夫名下小型汽车一辆（该车已被本院查封，但未发现上述车辆下落，查封期限至2017年5月7日止）外，未发现被执行人有其他财产可供执行。因被执行人至今未履行义务，本院已依法将被执行人吴祯夫、王香娇纳入失信被执行人名单惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人本案暂无财产可供执行的情况没有异议，并同意案件终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2015）穗南法民二初字第184号民事调解书已经发生法律效力。被执行人吴祯夫、王香娇应按照生效法律文书自觉履行义务。经法院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意案件终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执796号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
（此页无正文）
审 判 长 郑伟军
审 判 员 黄志明
代理审判员 王 涛
二〇一六年七月二十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 李楚泽
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0115执796号
关于中国银行股份有限公司广州南沙支行与吴帧夫、王春娇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗南法民二初字第184号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，吴帧夫、王春娇应履行向中国银行股份有限公司广州南沙支行偿还透支款本金（含手续费）693449元及支付利息、滞纳金的义务，负担本案受理费10898元、财产保全费4069元，并承担本案执行费9647元。因吴帧夫、王春娇未按照法律文书的规定履行义务，经权利人申请执行，本院依法立案执行。
立案后，本院依法向被执行人吴帧夫、王春娇送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人吴帧夫、王春娇立即履行义务及如实向本院报告财产情况。经本院督促，被执行人吴帧夫、王春娇至今仍没有履行义务，也未向本院报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人吴帧夫纳入失信被执行人名单。
将被执行人王春娇纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月十三日
书记员 马伟坚
附：本决定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（三）违反财产报告制度的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0115执796号申请执行人：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行(原中国银行股份有限公司广州南沙支行)，住所地广东省广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号101房，组织机构代码72993504-6。负责人：韦海铭，该分行行长。委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被执行人：吴祯夫，男，1988年6月16日出生，住福建省连江县。被执行人：王香娇，女，1992年1月3日出生，住福建省连江县。关于中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与吴帧夫、王春娇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗南法民二初字第184号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，吴帧夫、王春娇应履行向中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还透支款本金（含手续费）693449元及支付利息、滞纳金的义务,负担本案受理费10898元，并承担财产保全费4069元。因吴帧夫、王春娇未按照法律文书的规定履行义务，经权利人申请执行，本院依法立案执行。在执行案件过程中，本院依法向被执行人吴祯夫、王香娇送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、车管、房管等财产登记部门调查被，均未发现被执行人吴祯夫、王香娇有可供执行财产，除发现被执行人吴祯夫在东莞市东城区房产（该房产被福建省宁德市蕉城区人民法院首封、本院轮候查封）以及吴祯夫名下小型汽车一辆（该车已被本院查封，但未发现上述车辆下落，查封期限至2017年5月7日止）外，未发现被执行人有其他财产可供执行。因被执行人至今未履行义务，本院已依法将被执行人吴祯夫、王香娇纳入失信被执行人名单惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人本案暂无财产可供执行的情况没有异议，并同意案件终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2015）穗南法民二初字第184号民事调解书已经发生法律效力。被执行人吴祯夫、王香娇应按照生效法律文书自觉履行义务。经法院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意案件终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0115执796号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力（此页无正文）审 判 长  郑伟军审 判 员  黄志明代理审判员  王 涛二〇一六年七月二十八日本件与原本核对无异书 记 员  李楚泽附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初2354号
原告韩某。
被告吕某甲。
委托代理人马如松，山东王杨律师事务所律师。
原告韩某与被告吕某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵连明独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩某，被告吕某甲及其委托代理人马如松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，原、被告因为销售业务相识并建立恋爱关系，××××年××月××日举行婚礼，××××年××月××日生儿子吕某乙，××××年××月××日到民政部门补办结婚登记。原、被告结婚初期感情较好，后因双方性格不和、无共同语言，经常发生矛盾，原告发现被告好吃懒做，对原告家人不尽孝心，且双方之间年龄差距太大，隔阂越来越大。2016年，原被告因琐事发生纠纷，原告离家到自己父母和弟弟家居住至今。开庭前一段时间，被告经常伙同他人到原告工作的地方闹事，对原告进行羞辱，在众人面前双方大打出手。原告在孩子上学的路上对孩子进行探望时，被被告的母亲拽住并进行羞辱，原告曾报警。为此，原告诉至本院，请求判决与被告离婚，孩子无论由谁抚养，另一方必须支付抚养费；夫妻共同财产依法分割。
被告吕某甲辩称，原告所诉的婚姻构成及子女情况属实，其他均不属实。被告认为与原告感情并未破裂，为了孩子和家庭，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告因销售业务相识并建立恋爱关系，××××年××月××日未办理结婚登记即举行婚礼，后以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生一男孩，取名吕某乙，××××年××月××日双方到民政部门补办结婚登记。原、被告结婚初期感情较好，后因家庭琐事发生争吵，影响了二人的感情。2016年4月，原、被告因琐事发生纠纷后，原告离家与被告分居生活至今。2016年5月18日，原告诉来本院，要求与被告离婚；孩子无论由谁抚养，另一方必须支付抚养费；夫妻共同财产依法分割。诉讼中，被告表示坚决不同意离婚。
本院认为，原、被告系自主成婚，婚姻基础较好；双方未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活现已近13年且育有一子，双方已建立了深厚的夫妻感情。婚后原、被告因缺乏沟通交流，时因琐事发生矛盾，致夫妻感情产生隔阂，影响了夫妻感情的进一步加深，但综合双方的婚姻基础、婚后感情及夫妻关系现状，原、被告夫妻感情并未破裂，仍有和好的可能和希望，不符合法定离婚条件。为维护婚姻家庭关系的稳定和原、被告儿子的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告韩某与被告吕某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 赵连明
二〇一六年六月二十日
书记员 马 汝
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第6491号
原告中国工商银行股份有限公司龙岩龙津支行，住所地龙岩市新罗区人民路“亿兴苑”大厦。
代表人赖晓燕，行长。
委托代理人阙海光，男，1971年6月15日出生，汉族，该行员工，住龙岩市新罗区。
委托代理人吴海，男，1967年6月8日出生，汉族，工行龙岩分行员工，住龙岩市新罗区。
被告廖烜，男，1981年1月30日出生，汉族，居民，住龙岩市永定县。
被告徐福英（被告廖烜之妻），1982年9月28日出生，汉族，居民，住龙岩市永定县。
被告卢伟强，男，1976年1月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告廖春兰（被告卢伟强之妻），1976年6月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告严建彬，男，1971年9月19日出生，汉族，龙岩市闽视传媒有限公司法定代表人，住龙岩市新罗区。
原告中国工商银行股份有限公司龙岩龙津支行与被告廖烜、徐福英、卢伟强、廖春兰、严建彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林朝晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告廖烜、徐福英、卢伟强、廖春兰、严建彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司龙岩龙津支行诉称，2014年1月26日，原、被告签订《个人借款／保证合同》，被告廖烜、徐福英向原告贷款20万元，期限1年，月利率10.8‰，按月收息，被告卢伟强、廖春兰、严建彬提供担保。期满后，被告廖烜、徐福英未按约归还贷款本息，经原告催讨，被告廖烜、徐福英仅于2015年3月21日归还借款本金0.02元，尚欠原告借款本金及利息，被告卢伟强、廖春兰、严建彬也未履行保证义务。为此，原告请求法院判令：一、被告廖烜、徐福英共同偿还原告借款本金199999.98元及相应利息。二、被告卢伟强、廖春兰、严建彬承担连带保证责任。
被告廖烜、徐福英、卢伟强、廖春兰、严建彬未向本院提交书面答辩及相关证据。
经审理查明，被告廖烜、徐福英与被告卢伟强、廖春兰均系夫妻。2014年1月26日，原、被告签订了编号B（助业）字（龙岩）行（龙津）支行（2014）年100号《个人借款／担保合同》，约定：被告廖烜、徐福英向原告借款20万元，期限一年，月利率10.8%，按月付息，到期一次性还本；逾期贷款按合同利率加收40%（15.12‰）；保证方式为连带责任保证，保证期间为履行期限届满之日起二年，担保范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息等一切费用。被告廖烜、徐福英作为共同借款人、被告卢伟强、廖春兰、严建彬作为保证人均在该合同上亲笔签名。2014年2月13日，原告依约支付贷款20万元至被告廖烜指定帐户。借款后，被告廖烜依约支付利息至2015年1月13日，之后未再付息，期满后亦未归还借款本金。原告经多次催讨，被告廖烜、徐福英仅于2015年3月21日归还原告借款本金0.02元，尚欠原告贷款本金199999.98元及截止2015年7月21日的利息15553.92元（合同期内按月利率10.8%计算，逾期利息按月利率15.12‰计算）。2015年8月7日，原告遂诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原、被告签订的《借款保证合同》，是双方当事人真实意思表示，其内容合法，应认定有效，具有法律约束力。被告廖烜、徐福英系本案共同借款人，且本案债务属其夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，故被告廖烜、徐福英应承担本案共同偿还责任。被告廖烜、徐福英欠原告借款本金199999.98元及截止2015年7月21日的利息15553.92元，事实清楚，证据充分，被告廖烜、徐福英未依约还本付息，构成违约，应限期偿付，并应按约定利率支付利息及逾期利息。被告卢伟强、廖春兰、严建彬作为借款担保人，应依合同约定及《中华人民共和国担保法》之规定，对被告廖烜、徐福英的上述义务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，向被告廖烜、徐福英追偿。原告诉请有理，本院予以支持。被告廖烜、徐福英、卢伟强、廖春兰、严建彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖烜、徐福英应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司龙岩龙津支行借款本金199999.98元及利息15553.92元，并支付自2015年7月22日起至本判决指定的期间届满之日止，按合同约定利率计算的逾期罚息和复利。
二、被告卢伟强、廖春兰、严建彬对被告廖烜、徐福英的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告卢伟强、廖春兰、严建彬在承担保证责任后，有权向被告梁廖烜、徐福英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4533元，减半收取为2266.5元，由被告廖烜、徐福英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 林 朝 晖
二〇一五年九月二十八日
书记员 高蕾（代）
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万法刑初字第00443号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人冯某某，女，1981年6月22日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无业。2013年6月15日因吸毒被万州区公安局决定行政拘留五日；2013年12月5日因吸毒被万州区公安局决定行政拘留十二日，同月30日被该局责令社区戒毒三年；2015年4月8日因吸毒被抓获，次日因吸毒被万州区公安局决定行政拘留十四日，同月16日被该局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年4月20日被万州区公安局刑事拘留，同月30日被该局监视居住。
公诉机关以渝万州检刑诉（2015）437号起诉书指控，2015年3月至4月期间，被告人冯某某先后二次在其居住的万州区上海支路XX号X幢X－X室分别容留吸毒人员谭某、柯某某、骆某某吸食了毒品。被告人冯某某的行为已构成容留他人吸毒罪，建议判处其六个月以下拘役并处罚金。被告人冯某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的毒品2.33克予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘纯元
二〇一五年五月十八日
书记员 邓 伟
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初246号
原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地江西省南昌市西湖区站前路96号，统一社会信用代码913601000588289430。
代表人：辛武峰，总经理。
委托诉讼代理人：熊超、林水莲，系该行职员，。
被告：左柏青，男，1971年8月5日出生，汉族，住吉安市吉安县，
被告：欧阳云兰，女，1975年4月20日出生，汉族，系被告左柏青妻子，住址同上，
被告：周丽华，女，1963年8月19日出生，汉族，住吉安市吉州区，
原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被告左柏青、欧阳云兰、周丽华借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告江西银行股份有限公司吉安分行的委托诉讼代理人熊超到庭参加诉讼，被告左柏青、欧阳云兰、周丽华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告左柏青、欧阳云兰共同归还借款本金80000元及利息（至2017年8月7日利息为11823.9元，自2017年8月8日起至实际还款之日止的利息按合同约定的逾期利率即年利率22.5%计算）；2、判令被告周丽华对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2016年7月15日，原告与被告签订了《个人借款及担保合同》。合同约定，原告向被告提供80000元贷款，借款期限自2016年7月15日至2017年1月15日，借款年利率15%，还款方式为采用到期一次性归还本金、分期付息还款法。合同签订后，原告按照借款合同约定向被告发放了贷款80000元。2017年1月，合同当期到期，被告未按约还款，截至2017年8月7日，尚欠原告贷款本金80000元，利息11823.9元，且经催收未果。
被告左柏青、欧阳云兰、周丽华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了被告左柏青、欧阳云兰、周丽华的身份证明、左柏青与欧阳云兰的结婚证、左柏青的营业执照、《个人借款及担保合同》、贷款发放凭证、借款借据、还款计划表、客户还款明细清单、系统逾期明细清单，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月15日，原告与三被告签订《个人借款及担保合同》，约定：原告向被告左柏青提供80000元微小企业经营性贷款，期限为6个月（自2016年7月15日至2017年1月15日止），贷款利率为固定利率：即执行年利率为15%的固定利率，合同期内不调整，借款逾期的，罚息利率为实际执行利率的基础上上浮50%。还款方式为采用到期一次性归还本金、分期付息还款法。被告欧阳云兰在共同借款人处签名。被告周丽华在保证人处签名，为上述贷款提供连带责任保证。合同签订当日，原告向被告左柏青发放贷款80000元。贷款发放后，被告仅按约归还了部分利息。自2017年1月，合同约定的贷款期限届满，被告未按约还本付息，至2017年8月7日，被告左柏青尚欠原告借款本金80000元，利息11823.9元。
本院认为，原、被告签订的《个人借款及担保合同》系当事人的真实意思表示，合法有效。2017年1月，合同约定的贷款期限届满，被告未按约还本付息，构成违约，原告按合同约定要求被告归还借款本息应予支持。被告欧阳云兰作为共同借款人，应对该款承担共同清偿责任。被告周丽华作为连带责任保证人，应按约对被告左柏青的借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告左柏青、欧阳云兰共同偿付原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金80000元及利息（至2017年8月7日利息为11823.9元，从2017年8月8日起按合同期内实际执行利率的基础上上浮50%即年利率22.5%计算至实际还清款之日止），限判决生效后五日内付清；
二、被告周丽华对上述贷款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1827元，保全费1270元，合计3097元，由被告左柏青、欧阳云兰、周丽华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 曾秋兰
审 判 员 聂 芳
人民陪审员 宣春华
二〇一七年八月七日
书 记 员 胡 娇
相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》
一、第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省兴国县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0732民初1333号
原告刘志优，男，1951年2月27日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
委托代理人王学兴，江西国兴律师事务所律师，执业证号：13607200910170074。
被告肖承山，男，1994年11月12日出生，汉族，江西省赣县人，住赣县。
被告张开富，男，1984年2月18日出生，汉族，江西省赣县人，住赣县。
被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，住所地：赣州市章贡区红旗大道3号。
法定代表人邱三发，该公司总经理。
本院在审理原告刘志优诉被告肖承山、张开富、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘志优向本院提出先予执行之申请，要求裁定三被告先行支付医疗费计人民币200000元，并以其座落在兴国县古龙岗镇大仚村（原石示头村）中心组的房屋[土地使用权面积191.8㎡，集体土地使用证号：2A集建（92）字第03010202-01号]向本院提供担保。
经审查，本院认为，被告肖承山在本案交通事故中负事故的全部责任，被告肖承山驾驶的赣Ｂ×××××轻型厢式货车在被告保险公司投保了交强险及50万元商业第三者责任险，原告提供的住院费用清单汇总表显示截至2016年5月4日原告已发生的医疗费用为人民币78148.86元，目前原告尚在医院继续接受治疗，又发生了新的医疗费用，结合原告的伤情和已发生医疗费用的情况，原告刘志优要求被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司先予执行的申请符合法律规定，本院予以准许，但先予执行的金额以70000元为宜。根据现有证据，被告肖承山、张开富之间的权利义务关系不甚明确导致原告与被告肖承山、张开富之间的权利义务关系亦不甚明确，因此，原告刘志优要求被告肖承山、张开富先予执行的申请不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司在五日内向原告刘志优先行支付人民币70000元；
二、驳回原告刘志优要求被告肖承山、张开富先予执行的申请。
本裁定送达后，立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢兼明
二〇一六年五月三十一日
书记员 刘泳麟
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1128民初1256号
原告：湖南新田农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王惠珍，董事长。
委托诉讼代理人：肖凌波。
被告：骆忠辉，男。
原告湖南新田农村商业银行股份有限公司诉被告骆忠辉的金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件宣判前，原告有权利处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告湖南新田农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南新田农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南新田农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 贺华
二〇一七年十一月七日
书记员 李攀
附：本裁判文书所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终153号
上诉人（原审被告）：昆明万路洁环境卫生服务有限责任公司。
住所：云南省昆明市呈贡区实力锦城*幢**号商铺。
法定代表人：杨丽娟。
被上诉人（原审原告）赵秀英，女，汉族，1949年4月2日出生，住云南省昆明市呈贡区。
上诉人昆明万路洁环境卫生服务有限责任公司因劳动争议纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114民初2808号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人昆明万路洁环境卫生服务有限责任公司上诉称：上诉人的办事机构于2016年11月就已搬迁至昆明市白云路与万宏路交叉口金尚壹号37层3701室，上诉人提交的《房屋租赁合同》能够证实其主张。请求撤销一审裁定，本案应由上诉人的主要办事机构所在地法院，即盘龙区人民法院管辖
被上诉人赵秀英未提交书面答辩。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，上诉人的工商登记的住址为云南省昆明市呈贡区实力锦城2幢21号商铺，该地址属于一审法院辖区。对于上诉人认为其主要办事机构所在地在盘龙区的主张，因其提交的证据不能有效证实其主张，本院不予支持。综上，一审法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 周靖华
审 判 员 褚玉春
二〇一七年四月十日
法官助理 李湘云
书 记 员 叶 刚
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初2913号
申请人：招商银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市五一大道766号中天广场1-7楼。
负责人：曾盾，行长。
委托诉讼代理人：郭育好，湖南轩辕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖维，湖南轩辕律师事务所律师。
被申请人：邓某某，女，1987年3月14日出生，汉族，住湖南省岳阳县。
被申请人：彭某某，男，1987年11月22日出生，汉族，住湖南省岳阳县。
被申请人：湖南有色重机工程机械有限公司，住长沙市高新开发区东方红中路568号。
法定代表人：潘志勇。
被申请人：湖南有色金属控股集团有限公司，住长沙市天心区劳动西路290号。
法定代表人：李福利。
本院在审理申请人招商银行股份有限公司长沙分行与被申请人邓某某、彭某某、湖南有色重机工程机械有限公司、湖南有色金属控股集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司长沙分行于2017年4月11日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人邓某某、彭某某、湖南有色重机工程机械有限公司、湖南有色金属控股集团有限公司的银行存款17万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。招商银行股份有限公司长沙分行自愿以其自有资产作为担保。
本院认为，申请人招商银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人邓某某、彭某某、湖南有色重机工程机械有限公司、湖南有色金属控股集团有限公司的银行存款17万元，或查封、扣押其价值相当的财产。
案件申请费1370元，由申请人招商银行股份有限公司长沙分行负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 周 明
人民陪审员 柳满稀
人民陪审员 余晓琴
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 姚 萍
适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初2913号之一
解除保全申请人：湖南有色金属控股集团有限公司，住长沙市天心区劳动西路290号。
法定代表人：李福利，董事长。
委托诉讼代理人：黄治，湖南骄阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨东平，湖南骄阳律师事务所实习律师。
申请人：招商银行股�有限公司长沙分行，住所地长沙市五一大道766号中天广场1-7楼。
负责人：曾盾，行长。
委托诉讼代理人：郭育好，湖南轩辕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖维，湖南轩辕律师事务所律师。
本院在审理的原告招商银行股份有限公司长沙分行与被告邓某某、彭某某、湖南有色重机工程机械有限公司、湖南有色金属控股集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日作出了（2017）湘0102民初2913号民事裁定书，裁定：冻结被申请人邓某某、彭某某、湖南有色重机工程机械有限公司、湖南有色金属控股集团有限公司的银行存款17万元，或查封、扣押其价值相当的财产。本院实际冻结了湖南有色金属控股集团有限公司在某某银行股份有限公司长沙AA支行账户内存款、湖南有色金属控股集团有限公司在某甲银行股份有限公司长沙BB支行账户内存款。现湖南有色金属控股集团有限公司以上述两个账户均已实际冻结17万元为由，向本院申请解除对其在某某银行股份有限公司长沙AA支行账户的保全措施。
本院经审查认为，湖南有色金属控股集团有限公司的解除保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除本院依据（2017）湘0102民初2913号民事裁定书对湖南有色金属控股集团有限公司在某某银行股份有限公司长沙AA支行开立的号账户的保全措施。
本裁定立即执行。
如不服本�定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 明
人民陪审员 柳满希
人民陪审员 余晓琴
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 姚 萍
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民初198号
原告：金华市江南中学管理人，住所地：金华市。
负责人：曹红光。
委托诉讼代理人：朱涛、金剑婷，金华市江南中学管理人工作人员。
被告：张旭珍，女，汉族，1978年10月20日出生，住金华市婺城区。
原告金华市江南中学管理人为与被告张旭珍请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金华市江南中学管理人的委托诉讼代理人金剑婷到庭参加诉讼。被告张旭珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金华市江南中学管理人向本院提出诉讼请求：1、依法撤销金华市江南中学于破产重整申请受理前六个月内对被告支付75080元本息的清偿行为；2、判决被告向原告返还债务人财产75080元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：金华市中级人民法院于2015年12月4日作出（2015）浙金破（预）字第16号民事裁定书，裁定受理金华市江南中学的重整申请，并于2015年12月14日指定浙江光正大律师事务所、浙江金元律师事务所、金华安泰会计师事务所有限公司担任金华市江南中学管理人。原告在履职过程中发现，金华市江南中学曾向被告借款，并于破产申请受理前六个月内将上述借款产生的75080元本息支付给了被告。原告认为金华市江南中学在破产重整受理前六个月内向被告支付利息的行为属于个别清偿行为，侵犯了其他债权人公平受偿的权利，应当予以撤销，被告应承担返还义务。
被告张旭珍未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、（2015）浙金破（预）字第16号民事裁定书一份、（2015）浙金破字第2号决定书一份，证明：原告主体资格；金华市中级人民法院于2015年12月4日裁定受理金华市江南中学破产重整申请。
2、被告身份证一份，证明被告主体资格。
3、借款及还款凭证各一份，证明金华市江南中学于破产重整申请受理前六个月内对被告清偿借款本息的事实。
4、银行转账流水一份，证明金华市江南中学于2015年7月6日向被告张旭珍的账户中打入75080元。
5、资产负债表一份，证明金华市江南中学于破产重整申请受理前六个月已资不抵债。
被告张旭珍对原告提供的上述证据未发表质证意见，本院对上述证据予以认定。
被告张旭珍未向本院提交任何证据。
根据本案当事人提供的证据及庭审陈述，本院认定如下事实：2015年3月10日，被告张旭珍出借给金华市江南中学借款260000元。金华市江南中学作为借款人向其出具了编号为0002927的收款收据一份，载明借款260000元，收据右下方盖有金华市江南中学财务专用章。2015年7月6日，被告张旭珍向金华市江南中学申请还款，经金华市江南中学负责人周友明在领（付）款凭证上签字同意后，金华市江南中学将上述借款本金60000元及利息15080元共计75080元归还给了张旭珍。另查明，案外人吉爱国在金华银行开发区支行营业部00159906020001970账户（卡号62×××65）系金华市江南中学的集资账户。本案所涉及的还款也是通过吉爱国的该银行账户汇给被告张旭珍。2015年12月3日，金华市江南中学以其不能清偿到期债务、有明显丧失清偿能力可能为由向本院申请重整。本院于2015年12月4日作出（2015）浙金破（预）字第16号民事裁定，裁定受理金华市江南中学重整，并于2015年12月14日指定浙江光正大律师事务所、浙江金元律师事务所、金华安泰会计师事务所有限公司担任金华市江南中学管理人。
本院认为：金华市江南中学与被告张旭珍之间存在借贷关系事实清楚，本院予以认定。本院于2015年12月4日作出（2015）浙金破（预）字第16号民事裁定，裁定受理金华市江南中学重整，而金华市江南中学于2015年7月6日向被告归还借款本息75080元。依据《中华人民共和国企业破产法》第三十二条“人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外”以及第三十四条“因本法第三十一条、第三十二条或者第三十三条规定的行为而取得的债务人的财产，管理人有权追回”之规定，金华市江南中学的上述清偿行为发生在本院受理金华市江南中学破产申请前六个月内，故原告有权请求撤销该个别清偿行为，并要求追回相关款项。现原告要求撤销金华市江南中学于2015年7月6日向张旭珍清偿75080元的行为并要求张旭珍返还财产75080元，理由正当，本院予以支持。本案纠纷系因金华市江南中学不能清偿到期债务向法院申请重整引起，被告张旭珍在金华市江南中学申请重整前接受其还款并不存在恶意，故对于本案诉讼费本院判定由原告金华市江南中学管理人负担。被告张旭珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，自行承担不利的法律后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国企业破产法》第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：
一、撤销金华市江南中学于2015年7月6日向被告张旭珍偿还借款本息75080元的清偿行为；
二、被告张旭珍于本判决生效后十日内返还原告金华市江南中学管理人75080元；
三、驳回原告金华市江南中学管理人的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1677元，由原告金华市江南中学管理人负担（本院已准予其免交）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 叶金龙
代理审判员 黄 晖
二〇一七年五月三十一日
代书 记员 陈 欢
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执2426号
申请执行人戴某，女，1982年6月16日生，汉族，住连云港市新浦区。
被执行人刘某，男，1971年11月8日生，汉族，住连云港市新浦区。
本院在执行戴某与刘某变更抚养关系纠纷一案中查明，本案执行请求系子女抚养费，申请执行人应当为双方婚生女刘欣雨，故本案执行主体不适格，应予驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 雷书生
审判员 乔爱民
审判员 周文贤
二〇一七年十二月五日
书记员 韩 杨
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初5174号
原告：刘光学农村承包经营户。
诉讼代表人：刘光学，男，1930年4月20日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文荣，系重庆市荣昌区安富街道通安村3组组长。
被告：重庆恩来中草药有限公司，住所地重庆市荣昌区直升镇鹅颈六社，统一社会信用代码91500226082430783W。
法定代表人：唐强，经理。
委托诉讼代理人：李兴平，系该公司员工。
原告刘光学农村承包经营户与被告重庆恩来中草药有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告刘光学农村承包经营户于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘光学农村承包经营户申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘光学农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费减半预交25元，实际收取25元，由原告刘光学农村承包经营户负担。
审判员 梁远平
二〇一七年十一月三日
书记员 易 琳
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）珠香法湾民初字第630号
原告：成都桓诚进出口贸易有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：胡崇强，董事长。
委托代理人：彭伟，四川公生明律师事务所律师。
委托代理人：唐勤，四川公生明律师事务所律师。
被告：珠海市新诚进出口有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：庞克训。
原告成都桓诚进出口贸易有限公司诉被告珠海市新诚进出口有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2013年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都桓诚进出口贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币12050元，由原告成都桓诚进出口贸易有限公司负担。
审 判 长 张美均
审 判 员 谢 光
人民陪审员 林 娟
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 王 琛
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第4393号
原告：刘某，女。
被告：李某，男。
原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理，依法由审判员赵日荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘美娟到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2012年2月17日经政府登记结婚，我系再婚，未生育子女。婚初夫妻感情尚可，后因家务琐事经常吵嘴打架，被告对我实施家庭暴力，且经常酗酒，夫妻感情已破裂。故诉至法院，要求与被告离婚，诉讼费用由我负担。
被告辩称：我与原告于2012年2月17日经政府登记结婚，双方均无婚前个人财产、婚后共同财产，无子女。婚后感情不和，同意与原告离婚，诉讼费用由原告负担。
经审理查明：原、被告于2012年2月17日经政府登记结婚，原告系再婚，被告系初婚。婚初夫妻感情尚可，后因家务琐事双方相处不睦。现原告诉至本院，要求与被告离婚，被告向本院递交书面答辩状，同意离婚。原、被告无婚前个人财产，无婚后共同财产、债权、债务。
本院所确认的上述事实，有结婚证及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：我国实行婚姻自由的法律制度，原、被告婚后因家务琐事双方相处不睦，原告要求与被告离婚，被告同意离婚，应予以照准。被告李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告李某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 赵日荣
二〇一四年十月十三日
书记员 于 歌
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执1611号
申请执行人平安银行股份有限公司温州分行
被执行人王苏明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯商初字第00821号，依法向被执行人王苏明发出执行通知书，责令被执行人王苏明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王苏明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王苏明（证件号码：）在省农信社的62×××04的存款人民币19811650.13元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年六月八日
书记员 杨阿龙
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初1316号
原告付贞礼，男，生于1947年3月19日，汉族，居民，住济南市。
被告马玉会，男，生于1968年2月9日，汉族，居民，住济南市。
原告付贞礼与被告马玉会追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李广独任审判，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。原告付贞礼到庭参加了诉讼，被告马玉会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付贞礼诉称，被告马玉会因承包济南泺源幼儿园建筑工程，雇佣被告为技术员。期间被告共欠原告工资款4000元，至今未付。特起诉，请求法院依法判令被告马玉会偿还工资款4000元，诉讼费由被告负担。
被告马玉会在本案审理期间未答辩也未提交相关证据。
经审理查明，被告马玉会与案外人马玉刚系合伙关系，其二人在济南承包工程期间，原告为其雇佣的技术员。雇佣期间共欠原告工资款7500元，材料款500元，合计8000元。2016年12月16日被告马玉会及案外人马玉刚共同为原告书具欠条两张。据原告诉称，上述欠款8000元，马玉会与马玉刚约定，各负担一半，因马玉刚已经将其应付的4000元给付原告，故不再要求马玉刚承担还款责任，只要求被告马玉会偿还4000元。
上述事实，由原告陈述及原告提供的欠条等所证实。本院依法予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告马玉会及案外人马玉刚为原告付贞礼书具欠条一份，两人欠原告8000元事实清楚，证据确凿。因马玉刚已经支付原告4000元，故原告要求被告马玉会偿还剩余欠款4000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告马玉会经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告马玉会偿还原告付贞礼欠款4000元，于判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告马玉会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李广
二〇一七年四月二十日
书记员 乔丹
辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）锦行初字第00043号
原告何力，男，1954年9月26日出生，满族，农民，现住辽宁省锦州市太和区。
委托代理人陆光，辽宁鼎泰律师事务所律师。
被告锦州市人民政府，住所地锦州市市府路68号。
法定代表人刘兴伟，该市市长。
委托代理人毛键清，锦州市国土资源局干部。
委托代理人张媛媛，辽宁锦尚律师事务所律师。
原告何力不服被告锦州市人民政府作出的《关于协调征地补偿争议申请的答复》，于2015年6月25日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于同日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭审理了本案。原告何力及其委托代理人陆光，被告锦州市人民政府的委托代理人毛键清、张媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其土地被征用后，因征地实施机关未对其特养特种的地上物予以补偿，原告一直在各级行政机关上访。2013年2月22日，锦州市信访联席会议作出终结信访意见书，其中第三条告知“当事人对补偿以及或标准有异议，须依法通过行政复议或行政诉讼途径解决争议。”原告于2015年2月26日向锦州市人民政府提出申请协调，2015年4月16日，被告锦州市人民政府作出《关于协调征地补偿争议申请的答复》（以下简称《答复》），该《答复》缺乏法律依据，被告不受理原告协调申请的决定属于行政不作为，请求本院依法撤销被告锦州市人民政府作出的《答复》，判令被告履行法定职责，对原告申请的征地补偿争议的事项进行协调，并审查《辽政办发（2007）85号》文件的合法性。
原告何力本院提交了以下证据：1.被告所作《关于协调征地补偿争议申请的答复》，证明被诉行政行为内容；证据2.原告向被告提交的《协调征地补偿争议申请书》及邮寄凭证，证明原告依法向被告提出协调申请；证据3.终结信访意见书，证明原告信访程序已终结。
被告锦州市人民政府答辩称，一、其作出的《答复》符合法律规定，原告向被告提出的协调征地补偿争议的申请已经超过60日的申请受理时限；二、《辽政办发（2007）85号》是依据立法法的规定制定的，符合法律规定。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告锦州市人民政府向本院提交了以下证据：证据1、锦州市人民政府征用土地公告（2001）第1号，证明原告要求协调的征地补偿争议的事由；证据2、二原告向市政府提出协调征地补偿争议申请，证明原告是在2015年2月27日提交的，超过法定的60日的受理时限。
经过庭审质证，原被告双方对对方提供的证据的真实性均没有异议，但对证明内容均有异议。
本院对上述证据认证如下：原告及被告提供的全部证据具备行政诉讼的关联性、合法性和真实性，本院予以采信，并作为本案认定事实的依据。
经审理查明，2001年9月4日被告锦州市人民政府发布《锦州市人民政府征用土地公告》（2001）第1号，称吉祥村包括原告承包地在内的122.7436公顷土地经国土资源部批准征用，原告认为征地实施机关未对其特养特种的地上物予以补偿，一直在各级行政机关上访。2013年2月22日，锦州市信访联席会议作出终结信访意见书，其中第三条告知“当事人对补偿以及或标准有异议，须依法通过行政复议或行政诉讼途径解决争议。”原告于2015年2月26日向锦州市人民政府提出申请协调，2015年4月16日，被告锦州市人民政府作出《关于协调征地补偿争议申请的答复》，决定对原告的协调征地补偿申请不予受理，原告对此不服提起诉讼。
另查明，《辽宁省征地补偿安置争议裁决办法》于2008年4月1日起实施。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，被告锦州市人民政府具有对征地补偿标准有争议时进行协调的职权。辽宁省人民政府制定的《辽宁省征地补偿安置争议裁决办法》（以下简称“《办法》”）不存在违反上位法的情形，对本案可以适用。该《办法》第二十四条规定“1999年1月1日《中华人民共和国土地管理法》实施以来，本办法实施以前发生的征地补偿安置争议，当事人能证明曾通过信访、复议、诉讼等途径向政府或相关职能部门申请解决，但政府或相关职能部门未受理的，可自本办法实施之日起60日内向市、县政府申请协调”。本案中，2001年9月4日被告锦州市人民政府发布《锦州市人民政府征用土地公告》（2001）第1号，此后，原告认为征地实施机关未对其特养特种的地上物予以补偿，到各级行政机关进行上访。2013年2月21日，锦州市信访联席会议对原告何力作出终结信访意见书。《辽宁省征地补偿安置争议裁决办法》于2008年4月1日实施，在其实施前，没有相关部门受理原告的申请并进行处理。依照《辽宁省征地补偿安置争议裁决办法》第二十四条之规定，原告何力应在2008年6月1日前向市、县政府申请协调。原告何力于2015年2月26日向锦州市人民政府提出协调申请，已经超出了该《办法》规定的受理期限，被告对原告的申请作出不予受理的答复证据确凿，适用法律、法规正确。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告何力的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告何力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 张小凡
代理审判员 陈 晨
代理审判员 韩晓武
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李科霏
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6688号
罪犯段成见，男，汉族，初中文化，1986年1月25日出生于山东省滕州市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省邳州市人民法院于2012年6月3日作出（2012）邳刑二初字第097号刑事判决，以被告人段成见犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期至2015年5月25日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯段成见在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯段成见在服刑期间曾受到二次监狱表扬、监狱记奖一次。该犯暂时无能力履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、监狱财产刑核查表等证据证实。
本院认为，罪犯段成见在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯段成见减去有期徒刑七个月九日（刑期至2014年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年十月十三日
书记员 唐俊芳
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终5624号
上诉人（原审被告）：孟德雄，男，1982年1月22日生，汉族，现住唐山市。
被上诉人（原审原告）：张冬冬，男，1989年2月7日生，汉族，现住唐山市。
委托诉讼代理人：刘凤阳，河北实同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孟振云，男，1982年9月17日生，汉族，现住唐山市。
上诉人孟德雄因与被上诉人张冬冬、孟振云民间借贷纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孟德雄于2017年9月15日自愿申请撤回上诉。
本院认为：上诉人孟德雄在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，规定如下：
准许上诉人孟德雄撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3500元，减半收取1750元，由上诉人孟德雄负担。
本裁定为终审裁定。
审判长康永杰
审判员李木子
审判员孙乾辉
二○一七年九月十五日
书记员刘雪姣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终5624号上诉人（原审被告）：孟德雄，男，1982年1月22日生，汉族，现住唐山市。被上诉人（原审原告）：张冬冬，男，1989年2月7日生，汉族，现住唐山市。委托诉讼代理人：刘凤阳，河北实同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孟振云，男，1982年9月17日生，汉族，现住唐山市。上诉人孟德雄因与被上诉人张冬冬、孟振云民间借贷纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孟德雄于2017年9月15日自愿申请撤回上诉。本院认为：上诉人孟德雄在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，规定如下：准许上诉人孟德雄撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3500元，减半收取1750元，由上诉人孟德雄负担。本裁定为终审裁定。审判长康永杰审判员李木子审判员孙乾辉二○一七年九月十五日书记员刘雪姣
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民申77号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高亚民，男，1965年3月16日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南北政律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李梅珍，女，1964年2月18日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢紫阳，男，1980年11月23日出生，汉族，住河南省禹州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郝娜，女，1978年2月8日出生，汉族，住河南省禹州市。
再审申请人高亚民因与被申请人李梅珍、邢紫阳、郝娜案外人执行异议之诉及确认合同效力纠纷一案，不服本院（2015）许民终字第2160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。
本院审查过程中,高亚民在2017年3月23日以作为执行依据的禹州市人民法院（2012）禹民一初字第830号民事调解书已被禹州市人民法院生效判决撤销为由，向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，高亚民撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准许高亚民撤回再审申请。
审 判 长 古绍禹
审 判 员 颜 森
代理审判员 刘向鹏
二〇一七年四月一日
书 记 员 郑 莹
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫10民申77号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高亚民，男，1965年3月16日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：ＸＸ，河南北政律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李梅珍，女，1964年2月18日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢紫阳，男，1980年11月23日出生，汉族，住河南省禹州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郝娜，女，1978年2月8日出生，汉族，住河南省禹州市。再审申请人高亚民因与被申请人李梅珍、邢紫阳、郝娜案外人执行异议之诉及确认合同效力纠纷一案，不服本院（2015）许民终字第2160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。本院审查过程中,高亚民在2017年3月23日以作为执行依据的禹州市人民法院（2012）禹民一初字第830号民事调解书已被禹州市人民法院生效判决撤销为由，向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，高亚民撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许高亚民撤回再审申请。审 判 长  古绍禹审 判 员  颜 森代理审判员  刘向鹏二〇一七年四月一日书 记 员  郑 莹
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初5810号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托诉讼代理人彭泊静（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市江岸区同首歌茶社，经营场所武汉市江岸区发展大道***号。
经营者王石，男，汉族，1964年6月8日出生，住辽宁省辽阳市白塔区，
被告叶双发，男，汉族，1966年4月3日出生，住武汉市江岸区，
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市江岸区同首歌茶社著作权侵权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，经原告申请，依法追加叶双发为本案共同被告参加诉讼。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市江岸区同首歌茶社、叶双发的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 罗志忠
审 判 员 夏 露
人民陪审员 李 可
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李俊波
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执435号
申请执行人刘广东。
被执行人李勇。
被执行人邵文静。
被执行人黄易萍。
刘广东与李勇、邵文静、黄易萍民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第8019号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的2863300元，执行费31033元。现因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李勇、邵文静、黄易萍的银行存款2894333元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 胡丽
二〇一七年二月九日
书记员 朱俊
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终472号
上诉人（原审被告）：荆传和，男，1973年11月5日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：陈岳琴，北京陈岳琴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东港客运公司。住所地东港市大东区兴工街**号。
法定代表人：李刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋雅梅，辽宁雅奇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关新春，男，1976年9月5日出生，满族，该公司职员。
上诉人荆传和因与被上诉人东港客运公司挂靠经营合同纠纷一案，不服东港市人民法院（2016）辽0681民初3784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人荆传和的委托诉讼代理人陈岳琴，被上诉人东港客运公司的委托诉讼代理人关新春、宋雅梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人荆传和上诉请求：撤销东港市人民法院（2016）辽0681民初3784号民事判决，改判确认上诉人与被上诉人之间为挂靠经营关系。事实和理由：上诉人在一审所提供的证据均可证明其与被上诉人之间存在挂靠经营合同关系，一审未予认定属于认定事实不清及适用法律错误，望二审依法裁判。
被上诉人东港客运公司辩称，请求二审驳回上诉，维持原判。
上诉人荆传和向一审法院起诉请求：确认原、被告间存在挂靠经营合同关系。事实和理由：2006年，原、被告签订合同，将原告辽F663**车辆及线路并入被告公司挂靠经营。合同签订后，原告以被告名义从事客运经营活动，经营得所由被告扣除管理费后按月打入原告帐户。该合同到期后，被告要求与原告签订客运班线承包经营合同欲将车辆及线路经营权强行占为被告所有，原告拒绝订立合同，但仍在原客运班线上以被告名义从事客运经营。2014年11月后，被告以双方未签订合同为由扣留原告经营所得，为此原告曾起诉到法院，要求被告返还，后经法院判决支持了原告的请求。原告原为个体客运车主，2002年根据相关管理部门集约化公司化经营的要求，调整到被告处。根据交通部办公厅公路字【2002】305号文件，“对于超类别经营的小企业或个体运输车辆，可在双方自愿的基础上，采取收购或作价入股等方式，由具有经营资质等级的道路客运企业统一经营。”但被告并未将原告车辆收购或作价入股，双方只是将原告的车辆和线路调整到被告名下挂靠经营，因此双方之间为挂靠经营关系。
一审法院认定事实：原告现经营的客运车辆为辽F663**，客运线路为东港至合隆椅圈。该车辆购买于2014年，车辆行驶证及道路运输证等证件登记的权利人均为被告东港客运公司，购车发票登记的购货单位也为被告公司。
关于原告的营运所得，依据原告提交的结算单，双方均认可是由被告在“票款”中扣除“租赁费”及“税金”后将余额给付原告，但原告主张“租赁费”实际为挂靠管理费。
被告曾于2014年为原告出具的收款事由为“运行保证金”的收据3份，“车辆定金”的收据1份，金额共计13万余元。原告称该款实际为原告交付给被告的购车款。被告称其收取上述款项属实，但此款实际为被告提前预收原告的部分租金。
2012年11月30日，原、被告就原告之前经营的辽F694**号客运车辆签订《合同书》一份，约定：甲方（被告）出资购车，车辆产权为甲方所有；经营线路东港至椅圈；合同期限自2008年8月1日至2014年8月30日；乙方（原告）需每月及时缴纳租赁金1016元。合同另外约定了双方其他权利义务。2014年7月1日，原、被告签订协议书一份，约定乙方（原告）租赁甲方（被告）的辽F694**班车临近报废，需更新车辆，更新后的月租金在原基础上合计450元。
2015年，本案原告曾与案外人胡盛军等65人以辽宁省交通厅运输管理局为被告，东港客运公司为第三人提起行政诉讼，请求判令被告履行“清理挂靠”法定职责，将各原告车辆及线路折价入第三人股份。该案经沈阳市沈河区人民法院审理后，作出（2015）沈河行初字第00102号裁定书，以被告不具备直接的管理职权及原告在该案中提供的证据不能证明其与第三人间存在挂靠经营关系为由，裁定驳回诸原告的起诉。后诸原告不服提起上诉，二审维持原裁定。遂原告另行提起本次诉讼。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，本案中，原告为支持其与被告间形成车辆挂靠经营合同关系的主张，提供了现由其营运的涉案车辆行驶证及道路运输证。由于车辆行驶证是机动车的产权证明，道路运输证是涉案车辆线路经营权的证明，而营运的客车是由车辆自身及其运行的线路权利两部分组成的，不可分割的。涉案车辆的行驶证及道路运输证登记的权利人及业户名称皆为被告东港客运公司，故据此应依法认定被告是涉案车辆及线路的权利人。关于原告主张涉案车辆由其出资买一节，被告不予认可，虽原告提供了被告为其出具的收款收据，但由于收据中并未明确注明收款事由为购车款，且结合其与被告间签订的合同书，已约定了双方就原告之前经营的车辆所形成的是租赁合同关系，虽原告主张该合同内容不真实，但未能举证证明，并认可合同中系其本人签字，故本院对该合同内容予以采信，同时对原告关于涉案车辆由其出资购买的主张不予支持。综上，依据本案的现有证据，均不能证明原、被告间形成挂靠经营合同关系，原告的诉讼请求因无事实根据及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本案经一审法院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告荆传和的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。
二审中，上诉人向本院提交客车销售合同、配件销售合同、身份证复印件，证明案涉车辆由上诉人购买。
被上诉人质证意见为，该组证据无法证明案涉车辆由上诉人购买，故不予采用。
本院对于双方当事人在一审提供的证据的认证意见与一审法院的认证意见一致。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，挂靠经营意指经营主体以被挂靠企业的名义从事经营活动，同时支付一定的挂靠（管理）费用，经营者与被挂靠单位应签订书面的挂靠协议。本案中，上诉人主张其为营运所需而将案涉客车挂靠在被上诉人处，但案涉客车的行驶证及道路运输证登记的所有人、购车发票所载的购车单位及业户名称均为东港客运公司，现被上诉人又明确否认双方存在挂靠关系，且上诉人与被上诉人签订的合同中亦约定双方就案涉客车形成的是租赁合同关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，结合现有证据，无法认定上诉人与被上诉人之间存在挂靠合同关系，一审法院据此判决驳回上诉人的诉请并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人荆传和负担。
本判决为终审判决。
审判长 常克明
审判员 姜淇瀚
审判员 张晓丽
二〇一七年五月二十七日
书记员 李俊宜
辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽06民终472号上诉人（原审被告）：荆传和，男，1973年11月5日出生，汉族，无职业。委托诉讼代理人：陈岳琴，北京陈岳琴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东港客运公司。住所地东港市大东区兴工街**号。法定代表人：李刚，该公司经理。委托诉讼代理人：宋雅梅，辽宁雅奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：关新春，男，1976年9月5日出生，满族，该公司职员。上诉人荆传和因与被上诉人东港客运公司挂靠经营合同纠纷一案，不服东港市人民法院（2016）辽0681民初3784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人荆传和的委托诉讼代理人陈岳琴，被上诉人东港客运公司的委托诉讼代理人关新春、宋雅梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人荆传和上诉请求：撤销东港市人民法院（2016）辽0681民初3784号民事判决，改判确认上诉人与被上诉人之间为挂靠经营关系。事实和理由：上诉人在一审所提供的证据均可证明其与被上诉人之间存在挂靠经营合同关系，一审未予认定属于认定事实不清及适用法律错误，望二审依法裁判。被上诉人东港客运公司辩称，请求二审驳回上诉，维持原判。上诉人荆传和向一审法院起诉请求：确认原、被告间存在挂靠经营合同关系。事实和理由：2006年，原、被告签订合同，将原告辽F663**车辆及线路并入被告公司挂靠经营。合同签订后，原告以被告名义从事客运经营活动，经营得所由被告扣除管理费后按月打入原告帐户。该合同到期后，被告要求与原告签订客运班线承包经营合同欲将车辆及线路经营权强行占为被告所有，原告拒绝订立合同，但仍在原客运班线上以被告名义从事客运经营。2014年11月后，被告以双方未签订合同为由扣留原告经营所得，为此原告曾起诉到法院，要求被告返还，后经法院判决支持了原告的请求。原告原为个体客运车主，2002年根据相关管理部门集约化公司化经营的要求，调整到被告处。根据交通部办公厅公路字【2002】305号文件，“对于超类别经营的小企业或个体运输车辆，可在双方自愿的基础上，采取收购或作价入股等方式，由具有经营资质等级的道路客运企业统一经营。”但被告并未将原告车辆收购或作价入股，双方只是将原告的车辆和线路调整到被告名下挂靠经营，因此双方之间为挂靠经营关系。一审法院认定事实：原告现经营的客运车辆为辽F663**，客运线路为东港至合隆椅圈。该车辆购买于2014年，车辆行驶证及道路运输证等证件登记的权利人均为被告东港客运公司，购车发票登记的购货单位也为被告公司。关于原告的营运所得，依据原告提交的结算单，双方均认可是由被告在“票款”中扣除“租赁费”及“税金”后将余额给付原告，但原告主张“租赁费”实际为挂靠管理费。被告曾于2014年为原告出具的收款事由为“运行保证金”的收据3份，“车辆定金”的收据1份，金额共计13万余元。原告称该款实际为原告交付给被告的购车款。被告称其收取上述款项属实，但此款实际为被告提前预收原告的部分租金。2012年11月30日，原、被告就原告之前经营的辽F694**号客运车辆签订《合同书》一份，约定：甲方（被告）出资购车，车辆产权为甲方所有；经营线路东港至椅圈；合同期限自2008年8月1日至2014年8月30日；乙方（原告）需每月及时缴纳租赁金1016元。合同另外约定了双方其他权利义务。2014年7月1日，原、被告签订协议书一份，约定乙方（原告）租赁甲方（被告）的辽F694**班车临近报废，需更新车辆，更新后的月租金在原基础上合计450元。2015年，本案原告曾与案外人胡盛军等65人以辽宁省交通厅运输管理局为被告，东港客运公司为第三人提起行政诉讼，请求判令被告履行“清理挂靠”法定职责，将各原告车辆及线路折价入第三人股份。该案经沈阳市沈河区人民法院审理后，作出（2015）沈河行初字第00102号裁定书，以被告不具备直接的管理职权及原告在该案中提供的证据不能证明其与第三人间存在挂靠经营关系为由，裁定驳回诸原告的起诉。后诸原告不服提起上诉，二审维持原裁定。遂原告另行提起本次诉讼。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，本案中，原告为支持其与被告间形成车辆挂靠经营合同关系的主张，提供了现由其营运的涉案车辆行驶证及道路运输证。由于车辆行驶证是机动车的产权证明，道路运输证是涉案车辆线路经营权的证明，而营运的客车是由车辆自身及其运行的线路权利两部分组成的，不可分割的。涉案车辆的行驶证及道路运输证登记的权利人及业户名称皆为被告东港客运公司，故据此应依法认定被告是涉案车辆及线路的权利人。关于原告主张涉案车辆由其出资买一节，被告不予认可，虽原告提供了被告为其出具的收款收据，但由于收据中并未明确注明收款事由为购车款，且结合其与被告间签订的合同书，已约定了双方就原告之前经营的车辆所形成的是租赁合同关系，虽原告主张该合同内容不真实，但未能举证证明，并认可合同中系其本人签字，故本院对该合同内容予以采信，同时对原告关于涉案车辆由其出资购买的主张不予支持。综上，依据本案的现有证据，均不能证明原、被告间形成挂靠经营合同关系，原告的诉讼请求因无事实根据及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本案经一审法院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告荆传和的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。二审中，上诉人向本院提交客车销售合同、配件销售合同、身份证复印件，证明案涉车辆由上诉人购买。被上诉人质证意见为，该组证据无法证明案涉车辆由上诉人购买，故不予采用。本院对于双方当事人在一审提供的证据的认证意见与一审法院的认证意见一致。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，挂靠经营意指经营主体以被挂靠企业的名义从事经营活动，同时支付一定的挂靠（管理）费用，经营者与被挂靠单位应签订书面的挂靠协议。本案中，上诉人主张其为营运所需而将案涉客车挂靠在被上诉人处，但案涉客车的行驶证及道路运输证登记的所有人、购车发票所载的购车单位及业户名称均为东港客运公司，现被上诉人又明确否认双方存在挂靠关系，且上诉人与被上诉人签订的合同中亦约定双方就案涉客车形成的是租赁合同关系，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，结合现有证据，无法认定上诉人与被上诉人之间存在挂靠合同关系，一审法院据此判决驳回上诉人的诉请并无不当，本院予以确认。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人荆传和负担。本判决为终审判决。审判长  常克明审判员  姜淇瀚审判员  张晓丽二〇一七年五月二十七日书记员  李俊宜
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初6661号
原告：胡夏君，男，1971年7月2日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
委托代理人：季明环，浙江金言律师事务所律师。
被告：卢竞翔，男，1982年10月30日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告胡夏君为与被告卢竞翔民间借贷纠纷一案，于2017年5月10日诉至本院，本院于同日立案受理后，先依法决定由代理审判员张丽萍适用简易程序独任审判，后因被告卢竞翔下落不明，需公告送达，转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告胡夏君及其委托代理人季明环均到庭参加诉讼，被告卢竞翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡夏君起诉称：被告经原告朋友介绍于2014年10月20日向原告借款1500000元，约定于2015年2月10日前归还，利息按月利率20‰计算。借款到期后，被告未归还借款。双方于2016年4月8日签订《还款协议书》，约定被告于2016年6月30日前还清本息，但被告至今未归还任何借款本息。为此，原告诉至法院，请求判令：被告归还借款1500000元，并支付利息（利息自2014年10月20日起按月利率20‰计算至还清本金之日止，暂算至起诉日为930000元）。
原告胡夏君为支持其诉请，向本院提供了借条、《还款协议书》、中国建设银行浙江省分行明细账查询表各1份，拟证明被告向原告借款1500000元，被告承诺于2016年6月30日前归还本息的事实。
被告卢竞翔未作书面答辩，也未向本院提供证据材料。
经开庭审理，本院认证如下：被告卢竞翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃一审期间质证的权利。原告提供的证据符合证据的有效要件，能够达到原告的证明目的，本院予以确认。
根据本院认定的证据及庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：
2014年10月20日，被告向原告借款1500000元，并出具借条一份，约定借款利息自借款之日起按月利率20‰计算，于2015年2月10日前归还。借款到期后，被告未归还借款本息。2016年4月8日，原、被告签订了《还款协议书》一份，约定被告于2016年6月30日前归还原告全部借款本息。嗣后，被告至今分文未还。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢竞翔应于本判决生效之日起十日内归还原告胡夏君借款1500000元，并支付利息（利息自2014年10月20日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）【款项汇入，户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：95×××39，开户行：工商银行东阳支行】。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26240元，由被告卢竞翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张丽萍
人民陪审员 乔立仁
人民陪审员 陈新文
二〇一七年九月三十日
代书 记员 蒋锦阳
?
适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初2779号
原告：程夫侠，女，1960年9月14日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：金婉萍，上海市四方律师事务所律师。
被告：上海华漕环卫综合服务有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：张耀忠，总经理。
委托诉讼代理人：侯林生，男。
委托诉讼代理人：周惠影，上海悦祥律师事务所律师。
原告程夫侠与被告上海华漕环卫综合服务有限公司(以下简称“环卫公司”)提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程夫侠的委托诉讼代理人金婉萍，被告环卫公司的委托诉讼代理人侯林生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程夫侠诉称，2015年3月起，原告受雇于被告从事保洁工作，月收入约人民币3,500元左右(以下币种相同)。2016年11月1日原告于工作中摔伤，当即送至华漕社区卫生服务中心，初步诊断为右肱骨大节结骨折，之后转入上海市第六人民医院手术治疗。原告伤情经鉴定构成XXX伤残，故起诉要求法院判令被告赔偿原告住院伙食补助费70元、营养费6,000元、护理费11,500元、误工费28,000元、交通费500元、残疾赔偿金250,384元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费2,600元、后续治疗费10,000元、律师费8,000元。
被告环卫公司辩称，对原告所述受伤的事实无异议，其司同意承担相应责任。关于原告主张的损失，后续治疗费待实际发生后再作处理，其余各项费用均无异议。
本院基于庭审查明如下事实，原告程夫侠自2015年3月起受雇于被告环卫公司从事保洁工作，月收入约3,500元。2016年11月1日原告于工作中受伤，经医院诊断为右肱骨大结节骨折，并于2016年11月8日至2016年11月11日在上海市第六人民医院住院治疗。2017年11月16日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤情出具司法鉴定意见书，鉴定意见为1、程夫侠因工作时受伤致右肱骨近端、大结节粉碎性骨折，遗留右上肢功能障碍属XXX伤残。2、程夫侠伤后可予以休息180日、营养120日、护理120日。3、遵医嘱择期取内固定，可另予休息60日、营养30日、护理30日，赔偿时应酌情考虑该后续治疗费。原告为此次鉴定支付鉴定费2,600元。另原告为诉讼聘请律师支付律师费8,000元。
另查明，原告自2014年10月起租住于本市闵行区华漕镇卫星村三大头16号103室。
以上事实，由原告提供的意外事故证明、退休人员承诺书、门急诊就医记录册、出院小结、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、房屋租赁合同、律师费发票以及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，根据原告提供的意外事故证明、退休人员承诺书以及双方在庭审中的陈述，可以认定原告在受雇于被告从事保洁工作中受伤的事实，现并无证据证明原告自身对其受伤后果存在过错，故被告作为雇主应承担全部的赔偿责任。关于原告主张的损失，除后续治疗费外，被告对其余各项费用均无异议，本院经审核原告提供的证据，根据住院天数及相关标准，原告主张住院伙食补助费70元，予以确认；根据鉴定意见确定的一、二期治疗所需休息、营养、护理期限及事发前原告的工资收入情况、营养、护理相关标准，原告主张误工费28,000元、营养费6,000元、护理费11,500元，予以确认；原告提供的证据，可以证明原告居住于本市城镇化区域一年以上且其收入来源于城镇，根据鉴定意见确定的伤残等级，原告主张残疾赔偿金250,384元、精神损害抚慰金10,000元，予以确认；根据原告就诊等需要，原告主张交通费500元，数额合理，予以确认；原告主张鉴定费2,600元及律师费8,000元，均系原告为解决纠纷支出的合理费用且有票据为凭，予以确定；原告主张后续治疗费用，因尚未发生，本案不作处理。综上，被告应赔偿原告住院伙食补助费70元、误工费28,000元、营养费6,000元、护理费11,500元、残疾赔偿金250,384元、精神损害抚慰金10,000元、交通费500元、鉴定费2,600元、律师费8,000元，合计317,054元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
被告上海华漕环卫综合服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告程夫侠损失人民币317,054元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2,955.79元，由被告上海华漕环卫综合服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 龙
二〇一八年三月三十日
书记员 张恺翔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执保345号
申请人中国建设银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市。
负责人陈焕焱，职务行长。
被申请人青岛益友重工有限公司（原青岛益友精密锻造有限公司），住所地胶州市。
法定代表人王会臣，总经理。
被申请人青岛益友锻压机械有限公司，住所地胶州市。
法定代表人王会友，总经理。
被申请人青岛东方弘坤重工机械有限公司，住所地胶州市。
法定代表人王珊珊，总经理。
被申请人青岛弘元隆坤矿山设备有限公司，住所地胶州市。
法定代表人高文兴，总经理。
被申请人贾胜，男，住青岛市。
被申请人王珊珊，女，住青岛市。
被申请人高如云，女，住青岛市。
被申请人贾元友，男，住青岛市。
被申请人柴娟，女，住胶州市。
本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司胶州支行与被申请人青岛益友重工有限公司、青岛益友锻压机械有限公司、青岛东方弘坤重工机械有限公司、青岛弘元隆坤矿山设备有限公司、贾胜、王珊珊、高如云、贾元友、柴娟金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年8月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人所有的银行存款1200万元或查封同等价值的财产。
经审查，本院以(2017)鲁0281民初7555号民事裁定书裁定予以执行，并于2017年8月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三�第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人中国建设银行股份有限公司胶州支行与被申请人青岛益友重工有限公司、青岛益友锻压机械有限公司、青岛东方弘坤重工机械有限公司、青岛弘元隆坤矿山设备有限公司、贾胜、王珊珊、高如云、贾元友、柴娟所有的银行存款1200万元，若数额不足，冻结其账户，直至存满1200万元；或查封同等价值的财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定书立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李慧暖
二〇一七年八月十五日
书记员 刘 军
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茶法民保字第167号
申请人段初林，男，1962年11月24日出生，汉族，茶陵县人。
被申请人刘青山，男，1956年11月18日出生，汉族，茶陵县人。
被申请人黄冬娇，女，1963年12月5日出生，汉族，茶陵县人。
申请人段初林因被申请人刘青山、黄冬娇向其借款本金500000元到期未偿还，于2014年5月22日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人刘青山、黄冬娇在茶陵县龙下工业园区的茶陵县湘江有色金属材料厂房设备和货物。申请人向本院提供其本人所有的房屋产权证作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人刘青山、黄冬娇在茶陵县龙下工业园区的茶陵县湘江有色金属材料厂房设备和货物予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
（此页无正文）
审判长 张晓憨
审判员 谭玉云
审判员 戴梓凯
二〇一四年五月二十二日
书记员 徐 针
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民二终字第36号
上诉人（原审原告）虞城县利民镇三里井村二组。
负责人范平安。
委托代理人何凤玲，河南京港律师事务所。
被上诉人（原审被告）贺长轩，男。
委托代理人康连生，虞城县城郊乡法律服务所。
被上诉人（原审被告）杨焕超，男。
委托代理人康连生，虞城县城郊乡法律服务所。
上诉人虞城县利民镇三里井村二组（以下简称三里井村二组）因与被上诉人贺长轩、杨焕超土地租赁合同纠纷一案，不服虞城县人民法院（2013）虞民初字第1618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月6日公开开庭审理了本案。上诉人三里井村二组的负责人范平安及其委托代理人何凤玲，被上诉人贺长轩、杨焕超及其共同委托代理人康连生到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销虞城县人民法院（2013）虞民初字第1618号民事判决；
二、发回虞城县人民法院重审。
审 判 长 郭新志
代理审判员 朱微微
代理审判员 宁传正
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 鹿国旗
河南省商丘市中级人民法院函
虞城县人民法院：关于上诉人虞城县利民镇三里井村二组与被上诉人贺长轩、杨焕超土地租赁合同纠纷一案，经研究，意见如下：1、合同解除权是在合同有效成立后、未履行完毕前，合同当事人基于约定或者法律规定的事由，而享有使合同效力归于消灭的一种权利。本案被上诉人贺长轩、杨焕超使用的土地，是1997年3月25日与虞城县利民镇人民政府签订的土地有偿使用合同，且合同已履行多年，上诉人三里井村二组不是合同的当事人，上诉人是否有权解除合同。2、从1998年10月26日虞城县人民政府土地管理文件，即虞政土（1998）159号文，关于办理虞城县纶城加油站用地手续的批复看，被上诉人贺长轩、杨焕超在涉案土地上建的虞城县纶城加油站已经虞城县人民政府批准，被上诉人是否享有涉案土地的使用权，涉案土地的性质是否已经变成国有划拨土地。3、上诉人三里井村二组，对被上诉人贺长轩、杨焕超所建的虞城县纶城加油站所占用的土地是否已丧失使用权。
二○一四年四月二十八日
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民二终字第36号
上诉人（原审原告）虞城县利民镇三里井村二组。
负责人范平安，该组组长。
委托代理人何凤玲，河南京港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贺长轩，男，1954年12月24日出生。
委托代理人康连生，虞城县城郊乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）杨焕超，男，1967年9月10日出生。
委托代理人康连生，虞城县城郊乡法律服务所法律工作者。
上诉人虞城县利民镇三里井村二组（以下简称三里井村二组）因与被上诉人贺长轩、杨焕超土地租赁合同纠纷一案，不服虞城县人民法院（2013）虞民初字第1618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月6日公开开庭审理了本案。上诉人三里井村二组的负责人范平安及其委托代理人何凤玲，被上诉人贺长轩、杨焕超及其共同委托代理人康连生到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销虞城县人民法院（2013）虞民初字第1618号民事判决；
二、发回虞城县人民法院重审。
审 判 长 郭新志
代理审判员 朱微微
代理审判员 宁传正
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 鹿国旗
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵市法立字第40号
上诉人（原审被告）黄太江，男，苗族，1974年10月2日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县上坝乡。
上诉人（原审被告）黄太宽，男，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县上坝乡。
被上诉人（原审原告）仁怀市天力众成混凝土工程有限公司，住所地仁怀市盐津街道办事处。
法定代表人李荣坤，该公司董事长。
委托代理人李云彪，贵州黔山律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告云南永昌建筑工程有限公司，住所地云南省保山市隆阳区。
法定代表人张毅，该公司总经理。
上诉人黄太江、黄太宽不服仁怀市人民法院（2015）仁民管字第1号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人黄太江、黄太宽上诉称：本案案由为债务纠纷，即给付货款纠纷。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条之规定，本案应由贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院管辖。特提起上诉，请求撤销贵州省仁怀市人民法院（2015）仁民管字第1号民事裁定，将本案移送至贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院管辖。
被上诉人仁怀市天力众成混凝土工程有限公司答辩称：双方签订的《仁怀市建设工程预拌砼供应合同》约定了工程名称、工程地点，合同第三页甲方责任部分第4条约定预拌砼运输到施工现场，说明双方约定了交货地点即合同履行地。因此该合同履行地在仁怀市茅台镇。上诉人提出的管辖权异议没有法律依据，请求人民法院依法驳回。
原审法院认为：被告云南永昌建筑工程有限公司设立“云南永昌建筑工程有限公司茅恒酒业新建基地工程项目部”及合同甲方代理人黄太江（即本案被告之一）与原告仁怀市天力众成混凝土工程有限公司（即合同乙方委托代理人李维洪），于2013年8月15日签订《仁怀市建筑工程预拌砼供应合同》。工程名称：贵州省茅台镇茅恒酒厂有限公司；工程地点：茅台镇。原告仁怀市天力众成混凝土工程有限公司提交砼交与被告云南永昌建筑工程有限公司茅恒酒业新建基地工程项目部，为第三人贵州省仁怀市茅台镇茅恒酒厂有限公司修筑酒厂厂房及其设施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十四条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”和最高人民法院关于适用（《中华人民共和国民事诉讼法》的解释）第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地，即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定。被告黄太江系被告云南永昌建筑工程有限公司茅恒酒业新建基地工程项目部在《仁怀市建筑工程预拌砼供应合同》中的代理人，其所签订的《砼供应合同》履行地为仁怀市茅台镇。原告仁怀市天力众成混凝土工程有限公司选择向合同履行地的人民法院起诉，本院对本案具有管辖权。故被告提出要求将本案移送贵州省道真仡佬苗族自治县人民法院管辖异议的理由未提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定驳回被告黄太江、黄太宽对本案提出的管辖权异议。
本院审查认为，云南永昌建筑工程有限公司设立“云南永昌建筑工程有限公司茅恒酒业新建基地工程项目部”为甲方，黄太江为甲方代理人与乙方仁怀市天力众成混凝土工程有限公司于2013年8月15日签订了《仁怀市建筑工程预拌砼供应合同》，约定工程地点位于茅台镇。结合该合同约定的甲乙双方责任，合同履行地实际已在该合同中约定，即工程地点茅台镇。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地，即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，仁怀市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不应采信，原审裁定正确，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 莉
审判员 张洁代理审判员张林
二〇一五年六月十七日
书记员 田 爽