北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第03940号
原告袁×1，男，1964年10月18日出生。
委托代理人刘志强，北京市双强律师事务所律师。
被告舒×1，女，1961年9月1日出生。
委托代理人付斌，北京安翔律师事务所律师。
原告袁×1与被告舒×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭不公开开庭进行了审理。原告袁×1及其委托代理人刘志强，被告舒×1及其委托代理人付斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁×1诉称：原、被告经人介绍于2007年相识，2008年1月10日登记结婚。双方均系再婚，婚后无子女。原告体弱多病，本想婚后能获得被告的照顾，但被告婚后对原告不闻不问，长期对原告实施冷暴力，甚至婚后不久被告就与原告分居去单独居住了。原告认为夫妻彼此扶助的义务早已形同虚设，原被告夫妻感情早已破裂，根本无和好可能。故原告为此两次起诉至法院，法院仍未判决予以离婚。现原告再次提起诉讼，请求：1、判决原告与被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告舒×1辩称：一、不同意离婚，双方感情没有破裂。我们感情一直很好，双方感情是经过血和泪巩固起来的。我决定和被答辩人结婚时，我父母、兄弟姐妹和两个儿子都是强烈反对的。我是在全家人的强烈反对下与被答辩人结婚的。过年时大儿子多次让我回家，我为了照顾被答辩人，拒绝了大儿子的请求。大儿子因此闷闷不乐，精神抑郁，在我和被答辩人婚后第五天选择了一条不归路。为了这个刚建立起的家，我忍痛割爱抛弃一个2岁的大孙子，给外人抚养。为了和被答辩人的婚姻，花尽了小儿子的买房积蓄。我说服小儿子把他准备首付的积蓄投资和我们一起盖房子，我还向我妹妹借钱，终于将平房建成三层楼房，建房过程中，我几次因为劳累过度而昏倒。在答辩人最危急的时刻是我将被答辩人从死神那里拖回来。2012年2月14日被答辩人突发脑溢血，我和我的小儿子一起把他送到医院，我24小时夜夜陪护，给他按摩擦身，一直给他说话。我本来也有很多病，加上日夜照顾她，我的脚趾到大腿都肿了。出院后我又找医生给他针灸、理疗，经过几个月的时间，他终于能走路，生活也能自理了。被答辩人在婚前就有抽烟酗酒的习惯，婚后我到处带他寻医问药，做全身检查。被答辩人每次醉倒在路边，我都快速接他回家，帮他擦洗，直到他舒服的躺在床上。我是南方人，以前不会做面食，但是为了被答辩人，我到处去学做饺子、包子，婚后我每天给他倒水洗脚，作为一个妻子，我已经尽到我的所能对他进行照顾。就在他第一次起诉我离婚后，我们还经常一起吃饭，出外游玩。如果说感情破裂，还能相处这么融洽吗？被答辩人起诉我离婚并不是其本人意志。我多次亲眼目睹其哥哥、姐姐、前妻及女儿对他进行无端打骂。在我们所谓的分居后，被答辩人时时刻刻受到其家人的控制，每次看到我们在一起，所谓的家里人都会对我们进行辱骂。被答辩人所有的银行卡、存折等在其被家人接走的时候也被抢走了，现在我患有严重的冠心病，不能受精神刺激，要经常住院。被答辩人第一次起诉我离婚，我到法院参加庭审，回家以后我家玻璃门窗都被砸坏，这就是我的现状和处境。我为这段婚姻付出了我生命的全部，我将会为这段婚姻继续我的全部付出。我相信我们的婚姻是真诚的！为了这段婚姻，我已经经历了诸多磨难，我不惜将来搭上自己的生命去维护这段牢固的婚姻。我不同意离婚。二、关于夫妻共同财产，×号楼房，根据2014年5月15日笔录，结合2008年2月7日的《房屋赠与协议书》、2008年7月13的《协议书》以及被答辩人出具的收款证明及3张借条，证明×号院三层楼房中一、二层为原、被告共有，各占50%份额，第三层楼房所有权已经协议给了钟×、邱×夫妻二人。钟×已经按照《房屋赠与协议书》已经支付给袁×19万元。被答辩人也亲自同意将第三层所有权给我儿子，因此他人无权分割。×村的养殖院子12间，婚前6间，婚后在2013年新盖6间，租金每年2-3万元，根据之前的开庭笔录，租金时被答辩人拿着。被答辩人的工资收入村里每月500元，城市协管病休工资每月1500元，残疾补助每月300元，村里股份分红5000元左右。债务有借答辩人妹妹舒×2的3万元、借王×的5000元、借老沈的2000元。
经审理查明：原告袁×1与被告舒×1于2008年1月10日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。2013年至2014年期间，袁×1曾两次起诉舒×1要求离婚并分割夫妻共同财产，法院经审理认为双方夫妻感情并未破裂，判决驳回了袁×1的诉讼请求。
关于共同财产，袁×1称没有共同财产需要法院处理。舒×1称共同财产有×号院一、二层，×村养殖房屋六间。另申请法院调取袁×1的银行账户，后放弃查询。
北京市昌平区北七家镇×号院原有袁×1的父亲袁×2和母亲金×于1985年自行出资建造北房三间。2005年袁×1与案外人桑×协议离婚时，将该三间北房作为夫妻共同财产予以分割。袁×2与金×去世后，袁×3、袁×4、袁×5、袁×6、袁×7（五人均为袁×2和金×的子女）将袁×1和桑×诉至法院，要求确认二人于2005年8月1日签订的离婚协议中关于×号院三间北房的内容无效。法院经审理认为袁×1和桑×未能提供充足证据证明×号院内北房系夫妻共同财产，亦未提供证据证明其有权处分该房屋，二人分割该房屋的行为侵害了袁×3等五人的合法权益，应为无效，遂判决袁×1与桑×于2005年8月1日签订的离婚协议书中第三项中涉及昌平区×号院北房三间部分的分割协议无效。
2008年初，×号院翻建成三层楼房。袁×1称是原、被告双方及原告亲属一起盖的，舒×1称是被告的儿子钟×出资与原、被告共同建造。
2008年2月7日，袁×1、舒×1（甲方）与钟×、邱×（乙方，二人系夫妻关系）签订《房屋赠与协议书》，主要内容为“甲方自愿将位于北京市昌平区北七家镇×号的第三层赠给乙方，由乙方自由支配，乙方自愿接受该房屋第三层；乙方出资9万元建房，竣工之日起第三层的一切所有权归乙方“等。庭审中，袁×1认可钟×出资9万元。
2008年7月13日，袁×1与舒×1签订《协议书》，内容为“位于北京市昌平区北七家镇×号院的房屋共计三层，全部是袁×1、舒×1婚后与舒×1的儿子钟×共同新建。舒×1的儿子钟×出资9万元单独享有第三层的所有权；袁×1、舒×1共同享有第一层及第二层所有权，各占50%。”
关于×村养殖房屋，袁×1称自己于2001年盖了六间，2005年盖了六间。舒×1称六间系双方婚前所盖，婚后又盖了六间。
关于共同债务，舒×1称有向舒×3借款3万元、向王×借款5000元、向老沈借款2000元。袁×1认可向舒×3和王×的借款，不认可向老沈借款。
上述事实，有结婚审查处理表、（2013）昌民初字第1767号民事判决书、（2014）一中民终字第6156号民事裁定书、（2007）昌民初字第5931号民事判决书、《协议书》、《房屋赠与协议书》、收款证明、借条、收条、及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：感情是婚姻的基础，婚姻关系的存续与解除，应以夫妻感情是否破裂为依据。原、被告结婚后，未能正确处理夫妻关系及生活矛盾，导致双方感情出现裂痕。原告要求离婚的诉讼请求被驳回后，双方关系并未有所改善，本院经审理认为双方夫妻感情确已破裂，且无和好可能，应予解除婚姻关系。关于共同财产分割问题，×号院原有的北房三间系原告父母所建，其父母去世后，原告及其兄弟姐妹对该房屋均应有平等的继承权。现原、被告将该三间北房拆除，并和被告之子钟×共同出资建造了三层楼房，因此×号房屋可能涉及案外人的利益，本案中不宜做出处理。关于被告所称的养殖房屋，其并未提供充分的证据证明，开庭笔录中有关“婚后建了六间”的表述为被告本人的陈述，因此对其主张本院无法支持。关于共同债务的承担，双方均认可向舒玲辉和王新华的借款是夫妻共同债务，双方均应承担偿还的责任。被告所称的向老沈的借款仅有被告本人签字，原告对此不认可，也无其他证据佐证，故对该项请求本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告袁×1与被告舒×1离婚；
二、共同债务向舒×3的借款三万元、向王×的借款五千元由原告袁×1和被告舒×1共同负责偿还。
案件受理费一百五十元，由原告袁×1负担七十五元（已交纳），由被告舒×1负担七十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 侯福禄
人民陪审员 张光辉
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 吕云鹏