wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初6222号
原告：袁晓红，女，1967年9月20日生，汉族，住陕西省西安市临潼区。
委托代理人张冬梅，陕西唐都律师事务所律师。
被告：江苏又宁网络技术有限公司，住所地江苏省常州市新北区太湖东路9号4幢-1811、4幢-1812-2号。
法定代表人王金富，该公司董事长。
委托代理人柴红庆，系安徽又宁农业科技有限公司法定代表人，原江苏又宁网络技术有限公司法定代表人。
被告：安徽又宁农业科技有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区西湖街道办事处三官社区居委会。
法定代表人柴红庆，该公司总经理。
原告袁晓红诉被告江苏又宁网络技术有限公司（以下简称江苏又宁公司）、安徽又宁农业科技有限公司（以下简称安徽又宁公司）合同纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法由民事审判庭审判员傅璟琳适用简易程序于同年11月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张冬梅，被告江苏又宁公司委托代理人及被告安徽又宁公司法定代表人柴红庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告立即返还120000元，并承担该款自2017年7月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实及理由：自2016年起，被告江苏又宁公司授权原告为该公司陕西省西安市临潼区服务商，负责该区域又宁三草SOD养生茶的宣传、服务及售后工作。2017年4月，被告江苏又宁公司动员全体服务商购买公司股份，原告于2017年4月21日将120000元按照被告江苏又宁公司的要求转账给了安徽又宁公司，但转账后原告未获得两被告的任何股份，后原告于2017年7月20日向两被告共同的法定代表人柴红庆提出退还股金，柴红庆同意退还，但截止起诉之日，两被告未退还任何款项。
被告江苏又宁公司辩称，原告确实为我公司的服务商，但当时我公司告知系发行被告安徽又宁公司的股份，安徽又宁公司已经在香港国际版挂牌，股票对外价格为每股8元，因原告系我公司服务商，可以每股4元购买，限额30000股，原告购买股票是出于自愿，原告电话告知我公司原法定代表人柴红庆想退股时，柴红庆称需要有新的股东进入转股后才能支付120000元，并非同意其退股，本案与我公司无关。
被告安徽又宁公司辩称，原告清楚向我公司打款系购买我公司股票，原告也完全清楚我公司的情况，与我公司法定代表人柴红庆也是认识的，原告的购买完全出于自愿，我公司同意向其发放股权证继续履行合同，不同意退款。
经审理查明，自2017年1月起，被告江苏又宁公司授权原告为其在陕西省西安市××区××街道的服务商，后江苏又宁公司向其服务商宣传出售安徽又宁公司的股票，每股4元，限购30000股。原告于2017年4月向被告安徽又宁公司的银行账户打款120000元用于购买其30000股的股票，但两被告未给予原告任何答复。2017年7月至9月，原告多次联系两被告共同法定代表人柴红庆要求退款，柴红庆称需要新人购买股票后办理转股手续再退还120000元。截止起诉之日，两被告未退还任何款项。
另查明，柴红庆系被告江苏又宁公司原法定代表人，于2017年9月6日变更为王金富。柴红庆在庭审时表示有新的证据需要补充提交，本院给予其举证期限，但两被告未在举证期限内提交任何证据。
本院认为，原告与两被告之间无书面合同，原告打款给被告安徽又宁公司是用于购买其股票，被告安徽又宁公司对此也是明知的，但被告安徽又宁公司在收款后并未及时出具股权证，也未证明其存在可以自行发行或出售的股权，即被告安徽又宁公司并未向原告提供价值120000元的任何对价，其行为系根本违约。原告已于2017年9月21日明确提出不再购买股票，该行为应认定为原告要求解除股票买卖合同的意思表示，在被告安徽又宁公司存在根本违约的前提下，合同应予以解除，被告安徽又宁公司应退还收取的120000元股权款，并承担自合同解除之日起至实际付清之日止的利息。原告打款时明知款项打给被告安徽又宁公司，与被告江苏又宁公司并非同一主体，原告与被告江苏又宁公司之间并无合同关系，被告江苏又宁公司又未收取原告的任何款项，不应承担还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
一、被告安徽又宁农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告袁晓红欠款120000元并承担利息（自2017年9月21日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告袁晓红的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，减半收取1360元，由被告安徽又宁农业科技有限公司负担（该款原告已预交，被告安徽又宁农业科技有限公司应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 傅璟琳
二〇一七年十二月八日
书记员 蒋 巍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广汉民初字第2090号
原告向朝君，男，1963年10月1日生。
委托代理人刘政，四川锦川律师事务所律师，特别授权。
委托代理人李良，四川锦川律师事务所律师。
被告四川宏弋建筑特种工程有限公司，住所地：四川省德阳市区汉江路7号TOP尚城1幢1-12-6号。
法定代表人易延洪，总经理。
委托代理人陈善林，男，1973年9月17日生。
被告李小刚，男，1975年1月4日生。
本院在审理原告向朝君诉被告四川宏弋建筑特种工程有限公司、李小刚劳务合同纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告向朝君撤回起诉。
本案收取案件受理费0元。
审判员 蒋成刚
二〇一四年十一月二十四日
书记员 俸 丹
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上民初字第2056号
原告：金赟之。
委托代理人：寇迪，浙江四乔律师事务所律师。
委托代理人：魏宁宁，浙江四乔律师事务所律师。
被告：杭州鑫泰企业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区延安路135、137、139号（涌金广场）615室。
法定代表人：陈芹凤，董事长。
委托代理人：朱宏，该公司员工。
原告金赟之诉被告杭州鑫泰企业管理有限公司（以下简称杭州鑫泰）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由代理审判员高尚适用简易程序独任审判，并于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告金赟之的委托代理人魏宁宁到庭参加诉讼，被告杭州鑫泰未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告金赟之起诉称：原告与杭州风尚投资管理有限公司订立《商铺租赁合同》，约定将原告所有的商铺租赁给该公司，后因该公司管理不善，承租方变更为被告。原、被告订立《补充协议》一份，并对相关权利义务进行了约定。但被告欠付租金至今，故原告向法院起诉，诉讼请求为：1、解除原、被告订立的合同；2、被告支付租金60286元，违约金30143元；3、被告将租赁物恢复原状；4、本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告申请增加一项诉讼请求：被告腾退讼争房屋。
被告杭州鑫泰书面答辩称：对于原告系讼争房屋的所有权人无异议，认可与原告形成事实上的租赁关系，同意解除原、被告双方的租赁合同。对于原告诉请的租金金额无异议，认可讼争房屋的租金支付至2013年11月30日止。违约金金额过高，要求予以调整。现由于原、被告的合同尚未解除，且讼争房屋有其他经营户进行经营，暂时无法予以腾退。被告不清楚讼争房屋原状是何情形，从杭州风尚投资管理有限公司接手时讼争房屋已经改造，故被告无法恢复原状。
原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：
1、《杭州涌金广场商铺租赁合同》，证明原告与杭州风尚投资管理有限公司存在租赁合同关系以及双方权利义务的约定；
2、《补充协议》，证明承租人变更为被告；
3、《租金支付明细表》，证明原、被告对租金做出的具体约定；
4、房屋所有权证，证明原告系涉案商铺所有权人的事实。
被告杭州鑫泰未提交证据。
综合原告的举证情况，本院作如下认证：被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。上述证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以认定。
根据当事人陈述及确认的有效证据，本院认定案件事实如下：2008年3月29日，原告金赟之（出租方、甲方）与案外人杭州风尚投资管理有限公司（承租方、乙方）签订《杭州涌金广场商铺租赁合同》一份，约定乙方向甲方承租位于杭州市延安南路135号涌金广场商场3-109-1号商铺（建筑面积52.61平方米）；租赁期限十年，自2008年12月1日为租赁起始日；合同生效之日商铺自动交付给乙方；2008年12月1日为计租日，计租日后15天内支付第一年度的租金，以后自每一个租赁年度起租日的15天内支付该年度租金；如乙方不支付或不按照约定支付租金达30天的，甲方有权单方解除合同，收回商铺；双方还对其他事项做出了约定。2012年12月8日，原告（甲方、出租方）与被告杭州鑫泰（乙方、承租方）签订《补充协议》一份，约定上述《杭州涌金广场商铺租赁合同》继续有效，承租方变更为乙方；2012年至合同期满前的租金由乙方向甲方支付，商铺租赁期限延期至2024年11月30日；该协议与《杭州涌金广场商铺租赁合同》具有同等的约束力；双方还对其他事项做出了约定。同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《租金支付明细表》一份，约定被告自2011年12月1日起向原告支付的年度租金分别为17474元、30143元、30143元、30143元、36696元、36696元、36696元、38531元、40457元、42479元、45027元、47728元、50591元。另查明，原告系杭州市延安路135、137、139号（涌金广场）三层109-1室房屋（建筑面积52.61平方米）的所有权人，被告支付讼争房屋租金至2013年11月30日止。
本院认为，原告与被告签订的《补充协议》、《租金支付明细表》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应属有效，双方当事人均应依约全面履行合同义务。现被告至今欠付2013年12月1日起的租金，原告诉请解除原、被告间的《补充协议》、《租金支付明细表》，并要求被告将讼争房屋腾退交还，于法有据，本院予以支持。原告根据《租金支付明细表》诉请被告支付租金60286元，被告对该金额表示认可，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金30143元，被告抗辩该标准过高，本院依法调整为6787元。原告诉请被告恢复原状，被告抗辩自其接手讼争房屋时房屋结构已经改变，原告亦无法举证证明交付被告时房屋的原状如何，故本院对该诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告金赟之与被告杭州鑫泰企业管理有限公司于2012年12月8日签订的《补充协议》、《租金支付明细表》自本判决生效之日解除；
二、被告杭州鑫泰企业管理有限公司于本判决生效之日起10日内将杭州市延安路135、137、139号（涌金广场）三层109-1室房屋（建筑面积52.61平方米）腾退并交还原告金赟之；
三、被告杭州鑫泰企业管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告金赟之租金60286元、违约金6787元；
四、驳回原告金赟之的其他诉讼请求。
被告杭州鑫泰企业管理有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费2061元，减半收取1030.5元，由原告金赟之负担292元，被告杭州鑫泰企业管理有限公司负担738.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 高尚
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 洪茜
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭临商初字第2008号
原告：何水兰。
被告：董杏仙。
本院在审理原告何水兰与被告董杏仙民间借贷纠纷一案中，原告何水兰于2014年10月17日向本院申请撤回对被告董杏仙的起诉。
本院认为：原告何水兰以行使诉讼处分权为由撤回对被告董杏仙的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告何水兰撤回起诉。
本案受理费525元，减半收取262.5元，由原告何水兰负担。
审判员 胡晴环
二〇一四年十月十七日
书记员 应 秋
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0203执287号
申请执行人：重庆市德旺煤炭有限公司，住所地重庆市长寿区凤城桃花大道58号16栋4-2。
被执行人：黄石市富海物资经营部，住所地黄石市西塞山区沿湖路白塔岩583号301室。
被执行人：盛新，男，1966年5月9日出生，汉族，住黄石市黄石港区，
本院在执行[2015]鄂西塞民初字第00961号民事判决书一案中，因申请执行人重庆市德旺煤炭有限公司向本院提出申请要求撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终�本院[2015]鄂西塞民初字第00961号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张玉萍
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一七年九月二十日
书 记 员 苏海黄
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂02执异134号
异议人（案外人）周梦云,女,1991年11月29日出生，汉族，住大冶市，
申请执行人黄石市黄石港区永诚小额贷款有限责任公司（以下简称：永诚公司），住所地：黄石市黄石港区广场路28号。
法定代表人殷婷茹，该公司执行董事。
被执行人湖北梅林美置业有限公司，（以下简称：梅林美公司），住所地:鄂州市花湖开发区大泉路6号。
法定代表人王太平，该公司执行董事。
被执行人王太平，男，1955年12月3日出生，汉族，住黄石市黄石港区，
被执行人黄石国泰置业有限公司（以下简称：国泰公司），住所地：黄石市黄石港区大泉路以西、叶家楼以东。
法定代表人王太平，该公司执行董事。
被执行人黄石蓝溪汽配商贸城管理有限公司（以下简称：蓝溪公司），住所地：黄石市黄石港区大泉路以西、叶家楼以东。
法定代表人彭猛超，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人永诚公司与被执行人梅林美公司、王太平、国泰公司、蓝溪公司借款合同纠纷一案中，异议人周梦云对本院查封被执行人梅林美公司开发建设的位于鄂州市花湖开发区“北大凯旋门”项目1号楼2-1204号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人周梦云称：2015年10月15日,其与被执行人梅林美公司签订商品房买卖合同,约定其购买被执行人梅林美公司开发建设的位于鄂州市××湖开发区“北大凯旋门”项目1号楼2-1204号房屋。2016年7月28日，其向被执行人梅林美公司支付购房款20,000.00元，现法院查封其购买的房屋明显错误,故请求解除对鄂州市××湖开发区“北大凯旋门”项目1号楼2-1204号房屋的查封。
本院查明：2013年9月5日，被执行人梅林美公司因经营需要，与申请执行人永诚公司签订《借款合同》，约定借款本金50，000,000.00元，借款期限一年等内容。申请执行人永诚公司为确保债权实现，于2013年9月15日与被执行人梅林美公司签订《抵押合同》，约定被执行人梅林美公司将其开发建设的位于鄂州市××湖开发区“北大凯旋门”项目在建工程中的1号楼6-18层，2、3、4、5号楼中各自1-10层门面及商品房，为50,000,000.00元借款及以后的借款提供抵押担保，并于同年9月25日办理抵押登记手续，本案涉及的1号楼2-1204号房屋属于被抵押房屋之一。借款合同到期后，被执行人梅林美公司未按约还款。2015年12月，原告永诚公司与被告梅林美公司、王太平、国泰公司、蓝溪公司借款合同纠纷一案诉诸本院，本院立案受理后，于2016年4月25日作出（2015）鄂黄石中民开初字第00033号民事判决书，判决：1、被告梅林美公司在本判决生效后十五日内偿还原告永诚公司借款本金及相应利息；2、原告永诚公司对被告梅林美公司用于抵押的位于鄂州市××湖开发区“北大凯旋门”项目363套商品房及1493.34㎡门面享有优先受偿权（详见抵押房屋清单）；3、被告王太平、国泰公司、蓝溪公司对相应债务承担连带清偿责任。该民事判决书发生法律效力后，因被告梅林美公司、王太平、国泰公司、蓝溪公司未按民事判决书确定的内容履行义务，原告永诚公司遂于2016年8月9日向本院申请强制执行。本院于2016年8月作出（2016）鄂02执66号执行裁定书。依据该裁定书，本院于同年8月16日，共查封了被执行人梅林美公司开发建设的位于鄂州市××湖开发区“北大凯旋门”项目1号楼2-1204号等计363套商住房屋所有权。异议人周梦云认为，本院查封的1号楼2-1204号房屋属于其购买的商品房，本院查封错误，遂向本院提出书面异议。
另查明:2015年10月15日,异议人周梦云与被执行人梅林美公司签订商品房买卖合同,约定异议人周梦云购买被执行人梅林美公司开发建设的位于鄂州市××湖开发区“北大凯旋门”项目1号楼2-1204号房屋。2016年7月28日，被执行人梅林美公司向异议人周梦云出具购房款收据,载明收到异议人周梦云购房款20,000.00元。
本院认为,异议人周梦云提供的其与被执行人梅林美公司签订的商品房买卖合同及购房款发票等证据，仅只能证明在法院查封之前，其与被执行人梅林美公司签订了商品房买卖合同，并支付了购房款。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”。在本案中，异议人周梦云与被执行人梅林美公司签订商品房买卖合同且支付购房款行为，发生在申请执行人永诚公司办理抵押权登记之后。阻却异议人周梦云行使消费者物权期待权的是申请执行人永诚公司办理的抵押权登记行为，而非法院的查封行为，况且申请执行人永诚公司已经生效法律文书确认其对该房屋享有优先受偿权。异议人周梦云认为本院查封其所有的商品房不当的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项和第二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人周梦云的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一七年八月二十二日
书记员 伍任伟
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8923号
罪犯章俊，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇一二年六月十八日作出（2012）浙杭刑初字第163号刑事判决，以罪犯章俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。章俊不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇一二年十二月十八日作出（2012）浙刑三终字第191号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯章俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯章俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯章俊提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯章俊准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 戴皖涢
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初32799号
原告：翟永贵，男，1978年1月15日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：王瑶，上海普盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴伦蓉，上海普盛律师事务所律师。
被告：葛友亮，男，1961年7月29日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告翟永贵与被告葛友亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，因无法向被告葛友亮送达民事诉状副本等材料，本院依法公告送达，本案依法适用普通程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告翟永贵的委托诉讼代理人王瑶到庭参加诉讼，被告葛友亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翟永贵向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款14万元；2.被告以4万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍的标准，支付原告自2015年1月28日至2015年2月27日止的利息，并以10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍的标准，支付原告自2015年5月28日至2015年6月27日止的利息；3.被告以4万元为基数，按年利率24%的标准，支付原告自2015年2月28日至实际清偿日止的利息，并以10万元为基数，按年利率24%的标准，支付原告自2015年6月28日至实际清偿日止的利息。
事实和理由：原被告系朋友关系，被告因为资金周转所需，于2015年1月28日、2015年5月28日分别向原告借款人民币4万元和10万元，原告以银行转账的方式履行了支付借款的义务。被告向原告出具了借条，对借条的金额、期限、利息、逾期违约金等做了明确的约定。债权到期后原告多次催讨，但是被告分文未还。
葛友亮未答辩。
本院认定事实如下：
原告持有借条一份，主要内容为：“本人葛友亮因公司业务发展需要或个人资金周转为由特向翟永贵借到人民币4万元，自2014年元月28日起至2015年2月27日止，利息每月按银行利息四倍计算，到期后须连本带利一次性归还。如逾期归还，每超出一天按借款本息总额2%作为违约金，直至清偿之日。”借条主文下方有葛友亮签名及手印，落款日期为2014年元月28日。
原告另有收条一份，主要内容为：“今收到翟永贵借款共计人民币4万元整，其中卡转人民币4万元。”主文下方有葛友亮签名及手印，落款日期为2014年元月28日。
原告持有借条一份，主要内容为：“本人葛友亮因公司业务发展需要或个人资金周转为由特向翟永贵借到人民币10万元，自2015年5月28日起至2015年6月27日止，利息每月按银行利息四倍计算，到期后须连本带利一次性归还。如逾期归还，每超出一天按借款本息总额2%作为违约金，直至清偿之日。”借条主文下方有葛友亮签名及手印，落款日期为2015年5月28日。
原告另有收条一份，主要内容为：“今收到翟永贵借款共计人民币10万元整，其中卡转人民币10万元。”主文下方有葛友亮签名及手印，落款日期为2015年5月28日。
2015年1月28日及5月28日，原告分别向被告银行账户转账4万元及10万元，合计14万元。
上述事实，除当事人陈述外，另有借条、收条、中国工商银行电子银行回单证据予以证明，本院予以确认。
审理中，原告表示，2015年1月28日的借条因为当时被告书写借条时没有注意，把时间都写错了，错写为2014年了，实际借款发生在2015年1月28日，原告也是2015年1月28日向被告转账的，金额与借条一致。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告诉称被告向其借款4万元及10万元，并提交了借条、收条及银行转账记录予以证明。本院认为原告提供的10万元的借条、收条、转账记录能够相互印证，本院予以确认。关于4万元的借条及收条时间与转账记录不一致的问题，原告表示系被告书写借条时疏忽笔误，本院认为借条及收条中书写的年份虽与转账记录相差一年，但是金额及具体的月份、日期均能与转账记录对应，故本院认为原告的解释尚属合理，故对于4万元的借条本院亦予以确认。原告另要求被告承担借款借期内及逾期利息，计息时间及利率均未超法定上限且有合同依据，于法无悖，本院予以确认。葛友亮经本院合法传唤未出庭应诉和提供证据，以推翻翟永贵的主张和相应证据，应承担由此产生的不利法律后果。葛友亮经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、葛友亮于本判决生效之日起十日内返还翟永贵借款14万元；
二、葛友亮于本判决生效之日起十日内以4万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍的标准，支付翟永贵自2015年1月28日至2015年2月27日止的利息，并以10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍的标准，支付翟永贵自2015年5月28日至2015年6月27日止的利息；
三、葛友亮于本判决生效之日起十日内以4万元为基数，按年利率24%的标准，支付翟永贵自2015年2月28日至实际清偿日止的利息，并以10万元为基数，按年利率24%的标准，支付翟永贵自2015年6月28日至实际清偿日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,472元(翟永贵已预缴)，由葛友亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周 薇
人民陪审员 刘梅娟
人民陪审员 李雅萍
二〇一七年七月十日
书 记 员 陈 楚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑一抗字第9号
抗诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。
原审被告人邢某。2004年2月因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年。2008年11月26日因犯敲诈勒索罪被判处拘役六个月，缓刑六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月20日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第四看守所。
原审被告人于某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月16日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕，因一审判决刑期届满于2015年7月15日被取保候审。
原审被告人赵某。2010年12月23日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月26日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押第四看守所。
山东省青岛市黄岛区人民法院审理山东省青岛市黄岛区人民检察院指控原审被告人邢某、于某、赵某犯贩卖毒品罪，被告人邢某、于某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年7月7日作出（2015）黄刑初字第319号刑事判决，以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处被告人邢某有期徒刑十年，并处罚金人民币六万五千元；以容留他人吸毒罪，判处被告人于某有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；以贩卖毒品罪，判处被告人赵某有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万三千元。宣判后，山东省青岛市黄岛区人民法院以原审判决未认定被告人于某连续四次帮助魏英贩卖冰毒的犯罪事实为由提出抗诉。二审期间，山东省青岛市人民检察院认为抗诉机关的抗诉不当，决定撤回抗诉。
本院认为，原审判决认定原审被告人邢某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，原审被告人于某犯容留他人吸毒罪、原审被告人赵某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。山东省青岛市人民检察院撤回抗诉的决定符合法律规定，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许山东省青岛市人民检察院撤回抗诉。
山东省青岛市黄岛区人民法院（2015）黄刑初字第319号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭士海
代理审判员 贾世炜
代理审判员 王 科
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 孙敬振
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹催字第00061号
申请人丁昌根。
申请人丁昌根宣告票据无效一案，本院于2014年11月20日受理后，依法于2014年12月31日通过人民法院报发出公告，催促利害关系人向本院申报权利。现公示催告的期间已满，无人向本院申报权利。申请人丁昌根于2015年3月2日向本院递交除权判决申请。
经审查：2014年7月3日，付款人丹阳市永达车辆部件有限公司申请开具了付款行是江苏丹阳农村商业银行清算中心，汇票号码是31400051／24522030，票面金额20000元的银行承兑汇票一张，交付给收款人丹阳市常润汽车部件有限公司，该公司最后因业务关系将涉案票据交付给申请人。2014年11月17日，申请人因上述银行承兑汇票被盗，向本院申请公示催告。
本院认为，申请人因业务关系取得涉案票据，属于法律规定的票据权利人，现其申请本院作出除权判决，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告付款行是江苏丹阳农村商业银行清算中心，汇票号码是31400051／24522030，票面金额20000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人丁昌根依据本判决有权向支付人请求支付。
案件受理费100元及公告费900元，由申请人丁昌根承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张素琴
代理审判员 贺 洁
人民陪审员 刘颖华
二〇一五年三月五日
书 记 员 范义伟
附：本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初1566号
原告黄秀珍，女，1982年出生，住厦门市集美区。
委托代理人王永飞，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告洪翼飞，男，1966年出生，住厦门市集美区。
被告江林英，女，1966年出生，住厦门市集美区。
本院在审理原告黄秀珍与被告洪翼飞、江林英民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告洪翼飞、江林英所有的价值282000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告黄秀珍的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、对被告洪翼飞、江林英所有的价值283930元（其中申请保全标的282000元、保全费1930元）的财产予以查封、扣押或冻结；
二、对案外人张玉莲、陈文生提供的作为保全担保的位于厦门市湖里区昌鸿路的房产予以查封。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 邱淑贞
二〇一六年五月十七日
代书记员 邱蔚菁
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初1566号之二
原告黄秀珍，女，1982年出生，住厦门市集美区。
委托代理人王永飞，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告洪翼飞，男，1966年出生，住厦门市集美区。
被告江林英，女，1966年出生，住厦门市集美区。
本院在审理原告黄秀珍与被告洪翼飞、江林英民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，本院于2016年5月17日作出（2016）闽0211民初1566号民事裁定书，依法对被告洪翼飞、江林英的财产予以保全，其中依法查封了被告江林英名下位于厦门市集美区光华里的房产，并查封了担保人张玉莲名下作为担保的位于厦门市湖里区昌鸿路的房产。现原告以原被告双方达成庭�和解为由向本院申请解除对上述财产的保全措施。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除被告江林英名下位于厦门市集美区光华里房产的查封；
二、解除担保人张玉莲名下作为担保的位于厦门市湖里区昌鸿路房产的查封。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 邱淑贞
二〇一六年六月七日
代书记员 邱蔚菁
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制�行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初1566号之一
原告黄秀珍，女，1982年出生，住厦门市集美区。
委托代理人王永飞，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告洪翼飞，男，1966年出生，住厦门市集美区。
被告江林英，女，1966年出生，住厦门市集美区。
本院在审理原告黄秀珍与被告洪翼飞、江林英民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄秀珍撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄秀珍承担。
审 判 员 邱淑贞
二〇一六年六月七日
代书记员 邱蔚菁
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第934号
原告吉林省赛天广告有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人李红庆，总经理。
委托代理人张啸，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被告牛晓琳，住长春市绿园区。
原告吉林省赛天广告有限公司诉被告牛晓琳劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赛天公司委托代理人张啸，被告牛晓琳到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告赛天公司诉称，被告于2014年8月起进入被告处实习，实习期间双方未核定工资。被告由于在实习期间偷盖公司公章，原告遂通知其不予录用。被告于2015年1月22日向长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，长春市劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月25日向原告作出仲裁裁决，裁决原告和被告存在劳动关系并给予被告未签订劳动合同二倍工资9，173.00元。原告认为原、被告之间不存在劳动关系，不应支付被告未签订劳动合同二倍工资。现诉讼至法院请求判令原、被告不存在劳动关系，不承担未签订书面劳动合同双倍工资9，173.00元。
被告牛晓琳辩称，2013年3月份我到被告处实习，当时经理和我说一个月实习期，一个月之后签订正式劳动合同，带薪休息，每月工资2，600.00元。从2013年3月份到2014年10月20日这期间我多次和经理沟通让他和我签劳动合同，经理每次都拒绝和我签合同。最后一次2014年10月20日下午3时我又找经理要求被告和我签劳动合同和交社保，经理当时拒绝我的要求并说不让我来上班了，一句话就把我辞退了。2014年11月份我到朝阳区仲裁申请仲裁，仲裁委裁决原告支付我未签订书面劳动合同双倍工资9，137.00元。我同意按照裁决数额9173.00元赔偿我二倍工资损失。
经审理查明，2013年3月，被告牛晓琳进入原告赛天公司工作，2014年10月20日，被告牛晓琳被辞退。双方未签订书面的劳动合同。2015年1月22日，被告牛晓琳向长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，仲裁委员会裁决原告向被告支付未签订劳动合同二倍工资9，173.00元。原告提供中国工商银行个人交易明细证明其2013年5月到2014年11月每月工资从1，000.00元到2，712.00元不等。
以上事实有牛晓琳身份证复印件、户口本复印件，原告赛天的工商企业机读档案复印件，中国工商银行个人交易明细，劳动仲裁申请书及当事人的陈述等证据证明。
本院认为，被告牛晓琳自2013年3月入职赛天公司工作，被告提供劳务，原告支付报酬，双方之间存在事实上的劳动关系。作为用人单位应当依法及时与劳动者签订书面的劳动合同。原告未与劳动者签订书面的劳动合同实属不当，被告牛晓琳请求其支付二倍工资与法有据。被告牛晓琳在原告处工作一年有余，按照其最低工资1，000.00元计算其未签订劳动合同二倍工资应为11，000.00元，现被告按照平均月工资2，600.00元的标准主张原告支付未签订劳动合同的二倍工资9，173.00元没有超过上述数额，符合法律规定。原告虽持有异议，但未能提供被告牛晓琳的工资明细及工资标准，亦未能提供充分的证据证明与原告不存在劳动合同关系，其应当承担举证不能的不利后果。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告吉林省赛天广告有限公司于本判决生效后十日内向被告牛晓琳支付未签订书面劳动合同的二倍工资9，173.00元。
二、驳回原告吉林省赛天广告有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元由原告吉林省赛天广告有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李 和
二〇一五年六月三日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第934号
原告吉林省赛天广告有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人李红庆，总经理。
委托代理人张啸，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被告牛晓琳，住长春市绿园区。
原告吉林省赛天广告有限公司诉被告牛晓琳劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赛天公司委托代理人张啸，被告牛晓琳到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告赛天公司诉称，被告于2014年8月起进入被告处实习，实习期间双方未核定工资。被告由于在实习期间偷盖公司公章，原告遂通知其不予录用。被告于2015年1月22日向长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，长春市劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月25日向原告作出仲裁裁决，裁决原告和被告存在劳动关系并给予被告未签订劳动合同二倍工资9,173.00元。原告认为原、被告之间不存在劳动关系，不应支付被告未签订劳动合同二倍工资。现诉讼至法院请求判令原、被告不存在劳动关系，不承担未签订书面劳动合同双倍工资9,173.00元。
被告牛晓琳辩称，2013年3月份我到被告处实习，当时经理和我说一个月实习期，一个月之后签订正式劳动合同，带薪休息，每月工资2,600.00元。从2013年3月份到2014年10月20日这期间我多次和经理沟通让他和我签劳动合同，经理每次都拒绝和我签合同。最后一次2014年10月20日下午3时我又找经理要求被告和我签劳动合同和交社保，经理当时拒绝我的要求并说不让我来上班了，一句话就把我辞退了。2014年11月份我到朝阳区仲裁申请仲裁，仲裁委裁决原告支付我未签订书面劳动合同双倍工资9,137.00元。我同意按照裁决数额9173.00元赔偿我二倍工资损失。
经审理查明，2013年3月，被告牛晓琳进入原告赛天公司工作，2014年10月20日，被告牛晓琳被辞退。双方未签订书面的劳动合同。2015年1月22日，被告牛晓琳向长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，仲裁委员会裁决原告向被告支付未签订劳动合同二倍工资9,173.00元。原告提供中国工商银行个人交易明细证明其2013年5月到2014年11月每月工资从1,000.00元到2,712.00元不等。
以上事实有牛晓琳身份证复印件、户口本复印件，原告赛天的工商企业机读档案复印件，中国工商银行个人交易明细，劳动仲裁申请书及当事人的陈述等证据证明。
本院认为，被告牛晓琳自2013年3月入职赛天公司工作，被告提供劳务，原告支付报酬，双方之间存在事实上的劳动关系。作为用人单位应当依法及时与劳动者签订书面的劳动合同。原告未与劳动者签订书面的劳动合同实属不当，被告牛晓琳请求其支付二倍工资与法有据。被告牛晓琳在原告处工作一年有余，按照其最低工资1,000.00元计算其未签订劳动合同二倍工资应为11,000.00元，现被告按照平均月工资2,600.00元的标准主张原告支付未签订劳动合同的二倍工资9,173.00元没有超过上述数额，符合法律规定。原告虽持有异议，但未能提供被告牛晓琳的工资明细及工资标准，亦未能提供充分的证据证明与原告不存在劳动合同关系，其应当承担举证不能的不利后果。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告吉林省赛天广告有限公司于本判决生效后十日内向被告牛晓琳支付未签订书面劳动合同的二倍工资9,173.00元。
二、驳回原告吉林省赛天广告有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元由原告吉林省赛天广告有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李 和
二〇一五年六月三日
书 记 员 张大伟
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第1088号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人肖某某，女，汉族，初中文化，无业，2015年4月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉（2015）958号起诉书指控被告人肖某某犯贩卖毒品罪，于2015年8月25日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派代理检察员杨登科庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵阳市南明区人民检察院指控，2015年4月27日11时许，被告人肖某某在本市南明区西湖路8号2单元附1号住处内，以100元的价格贩卖毒品0.2克给向某某时，被民警抓获。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，涉案毒品中检验出海洛因成分。
上述事实，被告人肖某某在庭审过程中无异议，亦无辩解。本案有被告人肖某某的供述、证人向某某的证言、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、毒品扣押及计量记录、贵阳市公安局禁毒工作支队收据、毒品检验报告、被告人户籍证明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某违反国家对毒品的禁制，贩卖海洛因0.2克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人肖某某归案后如实供述所犯罪行，且在庭审中能当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人肖某某判处有期徒刑六个月至一年主刑的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月27日起至2015年10月26日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾超
二〇一五年九月六日
书记员 田俊
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第1088号公诉机关福建省南安市人民检察院。被告人曾某，男，1981年2月2日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月8日被南安市公安局刑事拘留，同年6月15日被取保候审，同年7月21日被本院继续取保候审，2015年8月4日被逮捕。现羁押于南安市看守所。南安市人民检察院以南检公刑诉（2015）884号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员叶银河出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。南安市人民检察院指控：2015年6月8日0时许，被告人曾某酒后无证驾驶闽C×××××号摩托车，从南安市丰州镇武荣花园沿武荣街行驶至中国银行对面路段时，被在该处巡逻的南安市公安局丰州派出所民警当场查获。同日，经泉州市成功医院司法鉴定室鉴定：被告人曾某血样中的乙醇浓度为139.93mg／100ml（属醉酒驾驶）在审理过程中，被告人曾某向本院预交罚金人民币5000元。上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场酒精含量呼吸测试单，血样提取登记表，抽血照片，驾驶证查询，车辆被盗抢情况说明，酒精检测鉴定意见书，户籍证明，查获经过，行政罚款收据等证据证实，足以认定。本院认为：被告人曾某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人曾某归案后能如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。被告人曾某已缴交了罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人曾某在拘役一个月至二个月的幅度内量刑，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员郑开育二〇一五年八月四日书记员杜筱玫速录员陈婷蓉主要法律条文附页：1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更245号
罪犯刘廷和，男，生于1987年11月1日，汉族，贵州省铜仁地区松桃苗族自治县人，小学文化。现在四川省广元监狱二监区服刑。
广东省蕉岭县人民法院于2009年12月9日作出（2009）蕉法刑初字第64号刑事判决，以被告人刘廷和犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元；前罪判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。揭阳市中级人民法院分别于2012年9月28日以（2012）揭中法刑执字第1918号刑事裁定、2014年9月5日以（2014）揭中法刑执字第1608号刑事裁定将罪犯刘廷和的刑罚共减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2016年3月15日以该犯在减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯刘廷和在减刑后服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习，且已全额缴纳罚金。2014年8月至2015年11月获得标准分107.55分。
经审理查明，罪犯刘廷和在减刑后服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯刘廷和确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯刘廷和减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘廷和减去有期徒刑一年的刑罚执行。减刑后刑期至二0二0年十一月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 姚岚升
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民特字第2号
申请人张某某，男，11岁。
法定代理人张海滨，男，62岁。
被申请人邵杰，女，31岁。
申请人张某某申请宣告邵杰失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人张某某于2015年3月2日申请称，我母亲邵杰于2005年6月份离家出走，至今已下落不明达10年之久，故申请法院宣告邵杰失踪。
经查，邵杰，居民身份证号码：210122198401190327，女，1984年1月19日出生，汉族，农民，户籍所在地辽宁省沈阳市沈河区，原住所地集贤县丰乐镇太丰村。邵杰与申请人之父张志勇未经登记同居生活，双方于2004年12月19日生育一子张某某，2014年6月6日张志勇患病去世。2005年6月，被申请人邵杰离家出走，经多方查找，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年4月12日在最高人民法院主办的《人民法院报》发出寻找邵杰的公告。法定公告期为三个月，现已届满，邵杰仍然下落不明。
本院认为，邵杰自2005年6月离家出走后，至今下落不明。经本院发出寻找邵杰的公告后，邵杰仍然下落不明，应当推定其失踪。申请人张某某作为邵杰的儿子和利害关系人，现申请宣告邵杰失踪，符法律规定的宣告失踪的条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十三条、第一百八十五条，《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款的规定，判决如下：
宣告邵杰为失踪人。
本判决为终审判决。
代理审判员 曲 伟
二〇一五年八月十四日
书 记 员 白雯雯
附件：法律条文全文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
第一百八十三条公民下落不明满二年，利害关系人申请宣告其失踪的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明失踪的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
《中华人民共和国民法通则》
第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民特字第2号
申请人林秀英，女，汉族，住福建省厦门市。
被申请人林秀锦，女，汉族，住福建省厦门市。
诉讼代理人林延煌，男，汉族，住福建省厦门市。
申请人林秀英要求认定被申请人林秀锦为无民事行为能力人一案，本院于2015年1月19日立案受理，依法适用特别程序进行审理，申请人林秀英、被申请人林秀锦的诉讼代理人林延煌到庭参加诉讼。现已审理终结。
申请人称，林秀锦从小系聋哑人，智力低下，治疗无效，于2009年11月26日办理残疾人证。为此，请求法院认定被申请人林秀锦为无民事行为能力人并指定监护人为林延煌。
经查，本院于2014年10月14日组织诉前鉴定，本院依法委托厦门市仙岳医院司法鉴定所对被申请人林秀锦目前的精神状态及有无民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为林秀锦无精神障碍，评定为具有完全民事行为能力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
驳回申请人林秀英的申请。
本判决为终审判决。
代理审判员 许明茹
二〇一五年一月十九日
代书 记员 林惠端
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
北京市第二中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）二中行监字第733号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）北京市朝阳区方舟出租汽车公司，住所地北京市朝阳区半壁店（康艺家具公司）平房。
法定代表人傅春青，经理。
北京市朝阳区方舟出租汽车公司（简称方舟出租公司）因劳动监察行政处罚一案，不服本院2013年7月19日作出的（2013）二中行终字第544号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，北京市朝阳区人力资源和社会保障局（简称朝阳区人社局）对辖区内用人单位具有进行劳动保障监察的法定职权。根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定，经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的，处2000元以上2万元以下的罚款。方舟出租公司未予提交朝阳区人社局为行使劳动保障监察职责要求该公司提交的相关材料，在该局责令改正后，方舟出租公司无正当理由仍拒不提交，故该局依据上述条例之规定对方舟出租公司予以处罚，符合法律规定。朝阳区人社局在作出处罚决定前履行了告知程序，保障了方舟出租公司陈述、申辩的权利，并依法进行了送达。因此，该局所作处罚决定程序合法。方舟出租公司关于朝阳区人社局要求该公司提供与调查案件无关材料的意见，依据不足，本院难以采信。故原一、二审判决驳回方舟出租公司的诉请并无不当。
综上，方舟出租公司的再审申请不符合法律规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，对该公司的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一四年九月十九日
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第3338号
罪犯阿约日鬼，男，1979年3月28日生，彝族，小学文化，四川省布拖县人，现在云南省建水监狱服刑。
玉溪市中级人民法院于2010年7月26日作出（2010）玉中刑初字第104号刑事判决，认定被告人阿约日鬼犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币15000元。判决生效后，于2010年8月27日交付监狱执行。服刑期间，因确有悔改表现，经本院2次裁定共减刑三年。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年11月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系病犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次，评为2014年度改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、红河州疾病预防控制中心出具的检测报告单，本院准予确认。
本�认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯阿约日鬼准予减去有期刑期一年（刑期自2010年3月4日起至2021年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年十二月十四日
书记员 鲍 薇
黄石市铁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂铁山执字第00020—1号
申请执行人袁文华，女。
委托代理人刘建军，湖北群力律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被执行人马好好，女。
被执行人柯尊伟（系被执行人马好好之夫），男。
本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂铁山民铁初字第00031号民事判决书，于2014年3月5日向被执行人马好好、柯尊伟发出执行通知书、报告财产令，责令其在2014年3月7日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人马好好、柯尊伟逾期均未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人马好好、柯尊伟的银行存款45890.44元，或扣留、提取同等金额的收入及收益，或冻结、查封、扣押、拍卖、变卖同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 剑
代理审判员 孔 扬
人民陪审员 胡春兰
二〇一四年四月一日
书 记 员 刘 明
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初2559号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司
法定代表人马刚，董事长。
委托代理人王锋，费县农商银行上冶支行职工。
原告张某，男，居民，住费县。
被告杨某，男，居民，住费县。
被告咸某，男，居民，住费县。
被告潘某，男，居民，住费县。
被告高某，男，居民，住费县。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告张某、杨某、咸某、潘某、高某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王峰到庭参加诉讼，被告张某、杨某、咸某、潘某、高某经传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月23日，借款人张某由担保人杨某、咸某、潘某、高某提供担保在我行贷款30000元，2016年6月10日到期，后被告未还本付息。故要求判令被告偿还借款30000元及利息（含加罚息），并承担本案诉讼费。
被告张某、杨某、咸某、潘某、高某未答辩。
经审理查明，2014年6月20日，被告张某与山东费县农村商业银行股份有限公司上冶支行（贷款人）签订了个人借款合同一份，合同的主要内容为：贷款人同意向借款人发放短期贷款，借款金额为叁万元；借款期限为2014年6月20日至2017年6月17日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；在合同约定的期限和借款金额内，借款人可循环使用上述资金，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；合同项下借款定期结息，到期日利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。为保证借款合同的履行，担保人杨某、咸某、潘某、高某作为债务人张某的保证人，同时与债权人上冶支行签订《最高额保证合同》一份，合同约定：保证人自愿为债务人自2014年6月20日起至2017年6月17日止，与债权人形成的债务提供担保，担保的债权的最高余额折合（人民币大写金额）叁万元整，保证担保范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、及实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自债务提前到期之日起两年。
上述合同签订后，上冶支行依约于2015年6月23日向借款人张某发放贷款共计30000元，该款于2016年6月10日到期到期。借款逾期后，经原告多次催要，被告付息至2015年8月23日，本金30000及剩余利息未付。
上述事实，主要依据原告的陈述、本院庭审查证、原告提交的借款合同、最高额保证合同、借款借据等确认的事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原山东费县农村合作银行上冶支行与借款人张某、保证人杨某、咸某、潘某、高某签订的借款合同及最高额保证合同，系当事人真实意思表示，亦不违反有关法律规定，为有效合同。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，上冶支行与借款人张某签订借款合同后，依照合同约定向被告张某发放借款30000元，借款人张某即负有按照借款合同约定的期限履行偿还借款本息的义务。借款逾期后，借款人张某未能按照借款凭证约定的期限履行偿还全部借款本金及相应利息的义务，构成违约，应负违约责任。根据上冶支行与保证人杨某、咸某、潘某、高某签订的《最高额保证合同》的约定，保证人自愿为债务人的债务提供连带责任保证，故应对被告张某的借款承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告张某追偿。被告张某、杨某、咸某、潘某、高某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效后3日内偿还原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款本金30000元元及利息（利息按约定利率自2015年8月24日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告杨某、咸某、潘某、高某对被告张某的上述借款及利息负连带清偿责任。被告杨某、咸某、潘某、高某承担保证责任后，有权向被告张某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费550元、保全420元，由被告张某、杨某、咸某、潘某、高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 史瑞山
审 判 员 姚传平
人民陪审员 史振厚
二〇一六年八月十六日
书 记 员 孙路路
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿田商初字第1266号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：王海泉。
被告：王建明，村民。
被告：陈涛，村民。
被告：陈磊，村民。
被告：陈志军，村民。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告王建明、陈涛、陈磊、陈志军借款担保合同纠纷一案，于2014年5月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王海泉、被告陈志军到庭参加诉讼，被告王建明、陈涛、陈磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称：2013年3月24日至2014年3月23日，被告王建明经被告陈涛、陈磊、陈志军担保从原告处贷款50000元。贷款到期后，原告多次催收，被告以无款为由拒不归还，被告陈涛、陈磊、陈志军拒不履行担保人责任。为维护原告的合法权益，请求依法判令四被告返还原告借款本金50000元并支付利息，诉讼费用等由被告承担。
被告陈志军辩称：担保属实。
被告王建明、陈涛、陈磊未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年3月24日，被告王建明、陈涛、陈磊、陈志军四人组成联保小组与原告签订农户贷款借款合同，合同约定：自2011年3月24日至2014年3月23日期间，四被告可以每人在50000元借款额度内采用自助循环方式向原告申请借款，借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。2011年3月24日，原告依据上述借款合同中约定的条款，将50000元借款转入被告王建明指定的个人账户，借款期间自2011年3月24日至2012年3月23日。该借款到期后，被告王建明偿还借款本息。2013年3月24日，被告王建明再次从原告处借款50000元，到期日为2014年3月23日，约定利率为正常利率上浮40%，超期利率上浮50%。该笔借款到期后，被告王建明偿还借款期间利息，借款本金未偿还。被告陈涛、陈磊、陈志军亦未履行担保责任。
上述事实，有原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、贷款账户信息表、利息清单及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的农户贷款借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。原告作为出借人，其提交的借款合同、记账凭证、贷款账户信息表足以证明已向借款人王建明履行了提供借款的义务；被告王建明作为借款人，未按合同约定的期限及金额返还借款本息，已构成违约，应当承担清偿及违约责任；被告陈涛、陈磊、陈志军作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告王建明追偿。被告王建明、陈涛、陈磊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建明返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金50000元并支付利息（自2014年3月24日起按借款合同约定利息、罚息计算至本判决确定的给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈涛、陈磊、陈志军对被告王建明所负上述借款本金及利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告王建明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费620元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张大鹏
代理审判员 张春晖
人民陪审员 吴海亮
二〇一四年八月十九日
书 记 员 袁田田
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第712号
原告：通化县农村信用合作联社，住所通化县。
法定代表人：张建华，理事长。
委托代理人：毕文明，男，汉族，原告职员，住通化县。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书，即特别授权。
被告：王江，男，汉族，农民，住通化县。
被告：门志书，男，汉族，农民，住通化县。
原告通化县农村信用合作联社诉被告王江、门志书金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月1日收到原告起诉状，于同日决定立案受理，依法组成合议庭，于2014年11月14日、11月19日公开开庭进行了审理。原告通化县农村信用合作联社委托代理人毕文明、被告王江、门志书到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告通化县农村信用合作联社诉称，2010年1月8日，被告王江向原告下属干沟信用社贷款2万元，约定月利率为9.9‰，期限为2010年1月8日至2012年1月8日。贷款发放后，在检查中发现该笔贷款的实际使用人是门志书，二被告未履行还款义务。原告起诉来院，请求判令被告王江偿还贷款本金2万元及所欠利息，被告门志书承担连带清偿责任，二被告承担诉讼费用。
被告王江辩称，我的朋友门月春给我打电话说借用我的身份证，我给了他，又跟他去了干沟信用社，当天贷款没办成，我也没签字。
被告门志书辩称，贷款是我用的，同意还钱。
原告为证明自己的主张向法庭提供如下证据：
1、农户额度借款合同一份；
2、贷款凭证一份；
3、通化县农村信用合作联社贷款现金领取登记簿一页；
4、借款人身份证复印件一份。
上述四份证据用以证明被告王江向原告贷款2万元并实际领取的事实。
被告王江的质证意见是字不是他签的，不认可。
被告门志书的质证意见是没有异议，但被告王江是否签字他不知道。
本院认为，证据1、2详细记载了贷款的日期、利率、期限等内容，且前三份证据被告王江均签字，虽其不承认是本人所签，但不申请司法鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”的规定，本院对该四份证据予以采信，对所证明的事实予以确认。
经审理查明，2010年1月8日，被告王江向原告下属干沟信用社贷款2万元，约定月利率为9.9‰，期限为2010年1月8日至2012年1月8日。该笔贷款的实际使用人是门志书。后二被告未履行还款义务。
庭审中原被告双方对本案是否超过诉讼时效存在争议，本院综合评判如下：
原告主张曾向被告主张权利，本案未过诉讼时效。为证明自己的主张提供如下证据：
证据一、证人曾庆梅出庭作证，证明2013年春节前后曾到被告王江家找其催要过贷款，王江说钱不是他用的，是门志书用的，拒绝还钱。
证据二、证人严洪亮出庭作证，证明2013年春节，其与曾庆梅一起去找被告王江签逾期催收通知书，王江未签。
被告王江质证意见是：二证人系原告职工，证言不可信，他们从来没有找过其催要过贷款。
被告门志书的质证意见是：其不在现场，不清楚。
本院认为，催收贷款是原告职工的工作职责，且催收贷款应由原告工作人员进行，其他人没有义务和权利履行该职责。通过法庭询问，二证人陈述的找被告王江催收贷款的细节一致，且当庭通过电话向当时租用的出租车司机尹德平进行了调查，尹德平证实当天二证人确实租用其车去过西岔村，虽不能直接证明找到王江进行催收，但辅证了二证人的证言。故对二证人的证言予以采信。被告该笔贷款的期限为2010年1月8日至2012年1月8日。原告曾于2013年春节向被告王江催收过，诉讼时效中断，故该笔贷款未超过诉讼时效。
本院认为，原告与被告王江签订的农户额度借款合同真实合法有效，本院予以确认。双方应当严格遵照约定履行各自的义务。原告通化县农村信用合作联社按照约定的日期、数额提供了借款，而被告王江却未按照约定的期限偿还借款及支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告王江应当偿还借款本金并支付利息。双方签订的《农户额度借款合同》第五条（二）款2项约定“本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%”，被告王江应自逾期之日即2012年1月9日始按月利率为14.85‰向原告支付利息。3项约定“同时出现逾期和挪用的贷款，应择其重计收罚息和复利”，该条关于复利的约定不符合相关法律规定，本院不予支持。原告及二被告之间形成二种法律关系，即原告与被告王江之间的金融借款合同关系，二被告之间的民间借贷关系。根据合同相对性原理，原告只能要求被告王江偿还贷款并支付利息，不能向被告门志书主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条之规定，判决如下：
一、被告王江于本判决生效后立即偿还原告通化县农村信用合作联社借款本金2万元并支付利息（自2010年1月8日至2012年1月8日按月利率9.9‰计算，自2012年1月9日始至本判决生效之日止按月利率14.85‰计算）；
二、驳回原告通化县农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告王江负担。
被告王江到期不履行本判决确定的给付义务，原告通化县农村信用合作联社向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 迟晓海
人民陪审员 史东涛
人民陪审员 孟庆云
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 徐 博
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第712号
原告（反诉被告）张从辉，男，1971年6月20日生，汉族。
被告（反诉原告）师向东，男，1973年4月11日生，汉族。
委托代理人赵洪涛，河南子建律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告（反诉被告）张从辉诉被告（反诉原告）师向东合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员厉东独任审判，公开开庭进行了审理。张从辉，师向东及委托代理人赵洪涛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）张从辉诉称，2013年10月，自己与师向东、赵建立合伙做土豆生意，货物34吨，每吨3000元，总价款102000元，货物运送到师向东所在的孙营村，由师向东负责总体销售，扣除合理损耗，总价款至少90000元。师向东将货物销售一空，但却将货款本息全部占为己有。按照合伙规定，师向东至少应分给自己30000元。故诉至法院，要求师向东给付自己30000元。
被告（反诉原告）师向东辩称，自己与张从辉、赵建立合伙做土豆生意是事实，该批土豆是2013年10月份运到通许孙营的，在自己销售前，张从辉已经销售了一部分。自己从内蒙回来已是2013年12月中下旬，当时自己发现该批土豆已经大量腐烂变质，自己将这一情况多次告知张从辉、赵建立，并要求二人商量处理，但二人拒绝到场，仅电话让自己找人挑选并将没有烂掉的土豆及时处理，自己雇用了十多人进行挑选，发现土豆已烂掉大约80%，由于质量不好只有降价处理，共计销售44天得货款14793元，而为销售实际支出23705元，此批货物共计亏损8912元。张从辉还应当给付自己2970元。
原告（反诉被告）张从辉针对反诉辩称，自己在张从辉销售之前出售了一千多斤，但货款是师向东或他妻子收的。这34吨土豆当时约定了销售最低价每斤1.5元，根本不会赔。
经审理查明，2013年10月，张从辉、师向东、赵建立合伙做土豆生意，从内蒙古进货34吨运往通许县孙营乡销售，投资各占三分之一，由师向东负责销售，并约定收益也按三分之一分成。合伙成立期间，确实进行了经营，但未建立规范的财务账册，未进行清算。张从辉以该批土豆销售后不应亏本为由诉至本院，要求师向东按照自己推算的数额给付收益款，师向东则以土豆已大批烂掉造成亏本为由要求张从辉承担责任，双方纠纷成诉。
以上事实，有当事人陈述、对赵建立调查笔录等证据在卷佐证。
本院认为，张从辉、师向东、赵建立三人合伙，但未对合伙期间经营管理等各项事务做出具体约定，也未能提供合伙经营期间规范的财务账册，各合伙人均有责任。审理中合伙人亦未能就合伙经营的清算达成一致意见，合伙经营期间的盈亏不明。因此对张从辉的本诉及师向东的反诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）张从辉的诉讼请求；
二、驳回被告（反诉原告）师向东的诉讼请求。
本诉受理费550元减半收取275元，由张从辉负担；反诉受理费25元，由师向东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 厉东
二〇一四年八月十八日
书记员 孟松
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗南法岗民初字第26号
原告：杨智刚。
被告：梁金明。
原告杨智刚诉被告梁金明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨智刚到庭参加了诉讼，被告梁金明经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨智刚诉称：被告梁金明于2014年7月1日以资金周转困难为由向我借款7000元，并立下借条，双方口头约定借款期限至2014年10月1日止。但借款期限已到，被告梁金明至今分文未还，经多次催讨未果，为维护我的合法利益，现向法院提起诉讼，要求：1.判令被告梁金明清偿借款7000元及利息（从2014年7月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计付至清还完毕日止；2.本案诉讼费由被告梁金明承担。
被告梁金明没有答辩。
经审理查明：杨智刚主张梁金明拖欠借款7000元，向本院提供了借条一张，证明梁金明于2014年7月1日立下借条确认向杨智刚借款7000元，此外，双方没有约定其他条款。经庭审质证，借条有梁金明作为“借款人”的签名及指印。梁金明没有就拖欠杨智刚借款7000元的事实提出抗辩及提供相反证据。
以上事实，有由杨智刚提供的借条原件一张以及本院的庭审笔录等予以证实。
本院认为：杨智刚主张梁金明拖欠借款7000元，已向本院提供了借条证实。借条证明的事实与杨智刚主张梁金明借款7000元的事实相符，债权债务关系明确，梁金明没有就拖欠杨智刚借款7000元的事实提出抗辩及提供相反证据，本院对杨智刚主张的借款事实予以确认。债务应当清偿，梁金明借款时虽没有约定归还期限，但杨智刚有权要求随时归还。对于杨智刚要求借款利息的计付问题，因借款时双方并没有约定借款期限及利息的计付，故根据相关的法律规定，利息应从杨智刚主张权利之日起按银行同期贷款利率计算为宜。梁金明经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告梁金明拖欠原告杨智刚借款7000元及利息（以7000元为本金，从2014年12月22日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付至款项清偿时止），应于本判决发生法律效力后三日内清偿完毕；
二、驳回原告杨智刚的其余诉讼请求。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
如果未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
本案诉讼费25元，由被告梁金明负担。
审判员 刘志聪
二〇一五年一月二十九日
书记员 廖活年
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0515刑初403号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人王某，男，1993年7月3日出生于湖北省枣阳市，汉族，文化程度小学，职业打工，户籍所在地湖北省枣阳市。因本案于2016年1月18日被刑事拘留，2016年2月24日被取保候审，2017年3月1日被刑事拘留，2017年4月7日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检未检办刑诉[2017]40号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院于2017年7月6日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于同月21日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员王烈胜出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月18日14时许，被告人王某为实施盗窃，与贾丰豪、史俊伟（均另案处理）驾驶摩托车窜至广益街道新乡八巷5号被害人李某、袁某居住的出租屋，由史某将出租屋门锁撬开，被告人王某蹲在出租屋门口望风，贾某、史某进入出租屋盗走李某放在床垫下面的现金人民币10000元、床头盒子里的一条金项链（价值4675元）和袁某放在房间内的550元。在门口的被告人王某见李某驾摩托车回来，独自逃走，李某追上去将王某抓获，贾某、史某趁机逃离现场。
被告人王某被公安机关抓获后，在取保候审期间经多次传讯联系未到案，公安机关于2017年2月23日进行网上追逃。2017年3月1日晚被告人王某在饶某高铁站被公安机关抓获。
针对指控的上述事实，公诉人除当庭讯问被告人外，还向法庭出示了被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录及现场照片、价格鉴定结论书、监控视频及截图、抓获经过、户籍证明及其他材料等证据。公诉机关认为，被告人王某无视国家法律，结伙入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
针对公诉机关的指控，被告人王某没有提出辩护意见。
经审理查明：2016年1月18日14时许，被告人王某与同案人贾某、“史某”（均另案处理）商议一起实施盗窃，遂由贾丰豪驾驶摩托车乘载王某和“史俊伟”窜至本区广益街道新乡八巷5号被害人李某、袁某居住的出租屋，贾某撬开出租屋门锁，与“史某”进入屋里实施盗窃，被告人王某在出租屋门口望风。其时，李某获悉其出租屋的门被打开，遂驾驶摩托车回出租屋，在门口望风的被告人王某见状即独自逃跑，李某紧随其后追赶至新乡菜市场将王某抓获。贾某、“史某”则趁机逃离现场。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的下列证据予以证明：
1、被害人李某的陈述，证实他租住于广益街道新乡八巷5号，2016年1月18日下午14时多，他在工厂上班时，有个老乡告诉他看到他家门口站着一个陌生男子，屋子的门被打开，于是他就骑摩托车回家去，到了附近就看到有一名男子蹲在他家门口，他就停车准备去看看，那男子突然就跑了，他看到门锁被撬，于是就去追那男子，追到新乡菜市场就追到那男子，之后他就把那男子交给新乡治安队，他自己就回出租屋，发现他租住的出租屋的门被撬，屋内的东西被翻乱，他放在床垫下的现金10000元和放在床头盒子里的金项链被盗，于是他就到派出所报案的事实。
2、被害人袁某的陈述，证实她租住于广益街道新乡八巷5号，2016年1月18日下午15时许，她接到朋友的电话说她的出租屋被盗窃，于是她就赶回家去，看到门锁被撬，她放在床单下的550元被偷的事实。
3、现场勘查笔录、现场照片、现场电子方位示意图、辨认现场笔录及照片，证实本宗盗窃作案的现场情况。
4、监控视频及截图，证实被告人王某等人在广益街道新乡八巷5号门口的活动情况，及被告人王某见被害人李某回到门口立即逃跑，李某即追赶王某，过程中，贾某、“史某”逃离现场的事实。
5、辨认笔录，系被告人王某对同案人贾某的辨认。
6、被告人王某的供述，供述他与贾某、“史某”商议去偷东西，2016年1月18日下午14时多，贾某驾驶摩托车乘载他和“史某”到新乡，先把摩托车停下，三人走路去寻找作案目标，到新乡菜市场附近就看到有一户人家锁着门，贾某撬开门锁后，贾某和“史某”进入屋里偷东西，他在门口望风，大概十几分钟后，他蹲在门口玩手机，这时有一名男子骑着摩托车回来，他就直接跑了，那男子就追他，追到新乡菜市场他就被那男子抓住，但他不知道贾某他们偷到什么东西的事实。
本院认为：被告人王某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人王某所犯罪名成立，本院予以支持，但指控被告人王某盗窃行为属犯罪既遂的意见，经查，只有被害人的陈述，没有其他证据佐证，故根据本案现有证据，依法不予认定，故依法认定被告人王某的盗窃行为属犯罪未遂。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，其行为属犯罪未遂，本院依法予以判处。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2017年9月23日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王椰波
审 判 员 许特佳
代理审判员 陈丹桂
二〇一七年九月五日
书 记 员 林湃潆
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1652号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人陈×，男，1955年8月1日出生；因涉嫌犯出售非法制造的发票罪于2014年3月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）1346号起诉书指控被告人陈×犯出售非法制造的发票罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员赵越超出庭支持公诉，被告人陈×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2014年3月18日14时许，被告人陈×在本市朝阳区新东路路口附近以人民币1500元的价格向丁×出售票面金额为510000元的北京市地方税务局通用机打发票1张，后被当场抓获归案。经鉴定，该发票为假票。现起获被告人陈×的白色高讯牌移动电话机1部及广告卡片50张扣押在案。
上述事实，被告人陈×在开庭审理过程中亦无异议，且有证人丁×、高×、谢×的证言、北京市朝阳区地方税务局出具的发票鉴定证明、辨认笔录、物证及照片、扣押发还物品清单及公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈×无视国法，为谋私利，销售伪造的发票，其行为触犯了刑律，已构成出售非法制造的发票罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人陈×犯出售非法制造的发票罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人陈×此次犯罪系未遂，当庭自愿认罪，有悔罪表现，故对其依法予以从轻处罚。在案物品一并处�。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈×犯出售非法制造的发票罪，判处拘役四个月，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月18日起至2014年7月17日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、在案扣押之白色高讯牌移动电话机一部、广告卡片五十张，予以没收；黄色双线本及白色单线本各一个，退回北京市朝阳区人民检察院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙蕾
二〇一四年六月九日
书记员 张蕊
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐至民初字第394号
原告何毅，男，生于1966年11月28日，汉族，内江市市中区人，居民。
委托代理人孙晓红，四川四成律师事务所律师。
被告中国联合网络通信有限公司乐至县分公司，住所地乐至县天池镇川鄂东路。组织机构代码77791367-7。
法定代表人叶坤，总经理。
委托代理人周莉，四川豁达律师事务所律师。
原告何毅诉被告中国联合网络通信有限公司乐至县分公司（简称联通公司乐至分公司）合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告何毅诉称，原告经营的乐至县平安通讯店代理被告的授权经营业务，按约定被告应当向原告支付2012年7月的授权业务代理费92407元，被告在2012年8月29日仅向原告支付了46627.33元，尚欠代理费46627.67元，经原告多次催收未果，请求判令被告向原告支付业务代理费45779.67元并承担本案的诉讼费。
被告联通公司乐至分公司辩称，原告经营的平安通讯店的代理经营权是中国联合网络通信有限公司资阳市分公司（简称联通公司资阳分公司）授权其经营的。原告是与联通公司资阳分公司签订了综合业务代理合作协议，根据合同的相对性，联通公司资阳分公司才是本案的适格被告，被告联通公司乐至分公司不是本案的适格主体。即使被告联通公司乐至分公司是本案的诉讼主体，合同之债具有时效问题，原告主张的债权已过诉讼时效，依法不应予以保护。
本院认为，中国联合网络通信有限公司系一级法人企业，各分公司系法人授权其经营的企业分支机构。被告联通公司乐至分公司系联通公司资阳分公司的分支机构。被告联通公司乐至分公司提供的《综合业务代理合作协议》系联通公司资阳分公司与原告经营的乐至县平安通讯店签订，根据合同的相对性原则，联通公司资阳分公司才是本案的适格被告，原告虽提供经营中与被告联通公司乐至分公司结算的证据，只能证明联通公司资阳分公司与联通公司乐至分公司内部经营管理情况。故，被告联通公司乐至分公司不是本案适格主体。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款（三）及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告何毅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 薛建明
二〇一五年四月九日
书记员 刘云蛟
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第01242号
原告周某，；。
被告李某，；。
本院在审理原告周某诉被告李某离婚纠纷一案过程中，原告周某于2015年3月30日向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元由原告负担。
审判员 颜 明
二〇一五年三月三十日
书记员 赵萍萍
四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民终字第297号
上诉（原审原告）陈邦宁，男，汉族，1953年8月1日出生。
被上诉人（原审被告）内江山山制药有限公司。
法定代表人罗伟，总经理。
委托代理人刘春（一般授权，公司员工），女，汉族，1973年5月8日出生。
上诉人陈邦宁因劳动合同纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2014）内中民初字第1506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭审理了本案。上诉人陈邦宁，被上诉人内江山山制药有限公司委托代理人刘春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2000年12月原告到被告处工作，签订《上岗协议书》；2005年6月双方又签订了《上岗协议书》，约定合同期限自2005年6月1日起至2006年3月31日止，劳动报酬由被告按照本企业薪酬考核，分配办法，以货币形式按月支付原告应得的工资报酬。2008年8月，原告退休。2011年10月被告因经营不善停产至今。原告于2014年3月4日向内江市东兴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出了不予受理通知书。原告遂向原审法院起诉，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的《上岗协议书》、乘车证、工作证，被告提供的内江市公安局东兴区公安分局新江派出所证明、内江山山制药有限公司员工考勤制度等有效证据及双方当事人陈述在案为凭。
原审法院认为：原、被告签订的《上岗协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告作为劳动者，依法享有《中华人民共和国劳动合同法》规定的相关权利。但原告提出的要求被告退还保证金200元的请求，未提供有效证据，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的”之规定，原、被告之间的劳动合同于2006年3月31日终止。且原告在2008年8月已退休。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款、第四款“劳动争议申请仲裁时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日其计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”之规定，原告应当自劳动合同终止之日起一年内主张其相关权利。本案中原告主张权利时已超过一年仲裁时效，依法不受法律保护。故原审法院对原告提出的诉讼请求，不予支持。被告提出的其他辩称主张，合法有据，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款、第四款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：驳回原告陈邦宁的诉讼请求。
上诉人陈邦宁上诉称，被上诉人停产后，上诉人一致等待复工通知，对欠薪不了了之，保证金的举证责任应当由被上诉人承担。待岗生活费应当支付。请求撤销原判，判决退还上诉人应收入的欠薪工资，退还保证金200元。
被上诉人内江山山制药有限公司答辩称，原审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求维持原判。
二审期间，双方均未提供新证据。二审查明事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，上诉人陈邦宁自2000年在被上诉人处工作，2005年6月双方又签订了《上岗协议书》，约定合同期限自2005年6月1日起至2006年3月31日止。2008年8月，上诉人陈邦宁退休。上诉人陈邦宁在2014年3月4日提出仲裁请求时，已超过《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款、第四款之规定的1年的仲裁时效期间。故原审判决的处理是正确的，另上诉人陈邦宁提出的欠薪工资部分的请求在一审中并未提出，也未提交相应证据，故本院不予审理。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈邦宁负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 骏
审判员 余发会
审判员 张 博
二〇一五年五月八日
书记员 何 敏
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第103号
原告江苏都市置业有限公司，住所地句容市华阳镇南大66号。
法定代表人刘刚，该公司总经理。
委托代理人王飞，江苏民中律师事务所律师。
委托代理人杨洁，江苏民中律师事务所律师。
被告句容市国土资源局，住所地句容市华阳镇华阳北路与商业街交叉口。
案由：建设用地使用权出让合同纠纷。
原告江苏都市置业有限公司诉被告句容市国土资源局建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2014年8月27日受理。原告江苏都市置业有限公司于2014年9月29日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告江苏都市置业有限公司自愿撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏都市置业有限公司撤回起诉。
案件受理费67880元，减半收取33940元，由原告江苏都市置业有限公司负担。
审 判 长 陈 静
代理审判员 戴晓东
人民陪审员 王有志
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 景 晶
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）殷执字第80-9号
申请人李保英，女，汉族，1968年8月12日生，住安阳县。
被执行人牛庆勋，男，汉族，1963年8月23日生，住安阳市殷都区。
申请人申请执行被执行人借款纠纷一案，为保障申请人债权的实现，应查封被执行人的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条的规定，裁定如下：
解除查封被执行人牛庆勋银行存款4500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘勇翔
审判员 苏富军
审判员 刘家梁
二〇一三年一月八日
书记员 杜银涛
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初1809号
原告：浙江为民纺织有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区安昌镇环镇北路。
诉讼代表人：浙江中行律师事务所，该公司破产管理人。
委托诉讼代理人：徐沈斌，浙江中行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：竺丽娜，浙江中行律师事务所实习律师。
被告：上海士多纺织有限公司。住所地：上海市奉贤区金汇镇金星村。
法定代表人：YUFRANCOIS，公司执行董事。
委托诉讼代理人：熊兆罡，上海熊兆罡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷珍，上海熊兆罡律师事务所律师。
原告浙江为民纺织有限公司与被告上海士多纺织有限公司对外追收债权纠纷一案，于2017年2月27日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员张琴独任审判，并于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐沈斌，被告的委托诉讼代理人雷珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江为民纺织有限公司向法院起诉要求判令被告上海士多纺织有限公司清偿债务45294.83元。事实和理由：原、被告之间曾有业务往来，被告尚欠原告货款45294.83元。2014年6月3日，绍兴市柯桥区人民法院作出（2014）绍柯商破字第11-1号民事裁定书，裁定受理浙江为民纺织有限公司破产清算申请一案。同日，绍兴市柯桥区人民法院作出（2014）绍柯商破字第11-1号决定书，指定浙江中行律师事务所担任浙江为民纺织有限公司管理人。管理人在接管后，经审计发现，被告对原告负有45294.83元的债务。
被告上海士多纺织有限公司辩称：原告向法院提交的应收账款明细系原告单方制作，没有事实及法律依据，另根据应收账款明细表记载系2005年至2006年前货款的结余，已超过诉讼时效，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年6月3日，绍兴市柯桥区人民法院作出（2014）绍柯商破字第11-1号民事裁定书，受理浙江为民纺织有限公司的破产清算申请。同日，绍兴市柯桥区人民法院作出（2014）绍柯商破字第11-1号决定书，指定浙江中行律师事务所担任浙江为民纺织有限公司管理人。原告依据审计报告主张被告对原告尚负有45294.83元债务。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，原告主张被告尚欠其货款45294.83元，应当提交直接有效的证据予以证明。现原告提交的系应收账款明细表及落款时间为2016年5月4日的通知书，但被告均不予认可，原告在无基础合同、发票、对账单、送货单等基础证据的情况下，且原告亦无其他证据证明讼争45294.83元货款的由来及欠款金额的确定方式，本院无法仅凭审计报告简单记录即确定被告的欠款事实，故原告目前提交的证据尚无法支持其诉请。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告浙江为民纺织有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费932元（申请缓交），依法减半收取466元，由原告浙江为民纺织有限公司负担，款限在本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张 琴
二〇一七年四月十三日
书 记 员 吴俊杰
附：相关法律条文：
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第1696号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人华某，农民。因本案于2014年9月17日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年9月24日被该局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2014）1155号起诉书指控被告人华某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2014年11月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员谈小锋出庭支持公诉，被告人华某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年3月的一天下午，被告人华某溜门进入常州市武进区湖塘镇东庄居委蒋家塘3号宋某家，窃得现金人民币2000元。2013年12月19日凌晨，华某再次溜门进入宋某家，窃得宋某的女婿殷某现金人民币5800元。2014年9月17日，华某再次溜门进入宋某家实施盗窃，被宋某发现而未能得逞。
2014年9月17日，被告人华某经电话通知，在常州市武进区凌家塘批发市场等候民警处理，归案后如实供述了上述事实，已退出全部赃款发还被害人，取得谅解。
上述事实，被告人华某当庭无异议，并有证人蒋某等人的证言笔录，被害人殷某、宋某的陈述笔录，常州市武进区公安局出具的案发及抓获经过证明、现场勘查笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人华某以非法占有目的，秘密入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人华某能自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚；已退出赃款取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人华某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人华某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万三千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴旭东
二〇一四年十二月一日
书记员 吴艳玲
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊民三初字第75号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人高延强，山东品众元律师事务所律师。
委托代理人曹纯辉，山东品众元律师事务所律师。
被告郭风菊（系聊城市东昌府区糖果盒餐饮娱乐中心业主）。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告郭风菊著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告郭风菊达成和解为由，于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告对被告郭风菊撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 管玲玲
代理审判员 杜凤敏
人民陪审员 杜秀珍
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 杨德亮
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0922执959号
申请执行人：汪家铭，男，1963年10月10日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被执行人：李勇，男，1988年2月5日出生，汉族，古田县人，住古田县。
申请执行人汪家铭与被执行人李勇民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）闽0922民初650号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月4日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款人民币76000元及利息。
在执行过程中，1、本院于2017年7月6日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡。
2、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其可供执行的财产线索。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
4、本院已前往被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。
5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卓致雄
审判员 李进毅
审判员 陈承伟
二〇一七年十月二十四日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0922执959号申请执行人：汪家铭，男，1963年10月10日出生，汉族，古田县人，住古田县。被执行人：李勇，男，1988年2月5日出生，汉族，古田县人，住古田县。申请执行人汪家铭与被执行人李勇民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）闽0922民初650号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月4日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款人民币76000元及利息。在执行过程中，1、本院于2017年7月6日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡。2、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其可供执行的财产线索。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。4、本院已前往被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  卓致雄审判员  李进毅审判员  陈承伟二〇一七年十月二十四日书记员  胡 涛附：本案适用的有关法律及司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内刑初字第170号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人马某某，男，1971年2月3日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省内黄县。因犯抢劫罪于1994年7月1日被本院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。因涉嫌故意伤害犯罪于2015年5月20日被内黄县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪于2015年5月27日被内黄县公安局取保候审；因涉嫌故意伤害犯罪于2015年6月2日被内黄县人民检察院取保候审。2015年6月30日被本院取保候审。2015年8月4日由本院决定逮捕，次日被内黄县公安局逮捕。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2015）159号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内黄县人民检察院指派代理检察员暴晓波出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月21日17时许，被告人马某某因经济纠纷，在内黄县东庄镇西台头村西北方向老坟地处与同村的被害人马某4发生口角，引起打架。在打架过程中，被告人马某某用刀将被害人马某4的头部、胳膊、臀部等处划伤后逃离现场，被害人马某4住院治疗。经内黄县公安局物证鉴定室鉴定，被害人马某4的损伤为轻伤二级。
另查明，2014年4月27日被告人马某某与被害人马某4达成民事调解协议，被告人马某某赔偿了被害人马某4的各项经济损失共计人民币3万元，取得了其谅解。被告人马某某于2015年5月12日到内黄县公安局东庄派出所投案。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某4的陈述，证人马某1、马某2、马某3的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书、照片，鉴定意见通知书、告知笔录，刑事判决书，调解书、撤诉书、收到条，被告人马某某供述、投案证明、前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。所举证据确实、充分，本院予以确认。
被告人马某某案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，对其可从轻处罚；但被告人马某某有暴力犯罪前科，应根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度进行判处。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押八日折抵刑期八日。即自2015年8月5日起至2016年1月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张建波
审 判 员 杨武群
人民陪审员 张青月
二〇一五年八月十日
书 记 员 李旭日