天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终3226号
上诉人（原审被告）：天津华东建材装饰市场管理有限公司，住所地天津市河东区津塘路138号。
法定代表人：丁建，总经理。
委托诉讼代理人：王春华，天津安拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军北京军区房地产管理局塘沽办事处，住所地天津市河东区津塘路138号。
法定代表人：石磊，主任。
委托诉讼代理人：徐伟林，男，该单位干部。
委托诉讼代理人：李青林，男，该单位法律顾问。
上诉人天津华东建材装饰市场管理有限公司（以下简称华东公司）因与被上诉人中国人民解放军北京军区房地产管理局塘沽办事处（以下简称部队）租赁合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院作出的（2017）津0102民初5825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月13日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
华东公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人继续履行合同；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人对一审判决的租金计算金额本身无异议，但认为双方应继续履行合同，不同意解除合同。在继续履行合同的前提下，上诉人同意支付租金，如果法院认定合同解除，上诉人不同意支付租金，也不同意返还场地及地上物。双方签订有补充协议，该协议也是双方真实意思表示。根据协议，双方租赁合同期限到2019年底。在此期间，上诉人无任何过错，不能解除合同。部队因中央军委的通知终止场地出租，属于不可抗力。但根据补充协议约定，需要对上诉人的信赖利益进行补�（包括但不限于未来的租金损失，地上物损失及清退商户损失）。
部队辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回其上诉请求。部队不同意一审认定的部分事实，但在法定期限内没有提起上诉。
部队向一审法院起诉，请求判决：1.确认或判决原、被告之间的租赁合同终止，被告立即彻底搬离并将完好租赁标的及原合同约定权属归原告的其他物品移交原告；2.被告向原告支付营区占用费1104000元（暂算至起诉日，请求至被告彻底搬离并将完好租赁标的及原合同约定权属归原告的其他物品移交原告日）；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2011年1月1日，以原告为出租方（甲方）、被告为承租方（乙方），双方签订《军队房地产租赁合同》一份，约定原告将位于天津市河东区津塘路138号（坐落号：京津字第5800号）的房屋建筑面积1470平方米，场地面积14000平方米出租给被告使用。约定租赁期限自2011年1月1日起至2011年12月31日止，年租金961447.5元，该合同经原告上级部门审批同意。后双方又分别于2012年1月1日、2013年1月1日、2014年1月1日、2015年1月1日再次签订了合同期限均为一年的《军队房地产租赁合同》，除租金更改为每年736000元以外其他条款与2011年签订的合同内容一致。合同第八条第（三）项约定，不得擅自在承租的场地上新建和添建各种建筑物、构筑物，确实需要新建和添建的，必须向甲方提供建设方案，在甲方按规定报经军队主管部门批准并由甲方出具书面同意书后实施，费用由乙方自理，权属归甲方所有，租赁期满后或者解除合同时，必须完好地无偿移交给甲方。
庭审中，被告提交2014年1月1日《补充协议》一份，内容为：“甲方：北京军区房地产管理局塘沽办事处乙方：天津华东建材装饰市场管理有限公司经甲乙双方协商达成一致意见，签订本补充合同，双方承认如下条款：一、甲方考虑乙方前期投资比较多，第一（2014年1月1日至2014年12月31日合同租金不变）。第二（2015年1月1日至2018年12月31日合同租金开始每年递增百分之十）。第三（2019年1月1日起合同租金从（重）新计算）。二、租赁期间，如甲方营区统一规划及天津市政府因征地需要拆迁地上建筑物时，乙方应无条件撤出，对乙方前期投入给予适当补偿。三、该协议经双方签字之日起生效。”双方分别在甲方、乙方盖章处盖章。原告对该协议不予认可，主张该协议未经双方签字并未生效。自2016年1月1日起，被告未再交付房屋使用费。被告2015年的房屋使用费系按照《军队房地产租赁合同》的约定交付了736000元。
双方对于出租场地的四至确认为：西临广宁路延长线，北临1�2号库房，东临3、4号库房，南临5、6号库房。
被告对于原告按照每年736000元的标准主张自2016年1月1日起至2017年6月30日止的房屋使用费没有异议。被告认可原告于2016年7月张贴了土地无法继续向外出租的公告。
一审法院认为，原告作为涉诉军用设施的使用人，与被告华东公司于2015年1月1日签订的《军队房地产租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。虽然该合同约定的履行期限已经届满，但双方在2014年1月1日签订了《补充协议》，根据该协议可以证实双方对租金的约定已至2018年12月31日，可见双方就涉诉场地达成了依照2015年签订合同内容及新租金标准履行双方权利义务至2018年12月31日的一致意见。庭审中，原告对该《补充协议》不予认可，主张协议约定经双方签字之日起生效，现未签字，故不生效。对此一审法院认为，原告已在该协议的甲方处加盖印章，其作为有资质的军事单位，在《补充协议》上盖章的行为，应认定为其确认协议的意思表示，故该协议应为有效协议。按照《补充协议》的约定双方对涉诉场地的租赁使用仍在履行期内，但在《补充协议》中亦约定了如甲方营区统一规划及天津市政府因征地需要拆迁地上建筑物时，乙方应无条件撤出，对乙方前期投入给予适当补偿。现原告已以公告的形式向被告告知涉诉土地无法继续出租，依据合同及补充协议的约定，对原告主张解除原、被告之间租赁合同，被告返还租赁标的及地上物的诉讼请求予以支持。关于被告辩称返还租赁保证金一节，因该保证金的交纳主体非本案被告，故本案对此不予涉及。关于原告主张的营区占用费，系发生在合同履行期间，其性质应为租金，被告对该标准亦没有异议，被告应当承担给付义务。对于被告抗辩所称的损失，被�未在本案中提供证据，亦未提起反诉，故其应另行向原告主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第二项、第九十三条第二款、第二百二十六条规定，判决:“一、解除原告中国人民解放军北京军区房地产管理局塘沽办事处与被告天津华东建材装饰市场管理有限公司就坐落天津市河东区津塘路138号的《军队房地产租赁合同》及《补充协议》；二、本判决生效之日起十五日内，被告天津华东建材装饰市场管理有限公司给付原告中国人民解放军北京军区房地产管理局塘沽办事处2016年1月1日至2017年6月30日期间的租金1104000元；三、本判决生效之日起十五日内，被告天津华东建材装饰市场管理有限公司将坐落天津市河东区津塘路138号（四至：西临广宁路延长线，北临1、2号库房，东临3、4号库房，南临5、6号库房）土地及地上建筑物返还原告中国人民解放军北京军区房地产管理局塘沽办事处。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14736元，由被告天津华东建材装饰市场管理有限公司负担。”
二审期间，当事人未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案围绕租赁合同的履行问题成讼。二审期间本案的争议焦点为：双方当事人之间签订的租赁合同及补充协议应解除还是继续履行；如应解除，则上诉人是否应支付2016年1月1日至2017年6月30日期间的租金及返还诉争土地、地上建筑物。围绕争议焦点阐述如下：
关于双方当事人之间签订的租赁合同及补充协议应解除还是继续履行的问题，本案中，双方签订了租赁合同及补充协议，均是�方真实意思表示，真实有效。现合同在履行期限内，但因部队营区统一规划需终止双方之间的租赁关系，符合合同约定的承租人在此情况下需撤出的约定，故上诉人主张继续履行合同，没有法律和约定依据，本院不予支持。一审认定双方合同解除并无不当，本院予以维持。
关于合同如解除，则上诉人是否应支付2016年1月1日至2017年6月30日期间的租金及返还诉争土地、地上建筑物的问题，上诉人诉请的2016年1月1日至2017年6月30日期间，承租人华东公司事实上客观使用租赁土地及地上建筑物，故应依法支付租金，鉴于上诉人对于一审租金的计算过程并无异议，本院认为，其应当支付相应租金，金额同一审。合同终止，华东公司再继续占用涉诉场地和地上建筑物无事实和法律依据，应予返还。一审对此认定正确，本院予以维持。因华东公司一审并未提出反诉，对�补偿的诉请本院亦不予审理。
综上所述，上诉人华东公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决对本案处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人天津华东建材装饰市场管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 静
代理审判员 李冬梅
代理审判员 苏美玉
二〇一八年六月一日
书 记 员 丁 宁