wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民初1897号
原告铜陵联胜建筑安装有限责任公司，住安徽省铜陵市。
法定代表人周廷胜，董事长。
委托代理人徐正华，副经理。
委托代理人冯玮，安徽铜鼎律师事务所律师。
被告铜陵市鑫科房地产有限责任公司，住安徽省铜陵市。
法定代表人张先国，董事长。
被告张先国。
原告铜陵联胜建筑安装有限责任公司诉被告铜陵市鑫科房地产有限责任公司、张先国民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理，依法由审判员王宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铜陵联胜建筑安装有限责任公司委托代理人徐正华、冯玮，被告铜陵市鑫科房地产有限责任公司及张先国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铜陵联胜建筑安装有限责任公司诉称：2013年6月6日被告向原告借款200万元，约定月利息3分，期限三个月。到期后，原告多次催要被告陆续归还100万元，余款原告多次催讨未果，故诉至法院要求判令被告偿还借款82万元及利息746986元（计算至2016年4月11日，之后按月息2%支付至给付之日）并承担本案的诉讼费。
被告铜陵市鑫科房地产有限责任公司及张先国辩称：2013年6月初，严丰平找周延胜借钱，周延胜不借，说需要通过张先国借款才能借。周延胜将钱借给我，实收162.5万元，后转给严丰平。三方说好由严丰平归还本金及利息。
经审理查明：2013年6月6日被告铜陵市鑫科房地产有限责任公司及张先国向原告铜陵联盛建筑安装有限责任公司出具借条，该借条注明：今借到联盛建筑安装工程有限责任公司人民币贰佰万元整。借期三个月（月息三分）（公司出具收据见后页）（三个月息已付，周延胜）。代付严丰平欠款壹拾玖万伍仟元整。当天，原告铜陵联盛建筑安装工程有限责任公司通过网上银行将人民币162.5万元整转入被告铜陵市鑫科房地产有限责任公司账户。2014年10月31日严丰平及被告张先国向原告出具了借款利息计算表：200万元借款2013年9月6日到期未还，合计需付利息60万元（利率3%月）。上述借款到期后，被告分别于2014年1月28日及同年4月3日向原告偿还借款本金人民币合计100万元，尚欠借款本金人民币82万元及利息损失，经原告方催讨至今未付。
以上事实有当事人提交的营业执照、组织机构代码证、借条、收据、网上银行电子回单、利息计算表、（2013）铜中民二初字第00063号民事调解书及开庭笔录在卷证实，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告铜陵市鑫科房地产有限责任公司及张先国向原告铜陵联胜建筑安装有限责任公司借款后，虽然向原告出具的借条及收据载明：借款人民币贰佰万元整，但原告在实际履行时仅向两被告支付借款本金人民币182万元整，所以本案认定的借款本金为人民币182万元整。该笔借款到期后，两被告除于2014年1月28日及同年4月3日向原告偿还借款本金人民币合计100万元整之外，尚欠原告借款本金人民币82万元及利息损失。经原告催讨后，两被告至今未付，属于违约行为。被告铜陵市鑫科房地产有限责任公司及张先国应承担偿还尚欠原告借款本金及利息损失的民事责任。原告与两被告在借条中约定的月息三分，因不符合法律规定，对于超出的部分，本院不予支持。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百条、第二百零五条、第二百零六条之规定判决如下：
被告铜陵市鑫科房地产有限责任公司及张先国于本判决生效后十日内偿还原告铜陵联盛建筑安装有限责任公司借款本金人民币82万元及利息损失（计算方法：以借款本金人民币182万元为标的从2013年6月6日起至2014年1月28日止按月息2%标准计算；以借款本金132万元为标的从2014年1月29日起至2014年4月3日止按月息2%标准计算；以借款本金人民币82万元为标的从2014年4月4日起至判决确定给付之日止按月息2%的标准计算）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费18903元，减半收取9451.5元由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜陵市中级人民法院。
审判员 王 宁
二〇一六年六月二日
书记员 包利霞
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第八条第二款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民初1897号
原告铜陵联胜建筑安装有限责任公司，住安徽省铜陵市。
法定代表人周廷胜，董事长。
委托代理人徐正华，副经理。
委托代理人冯玮，安徽铜鼎律师事务所律师。
被告铜陵市鑫科房地产有限责任公司，住安徽省铜陵市。
法定代表人张先国，董事长。
被告张先国。
原告铜陵联胜建筑安装有限责任公司诉被告铜陵市鑫科房地产有限责任公司、张先国民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理，依法由审判员王宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铜陵联胜建筑安装有限责任公司委托代理人徐正华、冯玮，被告铜陵市鑫科房地产有限责任公司及张先国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铜陵联胜建筑安装有限责任公司诉称：2013年6月6日被告向原告借款200万元，约定月利息3分，期限三个月。到期后，原告多次催要被告陆续归还100万元，余款原告多次催讨未果，故诉至法院要求判令被告偿还借款82万元及利息746986元（计算至2016年4月11日，之后按月息2%支付至给付之日）并承担本案的诉讼费。
被告铜陵市鑫科房地产有限责任公司及张先国辩称：2013年6月初，严丰平找周延胜借钱，周延胜不借，说需要通过张先国借款才能借。周延胜将钱借给我，实收162.5万元，后转给严丰平。三方说好由严丰平归还本金及利息。
经审理查明：2013年6月6日被告铜陵市鑫科房地产有限责任公司及张先国向原告铜陵联盛建筑安装有限责任公司出具借条，该借条注明：今借到联盛建筑安装工程有限责任公司人民币贰佰万元整。借期三个月（月息三分）（公司出具收据见后页）（三个月息已付，周延胜）。代付严丰平欠款壹拾玖万伍仟元整。当天，原告铜陵联盛建筑安装工程有限责任公司通过网上银行将人民币162.5万元整转入被告铜陵市鑫科房地产有限责任公司账户。2014年10月31日严丰平及被告张先国向原告出具了借款利息计算表：200万元借款2013年9月6日到期未还，合计需付利息60万元（利率3%月）。上述借款到期后，被告分别于2014年1月28日及同年4月3日向原告偿还借款本金人民币合计100万元，尚欠借款本金人民币82万元及利息损失，经原告方催讨至今未付。
以上事实有当事人提交的营业执照、组织机构代码证、借条、收据、网上银行电子回单、利息计算表、（2013）铜中民二初字第00063号民事调解书及开庭笔录在卷证实，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告铜陵市鑫科房地产有限责任公司及张先国向原告铜陵联胜建筑安装有限责任公司借款后，虽然向原告出具的借条及收据载明：借款人民币贰佰万元整，但原告在实际履行时仅向两被告支付借款本金人民币182万元整，所以本案认定的借款本金为人民币182万元整。该笔借款到期后，两被告除于2014年1月28日及同年4月3日向原告偿还借款本金人民币合计100万元整之外，尚欠原告借款本金人民币82万元及利息损失。经原告催讨后，两被告至今未付，属于违约行为。被告铜陵市鑫科房地产有限责任公司及张先国应承担偿还尚欠原告借款本金及利息损失的民事责任。原告与两被告在借条中约定的月息三分，因不符合法律规定，对于超出的部分，本院不予支持。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百条、第二百零五条、第二百零六条之规定判决如下：
被告铜陵市鑫科房地产有限责任公司及张先国于本判决生效后十日内偿还原告铜陵联盛建筑安装有限责任公司借款本金人民币82万元及利息损失（计算方法：以借款本金人民币182万元为标的从2013年6月6日起至2014年1月28日止按月息2%标准计算；以借款本金132万元为标的从2014年1月29日起至2014年4月3日止按月息2%标准计算；以借款本金人民币82万元为标的从2014年4月4日起至判决确定给付之日止按月息2%的标准计算）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费18903元，减半收取9451.5元由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜陵市中级人民法院。
审判员 ： 王 宁
二〇一六年六月二日
书记员 ：包利霞
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第八条第二款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0324民初4439号
原告：睢宁县金家园农民资金互助合作社，机构代码：08866044-0，住所地睢宁县东升街七号。
法定代表人：许景平，该社理事长。
委托诉讼代理人苗新亮，系该社职工。
被告：徐臣晨，男，1995年12月4日生，汉族，农民，住睢宁县。
被告：高慧芳，女，1970年4月11日生，汉族，农民，住睢宁县。
被告：刘庆芝，男，1952年5月13日，汉族，农民，住睢宁县。
被告：林翠萍，女，1953年10月14日生，汉族，农民，住睢宁县。
原告睢宁县金家园农民资金互助合作社与被告徐臣晨、高慧芳、刘庆芝、林翠萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告睢宁县金家园农民资金互助合作社的委托诉讼代理人苗新亮到庭参加诉讼，被告徐臣晨、高慧芳、刘庆芝、林翠萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
睢宁县金家园农民资金互助合作社向本院提出诉讼请求：1.判令徐臣晨偿还借款30000元及利息，利息计算方式为：借期内利息以30000元为本金，以1.77%为月利率，计算6个月，逾期利息以30000元为本金，以2%为月利率，自2015年8月28日计算至实际履行之日止；2.判令高慧芳、刘庆芝、林翠萍承担连带清偿责任；3.案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年2月28日，被告徐臣晨在原告处借款30000元，借款期限为6个月，月利息1.77%，被告高慧芳、刘庆芝、林翠萍为其提供担保。借款到期后，原告多次催要，被告一直未还款，故诉至法院，请求判如前请。
徐臣晨、高慧芳、刘庆芝、林翠萍未到庭应诉，亦未提供书面答辩及证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告徐臣晨于2015年2月28日与原告睢宁县金家园农民资金互助合作社签订了借款合同，向原告借款30000元，代徐崇华偿还在原告处借款。双方约定月利率为17.7‰，借款期限至2015年8月28日，同时约定逾期利率为在借款利率的基础上上浮百分之五十，即月利率26.55‰。该笔借款由被告高慧芳、林翠萍、刘庆芝提供保证担保，约定保证期限为借款期限届满后2年，担保范围为借款本金、利息、违约金及诉讼费用等为实现债权的费用，保证方式为连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，四被告分文未付，遂引诉争。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限偿还借款。本案中，被告徐臣晨未及时偿还借款的行为，已构成违约，依法应当承担偿还借款的民事责任。故对原告要求被告徐臣晨偿还借款的主张，本院予以支持。被告高慧芳、刘庆芝、林翠萍为该笔借款提供保证担保，保证合同约定了保证期限，在保证人的保证期间内，原告要求保证人承担保证责任的主张符合相关法律规定，本院予以支持。保证人与原告约定的担保范围为全部债务，保证方式为连带责任保证，且保证人与债权人没有约定保证份额，担保人之间为连带共同保证。故被告高慧芳、刘庆芝、林翠萍应依法按照连带共同保证责任对全部债务承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
原告主张借期内利息，按约定利率计算；逾期利息，因双方约定过高，现要求按月利率2%计算，其主张符合相关法律规定，本院予以支持。
被告徐臣晨、高慧芳、刘庆芝、林翠萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐臣晨于本判决生效后十五日内偿还原告睢宁县金家园农民资金互助合作社借款本金30000元及利息（借期内利息：以30000元为本金，按照月利率1.77%，自2015年2月28日起计算至2015年8月28日止；逾期利息：以30000元为本金，按照月利率2%，自2016年8月29日起计算至实际履行之日止）；
二、被告高慧芳、刘庆芝、林翠萍对上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告徐臣晨、高慧芳、刘庆芝、林翠萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 丁莉
二〇一七年八月十八日
书记员 胡超
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民终字第01693号
上诉人（原审被告）：武汉东湖新技术开发区龙泉街道办事处红旗村村民委员会，住所地湖北省武汉东湖新技术开发区龙泉街道办事处红旗村。
法定代表人：张黎明，主任。
委托代理人：况寿元、况瑾瑜，湖北光谷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：况才雄。
上诉人武汉东湖新技术开发区龙泉街道办事处红旗村村民委员会因与被上诉人况才雄土地租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏五民初字第00185号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人武汉东湖新技术开发区龙泉街道办事处红旗村村民委员会以双方当事人已经达成案外协议为由，于2015年11月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人武汉东湖新技术开发区龙泉街道办事处红旗村村民委员会自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许武汉东湖新技术开发区龙泉街道办事处红旗村村民委员会撤回上诉。
二审案件受理费减半收取人民币1700元，由武汉东湖新技术开发区龙泉街道办事处红旗村村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈继红
审判员 张立新
审判员 王 阳
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李皓月
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘12行终29号
上诉人（原审原告）粟春梅，女，1974年2月9日出生，侗族，住湖南省洪江市。
被上诉人（原审被告）怀化市国土资源局，地址怀化市锦溪北路100号。
法定代表人银志远，局长。
委托代理人陈卫民，男，怀化市国土资源局行政审批服务科副科长。
上诉人粟春梅因与被上诉人怀化市国土资源局政府信息公开一案，不服怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202行初118号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2016年8月，原告粟春梅与同镇居民杨小荣、袁先超、张杰等十四人以保证托口电站征收、征地补偿工作的公平、公正、公开及合法、合理性，维护其合法权益为由，向被告怀化市国土资源局共提交《政府信息公开申请表》十四份，申请内容一致，均为申请公开《托口电站项目建设土地利用总体规划方案》。被告怀化市国土资源局收到原告等人申请后，在2016年8月16日对原告等人作出怀国土信告［2016］10号《政府信息公开告知书》，告知原告等人向湖南省国土资源厅咨询，并将该告知书邮寄送达给原告等人。原告粟春梅等十四人认为被告怀化市国土资源局的答复违法，隐瞒事实真相，侵犯其合法权益，遂向本院提起诉讼。
另查明，自2015年3月至2016年6月，原告与他人以保证托口电站征收、征地补偿工作的公平、公正、公开及确保其合法性、合理性，维护其合法权益为由，分别向多个行政机关提起政府信息公开申请1183次，所提申请除申请人不一样以外，其他内容高度雷同。行政机�作出《政府信息公开申请答复》后，原告与他人又分别以政府信息公开申请答复或告知不真实、不全面等为由向相关复议机关提起行政复议及向人民法院提起行政诉讼。原告等人向复议机关所提复议申请和向人民法院起诉的内容均高度雷同。申请和起诉未获得复议机关和人民法院支持后，原告等人仍频繁提起行政复议和行政诉讼。上述行为经洪江市人民法院审理后认为原告等人的行为具有获取政府信息权利及行政复议权利、诉讼权利滥用的特征，违背了诉讼诚实信用原则，构成了诉讼权利滥用，应当承担不利后果，依法应予驳回。此后原告等人再向行政机关申请类似的政府信息公开、行政复议和向人民法院提起类似的行政诉讼，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》及相关的法律法规的规定也应严格审查。如无证据证明其申请政府信息公开、行政复议和诉讼确属满足自身生产、生活、科研的需要，无证据证明其申请具备权利行使的合法性、正当性、合理性和必要性特征，则仍需承担不利后果。据此，洪江市人民法院于2016年10月作出行政裁定，驳回原告等人的起诉。原告等人不服向怀化市中级人民法院提起上诉，怀化市中级人民法院亦作出行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。现裁定已发生法律效力。
原审法院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定：“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。但是如果发现裁判文书或者裁决文书认定的事实有重大问题的，应当中止诉讼，通过法定程序予以纠正后恢复诉讼。”原告粟春梅在本案中主张权利的行为，因与该案相关联的同类案件已被洪江市人民法院及怀化市中级人民法院在生效的人民法院裁判�书中确认为滥诉，上述生效的人民法院裁判文书确认的事实可以作为本案的定案依据，故本案中对原告粟春梅提起的相关诉讼没有实体审查的必要，原告粟春梅提出的政府信息公开申请以及向法院所提起的诉讼均构成明显的权利滥用，依法应当驳回起诉。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定：驳回原告粟春梅的起诉。本案案件受理费50元，退还原告粟春梅。
裁定宣告后，粟春梅不服，向本院提起上诉称，原审以“洪江市人民法院未生效的裁定和怀化市中级人民法院维持原裁定”认定的事实作为本案定案依据，上诉人认为原审适用法律错误，依据生效裁判定案不客观全面，洪江市人民法院和怀化市中级人民法院并未对当事人的实体争议作出任何处理。请求依法撤销怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202行初118号行政裁定，判令被上诉人5日内依法答复。
被上诉人怀化市国土资源局未予书面答辩。
经审理查明，原审裁定查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，知情权是公民的一项法定权利，申请政府信息公开是公民获得知情权的一种形式。公民行使信息公开知情权必须在现行法律框架内申请获取政府信息，并符合法律规定的条件、程序和方式，符合立法宗旨，能够实现立法目的。倘若公民提起政府信息公开申请违背了《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法本意，且不具有善意，就会构成知情权的滥用。当事人反复多次提起琐碎的、轻率的、相同的或者类似的诉讼请求，�者明知无正当理由而反复提起诉讼，人民法院应对其提起的诉讼，加以严格依法审查，对于缺乏诉的利益、目的不正当、有悖诚信的起诉行为，因违背了诉权行使的必要性，丧失了权利行使的正当性，应认定构成滥用诉权行为。
纵观本案及相关联的一系列案件，上诉人提出的信息公开申请及诉讼主张有如下特点：一是申请公开的信息本身不属于答复机关法定的政府信息，也未按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定向人民法院合理说明其提出信息公开申请具有合理需要，明显缺乏合法性；二是上诉人与他人故意分别向相关行政机关反复、大量提出信息公开申请，无论行政机关对其提出的申请是否答复，又分别提起诉讼，其行为缺乏正当性、合理性，浪费行政和司法资源，扰乱诉讼秩序，损害司法权威；三是上诉人此前已通过申请、诉讼或其他方式，明知其请求不会得到支持，但仍然逐人逐项反复、持续提起信息公开申请和诉讼，明显缺乏必要性。仅自2015年3月至2016年6月，上诉人同他人向相关行政机关申请信息公开1183次。因此，上诉人的行为明显超过了正当行使知情权的合理限度，悖离了政府信息公开制度的初衷与立法目的，超越了权利正当行使的界限，违背了诚实信用原则。无论是其所提出的政府信息公开申请还是向法院所提起的诉讼均构成明显的权利滥用，对其提起的相关诉讼没有实体审查的必要，依法应当驳回起诉。故原审裁定依法驳回了上诉人的起诉，并无不当。本院发生法律效力的（2016）湘12行终166号行政裁定确认上诉人提出的此类政府信息公开申请还是向法院所提起的诉讼均构成权利滥用，故上诉人提出的上诉理由均不能成立，依法不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖尊启
审 判 员 周 晓
代理审判员 王国旭
二〇一七年五月五日
代理书记员 杨世新
湖南省怀化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘12行终29号上诉人（原审原告）粟春梅，女，1974年2月9日出生，侗族，住湖南省洪江市。被上诉人（原审被告）怀化市国土资源局，地址怀化市锦溪北路100号。法定代表人银志远，局长。委托代理人陈卫民，男，怀化市国土资源局行政审批服务科副科长。上诉人粟春梅因与被上诉人怀化市国土资源局政府信息公开一案，不服怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202行初118号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2016年8月，原告粟春梅与同镇居民杨小荣、袁先超、张杰等十四人以保证托口电站征收、征地补偿工作的公平、公正、公开及合法、合理性，维护其合法权益为由，向被告怀化市国土资源局共提交《政府信息公开申请表》十四份，申请内容一致，均为申请公开《托口电站项目建设土地利用总体规划方案》。被告怀化市国土资源局收到原告等人申请后，在2016年8月16日对原告等人作出怀国土信告［2016］10号《政府信息公开告知书》，告知原告等人向湖南省国土资源厅咨询，并将该告知书邮寄送达给原告等人。原告粟春梅等十四人认为被告怀化市国土资源局的答复违法，隐瞒事实真相，侵犯其合法权益，遂向本院提起诉讼。另查明，自2015年3月至2016年6月，原告与他人以保证托口电站征收、征地补偿工作的公平、公正、公开及确保其合法性、合理性，维护其合法权益为由，分别向多个行政机关提起政府信息公开申请1183次，所提申请除申请人不一样以外，其他内容高度雷同。行政机�作出《政府信息公开申请答复》后，原告与他人又分别以政府信息公开申请答复或告知不真实、不全面等为由向相关复议机关提起行政复议及向人民法院提起行政诉讼。原告等人向复议机关所提复议申请和向人民法院起诉的内容均高度雷同。申请和起诉未获得复议机关和人民法院支持后，原告等人仍频繁提起行政复议和行政诉讼。上述行为经洪江市人民法院审理后认为原告等人的行为具有获取政府信息权利及行政复议权利、诉讼权利滥用的特征，违背了诉讼诚实信用原则，构成了诉讼权利滥用，应当承担不利后果，依法应予驳回。此后原告等人再向行政机关申请类似的政府信息公开、行政复议和向人民法院提起类似的行政诉讼，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》及相关的法律法规的规定也应严格审查。如无证据证明其申请政府信息公开、行政复议和诉讼确属满足自身生产、生活、科研的需要，无证据证明其申请具备权利行使的合法性、正当性、合理性和必要性特征，则仍需承担不利后果。据此，洪江市人民法院于2016年10月作出行政裁定，驳回原告等人的起诉。原告等人不服向怀化市中级人民法院提起上诉，怀化市中级人民法院亦作出行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。现裁定已发生法律效力。原审法院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定：“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。但是如果发现裁判文书或者裁决文书认定的事实有重大问题的，应当中止诉讼，通过法定程序予以纠正后恢复诉讼。”原告粟春梅在本案中主张权利的行为，因与该案相关联的同类案件已被洪江市人民法院及怀化市中级人民法院在生效的人民法院裁判�书中确认为滥诉，上述生效的人民法院裁判文书确认的事实可以作为本案的定案依据，故本案中对原告粟春梅提起的相关诉讼没有实体审查的必要，原告粟春梅提出的政府信息公开申请以及向法院所提起的诉讼均构成明显的权利滥用，依法应当驳回起诉。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定：驳回原告粟春梅的起诉。本案案件受理费50元，退还原告粟春梅。裁定宣告后，粟春梅不服，向本院提起上诉称，原审以“洪江市人民法院未生效的裁定和怀化市中级人民法院维持原裁定”认定的事实作为本案定案依据，上诉人认为原审适用法律错误，依据生效裁判定案不客观全面，洪江市人民法院和怀化市中级人民法院并未对当事人的实体争议作出任何处理。请求依法撤销怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202行初118号行政裁定，判令被上诉人5日内依法答复。被上诉人怀化市国土资源局未予书面答辩。经审理查明，原审裁定查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，知情权是公民的一项法定权利，申请政府信息公开是公民获得知情权的一种形式。公民行使信息公开知情权必须在现行法律框架内申请获取政府信息，并符合法律规定的条件、程序和方式，符合立法宗旨，能够实现立法目的。倘若公民提起政府信息公开申请违背了《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法本意，且不具有善意，就会构成知情权的滥用。当事人反复多次提起琐碎的、轻率的、相同的或者类似的诉讼请求，�者明知无正当理由而反复提起诉讼，人民法院应对其提起的诉讼，加以严格依法审查，对于缺乏诉的利益、目的不正当、有悖诚信的起诉行为，因违背了诉权行使的必要性，丧失了权利行使的正当性，应认定构成滥用诉权行为。纵观本案及相关联的一系列案件，上诉人提出的信息公开申请及诉讼主张有如下特点：一是申请公开的信息本身不属于答复机关法定的政府信息，也未按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定向人民法院合理说明其提出信息公开申请具有合理需要，明显缺乏合法性；二是上诉人与他人故意分别向相关行政机关反复、大量提出信息公开申请，无论行政机关对其提出的申请是否答复，又分别提起诉讼，其行为缺乏正当性、合理性，浪费行政和司法资源，扰乱诉讼秩序，损害司法权威；三是上诉人此前已通过申请、诉讼或其他方式，明知其请求不会得到支持，但仍然逐人逐项反复、持续提起信息公开申请和诉讼，明显缺乏必要性。仅自2015年3月至2016年6月，上诉人同他人向相关行政机关申请信息公开1183次。因此，上诉人的行为明显超过了正当行使知情权的合理限度，悖离了政府信息公开制度的初衷与立法目的，超越了权利正当行使的界限，违背了诚实信用原则。无论是其所提出的政府信息公开申请还是向法院所提起的诉讼均构成明显的权利滥用，对其提起的相关诉讼没有实体审查的必要，依法应当驳回起诉。故原审裁定依法驳回了上诉人的起诉，并无不当。本院发生法律效力的（2016）湘12行终166号行政裁定确认上诉人提出的此类政府信息公开申请还是向法院所提起的诉讼均构成权利滥用，故上诉人提出的上诉理由均不能成立，依法不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖尊启审 判 员  周 晓代理审判员  王国旭二〇一七年五月五日代理书记员  杨世新
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执恢339号
申请执行人刘显六，男，1947年8月21日生，汉族。
申请执行人谢贤香，女，1948年4月28日生，汉族。
申请执行人陈菊红，女，1977年9月5日生，汉族。
申请执行人刘某，男，1999年8月10日生，汉族。
委托代理人陈菊红，女，1977年9月5日生，居民身份证号码3201211977********，汉族，住址同上。
被执行人被告耿超，男，1987年11月10日生，汉族。
申请执行人刘显六、谢贤香、陶菊红、刘某与被执行人耿超道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年11月4日作出的（2009）江宁民一初字第01434号民事判决书已发生法律效力，依据上述法律文书，被告耿超应赔偿原告刘显六、谢贤香、陈菊红、刘某因刘小明死亡的各项损失293834.45元[（539763.5元-120000元）*70%]，扣除支付的40000元，耿超尚应赔偿253834.45元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回原告刘显六、谢贤香、陈菊红、刘某的其他诉讼请求；三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费9819元，由原告刘显六、谢贤香、陈菊红、刘某负担2946元，被告耿超负担6873元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月24日立案执行。
执行过程中，本院经向车辆、房产等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人可供执行的财产线索
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示暂无法提供被执行人的其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）江宁民一初字1434号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 邓开明
执 行 员 邹春军
执 行 员 汪东升
二〇一六年十一月十七日
见习书记员 史久娣
南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0115执恢339号之一
本院在执行申请执行人陈菊红、刘晨宇、刘显六、谢贤香与被执行人耿超交通事故纠纷一案中，申请执行人杨爱文申请将被执行人耿超纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人耿超未履行（2009）江宁民一初字第1434号民事判决书的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将耿超纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月四日
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第67号
原告利伟昌，男，1976年7月24日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。
负责人闵思成，该公司总经理。
委托代理人熊招妹，江西阳明阳律师事务所律师。
被告杨ＸＸ，男，1975年8月24日出生。
被告南昌佳达实业有限公司。
法定代表人张少平。
原告利伟昌诉被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（简称人民保险公司）、杨ＸＸ、南昌佳达实业有限公司道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后由审判员刘志正适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告利伟昌到庭参加了诉讼，三被告均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月27日在S118线花东镇榴花中学路口，杨国强驾驶赣A×××××号重型半挂牵引车由东往西行驶，胡玉伦驾驶粤A×××××号小客车由东往西行驶，黄炳权驾驶粤A×××××号小轿车由东往西行驶，因杨ＸＸ途经路口未减速慢行造成三车相撞的交通事故。交警认定由杨ＸＸ承担事故的全部责任。赣A×××××号重型半挂牵引车的车主为南昌佳达实业有限公司，该车在人民保险公司购买了保险，事故发生时处于保险期限内。经广州市华盟价格事务所有限公司评估，原告的车辆损失共13910元。故起诉，请求判令：1、被告人民保险公司在保险范围内赔偿原告损失13910元。2、被告人民保险公司不足赔偿部分由被告杨ＸＸ、南昌佳达实业有限公司承担连带赔偿责任。
被告人民保险公司无到庭，提交答辩状称：原告应出示粤A×××××号小客车的行驶证，以证明其为该受损车辆的所有人。原告提供的价格评估结论书，保险公司作为赔偿义务人未被通知参与，鉴定程序违法，申请对车辆损失重新鉴定。依据《机动车强制报废标准规定》规定，机动车报废应出具交警部门的报废证明并履行相关手续，仅凭鉴定部门的评估不足以证明该车已经报废。
被告杨ＸＸ、南昌佳达实业有限公司没有到庭参加诉讼。
经审理查明：原告诉称的交通事故发生经过情况属实，交警部门认定杨ＸＸ承担事故的全部责任。原告利伟昌系粤A×××××号小客车的车主。赣A×××××号重型半挂牵引车的车主系被告南昌佳达实业有限公司，该车在被告人民保险公司购买了保额50万元的商业第三者责任险（附加不计免赔率险），事故发生在保险期内。经原告委托，2013年7月4日广州市华盟价格事务所有限公司作出评估，评估原告的车辆损失共13910元。
本院认为：公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。原告车辆损失共13910元，应由被告杨ＸＸ、南昌佳达实业有限公司承担赔偿责任，由于被保险人南昌佳达实业有限公司为其车辆在被告人民保险公司购买了保额50万元的商业第三者责任险，被告人民保险公司应在保险限额内赔偿原告13910元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在商业第三者责任险保险责任限额内赔偿原告利伟昌13910元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费74元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 刘志正
二〇一四年二月二十四日
书记员 袁倩菁
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）察刑初字第97号
公诉机关：察布查尔锡伯自治县人民检察院。
被告人：吾·其米格，女，蒙古族。因涉嫌诈骗罪2015年2月3日被察布查尔县公安局刑事拘留，2015年3月9日，经察布查尔县人民检察院批准逮捕，由察布查尔县公安局执行逮捕。现在押。
辩护人：梅建军，新疆同济律师事务所律师。
公诉机关以察检公刑诉（2015）第88号起诉书指控被告人吾·其米格犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员何长秀、李元元出庭支持公诉，被告人吾·其米格及其辩护人梅建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吾·其米格冒充伊犁州车管所工作人员，以帮助他人办理机动车驾驶证为由，共骗取受害人现金123940元。其中：1、2013年12月骗取受害人马某现金13000元；2、2014年5月至6月，通过受害人佟某某共骗取文某、寿某等14人的现金47440元；3、2014年10月至12月，骗取受害人马某某现金7000元；4、2014年11月，骗取受害人陈某某现金3000元、受害人陈某甲现金10000元、受害人杨某现金10000元；5、2014年12月，骗取受害人马某甲现金15000元、受害人马某乙现金9500元；6、2015年1月18日，骗取受害人马某丙现金4000元；7、2013年5月，骗取受害人肖某某现金5000元。
另，在本案审理期间，被告人吾·其米格已将赃款全部退赔。
上述事实，被告人吾·其米格在开庭审理过程中均无异议，自愿认罪，并有户籍证明、到案经过、证明、收条、银行汇票、被害人佟某某、文某等人的陈述、被告人供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人吾·其米格以非法占用为目的，虚构事实、隐瞒真相，多次骗取他人财物，金额达123940元，数额巨大，被告人吾·其米格的行为已构成诈骗罪，公诉机关指控成立，予以支持。鉴于被告人吾·其米格到案及庭审过程中能够自愿认罪，如实交代自己的犯罪事实，并将赃款全部退赔的情节，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人吾·其米格犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年，并处罚金3万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）
如不服本判决，可在接到本判决第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁州分院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 程海河
代理审判员 白 雪
人民陪审员 关玉光
二〇一五年八月七日
书 记 员 成 凤
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初21650号
原告：曹广凤，男，汉族，住上海市徐汇区。被告：徐爱华，女，汉族，户籍地上海市闵行区。原告曹广凤与被告徐爱华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹广凤到庭参加诉讼。被告徐爱华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。原告曹广凤向本院提出诉讼请求：判令被告徐爱华归还原告借款人民币(以下币种均为人民币)8万元。原告诉称，原、被告系朋友，被告系开玉石店的，原告亦喜欢收藏并将部分玉石交给原告寄售。之后，被告分两次向原告借款，2015年6月15日被告出具借条一份，明确借原告8万元，并于2015年10月14日归还。借款到期后，经原告多次催讨被告未履行。被告徐爱华未到庭答辩，但提供了书面答辩意见，确认2015年6月15日写借条8万元，其中实际转账汇款70,600元，因此确认借款额为70,600元。原告当庭变更诉讼请求，要求被告归还借款70,600元。本院经审理认定事实如下：原告曹广凤持有日期为2015年6月15日，署名为借款人徐爱华的借条壹张，内容为：“今借曹广凤人民币捌万元正，到2015年10月14日归还，利息已付1个月，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。”原告还持有两张中国工商银行转账凭证，日期为2015年6月12日转账数额为35,700元，2015年6月15日转账数额为35,000元。被告确认收到转账款项共计70,600元。本院认为，原告曹广凤提供借条证明双方借贷事实的成立，提供的交易凭证已证实原告向被告交付70,700元的钱款。现被告确认收到借款70,600元，原告亦当庭同意变更诉请为70,600元，该变更诉请系当事人自行处分合法权利，其诉请合理有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可由本院缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐爱华于本判决生效之日起十日内返还原告曹广凤借款70,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元减半收取，计900元(原告曹广凤已预缴)，由被告徐爱华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆文嘉
二〇一六年八月五日
书记员 孙俊俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳民调确字第00694号
申请人：彭先，女，1977年2月28日出生，汉族。
申请人：蒋涛，男，1970年12月30日出生，汉族。
本院于2014年3月13日受理了申请人彭先、蒋涛关于确认人民调解协议效力的申请。
经审查，申请人彭先、蒋涛赔偿纠纷，于2014年1月27日经人民调解委员会主持调解，达成如下协议：一、乙方一次性赔付甲方车损零件费用人民币120元整；二、甲方向乙方赔礼道歉；三、甲、乙双方签字、捺手印后产生法律效力。
本院认为，申请人确认人民调解协议效力的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人彭先、蒋涛达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 崔玉华
二〇一四年三月十三日
书 记 员 梁晓莉
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）潍民终字第1134号
上诉人（原审原告）傅少珍，系孙海田之妻。
上诉人（原审原告）孙鑫，系孙海田之子。
上诉人（原审原告）孙光健，系孙海田之子。
上述三上诉人共同委托代理人王文富，临朐五井法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）临朐冶源宋庄龙宝山建材厂，住所地：临朐县冶源镇西宋庄。
负责人李学才，厂长。
委托代理人刘俊民，山东宇明律师事务所律师。
委托代理人冯玉溪，临朐县冶源镇教委退休教师。
上诉人傅少珍、孙鑫、孙光健因与被上诉人临朐冶源宋庄龙宝山建材厂（以下简称龙宝山建材厂）确认劳动关系纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2011）临民初字第2651号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2010年5月15日上午，孙海田驾驶载运空心砖的鲁07-622**号拖拉机（后挂拖盘），沿潍九路由南向北行驶时，被后面同向驶来的刘青春驾驶的GL8713号三轮车撞击，造成孙海田、刘青春受伤，车辆受损的交通事故。该事故经临朐县公安局交警大队调查，认定刘青春负事故的全部责任，孙海田无责任。孙海田受伤后，入临朐县人民医院治疗，经诊断为多发性肋骨骨折、双侧创伤性湿肺、左侧液气胸等，经抢救无效，于2010年5月29日死亡。发生事故后，孙海田所运载空心砖由龙宝山建材厂拉回本厂。傅少珍等借九龙山建材厂现金2000元。另查明，孙海田驾驶的鲁07-622**号拖拉机车头系自有，所用拖车底盘系借用他人，所运空心砖系从龙宝山建材厂处拉出，拖拉机所用燃油也由孙海田自己负责。2010年6月20日，傅少珍、孙鑫、孙光健对龙宝山建材厂负责人李学才提起仲裁，要求支付工亡待遇。临朐县劳动争议仲裁委员会临劳仲定字第（2010）238号决定书驳回了傅少珍、孙鑫、孙光健的申诉，傅少珍、孙鑫、孙光健不服，诉至法院。经审理，（2011）临民初字第302号民事裁定书以个人之间不存在劳动关系、傅少珍、孙鑫、孙光健申诉主体错误为由驳回了申诉。2011年7月12日，傅少珍、孙鑫、孙光健对龙宝山建材厂提起仲裁，要求确认孙海田与龙宝山建材厂之间存在劳动关系。临朐县劳动人事争议仲裁委员会临劳人仲字第（2011）76号裁决以证据不足为由驳回了傅少珍、孙鑫、孙光健的申诉请求，傅少珍、孙鑫、孙光健不服，诉至法院。
上述事实，有责任认定书、病历、证人证言、仲裁庭笔录、临劳仲定字第（2010）238号决定书、本院（2011）临民初字第302号民事裁定书、临劳人仲字（2011）76号裁决书及当事人陈述等证据在案佐证。
原审法院认为，合法的劳动关系受法律保护。是否存在劳动关系，应从双方是否签订书面劳动合同、用人单位对劳动者是否进行管理、工资如何发放、劳动者是否享受福利、社会保险待遇等方面确认，而证明存在劳动关系的举证责任在傅少珍、孙鑫、孙光健。根据傅少珍、孙鑫、孙光健提供的有效证据及查明的事实，不能认定孙海田与龙宝山建材厂存在上述方面的关系，即双方之间不存在劳动关系，因此，傅少珍、孙鑫、孙光健要求确认孙海田与龙宝山建材厂存在劳动关系的诉讼请求，缺乏事实依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告傅少珍、孙鑫、孙光健要求确认孙海田与被告临朐冶源宋庄龙宝山建材厂存在劳动关系的诉讼请求。案件受理费10元，由三原告负担。
宣判后，傅少珍、孙鑫、孙光健不服原审判决，上诉称：2010年5月11日死者孙海田经人介绍到被上诉人处负责搬运空心砖至2010年5月15日事发。工作期间，实行计件工资，孙海田根据被上诉人的安排将空心砖运送到客户处，被上诉人负责与客户结算货款，孙海田的工资由被上诉人支付。事实清楚，证据确凿。孙海田与被上诉人的行为符合劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第（一）、（二）、（三）项之规定的主体资格，应确认二者之间存在劳动关系。原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人龙宝山建材厂以原审判决正确为由进行了答辩。
本院查明：对于事发后孙海田所运载的空心砖由被上诉人拉走一事，被上诉人称，该批次空心砖系孙海田已经购买了的，本不应再由该单位拉回，但因当时交警人员要求该单位先将空心砖从事故现场清理掉，所以该单位就先将砖拉回了。为此，其提供了事故处理人员李纪双、李永在临朐县劳动争议仲裁委员会仲裁庭庭审笔录为证，在仲裁庭审中李纪双、李永均出庭作证称：二人系临朐县公安局交警大队七中队工作人员，2010年5月15日8点，二人被派去事故现场清障，事故现场有一男一女称此砖是孙海田买的他们厂的，已经卖出去了不同意将砖再拉回，但为保障道路通畅，二人最终说服他们将砖拉回去了，待事故处理完后再处理。证人沈某称，孙海田拖拉机上的托车底盘是借用的证人的，如果证人处有活，孙海田就去证人处拉空心砖，拖车底盘是孙海田去年刚过年的时候借的，出事后不久就还了。证人刘某、付某出庭作证称，其在被上诉人处打工，工资全年每天65元，今年每天80元，领工资时有工资表，其中刘某称，事发当日其看到孙海田给了李学才300元砖钱。从被上诉人提供的工资表、考勤记录看，其中并没有关于孙海田的工资和考勤记录。另上诉人自称，孙海田受李学才指派运输空心砖，运费根据运输距离远近确定，只要不出镇区每块砖两毛钱，燃油费由孙海田自己承担，拖拉机车头系孙海田自己的，拖车底盘系借用的他人的。被上诉人认可自2010年5月11日至2010年5月14日，孙海田给被上诉人运输空心砖，运输工具由孙海田自己提供，燃油费亦由孙海田自己承担，被上诉人按每块砖0.2元向孙海田支付报酬，主张两者之间系承揽合同关系，2010年5月15日，孙海田向其购买了300块空心砖并向李学才支付300元砖钱，两者形成了买卖合同关系。
本院查明的其它事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为，被上诉人否认与孙海田存在劳动关系，并提供了工资表、考勤记录、证人证言等证据，根据相关规定，上诉人应围绕着双方是否签订劳动合同、用人单位对劳动者是否进行管理、工资发放情况、考勤记录、工作证件、劳动者是否享受福利、是否享受社会保险待遇等方面承担举证责任。然根据上诉人提供的证据和本院查明的事实，仅能确认自2010年5月11日至2010年5月14日，孙海田给被上诉人运输空心砖期间，孙海田自己提供运输工具，燃油费亦由孙海田自己承担，被上诉人按每块砖0.2元向孙海田支付报酬，2010年5月15日孙海田驾车（载空心砖）发生交通事故，尚不足以证明孙海田与被上诉人之间存在劳动关系，故对上诉人要求确认与被上诉人之间存在劳动关系的上诉请求，证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实不清、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人傅少珍、孙鑫、孙光健负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马海兰
代理审判员 薛居亮
代理审判员 张 敏
二〇一二年五月十五日
书 记 员 李 梅
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平民初字第946号
原告：陶某。
委托代理人：沈丽君，浙江金品律师事务所律师。
被告：毛某。
原告陶某与被告毛某离婚纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理，依法由审判员万卫忠独任审判，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。因案情复杂，依法转为普通程序并组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告陶某及其委托代理人沈丽君，被告毛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某起诉称：原、被告于2006年3月经人介绍相识，不久即同居生活，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。××××年××月××日，原、被告领养一女儿，出生日期为××××年××月××日，取名为陶某某。原、被告婚前就因性格不合经常为琐事吵闹。婚后被告脾气越发暴躁，吵闹成了家常便饭，原告常被被告打骂，并且被告与原告父母及亲戚关系也不融洽，时间一长，夫妻感情早已淡漠，并于2012年3月中旬双方开始分居。原告曾分别于2012年11月及2013年7月两次向平湖市人民法院提起离婚诉讼。后法院以原、被告有和好可能为由判决驳回原告离婚请求。但此后，原、被告仍维持分居状态，彼此关系没有任何改善。原告认为，原、被告夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故请求判令原、被告离婚；女儿陶某某随原告生活，扶养费由原告自行承担。
被告毛某答辩称：被告在婚姻生活中没有过错，不同意离婚。
为证明自己的主张，原告提供了下列证据：
证据一、结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
证据二、东升村委会证明1份，证明原、被告领养的女儿陶某某的基本情况。
证据三、（2012）嘉平民初字第××号民事判决书、（2013）嘉平民初字第××号民事判决书各1份，证明原告两次提起离婚诉讼，后法院判决驳回原告的离婚请求。
被告对上述证据均无异议，经审核，本院予以认定。
被告未提供证据。
经原告申请，本院向当湖派出所调取了原、被告因发生争吵而报警的记录5份（时间分别为2012年10月20日、10月24日、2013年4月22日、2014年2月26日）。
原告对上述证据没有异议。被告认为当时是因夫妻吵闹而向派出所报警的。
本院认证意见：上述报警记录，真实合法，本院予以认定。
经被告申请，本院调取了下列证据：
证据一、中信证券（浙江）有限公司平湖人民东路证券营业部出具的原告的证券资金对账单1份。证明截止2014年12月22日，原告证券账户总资产为49568.94元。
证据二、建设银行平湖城东支行户名为陶某的账户明细1份。
原、被告对上述证据均无异议，但被告认为原告可能转移了财产。
本院认证意见：上述证据的真实性本院均予以认定。
综上，现查明：原、被告于2006年3月经人介绍相识，不久即同居生活，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。××××年××月××日，原、被告领养一女孩，出生日期为××××年××月××日，取名为陶某某，但至今未办理收养登记手续，也未办理落户手续。原、被告婚后一度夫妻关系尚可，后因被告与原告父母及原告亲戚之间关系不融洽，以及因家庭琐事等原因而产生矛盾。因夫妻产生矛盾，虽然双方至今仍共同居住在平湖市××号房屋内，但于2012年3月开始分房居住。原告曾分别于2012年11月及2013年7月两次向平湖市人民法院提起离婚诉讼，后法院均判决驳回原告的离婚请求。法院判决后，原、被告夫妻感情并未得到改善，且因夫妻争吵多次报警。
另查：原、被告夫妻共同财产有马自达hmc7180汽车（牌号浙f×××××）1辆；截止2014年12月22日，原告证券账户总资产为49568.94元。
本案在审理过程中，因被告坚持不同意离婚，且对财产的分割也分歧较大，故调解未成。
本院认为：法院审理离婚案件以夫妻感情是否破裂为依据。本案原、被告婚后一度夫妻感情尚可，但婚后因生活琐事等原因多次争吵。原告曾二次向本院提起离婚诉讼，虽本院均判决驳回了原告的离婚请求，但判决后，夫妻关系仍未得到改善，反而又多次发生争吵，说明原、被告的夫妻感情确已破裂，应准予离婚。离婚后，夫妻共同财产应依法分割，结合双方情况，马自达hmc7180汽车（牌号浙f×××××）1辆归被告所有，原告证券账户中的总资产49568.94元或以该款所购股票归原告所有。被告提出原告尚有房屋等财产，但未提供相应的证据。如被告有证据证明婚后双方尚有其他共同财产，被告可另行起诉。考虑到被告目前无工作，离婚后被告没有住处，且在审理过程中，原告也自愿表示离婚后可对被告予以补偿，故原告应对被告作出相应的补偿。原、被告夫妻关系存续期间共同领养了女孩陶某某，但至今未办理收养登记手续。由于陶某某目前尚年幼，需有人照顾，而平时被告照顾陶某某较多，故离婚后，陶某某随被告生活为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告陶某与被告毛某离婚；
二、陶某某随被告毛某生活；
三、夫妻共同财产：马自达hmc7180汽车（牌号浙f×××××）1辆归被告毛某所有，由原告陶某于本判决生效后十日内协助被告毛某办理过户登记手续。原告陶某证券账户中的总资产49568.94元或以该款所购股票归原告陶某所有；
四、原告陶某一次性补偿被告毛某500000元，于本判决生效后十五日内支付，同时被告毛某应搬离目前居住的××号房屋。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 万卫忠
审 判 员 周冬梅
人民陪审员 张惠芳
二〇一五年五月五日
书 记 员 陈丽燕
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第4190号
原告杭州亿川物业管理有限公司。
法定代表人汤国锋。
委托代理人余耘、黄向皖。
被告梁健。
本院在审理原告杭州亿川物业管理有限公司诉被告梁健物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州亿川物业管理有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告梁健的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州亿川物业管理有限公司撤回对梁健的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州亿川物业管理有限公司负担。
代理审判员 李 凯
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王海燕
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1226民初467号
原告：ＸＸ华，男，1983年12月16日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县黄桑乡。
被告：滕林志，男，1984年6月20日出生，苗族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县高村镇兰家社区。
原告ＸＸ华与被告滕林志民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告ＸＸ华于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ华提出撤诉是对自己民事权利的自主处分，未违反法律的禁止性规定，也未损害国家、集体和他人的合法权益。因此，原告ＸＸ华提出的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ华撤诉。
本案案件受理费275元，减半收取计137.5元，由原告ＸＸ华负担。
（此页为空白）
审 判 长 黄 键
代理审判员 路 琴
人民陪审员 胡国栋
二〇一八年六月八日
书 记 员 杨娟霞
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙商初字第418号
原告山东浩阳物资有限公司。
法定代表人赵善巽，经理。
委托代理人孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司。
负责人卞相安，经理。
委托代理人王绪亭，山东玉宁律师事务所律师。
原告山东浩阳物资有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙云彬、被告委托代理人王绪亭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东浩阳物资有限公司诉称，（一）2013年9月11日，原告与被告签订保险合同，为其所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险及机动车商业险两份。（二）2013年12月30日2时许，原告方驾驶员王忠全驾驶上述保险车辆沿省道242线由南向北行驶至莱芜市钢城区雪野镇上游村处时，与前方停放的鲁Q×××××（鲁J×××××挂）号半挂车相撞，造成保险车辆上的乘车人陈爱强受伤及双方车辆受损的交通事故，原告方驾驶员王忠全承担事故的主要责任。要求被告理赔270548.84元。
被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司辩称，我公司首先核对事故车辆的相关证件，查明事故的保险责任。该车发生事故时有违法装载情形，根据商业险条款约定，车辆损失免赔5%。原告车辆损失应扣除对方车辆赔偿数额，乘车人损失由对方车辆保险及过错方先行赔偿，剩余损失按照合同赔偿。我公司不承担诉讼费等间接损失。对于后续治疗费应待实际发生后另行主张。
经审理查明，（一）2013年9月11日，原告与被告签订保险合同，为其所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险及机动车商业险两份，其中机动车商业险投保了车辆损失险、第三者责任险，主车车辆损失险的保险金额为376000元，挂车的保险金额为100000元。第三者责任险，主车的保险金额为1000000元，挂车的保险金额为500000元，乘车人责任险2000000元，并投保了以上险种的不计免赔特约险。强制保险及商业保险保险期间自2013年9月12日0时至2014年9月11日24时止。（二）2013年12月30日2时许，原告方驾驶员王忠全驾驶上述保险车辆沿省道242线由南向北行驶至莱芜市钢城区雪野镇上游村处时，与前方停放的鲁Q×××××（鲁J×××××挂）号半挂车相撞，造成保险车辆上的乘车人陈爱强受伤及双方车辆受损的交通事故，原告方驾驶员王忠全承担事故的主要责任。2014年1月13日，莱芜市公安局交通警察支队第一大队出具第（2013）第07967号道路交通事故认定书证实上述事实。（三）该起交通事故的车辆损失，原告单方委托蒙阴县祥润价格评估有限公司对其所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车作出了评估鉴定，其损失被评估为177000元，原告支出评估费5300元，为施救该保险车辆，原告支出施救费10664元（发票两张面额分别为4400元和6364元）。被告称系单方委托要求重新评估，经蒙阴县人民法院依法委托临沂泰瑞资产评估事务所对原告所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车作出了评估鉴定，其损失被评估为167000元。（四）王忠全系原告雇佣驾驶员，持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求。同时查明，乘车人员陈爱强住院8天，花医疗费42090元，新汶矿业公司中心医院出具诊断证明，陈爱强需出院休息1年，住院期间需2人护理，出院后需1人护理，二次手术费10000元。2014年4月14日，原告诉至法院要求被告赔偿270548.84元（车辆损失177000元、评估费5300元、施救费10664元、乘车人陈爱强医疗费42090元、住院期间护理费711.04元（8天×44.44元×2人）、出院后护理费7999.20元（180天×44.44元）、误工费16220.60元（365天×44.44元）、二次手术费10000元、住院伙补64元、交通费500元）。交通费500元，未提供证据。另查明，王忠全驾驶的保险车辆，在发生交通事故时，违反核定的装载质量；保险合同规定，违反安全装载规定的，增加免赔率5%。
上述事实，有原告提供的保险单、事故认定书、评估报告、施救费发票、住院病历，诊断证明，收到条，行驶证、驾驶证、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中原告通过投保的方式与被告缔结了对于保险车辆的损失保险合同，故在保险期间内，原告投保的车辆出险后，被告应按保险合同约定在保险责任限额范围内对原告造成的损失予以赔偿。该案原告请求的车损赔偿数额，虽未超出车辆损失险的保险责任限额，但应以重新评估的数额为准，故对原告的车辆损失，扣减5%的免赔率外，被告应赔偿158650元（167000-167000×5%）。原告主张的保险车辆的施救费10664元，本院酌情支持6364元。对原告主张的评估费，因未能查明保险标的的损失程度，故本院不予支持。原告主张的医疗费42090元、住院期间的护理费711.04元、伙补费64元，本院予以支持。对原告主张的误工费16220.60元，酌情支持10665、60元（240天×44、44）。对原告主张的出院后护理费，因医院诊断证明中未明确护理的天数，故本院酌情支持2666、40元（60天×44、44）。对原告主张的二次手术费，因数额未确定，待实际花费后原告再另行主张。对原告主张的交通费，因无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告山东浩阳物资有限公司车辆损失158650元、施救费6364元、医疗费42090元、住院期间的护理费711.04元、伙补费64元、误工费10665、60元、出院后护理费2666、40元，共计221211、04元。
二、驳回原告山东浩阳物资有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由原告负担850元，由被告负担4650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张夫如
审判员 吕胜锦
审判员 王加海
二〇一四年七月十四日
书记员 刘慧群
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初4276号
原告罗某某，女，1993年11月28日生，汉族，户籍地贵州省。被告陆某某，男，1985年1月17日生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告罗某某诉被告陆某某离婚纠纷一案中，原告在规定的期限内未缴纳案件受理费，且明确表示不再缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告罗某某自动撤诉处理。
审判员 朱建红
二〇一六年七月十一日
书记员 沈天伦
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初67号
原告刘冠意，男。
委托代理人刘耀骏，男，1979年10月10日出生，汉族，湖南省安仁县人，住湖南省郴州市苏石路12附1号，系原告刘冠意之子。
被告李元牙，男。
被告凌振训，男。
本院在审理原告刘冠意与被告李元牙、凌振训房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘冠意于2016年4月7日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告刘冠意自行处分其诉讼权利，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘冠意撤回起诉。
案件受理费6072元，减半收取3036元，保全费2111元，合计5147元，由原告刘冠意负担。
审判员 贺丽梅
二〇一六年四月七日
书记员 雷 彬
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大港执字第0149号
申请执行人康达根。
委托代理人臧申秋（特别授权）。
被执行人苏永军，居民。
申请执行人康达根与被执行人苏永军民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月17日作出的（2013）大港民初字第0162号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2013年11月13日向本院申请执行，本院依法向被执行人苏永军发出执行通知，要求其自觉履行义务。现被执行人长期在外打工，经本院查询无房产、银行存款、汽车及住房公积金等可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）大港民初字第0162号民事调解书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈 勇 兵
审 判 员 杨 金 柏
代理审判员 肖 林
二〇一四年五月八日
书 记 员 李云燕（代）
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠民二初字81号
原告陶时曙，男，汉族。
被告衡阳市珠晖区建设工程公司。
法定代表人左小平。
被告左小平，男，汉族，系衡阳市珠晖区建设工程公司法定代表人。
原告陶时曙与被告衡阳市珠晖区建设工程公司、左小平借款合同纠纷一案，于2014年10月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审理员阳福明担任审判长，与审判员杨海雁、人民陪审员陈勇组成合议庭，书记员罗琛担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告陶时曙到庭参加诉讼，被告衡阳市珠晖区建设工程公司、左小平，经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶时曙诉称，原告陶时曙与被告左小平系朋友关系，2010年10月19日，被告左小平持被告衡阳市珠晖区建设工程公司中标承建白沙洲工业园区金龙坪街道办事处金桥安置小区既金桥综合市场一、二标段工程项目中标通知书找到原告，请求原告给予支持，原告同意借款给被告，被告衡阳市珠晖区建设工程公司委托原告将650000元付到被告左小平帐户，借款期限为一年，借款到期后，二被告因资金周转困难未能如期偿还原告借款本息。2013年4月10日经双方结算，被告左小平与原告签订一份书面借款协议，出具二份收条，约定月息2分，其中195000元约定于2013年5月底归还，650000元于2013年12月9日归还本息。但被告并未履行义务。为维护其合法权益，原告特诉来法院，请求判令二被告偿还原告借款845000元；本案诉讼费由二被告承担。
原告陶时曙为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、借款协议，证明被告向原告借款650000元及借款利息195000元的事实；
2、借条二份，证明被告向原告借款的事实；
3、委托付款函，证明被告衡阳市珠晖区建设工程公司委托原告将借款付到被告左小平个人帐户上；
4、中标通知书，证明被告衡阳市珠晖区建设工程公司承建项目需资金周转，向原告借款的事实。
被告衡阳市珠晖区建设工程公司未予以答辩，亦未向法院提供证据。
被告左小平未予以答辩，亦未向法院提供证据。
对原告陶时曙提供的上述证据，经当庭出示、质证，被告衡阳市珠晖区建设工程公司、左小平经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据及所陈述的事实不持异议，并放弃质证及抗辩的权利，且证据符合真实性、关联性、合法性的要求。本院对原告提供的上述证据，予以确认。
经审理查明，原告陶时曙与被告左小平系朋友关系，2010年10月19日，被告左小平持衡阳市珠晖区建设工程公司中标承建白沙洲工业园区金龙坪街道办事处金桥安置小区既金桥综合市场一、二标段工程项目中标通知书找到原告，请求原告陶时曙给予支持，原告同意借给被告左小平人民币650000元，2010年11月10日被告衡阳市珠晖区建设工程公司委托原告将650000元付到被告左小平帐户，借款期限为一年，借款到期后，被告衡阳市珠晖区建设工程公司因资金周转困难未能如期偿还原告借款本息。2013年4月10日经双方结算，被告左小平个人与原告签订一份书面借款协议，协议约定借款650000元，利息按月息2分计算，借款期限8个月，加原借款利息195000元，均由被告左小平个人向原告出具二份书面收条，约定其中195000元于2013年5月底归还，650000元于2013年12月9日归还本息，且约定“此前双方的经济往来与本协议无关”。衡阳市珠晖区建设工程公司未在借款协议、二份借条盖章。被告左小平出具借条后，并未履行承诺至今未予以归还，酿成纠纷。原告诉来本院，请求判如所请。
本院认为，本案系借款合同纠纷。被告左小平在被告衡阳市珠晖区建设工程公司借款到期后，经与原告结算。自愿承诺自已个人与原告签订借款协议，出具借条，偿还借款，系当事人自行处分自已的民事权利，符合当事人的意愿和法律规定。被告左小平在承诺到期后，仍不履行义务，应承担违约责任。原告请求被告左小平偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。2014年4月10日结算后，被告左小平虽系衡阳市珠晖区建设工程公司法定代表人，向原告出具的借款协议及借条上并未加盖公司印章，但协议中明确了“此前双方的经济往来与本协议无关”，应认定原告陶时曙作为债权人实际同意了该借款由被告左小平个人偿还，故对原告再请求被告衡阳市珠晖区建设工程公司偿还借款的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告左小平于本判决生效后十日内一次性偿还原告陶时曙借款845000元；
二、驳回原告陶时曙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费12250元，由被告左小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 阳福明
审 判 员 杨海雁
人民陪审员 崔新生
二〇一五年四月七日
书 记 员 罗 琛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第01289号
申请执行人深圳市骏诚投资有限公司，住所地深圳市福田区金田路与福中路交界东南荣超经贸中心4301室。
法定代表人庄承德，该公司董事长。
被执行人昆山原鼎投资开发有限公司，住所地昆山开发区前进东路233号世茂东一号新城77号楼102号房。
法定代表人张沁，该公司董事长。
申请执行人深圳市骏诚投资有限公司与被执行人昆山原鼎投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，江苏省昆山市人民法院于2014年3月17日作出的（2014）昆民初字第720号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：深圳市骏诚投资有限公司于2014年3月20日前协助昆山原鼎投资开发有限公司办理合同解除的相关手续，昆山原鼎投资开发有限公司于2014年5月30日之前向深圳市骏诚投资有限公司退还购房款9679736元，如昆山原鼎投资开发有限公司未按期退还房款，则从逾期之日起至实际清偿之日止以未支付金额为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准向原告支付违约金。案件受理费79558元，减半收取39779元，由昆山原鼎投资开发有限公司负担，因被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月2日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人昆山原鼎投资开发有限公司名下的财产进行了调查，经查，被执行人昆山原鼎投资开发有限公司名下暂无银行存款，名下在昆山XX大厦XX号楼未出售房产已被河南省洛阳市中级人民法院查封，本院系轮候查封故暂无法处置。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第720号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 卞 渊
执行员 陈志成
执行员 洪文林
二〇一五年七月二十一日
书记员 陈 帅
平顶山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫04行终68号
上诉人（原审原告）石鸿林。
委托代理人郭磊，河南博识律师事务所律师。
被告平顶山市新华区劳动就业局。
法定代表人丁建岭，局长。
委托代理人李朝辉，河南物华律师事务所律师。
上诉人石鸿林因诉新华区劳动就业局不履行法定职责一案，不服宝丰县人民法院（2015）宝行初字第36号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人石鸿林及其委托代理人郭磊，被上诉人平顶山市新华区劳动就业局法定代表人丁建岭及其委托代理人李朝辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1990年2月，被告平顶山市新华区劳动就业局成立，同时挂平顶山市新华区劳动服务公司牌子，同年12月，平顶山市新华区劳动服务公司被撤销。被告平顶山市新华区劳动就业局具体职责范围是：负责失业金的征收、发放；失业金注册登记和职业技术培训；无业人员人事档案托管代理；劳务输出，农民工培训、劳务合作及信息发布；失业人员的技能培训、自主创业人员的创业培训工作。原告石鸿林人事劳动关系不在被告平顶山市新华区劳动就业局处。另查明，1984年9月19日，平顶山市新华区政府平新政（1984）49号文件决定，将原新华区第三建筑队变更为“平顶山市新华建筑安装工程处”。原告石鸿林于1986年调到该工程处工。现平顶山新华建筑安装工程处已不存在。1988年平顶山新华建筑安装工程处与新华区劳动服务公司因经济损害赔偿发生纠纷，据相关案件材料显示：平顶山新华建筑安装工程处与新华区劳动服务公司之间隶属关系尚不明确。
原审认为，一、被告平顶山市新华区劳动就业局的主要职责为负责失业金的征收、发放；失业金注册登记和职业技术培训；无业人员人事档案托管代理；劳务输出，农民工培训、劳务合作及信息发布；失业人员的技能培训、自主创业人员的创业培训工作。被告平顶山市新华区劳动就业局不具有对原告石鸿林办理退休手续、补发退休工资等方面的法定职责，且原告石鸿林未向被告平顶山市新华区劳动就业局提出办理退休手续等相关事宜的申请，故其要求认定被告不为其办理退休手续、补发退休工资的行为为行政不作为的诉讼请求，因未提供相应证据证明，本院依法不予支持。二、平顶山新华建筑安装工程处和新华区劳动服务公司隶属关系尚不明确。原告石鸿林系原平顶山新华建筑安装工程处工作人员，其与新华区劳动服务公司之间是否存在劳动人事关系有待考证。根据平顶山市新华区编制委员会的相关通知，被告平顶山市新华区劳动就业局成立于1990年2月，平顶山市新华区劳动服务公司撤销于1990年12月，前者并不是后者的承继，也非直接的单位更名。被告平顶山市新华区劳动就业局与原平顶山市新华区劳动服务公司和平顶山新华建筑安装工程处之间没有直接的法律关系。故原告石鸿林与被告平顶山市新华区劳动就业局之间不存在直接的法律关系，也不存在必然的劳动人事关系。因被告非原告石鸿林的用人单位，没有为其办理退休手续、补发退休工资的法定职责，原告亦无证据证明其与被告之间存在劳动关系的事实。故原告石鸿林主张被告给其办理退休手续，并承担所有费用和要求补发原告的退休工资的诉讼请求，本院依法亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告石鸿林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告石鸿林负担。
上诉人石鸿林上诉称，根据双方提供的证据可知，上诉人属于“平顶山市新华建筑工程处”的职工，该工程处隶属于新华区劳动人事局，其第一任经理刘书兴的任命及撤销都是由新华区劳动人事局通过文件决定的（平新劳人（1986）5号和平新劳人（1987）15号）；另外在早已生效的平顶山市中级人民法院（1990）和平法经监字第14号经济调解书上也能够查明：“平顶山市新华建筑安装工程处隶属于平顶山市新华区劳动服务公司下属的一个集体所有制的企业，……双方同意在新华区人民政府的领导下，加强政府部门与企业之间的联系，并同意遵照区政府的意见，改变新华建筑安装工程处的隶属关系”，即改变二者曾经因涉诉被认定的不存在隶属关系的原有状态，故工程处同意由区劳动服务公司领导。根据平新编（1990）12号文中内容可知，区劳动就业局转承了原区劳动服务公司的所有权利及义务。综上，上诉人属于“新华建筑安装工程处“的职工，该工程处又隶属于区劳动服务公司，现区劳动就业局又转承了被撤销的区劳动服务公司的权利义务，却又迟迟不按照法律规定给上诉人办理退休手续，其行为已经严重影响了上诉人的基本生存，属于典型的行政不作为，请求二审法院支持上诉请求。
被上诉人平顶山市新华区劳动就业局辩称，1、上诉人所在的原平顶山市新华建筑安装工程处系独立核算的企业，其与原新华区劳动服务公司之间系挂靠关系，上诉人作为原新华建筑安装工程处职工，与原新华区劳动服务公司之间不存在劳动关系。根据《国务院关于做好劳动就业工作的通知》（国发（1990）28号）和平顶山市新华区编制委员会1990年12月15日印发的《关于撤销机构的通知》（平新编（1990）12号）可以证明，原新华区劳动服务公司是承担政府行政职能的就业管理机构。根据上诉人诉称，上诉人系平顶山市新华建筑安装工程处职工。根据1981年元月15日刘书兴以新华第三建筑队队长名义与新华区劳动服务公司经理田有义签订的《投靠协议书》，决定新华第三建筑队（平顶山市新华建筑安装工程处）投靠新华区劳动服务公司，根据协议内容以及平顶山市新华建筑安装工程处领取的《营业执照》和《税务登记证》可以证明，平顶山市新华建筑安装工程处系独立核算的企业，原新华区劳动服务公司与其只是主管部门（挂靠部门）与投靠企业的关系。2、答辩人不是原新华区劳动服务公司直接更名单位，更不是其权利义务的继承者，答辩人与原新华区劳动服务公司之间是分别独立的两个事业单位，故答辩人与原新华建筑安装工程处之间不存在任何法律关系。3、答辩人不具有安排工作和办理退休手续的行政管理职责，上诉人要求判决认定答辩人的行为为行政不作为以及为上诉人办理退休手续、补发退休工资的上诉请求没有法律依据。鉴于以上事实和理由，答辩人认为，上诉人的上诉请求和理由依法不能成立。答辩人请求二审法院根据《行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，依法判决驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案，平顶山市新华区劳动就业局的主要职责为负责失业金的征收、发放；失业金注册登记和职业技术培训；无业人员人事档案托管代理；劳务输出，农民工培训、劳务合作及信息发布；失业人员的技能培训、自主创业人员的创业培训工作。石鸿林要求平顶山市新华区劳动就业局为其办理退休手续并补发退休工资，首先，平顶山市新华区劳动就业局不具有对石鸿林办理退休手续、补发退休工资等方面的法定职责，其次，现有证据不能证明石鸿林与平顶山市新华区劳动就业局存在劳动关系，现要求为其办理退休手续、补发退休工资无事实依据。原判认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人石鸿林承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵新生
审判员 梁玉科
审判员 李 刚
二〇一六年四月十一日
书记员 邱 博
湖北省竹山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂竹山行非审字第00103号
申请人竹山县国土资源局。住所地：竹山城关镇北大街106号。
法定代表人朱爱民，局长。
被执行人吴顺兵，农民。
申请人竹山县国土资源局申请执行被执行人吴顺兵土地行政处罚一案，本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，一、申请人在申请执行前未按照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定催告被执行人履行处罚决定书所确定的义务；二、申请人作出的竹土资执罚（2014）第072号行政处罚决定书存在违法事实叙述不清、处罚结果不明确等问题。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
竹山县国土资源局作出的竹土资执罚（2014）第072号行政处罚决定书本院不予执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十五日内向湖北省十堰中级人民法院申请复议。
审判长 余 禄
审判员 卢 涛
审判员 袁红卫
二〇一五年四月二日
书记员 秦 科
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2606cc5e-8a2b-4957-98d4-a79900f88936&imgId=MjYwNmNjNWUtOGEyYi00OTU3LTk4ZDQtYTc5OTAwZjg4OTM2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执253号
申请执行人：张柏杰，男，1987年5月18日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇西拉沐沦商业广场大厅。
被执行人：李英杰，男,1996年12月26日出生，汉族，身份证号码不详，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇农行家属楼西单元301室。
被执行人：王艳超，男，1994年9月21日出生，汉族，身份证号码不详，城镇居民，住所地克什克腾旗新开地乡双山子村边界地沟组。
本院在执行张柏杰与李英杰、王艳超民间借贷纠纷一案中，现张柏杰申请撤回对李英杰、王艳超的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0425执253号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年五月十日
书记员 张美玲
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执253号申请执行人：张柏杰，男，1987年5月18日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇西拉沐沦商业广场大厅。被执行人：李英杰，男,1996年12月26日出生，汉族，身份证号码不详，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇农行家属楼西单元301室。被执行人：王艳超，男，1994年9月21日出生，汉族，身份证号码不详，城镇居民，住所地克什克腾旗新开地乡双山子村边界地沟组。本院在执行张柏杰与李英杰、王艳超民间借贷纠纷一案中，现张柏杰申请撤回对李英杰、王艳超的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0425执253号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年五月十日书记员  张美玲
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更954号
罪犯谢海，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2015年7月28日作出(2015)甬东刑初字第373号刑事判决，以被告人谢海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年6月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯谢海在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯谢海在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯谢海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢海减去有期徒刑二个月十五天。刑期自2015年3月28日起至2016年7月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 余国平
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 张文雯
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第04608号
原告重庆晋愉物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪天兴路2号8栋负1层。组织机构代码：20312415-0。
法定代表人唐太明。
委托代理人刘海燕，女，1979年3月15日出生，回族。
委托代理人甘泉，男，1982年1月30日出生，汉族。
被告王礼山，男，1976年4月20日出生，汉族。
本院在审理原告重庆晋愉物业服务有限公司诉被告王礼山物业服务合同纠纷一案中，原告重庆晋愉物业管理有限公司于2014年9月17日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告重庆晋愉物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆晋愉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告重庆晋愉物业管理有限公司负担。
代理审判员 倘军伟
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 陈思佳
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第07592号
上诉人（原审原告）：黄晓华，住重庆市合川区。
委托代理人：徐向华，重庆腾运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市合川区官渡中学，住所地重庆市合川区官渡镇宫兴街***号。
法定代表人：唐江，该学校校长。
委托代理人：李建华，该校副校长。
委托代理人：王权，重庆智权律师事务所律师。
上诉人黄晓华与被上诉人重庆市合川区官渡中学（以下简称合川官渡中学）养老保险待遇纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2014年9月22日作出（2014）合法民初字第05609号民事判决，黄晓华对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年11月11日受理本案后，依法由审判员李盛刚担任审判长，代理审判员万怡主审，与代理审判员康炜组成合议庭，于2014年12月18日进行了询问。上诉人黄晓华的委托代理人徐向华，被上诉人合川官渡中学的委托代理人李建华、王权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：黄晓华于2004年2月20日到合川官渡中学从事校内超市营业员工作，工资实行计时工资制。2009年2月20日、2011年9月5日、2013年9月1日，黄晓华与合川官渡中学分别签订了三次《劳动合同书》。黄晓华在解除劳动关系前12个月的平均工资为1050元／月。经黄晓华申请，一审法院于2014年1月20日作出生效判决书，判决：一、原告黄晓华与被告之间的劳动关系于2013年9月2日起予以解除。二、由被告重庆市合川区官渡中学在判决生效后五日内支付给原告解除劳动关系的经济补偿金6300元、失业保险待遇882元。三、驳回原告的其他诉讼请求。2014年8月19日，黄晓华向仲裁委提交申请，要求合川官渡中学赔偿养老保险损失，仲裁委作出不予受理案件通知书。因对该仲裁裁决不服，2014年8月19日，黄晓华起诉来院，要求判决合川官渡中学赔偿黄晓华损失40320元。
一审另查明，黄晓华在合川官渡中学工作期间，合川官渡中学未给黄晓华申报办理各项社会保险，黄晓华于2010年3月11日申报办理了基本养老保险，每年均以上一年度的重庆市职工平均工资为基数按比例缴纳了养老保险费，并补缴了2003年7月1日至2009年12月31日期间的养老保险费。
黄晓华一审诉称，2004年2月20日，黄晓华与合川官渡中学签订书面劳动合同，在合川官渡中学从事超市营业员工作，月工资1200元。合同签订后，黄晓华依合同约定履行了自己的劳动义务，而合川官渡中学却未履行为黄晓华缴纳社会养老保险费的法定义务，为了维护自己的合法权益，黄晓华在不得已的情况下，以其个人名义申请办理了养老保险，并由自己缴纳保险金40320元。2013年9月22日，黄晓华与合川官渡中学双方解除了劳动关系。2014年8月19日，黄晓华申请仲裁，要求合川官渡中学赔偿养老保险损失，因对仲裁裁决不予受理，故起诉来院，要求法院判令合川官渡中学赔偿黄晓华损失40320元。
合川官渡中学一审辩称，1、本案不属于法院的受理范围，属于社会保险争议；2、本案不符合起诉条件，黄晓华没有办理退休，没有达到享受养老保险待遇的条件；3、黄晓华的类似请求已经经过处理，不应当再重复诉请；4、黄晓华的工资中已经包含了应缴纳的社会保险费用；5、黄晓华与合川官渡中学形成的是非全日制用工关系，合川官渡中学没有为其缴纳社保的义务；6、黄晓华的诉请已经超过诉讼时效。综上，请驳回黄晓华起诉或者驳回其诉讼请求。
一审法院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第十二条规定，用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金。职工应当按照国家规定的本人工资的比例缴纳基本养老保险费，记入个人账户。无雇工的个体工商户、未在用人单位参加基本养老保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员参加基本养老保险的，应当按照国家规定缴纳基本养老保险费，分别记入基本养老保险统筹基金和个人账户。因黄晓华作为合川官渡中学的职工，应缴纳的养老保险费用标准应以其工资为标准，在本案中，黄晓华以个人名义参加养老保险缴纳的费用是以上年度全市职工的平均工资为标准，黄晓华虽提交了其自行缴纳养老保险费的依据，但没有举示证据证明合川官渡中学单位应为其缴纳的标准和年限，也未能证明其自行缴纳的部分即是合川官渡中学单位应为其缴纳的养老保险费用。因此，黄晓华要求合川官渡中学赔偿其损失40320元，于法无据，一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国社会保险法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告黄晓华的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄晓华负担。
黄晓华不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原判，依法改判合川官渡中学赔偿黄晓华损失40320元；二、一、二审诉讼费由合川官渡中学承担。主要事实和理由：本案系合川官渡中学不履行法定义务，不为黄晓华购买养老保险，黄晓华在不得已的情况下以个人名义参加养老保险，共计缴纳养老保险费40320元，而该笔养老保险费本属于合川官渡中学应当缴纳的部分，应对其违法行为对黄晓华造成财产损失承担赔偿责任。根据法律规定，用人单位从用工之日起应为职工购买养老保险。不管是以个人名义参保还是单位为职工参保，都是以上年度全市职工的平均工资作为标准。个人名义参保的个人缴纳20%，单位为职工参保的单位缴纳20%，职工缴纳8%，而黄晓华以个人名义参保是以上年度全市职工的平均工资的60%，属于最低等级标准。一审法院认为黄晓华没有举示证据证明合川官渡中学为其缴纳的标准和年限，也未能证明其自行缴纳的部分是合川官渡中学应为其缴纳的部分，从而判决驳回黄晓华的诉讼请求，属于认定事实错误。
合川官渡中学答辩称，一审判决正确，请求驳回黄晓华的上诉。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第十二条的规定，用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金。职工应当按照国家规定的本人工资的比例缴纳基本养老保险费，记入个人账户。本案中，在合川官渡中学未为黄晓华办理基本养老保险的情况下，黄晓华以个人名义参加养老保险，并以其已经缴纳的养老保险费40320元作为损失要求合川官渡中学赔偿。根据上述规定，用人单位系以本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，而黄晓华系以上年度全市职工的平均工资的60%作为缴费基数缴纳的养老保险费，两者在缴费基数上存在差异，并不能直接认定黄晓华个人缴纳的养老保险费40320元就是合川官渡中学作为用人单位应当承担的养老保险费。而且，用人单位缴纳的基本养老保险费用系记入基本养老保险统筹基金，该费用并不属于劳动者的损失范围，故黄晓华在本案中以其已经以个人名义参保缴纳的养老保险费40320元作为损失要求合川官渡中学赔偿，于法无据，本院不予支持。
综上，黄晓华的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。原判结果正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由黄晓华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李盛刚
代理审判员 康 炜
代理审判员 万 怡
二〇一五年一月十四日
书 记 员 吉昌福
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执恢2273号
张富安：
你与宋丽娜借款合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第262号
公诉机关：乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人：孙×。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉字（2014）第425号起诉书指控被告人孙×犯危险驾驶罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院检察员董钧、被告人孙×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指控，2014年2月15日23时许，被告人孙×酒后驾驶新××××号轿车，行驶至乌鲁木齐市西城街路段时被查获。经血液检测�被告人孙×血液中酒精含量为179mg／100ml。
被告人孙×对公诉机关指控事实无异议。
经审理查明，2014年2月15日23时许，被告人孙×酒后驾驶新××××号马自达牌小型轿车，行驶至乌鲁木齐市西城街路段时被执勤民警查获。经血液检测，被告人孙×血液中酒精含量为179mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实有机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证，机动车行驶证，当事人血样提取登记表及现场照片、光盘，司法鉴定检验报告书，公安交通管理行政处罚决定书及告知笔录、被告人孙×的供述、身份情况证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙×违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆的，处拘役，并处罚金。被告人孙×认罪态度好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人孙×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2014年6月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯 敏
二〇一四年五月五日
书记员 潘振国
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初8371号
原告房杰。
委托代理人马继超，天津郭俊海律师事务所律师。
被告王宝力。
被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地：廊坊市新华路159号。
负责人孟灵一，总经理。
委托代理人张胜兰，该公司职员。
原告房杰与被告王宝力、中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仇淑坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马继超，被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称保险公司）委托代理人张胜兰到庭参加了诉讼，被告王宝力经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告房杰诉称，因与被告王宝力驾驶的车辆发生交通事故，要求判令各被告保险公司赔偿原告各项经济损失共计31233元。原告和被告王宝力已达成和解，保险外的损失不要求被告王宝力承担，由原告自行承担，诉讼费原告负担。
被告保险公司辩称，被告驾驶的事故车辆在其公司投保交强险和商业三者险。商业三者险300000元，并投保了不计免赔。事故发生后王宝力驾车逃逸，根据保险法相关规定，其公司在商业险范围内不承担赔偿责任，王宝力未在48小时内向其公司报案，故无法核实其事故车辆是否是其公司承保，以及行驶证、驾驶证是否合法有效。故不应承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费等间接损失不属于保险公司赔偿范围。
被告王宝力未答辩。
经审理查明，2016年5月8日22分许，王宝力驾驶冀Ｒ×××××号中型普通货车，沿津围公路由南向北行驶至事故地点未确保安全，遇房杰驾驶自行车由东向西北斜过公路未下车推行，王宝力车货箱底板右后侧与房杰车左把手外端接触碰撞，造成房杰受伤，自行车受损，事故发生后王宝力驾车逃逸。事故认定:王宝力负事故主要责任，房杰负事故次要责任。原告到医院住院治疗，其伤情诊断为2、4-6肋骨骨折等，开支医疗费29576.13元。经鉴定：原告评定10级伤残；原告护理期限为60日。
另查，王宝力驾驶冀Ｒ×××××号中型普通货车，在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险。事故发生在保险期间。
上述事实有双方当事人陈述、原告的损失单据、诊断证明、司法评定书和交警支队的责任认定书等证据证实。
本院认为，交警部门的责任认定合法有效，本院予以确认。事故车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，该事故发生在保险期间内，被告保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。因王宝力驾车逃逸，被告保险公司在商业险范围内不承担赔偿责任。原告同意自行承担交强险限额不足部分损失，本院照准。原告主张就医交通费500元，根据事故发生地及原告住所地距医院的路程，考虑治疗、复查等实际情况，本院予以确认。经本院核实原告交强险限额内损失为：医疗费10000元，残疾赔偿金9241元（18482元/年×5年×10%），精神损害抚慰金5000元，护理费6492元（60天×108.2元/天），就医交通费500元，共计31233元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险赔偿范围内赔偿原告房杰31233元,于判决生效后10日内付清，执行款由被告保险公司直接给付原告本人帐户；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由原告房杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 仇淑坤
二〇一六年十月十九日
书记员 金朝辉
附：
㈠本案所适用法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）.机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
㈡.特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
3.后附原告银行账户情况。
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）法民二初字第262号
原告沈阳惠天辽北供热有限责任公司，住所地法库县法库镇晓东街。代码78006965-7。
法定代表人赵诚，系该公司董事长。
委托代理人任丹梅，女。
委托代理人袁欣，男。
被告倪丹，女。
原告沈阳惠天辽北供热有限责任公司与被告倪丹劳动合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由代理审判员李艳飞独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告沈阳惠天辽北供热有限责任公司委托代理人任丹梅、袁欣，被告倪丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳惠天辽北供热有限责任公司诉称，被告倪丹系法库县市政管理处正式职工，其社会保险一直由法库县市�管理处支付。被告于2005年9月26日到原告处从事经营科收费员工作，其性质为劳务关系，因此双方并未签订劳动合同。后被告因此事于2015年向法库县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付工资差额、2013年、2014年未签订劳动合同双倍工资、违法解除劳动合同赔偿金。法库县劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月29日作出仲裁裁决，裁决原告向被告支付法库县最低标准差额部分工资1050元，违法解除劳动合同赔偿金19950元。原告认为，原告与被告不存在劳动关系，因此无需向被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金。另外，原告给被告支付的工资高于法库县最低工资标准，无需支付最低工资标准差额部分工资。原告起诉到法院，请求确认原告与被告不存在劳动关系，无需向被告支付法库县最低工资标准差额部分，也无需支付违法解除劳动关系经济赔偿金。本�的诉讼费由被告承担。
被告倪丹辨称，我与原告之间是劳动关系。我是从2005年9月26日至2014年10月11日在原告处上班，工作长达9年之久，原告工资表都有我的名。我在市政没有工资也没有养老保险，医疗保险也是近几年交的，没有工资待遇及福利待遇，原告也未问我是否放弃在市政工作，原告让我们签订的声明条件是不签定就解聘，我们无奈才签字。
经审理查明，被告倪丹于2005年9月26日入职原告处，从事收费员工作，在原告处工作至2014年10月11日。2005年10月至2006年9月每月工资400元，2006年3月奖金为780元，2006年10月至2009年2月每月工资500元，2006年11月、12月奖金分别为1410元、1610元，2007年2月、4月、10月、11月奖金分别为880元、1150元、120元、1980元，2008年1月、2月、3月、12月奖金分别为1000元、1600元、1960元、1000元，2009年1月奖金为1000元。2009年3月至2011年4月每月�资600元，2009年11月、12月奖金分别为2000元、500元，2010年1月奖金1200元，2011年5月至7月每月工资700元，2011年8月至2014年10月每月工资900元。双方未签定劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险。2014年3月27日，被告倪丹以原告为被申请人向沈阳市法库县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项：1、要求被申请人支付低于法库县最低工资标准差额部分工资14000元；2、要求被申请人支付未签订劳动合同的二倍工资50400元；3、要求被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金19950元。2015年4月29日沈阳市法库县劳动人事争议仲裁委员会作出沈法劳人仲裁字（2015）9号仲裁裁决书，裁决如下：1、被申请人沈阳惠天辽北供热有限责任公司支付申请人倪丹（女）法库县最低工资标准差额部分工资1050元。2、被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金19950元。3、驳回申请人未签订劳动合同二倍工资的仲裁请求。
另查明，被告倪丹系法库县市政管理处长期放假在家待岗职工，原单位不发工资，每月为女待岗职工发放200元放假工资。法库县市政管理处为被告倪丹缴纳了医疗保险（2001年1月至2004年12月），企业应缴纳的养老保险处于欠缴状态（个人缴纳部分从2001年1月缴纳至2004年12月）。
上述事实，有原、被告当庭陈述、仲裁裁决书、工资及奖金明细、声明、证明等予以佐证，并庭审质证，应予确认。
本院认为，关于双方法律关系性质。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定：“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。”被告倪丹系法库县�政管理处待岗职工，从2005年9月26日至2014年10月11日，被告向原告提供劳动，接受原告的管理，原告向其支付工资及奖金，被告所提供的劳动亦是原告业务组成部分，故上述期间原、被告存在劳动关系。2014年10月11日后，原告单位工作调整，工作场所变化，未通知被告倪丹继续上班，也未另行安排工作岗位，故对原告主张与被告不存在劳动关系，无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，本院不予支持。被告从2005年9月26日开始在原告处工作至2014年10月11日离职，共在原告处工作九年零十一天。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条之规定，用人单位违法解除劳动合同的，应当支付赔偿金，金额是按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资，不满六个月的支付半个月工资的标准向劳动者支付经济补偿金的二倍。被告倪丹离职前12个月的平均工资为900元，低于当时沈阳市法库县最低工资标准1050元/月，故原告应支付被告违法解除劳动合同经济赔偿金19950元（1050元/月×9.5月×2倍）。
对于原告无需向被告支付法库县最低工资标准差额部分的诉求，2005年9月26日至2013年6月被告倪丹每月实领工资（含奖金）不低于当年度沈阳市法库县最低工资标准，2013年7月至2014年10月被告倪丹每月工资为900元，而从2013年7月1日起沈阳市法库县最低工资标准为1050元/月，最低工资标准差额部分工资应计算为2250元【15个月×（1050元-900元）】（2013年7月至2014年10月），但鉴于被告在仲裁裁决作出后没有提起诉讼，视为对仲裁裁决无异议，故应按裁决支付被告倪丹法库县最低工资标准差额部分工资1050元。
本院依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、原告沈阳惠天辽北供热有限责任公司于本判决生效之日起十日内向被告倪丹支付违法解除劳动合同赔偿金19950元（1050元/月×9.5月×2倍）；
二、原告沈阳惠天辽北供热有限责任公司于本判决生效之日起十日内向被告倪丹支付法库县最低工资标准差额部分工资1050元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告沈阳惠天辽北供热有限责任公司自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李艳飞
二〇一五年七月三十日
书 记 员 来丽玲