河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终664号
上诉人（一审原告）：宋清梅，女，汉族，1962年8月25日生，住河南省开封市龙亭区。
委托诉讼代理人：汪东升，男，汉族，1960年5月17日生，住河南省开封市龙亭区。与上诉人系夫妻关系，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（一审被告）：刘书俊，男，汉族，1956年2月10日生，住河南省开封市金明区。
被上诉人（一审被告）：河南大强投资咨询有限公司。统一社会信用代码91410211566465990E（1-1）。住所地开封市宋城路**号长城花园蓝郡*座*楼***室。
法定代表人：王丽婷，经理。
委托诉讼代理人：王成军，公司员工，特别授权代理。
宋清梅因与刘书俊、河南大强投资咨询有限公司（以下简称大强投资公司）民间借贷纠纷一案，于2016年8月3日向河南省开封市金明区人民法院提起诉讼，要求刘书俊、大强投资公司共同归还宋清梅投资本金100000元及利息（以100000元为本金，自2015年1月1日起至付清之日止按月息2分计算）并承担诉讼费。2016年12月21日河南省开封市金明区人民法院依法作出（2016）豫0211民初1993号民事判决，宋清梅不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告与二被告分别于2014年7月31日、8月13日签订了《联合投资协议》各一份，原告两次投资金额均为50000元，投资本金共计100000元，投资期限均为6个月，月利率20‰。协议显示原告与被告刘书俊均为联合投资的投资人，协议上有被告刘书俊签字捺印以及被告大强投资公司印章。分别签订两份协议的当日，原告将投资款现金各50000元交付给被告大强投资公司，被告大强投资公司向原告出具收据各一份，收据显示收款金额均为50000元，收款人为王丽婷，并有被告大强投资公司的印章。在投资期限内，2014年7月31日的一笔借款，利息支付至2014年10月30日，2014年8月13日的一笔借款，利息支付至2014年10月13日。此后被告既不支付利息，也不偿还本金。被告大强投资公司仅于2015年10月29日通过被告刘书俊以银行转账的方式向原告偿还两笔金额均为2500元的款项，共计5000元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告分别于2014年7月31日、8月13日向被告大强投资公司投资各50000元，并有加盖被告大强投资公司印章的《联合投资协议》及收据为证，故可以确认被告大强投资公司与原告之间存在100000元的民间借贷关系，对原告要求被告大强投资公司承担该款还款责任的诉请，符合法律规定，一审法院予以支持。对原告要求被告刘书俊承担还款责任的诉请，证据不足，一审法院不予支持。关于利息，被告大强投资公司于2015年10月29日通过被告刘书俊以银行转账的方式向原告偿还两笔金额均为2500元的款项，此时被告已拖欠利息，故支付的5000元应先冲抵拖欠利息。两笔借款本金均为50000元，按照双方约定月息2%计算，5000元应为5个月的利息，分别冲抵2014年7月31日、8月13日两笔借款2个月和3个月的利息，故2014年7月31日的50000元借款利息视为已支付到2014年12月31日。2014年8月13日的50000元借款利息视为已支付到2015年1月13日。原告主张从2015年1月1日开始计算100000元本金的利息，一审法院认为，2014年7月31日的该笔借款从2015年1月1日开始计息符合事实，对于2014年8月13日的一笔借款50000元，应从2015年1月14日起开始计息。原告主张按月利率20‰即2%计算利息，符合法律规定，一审法院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告大强投资咨询有限公司于一审判决生效后十日内偿还原告宋清梅投资款50000元及利息（以50000元为本金，自2015年1月1日起至付清欠款之日止按月利率2%计算）；二、被告大强投资咨询有限公司于一审判决生效后十日内偿还原告宋清梅投资款50000元及利息（以50000元为本金，自2015年1月14日起至付清欠款之日止按月利率2%计算）；三、驳回原告宋清梅对被告刘书俊的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2920元，由被告大强投资咨询有限公司承担。
宋清梅上诉称：2014年7月31日、8月13日宋清梅雨刘书俊、大强投资公司分别签订了两份《联合投资协议书》，约定刘书俊每次投资30万元，宋清梅每次投资5万元，委托刘书俊将款项投资于开封市长智建筑工程有限公司，并委托刘书俊将借款人的房产购买至其名下。刘书俊并未按照约定将款项投资到开封市长智建筑工程有限公司也未购买任何房产，而是与大强投资公司合谋将款项挪用他处。刘书俊不按照约定进行投资，增加了上诉人宋清梅的投资风险，故应当承担违约责任。请求二审法院判决刘书俊与大强公司共同承担还款付息责任。
刘书俊答辩称：其是大强投资公司管理人员。2012年宋清梅到大强公司进行理财。宋清梅的投资款投入到了大强公司，其只是经办人。后来大强公司为了解决投资风波问题，经过刘书俊的账户向不同的客户按照5%的比例支付了部分款项，其中包括从刘书俊的账户上支付给宋清梅的5000元。因此刘书俊不应对宋清梅承担还款义务。
大强投资公司答辩称：大强投资公司明确承认接受上诉人投资的事实，也愿意承担还款责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，2014年7月31日及2014年8月13日宋清梅、刘书俊签订的《联合投资协议书》均约定刘书俊与宋清梅联合投资，宋清梅委托刘书俊办理投资事宜。两份《联合投资协议书》的第一条第2项均约定“本次投资用于甲（刘书俊）乙（宋清梅）双方认可的借款人开封市长智建筑工程有限公司”，第二条第2项约定“乙方（宋清梅）委托甲方（刘书俊）把借款人的房产以购买的方式一次性购得房权签署至甲方（刘书俊）名下”，但事实上，刘书俊并未按照协议约定将宋清梅的投资款投资到开封市长智建筑工程有限公司，亦未按照协议约定将借款人的房产以购买的方式一次性购得房权签署到刘书俊名下。由于刘书俊作为宋清梅投资的被委托人，掌控着宋清梅投资款的投资去向及风险，现因刘书俊未按协议约定办理投资事宜，因此，刘书俊应对宋清梅承担还本付息的责任。刘书俊辩称其是大强投资公司的管理人员，只是经办人，其不应承担还款责任。但刘书俊与宋清梅签订的《联合投资协议书》显示刘书俊与宋清梅系联合投资，丙方即大强投资公司为刘书俊、宋清梅提供担保，刘书俊的辩称意见与《联合投资协议书》的内容不相符，本院对刘书俊的该辩称意见不予采纳。大强投资公司作为宋清梅投资的担保人，应承担连带保证责任。综上，宋清梅上诉要求刘书俊与大强投资公司共同承担还款付息责任具有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，一审认定事实无误，但适用法律部分有误，故判决结果应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省开封市金明区人民法院（2016）豫0211民初字第1993号民事判决；
二、刘书俊于本判决生效后十日内偿还宋清梅投资款50000元及利息（以50000元为本金，自2015年1月1日起至付清欠款之日止按月利率2%计算）；
三、刘书俊于本判决生效后十日内偿还宋清梅投资款50000元及利息（以50000元为本金，自2015年1月14日起至付清欠款之日止按月利率2%计算）；
四、大强投资咨询有限公司对刘书俊向宋清梅承担的上述还款责任承担连带清偿责任；
五、驳回宋清梅的其他诉讼请求。
一审案件受理费2920元、二审案件受理费2920元，均由刘书俊、大强投资咨询有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李翠莲
审 判 员 周超举
代理审判员 张世杰
二〇一七年八月八日
书 记 员 卜雪南