成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第4557号
原告杨继元，男，1928年11月2日出生，汉族，住成都市新都区，身份证号：。
委托代理人胡益利，四川勤证律师事务所律师。（特别授权）
被告苏菲亚，女，1994年9月24日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市集宁区，身份证号：。
被告林敏，女，1974年9月7日出生，汉族，住成都市新都区，身份证号：。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司，营业地：成都市武侯区航空路6号丰德国际广场3号楼第一层、第三层、第四层2号、第十一层1号，组织机构代码：78228082-7。
负责人何跃，经理。
委托代理人陈延梦，男，1987年9月9日出生，汉族，住四川省富顺县，身份证号：。（系该公司员工，一般代理）
原告杨继元与被告苏菲亚、林敏、中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司（以下简称平安财险蜀都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月7日受理后，适用简易程序，由速裁庭审判员罗勇于2014年12月3日在第十一审判庭公开开庭进行了审理。原告杨继元及其委托代理人胡益利到庭参加诉讼；被告苏菲亚、林敏到庭参加诉讼；被告平安财险蜀都支公司的委托代理人陈延梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月23日19时许，被告苏菲亚驾驶被告林敏所有的川AE4X**“速腾”轿车与原告杨继元（行人）在百姓百味斑马线处相撞，造成原告受伤。事故发生后，原告被送往成都市新都区人民医院住院治疗，于2014年9月5日出院。原告前后共住院106天，出院诊断为：1、患者记忆力差，时间、空间定向较差；2、痛、温觉左侧较右侧减退；3、出院后定期神经外科门诊随访。经司法鉴定，原告的伤情构成八级伤残，需要部分护理依赖，且有今后发生外伤性癫痫的可能性。2014年5月23日，成都市公安局新都分局交通警察大队对该起事故依法作出第0005443号道路交通事故认定书，认定被告苏菲亚负事故的全部责任。被告林敏为其所有的川AE4X**“速腾”轿车在被告平安财险蜀都支公司处投购了交强险及电话营销专用机动车辆保险，事故发生在该保险合同期限内。因原、被告就赔偿问题不能达成一致，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求人民法院依法判令：判令被告赔偿原告损失180184.1元，被告保险公司在保险责任范围内承担赔付责任。
被告苏菲亚、林敏辩称，对原告所述发生交通事故的事实及责任认定无异议，同意赔偿，但事故车已在被告平安财险蜀都支公司处购买交强险和第三者商业险，其中商业三者险的赔付金额为300000元，故被告保险公司应负责赔偿原告各项损失，被告苏菲亚、林敏先行垫付的费用也应一并计算。
被告平安财险蜀都支公司辩称，首先需要说明的是，原告起诉的是平安财险新都支公司，但赔付事宜一直都是由被告平安财险蜀都支公司公司处理，故由被告平安财险蜀都支公司公司出庭应诉。对发生交通事故的事实及责任认定无异议，同意在保险责任范围内进行赔付，被告保险公司先行在交强险范围内垫付的10000元也应一并计算，其他意见待质证后发表。
原告为证明其主张，在本院规定的举证期限内，向本院举出如下证据予以证明：
1、原、被告主体身份信息，证明原、被告主体适格；
2、道路交通事故认定书，证明此次事故被告苏菲亚负事故的全部责任；
3、原告病情诊断证明及出院证明，以此证实原告住院的情况，住院费用全部由被告垫付；
4、司法鉴定意见书1份，以此证实原告的伤残等级为八级并且需要部分护理依赖；
5、由成都市新都区马家镇人民政府、成都市新都区马家镇林泉社区居民委员会出具的证明1份及成都市公安局新都区分局城东派出所出具的证明1份，以此证实原告从2003年起至今居住在城镇的情况；
6、由成都市新都区人民医院证明1份，以此证实原告实际护理情况；
7、原告方生活费（其中餐费票据计款2836元；其他日用品票据计款511元）、交通费（159份，计款1601元）及后续医疗费（其中成都医学院票据6份，计款409.6元；大药房票据12份，计款1173.5元）；
8、鉴定费票据2份，计款2400元；
9、事故车交强险及电话营销专用机动车辆保险单各1份，证明被告车辆投保了被告平安财险蜀都支公司的交强险及商业三者险。
经庭审质证，被告平安财险蜀都支公司对原告所举出的证据1、2、9的三性均无异议；对证据3的真实性无异议，但对其证明原告的护理情况不予认可；对证据4不予认可，请求进行重新鉴定；对证据5不予认可，经过被告保险公司的前期调查原告是居住在马家八大村4组，有原告方家属签字的信息确认书为据；对证据6不予认可，因被告方已经为原告请了24小时护工；对证据7中没有写明付款方的、没有盖章的票据不予认可，交通费票据因无法证明与本次事故有关，故不予认可，对后续医疗费认可381.6元，其余票据没有盖章不予认可；对证据8因不属保险公司赔付范围，故不予质证。
经庭审质证，被告苏菲亚、林敏同意被告保险公司的质证意见。
被告苏菲亚、林敏为证明其答辩的事实，向本院举出如下证据，予以证明：
1、为原告垫付医疗费票据2份，计款65443.46元（其中包括被告平安财险蜀都支公司垫付的10000元）；
2、为原告购买残疾器具（坐便）票据1份，计款200元；
3、为原告支付护工工资票据15份，计款15750元；
4、由护工出具的收到护工工资1050元的收据1份。
经庭审质证，原告杨继元对被告苏菲亚、林敏所举出的证据1、2、3、4的三性均无异议。
经庭审质证，被告平安财险蜀都支公司对被告苏菲亚、林敏所举出的证据2的三性均无异议；对证据1的真实性无异议，但认为扣除23%的自费药；对证据3、4的真实性无异议，但保险公司只认可护理费60元／天，计算105天。
被告平安财险蜀都支公司为证明其答辩的事实，向本院举出如下证据，予以证明：
1、事故车保单抄件1份，以此证实事故车购买了300000元的商业三者险且计免赔；
2、被告保险公司前期对原告进行调查的信息确认书，由原告的孙女婿李国强签名、捺印予以确认，以此证实原告的各项赔偿标准应按农村标准计算；
3、为原告在交强险内垫付医疗费10000元的支付凭证1份。
经庭审质证，原告杨继元对被告平安财险蜀都支公司所举出的证据1、3的三性均无异议；对证据2不予认可，不能因为原告的户籍所在地是马家，就认定原告一直居住在此，从原告方提交的证据可以反映出原告已居住在城镇10多年了。
经庭审质证，被告苏菲亚、林敏对被告平安财险蜀都支公司所举出的证据1、2、3的三性均无异议。
本院经审理查明的交通事故发生的事实、交警部门的责任认定、案涉车辆投保情况、医疗费花费及垫付情况、评残等级、住院天数的鉴定情况与原告所述一致。
另查，原告杨继元，男，1928年11月2日出生，户籍住址为成都市新都区马家镇白螺村4社，于2003年前往成都市新都区板桥小区174-14号居住至今。
再查，被告苏菲亚与被告林敏系母子关系。事故车川AE4X**系被告林敏所有，被告苏菲亚系事故车川AE4X**的驾驶人。事故车川AE4X**在被告平安财险蜀都支公司处购买交强险和商业三者险，其中商业三者险赔付金额为300000元，含不计免赔特约险，该事故发生在保险合同有效期内。
事故发生后，被告苏菲亚垫付原告杨继元医疗费55443.46元，支付残疾器具费200元，支付护工工资15750元。被告平安财险蜀都支公司垫付原告杨继元医疗费10000元。
上述事实，有原、被告提供的证据和庭审笔录等为证。
庭审中，各方当事人对以20%比例扣除自费药，对按30元／天计算原告杨继元的住院伙食补助费达成合意，各方达成合意的赔偿项目不违反法律规定，且未损害第三人利益，故本院对上述事项予以确认。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。2014年5月23日19时许，被告苏菲亚驾驶被告林敏所有的川AE4X**“速腾”轿车与原告杨继元（行人）在百姓百味斑马线处相撞，造成原告受伤。事故发生后，原告被送往成都市新都区人民医院住院治疗，于2014年9月5日出院。原告前后共住院106天。此次事故经成都市公安局新都区分局交通警察大队作出第0005443号道路事故认定书认定，被告苏菲亚承担此次事故的全部责任。该交通事故认定定性准确、合法，该证据应当作为处理本次交通事故的依据。本案事故车川AE4X**系被告林敏所有，被告苏菲亚为该车驾驶人。经庭审查明，该车所有人林敏对该交通事故的发生并没有过错，根据《侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”之规定，被告林敏不承担责任。据此本院认定被告苏菲亚承担100%的事故责任，被告平安财险新都支公司在被告林敏投保范围内承担赔偿责任，被告林敏不承担赔偿责任。被告平安财险蜀都支公司认为四川鼎诚司法鉴定所作出的鼎诚司鉴（2014）临鉴字第2423号鉴定意见书是原告单方要求面作出的，被告没有参加相关鉴定活动，并且鉴定的伤残等级及护理依赖评定与原告伤情不符，对原告所提供的鉴定结论不予认可，要求申请重新鉴定。针对被告平安财险蜀都支公司对原告所作鉴定提出重新鉴定的申请，对此原告方不同意进行重新鉴定。本院要求被告平安财险蜀都支公司在休庭后7日内以书面方式向本院提出，并提出要求重新鉴定的依据及事实、理由。就本案现有证据判断，因被告未能提出鼎诚《鉴定意见书》存在鉴定机构或鉴定人员不具备相关鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等依法不能作为证据使用的情形，也未能提供反驳证据，故鼎诚《鉴定意见书》的鉴定结论本院予以采纳，对被告平安财险蜀都支公司的从新鉴定申请予以驳回。针对本次交通事故产生的损失，现分述如下：
1、关于医疗费的问题。被告提供医疗费票据计款65443.46元，庭审中原被告对按20%比例扣除自费药达成合意，本院据此认定按20%扣除自费药，即扣除13088.69元（65443.46元×20%）。
2、关于住院伙食补助费的问题。原告杨继元因本次交通事故住院105天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定……”之规定，原、被告对按30元、天计算住院伙食补助费达成合意，本院予以确认，故原告的住院伙食补助费应为30元／天×105天=3150元。
3、关于护理费的问题。原告主张按2人护理，按每人每天按100元／天计算，计算166天。本院认为成都市新都区人民医院出院证明书载明原告住院105天，其出院医嘱未载明“需要加强护理”的医嘱，且原告病情非为卧床不能行动，需24小时护理的特殊情况，故酌定护理费按60元／天计算，护理计算天数以实际住院天数为准，故原告杨继元护理费为60元／天×105天=6300元。被告苏菲亚已实际垫付护理费15750元，扣除依规定计算的6300元后剩余9450元护理费由被告苏菲亚自行承担。
4、关于交通费的问题。原告主张交通费2000元，被告认为因原告提供的交通费票据无法证明与此次事故有关，故交通费只同意赔偿500元。本院认为，原告虽向本院提供了交通费票据，但该票据未载明交通花费产生时间是否产生在原告杨继元住院期间，且该票据未列明交通花费的乘车区间，无法直接证明与此次事故的关联性。但原告因此次交通事故受伤前往成都市新都人民医院入院治疗，其在处理与本次交通事故的相关事宜中必然会产生一定的交通费，本院结合本案实际将其酌定为800元。
5、关于残疾赔偿金的问题。被告平安财险蜀都支公司向本院提供的保险公司前期对原告进行调查的信息确认书，由原告的孙女婿李国强签名、捺印对原告的户籍地为成都市新都区马家镇白螺村4社予以确认，故认为被告的残疾赔偿金应当按照农村标准予以赔付。经审理查明，原告杨继元因本次交通事故受伤时85岁，于2003年离开户籍地成都市新都区马家镇白螺村4社前往成都市新都区板桥小区174-14号居住至今，上述事实有成都市新都区马家镇人民政府、成都市新都区马家镇林泉社区居民委员会出具的证明1份及成都市公安局新都区分局城东派出所出具的证明1份予以佐证，该证据能够反映原告在城镇居住的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”之规定，本院认为被告保险公司除上述确认书外无其他证据对其主张事实予以佐证，原告提供的2份证据更具证明力，故本院对被告保险公司要求按农村标准赔付原告残疾赔偿金的请求不予支持。经四川鼎诚司法鉴定所作出鼎诚司鉴（2014）临鉴字第2423号鉴定意见书，鉴定原告杨继元为一处八级伤残。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，原告杨继元的残疾赔偿金应以城镇标准计算，另查，本案法庭辩论终结时的上一年度四川省城镇居民可支配收入为22368元，本院认定残疾赔偿金为：22368元／年×5年×30%=33552元。
6、关于鉴定费的问题。原告提供的鉴定费票据计款2400元，该票据合法、真实、有效，本院予以认定。
7、关于残疾器具费的问题。被告提供的票据计款200元，该票据合法有效，且与本案有关联性，本院予以认可。
8、关于后续治疗费的问题。原告向本院提供的由成都市新都区人民医院出具的医疗费票据计款410.6元，由药房成都市新都区康源药店、成都市新都区新都镇新城药店、新都区德兴药房等出具的用药费票据计款1173.5元，主张该后续治疗费在本案中一并处理。被告保险公司认为原告提供的票据除计款381.6元的票据载明了付款方并加盖了相关机构公章外，其他票据无法证明与此次交通事故的关联性，故对后续治疗费只认可381.6元。本院认为，原告提供的票据虽有一部分没有载明付款人为原告杨继元，也没有加盖相关机构的公章，但从票据开具的时间、票据载明的医疗及用药内容看，与其他已载明付款方并加盖了相关机构公章票据具有时间上的前后连贯性及内容上的相互关联性，且该后续治疗费系已经实际发生了的费用，同时为了减少当事人的诉累，本院将后续治疗费1584.1元（410.6元＋1173.5元）在本案中一并进行处理。
9、关于护理依赖费的问题。鼎诚《鉴定意见书》的鉴定结论，认定原告杨继元的护理依赖程度为部分依赖。由于《鉴定意见书》未对原告的护理期限予以鉴定，本院根据原告年龄、健康状况、伤残等级等因素，酌情确定护理期限为3年。护理期限届满后如需继续护理依赖，可向人民法院另行起诉主张权利。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第四款“受害人定残后的护理，应当根据期护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”和《人身损害护理依赖程度评定》的规定，计算原告护理依赖费，应以受诉法院所在地上一年度服务行业的平均工资为计算基数，故本院认定原告护理依赖费为28005元×3年×50%=42007.5元。
10、关于精神抚慰金的问题。原告主张30000元，被告认可6000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本院认为本次交通事故造成了原告杨继元受伤，并被鉴定为一处八级伤残，原告确实遭受了巨大的精神损害，故本院结合侵权行为人的过错程度，当地平均生活水平等因素，确定精神抚慰金10000元较为适宜。
综合以上论述，原告杨继元因本次道路交通事故受伤造成损失有：医疗费65443.46元、住院伙食补助费3150元、护理费6300元、交通费800元、残疾赔偿金33552元、鉴定费2400元、残疾器具费200元、后续治疗费1584.1元、护理依赖费42007.5元、精神抚慰金10000元。以上损失共计165437.06元。以上损失由被告平安财险蜀都支公司应在交强险医疗费内承担10000元，应在交强险残疾额赔偿金内承担92859.5元（护理费6300元＋交通费800元＋残疾赔偿金33552元＋残疾器具费200元＋护理依赖费42007.5元＋精神抚慰金10000元），应在商业三者险内承担47088.87元（165437.06元-10000元-92859.5元-自费药13088.69元-鉴定费2400元）。被告苏菲亚应赔偿原告15488.69元（自费药13088.69元＋鉴定费2400元）。除本案依法处理的护理费6300元外，被告苏菲亚另行支付的护理费9450元，由被告苏菲亚自行承担。故本案在对被告诉前支付护理费进行品迭时仅对6300元进行品迭。品迭被告平安财险蜀都支公司诉前垫付原告医疗费10000元，被告苏菲亚诉前垫付原告医疗费55443.46元，支付残疾器具费200元，支付护工工资6300元，应承担诉讼费1952元。品迭后，由被告平安财险蜀都支公司赔偿原告95445.6元（10000元＋92859.5＋47088.87元-10000元-44502.77元）；支付被告苏菲亚44502.77元（55443.46元＋200元＋6300元-15488.69元-诉讼费1952元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司于本判决生效之日起十日内，支付原告杨继元赔偿款95445.6元。
二、被告被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司于本判决生效之日起十日内，支付被告苏菲亚垫付款44502.77元（被告应承担的诉讼费1952元已扣减）。
三、驳回原告杨继元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1952元（已减半收取），由原告杨继元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一四年十二月十九日
书记员 陈茜超