四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川15民终246号
上诉人（原审原告）：郑汉宣，男，1943年1月出生，汉族，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：张洪兵，珙县珙泉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：汪昭祥，男，1969年11月出生，汉族，住四川省珙县。
被上诉人（原审被告）：杜义华，男，1976年1月出生，汉族，住四川省珙县。
被上诉人（原审被告）：袁友林，男，1976年11月出生，汉族，住四川省珙县。
上诉人郑汉宣与被上诉人汪昭祥、杜义华、袁友林生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省珙县人民法院（2016）川1526民初634号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
郑汉宣上诉请求：请求撤销四川省珙县人民法院（2016）川1526民初634号民事判决，改判为三被上诉人共同赔偿上诉人6174元。事实和理由：一、原判认定事实不清，郑汉宣在自家的责任田里耕地，因被上诉人故意挑衅导致纠纷发生，被上诉人应承担全部责任；二、被上诉人故意在郑汉宣的责任田里倾倒废土，并将郑汉宣打伤，造成6174.02元损失，各被上诉人应承担连带赔偿责任；三、原判对责任划分不当，应由各被上诉人承担100%的赔偿责任；四、被上诉人主张是二社的土地没有依据。
汪昭祥答辩称，上诉人的陈述不是事实，土地是我们二社的，我们也没有打他。
杜义华答辩称，那块地历来都有争议，对方先把土给铲了，我们才用车装了泥石去倒，他们又来阻拦，见郑汉宣手持锄头，我们怕他伤到别人才去把他牵开，只捉了他手里的锄头，根本没打他，他受伤是自己躺在地上耍横自己挫伤的。
袁友林答辩称，那块地原来是我伯伯和伯娘种的，后来伯伯一家都不在本地，他们就侵占了，我们怕他用锄头伤人才去把他牵开的，并没打过他，后来勘测、协调处理过，因为他不同意协调意见，才起诉到法院的。
郑汉宣向一审法院起诉请求：一、请求人民法院判决三被告共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、共计6174.02元；二、由三被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：珙县×镇×村2社和珙县×镇×村7社原系一个生产队分开的两个社，两个社的村民之间常因土地边界问题产生争议，并发生纠纷。郑汉宣系珙县×镇×村7社的村民，汪昭祥、杜义华、袁友林系珙县×镇×村2社的村民。2015年3月12日，郑汉宣家将其屋侧的一块约50平方米的土地平整后准备进行使用，珙县×镇×村2社的10余户村民认为该块土地应属×村2社所有，遂于2015年3月13日10时许，找了两台货车，装满泥石拖运至争议的土地处，准备将车上的泥石顷倒在争议的土地上，郑汉宣见状后，提起锄头来至现场，站在货车尾部，挥舞手中的锄头，阻拦货车倾倒泥石，汪昭祥、杜义华前去争夺郑汉宣手中的锄头，并准备将郑汉宣拖开，以便货车倒泥石，双方在争夺锄头过程中造成郑汉宣倒地受伤。郑汉宣受伤当日被120急救车接至珙县人民医院住院治疗，经诊断：郑汉宣枕部、背部、左膝关节软组织挫伤；轻度闭合性颅脑损伤，郑汉宣受伤后在珙县人民医院住院治疗10天，于2015年3月23日出院，用去120急救车出车费60元、医疗费3792.02元。2015年4月2日，郑汉宣又到宜宾市第二人民医院行CT检查，用去检查费682元，但郑汉宣并未提供检查报告单。
一审法院认为：2015年3月13日10时许，珙县×镇×村2社十余户村民认为郑汉宣家在其屋侧平整的土地系珙县×镇×村2社所有，遂用货车拖运泥石准备倾倒在该块争议的土地上，郑汉宣见状后，手提锄头前往阻止，汪昭祥、杜义华为了将郑汉宣拖开，以便装运泥石的货车顺利倾倒泥石，前去争夺郑汉宣手中锄头，在争夺锄头过程中造成郑汉宣倒地受伤的事实清楚。本次纠纷起因于郑汉宣屋侧的一块约50平方米的土地的所有权归属问题，对于社与社之间因集体土地所有权产生争议，本应由珙县×镇×村2社或珙县×镇×村7社通过合法途径确认权属。本案中，汪昭祥、杜义华遇事不冷静，为达到本社村民顺利将货车上的泥石倾倒在争议土地上的目的，采取对抗方式前去争夺郑汉宣手中锄头，造成郑汉宣倒地受伤，汪昭祥、杜义华二人虽无故意伤害郑汉宣的故意，但其在争夺锄头过程中确实造成了郑汉宣受伤，故汪昭祥、杜义华应当对郑汉宣受伤所产生的合理损失承担主要赔偿责任，即60%的赔偿责任；郑汉宣在其平整的土地与珙县×镇×村2社村民产生争议时，不冷静对待，不寻求合法解决途径，而采取暴力对抗方式强行阻止，故其自己对纠纷发生存在一定过错，故其应当承担一定的责任，即40%的责任；纠纷发生过程中，袁友林既未与郑汉宣争夺锄头，也与郑汉宣无身体接触，故其对郑汉宣受伤产生的损失不承担赔偿责任。
郑汉宣受伤后，在珙县人民医院住院治疗10天，用去医疗费3792.02元，对此，郑汉宣提供的诊断证明书、医疗费发票、住院病历、费用清单证明了该笔费用产生的合理性，一审法院予以确认；郑汉宣于2015年4月2日在宜宾市第二人民医院行CT检查，用去检查费用682元，由于郑汉宣仅提供的检查费发票，该发票只证明郑汉宣支付过检查费的事实，并不能证明该682元的检查费与本次受伤存在因果关系，故一审法院对该682元检查费用不予支持；郑汉宣实际住院治疗10天，其要求按30元/天计算住院伙食补助费符合本地实际，一审法院予以确认；郑汉宣要求按100元/天计算护理费，其计算标准偏高，应予调减，故其护理费宜根据本地实际按60元/天计算；郑汉宣受伤后系救护车接入医院治疗，且其住院期间，其亲属护理、探望确需支付必要的交通费用，故对郑汉宣要求按200元计算交通费的主张，一审法院予以采纳。
综上所述，郑汉宣受伤所产生的合理损失为4892.02元[包括：1、医疗费3792.02元；2、护理费600元（60元/天×10天）；3、住院伙食补助费300元（30元/天×10天）；4、交通费200元]，该损失由汪昭祥、杜义华共同承担60%，即为2935.21元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决：一、被告汪昭祥、杜义华于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告郑汉宣受伤的损失2935.21元。二、驳回原告郑汉宣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告郑汉宣承担20元，被告汪昭祥、杜义华承担30元。
二审中当事人没有提交新的证据，当事人对一审法院查明的案件事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，针对上诉人的上诉理由，本案二审争议焦点为：一、原判确认的郑汉宣损失是否合理；二、本案赔偿责任如何划分。
一、原判确认的损失金额是否合理的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原判对郑汉宣提出诉求中的合理部分予以支持，对超出计算标准或者无法证明与本案存在关联性的费用不予确认，符合本案的客观实际，本院予以确认，即郑汉宣的合理损失为4892.02元。
二、本案赔偿责任如何划分的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。一审期间双方均提交了相应证据证明本案纠纷系土地承包经营权纠纷引起。郑汉宣一方提交了珙县人民政府颁发的珙府农地承包权证（2008）第0010107001001号农村土地承包经营权证，载明“眉大田”承包权属于以郑永兴为户主、郑汉宣为成员的家庭户，承包期限为1999年1月1日起至2028年12月31日止。汪昭祥、杜义华、袁友林一方提交了《关于×2、7社边界纠纷处理纪要（会议纪要）》，约定内容：“1、按珙府农地承包权证（2008）第10107001001号记载的眉大田面积（注：0.3亩）从东南西北开始起测量出0.2亩田面积后剩余部分属×2社。……”双方因土地承包经营权发生纠纷，应当通过合理途径解决。汪昭祥、杜义华等人载运泥石到争议土地上倾倒，系引发本案的起因；郑汉宣手持锄头出面制止，加剧了双方的情绪对抗，对损害的发生也存在过错；汪昭祥、杜义华不顾郑汉宣年老体弱的客观事实，不计后果，出手推搡郑汉宣手中的锄头，以致郑汉宣倒地受伤，应对损害结果的发生承担主要责任。一审认定事实清楚，责任划分恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由郑汉宣负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 何锡强
审判员 陈志彬
审判员 曾 珍
二〇一七年三月八日
书记员 陈河潘