广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤17民终1351号
上诉人（原审原告）:刘乐，男，1991年1月9日出生，汉族，住湖北省孝昌县，现住广东省深圳市龙岗区。
被上诉人（原审被告）：黄艳华，女，1992年11月3日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
上诉人刘乐因与被上诉人黄艳华民间借贷纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院（2016）粤1702民初3700号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明：刘乐与黄艳华通过QQ聊天认识交往。刘乐起诉主张黄艳华于2016年1月17日向其借现金500元，于2016年4月14日借款100元充话费，于2016年5月25日借款500元，于2016年5月31日借款300元，于2016年6月5日借款4500元，于2016年7月26日借款300元，于2016年7月27日借款3000元，于2016年6月6日借款119元买鞋，刘乐经多次向黄艳华催收未果后，遂于2016年9月22日向原审法院提起诉讼，请求：一、判令黄艳华偿还借款及利息9500元给刘乐；二、本案诉讼费由黄艳华承担。
一审庭审中，刘乐为了证明涉案款项，向原审法院提供了支付宝电子回单、财付通交易详情、支付宝账单、中国农业银行存根、邮政储蓄银行账单明细和QQ聊天记录等证据，其中QQ聊天留言有“亲爱的么么哒”等内容。黄艳华辩称双方在QQ聊天认识交往并发展为男女朋友恋爱关系，刘乐在本案起诉的款项都是双方在交往期间刘乐给黄艳华的生活费用，刘乐总共向黄艳华转账8600元，其中有一笔4500元是给黄艳华买手机的，黄艳华收款后第二天就去买了手机，后来两人分手后黄艳华将手机还给刘乐了，双方也为此闹到了当地派出所。另一笔3000元是因为黄艳华怀孕了要做流产手术刘乐转账给黄艳华做手术的费用。还有一笔500元是转给黄艳华买鞋的，还有两笔300元是买零食的。双方分手后，刘乐到黄艳华家里闹过，黄艳华弟弟给了刘乐几千块钱，具体数额不清楚。刘乐对此承认其与黄艳华是朋友关系，其在本案起诉的款项是黄艳华要求其打钱给黄艳华花的，包括充话费、买鞋子、买手机等，黄艳华没有出具借据或欠条。
原审判决认为，本案为民间借贷纠纷。民间借贷可以采取书面合同，也可以采取口头约定，但借贷合同的生效均要满足两个条件：一是双方达成借贷的合意；二是借款的实际支付。本案中，刘乐仅提供其与黄艳华之间通过支付宝转账的记录：2016年5月25日转账500元，2016年5月31日转账300元，2016年6月5日转账4500元，2016年7月26日转账300元，2016年7月27日转账3000元，以及其于2016年4月14日转帐100元给黄艳华充话费的财付通交易详情，于2016年6月6日转帐119元给黄艳华买鞋，于2016年4月14日转帐100元给黄艳华充话费的银行存根，据此主张刘乐、黄艳华之间存在借款关系。而黄艳华在庭审中抗辩称，刘乐、黄艳华之间通过QQ聊天交往并发展为男女恋爱关系，刘乐通过支付宝转账支付的上述款项是支付给黄艳华用于购买零食、衣服、手机和做人流手术费用等方面的，双方之间并不存在借款关系。刘乐在庭审中亦承认其与黄艳华通过QQ聊天认识并成为朋友，后发生矛盾而分手吵架，双方为此还到公安机关进行过调解处理。从刘乐提供的支付宝电子回单、财付通交易详情、支付宝账单、中国农业银行存根、邮政储蓄银行账单明细和QQ聊天记录等可以看出相关费用都是刘乐、黄艳华在交往期间自愿给黄艳华的，不足以认定双方在转帐前已达成借贷的合意。本案中，黄艳华否认双方存在借款的合意，结合刘乐、黄艳华之间是朋友关系进行交往，双方之间可能存在其他法律关系，而刘乐又未能进一步举证证明双方之间存在借款关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，刘乐应对此承担举证不能的法律后果，刘乐在本案请求黄艳华偿还欠款9500元及利息，理据不足，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回刘乐的诉讼请求。一审案件受理费25元，由刘乐负担。
刘乐不服原审判决，向本院提出上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一、本案事实，1、刘乐提供的QQ聊天记录中可以看出黄艳华向刘乐借款充手机话费，因为黄艳华在聊天过程中叫刘乐给其188的手机充100元话费，其过两天给刘乐充回去。2、黄艳华称其看中一双凉鞋，叫刘乐顺便给其买，要求刘乐用中国银行银行账户要求给其转钱。3、黄艳华在聊天记录叫刘乐先转5000元给她，后又说两人认识这么久，叫刘乐在二月份给其现金500元。后黄艳华在聊天记录中将刘乐拉黑了，并称会还钱、转账给刘乐。上述几点事实证实，借款充话费、买鞋等有口头约定和书面借贷合同，刘乐与黄艳华存在借贷关系。刘乐多次向黄艳华催促欠款未果的情况下才报警求助，派出所称，这属于债务纠纷案件，不属于其管辖范围。二、刘乐向法院提供的支付宝回单、财富通、中国农业银行存根及邮政储蓄银行账单详细记载着每一笔转账记录，如：2016年1月17日借现金500元；2016年4月14日充话费100元；5月25日支付宝借款500元；5月30日借款300元；6月6日买鞋119元。黄艳华在庭审中陈述的转账日期及金额与案件事实不相符。黄艳华一审时称本案发生的款项是恋爱期间产生的，刘乐总共向其转了8600元，其中4500元用于买手机，另一笔3000元是用于做流产手术的费用，还有一笔500元是刘乐转给黄艳华买鞋的，还有两笔300元买零食。其说法前后不一，真实性不明确，并且没有确凿证据证明，属虚构的事实。聊天记录记载两人聊天的内容证明了刘乐与黄艳华之间是借款合同关系。黄艳华不予认可双方是借贷关系，是因她现在与刘乐不是QQ好友，因而否认聊天记录的事实。一审庭审中，刘乐否认与黄艳华之间存在恋爱关系，且黄艳华有家庭，有一个4至5岁的女儿，两人之间不可能是恋爱关系。黄艳华称本案款项是两人恋爱期间产生的，不属实。两人是朋友关系，不存在什么分手，只是没交往，而聊天记录中“么么哒”只是网络用语的称呼，并不代表两人之间是恋爱关系。一审以两人是恋爱关系，而认定涉案款项不属借款，是错误的。三、在我国，无论是侵权责任还是违约责任都始终贯穿着一条法律基本原则，就是损害填补原则。法律的目的在于弥补法益受到侵害而遭受损失，使法益恢复到未被侵害之前的状态，并严格禁止当事人因此获得法外利益，具体到本案中，一审判决曲解法律，适用法律错误，损害了刘乐的合法权益。司法的目的之一就是使不确定的法律关系明确化，在于定纷止争，依据法律的公平原则，兼顾各方当事人的合法权益。本案原审未判决黄艳华偿还借款，是故意偏袒黄艳华的错误判决。四、一审判决违反程序，导致实体判决不公。根据《民事诉讼法》第146条的规定，适用简易程序审理的案件应当在立案之日起三个月内审结，但本案一审的立案时间是在2016年9月22日，在2016年10月26日做出判决。根据《民事诉讼法》第134条的规定，当庭宣判的，应当在10日内发送判决书，定期宣判的，宣判后立即发给判决书。而一审在2016年10月26日作出后，直到2016年11月1日才送达给刘乐，拖了几天的时间，程序的严重违法，丧失判决的公正性和权威性。根据《民事诉讼法》第153条第四款的规定，本案应裁定撤销原判，发回重审。综上，请支持刘乐的上诉请求。
黄艳华答辩意见与一审答辩意见相同。
刘乐在二审期间提供证据有：一、东莞市清溪医院的病历，拟证明刘乐到东莞清溪找黄艳华讨要借款时，黄艳华打刘乐的事实；二、QQ聊天记录，其中，黄艳华与刘乐QQ聊天时说到：“还你800，爱要不要，拉黑了，等会我转帐给你”；“你卡号我记着的，下个星期还你，拉黑了”，拟证明刘乐与黄艳华之间是借款关系。
黄艳华二审提供的和“过眼云烟”的QQ聊天记录，过眼云烟在转帐4500元给黄艳华时，写了以下内容“亲爱的给你买手机！黄艳…”（帐单详情记录转帐说明：亲爱的给你买手机！黄艳华爱你一万年）及“昨天心情不好我只顾及自…”；转帐300元给黄艳华时的聊天记录写了“亲爱的么么哒黄艳华希望你…”。
经质证，黄艳华认为刘乐到东莞找过她，刘乐被黄艳华的朋友打伤，经东莞派出所处理；在争执过程中，刘乐将黄艳华的手机摔坏，刘乐也赔偿了1998元给黄艳华。
刘乐对黄艳华提供的证据没有异议，但认为QQ聊天记录中的内容是其用支付宝转帐给黄艳华时的附加信息，并不代表什么意思。
本院经审理查明：原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明：双方当事人确认黄艳华提供的QQ聊天记录中的“过眼云烟”是指刘乐。刘乐在二审期间承认其与黄艳华交住期间发生过性关系。
本院认为：本案刘乐主张其通过转帐、支付宝等方式分多次共转帐9500元给黄艳华，双方形成口头或书面民间借贷关系，黄艳华应偿还尚欠借款给刘乐。对此黄艳华予以否认，并认为两人是通过QQ认识而发展成男女朋友关系，这些款项是两人相处期间支出的费用及刘乐给黄艳华买手机的款项等，并非借款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……”的规定，刘乐主张双方存在民间借贷关系，应承担举证责任。刘乐主张双方存在民间借贷关系的主要依据是转帐记录及两人之间的聊天记录。刘乐未能提供证据证明其转帐给黄艳华时双方达成借贷的合意。刘乐认为聊天记录中，黄艳华要求刘乐给其手机充100元话费时讲过“过两天给你充回去”，后来两人发生争吵时讲过“还你800，爱要不要，……”及“你卡号我记着的，下个星期还你，……”，表明涉案款项是出借给黄艳华。而黄艳华主张刘乐转帐给其的这些款项是两人相处期间刘乐给其的零花钱和买手机的钱，有刘乐转钱给其的聊天记录证实，例如刘乐转帐4500元给黄艳华时在聊天记录写上了“亲爱的给你买手机”等内容。从双方提供的聊天记录来看，刘乐与黄艳华是男女朋友关系，刘乐在两人关系密切期间为黄艳华支付100元手机费用、花100多元买鞋给黄艳华，或现金给几百元钱黄艳华，属人之常情。没有其他证据佐证，仅凭聊天记录不足以证明双方成立借贷关系。涉案款项都是刘乐在两人相处期间自愿给付黄艳华的，不足以证明该部分款项是刘乐出借给黄艳华的。因此，刘乐以民间借贷法律关系提起本案诉讼，请求黄艳华偿还9500元的理据不足，应予以驳回。原审法院在法定审限内审结本案，并依法送达判决书给刘乐，程序合法。刘乐上诉称原审违反法定程序，理据不足，应不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，处理正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由刘乐负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙 飘
审判员 何桂霞
审判员 姜玉华
二〇一七年三月七日
书记员 詹礼迪