浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙金执异字第2号
异议人（申请执行人）邯郸鑫鑫房地产开发有限公司。
法定代表人李峰。
委托代理人王美涛。
委托代理人冯浩。
被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司。
法定代表人楼正文。
委托代理人张威。
委托代理人张赫。
本院在执行申请执行人邯郸鑫鑫房地产开发有限公司（以下简称“鑫鑫公司”）与被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司（以下简称“东阳三建”）建设工程施工合同纠纷一案中，于2013年12月5日作出（2013）浙金执民字第82-3号执行裁定书，裁定将本案中申请执行人邯郸鑫鑫房地产开发有限公司对被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司享有的执行债权总额4878265.44元与河北省邯郸市中级人民法院（2013）邯市执字第35号执行案件中申�执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司对被执行人邯郸鑫鑫房地产开发有限公司享有的金钱债权在等额范围内按照并还原则予以抵销。申请执行人鑫鑫公司不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月23日进行公开听证审查，异议人鑫鑫公司的委托代理人王美涛、冯浩，被执行人东阳三建的委托代理人张威、张赫到庭参加听证，本案现已审查终结。
异议人鑫鑫公司称，一、金华中院依据《最高人民法院关于在执行工作中如何计算延迟履行期间的债务利息等问题的批复》规定的并还原则强制合并抵销另一份不属于自己受案范围的仲裁裁决，属适用法律错误。二、鑫鑫公司向东阳三建支付剩余的工程款是附条件的，（2009）邯仲裁字第130号裁决书载明东阳三建必须向鑫鑫公司移交全部施工资料，并配合完成验收，东阳三建未向鑫鑫公司提供完整施�资料，可认为鑫鑫公司支付东阳三建剩余工程款的债务并未到期，且双方并未达成抵销协议，金华中院强行将东阳三建对于异议人未到期的债权与异议人对东阳三建已到期的债权抵销，严重侵害了异议人的合法权益。据此，异议人请求本院撤销（2013）浙金执民字第82-3号执行裁定书。
被执行人东阳三建答辩称：一、（2013）浙金执民字第82-3号执行裁定书依照《最高人民法院关于在执行工作中如何计算延迟履行期间的债务利息等问题的批复》规定的并还原则计算抵销的本金及利息，适用法律正确。二、（2009）邯仲裁字第130号裁决书中首先明确了鑫鑫公司应向东阳三建支付工程款18948824.59元，同时明确邯郸鑫鑫公司应在收到本裁决书之日起10日内履行完毕，并没有将移交和配合验收作为支付工程款的前置条件，也没有明确如果不移交、不配合验收就不用支付工程款。故鑫鑫公司异议所称“申请人向东阳三建支付剩余工程款是附条件的”，无事实依据。三、我方申请抵销符合《合同法》第九十九条规定，并且在具备法定抵销的条件下，只要一方当事人具备抵销的意思表示，通知到达对方即发生抵销的效力，不需要签订抵销协议，鑫鑫公司的异议理由不能成立。我公司与鑫鑫公司互负债务互享债权，双方债务均已到期，债务的标的物种类、品质相同，符合《合同法》第九十九条的规定。据此，被执行人请求法院驳回异议人的异议。
本院查明，申请人鑫鑫公司与被申请人东阳三建建设工程施工合同纠纷一案，经邯郸仲裁委员会审理于2012年4月13日作出（2008）邯仲裁字第124号裁决书，裁决：一、被申请人浙江省东阳第三建筑工程有限公司违约，应承担违约责任。二、解除申请人邯郸鑫鑫房地产开发有限公司和被申请人浙江省东阳第三建筑工程有限公司签订的《建设工程施工合同》和《鑫域国际工程施工协议书》。三、被申请人浙江省东阳第三建筑工程有限公司返还申请人邯郸鑫鑫房地产开发有限公司垫付的农民工工资4047560元。四、驳回申请人邯郸鑫鑫房地产开发有限公司的其他仲裁请求。五、本案仲裁费152141元，由邯郸鑫鑫房地产开发有限公司负担76070.5元，浙江省东阳第三建筑工程有限公司负担76070.5元。鉴于本案仲裁费已由邯郸鑫鑫房地产开发有限公司预交，因此，浙江省东阳第三建筑工程有限公司应在履行裁决第三项义务时将仲裁费76070.5元直接给付邯郸鑫鑫房地产开发有限公司。上述应付款如逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第229条规定执行。裁决书生效后，东阳三建未自觉履行，鑫鑫公司向本院申请强制执行，本院于2013年5月20日立案执行。2013年5月21日，本院作出（2013）浙金执民字第82号执行裁定书，冻结被执行人东阳三建在建行的2151827.2元存款，同日作出（2013）浙金执民字第82-1号执行裁定书，扣划被执行人在建行的存款117万元至本院指定账户。采取上述执行措施后，被执行人东阳三建向本院提出异议，认为本案申请执行人鑫鑫公司欠其工程款18948824.59元，与为其垫付的农民工工资相抵后，鑫鑫公司尚欠东阳三建1490余万元工程款，故请求本院解除对东阳三建银行帐户内款项的冻结，并返还扣划的款项。本院审查后于2013年7月8日作出（2013）浙金执民字第82-2号执行裁定，裁定解除对被执行人东阳三建在建设银行账户内款项的冻结。2013年12月5日本院作出（2013）浙金执民字第82-3号执行裁定，裁定将本案中申请执行人邯郸鑫鑫房地产开发有限公司对被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司享有的执行债权总额4878265.44元与河北省邯郸市中级人民法院（2013）邯市执字第35号执行案件中申请执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司对被执行人邯郸鑫鑫房地产开发有限公司享有的金钱债权在等额范围内按照并还原则予以抵销。
另查明，申请人东阳三建与被申请人鑫鑫公司建设工程施工合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2012年4月17日作出（2009）邯仲裁字第130号裁决书，裁决：一、申请人东阳三建和被申请人鑫鑫公司之间签订的建设施工合同和鑫域国际施工协议书合法有效。二、被申请人鑫鑫公司向申请人东阳三建支付工程价款18948824.59元。东阳三建向鑫鑫公司移交按照国家规定应当移交的有关施工资料，配合鑫鑫公司办理竣工验收手续。三、驳回申请人东阳三建的其他仲裁请求。四、本案仲裁费336126元，由被申请人鑫鑫公司负担117645元，申请人东阳三建负担218481元。鉴定费430036元，由鑫鑫公司负担215032.5元，东阳三建负担215032.5元。鉴于仲裁费和鉴定费已由东阳三建预交，鑫鑫公司应在履行裁决第二项义务时将其负担的仲裁费、鉴定费332677.5元一并付给东阳三建。上述裁决，鑫鑫公司应在收到本裁决书之日起10日之内履行完毕。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第229条规定执行。该裁决已生效，东阳三建向河北省邯郸市中级人民法院提出执行申请，该院于2013年4月18日立案执行。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定，调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。本案抵销裁定所涉及的两个法律文书即（2008）邯仲裁字第124号裁决书和（2009）邯仲裁字第130号裁决书均已发生法律效力，各方当事人必须履行。其中（2009）邯仲裁字第130号裁决书明确履行时间为鑫鑫公司收到裁决书之日起10日内，并未将东阳三�移交施工资料、配合验收作为鑫鑫公司支付工程价款的先决条件，且邯郸市中级人民法院已对该裁决书立案执行，故鑫鑫公司支付东阳三建工程价款的债务已到期，鑫鑫公司认为其给付工程价款是附条件的，东阳三建未移交施工资料及配合验收，故鑫鑫公司支付东阳三建剩余工程款的债务并未到期的异议理由不成立。关于鑫鑫公司认为本院依据《最高人民法院关于在执行工作中如何计算延迟履行期间的债务利息等问题的批复》规定的并还原则强制合并抵销另一份不属于自己受案范围的仲裁裁决，属适用法律错误的异议理由，本院（2013）浙金执民字第82-3号执行裁定引用《最高人民法院关于在执行工作中如何计算延迟履行期间的债务利息等问题的批复》确定抵销的本金及利息，适用法律正确，鑫鑫公司该项异议理由不成立。本案双方当事人因同一建设工程施工合同纠�互负金钱债务，且均已到期，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。本院根据东阳三建的抵销申请作出（2013）浙金执民字第82-3号执行裁定不违反法律规定，并有利于案件执行。综上，异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人邯郸鑫鑫房地产开发有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向浙江省高级人民法院申请复议。
审 判 长 郭召军
审 判 员 高丽霞
代理审判�陈晓欢
二〇一四年二月八日
代书记员 俞 兰