河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1763号原告李久东。委托代理人张男，河北昊海律师事务所律师。被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部，住所地唐山市滦县新城兴华西路123号。法定代表人杨卫利，经理。委托代理人王艳锋，该公司职员。原告李久东与被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部（以下简称大地保险滦县服务部）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理，依法由审判员何友山适用简易程序于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张男，被告委托代理人王艳锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李久东诉称，2014年3月20日17时，原告司机姜海建驾驶冀B×××××号轿车由南向北沿205国道行驶至西外环立交桥路段时，操作不当撞桥墩上，造成车辆损坏的单方交通事故，经昌黎县交警部门认定，姜海建负事故全部责任。原告方在被告处投保车损险，且事故发生在保险期间内，故原告车辆损失123447元（含残值500元），评估费3669元，施救费2200元，共计128816元（已扣残值），应由保险公司全额赔偿，为保护原告合法权益，诉至人民法院，要求判令被告给付保险理赔款128816元，并承担诉讼费用。被告大地保险滦县服务部辩称，对于原告提出的各项损失，我公司不负责赔偿。原告车辆出险时并不是第一时间报案，我公司经现场查勘，认为该碰撞痕迹有疑点，委托了燕赵司法鉴定中心做碰撞痕迹鉴定，经过该中心鉴定人员走访现场及到交警队核实情况，做出具有权威性报告，鉴定结论为被鉴定事故与车辆碰撞痕迹不符，因此原告属于伪造现场，制造假事故。根据车损险条款第六条第六项规定我公司不负责赔偿。第二、由于是原告故意造成的事故损失，根据条款规定，诉讼费我公司不予承担。综上，请求法院驳回原告诉求。原告为支持其主张提交如下证据：1、《机动车保险单》（复印件）一份，主要记载：（一）保单号为PDDK201413010521000018，被保险人为李久东，号牌号码冀B×××××，承保机动车损失险保险限额279800元，不计免赔。……。保险期间自2014年1月11日0时起至2015年1月10日24时止。保单生成时间为2014年1月10日。2、2014年3月20日昌黎县公安交通警察大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》一份，主要内容为2014年3月20日17时，姜海建驾驶冀B×××××号轿车由南向北沿205国道行驶至西外环立交桥路段时，操作不当撞在桥墩上，造成车辆损坏的单方交通事故。经认定，姜海建负事故全部责任。3、2014年7月15日昌黎县价格认证中心出具的《（2014）昌价鉴（车损）字（331）号昌黎县道路交通事故财产损失鉴证结论书》一份，主要记载委托单位为昌黎县交警大队事故股，牌照号冀B×××××号，委托事项为对冀B×××××号车损失部分鉴证，委托时间为2014年3月10日，受理时间为2014年7月8日。鉴证结论：鉴证金额为人民币123447元（含残值500元）。4、施救费发票12张、车损评估费发票一张，主要记载花费施救费2200元（其中昌黎县亨达汽修厂出具的施救费发票额1100元，海港区维新汽车美容服务部出具的11张发票额1100元），车损评估费3669元。5、冀B×××××机动车行驶证（复印件）、姜海建机动车驾驶证（复印件）各一份。原告用证据1证明原告车辆在被告处投保车损险及相关险种，原被告间存在合法有效的保险合同关系，事故发生在保险期间内，被告应当承担保险责任。用证据2证明事故发生后，原告及时报警并向保险公司报案，经公安交通警察大队认定我方承担本次事故的全部责任。用证据3证明原告车辆损失经昌黎县价格认证中心鉴定得出结论鉴定金额为123447元，含残值500元。用证据4证明因本次事故原告花费施救费2200元，车损评估费3669元。用证据5证明原告车辆具有合法行驶资格，姜海建系当时驾驶该车的司机，其具有合法驾驶资格。被告经对原告证据质证，发表如下质证意见：对原告证据1、5无异议。对原告证据2的真实性有异议，认为据保险公司及鉴定人员了解，事故发生时驾驶员并未第一时间报案，是事故科民警经过该事故处时发现并进行的事故处理，作为交警部门只能处理事故现场，对事故真实性不能做出意见。对原告证据3的真实性有异议，认为该证据中没有委托机关的委托书和鉴定机构的资质、事故照片等信息，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》27-29条的规定。对原告证据4中由昌黎县亨达汽修厂出具的施救费发票1100元，认为是非正规的单位出具，关联性、真实性不符合法律规定，对车损评估费不认可，对海港区维新汽车美容服务部出具的11张原告所称的施救费不予认可，发票明细为汽车美容服务费，与施救费没有任何关系。被告为支持其抗辩，提交如下证据：1、《司法鉴定意见书》一份，主要记载委托单位为中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司，委托时间为2014年4月14日，委托事项为对冀B×××××雅阁牌HG7301A轿车碰撞痕迹鉴定，送检材料为冀B×××××雅阁牌HG7301A轿车及保单抄件、现场照片，鉴定日期为2014年4月14日，鉴定地点为秦皇岛广汽本田庞大广旺店、205国道昌黎段四季雪面粉厂北侧地道桥限高龙门架处，在场人员中国大地财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司白鹏、李静，邯郸燕赵司法鉴定中心骆某、史某。其上还记载了检案摘要、检验过程、分析说明等内容，鉴定意见为被鉴定的车辆事故痕迹不吻合。鉴定人骆某、史某、郝某签字盖章。其上加盖有邯郸燕赵司法鉴定中心鉴定专用章，时间为2014年5月15日。2、商业险条款一份，其中第六条第六款记载伪造现场保险人不负责赔偿。被告用证据1主要证明事故车辆损失与原告报案现场不符，属于造假，故意伪造现场。用证据2主要证明保险条款规定伪造现场，保险人不负责赔偿等内容。原告经对被告证据质证，发表如下质证意见：对被告证据1的合法性、关联性、真实性不予认可，认为委托单位系大地保险公司，委托时未告知原告方，原告方在鉴定时不知情，该鉴定系单方委托，程序不合法，内容上有失公平公正。对证据2认为属于格式条款，未向原告方履行明确告知义务，不予认可。经本院审核，原告证据1、5能够证明原告车辆在被告处投保商业险等情况，及车辆、驾驶员均符合法律规定，且被告无异议，本院予以采纳。原告证据2、3形式来源合法，内容客观，与本案具有关联性，本院予以采纳。原告证据4中昌黎县亨达汽修厂出具的施救费发票，及昌黎县价格鉴定中心出具的车损评估费发票，内容客观，与本案具有关联性，形式来源并无不当，本院予以采纳。海港区维新汽车美容服务部出具的11张发票不能证明系事故车辆施救发生的费用，本院不予采纳。被告证据1、2与原告证据2系相反证据，其证明力低于公安办案部门出具的结论意见，故本院对被告证据1、2不予采纳。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的述辩，本院对本案的事实认定如下：2014年1月10日原告李久东为其所有的冀B×××××在被告处投保了机动车商业保险，其中承保机动车损失险保险限额为279800元，不计免赔。……。保险期间自2014年1月11日0时起至2015年1月10日24时止。2014年3月20日17时，原告司机姜海建驾驶冀B×××××号轿车由南向北沿205国道行驶至昌黎县西外环立交桥路段时，操作不当撞在桥墩上，造成车辆损坏的单方交通事故。经昌黎县公安交通警察大队认定，姜海建负事故全部责任。2014年3月10日昌黎县交警大队事故股委托昌黎县价格认证中心对冀B×××××号车损失部分鉴证，2014年7月15日昌黎县价格认证中心出具的《（2014）昌价鉴（车损）字（331）号昌黎县道路交通事故财产损失鉴证结论书》一份，鉴证结论：鉴证金额为人民币123447元（含残值500元）。同时，原告为施救事故车辆及对事故车损进行鉴定，花费施救费1100元，车损评估费3669元。2014年8月6日原告诉至法院，要求被告给付保险理赔款128816元，并承担诉讼费用。本院认为，原告李久东与被告大地保险滦县服务部所签订的保险合同系双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告已经按照约定支付保费，原告的投保车辆在保险期间发生保险事故造成损失的事实清楚，被告应按保险合同的约定履行理赔义务。该事故造成原告车辆损失123447元（含残值500元），施救费1100元，车损评估费3669元，未超出被告承保的机动车损失保险赔偿限额，故对原告要求被告给付保险理赔款127716元（123447元－500元＋1100元＋3669元）的诉讼请求本院予以支持。被告抗辩原告车辆出险时未在第一时间报案，其委托燕赵司法鉴定中心做碰撞痕迹鉴定，认定事故与车辆碰撞痕迹不符，属于伪造现场，制造假事故。被告的该项抗辩系涉嫌刑事案件的证据线索，提交的燕赵司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，不能对抗原告提交的公安交警部门出具的事故认定书，故本院对原告的该项抗辩不予支持。被告抗辩原告的车辆定损系公安部门单独委托，该证据中没有委托机关的委托书和鉴定机构的资质、事故照片等信息，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》27-29条的规定。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，被告未提交足以反驳的证据证明具有合法资质的第三方鉴定机构出具的《鉴证结论书》具有违法行为，故对其该抗辩本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部于本判决生效之日起十五日内给付原告李久东保险理赔款人民币127716元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2876元，减半收取1438元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员何友山二〇一四年十月二十二日代理书记员吴波