贵州省大方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0521行初339号
原告杜德荣，男，1940年2月8日出生，汉族，住贵州省织金县。
委托代理人（特别授权）任海峰，北京京云律师事务所律师。
被告毕节市国土资源局。住毕节市七星关区洪山路**号。
法定代表人王晓灵,局长。
出庭负责人吕华，副局长。
委托代理人兰继鹏，毕节国土资源局工作人员。
委托代理人杨承义，毕节国土资源局工作人员。
第三人贵州盛世煤炭销售有限公司。住所地贵阳市市南路**号**层***号。
法定代表人何吉权。
原告杜德荣诉被告毕节市国土资源局（下称毕节市国土局）、第三人贵州盛世煤炭销售有限公司（下称贵州盛世公司）撤销行政许可一案，于2017年7月13日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于7月19日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月18日公开开庭审理了本案。原告杜德荣之委托代理人任海峰，被告毕节市国土局副局长吕华、委托代理人兰继鹏、杨承义到庭参加了诉讼。第三人贵州盛世公司经传票传唤，未派员参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告住织金县实兴乡石底村和尚田组，因贵州盛世煤炭销售有限公司织金县黑土乡烂坝硅石矿项目将原告的承包地列为其占地范围，在未合法补偿原告的情况下强占原告的土地，严重侵害了原告的合法权益。2017年3月，原告得知被告向贵州盛世公司核发了“织金县黑土乡烂坝硅石矿”的采矿许可证（C5224002011097130118619），原告的土地在该采矿许可证范围之内。被告在作出以上采矿许可证时，并未履行告知包括原告在内的利害关系人的意见，且不符合相关法律规定。请求判令撤销被告向第三人贵州盛世煤炭销售有限公司核发的“织金县黑土乡烂坝硅石矿”的采矿许可证（C5224002011097130118619），诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件、土地承包证。拟证明原告属于织金县和尚田组的村民，与本案有利害关系，原告在该村共有10处承包的土地，目前有4处在采矿权的许可证范围之内。经庭审质证，被告对真实性无异议，但认为承包证与矿区范围没有关联性。
2、《采矿许可证》证号：C5224002011097130118619、采矿权人为贵州盛世煤炭销售有限公司织金县黑土乡烂坝硅石矿，有效期限10年（自2015年8月26日至2025年8月26日）。拟证明涉案的行政行为。经庭审质证，被告对真实性无异议。
3、答辩状（织金县国土资源局）、资料清单。拟证明在2017年3月才知道该采矿许可证的存在。经庭审质证，被告对真实性无异议，但认为与本案无关联性。
被告辩称：一、被答辩人与被诉许可证之间不具有法律上的利害关系，被答辩人不具有行政诉讼主体资格，应驳回被答辩人的诉讼请求。被答辩人并非第三人采矿权范围内的合法土地使用人；不管被答辩人对矿区的土地是否有合法使用权，答辩人为第三人颁发采矿许可证的行为均不会对被答辩人产生实质性影响；二、答辩人颁发《采矿许可证》的行为属于行政许可的范围，符合行政许可的条件，且审批和发放程序合法。请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：
1、《贵州省织金县人民法院民事裁定书》（2015）黔织民初字第2058号。拟证明原告并非为第三人采矿权许可范围内的合法土地使用权人。经庭审质证，原告对真实性无异议，但认为达不到其证明目的，认为该证据说明了对牛滚塘的土地有争议，其他的土地在开采矿许可证的范围内。
2、《矿产资源法实施细则》第三十条、《矿产资源开采登记管理办法》第五条、《关于印发<贵州省采矿权审批登记有关规定>的通知》。拟证明被告实施矿产资源开采的行政许可，无需审查相关土地问题，不存在对原告的利益产生直接的、重大的影响。经庭审质证，原告对真实性无异议。
3、贵州省国土资源厅集中办理事项申报材料告知、毕节市国土资源局矿管科权力运行流程图、第三人申请办理采矿许可证相关档案资料。拟证明被告办理该采矿许可证的过程完全符合相关法律规定，不存在违反法律法规的情形（2011年的是首次申请时提交的资料，2015年的是变更的资料）。经庭审质证，原告认为自己看到的采矿许可证是2015年，被告提交采矿证有些是2011年的，与本案没有关系；贵州省国土资源厅集中办理事项申报材料告知、毕节市国土资源局矿管科权力运行流程图与本案无关，采矿权变更登记申请表是2015年8月25日，而自己起诉的采矿许可证是2015年8月26日，在没有申请的时候许可证办就下来了，程序违法；关于征求意见表，需要审核该证据的原件，特别是村委会的意见。村委会并没有与村民代表以及村民进行协商，也没有开会，所以明显违反了村委会组织法的规定。2015年8月25日采矿权使用费的收据，也可以看出程序违法，原因是在没有申请的时候许可证就下来了；对2015年的采矿权的出让合同真实性有异议、无法核实，达不到证明目的。开发利用方案真实性有异议，编制的具体时间不确定，只是写了2015年8月，无法证明在申请采矿许可证的过程符合条件，同时开发利用的方案并不完整；资源储量报告，提交的时间不具体，证据不完整。因此证明目的不认可。其他都是2011年提交的文件，与本案无关联性，对证明目的不认可。
第三人未书面陈述，未提交证据。
本院对上述证据认证如下：原、被告提交的以上证据符合证据的客观性、关联性和合法性的特征要求，能相互印证，其证明效力本院予以采信并综合作为认定案件事实的依据。
经审理查明：原告杜德荣织金县实兴乡石底村和尚田组村民，承包有该村小地名为“牛滚塘”等地的承包地。2011年9月28日，被告毕节市国土局为第三人贵州盛世煤炭销售有限公司颁发了C5224002011097130118619号《采矿许可证》。该证载明采矿权人为贵州盛世煤炭销售有限公司，有效期限10年（自2011年9月28日至2021年9月28日），矿区面积为2.2349平方公里等内容。2015年7月23日，织金县人民政府至函被告毕节市国土局，请被告同意贵州盛世煤炭销售有限公司织金县黑土乡烂坝硅石矿技改扩能扩界申请；同年7月27至29日，织金县相关部门审批同意该矿扩界；2015年8月25日，该矿向被告提出采矿权变更申请。2015年8月26日，被告（甲方）与该矿（乙方）签订了《采矿权出让合同》，约定甲方将乙方矿区范围内新增资源依法出让给乙方，并为乙方办理采矿权变更登记手续。同日，被告向贵州盛世煤炭销售有限公司织金县黑土乡烂坝硅石矿颁发了《采矿许可证》，证号为C5224002011097130118619。该证载明采矿权人为贵州盛世煤炭销售有限公司织金县黑土乡烂坝硅石矿，有效期限10年（自2015年8月26日至2025年8月26日），矿区面积为2.8845平方公里等内容。2017年7月13日，原告以被告2015年8月26日颁发《采矿许可证》侵害其合法权益为由，向本院提起行政诉讼。另查明：原告曾以贵州盛世煤炭销售有限公司、贵州盛世煤炭销售有限公司织金县黑土乡烂坝硅石矿为被告，向织金县人民法院提起民事诉讼，请求判令二被告停止对其“牛滚塘”的土地和草坡的侵害，排除妨害。2015年10月15日，织金县人民法院作出（2015）黔织民初字第2058号民事裁定书，以争议之地土地使用权属不清，存在争议为由，裁定驳回了原告的起诉。该裁定书已发生法律效力。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。”第四十九条第（一）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”。《最高人民法院公民关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(八)项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：”根据以上法律和司法解释规定，本案原告的起诉应被予以驳回。首先，原告诉状所列第三人为“贵州盛世煤炭销售有限公司”，而其请求撤销的《采矿许可证》并不属于该公司，而是被告于2015年8月26日被告向“贵州盛世煤炭销售有限公司织金县黑土乡烂坝硅石矿”颁发的，其起诉撤销的《采矿许可证》与采矿权人的对应关系错误；其次，织金县人民法院生效的民事裁定书已明确原告主张其有合法使用权的土地，与贵州盛世煤炭销售有限公司织金县黑土乡烂坝硅石矿之间存在争议，土地使用权权属不清。因此，在该争议之地权属未明确之前，被告颁发《采矿许可证》的行为对其合法权益明显不产生实际影响。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告杜德荣的起诉。
案件受理费50.00元，全额退回原告。
本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审
审 判 长 黄家前
人民陪审员 张其华
人民陪审员 范春艳
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 罗 单
书 记 员 王 丽