山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第560号
原告：贺某甲，男，1955年2月15日出生，汉族。
委托代理人：赵崇国，山西清泽律师事务所律师。
被告：贺某乙，女，1957年8月11日出生，汉族。
委托代理人：张博文，男，1965年11月13日出生，汉族，平陆县法律服务所工作者。
第三人：贺某丙，男，1956年7月6日出生，汉族。
第三人：焦某某，女，1938年1月2日出生，汉族。
委托代理人：董俊武，山西民友律师事务所律师。
原告贺某甲与被告贺某乙分割抚恤金、丧葬费纠纷一案，本院受理后，依法通知贺某丙、焦某某作为第三人参加诉讼，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵崇国、被告贺某乙及委托代理人张博文、第三人贺某丙、焦某某及委托代理人董俊武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某甲诉称：2014年2月21日父亲贺某丁病逝后，由被告贺某乙到父亲贺某丁生前所在单位中铁XXX公司领取丧葬费和抚恤金198006.6元。贺某丁病逝前在三门峡、平陆县医院住院由原告支付，病逝后原告主持操办丧葬事宜共花费31499.8元。请求被告给付中铁XXX公司发放的丧葬费，并要求分割抚恤金52386元。
原告贺某甲及委托代理人提交以下证据：
1、XXX文件1份。拟证明丧葬费及抚恤金的数额。
2、贺长臻身份证复印件及证明各1份、丧事花费清单复印件5张、张稳安身份证复印件及证明1份。拟证明贺某丁下葬由贺某甲操办事宜及丧葬花费。
3、焦某某证明1份。拟证明贺某丁病逝前三门峡医院住院费3538.6元由贺某甲支付。
4、XXX村委会证明1份。拟证明当事人家庭情况。
5、德月酒楼及XXX亿家人超市收据各1份。拟证明一周年花费。
被告贺某乙辩称：同意对抚恤金分割，但其没有经济来源，且对父亲贺某丁尽了赡养义务，分割时应多分。不同意丧葬费全部判归原告，因办理丧葬花费是从父亲贺某丁工资中取得5.2万元，实际花费3万元左右，虽然由原告主持操办，但费用并非原告垫付。在办理丧葬费和抚恤金过程中其花费5547.5元，误工21天，要求支付误工费5000元，该费用从中扣除后再予以分割。
被告贺某乙提交以下证据：
火车票3张，车票13张，登机牌1张，购置被子等收据1份，临时身份证明1份。拟证明被告到成都办理贺某丁病逝善后事宜花费及丧葬时花费金额。
第三人贺某丙述称：被告贺某乙的花费应当从抚恤金中扣除。2002年父亲贺某丁给原告1.5万元，交待用于丧葬。2010年10月11日原告从父亲贺某丁帐户中提取2万元，2014年2月21日父亲病逝后原告和第三人焦某某从父亲卡上取了1.2万元用于丧葬花费。办理丧葬期间与原、被告协商由原告先具体主持操办丧葬事宜，最终由其负担，但办理丧事后原告将应当分割的3.9万元礼金带走，故其未出资。现要求原告将父亲处所取款项连同礼金3.9万元退出分割，丧葬费和抚恤金由兄妹三人平分。
第三人贺某丙提交以下证据：
1、交易时间为2010年10月11日中国邮政储蓄利息清单1份。拟证实原告挪用父亲所存丧葬费2万元。
2、交易时间为2014年2月21日账户交易明细复印件1份。拟证实原告及第三人焦某某自父亲贺某丁卡中取款1.2万元。
第三人焦某某述称：同意原告所提出的丧葬费请求，认为抚恤金应当四人分割，现要求分割抚恤金4万元。
上述证据经庭审质证：
被告贺某乙对原告提供的XXX文件无异议；对贺长臻证明有异议，认为贺长臻应出庭作证，且贺长臻与原告系朋友关系；对丧事花费清单复印件5份有异议；对德月酒楼和XXX亿家人超市收据两份真实性无异议；对焦某某出具的证明有异议，该医疗费3538.6元并非贺某甲垫付的，而是父亲贺某丁口袋的钱。第三人贺某丙对XXX文件无异议；对贺长臻证明有异议，认为贺长臻是主持人，但办理丧葬费用是从父亲工资和礼金中支取，不是原告花费；对丧事花费清单认为真实性没有经过一致确认；对XXX村委会证明无异议；对德月酒楼和XXX亿家人超市收据2份无异议；对焦某某出具的证明有异议，认为原告没有垫付医疗费。第三人焦某某对原告方证据均无异议，认为丧葬事宜是由贺某甲主持操办并结算，但款项来源不清楚。
原告方对被告提出的证据不予质证。第三人贺某丙对被告提供的证据无异议。第三人焦某某对机票、车票有异议。
原告方对第三人贺某丙提供的邮政储蓄利息清单，认为该款发生于贺某丁生前，不能证明是贺某丁为个人所存丧葬费，与本案没有关系；对账户交易明细复印件有异议，认为只能证明贺某丁卡中取走了1.2万元，不能证实由谁取走，更不能证实用于丧葬；对3.9万元礼金原告不予认可，认为丧事由原告操办，礼金不应分割。被告贺某乙对第三人贺某丙提供的证据无异议。第三人焦某某对第三人贺某丙提供邮政储蓄利息清单有异议，认为该款项实际发生时间是2010年，而贺某丁病逝在2014年；对账户交易明细有异议，认为该明细系复印件，且没有公章。
经审理查明：原告贺某甲、第三人贺某丙系贺某丁的儿子，被告贺某乙系贺某丁的女儿，三人系同胞兄弟姊妹。贺某甲、贺某乙、贺某丙之母去世后，其父亲贺某丁于1996年7月10日与第三人焦某某登记结婚。贺某丁生前系中铁XXX公司的离休干部。2014年2月21日贺某丁病逝后由被告贺某乙到中铁XXX公司办理了贺某丁病逝善后处理事宜。2014年8月29日XXX文件发放抚恤金162846.80元和丧葬费40848.30元，扣除2014年3月份养老金5688.5元，实际发放198006.6元。XXX文件、委托书将该款转帐至户名为贺某乙帐号为XXX的帐户，该款现由被告贺某乙持有保管。贺某丁病逝后，原告贺某甲主持操办丧葬事宜。
本院认为，抚恤金和丧葬费是国家因职工死亡发给直系近亲属的费用，具有精神安慰和物质补偿的性质，用以优抚、救济死者家属和办理丧葬事宜的费用，不是遗产，但分配的办法可参照遗产进行。本案中，原告贺某甲及被告贺某乙、第三人贺某丙系死者贺某丁的子女，可以享受分割抚恤金的待遇。第三人焦某某与与死者贺某丁是合法的夫妻关系，作为贺某丁的配偶，亦可以享受分割抚恤金的待遇。故该抚恤金应由原、被告及第三人共同进行分割。第三人贺某丙提出由兄妹三人平均分割的观点，不符合法律规定，本院不予支持。
审理中被告及第三人均认可贺某丁病逝后由原告主持操办丧葬事宜。被告贺某乙、第三人贺某丙提出原告办理丧葬事宜时未出资，但并未提供足以反驳对方主张事实的证据。贺长臻系负责丧葬事宜的总管，该证人证言证实丧葬花费3万元，本院予以确认。被告贺某乙因办理丧葬事宜购置被子等610元费用按当地风俗习惯虽由女儿购置，但同样是用于丧葬，故被告请求该花费从丧葬费中扣除，本院予以支持。被告贺某乙提出办理抚恤金和丧葬费事宜中花费5547.5元，并由此产生误工费用，虽被告提供票据存在瑕疵，但实际必然产生相关交通费及误工费用，酌情考虑3500元。
贺某丁于2014年2月21日病逝，第三人贺某丙提出原告2010年10月11日从父亲贺某丁工资卡取款，是贺某丁对个人财产的处分，不能证实该款项是贺某丁自己所存丧葬费；2014年2月21日取款1.2万元在贺某丁病逝后在所取，该1.2万元属于遗产范畴，且第三人贺某丙已在本院另立遗产诉讼案件，与本案不属于同一个法律关系；第三人贺某丙提出分割礼金，未提供相关证据予以证实，且与本案亦不属于同一个法律关系。
原、被告及第三人争议的抚恤金162846.80元和丧葬费40848.30元，扣除2014年3月份养老金5688.5元，实际发放198006.6元。原告贺某甲在贺某丁病逝后办理丧葬事宜花费3万元、被告花费4100元（3500元＋610元），从抚恤金和丧葬费中扣除，剩余的163896.6元，应由四人平均分配。第三人焦某某与死者贺某丁共同生活18年，常年相处，伴随贺某丁到生命终点，现年老体弱无劳动能力，对死者尽了扶助义务，按相关法律规定，从照顾老弱的角度考虑应当多分，但第三人焦某某提出只分4万，属于对个人权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。剩余的抚恤金和丧葬费由原告贺某甲、被告贺某乙、第三人贺某丙平均分配。原告贺某甲应得款71298.8元（41298.8元＋30000元）、被告贺某乙应得款45408.8元（41298.8元＋3500元＋610元）、第三人贺某丙应得款41298.8元，焦某某应得款40000元。由于该款198006.6元由被告贺某乙全部持有，被告贺某乙应当按照上述分割数额依法给付原告贺某甲、第三人贺某丙、焦某某应得份额。根据《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国物权法》九十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告贺某乙在本判决生效后十日内给付原告贺某甲71298.8元，第三人贺某丙41298.8元，第三人焦某某40000元，其余45409元归被告贺某乙所有。
案件受理费2131元，由原告贺某甲、被告贺某乙、第三人贺某丙、焦某某平均负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉至运城市中级人民法院。
审 判 长 杨学斌
代理审判员 高 峰
代理审判员 王 甜
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王亚运