福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初5410号
原告：蔡庆元，男，1953年2月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
委托诉讼代理人：林清毅，福建贤泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林伟彬，福建贤泰律师事务所实习律师。
被告：庄树彬，男，1981年2月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
被告：曾伟娜，女，1983年6月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
被告：庄剑程，男，1988年4月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
被告：福建省冠鑫投资管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区浦西万达广场综合体1号1803号，组织机构代码31567871-3。
法定代表人：张鑫龙，总经理。
被告：泉州众鑫贸易有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区南环路忠兴鞋塑一楼3间店面，组织机构代码58312320-4。
法定代表人：庄树彬，执行董事。
被告：庄剑煌，男，1986年12月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
被告：泉州煌程汽车贸易有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区南环路优适得二手车市场B区22-24号，组织机构代码56538807-3。
法定代表人：庄剑煌，总经理。
被告：张鑫龙，男，1988年11月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
被告：曾雅清，女，1989年10月17日出生，汉族，住福建省晋江市，
被告：刘文琦，男，1984年8月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
原告蔡庆元因与被告庄树彬、曾伟娜、庄剑程、福建省冠鑫投资管理有限公司（以下简称冠鑫公司）、泉州众鑫贸易有限公司（以下简称众鑫公司）、庄剑煌、泉州煌程汽车贸易有限公司（以下简称煌程公司）、张鑫龙、曾雅清、刘文琦民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告蔡庆元的委托诉讼代理人林清毅、林伟彬到庭参加诉讼，被告庄树彬、曾伟娜、庄剑程、冠鑫公司、众鑫公司、庄剑煌、煌程公司、张鑫龙、曾雅清、刘文琦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡庆元向本院提出诉讼请求：一、判令被告庄树彬、曾伟娜、庄剑程立即归还原告借款人民币10万元及利息（从2016年3月30日起至实际还款日止，按月利率1.1%计算，暂计至2016年6月29日为3300元）；二、判令被告庄树彬、曾伟娜、庄剑程支付原告为实现债权而支出的律师费人民币6000元；三、判令冠鑫公司、众鑫公司、庄剑煌、煌程公司对上述借款本金、利息及律师费承担连带偿还责任；四、本案诉讼费、公告费、保全费等由十被告承担。
事实与理由：被告庄树彬与曾伟娜系夫妻关系，2015年9月1日，被告庄树彬以公司运营需要资金为由，向被告庄剑程借到人民币500万元，由冠鑫公司、众鑫公司对该笔债务提供连带还款责任担保。双方为此签订《借款合同》及《质押担保合同》各一份，合同内约定了该款项相应的利率、还款和违约责任等。而后，庄剑煌和煌程公司也对该笔借款向冠鑫公司提供相应的无限连带责任的担保责任，三方为此签订了《反担保合同》，该合同内也约定了被告庄树彬未还款时，被告庄剑煌及煌程公司愿意承担无限连带保证责任的还款方式。2015年9月29日，原告蔡庆元经被告冠鑫公司的介绍，向被告庄剑程转让取得上述500万债权内的10万元债权，为此签订了《债权转让协议书》一份，该协议书内对债权转让的方式、时间、利息、管辖地及违约责任等也约定了相应条款。协议签订后，原告依约向被告庄剑程支付了10万元款项，履行了完全的付款义务。但，被告庄树彬、曾伟娜却并未依约完全履行还本付息的义务，不仅拖欠相应利息，且在借款期限到期后又以借口推诿（声称未同意转让该债务），拒绝返还。原告无奈向被告庄剑程要求还款，却也被以债权转移为由拒绝。而原告向被告冠鑫公司、众鑫公司、庄剑煌、煌程公司主张要求承担连带责任时，也被无理拒绝。原告实际支付10万元的款项出借给他人，被告庄树彬、曾伟娜、庄剑程、冠鑫公司）、众鑫公司、庄剑煌、煌程公司对该债务皆应承担相应的还款及保证责任，上述七被告以借口推诿拒绝，已严重侵害了原告的合法权益。经查，被告冠鑫公司现对外负债众多、转移资产，被告张鑫龙、曾雅清系冠鑫公司的发起人，被告刘文琦受让被告曾雅清的全部股权成为被告冠鑫公司股东，三人至今未全面履行出资义务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求为履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；”，第十九条第一款“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道的，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，当被告冠鑫公司不能清偿全部债务时，被告张鑫龙、曾雅清、刘文琦应当承担补充赔偿责任。
被告庄树彬、曾伟娜、庄剑程、冠鑫公司、众鑫公司、庄剑煌、煌程公司、张鑫龙、曾雅清、刘文琦均未作答辩，亦未提供书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告庄树彬、曾伟娜、庄剑程、冠鑫公司、众鑫公司、庄剑煌、煌程公司、张鑫龙、曾雅清、刘文琦未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃举证、质证权利。原告提供的证据具备形式真实性，本院依法对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月1日，庄剑程、庄树彬、众鑫公司、冠鑫公司共同签订编号为：冠鑫保借字2015ZY0002号《借款合同》，内容为：乙方（庄树彬）向甲方（庄剑程）借款金额人民币伍佰万元整；期限24个月，自2015年9月1日起至2017年9月1日；借款利率为年息14.5%；丙方（众鑫公司）自愿提供经甲方和丁方（冠鑫公司）认可的质押物为乙方在本合同项下的借款向甲方提供担保；质押期限24个月；丁方自愿为乙方在本合同项下的借款向甲方提供连带责任保证担保，保证期限为自乙方借款期限届满之日起2年等。同日，庄剑程、庄树彬、冠鑫公司共同签订编号为：冠鑫委字2015ZY0002-03号《委托合同》，约定由庄剑程、庄树彬共同委托冠鑫公司对双方的借款进行借款后的管理与风险监控及相应的期限、费用、权利义务、违约责任等。同日，众鑫公司与庄剑程共同签订编号为：冠鑫质字2015ZY0002-01号《质押担保合同》，约定众鑫公司将其公司汽车作价500万元作为质押物。同日，冠鑫公司、庄剑煌、煌程公司、庄树彬共同签订编号为：冠鑫反保字2015ZY0002-02号《反担保合同》，约定庄剑煌、煌程公司自愿就庄树彬在借款合同中约定的借款向冠鑫公司提供反担保及金额、期限、范围、权利义务、违约责任等。
2015年9月29日，蔡庆元、庄剑程、冠鑫公司三方签订《债权转让协议书》，约定：经丁方（冠鑫公司）同意，把人民币拾万元整（￥100000.00）的债权转让给甲方（蔡庆元）；甲、乙方（庄剑程）双方授权丁方告知丙方（庄树彬）债权转让的相关事宜，丙方按照《借款合同》相关规定向甲方偿还债务，该等债务期限自2015年9月29日至2016年3月29日，共计183天。本金人民币壹拾万元整，月利率1.1%，利息陆仟陆佰元整；丁方同意乙方把债权转让于甲方，并对甲方债权承担连带保证责任；经各方同意，如果一方违反其在本协议中所作的陈述、保证、承诺或其他义务，致使其他方遭受或发生损害、损失、索赔、处罚、诉讼仲裁、费用、义务和/或责任，违约方须向另一方做出全面赔偿并使之免受其害等。同日，庄剑程出具《收据》，确认收到蔡庆元现金10万元。同日，冠鑫公司出具《担保函》、《债转还款计划书》给原告收执，《担保函》明确冠鑫公司为该笔债权转让提供连带责任保证。《债转还款计划书》由被告冠鑫公司制作，载明还款付息的具体时间及金额。
另查明，上述《债权转让协议》签订、《债转还款计划书》出具后，原告自认被告庄剑程仅按上述《债转还款计划书》约定支付利息至2016年3月25日。
还查明，庄树彬与曾伟娜系夫妻关系；张鑫龙为冠鑫公司法定代表人；曾雅清为冠鑫公司股东，后于2015年8月24日将其所持有股权转让给刘文涛；蔡庆元为本案支出律师费6000元；蔡庆元起诉后，十被告未支付款项。
本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告蔡庆元与被告庄剑程、被告冠鑫公司签订的《债权转让协议书》未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。原告依约支付给庄剑程人民币10万元，且有原告提交的转款凭证和庄剑程出具的《收据》证明收到该笔款项。本案诉争的《债权转让协议书》虽然名为债权转让，但是该协议书所依据的冠鑫保借字2015ZY0002号《借款合同》所发生的500万元借款无相应的证据证明借款人庄树彬收到该500万元款项，且该协议书对借款期限、利息进行了变更，另，原告未能提供证据证明该债权转让已通知被告庄树彬，而原告的利息支付是由原债权人庄剑程进行支付，不符合一般市场的交易习惯，因此《债权转让协议书》系名为债权转让，实为以原告蔡庆元作为贷款人，被告庄剑程作为借款人，被告冠鑫公司作为担保人的新的借款合同。原告依约支付给被告庄剑程人民币10万元，被告庄剑程在借款到期后未能依约还款，构成违约，应偿还本金及利息。被告冠鑫公司自愿为被告庄剑程的上述债权转让提供连带保证担保，意思表示真实，其保证方式、期限、范围明确，保证合法有效。原告在保证期限内向保证人主张权利，应予支持。因《债权转让协议书》为新的借款合同，与原《借款合同》无关，原告请求被告庄树彬、曾伟娜承担共同还款责任、支付律师费及被告众鑫公司、庄剑煌、煌程公司承担连带还款责任的请求，本院不予支持。被告张鑫龙、曾雅清、刘文琦为被告冠鑫公司股东，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持”，本案中原告未能提供证据证明张鑫龙、曾雅清、刘文琦未履行或者未全面履行出资义务，对于原告的该主张，本院不予采纳。双方在《债权转让协议书》第三条约定违约责任，违约方须承担全面赔偿并使之免受其害，本案中因被告冠鑫公司违约，原告为此支出的律师费6000元、公告费390元应由被告庄剑程、冠鑫公司承担。被告庄树彬、曾伟娜、庄剑程、冠鑫公司、众鑫公司、庄剑煌、煌程公司、张鑫龙、曾雅清、刘文琦经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄剑程应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡庆元欠款本金人民币10万元及利息（从2016年3月30日起至还清欠款之日止，按月利率1.1%计算）；
二、被告庄剑程应于本判决生效之日起十日内共同向原告蔡庆元支付律师代理费6000元；
三、被告福建省冠鑫投资管理有限公司对被告庄剑程的上述债务承担连带清偿责任。被告福建省冠鑫投资管理有限公司承担保证责任后，有权向被告庄剑程追偿；
四、驳回原告蔡庆元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2486元，由被告庄剑程、福建省冠鑫投资管理有限公司负担；公告费390元，由被告庄剑程、福建省冠鑫投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张文智
代理审判员 庄丹钦
人民陪审员 卢侨生
二〇一七年三月一日
书 记 员 蔡洋洋
附引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期限履行期间的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE