浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永商初字第329号
原告：永嘉瑞信小额贷款股份有限公司。住所地：永嘉县桥下镇桥下村邮电西路**号*******室。
法定代表人：王启耐，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：张书仁，浙江中辛律师事务所律师。
被告：李庆潘。
被告：赵丽丽。
被告：夏克顺。
被告：杨显光。
原告永嘉瑞信小额贷款股份有限公司（以下简称瑞信公司）诉被告李庆潘、赵丽丽、夏克顺、杨显光借款合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理，依法适用简易程序审理。后因无法通过其他方式向被告李庆潘、赵丽丽、夏克顺、杨显光送达法律文书，需通过公告方式送达，本案遂转换为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭对本案进行审理。原告瑞信公司的委托代理人张书仁到庭参加诉讼，被告李庆潘、赵丽丽、夏克顺、杨显光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞信公司起诉称：被告李庆潘与被告赵丽丽于2000年9月12日登记结婚。2013年9月29日，被告李庆潘、赵丽丽作为借款人，被告夏克顺、杨显光作为保证人共同向原告申请借款。当日，原告与四被告签订《最高额抵押合同》（合同号：P0013001），合同载明：被告李庆潘、赵丽丽自愿以其所有的坐落于永嘉县xxxxxxxxxxxx的房屋（房屋所有权证号：xxxxxx、xxxxxxx）为原、被告之间自2013年10月8日至2013年10月22日融资期间内最高融资限额为200万元的所有融资债权提供最高额抵押担保。被告夏克顺、杨显光亦在《最高额抵押合同》（合同号：P0013001）上的担保人处签名并摁指印。2013年10月9日，双方就抵押物办理了登记手续。
2013年9月30日，原告与被告李庆潘签订了《个人借款合同》（合同号：0013001），合同载明：借款金额为200万元；借款期限自2013年10月8日起至2013年10月22日止；月利率为15‰；按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。
2013年10月8日，原告按约向被告李庆潘发放贷款200万元。借款到期后，被告李庆潘未按约还本付息。2014年1月9日，原告向本院申请实现担保物权。2014年1月26日，本院裁定予以准许。在申请执行的过程中，原告于2014年11月26日向温州方盛房地产估价事务所有限公司垫付5000元评估费。2015年5月18日，抵押物拍卖所得款项1076200元汇入本院执行款账户，并支付给原告，其中5000元用于归还原告垫付的评估费，1071200元用于偿付786100元借款本金及相应利息、罚息。被告至今尚欠1213900元借款本金及相应利息、罚息。本案借款发生在被告李庆潘、赵丽丽婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。现原告为维护其合法权益，故诉诸法院，请求判令：一、被告李庆潘、赵丽丽立即共同向原告偿付借款本金1213900元、利息（自2013年10月8日起按月利率1.5%计算至2013年10月22日止）、逾期利息（从2013年10月23日起按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算至判决确定的履行之日止）；二、被告夏克顺、杨显光对第一项诉讼请求（含诉讼费用）承担连带保证责任；三、本案诉讼费用全部由被告承担。
原告瑞信公司为证明其主张，在举证期限内，向本院提供下列证据材料：
1、原告营业执照、组织机构代码证各一份，以证明原告的主体身份情况；
2、四被告身份证复印件四份，被告李庆潘、赵丽丽结婚证复印件一份，以证明四被告的主体身份情况，以及被告李庆潘、赵丽丽于2000年9月12日办理结婚登记的事实；
3、《借款申请书》、《个人借款合同》（合同号：0013001）、《最高额抵押合同》（合同号：P0013001）及《抵押财产清单》各一份，以证明被告李庆潘、赵丽丽以坐落于永嘉县江北街道东瓯景园6幢701室的房屋作为抵押，且被告夏克顺、杨显光作为保证人向原告借款200万元，并约定了借款期限、利率、违约责任、担保范围等事实；
4、上海浦东发展银行电汇凭证（回单）、《借款借据》各一份，以证明原告于2013年10月8日向被告李庆潘交付200万元借款的事实；
5、《民事裁定书》【（2014）温永商特字第5号】一份，以证明本院于2014年1月26日裁定准予实现担保物权的事实；
6、浙江省国家税务局通用机打发票、永嘉县人民法院付款凭单【（2014）温永执民字第233号】、《收贷收息凭证》各一份，以证明实现担保物权所得价款1076200元于2015年5月18日支付原告，其中5000元用于归还原告垫付的评估费，1071200元用于偿付786100元借款本金及相应利息、罚息，尚欠1213900元借款本金及相应利息、罚息的事实。
被告李庆潘、赵丽丽、夏克顺、杨显光未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
因被告李庆潘、赵丽丽、夏克顺、杨显光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故无法对原告瑞信公司提供的证据当庭进行质证，其也未向本院提供书面质证意见，属其自行放弃质证权利。
对于原告瑞信公司提供的《借款申请书》、《个人借款合同》（合同号：0013001）、《最高额抵押合同》（合同号：P0013001）及《抵押财产清单》，本院审核认为：原告瑞信公司已经提供这些证据的原件，故本院对这些证据的真实性予以确认，至于这些证据能否证明被告夏克顺、杨显光的担保责任问题，本院将在说理部分予以阐述。对于原告瑞信公司提供的其他证据，本院审核认为，这些证据形式完整，内容合法，与本案具有关联性，本院尚未发现这些证据存有瑕疵和疑点，故本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：2013年9月29日，被告李庆潘、赵丽丽作为借款人，被告夏克顺、杨显光作为保证人，向原告瑞信公司申请借款，并共同向原告瑞信公司出具一份《借款申请书》。在《借款申请书》中四被告签名的下方，打印如下字样：“本申请书一式两份，一份信贷人员留存归档，一份交会计部门做借款借据附件。”
2013年9月29日，原告瑞信公司与被告李庆潘、赵丽丽签订一份《最高额抵押合同》（合同号：P0013001），合同约定：被告李庆潘、赵丽丽自愿以其所有的坐落于永嘉县xxxxxxxxxxxx的房屋（房屋所有权证号：xxxxxx、xxxxxxx）为原告瑞信公司与被告李庆潘、赵丽丽之间自2013年10月8日至2013年10月22日融资期间内最高融资限额为200万元的所有融资债权提供最高额抵押担保；抵押担保范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等；合同所发生的抵押登记费、保管费、保险费、鉴定费、评估费、公证费、提存费、诉讼费用及律师代理费等实现债权的一切合理费用等，均由被告李庆潘、赵丽丽承担。被告夏克顺、杨显光在《最高额抵押合同》（合同号：P0013001）的末尾“本合同附件：2、担保人：”处签名并摁指印。
2013年9月30日，原告瑞信公司与被告李庆潘签订一份《个人借款合同》（合同号：0013001），合同约定：原告瑞信公司同意向被告李庆潘发放贷款200万元，借款种类为抵押借款，借款用途为购料；借款期限自2013年10月8日起至2013年10月22日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以《借款借据》为准；借款利率为月利率15‰，《借款借据》利率与上述约定不一致的，以《借款借据》为准；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款借据等凭证及附件为合同的组成部分，与合同具有同等效力。
2013年10月8日，原告瑞信公司按约向被告李庆潘发放贷款200万元。
2013年10月9日，原告瑞信公司与被告李庆潘、赵丽丽就抵押物办理了抵押登记手续。
2013年10月22日，借款到期，被告李庆潘未按约还本付息。
2014年1月9日，原告瑞信公司作为申请人，以被告李庆潘、赵丽丽作为被申请人，向本院申请实现担保物权，要求拍卖、变卖为本案借款提供抵押担保的坐落于永嘉县xxxxxxxxxxxx的房屋（房屋所有权证号：xxxxxx、xxxxxxx），并就所得价款优先受偿。2014年1月26日，本院依法裁定予以准许。
2014年11月26日，为处置抵押物，原告瑞信公司向温州方盛房地产估价事务所有限公司支付评估费5000元。
2015年5月18日，本院将拍卖抵押物所得价款中的1076200元支付给原告瑞信公司。原告瑞信公司在将其中的5000元用于归还垫付的评估费后，将剩余的1071200元用于偿付借款本金786100元及相应利息、逾期罚息。此后，被告李庆潘未偿付余下的借款本金及相应利息、逾期罚息，至今尚欠借款本金1213900元及相应利息、逾期罚息。
另查明：被告李庆潘与被告赵丽丽于2000年9月12日登记结婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为：被告李庆潘尚欠原告瑞信公司借款本金1213900元及相应利息、逾期罚息的事实清楚，证据确实充分。借款已过还款期限，被告李庆潘未按约还本付息，显属违约。本案借款发生在被告李庆潘、赵丽丽婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。故原告瑞信公司现起诉要求被告李庆潘、赵丽丽立即共同偿还借款本金1213900元并支付应付的利息、逾期罚息（逾期罚息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算），理由正当，应当予以支持。
至于被告夏克顺、杨显光的担保责任问题。现原告瑞信公司主张被告夏克顺、杨显光承担连带保证责任，但是，首先，《中华人民共和国担保法》规定：“保证人和债权人应当以书面形式订立保证合同”，而原告瑞信公司未提供证据证明双方之间签订过保证合同，虽然被告夏克顺、杨显光在《借款申请书》中的保证人处签名摁指印，但是该意思表示只能说明被告夏克顺、杨显光存在拟为借款提供担保的意向，不能认定被告夏克顺、杨显光已经实际承诺为借款提供保证担保，同时，被告夏克顺、杨显光在《最高额抵押合同》（合同号：P0013001）的末尾“本合同附件：2、担保人：”处签名摁指印，而不是在《个人借款合同》（合同号：0013001）上作为担保人签名，该行为显然也不能认定为被告夏克顺、杨显光作出为借款提供保证担保的意思表示；其次，虽然《借款申请书》末尾打印有：“本申请书一式两份，一份信贷人员留存归档，一份交会计部门做借款借据附件”，而《个人借款合同》（合同号：0013001）约定：“借款借据等凭证及附件为合同的组成部分，与合同具有同等效力”，但是，一方面，《借款申请书》末尾打印的内容在四被告签名的下方，不能直接认定被告李庆潘、赵丽丽，以及被告夏克顺、杨显光已经认可打印的内容，另一方面，《借款申请书》、《个人借款合同》（合同号：0013001）中的上述约定均系原告瑞信公司提供的格式条款，《中华人民共和国合同法》规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，而《个人借款合同》（合同号：0013001）约定“借款借据等凭证及附件为合同的组成部分”中的“附件”是指“借款借据的附件”，还是指“合同的附件”，显然存在歧义，通常理解为“合同的附件”而非“借款借据的附件”，而且该格式条款也应作不利于提供格式条款一方（即原告瑞信公司）的解释；最后，《个人借款合同》（合同号：0013001）明确约定借款种类为抵押借款，即借款由抵押人提供抵押担保，而非由保证人提供保证担保；综上，原告瑞信公司提供的证据不足以证明被告夏克顺、杨显光为本案借款提供连带责任保证担保，故原告瑞信公司主张被告夏克顺、杨显光为本案借款承担连带保证责任，证据和理由均不足，不应予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李庆潘、赵丽丽于本判决生效之日起十日内共同偿还原告永嘉瑞信小额贷款股份有限公司借款本金1213900元，并支付利息（利息按照月利率1.5%计算，从2013年10月8日起计算至2013年10月22日止）、逾期罚息（逾期罚息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，从2013年10月23日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告永嘉瑞信小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11400元，由被告李庆潘、赵丽丽共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费11400元，汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 廖鸿展
人民陪审员 徐晓杰
人民陪审员 叶献萍
二〇一五年十月十九日
书 记 员 谢真杰