广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初4731号
原告林长顺，女，汉族，1985年2月24日出生，住广东省江门市新会区。
诉讼代理人简福就，广东圭峰律师事务所律师。
被告谭大华，男，汉族，1964年3月20日出生，住广东省江门市新会区。
被告广东省江门市汽运集团有限公司新会公共汽车分公司，地址：广东省江门市新会区会城新会大道中3号。
负责人许国成，该分公司总经理。
被告谭大华及广东省江门市汽运集团有限公司新会公共汽车分公司的共同诉讼代理人陈朝星，系广东省江门市汽运集团有限公司新会公共汽车分公司的员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，地址：广东省江门市东华二路9号。
负责人陈焯燕，该分公司总经理。
诉讼代理人陈永宗，广东华南律师事务所律师。
原告林长顺（下称原告）诉被告谭大华、广东省江门市汽运集团有限公司新会公共汽车分公司（下称公汽公司）、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（下称中保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法由审判员冯豪德适用简易程序于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人简福就及中保公司的诉讼代理人陈永宗均到庭参加诉讼，谭大华、公汽公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月30日，谭大华驾驶粤Ｊ×××××大型普通客车从新会区会城金沙往三联方向行驶，当日18时50分许，行驶至会城冈州大道西海关岗路段时，与同一方向由原告驾驶的粤Ｊ×××××普通二轮摩托车发生追尾碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故，经交警认定：谭大华承担此事故的全部责任，原告不承担此事故的责任。
原告因受伤被送往新会区人民医院住院治疗37天，经医生诊断为：1、右腓骨下段粉碎性骨折，2、右胫骨后踝骨折，3、急性应激障碍。原告住院期间留陪人一名，出院休息4个月，门诊复查治疗4个月，一年后骨折愈合后拆除内固定需费用约7000元。
原告的伤残经广东天地方正法医司法鉴定所鉴定为10级伤残，原告因本次事故造成的损失有：1、医疗费2408元，2、住院伙食费3700元，3、护理费2960元、4、住院陪人床费180元，5、摩托车箱遗失物费381.7元，6、误工费13345元，7、残疾赔偿金69514.4元，8、伤残鉴定费2050元，9、精神损害抚慰金3000元，10、被扶养人生活费62897.8元，合共160436.9元。
谭大华驾驶的粤Ｊ×××××大型普通客车已向中保公司购买了交强险和商业第三者险，原告现诉至本院，请求判令：1、三被告赔偿原告损失160436.9元，中保公司在交强险及商业第三者险责任范围内承担赔偿责任；2、诉讼费由三被告承担。
谭大华及公汽公司共同辩称：1、原告第五项诉求的“住院陪人床费”没有法律依据，原告诉求中的第三项已经诉请了住院陪人费，其中包含了陪护人员的所有费用，不应再诉请陪人床费用。2、原告第六项诉求的“摩托车厢遗失物品”，没有依据证明事故发生当时遗失物品的情况和数量名称。3、原告第十一项诉求的“被抚养人生活费”，由于原告的两个女儿的生活、居住都是在农村，因此，原告的两个女儿的抚养生活费应该以农村居民的标准计算。4、原告的母亲为59周岁，没有达到法定的抚养年龄，因此，原告诉求其母亲的被扶养生活费没有法律依据。5、公汽公司的事故车辆在中保公司购买了交通事故责任强制保险以及第三者责任险，而且事故发生在保险的有效期内，事故造成的损失应该由中保公司在保险赔偿范围内赔偿。
谭大华在举证期限内没有向本院提交证据。
中保公司辩称：粤Ｊ×××××号大型普通客车在中保公司投保了交强险和商业险（含不计免赔），商业险的保额为5万元，保险期限为2016年1月7日至2017年1月6日，本次事故发生在保险有效期间内。根据《交强险条例》，原告请求的损失应在交强险分项限额内赔偿，超过交强险分项责任限额部分，按事故责任比例由侵权人承担。
医疗费：超出《道路交通事故受伤人员临床治疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用不属于赔偿范围，请法院对照用药清单对不符合国家基本医疗保险标准的自费药和非医保用药予以剔除。陪人床费：原告已主张了护理费，再主张陪人床费属于重复主张，另没有相关医嘱需租用陪人床，且原告提交的仅是收据。摩托车箱遗失物赔偿费：原告方没有提交相应证据证明其事故发生时遗失物品的情况和数量，而根据其提供的遗失物发票和收据显示，发票和收据的开具时间分别为2016年6月25日、2016年6月27日，均在事故发生后才开具。残疾赔偿金：我司对鉴定报告有异议，鉴定报告是原告单方委托鉴定机构作出的，未通知我司到场；医院诊断没有显示有踝关节粉碎性骨折，原告应当提交X光片予以核实伤情，否则应重新鉴定。被扶养人生活费：原告母亲于1957年10月10日出生，定残时未满60周岁，原告主张的年赔偿额也不应超过上一年度的城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出。精神损害抚慰金不属于商业险责任范围。鉴定费属于间接费用，不在赔偿范围内。
我司不是事故的侵权人，诉讼费不应由我司承担。
请法院核实另外两被告的垫支费用情况及谭大华粤Ｊ×××××号大型普通客车行驶证的有效性。
中保公司在举证期限内没有向本院提交证据。
本院经审理查明：2016年5月30日18时50分，谭大华驾驶粤Ｊ×××××号大型普通客车从江门市新会区会城金沙往三联方向行驶至会城冈州大道西海关岗路段时，与同一方向由原告驾驶的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。
经江门市公安局新会分局交通警察大队作出处理，出具事故认定书一份，认定谭大华承担此事故的全部责任，原告不承担此事故的责任。
事故发生后，原告随即被送往江门市新会区人民医院救治，被诊断为右腓骨下段粉碎性骨折、右胫骨后踝骨折、急性应激障碍，原告住院治疗至2016年7月6日出院，产生门诊医疗费155元、117元及住院医疗费44911元且均已由公汽公司垫付，江门市新会区人民医院出具伤情鉴定证明书一份，医嘱原告出院后全休四个月，门诊复查治疗四个月，并证明住院期间留陪人一名，一年后拆除内固定约需费用7000元。此后原告分别于2016年7月12日、7月20日、8月6日、8月27日、9月10日、9月24日、10月8日、10月21日到江门市新会区人民医院复诊，支出门诊医疗费42.3元、114元、263.2元、377.7元、315.5元、114元、322.4元、315.4元、114元、217.3元、212.2元，共计2408元。
另查明，原告事故前在江门市新会区冠华针织厂有限公司工作，事故一年前（2015年5月至2016年4月）的日平均工资为75.28元，2016年10月发放了工资1470.26元。此外，原告委托广东天地方正法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行评定，该鉴定所于2016年11月7日出具鉴定意见书一份，评定原告十级伤残，原告为此支出鉴定费2050元。公汽公司垫付了粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车拖车费40元及腋下拐购买费90元。
再查明，粤Ｊ×××××号大型普通客车在中保公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）及5万的不计免赔第三者责任险（简称商业险）。交强险的有责死亡伤残赔偿限额为110000元、有责医疗费用赔偿限额为10000元、有责财产损失限额为2000元，涉讼交通事故发生在保险期间内。
定残时，原告的母亲林柳明年满59周岁，原告与其丈夫陈炳俊生育的女儿陈慧雯年满5周岁，女儿陈慧芳年满2周岁。
以上事实有原告提供的交通事故认定书、病历、出院小结、伤残鉴定证明书、医疗费发票、费用清单、劳动合同、工作证明、工资流水、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、家庭成员关系证明、被扶养人关系证明、公汽公司提供的医疗费发票、费用清单、拖车费发票、腋下拐发票及当事人的陈述相互印证，足以认定。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。
一、关于事故当事人的责任认定问题。
江门市公安局新会分局交通警察大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错程度，认定的涉讼事故基本事实、形成原因以及认定谭大华承担此事故的全部责任，原告不承担此事故的责任正确，本院予以确认。
二、关于原告请求的各项损失是否有事实依据及法律依据的问题，本院依法核定各损失项目以及具体损失款额如下：
1、关于原告主张的医疗费2408元的问题。
原告在江门市新会区人民医院住院治疗及复诊，合共产生医疗费47591元，有原告及公汽公司提供的医疗费发票、费用清单予以证实，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定……”的规定，本次事故产生的医疗费共为47591元，原告自行支出的医疗费为其中的2408元。
2、关于原告主张的住院伙食补助费3700元的问题。
原告住院治疗37天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条关于住院伙食补助费的规定，并参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》规定的伙食补助费100元/天的标准计算，原告主张的住院伙食补助费3700元（37天×100元/天），符合法律规定，本院予以确认。
3、关于原告主张的护理费2960元及陪人床费180元的问题。
原告提交的江门市新会区人民医院出具的伤情鉴定证明书可证实原告住院期间留陪人一名，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条关于护理费参照当地护工从事同级别护理劳务报酬标准计算的规定，参考本地数间公立医院的一般护工收费进行审查后，认定护理费应按100元/天的标准计算，故原告合共主张护理费3140元没有超出上述标准，本院予以确认。
4、关于原告主张的摩托车遗失物赔偿费381.7元的问题。
原告提交的遗失物发票均为事故后开具的，也没有证据证明主张的遗失物是因本次事故遗失的，故本院不予确认。
5、关于原告主张的误工费13345元的问题。
原告提交的工资流水可以证实原告领取了2016年10月份的工资1470.26元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，现原告的实际工资损失应为157天（37天+4个月）的工资收入再扣除10月已领工资1470.26元，即10348.7元（75.28元/天×157天1470.26元），对原告主张超出的部分，本院不予确认。
6、关于原告主张的残疾赔偿金69514.4元的问题。
本次事故导致原告身体受伤致残，其伤情经过符合资质的鉴定机构评定伤残等级为十级，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”的规定，原告的残疾赔偿金计算应适用2015年度我省一般地区城镇居民人均可支配收入34757.2元/年的标准计算；原告被评为十级伤残，根据伤残轻重程度应按10%计算，故原告主张的残疾赔偿金69514.4元（34757.2元/年×20年×10%），本院予以确认。
中保公司认为原告提交的广东天地方正法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见书适用的评残标准错误，医院诊断没有显示有踝关节粉碎性骨折，且该评残是原告单方委托的，故对评定的伤残等级不予确认。经审查，广东天地方正法医临床司法鉴定所是有资质的鉴定机构，中保公司又未能举证对鉴定意见书进行反驳，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，本院对广东天地方正法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见书予以认可，对中保公司重新鉴定的申请不予准许。
7、关于原告主张的伤残鉴定费2050元的问题。
因原告评定伤残而支出的鉴定费2050元属为查明和确定保险事故损失程度所支出的必然开支，属交通事故而导致的合理的附随损失，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，对原告主张的鉴定费2050元，且在保险限额内赔付，本院予以确认。
8、关于原告主张的精神损害抚慰金3000元的问题。
考虑到原告因本次交通事故导致十级伤残，必定遭受精神损害，故其主张精神赔偿，符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，故本院综合考虑案件情节、当事人的责任、本地的生活水平等因素，认定原告主张的精神损害抚慰金3000元适宜，原告主张在交强险范围内优先支付，本院予以支持。
9、关于原告主张的被扶养人生活费62897.8元的问题。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，原告被评十级伤残，根据伤残轻重程度应按10%计算，原告的母亲已过法定退休年龄，由原告及其妹妹共同扶养，其被扶养人生活费为25673.1元（25673.1元/年×20年×10%÷2），原告的女儿由原告及其丈夫共同抚养，女儿陈慧雯的被扶养人生活费为16687.52元（25673.1元/年×13年×10%÷2），原告主张15403.8元没超出法律规定，本院予以确认，女儿陈慧芳的被扶养人生活费为20538.48元（25673.1元/年×16年×10%÷2），原告主张20538元没有超出法律规定，本院予以确认，故被扶养人生活费共计61614.9元，原告主张超出的部分，本院不予确认。
10、关于公汽公司垫付的残疾辅助器具费90元的问题。
原告脚部受伤，且被评为十级伤残，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。”的规定，公汽公司垫付的腋下拐费90元，本院予以确认。
11、关于公汽公司垫付的车辆损失2000元、拖车费40元的问题。
原先提交的拖车费发票可以证实原告因本次事故支出了拖车费40元，但车辆维修未经定损，故对维修费不予确认。
综上，本次事故共产生的费用为201089元（医疗费47591元+住院伙食补助费3700元+护理费3140元+误工费10348.7元+残疾赔偿金69514.4元+鉴定费2050元+精神损害抚慰金3000元+被扶养人生活费61614.9元+残疾辅助器具费90元+拖车费40元）。
三、关于三被告应否对原告的损失予以赔偿及如何赔偿的问题。
鉴于粤Ｊ×××××号大型普通客车因交通事故造成第三者即原告的人身损害及财产损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，因本次事故的医疗费用及死亡伤残费用已超出交强险限额，故中保公司应在交强险内全额支付医疗费用10000元、死亡伤残费用110000元，在财产损失限额内支付拖车费40元，超出部分81049元（医疗费47591元+住院伙食补助费3700元+护理费3140元+误工费10348.7元+残疾赔偿金69514.4元+鉴定费2050元+精神损害抚慰金3000元+被扶养人生活费61614.9元+残疾辅助器具费90元10000元110000元）在商业险中按负担事故全部责任按100%全额赔付50000元给原告，仍超出部分31049元（81049元50000元）由谭大华的工作单位公汽公司承担。
因公汽公司垫付了医疗费45183元、拖车费40元，超过其应承担的数额31049元，故公汽公司不承担赔偿责任，且超出部分14174元（45183元+40元31049元）应在中保公司的应赔偿额中予以扣减，故中保公司的应赔偿额为155866元（10000元+110000元+40元+50000元14174元）。
谭大华、广东省江门市汽运集团有限公司新会公共汽车分公司经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告林长顺155866元；
二、驳回原告林长顺的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因本案适用简易程序审理减半收取为1754.37元，由原告林长顺负担49.98元，由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担1704.39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 冯豪德
二〇一七年一月二十五日
书记员 陈凤娇