江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第1594号
原告（反诉被告）无锡市三星余工装饰装潢有限公司，住所地无锡市北塘区兴源北路590号。
法定代表人卢作明，该公司总经理。
委托代理人蔡志强，宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）尹琦。
委托代理人包云，江苏骏图律师事务所律师。
原告（反诉被告）无锡市三星余工装饰装潢有限公司（以下简称三星公司）与被告（反诉原告）尹琦装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，由代理审判员吴时力适用简易程序于2014年9月2日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）三星公司的委托代理人蔡志强、被告（反诉原告）尹琦的委托代理人包云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）三星公司诉称：他公司与尹琦于2013年5月3日签订施工合同一份，合同约定由他公司承接尹琦座落于宜兴市久隆华府1幢1102室房屋的装潢工程，合同明确工程概况、双方义务、合同价款及结算、材料供应、双方责任、设计与施工验收及违约责任等；他公司按合同约定，为尹琦将宜兴市久隆华府1幢1102室房屋装潢完毕交付给尹琦，合同结算总价金额为284676元；根据合同补充约定，如果第三方知道价格，按总价的80%结算（原告已委托第三方参与诉讼），计人民币227740.8元，尹琦已经支付170000元，还结欠他公司装潢款57740.8元；他公司多次催要无果，故诉至法院请求1、判令尹琦立即支付装潢款57740.8元。2、本案诉讼费由尹琦负担。
被告尹琦（反诉原告）辩称：双方之间确实存在装饰装潢合同，但三星公司提供的结算单与约定不符，对于结算单的单价及工程质量报告他不予认可，部分单价过高，结算单的工程量应按照他签字确认的工程量来计算。被告尹琦（反诉原告）反诉诉称：三星公司承接的装修工程存在严重的质量问题；三星公司延迟完工，根据双方签订的合同约定2013年5月3日开工，工期为120天，应该于2013年9月1日完工，实际于2014年4月底才算完工。综上，反诉要求：1、三星公司对久隆华府1幢1102室房屋的装修工程不符合约定的工程进行无偿修理或减少相应报酬。2、三星公司赔偿损失36469元（包括网费867元、电视费66元、水电煤气费716元，7个月的相近地区的房租费用35000元）。3、本案诉讼费用由三星公司承担。
原告三星公司（反诉被告）在反诉中辩称：对于反诉部分尹琦的陈述不予认可；装潢工程是否存在工程质量不是反诉原告尹琦说说而已，相关工程在完工后已经交付使用至今，尹琦从未提出过任何关于工程质量的情况；对于相关的损失均是由于反诉原告尹琦在工程施工过程中多次提出变更的方案所致，与他公司无关；综上，要求驳回反诉原告尹琦的诉讼请求。
经审理查明：2013年5月3日，三星公司与尹琦签订施工合同一份，合同约定由三星公司承接尹琦座落于宜兴市久隆华府1幢1102室的房屋装潢工程，合同中载明：“1、2013年5月3日起，双方商定本工程120个工作日。2、合同借款以双方签字确认的工程报价单中的项目为准，施工费用以双方签字确认的工程报价单中的单价为依据，按实际工程量结算，增减或变更报价单中没有列明的项目需经甲乙双方协商确定单价签字确认后生效。3、甲方（尹琦）支付的工程款以乙方财务部开出的，并盖有财务章的收据为准，甲方不得以乙方（三星公司）工作人员个人出具的收条来向乙方主张抵扣工程款，即所有乙方人员个人出具的收条只能认为是甲方与乙方工作人员个人之间的经济往来。4、本工程按总价的7.5折计算（七五折），合同价格不能让第三方知道，如果知道甲方另加总价5%给乙方（即按照8折计算）…………。”后三星公司将宜兴市久隆华府1幢1102室的房屋装潢完毕交付给尹琦，尹琦已经向三星公司支付装潢款17万元。
以上事实，由施工合同、付款凭证及本院庭审笔录在卷佐证。
庭审中，三星公司与尹琦就装修工程总价、工程质量问题、房屋交付时间产生分歧。
1、装修工程总价。三星公司主张按照2014年3月25日向尹琦出具的工程结算单计算，而且他公司于2014年7月12日向尹琦发出了书面的结算催款通知书，尹琦已经收到且并未提出异议；根据工程结算单计算，该工程总价为284676元，双方约定工程总价按照7.5折计算，合同价格不能让第三方知晓，若被他人知晓，则按照总价8折计算，因本案中工程总价已被第三人知晓，故按照8折计算为227740.8元。尹琦则认为：双方签订合同时是根据2013年4月25日的工程统一预算单确认，该预算单由他本人签字确认，而三星公司所说的结算单上与预算单上的单价均不一致，而且他并没有在结算单上签字确认，故对于结算单上的单价不予认可；施工工程量是基本完成的；施工工程中三星公司要求他购买了7500元粘接剂，但实际应由三星公司购买，而且该款项在三星公司提供的计算单中依旧存在；三星公司提供给他6800元装修抵用券用于购买家具，但他实际未使用，应当抵扣。
2、工程质量问题。尹琦认为本案诉争房屋的装修工程存在严重的质量问题，提供了相应的照片予以证明。尹琦于2014年9月2日申请对装修工程进行工程量及质量鉴定，但其并未缴纳鉴定费用，鉴定实际并未进行。三星公司对于尹琦提供的照片质证后认为：双方对于工程质量没有特殊的约定，只是符合正常的使用标准；照片他公司不能确定就是本案涉及房屋的情况，且工程质量是否存在问题，不能仅凭尹琦说说而已，而且在工程完工之后已经交付尹琦使用至今，也并未提出任何关于工程质量的问题。
3、房屋交付时间问题。三星公司陈述：其公司于2013年8月底就将本案诉争房屋交付给尹琦，后由尹琦自行做大理石造型、门窗、地板等，尹琦实际于2014年初就已经入住使用；双方并没有进行竣工验收。尹琦则认为：三星公司延期完工，双方根据合同约定2013年5月3日开工，工期为120天，应该于2013年9月1日完工，实际三星公司在2014年4月底才完工；因为三星公司工程质量的问题导致延期交付，他提供相关的缴费记录（包括广播电视费、网费、水电煤气费），据此向三星公司主张损失716元及相近地区7个月房租35000元。上述证据经三星质证后认为：尹琦所谓的相关损失，均是由尹琦在装潢时提出部分变更而导致的，与三星公司无关；根据尹琦提供的清单，2014年1月8日就已经产生煤气费用，正常家庭只有入住了才会产生煤气费用。尹琦陈述产生煤气费用的原因系因地板漏水，他开地暖烘干地板产生的。
审理中，为证明自己的主张，尹琦申请证人余某到庭佐证。证人余某陈述：他原来在三星公司上班，收取了尹琦的4000元，由于三星公司欠他工资8000多元，所以就将该笔4000元扣下；地板、橱柜、大理石造型等不包括在装修工程内，都是完工后尹琦自行请其他单位安装的；本来房屋年前就可以交付，因为水电工安装的三角阀漏水，来不及维修导致延期交付，后来翻工的事宜均是三星公司安排的，具体情况他不清楚了。三星公司、尹琦对于余某的证言均没有异议。
审理中，三星公司、尹琦一致认可就本案所诉争房屋宜兴市久隆华府1幢1102室房屋租金为2500元／月。
审理中，尹琦向本院提供了一份其缴纳本案诉争房屋相关水电费、煤气费用的清单，从该清单上可以看出，房屋产生的第一笔煤气费用的时间系2013年12月20日。
本院认为：依法成立的合同，受法律的保护，当事人应按照约定全面履行自己的义务。根据合同相对性原则，三星公司与尹琦签订装饰装修施工合同，三星公司要求按照合同约定由尹琦支付未付的装修工程款依法有据，本院予以支持。至于装修工程总价，三星公司主张按照其邮寄给尹琦的工程结算单进行计算，而尹琦则认为其只在工程预算单上签字确认，对于三星所提供的结算单并未签字确认，工程总价应当按照实际工程量与预算单上载明的单价进行计算。根据双方签订的施工合同约定：“以双方签字确认的工程报价单中的项目为准，施工费用以双方签字确认的工程报价单中的单价为依据，按实际工程量结算，增减或变更报价单中的项目需经协商确认签字后生效……”本案中，虽然三星公司将工程结算单通过邮寄的方式寄给尹琦，但尹琦并未签字确认或通知三星公司予以确认，故工程单价应当按照由双方签字的预算单上的单价计算。庭审中，尹琦认可工程量已经基本完成，三星公司也未提供证据证明该装修工程中存在增加工程量等情况，故工程总价应当按照预算单上载明的单价与工程量计算出装修工程的总价为253677元。根据施工合同中约定：“本工程按总价7.5折计算，合同价格不能让第三方知道，如果知道则按照8折计算。”三星公司认为因提起诉讼，该工程总价已被第三人知晓，故应按照总价的80%结算。本案中，尹琦并未主动将装修工程总价主动告知第三人，且是三星公司提起本案诉讼，故本院认为工程总价应当按照双方约定的75%计算即190257.75元，扣除尹琦已经支付的17万元，尚余20257.75元。至于余某所收取的0.4万元，双方合同中约定“程款的结算必须以三星公司盖有财务章的收据为准，不得以三星公司员工个人出具的收条为依据，收条只能认为是与员工个人之间的经济往来”，并且综合余某庭审中的陈述，本院认定该笔0.4万元与工程款无关，系尹琦与余某个人之间的经济往来。至于尹琦所主张应当在工程总价中予以抵扣的粘接剂费用7500元及家具使用券6800元，因本院所认定的工程总价系按照双方签字的预算单确认，7500元不在预算单内，且家具使用券费用并不在本案诉争工程总价中，故其主张本院不予支持。
关于工程质量问题，审理中双方陈述并未对工程质量存在特殊的约定，且尹琦申请工程质量鉴定后并未缴纳费用导致鉴定并未进行，其仅提供了相关照片，故本院对其装修工程存在质量问题要求赔偿的主张不予支持。
至于工程是否延期交付问题，双方合同中明确规定：“双方商定本工程120个工程日……自2013年5月3日起施工……若实际工程中增加项目，则工期合理顺延。”三星公司认为其公司于2013年8月底就将本案诉争房屋交付给尹琦，后由尹琦自行做大理石造型、门窗、地板等，尹琦实际于2014年初就已经入住使用；尹琦则认为三星公司延期交付直至2014年4月底才完工交付，而双方却没有进行竣工验收。证人余某也陈述：2013年年底就可以交付，但是因为水电工安装的三角阀漏水，来不及维修导致延期交付，后来翻工的具体情况是公司安排的，他不是很清楚。从尹琦提供的相关缴费记录中可以看出，本案诉争房屋于2013年12月20日就已经产生煤气费用，但是尹琦入住诉争房屋的具体时间无法确认。综合庭审双方、余某的陈述及证据，本院认定三星公司延期交付房屋，酌情补偿尹琦损失7000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、尹琦于本判决发生法律效力之日起十日内支付三星公司工程款20257.75元。
二、驳回三星公司的其他本诉诉讼请求。
三、三星公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿尹琦7000元。
四、驳回尹琦的其他反诉诉讼请求。
本案本诉部分案件受理费1244元，由三星公司负担958元，由尹琦负担286元。本案反诉部分案件受理费710元，由尹琦负担570元，由三星公司负担140元。经过革除，尹琦于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给三星公司146元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 方志林
代理审判员 吴时力
人民陪审员 许媛媛
二〇一四年六月五日
书 记 员 吴梦玲