江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第3348号
上诉人（原审被告）杨建军，男，1971年7月5日生，汉族，某公司员工。
委托代理人李为民，江苏秋林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南京市高淳区文化广电局，住所地南京市高淳区淳溪镇镇兴路161号。
法定代表人陈小进，该局局长。
委托代理人刘宜辉，男。
委托代理人谷昌龙，江苏奋发律师事务所律师。
上诉人杨建军因与被上诉人南京市高淳区文化广电局（以下简称高淳文广局）房屋迁让纠纷一案，不服南京市高淳区人民法院作出的（2013）高民初字第1623号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年8月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杨建军及其委托代理人李为民，被上诉人高淳文广局委托代理人刘宜辉、谷昌龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高淳文广局原审诉称，高淳区淳溪镇蒋家巷16号、18号的化妆间（面积为156.25平方米）系原高淳区影剧院的办公用房，早年由影剧院租给被告。后影剧院改制，该房屋产权归属原告所有，原租赁合同终止。鉴于被告的实际情况，原告与被告虽未重新签订合同，原告仍同意让被告继续临时租用，并改为按月收取租金。2013年该房屋所在地块被政府征用，原告及时告知被告上述房屋不能再继续出租，并从2013年9月开始不再收取租金。2013年10月24日原告明确告知被告，要求被告于2013年11月3日腾空、归还上述房屋，同时承诺在11月3日前腾空迁让房屋的，奖励5000元，此后每推迟一天腾迁奖金减少1000元，但被告一直未迁让上述房屋。故起诉至法院，请求法院判令被告立即腾空、归还原告的淳溪镇蒋家巷16号、18号的化妆间房屋。
原告高淳文广局为证明自己的主张，提交了以下证据：
1、高淳影剧院房产证、土地证复印件各1份，证明淳溪镇蒋家巷16号、18号的化妆间的房屋产权原属于高淳影剧院；
2、高淳县影剧公司改制方案的批复复印件1份，证明2003年高淳影剧院进行了改制，淳溪镇蒋家巷16号、18号的化妆间的房屋产权属于高淳县文化局；
3、高委发（2010）27号文件复印件1份，证明2010年6月，原高淳县文化局与高淳县广播电视局、高淳县旅游局合并组建高淳县文广局，淳溪镇蒋家巷16号、18号的化妆间的房屋产权属于高淳文广局；
4、南京市高淳区人民政府于2013年9月12日发布的高房征字（2013）第3号征收决定书复印件1份，证明因旧城改造，高淳区人民政府决定征收淳溪镇蒋家巷16号、18号的化妆间；
5、高淳文广局于2013年11月5日出具的通知复印件1份，证明原告在收到征收决定后，已通知被告解除合同，并要求被告在一定期限内腾空房屋；
6、房租租金收据复印件4份，证明从2003年开始淳溪镇蒋家巷16号、18号的化妆间的房屋租金一直由高淳文广局（2010年6月前为高淳文化局）收取。
杨建军原审辩称，原、被告关于淳溪镇蒋家巷16号、18号的化妆间的房屋租赁协议并未终止，原告在征收决定作出后要求解除合同不具有正当性，实际是剥夺被告享受拆迁待遇的权利，故要求原告按照法律规定对其进行拆迁补偿。
被告杨建军为支持其答辩意见，提交了以下证据：
1、个体工商户营业执照原件1份，证明被告之妻从2004年开始一直在淳溪镇蒋家巷16号房中进行个体经营；
2、文化经营许可证原件1份，证明2001年时被告在淳溪镇蒋家巷18号房中经营桌球室；
经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性、合法性和关联性均无异议；原告对被告提交证据的真实性、合法性无异议，但认为两份证据与本案没有关联。
原审法院经审查认为原告提交证据真实、合法，应予以采信；对被告提交证据，认为与本案无直接关联，不予采信。
根据原审法院认定的证据，结合双方当事人的陈述，可以确认本案如下事实：
高淳区淳溪镇蒋家巷16号、18号的化妆间系原高淳影剧院的办公用房，1996年开始由影剧院租给被告，签订了租赁合同，并约定每三年一租。2003年，影剧院改制，上述房屋产权归属原高淳文化局，未继续签订租赁协议，改为由高淳文化局每月收取租金。2010年6月原高淳文化局与高淳广播电视局、高淳旅游局合并组建高淳文广局，淳溪镇蒋家巷16号、18号的化妆间的房屋租金由高淳文广局继续收取。2013年9月南京市高淳区人民政府发布高房征字（2013）第3号征收决定，淳溪镇蒋家巷16号、18号的化妆间在政府征收范围内。后原告及时告知被告上述房屋不能再继续出租，并从2013年9月开始不再收取租金。但被告一直未腾空该房屋，故引起纠纷。
经双方当事人的确认，本案的争议焦点为：原、被告之间关于淳溪镇蒋家巷16号、18号的化妆间的租赁合同是否已终止？
原审法院认为，原、被告之间关于淳溪镇蒋家巷16号、18号的化妆间的房屋租赁合同已经终止。原告将蒋家巷16号、18号的化妆间租赁给被告，从2003年开始，双方虽未签订书面租赁协议，但原告一直收取租金，原、被告之间的租赁关系应视为不定期租赁合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”可见，不定期租赁合同的双方当事人享有随时解除合同的权利。被告在接到政府征收决定书后，及时告知被告解除合同，并给予被告一定的搬迁期限，符合法律规定的合理期限，所以原告已按照法律规定解除了与被告之间关于淳溪镇蒋家巷16号、18号的化妆间的房屋租赁合同。原、被告之间关于淳溪镇蒋家巷16号、18号的化妆间的房屋租赁合同已经终止。因此，原告要求被告从蒋家巷16号、18号的化妆间中迁让并将房屋返还给原告的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。被告提出的原告在征收决定做出后解除合同具有不正当性的答辩意见，原审法院认为，原告作为不定期租赁合同的一方当事人，按照法律规定行使合同解除权，并不违反法律禁止性规定，故对该答辩意见不予采纳。被告辩称自己应当按照拆迁政策享受拆迁待遇的意见，因与本案非同一法律关系，故本案不予审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，原审法院判决：被告杨建军于判决生效之日起10日将高淳区淳溪镇蒋家巷16号、18号的化妆间房屋腾空后返还给高淳文广局。本案案件受理费5988元，由被告杨建军负担。
上诉人杨建军不服原审判决，向本院提起上诉称，一、被上诉人本次诉讼不具正当性，属于恶意诉讼，应当驳回其诉讼请求。上诉人一直按期缴纳租金，与被上诉人从无纠葛，2013年9月该房屋被决定征收后，上诉人本应得到相应的搬迁、临时安置和停产、停业补偿，被上诉人却提出终止合同，其请求不应得到支持。二、上诉人有获得征收补偿的权利，被上诉人不应利用貌似合法的手段达到剥夺上诉人获得补偿的目的。国家征收条例中明确征收补偿的项目包括因征收房屋造成的搬迁、临时安置和停产停业的补偿，上诉人享有相应补偿的权利。三、一审诉讼费收取过高，应予纠正。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，依法公正判决。
被上诉人高淳文广局辩称，上诉人的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。
二审查明的事实与原审相同。二审中被上诉人陈述目前尚未与拆迁人就讼争房屋签订补偿协议。
本院认为，讼争房屋的产权虽从2003年起归被上诉人高淳文广局所有，但上诉人杨建军一直使用该房屋并向被上诉人交纳租金，因此双方存在不定期租赁关系。双方租赁关系存续期间，2013年9月该房屋被政府征收，被上诉人要求终止双方的租赁关系，符合法律规定，故原审法院判决上诉人迁出讼争房屋，处理结果正确。上诉人上诉主张被上诉人应当支付其相应的补偿费用，因被上诉人与拆迁人目前尚未就拆迁补偿达成协议，上诉人可在拆迁补偿的数额确定后另案主张。上诉人主张一审收取诉讼费用过高，经查原审法院对诉讼费收取标准不违反规定，其上诉理由本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费5988元，由上诉人杨建军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李飞鸽
代理审判员 涂 甫
代理审判员 逯婷婷
二〇一四年十月十五日
书 记 员 杨文艳