wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川0112行初13号
原告李某。
被告成都天府新区华阳街道办事处（以下简称“华阳街办”）。
委托代理人巫贵江，北京市中伦文德(成都)律师事务所律师。
委托代理人曾新宇，四川康庄律师事务所律师。
原告李某因诉被告华阳街办政府信息公开纠纷一案，于2017年1月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭审理了本案。原告李某，被告的负责人黄某、委托代理人巫贵江、曾新宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2016年10月30日，原告用国内标准快递向被告邮寄政府信息公开申请，要求被告公开“某集团工地施工打围面积”的政府信息。但被告未予答复，遂提起行政诉讼，请求判决确认被告逾期答复的行为违法，并责令被告对原告的政府信息公开申请作出答复。
被告华阳街办辩称，（一）被告未收到原告提出的政府信息公开申请，因此无法答复；（二）即使原告提出了政府信息公开申请，按照其内容也是属于咨询类的，不需要书面答复；（三）在收到诉状后，考虑到实际情况，被告已经向原告作出了书面答复。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年10月30日，原告向被告邮寄政府信息公开申请，要求被告公开“某集团工地施工打围面积”的政府信息。经查询，该邮件已被被告处的相关工作人员签收。2017年1月23日，被告作出《关于对李某申请的答复书》。原告收到上述答复。
以上事实有当事人提交的政府信息公开申请表、国内标准快递邮寄单、国内标准快递邮寄跟踪查询单、《关于对李某申请的答复书》以及本院庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，原告提出的证据足以证明其向被告邮寄政府信息公开申请，也能证明被告收到了上述申请，在被告未提出反证的情况下，应当认定上述事实成立。被告在收到上述政府信息公开申请后，未在《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定的期限内作出答复。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关应根据情况分别作出答复。因此，原告以政府信息公开的名义向被告提出申请，被告就应当按照上述规定作出答复，即使不属于政府信息公开范围或者信息不存在的，也应当作出书面答复说明相应理由，而不能迳行不处理。因此，被告未在法定期限内作出答复的行为违法。因被告已作出答复，原告诉请要求判决被告对原告的政府信息公开申请作出答复已无实际意义，原告如对该答复内容不服，可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项，最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决如下：
一、确认被告成都天府新区华阳街道办事处逾期作出《关于对李某申请的答复书》的答复行为违法；
二、驳回原告李某的其余诉讼请求。
案件受理费50元，由被告成都天府新区华阳街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 高清虎
人民陪审员 张朝中
人民陪审员 汪广秀
二〇一七年三月二日
书 记 员 张俊逸
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（商）初字第7923号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被告库佳胜，男，1980年04月29日出生。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被告库佳胜信用卡纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心在接到本院诉讼费交款通知书七日内未缴纳案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吕文静
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 车玉龙
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初380号
原告：邱寿龙，男，1963年6月12日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
委托代理人：江伟平，浙江浙源律师事务所律师。
被告：浙江文博电子科技有限公司，住所地：浙江省开化县华埠镇工业功能区叶家岭3号，组织机构代码：58779326-4。
法定代表人：魏正兵。
本院于2017年2月15日立案受理了原告邱寿龙与被告浙江文博电子科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于受理同日送达受理案件与诉讼费交纳通知书给原告，通知原告预交案件受理费，但原告在规定期限内未按通知要求预交诉讼费，又未提出缓、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐春波
二〇一七年二月二十三日
书记员 孙 健
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第02964号
原告陈某，女，1985年11月16日出生，汉族，农村居民，住潼南区。
被告黄某，男，1987年9月24日出生，汉族，农村居民，住潼南区。
原告陈某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理，依法由审判员廖朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某与被告黄某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告在共同生活期间因被告不务正业且与他人保持不正当的男女关系等原因常发生矛盾，致夫妻感情破裂，要求与被告离婚，要求抚养女儿陈某甲，要求被告抚养子黄某甲、黄某乙。
被告黄某辩称，原告所诉不实，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年11月登记结婚，之前即以夫妻名义同居生活，并于2005年4月生育子黄某甲，于2006年11月生育子黄某乙，于2014年10月生育女儿陈某甲。2014年3月，原告曾向法院提起要求与被告离婚的诉讼，因未提供足够证据证明夫妻感情破裂，被人民法院判决驳回了诉讼请求。
上述事实，有原告陈述、身份证复印件、常住人口登记卡复印件、（2014）潼法民初字第00965号民事判决书在案为凭（前述证据复印件与原件均核对无异），经本院审查，足以采信。
本院对争议证据的认证意见：虽然原告陈某提供了两张照片，拟证明原告与被告黄某曾于2012年11月23日发生斗殴纠纷，但该照片系孤证，无其他证据佐证，故本院不予采信，从而对原告主张的相应事实不予确认。
综上所述，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案，虽然原告提供证据证明了其曾于2014年3月向人民法院提起过要求与被告离婚的诉讼，但原告即未提供证据证明其在人民法院判决驳回诉讼请求后与被告分居生活的事实，又未提供足够证据证明被告与他人有不正当的男女关系，故对原告主张夫妻感情破裂的事实本院不予确认，所以，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时向该院预交案件受理费240元。上诉期满后7日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 廖朝阳
二〇一五年八月二十日
书记员 邓小艳
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商终字第595号
上诉人（原审被告）：王本福，男，汉族，居民。
委托代理人：公方敏，山东拓成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐希富，男，汉族，居民。
上诉人王本福因买卖合同纠纷一案，不服蒙阴县人民法院（2013）蒙民初字第3201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年2月27日，原告徐希富与被告王本福达成买卖协议一份。被告王本福将其所有的鲁Q×××××号面包车一辆卖给原告，协议约定车辆价格22600元，双方对权利、义务作了约定，并特别注明卖方保证车辆能过户。原告支付相应价款取得该车后，在去车辆管理部门办理过户过程中得知，该车系盗抢车辆，已于2013年2月1日经实际车主李欣然报案，进入全国被盗抢汽车信息系统，无法过户。
同时查明，该车系被告王本福于2013年2月4日自登记车主闫士亮处以24000元价格购买。
另查明，李欣然报案材料称，该车是其购买闫士亮的。
上述事实由当事人陈述、原告提供的协议书、全国被盗抢汽车信息系统查询表、被告提交的买卖合同书及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷�
原审法院认为，当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人在履行合同过程中，因不可抗力致使不能实现合同目的，当事人可以要求解除合同。在本案中，原、被告双方达成买卖协议后，原告在办理车辆过户手续过程中发现该车系盗抢车辆，已经登录全国被盗抢汽车信息系统，无法过户，属合同目的无法实现，可依法解除合同，故对原告要求解除合同，返还购车款22600元的诉讼请求，予以支持。原告无证据证实被告在签订合同过程中明知涉案车辆系盗抢车辆，亦不能推定被告在签订合同过程中有过错，故对原告主张的要求被告承担利息损失的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四之规定，判决：一、解除原、被告于2013年2月27日签订的车辆买卖协议，被告王本福于本判决生效后五日内返还原告徐希富购车款22600元。二、驳回原告徐希富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，保全费320元，由被告王本福负担。
上诉人王本福不服原审判决上诉称，1.本案涉及的鲁Q×××××号“五菱”面包车，系上诉人王本福于2013年2月4日从闫士亮处以24000元价格购买，闫士亮是该车的登记车主。上诉人把该车卖给被上诉人后，又根据被上诉人的指示，及被上诉人与第三人签订的买卖合同，将该车过户到第三人的名下。上诉人对李欣然报案一事以及李欣然称该车是其购买闫士亮的等毫不知情，上诉人已经支付相应价款并实际占有该车，系善意取得。2.最高人民法院、最高人民检察院、公安部和国家工商行政管理局发布明知赃车�购买的，应将车辆无偿追缴；对违反国家规定购买车辆，经查证是赃车的，公安机关可以根据《刑事诉讼法》第一百一十条和第一百一十四条规定进行追缴和扣押。对不明知是赃车而购买的，结案后予以退还买主。从上述规定看，法律对善意第三人利益的保护有了明确的规定。本案中上诉人王本福购买闫士亮的鲁Q×××××号“五菱”面包车，系善意取得，对该车有所有权（包括处分权）。上诉人把该车卖给被上诉人，系行使自己的处分权的行为，合法有效。被上诉人亦属善意取得，取得该车所有权后，支付购车款是相应的义务。被上诉人请求返还购车款，于法无据，请求法庭依法驳回。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当。请求法院依法驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人徐希富答辩称，上诉人的上诉理由不成立�一审判决认定事实正确，上诉人是以欺诈的形式卖给我的，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
本院经审理查明，2013年2月27日，双方签订买卖协议的当天，上诉人按照被上诉人的指示将原登记在闫士亮名下的涉案车辆过户到了案外人李军名下。2013年3月7日，经原车主李欣然报案后，涉案车辆进入全国被盗抢汽车信息系统。后被上诉人将涉案车辆再次卖出过户时，被公安机关以涉案车辆系被盗抢汽车为由没收全部登记手续，包括机动车登记证书和行驶证等资料，导致该车无法正常上路行驶。
另查明，买卖协议第四条约定：“过户由买方办理，卖方出示手续，一切过户费用由买方承担，期限为10天。”第七条之后的“备注”一栏特别写明：“卖方保证车辆能过户。”
认定上述事实的证据有：除当事人陈述、法庭调查及公安机关没收手续情况说明�料外与一审证据相同。
本院二审查明的其他事实和一审一致。
本院认为，根据上诉人的上诉和被上诉人的答辩，本院归纳本案的争议焦点：被上诉人诉请解除双方签订的车辆买卖协议是否合法，即原审法院判决解除合同是否适当。
双方签订的买卖协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，为有效合同。双方均应严格按照合同约定履行各自的义务并享有相应的权利。被上诉人按照合同约定支付了上诉人全部购车款，但在被上诉人再次卖出车辆并过户时，该车辆因原车主李欣然向公安机关报案被盗导致无法再次过户，且公安机关以涉案车辆系被盗抢汽车为由没收了该车的全部登记手续，现该车已无任何上路行驶的手续，无法正常上路行驶，上诉人违反双方签订的买卖协议“备注”中“卖方保证车辆能过户”的特别约定，致使被上诉人无法将该车卖出或使用，即无法实现合同的目的。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项（有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的…）的规定，上诉人违反双方签订的买卖协议“备注”中“卖方保证车辆能过户”的特别约定致使不能实现合同目的，被上诉人可以要求解除合同。原审法院判决解除买卖协议正确，但适用《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项作为判决依据不当，应予纠正。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。原审法院认定事实基本清楚，判决结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费365元，由上诉人王本福�担。
本判决为终审判决。
审判长 杨敬国
审判员 吴 强
审判员 张念国
二〇一四年七月九日
书记员 刘晓光
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行初186号
原告周忠达，男，1955年12月31日出生，汉族，住所地临安市，现居住杭州市下城区。
被告杭州市江干区人民政府，住所地杭州市庆春东路1号。
法定代表人楼建忠，区长。
委托代理人葛宗萍，杭州市江干区人民政府法制办公室工作人员。
原告周忠达因与被告杭州市江干区人民政府（以下简称江干区政府）政府信息公开一案，于2017年5月3日向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月8日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
原告周忠达起诉至本院，诉讼请求：1、判令被告依法将侵占原告财物清单、去向等一切信息向原告公开；2、判令撤销江政公开（2017）第13号告知。
被告江干区政府答辩称，就本案涉及的江政公开（2017）第13号《江干区人民政府信息公开告知书》，原告已经向杭州市人民政府提出行政复议申请，杭州市人民政府于2017年4月19日向答辩人送达了杭政复（2017）226号《行政复议答复通知书》、行政复议申请书和相关材料。目前该行政复议案件尚未审结。《中华人民共和国行政复议法》第十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政复议，行政复议机关已经依法受理的，或者法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，在法定行政复议期间内不得向人民法院提起行政诉讼。因此，对原告的本次行政诉讼，法院应不予受理或驳回起诉。
经审理查明，2017年4月7日，江干区政府向周忠达做出江政公开（2017）第13号告知《信息公开告知书》。周忠达不服，于2017年4月12日向杭州市人民政府提起行政复议，请求撤销上述信息公开告知书并责令江干区政府归还财物。杭州市政府受理了周忠达的复议申请，并于2017年4月14日要求江干区政府进行复议答复。在上述复议案件审理过程中，周忠达于2017年5月3日向本院提起本案诉讼，请求撤销江政公开（2017）第13号告知《信息公开告知书》并责令江干区政府公开相应信息。
另查明，杭州市人民政府就周忠达上述复议申请于2017年6月2日做出杭政复[2017]226号《行政复议决定书》，维持了江干区政府做出的案涉信息公开告知书。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政复议，行政复议机关已经依法受理的，或者法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。
本案中，周忠达已对江政公开（2017）第13号告知《信息公开告知书》提起复议，要求撤销该信息公开告知书，复议机关已经受理。在复议过程中，周忠达又就该信息公开告知书提起本案诉讼，不符合法律规定，其起诉应予驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款之规定，裁定如下：
驳回周忠达的起诉。
如不服本判决，可在收到本裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 吴宇龙
代理审判员 蔡维专
人民陪审员 朱志华
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 曹 琴
附：本判决适用的法律依据
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十九条人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵08刑更299号
罪犯李申文，男，1977年7月19日出生于湖北省宣恩县，汉族，文盲，现在北野监狱二监区服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2011年3月31日作出（2011）温欧刑初字第183号刑事判决，以被告人李申文犯强奸罪，判处有期徒刑十四年六个月。本院于2015年9月17日裁定对其减刑八个月。
执行机关北野监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯李申文参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计253.3分，获表扬10次，获嘉奖2次，被评为2016年上半年、2016年下半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯李申文在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李申文减去有期徒刑四个月。(减刑后的刑满日期为2024年3月14日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一七年八月二十四日
书记员 蒙迪
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第02894号
原告张士才，居民。
委托代理人陆启同，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被告张玉，居民，（原沭阳县生产资料院内）。
原告张士才诉被告张玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由审判员马晓丽独任审判，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告张士才的委托代理人陆启同到庭参加诉讼，被告张玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张士才诉称：原、被告系同村同组同族姓，2012年2月5日，被告向原告借款30000元，约定利息为4500元／年，使用期限为一年，由被告向原告出具借条一张。借款到期后，原告多次向被告索款无果，现请求判令被告归还原告借款30000元及利息（自2012年2月6日起按月息1.25%计算至还清款之日止）。
被告张玉未作答辩。
经审理查明：2012年2月5日，被告张玉向原告张士才借款30000元，并于同日向原告出具借条一张，载明借款期限为一年，一年期间的利息为4500元，即月利率1.25%。借款期限届满后，被告未履行还款义务，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、借据等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反相关的法律法规，本院予以确认。被告张玉未按约定时间履行还款义务，其行为构成违约，现原告要求其归还借款及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告张玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张士才支付借款本金30000元及利息（自2012年2月6日起至实际给付之日止，按月利率1.25%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取338元，由被告张玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院），同时向该院预交上诉案件受理费675元。
审判员 马晓丽
二〇一五年九月二日
书记员 张 艳
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第00232号
申请人云南绅和设计有限公司。
住所地：昆明市新闻路****楼。
法定代表人兰海，院长。
委托代理人汤灿明，住昆明市盘龙区******室。
被执行人河口宏业房地产开发有限公司。
法定代表人张力，董事长。
住所地：河口县北山路*****号。
委托代理人张岗云，住蒙自市******号。
关于申请人云南绅和设计有限公司与河口宏业房地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2015年11月10日作出（2015）金民二初字第00167号民事调解书确定：云南绅和设计有限公司设计费及其利息共计65万元，河口宏业房地产开发有限公司同意在2015年12月10日前支付。该调解书发生法律效力后。被执行人河口宏业房地产开发有限公司未按期履行调解书所确定义务，申请人云南绅和设计有限公司于2015年12月14日向本院申请执行，于2015年12月14日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年12月24日向被申请人河口宏业房地产开发有限公司发出执行通知书，并向金融部门查询，在金融部门均未发现存款。现河口宏业房地产开发有限公司暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法）》第二百五十七条（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题规定》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
金平苗族瑶族傣族自治县人民法院的（2015）金执字第00232号执行案件终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
如申请人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
执行员 周 林
二〇一六年四月二十六日
书记员 李自林
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第00232号
申请执行人魏爱琴，女，生于1953年3月12日，汉族，住宝鸡市金台区蟠龙镇大槐树村三组37号，证件号码610321195303123126。
被执行人刘小花，女，生于1983年1月6日，汉族，住宝鸡市陈仓区贾村镇东坡村四组235号，证件号码610321198301063629。
本院在执行魏爱琴与刘小花身体权纠纷一案中，根据本院（2014）金民初字第00931号民事判决书所确定的由被执行人向申请人赔偿16519.22元。承担诉讼费494元，执行费155元。本案在执行中双方当事人经协商达成如下协议：被执行人于2016年元月份向申请人偿还3013.22元，其余的14000元自2016年2月开始每月向申请人偿还2000元到还清为止。此协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）金民初字第00931号民事判决书的本次执行程序。
二、如被执行人不履行和解协议或不完全履行和解协议时，申请人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯虎勤
人民陪审员 赵小豹
人民陪审员 刘虎林
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 常少妮
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第01155号
原告：袁某，女，1973年8月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：谢某甲，男，1978年8月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：陈永献。
原告袁某与被告谢某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员温爱民适用简易程序独任审判，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告袁某、被告谢某甲及其委托代理人陈永献到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称：2005年原、被告经人介绍相识相恋，2006年农历正月十八按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日在肥东县民政局补办结婚登记。××××年××月××日生育一子谢某乙。由于婚后性格不合，经常为琐事发生争吵，被告脾气暴躁，2010年双方分居至今，夫妻关系名存实亡，原告认为夫妻感情已经破裂，请求判令离婚，原、被告生育之子谢华国某。原告每月支付抚养费200元，分割共同财产，别外原告从嫂妹处借款6100元用于被告出国，应共同承担。原告为证明上述事实及主张，向法庭提交以下证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告身份情况，诉讼主体适格；
2.结婚登记审查处理表、申请补办结婚登记声明书各一份，证明原、被告夫妻关系存在的事实。
被告谢某甲辩称：1.同意离婚；2.同意抚养谢某乙，原告每月支付抚养费500元，从2015年5月1日起支付。3.原、被告结婚时，原告带着与其前夫生的女儿赵某甲，当时虚岁11岁，及儿子赵某乙，当时虚岁9岁，由原、被告共同抚养至今，抚养近十年，被告要求原告返还两个小孩的抚养费一共10万元。4.关于房产，原、被告结婚前，被告已有三间平房，2008年秋天上面加盖一间约21平方米的房屋，当时建房款约5000元。被告为证明上述事实及主张，向法庭提交以下证据：
1.结婚证二份，证明原被告的婚姻情况；
2.婚生子谢某乙的户口本复印件一份，证明婚生子谢某乙于××××年××月××日出生。
根据庭审调查及原、被告的举证质证，被告对原告提供的证据没有异议，原告对被告提交的证据也没有异议，原、被告提供的证据认定为本案定案证据，并综合认定如下法律事实：
2005年原、被告经人介绍相识相恋。2006年农历正月十八按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日在肥东县民政局补办结婚登记。原告系再婚，带有未成年一子一女，现已成年。××××年××月××日生育一子谢某乙，现随被告生活，读小学二年级。2008年，原、被告在被告原有的房屋上加盖了一间21平方米的房屋，该房屋建造价格约为5000元。被告因出国务工形成共同债务6100元。在婚后的共同生活中，由于原、被告婚后性格不合，经常为琐事发生争吵。从2010年起双方分居至今，互不履行夫妻义务。庭审中，原、被告各持诉辩意见，调解不成。
本院认为：原、被告婚后因经常争吵，自2010年起分居生活，致使夫妻感情破裂。诉讼中原告坚持离婚，被告表示同意，本院依法予以确认。原、被告所生子谢某乙现在被告处生活，从有利于未成年子女健康成长角度考虑，结合原、被告的经济状况，依法确立谢某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费300元。原告主张双方居住的三间房屋为夫妻共同财产，庭审中自述该房屋系婚前所建，被告否认为夫妻共同财产，原告未提供证据证实，应认定为被告婚前财产。原、被告在婚姻关系存续期间在被告原有的房屋上加盖了一间21平方米的房屋，该房屋系夫妻共同财产，考虑该房屋是在被告原有房屋上建造，本院确定该房屋归被告所有，该房屋建造时共花费5000元左右，现确定现价值为6100元。共同债务6100元，由原告偿还。被告要求原告返还原告所带两个小孩的抚养费，不本属于本案处理范围。据此，为贯彻婚姻自由原则，保护未成年子女的合法权利，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告袁某与被告谢某甲离婚；
二、原告袁某与被告谢某甲所生子谢某乙由被告谢某甲抚养至独立生活时止。原告袁某自2015年5月起每月支付抚养费300元，限于每年3月30日前付清当年抚养费；
三、位于被告谢某甲老家的21平方米的房屋归被告谢某甲所有；
四、原、被告共同债务6100元，由被告谢某某偿还。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告袁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 温爱民
二〇一五年五月六日
书记员 周俊君
本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泊民初字第2696号
原告王庆杰。农民。
被告王中猛，农民。
王庆杰与王中猛合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王庆杰诉称：原告在本村北河边有承包地1.47亩，2011年被告在原告承包地西北部建房，后被告又建一玻璃钢冲车棚子对外营业。被告建的玻璃棚子及底座有一部分建在原告的承包地上。2015年2月3日原告与被告达成协议，内容为1、王庆杰建房时双方的义务。2、地界划分。3、走路问题。原告以此协议向法院起诉，要求被告遵守协议并赔偿原告的损失。
本院认为：原、被告均为农村居民，农村居民要获得宅基地使用权，应通过申请并获得有权机关的批准。原、被告所建住宅均未获得批准，且建在了承包耕地上，属非合法建筑。原告主张的通行权属于房屋主权利的延伸，是从属权利，在主权利合法性待定的情况下，民事审判无从确定。原、被告要想取得土地使用权，必须有有关部门的确权，而非当事人之间进行协商。只有主权利明确的情况下，法院才能对相关权利进行审查，并依法作出判决。故原、被告之间的纠纷不属于法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，裁定如下：
驳回原告王庆杰的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张双玲
二〇一五年十一月二十六日
书记员 许亚娜
山东省泰安市泰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰山行执字第73-1号
申请执行人泰安市国土资源局，住所地泰安市东岳大街建设大厦。
法定代表人刘相玉，局长。
被执行人孟晓妍，女，住新泰市。
申请执行人泰�市国土资源局向本院申请强制执行土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人泰安市国土资源局以被执行人未取得合法有效土地手续，擅自占用省庄镇宦家峪村村集体土地建房，占地面积487.96平方米，造成非法占用土地的事实，属非法占用土地行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出了泰国土资罚字（2014）1021号行政处罚决定书。
经审查本院认为，申请人泰安市国土资源局作出的泰国土资罚字（2014）1021号处罚决定书内容合法。被执行人在法律规定的期间内既不复议又不诉讼，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条�规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请人泰安市国土资源局作出的泰国土资罚字（2014）1021号行政处罚决定书；
二、被执行人孟晓妍必须于收到本裁定书之日起五日内履行；
三、被执行人孟晓妍在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 郭庆文
审判员 戚桂亮
审判员 陈 静
二〇一四年十月十七日
书记员 韩 锋
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台三刑初字第326号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人方某，农民。1998年11月13日因犯盗窃罪被宁海县人民法院判处有期徒刑1年6个月，并处罚金人民币3000元；2000年11月30日因犯盗窃罪被宁海县人民法院判处有期徒刑2年6个月，并处罚金人民币5000元，2002年10月25日刑满释放；2003年9月19日因犯盗窃罪被宁海县人民法院判处有期徒刑3年，并处罚金人民币14000元，2005年12月30日刑满释放。2015年5月19日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年5月29日经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押于三门县看守所。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉[2015]320号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月10日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派检察员林蔚出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，
1、2015年3月9日中午，被告人方某在三门县海游街道后堂巷174号四楼后间，趁被害人王某不在，窃走其房间内的一台黑色联想笔记本电脑（经鉴定价值人民币1640元）和现金人民币700元。
2、2015年4月2日上午，被告人方某在三门县海游街道湖塘悦色小区4幢702室，趁被害人何某熟睡之际，窃走其放在地上的现金人民币19800元及一包吸剩下的软壳329中华香烟（香烟支数不明，价值无法鉴定）。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、何某的陈述，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，情况说明，前科材料，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人方某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币22140元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人方某如实供述，依法从轻处罚；有盗窃前科，酌情从重处罚。被告人方某应退赔各被害人相应经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2016年9月18日止。）
二、责令被告人方某退赔被害人王继鹤人民币二千三百四十元，退赔被害人何张富人民币一万九千八百元。
上述款项限本判决生效后一个月内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王婕妤
二〇一五年八月十日
代书 记员 章彩亚
附本案判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……。
第六十七条第三款：……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执1571号
申请执行人杭州银行股份有限公司闸口支行
被执行人张德训，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初01584号，依法向被执行人张德训发出执行通知书，责令被执行人张德训履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张德训至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张德训（证件号码：）在省农信社的10×××49的存款人民币715081.25元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（））O
二〇一六年八月二十三日
书记员 钱军
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执1571号
申请执行人杭州银行股份有限公司闸口支行
被执行人何云，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初01584号，依法向被执行人何云发出执行通知书，责令被执行人何云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何云（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币715081.25元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（））O
二〇一六年八月二十三日
书记员 钱军
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第01267号
上诉人（原审被告）王凤尧，农民。
委托代理人孙红梅，盐城市城南新区新都法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李福裕，农民。
上诉人王凤尧因与被上诉人李福裕土地承包经营权纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2014）射兴民初字第0598号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李福裕一审诉称：2000年5月份，因原告栽秧期秧苗不足，加之被告秧苗足想种田，原告让出1.36亩土地给被告种植。2013年5月13日，经原、被告协商一致，原告同意被告再种植一季稻后，被告将土地返还原告；原告于2013年11月8日种植后，被告于2013年12月6日将土地上的麦苗破坏并强行种植，故请求法院判令被告向原告返还上述1.36亩承包地，并承担本案诉讼费用。
王风尧一审辩称：1、1999年6月，原告因田多种不过来，就将争议的1.36亩土地交由被告种植，原告并承诺田转给被告后就不再收回，且地方政府已将土地归户我户口多年，故被告不同意将土地返还原告；2、如土地判给原告，被告要求原告承担土地平整费用和从1999年起的一切上缴费用及提高土地使用地级的费用，且要原告负担割去被告油菜的损失和抢收麦子的赔偿，另外原告要负担打伤被告老婆的全部医药费。
一审法院经审理查明：原告李福裕与被告王风尧均系射阳县长荡镇西厦居委会一组的村民。1998年农村土地二轮承包时，原告李福裕分得位于原射阳县长荡乡北厦村村民委员会境内（现为射阳县长荡镇西厦居委会）的6号条田面积为2.36亩（后经复量该土地实际面积为2.67亩）的承包地（具体四址范围为东至条沟，西至条沟，南至王素华宅基地，北至尤国飞承包地），承包期间从1998年9月30日起，承包期限为30年。原、被告于2000年经相互协商，原告同意将案涉的1.36亩土地交与被告种植。后原告向被告主张返还上述土地未果，诉至一审法院，请求判如所请。
另查明，原告李福裕与原告提交的土地经营权证书（编号为JN2307027）记载的李福玉系同一人。
一审法院认为：依法获得的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告李福裕在1998年土地第二轮调整时取得了双方现争议的土地承包经营权，并依法取得了土地承包经营权证书。原告在承包期间将自己的土地交由被告种植，是对自己经营权的处分，双方当时并未约定期限，原告有权收回承包地，故原告要求被告返还承包地的诉讼请求一审法院予以支持。被告王风尧辩解，1999年6月，原告将1.36亩土地交由被告种植，并承诺不再收回，且地方政府已将土地归户被告户口多年，故不同意返还；对此辩解，原告不予认可，被告亦未提交相应证据予以证明，故被告王风尧的辩解一审法院不予采信。被告王风尧辩解，如土地判给原告，被告要求原告承担土地平整费用和从1999年起的一切上缴费用及提高土地使用地级的费用，且要求原告负担割去被告油菜的损失和抢收麦子的赔偿，另外原告要负担打伤被告老婆的全部医药费；对此辩解原告不予认可，且与本案不是同一法律关系，故本案不予理涉，被告王风尧可另案主张。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第九条、第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王风尧在判决生效之日起十日内向原告李福裕返还位于射阳县长荡镇西厦居委会一组6号条田面积为1.36亩的土地（具体四址范围为东至条沟，西至条沟，南至王素华宅基地，北至尤国飞承包地）。案件受理费130元，减半收取65元，由被告王风尧负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
上诉人王风尧不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、案涉的1.36亩土地虽登记在被上诉人名下，但上诉人认为系案涉土地经营权登记错误，因案涉土地从1999年6月由上诉人实际种植至今，村委会土地根册也显示该土地上诉人承包种植，故上诉人对案涉土地享有承包经营权。一审法院判决错误，恳请二审法院撤销原审判决，依法改判被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李福裕答辩称未作答辩。
二审中上诉人提供了2014年8月26日加盖射阳县长荡镇西厦居委会公章的2001年9月20日的土地丈量表复印件，证明争议土地由转让给上诉人。另上诉人提供了2015年4月15日射阳县长荡镇西厦居委会出具的证明，内容为：我居委会一组李福裕和王风尧有争议的一块土地，2001年土地复查明该土地面积为1.36亩，2001年至2013年该地的上缴费用由王风尧承担的，同时享受国家的各项补贴，在王风尧户头上，情况属实，特此证明。
2015年6月18日，射阳县长荡镇西厦居委会向本院出具了“关于我居李福裕、王风尧两户土地矛盾的情况证明”，内容为：我居按照上级政府的指示，于1998年向本居农户发包土地，于2001年秋由镇政府组织对承包农户承包的土地面积进行税费面积核查，复查时，是按照谁种植就认谁记账的记账方式进行。在1998年发包到2001年期间，李福裕和王风尧互相间私自进行土地转让。互相转让情况，居委会不了解。2001年政府组织的土地复查，与1998年发包的土地权属证书无关，没有发生权利变更。特此证明。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实无异，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题为双方当事人谁对案涉的1.36亩土地享有承包经营权。案涉土地在1998年土地二轮承包时，由被上诉人李福裕依法取得了案涉土地的承包经营权，并取得了土地经营权证书。其将案涉土地交由上诉人王风尧种植，是对经营权的处分，因双方未约定期限，被上诉人李福裕有权收回案涉土地。虽然案涉土地由上诉人王风尧实际种植至今，但根据《中华人民共和国土地承包法》第三十七条规定：土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。本案中双方当事人并未就案涉土地是否流转、流转方式签订书面合同，也未向县级以上地方人民政府申请土地承包经营权变更登记，上诉人王风尧虽提供阳县长荡镇西厦居委会的相关证据，但射阳县长荡镇西厦居委会在向本院出具的情况证明中，明确了双方当事人进行案涉土地流转居委会不了解，2001年政府组织的土地复查，与1998年发包的土地权属证书无关，没有发生权利变更。故上诉人提供该证据的证明效力低于被上诉人持有的案涉土地经营权证书，不足以证明案涉土地承包经营权已依法流转由其享有。故一审法院认定被上诉人李福裕对案涉土地享有承包经营权符合法律规定，判决上诉人王风尧返还案涉承包土地并无不当。综上所述，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人王风尧的上诉理由均不能成立，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人王风尧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 东
代理审判员 曹 荣
代理审判员 秦广林
二〇一五年六月十九日
书 记 员 刘 湘
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第126-2号
申请执行人王道贤。
被执行人周忠平。
申请执行人王道贤与被执行人周忠平买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月8日作出（2014）杭桐商初字第575号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人周忠平未按调解书履行义务，权利人王道贤于2014年12月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为80000元、案件受理费1538.5元、执行费1100元。
在本案执行过程中，本院对被执行人周忠平下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人周忠平在本院涉及执行案件较多，其名下的位于桐庐县城南街道春江东路388号金久·城市花园2幢1单元301室房产（与他人共有，且现房抵押）已被本院另案查封，未发现被执行人周忠平去向及其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人周忠平下落。申请执行人王道贤亦查找不到被执行人周忠平有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第126号案终结执行。
申请执行人王道贤如发现被执行人周忠平有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 陈 霞
二〇一五年四月十五日
书 记 员 郑燕华
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第7410号
原告马克宽。
被告刘玉丽。
本院在审理原告马克宽与被告刘玉丽民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马克宽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 王骁骁
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘亚清
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈范民初字第109号
原告：常建龙。
被告：宁波华一包装有限公司。
法定代表人：陆友梅。
本院在审理原告常建龙诉被告宁波华一包装有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告常建龙于2014年4月4日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张小玲
二〇一四年四月四日
代书记员 虞芳玲
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第544号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人徐某，男，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月28日被羁押，次日被刑事拘留，2013年12月3日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2014）1288号起诉书指控被告人徐某犯贩卖毒品罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员林浩出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2013年10月28日，群众何某向公安机关举报有人贩毒，并表示愿意协助抓捕贩毒人员。当天15时许，何某通过电话联系一外号叫“光头”的男子（另案处理），称要购买300元钱的毒品，并约好在龙岗区坪地街道龙岗大道某店门口进行交易。当天17时许，何某与“光头”在上述地点见了面，“光头”要何某购买600元钱的毒品，因何某钱不够，双方未成交。后何某又电话联系“光头”，称已筹够了600元钱，“光头”称到时其会让被告人徐某带毒品来进行交易。何某即电话联系被告人徐某，双方商定由被告人徐某拿毒品来进行交易，但何某要额外给100元钱作为报酬。当天18时许，被告人徐某来至某店门口与何某进行交易，双方完成交易后，民警将被告人徐某抓获，当场缴获毒品。经鉴定，涉案用于交易的毒品净重0.78克，检出含甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为被告人徐某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。鉴于被告人徐某认罪态度较好，公诉机关以深龙检量建（2014）679号量刑建议书建议对被告人徐某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的证人何某的证言及辨认笔录、毒资毒品照片、抓获经过、提取笔录、通话记录清单、毒品收条、手机、身份证明材料、现场勘查笔录及照片、视听资料、鉴定结论、被告人徐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某归案后能如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，且贩卖的毒品尚未流入社会，危害性相对较小，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月28日起至2014年3月27日止），并处罚金人民币一千元（罚金应在本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺共计0.78克，由公安机关予以销毁；随案移送的作案工具手机一部、依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈雄才
二〇一四年二月二十八日
书记员 邱妍琳
第3页，共3页
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淄行终字第34-2号
上诉人（原审原告）：刘文玺，男，1976年7月18日出生，汉族，淄博市临淄区金岭回族镇披甲村村民。
委托代理人：刘金滨，山东金福律师事务所律师。
委托代理人：马文英，女，1951年1月1日出生，汉族，淄博市临淄区金岭回族镇披甲村村民。
被上诉人（原审被告）：淄博市临淄区金岭回族镇人民政府。
法定代表人：王利民，镇长。
负责人：于飞，淄博市临淄区金岭回族镇人民政府副镇长。
委托代理人：褚文颖，山东方卓律师事务所律师。
委托代理人：张辰，山东方卓律师事务所律师。
上诉人刘文玺因诉淄博市临淄区金岭回族镇人民政府拆迁行政强制一案，不服淄博市临淄区人民法院（2014）临行初字第60号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院认定，刘文玺在原审中诉称：其以养殖肉鸭为生，2012年5月底在金岭回族镇披甲村西北（309国道北）建养殖大棚一个，面积为1600平方米，同时建有看护房和仓库160平方米，81米长2米高的空心砖院墙一堵，50米深深水井一口。2012年9月12日，淄博市临淄区金岭回族镇建设管理办公室与淄博市临淄区城镇管理行政执法大队金岭回族镇中队联合下发公告，要求自2012年9月12日起，对整个披甲西山区域范围内，禁止一切自行建设及种植树木的行为。2013年3月1日，淄博市临淄区金岭回族镇建设管理办公室与淄博市临淄区城镇管理行政执法大队金岭回族镇中队联合下发通知，要求各养殖户在接到通知后10日内自行拆除所建房屋、鸭棚等。逾期不拆除的，将组织力量进行集中拆除。2013年3月19日，淄博市临淄区金岭回族镇人民政府组织人员，将其所建大棚、看护房、仓库和院墙强行拆毁。刘文玺认为：其有合理利用土地的权利，淄博市临淄区金岭回族镇人民政府强制拆除和破坏其财产的行为没有法律依据，严重侵犯了其生产经营权和财产权，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十八条和《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条的规定，其与该村村民签订土地租赁协议合法有效，受法律保护。其经过合法租赁获得的土地使用权不属于《中华人民共和国土地管理法》第七十六条中规定的非经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占有土地的情形。综上所述，淄博市临淄区金岭回族镇人民政府强制拆除其大棚、看护房、仓库的行为没有法律依据，其具体行政行为违法，特提起行政诉讼，请求：1、确认淄博市临淄区金岭回族镇人民政府2013年3月19日强制拆除刘文玺位于金岭回族镇披甲村西北小杨树地带（309国道以北）面积1600平方米养殖鸭棚一个、160平方米看护房和仓库、81米院墙的具体行政行为违法；2、诉讼费用由淄博市临淄区金岭回族镇人民政府承担。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条第（一）项的规定，刘文玺向人民法院提起行政诉讼，应当对其起诉符合法定条件承担举证责任。本案中，被诉具体行政行为系强制拆除行为，但因现有证据不能证明淄博市临淄区金岭回族镇人民政府针对刘文玺的鸭棚、看护房、仓库及院墙实施了强制拆除行为，故刘文玺的起诉不符合法定条件。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回刘文玺的起诉。
上诉人刘文玺不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、被上诉人淄博市临淄区金岭回族镇人民政府在2013年3月19日强制拆除上诉人所建鸭棚、看护房、仓库、院墙的事实清楚，上诉人在原审中已经提交证据，足以证明被上诉人实施了违法强拆行为，原审裁定认定现有证据不能证实被上诉人对上诉人的上述建筑物实施了强拆行为，认定事实错误。二、原审程序违法：1、上诉人在原审庭审中申请参与强拆的被上诉人工作人员出庭说明情况，对于该申请，原审法院没有作出任何处理；2、原审裁定对于上诉人所提交的证据是否采信，未予说明；3、即使没有证据证实被上诉人实施了强拆行为，法院也应当以判决方式驳回上诉人的起诉，原审法院裁定驳回上诉人的上诉，程序违法。因此，请求二审法院判决撤销一审裁定，并依法改判支持上诉人的请求，诉讼费用由被上诉人承担。
本院认为，原审法院以现有证据不能证明被上诉人淄博市临淄区金岭回族镇人民政府针对上诉人刘文玺的鸭棚、看护房、仓库及院墙实施了强制拆除行为，认定刘文玺的起诉不符合法定条件，进而驳回刘文玺的起诉，认定事实不清。原审法院应进一步查明事实，依法对本案作出处理。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博市临淄区人民法院（2014）临行初字第60号行政裁定；
二、本案指令山东省淄博市临淄区人民法院继续审理。
审 判 长 房 鹏
审 判 员 信德峰
代理审判员 陈 磊
二〇一五年十二月三日
书 记 员 冯 媛
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）槐民初字第2196号
原告济南城诺物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵铁灵，执行董事。
委托代理人徐学强，山东德强律师事务所律师。
委托代理人孙宏伟，山东德强律师事务所律师。
被告程波，男，1984年6月17日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告济南城诺物业管理有限公司与被告程波物业服务合同纠纷一案中，原告济南城诺物业管理有限公司于2014年9月30日以补充证据为由，向本院提出申请，要求撤回对被告程波的起诉。
本院认为，原告济南城诺物业管理有限公司的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告济南城诺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南城诺物业管理有限公司负担。
审判员 夏珍
二〇一四年九月三十日
书记员 王鑫
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2014）槐民初字第2196号原告济南城诺物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人赵铁灵，执行董事。委托代理人徐学强，山东德强律师事务所律师。委托代理人孙宏伟，山东德强律师事务所律师。被告程某某，男，1984年6月17日出生，汉族，住济南市。本院在审理原告济南城诺物业管理有限公司与被告程某某物业服务合同纠纷一案中，原告济南城诺物业管理有限公司于2014年9月30日以补充证据为由，向本院提出申请，要求撤回对被告程某某的起诉。本院认为，原告济南城诺物业管理有限公司的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告济南城诺物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南城诺物业管理有限公司负担。审判员  夏珍二〇一四年九月三十日书记员  王鑫
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第1821号
原告史金柱，男，1941年10月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告徐吉平，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
本院受理原告史金柱与被告徐吉平民间借贷纠纷一案，原告史金柱于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史金柱以“与被告徐吉平庭外协商解决”为由申请撤诉，其理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史金柱撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告史金柱负担。
审判员 汤巧杰
二〇一五年四月三日
书记员 朱丽霞
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第1994号
上诉人（原审被告）徐某，男，1986年11月15日出生，汉族，自由职业者。
委托代理人黄志钢，江苏金协和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马某，女，1985年10月16日出生，汉族。
上诉人徐某因与被上诉人马某离婚纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2014）六民初字第1378号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年3月20日立案受理。本院在审理过程中，上诉人徐某于2015年4月15日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人徐某申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费240元，减半收取120元，由上诉人徐某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 琼
审 判 员 徐松松
代理审判员 陈晓霞
二〇一五年四月十五日
书 记 员 尹 静
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04798号
罪犯庞训杰，现服刑于江苏省丁山监狱。
苏州市姑苏区人民法院于2013年12月18日作出（2013）姑苏刑初字第0405号刑事判决，认定被告人庞训杰犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2013年10月8日起至2017年4月7日止。判决发生法律效力后，2014年1月10日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年12月21日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年12月24日至11月28日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《假释建议书》提出，罪犯庞训杰，在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯庞训杰假释建议符合条件和程序。
罪犯庞训杰原住所地司法局出具评估意见：同意庞训杰假释。
经审理查明，罪犯庞训杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年2月、2015年9月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯家属担保、司法矫正机构同意接收的调查评估报告等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯庞训杰在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯庞训杰予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一六年一月二十日
书记员 汤燕峰
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第0168号
原告唐波，男，
委托代理人朱凌云，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告尤善，男，
原告唐波诉被告尤善建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由审判员房宇燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐波的委托代理人朱凌云到庭参加诉讼，被告尤善经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐波诉称：2013年5月，被告从原告处租赁吊篮使用。2013年10月25日，�结算，被告共欠原告27280元租赁款。后经原告催要，被告未付。现请求判令被告支付租赁款27280元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清款之日止。
被告尤善未作答辩。
经审理查明：2013年10月25日经原被告结算，被告欠原告建筑设备租赁款27280元。被告尤善向原告出具了欠条一张，该欠条载明：“今欠到贰万柒仟贰佰捌拾元整”。后经原告多次索要未还，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告陈述、原告提供的被告向其出具的欠条等证据证明，本院予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告之间的建筑设备租赁关系，有原告向法庭出具的欠条与原告当庭陈述为证，本院对原告提供的欠条真实性予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视�放弃诉讼权利。被告既已租赁使用原告吊篮，就应遵守约定按时向原告给付欠款，故原告要求被告给付租金27280元的诉讼请求，本院予以照准。关于利息问题，原告要求自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尤善于本判决生效后十日内给付原告唐波27280元及利息（利息自2014年1月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取241元，由被告尤善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费482元。
审判员 房宇燕
二〇一四年三月二十五日
书记员 刘 红
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0624执恢72号
谭泉胜：
关于你申请执行李双良劳务合同纠纷一案，经本院执行局执行，你申请的执行标的是20300元，本院已执行20300元，故本案已全部执行完毕，应予以结案。
特此通知
执行员 欧阳建军
二〇一七年五月三日
书记员 胡 美 娜
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第01347号
申请执行人：杜守军。
被执行人：石晓蟒。
被执行人：程楚。
本院依据已经发生法律效力的安徽省定远县人民法院（2015）定民一初字第02062号民事判决书，于2015年10月23日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人程楚妻子吴海燕在定远农商银行定城镇支行的存款账户，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 石明
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王孟
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）满民初字第1030号
原告王国成，男，1953年8月29日出生，汉族，个体经营者，住辽宁省沈阳市。
委托代理人石岩，内蒙古缘合律师事务所律师。
被告张野，男，1966年12月28日出生，汉族，中国内蒙古森林工业集团绰源林业局职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
原告王国成与被告张野买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告王国成、委托代理人石岩到庭参加了诉讼，被告张野经本院公告合法传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从事木材加工生意。2013年3月14日，原、被告签订产品购销合同，约定被告购买原告樟子松板材，每立方米2000元，总数量120立方米，总价以实际立方米结算为准，装车时按双方实际检量为准。合同签订后被告支付20000元预付款。原告在2013年3月21日第一次给被告发货58.2259立方米，合计价款119500元，被告于当日向原告转款110000元、现金9000元；原告在2013年4月6日第二次给被告发货60.4243立方米，合计价款119652元，被告于2013年4月9日向原告转款118900元；原告在2013年4月22日第三次给被告发货62.0876立方米，合计价款124175元，被告于2013年4月24日向原告转款124000元；原告在2013年5月11日第四次给被告发货62.50392立方米，合计价款134383元，被告至今未支付第四次货款。原告扣除被告给付的预付款20000元，剩余114383元至今未付。故依法诉至法院，请求判令1、被告给付原告货款114383元及罚息9608.17元（从2013年5月11日起计算至2014年5月10日），实际罚息要求计算到实际给付日；2、案件受理费由被告承担。
被告张野未到庭参加诉讼，亦未答辩。
原告为证明主张的事实，向本院提交的证据有：
证据一、产品购销合同，原告欲证明原、被告在合同中约定了樟子松板材的规格、单价、质量、检尺与数量、结算方式及期限等内容；
证据二、货物运输协议，原告欲证明分四次给被告发送木材；
证据三、中国农业银行股份有限公司满洲里国贸分理处存折，原告欲证明被告给付原告20000元订金以及给付三次木材款；
证据四、视听资料，原告欲证明在原告的爱人给被告的电话录音中被告承认尚欠原告第四车木材款134383元；
证据五、证人李维臣的证言，证明原告给被告装了四车木材，听原告打电话说被告没有付款；
证据六、证人刘丽的证言，证明给原告检尺四次，每次被告都到现场监装，后来听原告夫妇说被告拉走的木材款没有给完，原告的妻子给被告录音时在场；
被告未到庭对上述证据质证，应视为放弃质证权利。本院经审查认为，原告提交的证据具有客观真实性，能够证明被告证言欠货款的事实，本院予以采信。
经审理查明，2013年3月14日，原、被告签订产品购销合同，约定被告购买原告樟子松板材，每立方米2000元，总数量120立方米，总价以实际立方米结算为准，满洲里装上车含木材检疫费价值，装车时按双方实际检量为准。合同签订后被告支付20000元预付款，原告于2013年3月21日、4月6日按照合同发给被告二车木材118.6502立方米，被告均及时结清货款，被告预付的20000元仍在原告处。2013年4月22日，原告依照口头约定第三次给被告发货62.0876立方米，被告于2013年4月24日向原告付清货款124000元。原告在2013年5月11日第四次又给被告发货62.50392立方米，合计价款134383元，其中原告欠被告预付款20000元、木材检疫费990元，被告尚欠原告木材款113393元。
本院认为，原告与被告签订产品购销合同，双方在合同基本履行完毕后，被告在未要求退还预付款的情况下，又口头向原告继续购买木材，原告按约定销售给被告木材，被告理应支付价款，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百三十条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告张野给付原告王国成木材款113393元，并按照中国人民银行规定的人民币贷款基准利率6.15%的1.5倍，给付原告王国成自2013年5月12日至本判决发生法律效力之日止的逾期付款利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，公告费260元，由被告张野负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 李福生
审 判 员 张培尧
人民陪审员 张 炜
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 王 晶
本案判决所依据的法律
1、《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
2、《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
4、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第3291号
罪犯展卫国，男，1964年8月6日生，汉族，江苏省句容市人，大学文化。现在江苏省镇江监狱服刑。
句容市人民法院于2010年5月18日作出（2010）句刑初字第96号刑事判决，认定被告人展卫国犯受贿罪，判处有期徒刑十年八个月，并处没收财产五万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月27日，镇江市中级人民法院作出（2012）镇刑执字第3475号刑事裁定，将其减去有期徒刑一年三个月。2014年7月7日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2014年7月25日立案，依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭审理了本案。江苏省镇江市人民检察院委托检察员聂世泉出庭履行职务，江苏省镇江监狱指派警官黄致中、陈小康出庭履行职务，罪犯展卫国到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯展卫国在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规；认真参加政治、文化、技术课学习，成绩合格；劳动态度端正，积极肯干，较好地完成劳动任务。2012年以来，受到监狱表扬一次，被江苏省监狱管理局批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。
检察机关代表同意执行机关对罪犯展卫国提出的减刑建议。
经审理查明，罪犯展卫国的悔罪书证实，其能够认识到自己因对法律的无知、在道德观念上的谬误，使自己犯下违反法律的罪行，确有悔罪认识。执行机关提出罪犯展卫国在服刑期间的认罪悔罪表现，有罪犯展卫国在服刑期间罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、罪犯展卫国的悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯展卫国在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯已全部履行了财产类判决，故对其减刑幅度应适度从宽。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯展卫国的刑罚减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2018年6月6日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 猛
代理审判员 徐海宁
代理审判员 贾黛舒
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 赵 岚
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武侯刑初字第439号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人陈某，男，1982年5月15日出生，汉族，小学文化，无业，住四川省遂宁市安居区。2011年因犯抢夺罪被成都市新都区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2014年1月26日刑满释放。2015年2月7日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
被告人丁某某，男，1982年10月27日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省遂宁市大英县。2015年2月7日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人王波，北京市华泰（成都）律师事务所律师。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2015）305号起诉书指控被告人陈某、丁某某犯盗窃罪，于2015年6月11日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月17日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员吴尚谦出庭支持公诉。被告人陈某、被告人丁某某及辩护人王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月6日15时许，被告人丁某某骑一辆黑色无牌照摩托车，搭载被告人陈某在本市武侯区簇桥金兴南路157号路边，使用随身携带的自制T型工具，将被害人段某某停放在此的一辆价值人民币2660元的玉麒麟牌电动自行车盗走，二人在得手离开时被民警挡获。涉案赃物已追回。为支持指控，公诉机关当庭出示了以下证据：受案登记表、到案经过、案件现场照片、被害人陈述、被告人供述、证人证言、辨认笔录及辨认照片、检查笔录、扣押决定书及清单、鉴定意见、被告人身份证明及前科材料等。公诉机关认为被告人陈某、丁某某的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。同时公诉机关提出对二被告人判处一年以下有期徒刑的量刑建议。
被告人陈某、丁某某对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、出示的指控证据无异议，并当庭认罪。被告人丁某某的辩护人提出被告人丁某某认罪，赃物追回等建议从轻处罚的辩护意见。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人陈某、丁某某犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人陈某、丁某某以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币2660元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。二被告人在共同犯罪过程中，地位作用相当，不宜区分主从犯。被告人陈某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚；二被告人当庭认罪，量刑时从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人陈某、丁某某犯盗窃罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；所提量刑建议予以采纳。关于辩护人提出的被告人丁某某认罪，赃物追回，建议从轻处罚的辩护意见，本院酌情予以采纳。据此，为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年2月7日起至2015年10月6日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人丁某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年2月7日起至2015年7月6日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 施洪波
二０一五年六月十七日
书 记 员 王水蓉
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民二终字第345号
上诉人（原审被告）李春岩，男，1978年5月1日出生，汉族，住清河县连庄镇。
委托代理人顾国章，河北振环律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈广军，男，1974年12月2日出生，汉族，住河北省故城县建国镇。
委托代理人李瑞涛，河北李瑞涛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘献超，男，1964年7月16日出生，汉族，住清河县连庄镇。
被上诉人（原审被告）王玉柱，男，1969年2月3日出生，汉族，�清河县连庄镇。
被上诉人（原审被告）张新江，男，1971年9月20日出生，汉族，住清河县连庄镇。
被上诉人（原审被告）林景周，男，1959年1月14日出生，汉族，住清河县连庄镇。
被上诉人（原审被告）刘立保，男，1978年9月3日出生，汉族，住清河县连庄镇。
上诉人李春岩因买卖合同纠纷一案，不服河北省清河县人民法院（2014）清民二初字第41号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月9日公开开庭审理了本案，上诉人李春岩及委托代理人顾国章，被上诉人陈广军及委托代理人李瑞涛，被上诉人刘献超到庭参加了诉讼，被上诉人王玉柱、张新江、林景周、刘立保经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2013年3月至7月陈广军共向清河县常庄科砖厂供应价值396190元煤，刘献超、王玉柱对购煤数量、款项作了记录，已付货�300190元，尚欠96000元货款未支付。2014年5月份刘献超为陈广军出具证明：常庄科砖厂股东刘献超、林景周、王玉柱、刘立保、张新江、李春岩，2013年度欠陈广军煤款96000元。陈广军于2014年5月23日将常庄科砖厂合伙人刘献超、林景周、王玉柱、刘立保、张新江、李春岩诉至清河县人民法院，请求判决偿还货款96000元及相应利息。
另查明，常庄科砖厂合伙人没有签订书面合伙协议。2014年5月28日，原审法院询问李春岩时，李春岩承认2011年6人合伙经营常庄科砖厂，但称2012年度自己已退伙，2013年未再向砖厂投资。原审中刘献超、林景周、王玉柱、刘立保、张新江5人认可6人合伙经营砖厂。
原审认为，根据6被告的陈述以及2014年5月28日法庭对李春岩的问话笔录，2014年5月27日陈广军与李春岩的电话录音，可以证实6被告合伙经营常庄科砖厂，至2013年秋季散伙算帐时未有人提出�股，一直合伙经营。李春岩辩称2012年底已撤股，未提交相关撤股结算证据，其提交的张新江书写的现金日记帐，其他合伙人不认可，不能证明其撤股的辩解，故对该证据不予采信。本院认定6被告至2013年秋季散伙时仍是合伙关系。由刘献超、王玉柱负责管理砖厂帐目，二人的帐目记载互相印证，均能证明赊购原告煤的事实，对记帐凭证及欠款证明予以采信，认定原、被告之间存在债权、债务关系。原告要求支付利息损失，未提交相关证据，本院不予支持。原审判决，一、被告刘献超、王玉柱、张新江、林景周、李春岩、刘立保于本判决生效之日起三日内给付原告煤款96000元，6被告对以上债务承担连带清偿责任；二、驳回原告陈广军其他诉讼请求。案件受理费2200元，保全费980元，由被告刘献超、王玉柱、张新江、林景周、李春岩、刘立保担负。
上诉人李春岩上诉称，1、原审认定事实错误，事实上我不欠陈广军货款，我没有给他打过欠条，他起诉我没有事实和法律依据。2、我和刘献超等人不是合伙关系，陈广军不能按照合伙关系起诉我，让我承担偿还责任。原审判决认定我和其他人系合伙关系，明显错误。请求撤销原判，改判驳回陈广军对上诉人的诉讼请求。
被上诉人陈广军答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘献超答辩称，常庄科砖厂欠陈广军96000元煤款是事实，砖厂是6人合伙也是事实，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王玉柱、张新江、林景周、刘立保未答辩。
本院认为，常庄科砖厂在经营中赊购陈广军煤价值396190元，已付300190元，尚欠96000元，由刘献超在2014年5月15日为陈广军出具的证明为证。6合伙人虽没有签订书面合伙协议，其他5合伙人均�李春岩是合伙人，李春岩称其2012年底已退伙，其他5合伙人不认可，李春岩在二审中提交的2012年12月26日的退伙协议上没有刘献超、王玉柱、张新江的签字，不足以证明李春岩退伙的主张，对其上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2200元，由上诉人李春岩负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙士英
审判员 史勤书
审判员 武丽萍
二〇一五年一月十四日
书记员 陈勇铮
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌勃民一初字第01787号
原告张建勃，男，汉族，乌海市程凯公司职工，住乌海市海勃湾区。
被告周巨林，男，汉族，呼铁局恒诺公司乌海分公司职工，住乌
海市海勃湾区。
原告张建勃诉被告周巨林民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员白玉仙独任审判，公开开庭进行了审理。原告张建勃、被告周巨林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建勃诉称，2015年1月25日被告周巨林因搞建筑工程向原告张建勃借款1670000元，并于当日向原告书写欠条三张，后经原告多次催要未果，故原告诉至法院请求法院判令被告周巨林支付借款本金1670000元。
被告辩称，借款属实，书写的欠条可能有三张，但是否约定利息记不清楚了，也没有向原告支付过任何利息。
经审理查明，被告多次借用原告的现金及信用卡购买建筑材料。经原告多次催要借款，于2015年1月25日被告周巨林向原告张建勃出具借据三张，分别载明：“今借到张建勃人民币玖拾玖万元整（990000）”、“今借到张建勃人民币捌万元整（80000）”、“今借到张建勃人民币陆拾万元整（600000）”，上述三笔款项共计1670000元。
上述事实，有原告向本院提供的借条三张及原、被告当庭陈述为证，证明被告周巨林向原告张建勃借款1670000元的事实，本院对该证据予以采信。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告周巨林向原告张建勃借款系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告张建勃可以催告借款人周巨林在合理期限内返还借款，故原告张建勃对被告周巨林的诉请符合法律规定，应当予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定，判决如下：
被告周巨林在判决生效后三日内给付原告张建勃借款本金1670000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9915元（原告已预交），由被告周巨林负担，被告于上述付款期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限界满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 白玉仙
二〇一五年八月七日
书记员 徐佐甲
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青羊执字第829-2号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市。
负责人高新华，行长。
被执行人尚志强。
交通银行股份有限公司四川省分行与尚志强信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第3520号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定尚志强归还交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息、费用1021.79元及实际清偿之日止的利息、费用。因尚志强逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，交通银行股份有限公司四川省分行于2015年2月4日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第3520号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 唐卫东
执行员 邓焕云
执行员 胡 丽
二〇一五年八月十三日
书记员 朱 俊
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民二初字第420号
原告谭运春，男。
委托代理人邓国花，湖南众望归律师事务所律师。
被告徐忠军，男。
原告谭运春与被告徐忠军买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理。依法由审判员李建光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭运春及其委托代理人邓国花到庭参加诉讼，被告徐忠军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭运春诉称：2007年4月6日，被告徐忠军向原告谭运春购买烟花，价款共计33000元。被告徐忠军当时支付货款9690元，尚欠23310元。经原告谭运春多次催讨，上述货款至今未付。原告谭运春请求判令被告徐忠军支付货款23310元。
原告谭运春为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、身份证复印件，拟证明原告的身份；
2、被告身份信息，拟证明被告的基本情况；
3、购货清单，拟证明被告向原告购买烟花33000元的事实；
4、欠条，拟证明被告欠原告货款23310元的事实。
被告徐忠军未予答辩也未向本院提供证据。
经本院审查，原告谭运春提供的证据1-4具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以认定。
经审理查明：“宜章县岩泉镇永鸿爆竹厂”系原告谭运春注册登记的个体工商户。2007年4月6日，被告徐忠军向原告谭运春购买烟花，价款共计33000元。被告徐忠军当时支付货款9690元，尚欠23310元，并出具了欠条。此后，被告徐忠军未向原告谭运春支付货款，至今尚欠原告谭运春货款23310元。
本院认为：被告徐忠军以赊购的方式向原告谭运春购买烟花后，应按约定的数额支付价款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，原告谭运春请求判令被告徐忠军支付货款23310元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐忠军在本判决生效后五日内向原告谭运春支付货款23310元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191.5元（已减半），由被告徐忠军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李建光
二〇一四年十月二十七日
书记员 杨 倩
附：法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执536号
申请人天津农村商业银行股份有限公司静海双塘支行，地址天津市静海区双塘镇东双塘村。
负责人刘鹏，该行行长。
委托代理人王乃坤，职务客户经理。
被执行人天津市德慈塔陵，住所地天津市静海区。
法定代表人张同海，该单位经理。
被执行人天津市静海县华隆皮毛工艺品厂，住所地天津市静海区双塘镇西双塘村。
法定代表人陈立清，该厂厂长。
本院在执行天津农村商业银行股份有限公司静海双塘支行与被申请人天津市德慈塔陵、天津市静海县华隆皮毛工艺品厂借款合同纠纷一案中，本院于2017年2月10日向被执行人天津市德慈塔陵、天津市静海县华隆皮毛工艺品厂出执行通知书，责令其5日内履行生效判决书确定的义务，但至今仍未履行。经本院向金融机构查询银行存款及被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：汪德立
审判员 ：李爱军
审判员 ：王绍强
二〇一七年八月一日
书记员 ：胡春弟
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初3844号
原告：刘彦君。
被告：孙岩，农民。
原告刘彦君与被告孙岩民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘彦君到庭参加诉讼，被告孙岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原�刘彦君向本院提出诉讼请求：1、要求被告付清欠款3000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7于28日被告向原告借款3000元，并为原告出具借条一张，后原告多次索要，被告拒付。故诉至法院，请求依法判决。
被告孙岩未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月28日，被告向原告借款3000元，当日在莱西市蓝天通讯器材专营店原告将3000元现金交付给被告，被告当场为原告出具借条一张，该借条记载“今欠刘彦君3000元整，借款人孙岩”。后原告多次向被告主张还款，被告至今未偿还上述欠款。
本院认为，被告欠原告3000元未还，事实清楚，可以确认。原、被告对此次借款未约定还款期限，根据法律规定，原告可在合理期限内向被告主张还款，被告应自原告主张还款之日起依法向原告全面履行还款义务，故，原告要求被告给�借款本金3000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因被告未按照原告主张还款之日起偿还欠款，给原告造成了损失，原告主张自2016年7月5日（起诉之日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期还款利息至实际给付之日，于法有据，本院予以支持。被告孙岩既未答辩亦未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。
综上，合法的借贷关系受法律保护，被告应自原告主张还款之日起依法履行清偿义务。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙岩于本判决生效之日起十日内支付原告刘彦君欠款3000元；
二、被告孙岩以3000元为本金自2016年7月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期还款利息至实际给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙岩负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 单松源
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 武滢梅
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0423民初509号
原告吴健州，男，1993年5月1日生，布依族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县。
委托代理人韦云，男，1965年7月8日生，布依族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县丁旗镇杜关村*组。身份证号：5225291965********。
代理权限：特别授权代理。
被告廖咏华，男，1991年12月3日生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市汉阳区，现住安顺市西秀区。
被告阳光财产保险股份有限公司安顺中心支公司，地址：安顺市西秀区龙青路中段银城帝景S2组团4-2商铺。注册号：522500000002691。
负责人蒋云峰，男，1977年5月16日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。系该公司总经理。
委托代理人范成武，男，1983年11月6日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。
代理权限：特别授权代理。
原告吴健州诉被告廖咏华、阳光财产保险股份有限公司安顺中心支公司（以下简称阳光保险安顺支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年4月11日立案受理后，依法由审判员柏兴武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴健州及其代理人韦云，被告廖咏华，阳光保险安顺支公司代理人范承武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴健州向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告后续治疗费7000元及护理费2250元、生活费1500元；护理费6300元；营养费18000元；伙食补助费4200元；交通费1200元；鉴定费1200元；精神抚慰金50000元；误工费18467.50元；摩托车修理费1600元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月26日13时36分，被告廖咏华驾驶车牌号为贵Ｇ×××××号小型轿车由丁旗往六枝方向行驶，当行驶至贵烟线139KM处时，因占线行驶与对向行驶的由原告驾驶的二轮摩托相撞，导致原告及乘车人吴兴受伤。该事故经镇宁自治县交警大队认定，被告廖咏华承担本次事故全部责任。事故发生后，原告在安顺胡正华骨伤专科医院住院治疗42天。
被告阳光保险安顺支公司辩称：原告后续治疗费的护理费、生活费属重复计算，交通费由法院酌情处理，护理费6300元、营养费7200元以鉴定意见为准，按相关标准计算，住院伙食补助费按相关标准计算，鉴定费1200元，原告未达到伤残等级，鉴定费不予承担，精神抚慰金不承担，误工费按鉴定结论，结合相关农业标准计算，摩托车修理费无正规票据，不应采纳。
被告廖咏华未提出答辩意见。
经本院审理认定事实如下：2016年7月26日13时30分，被告廖咏华驾驶贵Ｇ×××××号小型轿车由丁旗往六枝方向行驶，当行驶至贵烟线139KM处时，因占线行驶导致车辆与对向行驶的由原告吴健州驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成原告吴健州及乘车人吴兴受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经镇宁自治县交警大队作出镇公交认字﹝2016﹞第07261号道路交通事故认定书认定，被告廖咏华承担本次事故全部责任，原告吴健州及乘车人吴兴无责任。原告吴健州受伤后在安顺胡正华骨伤专科医院住院治疗42天，住院期间的医疗费已由被告廖咏华支付（其中被告阳光保险安顺支公司支付了10000元）。2016年11月18日安顺市人民医院法医司法鉴定所出具鉴定书，结论为：建议吴健州的误工期累计为180日，护理期限累计为60日，营养期限累计为60日。2017年4月11日原告吴健州诉至本院，请求判决二被告赔偿经济损失人民币111717.50元。庭审中，经本院主持调解，因双方意见分歧较大，调解未达成协议。
上述事实，有身份证、负责人身份证明、营业执照、道路交通事故责任认定书、住院治疗材料、司法鉴定书、鉴定发票等及当事人陈述在卷佐证。并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告廖咏华因占线行驶导致此次交通事故发生，交警部门作出的责任认定书，认定被告廖咏华负本次交通事故全部责任，责任认定书认定的事实清楚，适用法律正确，对责任认定书本院予以采信。因被告廖咏华驾驶的GCE724号小型轿车投保于被告阳光保险安顺支公司，故应先由被告阳光保险安顺支公司理赔，不足部分再由被告廖咏华承担赔偿。
关于原告吴健州主张的赔偿项目及金额的计算问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”的规定。原告吴健州居住在镇宁××××杜关村，故其所受损失应按农村标准计算，原告吴健州所受伤产生的各项损失依法计算如下：1、护理费，可参照上一年度贵州省居民服务行业年平均工资为35528元/年÷365天×60天=5840.21元,原告主张护理费6300元已超出法律规定的数额，超出部分不予支持；2、营养费,参照上一年度贵州省机关工作人员出差伙食补助标准为100元/天×60天＝6000元，原告主张营养费18000元，超出部分不予支持；3、住院伙食补助费，参照上一年度贵州省机关工作人员出差伙食补助标准为100元/天×42天＝4200元，原告主张住院伙食补助费4200，本院予以确认；4、原告虽主张交通费1200元，但未提供票据，鉴于交通费亦实际产生，故可酌定为500元；5、鉴定费1200元，原告虽经鉴定未构成伤残，但鉴于鉴定费已实际产生，故该主张予以支持；6、原告虽主张精神抚慰金50000元，但未构成伤残，主张精神抚慰金于法无据，应予驳回；7、误工费，可参照上一年度贵州省农、林、牧、渔业行业标准48077元/年÷365天×180天=23709.20元,原告主张误工费18467.50元，予以支持；8、原告主张摩托车修理费1600元，但未提供相关证据，故该主张不予支持；5、后续治疗费7000元，本院予以确认，但其主张的后续治疗期间的护理费2250元、生活费1500元，因前述第1、2项已综合鉴定的建议时间计算，不应再重复计算，故要求护理费、生活费的请求不予支持。上述共计人民币43207.71元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起十日内，由被告阳光财产保险股份有限公司安顺中心支公司在交强险内赔偿原告吴健州各项损失人民币43207.71元。
二、驳回原告吴健州在本案中的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币858元，减半收取人民币429元，由原告吴健州承担280元，被告廖咏华承担149元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期届满后二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。
审判员 柏 兴 武
二〇一七年五月十五日
书记员 龙伶俐（代）
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第588号
申请执行人：刘术宇，男.1970年4月10日出生，住四川省安县河清镇。
被执行人：张军，女，1980年4月4日出生，住四川省安县。
被执行人：黄海全，男，1976年5月16日出生，住四川省安县.
本院在申请执行人刘术宇申请执行张军、黄海全买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结执行本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条的规定，裁定如下：
对安县人民法院（2015）安民初字第703号民事判决书终结本次执行程序。待被执行人具有支付能力后即恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 廖小东
审 判 员 付传捷
代理审判员 薛 平
二〇一六年二月十八日
书 记 员 龙 东
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第588号
申请执行人毛家喜，男，汉族，1982年5月23日出生，云南省宣威市人，住宣威市×××，身份证号码：×××。
被申请执行人徐新，男，汉族，1968年1月7日出生，江苏省人，原住昆明市×××，身份证号码：×××。
上列当事人因合同纠纷一案，安宁人民法院作出的（2014）安民初字第1111号民事判决书已发生法律效力，权利人毛家喜于2015年6月10日向本院申请强制执行，执行标的为：77929.00元，本院于同日立案执行。
该案在执行过程中，被执行人徐新已到庭缴纳执行款77929.00元，案件执行费1070.00元，该案件已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安宁市人民法院（2014）安民初字第1111号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 军
审 判 员 徐树荣
人民审判员 李云山
二〇一五年八月五日
书 记 员 付存留
廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2015）安执字第588号申请执行人廊坊银行股份有限公司顺安道支行，住所地廊坊市安次区永兴路**。法定代表人武静，该行行长。被执行人廊坊威力精制棉有限公司，住，住所地廊坊市大城县祖寺村/div>法定代表人杨双喜，该公司经理。被执行人杨双喜，男，汉族，1965年1月26日生，住廊坊市大城县。被执行人李淑芳，女，汉族，1961年10月20日生，住廊坊市大城县。被执行人于丹丹，女，汉族，1988年6月14日生，住廊坊市大城县。被执行人王盛节，男，汉族，1970年5月11日生，住廊坊市广阳区。被执行人张淑美，女，汉族，1969年11月30日生，住廊坊市广阳区。本院于2015年7月15日作出的（2015）廊安民初字第1010号民事判决书已发生法律效力，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人王盛节名下坐落于廊坊开发区富中路商业楼1幢1105、1幢1205、1幢1305房产（产权证号：市Ａ6××**）。坐落于廊坊开发区友谊路憩园新区******6-105、6幢6-111号房产（产权证号：Ａ1××**）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 强审判员 马伟乐（代）审判员陈江文二〇一五年十二月二十九日书记员 杨文雅
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执182号
申请执行人刘云飞。
被执行人刘蕊。
刘云飞申请执行刘蕊合同、无因管理、不当得利一案，本院依据发生法律效力的2015年克民初字第5300号民事调解书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将刘蕊在克什克腾旗农村信用合作联社的存款账户予以冻结十二个月。
执行员 ：刘学刚
执行员 ：周显峰
执行员 ：赵连昌
二〇一六年一月二十四日
书记员 ： 塔 拉
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312执1668号
申请执行人李怀章，男，1929年12月19日生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人魏廷举，男，1950年7月14日生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人李怀章与被执行人魏廷举排除妨害纠纷一案，本院作出的（2015）铜张民初字第28号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月17日立案执行。
在执行过程中，查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人魏廷举所有的银行存款50000元或查封、扣押、评估、拍卖被执行人魏廷举所有的价值50000元的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行长 庞峰
执行员 吴岳
执行员 ＸＸ
二〇一六年五月九日
书记员 尹雷