北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0119民初738号
原告:北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区**号楼南商委小楼，注册号：110229001370695。
法定代表人张剑光，总经理。
委托诉讼代理人:吴凤江，男，北京胜园物业管理中心职员。
被告：白云海，男，1978年7月14日出生，满族，住北京市延庆区。
原告北京胜园物业管理中心（以下简称胜园物业中心）与被告白云海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告胜园物业中心的委托诉讼代理人吴凤江、被告白云海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胜园物业中心向本院提出诉讼请求：1.要求被告白云海交纳2013年1月1日至2016年12月31日期间的物业费共计1492元；2.要求被告白云海承担本案诉讼费用。事实和理由：白云海系北京市延庆区×××业主，胜园物业中心为白云海所在小区提供了物业服务，白云海未交纳2013年1月1日至2016年12月31日期间的物业费。胜园物业中心经催要未果，故诉至法院，要求白云海交纳上述期间的物业费共计1492元。
被告白云海辩称，1、起诉状所述“原告依约履行了物业管理服务义务，被告却没有按合同约定给付相关费用”，与事实不符，事实是原告没有按约履行合同在先。合同第5页第5条物业前期服务包括以下内容中，明确写明“根据本协议对房屋共用部位、共用设备、绿化、环境卫生、安保、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理”，合同中对共用部位和共用设施做了解释，包括楼梯间和绿地。而本人所居住的×××3号楼北面的公共绿地和公共路灯已被挖掉改造成停车场，经多次向物管反映未果。以上事实表明，本小区物管没有按合同约定履行合同在先，而不是“原告按约履行了合同，被告却没有按合同约定给付相关费用”。
2、事实并非原告起诉状所述“经催要未果”。今年，在原告起诉前曾打电话要过物业管理费，我让他们上门来收，因本人家中电灯和水龙头已坏，给物业打电话要求更换收费也可以，水电工到家查看后，说他弄不了就走了，物业都有记录，后来是我自己更换的。还有地下室私搭乱建问题、公共区域楼道灯和卫生问题；安全监控设备、上门维修问题；绿地、路灯改车位问题；来访的物管人员做了记录，物业物管每次到访后，本人明确表明，只要解决上述问题，本人立刻交费。但时隔多月物管没有任何答复，连维修楼道灯这样起码的小事也没有兑现，足以表明物管没有解决问题的诚意，而不是起诉状所说的“经原告催要，被告仍未缴纳，无奈诉至法院”。
3、对于胜园物业的管理水平和资质，本人提出疑义。理由如下：一、本人单元楼道灯、门禁、对讲设备常年坏着，无人维修。二、每次本人遇到汽车停在小区门口和过道人和车出不去的情况，均会找到值班保安，保安答复“车主的原因，我也没办法，不知道是谁家车”，随后本人也向保安建议，要在门口进行出入车辆登记，起码记录车牌号以及车辆归属业主的住址、电话。可至今“无主车”的事件还是时有发生。为便于管理，物业应该对业主的资料有起码的了解、收集、掌握、存档，以便及时通知业主有关事项，而且物业管理合同上，物管公司的义务里也明确写明“建立健全的物管管理档案资料”。三、有一次我的苹果手机遗失在楼下小区路上。报警的同时找到物管想看监控，帮助公安破案，物管说监控坏了，正在改造线路，没开不起作用。四、还有小区乱停车占车位的问题。合同对物管的服务质量，包括房屋外观、环境卫生、绿化、车辆停放秩序等有明确的要求。合同对双方都有约束，我们不是只有交钱的义务，也有享受服务的权利，不谈优质的服务，起码是合同规定的。物管不是只有收费的权利，也有按合同履行服务的义务。基于上述理由，本人要求原告北京胜园物业管理中心撤销将本人列为被告，同时对本人曾多次向物管人员反映的问题和提出的要求作出答复，同时提高服务质量。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：白云海系北京市延庆区×××业主，该房屋建筑面积为51.83平方米。2012年12月31日，胜园物业中心与北京市广厦房地产开发公司签订《物业管理委托合同》，约定委托管理期限为1年，自2013年1月1日至2013年12月31日。2015年1月6日，胜园物业中心与北京市延庆区×××社区业主委员会签订《北京市物业服务合同》，约定物业服务期限为1年，自2015年1月1日至2015年12月31日。后双方再次签订《北京市物业服务合同》，约定物业服务期限为1年，自2016年1月1日至2016年12月31日。物业费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，对被告的收费标准为每月每平方米0.6元。另外，延庆区×××社区居民委员会证明，胜园物业中心自2014年1月1日至2014年12月31日一直在×××小区提供物业服务，期间无其他物业公司进驻。白云海未交纳2013年1月1日至2016年12月31日期间的物业费。2018年1月3日，胜园物业中心诉至本院，要求白云海交纳2013年1月1日至2016年12月31日期间的物业费共计1492元。本案在审理过程中，胜园物业中心提供《物业管理委托合同》、《北京市物业服务合同》、证明等证据证明其所述。被告认为胜园物业中心未尽物业服务义务，提供照片、视频证明其所述。
上述事实，有《物业管理委托合同》、《北京市物业服务合同》、证明、照片、视频、不动产登记信息查询单和双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业费。本案中，原告胜园物业中心作为物业服务企业，前期与北京市广厦房地产开发公司签订了物业管理委托合同，后期与白云海所在小区业主委员会签订了物业服务合同，为白云海所居住的小区提供了物业服务。为此，白云海作为该小区的业主，应当交纳相应的物业费。故胜园物业中心要求白云海给付2013年1月1日至2016年12月31日期间的物业费，符合法律规定，本院不持异议。结合双方当事人陈述及庭审查明的事实，一定程度上反映出胜园物业中心在物业服务中存在不足之处，故本院对白云海的物业费予以酌减，酌减后白云海实际应交物业费金额为1192元。该酌减是针对2013年1月1日至2016年12月31日已发生的物业费，对于将来的物业服务收费没有约束。白云海在庭审中对小区内绿地改为停车位要求原告恢复原状、赔偿损失，原告称绿地改为停车场是市政规划，不属于物业公司职责范围。被告要求原告针对绿地改为停车场问题恢复原状或赔偿损失与本案不属于同一法律关系，本案不予考虑。
需要说明的是，物业公司与小区业主之间存在相互依存的关系。物业公司在服务过程中应充分听取业主的意见和建议，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，加强与业主的交流沟通，不断提升物业服务水平和质量，以充分获取所在小区业主的理解和配合。同时，业主也应对物业公司给予一定谅解，尽可能地看到其在物业管理中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业管理正常运转的前提条件。小区业主在发现物业公司服务过程中出现瑕疵时，应当主动向物业公司反映，并提出合理化建议，亦可通过合法途径主张权利，但不应以此为由拒绝交纳物业费。否则，将造成拒绝交纳物业费和降低服务质量的恶性循环，不利于小区的良性发展，同时也侵害了已交纳物业费的业主的合法权益。唯有通过双方的共同努力，方能营造更加和谐的小区环境。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告白云海给付原告北京胜园物业管理中心2013年1月1日至2016年12月31日期间的物业费共计1192元，于本判决生效后七日内给付；
二、驳回原告北京胜园物业管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告白云海负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 张钰鑫
二〇一八年三月十八日
书记员 康 丽