wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民二初字第00540号
原告：寿县楚丰钢构有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：刘友军，该公司董事长。
委托代理人：汪丽萍，安徽安援律师事务所律师。
委托代理人：马家军，安徽安援律师事务所律师（实习）。
被告：李有鹏，男，1968年11月3日出生，汉族，农民，住安徽省六安市。
原告寿县楚丰钢构有限公司（以下至判决主文前简称楚丰公司）与被告李有鹏承揽合同纠纷一案，本院2015年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告楚丰公司委托代理人汪丽萍、马家军，到庭参加诉讼，被告李有鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚丰公司诉称：2013年5月31日，原、被告双方签订了钢结构制作合同，合同约定：原告按照被告提供的图纸制作钢结构，合同总价人民币677880元，最终以实际发生量计算；合同签订后被告支付货款人民币200000元，被告上门提货时全部结清钢结构价款；合同同时约定管辖法院为原告所在地法院。2013年10月11日被告提走全部钢结构。后经双方确认合同实际发生价款为人民币553932元，被告先后在合同签订后支付货款200000元，钢结构提走后支付货款200000元，尚有余款153932元没有付清。此款经原告催要未果，故诉讼来院，要求依法判令被告：1、支付原告货款153932元；2、支付货款利息15457.50元（2013年10月11日至2015年6月27日，后续至判决时利息法院依法增加）；3、承担全部诉讼费用。
基于上述诉请，楚丰公司向本院提交以下证据：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证各一份，意在证明：原告具有诉讼主体资格。
2、《钢结构制作合同》一份，意在证明：原、被告签订合同的主要事实，包括付款方式和时间、约定管辖法院。
3、原告钢结构产品的出库单十四张，意在证明：�告已经履行了供货义务。
4、楚丰公司财务收入、支出、结存单据一份，意在证明：被告尚有153932元货款没有支付。
5、证人出庭证言两份，意在证明：原、被告签订合同的主要事实，被告提货、货款支付及尚欠余款等事实。
被告李有鹏未作答辩亦未向本院提交证据。
经庭审举证、查证，本院对涉案证据认定如下：
原告楚丰公司所举：1-5号证据，具有真实性、合法性及与本案的关联性，故本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告李有鹏在承包六安鸿杰特种机械设备制造有限公司2#厂房建设工程期间，因厂房建设需要钢结构部件，遂于2013年5月31日与原告楚丰公司签订《钢结构制作合同》一份。合同中甲方为李有鹏（需方），乙方为寿县楚丰公司（供方）。合同对钢结构的供应要求及结算价格、合同工期及技术要求、付款方式及付款时间及其他事项进行了约定。2013年5月31日，合同签订后，被告依约向原告支付货款200000元，原告依约按照被告提供的图纸制作钢结构，并陆续向被告供应钢结构部件。2013年6月被告到原告处提货时又向原告付款200000元。后原告根据合同约定，按实际交付的货物计算，原告共向被告供应钢结构部件总价款合计553932元，被告分两次付款合计400000元，尚欠原告货款153932元。此款经原告多次催要未果，遂诉讼来院。
本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告楚丰公司与被告李有鹏签订一份《钢结构制作合同》，供方为楚丰公司，需方为李有鹏。合同生效后，原告依约按照被告提供的图纸制作钢结构并陆续向被告供应钢结构部件，货款合计553932元，被告分两次付款合计400000元，尚欠原告货款153932元，被告未完全履行付款义务，故原告�求被告支付尚余货款153932元的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付货款利息15457.50元（2013年10月11日起至2015年6月27日止）的诉请，因原、被告在签订的《钢结构制作合同》中，双方未就违约责任和逾期支付货款利息进行约定，且原告亦无证据证明，故原告要求被告支付货款利息15457.50元的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李有鹏于本判决书生效后十日内一次支付给原告寿县楚丰钢构有限公司货款153932元；
二、驳回原告寿县楚丰钢构有限公司要求被告李有鹏支付货款利息的诉讼�求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由原告寿县楚丰钢构有限公司负担200元，被告李有鹏负担3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 张 红
代理审判员 李昌明
人民陪审员 邸正伟
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘杨仁
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初228号
原告郭昌生，居民.
委托代理人郭玉荣，居民。
被告兰陵县经济开发区金屯村村民委员会。
法定代表人宋玉，村主任
委托代理人杨新亮，山东一品律师事务所律师。
原告郭昌生诉被告兰陵县经济开发区金屯村村民委员会合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭昌生的委托代理人郭玉荣、被告兰陵县经济开发区金屯村村民委员会的法定代表人宋玉及委托代理人杨新亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭昌生诉称：2012年2月份左右，兰陵县开发区管委会要求对本村沿街房屋进行拆迁。2014年3月，按照被告要求，在原告所属宅基地上按标准建设楼房，并缴纳5000元保证金，决定待楼房建完后，被告按原数额返还保证金。2014年10月份，原告已按被告要求完成楼房建设，经原告多次催要，被告拒不返还，故依法起诉，请求人民法院判令被告返还原告沿街楼保证金5000元。
被告兰陵县经济开发区金屯村村民委员会辩称：不同意原告的诉讼请求。原告缴纳的5000元已经用于修建排水管道，所以不同意返还。
经审理查明:2012年2月份，兰陵县开发区管委会要求对经济开发区金屯村沿街房屋进行拆迁。2014年3月，被告兰陵县经济开发区金屯村村民委员会要求原告在其所属宅基地上按其标准建设楼房，并缴纳5000元保证金，楼房建成后返还保证金。2014年3月28日，原告按被告要求缴纳5000元保证金后开始建房，同年10月份，原告完成楼房建设，要求被告返还保证金，被告以与原告达成协议，将缴纳的5000元已用于排水管道建设工程，不同意返还，酿成诉讼。
庭审中，原告提供被告出具的建沿街楼5000元押金条（复印件）一张及山东苍山经济开发区财政所暂收建房保证金45000元票据（复印件）一张，证明其缴纳5000元建房保证金。被告对此无异议，认为该款已经原告同意用于修建排水管道，并提供协议书、会议记录，5000元押金条原告已交给被告。原告认为会议记录不真实，没有双方参加人员，协议书中的签名捺印是其所为。
上述事实，主要是根据当事人陈述、原告提供的保证金单据证据予以认定，均经庭审质证核实记录在卷。
本院认为，被告要求原告按其标准建设楼房，并收取原告保证金5000元，事实清楚。现原告完成楼房建设，被告应当按照约定返还保证金。现被告提供的证据能够证明该款经原告同意用于修建排水管道，因此原告再请求返还保证金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第七十七条的规定，判决如下：
驳回原告郭昌生的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郭昌生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张德强
人民陪审员 刘宝敬
人民陪审员 李淑荣
二〇一六年五月十七日
书 记 员 刘 静
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐商初字第1574号
原告：蔡建宝。
委托代理人：王建乐。
被告：郑祥岳。
被告：孙海华。
本院在审理原告蔡建宝与被告郑祥岳、孙海华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡建宝撤回起诉。
本案受理费1045元，减半收取522.5元，由原告蔡建宝负担。
审 判 员 虞成哲
二〇一五年八月二十四日
代书记员 管露丝
四川省邛崃市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）邛崃行初字第14号
原告付月明，男，1957年4月4日出生，汉族，住四川省蒲江县。
被告蒲江县西来镇人民政府，住所地：蒲江县。
法定代表人刘国英，该镇镇长。
委托代理人马普，四川广定律师事务所律师。
委托代理人刘勋，四川广定律师事务所律师。
原告付月明诉被告蒲江县西来镇人民政府（简称：西来镇政府）政府信息公开行政纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法向被告西来镇政府送达了起诉状副本和应诉通知书等相关诉讼文书。本院依法适用简易程序，由审判员陈泓独任审判，于2015年8月6日公开开庭审理了本案。原告付月明，被告西来镇政府法定代表人刘国英的委托代理人马普、刘勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付月明诉称，2015年5月18日，原告付月明相继向被告西来镇政府以书面邮寄方式送达申请，要求被告西来镇政府公开信息共7条，被告西来镇政府至今未作出书面回复，也没有进行信息公开。被告西来镇政府违反了《中华人民共务政府信息公开条例》相关规定，超过了政府信息公开法定期限未公开。现请求判令被告西来镇政府公开并复印被告西来镇政府在2011年6月7日征收西来镇临溪社区7组，修建幼儿园7亩和后面9.103亩土地的征地批文。
被告西来镇政府辩称，一、原告付月明诉称的被告西来镇政府至今未向其作出书面答复与事实不符。被告西来镇政府于2015年5月19日收到原告付月明通过邮政快递提交的《政府信息公开申请表》后，于2015年6月1日向原告付月明送达了《不属于蒲江县西来镇人民政府信息公开范围告知书》，明确告知原告付月明其申请公开的该案政府信息不属于乡镇人民政府信息公开的范围。二、原告付月明申请公开内容不属于被告西来镇政府信息公开的范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，征地批文不属于乡镇人民政府信息公开的范围。根据《成都市政府信息公开规定》第十条第十九项规定，土地征用、房屋拆迁的批准文件由市和区（市）、县级人民政府及其工作部门主动公开。综上，请求法院依法驳回原告付月明的诉讼请求。
本案在庭审中，双方当事人均对以下事实无争议：
2015年5月18日，原告付月明以邮寄方式向被告西来镇政府递交了《政府信息公开申请表》一份，要求被告西来镇政府向原告付月明公开被告西来镇政府在2011年6月7日征收西来镇临溪社区7组，修建幼儿园7亩和后面9.103亩土地的征地批文。被告西来镇政府于2015年5月19日收到原告付月明递交的《政府信息公开申请表》后，经审查认为，原告付月明申请公开的该案政府信息不属于乡镇人民政府信息公开的范围。被告西来镇政府于2015年5月28日作出了《不属于蒲江县西来镇人民政府信息公开范围告知书》，明确告知原告付月明其申请公开的该案政府信息不属于乡镇人民政府信息公开的范围。并于2015年6月1日向原告付月明送达了该告知书。
双方当事人争议的焦点为：本案讼争的政府信息依法是否应当由被告西来镇政府公开。其中重点为，本案讼争的政府信息是否由被告西来镇政府制作或保存。
针对焦点，被告西来镇政府称，本案讼争的政府信息并非由被告西来镇政府制作或保存，因此，本案讼争的政府信息不应由被告西来镇政府公开。
原告付月明称，本案讼争的政府信息虽不是由被告西来镇政府制作，但由其保存。因此，本案讼争的政府信息应由被告西来镇政府公开。原告付月明对本案讼争的政府信息由被告西来镇政府保存的主张，未能向本院提供相应证据证明，也未能提供相应证据线索申请本院调取相关证据。
根据双方当事人陈述及庭审举证、质证，本院认为，虽原告付月明主张本案讼争的政府信息由被告西来镇政府保存，但被告西来镇政府予以了否认，且原告付月明就该主张未能向本院提供相应证据证明，也未能提供相应证据线索申请本院调取相关证据。故本院对原告付月明主张的该事实不予认定。由此，本院认定如下事实：
本案讼争的政府信息并非由被告西来镇政府制作或保存。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，原告付月明根据自身的合理需要，有权向相关行政机关申请政府信息公开。被告西来镇政府具有处理和答复向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，被告西来镇政府收到原告付月明的政府信息公开申请后，在15日内向原告付月明进行了书面答复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，被告西来镇政府依法履行了处理和答复的法定职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开……”的规定，因本案讼争的政府信息并非由被告西来镇政府制作或保存，故被告西来镇政府向原告付月明所作答复于法有据，应予支持。原告付月明要求被告西来镇政府公开本案讼争的政府信息不符合该条例第十七条的规定，不予支持。故对原告付月明的诉讼请求应予驳回。为此，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十四条及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告付月明的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告付月明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 泓
二〇一五年八月六日
书记员 王江临
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1023刑初585号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人洪波，男，1996年1月11日出生于浙江省天台县，汉族，初中文化，无业。2014年7月10日因盗窃被天台县公安局行政拘留十四日；2014年11月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2015年11月23日因犯盗窃罪被上海市静安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2016年9月19日因本案被天台县公安局行政拘留十五日；同年9月22日因本案被天台县公安局刑事拘留。2016年9月30日经天台县人民检察院批准被逮捕。
公诉机关以天检公诉刑诉[2016]552号起诉书指控被告人洪波犯盗窃罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派代理检察员何剑锋出庭，指控：2016年9月19日早上，被告人洪波在天台县东旭网吧，趁艾某在凳子上睡觉之际，将艾某放在136号电脑桌上的一只OPPOR9手机盗走。经鉴定，被盗OPPOR9手机价值2560元人民币。同日，被告人洪波在本县赤城街道赤城路x号租住房内被传唤到案，归案后如实交代了上述犯罪事实。同时被告人系累犯及具有坦白情节，建议判处被告人洪波一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人洪波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人洪波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人洪波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人洪波的刑期自2016年9月19日起至2017年5月18日止）。
（以上罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡国卫
二〇一六年十二月二日
代书记员 王 萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区德保县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德刑初字第121号
公诉机关广西壮族自治区德保县人民检察院。
被告人潘某，农民。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年6月1日被德保县公安局取保候审，2015年7月14日本院决定取保候审。
德保县人民检察院以德检刑诉（2015）72号起诉书指控被告人潘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年7月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月28日公开开庭审理了本案。德保县人民检察院指派检察员黄建磊出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
德保县人民检察院指控，2014年上半年某日，被告人潘某在德保县龙光街上，以1800元的价格向三名天等口音的男青年购买一辆红色男式雅马哈摩托车自己使用，后被民警查获。经查，该车为隆某2014年3月8日在天等县被盗的车辆，经鉴定，该摩托车价值为4592元。
为认定上述事实，公诉机关向法庭提交以下证据：1、书证；2、证人黄某证言；3、被害人隆某陈述；4、被告人潘某的供述与辩解；5、鉴定意见。
德保县人民检察院认为，被告人潘某明知是犯罪所得赃物仍予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人潘某对起诉书指控的犯罪事实和罪名表示没有异议，称家里有三个小孩需要抚养，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2014年上半年某日，被告人潘某在德保县龙光街上，以1800元的价格向三名天等口音的男青年购买一辆雅马哈牌红色男式两轮摩托车自己使用。经查，该车系隆某于2014年3月8日在天等县被盗的车辆。经鉴定，该摩托车价值为4592元。该车已被公安机关依法扣押并返还被害人。
另查明，被告人潘某因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2011年8月8日被德保县人民法院判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币5000元。
认定上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：1、刑事案件受理登记表、户籍证明、检查笔录、提取笔录、扣押物品清单、返还清单、机动车行驶证、购车发票；2、证人黄某证言；3、被害人隆某的陈述；4、被告人潘某的供述和辩解；5、价格鉴定意见书；6、德保县人民法院刑事判决书。
以上证据来源合法，内容真实、客观，与本案存在关联性，并经庭审举证、质证，被告人潘某对以上证据所证明的事实均表示没有异议，本院予以采信。
本院认为，被告人潘某明知是犯罪所得的赃物仍予以低价购买，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究被告人潘某的刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，对被告人犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的量刑幅度应为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人潘某有前科劣迹，酌定从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；根据本案被告人潘某的犯罪事实、情节和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金3000元限于判决生效后的第二日起二十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄秀甜
二〇一五年七月二十八日
书记员 黄海福
江西省德兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德刑初字第121号
公诉机关江西省德兴市人民检察院。
被告人吴海林，无业。2006年1月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。2009年3月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金五千元。2011年9月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。2012年11月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元。2014年12月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。因本案于2015年6月25日被江西省德兴市公安局刑事拘留，同年7月27日被该局执行逮捕。现羁押于德兴市看守所。
江西省德兴市人民检察院以德检刑诉（2015）109号起诉书指控被告人吴海林犯盗窃罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。德兴市人民检察院指派助理检察员杨丽华出庭支持公诉，被告人吴海林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月24日下午13时许，被告人吴海林骑自行车从德兴市银城街道后马路行至福泰广场附近红绿灯处，见旁边马可波罗瓷砖店店门没关，店员正在睡觉，遂进入瓷砖店内，把放在收银台右边一个柜子上层的蓝色手提包放在地上，并将包内的8,450元人民币以及两张银行卡、一张存折盗走。被告人吴海林走出店门后，被店员发现，后在水岸枫亭小区内被周围群众抓获。
上述事实，被告人吴海林在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押决定书等物证，前科情况、归案情况说明、常住人口信息等书证，证人李某、程某的证言，被害人周某的陈述，被告人吴海林的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴海林以非法占有为目的，窃取他人人民币8,485元、银行卡两张、存折一张，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人吴海林曾因犯盗窃罪被判有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后未满五年再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。被告人吴海林归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。被告人吴海林在案发时已将盗窃所得的8,485元、银行卡两张、存折一张退还给了被害人，本院酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴海林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月25日起至2016年6月24日止。罚金五千元限判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨光林
人民陪审员 程金容
人民陪审员 程美英
二〇一六年一月四日
书 记 员 汪大为
江西省德安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德刑初字第121号
公诉机关德安县人民检察院。
被告人杨某，农民。2015年1月曾因犯容留他人吸毒罪被本院判处拘役四个月。因本案涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年7月21日被德安县公安局刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现押于德安县看守所。
德安县人民检察院以德检刑诉（2015）98号起诉书指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德安县人民检察院指派检察员王晖出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月17日，被告人杨某入住德安县祥和宾馆603房间。当日晚7时许，杨某、付某到被告人房间玩，被告人拿出一些甲基苯丙胺（冰毒），并提供了“冰壶”等工具，与二人一起吸食毒品。次日凌晨2时许，付某带女朋友胡某到该房间，被告人又将所剩毒品交给付某和胡某吸食。2015年7月20日，德安县公安局接群众举报后在祥和宾馆603房间抓获了被告人杨某，并当场扣押冰壶一套。
对上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人付某、胡某芬证词和辨认笔录、检查笔录及照片、证据保全清单、现场检测报告书、被告人归案情况说明、本院（2015）德刑初字第21号刑事判决书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反法律规定，在其入住的宾馆房间内容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人曾因犯此罪被判处刑罚，却不思悔改，短时间内又犯罪，酌情从重处罚；其归案后坦白犯罪事实，依法可从轻处罚。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年7月21日起至2016年2月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林辉辉
二〇一五年十月二十三日
书记员 夏清兰
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第1816号
罪犯张连国，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2003年9月12日以（2003）承市刑初字第51号刑事判决，以被告人张连国犯抢劫罪、爆炸罪、盗窃罪、敲诈勒索罪（未遂）判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；河北省高级人民法院于2003年12月24日以（2003）冀刑一终字第1010号刑事判决书，维持原判。判决发生效力后交付执行。河北省承德市中级人民法院于2010年1月29日、2012年4月26日以（2010）承刑执字第65号、（2012）承刑执字第614号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年四个月、一年五个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省承德监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯张连国在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励5次，记功奖励3次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张连国在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2015）第583号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张连国在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯张连国减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱彦兵
代理审判员 王丽丽
代理审判员 燕金玲
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘明洋
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗南法民二初字第420号
原告：广州市兴友裕电子科技有限公司，住所地广州市南沙区。
法定代表人：赵国恒，厂长。
委托代理人：张淑莲，该公司职员。
被告：广州市奥历达电子科技有限公司，工商登记住所地广州市南沙区。
法定代表人：陈启敏。
原告广州市兴友裕电子科技有限公司诉被告广州市奥历达电子科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人赵国恒、委托代理人陈淑莲到庭参加诉讼，被告因下落不明，经本院公告送达未到庭，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月，原告与被告签订加工合同，约定货款月结90天，合作至2013年5月，货款应于8月底付清。经多次沟通，于2013年9月5日被告开出三张支票，但三张支票均被银行退回，经协商，被告分别于2013年11月12日、同年12月19日，2014年1月13日支付了部分货款，余款于2014年5月16日开出三张支票，均被银行退回，至今仍剩71686.78元未付，后电话无法接通，上门被拒绝入内，联系不上，故请求法院判令：被告立即支付货款71686.78元，诉讼费由被告承担。
被告未到庭亦未提交证据。
经审理查明：2012年7月的《钻孔报价单》显示，几种型号钻孔价格，付款方式月结90天，以双方确认的金额为准，合同为2012年7月2日生效，原告作为乙方，被告作为甲方分别加盖印章，梁某在被告印章下方签名；被告分别在2012年7月、8月、9月的对帐单上加盖印章确认应付的款项，梁某在被告一栏签名；2014年5月16日，梁某与原告法定代表人赵国恒在汇总表上签名，共同确认被告欠原告166881.78元，并手写6月20日5万、6月25日5万、6月30日66881元；被告分别开出票据号码341××××2、341××××3、341××××4，收款人为原告，金额分别为50000元、50000元、66881.78元，用途为货款式支票，上述三张支票均以“约定使用支付密码的，支付密码未填写或错误”被退票；原告承兑被告向其出具的港币支票97375港元，原告以8折折算为人民币77900元，尚欠88981.78元，原告当庭确认收到被告现金17295元，现被告尚有71686.78元未付。
本院认为：原告的提交的报价单，证实原告与被告存在加工承揽合同关系，是双方当事人真实意思表示，无违反法律规定，应为有效。被告多次在对帐单及汇总表上盖章签名确认，证实被告应付给原告加工费用为166881.78元，被告以支票方式向原告付款，但均遭退票，被告又通过港币支票和现金方式共向原告支付加工费为95195元，尚有71686.78元未付。原告主张被告清偿尚欠加工费有证据证实，被告未到庭亦未举证，故本院采信原告的证据，据此，原告的主张成立，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告广州市奥历达电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市兴友裕电子科技有限公司清偿欠款71686.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1592元，由被告广州市奥历达电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘思红
审 判 员 劳冀慧
代理审判员 黄 威
二〇一五年十二月八日
书 记 员 周晓宇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪商初字第120号
原告陈天红。
委托代理人杨剑龙。
被告金圣炎。
原告陈天红诉被告金圣炎民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理。依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告陈天红的委托代理人杨剑龙到庭参加诉讼；被告金圣炎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈天红诉称，原、被告系朋友关系。2013年10月12日，被告因资金周转需要向原告借款人民币14万元整，双方签订借款合同，借款期限从合同签订之日�2013年10月12日起至2013年12月12日止，利息按照银行同期同类贷款利率四倍从借款之日起给付至本金实际归还之日止，如逾期归还还应支付按照借款本金每日2%的违约金。如因被告导致诉讼的，被告应当承担原告为此诉讼支出的经济损失，包括但不限于：诉讼费、律师代理费、差旅费等。合同签订后，原告即将借款以现金形式交付给被告，并由被告在收条上签名为证。借款期间届满后，原告便向被告催讨归还借款，并要求其支付相应的利息及违约金，但被告始终以各种理由推脱，经原告多次催讨无果。现诉请判令：一、被告归还原告借款本金12万元整以及利息、逾期违约金。（利息从2013年10月12日起按银行同期同类贷款利率四倍计付至实际归还之日止；违约金从2013年12月13日起按银行同期同类贷款利率四倍计付至实际归还之日止，但利息及违约金之和不超过法律规定的标准）利息、违约金暂算至起诉日违约2万元，计标的14万元。二、被告支付原告为主张本案债权所花去的律师代理费2500元。庭审中原告变更诉讼请求：1、要求被告判令借款本金12万元及利息（利息从2013年10月12日起按银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际归还之日止），2、请求判令被告支付原告为主张本案债权所花去律师代理费2500元并承担本案诉讼费。事实与理由中的14万元变更为12万元。
被告金圣炎未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：被告金圣炎曾向原告陈天红借款并于2013年10月12日出具借款合同一份，约定借款人民币12万元，借款期限自合同签订之日起至2013年12月12日止。借款利息自收到借款本金之日起至本金实际归还日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告违约导致诉讼的，应承担原告为此诉讼支出的经济损失，包括但不限于：诉讼费、律师代理费、差旅费等。同日，原告向被告交付了借款本金12万元。后经原告催讨，被告对上述借款本息至今分文未付。另查明，原告为实现债权支付律师代理费2500元。
以上事实，有借款合同、收条（形成于同一A4纸上）、委托代理合同、发票各一份等证据及原告方的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告金圣炎向原告陈天红借款人民币12万元，有签有被告金圣炎姓名的借款合同为证，本院予以确认。借款到期后经原告催讨，被告应当及时归还借款12万元并支付利息，合同约定利息自2013年10月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，不违反法律、法规的强制性规定。原告为实现债权支付的律师代理费，依约应由被告负担。综上，原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为放弃相应的诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告金圣炎于本判决生效之日起十日内归还原告陈天红借款人民币12万元并支付利息（从2013年10月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）。
二、被告金圣炎于本判决生效之日起十日内支付原告陈天红为实现债权支付的律师代理费2500元。
案件受理费人民币3150元，由原告陈天红负担400元、被告金圣炎负担2750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预�上诉费人民币3150元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 朱晗晟
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 吴晓华
二〇一五年六月十二日
书 记 员 经 君
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民五终字第1905号
上诉人(原审原告)姜学军。
委托代理人谭书哲，山东万利律师事务所律师。
委托代理人姜学雷。
被上诉人（原审被告）青岛陆海国际货运集团股份有限公司。
法定代表人黄永宝，董事长。
委托代理人许方叔，山东德衡律师事务所律师。
上诉人姜学军因与被上诉人青岛陆海国际货运集团股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第4590号民事判决，于2015年5月27日向本院提起上诉，本院于2015年9月16日受理。本案受理后，由审判员毕威担任审判长，代理审判员袁金宏主审，与代理审判员常兵依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人姜学军及其委托代理人姜学雷、谭书哲，被上诉人青岛陆海国际货运集团股份有限公司委托代理人许方叔到庭参加诉讼。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第4590号民事判决；
二、本案发回山东省青岛市市北区人民法院重审。
审 判 长 毕 威
代理审判员 袁金宏
代理审判员 常 兵
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李 兵
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初1973号
原告：孙×1，男，1952年6月8日出生。
委托代理人：孙鸿祥（系孙×1之弟）。
被告：赵×（曾用名孙×2），女，1982年1月16日出生。
原告孙×1与被告赵×赡养纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙×1及其委托代理人孙鸿祥与被告赵×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙×1向本院提出诉讼请求：要求赵×每月向我支付赡养费五十元或者一百元。事实和理由：赵×是我与前妻所生的女儿。1985年我与前妻经法院判决离婚，女儿赵×判归女方。离婚后我未再婚，也未再见过我女儿，没有向其支付过抚养费。现我生活困难、疾病缠身，故起诉要求赵×向我支付赡养费以保证我晚年的生活。
赵×辩称：我父母离婚时我只有四岁，他们离婚后我再未见过我父亲，我的父亲也从未支付过我抚养费。我现在每月工资仅有2100元，我母亲身体不好，需要我照顾，我自己也有先天疾病需要治疗。现我同意每月支付孙×1赡养费50元，但是我不接受调解。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：孙×1与赵×于1981年结婚，婚后生一女孩孙×2（后改名为赵×）。1985年12月30日，孙×1与赵×经法院判决离婚，赵×归赵×抚养，孙×1每月需支付子女抚养费15元。离婚后，孙×1从未向赵×支付过抚养费，也未再见过赵×。孙×1未再婚，无其他子女，现在无业亦无固定居所，身患疾病，靠亲戚救济度日。赵×每月工资收入2185.77元，未婚,赵×与其母亲共同生活,自身患有胆系明显扩张、肝外胆管多发结石等先天疾病,其母亲患糖尿病。
本院认为，根据法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案原告孙×1现年64岁，因年老体弱、无固定住所、无经济来源且身患疾病，确实存在生活困难的情况。赵×作为孙×1唯一的直系亲属，对孙×1负有赡养扶助的义务。但需指出的是，根据法律规定父母对子女有抚养教育的义务。孙×1作为赵×之父，自与赵×离婚后即女儿赵×四岁后就再未见过赵×，且未支付法院判定的子女抚养费，其自身并未尽到为人父母之法律义务。而赵×自身患有疾病，工资微薄，还需照料患病的母亲，生活亦存在困难之处。现孙×1起诉要求赵×给付赡养费，赵×自愿每月给付孙×1赡养费五十元。本院对此不持异议。
综上所述，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，判决如下：
赵×自二〇一七年三月起，每月支付孙×1赡养费五十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 高亚琍
人民陪审员 袁淑丽
人民陪审员 李克英
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 李雪静
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执249号
申请执行人李钏，男，1981年8月10日出生，住浙江省苍南县。
被执行人许允纯，男，1963年10月31日出生，住浙江省苍南县。
被执行人陈玉莲，女，1967年8月4日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第03737号民事判决书，于2017年01月10日立案执行申请执行人李钏与被执行人许允纯、陈玉莲民间借贷纠纷一案。于2017年01月18日向被执行人许允纯、陈玉莲发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人许允纯、陈玉莲交纳执行款100000元及利息损失；二、负担案件受理费2302元，执行费1400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人许允纯、陈玉莲的财产情况，发现被执行人许允纯、陈玉莲在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人许允纯、陈玉莲有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
执行员 薛小丽
二〇一七年四月二十日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执249号申请执行人李钏，男，1981年8月10日出生，住浙江省苍南县。被执行人许允纯，男，1963年10月31日出生，住浙江省苍南县。被执行人陈玉莲，女，1967年8月4日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第03737号民事判决书，于2017年01月10日立案执行申请执行人李钏与被执行人许允纯、陈玉莲民间借贷纠纷一案。于2017年01月18日向被执行人许允纯、陈玉莲发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人许允纯、陈玉莲交纳执行款100000元及利息损失；二、负担案件受理费2302元，执行费1400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人许允纯、陈玉莲的财产情况，发现被执行人许允纯、陈玉莲在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人许允纯、陈玉莲有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、谈话笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。执行员  薛小丽二〇一七年四月二十日书记员  谢智慧
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包开民二初字第84号
原告包头市勤和机械科技有限责任公司销售分公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区劳动路21号（长荣针织公司楼内）。
负责人史震中，总经理。
委托代理人董国胜，上海市南星（包头）律师事务所律师。
被告杨绍娟，女，1966年10月29日出生，汉族，包钢（集团）退休职工，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人王兆亮，男，1983年9月7日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市，系被告杨绍娟表弟。
本院在审理原告包头市勤和机械科技有限责任公司销售分公司诉被告杨绍娟买卖合同纠纷一案中，�告包头市勤和机械科技有限责任公司销售分公司于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包头市勤和机械科技有限责任公司销售分公司撤回起诉。
案件受理费12493元（原告已预交），减半收取计6246.5元由原告包头市勤和机械科技有限责任公司销售分公司负担。
审判员 刘春艳
二〇一五年四月二日
书记员 武晓霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉�，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民二（商）初字第1882号
上海市静安区人民法院
民事判决书
（2013）静民二（商）初字第1882号
原告张淼。
委托代理人贾华伟，上海朋洋律师事务所律师。
委托代理人韦勇，上海朋洋律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司。
法定代表人孙建平。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人蔡勇刚。
委托代理人项雄飞，上海华通律师事务所律师。
原告张淼诉被告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安上海分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法由代理审判员唐星芝适用简易程序，于2013年11月5日、2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾华伟（2013年11月5日到庭）、韦勇，被告平安上海分公司委托代理人蔡勇刚、项雄飞到庭参加诉讼，被告平安公司经本院传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月21日，原告就其所有的牌照为浙CMXX**的机动车向被告投保了机动车辆保险，保险期限自2013年3月22日至2014年3月21日。2013年5月31日，原告允许的驾驶员罗明驾驶保险车辆发生单车事故，造成保险车辆及路政设施受损，罗明对事故负全部责任。后原告以此向被告申请理赔，因被告拒绝赔付，原告遂起诉，要求判令被告赔偿原告车辆维修费19，200元，水泥墩损坏赔偿费1，400元，清障费2，970元，律师费5，000元，并承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、电话营销专用机动车辆保险单，证明原、被告之间的保险合同关系；
2、道路交通事故认定书，证明事故发生的经过；
3、清障作业单及发票，证明原告支付的清障费用；
4、机动车辆保险损失确认书、维修清单及发票、临时行驶车号牌，证明原告支付的车辆维修费用；
5、非税收入一般缴款书（收据），证明原告支付的路产损坏赔偿费；
6、行驶证、驾驶证，证明出险时驾驶证和行驶证均在有效期内；
7、律师费发票，证明原告支付的律师费。
被告平安上海分公司辩称，原告已于2013年6月向被告提交了一份《撤销索赔申请书》，且本案涉嫌“调包”（即调换驾驶员），故被告不应理赔。
被告平安上海分公司对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1、2的真实性无异议，但对证据2的关联性有异议，认为真正的驾驶员应当是原告本人，并非罗明；对证据3、5的真实性无异议，但认为证据3中应当包含了证据5的路产损坏赔偿费；对证据4中的机动车辆保险损失确认书，因未经保险人签章确认，故不认可其真实性，对维修清单及发票、临时行驶车号牌的真实性无异议，但对其关联性有异议，事故发生时临时号牌已过期，但维修清单及发票上记载的仍是临时号牌，与行驶证上记载的车辆正式号牌不一致；对证据6的真实性无异议，但因本案涉嫌“调包”，对关联性有异议；对证据7的真实性无异议，但认为律师费不应由被告承担。
被告平安上海分公司为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、撤销索赔申请书，证明原告已经承诺放弃索赔；
2、电话营销专用机动车辆保险条款（2009版），证明保险合同的约定。
原告对被告平安上海分公司提供证据的真实性均无异议，但不认可证据1的合法性，原告在填写《撤销索赔申请书》时曾受到威胁，申请书上“调包”两字并非原告本人所写，且原告只是撤销索赔，不影响其向法院诉讼申请理赔的权利。
被告平安公司未答辩，亦未向法院提供证据。
本院对双方当事人就真实性无争议的证据予以确认。对原告提供的机动车辆保险损失确认书，虽未经保险人签章确认，但其确定的修理费金额与被告平安上海分公司的定损金额一致，本院予以采纳。
经审理查明，2013年3月21日，原告就其所有的牌照为浙CMXX**的机动车向被告投保了机动车辆保险，保险期限自2013年3月22日起至2014年3月21日止。《电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）》规定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆”。《电话营销专用机动车辆保险单》载明的车辆损失险的赔偿限额为130，000元。2013年5月31日，原告允许的驾驶员罗明驾车发生单车事故，造成保险车辆受损及路产损坏，交警部门认定罗明对事故应负全部责任。后经被告平安上海分公司定损，保险车辆的修理价格为19，200元，与原告提供的维修费发票的金额一致。另，原告支付施救费1，500元，牵引费270元，水泥墩复位费1，200元，公路路产损坏赔偿费1，400元。
2013年6月21日，原告向被告平安上海分公司出具一份经其本人签字确认的《撤销索赔申请书》，内容包括：“本次事故所造成的一切损失自行承担，自即日起撤销索赔，今后无涉。补充内容：调包。”
审理中，经原告申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对《撤销索赔申请书》中补充内容处“调包”两字是否系原告本人所写作笔迹鉴定，该中心于2013年12月10日出具《鉴定意见书》，鉴定意见为“调包”两字不是张淼所写。原、被告对该鉴定意见均无异议。
以上事实，有原、被告提供的证据、鉴定意见书及当事人陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的保险合同合法有效，双方应予遵守。撤销索赔的意思表示一经作出，即会产生相应的法律后果。原告作为一名具有完全民事行为能力之人，应当对自己行为的后果承担法律责任。原告认为，其是在受到威胁、欺诈的情况下书写的《撤销索赔申请书》，故主张撤销。本院认为，首先，原告未能提供证据证明其作出撤销行为时受到过威胁、欺诈。第二，即使“调包”两字并非原告所写，而是在原告书写完《撤销索赔申请书》后由他人代为添加，亦不能得出原告曾受到过威胁、欺诈的事实，仅能证明“调包”两字未经原告确认。在被告平安上海分公司未能提供其他证据证明确实存在“调包”的情况下，本院对被告平安上海分公司提出的“调包”一说不予采信。综上，原告主张撤销《撤销索赔申请书》无事实与法律依据，因原告已承诺对该起事故造成的一切损失自行承担，故原告要求被告就车辆维修费、水泥墩损坏赔偿费、清障费、律师费予以理赔的诉讼请求，本院不予支持。审理中，被告平安上海分公司主张《撤销索赔申请书》上的“调包”两字为原告所写，因鉴定意见与被告主张不符，故鉴定费用应由被告负担。被告平安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应予缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告张淼的诉讼请求，不予支持。
鉴定费人民币2，000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
案件受理费人民币514.20元，减半收取计人民币257.10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 郑 珂
代理审判员 唐星芝
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2992号
罪犯冯亚军，男，1987年5月10日出生，汉族，河北省人，小学文化，现在天津市李港监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2008年7月2日作出（2008）丽刑初字第169号刑事判决，以被告人冯亚军犯抢劫罪、盗窃罪，合并执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币51000元，剥夺政治权利一年。天津市东丽区人民法院于2008年10月20日作出（2008）丽刑重字第5号刑事判决，以被告人冯亚军犯抢劫罪、盗窃罪，合并执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币51000元，剥夺政治权利一年。本院以（2012）一中刑执字第3293号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月。该犯现刑期自2007年6月4日至2017年9月29日止。
天津市李港监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冯亚军在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯冯亚军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，表扬奖励一次，先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯冯亚军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯亚军减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2007年6月4日至2016年9月29日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币51000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一四年八月十三日
书 记 员 史军锋
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第2325号
原告：中国银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市朝阳区。
负责人：ＸＸ，该银行行长。
委托代理人：王志强，银行职员。
被告：修殿茹,男,汉族，住长春市宽城区。
被告：朱玉琴,女,汉族,住长春市宽城区。
被告:吉林鼎惠房地产有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人：张宝林，该公司总经理。
原告中国银行股份有限公司吉林省分行（以下简称中国银行）诉被告修殿茹、朱玉琴、吉林鼎惠房地产有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王志强到庭参加诉讼，被告修殿茹、朱玉琴、吉林鼎惠房地产有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
中国银行诉称，2010年11月17日，被告修殿茹、朱玉琴与原告中国银行签订《个人一手房贷款合同》。原告向被告修殿茹、朱玉琴提供住房贷款，贷款金额为人民币500,000.00元，借款的类型为个人住房借款，借款期限为300个月。被告修殿茹用于购买吉林鼎惠房地产有限公司开发的长春市二道区广德东街以东同康路以南乾安路以北鼎惠华庭13幢2单元503室的房屋提供抵押担保。并办理了抵押登记。借款合同约定：如被告不按期还款，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还借款本息及相关费用。合同签订后，原告依约向被告发放了全部贷款，而被告并没有按照合同约定履行还款义务。至今共欠原告贷款本金466，752.20元及利息。因此，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告修殿茹、朱玉琴偿还原告贷款本金人民币466，752.20元及利息及逾期利息计算至还款之日；2、由于吉林鼎惠房地产有限公司已经为被告修殿茹、朱玉琴办理了他项权利证因此原告对（位于长春市二道区广德东街以东同康路以南乾安路以北鼎惠华庭13幢2单元503室）享有优先受偿权；3、本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。
被告修殿茹、朱玉琴未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2010年11月17日，修殿茹与中国银行签订《个人一手房贷款合同》。中国银行向修殿茹提供住房贷款，贷款金额为人民币500,000.00元，借款的类型为个人住房借款，借款期限为300个月修殿茹用于购买长春市二道区广德东街以东同康路以南乾安路以北鼎惠华庭13幢2单元503室的房屋，并以其购买的上述房屋作为抵押物。借款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮15%。本合同项下借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。合同签定后，中国银行按照合同约定将借款人民币50,000.00元一次性划入修殿茹指定的帐户。2015年10月20日，被告为抵押财产办理了他项权利登记（长房他证权证字第5122**号，房屋他项权利人中国银行股份有限公司吉林省分行，房屋所有权证号：201510200138，房屋座落于长春市二道区广德东街以东同康路以南乾安路以北鼎惠华庭13幢2单元503室，他项权利种类为抵押）截至2016年10月10日,修殿茹欠借款466，752.20元，利息58，140.48元。
以上认定事实有建设银行提交的《个人一手房贷款合同》、身份证复印件、结婚证、《个人贷款支付凭证》、《房屋他项权利证》、《中国银行个人贷款对账单》等及庭审笔录入卷为凭。
本院认为，一、原告与被告修殿茹签订的《个人一手房贷款合同》，系双方当事人真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，双方均应按照合同的约定履行相关的权利义务。被告修殿茹未按照合同的约定按期还款，应当偿还借款本金466，752.20元。二、关于原告主张的利息及逾期利息，根据合同约定，被告不按本合同约定按时足额偿借款本息或其他应付款项的，原告有宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用的权利。原告起诉要求被告全额偿付借款本金之请求，属于按合同履行中发生的利息和逾期利息，应按合同约定计算至判决之前即2016年10月10日，至给付完毕时止发生的利息，以原告电子计息为准。三、被告以其自有的房屋对上述债务提供抵押担保，并办理了房屋他项权利证，原告对其抵押物依法享有优先受偿权，被告依法应当承担抵押担保责任。故被告修殿茹以其坐落于长春市二道区广德东街以东同康路以南乾安路以北鼎惠华庭13幢2单元503室房屋对上述债务承担抵押担保责任。因朱玉琴与修殿茹是夫妻关系，此贷款为夫妻存续期间贷款，故双方应当共同偿还，被告吉林鼎惠房地产有限公司已经为修殿茹办理了他项权利证，庭审过程中，原告已经放弃了对其主张权利。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告修殿茹、朱玉琴于本判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司吉林省分行借款本金466，752.20元、利息及逾期利息（合同履行中发生的利息、逾期利息按《个人一手房贷款合同》的约定利率计算至2016年10月10日，从2016年10月10起至实际给付之日止的利息以原告中国银行股份有限公司吉林省分行电子计息为准；
二、被告修殿茹以其自有的位于长春市长春市二道区广德东街以东同康路以南乾安路以北鼎惠华庭13幢2单元503室房屋，丘（地）号：6-3/301-10503，房屋所有权证号：201510200138，长房他证权证字第5122**号的房屋对其上述债务承担抵押担保责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,679.00元，由被告修殿茹、朱玉琴承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高 屹
审 判 员 李清香
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年十月十一日
书 记 员 刘 敏
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第1357号
上诉人（原审原告）陈苏兰。
被上诉人（原审被告）闵金涛。
被上诉人（原审被告）光明乳业股份有限公司乳品八厂。
上诉人陈苏兰因健康权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第27634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，陈苏兰和闵金涛是案外人上海aa劳务派遣有限公司的同事。2013年5月9日，陈苏兰和闵金涛在上海市浦东新区＊＊路＊＊＊号光明乳业公司车间工作时发生纠纷，闵金涛将陈苏兰打伤，经鉴定，陈苏兰构成轻伤，闵金涛于2014年6月17日被原审法院判处有期徒刑十个月，现闵金涛已刑满出狱。陈苏兰认为闵金涛因过错侵害他人人身权益，应当承担侵权责任。光明乳业股份有限公司乳品八厂（以下简称光明乳品八厂）作为陈苏兰及闵金涛的用工单位，对于闵金涛的行为未尽到教育和适时制止的义务，故要求闵金涛和光明乳品八厂连带赔偿医疗费5，022.70元等。
原审另认定，陈苏兰至今共发生医疗费5，022.70元、鉴定费1，800元、律师费3，000元。陈苏兰的伤经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人陈苏兰因故受伤，致左眼下小管断裂，其损伤后遗症相当于道路交通事故十级伤残，伤后休息90日，护理7-15日，营养7-15日。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护。陈苏兰和闵金涛在工作时发生纠纷，闵金涛将陈苏兰打伤，故闵金涛理应对陈苏兰由此造成的损失予以赔偿，光明乳品八厂与陈苏兰及闵金涛不存在劳动关系，陈苏兰未能提供证据证明光明乳品八厂在陈苏兰和闵金涛发生纠纷时有过错，故原审法院对陈苏兰要求光明乳品八厂承担连带赔偿责任的请求不予支持。陈苏兰对主张的医疗费5，022.70元、营养费600元、护理费600元、住院伙食补助费20元、残疾赔偿金87，702元、鉴定费1，800元、律师费3，000元提供了相关的证据，原审法院依法予以确认；根据陈苏兰的实际情况，原审法院酌定交通费为200元、误工费为每月2，500元，陈苏兰对整形费3，000元未提供证据，对此原审法院不予支持，案发后闵金涛已受到刑罚处罚，故对陈苏兰要求赔偿精神损害抚慰金的请求原审法院不予支持。原审法院遂判决：闵金涛应于判决生效之日起十日内赔偿陈苏兰医疗费5，022.70元、营养费600元、护理费600元、住院伙食补助费20元、残疾赔偿金87，702元、鉴定费1，800元、律师费3，000元、交通费200元、误工费7，500元，合计106，444.70元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，700元，减半收取1，350元，由闵金涛负担。
判决后，陈苏兰不服，向本院提起上诉称，陈苏兰与闵金涛均在光明乳品八厂工作，光明乳品八厂负有管理监督责任。陈苏兰与闵金涛发生纠纷时，光明乳品八厂作为监督管理方，未及时制止闵金涛的侵权行为，对闵金涛未尽到教育和适时制止的义务，亦未尽到安全保障义务，对陈苏兰受伤的损害后果有过错，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定承担连带责任。综上，请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人闵金涛未答辩。
被上诉人光明乳品八厂辩称，陈苏兰与闵金涛发生纠纷的地点并非光明乳品八厂的住所地。光明乳品八厂与陈苏兰不存在劳动关系。故光明乳品八厂无需承担连带责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，连带责任系一种法定责任，需在法律作出明确规定的情况下，相应责任主体才需承担该种责任。本案中，陈苏兰主张光明乳品八厂承担连带责任的法律依据是《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定。该条第二款规定了连带责任，但承担连带责任的主体是发包人、分包人与雇主，适用的条件是雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害且发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件。而本案陈苏兰的损害后果是闵金涛造成的，陈苏兰与闵金涛的劳动关系均与案外公司建立，两人系同事，故本案的情形，显然难以适用前述连带责任的规定。陈苏兰亦未提供有效证据证明光明乳品八厂系共同侵权人或属于法律规定的其他应当承担连带责任的情形。故陈苏兰要求光明乳品八厂承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予采信，其上诉请求，本院不予支持。原审法院所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2，700元，由上诉人陈苏兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 金绍奇
代理审判员 钱文珍
二〇一五年五月八日
书 记 员 陆 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0982民初1088号
原告：敖志富，男，1979年4月4日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被告：陈新，男，1981年8月8日出生，汉族，峡江县人，现住新余市渝水区。
原告敖志富（下称原告）与被告陈新（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告陈新经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1被告立即归还原告借款计人民币245000元及逾期付款利息（利息从2017年6月1日按2%计算），庭审中变更逾期付款利息为从起诉之日起按年利率6%计算到欠款还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年3月15日，被告因资金紧张，向原告借款周转二个月，口头约定按月息千分之二十五计算，同日，原告通过樟树农商银行账户汇款400000元给被告，这有转款凭证和借条为证，但还款期到后，被告却仅归还我275000元，其中�息120000元，本金155000元，原告多次催讨无效，为维护原告合法权益，根据我国法律相关规定，原告特向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告陈新未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据：1.身份证复印件，2、借条一份及江西省农村信用社（农商银行）转账凭证，对原告的上述举证，被告未到庭，视为放弃质证，本院结合本案事实，对上述证据的效力予以确认。被告未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原、被告系朋友关系，被告陈新以资金周转困难向原告借款400000元，原告于2016年3月15日通过银行转账400000元给被告，被告于当日向原告出具欠条。后被告仅�还了275000元，经原告多次催付尚欠余款，被告一直拖欠未还。
本院认为，被告陈新因资金周转困难，向原告敖志富借款400000元，该借贷关系合法有效，依法成立，被告陈新一直拖欠拒不归还借款是不对的，应该立即归还。原告主张双方口头约定利息，但未提供相应证据，对原告提出被告归还275000元中有部分是利息的主张，本院不予支持，应认定被告尚欠原告借款本金125000元；原告主张被告从起诉之日起按年利率6%计算逾期付款利息到欠款还清之日止，虽借条未约定还款日期，但被告一直不归还借款，原告可以随时主张被告还款，原告要求从起诉之日起按年利率6%计算逾期付款利息到欠款还清之日止的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、�三十二条、第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈新在本判决生效之日起七日内归还原告敖志富借款125000元及逾期付款利息（本金125000元从2017年8月10日起按年利率6%计算至欠款还清之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4975元，保全费1820元，合计6615元，由原告承担2175元，被告承担4440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 阮 亮
人民陪审员 敖小连
人民陪审员 谢秋平
二〇一七年八月十日
书 记 员 王荣霞
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）赣0982民初1088号 原告：敖志富，男，1979年4月4日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被告：陈新，男，1981年8月8日出生，汉族，峡江县人，现住新余市渝水区。 本院在审理敖志富与陈新民间借贷纠纷一案，原告敖志富于2017年6月20日向本院提出财产保全申请书，要求冻结被告陈新的银行存款260000元，或者查封、扣押其同等价值的财产。原告已向本院提供财产担保。 经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的第一款第四项规定，裁定如下： 冻结被告陈新的银行存款260000元，或者查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 阮 亮 二〇一七年六月二十日 书记员 王荣霞
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初1299号
原告北京市西城区住房保障事务中心，住所地北京市西城区冠英园西区**号楼*层。
法定代表人秦广宇，副主任。
委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人李洁，女，1988年1月28日出生，北京市康达律师事务所实习律师。
被告蒋彩爱，女，1959年3月15日出生。
委托代理人卢扬，女，1959年5月22日出生，中国航空集团退休职工，住北京市顺义区。
原告北京市西城区住房保障事务中心（以下简称：住房保障中心）与被告蒋彩爱房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告住房保障中心的委托代理人于婧思、李洁与被告蒋彩爱及其委托代理人卢扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告住房保障中心诉称：2014年7月，我中心与被告蒋彩爱签订《北京市西城区公共租赁住房租赁合同》，约定：我中心将位于北京市大兴区团河路48号4号楼1单元707号房屋租赁给被告蒋彩爱使用，租赁期限自2014年7月1日起至2015年6月30日止，共计12个月，租金（公共租赁住房租金减去租金补贴后的实缴月租金）为918.68元/月，被告蒋彩爱应于每个月25日前将涉案房屋的下个月租金交至我中心或我中心委托的机构处。被告蒋彩爱自2014年7月1日起入住涉案房屋，仅交纳了三个月的租金，自2014年10月1日起，被告蒋彩爱再未向我中心支付任何租金。2015年3月27日，我中心向被告蒋彩爱邮寄送达《关于立即支付欠租的律师函》，但是被告并未支付拖欠的租金。现诉至法院，要求1、请求法院判令被告立即腾退位于北京市大兴区团河路48号院4号楼1单元707号房屋，并按原状向我中心返还涉案房屋及设施设备；2、请求法院判令被告蒋彩爱向我中心支付拖欠房屋租金共计人民币8268.12元；3、请求法院判令被告蒋彩爱向我中心支付非法占用期间（暂计算至起诉之日）的房屋使用费共计人民币9390.96元；4、请求法院判令被告向我中心支付拖欠租赁期间的违约金共计862.36元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告蒋彩爱辩称：我现在与爱人离异，子女与我断绝了关系，经济非常困难，如果原告要求我腾退房屋，我将无家可归。而且，原告向我出租的房屋没有进行装修，卫生间的马桶是坏的，防盗门也是坏的，没有达到公租房的标准。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年7月，原告住房保障中心（甲方）与被告蒋彩爱（乙方）签订《北京市西城区公共租赁住房租赁合同》，约定：甲方将位于北京市大兴区团河路48号4号楼1单元707号房屋租赁给乙方使用，建筑面积39.26元，租赁期限自2014年7月1日起至2015年6月30日止，共计12个月，对于租金约定，每平米26元，月房屋租金1070.76元（公共租赁住房租金减去租金补贴后的实缴月租金为918.68元），乙方于每个月25日前将租赁房屋的下个月租金交至甲方或甲方委托的机构处；双方还约定，乙方逾期缴纳租金的，甲方有权要求乙方补缴并从逾期之日起每日按月租金的万分之三收取违约金，乙方逾期缴纳租金超过3个月或累计三次逾期缴纳租金的，甲方有权解除合同并追缴拖欠的租金和违约金，甲方解除合同的书面通知送达乙方本合同解除。双方签订合同后，被告蒋彩爱于2014年7月1日起入住租赁房屋，交纳了三个月的租金。自2014年10月1日起，被告蒋彩爱未向原告住房保障中心支付任何租金。2015年3月27日，原告住房保障中心向被告蒋彩爱邮寄送达《关于立即支付欠租的律师函》，注明：…您自2014年10月1日起开始欠租，暂计算至2015年2月28日，您已累计欠租达5个月，共计4593.4元。…请您于接到本律师函之日起5日内缴清上述欠款，以避免不必要的诉讼。后被告蒋彩爱至今未向原告住房保障中心缴纳租赁费。
另查明，被告蒋彩爱系退休职工，现患有腰间盘突出伴神经病变，下肢行动行动障碍。位于北京市大兴区团河路48号4号楼1单元707号房屋系其唯一住房。
上述事实，有当事人陈述、《北京市西城区公共租赁住房租赁合同》、缴纳租金凭证、催交房屋租金律师函等证据在案佐证。
本院认为：原告住房保障中心与被告蒋彩爱签订的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，应属有效。被告蒋彩爱未按照合同约定向原告住房保障中心交纳房屋租赁费，其行为构成违约，对于原告住房保障中心要求被告蒋彩爱支付所欠房屋租金共计人民币8268.12元及违约金862.36元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告住房保障中心要求被告蒋彩爱腾退位于北京市大兴区团河路48号院4号楼1单元707号房屋，并按原状返还涉案房屋及设施设备的诉讼请求，鉴于涉案房屋属于被告蒋彩爱唯一住房，且被告蒋彩爱系退休职工并长期患有慢性疾病，腾退房屋势必造成其居无定所，生活愈加困难。故对原告住房保障中心要求被告蒋彩爱腾退房屋及设施设备的诉讼请求，本院不予支持；对于原告住房保障中心要求被告蒋彩爱支付非法占用期间（暂计算至起诉之日）的房屋使用费共计人民币9390.96元的诉讼请求，因双方的房屋租赁合同尚未解除，故原告住房保障中心可依据双方签订的租赁合同中关于租金的约定另行起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告蒋彩爱给付原告北京市西城区住房保障事务中心租赁费八千二百六十八元一角二分、违约金八百六十二元三角六分，以上共计九千一百三十元四角八分（于本判决生效后七日内给付）；
二、驳回原告北京市西城区住房保障事务中心其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十二元，由原告北京市西城区住房保障事务中心负担一百零七元（已交纳）；由被告蒋彩爱负担二十五（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡建明
人民陪审员
高新发
人民陪审员
孙学高
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 高 琳
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙泉刑初字第279号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人严某某。
被告人刘猛。2006年12月27日因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2013年4月9日因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元，2013年10月9日刑满释放。2014年12月27日因涉嫌盗窃被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留；2015年2月2日因涉嫌犯盗窃罪经成都市龙泉驿区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局龙泉驿区分局执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉（2015）218号起诉书指控被告人严某某、刘猛犯盗窃罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员胡兴出庭支持公诉，被告人严某某、刘猛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月30日20时许，被告人刘猛明知被告人严某某欲进行盗窃活动，仍驾车搭乘被告人严某某寻找作案目标。后二被告人至本区龙都南路618号“文豪世苑”小区，由被告人严某某窜至该小区3栋1单元504号即被害人付鹏家中，用工具将门锁打开进入屋内，将一台“惠普”牌一体式电脑、“小米2”手机一部、千足金转运珠1个及现金人民币约1000元盗走。后被告人刘猛驾车搭乘严某某逃离现场。经物价鉴定，被盗电脑、手机、千足金转运珠价值人民币共计1070元。
另查明，被告人严某某、刘猛分别于2015年1月29日、2014年12月26日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人严某某、刘猛在开庭审理过程中均无异议，且有受案件登记表，立案决定书，挡获经过、到案经过，现场勘验笔录、提取痕迹登记表、现场示意图及照片，“文豪世苑”小区监控视频，成龙鉴（痕检）字（2015）002号指纹鉴定书，龙价认鉴（2015）25号价格鉴定意见，（2014）安岳刑初字第32号刑事判决书，（2013）锦江刑初字第324号刑事判决书，四川省锦江监狱释放罪犯信息，平安派出所出具的情况说明及补充情况说明，被告人严某某、刘猛的常住人口基本信息，被害人付鹏的陈述，证人李某某的证言，被告人严某某、刘猛的供述、分别指认作案地点的辨认笔录及照片，被告人严某某、刘猛分别辨认出对方即为同伙的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某某、刘猛以非法占有为目的，入户盗窃公民财物价值人民币2000余元，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应依法惩处。被告人严某某、刘猛在共同盗窃犯罪中相互配合，不宜区分主从犯，应按二被告人的具体行为和作用量刑。被告人严某某、刘猛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，应依法从重处罚。被告人严某某、刘猛当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人严某某检举他人犯罪行为，虽目前未经查实，但表明其悔罪态度较好，对其酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人严某某、刘猛犯盗窃罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，确保公私财产所有权不受侵犯，根据被告人严某某、刘猛的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人严某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月30日起至2015年11月29日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人刘猛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月27日起至2015年8月26日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，责令被告人严某某、刘猛在本判决生效之日起一个月内退赔被害人付鹏财物损失人民币2070元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾羽巾
审 判 员 胡栋梁
人民陪审员 刘国文
二〇一五年六月十五日
书 记 员 何 阳
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第01676号
原告李某。
被告邓某。
委托代理人孙表华，湖南金州律师事务所律师。
原告李某（以下简称原告）与被告邓某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法适用简易程序于2014年5月27日公开开庭进行了审理。双方当事人及被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，均属再婚，无共同生育子女。因被告存在虐待和暴力倾向，出尔反尔、言而无信，精心设套掠取、转移原告的财产，喜怒无常，无端挑事，匪气十足、满口脏话，好赌成性。请求判令解除与邓某的婚姻关系。
被告辩称，原、被告感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件。原告诉称的离婚理由纯属捏造，完全不成立。被告长期患有脂肪肝、高血压等疾病，夫妻之间有扶养义务。被告珍惜夫妻感情，不同意离婚，请求法庭给予双方婚姻挽救的机会，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系同事，双方各自离异后，于2004年自由恋爱，××××年××月××日双方办理了结婚登记。婚后两人感情较好，未共同生育子女。2012年起，双方时常因家庭琐事发生矛盾，原告于2014年4月16日诉至本院，请求与被告离婚。本案经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有结婚证及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，共同生活时间较长，具有良好的感情基础。虽近年来，双方常为家庭琐事发生矛盾，但双方的夫妻感情尚未完全破裂。只要双方加强沟通、相互珍惜、相互关心，其夫妻感情是可以修复的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告李某要求与被告邓某离婚，不予准许。
本案受理费1250元，因简易程序减半收取625元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谢 斌
二〇一四年六月六日
书记员 谢倩云
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初字第2949号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人尹兆君，行长。
委托代理人陈墨，交通银行北京市分行法律顾问。
委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
被告代慧康。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告代慧康信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告交通银行起诉称，2008年3月1日，被告向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，卡号xxxx。被告开卡使用后未按照约定履行还款义务，截至2015年6月12日，被告尚拖欠原告欠款本金7232.95元；利息8379.58元；费用6705.77元，共计22318.30元。为维护自身的合法利益，故诉至法院，请求判令：1、被告代慧康偿还原告交通银行信用卡欠款本金、利息及费用共计22318.30元，并按照领用协议的约定支付自2015年6月13日起至全部欠款实际清偿之日止的利息和费用；2、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，本院认为，依照交通银行提交的起诉状及信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到代慧康，另交通银行亦未能向本院提交代慧康的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告，因此，交通银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司北京市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 满建伟
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 边江峰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初777号
原告：银川碧天商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区长城中路238号长兴园2-1-101号。
法定代表人：段海呈，该公司经理。
被告：宁夏宏博汽车销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区绿地21商城C区17号楼4-C1号房。
法定代表人：王全江，该公司经理。
原告银川碧天商贸有限公司与被告宁夏宏博汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川碧天商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川碧天商贸有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告银川碧天商贸有限公司负担。
审判员 吴楠
二〇一七年二月九日
书记员 田霞
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0112刑初508号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人汪某某，男，1974年10月3日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住山东省济南市历下区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月11日被取保候审。
辩护人李艳磊，山东惠鲁律师事务所律师。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉[2016]500号起诉书指控被告人汪某某犯危险驾驶罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员谢黎黎出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历城区人民检察院指控：
2016年4月25日2时20分许，被告人汪某某酒后驾驶鲁AWXX**桑塔纳牌小型轿车沿济南市历城区港沟街道潘庄商业街由南向北行驶，当行驶至潘庄商业街南大墩子处时，因车速过快、处理情况不当，撞到东侧混凝土限宽墩上，造成被告人汪某某自己受伤。事故发生后，交警接报警赶至现场，并对被告人汪某某进行抽血检验。经检验鉴定，被告人汪某某的静脉血液中检出乙醇成分，含量为185mg/100ml。经济南市公安局交通警察支队历城大队认定，被告人汪某某承担事故的全部责任。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的公安机关出具的归案经过、当事人血样提取登记表、检验鉴定报告、驾驶人及驾驶车辆信息查询结果单、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书，被告人病历，证人党某某、刘某某的证言，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故且负事故全部责任，危害道路交通安全，其行为构成危险驾驶罪，可从重处罚。辩护人提出被告人汪某某系初犯、偶犯，归案后能够如实供述上述犯罪事实，建议对其依法从轻处罚的辩护意见，具有事实基础和法律依据，本院予以采纳。辩护人提出的被告人汪某某具有自首情节，建议对其适用缓刑的辩护意见，经查，民警在处理交通事故时发现汪某某有危险驾驶的嫌疑，并在医院找到被告人，汪某某不属于主动投案，本院对该辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 赵 飞
二〇一七年一月九日
书记员 时礼娟
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第04772号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李×，女，汉族，1978年10月8日出生。
委托代理人：郝惠珍，北方市盈科律师事务所律师。
委托代理人：韩玉琴，汉族，1949年11月26日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：施×，男，1973年6月10日出生。
委托代理人：祝倩懿，北京市大地律师事务所律师。
再审申请人李×因与被申请人施×离婚后财产纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第2025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李×申请再审称：诉争房屋系李×婚前赠与取得，应当属于李×个人财产。房屋是施×婚前附条件赠与，该赠与行为是明知的、自愿的，且行为已经完成，十年后反悔没有依据。从《中华人民共和国婚姻法》（以下简称婚姻法）第十九条规定及《中华人民共和国物权法》第六条规定看，该房屋应当属于李×婚前个人财产。根据婚姻法司法解释三第六条规定，施×享有撤销权，但经过近四年时间未行使，因此该房屋应属于李×所有。本案混淆了债权与物权的关系，判决主要从出资角度考虑，但是从物权角度看，婚前购买登记在李×名下的房屋，无论是否以结婚为目的均无法转换为夫妻共同财产，应为李×个人财产。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，原审判决适用法律错误，人民法院应当再审，故提起再审，请求重新审理本案。
本院认为：诉争房屋虽然登记在李×名下，但是该房屋的购房款均系施×及其母亲出资购买，李×并未实际出资。李×称施×及其母亲的出资是对其个人的赠与，诉争房屋应为其个人所有一节，未提供充分证据证明亦与本案查明不符，本院不予采信。
原审法院考虑到双方当事人目前已离婚，本着有利于居住、生活便利的原则，诉争房屋判由施×所有，给付李×相应的房屋折价款并无不当。原审程序符合法律规定，判决结果及适用法律正确，应予维持。
综上，李×的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李×的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 周 润
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第718号
申请执行人：胡某甲
被执行人：刘某甲、刘某
本院在执行上述当事人生命权、健康权、身体权纠纷纠纷一案中，于二○一五年十一月九日审结。该案（2009）曲民初字第355号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2009）曲民初字第355号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 明
二〇一五年十一月九日
书记员 孔令剑
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第3410号
原告：唐某某，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区石塘镇。
委托代理人：梁晓曦，绵阳市上智法律服务所法律工作者。
被告：李某某，女，汉族，住四川省三台县光辉镇。
委托代理人：李登兴，男，住三台县光辉镇，系李某某之父。
委托代理人：吴仲和，绵阳市涪城区石塘法律服务所法律工作者。
原告唐某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理，并依法由审判员李锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人梁晓曦，被告李某某之委托代理人李登兴、吴仲和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：我与被告经人介绍相识，于2000年1月11日在绵阳市涪城区石塘镇人民政府办理结婚手续。2003年3月生育一子，取名唐某乙。由于我们婚前了解少，婚后双方不合，经常打架吵架，感情现已破裂。2003年我们就开始分居。2009年我曾起诉离婚，法院判决驳回后，我们的关系没有得到改善，被告也没有回到家中居住，现在无和好的可能。特再次起诉要求与被告离婚。
被告李某某辩称：2004年以前我们夫妻感情一般，2004年5月以后我们双方经常发生口角言语争执，是我逐渐患上了抑郁症，后回娘家治疗。原告不关心我，也不尽夫妻义务，在我病未治愈康复前，我不同意离婚。如果原告坚决要离，我同意婚生子唐某乙由原告抚养，抚养费由原告一人承担，并给我必要的经济补偿。
经审理查明：原告唐某某与被告李某某于2000年1月11日在绵阳市涪城区石塘镇人民政府办理结婚登记。2003年3月8日生育一子，取名唐某乙。婚后夫妻关系一般，2004年5月起，双方因生活琐事经常发生纠纷，被告李某某回娘家治病，夫妻分居生活至今。婚姻关系存续期间，原告唐某某及其儿子唐某乙在绵阳市涪城区石塘镇古井社区有统建安置房一套。2009年7月，原告曾起诉离婚，法院判决驳回其诉讼请求。但双方关系仍未得到改善。2014年5月7日，原告再次起诉来院，要求与被告李某某离婚。该案经审理中主持调解，原告自愿全部承担小孩抚养费，并与被告就经济补偿达成一致。
上述事实，有经过庭审质证的当事人陈述、身份证明、结婚证复印件、本院（2009）三民初字第1666号民事判决书、短信证明、住院病历资料及发票等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告唐某某与被告李某某婚后夫妻关系一般，后因家庭琐事相互缺乏信任和沟通，夫妻双方经常发生矛盾纠纷，夫妻感情逐渐淡漠，尤其是2009年7月原告来院起诉离婚判决驳回后，夫妻关系仍没得到改善，现夫妻感情彻底破裂。对原告唐某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告唐某某与被告李某某离婚。
婚生子唐某乙随唐某某生活，由唐某某自行负担小孩抚养费；
由唐某某给付李某某经济补偿费100000元，此款限判决生效后5日内给付70000元，2015年2月10日前再给付10000元，2015年4月28日前再给付10000元，2015年9月28日前再给付10000元。
现有家庭财产归唐某某所有，其余各自经手的债权债务由各自享有和偿还。
本案受理费130元，由唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李 锋
二〇一四年十二月八日
书记员 左亚洲
被 告 人 张 某 某 盗 窃 一 审 刑 事 判 决 书
辽宁省朝阳县人民法院
刑事判决书
（2015）朝县刑初字第00048号
公诉机关辽宁省朝阳县人民检察院。
被告人张某某，男，1965年9月10日出生于辽宁省朝阳县，汉族，小学文化，农民，住辽宁省朝阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月22日被朝阳县公安局刑事拘留，经朝阳县人民检察院批准，于2015年1月5日被朝阳县公安局执行逮捕。现羁押于朝阳县看守所。
辽宁省朝阳县人民检察院以朝县检公诉刑诉（2015）28号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年3月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳县人民检察院指派检察员李广海出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月11日夜间，被告人张某某窜至朝阳县居民王某家，将拴在大门外牛棚内一头八岁口白色乳牛和一头白色牛犊盗走，后在二十家子镇养羊小区将乳牛杀掉变卖，将死牛犊卖给了朝阳县村民邓某某。经朝阳县涉案物品价格鉴定中心鉴定：被盗乳牛价值为人民币13200.00元，牛犊价值人民币3600.00元，合计人民币16800.00元。案发后，被告人张某某的亲属已将违法所得返还给被害人王某，且与王某自行达成赔偿协议，得到了王某的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过，被害人王某的陈述，证人田某某的证言，扣押清单及照片，人口信息，指认现场笔录及照片，协议书，收条等证据证实。以上证据，均经开庭质证，证据客观真实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。鉴于被告人自愿认罪，其亲属主动赔偿被害人的损失，且得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据被告人的认罪态度和悔罪表现，以及本次犯罪为初犯，适用缓刑不会对其居住的社区有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币1万元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘凤芹
人民陪审员 李奕慧
人民陪审员 李丽梅
二〇一五年四月十七日
书 记 员 汪亚楠
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0526民初358号
原告谢明富，男，1970年11月12日出生，汉族，农民，住贵州省。
被告胡松，男，1974年3月14日出生，汉族，农民，住贵州省。
原告谢明富诉被告胡松民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员陆昆伦适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢明富、被告胡松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年3月28日找到我说，他在贷款公司上班，他的老板资产很多，叫我拿点钱给他放到贷款公司，每个月按3%的利息给我，如果行情不好就给我全部退回来。2014年4月7日，我在农业银行二塘支行转给被告500000元，被告付了5个月的利息75000元后就未付过利息了，我给他打电话都吱吱呜呜的，有时候还不接，被告还说要怎样告你们去告，反正没钱。现请求人民法院判令被告偿还原告的本金500000元，利息14个月210000元，合计710000元。
被告辩称：我欠原告的本金50万元、利息21万属实。但原告诉称，我对他说老板的资产很多，他找我，我不理他不属实，我也没有威胁过原告。本金我同意还，但要分期分批，利息我还不起。
经审理查明：2014年4月7日，被告向原告借款50万元，并写有借条一张，借条上载明：借款人为胡松，担保人赵英淑。担保人系借款人之妻。原、被告还约定了利息为月息的3%。被告向原告支付了5个月的利息75000元后就一直未支付利息，也没有偿还本金。
上述事实，有原、被告的陈述、借条、汇款凭证在卷相互印证，可以认定。
本院认为：被告向原告借款50万元的事实成立。一是被告认可，二是有借条和汇款凭证证实。借条和汇款凭证经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。根据合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告签订借款合同后，被告虽然给付了部分利息，但未完全偿还。被告的行为违反了合同法的规定，应当承担继续偿还原告的本金及利息的民事责任。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，民间借贷，法律保护的利率为年利率的百分之二十四，即被告应给付原告的利息为：500000元×24%÷12×14＝140000元。原告要求被告给付的利息210000元，已超过70000元，超过的部分不予保护，因此，对原告要求被告给付利息210000元的主张，本院支持140000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
由胡松偿还谢明富的借款本金500000元、利息140000元，合计640000元，定于判决书生效后30日内付清。
案件受理费10900元，减半收取5450.00元，由胡松负担5100元，谢明富负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 陆昆伦
二〇一六年三月十五日
书记员 陈 维
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）李商初字第163号
原告海科电梯（中国）制造有限公司。
法定代表人张金伟，职务董事长。
委托代理人张金樱，山东华爱律师事务所律师。
委托代理人付晓斐，山东华爱律师事务所律师。
被告洛阳市日富电梯销售有限公司。
法定代表人原上游，职务总经理。
委托代理人宾琳，女，汉族。
被告原上游，男，汉族。
委托代理人宾琳，女，汉族。
被告河南省济源市矿用电器有限责任公司。
法定代表人王善海，职务董事长
委托代理人沈爱英，女，汉族，系济源市矿用电器有限责任公司工作人员。
委托代理人周合新，河南凌峰律师事务所律师。
原告海科电梯（中国）制造有限公司与被告洛阳市日富电梯销售有限公司、被告原上游、被告河南省济源市矿用电器有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海科电梯（中国）制造有限公司的委托代理人付晓斐、被告洛阳市日富电梯销售有限公司及原上游的共同委托代理人宾琳、被告河南省济源市矿用电器有限责任公司的委托代理人沈爱英、周合新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年11月22日签订协议书一份，协议约定被告洛阳市日富电梯销售有限公司欠原告货款及代垫付税金共计人民币142796元，并承诺2011年12月20日前偿还，原告为实现债权所支付的所有费用均由被告承担。被告原上游及被告河南省济源市矿用电器有限责任公司为被告洛阳市日富电梯销售有限公司的上述债务承担连带责任。合同签订后，被告未依约清偿债务，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令1、被告洛阳市日富电梯销售有限公司偿还原告货款及代垫付税金共计人民币142796元及至还款之日的违约金。2、被告洛阳市日富电梯销售有限公司承担原告律师费人民币12313元。3、被告原上游对被告洛阳市日富电梯销售有限公司的上述债务承担连带责任。4、被告河南省济源市矿用电器有限责任公司对被告洛阳市日富电梯销售有限公司的上述债务在人民币十万元内承担连带责任。本案诉讼费由被告承担。
被告洛阳市日富电梯销售有限公司及被告原上游辩称，希望进行调解，延期三个月再付款。
被告河南省济源市矿用电器有限责任公司辩称，原告起诉，已过了担保期限，根据《担保法》第26条的规定，应当免除保证人的保证责任。另外，违约金计算过高，根据合同法司法解释的规定，违约金一般情况下不能超过总价款30%。
经审理查明，2011年11月22日，原富士工业（中国）电梯制造有限公司与三被告签订协议书一份，协议载明被告洛阳市日富电梯销售有限公司欠原告人民币142796元，约定该笔欠款最后还款时间为2011年12月31日，逾期还款每逾期一日需支付应还款金额1%的违约金。被告原上游为被告洛阳市日富电梯销售有限公司该笔欠款作为担保人，承担连带保证责任。被告河南省济源市矿用电器有限责任公司在人民币10万元承担连带保证责任。同时约定原告为实现以上债权所支付所有费用均由三被告承担，不限于诉讼费、律师费、差旅费。协议未约定保证期间。至原告起诉前，三被告未向原告支付过款项。2013年1月5日，原告状诉来院，为诉讼事项，原告除支出诉讼费用外，还支付山东华爱律师事务所代理费人民币12313元、打车费30元。
2012年10月29日，富士工业（中国）电梯制造有限公司变更为海科电梯（中国）制造有限公司。
上述事实有原告提交的协议书1份、企业名称变更核准通知书复印件1份、山东省律师收费标准1份、代理费发票复印件1份、出租车票1份以及开庭笔录在案为凭。本院用以确认上述事实的证据，已经开庭质证和本院审核，可以采信。
本院认为，富士工业（中国）电梯制造有限公司与三被告之间的协议，合法有效，依法受法律保护，各方应严格履行合同义务。原告是由富士工业（中国）电梯制造有限公司变更而来，依法享有合同的各项权利义务。根据协议约定及法律规定，被告洛阳市日富电梯销售有限公司应支付原告欠款、逾期付款违约金、律师费、差旅费等。被告原上游、被告河南省济源市矿用电器有限责任公司承担连带保证责任。但根据担保法第二十六条的规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。由于三方未约定保证期间，自主合同约定的主债务履行期届满之日2011年12月31日起六个月内，为保证期间，但原告迟至2013年1月5日才提起诉讼，因原告未要求保证人河南省济源市矿用电器有限责任公司承担保证责任，原告亦未举证证明曾向其主张过权利，被告河南省济源市矿用电器有限责任公司的保证责任免除。被告原上游在答辩意见承认欠款事实，并要求宽限三个月给付，同时被告原上游担任被告洛阳市日富电梯销售有限公司的法定代表人，其无证据证明原告未向其主张过权利，应当承担保证责任。因此，对原告向被告洛阳市日富电梯销售有限公司、被告原上游提起的诉讼请求，本院予以支持；对被告河南省济源市矿用电器有限责任公司的抗辩意见，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告洛阳市日富电梯销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告海科电梯（中国）制造有限公司人民币142796元；
二、被告洛阳市日富电梯销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告海科电梯（中国）制造有限公司违约金（本金人民币42796元，自2011年11月30日起至本判决生效之日止，每日按1%计算；本金人民币50000元，自2011年12月20日起至本判决生效之日止，每日按1%计算；本金人民币50000元，自2011年12月31日起至本判决生效之日止，每日按1%计算）；
三、被告洛阳市日富电梯销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告海科电梯（中国）制造有限公司律师代理费人民币12313元、打车费人民币30元；
四、被告原上游对上述债务承担连带责任；
五、驳回原告对被告河南省济源市矿用电器有限责任公司的诉讼请求；
如果被告洛阳市日富电梯销售有限公司、被告原上游未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4237元，邮寄送达费200元，合计人民币4437元（原告已预交），由被告洛阳市日富电梯销售有限公司、被告原上游负担，二被告于本判决生效之日起十日内支付原告人民币4437元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 卢红威
人民陪审员 刘生世
人民陪审员 刘发繁
二〇一三年五月十四日
书 记 员 左 爽
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第01732号
原告：许某，女，1984年1月9日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被告：吴某，男，1972年6月14日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
本院受理原告许某与被告吴某离婚纠纷一案，依法由审判员金贵昌适用简易程序进行了审理。
本案在审理中，本院按照原告许某提供被告吴某的送达地址，因被告吴某地址不详，无法通知被告吴某应诉。
本院认为：《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》规定，原告许某不能提供�告吴某准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，无法通知被告应诉，故可驳回原告许某起诉。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告许某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 金贵昌
二〇一四年十二月二日
书记员 朱 政
安徽省凤台县�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第01732号
原告：王伟，男，1981年7月8日出生，汉族，皖凤台县人，农民。
被告：王广奇，男，1988年12月12日出生，汉族，皖凤台县人，农民。
本院于2014年9月3日受理原告王伟诉被告王广奇买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告王伟于2014年9月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王伟负担。
代理审判员 孙提
二〇一四年九月五日
书 记 员 李辉
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）葫民初字第00080号
原告：辽宁东戴河新区郑建建筑工程有限公司。
法定代表人：杨新峰。
委托代理人：张德权。
被告：天津亚华建筑工程有限公司。
法定代表人：丁亚斌。
委托代理人：路庆忠。
本院在审理原告辽宁东戴河新区郑建建筑工程有限公司诉被告天津亚华建筑工程有限公司建筑工程分包合同纠纷一案过程中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案审理过程中，基于诉讼证据不足，依据民事诉讼法的有关规定，向本院提起撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁东戴河新区郑建建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费63110元，予以免收。
审 判 长 赵红梅
审 判 员 杜 昕
代理审判员 王嘉莉
二〇一四年十月十七日
书 记 员 王 宁
本裁定援引的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初2587号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告杨玉磊，男，1985年4月12日出生，住上海市宝山区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨玉磊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨玉磊系其行信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币29，926.02元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一六年二月十九日
书记员 王嫣然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第4899号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第4899号申请执行人上海熙莱诺国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人邢磊，总经理。被执行人上海路豹汽车服务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人曹民，总经理。原告上海熙莱诺国际贸易有限公司与被告上海路豹汽车服务有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2014�6月11日作出的(2014)松民二(商)初字第1220号民事判决，已经发生法律效力。因被告上海路豹汽车服务有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告上海熙莱诺国际贸易有限公司于2014年7月18日向本院申请执行，要求被告上海路豹汽车服务有限公司归还借款5,676,829.98元，由被告负担案件受理费25,769元本院立案受理后，依法向被执行人上海路豹汽车服务有限公司发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。在执行中，本院轮候查封了被执行人上海路豹汽车服务有限公司名下牌号为沪MRXX**帝威牌、沪KBXX**梅赛德斯－奔驰牌、沪LAXX**梅赛德斯－奔驰牌小型汽车各一辆、沪D0XX**海艾士牌大型汽车一辆。经赴实地执行，至上海市房地产、股权、金融等管理部门执行调查查明，被执行人住所地即坐落于上海市松江区九亭镇涞亭北路XXX号XXX幢房屋系向案外�上海陇盛仓储发展有限公司租赁；被执行人早已搬离该地，现下落不明。除此，被执行人在本市无可供执行的财产。至此，本案执行标的因对上述被查封车辆系轮候查封，本院无法处置而暂无执行条件。本院将上述执行情况以短信方式告知申请执行人后，并通知其在2014年9月18日上午9时向本院提供被执行人可供执行的财产线索。但申请执行人逾期未能提供。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第(六)项、第二百三十四条之规定，裁定如下：申请执行人上海熙莱诺国际贸易有限公司与被执行人上海路豹�车服务有限公司企业借贷纠纷一案的本次执行程序终结。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根代理执行员李忠明代理执行员周颖二〇一四年九月十八日代理书记员滕小乔
审判长 陆红根
审判员 李忠明
审判员 周 颖
二〇一四年九月十九日
书记员 滕小乔
附：相关法律条文