wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第907号
原告朱某某，女，1975年12月22日出生，汉族。
被告魏某某，男，1972年10月28日出生，汉族。
原告朱某某与被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法由审判员刘玉红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加诉讼，被告魏某某经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原、被告在1993年系单位同事，自1996年单位下岗后双方联系很少，2014年3月份相遇后，未经慎重考虑，于同年5月20日办理了结婚登记。两人于7月份开始分居至今。由于双方学识、生活习惯等不同。在很多问题的处理上有很大分歧，很难达到一致，分居至今的后半年内，被告从未主动联系过原告，且结婚时间段，无共同财产。无小孩、无债务，原告现诉请：判令准予原、被告离婚。
被告魏某某没有答辩。
经审理查明，原、被告原系同事，双方各自结婚并离异后，于2014年3月份相遇，并于同年5月20日办理了结婚登记，婚后因家庭琐事发生矛盾，原告现认为夫妻感情确已破裂，诉至本院要求离婚，酿成纠纷。
以上事实，有结婚证明、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告系自由恋爱、自主婚姻，原告虽提出离婚，但未提供夫妻感情破裂的证据，故对原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱某某的诉讼请求。
本案收取案件受理费200元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 刘玉红
二〇一五年八月二十七日
书记员 马 莹
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第907号
原告：福建省大田县商业总公司，住所地大田县均溪镇雪山北路80号。
法定代表人：邱卫祥，总经理。
委托代理人：陈有球，福建协胜律师事务所律师。
被告：陈加波，男，1966年2月10日出生。
原告福建省大田县商业总公司与被告陈加波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由审判员罗世辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建省大田县商业总公司的委托代理人陈有球、被告陈加波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建省大田县商业总公司诉称：被告系原大田县糖业烟酒公司职工，租住该公司所有的房屋，双方于2000年10月解除劳动合同关系。2012年4月，大田县糖业烟酒公司的资产移交给原告管理，后原告多次向被告催讨房租及水电费，但被告不予理睬，故请求依法判令：1、解除原告与被告之间关于大田县均溪镇宝山路83号6幢207室房屋的租赁合同。2、被告立即腾空前述房屋并返还给原告。3、被告支付欠缴租金11833.5元、水电费2991.71元，合计人民币14825.21元，2014年12月份起的房屋占有使用费按每月500元计算直至被告返还房屋时止。4、由被告支付诉讼费用。
被告陈加波辩称：其于2000年10月下岗时，曾向大田县糖业烟酒公司申请购买所住房屋，后也多次向原告要求购房，但原告不予理睬。现被告仍要求购房，购房后同意交付租金。
经本院审理，查明的主要事实如下：
被告陈加波系原福建省大田县糖业烟酒公司职工，2000年10月，双方解除劳动合同关系。1989年9月至今，被告居住在该公司兴建的位于大田县均溪镇宝山路83号6幢207室房屋，交纳租金至2001年6月，每月租金为73.5元。2012年4月，经大田县人民政府批准，福建省大田县糖业烟酒公司改制后予以注销登记，改制后的债权、债务及资产全部移交给原告福建省大田县商业总公司管理。后原告要求被告交纳租金及水电费未果，遂诉至本院，其中租金自2001年7月至2014年11月计欠11833.5元，水电费自2000年10月至2009年6月计欠2991.71元。
以上事实，原告提供大田县人民政府督查室综合类请求批阅单、大田县经济贸易局田经贸（2012）37号关于县政府督查室综合类请求批阅单情况答复、大田县经贸局商业企业改制工作小组田经贸商改（2012）1号关于大田县百货公司等四家改制企业终止清算注销登记的报告、田房权证字第20131**号房屋所有权证、工资表、收款收据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：大田县均溪镇宝山路83号6幢207室房屋原系福建省大田县糖业烟酒公司所有，性质为自管公房。福建省大田县糖业烟酒公司因改制，其债权、债务及资产移交给原告福建省大田县商业总公司管理，原、被告之间形成房屋租赁合同关系，原告享有向被告主张租金的权利，被告负有交纳水电费的义务，故对原告主张被告支付自2001年7月至2014年11月的租金11833.5元，及自2000年10月至2009年6月的水电费2991.71元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈加波作为福建省大田县糖业烟酒公司的下岗职工，在没有其他住房的情况下，承租本案讼争房屋系其及其家人生活所必需的，且具有住房政策保障性质，收取租金不是租赁合同的唯一目的，因此，即使被告存在未交纳租金等违约行为，其与原告之间的租赁关系也不宜解除，故对原告主张解除租赁合同、腾空房屋并返还及支付自2014年12月起的房屋占有使用费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条的规定，判决如下：
一、被告陈加波应支付租金11833.5元、水电费2991.71元，合计人民币14825.21元给原告福建省大田县商业总公司，限于本判决发生法律效力后1个月内付清。
二、驳回原告福建省大田县商业总公司的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 罗世辉
二〇一五年一月二十八日
书记员 林晓峰
附：法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第907号
原告苏卫全，男。
被告杨葵斌，男。
原告苏卫全诉被告杨葵斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理，依法由代理审判员杨建伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏卫全到庭参加诉讼。被告杨葵斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告从事建筑彩画，我给被告打工，双方约定我的工资是150元/日。从2014年2月至7月，我总共给被告打工145天，其应支付我工资21750元，但被告只预付给我3500元，尚欠18250元未支付。经我多次索要，被告口头承诺在2014年12月15日付清给我，但未兑现承诺。2014年12月15日，我书写欠条让被告签字，被告在我出具的欠条上签名，但被告至今未将拖欠工资支付给我。诉请判令被告支付给原告尾欠工资18250元，并由被告承担案件诉讼费。
被告杨葵斌经合法传唤，未到庭答辩。
审理查明：被告从事建筑彩画施工，原告为其打工，双方约定原告的工资是150元/日。2014年2月至7月，原告给被告打工合计145天，经结算，被告应支付原告工资21750元。被告支付给原告工资款3500元后，尚欠原告工资18250元未支付。原告诉至我院，要求被告支付尚欠原告工资18250元。上述事实有原告提交的《欠条》一张、本院依职权向被告杨葵斌制作的《调查笔录》一份及原告的相应陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为：原被告之间的劳务关系事实清楚，原告为被告提供劳务，有权请求被告支付相应的劳动报酬，被告亦认可尚欠原告18250元工资款未支付，对原告请求判令被告支付尾欠工资18250元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨葵斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨葵斌在本判决生效之日起十五日内偿还给原告苏卫全劳动报酬18250元。
案件受理费256元，减半收取128元，由被告杨葵斌承担（案件受理费原告已预交，由被告在支付执行款时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
代理审判员 杨建伟
二〇一五年八月四日
书 记 员 曾从康
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0305执27号
申请执行人:于淑杰，女，汉族，桂林市七星区。
被执行人:桂林市灵川县丽晨化妆品有限公司，住所地灵川八里街工业园银庄小区12-2号19号。
法定代表人：李少翔，男，民族汉族，住所地广西灵川县。
本院于2017年1月6日立案执行于淑杰申请执行桂林市灵川县丽晨化妆品有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人桂林市灵川县丽晨化妆品有限公司已主动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）桂0305执27号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 莫达志
二〇一七年四月二十四日
书记员 陶 丹
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民二初字第02388号
原告范晓东，男，汉族，1964年6月4日出生，住址沈阳市铁西区。
委托代理人马扬，系辽宁申扬律师事务所律师。
原告王洋，女，汉族，1969年3月15日出生，住址沈阳市铁西区保工南街。
委托代理人马扬，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告沈阳市铁西区融诚科技小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人蒋玉臣，系该公司董事长。
委托代理人罗大群，女，汉族，1981年10月30日出生，住址沈阳市大东区。
被告沈阳恒汇工贸有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人张宝民，系该公司总经理。
被告张群，男，1973年1月16日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
原告范晓东、王洋与被告沈阳市铁西区融诚科技小额贷款有限责任公司、沈阳恒汇工贸有限公司、张群案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2015年12月21日受理。本案在审理过程中，原告于2016年3月1日以因涉案房屋的司法查封系轮候查封，而沈铁西执异字第00246号《执行裁定书》项下的针对同上房屋的查封系正式查封，为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准予原告范晓东、王洋撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告自愿承担。
审 判 长 张卫华
审 判 员 王小娜
人民陪审员 白 玉
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李 淼
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民申字第166号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：烟台日胜物业管理有限公司。住所地：山东省烟台市莱山区初家街道办事处庙后村。
法定代表人：郝葆荣，该公司经理。
委托代理人：杜勇，山东德扬律师事务所律师。
委托代理人：郭春强，山东德扬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙德军。
再审申请人烟台日胜物业管理有限公司（以下简称日胜物业）因与被申请人孙德军企业承包经营合同纠纷一案，不服本院（2014）烟商二终字第390号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
日胜物业申请再审称：原判决适用法律确有错误。二审法院依据公平原则，判令日胜物业向孙德军偿付利息是错误的。1、公平原则是民法基本原则，是民事活动的指引性规则，不能作为案件裁判的依据。二审法院适用公平原则作出判决属于适用法律错误。2、双方承包合同因山东工商学院单方收回的因素而终止，双方均不属违约。2014年12月11日，山东工商学院向日胜物业出具了《关于我校收回21#餐厅（朗园餐厅）的情况说明》，依据该证据材料，可以证实因为山东工商学院单方收回涉案餐厅，才与日胜物业解除了《山东工商学院西校21#餐厅合作建设经营合同》，导致日胜物业与孙德军之间的承包合同无法继续履行，即在履行过程中出现了约定的特定事由导致合同终止。3、依据公平原则，应当以尊重当事人的意思自治为基础。本案中双方所签订的承包合同合法有效，按照承包协议第六条第五款的约定，双方合同终止，日胜物业仅需返还承包金，并不承担孙德军的其他任何损失，孙德军无权向日胜物业主张利息损失。因此，二审法院判决解除日胜物业与孙德军于2006年9月签订的承包合同、日胜物业向孙德军支付利息损失是错误的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈥项的规定申请再审，请求撤销（2014）烟商二终字第390号民事判决；一、二审及再审诉讼费用由孙德军承担。
本院审查期间，日胜物业为证明其主张向本院提交了山东工商学院出具的《关于我校收回21#餐厅（朗园餐厅）的情况说明》复印件，内容为：“为加强学校食堂管理，确保食堂内食品安全和饭菜质量，上级教育主管部门要求，学校食堂必须由学校自主经营，统一管理，不得对外承包或变相承包，已经对外承包的必须立即收回。因此，我校于2013年2月收回了学校内的21#餐厅内的所有出租摊位自行经营，解除了与山东日胜物业管理有限公司之间的《山东工商学院西校21#餐厅合作建设经营合同》。”
本院认为，2006年9月，孙德军按照与日胜物业签订一次性承包协议的约定，向日胜物业交纳了承包金153600元。2013年2月4日，日胜物业与山东工商学院签订协议，双方一致同意解除于2005年10月14日签订的《山东工商学院西校区21#餐厅合作建设经营合同》，山东工商学院收回21#餐厅的经营权自主经营，致使孙德军与日胜物业签订的承包合同无法履行，事实清楚，证据充分。按照2013年2月4日签订的协议约定，山东工商学院向日胜物业支付800万元，作为对日胜物业的营运损失、利息损失及其他各项损失的补偿。在这种情况下，一、二审结合本案实际情况，认为孙德军向日胜物业交纳承包金的时间较长，日胜物业应向孙德军支付适当补偿，承担占用应返还承包金期间的利息，适用法律并无不当之处。日胜物业申请再审称按照双方签订的一次性承包协议，其仅需返还承包金，不承担孙德军的其他任何损失的主张不成立，本院不予支持。日胜物业以原判决适用法律确有错误为由申请再审，理由不能成立，本院不予支持。
综上，日胜物业的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈥项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回烟台日胜物业管理有限公司的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一五年六月十九日
书记员 杨 欣
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00140号
申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司（原安徽岳西农村合作银行）。
法定代表人：徐进军，该公司董事长。
委托代理人：储志，该公司员工。
被执行人：胡卫清。
本院在执行申请执行人安徽岳西农村商业银行申请执行被执行人胡卫清金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人胡卫清外出务工至今未归，下落不详，且无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对安徽省岳西县人民法院作出的（2014）岳民二初字第00205号民事调解书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 严贤柱
审判员 祝升龙
二〇一五年七月六日
书记员 孟 涛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00140号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司。
法定代表人方明华。
被执行人李娟娟。
被执行人梁歆频。
被执行人陕西新丰混凝土有限公司。
法定代表人李娟娟。
本院依据已经发生法律效力的（2014）岳民初字第05076号民事判决书，于2015年1月7日向被执行人李娟娟、梁歆频、陕西新丰混凝土有限公司发出执行通知书，责令被执行人李娟娟、梁歆频、陕西新丰混凝土有限公司在接到本院执行通知书后即自动履行判决书确定的给付义务，向申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司支付租金、罚息、延期履行期间的债务利息、案件受理费、缴纳本案申请执行费，合计774496.1元。但被执行人李娟娟、梁歆频、陕西新丰混凝土有限公司至今未按判决书所确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李娟娟、梁歆频、陕西新丰混凝土有限公司的银行存款774496.1元；或扣留、提取其应得收入774496.1元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 肖和平
二〇一五年一月十三日
书记员 王榕琦
湘潭市岳塘区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2015)岳执字第00140号本院执行的吴斌全申请湘潭市岳塘区悠悠帮酒楼劳动争议一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一六年四月二十九日
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1303民初2666号
原告:河南中光学集团有限公司
法定代表人：王志亮
委托诉讼代理人：闫志军，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告:苏州巨寿智能科技有限公司
法定代表人：阮征
原告河南中光学集团有限公司与被告苏州巨寿智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南中光学集团有限公司委托诉讼代理人闫志军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南中光学集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期偿还原告货款375330元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉称，2014年1月2015年1月期间，原告河南中光学集团有限公司市场部在开拓市场业务过程中，陆续给被告提供投影机产品107台，用于被告市场开发和参加展会使用。鉴于双方之前有良好往来信誉，并未签署书面合同。自2015年2月起，经协调催要，被告仅支付部分货款，下余375330元拖欠至今。被告的行为已经给原告的生产经营造成了非常严重的不良影响，构成严重违约，应对原告承担相应的违约责任。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，其中，1、询证函，证实由原告向被告发出双方存在购销107台不同型号机器的清单信息，被告公司加盖公章确认已全部接收的事实。2、催收函，证实原告就双方购销产品向被告催收货款的事实。3、苏州巨寿智能科技有限公司2016年度付款计划一份，证实被告苏州巨寿智能科技有限公司于2016年3月承诺，根据原告所发对账单作出于2016年3、4、5月份分三批偿还原告共计375330元货款的付款计划事实。4、汇兑来账凭证，证实被告于2014年6月支付原告货款2.9万元的事实。以上证据，经开庭质证，其证据相互印证，能够证实原告诉请的事实系客观存在，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为原、被告之间基于以往存在商业信誉发生了业务往来，虽未订立书面合同，但原告向被告发货107台，被告向原告支付了部分货款2.9万元，双方经对账单确认尚欠货款375330元，2016年3月被告对该375330元下欠货款向原告作出书面付款计划。据此，双方存在事实上的货物买卖行为，应视为以“其他形式”订立了买卖合同，其买卖合同关系合法有效，本院予以确认。双方当事人均应本着民事活动中的公平、诚实、信用原则确立各自的权利并全面依约履行各自的义务。原告主张被告拖欠货款共计375330元，证据充分，事实清楚。本院予以确认，被告应当向原告支付上述款项。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州巨寿智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河南中光学集团有限公司支付下欠货款375330元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6930元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 付 新
审 判 员 王 磊
人民陪审员 李 峰
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 靳亚楠
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初553号
原告中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
负责人潘岳汉，该行行长。
委托代理人林卫红，上海九州丰泽律师事务所律师。
被告任凯，男，1977年5月22日出生，汉族，户籍地上海市。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告任凯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林卫红到庭参加诉讼，被告任凯经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告任凯在原告处开户办理了信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2015年9月22日累计人民币10，859元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告任凯立即归还原告信用卡透支款10，859元（暂计至2015年9月22日止）；2、被告任凯按规定偿付自2015年9月23日起至判决生效之日止的透支利息；3、诉讼费由被告任凯承担。
原告为此提交以下证据材料：1、信用卡个人申请表及附件《信用卡领用协议》、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过信用卡，并愿意遵守上述协议及章程。2、查询帐户历史明细，以证明透支金额。3、催讨记录，以证明原告向被告催款。
被告任凯未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任凯应归还原告中国银行股份有限公司上海市分行信用卡透支款人民币10，859元；
二、被告任凯应偿付原告中国银行股份有限公司上海市分行自2015年9月23日起至判决生效日止的逾期利息（以人民币9，324.25元为计算基数，按日利率万分之五计息）。
上述判决主文中所确定的还款义务，被告任凯应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币71.48元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 王孝伟
人民陪审员 周慧玲
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 顾 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0202民初8号
原告周邦坤，男，汉族，现住包头市。
委托代理人马建业，系内蒙古铁恒律师事务所律师。
被告内蒙古世辰建工（集团）有限责任公司。
法定代表人石世平，系该公司董事长。
住所地：包头市东河区。
委托代理人刘玉升，男，汉族，系该公司职员，现住包头市东河区。
被告内蒙古世辰（集团）巨祥建筑工程有限公司。
法定代表人郭迷军，系该公司董事长
住所地：内蒙古包头市稀土高薪区。
委托代理人刘素平，系内蒙古鹿城联众律师事务所律师。
委托代理人郭雅琴，女，满族，系该公司职员，现住包头市昆区。
原告周邦坤诉被告内蒙古世辰建工（集团）有限责任公司、被告内蒙古世辰（集团）巨祥建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告承建包头市横远房地产开发公司开发的奥宇新城C1区4#、5#楼工程。2012年3月10日刘永平代表被告与原告签订了《劳务施工承包合同》，合同约定承包形成为劳务大清包，承包价格为350元/㎡，工程款支付方式：按已完工工程量（甲方进度款）70%支付，封顶支付已完成量的85%，竣工验收合格付工程款至95%，剩余5%未作约定。原告依约提供劳务进行了建设，但被告未按约定支付劳务费。工程现状为：2015年该工程已经验收合格。2012年8月28日，刘永平代表被告给原告出具了工程量结算单，4#、5#楼工程合计元。2012年10月28日李国柱子代表被告与原告进行核对并形成对帐单，被告欠原告元。2013年11月21日刘永平、李国柱代表被告与原告签订协议，认定欠原告万元。同意包头市横远房地产开发公司将4#=5#楼工程款直付原告，并积极配合办理相关手续。另再付原告现金万元。全部欠款于2013年春节前付清，若违约承担万元违约金。协议后横远公司共支付被告六套住宅价值约万元及万元，但被告只支付原告万元，也未按约定支付万元给原告，属严重违约。协议后横远公司共支付被告六套住宅价值约万元及万元，但被告只支付给原告万元，也未按约定支付万元给原告，属严重违约。现据原告了解以上工程是刘永平、李国柱共同挂靠被告进行的施工。（不一定准确）故原告诉讼请求：一、被告给付工程款（劳务费）万元。二、被告承担违约金万元。三、被告承担诉讼费用。
本院经审查认为，原告起诉二被告给付劳务费，但提供的证据却是原告与刘永平、李国柱的劳务合同，因原告未对刘永平、李国柱进行诉讼，故双方合同的真实性，无法认定，且刘永平、李国柱与二被告是否形成法律关系，形成什么法律关系，无法认定。按举证责任分配要求，原告应对主张与二被告形成劳务关系承担举证责任。综上所述，原告对二被告主张形成劳务关系举证不足，故不具备诉讼主体资格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告周邦坤的起诉
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 梁子明
人民陪审员 薛云霞
人民陪审员 张雨萍
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 周桂芸
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜高执字第132-3号
申请执行人杨罗清，男，汉族，生于1971年11月15日。
被执行人秦高银，男，汉族，生于1975年3月11日。
本院在执行申请执行人杨罗清申请执行被执行人秦高银民间借贷纠纷一案中，执行标的额为借款100万元、申请人垫付一审案件受理费14250元、财产保全费5000元，共计1019250元及被执行人秦高银应负担申请执行费12592元。执行中，本院对被执行人秦高银所有的位于高县庆符镇正大路与三十二米干道交叉处4幢2单元1层2号的住房一套、3幢3单元负1楼11号的车库一个予以拍卖，经两次拍卖流标后，申请人杨罗清与被执行人秦高银达成以物抵债协议，被执行人秦高银以30万元的价格将上述两套房产抵偿给申请人杨罗清。被执行人秦高银暂无财产可供执行，申请人书面向本院申请终结本次执行程序。本案剩余执行标的额为719250�。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
本院（2013）宜高民初字第1115号民事判决书确认的被执行人秦高银应返还申请执行人杨罗清借款、案件受理费、财产保全费中尚未执行款项719250元，终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡勋志
审判员 张晓华
审判员 周 平
二〇一五年四月三日
书记员 陈彦杰
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭萧执民字第8413-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人浙江建杰聚合物有限公司、李庆林、李建忠、李杏芬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月14日作出的（2014）杭萧瓜商初字第409号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行于2014年12月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2014）杭萧执民字第8413号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一五年六月二十六日
书记员 朱剑英
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初5361号
原告：沈秀芳，居民。
委托代理人：姜建华，东台市四灶法律服务所法律工作者。
被告：窦林春，居民。
被告：尤金梅，居民。
被告：崇海华，居民。
被告：王海滨，居民。
被告：淄博齐鲁化学工业区物流有限公司，住所地在山东省淄博市临淄区大武路东段。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地在苏州市苏州工业园区苏雅路158号。
被告：永诚财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地在山东省淄博市高新区西四路与政通路交界口。
原告沈秀芳与被告窦林春、尤金梅、崇海华、王海滨、淄博齐鲁化学工业区物流有限公司、中国太平洋财产财产保险股份有限公司苏州分公司、永诚财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告沈秀芳于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈秀芳申请撤回起诉，系其真实的意思表示，且不违反法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈秀芳撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈秀芳负担。
审判员 丁 惠
二〇一六年八月二十六日
书记员 吴艳霞
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第4884号
原告赵磊。
委托代理人陈瑞荣，青岛市北凯通法律服务所法律工作者。
委托代理人邱伟。
被告青岛中冶华安置业有限公司，住所地青岛市市北区商水路16号-19。
法定代表人高琨，执行董事。
委托代理人王英，山东文康律师事务所律师。
原告赵磊诉被告青岛中冶华安置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵磊及其委托代理人邱伟，被告委托代理人王英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2012年11月23日签订《青岛市商品房预售合同》，购买四方区洛阳路8号《中冶.文沁苑》3号楼15层1507户住房1处，按合同第十一条规定，甲方（被告）定于2013年12月31日前将房屋交付给乙方（原告）。第十二条规定，甲方如未在本合同第十一条规定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，每日按已支付房款的万之之二向乙方支付违约金。被告未能按期交付房屋应视为违约。2014年8月28日被告对文沁苑业户承诺2014年9月30日前支付，如不按期支付承担全部违约金双倍补偿。但被告仍未按期交房，并以种种理由和借口至今未予交付。请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金（2014年1月至2014年10月）人民币26510.58元；2、被告给付原告违约金至判决或履行之日止；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告已于2014年6月27日通知原告2014年6月28日交付房屋，原告不接收房屋，应自行承担责任。涉案项目因政府资金不到位及市政配套拖延导致房屋交付延期，按照合同补充条款第5条约定，因政府原因导致工程延期的，被告不承担延期交房责任。被告积极解决房屋交付问题，与小区业主达成一致补偿方案，并按照合同约定逾期交房违约金标准支付了6个月的补偿金。原告不接受被告的补偿方案，也不提供付款账号，双方未能达成补偿合意。被告不应承担双倍补偿责任。
经审理查明，2012年11月23日，原告（乙方）、被告（甲方）签订青岛市商品房预售合同，约定由原告购买被告位于青岛市四方区洛阳路8号《中冶.文沁苑》3号楼15层1507户住宅房屋，建筑面积62.12平方米，每平方米3770元，总房价为人民币234192元。合同第十一条约定，甲方定于2013年12月31日前将房屋交付给乙方。第十二条规定，甲方如未在本合同第十一条规定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款的万之之二计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天计算至实际交付之日止。合同补充条款第五条约定，因政府、市政公用设施等原因导致工期延期交房，甲方不承担逾期交房责任。补充条款还约定，本合同所称商品房限定为经济适用房，本合同是本市经济适用住房合同专用文本。
2014年1月1日被告向该小区业主公示告知书，内容为：目前由于公用设施配套建设等原因导致房屋不能按期交付，公司尽最大努力推动工期，将于2014年6月30日前完成房屋交付，若工期提前完成，公司将及时通知。其他未尽事宜按购房合同约定执行。
2014年6月23日，被告通知小区全体业主，定于2014年6月28日上午进行集中交付房屋，有关延期交付补偿金及面积补差将按照合同约定执行。
2014年8月28日，被告向文沁苑经适房业主承诺，将于2014年9月30日前根据双方签订的《青岛市商品房预售合同》约定就延期交房（2014年1月1日至2014年6月28日止）对各位经适房业主予以一次性全额补偿，如不按期支付，承担全部违约金的双倍补偿。
2013年8月7日被告向青岛市国土资源和房屋管理局出具亟需解决问题的报告函，认为目前公司开发建设的洛阳路保障性住房集中建设项目二期（中冶.文沁苑）存在资金支付不到位问题，变电站选址未果导致项目周边变电站负荷不足，无电可供问题。该问题已严重影响整个项目推进，导致年底前要交付的1339套经适房无法实现。青岛市国土资源和房屋管理局收悉后，出具青土资房函发（2013）234号复函，该局正协调有关部门加快解决上述问题，确保项目按期竣工交付。
2014年9月11日被告在小区内张贴通知，要求该小区业主按规定的时间（3号楼为9月15日下午1：00-4：00）到中冶文沁苑13号楼网点办理提供违约金农业银行账号事宜，为保证支付的违约金到帐，业主本人现场须提供业主的农业银行卡号和身份证原件。因业主本人未能按约定提供账户信息或所提供的账户信息错误，导致违约金无法支付，责任由业主本人承担。原告称曾到过被告处登记银行卡号，由于被告方坚持原告不收房，不予登记。
上述事实，由原、被告陈述笔录及双方各自提交的证据在案为凭，所有证据均已经庭审质证。
本院认为，位于青岛市四方区洛阳路8号《中冶.文沁苑》3号楼15层1507户住宅房屋系经济适用住房，由此产生的交房等纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围，依法应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵磊的起诉。
案件受理费人民币463元，于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈 妙
人民陪审员 张惠琴
人民陪审员 张淑娟
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 姚 东
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初3496号
原告：广饶山水水泥有限公司，住所地广饶县城南。
法定代表人：田光，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵宝圣，山东平正大律师事务所律师。
被告：广饶县建宇新型建材有限公司，住所地山东省东营市广饶县。
法定代表人：吕双庆，该公经理。
原告广饶山水水泥有限公司（以下简称广饶山水公司）与被告广饶县建宇新型建材有限公司（以下简称广饶建宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵宝圣到庭参加了诉讼，被告广饶建宇公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广饶山水公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告水泥款41万元及利息（自2016年3月31日起至判决生效日，按人民银行同期贷款利率四倍计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月2日，原告（卖方）与被告广饶建宇公司（买方）签订了水泥买卖合同，约定由被告向原告购买水泥，付款方式为先付款后供货，合同期限到2015年12月31日。后因双方长期合作等原因，原告同意先供货后付款，因此导致被告拖欠原告货款，截止到2016年3月31日，被告仍欠原告41万元未付。现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告广饶建宇公司未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
原告围绕自己的诉讼请求依法提交了相应证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。本案事实认定如下：
经本院审理认定，2015年3月22日，原告广饶山水公司作为卖方与买方的被告广饶建宇公司签订了《水泥买卖合同》一份，双方主要约定了水泥品种、单价数量、质量标准、交货方式及地点、违约责任、有效期限等内容。其中，单价约定为215元/吨，数量为8045.69吨，金额共计1729823.35元。合同违约责任条款中并未约定具体的计算方式。2016年7月24日，原告制作了“企业询证函”一份并向被告予以送达，该函件记载了水泥欠款为41万元。对此询证函，被告加盖了财务专用章且被告的法定代表人吕双庆予以签字。
本院所确认的上述事实，有原告广饶山水公司提供的《水泥合同》、询证函及原告的陈述在案为凭，已经开庭和本院审查，可以采信。
本院认为，原告广饶山水公司与被告广饶建宇公司签订的《水泥买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，本院予以确认。签订合同后，原告履行了合同义务，被告履行了部分付款义务后，下欠原告水泥款41万元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。故原告要求被告偿还此款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于原告要求的利息，因原、被告双方在合同中并未明确约定被告不及时付款时的违约责任承担方式，故原告要求按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍为计算方式，由被告承担违约责任的主张，本院不予支持。但经原告起诉催要此款后，被告理应及时偿还所欠水泥款，其迟延给付的行为给原告造成了一定的经济损失，故本院酌情确定为自2016年8月2日原告起诉之日起，至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，以欠款41万元为基数，按中国人民银行同期同类人民币逾期贷款利率分段计算。诉讼中，因被告经本院合法传唤未到庭应诉，故其该行为应视为自动放弃应诉答辩及举证、质证的相关诉讼权利，故由此产生的不利法律后果，应由被告自行承担，且其该行为，亦导致本案无法调解。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告广饶县建宇新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告广饶山水水泥有限公司货款41万元；
二、限被告广饶县建宇新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告广饶山水水泥有限公司支付逾期付款违约金（自2016年8月2日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，以本金41万元为基数，按中国人民银行同期同类人民币逾期贷款利率分段计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，由被告广饶县建宇新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李 强
二〇一六年九月二十九日
书记员 吴开龙
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘31执7号
申请执行人中国农业银行股份有限公司湘西分行。住所地吉首市光明西路10号。
负责人朱法勇，该分行行长。
被执行人刘晓林，男，1962年4月26日出生，经商，湖南省泸溪县人，住吉首市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司湘西分行与被执行人刘晓林股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，经审查，本案的执行依据，即本院（2015）州民二初字第29号民事判决：一、确认被告刘晓林对湖南屹立房地产开发有限责任公司存在虚增注册资本265万元；二、被告刘晓林在265万元的范围内对湖南屹立房地产开发有限责任公司在湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2012）州民二初字第17号民事判决中所负担的债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；三、驳回中国农业银行股份有限公司湘西分行其他诉讼请求。本院以（2013）州法执字第30号对（2012）州民二初字第17号民事判决立案执行，并采取查封、拍卖等执行措施。故本案的执行需待（2013）州法执字第30号案件终结后，才能确定被执行人刘晓林是否应承担补充赔偿责任及赔偿金额。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）州民二初字第29号民事判决的本次执行程序。
本院（2013）州法执字第30号案件执行终结后，申请执行人中国农业银行股份有限公司湘西分行对得不到清偿的债权，在265万元的范围内，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃繁荣
审判员 杨安寿
审判员 邓建伟
二〇一七年六月二日
书记员 胡 晓
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0730民初1546号
原告：吴海星，男，1989年3月23日出生，汉族，农民，现住怀来县。
委托代理人：孙洪涛，河北格诺律师事务所律师。
被告：怀来县西八里镇梁庄村村民委员会，住所地怀来县西八里镇梁庄村。
法定代表人：杜金库，村主任。
本院在审理原告吴海星与被告怀来县西八里镇梁庄村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向法院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴海星撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 唐玉高
二〇一七年十二月十三日
书记员 童晓洲
开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第349号
原告陈文君，女，汉族，41岁。
被告李合春，男，汉族，51岁。
原告陈文君诉被告李合春离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈文君到庭参加诉讼，被告李合春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年5月登记结婚，均系再婚。双方生育一子李某某，现年8岁。由于婚前相互了解甚少，婚后共同生活后，原告发现和被告性格上，脾气上差异较大，经常为生活小事发生矛盾、吵闹，甚至发展到打闹。而且被告脾气暴躁，吵闹无效被告就动手殴打原告，实施家庭暴力，经常将原告打的遍体鳞伤。长期打闹致原本不牢固的夫妻感情逐渐冷淡，直至彻底破裂。双方已分居近一年之久，因协商不成，原告诉至法院要求与被告离婚，儿子李惠琛由原告抚养，被告每月支付抚养费800元，公平分割夫妻共有财产，并由被告承担诉讼费。
被告缺席，自动放弃答辩权利。
经审理查明，原、被告于2009年5月26日登记结婚。生育一子李某某。原、被告双方因家庭琐事生气。
以上事实由结婚证、当事人陈述予以证明。
本院认为，原、被告已生育一子，婚姻感情基础尚可，主要是夫妻双方因家庭琐事生气，并无原则性矛盾和冲突。今后只要夫妻双方互谅互让，多加沟通，共同处理好家庭事务，夫妻感情还是可以和好的，并且原告未向法院提供证据证明夫妻感情已彻底破裂，所以本院对其要求与被告离婚的诉求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈文君要求与被告李合春离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 李 敏
二〇一四年五月二十六日
书记员 李苌珊
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第349号
原告陈某某，女，汉族，43岁。
被告李某甲，男，汉族，53岁。
原告陈某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年5月登记结婚，均系再婚。双方生育一子李某乙，现年8岁。由于婚前相互了解甚少，婚后共同生活后，原告发现和被告性格上，脾气上差异较大，经常为生活小事发生矛盾、吵闹，甚至发展到打闹。而且被告脾气暴躁，吵闹无效被告就动手殴打原告，实施家庭暴力，经常将原告打的遍体鳞伤。长期打闹致原本不牢固的夫妻感情逐渐冷淡，直至彻底破裂。双方已分居近一年之久，因协商不成，原告诉至法院要求与被告离婚，儿子李某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元，公平分割夫妻共有财产，并由被告承担诉讼费。
被告缺席，自动放弃答辩权利。
经审理查明，原、被告于2009年5月26日登记结婚。生育一子李某乙。原、被告双方因家庭琐事生气。
以上事实由结婚证、当事人陈述予以证明。
本院认为，原、被告已生育一子，婚姻感情基础尚可，主要是夫妻双方因家庭琐事生气，并无原则性矛盾和冲突。今后只要夫妻双方互谅互让，多加沟通，共同处理好家庭事务，夫妻感情还是可以和好的，并且原告未向法院提供证据证明夫妻感情已彻底破裂，所以本院对其要求与被告离婚的诉求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 李 敏
二〇一四年五月二十六日
书记员 李苌珊
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10580号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告李健全，男，1975年12月31日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李健全信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告李健全系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币131,783.30(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币131,783.30元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年三月二十七日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省偃师市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）偃法执二字第188号
申请执行人偃师市国土资源局。
法定代表人赵元锋，男，该局局长。
委托代理人：秦新安，该局资源监察大队大队长。
被申请执行人王晓卫，男，汉族，1976年8月26日出生，住址：河南省偃师市岳滩镇堤头村王家街111号。
偃师市国土资源局向本院申请执行其2012年12月20日作出的偃国土执罚字（2012）110号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了审查，认为该具体行政行为符合行政合法性要求，具备行政法律效力。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本案准予强制执行。
二、被申请执行人应当履行下列义务：
1.缴纳罚款3732元。
2.缴纳执行费。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 ：李绍芬
审 判 员 ：张惠玲
人民陪审员 ： 王 珂
二〇一四年九月十八日
书 记 员 ：常景阳
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0107刑初527号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人陈涛，男，1969年7月30日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化程度，无职业，住武汉市青山区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年3月16日被刑事拘留，同年3月30日由武汉市公安局青山区分局（钢城分局）决定监视居住（已羁押15日）；因在监视居住期间传讯时不到案，于同年9月14日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
辩护人曾陈，湖北扬子律师事务所律师。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2017）517号起诉书指控被告人陈涛犯故意毁坏财物罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员邵丹、被告人陈涛及其辩护人曾陈均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2017年3月9日上午7时许，被告人陈涛驾驶牌号为鄂Ａ×××××的白色东风标致牌小型轿车，在武汉市青山区黄州街钢城第十九小学门前由西向东行驶，因为堵车问题与前方驾驶牌号为鄂Ａ×××××的江淮牌小型普通客车的司机王某发生争执和扭打，随后被告人陈涛开车故意撞击王某驾驶的车辆，致使车辆受损。经鉴定，上述被撞车辆损失价值为人民币6,103元。
2017年3月16日，被告人陈涛接公安干警电话通知后，主动到公安机关投案，并交代了上述事实；在公安机关决定对其监视居住后，因传讯时不到案，公安干警通过上网追逃于同年9月14日在武汉市武昌区一酒店将其抓获。归案后，被告人陈涛的家属赔偿了车辆所在单位武钢燃气综合厂的全部经济损失并取得了谅解。
上述事实，被告人陈涛在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的破案、到案、抓获经过及情况说明，案发现场照片及视频资料、被损车辆照片，扣押决定书、扣押笔录、清单及发还物品清单，武汉市青山区万兴汽车维修部维修明细，谅解书，被告人的身份材料等相关书证，证人明某、陈某、王某的证言，武汉市青山区物价局成本监审价格认定分局出具的价格认定结论书，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
关于被告人陈涛的辩护人提出“其具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚”的辩护意见，经查，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。被告人陈涛自动投案后，在监视居住期间，经传唤不到案，公安干警通过上网追逃将其抓获，故不能认定自首。上述辩护意见，本院不予支持。
本院认为，被告人陈涛故意毁坏他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。归案后，被告人陈涛如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其积极赔偿被害单位的经济损失并取得谅解，可以从轻处罚；在本院审理过程中，其自愿认罪且系初犯，可酌情从轻处罚。关于被告人陈涛的辩护人提出“其积极赔偿被害单位的经济损失并取得谅解，可以从轻处罚；其自愿认罪，可酌情从轻处罚”的辩护意见，与庭审查明的事实及相关法律规定相符，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈涛犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2017年11月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗磊
二〇一七年十一月二十七日
书记员 周昕
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1321民初683号
原告侯某某，男，生于1982年4月7日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
委托代理人杨奇文，南部县楠木法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，生于1983年11月25日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
本院在审理原告侯某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告侯某某于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯某某提出撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告侯某某负担。
审判员 王 强
二〇一六年二月二十四日
书记员 敬俊林
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜茅民初字第1241号
原告王培祥，农民。
被告薜茂信，农民。
被告吕忠良，农民。
原告王培祥与被告薜茂信、吕忠良民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张翼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王培祥、被告薜茂信到庭参加诉讼，被告吕忠良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王培祥诉称：2011年12月15日，被告薜茂信向原告借款2万元，约定月息2分5，被告吕忠良作担保。借款到期后，原告向二被告催要多次，被告始终拒绝还款，为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求判令被告偿还借款3万元及借款利息0.65万元。
被告薜茂信辩称：我愿意偿还本金，但不愿给付利息。
被告吕忠良未作答辩。
经审理查明：2010年12月15日，被告薜茂信向原告借款2万元，并出具借据一份，约定还款日期为2010年6月14日，并由被告吕忠良提供2年的连带担保。2011年12月15日，被告薜茂信又在该借据上签名，重新约定还款日期，被告吕忠良亦重新签名确认。原告交付借款后至庭审结束前，被告未清偿上述债务。
以上事实，有借据，原、被告的陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，故被告薜茂信应当清偿借款本金，并由被告吕忠良对其担保的债务承担连带保证责任。对于原告主张的利息，本院认为虽然原告王培祥与被告薜茂信均认可曾口头约定月息，但由于担保人吕忠良未到庭，原告也未提供其他证据证明该事实，故本院对原、被告的该陈述依法不予采信，原告主张的利息不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薜茂信于本判决生效后十日内偿还原告王培祥借款本金2万元，被告吕忠良对上述债务承担连带保证责任。
二、驳回原告王培祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取230元，由被告薜茂信、吕忠良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张翼
二〇一四年十一月十三日
书记员 陈楚
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0805行审44号
申请执行人：佳木斯市东风区城乡市容环境卫生监察大队。
法定代表人：曲绪伟，大队长。
委托代理人：袁晓民，副队长。
被执行人：佳木斯市承发机械制造有限公司。
法定代表人：韩学成，公司经理。
本院在审查申请执行人与被执行人违反城市生活垃圾规定行政处罚决定一案中，申请执行人于2017年7月27日向本院提出撤销非诉执行审查申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市东风区城乡市容环境卫生监察大队作出的，佳东市容监察罚字（2016）第72号行政处罚决定的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪松
审 判 员 王胜江
人民陪审员 孙洪伟
二〇一七年七月二十八日
法官 助理 徐红艳
书 记 员 高戴晴
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民四初字第780号
原告卢俊龙，男，1979年5月11日出生，汉族，住济南市。
委托代理人王立国，山东海右律师事务所律师。
委托代理人魏莎，山东海右律师事务所律师。
被告鞠玉海，男，1966年4月20日出生，汉族，住济南市。
被告崔然青，女，1970年3月24日出生，回族，住济南市。
原告卢俊龙与被告鞠玉海、崔然青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢俊龙的委托代理人王立国、魏莎到庭参加了诉讼，被告鞠玉海、崔然青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢俊龙诉称，2015年5月5日，原告卢俊龙与两被告签订借款合同1份，约定两被告向原告借款6万元用于资金周转，借款期限为12个月，即自2015年5月5日至2016年5月4日，月息2%，双方还约定采用等额本息的方式还款，即被告每月向原告偿还借款本金及利息6200元，每月的还款日为4日。被告如需变更还款计划，须在相应借款到期3个工作日前向原告提出书面申请，还款计划的变更须经双方书面确认。同时借款合同还约定被告在任何一笔借款发生逾期，原告有权宣布已发放的借款提前到期，并要求借款人提前归还全部或部分借款本息。同时，按借款总额的30%收取违约金及违约造成的相关全部费用，直至本息清偿为止。合同签订后原告于2015年5月5日委托其朋友凌海涛通过建设银行账户向合同约定的被告指定账户转款6万元。后被告拒不按合同约定偿还借款本息，故诉至法院，请求判令：1、解除卢俊龙与两被告之间的借款合同。2、两被告返还原告借款本金6万元及支付原告利息（以6万元为基数，按月息2%计算，自2015年5月6日计算至2015年11月11日为7560元）3、被告支付两原告律师代理费2800元。4、被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告卢俊龙提交以下证据：
1、借款合同1份、个人电子银行转账汇款客户回单1份。
2、委托代理合同、现金缴款单及律师费发票各1份。证明为本次诉讼原告支出律师代理费2800元。
被告鞠玉海、崔然青未答辩，亦未提交证据。
经审理本院认定，2015年5月5日，原告卢俊龙与被告鞠玉海、崔然青签订借款合同一份，约定，借款金额6万元，借款用途资金周转，借款期限自2015年5月5日起至2016年5月4日止，借款利率按月息2%计算，出借人将借款划入借款人指定的如下账户：鞠玉海中国民生银行。采用等额本息的方式还款，即借款人每月向出借人偿还6200元，还款日是每月的4日。按照本合同约定收回或者提前收回借款本金、律师费等实现债权的费用时，出借人均可直接从借款人账户内划收。双方还约定，借款人在本合同项下任何一笔借款发生逾期，出借人有权宣布本合同项下已发放的借款提前到期，并要求借款人提前归还全部或部分借款本息，同时按借款总额的30%收取违约金及违约造成的相关全部费用，直至本息清偿为止。借款人无条件放弃抗辩权。
当日，原告卢俊龙通过案外人凌海涛中国建设银行账户向被告鞠玉海账户转款6万元。
案件审理过程中，原告自述自借款合同签订后，被告未偿还过任何一笔借款。
另查明，原告为本次诉讼支出律师代理费2800元。
以上事实，有原告的陈述，并经原告提交的借款合同、个人电子银行转账汇款客户回单、委托代理合同、现金缴款单及律师费发票等证据及开庭笔录在案为凭，本院据以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同证明原、被告达成了借贷合意，银行转账凭证证明原告卢俊龙履行了给付两被告出借款6万元的义务。原告卢俊龙主张两被告向其借款6万元，既有借款合同，又有借款实际缴付凭据，双方之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。原告卢俊龙按约定将出借款6万元转账至被告鞠玉海账户，两被告应按约定的“等额本息”的方式偿还借款本息。现借款合同尚未到期，但双方在借款合同中明确约定两被告未按约定偿还借款本息时，原告有权宣布借款提前到期。该借款合同系双方真实意思的表示，且不违背法律规定，本院予以确认。现原告要求解除与被告签订的借款合同，本院予以支持。原、被告签订的借款合同约定月息2%，现原告要求被告支付利息，以6万元为基数，按照月息2%计算，自2015年5月6日计算至判决生效之日止，符合法律规定，本院予以支持。
原告要求被告支付律师费2800元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，因原、被告约定了年利率24%，故对于原告要求的律师费，本院不再支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告卢俊龙与被告鞠玉海、崔然青于2015年5月5日签订的借款金额为6万元的《借款合同》。
二、被告鞠玉海、崔然青于本判决生效之日起10日内返还原告卢俊龙借款本金6万元。
三、被告鞠玉海、崔然青于本判决生效之日起10日内偿付原告卢俊龙借款利息，以6万元为基数，按月息2%计算，自2015年5月6日计算至判决生效之日止。
四、驳回原告卢俊龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，由原告负担62元，由被告鞠玉海、崔然青负担1498元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 陈士连
审判员 张 蕾
审判员 张广俊
二〇一六年四月五日
书记员 李 燕
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合行诉终字第00002号
上诉人（一审起诉人）：合肥庐阳区恒盛家电维修部，业主：王兵。
委托代理人：祁克东，安徽承义律师事务所律师。
上诉人合肥庐阳区恒盛家电维修部（以下简称恒盛维修部）因不服合肥市蜀山区人民法院（2013）蜀行诉初字第00006号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
恒盛维修部诉称：合肥市蜀山区人力资源和社会保障局（以下简称蜀山区人社局）于2012年12月17日作出蜀山工认（2012）573号工伤认定决定，该决定书以起诉人为用人单位，认定王赵构成工伤，该决定书未向起诉人进行合法送达，起诉人是在收到合肥市庐阳区劳动争议仲裁委员会送达的王赵的劳动仲裁申请材料后才获知工伤认定决定，故以蜀山区人社局为被告提起行政诉讼。请求判令撤销蜀山区人社局作出的蜀山工认（2012）573号工伤认定决定。
一审法院经审查认为：蜀山区人社局于2013年1月15日以中国邮政国内特快专递的方式向起诉人邮寄了蜀山工认（2012）573号工伤认定决定，投递结果为2013年1月16日本人签收，起诉人应于2013年1月16日知道被诉具体行政行为及诉权和起诉期限。起诉人于2013年10月14日提起诉讼已超出3个月的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定对合肥庐阳区恒盛家电维修部的起诉，不予受理。
恒盛维修部上诉称：1、蜀山区人社局作出《认定工伤决定书》后，没有通知上诉人领取该决定书，仅是通过特快专递的方式向上诉人邮寄送达，但上诉人并未收到，直至2013年9月，上诉人在收到合肥市庐阳区劳动争议仲裁委员会送达的王赵劳动仲裁申请材料后才获知该《认定工伤决定书》。且邮件详单中王兵的签名并非王兵本人所签，蜀山区人社局在没有进行直接送达的情况下即采用邮寄送达程序违法。一审裁定书依据该份伪造的证据对上诉人的起诉不予受理不符合法律规定。2、上诉人是个人经营的个体工商户，经营者和劳动者均只有王兵一人，不受《工伤保险条例》的调整，王赵与恒盛维修部之间不存在劳动关系和雇佣关系，蜀山区人社局在没有查清事实情况下作出《认定工伤决定书》应当予以撤销。
本院认为：蜀山区人社局以国内特快专递的方式向恒盛维修部送达了蜀山工认（2012）573号《认定工伤决定书》，并于2013年1月16日由王兵签收，上诉人认为该“王兵”签名系伪造并未提供证据予以证明，故一审裁定以上诉人的起诉超过三个月起诉期限为由不予受理正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 施光远
审判员 张 怡
审判员 仇欲晓
二〇一四年一月十六日
书记员 丁亚敏
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍诸民初字第2352号
原告：傅某甲。
委托代理人：叶引泰，诸暨市浣江法律服务所法律工作者。
被告：毛某。
原告傅某甲为与被告毛某离婚纠纷一案，于2012年9月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员郭昕独任审判，于同年10月25日公开开庭进行了审理。原告傅某甲及其委托代理人叶引泰到庭参加诉讼。被告毛某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅某甲起诉称：原、被告经人介绍相识恋爱后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿傅某乙。因原、被告婚前缺乏了解，婚后没有建立起真正的夫妻感情，夫妻性格不合，无共同语言，经常为家庭琐事发生矛盾。2010年7月开始，原、被告开始分居生活。2011年2月23日，原告向法院起诉，后于2011年5月以调解和好结案。2011年11月18日，原告再次起诉离婚，法院于2012年1月16日再次驳回了原告的诉讼请求。现原告再次起诉要求与被告离婚，婚生女儿傅某乙由原告抚养教育成人，被告不承担抚养费，并依法分割夫妻共同财产。
被告毛某未作出答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿傅某乙，已年满十周岁，经本院征求意见，其自愿跟随被告毛某共同生活。原、被告因夫妻感情不睦，原告曾于2011年3月31日向本院提起离婚诉讼，已调解和好结案。2011年11月24日，原告再次向本院起诉，被法院依法驳回。现原告再次诉讼来院，要求本院判如所请。
上述事实，由原告提供的结婚证、出生医学证明、（2011）绍诸民初字第2770号民事判决书、本院对傅某乙的所作的笔录等证据予以证实，被告毛某经本院依法送达开庭审理传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利，且原告傅某甲自愿保证上述证据的真实性，本院对上述证据依法予以确认。
本院认为，人民法院裁判离婚以夫妻感情确已破裂为依据。现原告已多次起诉要求与被告离婚，可确认双方夫妻感情确已破裂，故本院对原告之离婚请求，依法予以支持。因婚生女儿傅某乙自愿跟随被告共同生活，且原、被告分居后傅某乙一直随被告毛某共同生活。故本院认为，婚生女儿傅某乙随被告毛某一起生活对傅某乙的抚养教育较为有利。结合本地居民生活水平以及未成年子女的实际需要，本院酌定原告傅某甲每年应支付被告毛某子女抚养教育费6000元。原告自愿放弃对夫妻共同财产的分割，本院依法予以准许。被告毛某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款、第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第七条、第八条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、准许原告傅某甲与被告毛某离婚；
二、原、被告的婚生女儿傅某乙由被告毛某抚养教育成人，自2012年10月1日起，原告傅某甲应每年支付给被告毛某抚养教育费6000元至傅某乙能独立生活时为止，款定于每年的9月30日前付清。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告傅某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 郭 昕
二〇一二年十月三十日
书记员 王汝燕
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0682民初428号
原告杨某。
委托代理人张岩，河北平恒律师事务所律师。
委托代理人韩旭，河北平恒律师事务所律师。
被告田某甲。
原告杨某与被告田某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张光亚独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人韩旭到庭参加诉讼。被告田某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2012年12月13日生一男孩，取名田某乙。由于双方婚前互不了解，草率结婚，婚后没有建立起真正的夫妻感情，经常为家庭琐事发生争吵。原告一直忍让迁就，但被告生活方式让原告无法忍受。呈诉要求：1.与被告离婚；2.婚生子田某乙由原告抚养，被告承担抚养费；3.共同财产依法分割。
被告田某甲未做答辩。
经审理查明：原告杨某与被告田某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后于2012年12月13日生一男孩，取名田某乙，现随被告一起生活。以上事实，有《结婚证》附卷予以证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，依法受法律保护。原告杨某要求离婚未向本院提交相关证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，故其请求本院不予支持。原、被告结婚时间较短，且婚后生有一男孩，即使偶有感情不和，亦应互敬互让，夫妻感情并未达到完全破裂的程度，只要双方克服彼此的缺点，增强理解和信任，夫妻关系还能维系。为维护社会婚姻家庭的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张光亚
二〇一六年三月十五日
书记员 蒲 娜
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第463号
原告穆某某，其余略。
被告何某某，其余略。
原告穆某某诉被告何某某同居关系子女抚养、析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年3月18日公开开庭进行了审理，原告穆某某、被告何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告自己认识，于1994年农历10月按农村风俗举行婚礼后即同居生活，并于1994年登记结婚，婚后于1995年生育长子何某甲，已结婚，于1997年生育长女何某乙，在兴义读职校。原告于1998年做结扎手术。原被告婚后感情一般，2011年后，原被告在广东打工给人拉沙，被告说原告给他生的孩子少了，于是矛盾就这样发生了，随时无故殴打原告，还说原告在外乱搞男女关系，但这不是事实。被告也多次带女的回家过夜。今年被告在家又无端殴打原告，原告还报了警，这些事情寨邻都知道，原被告现已无法继续生活下去。共同生活期间原被告创造的共同财产有位于安龙县的两层水泥平房一栋、厢房四间、山地车一辆、摩托车一辆，无债权债务。现诉请：1、判决原被告离婚；2、共同财产两层水泥平房一栋、厢房四间、山地车一辆、摩托车一辆平均分割；3、长女何某乙由原告抚养，被告每月支付500元生活费。
原告提交的证据有：
1、结婚证2本，证明原被告已办理结婚登记的事实。
2、结扎证1本，证明原告已做结扎手术。
被告辩称：原告所述结婚、生育子女、存在的共同财产、无债权的情况属实，但有债务35000元。子女何某乙现在是否读书我不清楚。2011年我外出打工是事实，但不存在我说原告孩子生少了就发生矛盾的情况。我同原告确实发生过吵打，那是因为原告在外乱搞男女关系，寨邻和原告家人都知道，为此原告还曾给原告的父亲和我家长辈下跪认错。我确实留过女人在家过夜，但那是因为我找那女的到家干农活，为了方便干活才留她过夜的，我有时还送那女的回家，但都没送到家门口。原告要求离婚我同意，但是何某乙已成年，不存在抚养费，我不同意支付抚养费。房屋我可以放弃，归儿子享有，但我要在房子里住，摩托车买成7600元，只支付了300元，如果谁要就付清余款，山地车我要求归我享有。
被告未向法庭提交证据。
本院依职权调取的何某某、穆某某之女何某乙的询问笔录，证明何某乙表示若原被告不在一起生活，其愿意同原告穆某某生活。
对原告提交的第1号证据，被告质证称结婚证一直是原告保管，而且结婚证上的名字和原告不符，我不认可；对原告提交的第2号证据，被告质证称我只认户口本，其余的都不认；对本院依职权调取的何某某、穆某某之女何某乙的询问笔录，原被告质证无异议。
经审理查明：原告穆某某与被告何某某于1994年农历10月按农村风俗举行婚礼后即同居生活。共同生活期间于1995年生育长子何某甲、1997年生育长女何某乙。原被告创造的共同财产有位于安龙县的两层水泥平房一栋、厢房四间、山地车一辆、摩托车一辆。
另查明，原被告共同生活期间无债权；原被告之女何某乙表示若原被告不在一起生活，其愿同原告穆某某生活。
上述事实，有原被告在庭审中的陈述，原告提交的结婚证、结扎证及本院依职权调取的询问笔录附卷印证，经庭审举证、质证及本院审查，予以确认。
本院认为，对于原被告的婚姻关系，原告提供了结婚证，但经审查，结婚证上登记的原被告姓名、出生年月日信息均与原被告的户籍登记信息不符，不能证明原被告已办理了结婚登记，该证据缺乏真实性、客观性，故对该证据不予采信，应视为原被告未办理结婚登记。但原被告于1994年农历10月按农村风俗举行婚礼后即同居生活，并于1995年生育长子何某甲、1997年生育长女何某乙，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（一）第五条“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：……（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理”的规定，原被告的关系属于同居关系，其关系不受法律的保护。
对于子女何某乙的抚育，原被告双方都有抚养的权利和义务，庭审中原被告均表示听从子女的意见，经本院征求年满十周岁子女何某乙的意见，其表示若原被告不在一起生活，其愿同原告穆某某生活，考虑到有利于子女的身心健康成长及尊重子女意见等情况，何某乙应由原告抚养为宜；对于原告所提由被告每月支付500元作为何某乙的抚养费的主张，因何某乙现已年满十七周岁且已届十八周岁，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十一条“抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止……”的规定，被告可不予支付抚养费，故对原告提出由被告每月支付500元作为何某乙的抚养费的请求不予支持。
对于被告所提原被告共同生活期间有35000元的债务，庭审中原告否认，而被告未提供相关证据证实该债务确实存在，且债权人未到庭核实，本案中无法确定，故不在本案中解决，但不影响债权人就共同债务向原被告继续起诉的权利。
对于原告所提共同财产两层水泥平房一栋、厢房四间、山地车一辆、摩托车一辆平均分割的主张，庭审中原被告对共同财产的价值及归属无法达成协议，又不同意竞价取得、申请评估及拍卖，考虑到何某乙随原告穆某某生活、穆某某现无固定收入和住所，从照顾子女及保护妇女、儿童权益的原则及方便原被告生产生活角度出发，原被告的共同财产位于安龙县的两层水泥平房一栋的第二层及摩托车一辆归原告穆某某享有，该房产的第一层及厢房四间、山地车一辆归被告何某某享有。
据此，为保护当事人的合法权益，根据上述理由及依照《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条“人民法院审理非法同居关系的案件，如涉及非婚生子女抚养和财产分割问题，应一并予以解决。具体分割财产时，应照顾妇女、儿童的利益，考虑财产的实际情况和双方的过错程度，妥善分割”、第九条“解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决……”、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下：
一、非婚生子女何某乙随原告穆某某生活。
二、原告穆某某与被告何某某的共同财产位于安龙县的两层水泥平房一栋的第二层房屋及摩托车一辆归原告穆某某享有，该房产的第一层房屋及厢房四间、山地车一辆归被告何某某享有。
三、驳回原告穆某某其余诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告穆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 程道灿
二〇一五年四月二十四日
书记员 岑云龙
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第463号
原告湖南荣丰饲料有限责任公司，住湖南省安乡县深柳镇长岭洲社区洞庭南路（工业园内）
法定代表人：徐阳春，该公司总经理。
委托代理人田祖明，湖南信中思师事务所专职律师，代理权限为特别授权。
被告徐德满，男，汉族，1966年2月23日出生，农民，住湖�省澧县。
原告湖南荣丰饲料有限责任公司与被告徐德满买卖合同纠纷一案，原告湖南荣丰饲料有限责任公司于2015年5月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邓锐独任审判，代理书记员徐熙担任记录，于2015年6月23日在本院官陵湖法庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人田祖明到庭参加了诉讼。被告徐德满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南荣丰饲料有限责任公司诉称，被告徐德满向原告购买56700元的鱼饲料，并于2013年7月8日出具还款承诺书一份，之后原告多次催讨被告支付该饲料款，被告都以各种理由拒绝支付。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院要求被告立即支付原告货款；给付以56700元为本金从2013年7月9日起至给付之日止按月息1%计息的利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、原、被告双方身份资料一份，拟证明原、被告系本案适格主体；
二、2013年7月8日还款承诺书一份，内容为：“徐德满欠湖南荣丰饲料公司饲料款56700元，徐德满保证分三年还清。2013年底偿还15000元，如未兑现，湖南荣丰饲料公司将向安乡县人民法院诉讼追偿，并按全部欠款期限和月息1%”计息”，欲证实徐德满于2013年7月8日欠原告鱼饲料货款56700元以及按月息1%计息的事实。
被告徐德满未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和证据。
对原告提交的第一份证据，本院审查认为，该证据系政府机关相关部门出具的证明，来源合法，反映事实客观真实，与本案具有关联性，依法予以认定。对原告提交的第二份证据，本院审查认为，该证据系原、被告真实意思表示，来源合法，反映事实客观真实，与本案具有关联性，依法对该证据真实性予以认定。
根据原�的陈述以及本院采信的证据，本院查明本案事实如下，被告徐德满向原告购买56700元的鱼饲料，并于2013年7月8日出具还款承诺书一份，之后原告多次催讨，要求被告支付该饲料款，被告都以各种理由拒绝支付。
另查明，被告徐德满于2015年6月6日向原告支付了10000元鱼饲料货款。
本院认为，合法的买卖合同应受法律保护，被告因向原告购买鱼饲料，与原告形成买卖合同关系。现原告已按照要求履行了自己的义务交付了标的物，被告应当按照约定支付相应的价款。原告提供的2013年7月8日签订的《还款承诺书》中表明，被告支付原告货款的期限为三年，其中2013年年底支付15000元，剩余款项在2016年7月8日之前全部还清，因此被告对2013年年底支付15000元构成违约。现原告委托代理人辩论意见中称：“被告未按照合约如实支付货款，以自己的行为表明，不按约定履行还款义务，使原告合理认为被告将不会继续履行剩余欠款的义务，被告对已到期的还款计划构成实际违约，对未到期的还款计划构成预期违约，其行为侵犯了原告的合法权益，根据合同法第108条的规定和被告的还款承诺书的约定，应当对未到期的欠款和已到期的欠款及利息承担全部责任”。本院认为，原告没有相关证据证实《中华人民共和国合同法》第一百零八条所规定被告有明确表示或者自己的行为表明不履行合同义务的情形，且被告于2015年6月6日向原告支付了10000元货款。故对原告要求被告偿还全部56700元货款的诉讼请求不予支持。被告徐德满虽然支付了10000元货款，但是剩余5000元未支付，本院对该部分诉讼请求予以支持。关于利息，双方在欠条中约定月息1%，系双方当事人真实意思表示，故从2013年7月9日起至2015年6月6日至以15000元为本金按月息1%计息，被告应偿还原告利息为3440元（每月利息为150元，共计22个月零28天）。关于本金5000元的利息从2015年6月7日起至给付之日止按月息1%计息。故对原告要求被告偿还利息的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，判决如下：
被告徐德满于本判决生效之日起三日内一次性支付原告湖南荣丰饲料有限责任公司欠款5000元；
被告徐德满于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告利息3440元；
被告徐德满以5000元为本金从2015年6月7日起至给付之日止按月息1%支付利息。
驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1218元，减半收取609元，由被告徐德满�担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 邓锐
二〇一五年六月二十三日
代理书记员 徐熙
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第463号
原告：张吕蓉，女，1959年11月25日出生，汉族，退休职工，住安县。
委托代理人：李荣福，男，1953年4月8日出生，汉族，退休教师，住安县。
被告：四川安县工业园区建设和环境保护局（以下简称园区建设局），住所安县花荄镇文胜路西段。
负责人：刘知先，局长。
委托代理人：何波，四川道融民舟律师事务所律师，特别授权。
被告：安县城乡规划建设和住房保障局（以下简称安县建设局），住所安县花荄镇银河大道东段，组织机构代码00842868-5。
法定代表人：邓文平，局长。
委托代理人：吕林，该局市政公用事业管理计划股股长。
原告张吕蓉诉被告园区建设局、安县建设局地下设施损害责任纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理。依法由审判员李锐锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张吕蓉及其委托代理人李荣福、被告园区建设局的委托代理人何波、被告安县建设局的委托代理人吕林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张吕蓉诉称：2014年8月7日下午8时许，原告同家人、朋友一道前往华晨汽车厂的马鞍大道荒林边烧纸祭祖，在返回途中不慎坠入公路边的无盖窨井中。原告受伤后先后花费医疗费4000余元，并构成九级伤残。由于被告在施工后的管理和维护中没有尽到安全义务，原告找被告协商赔偿事宜，二被告却相互推诿。现原告请求判令二被告赔偿医疗费2418.67元、住院伙食补助费80元、营养费680元、误工费2000元、护理费4080元、交通费300元、残疾赔偿金89472元、被扶养人生活费11984.86元、精神抚慰金2000元、鉴定费700元，共计113715.53元。
被告园区建设局辩称：被告对原告自称坠入窨井受伤这一事实不予认可，马鞍大道路边并无窨井，只有绿化带才有窨井，并且有盖。原告返回时路边有通道不走，即便是坠井也应由其自行承担责任。原告已经退休，受伤不影响收入，其主张的误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费不应计算赔偿。我局不是法人，不具备诉讼主体资格。马鞍大道是辽宁援建的，至今未正式移交，按照县上的文件也应该移交给安县建设局。因此我局不是道路的建设者、施工者、管理者，请求驳回原告的起诉。
被告安县建设局辩称：同意园区建设局的部分答辩意见，马鞍大道至今没有移交，我们也就没有安排巡视。而原告受伤的地方不是我局市政管理的区域，原告是告错了被告。
经审理查明：2014年8月7日晚8时许，原告同家人、朋友一道前往马鞍大道路边一水沟旁（华晨汽车斜对面）烧纸祭祖。返回时原告为图近便没有走来时的机耕道，而是直接从水沟和马鞍大道之间的绿化带（内有树木和杂草）穿过，不慎坠入绿化带内无盖窨井中（雨水收集井）。原告受伤后即到安县人民医院住院治疗4天，诊断为多处肋骨骨折、创伤性血胸，出院医嘱门诊随访、休息1月需1人陪护。经鉴定，张吕蓉右侧第3-10肋骨折，评定为九级伤残。
张吕蓉受伤后共应计算的损失为医疗费1886.67元（其中住院1312.67元、门诊574元，药店收据不认定）、住院伙食补助费80元（20元／天＊4天）、营养费80元（20元／天＊4天）、护理费2380元（70元／天＊34天）、交通费200元、残疾赔偿金89472元（22368元／年＊20年＊20%）、精神抚慰金2000元、鉴定费700元，共计96798.67元。
上述事实，有经过庭审举证、质证的道路交通事故认定书、出院证明书、病情证明、医疗费发票、法医学鉴定意见书、居委会证明、现场照片、鉴定费发票、证人龙平、龙辉、阳昌光、赖松会的证言等证据证实，本院予以认定。
本院认为：窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。本案的窨井属道路的排水设施，应由城建部门承担管理维护责任。二被告辩称援建单位尚未移交马鞍大道，与援建单位早已离开和马鞍大道已投入使用数年这一众所周知的事实明显不符，本院不予采信。二被告对究竟应该由谁负管理责任相互推诿、消极应对，根据县委有关会议纪要精神，应将园区的市政管理纳入统一的城市管理，但二被告一直未能落实，本案只能先由二被告共同对外承担侵权责任后，再由二被告进行分担。本案的窨井并不在道路上，而是在路边绿化带内，不是正常通行的场所，原告为贪图近便从中通行，不慎坠入窨井，对损害的发生也有较大过错，可以减轻二被告的责任。被告辩称窨井有盖，对原告坠井受伤的事实不予认可，与审理查明的事实和证据不符，本院不予采纳。被告提出原告已经退休，受伤不影响收入，其主张的误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费不应计算赔偿的辩解意见，本院根据本案的具体情况认为残疾赔偿金应予支持，误工费和被扶养人生活费不再计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条、第六条、第二十六条、第十六条、第二十二条、和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、原告张吕蓉的损失共计96798.67元，由被告四川安县工业园区建设和环境保护局、安县城乡规划建设和住房保障局在判决生效后三十日内向原告张吕蓉赔偿58000元，其余损失由原告张吕蓉自行承担。
二、驳回原告张吕蓉的其他诉讼请求。
本案受理费2574元，减半收取1287元，由原告张吕蓉负担587元，被告四川安县工业园区建设和环境保护局、安县城乡规划建设和住房保障局负担700元。该费用已由原告预交，被告在支付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并针对被上诉人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李锐锋
二〇一五年三月二十四日
书记员 何秀芬
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第463号
?
原告中国农业银行股份有限公司安仁县支行。
法定代表人谢会兵，该行行长。
委托代理人徐小文，该行风险管理部主任。
被告李友谊，男,1992年6月13日生，汉族，住安仁县。
原告中国农业银行股份有限公司安仁县支行与被告李友谊信用卡纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，在审理过程中，�告于2015年8月24日向本院提出书面申请，要求撤回对被告李友谊的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司安仁县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司安仁县支行负担。
审 判 长 李高平
人民陪审员 张苏丽
人民陪审员 周济胜
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 赵新波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理�拒不到庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第463号
原告：邢登立，男，汉族，农民，现住安图县。
委托代理人：李贵忠，男，汉族，农民，现住安图县。
被告：敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社。住所：敦化市。
法定代表人：杜怀玉，理事长。
被告：张臣，男，汉族，农民，现住安图县。
原告邢登立诉被告敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社（以下简称“荣兴合作社”）、张臣种植回收合同纠纷一案，本院立案受理后，适用小额诉讼程序，依法由审判员朱英姬独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢登立的委托代理人李贵忠、被告荣兴合作社的法定代表人杜怀玉、被告张臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：2015年3月24日，荣兴合作社与邢登立签订《长丰角瓜种植收购合同》，合同约定，荣兴合作社向邢登立提供17罐角瓜种子，每罐为128元，种子总价款为2176元，种植面积为12亩，并免费提供种植管理技术和病虫害技术，于11月30日前回收村民种植的角瓜。签订合同后，邢登立支付种子款108元。后因角瓜种子有出苗率不高、死苗现象，2015年6月26日，荣兴合作社与村民签订了《长丰角瓜种植收购合同的补充协议》，协议约定，因荣兴合作社提供的技术服务不到位，给村民造成经济损失，荣兴合作社同意在一周内按每亩200元的标准赔偿村民经济损失，并退还村民已支付的种子款。荣兴合作社的法定代表人杜怀玉和村民代表李贵忠在补充协议上签字，张臣作为担保人签字，赵晓刚、高业杰作为证明人签字。现邢登立诉至法院，要求荣兴合作社赔偿经济损失2400元、返还种子款108元，共计2508元。在案件审理过程中，荣兴合作社以与村民签订《长丰角瓜种植收购合同的补充协议》时，存在胁迫为由，要求撤销该补充协议，本院以(2015)安民初字第546号民事判决，驳回荣兴合作社的诉讼请求，荣兴合作社不服该判决，上诉至延边朝鲜族自治州中级人民法院，延边朝鲜族自治州中级人民法院以(2016)吉24民终119号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，邢登立与荣兴合作社签订的《长丰角瓜种植收购合同》、荣兴合作社与村民签订并由张臣提供担保的《长丰角瓜种植收购合同的补充协议》系各方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，荣兴合作社应按补充协议的约定履行赔偿义务。张臣作为保证人在补充协议上签字，但未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，张臣应承担连带保证责任。邢登立要求荣兴合作社和张臣连带赔偿经济损失、退还种子款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，张臣承担保证责任后，可依法向荣兴合作社追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社于本判决生效之日立即赔偿原告邢登立经济损失2400元、返还种子款108元，共计2508元；
二、被告张臣对被告敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社的上述债务承担连带保证责任；
三、被告张臣承担保证责任后，对被告敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社享有追偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社、张臣负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱英姬
二〇一六年六月十七日
书记员 金基成
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第996号
原告：林建军。
委托代理人：卢丽娜。
被告：吕金山。
被告：杨爱珍。
被告：永安财产保险股份有限公司金华中心支公司东阳营销部。
代表人：陈江平。
委托代理人：徐铃。
原告林建军与被告吕金山、杨爱珍、永安财产保险股份有限公司金华中心支公司东阳营销部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年4月30日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员胡伟适用简易程序独任审判，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告林建军的委托代理人卢丽娜、被告保险公司的委托代理人徐铃到庭参加诉讼。被告吕金山、杨爱珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林建军起诉称：2014年2月2日14时13分许，被告吕金山驾驶被告杨爱珍所有的浙G×××××小型轿车（以下简称肇事轿车），途经东仙线20公里＋350米处地段时，与原告驾驶驶粤T×××××号小型轿车发生两车对头碰撞，造成粤T×××××号小型轿车车损，及车上乘坐人王素君、林子航、黄泸飞、徐秀岭受伤的交通事故。车损经东阳衡信价格事务所评估为70000元，评估费2000元。该事故经东阳市公安局交通警察大队认定被告吕金山负事故的全部责任。肇事轿车已向本案被告保险公司投保了交强险和商业险，且本案事故发生在保险期间内。综上，请求判令被告吕金山、杨爱珍共同赔偿原告林建军车损72000元，并由被告吕金山、杨爱珍互负连带赔偿责任；判决被告保险公司在保险范围内的赔偿款直接支付给原告；本案诉讼费由被告承担。
被告吕金山、杨爱珍未作答辩。
被告保险公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称，车辆是在未经车主杨爱珍允许的情况下，由被告吕金山驾驶发生交通事故，而按照本公司与车主达成的第三者商业险条款第四条即被保险人其允许的合法驾驶人在使用车辆时发生交通事故才予以理赔的规定，为此，本公司拒绝承担赔偿义务。
经审理查明，本院确认以下事实：
2014年2月2日14时13分许，被告吕金山驾驶被告杨爱珍所有的肇事轿车，途经东仙线20公里＋350米处地段时，与原告驾驶的粤T×××××号小型轿车发生两车对头碰撞，造成粤T×××××号小型轿车车损，及车上乘坐人王素君、林子航、黄泸飞、徐秀岭受伤的交通事故。车损经东阳衡信价格事务所评估为70000元，评估费2000元。该事故经东阳市公安局交通警察大队认定被告吕金山负事故的全部责任。另查明，被告杨爱珍将车辆出借他人，被告吕金山从他人处借用肇事轿车后发生本次交通事故。肇事轿车已向本案被告保险公司投保了交强险和30万元的第三者责任险及不计免赔险，且本案事故发生在保险期间内。
上述事实由经庭审质证的原告提供的林建军的身份证、驾驶证、粤T×××××号车辆行驶证、吕金山身份证、驾驶证、浙G×××××号车行驶证、交强险保单、商业险保单、交警部门交通事故认定书、东阳市衡信价格事务所道路交通事故损失估价鉴定结论书、评估费发票等证据证实。
本案的争议焦点为：被告吕金山借用车辆发生交通事故，保险公司应否承担商业险的赔偿责任。
被告保险公司向本院提供了3份调查笔录及第三者责任险条款1份予以证明，原告质证认为调查笔录属于证人证言，而证人未出庭作证应不予采纳，保险条款不能证明其证明目的。本院认为，被告吕金山系合格的驾驶员，发生交通事故造成原告经济损失，理应由被告保险公司承担理赔责任。
本院认为：本案发生交通事故的事实和责任清楚，相关赔偿义务人理应赔偿原告的经济损失。因被告杨爱珍对肇事轿车向被告保险公司投保了交强险，对原告的合理损失，应由被告保险公司在该车的交强险范围内先行赔偿。原告不能从交强险中获赔的其他合理损失，根据事故责任由被告吕金山赔偿。又因保险公司承保了保险限额为30万元的第三者责任险和不计免赔险，被告吕金山应对原告承担的赔偿责任，以由保险公司将肇事轿车的第三者责任险赔款直接支付给原告林建军的方式履行。不属保险赔偿范围的评估费，应由被告吕金山赔偿。被告杨爱珍在本案中无过错，不承担本案的赔偿责任。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：1、车损70000元，2、评估费2000元。合计损失72000元。
经计算，本院确认，保险公司应在肇事车辆的交强险赔偿限额内赔偿原告2000元，在第三者责任险范围内赔偿原告经济损失68000元。被告吕金山应赔偿原告损失2000元。
综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。被告保险公司关于其不承担理赔款的辩称意见不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司金华中心支公司东阳营销部应于本判决生效之日起十日内支付原告林建军小型轿车的机动车交通事故责任强制保险赔款2000元和第三者责任险赔款68000元，共计70000元。【款汇至：户名：东阳市人民法院执行款专户；账号：12×××85；开户行：东阳市工商银行】。
二、被告吕金山应于本判决生效之日起十日内赔偿原告林建军损失2000元。
三、驳回原告林建军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，减半收取360元，由被告天安财产保险股份有限公司金华中心支公司承担10元，由被告吕金山承担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡 伟
二〇一四年八月二十六日
代书记员 蔡海萍
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第996号
原告：朱某某，男，1987年7月30日生，汉族。
被告：刘某，女，1988年10月22日生，汉族。
原告朱某某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年5月经人介绍认识，2009年8月24日登记结婚，同年9月19日生大儿子朱某甲，2011年11月8日生小儿子朱某乙。由于婚前双方缺乏了解与沟通，感情基础一般，婚后两人常为一些琐事吵架，且经常在孩子面前大吵大闹，给孩子造成极大影响，被告没有带过孩子，没有尽到做母亲的责任，且双方现已分居一年多。故原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生小孩朱某甲和朱某乙归原告抚养至成年，被告每月支付1600元抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告于2009年8月24日登记结婚，同年9月19日生育大儿子朱某甲，2011年11月8日生育小儿子朱某乙。婚后因家庭琐事双方产生矛盾，影响了夫妻感情。原告诉至本院，要求与被告离婚。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书答辩意见。
本院认为：原、被告系自由恋爱自愿结婚，且婚后生育了两个孩子，有一定的感情基础。只是因家庭琐事产生矛盾，双方没有妥善处理而影响了夫妻感情。只要双方珍惜以往的夫妻感情，加强沟通，互相体谅，并考虑年幼孩子的成长因素，夫妻关系有可能重归于好。故原告要求离婚，本院不予准许。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告朱某某诉被告刘某离婚，不予准许。
本案由原告朱某某预交的案件受理费300元，由原告朱某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 莉
人民陪审员 胡明哲
人民陪审员 许裕俊
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 肖 芳
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第996号
原告张家口市商业银行股份有限公司通桥支行，住所地张家口市桥东区东河沿20号。
法定代表人杨富刚，该支行行长。
委托代理人李炜，该支行客户经理。
被告周一洁，现住张家口市桥西区。
委托代理人董治森，河北震河律师事务所律师。
原告张家口市商业银行股份有限公司通桥支行（以下简称通桥支行）与被告周一洁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通桥支行的委托代理人李炜，被告周一洁的委托代理人董治森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通桥支行诉称：2004年3月11日被告周一洁向我行借款100000元，期限一年。借款到期后，我行多次催要贷款，截止2014年6月30日被告周一洁共欠借款100000元，利息96648.86元。为维护我行合法权益，判令被告周一洁偿还借款及利息共计196648.86元。
被告周一洁辩称：2004年初我因业务需要找到通桥支行申请贷款100000元。在通桥支行工作人员协助下，办理了贷款及抵押手续，并把办理贷款申请需要使用的身份证及房产证交给了通桥支行工作人员谷振宇。此后我没有收到通桥支行的贷款。通桥支行现在起诉已超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。
经审理查明，2004年3月9日周一洁与通桥支行签订《人民币借款合同》及《抵押合同》，拟借款100000元并用本人位于张家口市桥西区元台子19号楼3单元302室房屋作抵押，期限从2004年3月9日至2005年3月9日，月息为5.974‰，并办理了抵押登记。通桥支行称其于2005年3月11日将100000元现金支付给周一洁。周一洁称未收到该笔贷款。贷款到期后，因周一洁未按约定履行还款义务，通桥支行多次向周一洁送达催款通知，并通过多种途径催要借款。原告向本院提交了如下证据：1、通桥支行和周一洁于《人民币借款合同》《抵押合同》各一份，借款借据复印件一份，房屋他项权证复印件一份，拟证明周一洁向通桥支行借款的事实。2、逾期贷款催收通知单四份、桥东经侦大队证明一份、张家口市桥东区人民法院（2013）东民商初字第503号民事裁定书及送达回证，拟证明通桥支行向周一洁多次催要借款本息。3、借款凭证一份、现金付出传票一份，拟证明通桥支行向周一洁支付100000元现金。被告周一洁对原告提交的证据1中的借款借据真实性、合法性有异议，对证据2中催收通知单真实性、合法性有异议，对证据3真实性、合法性、关联性均有异议。被告周一洁未提交证据。本院的认证意见是，对原告提交的证据1中的《人民币借款合同》《抵押合同》予以认定，对证据2中的证明、裁定书、送达回证予以认定，对证据3，通桥支行未提供其他证据佐证其支付现金的事实，对该份证据不予认定。
本院认为，通桥支行和周一洁之间的借款及抵押的事实清楚，证据充分，合同有效。通桥支行在借款到期后，通过多种途径向周一洁催要借款，本案未超过诉讼时效。通桥支行、周一洁应依约履行合同。周一洁抗辩称未收到通桥支行给付的贷款，通桥支行对交付款项提供借款凭证、现金付出传票证实，但该两份证据收款人处均落款为“周一洁印”的印章，周一洁否认曾使用该枚印章，经本院示明后，通桥支行未对给付款项提供进一步的证据证明，故本院对周一洁的抗辩予以采信。通桥支行庭审中提交逾期贷款催收通知单，并称有关联账户曾为周一洁该笔借款偿还过利息，以证明该笔借款的真实性，周一洁否认逾期贷款催收通知单中的签名系其本人所签，通桥支行未对上述主张提供其他证据佐证，故本院对原告该项主张不予支持。通桥支行应承担举证不能的责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，虽然通桥支行与周一洁签订了借款合同，但不能证明其已履行出借义务，故对通桥支行要求周一洁偿还借款本息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回张家口市商业银行股份有限公司通桥支行的诉讼请求。
案件受理费4233元，由原告张家口市商业银行股份有限公司通桥支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 李 成
审判员 王凯隆
审判员 张 霞
二〇一五年五月四日
书记员 顾 静
附法律法规：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。