wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）淮法非诉行审字第8号
申请人淮安市淮安区人口和计划生育委员会。
法定代表人周某某。
委托代理人马某某。
被申请人严某某。
申请人淮安区人口和计划生育委员会查明，被申请人刘某某、严某某夫妇于2012年10月21日违反《江苏省人口与计划生育条例》规定，违法多生育一个男孩。申请人于2013年9月18日根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款之规定，作出淮计征收决字（2013）第95号《社会抚养费征收决定书》，决定如下：对被申请人刘某某、严某某夫妇各征收社会抚养费人民币40044元。于2013年10月21日前到博里镇人民政府计生办一次性缴纳。逾期不履行的，本机关将依法加收滞纳金。因被申请人在法定期限内不履行义务，又不提起诉讼，申请人于2014年4月11日向本院申请执行
本院依法组成合议庭审查认为：申请人淮安区人口和计划生育委员会所作出的淮计征决字（2013）第95号《社会抚养费征收决定书》认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律和法规正确，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人淮安区人口和计划生育委员会所作出的淮计征决字（2013）第95号《社会抚养费征收决定书》本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 邵凤兵
审 判 员 季学平
人民陪审员 孙 军
二〇一四年五月六日
书 记 员 陈洪玉
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初2279号
原告:北京国信好望物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区滨河居住区3号。
法定代表人:薛卫国，总经理。
委托代理人:王磊，男，1987年9月2日出生，北京国信好望物业管理有限公司职员。
被告:李学海，男，1964年4月30日出生，公民身份证号码×××。
原告北京国信好望物业管理有限公司（以下简称国信好望公司）与被告李学海物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国信好望公司的委托代理人王磊、被告李学海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国信好望公司向本院提出诉讼请求：要求李学海支付2011年度至2015年度的物业服务费共计2652元。事实和理由：李学海购买北京市门头沟区德露苑8号楼3单元501室（简称501号房屋），面积80.66平方米，李学海自2011年起未向我公司主动缴纳物业费，影响了我公司物业服务的正常开展。
被告李学海辩称，德露苑小区已于2015年7月5日成立业主委员会，《德露苑小区物业管理服务临时委托协议》已失效，而且该协议由邱铭洲签订，对邱铭洲等人能否代表德露苑小区的业主签订该协议有异议；且小区存在围墙、楼房部分阳台存在损坏裂缝、户门损坏、单元门门禁无法使用等问题，故不同意国信好望公司的全部诉讼请求。
本院认为，李学海系501号房屋的业主，房屋建筑面积80.66平方米。国信好望公司为501号房屋提供了物业服务，李学海未交纳2011年度至2015年度的物业管理服务费2652元。
本案中，国信好望公司与李学海虽未签订书面物业服务合同，但国信好望公司为李学海提供了物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同法律关系，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。国信好望公司为李学海居住的501号房屋提供了物业管理服务，国信好望公司作为物业服务的提供方，有权基于提供服务的行为向物业服务的接受方主张收取必要的物业管理费用。故国信好望公司要求李学海交纳物业管理服务费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于李学海所提《德露苑小区物业管理服务临时委托协议》效力存疑问题，缺乏充分证据证实，不能作为其拒交物业服务费的理由，本院不予采信。对于李学海所提其户门损坏的抗辩理由，不属于物业管理服务的范围，本院不予采信。对于李学海所提小区围墙损坏、楼房阳台开裂问题现不能查明原因，本院难以认定系国信好望公司未尽维修责任所致。故综上所述，李学海不缴纳物业管理费的理由不足，本院对其该项主张不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李学海于本判决生效之日起七日内给付原告北京国信好望物业管理有限公司二○一一年度至二○一五年度的物业管理服务费二千六百五十二元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李学海负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 恒
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 王妍娜
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执1672号
申请执行人：河南兰考农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：9141022517103212XB。
法定代表人汪海涛，董事长。
住所地：河南省兰考县中原路**号。
委托代理人：李亮亮，男，1986年6月10日生。
被执行人：关保民，男，1963年2月16日生。
关于河南兰考农村商业银行股份有限公司与关保民金融借款合同纠纷一案，兰考县人民法院（2017）豫0225民初3086号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人关保民未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人河南兰考农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人河南兰考农村商业银行股份有限公司撤销了对本案的执行申请。经审查，本院认为，申请执行人的撤销申请系真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0225执1672号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 亓国战
审判员 张永红
审判员 汪 鑫
二〇一七年十一月九日
书记员 李雅欣
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初20664号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
原告胡健与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。胡健于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故胡健的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许胡健撤诉。
代理审判员 周元恺
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王彦力
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1085民初1586号
原告：卢兰，女，1966年11月28日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：朱旭东，女，1964年1月5日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：解现俊，男，1962年3月28日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
本院在审理原告卢兰与朱旭东、解现俊生命权、健康权、身体权纠纷一案，现原告与被告双方达成和解协议为由，于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许卢兰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢兰负担。
审判员 闫俊龙
二〇一七年十二月六日
书记员 闫静雯
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）临执字第805号
申请执行人张胭脂。
被执行人焦海玲。
被执行人韩云伟。
张胭脂申请执行焦海玲、韩云伟道路交通事故人事损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2006）临民初字第1648号民事判决书已经发生法律效力，权利人张胭脂于2007年4月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的15184.84元未能执行。现查明被执行人焦海玲、韩云伟无财产可供执行，申请执行人张胭脂也提供不出被执行人焦海玲、韩云伟有可供�行的财产证据或财产线索，经合议庭合议认为，该案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2007）临执字第805号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人焦海玲、韩云伟有财产可供执行，申请执行人张胭脂可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 常西刚
审判员 张 晔
二〇〇七年九月二十日
书记员 于雪莲
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初13801号
原告：廖荷花，女，汉族，1972年9月24日出生，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：刘敏，广东龙浩律师事务所律师。
委托代理人：孙敢，广东群立弘律师事务所律师。
被告：周树林，男，汉族，1972年10月8日出生，住四川省仪陇县，
被告：谭宜辉，男，汉族，1965年6月27日出生，住广东省英德市，
被告：广东省佛山市高明第三建筑工程有限公司（以下简称三建公司），住所：广东省佛山市高明区明城镇东洲路26号，统一社会信用代码：9144060819387087XB。
法定代表人：严海坚。
委托代理人：孙胜华，广东共明律师事务所律师。
被告：林志超，男，汉族，1959年11月26日出生，住广东省佛山市高明区，
被告：广东省佛山市高明区荣业房地产开发有限公司（以下简称荣业公司），住所：广东省佛山市高明区荷城街道沧江路茶花巷荣业居A座首层车库104号，注册号：440684000015125。
法定代表人：林志超。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法由代理审判员尹素适用简易程序于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙敢、被告三建公司委托代理人孙胜华到庭参加诉讼，被告谭宜辉、周树林、荣业公司、林志超经本院传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告荣业公司、林志超是佛山市高明合水合众综合楼的所有权人及项目工程的发包方，将该工程发包给被告三建公司，被告三建公司将工程分包给周树林、谭宜辉，由其作为项目的实际施工方。原告向上述工程提供加气砖。原告多次供货后，向被告多次索要货款，被告没有支付。被告周树林在2016年8月8日向原告出具《确认书》，确认欠原告货款247275元，并约定在2016年3月1日起按月息2%计算利息。被告逾期未支付货款。故起诉，请求法院判令：1、被告周树林向原告清偿货款247275元及支付利息（自2016年3月1日起至实际清偿之日止按月息2%计付）；2、被告谭宜辉、三建公司、荣业公司、林志超对第一项请求承担连带清偿责任；3、五被告承担本案诉讼费用。
被告三建公司答辩称，原告与周树林形成买卖合同关系，在确认书可证实供方是原告，需方是周树林，周树林没有经过三建公司授权，故本案货款与三建公司无关。
被告周树林、谭宜辉、荣业公司、林志超未答辩。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告居民身份复印件1份，被告周树林、谭宜辉、林志超居民身份证复印件各1份，被告三建公司、荣业公司营业执照复印件各1份，用以证明原被告诉讼主体资格。
2、确认书原件1份，用以证明周树林、谭宜辉、三建公司拖欠原告货款247275。
3、建筑施工合同复印件1份，用以证明林志超、荣业公司和周树林、谭宜辉存在建筑承包关系。
被告三建公司在诉讼中举证如下：
4、建筑施工合同复印件1份，用以证明该工程是由被告周树林、谭宜辉与荣业公司、林志超签订合同，由周树林包工包料承担工程，而不是原告称由发包方先将工程发包给三建公司再由三建公司发包给周树林。
被告周树林、谭宜辉、荣业公司、林志超在诉讼中未提交证据。
经庭审举证、质证，被告三建公司对原告出示的证据1无异议；证据2真实性无异议，该证据上没有三建公司的盖章和签名，且周树林不是三建公司的员工，原告在起诉状上确认周树林拖欠原告货款，故与三建公司无关；证据3真实性无异议，工程是由被告周树林、谭宜辉与荣业公司、林志超签订合同，由周树林包工包料承担工程，而不是原告称由发包方先将工程发包给三建公司再由三建公司发包给周树林。原告对被告出示的证据4真实性无异议，周树林与谭宜辉是以三建公司的名义做工程的。
被告周树林、谭宜辉、荣业公司、林志超经本院传唤没有到庭，视为自愿放弃辩解、举证、质证的权利。经审查，证据1至3客观真实，来源合法，与本案向关联，本院对证据1至3予以认定。
本院查明：2015年11月10日，被告荣业公司、林志超作为甲方与被告周树林、谭宜辉作为乙方，签订一份《建筑施工合同》，约定甲方将佛山市高明区合水合众综合住宅楼1、2、3、4座工程发包予乙方施工。
2016年8月8日，被告周树林与原告签订一份《确认书》，确认书供方为原告，需方为被告三建公司，并注明负责人周树林，确认书确认截止2016年7月2日，供方向需方位于高明合水汽车站旁的合众花园供砖款合计247275元。需方承诺尽快支付并自2016年3月1日起按247275元为本金按月息贰分计息。保证人连带保证偿还上述借款。落款处以打印字体注明需方“高明三建周树林”，保证人“周树林、熊俊文”。被告周树林在该确认书上手写签名确认。
被告三建公司确认，被告周树林与其为挂靠关系，涉案工程以三建公司名义报建，实际施工由被告周树林负责。
本院认为，就本案所涉买卖合同，原告未与合同相对方签订书面的买卖合同，原告主张合同权利的唯一直接证据为其与被告周树林签名的《确认书》。该《确认书》载明合同关系的需方为被告三建公司并注明负责人为被告周树林，而被告三建公司亦确认涉案工程以被告三建公司名义进行报建，由被告周树林挂靠其资质负责实际施工。根据合同法第四十九条的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。因此，被告周树林在《确认书》签名确认的行为应认定为代理被告三建公司的民事法律行为，该《确认书》对于被告三建公司具有法律约束力。因此，本院认定本案所涉买卖合同的双方主体为原告与被告三建公司，被告三建公司应当支付货款247275元予原告，并自2016年3月1日起至实际清偿之日止按月利率2%计付利息予原告。
被告周树林在《确认书》上同时作为保证人签名，被告三建公司没有支付货款，应承担保证责任。因此，被告周树林应对被告三建公司的上述付款责任承担连带清偿责任。
根据合同法的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本院认定涉案买卖合同的双方为原告与被告三建公司，该合同仅对双方具有约束力，因此，原告要求被告荣业公司、林志超、谭宜辉承担责任，没有法律依据，本院不予支持。
被告周树林、谭宜辉、荣业公司、林志超经传唤没有到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市高明第三建筑工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款247275元及以该款为本金自2016年3月1日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息予原告廖荷花。
二、被告周树林对上述第一判项确定的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告廖荷花的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相应的司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为2727.11元（原告已预交），由被告周树林、三建公司负担。两被告应与上述款项一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
代理审判员 尹 素
二〇一六年十月十日
书 记 员 符泳燕
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0122民初799号
原告南宁侨安物业服务有限公司，住所地：南宁—东盟经济开发区武华大道35号华强科技孵化园5号楼102室。统一社会信用代码：91450100675003998L。
法定代表人潘普君，总经理。
委托代理人韦柳艳，广西新鸣律师事务所律师。
被告潘才良，男，1961年1月12日出生，壮族，居民身份证登记住址：南宁华侨投资区。
被告李显连，女，1963年5月12日出生，汉族，居民身份证登记住址：南宁华侨投资区。
本院在审理原告南宁侨安物业服务有限公司与被告潘才良、李显连物业服务合同纠纷一案中，原告南宁侨安物业服务有限公司于2017年6月5日以已与被告达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南宁侨安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南宁侨安物业服务有限公司负担。
审判员 梁俊星
二〇一七年六月五日
书记员 黄钧斌
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2829民初344号
原告冯新权，男，1973年11月25日出生，汉族，农民，现住博湖县。
被告春加甫，男，1986年5月15日出生，蒙古族，农民，现住博湖县。
被告沙·甫力外，男，1959年9月10日出生，蒙古族，农民，现住博湖县。
原告冯新权诉被告春加甫、沙·甫力外保证合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法由审判员才恩吉德玛公开开庭进行了审理。第一次开庭由原告冯新权、春加甫、沙·甫力外到庭参加诉讼，第二次开庭由原告冯新权到庭参加诉讼，被告春加甫、沙·甫力外经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告冯新权诉称，2015年11月15日，被告向原告写下借条一张，借款29000元，逾期利息2520元。现要求被告归还借款29000元，利息2520元，并由被告承担本案诉讼费。
被告春加甫、沙·甫力外未到庭答辩。
经审理查明，2015年11月15日，借款人苏克巴图尔向原告冯新权借款29000元，承诺于2016年11月15日还款，逾期不还每天罚100元。对其借款由被告春加甫、沙·甫力外提供担保。原告冯新权于2017年6月7日撤回了对被告苏克巴图尔的起诉。
本院认为，借款人苏克巴图尔向原告冯新权借款并出具借条，被告春加甫、沙·甫力外做为担保人在借据上签字，苏克巴图尔、被告春加甫、沙·甫力外与原告冯新权之间已构成民间借贷法律关系，债务人苏克巴图尔、被告春加甫、沙·甫力外应及时履行还款义务。因三方未约定担保责任方式，被告春加甫、沙·甫力外应承担连带保证责任；原告冯新权有权直接向被告春加甫、沙·甫力外主张权利，原告冯新权要求被告春加甫、沙·甫力外承担还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告春加甫、沙·甫力外承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。对于原告主张的利息2520元，因原被告在借款合同中约定了还款期限及逾期罚息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，法院应当予以支持，但不得超出年利率6%的法律规定，自2016年11月16日至起诉之日2017年6月6日计算逾期利息应为966.67元，本院予以支持。原告主张的超出部分利息，本院不予支持。针对被告及借款人是否向原告归还过借款本金及利息，是被告春加甫、沙·甫力外的举证范围，而被告春加甫、沙·甫力外拒不到庭应诉，其应当承担举证不能的法律后果，被告春加甫、沙·甫力外经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故予以缺席判决。原告冯新权对被告苏克巴图尔撤回起诉是民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告春加甫、沙·甫力外于判决生效后十日内偿还原告冯新权借款本金29000元，逾期利息966.67元，合计29966.67元。
二、驳回原告冯新权的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元，由被告春加甫、沙·甫力外负担279.5元，由原告冯新权负担14.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 才恩吉德玛
二〇一七年八月十九日
书记员 索 龙 嘎
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0212行审354号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人杨金跃，男，1969年12月7日出生，汉族，住厦门市同安区，
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）于2017年11月9日向本院申请执行杨金跃非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人杨金跃非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2017年3月22日作出厦同城执罚(2017)91号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2016年6月擅自在同安区莲花镇云洋村溪埔丽田园停车场西侧非法占地建设住宅一座。非法占地面积149.8平方米，建筑层数三层，框架结构，建筑面积449.4平方米（一至三层建筑面积均为149.8平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令杨金跃退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。
本院经审查查明，被执行人杨金跃违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2017)91号行政处罚决定书，于2017年3月24日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2017年9月26日作出厦同城执催（2017）194号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2017)91号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人杨金跃在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2017)91号行政处罚决定书；
二、被执行人杨金跃应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区莲花镇云洋村溪埔丽田园停车场西侧的住宅，并退还非法占用的土地。
三、被执行人杨金跃在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 林云集
审 判 员 黄剑波
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 叶婉瑜
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初19829号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：牟庭庭，女，1986年10月1日出生，汉族，住所地昆明市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告牟庭庭信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币38,913.23元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告牟庭庭系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,913.23元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王宏霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初19829号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：牟庭庭，女，1986年10月1日出生，汉族，住所地昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告牟庭庭信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币38,913.23元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告牟庭庭系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,913.23元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初3492号
原告：吴折平，男，1952年6月6日出生，汉族，身份证登记地址为江门市新会区，
被告：江门中奥网业有限公司，住所地为江门市蓬江区杜阮镇井根骑龙工业区W2号。
法定代表人：肖永乐。
委托代理人：陈化柱，系该公司总经理助理。
原告吴折平诉被告江门中奥网业有限公司（下称：中奥公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告吴折平到庭参加诉讼，被告中奥公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴折平诉称：2013年9月至2014年11月期间，原告在中奥公司从事保安工作。原告达法定退休年龄，被告继续聘请原告，每月工资为2100元。�2014年11月，被告辞退原告并拖欠原告2013年12至2014年10月部分工资13825.07元。原告于2017年3月16日向江门市蓬江区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但该请求未得到支持。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：判令被告支付欠发原告2013年12月至2014年10月的部分工资13825.07元。
原告吴折平提交的证据有：1、被告企业机读资料；2、2017粵0703民初2021号民事裁定书；3、工资明细表；4、证明；5、不予受理通知书、送达回证；6、账户明细。
被告中奥公司无答辩、无应诉，也没有提交证据。
经审理查明：原告自称于2013年9月到被告公司工作，岗位为保安。双方有签订劳动合同，约定“工资”构成为底薪1100元、奖金700元、另外有节日加班补贴300元，一共为2100元/月；单位没有为其买社保，入职时已经超过了法定的退休年龄；约定当月“工资”下�16号以银行转账的形式发放。2014年11月原告离职，被告拖欠原告2013年12月至2014年10月部分“工资”共13825.07元。2017年3月15日，原告向江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁令被告支付欠发的“工资”。该委于同日作出蓬江劳人仲字[2017]0648号《不予受理案件通知书》，认为原告已达法定退休年龄，其提出申请的主体不适格，不符合受理范围，决定不予受理。原告吴折平曾于2017年3月16日向本院起诉，后于2017年5月15日向本院申请撤回起诉。现原告再次起诉至本院。
另查明：被告于2016年3月23日在江门市蓬江区市场监督管理局登记成立，法定代表人为肖永乐，经营场所位于江门市蓬江区杜阮镇井根骑龙山工业区W2号。
本院认为：本案属劳务合同纠纷。原告主张的“工资”应属劳动报酬。
《中国人民共和国劳动争议调解仲�法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”现原告主张被告拖欠其2013年12月至2014年10月的劳动报酬共13825.07元，并提供了相应的证据，而被告经本院传票传唤没有应诉和举证，由此，应视为被告放弃其诉讼权利并承认原告陈述的事实，本院据此认定被告拖欠原告2013年12月至2014年10月的劳动报酬共13825.07元，被告依法应予清偿。
综上所述，原告的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中国人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江门中奥网业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴折平支付劳动报酬13825.07元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费146元，减半收取73元，由被告江门中奥网业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 梁永权
二〇一七年六月十四日
书记员 刘洁萍
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金知民初字第222号
原告张禹富。
原告广州大禹工艺品有限公司。
法定代表人张禹富。
两原告共同委托代理人（特别授权代理）周山清。
两原告共同委托代理人（特别授权代理）梁毅。
被告金华市欧凯工艺品厂。
负责人贾佳。
本院在审理原告张禹富、广州大禹工艺品有限公司与被告金华市欧凯工艺品厂侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告张禹富、广州大禹工艺品有限公司于2013年10月29日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告张禹富、广州大禹工艺品有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张禹富、广州大禹工艺品有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张禹富、广州大禹工艺品有限公司负担。
审 判 长 虞惠珍
审 判 员 陈荣飞
代理审判员 周巧慧
二〇一三年十一月一日
代书 记员 季丽华
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4855号
原告徐成江，男，1967年9月25日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告王明海，男，1987年11月17日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告徐成江与被告王明海民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理，依法由审判员廖碧财适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐成江到庭参加诉讼，被告王明海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年9月4日向原告借款人民币30000元，约定月利率3%，由被告出具借条一张给原告收执。后经原告向被告催讨，被告未履行还款义务。请求判决被告偿还原告借款人民币30000元及利息（自2012年9月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清款项之日止）；本案的诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩。
在本院指定的举证期限内，原告提供如下证据：
1.原、被告身份证复印件各一份，以此证明原、被告的基本身份情况。
2.借条一张，以此证明被告向原告借款人民币30000元的事实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃答辩和质证的权利。原告在庭审中的陈述与其所提供的证据能够相互印证，以上证据具有真实性、合法性和关联性，其证明效力应予以确认，可作为定案依据。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：被告王明海于2012年9月4日向原告徐成江借款人民币30000元，约定月利率3%，未约定还款期限，由被告出具一张借条给原告收执。借款条内容：“借款条今向徐成江借款人民币叁万元整（￥：30000元）。月利息按3%计算，并由章江东、龚炳杰自愿同意为本笔借款本息提供连带责任担保。口说无凭，特立此条。借款人：王明海2012年9月4日担保人：龚炳杰章江东2012年9月4日”。后经原告催讨，被告未能偿还，原告于2015年7月23日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告之间设立的借贷关系系双方真实意思表示，除利息约定外均合法有效，应受法律保护。被告作为借款人负有还款义务，但其至今未能履行该义务，应承担相应的民事责任。因双方对还款期限及违约责任未作明确约定，视为不定期有息借贷，双方约定的借款利息明显超过国家有关限制借款利率，超过部分不予支持，被告应归还借款本金并自借款之日起参照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息给原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王明海应在本判决生效之日起10日内返还原告徐成江借款人民币30000元及利息（自2012年9月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至生效判决确定还款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币800元，减半收取400元，由被告王明海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 廖碧财
二〇一五年八月十七日
书记员 王杰炳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第13016号
原告北京市顺义县李家桥乡半壁店农场，住所地北京市顺义区李桥镇半壁店村。
负责人王云海，经理。
委托代理人刘晓波，北京市青天律师事务所律师。
被告许俊岭，男，1958年9月16日出生。
委托代理人刘琳琳，北京智勇律师事务所律师。
原告北京市顺义县李家桥乡半壁店农场（以下简称半壁店农场）与被告许俊岭农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋艳华独任审判，公开开庭进行了审理，原告半壁店农场的委托代理人刘晓波，被告许俊岭及其委托代理人刘琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告半壁店农场起诉称：半壁店农场与许俊岭就许俊岭承包的位于李桥镇南半壁店村的38亩土地达成《半壁店村造林地块土地补偿协议》。该协议约定由半壁店农场向许俊岭支付补偿款共计4.18万元人民币。因该协议存在重大误解，许俊岭取得的补偿款数额过高，现半壁店农场请求撤销该协议归还补偿款。故起诉要求：1.判令解除半壁店农场与许俊岭于2012年10月28日签订的《半壁店村造林地块土地补偿协议》；2.判令许俊岭返还人民币4.18万元；3.案件受理费由许俊岭承担。
被告许俊岭答辩称：不同意半壁店农场的诉讼请求。双方合同不存在重大误解，请求驳回半壁店农场的诉讼请求。
经审理查明：
2012年10月28日，半壁店农场（甲方）与许俊岭（乙方）签订《半壁店村造林地块土地补偿协议》，约定：半壁店农场按许俊岭被占土地面积38亩，每亩补偿1100元，合计4.18万元，签字之日起15日内付清；半壁店农场在支付土地补偿费后，要求许俊岭按时将农作物清除，不准妨碍植树造林工程；许俊岭在收到土地补偿费后，必须按照半壁店农场规定按时将地中作物清除，同时不再享有该地经营权。
2012年11月7日，许俊岭领取了4.18万元的造林地块补偿款。
诉讼中，半壁店农场称半壁店村的土地没有进行确权，村里承包土地一年一变动，2013年许俊岭并没有承包涉诉的38亩土地，造林工程的补偿款不应该支付给许俊岭。许俊岭辩称其承包的土地期限是两年，2013年其享有涉诉38亩土地的承包权。
2013年4月28日，北京市顺义区李桥镇南半壁店村村民委员会曾起诉许俊岭要求确认《半壁店村造林地块土地补偿协议》无效，案号为（2013）顺民初字第6012号。本院依职权调取了（2013）顺民初字第6012号案卷宗材料。2013年8月2日庭审中，北京市顺义区李桥镇南半壁店村村民委员会陈述：半壁店村造林地块土地是由被告承包的；每亩地1100元的补充费用不应该都发给承包人，其中有400元应发给本村村民；每亩地1100元的补偿标准是镇政府制定的。后北京市顺义区李桥镇南半壁店村村民委员会撤回了起诉。
另查，半壁店农场已于2000年10月24日被吊销企业法人营业执照。
上述事实，有《半壁店村造林地块土地补偿协议》、付款凭证、被告许俊岭提供的通知、本院调取的开庭笔录及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：吊销企业法人营业执照是工商行政管理部门依照国家工商行政管理法规对违法企业法人做出的行政处罚，根据法律规定企业法人被吊销营业执照后不得从事清算以外的经营活动，故半壁店农场在被吊销营业执照后与许俊岭签订的造林地块补偿协议因违反相关强制性法规属于无效合同。但考虑到该合同已经实际履行完毕，许俊岭已经将涉诉土地交付给半壁店农场，半壁店农场实际取得了涉诉土地2013年的使用权，且该合同自始无效是由于半壁店农场自身违法行为导致，为平衡双方当事人的利益，半壁店农场应当给付许俊岭相应的补偿费。半壁店农场已经根据镇政府制定的标准给付了许俊岭土地补偿费。现半壁店农场以签订补偿协议时许俊岭不享有涉诉土地的承包权为由，认为构成了重大误解，要求解除补偿协议收回补偿款，但未提供有效证据予以证明，本院不予采信。且半壁店农场关于许俊岭不享有涉诉土地承包权的主张与其发布的通知及半壁店村委会的陈述均相矛盾，故半壁店农场要求解除补偿协议返还补偿款的诉讼请求，没有法律及事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
驳回原告北京市顺义县李家桥乡半壁店农场的全部诉讼请求。
案件受理费四百二十三元，由原告北京市顺义县李家桥乡半壁店农场负担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋艳华
二〇一三年十一月八日
书 记 员 王 猛
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执1708号
申请执行人：徐胜红，男，1968年10月24日出生，汉族，住浙江省永康市。
申请执行人：陈琍，女，1970年12月6日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：徐海军，男，1979年1月5日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：全俊俊，女，1981年8月20日出生，汉族，住浙江省永康市。
申请执行人徐胜红、陈琍与被执行人徐海军、全俊俊追偿权纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0784民初389号民事判决书,被执行人徐海军、全俊俊应归还申请执行人徐胜红、陈琍代偿款119241.27元并赔偿利息损失。
经申请执行人申请，本院于2017年04月10日立案执行，并于2017年04月12日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人徐海军、全俊俊纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人徐海军、全俊俊的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人徐海军、全俊俊名下有房产；未发现被执行人徐海军、全俊俊名下有汽车；发现被执行人徐海军、全俊俊有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。现查明被执行人目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0784执1708号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一七年九月一日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执1708号申请执行人：徐胜红，男，1968年10月24日出生，汉族，住浙江省永康市。申请执行人：陈琍，女，1970年12月6日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：徐海军，男，1979年1月5日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：全俊俊，女，1981年8月20日出生，汉族，住浙江省永康市。申请执行人徐胜红、陈琍与被执行人徐海军、全俊俊追偿权纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0784民初389号民事判决书,被执行人徐海军、全俊俊应归还申请执行人徐胜红、陈琍代偿款119241.27元并赔偿利息损失。经申请执行人申请，本院于2017年04月10日立案执行，并于2017年04月12日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人徐海军、全俊俊纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人徐海军、全俊俊的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人徐海军、全俊俊名下有房产；未发现被执行人徐海军、全俊俊名下有汽车；发现被执行人徐海军、全俊俊有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。现查明被执行人目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0784执1708号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  姜日红审判员  俞小旬审判员  程圣权二〇一七年九月一日书记员  胡军敏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈调确字第481号
申请人：韩微。
申请人：叶建春。
本院于2014年6月9日受理了申请人韩微与申请人叶建春关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孙群美审查此案，现已审查完毕。
申请人韩微与申请人叶建春因机动车交通事故责任纠纷，于2014年5月27日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
按交强险有责限额支付，超出部分按责任承担，申请人叶建春向申请人韩微赔偿3579.30元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙群美
二〇一四年六月九日
代书 记员 吴科丹
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1588号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林银行股份有限公司长春一汽支行，住所地长春汽车产业开发区。
负责人：朱秋红，该支行行长。
委托诉讼代理人：李伟，男，该银行职员。
委托诉讼代理人：张恒国，吉林吉大律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长春信诚房地产开发有限责任公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人：范东超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范存玉，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：张钟钧，男，该公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东北师范大学，住所地长春市。
法定代表人：刘春益，该学校校长。
委托诉讼代理人：姜艳芳，吉林创一律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：中银吉林房地产开发有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人：洪凯，该公司董事长。
再审申请人吉林银行股份有限公司长春一汽支行（以下简称吉林银行一汽支行）、长春信诚房地产开发有限责任公司（以下简称信诚公司）因与被申请人东北师范大学（以下简称东北师大）、中银吉林房地产开发有限公司（以下简称中银公司）房屋拆迁安置补偿纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终字第3433号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吉林银行一汽支行申请再审称：信诚公司应以每平方米22400元、建筑面积138.9平方米的标准向其支付房屋货币补偿款311.136万元；信诚公司应按照《非住宅房屋拆迁补偿安置协议书》的约定和《长春市城市房屋拆迁管理条例》的规定向其支付过渡安置补偿费88.812万元。
信诚公司申请再审称：其与吉林银行一汽支行不存在合同关系，无支付拆迁补偿义务，其在整个过程中无过错，有过错的是中银公司，吉林银行一汽支行应向中银公司或东北师大主张赔偿损失；被拆迁房屋座落在政府规划的湖光路上，不应由其承担拆迁安置补偿义务；吉林银行一汽支行不是适格的诉讼主体。
本院认为，关于吉林银行一汽支行提出的申请再审理由，（一）双方签订的《非住宅房屋拆迁补偿安置协议》针对的是对房屋的回迁，应以房屋的实际面积为准，《房屋所有权证》载明吉林银行一汽支行的被拆迁房屋实际面积为86平方米，非138.9平方米，现吉林银行一汽支行无法举证推翻《房屋所有权证》的记载，故其主张信诚公司应以建筑面积138.9平方米的标准向其支付房屋货币补偿款的主张，不能成立。另外，吉林汇通房地产土地评估咨询有限公司出具的每平方米为22400元的鉴定意见是以土地使用权性质为出让类型作出的，但案涉房屋土地使用权类型为划拨，重新委托的吉林国理房地产评估有限公司以土地使用权性质为划拨类型作出的每平方米为21138元的鉴定意见，符合本案的客观实际情况，应予确认。综上，原审法院认定信诚公司以每平方米21138元、房屋实际面积86平方米的标准向吉林银行一汽支行支付房屋货币补偿款（还需在此基础上另行扣除房屋结构差价款），并无不当。（二）本案中，信诚公司应按《非住宅房屋拆迁补偿安置协议书》的约定给付吉林银行一汽支行18个月过渡安置补偿费，同时，应按《长春市城市房屋拆迁管理条例》及其《实施细则》规定的非住宅房屋补偿标准计算每个月应支付的过渡安置补偿费。故原审法院认定信诚公司应给付吉林银行一汽支行支付的过渡安置补偿费为86平方米（房屋所有权证载明面积）×20元（经营性用房、土地等级五级每平米补偿19-22元）×18月=30960元，并无不当。同时，案涉房屋系非住宅房屋，双方签订的《非住宅房屋拆迁补偿安置协议书》中并未约定超过过渡期限需支付临时安置补助费，且《长春市城市房屋拆迁管理条例》及其《实施细则》对此也无相关规定，故吉林银行一汽支行提出超过过渡期限发生的临时安置补助费之请求，原审法院未予支持，并无不当。
关于信诚公司提出的申请再审理由，（一）信诚公司与东北师大信诚后勤集团分别于2005年12月26日和2006年11月27日签订《交接备忘录》和《协议书》，将项目交由信诚公司独立开发，东北师大撤出该项目，可见信诚公司是通过受让方式取得的案涉房地产项目的开发建设权，属于合同权利义务的概括承受，故信诚公司应当根据《城市房地产开发经营管理条例》第二十二条关于“房地产企业转让房地产开发项目时，尚未完成拆迁补偿安置的，原拆迁补偿安置合同中有关权利、义务随之转移给受让人”的规定，继续履行中银公司与吉林银行一汽支行之间签订的《非住宅房屋拆迁补偿安置协议》，对吉林银行一汽支行承担安置补偿义务。且信诚公司、东北师大、中银公司之间转让案涉房地产开发项目时所签订的合同约定的权利义务仅具有对内效力，不具有对外效力，即不产生对抗被拆迁人吉林银行一汽支行的法律效力，故信诚公司以其未与吉林银行一汽支行签订拆迁安置补偿合同、其与东北师大之间的《交接备忘录》约定由东北师大负责回迁安置为由主张免除对吉林银行一汽支行的安置补偿义务，没有事实和法律依据，本院不予支持。（二）虽然原审法院已经查明吉林银行一汽支行的被拆除房屋座落在政府规划的湖光路上，但是中银公司已经拆除了该房屋，并已与该支行签订了拆迁安置补偿协议书，信诚公司又承继了该房地产开发项目，故信诚公司应对吉林银行一汽支行进行安置补偿。信诚公司如认为该安置或补偿义务应由政府最终负担，可与政府协调解决或依相关法律规定另行主张权利。信诚公司本案中以吉林银行一汽支行的被拆除房屋座落在政府规划路上为由主张免除其安置补偿责任的理由，不能成立，本院不予支持。（三）关于吉林银行一汽支行的主体资格，吉林银行总行出具相关文件和情况说明，证实双德乡信用社因改制归属长春市商业银行南湖支行，后2005年4月28日长春市商业银行南湖支行降低授权授信登记，并入长春市商业银行高新区支行，2007年11月26日长春市商业银行高新区支行更名为吉林银行长春高新开发区支行，2008年12月10日吉林银行长春高新开发区支行隶属于吉林银行长春和平支行，2008年12月31日吉林银行长春和平支行隶属于吉林银行长春一汽支行，故吉林银行一汽支行享有案涉房屋被拆迁而带来的相应的安置补偿权利，原审法院认定吉林银行一汽支行是适格的诉讼主体，并不错误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吉林银行股份有限公司长春一汽支行和长春信诚房地产开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 宋文国
代理审判员 刘彦峰
代理审判员 刘 阳
二〇一七年十二月八日
书 记 员 张 巨
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第506号
上诉人（原审被告）陈甲。
上诉人（原审被告）王某某。
委托代理人（特别授权）金某某、丁某。
被上诉人（原审原告）占某某。
委托代理人（特别授权）范某某。
上诉人陈甲、王某某为与被上诉人占某某生命权、健康
权、身体权纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（20
10）绍越民初字第249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2
010年3月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案
现已审理终结。
原审法院审理认定，原、被告系同村村民，又系邻居。2
009年2月1日下午，被告王某某与原告占某某、陈乙因邻里纠
纷发生争执，期间，被告陈甲用铁锅打伤原告占某某的额头和
脸部部位，造成原告额头裂伤及鼻骨骨折。原告住院10天。原
告造成的损失为：医疗费4708.95元、误工费4970.7元、护理
费710.1元、住院伙食补助费200元、交通费35元、营养费200
元，合计10824.75元。
原审法院审理认为，公民的身体权、健康权受法律保护
，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的
收入、残废者生活补助费等费用。被告陈甲、王某某因故致原告身体受伤，原告作为受害人据此要求两被告赔偿相应损失的
诉请理由正当，依法予以支持。原告主张的医疗费、护理费、
住院伙食补助费基本合理，予以支持。原告主张的营养费、虽
无医院出具的证明，但被告同意赔偿原告200元，予以准许。
两被告认为原告误工、护理时间过长，但没有提供足以反驳的
证据，不予采纳。本次事件并未造成原告较大精神损害，故原
告要求赔偿精神损害抚慰金的依据不足，不予支持；原告主张
的后续治疗费没有提供相应证据，故不予支持。依照《中华人
民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条，最高人
民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条
、第二十三条、第二十四条之规定，判决：1.被告陈甲、王某
某应赔偿给原告医疗费4708.95元、误工费4970.7元、护理费7
10.1元、住院伙食补助费200元、交通费35元、营养费200元，
合计10824.75元，于本判决生效后三十日内履行，两被告互负
连带赔偿责任；2.驳回原告占某某的其他诉讼请求。如果未按
本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行
期间的债务利息。本案案件受理费271元，依法减半收取135.5
元，由原告负担25元，两被告负担110.5元。
上诉人陈甲、王某某不服原审判决，提起上诉称：一、
原审法院没有审查纠纷发生的起因，本案纠纷发生完全是因为
被上诉人家侵害上诉人合法权益并长期打击报复所致。2008年
4月，被上诉人家擅自造高自家某屋，严重影响上诉人家某某，上诉人多次劝拆未果，向有关部门举报。此后，被上诉人长
期到上诉人家门口侮辱谩骂。2008年11月，被上诉人家因部分
违章建筑被政府机构拆除，便带亲戚将上诉人家门窗砸破。这
些行为均表明被上诉人系报复上诉人。二、事发时被上诉人过
错明显。案发当日，上诉人王某某走过被上诉人家门口时，遭
被上诉人及亲戚谩骂、殴打。上诉人陈甲是因为妻子被打才去
拆劝。三、陈甲的行为构成正当防卫。陈甲去拆劝也被打，在
受到被上诉人及亲戚共同侵害的情况下才用锅阻挡，属正当防
卫。四、王某某只有被打，没有打过别人。请求二审法院在查
清事实的基础上撤销原判，依法改判。
被上诉人占某某辩称：一、本起纠纷发生的原因是两上
诉人无故将被上诉人殴打致伤，并非建造违章建筑引起。被上
诉人没有到上诉人家门口侮辱谩骂，被上诉人家人也没有对上
诉人进行打击报复。二、两上诉人应某担全部赔偿责任，被上
诉人在本起事故中不存在任何过错，该事实有东浦派出所讯问
笔录为证，上诉人未提供证据证明被上诉人先动手打人。三、
上诉人陈甲也参与殴打，不属于正当防卫。两上诉人的伤并非
被上诉人所致，而是在另外事件中受伤，与本案无关。四、上
诉人王某某也参与殴打，该事实有陈幼香讯问笔录为证。请求
二审法院依法驳回上诉，维持原判。
上诉人陈甲、王某某在二审中提供2009年2月4日《绍兴
直播》采访记录、光盘各一份，以证明被上诉人先辱骂上诉人
挑起事端，并殴打上诉人王某某之事实。
被上诉人占某某认为，一、光盘显示《绍兴直播》的内容是上诉人的单某陈述，并没有被上诉人的认可，不具有法律
效力。二、该《绍兴直播》内容没有实际播出，其中上诉人的
陈述与其在公安某某的陈丙矛盾。请求法院对光盘内容与书面
内容进行核实。
本院审核认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据
的若干规定》第四十一条第（二）项的规定精神，上诉人陈甲
、王某某提出的证据不属于二审程序中的新的证据，不作为二
审程序新的证据采用。
被上诉人占某某在二审中未提出新的证据。
二审经审理查某的事实与原审判决认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审理认为，当事人对反驳对方
诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或
者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当
事人承担不利后果。根据被上诉人占某某在一审中提供的起诉
书、刑事判决书（已生效）记载，两上诉人致伤被上诉人占某
某事实清楚，对此理应某担赔偿责任。两上诉人未能提供反驳
证据或相反证据加以证明，应某担举证不能的不利后果。至于
两上诉人提出的被上诉人占某某过错在先的意见，依据不足，
本院不予采纳。综上，上诉人提出的上诉理由不足，其上诉请
求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）
项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用271元，由上诉人陈甲、王某某负担。本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 楼晓东
审判员 王安洁
二〇一〇年六月四日
书记员 吴银萍
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第506号
上诉人（原审被告）陈城祥。
上诉人（原审被告）王幼香。
委托代理人（特别授权）金立君、丁浩。
被上诉人（原审原告）占伏珍。
委托代理人（特别授权）范慧慧。
上诉人陈城祥、王幼香为与被上诉人占伏珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2010）绍越民初字第249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年3月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，原、被告系同村村民，又系邻居。2009年2月1日下午，被告王幼香与原告占伏珍、陈丽珍因邻里纠纷发生争执，期间，被告陈城祥用铁锅打伤原告占伏珍的额头和脸部部位，造成原告额头裂伤及鼻骨骨折。原告住院10天。原告造成的损失为：医疗费4708.95元、误工费4970.7元、护理费710.1元、住院伙食补助费200元、交通费35元、营养费200元，合计10824.75元。
原审法院审理认为，公民的身体权、健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。被告陈城祥、王幼香因故致原告身体受伤，原告作为受害人据此要求两被告赔偿相应损失的诉请理由正当，依法予以支持。原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费基本合理，予以支持。原告主张的营养费、虽无医院出具的证明，但被告同意赔偿原告200元，予以准许。两被告认为原告误工、护理时间过长，但没有提供足以反驳的证据，不予采纳。本次事件并未造成原告较大精神损害，故原告要求赔偿精神损害抚慰金的依据不足，不予支持；原告主张的后续治疗费没有提供相应证据，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：1.被告陈城祥、王幼香应赔偿给原告医疗费4708.95元、误工费4970.7元、护理费710.1元、住院伙食补助费200元、交通费35元、营养费200元，合计10824.75元，于本判决生效后三十日内履行，两被告互负连带赔偿责任；2.驳回原告占伏珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费271元，依法减半收取135.5元，由原告负担25元，两被告负担110.5元。
上诉人陈城祥、王幼香不服原审判决，提起上诉称：一、原审法院没有审查纠纷发生的起因，本案纠纷发生完全是因为被上诉人家侵害上诉人合法权益并长期打击报复所致。2008年4月，被上诉人家擅自造高自家平屋，严重影响上诉人家采光，上诉人多次劝拆未果，向有关部门举报。此后，被上诉人长期到上诉人家门口侮辱谩骂。2008年11月，被上诉人家因部分违章建筑被政府机构拆除，便带亲戚将上诉人家门窗砸破。这些行为均表明被上诉人系报复上诉人。二、事发时被上诉人过错明显。案发当日，上诉人王幼香走过被上诉人家门口时，遭被上诉人及亲戚谩骂、殴打。上诉人陈城祥是因为妻子被打才去拆劝。三、陈城祥的行为构成正当防卫。陈城祥去拆劝也被打，在受到被上诉人及亲戚共同侵害的情况下才用锅阻挡，属正当防卫。四、王幼香只有被打，没有打过别人。请求二审法院在查清事实的基础上撤销原判，依法改判。
被上诉人占伏珍辩称：一、本起纠纷发生的原因是两上诉人无故将被上诉人殴打致伤，并非建造违章建筑引起。被上诉人没有到上诉人家门口侮辱谩骂，被上诉人家人也没有对上诉人进行打击报复。二、两上诉人应承担全部赔偿责任，被上诉人在本起事故中不存在任何过错，该事实有东浦派出所讯问笔录为证，上诉人未提供证据证明被上诉人先动手打人。三、上诉人陈城祥也参与殴打，不属于正当防卫。两上诉人的伤并非被上诉人所致，而是在另外事件中受伤，与本案无关。四、上诉人王幼香也参与殴打，该事实有陈幼香讯问笔录为证。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
上诉人陈城祥、王幼香在二审中提供2009年2月4日《绍兴直播》采访记录、光盘各一份，以证明被上诉人先辱骂上诉人挑起事端，并殴打上诉人王幼香之事实。
被上诉人占伏珍认为，一、光盘显示《绍兴直播》的内容是上诉人的单方陈述，并没有被上诉人的认可，不具有法律效力。二、该《绍兴直播》内容没有实际播出，其中上诉人的陈述与其在公安机关的陈述相矛盾。请求法院对光盘内容与书面内容进行核实。
本院审核认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项的规定精神，上诉人陈城祥、王幼香提出的证据不属于二审程序中的新的证据，不作为二审程序新的证据采用。
被上诉人占伏珍在二审中未提出新的证据。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审理认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据被上诉人占伏珍在一审中提供的起诉书、刑事判决书（已生效）记载，两上诉人致伤被上诉人占伏珍事实清楚，对此理应承担赔偿责任。两上诉人未能提供反驳证据或相反证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。至于两上诉人提出的被上诉人占伏珍过错在先的意见，依据不足，本院不予采纳。综上，上诉人提出的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用271元，由上诉人陈城祥、王幼香负担。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 楼晓东
审判员 王安洁
二〇一〇年六月四日
书记员 吴银萍
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执596-2号
申请执行人汪建平。
被执行人袁建兰。
本院在执行申请执行人汪建平与被执行人袁建兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日作出的（2016）鄂1202民初532号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年5月10日向本院申请执行。同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行调查，查明被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂1202民初532号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行本院作出的（2016）鄂1202民初532号民事调解书确定的义务中尚未履行的330000元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 江和生
二〇一六年七月十八日
书记员 金亚洲
泰来县人民法院
支 付 令
（2017）黑0224民督26号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地黑龙江省泰来县泰来镇建设路中段254号。
被申请人：宫利明，男，1989年6月7日出生，住所地泰来县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行于2017年2月6日向本院申请支付令。要求被申请人宫利明给付借款本金41563.29元及利息15901.33元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人宫利明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款本金41563.29元，利息15901.33元，合计57464.62元。
案件受理费412元，由被申请人宫利明负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 代 玲
二〇一七年二月六日
书 记 员 冯冬月
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初1457号
原告武汉地产集团东方物业管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区鼎力大道。
法定代表人王宾，董事长。
委托代理人余巧（特别授权代理），北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人王宇泽（特别授权代理），北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告胡梦佳。
原告武汉地产集团东方物业管理有限公司诉被告胡梦佳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理。2016年5月12日，原告武汉地产集团东方物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符�有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉地产集团东方物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，邮寄费20元，共计45元由原告武汉地产集团东方物业管理有限公司自行承担。
审判员 江文
二〇一六年五月十二日
书记员 舒龙
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第512号
原告：夏某，女，农民。
被告：赵某甲，男，农民。
原告夏某诉被告赵某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员毕诗军独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏某、被告赵某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月登记结婚，婚后感情尚好。婚生一子赵某乙，××××年××月××日出生。原、被告婚后因个人性格不合，经常为家务琐事发生争吵。被告酒后无事找事，争吵时打原告数次，致夫妻双方感情破裂，无法共同生活下去，要求与被告离婚。
被告辩称，不同意与原告离婚。我与原告没有达到离婚的程度，这个家庭建立起来不容易，孩子还没有结婚，如果离婚，对孩子的打击太大了。
经审理查明，原、被告于1983年经原告姑姑介绍相识，××××年年末登记结婚，1984年3月份举办了婚礼。婚后夫妻感情较好。于××××年××月××日生育一子赵某乙，现已自立。约2006年开始，原告出去打工，平时回家较少，原被告之间产生了矛盾。2012年开始原告在自家建的鸡棚养鸡，平时就住在鸡棚，原被告之间仍然因被告喝酒及家庭琐事发生争吵。2014年正月十五，被告曾找到原告向原告赔礼道歉，表示愿意与原告和好。
本院所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述笔录，原告提交的结婚登记证明书等在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，离婚是有条件的。根据婚姻法相关规定，只有感情确已破裂，经调解无效，方可准予离婚。原、被告婚后共同生活三十余年，夫妻感情一直很好。近年来，由于原告外出打工较少回家，后在自家建鸡棚养鸡期间平时又住在鸡棚，被告没能体谅原告的辛苦，反而因此与原告产生矛盾，借喝酒和家庭琐事等与原告争吵，从而引起原告不满。2014年正月十五，被告曾找到原告向原告赔礼道歉，表示愿意与原告和好。庭审中，被告也表示想与原告和好，说明被告对原告确有感情。原告起诉离婚，但双方没达到法律规定的感情破裂的条件，故本院不予准许。只要在以后的生活中，被告能多理解原告的辛苦，少喝酒多干活，对原告多加体贴、爱护和包容，原告也要珍惜三十余年的夫妻感情，与被告互相理解，双方继续共同生活下去是完全有可能的。综上，本院对于原告离婚的诉讼请求不予支持，对于被告的辩解意见予以采纳。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告夏某与被告赵某甲离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 毕诗军
二〇一四年三月四日
书 记 员 曲 岩
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第791号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人曹某某，男。2014年4月28日因本案被取保候审。现在暂住地。
辩护人李武康，上海理度律师事务所律师。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2014）836号起诉书指控被告人曹某某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员韩梅出庭支持公诉。被告人曹某某及辩护人李武康到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2010年5月，被告人曹某某在上海某某厂担任仓库保管员期间，在无真实货物交易情况下，以支付开票费的方式，让他人为自己所在单位虚开出票单位为上海镔钢金属材料有限公司的增值税专用发票3份，价税合计人民币309，905.40元，涉及税款人民币45，028.98元，且均已向税务机关申报抵扣。
2014年4月28日，被告人曹某某向公安机关投案，如实供述了上述事实。被告人曹某某于案发后已补缴全部税款。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人常天明、常彩芳的证言，增值税专用发票联3份，上海市金山区国家税务局抵扣证明，企业法人营业执照、税务登记证，公安机关出具的侦破经过等证据证实，足以认定。
辩护人对起诉指控的事实及定性均无异议，同时认为被告人曹某某认罪态度好，有自首情节，案发后已补缴全部税款，系初犯，建议对被告人曹某某从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人曹某某让他人为自己所在单位虚开增值税专用发票，致使国家税款被骗人民币45，028.98元，其行为已经构成虚开增值税专用发票罪。被告人曹某某在犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻�罚。被告人曹某某已补缴全部税款，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三万元。
曹某某回到社区以后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 舒平锋
二〇一四年八月十三日
书 记 员 金淑琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
有前款行为骗取国家税款，数额特别巨大，情节特别严重，给国家利益造成特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第791号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人卢晓东，男，1984年2月17日出生，汉族。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年7月28日在长葛市看守所临时羁押，同月31日被郑州市公安局南阳路分局刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2014）800号起诉书指控被告人卢晓东犯信用卡诈骗罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市金水区人民检察院指派检察员张昂出庭支持公诉，被告人卢晓东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2010年11月24日，被告人卢晓东在郑州光大银行申领一张信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，后使用该卡在金水区等地消费使用。2012年4月14日后开始拖欠账款，经发卡行多次催收，卢晓东拒不还款，截止报案时该卡欠款总金额为人民币166269.80元，其中透支本金为人民币150998.70元，透支利息及滞纳金为人民币15271.1元。
针对上述指控，公诉机关提供了报案材料、被害单位委托人路某的陈述、信用卡交易信息、催收记录、被告人供述、到案经过、户籍证明等证据，认为被告人卢晓东以非法占有为目的，恶意透支信用卡，且数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，提请以信用卡诈骗罪对被告人卢晓东予以处罚。
被告人卢晓东对起诉书指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：2010年11月24日，被告人卢晓东在郑州光大银行申领了一张信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，后使用该卡在金水区等地刷卡消费。2012年4月14日最后一次还款后，经发卡行多次催收，更改联系方式，拒不还款，截止报案时该卡尚欠本金为人民币150998.70元。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.被害单位委托人路某证明，卢晓东于2010年11月24日在郑州光大银行申领了一张信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。该卡截止2012年7月27日起发生最后一笔消费，截止报案时该卡尚欠本金为人民币150998.70元。在此期间，发卡行曾多次以电话信函等方式向卢晓东催讨透支款项，但其始终拒不归还透支本息。
2.中国光大银行信用卡中心出具的报案材料、委托书、信用卡申请表、涉案光大银行信用卡历史账单、催收记录与路某的证言相一致，且证明2012年4月14日卢晓东最后一次还款1.3元。
3.户籍证明证实，被告人卢晓东系成年人，已达到法定刑事责任年龄。
4.到案经过证实，2014年7月28日，卢晓东主动到长葛市公安局和尚桥派出所投案自首。
5.被告人卢晓东对其恶意透支光大银行信用卡的事实予以供述，与上述证据能够相互印证。
本院认为：被告人卢晓东以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人卢晓东犯信用卡诈骗罪罪名成立。
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项规定：“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，……数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金……（四）恶意透支的”；第二款规定：“前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为”。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定：“持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘恶意透支’”；第三款规定：“恶意透支，……数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额巨大’……”；第四款规定：“恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用”。被告人卢晓东的行为触犯了上述规定，依法应在上述量刑幅度内量刑。
被告人卢晓东犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。
根据被告人卢晓东犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条第一款、第三款、第四款之规定，判决如下：
一、被告人卢晓东犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币九万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月28日起至2019年10月27日止。罚金于判决生效之日起二十日内缴纳）。
二、涉案赃款人民币十五万零九百九十八元七角依法予以追缴后发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周真真
代理审判员 刘 瑞
人民陪审员 李秀琴
二〇一四年十一月七日
书 记 员 张 蕊
河北省蔚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蔚刑初字第31号
公诉机关河北省蔚县人民检察院。
被告人刘某，男，1988年10月13日出生，汉族，河北省蔚县人，初中文化，农民，捕前住河北省蔚县。2013年10月9日因涉嫌犯故意伤害罪被蔚县公安局刑事拘留，同年10月18日因涉嫌犯故意伤害罪经蔚县人民检察院批准逮捕，次日由蔚县公安局执行，现押于蔚县看守所。
蔚县人民检察院以蔚检刑诉（2014）14号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蔚县人民检察院指派检察员邱建国、检察员全爱平出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月18日下午，被告人刘某同其父母到河北省蔚县其岳父贾某家中接其妻子贾某某，被告人刘某在与贾某某及贾某交谈过程中，因言语不合引发口角，并厮打，在厮打过程中被告人刘某将被害人贾某鼻部及左侧背部打伤。经蔚县公安局法医鉴定，贾某之损伤为轻伤。被告人刘某于2013年10月9日到蔚县公安局暖泉派出所投案。
经本院主持调解，被告人刘某与被害人贾某已达成和解协议，被告人刘某自愿一次性赔偿被害人贾某医药费、护理费等经济损失共计人民币3万元。被告人刘某的行为得到被害人贾某的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人贾某的陈述，证人贾某某、刘某某、刘某甲等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场勘验笔录及照片，受案登记表，立案决定书，到案证明，调解笔录，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。蔚县人民检察院指控成立。被告人刘某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚。被告人刘某积极赔偿被害人的经济损失，其行为已得到被害人的谅解，且本案因婚姻家庭矛盾引发，可对被告人刘某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月9日起至2014年3月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 马永春
审 判 员 龚建文
人民陪审员 郑 兰
二〇一四年三月六日
书 记 员 赵利君
相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款：犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
第三条：根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪的轻重，并考虑自首的具体情节。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条：对于达成和解协议的案件。公安机关可以向人人检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处理的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河北省蔚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蔚刑初字第31号
公诉机关河北省蔚县人民检察院。
被告人刘超，男，1988年10月13日出生，汉族，河北省蔚县人，初中文化，农民，捕前住河北省蔚县涌泉庄乡辛庄村*号。2013年10月9日因涉嫌犯故意伤害罪被蔚县公安局刑事拘留，同年10月18日因涉嫌犯故意伤害罪经蔚县人民检察院批准逮捕，次日由蔚县公安局执行，现押于蔚县看守所。
蔚县人民检察院以蔚检刑诉（2014）14号起诉书指控被告人刘超犯故意伤害罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蔚县人民检察院指派检察员邱建国、代理检察员全爱平出庭支持公诉，被告人刘超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月18日下午，被告人刘超同其父母到河北省蔚县暖泉镇西下官村其岳父贾财家中接其妻子贾晓云，被告人刘超在与贾晓云及贾财交谈过程中，因言语不合引发口角，并厮打，在厮打过程中被告人刘超将被害人贾财鼻部及左侧背部打伤。经蔚县公安局法医鉴定，贾财之损伤为轻伤。被告人刘超于2013年10月9日到蔚县公安局暖泉派出所投案。
经本院主持调解，被告人刘超与被害人贾财已达成和解协议，被告人刘超自愿一次性赔偿被害人贾财医药费、护理费等经济损失共计人民币3万元。被告人刘超的行为得到被害人贾财的谅解。
上述事实，被告人刘超在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人贾财的陈述，证人贾晓云、刘献恒、刘喜录等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场勘验笔录及照片，受案登记表，立案决定书，到案证明，调解笔录，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘超故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。蔚县人民检察院指控成立。被告人刘超犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚。被告人刘超积极赔偿被害人的经济损失，其行为已得到被害人的谅解，且本案因婚姻家庭矛盾引发，可对被告人刘超酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人刘超犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月9日起至2014年3月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马永春
审 判 员 龚建文
人民陪审员 郑 兰
二〇一四年三月六日
书 记 员 赵利君
相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款：犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
第三条：根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪的轻重，并考虑自首的具体情节。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条：对于达成和解协议的案件。公安机关可以向人人检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处理的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河北省蔚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蔚刑初字第31号
公诉机关河北省蔚县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1988年10月13日出生，汉族，河北省蔚县人，初中文化，农民，捕前住河北省蔚县。2013年10月9日因涉嫌犯故意伤害罪被蔚县公安局刑事拘留，同年10月18日因涉嫌犯故意伤害罪经蔚县人民检察院批准逮捕，次日由蔚县公安局执行，现押于蔚县看守所。
蔚县人民检察院以蔚检刑诉（2014）14号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蔚县人民检察院指派检察员邱建国、代理检察员全爱平出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月18日下午，被告人刘某甲同其父母到河北省蔚县暖泉镇西下官村其岳父贾某甲家中接其妻子贾某乙，被告人刘某甲在与贾某乙及贾某甲交谈过程中，因言语不合引发口角，并厮打，在厮打过程中被告人刘某甲将被害人贾某甲鼻部及左侧背部打伤。经蔚县公安局法医鉴定，贾某甲之损伤为轻伤。被告人刘某甲于2013年10月9日到蔚县公安局暖泉派出所投案。
经本院主持调解，被告人刘某甲与被害人贾某甲已达成和解协议，被告人刘某甲自愿一次性赔偿被害人贾某甲医药费、护理费等经济损失共计人民币3万元。被告人刘某甲的行为得到被害人贾某甲的谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人贾某甲的陈述，证人贾某乙、刘某乙、刘某丙等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场勘验笔录及照片，受案登记表，立案决定书，到案证明，调解笔录，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。蔚县人民检察院指控成立。被告人刘某甲犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚。被告人刘某甲积极赔偿被害人的经济损失，其行为已得到被害人的谅解，且本案因婚姻家庭矛盾引发，可对被告人刘某甲酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月9日起至2014年3月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马永春
审 判 员 龚建文
人民陪审员 郑 兰
二〇一四年三月六日
书 记 员 赵利君
相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
第三条：根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪的轻重，并考虑自首的具体情节。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件。公安机关可以向人人检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处理的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初7917号
原告：胡恩乐，男，1980年1月9日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：徐金友，男，1982年1月7日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王晓杰，男，1990年8月31日出生，汉族，住台州市椒江区。
本院在审理原告胡恩乐与被告徐金友、王晓杰民间借贷纠纷一案中，原告胡恩乐于2017年8月30日向本院提交撤诉申请书，称担保人已代为还清欠款，原告自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，属正当行使诉权行为，本案无涉及其他违法事由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡恩乐撤回起诉。
案件受理费190元（已减半），由原告胡恩乐负担。
审判员 陈由义
二〇一七年八月三十日
书记员 叶 臻
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初9575号
原告：陈桂芳，女，1947年4月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：林荣顺，男，1964年8月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：孙荷妹，女，1966年6月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王加明，男，1965年2月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告陈桂芳为与被告林荣顺、孙荷妹、王加明民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告陈桂芳、被告孙荷妹到庭参加诉讼，被告林荣顺、王加明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告陈桂芳诉称：2016年9月14日，被告林荣顺因资金周转困难由被告王加明担保向原告陈桂芳借款20000元。因该笔债务发生在被告林荣顺与被告孙荷妹夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，故请求判令被告林荣顺、孙荷妹归还原告借款20000元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息；被告王加明对上述借款承担连带责任。
被告林荣顺、王加明未作答辩，也未向本院提交证据。
被告孙荷妹答辩称：被告林荣顺自2008年开始染上赌博恶习，双方因此感情破裂，并于2017年6月11日离婚。被告林荣顺的借款主要用于个人赌博，并未用于家庭生活。原告陈桂芳并未提供证据证明被告林荣顺的借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故其不应当承担共同还款责任。
本院经审理认定：2016年9月14日，被告林荣顺由被告王加明担保向原告陈桂芳借款20000元，并出具给原告借条1份，载明上述借款事实。之后，被告林荣顺未归还借款，被告王加明也未履行担保义务。被告林荣顺与被告孙荷妹于1990年2月3日登记结婚，后于2017年6月11日离婚。
上述事实，有原告提供的借条、离婚登记审查处理表以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告陈桂芳与被告林荣顺之间的借贷关系合法有效。被告林荣顺作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应民事责任。被告王加明作为担保人也应承担担保责任。原告陈桂芳主张该笔借款属于被告林荣顺、孙荷妹的夫妻共同债务，但未提供证据证明该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林荣顺于判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈桂芳借款本金20000元，并支付自2017年11月28日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；被告王加明负连带责任。被告王加明承担连带责任后有权向被告林荣顺追偿。
二、驳回原告陈桂芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告林荣顺、王加明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二〇一八年一月二十四日
代书记员 章 骞
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0322民初581号
原告：岳忠坤，1967年3月3日出生，村民。
委托诉讼代理人：岳忠根，村民。
被告：田兴贵，1979年12月18日出生，村民。
原告岳忠坤与被告田兴贵追索劳务报酬纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳忠坤的委托诉讼代理人岳忠根到庭参加诉讼，被告田兴贵经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳忠坤向本院提出诉讼请求：1.被告支付所欠劳务报酬3240元，并按国家同期贷款利率支付利息；2.被告承担原告因追索劳务报酬所产生的差旅费、误工费等计款500元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，被告田兴贵承包了郧县高速路口工程管线填埋项目，雇佣我为其干活，年底，被告以“手头紧张”为由拖欠工钱。后经我催要，被告于2015年2月15日向我出具了3000元欠条一张，另有240元打封膏工钱未写入欠条。该款经我多次催要，被告均未予偿还。
田兴贵未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告田兴贵承包了郧县高速路口管线填埋项目工程，雇佣原告岳忠坤为其提供劳务。2015年2月15日，双方对于劳务报酬进行了清算，被告以资金紧张为由未支付原告工资，向原告出具了“今欠岳忠坤参仟元整，¥：3000.00元，139××××8088田兴贵20**年2月15日”的欠条一张。后原告多次索要劳务报酬未果，遂诉诸本院。
本院认为：合法的债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应当及时支付。本案中，被告雇佣原告为其承包的工程项目提供劳务，经过清算，被告尚欠原告劳动报酬3000元，有被告出具的欠条为证，故对原告要求被告给付劳动报酬3000元的诉讼请求，本院予以支持。原告称被告另欠打封膏工钱240元，因其未向本院提交相关证据，本院不予支持。本案在审理过程中，原告自愿放弃向被告主张劳务报酬利息及因追索劳务报酬产生费用（差旅费、误工费等）的诉讼请求，该行为系对自身权益的合法处分，对此本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田兴贵于本判决生效后十日内支付原告岳忠坤劳务报酬3000元。
二、驳回原告岳忠坤的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告田兴贵负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张明星
人民陪审员 林康平
人民陪审员 来金平
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 雷 磊
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民保字第120号
原告杨建华，男，生于1969年8月9日，汉族，住四川省华蓥市。
被告四川金豪商贸有限公司，住所地：广安区城南环溪二路591号。
法定代表人陈达君，经理。
本院在审理原告杨建华诉被告四川金豪商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杨建华于2015年3月9日向本院提出财产保全申请，要求对被告四川金豪商贸有限公司在江苏省华建建设股份有限公司（四川广安官盛区建设项目部）应收取的货款以1500000元为限予以扣留。并已提供担保。
本院认为，原告杨建华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告四川金豪商贸有限公司在江苏省华建建设股份有限公司（四川广安官盛区建设项目部）应收取的货款以1500000元为限予以扣留。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 发
二〇一五年三月九日
书记员 秦健峰
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）牟行审字第23号
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会。
法定代表人刘须峰。
被执行人王国兴，男，汉族，1980年4月15日出生。
被执行人王莉玲，女，汉族，1985年10月3日出生。
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行（2014）牟人口征字第10-045号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人违反行政征收事实清楚、证据充分，申请执行人作出的征收决定，适用法律、法规正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对（2014）牟人口征字第10-045号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 张瑞颖
人民陪审员 朱学民
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 武盛燕
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第612号
罪犯欧阳君。现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2011年5月26日作出（2011）兴刑初字第1号刑事判决书，判处被告人欧阳君犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币100000元（未缴纳，执行机关移送材料未附贫困证明）。刑期自2010年3月23日起至2016年9月22日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年4月28日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯欧阳君自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2012年第三季度获物奖，2013年第三季度获物奖；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯欧阳君予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯欧阳君符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯欧阳君在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯欧阳君减去有期徒刑八个月零十天（刑期自2010年3月23日起至2016年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘利英
审判员 施 蔚
审判员 王文花
二〇一四年七月二十五日
书记员 胡俊星
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）覃执字第282-3号
申请执行人黄绍辉。
被执行人广西海河水利建设有限责任公司。
法定代表人刘祥喜。
被执行人黄庆礼。
本院在执行申请执行人黄绍辉与被执行人广西海河水利建设有限责任公司、黄庆礼追索劳动报酬纠纷一案中，经冻结、扣划被执行人广西海河水利建设有限责任公司在贵港市覃塘区建设局内的民工工资保障金，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结贵港市覃塘区人民法院（2013）覃民初字第1263号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 吴 林
审判员 黄荣恒
二〇一四年六月十七日
书记员 黄子鹏
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1082刑初270号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人朱国彬，男，1967年2月6日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，个体经营者,户籍所在地河南省郸城县，住荣成市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年3月29日被荣成市公安局刑事拘留，同年5月5日被取保候审，2016年9月28日被荣成市人民检察院决定取保候审，2017年6月13日经本院决定被取保候审。
辩护人李超红，山东胶东律师事务所律师。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2017]253号起诉书指控被告人朱国彬犯故意毁坏财物罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员樊长征出庭支持公诉。被告人朱国彬及其辩护人李超红到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控：2016年1月13日，被告人朱国彬因审车问题与在荣成市车管所负责尾气检测的徐某发生矛盾。2016年1月14日下午，被告人朱国彬乘坐张某（另案处理）驾驶的车辆到荣成市车管所附近，并跟踪徐某至其居住的海崖小区。当晚，被告人朱国彬将三桶油漆悄悄放至张某驾驶的车上，并让张某驾车载其到海崖小区。被告人朱国彬将三桶油漆泼至徐某的鲁Ｋ×××××号轿车上。之后，被告人朱国彬乘坐张某驾驶的车辆离开。经鉴定，鲁Ｋ×××××号轿车的车辆损失价格为9339元。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了被害人徐某的陈述、证人张某的证言、涉案物品价格鉴定结论书、辨认笔录、被告人朱国彬的供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人朱国彬故意毁坏财物他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人朱国彬对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人提出的辩护意见是，被告人朱国彬系初犯，能够如实供述犯罪事实，并愿意赔偿被害人的经济损失，请求对朱国彬从轻处罚。
经审理查明，2016年1月13日，被告人朱国彬因审车问题与在荣成市车管所负责尾气检测的徐某发生矛盾。2016年1月14日17时许，被告人朱国彬乘坐张某（另案处理）驾驶的车辆到荣成市车管所附近等待徐某下班，后尾随徐某至其居住的海崖小区21号楼下。当晚21时许，被告人朱国彬让张某驾车载其到海崖小区，朱国彬将三桶油漆泼至徐某的鲁Ｋ×××××号轿车上。之后，被告人朱国彬乘坐张某驾驶的车辆离开。经鉴定，鲁Ｋ×××××号轿车的车辆损失为9339元。
另查明，被告人朱国彬与被害人徐某就民事赔偿达成调解协议，徐某对朱国彬予以谅解。
上述事实，被告人朱国彬在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述、证人张某的证言、涉案物品价格鉴定结论书、辨认笔录、鲁Ｋ×××××号轿车被泼油漆照片、抓获经过、办案说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱国彬故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人朱国彬归案后，如实供述自己的罪行，且能够积极赔偿被害人徐某的经济损失，并取得谅解，可以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人朱国彬犯故意毁坏财物罪，判决有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 曲 玲
人民陪审员 林洪燕
人民陪审员 宁桂英
二〇一六年八月四日
书 记 员 原瑜璟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初16855号
原告：曹运建，男，1967年7月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：张洪华，男，1961年2月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告曹运建与被告张洪华身体权纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹运建向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费11200元、误工费5700元、护理费2850元、住院伙食补助费540元以及交通费200元，共计20490元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月6日下午5时，原、被告发生争吵，被告对原告拳脚相加，将原告打伤。原告受伤后入住沭阳县协和医院治疗30天，出院后医嘱休息一个月。原告要求被告承担医疗费等相关费用未果，故诉至贵院请求依法支持原告诉讼请求。
被告张洪华辩称，2016年8月16日下午，原、被告双方在赌博过程中发生口角，后引起肢体冲突。冲突过程中原告鼻子被被告碰破并流血，但被告也被原告捣了两拳。双方被人拉开后被告便去药店挂水。派出所调查时，双方称打牌的。原告并未一直住在沭阳县协和医院，只是偶尔去医院治疗。双方发生争执后，被告的头部不舒服，在医院也住了一段时间。
经审理，本院确认以下事实：2016年8月16日，原告曹运建朋友魏良兵过生日，原告饮用白酒约八两。酒后，原告到十字街道孙圩村圩东组李自东家小商店内，与被告张洪华因赌博发生口角，进而互相厮打。期间双方互相用拳头击打对方身体，导致原告鼻子流血。双方被人拉开后，被告离开现场，原告报警后，至沭阳县协和医院检查治疗，于2016年8月16日住院，入院诊断：轻型闭合性颅脑损伤：右额部皮下血肿，鼻骨骨折，右侧上颌骨额突骨折，上腹部挫伤，2016年9月10日出院，出院医嘱：注意休息一个月，头痛头晕不适随诊。住院期间花费医疗费10872.89元。住院最后三天，原告并未实际接受治疗及用药。
另查明，2016年江苏省城镇常住居民人均可支配收入为40152元。
上述事实有原、被告庭审陈述，原告提交的出院记录、住院费用明细清单、医疗费票据、常住人口登记卡以及公安询问笔录等证据佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中原、被告双方因口角进而发生肢体冲突，导致原告受伤，原告因治疗损伤而发生的费用有权要求被告予以赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。纠纷发生时，原告饮用约八两白酒，双方因赌博发生口角并互相厮打，原告对其损害也应承担一定的责任。因原告系城镇户口，故其要求按每天90元计算误工费及护理费符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求误工费、护理费各计算一个月，根据原告住院最后三天并未实际住院及用药的事实，故对原告发生的住院天数依法确定为23天，医药费（扣除三天床位费调整、普通病房床位费、陪护床99元）为10773.89元、误工费2700元（90元/天×30天）、护理费2070元（90元/天×23天）、住院伙食补助费414元（18元/天×23天）、交通费酌定为100元，上述费用合计16057.89元，由被告赔偿60%即9634.73元。
调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告曹运建因受伤产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，合计16057.89元，由被告张洪华于本判决生效后三日赔偿原告曹运建9634.73元；
二、驳回原告曹运建的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告已预交200元），由被告张洪华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 宋军明
人民陪审员 周建沂
人民陪审员 马秀华
二〇一七年五月十一日
法官 助理 葛春艳
书 记 员 徐 静
书 记 员 张 凯
附录相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。