四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1621民初1192号
原告：彭东，女，1990年12月30日出生，汉族。
被告：四川国巨投资有限责任公司，住所地岳池县九龙镇迎宾大道西侧荣新悦城8幢1-3号门市。统一社会信用代码511621000019787。
法定代表人：杨晓明，公司负责人。
原告彭东与被告四川国巨投资有限责任公司（以下简称国巨投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭东到庭参加了诉讼；被告国巨投资公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
彭东向本院提出诉讼请求：1.判决被告国巨投资公司向原告支付投资款本金50000元，并按月利率1.6%从2015年8月21日起至还清之日止向原告支付利息。事实和理由：经好友黄玲的介绍，原告彭东于2014年10月21日将现金50000元交给黄玲，委托黄玲转给杨格，作为原告向国巨投资公司的投资款，国巨公司为此向原告出具了承诺书及债权投资咨询、担保服务协议，约定投资期间从2014年10月21日至2015年8月20日，返还本金并按月利率1.6%支付利息。以上投资到约定期限后，被告未返还投资款本金，故诉至本院，并提出前述诉讼请求。
被告国巨投资公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：经好友黄玲的介绍，原告彭东，2014年10月21日，原告彭东（甲方）与被告国巨投资公司（乙方）、杨格（丙方）签订《债权转让及受让协议》，约定：杨格确认享有对胡本理债权400万元人民币，期限自2014年9月29日至2015年7月28日；原告彭东受让杨格所享有对胡本理的债权中的1.25%，为此彭东向杨格支付转让价款50000元，通过乙方代扣转给杨格。国巨投资公司为胡本理的履行债务和杨格债权的真实性，转让的合法性、该债权的收益等向彭东作连带责任保证担保。协议还约定，彭东授权并委托国巨投资公司对受让所取得的债权进行管理，负责管理回收债权本息并循环出借。但杨格本人没有在协议上签字，秦林在协议上签注“秦林代杨格”，彭东及国巨投资公司分别签字盖章。
2014年10月21日，国巨投资公司及其法定代表人杨晓明共同向彭东签署《承诺书》，承诺：对彭东向胡本理投资的50000元到期应付款项，包括本金、利息、费用、罚息、违约金和赔偿金，不论何种原因造成，均由国巨投资公司及杨晓明承担连带责任，彭东可以直接向担保人主张。
2014年10月21日，国巨公司与彭东又签订了《债权投资咨询、担保服务协议》，协议约定：国巨投资公司接受彭东的委托，管理、经营彭东以其对胡本理1.25%的债权的投资，投资收益是年利率19.2%的利息（即月利率1.6%）并从2014年10月21日至2015年8月20日到期回收债权本金50000元；逾期不能回收债权本金及利息等，公司同意受让彭东的债权并向彭东偿付债权本金及应收利息，公司对此承担保证担保连带偿付责任；同时约定对托管经营放贷所得收益中高出年利率19.2%的利息及其他收益归公司所有。但协议同时又约定，彭东向公司指定的杨格账户转账投资款50000元，投资期限为2014年10月20日至2015年8月20日。双方签字盖章。2014年10月21日，原告将现金50000元交给黄玲，委托黄玲转入国巨投资公司指定的收款人杨格私人账户，作为彭东向国巨投资公司的投资款。但杨格未以私人名义向彭东出具收据，而是国巨投资公司向彭东出具收据，载明“收到彭东投资富源家园项目工程款50000元，时间2014年10月21日-2015年8月20日”。
另查明，彭东已收到国巨投资公司财务在2014年10月21日至2015年8月20日期间按月利率1.6%计付的投资利息。国巨投资公司，工商登记住所地为岳池县九龙镇迎宾大道西侧荣新悦城8幢1-3号门市，系公司租赁的经营场所，现从业人员已消失，该门市已被他人经营使用，未发现其新的营业场所，实际已经停止营业，但未予注销和清理债权债务。
杨格于2014年9月9日与胡本理签订《借款合同》，约定胡本理向杨格借款400万元，期限10个月，即自2014年9月29日至2015年7月28日止，月利率1.8%，违约金按借款金额的1%计算；四川威屹房地产开发有限公司以其“富源家园”2507.56平方米资产作抵押担保。后，杨格分几次（2014.9.27、2014.10.10、2014.10.22、2014.11.6、2014.11.27）向胡本理指定账户付款330万元，胡本理收款后按约向杨格支付了2个月的利息，后不再支付，杨格遂拒绝将余下70万元转付胡本理。双方发生纠纷，并经本院（2015）岳池民初字第1823号民事判决书判决：一、被告胡本理偿还杨格借款330万元及利息；二、胡本理向杨格支付违约金33000元；三、四川威屹房地产开发有限公司在担保财产范围内承担保证责任。该判决已进入执行程序，至本案一审辩论终结，该案尚未执结。
原告彭东为其投资款及收益多次多方向杨格、国巨投资公司追索无果，遂诉至人民法院，请求：1.判决被告国巨投资公司向原告支付投资款本金50000元，并按月利率1.6%从2015年8月21日起至还清之日止向原告支付利息。庭审中，原告变更利息部分的请求为按月利率1.5%计算。
以上案件事实，有原告向本院提供并经开庭审理的彭东、国巨投资公司身份证、国巨投资公司出具的借条、彭东中国农业银行银行卡交易明细清单、中国农业银行业务凭证、原被告所签《房屋买卖合同》、房权证、土地使用证、国巨投资公司出具的收条、证人付阳的证明及证言、购房款付款银行卡转账交易明细、证人秦文玉、孙君证言等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：彭东与国巨投资公司、杨格所签订《债权转让及受让协议》是否依法成立，于本案中无法查明。因为杨格并没有亲笔签字确认，亦无证据证明其授权秦林签订合同。其次，虽然原告彭东确认已支付杨格转让价款50000元，但事实上杨格并没有以私人名义向彭东出具收据，或向转交人黄玲出具收据，也没有证据证明杨格对此予以确认。而且事实上杨格已经依法向胡本理主张全部债权330万元，并没有证据证明转让其中1.25%给彭东的事实，也没有证据表明转让债权已通知胡本理，或胡本理予以确认。彭东并没有取得对胡本理50000元本息收益之债权。因证据不足，该债权转让不能被认定为客观法律事实。原告在庭审中主张，这笔款也是受让杨格转让胡本理的债权1.25%所支付给杨格的转让价款，证据不足，对此主张依法不予认可。
原告彭东与被告国巨投资公司所签订《债权投资咨询、担保服务协议》，既约定彭东以债权投资，又约定以资金50000元投资，而实际履行上彭东按公司指定的杨格账户支付了资金50000元，公司也出具了收据，并结算了2014年10月21日至2015年8月20日期间按月利率1.6%计付的投资利息。杨格私人并没有为这笔款出具收据，所以实质上彭东是向公司交付资金50000元，并与公司成立民间借贷法律关系。原告彭东在庭审中也确认，这笔款是向国巨投资公司所支付的投资款，实为贷款，与证据相符，本院予以认定。原、被告借贷关系按约定和法律规定自被告国巨投资公司收到借款时生效，即自2014年10月21日生效。
被告国巨投资公司依照法律规定及约定应在借款期限届满之日2015年8月20日前向原告偿还借款本金，逾期应当按约定支付利息。约定月利率1.6%，原告请求按从2015年8月21日起至本金还清之日止按1.5%计付利息不违背法律规定，低于合同约定利率，本院予以支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，有法律事实为依据，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川国巨投资有限责任公司于本判决生效之后立即向原告彭东偿还借款本金人民币50000元，并从2015年8月21日起至借款本金还清之日止按月利率1.5%计付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告四川国巨投资有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 唐亚东
人民陪审员 古远芳
人民陪审员 姜云兰
二〇一七年十月十七日
书 记 员 蒲宗霖