wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0924民初509号
原告：海兴京海汽车销售有限公司，住所地海兴县海港路北兴顺街西。
法定代表人：何荣福，职务经理。
委托诉讼代理人：王延洁，河北沧港律师事务所律师。
被告：段景双，男，1986年6月23日出生，汉族，现住海兴县。
原告海兴京海汽车销售有限公司与被告段景双买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告海兴京海汽车销售有限公司委托诉讼代理人王延洁到庭参加诉讼，被告段景双经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海兴京海汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还欠款52490元及欠款期间的利息；2.按合同约定承担违约金26260元。事实和理由：2013年6月20日原告与被告签订汽车买卖合同，合同约定：被告在原告处以分期付款的方式购买红岩牌汽车一辆，车辆信息为，主车型号：CQ4254TVG384、发动机号：13C00038916、车架号：LZFH25T40DD258832、牌照号：冀Ｊ×××××。挂车型号：HHT9401XXY/车架号：LA99CX40XDDHTT093、牌照号：冀Ｊ×××××价款为525200元，被告交纳80000元首付款，余按月利率11.00‰承担利息，按等额本息法分24个月还清，每月还款本息为21200元，每月的20日为最后还款日，逾期还款视为违约。被告自愿用购买的上述车辆作为向原告借款的抵押物。2013年6月20日被告段景双与原告签订车辆挂靠协议，挂靠原告公司从事经营活动，登记车主是海兴县京海货运有限公司，实际车主是被告段景双。汽车买卖合同还约定，原被告双方必须按合同约定履行义务，否则违约方按借款总额5%向对方支付违约金。如被告违约，应按借款余额承担月利率20‰的利息。被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约。综上，原告与被告签订的汽车买卖合同合法有效已实际履行。被告不按合同约定履行合同约定的还款义务，被告至今仍欠原告车款52490元，被告之行为已构成严重违约，为此提起诉讼，要求被告立即偿还欠款，并按月利率20‰承担自2016年10月至付清之日止的利息。被告按车辆总额5%承担25260元的违约金。段景双既
段景双既未到庭亦未递交答辩材料。
本院经审理认定事实如下：2013年6月20日原告与被告签订汽车买卖合同，合同约定：被告在原告处以分期付款的方式购买红岩牌汽车一辆，车辆信息为，主车型号：CQ4254TVG384、发动机号：13C00038916、车架号：LZFH25T40DD258832、牌照号：冀Ｊ×××××。挂车型号：HHT9401XXY/车架号：LA99CX40XDDHTT093、牌照号：冀Ｊ×××××，该车总价款为525200元，被告交纳80000元首付款，余款445200元按月利率11.00‰承担利息，按等额本息法分24个月还清，每月还款本息为21200元，每月的20日为最后还款日，逾期还款视为违约。被告自愿用购买的上述车辆作为向原告借款的抵押物。2013年6月20日被告段景双与原告签订车辆挂靠协议，挂靠原告公司从事经营活动，登记车主是海兴县京海货运有限公司，实际车主是被告段景双。汽车买卖合同还约定，原被告双方必须按合同约定履行义务，否则违约方按借款总额5%向对方支付违约金。如被告违约，应按借款余额承担月利率20‰的利息。原告与被告签订的汽车买卖合同合法有效已实际履行。被告至2016年10月共偿还本息506610元，尚欠原告购车借款本金52490元，以后被告再未偿还原告本息。以上事实由《汽车买卖合同》、《车辆登记息》、《保险续保协议》、《购车人承诺》、《车辆挂靠京海货运公司协议》、《客户还分期明细表》等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2013年6月20日订立《汽车买卖合同》系双方真实意思表示，并已实际履行，为有效合同，原、被告双方应依约履行，原告已按合同约定履行了自己的义务。被告交纳80000元首付款后余款445200元实为以车作抵押向原告的借款，被告至2016年10月共偿还本息506610元，尚欠原告借款本金52490元，以后再未偿还原告本息，被告的行为已构成违约，根据《汽车买卖合同》的约定应按月利率20‰承担自2016年11月1日至付清之日止的利息；按车辆总额5%承担25260元的违约金，但二者叠加后已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条所规定年利率24%，不符合法律规定，应按年利率24%计算。被告段景双经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告段景双偿还原告海兴京海汽车销售有限公司购车借款52490元，并承担自2016年11月1日至付清之日止的按年利率24%计算的利息；
2、驳回原告其他诉讼请求。
上述赔偿款项限本判决生效之日起十日内汇至指定账户，开户行：中国农业银行股份有限公司海兴县支行，户名：海兴县人民法院，账号：50×××69。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费885元，由被告段景双承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张瑞明
二〇一七年六月十二日
书记员 华晓静
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初1221号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人肖兵，男，1990年9月2日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，初中肄业，务工，住贵州省沿河土家族自治县。曾因盗窃，于2009年9月17日被行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2013年1月23日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，2013年4月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月1日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1262号起诉书指控被告人肖兵犯盗窃罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院于同月19日以简易程序立案，实行独任审判，同年7月25日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人肖兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2017年6月27日11时许，被告人肖兵在瑞安市汀田街道××网吧20号机前，趁彭某睡觉之机，将其放在椅子上的1部××手机盗走并逃离现场。当日下午，被告人肖兵将手机销赃给经营二手手机店的老板张某。经估价，被盗手机价值人民币1665元。
2017年7月1日21时许，被告人肖兵在瑞安市汀田街道××路××巷××号被公安人员抓获，后带公安人员至上述手机店找回被盗手机。现该手机已发还给被害人彭某。
上述事实，被告人肖兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人彭某的陈述、证人张某的证言、辨认笔录、受案登记表、接受证据清单、发还清单、价格认定结论书、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖兵归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人肖兵犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月1日起至2017年10月31日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡丽娜
二〇一七年七月二十五日
书记员 张利星
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法诉保字第0017号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行，住所地淮安市淮安区。
法定代表人汪鸿光，该行行长。
委托代理人朱建红。
被申请人姚志辉，1968年10月9月27日生。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行与被申请人姚志辉金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行于2014年3月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人姚志辉所有的价值人民币57000元的财产予以保全。
经审查，本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条规定，裁定如下：
对被申请人姚志辉所有的价值57000元的财产予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱振超
二〇一四年三月八日
书记员 刘 丽
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初12225号
原告：唐豪格。
被告：唐磊。
被告：曹瀚之。
原告唐豪格与被告唐磊、曹瀚之民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案，原告于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐豪格撤诉。
案件受理费13800元，因撤诉减半收取6900元，由原告唐豪格负担。
审判员 潘芳
二〇一八年一月十五日
书记员 蒲洁
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初4016号
原告：温新位，男，1953年12月15日出生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：宗和平，内黄县正义法律服务所法律工作者（内黄县法律援助中心指派）。
被告：张国宪（曾用名张国现），男，1970年10月19日出生，汉族，住内黄县。
原告温新位诉被告张国宪民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告温新位的委托诉讼代理人宗和平到庭参加诉讼，被告张国宪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
温新位向本院提出诉讼请求：要求被告给付工资款3359元并负担诉讼费用。事实与理由：2014年7月份，被告张国宪安排我到北京搞土建，工资合计4199元，后被告分两次给付840元，下欠3359元，被告向原告出具证明，经我多次催要，被告至今未付。
张国宪未答辩。
本院认为，被告张国宪欠原告温新位工资款3359元，事实清楚，经原告催要后未及时向原告支付，其行为违反双方约定，应当承担相应的民事责任，原告温新位要求被告张国宪给付工资款3359元的诉请，合法有据，本院应予支持；被告张国宪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可视为其对诉讼权利的放弃。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国宪于本判决生效后十日内支付原告温新位工资款3359元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张国宪负担。
本判决为终审判决。
审判员 张红周
二〇一七年九月二十六日
书记员 白瑞丹
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终8325号
上诉人（原审原告）晏红，女，汉族，1966年10月22日出生，陕西历史博物馆干部，住西安市雁塔区。
法定代理人王某，女，汉族，1994年6月28日出生，无业，现住西安市。系晏红女儿。
委托代理人王辉，陕西新庆律师事务所律师。
上诉人（原审被告）陕西省友谊医院。住所地西安市碑林区友谊西路***号。
法定代表人胡江波，该医院院长。
委托代理人王铧，女，1978年10月24日出生，汉族，该医院干部，现住西安市碑林区。
委托代理人陈静，女，1955年1月2日出生，汉族，该医院干部，现住西安市碑林区。
上诉人晏红因与上诉人陕西省友谊医院医疗损害责任纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第04777号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第04777号民事判决
二、发回西安市碑林区人民法院重审。
晏红预交的3724元二审案件受理费、陕西友谊医院预交的1050元二审案件受理费均予以退还。
审 判 长 王宏
审 判 员 董凡
代理审判员 张伟
二〇一七年九月五日
书 记 员 袁萱
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍中民一终字第833号
上诉人（原审原告）徐黎军。
委托代理人（特别授权）何建红。
被上诉人（原审被告）刘彰夫。
委托代理人（特别授权）蔡世雄。
上诉人徐黎军因人身损害赔偿纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2007）诸民一初字第3039号民事判决，向本院提出上诉。本院于2007年9月30日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经阅卷和询问当事人，本案事实已查清，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原、被告原系连襟。2007年初，因原告与其前妻石春霞当时夫妻关系不和，石春霞带儿子徐某在暨阳街道东兴一区79号二楼向房东袁高明租房并与原告分居。期间，原告曾到石春霞租房处因经济上的事发生纠纷。2007年3月26日晚，原告与朋友朱仲福一起再次到石春霞租房处向石讨要钞票，双方发生争吵。石春霞母子分别电话通知原告方亲属及石春霞娘家亲属到场处理。石春霞兄弟石胜永知情后即与其他亲属赶到现场，但当时未找到原告。随后原告父母及姐夫等人及被告也陆续到场，原告及双方亲属开始发生争吵。争吵过程中，公安局110民警接到被告方报警后赶到现场，并与石胜永等人上楼寻找原告。当时原告已躲到二楼房东袁高明屋内，袁高明告知其以后不要来吵了，并叫他写了保证书。后来，被告也到了二楼，房东暗示原告在屋门口，被告见到原告后即骂原告“你不要安稳，三次、四次吵去”，随后又叫上楼与民警一起找原告的石胜永“胜永，黎军在二楼……你们快点下来”，此时，原告又回到屋里，爬上窗门双手抓住窗沿。房东袁高明见他要从窗口跳下，即对原告讲“你要做什么，110已到，你逃什么”，但原告不予理会，顾自从窗口跳到楼下致伤。原告伤后即被110民警送到医院救治，共花去医疗费7131.62元。伤经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定为九级加十级伤残。案经调处未果，原告遂诉讼来院。
原审法院认为，公民的身体健康权应当受法律保护。原告在纠纷中自己跳楼受伤，其认为被告的威吓行为对损害后果的造成具有直接因果关系，应由被告承担相应赔偿责任，但综合本案证据、事实及从常理分析，被告在纠纷中并未有明显致使原告必须跳楼自救的危险行为，且当时原告应当明知公安机关已到场处理纠纷，即使受到威胁，也完全有向公安机关寻求帮助避免损害发生的可能。原告代理人提出对当时情势个人心理承受能力不同，但原告作为完全民事行为能力人应以正常人心态的标准来衡量。被告在纠纷中虽有言语刺激原告，但与原告跳楼的行为缺乏因果关系，原告的行为也不符合避险的构成要件。综上，原告以被告威吓行为与其损害结果发生存在直接因果关系为由，要求被告承担赔偿责任，依据和理由均不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决驳回原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求。案件受理费572.50元，由原告负担。
徐黎军不服原判决，提出上诉称：1、原审法院认定被上诉人在纠纷中虽有言语刺激的行为，但与上诉人自己跳楼行为缺乏因果关系，此认定错误。事发当日，在上诉人与前妻争吵过程中，前妻娘家人包括被上诉人在内共七、八人赶到现场，人多势众，气势汹汹，上诉人孤身一人，已生怕意，为避免吃亏跑到房东处求救，并向房东讲“阿爷，有人要拷我”。但房东反而暗示被上诉人，上诉人就在其屋门口，被上诉人见了上诉人随即骂上诉人“你不要安稳，三、四次吵去”，并叫已上楼的石胜永赶紧下楼。上述行为使上诉人惊慌失措到了极点，在迫不得已情况下，选择了跳楼逃生。2、上诉人在事发日均未下过楼，对110民警何时到现场一无所知。原审法院认为当时房东已告知上诉人民警已到场，但对处于极度恐慌的上诉人而言，其首要任务是选择如何逃生，不可能理会房东所述，也没有时间对房东所述真实性作出分辨。故原审法院认定上诉人跳楼前应明知公安机关已到现场处理纠纷，此认定错误。3、上诉人选择何种方式逃生，与认定上诉人跳楼行为与被上诉人行为有无因果关系并无必然联系，原审法院将上诉人选择了不适当逃生方式作为认定因果关系的理由之一，犯了逻辑上的错误。即使上诉人对当时危险状况判断失误，以及逃生方式选择错误，仅能说明上诉人自身存在过错，自行承担部分损失，但不能作为认定因果关系的理由。4、原审法院审判程序错误，显失公正。被上诉人在原审中未按法律规定要求法院调取公安卷中证人徐某与斯卫珍的笔录，仅当庭要求法院出示笔录，上诉人已提出异议并表示不同意质证，但原审法院却要求上诉人先质证再说，并将上述证言作为认定事实的依据，显然程序违法。综上，原判决认定事实错误，违反法定程序，请求二审法院撤销原判决，依法改判。
被上诉人刘彰夫辩称：事发时被上诉人仅责骂上诉人“你不要安稳，三次、四次吵去”。从双方当时尚系连襟关系层面，上诉人的人身安全并不存在危胁。因此，上诉人认为的危险并非客观存在，仅仅系其臆想而已。其次，在被上诉人并未对上诉人实施伤害行为的前提下，上诉人跳楼之行为并不符合紧急避险的条件。同时，原审法院审判程序合法。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审核当事人在一审程序中提出的证据和所作陈述，依法对原判决事实予以确认。
本院认为，纠纷中被上诉人的行为与上诉人损害后果的发生并无法律上的因果联系。本案不具备侵权责任的全部构成要件。本院基本认同原审法院的分析意见，不再重复。据此，上诉人要求被上诉人承担赔偿责任，本院认为其理由和依据均不足，不予采纳。同时原审法院审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1145元，由上诉人徐黎军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单卫东
审 判 员 楼晓东
代理审判员 王安洁
二〇〇七年十一月七日
书 记 员 蒋剑峰
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初218号
申请人：中国民生银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市胜利街5087号金融街E座。
法定代表人：马涛，行长。
被申请人：王景亮。
被申请人：齐子香。
被申请人：张立正。
被申请人：刘翠香。
被申请人：张立矗。
被申请人：蔡秀芳。
被申请人：张洪民。
被申请人：孟玉秀。
申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行与被申请人王景亮、齐子香、张立正、刘翠香、张立矗、蔡秀芳、张洪民、孟玉秀金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行于2017年1月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王景亮、齐子香、张立正、刘翠香、张立矗、蔡秀芳、张洪民、孟玉秀银行存款400万元或查封其价值相当的财产，申请人以中国民生银行股份有限公司潍坊分行的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款400万元或查封其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一七年二月十六日
书记员 南娟娟
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民终字第0568号
上诉人（一审原告）淮安乐嘉保洁有限公司。
法定代表人陈永强，该公司经理。
被上诉人（一审被告）马萍，女，汉族，1968年6月29日生，工人。
上诉人淮安乐嘉保洁有限公司与被上诉人马萍经济补偿金纠纷一案，淮安市清河区人民法院于2014年2月15日作出（2013）河民初字第3505号民事判决。上诉人淮安乐嘉保洁有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案在审理中，上诉人淮安乐嘉保洁有限公司于2014年3月24日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人淮安乐嘉保洁有限公司撤回上诉的申请，不违反法律和行政法规强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人淮安乐嘉保洁有限公司撤回上诉，双方当事人均按淮安市清河区人民法院（2013）河民初字第3505号民事判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人淮安乐嘉保洁有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙宪腾
审判员 蒋同宝
审判员 仲伟强
二〇一四年三月二十四日
书记员 庞汝全
淮南市谢家集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2014）谢执字第00058号
淮南市住房公积金管理中心矿业集团分中心：
关于胡庆喜与程龙强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）谢民一初字第00773号民事判决书，已经发生法律效力。因程龙强未完全履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下事项：
冻结程龙强（身份证号340404197108310834）的住房公积金账户
冻结期限
附：（2014）谢执字第00058号民事裁定书1份
××××年××月××日
（此联附卷）
淮南市谢家集区人民法院
协助执行通知书
（2014）谢执字第00058号
淮南市住房公积金管理中心矿业集团分中心：
关于胡庆喜与程龙强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）谢民一初字第00773号民事判决书，已经发生法律效力。因程龙强未完全履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下事项：
冻结程龙强（身份证号340404197108310834）的住房公积金账户
冻结期限
附：（2014）谢执字第00058号民事裁定书1份
××××年××月××日
隗立鹏
米陆
淮南市谢家集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）谢执字第00058号
申请执行人：胡庆喜，潘一东矿工人，身份证号码340406196509093613。。
被执行人：程龙强，顾桥矿工人，身份证号码340404197108。
本院依据已经发生法律效力的（2013）谢民一初字第00773号民事判决书，于2014年3月20日向被执行人程龙强发出执行通知书，责令被执行人程龙强履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、规定，裁定如下：
冻结被执行人程龙强的住房公积金账户。
冻结期限：月。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 隗立鹏
审 判 员 宋成凤
代理审判员 张 旭
二〇一五年××月××日
书 记 员 米 陆
淮南市谢家集区人民法院
民事裁定书（稿）
（2014）谢执字第00058号
申请执行人：胡庆喜
被执行人：程龙强
本院依据已经发生法律效力的（2013）谢民一初字第00773号判决（调解、裁定等）书，于向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在前履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
冻结被执行人程龙强的银行存款人民币0元。
执行员 宋成凤
二〇一四年五月十九日
书记员 陈建军
淮南市谢家集区人民法院
民事裁定书（稿）
（2014）谢执字第00058号
申请执行人：胡庆喜
被执行人：程龙强
本院依据已经发生法律效力的（2013）谢民一初字第00773号判决（调解、裁定等）书，于向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在前履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
扣划被执行人程龙强的银行存款人民币1700元。
执行员 宋成凤
二〇一四年五月十九日
书记员 陈建军
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第2058号
原告李晓华，女，汉族，1956年3月14日生，住山东省临沂市兰山区。
委托代理人张志东，河南振蓼律师事务所律师。
被告刘昌俊，男，汉族，1962年11月4日生，住固始县。
被告吴章平，女，汉族，1964年7月12日生，住址同上。
原告李晓华诉被告刘昌俊、吴章平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任并公开开庭进行了审理。原告代理人及二被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李晓华诉称，两被告系夫妻，在陈淋街道经营板材生意，两被告多次从原告处购买面皮，截止2014年6月22日，两被告共欠原告货款69240元，被告吴章平给原告出具欠条一张。原告多次催要，被告拒不偿还。故要求被告立即偿还欠款69240元。
二被告辩称，我夫妻二人经营模板生意，多次从原告购进面皮料。2014年6月22结过一次帐，共欠原告69240元并出具欠条。但该笔欠条内含有原告承诺的质量保证金2万元在内。2014年6月30日，原告又送来二米面皮计款54000元，但质量有问题。原告答应下次过去再说，被告信任原告就收货并付车费4000元。2014年12月8日，原告又亲自送来21200元货物，此款当即结清。2014年腊月29日，原告来要钱，因年关资金紧张凑不够69240元，只凑够50000元，条子抽不掉，但原告表示6月30日的那批货以后协商，所以就将这5万元从账上将6月30日那笔帐冲抵了。实际这是原告偷梁换柱不守诚信。故同意在扣除2万元质保金后以模板抵付。
经审理查明，被告夫妻二人经营模板生意，多次向原告购买货物（面皮料）。2014年6月22日经结算，二被告共欠原告69240元，并出具欠条。2014年6月30日，二被告又购买原告货物计54000元，原告当场付4000元。2014年12月8日，二被告再次购买原告21200元货物并当即结清。2014年腊月29日，二被告付原告50000元。
上述事实，有借条原件及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，买卖合同的买受人应当按照约定的数额支付价款。2014年6月22日经结算，二被告共欠原告69240元属实。二被告认为6月30日的54000元货物质量有问题，但接受标的物并付4000元。12月8日给付的50000元，二被告认为是为6月22日的欠条付款，该理由不充分，其完全可以收回6月22日的欠条，再出具一张19240元的欠条，所称“条子抽不掉”没有依据。故不能认为该50000元是偿还6月22日的欠条。二被告认为6月30日的54000元货物的质量有问题及由此产生的质量保证金问题，可以另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告刘昌俊、吴章平于本判决生效之日起十日内支付原告李晓华69240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费765元，由被告刘昌俊、吴章平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 谢运东
二〇一五年十一月二十四日
书记员 祝遵鹏
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初872号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人程某甲，男，1985年8月10日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地藤县。因本案于2017年4月15日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）825号起诉书指控被告人程某甲犯危险驾驶罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月8日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人程某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月15日2时10分许，被告人程某甲醉酒后无证驾驶桂Ｋ××号二轮摩托车行驶至中山市×××对开路段时，被执勤的公安人员查获。经鉴定，被告人程某甲驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为135.8mg/100ml。
上述事实，被告人程某甲在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的抓获经过、扣押笔录、扣押清单及照片、酒精现场测试结果、血液提取登记表、抽血照片、血液样本送检说明、查获照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶人及机动车信息查询结果单、证人肖某1的证言及辩认笔录、被告人程某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人程某甲归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关指控被告人程某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月15日起至2017年6月3日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 乐
二〇一七年五月十一日
书记员 青长秀
黄雪仪
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初1663号
申请人：原宗强，男，1985年12月11日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：张健，山东弘誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李熙玉，山东弘誉律师事务所律师。
被申请人：宋岗，男，1970年12月15日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
申请人（原告）原宗强与被申请人（被告）宋岗、被告吕美芳、宋佳煜民间借贷纠纷一案，申请人于2016年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的房产采取保全措施（申请标的额11万元），威海市百盛融资担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人原宗强的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、按申请人申请的标的额11万元，查封登记在被申请人宋岗名下、坐落于威海市高新花园-10号-D3房产；
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前五日内向本院提出查封的书面申请；提供担保后可以申请解除查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡利
二〇一六年九月二日
书记员 周洁
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初1663号
申请人：原宗强。
被申请人：宋岗。
申请人（原告）原宗强与被申请人（被告）宋岗、被告吕美芳、宋佳煜民间借贷纠纷一案，申请人于2016年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的房产采取保全措施（申请标的额11万元），威海市百盛融资担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人原宗强的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、按申请人申请的标的额11万元，查封登记在被申请人宋岗名下、坐落于威海市高新花园-10号-D3房产；
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前五日内向本院提出查封的书面申请；提供担保后可以申请解除查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡利
二〇一六年九月二日
书记员 周洁
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1091民初1663号原告：原宗强，男，汉族，户籍地山东省荣成市。委托诉讼代理人：张健，山东弘誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李熙玉，山东弘誉律师事务所律师。被告：宋岗，男，汉族，户籍地威海火炬高技术产业开发区。被告：吕美芳，女，汉族，户籍地同上。被告：宋佳煜，女，汉族，户籍地同上。原告原宗强与被告宋岗、吕美芳、宋佳煜民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告原宗强及其委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼。三被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告原宗强向本院提出诉讼请求：1、三被告共同偿还原告借款10万元，并自2016年8月29日起至实际履行之日止,按中国人民银行同期贷款利率计付利息；2、三被告支付担保费1100元。事实和理由：被告宋岗经营车队，原告自2013年9月开始到被宋岗处工作，从事车辆管理。2016年6月，宋岗因发放工资、购买保险等向原告借款10万元，原告贷款10万元并出借给宋岗，宋岗承诺2017年6月6日前付清。2016年8月底，宋岗因躲债出走，下落不明，无法索要。故原告要求被告提前还款。被告吕美芳系宋岗之妻、宋佳煜系二人之女，应承担共同付款责任。审理过程中，原告变更诉讼请求为：要求三被告共同偿还原告借款10万元。三被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告宋岗雇佣原告管理车辆，2016年6月，宋岗向原告借款10万元。宋岗出具了欠条，承诺2017年6月6日前付清。2016年8月底，宋岗因故出走，无法联系，借款亦未偿还。本院认为，被告宋岗向原告借款后不久即因故出走，无法联系，其行为表明难以履行还款责任，给原告合法权益造成巨大风险，原告有权要求被告提前履行还款责任。被告吕美芳系宋岗之妻，上述债务应属于夫妻共同债务，故吕美芳应共同承担付款责任。而原告要求被告宋佳煜承担责任，并无法律依据，故本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持，不合理部分，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋岗、吕美芳于本判决生效后十日内共同偿还原告原宗强劳务借款10万元；二、驳回原告原宗强要求被告宋佳煜承担责任的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1001元、保全费100元、公告送达费，均由被告宋岗、吕美芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  胡传佳人民陪审员  卢传明人民陪审员  姜悦国二〇一七年一月十九日书 记 员  付连辉
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荣滕商初字第2号
原告：宋艳燕，女，1945年8月30日生，住荣成市。
委托诉讼代理人：孙忠东。
被告：李淑兰，女，1965年9月21日生，住荣成市。
被告：孙少兵，男，1967年5月12日生，住荣成市。
原告宋艳燕与被告李淑兰、孙少兵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告宋艳燕于2013年2月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费188元，由原告负担。
审判员 于飞
二〇一三年二月二十日
书记员 王鹏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第2709号
原告天津市融利得物业服务有限公司。
法定代表人董克站，职务总经理。
委托代理人陈伯娟，职务物业公司主任，特别授权。
被告刘杰。
原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告刘杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一五年六月十八日
书记员 毕 宁
河南省中牟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0122刑初902号
自诉人贺松振，男，1958年7月10日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告人朱春生，男，1990年6月3日出生，汉族，住河南省中牟县。
自诉人贺松振以被告人朱春生犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月20日向本院提起控诉。诉讼过程中，自诉人贺松振于2017年9月26日以双方自行和解且被告人已经全部履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人贺松振申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人贺松振撤诉。
审判员 李运兴
二〇一七年九月二十六日
书记员 耿 茹
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第4531号
原告刘某某，男，汉族，住上海市黄浦区。
被告许某某，女，汉族，住上海市徐汇区。
原告刘某某诉被告许某某返还原物纠纷一案，上海市黄浦区人民法院于2015年5月25日移送本院审理。本院于2015年7月10日立案受理后，依法适用简易程序于2015年9月10日公开开庭进行审理。因案情复杂，本院于2015年9月30日裁定本案转为普通程序审理并依法组成合议庭于2015年12月23日再次公开开庭进行审理。原告刘某某到庭参加诉讼。被告许某某经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于去年经法院调解离婚，确定上海市江阴路XXX弄XXX号房屋由原告居住使用，但被告一直霸占该租用公房凭证。原告多次向被告讨要，被告一拖再拖，拒不归还，并对我言语伤害。XX街道XX坊居委会张阿姨多次劝导被告，被告仍一意孤行，执意妄为。故请求法院判令被告归还上海市江阴路XXX弄XXX号《租用公房凭证》。
被告许某某未应诉答辩。
经审理查明，2014年12月15日，原、被告经本院调解离婚，调解协议确认上海市江阴路XXX弄XXX号房屋由原告居住使用。上海市江阴路XXX弄XXX号《租用公房凭证》显示租赁户名为原告刘某某。
另查明：（2014）徐民一（民）初字第10726号离婚纠纷案卷中，原、被告均未就系争房屋的《租用公房凭证》归属状况作出明确表示。
（2015）徐执字第966号执行案件中，原告曾向执行法官称上海市江阴路XXX弄XXX号房屋《租用公房凭证》在被告处，但被告称租赁卡不在被告处。
以上事实，有（2014）徐民一（民）初字第10726号民事调解书、（2014）徐民一（民）初字第10726号离婚纠纷案卷材料、（2015）徐执字第966号执行案件材料证实，并经庭审审核，应予认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
原告与被告调解离婚后，原告作为上海市江阴路XXX弄XXX号房屋的居住权利人，《租用公房凭证》作为居住权利证明，应当由原告持有。被告如持有，确实应当返还原告。但原告提供的证据及本院调取的相关案卷材料均无法证明被告持有《租用公房凭证》，原告应当承担举证不能产生的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仪蔚
人民陪审员 沈鸣放
人民陪审员 朱亚平
二〇一六年一月十一日
书 记 员 宋 婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执2127号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
委托代理人：刘跃强、姜启余，系该行职员。
被执行人：杨永报，男，1967年9月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：李会民，女，1969年2月7日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：闫霞，女，1967年4月23日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：杨绪长，男，1981年12月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：杨绪凡，男，1984年2月28日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人杨永报、李会民、闫霞、杨绪长、杨绪凡金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初5519号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告杨永报应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金80000元，并支付约定利息和罚息（自2013年10月15日起至付款之日止，利息按年利率13.8%；罚息按月利率5.75‰，自2014年8月10日起至付款之日止）；二、被告李会民、闫霞、杨绪长、杨绪凡对上述债务承担连带清偿责任。被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，经申请人申请，本院立案执行。
在执行过程中，申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司提交书面自愿申请撤销对本案的执行。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
审 判 员 董作利
代理审判员 金媛媛
二〇一七年七月十二日
法官 助理 杨 飞
书 记 员 王 宁
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终9218号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路8号。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：王运建，上海达晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王悦，上海达晨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏毅，男，1981年12月29日生，汉族，住青海省西宁市城西区。
原审被告：王健，男，1969年7月26日生，汉族，住上海市黄浦区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）因与被上诉人苏毅、原审被告王健机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初20339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险上海分公司上诉请求：撤销一审判决，重新鉴定后依法改判。事实和理由：苏毅十级伤残鉴定存在错误，其鉴定结论与病史材料明显不符，应不构成十级伤残。另，误工费对方未提供证据，不同意按2,700元/月支付误工费。
苏毅未作答辩；王健未发表述称意见。
苏毅向一审法院起诉请求：要求王健及平安财险上海分公司赔偿医疗费10,640元、营养费2,400元（40元×60天）、住院伙食补助费140元（20元×7天）、交通费500元、护理费4,380元（每月2,190元×60天）、精神损害抚慰金5,000元、残疾赔偿金115,384元、误工费20,461元（每年81,847元×3个月）、鉴定费3,900元、律师费5,000元、车辆修理费1,000元（其中精神损害抚慰金交强险优先受偿）。
一审法院认定事实：2016年5月10日9时40分许，王健驾驶苏BXXX**轿车至本市浦东新区东陆路进博兴路北约150米处，与骑电动自行车的苏毅相撞，致苏毅受伤。交警认定王健承担事故全部责任。经鉴定，苏毅因车祸使其患有脑震荡后综合症，构成十级伤残。给予休息期90日、营养期、护理期各60日。另查明，平安财险上海分公司系肇事车辆的交强险、商业险承保人，事发时在承保期内。
一审法院认为，本案事故责任警方认定清楚，一审法院予以确认。对双方有争议的费用一审法院确认如下：1、医疗费，该费用中的伙食费119.80元应予扣除，但平安财险上海分公司要求扣除非医保的费用，依据不足。2、误工费，参照相关行业标准，酌定每月2,700元。3、交通费、衣物损失费，根据案件情况，分别酌定300元、200元。4、营养费、护理费，根据受伤情况分别酌定每日40元、60元。5、律师费，苏毅未提供发票，不予支持。6、住院伙食补助费，根据住院情况应计算6天。7、残疾赔偿金及精神损害抚慰金，平安财险上海分公司未提供证据证明鉴定结论依据不足，故平安财险上海分公司要求重新鉴定的意见一审法院不予采信。苏毅要求按2016年上海城镇居民人均可支配收入57,692元计算，应予准许。
一审法院判决：一、平安财险上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿苏毅医疗费10,520.20元、营养费2,400元、住院伙食补助费120元、交通费300元、护理费3,600元、精神损害抚慰金5,000元、残疾赔偿金115,384元、误工费8,100元、鉴定费3,900元、车辆修理费1,000元计150,324.20元（其中精神损害抚慰金交强险优先受偿）；二、驳回苏毅其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,483元，减半收取计1,741.50元，由王健负担。
经审理查明，一审认定事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，对于苏毅在本案交通事故中受伤所构成的伤残等级，接受鉴定的华东政法大学司法鉴定中心具有鉴定资质，其出具的鉴定结论参照了病史资料及影像资料，结合伤者的症状及检查体征，其鉴定结论具有证明效力。从鉴定机构接受鉴定的方式及鉴定过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定。平安财险上海分公司对苏毅的伤残等级有异议，但未提供足以反驳的证据，故其要求重新鉴定的意见，本院不予采纳。
另，根据苏毅一审中提供的相关证据，一审法院参照相关行业标准酌情按2,700元/月计算误工费并无不当，平安财险上海分公司不同意按照该金额支付误工费，却未能提供相反证据予以推翻，故本院亦不予采纳。综上，平安财险上海分公司的上诉请求，本院不予支持。一审法院根据查明事实所作判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3,148元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一七年八月二十四日
书记员 陆 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省吉水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吉刑初字第51号
公诉机关吉水县人民检察院。
被告人周某某，男，1982年2月20日出生于江西省吉水县，汉族，初中文化，无业，住吉水县。因犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪于2002年6月11日被吉水县人民法院判处有期徒刑三年。2013年10月21日因本案被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现押于吉水县看守所。
吉水县人民检察院以吉检公诉刑诉（2014）28号起诉书指控被告人周某某犯寻衅滋事罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉水县人民检察院检察员江旻、被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月21日，江西鸿昌置业有限公司在吉水县“御龙湾”售楼部门口举办楼盘销售的大型宣传促销活动，并聘请“银湾物业有限公司”的章某某、李某某等十余名保安在活动现场维持秩序。当日14时40分许，被告人周某某及王某某、许某某、邓某某、董某某五人从入口进入活动现场玩耍。几分钟后，许某某、周某某等人陆续从活动现场“入口处”出去欲前往售楼部大厅，保安桂某某上前劝阻，让周某某一行人往“出口处”出去，被告人周某某当场发怒，掏出随身携带的匕首追刺桂某某。在一旁的保安章某某上前拖劝周某某，被周某某用匕首刺伤腿部。见桂某某跑远，周某某又与王某某一起对正在活动现场外部维持车辆停放秩序的保安李某某进行殴打，期间周某某用匕首将李煌的臀部刺伤。经法医鉴定，章某某的伤情为轻微伤乙级，李某某的伤情为轻微伤丙级。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人章某某、李某某的陈述，证人许某某、董某某、李某某、桂某某、黄某某、张某某、陈某某等人的证言，辩认笔录，视听资料，司法鉴定意见书，刑事判决书及劳动教养决定书，归案情况说明及常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某目无国家法律和社会公德，在公共场所逞强耍横，无事生非，随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为已触犯我国刑律，构成了寻衅滋事罪，应予处罚。公诉机关指控被告人的罪名成立，予以确认。被告人在归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以对其酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月21日起至2014年7月20日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 军
审 判 员 朱俊丹
人民陪审员 易 晟
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 熊 毅
法律链接：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
江西省吉安市吉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吉刑初字第51号
公诉机关吉安市吉州区人民检察院。
被告人曹某，男，1982年11月12日出生于吉安市吉州区，身份证号码3624011982********，汉族，高中文化，无业，家住吉州区车站背巷*号。2014年1月8日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
吉安市吉州区人民检察院以赣吉州检刑诉（2014）41号起诉书指控被告人曹某犯故意伤害罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉安市吉州区人民检察院指派检察员彭维美出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月4日21时30分许，被告人曹某乘坐朋友李某乙驾驶的赣DE60**号福特汽车行驶在吉州区影城福盛源酒店路段时，因被害人李某甲驾驶赣DX08**号出租车超车后突然变道停车，迫使李某乙紧急刹车，李某乙遂将汽车停在赣DX08**号出租车左前方。被告人曹某下车欲找被害人李某甲理论，在出租车驾驶室旁要被害人李某甲下车遭拒绝后，曹某将李某甲拉下车进行殴打，致使李某甲左侧第10、11肋骨骨折。经江西吉安司法鉴定中心鉴定：被害人李某甲的伤情属轻伤（二级）。
2014年1月8日，被告人曹某到公安机关投案。归案后，被告人曹某与被害人李某甲达成和解，被告人曹某赔偿被害人李某甲医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、后续治疗费等各项经济损失共计人民币4万元并取得谅解。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某甲的陈述，证人李某乙、刘某某的证言，伤情鉴定意见，辨认笔录，被告人的常住人口信息及归案情况说明，刑事和解协议，被害人出具的谅解书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某故意非法伤害公民身体，致一人轻伤（二级），其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人犯罪后能自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚；本案因民间矛盾引发，案发后被告人能积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，具有悔罪表现，又可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人曹某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘国华
审 判 员 朱 莉
人民陪审员 区俊红
二〇一四年二月十八日
书 记 员 刘 欢
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4103号
罪犯房顺明，男，1989年6月18日出生，瑶族，出生地广东省清远市连南瑶族自治县，初中文化，现在广东省从化监狱服刑。
广东省连南瑶族自治县人民法院于2012年3月15日作出（2012）清南法刑初字第10号刑事判决，以被告人房顺明犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，于2012年3月30日交付执行。
执行机关广东省从化监狱因罪犯房顺明在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯房顺明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2014年4月被评为改造积极分子（2013年1月获得表扬并有14次嘉奖）。累计扣2分（2013年5月4日因集合迟到被扣1分，2014年3月10日因违反劳动规范被扣1分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯房顺明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯房顺明予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2014年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 解亚安
代理审判员 王华明
二〇一四年七月十日
书 记 员 赵 娜
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终629号
上诉人（原审被告）李永富。
委托代理人翟伟国，武陟县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李乃祥。
委托代理人卢玉江、郑志军，焦作市“148”法律服务所法律工作者。
原审被告李邦国。
委托代理人翟伟国，武陟县“148”法律服务所法律工作者。
李永富与李乃祥、李邦国侵权纠纷一案，李乃祥于2015年9月22日向武陟县人民法院提起诉讼，请求判令：1、李永富、李邦国赔偿私拆李乃祥房屋损失50000元；2、李永富、李邦国搬出龙源路北街15号住宅房并支付2年的租赁费用50000元；3、李永富、李邦国承担诉讼费。武陟县人民法院于2015年12月11日作出（2015）武民北初字第00249号民事判决。李永富不服，提起上诉。本院于2016年2月18日受理后，依法组成合议庭，并于2016年3月14日公开开庭进行了审理。李永富、李邦国的共同委托代理人翟伟国，李乃祥的委托代理人卢玉江、郑志军到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原审查明：1967年9月10日，李乃祥与李乃海签订分家协议，根据该协议，李乃祥分得位于武陟县龙源街道办事处龙源村的西屋瓦房五间的所有权。李永富于2013年10月将该五间房屋拆除。李永富辩称李乃祥让其将五间房屋拆除，并将房屋赠与李永富，李乃祥不予认可，李永富未举证证明，其所辩不予确认。武陟县龙源街道龙源村村民委员会2014年4月8日向李乃祥出具证明一份，载明“关于我村八组村民李乃祥在本组划庄基一处，当时村里收了李乃祥庄基费肆仟元整（交投人李邦国），日期为2000年9月30日。后来李邦国在此庄基上打成了地基，2012年李乃祥在此地基上盖成房屋”。该村委会2015年10月29日向李永富出具证明一份，载明“2000年，李邦国来我村委申请划庄基一段，我村委决定将位于龙源路北一街15号的庄基划给李邦国，李邦国向我村委交纳庄基费四千元，让时任会计杜素珍写成李乃祥�。李邦国在位于龙源路北街15号的宅基地上打有地基，李乃祥在该宅基地上建有三层房屋，李永富于2013年将该房屋锁住。李乃祥认为其对龙源路北街15号的宅基地享有使用权、对三层房屋享有所有权，李永富将该房屋锁住的行为构成侵权。李永富认为李乃祥对龙源路北街15号的宅基地没有使用权。双方发生纠纷，诉至法院。
原审认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。李永富将李乃祥所有的西屋瓦房拆除的行为已构成侵权，其应赔偿李乃祥该五间房屋的损失，但因房屋已不存在，无法进行评估，故参考政府拆迁安置同类房屋补偿价格，该五间房屋的价值酌定为15000元，因此李永富应赔偿李乃祥五间房屋损失15000元。李乃祥未提交证据证明李永富是受李邦国指使拆除了瓦房�故李乃祥要求李邦国赔偿其五间房屋损失的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条的规定，占有的不动产被妨害的，对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害，因妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。李永富将李乃祥建造的位于龙源路北街15号房屋锁住，其行为对李乃祥的占有构成妨害，故李乃祥要求李永富搬出位于龙源路北街15号房屋的诉讼请求，予以支持。李永富将李乃祥建造的位于龙源路北街15号房屋锁住，李乃祥并未因此需要租房，且李乃祥未提供租赁合同证明其将该房屋出租，故李乃祥要求李永富支付租金50000元的诉讼请求，不予支持。李邦国在位于龙源路北街15号宅基地上垫土和打地基的费用可另行主张。
原审判决：一、李永富于判决生效后十日内赔偿李乃祥房屋损15000元；二、李永富搬出位于龙源路北街15号房屋（将门锁打开）；三、驳回李乃祥的其它诉讼请求。案件受理费元1150（减半收取），由李乃祥承担977.5元，李永富承担172.5元。
李永富上诉称：一、原审认定李永富将李乃祥所有的房屋拆除的行为构成侵权错误。李永富提供的证据证明李乃祥将五间瓦房赠与了李邦国，故李永富拆除的房屋是李邦国的。二、原审参考政府拆迁安置同类房屋补偿价格，酌定五间房屋的价值为15000元不当。根据宅基地划新丢旧的原则，李乃祥取得龙源大街101号宅基地后，涉案五间房屋的宅基地已归村集体所有。涉案五间房屋成为危房，李乃祥将五间瓦房赠与了李邦国，李永富为给集体腾地将房屋拆除。三、原审判决李永富搬出位于龙源路北街15号房屋于法无据。原审未查清位于龙源路北街15号宅基地的使用权人。龙源路北街15号房屋是李乃祥所建，但地基是李永富打�，故李乃祥、李永富共同拥有15号房屋的产权。李永富锁门系对自己财物的处分，李永富并未侵权。原审查明李永富只是锁住了房屋的大门，但却判决李永富搬出房屋，原审判决不当。请求二审撤销原判，改判驳回李乃祥的诉讼请求。
李乃祥答辩称：李永富没有证据证明李乃祥将五间房屋赠与了李邦国。五间房屋被拆除，其价格无法评估，原审参考政府拆迁安置同类房屋补偿价格，酌定五间房屋的价值为15000元，客观公正。15号房屋及宅基地归李乃祥所有。李永富将15号房屋大门锁住，并将一些旧家具搬进了15号房屋，李永富想占有15号房屋，原审判决李永富搬出15号房屋是正确的。
李邦国认可李永富的上诉意见。
根据各方当事人的辩诉意见，本院确定案件的争议焦点为：原审判决有无事实和法律依据。经征求各方意见，均无异议，本院�以确认。
二审庭审中，李乃祥提供照片3张，证明李永富、李邦国将自己的东西放在涉案房屋内。李永富、李邦国质证称：不清楚照片的背景，无法核实其真实性。本院经审查后认为：李乃祥提供的照片不能证明其主张，本院不予采信。
针对争议焦点，李永富、李邦国认为：宅基地、房屋权属应由土管部门确认，应由乡或镇政府颁证确认，李乃祥没有这方面的证据。法院对涉案宅基地、房屋进行确权不当。
针对争议焦点，李乃祥的意见同其答辩意见。
经庭审，本院所查明的案件事实与原审认定的一致。
本院认为，根据李乃祥提供的分家协议以及李永富在武陟县公安局龙源派出所的陈述可知，李永富拆除的房屋系李乃祥所有。李永富上诉称李乃祥将五间瓦房赠与了李邦国，李永富拆除的房屋是李邦国的，证据不足，本院不予采纳。李永富拆除李乃祥的房屋，已构成侵权，其应当承担相应的赔偿责任。原审结合本案案情，参考政府拆迁安置同类房屋补偿价格，酌定被拆除的房屋的价值为15000元，公平合理。龙源路北街15号房屋所占用的宅基地系村委会为李乃祥所划，李乃祥支付了相应的费用，龙源路北街15号房屋亦是李乃祥所建，故李乃祥对位于龙源路北街15号房屋享有所有权。李永富锁住15号房屋，李乃祥有权要求李永富停止侵权、排除妨害，原审据此判决李永富搬离涉案房屋（将门锁打开），并无不当。李邦国在位于龙源路北街15号宅基地上垫土和打地基的费用可另行主张。李永富的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，由李永富负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 柳
审判员 田 亮
审判员 张卫芳
二〇一六年三月二十八日
书记员 王永乐
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张民初字第1177号
原告吴亮。
被告邝忠民。未到庭。
被告刘慧，原系被告邝忠民之妻。未到庭。
原告吴亮诉被告邝忠民、刘慧民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴亮到庭参加诉讼，被告邝忠民、刘慧经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴亮诉称，被告邝忠民、刘慧原系夫妻关系，被告邝忠民因经营需要，于2011年12月20日向其借款人民币80000元，约定年息12%，逾期月息2%，期限一年。借款到期后被告邝忠民拒不归还。为此原告诉来法院，请求判令被告邝忠民、刘慧立即归还原告借款本金人民币80000元并承担本案诉讼费用。
被告邝忠民、刘慧经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼也未递交书面答辩状。
经审理查明，被告邝忠民因经营需要，于2011年12月20日向原告吴亮借款人民币80000元，约定年息12%，逾期月息2%，期限一年。在上述借款期间，被告邝忠民、刘慧系夫妻关系。现被告邝忠民拖欠借款本金未还，原告为此诉来法院，形成本诉。
法庭审理过程中，原告吴亮提供了相关借款合同、被告邝忠民与刘慧的婚姻关系证明为证。二被告未到庭答辩，视为放弃答辩权利，该证据本院予以采信。上述事实本院予以认定。
本院认为，被告邝忠民向原告吴亮借款，应当按照合同约定及时还本付息，对原告的诉求本院予以支持。上述债务发生于被告邝忠民与被告刘慧夫妻关系存续期间，是其夫妻共同债务，二被告应负共同还款责任。被告邝忠民、刘慧经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告邝忠民、刘慧于本判决生效后十日内归还原告吴亮借款本金人民币80000元。
如果被告邝忠民、刘慧未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元、诉讼保全费836元，由被告邝忠民、刘慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 刘 翔
审判员 安国涛
审判员 闫 晓
二〇一三年十月二十八日
书记员 马晓娟
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236财保61号
申请人：张守莲，女，汉族，1967年8月20日出生，住重庆市奉节县。
被申请人：王利，女，汉族，1966年2月3日出生，，住重庆市奉节县。
申请人张守莲与被申请人王利申请诉前财产保全纠纷一案，申请人张守莲于2017年10月23日向本院申请财产保全,请求将申请人张守莲交付在奉节县人民法院的10万元债权予以冻结。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人张守莲的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
准予保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李练祥
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 静
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳城法平民初字第237号
原告：谭进华，男，汉族。
委托代理人：曾仕记，广东言必行律师事务所律师。
委托代理人：宋德意，广东言必行律师事务所律师。
被告：曾传亚，男，汉族。
本院在审理原告谭进华诉被告曾传亚民间借贷纠纷一案中，原告谭进华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十三条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元（已减半），由原告谭进华负担。
审判长 林良玺
二〇一四年九月十九日
书记员 刘浣玲
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭拱执民字第3280号
申请执行人杭州三中混凝土有限公司。住所地：杭州余杭区。
被执行人明业建设集团有限公司。住所地：杭州市拱墅区。
原告杭州三中混凝土有限公司与被告明业建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，杭州市拱墅区人民法院于2015年7月20日作出（2015）杭拱商初字第2151号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杭州三中混凝土有限公司于2015年12月31日向本院申请执行，本院于2015年12月31日立案执行。
本案申请执行的标的为776577.84元，未执行的标的为776577.84元。通过对银行业金融机构、房地产管理部门、工商行政部门及车辆管理部门的查询，被执行人明业建设集团有限公司确无财产可供执行，申请执行人杭州三中混凝土有限公司也未能向法院提供被执行人的财产线索。申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）杭拱执民字第3280号案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈国强
审 判 员 薛志民
代理审判员 常孝永
二〇一六年四月十一日
代书 记员 段君毅
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭拱执民字第3280号
申请执行人杭州三中混凝土有限公司
被执行人明业建设集团有限公司，组织机构代码66831349-6
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第02151号，依法向被执行人明业建设集团有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人明业建设集团有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人明业建设集团有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结明业建设集团有限公司（证件号码：）在杭州银行的77×××85的存款人民币776577.84元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年三月二十四日
书记员 刘琰
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭拱执民字第3280号
申请执行人杭州三中混凝土有限公司
被执行人明业建设集团有限公司，组织机构代码66831349-6
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第02151号，依法向被执行人明业建设集团有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人明业建设集团有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人明业建设集团有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结明业建设集团有限公司（证件号码：）在建设银行浙江省分行的33×××＃钞的存款人民币776577.84元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年四月五日
书记员 刘琰
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭拱执民字第3280号
申请执行人杭州三中混凝土有限公司
被执行人明业建设集团有限公司，组织机构代码66831349-6
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第02151号，依法向被执行人明业建设集团有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人明业建设集团有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人明业建设集团有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结明业建设集团有限公司（证件号码：）在浙江泰隆银行的33×××40的存款人民币776577.84元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘琰
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初605号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人傅某甲，男，1982年3月8日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月2日被刑事拘留，2015年12月9日被取保候审，因2016年2月7日、2月22日两次传唤未到案，2016年3月11日被厦门铁路公安处漳州车站公安派出所民警抓获并临时羁押于龙海市看守所，2016年3月14日被刑事拘留，2016年3月25日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）604号起诉书指控被告人傅某甲犯危险驾驶罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员欧钧毅出庭支持公诉，被告人傅某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2015年12月2日0时15分许，被告人傅某甲饮酒后驾驶闽C×××××号二轮摩托车从南安市梅山镇杨塘垅旧街往南安市罗东镇方向行驶，行至梅山镇金凯达KTV转角处被民警当场查获。2015年12月2日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人傅某甲血样中的乙醇浓度为131.19mg／100ml（属醉酒驾驶）。
公诉机关提供了证人证言，查获经过及现场照片，血样提取登记表、血样采集图片及乙醇浓度司法鉴定意见书，传讯通知书及传讯照片，户籍证明，被告人的供述等证据材料以证明上述事实，据此认为应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪追究被告人傅某甲的刑事责任。公诉机关建议对被告人傅某甲在拘役二个月至三个月的幅度内判处刑罚。
被告人傅某甲对指控的事实与罪名不持异议。
经审理查明：2015年12月2日0时15分许，被告人傅某甲饮酒后驾驶闽C×××××号二轮摩托车从南安市梅山镇杨塘垅旧街往南安市罗东镇方向行驶，行至梅山镇金凯达KTV转角处被南安市公安局民警当场查获。当日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人傅某甲血样中的乙醇浓度为131.19mg／100ml（属醉酒驾驶）。
上述事实，有下列证据证实：
1、证人傅某乙、潘某的证言（被告人傅某甲的父、母亲），传讯证及照片，证实南安市公安局民警到被告人傅某甲的家中对其进行传讯，被告人傅某甲未在家中，被告人傅某甲的父母有通知并将传讯通知书拿给傅某甲。
2、证人黄某甲、黄某乙、黄某丙的证言，证实2015年12月1日晚，他们与傅某甲一起在伟兴针织店内饮酒至次日0时许离开。
3、查获经过及照片、酒精吹气测试单，抓获经过、临时羁押证明等材料，证实被告人傅某甲因涉嫌醉酒驾驶被当场查获，后因违法取保候审的规定，于2016年3月11日被抓获并被羁押等情况。
4、血样采集图片、乙醇浓度司法鉴定意见书，证实被告人傅某甲血样中的乙醇浓度。
5、驾驶证复印件、机动车信息查询结果，证实被告人傅某甲已办理机动车C1、E类驾驶证，其所驾驶的二轮摩托车无被盗抢记录。
6、户籍证明，证实被告人的出生日期、户籍地及无违法犯罪记录等基本情况。
7、被告人傅某甲对其饮酒后驾驶摩托车被民警当场查获，后因违反取保候审的规定被抓获的事实供认不讳。
上述证据，经庭审质证属实，能相互印证，可作为定案依据，本院予以确认。
本院认为：被告人傅某甲违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人傅某甲违反取保候审的规定，经传讯拒不到案，对其可酌情从重处罚。被告人傅某甲庭审时当庭自愿认罪，能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人傅某甲的量刑建议，幅度适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人傅某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审或脱逃的，刑期的终止日顺延，即自2015年12月2日起至2016年6月2日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 徐会霞
人民陪审员 黄高级
人民陪审员 黄莲治
二〇一六年五月十九日
书 记 员 陈澍杭
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）费执字第1174号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
住所地：山东省费县中山路168号。
法定代表人孙成文，董事长。
被执行人王松强，男，汉族，农村居民。
被执行人郭继秀，女，汉族，农村居民。
被执行人王松亮，男，汉族，农村居民。
被执行人王洪现，男，汉族，农村居民。
被执行人李长国，男，汉族，农村居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2012）费商初字第518号民事判决书。于2012年8月1日已依法立案执行。因被执行人有隐匿、转移财产可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王松强、郭继秀、王松亮、王洪现、李长国及其在同住家庭成员名下的存款50000元或查封、扣押其相应价值的收入或财产（详见协助冻结存款通知书或查封扣押清单）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年。
四、需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满日30日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。
本裁定送达后即发生法律效力［轮侯查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发送法律效力］。
审判员 赵爱东
二〇一三年八月一日
书记员 王安亮
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）费执字第1174号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
住所地：山东省费县中山路168号。
法定代表人孙成文，董事长。
被执行人王松强，农村居民。
被执行人郭继秀，农村居民。
被执行人王松亮，农村居民。
被执行人王洪现，农村居民。
被执行人李长国，农村居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2012）费商初字第518号民事判决书。于2012年8月1日已依法立案执行。因被执行人有隐匿、转移财产可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王松强、郭继秀、王松亮、王洪现、李长国及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款50000元或查封、扣押其相应价值的收入或财产（详见协助冻结存款通知书或查封扣押清单）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年。
四、需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满日30日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。
本裁定送达后即发生法律效力［轮侯查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发送法律效力］。
审判员 赵爱东
二〇一三年八月一日
书记员 王安亮
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建调确字第352号
申请人刘金昌。
委托代理人（特别授权）聂玉红，浙江春秋联合律师事务所律师。
申请人王建辉。
本院于2015年10月22日受理了申请人刘金昌与申请人王建辉关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员邓丽君审查此案，现已审查完毕。
申请人刘金昌与申请人王建辉民间借贷纠纷一案，于2015年10月22日经建德市新安江联合人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人王建辉于2015年10月25日前支付申请人刘金昌借款2000000元及利息200000元（截至2015年9月25日）。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 邓丽君
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 叶晓琳
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执373号
移送机关：榆树市人民法院。
被执行人：陈建，住榆树市。
榆树市人民法院与陈建罚金刑一案,榆树市人民法院于2015年11月5日作出的（2015）榆刑初字第351号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈建没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年3月18日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且被执行人正在监狱服刑，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，经合议庭评议，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、裁定如下：
（2015）榆刑初字第351号终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
助理审判员 江海峰
助理审判员 刘海东
二〇一六年九月十四日
书 记 员 冯 浩
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0206刑初210号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人库明宇，男，1991年3月27日出生，汉族，高中文化，务工，户籍地吉林省江源县，来厦暂住湖里区。2017年2月27日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年3月6日被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2018]196号起诉书指控被告人库明宇犯故意伤害罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员王更儒出庭支持公诉，被告人库明宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年2月19日11时许，被告人库明宇在本市湖里区中港花园茶叶城附近，因其女友与被害人傅某骑车碰撞，遂用拳击打被害人傅某面部、头顶部各一拳，致其双侧鼻骨骨折。经法医鉴定，被害人傅某损伤程度系轻伤二级。
同日，公安机关接报警后抓获被告人库明宇，其到案后如实供述其以上行为。
案发后，被告人库明宇赔偿被害人傅某人民币50000元并取得谅解。
上述事实，被告人库明宇于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人傅某的陈述、证人张某等的证言、辨认笔录、门诊病历、影像诊断报告单、谅解书、协议书、厦门市公安局物证鉴定所鉴定书、户籍证明及到案经过等�据证实，足以认定。
本院认为，被告人库明宇故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人库明宇归案后如实供述犯罪事实，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。其赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的量刑情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人库明宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：张晓毅
二〇一八年三月二十八日
书记员 ： 徐 彧
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0926民初1534号
原告：肃宁县农村信用联社股份有限公司湾里信用社，住所地:肃宁县ＸＸ镇ＸＸ村。组织机构代码：08377082-7。
负责人：王占伦，该社主任。
委托代理人：李聪振，男，肃宁县农村信用联社股份有限公司职员。
被告：徐同起，男，1981年11月15日出生，汉族，农民，现住。
被告：李崇进，男，1971年5月22日出生，汉族，农民，现住。
原告肃宁县农村信用联社股份有限公司湾里信用社与被告徐同起、李崇进借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肃宁县农村信用联社股份有限公司湾里信用社委托代理人到庭参加诉讼，被告徐同起、被告李崇进经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肃宁县农村信用联社股份有限公司湾里信用社向本院提出诉讼请求：请判令被告偿还我社贷款2.65891万元及利息4.3万元（利息计算至2017年8月28日）。事实与理由：徐同起于2007年6月9日在湾里信用社贷款3万元，于2008年6月9日到期，延期到2009年6月5日到期，保证人李崇进，贷款到期后，经多次催收拒不履行债务，至今未还，故起诉至肃宁县人民法院，要求判令被告偿还我社贷款及利息。
被告徐同起未答辩。
被告李崇进未答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年5月30日原告的官厅分社（时称肃宁县湾里农村信用合作社官厅分社）与被告徐同起、李崇进签订了《农村信用社农户最高限额保证担保借款合同》，原告方提交了以下证据：
1、《农村信用社农户最高限额保证担保借款合同》，借款人：徐同起，保证人：李崇进，合同内容为：第一条借款期限本合同约定的借款期限为自2007年5月30日至2009年5月30日止。在此期间和借款限额内，借款人可以分次办理贷款，但借款到期日不得超过约定的借款期限。第二条借款限额本合同约定的借款限额为人民币叁万元以内，在此限额和借款期限内，借款人可以分次办理贷款，但借款总额不得超过约定的借款限额。……第五条借款利率1、贷款执行农村信用社期限同档次利率。2、贷款展期期间执行展期期限同档次利率。……第九条违约责任（一）借款人的违约责任1、不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.65计收利息。……第十三条保证方式本合同保证方式为连带责任保证。……第十四条保证期间1、自贷款人和借款人签订的第一笔借款借据之日起，至贷款人和借款人签订的最后一笔借款到期日后两年。2、贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期间延至借款展期到期日后两年。
2、《借款借据》，2007年6月9日，被告徐同起向原告借款30000元，贷款利息是月利率9.3‰，贷款到期日2008年6月9日。2015年3月7日还本金1700元、利息10.99元，2015年3月20日还本金1710.9元。
3、《展期还款申请书》，被告徐同起于2008年6月9日向原告申请展期还款，被告李崇进同意担保，愿负连带责任。原告方于2008年6月9日批准展期期限至2009年6月5日，月利率10.71‰，按季结息，到期还清本息。
3、时间分别为2009年6月30日、2011年6月30日、2013年7月19日、2015年6月25日、2017年6月25日由徐同起签字的贷款催收通知书5份;时间分别为2009年6月30日、2011年6月30日、2013年6月19日、2015年6月25日、2017年6月25日由李崇进签字的贷款催收通知书5份。
原告方主张，利息已给付至2008年6月5日，2008年的6月6日至2008年6月9日按照月利率9.3‰计算，2008年6月10日至2009年的6月5日按月利率10.71‰计算，以后就按合同的逾期利率计算。自2015年3月7日起按本金28300元计算，之前按本金30000元计算，自2015年3月20日按照本金26589.1元计算，并扣除利息10.99元。
本院认为，被告徐同起、李崇进与原告签订的《农村信用社农户最高限额保证担保借款合同》，被告徐同起是借款人，被告李崇进是保证人，被告徐同起在原告处借款30000元，以上有《农村信用社农户最高限额保证担保借款合同》、《借款借据》、《展期还款申请书》、《贷款催收通知书》等证据证实，本院予以认定，被告徐同起、李崇进经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩、陈述权利。被告徐同起应偿还原告借款本金26589.1元及至2017年8月28日的利息，利息自2008年6月6日至2008年6月9日按照月利率9.3‰计算；自2008年6月10日至2009年6月5日按照月利率10.71‰计算；自2009年6月6日至2017年8月28日按照日利率万分之4.65计算。本金自2008年6月6日至2015年3月6日按30000元计算，自2015年3月7日起至2015年3月19日按28300元计算，自2015年3月20日至2017年8月28日按照本金26589.1元计算。并扣除已给付的利息10.99元。被告李崇进应对此承担连带保证责任。被告李崇进承担连带保证责任后，有权向被告徐同起追偿。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。
一、被告徐同起于本判决生效之日起三日内偿还原告肃宁县农村信用联社股份有限公司湾里信用社借款本金26589.1元及至2017年8月28日的利息（利息自2008年6月6日至2008年6月9日按照月利率9.3‰计算；自2008年6月10日至2009年6月5日按照月利率10.71‰计算；自2009年6月6日至2017年8月28日按照日利率万分之4.65计算。自2008年6月6日至2015年3月6日按本金30000元计算，自2015年3月7日至2015年3月19日按本金28300元计算，自2015年3月20日至2017年8月28日按照本金26589.1元计算。并扣除已给付的利息10.99元。）；
二、被告李崇进对本判决第一项给付义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1539元减半收取769.5元，由被告徐同起、李崇进承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李素平
二〇一七年九月二十六日
书记员 孔祥栋
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0622民初696号
原告：鹰潭万成光学科技有限公司，住所地鹰潭（余江）眼镜产业园，统一社会信用代码913606223091109456。
法定代表人：李荣华，总经理。
委托代理人：刘来胜，江西华星律师事务所律师。
被告：长治市新视野眼镜有限公司。
法定代表人：陈李兴，执行董事兼总经理。
原告鹰潭万成光学科技有限公司与被告长治市新视野眼镜有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹰潭万成光学科技有限公司的委托代理人刘来胜到庭参加诉讼，被告长治市新视野眼镜有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的“夕阳红”老视镜专业店销售合同（2016版），判令被告支付原告货款人民币9404.6元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年1月2日签订了“夕阳红”老视镜专业店销售合同（2016版），合同约定双方的交易制度为代销。合同签订后，原告依约履行了合同，但被告自2016年1月28日回款500元后至今未补货付款，在此期间，原告多次联系被告了解情况，被告均不予理睬。依据双方的对账单，被告拖欠原告货款人民币9404.6元。原告要求被告退货并支付货款，但被告一直推诿拒绝。为此，原告依法起诉，请法院依法判决。
被告未向本院提交答辩。
经审理查明，2016年1月2日原、被告签订了一份《“夕阳红”老视镜专业店销售合同（2016版）》，合同约定被告代销原告的“夕阳红”眼镜产品，双方的交易制度为代销，有固定额度铺货回款补货等方式，合同期限为四年。合同签订后，原告期初发货给被告，经双方对账结算，原告共向被告发货9904.60元，被告付了部分货款500元后，未按合同约定向原告回款补货，至今尚欠原告货款人民币9404.60元。
上述事实，有以下证据证明属实：1、原告的法定代表人身份证明、营业执照；2、被告的企业法人营业执照；3、《“夕阳红”老视镜专业店销售合同（2016版）》及对账单；4、原告的陈述。
本院认为，原、被告签订的代销合同，系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同的约定全面履行合同义务。原告已依约为被告提供货物，被告至今尚欠原告货款9404.60元未付，属被告违约，原告诉请被告支付尚欠货款符合法律规定，应予支持。被告不提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃其依法所享有的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长治市新视野眼镜有限公司在判决生效后五日内向原告鹰潭万成光学科技有限公司支付货款人民币9404.60元。
二、驳回原告鹰潭万成光学科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告长治市新视野眼镜有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 员 宋海辉
二〇一七年七月三十日
代理书记员 汪 松
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初1065号
原告：安阳市希旺运输有限责任公司，住所地：安阳市殷都区邺城大道西段路北。
法定代表人：朱怀生，职务：总经理。
委托诉讼代理人：尤红伟，河南锐创律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳高新区文昌大道与武夷大街交叉口东南角沃金大厦16楼、17楼北半部1楼部分。
负责人：吕红伟，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李新新，河南瑞业律师事务所律师。
原告安阳市希旺运输有限责任公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案，被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地及事故发生地均不在殷都区，安阳市殷都区人民法院没有管辖权。请求将本案移送安阳市龙安区人民法院审理。
本院经审查认为，保险合同纠纷，应由被告住所地或保险标的物所在地人民法院管辖，本案被告住所地及保险标的物所在地均不属本院管辖范围，被告住所地属××区，故被告请求将本案移送至安阳市龙安区人民法院审理，符合法律规定，其提出的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安阳市龙安区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵芳英
二〇一七年五月十二日
书记员 付莉莉
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1191民初1351号
原告：日照兴业房地产开发有限公司，住所地日照市东港区济南路北莒州路南兴业银河华府写字楼C01幢。统一社会信用代码9137110072861361972-1。
法定代表人：丁杰，总经理。
委托诉讼代理人：王鹏，山东世纪星律师事务所律师。
被告：张伟，男，1976年12月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告日照兴业房地产开发有限公司与被告张伟商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告日照兴业房地产开发有限公司于2017年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告日照兴业房地产开发有限公司以双方协商达成一致为由申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告日照兴业房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告日照兴业房地产开发有限公司负担。
审判员 潘维莉
二〇一七年十一月六日
书记员 王 鑫
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执4082号
申请执行人：青岛同昌盛装饰材料厂，驻所地胶州市。
负责人：高绪森，经理。
被执行人：葛长武，男，1973年4月7日生，汉族，住胶州市。
申请执行人青岛同昌盛装饰材料厂与被执行人葛长武买卖合同纠纷一案,胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初7314号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产线索，执行程序在一定期限内无法继续进行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 宋 伟
审判员 张兆全
二〇一七年十月二十日
书记员 杨吉庆
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初1273号
原告：赵某某，女，1981年2月28日生，汉族。
被告：中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司。
法定代表人：盛某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：马某某，系该公司员工。
原告赵某某诉被告中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵某某、被告中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司委托诉讼代理人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆损失费28109元，并承担评估费2000元和本案诉讼费。事实和理由：2016年3月2日,原告为其丈夫所有的辽MXXX**小型轿车在被告公司投保机动车商业保险，并交纳了保费。保险期限为1年。保险期内，投保车辆发生道路交通事故。事故发生后，该肇事车辆经评估损失为28109元。
被告中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司辩称，被告同意在保险限额内承担赔偿责任，但评估的车辆损失过高，仅同意在合理范围内进行赔偿，不同意承担评估费和诉讼费。
原告围绕诉讼请求依法提交了保险单、行车证、道路交通事故认定书、机动车辆商业保险报案记录、评估报告书及评估费发票。被告未提交证据。本院组织当事人进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的评估报告书，被告认为评估损失过高，经审查,评估报告书由具有专业资质的司法鉴定机构依照法定程序和国家有关规定对受损车辆进行实地评估后出具，符合法律规定，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月2日,原告与被告签订保险合同，约定原告将其丈夫所有的辽MXXX**小型轿车在被告公司投保机动车商业保险，其中机动车损失险为76766元，保险期限为1年。合同签订后，原告按约定交付了保费。2016年10月12日，刘某驾驶辽MXXX**小型轿车，沿昌北线行驶至昌北线6公里900米处撞到路边树上，造成车辆受损的道路交通事故。事故发生在保险期限内。2017年3月16日，本院根据原告的申请，委托铁岭华诚司法鉴定所评估原告的车辆损失28109元。
本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务；原告为被投保车辆缴纳了保费，该车辆在保险期间内发生交通事故并造成原告车辆损失，被告应当在保险理赔范围内赔付。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对被告提出的评估的车辆损失过高的主张，因评估报告书由具有专业资质的司法鉴定机构出具符合法律规定，被告的主张于法无据，本院不予支持；对被告按照合同约定不赔偿评估费和诉讼费的主张，因被告没有提供证据予以证明，且被告未向原告交付合同条款，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司在机动车投保理赔范围内赔付原告赵某某车辆损失费28109元，于判决发生法律效力后立即给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、评估费2000元，由被告中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 孙阳
二〇一七年六月六日
书 记 员 李新
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第1476号
原告某某汽车贸易有限公司。
法定代表人王某，该公司总经理。
委托代理人高某某。
委托代理人房某，河北某某律师事务所律师。
被告卢某某。
原告某某汽车贸易有限公司与被告卢某某为追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员李晓栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人房某到庭参加了诉讼，被告卢某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月，被告为购车在中国农业银行股份有限公司某某县支行办理信用卡分期业务，贷款本金90000元，由原告作为被告贷款的保证人。截止2014年6月，被告从未正常还款，致使该信用卡产生利息及滞纳金652.64元。另外，被告持该信用卡取现2000元。该信用卡欠款额共计92281.23元。2014年6月，原告作为保证人代某还清所欠全部贷款本金、利息及滞纳金92281.23元。要求被告偿还原告贷款本金、利息、滞纳金92281.23元。
被告卢某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。
庭审中，原告提供证据如下：
一、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同一份。用以证实原、被告于2013年12月26日与中国农业银行股份有限公司某某县支行签订担保借款合同及合同内容。
二、中国农业银行股份有限公司某某县支行证明一份、保证金支付回单一份、银行卡存款凭条一份、账户信息明细一份。用以证实原告作为被告的保证人于2014年6月12日替被告偿还了担保借款合同中记载的被告所持贷记卡欠中国农业银行股份有限公司某某县支行全部欠款92281.23元。
被告卢某某未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告证据一、二，具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力。
经审查明，2013年12月26日，被告卢某某与中国农业银行股份有限公司某某县支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份。合同约定，银行中国农业银行股份有限公司某某县支行授予持卡人被告卢某某使用卡号为62×××49的贷记卡用于在分期商户原告某某汽车贸易有限公司处购买现代汽车的分期额度，分期资金为90000元，分期期数为36期。被告卢某某以所购车辆提供担保。担保范围包括本合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行依本合同约定代交保险费、按民事诉讼法有关规定确定由持卡人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用。持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中的任何一项，即构成违约，银行有权提前收回分期资金。合同还对其他事项进行了约定。合同上有持卡人被告卢某某的签字，银行中国农业银行股份有限公司某某县支行的印章。原告某某汽车贸易有限公司在保证人处加盖了印章。2014年1月23日，持卡人被告卢某某使用该贷记卡一次性透支借款90000元在原告处购买北京现代牌小型轿车一部。购买车辆后，持卡人被告卢某某未按照合同约定还款。2014年6月12日，原告某某汽车贸易有限公司偿还了该贷记卡项下欠银行中国农业银行股份有限公司某某县支行透支借款本金、利息、滞纳金共计92281.23元。
本院认为，原告某某汽车贸易有限公司在持卡人被告卢某某与银行中国农业银行股份有限公司某某县支行签订的金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同保证人处盖章，证实原告某某汽车贸易有限公司与持卡人被告卢某某、银行中国农业银行股份有限公司某某县支行间保证合同关系成立。银行中国农业银行股份有限公司某某县支行因持卡人被告卢某某未按期足额偿还分期资金而提前收回分期资金并要求保证人原告某某汽车贸易有限公司承担保证责任，符合合同约定。原告某某汽车贸易有限公司作为持卡人被告卢某某向银行中国农业银行股份有限公司某某县支行透支借款的保证人，应当按照合同约定承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。按照原告陈述，原告偿还本案所涉贷记卡项下欠银行中国农业银行股份有限公司某某县支行透支借款本金、利息、滞纳金共计92281.23元，既包括持卡人被告卢某某用于在原告处购买北京现代牌小型轿车一次性透支的分期资金90000元及利息、滞纳金，也包括持卡人被告卢某某在分期资金之外透支的2000元及利息、滞纳金。原告还款已超出了主债权的范围。同时，原告未提供证据证实其所还款中利息、滞纳金属于分期资金利息、滞纳金的部分，本院不予认定。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢某某支付原告某某汽车贸易有限公司款90000元，于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1054元、保全费940元，合计1994元，由被告卢某某负担。（上述费用原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 李晓栋
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 唐萌萌
海南省文昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第1476号
原告：符玉香。
委托代理人：杨ＸＸ，文昌市鸿圣法律事务所法律工作者。
被告：陈熙。
委托代理人：陈泽亮。
原告符玉香与被告陈熙离婚纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理。2014年12月4日，依法由审判员于葆龄适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告符玉香及其委托代理人杨ＸＸ、被告陈熙及其委托代理人陈泽亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符玉香诉称：原、被告在2008年底经人介绍相识后，于2009年8月6日登记结婚。由于原告婚前在XX中心小学任教，被告在紫贝岭经营茶店，双方根本没有时间相互了解，原、被告在彼此还没有完全了解对方的情况下便草率结婚。结婚初期，虽然原告已调到文昌XX小学任教，但原告与前夫的女儿正在读高三，为了能让女儿好好读书，原告先带女儿在文中附近租房住，被告也同意了。婚后初期，原告与被告相处得还算融洽，自从女儿考上大学，原告与被告共同生活后，双方之间的矛盾与不和谐便渐渐显现出来。被告生性多疑，对原告极不信任，几年的婚姻生活，原告一直在被告的不尊重和不信任下走过来。稍有摩擦，被告对原告轻则谩骂，重则殴打。原、被告未建立起深厚的夫妻感情，被告的行为深深地伤害了原告，双方夫妻感情完全破裂，双方已无和好可能。原、被告在婚姻关系存续期间没有生育子女，没有共同财产也没有共同债务。原告请求：1、判决原告与被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。
被告陈熙辩称：原告所述双方登记结婚属实，但对于离婚理由部分的陈述不是事实。1、原告不仅自私，而且性格难缠，经常出去赌博，输钱了回家就无理取闹，让被告报销。2、原告婚前在XX中心小学任教，工资待遇并不高，其与前夫所生的女儿当时就读于文昌中学，可见母女各方面花销并不低，加上原告喜欢赌博，母女俩当时的经济状况并不乐观。原、被告在婚姻关系维系期间共产生了152350元共同债务。原告将教育系统指标房首付款私下退款并独吞。被告主张夫妻共同债务由原、被告共同承担和被告有权享有教育系统指标房首付款的一半。原告不分担债务就不同意离婚。
经审理查明：原告符玉香与被告陈熙2008年11月经人介绍认识。经过几个月的相处，2009年8月6日，原、被告自愿办理了结婚登记手续。原、被告均系再婚，双方有共同生活，婚后感情尚好。婚后一年，双方因生活琐事逐渐产生矛盾，时有争吵。2014年8月，原、被告因夫妻感情不和分居生活至今。原告要求离婚的理由是双方感情已完全破裂。原、被告双方均不愿意和好。在婚姻关系存续期间原、被告没有生育子女。经被告申请，本院调取了原告金元证券资产相关证据，原告在金元证券资产总值28元，被告不再要求分割该资产。2011年9月9日，原告曾借款70000元交纳购房款，后该款退回，原告已还款。原告不要求分割被告名下的财产，被告也不要求分割原告名下的财产。被告主张存在152350元夫妻共同债务，但未有充分的证据证明。
认定上述事实的证据有：原告提交的身份证、婚姻登记记录证明、婚姻审查处理表；被告提交的现金缴款单；本院调取的原告在金元证券的对帐单及原、被告的当庭陈述。
上述证据经原、被告举证、质证，经本院审核，真实、合法，与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据。
被告提交的2011年9月25日给叔叔陈佳出具的欠条，虽有陈佳出庭作证，但证人陈佳对借款时间及交款地点的陈述与被告的陈述相矛盾，且被告与陈佳系叔侄关系，原告对该欠条的真实性有异议，本院不予认定。
被告提交的2010年元月给高福出具的欠条、2010年5月19日给林绍琼出具的欠条、2011年12月30日给黄友让出具的欠条、2012年3月24日给飞出具的欠条、2013年9月1日茶叶款欠条，证人高永富、林绍琼、黄友让、陈明森的书面证言，上述债权人、证人均未出庭作证，原告对欠条的真实性有异议，本院不予认定。
本院认为：原告符玉香与被告陈熙婚前相处时间短，双方不够了解草率结婚，婚后双方未能建立起深厚的夫妻感情。在共同生活期间，双方未能互谅互让导致产生矛盾。2014年8月，原告与被告因感情不和分居生活至今。原告诉讼离婚，被告同意离婚，且双方均不愿意和好，可见双方夫妻感情已彻底破裂，原告的主张有事实依据和法律依据，本院予以支持。
被告要求原告分担152350元夫妻共同债务，但被告提交的相关证据不充分，证人高永富、林绍琼、黄友让、陈明森应当出庭作证而未出庭作证，证人陈佳虽出庭作证，但其陈述与被告的陈述相矛盾，原告对债务的真实性有异议，本院不予认定。原、被告均不要求分割对方名下婚姻关系存续期间的财产，本院不作处理。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条XX款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》XX条、第五十五条第一款之规定，判决如下：
准予原告符玉香与被告陈熙离婚。
案件受理费125元，由原告符玉香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 于葆龄
二〇一四年十二月十九日
书记员 吴量天
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第622号
罪犯陈鹏，又名陈朋，现在河北省保定监狱服刑。
河北省定州市人民法院于二○一○年五月二十四日作出（2010）定刑初字第140号刑事判决，以被告人陈鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币3万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2万元。决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币5万元。同案被告人黄庆洲不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二○一○年七月二十二日作出（2010）保刑二终字第00304号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省保定监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈鹏在服刑期间，于2011年4月20日至2013年10月14日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励4次，获单项记功奖励2次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯2004年4月14日因犯抢劫罪，被河北省石家庄市桥西区人民法院判处有期徒刑三年。于2006年6月18日刑满释放，属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈鹏减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一四年一月十日
书 记 员 龚 倩