上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二（商）初字第1065号
原告上海平岐实业有限公司
被告温州建设集团有限公司
原告上海平岐实业有限公司诉被告温州建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴亿能、熊志明及被告委托代理人朱纪陈、潘长康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年10月10日，原告（原上海平岐物资有限公司）与被告盐城紫薇国际广场工程项目部签订一份钢材购销合同，约定原告向被告供应钢材用于被告盐城紫薇国际广场B、C区工程建设。2013年10月24日，原、被告经过对账，确认被告尚欠原告货款及违约加价款补偿金人民币（以下币种相同）6，443，667元，并约定了付款期限及逾期付款利息。后被告陆续付款2，100，000元，余款4，343，667元未能按约支付。据此，原告请求判令被告支付货款4，343，667元及其利息补偿金（均按照每日1‰的标准，以1，400，000元为本金，自2013年12月1日起至2014年1月25日止；以4，343，667元为本金，自2014年1月26日起至实际清偿日止）。
被告辩称：1、对原告主张的欠款数额不认可，被告实际欠原告货款2，233，000元。2013年4月15日，原、被告签订的钢材付款协议中确定：被告因承建盐城紫薇国际广场工程欠原告钢材款4，333，000元。被告已支付2，100，000元，故尚欠原告2，233，000元。原告主张的欠款中包含了江阴顺达工程项目部的货款，江阴顺达工程项目部与被告无关，故被告对该部分货款不承担付款义务。2、原告主张的欠款4，343，667元中包含了2.5%至3%的高额补偿金，并且对补偿金再次计算复利，应扣减补偿金及复利。2013年4月15日，原、被告签订的钢材付款协议中确定：被告未付款共计7，133，000元，其中包括欠款及补偿金，后被告支付1，300，000元，尚欠5，833，000元未付。2013年10月24日，原、被告签订的钢材款支付逾期加价款明细中，以5，833，000元为基数计算加价金额，并未扣除其中的补偿金，属于重复计算利息。
原告为证明其诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、钢材购销合同，欲证明原、被告存在业务关系，郑体相、汪大红为被告项目负责人，有权代表被告结算。经质证，被告对其真实性无异议，但被告认为汪大红、郑体相无权代为办理结算，且该合同不包含江阴工程使用的钢材。
2、钢材款支付逾期加价款明细（2013年10月24日），欲证明原、被告对结欠款项有明确约定，原、被告达成一致还款计划；该证据右下方盖有被告印章，同时有郑体相、汪大红签字确认。经质证，被告对于被告印章的真实性有异议，对于郑体相、汪大红签字的真实性无异议，被告认为郑体相、汪大红无权代单位结算。
3、施工铭牌（来源于施工现场的拍照），欲证明系争项目系被告承建，汪大红、郑体相为系争项目负责人；原告所供钢材用于被告承建的系争项目。经质证，被告对其真实性不认可，被告认为不能证明原告所供钢材全部用于被告承建的该系争项目。
4、交易清单，欲证明原、被告存在业务关系，且被告支付了部分款项。经质证，被告对其真实性无异议。
被告为证明其抗辩主张向本院提交了钢材付款协议（2013年4月16日）、盐城紫薇国际广场项目B、C区钢材款支付逾期加价款明细（2013年4月15日）、江阴顺达工程项目钢材补偿加价款（2013年4月11日）等证据，欲证明原告提供的钢材款支付逾期加价款明细（2013年10月24日）系从钢材付款协议（2013年4月16日）中统计得出；扣除其中的补偿金，被告实际尚欠原告货款2，233，000元；补偿金是按照月息3%计算的，且重复计算利息，该加价款应当扣减；被告已支付的江阴顺达工程项目钢材款900，000元应当扣减。经质证，原告对以上证据的真实性有异议，对郑体相的签字真实性无异议，原告认为以上证据可以印证郑体相系被告负责人；以上证据发生时间均在2014年1月24日前，因此不是原、被告双方实际对账依据，实际欠款应以对账为准。
根据对证据的审查，综合分析当事人的质证意见及庭审陈述，本院认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以采信。被告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以采信。
根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：2009年10月10日，原告（原上海平岐物资有限公司）与被告签订一份钢材购销合同，约定被告向原告购买钢材用于盐城紫薇国际广场B、C区工程建设，原告依据被告要求分批供货，被告根据工程进度分期付款；被告如逾期付款，从逾期之日起，被告应承担以所有剩余货款为基数，日计3‰的违约金。之后，原告如约供货，被告陆续付款。2013年4月16日，原、被告签订一份钢材付款协议，该协议载明：至2013年4月15日止，被告还有以下货款及违约加价款补偿金：盐城紫薇国际广场项目部B、C区未付余款计1，448，000元、补偿金900，000元，A区未付货款2，885，000元，补偿金1，000，000元，江阴顺达工程项目部未付余款200，000元，补偿金700，000元，以上未付款合计7，133，000元；经原、被告协商达成协议，以上货款及违约加价款补偿金，在三个月内付清，即在2013年7月30日前分三次付清；被告如未按时支付，被告以月息3分支付给原告，作为补偿。之后，被告陆续付款1，300，000元。2013年10月24日，原、被告签订一份温州建设集团盐城紫薇国际广场项目钢材款支付逾期加价款明细，该明细载明：至2013年10月10日止，被告欠原告货款5，833，000元及违约加价金额610，667元，共计6，443，667元：以上货款及违约加价补偿金分三次支付：本月底还1，000，000元、2013年11月底前还款2，500，000元、余款年底农历25前全部结清；被告如未按时支付，被告以月息3分支付给原告，作为补偿。后被告从2013年11月4日至2014年4月4日止陆续付款2，100，000元，余款4，343，667元至今未付。
另查明，庭审中，原告确认其主张的利息补偿金系违约金。被告确认汪大红、郑体相为被告员工，是系争项目管理人员。
本院认为：原、被告依法自愿订立钢材购销合同，且合同内容符合法律规定，故该合同合法有效，对原、被告均具有法律约束力，原、被告应依约履行各自的义务。本案中，原、被告争议的焦点之一为系争货款的结算依据问题，原告确认以2013年10月24日的加价款明细为依据计算尚欠货款，被告辩称应以之前的2013年4月16日的钢材付款协议进行计算。本院认为，两份单据均为原、被告对系争货款不同时期的结算凭据，是原、被告双方对当时实际付款情况的汇总及约定后续付款期限金额的真实意思表示，根据常情常理分析，在后的加价款明细应为对在前的付款协议的变更和最终确认，故本案的系争货款应以最后的对账单据即2013年10月24日的加价款明细为依据计算尚欠货款。原、被告争议的焦点之二为系争货款是否应扣除江阴顺达工程项目部的货款问题。原告认为具体货物用于哪个工地与原告无关，不应扣除该款；被告辩称江阴顺达工程项目部与被告无关，应予扣除。本案中，2013年10月24日的加价款明细和2013年4月16日的钢材付款协议的签约双方均为原告（甲方）和温州建设集团公司盐城紫薇国际广场项目部（乙方），乙方是由郑体相签字；被告确认郑体相为被告员工，是系争项目管理人员；且被告未能提供其他证据予以佐证其抗辩主张，本院认为，被告员工郑体相在与原告结算工程款时，将盐城紫薇国际广场项目部和江阴顺达工程项目部的货款一起结算，并未明确约定两个工地的工程款分属于不同的公司，也未约定该两个工地的工程款由不同的公司支付，原告有理由认为该两个工地的工程款均应由被告承担。故系争货款不应扣除江阴顺达工程项目部的货款。原、被告争议的焦点之三为系争货款是否应扣除补偿金及复利问题。原告认为不应扣除，被告辩称应予扣除。本案中，系争合同约定：被告如逾期付款，从逾期之日起，被告应承担以所有剩余货款为基数，日计3‰的违约金；在原、被告的两次对账中，对于逾期付款部分，原、被告均是下调至以月息2.5%-3%的标准进行计算的；原告的诉求中已将利息补偿金自动调整为每日1‰的标准。本院认为，根据契约自由的原则，原、被告有权约定就一方违约时计算违约金的标准，且被告未就违约金约定过高提供相关证据，结合本案中原告已如约履行合同约定的供货义务，以及被告未如数支付货款，存在过错等综合因素，原告主张的违约金计算标准并未过分高于造成的损失，故系争货款不应扣除补偿金及复利。合同法规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付尚欠价款或者报酬。被告向原告购买钢材等货物，而未能及时付清货款，明显存在过错，被告应当承担相应的民事责任，现原告要求被告支付拖欠的货款及违约金，并无不当，本院应予以支持。合同法解释二规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，原、被告签订的2013年10月24日的加价款明细中确定，截止2013年10月10日止，被告尚欠原告货款及违约加价金额共计6，443，667元，原、被告未约定付款的顺序，故依法按照先扣除利息再扣除本金的顺序，被告至今尚欠原告货款本金4，343，667元。庭审中，被告提出对2013年10月24日的加价款明细中乙方落款处被告的印章真实性进行鉴定，本院认为，被告已认可该明细中郑体相、汪大红签字的真实性无异议，且被告也认可确认汪大红、郑体相为被告员工，是系争项目管理人员，故汪大红、郑体相的签字行为系职务行为，其后果应由被告承担，在该明细中被告印章真实与否并不影响被告应承担的责任，故本院不予支持被告的鉴定申请。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告温州建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海平岐实业有限公司货款人民币4，343，667元；
二、被告温州建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海平岐实业有限公司利息补偿金（均按照每日1‰的标准，以人民币1，400，000元为本金，自2013年12月1日起至2014年1月25日止共计78，400元；以4，343，667元为本金，自2014年1月26日起至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币28，184元（已减半收取）、保全费5，000元，共计33，184元，由被告温州建设集团有限公司负担，此款应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘景锋
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 周 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条??当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条??法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十一条??债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。