湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初2771号
原告郴州市中小企业信用担保有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区白露塘上白水村五组。
法定代表人刘炳宏。
委托代理人包晨亮，系湖南众望归律师事务所律师。
被告郴州市南湖香格里拉大酒店，住所地湖南省郴州市南湖路南湖花园。
法定代表人杨建军。
被告杨建军，男，1973年9月17日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，户籍所在地湖南省郴州市北湖区，现住湖南省郴州市。
被告桂阳县（芙蓉）香格里拉大酒店，住所地湖南省桂阳县鹿峰街道迎宾路**号。
经营者曹亚丽，女，1979年6月8日出生，汉族，湖南省桂阳县人，系桂阳县（芙蓉）香格里拉大酒店经理，住湖南省桂阳县城关镇。
被告田芳，女，1970年7月9日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，住广东省珠海市金湾区。
委托代理人杨建军。
被告邓红卫，男，1978年10月14日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，户籍所在地湖南省郴州市苏仙区，现住湖南省郴州市。
第三人廖湘燕，女，1978年11月28日出生，汉族，湖南省桂阳县人，户籍所在地湖南省桂阳县，现住湖南省郴州市，系被告邓红卫之妻。
原告郴州市中小企业信用担保有限公司（以下简称中小企业担保公司）与被告郴州市南湖香格里拉大酒店（以下简称郴州香格里拉酒店）、桂阳县（芙蓉）香格里拉大酒店（以下简称桂阳香格里拉酒店）、杨建军、田芳、邓红卫及第三人廖湘燕追偿权纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法组成合议庭于2017年4月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人包晨亮、被告暨被告郴州香格里拉酒店的法定代表人和田芳的委托代理人杨建军、被告桂阳香格里拉酒店经营者曹亚丽、被告邓红卫、第三人廖湘燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中小企业担保公司诉称，被告郴州香格里拉酒店因生产经营需要，向华融湘江银行股份有限公司郴州分行申请借款，请求原告为其提供借款担保，原告同意为被告郴州香格里拉酒店提供担保，2013年9月11日原告与被告郴州香格里拉酒店签订了《最高额委托担保协议》，协议约定：第一条、本协议所担保的范围2013年9月11日起至2016年9月11日止甲方与金融机构之间已订立或将要订立的一个或多个合同项下的全部借款，本金余额不超过（含）300万元。第五条、在本协议签订时，甲方应按被担保金额的10%比例向向乙方交纳定金（定金不计息）。本协议履行期限届满，如甲方未违约，定金返还。第六条、甲方应按被担保金额和担保期限向乙方交纳担保费，年保费标准为担保金额的3.6%，担保费应在《保证合同>、《抵（质）押合同》签订前一次付清。第八条、甲方违反《借款合同》及本协议约定，不按期归还担保借款，造成乙方代偿的，甲方应按代偿金额和代偿天数（自乙方代偿之日起至甲方归还代偿款之日止）向乙方支付每日万分之六的代偿资金占用费。经乙方催促后，甲方仍拖延还款，致使乙方通过法律途径（诉讼或由公安追回的）向甲方及其反担保人追收以上代偿款及代偿资金占用费的，甲方还应承担乙方为实现债权的费用（包括但不限于差旅费、交通费、诉讼费、律师代理费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。根据该协议，2014年2月28日，原告与华融湘江银行股份有限公司郴州分行签订了《保证合同》，为被告郴州香格里拉酒店向华融湘江银行股份有限公司郴州分行借款300万元，提供连带保证责任。2013年9月11日，被告杨建军、桂阳香格里拉酒店与原告签订了《最高额个人反担保保证合同》，为被告郴州香格里拉酒店向原告提供了反担保，保证方式为连带责任保证。被告郴州香格里拉酒店用其在酒店的电脑，电视机、空调等电器设备价值约150万元进行抵押担保。被告杨建军用其湘LX**宝马轿车一台进行质押担保。被告田芳用其在青年大道XXX号房进行抵押担保。被告邓红卫用其在香雪西路XXX房进行抵押担保。被告郴州香格里拉酒店向原告支付了定金30万元，2014年4月3日华融湘江银行银行股份有限公司郴州分行借给被告郴州香格里拉酒店300万元，被告郴州香格里拉酒店没有在约定的还款期限即2016年4月3日前偿还贷款本金且拖欠利息，2015年5月21日原告代被告郴州香格里拉酒店偿还华融湘江银行股份有限公司郴州分行贷款本金25万元，利息44664.38元，共计294664.38元；2015年9月30日原告代偿利息20612.21元；2016年3月31日原告代偿利息39678.71元；2016年5月3日代偿利息37806.99元；2016年5月3日代偿本金275万元。扣除被告郴州香格里拉酒店交纳的保证金30万元，原告共代被告郴州香格里拉酒店偿还华融湘江银行股份有限公司郴州分行本金270万元，利息142762.元。被告郴州香格里拉酒店未按期向原告支付担保费，欠付原告担保费108000元。
被告郴州香格里拉酒店未按期偿还贷款本金且拖欠原告担保费，原告一直向被告杨建军催讨，被告杨建军多次承诺还款但均未兑现承诺。原告只好向法院提起诉讼迫偿。根据合同约定，被告郴州香格里拉酒店、被告杨建军应向原告支付违约金30万元，按未偿还本金部分和代偿天数向原告支付支付每曰万分之六的代偿资金占用费；承担原告因提起诉讼所支付的律师代理费82400元。
请求：1、责令被告郴州香格里拉酒店、杨建军向原告支付代偿本金2700000元，利息142762.29元，担保费108000元，违约金30万元，资金占用费265116.31元（计算至2016年8月31日）及从2016年9月1日起按未偿还本金部分和代偿天数支付每日万分之六的代偿资金占用费；责令被告郴州香格里拉酒店、杨建军向原告支付律师代理费82417.57元。合计3598295.88元。2、责令被告桂阳香格里拉酒店、田芳、邓红卫等被告对以上被告郴州香格里拉酒店、杨建军的以上支付责任承担连带清偿责任。3、责令被告郴州香格里拉酒店、杨建军、桂阳芙蓉香格里拉、田芳、邓红卫等被告共同承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、杨建军身份证复印件，拟证明被告杨建军身份主体适格。
证据2、郴州香格里拉酒店企业注册登记资料复印件，拟证明被告南湖身份主体适格。
证据3、个体工商户营业执照复印件，拟证明被告南湖身份主体适格。
证据4、郴州香格里拉酒店组织机构代码证复印件，拟证明被告南湖身份主体适格。
证据5、田芳身份证复印件，拟证明被告田芳身份主体适格。
证据6、邓红卫身份证复印件，拟证明被告邓红卫身份主体适格。
证据7、桂阳芙蓉香格里拉大酒店企业信息登记复印件，拟证明被告桂阳芙蓉香格里拉身份主体适格。
证据8、华融湘江银行保证合同复印件，拟证明原告与华融湘江银行签定了保证合同，为郴州香格里拉酒店向华融湘江贷款承担连带责任保证。
证据9、华融湘江银行固定资产贷款合同复印件，拟证明郴州香格里拉酒店大酒店与华融湘江签定了固定资产贷款合同。
证据10、最高额委托担保协议复印件，拟证明郴州香格里拉酒店与原告签订了最高额委托担保协议。
证据11、最高额反担保抵押合同（田芳）复印件，拟证明田芳为郴州香格里拉酒店与原告签订了最高额反担保抵押合同，田芳用其位于青年大道XXX号房提供抵押。
证据12、房产抵押物清单复印件，拟证明田芳用其位于青年大道XXX号房提供抵押担保。
证据13、最高额反担保抵押合同（邓红卫）复印件。
证据14、房产抵押物清单复印件。
证据13、14拟证明邓红卫为郴州香格里拉酒店与原告签订了最高额反担保抵押合同，邓红卫用其位于XXX房提供抵押。
证据15、他项权证复印件，拟证明田芳、邓红卫提供抵押的两套房屋办理了抵押登记手续，并且原告取得了该两套房屋的他项权证。
证据16、最高额反担保保证合同（桂阳香格里拉酒店）复印件，拟证明桂阳香格里拉酒店为郴州香格里拉酒店与原告签订了最高额反担保保证合同，为郴州香格里拉酒店向银行借款300万元向原告提供反担保保证。
证据17、桂阳香格里拉酒店股东会议决议复印件，拟证明杨建军代表股东签名，同意桂阳香格里拉酒店以全部资产为郴州香格里拉酒店向银行贷款提供最高额300万元反担保保证，保证方式为连带责任保证。
证据18、最高额反担保抵押合同（郴州香格里拉酒店）复印件。
证据19、郴州香格里拉酒店抵押物清单复印件。
证据20、动产抵押登记书复印件。
证据18、19、20拟共同证明郴州香格里拉酒店以其所有的电器设备与原告签订了最高额反担保抵押合同
证据21、最高额质押反担保合同（郴州香格里拉酒店）复印件。
证据22、车辆质押物清单复印件。
证据21、22拟共同证明杨建军与原告签订了最高额质押反担保合同,杨建军用其自有的车牌号为湘LX**的宝马小轿车，向原告提供最高额质押反担保。
证据23、进账单复印件。
证据24、借条复印件。
证据23、24拟共同证明2015年5月21日郴州香格里拉酒店向原告借款294664.38元，该款是用于还银行利息。
证据25、普通贷款还款凭证复印件，拟证明2014年4月4日原告代郴州香格里拉酒店还款20612.21元。
证据26、补制回单专用凭证复印件。
证据27、收条复印件。
证据26、27拟共同证明2016年3月30日原告代郴州香格里拉酒店还款39678.70元。
证据28、回单复印件。
证据29、收条复印件。
证据28、29拟共同证明原告代郴州香格里拉酒店归还本金275万元。
证据30、补制回单专用凭证复印件，拟证明2016年5月3日原告代郴州香格里拉酒店归还利息37806.99元。
证据31、最高额个人反担保保证合同（杨建军）复印件，拟证明杨建军对郴州香格里拉酒店向原告借款提供个人反担保保证。
证据32、委托代理合同复印件，拟证明原告为提起本次诉讼委托本人代为参加诉讼，双方签定了委托代理合同，原告需支付湖南众望归律师事务所代理费82417.57元。
被告郴州香格里拉酒店、杨建军辩称，原告所述是事实，没有还款也是属实，桂阳香格里拉酒店股东会决议是由杨建军填上去的，没有实际股东签字，当时要桂阳香格里拉酒店作担保的目的是要借600万元，但实际只发放了300万元贷款，如果只是贷款300万元的话，郴州香格里拉酒店、杨建军提供的和田芳、邓红卫提供的抵押物远远超过了贷款反担保要求。
被告郴州香格里拉酒店、杨建军就其辩称，未向本院提交证据。
被告桂阳香格里拉酒店辩称，1、被告杨建军于2011年8月16日与合伙人彭建林、李志成、曹平四人每人出资167万元，共计668万元，合伙成立桂阳香格里拉酒店，四个合伙每人各占25%的股份。酒店装修完成之后经合伙人同意由被告杨建军对桂阳香格里拉酒店进行经营管理并担任法人代表，期限为15年，即2012年1月1日起至2026年12月31日止，由被告杨建军按合同交纳承包费。因经营管理等原因，2014年2月27日，经合伙人同意被告杨建军退出合伙并终止该酒店承包合同。被告桂阳香格里拉酒店与被告杨建军双方没有任何债权债务。在酒店经营期间的债权债务由被告杨建军承担相应的法律责任，如有损害合伙人利益的行为均与被告桂阳香格里拉酒店没有任何关系，由被告杨建军负责。2、被告杨建军在经营桂阳香格里拉酒店期间，股东从来没有授权给被告杨建军对外借款及担保等有关重大事项，况且被告杨建军所借的款项也没有用于桂阳香格里拉酒店经营活动，完全是其个人行为，被告桂阳香格里拉酒店也毫无知情。被告杨建军自己也明确表示系其个人行为与被告桂阳香格里拉酒店无关，被告杨建军在担任桂阳香格里拉酒店法人代表期间的经营活动必须在法律允许和全体合伙人授权的情况下进行经营管理。否则其一切因此产生的法律后果由其个人承担。3、原告在与被告杨建军及郴州香格里拉酒店签订担保合同时没有按照法律规定进行审核把关，没有对被告杨建军是否取得合伙人授权进行调查了解，就草率地签订了保证合同，由此造成的有关保证责任与被告桂阳香格里拉酒店无关，同时也没有在工商管理部门进行登记，故应由原告自己承担一切责任。4、被告桂阳香格里拉酒店于2014年3月17日在桂阳县工商管理局依法注册登记成立。被告杨建军于2013年9月11日与原告签定的担保协议时，被告桂阳香格里拉酒店尚未成立，当然不具有民事权利和民事行为能力，不具备依法独立享有民事权利和承担民事义务的主体，所以被告杨建军用尚未成立的单位去盖章担保完全是无效行为，其所作的保证系无效担保行为，被告桂阳香格里拉酒店依法不存在承担任何法律责任。同时，被告杨建军伪造股东会议决议，在股东会议中参会人员上只有杨建军一人，全体股东签字时也只有杨建军一人，从被告杨建军伪造的股东会议决议的时间也可以看出漏洞百出，杨建军已于2014年2月27日已经全部退出其在被告桂阳香格里拉酒店25%的股份，并且领取了全部退股金，与被告桂阳香格里拉酒店没有任何关系了。而居然于2014年3月31日还形成股东决议用桂阳芙蓉香格里拉大酒店的全部资产提供金额保证反担保，这种行为严重损害了被告桂阳香格里拉酒店的合法权益，给被告桂阳香格里拉酒店造成了严重的物质和精神损失。原告在审查担保单位时，没有尽到相应的审查义务，既没有看到工商营业执照的情况下，又没有对股东决议进行初步审查，将不具备法人资格的单位，尚未依法成立的被告桂阳香格里拉酒店作为担保人，具有重大过错，所造成的损失原告也难辞其咎。故请求法院依法确认被告桂阳香格里拉酒店的担保合同无效，并驳回原告要求被告桂阳香格里拉酒店承担连带清偿责任的诉讼请求。
被告桂阳香格里拉酒店为支持其辩称，向本院提交了如下证据：
证据1、合作协议复印件，拟证明桂阳香格里拉酒店筹建中双方合伙人有4名，分别为杨建军、彭建林、李志成、曹平，在协议中约定股东不能私自对外进行业务。
证据2、委托书复印件，拟证明在2011年8月30日委托了杨建军全权处理桂阳香格里拉酒店装修设计及施工、安全责任、安全管理工作，并没有授权其对外担保。
证据3、账户收付明细及收条复印件，拟证明委托杨建军装修过程中酒店已付清了所有的装修工程款。
证据4、退伙协议复印件，拟证明杨建军已于2014年2月27日退出桂阳香格里拉酒店股份，杨建军所有债务与桂阳芙蓉香格里拉酒店无关。
被告田芳辩称，抵押是属实，但该款项应由杨建军偿还。
被告田芳就其辩称，未向本院提交证据。
被告邓红卫辩称，当时提供抵押担保时，与杨建军、原告去房产局办理手续，被告邓红卫还问了是否需要妻子签字，都说可以妻子签字。当时是基于朋友关系，给予杨建军帮助，该款项应由杨建军偿还。
被告邓红卫就其辩称，未向本院提交证据。
第三人廖湘燕述称，第三人与被告邓红卫于2009年2月12日在苏仙区婚姻登记处登记结婚，婚后于2011年共同出资购买位于郴州市香雪西路XX山庄商品房一套，现一直居住。2013年9月，被告邓红卫在未征得第三人同意，擅自以该住房为被告郴州香格里拉酒店对外借款提供反担保抵押担保。此前，第三人对此事毫不知情，直至原告的民事诉状送达后，邓红卫才告知真相，第三人当即表示不同意。第三人认为：被告邓红卫所抵押的房产系第三人与其的夫妻共同财产，对共有财产享有共同的权利和义务。根据法律规定，邓红卫私自将夫妻共同财产进行抵押担保行为无效。原告作为经营金融业的专业公司理当在办理抵押登记过程中尽到充分审查义务。因此原告作为反担保抵押权人因其自身的疏忽或懈怠，未尽充分审查义务，其抵押权不应得到法律保护，请求判决被告邓红卫擅自以夫妻共有房产设定抵押行为无效。
第三人廖湘燕就其述称，向本院提交如下证据：
证据1、身份证复印件，拟证明第三人廖湘燕身份主体适格。
证据2、结婚证复印件，拟证明第三人与被告邓红卫系夫妻关系，双方于2009年2月12日登记结婚。
证据3、房产证复印件，拟证明被抵押房屋是夫妻共同财产。
证据4、商品房买卖合同复印件，拟证明被抵押房屋是与邓红卫结婚后购买的，应属夫妻共同财产，邓红卫将夫妻共同所有的房屋与原告签定的抵押合同、以及办理的抵押登记是无效的。
原告就第三人的述称答辩，从材料上来看，本案所涉的XX山庄房产，在房产部门登记为个人单独所有，没有登记为夫妻共同财产，房产是不动产，它的对世权以登记为准。如果廖湘燕与邓红卫是夫妻关系，也不能以此对抗善意第三人的抵押权。
被告郴州香格里拉酒店、杨建军、桂阳香格里拉酒店、田芳、邓红卫就第三人的述称未作答辩。
经本院组织，原、被告质证情况如下：
对原告提交的证据1至32中，被告郴州香格里拉酒店、杨建军对证据16、17有异议，因为原告以郴州香格里拉酒店向华融湘江贷款提供了一大堆材料要求杨建军签字，杨建军也没有仔细看，当时签订反担保保证合同时杨建军已经不是桂阳香格里拉酒店的股东，也不是该酒店的法人代表，所盖的公章是筹建时要装修所雕刻的公章，杨建军可以使用，所以盖了公章，但实际上这两份合同所盖的章和股东会决议的签名都是无效的。其实郴州香格里拉酒店贷款总共是300万元，也无需桂阳香格里拉酒店提供反担保，其余证据均无异议。被告桂阳芙蓉香格里拉酒店对证据7无异议，对证16、17有异议，认为在签定最高额反担保合同时杨建军还是股东，但没有授权给杨建军可以在外面做任何金融业务的权利，在签定股东会决议时杨建军已经不是酒店的股东。其余证据与被告桂阳芙蓉香格里拉酒店无关，不予质证。被告田芳对证据均无异议，认为办理抵押登记是否需要丈夫签字才生效，如果需要的话，那抵押登记应该无效。被告邓红卫对证据无异议，对证据13、14、15真实性无异议，证明方向无异议，其余证据与被告邓红卫无关，不予质证。第三人对证据13、14、15真实性无异议，证明方向无异议，认为该房屋是第三人与邓红卫夫妻共同财产，第三人没有签字，办理的抵押登记应属无效，其余证据认为与第三人无关，不予质证。
被告郴州香格里拉酒店、杨建军、田芳、邓红卫、第三人对被告桂阳香格里拉酒店提交的证据1、2、3、4均无异议。原告对被告桂阳香格里拉酒店提交的证据1、2、3、4认为属桂阳香格里拉酒店与杨建军之间合作关系的证据，原告不能作出判断，不予质证。
对被告第三人提交的证据1、2、3、4，被告邓红卫无异议。原告认为被告邓红卫确认是真实的，故对其真实性不发表意见。但证明方向的理由不能成立，因为房产证登记的所有权人以及房屋买卖合同的买受人均是邓红卫，在房屋买卖合同的共有人一栏是空白，且房产证上注明了是单独所有。被告郴州香格里拉酒店、杨建军、田芳、桂阳香格里拉酒店认为与其无关，不予质证。
本院认为，原告提交的1至15、18至32号证据，被告桂阳香格里拉酒店提交的证据1、2、3、4，真实、合法并与本案相关联，可作本案定案依据。原告提交的证据16、17，第三人提交的证据1、2、3、4缺乏合法性或关联性，不可作本案定案依据。
根据原、被告举证、质证和本院认证，结合当事人当庭陈述，本院确认如下事实：
一、2013年9月11日,原告中小企业担保公司为乙方与被告郴州香格里拉酒店为甲方签订了《最高额委托担保协议》，协议约定：第一条、本协议所担保的范围2013年9月11日起至2016年9月11日止甲方与金融机构之间已订立或将要订立的一个或多个合同项下的全部借款，本金余额不超过（含）300万元。第五条、在本协议签订时，甲方应按被担保金额的10%比例向向乙方交纳定金（定金不计息）。本协议履行期限届满，如甲方未违约，定金返还。第六条、甲方应按被担保金额和担保期限向乙方交纳担保费，年保费标准为担保金额的3.6%，担保费应在《保证合同>、《抵（质）押合同》签订前一次付清。第八条、甲方违反《借款合同》及本协议约定，不按期归还担保借款，造成乙方代偿的，甲方应按代偿金额和代偿天数（自乙方代偿之日起至甲方归还代偿款之日止）向乙方支付每日万分之六的代偿资金占用费。经乙方催促后，甲方仍拖延还款，致使乙方通过法律途径（诉讼或由公安追回的）向甲方及其反担保人追收以上代偿款及代偿资金占用费的，甲方还应承担乙方为实现债权的费用（包括但不限于差旅费、交通费、诉讼费、律师代理费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。合同签订后，被告郴州香格里拉酒店向原告交付定金300000元。
二、2013年9月11日，被告田芳、邓红卫分别为抵押人与原告为抵押权人、被告郴州香格里拉酒店为借款人签订《最高额反担保抵押合同》，约定，抵押人以房产向抵押权人提供反担保抵押。合同签订后，被告田芳提供的房产（郴州市青年大道XXX房，产权证：郴房权证苏仙字第71X**号，面积：132.59平方米）和被告邓红卫提供的房产（郴州市香雪路XXX房，产权证：郴房权证北湖字第711X**号，面积：134.51平方米，登记所有人为邓红卫单独所有）在房产登记机关办理了抵押登记。2014年4月2日，被告郴州香格里拉酒店为抵押人和借款人与原告为抵押权人签订《最高额反担保抵押合同》，约定，抵押人以中央空调1台、锅炉5台、电视机136台向抵押权人提供反担保抵押。合同签订后，抵押物在工商部门办理了抵押登记。2015年5月21日，被告杨建军为出质人与原告为质权人、被告为郴州香格里拉酒店借款人签订《最高额质押反担保合同》，约定，出质人以其所有的宝马小轿车（湘LX**）向原告作质押反担保。
三、被告杨建军于2011年8月16日与合伙人彭建林、李志成、曹平四人合伙筹建被告桂阳香格里拉酒店，2014年2月27日，被告杨建军于2014年2月27日退出合伙。被告桂阳香格里拉酒店于2014年3月17日依法注册登记成立。2013年9月11日，被告杨建军分别以其个人和被告桂阳香格里拉酒店为保证人（甲方），原告为被保证人（乙方），被告郴州香格里拉酒店为借款人签订《最高额个人反担保保证合同》和《最高额反担保保证合同》。合同约定，“甲方为借款人借款提供反担保，反担保保证范围为不超过叁佰万元借款人的借款本金、利息、担保费、逾期担保费、违约金、赔偿金、以及乙方履行代偿责任后为实现债权的费用和损失，以及相关合同项下的违约金；保证方式为连带责任保证。”
四、2014年2月28日，原告与华融湘江银行股份有限公司郴州分行签订《保证合同》，约定，原告为被告郴州香格里拉酒店向华融湘江银行股份有限公司郴州分行借款提供担保，保证方式为连带责任保证。2014年2月28日，被告郴州香格里拉酒店与华融湘江银行股份有限公司郴州分行签订《固定资产贷款合同》，约定，被告向华融湘郴州香格里拉酒店江银行股份有限公司郴州分行借款3000000元，借款期限贰年。同日，华融湘江银行股份有限公司郴州分行向被告郴州香格里拉酒店发放贷款3000000元。被告郴州香格里拉酒店借款后，逾期未归还借款本息。2015年5月21日，原告代被告郴州香格里拉酒店偿还华融湘江银行股份有限公司郴州分行贷款本金250000元，利息44664.38元，共计294664.38元；2015年9月30日原告代偿利息20612.21元；2016年3月31日原告代偿利息39678.71元；2016年5月3日代偿利息37806.99元；2016年5月3日代偿本金2750000元。原告共代被告郴州香格里拉酒店偿还华融湘江银行股份有限公司郴州分行本金3000000元，利息142762.元。被告郴州香格里拉酒店未按期向原告支付担保费，欠付原告担保费108000元。原告代偿后，被告郴州香格里拉酒店没有向原告支付代偿款，其他反担保人亦未支付。
五、2016年9月5日，原告与湖南众望归律师事务所签订（2016）民代字第09019号《律师事务所委托代理合同》，约定原告因聘请律师需支付代理费82417.57元。
六、第三人廖湘燕与被告邓红卫是夫妻关系；郴州市香雪路XXX房的购房合同和房产证均记载被告邓红卫个人购买和个人所有，没有共有人。
本院认为，本案属追偿权纠纷。原告中小企业担保公司与被告郴州香格里拉酒店签订的《最高额委托担保协议》，与被告杨建军签订的《最高额个人反担保保证合同》均合法、有效，应受法律保护。原告为被告郴州香格里拉酒店向华融湘江银行股份有限公司郴州分行代偿借款本息后，可向被告郴州香格里拉酒店追偿。根据《最高额委托担保协议》的约定，被告郴州香格里拉酒店担保费和应按代偿款金额向原告每日交纳万分之六的资金占用费，其交付的定金应不予退还。基于原告主张被告郴州香格里拉酒店支付违约金300000元，被告郴州香格里拉酒店交付的定金300000元，应抵付代偿款。被告郴州香格里拉酒店应支付原告代偿款金额为2842762.29元，资金占用费为272905.18元（按每日万分之六计算，从2016年5月3日计至被告郴州香格里拉酒店），原告要求被告郴州香格里拉酒店支付被告郴州香格里拉酒店前的资金占用费265116.31元，本院予以认可。根据《最高额个人反担保保证合同》的约定，被告杨建军向原告提供反担保保证，故对被告郴州香格里拉酒店应偿付原告的代偿款、违约金、资金占用费、律师费等应承担连带清偿责任。被告田芳、邓红卫向原告提供房产作反担保抵押物，被告郴州香格里拉酒店、杨建军提供财产作反担保质押物，均办理了抵押登记和质押登记，其抵押、质押有效。原告可就反担保抵押物、反担保质押物拍卖、变卖的价款优先受偿。根据原告提交的（2016）民代字第09019号《律师事务所委托代理合同》，约定原告因聘请律师需支付代理费82417.57元，原告可向被告郴州香格里拉酒店主张支付该律师费。被告桂阳香格里拉酒店于2014年3月17日才依法注册登记成立。2013年9月11日，被告杨建军以被告桂阳香格里拉酒店名义与原告签订的《最高额反担保保证合同》属无效。郴州市香雪路XXX房作为抵押物办理了抵押登记，且该房屋购房合同和房产证均记载被告邓红卫个人购买和个人所有，没有共有人。故第三人廖湘燕以没有经夫妻另一方即第三人同意，房屋抵押无效的主张，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十六条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条，第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郴州市南湖香格里拉大酒店偿付原告郴州市中小企业信用担保有限公司代偿款2842762.29元、资金占用费265116.31元（计至2016年8月31日，此后按每日万分之六另计）、担保费108000元、违约金300000元、律师代理费82417.57元，合计3598296.17元，限被告郴州市南湖香格里拉大酒店在本判决生效后十日内付清。
二、对上述一项被告郴州市南湖香格里拉大酒店应履行的偿付义务，被告杨建军承担连带清偿责任。
三、原告郴州市中小企业信用担保有限公司对被告郴州市南湖香格里拉大酒店所有的中央空调1台、锅炉5台、电视机136台，被告田芳所有的房产（郴州市青年大道XXX房，产权证：郴房权证苏仙字第71X**号，面积：132.59平方米），被告邓红卫所有的房产（郴州市香雪路XXX房，产权证：郴房权证北湖字第711X**号，面积：134.51平方米），被告杨建军所有的宝马小轿车（湘LX**）的拍卖、变卖的价款优先受偿。
三、驳回原告郴州市中小企业信用担保有限公司的其它诉讼请求。
四、驳回第三人廖湘燕的诉讼请求。
如被告郴州市南湖香格里拉大酒店、杨建军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费35586元，财产保全费5000元，合计40586元，由被告郴州市南湖香格里拉大酒店、杨建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 石纳新
人民陪审员 韩 霓
人民陪审员 张建国
二〇一七年五月三日
书 记 员 朱 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。