天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第1135号
原告马列。
被告于彬。
委托代理人孟照明，天津市滨海新区人民政府寨上街办事处干部。
被告秦挺。
委托代理人张志秋，山西省路桥第一工程有限责任公司推荐委托代理人。
委托代理人孟照明，天津市滨海新区人民政府寨上街办事处干部。
被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，住所地山西省太原市迎泽大街289号天龙五层。
代表人薛冬明，总经理。
委托代理人郭鸿燕，山西泰一律师事务所律师。
被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区学院路80号。
代表人李小诗，总经理。
委托代理人王栋梁，河北鸿翔律师事务所律师。
原告马列与被告于彬、秦挺、中国人寿财产保险股份有限公司太原中心支公司（以下简称“人寿财险太原支公司”）、永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“永诚财险唐山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理，依法由审判员权广建适用简易程序独任审判，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告马列，被告于彬及其委托代理人孟照明，被告秦挺的委托代理人张志秋、孟照明，被告人寿财险太原支公司的委托代理人郭鸿燕，被告永诚财险唐山支公司的委托代理人王栋梁到庭参加诉讼。原告起诉时还有二被告赵明奎、李岳，庭前原告撤销对该二被告的诉讼，经审查符合法律规定，本院口头裁定准予。本案现已审理终结。
原告马列诉称：2013年6月22日10时45分，被告于彬驾驶牌号为晋a×××××号红色东风日产牌小型普通客车，沿新开路西侧快车道由北向南行驶至与东滨街交口北侧，未与前方顺行赵明奎驾驶的冀b×××××号夏利牌红色小轿车保持安全距离，处理情况时采取措施不当，其车右前部与夏利小轿车左后部相撞，后晋a×××××号车驶入逆行车道，其车前部与对行原告驾驶的津d×××××号北京现代牌灰色小轿车左前部相撞，津d×××××号车内乘坐马咏雪、薛立会，造成原告马列，被告于彬，案外人马咏雪、薛立会受伤，三车不同程度受损的交通事故。经本区交警支队河东大队认定：被告于彬承担事故全部责任，原告马列，案外人赵明奎、马咏雪、薛立会不承担事故责任，被告于彬驾驶的晋a×××××号车辆在被告人寿财险太原支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，赵明奎驾驶的冀b×××××号车在被告永诚财险唐山支公司投保交强险一份，原告现提出以下诉讼请求：1.依法判令被告保险公司赔偿原告各项经济损失共计93389.54元，由保险公司在保险责任内赔付；2.本案诉讼费用由被告于彬、秦挺承担。
原告向本院提交以下证据：
1.道路交通事故认定书，证明交通事故事实；
2.事故车辆驾驶证、行驶证、保险单复印件，证明事故车辆驾驶人、所有人及投保情况；
3.经济损失的相关证据，证明原告的各项经济损失。
被告于彬辩称：交通事故和责任比例没有异议，对于原告的经济损失没有异议，具体数额依法核实，应当由保险优先赔偿，不足部分由我和秦挺共同承担。
被告于彬向本院提交以下证据：
1.收条一份，证明于彬为原告马列垫付30000元。
被告秦挺答辩意见同被告于彬答辩意见。
被告秦挺向本院提交以下证据：
1.保险单，证明晋a×××××号车在被告人寿财险太原支公司投保交强险和商业三者险。
被告人寿财险太原支公司辩称：交通事故和责任比例没有异议，同意在交强险122000元限额内同本案被告永诚财险唐山支公司交强险无责限额12100元内，按照比例对原告合理合法的损失承担赔偿责任；超出交强险之外的原告损失，由商业三者险按照保险合同的约定承担赔偿责任；诉讼费不属于保险理赔范围。
被告人寿财险太原支公司向本院提交以下证据：
1.津d×××××号车车损确认书，证明原告车损情况；
2.交强险保险条款，证明交强险理赔事宜；
3.机动车第三者责任保险条款，证明商业三者险免赔事宜。
被告永诚财险唐山支公司辩称：请法庭核实我司承保车辆驾驶员证据、驾驶证是否年检合格，原告各项经济损失是否合理合法，我司同意在交强险无责限额内按照受害人损失比例赔偿；鉴定费、诉讼费不予承担。
被告永诚财险唐山支公司未向本院提交证据。
本院依职权调取以下证据：
1.冀b×××××号车交强险保单，证明冀b×××××号车投保交强险情况。
经审理查明，交通事故认定书中载明的本次交通事故事实及责任比例与原告诉称一致，各被告对此无异议。经审查，该交通事故认定书符合法律规定，本院予以认定。但双方因此次交通事故的经济赔偿未达成一致意见，原告将各被告诉至法院。
事故发生时，原告驾驶津d×××××号车所有人为原告马列，被告于彬驾驶的晋a×××××号车登记所有人为被告秦挺，被告于彬借用该车驾驶，该车在被告人寿财险太原支公司投保交强险一份，商业三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险期间。案外人赵明奎驾驶的冀b×××××号车在被告永诚财险唐山支公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。该事实有原告提交的驾驶证、行驶证、保险单、被告保险公司的当庭陈述及本院调取的保险单为证，各被告对此均无异议。经审查，该组证据符合法律规定，本院予以认定。
另查，被告于彬为原告马列，案外人马咏雪、薛立会垫付医疗费30000元，双方对此均无异议，且一致同意在原告马列赔偿款中予以退还。
原告的各项经济损失本院认定如下：
1.医疗费15382.54元。原告受伤后，在天津市滨海新区汉沽医院治疗，原告提交医疗费票据、病历、用药清单、诊断证明。被告对该组证据真实性均无异议，请求法院依法核实医疗费数额，但主张只赔偿医保范围的医疗费。经审查，原告提交的该组证据符合法律规定，本院予以认定，被告对其异议主张没有提交证据予以支持，本院不予采纳。经核实，医疗费确认15382.54元。
2.住院伙食补助费2050元。原告住院41天，主张计算方法为：50元／天×41天。各被告对其均无异议。住院伙食补助费确认2050元。
3.误工费12587天。原告主张误工101天，误工标准按照2012年度职工平均工资计算。原告未提交证据。各被告对其均不予认可，认为原告未提交证据，不能证实其误工收入。经审查，因原告未提交证据证明，各被告异议成立，对原告的误工费不予保护。
4.护理费6150元。原告主张护理41天，护理费标准150元／天。原告提交护理合同、护理费发票。各被告对其均不予认可，理由为：原告出院时间与护理合同截止时间不符，应当按照居民服务业标准计算41天的护理费。经审查，原告提交的该组证据符合法律规定，原告提交的护理费发票能够与护理合同中护理人员工资及住院天数吻合，本院对其予以认定。护理费本院确认6150元。
5.交通费1000元。被告均认为数额过高，请求法院酌定。交通费本院酌定500元。
6.车损费46790元。原告提交车损评估结论书、车损明细表、修车费发票。各被告对其不予认可，理由为：保险公司在事故发生时已经对原告车辆进行定损，金额为34253元，原告提交的评估报告存在瑕疵，没有事故车辆拆解照片，亦无评估单位和评估人资质证明。经审查，原告提交的修车费发票能够佐证车损评估报告，本院对原告提交的车损评估报告予以认定。车损费确认45220元。
7.评估费2200元、施救费500元、拆解费4520元、酒检费300元、车检费400元、存车费1510元。原告提交评估费、施救费、拆解费、酒检费、车检费、存车费票据。各被告对施救费均无异议，认为其他费用均不属于其赔偿范围。经审查，原告提交的该组证据符合法律规定，本院予以认定。评估费确认2200元、施救费确认500元、拆解费确认4520元、酒检费确认300元、车检费确认400元、存车费确认1480元。
庭审中，各被告提出的“评估费、拆解费、车检费、酒检费、存车费不属于其赔偿范围”的主张，因其未向本院提交证据予以支持，本院对各被告的该主张不予支持。
本院认为，交警部门出具的道路交通事故认定书载明的交通事故事实及责任比例客观真实，本院予以认定。由于被告于彬系借用被告秦挺机动车发生交通事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，结合双方的过错程度，本院认定被告于彬承担原告损失的全部赔偿责任，因晋a×××××号车在被告人寿财险太原支公司投保交强险和商业三者险，此次事故造成原告所有的津d×××××号车及案外人赵明奎驾驶的冀b×××××号车受损，故被告人寿财险太原支公司在交强险财产损失限额为冀b×××××号车车损预留1000元，冀b×××××号车在被告永诚财险唐山支公司投保交强险，由于该车驾驶人赵明奎在本次交通事故中无责，故被告永诚财险唐山支公司承担交强险无责赔偿责任，具体为：医疗费用限额为1000元、交强险死亡伤残限额为11000元、财产损失限额为100元，且本次事故造成马列、马咏雪、薛立会、于彬受伤，故永诚财险唐山支公司在交强险医疗费限额、死亡伤残限额分别为伤者于彬预留500元、5500元，在财产损失限额为冀b×××××号车预留50元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的经济损失，被告人寿财险太原支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费4288.62元，被告永诚财险唐山支公司在交强险无责医疗费限额内赔偿原告医疗费214.43元；被告人寿财险太原支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告护理费、交通费共计5822.14元，被告永诚财险唐山支公司在交强险无责死亡伤残限额内赔偿原告护理费、交通费291.1元；被告人寿财险太原支公司在交强险财产限额内赔偿原告车损费1000元，被告永诚财险唐山支公司在交强险无责财产损失限额内赔偿原告车损费50元；对于超出交强险限额的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、车损费、评估费、施救费、拆解费、酒检费、车检费、存车费共计67036.25元，由被告人寿财险太原支公司在商业三者险限额内予以赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费人民币4288.62元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告护理费、交通费共计人民币5822.14元。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告车损费1000元。
四、被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险无责医疗费限额内赔偿原告医疗费人民币214.43元。
五、被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险无责死亡伤残限额内赔偿原告护理费、交通费共计人民币291.1元。
六、被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险无责财产损失限额内赔偿原告车损费人民币50元。
七、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、车损费、评估费、施救费、拆解费、酒检费、车检费、存车费共计人民币67036.25元。
八、驳回原告其他的诉讼请求。
上述给付款项，于本判决生效后十日内付清。（待保险赔偿后，原告马列退还于彬垫付款30000元）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1067元，由被告于彬担负，原告预交不再退还，被告担负的案件受理费于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 权广建
二〇一四年五月二十七日
书记员 张艳辉
附：法律释明
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。