上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第5884号
上海市松江区人民法院
民事判决书
（2014）松民一（民）初字第5884号
原告刘国柱。
委托代理人刘小军，上海市志致远律师事务所律师。
被告进达（上海）精密模具有限公司。
法定代表人黄健堂。
委托代理人吴修祥。
委托代理人严林飞。
原告刘国柱与被告进达（上海）精密模具有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国柱及其委托代理人刘小军、被告进达（上海）精密模具有限公司的委托代理人吴修祥、严林飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国柱诉称：原告于2006年11月进入被告处担任保安，约定基本工资3，000元／月，工作时间做四休二、12小时／班。2014年1月27日，被告以原告在2014年1月8日凌晨4点工作期间睡觉、被管理部经理及警卫组长发现后态度不好并否认睡岗事实、及对个人执勤应尽责任认知严重不足为由将原告辞退。被告违法解除了与原告之间的劳动合同关系，且从未支付过原告高温费和夜班津贴，故原告不服仲裁裁决诉至法院，要求判令被告：1、支付违法解除劳动合同的赔偿金61，005元（4，067元／年×7.5年×2倍）；2、支付高温费1，600元（800元×2年）；3、支付夜班津贴4，306.5元（4.4元／天×130.5天×7.5年）。
被告进达（上海）精密模具有限公司辩称：1、原告在上夜班期间睡觉，被告依据《警卫人员管理办法》第2.3条之规定解除了劳动合同；2、高温费同意支付；3、因被告的管理层自2014年1月起并至达丰公司，之后开始由达丰公司对其进行管理，故之前的排班表和考勤表已无法提供，现仅同意支付原告离职前两年以内的夜班津贴，计算基数和每年的夜班天数同意原告主张的数额。
经审理查明：原告于2006年11月23日进入被告处担任保安，双方签订了书面劳动合同，末次合同期限为2009年11月27日至2014年11月26日，约定基本工资为960元／月。2014年1月20日，被告作出《违规违纪人员书面报告》，上面载明：“进达管理部警卫组A班警卫刘国柱于1月8日夜班凌晨4点多在大门岗当班时睡岗，被管理部经理江信勋及警卫组组长钱某查岗时发现，其严重影响岗位执勤制度，违反警卫管理办法情节重大”，原告在该份《违规违纪人员书面报告》上签字确认，表示对上面所述事项及内容均无异议。2014年1月27日，被告作出《解除劳动合同通知书》，载明：“您于2014年01月08日凌晨四点在公司工作期间，因夜班执勤时间于大门岗睡岗，被管理部经理及警卫组组长巡夜发现，态度不佳并否认其行为，对个人执勤应尽责任认知严重不足，此一行为系严重违纪之行为。现公司根据警卫管理办法第八章第二项第三条及《中华人民共和国劳动合同法》之规定，决定对您予以辞退，提前解除劳动合同。”
另查明：被告处《警卫人员管理办法》第八章第二项第三条规定：警卫人员有下列事项之一者，予以辞退：A、夜班未按时间观察者；B、执勤中脱岗、睡岗者；……。被告持有一份《培训签到表》，上面载明：培训项目为《员工手册》、《警卫人员管理办法》，培训日期为2006年11月29日，培训时间为2小时，原告与案外人冯某、钱某在上面签字，三人均为保安。
2014年5月12日，原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付违法解除劳动合同赔偿金61，005元；2、支付2012年1月27日至2014年1月27日期间的高温费1，600元；3、支付2006年11月23日至2014年1月27日期间的夜班津贴4，306.5元。该仲裁委员会于2014年6月27日出具沪劳人仲（2014）办字第513号裁决书，裁决：1、被告支付原告2012年1月27日至2014年1月27日期间的高温费1，600元；2、被告支付原告2012年1月28日至2014年1月27日期间的夜班津贴1，148.4元；3、原告其余请求，不予支持。裁决后，原告不服仲裁结果诉至本院。
庭审中，原告认为从未见过《警卫人员管理办法》，并提供录音光盘一份证明培训签到表系2014年1月23日补签。应原告申请，冯全金出庭作证，且陈述内容如下：其曾经在被告处担任保安，2014年1月因上班期间打瞌睡被开除；2014年1月24日，被告公司的人事宋苗苗通知去签关于《警卫管理办法》的培训签到表。冯全金当庭核对了被告提供的培训日期为2006年11月29日的培训签到表，其表示上面的“冯某”实为其本人，因原来身份证上的姓名登记有误，故而使用“冯某”这一名字，现已更正为“冯全金”，并且表示“冯某”确为其本人所签，但其认为2014年1月24日补签的签到表与该份签到表不一致。另，原告认为其2013年9月份之前为三班制、2个早班2个中班2个夜班休息2天、8小时／班，2013年9月份之后调整为两班制、2个白班2个夜班休息2天、12小时／班。被告表示不清楚2014年1月份之前的作息，之后由达丰公司管理后确为两班制，但每班为8小时。
以上事实，由解除劳动合同的通知书、劳动合同、照片、《警卫人员管理办法》、培训签到表、裁决书以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除与其之间的劳动合同关系。结合保安的岗位职责及职业特殊性，被告《警卫人员管理办法》中规定“脱岗、睡岗者予以辞退”并无不当。原告否认进行过《警卫人员管理办法》培训，然被告提供的培训签到表上有原告的签字确认。另，即便被告确未对原告进行过上述培训，但认真履行岗位职责应为劳动者最基本的要求，原告从事保安工作多年理应知晓。因此，原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，本院不予支持。
劳动者从事夜间连续工作十二小时的，用人单位应当支付夜班津贴。2012年1月28日至2014年1月27日期间的夜班津贴，被告同意按照4.4元／天、130.5个夜班／年进行计算，于法不悖，本院予以确认。经核算，金额为1，148.4元。2012年1月28日之前的考勤记录和排班表被告未能提供，因距离原告申请仲裁时已逾两年，超过了企业应当保存工资支付凭证备查的两年最低期限，故不应当再由被告承担举证不能的不利法律后果。现并无证据证明2012年1月28日之前原告存在上夜班的情形，故2012年1月28日之前的夜班津贴，无证据证明，本院难以支持。
关于高温费1，600元，双方并无异议，本院予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告进达（上海）精密磨具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘国柱2012年1月28日至2014年1月27日期间的夜班津贴1，148.4元；
二、被告进达（上海）精密磨具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘国柱2012年1月27日至2014年1月27日期间的高温费1，600元；
三、驳回原告刘国柱的其余诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘国柱负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 朱宁芳
二〇一四年八月十二日
书 记 员 杨 波
代理审判员 朱宁芳
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 杨 波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。