金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第1409号
原告：张剑平。
委托代理人：赖后江。
被告：蒋佳颖。
被告：郭征宇。
委托代理人：郑学瑜。
原告张剑平为与被告蒋佳颖、郭征宇民间借贷纠纷一案，于2014年7月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员方明独任审判，于同年8月19日公开开庭进行了审理。原告张剑平及其委托代理人赖后江，被告郭征宇及其委托代理人郑学瑜到庭参加诉讼。被告蒋佳颖经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张剑平起诉称：2014年6月27日，被告蒋佳颖因资金周转，向原告借款12万元，约定借期至同月30日，利息按银行同期贷款利率4倍计算，若未按约还清借款，原告为实现本案债权产生的一切费用（诉讼费、律师费等）由被告承担。到期后，原告多次催要无果。两被告系夫妻，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。原告请求法院：1.判令被告蒋佳颖、郭征宇共同归还给原告借款本金人民币12万元，支付利息人民币1320元（已从借款日计算至2014年7月11日，此后利息仍按银行同期贷款利率4倍即月利率22‰计算至实际付款日）；2.判令被告蒋佳颖、郭征宇承担原告为实现本案债权而支付的律师费人民币9000元；3.判决本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.身份证复印件1张，证明原告主体资格；2.结婚证复印件1张，证明两被告登记结婚时间；3.借条1张，证明被告蒋佳颖向原告借款时间、数额、期限、利率及违约责任等约定；4.中国农业银行金穗借记卡明细对账单1张，证明原告出借款项的资金来源；5.委托代理合同、律师费发票、浙江省律师服务收费标准各1张，证明原告为实现本案债权所支付的一审律师代理费用数额；6.公司基本情况复印件2份，证明两被告及其家庭有家族企业，从事经商、生产经营。
被告蒋佳颖未作答辩，也未向本院提交证据。
被告郭征宇答辩称：借款事实不存在。假设借款存在，该借款系被告蒋佳颖个人债务，不应当认定为两被告夫妻共同债务。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
为证明上述事实及主张，被告郭征宇向本院提交的证据有：1.郭征宇诉蒋佳颖离婚民事起诉状、（2014）金婺北民初字第292号受理案件通知书复印件各1份，证明两被告自2009年以来形同分居，夫妻感情破裂，进一步说明蒋佳颖债务与郭征宇无关；2.（2014）金婺商初字第1368号应诉通知书、民事起诉状、借条复印件各1份，证明张剑平2014年7月4日起诉郭征宇、蒋佳颖及蒋佳颖父母、弘业物资公司，要求共同归还借款300万元及利息，需要说明的是，在原借款未还清的情况下，原告不可能再借钱给蒋佳颖。
针对被告郭征宇抗辩，原告补充陈述：本案借款客观真实，有借条及资金来源相关凭证。该借款属于两被告夫妻共同债务，因为两被告都有家族企业，根据被告郭征宇举证，被告蒋佳颖经商，按法律规定应当由两被告共同承担还款义务。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人及代理人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
1.对原告证据1，被告郭征宇无异议。被告蒋佳颖未提出反驳证据。本院确认其证明力。
2.对原告证据2，被告蒋佳颖未提出反驳证据。被告郭征宇提出：对真实性、合法性无异议；对关联性有异议，不能据此认定本案借款属于夫妻共同债务。原告解释：结婚证可证明本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。经查：被告郭征宇异议不成立。本院确认原告证据2的证明力。
3.对原告证据3，被告蒋佳颖未提出反驳证据。被告郭征宇提出：对真实性有异议，借条上的签名不是蒋佳颖本人所签；对合法性、关联性有异议，该借条如果不是蒋佳颖本人所签，借款就未实际发生过。原告解释：借条是原告事先打印，由蒋佳颖本人在借款当日傍晚在金华婺州街235号原告公司附近、原告车里所写，填写的内容都是蒋佳颖本人所写，并由蒋佳颖按指印。经查：被告郭征宇未在举证期限内提出笔迹鉴定申请，异议不成立。本院确认原告证据3的证明力。
4.对原告证据4，被告蒋佳颖未提出反驳证据。被告郭征宇提出：对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，取款存在多种可能性。原告解释：借款是现金交付的，现金取款时间与借条形成时间相符，可证明原告出借资金来源。经查：被告郭征宇异议不成立。本院确认原告证据4的证明力。
5.对原告证据5，被告蒋佳颖未提出反驳证据。被告郭征宇提出：对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，没有转账凭证，不能证明已实际支付律师费。原告解释：被告代理人是律师，对开律师费发票的事应当清楚，律师费可以收取现金，也可以转账，本案是现金支付律师费，开票当日支付。经查：被告郭征宇异议不成立。本院确认原告证据5的证明力。
6.对原告证据6，被告蒋佳颖未提出反驳证据。被告郭征宇提出：对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，与本案无关。原告解释：公司基本情况和被告证据（离婚起诉状）相印证，可证明被告夫妻经商，有家族企业。经查：被告郭征宇异议部分成立。本院确认原告证据6的部分证明力。
7.对被告郭征宇证据1，被告蒋佳颖未提出反驳证据。原告提出：对受理案件通知书的真实性无异议；对离婚民事起诉状中所陈述的事实与理由，原告不清楚，不能证明被告郭征宇待证目的；2013年12月，浙江梦祥家私有限公司还在为金华市弘业物资有限公司申请银行承兑汇票100万元提供担保（梦祥公司代偿后已行使追偿权、起诉），由此可证明离婚起诉状中所述事实与实际情况不符；同时，该证据印证两被告及其家庭企业经商需要资金。被告郭征宇解释：从离婚起诉状中所列事实与理由，没有那一点看得出来蒋佳颖的借款行为与郭征宇有关，也看不出来是用于夫妻共同生活；2013年12月20日浙江梦祥家私有限公司为金华市弘业物资有限公司申请银行承兑汇票100万元提供担保属实，2014年6月20日该票据到期，弘业公司及蒋佳颖父母没有归还，该款由梦祥公司代偿，梦祥公司已于同年7月诉至法院，上周已在婺北法庭开庭；可以看出，无论是弘业公司，还是蒋佳颖及其父母，与郭征宇及梦祥公司都无利益上的关系，只是一般商业行为，不能说明蒋佳颖个人借款行为与该商业行为有关；现在，郭征宇及梦祥公司，与蒋佳颖及其父母、弘业公司，已经处于利益上的对立面；所以，蒋佳颖的借款行为不可能是夫妻两人的共同意思表示，也不可能用于夫妻共同经营及生活；蒋佳颖不存在经商行为，开公司的是其父母；蒋佳颖父亲及弘业公司曾骗取湖北大冶公司巨额款项，该公司已向婺城经侦大队报案；警方在2014年8月初已传唤蒋佳颖及其父母；当时蒋佳颖躲在金华某处，警方通过技术手段找到她；从一侧面反证蒋佳颖的一些行为是与其父母有关联，与郭征宇无关联的。经查：原告异议成立。本院不确认被告郭征宇证据1在本案中的证明力。
8.对被告郭征宇证据2，被告蒋佳颖未提出反驳证据。原告提出：对真实性、合法性无异议；原告在该起诉状中已将郭征宇列为共同被告，但郭征宇向本案提供的是法院对被告蒋佳颖的应诉通知书，说明两被告现在还有来往，并不像郭征宇所称毫无往来；对该借条的真实性、合法性、关联性无异议，正是因为原告有巨额资金被蒋佳颖等被告借去，为了帮助被告度过困难，原告不得已，按被告要求在2014年6月21日借给蒋佳颖10万元，同月23日已归还，同月27日蒋佳颖又要求借款周转，原告才又借给她。被告郭征宇解释：假定该300万元借款属实，从其内容上看，也是蒋佳颖及其父母、弘业公司、陈嘉向原告的借款，用于其他借款目的（郭征宇不清楚），与郭征宇及梦祥公司无关；进一步说明，2014年6月27日蒋佳颖的12万元借款也是用于其他目的；从本案所涉12万元借条及该案300万元借条，结合原告陈述，借条是原告事先制作，借条中均打印“现金已收到”5字，可见这是原告的通常做法，不是针对本案的特别约定，从而说明原告称被告蒋佳颖收到原告借款的说法，缺乏足够证据；法院对蒋佳颖的应诉通知书，是和对郭征宇的应诉通知书一起寄到金华保集半岛小区；快递员当时没见到郭征宇，在门上贴联系单；郭征宇看到后，电话联系，让邮递员送到梦祥公司；打开后，发现是2个人的应诉通知书，并不能说明两被告有联系。经查：原告异议成立。本院不确认被告郭征宇证据2在本案中的证明力。
根据本院确认证明力的上述证据和到庭当事人及代理人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
被告郭征宇、蒋佳颖2008年1月7日登记结婚，2009年10月15日生育儿子郭某。2014年6月27日，被告蒋佳颖向原告张剑平借款人民币12万元，填写借条1张，约定借期至同月30日，按银行同期贷款利率4倍计算利息，逾期违约金按日3‰计算，原告实现本案债权所产生的一切费用（诉讼费、律师费、差旅费、误工费等）由被告承担。到期后，被告未归还。原告催讨未果。原告为本案一审诉讼已支付律师代理人民币9000元。
本院认为：根据现有证据，原告与被告蒋佳颖之间的民间借贷关系成立，主要内容合法有效。借条中对借期及利息均有约定，属于定期有息借贷。原告有权在借款到期后的法定诉讼时效内随时主张权利，要求被告在合理期限内归还借款本金，并支付利息。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，是两被告夫妻共同债务，应当由两被告共同归还并互负连带清偿责任。借条中约定借期内利息按银行同期贷款利率4倍计算，合法有效。借贷行为发生时中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的4倍为月18.67‰。借条中约定逾期违约金按日3‰即月90‰计算，已超过中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的4倍，对超过部分不予保护。借条中对逾期利率未作明确约定，但逾期利息的本意是逾期罚息，可参照借期内合法利率约定上浮30-50%计算逾期利息，但以不超过中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的4倍为限。借条中对实现债权费用的承担事项有明确约定，该约定不违反法律禁止性规定。原告主张的律师代理费数额，未超过浙江省律师代理服务相关收费标准。综上所述，对原告诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持；对无相关依据部分，本院难以支持。被告郭征宇抗辩依据不充分，本院难以采纳。被告蒋佳颖拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃；由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条等规定，判决如下：
一、被告蒋佳颖、郭征宇应当于本判决生效之日即共同归还给原告张剑平借款本金人民币12万元，支付利息人民币1120元（已从2014年6月27日计算至同年7月11日，此后逾期利息按月利率18.67‰计算至本判决确定履行日），并承担原告律师代理费人民币9000元。两被告互负连带清偿责任。
二、驳回原告张剑平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1453元（适用简易程序已减半收取，原告已预交），由原告负担2元，由两被告共同负担1451元（本判决生效之日即向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 方 明
二〇一四年九月二十六日
书记员 金晓阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十七条：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外（即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）。
《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》第一条：人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条（现第二百五十三条）计算“迟延履行期间的债务利息”时，应当按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。