wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0303刑初156号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人武某，男，2014年12月9日因犯盗窃罪被江苏省睢宁县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2015年4月9日刑满释放。2016年11月2日因涉嫌盗窃罪被徐州市公安局新城分局指定居所监视居住，2016年11月7日被该分局刑事拘留，2016年12月14日经徐州市云龙区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
辩护人裴宝团，江苏仁台律师事务所律师。
被告人孙某某，男，2011年7月20日因盗窃被苏州市公安局金阊分局行政拘留五日。2008年2月3日因犯盗窃罪被江苏省睢宁县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元；2013年3月3日因犯盗窃罪被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑九个月十五日，并处罚金人民币1500元；2014年11月17日因犯盗窃罪被江苏省睢宁县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元，2015年8月10日刑满释放。2016年11月2日因涉嫌盗窃罪被徐州市公安局新城分局指定居所监视居住，2016年11月8日被该分局刑事拘留。2016年12月14日经徐州市云龙区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉[2017]152号起诉书指控被告人武某、孙某某犯盗窃罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员冯琦出庭支持公诉。被告人武某及其辩护人裴宝团、被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月9日上午，王某（另案处理）指使被告人武某到徐州市云龙区大龙湖某某一养狗场盗窃四条法国斗牛犬。当日11时许，被告人武某和王某驾车到该养狗场查看情况。后被告人武某纠集被告人孙某某预谋共同实施该盗窃行为。当日16时许，被告人武某和孙某某到该养狗场，趁无人之机，采用剪断铁丝网的方式进入该养狗场内，盗窃被害人吴某四条法国斗牛犬和监控硬盘机一台。被盗四条法国斗牛犬价值人民币48000元。
后被告人孙某某给付被告人武某7500元，将四条法国斗牛犬抱走饲养。
案发后，被盗四条法国斗牛犬已被追回并发还被害人。
被告人武某及其辩护人、被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，但均认为鉴定意见关于狗的价格认定过高。被告人武某的辩护人认为被告人武某在共同犯罪中作用较小，主观恶性小；被盗赃物已被追回是酌情从轻情节；被告人武某有坦白情节，可以从轻处罚。
上述事实，有被告人武某、孙某某的供述，证人王某、吴某、吴某、李某、尤某某、孙某某、武某、孙某某等人的证言，搜查笔录，辨认笔录，指认照片，纯种犬血统证书，徐州市云龙区价格认证中心作出的价格认定意见及情况说明，借记卡交易明细，涉案照片，公安机关出具的户籍证明，前科劣迹证明，人民法院刑事判决书、释放证明，扣押、发还物品清单，视听资料，发破案经过、到案经过等证据证实。
本院认为，被告人武某、孙某某盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。被告人武某、孙某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。
关于被告人武某及其辩护人、被告人孙某某认为对被盗四条法国斗牛犬的价格认定过高的意见，经查认为，公诉机关提交的徐云认刑字[2016]531号价格认定结论书载明：“四只法国斗牛犬，成年母犬一只，颜色：奶油色，出生日期：2015年12月29日，拥有CKU纯种犬血统证明，证书号码：CKU-101007755/16,于2016年10月9日的市场价格为21500元/只；幼犬三只（一公两母）颜色：奶油色，出生日期：2016年9月30日，其中幼年公犬于2016年10月9日的市场价格为10000元/只，幼年母犬于2016年10月9日的市场价格为12000元/只。以上所有标的在价格鉴定基准日的价格为人民币伍万伍仟伍佰元整（￥55500元）”。徐州市云龙区价格认证中心于2017年11月15日出具的关于徐云认刑字[2016]531号价格认定结论书情况说明载明：“在价格鉴定基准日三只幼犬的市场价格在1万元至1.2万元左右，成年母犬价格在人民币1.8万元至2.5万元左右”。该情况说明认定被盗犬只的价格为区间，按照有利于被告人的原则，本院认定四只被盗法国斗牛犬的价值为人民币48000元，对该点辩护意见予以采纳；被告人武某的辩护人认为被盗赃物已被追回，该情节系酌情从轻情节，经查属实，予以采纳；被告人武某的辩护人认为被告人武某有坦白情节，经查属实，本院予以采纳；被告人武某的辩护人认为被告人武某在共同犯罪中作用较小，主观恶性小，经查认为，被告人武某纠集被告人孙某某实施盗窃，在共同犯罪中作用较大，故对辩护人的该辩护意见不予采纳。
被告人武某、孙某某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。
被告人武某、孙某某均曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，应当从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人武某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2019年9月3日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2019年7月4日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
三、被告人武某违法所得人民币7500元依法予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文军
审 判 员 田 野
人民陪审员 周迎东
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 崔 璨
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）响民初字第1632号
原告周银桥。
委托代理人董雪中，响水县新区法律服务所法律工作者。
被告周海峰。
被告张术明。
原告周银桥诉被告周海峰、张术明保证合同纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，由审判员翟进荣适用简易程序，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告周银桥的委托代理人董雪中、被告周海峰、张术明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周银桥诉称，2011年11月26日，徐国举因经营需要向原告借款32万5千元，约定利率2分5，该笔借款本息由二被告提供连带担保。在2013年春节前，借款人徐国举归还了利息5万元，其余本金及利息至今未还。请求判令二被告连带给付借款本金325000元以及从2012年1月1日起至该款还清之日止按月利率2.5％计算的利息（扣除已还利息5万元），并承担本案的诉讼费用。
被告周海峰、张术明辩称，徐国举借款是事实，我们担保也是事实，借款人现在只是暂时的资金紧张。我们现在也没有能力一次性还款，但可以分期还。
经审理查明，2011年11月26日，借款人徐国举立据向原告周银桥借款325000元，约定“从2012年1月1日起按月息2.5%计算”，被告周海峰、张术明在借条“担保人”处签字。2013年春节前，借款人徐国举归还该款利息5万元整。该款本金及剩余利息至今未还。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷予以证实。
本院认为，被告周海峰、张术明在借条保证人处签字为原告与徐国举之间的借贷合同提供担保，原、被告之间已形成合法的保证合同关系。双方未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。双方约定的2.5%月利率标准超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对超出部分本院不予支持。借款人徐国举已经归还的5万元利息应在利息款中予以扣除。被告周海峰、张术明在承担保证责任后可向债务人徐国举追偿。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告周海峰、张术明于本判决发生法律效力后10日内归还原告周银桥借款本金325000元并承担该款的利息（自2012年1月1日起至本院判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，扣除已还利息50000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费6160元，减半收取3080元、保全费1020元由被告周海峰、张术明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 翟进荣
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱玲玲
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初5061号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：王明波，该行泗河支行副行长。
被告：陈庆彪，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告陈庆彪金融借款合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费管理办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案裁定撤诉。
代理审判员 杨 海
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 徐东风
安徽省濉溪县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖0621行初58号
原告：王桂友，男，1968年2月10日出生，汉族，居民，初中文化，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：陈允节，安徽淮信律师事务所律师。
被告：濉溪县刘桥镇人民政府，住所地安徽省淮北市濉溪县。
负责人：崔海波，该镇镇长。
委托代理人：赵德宏，安徽亚星律师事务所律师。
王桂友因与濉溪县刘桥镇人民政府（简称刘桥镇政府）确认强制拆除房屋的行政行为违法一案，本院于2016年5月23日立案后，于2016年5月30日向刘桥镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭审理了本案。原告王桂友及其委托代理人陈允节，被告刘桥镇政府委托代理人赵德宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王桂友诉称，王桂友原系皖北煤电集团有限责任公司恒源下料区职工，1993年房改期间，矿管部门将分配给王桂友居住的北工房1栋西3户（主房3间，配房3间，90平方米）出售给王桂友（后王桂友又自建3间，60平方米）。2014年7月下旬，王桂友居住的北工房小区生活用电被刘桥镇政府指派电管部门强制拆除了供电设施，并运走了住户们出资购买的供电设备，以迫使王桂友搬离。
2014年9月22日零时至3时许，刘桥镇政府组织人员，驾驶一辆大型履带式挖掘机驶到北工房，推倒、砸毁王桂友的所有房屋及附属设施，室内存放的家具及建房所用材料全部毁坏，财产损失数额巨大。
王桂友等人就居住生活的刘桥一矿铁路北工房房屋及财产被非法拆迁、故意毁坏事宜向濉溪县公安局刘桥镇派出所提出立案请求。
2015年3月23日，刘桥镇政府向王桂友等人送达了其于2015年3月18日作出的《关于王桂友等信访事项的答复意见》。该答复意见声称，刘桥村北工房房屋占用的土地已经由刘桥镇政府决定和万锦置业公司进行土地置换，刘桥镇政府又将该置换土地交与刘桥村使用，刘桥镇政府在2014年9月22日进行了拆除，因此不存在拆迁补偿问题。
王桂友认为，刘桥镇政府未经法定程序强制拆除王桂友房屋的行政行为违法，为此诉至法院，要求确认刘桥镇政府强拆其房屋的行政行为违法并赔偿损失147000元。
原告王桂友为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：
1、刘桥第一煤矿行政科房管所出具的协议书复印件。
2、集团公司棚户区及危旧房屋改造工程有关规定复印件。
3、集团公司棚户区及危旧房屋住户购（租）房意向调查表复印件。
4、集团公司棚户区及危旧房屋住户购（租）房意向调查公示复印件。
证据1-4，证明王桂友居住的刘桥一矿铁路北工房房屋是其出资购买，产权属于王桂友所有；并证实该房屋已被皖北矿业集团公司纳入国家棚户区改造范围，且已就拆迁安置补偿问题作出规定的事实。
5、刘桥镇刘桥村张贴的关于拆除小工房的通知复印件。
6、铁路北工房被非法拆除后的现场照片3张复印件。
证据5-6，证明2014年9月22日深夜零时至3时许，刘桥镇人民政府组织人员强制拆除、损毁王桂友位于刘桥一矿铁路工房房屋及财产的事实。
7、关于请求依法立案追究刘桥镇、刘桥村负责人故意毁坏他人财物法律责任并予以赔偿申请书复印件。证明王桂友等人依法向公安机关提出控告的事实。
8、刘桥镇政府关于王桂友等信访事项的答复意见复印件。
9、不予受理复查告知书复印件。
10、告知书复印件。
证据8-10，证明王桂友向相关部门请求处理无果的事实。
刘桥镇政府辩称，刘桥镇政府并未实施拆除原告房屋的行为，因此就没有行为的违法和合法，亦不存在对原告赔偿，请依法驳回原告的诉讼请求。
刘桥镇政府未向本院提供证据。
经庭审质证，刘桥镇政府对王桂友所举证据6有异议，照片上没有拍摄时间和地点，其他证据均无异议。另请法庭对所有证据原件予以核实。
本院对上述证据认证如下：证据1-6，对其真实性予以认定，对其证明目的不予认定；证据7、9、10，与本案不具有关联性，不予认定；证据8，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证明效力予以认定。
经审理查明，王桂友原系皖北煤电集团有限责任公司恒源下料区职工，1993年7月，刘桥一矿与王桂友签订了出售临时工房协议书，将矿上的北工房两间作价200元出售给王桂友，并约定:1、房子售出后，乙方（王桂友）有使用权以及在原有基础上的维修权，但不准扩建;2、售出后房屋出现意外，甲方（刘桥一矿）不负责任;3、土地属国有，甲方一旦需用，乙方无偿拆除，乙方如不拆除，甲方强行拆除。后矿方成立了万锦置业公司，刘桥一矿将所有工人村均交给万锦置业公司管理。2013年12月，经安徽恒源煤电股份有限公司同意，万锦置业公司与刘桥镇政府签署了土地置换协议，置换方法以地块换地块，其中包括北工房地块，北工房内的工人，由万锦置业公司按棚户区改造进行安置，地面附属物随同地块已交给刘桥镇政府，地面附属物由刘桥镇政府自行处置。2014年8月，刘桥镇政府应刘桥村村民委员会的申请，将置换的北工房地块交给了刘桥村村民委员会，作建设村部使用。2014年9月11日，刘桥村村民委员会对北工房住户下达了《关于拆除小工房的通知》，限期自行拆除。
本院认为，本案争议的焦点是刘桥镇政府是否实施了强制拆除案涉房屋的行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”本案中，王桂友诉称刘桥镇政府实施了强制拆除其房屋的违法行为并要求赔偿，但刘桥镇政府庭审中否认实施拆除王桂友房屋的行政行为，本院认为，王桂友对此应负举证责任；如举证不能应承担相应的法律后果。通过庭审调查，王桂友不能提供合法有效的证据证明刘桥镇政府实施了强制拆除其房屋的行政行为。故对王桂友起诉要求确认刘桥镇政府强拆房屋的行政行为违法并赔偿的诉讼请求，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告王桂友的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王桂友负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 朱 军
审 判 员 张 侠
人民陪审员 张 玲
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张晨曦
附本判决适用的法律依据：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不成立的；
（二）起诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
安徽省濉溪县人民法院行 政 判 决 书（2016）皖0621行初58号原告：王桂友，男，1968年2月10日出生，汉族，居民，初中文化，住安徽省淮北市相山区。委托代理人：陈允节，安徽淮信律师事务所律师。被告：濉溪县刘桥镇人民政府，住所地安徽省淮北市濉溪县。负责人：崔海波，该镇镇长。委托代理人：赵德宏，安徽亚星律师事务所律师。王桂友因与濉溪县刘桥镇人民政府（简称刘桥镇政府）确认强制拆除房屋的行政行为违法一案，本院于2016年5月23日立案后，于2016年5月30日向刘桥镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭审理了本案。原告王桂友及其委托代理人陈允节，被告刘桥镇政府委托代理人赵德宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王桂友诉称，王桂友原系皖北煤电集团有限责任公司恒源下料区职工，1993年房改期间，矿管部门将分配给王桂友居住的北工房1栋西3户（主房3间，配房3间，90平方米）出售给王桂友（后王桂友又自建3间，60平方米）。2014年7月下旬，王桂友居住的北工房小区生活用电被刘桥镇政府指派电管部门强制拆除了供电设施，并运走了住户们出资购买的供电设备，以迫使王桂友搬离。2014年9月22日零时至3时许，刘桥镇政府组织人员，驾驶一辆大型履带式挖掘机驶到北工房，推倒、砸毁王桂友的所有房屋及附属设施，室内存放的家具及建房所用材料全部毁坏，财产损失数额巨大。王桂友等人就居住生活的刘桥一矿铁路北工房房屋及财产被非法拆迁、故意毁坏事宜向濉溪县公安局刘桥镇派出所提出立案请求。2015年3月23日，刘桥镇政府向王桂友等人送达了其于2015年3月18日作出的《关于王桂友等信访事项的答复意见》。该答复意见声称，刘桥村北工房房屋占用的土地已经由刘桥镇政府决定和万锦置业公司进行土地置换，刘桥镇政府又将该置换土地交与刘桥村使用，刘桥镇政府在2014年9月22日进行了拆除，因此不存在拆迁补偿问题。王桂友认为，刘桥镇政府未经法定程序强制拆除王桂友房屋的行政行为违法，为此诉至法院，要求确认刘桥镇政府强拆其房屋的行政行为违法并赔偿损失147000元。原告王桂友为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：1、刘桥第一煤矿行政科房管所出具的协议书复印件。2、集团公司棚户区及危旧房屋改造工程有关规定复印件。3、集团公司棚户区及危旧房屋住户购（租）房意向调查表复印件。4、集团公司棚户区及危旧房屋住户购（租）房意向调查公示复印件。证据1-4，证明王桂友居住的刘桥一矿铁路北工房房屋是其出资购买，产权属于王桂友所有；并证实该房屋已被皖北矿业集团公司纳入国家棚户区改造范围，且已就拆迁安置补偿问题作出规定的事实。5、刘桥镇刘桥村张贴的关于拆除小工房的通知复印件。6、铁路北工房被非法拆除后的现场照片3张复印件。证据5-6，证明2014年9月22日深夜零时至3时许，刘桥镇人民政府组织人员强制拆除、损毁王桂友位于刘桥一矿铁路工房房屋及财产的事实。7、关于请求依法立案追究刘桥镇、刘桥村负责人故意毁坏他人财物法律责任并予以赔偿申请书复印件。证明王桂友等人依法向公安机关提出控告的事实。8、刘桥镇政府关于王桂友等信访事项的答复意见复印件。9、不予受理复查告知书复印件。10、告知书复印件。证据8-10，证明王桂友向相关部门请求处理无果的事实。刘桥镇政府辩称，刘桥镇政府并未实施拆除原告房屋的行为，因此就没有行为的违法和合法，亦不存在对原告赔偿，请依法驳回原告的诉讼请求。刘桥镇政府未向本院提供证据。经庭审质证，刘桥镇政府对王桂友所举证据6有异议，照片上没有拍摄时间和地点，其他证据均无异议。另请法庭对所有证据原件予以核实。本院对上述证据认证如下：证据1-6，对其真实性予以认定，对其证明目的不予认定；证据7、9、10，与本案不具有关联性，不予认定；证据8，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证明效力予以认定。经审理查明，王桂友原系皖北煤电集团有限责任公司恒源下料区职工，1993年7月，刘桥一矿与王桂友签订了出售临时工房协议书，将矿上的北工房两间作价200元出售给王桂友，并约定:1、房子售出后，乙方（王桂友）有使用权以及在原有基础上的维修权，但不准扩建;2、售出后房屋出现意外，甲方（刘桥一矿）不负责任;3、土地属国有，甲方一旦需用，乙方无偿拆除，乙方如不拆除，甲方强行拆除。后矿方成立了万锦置业公司，刘桥一矿将所有工人村均交给万锦置业公司管理。2013年12月，经安徽恒源煤电股份有限公司同意，万锦置业公司与刘桥镇政府签署了土地置换协议，置换方法以地块换地块，其中包括北工房地块，北工房内的工人，由万锦置业公司按棚户区改造进行安置，地面附属物随同地块已交给刘桥镇政府，地面附属物由刘桥镇政府自行处置。2014年8月，刘桥镇政府应刘桥村村民委员会的申请，将置换的北工房地块交给了刘桥村村民委员会，作建设村部使用。2014年9月11日，刘桥村村民委员会对北工房住户下达了《关于拆除小工房的通知》，限期自行拆除。本院认为，本案争议的焦点是刘桥镇政府是否实施了强制拆除案涉房屋的行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”本案中，王桂友诉称刘桥镇政府实施了强制拆除其房屋的违法行为并要求赔偿，但刘桥镇政府庭审中否认实施拆除王桂友房屋的行政行为，本院认为，王桂友对此应负举证责任；如举证不能应承担相应的法律后果。通过庭审调查，王桂友不能提供合法有效的证据证明刘桥镇政府实施了强制拆除其房屋的行政行为。故对王桂友起诉要求确认刘桥镇政府强拆房屋的行政行为违法并赔偿的诉讼请求，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六第（四）项之规定，判决如下：驳回原告王桂友的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王桂友负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长 朱 军审 判 员 张 侠人民陪审员 张 玲二〇一六年八月二十五日书 记 员 张晨曦附本判决适用的法律依据：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不成立的；（二）起诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1661号
原告�敏，女，汉族，住北京市朝阳区。
被告任邦迪，男，汉族，住吉林省长春市经开区。
原告孙敏与被告任邦迪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息24，029.76元及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2014年12月30日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款24，029.76元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖�议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙国彬
二〇一七年三月二十四日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1661号原告�敏，女，汉族，住北京市朝阳区。被告任邦迪，男，汉族，住吉林省长春市经开区。原告孙敏与被告任邦迪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息24，029.76元及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2014年12月30日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款24，029.76元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖�议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙国彬二〇一七年三月二十四日书记员  张大伟
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0302民初1397号
原告曾献阳，男，汉族，福建省人。
被告龙顺凯，男，汉族，贵州省凯里市人。
原告曾献阳与被告龙顺凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员温媛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾献阳到庭参加诉讼，被告龙顺凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾献阳诉称，2015年1月31日，被告因资金周转需要向我借款人民币69000元，双方口头约定借款月息为2%，没有约定借款期限，被告为此签名出具一张借条给我，被告借款之后没有还本付息，我多次催讨，被告以种种借口予以拖延，为了维护我的合法权益，故诉至法院请求判决：被告偿还我借款人民币69000元及利息从起诉之日起按月利率2%计算至款项还清之日止，本案的诉讼费由被告承担。
被告龙顺凯经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年1月31日，被告向原告借款69000元并出具《借条》一张，载明“今借到曾献阳陆万玖仟元整，此据：龙顺凯”。
上述事实，有原告提交的《借条》及原告的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证、认证足以认定。
本院认为，被告龙顺凯向原告曾献阳借款并出具《借条》一张，载明欠原告借款69000元，对此，有原告提供的《借条》为据，本院对此予以认定，约定还款期满后被告未归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对原告曾献阳要求被告龙顺凯归还借款69000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借贷人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当予以支持。”之规定，被告应从逾期之日（2016年2月23日）起按月息2%的标准支付利息至借款还清为止。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，放弃了自己的诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
由被告龙顺凯在本判决书生效后三日内偿还原告曾献阳借款人民币69000元及利息（从2016年2月23日起至本判决确定的履行期满之日止按月息2%计息）；
案件受理费760元，由被告龙顺凯承担。
如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 温媛
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘玥
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初760号
原告中国农业银行股份有限公司某某支行，住所地黑山县。
负责人孔某某，系该行行长
委托代理人武某某，系该行职员。
被告邵某某，女，1947年3月1日生，汉族，住址黑山县。
第三人张某某，男，1974年10月29日生，汉族，住址黑山县。
委托代理人李某，辽宁腾坤律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司某某支行（以下简称农业银行黑山支行）诉被告邵某某、第三人张某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨英英适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、第三人张某某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告邵某某经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年7月19日，被告邵某某以进货的名义在我行小东营业所贷款10万元，并约定到2006年7月19日还款，月利率为7.44%。被告用其自有的位于黑山县小东镇内北街的房屋（房权证号为某1、某2）为上述贷款做抵押担保，并在黑山县新立屯房产管理所办理了抵押登记。贷款到期后，我行派人多次找被告邵某某催要，被告于2012年6月29日偿还本金2万元，尚欠本金8万元及利息。2016年3月，我行发现被告邵某某作为抵押担保的房屋已经翻盖成二层楼，房产证也变为第三人张某某的名字，我行认为被告邵某某与第三人张某某系母子关系，双方明显是恶意串通、逃避我行贷款，其行为损害了原告的利益，故诉至法院，要求被告邵某某及第三人张某某偿还我行贷款本息。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：
1、个人生产经营借款合同复印件，拟证明被告邵某某贷款的事实；
2、情况说明，拟证明此笔贷款农业银行黑山支行一直找被告邵某某催要，没有超过诉讼时效；
3、被告邵某某抵押的房产证复印件及抵押清单1张，拟证明被告邵某某抵押担保情况。
被告邵某某庭后提交答辩意见称，原告的起诉已经超过诉讼时效，其与第三人不存在恶意串通的行为，第三人房屋不是被告抵押的房屋，应驳回原告的诉讼请求。
第三人张某某称，本案已过法律诉讼时效，不应予以保护，第三人与本案被告属于两个独立的民事主体，不应代替承担债务偿还责任。第三人与被告不存在任何恶意串通的情形，第三人通过合法有效的行为对涉案房屋原始取得，应受到法律的保护。
二被告在法定的举证期限内未提交证据。
依据本院所采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：2005年7月18日，原告农业银行黑山支行与被告邵某某签订个人生产经营借款合同，约定借款用途为进货，借款金额人民币10万元。2005年7月19日，原告将该笔贷款发放给被告，借款期限为2005年7月19日至2006年7月19日。同时双方约定以被告邵某某位于黑山县小东镇北街的房屋作为抵押担保，房屋编号分别为新房他字第00340、00341号，房屋所有权证号分别为某1、某2。贷款到期后，原告多次催要，被告邵某某于2012年偿还本金2万元。后因被告不再偿还贷款，原告对被告进行催要，被告于2016年3月15日出具情况说明。因被告尚欠原告本金8万元及利息拒不偿还，原告诉至本院。
同时查明，被告邵某某与第三人张某某为母子关系。
本院认为，原被告双方借款事实存在，借款合同合法有效，被告应依约定如期还款，其拒不偿还的行为是一种违约行为，应承担相应的民事责任。第三人称原告起诉已经超过诉讼时效，本院认为原告对被告催要贷款表明原告并未放弃其权利，且被告的情况说明亦是对该贷款的新的承诺，且有在场人即被告的儿子张学志签字，本院对该情况说明的真实性予以采信，故本院认为原告的诉讼没有超过诉讼时效。原告主张由第三人偿还贷款本金及利息，本院认为第三人既不是贷款人也不是担保人，原告也无证据证明第三人为该笔贷款的实际使用人，根据合同的相对性原则，该贷款应由被告偿还，故对原告的该项主张本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵某某于判决生效后10日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司某某支行贷款本金8万元，并按约定支付利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，保全费820元，合计1720元，由被告邵某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 杨英英
二〇一六年五月九日
书 记 员 王思懿
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1025民初686号
原告曾某，男，1990年11月23日出生，汉族，资中县人，农村居民。
被告叶某某，女，1991年5月10日出生，汉族，资中县人，农村居民。
本院在审理原告曾某诉被告叶某某离婚纠纷一案中，原告曾某于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告曾某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告曾某负担。
审判员 王建雄
二〇一六年三月二十二日
书记员 王辰雨
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初2939号
原告：张福顺，男，1991年3月14日出生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：缪崇林，安徽环滁律师事务所律师。
被告：吴兵，男，1968年7月9日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：段玉梅，女，1970年12月20日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告张福顺诉被告吴兵、段玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用普通程序于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告张福顺及其诉讼代理人缪崇林到庭参加诉讼，被告吴兵、段玉梅经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张福顺向本院提出诉讼请求：1、吴兵、段玉梅偿还借款353200元及利息（自2017年1月22日起，按照银行同期贷款利率计算至借款付清之日止）；2、吴兵、段玉梅承担本案诉讼费。后又变更诉讼请求为：1、吴兵、段玉梅偿还借款122800元及利息（自2017年1月16日起，按照银行同期贷款利率计算至借款付清之日止）；2、吴兵、段玉梅承担本案诉讼费。事实和理由：吴兵、段玉梅系夫妻关系。自2015年5月起，吴兵、段玉梅因资金周转需要向张福顺借款，截止2016年11月底累计借款120000元，吴兵于2017年1月15日向张福顺出具一份借条，承诺于2017年1月15日还清。2016年8月16日，吴兵因欠张福顺工资向张福顺出具一份2800元欠条，承诺于2016年9月1日前付清。此后该款项经张福顺多次催要，吴兵、段玉梅未能支付。
吴兵、段玉梅未予答辩。
经审理查明：吴兵因资金周转需要，共向张福顺借款120000元。2017年1月7日，吴兵向张福顺出具借条一张，借条内容为：“借条，今借到张福顺人民币计壹拾贰万元整（120000元），在2017年1月15日还清，借款人：吴兵，2017年1月7日”。2017年7月23日，吴兵向张福顺出具一张欠条，欠条内容为：“欠条，本人吴兵欠到张福顺人民币累计壹拾贰万贰仟捌佰元整（122800元），欠款人:吴兵，2017年7月23日”。该款项吴兵未能偿还。
以上事实,有当事人的当庭陈述、身份信息、借条、欠条及出庭证人徐菁的证言等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。吴兵向张福顺借款，出具了借条。该借条系双方的真实意思表示，并且不违反法律规定。出庭证人徐菁的证言及吴兵于2017年7月23日出具的欠条均能佐证借款的事实，因此双方的债权债务关系明确并且合法有效，吴兵应当承担偿还借款的责任。借款本金经查明为120000元，张福顺另主张的2800元系劳务工资，故在本案中不予处理，利害关系人可另行起诉。张福顺主张段玉梅承担还款责任，但从借条中的借款时间来看，未发生在婚姻关系存续期间，且张福顺未提供证据能够证明涉案借款用于吴兵、段玉梅共同生活、共同生产经营或者段玉梅认可该笔债务，故依法驳回张福顺的该项诉讼请求。因吴兵在借条中已约定于2017年1月15日还清，故张福顺主张从2017年1月16日起计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。吴兵经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴兵于本判决生效后十日内偿还原告张福顺借款120000元及逾期付款的利息（自2017年1月16日起，按照银行同期贷款利率计算至借款付清之日止）；
二、驳回原告张福顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元、保全费2420元，合计5300元，由原告张福顺负担案件受理费80元、保全费1250元，由被告吴兵负担案件受理费2800元、保全费1170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院
审 判 长 毛 峰
人民陪审员 高云武
人民陪审员 张 明
二〇一八年三月十九日
书 记 员 俞金伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初2939号之一
原告:张福顺，男，1991年3月14日出生，汉族，住安徽省来安县。
被告：吴兵，男，1968年7月9日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：段玉梅，女，1970年12月20日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
本院于2017年8月21日立案受理了原告张福顺与被告吴兵、段玉梅民间借贷纠纷一案。在审理过程中发现被告吴兵、段玉梅下落不明。本院认为，该案不易适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 毛 峰
人民陪审员 高云武
人民陪审员 钱朝荣
二〇一七年十二月十七日
书 记 员 杨子成
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初9272号
原告王改顺，男，1951年3月19日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托代理人陈玉华，河南坤厚律师事务所律师，特别授权。
委托代理人高晓宾，河南坤厚律师事务所实习律师，特别授权。
被告刘志深，男，1989年10月29日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人张国勇，总经理。
委托代理人王松，河南元慧律师事务所律师，特别授权。
原告王改顺诉被告刘志深、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘志深驾驶机动车与原告驾驶电动车相撞，造成两车受损，原告受伤；请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费等共计141311.01元，诉讼费由各被告承担。被告人寿保险公司辩称：首先应当查明事故车辆是否确系在我公司承保，且本案属于保险理赔范围，后被告人寿保险公司在保险责任范围内赔偿原告合理合法损失；本案诉讼费被告人寿保险公司不予承担。
经审理查明：2016年8月23日18时40分许，被告刘志深驾驶豫Ａ×××××号车辆沿金水东路北侧辅道由东向西行驶至华北水院南门口时与原告驾驶的森地牌电动车相撞，造成两车受损，原告受伤，造成交通事故，该事故经郑州市交通警察支队六大队认定，被告刘志深负事故全部责任，原告无责任。
2016年8月23日至2016年11月21日，原告于郑州颐和医院治疗，原告为此支付医疗费48810.92元（46961.72+1410+280+159.20）；2016年9月10日至2016年9月23日，原告于郑州佳和中医院1201.4元（155+1+27+110.05+172+11+180+231.3+21+155+11+127.05）。2017年2月23日，原告花费医疗费810元（310+500）。
2017年2月23日郑州市公安局交通事故鉴定所出具公（郑）伤鉴（法医）字[2017]020号法医学人体伤残程度鉴定书载明，原告王改顺伤残程度评定为十级伤残。
另查明，被告刘志深驾驶的豫Ａ×××××号车辆在被告人寿保险公司投保有交强险及商业三责险及不计免赔，其中商业三责险保险金额10万元，事故发生在保险期间内。
另查明，被告刘志深垫付医疗费9000元，被告人寿保险垫付医疗费10000元。
本院认定原告的损失如下：医疗费50822.32元（48810.92+1201.4+810）、住院伙食补助费4500元、营养费1800元（20元×90天）、误工费9364元（2341元/月÷30天×120天）、护理费8348.30元（33857元/年÷365天×90天）、交通费酌定1000元、伤残赔偿金38126.2元（27233元/年×14年×0.1）、精神损害抚慰金酌定为5000元、残疾辅助器具费737元，以上共计119697.82元。被告刘志深向原告垫付医疗费9000元，被告人寿保险向原告垫付医疗费10000元，故被告人寿保险公司应当赔偿原告100697.82元。被告刘志深经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王改顺事故赔偿款100697.82元。
二、驳回原告王改顺的其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1563元，由原告王改顺负担449元，被告刘志深负担1114元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张花显
二〇一七年七月三十一日
书记员 彭超超
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特1971号
申请人：尚甲。
申请人：尚乙。
本院于2016年8月15日受理了申请人尚甲、尚乙因相邻通行发生纠纷，于2016年8月5日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解，达成了如下调解协议：
尚甲于2016年8月9日前将堆放在尚乙家门前的杂物清理移除，不得影响尚乙家人的通行。双方不得再因此有其他纠纷。
现申请人请求谷城县法院对上述协议予以确认。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 杨汉东
二〇一六年八月十七日
书记员 程波乐
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）中中法行初字第31号
原告：黄再洪，男，汉族，1963年7月4日出生，住中山市。
委托代理人：范顺辉，广东威格信律师事务所律师。
被告：中山市人民政府，住所地中山市。
法定代表人：陈良贤，市长。
委托代理人：李洁，中山市法制局工作人员。
委托代理人：李雪梅，中山市国土资源局工作人员。
被告：中山市国土资源局，住所地中山市。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：李雪梅、马鹏，均系中山市国土资源局工作人员。
原告黄再洪请求确认被告中山市人民政府、中山市国土资源局行政行为违法一案，于2014年11月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行审理。
原告黄再洪诉称：中山市人民政府、中山市国土资源局未经合法征地即将中山市三角镇某某村20万平方米（约300亩，即中府国用（2006）第04＊＊＊＊号土地使用证所涉土地）填土的行为，违反了国家相关法律、法规规定的程序，故请求人民法院确认：中山市人民政府、中山市国土资源局将中山市三角镇某某村20万平方米（折300亩，即中府国用（2006）第04＊＊＊＊号土地使用证所涉土地）填土的行为违法。
案件审理过程中，原告黄再洪于2014年12月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案起诉。
本院认为：黄再洪撤回本案起诉，属于当事人对其权利的自由处分，且无违反法律法规及损害第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、参照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告黄再洪撤回对被告中山市人民政府、中山市国土资源局的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告黄再洪负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 薇
代理审判员 高 琳
代理审判员 王 昕
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 余雪琳
第2页共2页
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执刑财字第159号
被执行人朱阿茂。
本院在执行申请执行人义乌市人民法院刑庭行与被执行人朱阿茂盗窃罪一案过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金义执刑财字第159号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 黄 浩
执 行 员 金建兵
执 行 员 楼海坚
二〇一五年四月一日
代书记员 赵炜炜
辽阳市太子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽阳太执字第77-2号
申请执行人：付井辉、崔福金、李伟、印晓波、胡亚娇、曾凡俊、温彦荣、刘冰等21人。
被执行人：辽宁林源林蛙产业发展有限公司。
法定代表人：陈安良。
本院依据发生法律效力的辽阳市太子河区劳动争议仲裁委员会作出的太劳仲裁字（2015）07号仲裁裁决书，于2015年3月9日向被执行人辽宁林源林蛙产业发展有限公司发出执行通知书，责令其自收到通知书之日起五日内向申请执行人付井辉等21人支付工资331303元，并承担执行费4870元。但被执行人至今未履行生效仲裁裁决书确定的义务。
本院查明被执行人辽宁林源林蛙产业发展有限公司在中国农业银行辽阳文圣支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人辽宁林源林蛙产业发展有限公司在中国农业银行文圣支行的存款18392.01元，冻结期限为2015年3月17日至2015年9月17日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季 杰
审判员 胡 萍
审判员 郭 计
二〇一五年三月十六日
书记员 于美阳
辽阳市太子河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）辽阳太执字第77-2号 申请执行人：付井辉、崔福金、李伟、印晓波、胡亚娇、曾凡俊、温彦荣、刘冰等21人。 被执行人：辽宁林源林蛙产业发展有限公司,住所地为辽阳市太子河区祁家镇唐庄子村。 法定代表人：陈安良，系经理。 本院依据发生法律效力的辽阳市太子河区劳动争议仲裁委员会作出的太劳仲裁字（2015）07号仲裁裁决书，于2015年3月9日向被执行人辽宁林源林蛙产业发展有限公司发出执行通知书，责令其自收到通知书之日起五日内向申请执行人付井辉等21人支付工资331303元，并承担执行费4870元。但被执行人至今未履行生效仲裁裁决书确定的义务。 本院查明被执行人辽宁林源林蛙产业发展有限公司在中国农业银行辽阳文圣支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人辽宁林源林蛙产业发展有限公司在中国农业银行文圣支行的存款18392.01元，冻结期限为2015年3月17日至2015年9月17日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 季 杰 审判员 胡 萍 审判员 郭 计 二〇一五年三月十六日 书记员 于美阳
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执1328号
申请执行人彭程。
委托代理人戴从姝。
被执行人刘文学。
本院在执行彭程与刘文学机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依职权对被执行人的土地、车辆、房管、银行账户等财产信息进行了查询，未能查询到被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。由于在本次执行程序中，未能查询到被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
�判长车正义
审判员 马力龙
审判员 张 颖
二〇一六年十月十八日
书记员 张凌霄
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0804执1328号申请执行人彭程。委托代理人戴从姝。被执行人刘文学。本院在执行彭程与刘文学机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依职权对被执行人的土地、车辆、房管、银行账户等财产信息进行了查询，未能查询到被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。由于在本次执行程序中，未能查询到被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。�判长车正义审判员  马力龙审判员  张 颖二〇一六年十月十八日书记员  张凌霄
广东省郁南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云郁法刑初字第126号
公诉机关郁南县人民检察院。
被告人张某某，男，广东省郁南县人。因本案，于2014年7月11日被刑事拘留，同月15日被取保候审。
郁南县人民检察院以郁检公诉刑诉（2014）101号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。郁南县人民检察院指派检察员郑伟杰出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月3日0时许，被告人张某某酒后驾驶粤WV77**号牌二轮摩托车途经郁南县都城镇工业大道红绿灯路段时被公安民警查获。经检验，被告人张某某血液中检验出乙醇含量为95.1114mg／100ml。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有受理报警登记表、抓获经过、强制措施凭证、常住人口基本信息、证人陶某某、陈某某等人的证言、现场勘查笔录及照片、检验报告书、被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚”。被告人张某某的行为应处拘役，并处罚金。鉴于被告人张某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄文寿
审 判 员 黄绍红
代理审判员 杨魏浦
二〇一四年九月十六日
书 记 员 耿照阳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申402号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李素云，女，1957年9月11日出生。
委托诉讼代理人：和庆（李素云之夫），男，1954年10月3日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京樱花顺民意商店有限公司，住所地北京市朝阳区樱花东街13号楼。
法定代表人：解建国，总经理。
再审申请人李素云与被申请人北京樱花顺民意商店有限公司（以下简称樱花商店）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终6776号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李素云申请再审称，李素云于2007年9月在樱花商店办理了正式退休，2007年度和2008年度樱花商店未支付李素云煤火费。2007年12月李素云所居住的太阳宫商店宿舍拆迁，李素云用拆迁款于2009年2月在朝阳区小关高原街北桃园购置了一套唯一自住房，供暖方式为清洁能源分户自采暖。2009年底李素云向樱花商店法定代表人解建国申请变更冬季取暖方式，由煤火费补贴400元变更为清洁能源自采暖补贴1050元，经多次协商至今未果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项的规定申请再审，请求：重新审理本案。申请人同意一审判决第一项，撤销一审判决第二项，要求被申请人补偿2009年至2013年自采暖补贴差额3250元，要求被申请人补偿2014年至2016年自采暖补贴3150元。
樱花商店提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。现商店向职工（含退休职工）发放煤火费（现标准为每年400元）。请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，李素云要求樱花商店支付2009年至2015年期间清洁能源自采暖补贴的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，一、二审法院对此不予处理并无不当。一、二审法院根据本案实际确定的李素云应享受的相关福利待遇并无不妥。李素云的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李素云的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年三月三十日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申402号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李素云，女，1957年9月11日出生。委托诉讼代理人：和庆（李素云之夫），男，1954年10月3日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京樱花顺民意商店有限公司，住所地北京市朝阳区樱花东街13号楼。法定代表人：解建国，总经理。再审申请人李素云与被申请人北京樱花顺民意商店有限公司（以下简称樱花商店）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终6776号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李素云申请再审称，李素云于2007年9月在樱花商店办理了正式退休，2007年度和2008年度樱花商店未支付李素云煤火费。2007年12月李素云所居住的太阳宫商店宿舍拆迁，李素云用拆迁款于2009年2月在朝阳区小关高原街北桃园购置了一套唯一自住房，供暖方式为清洁能源分户自采暖。2009年底李素云向樱花商店法定代表人解建国申请变更冬季取暖方式，由煤火费补贴400元变更为清洁能源自采暖补贴1050元，经多次协商至今未果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项的规定申请再审，请求：重新审理本案。申请人同意一审判决第一项，撤销一审判决第二项，要求被申请人补偿2009年至2013年自采暖补贴差额3250元，要求被申请人补偿2014年至2016年自采暖补贴3150元。樱花商店提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。现商店向职工（含退休职工）发放煤火费（现标准为每年400元）。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，李素云要求樱花商店支付2009年至2015年期间清洁能源自采暖补贴的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，一、二审法院对此不予处理并无不当。一、二审法院根据本案实际确定的李素云应享受的相关福利待遇并无不妥。李素云的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李素云的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一七年三月三十日书记员  李雪娇
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民终1803号
上诉人（原审被告）：郴州市鼎丰房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市五岭大市场北苑12栋501号。
法定代表人：何尚怀，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘俊跃，湖南善道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱华迪，男，1978年1月10日出生，汉族，住湖南省汝城县。
被上诉人（原审原告）:刘月平，女，1982年10月4日出生，汉族，住湖南省桂阳县，系朱华迪之妻。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：张勇，男，1970年2月4日出生，汉族，住湖南省郴州市青年大道**号颐豪福邸*栋1004。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：曹先平，男，1958年2月18日出生，汉族，住湖南省郴州市青年大道**号颐豪福邸*栋401。
本案在审理过程中，郴州市鼎丰房地产开发有限公司提出，本院（2016）湘10民终589号及（2016）湘10民终592号案件与本案是相同事实，双方当事人均不服上述两案民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于2017年9月6日作出（2017）湘民申704号及（2017）湘民申705号民事裁定，认为当事人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，裁定提审该两案。因上述情况，郴州市鼎丰房地产开发有限公司向本院申请中止诉讼。
本院经审查认为，湖南省高级人民法院的提审结果将对本案审理产生重大影响，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 何文捷
审 判 员 罗燕青
审 判 员 张友荣
二〇一七年十月十六日
法官助理 李 敏
书 记 员 梁俊雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第850号
罪犯陈杰，现在河北省张家口监狱服刑。
本院于2003年10月28日作出（2003）张刑初字第65号刑事附带民事判决，以被告人陈杰犯强奸罪、抢劫罪、故意伤害罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2500元。该犯不服，提出上诉，河北省高级人民法院于2004年6月2日作出（2004）冀刑一中字第104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2007年2月26日河北省高级人民法院作出（2007）冀刑执字第661号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；2009年7月24日河北省承德市中级人民法院作出（2009）承刑执字第814号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利六年不变；2012年7月17日本院作出（2012）张刑执字第700号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省张家口监狱于2014年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯陈杰在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自2012年减刑以来，又受到表扬5次，记功2次，单项表扬1次，被评为狱级改造积极分子2次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯陈杰在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈杰减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变（刑期至2021年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年八月二十六日
书记员 赵宏伟
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执6069号之二
申请执行人陈一虎，男，1984年10月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司，住所地浙江省杭州市余杭经济开发区兴国路392号。
申请执行人陈一虎与被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人陈一虎依据杭州市余杭区劳动争议仲裁委员会余劳人仲案字【2017】第0151号仲裁裁决书向本院申请执行，本院于2017年8月3日立案执行，执行标的为被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司支付申请执行人陈一虎工资、生活费、经济补偿金等合计174396元及相应的迟延履行期间的债务利息。
本案立案执行后，本院向被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
执行过程中，本院于2017年9月15日裁定受理对被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司的破产清算申请。
截止2017年12月20日，本案的执行标的全部未能执行到。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陆海芳
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初6185号
原告：李四妮，女，汉族，1972年5月8日出生，住河南省巩义市。
被告：郑州森海置业有限公司，住所地巩义市惠民路西侧。统一社会信用代码：91410181777976352G。
法定代表人：张建平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周武召，河南星光律师事务所律师。
原告李四妮与被告郑州森海置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李四妮及被告郑州森海置业有限公司的委托诉讼代理人周武召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李四妮向本院提出诉讼请求：1.判令被告按合同为原告办理房产证；2.判令被告每日按已付房款的0.01%支付违约金人民币25168元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年，原告李四妮与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告李四妮购买被告开发的位于巩义市××本××和××住宅××套，总房款为352000元。合同签订后，李四妮支付了全部房款、物业维修基金、契税、住房房屋登记费等费用。但被告至今也未为原告办理房产登记手续，致使原告无法取得房屋的完整产权，严重侵害了原告的合法权益，遂诉至法院。
被告郑州森海置业有限公司辩称，被告已按照合同约定于2015年8月30日之前的2014年12月31日完成了森海颐和港小区的建设备案和审批程序，原告的请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年8月9日，原告李四妮与被告郑州森海置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告李四妮购买被告开发的位于巩义市××本××和××住宅××套，总房款为352000元，房屋交付日期是2014年8月31日，被告应于商品房交付后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，如原告不退房，被告按已付房价款的0.01%向原告支付违约金。合同签订后，原告已按合同约定支付了房款等费用，被告也已按合同约定将房屋交给原告。被告于2014年12月15日取得巩义市住房和城乡规划建设局审批同意意见和巩义市住房和城乡规划建设局工程竣工验收备案许可，并于2014年12月31日在巩义市房地产管理局产权产籍监理所为森海颐和港小区房屋进行了产权登记。
本院认为，原、被告之间所签订的房屋买卖合同并没有约定被告有为原告办理房产证的义务，原告要求被告为原告办理房产证没有事实和法律依据，对该诉讼请求，本院不予支持。被告已在合同约定的期限内在巩义市房地产管理局产权产籍监理所为森海颐和港小区房屋进行了产权登记，原告所提交的对巩义市房产交易大厅10号窗口工作人员的录音录像资料以及房屋买卖合同等证据，不足以证明原告至今没有得到房产证是被告的原因造成的，故原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下:
驳回原告李四妮的诉讼请求。
案件受理费减半收取215元，由原告李四妮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 张国正
二〇一七年九月二十五日
书记员 贺艳杰
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初2696号
原告：刘洪合，男，汉族，1966年7月9日，住河南省迁安市杨店子镇。
委托诉讼代理人：赵云喜，吉林松江法律服务所法律工作者。
被告：中国第四冶金建设有限责任公司，住所：江西省贵稀市建设路436号。
法定代表人：林铁生。
被告：中冶赛迪工程技术股份有限公司，住所：重庆市渝中区双钢路1号。
法定代表人：余朝晖。
委托诉讼代理人：刘宏阳，该公司法律顾问。
被告：吉林建龙钢铁有限责任公司，住所：吉林市龙潭区徐州西路10号406室。
法定代表人：张伟祥。
原告刘洪合与被告中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称“中国四冶”）、中冶赛迪工程技术股份有限公司（以下简称“中冶赛迪”）、吉林建龙钢铁有限责任公司（以下简称“吉林建龙”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月14日受理，并定于2017年1月16日开庭审理。在开庭审理前，被告中冶赛迪对本院受理本案提出异议。
被告中冶赛迪提出异议称：被告中冶赛迪以工程总承包方式承接了被告吉林建龙1450mm热带钢连轧机水处理项目，被告中国四冶是该项目下的施工总承包方。被告中冶赛迪与原告刘洪合之间没有义务往来，也不存在合同关系。现原告以实际施工人身份将被告中国四冶与被告中冶赛迪一并起诉，则原告享有的权利范围仅限于被告中国四冶对被告中冶赛迪享有的权利范围。因此，本案的管辖应适用被告中国四冶与被告中冶赛迪之间约定的争议解决方式。而根据被告中冶赛迪与被告中国四冶之间签订的《施工总承包合同》，双方约定的争议解决方式是仲裁，即发生纠纷提交重庆仲裁委员会仲裁的仲裁条款，故该约定排除了法院对案件的管辖权。综上，恳请法院依法驳回原告的起诉。
原告刘洪合辩称：应当驳回被告中冶赛迪的申请，理由如下：首先，依据合同相对性原则，原告并非被告中冶赛迪与被告中国四冶之间合同相对人，无需受该协议中仲裁条款约束；其次，根据民事诉讼法相关规定，本案系建设工程施工合同纠纷，适用专属管辖，即建设工程所在地法院享有管辖权，而本案涉案工程所在地为吉林市龙潭区，故本院对本案享有管辖权；第三，经（2016）赣06民特5号民事裁定书认定，原告与被告中国四冶之间达成的仲裁条款无效。综上，本院对本案依法享有管辖权。
被告中国四冶与被告吉林建龙在本院指定的期限内，并未向本院陈述意见。
本院经审查认为：被告吉林建龙将1450MM热带钢连轧机水处理项目的设计、采购及施工整体发包给被告中冶赛迪，被告中冶赛迪将其中的施工工程整体分包给被告中国四冶，被告中国四冶将施工工程中的部分工程分包给原告刘洪合。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”该规定在明确了实际施工人可以突破合同相对性对发包人主张工程款的同时，也明确对实际施工人进行了限制，即发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。因此，原告作为实际施工人，其向被告中冶赛迪主张权利具有代位请求的性质，原告享有的权利范围应限于被告中国四冶对被告中冶赛迪享有的权利范围，即原告应受到被告中国四冶与被告中冶赛迪之间合同约定的限制。而被告中国四冶与被告中冶赛迪之间约定的争议解决方式为提请仲裁，排除了法院的主管权，故原告应当受到该仲裁条款的约束，即原告无权提起对被告中冶赛迪的告诉。但原告提起其他两名被告，并不受仲裁条款的约束。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十六条之规定，本院裁定如下：
驳回原告刘洪合对被告中冶赛迪工程技术股份有限公司提起的告诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 张宗洁
二〇一七年一月十一日
代理书记员 迟博文
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第02814号
原告邹君。
被告中国人民财产保险股份有限公司广水支公司。
法定代表人刘贵，系该公司经理。
本院在审理原告邹君与被告中国人民财产保险股份有限公司广水支公司保险合同纠纷一案中，原告邹君于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹君的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹君撤回起诉。
案件受理费25元，由原告邹君负担。
审判员 沈华林
二〇一四年十月十四日
书记员 吝 波
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初820号
原告：广州市某数码科技有限公司
被告：谭某
第三人：广州市某联数码科技有限公司
原告广州市某数码科技有限公司与被告谭某、第三人广州市某联数码科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市某数码科技有限公司的委托代理人、被告谭某、第三人广州市某联数码科技有限公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市某数码科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告应支付给被告的代通知金为2109.13元；2.判决原告应支付给被告的经济补偿金为5419.6元；3.判决原告应支付给被告的2016年10月1日至20日期间的工资为1295.72元。事实和理由：原告因资金周转出现重大困难，无法继续经营下去，为了不耽误被告寻找新的就业机会，便与被告于2016年10月20日协商解除劳动合同关系。被告入职原告的时间为2014年8月11日，按照原、被告签署的劳动合同约定，原告应于次月第五个工作日向被告支付上月的工资。原告应支付给被告的代通知金当按照2016年9月的实发工资进行计算，2016年9月实发工资为2109.13元，故代通知金为2109.13元。经济补偿金应当按照劳动合同解除前12个月应发工资的月平均工资为基数进行计算，因此，经济补偿金的计算基数为2167.84元，原告应支付给被告的经济补偿金为5419.6元。2016年10月1日至20日期间，被告的工作日为13天，故2016年10月1日至20日期间的工资为1295.72元。
被告谭某辩称，我方对仲裁没有异议，我方认为原告计算工资标准是少了2015年度的年终奖，原告提交的工资统计表是被告的实发工资的数额，而且少了2015年10、11月份的工资。
第三人无述称意见发表。
经审理查明：被告于2014年8月11日入职原告公司，双方于2015年8月6日签订期限至2018年8月10日的劳动合同，合同约定被告基本工资1895元、浮动奖金600元，发放工资时间为每月第五个工作日。2016年10月20日，原告向被告发出《辞退通知书》，通知被告：“因公司资金周转紧张，继续经营存在困难，现提前解除与你的劳动合同关系（解除劳动合同时间为2016年10月20日），公司会按照相关规定办理相关离职手续。”
关于被告工资标准的问题。原告称被告的工资通过银行转账发放，没有签收工资条，被告离职前月平均工资为2167.84元，2016年9月工资为2109.13元。被告则称其离职前月平均工资为2883.14元，代通知金为2697.53元。原告提供了被告的银行账户交易明细、员工每月工资明细及各项赔偿计算明细表。银行账户交易明细显示了2015年11月起原告向被告转账发放每月实发工资的数额，被告确认该银行明细清单；员工每月工资明细及各项赔偿计算明细表列明被告2015年12月至2016年9月的应发工资、平均工资、工作年限、经济补偿金等数额，被告质证称该明细表所列2015年12月至2016年9月的工资为其实发工资数额。经核对，员工每月工资明细及各项赔偿计算明细表所列被告2015年12月至2016年9月的应发工资数额与银行清单中同期原告向被告转账发放工资的数额一致。
2016年10月31日，被告等29人向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被告请求裁决确认原、被告的劳动合同于2016年10月20日解除，并要求原告支付2016年10月工资、经济赔偿金、代通知金等。仲裁委员会裁决确认原、被告于2016年10月20日解除劳动关系，并裁决原告向被告支付2016年10月工资2120.93元、解除劳动合同经济补偿金7207.85元、代通知金2697.53元并驳回被告的其它仲裁请求。原告不服，诉至本院。但原告确认对上述关于原、被告于2016年10月20日解除劳动关系的裁决无异议。被告对仲裁裁决无异议。
另查明：1.原告确认未发被告2016年10月工资。2016年10月1日至10月20日法定节假日与工作日共计16天。2.庭审中，原、被告确认2015年10月被告的实发工资为2992.84元，11月的实发工资为2041.88元，2015年度的年终奖为1995元左右。原告还确认对仲裁裁决其向被告支付解除劳动合同经济补偿金及代通知金的事实和法律适用依据无异议，只是对平均工资有异议。
本院认为：本案为劳动合同纠纷案。原、被告对双方存在劳动关系均无异议，本院予以确认，双方合法权益均受法律保护。原、被告对仲裁裁决确认双方于2016年10月20日解除劳动关系均无异议，本院予以确认。
关于原告应向被告支付2016年10月工资的数额问题。原、被告的劳动合同于2016年10月20日解除，原告应向被告支付2016年10月1日至10月20日共16天的工资。按照双方劳动合同约定的工资标准，经核算被告当月工资数额为2495÷21.75×16=1835.4元。
关于解除劳动合同经济补偿金与代通知金的数额。原告对仲裁裁决其向被告支付经济补偿金的所依据的事实与适用的法律均无异议，只是对平均工资标准提出异议，但诉讼中，原告并无提交被告离职前12个月全部应得工资的证据，无法证实原告所主张的计算该补偿金的工资标准，原告对此应负举证不能的责任。结合双方劳动合同约定被告的工资标准、部分月份实发工资数额与被告的年终奖等情况，本院对被告主张的平均工资标准予以采纳。故解除劳动合同的补偿金为2883.14×2.5=7207.85元。关于代通知金的数额。由于原告无法证明被告2016年9月的应发工资数额，负相应举证责任。同时，仲裁裁决该代通知金的数额也不超出上述平均工资，被告对裁决无异议，本院予以确认。故原告应向被告支付代通知金2697.53元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条等规定，判决如下：
一、确认原告广州市某数码科技有限公司与被告谭某于2016年10月20日解除劳动关系；
二、原告广州市某数码科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向被告谭某支付2016年10月工资1835.4元；
三、原告广州市某数码科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向被告谭某支付解除劳动合同经济补偿金7207.85元；
四、原告广州市某数码科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向被告谭某支付代通知金2697.53元；
五、驳回原告广州市某数码科技有限公司的其他诉讼请求。
当事人如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告广州市某数码科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 万晓庚
二〇一七年四月二十一日
书记员 邓远明
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执818号
申请执行人：安徽东向发展创新投资有限公司，住所地芜湖市鸠江经济开发区鸠兹大道北侧，统一社会信用代码913402076868961036。
法定代表人：吴敏，总经理。
被执行人：芜湖欧凯罗博特机器人有限公司，住所地芜湖市鸠江电子产业园C座3F、4F，统一社会信用代码91340207090792848T。
法定代表人：徐明，职务不详。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0207民初2167号民事判决书，于2017年8月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一、二款，�最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人芜湖欧凯罗博特机器人有限公司位于清水街道、万春街道欧阳湖路西侧面积为14326.40平方米国有建设用地使用权[皖（2017）芜湖市不动产权第0161461号]。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨慧忠
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈 晨
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初13488号
原告：罗海慈，女，1999年10月14日出生，汉族，住四川省金堂县。
法定代理人：卢克丽，系原告之母。
被告：成都大蓉和拉德方斯餐饮管理有限公司，住所地成都市高新区民丰大道西段孵化园扩建项目1栋2单元103号。
法定代表人：李志强。
被告：毕文佳，男，1992年4月26日出生，汉族，住河南市商丘市。
原告罗海慈诉被告成都大蓉和拉德方斯餐饮管理有限公司、毕文佳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，2017年10月12日，原告罗海慈书面申请撤回对被告成都大蓉和拉德方斯餐饮管理有限公司、毕文佳的起诉。
本院经审查认为，原告罗海慈申请撤回对成都大蓉和拉德方斯餐饮管理有限公司、毕文佳的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗海慈撤回对被告成都大蓉和拉德方斯餐饮管理有限公司、毕文佳的起诉。
案件受理费779元，由原告罗海慈负担（案件受理费原告已预交）。
审判员 高清虎
二〇一七年十月十二日
书记员 赵 鑫
调兵山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1281执恢39号
申请执行人姜某某，男，住调兵山市。
被执行人刘某，女，住调兵山市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）调民二初字第00455号民事判决书，在执行申请执行人姜某某与被执行人刘某机动车交通事故责任纠纷一案中，本案因被执行人无可供执行的财产，并经合议庭审查核实，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张涛& # xB;
审 判 员 朱立宏
人民陪审员 李 越
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王 丽
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）青01刑终268号
原公诉机关西宁市城东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）阮世阳，男，1957年9月1日出生于陕西省商洛市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，无固定职业，户籍登记地址陕西省商洛市，捕前暂住本市城西区杨家寨村***号。因涉嫌强奸于2017年6月2日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
西宁市城东区人民法院审理城东区人民检察院指控原审被告人阮某犯强奸罪一案，于2017年10月27日作出（2017）青0102刑初358号刑事判决。原审被告人阮某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案（不公开审理的理由是涉及个人隐私）。西宁市人民检察院指派检察员张岩出庭履行职务，上诉人阮某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被害人马某系中度昏迷患者，其家属为照顾马某特聘请被告人阮某在西宁市城东区建国南路南国花园3单元202室的家中护理被害人马某。2017年6月1日21时许，被告人阮某在护理期间因受电视剧中场景的性刺激，遂萌生想要与他人发生性行为的想法，后被告人阮某将躺在床上不能动的被害人马某的睡裤脱至膝盖处，并将其臀部挪至床边欲与被害人马某发生性关系时，被马某的儿子杨云淇发现致使强奸行为未能完成。
原判认为，被告人阮某在违背妇女意志的情况下与妇女发生性关系，其行为己构成强奸罪，但在实施犯罪行为时，因意志以外原因未能得逞，系犯罪未遂,依法可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条之规定，以强奸罪判处被告人阮某有期徒刑二年。
原审被告人阮某上诉及辩解均提出将马某裤子拉下来后，考虑种种原因又主动放弃犯罪，是中止。
出庭检察员认为，一审判决认定的事实清楚，认定案件的证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，阮某的上诉理由不能成立。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，被害人马某（56岁）因患病致中度昏迷，无自主意识，亲属为照顾马某聘请上诉人阮某进行护理。2017年6月1日21时许，阮某在位于本市城东区建国南路南国花园3单元202室的马某家中，趁无人之机，利用马某不知反抗的状况，将卧床的马某睡裤脱至膝盖处并挪至床边欲与其发生性关系时，马某之子杨云淇回到家中，使阮某未能得逞。杨云淇发现阮某神色慌乱，对其母查看又追问阮某，阮某承认上述事实。杨云淇便通知家人到来并向公安机关报警。
经审查核实，一审判决书确认的证据能够证明本案的事实，证据之间具有客观性、关联性，取证程序和形式合法，经法庭再次质证属实，本院均予以确认。
本院认为，上诉人阮某违背妇女意志，强行与之发生性关系，但因其意志以外的原因未能得逞的行为构成强奸罪（未遂），应依法惩处。关于上诉人阮某提出脱下马某衣物后主动放弃犯罪的理由。经查，根据被害人衣着状态、目击证人陈述现场情况及阮某供述，可证实其已着手实施强奸犯罪，但因他人突然进入现场这一意志以外的原因而未能实施终了，而非其主观自动放弃，上诉及辩解理由均不能成立，不予采纳。原判认定阮某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法。但根据上诉人阮某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度原判对其量刑过重，仍可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条之规定，判决如下：
一、撤销西宁市城东区人民法院（2017）青0102刑初358号刑事判决对被告人阮某的定罪及处刑；
二、上诉人阮某犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2018年12月1日止）。
本判决为终审判决。
审判长雷霈
审判员赵丽艳
审判员郭明礼
二〇一八年一月十六日
书记员马莉娅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）青01刑终268号原公诉机关西宁市城东区人民检察院。上诉人（原审被告人）阮世阳，男，1957年9月1日出生于陕西省商洛市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，无固定职业，户籍登记地址陕西省商洛市，捕前暂住本市城西区杨家寨村***号。因涉嫌强奸于2017年6月2日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。西宁市城东区人民法院审理城东区人民检察院指控原审被告人阮某犯强奸罪一案，于2017年10月27日作出（2017）青0102刑初358号刑事判决。原审被告人阮某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案（不公开审理的理由是涉及个人隐私）。西宁市人民检察院指派检察员张岩出庭履行职务，上诉人阮某到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，被害人马某系中度昏迷患者，其家属为照顾马某特聘请被告人阮某在西宁市城东区建国南路南国花园3单元202室的家中护理被害人马某。2017年6月1日21时许，被告人阮某在护理期间因受电视剧中场景的性刺激，遂萌生想要与他人发生性行为的想法，后被告人阮某将躺在床上不能动的被害人马某的睡裤脱至膝盖处，并将其臀部挪至床边欲与被害人马某发生性关系时，被马某的儿子杨云淇发现致使强奸行为未能完成。原判认为，被告人阮某在违背妇女意志的情况下与妇女发生性关系，其行为己构成强奸罪，但在实施犯罪行为时，因意志以外原因未能得逞，系犯罪未遂,依法可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条之规定，以强奸罪判处被告人阮某有期徒刑二年。原审被告人阮某上诉及辩解均提出将马某裤子拉下来后，考虑种种原因又主动放弃犯罪，是中止。出庭检察员认为，一审判决认定的事实清楚，认定案件的证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，阮某的上诉理由不能成立。建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，被害人马某（56岁）因患病致中度昏迷，无自主意识，亲属为照顾马某聘请上诉人阮某进行护理。2017年6月1日21时许，阮某在位于本市城东区建国南路南国花园3单元202室的马某家中，趁无人之机，利用马某不知反抗的状况，将卧床的马某睡裤脱至膝盖处并挪至床边欲与其发生性关系时，马某之子杨云淇回到家中，使阮某未能得逞。杨云淇发现阮某神色慌乱，对其母查看又追问阮某，阮某承认上述事实。杨云淇便通知家人到来并向公安机关报警。经审查核实，一审判决书确认的证据能够证明本案的事实，证据之间具有客观性、关联性，取证程序和形式合法，经法庭再次质证属实，本院均予以确认。本院认为，上诉人阮某违背妇女意志，强行与之发生性关系，但因其意志以外的原因未能得逞的行为构成强奸罪（未遂），应依法惩处。关于上诉人阮某提出脱下马某衣物后主动放弃犯罪的理由。经查，根据被害人衣着状态、目击证人陈述现场情况及阮某供述，可证实其已着手实施强奸犯罪，但因他人突然进入现场这一意志以外的原因而未能实施终了，而非其主观自动放弃，上诉及辩解理由均不能成立，不予采纳。原判认定阮某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法。但根据上诉人阮某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度原判对其量刑过重，仍可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条之规定，判决如下：一、撤销西宁市城东区人民法院（2017）青0102刑初358号刑事判决对被告人阮某的定罪及处刑；二、上诉人阮某犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2018年12月1日止）。本判决为终审判决。审判长雷霈审判员赵丽艳审判员郭明礼二〇一八年一月十六日书记员马莉娅
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏民一初字第382号
原告：寇华军，女，汉族，1976年2月3日生，住许昌市魏都区五一路办事处五一路**号*号楼*单元*号。
委托代理人：程玉静，河南世纪风律师事务所律师。
被告：郭海民，男，汉族，1969年5月17日生，住河南省许昌县灵井乡郭店村*组。
被告：黄爱苹，女，汉族，1968年3月18日生，住河南省许昌县灵井镇郭店村*组。
二被告委托代理人：徐玉堂，许昌市魏都区司法局‘148’法律服务一所法律工作者。
原告寇华军诉被告郭海民、黄爱平房屋租赁合同纠纷一案，原告寇华军于2013年6月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案，后依法组成合议庭，于2013年12月5日公开开庭审理了本案。原告寇华军及其委托代理人程玉静，被告郭海民、黄爱平的共同委托代理人徐玉堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寇华军诉称：2012年5月20日，原告与被告郭海民签订房屋租赁合同一份，约定由原告租赁被告位于清虚街门面房一套，租期一年。合同签订后，被告以转让费的名义收取原告押金15000元。现租赁合同期满，被告将租赁房屋转让他人，却拒不归还原告上述押金。被告行为已损害原告的利益，故请求判令：1、二被告连带返还原告房屋租赁押金15000元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告郭海民及被告黄爱苹辩称：原告所述内容不实，没有事实及法律依据，二被告没有收取原告的押金，也不存在返还的情况。
根据原、被告的诉辩意见，经征得当事人同意，本院归纳本案的争议焦点是：被告是否收取原告押金，是否应予返还。
原告寇华军为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、2012年房屋租赁合同一份。证明原被告之间存在房屋租赁的事实。2、录音两段。证明被告曾收取原告15000元的事实。
二被告对原告提交的第1组证据无异议。对第2组证据有异议，认为材料中双方都认可15000元是押金不是转让费，包括房屋的装修和房内家具的价值；房屋租赁期满，被告有权不再让原告租赁自己的房屋，15000元原告不能要求被告退还。
本院对原告提供的证据经审查后认为，因被告对第1组证据无异议，故本院对该组证据予以确认。因二被告对第2组证据的真实性并无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认。
被告郭海民、被告黄爱苹为支持自己的主张，向本院提供的证据有：工商登记信息，证明双方租赁关系是从2009年10月开始。
原告对二被告提交的证据无异议，但认为原告是从2009年5月开始租赁被告的房子，每年签一次合同，原告出示的房屋租赁协议是最后一次签订的房屋租赁协议。争议房屋所有权人是黄爱苹。
本院对被告提供的证据经审查后认为，因原告对该证据无异议，故本院对该组证据予以确认。
本院经审理查明：被告郭海民诉称与被告黄爱苹系夫妻关系。原告寇华军自2009年承租被告郭海民位于许昌市清虚街门面房一间作为其窗帘加工的经营场所。原告出示的2012年5月20日的租赁合同约定房屋租金为12000元／年，租赁期自2012年5月20日至2013年5月20日止。同时被告黄爱苹以转让费名义收取原告15000元。2013年5月20日租赁合同到期后，原告搬出租赁房屋，后双方因转让费应否退还发生纠纷，故产生本次诉讼。
本院认为，原被告之间的房屋租赁协议已经履行完毕，原告已依约履行支付租金的义务，且房屋租赁协议履行期间，承租人未转让该房屋，原、被告之间所签订的房屋租赁协议中并未约定原告应支付被告房屋转让费15000元，因此被告收取原告15000元转让费用没有依据，应予以返还。二被告诉称的转让费系房屋室内装修及家具的辩解理由，缺少相关证据予以支持，故本院不予认可。被告郭海民与被告黄爱苹系夫妻关系，被告郭海民没证据证明该债务系被告黄爱苹个人债务，二被告应承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起五日内被告郭海民、黄爱苹返还原告寇华军转让费15000元。
案件受理费175元，由被告郭海民、黄爱苹负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
代理审判员 刘 强
人民陪审员 韩 华
二〇一四年七月九日
书 记 员 张岚（兼）
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1321执1473号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。住所地：湖南省双峰县永丰镇光辉新村。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人朱爱希，男，汉族，双峰县人，农民，住湖南省双峰县。
被执行人邹兵（系被执行人朱爱希之妻）女，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局对被执行人朱爱希、邹兵征收社会抚养费一案，经本院裁定对被执行人征收社会抚养费合计91068元，本院认为：申请执行人双峰县卫生和计划生育局的申请符合法律的规定。本院依法扣划被执行人朱爱希在长沙农村商业银行存款91068元，现本案已执行完毕，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘1321行审940号行政裁定书的执行。
审 判 长 邹 文
审 判 员 廖文君
审 判 员 杜响亮
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 王树林
抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚东民一初字第00406号
原告邵某，女，1980年6月3日出生，汉族，现住抚顺市顺城区。
被告付某，男，1978年6月25日出生，汉族，户籍所在地抚顺市东洲区。
原告邵某诉被告付某离婚后财产纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵某到庭参加了诉讼，被告及法定代理人经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告付某在婚姻关系存续期间，于2011年3月23日以我的住房公积金贷款购买位于抚顺市顺城区隆城街7号楼1单元501号，面积为106.26平方米住房一套。因感情不和双方在2011年7月4日在抚顺市顺城区民政局婚姻登记机关办理了离婚手续，并签订了离婚协议书。离婚协议约定给付付某15万元现金，该房归我所有。在给被告现金时，被告向我多要1万元，我也同意了，被告收到现金后给我写了收条。现在我要将该房出售，因产权证上付某是共有人，产权管理处要求付某到场签字，现在付某不予配合，无奈只好起诉。要求确认产权归我所有，本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，邵某与付某于2011年7月4日离婚，同日双方签订离婚协议书。协议书约定：“财产分割：女方给男方十五万元人民币；住房归属和其他：房产归女方所有，顺城区隆城街”。邵某于2011年8月7日给付付某人民币16万元，，付某向邵某出具收条一张。被告未到庭应诉答辩。
上述事实，由当事人陈述、离婚协议书、收条、房屋所有权证等证据材料在案佐证。
本院认为，邵某与付某签订的离婚协议书系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，协议书合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现原告要求坐落于顺城区隆城街房屋归其所有，符合法律规定，本院应予支持。付某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
坐落于抚顺市顺城区，面积106.26平方米，归邵某所有。
案件受理费4300元，公告费800元，由被告付某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 代秋杰
人民陪审员 金 洁
人民陪审员 ＸＸ岩
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 陈冬卉
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执771号之一
执行机关大连市沙河口区人民法院。
被执行人：孙文泰，男，汉族，1955年9月12日生，住大连市沙河口区。
被执行人：于恒，男，汉族，1983年9月21日生，住大连市沙河口区。
被执行人：西猛，男，蒙古族，1984年10月8日生，住辽宁省阜新蒙古族自治县。
被执行人：李红霞，女，汉族，1984年2月10日生，住辽宁省朝阳市朝阳县。
被执行人：林娇梅，女，汉族，1978年3月1日生，住大连市甘井子区。
本院执行的被执行人孙文泰、被执行人于恒、被执行人西猛、被执行人李红霞、被执行人林娇梅犯非法吸收公众存款罪判处罚金一案，执行的标的额为760000元，本案于2017年3月14日立案执行。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、房产、车辆、证券等财产，扣划了被执行人的银行存款账户，查封了被执行人的车辆车籍。经查被执行人无其他可供执行财产，故终结本次执行程序，申请人的债权人民币733003元及利息未执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人无可供执行财产，本案终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 于晓波
代理审判员 王之龙
二〇一七年八月十日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执771号
本院执行的被执行人孙文泰、被执行人于恒、被执行人西猛、被执行人李红霞、被执行人林娇梅犯非法吸收公众存款罪判处罚金一案，在执行过程中，本院经审查认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人孙文泰、被执行人于恒、被执行人西猛、被执行人李红霞、被执行人林娇梅纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。代理审判员王之龙
书记员 高峰
二〇一七年八月十日
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院
民事裁定书
（2017）内2524民初43号
原告：杨瑞芬，女，1957年2月16日出生，汉族，苏尼特右旗人，住内蒙古苏尼特右旗。
委托诉讼代理人：王冠军，内蒙古理想律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王帅，内蒙古理想律师事务所律师。
被告：化德县亚太地产有限公司，住所地内蒙古化德县长顺镇繁荣街。
法定代表人：李飞林，职务经理。
委托诉讼代理人：刘国谊，公司法律顾问。
委托诉讼代理人：忻利铭，公司安全监察部部长。
被告：苏尼特右旗不动产登记局，住所地内蒙古苏尼特右旗赛汉塔拉镇新区。
法定代表人：李禄，职务局长。
第三人：高志�，男，汉族，1979年6月25日出生，苏尼特右旗人，个体，住内蒙古苏尼特右旗。
原告杨瑞芬诉被告化德县亚太地产有限公司（以下简称亚太公司）、苏尼特右旗不动产登记局、第三人高志胜商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告杨瑞芬与被告亚太公司于2015年4月28日签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告亚太公司退还原告杨瑞芬已付购房款298418.4元及利息（自2015年7月12日起至实际给付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、判令被告亚太赔偿原告杨瑞芬298418.4元；4、被告苏尼特右旗不动产登记局对上述第二、�项承担连带责任；5、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月28日，原告杨瑞芬与被告亚太公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发建设的位于苏尼特右旗亚太丽景家园商住小区D-26#-4-502号房屋，并对该房屋单价、总价、交房时间、违约责任等进行了详细约定。在签订上述合同后，原告杨瑞芬依约向被告亚太公司支付了全部购房款298418.4元。在原告杨瑞芬付清房款后，被告亚太公司到被告苏尼特右旗不动产登记局处为原告办理了网签手续。后被告亚太公司将上述房屋另售他人且办理了网签手续。被告亚太公司的行为已构成一房二卖，原告有权解除该合同并要求被告亚太公司双倍返还购房款。被告苏尼特右旗不动产登记局在原告办理了网签手续后，未通知原告并征得原告同意的情况下又将上述房屋网签变更到他人名下，存在过错，应当承担连带赔偿责任。
本院经审查认为，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理�并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。本案虽名为商品房买卖实为民间借贷关系，案件审理过程中本院向原告释明变更诉讼请求，但原告坚持其起诉时的诉讼请求。本案原告与被告亚太公司虽双方签订了商品房买卖合同，但双方之间并不存在真实的买卖合同关系。因第三人高志胜做为借款人未能及时还款，现原告要求被告化德县亚太地产有限公司按照商品房买卖合同履行义务，并无法律依据，本院不予支持。
依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款，《中�人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨瑞芬的起诉。
原告杨瑞芬预交的案件受理费9768元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 员 王 晓 燕
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 包斯日古楞
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第707号
罪犯张振山，男，1987年12月30日生，汉族，吉林省辽源市人，小学文化，现在吉林省兴业监狱服刑。
辽源市龙山区人民法院于2011年5月26日作出（2011）龙刑初字第113号刑事判决，认定被告人张振山犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金1万元。被告人张振山的同案不服，提出上诉。吉林省辽源市中级人民法院于2011年8月5日作出（2011）辽刑终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省兴业监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省兴业监狱认为罪犯张振山端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张振山劳动中积极肯干，确有悔改表现，积极履行财产刑人民币1万元。
本院认为，罪犯张振山在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张振山减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月22日起，至2017年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 杨 笑
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第707号
罪犯贾文斗，男，汉族，初中文化。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯贾文斗因犯诈骗罪经山西省高级人民法院于二〇一一年十二月九日以（2011）晋刑二终字第194号刑事裁定维持山西省太原市中级人民法院（2011）并刑初字第11号刑事判决判处有期徒刑五年（刑期自2010年06月07日起至2015年06月06日止），并处罚金100000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯贾文斗在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬四次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯贾文斗减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 孙 锐
代理审判员 张树苗
二〇一四年九月四日
书 记 员 郑 丽
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初4810号
原告：无锡市捷安轧辊制造有限公司,住所地无锡市滨湖区胡埭工业园西拓A-14地块（无锡市滨湖区胡埭工业园合欢西路19号）。
法定代表人：王斌安，该公司总经理。
委托诉讼代理人:顾铭楠，江苏上隆律师事务所律师。
被告：温县胜鑫汽车运输有限公司，住所地河南省温县新洛路后岗村段。
法定代表人：王希新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李兴全，温县第四法律服务所法律工作者。
被告：张新窑,男,1974年7月26日生,汉族，住河南省新安县。
委托诉讼代理人：田金海，男，1954年10月21日生，汉族，住河南省新安县。
原告无锡市捷安轧辊制造有限公司与被告温县胜鑫汽车运输有限公司、张新窑运输合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，原告无锡市捷安轧辊制造有限公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡市捷安轧辊制造有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以许可。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告无锡市捷安轧辊制造有限公司撤诉。
本案受理费7000元，减半收取计3500元，由无锡市捷安轧辊制造有限公司负担。
审判长 徐纯
二〇一七年九月二十二日
书记员 蒋敏