上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民五（民）初字第397号
原告楼晓静。
被告上海金森餐饮有限公司。
法定代表人陈忠阳。
委托代理人沈祚丰，上海市东海律师事务所律师。
原告楼晓静诉被告上海金森餐饮有限公司（以下简称金森公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。本案原告楼晓静、被告金森公司的委托代理人沈祚丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼晓静诉称，其于2014年4月9日到金森公司处从事招聘工作，双方签订有期限为2014年4月9日至2016年4月8日的劳动合同，约定每月工资人民币（以下同）8，000元。由于金森公司经营不善，拖欠工资，不交办公地房租及不履行供应商的债务，于2014年11月1日起办公地被房东收回，无法给员工提供办公场地。金森公司未支付2014年10月工资，也未支付赔偿金，经多次沟通无果而申请仲裁。后仲裁委员会委托邮政快递送达仲裁开庭通知时，快递工作人员未将通知书原件交给其本人及其家属，造成仲裁通知书遗失，导致其缺席仲裁庭审。其再次申请仲裁，但仲裁委员会未予受理。现请求判决金森公司支付2014年10月1日至30日的工资10，000元及违法解除劳动合同的赔偿金8，000元。
被告金森公司辩称，不同意楼晓静的诉讼请求。双方没有实际的劳动关系，楼晓静未到金森公司处上过一天班，金森公司也没有支付过工资。楼晓静在诉状中陈述的事实与理由部分与事实不符，金森公司从未招聘过人事经理，也不存在经营不善而房子被房东收回的情况，金森公司目前还在经营。据了解，楼晓静的用人单位应为金斯（上海）企业管理有限公司（以下简称金斯公司）。
经审理查明，金森公司的股东原为金汉斯控股有限公司（以下简称为金汉斯公司），法定代表人为王甲，后于2015年6月8日变更股东为王乙，变更法定代表人为陈忠阳。金斯公司的股东为金汉斯公司，法定代表人为王甲。
楼晓静与金森公司签订有期限为2014年4月9日至2016年4月8日的劳动合同，合同约定的岗位为招聘人事经理，月收入为8，000元，金森公司盖章落款处签订日期空白，楼晓静签字落款处签订日期为2014年4月9日。劳动合同上的手写部分均为楼晓静书写。楼晓静表示其入职后在2014年5月就询问金森公司为何不签劳动合同，2014年6月金森公司人事尹某某就给其劳动合同，当时说上面的信息自己清楚，所以让其自己填好后给公司盖章，隔了一两天交还其一份劳动合同，当时落款日期写2014年4月9日是因为金森公司怕签字日期是6月之后会产生未签劳动合同双倍工资差额问题。金森公司表示2014年7月楼晓静告知要买房子，贷款过程中需要劳动合同，金森公司股东金汉斯公司就协调要求金森公司给楼晓静提供一份劳动合同，所以金森公司人事尹某某就给楼晓静一份盖好公章的空白劳动合同。
金森公司为楼晓静办理了期限为2014年4月9日至10月31日的招退工手续，并为楼晓静缴纳了2014年4月至10月的社会保险费及住房公积金。金森公司表示因楼晓静系上海户口，故金森公司受金斯公司人力资源总监高某某所托，代为缴纳楼晓静的社会保险费及住房公积金，并根据金斯公司的通知为楼晓静办理退工手续。
2015年4月21日，楼晓静向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求金森公司支付：1、2014年4月9日至10月30日的工资54，857.40元及无故辞退的赔偿金8，000元。仲裁委员会于2015年4月24日作出徐劳人仲（2015）通字第56号通知，以楼晓静曾在2015年3月25日申请仲裁主张2014年4月7日至10月30日的工资54，857.14元及无故辞退赔偿金16，000元，后收到开庭通知后无正当理由拒不到庭，仲裁委员会已作出徐劳人仲（2015）办字第569号裁决，对楼晓静作自行撤诉处理为由，对楼晓静此次仲裁请求不予受理。楼晓静不服，向本院提起诉讼。
另查明，楼晓静于2014年11月27日向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求金斯公司支付2014年10月1日至11月20日的工资16，666元、赔偿金10，000元及2014年4月9日至11月20日的未休年休假工资1，149元。仲裁委员会于2015年2月28日作出徐劳人仲（2014）办字第2431号裁决，未予支持楼晓静的申诉请求。楼晓静未就裁决提起诉讼。楼晓静在该次仲裁期间提供了周某、陈某及高某某关于楼晓静系金斯公司人事经理及负责人事行政工作的书面证明、此三人与金斯公司的劳动合同、金斯公司的考勤表，证明其与金斯公司存在劳动关系。
楼晓静表示金斯公司委托中外企人力资源服务（上海）有限公司通过银行打卡方式支付工资，每月工资8，000元，自2014年8月起调整为10，000元，楼晓静并提供人才派遣服务协议及银行明细。人才派遣服务协议载明合同主体为金斯公司及中外企人力资源服务（上海）有限公司，生效日期为2014年5月6日，有效期为两年。合同附件一载明的服务项目包含代发工资等。金森公司对协议和银行明细均无异议。
楼晓静另表示其当初是金汉斯公司招聘其去金森公司处做人事，其刚入职时在北京工作，2014年6月中旬回上海，因金斯公司与金汉斯公司都在北京办公，故其先在天钥桥路XXX号X楼办公，一周后金斯公司与金汉斯公司租赁天钥桥路XXX号XXX室作为办公地点，其就至该地点工作，一直做到2014年10月30日。其同时在为金汉斯公司、金斯公司及金森公司从事人事及行政工作，直接主管系高某某，高某某最初是金汉斯公司的员工，后来成为金斯公司的员工。2014年10月30日晚上，金汉斯公司在北京的人事姚某某向其发送电子邮件将其辞退，并在2014年11月1日或2日当面告知金汉斯公司无法正常经营，因为欠了供应商很多钱，故金斯公司与金森公司均无法正常办公，因此要将其辞退。后其到天钥桥路XXX号的办公地址发现桌子上所有东西都被供应商翻得乱七八糟，天钥桥路XXX号那边则被拉了横幅，停业了一天，但天钥桥路XXX号现还在经营。其曾问过仲裁庭，仲裁庭说其是跟金森公司有劳动关系，所以其就告了金森公司。楼晓静并提供2014年10月30日的电子邮件，邮件系解除劳动关系通知函，载明因公司经营性调整，决定自2014年10月31日解除与楼晓静的劳动关系，要求楼晓静在2014年10月31日完成交接手续，通知函落款处的主体为金斯公司，并加盖有金斯公司公章。
楼晓静另提供其以金斯公司名义向金汉斯公司下属的沈阳公司人事及重庆公司的区域经理邮寄相关工作材料的快递运单、由高某某及金汉斯公司CEO签字的员工职薪异动审批表。金森公司对证据的真实性均无异议。
以上事实，有双方当事人的陈述、仲裁通知、裁决书、劳动合同、工商登记信息、银行明细、快递单、职薪异动审批表、社保及公积金缴纳清单、解除劳动关系通知函、人才派遣服务协议、仲裁庭审笔录予以证明，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是楼晓静与金森公司是否存在劳动关系。依据查明事实，金森公司与楼晓静签订有劳动合同，并为楼晓静办理招退工手续、缴纳社会保险费及住房公积金，但金森公司否认双方存在劳动关系，并就为何签订劳动合同及缴纳社会保险费、住房公积金作出了解释。基于金森公司与金汉斯公司、金斯公司存在一定关联，故金森公司关于代缴社会保险费及住房公积金的解释有一定的合理性。楼晓静自认其系金汉斯公司招聘其，工资系由金斯公司委托中外企人力资源服务（上海）有限公司代发，工作地点也在金汉斯公司及金斯公司的办公场所，其主张的在金森公司处办公一周也是因为金汉斯公司及金斯公司在上海尚无办公地点，其提供的解除劳动关系通知函系由金斯公司出具，其直接主管也非金森公司员工。楼晓静曾申请仲裁主张与金斯公司存在劳动关系，要求金斯公司支付工资及赔偿金等费用，同时提供金斯公司员工出具的证明、考勤表等证明其系金斯公司员工。楼晓静担任的是人事经理，应当清楚与其建立关系的主体是谁及由哪个主体为其办理招工手续并缴纳社会保险费、住房公积金。正因为如此，其在明知金森公司与其签订了劳动合同并为其办理招退工手续、缴纳社会保险费及住房公积金的情况下，其不向金森公司主张权利而是选择向金斯公司主张权利，其也称在仲裁庭告知其与金森公司有劳动关系的情况下才告了金森公司。楼晓静主张其也为金森公司从事人事及行政工作，但其提供的快递单显示其为金斯公司发送快递，并无其他证据证明其上述主张。因此，在楼晓静未提供证据证明其为金森公司提供劳动，金森公司向其支付劳动报酬的情况下，结合上述分析，仅凭劳动合同及金森公司代缴社会保险费、住房公积金的事实尚不足以证明金森公司与楼晓静建立了劳动关系，故楼晓静要求金森公司支付工资及赔偿金缺乏事实依据，本院不予支持。
仲裁委员会未予受理楼晓静关于2014年4月9日至9月30日工资的申诉请求，楼晓静对此服从，本院予以确认，因无执行内容，本院不在判决主文中予以表述。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：
驳回原告楼晓静的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪海燕
二〇一五年八月二十七日
书记员 孙蔚夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。