广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤08民终1002号
上诉人（原审原告）：庄亲志，男，1971年9月17日出生，汉族，住湛江市赤坎区。
委托诉讼代理人：钟永华，广东粤海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈世君，广东粤海律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：广东半球�业集团储运公司。住所地湛江市赤坎区人民大道***号。
法定代表人：赵钟海，经理。
委托诉讼代理人：冯建华，该公司职员。
上诉人庄亲志因与被上诉人广东半球实业集团储运公司（以下简称储运公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2017）粤0802民初156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人庄亲志及其委托诉讼代理人钟永华、陈世君和被上诉人储运公司的委托诉讼代理人冯建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄亲志上诉请求：一、撤销原审判决，改判支持庄亲志的一审诉讼请求；二、本案诉讼费用由储运公司负担。事实与理由：一、本案未超过诉讼时效。储运公司不能证明其已经书面通知庄亲志拒付工资，不能证明庄亲志已经收�解除或终止劳动关系证明通知，庄亲志主张权利之日即2016年12月底为劳动争议发生之日，本案未超过诉讼时效。2017年3月3日一审庭审中，储运公司确认：1990年5月3日至今，储运公司从未书面通知庄亲志拒付工资，不能证明庄亲志已经收到解除或终止劳动关系证明通知，无证据证明2011年2月庄亲志曾向储运公司要求恢复储运公司的待遇。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第一条“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。（二）因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人�位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”的规定，在储运公司不能证明其已书面通知劳动者拒付工资和不能证明庄亲志已经收到解除或终止劳动关系证明通知的情形下，涉案劳动争议发生之日为庄亲志向储运公司主张权利之日即2016年12月份。据此，本案未超过诉讼时效。一审法院认为本案已超过诉讼时效，是因为其完全忽视了“用人单位不能证明其已书面通知劳动者拒付工资、不能证明庄亲志已经收到解除或终止劳动关系证明通知”的事实，该认定属于严重错误，应予纠正。二、1990年5月3日至今庄亲志与储运公司之间的劳动合同关系仍然存续，但一审法院认定庄亲志与储运公司劳动关系持续至1997年11月底止，属于严重错误，应予纠正。（一）1990年5月3日至今，储运公司未解除或终止双方的劳动关系�亦未向庄亲志出具终止或解除劳动合同证明书，双方劳动关系仍然存续。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定,储运公司应举证证明其已解除或终止了双方的劳动合同关系，但储运公司始终不能提供证据证明其已解除或终止了双方的劳动合同关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的�果”的规定，储运公司应承担举证不能的不利后果，即应认定：1990年5月3日至今储运公司从未解除或终止双方的劳动关系。根据1995年1月1日实施的《中华人民共和国劳动法》第23条规定“劳动合同期满或当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。”可知，劳动合同终止分为约定终止和法定终止两种情形。因储运公司未与庄亲志签订劳动合同，不存在约定终止条件，故只能根据法定条件来认定涉案劳动关系是否已终止。劳动合同法定终止体现在《劳动合同法》第44条“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的。”但纵观本案，涉案劳动合同关系均不符合上述法定终止条件。（二）待岗不代表双方劳动关系已经终止。一审法院认定“鉴于储运公司为庄亲志缴纳社会保险至1997年11月，应认定原、被告劳动合同关系持续至1997年11月底。”其逻辑是：用人单位不发工资不缴纳社会保险给劳动者，劳动关系即自动终止。显然，一审法院该认定严重违背法律规定。例如：企业停薪留职人员、企业经营性停产放长假人员，虽然用人单位停止向劳动者发放工资，但劳动关系仍然存续。待岗不意味着双方劳动关系已经终止。因储运公司经营不善，无法正常运营，不能给庄亲志安排具体工作，储运公司安排庄亲志回家待岗。根据原劳动部《工资支付暂行规定》第十二条规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工�。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”和《广东省工资支付条例》第三十五条“非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，生活费发放至企业复工、复产或者解除劳动关系。”待岗期间，双方劳动关系不但不终止，而且用人单位还应向待岗员工支付生活费。另外，我国现行法律法规没有规定：待岗、停止发放工资、停止缴纳社会保险就是终止劳动合同关系�一审法院以庄亲志不再到用人单位上班和用人单位停止发放工资为由认定庄亲志与储运公司劳动关系已终止，是没有法律依据的。（三）庄亲志与储运公司之间已存在无固定期限劳动合同。1990年5月3日，庄亲志开始在储运公司就职，同日，储运公司向庄亲志颁发工作证。根据2008年5月1日实施的《劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”的规定，储运公司自1990年5月3日起即与庄亲志建立了劳动关系。1990年5月3日至今，储运公司未与庄亲志签订书面劳动合同，也就是说，《劳动合同法》实施后多年，储运公司仍然没有与庄亲志签订书面劳动合同。2017年3月3日一审庭审中，庄亲志与储运公司对该事实均予确认。根据《劳动合同法》第十四条“无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”的规定，视储运公司与庄亲志已订立无固定期限劳动合同，故双方劳动关系存续至今。总而言之，一审法院仅仅以庄亲志自1997年12月起不到储运公司处工作和储运公司不再向庄亲志发放工资为由，认定双方的劳动合同关系持续至1997年11月终止，该认定严重违背了法律的明确规定，应予纠正。三、1997年12月至今，储运公司拖欠庄亲志工资和未缴纳社会保险，储运公司应立即补发庄亲志该期间的工资及补交相关社会保险。1997年12月起，储运公司停止向庄亲志发放工资和缴纳社会保险，储运公司的行为严重违反了《劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”及相关法律法规的规定，储运公司应立即向庄亲志支付工资并�交相应的社会保险。四、储运公司应向庄亲志支付双倍工资。因庄亲志就职之日即1990年5月3日起至今，储运公司未与庄亲志签订《劳动合同》。根据《劳动合同法》第十四条“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”及第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，《劳动合同法实施条例》第六条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补�。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日”的规定，储运公司应向庄亲志支付二倍工资。五、储运公司应向庄亲志开具《解除劳动合同证明书》并支付经济补偿金。因储运公司拖欠庄亲志工资和不按国家规定为庄亲志缴纳社会保险，现庄亲志主张终止双方之间的劳动合同关系。根据《劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形”第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”的规定，储运公司应向庄亲志支付经济补偿金。综上所�，一审法院判决严重错误，请求二审法院依法纠正并支持庄亲志的上诉请求。
储运公司答辩称：一审判决法律适用正确，事实认定清楚。
庄亲志向一审法院起诉请求：1、储运公司向庄亲志支付1997年12月至2017年2月期间的工资合计603307.17元（按广东省年平均工资计算）；2、储运公司向庄亲志支付2008年2月1日至2008年12月31日期间的二倍工资30349元（已扣减应发的一倍工资）；3、储运公司向庄亲志支付经济补偿金50172元；以上三项合计683828.17元；4、储运公司向庄亲志出具解除劳动合同证明书；5、储运公司负担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明：庄亲志于1990年8月进入储运公司从事修理工工作，双方未签订劳动合同。庄亲志在庭审中确认自1997年12月后不再到储运公司上班，储运公司没有向其发放过工资。庄亲志于2017年1月5日向湛江市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决储运公司支付经济补偿金43914元和补缴社保。该仲裁委于2017年1月12日作出湛劳人仲案字〔2017〕25号不予受理通知书，以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围和超过仲裁申请时效为由决定不予受理。庄亲志对此不服，遂向一审法院提起上述诉请。
另查明，储运公司为庄亲志缴交社会保险费至1997年11月。
一审法院认为：本案的争议焦点是本案的争议是否超仲裁申请时效。结合本案情况分析，庄亲志确认其自1997年12月起不再到储运公司上班，储运公司也不再为其发放工资。鉴于储运公司为庄亲志缴纳社会保险费至1997年11月，应认定庄亲志、储运公司劳动关系持续至1997年11月底止。此后，储运公司自1997年12月起不再为庄亲志发放工资和缴纳社保，故庄亲志于1997年12月起应当知道其权利被侵害，庄亲志最迟应自1997年12月起60日内，就庄亲志与储运公司解除劳动合同产生的劳动争议，提出劳动仲裁申请。但庄亲志并未在该期间申请劳动仲裁，直至2017年1月5日才以“支付经济补偿金43914元和补缴社保”事项申请仲裁，明显已超过了60日的法定申请仲裁时效，亦不存在时效中断的情形。因此，仲裁委对庄亲志的仲裁请求，以超过仲裁申请时效为由作出不予受理决定是符合法律规定的。由于庄亲志提出的前述仲裁申请，经审查确已超过仲裁申请期限，且其未能提供有效证据证明存在不可抗力或者其他正当理由，导致仲裁时效中止或中断的情形，故对庄亲志要求储运公司支付经济补偿金50172元的诉讼请求，依法予以驳回。
至于庄亲志提出的第1、2、4项诉讼请求，因庄亲志在仲裁程序时并未提出请求储运公司支付1997年12月至2017年2月期间的工资603307.17元、2008年2月1日至2008年12月31日期间的二倍工资30349元及出具解除劳动合同证明书，双方对此存在争议，应先行经过劳动仲裁程序解决，不服裁决才能依法提起诉讼。而庄亲志未经仲裁前置程序处理，直接提起该三项诉讼请求，于法无据，不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决：驳回庄亲志的诉讼请求。一审案件受理费5元，由庄亲志负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明：一审判决查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案系劳动争议纠纷。庄亲志起诉请求的：1、储运公司向庄亲志支付1997年12月至2017年2月期间的工资合计603307.17元（按广东省年平均工资计算）；2、储运公司�庄亲志支付2008年2月1日至2008年12月31日期间的二倍工资30349元（已扣减应发的一倍工资）；4、储运公司向庄亲志出具解除劳动合同证明书等内容，庄亲志在仲裁程序时并未提出请求，违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，一审判决对此不予处理正确，本院予以维持。本案争议的焦点问题是：庄亲志申请劳动仲裁是否超过仲裁时效期间。储运公司辩称庄亲志于1997年11月自动离职，故储运公司不再向其发放工资及交纳社会养老保险费，而庄亲志则认为是储运公司通知其回家待工，但双方对此均不能提交证据证明。双方均确认庄亲志自1997年11月后不再到储运公司上班，储运公司也不再向庄亲志发放工资及缴纳社会保险。此时，庄亲志应当知道其权利被侵害，但庄亲志并未向劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，庄亲志于2017年1月5日以储运公司应支付经济补�金43914元和补缴社保费为由申请劳动仲裁，明显已超过法律规定的申请仲裁时效期间，且不存在时效中断的情形。因此，一审判决驳回庄亲志要求储运公司支付经济补偿金50172元的诉讼请求并无不当，本院予以支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院予以维持。上诉人庄亲志的上诉缺乏理据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由庄亲志负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜友裕
审判员 李建明
审判员 王 瑾
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈 韵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，
发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。