广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民三初字第1367号
原告唐德琅。
委托代理人徐权。
被告石启灵。
被告胡茂平。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市。
负责人李军凯，该公司总经理。
委托代理人杨建军。
原告唐德琅诉被告石启灵、胡茂平、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平保财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年10月29日立案受理后，依法由代理审判员朱红奎适用简易程序于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告唐德琅的委托代理人徐权，被告石启灵、胡茂平，被告平保财险东莞公司的委托代理人杨建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐德琅诉称，2014年3月22日13时30分许，被告石启灵驾驶粤M×××××号中型厢式货车途经东莞市塘厦镇东深二线隔水交通灯路口路段时，与原告唐德琅无证驾驶的电动车发生碰撞，由此造成原告唐德琅受伤及车辆不同程度损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队塘厦大队现场查勘及调查，只能确认双方有发生碰撞的事实。本次事故对原告造成的损失有：医疗费12075.3元、后续医疗费10000元、住院伙食补助费2800元、营养费1000元、护理费1400元、误工费23573.3元、交通费2000元、处理交通事故误工费873.3元、残疾赔偿金130394.8元、被扶养人生活费40979.5元、精神抚慰金10000元、鉴定费1940元，合计237036.2元。为维护自己的合法权益，原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告237036.2元；请求一并处理机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付；本案诉讼费用由被告承担。
被告平保财险东莞公司辩称，交通事故认定书中已认定原告驾驶的电动车为机动车，事故责任无法认定，医疗费中超出交强险部分，原告需承担50%的责任；后续治疗费、营养费、精神抚慰金诉请过高；误工日期应计算至评残前一天；交通费、处理事故人员误工费，原告没有提交证据佐证，不予以认可；原告为农村户籍，未能提供一年以上社保、居住证、一年以上银行流水佐证，伤残赔偿金应按农村标准计算，抚养费计算错误。
被告石启灵辩称，同意被告平保财险东莞公司的答辩意见。
被告胡茂平辩称，事故发生后，答辩人已支付原告10000元；其他意见与被告平保财险东莞公司一致。
本院查明并确认如下事实：
2014年3月22日13时30分许，被告石启灵驾驶粤M×××××号中型厢式货车途经东莞市塘厦镇东深二线隔水交通灯路口路段时，与原告唐德琅无证驾驶的电动车发生碰撞，由此造成原告唐德琅受伤及车辆不同程度损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队塘厦大队调查，无法查明事故成因；交警部门另查明，原告唐德琅驾驶的机动二轮车属机动车范畴。被告胡茂平是粤M×××××号中型厢式货车的登记车主，该车已在被告平保财险东莞公司处投保交强险、500000元商业险第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险责任期间内。
事发后，原告唐德琅被送往东莞三局医院住院治疗，从2014年3月22日至4月19日，共住院治疗28天。出院记录载明：不适随诊；全休半年；加强营养；住院期间陪护1人（黄秀群）；骨折愈合后拆除内固定物（费用估计10000元）。2014年9月29日，原告的伤情经广东康怡司法鉴定所鉴定为一个九级伤残，原告为此支付鉴定费1940元。原告住院期间花费医疗费21793.34元，出院后门诊复查花费282元，已由被告胡茂平支付10000元。
事发时，原告唐德琅44周岁，农村户籍居民。其证明的亲属关系为：母亲严色芳，1937年11月出生，事发时76周岁，由子女5人共同扶养；子女唐珍娟，2003年10月出生，事发时10周岁5个月；子女唐荣，2006年6月出生，事发时7周岁9个月。原告主张事故前为东莞市黄江光旭塑胶厂员工，月均工资3400元，已在东莞市连续居住1年以上且有固定收入，要求按照城镇居民标准计赔事故损失，为此提交了东莞市常平镇土塘村委会居住证明、房屋租赁合同、租金及水电费收款收据、东莞市黄江光旭塑胶厂工资证明、营业执照复印件、劳动合同、银行流水到庭。被告平保财险东莞公司则认为，居住证明未有相应的居住证佐证，且该证明应由当地派出所出具；另认为原告事故前并无固定收入来源，残疾赔偿金应按照农村居民标准计算，为此提交了查勘信息记录表一份到庭。经审查，原告住院期间在查勘信息记录表中签名确认事故前在二手塑胶厂做喷漆工几天，收入为200元／天，已在东莞居住10年以上，之前工作不固定；该表另载明原告住院期间由弟弟唐德璋护理，唐德璋收入为4000多元。
以上事实有身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、组织机构代码证复印件、企业机读档案登记资料、道路交通事故认定书、保险单、住院疾病证明书、医疗费发票、居住证明、房屋租赁合同、租金及水电费收款收据、东莞市黄江光旭塑胶厂工资证明、营业执照复印件、劳动合同、银行流水、司法鉴定意见书、鉴定费发票、亲属关系证明书、查勘信息记录表及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：被告平保财险东莞公司就粤M×××××号中型厢式货车承保了交强险，依法应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元范围内先行承担赔偿责任。事故经交警部门调查，无法查明事故成因，原、被告双方亦无证据证明事故责任及原告唐德琅、被告石启灵的过错程度，因原告唐德琅驾驶的机动二轮车属机动车范畴，对被告平保财险东莞公司在交强险范围内先行赔偿后的本案其他事故损失，根据公平责任原则，依法应由原告唐德琅自行负担50%，由被告平保财险东莞公司在商业第三者责任保险限额内向原告承担50%赔偿责任。现原告诉请被告赔偿事故损失合法有据，本院予以支持，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，原告本次事故所受损失应按法定标准计算如下：
1、医疗费：22075.3元。原告住院期间及出院后门诊治疗花费医疗费22075.3元，有医疗费发票及病历佐证，本院予以确认。
2、后续医疗费：10000元。根据医嘱意见，结合医疗资费实际，本院酌定支持拆除内固定费用10000元。
3、营养费：1000元。根据医嘱意见，考虑原告康复需要，本院酌定支持1000元。
4、住院伙食补助费：2800元。原告住院28天，主张住院伙食补助费2800元，较为合理，本院予以支持。
5、护理费：1400元。原告住院28天，按照50元／天主张护理费1400元，较为合理，本院予以支持。
6、误工费：21646.67元。原告因事故持续误工，误工时间依法计算至定残前一日即2014年9月28日，共计误工191天。原告主张事故前为东莞市黄江光旭塑胶厂员工，月均工资3400元，与原告在被告平保财险东莞公司查勘期间的主张基本吻合，本院予以确认，故误工费按照原告主张的月工资3400元计算为3400元／月÷30天／月×191天=21646.67元。
7、残疾赔偿金：61556.44元。事发时，原告44周岁，农村户籍居民，构成一个九级伤残，需5人扶养母亲严色芳5年、2人抚养子女唐珍娟7年7个月、唐荣10年3个月。原告主张事故前在东莞连续居住1年以上且有固定收入来源，但其提供的银行交易明细单显示交易存在不连续性、存款金额变动较大，而原告本人在查勘信息记录表中亦签名确认入职二手塑胶厂时间才几天，之前并无固定工作，考虑被告平保财险东莞公司所作调查的及时性，本院确认事故前原告并无固定工作和收入，对原告要求按照城镇居民标准计赔事故损失，本院不予支持。故残疾赔偿金按照农村居民标准计算为11669.3元／年×20年×20%＋8343.5元／年×5年×20%＋8343.5元／年×（2＋5）年×20%÷2人＋8343.5元／年÷12月／年×（7＋3）月×20%÷2人=61556.44元。
8、精神损害抚慰金：10000元。原告因交通事故致一个九级伤残，根据原告的伤情、被告的过错、赔偿能力及东莞市的平均生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金为10000元。
9、鉴定费：1940元。原告为确定事故所致伤残而支出的鉴定费，属合理费用支出，应予以支持，其诉请鉴定费1940元，有鉴定费发票佐证，本院予以确认。
10、交通费：1500元。原告因伤致残，原告本人及家属因处理事故而产生的交通费，应予以支持，根据原告处理交通事故的实际需要，结合交通资费实际，本院酌定支持1500元。
11、处理事故人员误工费：611.33元。本次事故致原告受伤住院，原告家属来莞为处理事故而产生的误工费属于合理费用，本院予以支持。因原告没有提供参与处理事故人员的收入状况证明，根据原告方处理事故的实际需要，本院酌定按照东莞地区最低工资标准1310元／月、按处理事故人员2人、处理事故时间7天计算，误工费为1310元／月÷30天／月×7天×2人=611.33元。
上述1-4项费用合计35875.3元，由被告平保财险东莞公司在交强险医疗费责任限额内赔偿原告10000元；5-11项费用合计98654.44元，由被告平保财险东莞公司在交强险死亡伤残110000元责任限额内赔偿给原告。被告平保财险东莞公司在交强险范围内先行赔偿上述1-4项费用后的余额25875.3元，由被告平保财险东莞公司在商业第三者责任险限额内向原告承担50%赔偿责任即12937.65元。事故发生后，被告胡茂平已赔偿原告的10000元，由被告平保财险东莞公司在向原告履行前述赔偿责任时予以扣减，该扣减费用由被告胡茂平与平保财险东莞公司另行解决，故被告平保财险东莞公司尚应实际赔偿原告111592.1元。被告石启灵、胡茂平在本案中无需对原告的损失直接承担赔偿责任，本院驳回原告对被告石启灵、胡茂平的诉讼请求。对原告超出上述计算标准的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十三条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告唐德琅111592.1元；
二、驳回原告唐德琅对被告石启灵、胡茂平的诉讼请求；
三、驳回原告唐德琅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理2428元，由原告唐德琅负担1285元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1143元。上述受理费，原告起诉时已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 朱红奎
二〇一五年一月二十日
书 记 员 周锦嫦
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条：承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。