wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1324刑初374号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人全某，山东临沂水利工程公司职工。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月17日被兰陵县公安局刑事拘留。现羁押于兰陵县看守所。
辩护人许仙凤，山东易知律师事务所律师。
兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2016）374号起诉书指控被告人全某犯危险驾驶罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院受理后征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员刘琛、左鹏飞出庭支持公诉，被告人全某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰陵县人民检察院指控：2016年1月7日13时许，被告人全某驾驶鲁Q×××××号小型汽车，沿省道229线由南向北行驶至兰陵县芦柞镇后宋庄村路段时，与由北向南行驶的张某驾驶的电动三轮车相撞。被告人全某当时血液样本中乙醇含量为202.1mg/100ml，系醉酒驾驶，负事故的全部责任。
上述事实，有户籍信息等书证；鉴定意见；�验、检查笔录；证人张某等人的证言；被告人全某的供述等证据。
公诉机关认为，被告人全某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人全某对公诉机关指控的罪名与犯罪事实无异议，未作辩解，要求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控犯罪事实一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有发破案经过、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、户籍信息等书证，证人张某的证言，勘验、检查笔录，鉴定意见等，上述证据来源合法、内容真实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人全某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆并发生交通事故，导致车辆损毁及他人受伤，负事故的全部责任，侵犯了公共交通运输安全，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处；被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人归案后认罪态度较好，主动缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人全某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2016年8月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 李正华
二〇一六年六月二十二日
书记员 柏 慧
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第00374号
罪犯张昌宜，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2001年8月9日作出（2001）宁刑初字第97号刑事判决，以被告人张昌宜犯故意杀人罪、抢劫罪，判处决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金二千元。判决发生法律效力后，交付执行。2003年12月15日经江苏省高级人民法院以（2003）苏刑执字第776号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2006年3月10日经江苏省高级人民法院以（2006）苏刑执字第0141号刑事裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。2010年1月15日经本院以（2010）苏中刑执字第0146号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利改为七年。2013年1月31日经本院以（2013）苏中刑执字第0228号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2021年4月9日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯张昌宜服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。建议减刑一年，剥夺政治权利改为五年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张昌宜在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表、罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张昌宜在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张昌宜减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为五年（减刑后刑期自2006年3月10日至2020年5月9日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 陈瑜芳
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新27民终456号
上诉人（原审原告）李智梅，住博乐市。电话133XX****XX。
被上诉人（原审被告）马振国，住博乐市。电话180XX****XX。
上诉人李智梅因财产损害赔偿纠纷一案，不服博乐市人民法院（2016）新2701民初1207号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李智梅的上诉请求：一、撤销原判，发回重审。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定本案土地权属不清事实错误。该土地性质为国家所有，阿热勒托海享有使用权。国土局已经在《通知》中明确了国有土地性质，《勘测报告》的勘测对象是土地面积和界限，其无权对土地性质进行定性。关于土地面积，《勘测报告》中1.8865公顷面积含坡、沟、树林带等暂时不可利用地面积，国土资源局出具《通知》中1.33公顷面积为实际可使用面积。上诉人经过签订协议、层层审批，最终在国土资源局取得有效备案、登记，符合国家法律规定的实体跟程序要求。本案草场权属已经明确，不属于《土地管理法》第十六条规定的土地确权争议。
被上诉人马振国未提交书面答辩意见。
一审法院认为，原告以要求被告赔偿损失为由提起诉讼，但双方发生争议的根本原因是原告就争议土地正在向有关部门办理权属证明，被告马振国亦主张该土地使用权，认为部分土地使用权归自己享有。而且根据原告的陈述，该地早期由小营盘镇政府批复，现在又由阿热勒托海牧场批复，土地权属前后不一致。关于该地的性质、面积，原告提交的博乐市国土资源局下发的（2015）242号关于对博乐市李智梅养殖场用地备案的通知中认定为国有土地，面积为1.33公顷，而在2015年9月14日博州国土资源勘测规划院出具的博乐市小营盘镇李智梅个人养殖用地的土地使用权勘测定界报告中认定该地性质为集体，面积为1.8865公顷。故该地的所有权人、土地性质、面积均不明确，本案本质上属于因土地使用权和所有权发生的纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。对有关人民政府的处理决定不服的，可自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”之规定，本案应由人民政府先行处理。故本案不属于人民法院受案范围。关于原告主张的恢复电缆线原状和赔偿损失8030元，应在土地确权后再行主张，本案不做处理。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告李智梅的起诉。案件受理费25元，退还原告李智梅。
本院认为，诉争土地权属为国有土地，上诉人李智梅与阿热勒托海牧场之间签订有《草原补偿协议》并在博乐市国土资源局完成了备案登记手续。本案土地权属在上诉人李智梅提起诉讼时已明确。被上诉人马振国亦未提供对涉案土地享有使用权的相关证据，本案不属于土地所有权和使用权的争议，上诉人李智梅的上诉请求成立，本院予以支持。本案应进行实体审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销博乐市人民法院（2016）新2701民初1207号民事裁定；
二、本案指令博乐市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴红兵
审 判 员 王灵东
代理审判员 黄 欢
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 朱娟娟
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新27民终456号
上诉人（原审原告）李智梅，住博乐市。电话133XX****XX。
被上诉人（原审被告）马振国，住博乐市。电话180XX****XX。
上诉人李智梅因财产损害赔偿纠纷一案，不服博乐市人民法院（2016）新2701民初1207号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李智梅的上诉请求：一、撤销原判，发回重审。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定本案土地权属不清事实错误。该土地性质为国家所有，阿热勒托海享有使用权。国土局已经在《通知》中明确了国有土地性质，《勘测报告》的勘测对象是土地面积和界限，其无权对土地性质进行定性。关于土地面积，《勘测报告》中1.8865公顷面积含坡、沟、树林带等暂时不可利用地面积，国土资源局出具《通知》中1.33公顷面积为实际可使用面积。上诉人经过签订协议、层层审批，最终在国土资源局取得有效备案、登记，符合国家法律规定的实体跟程序要求。本案草场权属已经明确，不属于《土地管理法》第十六条规定的土地确权争议。
被上诉人马振国未提交书面答辩意见。
一审法院认为，原告以要求被告赔偿损失为由提起诉讼，但双方发生争议的根本原因是原告就争议土地正在向有关部门办理权属证明，被告马振国亦主张该土地使用权，认为部分土地使用权归自己享有。而且根据原告的陈述，该地早期由小营盘镇政府批复，现在又由阿热勒托海牧场批复，土地权属前后不一致。关于该地的性质、面积，原告提交的博乐市国土资源局下发的（2015）242号关于对博乐市李智梅养殖场用地备案的通知中认定为国有土地，面积为1.33公顷，而在2015年9月14日博州国土资源勘测规划院出具的博乐市小营盘镇李智梅个人养殖用地的土地使用权勘测定界报告中认定该地性质为集体，面积为1.8865公顷。故该地的所有权人、土地性质、面积均不明确，本案本质上属于因土地使用权和所有权发生的纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。对有关人民政府的处理决定不服的，可自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”之规定，本案应由人民政府先行处理。故本案不属于人民法院受案范围。关于原告主张的恢复电缆线原状和赔偿损失8030元，应在土地确权后再行主张，本案不做处理。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告李智梅的起诉。案件受理费25元，退还原告李智梅。
本院认为，诉争土地权属为国有土地，上诉人李智梅与阿热勒托海牧场之间签订有《草原补偿协议》并在博乐市国土资源局完成了备案登记手续。本案土地权属在上诉人李智梅提起诉讼时已明确。被上诉人马振国亦未提供对涉案土地享有使用权的相关证据，本案不属于土地所有权和使用权的争议，上诉人李智梅的上诉请求成立，本院予以支持。本案应进行实体审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销博乐市人民法院（2016）新2701民初1207号民事裁定；
二、本案指令博乐市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长吴红兵
审判员王灵东
代理审判员黄欢
二〇一六年八月二十四日
书记员朱娟娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）新27民终456号上诉人（原审原告）李智梅，住博乐市。电话133XX****XX。被上诉人（原审被告）马振国，住博乐市。电话180XX****XX。上诉人李智梅因财产损害赔偿纠纷一案，不服博乐市人民法院（2016）新2701民初1207号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李智梅的上诉请求：一、撤销原判，发回重审。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定本案土地权属不清事实错误。该土地性质为国家所有，阿热勒托海享有使用权。国土局已经在《通知》中明确了国有土地性质，《勘测报告》的勘测对象是土地面积和界限，其无权对土地性质进行定性。关于土地面积，《勘测报告》中1.8865公顷面积含坡、沟、树林带等暂时不可利用地面积，国土资源局出具《通知》中1.33公顷面积为实际可使用面积。上诉人经过签订协议、层层审批，最终在国土资源局取得有效备案、登记，符合国家法律规定的实体跟程序要求。本案草场权属已经明确，不属于《土地管理法》第十六条规定的土地确权争议。被上诉人马振国未提交书面答辩意见。一审法院认为，原告以要求被告赔偿损失为由提起诉讼，但双方发生争议的根本原因是原告就争议土地正在向有关部门办理权属证明，被告马振国亦主张该土地使用权，认为部分土地使用权归自己享有。而且根据原告的陈述，该地早期由小营盘镇政府批复，现在又由阿热勒托海牧场批复，土地权属前后不一致。关于该地的性质、面积，原告提交的博乐市国土资源局下发的（2015）242号关于对博乐市李智梅养殖场用地备案的通知中认定为国有土地，面积为1.33公顷，而在2015年9月14日博州国土资源勘测规划院出具的博乐市小营盘镇李智梅个人养殖用地的土地使用权勘测定界报告中认定该地性质为集体，面积为1.8865公顷。故该地的所有权人、土地性质、面积均不明确，本案本质上属于因土地使用权和所有权发生的纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。对有关人民政府的处理决定不服的，可自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”之规定，本案应由人民政府先行处理。故本案不属于人民法院受案范围。关于原告主张的恢复电缆线原状和赔偿损失8030元，应在土地确权后再行主张，本案不做处理。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告李智梅的起诉。案件受理费25元，退还原告李智梅。本院认为，诉争土地权属为国有土地，上诉人李智梅与阿热勒托海牧场之间签订有《草原补偿协议》并在博乐市国土资源局完成了备案登记手续。本案土地权属在上诉人李智梅提起诉讼时已明确。被上诉人马振国亦未提供对涉案土地享有使用权的相关证据，本案不属于土地所有权和使用权的争议，上诉人李智梅的上诉请求成立，本院予以支持。本案应进行实体审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销博乐市人民法院（2016）新2701民初1207号民事裁定；二、本案指令博乐市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长吴红兵审判员王灵东代理审判员黄欢二〇一六年八月二十四日书记员朱娟娟
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新27民终456号上诉人（原审原告）李智梅，住博乐市。电话133XX****XX。被上诉人（原审被告）马振国，住博乐市。电话180XX****XX。上诉人李智梅因财产损害赔偿纠纷一案，不服博乐市人民法院（2016）新2701民初1207号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李智梅的上诉请求：一、撤销原判，发回重审。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定本案土地权属不清事实错误。该土地性质为国家所有，阿热勒托海享有使用权。国土局已经在《通知》中明确了国有土地性质，《勘测报告》的勘测对象是土地面积和界限，其无权对土地性质进行定性。关于土地面积，《勘测报告》中1.8865公顷面积含坡、沟、树林带等暂时不可利用地面积，国土资源局出具《通知》中1.33公顷面积为实际可使用面积。上诉人经过签订协议、层层审批，最终在国土资源局取得有效备案、登记，符合国家法律规定的实体跟程序要求。本案草场权属已经明确，不属于《土地管理法》第十六条规定的土地确权争议。被上诉人马振国未提交书面答辩意见。一审法院认为，原告以要求被告赔偿损失为由提起诉讼，但双方发生争议的根本原因是原告就争议土地正在向有关部门办理权属证明，被告马振国亦主张该土地使用权，认为部分土地使用权归自己享有。而且根据原告的陈述，该地早期由小营盘镇政府批复，现在又由阿热勒托海牧场批复，土地权属前后不一致。关于该地的性质、面积，原告提交的博乐市国土资源局下发的（2015）242号关于对博乐市李智梅养殖场用地备案的通知中认定为国有土地，面积为1.33公顷，而在2015年9月14日博州国土资源勘测规划院出具的博乐市小营盘镇李智梅个人养殖用地的土地使用权勘测定界报告中认定该地性质为集体，面积为1.8865公顷。故该地的所有权人、土地性质、面积均不明确，本案本质上属于因土地使用权和所有权发生的纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。对有关人民政府的处理决定不服的，可自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”之规定，本案应由人民政府先行处理。故本案不属于人民法院受案范围。关于原告主张的恢复电缆线原状和赔偿损失8030元，应在土地确权后再行主张，本案不做处理。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告李智梅的起诉。案件受理费25元，退还原告李智梅。本院认为，诉争土地权属为国有土地，上诉人李智梅与阿热勒托海牧场之间签订有《草原补偿协议》并在博乐市国土资源局完成了备案登记手续。本案土地权属在上诉人李智梅提起诉讼时已明确。被上诉人马振国亦未提供对涉案土地享有使用权的相关证据，本案不属于土地所有权和使用权的争议，上诉人李智梅的上诉请求成立，本院予以支持。本案应进行实体审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销博乐市人民法院（2016）新2701民初1207号民事裁定；二、本案指令博乐市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴红兵审 判 员  王灵东代理审判员  黄 欢二〇一六年八月二十四日书 记 员  朱娟娟
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保571号
钟文超:
熊卫、谢玉华:
申请人钟文超于2017年6月21日送来申请保全的（2017）湘0124民初3596号民间借贷纠纷民事裁定书，申请保全被申请人熊卫、谢玉华名下财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年6月23日执行完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年六月二十三日
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第566号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人朱×。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年6月24日被宁
波市公安局镇海分局取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）5
49号起诉书指控被告人朱×犯危险驾驶罪，于2013年9月6日向
本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行
独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检
察院指派代理检察员谢某出庭支持公诉，被告人朱×到庭参加
诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年6月23日23时20分许，被告人朱×酒后驾驶浙b×
××××小型轿车，沿镇海区大西门路由东往西行驶至中大新
苑小区门口处时，被执勤民警当场查获。经宁波市公安司法鉴
定中心检验鉴定，被告人朱×血液中乙醇浓度为132.6mg／100
ml。
上述事实，被告人朱×在开庭审理过程中亦无异议，并
有书证被告人朱×的身份证明、执勤报告、呼气酒精浓度测试
单、提取血样登记表、照片、驾驶证、行驶证复印件、机动车
、驾驶人信息查询结果单，理化检验鉴定报告等证据证实，足
以认定。本院认为，被告人朱×违反交通运输管理法规，醉酒后
驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机
关指控成立。被告人朱×归案后能如实供述自己的犯罪事实，
并自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，根据被告人朱×的犯
罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十
三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人朱×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金
人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴亚甫
二〇一三年九月十三日
代书记员 夏静霞
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第566号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人朱某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年6月24日被宁波市公安局镇海分局取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）549号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2013年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员谢璐出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年6月23日23时20分许，被告人朱某酒后驾驶浙B×××××小型轿车，沿镇海区大西门路由东往西行驶至中大新苑小区门口处时，被执勤民警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验鉴定，被告人朱某血液中乙醇浓度为132.6mg／100ml。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人朱某的身份证明、执勤报告、呼气酒精浓度测试单、提取血样登记表、照片、驾驶证、行驶证复印件、机动车、驾驶人信息查询结果单，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人朱某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，根据被告人朱某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴亚甫
二〇一三年九月十三日
代书记员 夏静霞
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0821行审186号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人唐真理，该局局长。
委托代理人谢福根，男，1973年1月出生，汉族，平南县平南镇国土规建环保安监站监察员，住该站。
委托代理人吕其平，男，1966年10月出生，汉族，平南县平南镇国土规建环保安监站监察员，住该站。
被执行人梁超文，男，1968年1月21日出生，汉族，农民，住平南县。
2017年6月13日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2016]2516016号《行政处罚决定书》，拆除梁超文在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。平南县国土资源局于2016年10月24日送达“平国土资罚决字”[2016]2516016《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人没有在15日内即2016年11月8日前提起行政诉讼，也没有在60日内依法申请行政复议，故平南县国土资源局应在2017年2月8日前申请执行。而平南县国土资源局于2017年6月13日才申请执行，故其申请执行时间已超过《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的三个月期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一七年六月二十七日
书记员 谭永范
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第667号
原告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市大庙弄3号。
负责人卢保东，该公司总经理。
委托代理人尹茹芯，该公司员工。
被告郑建新。
被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市晋陵中路590号。
负责人姜宇，该公司总经理。
委托代理人陈建民，该公司员工。
原告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称大地保险公司）诉被告郑建新、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安保险公司）保险人代位求偿权追偿权纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员邹沛适用简易程序，于2015年6月9日、7月14日公开开庭进行了审理。原告大地保险公司委托代理人尹茹芯，被告平安保险公司委托代理人陈建民两次开庭均到庭参加诉讼。被告郑建新第一次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大地保险公司诉称，2014年8月12日上午八时许，被告郑建新驾驶苏D×××××号轿车行驶至本市122省道西夏墅地段时，与何朝方驾驶苏D×××××的轿车发生碰撞，致两车受损。经当地交警部门出具证明，事故责任无法认定。苏D×××××在原告处投保了车损险，被保险人为蒋何菲，事故发生在保险期限内。后蒋何菲诉至常州市钟楼法院，要求赔偿车辆损失合计264900元，钟楼法院判决原告赔偿车辆损失264900元，判决后原告已履行了赔偿义务，并取得代位求偿权，原告有权向事故另一方责任人追偿，因此诉至法院，要求判令两被告在商业三者险范围内予以赔偿133450元［（264900元-交强险2000元）＊50%＋2000元］，本案诉讼费由两被告承担。
被告郑建新辩称，我在事故已赔付给对方医疗费，事情已经了结，因此不同意赔偿。
被告平安保险公司辩称，一、对本次事故的真实性无异议，郑建新在我公司为其苏D×××××车辆投保了商业险，事故发生后，我公司推定全损处理，损失核定60850元及300元施救费合计61150元，该款已赔付给被保险人郑建新，我方保留另案起诉的权利。二、对原告要求赔偿其所承保的车辆苏D×××××理赔金额不予认可，事故发生后，车辆定损价存在较大争议，苏D×××××车辆实际价值30万元左右，该实际价值根据月折旧率核算得出事故发生时残值16万元左右，赔付金额不应超过其实际价值，因此我公司认定苏D×××××号车辆损失金额为142640元，按同等责任应赔偿给原告72320元。
经审理查明，2014年8月12日上午8时15分许，何朝方驾驶登记在车主蒋何菲名下的苏D×××××号轿车沿常州市122省道由西向东行驶至新北区日月山路路口时，遇郑建新驾驶苏D×××××轿车沿日月山路由北向南行驶至此，两车相撞，致两车受损，发生交通事故。经交警部门现场查勘，事发时何朝方和郑建新驾驶进入路口时相对应的信号灯无法查清，故事故责任无法认定。2014年10月22日，常州凯诚价格评估事务所有限公司接受交警部门委托出具评估报告，鉴定苏D×××××号轿车损失为252000元，评估费为12600元。后蒋何菲向大地保险公司理赔未果，于2014年12月9日诉至常州市钟楼区法院，该院于2015年3月5日判决大地保险公司赔偿蒋何菲264900元并承担诉讼费2637元。判决后大地保险公司已于2015年3月30日将理赔款264900元汇给钟楼法院，履行了赔付义务。
另查明，郑建新为其苏D×××××车辆在平安保险公司处投保了商业三者险、车损险及不计免赔，车辆损失险限额为110800元，三者险限额为500000元，保险期限自2013年12月24日至2014年12月23日止，事故发生后，被告平安保险公司对郑建新的受损车辆苏D×××××号轿车推定为全损，定损金额142640元已赔付给郑建新。
以上事实由原告提供的交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、工商银行电子回单、常州市钟楼区法院（2014）钟商初字第1267号民事判决书等证据及原、被告在庭审中的陈述予以佐证。
本院认为，蒋何菲的车辆损失已由钟楼法院判决认定赔偿金额为264900元，该款项原告大地保险公司已在法院确定的履行期内赔付完毕，并取得代为求偿权，故原告大地保险公司有权向事故另一方责任者进行追偿。本次事故由于责任无法认定，根据事故现场勘查结果，何朝方和郑建新应在事故中承担各半责任。事故发生在保险期内造成车辆损失的，应由保险公司依据保险合同在保险范围内予以赔偿，被告平安保险公司应根据保险合同约定在保险范围内进行赔付，因原告大地保险公司主张的损失并没有超出保险赔付的范围，因此被告郑建新在本案中无需承担赔偿责任。关于被告平安保险公司抗辩赔付给郑建新车辆是按照推定全损价格142640元赔偿的，因此应以142640元为基础按各半责任赔偿给原告大地保险公司，本院认为，被告平安保险公司支付给郑建新赔偿款系按照其与郑建新之间的保险合同中车辆损失险条款的约定进行理赔的合同关系，而本案原告的主张系根据商业第三者责任险的合同关系引起的代为求偿权法律关系，两者不属同一法律关系，因此被告平安保险公司的抗辩理由于法无据，本院不予采纳，应在保险范围内按各半责任承担赔偿义务，故原告要求被告平安保险公司支付保险赔款133450元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条的规定，判决如下：
一、被告平安保险公司于本判决生效之日起十日内向原告大地保险公司支付保险理赔款133450元。
二、驳回原告大地保险公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2970元，减半收取1485元，由被告平安保险公司负担（该款原告已交纳，被告平安保险公司于本判决生效之日起十日内将1485元直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2970元（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）。
审判员 邹 沛
二〇一五年七月三十日
书记员 奚无政
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第667号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学。
被告付强。
被告李因兰。
被告付兰财。
被告付兰水。
本院在审理原告新泰市农村信合作联社与被告付强、李因兰、付兰财、付兰水金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的银行存款99000元予以冻结，或查封、扣押相应价值财产，原告已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告付强、李因兰、付兰财、付兰水的银行存款人民币99000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姬建伟
二〇一五年三月二十日
书记员 郑 坤
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第667号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人李斌。
被告付强。
被告李因兰。
被告付兰财。
被告付兰水。
本院在审理原告新泰市农村信合作联社与被告付强、李因兰、付兰财、付兰水金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1135元，财产保全费1010元，由原告负担。
审判员 姬建伟
二〇一五年六月十五日
书记员 郑 坤
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深罗法民一初字第398号
原告余某。
委托代理人杨丽荣，广东知明律师事务所律师，执业证号码：14403200911951000。
被告陈某。
本院受理原告余某诉被告陈某离婚纠纷一案，经审查，原告曾向陕西省西乡县人民法院提起诉讼，要求与被告解除婚姻关系，后于2011年9月21日申请撤诉，陕西省西乡县人民法院于同日作出（2011）西民初字第00872号民事裁定书，裁定准许原告余某撤回起诉，该民事裁定书于当日发生法律效力。2012年2月2日，原告向本院提起诉讼要求与被告解除婚姻关系。
本院认为，本案属离婚纠纷，原告撤回离婚诉讼后，没有新情况、新理由，六个月内再次起诉的，应裁定予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见书》第144条第二款，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告余某的起诉。
本案不收取案件受理费（原告已预交人民币150元）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘 颖
二〇一二年三月十六日
书 记 员 林润燕
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2012）深罗法民一初字第398号原告余某。委托代理人杨丽荣，广东知明律师事务所律师，执业证号码：14403200911951000。被告陈某。本院受理原告余某诉被告陈某离婚纠纷一案，经审查，原告曾向陕西省西乡县人民法院提起诉讼，要求与被告解除婚姻关系，后于2011年9月21日申请撤诉，陕西省西乡县人民法院于同日作出（2011）西民初字第00872号民事裁定书，裁定准许原告余某撤回起诉，该民事裁定书于当日发生法律效力。2012年2月2日，原告向本院提起诉讼要求与被告解除婚姻关系。本院认为，本案属离婚纠纷，原告撤回离婚诉讼后，没有新情况、新理由，六个月内再次起诉的，应裁定予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见书》第144条第二款，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告余某的起诉。本案不收取案件受理费（原告已预交人民币150元）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员 刘 颖二〇一二年三月十六日书 记 员 林润燕
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第2866号
原告张淑英，住河北省涿州市。
委托代理人徐长城，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。
被告李建民，住河北省保定市。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人王冠军，总经理。
委托代理人葛毅，公司职员。
原告张淑英诉被告李建民、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法由代理审判员高军独任审判，公开开庭进行了审理，原告张淑英的委托代理人徐长城，被告李建民，被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托代理人葛毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月26日，被告驾驶冀xx客车行至涿州市二康医院路口时，与原告乘坐的电动三轮车相撞，致原告受伤住院。经涿州市公安机关认定：被告负此事故全部责任，因赔偿问题协商未果。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失51075元。2、诉讼费用由被告承担。
被告李建民辩称，对交通事故发生的事实没有异议，我的车辆在保险公司投有交强险和商业险（三者险50万元），原告的损失应由保险公司来赔偿，不足的部分再由我来赔偿，我给原告垫付医疗费9000元。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，冀xx事故车辆在我公司投有交强险及商业险（三者险50万元），有不计免赔。被保险人李建民，事故发生在保险期间内，在无交强险免责事由的情况下，在交强险各分项限额内赔偿，对于超出部分在属于保险责任的前提下，按照商业险保险合同的约定赔偿，商业险保险单特别约定行驶证车主为于春利，该车实际为李建民所有并使用，本保单受益人为李建民。被保险车辆按照非营业性质投保并交纳保险费，在以营利为目的的使用过程中，发生的任何损失和费用，保险人不承担赔偿责任。请法院依法审查驾驶人的驾驶资格、事故车辆的年审情况，确认在事故发生时具有合法的驾驶资格和车辆年审正常情况，否则不同意赔偿。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2014年5月26日5时32分，李建民驾驶冀xx小型普通客车沿范阳路由西向东行驶至范阳路保定第二中心医院路口时，与王士璋驾驶电动三轮车由北向南行驶相撞，电动三轮车翻车，致王士璋及张淑英受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。经涿州市公安交通管理大队事故科认定，李建民负此事故全部责任，王士璋、张淑英无责任。
原告受伤后入住保定市第二中心医院住院治疗35天，诊断为：1、胸部闭合伤，右侧4、5、6、7肋骨骨折、右肺挫伤、双侧胸腔积液、胸部软组织挫伤，2、脑震荡，3、头面部软组织挫伤，4、右侧耻骨上支骨折，5、腹部闭合性损伤，6、左下肺结节，7、2型糖尿病，8、高血压病2级（极高危），9、双侧卵巢、子宫切除术，10、结膜炎。建议：1、家属陪护下继续下肢功能锻炼，防止摔伤、跌倒、静脉血栓形成，加强营养，继续口服活血、止痛药物，休息1个月后复查，2、定期骨科门诊复查下肢活动情况；3、不适随诊。原告张淑英经保定市法医鉴定中心鉴定为十级伤残。
原告各项损失部分：医疗费2755元（总医疗费11755元—被告李建民垫付的医疗费9000元），住院伙食补助费1550元（住院35天×50元），营养费1550元（住院35天×50元），护理费（30＋35）×（4354÷30）＝9334元，伤残赔偿金22580×（20年一8年）×10%＝27096元，鉴定费1580元十100元＝1680元，交通费酌定800元，精神抚慰金3000元，电车损失1890元，合计49655元。
又查明，被告李建民驾驶冀xx小型普通客车在被告保险公司投保了强制保险和商业第三者500000元的责任保险，并投保了不计免赔险，本案交通事故发生之时保险均在有效期间。
以上事实，有原告提交的身份证、户口本，道路交通事故认定书，涿州市医院诊断证明书，医疗费票据、住院病历、用药明细，护理人员的身份证复印件，2、3、4月工资条，单位营业执照复印件，完税证明，伤残鉴定意见书，鉴定费票据，交通费票据，车损价格报告；被告提交驾驶证及行驶证，保险单，并有庭审笔录为证。
本院认为，本案交通事故因被告李建民的过失过错致使原告的身体健康权受到侵害，原告有主张和获得其合理、合法损失赔偿的权利。被告保险公司应在保险限额内赔偿原告医疗费2755元，住院伙食补助费1550元，营养费1550元，护理费9334元，伤残赔偿金27096元，交通费酌定800元，精神抚慰金3000元，电车损失1890元，合计47975元，本院予以支持。原告主张的外购药费720元没有医嘱，故本院不予支持。被告李建民赔偿原告鉴定费1680元。依据《中华人民共各国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律与若干问题解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效后十日内，在保险责任限额内赔偿原告医疗费2755元，住院伙食补助费1550元，营养费1550元，护理费9334元，伤残赔偿金27096元，交通费酌定800元，精神抚慰金3000元，电车损失1890元，合计47975元。
二、被告李建民于判决生效后十日内赔偿原告鉴定费1680元。
被告如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1077元，减半收取539元，由原告负担17元，被告李建民负担522元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高军
二〇一四年十一月六日
书 记 员 赵兴
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初242号
原告：蓝春岳，男，1983年5月12日出生，壮族，住南宁市江南区。
原告：黄金莲，女，1986年6月20日出生，壮族，南宁市江南区。
被告：广西红日东升投资有限公司，住所地：南宁市江南区福建路16-6号，组织机构代码：68214142－4。
法定代表人：张功科，该公司董事长。
原告蓝春岳、黄金莲与被告广西红日东升投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。
被告广西红日东升投资有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不适用不动产专属管辖的规定，故应当按照合同纠纷确定本案的管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行为；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。”涉案合同对合同履行地没有约定，原告起诉请求被告支付逾期交房的违约金，被告属合同履行义务一方当事人，按照上述规定，其所在地即为本案的合同履行地。因此，被告住所地及本案的合同履行地均为南宁市江南区福建路16-6号，不属于本院所在辖区，故本院对本案不具有管辖权，本案应由有管辖权的南宁市江南区人民法院管辖。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送南宁市江南区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 聂 凯
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 卢采频
二〇一七年七月四日
书 记 员 吴为旭
北京市平谷区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）京0117行赔初14号
原告宋博文，男，1993年9月23日出生，住湖北省武汉市青山区。
被告北京市工商行政管理局平谷分局，住所地北京市平谷区平谷镇林荫北街3号。
法定代表人刁林春，局长。
委托代理人郭文静，北京市工商行政管理局平谷分局工作人员。
委托代理人陶广胜，北京市工商行政管理局平谷分局工作人员。
原告宋博文因要求被告北京市工商行政管理局平谷分局行政赔偿,于2017年11月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告宋博文诉称，2017年5月8日，北京多蓝装饰设计有限公司未取得原告授权，并盗用原告丢失的身份证在被告处办理了工商注册登记。被告未履行审查职责，在原告未亲自到场且无授权手续的情况下办理错误登记，致使原告因名下有营业执照等原因，在他地无法办理就业手续。2017年10月，原告与被告交涉撤销错误行政行为事宜，但被告始终不作为。为维护自身的权益，原告只能诉至法院，请求判决赔偿原告因办理该行政诉讼导致的差旅费、住宿费、律师费、误工费、精神损失费等合理费用2000元。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。原告宋博文不服被告北京市工商行政管理局平谷分局作出的监事备案一案，本院已经作出（2017）京0117行初317号行政裁定，认为北京市工商行政管理局平谷分局针对北京多蓝装饰设计有限公司监事予以备案的行为，对原告宋博文的权利义务不产生实际影响，裁定驳回了原告宋博文的起诉。故原告宋博文一并提起的行政赔偿诉讼中，其获得行政赔偿的法定前提条件已不存在，亦不符合起诉条件，对其起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告宋博文的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告宋博文。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 白雪英
人民陪审员 满桂芳
人民陪审员 王乐成
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李经朋
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第354号
原告赵春芝，女，1972年出生，汉族，湖南省临武县人，住临武县土地乡。
委托代理人王勋，湖南民安律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临武支公司，住所地临武县舜峰镇东云路538号。
负责人唐孝雄，系该公司经理。
委托代理人朱斌，湖南奋斗者律师事务所律师。
被告湖南郴州汽车运输集团有限责任公司临武分公司，住所地临武县武水镇临武大道东塔新区县法院对面。
负责人骆小强，系该分公司经理。
委托代理人侯忠诚，男，1960年出生，汉族，湖南省桂阳县人，系该公司职工，住桂阳县城关镇。
被告临武县公路局，住所地临武县舜峰镇东云路45号。
法定代表人严时友，系该局局长。
委托代理人王小柳，湖南尚友律师事务所律师。
被告周军成，男，1972年出生，汉族，湖南省临武县人，住临武县东山林场。
委托代理人雷统标，男，1971年出生，汉族，湖南省临武县人，住临武县土地乡。
本院在审理原告赵春芝与被告中国人民财产保险股份有限公司临武支公司、湖南郴州汽车运输集团有限责任公司临武分公司、临武县公路局、周军成机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵春芝于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵春芝的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵春芝撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告赵春芝负担。
审 判 长 乔启东
人民陪审员 罗红日
人民陪审员 王昭文
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 骆美霖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第354号
原告：付某。
被告：张某。
本院在审理原告付某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告付某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告付某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告付某负担。
审 判 长 申孝国
代理审判员 武光磊
人民陪审员 于海臻
二〇一四年三月三日
书 记 员 孙宁寰
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1222执恢69号
申请执行人：熊申亚，男，1955年11月7日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。
被执行人：刘胜荣，男，1972年2月5日生，汉族，湖北省通城县人，农民，住本县。
被执行人：汪艳辉，女，1973年12月3日生，汉族，湖北省通城县人，农民，住址同上。
本院在执行熊申亚与刘胜荣、汪艳辉民间借贷纠纷一案中，被执行人刘胜荣、汪艳辉按法律生效文书所确定的义务自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）款的规定，裁定如下：
本院（2016）鄂1222民初163号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴强
二〇一七年十二月五日
书记员 沈荣
江苏省常州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0492执117号
申请执行人奚伟华，男，1979年6月13日生，汉族，住常州市武进区。
委托代理人李杰，常州市武进区芙蓉法律服务所法律工作者。
委托代理人薛伟芳，常州市武进区芙蓉法律服务所法律工作者。
被执行人钱旦萍，女，1985年1月1日生，汉族，住常州市戚墅堰区。
申请执行人奚伟华与被执行人钱旦萍民间借贷纠纷一案，常州市戚墅堰区人民法院（以下简称戚区法院）作出的（2015）戚民初字第368号民事判决已经生效，依该裁判：被告钱旦萍于本判决生效之日起十日内归还原告奚伟华借款15000元，并承担该款自2015年9月17日至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息；案件受理费175元减半收取87.5元，由被告负担。此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向戚区法院申请执行，戚区法院已立案执行。因区划调整，戚区法院已全案委托本院执行，本院已立案受理。
执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未自觉履行。本院立刻查询被执行人可供执行的财产，现查明被执行人名下无可供执行的财产且被执行人目前下落不明。
本院向将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产且申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人下落不明，名下暂无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常州市戚墅堰区人民法院作出的（2015）戚民初字第368号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起生效
执行长 周 琪
执行员 金 勇
执行员 张华杰
二〇一六年十月二十日
书记员 王 波
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4201财保46号
申请人：刘晓东，男，汉族，1982年1月1日出生，系个体工商户，住塔城市。
被申请人：刘雅洁，女，达斡尔族，1993年5月22日出生，系塔城市。
申请人刘晓东与被申请人刘雅洁民间借贷纠纷一案，申请人刘晓东向本院提出财产保全申请，申请人民法院依法对被申请人刘雅洁工资收入人民币20000元予以保全。
本院认为，申请人刘晓东的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：
对被申请人刘雅洁在塔城市阿西乡人民政府工资收入人民币20000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 杨 海 磊
二〇一六年五月二十七日
书记员 叶斯哈提
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院民 事 裁 定 书（2016）新4201财保46号申请人：刘晓东，男，汉族，1982年1月1日出生，系个体工商户，住塔城市。被申请人：刘雅洁，女，达斡尔族，1993年5月22日出生，系塔城市。申请人刘晓东与被申请人刘雅洁民间借贷纠纷一案，申请人刘晓东向本院提出财产保全申请，申请人民法院依法对被申请人刘雅洁工资收入人民币20000元予以保全。本院认为，申请人刘晓东的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：对被申请人刘雅洁在塔城市阿西乡人民政府工资收入人民币20000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员 杨 海 磊二〇一六年五月二十七日书记员 叶斯哈提
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0104民初675号
原告：杨菲菲，企业职工，住呼和浩特市。
被告：叶龙，无固定在职业，住呼和浩特市。
原告杨菲菲诉被告叶龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨菲菲及被告叶龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨菲菲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿给原告造成的各项损失共计26318元，鉴定费用2000元；2、本案诉讼费由被告叶龙承担。
事实与理由：原告居住在秋实璟峰汇××楼，2016年11月才装修万，于2017年1月15日入住，原告和被告是楼上楼下的邻居。
2017年3月1日早晨8点多，原告发现家中厨房吊顶侧墙及吊灯里往下流水，发现后，一边接水一边打电话找物业，物业接到电话，过了一会，赵兰平和工程部的郭师傅赶到现场，现场勘查后，经确定是因被告家漏水所致，郭师傅被告家中进水阀关闭，同时物业部的保洁人员便帮助原告家中清理积水，后经过查验，因被告家中漏水，将水漏入原告家中导致厨房生态木吊顶变形，面积为10多平米，整个橱柜变形，华帝抽油烟机损坏，吊灯损坏，墙壁壁纸起鼓，卧室吊顶被水浸起皮，原告找被告协商解决，开始被告还有调解的意思，但是涉及赔偿事宜被告拒不配合，没有解决诚意，为此提起诉讼。恳请人民法院查明事实，公正裁决。
被告叶龙辩称：是我们家漏水导致楼下损失，损失的部分认可，所说的油烟机在事发后第三天申请维修，维修工到场后鉴定为正常。对于原告的吊灯问题，一组灯三个吊灯只有一个灯泡吹了，打开开关能正常使用，石膏吊顶我在照片中看不到，提供不了证据我也看不出，我也有疑问。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告杨菲菲提供的证据：房屋买卖合同、照片、损害物件合同、物业的说明、物业损害清单。证明橱柜部门漏水导致橱柜隔板变形，吊顶和吊灯损坏，石膏线和窗户条开裂变形，被告叶龙质证认为：1、橱柜部分的损失认同；2、吊灯部分，除了有一个进水灯不亮，其余的都能；3、壁纸部分认同；4、吊顶没有提供证据；5、石膏线和套线没有证据予以证明；本院认为由于本案中原告杨菲菲已经申请本院委托司法鉴定机构对其损失进行了鉴定，因此对于以上的该系列证据本院结合价格评估报告在审判中综合予以考虑。
本院认为，本案的争执焦点是原告杨菲菲家中物品受损的责任在谁？原告杨菲菲所受损失数额的确定？原告杨菲菲的房屋位于呼和浩特市××区号，被告叶龙居住在原告杨菲菲楼上，即1002，由于被告叶龙家中漏水导致原告杨菲菲家中财产受到损害，其主要原因和责任都是由于被告叶龙，因此被告叶龙应对原告杨菲菲的财产损失承担责任。对于损害赔偿的数额的确定，由于原告杨菲菲委托本院做出了相应的司法鉴定，本院依法支持鉴定机构的评估报告中的评估结论26318元，本院依法予以确认支持，对于原告杨菲菲申请的鉴定费2000元本院予以支持。
综上所述，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条之规定，判决如下：
一、判令被告叶龙于本判决生效后七日内赔偿原告杨菲菲损失26318元；
二、鉴定费2000元由被告叶龙承担。
案件受理费254元，由被告叶龙负担，本院返还原告杨菲菲646元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 张秉尧
二〇一七年七月十二日
书记员 王 琳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东二法民四初字第121号
原告：东莞市穗丰电线电缆材料有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：黄江伟。
委托代理人：王艳红，该公司员工。
被告：东莞虎门怀德宏利电线厂。住所地：广东省东莞市。
负责人：邓普枝。
被告：宏大实业公司。住所地：香港特别行政区。
原告东莞市穗丰电线电缆材料有限公司诉被告东莞虎门怀德宏利电线厂（下称宏利厂）、宏大实业公司（下称宏大公司）买卖合同纠纷一案，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定于2010年7月21日立案受理后，依法由代理审判员何佩诗独任审理，于2010年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王艳红到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2009年5月1日开始向被告供应电线电缆的相关材料。经双方核算，被告确认拖欠原告货款人民币131678.3元。经原告多次催收货款，被告向原告开具了3张支票，但3张支票均没有兑现。原告请求法院判令：1.两被告向原告支付货款人民币131678.3元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其陈述向本院提交了如下证据：原告的营业执照、被告宏利厂的企业机读档案登记资料、订购单、送货单、对账单、支票、个人光票托收委托申请书、个人光票托收卡片账、个人光票托收传票、涉外收入申报表、业务费收据、退票通知书。
两被告没有答辩，也没有向本院提交任何证据。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提出的证据进行质证和对原告陈述的事实进行抗辩的权利。
本院经审理查明：原告是在广东省东莞市注册登记的有限责任公司。被告宏利厂是“三来一补”企业，其外方是被告宏大公司。原告提交的订购单的抬头是“宏大电线电缆有限公司”，制表栏及审核栏有“欧阳某某”、“曾某某”及一些英文字样的署名。订购单约定的收货方是“东莞怀德宏利电线厂”，月结方式为“月结60天”。原告提交的送货单均有“王某某”、“李某某”、“何某某”等人署名。原告提交了2009年11月至2010年6月的对账单，除2010年6月的对账单外，其余对账单均有“曾’S”、“姚’S”签名确认该月对账的金额。2009年11月至2010年6月的对账单统计的货款合计人民币131579.4元。原告主张订购单、送货单及对账单的上述签名人员均是被告宏利厂的员工，与其发生交易的是被告宏利厂。原告以被告宏利厂收货后未向原告支付货款为由，诉至本院。
以上事实，有原告的营业执照、被告宏利厂的企业机读档案登记资料、订购单、送货单、对账单及原告的陈述附卷为据。
本院认为：被告宏大公司于香港特别行政区注册成立，故本案是涉港买卖合同纠纷案件。原、被告没有选择处理合同争议所适用的法律，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉外民事或商事合同纠纷案件法律适用若干问题的规定》第五条第二款第（一）项的规定，本案应适用卖方住所地法。案涉买卖合同的卖方即原告的住所地在中国内地，故本案应适用中华人民共和国的法律。
原告主张订购单、送货单及对账单上代表买方签名的人员均是被告宏利厂的员工，由于被告宏利厂未应诉答辩，也未向本院提交相反的证据予以反驳，故对于原告的上述主张，本院予以认定。本案中，被告宏利厂的人员向原告发出订购单订购案涉货物，收取原告货物及与原告进行对账的也均是被告宏利厂的人员，故本院认定案涉买卖合同的买方是被告宏利厂。被告宏利厂收取了原告价值人民币131579.4元的货物，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告宏利厂逾期未向原告支付货款，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，原告要求被告宏利厂支付货款人民币131579.4元，合法有据，本院予以支持。原告诉请中超出的部分，缺乏事实依据，本院不予支持。被告宏大公司是被告宏利厂的外方，依法应与被告宏利厂共同承担被告宏利厂对外进行民事活动所产生的债务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百三十条的规定，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉外民事或商事合同纠纷案件法律适用若干问题的规定》第五条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告东莞虎门怀德宏利电线厂、宏大实业公司应自本判决生效之日起三日内向原告东莞市穗丰电线电缆材料有限公司支付货款人民币131579.4元。
二、驳回原告东莞市穗丰电线电缆材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为人民币1467元，由两被告负担。
如不服本判决，原告东莞市穗丰电线电缆材料有限公司及被告东莞虎门怀德宏利电线厂可在判决书送达之日起十五日内，被告宏大实业公司可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 何佩诗
二〇一〇年九月二十九日
书 记 员 周静怡
宁夏回族自治区隆德县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0423民申1号
再审申请人（原审被告）：赵鹏伟，男，汉族，1969年11月27日出生，小学文化，教师，住宁夏隆德县。
被申请人（原审原告）：刘亚军，男，1983年3月20日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏隆德县，现住隆德县。
再审申请人赵鹏伟因与被申请人刘亚军民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）宁0423民初696号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵鹏伟申请再审称，隆德县人民法院作出的（2017）宁0423民初966号民事调解书，在认定事实上存在错误。其理由：我向刘亚军借2万元是事实，后因无钱偿还，便将工资折子交由刘亚军自己抵扣，刘亚军在抵扣时共扣了31588元，多抵扣了11588元，2015年5月18日，经双方重新结算，但并没有牵扯多扣的11588元，调解书未将该情况进行说明，我不但要不回多扣的11588元，反而还欠4000元。故向本院申请再审。
刘亚军提交意见称，2014年11份，赵鹏伟向我借款2万元用于孩子上学，并提出用工资卡做担保，每月抵扣3000元，过了一个月赵鹏伟晚上打电话给我说他欠刘满栓1万元，被其将我扣下了，我去后经我们三人协商每月给刘满栓还款1000元，同年12月份他又贷银行款3万元，每个季度我帮他清利息，一直到2015年4月份我取钱时发现他将工资卡换了。后我找他重新算账，经双方清算其还欠我3000元，约定每月还款500元，但其未按照约定还款。2015年5月18日其给我出具了4000元的借条一张（其中1000元是赵鹏伟欠王小鱼的钱我替他还的）。我并未多领其的钱。
本院经审查认为，2014年11月左右，赵鹏伟以缺少资金为由，向刘亚军借款2万元，后经刘亚军多次催要，赵鹏伟以无钱偿还为由，便将其工资存折交给刘亚军代领。后被申请人在代领工资期间申请人将银行卡注销。2015年5月18日，经双方重新结算，申请人尚欠刘亚军借款4000元（含结转他人欠款1000元），并向其重新出具借条一份。2017年4月26日，经本院主持调解，双发自愿达成调解协议，由赵鹏伟偿还刘亚军借款2000元，于2017年6月10日前付清；如果未按期给付，则偿还全额借款4000元，并于2017年5月4日向双方送达了民事调解书。该案已按期执行完毕，赵鹏伟于2017年9月11日向本院申请再审。认为本案在认定事实上存在错误，但其在一审和再审审查期间均未提出证据证明刘亚军多领其款的事实，且一审调解协议未违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律。故本院认定事实正确，调解程序合法，申请人赵鹏伟的申请理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵鹏伟的再审申请。
审判长杨天惠
审判员杨芳
审判员赵艳琳
二〇一七年十二月五日
书记员宋艳红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区隆德县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0423民申1号再审申请人（原审被告）：赵鹏伟，男，汉族，1969年11月27日出生，小学文化，教师，住宁夏隆德县。被申请人（原审原告）：刘亚军，男，1983年3月20日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏隆德县，现住隆德县。再审申请人赵鹏伟因与被申请人刘亚军民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）宁0423民初696号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵鹏伟申请再审称，隆德县人民法院作出的（2017）宁0423民初966号民事调解书，在认定事实上存在错误。其理由：我向刘亚军借2万元是事实，后因无钱偿还，便将工资折子交由刘亚军自己抵扣，刘亚军在抵扣时共扣了31588元，多抵扣了11588元，2015年5月18日，经双方重新结算，但并没有牵扯多扣的11588元，调解书未将该情况进行说明，我不但要不回多扣的11588元，反而还欠4000元。故向本院申请再审。刘亚军提交意见称，2014年11份，赵鹏伟向我借款2万元用于孩子上学，并提出用工资卡做担保，每月抵扣3000元，过了一个月赵鹏伟晚上打电话给我说他欠刘满栓1万元，被其将我扣下了，我去后经我们三人协商每月给刘满栓还款1000元，同年12月份他又贷银行款3万元，每个季度我帮他清利息，一直到2015年4月份我取钱时发现他将工资卡换了。后我找他重新算账，经双方清算其还欠我3000元，约定每月还款500元，但其未按照约定还款。2015年5月18日其给我出具了4000元的借条一张（其中1000元是赵鹏伟欠王小鱼的钱我替他还的）。我并未多领其的钱。本院经审查认为，2014年11月左右，赵鹏伟以缺少资金为由，向刘亚军借款2万元，后经刘亚军多次催要，赵鹏伟以无钱偿还为由，便将其工资存折交给刘亚军代领。后被申请人在代领工资期间申请人将银行卡注销。2015年5月18日，经双方重新结算，申请人尚欠刘亚军借款4000元（含结转他人欠款1000元），并向其重新出具借条一份。2017年4月26日，经本院主持调解，双发自愿达成调解协议，由赵鹏伟偿还刘亚军借款2000元，于2017年6月10日前付清；如果未按期给付，则偿还全额借款4000元，并于2017年5月4日向双方送达了民事调解书。该案已按期执行完毕，赵鹏伟于2017年9月11日向本院申请再审。认为本案在认定事实上存在错误，但其在一审和再审审查期间均未提出证据证明刘亚军多领其款的事实，且一审调解协议未违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律。故本院认定事实正确，调解程序合法，申请人赵鹏伟的申请理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵鹏伟的再审申请。审判长杨天惠审判员杨芳审判员赵艳琳二〇一七年十二月五日书记员宋艳红
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初1254号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人谢子坚，男，1977年1月4日出生于广东省佛山市，汉族，高中文化，原中山市某电器有限公司法定代表人，户籍所在地佛山市高明区。因本案于2017年3月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人邬勇峰、周嘉宝，广东君品律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）1195号起诉书指控被告人谢子坚犯虚开增值税专用发票罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月3日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人谢子坚及辩护人邬勇峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月，被告人谢子坚在担任中山市某电器有限公司（以下简称某公司）法定代表人、总经理期间，为抵扣税款，在没有货物购销的情况下让一男子为某公司开具增值税专用发票8张（发票金额合计人民币794469.25元，税额合计人民币135059.75元，价税合计人民币929529元），后将上述发票成功抵扣进项税额人民币135059.75元。2016年8月1日，中山市国家税务局稽查局对某公司作出税务行政处罚决定。事后，某公司补缴了增值税人民币135059.75元、滞纳金人民币27484.66元、罚款人民币67529.88元。2017年3月9日，公安人员在广东省佛山市禅城区创意产业园内将被告人谢子坚抓获归案。
上述事实，被告人谢子坚在开庭审理过程中也无异议，并有中山市国家税务局稽查局出具的《税务处理决定书》、《税务行政处罚决定书》、《关于中山市某电器有限公司虚开增值税专用发票案件的移送书》、《税务稽查报告》、中山市国家税务局稽查局提供的税务检查工作底稿、被查企业基本情况表、营业执照、税务登记证、增值税纳税申报表、资产负债表、利润表、专用发票认证结果清单、增值税专用发票抵扣清单、应付账款明细账、其他应付款明细账、对公账户跨机构出（入）账通知书、记账凭证、网银交易回单、账户明细查询、进仓单、进销存帐、日记、来账详细信息凭证、中山市国家税务局提取证据专用收据、贵州增值税专用发票、已证实虚开通知单、贵州省六盘水市企业虚开增值税专用发票清单、发票明细单、关于中山市某电器有限公司税案的说明等资料、广州铁路公安局佛山公安处狮山站派出所出具的归案情况说明、中山农村商业银行股份有限公司三角支行营业部提供的账户明细查询、中山市工商行政管理局提供的企业机读档案登记资料及企业机读档案变更登记资料、证人叶某、王某1、梁某1、尚某1的证言、被告人谢子坚的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢子坚无视国家法律，让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，应依法惩处。被告人谢子坚归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人谢子坚犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人辩称被告人谢子坚有自首情节的意见，经查，公安机关出具的抓获经过证实被告人谢子坚因涉嫌虚开增值税专用发票被公安机关网上追逃，后公安人员在佛山市禅城区创意产业园内将其抓获归案，可见其并无自动投案，依法不能认定为自首，故对辩护人所提上述意见，本院不予采纳。另对辩护人辩称被告人谢子坚归案后如实供述自己罪行，并已补缴税款的意见，经查属实；对被告人谢子坚及辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。鉴于被告人谢子坚确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑，故对辩护人请求判处缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款款之规定，判决如下：
被告人谢子坚犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金己缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周静宜
二〇一七年七月十日
书记员 梁晶晶
叶水娣
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0924执207号
申请执行人庞寿欣，男，1956年9月18日出生，汉族，住兴业县。
被执行人倪德疆，男，1975年11月6日出生，汉族，住兴业县。
被执行人周策盛，男，1952年8月7日出生，汉族，住兴业县。
本院在执行申请执行人庞寿欣与被执行人倪德疆、周策盛物权纠纷一案过程中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为2955.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区兴业县人民法院（2017）桂0924执207号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 聆
审判员 谭惠岚
审判员 陈永慈
二〇一七年八月三十日
书记员 张展源
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初1906号
原告：中国农业银行股份有限公司常州天宁支行，住所地江苏省常州市和平中路421号。
负责人：严国忠，行长。
委托诉讼代理人：马元芳，中国农业银行股份有限公司常州天宁支行职员。
委托诉讼代理人：常建洪，江苏泽泰律师事务所律师。
被告：王国平，男，1983年11月12日生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：代艳，女，1982年8月16日生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告中国农业银行股份有限公司常州天宁支行（以下简称农行常州天宁支行）诉被告王国平、代艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法由审判员查熙迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行常州天宁支行的委托代理人马元芳、常建洪到庭参加诉讼。被告王国平、代艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行常州天宁支行诉称：王国平与代艳系夫妻，2010年6月3日，我行与被告王国平、代艳签订了一份《个人购房担保借款合同》，约定由我行为被告王国平提供借款11万元，所借款项用于购买位于常州市怀德南路268号15号楼321号的房屋，借款利率执行年利率6.534%且随中国人民银行基准利率进行调整，并约定被告王国平以所购房产及土地为贷款提供抵押担保。合同签订后，我行依约履行了借款义务，且双方办理了抵押登记手续。但自2016年11月起，被告王国平、代艳未能按约偿还借款，经我行催要未果，遂诉至法院，请求判令：一、被告王国平、代艳立即归还借款本金48685.55元，利息694.15元（利息暂计至2017年2月6日），以及自2017年2月7日起至实际还清借款之日止按合同约定利率计算的利息；二、王国平、代艳支付律师代理费5250元；三、如被告王国平、代艳不履行上述债务，我行有权就抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、本案诉讼费用由被告王国平、代艳承担。
被告王国平、代艳未答辩。
经审理查明：王国平与代艳系夫妻。2010年6月3日，农行常州天宁支行与王国平、代艳签订《个人购房担保借款合同》，其中借款人栏有王国平签字，抵押人栏有王国平、代艳签字。合同约定：王国平向农行常州天宁支行借款110000元，用于购买常州市怀德南路268号15号楼321号的房屋，借款期限自2010年6月3日起至2020年6月2日止；借款利率在中国人民银行公布的人民币贷款基准利率的基础上上浮10%，执行年利率6.534%，合同利率随人民银行同期人民币贷款基准利率调整；若借款人未按约定期限还款，贷款人有权自逾期之日起按当期执行利率上浮50%计收罚息，并对逾期利息计收复利。还款方式采取按月等额本息还款法；借款人未足额偿还借款本息超过90天，或出现其他影响还款的情形，即构成违约，贷款人有权提前收回已发放的借款、行使抵押权，并约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同时，该合同中的担保条款约定，抵押人自愿以常州市怀德南路268号15号楼321号的房产为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，现抵押登记手续已经办理完毕。2010年6月3日，农行常州天宁支行依约发放了贷款。贷款发放后，王国平、代艳自2016年11月起就未再还款，故农行常州天宁支行宣布贷款提前到期要求立即偿还并诉至本院，提出前列诉讼请求。
另查明，农行常州天宁支行与江苏泽泰律师事务所签订委托代理合同一份，约定由该所指派常建洪为农行常州天宁支行与王国平、代艳金融借款合同纠纷案的第一审代理人。根据《江苏省律师服务收费标准》，农行常州天宁支行与江苏泽泰律师事务所约定代理费为5250元，江苏泽泰律师事务所向农行常州天宁支行开具了代理费发票。
上述事实有个人购房担保借款合同、个人借款凭证、房屋他项权证、房产证和土地使用权证、委托代理合同及发票、中国农业银行综合应用系统清单、结婚证、委托代理合同、律师费发票及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，农行常州天宁支行与王国平、代艳之间签订的《个人购房担保借款合同》系当事人真实意思表示，且未违反有关法律规定，合同合法有效。王国平与代艳借款时系夫妻关系，且借款用于夫妻共同生活，故应属夫妻共同债务，应共同偿还。按照《个人购房担保借款合同》的约定，农行常州天宁支行将贷款发放给王国平后，其合同义务就已经履行完毕，借款人王国平、代艳应当按照约定的期限偿还借款、支付利息，但其未能按期足额履行超过约定的时限，构成违约，农行常州天宁支行可按约宣布贷款提前到期并要求其立即全额偿还借款本息且要求其支付合同约定的农行常州天宁支行为实现债权支出的律师费用。因房屋已经办理了抵押登记手续，抵押担保的范围也明确约定为本金、利息及实现债权的费用，故农行常州天宁支行在王国平、代艳履行债务不能时可就其共有的抵押物实现抵押权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十四条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第五十三条、第五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王国平、代艳于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司常州天宁支行借款本金48685.55元，利息694.15元（利息暂计至2017年2月6日），并支付自2017年2月7日起至实际还清借款之日止按合同约定利率计算的利息。
二、王国平、代艳于本判决生效之日起十日向中国农业银行股份有限公司常州天宁支行支付律师代理费5250元。
三、如王国平、代艳未按期履行上述债务，中国农业银行股份有限公司常州天宁支行有权就王国平、代艳抵押的坐落于常州市怀德南路268号15号楼321号的房屋折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1166元，减半收取583元，由王国平、代艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 查熙迪
二〇一七年五月二十七日
书记员 金 莹
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0402民初1906号原告：中国农业银行股份有限公司常州天宁支行，住所地江苏省常州市和平中路421号。负责人：严国忠，行长。委托诉讼代理人：马元芳，中国农业银行股份有限公司常州天宁支行职员。委托诉讼代理人：常建洪，江苏泽泰律师事务所律师。被告：王国平，男，1983年11月12日生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：代艳，女，1982年8月16日生，汉族，住浙江省泰顺县。原告中国农业银行股份有限公司常州天宁支行（以下简称农行常州天宁支行）诉被告王国平、代艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法由审判员查熙迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行常州天宁支行的委托代理人马元芳、常建洪到庭参加诉讼。被告王国平、代艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行常州天宁支行诉称：王国平与代艳系夫妻，2010年6月3日，我行与被告王国平、代艳签订了一份《个人购房担保借款合同》，约定由我行为被告王国平提供借款11万元，所借款项用于购买位于常州市怀德南路268号15号楼321号的房屋，借款利率执行年利率6.534%且随中国人民银行基准利率进行调整，并约定被告王国平以所购房产及土地为贷款提供抵押担保。合同签订后，我行依约履行了借款义务，且双方办理了抵押登记手续。但自2016年11月起，被告王国平、代艳未能按约偿还借款，经我行催要未果，遂诉至法院，请求判令：一、被告王国平、代艳立即归还借款本金48685.55元，利息694.15元（利息暂计至2017年2月6日），以及自2017年2月7日起至实际还清借款之日止按合同约定利率计算的利息；二、王国平、代艳支付律师代理费5250元；三、如被告王国平、代艳不履行上述债务，我行有权就抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、本案诉讼费用由被告王国平、代艳承担。被告王国平、代艳未答辩。经审理查明：王国平与代艳系夫妻。2010年6月3日，农行常州天宁支行与王国平、代艳签订《个人购房担保借款合同》，其中借款人栏有王国平签字，抵押人栏有王国平、代艳签字。合同约定：王国平向农行常州天宁支行借款110000元，用于购买常州市怀德南路268号15号楼321号的房屋，借款期限自2010年6月3日起至2020年6月2日止；借款利率在中国人民银行公布的人民币贷款基准利率的基础上上浮10%，执行年利率6.534%，合同利率随人民银行同期人民币贷款基准利率调整；若借款人未按约定期限还款，贷款人有权自逾期之日起按当期执行利率上浮50%计收罚息，并对逾期利息计收复利。还款方式采取按月等额本息还款法；借款人未足额偿还借款本息超过90天，或出现其他影响还款的情形，即构成违约，贷款人有权提前收回已发放的借款、行使抵押权，并约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同时，该合同中的担保条款约定，抵押人自愿以常州市怀德南路268号15号楼321号的房产为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，现抵押登记手续已经办理完毕。2010年6月3日，农行常州天宁支行依约发放了贷款。贷款发放后，王国平、代艳自2016年11月起就未再还款，故农行常州天宁支行宣布贷款提前到期要求立即偿还并诉至本院，提出前列诉讼请求。另查明，农行常州天宁支行与江苏泽泰律师事务所签订委托代理合同一份，约定由该所指派常建洪为农行常州天宁支行与王国平、代艳金融借款合同纠纷案的第一审代理人。根据《江苏省律师服务收费标准》，农行常州天宁支行与江苏泽泰律师事务所约定代理费为5250元，江苏泽泰律师事务所向农行常州天宁支行开具了代理费发票。上述事实有个人购房担保借款合同、个人借款凭证、房屋他项权证、房产证和土地使用权证、委托代理合同及发票、中国农业银行综合应用系统清单、结婚证、委托代理合同、律师费发票及当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，农行常州天宁支行与王国平、代艳之间签订的《个人购房担保借款合同》系当事人真实意思表示，且未违反有关法律规定，合同合法有效。王国平与代艳借款时系夫妻关系，且借款用于夫妻共同生活，故应属夫妻共同债务，应共同偿还。按照《个人购房担保借款合同》的约定，农行常州天宁支行将贷款发放给王国平后，其合同义务就已经履行完毕，借款人王国平、代艳应当按照约定的期限偿还借款、支付利息，但其未能按期足额履行超过约定的时限，构成违约，农行常州天宁支行可按约宣布贷款提前到期并要求其立即全额偿还借款本息且要求其支付合同约定的农行常州天宁支行为实现债权支出的律师费用。因房屋已经办理了抵押登记手续，抵押担保的范围也明确约定为本金、利息及实现债权的费用，故农行常州天宁支行在王国平、代艳履行债务不能时可就其共有的抵押物实现抵押权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十四条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第五十三条、第五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、王国平、代艳于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司常州天宁支行借款本金48685.55元，利息694.15元（利息暂计至2017年2月6日），并支付自2017年2月7日起至实际还清借款之日止按合同约定利率计算的利息。二、王国平、代艳于本判决生效之日起十日向中国农业银行股份有限公司常州天宁支行支付律师代理费5250元。三、如王国平、代艳未按期履行上述债务，中国农业银行股份有限公司常州天宁支行有权就王国平、代艳抵押的坐落于常州市怀德南路268号15号楼321号的房屋折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1166元，减半收取583元，由王国平、代艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  查熙迪二〇一七年五月二十七日书记员  金 莹
湖北省浠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1125刑初2号
公诉机关浠水县人民检察院。
被告人周保宗，男，1968年11月29日出生于湖北省浠水县，汉族，小学文化，务工，住浠水县。因涉嫌危险驾驶罪，2017年11月13日被浠水县公安局决定取保候审，11月28日被浠水县人民检察院决定取保候审，2018年1月5日被本院决定取保候审。
浠水县人民检察院以浠检公诉刑诉（2017）331号起诉书指控被告人周保宗犯危险驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浠水县人民检察院检察员万富国出庭支持公诉，被告人周保宗到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浠水县人民检察院指控，2017年2月1日中午，被告人周保宗在浠水县清泉镇其姐夫张某家饮酒后，无证驾驶建设牌摩托车至洗马镇。14时7分许，行驶至中大线香铺河路段，与行人程某发生碰撞。浠水县公安局民警接警到达现场，发现其身上有酒味，遂抽血送检。经对其血样检测，其乙醇定性检测为阳性，定量检测为97.02㎎/100ml。同月15日，被告人周保宗已赔偿了被害人程某的经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人程某的陈述，证人张某的证言，鉴定意见，道路交通事故现场勘验笔录、图、照片，书证户籍证明、信息资源库查询单、接处警工作登记表、接警调度登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周保宗违反道路交通法律规定，酒后无证驾驶机动车，其血液中乙醇定性检测为97.02㎎/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。但被告人血液乙醇含量略高于法定的80㎎/100ml，本院判定其犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条的规定，判决如下：
被告人周保宗犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：杨宗典
二〇一八年一月十六日
书记员 ：汪惠清
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1623民特217号
原告：李立建，男，1971年9月8日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。
被告：周占涛，男，1973年4月2日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。
本院于2017年11月27日立案受理申请人李立建与申请人周占涛关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因买卖合同纠纷，于2017年11月27日经利辛县人民法院特邀调解员王庆美主持调解，达成如下调解协议：
周占涛自愿于2018年3月15日前给付李立建货款4000元整。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李立建与申请人周占涛于2017年11月24日经利辛县人民法院特邀调解员王庆美主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 马汉春
二〇一七年十一月二十七日
书记员 孙晓宇
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初13570号
原告:沈阳辰宇房产经营有限责任公司，住所地：沈阳市和平区龙泉路16号。
法定代表人：孙康。
委托代理人：张鹏。
被告：宫祥辉。
原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司诉被告宫祥辉物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审�过程中，原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一七年十二月六日
书记员 殷丽霞
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初7997号
原告：哈尔滨景阳物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区玉山路49-1号。
法定代表人：宋国栋，董事长。
委托诉讼代理人：冯志华，该单位员工。
被告：吕传海，男，汉族，1967年4月11日出生,住哈尔滨市南岗区。
原告哈尔滨景阳物业管理有限公司与被告吕传海物业服务合同纠纷一案，原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨景阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告哈尔滨景阳物业管理有限公司负担。
审判员 庞志莹
二〇一七年十月十二日
书记员 杨文言
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初1421号
原告：郑柏水，男，1955年7月8日出生，汉族，务工，住龙岩市新罗区，
委托代理人：郑阿强（原告之子），务工，住龙岩市新罗区。
被告：刘海明，男，1984年4月16日出生，汉族，驾驶员，住福建省南靖县，
委托代理人：吴坤泉（被告刘海明之友），男，务工，住福建省南靖县。
被告：天安财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街中段煌星大厦五层，统一社会信用代码91350500779605184R。
负责人：宋建琪，总经理。
委托代理人：施清开，男，天安财产保险股份有限公司泉州中心支公司员工。
委托代理人：黄弼，男，天安财产保险股份有限公司泉州中心支公司员工。
被告：十堰诚昌物流有限公司，住所地湖北省十堰市五堰街办华荣巷6号2栋1-6-3，统一社会信用代码91420300582458213C。
负责人：许国昌，总经理。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月24日立案，原告郑柏水于2017年4月6日向本院提出撤回对被告十堰诚昌物流有限公司的起诉申请。
本院认为，诉讼中，原告郑柏水以被告十堰诚昌物流有限公司并非鄂Ｃ×××××号重型货车的实际车主为由，自愿申请撤回对被告十堰诚昌物流有限公司的起诉，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑柏水撤回对被告十堰诚昌物流有限公司的起诉。
审判员 张 伟 健
二〇一七年四月六日
书记员 蔡晓琪（代）
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1124执181号
申请执行人:邵玉英，女，1970年2月3日出生，达斡尔族，个体工商户。
被执行人：付国振，男，1975年1月10日出生，满族，农民。
申请执行人邵玉英与被执行人付国振买卖合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2016）黑1124民初339号民事调解书已经发生法律效力，本院于2017年3月8日立案执行。
本院在执行过程中，现被执行人付国振下落不明，暂无可供财产，此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2016）黑1124民初339号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 田增辉
审判员 周伟海
审判员 蒋保新
二〇一七年九月四日
书记员 何纯刚
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213执保310号
解除保全申请人：黄毅堃，男，1993年6月16日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区内厝镇黄厝村黄厝75号，公民身份号码350212199306165519。
委托诉讼代理人：卢长昌，福建翔联律师事务所律师。
被申请人：朱伟，男，1986年1月25日出生，汉族，住江苏省泗洪县，
申请人黄毅堃与被申请人朱伟民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月29日作出（2017）闽0213财保16号民事裁定,对被申请人朱伟名下位于厦门市同安区祥平里60号701室房屋（厦国土房证字第××号）采取保全措施（价值以50000元为限）。黄毅堃于2017年10月18日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、解除对朱伟名下位于厦门市同安区祥平里60号701室房屋（厦国土房证字第××号，价值以50000元为限）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 （洪春稻）
二〇一七年十月十八日
书记员（ 张美 颜）
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0213执保310号解除保全申请人：黄毅堃，男，1993年6月16日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区内厝镇黄厝村黄厝75号，公民身份号码350212199306165519。委托诉讼代理人：卢长昌，福建翔联律师事务所律师。被申请人：朱伟，男，1986年1月25日出生，汉族，住江苏省泗洪县，申请人黄毅堃与被申请人朱伟民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月29日作出（2017）闽0213财保16号民事裁定,对被申请人朱伟名下位于厦门市同安区祥平里60号701室房屋（厦国土房证字第××号）采取保全措施（价值以50000元为限）。黄毅堃于2017年10月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：一、解除对朱伟名下位于厦门市同安区祥平里60号701室房屋（厦国土房证字第××号，价值以50000元为限）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 （洪春稻）二〇一七年十月十八日书记员（ 张美 颜）
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0902民初2262号
原告：屈亚明，男，汉族，1973年12月26日出生，住茂名市茂南区，
被告：陈达洪，男，汉族，1976年6月3日出生，住茂名市茂南区官山三路北三巷*号大院*号***房，公民身份号码。
原告屈亚明与被告陈达洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法进行审理。
原告屈亚明向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告陈达洪偿还借款30000元及利息（利息从起诉之日起计至还清借款时止）给原告屈亚明。2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告陈达洪因生意资金周转需要，于2015年7月22日向原告屈亚明借了30000元，并写有借据给原告屈亚明。但被告借到款后，却不按期还款给原告，被告的行为严重损害了原告权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
本院经审查认为，原告屈亚明提交的借据中没有证据证明屈亚明为本案借款的出借人，即没有证据证明屈亚明与本案有直接利害关系。因此，屈亚明作为原告起诉属于诉讼主体不适格之情形，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告屈亚明的起诉。
案件受理费275元，本院予以退回给原告屈亚明。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 员 陈 伟 东
二〇一七年八月二十九日
法官助理 法官助理王敏智
书 记 员 邓 春 妍
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初5858号
原告：李涛，男，汉族，xxxx年x月x日出生，宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人，大专文化，个体户，现住宁夏回族自治区石嘴山市。
委托诉讼代理人：梁国民，宁夏矜群律师事务所律师。
被告：宁夏农大科技有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人：陈治宝。
原告李涛与被告宁夏农大科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告李涛于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李涛的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李涛撤诉。
案件受理费25元（立案时已减半收取），由原告李涛负担。
审判员周新涛
二○一七年十一月一日
书记员金路
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初5858号原告：李涛，男，汉族，xxxx年x月x日出生，宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人，大专文化，个体户，现住宁夏回族自治区石嘴山市。委托诉讼代理人：梁国民，宁夏矜群律师事务所律师。被告：宁夏农大科技有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区贺兰县。法定代表人：陈治宝。原告李涛与被告宁夏农大科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告李涛于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李涛的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李涛撤诉。案件受理费25元（立案时已减半收取），由原告李涛负担。审判员周新涛二○一七年十一月一日书记员金路
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初7992号
原告：袁斌文，男，1987年2月4日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：翟梦捷，女，1988年7月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
原告袁斌文与被告翟梦捷民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁斌文到庭参加了诉讼。被告翟梦捷经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁斌文向本院提出诉讼请求，1.判令被告翟梦捷偿还借款70000元，利息1242元；2.诉讼费、送达费由被告承担。事实和理由：被告于2017年7月4日向原告借款70000元，于7月19日归还，同时立下借据，但至今未还。
被告翟梦捷未到庭质证，也未提交书面答辩意见。但经本院电话询问，被告认可其向原告借款的事实，也认可借款已经收到的事实。
原告袁斌文围绕诉讼请求提供以下证据：
1.借条一张、微信转账记录一份、邮政储蓄银行打款凭证一份、农业银行转账凭证一份，证明2017年7月4日被告向原告借款70000元，2万元是微信转账，4万元是邮政储蓄银行转账支付，6000元是农业银行转账支付，实际支付了66000元，其余是利息，2017年7月4日-2017年8月4日，按照月利率0.19%计算。
2.微信记录一份，证明6217933074052703的账号系被告翟梦捷的账号。
被告翟梦捷未到庭质证
本院对该证据的真实性、有效性及关联性予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2017年7月4日，被告翟梦捷给原告袁斌文出具借条一份，内容为：今借袁斌文现金柒万元整，于2017年7月19日归还。当日，原告通过微信转账20000元，支付宝转账6000元，自中国邮政储蓄银行给被告翟梦捷转款40000元。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的本金认定为本金。现原告提供的证据证明，原告袁斌文实际向被告翟梦捷的借款金额为66000元，故本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，予以支持，但数额应为66000元。原被告未约定逾期利息，按照法律规定的年息24%计算，被告应向原告支付利息数额为1128.33元（66000元×24%÷365天×26天,2017年7月20日-8月15日）。被告未到庭答辩，视为抗辩的权利。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟梦捷向原告袁斌文偿还借款66000元；
二、被告翟梦捷向原告袁斌文支付借款利息1128.33元。
本案起诉标的为71742元，判决标的占起诉标的的93.56%，案件受理费减半收取790.53元（原告已预交），被告应承担739.62元，由被告承担，与案款一并给付原告；剩余的50.91元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 范 琥
二〇一七年十月二十九日
书记员 康玉琼
速录员 李思雨
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初7630号
原告：中国农业银行股份有限公司永康市支行。住所地：浙江省永康市九铃东路3388号。
负责人：刘红贵。
委托代理人：颜祖星、徐舒，系该银行员工。
被告：永康市外贸压铸厂，住所地：浙江省永康市五金科技工业园银川东路16号。
法定代表人：孙建勇。
被告：浙江泰龙铝轮有限公司，住所地：浙江省永康市五金科技工业园银川东路18号。
法定代表人：黄伟标。
被告：浙江泰龙摩托车有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区银川东路18号。
法定代表人：黄伟标。
被告：楼晓红，女，1969年5月11日出生，汉族，住永康市。
被告：孙建勇，男，1971年1月13日出生，汉族，住永康市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司永康市支行与被告永康市外贸压铸厂、浙江泰龙铝轮有限公司、浙江泰龙摩托车有限公司、楼晓红、孙建勇金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司永康市支行于2017年9月14日向本院提出财产保全的申请，要求1.查封被告永康市外贸压铸厂所有的车牌号为浙Ｇ×××××、G0896A、G896BD汽车三辆。2.查封被告孙建勇所有的车牌号为浙Ｇ×××××、GGN766、GLP766汽车三辆。3.查封被告楼晓红所有的车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。4.查封被告浙江泰龙摩托车有限公司所有的车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。5.查封被告永康市外贸压铸厂所有的坐落在永�市五金科技工业园（经济开发区）银川东路16号的不动产（房产证号：wjy000000**、、wjy00000070、wjy00002206，土地证号：永国用2006第45**号）。6.查封被告永康市外贸压铸厂所有的坐落在浙江省永康市西城兴达一路5号的不动产（产权证号：xc00019839、xc00019840、xc00019841、xc00019842，土地证号：永国用2003字第20**号）。7.查封被告楼晓红、孙建勇所有的坐落在浙江省永康市江银都花园7幢4单元103、104室的不动产（产权证号：jn00025755、jn00025754，土地证号：永国用2015第107、1**号）。8.查封被告楼晓红、孙建勇所有的坐落在浙江省永康市江银都花园19、33、35、66、67、71号（第-1-3层）的不动产（产权证号：jn00019031、jn00019018、jn00019016、jn00019028、jn00019034、jn00018992，土地证号：永国用2012第3900、3913、3914、3943、3944、39**号）。保全价值共计人民币7191万元。并已提供担保。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司永康市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
1.查封被告永康市外贸压铸厂所有的车牌号为浙Ｇ×××××、G0896A、G896BD汽车三辆。
2.查封被告孙建勇所有的车牌号为浙Ｇ×××××、GGN766、GLP766汽车三辆。
3.查封被告楼晓红所有的车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。
4.查封被告浙江泰龙摩托车有限公司所有的车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。
5.查封被告永康市外贸压铸厂所有的坐落在永康市五金科技工业园（经济开发区）银川东路16号的不动产（房产证号：wjy00000068、wjy00002206、wjy000000**，土地证号：永国用2006第45**号）。
6.查封被告永康市外贸压�厂所有的坐落在浙江省永康市西城兴达一路5号的不动产（产权证号：xc00019839、xc00019840、xc00019841、xc00019842，土地证号：永国用2003字第20**号）。
7.查封被告楼晓红、孙建勇所有的坐落在浙江省永康市江银都花园7幢4单元103、104室的不动产（产权证号：jn00025755、jn00025754，土地证号：永国用2015第107、1**号）。
8.查封被告楼晓红、孙建勇所有的坐落在浙江省永康市江银都花园19、33、35、66、67、71号（第-1-3层）的不动产（产权证号：jn00019031、jn00019018、jn00019016、jn00019028、jn00019034、jn00018992，土地证号：永国用2012第3900、3913、3914、3943、3944、39**号）。
保全价值共计人民币7191万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，在送达之日起五日内，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 �远
审判员 卢志峰
审判员 王加强
二〇一七年九月十四日
书记员 朱冰洋
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0185民初616号
原告：冯长安，男，汉族，1970年2月11日出生，住河南省登封市。
原告：刘耐先，女，汉族，1972年7月2日出生，住河南省登封市。
二原告委托诉讼代理人：景振敏，河南国计律师事务所律师，执业证号：14101201510701625。
被告：吕铁强，男，汉族，1981年6月14日出生，住登封市。
委托诉讼代理人：张占朝，河南群达律师事务所律师，执业证号：14101201210695436.
被告：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路49号1号楼23层263号1-2306房间。统一社会信用代码：914101006846173505（1-1）。
负责人：王天翔，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：何开通，男，汉族，1990年2月28日出生，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：丁洋涛，男，汉族，1991年8月20日出生，住河南省登封市。
原告冯长安、刘耐先与被告吕铁强、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称渤海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冯长安及二原告共同委托诉讼代理人景振敏，被告吕铁强及其委托诉讼代理人张占朝，被告渤海公司的委托诉讼代理人何开通、丁洋涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：判令二被告支付给二原告医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金、检查鉴定费、交通费、车损、评估费、拖车费、拆检费等各项费用共计190000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月10日13时20分许，原告冯长安驾驶豫Ａ×××××小型轿车，沿河南省登封市X048高白线由南向北行驶至3KM+300M北旨村路段时，与沿该道路由北向南行驶的被告吕铁强驾驶的豫Ａ×××××小型轿车相撞，致陈晓慧、刘耐先、吕铁强受伤，两车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告冯长安承担事故的主要责任，被告吕铁强承担事故的次要责任，陈晓慧不承担事故责任，刘耐先不承担事故责任。
被告吕铁强辩称，二原告所诉要求赔偿19万元，数额过高，与实际支出费用不符。
被告渤海公司辩称，依据法院判决，保险公司按照正常流程进行赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月10日13时20分许，冯长安驾驶豫Ａ×××××小型轿车，沿河南省登封市X048高白线由南向北行驶至3KM+300M北旨村路段时，与沿该道路由北向南行驶的吕铁强驾驶的豫Ａ×××××小型轿车相撞，致陈晓慧、刘耐先、吕铁强受伤，两车损坏。登封市公安局交通巡逻警察大队于2017年2月22日作出了郑公交认字【2017】第00075号交通事故认定书，认定原告冯长安承担事故的主要责任，被告吕铁强承担事故的次要责任。原告刘耐先受伤后先后在登封市妇幼保健院、登封市人民医院住院治疗两次共83天，花费医疗费87836.16元及外购医药费两笔，分别为：39960元、3300元。2017年9月27日郑州嵩山法医临床司法鉴定所出具【2017】临鉴字第84号司法鉴定意见书，鉴定原告刘耐先的伤情构成两个十级伤残。登封市顺通资产评估有限公司于2017年3月1日出具登顺价事车鉴（2017）0213号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认原告冯长安的豫Ａ×××××小型轿车估损总值为27350元。
另查明：1、2016年农村居民人均纯收入11697元/年，2016年农村居民人均年生活消费支出8587元/年，2016年农、林、牧、渔业平均工资为95.73元/天，2016年河南省居民服务业和其他服务业平均工资为92.76元/天；2、被告吕铁强驾驶的车辆在被告渤海公司投保了交强险，事故发生在保险期间；3、原告刘耐先之母何秋菊1943年3月20日出生，生育6名子女。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当依法承担赔偿责任。被告吕铁强与原告冯长安发生交通事故，致二原告受伤，对二原告的损失，根据道路交通事故认定书，被告吕铁强应承担次要责任。被告吕铁强驾驶的车辆在被告渤海公司投保有交强险，事故发生在保险期间，渤海公司应当在交强险责任范围内承担赔偿责任，超出交强险责任范围部分，由被告吕铁强承担30%。对二原告的诉讼请求，本院依据本案事实进行认定，对不符合法律和没有相应证据证明的部分，本院不予支持。
原告冯长安的损失认定如下：车损27350元，评估费1370元，吊车拖车费1800元，拆检费2735元，计33255元，由被告渤海公司在交强险责任范围内承担车损2000元，余31255元由被告吕铁强承担30%，即9376.5元。
原告刘耐先的损失认定如下：1、医疗费：110783.89元（84493.96元+3342.2元+410.23元+3300元+19237.5元），其中原告外购药单唾液酸四己糖神经节苷脂钠注射液，本院根据双方提供的证据，酌定为142.5元/支，135支计款19237.5元；2、住院伙食补助费2490元（30元/天×83天）；3、营养费1245元（15元/天×83天），1、2、3项共计114518.89元，由被告渤海公司在交强险责任范围内赔偿10000元，剩余104518.89元按照事故责任比例，由被告吕铁强承担30%，即31355.67元;4、误工费21826.44元（95.73元/天×228天）;5、护理费，本院根据原告刘耐先伤情，酌定出院后需由1人再护理60日，计13264.68元（92.76元/天×83天×1人+92.76元/天×60天×1人）;6、伤残赔偿金25733.4元（11697元/年×20年×11%）;7、被抚养人生活费787元（8587元/年×5年×11%÷6）;8、精神抚慰金6000元；9、交通费酌定为900元，以上4、5、6、7、8、9项共计68511.52元，因未超过限额，由被告渤海公司在交强险责任范围内赔偿；10、鉴定费700元，检查费934.7元（780元+154.7元），计1634.7元，按照事故责任比例，被告吕铁强承担30%，即490.41元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：
被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告冯长安、刘耐先损失80511.52元；
被告吕铁强自本判决生效之日起十日内赔偿原告冯长安、刘耐先损失41222.58元；
驳回原告冯长安、刘耐先的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，由被告吕铁强负担218元，原告冯长安、刘耐先负担507元。
本判决为终审判决。
审判员 张晓辉
二〇一八年三月六日
书记员 王墁墁