江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初2520号
原告：徐某某，男，汉族，江西省高安市人。
原告：皮某某，女，汉族，江西省高安市人。
原告：徐某甲，女，汉族，江西省高安市人。
原告徐某乙，女，汉族，江西省高安市人。
上述原告委托代理人：陈坚，江西建成律师事务所律师，特别授权。
被告：付某某，男，汉族，江西省高安市人。
委托代理人：谢伟红，江西雪辰律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：艾雪珍，江西雪辰律师事务所律师，一般代理。
被告：恒邦财产保险股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。
负责人：肖晓华，该公司经理。
委托代理人：吴仁慈，男，汉族，江西省上饶市人，特别授权。
原告徐某某、皮某某、徐某甲、徐某乙（以下简称原告）与被告付某某、恒邦财产保险股份有限公司（以下简称恒邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某、皮某某、徐某乙及委托代理人陈坚、被告付某某委托代理人谢伟红、艾雪珍及被告恒邦保险公司委托代理人吴仁慈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计287251.27元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月31日08时00分，被告付某某驾驶赣CP2X**号小车途径高安市高胡公路大桥加油站面前路段时撞到驾驶三轮电动车的受害人徐万善，造成徐万善受伤后死亡、车辆受损的交通事故，高安市公安局交通警察大队认定被告付某某与徐万善负事故的同等责任。赣CP2X**车辆为被告付某某所有，在被告恒邦保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险。
被告付某某辩称，原告的损失按照同等责任的比例依法承担，赣CP2X**车辆在恒邦保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内，保险公司应对原告的损失进行理赔。事故发生后，向原告垫付了66000元医疗费和丧葬费，该费用应在保险理赔后返还。
被告恒邦保险公司辩称，我司承保涉案车辆负事故同等责任，商业险应按50%进行赔偿。应依法计算各项赔偿费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.医疗费。原告主张101002.04元，并提供了高安市中医院、中国人民解放军第九四医院出具的医疗费发票、出院记录、疾病证明书、用药清单予以证实。被告付某某认为，已经垫付了医疗费36000元，并提供了收据一张予以证实，同时对原告该组证据的关联性有异议，认为在诊断的过程中存在肺部感染，存在治疗不当的情形，诊断结果中还有些陈旧疾病，交通事故不是造成受害人死亡的唯一原因。被告恒邦保险公司认为，已经垫付了10000元医疗费，应扣减非医保用药费用。原告对恒邦保险公司垫付的医疗费予以认可，但否认被告付某某垫付的医疗费，并提供协议一份，证明该36000元系补偿给原告的费用。本院认为，原告提供的医疗费发票合法有效，足以证明本案受害人徐万善因伤住院治疗花费101002.04元。2.死亡赔偿金。原告主张265000元，并提供了死亡证明、死亡注销登记以及由高安市上湖乡人民政府、上湖国土资源管理所、上湖乡坪湖村民委员会出具的证明，证明徐万善系失地农民，死亡时年满70周岁，应按城镇居民标准计算死亡赔偿金。被告恒邦保险公司认为，应核对失地的真实性以及失地的具体情况。本院认为，原告提供的证据虽然可以证明受害人徐万善原有耕地1.66亩被依法征收用作工业建设，已无土地耕种，系失地农民，但是，受害人徐万善土地被征收后，未纳入到城镇居民范围，依旧为农村户籍，仍生活、居住在农村。原告主张按2015年度城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金没有法律依据，结合其居住、生活等因素，本院依法按照2015年度江西省农村居民人均纯收入标准（11139元/年）计算死亡赔偿金，为111390元（11139元/年×10年）。3.三轮车损失。原告主张3000元，并提供了新蕾电动车高安专卖店出具的销售收据予以证实。被告付某某、恒邦保险公司认为，电动车确有损坏，但应当提供修理清单。虽然原告并未提供电动车修理费用清单及修理项目清单，但考虑到受害人电动车受损的事实，本院酌情判定三轮车损失为2000元。4.精神抚慰金。原告主张50000元，被告恒邦保险公司认为应按同等责任计算为25000元。本院依法判定50000元。5.营养费和住院伙食补助费。原告主张按80元/天计算16天，共计1280元。被告恒邦保险公司认为标准过高，应依法核减。本院依法酌情按80元/天计算16天，为1280元。6.家属办理丧事的误工费、交通费、住宿费。原告主张5000元。被告恒邦保险公司认为应误工费按3人7天计算，每天72元。本院酌情认定上述费用为3000元。双方均无异议的费用为：护理费1152元、丧葬费26068.5元。本院查明，2016年5月31日，被告付某某驾驶赣CP2X**号小型普通客车在高安市高胡公路大桥加油站门前路段撞到驾驶“岁岁福牌”正三轮电动车的受害人徐万善。事故发生后，受害人先后在高安市中医院、中国人民解放军第九四医院住院治疗16天，花费医疗费共计101002.04元。原告皮某某系徐万善妻子，徐某某系徐万善儿子，徐某甲、徐某乙系徐万善女儿。徐万善系上湖乡坪湖大桥徐家自然村村民，原有耕地1.66亩，因工业用地需要，土地被依法征收，无土地耕种，为失地农民。另查明，事故发生时，付某某持C1类机动车驾驶证，驾驶的赣CP2X**号普通小型客车在恒邦财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任强制险和50万元商业第三者责任保险且不计免赔，事故发生在保险有效期内。再查明，事故发生后，被告付某某向原告支付了36000元医疗费及其他费用30000元；被告恒邦保险公司向被告支付了10000元医疗费。
本院认为，高安市公安局交警大队就本次事故作出的《道路交通事故认定书》，事实清楚，定性准确，本院予以采纳，确认被告付某某与徐万善负事故的同等责任，双方的责任比例为5:5。本案原告徐某某、皮某某、徐某甲、徐某乙为本案死者徐万善的近亲属，是适格的诉讼主体。因被告付某某驾驶的肇事车辆在被告恒邦保险公司投保了交强险及50万元的商业第三者责任保险，且不计免赔，故原告的损失应由被告恒邦保险公司首先在交强险赔偿限额内支付，不足部分再由被告恒邦保险公司在商业第三者责任保险限额内支付。被告恒邦保险公司主张按合同规定应在医疗费中扣除15%的的非医保用药费用，本院认为，恒邦保险公司未向本院提供保险合同条款，未举证证明其对在订立合同时针对免责条款作出足以引起投保人注意的提示，也未提供证据证明其向投保人就免责条款的内容以书面或口头形式作出了明确的说明，恒邦保险公司主张的该条款不产生效力，本院对其抗辩不予支持。在庭审过程中，被告付某某就其先前支付的款项66000元与原告发生分歧，被告付某某认为是垫付费用，应在本案扣除并由保险公司向其返还，并提供了由徐万善女婿左德波（徐晓琴丈夫，徐晓琴已被过继）签字的收到30000元预付款的收据，该收据签字时间为2016年6月17日；原告主张是补偿费用，并提供了与被告付某某父亲付光华签订的协议书，协议书约定该垫付的66000元系补偿费用，协议书签订的时间为2016年6月23日。付某某对该协议书提出异议，认为其本人未签字，协议书是其父亲付光华在被胁迫的情况下所签。本院认为，事故发生后，付某某被留置于高安市公安局交警大队，其父亲付光华为妥善解决纠纷向受害人支付了66000元，此后又与原告进行协商赔偿事宜，于2016年6月23日签订了协议书，协议约定之前支付的66000元为补偿款，整个协商过程均发生在交警大队，从整个过程来看，被告付某某父亲虽没有办理委托手续，但结合其与付某某的身份关系以及实施的一系列行为，原告有理由相信付光华具有代理被告付某某的意思表示及资格，具有代理权，在此基础上原告与之进行协商，达成上述协议，付光华的代理行为有效，被告付某某认为其本人未签字而否认协议的主张不能成立；同时，被告未提供证据证明该协议是在被胁迫的情况下所达成的，该抗辩理由不能成立，故本院认定被告已经支付的66000元为补偿款，不予扣除。经查实，本案原告总损失为295892.54元，扣减被告恒邦保险公司已经支付的医疗费，原告的损失为285892.54元，被告恒邦保险公司应在机动车交通事故责任强制保险死亡赔偿限额内支付110000元，在财产损失赔偿限额内支付2000元；在商业第三者责任险限额内按50%的比例支付86946.27元；余款86946.27元，由原告自行承担。对于原告主张金额超出上述费用部分，因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告恒邦财产保险股份有限公司在机动车交通事故责任强制保险范围内向原告徐某某、皮某某、徐某甲、徐某乙支付死亡赔偿金110000元、财产损失2000元，共计112000元；
被告恒邦财产保险股份有限公司在商业第三者责任险范围内向原告徐某某、皮某某、徐某甲、徐某乙支付其他损失86946.27元；
三、驳回原告徐某某、皮某某、徐某甲、徐某乙的其他诉讼请求。
上述一、二项，限被告在本判决生效后十日内付清。如逾期给付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5609元，由原告徐某某、皮某某、徐某甲、徐某乙负担1322元，由被告付某某负担4287元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 黄春根
审判员 严 剑
审判员 周星宇
二〇一六年十一月十日
书记员 陈媛媛