浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初2498号
原告王云。
委托代理人（特别授权）孔海鹰，安徽金鸿律师事务所律师。
被告ＸＸ。
被告蒋小林，
被告浙江大华旅游客运有限公司。
法定代表人刘忠明，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）张联叶，该公司员工。
被告上海新世纪新宇运输有限公司。
法定代表人甘继德。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市浦东支公司。
负责人吴戈，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）陈冲，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
负责人葛宏，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）黄滢丽，该公司员工。
原告王云为与被告ＸＸ、蒋小林、浙江大华旅游客运有限公司（以下简称浙江大华公司）、上海新世纪新宇运输有限公司（以下简称上海新宇公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市浦东支公司（以下简称人保浦东公司）、阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称阳光保险杭州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员方卫忠适用简易程序独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告王云及其委托代理人孔海鹰，被告ＸＸ、蒋小林，被告浙江大华公司的委托代理人张联叶，被告人保浦东公司的委托代理人陈冲，被告阳光保险杭州公司委托代理人黄滢丽到庭参加诉讼，被告上海新宇公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王云诉称：原告于2015年5月9日跟随芜湖市国际旅行社有限责任公司组织杭州临安天目山风景区2日游。原告在游玩至第2天自景区乘运被告大巴下山途中，车号浙A×××××与被告ＸＸ驾驶的沪D×××××车辆（被告上海新宇公司所有）发生碰撞，致使原告及车内多人受伤，原告受伤后由被告方送至临安於潜人民医院住院治疗。2015年5月11日，原告为便于治疗及家人照顾，遂转至芜湖市中医院治疗167天基本康复。原告为解决善后赔偿，多次协商无果，故提起诉讼，请求依法判令：1、被告ＸＸ、蒋小林、浙江大华公司和上海新宇公司共同赔偿损失71300元，被告人保浦东公司和阳光保险杭州公司在保险范围内承担保险责任；2、被告ＸＸ、蒋小林承担本案诉讼费。原告诉请损失71300元包括：误工费21710元（167天×130元/天）、护理费20040元（167天×120元/天）、营养费5010元（167天×30元/天）、住院伙食补助费16700元（167天×100元/天）、交通费3340元、财物损失（治疗时裤子被剪所致）500元、精神抚慰金4000元。
原告王云为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据一、原告身份证复印件1份，欲证明原告的主体适格。
证据二、被告ＸＸ、蒋小林的身份证、驾驶证和涉案两车的保单、保险卡以及被告浙江大华公司的营业执照、组织机构代码证（均为复印件），欲证明六被告的主体适格。
证据三、临安市公安局道路交通事故认定书复印件1份（加盖交警部门印章），欲证明被告ＸＸ、蒋小林在本案事故中承担同等责任，原告无责任的事实。
证据四、临安於潜人民医院出入院记录及芜湖市中医医院出院记录各1份，欲证明原告在临安於潜人民医院住院24小时，后转院至芜湖市中医医院，因伤治疗情况及住院产生的各项损失的事实。（原告补充说明：原告诉请的误工费计算天数不包括芜湖市中医院医生建议休息一个月）。
证据五、收入证明1份，欲证明原告因本案事故受伤减少收入及赔偿标准的事实。
证据六、照片2张，欲证明原告在就医时因治疗需要裤子被剪，导致财物损失500元的事实。
被告ＸＸ辩称：我驾驶沪D×××××号车辆发生交通事故的情况属实，原告受伤也是事实，但该车已经投保，应由保险公司承担所有损失。
被告ＸＸ未向本院提供证据。
被告蒋小林辩称：我驾驶浙A×××××号车辆发生交通事故的情况属实，原告受伤也是事实，但该车已经投保，应由保险公司承担所有损失。
被告蒋小林未向本院提供证据。
被告浙江大华公司辩称：浙A×××××号车辆是我公司车辆，蒋小林也是我公司员工。2015年5月10日，我公司车辆与沪D×××××号车辆相撞，造成我公司车上六名乘客受伤，事故认定蒋小林和对方车辆司机ＸＸ各负50%责任。事后我公司积极应对，处理伤后事宜，已为原告王云垫付69619.6元，其中包括医疗费51019.6元，后期因王云辗转至安徽医院治疗又垫付的餐饮费、误工费等费用18600元。我公司车辆投保了被告阳光保险杭州公司的座位险，希望保险公司包括人保浦东公司在保险责任份额内将我公司垫付的医疗费及其他费用予以补偿。我公司不承担诉讼费。
被告浙江大华公司为证明其主张，向本院提供证据----
该公司为案涉交通事故受害人王云垫付费用的票据1组（复印件交法院存档，提供原件核对），欲证明该公司为原告王云垫付医疗费51019.6元及误工费、伙食费等其他费用18600元的事实。
被告上海新宇公司既未答辩也未向本院提供证据。
被告人保浦东公司辩称：沪D×××××号车辆在我公司投保交强险和商业三者险，商业三者险限额150万（含不计免赔）。被保险车辆是客运营运车辆，根据规定，其车辆行驶证应在有效期内、车辆应当有营运资格证、驾驶人应具备客运从业资格证，在被保险车辆符合以上条件的情况下，我公司同意按照保险条款的规定，根据本次事故的责任比例承担相应责任，本案诉讼费我公司不承担。另外，本次事故造成多人受伤，请法院依法为其他伤者预留份额。
被告人保浦东公司未向本院提供证据。
被告阳光保险杭州公司辩称：对事故责任没有异议，被告浙江大华公司在我公司投保承运人责任险，每座50万，其中伤残35万，医疗15万，驾驶员蒋小林有从业资格证、驾驶证、车辆也有营运证等，且在合理有效期内，可以在交强险外承担50%的责任，本案诉讼费我公司不承担。
被告阳光保险杭州公司未向本院提供证据。
被告上海新宇公司未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证质证权利。经庭审质证，对原告王云及被告浙江大华公司提供的证据，本院认证如下：
一、原告王云提供的证据
对证据一、证据三，到庭各被告均无异议。本院审查后认为该证据均符合有效证据的形式要求，对其证明效力予以确认。
对证据二，被告浙江大华公司认为其中的浙A×××××号车辆交强险保单与本案无关，对其他无异议，其他到庭被告对该组证据均无异议。本院审查后认为，该组证据虽为复印件，但到庭被告对其真实性并无异议，且有原告提供的证据三相印证，故对该组证据的证明效力予以确认。
对证据四，被告浙江大华公司对原告的证明对象有异议，认为芜湖市中医医院的收费票据显示，原告住院天数应是162天，故对于原告主张的各项损失的天数表示异议，其他到庭被告对该组证据无异议。本院审查后认为，到庭被告对该组证据的真实性均无异议，本院对其证明效力予以确认，对于原告主张的住院天数，本院综合该证据及被告浙江大华公司提供证据中的住院收费票据，依法确认原告的住院天数为165天，其中临安於潜人民医院住院1天、芜湖市中医医院住院164天。
对证据五，到庭五被告均对真实性提出异议，认为该证明没有负责人签字，且空白处盖有印章，可推断是先加盖印章再填写证明，同时原告也未提供工作单位营业执照、纳税证明等予以佐证，不能证明其收入及实际减少，所以不认可其误工损失。本院审查后认为，该证据缺乏有效证据的形式要求，在原告未补强证据的情况下，本院对其证明效力不予确认，对原告的误工等损失，依照有关标准予以认定。
对证据六，被告ＸＸ、蒋小林、浙江大华公司、人保浦东公司对真实性均无异议，但对证明对象有异议，认为原告主张的财物损失没有评估报告及衣物购买发票，不能证明原告的损失，被告阳光保险杭州公司认为财物损失不在其公司赔偿范围。本院审查后认为，仅凭该证据并不能达到原告的证明目的。
二、被告浙江大华公司提供的证据
对被告浙江大华公司提供的证据，原告王云对真实性无异议，其委托代理人亦确认除医疗费外，已收到其他款项18600元，其中的护理费140元/天，都拿给护工了，住院伙食补助费和营养费是按照60元/天计算的，加在一起10天2000元；被告ＸＸ、蒋小林对真实性无异议，但认为非医保用药不应扣除；被告人保浦东公司对真实性无异议，但提出如该费用需在本案中一并处理，则应扣除非医保用药部分；被告阳光保险杭州公司表示与被告人保浦东公司的质证意见相同，并主张非医保用药部分一般按15%计算。本院审查后认为，该组证据符合符合有效证据的形式要求，本院对其证明效力予以确认。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院认定本案事实如下：
2015年5月10日11时24分，被告蒋小林驾驶浙A×××××号客车沿浙江省临安天目山门西线北向南行驶致事故路段时，与相对方由被告ＸＸ驾驶的沪D×××××号客车发生碰撞，造成浙A×××××号驾驶员被告蒋小林和该车乘客凌斌、王淑婉、夏爱凤、ＸＸ（非本案被告）、丁雪萍和原告王云等多人受伤。事故发生后当日，原告王云被送至临安於潜人民医院住院治疗，次日5月11日转至芜湖市中医医院住院治疗，同年10月22日出院，期间共住院165天，确认伤势为“右胫骨平台软骨面损伤、右小腿开放伤、全身多处软组织挫伤”。2015年5月11日，临安市公安局交通警察大队第1800515340号道路交通事故认定书认定，两车驾驶员被告ＸＸ、蒋小林会车时未减速靠右确保安全通过，承担共同责任。2016年5月18日，原告王云为主张其在案涉道路交通事故中造成的损失，向本院提起诉讼。
另查明：①浙A×××××号客车所有人为被告浙江大华公司，沪D×××××号客车登记所有人为被告上海新宇公司；②被告蒋小林系被告浙江大华公司员工，案涉道路交通事故发生时系履行职务行为；③被告ＸＸ庭审自述，沪D×××××号客车系挂靠被告上海新宇公司；④沪D×××××号客车在被告人保浦东公司投保有交强险和商业三者险，其中商业三者险保险额度为150万元（不计免赔），案涉交通事故发生在保险期间内；⑤被告阳光保险杭州公司庭审中自认浙A×××××号客车在其公司投保有承运人责任险，每座50万元，其中伤残35万元、医疗15万元；⑥事故发生后，被告浙江大华公司已为原告王云垫付医疗费51019.6元、其他费用18600元，合计69619.6元；⑦案涉交通事故受害人之一凌斌亦于2016年5月18日对本案各被告另案提起诉讼，案号（2016）浙0185民初2500号，该案确认凌斌的损失为：医疗费20434.65元，住院伙食补助费6500元，误工费29156.6元，护理费13000元，交通费800元，鉴定费800元。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险（简称交强险）责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，由当事人根据交通事故责任分担。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条规定，保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，被告ＸＸ驾驶的沪D×××××号客车与被告蒋小林驾驶的浙A×××××号客车发生碰撞，造成浙A×××××号客车驾驶员及该车乘客原告王云等多人受伤，根据交强险赔付原则，保险赔付对象限于除被保险机动车上本车人员及被保险人以外的第三者，原告王云等受害者作为浙A×××××号客车车上人员，并非该车投保交强险的赔付对象，其有关交强险部分的赔款依法应由被告人保浦东公司在沪D×××××号客车投保其公司交强险责任限额内予以赔付。被告蒋小林系被告浙江大华公司职员，其在履行职务过程中驾驶浙A×××××号客车给原告王云造成的损失，依法应由被告浙江大华公司承担。
关于原告王云因本案交通事故造成的损失。原告王云诉请误工费21710元，其虽未能提供有效证据证明收入状况，但其主张误工费130元/天的计算标准并未超出受诉法院所在地上一年度在岗职工年平均工资范围；原告王云诉请护理费20040元，其主张120元/天的计算标准亦属合理范围内；原告王云诉请住院伙食补助费16700元，其主张100元/天的标准过高，本院调整为50元/天；原告王云诉请交通费3340元，其未能就此提供有效证据，本院结合其就医地点、时间、人数、次数等因素，酌情确定为900元；原告王云诉请营养费5010元、财物损失费500元、精神抚慰金4000元，均缺乏依据，本院不予支持。经审核，并结合原告王云诉请，本院确认原告王云的损失如下：医疗费51019.6元，住院伙食补助费8250元（50元/天×165天），误工费21450元（130元/天×165天），护理费19800元（120元/天×165天），交通费900元，损失合计101419.6元。
根据交强险责任分项赔偿限额的规定，案涉交通事故作为投保机动车有责任的事故，交强险责任赔偿限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元和财产损失赔偿限额2000元，本案未认定财产损失。考虑到案涉交通事故有多人受伤，涉及多个赔付对象间交强险的分配问题，本院结合凌斌案件的情况，酌情为事故中其他受害者预留一定的赔偿限额。对原告王云损失中超出其享有的交强险责任赔偿限额的部分，本院依照法律规定，根据过错责任大小，确定由侵权人各承担50%的责任。按照上述赔偿原则，原告王云1014**.6元损失中：①医疗费51019.6元、住院伙食补助费8250元，合计59269.6元，由被告人保浦东公司在交强险责任医疗费用赔偿限额内承担5500元（本案与凌斌案按比例共享医疗费用赔偿限额8000元，另为其他受害者预留2000元）（非医保部分费用在交强险限额内优先赔付），余款53769.6元，由被告人保浦东公司在商业三者险范围承担50%为26884.8元，被告浙江大华公司承担50%为26884.8元；②误工费21450元、护理费19800元、交通费900元，合计42150元，由被告人保浦东公司在交强险责任死亡伤残赔偿限额内承担。综上，被告人保浦东公司应在交强险和商业三者险保险责任范围内赔偿原告王云损失合计74534.8元、被告浙江大华公司应赔偿原告王云损失26884.8元，因被告浙江大华公司此前已垫付费用69619.6元，该垫付款项应在赔偿款总额中扣除，扣除该款后，被告人保浦东公司尚应赔偿原告王云各项损失31800元。被告浙江大华公司为原告垫付而超出其应承担部分的款项42734.8元，该款的处理与本案纠纷不属同一法律关系，其可另行向被告人保浦东公司主张权利。至于被告浙江大华公司承担的赔偿款26884.8元，如浙A×××××号客车另有投保承运人责任险或其他商业保险，其可根据保险合同的约定，就该损失另行向保险公司理赔，有关当事人在本案中提及的该保险的赔付问题与本案纠纷不属同一法律关系，本案中不予处理。被告上海新宇公司未到庭参加诉讼，依法视为自动放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市浦东支公司应赔偿原告王云因本案交通事故造成的各项损失人民币31800元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告王云的其他诉讼请求。
如被告中国人民财产保险股份有限公司上海市浦东支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费613元，减半收取306.5元，由原告王云负担106.5元，被告ＸＸ负担200元，被告ＸＸ应负担诉讼费用限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费613元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨支行，账号为12×××68）。
审判员 方卫忠
二〇一六年七月十二日
书记员 汪徐婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。