广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初2950号
原告：ＸＸ华，男，1970年5月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区.
委托诉讼代理人：盘达,广西鸿州律师事务所律师。
被告：玉林市盛业房地产开发有限公司，住所地：广西玉林市教育中路386号盛业家园A1座1202号房，组织机构代码：745100970。
法定代表人：梁武余，该公司董事长。
被告：范温霞，女，1968年10月21日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告玉林市盛业房地产开发有限公司、范温霞共同委托诉讼代理人：余新华，广西桂南律师事务所律师。
被告：杨希新，男，1956年10月31日出生，汉族，住广西玉林市。
委托诉讼代理人：文卫，广西国锐律师事务所律师。
原告ＸＸ华与被告玉林市盛业房地产开发有限公司（下简称盛业公司）、范温霞、杨希新民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ华的委托诉讼代理人盘达、被告盛业公司与范温霞的共同委托诉讼代理人余新华、被告杨希新的委托诉讼代理人文卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金330万元给原告；2、判令被告偿还借款利息2367000元给原告（利息计算至2017年7月10日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告与被告杨希新、范温霞是朋友和同事关系，被告杨希新是被告盛业公司的股东、被告范温霞是被告盛业公司的出纳。以上三被告于2014年9月9日、2015年1月16日，2015年3月23日以经营资金短缺为由分3次向原告借款330万元，其中2014年9月9日借款70万元、2015年1月16日借款200万元、2015年3月23日借款60万元。以上借款利息，截止至2017年6月30日，被告已经支付558000元，尚欠2367000元。杨希新作为盛业公司股东、监事，为了筹款给被告盛业公司以还清欠款，减轻盛业公司股东及法定代表人可能涉及的刑事诈骗责任，杨希新向原告借款200万元，原告按照杨希新的指定将200万元汇给被告盛业公司出纳范温霞账户，该款由盛业公司用于还债。根据被告盛业公司及范温霞的答辩，范温霞是盛业公司出纳，在本案中一切收支款行为均代表公司职务行为，本案借款用于盛业公司生产经营活动，盛业公司是受益人，其应与杨希新、范温霞承担本案偿还责任。
被告盛业公司辩称，1、盛业公司没有向原告借款200万元。2015年1月16日，盛业公司只向被告杨希新借款200万元，并出具有《借条》交杨希新收执。《借条》一式两份，盛业房地产公司以借款单位的名义盖有公章，杨希新则以出借人的名义签字确认；2、盛业公司向ＸＸ华借款70万元的本息，盛业公司已于2014年10月11日至2015年4月9日期间全部还清，ＸＸ华在收到盛业公司足额的还款和利息后，却拒不归还盛业公司出具的《借款协议》和《收据》；3、玉林市盛业房地产开发有限公司向ＸＸ华借款60万元的利息已经已按约定支付至2017年7月，根据相关法律规定月息应以2%计算，超过规定部分不予支持；4、盛业公司愿意对范温霞在本案中的收支款项行为承担民事责任。
被告杨希新辩称，原告于2014年9月9日、2015年3月23日出借给被告盛业公司的两笔借款60万元、70万元与其无关；杨希新于2015年1月16日出具的借到原告ＸＸ华200万元借款的借条，是代理被告盛业公司的借款行为，因此应由盛业公司负责偿还借款。
被告范温霞辩称，1、范温霞未向原告借款；2、范温霞在本案中收支款项是代表盛业公司职务行为，不应由本人承担民事责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告盛业公司、范温霞对原告提供的证据1、2、5无异议，被告杨希新对原告提供的证据1、2、4、5、6无异议，本院对原告提供的证据1、2、5予以确认并在卷佐证。
原告对被告盛业公司提供的证据1、3、4无异议，被告范温霞、被告杨希新对被告盛业公司提供的证据1、3、4、5无异议。本院对被告盛业公司提供的证据1、3、4予以确认并在卷佐证。
原告对被告杨希新提供的证据1、2、4、5、6、7真实性无异议，但对部分证明内容有异议；被告盛业公司、范温霞对被告杨希新提供的证据无异议。
被告盛业公司、范温霞对原告提供的证据3《借条转帐凭证》真实性无异议，但对证明内容有异议，认为该笔借款是杨希新借的，不是盛业公司所借；70万元借款本金及利息已还清，60万元借款利息已支付至2017年7月，剩余部分应按2%计算。对证据4《联营协议书》真实性无异议，但认为是盛业公司与振业公司的之间的法律关系。本院认为，被告盛业公司、范温霞对上述证据真实性无异议，本院对原告提供的证据3、4的真实性予以确认。对证据6《银行交易流水》中的60万元、70万元借款无异议，其他流水不清楚。本院认为，该证据来源合法、真实客观，本院对该证据的证明力予以确认。
原告对被告盛业公司提供的证据2《借条》及《借据》有异议，认为盛业公司与杨希新之间没有真实有效的借贷关系，盛业公司出具给杨希新的借条不真实；被告杨希新对该证据亦有异议，认为盛业公司没有收到200万元的转帐凭据。对被告盛业公司提供的证据5《借款协议》的证明内容无异议，对该证据的真实性有异议，认为与原告持有的借款协议不一致，原告持有的甲方一栏是空白的。本院认为，被告盛业公司提供的证据2，虽然是被告盛业公司出具给被告杨希新的，但该笔借款并无交付借款的相关凭证，被告杨希新亦予以否认，本院对其证明力不予认定。对盛业公司提供的证据5，虽然原告手持协议中出借人未签字，但双方已按该借款协议履行，本院对其证明力予以确认。
原告对被告杨希新提供的证据3真实性无异议，对部分证明内容有异议，认为本案借款是向广西灵川信用社还贷款，该笔借款是杨希新与盛业公司共同向原告借款，不是杨希新代表盛业公司向原告借款。杨希新和甘志君就盛业公司的债款共同协商解决债务问题，说明盛业公司授权杨希新参与处理桂林合同诈骗事件，并在协议书上签字。被告盛业公司、范温霞对被告杨希新提供的证据真实性1-6无异议，但对部分证据的证明内容有异议，认为证据1不能证明被告是盛业公司向原告借款起因，只说明杨希新向原告借款；证据3不能证明杨希新代表盛业公司向原告借款；证据5只能证明盛业公司与桂林公司有债权债务问题，不能证明杨希新有代表、代理行为。结算凭证是建立在盛业公司向原告借款200万元的基础上；证据7真实性有异议，认为范温霞之前材料证明是盛业公司财务人员，与该《情况说明》的证明内容有出入。本院认为，被告杨希新提供的证据来源合法、真实客观，本院对其真实性予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告杨希新是被告盛业公司的股东。2014年9月9日，被告盛业公司以项目建设需要资金周转为由，与原告签订一份《借款协议》，约定，盛业公司向原告借款70万元，按月利率3%计息，每月支付。当日原告即将该笔借款通过银行转帐给被告盛业公司的财务人员李群的个人帐户，被告盛业公司收到款后出具收据交原告收执。2015年1月16日，被告杨希新向原告借款200万元，当日杨希新出具一份《借条》交原告收执。借条内容:元今借到ＸＸ华人民币贰佰万元，转到范温霞帐户，用桂林还款，借期三个月以上、六个月以内，月息4分。见证人：甘志君”。当日原告将借款转到被告范温霞帐户。2015年1月20日、21日，被告范温霞又通过该帐户分别转账950万元、250万元共计1200万元（含原告出借的200万元）给桂林泰城物流集团有限公司，用于归还被告盛业公司担保广西灵川农村合作银行大面支行贷款。2015年3月23日，被告盛业公司又以项目建设需要资金周转为由与原告签订一份《借款协议》，约定，盛业公司向原告借款60万元，按月利率3%计息，每月支付，借款期限两个月。当日，原告将该笔借款通过银行转帐到被告范温霞的个人帐户，被告盛业公司收到款后出具收据交原告收执。上述借款中，对于70万元借款，被告盛业公司通过其公司的财务人员李群或范温霞的个人帐户每月按时支付利息21000元给原告，并于2015年4月9日还清本息给原告；对于60万元借款，被告亦是通过其公司的财务人员范温霞或李群的个人帐户每月按时支付利息18000元给原告至2017年7月24日。对于200万元借款，原告经向被告盛业公司和杨希新追讨，被告杨希新认为系盛业公司借款不同意归还，被告盛业公司则以其是向被告杨希新借款为由，拒绝归还。原告遂向本院提起诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、被告偿还借款本金260万元；2、被告支付借款利息给原告（利息计算方法：以200万元为基数，自2015年1月16日起至还清之日，按月利率4%计算；以60万元为基数，2017年7月24日起至还清之日止,以月利率3%计算）。
本院认为，被告盛业公司分别向原告借款70万元、60万元的事实，双方并无异议，原告与被告盛业公司的借贷关系明确，本院依法予以确认。被告盛业公司已还清70万元借款本息给原告的事实双方亦无异议，原告就该项诉讼请求不再向被告盛业公司主张，本院依法予以准许。对于60万元借款，被告盛业公司同意归还，原告该项诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持，但原告主张按月利3%计算利息不符合法律规定，应自2017年7月25日起按月利率2%支付。对于200万元借款的责任承担问题。本院认为，被告杨希新向原告借款200万元，有其出具给原告的《借条》为凭，双方借贷关系明确，合法有效。该借条写明借款用于桂林还款，借款直接指定转帐到被告范温霞个人帐户，由此可见，原告与被告杨希新在借款时就已经明确了该笔款项的实际使用人是被告盛业公司，借款用途是用于归还该公司的担保借款。范温霞、李群是被告盛业公司的财务人员，原告与被告盛业公司之间的借贷往来，均是通过范温霞或李群的个人帐户代表被告盛业公司支付利息、归还借款给原告；上述200万元借款也是范温霞通过其个人帐户代表被告盛业公司转帐给桂林泰城物流集团有限公司用于归还担保借款，范温霞的上述行为应属履行职务行为。综上，本院认定涉案借款200万元的名义借款人为被告杨希新，实际用款人为被告盛业公司，名义借款人杨希新与实际用款人盛业公司之间构成共同债务关系，实际用款人盛业公司应当与名义借款人杨希新共同承担偿还本案借款200万元的法律责任。原告主张被告杨希新与盛业公司共同归还借款200万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持，但原告主张按月利率4%计付利息不符合法律规定，应自2015年1月17日起按月利率2%计付。被告范温霞在借款中属履行职务行为，不应承担本案的民事责任。被告盛业公司辩称其未向原告借款、不同意归还借款与事实不符，被告杨希新辩称60万元借款是被告盛业公司所借、不承担偿还责任符合法律规定，本院依法予以采信；对于200万元借款辩称是盛业公司使用、不同意偿还与法不符，本院依法不予采信。被告范温霞辩称其在本案中的收支款行为是代表被告盛业公司，属职务行为，不承担本案民事责任。其抗辩理由成立，本院依法予以采信。
综上所述，原告主张被告盛业公司归还借款本金60万元本金及利息、被告盛业公司与被告杨希新共同归还借款本金200万元本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持，超出该部分的诉讼请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定,判决如下：
、玉林市盛业房地产开发有限公司应归还原告ＸＸ华借款本金人民币60万元及利息（利息以60万元为基数，按月利率2%，从2017年7月25日起至实际清偿之日止）。
、被告杨希新、玉林市盛业房地产开发有限公司应归还原告ＸＸ华借款本金人民币200万元及利息（利息以人民币200万元为基数，按月利率2%，从2015年1月17日起至实际清偿之日止）。
、驳回原告ＸＸ华对被告杨希新其余的诉讼请求。
四、驳回原告ＸＸ华对被告范温霞的诉讼请求。
案件受理费51469元，由被告玉林市盛业房地产开发有限公司负担35469元，被告杨希新负担16000元。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费51469元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨燕玲
人民陪审员 蒋 鑫
人民陪审员 李翠云
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 苏 妮