wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初2441号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司。住所地：韶关市浈江区腊石坝碧桂园销售中心内***室。
负责人：李长江，公司经理。
委托诉讼代理人：曾晓欢、江溪，公司职员。
被告：姚柳平，女，侗族，1988年4月13日出生，住韶关市浈江区，
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司与被告姚柳平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司的委托诉讼代理人曾晓欢到庭参加诉讼，被告姚柳平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付韶关碧桂园翠林山语X街X座X号房屋的物业服务费暂计至2017年10月共计3678.75元；2、请求法院判令被告以每月拖欠物业费为基数，按所欠物业费每日5‰为标准，向原告支付至被告交付全部拖欠物业费之日止的违约金，暂计至2017年10月31日的违约金为6122.2元。3、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由，2013年4月1日，韶关市顺宏房地产开发有限公司与原告签订《韶关碧桂园前期物业服务合同》，约定选聘原告对韶关碧桂园提供前期物业管理服务。合同签订后至今，原告对该物业进行了包括房屋建筑共用部位的维护和管理服务、共用设施设备的维护和管理服务、协助有关部门维护管理公共区域的供电、供水、供气、通信、有线电视等设施设备、公共绿化与园艺小品的养护和管理服务以及交通与车辆停放秩序的管理服务等内容在内的物业管理服务。被告于2013年2月22日购买韶关碧桂园翠林山语X街X座X号商品房，属于原告管理的物业服务区域范围，并于与原告签订了《韶关碧桂园前期物业服务协议》，根据协议约定，被告应当于每月5日前向原告支付物业服务费147.15元，逾期支付的从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰向原告支付违约金。被告于2015年10月开始拖欠原告物业服务费，至2017年10月拖欠的款项已经达9800.95元。原告于2017年9月11日向被告发出《物业服务费律师函》，要求被告缴交物业服务费，但是被告至今仍然未能缴交。根据双方签订的前期物业服务协议，原告向法院提起上述诉讼请求，希判如所请。
被告姚柳平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的商品房买卖合同，可以证实被告于2013年2月22日购买了韶关碧桂园翠林山语X街X座X号房屋。2、原告提供的前期物业服务协议，可以证明原、被告双方于2013年2月22日签订了韶关碧桂园翠林山语X街X座X号商品房的物业服务协议，该协议约定被告应按每月146.96元向原告缴交物业服务费，逾期支付的从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰向原告支付违约金。3、原告提供的入住登记表，可以证明被告于2014年8月20日收楼。4、原告提供的业主欠费明细表，证明被告自2015年10月至2017年10月欠缴的物业服务费金额为3674元。4、原告提供的催收信及其寄信凭证，可以证明原告于2017年9月11日将催缴函寄往韶关碧桂园翠林山语X街X座X号。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月22日，被告购买韶关碧桂园翠林山语X街X座X号房屋。当天，被告与原告签订了《韶关碧桂园前期物业服务协议》，协议约定，被告应于每月5日前向原告支付物业服务费146.96元，逾期自逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰支付违约金。被告于2014年8月收楼后，按约定向原告交纳物业服务费至2015年9月。自2015年10月起，由于被告发现房屋存在维修事项，而未得到解决，遂开始拒缴物业服务。原告经与被告协商未果，遂向本院提起诉讼，要求本院支持其诉求。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原告与开发商签订前期物业服务合同后，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，与被告签订前期物业服务协议，双方的协议符合法律规定，依法应受到法律保护。协议约定被告每月交纳的物业服务管理费为146.96元，但被告自2015年10月起以房屋需要维修为由，未按约定交纳管理费。被告作为该小区的业主，享受了原告提供的物业管理服务，依法应交纳物业管理费用，故原告请求被告支付2015年10月至2017年10月的物业服务管理费3674元，本院依法予以支持。自2015年10月起计至2017年10月止，被告拖欠物业服务费以每月146.96元为基数的累计总天数计算违约金，原告请求被告按合同约定的每日5‰标准计付违约金，过分高于造成的损失，本院对违约金予以适当调整，原告主张的违约金按年利率24%计算为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对案件的审理和依法作出判决。依照《广东省物业管理条例》第三十六条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚柳平欠原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司物业服务费3674元及违约金（违约金自逾期交纳之日起，以逾期交纳金额按年利率24%支付），应于本判决生效之日起5日内支付给原告；
二、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告姚柳平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 罗方灵
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘 娟
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0683财保41号
申请人:德阳市恒泰宇峰商贸有限公司，住所地绵竹市。
法定代表人：范思培。
委托诉讼代理人：赵品健，四川豪迈律师事务所律师。
被申请人:崔荘，女，汉族，生于1965年10月1日，住所地绵竹市。
申请人德阳市恒泰宇峰商贸有限公司因被申请人崔荘未给付房屋置换差价款100万元，申请人于2018年5月21日向本院提出保全申请，要求对被申请人崔荘所有的位于绵竹市剑南镇紫岩路296号宏远广场2幢1层123号房屋进行查封。申请人已提供了登记在德阳市恒泰建设发展有限公司名下的位于绵竹市剑南镇回澜大道181号1栋4单元1层1号的房屋作为担保，以上保全金额为100万元。
经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人崔荘所有的位于绵竹市剑南镇紫岩路296号宏远广场2幢1层123号房屋进行查封，查封期限为两年；
二、对申请人提供的登记在德阳市恒泰建设发展有限公司名下的位于绵竹市剑南镇回澜大道181号1栋4单元1层1号的房屋进行查封，查封期限为两年。
以上保全金额为100万元。
案件申请费5000元，由申请人德阳市恒泰宇峰商贸有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 梁世凤
二〇一八年五月二十一日
书记员 仇建慧
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0683财保41号申请人:德阳市恒泰宇峰商贸有限公司，住所地绵竹市。法定代表人：范思培。委托诉讼代理人：赵品健，四川豪迈律师事务所律师。被申请人:崔荘，女，汉族，生于1965年10月1日，住所地绵竹市。申请人德阳市恒泰宇峰商贸有限公司因被申请人崔荘未给付房屋置换差价款100万元，申请人于2018年5月21日向本院提出保全申请，要求对被申请人崔荘所有的位于绵竹市剑南镇紫岩路296号宏远广场2幢1层123号房屋进行查封。申请人已提供了登记在德阳市恒泰建设发展有限公司名下的位于绵竹市剑南镇回澜大道181号1栋4单元1层1号的房屋作为担保，以上保全金额为100万元。经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人崔荘所有的位于绵竹市剑南镇紫岩路296号宏远广场2幢1层123号房屋进行查封，查封期限为两年；二、对申请人提供的登记在德阳市恒泰建设发展有限公司名下的位于绵竹市剑南镇回澜大道181号1栋4单元1层1号的房屋进行查封，查封期限为两年。以上保全金额为100万元。案件申请费5000元，由申请人德阳市恒泰宇峰商贸有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  梁世凤二〇一八年五月二十一日书记员  仇建慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民终744号
上诉人（原审被告）：新疆佳雨房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：霍韋，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘义好，新疆新天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李艳丽，女，1984年2月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：曾萍莉，新疆世源律师事务所律师。
上诉人新疆佳雨房地产开发有限公司（以下简称佳雨房产公司）因与被上诉人李艳丽商品房预售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初7789号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。本案中李艳丽认为约定的违约金过低，其要求予以增加，一审法院应当对因佳雨房产公司逾期办理房产证给李艳丽造成的实际损失予以核实，该事实对处理本案存在实质性影响，一审法院对上述事实未予查明属认定事实不清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初7789号民事判决；
二、发回乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院重审。
二审案件受理费1,816.04元(上诉人佳雨房产公司已预交),由本院退还佳雨房产公司。
审 判 长 董慧
审 判 员 陈敏
代理审判员 徐岚
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 焦玉
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0223民初303号
原告ＸＸＸ，男，1985年1月12日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。
委托代理人宋雨轩，广西创恒律师事务所律师。
委托代理人莫德君，广西香桥律师事务所律师。
被告莫小艳，女，1975年3月18日出生，壮族，住广西鹿寨县。户籍地为柳州市柳北区。
原告ＸＸＸ与被告莫小艳民间借贷纠纷一案，本院2018年2月8受理后，依法由审判员阳慧萱适用简易程序进行审理，于2018年3月23日公开开庭进行审理。原告ＸＸＸ的委托代理人莫德君到庭参加诉讼，被告莫小艳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉称，原告与被告曾系教育局的同事，约2013年被告因资金周转困难向原告借款人民币51000元，原告当时刚参加工作不久，便向亲友借了51000元现金，在办公室交与被告，后听说被告欠太多钱，遂于2017年7月20日让其补写借条一张，约定借款期限至2017年12月31日前。到期后经原告多次催要，被告均以资金紧张为由不予归还。请求人民法院查明事实，判决：一、被告偿还原告借款51000元；二、被告支付原告逾期利息263.5元（以51000元为基数，按年利率6%计算，从2018年1月1日起至2018年1月31日止，此后利息按此标准计算至还清之日）；三、诉讼费由被告负担。
被告莫小艳未作答辩。
经开庭审理，本院确认如下事实：
原、被告因工作关系认识，被告于2013年11月向原告借款51000元，2017年7月20日被告给原告立下借条一张，言明借到原告51000元，借款期限至2017年12月31日。借款到期后被告未按时归还借款。
本院认为，原告主张51000元借款有相应的借条、原告向被告催讨借款的微信聊天记录为凭。原告主张该51000元为现金交付亦符合民间交易方式和交易习惯。被告经传票传唤未到庭举证、质证和辩论，视为放弃自己的诉讼权利。本院对原告主张借款51000元的事实予以确认，原告主张年利率6%的逾期利息符合法律相关规定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告莫小艳于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸＸ借款本金51000元及逾期利息（逾期利息按51000元为基数，从2018年1月1日起按年利率6%计算至还清之日止）。
案件受理费1082元原告已预交，适用简易程序减半收取541元，由被告莫小艳负担。
义务人未按本案生效判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息;权利人可在生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 阳慧萱
二〇一八年三月二十六日
代书记员 韦伟华
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执1269号
申请执行人:尤长东，男，1953年11月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人：浙江福盛家具有限公司，住所地浙江省杭州市江干区丁桥镇同协路２８号１－１３楼３２２室，组织机构代码:729131208。
法定代表人：傅和兴。
尤长东申请执行浙江福盛家具有限公司承揽合同纠纷一案，执行标的184124.60元，执行费人民币2662元。本院作出的（2015）杭江笕商初字第58号民事判决书，已经发生法律效力。权利人尤长东于2016年4月6日向本院申请执行，本院于同日立案。
在本案执行过程中，申请执行人未提供可供执行的财产线索，本院依职权查明被执行人的财产线索及采取的控制性措施为：1、于2016年6月27日、2016年7月8日查询了被执行人浙江福盛家具有限公司名下的银行存款信息，其名下并无银行存款；2、于2016年6月23日查询了被执行人的房产及车辆信息，其名下并无房产及车辆。2013年6月3日被执行人名下位于丁桥镇金门槛116号地上建筑物及其土地使用权，本院已拍处置。本院已于2016年12月29日将被执行人浙江福盛家具有限公司纳入全国失信被执行人名单。被执行人在本院已有多起案件终结本次执行程序。鉴于此，本院向申请执行人告知案件情况，但申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产线索，且未在规定的时间内提出听证申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 吴 辛
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 杨晓磊
二〇一七年二月六日
代书 记员 蓝越潇
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0104执1269号申请执行人:尤长东，男，1953年11月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被执行人：浙江福盛家具有限公司，住所地浙江省杭州市江干区丁桥镇同协路２８号１－１３楼３２２室，组织机构代码:729131208。法定代表人：傅和兴。尤长东申请执行浙江福盛家具有限公司承揽合同纠纷一案，执行标的184124.60元，执行费人民币2662元。本院作出的（2015）杭江笕商初字第58号民事判决书，已经发生法律效力。权利人尤长东于2016年4月6日向本院申请执行，本院于同日立案。在本案执行过程中，申请执行人未提供可供执行的财产线索，本院依职权查明被执行人的财产线索及采取的控制性措施为：1、于2016年6月27日、2016年7月8日查询了被执行人浙江福盛家具有限公司名下的银行存款信息，其名下并无银行存款；2、于2016年6月23日查询了被执行人的房产及车辆信息，其名下并无房产及车辆。2013年6月3日被执行人名下位于丁桥镇金门槛116号地上建筑物及其土地使用权，本院已拍处置。本院已于2016年12月29日将被执行人浙江福盛家具有限公司纳入全国失信被执行人名单。被执行人在本院已有多起案件终结本次执行程序。鉴于此，本院向申请执行人告知案件情况，但申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产线索，且未在规定的时间内提出听证申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 吴 辛人民陪审员 施 剑人民陪审员 杨晓磊二〇一七年二月六日代书 记员 蓝越潇
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初2223号
原告：兴安盟龙达房地产开发有限责任公司，住所地：乌兰浩特市和平街4-57丘88幢6号。
法定代表人：芦海忠，职务：经理。
委托诉讼代理人：孔祥玲，内蒙古松柏律师事务所律师。
被告：曲晓光，男，1974年5月27日出生，满族，无职业，住内蒙古自治区。
本院在审理原告兴安盟龙达房地产开发有限责任公司诉被告曲晓光排除妨害纠纷一案中。本院于2016年5月30日立案。2017年8月14日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉，符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告兴安盟龙达房地产开发有限责任公司撤诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告兴安盟龙达房地产开发有限责任公司负担。
审判长刘维东
审判员王炳宇
审判员白万书
二〇一七年八月十四日
书记员王娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）内2223民初2223号原告：兴安盟龙达房地产开发有限责任公司，住所地：乌兰浩特市和平街4-57丘88幢6号。法定代表人：芦海忠，职务：经理。委托诉讼代理人：孔祥玲，内蒙古松柏律师事务所律师。被告：曲晓光，男，1974年5月27日出生，满族，无职业，住内蒙古自治区。本院在审理原告兴安盟龙达房地产开发有限责任公司诉被告曲晓光排除妨害纠纷一案中。本院于2016年5月30日立案。2017年8月14日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉，符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告兴安盟龙达房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告兴安盟龙达房地产开发有限责任公司负担。审判长刘维东审判员王炳宇审判员白万书二〇一七年八月十四日书记员王娜
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0624民初742号
原告：黄德会，男，1974年10月2日出生，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县。
委托诉讼代理人：陈涛，湖北水镜律师事务所律师。
被告：邓毅，男，1984年4月18日出生，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县。
黄德会与邓毅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告黄德会于2018年4月16日由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄德会向本院提出撤诉申请，是其真实意思反映，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄德会撤回起诉。
案件受理费88元，减半收取44元，由原告黄德会负担。
审判员 邱德汉
二〇一八年四月十六日
书记员 陈 制
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1973民初4039号
原告:深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人：李健，公司总经理。
委托诉讼代理人：唐淑萍，广东星啸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽东，广东星啸律师事务所律师。
被告:东莞市横沥龙乐歌舞厅，住所地为广东省东莞市横沥镇创新路1号阳兰广场三、四楼。
经营者：陈辉煌。
被告：陈辉煌，男，1981年3月6日出生，汉族，住福建省龙海市，
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市横沥龙乐歌舞厅、陈辉煌著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2018年2月6日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审 判 长 冯鼎臣
人民陪审员 殷伟强
人民陪审员 彭永捷
二〇一八年五月十四日
书 记 员 刘炜堃
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初4336号
原告：吴香绒，女。
委托诉讼代理人：姚某1，男。
原告：姚某某，女。
法定代�人：姚某1，男，系原告姚某某父亲。
被告：赵志超，男。
被告：永安财产保险股份有限公司长治中心支公司。
原告吴香绒、姚某某与被告赵志超、永安财产保险股份有限公司长治中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。
原告吴香绒、姚某某向本院提出诉讼请求：一、判令第一被告赔偿因交通事故给原告吴香绒造成的各项损失8363.55元，赔偿原告姚某某损失988.45元；第二被告在保险范围内承担赔偿责任；二、由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年7月7日，第一被告驾驶晋M×小型客车行驶至运城市机场大道康杰路分叉口北（徐家庄村口）时，与骑电动自行车的原告吴香绒相撞，造成吴香绒受伤的交通事故。运城市公安局盐湖分局交通警察大队作出第14×58号道路交通事故认定书，认定：吴香绒负主要责任，赵志超负次要责任。原告姚某某为电动自行车乘坐人。晋M×车辆在第二被告处投保了交强险和第三者责任险，事故发生后，原告吴香绒被送往盐湖区人民医院住院治疗，共花费医疗费2583.55元，原告姚某某在盐湖区人民医院进行门诊检查花费988.45元。
本院经审查认为，原告吴香绒系原告姚某某奶奶。原告吴香绒与原告姚某某在本案中享有的权利和应承担的义务是可分的，其二人并非必要的共同诉讼人。原告吴香绒与原告姚某某作为本案的共同原告，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人�共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告吴香绒、姚某某的起诉。
案件受理费50元，退还原告吴香绒、姚某某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 齐 莉
二〇一七年九月二十九日
书记员 石舒宁
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0802民初4336号原告：吴香绒，女。委托诉讼代理人：姚某1，男。原告：姚某某，女。法定代�人：姚某1，男，系原告姚某某父亲。被告：赵志超，男。被告：永安财产保险股份有限公司长治中心支公司。原告吴香绒、姚某某与被告赵志超、永安财产保险股份有限公司长治中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。原告吴香绒、姚某某向本院提出诉讼请求：一、判令第一被告赔偿因交通事故给原告吴香绒造成的各项损失8363.55元，赔偿原告姚某某损失988.45元；第二被告在保险范围内承担赔偿责任；二、由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年7月7日，第一被告驾驶晋M×小型客车行驶至运城市机场大道康杰路分叉口北（徐家庄村口）时，与骑电动自行车的原告吴香绒相撞，造成吴香绒受伤的交通事故。运城市公安局盐湖分局交通警察大队作出第14×58号道路交通事故认定书，认定：吴香绒负主要责任，赵志超负次要责任。原告姚某某为电动自行车乘坐人。晋M×车辆在第二被告处投保了交强险和第三者责任险，事故发生后，原告吴香绒被送往盐湖区人民医院住院治疗，共花费医疗费2583.55元，原告姚某某在盐湖区人民医院进行门诊检查花费988.45元。本院经审查认为，原告吴香绒系原告姚某某奶奶。原告吴香绒与原告姚某某在本案中享有的权利和应承担的义务是可分的，其二人并非必要的共同诉讼人。原告吴香绒与原告姚某某作为本案的共同原告，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吴香绒、姚某某的起诉。案件受理费50元，退还原告吴香绒、姚某某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 齐 莉二〇一七年九月二十九日书记员 石舒宁
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初2856号
原告：刘燕，女，1985年11月10日出生，汉族，住河南省封丘县。
被告：郑州仁鑫缘商贸有限公司，住所地郑州市二七区京广路51号绿岛港湾8号楼1单元3层东户。
原告刘燕诉被告郑州仁鑫缘商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，原告刘燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘燕撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘燕负担，剩余5元退还原告刘燕。
审判员 王 昊
二〇一八年五月三十日
书记员 朱明霞
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0202民初727号
原告：湖南嘉盛物业服务有限公司株洲分公司，住湖南省株洲市荷塘区红旗中路456号嘉盛华府综合办公楼1001室。统一社会信用代码：91430200673579301J。
负责人邹明，系该公司总经理。
特别授权委托诉讼代理人彭岳中，湖南联合天成律师事务所律师。
委托诉讼代理人朱岳飞，湖南联合天成律师事务所律师。
被告：张亚梅，女，汉族，1973年10月28日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
原告湖南嘉盛物业服务有限公司株洲分公司与被告张亚梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案，原告湖南嘉盛物业服务有限公司株洲分公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南嘉盛物业服务有限公司株洲分公司向本院提出的撤诉申请，是其对诉讼权利自由处分的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告湖南嘉盛物业服务有限公司株洲分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南嘉盛物业服务有限公司株洲分公司负担。
审判员 何丽
二〇一八年四月十日
书记员 袁媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0102民初2440号
原告：中国银行股份有限公司济南市东支行，住所地济南市。
负责人：赵水平，行长。
委托诉讼代理人：袁玉金，山东博翰源律师事务所律师。
被告：荆玉梅，女，1973年3月27日出生，汉族，住济南市。
原告中国银行股份有限公司济南市东支行（以下简称中国银行济南东支行）与被告荆玉梅信用卡纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行济南东支行委托诉讼代理人袁玉金到庭参加诉讼。被告荆玉梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行济南东支行向本院提出诉讼请求：1.判令荆玉梅偿还欠款本金67549.54元；2.判令荆玉梅立即偿还利息等费用共计36529.51元（截止至2017年3月14日，其中利息：19313.88元；滞纳金17215.63元；自2017年3月14日起至荆玉梅实际清偿完毕之日止，按《中国人民银行有限公司信用卡领用合约》的约定计算）；3.本案诉讼费、保全费、律师费等中国银行济南东支行实现债权的其他费用由荆玉梅承担。事实和理由：2010年3月14日，荆玉梅在中国银行济南东支行申请长城盛世华彩虹信用卡，于2015年10月24日，持卡共进行三笔交易，合计金额67600元，到期并未偿还，中国银行济南东支行经多次电话、手机短信等方式催收，但至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。截止2017年3月14日，荆玉梅该信用卡透支本金及利息、滞纳金等费用共计104079.05元，中国银行济南东支行为维护自身权益，故形成诉讼。
荆玉梅未予答辩。
本案原告中国银行济南东支行围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
1、2010年3月14日，荆玉梅向中国银行济南东支行申请办理信用卡，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：中国银行股份有限公司信用卡申请人、持卡人、附属卡申请人、附属卡持卡人为甲方，中国银行股份有限公司为乙方。第三条第21项规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。甲方到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，透支利息为日息万分之五，按月计收复利，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，甲方到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。根据中国银行济南东支行提交的证据，本院对此事实予以认定。2、荆玉梅在涉案申请表中申明:本人已阅并同意长城信用卡领用合约的条款、细则。本人同意长城信用卡领用合约的条款、细则将构成本人与贵行就申请及使用该信用卡的法律协议。荆玉梅在主卡申请人处签字确认。根据中国银行济南东支行提交的证据，本院对此事实予以认定。3、荆玉梅的申请经审核获得中国银行济南东支行的批准，中国银行济南东支行为荆玉梅发放了长城盛世华彩虹信用卡。截至2017年3月14日，荆玉梅应向中国银行济南东支行偿还本金67549.54元、利息19313.88元、滞纳金17215.63元，根据中国银行济南东支行提交的证据，本院对此事实予以认定。
本院认为，荆玉梅经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。本案系信用卡纠纷。荆玉梅向中国银行济南东支行申请长城盛世华彩虹信用卡，中国银行济南东支行予以准许并向其发卡，双方合同关系成立，该合同合法有效，各方均应依约履行权利义务。荆玉梅在使用信用卡期间，未按约定在到期还款日前偿还信用卡使用金额，构成违约，其应依约承担偿还借款本金、利息、滞纳金的责任。
双方关于涉案借款利息、滞纳金的约定符合法律规定，本院予以支持，故截至2017年3月14日，荆玉梅应向中国银行济南东支行偿还本金67549.54元、利息19313.88元、滞纳金17215.63元。2017年3月15日至荆玉梅实际支付之日止的利息、滞纳金应以《中国人民银行有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告荆玉梅于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司济南市东支行偿还借款本金67549.54元（截至2017年3月14日）；
二、被告荆玉梅于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司济南市东支行支付信用卡借款利息19313.88元、滞纳金17215.63元（截至2017年3月14日）；
三、被告荆玉梅于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司济南市东支行支付自2017年3月15日起至荆玉梅实际支付之日止的借款利息和滞纳金，借款利息和滞纳金按《中国人民银行有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算；
四、驳回原告中国银行股份有限公司济南市东支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2381元，由荆玉梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张兴欣
人民陪审员 李永盛
人民陪审员 陈桂芳
二〇一七年十月十日
书 记 员 韦 华
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执恢124号
申请执行人：尹万昌，男，1968年8月23日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人：李芳菲，女，1970年2月18日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
申请执行人尹万昌与被执行人李芳菲婚姻家庭纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人李芳菲送达了知行通知书、报告财产令、财产申报表、限期履行义务通知书。同时对李芳菲名下财产进行查控，后申请执行人以双方达成和解协议为由，申请撤销并终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(2)项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初9号民事调解书执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 籍 毅
代理审判员 赵浚淇
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 于 渤
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0103民初92号
原告：李金波，男，1989年2月10日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
委托诉讼代理人：史慧锋，浙江泽鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡球，浙江泽鸿律师事务所实习律师。
被告：施林华，男，1967年11月28日出生，汉族，住江苏省吴江市。
本院在审理原告李金波诉被告施林华民间借贷纠纷一案中，因原告李金波在预交期内未交诉讼费，且未提交缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 李 挺
二〇一八年二月一日
代书记员 黄河君
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0103民初92号原告：李金波，男，1989年2月10日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。委托诉讼代理人：史慧锋，浙江泽鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡球，浙江泽鸿律师事务所实习律师。被告：施林华，男，1967年11月28日出生，汉族，住江苏省吴江市。本院在审理原告李金波诉被告施林华民间借贷纠纷一案中，因原告李金波在预交期内未交诉讼费，且未提交缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  李 挺二〇一八年二月一日代书记员  黄河君?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初23832号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：李功，男，1985年9月3日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告李功信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员敖华独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告李功经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：被告李功支付尚欠原告截至2017年9月1日的信用卡本金15364.14元、手续费2074.91元、透支利息1678.81元、滞纳金542.72元（计算至2016年12月25日）、违约金3888.74元（2017年1月1日起计算），并支付自2017年9月2日起至欠款付清时止，以本金15364.14元为基数按日利率万分之五计收的利息。事实及理由：被告李功与中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称工行九龙坡支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告李功申请以信用卡透支方式支付购车款56000元，并约定了手续费金额、分期期数、违约责任等内容。嗣后，工行九龙坡支行按约向被告李功指定的账户发放贷款。但被告李功未能按时足额履行还款义务。现原告诉至本院。
被告李功未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月23日，被告李功与工行九龙坡支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：被告李功申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为56000元，分期36期，并按照约定的方式支付手续费7560元；如被告李功没有按本合同约定按时足额存入资金，工行九龙坡支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对被告李功收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准，透支利息从银行记账日起对未清偿款项按照每日万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。
之后，原告按照被告李功指定的账户支付透支款56000元，但被告李功未按合同约定按时足额还款，截至2017年9月1日，被告李功尚欠信用卡透支本金15364.14元、手续费2074.91元、透支利息1678.81元、滞纳金542.72元。
另查明，工行九龙坡支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由原告工行重庆市分行统一进行管理。
本院认为，被告李功与原告工行九龙坡支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。被告李功通过信用卡透支方式支付购车款后，未按约足额偿还透支款项，已构成违约，应承担违约责任。原告将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向被告主张权利。现原告要求被告李功偿还透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告李功支付违约金3888.74元，没有合同依据，本院不予主张。被告李功经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李功在本判决生效后五日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年9月1日的信用卡透支本金15364.14元、手续费2074.91元、透支利息1678.81元、滞纳金542.72元；并支付自2017年9月2日起至欠款付清时止，以透支本金15364.14元为基数按日利率万分之五计收的利息；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计194元，由被告李功负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 敖 华
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓秦
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1973民初4026号
原告:深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人：李健，公司总经理。
委托诉讼代理人：唐淑萍，广东星啸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽东，广东星啸律师事务所律师。
被告:东莞市横沥龙乐歌舞厅，住所地为广东省东莞市横沥镇创新路1号阳兰广场三、四楼。
经营者：陈辉煌。
被告：陈辉煌，男，1981年3月6日出生，汉族，住福建省龙海市，
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市横沥龙乐歌舞厅、陈辉煌著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2018年2月6日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审 判 长 冯鼎臣
人民陪审员 殷伟强
人民陪审员 彭永捷
二〇一八年五月十四日
书 记 员 刘炜堃
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（�）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初6619号
原告：厦门银之座物业管理有限公司，住所地福建省厦门市海沧区滨湖东路826号之八。
法定代表人：林建忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭士波，男。
被告：马析，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门银之座物业管理有限公司与被告马析物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告厦门银之座物业管理有限公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门银之座物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许厦门银之座物业管理有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 张晓毅
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 孙琳凤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省迭部县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘3024刑初10号
公诉机关迭部县人民检察院。
被告人朱某某，男，1990年4月3日出生，藏族，户籍地甘肃省迭部县，无业。2018年3月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被迭部县公安局取保候审，同年3月22日被迭部县人民检察院取保候审，同年4月20日被本院取保候审。
迭部县人民检察院以迭检刑刑诉[2018]10号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院于4月20日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。迭�县人民检察院指派检察员吕帆出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
迭部县人民检察院指控，2018年3月14日19时许，被告人朱某某与道某某、格某某等人在迭部县鑫洋酒店饮酒，当晚23时许，朱某某酒后驾驶甘A2XX**号小型汽车拉乘道某某、格某某从鑫洋酒店出发，沿滨河路行驶至东河滩桥头十字路口（滨江大道向东800米处）时，被执勤交警查获。交警随即将朱某某带至迭部县人民医院抽取血样并送检。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，朱某某血液中检出乙醇，平均含量为108.65mg/100ml。经迭部县交警大队查询，朱某某未取得机动车驾驶证。
公诉机关认为，被告人朱某某的行为已构成危险驾驶罪。因其具有无驾驶资格驾驶机动车及坦白的量刑情节，建议本院判处被告人朱某某拘役一�三个月，并处罚金。
上述犯罪事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提供的接处警工作登记表，受案登记表，立案决定书，查获经过，常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，证人道某某、格某某的证言，被告人朱某某的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。对被告人朱某某依法应处拘役，并处罚金。被告人朱某某无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人罪责相符，本院予以采纳。鉴于被告人深夜驾驶机动车，行驶距离较短，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条第一款、第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决确定后三日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李爱军
二〇一八年五月八日
书记员 房淑芳
甘肃省迭部县人民法院刑 事 判 决 书（2018）甘3024刑初10号公诉机关迭部县人民检察院。被告人朱某某，男，1990年4月3日出生，藏族，户籍地甘肃省迭部县，无业。2018年3月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被迭部县公安局取保候审，同年3月22日被迭部县人民检察院取保候审，同年4月20日被本院取保候审。迭部县人民检察院以迭检刑刑诉[2018]10号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院于4月20日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。迭�县人民检察院指派检察员吕帆出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。迭部县人民检察院指控，2018年3月14日19时许，被告人朱某某与道某某、格某某等人在迭部县鑫洋酒店饮酒，当晚23时许，朱某某酒后驾驶甘A2XX**号小型汽车拉乘道某某、格某某从鑫洋酒店出发，沿滨河路行驶至东河滩桥头十字路口（滨江大道向东800米处）时，被执勤交警查获。交警随即将朱某某带至迭部县人民医院抽取血样并送检。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，朱某某血液中检出乙醇，平均含量为108.65mg/100ml。经迭部县交警大队查询，朱某某未取得机动车驾驶证。公诉机关认为，被告人朱某某的行为已构成危险驾驶罪。因其具有无驾驶资格驾驶机动车及坦白的量刑情节，建议本院判处被告人朱某某拘役一�三个月，并处罚金。上述犯罪事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提供的接处警工作登记表，受案登记表，立案决定书，查获经过，常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，证人道某某、格某某的证言，被告人朱某某的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人朱某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。对被告人朱某某依法应处拘役，并处罚金。被告人朱某某无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人罪责相符，本院予以采纳。鉴于被告人深夜驾驶机动车，行驶距离较短，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条第一款、第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决确定后三日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李爱军二〇一八年五月八日书记员  房淑芳
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1973民初4055号
原告:深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人：李健，公司总经理。
委托诉讼代理人：唐淑萍，广东星啸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽东，广东星啸律师事务所律师。
被告:东莞市横沥龙乐歌舞厅，住所地为广东省东莞市横沥镇创新路1号阳兰广场三、四楼。
经营者：陈辉煌。
被告：陈辉煌，男，1981年3月6日出生，汉族，住福建省龙海市，
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市横沥龙乐歌舞厅、陈辉煌著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2018年2月6日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审 判 长 冯鼎臣
人民陪审员 殷伟强
人民陪审员 彭永捷
二〇一八年五月十四日
书 记 员 刘炜堃
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1226财保136号
申请人：李海涛，男,汉族，住黑龙江省绥棱县。
被申请人：刘源，男,汉族住黑龙江省绥棱林业局。
被申请人：王关鑫，男,汉族，住黑龙江省。
申请人李海涛于2018年4月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘源的银行账户予以冻结；请求对被申请人王关鑫的银行账户予以冻结；申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人李海涛为维护自己的合法权益，提出的保全申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘源的银行账户；期限一年。
二、冻结被申请人王关鑫的银行账户；期限一年。
案件申请费270元，由申请人李海涛负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐兴江
二〇一八年四月二十五日
书记员 王小雪
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0382行审87号
申请执行人乐清市环境保护局，住所地乐清市乐成街道民丰路。
法定代表人干利民，局长。
委托代理人余文娥，乐清市环境保护局工作人员。
被执行人邱赛晓，男，1983年8月26日出生,汉族，住乐清市。
申请执行人乐清市环境保护局于2018年4月4日向本院申请强制执行乐环罚字[2017]125号行政决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行的内容如下：责令停止生产。事实与理由：被执行人自2017年2月在乐清市虹桥镇里弄巷行政村华隆路从事微型轴抛光加工生产以来，未依法取得环境影响评价文件审批，虽建有部分污染防治简易设施，但未经环境保护主管部门“三同时”验收，擅自投入生产，认定被执行人违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款和1998年《建设项目环境保护管理条例》第二十三条之规定，已构成违法。根据1998年《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定，申请执行人于2017年7月17日作出乐环罚字[2017]125号行政处罚决定，决定对被执行人处罚如下：1、责令停止生产；2、罚款50000元。被执行人应于收到行政决定之日起履行停止生产的义务，于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款的义务。申请执行人于2017年7月19日送达了行政决定。被执行人收到行政决定后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行相关义务。申请执行人于2018年3月1日向被执行人送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十个工作日内履行相关义务，被执行人于2018年3月7日履行了缴纳罚款的义务，但未履行停止生产的义务。故申请执行人于2018年4月4日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人不履行相关义务，对于申请执行人提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市环境保护局于2017年7月17日作出的乐环罚字[2017]125号行政决定第一项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王晓勇
二〇一八年四月十一日
书记员 周婉倩
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2921民初596号
原告靳玉杰，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人李慧，系原告的妻子。
被告王建平，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告靳玉杰诉被告王建平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理。由于该案较为疑难复杂于2016年5月23日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人李慧及被告王建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾和原告有过业务来往，当时原告欠被告的材料款，后经双方协商，被告同意将原告在水木年华的一套车库抵账给被告，并将户名落在被告名下，经过差价互补，被告欠原告8500元，并给原告打下欠条，后来原告多次索要，被告以各种理由推脱，无奈之下，原告向法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还所欠原告欠款8500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告为原告的工程提供材料和门窗，由于原告长期拖欠被告款项，后被告无奈接受原告抵顶的车库。
经审理查明，2013年原告承建通古淖人防疏散基地办公楼，被告向原告供应材料和门窗。经双方结算扣除原告给被告的2万元，原告仍欠被告81500元。后原告用水木年华小区B区一套车库，作价9万元抵顶给了被告，2015年3月26日被告出具8500元欠条一张。
另查明，2015年3月26日被告王建平出具的欠条上所书写的“金玉杰”与原告“靳玉杰”系同一人。
上述事实有原、被告的陈述、欠条、材料单、人工工资单等证据在卷资证，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告于2015年3月26日出具的欠条系当事人真实意思的表示，且被告作为完全民事行为能力人应当知晓欠条的效力，故对其具有约束力。被告作为债务人应当向原告偿还欠款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告王建平于本判决生效之日起十日内向原告靳玉杰支付欠款8500元。
案件受理费50元，由被告王建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审 判 长 丁晓峰
审 判 员 马凤莲
人民陪审员 张文忠
二〇一六年七月十五日
书 记 员 查 娜
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0104执841号
申请执行人王文双，男，住吉林省德惠市。
被执行人李明，男，住长春市朝阳区。
本院在执行申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案中，经依法查询，被执行人名下无可供执行财产。本院依法对被执行人的住所采取了搜查措施，被执行人遂自动履行了生效法律文书确定的义务，将执行款已转入本院账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0104民初4262号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李长顺
二〇一八年六月十九日
书记员 王世刚
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申1184号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：褚某1，女，2014年1月6日出生，汉族，住河北省三河市。
法定代理人：褚某2（系褚某1之父），住河北省三河市。
委托诉讼代理人：褚玉强(系褚某1之祖父)，住河北省三河市燕郊开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三河市燕郊镇人民政府，住所地：河北省三河市燕郊镇102国道北侧。
法定代表人：郑伟，镇长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三河市燕郊镇中赵甫村村民委员会。
法定代表人：许长海，该村民委员会主任。
被申请人（原审第三人）：河北福成房地产开发有限公司，住所地：河北省三河市燕郊开发区京哈路北。
法定代表人：李福成，该公司董事长。
再审申请人褚某1因与被申请人三河市燕郊镇人民政府、三河市燕郊镇中赵甫村村民委员会（以下简称中赵甫村）、河北福成房地产开发有限公司（以下简称福成公司）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2017）冀10民终2799号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
褚某1申请再审称，请求撤销原判，判令中赵甫村安置补偿待遇；判决被申请人给付再审申请人拆迁补偿款24万元和安置房35平方米。事实和理由：三河市燕郊镇人民政府于2013年8月18日出台了《中赵甫村征收补偿安置实施细则》，二被申请人于2013年9月13日签订了《燕郊镇中赵甫村拆迁改造项目合同》，依上述文件规定再审申请人应享有村民拆迁待遇。原审判决基于《中赵甫村拆迁补偿协议》中的特别约定“收到款协议生效。以后不再给新增人口任何补偿，”驳回再审申请人诉讼请求是错误的。任何组织和个人都无权剥夺再审申请人享有村民安置补偿待遇的权利。福成公司无权以协议形式超越《中赵甫村征收补偿安置实施细则》及《燕郊镇中赵甫村拆迁改造项目合同》。再审申请人并未得到高于补偿标准的款项。再审申请人发现新证据能够证明，福成公司在拆迁过程中作出承诺，必须按照《中赵甫村征收补偿安置实施细则》及《燕郊镇中赵甫村拆迁改造项目合同》的规定给予新增人口村民待遇。再审申请人的爷爷代表全家签订拆迁补偿协议时，再审申请人尚未出生，不能以未出生前的协议剥夺村民应享有的待遇。
本院经审查认为，虽然在《中赵甫村征收补偿安置实施细则》及《燕郊镇中赵甫村拆迁改造项目合同》中约定合法新出生的人口享受本村安置补偿待遇，但褚玉强代表全家与福成公司于2013年9月14签订了《中赵甫村拆迁补偿协议》，该协议明确约定“以后不再给新增人口任何补偿”，再审申请人没有证据否定上述协议的真实性。双方所签合同且不违反法律法规的禁止性规定，合同有效，各方当事人应遵守该协议的约定。故原审未支持褚某1的诉讼请求并无不当。关于再审申请人在再审审查期间新提交的2013年7月5日福成公司作出的通知问题，因该通知的时间在《中赵甫村拆迁补偿协议》签订之前，故《中赵甫村拆迁补偿协议》应视为双方最后的真实意思表示。综上，褚某1的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回褚某1的再审申请。
审 判 长 苑秀霞
审 判 员 王 洋
审 判 员 张建岳
二〇一八年二月二十三日
法官助理 杨 杰
书 记 员 寇兴伟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初10997号
原告：浙江太融资产管理有限公司。住所地：杭州市余杭区仓前街道景兴路***号*号楼*********室。统一社会信用代码：91330110MA27X7A698
法定代表人：徐可，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许如春、赵剑慧，浙江元甬律师事务所律师。
被告：沈玉英，女，1950年4月15日出生，汉族，住慈溪市。
被告：沈国新，男，1950年9月16日出生，汉族，住慈溪市。
被告：沈春旦，女，1972年3月26日出生，汉族，住慈溪市。
被告：柴志清，男，1959年5月23日出生，汉族，住慈溪市。
原告浙江太融资产管理有限公司诉被告沈玉英、沈国新、沈春旦、柴志清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告浙江太融资产管理有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江太融资产管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江太融资产管理有限公司撤回起诉。
案件受理费185426元，减半收取计92713元，由原告浙江太融资产管理有限公司负担，交纳本院。
审 判 长 黄科军
人民陪审员 沈彩娣
人民陪审员 胡柏春
二〇一八年三月十四日
代书 记员 潘玲燕
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0321刑初79号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人王庆林，男，1973年12月30日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化程度，农民，住安徽省太和县。2015年7月2日因犯盗窃罪被安徽省芜湖市弋江区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一万元，2016年12月12日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月20日被桓台县公安局刑事拘留，同年2月1日经桓台县人民检察院批准被逮捕。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2018）74号起诉书指控被告人王庆林犯盗窃罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员王海英出庭支持公诉，被告人王庆林到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
1、2018年1月18日11时许，被告人王庆林到桓台县惠仟佳澳门风情购物街3-4号“好想你枣铺”，盗窃店主巩某1价值2046元的0PP0R9S手机一部。
2、2018年1月18日11时30分许，被告人王庆林到桓台县槐荫路“女王De国度”服装店，盗窃店主崔丽价值2326元的苹果6PLUS手机一部。
上述事实，被告人王庆林在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、发还清单、抓获证明、刑事判决书、释放证明书、户籍证明等；证人巩某1、巩某2证言；鉴定意见桓台县价格认证中心关于手机的价格结论书；辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王庆林以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人王庆林曾因盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人王庆林归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可依法对其从轻处罚。被告人王庆林在庭审中自愿认罪，案发后积极赔偿被害人经济损失，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十一条、第六十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人王庆林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元（罚金限判决生效后三十日内缴纳。刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月20日起至2018年11月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李 成
二〇一八年三月十五日
法官助理 朱 萌
书 记 员 赵丽丽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初42258号
原告潘某，男，1950年10月11日出生，汉族，无业，住内蒙古锡林浩特市。
被告徐某，女，1978年4月5日出生，汉族，迈奔灵动科技(北京)有限公司职员，住北京市朝阳区。
委托代理人周晓征,北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托代理人周子秋,北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告潘某（以下简称原告）与被告徐某（以下简称被告）法定继承纠纷一案，本院受理后，由审判员于爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告，被告及委托代理人周晓征均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被继承人潘X1（以下简称潘X1）系父子关系，2004年原告先后出资94万元为潘X1购置了北京市朝阳区百子湾家园306号楼x房屋（以下简称诉争房屋）。原告在潘X1结婚前又出资对这处房屋进行了装修并购置了家居家电。潘X1于2007年9月与第一任妻子于X登记结婚，2008年2月潘X1与于X离婚。因诉争房屋是原告出资购买，系婚前财产，离婚后房屋归潘X1所有。潘X1与被告于2013年12月结婚，并在2014年2月将诉争房屋过户给被告，但房屋所有权没有变，仍是原告赠予潘X1的婚前财产。2014年7月20日晚10时许，潘X1和被告发生争吵后，2014年7月21日潘X1自杀身亡，在现场留有遗书一份。由于该遗书是潘X1自杀前、神志不清的情况下进行的，导致该遗书书写混乱、多处涂改、且没有签名和时间，因此该遗书属于无效的法定情形，故诉至法院要求继承潘X1名下位于北京市朝阳区百子湾家园306号楼x房屋。
被告辩称：潘X1所留遗嘱，均是潘X1亲笔书写，条理清晰、逻辑准确，将诉争房屋在内的全部财产进行了明确处分，不存在任何意思表示瑕疵，该遗嘱真实合法有效，不应适用法定继承，而应当适用遗嘱继承。此外警方曾介入调查，遗嘱当场被警方带走，警方调查检验后，也认可了遗嘱的真实性，据此作出非刑事案件的结论。而原告所称的没有签名、没有给原告保留一份等理由，无论从事实还是法律上，均不影响遗嘱效力，也与警方的认定矛盾。潘X1去世后，双方就遗嘱真实性及内容进行了确认，原告当时并未对该份遗嘱提出任何异议，于2016年8月3日亲笔书写保证书，书面表示对该份遗嘱的内容无异议，同意按照遗嘱执行，将遗嘱上所写财产归被告所有，原告另外两个儿子潘X2、潘X3也作为见证人在保证书上签字确认。原告现在出尔反尔，起诉遗嘱无效，不但与之前承诺存在矛盾，也违反了民法诚实信用的原则。潘X1去世后，原告及其家人曾提起多次诉讼，意图剥夺被告继承潘X1财产的权利，潘X2及妻子赵X诉被告债权人撤销权纠纷一案已作出判决，该判决审理查明及本院认为均使用了原告的保证作为定案依据，因此可以认定遗嘱的真实性、有效性、合法性。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与李X系夫妻关系，潘X1系原告与李X所生之子，2003年10月李X去世。
2005年潘X1与被告相识，2007年9月潘X1与案外人于X登记结婚，2008年2月潘X1与于X离婚，婚姻存续期间未生育子女。2013年12月28日潘X1与被告登记结婚，婚后未生育子女。
2014年4月25日，潘X1与被告签署《关于房屋归属的约定》，约定：“坐落于朝阳区百子湾家园306号楼x房屋的房产，产权人为潘X1，现经夫妻双方共同协商，一致同意将上述房产登记在徐某一人名下，产权归其单独所有，丈夫潘X1，妻子徐某，2014年4月25日”。同日，双方办理房屋所有权转移登记，潘X1将房产更名至被告名下。
2014年7月21日，潘X1在诉争房屋内自杀身亡，自杀前留有遗书,遗书内容为:“徐某吾妻,所有家用电卡、燃气卡等都在电视柜抽屉,保洁电话是8722****,我的一切私人物品均由你全权处理,一切财产均由你继承,房屋自不用说,车辆是在别人名下,但权属归我,有关事宜找大哥潘X2,电话139XX****XX,个人主意事宜,债权债务已处理完毕,个人无银行存款,我走后打电话给大哥潘X2,请他过来处理后事,不要不要告诉我爸。”2014年7月31日，北京市公安局朝阳分局出具死亡证明，载明：“2014年7月21日潘X1在我区百子湾家园306号楼-305死亡，经现场勘验，尸体检验，系因一氧化碳中毒致死。”
2014年8月3日，原告作为潘X1之父出具保证书，内容为：“立保人潘某，我儿子已死亡，同意按儿子的遗嘱，将遗嘱中写的财产归属徐某，我已后决不反悔，空口无平，立字为证，（潘X1名字的财产）。立保人潘某，见证人潘X3，潘X2，2014年8月3号。”同日被告为原告出具保证书，内容为：“立字人徐某，本人徐某，潘X1之妻。潘X1已于二零一四年七月二十一日去世，本人承诺遵潘X1遗嘱继承潘X1个人所有个人财产，同时承担潘X1的个人债权债务，潘X1的债权债务与其父潘某毫无关系，空口无凭，立字为证。立字人徐某，2014年8月3日，见证人徐显忠、徐静，2014.8.3。”
现原告以潘X1所书遗嘱不符合法律规定的自书遗嘱的构成要件为由，诉至法院要求继承诉争房屋。被告以遗嘱真实有效，且原、被告在2014年8月3日各自书写的保证书已就潘X1遗产及债权债务的分割达成一致意见为由，不同意原告诉诉讼请求。
以上事实，有双方当事人陈述及潘X1书写遗书、关于房屋归属的约定、房屋所有权转移登记申请书、房产证、尸检报告、鉴定结论通知书、关于潘X1死亡的调查结论、死亡证明、介绍信等证据在案佐证。
本院认为：公民可以依照继承法规定立遗嘱处分个人财产，可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。本案中，潘X1所书内容并未签字及注明日期，不符合自书遗嘱的形式要件，故其书写的遗书不应认定为自书遗嘱。
另，在潘X1去世后，原、被告双方协商后在2014年8月3日分别书写了保证书。从原告书写的保证书内容可以认定其认可潘X1自杀前书写的内容，并表示放弃继承潘X1遗产。从被告书写的保证书内容可以认定其同意继承潘X1名下财产和债权债务。该两份保证书是双方当事人对继承事项的真实意思表示，因本案诉争房屋已登记在被告名下，无须办理更名手续，继承遗产的行为在双方达成合意后即已履行完毕。现原告以潘X1所书内容不符合自书遗嘱形式要件为由，诉至法院要求继承诉争房屋，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条之规定，判决如下：
驳回原告潘某的全部诉讼请求。
案件受理费35元，由原告潘某负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 于爽
二〇一六年九月十八日
书记员 郑磊
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执471号
申请执行人顾千章，男，1974年9月13日生，汉族，农村居民，住平度市。
被执行人顾万章，男，1971年8月2日生，汉族，农村居民，住平度市。
被执行人郎学美，女，1965年10月2日生，汉族，农村居民，住址同上。
本院在执行申请执行人顾千章与被执行人顾万章、郎学美返还原物纠纷一案中，申请执行人顾千章申请被执行人返还土地，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2017）鲁0283民初5671号民事判决书执行完毕。
本案执行费50元，由被执行人顾万章负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张彦教
二〇一八年六月二十七日
书记员 杨 臻
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执221号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
被执行人：蔡复，男，1960年1月20日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡复借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人蔡复送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡复达成执行和解协议，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请暂撤销对被执行人蔡复的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人蔡复的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初427号民事判决书确定的义务。
终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
代理审判员 赵浚淇
代理审判员 籍 毅
二〇一八年五月二十八日
代理书记员 于 渤
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0211执221号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：暴文，该公司董事长。被执行人：蔡复，男，1960年1月20日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡复借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人蔡复送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡复达成执行和解协议，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请暂撤销对被执行人蔡复的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人蔡复的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初427号民事判决书确定的义务。终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹国光代理审判员  赵浚淇代理审判员  籍 毅二〇一八年五月二十八日代理书记员  于 渤
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0121民初1652号
原告金堂县中医医院。住所地：金堂县赵镇。
法定代表人文豪，院长。
委托代理人鲁雪莲，女，1975年11月10日出生，公民身份号码，汉族，住四川省金堂县，系原告医务科干事。
委托代理人米仁金，四川天与律师事务所律师。
被告冯安才，男，1953年3月10日出生，公民身份号码，汉族，住四川省广汉市。
本院在审理原告金堂县中医医院与被告冯安才医疗服务合同纠纷一案中，原告金堂县中医医院于2016年7月5日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下:
准许原告金堂县中医医院撤回起诉。
案件受理费25元，由原告金堂县中医医院负担。
审判员 廖文孝
二〇一六年七月六日
书记员 何昕奕
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0524执1156号
唐红梅、中国人民财产保险股份有限公司石首支公司：
唐红梅与中国人民财产保险股份有限公司石首支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月5日立案执行。在执行过程中，双方当事人于2016年10月5日根据本院（2015）隆民一初字第554号民事判决书确定的内容达成和解履行协议，并当场按和解协议履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一六年十月五日
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初767号
原告泰和县名泰物业有限公司，住所地泰和县澄江大道浅水湾小区。
法定代表人曾红珍，公司经理。
被告陈志强，男，1961年12月31日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县,
本院在审理原告泰和县名泰物业有限公司诉被告陈志强物业服务合同纠纷一案中，原告泰和县名泰物业有限公司于2017年5月31日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告泰和县名泰物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判员 胡卿
二〇一七年五月三十一日
书记员 薛璐
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执25号
申请执行人：任建洋，男，1977年1月2日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：项银松，男，1976年11月13日出生，汉族，居民，住宁海县。
申请执行人任建洋与被执行人项银松为请求确认人民调解协议效力一案，我院作出的（2015）甬宁调确字第229号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月6日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成了和解协议，但尚未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执25号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛向斌
审 判 员 朱黎明
审 判 员 黄德义
二〇一六年二月二十六日
代书记员 安永义
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0226执25号申请执行人：任建洋，男，1977年1月2日出生，汉族，农民，住宁海县。被执行人：项银松，男，1976年11月13日出生，汉族，居民，住宁海县。申请执行人任建洋与被执行人项银松为请求确认人民调解协议效力一案，我院作出的（2015）甬宁调确字第229号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月6日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成了和解协议，但尚未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）浙0226执25号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛向斌审 判 员 朱黎明审 判 员 黄德义二〇一六年二月二十六日代书记员 安永义
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭萧临商初字第1116号
原告杭州硕丰电子有限公司，组织机构代码759500887，住所地杭州市上城区中闽大厦2207室。
法定代表人王梅，执行董事。
委托代理人裘志英。
被告杭州永富电子仪表有限公司，组织机构代码143394414，住所地杭州市萧山区戴村镇永富路口。
法定代表人郭志山，总经理。
委托代理人郭荣燕，女，1982年4月28日出生，汉族。
委托代理人郭宋剑，男，1986年12月6日出生，汉族。
本院在审理原告杭州硕丰电子有限公司诉被告杭州永富电子仪表有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州硕丰电子有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州硕丰电子有限公司负担。
代理审判员 杜欢庆
二〇一二年十月二十四日
书 记 员 王晓锋
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212财保63号
申请人：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为9133020056703480XA）。住所地：宁波市鄞州区福明路578-582号。
法定代表人：方茁，该行行长。
委托诉讼代理人：倪亮，男，该行员工。
委托诉讼代理人：鲍晓武，男，该行员工。
被申请人：程国芬，女，1959年3月5日出生汉族，住宁波市。
被申请人：孙姁姁，女，1986年1月25日出生汉族，住宁波市。
申请人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行于2018年3月14日以其与被申请人程国芬、孙姁姁之间存在债权人撤销权纠纷，为防止被申请人转移或隐匿财产、逃避债务为由，请求查封被申请人孙姁姁名下位于宁波市鄞州区君悦花园4幢6号903的房产（保全金额2024909.95元）。
本院经审查认为，申请人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
查封被申请人孙姁姁名下位于宁波市鄞州区君悦花园4幢6号903的房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 毛增辉
二〇一八年三月十四日
代书记员 朱梦艺
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0106执329号
申请执行人：黑五常，男，1958年4月27日生，汉族。
被执行人：中国石化销售有限公司河南郑州分公司（原名称中国石油化工股份有限公司河南石油分公司）。
负责人：崔保林，该分公司总经理。
本院在执行黑五常申请执行中国石化销售有限公司河南郑州分公司租赁合同纠纷一案中，2018年5月29日，《危险化学品经营许可证》、《成品油零售经营批准证书》、《营业执照》等证照已过户登记在黑五常名下，过户手续已办理完毕，本院于2018年6月7日将执行款足额发放给申请执行人黑五常，且双方当事人均认可该案执行完毕，故本院（2018）豫0106执239号案件以执行完毕方式结案。
特此通知
审判员 ：江发兵
二〇一八年六月七日
书记员 ：王德生
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）瑶民二初字第00525号
原告：安徽江北工程车辆有限公司，住所地合肥市长江东路915号春晖大厦。组织机构代码证70505046-2。
法定代表人：李宗元，董事长。
委托代理人：曹政文，该公司员工。
委托代理人：刘海洋，该公司员工。
被告：樊远丰，男，1983年6月6日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：尹玲玲，女，1985年10月16日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：张树江，男，1972年9月24日出生，汉族，住安徽省长丰县。
原告安徽江北工程车辆有限公司与被告樊远丰、尹玲玲、张树江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安徽江北工程车辆有限公司的委托代理人曹政文到庭参加诉讼。被告樊远丰、尹玲玲、张树江经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告安徽江北工程车辆有限公司诉称：被告樊远丰为向原告购买上海彭浦SW210LC-5型挖掘机遂向招商银行股份有限公司合肥分行申请按揭贷款，贷款金额518000元，该贷款已于2009年10月23日发放。2009年9月18日原告与被告签订《工程机械还款协议书》一份，协议约定被告因在银行放贷前提车，向银行申请按揭贷款的金额在未到达原告账户以前客观构成被告对原告的欠款，被告愿意自提车之日起至银行放贷之日止，按1.5%的月利率向原告支付利息，被告张树江对被告樊远丰的债务承担连带保证责任。此外，被告尹玲玲作为被告樊远丰配偶，应当对婚姻关系存续期间债务承担共同清偿责任。2009年9月18日，原告将上海彭浦SW210LC-5型挖掘机一辆交给被告樊远丰。被告提车至放贷日间隔35天，贷前利息共计9065元一直未予支付故诉至法院请求：1、请求法院判令被告樊远丰、尹玲玲支付贷前利息9065元；2、请求法院判令被告张树江对樊远丰的债务承担连带责任；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。
被告樊远丰、尹玲玲、张树江未到庭应诉。
经审理查明：2009年9月18日，被告樊远丰因购买原告安徽江北工程车辆有限公司的上海彭浦SW210LC-5型挖掘机，与原告签订了《工程机械按揭还款协议书》一份，并向原告出具欠条一张。约定被告樊远丰购买原告的机械因其资金困难，尚欠原告购机首付款216600元，该216600元由原告以被告樊远丰首付款名义存入银行，以便樊远丰顺利向银行申请贷款，被告对该借款以1%的月利率按月等额本息还款，同时约定被告樊远丰因在银行放贷前提车，向银行申请按揭贷款的金额在未到达原告账户以前客观构成被告对原告的欠款，被告愿意自提车之日起至银行放贷之日止，按1.5%的月利率向原告支付利息；对于被告在发车前通过银行审核，且放贷资料齐全，发车日至按揭贷款日之间的间隔不超过30天的，原告可以免收该利息。被告张树江作为连带责任担保人在上述协议及欠条上签了字。
2009年9月18日，原告将上海彭浦SW210LC-5型挖掘机交付给被告樊远丰。招商银行股份有限公司合肥分行出具个人贷款借据一份，证明被告樊远丰向银行贷款518000元，该贷款已于2009年10月23日发放。
另查被告尹玲玲与被告樊远丰系夫妻关系。
上述事实，有原、被告双方签订的《工程机械按揭还款协议书》、欠条、《共同债务履行承诺书》、（2012）瑶民一初字第00351号民事判决书、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告安徽江北工程车辆有限公司与被告樊远丰双方于2009年9月18日签订的《工程机械按揭还款协议书》是双方真实意思表示，且不违反国家的有关法律规定，应为合法有效，当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。协议签订后，原告按照约定履行了给付义务，而被告樊远丰却没有按照约定全面履行货款交付义务，其行为已经构成违约。现原告要求被告樊远丰支付所欠前期费用9065元的请求，因符合双方的约定且不违反法律规定，本院对此予以支持。因被告尹玲玲与被告樊远丰系夫妻关系，故其应对樊远丰的上述债务承担清偿责任。同时因张树江为樊远丰的债务向原告提供连带责任保证，故对原告要求被告张树江对樊远丰的债务承担连带责任的请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊远丰、尹玲玲于判决生效后十日内一次性偿还原告安徽江北工程车辆有限公司贷前利息9065元；
二、被告张树江对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，公告费800元，由被告樊远丰、尹玲玲、张树江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 顾苏淮
审 判 员 潘云霞
人民陪审员 叶 铭
二〇一三年七月五日
书 记 员 史希阳
附：相关法律法规
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0302民初2249号
原告：翟所生。
被告：淄川区西河镇西坡地村村民委员会，住所地：淄川区西河镇西坡地村。
法定代表人：杜元书，村书记。
本院在审理原告翟所生与被告淄川区西河镇西坡地村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告翟所生于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翟所生撤回起诉。
案件受理费533.00元，减半收取267.00元，由原告翟所生负担。
审 判 员 孙 娟
二〇一六年七月五日
代理书记员 董秋月
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初8916号
原告孙宝玉。被告上海瑞斯乐复合金属材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人周秋芳。被告上海振兴铝业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人周秋芳。被告欣狮铝业(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人周秋芳。原告孙宝玉诉被告上海瑞斯乐复合金属材料有限公司、上海振兴铝业有限公司、欣狮铝业(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，并于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告孙宝玉到庭参加诉讼，被告上海瑞斯乐复合金属材料有限公司、上海振兴铝业有限公司、欣狮铝业(上海)有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙宝玉诉称：原告于2012年2月3日至被告上海瑞斯乐复合金属材料有限公司工作，双方签订有劳动合同。2014年12月，由于公司经营不善，原告与公司签订《解除劳动关系协议书》，该协议明确被告上海瑞斯乐复合金属材料有限公司、上海振兴铝业有限公司、欣狮铝业(上海)有限公司系同一法人、同一经营范围企业，被告上海瑞斯乐复合金属材料有限公司承诺一次性支付原告经济补偿金14,438.80元，并确认尚未支付原告2014年7月至2014年11月工资4,660元。被告上海振兴铝业有限公司、欣狮铝业(上海)有限公司对上述款项承担连带偿还责任。因三被告至今未付上述款项，故原告诉至法院，要求判令：1、被告上海瑞斯乐复合金属材料有限公司支付原告经济补偿金14,438.80元，2014年7月至2014年11月工资4,660元；2、被告上海振兴铝业有限公司、欣狮铝业(上海)有限公司对上述第1项付款义务承担连带偿还责任。被告上海瑞斯乐复合金属材料有限公司、上海振兴铝业有限公司、欣狮铝业(上海)有限公司未作答辩。经审理查明：2014年12月31日，原告与被告上海瑞斯乐复合金属材料有限公司签订《解除劳动关系协议书》一份，约定双方于2012年2月3日签订劳动合同，现双方协商一致，同意解除劳动关系，并达成如下协议：一、双方同意于2014年11月30日起解除劳动关系，工薪及福利同时截止；二、双方协商一致，公司同意一次性支付原告经济补偿金14,438.80元(税前)，其中包含但不限于劳动工资报酬、加班费、津贴补贴、提成款、各类福利、年终奖、竞业禁止补偿金、经济补偿金、赔偿金以及社会保险、退工手续等；三、双方确认，公司尚未支付原告2014年7月(8月发放)工资1,820元(税后)；2014年8月(9月发放)工资710元(税后)；2014年9月(10月发放)工资710元(税后)；2014年10月(11月发放)工资710元(税后)；2014年11月(12月发放)工资710元(税后)。公司承诺：1、第三条中应发而未发给原告的工资，在解除劳动关系后，承诺在公司工资集体发放时一并发放；2、第二条中公司应支付的经济补偿金在公司有资金时及时逐步支付，但最晚在公司动迁时必须支付给原告，期间若公司破产，则承诺在破产时及时支付给原告。涉及关联公司即被告上海振兴铝业有限公司、欣狮铝业(上海)有限公司将承担被告上海瑞斯乐复合金属材料有限公司上述经济补偿金及工资的连带偿还责任。该两被告在该协议书上承担连带偿还责任一栏内盖章确认。2016年1月12日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因原告收到开庭通知后未到庭，仲裁委员会于2016年2月23日出具松劳人仲(2016)办字第293号通知书，对该案作撤诉处理。2016年3月14日，原告再次向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告上海瑞斯乐复合金属材料有限公司支付原告拖欠的经济补偿金14,438,80元；2、欣狮铝业(上海)有限公司承担连带责任；3、上海振兴铝业有限公司承担连带责任。2016年3月14日，该仲裁委员会出具松劳仲(2016)通字第140号通知书，认为原告的请求属重复申请，决定不予受理。原告不服仲裁结果遂诉至本院。以上事实，由《解除劳动关系协议书》、通知书以及当事人的陈述等证据证实。本院认为：原告与三被告签订的协议书，系当事人真实意思表示，对当事人均发生法律效力，现被告未能及时履行付款义务，理应承担相应的法律责任。现原告要求被告按照协议书确认的金额支付尚欠款项，对此三被告均未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为三被告放弃其答辩权利，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海瑞斯乐复合金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙宝玉经济补偿金14,438.80元(税前)；二、被告上海瑞斯乐复合金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙宝玉2014年7月至2014年11月拖欠工资4,660元(税后)；三、被告上海振兴铝业有限公司、欣狮铝业(上海)有限公司对被告上海瑞斯乐复合金属材料有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告上海瑞斯乐复合金属材料有限公司、上海振兴铝业有限公司、欣狮铝业(上海)有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 严久利
二〇一六年八月五日
书 记 员 黄尤加
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织(以下称用人单位)与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终2076号
上诉人（原审原告）：周国庆，男，1957年2月26日出生，汉族，现住滦南县。
委托诉讼代理人：李丽震，河北春风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯革忠，男，1985年7月1日出生，汉族，现住滦南县。
被上诉人（原审被告）：高丽萍，女，1986年8月3曰出生，现住滦南县。
被上诉人（原审被告）：霍启洪，男，1970年1月11日出生，汉族，现住滦南县。未到庭。
被上诉人（原审被告）：常宝香，女，1970年10月6曰出生，现住滦南县。
上诉人周国庆因与被上诉人冯革忠、霍启洪、常宝香、高丽萍民间借贷纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2017）冀0224民初3044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理
本院认为:原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省滦南县人民法院（2017）冀0224民初3044号民事判决；
二、本案发回河北省滦南县人民法院重审。
上诉人周国庆预交的二审案件受理费550元予以退回。
审判长王健
审判员刘蒙蒙
审判员孙乾辉
二〇一八年三月十七日
书记员郑明璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民终2076号上诉人（原审原告）：周国庆，男，1957年2月26日出生，汉族，现住滦南县。委托诉讼代理人：李丽震，河北春风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯革忠，男，1985年7月1日出生，汉族，现住滦南县。被上诉人（原审被告）：高丽萍，女，1986年8月3曰出生，现住滦南县。被上诉人（原审被告）：霍启洪，男，1970年1月11日出生，汉族，现住滦南县。未到庭。被上诉人（原审被告）：常宝香，女，1970年10月6曰出生，现住滦南县。上诉人周国庆因与被上诉人冯革忠、霍启洪、常宝香、高丽萍民间借贷纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2017）冀0224民初3044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理本院认为:原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省滦南县人民法院（2017）冀0224民初3044号民事判决；二、本案发回河北省滦南县人民法院重审。上诉人周国庆预交的二审案件受理费550元予以退回。审判长王健审判员刘蒙蒙审判员孙乾辉二〇一八年三月十七日书记员郑明璐
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1027执295号
申请执行人：李安平，男，1966年11月30日出生，汉族，农民。住甘肃省泾川县。
被拘留人：刘东虎，男，1968年9月1日出生，汉族，农民，住甘肃省镇原县。
关于申请执行人李安平与被执行人刘东虎劳务合同纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2018）甘1027民初58号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘东虎未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李安平于2018年3月9日向本院申请强制执行，请求被执行人刘东虎给付劳务费5067元，负担案件受理费25元，本院依法受理。
在执行过程中，刘东虎未主动履行判决义务，本院依法对其采取了拘留措施，在拘留过程中，刘东虎承认并改正错误，履行了判决义务，现本案执行标的5092元已全部履行完毕。
本院认为，（2018）甘1027民初58号民事判决书确定的被执行人刘东虎应履行义务已执行完毕，申请执行人李安平基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费50元已由被执行人刘东虎交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省镇原县人民法院于2018年2月7日作出的（2018）甘1027民初58号民事判决书确定被执行人刘东虎应履行的义务已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年四月二十日
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初21552号
原告：廖有方，男,1972年12月21日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：骆海江，浙江首睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高小平，浙江首睿律师事务所律师。
被告：王文峥（曾用名：王如意），男,1979年7月21日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：韩久福，浙江步新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建平，浙江步新律师事务所律师。
原告廖有方（以下简称原告）诉被告王文峥（以下简称被告）股权转让纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后，依法由审判员吴高高适用简易程序于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告廖有方及其委托诉讼代理人高小平，被告王文峥及其委托诉讼代理人韩久福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖有方起诉称：其原系杭州金堂红木家具有限公司（以下简称金堂红木公司）的股东，占股15%。2015年12月15日，与被告签订《股权转让协议》，由原告将前述15%股权以7.5万元的价格，转让给被告。后原告履行合同义务，将股权变更登记至被告名下，但被告至今未支付股权转让款。原告催要无果，故起诉请求判令：一、被告支付原告股权转让款7.5元；二、被告支付原告逾期付款利息损失9000元（从2015年12月16日暂计算至2017年12月16日，此后至实际付清之日的利息以所欠转让款为本金基数、按年利率6%另计）；三、本案的诉讼费由被告承担。
原告廖有方为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《股权转让协议》1份，用以证明原告于2015年12月15日将其在红堂木公司的15%股份以7.5万元价格转让给被告的事实；
2.金堂红木公司登记基本情况及变更登记盖章确认件一组，用以证明讼争股权已经办理了变更登记的事实。
被告王文峥答辩称：涉案转让股权虽系登记在原告名下，但原告在从金堂红木公司离职时，已放弃了股权，且本案讼争的《股权转让协议》非由原告签订，故原告不是本案适格原告，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告王文峥为证明上述抗辩意见，向本院提交并陈述了金堂红木公司股东会决议2份，用以证明2015年12月15日股东会决议上的廖有方非原告所签的事实。
经质证，被告对原告提交的证据1主张非原告所签，对证据三性不予认可；对证据2主张因证据1系编造，故相应的变更登记不合法。原告对被告提供的证据，确认其中12月15日的股东会决议非其所签，主张9月1日的由其真实签署。
经审查，原告提交的证据以及被告提交的证据均系来源于金堂红木公司工商登记的档案材料，材料内容与本案讼争的股权相关，本院予以确认，并结合原、被告当庭陈述予以综合认定。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：
金堂红木公司系于2011年7月19日经杭州市余杭区市场监督管理局核准登记成立的有限责任公司。2011年9月1日，该公司投资人（股权）备案事项发生变更，由“股东：廖有方，15万；王志元，35万”变更登记为“股东：吉启标，7.5万；廖有方，7.5万；王志元，35万”。
2015年12月15日，金堂红木公司召开股东会，讨论并作出《杭州金堂红木家具有限公司股东会决议----
关于同意转让股权的决定》（以下简称12月15日股东会决议）：1.同意廖有方将拥有本公司15%即7.5万元股权转让给王文峥；……；4.股东转让股权后，本公司的最新股本结构为：王文峥，认缴出资额为40万元，占注册资本的80%；王志元，认缴出资额为10万元，占注册资本的20%。在该股东会决议股东签字一栏签署有“王志元、廖有方、吉启标”签名字样。
同日，廖有方为出让方与王文峥为受让方签订《股权转让协议》，主要内容约定，出让方（廖有方）将拥有金堂红木公司15%即7.5万元股权转让给受让方；股权转让款为7.5万元，转让价款的交割方式为货币，在2015年12月15日前交割；股权转让涉及到未缴纳出资额由受让方按章程约定按期足额缴纳；股权转让后，出让方不在享有已出让股权的股东权利、承担相应的股东义务，受让方依照本协议享受股东权利的同时必须承担股东的义务。
据此，金堂红木公司于同日向余杭区市场监督管理局提交公司变更登记（备案）申请书、《杭州金堂红木家具有限公司章程修正案》、《股东变更情况报告表》以及前述《股权转让协议》和《股东会决议》，申请变更金堂红木公司的登记项目：股东由“廖有方、吉启标、王志元”变更为“王文峥、王志元”，法定代表人“王志元”变更为“王文峥”。
同年12月21日，杭州市市场监督管理局核准变更，相关登记事项由“法定代表人（负责人）：王志元；股东吉启标，7.5万；廖有方，7.5万；王志元35万；组织机构：廖有方职务：监事；王志元职务：执行董事兼经理”变更登记为“法定代表人（负责人）：王文峥；股东，王志元10万，王文峥，40万；组织机构：王文峥职务：执行董事兼总经理；王志元职务：经理”。
嗣后，因被告未能支付7.5万元的股权转让款，原告遂诉至本院，请求上判。
另在诉讼过程中，原告自认前述《股权转让协议》及《股东会决议》中的“廖有方”签名非由其签署，相关股权在2013年其从金堂红木公司离职时已归还给案外人王志元，相应的股权转让款应由王志元收取，但因一直未办理股权变更登记手续，故本次诉讼系王志元要求其作为原告提起。王志元认可原告的自述意见，确认本案廖有方作为本案原告的诉讼意见。
本院认为，被告王文峥基于案涉的《股权转让协议》受让登记权利人为廖有方的金堂红木公司的15%股份，并办理了相关的股权变更登记手续，理应受该协议内容的约束。前述《股权转让协议》中的“廖有方”签名，虽非原告廖有方本人签署，但其作为相关转让股权的登记股东，对转让事宜和本协议内容不持异议，认可该协议中确定的以7.5万元的价格向王文峥出让相关股权的事实，应视为是对前述《股权转让协议》合同效力的追认，原告廖有方作为《股权转让协议》的当事人，有权要求被告王文峥履行合同义务。被告王文峥未按协议约定期限付款，已构成违约，故原告廖有方要求被告王文峥支付股权转让款及逾期付款利息损失的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。被告王文峥主张原告廖有方已自认其在离职时将相关股份归还给金堂红木公司的原法定代表人王志元，廖有方并非实际签约方，其不是本案适格原告的抗辩意见，理由不能成立，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国公司法》第七十一条之规定，判决如下：
一、被告王文峥支付原告廖有方股权转让款75000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王文峥支付原告廖有方逾期付款利息9000元（暂算至2017年12月16日，此后至款项付清之日止的利息以所欠转让款为本金基数，按年利率6%另计），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1900元，减半收取950元，由被告王文峥负担。
原告廖有方于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王文峥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 吴高高
二〇一八年三月二十日
书记员 李 佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?