辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民五特字第19号
申请人：辽宁前进富通混凝土有限公司，住所地沈阳市东陵区。
法定代表人：张俊华，该公司经理。
委托代理人：龙波，辽宁天润律师事务所律师。
被申请人：于洋，男，满族，1978年2月18日出生，住址沈阳市沈北新区。
委托代理人：李春江、贾祖奡，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
申请人辽宁前进富通混凝土有限公司（以下简称“前进富通公司”）因与被申请人于洋劳动争议纠纷一案，不服辽宁省劳动人事争议仲裁委员会辽劳人仲字（2014）第267号仲裁裁决，向本院提出撤销申请。本院于2015年2月5日立案，由审判员石瑷丹担任审判长并主审，与审判员董莉、代理审判员张春韬组成合议庭，对本案进行了审查核实。
辽宁省劳动人事争议仲裁委员会经审理查明：于洋于2012年7月4日到富通公司处工作，从事司机一职，双方签订了劳动服务协议，协议期限为2013年3月25日至2013年12月31日。于洋离职前12个月平均工资为2897元／月，富通公司未给于洋缴纳社会保险，未安排于洋休过带薪年休假，富通公司收取于洋2000元的抵押金。于洋于2014年4月4日离职，离职时富通公司未支付于洋经济补偿金。富通公司通过了辽宁省人力资源和社会保障厅批复《关于实行综合计算工时工作制的请示》。富通公司每年的11月中旬至次年的3月初为季节性停产，停产期间富通公司支付于洋每月500元的最低生活保障金。
上述事实，有庭审笔录、当事人陈述、劳动服务协议、抵押金收据、银行打卡明细、《关于辽宁前进富通混凝土有限公司对部分工作岗位实行综合计算工时工作制的批复》，证据确凿，足以认定。
辽宁省劳动人事争议仲裁委员会认为：1.根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条有关规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应该向劳动者每月支付二倍工资。富通公司与于洋于2013年3月25日至2013年12月31日签订了一份劳动服务协议，服务协议中订立了单位名称、单位地址、劳动者姓名、劳动者地址、劳动者身份证号、协议期限、工作内容、工作地点、工作时间和休息休假、劳动报酬等，富通公司与于洋签订的劳动服务协议符合《中华人民共和国劳动合同法》第十七条关于劳动合同应当具备以下条款中的大部分条款，双方签订的劳动服务协议视为劳动合同。因此，富通公司应支付于洋2012年8月4日至2013年3月24日期间未签劳动合同的二倍工资，但是此期间已超过于洋申请的仲裁时效。
2.用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，用人单位有为于洋依法缴纳社会保险的义务。2012年7月4日至2014年4月4日，双方存在劳动关系。因此，根据《劳动法》、《社会保险法》的相关规定，富通公司应当为于洋补缴2012年7月4日至2014年4月4日工作期间的养老保险及医疗保险。
3.富通公司没有证据证明于洋2012年7月4日至2014年4月4日期间休过带薪年休假，根据《劳动争议调解仲裁法》第六条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条规定，职工累计工作满一年不满十年的，年休假5天；对职工应休未休得年休假天数，单位应当按照该职工日收入的300%支付年休假工资报酬；申请劳动仲裁的时效期间为一年。因此，富通公司应支付于洋最后一年的应休但未休得带薪年休假工资报酬。
4.于洋因富通公司未给缴纳社会保险提出解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条支付经济补偿金的有关规定。2014年4月4日于洋与富通公司解除劳动关系时，富通公司未支付于洋经济补偿金。因此富通公司应当支付于洋经济补偿金。
5.富通公司收取于洋2000元专业培训约定服务费，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，用人单位不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。因此富通公司应当返还于洋专业培训约定服务费。
6.2013年11月27日至2014年2月27日期间富通公司处季节性停产，于洋未付出劳动，且富通公司劳动服务协议中亦明确载明公司停产期间每月发放最低生活保障金500元。因此富通公司应当支付于洋2013年11月27日至2014年2月27日期间最低生活保障金。
7.于洋在富通公司处工作期间为上24小时休息24小时，富通公司处有辽宁省人力资源和社会保障厅审批的《关于辽宁前进富通混凝土有限公司对部分工作岗位实行综合计算工时工作制的批复》，依据《审理实行不定时工作制和综合计算工时制劳动者申请加班工资案件的指导意见（二）》，综合考虑于洋的工作强度、劳动环境等客观因素，认定于洋平均每周加班五小时。因此富通公司应当支付于洋加班费。
辽宁省劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第十条、第三十八条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国社会保险法》、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《审理是行不定时工作制和综合计算工时制劳动者申请加班工资案件的指导意见（二）》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条有关规定规定，裁决：一、富通公司为于洋补缴2012年7月4日至2014年4月4日的养老保险及医疗保险，具体数额以社会保险经办机构核定为准；应由个人缴纳的社会保险费由于洋承担；因补缴社会保险费产生的滞纳金由富通公司承担；二、富通公司支付于洋未休年休假工资1997.93元；三、富通公司支付于洋经济补偿金5794元；四、富通公司返还于洋抵押金2000元；五、富通公司支付于洋2013年11月27日至2014年2月27日期间工资1500元；六、富通公司支付于洋加班费7617.11元；七、对于洋的其他仲裁请求，不予支持。本仲裁裁决为终局裁决。本案关于于洋要求富通公司支付未签订劳动合同二倍工资的请求事项见辽劳人决字（2014）第871号裁决书。
前进富通公司不服该裁决，向本院申请撤销，称：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，只有两种劳动争议才能被认定为终局裁决。而本案于洋的仲裁请求事项超出了第四十七条第一项的范围，赔偿金额也远超出了当地月最低工资标准十二个月金额。第二项受案范围是对劳动标准的争议，本案是劳动赔偿争议。所以本案不在一裁终局的受案范围之内。辽宁省劳动人事争议仲裁委员会认定本案为终局裁决，适用法律错误，请求法院予以纠正。
被申请人于洋答辩称：第一，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。”本案仲裁裁决每项确定的数额均未超过当地月最低工资标准十二个月金额，应属终局裁决。第二，《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案仲裁时并未出现上述法律所规定之情形，因此，申请人申请撤销仲裁裁决的请求于法无据，请求法院驳回申请人的申请。
本院审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无权仲裁的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”因此，本院的审查范围仅限于申请人的撤销仲裁裁决申请，是否符合前述法定条件。
关于申请人提出于洋的仲裁请求事项及金额均超出了法律规定的终局裁决范围的主张。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”于洋仲裁请求的未签劳动合同二倍工资差额以及拖欠工资和加班费均属上述法律规定第一项中的劳动报酬；于洋仲裁请求补缴养老、医疗保险以及带薪年休假均属于上述法律规定第二项中的执行国家劳动标准在工作时间及社会保险方面发生的争议；于洋仲裁请求的经济补偿金亦属上述法条第一项之明确规定；至于返还押金的请求，《劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项规定：“因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。该项是针对因执行国家劳动标准而发生的劳动争议的概括式规定，而非仅限于工作时间、休息休假、社会保险这三项争议。且双方对于单位收取于洋押金的事实均予认可，单位应予以返还。于洋的仲裁请求并未超出上述法条之规定。且《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。”本案仲裁裁决每项确定的数额并未超过当地月最低工资标准十二个月金额，应属终局裁决。对于申请人的该项主张本院不予支持。
关于申请人提出《劳动调解仲裁法》第四十七条第二项之规定是针对劳动标准的争议之诉，而本案是劳动赔偿的给付之诉，不属于终局裁决的主张。本院认为，《劳动调解仲裁法》第四十七条第二项明确规定受案范围是因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议，而非对劳动标准本身产生的争议。本案于洋仲裁请求的各项内容，均符合《劳动调解仲裁法》第四十七条第二项规定的在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。申请人该主张于法无据。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人辽宁前进富通混凝土有限公司撤销辽宁省劳动人事争议仲裁委员会辽劳人仲字（2014）第267号仲裁裁决的申请。
申请费10元，由申请人辽宁前进富通混凝土有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一五年三月四日
书 记 员 李长贤