四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0322民初108号
原告：佛山市汇亿陶建材有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：张建，总经理。
委托诉讼代理人：袁青辉，男，系原告佛山市汇亿陶建材有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：张庆扬，重庆必扬律师事务所律师。
被告：陕西建工第七建设集团有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区。
法定代表人：贾宏斌，董事长。
委托诉讼代理人：樊军朋，男，系被告陕西建工第七建设集团有限公司法律顾问。
委托诉讼代理人：景云，四川瀚毅律师事务所律师。
富顺县人民医院，住所地四川省富顺县富世镇花园湾路**号。
法定代表人：邱桂刚，院长。
委托诉讼代理人：梁波，四川漆大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘刚，四川漆大律师事务所律师。
原告佛山市汇亿陶建材有限公司与被告陕西建工第七建设集团有限公司（下称被告陕西七建公司）、被告富顺县人民医院（下称被告县医院）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案，依法适用简易程序进行审理。被告陕西七建公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，本院于2017年2月14日裁定予以驳回，被告陕西七建公司不服提出上诉，自贡市中级人民法院于2017年3月27日裁定驳回其管辖异议。本案于2017年5月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人袁青辉、张庆扬，被告陕西七建公司的委托诉讼代理人樊军鹏、景云，被告县医院的委托诉讼代理人梁波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市汇亿陶建材有限公司本院提出诉讼请求：1.判令被告陕西七建公司支付建筑材料款189277元及资金占用利息损失（按人民银行同期贷款利率标准计算）；2.判令被告县医院对被告陕西七建公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告陕西七建公司承建了被告县医院的新建医院工程。2015年4月12日，原告与被告陕西七建公司签订了一份《材料产品采购合同》，约定原告向被告陕西七建公司提供建筑材料墙砖及地砖，合同签订后先支付200000元预付款，该款在最后一批货款中扣除。之后，原告向被告陕西七建公司供货2486254.96元，已实际支付货款2296000元，经双方2015年12月2日最后一次结算后，被告陕西七建公司仍欠货款189277元。因被告陕西七建公司未结清工程款，导致原告至今没有收到货款。原告认为，被告县医院对被告陕西七建公司监督不力导致拖欠了包含原告在内的多家材料供应商及民工工资，也可能是被告县医院没有按规定支付工程款导致。鉴于上述因素，要求法院支持原告诉讼请求。
被告陕西七建公司辩称，我公司没有和原告签订合同，也没有授权任何人与原告签订合同、进行结算，且我公司未直接向原告支付过预付款和货款，原告声称多次向我公司索要货款不是事实，截止到本案诉讼时，我公司未收到过原告要求支付货款的主张。综上，我公司和原告之间不存在买卖合同关系，不应该承担付款责任。
被告县医院辩称，1.我单位与被告陕西七建公司是建设工程合同关系，被告陕西七建公司系我单位新修医院工程的总承包人；2.本案是买卖合同纠纷，我单位从未与原告签订买卖合同，主体应该是原告与被告陕西七建公司，我单位不应当作为被告，据我方所知原告与被告陕西七建公司有采购磁砖的事实，且用于了本单位新修医院工程；3.本案不是拖欠工程款纠纷，我单位对买卖合同双方没有监管义务，且已向被告陕西七建公司支付了93%以上的工程款，生效判决书已经确定我单位不存在拖欠工程款的违约事实。要求驳回原告对我单位的诉讼请求。
原告佛山市汇亿陶建材有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.《材料产品采购合同》一份，拟证明原告与被告陕西七建公司之间存在买卖合同法律关系；
2.富顺县人民医院搬迁工程二期（住院楼、门诊楼）室内装饰工程《外墙通体砖工程施工合同》一份，拟证明案外人重庆践行者装饰工程有限公司与被告陕西七建公司存在装修合同关系，而该合同中加盖的被告陕西七建公司印章与证据1是一致的；
3.签到表、（2016）川0322民初X民事判决书及（2017）川03民终X号民事判决书，拟证明富顺县人民医院搬迁工程二期（住院楼、门诊楼）室内装饰工程系被告陕西七建公司与案外人重庆践行者装饰工程有限公司签订并实际履行，同时认定了唐质强、周文东等为被告陕西七建公司的管理人员；
4.送货单45份，拟证明原告共向被告陕西七建公司供货2486254.96元；
5.富顺工地对账单6份，拟证明原告共向被告陕西七建公司供货2486254.96元，对账单上有该公司管理人员唐质强、周文东、刘家富、杨陶、朱永刚等人的签名；
6.原告工作人员袁青辉银行卡交易明细，拟证明被告陕西七建公司向其付款1946900元的事实，实际已经支付2296978元；
7.《陕西建工集团第七建筑工程有限公司材料计划单》，拟证明原告向被告供货前，被告公司向原告提供了计划单。
被告陕西七建公司对原告证据质证称，证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，合同上甲方印章不是我公司印证，也没有唐质强的签字；证据2未提供原件，对真实性、合法性、关联性均有异议；证据3中对签到表的真实性、关联性有异议，签到表上没有盖富顺县规划局的公章，不能证明周文东为我公司管理人员，除了徐辉和李维君外其他人均不是我公司管理人员，未提供中院判决书原件，无法确认真实性，对关联性有异议；证据4的真实性无异议，但关联性有异议，不能证明送货单上的签收人员为我公司员工，也不能证明送货单上的货物由我公司接收，且收货单位经手人的签字不是证据1中签字的任何一个人；证据5的真实性、合法性关联性有异议，因没有我公司授权，故对账单上签字的人不能代表公司；证据6的真实性、合法性没有异议，但不能证明我公司向原告付过款，不能证明和原告实际履行了合同；证据7的真实性、合法性、关联性均有异议，李维均确实是我公司的财务科长，但计划单上没有李维均的签字。
被告县医院对原告证据质证称：对证据2、3均无异议，我单位知道被告陕西七建公司向原告采购货物并且也用于搬迁二期工程，但不知道具体签订合同的情况，故对证据1、4、5、6、7不清楚，不发表质证意见。
被告陕西七建公司提供新刻工作登记表，拟证明被告公司在县医院搬迁工程中刻制的公章是圆形，资料专用章是椭圆形，证明了原告提供的合同中甲方盖章出的公章不是被告公司的，双方没有签订过买卖合同。
原告佛山市汇亿陶建材有限公司质证称：公章的真实性无法核实，这是被告陕西七建公司内部的管理问题，原告不知情，与本案无关。
被告县医院质证称：真实性、合法性、关联性无异议。
被告县医院提供了医院执业许可证和法定代表人身份证明书。
原告佛山市汇亿陶建材有限公司对被告县医院证据无异议。
被告陕西七建公司对被告县医院证据无异议。
本院综合原、被告各方相关举证、质证意见，对证据作如下认定：
原告证据1、2合同尾部“甲方（盖章）”处均盖有被告项目部印章，“乙方（盖章）”处有原告及重庆践行者装饰工程有限公司印章，能够反映了合同签订的实际情况，也与本案待证事实关联，其证明力予以确认；证据3中的（2016）川0322民初X民事判决书及（2017）川03民终X号民事判决书均是法院生效判决，签到表的内容在判决书中已经反映出来唐志强作为被告方管理人员参加协调的事实，内容真实可信，能够证明本案相关事实；证据4、5、6证明唐质强、周文东等作为被告项目部管理人员与原告工作人员袁青辉进行结算事务的事实，内容真实可信，能够证明本案相关事实；证据7未提供原件，没有生效判决确定的管理人员的签名，对其证明力不予采信。
被告陕西七建公司的证据客观、真实，对真实性予以采信，对其证明力不予采信。
根据上述证据的认证意见，结合双方当事人陈述，对本案事实作如下认定：
被告陕西七建公司是被告县医院搬迁建设工程的总承包人。
一、对被告陕西七建公司工程项目管理人员身份的确认
根据（2016）川0322民初X民事判决书及（2017）川03民终X号民事判决书可以得知，在富顺县城乡规划建设和住房保障局分别于2015年10月15日上午11时、2015年12月24日上午10时、2016年2月1日下午15时、2016年2月2日上午9时、2016年2月4日上午形成的签到表显示，被告陕西七建公司在五次会议中，先后有徐辉、刘灏、任承虎、李跃祥、唐质强、郝宏祥等数人代表被告陕西七建公司参加。与上述各签到表对应的“会议纪要”还显示，“协调会议”的主要内容包括：对“工程结算”“民工工资支付”“工程款拨付比例”“支付方式”等事项的协商谈判。足以判断上述代表被告陕西七建公司参与协调谈判的人员，具有被告陕西七建公司管理人员或工程负责人的身份。同时，周文东等人在被告工程项目中实施具体管理行为。
二、原告佛山市汇亿陶建材有限公司与被告陕西七建公司是否存在买卖合同关系
由于唐志强、周文东具有被告陕西七建公司工程项目管理人员身份，在被告工程项目中实施具体管理行为，那么有唐志强签字确认的《富顺工地对账单》5份、周文东签字确认的《富顺工地对账单》1份能够证明被告陕西七建公司修建本案所涉工程时向原告购买了建筑材料的事实，这与被告县医院陈述的知道原告与被告陕西七建公司有采购磁砖的事实相互印证。虽然被告陕西七建公司针对原告主张予以否认，但未提供相应证据予以证明，其以合同文本中印章不是自己刻制、合同签订人员没有自己授权，不足以推翻双方存在买卖合同关系的事实。
本院认为，唐志强、周文东等人在被告陕西七建公司处理民工工资、工程量确认、工程款拨付比例、与原告公司对账等事务中以被告项目部管理人员身份出现，并分别负责各自分管的工作，是履行职务行为，其行为后果理应由被告陕西七建公司承担。原告佛山市汇亿陶建材有限公司与被告陕西七建公司存在事实上的货物买卖合同关系，其关系合法有效，本院予以确认。在合同履行中，双方应遵循诚实信用原则，积极行使合同权利及履行合同义务。采购合同签订后，原告佛山市汇亿陶建材有限公司依照合同约定向被告陕西七建公司发送了货物，被告陕西七建公司应按照合同约定支付货款。由于被告陕西七建公司怠于履行付款义务，而按照合同约定“若甲方（被告陕西七建公司）未结清上批货款供方有权暂停供货”的约定，原告主张自最后一次对账即2015年12月2日的次日参照人民银行同期贷款利率支付资金占用利息损失具有合理性。
被告县医院作为工程项目建设方，未参与本案买卖合同关系，且在履行与被告陕西七建公司的合同中也无拖欠工程款的违约事实存在，现原告主张被告县医院在本案中承担连带责任没有事实依据，也不符合法律规定。
综上所述，原告佛山市汇亿陶建材有限公司按照约定提供货物后，被告陕西七建公司应按照约定履行支付货款的义务，故对原告佛山市汇亿陶建材有限公司要求被告陕西七建公司立即支付拖欠材料款的189277元及资金占用利息损失的诉讼请求，依法予以支持；要求被告县医院在本案中承担连带责任没有事实依据，也不符合法律规定，故对其要求被告县医院承担连带责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告陕西建工第七建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告佛山市汇亿陶建材有限公司支付建筑材料款189277元及利息（利息计算方式为：以本金189277元为基数，自2015年12月3日起按中国人民银行同期贷款利率
计算到本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告佛山市汇亿陶建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2219元、保全费1620元，合计3839元，由被告陕西建工第七建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 窦雨
二〇一七年六月六日
书记员 周莉
附件：法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付价款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。