wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省大安市人民法院
支 付 令
（2016）吉0882民督94号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐茂友，职务，董事长。
委托代理人：肖辉光，该行龙沼支行行长。
被申请人：张志国，男，1955年8月2日生，汉族，农民，现住大安市。
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2016年9月26日向本院申请支付令，并提供贷款凭证一枚，1997年2月20日，被申请人张志国在我处借款本金278元，借款利率为11.76‰。1997年10月31日借款到期后，申请人多次向被申请人催要，至今未按约定还款。故要求被申请人给付借款本金278元及利息174.59元（利息自1997年2月20日到2016年9月26日）。
本院经审查认为，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张志国应当自收到本支付令之日起十五日内向申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司偿还借款本金278元及利息174.59元（利息自1997年2月20日到2016年9月26日）。并承担本案申请费15元。
被申请人如果有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 胡国利
二〇一六年九月二十六日
书记员 奚 权
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌法执字第2078号
申请执行人谢斌祥，男，现住乌审旗嘎鲁图镇，个体。
被执行人张彦军，汉族，现住乌审旗嘠鲁图镇，个体。
谢斌祥申请执行张彦军民间借贷一案，（2013）乌民初字第3183号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应该偿还借款90000元及利息，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本案本次执行程序，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结对（2013）乌民初字第3183号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人再有可供执行财产后可以申请本院恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 郑 玉 滨
审判员 哈斯达来
二〇一六年九月二十一日
书记员 倪 晓 军
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第3831号
原告汤龙伏（又名汤龙福、汤友光）。
委托代理人张继铭，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
被告浏阳市官渡烟花集团有限公司，住所地：浏阳市官渡镇蔗棚村。
法定代表人彭玉良，董事长。
委托代理人姜时佳，男，1964年8月9日出生，汉族，农民，住浏阳市官渡镇云山村云山片圹岸组260号，系公司法律顾问。
本院在审理原告汤龙伏诉被告浏阳市官渡烟花集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告汤龙伏于2015年12月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请系其真实意思表示，符合准许撤诉的有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许汤龙伏撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由汤龙伏负担。
审判员 粟畅
二〇一五年十二月二十五日
书记员 周波
北京市石景山区人民法院
执行裁定�
（2018）京0107执异44号
案外人王志华，男，1958年12月5日出生，住北京市石景山区。
申请执行人付常勇，男，1982年12月29日出生，住河北省石家庄市。
委托代理人翁飞，北京大成律师事务所律师。
被执行人李宝月，女，1969年7月2日出生，住北京市石景山区。
本院在执行付常勇与李宝月民间借贷纠纷一案［执行依据：(2016)京0107民初5625号；执行案号：（2017）京0107执2353号］过程中，案外人王志华对登记在李宝月名下车牌号为×××的查封提出书面异议。本院依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。
案外人王志华述称：付常勇与李宝月因民间借贷纠纷，石景山法院做出了(2016)京0107民初5625号民事判决，依据该判决，贵院出具了(2017)京0107执2353号执行裁定书，查封了登记在被执行人李宝月名下�(车牌号为×××)机动车。申请人认为，该车虽登记在被执行人李宝月名下，但该车实为王志华于2012年2月借用案外人李保生的购车指标出资购买。2017年，李保生的购车指标借用期满后，王志华借用李宝月的购车指标于20l7年3月20日将涉案车辆过户至李宝月名下。王志华是涉案车辆的实际购买人和实际使用人，2013年至今，涉案车辆的保险均由案外人高雅琴与王志华支付，王志华作为车辆实际使用人还支付了涉案车辆的维修等其他费用。故向本院提出执行异议，请求法院：1、撤销(2017)京0107执2353号执行裁定书对×××天籁牌小轿车的查封;2、确认车牌号为×××天籁牌小轿车归申请人所有;3、案件受理费由付常勇承担。
申请执行人付常勇辩称：首先，《物权法》第二十四条规定:“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”执行标的系登记在被执行人李宝月名下的机动车，系李宝月的财产。执行标的从未登记在案外人王志华的名下过，王志华对其不享有所有权。无论王志华与李宝月之间是否存在关于借用购车指标的约定，均不得对抗善意相对人付常勇。其次，2017年3月20日二手车销售统一发票显示，当时李宝月作为买方，以15万元的价格从卖方李保生处购买了执行标的，王志华并不是执行标的的所有权人。此外，争议标的的保险、维修等费用由谁支付并不决定争议标的所有权归属。综上所述，案外人王志华对执行标的并不享有足以排除强制执行的权益，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条第一款(一)项，恳请贵院裁定驳回其异议。
经审查查明，付常勇与李宝月民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院于2017年3月3日作出（2016）京0107民初5625号民事判决书，判决：被告李宝月于本判决生效后十日内归还原告付常勇借款三百万元并支付利息（以三百万元为本金，自二〇一五年九月三十日计算至实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率四倍计算，以年利率百分之二十四为限）。判决生效后，李宝月未履行生效法律文书确定的义务，付常勇于2017年7月6日向本院申请执行，本院依法立案。在执行过程，本院于2017年9月24日出具执行裁定书查封了李宝月名下机动车两辆（车牌号分别为×××和×××），因被执行人李宝月名下暂无财产可供立即执行，本院于2017年11月13日出具（2017）京0107执2353号执行裁定书，终结北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初5625号民事判决书的本次执行程序。
另查明，车牌号为×××的东风日产牌小型轿车初次登记日期为2012年3月31日�初次登记所有人为李保生，初次登记编号为×××,2017年3月20日,该车辆从李保生名下转移登记到李宝月名下，机动车登记编号由×××变为×××，现车牌号为×××的小型轿车登记在李宝月名下。2017年3月20日，甲方王志华与乙方李宝月签订《车辆指标使用协议》，约定：1、甲乙双方共同协商同意租赁车辆指标，期限为协议签订之日起十年。（车牌号为×××）;2、乙方提供车辆指标给甲方使用，租赁费为每年5000元（大写：伍仟元整），十年共计50000元（大写伍万元整），一次性付清……。异议人王志华自述已现金给付李宝月50000元租赁费。异议人王志华提交了王志华、李保生、王志强、高雅琴缴纳车辆保险的发票、保险单和王志强签字的《委托维修结算申请单》和《委托维修估价单》，王志华称李保生、王志强、高雅琴均代其缴纳保险、维修车辆。
以上事实有执行卷宗、机动车登记证书、机动车行驶证、《车辆指标使用协议》、保险业专用发票等材料在案为证。
本院认为：在案外人异议中，对已登记的机动车应按照相关管理部门的登记判断是否为权利人，车牌号为×××的机动车登记在被执行人李宝月名下，在李宝月尚未履行判决义务的情形下，法院依法查封被执行人李宝月名下车牌号为×××的机动车，于法有据，并无不当。异议人王志华主张涉案车辆为其租用李宝月购车指标购买，实际所有人为王志华，要求法院解除查封，于法无据，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回案外人王志华的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁�错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 娟
人民陪审员 刘淑荣
人民陪审员 孙秀芝
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 穆尚静
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执491号
申请执行人雷某某，男，汉族。
被执行人江某某，男，汉族。
本院在执行雷某某与定边县贺圈镇刘萍钻井配件经销部买卖合同纠纷一案中，陕西省定边县人民法院于2016年10月15日作出的（2016）陕0825民初6601号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人偿还申请执行人雷某某货款53960元，被执行人江某某承担连带清偿责任，案件受理费570元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，被执行人定边县贺圈镇刘萍钻井配件经销部主动全部履行货款53960元。案件受理费570元、执行费700元由被执行人定边县贺圈镇刘萍钻井配件经销部承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初6601号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 万 林
审判员 白小林
二〇一七年四月十三日
书记员 黄永波
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0581民初896号
原告:山西长平律师事务所。
负责人：刘曙光，任主任。
被告:刘建堂，男，1957年4月8日生，汉族，住高平市。
原告山西长平律师事务所与被告刘建堂委托合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告以“双方已达成一致意见”为由，于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西长平律师事务所的撤诉申请符合法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山西长平律师事务所撤诉。
案件受理费819元，减半收取409.5元，由原告负担。
审 判 员 王高先
二〇一七年八月二日
法官助理 冯 莎
书 记 员 张雁斌
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民二终字第01067号
上诉人（原审被告）王清波，女，1979年11月10日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区文化路二段***号楼*单元***室。
委托代理人侯东伟，辽宁红枫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王文飞，男，1982年3月27日出生，汉族，保险公司职员，住朝阳市双塔区长青路二段39-2号楼1单元301室。
委托代理人王清，男，1956年10月16日出生，汉族，朝阳市龙城区工商局职工，住朝阳市双塔区长青路二段39-2号。
上诉人王清波因离婚纠纷一案，不服朝阳市双塔区人民法院（2013）朝双民五初字第00588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王清波及其委托代理人侯东伟、被上诉人王文飞及其委托代理人王清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：原告王文飞与被告王清波于2009年8月13日登记结婚，婚后于2010年6月10日生育男孩王XX。原、被告双方由于性格不合，婚后经常生气吵架，原、被告双方于2011年7月份开始分居生活至今，原、被告双方婚生男孩王XX现尚未办理户口落户手续，原、被告分居期间原、被告婚生男孩王XX一直跟随原告王文飞一起生活。原、被告双方婚姻关系存续期间无共同财产，无共同债务，原、被告双方户口未在一起。现原告王文飞以与被告王清波夫妻感情已彻底破裂且无和好可能为由诉至本院，要求与被告王清波离婚，被告王清波同意离婚。
原审法院认为，原告王文飞与被告王清波虽系自主婚姻，但原、被告双方婚后由于性格不合，经常生气吵架，且原、被告双方现已分居长达两年以上，原、被告双方夫妻感情确已破裂，且无和好可能，原告王文飞提出离婚，被告王清波同意离婚，准予离婚。关于原、被告双方的婚生男孩王XX（2010年6月10日出生），因其一直跟随原告王文飞一起生活，且原告王文飞工作相对稳定，王XX由原告王文飞抚养对王XX的成长较为有利，因被告王清波无稳定工作和固定收入，考虑本案实际情况，被告王清波每月应给付子女抚养费200元至王XX独立生活时止。原审法院判决如下：一、准许原告王文飞与被告王清波离婚；二、原、被告双方婚生男孩王XX（2010年6月10日出生）由原告王文飞抚养，被告王清波于本判决生效之月起每月给付子女抚养费200元至王XX独立生活时止。案件受理费150元（原告王文飞预交，已减半收取），由原告王文飞和被告王清波各负担75元。
一审宣判后，原审被告王清波不服，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由是：1、上诉人王清波生活困难，被上诉人王文飞应对其予以适当帮助；2、上诉人王清波收入微薄，不应支付每月200元的子女抚养费。请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人王文飞辩称，服从原审判决。
本院经审理查明的事实与原判认定的事实相一致。
上述事实，有双方当事人陈述、身份证明、户口薄、婚姻登记记录证明、询问笔录等证据在卷佐证，经一、二审开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，上诉人王清波与被上诉人王文飞因感情不和分居两年以上，二人均同意离婚，夫妻感情确已破裂，且无和好可能，法院应依法准许王清波与王文飞离婚。上诉人王清波认为其生活困难，王文飞应对其予以适当帮助，但王清波未能提供充分有效的证据证明其主张，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳；上诉人王清波认为其收入微薄，不应支付每月200元的子女抚养费。经本院审查，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的义务，一方抚养子女的，另一方应负担必要的抚养费。原审法院结合本案实际情况，判决王清波支付每月200元的子女抚养费并无不当，故上诉人王清波的该上诉理由不能成立，本院不予支持；综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王清波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 毅
代理审判员 韩智伟
代理审判员 姜 锋
二〇一四年一月十三日
书 记 员 张 帆
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常鼎民保字第00180号
申请人常德市鼎城区农村信用合作联社。住所地：湖南省常德市鼎城区。
法定代表人胡三立，该社理事长。
被申请人华建军，男，汉族，1952年8月20日出生。住湖南省常德市武陵区。
本院受理申请人常德市鼎城区农村信用合作联社与被申请人华建军金融借款合同纠纷一案后，申请人于2014年8月21日向本院提出诉中财产保全申请，要求对被申请人华建军的30万元银行存款或相应价值的其他财产采取查封、扣押、冻结等财产保全措施。
本院认为，申请人之诉中财产保全申请符合法律的规定，为保证案件审结后顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人华建军的银行存款30万元或者其他相当该价值的财产予以冻结、查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 蔡立龙
审 判 员 文国新
人民陪审员 徐金凤
二〇一四年八月二十一日
代理书记员 罗 平
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民二初字第02258号
原告高虹，女，1983年1月22日出生，汉族，住址沈阳市铁西区强工二街****号2-6-3。
原告张帅，男，1983年9月27日出生，汉族，住址沈阳市沈河区令闻街**号2-3-1。
被告沈阳融丰置业有限公司，住所地沈阳市铁西区北四东路40号。
法定代表人赵仲荣，系该公司董事长。
委托代理人刘璇、杨彩虹，系北京市大成律师事务所沈阳分所律师。
原告高虹、张帅与被告沈阳融丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法由审判员鲁连涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人杨彩虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从被告处购买商品房一处，被告未按合同约定的时间办理房屋产权登记手续，构成违约。请求法院判令被告支付逾期办理房证违约金9，850元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，逾期办证事实存在，但逾期办证不是开发商主观恶意，是由于园区业主违约，导致初始登记批复有拖延情况。原告的部分诉讼请求已过诉讼时效。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区爱工北街24甲号2-11-3房屋，房屋总价款为562，780元。双方同时约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按日向买受人支付总房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2012年10月31日向原告交付了房屋，本案诉争房屋于2014年7月10日办理了房屋所有权初始登记证明。
上述事实，有当事人的陈述，《商品房买卖合同》、沈阳市房屋所有权初始登记证明、物业费证明、购房发票等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系合法有效的合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告逾期办理权属登记备案，违反了合同的约定，应当承担违约责任。按照双方合同约定，被告于2012年10月31日向原告交付了房屋，其应在2013年10月31日之前将办理房屋所有权证书所需的资料报备到产权登记机关，被告逾期报备，导致涉案房屋于2014年7月10日才取得初始登记批复，其应承担相应的违约责任。
关于被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效问题。自被告违约之日起至原告提起本案诉讼之日虽然已超过两年，但因被告的违约行为处于持续状态，故自原告提起本案诉讼之日向前追溯两年至被告取得初始登记批复前一日，即原告主张违约金在诉讼时效范围内的部分，本院应予以支持，违约天数从2013年11月18日至2014年7月9日共计234天。原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
一、被告沈阳融丰置业有限公司于本判决发生法律效力后10日内支付给原告高虹、张帅逾期办理房屋权属登记备案违约金6，585元（562，780元×万分之零点五×234天）；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 鲁连涛
二〇一五年十一月二十七日
书记员 贺天洋
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终1296号
上诉人（原审被告）：慈溪市巨东轴承有限公司。住所地：浙江省慈溪市逍林镇水云浦村。
法定代表人：张云焕，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：无锡天贺动力科技有限公司。住所地：江苏省无锡市滨湖区高浪东路**********室。
法定代表人：张亚，该公司总经理。
委托代理人：张腾霄，江苏智和律师事务所律师。
委托代理人：陈雨，江苏智和律师事务所律师。
上诉人慈溪市巨东轴承有限公司（以下简称巨东公司）为与被上诉人无锡天贺动力科技有限公司（以下简称天贺公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2016）浙0282民初02403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：天贺公司与巨东公司有钢球买卖业务往来。2015年10月26日，经对账，巨东公司确认尚欠天贺公司货款216000元。该款巨东公司至今尚未支付。
天贺公司于2016年3月18日向原审法院提起诉讼，请求判令：巨东公司支付货款216000元及逾期付款利息（以216000元为基数以年利率6%自2015年10月26日起计算至实际付清日）。原审庭审中，天贺公司变更诉讼请求为：判令巨东公司即时支付货款216000元，并赔偿自2016年3月18日起至实际清偿日止、以216000元为基数、按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
巨东公司在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2016年4月7日作出如下判决：巨东公司于判决生效之日起七日内支付天贺公司货款216000元，并赔偿自2016年3月18日起至实际清偿日止、以216000元为基数、按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4540元，减半收取2770元，由巨东公司负担。
巨东公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：其对原审判决确认的欠款金额并无异议。但天贺公司交付的货物中有部分因质量不合格而返工，该批钢球数量为4023360粒，金额为97415.32元。出现质量问题后，巨东公司与天贺公司进行过电话沟通，天贺公司称将在完成清点后接受退货并同意承担巨东公司的经济损失20000元。现存在质量问题的货物仍在巨东公司。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判为在货款中扣除不合格产品相应金额并由天贺公司赔偿巨东公司经济损失20000元。
天贺公司答辩称：根据涉案《钢球买卖合同》的约定，如果涉案产品的质量不合格，巨东公司应在收到钢球之日起一周内提出异议，天贺公司负责包退包换。现巨东公司自认其主张有质量问题的货物是在2015年9月前后交付的，且没有证据证明其在收到该批货物后一周内向天贺公司主张过退货事宜。在2013年、2015年两次对账过程中，巨东公司同样未提出退货事宜。天贺公司否认存在该批有质量问题的待退货产品，同时，天贺公司对巨东公司据此主张的经济损失20000元亦不认可。退一步说，即便确实存在该批有质量问题的货物，巨东公司在原审中没有提出过，应当另案主张。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，天贺公司未向本院提供新的证据。巨东公司向本院提供照片打印件、巨东公司制作的退货明细各一份，拟证明天贺公司供应的货物中有价值97498.87元的货物存在质量问题的事实。天贺公司经质证认为，照片不够清晰，看不清外包装上是否是天贺公司的标识，退货明细是巨东公司自行制作。天贺公司对巨东公司提供证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院经审查认为，巨东公司提供的照片与天贺公司的供货情况无法进行对应，而退货明细系巨东公司单方制作，并无天贺公司认可的依据，该组证据无法证明巨东公司拟证明的事实，本院不予认定。
本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：巨东公司对原审中确认的欠款情况无异议，但巨东公司认为天贺公司提供的存在质量问题的货物所涉货款应予扣除，且天贺公司应赔偿经济损失20000元。本院认为，巨东公司未充分举证证明天贺公司所供货物中存在价值97498.87元瑕疵货物的事实，天贺公司对该情况亦予以否认，巨东公司的主张缺乏事实和法律依据，本院对巨东公司上诉请求难以支持。原审判决认定事实清楚，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4540元，由上诉人慈溪市巨东轴承有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 王亚平
审 判 员 叶剑萍
代理审判员 施 晓
二〇一六年五月十八日
代书 记员 汤李燕
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第8009号
原告内蒙古丰垦种业有限责任公司。住所地：乌兰浩特市连胜西街*号。
法定代表人徐万陶，董事长。
委托代理人郝百才，男，1974年4月27日出生，汉族，职员，现住赤峰市市松山区大庙镇桥头村五山庄****号。
被告罗振金，男，1951年7月10日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市喀喇沁旗。
被告赵桂花，女，1955年12月2日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市喀喇沁旗。
二被告委托代理人牛春媛，内蒙古彩桥律师事务所律师。
本院在审理原告内蒙古丰垦种业有限责任公司诉被告罗振金、赵桂花种植、养殖回收合同纠纷一案过程中，原告内蒙古丰垦种业有限责任公司于2016年3月10日向本院提出申请，要求撤回对被告罗振金、赵桂花的起诉。
本院经审查认为，原告内蒙古丰垦种业有限责任公司的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古丰垦种业有限责任公司撤回对被告罗振金、赵桂花的起诉。
案件受理费30元，由原告负担。
审判员 盆学慧
二〇一六年三月十日
书记员 王晓娜
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第404号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人苟某某某，女，1969年6月15日出生，回族，个体，户籍地为青海省西宁市城西区。现住西宁市城东区。2015年8月6日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
辩护人赵永智，青海君剑律师事务所律师。
青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）410号起诉书指控被告人苟某某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员祁海青依法出庭支持公诉，被告人苟某某某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人苟某某某因租用他人房屋，后房主将房屋转卖马某甲。但被告人苟某某某在租用合同到期后拒不退还，致马某甲向法院起诉。2012年6月、9月、10月期间，西宁市城东区人民法院先后作出2012东民一初字第63号民事判决书、2012东执字第227-1号执行通知书和2012东执字第227-2号执行裁定书，由苟某某某立即腾退位于西宁市城东区南小街28号22-18号房屋给原告马某甲，并支付房租27000元及案件受理费1068元。该判决书和执行裁定书生效后，被告人苟某某某拒不退还涉案房屋，导致法院生效判决和裁定无法正常执行。
针对上述指控事实，公诉机关出示了相关证据，并认为被告人苟某某某的行为已涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪，提请本院依法惩处。
庭审中，被告人苟某某某对起诉书指控的事实供认不讳，对当庭出示的证据无异议。辩护人发表的辩护意见为：1.被告人虽构成犯罪，但情节较轻。因为生效判决三年未予执行，除被告人原因外，与申请人未全面行使其权利有一定关系；被告人的义务是腾退房屋，即执行标的是不动产，不存在被执行人转移财产使判决无法执行的情况，人民法院完全可以强制执行。2.被告人由于不懂法，未能依法表达诉求而采取拒不执行判决的违法行为，构成犯罪，主观恶性较轻。3.案发后，被告人已委托女儿主动履行了判决，该执行案件已结案，申请执行人已对被告人谅解，被告人认罪、悔罪。综上，建议法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，被告人苟某某某租用他人位于西宁市城东区南小街28号22-18号房屋，后房主将房屋转卖于马某甲。但被告人苟某某某在租用合同到期后拒不退还，致马某甲向法院起诉。2012年6月、9月、10月期间，西宁市城东区人民法院先后作出2012东民一初字第63号民事判决书、2012东执字第227-1号执行通知书和2012东执字第227-2号执行裁定书，由苟某某某立即腾退该房屋给原告马某甲，并支付房租27000元及案件受理费1068元。该判决书和执行裁定书生效后，在法院工作人员多次劝导、执行工作中，被告人苟某某某谩骂、威胁执法人员，拒不履行，暴力阻挠执法，拒不退还涉案房屋，导致法院生效判决和裁定无法正常执行。
上述事实，有公诉机关提交法庭，并经法庭当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.抓获经过证实2014年12月3日，清真巷派出所接到西宁市城东区人民法院移送的关于本案的侦查函。接受案件后该所对本案进行了调查取证。2015年8月6日10时20分许，被告人苟某某某被依法传唤至派出所审查。
2.证人马某甲的证言证实本院于2012年6月15日判决被告人腾退本市城东区南小街28号22-18号住房，当时其付完款并办理了房产证过户手续。但是过了3个月，被告人拒不腾退房子，其一直找法院执行，但法院说执行不下去，所以就拖到现在。
3.证人金某的证言证实其在2012年担任法院执行局局长期间，对被告人苟某某某多次执行法院判决，工作人员去被告人所在的招待所送达法院执行通知书、张贴公告，被告人当着工作人员的面把法院的执行通知书撕毁，在门口张贴的通知书工作人员刚走，被告人就撕扯掉，多次到法院谩骂法官，言语中对法官进行威胁法院执行局也多次向上级法院汇报该案要求统一行动。
4.证人李某某的证言证实其在2012年接到被告人腾退房屋案件后，按照法律程序给被告人送达了执行通知书，被告人拒绝签字。其多次发传票、打电话，但被告人情绪激动、言辞激烈。因办案期限是六个月，其期间多次向主管领导、上级法院汇报，做被告人工作，但直到退休，被告人还是没有执行法院的判决。
5.证人马某乙的证言证实2015年8月6日10时许，在其店旁边有一妇女被警察往派出所叫，但是这个女的不去，反而用脚踢了好几个警察，还把警察的衣服撕掉了，把自己的裤子都脱掉，躺在地下嘴里还骂着。
6.证人程某某证言证实其在自己店内见到上述情节，同时证实围观群众在喊让被告人把裤子穿上，同时证实其女儿在另外一个警察的脸上打了几拳。
7.西宁市城东区人民法院证据移交清单及公安机关解释证据材料清单证实关于对被告人执行时同步录音录像的视听光碟三张及16页证据材料移交公安机关。
8.青海省西宁市城东区人民法院2012年6月15日出具的民事判决书证实，判决被告人苟某某某于判决生效后立即腾退位于西宁市南小街28号22-18号房屋给马某甲。
2012年9月21日青海省西宁市城东区人民法院执行通知书证实，法院执行机构对该案进行执行。2012年10月22日执行裁定书证实马某甲在本院申请执行。
多份谈话记录及送达笔录证实法院工作人员对被告人进行法律释明、教育劝导，但被告人口气强硬，断然拒绝履行的事实。
9.城东区人民法院查询存款通知书、强制执行公告等法律文书复印件予以佐证对被告人进行强制执行的事实。
10.西宁市城东区人民法院（2015）东恢执字第24号结案通知书证实2015年8月21日被告人腾退房屋，执行局审结该案，同时马某甲出具谅解书对被告人予以谅解。
11.被告人苟某某某的供述与上述证据所证事实相一致。对于公安机关2015年8月6日对其涉嫌犯罪依法传唤进行的对抗供述，其认为这个事情是法院的，不属于公安机关受理，就是不去公安机关，然后公安人员强制带离成福招待所时，其对警察进行了踢打、撕扯。2015年8月5日上午，派出所民警来招待所对其传唤，还拿着相关的法律文书，但是没有去派出所。
12.随案移送视听光碟五张证实本案进行同步录音录像，在案予以佐证。
上述证据所证事实清楚，证据来源合法、有效，足以认定。
本院认为，被告人苟某某某对法院判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于其归案后认罪、悔罪且履行了其法律义务，可从轻处罚，辩护人据此的辩护观点成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，判决如下：
被告人苟某某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日至2016年8月5日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 邱 君
审判员 汪 雪 莲
审判员 于 海 洋
二〇一五年十二月十二日
书记员 才让卓玛
附法律依据：
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第404号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人蔡某某，男，汉族，初中文化，吉林省柳河县人，系个体业主，住通化市东昌区，因涉嫌犯伪造国家机关印章罪，于2012年6月8日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留，同年6月14转取保候审；因吸毒于2014年11月19日被集安市公安局处15日拘留，并处罚款2，000.00元；因涉嫌犯骗取贷款罪于2015年1月14日被通化市公安局东昌区分局监视居住；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于同年6月1日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留，因该人患双肺结核，不符合羁押条件，经通化市看守所建议，于同年6月1日被通化市东昌区人民检察院监视居住。
通化市东昌区人民检察院以通东检公诉刑诉（2015）327号起诉书指控被告人蔡某某犯骗取贷款罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于同年12月2日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控：
一、骗取贷款犯罪事实
被告人蔡某某于2011年12月至2012年6月期间，伪造“通化市二道江区鸭园镇鸭园委居民委员会”及“通化市二道江区鸭园镇河东委居民委员会”印章，分别为王某某、孙某某、班某某等人出具虚假的涉农证明，并利用上述虚假涉农证明及王某某、孙某某、班某某等十人名义，虚构贷款用途，隐瞒实际使用人的方式，从中国邮政储蓄银行股份有限公司通化市分行申请农户联保贷款十笔，共计人民币55万元，截止2015年9月30日，尚欠本金及利息20万余元。
公诉机关认为，被告人蔡某某以伪造印章及证明，隐瞒贷款实际使用人等手段骗取银行多笔贷款，应依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款之规定处罚。
二、容留他人吸毒犯罪事实
1、被告人蔡某某于2015年5月22日或23日21时许，在白山市江源区欧亚大厦附近其借开的奥迪轿车内，提供毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）及吸毒工具，容留吸毒人员于某某（已行政处罚）吸食。
2、被告人蔡某某于2015年6月1日11时许，在其租住的通化市东昌区左岸桦苑A区16号楼4单元301室租房内，提供毒品甲基苯丙胺及吸毒工具，容留吸毒人员于某某、唐某（已行政处罚）吸食。
公诉机关认为，被告人蔡某某容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。因其系判决宣告以前一人犯数罪，应依照《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定。
被告人蔡某某对公诉机关指控的上述事实无异议。
经审理查明：
一、骗取贷款犯罪事实
被告人蔡某某于2011年12月至2012年6月期间，伪造“通化市二道江区鸭园镇鸭园委居民委员会”及“通化市二道江区鸭园镇河东委居民委员会”印章，分别为王某某、孙某某、班某某等人出具虚假的涉农证明，并利用上述虚假涉农证明及王某某、孙某某、班某某等十人名义，虚构贷款用途，隐瞒实际使用人的方式，从中国邮政储蓄银行股份有限公司通化市分行申请农户联保贷款十笔，共计人民币55万元，截止2015年9月30日，尚欠本金及利息20万余元。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中无异议，并有被害单位中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、伪造的涉农证明和小额贷款申请表等书证，证人王某某、孙某某、班某某等人证言，通化市公安司法鉴定中心印文检验鉴定书，被告人供述等证据证实，足以认定。
二、容留他人吸毒犯罪事实
1、被告人蔡某某于2015年5月22日或23日21时许，在白山市江源区欧亚大厦附近其借开的奥迪轿车内，提供毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）及吸毒工具，容留吸毒人员于某某（已行政处罚）吸食。
2、被告人蔡某某于2015年6月1日11时许，在其租住的通化市东昌区左岸桦苑A区16号楼4单元301室租房内，提供毒品甲基苯丙胺及吸毒工具，容留吸毒人员于某某、唐某（已行政处罚）吸食。
上述事实，有证人唐某、于某某、赵某某等人证言，被告人蔡某某供述，行政处罚决定书及尿样检测照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某无视国家法律，以伪造的印章及证明，隐瞒贷款实际使用人等手段，骗取银行贷款；容留他人吸食毒品，其行为已分别构成骗取贷款罪、容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于其归案后能如实供诉犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。本案经合议庭评议并报本院审判委员会2016年第6次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10，000.00元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3，000.00元，决定执行有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金人民币13，000.00元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 邹喜山
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年三月十日
书 记 员 贺立辉
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第404号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人阮廷愿，1982年10月10日岀。曾因犯盗窃罪、破坏公用电信设施罪，于2012年6月21日被本院判处有期徒刑四年零六个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月29日被田东县公安局执行逮捕。现羁押于田东县看守所。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉（2015）359号起诉书指控被告人阮廷愿犯盗窃罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派代检察员黄安岗出庭支持公诉，被告人阮廷愿到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控，2015年9月18日15时许，被告人阮廷愿窜到田东县思林镇江山村坡北屯被害人谢某乙时家中盗走一台康佳牌液晶彩色电视机，16时许，被告人阮廷愿将盗窃的电视机搬运至江山村一号高地附近的工棚存放时被谢某乙时等人发现，谢某乙时向阮廷愿追回电视机时，被阮廷愿强行索要100元。经田东县价格认证中心鉴定，被盗的康佳牌电视机价值1334元。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人阮廷愿的行为己触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。
被告人阮廷愿对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议。
经审理查明，2015年9月18日15时许，被告人阮廷愿窜到田东县思林镇江山村坡北屯被害人谢某乙时家中盗走一台康佳牌液晶彩色电视机，16时许，被告人阮廷愿将盗窃的电视机搬运至江山村一号高地附近的工棚存放时被谢某乙时等人发现，谢某乙时向阮廷愿追回电视机时，被阮廷愿强行索要100元。经田东县价格认证中心鉴定，被盗的康佳牌电视机价值1334元。
另查明，被告人阮廷愿曾因犯盗窃罪、破坏公用电信设施罪于2012年6月21日被本院判处有期徒刑四年零六个月。
认定上述事实的证据有：1、被害人谢某乙时的报案陈述；2、证人谢某甲、黄某、罗某甲、罗某乙的证言；3、抓获经过；4、现场勘查笔录、平面示意图；5、辨认笔录；6、照片说明；7、田东县价格认证中心价格鉴定结论书、鉴定意见通知书；8、田东县公安局现场检测报告书、行政处罚决定书；9、田东县人民法院（2012）东刑初字第132号刑事判决书；10、被告人阮廷愿的供述与辩解；11、被告人阮廷愿的户籍证明。
上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人阮廷愿目无国法，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人阮廷愿曾因犯盗窃罪、破坏公用电信设施罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，根椐《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。鉴于被告人阮廷愿认罪态度好，如实供述自己的罪行，故本院依法对其从轻处罚。为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序。现根据被告人阮廷愿的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条第二款之规定，判决如下：
被告人阮廷愿犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2016年7月28日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提岀上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员杨本干
二〇一五年十二月二十三日
书记员 何韦婕
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第404号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人徐某，农民，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月14日被东阳市公安局刑事拘留，同年1月16日变更强制措施为取保候审，经本院决定，于2015年3月20日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）451号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员吴江峰出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月19日凌晨，被告人徐某伙同胡长祥某某（已判刑）经事先预谋，驾乘三轮摩托车从诸暨市窜至本市横店镇杨塘下村聚德厅，采用铁棍撬、铁凿凿等方式，窃得价值人民币18330元的清晚期镂空雕凤凰菊花图案牛腿1只和镂空雕锦鸡牡丹图案牛腿1只、价值人民币3060元的清晚期浮雕人物花卉图案梁垫4只。同日上午，二人将上述物品销赃给陈某某（已判刑），得赃款人民币5100元。
2014年5月1日凌晨，被告人徐某伙同胡某某经事先预谋，驾乘三轮摩托车从诸暨市窜至本市千祥镇隔塘村，采用铁棍撬、铁凿凿等方式，从黄某乙等人的老房子里窃得价值人民币29660元的民国镂空雕狮子人物图案牛腿2只。同日上午，二人将上述物品销赃给陈某某，得赃款人民币7000元。
案发后，陈某某家属上缴退赔款人民币38950元；2015年1月14日，被告人徐某主动到公安机关投案并如实供述了上述犯罪事实，并主动上缴退赔款人民币12100元。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯胡某某、陈某某的供述、被害人杜某丙、黄某乙的陈述、证人杜某甲、杜某乙、吕某、黄某甲、金某、吴某、徐某某的证言、扣押决定书、扣押清单及照片、辨认笔录、现场辨认笔录、现场勘验检查笔录及照片、视听资料、短信照片、东阳市价格鉴定中心东价鉴（2014）294号价格鉴定结论书、本院（2014）东刑初字第1081号刑事判决书、公安民警对被告人徐某投案时所作的笔录、出具的归案经过及被告人徐某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段，窃得公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人徐某犯罪后能主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，且能主动退赔，均可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即服刑至2016年5月16日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、暂扣于公安机关的由被告人徐某上缴的退赔款人民币一万二千一百元，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 应赛帅
二〇一五年三月二十日
代书 记员 黄玲玲
山东省东营市东营区人民法院刑 事 判 决 书(2015)东刑初字第404号公诉机关东营市东营区人民检察院。被告人杜某，男，汉族，X年X月X日出生于山东省临朐县，小学文化，无业，住山东省东营市。2013年9月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，2014年4月9日刑满释放。2015年4月29日因涉嫌犯盗窃罪被山东省滨海公安局滨东分局刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于山东省滨海看守所。东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉﹝2015﹞381号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月4日公开开庭审理了本案，东营市东营区人民检察院指派检察员田文超出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：一、2015年2月底的一天凌晨，被告人杜某携带螺丝刀、手钳、自喷漆、钥匙环等工具窜至东营市胜利第一中学新校区8号楼4楼微机室，使用钥匙环将微机室门锁打开，使用自喷漆将监控摄像头喷黑，后拆盗56台电脑的硬盘和内存条。经鉴定，被盗电脑硬盘和内存条价值6384元。上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中无异议，且有被告人杜某在侦查阶段的供述，证人安某某、路浩的证言，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，鉴定意见等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。二、2015年4月16日凌晨，被告人杜某携带螺丝刀、手钳、钥匙环等作案工具窜至东营市胜利第一中学新校区8号楼4楼语文组办公室，使用钥匙环将办公室门锁打开，后盗窃该办公室内现金1000元、购物卡3张（价值4000元）、“联想ErazerZ410”笔记本电脑1台、“联想G460”笔记本电脑1台、“红米”手机1部、“三星GT-I9220”手机1部、“三星SM-G9006V”手机1部，并拆盗12台电脑的硬盘和内存条。经鉴定，“联想ErazerZ410”笔记本电脑价值3080元、“联想G460”笔记本电脑价值1904元、“红米”手机价值462元、“三星GT-I9220”手机价值224元、“三星SM-G9006V”手机价值1800元、内存条及硬盘价值2561元。上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中无异议，且有被告人杜某在侦查阶段的供述，证人安某某、王某某、刘某某、李某某、颜某某的证言，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，扣押物品清单，鉴定意见等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。经庭审举证、质证，本院认定如下量刑事实：被告人杜某盗窃他人财物2次，共计价值21415元，数额较大。2015年4月16日，山东省滨海公安局滨东分局接王某某报警，并对该案第二起事实进行立案侦查。同年4月29日15时许，该局刑侦大队干警在东营市河口区海宁路一出租屋内将被告人杜某抓获。被告人杜某归案后如实供述了所犯罪行，并主动供述了公安机关尚未掌握的第一起犯罪事实。公安机关依法将杜某出售给安某某的“联想ErazerZ410”笔记本电脑、“红米”手机、“三星GT-I9220”手机、“三星SM-G9006V”手机予以扣押并发还被害人。2015年8月1日，被告人杜某亲属代其赔偿王某某5900元，取得王某某谅解。2013年9月23日，被告人杜某因犯盗窃罪被我院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，2014年4月9日刑满释放。上述量刑事实，有公诉机关提供的被告人供述、证人安某某的证言，抓获经过，扣押、发还物品清单，刑事判决书，刑满释放证明书，户籍信息等证据证实，证据间相互印证，足以认定。本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，行为构成盗窃罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杜某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人杜某归案后如实供述所犯罪行，并主动供述了公安机关尚未掌握的同种较轻罪行，系坦白，可依法从轻处罚；被告人杜某的亲属代其赔偿部分被害人经济损失并取得谅解，涉案部分赃物被追回并发还失主，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月29日起至2016年10月28日止；罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吕珊珊二〇一五年八月五日书记员  李清霞
山东省东营市东营区人民法院刑 事 判 决 书(2015)东刑初字第404号公诉机关东营市东营区人民检察院。被告人杜帅，男，汉族，1992年11月21日出生于山东省临朐县，小学文化，无业，住山东省东营市河口区。2013年9月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，2014年4月9日刑满释放。2015年4月29日因涉嫌犯盗窃罪被山东省滨海公安局滨东分局刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于山东省滨海看守所。东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉﹝2015﹞381号起诉书指控被告人杜帅犯盗窃罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月4日公开开庭审理了本案，东营市东营区人民检察院指派检察员田文超出庭支持公诉，被告人杜帅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：一、2015年2月底的一天凌晨，被告人杜帅携带螺丝刀、手钳、自喷漆、钥匙环等工具窜至东营市胜利第一中学新校区8号楼4楼微机室，使用钥匙环将微机室门锁打开，使用自喷漆将监控摄像头喷黑，后拆盗56台电脑的硬盘和内存条。经鉴定，被盗电脑硬盘和内存条价值6384元。上述事实，被告人杜帅在开庭审理过程中无异议，且有被告人杜帅在侦查阶段的供述，证人安某、路某的证言，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，鉴定意见等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。二、2015年4月16日凌晨，被告人杜帅携带螺丝刀、手钳、钥匙环等作案工具窜至东营市胜利第一中学新校区8号楼4楼语文组办公室，使用钥匙环将办公室门锁打开，后盗窃该办公室内现金1000元、购物卡3张（价值4000元）、“联想ErazerZ410”笔记本电脑1台、“联想G460”笔记本电脑1台、“红某”手机1部、“三星GT-I9220”手机1部、“三星SM-G9006V”手机1部，并拆盗12台电脑的硬盘和内存条。经鉴定，“联想ErazerZ410”笔记本电脑价值3080元、“联想G460”笔记本电脑价值1904元、“红某”手机价值462元、“三星GT-I9220”手机价值224元、“三星SM-G9006V”手机价值1800元、内存条及硬盘价值2561元。上述事实，被告人杜帅在开庭审理过程中无异议，且有被告人杜帅在侦查阶段的供述，证人安某、王某、刘某、李某、颜某的证言，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，扣押物品清单，鉴定意见等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。经庭审举证、质证，本院认定如下量刑事实：被告人杜帅盗窃他人财物2次，共计价值21415元，数额较大。2015年4月16日，山东省滨海公安局滨东分局接王某报警，并对该案第二起事实进行立案侦查。同年4月29日15时许，该局刑侦大队干警在东营市河口区出租屋内将被告人杜帅抓获。被告人杜帅归案后如实供述了所犯罪行，并主动供述了公安机关尚未掌握的第一起犯罪事实。公安机关依法将杜帅出售给安某的“联想ErazerZ410”笔记本电脑、“红某”手机、“三星GT-I9220”手机、“三星SM-G9006V”手机予以扣押并发还被害人。2015年8月1日，被告人杜帅亲属代其赔偿王某5900元，取得王某谅解。2013年9月23日，被告人杜帅因犯盗窃罪被我院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，2014年4月9日刑满释放。上述量刑事实，有公诉机关提供的被告人供述、证人安某的证言，抓获经过，扣押、发还物品清单，刑事判决书，刑满释放证明书，户籍信息等证据证实，证据间相互印证，足以认定。本院认为，被告人杜帅以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，行为构成盗窃罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杜帅曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人杜帅归案后如实供述所犯罪行，并主动供述了公安机关尚未掌握的同种较轻罪行，系坦白，可依法从轻处罚；被告人杜帅的亲属代其赔偿部分被害人经济损失并取得谅解，涉案部分赃物被追回并发还失主，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人杜帅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月29日起至2016年10月28日止；罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吕珊珊二〇一五年八月五日书记员  李清霞
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长煤民初字第264号
原告胡爱红。
原告谢强。
两原告共同委托代理人魏佐国。
被告长兴县煤山镇五通村第九生产队。
负责人吴寿龙。
被告长兴县煤山镇五通村村民委员会。
法定代表人徐天意。
本院于2014年6月26日立案受理了原告胡爱红、谢强与被告长兴县煤山镇五通村第九生产队、长兴县煤山镇五通村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，因原告胡爱红、谢强在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告胡爱红、谢强自动撤回起诉处理。
代理审判员 孔祥星
二〇一四年七月四日
书 记 员 ＸＸ晶
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更1538号
罪犯李云洪，男，1973年12月30日生，彝族，小学文化，云南省易门县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省峨山彝族自治县人民法院于2007年8月28日作出（2007）峨刑初字第70号刑事判决，以被告人李云洪犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币6000元（未履行），刑期自2007年4月5日起至2021年4月4日止。判决生效后，该犯于2007年9月17日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2009年11月27日、2011年6月15日、2012年8月24日、2013年12月13日、2015年4月17日裁定对罪犯李云洪共减去有期徒刑四年零四个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年6月13日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李云洪在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑五个月。
经审理查明，罪犯李云洪自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯李云洪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，鉴于该犯的实际刑期，又不符合减剩余刑期条件，本院予以调整。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李云洪减去有期徒刑四个月（刑期至2016年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 邱开荣
审判员 刘春梅
二〇一六年六月三十日
书记员 俞 舜
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民初字第02934-1号
原告董某某，女。
被告冯某某，男。
被告冯某某甲，男，系被告冯某某父亲。
被告左某某，女，系被告冯某某母亲。
本院在审理原告董某某诉被告冯某某、冯某某甲、左某某分家析产纠纷一案中，原告董某某于2013年12月11日向本院提出保全申请，要求查封、冻结被告冯某某、冯某某甲、左某某名下银行存款40万元或查封其它相应价值的财产，并已提供相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告冯某某、冯某某甲、左某某名下银行存款40万元或查封其它相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 冉小冰
人民陪审员 杨志红
人民陪审员 田雅丽
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 赵 蕊
山西省怀仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0624民初703号
原告：怀仁县宏达汽贸有限责任公司，住所地怀仁县怀
礼街（焦煤矿家属楼东）。
法定代表人：曹秀军。
委托诉讼代理人：马继刚，男，山西北岳律师事务所律师。
被告：周龙。
原告怀仁县宏达汽贸有限责任公司诉被告周龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马继刚到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告怀仁县宏达汽贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付购车款46400元，支付逾期付款滞纳金15877.5元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年5月20日，我公司与被告签订《汽车分期付款销售合同》，被告从我公司购买车架号为LEG39VRC9D0003009和LEG39VRC9D0003010挂车各一辆，价格均为56400元，分八期付清，每期各付款5800元。签订合同后，被告陆续付清了车架号为LEG39VRC9D0003010挂车全款；另一车辆只首付一万元，剩余46400元至今未付。
被告周龙辩称，原告起诉事实属实。我对原告提供的证据没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了庭前会议工作，交换了证据，被告对原告提供的证据没有异议。庭审中，被告未到庭，本院组织当事人进行了举证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在案佐证。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，查明如下事实：
2013年5月20日，原告与被告签订《汽车分期付款销售合同》，被告购买原告车架号为LEG39VRC9D0003009和LEG39VRC9D0003010挂车各一辆，价格均为56400元，分八期付清，每期各付款5800元。签订合同后，被告于2013年5月20日提取挂车两辆。被告陆续付清了车架号为LEG39VRC9D0003010挂车全款；LEG39VRC9D0003009挂车只首付一万元，剩余46400元至今未清。《汽车分期付款销售合同》中约定：推迟两期内者，应付欠款的日千分之五滞纳金。
本院认为，原告怀仁县宏达汽贸有限责任公司与被告周龙存在买卖合同货款纠纷法律关系，但双方约定的逾期付款计息标准太高，违反了法律的规定，应当按年利率6%计算资金占用期间的利息损失，从2013年9月20开始计息，每期基数为5800元，计算整月至2016年10月20日。具体计算方法：5800元×（36个月＋35＋34＋33＋32）×6%年率÷12个月＝4930元。债务应当清偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周龙给付原告怀仁县宏达汽贸有限责任公司货
款46400元。
二、被告周龙给付原告怀仁县宏达汽贸有限责任公司逾期付款利息4930元。
以上款项，在本判决生效之日起十内付清。
如果未按指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1357元，原告已预交，由原告负担239元，由被告负担1118元。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 王举文
审 判 员 兰桂萍
代理审判员 武斌彬
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张 晓
江西省新建县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新恒民初字第4号
原告新建县农村信用合作联社。
法定代表人杨选军，该社理事长。
委托代理人余冬平，该社职工。
被告方福星，男，汉族。
被告程定英，女，汉族。
原告新建县农村信用合作联社诉被告方福星、程定英借款合同纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法由审判员李恒斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新建县农村信用合作联社委托代理人余冬平到庭参加诉讼，被告方福星、程定英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新建县农村信用合作联社诉称：2011年11月23日，被告方福星向原告借款40000元。后被告未按合同约定偿还借款本金及利息，故原告诉至法院，要求被告方福星、程定英共同偿还借款本金及利息，并承担本案一切诉讼费用。
原告向法庭提交证据如下：
1、2011年11月22日原告与被告方福星签订的（2011）石埠信用社个借字第XXXXX89号个人借款合同，用以证明被告借款的法律依据；
2、2011年11月22日原告与李建平签订的（2011）石埠信用社保字第XXXXX89号保证合同；
3、被告方福星、程定英公民身份证复印件各一份、被告方福星、程定英户口本复印件各一份；
4、2010年11月20日新建县石埠乡洋湖村民委员会出具的证明及新建县民政局婚姻登记证明各一份；
5、2011年11月23日江西省农村信用社借款凭证一份，用以证明被告借款40000元的事实。
被告方福星、程定英未到庭亦未提交书面答辩。
经当庭举证、认证，本院对原告新建县农村信用合作联社提交的上述五份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明：2011年11月22日，被告方福星与原告新建县农村信用合作联社下属单位石埠信用社签订（2011）石埠信用社个借字第XXXXX89号个人借款合同，合同约定：借款金额为40000元，期限为12个月，即归还之日为2012年11月21日，约定借款月利率为8.747‰，按季付息。同日，李建平与新建县农村信用合作联社下属石埠信用社签订（2011）石埠信用社保字第XXXXX89号保证合同一份，就上述借款承担连带保证责任。2011年11月23日，原告向被告方福星发放借款40000元，被告于当日出具借款凭证一份。借期届满后被告方福星至今未还分文，李建平亦未履行连带清偿责任。故原告新建县农村信用合作联社诉至本院，要求被告方福星、程定英偿还借款本金40000元及利息。
另查明，被告方福星与被告程定英于1993年3月28日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，被告方福星、李建平于2011年11月22日与原告新建县农村信用合作联社签订的借款、担保合同，系当事人真实意思表示，依法予以保护。被告方福星未按约履行还款义务，应就其违约行为依法承担相应的民事责任，李建平亦应对上述借款本息的清偿承担连带责任。被告方福星与被告程定英系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应当共同偿还。原告自愿放弃对保证人李建平的诉讼。故原告的诉求理由正当合法，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第53条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方福星、程定英于本判决生效后十日内偿还原告新建县农村信用合作联社借款本金40000元及利息（利息自2011年11月23日起按合同约定的利率计算到还清之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元减半收取400元，财产保全费420元，共计820元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 李恒斌
二〇一四年三月二十五日
书记员 陶艳春
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第1143号
原告：刘洋，现住长春市南关区。
委托代理人：邰宏飚，吉林可信律师事务所律师。
被告：吉林省天合房地产开发有限公司，住所地长春市长江路经济开发区长江路57号五层091段。
法定代表人：刘志翠，董事长。
委托代理人：尚伟，吉林盛冠律师事务所律师。
原告刘洋与被告吉林省天合房地产开发有限公司（以下简称天合地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘洋、被告天合地产的法定代表人刘志翠、委托代理人尚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告天合地产继续履行2010年10月14日签订的《内部认购协议书》，向原告交付面积为85.12平方米的房屋；2、判令被告天合地产给付逾期交付违约金65，610.00元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年9月，被告到吉林省水电建筑设计院联系其位于宽城区九台路“凯悦花园”房屋团购事宜，原告于2010年10月14日与被告签订《内部认购协议书》。协议书约定，项目小区位于东至九台路、南至三辅街、西至四达街、北至三步街，楼栋号为1号，房间号为5-402，面积约为85.12平方米，认购价为每平方米3，550.00元，双方签订认购书时，付总房款的60%认购保证金，房屋交付后结清余下房款。甲方如不能在规定时间内竣工，每逾期一天给付乙方已交房款万分之三违约金，甲方不得以任何理由涨价或不交付房屋。房屋竣工时间为2011年12月30日前。合同签订后，原告向被告指定的收款账号交付60%购房款181，306.00元，被告为原告开具了收据，但该房屋至今未能交付。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：解除双方签订的《内部认购协议书》，并返还已付购房款181，306.00元。
被告天合地产辩称，天合地产不应承担继续履行原告与案外人兰允波所签《内部认购协议书》的义务，且不应承担违约金。因天合地产没有与原告签订《内部认购协议书》，也未收到原告的款项，未给原告出具过《收据》。这些行为均是案外人兰允波、张晶岩的个人行为，《内部认购协议书》和《收据》上均有张晶岩的签字，卖房款均由张晶岩收取，且二人并非天合地产的工作人员。兰允波伪造天合地产的合同专用章及财务专用章分别加盖在《内部认购协议书》及《收据》上。该章既不是张春丽任职也不是刘志翠任职法定代表人期间在工商局备案的合同专用章和财务专用章，因两位任职期间合同专用章及财务专用章均带有编码，而原告提供的《内部认购协议书》及《收据》上的章均不带有编码，且司法鉴定书也能证明涉案《内部认购协议书》上的章不是天合地产备案章。刘洋起诉天合地产主体有误，天合地产不应承担返还房款及支付违约金的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，双方所签订的房屋内部认购协议符合商品房买卖合同的法律要件，应认定为商品房买卖合同；但由于天合地产未取得本案诉争房屋的商品房预售许可证，依法应认定双方签订的商品房买卖合同无效；据此，天合地产应返还刘洋所交购房款181，306.00元，并赔偿刘洋所交房款的利息损失，利息应按中国人民银行同期贷款利率计算，以不超过其请求房款30%违约金为限。天合地产关于兰允波、张晶岩的行为在本院（2016）吉0103刑初201号刑事判决中作出阐述，吉林省大富地产有限公司与天合地产签订合作开发协议，吉林省大富地产有限公司负责提供资金、预售房屋融资、定向销售及拆迁工作，故被告天合地产要求追加兰允波、张晶岩为本案被告的申请本院不予准许。被告天合地产申请对原告提交的《内部认购协议书》及《收据》上的公章申请鉴定，但未在法庭规定的时间内提交书面鉴定申请，且因天合地产内部公章管理混乱的事实已经生效刑事判决书予以认定，故天合地产的鉴定申请本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条规定，判决如下：
一、被告吉林省天合房地产开发有限公司返还原告刘洋购房款181，306.00元，并赔偿刘洋利息损失（利息自2010年10月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算，以不超过刘洋请求房款30%违约金为限）；
二、驳回原告刘洋其他诉讼请求。
案件受理费5，000.00元、财产保全费1，755.00元，以上共计6，755.00元，由被告吉林省天合房地产开发有限公司负担。
上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈 双
人民陪审员 刘仁菊
人民陪审员 王淑萍
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 岳 威
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第1143号
原告白冠军。
委托代理人白项郡。系原告白冠军的弟弟。
被告郭翠莲。
被告裴庆保。
被告郝大伟。
上列原告诉三被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告白冠军的委托代理人白项郡到庭参加了诉讼，被告郭翠莲、裴庆保、郝大伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白冠军因三被告经营挖掘机在原告处加油，油款总计48616.30元，答应一月一结账，三被告未按约定偿还油款，经原告催要，三被告于2014年11月偿还了油款10000元。余款至今未付，后经原告索要无果，特向法院提起诉讼，请求判令：1、三被告给付货款人民币38161.30元；2、三被告给付拖欠货款利息；3、全部诉讼费用由被告承担。
本院基于查明的事实，被告郭翠莲与被告裴庆保系夫妻关系，被告郝�伟系被告郭翠莲之子，2013年3月至2013年6月末，三被告因经营的挖掘机在原告白冠军处赊购柴油，三被告在加油收据上予以签字确认，所赊购柴油总价款为48616.30元，2014年11月份三被告给付原告油款10000元，尚欠油款38616.30元，至今未给付。原被告双方未约定逾期给付的利息。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭翠莲、裴庆保、郝大伟连带给付原告白冠军油款人民币38616.30元。此款于判决生效后10日内一次性付清。
二、驳回原告白冠军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费765.00元减�收取382.50元，保全费406.00元，合计788.50元由被告郭翠莲、裴庆保、郝大伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 周 杰
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 韩瑞东
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民催字第21号
申请人武汉非凡经济发展有限责任公司。
法定代表人芦宗慰，总经理。
委托代理人王建洲，男，1949年11月28日出生，汉族，该公司办公室主任。
申请人武汉非凡经济发展有限责任公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年5月31日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票码1020005222757875、票面金额35万元、出票人福建晋江市华泰鞋塑有限公司、收款人厦门叠清商贸有限公司，付款行中国工商银行股份有限公司晋江陈埭支行、出票日期2014年1月21日、汇票到期日2014年7月15日，票据已转让［转让单位依序为：厦门叠清商贸有限公司、泉州润禾贸易有限公司、海信科龙电器股份有限公司福建分公司、海信科龙电器股份有限公司、海信容声（广东）冷柜有限公司、武汉非凡经济发展有限责任公司］的银行承兑汇票壹份无效。
二、自判决公告之日起，申请人武汉非凡经济发展有限责任公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 颜 仪
审 判 员 林荣宗
代理审判员 施金满
二〇一四年八月七日
书 记 员 林雪丽
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温江民初字第1913号
原告成都市四豪钢化玻璃有限责任公司。
负责人：黄安忠。
委托代理人李文章，一般授权代理。
被告田玉波。
委托代理人张国庆，四川谷雨律师事务所律师，一般授权代理。
原告成都市四豪钢化玻璃有限责任公司诉被告田玉波劳动争议一案，本院于2013年9月29日受理后，依法由代理审判员孙怡独任审判，于2013年11月12日公开开庭进行审理。原告成都市四豪钢化玻璃有限责任公司的委托代理人李文章，被告田玉波及其委托代理人张国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都市四豪钢化玻璃有限责任公司（以下简称四豪公司）诉称，2012年原告与原告下属员工田玉云达成内部承包协议，约定由田玉云承包原告公司部分玻璃夹胶工作。2013年1月田玉云因工作任务紧张，私自雇佣被告田玉波为其帮工，2013年1月11日上午8：15分许，被告田玉波在从事雇佣工作进受伤。被告伤愈出院后，于2013年7月向成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，要求确认其与原告之间存在劳动关系。2013年8月27日，成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会作出成温劳仲委裁字【2013】第73号仲裁裁决，裁决确认原、被告之间存在劳动关系。原告认为：成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会作出的成温劳仲委裁字【2013】第73号仲裁裁决将田玉云雇佣的雇员即被告田玉波认定为原告的员工，认定事实及适用法律错误。故原告诉至法院，请求：1、依法确认原、被告之间不存在劳动关系。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告田玉波辩称，原告起诉的事实不成立。原告与被告存在劳动关系。2012年11月1日被告进入原告公司从事玻璃夹胶工作，保底工资为2800元，此外还有计件工资。原告未与被告签订劳动合同，但原、被告形成事实劳动关系，故请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告自2013年11月1日到原告处工作，原告未与被告签订劳动合同，也未为被告缴纳社会保险。2013年1月11日被告在工作时受伤，被送至成都市第五人民医院住院治疗，2013年1月30日出院。被告申请田玉云、田世烈出庭作证，田玉云、田世烈陈述他们和被告都是在原告处工作；因公司说货多要求增加人员，田玉云就将被告叫到原告处工作；被告是在2012年11月1日到原告处工作，双方未签订劳动合同；田玉云是玻璃夹胶组的组长，组员在组长田玉云处领取报酬；2013年1月11日被告在工作时受伤。2013年7月被告向成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认原、被告之间存在劳动关系。2013年8月6日仲裁庭审时，原告在答辩时明确认可被告系原告的员工。2013年8月27日，成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会作出成温劳仲委裁字【2013】第73号仲裁裁决，裁决确认原、被告之间存在劳动关系。
以上事实，有原告提交的当事人身份信息、仲裁裁决书、送达回执；被告提交的仲裁裁决书、庭审笔录、照片以及当事人和证人的当庭陈述等予以证明。
本院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：……（五）其他劳动者的证言等”。本案中，被告田玉波提供了其他劳动者的证言证实其在原告处工作并在工作时受伤，被告的工资由田玉云统一领取工资后向被告发放，本院予以采信。原告在仲裁庭审答辩中明确认可被告系其公司的员工。原告提出原告将部分玻璃夹胶工作承包给田玉云，被告田玉波是田玉云雇佣的工人的意见，原告未提供证据证明，本院不予支持。故本院认为原、被告双方存在劳动关系，原告的诉请不符合法律规定，本院不予支持。
据此，依照依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条、第七十八条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
原告成都市四豪钢化玻璃有限责任公司与被告田玉波之间存在劳动关系。
本案案件受理费5元，由原告成都市四豪钢化玻璃有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 孙怡
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 杨丹
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法商初字第781号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司。住所地：青州市驼山中路****号。
法定代表人褚玉国，董事长。
委托代理人王长亮，男，1976年2月14日出生，汉族，该行谭坊支行行长。
被告王世友
被告亓彦萍
被告田江涛
被告张子锋
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告王世友、亓彦萍、田江涛、张子锋金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王长亮、被告王世友到庭参加了诉讼，被告亓彦萍、田江涛、张子锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉称，2010年，被告王世友分两次从我行借款150000元，被告亓彦萍、田江涛、张子锋为其承担连带责任保证。借款到期后，被告王世友仅偿还了部分利息。现要求被告王世友偿还借款本金150000元、利息54486.40元（利息计算至2013年6月27日，以后另计），被告亓彦萍、田江涛、张子锋承担连带保证责任，诉讼费用由四被告承担。
被告王世友辩称，贷款属实。
被告亓彦萍、田江涛、张子锋未答辩。
经审理查明，2009年7月14日，被告王世友、田江涛、张子锋与原青州市农村信用合作联社签订农户最高额联合保证借款合同一份，合同约定由三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2009年7月14日至2011年7月13日期间，在该社发生的借款业务共同承担连带保证责任；其中，被告王世友的最高贷款额为150000元；每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人的借款凭证记载为准；逾期利率在借款凭证载明利率基础上加收50%；保证范围包括借款本金、利息、逾期利息……及诉讼费等实现债权的一切费用；同时约定，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自调整的次月1日起，贷款人按照调整后相应档次基准利率确定新的借款利率，不再通知借款人及其他当事人。被告亓彦萍亦同意在授信额度内为上述联保小组成员的借款作担保，其为该社出具同意借款担保证明一份。2010年7月21日，被告王世友从该社借款100000元，借款期限至2011年7月13日，借款月利率为6.85875‰。同年10月13日，被告王世友又从该社借款50000元，借款期限至2011年7月12日，借款月利率为6.85875‰。上述两笔借款被告王世友仅偿还了2011年4月30日之前的借款利息。至2013年6月27日，借款100000元除本金外，尚欠利息、逾期利息、复利为36316.87元；借款50000元除本金外，尚欠利息、逾期利息、复利为18169.53元。
另查明，2011年7月5日，山东青州农村商业银行股份有限公司成立，原青州市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东青州农村商业银行股份有限公司承担。
本院所确认的上述事实，有原告提交的农户最高额联合保证借款合同、同意借款担保证明、借款凭证、利息计算表、银监会批复、企业法人营业执照、注销申请以及当事人陈述等材料在案为凭，以上证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，原青州市农村信用合作联社与被告之间签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原青州市农村信用合作联社终止后，其债权债务由山东青州农村商业银行股份有限公司承担，因此山东青州农村商业银行股份有限公司作为原告的主体适格。原告向被告王世友履行了借款义务后，被告王世友应当按期偿还借款本息，逾期即构成违约，原告要求被告王世友偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告田江涛、张子锋亦应按照合同约定承担连带清偿责任。被告亓彦萍并非联保小组成员，但其向原告出具担保书，且原告已经接受，因此双方之间的保证合同成立。因双在担保证明中未明确担保方式，因此被告亓彦萍应按照连带责任保证方式承担保证责任。被告亓彦萍、田江涛、张子锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，均应视为对其相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王世友于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金150000元、利息及逾期利息、复利等54486.40元（计算至2013年6月27日，以后的逾期利息、复利等按约定另行计算至本院确定的付款之日）；
二、被告亓彦萍、田江涛、张子锋对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告亓彦萍、田江涛、张子锋在承担保证责任后，有权向被告王世友追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4367元，由被告王世友、亓彦萍、田江涛、张子锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 郝俊苓
人民陪审员 吕传政
二〇一四年五月十六日
书 记 员 曹 艳
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一初字第00483号
原告：刘某，女，1976年2月18日出生，汉族，宿松县人，农民。
委托代理人：燕ＸＸ，宿松县破凉镇法律服务所法律工作者。
被告：祝某，男，1975年10月2日出生，汉族，宿松县人，农民。
原告刘某诉被告祝某离婚纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人燕ＸＸ到庭参加诉讼，被告祝某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：1993年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2000年正月举行婚礼，1996年6月28日生子祝甲，2005年5月25日生子祝乙。原、被告相识后彼此经过了较长时间的恋爱过程，婚前基础较好，但自2011年起被告对原告不忠，不尽夫妻、家庭义务，对原告母子不闻不问，原告对被告苦苦相劝，被告不予理会，导致双方夫妻感情破裂。故原告起诉要求依法判决原、被告离婚；婚生子祝乙由原告抚养，被告承担抚养费，婚生子祝甲由谁抚养由婚生子祝甲本人决定；共同财产依法分割；被告给付原告困难帮助费50000元。
被告祝某未提出答辩。
原告刘某就其诉讼主张向本院提交的证据如下：
证据一、原告身份证复印件、被告及婚生子户口簿复印件各一份，证明原、被告及婚生子的身份情况。
证据二、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法的婚姻关系。
证据三、宿松县中医院门诊病历、彩超报告单各一份，证明原告身体有病，生活困难。
被告祝某未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告提交的证据分析认证如下：原告刘某提交的证据一、二、三符合证据的真实性、合法性、关联性特征，予以采信。
根据本院采信的证据及当事人陈述，本院经审理查明的事实为：1993年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，并领取结婚证，××××年××月双方按农村习俗举行了结婚仪式。婚生长子祝甲出生于1999年6月28日，婚生次子祝乙出生于2005年5月25日。2011年9月以后原、被告在婚姻生活中发生些许矛盾，感情不是十分和睦。现原告刘某以夫妻感情破裂为由起诉来院要求判如所请。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，是合法的婚姻关系，应受法律保护。原、被告自由恋爱时间长，婚前感情基础好，婚后很长时间双方夫妻感情也十分稳定，近年虽然在共同生活中出现了矛盾，但感情基础尚在，只要双方互谅互让、加强沟通，为婚生子的成长着想，双方仍有和好可能。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人未能举证或者所举证据不足以证明其诉讼主张的，应承担不利的诉讼后果。原告起诉要求与被告离婚，但其所举证据不能证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告加强沟通，互谅互让，相互包容，共同把婚姻、家庭经营好。为维护婚姻、家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告祝某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 朱张记
代理审判员 陈施见
人民陪审员 陈林凤
二〇一四年七月十五日
书 记 员 刘 炳
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第234号
原告李金柱。
委托代理人范春明，河北范春明律师事务所律师。
被告刘海永。
委托代理人高波，河北天权律师事务所律师。
被告民安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地，河北省张家口市桥东区胜利北路31-1。
负责人魏燕超，经理。
委托代理人白志远，民安财产保险股份有限公司张家口中心支公司职员。
原告李金柱与被告刘海永、民安财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李金柱的委托代理人范春明、被告刘海永的委托代理人高波、被告民安财产保险股份有限公司张家口中心支公司的委托代理人白志远到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李金柱诉称，2014年10月11日15时许，被告刘海永驾驶冀G×××××／冀GJ**挂号解放牌半挂车由西向东行至京银线135公里200米处，与由北向南原告李金柱骑行的自行车相撞，造成自行车受损，原告受伤的交通事故，经怀来县公安交警大队认定，被告刘海永承担事故的主要责任。因被告刘海永所有的冀G×××××／冀GJ**挂号车在被告民安财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保交强险，原告因事故遭受损失，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失65537.1元。
被告刘海永辩称，冀G×××××／冀GJ**挂号车是我的，在民安财险投保一份强险，对原告合理部分赔偿，认为扩大部分不承担赔偿责任，我们应按60%承担赔偿责任，不承担诉讼费。
被告民安财产保险股份有限公司张家口中心支公司辩称，冀G×××××／冀GJ**挂号车是在我公司投保了一份交强险，事故发生在保险期限内，对原告损失根据合理证据赔偿。
经审理查明，2014年10月11日15时许，被告刘海永驾驶冀G×××××／冀GJ**挂号解放牌半挂车由西向东行至京银线135公里200米处，与由北向南原告李金柱骑行的自行车相撞，造成自行车受损，李金柱受伤的交通事故，经怀来县公安交通警察大队认定，被告刘海永承担事故的主要责任，原告李金柱承担事故的次要责任。原告李金柱伤后经怀来县医院（住院46天），花费医疗费17076.36元、鉴定费2000元。被告刘海永为原告垫付各项费用9332元。2014年12月30日，经怀来司法鉴定中心鉴定，原告李金柱的伤情为：1、诊断：颅底骨折伴脑脊液鼻漏；左侧枕骨及眼眶骨骨折；右侧脑挫裂伤；蛛网膜下腔出血；面部、枕部、右膝皮肤擦伤；右侧脑软化灶形成。2、依据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准4.10.2.g之规定，颅底骨折伴脑脊液鼻漏评为十级伤残。3、休治期：五个月。4、护理期：一个人两个月。5、营养期：两个月。
另查明，冀G×××××／冀GJ**挂号车系被告刘海永所有，该车在被告民安财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
上述事实有双方当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、怀来县医院医疗费票据、病历、清单及诊断证明、鉴定意见书及票据、保险单、行车本等证据在案佐证。
本院认为，1、本次交通事故有当事人当庭陈述及交警部门的道路交通事故认定书予以证实，本院对交通事故发生的事实予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，交强险赔偿不足的部分，机动车与非机动车及行人之间发生交通事故的，非机动车及行人有过错的，应减少机动车一方的赔偿责任。”另根据《河北省实施办法》第五十八条，“机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任：非机动车驾驶人或者行人负事故次要责任的，减轻百分之十至百分之二十。”本案中，被告刘海永承担事故的主要责任，因此被告民安财产保险股份有限公司张家口中心支公司应根据上述法律规定，在交强险责任限额内承担对原告的赔偿责任，交强险赔偿不足的部分，由被告刘海永对原告的损失承担80%的赔偿责任。2、原告因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据并参照《河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》计算为：⑴医疗费17076.36元⑵营养费1800元⑶住院伙食补助费1380元⑷护理费6000元（100元×60天）⑸误工费2994.8元（13664元／365天×80天）⑹残疾赔偿金17293.8元⑺精神抚慰金3000元⑻鉴定费2000元⑼交通费200元，以上计51744.96元。原告被扶养人生活费、车损的诉求未提供相关证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：
一、被告民安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告李金柱经济损失39488.6元。
二、被告刘海永赔偿原告其余经济损失12256.36元的80%，计9805元，与已垫付的9332元相抵，再给付原告李金柱473元。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元减半收取720元，由原告李金柱负担160元，由被告刘海永负担560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 侯志强
审判员 齐 颖
审判员 张英峰
二〇一五年三月三十日
书记员 刘晓梅
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执4512号
申请执行人南洋电气集团有限公司
被执行人上海一开投资（集团）有限公司，组织机构代码74058167-2
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初03071号，依法向被执行人上海一开投资（集团）有限公司发出执行通知书，责令被执行人上海一开投资（集团）有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人上海一开投资（集团）有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结上海一开投资（集团）有限公司（证件号码：）在浙江稠州商业银行的56×××95的存款人民币199718元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年九月二十三日
书记员 阮晶晶
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0624执1812号
申请执行人：石吉锦，男，1982年2月11日出生，汉族，住新昌县。
被执行人：俞新浩，男，1986年1月14日出生，汉族，住新昌县。
被执行人：石月萍，女，1992年4月24日出生，汉族，住新昌县。
本院在执行申请执行人石吉锦与被执行人石月萍、俞新浩民间借贷纠纷一案中，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。本院认为，上述情形符合依法可终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可依法终结。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈永华
审判员 陈金永
审判员 潘志平
二〇一六年十一月十日
书记员 姚梦霞
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初5635号
原告：陈明东，男，1968年5月12日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：赵瑞怀，男，1982年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：宋加树，男，1972年3月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告陈明东与被告赵瑞怀、宋加树民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告陈明东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈明东撤回起诉处理。
审判员 杨 升
二〇一六年十二月十三日
书记员 邓高昂
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0321民初5635号原告：陈明东，男，1968年5月12日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。被告：赵瑞怀，男，1982年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被告：宋加树，男，1972年3月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告陈明东与被告赵瑞怀、宋加树民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告陈明东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈明东撤回起诉处理。审判员 杨 升二〇一六年十二月十三日书记员 邓高昂
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬象刑初字第901号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人董某。2011年12月15日因饮酒后驾驶机动车被宁波市公安局交通警察支队江东大队决定暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款人民币1000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月25日被象山县公安局刑事拘留，同年7月28日被取保候审，2014年10月14日被本院依法决定逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2014）1765号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员潘成波、被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2014年7月25日1时20分许，被告人董某与陈培生饮酒后由陈培生驾驶浙b×××××号的丰田牌小型轿车从象山县丹东街道丹峰东路的宝丽金娱乐会所附近出发，后沿象山县丹东街道新华路由北往南行驶至丹东街道新华路与丹阳路交叉路口路段处时，被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获。后象山县公安局交通警察大队将陈培生带往象山县第一人民医院抽取血样，被告人董某即坐上浙b×××××号的丰田牌小型轿车并驾驶该轿车沿丹东街道新华路由北往南跟随警车行驶前往医院，交通警察发现即上前拦下被告人董某驾驶的浙b×××××号的丰田牌小型轿车，随后，交通警察陪同被告人董某至象山县第一人民医院提取了被告人董某的血液样本。后被告人董某随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2014年7月28日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人董某的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为197mg／100ml。被告人董某此次驾驶机动车时的血液中酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、理化检验鉴定报告、照片、扣押清单、发还清单、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案经过、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人董某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人董某判处拘役四个月以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2014年12月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一四年十月十四日
书记员 王萍女
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第871号
原告：浙江彩帝工贸有限公司。
法定代表人：颜秀丽。
委托代理人：钟琼慧，浙江中义律师事务所律师。
被告：武义五圣电动车有限公司。
法定代表人：李勤。
原告浙江彩帝工贸有限公司为与被告武义五圣电动车有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年5月29日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王晓猛独任审判，于同年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟琼慧到庭参加诉讼，被告武义五圣电动车有限公司法定代表人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江彩帝工贸有限公司诉称：2014年6月至2014年12月期间，被告向原告购买蜂窝纸箱，货款共计人民币331494元。被告以资金困难为由仅支付货款42133元，尚欠货款289361元未付。请求判令：1、被告立即支付原告货款289361元并赔偿利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2015年5月29日起算至付款之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告武义五圣电动车有限公司未答辩。
原告为证明其主张，庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：
证据1、原、被告公司基本情况材料复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
证据2、货款汇总、付款回执、增值税发票、入库清单等一组，证明被告尚欠原告货款289361元的事实。
经审查，上述证据来源合法、内容真实，且与本案存在关联性，被告未作答辩，未出庭应诉、也未提交反驳证据，故本院对上述证据的真实性予以认定，对原告主张的待证事实予以确认。
被告武义五圣电动车有限公司未举证。
综上，根据已确认的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案如下事实：
2014年6月至12月期间，被告武义五圣电动车有限公司向原告浙江彩帝工贸有限公司购买蜂窝纸箱，货款共计人民币331494元。被告以资金困难为由仅支付货款42133元，尚欠货款289361元未付。
本院认为：原、被告间关于蜂窝纸箱买卖的行为合法有效，依法受法律保护。原告向被告提供货物后，被告未及时足额支付货款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付货款并赔偿相应利息损失的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告武义五圣电动车有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江彩帝工贸有限公司货款289361元，并支付自2015年5月29日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5640元，减半收取2820元，由被告武义五圣电动车有限公司负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王晓猛
二〇一五年六月二十六日
代书记员 陈晶俏
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民四初字第1362号
原告：王雪莲，住河南省正阳县。
被告：吴耀，住杭州市下城区。
本院在审理原告王雪莲诉被告吴耀租赁合同纠纷一案中，原告王雪莲经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
本案按原告王雪莲撤回起诉处理。
本案受理费770元减半收取385元，由原告王雪莲负担。
审 判 长 谭巨文
人民陪审员 陆亚非
人民陪审员 骆颜琳
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 曾妙仪
何靖文
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初10878号
原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地深圳市罗湖区宝安南路2048号宝丽大厦一、二楼。
负责人黄庄。
委托代理人温素琴，广东银丰律师事务所律师。
委托代理人王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告王飞。
被告蒲成梅。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后于2016年5月26日通知原告在收到通知后七日内预交案件受理费，但原告在规定期限内未预交，亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 梁万邦
二〇一六年六月八日
书记员 王 岩
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿东商初字第537号
原告：余育志。
委托代理人：黄上青。
被告：周伯华。
被告：李桂凤。
原告余育志与被告周伯华、李桂凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理，原告余育志的委托代理人黄上青到庭参加诉讼。被告周伯华、李桂凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余育志诉称：2010年12月19日被告周伯华以需要资金周转为由向原告借款200000元，同日原告通过中国工商银行实际汇给被告周伯华借款192000元，由被告李桂凤作为保证人对借款承担连带偿还责任，有俩被告出具的借款合同为凭。借款后，俩被告至今仍未偿还。故请求判令被告周伯华立即向原告偿还借款192000元及逾期违约金（自2011年1月19日起至借款履行完毕之日止，按每日0.1%计算）；被告李桂凤对上述债务承担连带偿还责任；本案诉讼费用由俩被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1.原告余育志身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2.被告周伯华、李桂凤身份证复印件各一份，证明俩被告的诉讼主体资格。
3.2010年12月19日借款合同原件一份，证明原告向被告借款20万元的事实。
4.2011年7月29日借款借据原件一份，证明原告向被告借款20万元，于2011年9月18日归还的事实。
5.中国工商银行交易明细原件一份，证明原告通过银行转账方式将借款192000元汇给被告周伯华的事实。
被告周伯华、李桂凤未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
审理中，本院对原告提供的证据，经审核后，作如下认证：
对原告提供的五份证据，在合法性、真实性及关联性方面均
符合相关法律规定的要求，被告周伯华、李桂凤未到庭质证，可视为其自动放弃质证权，故本院对原告提供的五份证据予以确认。
根据上述证据及原告的陈述，经本院审理查明的事实与原告的陈述一致，依法予以确认。本院另查明双方约定的借款期限自2010年12月19日至2011年11月18日止。在诉讼中，原告陈建峰变更诉讼请求为：要求被告周伯华立即向原告偿还借款192000元及逾期违约金（自2011年9月19日起至借款履行完毕之日止，按月利率1.8%计算）。要求被告李桂凤对上述借款及违约金承担连带偿还责任。
本院认为：合法的债务应当清偿。2010年12月19日被告周伯华以需要资金周转为由向原告借款200000元，同日原告通过中国工商银行实际汇给被告周伯华借款192000元，由被告李桂凤作为担保人对借款承担连带偿还责任，有俩被告出具的借款合同为凭，上述事实清楚，现原告余育志在借款期限届满后要求被告周伯华立即向原告偿还借款192000元及逾期违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告李桂凤自愿为被告周伯华的借款行为提供担保，承担连带保证责任，该担保合法有效，现原告余育志要求被告李桂凤承担连带保证责任于法并无不符，本院予以支持。被告周伯华、李桂凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周伯华于本判决生效之日起十日内偿付原告余育志借款192000元及逾期违约金（自2011年9月19日起至判决确定的履行之日止，按月利率1.8%计算）。
二、被告李桂凤对上述借款承担连带偿还责任。
如果俩被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7377元，公告费700元，均由被告周伯华、李桂凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王列娅
人民陪审员 李小丹
人民陪审员 李春蔓
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 徐迪羽
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0503民初368号
原告：宜昌宏科物业管理有限公司，住所地宜昌市伍家中南路55号-63，统一社会信用代码91420500770773106L。
法定代表人：严洪超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王燕，湖北三峡律师事务所律师。
被告：陶凌云，女，1983年9月26日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区，
被告：邹后发，男，1980年12月18日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区，
原告宜昌宏科物业管理有限公司（以下简称宏科物业公司）与被告陶凌云、邹后发物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。宏科物业公司的委托诉讼代理人王燕，邹后发到庭参加了诉讼。陶凌云经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
宏科物业公司向本院提出诉讼请求：1.陶凌云、邹后发支付物业服务费5739.61元（截止2016年8月15日），并按同期银行贷款利率承担滞纳金；2.由陶凌云、邹后发承担本案诉讼费用。后宏科物业公司明确诉讼请求第一项中滞纳金计算为自2016年8月16日起至实际付清之日止，以5739.61元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算滞纳金。事实和理由：宏科物业公司与湖北宏峰房地产发展有限责任公司于2010年6月签订合同，约定宏科物业公司成为宏峰上上城一期的物业管理人。陶凌云、邹后发系夫妻，购买位于宜昌市中××·××小区××区××楼××号的房屋，并同时与宏科物业公司签订了《前期物业服务合同》，约定该小区的前期物业服务管理由宏科物业公司负责，物业服务费为每月每平方米1.6元。宏科物业公司依据上述合同约定，为该小区提供物业服务至今。但陶凌云、邹后发接受物业服务后，仅缴纳物业服务费至2013年10月15日，之后经宏科物业公司多次催收，一直未交。
邹后发辩称，1.欠宏科物业公司物业服务费属实，陶凌云、邹后发的房屋面积98.89㎡属实，约定的物业服务费为1.6元/㎡属实；2.不同意承担滞纳金；3.陶凌云、邹后发不缴纳物业服务费的原因为陶凌云、邹后发入住的房屋质量存在问题，客厅墙面是斜的，阳台漏水，主要是门琐存在问题，后来自行换门花费2600元，已向宏科物业公司反映，但宏科物业公司没有处理。
陶凌云未到庭亦未提交书面答辩状。
邹后发承认宏科物业公司在本案中所主张的事实，但认为宏科物业公司应支付其换门所花费用2600元。
本院认为，邹后发承认宏科物业公司在本案中主张的事实，故对宏科物业公司主张的事实，本院予以确认。陶凌云、邹后发作为宏峰·上上城小区的业主，是物业服务的受益人，应当依照约定支付物业服务费，故宏科物业公司主张陶凌云、邹后发支付自2013年10月16日起至2016年8月15日止的物业服务费5739.61元（98.89㎡×1.6元/㎡×34个月）的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于宏科物业公司主张的陶凌云、邹后发支付滞纳金的问题。陶凌云、邹后发拖欠物业服务费的行为显属违约，给宏科物业公司已造成了损失，宏科物业公司主张陶凌云、邹后发自2016年8月16日起至偿清之日止，按照中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率支付滞纳金未超过其损失额，本院予以支持。邹后发抗辩其入住的房屋质量存在问题，客厅墙面是斜的，阳台漏水，门琐存在问题，但根据物业服务合同的约定这并不属于宏科物业公司应提供物业服务的范畴，故邹后发以此不缴纳物业服务费，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体运用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陶凌云、邹后发于本判决生效之日起十日内向原告宜昌宏科物业管理有限公司支付物业服务费5739.61元，并自2016年8月16日起至实际付清之日止，以5739.61元为基数，按照中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率向原告宜昌宏科物业管理有限公司支付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由陶凌云、邹后发负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 萍
二〇一七年四月二十五日
书记员 高巧荣