文书内容广东省梅州市中级人民法院                  行政判决书      （2018）粤14行终25号上诉人（原审原告）：刘东北，男，1955年8月11日出生，汉族，住广东省丰顺县。委托代理人：邱锦添，广东群立弘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丰顺县公安局，住所地：丰顺县汤坑镇金湖开发区。法定代表人：张建民，局长。委托代理人:潘斌，丰顺县公安局刑事侦查大队中队长。委托代理人：黄诗林，广东诚优律师事务所律师。上诉人刘东北因诉丰顺县公安局撤销行政处罚决定纠纷一案，不服兴宁市人民法院（2017）粤1481行初165号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明，2017年9月24日上午9时20分许，被告丰顺公安局接丰顺县黄金镇坑尾村村民刘志刚的报警，称其拆老屋自建房有同村人阻止，被告接警后向黄金镇政府汇报，镇政府了解后组织相关部门前往对刘志刚与刘东北、刘东兴、刘东林、刘东祝四兄弟的土地权属纠纷进行调解未果。当午，为防止当事人双方发生冲突，被告所属黄金派出所应镇政府要求出警配合维护现场秩序。因原告的兄弟强行推倒破坏刘志刚筑起的石界，在被告工作人员制止其兄弟行为过程中，原告兄弟等人对执法工作人员进行谩骂，继而发生抢夺执法人员的手铐阻碍被告依法执行职务的行为，被告遂对原告兄弟四人进行治安行政处罚，其中依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款、第二款于2017年9月25日对原告刘东北作出丰公(刑)行罚决字[2017]00042号《行政处罚决定书》，对其处以行政拘留五日的行政处罚，并于2017年9月30日执行完毕。原告刘东北不服，认为被告的处罚决定事实基础错误，适用法律法规错误，遂于2017年11月15日向本院提起行政撤销诉讼，要求撤销上述行政处罚决定书。原审法院经审理认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条关于“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”的规定，被告丰顺县公安局作为县级人民政府公安部门对本行政区域内的治安管理工作负有管理的职责。本案中，被告丰顺公安局接民事纠纷当事人刘志刚的报警后，应丰顺县黄金镇人民政府的要求，派黄金镇派出所的干警出警协助维护民事纠纷现场的治安管理工作，在维护现场秩序过程中，对阻碍国家机关工作人员依法执行职务的当事人进行行政处罚，符合上述治安管理处罚法相应的职责规定，并不存在超越职权的行为。原告认为其兄弟与刘志刚之间的纠纷属民事纠纷，被告无权介入处理而超越职权的主张，缺乏法律依据，不予支持。本案行政争议焦点在于涉案丰公(刑)行罚决字[2017]00042号《行政处罚决定书》的认定事实是否清楚，适用法律是否正确。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款关于“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款;情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款:……(二〉阻碍国家机关工作人员依法执行职务的；……”及第二款关于“阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚”的规定可知，对阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为情节严重的，可以处以五日以上十日以下的行政拘留，且对阻碍人民警察依法执行职务的可以从重处罚。本案中被告丰顺县公安局黄金镇派出所工作人员因民事纠纷当事人刘志刚的报警，应黄金镇政府的要求，出警协助镇政府处理原告刘东北兄弟与刘志刚土地权属纠纷的治安维护工作，因原告刘东北的兄弟强行推倒毁坏刘志刚筑起的石界，在被告工作人员制止其兄弟的行为即执行职务的过程中，原告对执法工作人员进行了谩骂并抢夺手铐等阻碍被告执行职务的行为，而构成阻碍国家机关工作人员依法执行职务的违法行为，有刘东北询问笔录中其本人的自认事实、相关的证人证言及被告依法制作的执法记录视频予以证明，予以采信。被告据此作出涉案处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。原告以询问笔录不是其真实意思陈述及他人自制U盘图片、视频证明其不构成阻碍执行职务行为而认为被告处罚决定事实错误、适用法律错误的主张，因该视频证据不具有完整性、连续性，且真实性、合法性无法确定而不足采信，故该主张缺乏事实和法律依据，理由不足，不予采纳。综上所述，被告丰顺县公安局2017年9月25日作出的丰公(刑)行罚决字[2017]00042号《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确，并无超越职权的行为。原告请求撤销该处罚决定缺乏事实和法律依据，证据理由不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决:驳回原告刘东北的诉讼请求。案件受理费人民币50元由原告刘东北负担。上诉人刘东北不服原审判决，向本院提起上诉称：一、涉案是民事纠纷案。上诉人曾因祖屋旁边石界四址使用权跟邻居刘志刚产生纠纷，为了搞清界限，于2017年9月24日上午11时左右，刘东北等人到案发现场，撬开石头看界限，是正常的民事行为。二、涉案执法措施不当，激化事件发生，不利于和谐社会，不利于社会治安的稳定。1、未达到出警情况。涉案当时上诉人刘东北跟对方刘志刚无身体接触、无打架事件发生及无损坏刘志刚房屋等财产权益。2、没有出警指令书。从一审庭审情况看，被上诉人未提供出警的指令文书，可看出是陈警官擅自行动。3、从被上诉人在一审提供报案登记表看，无被上诉人公章及被上诉人领导签名。三、上诉人在涉案中无扯烂民警警服及无阻拦民警上手铐。1、据被上诉人在一审提供的光碟证据看，上诉人无扯烂民警警服及无阻拦民警上手铐。2、一审法官认为上诉人刘东北对执法工作人员进行了谩骂并抢夺手铐等行为，上诉人对此有争议，请二审法院纠正。（1）涉案被上诉人是针对扯烂民警警服及阻拦民警上手铐的事作出处罚的，一审法院理应对此事件进行查明，既然一审判决未裁判，可推定是无依据的处罚，请二审查明。（2）涉案中，上诉人没有进行谩骂并没有抢夺手铐等阻碍被上诉人执行职务的行为。综上所述，上诉人刘东北没有扯烂民警警服和没有阻拦民警上手铐，恳请二审法院撤销一审判决，撤销对上诉人刘东北行政拘留五日的决定。被上诉人丰顺县公安局二审答辩称，一、涉案不是民事纠纷案。因刘东北的兄弟强行推倒破坏刘志刚筑起的石界，在执法工作人员制止其兄弟行为过程中，刘东北兄弟等人对执法工作人员进行谩骂，继而发生抢夺执法人员手铐阻碍执法人员依法执行职务的行为，已经违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》，不是属于一般民事纠纷的案件。二、涉案执法措施正当，并未激化事件发生，有利于和谐社会，有利于社会治安的稳定。丰顺县公安局接丰顺县黄金镇坑尾村村民刘志刚的报警，镇政府了解后组织相关部门调解，为防止当事人双方发生冲突，丰顺县公安局应镇政府要求出警配合维护现场秩序，已达到出警情况，并不因为当事人双方无接触而不符合出警情况。三、上诉人的证据不能证明其诉讼请求。1、上诉人的光盘证据因不具有完整性、连续性，且真实性、合法性无法确定而不足采信，该主张缺乏事实和法律依据，理由不足。2、答辩人是针对刘东兴等人涉嫌阻碍执行职务案的案件作出处罚，可认定为有依据的处罚，并不存在无依据处罚，并且可证实上诉人有抢夺手铐等阻碍执行职务的行为。综上，答辩人认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。本院二审查明事实与原审基本一致，对原审判决查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案上诉人刘东北受到行政拘留处罚的起因是土地权属纷争，在政府有关部门多次调解未果的情况下，刘东北及其兄弟强行推倒刘志刚筑起的石界，被告丰顺县公安局黄金派出所接到报警及应黄金镇政府配合维护现场秩序的要求，到现场表明身份并制止刘东北及其兄弟推倒他人石界行为，刘东北及其兄弟不但置之不理还公然谩骂执法的人民警察，继而发生抢夺人民警察手中的手铐阻碍人民警察依法执行职务，该行为性质已经从民事纠纷转化为对抗执法权威的治安案件。对此事实有“受案登记表”、丰顺县公安局办案中心对刘东北及其兄弟询问笔录中各自陈述自认的事实、报警人刘志刚的陈述、相关的证人证言及被告依法制作的执法记录视频等证据为证。被告丰顺县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款关于“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款;情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款:……(二〉阻碍国家机关工作人员依法执行职务的；……”及第二款关于“阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚”的规定，作出的丰公(刑)行罚决字[2017]00042号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确。对上诉人提出的涉案时间是2017年9月24日12时29分至36分，处罚决定书认定时间是2017年9月24日13时许，属认定事实不清的主张，本院依法不予采纳。案件的发生有一个连续的时间和持续的过程，上述前后两个时间均在同一时点，且该涉案时间的认定对案件的发生及其性质不产生任何实质影响。综上所述，原审判决正确，依法应予维持。上诉人刘东北的上诉请求和理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘东北负担。本判决为终审判决。审 判 长  伍利玲审 判 员  吴梢欢代理审判员  邹俊锋二〇一八年四月二十五日书 记 员  张佳芳