福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2313号
原告郑顺有，男，1972年12月7日出生，汉族，农民，住永安市。
委托代理人赖发禄，福建永杭律师事务所律师。
被告赖振亮，男，1950年12月24日出生，汉族，农民，住永安市。
被告赖世瑄，男，1969年2月15日出生，汉族，农民，住永安市。
被告徐廖顺，男，1971年10月18日，汉族，农民，住永安市。
原告郑顺有与被告赖振亮、赖世瑄、徐廖顺提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑顺有及其委托代理人赖发禄、被告赖振亮、赖世瑄到庭参加诉讼，被告徐廖顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑顺有诉称，2013年4月，被告赖世瑄因盖房，将盖房建设工程发包给被告赖振亮，被告赖振亮遂雇请原告及其他雇工为其承包的工程工作。2013年4月29日，原告在工作时右大腿不慎被高处坠落的重物砸伤，随后由被告赖振亮及在场的工人郑顺养送往永安市立医院治疗。经诊断，原告伤情为：右股骨下段粉碎性骨折。2013年4月30日，原告转往福州市闽侯县道旭中医骨伤门诊部治疗，于2013年6月26日出院。2013年12月31日，经福建中博司法鉴定中心鉴定，原告的损伤评定为X（拾）级伤残，护理期评定为120日。事故发生后，被告赖振亮仅支付部分医疗费用，其余费用均未支付。原告从事雇佣活动中遭受人身损害，被告赖振亮作为雇主依法应承担赔偿责任。被告徐廖顺与被告赖振亮系合伙关系，依法应共同赔偿原告的经济损失。被告赖世瑄将自建房工程发包给不具有建筑资质的个人，应承担连带赔偿责�。故请求判令被告赖振亮、徐廖顺共同赔偿原告郑顺有各项经济损失共计人民币69378元；被告赖世瑄对上述赔偿款承担连带赔偿责任；本案诉讼费用由三被告共同承担。
被告赖振亮辩称，原告郑顺有受伤时正站在吊机的下方，原告作为一名有经验的工人，应当知道吊机的下方不能站人。其并非原告的雇主，被告赖世瑄将自建房的浇倒水泥板的工作交由其作，原告听闻消息后主动联系被告赖振亮，才与被告共同在赖世瑄的自建房施工。并且，原告系因被告徐廖顺提供的吊机钢丝断裂导致受伤，徐廖顺应当承担原告的损失。原告受伤后，其与徐廖顺就支付原告在永安市市立医院的医药费，并与徐廖顺共同支付原告生活费至2013年12月。现经济特别困难，无力继续支付原告的赔偿款。
被告赖世瑄辩称，被告赖振亮与徐廖顺系合伙关系，其与被告赖振亮、徐廖顺系加工承�合同关系，并非建设施工合同关系中的发包与承包关系。原告系在完成被告赖振亮、徐廖顺的承揽工作过程中遭受人身损害，与其没有任何因果关系，因此对原告的损害结果不承担法律责任。
被告徐廖顺未作书面答辩。
经审理查明，2013年4月，被告赖世瑄将自建房的浇倒水泥楼板的工程承包给被告赖振亮、徐廖顺，其他主体工程由其自行施工。被告赖振亮与徐廖顺系合伙关系，赖振亮提供水泥搅拌机、徐廖顺提供吊机。赖振亮、徐廖顺雇请原告郑顺有等9名工人一起在赖世瑄的自建房做工。原告在工地上从事用板车运送水泥、沙石等工作。2013年4月29日，原告用板车运送水泥，途经吊机正下方时，吊机的钢丝断裂，导致负重的钢锤（俗称“炮筒”）随惯性砸向原告，原告躲避不及，其大腿被砸伤。随后，原告被送往永安市市立医院进行救治。被告赖振亮、徐�顺将市立医院的医药费结清，原告于2013年4月30日转院到黄道旭中医骨伤科诊所住院治疗，于2013年6月26日出院，住院治疗花费医疗费10085元由被告赖振亮、徐廖顺支付。2013年12月21日，原告到福建中博司法鉴定中心进行司法鉴定，《司法鉴定意见书》作出鉴定意见：郑顺有的伤残程度评定为X（拾）级伤残；郑顺有的护理期评定为120日。原告受伤后，被告赖振亮、徐廖顺支付原告在黄道旭中医骨伤科诊所伙食费5000元，此后，支付原告伙食费合计7200元。
另查明，被告赖世瑄将浇倒水泥楼板的工程承包给被告赖振亮、徐廖顺，施工所需的水泥、沙石均由赖世瑄提供，赖振亮、徐廖顺提供搅拌机、板车、吊机等器械、工人进行施工。被告赖世瑄的楼板共190平方米，按每平方10元与赖振亮、徐廖顺计算工钱。工程施工完毕后，赖世瑄共支付赖振亮、徐廖顺2200元。赖振亮、徐�顺将赖世瑄支付的工钱按人数平均分配，由于其二人提供机器、设备，故领取双倍工钱。
上列事实，有原告提供的身份证复印件、门诊病历、医药费收据、医疗门诊收费票据、司法鉴定书、鉴定费发票、交通费票据、被告赖振亮提交的收条、医药费收据及原、被告的陈述等证据在案为凭。上述证据经过庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
以下是本案争议焦点以及本院的认定。
一、关于责任承担问题。
原告郑顺有认为，被告赖世瑄将浇倒水泥楼板的工程承包给被告赖振亮、徐廖顺，双方之间形成发包与承包的关系。被告赖振亮、徐廖顺雇佣原告从事运送水泥、沙石等工作，系原告的雇主，双方之间系雇佣关系。原告在从事雇佣活动中，不存在过错，被告赖振亮、徐廖顺应当对原告的人身损害承担全部赔偿责任。被告赖世瑄明知赖振亮、徐廖顺不具建筑施工资质，也不具备相应的安全生产条件，仍然将其自建房的水泥楼板浇倒项目发包给二被告，存在严重过错，依法应当与雇主承担连带赔偿责任。
被告赖振亮认为，其与被告徐廖顺系合伙关系，原告系因为徐廖顺的吊机出现故障导致受伤，徐廖顺应当承担赔偿责任。
被告赖世瑄认为，其与被告赖振亮、徐廖顺系承揽合同关系，其作为定作人，对承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，不承担赔偿责任。
本院认为，根据《合同法》的规定，承揽合同的标的是承揽人向定作人交付工作成果。本案中，施工的水泥、沙石虽由被告赖世瑄提供，但被告赖振亮、徐廖顺自备生产设备及工具，并雇佣工人完成定作工作，向被告赖世瑄交付的是完成水泥楼板的工作成果，双方之间形成承揽合同关系。原告郑顺有受被告赖振亮、徐廖顺雇�，到赖世瑄的自建房处施工，其工资由被告赖振亮、徐廖顺支付，双方之间形成雇佣关系。被告赖振亮、徐廖顺各自以机械、设备出资，双方形成合伙关系。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告在从事雇佣活动中不存在过错，依法不应当承担责任，因此，被告赖振亮、徐廖顺应当共同承担原告郑顺有的损害结果。被告赖世瑄作为定作人，选任不具施工资质和安全防范措施的赖振亮、徐廖顺作为承揽人，存在过错，因此，对承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害的，应当承担相应的赔偿责任。综上所述，被告赖振亮、徐廖顺应当共同承担原告的损害结果70%的责任，被告赖世瑄由于选任过错应当承担30%的责任。
二、关于赔偿项目和相应数额的认定：
（一）医药费598元，有福建省医疗门诊收费票据及医药费收据在案�凭，本院予以认定。
（二）误工费，原告主张按32335元／年÷365天×231天=20466元。被告赖世瑄认为原告主张的误工时间有误，误工时间应当由医疗机构出具建议休息时间证明，而原告的误工时间无法确定。本院认为，根据法律规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，故原告的误工时间从2013年4月29日起至2013年12月20日止，共计216天。原告系农村居民，主要从事农业，农闲时靠打零工赚取收入，故原告的误工费标准应当按照2012年农、林、牧、渔业平均工资32335元／年计算，即32335元／年÷365天×216天=19135元。
（三）护理费，原告主张按100元×177天=17700元计算，被告赖世瑄认为原告的护理人应当按农民收入88.5元／天计算，并且原告出院后已能够生活处理，不需要护理，因此原告的护理时间应为住院天数57天。本院认为，�司法鉴定意见书》出具的鉴定意见载明：“郑顺有的护理期评定为120日”，故原告的护理期应当为住院天数57日＋120日=177日。原告系农村居民，其护理人员由其亲属承担，未雇请专业护理人员，故原告的护理费应当按照2012年农、林、牧、渔业平均工资32335元／年计算，即32335元／年÷365天×177天=15680元。
（四）住院伙食补助费，原告主张按57天×20元=1140元，原、被告均无异议，本院予以认定。
（五）交通费，原告主张交通费2000元，被告赖世瑄认为原告提交的交通费发票为64元，原告出院后不需要再到闽侯县黄道旭中医骨伤科诊所复查，因此对于包车费1500元不予认可。本院认为，结合原告实际就诊的时间、次数，本院酌情认定交通费1564元。
（六）营养费，原告主张按57天×20元=1140元，原、被告均无异议，本院予以认定。
（七）鉴定费1400元，�告为确定自己的伤情和损失范围进行司法鉴定，有票据为凭，本院予以支持。
（八）残疾赔偿金，原告主张按9967.2元／年×20年×10%=19934元，原、被告均无异议，本院予以认定。
（九）精神损害抚慰金，原告主张5000元，被告赖世瑄认为原告主张的标准过高，应当为2000元。本院认为，原告因从事雇佣活动致拾级伤残，结合本地的实际生活水平，原告主张精神损害抚慰金5000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以认定。
以上各项损失合计64191元。
综上所述，本院认为，原告郑顺有因人身损害遭受的各项损失合计为64191元，被告赖振亮、徐廖顺作为原告的雇主，应当共同赔偿原告70%的损失，即44934元，扣除已支付的12200元，还应当赔偿原告32734元。被告赖世瑄由于选任过错应当承担30%的赔偿责任，故被告赖世瑄应当赔偿原告19257元。据此，依照《中华人民共和�合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告赖振亮、徐廖顺应当于本判决生效后十五日内支付原告郑顺有赔偿费32734元。
二、被告赖世瑄应当于本判决生效后十五日内支付原告郑顺有赔偿费19257元。
三、驳回原告郑顺有其他诉讼请求。
案件受理费1534元，由被告赖振亮、徐廖顺负担1000元，由赖世瑄负担534元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 陈华蓉
审 判 员 胡 倩
人民陪审员 罗 汪
二〇一四年十一月三日
书 记 员 游潇萍
附相关法律、司法解释条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主�担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发�的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应�算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的�神损害抚慰金。
第九条精神损害抚慰金包括以下方式：
（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；
（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；
（三）其他损害情形的精神抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。