衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯民初字第217号
原告（反诉被告）：陈伟建。
委托代理人（特别授权）：吴秀明，浙江无剑律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：方剑平，浙江无剑律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：谭红琴。
委托代理人（特别授权）：胡忠斌，浙江恒哲律师事务所律师。
原告（反诉被告）陈伟建与被告（反诉原告）谭红琴合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员汪佳丽独任审判，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告陈伟建及委托代理人吴秀明、被告谭红琴及委托代理人胡忠斌到庭参加诉讼。审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序，本院依法延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告陈伟建起诉称：2014年9月17日，原、被告签订《宾馆转让合同》一份，约定原告将其经营的位于衢州市荷花中路369-371号天圆宾馆转让给乙方（被告）经营，转让费共计330000元，被告只支付300000元，余款30000元未付，约定2014年11月17日前归还，并向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告以各种理由推脱，至今未付。原告认为，其与被告签订宾馆转让合同受法律保护，被告理应按约向原告支付转让费，被告的行为构成违约。现原告诉至本院，要求：1、判令被告支付原告宾馆转让费30000元并支付逾期利息（自2014年11月18日起至实际付清止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告谭红琴答辩称：其接手天圆宾馆后发现相关证照，包括消防安全许可证不是陈伟建的名字，陈伟建在签订合同时向其承诺的转让后天圆宾馆所有经营证照均能变更至其名下是虚假的。其多次要求陈伟建给出解决办法，陈伟建总是一拖再拖，后就不再理睬。在陈伟建做不到两个月内证件全部办齐的情况下，其不会支付余下的30000元。其也曾多次向相关部门，尤其是消防部门咨询了解，天圆宾馆的消防安全许可证已没有办法办理变更手续，一旦注销老的消防许可证，今后将无法办理新的消防安全许可证，及天圆宾馆将会陷入无照经营的状况。为减少损失，其与原业主姜月兰协商，继续借用其名下的证照维持天圆宾馆经营，为此需每年支付给姜月兰12000元的对价。
反诉原告谭红琴反诉称：反诉被告陈伟建在签订《宾馆转让合同》时隐瞒天圆宾馆证照的真实情况及证照无法变更登记到反诉原告名下的事实，致使反诉原告在受欺骗的情况下订立合同，并给付300000元转让款。现天圆宾馆经营所需最为重要的消防安全许可证不可能重新办理，消防安全许可证是工商执照等其他证照的前置证照，没有消防安全许可证其他证照无从办起。反诉原告订立合同的目的无法实现。这一切是反诉被告的过错及反诉被告应负的合同义务。现反诉原告请求判决解除双方于2014年9月17日签订的《宾馆转让合同》，反诉被告将收取的300000元转让款返还给反诉原告。
反诉被告陈伟建答辩称：一、反诉被告并未向反诉原告隐瞒、承诺、欺骗将经营天圆宾馆相关证件登记业主变更至反诉原告名下，反诉原告在诉状中陈述的事实虚构捏造。二、反诉原、被告在签订宾馆转让合同时，反诉被告给反诉原告看过相关经营证件，证件也交给反诉原告，反诉被告也明确告知过反诉原告天圆宾馆的登记业主系姜月兰，作为完全民事行为能力人，也尽到了注意审查义务。三、宾馆转让合同中约定，等全部证件办齐再付余款30000元。签订合同时，因反诉原告说资金紧张，等新招用的服务员办理完相关健康证件后，再缓二个月付清余款30000元，并非是宾馆经营相关证件办理到反诉原告名下。双方签订转让合同时间为2014年9月17日，而反诉原告与姜月兰签订的协议书是2014年9月29日，该协议书第2条、第3条、第4条、第6条的内容明确约定反诉原告在经营宾馆过程中需办理的相关保险、办理变更营业执照等事项由反诉原告自行办理。足以证明反诉原告知道天圆宾馆系以登记业主姜月兰的名义经营的事实。按反诉原告在诉状中陈述反诉被告存在欺骗行为，反诉原告应在二个月后直接起诉反诉被告解除合同而非与姜月兰签订协议，反诉原告经营天圆宾馆近一年时间，足以证明反诉原告在诉状中陈述是虚假的。四、反诉原、被告在签订宾馆转让合同中并未约定由反诉被告为反诉原告办理相关证件的义务，在该合同中第4条也明确约定在合同签订后一切事情与反诉被告无关。据隔壁同样经营宾馆的业主称，其消防安全许可证都可以办理，是反诉原告自行原因不办理所致。五、在反诉原、被告签订合同后，反诉原告一直经营宾馆，并不影响其照常经营的目的，其要求解除合同并不符合法定解除条件，应驳回反诉原告的请求。
原告（反诉被告）陈伟建为证明自己的主张向本院提交下列证据：
1、《宾馆转让合同》1份、欠条1份，以证明2014年9月17日原告将位于衢州市荷花中路369-371号天圆宾馆转让给被告经营，转让费总额330000元，被告只付了300000元，尚有30000元未付的事实。
2、照片1张，以证明合同签订后被告一直在经营宾馆的事实。
被告（反诉原告）谭红琴为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
1、《宾馆转让合同》复印件1份，以证明反诉被告将衢州市荷花中路369-371号天圆宾馆转让给反诉原告，双方约定先付300000元，余款30000元等证件办齐后再付，证件是指宾馆经营的证件。
2、《特种行业许可证》、《卫生许可证》、《个体工商户营业执照》复印件各1份，以证明天圆宾馆的登记业主是姜月兰，没有登记到反诉原告名下，也无法变更登记。
3、反诉原告与姜月兰签订的协议书复印件1份，以证明天圆宾馆的证照在姜月兰名下，没有变更登记到反诉原告名下。
上述证据经当庭举证质证，本院认证如下：
原告（反诉被告）提交的证据1，被告（反诉原告）对真实性、关联性没有异议，认为天圆宾馆的营业执照是姜月兰的，并不是陈伟建的，原告无权对天圆宾馆进行转让，合同第二条约定被告先付300000元，余款30000元等证件办齐再付，原告承诺会将证件办到其名下，时间是二个月左右，但现在天圆宾馆的证件在姜月兰名下，无法转到被告名下。如果合同有效，原告没有完成义务。对欠条的真实性没有异议，但认为应当以合同约定的第二条为准。原告（反诉被告）提交的证据2，被告（反诉原告）认为无法反映拍摄的时间，对于照片反映的真实现状没有异议，但认为其只是接手宾馆，不能称为经营。对上述证据的真实性，本院予以确认。
被告（反诉原告）提交的证据1、2、3，原告（反诉被告）对真实性、合法性没有异议，对证明对象有异议。认为宾馆转让合同的内容可以证明反诉原告欠反诉被告30000元的事实，证件办齐指的是反诉原告正常经营的相关证件，反诉原告至今一直在经营宾馆，不影响其经营目的。合同中的证件是反诉原告的服务人员需要办理的健康证。宾馆转让合同第4条约定，合同签订后发生的事情与反诉被告无关。认为证据2与反诉原告欠反诉被告转让费30000元无关联性，足以证明双方签订合同时，反诉被告明确告知过反诉原告，天圆宾馆的实际业主是姜月兰，反诉被告已经尽了告知的义务。证据3的协议是反诉原告与姜月兰所签订，与反诉原告欠反诉被告30000元无关联性。认为该协议的签订时间是2014年9月29日，反诉原被告签订宾馆转让合同的时间是2014年9月17日，间隔时间很短，足以证明反诉原告知道天圆宾馆的登记人是姜月兰。对上述证据的真实性，本院予以确认。
基于原、被告的陈述及本院认定的证据，本院确认如下事实：
2014年9月17日，原告陈伟建与被告谭红琴签订《宾馆转让合同》一份，约定：“一、甲方（陈伟建）同意将座落在本市荷花中路369-371号的天圆宾馆转让给乙方（谭红琴）；二、转让费共计人民币连房租叁拾叁万元，先付叁拾万元整，其余叁万元整等证件全部办齐再付余款（两个月左右）。三、乙方接手后，如需装修添置用品费用自理。四、2014年9月17日之前宾馆所发生的一切事情与乙方无关。2014年9月17日之后宾馆所发生的一切事情与甲方无关。上述《宾馆转让合同》签订后，谭红琴向陈伟建支付了300000元转让费，并向陈伟建出具欠条一张，内容为“今欠陈伟建转让费荷花中路369号天圆宾馆三万元整归还时间9月17日到11月17日左右”。后经陈伟建催要余款30000元，谭红琴至今未付。
另查明，衢州市柯城天圆宾馆的《个体工商户营业执照》、《特种行业许可证》、《卫生许可证》均登记在案外人姜月兰名下。2014年9月29日，谭红琴与姜月兰签订《协议书》一份，约定甲方（姜月兰）同意乙方（谭红琴）使用甲方营业执照，从事甲方经营许可证范围内的经营项目，乙方每年支付甲方12000元作为使用费，并对双方的权利义务及注意事项等作了约定。
本院认为，原告陈伟建与被告谭红琴签订的《宾馆转让合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。双方约定的转让价款330000元是确定的，除已支付300000元之外，剩余转让款30000元约定“等证件全部办齐再付余款（两个月左右）”，且被告出具给原告的欠条中明确付款时间从9月17日至11月17日左右，前述约定特指期限的到来，而非附条件的付款行为。虽然有关证件至今尚未办齐，但从现有证据无法证明系原告不配合所造成，被告主张不予付款的理由不能成立。《宾馆转让合同》的标的是财产性权益，被告在签订合同之时应当知道证照登记在姜月兰名下，接手宾馆后亦与姜月兰签订相关协议，且实际履行近一年时间，无解除合同的法定或约定的条件，对其反诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告谭红琴于本判决生效之日起十日内支付原告陈伟建宾馆转让费余款30000元及利息（从2014年11月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回反诉原告谭红琴的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告谭红琴承担；反诉案件受理费2900元，由反诉原告谭红琴承担，上述费用均于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 汪佳丽
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 郑 重