wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初19045号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事�所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告黄顺，男，土家族，1987年4月21日出生，住重庆市黔江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告黄顺信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告黄顺经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，黄顺与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定黄顺申请以信用卡透支方式支付购车款267000元，并分期支付手续费。嗣后，工行重庆市分行按约向黄顺指定的账户发放借款。但黄顺未能按时足额履行还款义务。�维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、黄顺立即支付透支本金178399.64元、分期手续费22732.96元，及截止2016年10月1日的透支利息17519.73元、滞纳金6145.1元，并支付自2016年10月2日起至欠款付清时止，以已到期本金111655.64元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由黄顺承担。
被告黄顺未答辩。
经审理查明，2014年6月27日，黄顺向中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称工行黔江分行）申请汽车分期付款业务，分期付款金额267000元，手续费率12.75%，分期期数36期。2014年6月28日，黄顺与工行黔江分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：黄顺申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为267000元；如黄顺没有按本合同约定按时足额存入资金，工行黔江分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对黄顺收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如黄顺未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行黔江分行有权要求黄顺立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，黄顺通过信用卡以透支的方式支付购车款267000元，但黄顺未按合同约定按时足额还款，截至2016年10月1日，黄顺尚欠透支本金178399.64元（其中已到期本金111655.64元、提前到期本金66744元）、分期手续费22732.96元、透支利息17519.73元、滞纳金6145.1元。
另查明，工行黔江分行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，黄顺与工行黔江分行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。黄顺通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。黄顺应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向黄顺主张权利。现工行重�市分行要求黄顺偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告黄顺经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄顺在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金178399.64元、分期手续费22732.96元及截至2016年10月1日的透支利息17519.73元、滞纳金6145.1元；并支付自2016年10月2日起至欠款付清时止，以已到期本金111655.64元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2336元，由被告黄顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十一月二十三日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）银民知初字第18号
原告浪沙针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号。
法定代表人翁荣金，该公司董事长。
委托代理人宋波，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告孟亚云，男，1969年9月24日出生，银川市兴庆区清河南街东环市场1厅69号银川市兴庆区孟亚云针织品经销部业主。
本院在审理原告浪沙针织有限公司与被告孟亚云侵害商标权纠纷一案中，原告浪沙针织有限公司于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浪沙针织有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浪沙针织有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告浪沙针织有限公司负担。
审 判 长 李慧琴
代理审判员 牟 锦
代理审判员 吕婷婷
二〇一四年三月十八日
书 记 员 刘志云
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第5256号
罪犯李小辉，男，1986年8月19日出生，汉族，出生地四川省资阳市安岳县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2012年12月12日作出（2012）中一法刑一初字第1660号刑事判决，以被告人李小辉犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年11月1日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯李小辉在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月2日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李小辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年6月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李小辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李小辉予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 莫振英
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昌行初字第66号
原告黄明远，男，1935年10月15日出生。
原告冯淑兰，女，1937年8月19日出生。
二原告共同委托代理人黄琦（二原告之子），男，1961年7月24日出生。
被告北京市昌平区沙河镇人民政府，住所地北京市昌平区沙河镇丰善村东。
法定代表人王玉君，镇长。
委托代理人陶亮，北京市融智律师事务所律师。
委托代理人王军富，女。
第三人袁玉霞，女，1955年8月28日出生。
原告黄明远、冯淑兰不服被告北京市昌平区沙河镇人民政府（以下简称沙河镇政府）作出的《七里渠拆迁项目宅基地确认审核单》，于2015年3月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，并通知与被诉行政行为具有利害关系的袁玉霞作为第三人参加诉讼。
原告黄明远、冯淑兰诉称，原告黄明远与冯淑兰为夫妻关系。昌平区沙河镇七里渠北村×××号为原告祖业产，1950年经原河北省人民政府颁发的《土地房产所有证存根》确认该处宅基地及附属房屋为冯淑兰祖父冯德才所有，祖父去世后，一直由原告二人与父亲冯志、母亲冯田氏共同居住。原告冯淑兰父母已先后去世。1993年2月28日，原告将该处宅基地上房屋卖给刘玉华。之后该处宅基地及房屋由刘玉华使用。2010年5月，原告黄明远得知农村宅基地卖给城市居民的行为违法，因此以“所售房屋系夫妻共同财产，刘玉华系居民身份”为由，将刘玉华诉至昌平区人民法院，要求确定房屋买卖行为无效并返还宅基地、房屋。经法院调解并于2010年9月17日出具了（2010）昌民初字第8584号《民事调解书》，确认：“黄明远与刘玉华签订的《房屋买卖合同》、《补充协议》无效，坐落于昌平区沙河镇七里渠北村×××号的土地及地上物均维持现状，由刘玉华占有。如遇拆迁，全部拆迁利益的百分之二十归黄明远所有，其余百分之八十归刘玉华所有”。2010年10月，昌平区沙河镇七里渠北村启动拆迁，北京市昌平房地产总公司（简称昌房总公司）为拆迁人。原告黄明远将上述法院调解书告知昌房总公司委托的拆迁公司，告知该处宅基地的权属情况。但该公司未予理睬，违法与袁玉霞签订了拆迁协议并将该处房屋拆除。为维护原告合法权益，原告黄明远将昌房总公司和袁玉霞诉至昌平区人民法院，请求法院判令确认昌房总公司与袁玉霞签订的拆迁协议无效并恢复房屋原状。在诉讼过程中，昌房总公司出具了由沙河镇政府和七里渠北村村民委员会盖章确认的“七里渠北村拆迁项目宅基地确认审核单”，认为该《审核单》确认袁玉霞为该处宅基地的使用权人，袁玉霞具备被拆迁人主体资格，后法院判决驳回了原告黄明远的诉讼请求。原告认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第十一条：“农村集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。”第六十二条：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准”。沙河镇政府虽然依据相关法律具有管理农村宅基地相关工作的职能，但并没有确认宅基地使用权的法律职能。此外，袁玉霞为城市居民，并不具有拥有农村宅基地使用权的合法主体资格，被告罔顾事实和法律，将原属于原告所有的宅基地使用权确定给第三人袁玉霞，严重侵犯了原告的合法权益。综上所述，被告作出具体行政行为主要证据不足且超越职权，请求人民法院判决撤销被告作出的关于确认“袁玉霞为昌平区沙河镇七里渠北村×××号宅基地使用权人”的“七里渠拆迁项目宅基地确认审核单”。
被告沙河镇政府辩称：一、本案应先进行行政复议。原告认为被告侵犯其已经依法取得的土地的所有权，依据《行政复议法》第三十条：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”二、本案已超过法律规定的诉讼时效。原告在2010年10月份已经知道袁玉霞被确定为×××号院的使用权人。三、被告是依据七里渠北村村民委员会提供的《赠与合同》、《证明》、《关于集体土地使用权权属及面积的公示》、《申请书》、《七里渠拆迁项目宅基地确认审核单》等材料，才在《七里渠拆迁项目宅基地确认审核单》中盖章，且是对该宅基地面积的审核。四、原告的主体资格存疑，并不是适格的原告。原告并没有证据证明其已经取得或者继承该院落的财产权利的证据，也未提交冯德才的继承人放弃继承的相应证据。综上，请求驳回原告的起诉。
第三人袁玉霞陈述称：一、第三人与原告不认识，不承认其提出的要求。二、就×××号院的拆迁补偿，已经与开发商签订拆迁补偿协议，昌平区政府、沙河镇政府、七里渠北村村民委员会均在场，该协议受到法律保护。三、（2014）昌民初字第03173号民事判决可以证明第三人是涉案宅基地的产权人。
经审查，1993年2月28日，原告黄明远与刘玉华签订《房屋买卖合同》，约定黄明远将座落在北京市昌平区沙河镇七里渠北村的一处院落及所属房屋出售给刘玉华。2007年10月14日，刘玉华与袁玉霞签订赠与合同，约定将刘玉华购买的坐落在昌平区沙河镇七里渠北村×××号院内民房38间赠与袁玉霞，同日，七里渠北村村民委员会出具证明对该赠与行为予以证明。2010年5月，黄明远将刘玉华诉至本院，请求法院判令其与刘玉华签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》无效，经本院主持调解，双方达成“黄明远与刘玉华签订的《房屋买卖合同》、《补充协议》无效；坐落于昌平区沙河镇七里渠北村×××号的土地及地上物均维持现状，由刘玉华占有；如遇拆迁，全部拆迁利益的百分之二十归黄明远所有，其余百分之八十归刘玉华所有”的协议，本院通过（2010）昌民初字第8584号《民事调解书》予以确认。2011年8月25日，刘玉华因病去世。2011年10月30日，被告沙河镇政府在被诉的《七里渠拆迁项目宅基地确认审核单》上盖章确认七里渠北村×××号院的宅基地户主为袁玉霞，其实际面积是633.08平方米。后第三人袁玉霞依据该确认审核单获得该院落的拆迁安置补偿。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，否则不予受理，已经受理的，驳回起诉。本案中，原告于1993年将涉案院落出售给刘玉华，后刘玉华于2007年将该院落赠与给袁玉霞，而（2010）昌民初字第8584号《民事调解书》并未涉及刘玉华已经将涉案院落赠与他人的事实，因此现原告提交的证据不足以证明原告与本案被诉的行为存在法律上的利害关系，原告不具有行政诉讼的原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回原告黄明远、冯淑兰的起诉。
原告预交的诉讼费50元，于本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 袁文彩
人民陪审员 李新立
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 武宙鹏
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执假字第249号
罪犯雷腊用，男，1983年6月12日生，景颇族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2007年11月30日作出（2007）德刑初字第826号刑事判决，以被告人雷腊用犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2010年4月29日、2012年1月19日、2013年4月28日，经本院3次裁定共减刑三年零八个月。执行机关云南省保山监狱于2014年12月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯雷腊用在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件。
经审理查明，罪犯雷腊用在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬，1次特殊表扬，被评为3届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯雷腊用实际服刑刑期已达到原判刑期二分之一以上，服刑期间一贯表现好，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯雷腊用予以假释，假释后的考验期为没有执行完毕的刑期，即自2014年12月31日起至2018年9月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年十二月三十一日
书记员 张冰艳
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初9208号
原告：北京富源通物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇妫水南街26号，统一社会信用代码：91110229758729284P。
法定代表人：聂云龙，总经理。
委托诉讼代理人：李增梅，女，该公司职员。
被告：吴九满，男，住北京市延庆区。
原告北京富源通物业管理有限公司与被告吴九满物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告北京富源通物业管理有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告北京富源通物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京富源通物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京富源通物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 赵建国
二〇一七年十一月十五日
书记员 孙世乐
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第03752号
原告王×，女，1986年4月6日出生。
被告姜×1，男，1979年11月8日出生。
原告王×与被告姜×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王×与被告姜×1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×诉称，原、被告于2006年8月相识，2008年6月18日登记结婚，并于2008年12月18日生育一女姜×2。原、被告性格不合，婚后常因生活琐事争吵、打架。且被告爱赌博，酒后还动手打原告，赚了钱也不交家里，故原告从2013年9月3日从原住处搬出，二人分居至今。女儿姜×2现跟随原告一起生活，姜×2从2013年9月至今上幼儿园的入园费至今未交纳。2013年9月原告向法院起诉要求与被告离婚，后撤诉。原告认为两人性格不合且和被告难以沟通，已无和好的可能，现双方感情确已破裂，故向法院提起诉讼。诉讼请求为：1、判决解除原、被告间的婚姻关系；2、原、被告婚生女姜×2由原告抚养，被告每月支付1500元抚养费至姜×2独立生活；3、本案诉讼费由被告承担。
被告姜×1辩称，原告所述的恋爱时间、结婚时间属实。我与王×于2008年12月18日生育一女姜×2，姜×2现在随原告一起生活。在恋爱期间也有争执也分手过，后来又和好了。我和原告婚后感情还算不错，但常因钱的问题及家庭琐事发生争执。原告去年向法院起诉要求离婚，后来撤诉了。2013年10月1日以后，原告就搬出去住了。我不承认我喝酒后打原告。我和原告性格差异较大，难以沟通。我觉得双方互不信任，可能相互间也有误会，对生活的观念、看法以及生活方式都不同。现在我认为我和原告没有和好的可能但我不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2006年自由恋爱，2008年6月18日在北京市怀柔区民政局登记结婚，并于2008年12月18日生育一女姜×2，现随原告一居生活并在北京怀柔南关幼儿园上幼儿班。原、被告恋爱期间感情一般，婚后因性格各异，矛盾不断，经常生气、吵架。原告曾于2013年向本院起诉要求离婚，经本院调解撤诉。原、被告自2013年10月分居至今，原告认为现夫妻感情已彻底破裂，于2014年4月持诉称事实、理由诉至本院，被告以辩称意见不同意原告的诉讼请求。
原被告婚后共同财产有：海信牌单开门冰箱一台（已在原告处），TCL牌32寸电视一台，海尔全自动洗衣机一台（已在被告处）。
庭审中被告称，原告父母建房时，从二人处借了一万元，至今未还，原告称父母建房时确实从被告这里拿了一万元，但该笔钱是原、被告赠与原告父母的。原告母亲袁志芳出庭作证，也认可建房时从被告处拿了一万元，但现认为这一万元是其帮原、被告照看孩子，原、被告给其的辛苦钱。另被告称，婚后共同财产还有7克的黄金戒指两只，白金戒指一只，白金项链一条，黄金项链一条，白金手链一条，原告不予认可，且被告对此未向本院提供证据予以证实。
原、被告婚后共同债务有8755元（欠北京怀柔南关幼儿园2004年1月至2014年10月的入园费）。被告称在中信银行、交通银行的信用卡有七千多元钱的债务，是分居前买东西花费的，原告表示对此事不清楚，也不予认可。被告也未向本院提交该笔债务用于家庭共同生活的证据。
现原、被告双方无共同存款及婚前个人财产。
经本院询问原告，原告认可被告每月给付子女抚养费500元。
因双方意见分歧较大，本院调解未果。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、档案证明、证人证言等证据在案佐证。
本院认为，婚姻应以感情为基础，没有感情的婚姻应予以解除。从本案的实际情况看，原、被告虽结婚多年，但未建立起真挚的夫妻感情，致原告起诉离婚，且双方现均认为与对方沟通困难，和好无望，故原、被告双方夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院支持。对子女抚养，本院考虑子女利益根据原被告的情况予以判决。姜×2现随原告一居生活，故姜×2由原告进行抚养更为适宜。对于被告应支付的抚养费数额，本院根据姜×2的实际需要及原被告认可的数额确定。对于原被告婚后共同财产、债权债务分割一节，本院根据法律规定、共同财产的具体情况，本着有利于生产、方便生活的原则予以分割。对被告主张分割婚后购买的金银首饰等及欠银行信用卡债务七千余元债务一节，因原告不认可，被告亦未提出相应证据予以证明，故对此本院不予认定。对被告所称的原告父母所欠的一万元建房款，本院根据原、被告陈述及原告母亲的证言，认定为原、被告的共同债权。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告王×与被告姜×1离婚。
二、原告王×与被告姜×1的婚生女姜×2由原告王×抚养，被告姜×1每月给付抚养费五百元（二○一四年十月一日至二○一四年十二月三十一日的抚养费于本判决生效后七日内给付；自二○一五年一月一日始，于每年的一月一日前及七月一日前各给付半年的抚养费至姜×2独立生活时止）。
三、婚后共同财产：海尔全自动洗衣机一台，TCL牌32寸彩色电视机一台归被告姜×1所有（已在本人处）；海信牌单开门冰箱一台归原告王×所有（已在本人处）。
四、共同债权一万元，其中五千元归原告王×所有，剩余五千元归被告姜×1所有；共同债务八千七百五十五元，由原告王×负责偿还四千三百七十八元，由被告姜×1负责偿还四千三百七十七元。
案件受理费一百五十元，由原告王×负担七十五元（已交纳），由被告姜×1负担七十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘建中
人民陪审员 苏天福
人民陪审员 蔡亚芹
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 聂 颂
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0424民初689号
原告：徐凯佳，男，1988年10月31日出生，汉族，住浙江省海盐县，
委托代理人：缪建新，浙江康城律师事务所律师。
被告：无锡市乾圆大通商品合约交易中心有限公司。住所地：江苏省无锡惠山经济开发区政和大道*****号。统一社会信用代码：91320206331303831G。
法定代表人：周建伟。
被告：中国工商银行股份有限公司海盐支行。住所地：浙江省海盐县武原街道新桥南路**号。统一社会信用代码：91330424846783301K。
代表人：黄刚。
委托代理人：沈冬青、陆琦云，浙江中锐律师事务所律师。
原告徐凯佳与被告无锡市乾圆大通商品合约交易中心有限公司（以下简称“乾圆大通公司”）、中国工商银行股份有限公司海盐支行（以下简称“工行海盐支行”）合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。
原告诉称，被告乾圆大通公司设立后，未经国家批准，私自定做交易系统电子盘软件，授权其会员单位招揽客户到其电子盘平台炒“现货”。为实现资金划转等，被告乾圆大通公司与中国工商银行签订了合作协议，由该银行向被告乾圆大通公司提供数据接口，提供资金清算业务，客户在被告乾圆大通公司开通交易账号后，可以将交易账号直接绑定该银行卡号，通过电子盘软件完成出入金对接。被告乾圆大通公司电子盘内上架的交易品种为93#汽油，客户下单时，相关合约参数均由交易系统自动设定，交易标的物非现货，而是被告乾圆大通公司设置的标准化合约，交易不以实物交收为目的而是为了在价格波动中赚取差额利润，且交易存在强行平仓制度。2015年12月，原告被诱骗至被告乾圆大通公司电子盘炒“现货原油”，被告乾圆大通公司为原告开通了交易账号并提供初始密码，并将交易账号绑定原告工商银行卡。至2016年3月，原告有15343元真实资金被非法赚取；期间，原告交易账号下产生93#汽油订单多笔并全部成交，全部订单均在五日内完成对冲平仓，无一实物交收。2017年8月，原告得知被告乾圆大通公司所使用的软件未经有关部门批准，经营成品油的行为也未获得许可证。
原告认为，被告乾圆大通公司未经批准开设标准化合约交易场所属于违法期货交易，交易应被认定为无效；被告工行海盐支行没有为储户资金安全尽到提醒义务，反而为被告乾圆大通公司的非法行为进行宣传并提供数据接口、资金划拨和结算等服务，与之共同经营非法现货电子盘业务，共享因客户投资“现货”而产生的非法收益，存在明显过错，应承担连带责任，故诉至法院，请求判令：1、确认原告在被告乾圆大通公司交易软件中进行的全部交易无效；2、被告乾圆大通公司返还原告交易本金15343元，并以该款项为基数，从起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍支付利息；3、被告工行海盐支行承担连带责任；4、本案诉讼费用由二被告共同承担。
被告乾圆大通公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为原告所诉“合同关系”，系基于原告与被告乾圆大通公司签约的经纪会员----
海盐久利投资咨询有限公司、与结算会员无锡坤润资产经营有限公司之间所签订的《交易商入市协议书》，本案二被告均不是适格的诉讼主体；而根据《交易商入市协议书》约定，出现纠纷由交易中心所在地人民法院管辖。故本案应由江苏省无锡市惠山区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据原告的诉讼请求和其提供的初步证据材料来看，本案涉及期货纠纷。《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第七条规定，期货纠纷案件由中级人民法院管辖。本案中虽有被告乾圆大通公司提出管辖权异议，但异议理由并非是本院受理本案违反了级别管辖的规定，本院亦不能因此而违反级别管辖；故本案移送不按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定的管辖权异议申请处理，而按第三十六条规定的依职权移送管辖处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送江苏省无锡市中级人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陈秀珍
二〇一八年三月二十一日
书记员 王昕宜
浙江省海盐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0424民初689号原告：徐凯佳，男，1988年10月31日出生，汉族，住浙江省海盐县，委托代理人：缪建新，浙江康城律师事务所律师。被告：无锡市乾圆大通商品合约交易中心有限公司。住所地：江苏省无锡惠山经济开发区政和大道*****号。统一社会信用代码：91320206331303831G。法定代表人：周建伟。被告：中国工商银行股份有限公司海盐支行。住所地：浙江省海盐县武原街道新桥南路**号。统一社会信用代码：91330424846783301K。代表人：黄刚。委托代理人：沈冬青、陆琦云，浙江中锐律师事务所律师。原告徐凯佳与被告无锡市乾圆大通商品合约交易中心有限公司（以下简称“乾圆大通公司”）、中国工商银行股份有限公司海盐支行（以下简称“工行海盐支行”）合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告诉称，被告乾圆大通公司设立后，未经国家批准，私自定做交易系统电子盘软件，授权其会员单位招揽客户到其电子盘平台炒“现货”。为实现资金划转等，被告乾圆大通公司与中国工商银行签订了合作协议，由该银行向被告乾圆大通公司提供数据接口，提供资金清算业务，客户在被告乾圆大通公司开通交易账号后，可以将交易账号直接绑定该银行卡号，通过电子盘软件完成出入金对接。被告乾圆大通公司电子盘内上架的交易品种为93#汽油，客户下单时，相关合约参数均由交易系统自动设定，交易标的物非现货，而是被告乾圆大通公司设置的标准化合约，交易不以实物交收为目的而是为了在价格波动中赚取差额利润，且交易存在强行平仓制度。2015年12月，原告被诱骗至被告乾圆大通公司电子盘炒“现货原油”，被告乾圆大通公司为原告开通了交易账号并提供初始密码，并将交易账号绑定原告工商银行卡。至2016年3月，原告有15343元真实资金被非法赚取；期间，原告交易账号下产生93#汽油订单多笔并全部成交，全部订单均在五日内完成对冲平仓，无一实物交收。2017年8月，原告得知被告乾圆大通公司所使用的软件未经有关部门批准，经营成品油的行为也未获得许可证。原告认为，被告乾圆大通公司未经批准开设标准化合约交易场所属于违法期货交易，交易应被认定为无效；被告工行海盐支行没有为储户资金安全尽到提醒义务，反而为被告乾圆大通公司的非法行为进行宣传并提供数据接口、资金划拨和结算等服务，与之共同经营非法现货电子盘业务，共享因客户投资“现货”而产生的非法收益，存在明显过错，应承担连带责任，故诉至法院，请求判令：1、确认原告在被告乾圆大通公司交易软件中进行的全部交易无效；2、被告乾圆大通公司返还原告交易本金15343元，并以该款项为基数，从起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍支付利息；3、被告工行海盐支行承担连带责任；4、本案诉讼费用由二被告共同承担。被告乾圆大通公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为原告所诉“合同关系”，系基于原告与被告乾圆大通公司签约的经纪会员——海盐久利投资咨询有限公司、与结算会员无锡坤润资产经营有限公司之间所签订的《交易商入市协议书》，本案二被告均不是适格的诉讼主体；而根据《交易商入市协议书》约定，出现纠纷由交易中心所在地人民法院管辖。故本案应由江苏省无锡市惠山区人民法院管辖。本院经审查认为，根据原告的诉讼请求和其提供的初步证据材料来看，本案涉及期货纠纷。《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第七条规定，期货纠纷案件由中级人民法院管辖。本案中虽有被告乾圆大通公司提出管辖权异议，但异议理由并非是本院受理本案违反了级别管辖的规定，本院亦不能因此而违反级别管辖；故本案移送不按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定的管辖权异议申请处理，而按第三十六条规定的依职权移送管辖处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送江苏省无锡市中级人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判员  陈秀珍二〇一八年三月二十一日书记员  王昕宜
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更198号
罪犯黄自乐，现在广西壮族自治区钟山监狱六监区服刑。
广西壮族自治区藤县人民法院于2014年4月24日作出了（2014）藤刑初字第94号刑事判决，以被告人黄自乐犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年十个月（刑期自2013年12月28日起至2016年10月27日止），共同赔偿人民币5639.5元。广西壮族自治区钟山监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯黄自乐在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯黄自乐在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯黄自乐在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯黄自乐减去有期徒刑六个月（刑期自2013年12月28日起至2016年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年三月十日
书记员 吴 晨
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第00639号
原告秦某某，女，1983年3月1日出生，汉族，住忠县。
委托代理人吴远国，重庆泰源律师事务所律师。
被告龙某甲，男，1977年11月5日出生，汉族，住忠县。
委托代理人杨某某，系被告舅舅。
原告秦某某诉被告龙某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后，依法由审判员石建军担任审判长，与人民陪审员刘锦荣、江书双组成合议庭，适用普通程序于2015年6月4日、6月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，与被告婚后为生活琐事发生纠纷，2012年开始原、被告分居生活至今。2013年10月原告曾向法院起诉离婚，后撤诉。现夫妻感情已经彻底破裂，再次起诉要求与被告离婚。
被告辩称，同意与原告离婚；长子龙某乙由被告抚养，次子龙某丙由原告抚养，双方互不支付抚养费；被告在婚姻存续期间向被告姐夫邓某某和被告父母所借的一切债务由被告自行偿还，但原告须向被告支付现金25000元。
经审理查明，原、被告于2004年1月5日办理结婚登记，婚后原告到被告家生活。2005年5月5日生育长子龙某乙，2006年8月13日生育次子龙某丙。近年来原、被告为生活琐事发生纠纷，现原告诉至本院，要求与被告离婚，被告现同意与原告离婚。关于夫妻共同债务的处理，双方当事人达成一致意见：原告向被告支付现金25000元（已经当庭兑现），被告在其姐夫邓勇和其父母处的所有借款由被告自行偿还。原、被告还就小孩的抚养问题达成一致意见：长子龙某乙由被告抚养，次子龙某丙由原告抚养，双方互不支付抚养费。
以上事实，有双方当事人向本院提交的书面意见和当事人的庭审陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告要求离婚，被告同意离婚，故原告的离婚请求本院予以支持。原、被告关于夫妻共同债务和小孩抚养的协商方案，系双方当事人真实意思表示，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、原告秦某某与被告龙某甲离婚。
二、长子龙某乙由被告抚养，次子龙某丙由原告抚养，双方互不支付抚养费。
三、被告在婚姻存续期间向被告姐夫邓某某和被告父母所借的一切债务由被告自行偿还，原告向被告支付现金25000元（该款已兑现）。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以在两年内向本院申请强制执行。
本判决未产生法律效力前，原、被告均不得另行结婚。
审 判 长 石建军
人民陪审员 刘锦荣
人民陪审员 江书双
二〇一五年六月十八日
书 记 员 杨琳丽
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芦山民初字第402号
原告芦山湘邻纺织有限公司，住所地：四川省芦山县。
法定代表人廖泽湘，该公司执行董事。
委托代理人樊正华，系该公司员工。
委托代理人卿运和，四川金民山律师事务所律师。
被告芦山龙翔纺织有限公司，住所地：四川省芦山县。
法定代表人王文鑫，该公司董事长。
委托代理人吴智勇，系该公司执行董事。
原告芦山湘邻纺织有限公司诉被告芦山龙翔纺织有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员邓发惠独任审理，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告芦山湘邻纺织有限公司的委托代理人樊正华、卿运和到庭参加诉讼，被告芦山龙翔纺织有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告芦山湘邻纺织有限公司诉称：被告公司因生产需要，向原告借款200000元，原告于2014年12月1日通过银行转账方式向被告账户转款200000元。2015年原告多次向被告催收款项，被告均予以拖延，原告诉至本院，请求判令被告归还借款200000元，由被告承担本的诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：
1.营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，用以证明原告的身份情况；
2.指令明细信息、芦山县农村信用合作联社支票活期明细查询单一张，用以证明原告向被告转借款200000元的事实。
被告芦山龙翔纺织有限公司书面辩称：1.被告未向原告借款，请原告出示借条及被告公司股东会同意借款的决议。被告股东之间有约定，超过壹万元的对外借款和担保，必须召开股东大会并经全体股东同意并签订书面协议。2.原告转入被告账户的款项，被告未使用一分，且公司账上未有该笔收入。事实上原告转入被告账户的款项是原告借给被告公司法人代表王文鑫个人，此款当天即从被告公司账户转至王文鑫个人账户。该借款是王文鑫的个人借款，与被告无关。被告不是本案适格的被告，请求驳回原告的诉讼请求。
被告芦山龙翔纺织有限公司未向本院提交证据。
经本院组织，在庭审中进行举证、质证。被告芦山龙翔纺织有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。对原告提交的证据，本院认为来源真实、合法，能够证明原告转账给被告借款200000元的事实，本院予以采信。
经审理查明：2014年12月1日，被告芦山龙翔纺织有限公司的法定代表人王文鑫在芦山县工业园区原告芦山湘邻纺织有限公司的新厂门口找到原告的法定代表人廖泽湘和总经理张某某，称公司购买了一批原材料急需支付材料款，向原告借款200000元，口头承诺一个星期后归还。二人同意后，王文鑫将被告银行账户通过短信方式告知廖泽湘，廖泽湘安排原告工作人员核实确为被告公司账户后，安排工作人员樊正华进行转账。樊正华通过四川省农村信用社网上银行从原告芦山湘邻纺织有限公司的银行账户向被告芦山龙翔纺织有限公司的银行账户转款200000元，在操作过程中，形成《指令明细信息》表，载明：付款用途借款。后，被告未按期还款，原告诉至本院。
本院认为：原、被告双方争议的焦点为200000元借款是王文鑫的个人借款还是被告芦山龙翔纺织有限公司的借款。王文鑫作为被告芦山龙翔纺织有限公司的法定代表人，在向原告芦山湘邻纺织有限公司的法定代表人廖泽湘和总经理张某某借款时所称的借款原因是急需支付被告购买生产所需原材料的材料款，王文鑫提供给原告的银行账户系公司账户，不是其个人账户，原告在交付借款时也核实确为被告公司账户，该笔借款确已转入了被告的公司账户，而未转入王文鑫的个人账户，因此该笔借款应当认定为被告的公司借款。被告辩称该笔借款是王文鑫的个人借款的理由不成立，本院不予采纳。原、被告之间发生的借款是为生产经营所进行的临时性资金拆借行为，原告芦山湘邻纺织有限公司并非以资金融通为常业，没有以放贷收益作为企业主要利润来源，未扰乱社会经济秩序，也未损害社会公共利益，因此原、被告间的借贷行为系双方的真实意思表示，应为有效。被告芦山龙翔纺织有限公司应当返还原告借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告芦山龙翔纺织有限公司在本判决生效之日起五日内返还原告芦山湘邻纺织有限公司借款200000元。
案件受理费4300元，由被告芦山龙翔纺织有限公司承担（原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 邓发惠
二〇一五年六月三十日
书记员 姜天保
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0722刑初55号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人朱某某，男，1966年9月9日出生，汉族，江西省信丰县人，小学文化，住江西省信丰县油山镇。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月3日被信丰县公安局刑事拘留，1月15日由信丰县公安局决定取保候审。
辩护人陈某某，北京市中银（赣州）律师事务所律师。
信丰县人民检察院以信检公诉刑诉（2016）53号起诉书，指控被告人朱某某犯交通肇事罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院检察员王开军出庭支持公诉，被告人朱某某及辩护人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月22日，被告人朱某某持E证驾驶无牌三轮摩托车由信丰县城往油山方向行驶。凌晨5时55分许，当被告人驾驶至信池线大阿镇东风村动检站路段时，未按照夜间驾车操作规范降低车速行驶，未按照准驾车型驾驶未登记的车辆上路行驶，致使三轮车碰撞到推着斗车在路上行走的被害人江某某，被害人大声呼救，后被同村的吕某某等人送往医院抢救，经抢救无效死亡。事故发生后，被告人朱某某逃离了现场。
2016年1月8日，信丰县公安局交通管理大队认定被告人朱某某负本次事故全部责任。
2016年1月3日，被告人朱某某到信丰县公安局交通管理大队投案，如实供述了所犯罪行。1月14日，被告人家属一次性赔偿被害人家属抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项费用共计人民币12.9万元，被告人获得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并由被告人朱某某的供述、证人吕某某、罗某某等人的证言、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、道路交通事故责任认定书、法医学尸体检验鉴定报告、车辆技术性能司法鉴定报告、驾驶证信息、被害人家属信息、到案经过、赔偿协议书、谅解书、收条、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某在夜间驾车未按照规范降低车速，未按照准驾车型驾驶未登记的车辆上路行驶，致使所驾车辆撞击到被害人，造成被害人经抢救无效死亡的交通事故，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，事故发生后，被告人逃离现场，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。案发后被告人真诚悔罪，其家属通过向被害人家属赔偿损失、精神安抚等方式获得被害人家属的谅解，被害人家属自愿和解，可以从轻处罚。被告人朱某某主动投案，如实供述了所犯罪行，具有自首情节，可从轻处罚。宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 叶艳风
人民陪审员 刘亨军
人民陪审员 林玉明
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 曾宜胜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第3979-2号
原告向泽伟，男，1976年12月2日出生，汉族，重庆市城口县人，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告宁夏爱华建筑装饰工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人黄燕强，系该公司总经理。
本院在审理原告向泽伟与被告宁夏爱华建筑装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告在宁夏回族自治区财政厅及宁夏回族自治区总工会未付工程款2393563元（宁夏工人文化宫综合楼二次深化设计内装修一标段工程款）。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告宁夏爱华建筑装饰工程有限公司在宁夏回族自治区财政厅及宁夏回族自治区总工会未付工程款2393563元；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张国君
二〇一五年十二月二十九日
书记员 易军霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对于情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁决；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先于执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第3979-2号
原告向泽伟，男，1976年12月2日出生，汉族，重庆市城口县人，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告宁夏爱华建筑装饰工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人黄燕强，系该公司总经理。
本院在审理原告向泽伟与被告宁夏爱华建筑装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告在宁夏回族自治区财政厅及宁夏回族自治区总工会未付工程款2393563元（宁夏工人文化宫综合楼二次深化设计内装修一标段工程款）。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告宁夏爱华建筑装饰工程有限公司在宁夏回族自治区财政厅及宁夏回族自治区总工会未付工程款2393563元（宁夏工人文化宫综合楼二次深化设计内装修一标段工程款）；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张国君
二〇一五年十二月二十九日
书记员 易军霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对于情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁决；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先于执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民二初字第2243号
原告ＸＸ。
被告高金凤。
第三人冯雅梅。
第三人范永泰。
本院在审理原告ＸＸ诉被告高金凤、冯雅梅、范永泰一案，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤诉。
诉讼费17760元，减半收取8880元，由原告ＸＸ承担。
代理审判员 张 岩
二〇一四年十一月十日
书 记 员 赵冰洋
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信中法民终字第1982号
上诉人（原审原告）李晴晴，女，1991年4月15日出生。
委托代理人丁中彬，固始县城区中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李白雪（现名李晴晴），女，1991年9月16日出生。
上诉人李晴晴因与被上诉人李白雪姓名权纠纷一案，不服固始县人民法院（2014）固民初字第1009号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人李晴晴及其委托代理人丁中彬到庭参加诉讼。被上诉人李白雪经本院依法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销固始县人民法院（2014）固民初字第1009号民事判决；
二、发回固始县人民法院重审。
审判长 余继田
审判员 陈 钢
审判员 吴 斌
二〇一五年一月十九日
书记员 杨 帆
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2747号
原告：马锦霄。
委托代理人孙秋伟，河北徐利民律师事务所律师。
被告：孙影。
被告：张波。
被告：张辉。
被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区裕丰街91号。
负责人史礼，职务经理。
委托代理人ＸＸ，该公司员工。
原告马锦霄与被告孙影、张波、张辉、太平财产保险有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马锦霄的委托代理人孙秋伟，被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告孙影、张波、张辉经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马锦霄诉称，2015年05月29日17时，张波驾驶张辉名下所有的冀B×××××号小型普通客车沿唐津高速公路行驶至天津方向31公里处时，与原告马锦霄驾驶的本人所有的吉C×××××号奥迪汽车追尾相撞，导致车辆受损的交通事故。事故发生后，及时报警报险，河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队丰南大队出具道路交通事故认定书，认定张波负此次事故全部责任，马锦霄无责任。此次事故给原告方造成车损83628元。但事故发生后被告怠于理赔，依法向人民法院提起诉讼，请求判令被告支付原告保险理赔金83628元，并承担本案诉讼费用。
被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司在庭审时辩称，公估价格过高，公估报告是原告单方面委托，并没有告知保险公司，公估报告有失公允。公估报告中损失项目与损失照片部门配件不符且价格过高，左叶子板，右叶子板、中网、电子眼，后备箱杠，后标等并没有受损，公估工时高于4S店，且残值扣减不合理，要求公估人员出庭质证，申请重新鉴定，公估报告仅是估损金额，原告没有提供维修发票无法确定实际维修金额，要求原告提供车辆维修发票，要求原告提供修理厂名称，修理清单与公估报告中一一核对，如果未更换，予以剔除，要求复勘车辆，原告车辆碰撞左前角，公估报告中右前大灯与右前叶子板无法碰到。
被告孙影、张波、张辉均未提交答辩意见。
经审理查明，2015年05月29日17时，张波驾驶冀B×××××号车在唐津高速公路行驶至天津方向31KM＋0M处时，与原告马锦霄驾驶的吉C×××××号车追尾相撞，导致双方车辆受损的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队丰南大队认定，张波负此次事故全部责任，马锦霄无责任。
2015年6月30日，马锦霄委托河北正鸿保险公估有限公司对吉C×××××车进行损失评估，估损金额总计=更换配件68228元＋维修项目工时费15900元-估损残值500元=83628元。
又查，肇事车辆以被告孙影为被保险人在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险122000元和商业第三者责任险200000元及不计免赔率等险种，保险期间自2015年1月20日至2016年1月19日和2015年4月26日至2016年4月25日。
以上事实，有当事人陈述及有关证据予以证实。
本院认为，原、被告对河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队丰南大队的道路交通事故认定书均未提出异议，本院应予采信。原告车辆估损83628元被告有异议且未提交维修证据及发票应扣除维修工时费15900元，本院确认车损为67728元，由被告保险公司赔偿；被告孙影、张波、张辉不承担赔偿责任。被告保险公司在庭审时口头提出公估人员出庭质证、重新鉴定、复勘车辆等要求，已超出指定期限，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十七条、第十八条、第四十八条和有关法律法规，判决如下：
被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告马锦霄车损人民币67728元。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币945元，由原告马锦霄负担198元，被告张波负担747元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交诉讼费用，上诉于河北省唐山市中级人民法院。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，应当自上诉期届满次日起在7日内预交，逾期本院依照有关规定处理。
审判员 王树宁
二〇一五年八月十一日
书记员 田 云
特别提示：被告自动履行可将赔款径付原告，或汇入法院账号并将电子回单快递（送达）民三庭主办法官或书记员，逾期由原告申请执行。
法院账号：13001627237050002529开户行：中国建设银行股份有限公司唐山丰南文化路支行（简称建行唐山丰南文化路支行）户名：唐山市丰南区人民法院
支取案件款应提供身份证、银行卡（最好为建设银行卡）、银行卡开户行名称的复印件。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第3914号
原告：杨静，市民。
委托代理人：桑圣超，山东九洲苑律师事务所律师。
被告：王青，市民。
被告：申珅，市民。
委托代理人：王晓旭，山东君诚仁和律师事务所律师。
原告杨静与被告王青、申珅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告杨静的委托代理人桑圣超、被告王青、被告申珅的委托代理人王晓旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨静诉称：2014年之前，被告王青因经营需要多次向原告借款，2014年1月1日经双方结算，被告共计欠原告借款170万元，当日，被告为原告出具了借条，后经原告催要，被告偿还部分借款，至今尚欠原告借款本金109万元。被告王青、申珅系夫妻关系，依法应当共同偿还借款本息。故诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款109万元及利息。
被告王青辩称：我是做钢材生意的，因周转资金紧张向原告借款170万元用于钢材经营属实，后来我偿还给原告61万元，下欠109万元未还。
被告申珅辩称：我对涉案借款不知情，借款也未用于夫妻共同生活，属于王青的个人债务，我不应当承担还款责任。
原告杨静为证明其主张，向本院提交如下证据：1、2014年1月1号两份欠条，证明被告王青借原告款项共计170万元整。2、银行转账凭证一宗，证明原告通过银行转账将大部分借款支付给被告王青，另有少量借款是支付的现金。
被告王青对上述证据的质证意见为：对证据的真实性无异议。
被告申珅对上述证据的质证意见为：对证据1的真实性有异议，该两笔借款没有申珅本人的签字，申珅对该两笔借款均不知情，王青也未将该笔借款用于夫妻家庭生活，应由王青个人承担偿还责任。对证据2的真实性、关联性有异议，没有加盖银行业务章，其中100万的汇款并未显示收款人是王青，并且原告举证的两份银行凭证显示的总金额为114万元，与原借款金额170万元差距过大，明显系被告王青制造的恶意债务。
根据前述证据，经双方当事人质证、认证，本院确认以下法律事实：2014年1月1日，被告王青给原告杨静出具欠条两份，内容分别为：“欠条今欠杨静现金壹佰伍拾万元整（￥1500000元）月息2分王青20**年1月1号”；“欠条今欠现金贰拾万元整（￥20000元）王青20**年1月1号”。原告通过银行转账支付给被告王青人民币114万元，其余为现金支付。后原告找被告王青催要借款，被告王青偿还给原告人民币61万元，尚欠原告借款109万元。
另查明：被告王青、申珅系原系夫妻关系，2015年9月在菏泽市牡丹区民政局协议离婚。
综上所述，本院认为：被告王青尚欠原告借款人民币109万元的事实清偿，证据充分，故对原告要求被告王青偿还欠款人民币109万元及利息的诉讼请求，本院应予支持。双方约定借款月利息2%，不违反法律规定，本院予以采信。被告王青、申珅原系夫妻关系，涉案借款发生在被告王青、申珅婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告申珅亦应承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
限被告王青、申珅于判决书生效后十日内支付原告杨静人民币109万元及利息（自2014年1月1始至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，利息按双方约定的月利率2%计算）。被告王青、申珅互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14610元，减半收取7305元，由被告王青、申珅负担。被告王青、申珅互负连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郭纪芳
二〇一五年十二月二日
书记员 孔令博
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第9402号
申请执行人：北京开心人信息技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号1101室。
法定代表人：程炳皓，总经理。
委托诉讼代理人：周硕。
被执行人：北京熙林互动广告有限公司，住所地北京市东城区东长安街1号东方广场东方经贸城东一办公楼九层8B、9室。
法定代表人：申钰，总经理。
本院在执行北京开心人信息技术有限公司与北京熙林互动广告有限公司广告合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 钟 晓
审判员 杨 哲
二〇一六年十一月四日
书记员 张 巍
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武东开民执字第00052-2号
申请执行人：武汉宏业水泥制品有限公司
被执行人：曲阜市嘉泰基础工程有限公司
关于武汉宏业水泥制品有限公司与曲阜市嘉泰基础工程有限公司买卖合同纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院作出的（2013）鄂武汉中民商终字第01127号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。现查明被执行人曲阜市嘉泰基础工程有限公司在中冶南方工程技术有限公司有到期债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人曲阜市嘉泰基础工程有限公司在中冶南方工程技术有限公司的到期债权人民币372741.86元至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋福生
二〇一五年七月六日
书记员 张 冀
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第02824号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人杨军，男，1979年08月15日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人杨军信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014年石民初字第3503号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求杨军支付本金30963.86元及息费、一审案件受理费287.00元、公告费0.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月20日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014年石民初字第3503号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一五年十月二十日
书 记 员 闫 蕊
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第2671号
原告青岛茂祥橡胶有限公司，住所地平度市明村镇驻地。
法定代表人于胜浩，经理。
被告穆建立，农村居民。
本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，原告青岛茂祥橡胶有限公司于2012年8月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告青岛茂祥橡胶有限公司撤回对被告穆建立的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛茂祥橡胶有限公司负担。
审判员 许新生
二〇一四年八月七日
书记员 刘 坤
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0132民初684号
原告赵某某。
被告李某某。
原告赵某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属于依法行使处分权的行为，故依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告赵某某负担。
审判员 陈少璞
二〇一六年五月十六日
书记员 崔亚平
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0106刑初230号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人林某，男，1982年5月15日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，住重庆市沙坪坝区。2012年12月3日因犯信用卡诈骗罪被本院判处拘役四个月，刑期自2013年1月17日至2013年5月14日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月8日被羁押并刑事拘留，同年12月22日被监视居住，2016年2月24日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）10号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员宦晓出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月5日16时6分许，被告人林某在沙坪坝区某茶叶店，以购茶叶为由，趁吴某某转身拿茶叶不备之机，将其放于桌上的iphone616G手机盗窃，后以1000元销售给收购二手手机的周某某。经鉴定，被盗手机价值2760元。
2015年12月8日，公安机关将被告人林某抓获归案，追回了被盗手机发还了被害人吴某某，还将扣押的林某违法所得500元发还了周某某，林某到案后如实供述了犯罪事实。
另查明，经重庆市精神卫生中心鉴定，被告人林某作案时具备完全刑事责任能力。
上述事实，被告人林某在审理过程中亦无异议，且有被害人吴某某的陈述，证人周某某的证言，指认现场笔录及照片，被盗手机照片，视频截图，扣押、发还物品清单，价格鉴证意见，二手手机登记表，到案经过，重庆市精神卫生中心精神医学司法鉴定意见，本院（2012）沙法刑初字第01586号刑事判决书，执行通知书及被告人林某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人林某判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。林某有犯罪前科，酌情从重处罚。林某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的15日，即自2016年2月24日起至2016年5月8日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、对被告人林某未退出的违法所得500元予以继续追缴，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢传江
二〇一六年三月七日
书记员 赵媛媛
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执8898号
申请执行人蒋晓花，女，1993年6月18日生，汉族，住江苏省江阴市。
被执行人马庆永，男，1981年2月9日生，汉族，住安徽省临泉县。
被执行人周口市恒通运输有限公司，组织机构代码74254046-0，住所地河南省周口市大庆路北段（东侧）。
申请执行人蒋晓花与被执行人马庆永、周口市恒通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）澄青民初字第00741号民事判决书已发生法律效力，依该生效法律文书：马庆永应赔偿蒋晓花因本次交通事故受伤造成的损失50073.24元，周口市恒通运输有限公司对马庆永上述付款义务承担连带责任，马庆永负担案件受理费、公告费、鉴定费1990元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人马庆永、周口市恒通运输有限公司的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询，周口市恒通运输有限公司名下登记有车辆，未发现马庆永有财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、执行听证告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，且明确申请法院不处置周口市恒通运输有限公司名下的车辆，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案依法终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索,且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄青民初字第00741号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 刘尧宇
审判员 储振宇
审判员 刘 谦
二〇一七年十二月十五日
书记员 张 勤
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法荷民二初字第29号
原告佛山市高明新明和机械技术研究开发有限公司，住所地：佛山市高明区西安。
法定代表人谭日和，该公司董事长。
委托代理人梁志艳，广东沧江律师事务所律师。
被告郑州威尔森壁纸有限公司，住所地：河南省郑州市郑州航空港区。
法定代表人王建国。
原告佛山市高明新明和机械技术研究开发有限公司诉被告郑州威尔森壁纸有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告佛山市高明新明和机械技术研究开发有限公司的委托代理人梁志艳到庭参加诉讼，被告郑州威尔森壁纸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市高明新明和机械技术研究开发有限公司诉称，2013年6月25日，原、被告签订《圆网机改造协议》，约定原告为被告升级改造800-A6-Y3-20ML1型壁纸印刷同步压花机，工期为60天，造价为260300元，被告于压花机安装调试后2个月内一次付清款项。2013年6月26日，原、被告签订《改造设备协议》，约定原告为被告改造800-A5-15M型壁纸五色印刷同步压花机，工期为40天，改造价为939075元，被告于压花机安装调试后2个月内一次付清款项。两份协议签订后，原告依约为被告改造压花机且完成了安装调试，并交付被告使用。但被告只支付了加工费100000元。双方于2014年12月4日对帐，被告确认尚欠原告加工费1099375元。但被告只于2015年2月6日支付了150000元，至今尚欠原告加工费949375元未付，经原告多次追讨未果。请求判令：一、被告向原告支付加工费949375元及利息86924元（第一笔加工费以103000元为本金自2013年10月26日起算，第二笔加工费以939075元为本金自2013年10月22日起算，按中国人民银行同期贷款利率暂计至2015年4月10日，以后另计至全部付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告营业执照、组织机构代码证、被告工商登记资料、组织机构代码证各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、《圆网机改造协议》1份，证明原、被告双方签订圆网机改造协议，约定原告为被告升级改造800-A6-Y3-20ML1型壁纸印刷同步压花机，造价为260300元，被告于压花机安装调试后2个月内一次付清款项；
3、《改造设备协议》1份，证明原、被告双方签订改造设备协议，约定原告为被告改造800-A5-15M型壁纸五色印刷同步压花机，改造价为939075元，被告于压花机安装调试后2个月内一次付清款项；
4、《请款单》1份，证明上述两份协议签订后，被告只支付了加工费100000元，2014年12月4日经双方对账，被告确认还欠原告1099375元。
被告郑州威尔森壁纸有限公司没有提出答辩，没有提交证据。
被告郑州威尔森壁纸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其已放弃了相关的抗辩权利。对原告所举证据，本院经审查后予以确认。
经庭审后，本院对以下事实予以确认：
2013年6月25日，原告佛山市高明新明和机械技术研究开发有限公司与被告郑州威尔森壁纸有限公司签订《圆网机改造协议》，约定原告为被告升级改造800-A6-Y3-20ML1型壁纸印刷同步压花机，工期为60天，造价为260300元，被告于安装调试后2个月内一次付清。2013年6月26日，原、被告再签订《改造设备协议》，约定原告为被告改造800-A5-15M型壁纸五色印刷同步压花机，工期为40天，安装期为15天，改造价为939075元，被告于安装调试后2个月内一次付清。2014年12月4日，原告向被告发出《请款单》，被告在《请款单》上盖章确认尚欠原告上述压花机改造加工费1099375元。后被告于2015年2月6日向原告支付了150000元，至今尚欠原告加工费949375元未付。经原告多次追讨未果。遂引起纠纷，诉至本院。
本院认为，原告佛山市高明新明和机械技术研究开发有限公司与被告郑州威尔森壁纸有限公司签订的《圆网机改造协议》、《改造设备协议》均合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告加工费949375元的事实清楚，证据确凿。被告的拖欠行为损害了原告的合法民事权益，应承担向原告支付加工费949375元及逾期付款的利息的民事责任。虽然上述两份合同均约定了被告于安装调试后2个月内一次付清加工费，但原告未能举证证明两份合同分别所涉的机器设备何时完成了安装调试。故原告请求分别从2013年10月26日和2013年10月22日起算利息，本院不予支持。而被告于2014年12月4日在《请款单》上盖章确认欠款，故逾期付款的利息应从2014年12月5日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑州威尔森壁纸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市高明新明和机械技术研究开发有限公司支付加工费949375元及利息（从2014年12月5日起至2015年2月6日止以1099375元为本金，从2015年2月7日起至判决确定付款日止以949375元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告佛山市高明新明和机械技术研究开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理14127元，适用简易程序减半收取7063.5元，由被告郑州威尔森壁纸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧志明
二〇一五年七月八日
书记员 黎洁仪
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第949号
罪犯范世清，男，1961年1月1日出生于政和县，汉族，小学文化。现在建阳监狱六监区十八分监区服刑。
本院于1999年12月24日作出（1999）南刑初字第87号刑事附带民事判决，认定罪犯范世清犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币35279元。宣判后其不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2000年5月19日作出（2000）闽刑终字第149号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2003年6月4日作出（2003）闽刑执字第256号裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2007年12月28日作出（2008）南刑执字第170号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，于2012年1月13日作出（2012）南刑执字第173号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯范世清在考核期内能认罪悔罪，能服从管教，虽有违规：2012年12月29日在车间大声喧哗违反车间管理规定扣2分，2013年7月25日夜间教育从事与教育无关活动扣2分，2014年3月21日提早收工聊天扣1分。但经教育后能及时改正，遵守罪犯行为规范。积极参加政治学习，历年测试成绩均在64分以上。能积极参加生产劳动，服从分配，从事小工工种，能较好地完成生产任务。2011年11月至2015年1月共获得达标分18分。本次减刑履行民事赔偿4500元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，扣分通知单，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分18分，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯范世清减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2003年6月4日至2020年3月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 赖亮洲
代理审判员 陈 征
二〇一五年五月十九日
书 记 员 郑姗姗
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）获执字第718-1号
申请人赵本海。
被执行人新乡市鑫机重工机械制造有限公司
法定代表人马吉春
被执行人新乡市鑫宇化工机械制造有限公司
法定代表人马吉春
住所地：获嘉县太山乡太山村
关于申请人赵本海申请执行新乡市鑫机重工机械制造有限公司、新乡市鑫宇化工机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，所依据的获嘉县人民法院（2015）获民初字第60号民事调解书已经发生法律效力。我院在执行过程中,申请人以被执行人暂无可供执行财产为由申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2015）获民初字第60号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 潘贵喜
二〇一五年八月二十五日
书记员 闫燎原
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）磐刑初字第176号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人武某某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月9日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。
吉林省磐石市人民检察院以磐检公诉刑诉（2015）170号起诉书指控被告人武某某犯故意伤害罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院于同日审查立案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。磐石市人民检察院指派检察员孔玲龙、谢文恺出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：被告人武某某于2014年11月4日13时许，在磐石市黑石镇偶遇被害人赵某，二人一同开车行至该镇黄营村南侧道口附近时，因武某某向赵某索要债务，二人发生争执，武某某遂用随身携带的尖刀将赵某左侧小腿刺伤，将赵某送往医院后逃跑。经鉴定，赵某左小腿外伤，此伤已构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人武某某行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款追究其刑事责任。
被告人武某某对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。
经审理查明，被告人武某某故意伤害犯罪事实与公诉机关指控事实相一致。案发后，被告人武某某外逃，后于2015年6月9日被公安机关抓获。
以上事实，被告人武某某在开庭审理中亦无异议，并有书证案件提起、抓捕经过，证人原某证言，被害人赵某陈述，法医鉴定意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人武某某因琐事持械故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，其行为侵犯公民人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人武某某能当庭自愿认罪，且本案系民间纠纷引发，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，判决如下：
被告人武某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起至2017年2月8日止。）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 臧巍威
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 褚世威
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 尹鹤绮
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宝渭法刑初字第00294号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人田小利，男，53岁，出生于陕西省宝鸡市，汉族，小学文化，农民，住宝鸡市陈仓区虢镇。2013年4月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
宝鸡市渭滨区人民检察院以宝渭检刑诉字（2013）第205号起诉书指控被告人田小利犯危险驾驶罪，于2013年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渭滨区检察院指派代理检察员杨婷出庭支持公诉，被告人田小利到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月6日14时20分许，被告人田小利醉酒后驾驶陕CN00**号小型越野车，在宝鸡市高新区滨河路由西向东行驶至宝鸡市职业技术学院家属区时，与由东向西裴宝军驾驶的陕C513**号小型轿车（车内乘坐：张书现、吕新宝、李宝森）相撞，造成裴宝军、张书现、李宝森、吕新宝受伤、两车受损的交通事故。经宝鸡市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人田小利血样中乙醇含量为206.14mg／100ml。经宝鸡市公安局高新交警大队认定，被告人田小利负事故全部责任，裴宝军、张书现、吕新宝、李宝森无责任。
据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，指控被告人田小利犯危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人田小利在开庭审理过程中亦无异议。另查明，事故后，被告人田小利承担了四位伤者的医疗费用，并对四人进行了经济补偿，分别为裴宝军3000元、张书现7500元、吕新宝3000元、李宝森2500元，张书现、吕新宝、李宝森出具谅解书，请求对被告人从轻处罚。指控事实及本院查明事实有公诉机关及被告人提供的查获经过、行驶证、驾驶证、事故照片、血液提取照片、交通事故认定书、车辆放行证、和解协议、赔偿协议书、谅解书等书证，被告人田小利的供述与辩解，道路交通事故现场勘察记录、血醇检验报告等证据予以证明足以认定。
本院认为，被告人田小利违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人田小利积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；其到案后如实供述自己的罪行，可依法对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人田小利犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。书面上诉时，应交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 董 兵
二〇一三年九月十二日
书记员 徐文博
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初888号
原告：秦皇岛众森物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区建设大街262号。
法定代表人：牛振辉，总经理。
被告：李海员，现住秦皇岛市海港区。
原告秦皇岛众森物业服务有限公司与被告李海员物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告李海员的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛众森物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 宋庆国
人民陪审员 王晓楠
人民陪审员 王 艳
二〇一七年六月六日
书 记 员 丁叶红
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第12359号
原告上海鸿得利重工有限公司。
法定代表人李干宁。
委托代理人崔红善，北京市君泽君（上海）律师事务所律师。
被告赵忠川。
原告上海鸿得利重工有限公司诉被告赵忠川追偿权纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭于2015年6月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人崔红善到庭参加诉讼，被告赵忠川经公告传唤未到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海鸿得利重工有限公司诉称，2011年3月14日，原告与被告赵忠川签订买卖合同，约定原告向被告提供车载式混凝土输送泵一台等产品，总价款为640，000元（人民币，下同）。合同第八条约定，被告应于合同签订后的十日内交付原告按揭（贷款）保证金44，800元、按揭手续费6，400元、按揭银行规定应购买的保险费10，100元、按揭公证费500元，总计各项62，800元（以下简称杂费62，800元）。原告依约交货后，部分货款448，000元由被告赵忠川向案外人光大银行贷款后支付原告，贷款期限为2011年4月27日至2014年4月27日。因被告赵忠川未能依约还贷，2014年5月20日前原告为被告赵忠川支付了光大银行欠款393，218.04元。案件审理中，原告表示其也已为被告向光大银行垫付了杂费62，800元。现请求法院判令被告向原告支付代偿款393，218.04元，给付杂费垫付款62，800元，对上述全部垫付费用自2015年3月30日起至本判决生效日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算逾期付款利息。
被告赵忠川未作答辩。
经审理查明，2011年3月14日，原告与被告赵忠川签订买卖合同，约定原告向被告提供车载式混凝土输送泵一台等产品，总价款为640，000元。合同第八条约定，被告应于合同签订后的十日内交付原告按揭（贷款）保证金44，800元、按揭手续费6，400元、按揭银行规定应购买的保险费10，100元、按揭公证费500元，总计各项62，800元。原告依约交货后，部分货款448，000元由被告赵忠川向案外人光大银行贷款后支付原告，贷款期限为2011年4月27日至2014年4月27日。因被告赵忠川未能依约还贷，2014年5月20日前原告为被告赵忠川支付了光大银行欠款393，218.04元，光大银行向原告出具了贷款本息代偿证明单。案件审理中，原告表示其也已为被告向光大银行交付了杂费62，800元，但现不能举证证实杂费中各项费用的产生依据，也不能证实各项费用事实上已产生。
上述事实由以下证据在案佐证：原告提供的按揭销售合同、装箱交运单、个人贷款合同、代偿证明书和债权转让通知书、账目清单及原告在庭审笔录中的陈述。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告为被告赵忠川支付了光大银行的到期债权后，可依法行使追偿权。原告不能举证证实杂费中各项费用的产生依据，也不能证实各项费用事实上已产生，故对垫付的杂费本案不作处理，今后如有证据可另行依法主张。此外，经本院传票传唤，被告不到庭应诉，应承担相应的法律后果。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵忠川于本判决生效之日起十日内给付原告上海鸿得利重工有限公司代偿款393，218.04元及逾期付款利息，逾期付款利息的计算方式为：自2015年3月30日起至本判决生效日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算；
二、驳回原告上海鸿得利重工有限公司其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，312元、公告费560元，总计8，872元由被告赵忠川负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 梁
人民陪审员 褚凤英
人民陪审员 汤洪波
二〇一五年六月十八日
书 记 员 孙辉筱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第3480号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：侯翠竹、吴朋，公司员工。
被告：詹对，身份证住址：湖南省桃江县。
原告广发银行股份有限公司诉被告詹对信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯翠竹到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××17。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年3月20日，欠款金额已达人民币58860.51元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款人民58860.51元（暂计至2014年3月20日，本金为39981.27元、利息为13568.29元、滞纳金为3710.95元、年费1600元），从2014年3月21日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2011年10月20日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约束。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额,如有变动按金融监管机构的规定执行。客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款，最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按照最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户为准。对于客户的还款，正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。《广发银行信用卡章程》及《广发白金信用卡费率表》作为协议附件，载明了广发卡各种项目的手续费收费标准。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××17的信用卡，信用额度32000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年3月20日，共发生透支58860.51元（其中本金39981.27元、利息13568.29元、滞纳金3710.95元、年费1600.00元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金、年费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告詹对向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金39981.27元及利息、滞纳金、年费（截至2014年3月20日止的利息为13568.29元、滞纳金3710.95元、年费1600.00元，自2014年3月21日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1272元，由被告詹对负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张嘉玲
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂民初字第978号
原告王喜敏，女,现住内蒙古自治区根河市安。
被告鄂伦春嵩天薯业有限公司，住所地：内蒙古自治区鄂伦春旗。
法定代表人刘星涛,公司执行董事。
委托代理人马春玉,系该公司行政干事，女，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
原告王喜敏诉被告鄂伦春嵩天薯业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法适用简易程序由审判员高凤梅独任审判，并于2015年7月31日公开开庭进行审理。原告王喜敏到庭参加诉讼，被告鄂伦春嵩天薯业有限公司的委托代理人马春玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月5日至2014年10月5日，原告卖给被告马铃薯，尚欠95939元被告没有给付，当时约定2014年12月5日付清所欠马铃薯款，并于2015年2月13日出具欠马铃薯款书证，此款经多次催要，被告一直以各种理由推诿拒付。现要求被告给付所欠马铃薯款95939元及贷款利息。案件受理费由被告负担。
被告辩称，对原告所诉事实、所欠马铃薯款数额没有异议，同意尽快给付所欠马铃薯款，并承担自2014年12月5日起按中国人民银行同期同类贷款利息。
原告为支持其诉讼请求提供证据为:
2015年2月13日被告给原告出具的欠据一份，可证实被告欠马铃薯款95939元的事实。
经被告质证认可、无异议；本院认证意见为：该证据合法有效，可作为本案认定事实的依据。
被告没有证据向本院提交。
根据上述证据及当事人陈述,本院经审理查明，2014年9月5日至2014年10月5日原告将自产马铃薯卖给被告，当时口头约定2014年12月5日前结清，经双方结算，被告尚欠原告马铃薯款95939元，并于2015年2月13日给原告出具欠据一份，被告至今没有给付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告已将马铃薯出售给被告，被告应当支付价款。被告无故拖欠原告价款，已属违约，由此给原告造成的经济损失应予赔偿，赔偿数额以双方当事人确认的中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。根据上述事实及理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告鄂伦春嵩天薯业有限公司于本判决发生法律效力后三日内给付原告王喜敏人民币95939元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2014年12月5日起至全部付清之日止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3008元（缓交），减半收取1504元，由被告鄂伦春嵩天薯业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 高凤梅
二〇一五年八月二日
书记员 孙冬梅
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执1460号
申请执行人：林秀华，女，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人：林盛，福建中亚海天律师事务所律师。
被执行人：李珊，女，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：李志坚，男，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人林秀华与被执行人李珊、李志坚民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初766号民事判决书]中，本院依法扣划被执行人李珊、李志坚在银行的存款人民币163675.96元，扣除本案执行费、诉讼费后，经分配，申请执行人林秀华本次领回执行款人民币29192元。鉴于被执行人李珊、李志坚拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人李珊、李志坚纳入失信被执行人名单。现被执行人李珊、李志坚在本辖区均无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佘 坚
审判员 林孟斯
审判员 翁祖文
二〇一七年十月二十六日
书记员 林冬琪
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0128执1460号申请执行人：林秀华，女，汉族，住福建省平潭县。委托代理人：林盛，福建中亚海天律师事务所律师。被执行人：李珊，女，汉族，住福建省平潭县。被执行人：李志坚，男，汉族，住福建省平潭县。本院在执行申请执行人林秀华与被执行人李珊、李志坚民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初766号民事判决书]中，本院依法扣划被执行人李珊、李志坚在银行的存款人民币163675.96元，扣除本案执行费、诉讼费后，经分配，申请执行人林秀华本次领回执行款人民币29192元。鉴于被执行人李珊、李志坚拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人李珊、李志坚纳入失信被执行人名单。现被执行人李珊、李志坚在本辖区均无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 佘 坚审判员 林孟斯审判员 翁祖文二〇一七年十月二十六日书记员 林冬琪
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民一初字第988号
原告：张波，男，1982年8月11日出生，侗族，住所地湖南省洪江市。
被告：广州市好又多百货商业广场有限公司，住所地广州市天河区天河棠下村口中山大道南。
法定代表人：ForanGregoryStephen。
被告：上海灏禾食品有限公司，住所地上海市闵行区景联路389号6幢B区。
法定代表人：吉强。
本院在受理原告张波诉被告广州市好又多百货�业广场有限公司、上海灏禾食品有限公司（下称灏禾公司）产品责任纠纷一案后，被告灏禾公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地为上海市闵行区景联路389号6幢B区，故本院对本案无管辖权，请求将案件移送至上海市闵行区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系因产品质量问题而引起的产品责任纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告广州市好又多百货商业广场有限公司住所地为广州市天河区天河棠下村口中山大道南，该址在本院辖区范围，本院依法对本案有管辖权。被告上海灏禾食品有限公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、�一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回被告上海灏禾食品有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费100元，由被告上海灏禾食品有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 黄谷宜
审判员 刘燕明
审判员 屈卫东
二〇一四年七月一日
书记员 孙婧萌
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民一初字第988号
原告：张波，侗族，住湖南省洪江市。
被告：广州市好又多百货商业广场有限公司，住所地广州市天河区天河棠下村口中山大道南。
法定代表人：ForanGregoryStephen。
被告：上海灏禾食品有限公司，住所地上海市闵行区景联路389号6幢B区。
法定代表人：吉强。
本院在审理原告张波诉被告广州市好又多百货商业广场有限公司、上海灏禾食品有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定、第三十四条第一款，裁定如下：
准予原告张波撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告张波负担。
审 判 长 黄玉聪
人民陪审员 许蔚琳
人民陪审员 游 丽
二〇一四年九月二日
书 记 员 陈丝茗
庄秀丹
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济中区执字第179号
申请执行人：济宁市银联担保有限公司；
被执行人：苑某；
本院在执行上列当事人担保合同纠纷一案中，因被执行人无履行能力，终结对本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2014）济中区执字第179号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 峰
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一四年九月十四日
书记员 张宁希
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0329执944号
被执行人姚晓兵，男，1982年6月28日生。
姚晓兵罚金一案，伊川县人民法院于2016年1月19日作出的2015年伊少刑初字第54号已经发生法律效力。由于被执行人姚晓兵没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条及相关法律的规定，裁定如下：
一、本院（2016）豫0329执944号案件终结本次执行程序。
二、待被执行人有财产可供执行时，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：高现立
审 判 员 ：韩敬章
代理审判员 ：方政伟
二〇一六年九月九日
书 记 员 ：王米佳
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第899号
罪犯钟建兴，男，汉族，出生地广东省惠州市惠城区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2007年12月12日作出（2207）惠城法刑二初字第620号刑事判决，以被告人钟建兴犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2008年2月21日作出（2008）惠中法刑二终字第20号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯钟建兴在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2010年6月22日对其减去有期徒刑一年一个月；2011年12月23日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年3月13日对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2015年1月10日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯钟建兴在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟建兴在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖12次；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬。所判罚金五千元，罪犯钟建兴缴纳二百元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟建兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟建兴予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2014年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年四月十八日
书 记 员 李斯蔚
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗增法立民初字22号
起诉人：张维全，住。
委托代理人：游长安。
本院于2014年9月24日收到起诉人张维全诉被起诉人王某、杨某的民事起诉状。起诉人称：2011年4月12日，起诉人与被起诉人开始发生经济往来，被起诉人王某与被起诉人杨某、俞某甲等他人作为经济共同体向起诉人提出服装加工购货需求，起诉人按照被起诉人的要求，根据被起诉人订单通过交付位于广州增城新塘的新疆迅达储运有限公司货运站运往乌鲁木齐履行合同义务，其中被起诉人杨某和俞某乙等主要负责收货和批发销售，被起诉人王某则主要负责在增城新塘住所地进行生产监督和付款。开始合作期间，两被起诉人都能在收货后按时付款，但后来开始陆续拖欠部分货款。出于对被起诉人的信任和相信被起诉人的谎言下，起诉人继续加工发货给被起诉人，被起诉人接货量逐渐增大，付款额度却不断减少，时间周期也加大，导致起诉人资金压力增加，从2013年5月初开始截止2014年5月24日发货后统计，被起诉人至今共拖欠起诉人货款476万元，经过起诉人多次催要，两被起诉人避而不谈，随后逃之夭夭，起诉人给员工的工资发放都产生严重困难，给起诉人的生产经营造成重大困难。两被起诉人的行为已经构成违约，严重侵害了起诉人的合法权益，给起诉人造成了重大的经济损失。因被起诉人经常居住地在广州增城新塘，合同履行地在新塘，为保护起诉人的合法权益，特依法提起诉讼：一、判令两被起诉人偿还货款476万元；二、判令两被起诉人偿还利息10万元（暂时计算至2014年9月23日，以后按照中国人民银行预期货款利率计算至付清为止）；三、由两被起诉人承担本案诉讼费等其他费用。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。起诉人与被告之间存在买卖合同纠纷，依据上述规定，本案的合同履行地法院和被告住所地院对本案有管辖权。根据起诉人提供的王某、杨某的《人员信息查询》显示，被起诉人王某的户籍地和经常居住地均不在增城市行政区域内。杨某户籍地不在增城市，虽于2011年11月21日开始在增城市新塘镇坭紫村居住，但居住期间出现中断，2013年12月3日才重新开始在该地点居住，至本案起诉人提起诉讼的2014年9月，尚未连续居住满一年以上，增城市依法不能视为被起诉人杨某的经常居住地。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第19条规定，购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用自提方式的，以提货地为合同履行地；代办托运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发运地为合同履行地。购销合同的实际履行地点与合同中约定的交货地点不一致的，以实际履行地点为合同履行地。据此规定，本案起诉人将货物通过广州增城新塘的货运站运往新疆，提货地在新疆，故本案合同履行地不在增城市。综上，本案的合同履行地以及两被告的住所地均不在本院辖区增城市，本院依法没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第19条、第139条第一款的规定，裁定如下：
对起诉人张维全的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。
审判长 周镜泉
审判员 温向政
审判员 萧海华
二〇一四年九月二十五日
书记员 丘 凡
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初5067号
起诉人夏成莹，女，1988年3月5日出生，汉族，现住杭州市。
本院于2017年5月26日收到起诉人夏成莹递交的诉杭州吉如股份经济合作社股东资格确认纠纷的起诉材料，诉请被起诉人：确认起诉人享有股东资格，核发股权证书。支付分红48万元及利息676800元等。
本院认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，双方当事人具有平等的民事主体地位，本案系集体经济组织在处理自治事务中产生的纠纷，不是平等主体之间的纠纷，不属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对夏成莹的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陆 玮
审 判 员 郑 丹
代理审判员 褚衍萍
二〇一七年六月一日
代书 记员 严玉婷
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2298号
罪犯张士景，现在天津市西青监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年4月10日作出（2012）滨港刑初字第22号刑事判决，以被告人张士景犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币三万元。刑期自2011年8月22日起至2016年8月21日止。本院以（2014）一中刑执字第551号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2011年8月22日起至2015年11月21日止。
天津市西青监狱于2015年3月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张士景在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张士景在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次。
本院认为，罪犯张士景在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张士景减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2011年8月22日起至2015年4月21日止）。并处罚金人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
审 判 员 齐万久
代理审判员 阎 涛
二〇一五年四月二日
书 记 员 史军锋
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初1105号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人王新清，男，汉族，1989年6月16日出生，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年6月12日被刑事拘留，后因涉嫌盗窃罪同年7月15日逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
被告人王正国，男，汉族，1990年11月7日出生，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年6月12日被刑事拘留，后因涉嫌盗窃罪同年7月15日逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉〔2017〕1054号起诉书指控被告人王新清、王正国犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年6月11日凌晨1时许，被告人王新清伙同被告人王正国、“胖子”（在逃，身份不详）等四人，在武汉市洪山区丁字桥南路“维佳一佰港城”购物广场三号门非机动车公共停车处报亭旁，盗窃车牌为“武汉K13633”的蓝色圣宝龙牌TDR201L型电动车一辆，并将该电动车藏匿于平安路32号附近一面包车旁。当日凌晨2时许，被告人王新清、王正国及“胖子”等四人再次前往“维佳一佰港城”购物广场三号门非机动车公共停车处，盗窃车牌为“武汉CG7392”的蓝色爱德森牌TDT1406Z型电动车一辆。当日凌晨3时许，被告人王新清、王正国骑行上述盗窃来的电动车至汉阳区睛川假日酒店门口时，被民警当场抓获。经武汉市汉阳区成本监审价格认定分局鉴定，蓝色圣宝龙牌TDR201L型电动车价值人民币960元；蓝色爱德森牌TDT1406Z型电动车价值人民币1733元。案发后，涉案电动车均已追回并发还被害人。
公诉机关认为被告人王新清、王正国具有退赃、自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处二被告人拘役六个月以下，并处或单处罚金。
被告人王新清、王正国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王新清、王正国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条规定，判决如下：
一、被告人王新清犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2017年6月12日起至2017年11月11日止；罚金已缴纳。）
二、被告人王正国犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2017年6月12日起至2017年11月11日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张琼
二〇一七年十月二十七日
书记员 周冰