贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初39号
原告：潘华，男，1997年6月6日出生，苗族，贵州省凯里市人，户籍地为凯里市，现租住凯里市。
委托诉讼代理人：张明，凯里市中心法律服务所法律服务工作者。
被告：黄大全，男，1965年1月15日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。
委托诉讼代理人：黄霞，女，1990年9月25日出生，贵州省锦屏县人，住凯里市开发区。系被告黄大全之女。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司。住所地：凯里市文化南路与环城东路交叉口东北侧清华苑*层***号。
法定代表人：贾强，总经理。
委托诉讼代理人：高诚寰，男，1980年10月29日出生，苗族，贵州省凯里市人，中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司员工，住凯里市。
原告潘华诉被告黄大全、中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司（以下简称人保黔东南州中心支公司）机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘华的委托诉讼代理人张明，被告黄大全的委托诉讼代理人黄霞，被告人保黔东南州中心支公司的委托诉讼代理人高诚寰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘旭向本院请求依法判决：1、判令被告黄大全承担原告的住院费36035.45元、门诊费405元、误工费45000元（300天×4500元／月÷30天）、住院伙食补助费4800元（120元×40元／天）、营养费3600元（90天×40元／天）、护理费15822.5元（120天×47466元／年÷12个月÷30天）、左股骨中段骨折内固定物取出医疗费10000元、拐杖140元、左股骨正侧位照片斐122.6元、鉴定费600元。共计116525.55元。判令被告人保黔东南州中心支公司在保险合同内承担赔偿责任。2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2016年2月15日23时10分许，被告黄大全驾驶贵Ｈ×××××号小型轿车由南往北行驶，在凯里市清江路0KM+100米处（凯里市六中路口路段）左转调头，与由北往南行驶的我驾驶的贵Ｈ×××××号二轮摩托车发生碰撞肇事，造成我及与摩托车乘车人龙豪两人受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，我次日凌晨两点许到黔东南州人民医院住院治疗，至同年3月10日出院（无钱治疗）。我所受伤经诊断：1、左侧股骨中段骨折；2、左侧锁骨骨折；3、左侧髌骨骨折。为维护我的合法权益，于同年8月26日起诉，后因未进行医疗期等鉴定而撤诉。2016年12月6日相关误工、护理、营养期已作出鉴定，现再具状起诉。导致事故责任的原因，凯公交认字［2016］第B00010-1号道路交通事故认定书，虽认定双方承担同等责任，但该认定书违背客观事实和交通法规定，是错误的认定，本次事故应由被告黄大全承担全部责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
原告潘华为证明诉请理由成立，在举证期限内提交的证据有：1、《住院收费票据》，拟证明原告2016年2月16日至3月10日出院，住院23天，及产生的医疗费36035.45元的事实。2、《门诊费发票》，拟证明原告8次在门诊挂号，产生门诊费405元的事实。3、《收款收据》，拟证明事故当天120急救车送原告到医院，产生120元车费的事实。4、《疾病证明书》、《出院证明书》、《住院病历》，拟证明原告在本次事故中两处骨折实施手术并要求原告定期至医院检查的事实。5、深圳林福电子商务有限公司出具的《证明书》、《劳动合同书》，拟证明原告2014年8月5日至2017年8月5日在深圳林福电子商务有限公司工作，事故发生时在合同期内的事实。6、《交通事故认定书》，拟证明市交警队认定潘华、黄大全承担本次事故的同等责任的事实。7、原告的《居民身份证》，证明原告登记基本身份信息及诉讼主体资格。8、《鉴定费》、《门诊票据》、《鉴定书》、《鉴定收费票据》，拟证明原告支付鉴定费600元、挂号费4元、照片费122.6元、手册费等的事实。经质证，上述二被告对1号、4号、6号、7号、8号证据均无异议；对2号证据8张《门诊费发票》中编号为0050687386、0050810171、0050776379的票据不予认可，认为该三张门诊发票中有两张没有伤者名字，同时没有医院发票专用章，一张虽有加盖了医院收费专用章，但没有原告的名字；对3号证据的三性均不认可；对5号证据有异议，认为：①是否实际上班应当有公司考勤表以及公司代缴的五险一金为依据。②劳动合同最后一页存在篡改之嫌。③公司的证明内容应当提供营业执照、法定代表人身份证明予以佐证。
被告黄大全未提交书面答辩意见，庭审中口头答辩称：一、愿意在法律规定的赔偿范围内进行赔偿，原告能够举证证实的赔偿数额我方予以认可。二、龙豪没有起诉，应当预留龙豪的份额。三、潘华有饮酒驾驶、超载驾驶、未靠近最右侧驾驶等情况，交警事故认定的同等责任系考虑到维护伤者利益，其认定内容合法。
被告黄大全为证明诉请理由成立，在举证期限内提交的证据有：1、《居民身份证》，拟证明被告的诉讼主题资格。2、《发票》（4张原件），拟证明被告对原告实施积极救助，共支付200余元的事实。应当对已支付的费用中扣除（潘华200元，龙豪200元）。3、龙豪住院产生的《发票》、《住院病历》、《医疗费清单》，拟证明龙豪也在事故中受伤，在保险赔偿的范围内应当预留龙豪的相应费用，同时被告已向龙豪预支7000元的住院费用的事实。经质证，原告潘华及被告人保黔东南州中心支公司对上述证据均无异议。
被告人保黔东南州中心支公司未提交书面答辩意见，庭审中口头答辩称：我公司愿意在交强险内分责分项赔付，不足部分在商业险中分责赔付。
被告人保黔东南州中心支公司在举证期限内提交的证据有：1、《中信银行电子凭证》，拟证明我公司已支付潘华医疗费1万元的事实。2、《机动车辆保险报案记录（代抄单）》，拟证明黄大全的车辆在保险有效期间内。经质证，对该证据原告潘华及被告黄大全均无异议。
对双方当事人无异议的证据，本院予以认定；对上述有异议的证据，本院作如下分析认定：原告提交的证据：2号证据中编号为0050687386、0050810171、0050776379医院收费票据，没有原告的姓名或加盖医院收费专用章，对该三张票据的证明效力不予认定。3号证据不是正规票据，对其证明效力不予认定；5号证据没有相关的工资表、考勤表等予以印证，对其证明的效力不予认定。
2017年2月8日，被告黄大全向本院提交《追加第三人参加诉讼申请书》，请求我院追加作为本案交通事故中受伤的龙豪参加诉讼，便于在交强险范围内就赔偿的问题进行分配，我院审查后同意原告的申请，并通过原告找到龙豪的联系方式，经与龙豪联系其未向我院明确表明放弃要求向被告黄大全赔偿的权利。
根据原、被告的陈述及采信的证据，本院确认案件事实如下：2016年2月15日23时10分许，被告黄大全驾驶贵Ｈ×××××号小型轿车在凯里市清江路0KM+100米处（凯里市六中路口路段）调头时，与由火车站往小十字方向行驶的，与原告潘华驾驶的贵Ｈ×××××号二轮摩托车（套牌车）发生碰撞。造成原告及摩托车乘车人龙豪两人受伤及两车受损的交通事故。2016年2月29日，交警部门作出凯公交认字［2016］第B00010-1号《道路交通事故认定书》认定：被告黄大全、原告潘华在本次事故中承担同等责任；龙豪不承担责任。事故发生后，原告于2016年2月16日凌晨2时许，到黔东南州人民医院住院治疗，至同年3月10日出院，共计住院治疗23天。经诊断原告所受损伤为：1、左侧股骨中段骨折；2、左侧锁骨骨折内固定术后；3、左侧髌骨骨挫伤。原告出院后，于同年8月26日原告向本院提起诉讼，后以“还需要收集相关证据为由”于同年9月30日撤诉。2016年12月6日经黔东南州人民医院法医学司法鉴定作出法临鉴（残）字（2016）258号《法医学临床学鉴定意见》评定:误工期90-300日，护理期60-120日，营养期60-90日，左股骨中段骨折内固定物取出医疗费用大约1万元左右。原告为维护其合法权益，特诉请本院，请求判令上述被告赔偿其经济。庭审中，因被告人保黔东南州中心支公司不同意调解，本院未能主持双方当事人进行调解。
另查明，事故发生后，被告人保黔东南州中心支公司在原告潘华住院期间在交强险范围内支付医疗费1万元。被告黄大全驾驶的贵Ｈ×××××号小型轿车在被告人保黔东南州中心支公司投有交强险等险种，交通事故发生时在保险合同期内。
同时查明，事故发生后，被告黄大全为原告潘华支付了救护车费30元、急救费35元、出诊费39元、治疗费109.76元，共计213.76元。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民的生命健康权，依法应承担民事赔偿责任。造成原告潘华受伤的原因系交通事故。依据交警部门的责任认定，被告黄大全与原告潘华承担交通事故的同等责任。因此，被告黄大全在同等责任范围内的应承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分按照下列规定承担赔偿责任：……。”和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投交强险和商业第三者险的机动车发发交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……。”因此，在交通事故中，不论被保险人在交通事故中有无过错及过错程度，保险公司均负有在强制保险责任限额内向受害第三者直接赔付的法定义务。贵Ｈ×××××小型轿车在被告人保黔东南州中心支公司投有交强险和第三者责任险，故原告损失先由人保黔东南州中心支公司在交强险限额12.2万元范围内赔付，同时在预留龙豪的赔偿部分后，不足部分再由原告潘华、被告黄大全在本次事故中所负责任，按比例承担。对原告潘华主张的赔偿请求，本院依据查明的事实和证据，逐项认定如下：1、住院医疗费36035.45元。有医疗费票据证实，且与损害事实有关联性，予以支持。
2、门诊费收费票据（8张）。因其中三张收费票据未加盖医院收费专用章或原告的姓名，不予认定。剩余五张票据，共计金额169元，与损害事实有关联性，予以支持。
3、购买拐杖费140元、左股骨折正侧位照片费122.6、鉴定费600元，共计862.6元。上述费用有票据证明，并实际发生，且与损害事实有关联性，予以支持。
4、收款收据（金额120元）。无有效票据证明，不予支持。
5、误工费45000元。经鉴定，原告的误工期为90-300日，同时原告虽提供了其在深圳林福电子商务有所公司的《劳动合同》及《工资证明》，但未提交工资表、考勤表等予以印证，也未提供其从事职业及近三年来的平均收入，因原告系农村户籍，故参照《2017年贵州一般人身损害（含道路交通事故）赔偿标准》中“农、林、牧、渔业平均工资标准48077元／年”计算，支持误工费40064.17元（48077元/年÷12月÷30天×300天）。
6、护理费11096.4元。虽没有医嘱证明，但有鉴定机构的评估意见证实，且计算正确，予以支持。
7、住院期间伙食补助费4800元。原告请求以40元／天，按照120天计算，事故发生后，原告实际住院治疗23天，再结合需对左股骨中段骨折内固定物取出的鉴定机构评估意见，决定支持计算天数为60天，支持住院期间伙食补助费2400元（60天×40元／天）。
8、营养费3600元。原告以40元／天，按90天计算，虽没有医嘱证明，但结合原告受伤程度并无不当，且经鉴定，原告营养期为60-90日，予以支持。但计算标准过高，予以调整，支持营养费2700元（90天×30元／天），
9、左股骨中段骨折内固定物取出医疗费用1万元。有鉴定机构的评估意见证实，为了减少当事人诉累，可先行予以支持，但该治疗事实发生后，无论是否满足治疗需要，潘华不得再主张赔偿权利。
综上，本院决定支持原告潘华的赔偿费用为103327.62元（其中：住院医疗费36035.45元、门诊费169元、购买拐杖费140元、左股骨折正侧位照片费122.6、鉴定费600元、误工费40064.17元、护理11096.4元、住院伙食补助费2400元、营养费2700元、左股骨中段骨折内固定物取出医疗费用1万元）。因事故发生，被告黄大全在原告治疗期间支付了7000元、被告人保黔东南州中心支公司在交强险额度内先行支付了1万元，上述费用应当在交强险12.2万元内扣除，即103327.62元-213.76元-10000元=93113.86元。上述款项先由中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司在交强险限额内不分责不分项赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条第一款、第三款、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘华各项损失共计93113.86元。
二、驳回原告潘华的其他诉讼请求。
若义务人不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2630元，由原告潘华负担789元，被告中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司负担1841元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 韩 晶
人民陪审员 杨光林
人民陪审员 顾劲松
二〇一七年五月二十四日
助理 法官 李维君
书 记 员 李张昊