wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第5512号
上诉人（原审原告）：梁永钊，男，汉族，住广东省广宁县。
委托代理人：李文辉，广东星凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市元艺珠宝有限公司，住所：，组织机构代码证号：68327008-4。
法定代表人：王爱荣，总经理。
委托代理人：陈瑞筠，广东领烨律师事务所律师。
委托代理人：林健仪，广东领烨律师事务所律师助理。
上诉人梁永钊因劳动争议纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2013）穗番法民五初字第1273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，梁永钊与广州市元艺珠宝有限公司（以下简称元艺公司）建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。关于克扣奖金问题，第一、双方在签订的书面劳动合同中没有约定奖金标准，梁永钊未能提供确实有效的证据证明其主张的每月奖金为固定标准4520元。第二、梁永钊主张元艺公司未按照固定奖金标准发放奖金而是根据公司制订的《制版科生产版考核奖惩制度（修订版）》从奖金中扣除考核罚款，元艺公司对此予以否认，不确认梁永钊提供的证据《制版科生产考核报表》的真实性，经查该《制版科生产考核报表》系打印件，表上没有制表人的的签名确认，亦无加盖元艺公司的印章，原审法院对此不予采信。第三、梁永钊未能提供确实有效的证据证明双方就奖金固定标准及计算依据等问题进行明确约定，相关法律法规也没有就奖金问题予以强制性的规定，在此情况下，奖金的性质属于一种激励机制，应由用人单位根据经营状况、员工表现、用工情况、规章制度等情况，自主决定发放，是元艺公司经营自主权的合理范围，应当予以尊重。梁永钊在仲裁阶段提交的工资条及元艺公司提供的工资条显示元艺公司均支付了相应奖金项目。综上，梁永钊要求元艺公司每月按固定标准支付其奖金，依据不足，对于梁永钊要求元艺公司返还2012年9月至2013年6月被克扣的奖金及经济补偿金共计4150元的诉讼请求，原审法院不予支持。
关于2013年6月份工资问题，双方当时就奖金支付数额问题发生争议，梁永钊在仲裁庭审中确认已收到元艺公司在2013年8月转账支付的2013年6月份工资5437.9元。因此，梁永钊要求元艺公司支付2013年6月工资和经济补偿金共计6797.4元的诉讼请求缺乏依据，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：驳回梁永钊的全部诉讼请求。一审受理费10元由梁永钊负担。
判后，梁永钊不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，判令被上诉人支付其2013年6月迟延支付工资经济补偿金1359.5元；2、判令被上诉人支付其被克扣奖金收入3040元、迟延支付工资经济补偿金760元。事实和理由如下：一、被上诉人迟延支付2013年6月工资事实清楚，被上诉人有义务支付迟延支付工资经济补偿金。被上诉人是通过银行转账方式支付上诉人的工资，被上诉人以上诉人拒绝在工资条上签名为由而拒绝发放2013年6月份工资，显属无理。退一步说，即使双方存在工资数额的争议，那么，被上诉人也有义务先行支付自已认为正确的金额。上诉人在向劳动仲裁委提出申请后，被上诉人立即支付了2013年6月的工资，工资数额也就是上诉人提起仲裁请求里的数额，这明显就是拖欠上诉人的工资。二、被上诉人有义务支付被非法克扣的奖金。1、上诉人的工资收入里包括奖金，从上诉人每个月的工资条里可知，上诉人的奖金是每个月固定的收入；2、被上诉人无权随意克扣上诉人奖金，虽然无固定期限《劳动合同》里没有约定奖金的明确数额，但从上诉人的工资单里可得知，被上诉人的奖金经折算是固定的4522元。因此，被上诉人有义务对上诉人的奖金基数及扣减的依据进行举证，否则应承担举证不能的后果。经上诉人计算，被上诉人非法克扣了上诉人的奖金如下：2012年9月320元、12月440元、2013年1月480元、3月480元、4月440元、5月440元、6月440元，共计：3040元。由于被上诉人除了有义务支付奖金外，还应依规定支付经济补偿金，即3040×25%=760元。
被上诉人元艺公司答辩同意原审判决。
经审理查明：梁永钊系元艺公司的制版工，双方于2011年1月4日签订无固定期限劳动合同，合同约定梁永钊的正常工作时间工资为每月1850元，实行标准工时制，元艺公司每月15-20日发放上个月工资。合同中没有约定奖金标准。梁永钊主张每月奖金是固定4520元、补助固定80元，元艺公司未按照固定奖金标准发放奖金，而是根据公司制订的《制版科生产版考核奖惩制度（修订版）》从奖金中扣除考核罚款共3320元。元艺公司予以否认，主张奖金是浮动而不是固定的，每个月不一样，根据劳动者的工作表现、工作时间、公司的效益等几个方面来综合决定，不存在“扣罚”的说法。梁永钊与元艺公司因奖金支付数额问题发生争议，梁永钊于2013年6月4日向广州市番禺区人力资源和社会保障局申请劳动监察，要求责令元艺公司支付克扣的2012年9月工资320元、11月工资280元、12月工资440元、2013年1月工资480元、3月工资480元、4月工资440元，共计2440元。后元艺公司将错扣的2012年12月工资280元退还给梁永钊。广州市番禺区人力资源和社会保障局于2013年8月12日作出《劳动保障监察撤销立案决定书》，认定关于克扣工资的投诉元艺公司存在”违法行为已经改正，依法可以不予处罚”的情况，决定撤销立案。梁永钊对《劳动保障监察撤销立案决定书》提出行政复议，复议结果：维持《劳动保障监察撤销立案决定书》。梁永钊不服，向原审法院提起行政诉讼，原审法院于2014年1月4日作出（2013）穗番法行初字第131号《行政判决书》，判决驳回梁永钊的诉讼请求。梁永钊上诉至本院，本院作出维持原判的终审判决。
梁永钊于2013年11月19日申请仲裁，请求：1、元艺公司向其支付2013年6月工资和经济补偿金共计6797.4元；2、元艺公司向其返还2012年9月至2013年6月被克扣的奖金及经济补偿金共计4150元。广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出穗番劳人仲案字（2013）第2275号《仲裁裁决书》裁决：驳回梁永钊的全部仲裁请求。梁永钊不服仲裁裁决，起诉至原审法院，元艺公司未起诉。梁永钊的一审诉讼请求与仲裁请求一致。
本院认为，梁永钊与元艺公司签订了无固定期限劳动合同，合同中明确约定梁永钊每月工资为1850元，并没有约定奖金数额。梁永钊没有充分证据证实每月奖金固定为4522元，原审法院对于奖金的性质进行了分析认定，理据充分，本院予以确认，不再赘述，梁永钊上诉认为元艺公司克扣其2012年9月至2013年6月奖金的理由不能成立，本院对此不予支持。关于梁永钊2013年6月迟延支付工资经济补偿金问题，元艺公司提供了证据证实双方当时因奖金问题发生争议，梁永钊拒绝签收工资，元艺公司已于2013年8月转账支付了梁永钊2013年6月的工资，原审法院据此认定元艺公司没有恶意拒付工资，不需支付上述工资的经济补偿金符合法律规定，本院予以维持。审查梁永钊的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元由梁永钊负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 琳
审判员 苗玉红
审判员 钟淑敏
二〇一四年九月十八日
书记员 冼日飞
邱穗珠
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第636号
罪犯王宗贵。
天津市河西区人民法院于2011年9月26日作出（2011）西刑初字第396号刑事判决，以被告人王宗贵犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2015年3月23日提出减刑建议书，并于2015年3月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯王宗贵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年下半年、2013年第二季度至2014年度分别获得监狱级表扬1次，单项奖励7次的奖励证（折合减刑幅度不超过十个月），缴纳罚金人民币2万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯王宗贵在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年下半年、2013年第二季度至2014年度先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王宗贵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王宗贵减去有期徒刑十个月，罚金人民币5万元不变（已缴纳人民币2万元）。
（刑期自2011年3月10日起至2022年5月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年四月十五日
书 记 员 郭 婧
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五垦法民一初字第01237号
原告（反诉被告）朱景先，男，55岁。
委托代理人刘学东，新疆塞北律师事务所律师。
被告（反诉原告）伍树苹，男，50岁。
原告（反诉被告）朱景先与被告（反诉原告）伍树苹种植回收合同纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法由审判员王丽独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）朱景先及其委托代理人刘学东、被告（反诉原告）伍树苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱景先诉称，2015年7月24日，原、被告签订《哈密瓜订购协议》，协议书约定，原告购买被告种植的100亩地哈密瓜，每亩价款为3000元；订购时原告向被告支付100000元押金。双方口头约定采摘时间为2015年8月25日开始。合同签订后，原告如约向被告支付了100000元的押金。原告按约定时间收瓜时，发现被告所种植的哈密瓜有发黄、裂纹、腐烂的情况。因被告所种植的哈密瓜无法销售到市场，故原告诉至法院要求：1、解除原、被告签订的《哈密瓜订购协议》；2、被告返还原告押金100000元；3、被告支付原告违约金30000元。
被告伍树苹辩称，2015年年度，农产品销售不景气，哈密瓜市场行情也很差，基本属于滥市。双方合同约定原告要在2015年8月25日来瓜地收瓜，因哈密瓜市场不景气，原告迟迟未来收瓜。2015年9月1日，原告明确表示不收伍树苹的瓜了，9月2日，原告又到被告伍树苹瓜地要求收瓜，但因市场行情差，原告最终没有收瓜。后被告将哈密瓜出售。因被告并未违约，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原告未按约定时间到被告瓜地收瓜，造成被告所种植的哈密瓜腐烂，故被告向人民法院提出反诉，要求反诉被告朱景先赔偿反诉原告哈密瓜损失150000元。
反诉被告朱景先辩称，伍树苹最终将地里的哈密瓜出售，并未产生损失，故请求人民法院驳回反诉原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年7月24日，原、被告签订《哈密瓜订购协议》，协议书约定，原告购买被告种植的100亩哈密瓜，每亩价款为3000元；订购时原告向被告支付100000元押金。双方口头约定采摘时间为2015年8月25日。合同签订后，原告如约向被告支付了100000元的押金。在双方约定的期限内原告未如约下瓜，后双方因哈密瓜市场行情不景气、被告种植的部分甜瓜长势不好等原因，原告未能按合同约定下瓜，后被告自行将地里的哈密瓜出售。庭审中，原、被告均认可2015年年度哈密瓜市场行情不景气，伍树苹认可因土地不肥且浇水用的井水含碱量高，所以被告伍树苹种植的哈密瓜个头有点小，但不影响销售。
以上事实有《哈密瓜订购协议》及开庭笔录存卷为证。
本院认为，原告要求解除双方签订的《哈密瓜订购协议》，因双方合同目的已无法实现，且被告对解除合同也无异议，故本院依法确认解除原、被告签订的《哈密瓜订购协议》。关于原告主张要求被告返还押金100000元问题，本院认为，押金是一方当事人将一定费用存放在对方处保证自己的行为不会对对方利益造成损害，如果造成损害的可以以此费用据实支付或另行赔偿。在双方法律关系不存在且无其他纠纷后，则押金应予以退还，在违约时将会被扣除。本案中，从伍树苹的陈述可以认定其种植的哈密瓜长势不是很好。但双方签订的《哈密瓜订购协议》对哈密瓜质量并未约定，原、被告在2015年7月24日签订的《哈密瓜订购协议》时，哈密瓜长势已成形，是能够看出被告哈密瓜品种的优劣，双方签订合同，即原告对被告种植的哈密瓜是接受的，故原告以被告种植的哈密瓜不符合市场销售标准为由，而主张被告违约，本院不予采信。2015年年度哈密瓜的市场销售不景气系众所周知的事实，且原、被告对该事实也无异议。2015年8月25日，原告未在合同约定的期限内到被告瓜地收瓜其主要是哈密瓜市场行情不景气所致，如原告收购被告哈密瓜将承担更大的赔款风险，故本院依法认定原告违约。因原告违约，被告应扣除原告押金，故对原告主张要求被告退还押金100000元的请求，本院不予支持。关于反诉原告主张的哈密瓜损失的问题，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有提供证据的，应承担举证不能的责任，故反诉原告应对自己的损失提供证据予以证明，因其并未向本院提交证据证明其损失数额，故本院对反诉原告的反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告签订的《哈密瓜订购协议》；
二、驳回原告朱景先的诉讼请求；
三、驳回反诉原告伍树苹的反诉请求。
本诉案件受理费1450元（已减半收取），邮寄送达费108.8元，合计1558.8元（原告已预交），由原告朱景先负担。反诉案件受理费1650元（已减半收取，反诉原告已预交），由反诉原告伍树苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 王 丽
二〇一五年十一月三日
书记员 顾芸卉
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第1698号
申请执行人：葛新岩。
被执行人：陈乐伟。
葛新岩与陈乐伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月18日作出的（2014）甬象定商初字第57号民事判决书已经发生法律效力。义务人陈乐伟未按判决书确定的期限履行，权利人葛新岩于2014年5月28日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陈乐伟无适当财产可供执行；申请执行人葛新岩在指定的期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第1698号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年六月二十三日
代书 记员 李世进
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初3468号
原告周海兵，男，1978年5月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告杜泓冰，男，1967年8月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告周海兵诉被告杜泓冰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙继俊、代理审判员任倩、人民陪审员杨宇三人组织合议庭，公开开庭进行了审理。原告周海兵到庭参加诉讼，被告杜泓冰经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月4日，被告向原告借款400000元，并承诺在2015年4月4日还清，后经多次催要，但被告一直没有归还。请求判令被告给付原告借款400000元，并自2015年4月15日起按月利率2分计算利息，款清息止；被告支付原告逾期付款违约金按每日千分之三计算至实际付清时止。
被告杜泓冰没有答辩。
经审理查明，2015年2月4日，被告向原告借款400000元，约定月利率为2%，被告在2015年4月4日前还清，逾期还款按欠款额每日千分之三计算违约金等。当天原告转账支付384000元至被告指定的账户，给付被告现金16000元。但被告未能按期还款，只付利息至2015年4月14日，本金和2015年4月14日后的利息均未给付。
以上事实有原告提供的借条、转账单、收条等证据予以证实。
本院认为，被告杜泓冰向原告借款400000元，由被告向原告出具的借条、收条以及原告的转账凭证为证，本院予以确认。原告要求被告给付该借款，承担利息，理由正当，因约定的月利率为2%，所以原告还要求被告支付逾期付款违约金本院不予支持。被告杜泓冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜泓冰限于判决生效后五日内给付原告周海兵借款本金400000元，并自2015年4月15日起按月利率2%支付利息，款清息止；
二、驳回原告的其他诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，保全费2520元，计11520元，由被告杜泓冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 孙继俊
代理审判员 任 倩
人民陪审员 杨 宇
二〇一七年二月十七日
书 记 员 谢瑞林
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂樊城执字第01225号
申请执行人陈东，男，1990年11月15日出生，汉族，河南省罗山县人。
被执行人王桂玉，女，1955年4月8日出生，汉族，湖北省枣阳市人。
本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂樊城民二初字第00340号民事判决书，在执行陈东与王桂玉提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2015年9月21日立案执行。在执行过程中查明，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）鄂樊城民二初字第00340号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张振非
审判员 梅以全
审判员 吴昌泽
二〇一五年十二月十日
书记员 陶欣欣
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初11423号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。负责人刘显峰,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告包志芳，女，1986年12月16日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告包志芳信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告包志芳系其行信用卡持卡人，截止至2016年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币120046.76元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币120046.76元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》??第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……??第一百五十四条裁定适用于下列范围：??……??（三）驳回起诉；??……??对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。??……
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第04134号
上诉人（原审原告）北京市天水泽龙律师事务所，住所地北京市丰台区马家堡东路***号院7克拉大厦A2-217。
负责人朱天水，主任。
被上诉人（原审被告）刘接军，男，1962年1月22日出生。
被上诉人（原审被告）白红敏，男，1971年4月28日出生。
上诉人北京市天水泽龙律师事务所（以下简称天水泽龙事务所）因与被上诉人刘接军、白红敏委托合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2012）西民初字第22959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月12日受理后，依法组成由法官武子文担任审判长，法官韩耀斌、赵婧雪参加的合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。上诉人天水泽龙事务所之负责人朱天水到庭参加了诉讼，被上诉人刘接军、白红敏经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
天水泽龙事务所在一审中起诉称：2010年7月14日天水泽龙事务所应刘接军、白红敏邀请，指派朱天水律师前往汉口与刘接军签订了刑事委托协议，白红敏作了担保，约定当日先支付5万元，差旅费包干或实报实销，签订后天水泽龙事务所律师进行了相关的调查取证工作和向有关部门反映情况，但刘接军、白红敏至今未给付天水泽龙事务所代理费和差旅费。故起诉至法院，要求判令：1、刘接军偿还天水泽龙事务所委托代理费5万元；2、刘接军支付天水泽龙事务所差旅费2436.5元；3、白红敏对刘接军上述款项的付款义务承担连带保证责任；4、诉讼费用由刘接军、白红敏承担。
刘接军、白红敏在一审中未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
一审法院经审理查明：2010年7月14日晚7点左右，天水泽龙事务所朱天水乘坐飞机到武汉。同日，刘接军作为委托人，天水泽龙事务所作为受托人签订《刑事委托协议》，其中写明”一、天水泽龙事务所指派朱天水律师担任......刘洪浩的辩护人。二、委托律师权限：调查、会见、出庭辩护等。三、根据《律师业务收费办法》的规定，委托人自签订之日起向律师事务所交纳委托费用五万元。四、本委托协议有效期自双方签订之日起至结案止。五、如风险代理，委托人无法律规定的免责条件而单方终止履行合同，仍按预约金额代理费支付。六、受托律师为委托人处理工作时的交通、食宿差旅费由委托人实行包干或依据票据实报报销”。白红敏在上述《刑事委托协议》落款处签写：”保证人白红敏”。天水泽龙事务所律师提交上述协议第五条上，”如风险代理”被用黑笔划去，因为划去的部分没有合同双方的签字确认，故该院对此不予确认。
2010年7月14日，刘接军向天水泽龙事务所律师朱天水出具授权委托书；同日刘接军出具欠条一张，内容为：今天晚上没有给五万元正，差旅费没有付。
一审庭审中，朱天水陈述，到武汉后，刘接军开车陪同其去黄石市的公安局和派出所查询刘洪浩的羁押地，只去过这一趟，因刘接军没有给付委托费，后续工作没有进行。朱天水于2010年7月15日中午从武汉乘机离开，回到北京。
一审法院判决认定：刘接军与天水泽龙事务所签订的《刑事委托协议》是双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应按照协议内容履行各自义务。协议虽约定刘接军自协议签订之日交纳5万元的委托费，但随后天水泽龙事务所接受了刘接军出具的欠条，天水泽龙事务所不应以此为由不履行合同义务，天水泽龙事务所的受托事项为调查、会见、出庭辩护，现天水泽龙事务所提交的证据不能证明其完成了各项委托事务。天水泽龙事务所要求刘接军支付5万元委托费的诉讼请求，没有事实依据，该院不予支持。天水泽龙事务所要求刘接军支付差旅费2436.5元，双方协议中明确约定差旅费采用包干或依据票据实报实销方式，现双方没有约定包干，天水泽龙事务所应提交差旅费的有效凭证。根据查明的事实，天水泽龙事务所提交的机票与天水泽龙事务所律师朱天水出差的时间相对应，也能够证明为委托事项所发生，因此机票款1220元，该院予以支持；天水泽龙事务所提供的用以证明差旅费的其他票据不能认定系其为履行本案之委托事项所发生的差旅费用，因此，该院不予支持。关于白红敏应否承担保证责任，《刑事委托协议》上仅有白红敏以保证人的身份签字，但没有约定保证的内容，不能表明白红敏为合同哪一方的合同义务提供保证，因此，天水泽龙事务所要求白红敏对刘接军的付款义务承担连带保证责任的诉讼请求，该院不予支持。
经一审法院公告传唤，刘接军、白红敏无正当理由未到庭参加诉讼，没有对天水泽龙事务所的诉讼请求进行答辩和提出质疑，一审法院视为其放弃举证质证权利和庭审抗辩权，刘接军、白红敏缺席庭审的行为不影响一审法院依据查明的事实进行依法裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、九十二条、一百四十四条之规定，判决：一、刘接军于判决生效之日起十日内向北京市天水泽龙律师事务所支付差旅费一千二百二十元；二、驳回北京市天水泽龙律师事务所的其他诉讼请求。如果刘接军未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
天水泽龙事务所不服一审法院判决向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，支持其诉讼请求，并由白红敏、刘接军承担一、二审诉讼费用。理由如下：1、一审超过审限；2、天水泽龙事务所在同一法院有类似的案子，但判决结果与本案不同，同案不同判；3、律师工作应获得报酬，朱天水花费了两天的时间，跑了7、8个地方，理应获得相应报酬；4、欠条当天没有给我钱，已经构成了欠款的关系；5、关于差旅费，除了往返机票，还应当包括吃住行的费用。
刘接军、白红敏在二审中未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有天水泽龙事务所提交的《刑事委托协议》、刘接军出具的《委托书》、刘接军于2010年7月14日出具的欠条、朱天水往返于武汉的机票及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，天水泽龙事务所上诉主张根据刘接军出具的欠条其应获得相应报酬，对此本院认为，刘接军出具欠条是基于其与天水泽龙事务所之间的委托关系所产生的委托费用，而并非欠款关系。现天水泽龙事务所根据刘接军出具的欠条主张委托费用，但天水泽龙事务所不能证明其完成了各项委托事务，故对其相关的上诉理由本院不予采信。因天水泽龙事务所并未举证证明一审程序违法，且并未影响本案的判决结果，故对天水泽龙事务所的此项上诉理由，本院不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1110元，由北京天水泽龙律师事务所负担1060元（已交纳），由刘接军负担50元（于本判决生效之日起7日内交纳），公告费600元（包括开庭公告费300元及送达本判决公告费300元）由刘接军负担。
二审案件受理费1110元，由北京天水泽龙律师事务所负担（已交纳）。
审 判 长 武子文
代理审判员 韩耀斌
代理审判员 赵婧雪
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 付双成
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法民一初字第4551号
原告徐某甲，住址湖南省邵阳县。
原告徐某乙，住址湖南省邵阳县。
原告徐某丙，住址湖南省邵阳县。
原告徐某丁，住址湖南省邵阳县。
四原告共同委托代理人宋春根，广东威豪律师事务所律师。
被告中国某某险股份有限公司深圳市分公司，地址深圳市福田区。
负责人周某。
本院在审理上列原告诉被告人身保险合同纠纷一案中，四原告于2012年12月14日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，四原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某甲、徐某乙、徐某丙、徐某丁撤回起诉。
本案案件受理费5800元（已由原告预交），本院收取1450元，由原告负担。
代理审判员 鲁 强
二〇一二年十二月十四日
书 记 员 袁风华（代）
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0782民初2255号
原告：北镇沿海物业管理有限公司，住所地辽宁省北镇市。
法定代表人：陈秀梅，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李伶伶，女，系该公司物业经理。
委托诉讼代理人：李向辉，男，系该公司保安部保洁部部长。
被告：罗英，男，1992年11月3日生，满族，个体业者，住辽宁省北镇市。
原告北镇沿海物业管理有限公司与被告罗英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告北镇沿海物业服务有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请对被告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北镇沿海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告垫付），减半收取25元，由原告北镇沿海物业管理有限公司负担。
审判员 赵迎欣
二〇一七年十月二十四日
书记员 李婷婷
开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢开民初字第19-1号
原告：开化电友电气工程有限公司。
法定代表人：林晓松。
委托代理人：姜前进。
被告：浙江唯嘉电子科技有限公司。
法定代表人：方友军。
本院在审理开化电友电气工程有限公司（以下简称开化电友公司）为与被告浙江唯嘉电子科技有限公司（以下简称唯嘉电子公司）建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2012年12月27日向本院提出财产保全申请，要求查封被告唯嘉电子公司位于浙江省开化县工业园区青联路1号该公司内的高压成套柜三个、配电低压柜四个、变压器一台，查封价值四万元，并由被告唯嘉电子公司承担保全费。原告开化电友公司并已提供了担保。
本院认为，原告开化电友公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
对被告浙江唯嘉电子科技有限公司位于浙江省开化县工业园区青联路1号该公司内的高压成套柜三个、配电低压柜四个、变压器一台予以查封，查封价值四万元，在查封期间不得抵押、转让。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐东海
二〇一二年十二月二十七日
书记员 郭淑婷
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀诉前保字第199号
申请人蚌埠市华菱汽车贸易有限公司，住所地安徽省怀远县涡北新城区。
法定代表人陈杰，职务总经理。
被申请人杨荣鑫，男，1980年9月12日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市田家庵区。
申请人蚌埠市华菱汽车贸易有限公司于2015年11月12日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣押被申请人杨荣鑫所有的挂靠在怀远县世纪物流有限责任公司的“皖C×××××”号重型半挂牵引车一辆和“皖C×××××挂”号重型罐式半挂车一辆，并已提供怀远县瑞龙物流有限责任公司所有的“皖C×××××”号重型半挂牵引车一辆作为担保。
本院认为，申请人蚌埠市华菱汽车贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人杨荣鑫所有的挂靠在怀远县世纪物流有限责任公司的“皖C×××××”号重型半挂牵引车一辆和“皖C×××××挂”号重型罐式半挂车一辆。扣押期间交由蚌埠市淮上道路救援服务有限公司周敬生负责看管；
二、查封怀远县瑞龙物流有限责任公司所有的“皖C×××××”号重型半挂牵引车一辆。查封期间交由怀远县瑞龙物流有限责任公司看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 季 诚
审判员 宋家武
审判员 蒋新文
二〇一五年十一月十二日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、�封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘高法民申字第307号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：湖南增辉房地产发展有限公司，住所地湖南省长沙县星沙镇开元路17号湘商世纪鑫城160l号。
法定代表人：刘洋，总经理。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：湖南长沙榔梨建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙县榔梨镇龙华路48路，
法定代表人：何志勇，董事长。
委托代理人：李奇国，湖南万维律师事务所律师。
再审申请人湖南增辉房地产发展有限公司因与被申请人湖南长沙榔梨建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2014）长中民三终字第06339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，湖南增辉房地产发展有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李隽明
审 判 员 舒志宏
代理审判员 郑一兵
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李雪梅
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民诉保字第350号
申请人薛某某。
被申请人陈某。
被申请人丁某。
申请人薛某某与被申请人陈某、丁某民间借贷合同纠纷一案，申请人薛某某为防止被申请人陈某、丁某转移财产，因情况紧急，于2015年11月17日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人陈某、丁某价值人民币58万元的财产予以保全。
本院认为，申请人薛某某的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人陈某、丁某的银行存款58万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、对申请人薛某某提供的担保财产，登记在薛某名下位于徐州市三环西路xx花园xx#-x-xxx室的房产予以查封。
保全费3420元，申请人薛某某已缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈永红
二〇一五年十一月十七日
书记员 周舒文
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
河南省伊川县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）豫0329恢执67号
梁铁锤、石胜利：
本院执行的梁铁锤申请石胜利民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年二月十七日
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民二初字第228号
原告涟源市昌泰典当有限公司。
法定代表人吴爱军，该公司执行董事。
委托代理人刘兆胜（特别授权），男，1972年6月29日出生，汉族，该公司工作人员。
被告吴任权，男，1976年11月17日出生，汉族，居民。
原告涟源市昌泰典当有限公司与被告吴任权民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法组成由代理审判员黄瑛担任审判长，人民陪审员邓建成、易秋玲参加的合议庭，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘兆胜到庭参加诉讼，被告吴任权经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在审理中，原告涟源市昌泰典当有限公司向本院申请财产保全，本院于2014年4月3日依法作出（2014）涟民二初字第228-1号民事裁定书，裁定查封被告吴任权所有的位于娄底市娄星区桑塘街0002幢的三处房地产（房屋所有权证号分别为00182307、S201303150025、S201303150026）。
原告涟源市昌泰典当有限公司诉称：2013年6月5日，被告吴任权以做生意需要资金周转为由，找原告涟源市昌泰典当有限公司借款80万元，并出具了借条，借条上约定按月息2分计息，3个月偿还，并以被告吴任权所有的3处房地产做抵押。被告借款后，经原告多次催讨均未还钱。特诉至法院，请求法院判令被告偿还原告涟源市昌泰典当有限公司借款本金80万元，并按月利率2%计付从借款之日至还款之日的利息。
为支持其诉讼主张，原告涟源市昌泰典当有限公司向本院提交了如下证据：
一、借条复印件一份，拟证明：2013年6月5日，吴任权在涟源市昌泰典当有限公司处借款80万元，月息2分，借款期限3个月，并以吴任权所有的三处房产作抵押。
二、他项权证《娄房他证娄底字第T2013060500**号》复印件一份，拟证明：吴任权在原告公司借款80万元，吴任权自愿将其所有的位于娄底市娄星区桑塘街0002幢的3处房地产（房屋所有权证号分别为00182307、S201303150025、S201303150026）作抵押，并办理了相关抵押手续。
三、易彩红出具的《情况说明》一份，拟证明：易彩红是涟源市昌泰典当有限公司的工作人员，她为该公司借款80万元给吴任权办理了担保保证手续。
被告吴任权未作答辩，未向本院举证，亦未对原告涟源市昌泰典当有限公司提交的证据发表质证意见。
根据证据的真实性、合法性、关联性原则，原告涟源市昌泰典当有限公司提交的证据一、二、三，形式合法，内容客观真实，与本案具有直接的关联性，本院予以采信。
根据原告的当庭陈述、举证及本院的认证情况，本院确认如下法律事实：
2013年6月5日，被告吴任权向原告涟源市昌泰典当有限公司立据借款80万元，并约定月利率为2%，还款期限为3个月，被告吴任权自愿将其所有的位于娄底市娄星区桑塘街0002幢的3处房地产（房屋所有权证号分别为00182307、S201303150025、S201303150026）作抵押，同日，原告公司派员工易彩红与被告吴任权在娄底市房地产管理局办理了相关抵押手续。之后，被告未偿还借款本息，原告涟源市昌泰典当有限公司遂于2014年4月3日诉至法院。
另查明，中国人民银行在2013年6月5日的同期同类（一年至三年期）贷款年利率为6.15%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴任权向原告涟源市昌泰典当有限公司借款并出具了借据，并以其所有的房地产作抵押，双方形成了合法的民间借贷关系，被告吴任权对该借款本息应承担偿还义务，故本院对原告涟源市昌泰典当有限公司要求被告吴任权偿还借款本金80万元的诉讼请求予以支持。据原、被告双方约定，利息应按月利率2%计算，且原告涟源市昌泰典当有限公司要求被告吴任权按月利率2%计付从借款之日至还款之日的利息的诉讼请求，符合《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》的相关规定，故本院对原告的该诉讼请求亦予以支持。据此，为保护合法的债权债务关系，维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴任权在本判决生效后五日内支付原告涟源市昌泰典当有限公司借款本金80万元，并按月利率2%计付自2013年6月5日起至借款本金实际清偿之日期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11800元，财产保全费4500元，合计16300元，由被告吴任权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 黄 瑛
人民陪审员 邓建成
人民陪审员 易秋玲
二〇一四年九月十日
代理书记员 梁 峰
附相关法律条文：
《合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第3049号
申请人江铁鹰，男，1951年7月13日生。
被执行人姜仁义，男，1962年8月16日生。
被执行人李春风，女，1964年2月17日生。
申请执行人江铁鹰与被执行人姜仁义、李春风追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）秦民初字第5326号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产，现查明本案被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，故此案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）秦民初字第5326号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的其它财产线索，可以向本院申请恢复强制执行。
执 行 长 邬海翔
执 行 员 倪 明
执 行 员 费月锦
二〇一五年三月十日
见习书记员 邹 成
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第1964号
原告中国工商银行股份有限公司霞浦支行，营业场所：霞浦县松城街道龙首路95号。
负责人陈憬坚，系该支行行长。
委托代理人吴武玲，男，1966年5月3日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县，系该支行工作人员。
被告卓宏刚，男，1976年2月19日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告中国工商银行股份有限公司霞浦支行诉被告卓宏刚信用卡纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴武玲到庭参加诉讼，被告卓宏刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司霞浦支行诉称，被告卓宏刚于2009年2月至11月间在原告处办理牡丹信用卡4张，卡号分别为：6218、6250、4298、6260。现因被告未依约履行还款义务，请求判令：被告卓宏刚偿还原告透支本金36402.03元及截止2015年9月10日的利息6133.72元、滞纳金7720.39元，并按日万分之五支付自2015年9月11日起至本金还清之日止的利息、滞纳金。
被告卓宏刚未作答辩。
经审理查明，被告卓宏刚2009年2月至11月间向原告申请办理牡丹卡，并在申请人签署文件签名确认已知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》，原告经审查，向其发放了卡号为6218、6250、4298、6260牡丹卡。原、被告约定：被告应在原告规定的还款期限内偿还欠款，其中对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，若未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，若未能按期偿还最低还款额（在银行对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。被告卓宏刚领卡后多次消费，但未能依约偿还，截止2015年9月10日尚欠原告透支本金36402.03元、利息6133.72元、滞纳金7720.39元。
以上事实，有原告提供的金融许可证、申请表、领用合约、账户信息、交易明细予以证实，本院予以确认。
被告卓宏刚未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。
本院认为，原、被告之间达成的《牡丹信用卡领用合约》系当事人真实意思表示，双方均应按约履行义务。被告卓宏刚未能依约偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告诉请被告偿还原告透支本金36402.03元及截止2015年9月10日的利息6133.72元、滞纳金7720.39元，并按日万分之五支付自2015年9月11日起至本金还清之日止的相应利息、滞纳金，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告卓宏刚本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卓宏刚应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司霞浦支行透支本金36402.03元及截止2015年9月10日的利息6133.72元、滞纳金7720.39元，并按日万分之五支付自2015年9月11日起至本金清偿之日止的相应利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1056元，由被告卓宏刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 郑进仓
代理审判员 刘巧素
人民陪审员 郑 丽
二〇一六年一月六日
书 记 员 王丹阳
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第3699号
原告四川百脉建筑机械有限公司，组织机构代码56577997-0。
法定代表人牛余训，总经理。
委托代理人周德俊，岳池县银城法律服务所法律工作者。
被告李忠福，男，生于1972年8月14日，汉族。
本院在审理原告四川百脉建筑机械有限公司诉被告李忠福买卖合同纠纷一案中，原告四川百脉建筑机械有限公司于2015年11月18日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告李忠福的起诉。本院认为原告四川百脉建筑机械有限公司的撤诉行为符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准予原告四川百脉建筑机械有限公司撤回对被告李忠福的起诉。
本案案件受理费975元，由原告四川百脉建筑机械有限公司负担。
审判员 陈光华
二〇一五年十一月十八日
书记员 夏 虹
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民终字第185号
上诉人（原审原告）敖景顺，男，1954年8月5日生，达斡尔族，原兴安盟民族歌舞团职工，现住乌兰浩特市。
被上诉人（原审被告）兴安盟民族歌舞团。
法定代表人闫淑兰，团长。
委托代理人张树晖，内蒙古天厚律师事务所律师。
上诉人敖景顺因劳动争议一案，不服乌兰浩特市人民法院（2013）乌民初字第2480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月31日受理后，依法组成合议庭于同年4月9日公开开庭进行了审理。上诉人敖景顺，被上诉人兴安盟民族歌舞团的委托代理人张树晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，敖景顺于1995年8月到兴安盟民族歌舞团从事道具和舞台美工工作，双方未签订劳动合同。2006年8月8日双方签订《协议书》，约定双方解除劳动关系，兴安盟民族歌舞团给付敖景顺拖欠的工资和为其补交三险共计50，000.00元，2006年年底为敖景顺支付拖欠工资15，000.00元（含补交三险），2007年支付20，000.00元，2008年支付剩余工资15，000.00元。其中2006年底拖欠工资15，000.00元已支付，2007年应支付的20，000.00元、2008年应支付的15，000.00元兴安盟民族歌舞团于2013年4月8日以现金支票方式支付完毕。2013年10月8日敖景顺申请仲裁，要求兴安盟民族歌舞团给付迟延付款的经济补偿金，同年10月12日兴安盟劳动人事争议仲裁委员会以敖景顺仲裁请求超过劳动仲裁申请时效为由出具兴劳人仲不字（2013）8号不予受理通知书。后敖景顺诉至法院，以兴安盟民族歌舞团未按协议约定无故拖欠35，000.00元工资为由，要求给付经济补偿金611，250.00元。另查明2009年3月敖景顺曾以与兴安盟民族歌舞团签订的协议书应属无效的民事行为，要求兴安盟民族歌舞团给付其相应经济补偿和立即签订无固定期限劳动合同等请求，而向法院提起诉讼。乌兰浩特市人民法院及内蒙古自治区高级人民法院分别以（2009）乌民初字第848号民事判决书、（2010）内民申字第1216号民事裁定书驳回了敖景顺的诉讼请求及再审申请。
原审判决认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动争议其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”兴安盟民族歌舞团与敖景顺解除劳动关系时，以协议的方式其实质就是欠条方式确认欠敖景顺工资及补交三险费用计50，000.00元，并确立了给付期限，双方已形成债权债务关系，不能再适用劳动法、劳动合同法及相关规章关于拖欠工资应支付经济补偿金的规定，故敖景顺的诉讼请求不符合法律规定，不予维护。依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决：驳回敖景顺的诉讼请求。
宣判后，敖景顺不服，向本院提起上诉。
上诉人敖景顺上诉称，上诉人没有用工资欠条起诉被上诉人，而是请求给付拖欠工资的经济补偿金，被上诉人当月未支付工资已形成拖欠工资，按照协议承诺期限之日未支付工资更是二次恶意拖欠工资，应适用劳动法第五十条、第九十一条和1994年12月3日劳部发（1994）481号规定支付经济补偿金。上诉人请求的是支付拖欠工资的经济补偿金，正涉及到法律规定的劳动争议，不属于普通民事纠纷受理范围。原审法院适用法律错误，请求二审法院改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人兴安盟民族歌舞团答辩同意原审法院判决。
经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，2006年8月8日兴安盟民族歌舞团与敖景顺签订的协议书已被乌兰浩特市人民法院（2009）乌民初字第848号生效判决确认有效，因该协议明确约定了欠款性质及给付期限，因此双方间形成了债权债务关系，已不属于劳动法、劳动合同法的调整范畴。另因乌兰浩特市人民法院（2009）乌民初字第848号生效判决中敖景顺的请求事项已包括要求兴安盟民族歌舞团给付经济补偿金的诉讼请求，而该判决已认定双方间不存在给付经济补偿金等问题，故上诉人敖景顺要求被上诉人给付经济补偿金的上诉请求无事实和法律依据不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人敖景顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 岩
审 判 员 吕中权
代理审判员 云 峰
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 宋晓慧
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第01042号
原告：袁同志，男，1979年12月1日出生，汉族，住安徽省五河县。
原告：王连勤，男，1974年4月21日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：江苏鼎鑫建设工程有限公司，住所地江苏省江都市。
法定代表人：尤芝翔，总经理。
被告：刘刚，男，1970年7月11日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，经常居住地安徽省蚌埠市蚌山区。
本院在审理原告袁同志、王连勤诉被告江苏鼎鑫建设工程有限公司、刘刚建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁同志、王连勤撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取为2525元，由原告袁同志、王连勤负担。
审判员 齐有田
二〇一四年五月二十二日
书记员 刘 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第01042号
原告：袁同志，男，1979年12月1日出生，汉族，住安徽省五河县。
原告：王连勤，男，1974年4月21日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：江苏鼎鑫建设工程有限公司，住所地江苏省江都市邵关镇戚运路，组织机构代码14119476-9。
法定代表人：尤芝翔，总经理。
被告：刘刚，男，1970年7月11日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，经常居住地安徽省蚌埠市蚌山区。
本院在审理原告袁同志、王连勤诉被告江苏鼎鑫建设工程有限公司、刘刚建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁同志、王连勤撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取为2525元，由原告袁同志、王连勤负担。
审判员 齐有田
二〇一四年五月二十二日
书记员 刘 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初1594号
原告:郑庆坤，男，1968年9月16日出生，汉族，住延津县。
被告:张有朋，男，1985年9月15日出生，汉族，住延津县。
被告：宋素琴，女，1983年7月15日出生，汉族，住延津县。
原告郑庆坤与被告张有朋、宋素琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑庆坤到庭参加诉讼，被告张有朋、宋素琴经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑庆坤向本院提起诉讼请求：请求判令被告张有朋、宋素琴偿还借款本金60000元及利息。事实和理由：二被告分别于2007年10月11日和2008年3月14日向原告借款共计60000元。借款后原告多次向二被告追要，二被告拒不还款，故诉至法院。
被告张有朋、宋素琴未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的两份借条，符合证据的客观真实性、合法性和关联性原则，本院对该证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张有朋、宋素琴系夫妻关系，二被告先后于2007年10月11日、2008年3月14日向原告借款共计60000元。借款后经原告向二被告追要，二被告未还款。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告郑庆坤与被告张有朋、宋素琴之间的债权债务关系明确，意思表示真实，本院予以支持。另，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告提交的2007年10月11日、2008年3月14日的两份借条中未明确约定利息，原告称该两份借条约定利息均为月息2分，举证不足，本院对原告的该项诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张有朋、宋素琴于本判决生效后10日内偿还原告郑庆坤借款本金60000元。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告张有朋、宋素琴负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 冯丽利
二〇一六年八月十九日
书记员 武宇航
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）山民二初字第00120号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社，住所地：焦作市工业中路。
负责人赵菊香，该社主任。
委托代理人张雪梅，该社客户经理。
委托代理人王天全，该社法律顾问。
被告冯志成，男，1973年5月1日出生，汉族，住本市山阳区墙南村。
被告李爱帮，男，1965年7月24日出生，汉族，住本市山阳区墙南村。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社与被告冯志成、李爱帮金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，因无法找到被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 康福军
审 判 员 樊媛媛
人民陪审员 徐贝贝
二〇一三年八月十九日
书 记 员 蒋思源
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第722号
原告：张长民，茌平县家电商行责任有限公司经理。
委托代理人：齐凤营，茌平新政法律服务所法律工作者。
被告：张延峰。
被告：焦凤英。系被告张延峰之妻。
原告张长民诉被告张延峰、焦凤英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张延峰、被告焦凤英到庭参加了诉讼。被告张延峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张长民诉称：被告张延峰、焦凤英系夫妻关系。2011年7月18日，张延峰、焦凤英向原告借款30万元。7月31日张延峰又借款20万元。2011年8月31日张延峰又借款10万元。双方约定月息2分。被告仅支付利息至2012年8月30日。现原告急需用钱，请求法院判决二被告偿还借款本金60万元及逾期利息，逾期利息按月利率2%自2012年8月31日起计算。诉讼费由二被告承担。
被告张延峰未应诉答辩。
被告焦凤英辩称：原告所述的三笔借款均属实，当时约定月息5分，二被告偿还1年的利息至2012年8月30日。二被告应当偿还原告借款本金60万元及利息。但二被告现在资金紧张无力还款，请求法院依法判决。
经审理查明：被告张延峰、焦凤英系夫妻关系。2011年7月18日，张延峰、焦凤英向原告借款30万元。2011年7月31日张延峰又向原告借款20万元。2011年8月31日张延峰再次向原告借款10万元。三笔借款均用于经营二被告共有的饲料厂。二被告借款后，仅支付利息至2012年8月30日。借款本金60万元及之后的利息未还。原告于2015年4月9日诉至本院。
上述事实，由原告提供的借据3张及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告张长民及被告焦凤英对借款数额均无异议。双方均同意按月利率2%自2012年8月31日起计算逾期利息。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张延峰未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，一百四十八条之规定，判决如下：
被告张延峰、焦凤英于本判决生效后三日内共同偿还原告张长民借款本金60万元及逾期利息（逾期利息按本金60万元、月利率2%自2012年8月31日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98000元，由被告张延峰、焦凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 单维维
审 判 员 邬凤宾
人民陪审员 姚江三
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李 慧
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初281号
原告邹志强，男，住宁乡县。
委托代理人ＸＸ，湖南河清律师事务所律师。
被告钟仲，男，住宁乡县。
原告邹志强与被告钟仲买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法由审判员谢卫华适用简易程序公开开庭审理了本案。原告邹志强的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告钟仲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹志强诉称：被告于2013年7月向原告购货后，双方于2013年7月8日进行了结算，被告就所欠货款20480元向原告出具了欠条。被告向原告支付货款3000元后余款一直未付。现原告请求法院判令：1.被告钟仲支付原�邹志强货款17480元；2.被告支付原告违约金4300.08（已按月利率1%的标准、自2015年1月1日计算至2017年1月8日，后段违约金计算至实际清偿之日）；3.本案诉讼费用由被告负担。
被告钟仲未向本院递交书面答辩状，未向本院提供证据，未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。
经审理查明：被告曾向原告购买货物。2013年7月8日，经结算后，被告尚欠原告货款20480元。被告支付部分货款后，被告于2017年3月4日向原告出具了欠条一份，内容为：“欠条今欠邹志强人民币15000元整钟仲2017.3.4”。被告现尚欠原告货款15000元及相应逾期付款违约金。
本院认为，被告作为买受人应依法支付货款，其拖欠不付无理。因原告起诉后，原、被告于2017年3月4日就所欠货款另行结算且被告重新出具了�条，故逾期付款违约金应自该日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟仲支付原告邹志强货款15000元并应以实际欠付货款为基数、按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准、自2017年3月4日起至实际清偿之日止向原告支付逾期付款违约金，此款限被告钟仲于本判决生效之日付清；
二、驳回原告邹志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，减半收取172元，由被告钟仲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谢卫华
二〇一七年四月十四日
书记员 王 皓
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出�人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法�许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第329号
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行。
负责人亚军，行长。
委托代理人姜圣营，山东慧哲律师事务所律师。
被告孟召海。
被告乔丙香。
被告于吉平。
被告孔庆廷。
被告常庆苓。
被告孟昭岩。
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告孟召海、乔丙香、于吉平、孔庆廷、常庆苓、孟昭岩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴琰独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行的委托代理人姜圣营到庭参加诉讼，被告孟召海、乔丙香、于吉平、孔庆廷、常庆苓、孟昭岩经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农行东平支行诉称，被告孟召海、乔丙香于2011年9月26日在原告借款5万元，借款有效期三年，被告于吉平、孔庆廷、常庆苓、孟昭岩为借款人承担连带责任保证。借款到期后，借款人未按约定偿还本息，担保人也未尽担保义务，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告孟召海、乔丙香偿还借款本息53163.34元（利息暂算至2015年7月27日，要求按约定的各项利息算至给付之日）；被告于吉平、孔庆廷、常庆苓、孟昭岩连带担保责任；本案诉讼费用、实现债权费用由被告负担。
被告于吉平、孔庆廷、孟召海、乔丙香、常庆苓、孟昭岩均未答辩。
经审理查明，2011年9月26日，被告孟召海、于吉平、常庆苓向原告出具承诺书，承诺自愿组成联保小组向原告申请借款，每个联保小组成员对其他小组成员的借款（其上载明孟召海、于吉平、常庆苓贷款申请金额分别为5万元）本息承担连带清偿责任。被告乔丙香、孔庆廷、孟昭岩分别作为以上借款申请人的财产共有人，承担共同还款责任，并承诺自愿承担以上贷款的连带担保责任。2011年10月2日被告孟召海作为借款人与原告签订农户贷款借款合同，约定原告在额度有效期内即自2011年10月2日至2014年10月1日，向借款人提供自助可循环式借款5万元，还款方式为到期一次性利随本清，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。未按约定归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定办理。担保人的保证方式为最高额连带责任保证，担保金额为借款额度的1.5倍，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。被告于吉平在借款合同上签了名，被告孟召海、常庆苓在担保人栏后签名。2014年1月27日原告向借款人发放贷款5万元，截止2015年7月27日共欠借款本金4.5万元，利息8163.34元，借款人没有偿还，保证人没有承担保证责任。
上述事实，有原告提供的借款合同、中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书、对账单、原告陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证等诉讼权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及答辩，视为其放弃答辩、质证等相应的权利，应当承担相应的法律后果。对于被告与原告签订的借款合同，应认定系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约，原告要求被告孟召海偿还借款本息，于法有据，本院依法予以支持。
被告乔丙香、于吉平、孔庆廷、常庆苓、孟昭岩在承诺书中签名，是其真实意思表示，应认定为有效民事法律行为，依据双方约定，乔丙香作为共同还款人，对本案所涉借款本息承担共同还款责任，被告于吉平、孔庆廷、常庆苓、孟昭岩对案涉借款本息承担连带清偿责任。本案所涉借款自到期日至原告主张债权之日即起诉日没有超出相应的担保期限，故各保证人对本案所涉借款本息承担连带保证责任，承担保证责任后有权予以追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟召海、乔丙香于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金4.5万元及利息8163.34元（按双方约定的各项利率暂算至2015年7月27日，应算至本判决确定的还款之日）。
二、被告于吉平、孔庆廷、常庆苓、孟昭岩对以上借款及其利息承担连带保证责任。
三、被告于吉平、孔庆廷、常庆苓、孟昭岩承担连带保证责任后有权向被告孟召海、乔丙香追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费609元，由被告孟召海、乔丙香、于吉平、孔庆廷、常庆苓、孟昭岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 吴琰
二〇一五年九月十四日
书记员 冯娟
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第329号
原告：聊城市永佳砼业有限公司。
法定代表人：高长志，经理。
委托代理人：孙长新，该公司副经理。
委托代理人：朱士训，山东雄迈律师事务所律师。
被告：山东省对外建设工程总公司。
法定代表人：温守亮，职务：总经理。
委托代理人：葛长聚，男，该公司职工。
委托代理人：王景生，山东浩尚律师事务所律师。
原告聊城市永佳砼业有限公司与被告山东省对外建设工程总公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月29日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙长新、朱士训，被告委托代理人葛长聚、王景生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城市永佳砼业有限公司诉称：2013年4月3日，经双方协商原被告签订了《预拌混凝土购销合同》，由原告供给被告混凝土。合同签订后原告按照合同约定履行了义务，但被告至今未按合同约定付款，为此提起诉讼，要求被告立即付清货款479042.5元及违约金74880元。
被告山东省对外建设工程总公司辩称：他公司没有与原告发生过买卖关系，应驳回原告诉讼请求。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、土建施工合同一份，证明被告承包了聊城煤泗新材料公司的污水处理工程；2、预拌混凝土购销合同，证明被告因施工污水处理工程向原告购买混凝土；3、付款委托书，证明被告购买混凝土的事实；4、对账单，证明被告欠原告混凝土款479042.5元。
被告对原告证据1有异议，认为与本案无关；对证据2有异议，认为无单位印章，签字人“ＸＸ”也不是其公司人员，不能证明原被告存在买卖合同关系，而是原告与ＸＸ发生的买卖合同关系；对证据3有异议，从没有向聊城煤泗材料有限公司出具过委托书；对证据4有异议，是ＸＸ与原告之间的对账单，不知情。
被告山东省对外建设工程总公司没有提交证据。
经审理查明：2013年4月3日，原被告双方签订了《预拌混凝土购销合同》，约定由原告供给被告混凝土；每1000方结清一次货款，以实际用量为准；混凝土主体完工后30日内付清全部货款；如不能按照约定支付货款，逾期部分按银行同期贷款利率5%支付违约金。合同签订后原告即按照约定供货。2014年12月22日经对账被告欠原告货款679042.5元，对账后被告付货款20万元，审理过程中被告又付款25万元，现仍欠原告货款229042.5元。
本院认为：原告2013年4月3日与ＸＸ签订的《预拌混凝土购销合同》虽然没有被告山东省对外建设工程总公司的印章，但是原告举证的《土建施工合同》和被告给原告出具的付款委托书，能够形成完整证据链，证明被告为施工所承包的工程购买了原告混凝土，现仍欠原告货款229042.5元。原告诉求应予支持。原告主张的违约金74880元，是按照银行贷款利率计算，但原被告签订的合同约定违约金按照银行贷款利率5%计算，故对原告主张的74880元违约金不予支持，违约金应按照合同约定的方式计算。被告对其辩称主张没有提交证据证明，不予认可。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告山东省对外建设工程总公司在本判决生效后十日内给付原告聊城市永佳砼业有限公司混凝土款人民币229042.5元。并自2014年12月22日起至2015年6月29日止，依479042.5元；自2015年6月30日起至本判决规定的履行日止，依229042.5元，均按照银行同类贷款利率的5%承担违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12710元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 赵 鹏
人民陪审员 沈科强
人民陪审员 张 岭
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王 辉
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第329号
原告王中华，男，X年X月X日出生，汉族，东营区XX办公用品经销部经营者，住东营市东营区。
委托代理人佟剑锋，山东舜翔律师事务所律师。
被告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心。住所地：上海市张江高科技园区松涛路**号***幢。组织机构代码05934831-9。
代表人侯维栋，管委会主席。
被告交通银行股份有限公司东营西城支行。住所地：山东省东营市东营区西三路**号。组织机构代码59929392-9。
代表人孙鹏，支行行长。
两被告共同委托�理人李学宗，山东领先律师事务所律师。
两被告共同委托代理人邓庆娥，女，1986年6月11日出生，汉族，山东领先律师事务所律师实习律师，住该所。
原告王中华与被告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心（以下简称交行信用卡中心）、交通银行股份有限公司东营西城支行（以下简称交行西城支行）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘广亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王中华及其委托代理人佟剑锋，被告交行信用卡中心、交行西城支行共同委托代理人李学宗、邓庆娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王中华诉称，2013年10月份，原告在被告交行西城支行申请并领取了交通银行信用卡一张（卡号为：622253375098XXXX），信用额度为20000元，并持有和使用该卡。2014年8月，交通银行短信提示原告符合“好享贷”业务审核标准，于是原告致电“好享贷”客服表示同意接受“好享贷”业务，通过电话确定了按照70000元的贷款额度分24期还款的方式（该业务不影响之前该卡20000元信用额度使用），之后，原告一直按每月正常还款。2015年1月17日，原告开通了交通银行的“网上银行”，2015年1月18日，原告收到交通银行短信提示信用卡超过信用额度，于是上网查询发现“好享贷”业务已被取消。2015年1月19日，原告收到交通银行短信提示“账单还款额度已生成83217.5元”，于是致电被告交行信用卡中心客服询问情况，客服告知原告已于2015年1月17日终止了“好享贷”业务，需全额还款，原告解释并没有单方取消或终止“好享贷”业务，要求被告交行信用卡中心查明事实，继续履行该业务，但被告交行信用卡中心不听原告解释，也不查明事实，只是要求原告一次性还款并交纳滞纳金。原告与两被告协商在“好享贷�是否被终止的问题未解决前，不要影响先期办理的信用卡20000元额度信用还款，但两被告要求必须一并归还，不能分开办理，并向原告催款。原告认为自己并未单方终止“好享贷”业务，自己没有过错，被告在没有查明事实并给原告合理解释的情况下，要求原告还款，给原告造成了巨大损失。请求依法判令两被告继续履行原告办理“好享贷”业务中剩余19期业务及相关信用卡业务，按“好享贷”每月分期还款3371.8元。
被告交行信用卡中心辩称，原告已自主取消、提前终止了“好享贷”业务，该业务取消后，按照被告的系统规范已经不能恢复。
被告交行西城支行辩称，原告开通信用卡及开通“好享贷”业务与被告交行西城支行无关，该项业务是原告直接与被告交行信用卡中心发生的。
经审理查明，2013年10月21日，原告与被告交行信用卡中心签订了交通银行太平洋个人贷记卡领用合约，信用额度20000元，并领取了信用卡一张。以下被告交行信用卡中心称甲方，原告称乙方。该个人贷记卡领用合约关于信用额度约定：甲方有权根据乙方的资信状况核定其太平洋卡账户的信用额度，并通过月结算、卡函或其他方式告知乙方。甲方有权根据乙方资信状况的变化随时调整其信用额度并以电话、书面或其他方式通知乙方。该调整一经甲方作出即对乙方具有约束力。如乙方账户内的应付款项（包括任何应付费用）在任何时候累计超过甲方核定的信用额度，乙方应立即向甲方偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需甲方事先通知或要求。分期付款约定：如乙方经甲方核准使用太平洋卡进行分期付款交易，乙方同意按该等分期付款计划的安排和月结单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该等交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关�用（如有）。如乙方使用太平洋卡的权利被暂停或乙方太平洋卡账户被终止，甲方可以自行决定停止乙方的分期付款计划，届时乙方分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并应由乙方立即清偿。乙方亦同意受甲方公布的任何其他与分期付款计划相关的条款约束。原告阅读并充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并愿意遵守领用合同的各项规则后，在领用合约上签字确认。
2014年8月份，被告交行信用卡中心的工作人员通过短信向原告推荐“好享贷”业务，原告通过电话咨询后，选择了70000元的信用额度、24分期。自2014年8月19日至2014年12月18日，原告如期还贷五期，后被告交行信用卡中心通知原告“好享贷”业务已被被告交行信用卡中心取消。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的交通银行信用卡1张、交通银行信用卡电子账单33页、账单明细2页、录音�料1份及被告交行信用卡中心提供的“好享贷”业务细则1份、“好享贷”业务截屏资料1份、录音光盘1份、录音资料2份、交通银行信用卡办理证明1份在案佐证。
本院认为，原告与被告交行信用卡中心签订的合同，意思表示真实，且已实际履行，合法有效。被告交行西城支行并不是本案合同的相对人，原告要求被告交行西城支行履行合同义务，本院不予支持。通过庭审中查明的事实，原告并没有提供证据证实其在“网上银行”操作“好享贷”业务中不存在失误，而被告交行信用卡中心存在失误，单方中止了“好享贷”业务。被告交行信用卡中心提供的2015年1月19日的录音资料能够证明原告在实际操作上存在失误，才导致“好享贷”业务不能正常履行，原告要求被告交行信用卡中心继续履行办理“好享贷”业务中剩余19期业务及相关信用卡业务，并按“好享贷”业务每月分期还款3371.8元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王中华的诉讼请求。
案件受理费1185元，减半收取593元，由原告负担。如不服一审裁判上诉的，应按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘广亮
二〇一五年六月十九日
书记员 张雪峰
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执769号
申请执行人赵民川，男，1965年8月14日出生。
被执行人鹤壁市中药有限公司。
法定代表人陈瑞光，该××经理。
本院于2016年8月16日受理申请执行人赵民川与被执行人鹤壁市中药有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2016）豫0611民初23号民事判决书，向申请执行人赵民川送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到通知之日起十日内提供被执行人鹤壁市中药有限公司财产状况的线索。逾期，申请执行人赵民川未能提供被执行人鹤壁市中药有限公司可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0611民初23号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人赵民川如发现被执行人鹤壁市中药有限公司可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 秦 凯
执行员 陈 博
二〇一六年九月二十三日
书记员 窦立春
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0827执157号
申请执行人陈良臻，男，1984年10月17日生，汉族，住垣曲县。
被执行人垣曲县五龙镁业有限责任公司，住所：垣曲县长直乡前青村。
法定代表人：董康典，职务：董事长。
本院在执行申请执行人陈良臻与被执行人垣曲县五龙镁业有限责任公司劳动争议一案中，垣曲县人劳动人事争议仲裁委员会作出的垣劳仲案字（2018）2号仲裁调解书已经发生法律效力，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，现被执行人垣曲县五龙镁业有限责任公司已经履行完毕和解协议确定的内容给付申请执行人8460元，申请执行人已领取执行款8460元，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结垣曲县人劳动人事争议仲裁委员会作出的垣劳仲案字（2018）2号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛红岩
审判员 王发晴
审判员 郭 魏
二〇一八年四月十三日
书记员 张雪樱
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0591财保28号
申请人：张斯新，男，汉族，1968年12月5日出生，住枝江市，
委托诉讼代理人：张念念，女，汉族，1990年12月22日出生，住枝江市，系申请人之女。
被申请人:田美林，男，住枝江市，
申请人张斯新于2018年5月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人田美林名下的财产在60万元的限额内予以查封、扣押、冻结。担保人张小芹提供其名下位于枝江市马家店迎宾大道42号、产权证号为枝江市房权证马家店字第××号的房产予以担保。
本院经审查认为，申请人张斯新的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人田美林名下的财产在60万元的限额内予以查封、扣押、冻结。
二、查封张小芹名下位于枝江市马家店迎宾大道42号、产权证号为枝江市房权证马家店字第××号的房产。
案件申请费3520元，由申请人张斯新负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄冬仙
二〇一八年五月二十三日
书记员 赵雯菲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民申6号
申请人（一审被告）：雷觉先，男，1965年12月1日出生，汉族，广西天人科技开发有限责任公司法定代表人，住南宁市兴宁区。
委托代理人：覃永德，广东洛亚律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：雷鎧罄（曾用名雷文潔），女，1938年12月27日出生，汉族，现住南宁市。
委托代理人：赵善红，南宁市竭诚律师事务所法律工作者。
申请人雷觉先与被申请人雷鎧罄民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院于2012年6月19日作出的（2011）青民一初字第1625号民事判决书，已经发生法律效力。申请人雷觉先不服该民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人雷觉先申请再审称：一是原审判决认定的事实与理由不充分，证据不足，我与被申请人之间不存在民间借贷关系；二是被申请人故意向法院隐瞒我的联系方式，致使法院无法送达应诉材料给我，导致我缺席审判，无法行使抗辩权。我认为原审认定事实不清，程序不当，特向本院申请再审。
再审查明：2000年2月15日，被申请人通过新华银行香港分行将10万美元汇款至申请人的代收银行——美国纽约亚细亚银行（AsiaBank）。2008年12月29日，申请人单方向被申请人出具一份了《公司股东权益协议（后补）》，其协议内容是：“雷文潔女士于2000年2月15日出资现金美元捌萬贰仟元整（折合人民币陆拾捌萬元）。从香港电汇美国纽约亚细亚银行，由雷觉先收讫，入股广西天人科技开发有限责任公司，所占股份额系雷觉先在广西天人科技开发有限责任公司所占原始股份的33.3%，股东职权由雷觉先代为行使。若公司需增资扩股，双方按此出资比例行使各自的股东权益。”当天，被申请人收到该协议后并未在协议上签字认可。
本院认为：关于程序问题，原审已依法向申请人的身份地址南宁市民生路北三里39号、其广西天人科技开发有限公司地址送达应诉材料。在直接送达未果的情况下，采用公告送达的方式向申请人送达诉讼文书，并无不当。故，申请人主张原审程序违法，理由不充分，本院不予支持。另，申请人雷先觉主张与被申请人之间存在代持股权关系，被申请人予以否认，亦未在申请人提供的《公司股东权益协议（后补）》上签字认可，申请人又无其他证据加予证实。其主张证据不足，本院不予采信。
综上，申请人雷先觉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人雷先觉的再审申请。
审判长 覃敏谋
审判员 郑 夏
审判员 郭慧敏
二〇一六年六月二十四日
书记员 张育茂
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初141号
原告陈某，男，1973年11月18日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告汪某，女，1971年7月5日出生，汉族，住厦门市海沧区。
本院在审理原告陈某与被告汪某离婚纠纷一案中，因原告在诉讼费预交的期限内未预交又没有提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 曾凯斌
二〇一六年一月十一日
代书记员 钟 彦
附件：本案所适用法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内缴纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第921号
申请执行人江苏通华光电科技有限公司。
法定代表人严福华。
被执行人徐荣生。
申请执行人通华光电科技有限公司与被执行人徐荣生民间借贷纠纷一案，扬中市人民法院作出的（2015）扬新民初字第408号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人徐荣生应偿还江苏通华光电科技有限公司人民币650000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月24日立案受理。
执行过程中，本院依法查封被执行人名下怡景苑3幢304室房产。后申请人申请本案暂缓执行。
本院认为，申请人申请暂缓执行，是其真实意思表示，应予准许，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬新民初字第408号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包新月
审 判 员 张有斌
代理审判员 高慧君
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 蔡金陵
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第4515号
原告苏江。
委托代理人杨新国。
被告蒋丰年。
被告尹亮。
被告席莉。
原告苏江与被告蒋丰年、被告尹亮、被告席莉民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告苏江诉称，2011年被告蒋丰年向原告苏江借款50万元，期限一年，自2011年11月20日至2012年11月20日。双方签订借款合同，用时约定：逾期还款每日支付借款总额的1%的违约金直至借款本息和违约金还清为止，被告尹亮作为担保人履行所有条款。合同签订后，原告支付借款，被告出具借据。借款到期，原告多次催要，被告未能还款，本案涉及的借贷行为发生在被告席莉与被告蒋丰年夫妻关系存续期间，属共同债务。诉请判令：一、被告蒋丰年立即偿还原告借款人民币50万元及利息；二、判令被告尹亮、被告席莉承担共同还款责任；三、本案诉讼费及保全费由被告承担。
本院按照原告提供的被告住址通过法院专递向被告送达起诉书、应诉通知书、开庭传票，均被退回。经查，原告起诉三名被告居住地均不在青岛市市北区，原告提交的借款合同没有约定管辖，本案不属本院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告苏江的起诉。
本案案件受理费8800元、诉讼保全费3770元，予以退还原告苏江。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 梁通科
审 判 员 刘 琪
人民陪审员 于春山
二〇一五年四月十七日
书 记 员 董淑钰
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初3331号
原告：赵国平，女，1960年2月17日出生，汉族，住长葛市。
委托代理人：许国栋，长葛市法律服务所法律工作者。
被告：王延华，男，1978年11月17日出生，汉族，住长葛市。
原告赵国平与被告王延华民间借贷纠纷一案，原告2017年7月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵国平的委托代理人许国栋到庭参加诉讼，被告王延华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国平向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款17万元及利息（自起诉之日按年6%利率计算至付清之日止）；被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2015年1月23日，被告王延华从原告处借款17万元整，用款期限自2015年2月1日至2015年7月1日，长葛市信捷寄卖行为上述借款提供连带责任担保，担保期限直至借款人债务履行届满之日起两年。两被告于借款当日给原告出具借据一份；借款到期后，被告未予未还，原告诉至法院。
被告王延华未向本院提供答辩意见。
原告赵国平为支持自己的主张，向本院提供的证据有：2015年1月23日的借据一张，证明被告王延华由长葛市信捷寄卖行提供担保，向原告借款17万元，期限为2015年2月1日至2015年7月1日。
被告王延华未向本院提供证据。
综合上述证据及当事人庭审合理陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年1月23日，被告王延华向原告借款17万元，并向原告出具借据一份，借据内容为“今借到赵国平人民币（大写）壹拾柒万元正￥170000元，期限自2015年2月1日至2015年7月1日止，借款人承诺按期归还借款本金和利息，保证人自愿为借款人提供担保，担保方式为连带责任保证，担保期间为借款人债务履行期届满之日起两年。借款人：王延华，保证人：长葛市信捷寄卖行，法定代表人：王保兴。”借款到期后，被告未履行还款义务，2016年10月2日，经原告催要借款，被告王延华在借据中书写“此条长期有效”。后经原告催要借款，被告仍未偿还借款，原告诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告王延华向原告赵国平借款的事实，有其向原告出具的借据为证，事实清楚，本院予以认定。原被告未约定借款利息视为不支付利息，但被告逾期偿还借款已对原告造成损失，原告请求自起诉之日起按照年利率6%计算其逾期利息损失，本院予以支持。被告王延华经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王延华于本判决生效后十日内偿还原告赵国平借款17万元及利息（自2017年7月20日起按照年利率6%计算至借款偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告王延华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李百山
审 判 员 陈玉娇
人民陪审员 彭朝俊
二〇一七年十月十日
书 记 员 张丽鹏
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第619号
罪犯邓延彬，男，1962年11月9日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一一年七月二十六日，扶余县人民法院作出（2011）刑初字第157号刑事判决，认定罪犯邓延彬犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一五年一月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯邓延彬在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓延彬减去有期徒刑一年（刑期至：二0一五年五月三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年二月二日
书 记 员 张盼盼
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜民初字第2808号
原告沈芝勤
被告卢正芳
委托代理人顾海勤
本院在审理原告沈芝勤与被告卢正芳买卖合同纠纷一案中，原告沈勤芝于2014年1月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告沈芝勤申请撤回起诉，出于自愿且不违背法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百条五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈芝勤撤回起诉。
本案案件受理费495元本院准予免交。
审判员 张 祎
二〇一四年一月十七日
书记员 张文平
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第22648号
原告孙丽英，女，1952年1月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告彭荣，男，1973年4月12日生，汉族，户籍地上海市虹口区。
原告孙丽英诉被告彭荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告孙丽英到庭参加诉讼，被告彭荣经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙丽英诉称，原、被告原系同事。被告于2013年11月20日向原告借款人民币15，000元，并约定于2014年2月底前还清，但被告到期未还款。现向法院起诉要求被告归还原告借款人民币15，000元。
被告彭荣未作答辩。
经审理查明，原告孙丽英与被告彭荣原系同事。2013年11月20日被告以家庭需要向原告借款人民币15，000元，被告向原告出具借条一份，言明向原告借款人民币15，000元，于2014年2月底前归还。届时，被告未践约。原告多次催款未着，遂起诉来院。
以上事实，由原告提供的被告出具的借条一份及庭审笔录在案佐证。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后理应及时还款，然被告迟迟未还款，已属违约，对此，被告理应承担相应的民事责任。现原告要求被告立即还款，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了其抗辩、质证的权利，由此所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭荣于本判决生效之日起十日内归还原告孙丽英借款人民币15，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币175元，由被告彭荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 树 雄
人民陪审员 江梅娟
人民陪审员 张龙宝
二〇一五年十二月一日
书 记 员 龚 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2404执272号
申请执行人：魏洪伟，男，汉族，住吉林省珲春市。
被执行人：林夕圆，男，汉族，住吉林省农安县。
申请执行人魏洪伟与被执行人林夕圆买卖合同纠纷执行一案，本院于2015年11月18日作出的（2015）珲民二初字第723号民事调解书已发生法律效力。权利人于2016年2月24日向本院申请执行，申请执行标的45237元及利息、案件受理费840元、申请执行费579元。
本案在执行过程中，本院查明被执行人林夕圆现无可供执行财产，经申请执行人魏洪伟同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）珲民二初字第723号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 崔日男
审判员 徐龙虎
审判员 姜吉松
二〇一六年五月十六日
书记员 郎丽洁
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包刑初字第00033号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人吴某某，男，1976年12月4日出生，汉族，初中肄业，安徽省庐江县人，无固定职业，户籍地安徽省庐江县，居住地安徽省合肥市瑶海区。2014年8月11日因涉嫌犯开设赌场罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年8月21日被取保候审至今。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2014）623号起诉书，指控被告人吴某某犯开设赌场罪，于2014年12月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员倪卫红出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2014年8月1日，在合肥市包河区文昌雅居小区兴华超市二楼台球城，被告人吴某某放置具有上分退币功能的扑克机、麻将机各一台、小老虎机二台，在暗房内摆放六人位的捕鱼机一台，风云赌博机三台，供人赌博。2014年8月11日15时许，公安机关执法检查时，现场查获上述赌博机十三台、记账单一张，被告人吴某某当场抓获。经查，直至案发，该赌博机房获利7000元。
据此，公诉机关认为：被告人吴某某为牟取非法利益，在娱乐场所设置十三台（位）赌博机，供人赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
经审理查明：2014年8月1日，在合肥市包河区文昌雅居小区兴华超市二楼台球城，被告人吴某某放置具有上分退币功能的扑克机、麻将机各一台、小老虎机二台，在暗房内摆放六人位的捕鱼机一台，风云赌博机三台，供人赌博。
2014年8月11日15时许，公安机关在对合肥市包河区文昌雅居小区兴华超市二楼台球城进行执法检查时，现场查获并扣押上述赌博机十三台（位）、记账表一张、赌资300元。案发时被告人吴某某接他人电话通知，来到现场并主动承认系该赌场经营者，公安民警当场将其带回归案。
另查明：该赌博机房至案发，非法获利约7000余元。本案审理期间，被告人吴某某已将该违法所得退缴。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中均无异议，并有证人潘某某、丁某、孔某某的证言，被告人吴某某的供述，现场勘查笔录、现场图、现场及赌博机照片，检查笔录及扣押物品清单，结账记录表，以及公安机关出具的被告人吴某某到案经过证明材料等证据证实，足以认定。户籍材料，证明被告人吴某某犯罪时已达负完全刑事责任年龄。
上述证据均经当庭举证、质证，能相互印证证实上述查明的事实，其客观性、关联性和合法性本院予以确认。
本院认为：被告人吴某某以营利为目的，在娱乐场所设置赌博机十三台（位），供他人赌博，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某在尚未受到讯问以及未被采取强制措施时，主动向公安机关供述其犯罪事实，可认定为自首，可依法予以从轻或减轻处罚；主动退缴全部违法所得，可酌情予以从轻处罚。综合本案被告人吴某某犯罪的事实、性质、情节和危害后果，以及认罪态度和悔罪表现，决定予以从轻处罚，并适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金九千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的赌具、赌资及违法所得予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈永骜
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 杨 宇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00023-2号
申请执行人刘其明，男，汉族，住址安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人鲍恩玉，男，汉族，住址安徽省南陵县。
本院于2014年3月28日作出（2014）南执字第00023-1号执行裁定书，扣押了被执行人鲍恩玉所有的皖B427**号车辆，现因申请执行人与被执行人达成和解，申请人申请解除对被执行人车辆的扣押。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人鲍恩�所有的皖B427**号车辆的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张道海
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 王宗森
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第2103号
罪犯马宗光，又名马钰，男，汉族，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省广饶县人民法院于二○○六年十月二十八日作出（2006）广刑初字第62号刑事判决，以被告人马宗光犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币八千元。刑期自2006年3月7日起至2017年3月6日止。判决发生法律效力后，该犯于2006年11月13日被交付执行。经本院裁定，该犯于2011年5月20日、2013年9月28日分别被减去有期徒刑一年、六个月。执行机关山东省鲁中监狱于2014年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯马宗光认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯马宗光认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次，嘉奖一次；被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。经山东省鲁中监狱医院诊断，该犯患左肺结核。
上述事实，有罪犯马宗光认罪悔罪材料、考核监管材料、诊断证明书、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯马宗光确有悔改表现，符合减刑条件，鉴于其患有左肺结核，减刑幅度可适当放宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条、第二十条之规定，裁定如下：
对罪犯马宗光减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 朱 峰
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）广海法保字第63－2号
申请人：范建闯。
被申请人：“嘉庆”轮船舶所有人或光船承租人。
申请人范建闯于2015年6月17日向本院提出诉前海事请求保全申请，并于7月4日补正称：申请人于2014年1月17日在上海登上“嘉庆”轮任大厨职务，约定每月工资5500元。“嘉庆”轮于2015年6月5日靠妥揭阳红东码头，因船舶引水问题与码头发生海事碰撞。至今船东或光船承租人支付工资27750元（其中25000元由货主垫付），我因船员证书被扣，至今不能离船，也拿不到工资，请求法院扣押被申请人所属的现停泊在汕头港的“嘉庆”轮，责令被申请人提供2800元的担保。
本院经审查认为，申请人的诉前海事请求保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条第（十五）项、第二十三条第一款第（一）项、第（二）项以及第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人范建闯的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起扣押被申请人所属的现停泊于汕头港的“嘉庆”轮；
三、责令被申请人向本院提供2800元的担保；
四、申请人范建闯应当在三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除海事请求保全。
本案申请费48元，由申请人范建闯负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄耀新
二〇一五年七月四日
书记员 蔡锡鸿