辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终11964号
上诉人（原审原告）：徐芳，女,1990年2月9日出生,满族,住址:吉林省梅河口市。
委托代理人：杨涛，辽宁庆阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳恒信锋速网络技术服务有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：陈建峰，该公司经理。
委托代理人：陈铮，男，1984年8月22日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
上诉人徐芳因与被上诉人沈阳恒信锋速网络技术服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2015）大东民五初字第00201号民事判决，向本院提出上诉。本院依法由审判员徐文彬任审判长，与审判员黄琳、代理审判员郭伟（主审）共同组成合议庭，对本案进行了公开审理，现已审理终结。
原告徐芳向原审法院诉称：原告于2011年1月7日与被告签订劳动合同，就职于被告处，从事公司行政职务，劳动合同期是从2011年1月7日至2013年12月31日，每月工资为6600元。但被告每月没有按劳动合同约定6600元工资标准给付工资，而且一直没有给原告交纳三险。2013年12月31日合同到期后，原告续签劳动合同，从2014年1月8日至2017年2月31日，原告当时不知情，后来才知道是与被告的另一家兄弟单位辽宁博大投资有限公司签订的，老板为同一人。原告到“博大投资”工作、职务不变、工资不变，干的还是被告公司的活，但“博大投资”在2015年3月末提前解除合同。现原告诉至法院：1、请求判令被告给付原告2011年1月7日至2013年12月31日工资差额145,120.26元；2、请求被告补缴原告五险从2011年1月7日至2013年12月31日（养老、医疗、失业、住房公积金）；3、诉讼费由被告承担。
被告恒信锋公司向原审法院辩称：原告没在我公司工作过，公司没录用过原告，双方不存在劳动关系，不是我公司员工。原告的劳动合同和职工录用表是假的，应依法驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明，原告徐芳提供一份劳动合同，记载合同签订日期为2011年1月7日，约定：合同期限从2011年1月7日至2013年12月31日；原告徐芳从事行政工作，工作地点为沈阳市大东区白塔路156号，工资标准为6600元/月。
被告恒信锋公司因对原告提供的《劳动合同书》、《录用职工登记表》真实性存在异议，故申请对两份证据予以司法鉴定。该院依法委托辽宁九州司法鉴定所，该鉴定机构将鉴定委托退回并出具《情况说明》记载：对《劳动合同书》及《录用职工登记表》的真伪鉴定已超出本鉴定机构司法鉴定业务范围，故我所无法达成此项委托；对《劳动合同书》及《录用职工登记表》中的公章真伪鉴定，现需委托方确认公章鉴定内容。
中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部出具的《中国农业银行司法查询控制系统个人账户活期交易明细导出表》显示：原告徐芳6月工资1634元，交易对手户名卓丽钦；原告徐芳7月工资1494元，交易对手户名卓丽钦；原告徐芳8月工资2346元，交易对手户名卓丽钦；原告徐芳9月工资2559.5元，交易对手户名卓丽钦；原告徐芳10月工资9562.4元，交易对手户名卓丽钦。原告陈述2014年3月12日入账的2778.3元系11月工资，2014年3月31日入账的2826元系12月工资，该两笔交易均无交易对手信息。2013年7月之前交易明细，无法查询对手信息。
原告徐芳提供的中国农业银行金穗借记卡明细对账单，起始时间为2013年4月6日至2015年4月4日，期间原告徐芳工资收入均在1000至4000之间不等。
原告徐芳提供的沈阳市参保人员缴费明细一份加盖“辽宁博大投资有限公司公章”，显示原告徐芳2013年度个人缴费月份12个月，一份是电脑截屏打印件显示原告徐芳2013年度个人缴费月份4个月。该院向社会保险部门核实：原告徐芳职工编号为40577876；2013年度缴费月份4个月，参保单位为皇姑军大医院，单位编号为0442315。
另查明：原告徐芳向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，申请：1、支付2011年1月7日至2013年12月31日工资差额145,120.26元；2、请求被告补缴原告五险从2011年1月7日至2013年12月31日（养老、医疗、失业、住房公积金）。2015年5月19日沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会作出沈大劳人仲字（2015）438号不予受理通知书。原告不服，诉至该院。
原审法院认为：原告主张被告支付2011年1月7日至2013年12月31日工资差额145,120.26元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据胡事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。该院认为，原告主张2011年1月7日至2013年12月31日期间的工资，应对该期间双方存在劳动关系承担初步的举证责任。劳动关系是指劳动者在运用劳动能力，获取劳动报酬，实现劳动过程中与用人单位产生的社会经济关系。双方存在劳动关系的前提下，用人单位与劳动者签订劳动合同、向劳动者支付工资、缴纳社会保险。本案中，首先，原告虽然提供了劳动合同，但被告并不认可，且依据中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部出具的《中国农业银行司法查询控制系统个人账户活期交易明细导出表》显示，原告徐芳2013年6月、7月、8月、9月、10月工资的交易对手显示的户名为自然人卓丽钦，故劳动合同内容与支付工资的用人单位并不一致。其次，原告徐芳提供了两份参加社保明细，一份显示原告徐芳2013年度个人缴费月份12个月，一份显示原告徐芳2013年度个人缴费月份4个月，相互矛盾。该院向社会保险部门核实，原告徐芳（职工编号为40577876）2013年度缴费月份4个月，参保单位为皇姑军大医院（单位编号为0442315），而非被告，故原告徐芳提供劳动合同内容与社会保险缴纳的用人单位也不一致。另外，原告徐芳从事行政工作，从2013年4月6日至2015年4月4日期间收入均在1000至4000之间不等，与社会中该类型工作岗位的平均收入并无明显差异，其在工作期间对工资数额一直未提出异议，离职后主张差额部分，显然有悖诚信原则。综上，原告徐芳提供的劳动合同内容与社会保险的缴纳、工资的发放均不一致，无法证明与被告之间存在劳动关系，故要求被告支付2011年1月7日至2013年12月31日工资差额145,120.26元，证据不充分，该院不予支持。
关于原告要求被告补缴2011年1月7日至2013年12月31日的养老保险、医疗保险、失业保险、住房公积金的主张。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。”第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”因此社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，故原告请求用人单位为其补缴社会保险费，不属于人民法院民事案件受理范围，该院对于原告的该项主张不予审理。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、第一百条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“驳回原告徐芳的诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。”
宣判后，上诉人徐芳不服原审判决，向本院提出上诉称：上诉人当时不知情是与上诉人兄弟单位辽宁博大投资公司有限公司签订的劳动合同，老板为同一个人，到博大投资工作，干的还是被上诉人单位的活，职务不变，工资不变。现上诉人对被上诉人没有按劳动合同履行要求予以赔偿。
被上诉人沈阳恒信锋速网络技术服务有限公司答辩称:同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为：上诉人主张2011年1月7日至2013年12月31日期间的工资差额，应对该期间双方存在劳动关系承担举证责任。本案中，上诉人虽然提供了与被上诉人的劳动合同，但被上诉人对合同真实性并不认可，且依据中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部出具的《中国农业银行司法查询控制系统个人账户活期交易明细导出表》显示，原告徐芳2013年6月、7月、8月、9月、10月工资的交易对手显示的户名为自然人卓丽钦，故劳动合同内容与支付工资的用人单位并不一致。原审法院向社会保险部门核实，徐芳（职工编号为40577876）2013年度缴费月份4个月，参保单位为皇姑军大医院（单位编号为0442315），而非被上诉人，上诉人徐芳提供劳动合同内容与社会保险缴纳的用人单位也不一致。且也与上诉人自述的上诉内容相矛盾。
另外上诉人徐芳从事行政工作，从2013年4月6日至2015年4月4日期间收入均在1000至4000之间不等，与社会中该类型工作岗位的平均收入并无明显差异，其在工作期间对工资数额一直未提出异议，离职后主张差额部分，显然有悖诚信原则。故对上诉人要求被上诉人支付2011年1月7日至2013年12月31日工资差额145,120.26元，无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人徐芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐文彬
审 判 员 黄 琳
代理审判员 郭 伟
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 佟雪峰