杭州铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）浙8601行初191号
原告朱建坤，男，汉族，1975年5月26日出生，住杭州市江干区。
委托代理人李刚，北京泰维律师事务所律师。
被告杭州市规划局，住所地杭州市文三路15号。
法定代表人张勤，局长。
委托代理人余国泉，该局工作人员。
委托代理人胡孝辉，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
被告杭州市人民政府，住所地杭州市解放东路18号市民中心A座。
法定代表人张鸿铭，市长。
委托代理人符晓雯、曹士凡，该政府法制办公室工作人员。
第三人杭州市江干区农居建设管理中心，住所地杭州市江干区庆春东路*号。
法定代表人戴志芳，主任。
委托代理人唐佳璐，浙江九恒律师事务所律师。
朱建坤认为杭州市规划局（以下简称市规划局）作出的（2011）年浙规验第01000181号建华社区农转居公寓（一期）《建设工程规划验收确认意见书》（以下简称《意见书》）违法，向杭州市人民政府（以下简称市政府）申请行政复议，市政府复议决定维持《意见书》。朱建坤不服，于2016年9月20日向本院提起诉讼，本院于次日受理后，向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书，通知杭州市江干区农居建设管理中心（以下简称农居中心）作为第三人参加诉讼，依法组成合议庭。本院于2016年12月1日公开开庭审理了本案，原告委托代理人李刚、被告市规划局委托代理人余国泉、胡孝辉，被告市政府委托代理人符晓雯，第三人农居中心委托代理人唐佳璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年11月18日，市规划局向农居中心核发（2011）年浙规验第01000181号建华社区农转居公寓（一期）《意见书》，载明：“建设单位为农居中心，建设项目名称为建华社区农转居公寓（一期）工程，建设位置江干区，幢数14幢，建设规模119174.5平方米，建设工程规划许可证号为建字第330100200900051号。根据《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，对该工程进行规划验收。经验收确认，特发证书。”朱建坤不服，向市政府申请行政复议，市政府于2016年9月12日作出杭政复[2016]402号《行政复议决定书》，维持了市规划局作出的（2011）年浙规验第01000181号建华社区农转居公寓（一期）《意见书》。
原告朱建坤起诉称：原告从杭州市城乡建设委员会政府信息公开资料得知杭州市规划局验收原告回迁房（彭埠镇建华社区农居公寓安置房）规划竣工验收合格的具体行政行为。原告认为，市规划局验收案涉安置房违反《中华人民共和国城乡规划法》、《浙江省城镇建设工程竣工规划核实管理办法》、《杭州市建设工程竣工规划核实办法》的规定，故提出行政复议。市政府复议审查事实不清，并错误的维持市规划局验收安置房的行政行为。特提起诉讼，请求：1.判决撤销市政府作出的“杭政复（2016）402号行�复议决定书”的具体行政行为；2.撤销市规划局作出的“（2011）年浙规验第01000181号建华社区农转居公寓（一期）《意见书》”；3.诉讼费由两被告承担。
原告向本院提交的证据有：
1、原告身份证、江干区彭埠镇建华社区艮北项目回迁安置公告，拟证明原告的身份情况和安置房的回迁的相关情况。
2.（2016）第28号政府信息公开告知书，拟证明原告获知本案被诉《意见书》。
3.竣工验收备案表、《意见书》、建设工程规划验收确认申请表，拟证明原告通过政府信息公开获取的材料。
4.行政复议申请书、邮寄凭证，拟证明申请行政复议。
5.行政复议受理通知书，拟证明市政府受理行政复议。
6.杭政复[2016]402号《行政复议决定书》及送达回证，拟证明市政府复议决定的情况。
被告市规划局答�称：市规划局作出涉案意见书的事实证据完备，法律适用准确，程序合法，并无不当。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条、《浙江省城乡规划条例》第四十四条及《杭州市城乡规划条例》第三十九条的有关规定，市规划局具有建设工程竣工规划核实的法定职权依据。本案中，市规划局依据建设单位的申请及其提交的相关材料，通过图件核验、现场勘查等方式进行核实，认为符合规划许可内容，并作出（2011）年浙规验第01000181号《建设工程规划验收确认意见书》及附图，程序正当，实体合法。朱建坤所述的规划竣工验收合格意见违反《中华人民共和国城乡规划法》等法律法规的相关规定，侵害其合法权益的主张缺乏事实依据，不能成立。综上，案涉规划验收意见书合法，请求驳回原告的诉请。
被告市规划局向本院提交了证明被诉行政行为合法性的以下证据、依据：
1.《建设工程规划验收确认意见书》[（2011）年浙规验第01000181号]及竣工总图，拟证明涉案行政行为的内容。
2.《建设工程规划验收确认申请表》、授权委托书及代理人身份证明，拟证明涉案行政行为是依申请的行政行为。
3.《建设项目灰线报验单》，拟证明案涉建设工程已灰线检验合格。
4.《建设项目竣工测量复核报告》及相关图件，拟证明该报告系申请资料。
5.《建设项目选址意见书》[（2007）年浙规定字01000447号]及附件、附图，拟证明前置规划条件内容。
6.《建设用地规划许可证》[（2007）年浙规用证01000243号]及附件、附图，拟证明前置用地规划许可内容。
7.《建设工程规划许可证》（建字第330100200900051号）及附件、附图，拟证明前置工程规划许可内容。
8.《�筑工程施工许可证》（编号330100200902230101），拟证明材料是申请资料。
9.《规划建设工程批后管理跟踪表》，拟证明现场勘查情况。
法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条；《浙江省城乡规划条例》第四十四条；《杭州市城乡规划条例》第三十九条。
被告市政府答辩称：一、市政府作出的行政复议决定，程序合法，并无不当。原告于2016年7月18日向市政府申请行政复议。市政府依法受理并进行了审理，于2016年9月12日作出杭政复[2016]402号《行政复议决定书》，邮寄给双方当事人。市政府的行政复议审理程序，符合行政复议法第十条第三款、第十七条第一款、第二十三条、第三十一条之规定，程序合法，并无不当。二、市政府作出的行政复议决定，事实清楚，于法有据。依据查明事实，市政府认为，市规划局向农居中心核�该《意见书》，系依法履行职责的行为，且《意见书》的内容合法、行政程序合法、适用法律正确，并无不当，予以支持。故市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定作出维持决定。市政府作出的行政复议决定，事实清楚，法律依据充分。综上，原告提起诉讼的理由不成立，恳请依法驳回原告的诉讼请求。
被告市政府向本院提交了证明被诉行政行为合法性的以下证据、依据：
1.杭政复[2016]402号《行政复议决定书》、送达回证及挂号邮寄单据，拟证明市政府作出复议决定的具体内容及送达情况。
2.原告申请行政复议时提交的复议申请材料，拟证明原告身份情况、申请行政复议的内容及提交的材料等情况。
3.市规划局提交的复议答复书及证据清单、证据材料；农居中心提交的复议答复书，拟证明（1）市规划局依法进行了复议答复的情况；（2）市规划局依法作出（2011）年浙规验第01000181号《意见书》的情况；（3）第三人农居中心参加行政复议的情况。
4.复议程序性材料：受理通知书、答复通知书、送达回证及邮寄凭证，拟证明复议程序合法。
法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第十条第三款、第十七条第一款、第二十三条、第三十一条。
第三人农居中心答辩称：一、第三人作为建华社区农转居公寓（一期）工程的建设单位，为案涉工程规划验收需要，根据《城乡规划法》、《杭州市建设工程竣工规划核实办法》等规定，于2011年9月14日向市规划局提出建设工程规划验收确认申请，并按要求提交了案涉工程相关的文件、图纸等材料，交由杭州市规划局审核，最终于2011年11月17日完成全部材料的提交。期间，市规划局�过审核第三人提交的全部材料，并结合现场勘查等方式进行核实，认为案涉工程符合规划许可的内容，故做出（2011）年浙规验第01000181号《意见书》，程序、实体均正当、合法。二、2016年7月，原告就案涉《意见书》事宜，向市政府提出行政复议，第三人向市政府提交了书面意见，市政府审查后认为市规划局向第三人核发案涉《意见书》系依法履职，且该《意见书》内容、程序均合法，并作出维持杭州市规划局作出的（2011）年浙规验第01000181号《意见书》的行政复议决定。综上，原告的诉请没有任何事实依据和法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
第三人农居中心未在法定期限内向本院提交证据材料。
经庭审质证和辩论，对被告市规划局提供的证据，原告对证据1-2三性无异议；证据3真实性无异议；证据4无法与总平图比照，数据不精细；证�5-8没有原件，不能作为定案证据；证据9真实性无异议，关联性有异议。被告市政府、第三人农居中心对证据1-9三性无异议。
对被告市政府提交的证据，原告对证据1-2、4三性均无异议；对证据3，认为复议机关没有审核原件。被告市规划局、第三人农居中心对证据1-4三性无异议。
对原告提供的证据，两被告对证据1的身份证无异议，公告真实性有异议；证据2无原件；证据3-6三性无异议。第三人农居中心认为证据3的竣工验收备案表与本案无关；其他证据的质证意见与两被告一致。
经庭审质证，本院对证据审查后认证如下：关于被告市规划局的证据1，系被诉具体行政行为的载体，予以认定。证据2，原告无异议，予以采信。证据3-9，真实性予以确认，与待证事实有关联，予以采信。
关于被告市政府的证据1-4符合证据三性，对复议�序的合法性具有证明力，予以采信。
关于原告的证据1，与本案有关，予以采信。证据2,系原告获知本案被诉行政行为的政府信息告知书，具有关联性，予以采信。证据3的竣工验收备案表与本案无关，不予采信；《意见书》、建设工程规划验收确认申请表，具有关联性，予以采信。证据4-6，两被告及第三人无异议，予以采信。
经审理查明：2009年2月13日，第三人农居中心就建华社区农转居公寓（一期）项目取得被告市规划局核发的建字第330100200900051号建设工程规划许可证。2011年9月14日，第三人农居中心向被告市规划局申请核发该项目的建设工程规划验收确认意见书，并提交了建设工程规划验收确认申请表，建设项目竣工测量复核报告及测绘成果资料，加盖竣工章的建设工程竣工总平图和平、立、剖面图，建设项目选址意见书及附图，建设用地规�许可证及附件、附图，建设工程规划许可证及附件，附图，建筑工程施工许可证，建设项目批后管理跟踪表等材料。被告市规划局于2011年11月17日收到上述材料，经现场查看及审核材料后，被告市规划局于2011年11月18日，向第三人核发（2011）年浙规验第01000181号建华社区农转居公寓（一期）《意见书》及附图。原告朱建坤不服，于2016年7月18日向市政府提出行政复议，市政府于同年7月25日受理并通知市规划局答复，通知农居中心作为第三人参加行政复议，市政府于同年9月12日作出行政复议决定书并邮寄原告。
另查明，2016年7月5日，杭州市城乡建设委员会向原告朱建坤作出（2016）第28号告知《政府信息公开告知书》。原告朱建坤从该处获取了案涉《意见书》、建设工程规划验收确认申请表等材料。
本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第四十�条规定：“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门按照国务院规定对建设工程是否符合规划条件予以核实。”被告市规划局作为杭州市城乡规划主管部门，具有依申请作出建设工程竣工规划核实确认的职权。
《浙江省城乡规划条例》第四十四条第一款规定：“建设工程竣工后，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门申请建设工程竣工规划核实。”该条第二款规定：“城市、县人民政府城乡规划主管部门应当通过图件核验、现场勘查等方式进行核实。符合规划许可内容的，应当自受理申请之日起十五个工作日内，出具建设工程规划核实确认书；不符合规划许可内容不予出具建设工程规划核实确认书的，应当自受理申请之日起十五个工作日内书面告知理由。”该条第四款规定：“依照本条例核发建设工程规划许可证的建设项目，建设�位或者个人申请建设工程竣工规划核实时，应当提交建设工程竣工测绘报告等材料。”建设工程竣工规划核实，是指城乡规划主管部门对已取得建设工程规划许可证的建设工程竣工后，在竣工验收前对建设工程是否符合规划条件和规划许可内容进行核实的规划管理活动。即主要指建设工程是否按照建设工程规划许可证及其附件、附图确定的内容进行建设予以审核。本案中，第三人农居中心就建华社区农转居公寓（一期）项目工程，按照其取得的2009年2月13日建设工程规划许可证及附件、附图的要求，完成相应的建设工程项目后，向被告市规划局申请建设工程规划验收确认，并依法提供了相关材料。本案中，“建设项目竣工测量复核报告及测绘成果资料”即为《浙江省城乡规划条例》第四十四条第四款所规定的申请建设工程竣工规划核实时应当提交的建设工程竣工测�报告，该份证据中的测绘成果资料系对已竣工建筑物的测量略图，标明了各项数据，复核报告中对建设项目的平面位置、建筑高度、各层单体、各层层高是否符合要求作出了评判。被告市规划局受理第三人的申请，经现场查看及审核材料后，认定案涉建设工程的各项技术指标均符合已核发的建设工程规划许可证的要求，依照《中华人民共和国城乡规划法》和《浙江省城乡规划条例》的规定出具被诉之规划核实确认书并无不当。
被告市政府收到行政复议申请后依法审查受理，在法定期限内作出复议决定并告知当事人，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条第一款、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条之规定，行政复议程序合法。
综上所述，被告市规划局作出的原行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，被告市政府作出的行政复议决定符合法定程序。原告朱建坤的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回朱建坤的诉讼请求。
案件受理费50元由朱建坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费人民币50元至浙江省杭州市中级人民法院（开户行：工商银行湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：12×××68。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期满之日起七日内仍不预交，且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审判长 何 钦 波
审判员 赖 静 宜
审判员 �周霄恒
二〇一六年十二月七日
书记员 林 嘉 瑜
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。