wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1051号
罪犯赵东月，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省满城县人民法院于二○○八年一月二十八日作出（2008）满刑初字第8号刑事判决，以被告人赵东月犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币15000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币13万元。决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币145000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○一一年五月十八日、二○一四年十一月七日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月和十个月。
执行机关河北省冀中监狱于2015年12月28日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2016年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵东月在服刑期间，于2014年10月18日至2015年10月19日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励3次、表扬奖励1次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯犯罪时系未成年人。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵东月减去有期徒刑一年一个月（减刑后，刑期自2007年6月28日起至2018年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 王志强
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 王向颖
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1182执13号
申请执行人：深州市华英石油有限公司，住所地深州市深饶道5号，组织机构代码91131182109878503E。
法定代表人：于立苹，该公司经理。
被执行人：李紫仁，男，1989年4月15日出生，汉族，现住深州市，。
本院在执行深州市华英石油有限公司与李紫仁买卖合同纠纷一案中，查被执行人无可供执行的财产，申请人也提供不出执行线索，同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘连合
二〇一七年十月十九日
书记员 张洪森
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第02148号
原告宋忠林，男，1957年3月6日出生，汉族，居民。
原告宋小松，男，1996年4月16日出生，汉族，居民。
原告宋某，女，2010年1月29日出生，汉族，居民。
法定代理人宋忠林（宋某之父），男，1957年3月6日出生，汉族，居民。
原告宋世兰，女，1991年7月20日出生，汉族，居民。
原告胡仕琴，女，1943年8月15日出生，苗族，居民。
以上五原告共同委托代理人谢光寿，重庆中庸律师事务所律师（特别授权代理）。
被告中国大地财产保险股份有限公司重庆市彭水支公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道鱼塘居委高家台街18号2楼，组织机构代码66893517-2。
代表人郁永华，该支公司经理。
委托代理人张兴杨，重庆圣石牛律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人董家兵，重庆圣石牛律师事务所律师（特别授权代理）。
原告宋忠林、宋小松、宋世兰、宋某、胡仕琴诉被告中国大地财产保险股份有限公司重庆市彭水支公司（以下简称大地财险彭水支公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法由代理审判员朱为担任审判长，与代理审判员陈鑫、人民陪审员付子元组成合议庭，共同负责案件的审判，并适用普通程序于2015年8月12日在本院第四审判庭公开开庭进行审理。原告宋忠林、宋小松、宋世兰、宋某、胡仕琴的委托代理人谢光寿，被告大地财险彭水支公司的委托代理人张兴杨、董家兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋忠林、宋小松、宋世兰、宋某、胡仕琴诉称：2013年5月21日，重庆市康发公路工程有限责任公司（以下简称康发公司）为徐工XD262号压路机向被告大地保险支公司投保了交强险和商业险，其中交强险赔偿限额为110000元，第三者责任赔偿限额为500000元，共计610000元，保险期限自2013年5月21日17时56分起至2014年5月21日17时56分。2014年5月20日13时20分左右，康发公司驾驶员任韩伟驾驶徐工XD121-11号压路机在彭水苗族土家族自治县靛水街道前进村张孝生教练场施工时将施工现场的文培迎压伤，后经抢救无效死亡，根据保险合同的约定，被告大地财险彭水支公司应当支付保险赔偿金610000元，被告大地财险彭水支公司拒绝支付保险赔偿金。请求人民法院判决：一、被告大地财险彭水支公司向原告支付保险赔偿金610000元；二、被告大地财险彭水支公司承担本案诉讼费。庭审中，五原告当庭向本院申请追加康发公司为被告，并将诉讼请求变更为：一、死亡赔偿金为502940元，丧葬费为25000元，被扶养人生活费为399022元。被告大地财险彭水支公司在保险合同范围内承担610000元，余下由康华公司负担；二、被告大地财险彭水支公司和康发公司承担本案诉讼费。
被告大地财险彭水支公司辩称：一、五原告和康华公司至今均未向被告大地财险彭水支公司申请理赔；二、被告大地财险彭水支公司和康华公司才是保险合同相对人，五原告不是合同相对人。原告未提交证据证明有权行使代位权，其不是适格的诉讼主体；三、原告诉称理由与事实不符；四、被告大地财险彭水支公司尚未拒赔，在本案中无过错，不应该承担诉讼费。
经审理查明：康华公司以厂牌型号徐工XP262号压路机向被告大地财险彭水支公司投保交强险和商业险，2013年5月21日，被告大地财险彭水支公司向康华公司出具了保险单。2014年5月20日，文培迎因严重车祸伤致呼吸循环衰竭死亡。
以上事实有原告宋忠林、宋小松、宋某的户口本复印件一份，保险单复印件两份，保险费发票复印件一份，死亡注销户口证明复印件一份，死亡医学证明复印件一份，靛水派出所证明复印件一份，及当事人的陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：本案是一起保险合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”。本案中，五原告举示的证据不能证明其与死者文培迎之间的身份关系，不能证明与被告大地财险彭水支公司存在保险合同关系，故五原告与本案没有直接利害关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案不符合受理条件，现已受理，应裁定驳回起诉。关于五原告要求追加康发公司为被告的申请，因五原告未举示证据证明康发公司是本案必须参加诉讼的当事人，故对于该项申请本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告宋忠林、宋小松、宋世兰、宋某、胡仕琴的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 朱 为
代理审判员 陈 鑫
人民陪审员 付子元
二〇一五年八月十三日
书 记 员 王 洪
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0111执恢58号
申请执行人秦保林，男，1963年3月9日生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人田纪科，男，1973年2月8日生，汉族，住南京市浦口区。
本院在执行南京市中级人民法院（2016）苏01民终4879号民事判决书秦保林与田纪科提供劳务者受责任纠纷一案中，申请执行人于2018年1月31日向本院申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结南京市中级人民法院（2016）苏01民终4879号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
代理审判员 邢啸天
代理审判员 马 丽
二〇一八年二月十二日
书 记 员 桂雄丽
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民（商）终字第03213号
上诉人（原审被告）刘瑛，女，1970年7月8日出生。
委托代理人原江，北京市凯诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵瑞红，女，1969年8月10日出生。
委托代理人孙美荣，古城街道法律服务所法律工作者。
上诉人刘瑛因与被上诉人赵瑞红民间借贷纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2014）石民（商）初字第9890号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月12日受理后，依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官王永柱、法官刘海涛参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
赵瑞红在一审中起诉称：2012年12月27日，刘瑛向其借款人民币4400000元，当天，刘瑛向其出具借条一张，写到：借条，刘瑛向赵瑞红借款人民币肆佰肆拾万元人民币，于2013年1月25日还清。刘瑛2012年12月27日。后归还人民币2400000元，剩余人民币200000元至今未还。2013年5月2日，刘瑛向赵瑞红借款人民币3900000元，当时赵瑞红在山东，从山东给刘瑛打钱，刘瑛用短信方式给赵瑞红打了借条，“借条，刘瑛向赵瑞红借款人民币叁佰玖拾万元整，于2013年05月05日前还清！借款人，刘瑛！”后归还其人民币900000元，其余人民币3000000至今未还。经多次催要，刘瑛推脱至今，特诉至法院，请求归还欠款并承担诉讼费。
刘瑛在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称其住所地位于黑龙江省漠河县xx镇xx街二委xx号，并未在北京市石景山区经常居住，故石景山区人民法院没有管辖权，刘瑛申请将本案移送至黑龙江省漠河县人民法院进行审理。
一审法院经审查认为：2012年12月27日，刘瑛向赵瑞红借款并出具《借条》，当日，赵瑞红向刘瑛名下的银行账户×××汇款4000000元。现赵瑞红起诉刘瑛要求刘瑛偿还借款并支付利息，刘瑛亦认可与赵瑞红之间存在民间借贷法律关系，本案应属合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方没有约定合同履行地的，应以贷款人提供借款地为合同履行地。贷款人通过银行柜台交易、无卡存款方式向借款人提供借款的，以办理业务的银行所在地为贷款人提供借款地。本案中，贷款人赵瑞红在工商银行石景山游乐场支行通过银行柜台汇款的方式向借款人提供借款，该办理业务的银行所在地位于北京市石景山区。故，本案的合同履行地应为北京市石景山区。故刘瑛提出的管辖异议不成立，该院对此案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回刘瑛对本案管辖权提出的异议。
刘瑛不服一审法院裁定向本院上诉，请求将本案移送至黑龙江省漠河县人民法院，理由如下：依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同约定履行地点的，依约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中双方没有签订书面借款合同，亦没有对合同履行地做出约定，上诉人刘瑛住所地为黑龙江省漠河县，接受货币一方所在地同样位于黑龙江省漠河县，赵瑞红的住所地同样也不在北京市石景山区。北京市石景山区既不是被告住所地也非合同履行地，对本案没有管辖权。
本院认为：本案争议焦点为合同履行地的确定。本案中，双方当事人对合同履行地没有约定，在民间借贷纠纷案件中，没有约定合同履行地的，应以贷款人提供借款地为合同履行地。贷款人通过银行柜台交易、无卡存款方式向借款人提供借款的，以办理业务的银行所在地为贷款人提供借款地。从赵瑞红提供的证据以及庭审笔录可以确定，贷款人赵瑞红在中国工商银行石景山游乐场支行通过银行柜台汇款的方式向借款人刘瑛提供借款，该办理业务的银行所在地位于北京市石景山区。故，本案的合同履行地应为北京市石景山区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故一审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人刘瑛的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费人民币七十元，由刘瑛负担（于本裁定生效后七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 王永柱
代理审判员 刘海涛
二〇一五年三月十九日
书 记 员 张 娈
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第4791号
原告南京雨田物业管理有限责任公司，住所地南京市江宁区东山镇玉堂巷6号。
法定代表人花燕鸣，南京雨田物业管理有限责任公司总经理。
委托代理人彭斌，男，1969年8月17日生，汉族。
被告柳银白，女，1971年6月9日生，汉族。
本院在审理原告南京雨田物业管理有限责任公司与被告柳银白物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京雨田物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
代理审判员 高传法
二〇一五年十二月十四日
见习书记员 赵 晨
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民金初字第39号
原告郑州延辉汽车运输有限公司新密分公司，住所地：新密市
南环路中段。
负责人马刘超，经理。
委托代理人张勇斌，新密市“148”法律服务所法律工作者。
原告郭春锋，女，1975年11月28日出生。
委托代理人张勇斌，新密市“148”法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所
地：洛阳市西工区凯旋路16号凯旋国际广场。
负责人赵松淼，总经理。
委托代理人孙真真，该公司员工。
原告郑州延辉汽车运输有限公司新密分公司、郭春锋因与被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，于2014年4月2日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员吕宏海独任审判，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人张勇斌、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的委托代理人孙真真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州延辉汽车运输有限公司新密分公司、郭春锋诉称，2013年4月20日凌晨零时58分左右，刘超杰驾驶豫AM88**号重型仓栏式货车沿107国道由南向北行驶至漯河市小于村南500米处时，与姜安红驾驶的由北向南行驶的豫Q278**号三轮汽车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、刘超杰受伤经抢救无效死亡的交通事故。2013年5月3日漯河市公安局交警支队第一执勤大队作出了漯公交认字（2013）第0420号道路交通事故认定书，姜安红负次要责任，刘超杰负主要责任。经鉴定，豫AM88**号车车损为103520元，施救费3000元，豫Q278**号三轮汽车施救费4500元，刘超杰妻子郭春锋赔偿姜安红27000元。豫AM88**号车在被告处投保有交强险、商业三责险等险种，原告到被告处理赔，被告不予赔付，无奈诉至法院，请求判令被告支付原告车损、施救费、车上责任险及赔偿姜安红理赔款共计238020元，并承担本案诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称，被告公司在合理范围内承担赔偿责任，诉讼费等间接费用不予承担，商业险按责任比例承担。
经审理查明，原告郑州延辉汽车运输有限公司新密分公司为豫AM88**号车的登记车主，刘超杰为实际车主。2012年10月29日，豫AM88**号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保了交强险、商业三责险、车辆损失险、车上责任险（驾驶员）等险种，保险期间自2012年10月30日零时起至2013年10月29日二十四时止。2013年4月20日凌晨零时58分许，刘超杰驾驶豫AM88**号重型仓栅式货车沿107国道由南向北行驶至漯河市小于村南500米处时，与姜安红驾驶的由北向南行驶的豫Q278**号三轮汽车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、刘超杰受伤经抢救无效死亡的交通事故。经漯河市公安局交通警察支队第一执勤大队认定，刘超杰负事故的主要责任，姜安红负次要责任。经漯河市公安局干和陈派出所交管巡防大队委托，漯河市源汇区价格认证中心源价证鉴（2013）181号鉴定结论对豫Q278**号三轮车及车载水泥的财产损失鉴定为31660元；漯河市源汇区价格认证中心源价证鉴（2013）184号鉴定结论对豫AM88**号车在事故中的损失鉴定为103520元。在交警部门的主持下，根据双方协商，按姜安红承担10%的责任，刘超杰承担90%的责任，双方达成如下调解协议：1.刘超杰承担姜安红车损、货款贰万柒仟元整，不足部分由三轮汽车驾驶员姜安红自己承担；2.姜安红的拖车费、吊车费由刘超杰承担；3.刘超杰的死亡赔偿金、丧葬费、医院治疗费、精神损害抚慰金、扶养费、赡养费、护理人员的误工费、伙食补助费、交通费在姜安红的交强险范围内由刘超杰家属向法院提起诉讼，诉讼款在交强险范围内归刘超杰家属所有，不足部分刘超杰家属自愿放弃；4.报废的豫Q278**号三轮汽车归姜安红所有。协议签订后，刘超杰家属于2013年5月21日向姜安红赔付27000元。豫Q278**号三轮车因事故支出拖车费1500元、吊车费3000元，原告郭春锋已向姜安红支付，豫AM88**号车产生拖车费3000元。
另查明：豫Q278**号三轮车登记车主为冯俊营，2013年2月27日，冯俊营将该车卖给姜安红，双方未办理过户登记。
本院认为：原告郑州延辉汽车运输有限公司新密分公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司之间签订的保险合同系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。公安交警部门出具的道路交通事故责任认定书客观、真实，本院予以确认。刘超杰负事故的主要责任，姜安红负事故的次要责任，刘超杰承担70%的责任，姜安红承担30%的责任较为合理。姜安红的豫Q278**号三轮车及货物在事故中的损失经鉴定为31600元、拖车费1500元、吊车费3000元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司作为豫AM88**号车辆的保险人应在交强险与商业三责险赔偿限额范围内赔偿其25870元（2000元＋（31600元-2000元＋1500元＋3000元）×70%=25870元］。原告要求的豫AM88**号车因事故产生的损失103520元、拖车费3000元，有鉴定机构的鉴定结论和拖车费票据予以证实，被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司作为豫AM88**号车车辆损失险的保险人，应在车辆损失险赔偿限额范围内承担70%的责任，即74564元；刘超杰因事故受伤抢救无效死亡，其各项损失按主要责任70%计算已超出车上责任险（驾驶员）保险限额，被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应在车上责任险（驾驶员）保险范围内赔偿原告郭春锋100000元。原告依据在交警部门与姜安红达成的交通事故调解书要求被告承担90%的赔偿责任显失公平，不能以自愿达成调解协议为由而加重保险人的赔偿责任，因而原告要求被告承担90%的赔偿责任，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第五十七条第二款、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险及商业三责险赔偿限额范围内支付原告郭春锋已向姜安红赔付的财产损失25870元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在车辆损失险赔偿限额范围内支付原告郭春锋财产损失74564元。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在车上责任险（驾驶员）保险赔偿限额范围内赔偿原告郭春锋保险金100000元。
上述一、二、三项共计200434元，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告郑州延辉汽车运输有限公司新密分公司、郭春锋的其他诉讼请求。
本案受理费4870元，减半收取2435元，原告郭春锋承担400元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司承担2035元（原告已垫付，待执行时一并结清）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 ：吕宏海
二〇一四年六月三日
书记员 ： 杨 磊
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民金初字第39号
原告西华县农村信用合作联社。
法定代表人杜加连，该信用合作联社理事长。
委托代理人冯畄根，西华县农村信用合作联社资产部副主任。
委托代理人陈彩霞，西华县农村信用合作联社田口信用社客户经理。
被告张利民，男，汉族，1981年2月18日出生，住西华县。
被告张爱华，女，汉族，1978年9月2日出生，住址同上。
原告西华县农村信用合作联社诉被告张利民、张爱华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯畄根、陈彩霞到庭参加了诉讼，被告张利民、张爱华经本院传票合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张利民于2010年5月31日在西华县农村信用合作联社田口信用社借款160000元，由张爱华担保，于2012年5月31日到期，张利民于2010年8月20日偿还贷款利息4563.2元，后经原告多次催要，被告拒不偿还，被告的行为已经违约，为此，特向人民法院起诉，要求依法判令二被告偿还借款本金160000元及利息。诉讼费由二被告承担。
二被告缺席无答辩。
原告向本院提供的证据材料有：河南省农村信用合作联社田口信用社借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份。以此证明被告张利民于2010年5月31日在田口信用社借款160000元，于2012年5月31日到期。张利民于2010年8月20日偿还贷款利息4563.2元，贷款利率：按月利率9.3‰执行，结息方式：结息日为每月的20日，罚息：载明利率上浮50%，保证合同：保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利等债权人实现债权的一切费用，保证人自愿为借款人依主合同与贷款人形成的债务提供连带责任保证。借款用途收菜，由张爱华担保，借款160000元本金的利息清偿到2010年8月20日。后经原告多次催要，被告至今未偿还本金及利息。
二被告未向本院提供证据材料。
经审查，本院认为原告提供的证据客观真实，形式合法，与本案事实相关联，可作定案的有效证据采信。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：被告张利民于2010年5月31日在田口信用社借款160000元，于2012年5月31日到期。张利民于2010年8月20日偿还贷款利息4563.2元，贷款利率：按月利率9.3‰执行，结息方式：结息日为每月的20日，罚息：载明利率上浮50%，保证合同：保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利等债权人实现债权的一切费用，保证人自愿为借款人依主合同与贷款人形成的债务提供连带责任保证。保证期间为：自主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起五年。借款用途收菜，由张爱华担保，借款160000元本金的利息清偿到2010年8月20日。后经原告多次催要，被告至今未偿还本金及利息。
本院认为，原告西华县农村信用合作联社与被告张利民签订的借款合同合法有效，依法应予保护。合同签订后，原告依约将款借予被告张利民，而被告张利民不按约定的期限及时返还借款本金及利息，其行为已构成违约。原告要求被告张利民偿还借款本金及利息的请求应予支持。被告张爱华作为担保人对保证方式、范围、贷款人的权利和义务及保证期间与原告进行了约定，原告要求张爱华承担保证责任的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张利民于本判决生效之日起十日内偿还原告西华县农村信用合作联社借款本金160000元及利息（利息按约定的利率计算，从2010年8月20日起计算至借款还清之日止）。
二、被告张爱华对被告张利民在原告西华县农村信用合作联社的借款本金160000元及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4984元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 朱守一
审判员 田绘敏
审判员 张 军
二〇一四年七月十日
书记员 闫美娟
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宽刑初字第40号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人尹某甲，男，1987年7月8日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地：吉林省长岭县。因涉嫌盗窃，于2013年11月25日被刑事拘留，同年12月4日被执行逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检公诉刑诉（2014）16号起诉书指控被告人尹某甲犯盗窃罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员付岩出庭支持公诉，被告人尹某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人尹某甲于2013年11月14日20时许，在本市宽城区银座天新旅馆310房间内，将被害人尹某乙放在床上背包内的人民币2600元、五张朝鲜币和一张越南盾（无法作价）盗走。盗窃的人民币已被挥霍，盗窃的朝鲜币和越南盾已被公安机关扣押并随案移送。
上述事实，除被告人尹某甲当庭供述外，并有被害人尹某乙的陈述，书证到案经过、常住人口查询、电话查询记录、情况说明、扣押物品清单、指认现场照片，物证朝鲜币五张、越南盾一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人尹某甲当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第五十二条【判处罚金数额】、第五十三条【缴纳罚金期限】之规定，判决如下：
一、被告人尹某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月25日起至2014年4月24日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、追缴被告人尹某甲违法所得人民币2600元返还被害人尹某乙。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董屹红
二〇一四年一月二十七日
书记员 王 楠
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执2417号
申请执行人湖北成田制药股份有限公司，住所地武汉市江汉经济开发区汉口创业中心智慧大厦305室。
法定代表人张磊，总经理。
被执行人李国庆，男，1963年8月14日出生，汉族，住址湖北省天门市，
申请执行人湖北成田制药股份有限公司依据本院作出的（2016）鄂0103民初4570号民事判决书，于2017年7月3日向本院申请执行，要求被执行人李国庆支付欠款353305.78元。本院已依法受理湖北成田制药股份有限公司的执行申请。
执行过程中查明，被执行人名下暂无财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0103民初4570号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 钟 帆
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终1456号
上诉人（原审被告）：王贤志，男，1971年8月29日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：董印，安徽深蓝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周金富，男，1957年7月2日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
上诉人王贤志因与被上诉人周金富民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2016）皖0202民初1451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月28日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王贤志上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、双方签订2013年12月9日签订的还款协议并未约定继续支付利息，一审法院却做出按照交易习惯应当继续支付利息的判决，明显是扩大解释，对双方未约定的行为的揣测，违反了当事人意思自治的原则。2、上诉人在签订还款协议后，于2015年1月27日和2016年2月24日共归还被上诉人7万元本金，一审法院却仅凭借条认定上诉人已支付的款项均为利息，做与事实不符的判决。
周金富答辩称：一审判决正确，请求予以维持。
周金富向一审法院起诉请求：被告立即偿还原告借款本金60万元并支付利息117200元（自2013年4月10日至2016年2月10日按月利率1.2%计算共计187200元，扣除被告已付的70000元为117200元。利息应继续计算至实际清偿日）。
一审法院认定事实：周金富、王贤志系同事关系。2010年2月3日，王贤志出具借条一份，载明借到周金富10万元，每月给予1200元补助，次月3日，周金富将10万元转账给王贤志。2010年9月20日，周金富转账15万元给王贤志，王贤志于次月2日出具借条，载明借到15万元。2011年1月28日，王贤志出具借条载明借到周金富5万元，按月1.2%给予补偿。庭审中周金富陈述该笔借款以现金给付。2012年2月27日，周金富转账30万元给王贤志，王贤志于次日出具借条载明借到周金富30万元，按月1.2%给予补偿。2013年12月9日，双方签订还款协议书一份，确认上述借款共计60万元，约定自2013年12月10日起两年内还清。该期限届满后王贤志未能兑现，故成讼。庭审中双方确定王贤志于2015年10月27日、2016年2月24日分别给付周金富4万元、3万元，周金富在诉请利息中已将该7万元扣除。
一审法院认为：周金富、王贤志间的借贷关系明确，有王贤志出具的借条及双方签订的还款协议书为证，该院予以确认。王贤志辩称款项已交由唐月波且系周金富出于自愿，但王贤志以自己的名义出具借条给周金富，又以自己的名义将钱出借给唐月波，因此即使款项实际使用人不是王贤志自己，亦不能免除其作为借款人应承担的法律责任。现双方约定的还款期限已经届满，故对周金富要求王贤志归还本金60万元的诉请予以支持。四份借条中有三份均载明按月1.2%给予“补助”或“补偿”，依据民间借贷之交易惯例，该“补助”或“补偿”应当理解成双方对利率的约定，虽用词不规范但内容明确，因此不属“约定不明”。另有一份金额为15万元的借条虽未写明按月给“补助”，但庭审中双方明确借款后王贤志实际按上述标准支付了利息或补助至2013年3月，该院对该项事实予以确定，即前述60万元借款均有月利率1.2%的口头或书面约定。该利率标准不违反法律规定，本院予以认可。王贤志应继续支付之后（2013年4月10日起）按此利率计算的利息至实际清偿之日止。据此，该院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决：王贤志于本判决生效之日起十日内归还周金富借款本金60万元，并支付自2013年4月10日起至实际清偿之日止，以未归还本金为基数，按月利率1.2%计算的利息。案件受理费减半收取5486元、保全费4270元，合计9756元，由王贤志负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实同一审认定的事实。
本院认为，王贤志向周金富借款60万元，双方在借条中明确约定了利息。借款到期后，王贤志与周金富签订了还款协议。如周金富放弃向王贤志主张利息，应在还款协议中明确约定，但该还款协议只对还款期限做了约定，不能认定该协议变更了原借条对借款利息的约定。故王贤志主张其归还周金富的7万元为借款本金并无事实和法律依据。一审判决并无不当，王贤志的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4044元，由上诉人王贤志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 江 怡
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 赵青青
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
西藏自治区昌都市卡若区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）藏0302刑初12号
公诉机关西藏昌都市卡若区人民检察院。
被告人益西曲登，男，出生于西藏昌都市，藏族，文盲，捕前住西藏昌都市卡若区。被告人益西曲登因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月8日被西藏昌都市公安局卡若区分局刑事拘留，西藏昌都市卡若区人民检察院于2017年1月9日作出不批准逮捕决定，同日，由西藏昌都市公安局卡若区分局对被告人益西曲登采取取保候审强制措施。于2017年3月15日被西藏昌都市卡若区人民法院继续取保候审。
被告人伦珠，男，出生于西藏昌都市察雅县，藏族，小学文化，捕前住西藏昌都市卡若区。被告人伦珠因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月8日被西藏昌都市公安局卡若区分局刑事拘留，西藏昌都市卡若区人民检察院于2017年1月9日作出不批准逮捕决定，同日，由西藏昌都市公安局卡若区分局对被告人伦珠采取取保候审强制措施。于2017年3月15日被西藏昌都市卡若区人民法院继续取保候审。
昌都市卡若区人民检察院以卡检公诉刑诉［2017］11号起诉书指控被告人益西曲登、被告人伦珠涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭并适用被告人认罪程序审理本案。昌都市卡若区人民检察院指派检察员陈秋月、代理检察员顿珠泽仁出庭支持公诉。被告人益西曲登、被告人伦珠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人益西曲登与被告人伦珠系亲戚，2016年12月5日傍晚19时许，伦珠对益西曲登说自己的摩托车坏了让其帮忙盗窃一辆摩托车，二人商议后，于2016年12月6日凌晨2时许，在昌都市卡若区老客运站斜对面摩托车停放点，共同将一辆绿色劲隆牌摩托车（车架号：×××，发动机号：LD043423）的龙头锁破坏，由益西曲登用随身携带的刀子将摩托车的线路剪断并发动摩托车，随后伦珠驾被盗摩托车逃离现场，益西曲登则返回金川宾馆上班。2016年12月7日被告人益西曲登、伦珠先后被昌都市公安局卡若区分局抓获。
被盗摩托车已由昌都市公安局卡若区分局返还被害人，被告人益西曲登及被告人伦珠与被害人阿某双方达成协议并给付被害方阿某人民币3000元，希望得到谅解，被害人对二被告人行为予以谅解并上交申请书请求不要追究二被告人的刑事责任。
被盗摩托车经昌都市价格认证中心鉴定价值为4278元，本案犯罪数额认定为人民币4278元。
上述事实，被告人益西曲登、被告人伦珠在开�审理过程中均无异议，且有物证作案工具折叠刀一把及被盗绿色劲隆牌摩托车（车架号：×××，发动机号：LD043423）一辆；书证被告人基本情况、接处警登记本、立案决定书、拘留证、抓捕经过、取保候审决定书、扣押物品清单、物品返还清单等；现场勘验检查笔录、指认笔录、辨认笔录及照片；被害人阿某的陈述；被告人益西曲登、被告人伦珠的供述与辩解；价格鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人益西曲登与被告人伦珠以非法占有为目的，实施秘密窃取较大公私财物的行为，侵犯了公私财物所有权，触犯了刑事法律规定，达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力，本案事实清楚，证据确实、充分，构成犯罪，对公诉机关指控被告人益西曲登与被告人伦珠犯盗窃罪，本院予以支持。被告人益西曲登、被告人伦珠共同故意实施盗窃的行为，认定为共同犯罪，在犯罪过程中，二被告人作用相当，故不区分主从犯；本案适用被告人认罪程序审理，二被告人认罪态度较好，归案后如实供述犯罪事实，依法认定为坦白，可以从轻处罚；鉴于被盗赃物已退还被害人，未给被害人造成经济损失，二被告人给付人民币3000元于被害人，得到了被害人阿某的谅解，本院酌定予以从轻处罚；结合本案案件事实及量刑指导意见，本院决定对二被告人从轻处罚。为了惩罚犯罪，保护人民，维护社会秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人益西曲登犯盗窃罪，判处单处罚金人民币2500元。
（罚金自本判决�效后一次性缴清。）
二、被告人伦珠犯盗窃罪，判处单处罚金人民币2500元。
（罚金自本判决生效后一次性缴清。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向西藏自治区昌都市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本两份。
审 判 长 扎西德西
审 判 员 王 艳
人民陪审员 扎西曲珍
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 洛松卓玛
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第2693号
原告苏效香，女，汉族，住临沂市罗庄区。
被告朱玉飞，男，汉族，住临沂市高新区。
被告秦波，男，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告苏效香与被告朱玉飞、秦波民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告所有的银行存款30000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告苏效香的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告朱玉飞、秦波所有的银行存款30000元或查封相同价值的财产（详见查封财产清单）。查封财产由被告保管，使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王成龙
二〇一五年九月一日
书记员 王玉军
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民二初字第00238号
原告：高翔，男，1988年3月25日出生，汉族，系蚌埠经济开发区煜辰五金店业主，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：怀远县宏博建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：周宏杰，该公司董事长。
委托代理人：张吉，安徽径桥律师事务所律师。
原告高翔诉被告怀远县宏博建筑装饰工程有限公司（以下简称宏博公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年5月7日立案受理后，依法由审判员张素玲适用简易程序于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告高翔、被告宏博公司的委托代理人张吉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高翔诉称：2013年10月起，被告在承建蚌埠市蜀天下火锅城装修工程中，陆续从原告经营的蚌埠经济开发区煜辰五金店处购买水电材料，由原告将购买货物送至蚌埠市蜀天下火锅城，累计金额16500元，至今货款被告分文未付，故原告诉至法院，请求1：依法判令被告偿还原告货款16500元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证复印件、个体营业执照，证明原告身份情况及诉讼主体合法性；
2、合同，证明鲍奇发是被告的员工，也是被告公司指派的蜀天下火锅城负责人；
3、欠条，证明欠款属实；
4、证明一份，证明蜀天下火锅城所有的工程款都是转入被告帐户。
根据原告的申请，本院从蚌山区劳动监察大队调取了《宏博建筑装饰装修施工合同》一份、周洪杰询问笔录一份、崔会茹询问笔录一份、财务收据7张以及本院对崔会茹的问话笔录一份原告申请法院调取证据以证明蚌埠市蜀天下火锅城装修工程项目为被告承建，项目经理鲍奇发。
被告宏博公司辩称：被告没有承建蚌埠市蜀天下火锅城装修工程，也没有授权鲍奇发代表公司承接工程，且鲍奇发不是本公司员工。被告没有从原告处购买过材料。被告以鲍奇发私刻章，存在诈骗行为，并已向蚌埠市经济开发区刑警大队报案。
被告宏博公司未向本院提交证据。
被告对原告提交证据质证意见及本院认证意见如下：被告对原告提交证据1无异议，本院对其真实性、合法性和关联性予以确认；对证据2有异议，合同上加盖的怀远县宏博建筑装饰工程有限公司合同专用章并不是被告单位的章，被告没有刻制过这枚章，被告已报案。该证据被告虽有异议，未有证据证明该合同专用章为鲍奇发私刻，故该证据本院予以确认；对证据3、4均系复印件，不予质证，该证据经本院核实属实，本院对证据3予以确认；对证据4仅证明被告向蚌埠市蜀天下火锅城支付工程款；对证据5原告申请法院调取证据《宏博建筑装饰装修施工合同》上合同专用章是假的，周洪杰询问笔录陈述，没有承接工程，崔会茹的询问笔录签合同时周洪杰不在场，收据该合同专用章不认可。《宏博建筑装饰装修施工合同》宏博公司虽有异议，但证据经本院核实，具有真实性，本院予以认定；对周洪杰、崔会茹的询问笔录，仅对部分内容有异议，但经本院核实，本院予以认定；对加盖合同专用章的财务收据，宏博公司虽有异议，但其未提供相反证据，对该7份财务收据，本院予以认定；本院对崔会茹的问话笔录具有真实性，本院予以认定。
根据当事人陈述、庭审调查、双方举证、质证及合议庭认证情况，可以认定如下事实：2013年10月1日，鲍奇发代表宏博公司与蚌埠市蜀天下火锅城法定代表人崔会茹在宏博公司签订了一份《宏博建筑装饰装修施工合同》，约定由宏博公司承接蚌埠市蜀天下火锅城装修工程，由宏博公司包工包料，工程总造价360000元，装修工期自2013年10月1日至2013年11月8日，该份合同上加盖了宏博公司合同专用章。原告高翔系蚌埠经济开发区煜辰五金店业主，于2013年10月起向被告供应水电材料，原告高翔将水电材料送至蚌埠市蜀天下火锅城，用于蜀天下火锅城装修工程，累计金额16500元。2014年元月19日，原告与鲍奇发在被告二楼办公室鲍奇发向原告出具欠条一份，载明：今欠煜辰五金店高翔材料款壹万陆仟伍佰元。16500元。欠款人鲍奇发，2014年元月19日。嗣后，经原告催要无果，故原告诉至本院。
另查明：蚌埠市蜀天下火锅城装修工程在装修过程中，蜀天下火锅城分七次给付宏博公司装修款，宏博公司在其中的五张收据加盖了该公司的合同专用章，其中的两张收据加盖了公司公章。鲍奇发在宏博公司拥有三间办公室，对外以宏博公司名义进行经营活动。
本院认为，鲍奇发以被告宏博公司名义与蚌埠市蜀天下火锅城法定代表人崔会茹签订装修合同，承接蜀天下火锅城装修工程，并以宏博公司名义从原告处采购价值16500元的水电材料，用于该装修工程，双方形成买卖合同关系。本案中，双方谈购业务由于未付货款，原告和鲍奇发在宏博公司二楼办公室由鲍奇发出具欠条，况且，原告将货物送至蚌埠市蜀天下火锅城，用于蚌埠市蜀天下火锅城装修工程，而蚌埠市蜀天下火锅城又与被告实际结算装修工程款，因而原告高翔有理由相信鲍奇发系代表宏博公司，该货款应该由宏博公司支付给原告。对原告高翔要求宏博公司支付拖欠货款16500元的诉讼请求，本院依法予以支持。宏博公司虽抗辩鲍奇发私刻合同专用章，蜀天下火锅城装修工程系鲍奇发个人承接，但其并没有提供有效证据予以证明，且蜀天下火锅城的装修费用支付到宏博公司，鲍奇发在宏博公司办公，使用宏博公司的合同专用章签订装修合同，对外以宏博的名义进行经营活动，原告有理由相信鲍奇发代表宏博公司，鲍奇发与宏博公司形成表见代理，其对外经营所形成的法律后果应该由宏博公司承担，对其抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告怀远县宏博建筑装饰工程有限公司于本判决生效后10日内向原告高翔支付欠款16500元。
如果被告未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告怀远县宏博建筑装饰工程有限公司负担（原告已代垫，被告于判决生效后直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 张素玲
代理审判员 张 磊
人民陪审员 张炳林
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 杨 璐
附法条《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民二初字第00238号
原告：高翔，男，1988年3月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：怀远县宏博建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：周宏杰，该公司董事长。
委托代理人：张吉，安徽径桥律师事务所律师
本院在审理原告朱宝柱诉被告怀远县宏博建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，发现本案案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张素玲
二〇一四年八月四日
书记员 刘津津
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第04719号
原告：汪艮华，男，1975年8月13日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：吴正贵，男，1964年5月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：韦道胜，男，1965年10月31日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告汪艮华诉被告吴正贵、韦道胜民间借贷纠纷一案中，原告汪艮华于2014年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告韦道胜银行存款1060000元或查封、扣押其同等价值的财产，担保人许涛自愿以其位于合肥市××区××北路×××号××公馆×幢×××室房屋（产权证号：××××××××××）为原告的财产保全申请提供担保。
本院认为，原告汪艮华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项、第三款之规定，裁定如下：
冻结被告韦道胜银行存款1060000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 牛 蕾
二〇一四年十一月五日
书记员 栾佳新
湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第111号
原告魏某，男，1986年12月17日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
委托代理人杨增武，会同县法律援助中心律师，执业证号14312201080331577。
被告贺某某，女，1987年5月30日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
原告魏某与被告贺某某离婚纠纷一案，本院2015年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托代理人杨增武到庭参加诉讼，被告贺某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏某诉称：原、被告经他人介绍相识，2008年12月18日在会同县民政局婚姻登记处登记结婚。2009年1月18日生育一子，取名魏某甲。婚初，感情尚可，自2012年1月开始，原、被告因家庭琐事多次发生争吵之后，被告便独自离家出走，不知去向，亦再无任何联系，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情完全破裂，因此，特请求法院判决：1、原告与被告离婚；2、婚生小孩由原告直接抚养；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告贺某某未予答辩。
原告魏某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、结婚证原件1本，拟证明原告魏某与被告贺某某系合法夫妻；
原告魏某身份证复印件及被告贺某某户籍证明、婚生儿子常住人口登记卡复印件各1份，拟证明原、被告及婚生儿子魏某甲的身份情况；
会同县广坪镇白龙潭村民委员会出具的证明原件1份，拟证明原、被告夫妻感情不和，被告离家外出，至今下落不明等情况；
原告委托代理人对杨某甲、吴某甲、魏某乙的调查笔录原件及被调查人身份证复印件各1份，拟证明原、被告夫妻感情已破裂，分居已长达三年之久的情况；
证人杨某甲、吴某甲、魏某乙的当庭证言各1份，拟证明目的与4号证据相同。
被告贺某某未向本院提交证据，亦未对原告提交的证据质证。
本院认证认为，1、2号证据系相关职能部门出具的证明材料，真实、合法，且与本案具有关联性，依法予以采信；3、4、5号证据能相互印证，予以采信。
本院根据采信的证据，结合法庭调查，确认以下案件事实：
原告魏某与被告贺某某系同村人，经他人介绍，双方于2008年12月18日到会同县民政局婚姻登记处登记结婚，2009年1月18日生育一男孩，取名魏某甲。2012年1月，原、被告多次为家庭琐事发生争吵，被告便离家出走，既未与原告联系，亦未与家人及亲戚朋友联系，原告曾多次询问被告父母，仍不知被告下落，夫妻双方分居至今。自被告离家出走后，婚生儿子魏某甲一直随原告居住生活。
庭审中，原告要求直接抚养婚生儿子魏某甲，自愿放弃要求被告承担抚养费。
本院认为，原、被告在婚后的共同生活中经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕，特别是2012年1月，原、被告争吵后，被告贺某某便离家出走，不与原告联系，亦未与家人及亲戚朋友联系，不履行夫妻义务和家庭责任，双方分居已长达三年之久，致使原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。庭审中原告魏某当庭表示愿意直接抚养婚生儿子并放弃要求被告贺某某支付抚养费的权利，对此，本院照准。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告魏某与被告贺某某离婚；
二、婚生儿子魏某甲由原告魏某直接抚养，但仍是父母双方的子女，被告贺某某有探望的权利，原告魏某有协助的义务。
案件受理费200元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 钟建华
人民陪审员 李开奇
人民陪审员 肖汉学
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 黄明涛
附件：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会民一初字第111号
原告陈某某，女，汉族，农民，住会宁县。
被告牛某某，男，汉族，住会宁县。
本院在审理原告陈某某与被告牛某某离婚纠纷一案中，原告陈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费900元，由原告陈某某负担。
审判员 汪学思
二〇一五年二月五日
书记员 柴生兴
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0727执1480号
申请执行人磐安县人民法院
被执行人陈国清，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0727刑初00014号，依法向被执行人陈国清发出执行通知书，责令被执行人陈国清履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈国清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈国清（证件号码：）在省农信社的62×××51的存款人民币116000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 傅军平
AUT（））O
二〇一六年十月十四日
书记员 陈 斌
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0727执1480号
申请执行人磐安县人民法院
被执行人叶文斌，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0727刑初00014号，依法向被执行人叶文斌发出执行通知书，责令被执行人叶文斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶文斌未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶文斌（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××17的存款人民币8000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 傅军平
AUT（））O
二〇一六年十月十四日
书记员 陈 斌
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0727执1480号
申请执行人磐安县人民法院
被执行人陈杨明，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0727刑初00014号，依法向被执行人陈杨明发出执行通知书，责令被执行人陈杨明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈杨明未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈杨明（证件号码：）在省农信社的62×××81的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 傅军平
AUT（））O
二〇一六年十月十四日
书记员 陈 斌
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
宁执字第01206号
申请执行人：胡德春，男，1953年1月14日出生，汉族，农民，住宁国市。
被执行人：赵礼东，男，1954年12月22日出生，汉族，农民，住宁国市。
申请执行人胡德春与被执行人赵礼东附带民事赔偿一案，本院于2015年01月13日作出的（2014）宁刑初字第00262号刑事附带民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年05月26日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）宁刑初字第00262号刑事附带民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高银
二〇一五年六月十五日
书记员 张良
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0784刑初182号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人邓国保，男，1987年10月23日出生，，汉族，初中文化程度，户籍所在地广东省韶关市乐昌市，现暂住鹤山市。因本案于2016年7月6日被鹤山市公安局取保候审，2017年4月24日被本院取保候审。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉〔2017〕152号起诉书指控被告人邓国保犯危险驾驶罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派代理检察员张洁玲出庭支持公诉，被告人邓国保到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控被告人邓国保于2016年6月10日3时34分许，酒后驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车搭载被害人张某，沿鹤山市沙坪街道人民路由湛江往广州市方向行驶，行至鹤山市沙坪街道人民路山顶路人家门前路段时，由于操作不当碰撞被害人王某停在侧路边的粤Ｊ×××××号轿车尾部，造成邓国保、张某受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人邓国保被送院治疗。经鉴定，邓国保的血液样本中检测出酒精浓度为219.11mg/100ml，已达醉酒标准。案发后，被告人邓国保赔偿了被害人王某经济损失人民币1000元。鹤山市公安局交警大队交通事故认定书认定：邓国保承担此事故的全部责任。被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邓国保归案发后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人判处拘役，并处罚金。提请法院依法惩处。
上述事实,被告人邓国保在开庭审理过程中亦无异议,并有被告人到案及破案经过，被告人供述，被害人王某的陈述，鉴定意见，相关书证物证材料，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓国保无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成了危险驾驶罪。被告人邓国保归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，对被告人的量刑建议恰当，本院予以支持。鉴于被告人邓国保醉酒驾驶机动车，体内血液样本酒精浓度超过200mg/100ml，且驾车造成应承担全部责任的交通事故，并致一人受伤，情节恶劣，应从重处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邓国保犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员
李兆雄
二〇一七年四月二十八日
书记员
林群英
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第2536号
申请执行人：武义县金瑞机电有限公司。
法定代表人：梅正道。
被执行人：浙江锐凯工贸有限公司。
法定代表人：胡志强。
被执行人：武义奥奇工贸有限公司。
法定代表人：胡志强。
申请执行人武义县金瑞机电有限公司与被执行人浙江锐凯工贸有限公司、武义奥奇工贸有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的永康市人民法院2014年11月24日制作的（2014）金永商初字4254号民事判决书，于2015年4月9日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第2536号案终结执行。申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年六月十二日
书记员 金华英
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长经开民初字第02299号
原告：沈阳奥神传媒广告有限公司，住所辽宁省沈阳市沈河区。
法定代表人：林品通，该公司执行董事。
委托代理人：杨文婷，该公司职员。
委托代理人：孙宇，该公司职员。
被告：吉林省旭东科技有限公司，住所长春经济技术开发区。
法定代表人：张桂平，该公司执行董事。
委托代理人：李雪东，吉林吉鹰律师事务所律师。
原告沈阳奥神传媒广告有限公司（以下简称奥神公司）诉被告吉林省旭东科技有限公司（以下简称旭东公司）合同纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月10日公开开庭进行了审理。原告奥神公司的委托代理人杨文婷、孙宇，被告旭东公司的委托代理人李雪东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年9月18日签订了户外广告发布合同，该合同约定被告委托原告在长春市火车站地下通道内发布户外广告，为被告产品进行广告宣传，发布时间为2013年12月1日至2015年11月30日，广告费共计169000元，分两次付款。合同签订后，原告按约定履行发布相关广告义务，但被告却未能依约履行支付广告款的义务，经原告多次催告后，被告未提出任何解决方案，且无限期拖欠。被告的行为已构成违约，给原告造成了经济损失，应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告向原告给付广告费用169000元及自付款之日至实际清偿之日的利息（按中国人民银行贷款利率，暂计算至2015年11月30日，为14873元），以上合计183873元。诉讼费由被告承担。
2016年3月10日，原告变更诉讼请求，请求判令被告给付2014年1月1日至5月31日的广告费35208.33元及自付款之日的利息。
被告辩称，1、双方于2013年9月18日签订的广告发布合同已于2014年5月9日协商一致解除，并确定于2014年6月1日终止履行；2、被告已向原告给付2014年6月1日前的广告费4万元。
本院经审理查明：2013年9月18日，原、被告签订户外广告发布合同，主要约定：被告委托原告在长春市火车站地下通道内发布户外广告，广告数量2块，广告内容以被告提供的内容为准，广告位置及编号为cc-
xd-30、cc-
dd-33，广告规格为3.6米×1.8米，合同期限2年，发布时间为2013年12月1日-2015年11月30日；原告按照被告签字确认的画面样稿进行制作，未经同意，原告不得改动画面内容和比例；画面制作完成并得到被告确认后，原告在十日内准时发布；媒体制作及刊挂完毕后，原告以邮件形式通知被告验收，被告应在收到邮件5个工作日对媒体进行验收，如果被告5个工作日内没有提出任何书面异议则视为验收合格，全部媒体均上画完毕后5个工作日内，原告向被告提供一套完整的发布报告（包括户外媒体验收单、广告发布照片）；广告发布有效期自广告上刊之日起计算；广告费用为169000元；付款方式为电汇或转账，2013年11月30日前，被告向原告支付84500元，2014年11月30日前，被告向原告支付84500元；合同签订后，双方不得以任何理由终止合同（不可抗拒的因素除外，不可抗拒的因素指无法预见的且超出一方的合理控制的事件，比如自然灾害、战争或类似战争状态及政府行为等），否则，违约方需支付给守约方广告发布费总额100%的违约金即16万元，等等。案外人李维才作为原告的代表人，与被告签订上述合同。
2013年12月4日，原、被告签订补充协议，确认：原合同签订块数为2块，原合同点位编号为cc-xd-30、cc-
dd-33，发布时间为2013年12月1日-2015年11月30日，上刊点位为南通道出口楼梯左面墙第2块，右面墙第2块。
2014年6月10日，原告给被告开具了金额为84500元广告发布费增值税发票。
2015年12月，原告诉至本院，要求被告给付广告费用及利息。庭审中，双方确认，原告于2014年1月1日起为被告发布广告。被告称，双方的合同关系于2014年6月1日终止。被告提交一份致原告的终止广告发布合同通知书，内容为“因长春火车站进行改造工程，致使原我单位与贵公司签订的广告发布合同约定的南出口封闭，因贵公司没有剩余广告位置，无法更换广告位，致使原2013年签订的广告合同无法继续履行，故现通知贵公司，贵我双方于2013年9月签订的广告发布合同于2014年6月1日起终止。我单位不再支付2014年6月1日以后的广告发布费用。请贵公司予以书面答复，如至2014年5月30日前未收到贵公司答复，则视为贵公司已同意终止原广告发布合同。该通知书盖有被告公司印章及案外人李维才的签字，没有原告公司印章。李维才在该通知书签署“经核实，确实无法更换广告位，因此解除合同”的意见。被告又提交一份由案外人李维才签字的收条，内容为“今收到吉林省旭东科技有限公司火车站广告费四万元整”。被告称，其已向原告支付广告费40000元。原告在庭审中变更诉讼请求，要求被告支付5个月的广告费及利息。
本院认为，原、被告双签订的户外广告发布合同，是当事人真实的意思表示，合法有效，双方应按合同约定，严格履行。根据庭审中原、被告双方提交的证据及双方陈述的事实，能够确认原告自2014年1月1日至2014年5月31日在长春市火车站南出口双方约定的广告位为被告发布了户外广告。根据双方约定的2年广告费为169000的价格，能够确定5个月的广告费用为35208.33元。根据双方之间的合同约定，被告应当自2013年11月30日前，采用电汇或转账的方式，向原告支付上述广告费用。被告向案外人李维才支付的40000元广告费，因不符合合同约定，且原告不认可收到了40000元的费用，故不能确认被告向原告履行了给付广告费的义务。被告的行为构成违约，应承担违约责任，被告除向原告支付5个月的广告费35208.33元之外，还应当赔偿利息损失。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告吉林省旭东科技有限公司自本判决生效后十日内向原告沈阳奥神传媒广告有限公司给付广告费用35208.33元及利息（按中国人民银行发布的同期贷款利率，自2013年11月30日起，计付至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3977元（原告已预交），由被告吉林省旭东科技有限公司负担961元，剩余3016元退回原告沈阳奥神传媒广告有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 史永举
人民陪审员 王心钰
人民陪审员 王丽波
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘琳琳
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第536号
原告范某。
委托代理人吴万友、吴俊强，河北吴万友律师事务所律师。
被告吴某甲。
原告范某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范某及其委托代理人吴万友、吴俊强到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某诉称，××××年××月××日我与被告登记结婚，婚后生有一子叫吴某乙，现年7岁。结婚后因双方缺乏了解，婚后夫妻感情一直不和，常因家庭琐事发生争执，且被告经常实施家庭暴力，婚后经过几年的磨合，仍不能彼此互相理解和接受，2011年9月我因被被告打的实在无法忍受，不得不回娘家福建。我认为，由于双方性格不合，没有共同语言，并且夫妻分居已近四年，双方夫妻感情已彻底破裂，确无和好可能。2014年6月13日我曾向贵院起诉离婚，贵院于2014年9月9日作出（2014）万民初字第498号民事判决书，现判决已过6个月，依据《婚姻法》的规定，再次向人民法院起诉离婚，望法院判决我与被告离婚，依法分割家庭财产。
被告吴某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，××××年××月生育儿子吴某乙。2014年6月原告诉至本院，要求与被告离婚，本院经开庭审理，认为原、被告婚姻基础较好，共同生活时间较长，已经建立起一定的夫妻感情，共同生活中虽然夫妻之间聚少离多影响感情，但双方只要加强沟通，互相理解，还是能和好如初的，夫妻感情尚未破裂，于2014年9月9日判决驳回原告的诉讼请求。此后，双方仍未和好。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的万全县民政局出具的婚姻登记记录证明、本院（2014）万民初字第498号民事判决书予以证实，足以认定。
原告主张因感情不和与被告分居已近4年，未提供证据，对原告主张的事实不予认定。
本院认为，原、被告自愿结婚，婚后生育了儿子，已建立起一定的夫妻感情。原告主张离婚的理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告范某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 霍 军
审判员 张 慧
审判员 何燕芬
二〇一五年十月十二日
书记员 张秀杰
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第1823号
原告：白体英。
委托代理人：杨林，四川方舟达律师事务所律师。
被告：李泽林。
原告白体英诉被告李泽林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理，依法由审判员陈明适用简易程序于2014年6月17日、7月10日公开开庭审理。原告白体英及其委托代理人杨林，被告李泽林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白体英诉称：原先的女儿禹露与被告原系夫妻关系，禹露与被告因感情破裂于2013年8月离婚。离婚时双方约定禹露离婚后可在被告位于龙泉驿区驿都中路3栋3单元6楼12号房屋中暂住3个月。2013年11月2日，禹露与其母亲白体英在被告家中因搬走个人物品问题与被告发生纠纷，被告殴打原告。现请求判令被告赔偿原告医疗费1114.73元，误工费600元，营养费270元，精神损害抚慰金2000元。
被告李泽林辩称：被告与原告发生了纠纷事实，但被告本身有过错，也应该承担责任。
经审理查明：原告白体英系禹露母亲，被告李泽林与禹露原系夫妻关系，于2013年8月9日经法院调解离婚，2013年8月15日双方签定了离婚补充协议约定禹露可在被告李泽林所有的位于成都市龙泉驿区龙泉驿都中路328号3栋3单元12号房屋居住3个月。双方同时约定女方（禹露）带走所属物品时需由男方（李泽林）在场。禹露依约定居住于该房内，2013年11月1日，禹露短信告知被告李泽林要搬离该房屋，并依约定搬走相应物品，2013年11月2日，在原告、禹露等人将禹露所有物品搬离快结束时，被告李泽林回家。因物管费和两床被子的缘故，双方发生了争执，禹露和其母亲白体英到龙泉驿都中路328号3栋3单元12�房屋寻找被子时与被告李泽林发生冲突、抓扯。
另查明：原告白体英系江油市的小学教师，其受伤期间学校证实扣发其各项费用300元。
上述事实，有当事人的陈述、（2013）龙泉民初字第2139号民事调解书、离婚补充协议、公安机关的询问笔录、证明等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：因侵权造成公民损害的，应当依法承担赔偿责任，但受害人自己有过错应当减轻侵权人的赔偿责任。本案中，原、被告在冲突过程中致原告受伤，对于原告的损害，双方均存在过错，被告应当对原告的损失承担相应的赔偿责任，但原告在帮助其女儿搬离约定居住的房屋以及约定搬走的物品时，未按补充协议的约定等候被告李泽林到场，亦是引发冲突的原因之一。结合本案的实际情况，本院认定，被告李泽林应对原告白体英的损失承担40%的民事赔偿责任。关于原告请求的各项损失，本院认定如下：
一、医疗费1114.73元。以医疗费发票为依据；
二、误工费300元。以原告所在单位出具的误工损失证明为依据；
对于原告请求的其余损失，应无相应的证据予以证实，本院不予认可。原告的上述损失共计1414.73元。
根据本院确定的被告应承担的民事赔偿责任比例，被告李泽林应赔偿原告白体英565.89元。关于被告李泽林提出的原告对其造成了损害并要求原告赔偿损失的主张，其可依法另行主张，本院在本案中不予审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李泽林于本判决生效后10日内赔偿原告白体英565.89元；
二、驳回原告白体英的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由原告白体英负担150元，被告李泽林负担100元。（案件受理费已由原告预交，被告李泽林应承担的部分，在履行上述给付义务时一并将此款支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于成都市中级人民法院。
审判员 陈明
二〇一四年七月十日
书记员 饶康
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭山民初字第266号
原告虞某某，女，生于1986年4月16日。
被告陈某甲，男，生于1983年1月20日。
本院于2014年1月13日立案受理了原告虞某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，依法由代理审判员宋议独任审理，后组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告虞某某到庭参加了诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞某某诉称，原、被告于2009年10月经人介绍相识恋爱，2009年12月14日在彭山县民政局登记结婚，2010年7月24日生育一女陈某乙。由于原、被告婚前相识时间短，缺乏了解便草率结婚，导致婚后婚姻基础不牢固，加之双方性格差异，常为家庭琐事发生纠纷，使夫妻感情不和。2012年10月，原告起诉离婚，经人民法院判决不准离婚后，双方仍未能和好，且分居至今。故诉至法院，要求与被告离婚并确认婚生女的抚养关系。
被告陈某甲未到庭应诉，也未作答辩。
经审理查明，原、被告于2009年10月经人介绍相识恋爱，2009年12月14日在彭山县民政局登记结婚，2010年7月24日生育一女陈某乙，现在校读书。婚后，原、被双方因性格差异，常为家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情不和。2011年3月11日，原告因夫妻感情不和回到娘家居住。2011年4月，原告向彭山县人民法院提起离婚诉讼，后经调解撤回起诉。2012年7月，原告再次提起离婚诉讼，同年10月经判决不准离婚后，双方仍未搞好夫妻关系，且分居至今。故原告起诉来院，要求与被告离婚并确认婚生女的抚养关系。
以上事实有原告的身份证复印件、户口簿复印件、出生医学证明、《结婚证》、《证明》、《民事判决书》及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告在婚后的共同生活中由于性格差异，常为家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情不和，原告多次向法院提起离婚诉讼，夫妻二人长期分居，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。而夫妻感情是婚姻关系存续的基础，决定原、被告的婚姻是否解除，关键是看双方的夫妻感情是否破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项“因感情不和分居满二年，调解无效的，应准予离婚”和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条“因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。”及《中华人民共和国婚姻法》第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。”的规定，故对原告要求离婚及确认婚生女的抚养关系的主张，本院依法予以支持。
综上所述，根据在案证据，结合原、被告双方的实际状况及当地的生活水平，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告虞某某与被告陈某甲离婚。
二、婚生女陈某乙由原告虞某某抚养并随其生活，被告陈某甲从2014年7月1日起至陈某乙年满18周岁时止每月给付生活费300.00元，教育费、医疗费凭票由原、被告各承担50%。
本案诉讼费260.00元，由原告虞某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 谌英
代理审判员 宋议
人民陪审员 管莉
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 杨阳
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第00029号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人张某某，男，1974年12月17日出生，汉族，农民。
台前县人民检察院以台检公诉刑诉（2015）19号起诉书指控被告人张某某犯生产假药罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，台前县人民检察院指派检察员朱永坤出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月5日，被告人张某某驾驶豫JZA3**面包车将陈某某、吴某某、王某某、武某某（以上四人另案处理）等人送到后方乡后张村赵某某（另案处理）居住的院子里生产假药，被告人张某某把生产好的部分假药装到豫JZA3**面包车内，经群众举报后被查获。扣押假药600瓶、假药原材料4袋、假药胶囊8箱、假药塑料瓶3袋及假药生产设备。为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了被告人的供述、证人证言、书证、物证、鉴定意见、辨认笔录等证据，认为被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以生产假药罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名未提出异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人张某某在开庭过程中亦无异议，且有书证、物证，鉴定意见，辨认笔录，证人证言等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某违反国家药品管理法规生产假药，其行为已构成生产假药罪。公诉机关对被告人的指控事实清楚、证据充分，指控罪名成立。鉴于被告人张某某到案后自愿认罪，依法可酌情予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯生产假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张某某的刑期自2014年9月27日起至2015年3月26日止。）
二、作案所使用的豫JZA3**面包车予以没收，公安机关所扣押的假药600瓶、假药原材料4袋、假药胶囊8箱、假药塑料瓶3袋及假药生产设备予以没收，由扣押机关依法作出处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 聂士谦
审 判 员 叶体义
代理审判员 白丽娟
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张媛媛
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第00029号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人卢某某，男，1960年8月14日出生，汉族，农民。
台前县人民检察院以台检刑诉（2014）258号起诉书指控被告人卢某某犯生产、销售假药罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，台前县人民检察院指派检察员朱永坤出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2008年1-12月份，被告人卢某某销售假药“复方咳喘灵胶囊”，利用中国农业银行卡收取假药款88640元；2013年4月份-2014年8月份，被告人卢某某生产、销售假药“复方哮喘灵胶囊”和“风湿灵胶囊”，利用邮政银行卡收取假药款61290元。以上总计149930元。为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了被告人的供述、证人证言、书证、物证、鉴定意见等证据，认为被告人卢某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以生产、销售假药罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人卢某某对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：2008年1-12月份，被告人卢某某销售假药“复方咳喘灵胶囊”，利用中国农业银行卡收取假药款88640元；2013年4月份-2014年8月份，被告人卢某某生产、销售假药“复方哮喘灵胶囊”和“风湿灵胶囊”，利用邮政银行卡收取假药款61290元。
上述犯罪事实，被告人卢某某在开庭过程中亦无异议，且有被告人的供述、证人证言、书证、物证、鉴定意见等证据在卷予以证实，经庭审举证、质证，证据间能够相互印证、吻合，事实清楚、证据充分，足以认定。
本院认为：被告人卢某某违反国家药品管理法规，生产、销售假药，其行为已构成生产、销售假药罪。公诉机关对被告人的指控事实清楚、证据充分，指控罪名成立。鉴于被告人卢某某如实供述犯罪，有悔罪表现，对被告人可从轻予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢某某犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三十万元。（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人卢某某的刑期自2014年8月27日起至2015年2月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张西敏
审 判 员 刘继红
代理审判员 白丽娟
二〇一五年四月八日
书 记 员 张媛媛
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0230民初1359号
原告重庆三峡银行股份有限公司丰都支行，住所地丰都县平都大道西段180号。
负责人张华茂，行长。
委托代理人杜超，重庆森吉律师事务所律师。
被告何志华，男，1965年8月21日出生。
被告代宗琼，女，1967年7月26日出生。
被告朱刚明，男，1972年9月12日出生。
被告代中碧，女，1975年10月24日出生。
被告胡文学，男，1961年11月21日出生。
被告余长芳，女，1961年12月28日出生。
本院在审理原告重庆三峡银行股份有限公司丰都支行与被告何志华、代宗琼、朱刚明、代中碧、胡文学、余长芳金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已经履行了偿还借款的义务为由，于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆三峡银行股份有限公司丰都支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆三峡银行股份有限公司丰都支行撤回起诉。
案件受理费9510元，减半收取4755元，由原告重庆三峡银行股份有限公司丰都支行负担。
审判员 秦庆国
二〇一六年五月九日
书记员 周 银
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西充民初字第192号
原告西充县某包装厂，住所地：西充县晋城镇某街某号。
法定代表人：杨某。
被告程某，男。
本院在审理原告西充县某包装厂诉被告程某定作合同纠纷一案中，原告西充县某包装厂于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西充县某包装厂在自愿、平等的基础上申请撤诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人的利益，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告西充县某包装厂撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告西充县某包装厂负担。
审判员 李 兴
二〇一四年十二月二十四日
书记员 马一翔
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桦刑初字第1号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人赵某某，男，1987年12月24日生，汉族，吉林省桦甸市人，小学文化，农民，被捕前住桦甸市。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月3日被刑事拘留，同年8月8日被取保候审，经本院决定，于2014年1月2日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉（2013）364号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员王兵出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：2013年7月中旬至2013年8月2日间，被告人赵某某先后六次窜至桦甸市某某街某某休闲会馆后院二楼铁质楼梯处，盗走该会馆服务员杨某、冯某某、李某某、刘某甲、迟某某、张某某等人晾晒于此的女式内衣用品27件（套），合计价值人民币1231.00元。
公诉机关认为，被告人赵某某之行为已构成盗窃罪，应依法处罚。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦未提交任何证据。
经本院审理查明：2013年7月中旬至同年7月31日间，被告人赵某某先后五次在桦甸市某某街某某休闲会馆后院二楼铁质楼梯处，盗窃该会馆服务员杨某、冯某某、李某某、刘某甲、张某某等人晾晒于此的女式内衣用品。2013年8月2日，赵某某再次在该处盗窃内衣时被公安机关抓获。被告人赵某某先后六次盗窃女式内衣共计27件（套），经桦甸市价格认证中心价格鉴定，被告人赵某某盗窃内衣共计价值人民币1231.00元。案发后，被告人赵某某退赔了被害人的经济损失。
上述事实，被告人赵某某在开庭过程中亦无异议，并有被害人冯某某、李某某、刘某甲、杨某、张某某陈述，证人柳某某、刘某乙证言，物证照片，桦甸市公安局扣押、返还物品清单，辨认笔录，桦甸市价格认证中心价格鉴定结论，讯问录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。鉴于其能够如实供述自己的犯罪事实，且部分犯罪系未遂，对被害人进行了退赔，依法可从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千四百元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 侯德顺
二〇一四年一月十五日
书 记 员 朱丽秋
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桦刑初字第1号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人赵某某，吉林省桦甸市人。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月3日被刑事拘留，同年8月8日被取保候审，经本院决定，于2014年1月2日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉【2013】364号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员王兵出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：2013年7月中旬至2013年8月2日间，被告人赵某某先后六次窜至桦甸市明华街紫金瀚足道休闲会馆后院二楼铁质楼梯处，盗走该会馆服务员杨某某、冯某某、李淑琴、刘某甲、迟敬妍、张某某等人晾晒于此的女式内衣用品27件（套），合计价值人民币1231.00元。
公诉机关认为，被告人赵某某之行为已构成盗窃罪，应依法处罚。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦未提交任何证据。
经本院审理查明：2013年7月中旬至同年7月31日间，被告人赵某某先后五次在桦甸市明华街紫金瀚足道休闲会馆后院二楼铁质楼梯处，盗窃该会馆服务员杨某某、冯某某、李淑琴、刘某甲、张某某等人晾晒于此的女式内衣用品。2013年8月2日，赵某某再次在该处盗窃内衣时被公安机关抓获。被告人赵某某先后六次盗窃女式内衣共计27件（套），经桦甸市价格认证中心价格鉴定，被告人赵某某盗窃内衣共计价值人民币1231.00元。案发后，被告人赵某某退赔了被害人的经济损失。
上述事实，被告人赵某某在开庭过程中亦无异议，并有被害人冯某某、李某某、刘某甲、杨某某、张某某陈述，证人柳某某、刘某乙证言，物证照片，桦甸市公安局扣押、返还物品清单，辨认笔录，桦甸市价格认证中心价格鉴定结论，讯问录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。鉴于其能够如实供述自己的犯罪事实，且部分犯罪系未遂，对被害人进行了退赔，依法可从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千四百元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 侯德顺
二〇一四年一月十五日
书 记 员 朱丽秋
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0102执1107号
申请人刘胜利，男，37岁，汉族，住呼和浩特市回民区。
被执行人内蒙古金鼎立房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人余久力。
本院在执行申请人刘胜利申请执行内蒙古金鼎立房地产开发有限公司公证债权纠纷一案中，该案（2016）呼青证执字第31号公证书已发生法律效力，该案在执行过程中，因被执行人财产已被我院另案查封，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2016）呼青证执字第31号公证书终结本次执行程序。
本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
审判长 李文智
审判员 苏 和
审判员 王永生
二〇一六年十一月七日
书记员 郭剑羽
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永石商初字第220号
原告夏加和。
委托代理人钱军剑。
委托代理人董蓉蓉。
被告黄立强。
原告夏加和为与被告黄立强民间借贷纠纷一案，于2014年3月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告夏加和的委托代理人董蓉蓉到庭参加诉讼，被告黄立强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告夏加和起诉称：被告因资金周转需要于2013年5月16日向原告借款100000元整，双方约定利息3分，在8月15日前归还。由被告向原告出具相应的借条。现还款期限已过，经原告催讨，被告仍无故不予支付。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特向贵院依法起诉，请求：一、请求依法判令被告立即归还借款100000元整并支付利息（利息从2013年5月16日其按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）；二、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。在庭审中原告自愿将第一项诉讼请求变更为：一、请求依法判令被告立即归还借款100000元整并支付利息（利息从2013年5月18日其按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）；
被告黄立强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见和证据。
原告夏加和为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
一、原、被告的身份基本信息，用以证明原、被告的主体资格情况。
二、借条原件一份、中国农业银行股份有限公司永康长城支行出具的汇款凭证原始复印件一份，用以证明被告黄立强于2013年5月16日向原告夏加和借款人民币100000元，并由被告黄立强出具借条一份，双方约定利息按3%计算，借款在8月15日前归还，原告于2013年5月18日将借款10万元通过转账的方式交付给被告黄立强的事实。
对原告方提供的证据，被告黄立强未有到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉的事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2013年5月16日被告黄立强向原告夏加和借款人民币100000元并由被告黄立强出具借条一份，借条记载：“借条今向夏加和借人民币现金壹拾万元整（100000.00）利息3分在8月15日前归还特此作据。具借人：黄立强2013.5.16”。2013年5月18日原告夏加通过转账的方式将100000元交付给被告黄立强，双方约定了借款利息及还款期限。借款到期后，被告黄立强未归还借款也未支付利息。
本院认为，原告夏加和与被告黄立强之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应予确认合法有效。被告黄立强尚欠原告夏加和借款人民币100000元未有归还的事实清楚，证据充分，对该事实本院予以确认。双方约定还款期限，被告未按约归还，应承担相应的民事责任。原告在庭审中变更诉讼请求的行为系其对自身实体权利的放弃，本院予以准许。综上，原告夏加和变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告黄立强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告黄立强于判决生效后十日内归还原告夏加和借款人民币100000元并支付利息、逾期利息（利息从2013年5月18日起至2013年8月15日止，逾期利息从2013年8月16日起至判决确定还款之日止，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算）。
如被告黄立强未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，公告费400元，合计3100元，由被告黄立强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 舒 宁
人民陪审员 卢贵安
人民陪审员 梅 玉
二０一四年七月三十日
代书 记员 陈既文
昆明市晋宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0122民初146号
原告：毛柏盛，男，汉族，住云南省昆明市西山区。
被告：周斌，男，汉族，住云南省昆明市晋宁县。
被告：段红梅，女，彝族，住云南省昆明市晋宁县。
本院在审理原告毛柏盛诉被告周斌、段红梅追偿权纠纷一案中，原告毛柏盛于2017年7月21日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对本案被告周斌的起诉。
经审查，原告毛柏盛的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛柏盛撤回对本案被告周斌的起诉。
审 判 长 张晓伟
人民陪审员 崔 艳
人民陪审员 张宝凤
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 李含柯
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第637号
罪犯何军，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省玉环县人民法院于2012年2月22日作出（2012）台玉刑初字第180号刑事判决，以被告人何军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年1月14日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币400元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯何军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何军准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自假释之日起至2016年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
人民陪审员 余腾安
二〇一五年二月九日
代书 记员 徐艳锦
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江民初字第1904号
原告陈方友。
委托代理人陈萍，浙江和煦律师事务所律师。
委托代理人连润民，浙江和煦律师事务所实习律师。
被告杭州联峰建筑智能工程有限公司，住所地杭州市江干区三新路158号15A-3。
法定代表人沈来兴。
原告陈方友为与被告杭州联峰建筑智能工程有限公司（以下简称联峰公司）劳务合同纠纷一案，于2015年9月15日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员单婧婧独任审判，分别于2015年10月14日、2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告陈方友的委托代理人陈萍、被告联峰公司的法定代表人沈来兴两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈方友诉称，2013年1月至10月，联峰公司多次雇佣陈方友在联峰公司承包的烟草香溢公寓项目部（位于杭州市滨盛路、建业路口）从事智能箱预埋及线槽开口、线槽切割开设等工作。截止至2013年10月25日，双方对劳务费用进行结算，联峰公司应支付陈方友劳务费34720元，但陈方友多次向联峰公司催讨均无果，故陈方友提出以下诉讼请求：
一、判令联峰公司支付给陈方友劳务费34720元；
二、本案诉讼费由联峰公司承担。
被告联峰公司辩称，案涉工程并非联峰公司中标，是莫肖京承包的，陈方友应该向中标单位或者莫肖京主张。
经审理本案认定事实如下：
2013年1月，陈方友应联峰公司要求在烟草香溢公寓项目部从事智能箱预埋及线槽开口、线槽切割开设等工作。2013年11月18日，经双方结算，联峰公司需支付陈方友人工费35320元，扣除已借支的人员关系交际费600元，联峰公司还需支付陈方友人工费34720元。联峰公司的法定代表人沈来兴在双方结算的人工费结算单上签字确认，但该款项一直未予支付。
本案在审理过程中，联峰公司对人工费结算单中“沈来兴”的签字真实性有异议，要求对该签字的真实性进行鉴定。后对人工费结算单中“沈来兴”的签字真实性又予以了认可，并申请撤回了鉴定。
上述事实，有原告陈方友、被告联峰公司提交的人工费结算单，（2015）杭江法委鉴字第382号退回鉴定通知书、本案庭审笔录证实。
本院认为，联峰公司欠陈方友劳务方未付事实清楚，陈方友有权要求联峰公司立即付清劳务费，联峰公司辩称法定代表人沈来兴系为了给陈方友和莫肖京做见证才在结算单上签字，该辩称不符合常理，本院不予采信。故对陈方友要求联峰公司支付劳务费34720元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告杭州联峰建筑智能工程有限公司向原告陈方友支付劳务费人民币34720元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币334元，由被告杭州联峰建筑智能工程有限公司负担。被告杭州联峰建筑智能工程有限公司应负担的案件受理费应于本判决生效后三日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币668元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名浙江省杭州市中级人民法院）.
代理审判员 单婧婧
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 邵翩翩
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第929号
罪犯吴长明，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省三河市人民法院于2010年8月22日作出（2010）三刑初字第222号刑事判决，以被告人吴长明犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上板城监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯吴长明在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励二次、表扬奖励三次、被评为狱级改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯吴长明在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）654号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴长明在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯吴长明减去有期徒刑一年三个月。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
审 判 员 陈 辉
代理审判员 燕金玲
二〇一四年九月十九日
书 记 员 杨文静
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初14043号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告屈玲玲，女，1983年6月30日出生，汉族，住浙江省台州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告屈玲玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告屈玲玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25870.50元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币25870.50元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第00441号
原告顾卫兰。
委托代理人毕丽华、徐国华。
被告赵文军。
被告沭阳县南洋石油运输有限公司，住所地沭阳县沭阳镇七雄田桥村委会南。
法定代表人单永康，总经理。
委托代理人杨来，江苏梦溪律师事务所律师。
被告浙商财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市湖滨新城玉兰路9号B座113、115、118、120室。
负责人潘伟，总经理。
委托代理人温忍。
本院在审理原告顾卫兰诉被告赵文军、沭阳县南洋石油运输有限公司、浙商财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曾洪春于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾卫兰的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告顾卫兰撤回起诉。
案件受理费1282元，减半收取641元，保全费2270元，合计人民币2911元，由原告顾卫兰负担。
审判员 王锦辉
二〇一四年六月十七日
书记员 缪俊龙
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）冠民初字第601号
原告冠县三联家电有限公司，住所地冠县步行街西首。
法定代表人张祥利，经理。
委托代理人卢光峰，山东冠州律师事务所工作人员。
被告胡泽锐，成年，农民。
本院在审理原告冠县三联家电有限公司与被告胡泽锐委托合同纠纷一案过程中，原告冠县三联家电有限公司要求撤诉。
本院认为：原告撤诉是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告冠县三联家电有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王运存
二〇一五年三月二十五日
书记员 杜亚南
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第659号
原告卢强，干部，住兴隆县。电话：139XX****XX。
委托代理人刘景瑞，兴隆县正兴法律服务所法律工作者。电话：138XX****XX。
被告刘立国，住河北省隆化县。电话：136XX****XX。
被告王东生，住河北省隆化县。
二被告委托代理人崔伟民，承德市双桥区奕帆法律服务所法律工作者。电话：136XX****XX。
原告卢强与被告刘国立、王东生身体权纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告卢强的委托代理人刘景瑞，被告刘立国、王东生的委托代理人崔伟民到庭参加诉讼。原告卢强，被告刘立国、王东生经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告卢强诉称，2013年6月20日17时许，我代表兴隆县医院解决与陈某医患纠纷时，被告刘立国、王东生做为陈某的亲属参与调解。在调解过程中，因陈某索要高额的医疗赔偿款，我未同意被告王东生揪住我进行殴打，被告刘立国同时也殴打我，并用办公桌上的烟灰缸砸我头部，造成我受伤住院12天。我的损失有：支付医药费3，466.75元，误工费4，944.72元（住院12天，休息三周，日工资149.84元），住院期间伙食补助费600.00元（住院12天，每天50.00元），陪护费720.00元（住院12天，每天60.00元），营养费660.00元（住院12天，休息三周，每天20.00元），交通费120.00元，精神损害抚慰金2，000.00元，计1，2511.47元。要求被告刘立国、王东生赔偿我的损失。
被告刘立国辩称，我认为殴打原告卢强的起因不完全是我的责任，不能让我承担赔偿费用。原告卢强的诉讼请求过高，应由原告卢强支付诉讼费用。
被告王东生辩称，我没有打原告卢强，我不承担赔偿责任。
原告卢强为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1号证，兴隆县公安局对刘立国的处罚决定书。证明被告刘立国用烟灰缸对原告卢强进行殴打，对被告刘立国拘留12日，罚款500.00元。
2号证，兴隆县公安局对王东生的处罚决定书。证明被告王东生殴打原告卢强并对王东生拘留12日，罚款500.00元。
3号证，兴隆县人民医院住院费收据。证明原告卢强支付医药费3，466.75元。
4号证，兴隆县人民医院住院诊断书。证明原告卢强受伤情况，以及需要休息三周。
5号证，兴隆县医院病例。证明原告卢强受伤情况。
6号证，原告卢强住院期间用药清单一份。证明原告卢强受伤期间用药情况。
7号证，原告卢强工资证明一份。证明原告卢强月工资3，259.00元，每天149.84元及自2013年6月20日至2013年7月22日原告卢强未上班，兴隆县人民医院2013年6月份和发原告卢强工资861.56元，2013年7月份和发原告卢强工资2，210.12元。
被告刘立国对原告卢强提供的证据发表如下质证意见：
对原告卢强提供的1、2号证无异议。对原告卢强提供的3、4、5、6、7号证据的真实性有异议，认为原告卢强系兴隆县医院的领导，他应该到承德市医院进行治疗；对3号证有异议；对4号证真实性有异议，认为根据病情休息时间过长；对5号证真实性有异议，认为病例的影像报告并不是那么严重；对6号证真实性有异议，认为有部分属于扩大损失；对7号证真实性有异议，认为应当有相关部门负责人签字，应提供6月-7月份的工资表，证明确实未发放卢强工资。认为劳动保障部的调整职工制度工作时间计算和日工资标准办法不能作为证据使用，不予认可，也不能作为误工赔偿标准。对工资表真实性有异议，不予认可。
被告王东生对原告卢强提供的证据质证意见同被告刘立国的质证意见。
本院依据原告卢强的申请，调取了兴隆县公安局对原告卢强与被告刘立国、王东生的行政治安案件查处卷中的以下证据：
1号证，兴隆县公安局对周某某的询问笔录复印件。
2号证，兴隆县公安局对陈某某的询问笔录复印件。
3号证，兴隆县公安局对王某某的询问笔录复印件。
4号证，兴隆县公安局对刘立国的询问笔录复印件。
5号证，兴隆县公安局对王东生的询问笔录复印件。
6号证，兴隆县公安局对卢强的询问笔录复印件。
以上1号证至6号证，主要证明：2013年6月20日下午5时许，被告刘立国在兴隆县人民医院卢强办公室解决陈某的医患纠纷，被告刘立国因情绪激动，拿原告卢强办公桌的烟灰缸砸在原告卢强头部，原告卢强当时就倒在地上。
原告卢强对本院调取的证据均无异议。
被告刘立国对法院调取的证据发表如下质证意见：对本院调取的1号和3号证据有异议，卷中被告刘立国、周某某、王某某叙述的内容认为部分不属实，不予认可，对卢强叙述的内容不予认可，对2、4、5号证中其他人陈述均认可。
被告王东生对本院调取的证据质证意见同被告刘立国的质证意见。
被告刘立国、王东生未向本庭提供证据。
经庭审质证，本院对公安机关的询问笔录和原告卢强提供的1、2、3、4、5、6、7号证，认为能证明原告卢强受伤经过、治疗情况及损失情况，具有真实性、合法性且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年6月20日17时许，被告刘立国、王东生在原告卢强的办公室为解决陈某在兴隆县人民医院治疗腿伤而发生的医患纠纷过程中，被告刘立国拿起原告卢强办公桌上的烟灰缸砸向原告卢强头部，原告卢强当时被打晕倒在地上，原告卢强伤后在兴隆县人民医院外三科住院治疗，住院11天。诊断为：1、“脑外伤后神经反应症。2、枕部头皮下血肿。3、颈椎退行性骨关节病”。原告卢强的损失：支出医疗费3，466.75元，住院期间伙食补助费550.00元（住院11天，每天50.00元），住院期间营养费220.00元（住院11天，每天20.00元），护理费660.00元（住院11天，每天60.00元），因误工减少收入3，071.68元，合计7，968.43元。
本院认为，对原告卢强主张的出院后的营养费及精神损害抚慰金因原告卢强所受伤害并未构成残疾，亦未严重影响其生活，故本院不予支持。对原告卢强主张的交通费，因其未提供证据本院不予支持。被告刘立国在解决陈某与兴隆县人民医院医患纠纷过程中，因情绪激动，用烟灰缸将原告卢强头部打伤，造成原告卢强受伤住院治疗，给原告卢强造成7，968.43元的经济损失的事实清楚、证据充分。故被告刘立国应对原告卢强的损失承担赔偿责任。没有证据证明被告王东生对原告卢强进行殴打，故被告王东生对原告卢强的损失不承担赔偿责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告刘立国在判决生效后十日内赔偿原告卢强医疗费、住院期间伙食补助费、营养费、护理费、误工减少的收入，计7，968.43元。
二、驳回原告卢强的其他诉讼请求。
案件受理费500.00元，由被告刘立国负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判长 师庚卯
审判员 贾吉文
审判员 周秋杰
二〇一四年四月十四日
书记员 王 红