wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第450号
申请执行人万俊，男，1968年出生，汉族，住江西省南昌市。
被执行人陶国昌，男，1976年出生，汉族，住江西省南昌市。
本院执行的申请执行人万俊与被执行人陶国昌机动车交通事故责任纠纷一案，南昌市青云谱区人民法院于2015年5月5日作出的（2011）青民一初字第551号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，上述被执行人应在判决书生效之日起七日内归还申请执行人人民币50093.9元及相应利息和费用，承担受理费11820元。根据申请执行人的请求，本院于2015年9月14日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人应向申请执行人偿付欠款共计1400元及相应利息和费用。经查，上述被执行人无可供执行的财产。
本院认为，被执行人陶国昌暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院（2015）青民一初字第551号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谌维东
审 判 员 许立元
代理审判员 刘官清
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 余 松
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第450号
申请执行人广西江光建材有限公司，住所地：南宁市。
法定代表人叶礼地，总经理。
被执行人云南第三公路桥梁工程有限责任。
法定代表人李胜忠，总经理。
本院依据已发生法律效力的（2013）青民二初字1152号民事判决书，于2015年3月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人云南第三公路桥梁工程有限责任在银行存款人民币35000元整至本院账户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 莫沙子
二〇一五年三月十二日
书记员 梁飞恒
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第450号申请人常州华科聚合物股份有限公司与被执行人上海巴川复合材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月8日作出的（2014）青民二（商）初字第527号民事调解书已发生法律效力。该调解书明确：被告上海巴川复合材料有限公司支付原告常州华科聚合物股份有限公司货款32,340元，此款被告于2014年５月20日、2014年6月20日各支付16,170元。若被告未能按上述期限履行付款义务，原告可就未到期所有款项一并向法院申请执行，且被告应另行支付申请人利息损失2,000元。届期，上海巴川复合材料有限公司仅给付申请人货款2万元，余款至今未履行。权利人常州华科聚合物股份有限公司于2015年1月向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2015年1月12日向被执行人上海巴川复合材料有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2015年1月27日前履行付款义务，但被执行人至今未履行。执行中，查明被执行人已离开经营地，下落不明，无财产可供执行。余款短期内无法执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院作出的（2014）青民二（商）初字第450号民事调解书被执行人未履行部分终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  周安琴二〇一五年七月六日书记员  刘一龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执322号
申请执行人九江经济技术开发区管理委员会社会发展局
被执行人高波，男，汉族，住九江市经济技术开发区。
被执行人王小燕，女，汉族，住九江市经济技术开发区。
本院执行九江经济技术开发区管理委员会社会发展局诉高波、王小燕行政非诉执行一案中，责令被执行人高波、王小燕履行生效法律文书确定的金钱给付义务，两被执行人至今未履行完毕。经查，两被执行人目前没有可供执行的财产，因申请执行人九江经济技术开发区管理委员会社会发展局未能提供被执行人高波、王小燕的详细可供执行的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于适用﹤中�人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执322号本次执行程序，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡振霄
审判员 钟旭玲
审判员 吴 侠
二〇一六年六月二十二日
书记员 杨子涛
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执异13号
异议人（被执行人）河南泰瑞置业有限公司。
法定代表人刘怀民，该公司总经理。
委托代理人刘建强，男，汉族，1962年8月17日生。
申请执行人时景安，男，汉族，1970年10月20日生。
委托代理人时路明，男，汉族，1947年12月13日生。
在本院执行时景安诉河南泰瑞置业有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人河南泰瑞置业有限公司书面向本院提出异议，请求停止执行郑州市上街区人民法院（2014）上民初字第571号民事判决书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年9月23日举行了听证，申请执行人时景安委托代理人时路明参加听证，异议人河南泰瑞置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不参加听证。现已审查终结。
异议人河南泰瑞置业有限公司（缺席听证）在执行异议申请书中称：1、（2014）上民初字第571号民事判决书判决马西有承担主要还款责任，被申请人承担连带责任，在未对主债务人马西有及马秋荣、冉鹏飞进行执行的情况下，不应对申请人采取执行措施，只有对以上人员执行完毕后才能对申请人执行主债务人执行后不足部分。2、借款协议中申请人与被申请人约定的是以申请人所建房屋作为抵押。在本案中，该约定的房产也已被保全，执行标的为该房产，即使需要执行申请人的财产，也应就该标的进行执行。3、本案当事人之一马西有因涉嫌职务侵占、诈骗罪已被上街区人民检察院批准逮捕，且异议人的再审申请已被河南省高级人民法院受理，为防止将来出现执行回转困难，故请求停止执行郑州市上街区人民法院（2014）上民初字第571号民事判决书。
申请执行人时景安称（口头），异议是河南泰瑞置业有限公司提出来的，我按时参加听证，但异议人没有按时参加听证，我认为上街法院按照已生效法律判决确定的义务执行泰瑞置业是正确的，应依法驳回对方的执行异议。
本院认为，异议人河南泰瑞置业有限公司经法院合法传唤，无正当理由拒不参加听证且就其提出的执行异议亦未能够提交相关证据予以证明，应由其自行承担不利后果。据此，河南泰瑞置业有限公司提出的该执行异议应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十四条、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人河南泰瑞置业有限公司提出的异议请求。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向郑州市在中级人民法院申请复议，也可以直接向郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 游俊豪
人民陪审员 苏金芳
人民陪审员 梅新建
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 牛广华
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执异13号
异议人（被执行人）河南泰瑞置业有限公司，住所地郑州市上街区登封南路28号。
法定代表人刘怀民，该公司总经理。
委托代理人刘建强，男，汉族，1962年8月17日生，住郑州市。
申请执行人时景安，男，汉族，1970年10月20日生，住郑州市。
委托代理人时路明，男，汉族，1947年12月13日生，住址同上。
在本院执行时景安诉河南泰瑞置业有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人河南泰瑞置业有限公司书面向本院提出异议，请求停止执行郑州市上街区人民法院（2014）上民初字第571号民事判决书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年9月23日举行了听证，申请执行人时景安委托代理人时路明参加听证，异议人河南泰瑞置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不参加听证。现已审查终结。
异议人河南泰瑞置业有限公司（缺席听证）在执行异议申请书中称：1、（2014）上民初字第571号民事判决书判决马西有承担主要还款责任，被申请人承担连带责任，在未对主债务人马西有及马秋荣、冉鹏飞进行执行的情况下，不应对申请人采取执行措施，只有对以上人员执行完毕后才能对申请人执行主债务人执行后不足部分。2、借款协议中申请人与被申请人约定的是以申请人所建房屋作为抵押。在本案中，该约定的房产也已被保全，执行标的为该房产，即使需要执行申请人的财产，也应就该标的进行执行。3、本案当事人之一马西有因涉嫌职务侵占、诈骗罪已被上街区人民检察院批准逮捕，且异议人的再审申请已被河南省高级人民法院受理，为防止将来出现执行回转困难，故请求停止执行郑州市上街区人民法院（2014）上民初字第571号民事判决书。
申请执行人时景安称（口头），异议是河南泰瑞置业有限公司提出来的，我按时参加听证，但异议人没有按时参加听证，我认为上街法院按照已生效法律判决确定的义务执行泰瑞置业是正确的，应依法驳回对方的执行异议。
本院认为，异议人河南泰瑞置业有限公司经法院合法传唤，无正当理由拒不参加听证且就其提出的执行异议亦未能够提交相关证据予以证明，应由其自行承担不利后果。据此，河南泰瑞置业有限公司提出的该执行异议应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十四条、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人河南泰瑞置业有限公司提出的异议请求。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向郑州市在中级人民法院申请复议，也可以直接向郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 游俊豪
人民陪审员 苏金芳
人民陪审员 梅新建
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 牛广华
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民一终字第249号
上诉人（原审被告）吉林省大安市气象局。
法定代表人李晶，局长。
委托代理人杨晓东，该局副局长。
委托代理人赵君英，吉林赵君英律师事务所。
被上诉人（原审原告）李淑珍，女，1949年1出生，汉族，个体业主，住大安市。
委托代理人吴晓艳，白城市洮北区海明法律服务所。
原审被告中国联合网络通信有限公司白城市分公司。
法定代表人陈伟，总经理。
委托代理人程淑莉，吉林程淑莉律师事务所。
原审被告韩万德，男，1963年出生，汉族，个体业主，住大安市。
上诉人吉林省大安市气象局因与被上诉人李淑珍，原审被告中国联合网络通信有限公司白城市分公司、韩万德财产损害赔偿纠纷一案，不服大安市人民法院（2011）大民一初字第94号民事判决，向本院提起上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，2011年5月下旬，被告吉林省大安市气象局雇佣被告韩万德为联通3G通讯塔安装避雷接地线时，由于安装时没有采取有效的防渗水设施，导致雨水大量渗入原告李淑珍家地下室，致原告房屋受损。2011年12月16日经齐齐哈尔市石成司法鉴定所鉴定，原告房屋受损与被告大安气象局安装3G基站避雷装置存在因果关系。2013年12月31日经齐齐哈尔市石成建筑技术咨询有限公司对原告房屋加固和修缮费用进行评估，结论为加固和修缮费用共计为301，931.01元。原告请求的物品及停业损失13万元没有证据予以证实，鉴定费25，000.00元由原告预付。建3G防雷接地线工程系被告联通白城公司发包给白城市防雷工程技术开发处，该技术开发处雇佣被告吉林省大安市气象局进行施工。上述事实有铁路用地使用证、吉林省大安市气象局为原告出据证实材料、齐齐哈尔市石成司法鉴定所技术鉴定书、齐齐哈尔市石成建筑技术咨询有限公司鉴定意见书、工程发包合同书、照片6张及双方当事人陈述及有关材料证实。
原审认为，原告请求的物品及停业损失13万元由于没有证据予以证实，故不予保护；对原告房屋维修损失因其有事实和法律根据，予以保护。被告吉林省大安市气象局是工程的施工人，在施工过程中没有采取有效的防渗水措施，导致雨水渗入原告李淑珍家地下室，致原告房屋受损，应对原告的合理请求承担赔偿责任。吉林省大安市气象局对被告韩万德在施工时是否违章未提供证据予以证实，故被告韩万德对原告的请求不应承担赔偿责任。被告中国联合网络通信有限公司白城市分公司系工程的发包人，对原告的主张不应承担赔偿责任。
原审依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：一、被告吉林省大安市气象局于本判决生效后10日内赔偿原告李淑珍人民币326，931.01元，其中加固和修缮费用301，931.01元、鉴定费25，000.00元。二、被告中国联合网络通信有限公司白城市分公司、韩万德不承担赔偿责任。三、驳回原告李淑珍的其他诉讼请求。案件受理费6，190.00元减半收取3，095.00元，由被告吉林省大安市气象局负担。
宣判后，吉林省大安市气象局不服，向本院提起上诉称，原审认定事实不清，证据不足，适用法律不当，程序违法。应驳回被上诉人的诉讼请求。1、两个鉴定结论相互矛盾，存在瑕疵，不应采信，故原审判令上诉人承担赔偿责任没有根据；2、原审程序违法——三次鉴定选择鉴定机构没有告知上诉人；受委托鉴定机构不具备资质（后补的）；本案不适宜简易程序审理；标的房屋属于违章建筑，应后果自负。
被上诉人李淑珍答辩称，原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，判决有法有据，应予维持。
原审被告中国联合网络通信有限公司白城市分公司答辩称，我公司不承担责任，没有其他意见。
原审被告韩万德未出庭，没有答辩意见。
根据上诉人的上诉请求和理由及被上诉人和原审被告的答辩，归纳本案争议焦点问题是：1、本案涉及的鉴定结论是否合法，结论是否正确；2、李淑珍的财产损失由谁负责；3、李淑珍财产损失的赔偿数额。
各方当事人在二审没有向法庭提供新的证据。
为查清案件事实，法庭还听取了各方当事人结合原审所举证据所作的陈述。二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人上诉称鉴定结论相互矛盾问题，经查，申请人李淑珍申请鉴定后，原审法院委托齐齐哈尔市石成司法鉴定所对受损房屋与吉林省大安市气象局安装3G基站避雷针施工行为是否存在因果关系进行鉴定，2011年11月13日出具的是初稿，2011年12月16日出具的是正式鉴定结论，并经过了质疑程序，符合法律规定，不存在相互矛盾问题，原审庭审对正式鉴定结论经过质证后予以采信并无不当。齐齐哈尔市石成建筑技术咨询有限公司于2013年12月31日出具的《鉴定意见书》同样经过了质疑程序，并根据上诉人的申请，其鉴定人员出庭接受了质询，符合法律规定。原审根据鉴定结论确认上诉人对被上诉人李淑珍的财产损失承担赔偿责任有事实根据，符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由没有事实和法律根据，应予驳回。原审认定事实准确、证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6，190.00元由上诉人吉林省大安市气象局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑秋
审 判 员 张春民
代理审判员 刘 昕
二〇一四年八月六日
书 记 员 暴 刚
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执异字第00003号
案外人姚琳，男，1969年6月13日出生，汉族，住本市碑林区。
申请执行人张淑萍，女，1957年8月2日出生，汉族，住本市莲湖区。
被执行人陕西唐源实业有限公司，住所地本市碑林区东羊市7号。
法定代表人姚琳，该公司董事长。
被执行人陕西唐源实业有限公司和平路商务酒店管理分公司，住所地本市碑林区东羊市7号。
代表人姚琳，该分公司经理。
被执行人罗清锋，男，1963年12月1日出生，汉族，住本市雁塔区。
被执行人罗燕，女，1965年12月30日出生，汉族，住本市曲江开发区。
本院在执行申请执行人张淑萍与被执行人陕西唐源实业有限公司（以下简称唐源公司）、陕西唐源实业有限公司和平路商务酒店管理分公司（以下简称唐源公司和平路分公司）、罗清锋、罗燕民间借贷纠纷一案，案外人姚琳提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人姚琳称，碑林法院于2012年12月28日作出的（2013）碑执字第00139号执行裁定书查封了本市碑林区东羊市连锁酒店的全部财产，该财产是其个人的合法财产且善意取得，应受法律保护。现请求解除对其名下财产的查封措施、撤销碑林法院2012年12月28日作出的（2013）碑执字第00139号执行裁定书。
本院查明，2012年8月8日本院作出（2012）碑民三初字第00004号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判决：唐源公司和平路分公司、唐源公司、罗清锋于判决生效后十日内偿还张淑萍借款本金及利息，罗燕在未出资的范围内对唐源公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。2012年12月6日，张淑萍向本院立案申请执行，本院于2012年12月28日作出（2013）碑执字第00139号执行裁定书，查封了被执行人唐源公司、唐源公司和平路分公司名下的位于本市碑林区东羊市连锁酒店的全部财产及酒店经营权。
另查，本院（2012）碑民三初字第00004号民事判决书查明，“2011年11月9日唐源公司与王其侃签订唐源商务酒店转让协议，约定唐源公司将其所有的全部酒店经营权资产转让给王其侃，转让价格320万元。交接完成前唐源公司所有债务及费用由原法人罗清锋自行承担，与王其侃无关。”2012年12月2日，王其侃与姚琳签订酒店资产及股份转让合同。王其侃以270万元将唐源公司所属本市碑林区东羊市连锁酒店内的所有财产、设施转让给姚琳，并于当天收取转让费270万元整，次日，姚琳及其合伙人周宗桂、林武平分别与唐源公司原股东签订了唐源公司股权转让协议，姚琳、周宗桂、林武平变更为唐源公司的股东。
本院认为，本院（2012）碑民三初字第00004号民事判决书已经发生法律效力，依照生效判决，唐源公司、唐源公司和平路分公司均是申请执行人张淑萍的债务人，对于公司债务，公司应当以全部资产予以承担，唐源公司资产与股权虽转让给姚琳和其他二位股东，但财产仍在公司名下，本院查封的是被执行人所有的公司财产，该执行行为符合法律规定。案外人姚琳认为唐源公司的全部财产应归其个人所有，所述理由，与法相悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人姚琳的异议请求。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 涛
审判员 孙 红
审判员 姚立军
二〇一四年二月二十八日
书记员 李 喻
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第883号
申请人程凤珍。
被执行人梁顺心。
程凤珍申请执行梁顺心民间借贷纠纷一案，申请人程凤珍依据生效的（2015）辉民初字第590号民事判决书，于2015年5月18日向我院申请执行，本院依法向被执行人梁顺心送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款30000元、违约金8000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费375元、执行费475元，逾期未履行。
执行中查明，被执行人梁顺心长期在外下落不明。经本院多次查找，未发现其下落及可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民初字第590号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 陈 宾
代理审判员 吕春新
二〇一五年十一月九日
书 记 员 高 琳
贵州省普安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2323民初1405号
原告：黔西南州志合矿山设备有限公司。住所地：贵州省兴义市。
法定代表人：赵晨，系该公司总经理。
委托代理人郭志海、杨孝军，贵州贵兴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：贵州丰联矿业有限公司普安县久丰煤矿。住所地：贵州省普安县。
负责人：朱敬祝。
本院在审理原告黔西南州志合矿山设备有限公司诉被告贵州丰联矿业有限公司普安县久丰煤矿买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告于2016年10月25日以被告已庭外履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黔西南州志合矿山设备有限公司撤回起诉。
案件受理费302元，减半收取151元，由原告承担。
审判员 张 勇
二〇一六年十月二十五日
书记员 黄金江
吉林省辉南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辉刑初字第146号
公诉机关：吉林省辉南县人民检察院。
被告人：韩某甲，男，内蒙古乌兰察布市兴和县人。因涉嫌虚开增值税专用发票，于2013年12月5日被辉南县公安局监视居住，于2014年6月4日被辉南县公安局取保候审；经辉南县人民检察院决定，于2015年6月3日被辉南县公安局取保候审。
吉林省辉南县人民检察院以辉检刑诉（2015）139号起诉书指控被告人韩某甲犯虚开增值税专用发票罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员孙广乾出庭支持公诉，被告人韩某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经依法审理查明，2013年1月28日被告人韩某甲以韩某乙身份信息在辉南县注册成立了辉南县启航矿产品经销有限公司，并取得一般纳税人资格。2013年3月28日韩某甲在无真实货物交易的情况下，向樟树市不沉湖矿产品有限公司虚开增值税专用发票二组，发票号为00841381、00841385，税款290597.54元，全部被樟树市不沉湖矿产品有限公司抵扣，韩某甲获利8万元。案发后，樟树市不沉湖矿产品有限公司补缴税款29059.75元。韩某甲主动到辉南县公安局投案，上缴违法所得、涉案税款50万元。庭审中，被告人韩某甲认罪。
上述事实，有被告人韩某甲的供述和辩解，证人韩某乙、刘某某、江某某、洪某某、杨某某等人的证言，辩认笔录，增值税专用发票，记账凭证，银行交易记录，辉南县国家税务局稽查报告，樟树市国家税务局税务处理决定书，税务机关完税证明，投案自首说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某甲违反国家税收征管和发票管理规定，在无真实货物交易的情况下为他人虚开增值税专用发票，数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，即公诉机关指控罪名成立。被告人韩某甲系自首，可减轻处罚。鉴于受票企业补缴部分税款，被告人韩某甲主动上缴全部违法所得并积极挽回国家损失，对被告人可从轻处罚并适用缓刑。综上，本院综合考虑被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条、第二十七条、第七十二条之规定，并经本院审判委员会（2015）第十四次会议讨论决定，判决如下：
一、被告人韩某甲犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币十万元。
（被告人缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
二、违法所得予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 井丽纯
代理审判员 于媛媛
人民陪审员 辛林蓉
二〇一五年九月十一日
书 记 员 云 霄
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9006民初170号
原告：曾祥雄，男，1973年10月30日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住甘肃省东风场区。
被告：郭严明，男，1972年1月4日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。
委托诉讼代理人：黄德生，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。
原告曾祥雄与被告郭严明买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用普通程序于同年4月12日公开开庭进行了审理。原告曾祥雄、被告郭严明及其委托诉讼代理人黄德生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾祥雄向本院提起诉讼请求：一、判令确认原告与被告于2016年9月26日签订的“债权转让协议书无效”；二、判令被告返还原告购车款60000元。事实与理由：2016年9月26日，被告通过朋友联系原告，称有车可以卖给原告，并保证该车没有任何问题，原告因该车辆是熟人介绍及被告�证该车没有瑕疵，就和被告签订了“债权转让协议书”，并一次性交付60000元现金给被告，被告也将车辆交付给原告。2016年10月中旬，原告将驾驶该车到武汉后，该车辆却被武汉齐星世纪商务有限公司工作人员开走，原告报案后得知该车辆在武汉齐星世纪商务有限公司进行了抵押。目前，该车被扣押在武汉齐星世纪商务有限公司。因为被告隐瞒了该车存在抵押的事实，导致该车辆被他人开走，故原告为维护其合法权益，诉至法院。
被告辩称，原告诉请买卖合同无效没有理由，买卖协议合法有效；被告不是适格主体，案涉车辆系被武汉齐星世纪商务有限公司开走，并非被告开走，原告应要求齐星公司返还车辆，故请求驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人均无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对被告提交的证据债权（抵、质押权）转让协议书，原告不确认其真实性。对该证据本院认定如下：该证据客观真实、来源合法，与本案有关联，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定如下法律事实：
2016年9月26日，原告曾祥雄与被告郭严明约定买卖鄂Ａ×××××东风风神AX7牌车一辆，商定车价款为60000元，同时双方签订了《债权（抵、质押权）转让协议书》一份，约定：被告郭严明将一辆东风风神AX7牌汽车转让给原告曾祥雄，该车辆车牌号为：鄂Ａ×××××,车架号为：LGJE5FE25FM357628，发动机号：5122076，车主：徐恩华。还约定，被告应当向原告如实告知该车辆隐蔽瑕疵，如抵押车辆的事物史、维修史、保养史等；被告保证原债权及抵押权的真实性、合法性，无任何权利瑕疵，并且转让协议具有独立性，双方还约定，如因被告过时错误，质押车辆非原车主质押的，涉及涉嫌盗抢、租赁、走私、套牌债权瑕疵造成被告抵押权债权丧失，导致质押车辆被公安机关或相关部门查扣扣离，原告应立即将受让款一周内（7天）退给原告，逾期一日赔偿原告违约金为受让款的2%。同日，原告曾祥雄向被告郭严明支付60000元车款，被告郭严明将案涉车辆交付原告曾祥雄。2016年10月16日，原告曾祥雄发现车辆丢失，遂向武汉市公安局洪山区分局和平街派出所报警。经查，该车辆已被车主徐恩华抵押给了贷款公司，该车系被贷款公司开走，和平街派出所也明确告知原告曾祥雄案渉车辆车被贷款公司武汉齐星世纪商务有限公司拖回，此事系经济纠纷，建议其向相关法院提起诉讼，原告遂诉至我院。
本院认为，被告郭严明并非本案标的物东风风神AX7车辆的真正所有者，其�该车以转抵（质）押的形式出卖给原告曾祥雄的行为，属于无权处分。双方所订立的协议未经车辆所有权人追认，且现该车辆已因原车主违约被第三人拖回，原、被告双方所签订的合同已属无效合同，被告郭严明应将原告曾祥雄给付的购车款人民币60000元予以返还。视此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十一条、第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定：
一、原告曾祥雄与被告郭严明于2016年9月26日签订的债权（抵、质押权）转让协议书无效；
二、被告郭严明于本判决生效之日起三十日内返还原告曾祥雄购车款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告郭严明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 叶四华
审 判 员 龚丹波
人民陪审员 张振华
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 罗 伟
附相关法律条文：
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邮民初字第2008号
原告沈国章，男，1966年11月28日出生，回族，高邮市人。
委托代理人鞠亚群，江苏乐助律师事务所律师。
委托代理人王毅，江苏乐助律师事务所律师。
被告江苏弘盛建设工程集团有限公司。
法定代表人胡恒春，董事长。
委托代理人王翠萍，江苏金飞达律师事务所律师。
被告高邮市华盛建筑安装工程有限公司。
法定代表人李高平，董事长。
委托代理人罗玉宝，江苏金荣律师事务所律师。
原告沈国章与被告江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称弘盛公司）、高邮市华盛建筑安装工程有限公司（以下简称华盛公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月2日公开开庭进行了审理，本案于2014年1月23日转普通程序，并于2014年4月1日公开开庭进行审理，原告沈国章的委托代理人鞠亚群、被告弘盛公司的委托代理人王翠萍，被告华盛公司的委托代理人罗玉宝均到庭参加两次庭审，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年1月30日，被告弘盛公司交其承建的河北省沧州天成花府建筑工程及河北省青县吉祥花园住宅楼、综合楼的土建、装修等工程交给被告华盛公司施工。2008年3月1日，被告弘盛公司以通知的形式将被告华盛公司确定为弘盛公司天津公司第七工程处，同时任命被告华盛公司的法定代表人李高平为第七工程处处长，后李高平找到原告等人为其工程进行施工，原告如约提供了劳务，但两被告却长期拖欠工资不付，故要求两被告给付拖欠的工资款88676.4元。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、欠条二份；
2、华盛公司的会计赁证一份；
3、高邮市菱塘回族乡人民政府出具的证明及电脑截图各一份；
4、李高平书写的情况说明一份；
5、弘盛公司出具的《关于天津公司各分公司在津名称确定的通知》一份；
6、弘盛公司出具的《关于陈新章等同志任职的通知》一份。
被告弘盛公司辩称，原告与弘盛公司之间不存在劳务关系，也未向原告出具欠条，也未授权其他人出具欠条，请求驳回原告对弘盛公司的诉讼请求。
被告弘盛公司为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、履约担保书一份；
2、高邮市工商登记档案一份；
3、华盛公司出具的情况说明一份；
4、确认书一份。
被告华盛公司辩称，欠款事实存在，但华盛公司是以弘盛公司名义承包的工程，现华盛公司无力偿还职工工资，应由弘盛公司先行垫付。
被告华盛公司未举证。
经审理查明，2008年1月30日，被告弘盛公司与沧州吉祥房地产开发有限公司签订了一份《建设工程施工合同》，由被告弘盛公司承包建设青县吉祥花园住宅楼、综合楼土建、装修工程，李高平作为被告弘盛公司的委托代表人在承包方一栏签名。2008年3月1日，被告弘盛公司以苏弘建津字（2008）3号文《关于天津公司各分公司在津名称确定的通知》明确被告华盛公司为其天津公司第七工程处，同日，又以苏建津字（2008）4号文《关于陈新章等同志任职的通知》决定李高平为其天津公司第七工程处处长。2009年12月31日，李高平之妻丁菊香在李高平的授权下，以弘盛公司天津公司沧州项目部名义立下一份欠据给原告，注明欠原告沈国章沧州工程工资款88676.4元。
审理中，经本院主持调解，终因原、被告双方意见不一，致本案调解不成。
本院认为，我国民法通则规定，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告弘盛公司承包了河北省青县吉祥花园住宅楼、综合楼的土建、装修工程，该工程由被告华盛公司实际承建，被告华盛公司系具有独立法人资格的建筑施工企业，具备用工主体资格，在青县吉祥花园的建设工程中，被告华盛公司虽以被告弘盛公司天津公司第七工程处名义承揽的工程，但原告等施工人员系被告华盛公司所招用，故被告华盛公司依法应承担原告劳动报酬的给付义务；被告弘盛公司作为青县吉祥花园建设工程的总承包建设单位，根据国务院关于建设领域解决拖欠农民工工资的问题的相关规定，应对所承包工程的农民工工资支付负总责，因而被告弘盛公司应对拖欠原告的劳动报酬承担连带给付义务。故本院对原告要求两被告给付其劳动报酬的主张依法应予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
一、被告高邮市华盛建筑安装工程有限公司应于本判决生效后三十日内给付原告沈国章劳务报酬88676.4元。
上列当事人应将款项汇至高邮市人民法院（款汇至：高邮市人民法院，开户行：中国农业银行高邮支行城区办，账号：150701040000342）。
二、被告江苏弘盛建设工程集团有限公司对本判决第一条确定的给付义务承担连带给付责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，由被告华盛公司、弘盛公司负担（此款原告已预缴，被告华盛公司、弘盛公司应于履行上述义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费2020元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：1108020909000104857）。
（此页无正文）
审 判 长 王传明
人民陪审员 张巧霞
人民陪审员 冯正香
二〇一四年四月十日
书 记 员 谭爱萍
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
山东省昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第778号
申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张友彪，董事长。
被执行人郑思华。
被执行人陈增祥。
被执行人李其玉。
被执行人李许福。
被执行人王武升。
被执行人郑明春。
本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人郑思华、陈增祥、李其玉、李许福、王武升、郑明春借款合同纠纷一案中，因被执行人郑思华等六人暂无财产可供执行，申请执行人表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）昌商初字第106号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张元涛
审判员 胡兴国
审判员 方子德
二〇一五年一月十五日
书记员 王冬冬
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终3928号
上诉人（原审原告）：毛接军，男，1973年1月12日出生，汉族，住原阳县。
被上诉人（原审被告）：韦顺啓，男，1945年10月13日出生，汉族，住原阳县。
委托诉讼代理人：包健，男，1974年9月21日出生，汉族，住原阳县。
上诉人毛接军因与被上诉人韦顺啓合同纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫0725民初660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月29日立案后，依法组成合议庭于2016年10月24日公开开庭对本案进行了审理，上诉人毛接军，被上诉人委托诉讼代理人包健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛接军上诉请求：韦顺啓支付毛接军宅基地出路款10305元；上诉费及一切经济损失由韦顺啓承担。事实和理由：1999年3月28日，经人介绍，毛接军将案涉宅基出让给韦顺啓，双方口头约定：该宅基地所属小区的南北共同出路使用权的使用费，等其他购买使用权的实际住户缴纳时，韦顺啓再随行就市交给毛接军。2010年3月15日，韦顺啓又将案涉宅基地以51800元转让给了薛同卫，在韦顺啓与薛同卫的转让协议上显示，该51800元转让款中包括有出路款。该小区的实际住户所支付的出路费也是按照宅基地转让费的标准交纳。毛接军多次找韦顺啓要出路款，但韦顺啓拒绝支付。
韦顺啓辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
毛接军向一审法院起诉请求：请求依法判令韦顺啓支付毛接军宅基地出路款10305元（案涉宅基小区南北出路）。
一审法院认定事实：1999年3月28日，韦顺啓从毛接军、毛伟处购得案涉宅基地。该宅基地位于小区内南北出路的东边，西邻董启峰宅基地，与董启峰宅基地共同使用东西出路至小区南北出路。
2010年3月15日，韦顺啓与薛同卫签订《协议书》一份，约定将案涉宅基地转让给薛同卫，四至以土地使用证为准，薛同卫一次性付给韦顺啓51800元；宅基地永久归薛同卫使用，土地使用证同时交薛同卫保存，如需过户，韦顺啓应配合，过户费由薛同卫承担；出路由薛同卫通过。协议签订后，韦顺啓将原阳县国用（2000）字第000025号《国有土地使用证》交给薛同卫，同年薛同卫在案涉宅基地上建成住房，但未办理国有土地使用权过户登记手续。关于出路，韦顺啓主张是指东西出路，薛同卫主张是指南北出路，双方形成争议。薛同卫向一审法院起诉，经一审法院审理作出（2014）原民初字第551号判决，以薛同卫没有证据证明其主张被驳回请求。薛同卫不服上诉，经本院审理，向该村村支书毛书岭了解，1999年韦顺啓买宅基时南北大路才开始修，从2000年开始，谁在路两边盖房，谁给开路人修路钱。村里未向村民要过南北大路的出路钱。2006年11月28日韦顺啓交纳集资修路款3600元。一审对毛接军调查询问，毛接军称南北大路两边各五米宽，东边占用他五米宅基，韦顺啓买的宅基不包括这五米出路。又向韦顺啓的邻居董启峰调查询问，董启峰2003年盖房时曾向毛接军支付了6600元的出路钱，该钱与韦顺啓的宅基无关。
2010年10月23日，薛同卫盖房时与毛接军因出路问题发生争执，原阳县公安局给予毛接军行政拘留5天的处罚，薛同卫提供收据、证明等证据称造成水泥等材料损失共计26330元。二审期间，薛同卫提供证人郑某，证明签订宅基买卖协议时她在场，韦顺啓当时说东西路、南北路都让过，出路没有纠纷，薛同卫才与其签订了合同，韦顺啓对该证言不予认可，称约定的是东西出路，南北出路是村共同出路，韦顺啓没有处分的权利。2012年2月10日一审法院（2011）原民初字第109号民事判决书认定：关于出路问题，薛同卫指的是南北大道的通行问题，因为该出路是该小区居民共有的出路，该小区所有居民享有共有物权，薛同卫取得宅基地使用权后即享有通行权，如果有人不让通行，是侵权行为，由此产生的损失薛同卫可向侵权人主张权利。
一审法院认为：当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据。毛接军主张案涉小区南北路使用权使用费，称在转让宅基地使用权时，与韦顺啓口头约定：该宅基地所属小区的南北共同出路使用权的使用费，等其他购买使用权的实际住户缴纳时，韦顺啓再随行就市交给毛接军。韦顺啓对此予以否认，毛接军没有证据证明。据查明的事实，小区南北出路属小区业主共有，谁盖房需交修路款获通行权，毛接军主张没有事实和证据支持，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回毛接军的诉讼请求。案件受理费58元，由毛接军负担。
二审诉讼中双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相同。
本院认为：毛接军一审及上诉均主张其要求韦顺啓支付10305元宅基地出路款的依据是1999年3月28日将宅基地出让给韦顺啓时与韦顺啓达成了口头约定，但韦顺啓对此不予认可；双方1999年3月28日就出让宅基地签订的协议书对此也没有约定，毛接军没有提供充分证据证明其主张成立。因此，毛接军的诉讼请求没有事实依据，一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费58元，由上诉人毛接军负担。
本判决为终审判决。
审判长 周云贺
审判员 郭中伟
审判员 路长平
二〇一六年十一月七日
书记员 李 芳
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第03365号
原告：解俊杰，男，1964年6月13日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：赵传安，灵璧县尹集镇法律服务所法律工作者。
被告：朱宗齐，男，1985年6月28日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：吕培培，女，1986年7月13日出生，汉族，住址同上，系被告朱宗齐之妻。
原告解俊杰因与被告朱宗齐、吕培培合伙协议纠纷一案，于2015年11月11日，向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。原告解俊杰及其委托代理人赵传安到庭参加诉讼，被告朱宗齐、吕培培经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
解俊杰诉称：原告与被告朱宗齐在灵璧县尤集街合伙经营足疗馆，后原告退伙，经结算被告欠原告48635元。2013年11月17日，被告朱宗齐向原告出具欠条一份，约定当年年底还清，口头约定利息一分。期满后被告总是以种种理由拖延拒不还款。为此，原告具状起诉，请求依法判令被告立即偿还借款本息60307.4元，被告承担本案诉讼费用。
朱宗齐辩称：该欠款是被告与原告合伙经营足疗店，原告退伙结算欠款，约定年底还清，没有利息约定。但是原告欠被告三车奇石费用没有给付，两相抵扣被告只欠原告一万余元。
吕培培未作答辩。
解俊杰向本院提交的证据是：
1、原告身份证。证明原告的主体资格及自然状况。
2、欠条一份。内容是：“2013.11.17，借解俊杰48635元，年底还清，朱宗齐”。证明双方债权债务关系，被告欠款的具体数额。
3、婚姻登记证明。证明被告朱宗齐与被告吕培培系夫妻关系，该笔债务在夫妻关系存续期间，两被告应共同偿还。
4、证人汤敬红出庭作证。证明证人原系足疗店员工，解俊杰与朱宗齐合伙经营足疗店，朱宗齐说要自己经营，双方结算朱宗齐向解俊杰出具欠条，因朱宗齐没有钱，就约定年底还清，到时不给计算利息，具体利息不清楚。
朱宗齐、吕培培在本院指定期间内没有到庭应诉，逾期视为放弃举证、质证的权利。
根据解俊杰的举证意见，本院作如下认证：原告提供的证据1、2、3、4来源真实合法，与本案有关联性，能够证明被告欠款的事实，本院经审查予以确认。
本案经举证、认证，本院查明以下事实：被告朱宗齐与被告吕培培系夫妻关系，原告解俊杰与被告朱宗齐系远房亲戚关系。解俊杰与朱宗齐合伙在灵璧县尤集镇尤集街经营足疗馆，不久原告解俊杰退伙。2013年11月17日，双方经结算，朱宗齐应支付解俊杰账款48635元，约定当年年底（即2014年1月30日）付清。到期后，被告朱宗齐没有按时偿还。
另，被告朱宗齐称原告解俊杰欠其三车奇石款，没有向本院提供证据证明。
本院认为，综合原告起诉意见及举证、认证，本案争议的焦点是：解俊杰请求判令朱宗齐、吕培培共同偿还欠款能否支持？其利息请求能否支持？
关于解俊杰请求判令朱宗齐、吕培培共同偿还欠款能否支持的问题
原告解俊杰与被告朱宗齐合伙经营足疗馆，双方之间的合伙关系依法成立，应予保护。后双方同意解俊杰退伙足疗馆交由朱宗齐经营，经结算朱宗齐欠原告48635元，约定当年年底付清。到期后，朱宗齐没有按约给付，构成违约。原告请求判令其给付欠款，本院予以支持。
被告吕培培与被告朱宗齐虽然是夫妻关系，但是吕培培不是本案合伙纠纷当事人，本案中不宜承担给付责任。原告请求判令其承担责任，本院不予支持。
关于原告利息请求能否支持的问题
原告解俊杰与被告朱宗齐对逾期还款利息，欠条中没有明确约定，双方关于逾期利息陈述不一致，原告又为提供其他证据证明有利息约定。故，原告关于月息一分的请求，本院不予支持。但是被告朱宗齐没有按照约定的期限给付欠款构成违约，给原告造成实际损失，应当按照中国人民银行同类贷款利息支付逾期付款利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱宗齐应于本判决生效后十日内给付原告解俊杰欠款人民币48635元及逾期利息（自2014年1月31日起，按照中国人民银行同类贷款利率计算至欠款实际付清之日止）。
二、驳回原告解俊杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取654元，由被告朱宗齐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一五年十二月十日
书记员 朱雨寒
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第01603号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
法定代表人吴军，总经理。
委托代理人徐学银，江苏元封律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李金章。
被上诉人（原审被告）徐运奇。
被上诉人（原审被告）倪青松。
被上诉人周科（原审被告）。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）因与被上诉人李金章、徐运奇、倪青松、周科机动车交通事故责任纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2014）宿城民初字第0472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日进行了公开听证。上诉人平安财保上海分公司委托代理人徐学银、被上诉人李金章、周科到庭参加听证。本案现已审理终结。
原审原告李金章诉称，2012年12月27日，在宿迁3号桥附近，被告徐运奇驾驶苏N×××××客车追尾原告驾驶的苏N×××××号摩托车，导致原告多处受伤。该起事故经交警部门处理，认定被告徐运奇承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，被告周科支付15000元医疗费。肇事车辆在平安财保上海分公司购买交强险、第三者责任险。请求法院判令：1、各被告赔偿原告各项损失合计56384元；2、本案诉讼费由被告承担。
平安财保上海分公司原审辩称，事故发生真实性有异议，需公司审核。肇事者车辆在我公司投保交强险及第三者责任险50万元，有不计免赔。如果事故真实，商业险部分医疗费应扣除非医保用药15%。
周科原审辩称，徐运奇是我雇佣的驾驶员，倪青松是登记车主，实际车主是我，责任由我来承担，现在车辆已经过户到我名下。事故发生后，我垫付医疗费15000元，除此之外我支付了3000多元，票据在我手中，请一并处理。
原审法院审理查明的交通事故事实与原告陈述基本一致。另查明，2012年江苏省建筑行业在岗职工平均工资为38124元，104元／天。2013年江苏省城镇居民人均可支配收入为32538元，89.1元／天。
原审法院认为，公民的生命健康权受到法律保护。原审原告李金章在本次交通事故中受伤，有权获得赔偿。因事故车辆投保了交强险、商业第三者责任险且事故发生在保险有效期限内，保险公司应在交强险的范围内对原审原告承担赔偿责任。超出部分，保险公司在第三者责任险限额内按照事故责任比例承担。经过举证、质证及法庭认证，原审法院确认原告的损失如下：1、医疗费19404.8元。有相关票据、出院记录、用药明细、诊断证明等在卷佐证，足以证实；2、误工费12064元。3、护理费7666.9元。原告护理人员是其妻子李某，系城镇居民，按照2013年江苏省城镇居民人均可支配收入计算86天护理费为7666.9元（89.1＊86）。4、住院伙食补助费1008元（18元／天＊56天）。5、营养费1160元（18元／天＊116天）。5、交通费200元。结合原告的伤情、住院时间，其主张200元本院依法予以支持。6、停车费400元。7、检测费100元。上述费用合计42003.7元，其中交强险范围内的为29930.9元（10000＋12064＋7666.9＋200），在商业险范围应赔偿原告11572.8元（9404.8＋1008＋1160），停车费、检测费合计500元，由被告周科负担。关于被告平安公司辩称对于商业险部分应扣除15%非医保用药，由于其未提供具体明细以及相应的替代用药，因此对该辩解不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险、商业险限额内赔偿原告李金章23603.9；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内代原告返还被告周科17899.8元。
平安财保上海分公司不服原审判决，向本院上诉称：倪青松与上诉人签订的商业三者险合同中指定的驾驶员为倪青松，根据平安财产保险商业三者险条款，由非指定驾驶员驾驶保险车辆发生交通事故的，赔偿时应当扣除10%的免赔率。本案事故发生驾驶员是徐奇运，非指定驾驶员，因此应当扣除10%的免赔率。请求二审法院撤销原判发回重审或依法改判。
被上诉人李金章二审辩称：同意一审法院判决。
被上诉人周科辩称：上诉人一审中并没有提出此主张，也没有证据证明其向投保人交付了保险条款和对该条款进行明确说明，不同意上诉人上诉主张。
被上诉人徐运奇、倪青松未发表意见。
双方当事人对交通故事事实及事故责任认定无异议，本院依法予以确认。
本案二审争议焦点是：上诉人平安财保上海分公司主张在商业三者险范围内扣除10%的免赔率的请求是否应当支持。
本院认为，上诉人平安财保上海分公司主张在商业三者险范围内扣除10%的免赔率的请求不应当支持。理由是：依《保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当向投保人作出足以引起投保人注意的提示，并且以书面或口头形式向投保人作出明确的说明；未作提示和明确说明的，该条款不产生效力。而依据《最高人法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条规定，保险人提供的格式合同中责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，均可认定为《保险法》第十七条规定的“免除保险人责任的条款”。因此，本案中平安财产保险商业三者险条款第16条第3款规定“由非指定驾驶员驾驶保险车辆发生交通事故的，赔偿时应当扣除10%的免赔率”，即属于免除保险人责任的条款，保险人应当向投保人作出提示和明确的说明。本案中上诉人平安财保上海分公司在一审中并未就此问题要求扣除10%的免赔率，二审中仅陈述向投保人就免除保险人责任的条款进行了提示和说明，但没有证据予以证实，因此本案中该免责条款未发生效力，因此，上诉人平安财保上海分公司上诉理由证据不充分，本院对其上诉主张不予支持。
综上所述，上诉人上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费400元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程黎明
代理审判员 朱 庚
代理审判员 孙艳艳
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王桂禄
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第4页／共7页
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）晋09刑更512号
罪犯陈雷雷，男，1982年8月14日出生，汉族，高中文化，山西省平顺县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省平顺县人民法院于2015年4月28日作出（2015）平刑初字第16号刑事判决，以被告人陈雷雷犯抢夺罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金20000元（未交），刑期自2014年10月21日至2019年1月20日止。执行机关山西省忻州监狱于2017年11月20日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯陈雷雷在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯陈雷雷共获监狱表扬4次，余293分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但其罚金刑未履行，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下:
对罪犯陈雷雷减刑八个月，刑期至2018年5月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长聂海军
审判员徐飞
审判员王世平
二0一七年十二月十二日
书记员贾璐璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）晋09刑更512号罪犯陈雷雷，男，1982年8月14日出生，汉族，高中文化，山西省平顺县人，现在山西省忻州监狱服刑。山西省平顺县人民法院于2015年4月28日作出（2015）平刑初字第16号刑事判决，以被告人陈雷雷犯抢夺罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金20000元（未交），刑期自2014年10月21日至2019年1月20日止。执行机关山西省忻州监狱于2017年11月20日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯陈雷雷在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯陈雷雷共获监狱表扬4次，余293分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但其罚金刑未履行，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下:对罪犯陈雷雷减刑八个月，刑期至2018年5月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长聂海军审判员徐飞审判员王世平二0一七年十二月十二日书记员贾璐璐
山西省翼城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1022民初142号
原告：李某某，女，汉族，现住翼城县。
被告：王某某，男，汉族，现住翼城县。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告李某某于2017年4月28日以再给被告一次机会为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告李某某�诉申请意思表示真实，且不损害国家利益、社会公共利益及他人利益，依法应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某某负担。
审判员 纪胜利
二〇一七年三月二十二日
书记员 侯春虎
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第01035号
原告：佘彩春，女，1969年5月3日出生，汉族，住安徽省东至县。
被告：张文革，男，1968年6月24日出生，汉族，住安徽省东至县。
被告：冯月琴，女，1971年1月29日出生，汉族，住安徽省东至县。
本院在审理原告佘彩春诉被告张文革、冯月琴健康权纠纷一案过程中，原告佘彩春于2014年8月11日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佘彩春撤回起诉。
案件受理费300元，由原告佘彩春减半负担。
审 判 长 徐立新
人民陪审员 吴干全
人民陪审员 冯培根
二〇一四年八月十一日
书 记 员 黄鹏鹏
云南省镇雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0627民初915号
原告李丽华，女，汉族，生于1985年5月27日，云南省镇雄县人，住镇雄县。
委托代理人高彦桥，云南红云（镇雄）律师事务所律师。
被告杨林江，男，汉族，生于1985年9月9日，四川省高县人，住四川省高县。
委托代理人陈桂鲜、云南南广律师事务所律师。
被告云南志宏建设工程（集团）有限公司。
住址：云南省昆明市高新技术开发区海源北路6号高新招商大厦。
法定代表人赵泽富，董事长。
本院在审理原告李丽华诉被告杨林江、云南志宏建设工程（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李丽华于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李丽华撤回起诉是其对诉讼权利和实体权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李丽华撤回起诉。
案件受理费人民币4970元，收取900元，由原告李丽华承担。
审判员 付在川
二〇一七年五月十五日
书记员 周冬梅
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0122执恢750号
关于申请执行人吉林省龙都农牧专业合作社与被执行人于希游买卖合同纠纷一案，（2016）吉0122民初858号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人于希游未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉林省龙都农牧专业合作社于2017年11月23日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，对被执行人进行强制执行，被执行人全部履行了法律文书所确定的义务。
本院认为，（2016）吉0122民初858号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人吉林省龙都农牧专业合作社基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币63元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（l）项的规定，现通知如下：
（2016）吉0122民初858号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月二十八日
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2039号
原告：李国栋，男，汉族。
委托代理人：程秀琴，女，汉族系原告妻子。
被告:茹亚峰，男，汉族。
被告：茹普民，男，汉族。
被告：茹串串，女，汉族。
原告李国栋与被告茹亚峰、茹普民、茹串串民间借贷一案，本院2015年10月20日受理后，依法组成由审判员谢海涛担任审判长，代理审判员梁菲妮、人民陪审员薛伟霞组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程秀琴，被告茹亚峰到庭参加了诉讼，被告茹普民、茹串串经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国栋诉称：2014年8月13日被告茹亚峰向我借款100000元，约定按月息1.2分计付利息，2015年8月13日被告就该笔借款利息进行结算，共欠利息14400元，被告就该笔借款重新给我出具了一份借据，以及就该笔借款的利息出具了一份欠条。2014年12月23日被告向我借款90000元，约定按月息1分计付利息，给我出具借据一份。2015年3月9日被告向我借款60000元，约定按月息1分计付利息，给我出具借据一份。以上借款本金共计250000元，至今未归还。该借款系被告茹亚峰为家庭生活所借，应由三被告共同归还。我多次向三被告索要未果，故诉请法院，判令三被告归还我欠款。
被告茹亚峰辩称：原告所述属实，借条是我写的，基本上所有款项都是经我手所借，与我父母没有任何关系，因为我与父母的经济是独立的，所借款并非用于家庭生活，现在债务由我一人承担。现在我们家生意做赔了，没有了经济来源，现在还不了原告的借款。
原告为证实自己的主张，提供如下证据:
1、身份证复印件一份，用以证实其身份。
2、2014年12月23日、2015年3月9日、2015年8月13日借据各一份，用以证实被告借原告款项25万元的事实。
3、2015年8月13日欠据一份，用以证实被告茹亚峰欠原告利息14400元的事实。
被告茹亚峰未向法庭提交相关证据。
被告茹普民、茹串串未提交答辩状亦未递交有关证据材料。
经审理查明：原告与三被告系多年的邻居，两家关系很好，被告茹亚峰以做生意为由分三次向原告借款共计250000元，并给原告出具了三份借据。其中，第一份载明：“今借到李国栋现金玖万元正（￥90000元）2014年12月23日（月利0.01元）茹亚峰”；第二份载明：“今借到李国栋现金陆万元正（￥60000）（月利0.01元）2015年3月9日茹亚峰”，第二份借据的形成系被告茹亚峰的父母将其债务转让于被告茹亚峰，原告李国栋做为债权人表示同意，并由被告茹亚峰将其父母借据更换成其个人借据；第三份载明：“今借到李国栋现金壹拾万元正（￥100000元月利0.012元）茹亚峰2015年8月13日”，该份借据结息后换成新的借据，结算的利息困不能如期支付，便立写一份书面欠据，载明：“今欠利息壹万肆仟肆佰元正（￥14400元）茹亚峰2015年8月13日”。条据出具后，原告多次索要借款，被告迟迟不予还款，原告无奈诉至法院请求依法判令三被告归还借款及利息。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人……。”现原告持有被告茹亚峰立写的借据，该借据是一种债权凭证，能够表明双方之间因借款形成了法律意义上的债权债务关系。原告能够借款给被告，显然是基于对被告的信任，也是对被告以帮助，现被告推拖不予还款，于情于理于法皆不通，故本院对原告持据向被告索款的请求予以支持。关于60000元借据系被告父母将债务转让给被告茹亚峰，经债权人原告李国栋同意，债务转移合法有效，即该笔借款应由被告茹亚峰偿还。被告茹普民、茹串串脱离债的法律关系不再承担偿还责任。原告主张借款用于被告家庭生活，诉请三被告共同偿还借款，被告茹亚峰辩称，其与父母经济独立，且借据均出自其手书写，即应由其偿还，因原告未能举证证实借款用以被告的家庭共同生活，且茹亚峰系完全民事行为能力的人，该经手所借外债由其父母承担责任，理据不通，故该项主张，本院不予支持。至于原、被告在借据中约定的利息不违反相关法律规定，本院予以确认。另外，14400元利息款在被告茹亚峰出具欠据时没有注明承担利息，原告亦未举证证实双方就欠款约定了利息，该欠款利息应从原告主张权利即起诉之日起按信用社同期贷款利率计为家。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告茹亚峰于本判决生效后十日内归还原告李国栋借款250000元及利息（其中，1、借款90000元，利息自2014年12月23起算按月息1分计付至履行完毕；2、借款60000元，利息自2015年3月9日起算按月息1分计付至履行完毕；3、借款100000元，利息自2015年8月13日起算按月息1.2分计付至履行完毕）。
二、被告茹亚峰于本判决生效后十日内归还原告李国栋利息款14400元及利息（利息按信用社同期贷款利率计，自2015年10月20日至履行完毕）。
三、被告茹普民、茹串串不承担偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告茹亚峰承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 谢海涛
代理审判员 梁菲妮
人民陪审员 薛伟霞
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 周格羽
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第2039号原告：李国栋，男，汉族。委托代理人：程秀琴，女，汉族，系原告妻子。被告:茹亚峰，男，汉族，农民。被告：茹普民，男，汉族，农民。被告：茹串串，女，汉族，农民。原告李国栋与被告茹亚峰、茹普民、茹串串民间借贷一案，本院2015年10月20日受理后，依法组成由审判员谢海涛担任审判长，代理审判员梁菲妮、人民陪审员薛伟霞组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程秀琴，被告茹亚峰到庭参加了诉讼，被告茹普民、茹串串经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国栋诉称：2014年8月13日被告茹亚峰向我借款100000元，约定按月息1.2分计付利息，2015年8月13日被告就该笔借款利息进行结算，共欠利息14400元，被告就该笔借款重新给我出具了一份借据，以及就该笔借款的利息出具了一份欠条。2014年12月23日被告向我借款90000元，约定按月息1分计付利息，给我出具借据一份。2015年3月9日被告向我借款60000元，约定按月息1分计付利息，给我出具借据一份。以上借款本金共计250000元，至今未归还。该借款系被告茹亚峰为家庭生活所借，应由三被告共同归还。我多次向三被告索要未果，故诉请法院，判令三被告归还我欠款。被告茹亚峰辩称：原告所述属实，借条是我写的，基本上所有款项都是经我手所借，与我父母没有任何关系，因为我与父母的经济是独立的，所借款并非用于家庭生活，现在债务由我一人承担。现在我们家生意做赔了，没有了经济来源，现在还不了原告的借款。原告为证实自己的主张，提供如下证据:1、身份证复印件一份，用以证实其身份。2、2014年12月23日、2015年3月9日、2015年8月13日借据各一份，用以证实被告借原告款项25万元的事实。3、2015年8月13日欠据一份，用以证实被告茹亚峰欠原告利息14400元的事实。被告茹亚峰未向法庭提交相关证据。被告茹普民、茹串串未提交答辩状亦未递交有关证据材料。经审理查明：原告与三被告系多年的邻居，两家关系很好，被告茹亚峰以做生意为由分三次向原告借款共计250000元，并给原告出具了三份借据。其中，第一份载明：“今借到李国栋现金玖万元正（￥90000元）2014年12月23日（月利0.01元）茹亚峰”；第二份载明：“今借到李国栋现金陆万元正（￥60000）（月利0.01元）2015年3月9日茹亚峰”，第二份借据的形成系被告茹亚峰的父母将其债务转让于被告茹亚峰，原告李国栋做为债权人表示同意，并由被告茹亚峰将其父母借据更换成其个人借据；第三份载明：“今借到李国栋现金壹拾万元正（￥100000元月利0.012元）茹亚峰2015年8月13日”，该份借据结息后换成新的借据，结算的利息困不能如期支付，便立写一份书面欠据，载明：“今欠利息壹万肆仟肆佰元正（￥14400元）茹亚峰2015年8月13日”。条据出具后，原告多次索要借款，被告迟迟不予还款，原告无奈诉至法院请求依法判令三被告归还借款及利息。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人……。”现原告持有被告茹亚峰立写的借据，该借据是一种债权凭证，能够表明双方之间因借款形成了法律意义上的债权债务关系。原告能够借款给被告，显然是基于对被告的信任，也是对被告以帮助，现被告推拖不予还款，于情于理于法皆不通，故本院对原告持据向被告索款的请求予以支持。关于60000元借据系被告父母将债务转让给被告茹亚峰，经债权人原告李国栋同意，债务转移合法有效，即该笔借款应由被告茹亚峰偿还。被告茹普民、茹串串脱离债的法律关系不再承担偿还责任。原告主张借款用于被告家庭生活，诉请三被告共同偿还借款，被告茹亚峰辩称，其与父母经济独立，且借据均出自其手书写，即应由其偿还，因原告未能举证证实借款用以被告的家庭共同生活，且茹亚峰系完全民事行为能力的人，该经手所借外债由其父母承担责任，理据不通，故该项主张，本院不予支持。至于原、被告在借据中约定的利息不违反相关法律规定，本院予以确认。另外，14400元利息款在被告茹亚峰出具欠据时没有注明承担利息，原告亦未举证证实双方就欠款约定了利息，该欠款利息应从原告主张权利即起诉之日起按信用社同期贷款利率计为家。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告茹亚峰于本判决生效后十日内归还原告李国栋借款250000元及利息（其中，1、借款90000元，利息自2014年12月23起算按月息1分计付至履行完毕；2、借款60000元，利息自2015年3月9日起算按月息1分计付至履行完毕；3、借款100000元，利息自2015年8月13日起算按月息1.2分计付至履行完毕）。二、被告茹亚峰于本判决生效后十日内归还原告李国栋利息款14400元及利息（利息按信用社同期贷款利率计，自2015年10月20日至履行完毕）。三、被告茹普民、茹串串不承担偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告茹亚峰承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  谢海涛代理审判员  梁菲妮人民陪审员  薛伟霞二〇一六年七月二十一日书 记 员  周格羽
山西省壶关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0427民初827号
原告：郭春保，男，1947年3月9日出生，汉族，壶关县人。
委托诉讼代理人：路军红，壶关县法律援助中心律师。
被告：壶关县黄山乡人民政府，住所地壶关县黄山乡黄山村。
法定代表人：牛文斌，任壶关县黄山乡人民政府乡长。
委托诉讼代理人：杨里忠，任壶关县黄山乡人民代表大会主席。
委托诉讼代理人：申东方，任壶关县黄山乡黄山村民委员会主任。
原告郭春保与被告壶关县黄山乡人民政府侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告因与被告协商解决，于2016年12月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭春保撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告郭春保负担。
审 判 长 李冬青
审 判 员 张 堃
人民陪审员 宋 慧
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 杜 川
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第345号
申请执行人曾春兰，女，1957年3月14日出生，汉族。
被执行人黄大富，男，1970年9月19日出生，汉族。
本院在执行已生效的（2013）延民初字第3037号民事判决书过程中，查明被执行人黄大富暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2013）延民初字第3037号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 傅丹华
执行员 曾德平
执行员 陈礼赟
二〇一四年六月二十日
书记员 龚子夜
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民一初字第830号
原告韦美萍，广西百色市人。
被告刘承利，广西田阳县人。
被告黄英娇（曾用名刘妈明），广西田阳县人。
被告林某彤（曾用名林嘉琪、林家琪），广西田阳县人。
法定代理人刘承利，广西田阳县人。
本院在审理原告韦美萍诉被告刘承利、黄英娇、林某彤被继承人债务清偿纠纷一案中，因原告韦美萍未按照规定预交诉讼费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 罗美娟
二〇一四年九月二十二日
书记员 黄夕彬
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初02143号
原告：何文良。
委托代理人:曾宣龙、何姹（特别授权），浙江今日律师事务所律师。
被告：浙江武义广厦钢结构有限公司。住所地：浙江省武义县百花山工业区牡丹西路。
法定代表人：陈尚奎，系执行董事。
委托代理人:朱根祥（特别授权），浙江前程律师事务所律师。
被告：郑云德。
原告何文良与被告浙江武义广厦钢结构有限公司、郑云德承揽合同纠纷一案，于2016年6月14日向本院起诉，本院于当日受理立案后，由审判员杜建跃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何文良及其委托代理人、被告浙江武义广厦钢结构有限公司的委托代理人朱根祥、被告郑云德到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告何文良诉称：原告从事挖掘机挖掘业务。2013年起，原告为被告浙江武义广厦钢结构有限公司承包的工程（工地）从事挖机挖掘及运送废土等工作。以被告郑云德出具签字确认的领付款凭证结算挖机及运土等款项，被告承诺完工后会及时支付挖机款，经原告多次催讨未果。以上事实有领付款凭证。综上，原告为被告及时完成工作量，被告理应及时支付挖机款等。综上，诉请法院判令：1、由被告立即支付挖掘机挖掘款180050元及利息（利息从起诉之日按银行同期同档次贷款基准利率计算至归还之日止）。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告浙江武义广厦钢结构有限公司辩称：拖欠原告款项属实，由于公司资金紧张才未能支付。另外被告郑云德系本公司副总，其在领付款凭证签名是代表公司的履行职务行为。
被告郑云德辩称，其行为是代表公司的履职行为，应由公司承担责任。
证据的出示、质证和认证
一、原告为证明其所诉事实，出示了如下证据：
1、原、被告的身份资料，证明原、被告的诉讼主体资格的事实；
2、领付款凭证，证明被告拖欠挖掘款的事实。
二、被告浙江武义广厦钢结构有限公司为证明其抗辩事实，在庭审中出示了如下证据：
1、浙武广厦（2013）第2号关于郑云德等同志任职的通知，证明郑云德系公司生产副总的事实。
上述证据，经庭审质证，已当庭确认。
经审理，本院结合确认的证据和原告方的陈述，被告方的答辩，对案件事实认定如下：
原告何文良从事挖掘机承揽挖掘业务。2013年起，原告为被告浙江武义广厦钢结构有限公司承包的工程（工地）从事挖掘机挖掘及运送废土等工作。被告郑云德系该公司副总，其在出具领付款凭证上签字确认。被告浙江武义广厦钢结构有限公司承诺挖掘完工后会及时支付挖掘款。原告何文良于2016年2月6日挖掘结束，但被告浙江武义广厦钢结构有限公司拖欠挖掘款180050元一直未付。
本院认为：原告何文良与被告浙江武义广厦钢结构有限公司之间的承揽关系成立，被告浙江武义广厦钢结构有限公司拖欠原告何文良挖掘机挖掘款，构成违约依法应承担违约的民事责任。被告浙江武义广厦钢结构有限公司抗辩称被告郑云德系公司副总，涉案行为应属履行职务，被告郑云德也抗辩是履行职务行为，原告对两被告的该项抗辩予以认可。本院对两被告的该项抗辩予以采纳。综上，原告对被告浙江武义广厦钢结构有限公司的诉讼请求，于法有据，予以支持，对郑云德的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告浙江武义广厦钢结构有限公司于本判决生效后七日内清偿原告何文良挖掘机挖掘款180050元，并支付从2016年6月14日起至判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告何文良的其他诉讼请求。
案件受理费1951元（已减半），由被告浙江武义广厦钢结构有限公司负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 杜建跃
二〇一六年七月七日
代书记员 朱孟莉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第9731号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告朱治芳。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱治芳信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱治芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60，547.74元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币60，547.74元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭民一初字第542号
原告周某某
委托代理人刘春霞，彭泽县法律援助中心指派人员。
被告黄某某
原告周某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系四级听力残疾人。2006年下半年原、被告经人介绍相识，2006年11月24日在彭泽县民政局登记结婚。婚后夫妻实际在一起只生活了3天，感情不好，经常为家庭琐事争吵。2008年夏天被告离家出走，至今全无音讯。故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供原、被告身份证复印件各一份；结婚登记审查处理表及婚姻证明复印件；户口本复印件；结婚证复印件；原告残疾证复印件；证明原、被告身份情况及合法婚姻关系。
被告黄某某未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
经审理查明，2006年下半年原、被告经人介绍相识恋爱，同年11月24日在彭泽县民政局登记结婚。婚后夫妻共同生活时间较少，且经常为家庭琐事争吵，致使夫妻感情产生裂痕。2008年夏天，被告独自离家出走，至今全无音信，原告经多方寻找未果。现原告向法院起诉，请求依法判令原、被告离婚。
上述事实有原告庭审陈述、原告提供的证据及杨梓镇马桥村委会证明在卷证实。
本院认为，原、被告婚前相互了解不够，婚后共同生活时间较少，双方在为日常生活琐事发生矛盾后，被告独自一人外出，且与原告失去联系，夫妻分居长达6年之久，其夫妻感情确已破裂，故本院对于原告要求离婚的诉请，依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第32条第2款、第3款第4项，《中华人民共和国民事诉讼法》第92条、第144条之规定，判决如下：
准许原告周某某与被告黄某某离婚。
案件受理费300元，公告费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 汤 林
审 判 员 梅良琪
人民陪审员 陈金水
二〇一四年八月八日
书 记 员 高 敏
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第214号
申请执行人陈嵘坚，男，1973年5月6日出生，汉族。
被执行人北海如荼书报刊发行有限公司。
法定代表人：陈将红。
委托代理人：曾然，北海如荼书报刊发行有限公司员工
申请执行人陈嵘坚与被执行人北海如荼书报刊发行有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的北海市海城区人民法院作出的（2011）北劳仲案字114号仲裁裁决书向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人北海如荼书报刊发行有限公司全部履行了生效仲裁裁决书所确定的义务，已履行了5000元给申请执行人，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2011）北劳仲案字114号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 庞 文
审判员 张培兴
二〇一四年五月二十七日
书记员 郑光华
附：本裁定书适用的法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01413号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广德县支行，住所地安徽省广德县。
被执行人燕阮洪，男，住安徽省广德县。
被执行人常广银，女，住址同上。
被执行人魏宏，男，住安徽省广德县。
被执行人潘勇，男，住安徽省广德县。
被执行人廖家龙，男，住安徽省广德县。
被执行人周孟庭，男，住安徽省广德县。
被执行人朱帮忠，男，住安徽省广德县。
被执行人吴仕安，男，住安徽省广德县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广德县支行与被执行人燕阮洪、常广银、魏宏、潘勇、廖家龙、周孟庭、朱帮忠、吴仕安金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日作出（2015）广民二初字第00308号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年9月10日向本院申请执行，要求被执行人支付标的款54023.99元及息。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人暂无财产可供执行，依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2015）广民二初字第00308号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冰
审判员 闻 剑
审判员 杨骏伟
二〇一五年十二月八日
书记员 文 武
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01413号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广德县支行，住所地安徽省广德县。
被执行人燕阮洪，男，住安徽省广德县。
被执行人常广银，女，住址同上。
被执行人魏宏，男，住安徽省广德县。
被执行人潘勇，男，住安徽省广德县。
被执行人廖家龙，男，住安徽省广德县。
被执行人周孟庭，男，住安徽省广德县。
被执行人朱帮忠，男，住安徽省广德县。
被执行人吴仕安，男，住安徽省广德县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广德县支行与被执行人燕阮洪、常广银、魏宏、潘勇、廖家龙、周孟庭、朱帮忠、吴仕安金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日作出（2015）广民二初字第00308号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年9月10日向本院申请执行，要求被执行人支付标的款54023.99元及息。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人暂无财产可供执行，依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2015）广民二初字第00308号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冰
审判员 闻 剑
审判员 杨骏伟
二〇一五年十二月八日
书记员 文 武
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执496号
申请执行人陈文荣，男，1973年1月11日出生，住金华市金东区。
被执行人童东海，男，1971年3月2日出生，住金华市金东区。
被执行人李玉碧，女，1979年1月17日出生，住金华市婺城区。
申请执行人陈文荣与被执行人童东海、李玉碧民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日作出（2015）金东商初字第01095号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年2月19日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款100000元及利息。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年八月四日
书记员 薛来竞
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城埠民初字第00689号
原告ＸＸ。
委托代理人朱建军、张凯，江苏三佳律师事务所律师。
被告徐珍。
委托代理人丁义清。
原告ＸＸ与被告徐珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员臧委适用简易程序，于2014年11月11日、2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人张凯、被告徐珍及其委托代理人丁义清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，王立忠向原告借款40000元，后王立忠于2013年12月17日去世。被告徐珍与王立忠系夫妻关系，该笔借款发生在被告徐珍夫妻存续期间，系夫妻共同债务，故徐珍应承担共同还款责任。原告ＸＸ多次催要借款，被告一直未履行还款义务。特提起诉讼，请求判令：1、被告徐珍偿还原告ＸＸ借款40000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告徐珍辩称对于王立忠向ＸＸ借款真实性持有异议，并不知道曾发生此笔借款，王立忠在去世前也未向徐珍告知有此笔债务。对于原告ＸＸ提供的借条真实性有异议，且该借条也未有徐珍签名，且被告也不知晓此笔借款款项是否实际交付，故请求驳回原告ＸＸ的诉讼请求。
经审理查明，2013年2月17日，王立忠向ＸＸ借款40000元，并出具借条一份，借条载明：“借条，今借到王永现金肆万元整（￥40000.00），王立忠2013.2.17号”。
另查明，此笔债务发生在徐珍与王立忠夫妻关系存续期间。
以上事实，有借条、信息表、证明、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王立忠向原告ＸＸ借款并出具借据，系当事人真实意思，不违反法律法规强制性规定，符合民间借贷的法律特征，本院予以确认。
此笔借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故原告ＸＸ要求被告徐珍偿还借款40000元的诉讼请求予以支持。
被告徐珍辩称对于借款真实性、借条的真实性持有异议，且不知晓款项是否交付，被告徐珍未提供证据证明，故本院对上述辩解不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告徐珍于判决生效之日起十日内向原告ＸＸ偿还借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取400元，由被告徐珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 臧 委
二〇一四年十二月十日
书 记 员 蔡天宇
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城埠民初字第00689号原告**。委托代理人朱建军、张凯，江苏三佳律师事务所律师。被告徐珍。委托代理人丁义清。原告**与被告徐珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员臧委适用简易程序，于2014年11月11日、2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告**的委托代理人张凯、被告徐珍及其委托代理人丁义清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**诉称，王立忠向原告借款40000元，后王立忠于2013年12月17日去世。被告徐珍与王立忠系夫妻关系，该笔借款发生在被告徐珍夫妻存续期间，系夫妻共同债务，故徐珍应承担共同还款责任。原告**多次催要借款，被告一直未履行还款义务。特提起诉讼，请求判令：1、被告徐珍偿还原告**借款40000元；2、诉讼费用由被告承担。被告徐珍辩称对于王立忠向**借款真实性持有异议，并不知道曾发生此笔借款，王立忠在去世前也未向徐珍告知有此笔债务。对于原告**提供的借条真实性有异议，且该借条也未有徐珍签名，且被告也不知晓此笔借款款项是否实际交付，故请求驳回原告**的诉讼请求。经审理查明，2013年2月17日，王立忠向**借款40000元，并出具借条一份，借条载明：“借条，今借到王永现金肆万元整（￥40000.00），王立忠2013.2.17号”。另查明，此笔债务发生在徐珍与王立忠夫妻关系存续期间。以上事实，有借条、信息表、证明、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王立忠向原告**借款并出具借据，系当事人真实意思，不违反法律法规强制性规定，符合民间借贷的法律特征，本院予以确认。此笔借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故原告**要求被告徐珍偿还借款40000元的诉讼请求予以支持。被告徐珍辩称对于借款真实性、借条的真实性持有异议，且不知晓款项是否交付，被告徐珍未提供证据证明，故本院对上述辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告徐珍于判决生效之日起十日内向原告**偿还借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取400元，由被告徐珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。代理审判员 臧 委二〇一四年十二月十日书 记 员 蔡天宇法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第页／共页
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第4268号
原告杨××。
法定代理人李二×。
委托代理人许跃军，天津林盛律师事务所律师。
被告李一×。
委托代理人姚丹，天津优法律师事务所律师。
委托代理人肖洁，天津优法律师事务所律师。
本院受理原告杨××与被告李一×离婚后财产纠纷一案后，被告李一×在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其现经常居住地位于天津市南开区广开四马路兴云里，要求将本案移送至天津市南开区人民法院处理。经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告经常居住地位于天津市南开区，原告亦同意本案移送至天津市南开区人民法院处理，且原告诉讼请求中涉及的不动产未坐落于天津市北辰区，故本院对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十六条之规定，裁定如下：
被告李一×对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市南开区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王广阳
二〇一五年十月八日
书 记 员 柴晶晶
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一初字第11号
原告张某某，男，个人信息………略。
被告胡某某，女，个人信息………略。
原告张某某与被告胡某某离婚一案，于2015年1月7日立案受理后，依法适用简易程序于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告胡某某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年，原告张某某与被告胡某某经朋友介绍相识，1999年6月5日在嘉禾县行廊镇民政办登记结婚。婚初双方感情尚可，于2000年6月29日生育一女孩，取名张某婷。2003年11月，原告因故意伤害罪被广州市白云区法院判决有期徒刑7年，之后在广东省英德市监狱服刑。原告服刑期间，被告从未去看望过原告，双方感情渐渐疏远。因原告服刑期间表现好，获得减刑，2008年9月刑满释放。服刑完毕回家，被告胡某某已经带着小孩张某婷在东莞打工，听别人说胡某某已经和别人好上了，原告去东莞找到被告，被告拒绝和原告和好，从此双方一直分居至今，夫妻感情完全破裂。综上所述，为维护原告的合法权益，特具状人民法院，请求法院依法判令原告张某某与被告胡某某离婚，婚生小孩张某婷由被告胡某某抚养。
被告胡某某未予答辩。
经审理查明，1998年9月份，原告张某某与被告胡某某经人介绍相识，1999年5月份双方便同居生活，同年6月5日原、被告在嘉禾县行廊镇民政办办理了结婚登记手续。双方于2000年6月29日生育婚生女孩张某婷，婚生小孩张某婷现随被告生活。2003年11月原告张某某因故意伤害罪广州市白云区法院判决有期徒刑7年，之后在广东省英德市监狱服刑，从此原、被告便分居生活至今。
以上事实，有原告的陈述、身份证、户籍资料、证明等证据收集在卷，予以证实。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。原、被告经人介绍确定恋爱关系，不久便办理结婚登记手续，夫妻感情基础一般。2003年11月原告因犯故意伤害罪被判处有期徒刑在监狱服刑后，此后原、被告便分居生活，互不履行夫妻义务，至今已11年有余，由此可见原、被告夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。至于婚生小孩的抚养问题，由于婚生小孩张某婷一直随被告胡某某生活，从小孩的健康成长出发，以婚生小孩张某婷随被告胡某某生活，由原告张某某负担部分抚养费为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告张某某与被告胡某某离婚。
二、婚生小孩张某婷随被告胡某某生活，由原告张某某每月给付被告胡某某小孩抚养费300元整。小孩成年后随父随母由其自择。
三、原告张某某对婚生小孩张某婷享有探望权。
本案受理费减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 文 俊
二〇一五年二月六日
书 记 员 何君虎
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚诉讼，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养的原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一初字第11号
原告嘉峪关西北物流有限公司。
法定代表人杨光，经理。
委托代理人谭永良，嘉峪关人合律师事务所律师。
被告嘉峪关市国土资源局。
法定代表人马先锋，局长。
委托代理人朱金兆，甘肃明昊律师事务所律师。
原告嘉峪关西北物流有限公司与被告嘉峪关市国土资源局建设用地使用权出让合同纠纷一案，原告于2015年2月12日申请撤。
本院认为，原告的撤诉申请，没有规避法律法规，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费18462.25元，由原告承担。
审 判 长 郭素兰
代理审判员 张 旭
代理审判员 步全梅
二〇一五年二月十三日
书 记 员 田 野
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72财保5号
申请人：镇江港务集团星海国际物流有限公司。住所地：江苏省镇江市大港临江路5号。
法定代表人：黄立平，该公司董事长。
委托代理人：吕东东，江苏江成律师事务所律师。
被申请人：福州海一船务有限公司。住所地：福建省福州市鼓楼区六一北路528号华盛大厦5A。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
申请人镇江港务集团星海国际物流有限公司因福州海一船务有限公司拖欠其船舶代理费，于2016年1月6日向本院提出申请，要求冻结被申请人福州海一船务有限公司的银行存款人民币26万元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人镇江港务集团星海国际物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、准许申请人镇江港务集团星海国际物流有限公司的诉前财产保全申请；
二、自即日起，冻结被申请人福州海一船务有限公司的银行存款人民币26万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或申请仲裁。逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈 林
二〇一六年一月八日
书 记 员 张学敏
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑终41号
原公诉机关华容县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，无业。因犯容留他人吸毒罪，于2013年8月1日被华容县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元，2013年9月2日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年10月10日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现押华容县看守所。
华容县人民法院审理华容县人民检察院指控被告人李某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年1月20日作出（2016）湘0623刑初7号刑事判决，以李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金八千元。李某不服，向本院提出上诉。华容县人民法院于2016年2月17日将案件移送本院。本院审理过程中，李某申请撤回上诉。
本院经审查认为，华容县人民法院（2016）湘0623刑初7号刑事判决认定李某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。
华容县人民法院（2016）湘0623刑初7号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李强斌
审判员 王继华
审判员 汤 卫
二〇一六年三月七日
书记员 张琼花
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涞执冻字第127号
申请人涞源县大家物业服务有限公司。
负责人：徐三甲。
被执行人杨海龙，男。
本院依据已经发生法律效力的本院于2013年9月17日作出的（2013）涞民初字第382号民事判决书，被执行人杨海龙至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人杨海龙在中国邮政储蓄银行涞源县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干�题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人杨海龙在中国邮政储蓄银行涞源县支行xxxx号存款账户。
二、冻结期限为六个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘彬彬
二〇一四年六月十三日
书记员 石继光
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍千二初字第665号
原告鞍山同欣物业服务有限公司。住所地：鞍山市铁西区。
法定代表人祝建，系该公司董事长。
委托代理人金鸿霞，女，1970年5月14日出生，蒙古族，系鞍山同欣物业服务有限公司职员，现住鞍山市铁东区湖南街10乙2单元6层38号。
被告郭某某，女，1971年11月24日出生，汉族，现住鞍山市铁西区。
本院在审理原告鞍山同欣物业服务有限公司诉被告郭某某物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山同欣物业服务有限公司于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍山同欣物业服务有限公司以被告不适格为由要求撤回诉讼，其撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予�告鞍山同欣物业服务有限公司撤回对被告郭某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告鞍山同欣物业服务有限公司承担。
代理审判员 陈 燕
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王丽娜
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭滨民初字第00643号
原告刘某某。
被告毛某某。
原告刘某某与被告毛某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法由代理审判员徐文博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告毛某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2013年2月27日下午5时左右，其在被告毛某某承包的建筑工地干活时，工友毛某甲将架杆推到，致其从架上摔下受伤，其在八鱼卫生院门诊治疗两天，经诊断为：左胸第9肋骨骨折。花费医疗费549.2元，医嘱休息8天。受伤后，原告刘某某未能与被告毛某某就赔偿达成一致协议，故诉至本院，请求判令：1、被告毛某某支付原告医疗费549.2元、误工费1200元、交通费100元，以上共计1849.2元；2、被告承担本案诉讼费。
被告毛某某辩称，原告刘某某在其承包的的工地干活时受伤属实，毛某甲和刘某某是其承建王某某家住房时所雇用，他二人当时主要负责砌墙、粉墙。由于原告受伤系毛某甲所致，其只承担原告所花费的医疗费及部分交通费，其余费用不予承担。
经审理查明，2013年2月27日下午，原告刘某某在被告毛某某承建王某某家住房基建工程干活时，同其一起干活的毛某甲在取架板时将架子拉倒，致原告刘某某从架子上摔下受伤。第二天，原告刘某某感觉身体不适，去八鱼卫生院门诊治疗两天，经诊断为：左胸第九肋骨骨折。
又查，原告刘某某、毛某甲均系被告毛某某雇用。
以上事实有证人王某甲的谈话笔录、诊断证明、门诊病历、医疗费票据、庭审笔录等在卷为凭，以上证据经当庭举证、质证和本院审查，足以确认。
本院认为，公民的身体权利应受法律保护。本案中，原告刘某某主张致其受伤的侵权人毛某甲系被告毛某某所雇用，被告毛某某作为劳务活动中接受劳务的一方，应当对毛某甲的侵权行为所造成的后果承担责任。被告毛某某当庭认可原告刘某某及毛某甲系其所雇佣。此外，证人王某甲也证实其与毛某甲、刘某某受雇于被告毛某某，被告毛某某对王某甲的证言当庭表示不持异议。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成的劳务关系，提供劳务的一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务的一方承担侵权责任”。对原告刘某某主张被告毛某某承担赔偿责任的请求本院予以支持。
对原告刘某某的合理损失认定如下：1、医疗费：原告主张其因看病花费医疗费及外出购药的费用共计549.2元，其中治疗费304.4元有医院医疗费票据及诊断证明、门诊病历予以佐证，本院予以支持；对原告主张的外出购药花费245元，因无医嘱注明需外出购药，故对其外出购药的收据245元，不予支持。2、误工费：原告主张误工费1200元（8天×150元）。其主张误工8天，有医院诊断证明记载：“全休2周”，对该主张本院予以支持；其主张误工工资每日150元，并未提供证据证明其因误工而实际减少的收入情况，结合本案情况，酌情认定为每日100元。故误工费确定为800元（8天×100元），超出部分不予支持。3、原告主张交通费100元，被告毛某某认可50元，结合原告治疗情况，酌情认定为50元，超出部分不予支持。
综上，原告刘某某的合理损失为：医疗费304.4元、误工费800元、交通费50元，以上共计1154.4元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告毛某某于本判决生效后5日内赔偿原告刘某某医疗费、误工费、交通费共计1154.4元。
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某某承担10元，被告毛某某承担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 徐文博
二〇一四年四月十五日
书 记 员 齐振先
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）锦江民初字第323号
原告严某某。
被告张某某。
本院在审理原告严某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告严某某于2012年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严某某申请撤回起诉，不影响国家、集体和第三人的利益，符合“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
准许原告严某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告严某某负担。
审判长 蒋英姿
二〇一二年一月十日
书记员 李 川
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法立民催字第92号
申请人吴小东（系深圳市福田区景都文具店经营者），男，汉族，1973年10月2日出生。
申请人吴小东（系深圳市福田区景都文具店经营者）因其持有的一张深圳市农村商业银行车公庙支行支票（号码：31409530／08396295，出票金额：无，付款人：无，收款人：无，出票日期：无，出票人为申请人）遗失，向本院申请公示催告。本院于2014年9月16日受理后，在公示催告程序期间，因申请人吴小东（系深圳市福田区景都文具店经营者）撤回申诉，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》二百三十二条的规定，裁定如下：
准许申请人吴小东（系深圳市福田区景都文具店经营者）撤回公示催告申请。
本案案件受理费100元（申请人已交纳），由申请人吴小东（系深圳市福田区景都文具店经营者）承担。
审 判 长 郭 奕 好
人民陪审员 戴 自 琳
人民陪审员 汤 云 霞
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 钟文灏（代）
江西省乐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1025财保29号
申请人：黄胡北，男，1945年11月7日出生，汉族，农民，住江西省乐安县。
委托代理人：龚贵生，江西国赣律师事务所律师。
被申请人：周求武，男，1964年2月21日出生，汉族，住江西省乐安县。
申请人黄胡北于2017年7月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周求武的银行存款2639元或查封、扣押其相应价值的财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人周求武的银行存款2639元或查封、扣押其相应价值的财产，冻结期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 喻素红
二〇一七年七月十一日
书记员 于 焕
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初3491号
原告：王书娣。
被告：张学成。
原告王书娣诉被告张学成追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告王书娣于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王书娣撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王书娣负担。
审判员 顾深山
二〇一六年八月十六日
书记员 陈真真
吉林省农安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉0122执1507号
刘相久、陶洪贵：
本院执行的刘相久申请执行陶洪贵追偿权纠纷执行一案，经被执行人陶洪贵自动履行，执行款5520.00元申请执行人刘相久已支取，刘相久申请执行的权益已全部得到实现。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十一月二十一日