张某某甲与肖某某甲、高某某、肖某某乙
物 权 确 认 纠 纷 二 审 民 事 判 决 书
河北省沧州市中级人民法院
民事判决书
（2014）沧民终字第172号
上诉人（原审原告）：张某某甲（又名张某某乙），女，1972年10月19日出生，汉族。
委托代理人：何某某，任丘市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：肖某某甲，男，1950年3月18日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：高某某，女，1951年5月6日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：肖某某乙，男，1974年3月18日出生，汉族。
三被上诉人委托代理人：王某某，河北维则律师事务所律师。
上诉人张某某甲因与被上诉人肖某某甲、高某某、肖某某乙物权确认纠纷一案，不服任丘市人民法院（2012）任民初字第416号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，张某某甲又名张某某乙。1996年3月26日与肖某某乙登记结婚，结婚后刚开始张某某甲与肖某某乙在房产公司家属楼居住，后因购买了位于任丘市新华路房一处（价款165000元），两人便与肖某某乙的父、母肖某某甲、高某某及肖某某乙的爷爷肖某某丙、奶奶刘某某甲同住在该房。2002年5月20日，任丘市国土资源局（原土地管理局）为颁发了任集建（2002）字第00445号集体土地建设用地使用证（农村宅基），土地使用者为肖某某甲。该房产没有办理所有权证书。
因离婚诉讼，2010年3月16日，经任丘市人民法院及沧州市中级人民法院判决准予张某某甲与肖某某乙离婚。离婚时因该房产涉及其他家庭成员的权益，故在离婚诉讼中对该房产没有做出裁决。
关于该争议房产的购买时间，肖某某甲、高某某和肖某某乙主张系l997年7月20日购买，提交了一份署有购买人肖某某甲、出卖人刘某某乙、中间人郭某某、吴某某名字的“房屋转让协议”，内容为：“刘某某乙愿将新华路地安居西侧北房五间，西房两间，东房一间加一门洞，共计壹拾陆万伍仟元，转让给肖某某甲所有使用权。”签署时间为97年7月20日。
案件在审理过程中，张某某甲称见过“房屋买卖协议”，是手写的，而不是打印的，时间是1999年10月，对肖某某甲等提交的“协议”的真实性提出了异议。为查明该“房屋转让协议”的真实性，张某某甲提出申请，调取了房屋出卖人刘某某乙1985年在任丘市法院离婚诉讼中的档案材料，用来核实“房屋转让协议”中“刘某某乙”是否其本人亲自书写（因刘刘某某乙已经死亡，无法实际核对笔迹）。经委托，天津市天鼎物证司法鉴定所对离婚档案中所有的“刘刘某某乙”的签名与“房屋转让协议”中刘某某乙的签名进行比对，结论为：离婚档案材料中所有“刘某某乙”的签名与“房屋转让协议”中“刘某某乙库”，均不是同一人书写。
张某某甲主张该争议房产系1999年10月购买，但未提交证据证实。
上述事实有当事人双方的陈述、（2009）任民初字第2119号民事判决书、沧州市中级人民法院（2010）沧民终字第30号民事判决书、天津市天鼎物证司法鉴定所“司法鉴定意见书”、集体土地建设用地使用证、任丘法院新华法庭2010年7月13日开庭笔录等证据予以证实。
原审认为，张某某甲与肖某某乙于1996年3月26日登记结婚，2010年3月16日，经沧州市中级人民法院判决准予张某某甲与肖某某乙离婚，以上事实各方均无争议，予以认定。在张某某甲与肖某某乙婚姻关系存续期间，肖某某甲以自己的名义购买了位于任丘市新华路平房一处。对该房产的购买具体时间双方虽然存在争议，但对确属张某某甲与肖某某乙婚后购买的事实均无异议，对此予以确认。虽然肖某某甲等提交的“房屋转让协议”的真实性不能认定，但张某某甲认可在房屋买卖过程中自己曾经看到过一个“房屋买卖协议”，是复写纸手写的，时间是99年10月，对于肖某某甲等提交的“协议”的内容，张某某甲并没有提出异议，而仅仅是对签署协议的时间持有异议，故该房屋的买卖行为可以认定是在刘某某乙与肖某某甲之间进行的。张某某甲主张有自己的份额或主张系共有财产，应承担举证责任，因原告没有提交证据证实在购买该房产时自己或肖某某乙有出资的事实，故要求认定该房产系共有财产的主张不能得到支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回张某某甲的诉讼请求。案件受理费100元，由张某某甲负担。
张某某甲不服原审判决，上诉称：一、诉争房屋虽然是以被上诉人肖某某甲的名义购买，但上诉人与被上诉人肖某某乙1996年结婚，1999年买的该房，在2000年向有关部门提出用地申请时，申请书记载着上诉人是家庭成员之一，该申请书的证明效力大于其他证据，而且购房资金源于上诉人与被上诉人共同做生意的收益，因此，诉争房屋是上诉人与被上诉人的家庭共有财产，上诉人应当享有其中1／4的份额。原审认定肖某某甲以自己的名义购买诉争房屋，就认定买卖行为是刘某某乙与肖某某甲进行的，这种认定显然与法律相悖，在家庭成员共同生活、共同创造财富的情况下，肖某某甲以自己名义购买的房屋就是他自己的财产？原审认为，上诉人张某某甲主张有自己的份额或主张系共有财产，应当承担举证责任，因没有证据证实在购买该房产时自己或肖某某乙有出资的事实，故要求确认该房产系共有财产不能支持，这种认定也是错误的，理由是：宅基地申请书中记载着上诉人是家庭成员；购买房屋发生在上诉人与肖某某乙婚姻关系存续期间；购买房屋后，上诉人与被上诉人全家居住在该房；被上诉人提供的买房协议是伪造的。二、被上诉人提供的买房协议中记载的时间是1997年7月20日，但该买房协议是伪造的，购买房屋的时间是1999年10月。被上诉人及证人伪造买房协议，应当承担相应的法律责任。综上请求二审法院依法改判，确认上诉人享有诉争房屋的1／4。
被上诉人肖某某甲、高某某、肖某某乙答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人所陈述的内容与事实不符，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判，具体理由如下：1、本案争议的房产是肖某某甲夫妻于1997年7月20日购买的刘某某乙的房产，是肖某某甲夫妻的共有财产，在上诉人与肖某某甲结婚后，由于没有房屋居住就寄居在肖某某甲夫妻购买的房子里，但这不是上诉人要求分割该财产的依据。2、上诉人在上诉状中多次提及的购买协议是伪造的，没有事实依据，该协议是肖某某甲与房屋的出卖人刘某某乙当年达成的，而且有证人签字，证人庭审中也出庭进行了证明，原审所作的鉴定不能推翻该协议的真实性。3、本案争议的房屋是肖某某甲夫妻共同财产，上诉人和肖某某乙既没有出资，其财产也没有与肖某某甲的夫妻的财产混同。综上，请求维持原判。
二审查明，双方当事人在本院二审诉讼中均未提交新的证据，本院查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，本案争议房屋为被上诉人肖某某甲与案外人刘某某乙签订买卖协议购买，这是本案不争的事实。
根据双方当事人诉争的内容，本案的争议内容是上诉人张某某甲是否是争议房屋的共有人。家庭共有财产就是家庭成员在家庭共同生活关系存续期间共同创造、共同所得的财产。家庭财产共有人并非包括所有共同生活的近亲属或其他成员，仅在一起生活，但对共同财产形成未做过贡献的，不能作为家庭财产的共有人。本案中，上诉人张某某甲主张是家庭成员共同经营生意，用共同的劳动收入购买的争议房屋，但是被上诉人不予认可，依照《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第七十六条的规定：“当事人对于自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”，上诉人张某某甲未能就此提交相关的证据，因此，对于上诉人张某某甲的该主张，本院不予支持。
上诉人张某某甲主张在宅基地申请书中明确写有她的名字，应当能够证明其是争议房屋的共有人，经审查该宅基地申请书，载明在申办宅基地使用权时上诉人张某某甲为当时家庭成员之一，但不能说明其为房屋共有人。上诉人张某某甲主张争议房屋为1999年购买，并非被上诉人主张的1997年，本院认为，争议房屋是1997年购买还是1999年购买，均不能影响本案基本事实的认定。
综上，上诉人张某某甲不能举证证明其上诉主张，故其上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人张某某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 冉 旭
审判员 纪俊阁
审判员 张金平
二〇一四年三月十八日
书记员 冯金平