广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初17530号原告：万得虎，男，1955年1月28日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告：万彩霞，女，1981年1月27日出生，汉族，住四川省广安市广安区。上列两原告共同委托诉讼代理人：陈甫书，广东中亿律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：李金凤，广东中亿律师事务所律师助理。被告：中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司，住所地湖南省邵阳市双清区宝庆东路1131号。主要负责人：刘文斌，公司总经理。委托诉讼代理人：陈婷娇，广东千里行律师事务所律师。被告：李善学，男，1986年11月23日出生，汉族，住四川省宁南县。被告：胡述金，男，1990年5月23日出生，汉族，住湖南省新宁县。上列两被告共同委托诉讼代理人：罗春生，广东诺钧律师事务所律师。上列两被告共同委托代理人：程双，广东诺钧律师事务所律师助理。被告：韩邦林，男，1977年2月12日出生，汉族，住四川省苍溪县。本院于2016年8月12日受理原告万得虎、万彩霞与被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳分公司（以下简称人保邵阳分公司）、李善学、胡述金、韩邦林、中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司交通事故责任纠纷一案。诉讼中，两原告撤回了对被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司的起诉（本院另行裁定）。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万彩霞及两原告共同委托诉讼代理人陈甫书、被告人保邵阳分公司委托诉讼代理人陈婷娇、被告李善学及其与被告胡述金共同委托诉讼代理人罗春生、被告韩邦林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万得虎、万彩霞向本院提出诉讼请求：1.判令李善学、胡述金、韩邦林连带赔偿两原告交通事故损失606416.10元；2.判令人保邵阳分公司在交强险及商业三者险责任限额内对前述损失进行给付。事实与理由：2016年6月1日8时29分许，李善学未取得机动车驾驶证驾驶湘Ｂ×××××号小型普通客车行驶至中山市××××路南朗车站对开路口时，与韩邦林驾驶的粤Ｊ×××××号二轮摩托车（搭载陈绍菊、万得虎）发生碰撞，造成韩邦林、陈绍菊、万得虎受伤。事故发生后，李善学驾车逃离现场。陈绍菊送医院后抢救无效于2016年6月3日19时30分死亡。公安交警部门认定李善学承担事故主要责任，韩邦林承担事故次要责任，陈绍菊与万得虎不承担事故责任。本次事故共造成两原告损失716416.10元，除已支付的外，各被告尚应赔偿606416.10元。人保邵阳分公司承保了湘Ｂ×××××号小型普通客车的交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。人保邵阳分公司辩称，由于肇事司机李善学无证驾驶，且肇事后逃逸，根据《机动车第三者责任保险条款》约定，我司不承担赔偿责任。对于两原告主张的各损失项目。医疗费按票据原件计算；丧葬费应按中山市2015年度职工月平均工资2620元/月计算6个月为15720元；死亡赔偿金应按广东省2015年度农村居民人均纯收入12245.60元/年计算20年为244912元；亲属误工费应以两原告误工为限，按广东省2015年度农村居民人均纯收入12245.60元/年计算10天为670.99元；交通费酌情计算1000元为宜；精神损害抚慰金由法院酌情确定。李善学辩称，事故后，在交警部门的组织下，事故三方已达成调解协议，我方已赔偿两原告130000元。该协议合法有效，应按协议约定继续履行。胡述金辩称，本事故系李善学私自开车出去发生事故，本人没有过错，不应承担赔偿责任。本案已调解结案，协议虽然由李善学一人签名，但赔偿款系本人与李善学共同支付。韩邦林辩称，在交警部门的组织下，本人与原告方已达成协议，且本人已按协议约定履行赔偿义务。本院经审理认定事实如下：万得虎、万彩霞分别系受害人陈绍菊（1956年11月28日出生）之丈夫及女儿，万得虎与陈绍菊婚后仅生育万彩霞1个女儿。2016年6月1日8时29分许，李善学（未取得机动车驾驶证）驾驶湘Ｂ×××××号小型普通客车行驶至中山市××××路南朗车站对开路口时，与韩邦林驾驶的粤Ｊ×××××号二轮摩托车（搭载陈绍菊、万得虎）发生碰撞，造成韩邦林、陈绍菊、万得虎受伤。事故发生后，李善学驾车逃离现场。陈绍菊送医院后抢救无效于2016年6月3日19时30分死亡。抢救花费医疗费22988.6元。中山市公安局交通警察支队南朗大队作出[2016]第A00009号道路交通事故认定书，认定李善学承担事故主要责任，韩邦林承担事故次要责任责任，万得虎与陈绍菊不承担事故责任。2016年6月21日，李善学向原告方支付丧葬费30000元。2016年7月20日，万彩霞、韩邦林及李善学三方达成赔偿协议,协议主要内容包括：一、韩邦林赔偿原告方60000元；二、李善学赔偿原告方235000元，协议签订后支付100000元，余款分期支付；三、李善学向保险公司理赔交强险给原告方等。协议签订后，韩邦林向原告方支付了60000元，李善学支付了100000元。但李善学向人保邵阳分公司申请交强险理赔时，人保邵阳分公司以李善学无证驾驶为由拒绝赔偿，导致原告方无法获得协议中约定的交强险赔偿款，双方发生争议，两原告并撤回了此前出具给李善学的刑事谅解书。两原告遂诉至本院，并主张前述实体权利。另查明：李善学驾驶的湘Ｂ×××××号小型普通客车属胡述金所有，李善学系胡述金之姐夫。李善学陈述称，事故当天胡述金去珠海了，车辆停放在那儿，李善学自己驾车去玩途中发生事故。车辆在人保邵阳分公司投保了交强险及50万元商业三者险。诉讼中，人保邵阳分公司提供“机动车第三者责任保险条款”及“机动车辆保险投保单”。其中“机动车第三者责任保险条款”第五条第㈦.1项载明，驾驶人无驾驶证或驾驶证有效期已届满，保险人不负责赔偿（黑体字）。“机动车辆保险投保单”中投保人声明载明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款，以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。投保人由“胡述金”签名。庭审中，胡述金委托代理人确认系胡述金本人签名，但不承认收到“机动车第三者责任保险条款”。本院认为：本案是发生在机动车之间交通事故责任纠纷。交警部门作出的道路交通事故认定书，符合法律规定，本院予以采信，并确认李善学承担事故主要责任，韩邦林承担事故次要责任，陈绍菊不承担事故责任。一、关于万彩霞、韩邦林及李善学三方于2016年7月20日签订的赔偿协议问题。本院认为，根据合同法规定，当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。本案中，根据协议约定，除李善学、韩邦林赔偿外，李善学还应理赔交强险赔偿款给两原告，但由于李善学无证驾驶，导致无法获得交强险赔偿款，致使协议约定的内容无法完全实现。故两原告有权解除合同。两原告撤回刑事诉讼谅解书，并向本院提起诉讼，视为行使解除权。协议已然解除，现两原告就赔偿问题提起诉讼，合法有据，本院予以支持。二、关于本案赔偿责任承担问题，本院确认如下：㈠由人保邵阳分公司在交强险限额内先行赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，导致第三人人身损害的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿。本案中，李善学虽系无证驾驶，但现两原告要求人保邵阳分公司在交强险限额内承担赔偿责任，本院予以支持。㈡关于人保邵阳分公司是否在商业三者险责任限额内承担赔偿责任？根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。据前述规定，未取得驾驶证驾驶机动车属于法律、行政法规的禁止性行为，人保邵阳分公司以此作为免责条款仅负有提示义务。本案中，胡述金确认“机动车辆保险投保单”中投保人签名系本人所签，“投保人声明”中已载明收到相关保险条款，且保险公司已对免责条款进行明确说明，本院予以确认，即保险条款中免责条款已生效，人保邵阳分公司据此要求商业三者险免赔，本院予以支持。㈢对于超出交强险限额范围损失的承担问题。1.因韩邦林在事故中承担次要责任，故酌情由其承担30%的民事责任。2.关于胡述金与李善学的责任问题。胡述金作为车辆所有人对车辆的使用负有必要的注意义务。李善学主张为私自驾驶但没有提供证据佐证，本院不予认可，基于李善学系胡述金姐夫之亲属关系，本院认定李善学驾驶车辆胡述金系知晓并同意的。据此，胡述金将车辆交给未取得驾驶证的李善学驾驶，对损害后果发生有一定过错，应承担相应赔偿责任。根据其过错程度，本院确定由胡述金承担10%、李善学承担60%的赔偿责任。三、关于两原告损失及陈来兴赔偿数额确定问题，本院确认如下：1.医疗费22988.6元（按票据计算）；2.死亡赔偿金603858元（依主张30192.9元/年×20年=603858元）；3.丧葬费32395元（依主张64790元/年×1/2=32395元）；4.亲属处理丧葬事宜误工费2856.76元（酌情按城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算3人10天，则为34757.2元/年÷365天×3人×10天=2856.76元）；5.交通费1500元（酌情计算）；6.精神损害抚慰金50000元（酌情确定）。六项合计713598.36元，由人保邵阳分公司在交强险责任限额内赔偿120000元。超出部分593598.36元，由韩邦林赔偿118079.50元（计算方式：593598.36元×30%－已支付60000元=118079.50元）；由胡述金赔偿10%即59359.84元（计算方式：593598.36元×10%=59359.84元）；由李善学赔偿226159.02元（计算方式：593598.36元×60%－已支付130000元=226159.02元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告万得虎、万彩霞交通事故损失120000元；二、被告李善学于本判决生效之日起三日内赔偿原告万得虎、万彩霞交通事故损失226159.02元；三、被告胡述金于本判决生效之日起三日内赔偿原告万得虎、万彩霞交通事故损失59359.84元；四、被告韩邦林于本判决生效之日起三日内赔偿原告万得虎、万彩霞交通事故损失118079.50元；五、驳回原告万得虎、万彩霞其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9864元，减半收取4932元。由原告万得虎、万彩霞负担674元（原告万得虎、万彩霞已预交4932元）；由被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司负担976元；由被告韩邦林负担960元；由被告李善学负担1839元；由被告胡述金负担483元。四被告于本判决生效后三日内将前述应承担的受理费迳付原告万得虎、万彩霞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  陈武晓二Ｏ二Ｏ一六年十一月三日书记员  周宝华谢俊花