安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民三终字第00648号
上诉人（一审被告）：耿亮。
委托代理人：汤尊。
被上诉人（一审原告）：陈要英。
委托代理人：潘佩超，安徽山石律师事务所律师。
上诉人耿亮因与被上诉人陈要英机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院于2014年9月18日作出的（2014）灵民初字第01954号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年11月12日受理后，依法由审判员魏鸿超担任审判长，与审判员黄冠金、代理审判员郜周伟组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭审理了本案。上诉人耿亮及其委托代理人汤尊，被上诉人陈要英的委托代理人潘佩超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈要英一审起诉称：2013年12月8日11时40分许，耿亮驾驶摩托车在058县道官庄村路段将陈要英撞伤，后驾车逃逸。灵璧县交警大队认定，耿亮负本次事故的全部责任。现陈要英已治疗终结，经司法鉴定，陈要英的伤情为两处九级伤残。耿亮的行为给陈要英造成终生残疾及精神痛苦，陈要英一审请求判决：耿亮赔偿伤残赔偿金35631.20元、精神损害抚慰金16000元，并负担本案的诉讼费用。
耿亮一审答辩称：对本起交通事故的事实有异议。本起交通事故并非耿亮造成，耿亮没有撞到陈要英，而是对陈要英有施救行为。耿亮认为不应赔偿陈要英的损失。
一审法院查明：2013年12月8日11时40分许，耿亮驾驶皖L×××××号普通摩托车沿058县道由东向西行驶至官庄村路段时，从前方同向行驶、由陈要英驾驶的电动三轮车右侧超车时发生交通事故，电动三轮车被撞倒侧翻在路上，陈要英受伤。事故发生后，耿亮救出陈要英及三轮车里的小孩，驾驶摩托车逃逸。灵璧县公安局交通警察大队认定，耿亮应负本次事故的全部责任。事故发生后，陈要英在灵璧县人民医院住院治疗14天，经诊断为双肩关节脱位，于2013年12月21日出院。2014年1月9日，陈要英向安徽省灵璧县人民法院起诉请求赔偿医疗费等损失，该院作出（2014）灵民初字第00283号民事判决，判决耿亮赔偿陈要英各项损失7967.39元。耿亮不服该判决，以其与陈要英之间未发生交通事故，其不是肇事者为由提出上诉。案经宿州市中级人民法院审理，该院作出（2014）宿中民三终字第00334号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2014年3月24日，经安徽省弘诚司法鉴定所鉴定，陈要英的双肩部损伤均为九级伤残。
一审法院认为：耿亮违规驾驶导致本次交通事故的发生，经灵璧县公安局交警大队认定，耿亮应负事故的全部责任。经过法院生效判决，已采信该事故认定书，并判决耿亮赔偿陈要英医疗费等损失。现耿亮仍然否认其肇事伤人，称是做好事救人，但耿亮不能提供任何证据证明自己的观点，故耿亮的辩解不能成立。作为侵权人，耿亮应依法赔偿陈要英因事故受伤造成的损失。一审根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，结合陈要英的诉讼请求，认定陈要英的损失如下：1、残疾赔偿金17815.60元。陈要英为农业户口，70岁，两处九级伤残，按安徽省上一年度农村居民人均纯收入标准计算为8098元／年×［20年-（70岁-60岁）］×（20%＋2%）。陈要英要求赔偿35631.20元，超出部分不予支持；2、精神损害抚慰金12000元。陈要英因伤致残，身体和精神均受到损害，应给予精神抚慰。两处九级伤残，且无过错，以支持赔偿精神损害抚慰金12000元为宜。陈要英请求赔偿16000元，数额较高，超出部分不予支持；3、鉴定费1500元。陈要英为维护自身权益申请鉴定，且鉴定结论得到认可，鉴定费为合理支出，耿亮应予赔偿。以上费用合计31315.60元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第二十五条的规定，判决：一、耿亮于判决生效之日起十日内赔偿陈要英残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费31315.60元；二、驳回陈要英的其他诉讼请求。案件受理费1090元，减半收取545元，由陈要英负担255元，耿亮负担290元。
耿亮不服一审判决，向本院提出上诉称：1、耿亮于案发时路过现场，见到一辆电动三轮车侧翻路北，车下压住一位老年妇女，电动三轮车前翻倒一辆踏板摩托车，一年轻女子在翻倒的电动三轮车前束手无策，紧张地呼喊耿亮救人。耿亮停住车配合年轻女子掀起翻倒的电动三轮车救出老年妇女陈要英。当时因着急救人，用力过大，致电动三轮车再次翻倒入路边沟内。陈要英急呼“车内还有小孩”，耿亮又救出小孩。后赶至现场的于某误认耿亮是造成陈要英翻车的肇事人。耿亮担心好心救人却招来误解，便迅速离开现场。后拨打110报警，并于12时30分前往公安机关报案。耿亮与陈要英是同一村村民，相互认识，不存在肇事逃逸的可能。交通事故责任认定是处理交通事故的重要依据，而非民事责任的划分标准，一审判决认定耿亮承担全部责任错误。2、耿亮现正在积极调查取证，已取得否定交通事故责任认定书的确凿证据，足以推翻交通事故责任认定书。交警部门没有查明现场重要的事件相关人即骑摩托车并参与救人的年轻女子，且该女子极有可能是肇事司机。一审判决没有查明该起事故的真实情况，对耿亮的陈述辩解不作分析、研究，对耿亮的处境不理解，认定事实及作出判决错误。3、陈要英单方面委托的鉴定达到九级伤残，与陈要英在自己不慎摔伤接受治疗十几天后即回家，受伤后不足一月时间就正常参加各类活动的情况不符。耿亮不予认可该鉴定结论，并申请重新鉴定。4、陈要英的伤情不构成伤残，没有达到法定的严重后果，不应支持陈要英要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求。一审支持陈要英精神损害抚慰金不合理，且无法律依据。耿亮二审请求判决撤销原判，改判耿亮不承担赔偿责任。二审中，耿亮要求对其摩托车进行勘验，当庭播放录音资料，并变更申请对陈要英的伤情作重新鉴定为不申请作重新鉴定。
陈要英答辩称：1、交警部门经到现场核实证人、勘验现场，作出的交通事故责任认定书并经生效判决认定，耿亮为本起交通事故的肇事者，耿亮上诉提出其是救人，不存在肇事逃逸的上诉理由不能成立。2、陈要英的伤残等级经法定程序，由法定机构，按照伤残等级鉴定标准作出，一审中，耿亮未提出异议及申请重新鉴定，一审判决予以采信正确。二审中，耿亮申请重新鉴定没有法律依据。3、陈要英因本起交通事故造成伤残，并致精神痛苦，一审判决支持陈要英12000元的精神损害抚慰金正确。4、耿亮的摩托车在本起交通事故发生后，至公安机关找到该摩托车存在一定的期限，摩托车的状况与发生事故时的状况存在不一致的可能，耿亮要求对摩托车进行鉴定没有必要。录音资料一审时已有播放，并已由耿亮整理为书面材料提交至一审法院，且整理的书面材料内容与录音资料的内容基本一致，二审中，耿亮再次要求播放该录音资料应不予准许。陈要英答辩请求驳回上诉，维持原判。
二审中，耿亮对一审已经质证的交通事故责任认定书发表补充质证意见认为：本案事故发生于2013年12月8日11时40分，交警人员是13时40分到达现场，在没有见到任何人及车辆的情况下伪造现场图及勘验笔录，且随后多天才对证人及当事人进行调查，属于先下结论后调查，程序违法。交通事故责任认定书依据的证人证言虚假，且证人于某证言证明现场有摩托车挡板碎片，但耿亮的摩托车挡板没有毁损，也没有撞痕。陈要英针对耿亮上述意见，发表意见认为：交警人员比较及时进入现场，并在到达现场后制作现场图及进行现场勘验，能够反映事故发生时情况；因本案是交通肇事后逃逸，交警人员不能当场调查证人，但经过侦查后及时调查证人，作出事故责任认定正确；现场没有其他摩托车，耿亮陈述碎片来源不合理。
二审中，耿亮提供灵璧县公安局向阳派出所证明一份，以证明耿亮于本起交通事故发生后，及时报警，不存在肇事后逃逸。陈要英发表质证意见认为：该证明不能证明耿亮不是肇事者，也不能证明耿亮不是肇事后逃逸；本案报警时间是当日12时40分，而耿亮报警时间是12时30分，且称被人诬陷，显属耿亮逃避责任的表现。
二审庭审后，耿亮向本院递交两份申请，请求对耿亮的摩托车碰撞痕迹进行勘验、耿亮于本起交通事故发生后拨打110报警电话的接警记录。
对本案双方当事人的以上举证、质证意见，本院认证意见为：涉案道路交通事故认定书系公安机关根据现场勘查笔录（含现场图及现场照片）、当事人陈述、书证，依照相关法律规定作出，并经已生效的安徽省灵璧县人民法院（2014）灵民初字第00283号民事判决、本院（2014）宿中民三终字第00334号民事判决所确认，一审予以认定正确。灵璧县公安局向阳派出所证明虽加盖有出具证明单位公章，但只能证明耿亮在涉案交通事故发生后至公安机关报警诉称自己被诬陷，并非如实陈述本起交通事故发生的事实；只能证明该派出所要求耿亮到交警部门报警，不能证明该起交通事故并非耿亮肇事造成，也不能证明耿亮在涉案交通事故发生后，自行积极主动到公安交警部门投案或接受调查，具有不逃避法律责任的意思表示，或者接受向阳派出所的建议，已到交警部门报案。故向阳派出所证明不能证明耿亮为本起交通事故的发生向公安机关报警，也不能证明耿亮不具有逃逸的情形。
本案当事人所举其他证据与一审相同，相对方的质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1、本起交通事故是否由耿亮造成及耿亮申请对其摩托车进行检验、调取报警电话记录应否准许；2、一审认定陈要英的伤残等级及支持陈要英的精神损害抚慰金的数额是否正确。
（一）关于本起交通事故是否由耿亮造成及耿亮申请对其摩托车进行检验、调取报警电话记录应否准许的问题
《最高人民法院》第九条（四）项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。本案中，耿亮驾驶摩托车在超车时与陈要英骑行的电动三轮车发生交通事故，致陈要英受伤的事实，已经发生法律效力的安徽省灵璧县人民法院（2014）灵民初字第00283号、本院（2014）宿中民三终字第00334号民事判决所确认。故耿亮上诉提出本起交通事故并非其肇事造成，与上述已生效的法律文书所确认的事实相左，本院不予采信。
灵璧县公安局灵公交认字（2013）第464号道路交通事故认定书并未认定耿亮驾驶的摩托车与陈要英骑行的电动三轮车发生碰撞，而是以耿亮在未确认有充足的安全距离的情况下，违反规定从前车的右侧超车，及发生交通事故后逃逸为由，认定耿亮负本起交通事故的全部责任，即耿亮驾驶的摩托车与陈要英骑行的电动三轮车是否接触、耿亮的摩托车上是否有碰撞的痕迹，不影响本起交通事故的责任认定。故耿亮为证明本起交通事故并非其肇事造成，申请对其摩托车进行检验，本院不予准许。
耿亮于2013年12月8日12时30分向灵璧县公安局向阳派出所报案称“其骑摩托车自东向西经西陈庄出现一起交通事故被诬陷撞人”，即耿亮驾驶摩托车出现在本起交通事故中，为本起交通事故的当事人之一，据耿亮上述报案所称，可以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条的规定，耿亮在道路上发生交通事故后，应当立即停车、保护现场、立即抢救受伤人员、迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门、标明因抢救受伤人员变动现场的位置，以有效地避免自己被“诬陷撞人”的情形发生，而耿亮未向公安交警部门报告，却擅自离开事故现场，并希望以向公安派出所或110报警电话报警称自己是被“诬陷撞人”的方式，逃避责任。据此，本院认为道路交通事故认定书认定耿亮为交通肇事后逃逸正确，对耿亮申请调取报警记录，本院不予准许。
（二）关于一审认定陈要英的伤残等级及支持陈要英的精神损害抚慰金的数额是否正确的问题
陈要英的左右肩部损伤系本起交通事故造成，并分别构成九级伤残，经安徽弘诚司法鉴定所鉴定。一审中，耿亮仅对安徽弘诚司法鉴定所鉴定结论的关联性提出异议，对真实性、合法性并未提出异议，故一审经审查认定安徽弘诚司法鉴定所鉴定结论，确认陈要英的左右肩部损伤均构成九级伤残并无不当。二审中，经本院当庭释明对陈要英的左右肩部损伤构成伤残的程度是否申请重新鉴定，耿亮予以明确拒绝，故本院二审对耿亮上诉提出不予认可陈要英的左右肩部损伤均构成九级伤残的意见，本院不予采纳。
耿亮负本起交通事故的全部责任，陈要英因本起交通事故造成两处九级伤残，势必遭受一定的精神痛苦，结合受诉法院所在地安徽省的平均生活水平等因素，一审确定耿亮赔偿陈要英的精神损害抚慰金12000元，符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款的规定。耿亮上诉提出一审判决耿亮支付陈要英的精神损害抚慰金12000元不合理，且无法律依据的意见，本院不予采纳。
综上，耿亮的上诉意见及理由，均缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1090元，由上诉人耿亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 黄冠金
代理审判员 郜周伟
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王思嫚
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。