湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初2041号
原告：汤正强，男，1977年12月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：曹建平，沅江市琼湖法律服务所法律服务工作者。
被告：匡清明，男，1965年4月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：龚国元，汉寿县求是法律服务所法律服务工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司。
主要负责人：宋维君，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：阮方，湖南开旗律师事务所律师。
原告汤正强与被告匡清明、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称人保常德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤正强及其委托诉讼代理人曹建平、被告匡清明及其委托诉代理人龚国元、被告人保常德公司的委托诉讼代理人阮方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤正强向本院提出诉讼请求：判令匡清明、人保常德公司赔偿汤正强各项损失140740元（医疗费24144元、住院伙食补助费950元、营养费2700元、后续治疗费38000元、残疾赔偿金23860元、被扶养人生活费30521元、误工费13985元、护理费11455元、精神抚慰金5000元、交通费2000元、鉴定费2000元、财产损失1500元，总损失为156115元，仅要求赔偿140740元），后变更诉讼请求为217002.64元，即增加医疗费76262.64元。事实与理由：2017年4月1日，匡清明驾驶湘******中型自卸货车在汉寿县百禄桥镇孔家湖村由西往汉寿县百禄桥镇集镇方向行驶，驶至蒋家嘴镇陈家河村新坝里燕子冲路段，为避让一辆摩托车，与汤正强驾驶的湘*******小型方向盘拖拉机左侧相挂，造成汤正强受伤的交通事故，汉寿县公安局交通警察大队（以下简称汉寿县交警队）认定匡清明负事故的全部责任，汤正强不负责任。事故发生后，汤正强被送往湖南省人民医院、沅江市人民医院住院治疗，除匡清明支付的医疗费外，汤正强自行支付医疗费24144元。同年8月22日，汤正强的损伤经湖南省师范大学司法鉴定中心鉴定构成十级伤残，全休150天、护理90天、营养期90天、后续治疗费38000元。湘******中型自卸货车在人保常德公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），汤正强要求人保常德公司在保险限额范围内先行赔偿其损失，不足部分由匡清明承担。
匡清明辩称，1.对事故的发生经过及责任划分无异议；2.汤正强的部分诉讼请求过高，请求法院依法核减；3.汤正强的损失应由人保常德公司先行赔偿；4.请求人保常德公司承担匡清明垫付的施救费1000元；5.匡清明为汤正强垫付的医疗费超过匡清明应赔偿的部分要求由人保常德公司直接返还。
人保常德公司辩称，1.对事故的发生经过及责任划分无异议；2.匡清明驾驶营运车辆时从业资格证已超过有效期，人保常德公司不应该赔偿商业三者险；3.汤正强的医疗费应当扣除20%的自费医疗费，其他诉讼请求过高，后续治疗费不应在本案中一并计算，护理费的标准应按农、林、牧、渔业的标准计算，精神抚慰金应为3000元，交通费和财产损失未提交证据；4.人保常德公司不承担鉴定费、诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（汤正强提交了驾驶证、行驶证复印件各1份、交通事故认定书1份、保单2份、病历资料15页、医疗费发票4张），本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：1.司法鉴定意见书、鉴定费发票系书证原件，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，故予以采信；2.沅江市胭脂湖街道杨梅山村村民委员会出具的证明1份、身份证复印件2份、常住人口登记卡4份，能够证明汤正强的被扶养人身份及被扶养份额情况，故予以采信；3.匡清明提交的医疗费发票6张，与汤正强提交的病历资料相互印证，能够证明汤正强花费医疗费的情况，其中一张的姓名为汤飞强，但该医疗费发票显示就医时间与汤正强的病历资料一致，姓名的瑕疵不影响该票据的三性，故予以采信；4.施救费发票1张，无法显示是对事故中何辆车辆的施救费用，故不予采信；5.人保常德公司提交的投保单1份，匡清明对真实性无异议，故予以采信；6.商业保险条款不能达到人保常德公司的证明目的，故不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月1日，匡清明驾驶湘******中型自卸货车从汉寿县百禄桥镇孔家湖村方向由西往东往汉寿县百禄桥集镇方向行驶，驶至汉寿县百禄桥镇燕子冲村老砖厂至蒋家嘴镇陈家河村新坝里燕子冲路段，在超越前方汤正强驾驶的湘*******小型方向盘式拖拉机时，遇相对方向驶来一辆普通二轮摩托车，匡清明在避让过程中，导致其驾驶的湘******中型自卸货车车身右侧尾部与汤正强驾驶的湘*******小型方向盘式拖拉机左侧吊车支撑脚相挂，造成汤正强受伤、二车受损的道路交通事故。此次事故经汉寿县交警队认定因匡清明存在驾驶机动车与对面来车有会车可能时超车的违法行为而负事故的全部责任，汤正强不负责任。事故发生后，汤正强立即被送往沅江市人民医院住院治疗5天，花费入院交通费200元，后转入湖南省人民医院住院治疗14天，共花费医疗费100206.65元。2017年8月22日，汤正强的损伤经湖南师范大学司法鉴定中心鉴定构成十级伤残，建议受伤后休息150天、1人护理90天、营养期90天，后期左踝关节内固定术后肿胀康复费用3000元，取左踝内固定费用5000元，遵医嘱2年后视具体情况取除腰部内固定材料费用参考医院意见30000元处理或按医院实际支出计算，汤正强花费鉴定费2000元。汤正强的户口性质为农业家庭户口，被扶养人有父亲汤世发（1947年10月6日出生）、母亲胡秋元（1950年9月24日出生）、女儿汤莲珊（2005年6月6日出生）、儿子汤佳兴（2010年3月12日出生），父母的被扶养份额为1/4、子女的被抚养份额为1/2。匡清明为其所有的湘******中型自卸货车在人保常德公司投保了交强险和责任限额为100000元的不计免赔率商业三者险，此次事故发生在保险期间内。事故发生后匡清明赔偿了汤正强76262.65元、支付案件受理费1440元，人保常德公司未予赔偿。
另查明：湘******中型自卸货车有行驶证、道路运输证，匡清明有驾驶证，事故发生时其道路运输从业资格证已经过期。
本院认为，本案的争议焦点之一是汤正强损失的确定。依据查明的事实，本院依法核定汤正强的损失为：1.医疗费100206.65元；2.住院伙食补助费950元。汤正强共住院治疗19天，其住院伙食补助费应为1900元（100元/天×19天），但其仅主张950元，系当事人对自身权利的处分，予以支持；3.营养费2700元。汤正强的营养期为90天，其营养费应为4500元（50元/天×90天），但其仅主张2700元，系当事人对自身权利的处分，予以支持；4.后续治疗费8000元。鉴定意见中的后续治疗费30000元为“视情况取除”，而非“确定必然发生的费用”，故本案中不予支持，当事人可待实际发生后再另行主张；5.残疾赔偿金39539.25元。汤正强的户口性质为农业家庭户口，其残疾赔偿金应为23860元（11930元/年×20年×10%），其被扶养人生活费为15679.25元（10630元/年×11年×10%÷4+10630元/年×14年×10%÷4+10630元/年×6年×10%÷2+10630元/年×11年×10%÷2），超过部分不予支持，故汤正强的残疾赔偿金为39539.25元（23860元+15679.25元）；6.误工费13985元（34031元/年÷365天/年×150天）；7.护理费8900.38元。汤正强未提交护理人员的身份信息及收入情况的证据，但其受伤后需人护理，故本院参照2016年湖南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资考虑汤正强的伤残等级计算其护理费为8900.38元（60160元/年÷365天/年×90天×60%），超过部分不予支持；8.精神抚慰金5000元；9.交通费800元。虽汤正强未提交其花费交通费的票据，但考虑汤正强住院转院治疗需实际花费交通费，本院酌情支持交通费800元；10.鉴定费2000元。汤正强主张财产损失，但未提交证据，人保常德公司亦未对汤正强的财产损失定损，故不予支持。汤正强以上损失共计182081.28元，其中医疗费用项目损失111856.65元（100206.65元+950元+2700元+8000元），死亡伤残项目损失68224.63元（39539.25元+13985元+8900.38元+5000元+800元），鉴定费2000元。
本案的争议焦点之二是人保常德公司是否应承担自费部分的医疗费及商业三者险的赔偿责任。人保常德公司主张其不应承担自费部分医疗费，并向本院申请对汤正强的医疗费中的自费医疗费进行鉴定，但后撤回该鉴定。本院认为人保常德公司主张扣除自费部分的医疗费，但未提交证据证明汤正强医疗费中存在自费部分的医疗费，故对该辩称主张不予采纳。人保常德公司主张依据保险合同条款约定因匡清明无从业资格证拒赔商业三者险。《中华人民共和国保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本案中，湘******中型自卸货车有行驶证和道路运输证，匡清明具有驾驶湘******中型自卸货车的驾驶证，虽其从业资格证已经过期，但不能简单理解为“无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，也没有证据证明其驾驶技能因从业资格证过期而减损，“无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”具体为何种证书人保常德公司未明确说明。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，人保常德公司未提交确实的证据证明其对驾驶营业性机动车无交通运输管理部分核发的许可证书或其他必备证书该免责事由进行了必要的提示和说明，因此该免责条款对当事人不发生法律效力。此外，汉寿县交警队认定匡清明负事故的全部责任的理由为匡清明存在驾驶机动车与对面来车有会车可能时超车的违法行为，匡清明的从业资格证过期并非本案交通事故的发生原因，二者之间不存在因果关系，不符合近因原则。故人保常德公司应在商业三者险范围内承担赔偿责任。
本案的争议焦点之三是责任的承担。本案系机动车之间发生的交通事故，因此造成人身伤亡的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案肇事车辆湘******中型自卸货车在人保常德公司投保了交强险，汤正强的医疗费用项目损失超过了交强险的责任限额，死亡伤残项目损失在交强险的责任限额内，故人保常德公司应在交强险范围内赔偿汤正强各项损失78224.63元（10000元+68224.63元）。汤正强超过交强险范围的损失103856.65元（182081.28元-78224.63元），因匡清明负事故的全部责任，其为肇事车辆湘******中型自卸货车在人保常德公司投保了责任限额为100000元的不计免赔率商业三者险，但保险合同约定人保常德公司不承担鉴定费，汤正强超过交强险范围不包括鉴定的损失101856.65元（103856.65元-2000元）超过了商业三者险的责任限额，故人保常德公司应在商业三者险范围内赔偿汤正强100000元。综上，人保常德公司共应赔偿178224.64元（78224.63元+100000元）。汤正强超过商业三者险应赔偿范围的损失3856.65元（103856.65元-100000元）由匡清明承担。匡清明已经赔偿汤正强76262.65元、支付案件受理费1440元，扣除其应该承担的赔偿责任3856.65元、案件受理费1911元，多赔偿部分71935元（76262.65元+1440元-3856.65元-1911元）汤正强应予返还，为减少当事人诉累，该款由人保常德公司从应赔偿给汤正强的赔偿款中直接返还。综上，人保常德公司应赔偿汤正强各项损失106289.64元（178224.64元-71935元），支付匡清明71935元。
综上，对汤正强的诉讼请求部分予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第三十条、第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司于本判决生效后10日内赔偿汤正强各项损失106289.64元，款汇至以下账户（姓名汤正强，账号******************，开户行中国邮政储蓄银行沅江市三眼塘镇支行）；
二、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司于本判决生效后10日内支付匡清明71935元，款汇至以下账户（姓名匡清明，账号******************，开户行中国农业银行汉寿军山铺分理处）；
三、驳回汤正强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4555元，减半收取计2277.50元，由汤正强负担366.50元，匡清明负担1911元（已在判决主文中一并处理）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 刘思琴
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李建飚