重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第04422号
上诉人（原审被告）：丁先彬。
委托代理人：黄朝阳，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王野。
委托代理人：李丽山，重庆华问律师事务所律师。
委托代理人：李甦，重庆华问律师事务所律师。
原审第三人：冷兵。
上诉人丁先彬与被上诉人王野、原审第三人冷兵股权转让纠纷一案。重庆市沙坪坝区人民法院于2015年3月27日作出（2015）沙法民初字第02433号民事判决，丁先彬对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年8月11日立案受理后，依法由刘毅担任审判长，代理审判员赵文建主审，与代理审判员刘润荔组成合议庭对本案进行了审理。上诉人丁先彬的委托代理人黄朝阳，被上诉人王野的委托代理人李丽山，原审第三人冷兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2010年6月9日，王野、丁先彬、冷兵三人设立重庆研恒商贸有限公司，王野的出资比例为35%，丁先彬的出资比例为45%，冷兵的出资比例为20%。公司章程规定，股东之间可以互相转让其全部或部分股权，毋须征得其他股东同意。
2010年9月9日，冷兵（甲方）、丁先彬（乙方）、王野（丙方）签订重庆研恒商贸有限公司股权转让协议（内部转让），约定甲方将其持有的该公司5.5%的股权转让给乙方，甲方将其持有该公司13.5%的股权转让给丙方，乙、丙方同意接受上述转让的股权，甲乙丙三方确定的转让价格为人民币0元，甲方保证向乙、丙方转让的股权不存在第三人的请求权，没有设置任何质押，未涉及任何争议及诉讼，本次股权转让完成后，乙方即享受50.5%的股东权利并承担义务，丙方即享受48.5%的股东权利并承担义务。甲方不再享受相应的股东权利和承担义务。甲方应对该公司及乙、丙方办理相关审批、变更登记等法律手续提供必要协作与配合。
2013年5月8日，王野和丁先彬签订股份转让协议，股份出让方为王野，股份受让方为丁先彬，双方约定：“一、本人转让重庆研恒商贸有限公司45%的股份，共计人民币180000元……二、受让方从2013年3月10日起至2014年2月10日止，每月10号，按时支付王野（身份证：××）人民币共计：15750元……受让人按比例每月支付相应金额。三、每月必须按时支付，如未按时支付，按照月还款额人民币15750元的万分之五作为日息至还款为止。四、受让各方必须按时还款，与公司经营状况无关。”协议下方有“刘露同意此协议”字样。
一审审理中，丁先彬称将在2015年3月26日之前核实向王野的已付款数额，向法院提交书面材料，但并未提交；刘露是在王野转让股份后准备加入公司的人。三方确认，2010年9月9日签订的股权转让协议以及2013年5月8日的股份转让协议均没有办理工商变更登记。王野、丁先彬称，因为协议约定的是分期付款方式，所以每月多支付750元作为利息。
王野在一审中诉称：2010年6月9日，王野出资3.5万元，丁先彬出资4.5万元，冷兵出资2万元设立了重庆市研恒商贸有限公司。2010年9月9日，冷兵将其持有的5.5%的股权转让给丁先彬、13.5%的股权转让给王野，但未办理工商登记。2013年3月，王野与丁先彬签订股权转让协议，约定王野将其持有的45%的股权转让给丁先彬，转让款18万元。丁先彬自2013年3月10日至2014年2月10日，每月10日支付15750元给王野。协议签订后，王野将公司全部物品、财物移交给丁先彬并离开了公司。但丁先彬未按约定支付股权转让款，截止2015年1月13日共支付55750元，2月又支付了2万元，共计支付了75750元。王野多次要求丁先彬支付股权转让款并办理变更登记，丁先彬均未履行。现诉至法院，请求判令：1、丁先彬立即支付王野股权转让款104250元。2、丁先彬赔偿王野资金占用损失，该损失以124250元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年2月11日起计算至2015年1月31日；以104250元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年2月1日起计算至本金全部付清之日止。
丁先彬在一审中辩称：股权还没有转让在丁先彬名下，故不存在欠款，在股权没有转到丁先彬名下之前丁先彬不同意支付剩余股权款。希望王野作为公司的股东回到公司尽到职责。
原审第三人在一审中述称：希望能够完成股权转让，至于王野、丁先彬之间的协议内容第三人不是很清楚。
一审法院认为，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。王野与丁先彬之间的转让协议不违反法律法规的强制性规定，为有效协议，协议双方应当按照约定履行各自的义务。
协议约定了股权的转让费为180000元，王野自认丁先彬已经支付75750元转让款（2015年1月31日之前支付55750元，2015年2月支付2万元），丁先彬未提出异议，一审法院对于丁先彬尚欠王野股权转让款104250元予以确认。
股权转让之后，进行工商登记变更系对外公示的公司行为，协议转让各方有配合的义务。本案讼争协议未约定付款需以完成工商登记变更为前提条件，而对付款的时间和方式却有明确约定，故丁先彬抗辩股权转让未经工商变更登记因而不同意支付尾款的抗辩意见一审法院不予认定。在其履行付款义务后，若王野不履行协助变更登记义务，可以另行救济。
王野主张资金占用损失分段计算，以124250元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年2月11日起计算至2015年1月31日；以104250元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年2月1日计算至本金全部付清之日止，一审法院予以支持。
为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、丁先彬于本判决发生法律效力之日立即支付王野股权转让费104250元。二、丁先彬于本判决发生法律效力之日立即赔偿王野资金占用损失，该损失以124250元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年2月11日起计算至2015年1月31日；以104250元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年2月1日起计算至本金全部付清之日止。一审案件受理费2786元，减半收取1393（王野已预交），由丁先彬负担，于本判决发生法律效力后立即给付王野。
上诉人丁先彬不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销（2015）沙法民初字第02433号民事判决，改判驳回王野的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由王野承担。主要事实和理由：一审认定股权转让协议有效，并判决丁先彬支付王野转让款并赔偿资金占用损失，丁先彬认为双方于2013年5月8日签订的协议尚未生效，丁先彬有权不支付转让款。根据法律规定，股权转让以登记为生效条件，但本案中签订股权转让协议后并未进行变更登记，王野尚不持有冷兵转让的相应股权，其无权处分冷兵持有的部分股权；根据无权处分的相应规定，双方签订的股权转让协议尚未生效，丁先彬不应向王野支付转让款及资金占用损失。
被上诉人王野在二审中辩称：丁先彬的上诉无事实和法律依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人在二审中陈述：同丁先彬的意见一致。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。根据该规定，有限公司的股东之间有权转让全部或者部分股权，本案中冷兵、王野、丁先彬之间先后的股权转让并未违反法律强制性规定，应当认定股权转让协议的法律效力。丁先彬与王野之间的合同并未约定须以登记作为丁先彬支付股权转让款的前提，丁先彬应当按照协议向王野支付相应的款项，一审法院对此的处理并无不当。丁先彬提出的转让未生效、无权处分的辩解理由，缺乏事实和法律依据，本院对此不予采纳。
其他认定同一审。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。丁先彬的上诉理由不能成立，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2786元，由上诉人丁先彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 赵文建
代理审判员 刘润荔
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 廖婧伊