=
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终1359号
上诉人（原审被告）：刘红华，女，1970年12月14日生，住海安县。
委托诉讼代理人：高盛贵，男，1943年9月14日生，汉族，住海安县。
被上诉人（原审原告）：王秀平，女，1967年1月14日生，住海安县。
委托诉讼代理人：邓凤香，海安县南莫法律服务所法律工作者。
上诉人刘红华与被上诉人王秀平生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服海安县人民法院（2016）苏0621民初4699号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
刘红华上诉请求：依法改判。事实和理由：被上诉人掩盖自伤第一现场的事实，六名证人可以证明被上诉人自伤的事实，交警对事故事实认定有误。
王秀平答辩称，本人是被上诉人撞伤。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
王秀平向一审法院起诉请求：判令刘红华赔偿15921.17元。
一审法院认定事实：2016年3月9日19时20分，刘红华驾驶海安RO90688号电动自行车沿208县道由西向东行驶至南莫镇青墩村8组地段（友谊桥上）遇王秀平驾驶的常利牌电动三轮车因车辆故障停车，并将三轮车翻向南边桥边（头东尾西）蹲下察看时，刘红华驾驶的车辆与王秀平相擦，致王秀平受伤。事故发生后，王秀平被送往海安县肿瘤医院治疗，诊断为右侧腰腹部软组织伤。医生建议住院、观察，王秀平拒绝。2016年3月10日海安县肿瘤医院建议王秀平复查。3月12日王秀平到海安县人民医院进行CT及磁共振平扫检查。3月13日王秀平到海安县肿瘤医院门诊治疗。2016年3月14日海安县人民医院对王秀平伤情诊断为右侧第5侧肋及第9后肋骨折、右侧胸腔少量积液，王秀平在门诊治疗后，海安县人民医院建议休息壹月（病情证明书1份）。3月18日王秀平再次到海安县肿瘤医院门诊治疗。2016年4月3日、5月1日，王秀平两次到海安县人民医院门诊检查、治疗，海安县人民医院均建议休息壹月（病情证明书2份）。另外，2016年4月22日王秀平在上海市嘉定区中心医院门诊治疗。王秀平共花去医疗费4108.45元（其中海安县肿瘤医院2153.74元、海安县人民医院1922.71元、上海市嘉定区中心医院32元）
事故发生后，海安县公安局交通警察大队接警后派员到场，对事故现场勘验、调查后，适用简易程序出具第3206210005742号道路交通事故认定书，认定刘红华驾驶非机动车上路行驶观察情况不够，承担本起事故的主要责任。王秀平在道路上进行非交通行为，承担本起事故的次要责任。刘红华、王秀平均在事故认定书上签字。
为了查清案件的事实，一审法院主动调取了海安县公安局交通警察大队的事故材料、现场录像（执法仪记录刻制的光盘）；调查询问了证人刘某、杨某、彭某。
1、调查刘某笔录一份，主要内容如下：那天傍晚，我与杨某一起在青墩（村）20组我自己弄的个小作坊里卷法兰，有个女的走过来喊我们，请我们帮忙，刚开始我们不认识她，她主动说她是王圣美（在耐火厂里做支部书记）的侄女，就出去准备帮她。出去之后，看到她的车跌掉在柏油路与路边土堆中间，当时路边有个小土堆，她的车就掉在小土堆旁边，我和杨某将车子推上来。她来喊我们的时候，外部看起来没得什么事，具体她自己身体怎么样我们不知道。她也没有跟我们说是怎么跌掉下去的，前一天下雨了的，她来喊我们时身上有泥土。路南边有五十公分左右的低处土面，南边还有个小土堆。她的电动三轮车就跌落在小土堆北边，柏油路南边。
2、调查杨某笔录一份，主要内容如下：正月里，有个女的绕道我们（我与刘某）在刘某开的小作坊，她从东北水泥路转过去找我们，当时我们开的南边门，后来才开北边的门。我和刘某便走出去准备帮她，看到她的电动三轮车掉在路南边一尺半的坑里，电动三轮车全部都掉进去，车子没有翻，车头朝东，我们帮她的时候，她弄着龙头，我和刘某两个拖着车厢，先把车尾拖上来了。前一天下雨了，土是烂的，我们去拖的时候把鞋子也弄脏了。我当时没有注意她身上有没有泥土。把她的车子拖上来，她把车就开走了。当时晚上也黑，我也没有看她身上脚上有没有泥土。车拖上来，她看了一下，好开就开走了。当时那个女的没有说哪里疼。帮她拖车时她的车厢是空的，第二天也没有什么零件掉下来。车子就跌在刘某小作坊对面的路边上，在曲白老路的路边。
3、调查彭某笔录一份，主要内容如下：有一天晚上八点半左右，看到桥上有很多人，我就过去看看，看到有辆电动三轮车，有个女的坐在地上，就在车子旁边，身上有泥土，我听人家说，她在西边跌了的，身上有泥土。我在那里时间不长，交警来了，具体怎么处理我不知道，交警走了，我也走了。当时在场的人中跌下来和他们说撞的人两个人我都不认得，当时周围有徐友林、徐友高也在场看看情况，其他人我没有注意。坐下来的女的说是她撞我，另外一个女的说坐着的那个女的她身上有泥土，不是在这里跌的，旁边的人也在评价，这里附近没有泥土，桥上是没有泥土。当时发生了争吵，不吵不可能打110。当时电动三轮车是侧翻着的。
王秀平对上述一审法院调取的海安县公安局交通警察大队的事故材料、现场录像及调查询问证人的证言无异议。王秀平还陈述：三轮车陷在泥里请人帮助拉上来，身上是沾到不少泥土。我骑三轮车一直到友谊桥上三分之一的地方，车子突然不走了刹车线钩住了后面的车轮，我用力将车子向右侧翻，刚蹲下来就被刘红华撞到一米多的地方，当时就感觉很疼，是120车子带我到医院的。
上述事实，有道路交通事故认定书，事故材料及事故现场录像，病历、检查报告单、医疗费发票，调查证人的笔录及王秀平当庭陈述等在卷佐证。
一审法院认为：公民的生命健康权受到法律的保护。本起交通事故经公安机关作出交通事故认定，认定刘红华承担本起事故的主要责任，王秀平承担本起事故的次要责任，公安机关认定准确，一审法院予以采信。
王秀平因发生道路交通事故受伤，有权获得医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等损失赔偿，但各个项目的赔偿应有相应的事实依据，其计算标准应当符合法律规定。
王秀平主张医疗费4118.45元，有医疗费发票、病历相互佐证的应予支持，但没有病历证明的在上海市嘉定区中心医院的32元医疗费一审法院不予支持。故一审法院认定王秀平的医疗费应为4076.45元。
王秀平主张误工费11302.72元。王秀平提供了海安县人民医院出具的病情证明书、王秀平与上海诚凯制衣有限公司的劳动合同、工资收入证明、工商银行上海市安亭支行出具的工资打卡明细清单、上海诚凯制衣有限公司出具的2016年3月3日至5月31日王秀平未上班未发工资的证明，一审法院根据王秀平受伤情况及多次检查治疗等综合考虑，王秀平的误工休息时间为伤后60天，其误工标准为王秀平在上海诚凯制衣有限公司工作的2015年10月至2016年2月的平均工资3274.36元/月，即6548.72元（60天×3274.36元/月÷30天）。
王秀平营养费300元。根据王秀平两根肋骨骨折及右侧胸腔少量积液的情况，一审法院酌定营养费为150元（15天×10元/天）。
王秀平主张交通费200元，王秀平未能提供交通费票据，结合王秀平的伤情及就诊情况，一审法院支持王秀平交通费68元（海安县人民医院4次、海安县肿瘤医院3次）。
综上，一审法院确认王秀平因本起事故产生的各项损失为：医疗费4076.45元、营养费150元、误工费6548.72元、交通费68元，以上共计10843.17元。
本起交通事故造成王秀平受伤，但在事故中王秀平亦有责任，事故造成的损失应比照事故双方在事故中的具体责任进行了分担。刘红华在事故中承担主要责任，应承担70%的赔偿责任。刘红华辩称王秀平身上衣服上的泥土是其自己摔伤的，经查王秀平身上泥土是在先前三轮车陷入南莫镇青墩村20组路边并将三轮车请人拉上来造成的，并不能证明其身体受伤是其摔伤。王秀平在南莫镇青墩村8组（友谊桥上）因三轮车故障停车，并将三轮车翻向南边桥边（头东尾西）蹲下察看时，刘红华所驾电动自行车由西向东与王秀平相擦，王秀平受伤部位是其右侧第5侧肋及第9后肋骨折，与相擦部位相符，王秀平受伤与刘红华驾驶电动自行车与其相擦有因果关系。故刘红华辩称理由不能成立，一审法院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、刘红华赔偿王秀平医疗费、营养费、误工费、交通费7590.22元。刘红华于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。如刘红华未按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。二、驳回王秀平的其他诉讼请求。案件受理费400元，由王秀平负担120元，由刘红华负担280元（已由王秀平代垫，刘红华在履行上述义务时一并给付王秀平）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院查明事实正确，本院予以确认。
本院二审期间，刘红华提供两名证人以证明其未撞到王秀平，本院组织当事人对证人证言质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：两名证人与上诉人同在工厂做工，证人颜某称上诉人车侧翻并跌倒，其未跌倒，如刘红华正常行驶一般情况下不会侧翻并跌倒，颜某陈述明显违反常识，两名证人证言无任何其他证据佐证，证明效力低微，本院对证人证言依法不予采信。本院经审理查明，原审法院查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，公民生命、健康权受到损害的，依法可以要求赔偿，如本人也具有过错的，依法可以减轻侵权人责任。根据海安县公安局交警大队所出具的交通事故认定书，刘红华对本起事故承担主要责任，王秀平承担次要责任，双方当事人亦签字认可。现刘红华否认交通事故认定书所查明的事实，请应当提供证据证明，其所提交的证言不能证明其所主张的事实，王秀平虽然在本起事故之前在他处跌倒过，但根据一审调查取证，其跌倒仍能如常驾驶车辆，无证据显示王秀平在他处跌倒时受伤。故一审法院根据事故发生的原因、双方的过错程度，判令刘红华承担70%赔偿责任并无不当。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人刘红华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 季建波
代理审判员 刘彩霞
二〇一七年六月十六日
书 记 员 秦建波