wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省芮城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0830刑初48号
公诉机关山西省芮城县人民检察院。
被告人薛某某，男，1981年11月10日生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省运城市芮城县，司机。2016年2月1日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被芮城县公安局依法取保候审，同年4月29日被我院依法重新取保候审。
被告人薛某某故意毁坏财物一案，芮城县人民检察院以芮检公诉刑诉【2016】23号起诉书，于2016年4月19日向我院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，芮城县人民检察院指派检察员杨永召出庭支持公诉。被告人薛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
芮城县人民检察院指控：被告人薛某某与被害人陈某某因生活琐事产生矛盾，2015年2月13日17时许，被告人薛某某携带菜刀前往芮城国际物流商贸城（被害人陈某某工作所在地），在看见被害人陈某某的北斗星车后，用随身携带菜刀将该北斗星轿车玻璃、大灯、反光镜砸坏，经芮城县价格鉴定中心鉴定，陈某某北斗星轿车被损毁的部件价值5865元。
2015年5月12日双方达成调解协议，被告人薛某某一次性赔偿被害人陈某某北斗星轿车修理等一切费用共计18000元，被害人陈某某对被告人薛某某表示谅解。
针对上述事实，公诉机关提供有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人薛某某的行为构成故意毁坏财物罪，请依法判处。
被告人薛某某辩称：自愿认罪，已赔偿对方损失，取得谅解，希望从轻处罚。
经审理查明：被告人薛某某与被害人陈某某因生活琐事产生矛盾，2015年2月13日，被告人薛某某来到芮城国际物流商贸城，看见被害人陈某某的北斗星车后用随身携带菜刀将该车玻璃、大灯、反光镜砸坏，经芮城县价格鉴定中心鉴定，毁损价值5865元。案发后，被告人赔偿被害人18000元，取得谅解。
认定以上事实，有公诉机关提供的已经当庭质证的下列证据在卷证实，足以认定。
1、报案材料、受案登记表，证明案件来源情况。
2、公安机关询问被害人陈某某笔录，证明被告人与他发生纠纷和砸他车情况。
3、公安机关讯问被告人薛某某笔录，证明他与被害人发生纠纷和砸车情况。
4、公安机关询问证人王某、王某甲、赵某某、赵某甲笔录，证明他们在现场所看到被告人砸车经过。
5、价格鉴定书，证明车辆受伤程度。
6、调解协议、谅解书、领条，证明被告人与被害人调解情况。
7、同步录音录像，证明讯问被告人经过。
8、菜刀，证明该刀系作案凶器。
9、户籍证明，证明被告人身份情况。
本院认为：被告人薛某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人犯罪情节较轻，又自愿认罪，积极赔偿受害方损失，取得谅解，宣告缓刑对所在社区无重大不良影响，可依法适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条第一款、第七十三条第一三款之规定，判决如下：
被告人薛某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 郭自成
二〇一六年五月十二日
代理书记员 马 莉
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0322民督2号
申请人鲁科琼，女，1977年2月28日出生，汉族，务农，住四川省富顺县安溪镇马山村六组6号。
委托代理人闵孝友，四川顺安律师事务所律师。
委托代理人刘晓军。四川顺安律师事务所律师。
被申请人富顺县五家口煤业有限公司，住所地富顺县安溪镇幺灏村四组。
法定代表人张传山。
申请人鲁科琼于2016年5月31日向本院提出支付令申请。
本院在审理过中，发现申请人提交申请人的工资表没有公司法人代表或公司财务的确认，也没有加盖公司的印章，只有公司股东的签名，本院认为公司股东的签名行为不是公司的行为，公司股东的签名不能代表公司签名，公司股东的确认不能代表公司对所欠工人工资的确认，所以本院认为申请人和被申请人之间的债务关系不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人鲁科琼的支付令申请。
本案受理费减半收取为9元，由申请人鲁科琼负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 李家宽
二〇一六年六月一日
书记员 陈 文
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民初392号
原告：广东美的生活电器制造有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：方洪波，系董事长。
委托代理人（特别授权）：刘海军，广东正粤律师事务所律师。
被告：嵊州市嘉荣超市。经营地址：浙江省嵊州市经济开发区。
经营者：何祥兵。
本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司诉被告嵊州市嘉荣超市侵害商标权纠纷一案中，原告广东美的生活电器制造有限公司于2016年6月16日向本院申请撤回对被告嵊州市嘉荣超市的起诉。
本院认为，原告广东美的生活电器制造有限公司的撤诉申请，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
本案案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。
审 判 长 胡春霞
代理审判员 王红琴
人民陪审员 袁文琴
二〇一六年六月十六日
书 记 员 史阳艳
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更277号
罪犯何应陆，男，1971年2月21日出生于湖南省道县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于二0一二年七月十一日作出（2012）东中法刑一初字第253号刑事附带民事判决，认定罪犯何应陆犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，共同附带民事赔偿四万五千八百六十一元八角五分。同案犯不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年1月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何应陆在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何应陆在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何应陆减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期执行至2025年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年二月一日
书记员 邱 葵
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初1431号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人任某，出生地湖北省武汉市，住湖北省武汉市江夏区。2004年7月14日因犯抢夺罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年，2005年3月23日刑满释放；2006年2月15日因犯抢夺罪被上海市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，2006年10月17日刑满释放；2008年8月10日因犯抢夺罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年8月28日刑满释放；2010年8月10日因犯抢夺罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年10月26日刑满释放；2012年9月14日因犯抢夺罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年七个月，2013年12月27日刑满释放。因本案于2016年1月8日被羁押并于次日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于广州市海珠区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2016］1306号起诉书，指控被告人任某犯伪造身份证件罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月初，被告人任某在本市白云区京溪街南方医院门口附近，以人民币50元的价格雇请同案人（另案处理）伪造居民身份证1张。经鉴定，缴获的身份证制作技术特征和防伪点均不符合居民身份证的有关要求，属假证。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了被告人供述、鉴定意见、书证等证据。公诉机关据此认为，被告人任某结伙伪造居民身份证件，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，应以伪造身份证件罪追究刑事责任。被告人任某曾某犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人任某犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人任某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年1月初，被告人任某在本市白云区京溪街南方医院门口附近，以人民币50元的价格雇请同案人（另案处理）伪造居民身份证1张。经鉴定，缴获的身份证制作技术特征和防伪点均不符合居民身份证的有关要求，属假证。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人任某的供述，鉴定证明，搜查笔录，缴获的伪造的身份证照片，扣押清单，到案经过，扣押决定书，被告人任某的身份材料，被告人任某的前科材料。
本院认为，被告人任某伪造居民身份证，其行为已构成伪造身份证件罪。公诉机关指控被告人任某犯伪造身份证件罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人任某曾某故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人任某犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任某犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2016年9月7日止。）
二、缴获的伪造的居民身份证1张，予以没收（由广州市公安局海珠区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏 峥
人民陪审员 谢兰英
人民陪审员 陈敏华
二〇一六年六月十三日
书 记 员 杜燕华
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。
伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初4253号
原告：沈阳惠特物业服务有限公司，住所地沈阳市东陵区。
法定代表人：张宏，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李俊岩，男，1963年7月26日出生，汉族，系该公司职员，住沈阳市铁西区。
被告：刘婷婷。
原告沈阳惠特物业服务有限公司与被告刘婷婷物业服务合同纠纷一案，原告沈阳惠特物业服务有限公司于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳惠特物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳惠特物业服务有�公司负担。
代理审判员 靳帅
二〇一七年八月四日
书 记 员 吴彤
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第50号
申请执行人李德芬。
被执行人张会民。
被执行人张利琳。
申请执行人李德芬向本院申请强制执行山东省滨州市滨城公证处于2013年1月11日制发的赋予强制执行效力的（2013）滨城证民字第47号公证债权文书。
经审查查明，2013年1月11日，李德芬与张会民、张利琳签订了个人抵押借款合同，该合同约定张会民、张利琳向李德芬借款150000元，并以张会民、张利琳所共有的房权证号为滨州市房权证市东办事处字第××号房产提供抵押担保。同时，双方当事人还申请滨州市滨城公证处于2013年1月11日制发了赋予强制执行效力的（2013）滨城证民字第47号公证债权文书。借款合同到期后，被执行人不履行还款义务，申请人申请法院强制执行。
本院认为，李德芬与张会民、张利琳就个人抵押借款合同进行了公证，即（2013）滨城证民字第47号公证债权文书。该公证债权文书规定滨州市滨城公证处应根据李德芬的申请出具《执行证书》，但该公证处没有出具，因此，无法查明双方当事人的权利、义务及违约责任，且公证书上的出借数额与借据上的数额不一致，申请执行人也未提交相关债权债务履行的证据材料。滨州市滨城公证处对李德芬与张会民、张利琳签订的个人抵押借款合同进行了公证，其出具的具有强制执行效力的公证债权文书违反了《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十条第三项之规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条的规定，裁定如下：
对滨州市滨城公证处（2013）滨城证民字第47号公证债权文书不予执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向滨州市中级人民法院申请复议。
审判长 谢德信
审判员 杜晓峰
审判员 张俊杰
二〇一五年九月十四日
书记员 郭学升
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）米易执字第1676号
申请人程梦频。
被申请人米易恒扬工贸有限责任公司。
法定代表人万宁，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的米劳人仲案（2015）28号裁决书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
冻结米易恒扬工贸有限责任公司在中国建设银行股份有限公司攀枝花分行的银行存款肆仟捌佰玖拾贰元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 �江北
二〇一五年七月七日
书记员 张 朝 波
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大冶民初字第03897号
原告罗晓晴。
被告余国庆，又名余云福。
本院在审理原告罗晓晴与被告余国庆股权转让纠纷一案中，原告于2015年12月29日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告在案件宣判前自愿撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗晓晴撤回起诉。
本案受理费减半收取3741元，由原告负担。
审判员 柯尊维
二〇一五年十二月二十九日
书记员 刘洋洲
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗增法民一初字第198号
原告：邓世良，住湖南省祁东县。
委托代理人：胡本岳、朱海花，广东尚之信律师事务所律师。
被告：林益旺，住广东省惠州市惠东县。
被告：钟梓威，住广东省东莞市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司，住所地广东省广州市。
负责人：廖万宪。
委托代理人：单炽锴，该公司员工。
本院在审理原告邓世良诉被告林益旺、钟梓威中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邓世良向本院申请撤回对被告林益旺、钟梓威的起诉。
本院认为：原告向本院申请撤回对被告林益旺、钟梓威的起诉，是其真实的意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓世良撤回对被告林益旺、钟梓威的起诉。
代理审判员 李金勇
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 谢佳静
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北执字第655号
申请执行人张某某，现住绥化市。
被执行人赵某某，现住绥化市。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人赵某某民间借贷纠纷一案过程中，被执行人赵自动履行给某某付欠款义务，并且承担执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院（2015）绥北城民初字第110号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张馥芝
二〇一六年六月二日
书记员 东时伟
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初22号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人彭将生，无业。2010年2月因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，2010年10月9日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月28日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）1875号起诉书指控被告人彭将生犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员王宏，被告人彭将生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年8月17日凌晨2时许，被告人彭将生至宁波市鄞州区石碶街道雅源南路向荣网吧门口，采用技术开锁的方式打开胡某停放在此的出租车的车门，后因车内无贵重物品而未盗得财物。后被告人彭将生又至石碶街道石碶北路中国银行门口，采用相同方式打开高某停放在此的出租车的车门，窃得车内现金200余元。
同月24日凌晨2时许，被告人彭将生至宁波市鄞州区石碶街道雅戈尔大道阿饭甜饭店门口，采用相同方式打开周某停放在此的出租车的车门，窃得车内现金200余元。
同月28日凌晨2时许，被告人彭将生又至鄞州区石碶街道雅戈尔大道阿饭甜饭店附近，采用拉车门的方式打开马某停放在此的出租车的车门，窃得车内现金140余元。后其采用同样方式打开肖某停放在此的出租车的车门，因车内无贵重物品而离开。同日下午1时许，被告人彭将生在宁波市鄞州区姜山镇一旅社被抓获。
上述事实，被告人彭将生在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某、周某、马某、肖某、胡某的陈述，对被告人所做的盗窃地点辨认笔录、辨认照片，宁波市海曙区人民法院的（2010）海刑初字第77号刑事判决书，出所登记表，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭将生以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人钱财，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭将生系有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。但其在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭将生犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月28日起至2016年4月27日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、责令被告人彭将生退赔涉案赃款给相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈亚飞
二〇一六年一月七日
书记员 杨春洪
湖南省邵阳市双清区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0502执191号
谢江春、肖国成、何曼云：
本院受理的申请执行人谢江春与被执行人肖国成、何曼云买卖合同纠纷执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，本院已实施了执行行为，现已全部执行完毕，执行程序结束。
特此通知
执行员 张远程
二〇一七年九月三十日
书记员 向 阳
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗执保字第00166-1号
原告交通银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市。
负责人张永华，该××行行长。
委托代理人屈荣，湖北××律师事务所律师。特别××代理。
委托代理人肖圣兰，湖北××律师事务所实习律师。特别××代理。
被告尤国珍。
被告唐万定。
被告湖北智友房地产开发有限公司，住所地宜昌市伍家岗区。
法定代表人王开平，该××董事长。
本院在审理原告交通银行股份有限公司宜昌分行与被告尤国珍、唐万定、湖北智友房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司宜昌分行于2015年11月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告尤国珍、唐万定、湖北智友房地产开发有限公司银行存款100万元或查封（扣押）其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告交通银行股份有限公司宜昌分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告被告尤国珍、唐万定、湖北智友房地产开发有限公司银行存款100万元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 闫 刚
审判员 望 胜
审判员 金素芳
二〇一五年十一月四日
书记员 向丹云
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执1344号
申请执行人：胡柏玉，女，1973年12月26日出生，汉族，住晋江市。
被执行人：辜梅珊，女，1982年8月8日出生，汉族，住永安市。
本院于2016年3月29日立案执行申请执行人胡柏玉与被执行人辜梅珊民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依法责令被执行人辜梅珊报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人辜梅珊逾期未履行。本院又依法向金融、房管、车管等部门查询，亦未发现被执行人辜梅珊有可供执行的财产。申请执行人胡柏玉也未能向本院提供被执行人辜梅珊其他可供执行的财产线索，对本院依职权调查的财产情况亦未提出异议，且同意本院终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。
本院认�，被执行人辜梅珊暂无可供执行的财产，申请执行人胡柏玉同意终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执1344号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人胡柏玉可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 蔡海峰
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执1344号
申请执行人:胡柏玉，女，1973年12月26日出生，汉族，住晋江，
被执行人:辜梅珊，女，1982年8月8日出生，汉族，住永安市，
本院于2016年3月29日立案执行申请执行人胡柏玉与被执行人辜梅珊民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依法责令被执行人辜梅珊报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人辜梅珊逾期未履行。本院又依法向金融、房管、车管等部门查询，亦未发现被执行人辜梅珊有可供执行的财产。申请执行人胡柏玉也未能向本院提供被执行人辜梅珊其他可供执行的财产线索，对本院依职权调查的财产情况亦未提出异议，且同意本院终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人辜梅珊暂无可供执行的财产，申请执行人胡柏玉同意终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执1344号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人胡柏玉可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 蔡海峰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法坦民一初字第117号
原告：冯炳，男，1956年11月22日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：杨新华、吴加敏，均系广东中亿律师事务所律师。
被告：李惠芬，女，1972年8月22日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：梁锦顺，男，1967年4月9日出生，汉族，住广东省中山市。
原告冯炳诉被告李惠芬、梁锦顺民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月22日受理后，由代理审判员张剑峰适用简易程序独任审判，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告冯炳的委托代理人吴加敏、被告李惠芬到庭参加了诉讼。被告梁锦顺经本院合法传唤，无正当理由无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯炳诉称：原告与被告梁锦顺是朋友关系，出于对被告梁锦顺的信任，并在被告梁锦顺的担保下，原告于2013年1月15日将人民币200000元出借给被告李惠芬。被告李惠芬用其位于中山市坦洲镇乐怡路1号星洲花园＊幢＊房的房产作为借款的抵押担保。双方约定利息计算的月利率为2.5%，还款日期为2014年1月15日。现还款期限已届满，在原告的多次催促下，被告李惠芬仍迟迟未向原告偿还借款，未支付2013年6月份以后的利息。被告梁锦顺作为被告李惠芬的连带保证人，应当与被告李惠芬的债务承担共同连带责任。两被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此原告特诉至法院，请求判令：1.两被告连带向原告偿还借款本金人民币200000元及利息（利息从2013年6月15日起按月利率2.5%计算至全部清偿完毕之日止，）；2.诉讼费由两被告承担。
原告冯炳为证明其主张，向本院提供以下证据：借据。
被告李惠芬辩称：确认对原告欠款的事实，由于家庭经济困难，无法短时间内一次性还款，希望能协商解决。
被告李惠芬就其辩解意见在举证期限内未向本院提供证据。
被告梁锦顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2014年5月6日，被告梁锦顺到庭辨认、核对原告所举证据后辩称：确认原告提交的证据“借据”是真实的。借据上“担保见证人”五字及该栏上的签名及捺印是被告梁锦顺亲笔书写、签名及捺印的，当时签借据时，被告梁锦顺是作为见证人在借据上签名，所以借据上写有“见证人”。后原告冯炳找到被告梁锦顺，表示对被告李惠芬还款存有担心，要求作为中间人的被告梁锦顺对该借款作担保。被告梁锦顺认为与原告冯炳、被告李惠芬都这么熟，所以在“见证人”旁边加了“担保”两字，当时与原告也没有具体约定是什么担保，只是说如果被告李惠芬的房子不够还款的话，那由被告梁锦顺来帮被告李惠芬还，应该属于一般担保。
经审理查明：2013年1月15日，李惠芬为帮助他人借款，以购买车辆需要资金为由，通过梁锦顺找到冯炳借款200000元。李惠芬应冯炳要求签下一份借据，借据记载：“现本人李惠芬借到冯炳现金人民币：￥200000.00元，大写人民币贰拾万元正，月利2.5%，为期一年，用来资周转用，由2013年1月15日至2014年1月14日止归还本，利息每月支付，用购卖新车费用，用李伟洪、李惠芬房产作抵押。抵押人：李伟洪、李惠芬身份证号码：电话：借款人：李惠芬担保见证人：梁锦顺2013年元月15日”。李惠芬确认该借据内容为其书写，签名及指印是其签名捺印，借据中出现的“李伟洪”是其前夫，签名是李惠芬代签的，李伟雄并不知情。梁锦顺确认“担保见证人”五字及梁锦顺的签名及指印是梁锦顺签名捺印，确认担保责任。借据出具后，冯炳于2013年1月15日通过银行转账方式一次性将借款本金200000元转到李惠芬账户上。收到借款后，实际借款人每月向冯炳支付利息5000元至2013年6月15日止，之后利息未予支付。还款期限届满后，冯炳多次催促李惠芬还款付息未果，遂于2014年1月22日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：双方确认借据“用李伟洪、李惠芬房产作抵押”所指的房产为位于中山市坦洲镇的房地产，该房地产没有办理抵押登记。
本院认为：冯炳主张李惠芬偿还借款本金200000元及利息，有借据为证，李惠芬亦予以确认，冯炳与李惠芬之间债权债务关系明确，事实清楚，且不违反国家法律法规强制性规定，合法有效，本院予以支持。李惠芬应按照约定的期限还款付息，其借款不还的行为已构成违约，理应承担还本付息的违约责任。鉴于双方书面约定的利息过高，超出法律规定的范畴，利息参照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2013年6月16日起计算至全部清偿之日止为宜，超出部分本院不予支持。
关于保证担保与物的担保是否成立、并存的问题。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定：建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。本案中，借据上虽有房产抵押的内容表述，却没有该抵押房产具体坐落、状况、所有权权属、抵押担保的范围等必要内容，事后双方亦未就房产抵押进行补正，且没有为抵押房产到办理抵押物登记的部门办理抵押登记，故双方约定的房产抵押并未设立，本案债权不存在物的担保。对于梁锦顺在借据上“担保见证人”处签名捺印，但其并无提供财物担保，此处的“担保见证人”实为保证人，梁锦顺对此予以确认，本案债权存在保证担保。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条规定：“……当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，由于各方当事人对保证方式及保证担保的范围均没有明确约定，因此梁锦顺应对全部债务按照连带责任保证承担保证责任。另借据没有约定保证期间，按照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任……”，冯炳应于2014年1月25日债务履行期限届满之日起六个月内要求梁锦顺承担保证责任。现冯炳在法定期限内主张梁锦顺按照连带责任保证承担保证责任符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
被告李惠芬、梁锦顺于本判决生效之日起七日内向原告冯炳连带清偿借款本金200000元及利息（自2013年6月16日起至本判决指定的履行期满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付）。
如被告未按本判决确定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从逾期履行之日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4855元，减半收取2428元，诉讼保全费1270元，两项合计3698元，由两被告连带负担（该款原告已预交，两被告于判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 张剑峰
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 陈 燕
北京市第一中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）一中行监字第9200号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）赵汉文，男，1917年7月1日出生。
委托代理人赵汝芝，女，1946年7月6日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市昌平区北七家镇人民政府，住所地北京市昌平区北七家镇。
法定代表人齐俊国，镇长。
委托代理人张洁，男，北京市昌平区北七家镇人民政府干部。
委托代理人邱文彬，男，北京市昌平区北七家镇人民政府干部。
一审第三人、二审被上诉人赵汝福，男，1948年11月8日出生。
申请再审人赵汉文因履行宅基地复核确认职责一案，不服本院（2014）一中行终字第1487号行政判决书，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
申请再审人赵汉文称，原审法院违反了“法无溯及力”的基本原则。被申请人依据《北京市昌平区人民政府关于进一步做好拆迁安置工作意见》（昌政发（2010）19号）文件的精神，复核北京市昌平区北七家镇鲁疃村187号院宅基地使用权人为赵汝福，申请人不服被申请人的复核意见，依法进行了行政诉讼，法院依法支持了申请人的诉讼请求，撤销了被申请人作出的《宅基地复核确认表》。既然错误的决定被撤销，应该重新作出正确的决定。为此，申请人向被申请人申请重新对北京市昌平区北七家镇鲁疃村187号院宅基地使用权人进行复核确认，被申请人于2012年7月11日作出书面回复，以村委会没有上报为由，拒绝重新进行复核确认。北京市昌平区人民法院和北京市第一中级人民法院没有支持申请人的请求，而以2012年7月6日北京市人民政府批准该地为国有土地为由，驳回申请人的诉讼请求。申请人于2012年5月申请确认为187号院的宅基地使用权人，而2012年国家对该地征收，并不影响申请人对2012年7月6日之前的土地进行确权的请求，原审判决明显违反“法无溯及力”的基本原则。故请求：撤销（2014）一中行终字第1487号行政判决，依法进行再审，要求判令北七家镇政府重新作出复核确认鲁疃村187号宅基地使用权权利人及面积的具体行政行为。
北七家镇政府辩称，依据《北京市昌平区人民政府关于进一步做好拆迁补偿安置工作的意见》（昌政发（2010）19号）第二条的规定，涉案187号院宅基地应当先由鲁疃村村委会对该宅基地使用权进行审核、公示等程序，再由鲁疃村村委会将审核公示结果上报北七家镇政府进行复核和备案。现赵汉文在鲁疃村村委会未将涉案187号院宅基地使用权进行审核公示情况上报的情形下，要求北七家镇政府进行复核和备案，不符合上述法规规定的程序要求，北七家镇政府未对涉案187号院宅基地复核备案符合法律规定。现鲁疃村187号宅基地已被征收为国有土地。故同意原审判决，请求法院驳回赵汉文的再审申请。
赵汝福述称，1、赵汝福有两块宅基地，不符合农村宅基地使用要求，但是不能认为赵汝福的一块宅基地被撤销了就表示其他人在该宅基地上享有使用权。2、在涉案187号院拆迁过程中，涉案187号院的面积由拆迁公司丈量，申请人在拆迁过程中并没有提出有宅基地和地上物的主张，在村委会公示期内也无异议。3、申请人出示的证据已经过了时效，不能证明申请人一直享有187号院的宅基地使用权。4、现涉案187号院已被收归国有，在国有土地上是不能确认个人有使用权的，故申请人向北七家镇镇政府申请复核宅基地使用权是没有法律依据的。5、申请人是以《北京市昌平区人民政府关于进一步做好拆迁补偿安置工作的意见》（昌政发（2010）19号）为依据，但该文件是针对拆迁当时没有宅基地使用权人的情况，是对拆迁对象进行确权。6、北七家镇镇政府在拆迁工作完成后，已不再具备复核宅基地使用权人的法定授权。北七家镇镇政府无法对申请人的确权要求进行复核，更没有权利在国有土地上复核确认个人为宅基地使用权人。故原审判决适用法律正确，应予维持。
经本院审查认为，赵汉文要求北七家镇政府履行职责应当具有法律依据。本案中，因未来科技城项目建设，2012年7月6日，经北京市人民政府批准，鲁疃村187号院的宅基地被征收为国有土地，因此在该诉争的地点上已无确认宅基地使用权的可能。故赵汉文提出的要求北七家镇政府重新对鲁疃村187号院的土地使用权人及面积进行复核确认的诉讼请求缺乏事实及法律依据。
综上，原审判决驳回赵汉文的诉讼请求，并无不当。赵汉文提出的再审申请不符合法律规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，对你的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一四年九月十九日
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初1732号
原告程新初。
被告缪干祥。
被告余碧科。
被告缪仁。
本院受理原告程新初诉被告缪干祥、余碧科、缪仁民间借贷纠纷一案后，原告程新初向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被告缪干祥、余碧科、缪仁的银行存款110万元，或查封、扣押被告相当价值的其他财产，并自愿以其所有的座落于长沙市的房屋为其财产保全申请提供担保。
本院认为，原告程新初的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告缪干祥、余碧科、缪仁的银行存款110万元，或查封、扣押被告相当价值的其他财产；
二、冻结原告程新初所有�座落于长沙市的房屋产权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 潘智慧
人民陪审员 杨田惠
人民陪审员 杨国南
二〇一六年六月二十九日
代理书记员 肖 娜
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第5217号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行。
负责人张力军，支行行长。
被执行人杨学忠，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行与被执行人杨学忠金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）蓟民初字第1189号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
代理审判员 张 新
代理审判员 马成升
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 兰福平
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2015）蓟执字第5217号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行。负责人张力军，支行行长。被执行人杨学忠，农民。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行与被执行人杨学忠金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2014）蓟民初字第1189号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王 栋代理审判员 张 新代理审判员 马成升二〇一五年十二月十二日书 记 员 兰福平
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳民初字第768号
原告：章迁敏。
委托代理人：ＸＸ，浙江泽道律师事务所律师。
委托代理人：方小飞，浙江泽道律师事务所律师。
被告：余诗宝。
被告：邵永成。
被告：王有德。
本院在审理原告章迁敏诉被告余诗宝、邵永成、王有德确认合同无效纠纷一案中，因原告在预交期内未交诉讼费，且未提交缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告章迁敏撤诉处理。
审 判 长 黄 琳
人民陪审员 胡水平
人民陪审员 章真忠
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 江 珊
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1022刑初319号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人彭祖彪，男，1985年5月4日出生于湖北省公安县，汉族，小学文化，无职业，住湖北省公安县。因犯抢夺罪，于2005年6月23日被广东省广州市海珠区人民法院判处有期徒刑9个月，2006年3月22日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年8月13日被公安县人民法院判处有期徒刑二年五个月，2015年11月1日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月2日被抓获，3日被公安县公安局刑事拘留，同年8月12日被逮捕。
公安县人民检察院以公检公诉刑诉（2016）348号起诉书指控被告人彭祖彪犯盗窃罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。公安县人民检察院指派检察员甘海辉出庭支持公诉，被告人彭祖彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控，2016年5月至7月期间，被告人彭祖彪在公安县斗湖堤镇盗窃作案2起，盗得笔记本电脑6台、小米手机1部，涉案金额共计20595元。具体事实分述如下：
1.2016年5月17日凌晨，被告人彭祖彪在公安县行政服务中心院内，使用随身携带的老虎钳子，将固定资产投资项目报建中心办公楼一楼办公室的不锈钢防盗网剪开后，翻窗进入办公室，将办公室内一台黑色笔记本电脑（价值2000元）及吴勇的一部小米4型手机（价值300元）盗走。事后，彭祖彪将盗得的小米手机及笔记本电脑分别以80元、700元价格予以变卖。赃款、赃物未起获。
2.2016年7月19日凌晨，被告人彭祖彪在斗湖堤镇潺陵大道红八号大酒店附近，使用随身携带的钢筋钳子，将位于酒店楼下的众友电脑专卖店的不锈钢卷闸门剪开后，进入店内，将放置于展柜上的五台联想笔记本电脑（价值共计18295元）盗走。事后，彭祖彪将盗得的笔记本电脑以总价4000元价格予以变卖。赃款、赃物未起获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述；销售出货单、购物订单等书证；现场勘查笔录；价格认定意见书、手印检验鉴定书；辨认笔录及现场指认照片；被告人彭祖彪的身份信息及供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭祖彪秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人彭祖彪在刑满释放后五年内再犯故意犯罪，系累犯，应当从重处罚；被告人彭祖彪归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人彭祖彪犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年8月2日起至2018年8月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜家峰
二〇一六年十二月十二日
书记员 任晶晶
速录员 杜小曼
大连市沙河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0204行审70号
申请执行人大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。
法定代表人邸树军，局长。
委托代理人李洪福，男，大连市劳动保障监察支队工作人员。
委托代理人尹显光，男，大连市劳动保障监察支队工作人员。
被申请执行人大连北方成套教学设备有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人张雁。
申请执行人大连市人力资源和社会保障局于2018年4月23日向本院申请执行行政处罚一案，本院于2018年4月23日受理，依法组成合议庭，对申请执行人作出的大人社监罚字［2017000457］-1号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人大连市人力资源和社会保障局申请称，2017年6月20日，我局受理劳动者投诉大连北方成套教学设备有限公司存在违反法律保障法律法规的行为。经调查核实，该单位存在欠缴1名劳动者2017年1月至2017年3月期间的社会保险费4621.28元的违法行为。对上述违法行为，我局下达大人社监令字[1700220078]号限期整改指令书，大连北方成套教学设备有限公司在规定时间内未按要求进行整改，其行为违反了《劳动保障监察条例》第六条规定。我局对大连北方成套教学设备有限公司下达了大人社监罚字［2017000457］-1号行政处罚决定书，给予该单位9000元罚款的行政处罚。大连北方成套教学设备有限公司逾期未履行行政处罚决定，也未申请行政复议，未提起行政诉讼。2018年3月13日，对大连北方成套教学设备有限公司下达大人社监催字［2017000457］-2号强制执行催告书，于2018年3月15日进行送达。大连北方成套教学设备有限公司在规定期限内无陈述申辩意见，也未履行义务。故请求法院对大连北方成套教学设备有限公司按照大人社监罚字［2017000457］-1号行政处罚决定进行强制执行，给予该单位罚款9000元。
经审查查明，2017年9月4日，申请执行人大连市人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项的规定作出大人社监罚字［2017000457］-1号行政处罚决定书，对被申请执行人大连北方成套教学设备有限公司作出罚款9000元的行政处罚决定。被申请执行人大连北方成套教学设备有限公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请执行人大连市人力资源和社会保障局于2018年3月15日进行催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。
本院认为，申请执行人大连市人力资源和社会保障局作出的上述行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处罚决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百五十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行大连市人力资源和社会保障局于2017年9月4日作出的大人社监罚字［2017000457］-1号行政处罚决定。
审 判 长 朱晓宇
审 判 员 陈莹莹
人民陪审员 王敬君
二〇一八年五月四日
书 记 员 杨 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：
（一）行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。
行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
大连市沙河口区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0204行审70号申请执行人大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。法定代表人邸树军，局长。委托代理人李洪福，男，大连市劳动保障监察支队工作人员。委托代理人尹显光，男，大连市劳动保障监察支队工作人员。被申请执行人大连北方成套教学设备有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人张雁。申请执行人大连市人力资源和社会保障局于2018年4月23日向本院申请执行行政处罚一案，本院于2018年4月23日受理，依法组成合议庭，对申请执行人作出的大人社监罚字［2017000457］-1号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人大连市人力资源和社会保障局申请称，2017年6月20日，我局受理劳动者投诉大连北方成套教学设备有限公司存在违反法律保障法律法规的行为。经调查核实，该单位存在欠缴1名劳动者2017年1月至2017年3月期间的社会保险费4621.28元的违法行为。对上述违法行为，我局下达大人社监令字[1700220078]号限期整改指令书，大连北方成套教学设备有限公司在规定时间内未按要求进行整改，其行为违反了《劳动保障监察条例》第六条规定。我局对大连北方成套教学设备有限公司下达了大人社监罚字［2017000457］-1号行政处罚决定书，给予该单位9000元罚款的行政处罚。大连北方成套教学设备有限公司逾期未履行行政处罚决定，也未申请行政复议，未提起行政诉讼。2018年3月13日，对大连北方成套教学设备有限公司下达大人社监催字［2017000457］-2号强制执行催告书，于2018年3月15日进行送达。大连北方成套教学设备有限公司在规定期限内无陈述申辩意见，也未履行义务。故请求法院对大连北方成套教学设备有限公司按照大人社监罚字［2017000457］-1号行政处罚决定进行强制执行，给予该单位罚款9000元。经审查查明，2017年9月4日，申请执行人大连市人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项的规定作出大人社监罚字［2017000457］-1号行政处罚决定书，对被申请执行人大连北方成套教学设备有限公司作出罚款9000元的行政处罚决定。被申请执行人大连北方成套教学设备有限公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请执行人大连市人力资源和社会保障局于2018年3月15日进行催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。本院认为，申请执行人大连市人力资源和社会保障局作出的上述行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处罚决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百五十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行大连市人力资源和社会保障局于2017年9月4日作出的大人社监罚字［2017000457］-1号行政处罚决定。审 判 长  朱晓宇审 判 员  陈莹莹人民陪审员  王敬君二〇一八年五月四日书 记 员  杨 丹附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执727号
申请执行人陈中湘，男，1977年10月24日出生，汉族，现役军人，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。
被执行人李杭周，男，1973年8月21日出生，汉族，个体户，住云南省普洱市思茅区。
被执行人罗桂梅，女，1978年11月30日出生，汉族，个体户，住云南省普洱市思茅区。
申请执行人陈中湘与被执行人李杭周、罗桂梅合伙协议纠纷一案，本院依据（2017）云0802民初118号民事判决书向被执行人李杭周、罗桂梅发出执行通知书，责令被执行人李杭周、罗桂梅支付申请人陈中湘转让款10万元。由被执行人李杭周、罗桂梅于本判决生效后10日内以本金10万元为计算基数，按年利率20%计算向申请人陈中湘支付从2016年10月1日起至本息还清之日止的逾期利息。由被执行人李杭周、罗桂梅负担案件受理费1150.00元，执行费1417.00元。现因双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 航
审判员 刘 斌
审判员 胥迎辉
二〇一七年六月二十六日
书记员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执727号申请执行人陈中湘，男，1977年10月24日出生，汉族，现役军人，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。被执行人李杭周，男，1973年8月21日出生，汉族，个体户，住云南省普洱市思茅区。被执行人罗桂梅，女，1978年11月30日出生，汉族，个体户，住云南省普洱市思茅区。申请执行人陈中湘与被执行人李杭周、罗桂梅合伙协议纠纷一案，本院依据（2017）云0802民初118号民事判决书向被执行人李杭周、罗桂梅发出执行通知书，责令被执行人李杭周、罗桂梅支付申请人陈中湘转让款10万元。由被执行人李杭周、罗桂梅于本判决生效后10日内以本金10万元为计算基数，按年利率20%计算向申请人陈中湘支付从2016年10月1日起至本息还清之日止的逾期利息。由被执行人李杭周、罗桂梅负担案件受理费1150.00元，执行费1417.00元。现因双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 航审判员 刘 斌审判员 胥迎辉二〇一七年六月二十六日书记员 周 伟
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙湾民保字第6号
原告：四川省峨眉山明源商贸有限公司，住所地：峨眉山市金顶南路152号。
法定代表人：马明国，董事长。
委托代理人：马显庆，四川新大州律师事务所律师。
被告：乐山兴德轧辊有限公司，住所地：乐山市沙湾区冶金建材产业园区。
法定代表人：吴素华，董事长。
本院在审理原告四川省峨眉山明源商贸有限公司与被告乐山兴德轧辊有限公司买卖合同纠纷一案中，原告四川省峨眉山明源商贸有限公司于2013年12月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告乐山兴德轧辊有限公司在乐山市沙湾区农村信用合作联社营业部的银行存款（账号：xxxxxxxxxx），金额以600，000.00元为限，并于2013年12月25日向本院提供担保财产。
本院认为，原告提出的财产保全申请理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告乐山兴德轧辊有限公司在乐山市沙湾区农村信用合作联社营业部的银行存款（账号：xxxxxxxxxx），金额以600，000.00元为限。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 干吉沫
二〇一三年十二月二十六日
书记员 杨禹颖
新疆维吾尔自治区莎车县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莎民初字第1849号
原告：文莉。
被告：李云华。
委托代理人：王新耀，新疆法衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告文莉诉被告李云华租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理。依法适用简易程序于2014年8月6日公开开庭进行了审理，原告文莉及被告委托代理人王新耀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月我和被告签订商铺租赁合同，承租了被告购买的位于莎车县建设路明园小区1号楼2层西侧的面积为230平方米的商铺用于开足浴店，租赁期5年，即2013年5月1日至2018年5月1日，每年租金为80000元，根据合同约定我支付了租金，并签订了商铺租赁合同，我承租后投资一部分资金将商铺进行装修，从事营业，由于被告和投资开发商有矛盾，无法支付购房款，被告将购买后承租给我的商铺退给了投资开发商，开发商不让我进行装修，现诉至法院要求因被告违约赔偿装修损失。诉讼请求：1、解除房屋租赁合同；2、要求赔偿装修费用127000元；3、承担本案一切费用。
原告就自己的诉讼请求及理由向本院提供以下证据：
1、原、被告之间的房屋租赁合同。证明我已经履行了合同并进行装修。
被告委托代理人质证，对租赁合同无异议。
本院认证，对该租赁合同予以采信。
2、装修协议（原件）。按照平方计算装修费，400元／平方米我预交4万元的装修费。
被告质证认为，装修协议真实性认可，客观性、关联性不认可。认可装修的事实。
3、26张票据及装修材料清单。证明装修材料、沙发、买热水器及设计院的设计费、人工费等共计123743元。
被告委托代理人认为，对设计院所开具的发票真实性认可，关联性不认可，其它票据的关联性不予认可。
本院认证认为，原告所购买材料确系开足浴店所专用设备和房屋装修材料。
4、李云华出具的免除一年房屋租赁费的注明。证明李云华免除原告一年的租赁费。
被告委托代理人对李云华免除原告一年租赁费的事实认可。被告李云华庭后质证，对该证据提出异议，认为该注明并非其出具，也没有签名，不予认可。经查，该注明系他人打印后摁印。
本院认证认为，该证据没有被告李云华的签名，真实性、合法性本院不予采纳。
被告委托代理人辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不具备合同解除的法定条件。造成合同不能履行的条件不是被告造成的，不应该由被告承担责任。是由于第三人新疆爱志房地产开发有限公司的法定代表人木拉洪*艾拉木夏造成的，原告不能正常装修，应起诉实际侵权人，而不是解除该租赁合同。依法成立的合同受法律保护，双方应依法履行，原告未按期缴纳租赁费，存在违约行为。租赁合同约定的违约责任，被告将通过另行起诉的形式另行主张。请求驳回原告诉讼请求。一、租赁合同依法成立，不存在解除合同的法定事由。二、被告既无侵权行为也无违约行为，不承担赔偿损失的责任。
被告就其辩称向本院提供以下证据：
1、李云华向房屋开发商新疆爱志房地产开发有限公司交纳50万元商铺收据。证明当时被告拥有房屋所有权。
原告质证认为，对该证据认可，认为当时就是看见这份协议才和被告签订的房屋租赁合同。
本院认证认为，对该证据予以采信。
经审理查明，2013年4月1日，被告李云华将其购买的新疆爱志房地产开发有限公司开发的，位于莎车县建设路明园小区1号楼2层西侧面积为230平方米的商铺，租赁于原告文莉并签订了商铺租赁合同。租赁期5年，从2013年5月1日起至2018年5月1日止，每年租金为80000元。原告文莉用于开足浴店，原告承租后投资将商铺进行了装修，商铺尚未装修完时，被告李云华和开发商新疆爱志房地产开发有限公司因支付购房款产生了矛盾，被告李云华将购买的商铺退给了开发商，开发商新疆爱志房地产开发有限公司不让原告文莉进行装修。另查明，原告举证4、李云华出具的免除一年房屋租赁费的注明。证明李云华免除原告一年的租赁费。被告委托代理人对该证据予以认可。被告李云华庭后质证，对该证据提出异议，认为该注明并非其出具，也没有签名，不予认可。经查，该注明系他人打印后摁印。
本院认为，原、被告签订租赁合同后，被告李云华将商铺交由原告文莉装修，原告文莉未交纳租金，但未交纳租金系另出有因，而且原告在装修期间，被告并未提出异议。则该租赁合同合法、有效。原告在装修期间，被告李云华与开发商新疆爱志房地产开发有限公司解除房屋买卖合同，导致原告文莉无法继续装修商铺，租赁合同无法实现其合同目的，由此造成的损失应由被告李云华承担。原告所提供的装修材料清单，证明装修所支出的费用共计123743元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第二百三十一条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第二项、第十一条第一项的规定，判决如下：
一、解除原告文莉与被告李云华之间的商铺租赁合同。
二、被告李云华赔偿原告文莉装饰装修款123743元。
本案案件受理费2840元，由被告李云华承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆喀什地区中级人民法院。
审判员 潘卫东
二〇一四年九月二十八日
书记员 王春仙
新疆维吾尔自治区莎车县人民法院民 事 判 决 书（2014）莎民初字第1849号原告：文莉。被告：李云华。委托代理人：王新耀，新疆法衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告文莉诉被告李云华租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理。依法适用简易程序于2014年8月6日公开开庭进行了审理，原告文莉及被告委托代理人王新耀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年4月我和被告签订商铺租赁合同，承租了被告购买的位于莎车县建设路明园小区1号楼2层西侧的面积为230平方米的商铺用于开足浴店，租赁期5年，即2013年5月1日至2018年5月1日，每年租金为80000元，根据合同约定我支付了租金，并签订了商铺租赁合同，我承租后投资一部分资金将商铺进行装修，从事营业，由于被告和投资开发商有矛盾，无法支付购房款，被告将购买后承租给我的商铺退给了投资开发商，开发商不让我进行装修，现诉至法院要求因被告违约赔偿装修损失。诉讼请求：1、解除房屋租赁合同；2、要求赔偿装修费用127000元；3、承担本案一切费用。原告就自己的诉讼请求及理由向本院提供以下证据：1、原、被告之间的房屋租赁合同。证明我已经履行了合同并进行装修。被告委托代理人质证，对租赁合同无异议。本院认证，对该租赁合同予以采信。2、装修协议（原件）。按照平方计算装修费，400元／平方米我预交4万元的装修费。被告质证认为，装修协议真实性认可，客观性、关联性不认可。认可装修的事实。3、26张票据及装修材料清单。证明装修材料、沙发、买热水器及设计院的设计费、人工费等共计123743元。被告委托代理人认为，对设计院所开具的发票真实性认可，关联性不认可，其它票据的关联性不予认可。本院认证认为，原告所购买材料确系开足浴店所专用设备和房屋装修材料。4、李云华出具的免除一年房屋租赁费的注明。证明李云华免除原告一年的租赁费。被告委托代理人对李云华免除原告一年租赁费的事实认可。被告李云华庭后质证，对该证据提出异议，认为该注明并非其出具，也没有签名，不予认可。经查，该注明系他人打印后摁印。本院认证认为，该证据没有被告李云华的签名，真实性、合法性本院不予采纳。被告委托代理人辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不具备合同解除的法定条件。造成合同不能履行的条件不是被告造成的，不应该由被告承担责任。是由于第三人新疆爱志房地产开发有限公司的法定代表人木拉洪·艾拉木夏造成的，原告不能正常装修，应起诉实际侵权人，而不是解除该租赁合同。依法成立的合同受法律保护，双方应依法履行，原告未按期缴纳租赁费，存在违约行为。租赁合同约定的违约责任，被告将通过另行起诉的形式另行主张。请求驳回原告诉讼请求。一、租赁合同依法成立，不存在解除合同的法定事由。二、被告既无侵权行为也无违约行为，不承担赔偿损失的责任。被告就其辩称向本院提供以下证据：1、李云华向房屋开发商新疆爱志房地产开发有限公司交纳50万元商铺收据。证明当时被告拥有房屋所有权。原告质证认为，对该证据认可，认为当时就是看见这份协议才和被告签订的房屋租赁合同。本院认证认为，对该证据予以采信。经审理查明，2013年4月1日，被告李云华将其购买的新疆爱志房地产开发有限公司开发的，位于莎车县建设路明园小区1号楼2层西侧面积为230平方米的商铺，租赁于原告文莉并签订了商铺租赁合同。租赁期5年，从2013年5月1日起至2018年5月1日止，每年租金为80000元。原告文莉用于开足浴店，原告承租后投资将商铺进行了装修，商铺尚未装修完时，被告李云华和开发商新疆爱志房地产开发有限公司因支付购房款产生了矛盾，被告李云华将购买的商铺退给了开发商，开发商新疆爱志房地产开发有限公司不让原告文莉进行装修。另查明，原告举证4、李云华出具的免除一年房屋租赁费的注明。证明李云华免除原告一年的租赁费。被告委托代理人对该证据予以认可。被告李云华庭后质证，对该证据提出异议，认为该注明并非其出具，也没有签名，不予认可。经查，该注明系他人打印后摁印。本院认为，原、被告签订租赁合同后，被告李云华将商铺交由原告文莉装修，原告文莉未交纳租金，但未交纳租金系另出有因，而且原告在装修期间，被告并未提出异议。则该租赁合同合法、有效。原告在装修期间，被告李云华与开发商新疆爱志房地产开发有限公司解除房屋买卖合同，导致原告文莉无法继续装修商铺，租赁合同无法实现其合同目的，由此造成的损失应由被告李云华承担。原告所提供的装修材料清单，证明装修所支出的费用共计123743元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第二百三十一条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第二项、第十一条第一项的规定，判决如下：一、解除原告文莉与被告李云华之间的商铺租赁合同。二、被告李云华赔偿原告文莉装饰装修款123743元。本案案件受理费2840元，由被告李云华承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆喀什地区中级人民法院。审判员  潘卫东二〇一四年九月二十八日书记员  王春仙
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）醴法民一初字第723号
原告李某某，女，1979年9月8日生，汉族，湖南省醴陵市人，农民，住湖南省醴陵市。
委托代理人余筱平，醴陵市佳源法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告凌某某，男，1979年7月14日生，汉族，湖南省醴陵市人，农民，住湖南省醴陵市。
原告李某某与被告凌某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由审判员刘涛适用简易程序，于2014年5月28日公开开庭进行了审理，原告李某某、被告凌某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告自由恋爱结婚，2001年7月31日在醴陵市新阳乡登记结婚，婚后生育长子凌甲某、次子李甲某。由于被告不承担家庭责任，脾气暴躁，夫妻之间常发生争吵，被告还动手打原告，夫妻感情逐渐恶化，难以维持，故向法院起诉，请求判决原、被告离婚，婚生小孩各抚养一个。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：
结婚证复印件，拟证实原、被告于2001年7月31日在醴陵市新阳乡人民政府登记结婚，系夫妻关系；
2、原告的身份证复印件，拟证实原告的诉讼主体资格。
被告辩称：不同意离婚。
被告未向本院提交相关证据。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据1、2均无异议，本院认为该两份证据具有真实性、合法性、关联性，予以确认。
根据认定的证据，结合原、被告的陈述，确认本案事实如下：
原、被告系初中同学，于2000年建立恋爱关系，2001年7月31日在醴陵市新阳乡人民政府登记结婚，同年11月21日生育长子凌甲某，2011年8月29日生育次子李甲某。婚后原、被告夫妻感情尚可，因被告经常猜疑原告，为此双方时而发生争吵，被告也曾动手打过原告。2014年4月27日，原、被告再次因家庭琐事发生矛盾，被告动手打了原告，原告一气之下便回了娘家，双方从此分居生活。2014年5月原告诉来本院要求与被告离婚。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告系自由恋爱，且结婚时间较长，婚后夫妻感情尚可，双方在较长的共同生活当中建立了一定的夫妻感情，原、被告现有的矛盾主要是被告无端猜疑原告所致，只要被告改正缺点，双方多加沟通、理解和关心，原、被告的夫妻关系尚有和好的可能，现原、被告夫妻感情尚未完全破裂，故原告要求与被告离婚的理由不充分，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告凌某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 员 刘涛
二〇一四年五月二十八日
代理书记员 刘珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初2848号
原告：王某某，女，1982年9月2日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市。
被告：袁某某，男，1969年12月30日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
原告王某某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告王某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且明确表示不再交纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王某某撤回起诉处理。
审判员 卢华艳
二〇一八年二月二十二日
书记员 苏 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法商特字第5号
申请人中国工商银行股份有限公司淮安城南支行，住所地淮安市清浦区解放西路。
负责人乔晓宝，该行行长。
委托代理人李海娟，江苏光剑律师事务所律师。
委托代理人刘佳佳，江苏光剑律师事务所律师。
被申请人孙大华。
被申请人徐淑英。
被申请人陈大军。
被告申请人李洪淮。
本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司淮安城南支行与被申请人孙大华、徐淑英、陈大军、李洪淮实现担保物权纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司淮安城南支行于2014年8月12日向本院提出撤回实现担保物权申请。
本院认为，申请人申请撤回实现担保物权�符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人中国工商银行股份有限公司淮安城南支行撤回申请。
审 判 长 崔兆海
代理审判员 高 静
人民陪审员 吴云平
二〇一四年八月十二日
书 记 员 陈 祯
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第32号
原告李瑞国，农民。
委托代理人刘治玉，河北耕涛律师事务所律师。
被告宋海军，农民。
被告张伟，农民。
原告李瑞国与被告宋海军、张伟合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑞国诉称，原告与宋海军合伙在唐山市丰润区任各庄镇白沫子村小学对面开超市，原告先后投入及垫付现金209100元，后散伙，双方约定被告退还原告现金209100元。后原告一直催要该款，曾提议由被告给付18万元了结，但被告始终拖延，直至2013年11月2日才给付5000元。为维护自身合法权益诉至贵院，判令被告给付现金201400元及滞纳金42251.75元并承担本案诉讼费。
被告宋海军辩称，我们曾经合伙是事实，原告主张先后投入并垫付现金209100元不是事实，34000元应包含在12万元里面，当时原告答应撕毁，后来没撕。55100元不知是什么钱。我们没有散伙，超市也没转给别人，只是雇佣我妹妹经营。我没有承诺退还原告本金，做买卖有赔有挣。
被告张伟辩称，我不明白这20万是怎么来的，一共三张条合了12万，条形成是因为原告投入的资金怕没保障。
经审理查明，原告李瑞国与被告宋海军系朋友关系，被告宋海军与被告张伟系夫妻关系。2010年，被告宋海军建超市并进行经营管理，原告李瑞国投入部分现金，没有进行经营管理。双方没有签订书面协议，只口头约定每月各拿3000元利润。原告前妻吴建英曾与被告张伟在超市工作，每人每月1000元工资，二人均有从超市拿东西自用的情况。经营期间没有合伙账目，原被告曾从超市拿过一次利润。2011年3月29日，被告宋海军为原告李瑞国出具欠条两张：“白沫子宋海军欠李瑞果120000元正（拾贰万元正）宋海军2011.3月29日”“白沫子宋海军欠李瑞果34000元正宋海军欠叁万肆仟元正2011.3.29”。原告李瑞国主张该欠条是散伙清算，被告主张该欠条是原告的出资情况，并主张34000元的欠款数额包括在12ＸＸ面。原告李瑞国向二被告索要此款未果，故起诉要求二被告给付现金201400元及滞纳金42251.75元。
另本院于2014年3月6日及4月18日组织双方当事人调解，被告宋海军认可给付原告李瑞国13万，被告张伟认可给付115000元。
证明上述事实的证据有双方当事人陈述、欠条及本院的调解笔录可以证实。
本院认为，原告李瑞国向被告宋海军、张伟的超市投入资金，因没有书面协议，双方出资数额、盈亏分配、权利义务等没有明确约定，现双方各执一词。又因在经营期间双方没有账目，造成经营盈亏情况不能确定，合伙账目无法清算。故原告要求二被告给付201400元及滞纳金42251.75元的主张理据不足。因为被告曾为原告出具12万元及34000元的欠条，又在本院的两次调解时二被告分别认可给付原告13万元及115000元，本着公平及诚实信用原则，本院酌定被告宋海军、张伟给付原告李瑞国115000元。故依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十一条、三十二条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告宋海军、张伟给付原告李瑞国115000元，于本判决生效后10日内给付。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费3900元，保全费1470元，合计5370元，由原告负担1300元，二被告负担4070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 陈永华
代理审判员 郭子靓
人民陪审员 郭志刚
二〇一四年六月十一日
书 记 员 赵海涛
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第32号
原告张某某，男，1988年4月18日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。
被告韩某某，女，1992年3月24日出生，满族，农民。（未出庭）
原告张某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告韩某某经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原被告于2013年5月22日登记结婚，登记前生育一男孩，取名张国域，现年2周岁。婚后夫妻双方感情不和，无共同语言，经常因生活琐事生气打架，2013年9月末被告离家出走，至今未归，夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能。请求法院判决原被告离婚，儿子张国域与原告一居生活，被告承担抚养费每月300.00元。
被告提交书面答辩状称：一、原告如将欠被告娘家的钱还清，被告同意离婚。二、被告同意支付孩子的抚养费，但原告必须允许被告探望孩子。三、被告从娘家带去的电视一台、电脑一台要求原告返还。
经审理查明：原被告于2013年5月23日登记结婚，婚后感情一般，经常因琐事生气。原被告婚前于2012年12月1日生育一男孩取名张国域。原被告婚后感情不和，被告自2013年10月离家出走至今未归。另查明，结婚时被告从娘家带去原告家一台电视、一台电脑，无其他共同财产及债权债务。
以上事实有原告的当庭陈述和被告的答辩状及提交的以下证据予以证实：结婚证原件一份、汤河乡龙潭村委会证明一份。
本院认为：夫妻关系的存续应以感情为基础，原被告婚后感情一般，经常生气，未能建立起牢固的夫妻感情，且被告自2013年10月份离家出走，至今未归，致使原被告夫妻感情破裂，无和好可能，从被告的书面答辩状中也能体现，对于离婚被告未提出反驳意见，因此本院对原告要求离婚的诉讼请求应予支持。原告要求儿子张国域与其一居生活，被告每月给付300.00元的抚养费，本院应予支持。被告要求对孩子有探视权，原告有协助的义务。关于被告在答辩状中提及的原告欠其娘家的财物，原告在庭审中不予认可，被告又未提交相关的证据，因此本庭无法认定。但被告要求原告返还其从娘家带去的电视一台、电脑一台的抗辩意见，本院应予采信。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
准予原告张某某与被告韩某某离婚。
原被告之子张国域与原告一居生活，由被告韩某某每月给付抚养费300.00元，直至张国域十八周岁止。2014年的抚养费2100.00元于本判决生效之日起十日内一次性给付；以后每年度的抚养费于当年的1月31日之前一次性给付。
结婚时被告从娘家带去的电视一台、电脑一台归被告韩某某所有。
本案受理费300.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 高秀丽
二〇一四年五月二十九日
书记员 宋小磊
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第32号
原告张某某
被告韩某某
原告张某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告韩某某经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原被告于2013年5月22日登记结婚，登记前生育一男孩，取名张某甲，现年2周岁。婚后夫妻双方感情不和，无共同语言，经常因生活琐事生气打架，2013年9月末被告离家出走，至今未归，夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能。请求法院判决原被告离婚，儿子张某某与原告一居生活，被告承担抚养费每月300.00元。
被告提交书面答辩状称：一、原告如将欠被告娘家的钱还清，被告同意离婚。二、被告同意支付孩子的抚养费，但原告必须允许被告探望孩子。三、被告从娘家带去的电视一台、电脑一台要求原告返还。
经审理查明：原被告于2013年5月23日登记结婚，婚后感情一般，经常因琐事生气。原被告婚前于2012年12月1日生育一男孩取名张某某。原被告婚后感情不和，被告自2013年10月离家出走至今未归。另查明，结婚时被告从娘家带去原告家一台电视、一台电脑，无其他共同财产及债权债务。
以上事实有原告的当庭陈述和被告的答辩状及提交的以下证据予以证实：结婚证原件一份、汤河乡龙潭村委会证明一份。
本院认为：夫妻关系的存续应以感情为基础，原被告婚后感情一般，经常生气，未能建立起牢固的夫妻感情，且被告自2013年10月份离家出走，至今未归，致使原被告夫妻感情破裂，无和好可能，从被告的书面答辩状中也能体现，对于离婚被告未提出反驳意见，因此本院对原告要求离婚的诉讼请求应予支持。原告要求儿子张某甲与其一居生活，被告每月给付300.00元的抚养费，本院应予支持。被告要求对孩子有探视权，原告有协助的义务。关于被告在答辩状中提及的原告欠其娘家的财物，原告在庭审中不予认可，被告又未提交相关的证据，因此本庭无法认定。但被告要求原告返还其从娘家带去的电视一台、电脑一台的抗辩意见，本院应予采信。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
准予原告张某某与被告韩某某离婚。
原被告之子张某甲与原告一居生活，由被告韩某某每月给付抚养费300.00元，直至张某某十八周岁止。2014年的抚养费2100.00元于本判决生效之日起十日内一次性给付；以后每年度的抚养费于当年的1月31日之前一次性给付。
结婚时被告从娘家带去的电视一台、电脑一台归被告韩某某所有。
本案受理费300.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 高秀丽
二〇一四年五月二十九日
书记员 宋小磊
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第32号
原告福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人ＸＸ来，该公司总经理。
委托代理人林丽红、蔡旭如，该公司员工。
被告邱恩惠，男，1975年2月27日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告邱恩惠物业服务合同纠纷一案中，原告福建世邦泰和物业管理有限公司于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建世邦泰和物业管理有限公司申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建世邦泰和物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告福建世邦泰和物业管理有限公司负担。
审判员 王伟坤
二〇一四年三月十九日
书记员 林志仁
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第32号
原告唐山市丰南区中南工贸有限公司。
法定代表人翟绍宝，总经理。
委托代理人段长烁，河北弘诚律师事务所律师。
被告吴忠翔。
本院在审理原告唐山市丰南区中南工贸有限公司与被告吴忠翔买卖合同纠纷一案后，被告吴忠翔在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案原告与被告没有签订过书面合同，故依据原告就被告的法律规定，被告吴忠翔居住在上海市杨浦区国定路277弄30号402室乙，故丰南区人民法院对本案没有管辖权，请求依法将本案移送有管辖权的上海市杨浦区人民法院审理。
本院认为，被告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二项、第二十三条的规定，裁定如下：
被告吴忠翔对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市杨浦区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
代理审判员 田庆荣
二〇一四年二月十日
书 记 员 郝竹青
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘民一初字第1269号
原告韩某，女，1984年10月12日出生，汉族，农民，住莘县。
委托代理人韩国丽，女，1978年2月15日出生，汉族，莘县林业局职工。
被告孙某，男，1983年2月23日出生，汉族，农民，住莘县。
原被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人韩国丽到庭参加诉讼，被告孙某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，我与被告于2005年4月经人介绍订婚，××××年××月××日登记结婚并同居生活。2007年7月18日婚生女孩孙桐喆。原被告婚前了解较少，婚后脾性不合，常因生活琐事生气。被告对我和孩子不管不问，还经常打骂我。2014年3月30日，被告因生气对我大打出手，我搬出居住至今。期间，被告从未接叫我，也未通话联系。原被告夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能。请求法院依法判决我与被告离婚；婚生女孩由我抚养，被告承担孩子抚养费。
被告孙某未提供答辩。
经审理查明，原被告于2005年4月经人介绍订婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日举行结婚仪式。2007年7月18日婚生女孩孙桐喆，现随原告生活。原告称原被告婚前缺乏了解，婚后脾性不合，经常因琐事生气，夫妻感情已经完全破裂。未提供充分证据予以证明。
上述事实，有原告陈述、庭审笔录在卷为证。
本院认为，原被告经人介绍相识，自愿登记结婚，且生有一女，应视为原被告建立起了一定夫妻感情。双方理应共同珍视并倍加维护。原告以原被告婚前缺乏了解，婚后脾性不合，经常因琐事生气，夫妻感情已经完全破裂为由向本院提起离婚之诉，但未提供充分证据予以证明。因此，本院无法认定原被告夫妻感情确已破裂。原被告夫妻生活中有些摩擦是在所难免的，为了家庭和谐，双方应增加沟通，多思对方之长处，多找自己之不足，相互谅解，改正缺点，重归于好。原被告辛辛苦苦所建家庭来之不易，不宜轻易解体。为了原被告今后的幸福与美满，同时也给孩子一个完整的家，本案以判决不准离婚为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，经合议庭评议，判决如下：
不准原告韩某与被告孙某离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 陈宪广
人民陪审员 谢风景
人民陪审员 赵玉波
二〇一四年八月一日
书 记 员 孙秀丽
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第2584号
上诉人（原审原告）冯玉保，＊生，汉族，住安徽省＊组。
委托代理人谢保平，江苏道多律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）潘祖荣，＊生，汉族，住上海市奉贤区＊***号。
委托代理人王咏梅，男，＊生，汉族，住上海市奉贤区＊号。
上诉人冯玉保因农村土地承包合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2013）奉民三（民）初字第2352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2011年6月1日，冯玉保与潘祖荣签订《上海市农村土地承包经营权流转合同》一份，约定：潘祖荣将位于＊＊＊的土地19亩发包给冯玉保承包用于种植葡萄生产经营；流转期限自2011年6月1日起至2023年5月30日；流转费用为前三年每年每亩人民币1，000元，第四至六年每年每亩1，100元，第七至十二年每年每亩1，200元；押金每亩200元，到期后平整好退钱。上述合同中冯玉保的名称及签字确认均为“冯玉宝”。上述合同签订后，冯玉保接收土地并在系争土地上种植了半年的水稻，并于2011年12月21日向潘祖荣支付了土地租金9，500元，但未支付押金。2012年1月17日，潘祖荣收回系争土地，当时冯玉保未在系争土地上进行种植。
原审另查明，系争土地原为虾塘，后于2011年上半年平整地块，根据国务院第257号令，此地块属于基本农田保护区域。系争土地现已由案外人租赁使用。冯玉保在租赁系争土地之前，已在与系争土地相距不到200米处承包了其他地块用于种植葡萄，上述土地于2014年3月收回。潘祖荣于2011年5月5日收取冯玉保种葡萄中介费10，000元。
2013年9月26日冯玉保诉至原审法院，请求法院判令：1、确认潘祖荣继续履行双方签订的《上海市农村土地承包经营权流转合同》；2、潘祖荣赔偿财产损失270，000元，间接经济损失230，000元。原审审理中，冯玉保变更第二项诉请为：判令潘祖荣赔偿直接财产损失200，000元，间接经济损失230，000元。潘祖荣则不同意冯玉保的诉讼请求。
原审法院于2014年8月6日与潘祖荣委托代理人制作谈话笔录一份，载明：潘祖荣自愿对冯玉保做适当补偿，补偿金额为每亩3，000元。
原审认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。但土地承包经营权流转应当遵循法律规定的原则，不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途。系争土地属于基本农田，按照法律规定，禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。冯玉保与潘祖荣签订的《上海市农村土地承包经营权流转合同》，约定使用系争基本农田作葡萄种植，违反法律强制性规定，故应属无效。故冯玉保要求潘祖荣继续履行上述流转合同的诉讼请求，于法无据，不予支持。冯玉保未能提供潘祖荣认可的购买生产资料等的付款依据；且由于冯玉保同时在其他地块亦种植了葡萄，无法证明在系争土地上产生了生产资料等损失，故冯玉保主张的直接财产损失，无事实及法律依据，不予支持。系争流转合同为无效合同，冯玉保主张间接经济损失的诉讼请求，于法无据，不予支持。合同无效后，潘祖荣收取冯玉保中介费于法无据，应当退还冯玉保。潘祖荣自愿表示按每亩3，000元标准补偿冯玉保，系对自己权利的合法处分，于法无悖，予以准许。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第三款、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第一款第（二）项的规定，于二○一四年八月二十日作出判决：一、驳回冯玉保的诉讼请求。二、潘祖荣于判决生效之日起十日内退还冯玉保中介费人民币10，000元。三、潘祖荣于判决生效之日起十日内补偿冯玉保人民币57，000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8，800元，由冯玉保与潘祖荣各半负担。
原审法院判决后，冯玉保不服，向本院提起上诉称：除了一张规划图外也没有相应的文件证明系争土地系基本农田，系争土地周围也没有基本农田的保护标志，故系争土地并非基本农田，村民可以自行流转，双方签订的合同合法有效。此外，被上诉人明知系争土地系基本农田，仍与上诉人签订合同，应当承担上诉人相应的损失，故请求二审法院依法改判支持上诉人的原审诉请。
被上诉人潘祖荣辩称：系争土地属基本农田保护区，双方签订的合同无效，故不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案事实认定和法律适用方面存在的争议焦点如下：一是系争土地是否属于基本农田以及双方签订的《上海市农村土地承包经营权流转合同》是否合法有效；二是被上诉人是否应当赔偿上诉人的损失。首先，关于争议焦点一，被上诉人为证明系争土地为基本农田，提供了上海市奉贤区规划和土地管理局拓林所出具的证明和基本农地地图予以证明，上诉人虽对此持有异议，但其提出的理由不足以否定该证据，故上诉人关于系争土地并非基本农田的主张，依据不足，本院不予采信。根据相关规定，禁止占用基本农田发展林果业，上诉人承包系争土地用于种植葡萄，违反了法律规定，故双方签订的合同应属无效。其次，关于争议焦点二，上诉人提供的证明难以证明其系因合同无效而遭受了损失，原审对此已有详细论述，本院予以确认，故上诉人的该项主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币8，800元，由上诉人冯玉保负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方方
代理审判员 孙飞
代理审判员 毛焱
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 倪非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第1934号
原告郑彩莲，女，71岁，汉族。
委托代理人吴之歌，女，47岁，汉族，系原告郑彩莲女儿。
被告曾凡广，男，42岁，汉族。
被告杜秀桂，女，39岁，汉族。
原告郑彩莲与被告曾凡广、杜秀桂民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告郑彩莲到庭参加诉讼，被告曾凡广、杜秀桂经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郑彩莲诉称，2011年11月8日，被告曾凡广以资金紧张需周转为由向原告借款70000元，由被告杜秀桂为该笔借款担保，约定借款期限4个月，月利息3%，按月支付。借款到期后，原告向被告曾凡广催讨借款，被告曾凡广均以种种理由推脱拒不还款。故诉至法院要求1、被告曾凡广返还借款本金70000元及利息30800元；2、支付逾期付款利息（从起诉之日起至借款付清止，按银行同期贷款利率四倍计算）；3、由被告杜秀桂为该笔借款承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由二被告负担。
被告曾凡广、杜秀桂未在法定期限内提交书面答辩状，亦未在规定期限内举证。
经审理查明，2011年11月8日，被告曾凡广以生意需要资金周转为由，向原告郑彩莲借款人民币70000元，并由其出具借款凭据交由原告收执。借款凭据载明：“今曾凡广向郑彩莲女士借人民币柒万元整期限肆个月，月息叁分月付，由杜秀桂连带担保，该笔款项以存入到曾凡广农行个人账户为准。借款人：曾凡广，担保人：杜秀桂，2012年12月18日”。借款期限届满后，原告要求被告归还本金，但被告以资金紧张为由始终未还本金，利息付至2012年10月13日。此后，原告多催讨未果，遂诉至法院。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、借条原件、农行转款凭条及庭审笔录相印证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曾凡广向原告郑彩莲借款，由被告杜秀桂作为该笔借款担保人的事实，有被告曾凡广、杜秀桂签名并捺指摸的借条原件为据，该借贷担保关系事实清楚，对此，本院予以确认。原告要求被告曾凡广偿还借款本金70000元的主张，符合相关法律的规定，本院予以支持。同时原告还要求被告曾凡广支付借款利息每月按2分计算，未超过银行同期贷款利率的四倍，在法律规定范围内，本院也予以支持。被告杜秀桂作为连带责任担保人，应当对被告曾凡广的借款承担连带责任。被告曾凡广、杜秀桂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利和举证权利。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾凡广应于本判决生效之日起十日内偿还给原告郑彩莲借款本金人民币70000元。
二、被告曾凡广应于本判决生效之日起十日内支付给原告郑彩莲借款本金人民币70000元的利息30800元。
三、被告杜秀桂对上述被告曾凡广的借款本金及利息承担连带还款责任。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2316元，公告费600元，合计2916元，由被告曾凡广、杜秀桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 张建平
审 判 员 罗 嫣
人民陪审员 白 露
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李媛慧
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人、负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第三条当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第1934号
原告：于跃泳，男，1982年4月7日出生，汉族，市民。
被告：王海洋，男，1995年3月8日出生，汉族，市民。
被告：巴图，男，1984年9月15日出生，蒙古族，市民。
委托代理人：杨鹏飞，赤峰市元宝山区平庄法律服务所法律工作者。
原告于跃泳诉被告王海洋、被告巴图机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年6月12日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，由元宝山区人民法院民三庭代理审判员祝亚红独任审理本案，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告于跃泳、被告巴图的委托代理人杨鹏飞到庭参加诉讼，被告王海洋经本院传票通知，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：一、2014年5月6日凌晨1时10分许，被告王海洋无证驾驶蒙DMD8**号轿车沿宝山路由北向南行驶至“文萃书店”东侧路段处与道路中间隔离护栏相撞，相撞后该轿车翻滚后将原告所有的蒙DB53**号车（驾驶人彭博）出租车及另一辆蒙DX70**号出租车（驾驶人王玉宾）砸坏，发生事故后王海洋弃车逃逸。经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：被告王海洋负此次事故的全部责任，彭博和王玉宾无责任。蒙DMD8**号轿车系被告巴图在信安租赁公司租赁后，借给被告王海洋驾驶。二、请求二被告连带赔偿因交通事故给原告造成的车辆损失6900元，出租车存车及修车期间停运18天的损失3600元，存车费120元，拖车费300元，合计10220元。
被告王海洋经本院传票通知，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为对其答辩权利的放弃。
被告巴图辩称：发生交通事故属实，但被告巴图不是实际的肇事人，故只同意承担对车辆管理不当的过错责任，根据原告实际发生的损失，我同意承担10％的赔偿责任。
原告提交如下证据：
1.道路交通事故责任认定书1枚，证实原告雇佣的司机彭博无责任。
2、环宇汽修厂出具的销货单2枚、修车发票1枚、景昌轮胎维修部定额发票8枚，证明原告在环宇汽修厂修车花费6200元，因没有轮胎，故在景昌轮胎维修部购买轮胎花700元。
3.拖车费收据1枚、存车费收据1枚，证明原告拖车、存车花销的情况。
4.环宇汽修厂出具证明1份，证实在此修车的时间。
被告巴图对证据1-4均无异议。
被告王海洋经本院传票通知，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。
本院认证：当事人对证据1－4无异议，经审查，该证据具备真实性、合法性、与本案的关联性，本院予以认证。
根据原告陈述、二被告答辩及已认证的证据，本院确认如下事实：
一、2014年5月6日凌晨1时10分许，被告王海洋无证驾驶蒙DMD8**号轿车（内乘于明远、张铁鑫），沿宝山路由北向南行驶至“文萃书店”东侧路段处与道路中间隔离护栏相撞，相撞后蒙DMD8**号轿车翻滚后砸在左侧路边停着的蒙DB53**号出租车（驾驶人彭博）和蒙DX70**号出租车（驾驶人王玉宾）上，造成车辆、护栏受损的交通事故。发生事故后王海洋弃车逃逸。经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：被告王海洋负此次事故的全部责任，彭博和王玉宾无责任。王玉宾系原告王世东所雇的司机。
二、蒙DMD8**号车辆系被告巴图从信安出租公司租赁后，借给被告王海洋驾驶。
三、2014年5月6日事故发生后，原告车辆被拖到在交警指定地点元宝山区环宇汽修厂停放，5月12日交警部门出具交通事故责任认定书。原告因此支付拖车费300元，存车费120元。原告5月15日至5月26日在元宝山区环宇汽修厂，花修理费6200元，在景昌轮胎维修部购买轮胎花700元。
另查明，原告放弃对车辆停运期间的营运损失评估鉴定申请，日营运损失数额按交通运输业职工日平均工资157.90元。主张。
本院认为，一、被告王海洋负交通事故发生的全部责任，应依法赔偿原告合理的经济损失。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”本案被告巴图作为蒙DMD8**号车辆的管理人，未经核实将车辆出借给无驾驶资格的王海洋，对交通事故发生负有过错，应承担与其过错程度相应的赔偿责任。本院认为，被告巴图的过错程度确定为10%为宜。原告主张被告巴图与被告王海洋承担连带赔偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”本案原告修车及购买轮胎花费6900元，故原告主张车辆损失6900元本院予以支持。原告车辆系营运车辆，原告主张日停运损失按二0一三年度内蒙古自治区交通运输业职工日平均工资157.90元计算，符合本地区出租车行业的收入行情，本院予以支持。交警队扣车及修车共18天，停运损失为2842.20元。
四、原告主张拖车费300元，存车费120元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告王海洋一次性赔偿原告于跃泳修车损失6900元、停运损失3600元，存车费120元，拖车费300元，合计10220元的90%即9198元，于本判决生效后立即付清。
二、被告巴图一次性赔偿原告于跃泳修车损失6900元、停运损失3600元，存车费120元，拖车费300元，合计10220元的10%即1022元，于本判决生效后立即付清。
三、驳回原告于跃泳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王海洋负担22元，由被告巴图负担3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 祝亚红
二〇一四年九月二日
书 记 员 于 娜
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民五初字第1756号
原告骆耀基，男，汉族，住佛山市南海区，公民身份号码：×××4036。
原告温廖娣，女，汉族，住广州市天河区，公民身份证号码：×××0348
原告骆业培，男，汉族，住佛山市南海区，公民身份证号码：×××4036。
原告骆业康，男，汉族，住佛山市南海区，公民身份证号码：×××403x。
上述四原告共同委托代理人唐壁芸，系佛山市南海区法律援助处指派的广东正念律师事务所律师。
上述四原告共同委托代理人梁文杰，系佛山市南海区法律援助处指派的广东正念律师事务所律师。
被告朱锐钊，男，汉族，住佛山市南海区，公民身份号码：×××407x。
被告陈应龙，男，汉族，住佛山市南海区，公民身份号码：×××4015。
被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地：佛山市南海区。
负责人雷宇亮。
委托代理人彭溢飞。
原告骆耀基、温廖娣、骆业培、骆业康与被告朱锐钊、陈应龙和中国人民财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法适用简易程序，于同年10月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
四原告的诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿原告因交通事故所产生的损失合计745747.3元；2、被告人民保险公司在机动车交通事故责任强制保险（下简称交强险）责任限额内对上述款项承担赔付责任（精神损害抚慰金在交强险内优先支付）；3、判令被告人民保险公司在商业第三者责任险的责任限额内对第一项赔偿金额承担连带赔偿责任；4、判令被告朱锐钊、陈应龙就上述第2项、第3项的保险责任以外赔偿金额连带赔偿；5、被告承担本案的诉讼费用。
被告朱锐钊的辩称：请法院依法审查。
被告陈应龙辩称：请法院依法审查。
被告人民保险公司辩称：被告车辆在我司投保了交强险及商业第三者责任险500000元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。根据事故认定书显示被告朱锐钊存在逃逸及酒后驾驶车辆行为，根据商业保险条款我司在商业险范围内享有免赔的权利。对原告的部分诉求有异议（详见附表）。
本院经审理查明：2015年7月3日，被告朱锐钊饮酒后驾驶粤e×××××号轿车与由杨某驾驶的无号牌轻便二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，杨某当场死亡的道路交通事故。事故后，朱锐钊弃车逃逸。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定：被告朱锐钊承担此事故的全部责任。
死者杨某出生于1967年4月13日，城镇居民，死亡时年满48岁。原告骆耀基、温廖娣、骆业培、骆业康分别是其丈夫、母亲、长子、次子，均是第一顺序法定继承人。其中温廖娣为死者的被扶养人，至杨某死亡之时被扶养人年限分别为12年，温廖娣生育了包含死者在内的四名子女。
被告朱锐钊驾驶的粤e×××××号轿车的登记所有权人为陈应龙，该车辆在被告人民保险公司处投保了交强险及含不计免赔的责任限额为500000元的商业第三者责任保险，本起事故发生在上述两保险期间内。机动车第三者责任保险条款约定第六条约定：下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（五）驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车；（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据；……，事故发生后，被告朱锐钊向原告支付了赔偿款100000元。
本起事故造成两原告各项损失合共753556.2元（详见附表）。
本院认为，佛山市公安局南海分局交通警察大队对本起交通事故作出的道路交通事故认定书合法、准确，故本院对该认定书予以采信。对本院核定的上述损失753556.2元，则应先由被告人民保险公司在交强险在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元。超出部分643556.2元，因被告朱锐钊饮酒驾驶且逃逸，根据双方保险条款的约定，人民保险公司在商业险内免除赔偿责任，应由被告朱锐钊全额赔偿予原告。扣除被告朱锐钊垫付的100000元，被告朱锐钊还应赔偿543556.2元。无证据证明陈应龙对本次事故的发生存在过错，故陈应龙在本案中不应承担赔偿责任。
综上，原告在本案中应得赔偿款为653556.2。原告诉请超出上述范围的依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿110000元予原告骆耀基、温廖娣、骆业培、骆业康。
二、被告朱锐钊应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿543556.2元予原告骆耀基、温廖娣、骆业培、骆业康。
三、驳回原告骆耀基、温廖娣、骆业培、骆业康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取5628.74元（原告已申请缓交），由四原告负担696.74元；被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市南海支公司负担830元，被告朱锐钊负担4102元，原、被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。逾期，本院将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 张彦
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 叶晟
附表：
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
丧葬费29672.5元
29672.5元
无异议。
原告诉请合理，本院予以支持。
二
处理事故人员误工费1510元
9784元
有异议.
酌定。
三
交通费2000元
2000元
有异议。
酌定
四
死亡赔偿金（含被抚养人生活费）670373.7元
72429.08元
应按照2015年标准计算。
死者为城镇居民计得：30192.9元／年×20年=603858元。被抚养人生活费计得：22171.9元／年×12年×1／4=66515.7元
五
精神损害抚慰金50000元
80000元
有异议.
根据双方的过错程度，被告垫付费用情况酌定。
合计
753556.2元
被告朱锐钊垫付
100000元