wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁05民申5号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）严庆德，男，生于1951年10月3日，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
委托代理人张璇，男，生于1969年6月25日，汉族，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市。代理权限为特别授权。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）中卫市沙坡头区永康镇人民政府。住所地宁夏回族自治区中卫市。
法定代表人韩进军，系该镇镇长。
再审申请人严庆德因与被申请人中卫市沙坡头区永康镇人民政府（以下简称永康镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2015）沙民初字第1582号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人严庆德申请再审称：（一）严庆德与永康镇政府、候文斌等12户养殖户没有签订书面债权债务转让合同。2005年12月4日永康镇养殖示范园区鸡舍建设工程决算书，只有严庆德与永康镇政府参加决算的人员签名，没有永康镇政府行政印章与法定代表人签字，也无候文斌等12户养殖户签名。43.6万债权债务转让只是严庆德与永康镇政府的意思表示，候文斌等12户养殖户不知情。候文斌等12户养殖户是2005年10月22日之前为严庆德出具的鸡舍款欠条，永康镇政府是2005年12月4日给严庆德出具的工程决算书。养殖户为严庆德出具欠条的时间在严庆德和永康镇政府产生债权债务之前，因此，债权债务不可能在没有决算前转让。永康镇政府不经养殖户同意从应发放给养殖户的补助款中强行扣款违反规定。（二）永康镇政府无产权证等证据证明涉案鸡舍产权系候文斌等12户养殖户所有，故债务转移不能成立。综上，再审申请人严庆德依据《中国人民共和国民事诉讼法》的规定申请再审。
本院认为，本案争议焦点为永康镇政府与严庆德、候文斌等12户养殖户之间债务转移关系是否成立。经审查，对于涉案债务转移，永康镇政府与严庆德、养殖户之间虽无书面债务转让合同，但原一审中，永康镇政府提供了养殖户出具给严庆德的鸡舍款欠条，对该欠条严庆德未提出异议，综合双方陈述能证明永康镇政府将涉案债务转移给养殖户的事实。永康镇政府与严庆德2005年12月4日签订《永康镇养鸡示范园区鸡舍建设工程决算书》，该决算书虽然无永康镇政府印章与法定代表人签字，但在原一审中永康镇政府对该决算书并无异议。该决算书上明确写明倒账43.6万元，严庆德也在该决算书上签字确认，后严庆德也持养殖户的欠条请求养殖户履行付款义务，证明严庆德同意永康镇政府将债务转移给养殖户。永康镇政府与严庆德、养殖户之间关于债务转让的行为性质符合《合同法》关于债务转移的规定。另，永康镇政府从应发放给养殖户的补助款中扣款支付严庆德的行为是否违反相关规定，不影响本案债务转移的认定。原一审认定永康镇政府与严庆德、养殖户之间债务转移关系成立并无不妥。严庆德的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，审理程序合法。严庆德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人严庆德的再审申请。
审判长 谢成柱
审判员 陈 敏
审判员 马 骥
二〇一六年四月十八日
书记员 刘丽娜
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新催字第00056号
申请人新沂市晨坤化工有限公司，住所地江苏省徐州市新沂市瓦窑镇政通路81号。
法定代表人张军，该公司总经理。
委托代理人郝朝坤，该公司员工。
申请人新沂市晨坤化工有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年11月18日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为3060005121737026，面额为100000元，出票日期为2015年2月10日，出票人为常州市江南塑料有限公司，收款人为常州百奇生物科技发展有限公司，出票行为广发银行常州分行营业部的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人新沂市晨坤化工有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆丽娜
人民陪审员 孙伟英
人民陪审员 王平西
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 颜亮亮
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂温克执字第00015号
申请执行人涂玉芬，女，1965年2月3日出生，鄂温克族，无职业，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被执行人森格勒，女，1971年5月26日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
涂玉芬因民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）鄂温克民初字第00881号民事调解书向本院申请强制执行。本院于2015年1月9日立案执行。执行中，本院于2015年1月9日向被执行人森格勒发出执行通知书，责令其于2015年1月13日前履行给付义务。被执行人森格勒收到执行通知书后，于2015年1月10日给付申请人涂玉芬欠款10000元，已履行了全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鄂温克族自治旗人民法院（2014）鄂温克民初字第00881号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟晓玲
审 判 员 单志刚
代理审判员 哈 图
二〇一五年一月五日
书 记 员 婧 茹
附：本裁定依据的相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，有（五）丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0403民初756号
原告中国工商银行股份有限公司三明三元支行，住所地三元区。
负责人林坚。
委托代理人林瑜，女，原告单位员工。
委托代理人林锋，男，原告单位员工。
被告王远富，男，汉族，35岁。
原告中国工商银行股份有限公司三明三元支行（以下简称工行三元支行）与被告王远富信用卡纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理，依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告工行三元支行的委托代理人林瑜、林锋到庭参加诉讼。被告王远富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告工行三元支行诉称：2013年10月29日，被告王远富向原告申请一张牡丹白金卡，卡号为52404700247＊＊＊＊＊。并在原告网点启用。截至2016年3月5日，原告利用该信用卡账户进行透支消费，最长透支天数达375天，其行为违反《牡丹卡信用合约》、《中国工商银行牡丹卡章程》。经原告电脑系统记录，截至2016年3月5日被告结欠原告信用卡透支本金299951.67元和利息52016.01元、滞纳金6000元，合计352937.09元。现诉至本院要求判令：1、被告王远富偿还原告本金299951.67元和利息52016.01元、滞纳金6000元，合计352937.09元（暂计算至2016年3月5日，之后按合同约定继续计算至还清借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：1、工商银行信用卡申请表1份，证明被告于2013年10月29日向原告申请信用卡。2、王远富的信息材料，证明被告身份及收入情况。3、中国工商银行牡丹信用卡章程领用合约1份，证明原告依约向被告发放信用卡，额度30万元。4、查询持卡人卡片信息，证明卡号52404700247＊＊＊＊＊为被告使用。5、王远富信用卡历史明细，证明被告欠原告信用卡的金额情况，透支本金人民币299951.67元和利息52016.01元、滞纳金人民币6000元（仅暂时计算至2016年3月5日）。
经审查，原告提交的上述证据能够反映案件借款的履行情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的根据。
结合上述有效证据及庭审调查，本院认定如下法律事实：
2013年10月29日，被告王远富向原告申请一张牡丹白金卡，卡号为524047002476＊＊＊＊＊。并于2014年4月3日在原告网点激活启用。被告保用该卡期间，其自2014年4月3日起先后在福建三明曙光胶辊有限公司、三明市梅列区新飞捷通讯店等进行刷卡消费，随后转分期，期间通过消费和分期，根据原告系统记载，截至2016年3月5日，被告利用该信用卡账户进行透支消费，最长透支天数达375天，其行为违反《牡丹卡信用合约》、《中国工商银行牡丹卡章程》。被告结欠原告信用卡透支本金299951.67元和利息52016.01元、滞纳金6000元，合计352937.09元。2016年3月5日，原告发现被告未再还款时，向被告催促还款无法联系到被告本人，原告见状即向本院具状起诉。
综上所述，本院认为，被告王远富向原告工行三元支行提交信用卡申请表。表明被告自愿与原告建立额度为300000元的信用卡借款关系。原告工行三元支行允许被告30万元额度内消费、分期付款等，证明原告已实际履行了出借款项的义务。截止2016年3月5日止，被告结欠原告信用卡透支本金299951.67元和利息52016.01元、滞纳金6000元，合计352937.09元。原告要求被告归还信用卡借款本金、利息、滞纳金的诉讼请求符合双方章程和合约的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王远富应于本判决生效后30日内归还原告中国工商银行股份有限公司三明三元支行信用卡本金299951.67元和利息52016.01元、滞纳金6000元，合计352937.09元（利息、滞纳金暂计算至2016年3月5日，之后按信用卡约定继续计算至还清欠款之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6594元，公告费600元，合计7194元；由被告王远富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 林振铭
审 判 员 曾佑勃
代理审判员 余秋琳
二〇一六年八月九日
书 记 员 黄丽花
附注：主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第1027号
原告周金香，女，汉族，吉水县人，居民，住吉水县，系许恩助之妻。
委托代理人庞欣，吉水县法律援助中心指派法律工作者。
原告许纯，女，汉族，吉水县人，学生，住址同上，系许恩助之女。
原告许志鹏，男，汉族，吉水县人，学生，住址同上，系许恩助之子。
原告许志程，男，汉族，吉水县人，学生，住址同上，系许恩助之子。
以上三原告的法定代理人周金香，系本案第一原告。
原告周招秀，女，汉族，吉水县人，农民，住吉水县，系许恩助之母。
被告吉水县自然拉链有限公司，住所地：吉水县城西工业区。
法定代表人郭雪娇，总经理。
原告周金香、许纯、许志鹏、许志程、周招秀诉被告吉水县自然拉链有限公司承揽合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。经本院审查认为，原告申请撤诉合法，应予准许。据此，依照本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费减半收取94元，由原告负担。
代审判员 熊 毅
二〇一五年八月三日
书 记 员 陈玉兰
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第1027号
原告周金香，女，1972年3月8日出生，汉族，吉水县人，居民，住吉水县，系许恩助之妻。
委托代理人庞欣，吉水县法律援助中心指派法律工作者。
原告许某1。
原告许某2。
原告许某3。
以上三原告的法定代理人周金香，系本案第一原告。
原告周招秀，女，1935年10月10日出生，汉族，吉水县人，农民，住吉水县，系许恩助之母。
被告吉水县自然拉链有限公司，住所地：吉水县城西工业区。
法定代表人郭雪娇，总经理。
原告周金香、许某1、许某2、许某3、周招秀诉被告吉水县自然拉链有限公司承揽合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。经本院审查认为，原告申请撤诉合法，应予准许。据此，依照本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费减半收取94元，由原告负担。
代审判员 熊 毅
二〇一五年八月三日
书 记 员 陈玉兰
广东省梅州市梅县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1403刑初74号
公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
被告人李某，男，广东省梅州市梅县区，汉族，初中文化，出租车司机，住梅州市梅江区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月11日被取保候审。现居住在。
广东省梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉（2016）49号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。广东省梅州市梅县区人民检察院指派助理检察员杨海燕出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某于2012年4月开始受聘梅州城市公共汽车有限公司任驾驶员。2015年5月27日6时许，被告人李某驾驶该公司粤M×××××号大型普通客车（公交车）由梅县区新县城红绿灯往梅县区建设路方向行驶，6时50分许，行至梅县区新县城府前大道文体中心路口地段时与横过公路的行人曾某发生碰撞，造成被害人曾某受伤送医院抢救无效死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人李某用其电话打“110”、“120”报警，在事故现场接受交警部门的处理。破案后，经交警部门道路事故认定，被告人李某负事故的主要责任，被害人曾某负次要责任。
另查明，事故发生后，被害人曾某的家属已另行向本院起诉提出赔偿请求，本院于2015年11月17日作出（2015）梅县法民三初字第128号民事判决书，合理合法的诉讼请求已由本院判决保险公司在交强险、第三责者任保险限额内予以赔偿。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，肇事车辆痕迹检验示意图，交通事故尸体检验报告及鉴定意见通知书，道路交通事故认定书，梅公交复字（2015）066号事故认定复核结论，被告人李某多次供述、驾驶证和身份证复印件，肇事车辆行驶证及保险单（2份）复印件，归案经过，证明，（2015）梅县法民三初字第128号民事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某交通安全意识淡薄，驾驶机动车未在专用车道内行驶，违反《道路交通安全法》有关规定，碰撞横过道路行人，造成1人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李某犯罪后打电话报警，自动投案，是自首，且被害人因事故死亡所造成的经济损失已得到保险公司赔偿，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴文龙
人民陪审员 陈伟明
人民陪审员 古丽娟
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张旭辉
第4页共4页
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第03203号
原告：苏某甲，男，1986年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：赵美田，阜南县法学会法律工作者。
被告：张某，女，1981年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告苏某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵美田到庭参加诉讼，被告张某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某甲诉称：我与被告经他人介绍，于××××年××月××日举行结婚仪式，2010后1月26日补办结婚证。××××年××月××日生育长子苏某乙，××××年××月××日生育次子苏某丙。婚后因感情不和，经常生气吵架，被告于2014年7月离婚外出至今没有回来，夫妻感情确已破裂，为此起诉，要求与被告离婚，抚养两个儿子，由被告负担抚养费。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、身份证、户口本，其目的是证明：原、被告及其儿子真实身份。
2、结婚证，其目的是证明：原、被告夫妻关系。
被告张某未到庭，未向本院提供书面答辩状，也未向本院提供证据。
经庭审举证，被告未到庭是对其诉讼权利的放弃，对原告以上所举两组证据的证明效力，本院予以认定。
经审理查明，原、被告经他人介绍相识，于××××年××月××日举行结婚仪式，2010后1月26日补办结婚证。××××年××月××日生育长子苏某乙，××××年××月××日生育次子苏某丙。近来原、被告因家庭生活琐事发生矛盾，原告起诉，要求与被告离婚，抚养两个儿子，由被告负担抚养费。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，共同生育两个儿子，今后仍有和好可能，原告诉称夫妻感情破裂，要求与被告离婚，因未向本院提供夫妻感情破裂的证据加以证明，故原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告苏某甲与被告张某离婚。
案件受理费200元，公告费200元，合计400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 林 艺
人民陪审员 田家全
人民陪审员 杨明灿
二〇一五年三月十九日
书 记 员 戎 健
（2014）南民一初字第03203民事判决书
附有关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初364号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告张大海，男，1984年1月1日出生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告肖秋云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币77,883.83元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年12月23日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币77,883.83元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘丹
二〇一六年一月十九日
书记员 江媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川18刑更506号
罪犯王飞，男，1975年8月25日出生，汉族，出生地四川省雅安市，初中文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省雅安市中级人民法院于2001年4月17日作出（2001）雅刑初字第9号刑事附带民事判决，以被告人王飞犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人未上诉。2001年10月31日四川省高级人民法院以（2001）川刑复字第448号刑事裁定核准原判。2003年11月15日经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年3月20日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2008年、2010年、2012年、2014年经本院裁定共减刑五年十一个月，减剥夺政治权利二年。执行机关雅安监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月18日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯王飞在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对罪犯王飞减刑。
经审理查明，罪犯王飞在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，获得监狱劳动改造积极分子一次，并已履行附带民事赔偿义务。以上事实，有证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯王飞在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王飞减刑一年六个月，剥夺政治权利改为三年。
刑期执行至2016年10月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
人民陪审员 周跃华
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 刘 敏
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长泗商初字第346号
原告：严玉成。
委托代理人：严玉云。
被告：汪林海。
被告：沈元元。
被告：长兴县泗安昕鑫建材厂。
经营者：汪林海。
原告严玉成与被告汪林海、沈元元、长兴县泗安昕鑫建材厂民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由代理审判员蒋健毅适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告委托代理人严玉云到庭参加诉讼，被告汪林海、沈元元、长兴县泗安昕鑫建材厂经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严玉成诉称：2013年10月25日，被告汪林海以资金周转为由向原告借款350000元并出具借条一份，该借条约定借款月利率为2.5%，借款于2015年4月25日前归还。该借条同时约定，如到期未还款，被告汪林海愿将被告长兴县泗安昕鑫建材厂抵押给原告。上述借款到期后，被告汪林海未按约归还借款本息。上述借款发生于被告沈元元与被告汪林海夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告汪林海向原告归还借款本金350000元，并按月利率2.5%支付自2013年10月25日起暂计至2015年5月25日止的利息166250元，2015年5月26日之后的利息按月利率2.5%支付至实际清偿之日止；2、被告沈元元对被告汪林海的上述债务承担连带清偿责任；3、原告有权将被告长兴县泗安昕鑫建材厂折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、本案诉讼费用由被告汪林海、沈元元、长兴县泗安昕鑫建材厂共同承担。
被告汪林海、长兴县泗安昕鑫建材厂未作答辩。
被告沈元元向本院提交书面答辩状一份，其答辩意见为：本案诉讼内容虚假或伪造，原告严玉成提供的借条落款时间为2015年10月25日，显然与事实不符。涉案借条并非被告汪林海所写，亦无证据证明款项已实际交付。被告沈元元对涉案借款并不知情，无夫妻共同举债的合意，亦未分享被告汪林海举债所带来的利益。故本案借款为被告汪林海的个人债务，不属于夫妻共同债务，不应由被告沈元元承担民事责任。
原告严玉成为证明其主张向本院提供以下证据：1、借条原件一份，证明被告汪林海向原告借款350000元并约定利息的事实；2、结婚证复印件一份，证明涉案借款发生于被告汪林海与被告沈元元夫妻关系存续期间的事实。被告汪林海、沈元元、长兴县泗安昕鑫建材厂经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，本院予以认定。
被告汪林海、沈元元、长兴县泗安昕鑫建材厂未向本院提供证据。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2013年10月25日，被告汪林海向原告严玉成出具借条一份，该借条约定借款金额为350000元，借款于2015年4月25日前归还，借款月利率为2.5%。该借条同时约定如到期未归还，被告汪林海愿意将被告长兴县泗安昕鑫建材厂抵押给原告，该借条加盖有被告长兴县泗安昕鑫建材厂的公章。上述借款到期后，原告向被告汪林海催讨借款无果，故纠纷成讼。
另查明，本案借款发生于被告汪林海与被告沈元元夫妻关系存续期间。被告长兴县泗安昕鑫建材厂系个体工商户，经营者为被告汪林海。
本院认为：原告严玉成与被告汪林海之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。借款人应当按照约定的还款期限归还借款，现被告汪林海在借款期限届满后，至今未向原告归还借款本金，显属违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告汪林海向其归还借款本金350000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。借款人应当按照约定支付借期内的利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，还应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。原告主张被告汪林海向其支付利息的诉讼请求本院予以支持，但原告主张的计算标准超出法律允许的范围，本院酌情将借款月利率由2.5%调整为2%。本院经计算，借期内的利息自2013年10月25日起计算至2015年4月25日止为126000元。借款期限届满后的逾期还款利息本院依照月利率2%自2015年4月26日起暂计至2015年5月25日止为7000元，2015年5月26日之后的逾期还款利息按月利率2%计算至实际清偿之日止。本案借款发生于被告汪林海与被告沈元元夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故原告主张被告沈元元对被告汪林海的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告沈元元虽辩称涉案借款系被告汪林海的个人债务，但未提供相应的证据予以佐证，本院对被告沈元元的上述抗辩意见不予支持。原告主张对被告长兴县泗安昕鑫建材厂折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿，但被告长兴县泗安昕鑫建材厂系由被告汪林海经营的个体工商户，不属于抵押财产的范围，故本院对原告的上述诉讼请求不予支持。被告汪林海经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪林海于本判决生效之日起十日内向原告严玉成归还借款本金350000元，支付借期内的利息126000元，并按月利率2%支付自2015年4月26日起暂计至2015年5月25日止的逾期还款利息7000元，2015年5月26日之后的逾期还款利息按月利率2%支付至实际清偿之日止；
二、被告沈元元对被告汪林海的上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告严玉成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8963元，减半收取4481.5元，由被告汪林海、沈元元共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 蒋健毅
二〇一五年七月十三日
书 记 员 潘雨舟
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2015）湖长泗商初字第346号原告：严玉成。委托代理人：严玉云。被告：汪林海。被告：沈元元。被告：长兴县泗安昕鑫建材厂。经营者：汪林海。原告严玉成与被告汪林海、沈元元、长兴县泗安昕鑫建材厂民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由代理审判员蒋健毅适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告委托代理人严玉云到庭参加诉讼，被告汪林海、沈元元、长兴县泗安昕鑫建材厂经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严玉成诉称：2013年10月25日，被告汪林海以资金周转为由向原告借款350000元并出具借条一份，该借条约定借款月利率为2.5%，借款于2015年4月25日前归还。该借条同时约定，如到期未还款，被告汪林海愿将被告长兴县泗安昕鑫建材厂抵押给原告。上述借款到期后，被告汪林海未按约归还借款本息。上述借款发生于被告沈元元与被告汪林海夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告汪林海向原告归还借款本金350000元，并按月利率2.5%支付自2013年10月25日起暂计至2015年5月25日止的利息166250元，2015年5月26日之后的利息按月利率2.5%支付至实际清偿之日止；2、被告沈元元对被告汪林海的上述债务承担连带清偿责任；3、原告有权将被告长兴县泗安昕鑫建材厂折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、本案诉讼费用由被告汪林海、沈元元、长兴县泗安昕鑫建材厂共同承担。被告汪林海、长兴县泗安昕鑫建材厂未作答辩。被告沈元元向本院提交书面答辩状一份，其答辩意见为：本案诉讼内容虚假或伪造，原告严玉成提供的借条落款时间为2015年10月25日，显然与事实不符。涉案借条并非被告汪林海所写，亦无证据证明款项已实际交付。被告沈元元对涉案借款并不知情，无夫妻共同举债的合意，亦未分享被告汪林海举债所带来的利益。故本案借款为被告汪林海的个人债务，不属于夫妻共同债务，不应由被告沈元元承担民事责任。原告严玉成为证明其主张向本院提供以下证据：1、借条原件一份，证明被告汪林海向原告借款350000元并约定利息的事实；2、结婚证复印件一份，证明涉案借款发生于被告汪林海与被告沈元元夫妻关系存续期间的事实。被告汪林海、沈元元、长兴县泗安昕鑫建材厂经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，本院予以认定。被告汪林海、沈元元、长兴县泗安昕鑫建材厂未向本院提供证据。根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2013年10月25日，被告汪林海向原告严玉成出具借条一份，该借条约定借款金额为350000元，借款于2015年4月25日前归还，借款月利率为2.5%。该借条同时约定如到期未归还，被告汪林海愿意将被告长兴县泗安昕鑫建材厂抵押给原告，该借条加盖有被告长兴县泗安昕鑫建材厂的公章。上述借款到期后，原告向被告汪林海催讨借款无果，故纠纷成讼。另查明，本案借款发生于被告汪林海与被告沈元元夫妻关系存续期间。被告长兴县泗安昕鑫建材厂系个体工商户，经营者为被告汪林海。本院认为：原告严玉成与被告汪林海之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。借款人应当按照约定的还款期限归还借款，现被告汪林海在借款期限届满后，至今未向原告归还借款本金，显属违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告汪林海向其归还借款本金350000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。借款人应当按照约定支付借期内的利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，还应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。原告主张被告汪林海向其支付利息的诉讼请求本院予以支持，但原告主张的计算标准超出法律允许的范围，本院酌情将借款月利率由2.5%调整为2%。本院经计算，借期内的利息自2013年10月25日起计算至2015年4月25日止为126000元。借款期限届满后的逾期还款利息本院依照月利率2%自2015年4月26日起暂计至2015年5月25日止为7000元，2015年5月26日之后的逾期还款利息按月利率2%计算至实际清偿之日止。本案借款发生于被告汪林海与被告沈元元夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故原告主张被告沈元元对被告汪林海的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告沈元元虽辩称涉案借款系被告汪林海的个人债务，但未提供相应的证据予以佐证，本院对被告沈元元的上述抗辩意见不予支持。原告主张对被告长兴县泗安昕鑫建材厂折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿，但被告长兴县泗安昕鑫建材厂系由被告汪林海经营的个体工商户，不属于抵押财产的范围，故本院对原告的上述诉讼请求不予支持。被告汪林海经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪林海于本判决生效之日起十日内向原告严玉成归还借款本金350000元，支付借期内的利息126000元，并按月利率2%支付自2015年4月26日起暂计至2015年5月25日止的逾期还款利息7000元，2015年5月26日之后的逾期还款利息按月利率2%支付至实际清偿之日止；二、被告沈元元对被告汪林海的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告严玉成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8963元，减半收取4481.5元，由被告汪林海、沈元元共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  蒋健毅二〇一五年七月十三日书 记 员  潘雨舟
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00358号
罪犯刘泽银，男，汉族，生于1968年7月18日，重庆市万州区人，现在重庆市三合监狱服刑。
本院于2008年9月12日作出（2009）渝二中法刑初字第65号刑事附带民事判决，以被告人刘泽银犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。该犯不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2008年11月10作出（2008）渝高法刑终字第298号刑事裁定，驳回上诉，维持原判刑事部分判决。判决发生法律效力后交付执行。该犯于2012年5月10日经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2014年3月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘泽银在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘泽银在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功三次、表扬一次、监狱改造积极分子一次。确有悔改表现。其中2013年1月25日获得的表扬一次和监狱改造积极分子一次，系执行机关由于同一事由给予该犯两次不同行政奖励，故该次表扬不作为行政奖励的依据。上述事实，有罪犯刘泽银的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯刘泽银在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘泽银减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一四年四月十八日
书 记 员 周小寒
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民一终字第01358号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司。
负责人：贾先南，经理。
委托代理人：檀小红，安徽文法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁邦胜，男，1951年11月5日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
委托代理人：丁方明，安徽省怀宁县公岭镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈小云，女，1974年7月28日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被上诉人（原审被告）：丁俊杰，男，1971年8月25日出生，汉族，住安徽省怀宁县，系陈小云之夫。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司因与被上诉人丁邦胜、陈小云、丁俊杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2015）怀民一初字第01023号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，双方当事人达成和解协议，上诉人于2015年11月5日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案上诉人自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 红
审 判 员 胡 毅
代理审判员 陈铜林
二〇一五年十一月六日
书 记 员 吴学军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初1644号
原告王福祥，男，1963年2月27日生，汉族。
被告陆顺龙，男，1976年1月20日生，汉族。
原告王福祥与被告陆顺龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理，原告王福祥到庭参加诉讼，被告陆顺龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王福祥诉称，2015年8月，被告向原告借款20000元用于家庭所用，并出具借条一张，双方口头约定于2015年12月还款。后原告多次催要借款均未果，故原告诉至法院，要求被告偿还借款20000元并承担诉讼费用。
被告陆顺龙未作答辩。
经审理查明，被告陆顺龙于2015年8月14日向原告王福祥借款20000元，并出具借条一张，言明“今借到王福祥现金人民币贰万元整（20000.00）用家用”。嗣后原告催要借款未果，诉至本院，诉如所请。
上述事实，有原告提供的借条一张及原告的陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条能够证实原、被告之间借款事实成立，被告应当履行还款义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆顺龙于本判决生效之日起十日内归还原告王福祥20000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费560元，合计860元，由被告陆顺龙负担（诉讼费用原告已预交，被告连同借款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 李文福
人民陪审员 夏光玲
二〇一六年九月二十六日
见习书记员 林丹萍
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第0191号
原告石河子天翔商贸有限公司。住所地：石河子乌伊公路大转盘西200米北侧。
法定代表人渠荷花，该公司总经理。
委托代理人孙靓，新疆双信师事务所律师。
委托代理人冯勇彪，男，1976年8月22日出生，汉族。
被告石河子市广联建筑安装工程有限责任公司。住所地：石河子开发区东六路****号。
法定代表人王利军，该公司董事长。
委托代理人郭常玲，新疆新石律师事务所律师。
被告袁辉，男，1961年1月18日出生，汉族。
被告冯军，男，1962年10月1日出生，汉族。
原告石河子天翔商贸有限公司诉被告石河子市广联建筑安装工程有限责任公司、被告袁辉、被告冯军买卖合同纠纷一案，本院于二○一四年一月九日立案受理。依法由审判员周春梅适用简易程序公开开庭进行了审理。石河子天翔商贸有限公司的委托代理人孙靓、冯勇彪，被告石河子市广联建筑安装工程有限责任公司的委托代理人郭常玲、被告袁辉、被告冯军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石河子天翔商贸有限公司诉称：2012年石河子市广联建筑安装有限责任公司承建的150团A8、A9、B1住宅楼，被告袁辉作为该工程项目的项目经理，从原告处赊欠各种水暖建材110000元，被告一直未付。原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法判决被告给付材料款110000元；赔偿利息损失6215元；并由被告承担诉讼费。
被告石河子市广联建筑安装工程有限责任公司辩称，该工程系袁辉承包，且欠条是袁辉与冯军之间签的，故发生的债权债务应由袁辉承担，与公司无关。
被告袁辉辩称，原告所诉属实。该工程确系我承包。是我委托冯军在原告处采购水暖建材，因150团欠该工程大概100多万，所以我们至今未付。
被告冯军对原告的诉请无异议。
经审理查明，2012年石河子市广联建筑安装有限责任公司承建了新疆生产建设兵团第八师150团的A8、A9、B1住宅楼工程，被告袁辉作为该工程项目的项目经理，委托被告冯军从原告处赊欠各种水暖建材共计价值110000元，并于2012年10月31日出具内容为“物资科（王科长）今欠天翔（苯板及暖气材料款计：壹拾肆万整（140000元）（一五○团A9、A8、B1楼房用）请工程款到位后给予支付（分批）已开发票45700元。2011年11月30号，2012年1月合计付叁万元正。袁辉、冯军，2012年十月三十一日。”的欠条明细一份。原告多次索要未果，故持该欠条诉至法院。
本院认为，上述事实，有经本院审查属实的原、被告陈述，欠条原件一份等在卷佐证，予以认定。
本院认为，被告袁辉作为被告石河子市广联建筑安装工程有限责任公副总经理兼项目经理，委托被告冯军在原告处赊欠水暖建材材料，是为完成被告石河子市广联建筑安装工程有限责任公司生产经营活动而赊欠的欠款行为属履行职务行为，所实施的行为因此而产生的民事责任应由被告石河子市广联建筑安装工程有限责任公司承担。被告石河子市广联建筑安装工程有限责任公司的辩解意见，无法律依据，本院不予采信；依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”，《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失”、第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，判决如下：
一、被告新疆石河子市广联建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付原告石河子天翔商贸有限公司材料款110000元；
二、被告石河子市广联建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告石河子天翔商贸有限公司利息损失6215元（110000元×5.65‰×10个月）；
案件受理费1312元（原告已预交），由石河子市广联建筑安装工程有限责任公司负担，与前款同期给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 周春梅
二〇一四年三月五日
书记员 李红梅
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初9294号
原告内蒙古谊诚物业服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区杭锦南路22号街坊。
法定代表人赵学明，系该公司董事长。
被告王海宽，男，汉族。
原告内蒙古谊诚物业服务有限责任公司与被告王海宽物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古谊诚物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 苏 荣
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王红梅
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）全民一初字第01278号
原告：韦俊斌，男，1954年5月20日出生，汉族，住安徽省全椒县。
委托代理人：魏兴奇，安徽儒林律师事务所律师。
被告：高宗海，男，1972年5月16日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：李厚兵，男，1974年6月5日出生，汉族，住安徽省全椒县。
两被告共同委托代理人：尚昌根，安徽敬梓律师事务所律师。
本院在审理原告韦俊斌诉被告高宗海、李厚兵提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2013年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉不违反法律、法规的规定，依法应当准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告韦俊斌撤回起诉。
案件受理费2321元，适用简易程序减半收取1161元，由原告负担。
代理审判员 张晓龙
二〇一三年十二月九日
书 记 员 杨少青
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂武汉中行终字第00094号
上诉人（原审原告）赵彦萍，女，1961年10月23日出生，汉族，无职业。
委托代理人曹星，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人盛洪涛，男，该局局长。
委托代理人黄初华，湖北卓胜律师事务所律师。
第三人武汉市土地整理储备中心，住所地武汉市江岸区四唯路*号。
法定代表人陈明宝，男，该中心党委书记。
委托代理人ＸＸ，湖北卓胜律师事务所律师。
上诉人赵彦萍诉被上诉人武汉市国土资源和规划局土地行政许可一案，因不服湖北省武汉市青山区人民法院（2014）鄂青山行初字第00002号行政裁定，向本院提起上诉。本院2014年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于同月27日公开开庭审理了本案，上诉人赵彦萍及委托代理人曹星，被上诉人市国土局的委托代理人黄初华，第三人武汉市土地整理储备中心的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，武汉市国土资源和规划局作出建设用地规划延期许可是对原规划许可的延续，建设用地规划许可行为系武汉市国土资源和规划局向第三人作出的用以对建设用地项目的用地范围、用地性质在规划上予以确定，该行为并没有设定用地范围内原有土地使用权人的权利和义务，更不涉及用地范围内地上房屋处置问题。在房屋拆迁管理领域，取得建设用地规划许可证虽系申领房屋拆迁许可证的要件之一，但规划许可与房屋拆迁许可是两个不同的行政管理领域，房屋拆迁许可才直接涉及赵彦萍的权利义务。虽然武汉市国土资源和规划局没有根据行政许可连贯性的要求，将延长许可的起始期设定在原规划许可有效期届满的次日存在问题，但赵彦萍没有房屋在建设用地规划许可范围内，登记在其父亲名下的房屋，已由其母亲肖红运签订了房屋拆迁合同并领取了相应的补偿，该延期许可行为对赵彦萍的权利义务并不产生实际影响，其与被诉具体行政行为不具有法律上的利害关系，故赵彦萍的起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告赵彦萍的起诉。
上诉人赵彦萍不服原审裁定，向本院提起上诉称：被上诉人作出的建设用地规划许可证延期的行政行为，直接导致上诉人享有合法权利的房屋被拆迁，严重侵害了上诉人的合法权益。上诉人具备合法的诉讼主体资格，与被上诉人作出的行为具有法律上的利害关系。原审裁定有失公允，枉法裁判。请求二审法院撤销原审裁定，依法改判被上诉人对武规地字（2014）232号建设用地规划许可证作出延期决定的具体行政行为违法。
被上诉人武汉市国土资源和规划局辩称：原审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律适当。请求二审法院维持原裁定。
第三人武汉市土地整理储备中心述称：上诉人与被诉具体行政行为没有法律上的利害关系。原审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，被上诉人武汉市国土资源和规划局向第三人武汉市土地整理储备中心颁发的武规地字（2004）232号《建设用地规划许可证》，同意其有效期延至2011年5月5日，该行为是对使用建设用地范围、用地性质的一个行政许可。上诉人赵彦萍的父亲（已故）原所拥有的房屋虽在其范围内，但上诉人的母亲已与武汉市洪山区人民政府五街大洲村村民委员会签订了《房屋拆迁合同》，并领取了因该房屋的拆迁所补偿的各种费用。因此，上诉人与本案被诉的行政许可行为没有法律上的利害关系，其不具备原告主体资格。原审裁定证据充分，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余汉平
审判员 肖 丹
审判员 巩文胜
二〇一四年六月二十七日
书记员 张笑弥
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第05432号
上诉人（原审原告）北京世纪滇风餐饮有限公司，住所地北京市海淀区苏州街55号名商大厦二层。
法定代表人郝丽莉，董事。
委托代理人苏娜，女，1978年8月14日出生。
被上诉人（原审被告）李志，男，1986年9月21日出生。
上诉人北京世纪滇风餐饮有限公司（以下简称世纪滇风公司）因与被上诉人李志劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第05607号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭审理了本案。上诉人世纪滇风公司之委托代理人苏娜到庭参加了诉讼。被上诉人李志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
世纪滇风公司在一审法院诉称：2014年3月1日，世纪滇风公司的周X对李志进行面试，并办理入职手续，李志入职世纪滇风公司，担任上海区域负责人职务，负责巡视世纪滇风公司在上海所开三家香草香草云南原生态火锅店，约定月工资为3500元。李志入职后，世纪滇风公司多次要求其签订劳动合同，李志均以各种借口推托，导致双方未能签订劳动合同。2014年5月4日至2014年5月10日期间，李志每天出勤只有2小时。2014年5月31日，李志未履行请假手续即擅自离职，应视为旷工。截止2014年6月23日，李志连续旷工已经超过5天。2014年6月23日，世纪滇风公司作出《旷工解除劳动关系通知》并送达李志，李志签收后未提出异议。双方虽未签订过劳动合同，但是李志的工资一直由世纪滇风公司发放，且李志的考勤由世纪滇风公司负责，李志签署了《员工手册》。请求法院判令：1、确认世纪滇风公司与李志自2014年3月1日至2014年6月24日期间存在劳动关系；2、诉讼费由李志承担。
李志未答辩。
一审法院经审理查明：世纪滇风公司主张李志于2014年3月1日经世纪滇风公司周X招聘入职，担任上海区域负责人职务，负责巡视世纪滇风公司在上海所开三家香草香草云南原生态火锅店，月工资标准为3500元，李志每月签字形式领取工资，2014年6月24日李志离职。双方未签订劳动合同，世纪滇风公司未为李志缴纳社会保险，亦未保管李志的档案。世纪滇风公司负责管理李志的考勤，李志上下班通过打电话的方式向世纪滇风公司运营部报告考勤。世纪滇风公司就其主张提交了《证明》、考勤记录予以证明。
世纪滇风公司以要求确认与李志自2014年3月1日至2014年6月24日期间存在劳动关系为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决驳回世纪滇风公司的申请请求。世纪滇风公司不服此仲裁裁决，于法定期限内向法院提起诉讼。
一审法院受理案件后向李志送达开庭传票，因李志无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃答辩的权利，法院依法缺席审理。
一审法院认定上述事实，有当事人陈述、证明、考勤记录及京海劳仲字（2014）第8364号裁决书等证据材料在案佐证。
一审法院认为：世纪滇风公司就其与李志存在劳动关系的主张提交了《证明》、考勤记录予以证明，但是�证明》及考勤记录均为世纪滇风公司单方出具，没有李志的签字确认，因此法院对世纪滇风公司提交的上述证据不予采信。世纪滇风公司称李志的工资是在上海以现金形式发放，但其并无证据证明其为工资支付主体，世纪滇风公司未为李志办理社会保险，未保管李志的档案，亦无法提交与李志签订的书面劳动合同。依据现有证据世纪滇风公司不能有效证明其与李志之间建立同时具备人身性和财产性双重属性的社会关系，法院对于世纪滇风公司所持的其公司与李志存在劳动关系的主张不予采信。综上，法院对于世纪滇风公司的诉讼请求不予支持。李志经法院传票传唤无正当理由未出庭应诉，法院依法缺席判决。
综上所述，一审法院根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决驳回世纪滇风公司的诉讼请求�
世纪滇风公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。理由是：一审认定事实不清，李志违反合同约定在先，应当承担拒绝签订劳动合同的不利后果，法院在李志未接受传票的情况下缺席判决，程序违法。
李志未作答辩。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：世纪滇风公司主张与李志存在劳动关系，应当就该事实的存在承担举证责任。世纪滇风公司在一审期间提交了《证明》、考勤记录予以证明，但《证明》、考勤记录均没有李志的签名，无法证明世纪滇风公司与李志存在劳动关系。一审法院通过邮寄送达的方式向李志送达了开庭传票，李志无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决，符合法律规定。世纪滇风公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由北京世纪滇风餐饮有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由北京世纪滇风餐饮有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦顾萍
代理审判员 朱 华
代理审判员 吴博文
二〇一五年八月三日
书 记 员 王晓逊
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民社一初字第177号
原告迟某，无固定职业。
被告王某，无固定职业。
原告迟某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迟某撤回起诉。
案件受理费减半收取为150元由原告迟某负担。
审判员 曲 静 静
二〇一四年四月十日
书记员 杨宁（代）
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第01680号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆市江津支行，住所地重庆市江津区几江街道车事处老米市街152号，组织机构代码90359943-X。
负责人：陈克，行长。
委托代理人：邓娟，女，汉族，1988年1月22日出生，中国农业银行股份有限公司重庆市江津支行员工。一般代理。
被告：�勤，男，汉族，1964年7月21日出生，住重庆市江津区。
被告：柏晓华，女，汉族，1970年3月10日出生，住重庆市江津区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆市江津支行与被告鲁勤、柏晓华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由审判员冉辛黎独任审判，适用简易程序于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆市江津支行的委托代理人邓娟，被告鲁勤到庭参加了诉讼，被告柏晓华经传票传唤。无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆市江津支行诉称：2013年5月21日，被告鲁勤以其所有的203房地证2007字第13283号房产提供抵押担保，与原告签订《农户贷款借款合同》。同年5月25日，原告向鲁勤发放贷款450000.00元，约定借款期限为1年。鲁勤借款后，未�约定履行还款义务。被告柏晓华与鲁勤系夫妻，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。请求判令：1、被告鲁勤、柏晓华归还借款本金450000.00元，支付至2015年1月28日发生的利息72254.16元（其中：正常息32995.00元、罚息35616.75元、复利3682.41元），从2015年1月29日起，从2015年1月29日起，以所欠借款本金为基数，以应付而未付的正常利息、罚息为基数，按《农户贷款借款合同》的约定利率计付罚息、复利至借款本息付清为止；2、原告对被告鲁勤提供的抵押财产以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。诉讼费由被告负担。
被告鲁勤辩称：我以203房地证2007字第13283号房产提供抵押担保，向原告借款450000.00元是事实。对原告所诉的借款本金及利息没有异议。
被告柏晓华在答辩期限内未提交书面意见。
经审理查明：被告鲁勤与柏晓华于1996年3月6日登记结婚。
鲁勤以花卉、蔬菜种植销售之用为由，于2013年5月21日与原告签订《农户贷款借款合同》，约定鲁勤向原告借款450000.00元，执行浮动利率，以贷款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30％，按月结息到期还本；借款人未按约定期限归还借款，应承担从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％的罚息；对应付未利息，贷款人按中国人民银行的规定计收复利。鲁勤以其所有的203房地证2007字第13283号房产提供抵押担保，并办理了抵押登记。2013年5月25日。原告向鲁勤发放贷款450000.00元，借款期限1年。鲁勤借款后，未按约定履行还本付息义务，截至2015年1月28日，尚欠借款本金450000.00元、正常利息32955.00元、罚息35616.75元、复利3682.41元。
上述事实，有原告提供的结婚证、《农户贷款借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、中国农业银行记账凭证，以及当事人的陈述经庭审质证，可以采信。
本院认为，原告与被告鲁勤签订的《农户贷款借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》依法成立有效，应受法律保护。鲁勤借款后未按合同约定履行还款义务，应承担民事责任。鲁勤的450000.00元借款及利息是形成于鲁勤与柏晓华的婚姻关系存续期间。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案被告并未提供证据证明有上述两种情形，因此，此债务为夫妻共同债务，原告请求鲁勤、柏晓华共同返还借款并支付相应利息的理由成立，本院予以支持。鲁勤提供的抵押财�已经登记，原告自该抵押财产登记时取得抵押权。
为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鲁勤、柏晓华在判决生效后十五日内，返还原告中国农业银行股份有限公司重庆市江津支行借款450000.00元。
二、被告鲁勤、柏晓华在判决生效后十五日内，支付中国农业银行股份有限公司重庆市江津支行正常利息、罚息、复利共计72254.16元。从2015年1月29日起，以所欠借款本金为基数、以应付而未付的正常利息、罚息为基数，按《农户贷款借款合同》的约定利率计付罚息、复利至借款本息付清为止。
三、原告中国农业银行股份有限公司重庆市江津支行有权就鲁勤的抵押财�（203房地证2007字第13283号房产），以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果被告鲁勤、柏晓华未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9023.00元，减半收取4512.50元，由被告鲁勤、柏晓华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 冉辛黎
二〇一五年四月一日
书记员 夏 雪
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通中行终字第00140号
上诉人（原审原告）黄锦兴（又名黄锦新）。
上诉人（原审被告）庄玉明。
被上诉人（原审被告）启东市人民政府，住所地启东市汇龙镇世纪大道1288号。
法定代表人黄卫锋，市长。
被上诉人（原审第三人）李忠。
被上诉人（原审第三人）黄卫星。
被上诉人（原审第三人）启东奂鑫生态发展有限公司，住所地启东市经济开发区滨海工业园南侧。
法定代表人陈秀英，总经理。
上诉人黄锦兴、庄玉明因土地行政登记一案不服海门市人民法院（2015）门行初字第0001号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，1988年，黄锦兴、庄玉明与李忠经原启东县财政局、水利局、国土资源局及滩涂开发办公室的批准，在北起原向阳乡南大堤，南至原向南乡南大堤直南500米，东至老海堤东200-250米，西起老海堤上，共同出资围垦开发滩涂，合伙从事水产养殖。1999年3月23日，经李忠申请，启东市人民政府向其个人颁发启国用（1999）字第1090001号《国有土地使用权证》。3月26日，李忠以该土地使用权抵押向启东市南阳信用社借款人民币20万元，用途为养殖。后因李忠未能按约还款，经启东市南阳信用社起诉，启东市人民法院于2001年7月25日作出民事判决，判令李忠归还借款本息，并明确启东市南阳信用社有权以抵押的土地使用权优先受偿。2002年11月19日，在执行中，启东市人民法院作出了民事裁定，将案涉滩涂中17959.4平方米的土地经营权抵偿给启东市南阳信用社。2008年6月23日，李忠将案涉国有使用权转让给黄卫星，并办理了转移登记。2008年9月18日，黄卫星将案涉国有土地使用权转让给启东奂鑫生态发展有限公司，并办理了转移登记后，涉案土地由启东奂鑫生态发展有限公司经营使用至今。庄玉明于2000年、黄锦兴于2007年先后不再参与滩涂养殖经营。2014年12月22日，黄锦兴、庄玉明以启东市人民政府的土地登记行为违法为由向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据法律的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，启东市人民政府向李忠颁发案涉国有土地使用权证的时间为1999年3月23日，在颁证后的第三天李忠即以案涉土地作为抵押向银行贷款，用途明确为滩涂养殖，当时黄锦兴、庄玉明与李忠处于共同经营期间。此后又因贷款未能按约归还，经诉讼、判决、执行，并对案涉土地经营权进行了分割抵债，作为合伙人的黄锦兴、庄玉明对此应当是明知的。而且黄锦兴、庄玉明先后退出经营，对共同出资开发滩涂养殖的合伙财产不作分割或处理，亦不合常理。应认定黄锦兴、庄玉明在2007年黄锦兴退出滩涂养殖经营前知道或应当知道案涉土地使用权证登记在李忠名下的事实。黄锦兴、庄玉明直至2014年12月才提起诉讼，显然已经超过法定起诉期限，依法应驳回。原审依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回黄锦兴、庄玉明的起诉。
黄锦兴、庄玉明不服上诉称，李忠弄虚作假进行的土地登记自始无效，其在知晓被诉土地登记行为及后续的土地转让登记行为后即提起诉讼，未超过法定的起诉期限。原审推定其早已知晓被诉行为缺乏事实依据，所作驳回起诉的裁定错误。请求二审依法撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人启东市人民政府未作答辩。
被上诉人李忠、黄卫星、启东奂鑫生态发展有限公司均未作答辩。
黄锦兴、庄玉明提起上诉后，原审法院已将各方当事人在原审中提供的证据随案移送本院。
本院经书面审查，对原审认定的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，1999年3月启东市人民政府向李忠颁发《国有土地使用权证》中登记的土地为李忠、黄锦兴、庄玉明原合伙经营的滩涂养殖用地。在李忠取得该证后，曾以该证抵押贷款，并因未能及时偿还贷款而经诉讼、裁判和执行。上述事务均发生在合伙经营期间，由于案涉的滩涂养殖用地系李忠、黄锦兴、庄玉明合伙养殖经营的主要标的，对该标的的重大处分事项，黄锦兴、庄玉明应当知晓。黄锦兴、庄玉明认为李忠所申请办理的土地登记侵犯其合法权益的，应当及时提起诉讼。其迟至2014年12月方向原审法院提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。需要指出的是，黄锦兴、庄玉明若存在因案涉地块登记在李忠名下而致的损失，可基于合伙约定另行向李忠追偿。黄锦兴、庄玉明提出的其不知晓原土地登记行为并据此提出其起诉未超过法定期限的主张，本院不予采信。
综上，黄锦兴、庄玉明的起诉超过了法定起诉期限，其所提起的行政诉讼不符合行政案件的条件。原审裁定驳回其起诉并无不当，本院应予维持。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾春晖
审判员 谭松平
审判员 郁 娟
二〇一五年五月二十六日
书记员 陈文捷
附相关法律条文
修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第283号
原告廖少平，男，1963年12月26日出生，汉族。
委托代理人（特别授权）张龙铭，江西凯莱律师事务所律师。
被告唐勇飞，男，1973年4月22日出生，汉族。
原告廖少平与被告唐勇飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由助理审判员李华生独任审判，公开开庭进行了审理。原告廖少平的委托代理人张龙铭和被告唐勇飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转困难，分别于2011年5月29日向原告借款50万元，于2011年6月7日向原告借款50万元，双方约定借款利率为月息1.5%，原告依约向被告支付了100万元借款。2013年1月8日，被告归还了借款本金715000元并结清此前的利息，剩余本金285000元未归还。当日，被告重新向原告出具借条一份，写明：今借到廖少平大哥人民币贰拾捌万伍仟元整（￥285000元），月息为壹分伍（￥0.015元）。因被告一直未归还借款本息，原告为此多次要求被告还本付息，但被告均借故拒付，至今仍未履行，构成违约。原告遂诉至法院，请求：1、判令被告归还借款本金285000元，并支付利息（利息自2013年1月8日起至还清款止，按每月1.5%计算，暂计至2015年5月8日为102600元）；2、诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告向法庭提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件、企业信息，证明被告的基本情况；3、证明、廖振胜身份证复印件、进账单、记账凭证、取款凭条、存款凭条，证明原告分别于2011年5月29日和2011年6月7日将借款100万元打入被告账户；4、借条，证明截至2013年1月8日，被告尚欠原告借款本金285000元，并约定借款月利率为1.5%。
被告辩称，对原告的诉求和事实理由没有异议，但是现在资金比较紧张，希望能分期归还借款。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告唐勇飞以资金周转为由向原告廖少平借款人民币100万元，约定月利率为1.5%。原告通过其堂兄廖振胜分别于2011年5月29日和2011年6月7日向被告账户共转款人民币100万元。2013年1月8日，被告归还原告借款本息人民币100万元，剩余借款本金人民币285000元，并由被告出具《借条》一张交原告收执，载明：“借条今借到廖少平/大哥人民币：贰拾捌万伍仟元整（￥285000元），月息为壹分伍元（￥0.015元）。借款人：唐勇飞2013年01月08日”。经原告多次催款未果后，原告遂诉至本院。
以上事实，有证明、进账单、记账凭证、取款凭条、存款凭条、借条和庭审笔录等在卷佐证，足以证实。
本院认为，被告唐勇飞分别于2011年5月29日和2011年6月7日向原告廖少平借款共计人民币100万元，约定月利率为1.5%。截至2013年1月8日，被告唐勇飞尚欠原告廖少平借款本金人民币285000元，并约定月利率为1.5%，有证明、进账单、记账凭证、取款凭条、存款凭条、借条和庭审笔录等在卷佐证，足以证实，本院予以采信。合法的借贷关系，受法律保护。原告主张由被告归还借款本金人民币285000元，并从2013年1月8日起至借款清偿之日止按月利率1.5%计付利息，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告唐勇飞于本判决生效之日起五日内归还原告廖少平借款人民币285000元，并从2013年1月8日起至借款清偿之日止按月利率1.5%计付利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。
案件受理费7110元，减半收取3555元，由被告唐勇飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 ：李华生
二〇一五年七月二日
书 记 员 ：肖泽华
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第283号
原告河南省安泰建筑有限公司。
法定代表人孙凤明。
委托代理人王忠锋，河南铵和律师事务所律师。
被告代飞，男，汉族。
被告安阳市耀元置业有限公司。
法定代表人孙瑞芹。
委托代理人江源。
本院在审理原告河南省安泰建筑有限公司诉被告代飞、安阳市耀元置业有限公司执行异议之诉纠纷一案中，原告以双方已和解解决纠纷为由，于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南省安泰建筑有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币50元，由原告河南省安泰建筑有限公司负担。
审 判 长 于利军
审 判 员 雷 扬
人民陪审员 陈艳琦
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 王 蓓
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第283号
原告河南省安泰建筑有限公司，住所地安阳市。
法定代表人孙凤明，职务：董事长。
委托代理人王忠锋，河南铵和律师事务所律师。
被告代飞，男，1984年6月7日出生，汉族。
被告安阳市耀元置业有限公司，住所地安阳市殷都区。
法定代表人孙瑞芹，职务：总经理。
委托代理人江源，系该公司员工。
本院在审理原告河南省安泰建筑有限公司诉被告代飞、安阳市耀元置业有限公司执行异议之诉纠纷一案中，原告以双方已和解解决纠纷为由，于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南省安泰建筑有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币50元，由原告河南省安泰建筑有限公司负担。
审 判 长 于利军
审 判 员 雷 扬
人民陪审员 陈艳琦
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 王 蓓
签发人拟稿人张聪庭长意见
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第283号
原告：吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司，住所：吉林省吉林市龙潭区金珠乡兴华村五社。
法定代表人：吕靖波，该公司总经理。
委托代理人：朱鹏达，该公司职员。
委托代理人：李庆华，该公司职员。
被告：姜红梅，女，1972年5月20日生，汉族，农民，户籍地吉林省吉林市龙潭区金珠乡荒地村九组，住所地吉林省吉林市龙潭区金珠豫园小区8＃2单元203号。
本院在审理原告吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司诉被告姜红梅物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司此纠纷已自行解决为由，向本院申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司承担。
审 判 员 张 聪
二〇一五年十月十四日
代理书记员 王健华
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）龙民二初字第283号 原告廖少平，男，1963年12月26日出生，汉族，住龙南县。 委托代理人（特别授权）张龙铭，江西凯莱律师事务所律师。 被告唐勇飞，男，1973年4月22日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，现住龙南县。 原告廖少平与被告唐勇飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由助理审判员李华生独任审判，公开开庭进行了审理。原告廖少平的委托代理人张龙铭和被告唐勇飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告因资金周转困难，分别于2011年5月29日向原告借款50万元，于2011年6月7日向原告借款50万元，双方约定借款利率为月息1.5%，原告依约向被告支付了100万元借款。2013年1月8日，被告归还了借款本金715000元并结清此前的利息，剩余本金285000元未归还。当日，被告重新向原告出具借条一份，写明：今借到廖少平大哥人民币贰拾捌万伍仟元整（￥285000元），月息为壹分伍（￥0.015元）。因被告一直未归还借款本息，原告为此多次要求被告还本付息，但被告均借故拒付，至今仍未履行，构成违约。原告遂诉至法院，请求：1、判令被告归还借款本金285000元，并支付利息（利息自2013年1月8日起至还清款止，按每月1.5%计算，暂计至2015年5月8日为102600元）；2、诉讼费用由被告承担。 为证明其主张，原告向法庭提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件、企业信息，证明被告的基本情况；3、证明、廖振胜身份证复印件、进账单、记账凭证、取款凭条、存款凭条，证明原告分别于2011年5月29日和2011年6月7日将借款100万元打入被告账户；4、借条，证明截至2013年1月8日，被告尚欠原告借款本金285000元，并约定借款月利率为1.5%。 被告辩称，对原告的诉求和事实理由没有异议，但是现在资金比较紧张，希望能分期归还借款。 被告未向法庭提供证据。 经审理查明，原、被告系朋友关系。被告唐勇飞以资金周转为由向原告廖少平借款人民币100万元，约定月利率为1.5%。原告通过其堂兄廖振胜分别于2011年5月29日和2011年6月7日向被告账户共转款人民币100万元。2013年1月8日，被告归还原告借款本息人民币100万元，剩余借款本金人民币285000元，并由被告出具《借条》一张交原告收执，载明：“借条今借到廖少平/大哥人民币：贰拾捌万伍仟元整（￥285000元），月息为壹分伍元（￥0.015元）。借款人：唐勇飞2013年01月08日”。经原告多次催款未果后，原告遂诉至本院。 以上事实，有证明、进账单、记账凭证、取款凭条、存款凭条、借条和庭审笔录等在卷佐证，足以证实。 本院认为，被告唐勇飞分别于2011年5月29日和2011年6月7日向原告廖少平借款共计人民币100万元，约定月利率为1.5%。截至2013年1月8日，被告唐勇飞尚欠原告廖少平借款本金人民币285000元，并约定月利率为1.5%，有证明、进账单、记账凭证、取款凭条、存款凭条、借条和庭审笔录等在卷佐证，足以证实，本院予以采信。合法的借贷关系，受法律保护。原告主张由被告归还借款本金人民币285000元，并从2013年1月8日起至借款清偿之日止按月利率1.5%计付利息，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告唐勇飞于本判决生效之日起五日内归还原告廖少平借款人民币285000元，并从2013年1月8日起至借款清偿之日止按月利率1.5%计付利息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。 案件受理费7110元，减半收取3555元，由被告唐勇飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 代理审判员 ：李华生 二〇一五年七月二日 书 记 员 ：肖泽华
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民特字第3号
申请人：周靖雯，住肥城市。
法定代理人：聂兆运，住肥城市。
委托代理人：张雷，山东信望律师事务所律师。
被申请人：周勇生，现下落不明。
申请人周靖雯要求宣告被申请人周勇生失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人周靖雯称，申请人与被申请人系父女关系，被申请人于2012年6月离家出走，至今下落不明。申请人一直跟随聂兆运生活，申请宣告周勇生失踪。
经查，被申请人周勇生系申请人的父亲，被申请人周勇生与申请人之母聂丰梅于2003年登记结婚，2004年9月23日婚生申请人周靖雯。2009年6月，申请人之母聂丰梅因病死亡。周勇生于2012年6月份离家出走，经查找至今下落不明。
以上事实有肥城市公安局龙山派出所证明及山东聚源矿业集团有限公司证明、户籍证明、身份证复印件、常住人口登记卡、申请人陈述、调查笔录等证据证实。
本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年7月15日在《人民法院报》发出寻找周勇生的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，周勇生仍下落不明。
本院认为，周勇生下落不明已逾三年之久，经本院公告寻找仍下落不明，周靖雯作为周勇生的利害关系人，有权要求宣告周勇生失踪。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告周勇生失踪。
本判决为终审判决。
审判员 孙国梁
二〇一五年十一月三日
书记员 郎 平
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民二初字第60号
原告某某农村信用合作联社。
法定代表人胡某，男，该联社理事长。
委托代理人张令羽，男，湖南金剑律师事务所律师。代理权限为代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，调解，接收法律文书。
被告徐某某，男，1968年10月13日出生，汉族。
被告李某某，男，1967年1月5日出生，汉族。
本院于2013年12月25日依法受理原告某某农村信用合作联社与被告徐某某、李某某金融借款合同纠纷一案，原告某某农村信用合作联社于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其理由成立，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某某农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费8276元，减半收取4138元，由原告某某农村信用合作联社负担。
审 判 长 彭勇军
审 判 员 孙文德
人民陪审员 梅跃进
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 杨 帆
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第1293号
原告程元发，住涿州市。
被告郝文明，住涿州市。
原告程元发诉被告郝文明买卖合同纠纷一案，于2014年4月4日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月6日，被告向原告购买烟煤，被告应向原告支付烟煤款共计10270元，后被告于2013年10月20日支付原告4000元，但至今仍有6270元未支付，原告多次催要被告均借口推脱。为此，原告请求法院判决被告支付原告烟煤款6270元及逾期利息，并请求本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我确实欠原告烟煤款6270元，但现在没有能力偿还，到今年春节前后才会有钱偿还此欠款。
经审理�明，原告系涿州市烟煤经销商，被告在涿州市孙庄乡经营一家烟煤厂，2013年2月6日，被告向原告购买烟煤，所欠烟煤款共计10270元，后被告于2013年10月20日支付给原告4000元，但至今尚欠6270元。后原告多次催要，被告至今未付。
以上事实，有原告出示的欠条一张及本案庭审笔录在卷证实。
本院认为，被告承认拖欠原告烟煤款6270元，有被告给原告书写的欠条为证，可以认定被告欠原告烟煤款6270元的事实，原、被告之间债权债务关系明确，被告应依法履行给付义务，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝文明于本判决生效之日起十日内给付原告烟煤款6270元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年2月6日起至执行完毕之日止）。
二、如被告未按指定日期履行付款义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 彭松青
代理审判员 刘翠翠
代理审判员 赵 赛
二〇一四年十月十日
书 记 员 康雅丽
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1122执745号
申请执行人：刘某，女，1991年1月24日出生�汉族，现住武邑县。
被执行人：宋某，男，1990年11月8日出生，汉族，现住武邑县。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人宋某离婚纠纷一案中，在执行过程中，被执行人已自动履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结武邑县人民法院（2016）冀1122民初1000号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 贾颜军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 魏小松
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海商初字第0030号
原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行，住所地泰州市海陵南路329#。
负责人毛庆玖，行长。
委托代理人黄洋（特别授权）、李思民，江苏碧泓律师事务所律师。
被告蒋胜国。
被告季红英。
两被告委托代理人吴国俊（特别授权），江苏柴墟律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行（以下简称中行泰州海陵支行）与被告蒋胜国、季红英金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员窦松前适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行泰州海陵支行委托代理人黄洋、被告蒋胜国、季红英委托代理人吴国俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行泰州海陵支行诉称，2012年9月27日，原告与被告蒋胜国签订中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同一份，同日被告蒋胜国、季红英又与原告签订了中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同抵押合同一份，抵押物依法办理了相关抵押登记手续，抵押权人为原告。被告蒋胜国、季红英系夫妻关系，被告季红英出具共同还款承诺函和共有人承诺函各一份，为共同借款人。贷款合同约定由原告向被告蒋胜国提供汽车消费贷款人民币640000元，蒋胜国应当按照合同约定按月偿还贷款，但在原告按约发放贷款后借款人蒋胜国未能按时还款。根据贷款合同约定被告蒋胜国已经违约，原告有权要求借款人偿还全部欠款，并根据约定主张抵押权利，同时按照约定要求被告承担实现债权的费用。被告季红英作为共同借款人对夫妻关系存续期间的共同债务承担共同清偿的义务。原告诉请判令被告蒋胜国、季红英共同偿还借款本金、利息、滞纳金合计人民币435861.95元（截止到2013年11月20日），赔偿原告律师代理费损失人民币12746元，并按合同约定的计息方式支付2013年11月20日起至实际给付之日止的利息；依法确认原告对抵押车辆（苏M×××××）变现所得享有优先受偿权；被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提供以下证据以证明自己的诉讼主张：
1、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）（2012年版）》一份，证明原告与两被告于2012年9月27日签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》合同，并约定由原告向被告提供额度为人民币640000元的“专向分期付款”贷款，用于购买汽车，并在合同中约定了贷款期限、还款方式、利息计算方式以及违约和违约救济条款；
2、《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同（2012年版）》、《抵押登记证》各一份，证明原告与两被告于2012年9月27日签订抵押合同，合同约定两被告将贷款所购轿车（MST610）抵押给原告，并在合同中约定了抵押担保的范围，且抵押物依法办理了抵押登记手续，抵押权人为原告；
3、《提款申请和划款委托书》、《中国银行POS签购单》，证明被告向原告申请提款，原告按约发放640000元的贷款；
4、《共同还款承诺书》、《共有人承诺函》、《结婚证复印件》各一份，证明被告季红英为共同借款人，对上述借款承担共同还款责任；
5、《逾期账单》一份，证明截止到2013年11月20日被告所欠的本金、利息及滞纳金的数额；
6、委托代理合同、律师费发票各一份，证明原告为了追讨上述款项所发生的律师费的损失。
被告蒋胜国、季红英答辩认为，对原告陈述的事实和理由没有异议，但原告并不是恶意拖欠，因本案所涉车辆已经被他人扣押，导致被告经营受影响，不能按时向原告还款。被告认为原告起诉要求被告赔偿律师费没有事实和法律依据，被告并不存在对原告的侵权或者民事赔偿的客观事实，被告请求法院不予支持原告要求被告赔偿律师代理费的诉请。两被告未有证据提交。
综合原被告所举证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院查明以下案件事实：2012年9月27日，原告中行泰州海陵支行与被告蒋胜国签订个人信用卡专向分期付款合同一份，双方约定蒋胜国向中行泰州海陵支行借款人民币640000元，用于购买汽车，同日被告蒋胜国、季红英与原告签订了信用卡专向分期付款抵押合同一份，并依法办理了相关抵押登记手续，抵押权人为原告中行泰州海陵支行，抵押物为被告蒋胜国名下苏M×××××奔驰轿车。同时被告季红英向原告出具共同还款承诺函和共有人承诺函各一份，为共同借款人。后原告依约付款，但借款人蒋胜国未能按约及时还款。截止2013年11月20日，被告蒋胜国计欠原告借款本金、利息、滞纳金合计人民币435861.95元。另查明，被告蒋胜国与被告季红英系夫妻关系，该笔涉案债务发生在夫妻双方婚姻关系存续期间。同时查明，原告为案件诉讼支付律师代理费12746元，该费用属于双方合同约定的实现债权费用。
本院认为，原告中行泰州海陵支行与被告蒋胜国签订的信用卡专向分期付款合同是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，为有效合同，依法应予保护。原告依约定发放借款，被告蒋胜国亦应按约还本付息，现其逾期不还显属违约，原告有权按照合同约定要求其还本付息并承担违约责任。被告季红英与被告蒋胜国系夫妻关系，该笔涉案债务发生在夫妻双方婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应承担共同偿还责任。律师费属于实现债权的费用，在合同中双方对承担主体有明确约定。故对原告要求被告蒋胜国、季红英偿还借款本金、利息及律师费的诉讼请求，本院予以支持。因原告与被告蒋胜国签订了书面抵押合同并就抵押车辆办理了抵押登记，故抵押权发生法律效力，抵押权人在债务人不履行到期债务时，有权就实现抵押权的抵押财产优先受偿。被告蒋胜国、季红英辩称理由不成立，亦没有法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告蒋胜国、季红英于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行借款本金、利息、滞纳金合计人民币435861.95元（截止2013年11月20日）、律师代理费12746元，并给付自2013年11月21日起至本判决确定履行之日止的利息（以435861.95元为本金，按同期银行贷款利率计算）；
二、原告有权对被告蒋胜国抵押的苏MST6**奔驰轿车依法处理并优先清偿上述债务；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8029元，减半收取4015元，保全费3020元，合计人民币7035元，由两被告共同负担（原告已预交，被告应在本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时凭本院交款通知单通过当地银行向江苏省泰州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币8029元。［上诉法院户名：泰州市财政局、开户行：农行、帐号：20×××88］。
审判员 窦松前
二〇一四年二月十日
书记员 戴红梅
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海商初字第0030号
原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行，住所地泰州市海陵南路329#。
负责人毛庆玖，行长。
委托代理人黄洋（特别授权）、李思民，江苏碧泓律师事务所律师。
被告蒋胜国。
被告季红英。
两被告委托代理人吴国俊（特别授权），江苏柴墟律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行（以下简称中行泰州海陵支行）与被告蒋胜国、季红英金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员窦松前适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行泰州海陵支行委托代理人黄洋、被告蒋胜国、季红英委托代理人吴国俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行泰州海陵支行诉称，2012年9月27日，原告与被告蒋胜国签订中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同一份，同日被告蒋胜国、季红英又与原告签订了中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同抵押合同一份，抵押物依法办理了相关抵押登记手续，抵押权人为原告。被告蒋胜国、季红英系夫妻关系，被告季红英出具共同还款承诺函和共有人承诺函各一份，为共同借款人。贷款合同约定由原告向被告蒋胜国提供汽车消费贷款人民币640000元，蒋胜国应当按照合同约定按月偿还贷款，但在原告按约发放贷款后借款人蒋胜国未能按时还款。根据贷款合同约定被告蒋胜国已经违约，原告有权要求借款人偿还全部欠款，并根据约定主张抵押权利，同时按照约定要求被告承担实现债权的费用。被告季红英作为共同借款人对夫妻关系存续期间的共同债务承担共同清偿的义务。原告诉请判令被告蒋胜国、季红英共同偿还借款本金、利息、滞纳金合计人民币435861.95元（截止到2013年11月20日），赔偿原告律师代理费损失人民币12746元，并按合同约定的计息方式支付2013年11月20日起至实际给付之日止的利息；依法确认原告对抵押车辆（苏MSXXX**）变现所得享有优先受偿权；被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提供以下证据以证明自己的诉讼主张：
1、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）（2012年版）》一份，证明原告与两被告于2012年9月27日签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》合同，并约定由原告向被告提供额度为人民币640000元的“专向分期付款”贷款，用于购买汽车，并在合同中约定了贷款期限、还款方式、利息计算方式以及违约和违约救济条款；
2、《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同（2012年版）》、《抵押登记证》各一份，证明原告与两被告于2012年9月27日签订抵押合同，合同约定两被告将贷款所购轿车（苏MSXXX**）抵押给原告，并在合同中约定了抵押担保的范围，且抵押物依法办理了抵押登记手续，抵押权人为原告；
3、《提款申请和划款委托书》、《中国银行POS签购单》，证明被告向原告申请提款，原告按约发放640000元的贷款；
4、《共同还款承诺书》、《共有人承诺函》、《结婚证复印件》各一份，证明被告季红英为共同借款人，对上述借款承担共同还款责任；
5、《逾期账单》一份，证明截止到2013年11月20日被告所欠的本金、利息及滞纳金的数额；
6、委托代理合同、律师费发票各一份，证明原告为了追讨上述款项所发生的律师费的损失。
被告蒋胜国、季红英答辩认为，对原告陈述的事实和理由没有异议，但原告并不是恶意拖欠，因本案所涉车辆已经被他人扣押，导致被告经营受影响，不能按时向原告还款。被告认为原告起诉要求被告赔偿律师费没有事实和法律依据，被告并不存在对原告的侵权或者民事赔偿的客观事实，被告请求法院不予支持原告要求被告赔偿律师代理费的诉请。两被告未有证据提交。
综合原被告所举证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院查明以下案件事实：2012年9月27日，原告中行泰州海陵支行与被告蒋胜国签订个人信用卡专向分期付款合同一份，双方约定蒋胜国向中行泰州海陵支行借款人民币640000元，用于购买汽车，同日被告蒋胜国、季红英与原告签订了信用卡专向分期付款抵押合同一份，并依法办理了相关抵押登记手续，抵押权人为原告中行泰州海陵支行，抵押物为被告蒋胜国名下苏MSXXX**奔驰轿车。同时被告季红英向原告出具共同还款承诺函和共有人承诺函各一份，为共同借款人。后原告依约付款，但借款人蒋胜国未能按约及时还款。截止2013年11月20日，被告蒋胜国计欠原告借款本金、利息、滞纳金合计人民币435861.95元。另查明，被告蒋胜国与被告季红英系夫妻关系，该笔涉案债务发生在夫妻双方婚姻关系存续期间。同时查明，原告为案件诉讼支付律师代理费12746元，该费用属于双方合同约定的实现债权费用。
本院认为，原告中行泰州海陵支行与被告蒋胜国签订的信用卡专向分期付款合同是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，为有效合同，依法应予保护。原告依约定发放借款，被告蒋胜国亦应按约还本付息，现其逾期不还显属违约，原告有权按照合同约定要求其还本付息并承担违约责任。被告季红英与被告蒋胜国系夫妻关系，该笔涉案债务发生在夫妻双方婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应承担共同偿还责任。律师费属于实现债权的费用，在合同中双方对承担主体有明确约定。故对原告要求被告蒋胜国、季红英偿还借款本金、利息及律师费的诉讼请求，本院予以支持。因原告与被告蒋胜国签订了书面抵押合同并就抵押车辆办理了抵押登记，故抵押权发生法律效力，抵押权人在债务人不履行到期债务时，有权就实现抵押权的抵押财产优先受偿。被告蒋胜国、季红英辩称理由不成立，亦没有法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告蒋胜国、季红英于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行借款本金、利息、滞纳金合计人民币435861.95元（截止2013年11月20日）、律师代理费12746元，并给付自2013年11月21日起至本判决确定履行之日止的利息（以435861.95元为本金，按同期银行贷款利率计算）；
二、原告有权对被告蒋胜国抵押的苏MSXXX**奔驰轿车依法处理并优先清偿上述债务；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8029元，减半收取4015元，保全费3020元，合计人民币7035元，由两被告共同负担(原告已预交，被告应在本判决生效后十日内迳交原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时凭本院交款通知单通过当地银行向江苏省泰州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币8029元。[上诉法院户名：泰州市财政局、开户行：农行、帐号：201101040058888]。
审判员 窦松前
二〇一四年二月十日
书记员 戴红梅
河北省保定市满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）满民初字第323号
原告姚钊钊，男，1986年12月27日生，汉族，顺平县人。
委托代理人连福瑞，河北满星律师事务所律师。
被告田春鹏，男，1975年7月19日生，汉族，满城县人。
原告姚钊钊诉被告田春鹏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董秀峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚钊钊及其委托代理人连福瑞、被告田春鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚钊钊诉称，被告于2011年至2012年购买原告沙子，用于工程建设，由原告负责装卸。被告部分付款后，尚欠原告沙子款、装卸费共计48380元，于2011年1月22日给原告出具欠条两份。经过催要，被告拒付。请求判令被告给付原告沙子款48380元并计付利息。
被告田春鹏辩称，原告所诉属实，因经济困难，无力给付。
经审理查明，2011年，原告田春鹏在孙村村边开办沙场卖沙子，被告购买原告沙子，数次赊账，至2012年1月22日，被告给原告出具两张欠条，条一载明：“今欠沙子铲车费共计5480元，田春鹏，2012年1月22日”。条二载明：“2011年1月22日，收到水洗沙42900元，田春鹏”。审理中，双方均认可条二是2012年1月22日打的，误写作2011年。双方对欠条的真实性及欠款数额无异议。因被告未还款，2014年3月21日，原告对被告提出民事诉讼。
本院认为，原、被告合同关系明确，被告欠款事实清楚，被告未偿还欠款，应承担合同责任。原告主张自起诉之日计付利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告田春鹏给付原告姚钊钊货款48380元，自2014年3月21日按中国人民银行同期货款利率计付利息至清偿之日。限判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费505元，由被告田春鹏负担。限判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 董秀峰
二〇一四年五月十六日
书记员 张 鹏
攀枝花市仁和区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0411行审16号
申请执行人：攀枝花市仁和区人口和计划生育局。住所地：攀枝花市仁和区宝兴南街正通巷。
负责人：周光亮，局长。
委托代理人：朱朝萍，该局办事员。
被执行人：阿某，男，1992年7月5日出生，住攀枝花市仁和区。
被执行人：胡某，女，1991年6月2日出生，现住址同上。
申请执行人攀枝花市仁和区人口和计划生育局的计划生育行政处罚一案，本院于2017年5月3日立案受理，于2017年5月9日组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行审查。现已审查完毕。
本院查明：申请执行人攀枝花市仁和区人口和计划生育局作为计划生育行政执法主体，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》的有关规定查明，被执行人阿某、胡某违反《四川省人口与计划生育条例》，于2015年8月4日违法生育贰孩。申请执行人依照《四川省人口与计划生育条例》第四十二条和《社会抚养费征收管理办法23118元的处理决定，于2016年8月17日作出攀仁人口计生征决（2016）第15号征收社会抚养费决定书，并送达被执行人。申请执行人作出行政决定后，被执行人在法定期间内未申请复议和提起行政诉讼，在规定期限内未缴纳社会抚养费，在申请执行人催缴后，被执行人仍未缴纳。本院认为，申请执行人攀枝花市仁和区人口和计划生育局申请执行的具体行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定,裁定如下:
准许执行攀枝花市仁和区人口和计划生育局于2016年8月17日作出的攀仁人口计生征决（2016）第15号征收社会抚养费决定书。
本案诉讼费50元，由被执行人负担。
审 判 长 徐松涛
审 判 员 夏玉凤
人民陪审员 赵淑彦
二〇一七年五月九日
书 记 员 张 欣
攀枝花市仁和区人民法院行 政 裁 定 书（2017）川0411行审16号申请执行人：攀枝花市仁和区人口和计划生育局。住所地：攀枝花市仁和区宝兴南街正通巷。负责人：周光亮，局长。委托代理人：朱朝萍，该局办事员。被执行人：阿某，男，1992年7月5日出生，住攀枝花市仁和区。被执行人：胡某，女，1991年6月2日出生，现住址同上。申请执行人攀枝花市仁和区人口和计划生育局的计划生育行政处罚一案，本院于2017年5月3日立案受理，于2017年5月9日组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行审查。现已审查完毕。本院查明：申请执行人攀枝花市仁和区人口和计划生育局作为计划生育行政执法主体，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》的有关规定查明，被执行人阿某、胡某违反《四川省人口与计划生育条例》，于2015年8月4日违法生育贰孩。申请执行人依照《四川省人口与计划生育条例》第四十二条和《社会抚养费征收管理办法23118元的处理决定，于2016年8月17日作出攀仁人口计生征决（2016）第15号征收社会抚养费决定书，并送达被执行人。申请执行人作出行政决定后，被执行人在法定期间内未申请复议和提起行政诉讼，在规定期限内未缴纳社会抚养费，在申请执行人催缴后，被执行人仍未缴纳。本院认为，申请执行人攀枝花市仁和区人口和计划生育局申请执行的具体行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定,裁定如下:准许执行攀枝花市仁和区人口和计划生育局于2016年8月17日作出的攀仁人口计生征决（2016）第15号征收社会抚养费决定书。本案诉讼费50元，由被执行人负担。审 判 长  徐松涛审 判 员  夏玉凤人民陪审员  赵淑彦二〇一七年五月九日书 记 员  张 欣
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍民终字第1640号
上诉人（原审原告）葛阿华。
上诉人（原审原告）朱云香。
上诉人（原审原告）裘炳相。
上诉人（原审原告）裘介玉，
上诉人（原审原告）裘晓东。
上述五上诉人之共同委托代理人（特别授权代理）范慧慧。
被上诉人（原审被告）浙江远东化纤集团有限公司。
法定代表人夏建兴。
委托代理人（特别授权代理）王贤、徐雯。
上诉人葛阿华、朱云香、裘炳相、裘介玉、裘晓东因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍柯民初字第2625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告葛阿华、朱云香、裘炳相、裘介玉、裘晓东分别系死者葛月梅的父亲、母亲、丈夫、女儿及儿子。葛月梅于2006年4月进入被告浙江远东化纤集团有限公司（以下简称远东化纤公司）工作。被告远东化纤公司于同年4月开始为葛月梅缴纳企业养老等各项社会保险。2011年12月葛月梅办理退休手续，被告因用工需要仍留用葛月梅，葛月梅平时上下班乘坐单位接送车。2014年3月14日，驾驶人陈鹏驾驶一辆豫p×××××重型自卸货车沿柯海线由北往南方向行驶。23时40分，途经绍兴市柯桥区滨海工业区柯海线与机电路交叉口附近地方，在道路东侧非机动车道内逆向行驶过程中，与相对方向靠道路右侧非机动车道内正常通行的由葛月梅驾驶的一辆电动自行车（葛月梅因接送车没乘上自己骑电动车上班）发生碰撞，造成葛月梅受伤经医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。同月19日，绍兴市柯桥区公安局交通警察大队对事故作出认定：驾驶人陈鹏负事故的全部责任，驾驶人葛月梅无责任。现原告以葛月梅系被告公司雇佣的员工，在上班途中发生交通事故死亡，被告作为雇主依法应当承担赔偿责任为由诉至该院要求被告赔偿，酿成纠纷。
原审法院认为：公民的合法的民事权利受法律保护。本案中，原告亲属葛月梅到达法定退休年龄后，已与用人单位即本案被告依法办理退休手续，嗣后被告留用葛月梅，由葛月梅向被告提供劳务，被告则按月支付报酬，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”之规定，双方嗣后建立的是劳务关系而不是劳动关系。”被告辩称双方是一种承揽关系，与本案查证事实不符，该院不予采纳。本案事实表明，造成受害者葛月梅死亡的原因是侵权人陈鹏严重违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第三十五条和第三十六条之规定，驾驶一辆制动、灯光等机件不符合技术标准的机动车在非机动车道上逆向行驶所致，并非受害者在从事雇佣活动期间所发生，原告作为赔偿权利人，依法应当要求侵权者赔偿。现原告以葛月梅系被告公司雇佣的员工，在上班途中发生交通事故死亡，要求被告承担雇主责任，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”之规定，法律依据不足，该院不予支持，被告该项抗辩理由成立，该院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决：驳回原告葛阿华、朱云香、裘炳相、裘介玉、裘晓东的诉讼请求。案件受理费13035元（申请缓交），减半收取6518元，由原告葛阿华、朱云香、裘炳相、裘介玉、裘晓东负担，限于判决生效后十日内向该院交纳。
上诉人葛阿华、朱云香、裘炳相、裘介玉、裘晓东不服原审判决，提出上诉称：一、原审判决对死者葛月梅上班途中不认定为是死者葛月梅从事雇佣活动的延伸，不属于雇佣活动的范畴，从而判决被上诉人不应承担赔偿责任是错误的。理由是：1、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款之规定，雇员从事的行为只要从表面上可认定与履行职务有关，即属职务行为。本案中，死者葛月梅骑车前往被上诉人处上班是从事雇佣劳务必不可少的过程，目的是为了上班从事雇佣活动，故死者葛月梅的这一行为是雇佣活动密不可分的组成部分，与履行职务存在密切的关联性，葛月梅在上班途中受伤，被上诉人不可免责。2、根据《工伤保险条例》第14条之规定，理论上，劳动关系与雇佣关系的特征在于从属性，两者无本质区别，劳动者都处于从属地位，属于弱势群体，从保护弱者的角度出发，比照劳动关系处理雇员在上下班途中遭受的人身损害问题并不与法律相悖。二、既然葛月梅的行为属于雇佣活动的范畴，那么根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，上诉人要求被上诉人承担赔偿责任并无不当。三、原审法院认定死者葛月梅平时上班都是乘坐厂车是错误的。被上诉人并没有强制性规定每位员工必须是乘坐厂车，而是由员工自行选择决定。四、因原审判决认定事实错误，导致适用法律错误。综上，请求：1、撤销（2014）绍柯民初字第2625号民事判决书，改判支持上诉人的诉讼请求或发回原审法院重审；2、诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人浙江远东化纤集团有限公司答辩称：本案中，五上诉人已经获得赔偿款200000元，五上诉人再次要求被上诉人承担赔偿责任，缺乏事实依据。死者葛月梅与被上诉人之间是劳务关系，不同于劳动关系，现五上诉人提出要求被上诉人承担责任是在扩充解释，加重了接受劳务方的责任，缺乏法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。同时该司法解释第九条对雇员职务行为作出了明确界定，从事雇佣活动是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。上诉人葛阿华、朱云香、裘炳相、裘介玉、裘晓东主张被上诉浙江远东化纤集团有限公司在本案中应承担赔偿责任，但根据本案现有证据，被上诉人雇佣五上诉人亲属葛月梅从事袜子加工工作，五上诉人亲属葛月梅在赶赴劳作地途中发生交通事故，并非系从事被上诉人授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，该行为与履行袜子加工工作亦不存在内在联系，因此，五上诉人要求被上诉人对葛月梅遭受交通事故所致损害承担雇主赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人葛阿华、朱云香、裘炳相、裘介玉、裘晓东提出的上诉理由不能成立，故本院对五上诉人提出的上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13035元（缓交），由上诉人葛阿华、朱云香、裘炳相、裘介玉、裘晓东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁林阳
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 夏 鸿
二〇一五年一月十二日
书 记 员 高海燕