wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽07民终262号
上诉人（原审被告）邵武市水北街道办事处水北居民委员会危家居民小组，住所地邵武市水北药村危家。
代表人何道疆，组长。
委托代理人陈永忠，福建欣开元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱舜坚，女，1984年3月3日出生，汉族，邵武市水北居委会居民，住邵武市。
委托代理人李群星，福建齐欣律师事务所律师。
原审被告邵武市水北街道办事处水北居民委员会，住所地邵武市解放中路222号。
法定代表人尤炳芳，主任。
上诉人邵武市水北街道水北居民委员会危家居民小组（以下简称危家组）因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服邵武市人民法院（2015）邵民初字第924号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，朱舜坚系危家组成员，户籍地在危家组处。2014年，药村电厂扩建需要征收危家组土地，作为电厂建设用地。被征土地面积200亩，征地补偿款12，500，000元。2015年1月，危家组开会制定被征土地征地补偿分配方案，2011年分到田的人口全额享受征地款77，457元，2011年未分田的非转农、2011年分田后出生的娶进的媳妇、2011年分田后出嫁女和死亡的分得70，457元（少分7，000元），2011年分田前已出嫁的不作任何分配、计生户不另作奖励性分配。2011年分到田的141人中有3女出嫁、3人去世（141-6）×77，457元＋（164-141＋6）×70，457元＋52元（报销交通费）=12，500，000元。
同时查明，2015年1月起，危家组的组长何道疆通过其个人账户向危家组的其他成员发放了征地补偿款，朱舜坚尚未领取本次征地补偿款。现征地补偿款12，500，000元已经发放完毕。
另查明，朱舜坚于2007年6月13日与程风雪结婚，程风雪系非农业户。
原审判决认为，《中华人民共和国土地管理法》规定，征地补偿款归被征地的农村集体经济组织所有。危家组根据本村民小组的实际情况，将征地补偿款分发到户，不违反法律规定。只要具有本集体经济组织成员资格，即应当享有均等分配征地补偿款的权利。本案朱舜坚婚前生活在危家组处，且户籍亦落户在危家组处，朱舜坚虽然于2007年与程风雪结婚，但朱舜坚在其丈夫住所地并未取得生产、生活资料，朱舜坚的医保、社保也是在危家组处缴纳的，综上，应认定朱舜坚具备该集体经济组织成员资格，属于该组组员。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款的规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”危家组制定分配方案，向本组成员分发征地补偿款，应在法律规定的范围内发放。朱舜坚作为危家组的成员，理应依法享有同组成员对集体经济组织财产收益参与分配的平等权利，而危家组制定分配方案时不分配给朱舜坚征地补偿款，侵犯了朱舜坚集体经济组织成员分配权，该行为违反了法律规定。本案中，危家组向该组成员按77，457元／人以及70，457元／人的标准发放征地补偿款，根据公平的原则，朱舜坚应当分得（77，457元＋70，457元）÷2=73，957元，超出部分，不予支持。关于朱舜坚请求邵武市水北街道办事处水北居民委员会（以下简称水北居委会）支付征地补偿款的诉讼请求。朱舜坚认为水北居委会作为危家组的上级单位，危家组在没有财产的前提下，故其应当承担赔偿责任。原审认为，征地分配方案系危家组制定的，征地补偿款也是直接由危家组的组长将款项直接汇入各个小组成员的银行账户，水北居委会在征地中并非权利的主体，征地补偿款的发放，水北居委会未经手、未分配、未收益，且朱舜坚主张危家组没有财产，却未能提供相应的证据证明，综上，朱舜坚要求水北居委会承担支付义务的依据不足，该项诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十八条第一款第（五）项、第二款、第六十条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决，一、邵武市水北街道水北居民委员会危家居民小组应于判决生效之日起十日内支付朱舜坚征地补偿款73，957元；二、驳回朱舜坚的其他诉讼请求。
宣判后，危家组不服，向本院提起上诉。
上诉人危家组上诉称，朱舜坚未居住在危家组处，其经济收入、生活来源与农村和农业生产相分离，朱舜坚户籍在婚后虽未从危家组处迁出，其系“人户分离，人地分离”的“空挂户”，不具备集体经济组织成员资格的条件，不是危家组的集体经济组织成员，一审判决单凭户籍论身份，未能兼顾现实状况，有失偏颇。危家组征地补偿款分配方案，经集体民主议定的，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。朱舜坚未分得承包地，不存在承包地被征用的问题，不享有土地补偿费。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，改判驳回朱舜坚的诉讼请求。
被上诉人朱舜坚答辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，对原审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，土地补偿费在性质上是对农村集体土地所有权的补偿，并不考虑集体经济组织成员对于集体经济组织的贡献大小，只要具有集体经济组织成员资格，即应当享有均等分配土地补偿费的权利。农村集体经济组织成员资格的认定，以是否形成较为固定的生产、生活和是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口为基本判断标准，同时，应充分考虑农村土地承包所具有的基本生活保障功能。本案朱舜坚基于出生而原始取得了危家组集体经济组织成员资格，其出生后至今户籍始终在危家组集体经济组织所在地，不因其结婚而丧失危家组集体经济组织成员资格。即使如危家组所述朱舜坚未居住在危家组处，其经济收入、生活来源与农村和农业生产相分离，然而其并未取得城镇非农业户口，享受城镇社会保障体系，其仍然以危家组危集体经济组织的农村土地为其基本生活保障，并未丧失危家组集体经济组织成员资格。危家组议定的征地补偿分配方案将朱舜坚排除在外，侵害了朱舜坚的合法权利。朱舜坚享有与其他村民同等的土地补偿费的分配权，原审判决支持朱舜坚的诉请并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1694元，由上诉人邵武市水北街道办事处水北居民委员会危家居民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄天智
审 判 员 陈荣富
代理审判员 李清萍
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张素珍
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0505执9号
申请执行人包羿，男，汉族，1968年11月14日出生，住宜昌市猇亭区。
被执行人徐国强，男，汉族，1974年10月23日出生，住宜昌市猇亭区。
被执行人朱慧芹，女，汉族，1976年10月28日出生，住宜昌市猇亭区。
申请执行人包羿与被执行人徐国强、朱慧芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日作出的（2015）鄂猇亭民初字第439号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐国强、朱慧芹未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人包羿于2017年1月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。被执行人徐国强、朱慧芹应向申请执行人包羿给付欠款本金811700元及利息，负担案件受理费15612元、公告费600元，执行费16074元。
本院在执行中查明，被执行人徐国强、朱慧芹现具体住址不明，且本院未发现被执行人有何财产或财产线索可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行财产或财产线索，同时申请执行人同意本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 斌
审判员 鲍玉华
审判员 陈 勇
二〇一七年十月二十七日
书记员 郑玉华
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3723号
原告南安市康美秀安建材经营部。
经营者苏淑美，女，汉族。
委托代理人苏小平，福建中言律师事务所律师。
被告星华昌源集团有限公司。
法定代表人游作星，该公司总经理。
原告南安市康美秀安建材经营部因与被告星华昌源集团有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年5月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于9月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏小平到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月，被告参与投标福安市街尾片区B-02地块危旧房改造项目工程，需要缴纳投标保证金800000元。为此，其向原告借款800000元用于缴纳该工程的投标保证金，并向原告承诺待投标活动结束后（约一个月）偿还借款。后被告未中标，该保证金已由相关招标机构退至被告处。但被告因其他案件被查封基本账户而无法及时还款。经原告多次催讨，被告仅于2015年1月19日及2月4日偿付150000元，余款至今没有偿还。请求法院判令被告立即偿还原告借款650000元及利息（按人民银行贷款利率计自起诉之日起至实际偿还之日止）。
被告书面答辩称：双方没有借贷的事实。
经审理查明：被告因参与福安市××地块危旧房改造项目工程投标须缴纳投标保证金800000元之需，向原告借款。原告于2014年8月21日通过其在开户行中国建设银行南安支行营业部的账号转账800000元到被告在中国建设银行三明建宁支行的账号。嗣后，被告未中标，于2015年1月19日、2月4日分别偿还原告100000元、50000元，尚欠650000元至今未还。
上述事实，有原告的营业执照、组织机构代码证，被告的工商登记信息表、组织机构代码证，福安市街尾片区B-02地块危旧房改造项目招标公告、中标结果公告、中国建设银行网上银行电子回单、中国建设银行单位客户专用回单，及原告法庭陈述为证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
综上所述，本院认为：被告因参与福安市××地块危旧房改造项目工程投标缴纳投标保证金之需，向原告借款800000元。原告于2014年8月21日通过银行转账方式，将借款800000汇入被告在中国建设银行三明建宁支行的账号，有原告提供的中国建设银行网上银行电子回单、中国建设银行单位客户专用回单为证，可以认定。被告书面答辩称双方没有借贷事实，不符合事实，本院不予采信。该笔借款，被告于2015年1月19日、2月4日分别偿还原告100000元、50000元，尚欠650000元至今未还。原告请求被告偿还尚欠借款650000元，并自起诉之日起按中国人民银行规定银行同期同类贷款利率支付利息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告星华昌源集团有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告南安市康美秀安建材经营部借款650000元及利息（利息按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算，自2015年5月7日计至本判决确定的还款日止）。
被告星华昌源集团有限公司如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10300元，由被告星华昌源集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 尤江岚
审 判 员 陈纯金
人民陪审员 黄高级
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 沈筑银
速 录 员 侯芬芬
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0105执84号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东，该单位总经理。
被执行人张安。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人张安信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初957号民事判决书已发生法律效力，但被执行人张安至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张安存款人民币167000元，或扣留、提取被执行人张安收入人民币167000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 吴宏
二〇一八年一月十九日
代理书记员 曾胜
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第6460号
原告兰某某，女，住仙游县。
被告郑某甲，男，住仙游县。
原告兰某某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，双方性格不合，经常为了家庭琐事发生争执，被告对原告实施家庭暴力，且双方自2010年间开始分居至今，夫妻感情已破裂，故请求判令1、原、被告离婚；2、婚生儿子郑某乙由原告抚养，婚生女儿郑某丙由被告抚养，抚养费各自承担。庭审中，原告认为，针对第二点诉讼请求，因婚生女儿郑某丙已成年，故对上述第二点诉讼请求变更为婚生儿子郑某乙由原告抚养，抚养费原告自行负担，其他诉讼请求不变。
被告辩称，原、被告夫妻感情尚好，不存在分居情况，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍，于1994年9月28日生育女儿郑某丙，于1997年3月14月补办结婚登记手续，于1999年3月29日生育儿子郑某乙，原告已实施结扎手术。上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
对于本案争议焦点：双方感情是否破裂？现已查明并作如下认定：
原告认为，原、被告性格不合，为了家庭琐事经常发生争执，被告不尽家庭义务，对原告实施家庭暴力，且双方自2010年间开始分居至今，互不履行夫妻义务，夫妻感情已破裂，但原告对其上述主张未提供证据证明。被告认为，夫妻双方尚有感情，不存在分居情况，不同意离婚。本院审查认为，原告对夫妻双方感情破裂的主张未提供证据加以证明，且被告予以否认，原告应承担举证不能的法律后果，故本院认定原、被告夫妻感情尚未破裂。
本院认为，原、被告系登记结婚，属合法婚姻关系，应受法律保护。原告主张夫妻感情已破裂，但未提供充分证据加以证实，故原告诉请与被告离婚的理由不足，本院不予支持。只要双方能珍惜夫妻感情，互让互谅，夫妻关系是可以恢复的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告兰某某与被告郑某甲离婚。
本案受理费人民币二百四十五元，减半收取一百二十二元五角，由原告兰某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 王国梁
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 王若兰
附注：主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民终1148号
上诉人（原审被告）：宁夏天瑞热能制供有限公司，住所地宁夏回族自治区平罗县太沙工业区。
法定代表人：王立平，总经理。
委托诉讼代理人：郎奠军，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ安，男，1967年12月12日出生，汉族，住株洲县。
委托诉讼代理人：程兵华，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭坤，湖南大义律师事务所实习律师。
原审被告：湖南湘达环保工程有限公司，住所地湖南省汨罗市工业园区S308线南侧。
法定代表人：周元金，董事长。
委托诉讼代理人：张光勇，该公司法律顾问。
原审被告：宁夏大地循环发展股份有限公司，住所地宁夏回族自治区平罗县太西镇太沙工业园区。
法定代表人：魏彦辉，董事长。
上诉人宁夏天瑞热能制供有限公司（以下简称天瑞热能公司）因与被上诉人ＸＸ安及原审被告湖南湘达环保工程有限公司（以下简称湘达环保公司）、宁夏大地循环发展股份有限公司（以下简称大地循环公司）劳务合同纠纷一案，不服汨罗市人民法院（2017）湘0681民初93号民事判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定宁夏天瑞热能制供有限公司承担垫付责任的事实有所不清、在程序上存在合并判决不当的瑕疵，故将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销汨罗市人民法院（2017）湘0681民初93号民事判决；
二、本案发回汨罗市人民法院重审。
上诉人宁夏天瑞热能制供有限公司预交的二审案件受理费在（2017）湘06民终1147号民事裁定书中一并予以处理。
审判长 袁小文
审判员 李 琛
审判员 徐 艳
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘 洁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋08民终823号
上诉人（原审原告）：山西笃瑞达建筑工程有限公司。住所地：临猗县华晋大道*号。
法定代表人：王武学，该公司董事长。
委托代理人：徐治国，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：张自见，男，1968年5月27日出生，汉族，住山西省芮城县。
上诉人山西笃瑞达建筑工程有限公司（以下简称笃瑞达公司）因劳动争议纠纷一案，不服山西省芮城县人民法院（2015）芮民初字第362号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人笃瑞达公司的委托代理人徐治国到庭参加诉讼，被上诉人张自见经合法传唤未到庭，依法缺席审理。
原审查明：被告张自见因与原告劳动争议纠纷于2015年1月向山西省风陵渡经济开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其工资10000元。该仲裁委于2015年1月22日作出晋风劳仲字（2015）001号裁决书，裁决原告支付被告工资10000元。裁决后，原告不服起诉至本院。
原审认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。依该规定，本案所追索劳动报酬10000元未超过按山西省2015年芮城县所在第三类最低月工资1420元计算12个月17040元金额，故该仲裁裁决自作出之日起即发生法律效力。《调解仲裁法》第四十八条规定，劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决之日起15日内向人民法院提起诉讼。故用人单位没有直接向人民法院提起诉讼的权利，其在劳动者没有提起诉讼情形下应当履行裁决书所裁决的法律责任。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定，裁定如下：驳回原告山西笃瑞达建筑工程有限公司的起诉。案件受理费10元，由原告山西笃瑞达建筑工程有限公司承担。
笃瑞达公司不服该判决，上诉称：被上诉人在原审时承认他是受项目经理胡龙德委托干的活，他提供的结算单也是由胡龙德签的字，但事实真相是胡龙德是西安林昊公司委派的项目经理，与上诉人公司没有一点关系。上诉人和被上诉人不存在劳动关系，不应承担责任。再林昊公司证明，被上诉人是由林昊公司胡龙德委托他干的活，西安林昊公司在和芮城金桥房地产开发有限公司的工程结算中，已把被上诉人的工资转到了金桥公司的项目经理王军手中，王军也答应此事。综上，原裁定认定事实错误，导致裁定错误。请求依法撤销原审法院（2015）芮民初字第362号民事裁定，查明事实予以纠正；判令被上诉人承担本案一切诉讼费用。
被上诉人张自见未到庭，亦未递交书面答辩意见。
本院经审理认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，追索劳动报酬不超过当地月最低工资标准十二个月的争议，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定，仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼，经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。被上诉人张自见要求上诉人笃瑞达公司支付工资1万元，争议金额未超过2015年山西省芮城县最低月工资标准十二个月，故山西省风陵渡经济开发区劳动争议仲裁委员会作出的晋风劳仲字【2015】001号仲裁裁决为终局裁决。上诉人笃瑞达公司对该仲裁裁决不服，向一审法院提起诉讼的，应不予受理；已经受理的，应裁定驳回起诉。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审应驳回上诉，维持原裁定。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费10元，退还上诉人山西笃瑞达建筑工程有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 高军武
审判员 王文霞
审判员 胡东革
二〇一六年六月六日
书记员 李 聪
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4201民初1501号
原告：张晓芬，女，1991年10月21日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。
委托代理人：杨龙，塔城市新城法律服务所法律工作者。
被告：郭伟，男，1969年12月28日出生，达斡尔族，无固定职业，住塔城市。
原告张晓芬与被告郭伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理，依法由代理审判员王洁琼适用简易程序于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告张晓芬委托代理人杨龙到庭参加诉讼，被告郭伟经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理完毕。
原告张晓芬诉称，2016年5月被告郭伟向原告张晓芬借款47000元并出具借条，约定2个月后就还，同时约定违约金。约定到期后，原告张晓芬多次找被告郭伟索要，被告郭伟推诿不还，故诉至法院，请求依法判令：1、被告郭伟支付欠款47000元，违约金2000元，合计49000元。2、由被告郭伟承担本案合理费用。
被告郭伟经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。
经审理查明：2016年5月13日被告郭伟从原告张晓芬处借款47000元，并向其出具借据一张，双方约定借款期限为2016年5月13日至2016年6月13日，被告郭伟如不能按期还款，则按借款金额的1%/每天计算，向原告张晓芬支付滞纳金。后经原告张晓芬多次催要未果，故诉至法院。
上述事实经庭审查证属实，且有原告张晓芬提供借据一张在卷佐证，此证据经庭审质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告郭伟拖欠原告张晓芬借款47000元，事实清楚，证据充分，故对原告张晓芬要求其偿还借款47000元的诉讼请求，本院依法予以支持；原告张晓芬主张的违约金2000元在法律规定范围内，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭伟于本判决生效后十日内一次性向原告张晓芬清偿借款47000元，违约金2000元，合计49000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1025元，适用简易程序审理减半收取512.5元，邮寄费80元，合计592.5元，由被告郭伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期限届满七日内仍不预交二审案件受理费的，视为放弃上诉权。
代理审判员 王洁琼
二〇一六年十一月四日
书 记 员 马晓雨
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初5711号
原告：彭永柳，女，1974年3月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：张新建，男，1967年5月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告彭永柳与被告张新建民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭永柳到庭参加诉讼，被告张新建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭永柳向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金60000元及利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告张新建以开设日杂五金批发生意缺乏资金为由,于2017年1月30日向原告借款60000元，并向原告出具了借条，双方约定月利息为3%。原告于2017年7月16日得知被告已经失踪，所借原告款项一直未还款付息，原告遂诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张新建无答辩。
经审理查明，被告于2017年1月30日向原告借款60000元，并向原告出具了借条，双方约定月利率为3%，未约定还款期限。借款后，被告一直未还本付息，经原告多次催讨未果，原告遂诉至法院。
以上事实，有当事人陈述、借条等证据证实，经庭审核实，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款并出具了借条，原告亦按约定向其提供了借款，双方之间的借贷关系明确、有效，双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告履行还款义务，故被告应当在原告多次催要并给予了合理还款期限后承担还款责任。双方约定借款月利率为3%，即年利率为36%，该约定明显超过了法律规定的利率标准，本院依法调整为按照年利率24%计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利。
综上所述，对原告要求被告偿还原告借款本金60000元及利息的诉讼请求，本院依法予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张新建于本判决生效后五日内偿还彭永柳借款本金60000元及其利息（利息计算方式：自2017年1月30日起按照年利率24%的标准计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回彭永柳的其他诉讼请求。
本案受理费1300元，减半收取650元，财产保全申请费720元，共计1370元，由张新建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 姚龙武
二〇一七年九月十八日
书 记 员 陈汝平
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初1853号
原告：重庆榆璧陶瓷有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道塘坊村，统一社会信用代码：91500227683912630D。
法定代表人：龙贻康，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张宁，重庆奥嘉斯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨阳，重庆奥嘉斯律师事务所律师。
被告：重庆市黄浦建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区国本路124号，统一社会信用代码：9150010171169503XN。
法定代表人：谭冰林，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈辉，男，1987年3月19日出生，汉族，住新疆阿克苏市,系该公司法务专员。
原告重庆榆璧陶瓷有限公司（以下简称榆璧陶瓷公司）与被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司（以下简称黄浦建设公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告榆璧陶瓷公司的委托诉讼代理人杨阳、被告黄浦建设公司的委托诉讼代理人陈辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
榆璧陶瓷公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付货款1499907.5元；2、请求依法判令被告支付违约金50000元；3、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中,原告变更诉讼请求为：1、请求依法判令被告立即支付货款296404.5元；2、请求依法判令被告支付违约金50000元；3、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年11月18日，原被告双方签订了《购销合同》，约定原告为被告加工外墙饰面砖，由原告按被告传真通知的数量生产，并按工程进度交货。合同签订后，原告按被告的计划全部生产完毕，并已部分交货。截止起诉日，被告尚欠已交货部分的货款296404.5元，库存各型瓷砖63681平方米，折货款1203503元，两项合计1499907.5元。2015年10月28日，原告致函被告要求其给付货款并提走已生产完毕的瓷砖产品，但被告至今仍未付款也未提货，为此，原告起诉至法院，请求判令所请。
被告黄浦建设公司辩称，原被告双方签订的《购销合同》属实，但被告已按原告的供货量足额支付了货款，不存在拖欠货款的情况；被告在合同履行中向原告发出了供货函件，但原告并未按照被告的要求供货到工地，因此被告并未违约；库存瓷砖的数量并未得到被告方现场确认，因此不予认可。
原告榆璧陶瓷公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、双方于2013年11月11日和2013年11月18日签订的《购销合同》两份，拟证明原被告之间买卖关系成立及对标的物的规格、价格、质量、交付和违约责任等作出了详细约定；2、被告于2014年6月11日、2015年4月19日、2015年4月23日向原告所发的传真件三份。拟证明被告已通知原告生产的外墙砖规格和数量；3、榆璧陶瓷公司送货单十四张，拟证明原告已送货45467平方米，折货款867885.5元；4、原告于2015年10月28日向被告邮寄的工作联系函及特快专递存根原件，拟证明原告已通知被告支付货款及要求被告提货的事实；5、未提货的库存瓷砖电子照片打印件七张，拟证明原告已按被告要求生产但被告未提货的63681平方米瓷砖，折货款1203503元；6、原告已交付货物、库存及收款情况统计表一张，拟证明被告向原告已付款571481元，欠原告货款296404.5元，库存63681平方米瓷砖，折货款1203503元。
被告黄浦建设公司对原告榆璧陶瓷公司提交的以上证据的质证意见为：对证据1、证据2予以认可；对证据3、证据4、证据5认为无被告方签字确认，不予认可；对证据6中已支付的货款予以认可，对欠货款及库存情况部分不认可。
被告黄浦建设公司未提交证据。
对原告提交的证据，本院审查后认证如下：对证据1、证据2，因双方无异议，本院予以确认。对证据3，虽部分送货单无被告方签收，但被告已支付全部送货单中大部分瓷砖的货款，应为被告方已默认该交接货及结算货款方式，本院对该证据予以确认。对证据4、因被告未能提供相反，本院予以确认。对证据5、证据6，因原告已变更诉讼请求，故本院不予评价。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月11日、2013年11月18日，原被告双方签订了两份《购销合同》，约定由原告为被告加工外墙饰面砖。《购销合同》对产品名称、规格、颜色及代码号、价格、数量（用传真件通知生产数量）、质量标准、交货和违约责任等进行了约定，原被告双方在该两份合同上加盖了公章。合同签订后，被告支付了定金50000元，原告遂按照合同要求及被告于2014年6月11日、2015年4月19日、2015年4月23日的材料申购单、外墙砖计划传真件（共三份）的内容陆续组织了瓷砖生产。其间，原告按照被告的通知先后14次将45467平方米的外墙砖（合同价值867885.5元）送至被告位于南充市石化工业园区罗家山还房二期工地。被告先后五次共支付了571481元货款给原告，但尚欠296404.5元未付。2015年10月28日，原告向被告发出工作联系函：“一、请求贵公司立即支付本公司已交货部分货款计贰拾玖万陆仟肆佰零肆元伍角（￥296404.5元）正。二、请贵公司立即按照《购销合同》约定，将本公司已为贵公司生产完毕的库存瓷砖15万余平方米提走，并按合同约定支付货款。”。但被告黄浦建设公司仍未支付已收货中下欠的货款，致原告起诉至法院。
本院认为，原被告签订的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示且不违反法律法规的禁止性规定，双方之间的加工合同有效。原告按合同及被告材料申购单、外墙砖计划传真件等确定的数量组织生产了被告所需的各型瓷砖，并交付了其中45467平方米的外墙砖（合同价值867885.5元）给被告后，被告未足额支付已收货部分的货款，其行为已构成违约，应当承担继续履行支付货款的责任。因双方签订合同后被告按约支付了50000元定金，故被告已支付的50000元定金应充减货款，被告已收货尚欠的货款应为246404.5元。原告要求被告支付违约金50000元，但其请求不符合合同“九、本合同签订生效后，……，任何一方都不得单方变更或解除，如一方违约，应当向另一方支付违约金五万元，……”的约定，故对原告要求被告支付违约金50000元的请求，本院不予支持。原告被告黄浦建设公司辩称，对收货人处无签字的送货单不认可，已按原告的供货量足额支付了货款，不存在拖欠货款的情况。但根据双方交易中滚动送货、滚动付款的行为、付款次数与送货次数无法一一对应的情况及被告已支付送货单中大部分瓷砖货款的事实，足以说明被告对未签名的送货单予以了认可并支付了款项。此外被告也未举证证明其所付货款仅针对有签字的货物货款，故对被告的辩称理由，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司于本判决生效之日支付原告重庆榆璧陶瓷有限公司货款246404.5元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9374元（已减半收取)，由被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司负担（原告已垫交，被告应随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
代理审判员 周燕铭
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 蔡雨阳
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0625民初1613号
原告：杨木河，男，1985年5月23日出生，汉族，住福建省长泰县。
被告：张庚法，男，1982年5月19日出生，汉族，住福建省长泰县。
原告杨木河与被告张庚法民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨木河到庭参加诉讼,被告张庚法经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨木河向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告张庚法立即归还原告借款本金人民币10000元整及利息（从实际借款日起至实际还款日止）。
被告张庚法未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年12月25日被告张庚法以经商为由向原告杨木河借款10000元，张庚法出具借条给杨木河收执，之后被告未归还借款。
本院认为，原、被告的借贷行为不违反法律的强制性规定，该借贷关系合法，应受法律保护。因此杨木河要求张庚法返还借款符合法律规定，应予支持。杨木河未举证证明与张庚法约定借款利息，应认定为无息借款，杨木河可自张庚法逾期还款之日起或向张庚法主张权利之日起要求其支付利息，利息按规定以年利率6%计算。由于原、被告双方未约定借款期限，原告可随时要求被告还款，原告未举证证明其起诉前已向被告主张权利，因此其向被告主张权利可以起诉之日确定。被告张庚法经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、张庚法应返还杨木河借款10000元并支付利息（利息按年利率6%从2017年9月14日起计算至实际还款之日止），限于本判决生效后十日内付清；
二、本案受理费50元，依法减半收取为25元，由张庚法负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 李文德
二〇一七年十月十七日
书记员 侯秋茸
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）长执字第505号
申请人李广梅与被执行人孙军荣、余昌民、王金锁、叶兴本、刘家龙劳动报酬纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2010）长民初字第60号民事判决书执行此案，执行标的为6050.00元。
执行中查明，被执行人将案款自觉交本院，此案到此执行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
（2010）长执字第505号案执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王方
二〇一〇年十二月二十日
书记员 李明
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初17532号
原告：佛山市港湾物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：何运喜，经理。
委托诉讼代理人：杨庆威，男，1983年1月22日出生，汉族，住广东省广州市白云区，系原告公司员工。
被告：罗炽辉，男，1991年11月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告佛山市港湾物业管理有限公司与被告罗炽辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告佛山市港湾物业管理有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告佛山市港湾物业管理有限公司申请撤回对被告罗炽辉的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市港湾物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告佛山市港湾物业管理有限公司负担。
审判员 吴建兴
二〇一七年十一月十四日
书记员 李彩萍
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初30543号
原告丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人生田卓史，董事长。
委托代理人韩磊，男，1973年11月8日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司员工，住丰田汽车金融（中国）有限公司宿舍。
委托代理人郭永伟，男，1983年1月24日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司员工，住丰田汽车金融（中国）有限公司宿舍。
被告黄毅林，男，1982年5月22日出生。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告黄毅林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丰田公司的委托代理人郭永伟到庭参加了诉讼，黄毅林经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告丰田公司诉称：2013年8月14日，丰田公司与黄毅林签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：黄毅林为购买丰田品牌汽车1辆向丰田公司借款，借款金额为191840元，借款期限为36个月。合同签订后，丰田公司依约全额支付上述贷款。黄毅林购买号牌为×××车辆，并办理该车辆的抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，黄毅林多次逾期还款。故丰田公司诉至本院，要求黄毅林偿还截至2017年3月13日的借款本金169795.11、逾期利息34138.89元、罚息1446.18元，并支付逾期支付上述本金及利息的利息（自2017年3月14日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；要求黄毅林支付催收工本费1300元；判令丰田公司对黄毅林所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
被告黄毅林既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2013年8月14日，丰田公司作为贷款人（抵押权人）与借款人（抵押人）黄毅林签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称抵押贷款合同），约定：贷款用于向厦门盛元丰田汽车销售服务有限公司购买汽车1辆；贷款金额191840元；贷款期限为36个月，基点浮动方式为上浮0.006742，实际利率为11.86667‰，贴息利率为0‰；还款方式为等额本息，每月还款6579.02元；还款日为应还款月与贷款拨付日相对应的日期，如果该月没有与贷款拨付日相对应的日期，则该月的还款日为该月的最后一个自然日；借款人承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用，以及贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同中规定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止；罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或单方立即解除本合同，贷款人选择解除本合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项为因法定不可抗力以外的原因而未按期全面履行还款义务，或改变车辆用途；借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
合同签订后，丰田公司按约定向黄毅林发放了贷款。黄毅林按合同约定用贷款购买了汽车（机动车登记编号为×××）。2013年8月13日，黄毅林办理了以丰田公司为抵押权人的上述车辆抵押手续。但黄毅林未按约定如期偿还借款，丰田公司曾多次向黄毅林催收借款。截至2017年3月13日，黄毅林欠借款本金169795.11、利息34138.89元、罚息1446.18元。
上述事实，有丰田公司提供的抵押贷款合同、放款凭证、机动车登记证书、还款清单、催收记录及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：黄毅林与丰田公司所签订的抵押贷款合同是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。黄毅林未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求黄毅林偿还全部本息（含罚息），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因抵押贷款合同中明确约定了该项费用，丰田公司亦进行过催收，故黄毅林应当支付催收工本费。黄毅林已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在黄毅林未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。经本院合法传唤，黄毅林未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄毅林于本判决生效之日偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至二〇一七年三月十三日的借款本金十六万九千七百九十五元一角一分、利息三万四千一百三十八元八角九分、罚息一千四百四十六元一角八分，并支付自二〇一七年三月十四日起至给付之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准计算的前述本金及利息的利息；
二、被告黄毅林于本判决生效之日给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费一千三百元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的被告黄毅林应付款项，对被告黄毅林名下车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百元，由被告黄毅林负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费二百六十元，由被告黄毅林负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨继雅
人民陪审员 金 胜
人民陪审员 齐 岩
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 秦 勤
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1102民初193号
原告高庆章，男。
委托诉讼代理人蒋小军，男。
委托诉讼代理人卿敬楷。
被告卿昭，男。
被告卿保石，男。
被告蒋士友，男。
原告高庆章与被告卿昭、卿保石、蒋士友生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法由审判员贺云适用简易程序独任审理，于2017年2月22日在本院民事审判三庭公开开庭进行了审理，书记员吕铭君担任法庭记录。原告高庆章及其委托代理人蒋小军、卿敬楷，被告卿昭、卿保石、蒋士友均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高庆章诉讼请求：1、三被告共同赔偿打伤原告所造成的损失10189元；2、判令被告卿昭赔偿打死原告所养洋鸭所造成的损失100元；3、判令被告卿保石赔偿打死原告所养洋鸭所造成的损失100元。事实和理由：2016年5月4日，被告卿昭擅自在蒋小军承包的稻田里请插秧机插秧，并追打原告的洋鸭，卿昭拿竹竿追到高笋田里将原告家的一只母洋鸭和几只洋鸭仔打死，开始与高玉凤发生争执，被告卿昭欺侮女人将高玉凤打伤，原告看到被告卿昭蛮不讲理，在未解除稻田承包合同的情况下就抢种蒋小军承包的稻田，遂前去阻止，被卿昭叫来的插秧机司机等人打伤。经法医鉴定，高庆章胸部、腹部、腰背部多处损伤，已构成轻微伤，医疗费参考正式发票，继续治疗费1000元，伤后休息20天，1人护理20天，鉴定费另计。被告的侵权行为给原告造成如下经济损失：医疗费3489元，鉴定费500元，误工费1400元，护理费3000元，继续治疗费1000元，交通费200元，住院伙食补助240元，以上合计10189元；打死洋鸭损失200元。按照侵权责任法和民法通则的规定：侵害他人的身体造成损害的，应当赔偿医疗费以及误工造成的损失等费用，损坏个人的财产应给予赔偿。卿昭以强欺弱，擅自喊人抢插他人承包的稻田，并打死原告的洋鸭，引发纠纷，不仅管控不了纠纷，还引起打架，应当承担责任，其他两被告不仅不阻止打架，反而参与打伤原告应承担连带责任，故特提出诉讼，请求人民法院依法作出公正判决。
被告卿昭辩称：这是一起为逃避责任并进行勒索的伪案，因原告家的鸭子来破坏我插的秧苗，在赶鸭子的时候发生了纠纷，原告用锄头伙同家人对我进行殴打，被附近村民劝住后，原告扛着锄头冲向正在插田的插秧机对插秧机一顿猛砸，插秧机师傅蒋士友被迫逃离。该案是我受伤出院后珠山派出所组织调解失败后蒋小军才报的假案。整个过程中，我没碰到原告高庆章一下，只挨了高庆章几锄头。其没叫蒋士友，更没叫蒋士友打高庆章，蒋士友也没打高庆章。
被告卿保石辩称：其是帮被告卿昭种田挑秧苗的，当天在挑秧的时候看见高庆章的女儿抓住卿昭打，过去劝架的时候还被高庆章女儿等人踹了几脚，衣服也被扯烂了，随即我就报警。我没有打过高庆章，原告与被告卿昭发生纠纷的时候我离开他们有50多米远，没有碰到原告。
被告蒋士友辩称：事发当天我在插田，隔开很远看到原告家几个人跟被告卿昭发生纠纷，其三人都没有打过高庆章，报警后原告跑去插秧机上躺着，警察到的时候蒋小军让我抱走高庆章，我说我没有打原告我不抱，我只是给被告卿昭插某一片田的，事发前我都不认识原告及被告卿保石。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院在庭审过程中组织双方当事人进行了举证质证，根据当事人的证据、证人证言以及庭审笔录，结合永州市公安局零陵区公安分局珠山派出所的询问笔录，本院认定本案事实如下：2016年5月4日下午3点多钟，原告高庆章家的鸭子跑到被告卿昭的田里吃秧苗，被告卿昭叫原告高庆章及其家人将鸭子赶出田里，但无人应答，于是被告卿昭拿一长竹竿将原告高庆章家的一只大洋鸭及几只小鸭子打死，因此酿成纠纷。报警后，公安机关依法进行了处理。原告高庆章因受伤于当晚8点13分入住永州市第四人民医院治疗（自2016年5月4日入院至2016年5月12日出院），住院治疗8天，共花费医疗费3849元。2016年5月9日原告高庆章在永州市柳子司法鉴定所对自己的伤势进行鉴定，经鉴定，结果为“轻微伤”。
以上事实有原、被告身份信息复印件、鉴定意见书及原告提供的医院治疗发票复印件、永州市公安局零陵分局珠山派出所询问笔录复印件、原被告的陈述及庭审笔录为证。
本院认为：因原告高庆章与被告卿昭、卿保石、蒋士友于2016年5月4日下午发生纠纷。本案在审理过程中，原告高庆章认可被告卿昭并没有打他。庭审中，原告本人及原告代理人（高庆章女婿，事发时的在场人）均未能明确指出高庆章所受损伤系三被告所为，在永州市公安局零陵区公安分局珠山派出所对高庆章、高玉凤、蒋小军的询问笔录上，三人亦均陈述未看清具体的加害人。综合本案案情，原告高庆章要求被告卿昭、卿保石、蒋士友共同赔偿打伤原告高庆章所造成的损失的诉讼请求，因无直接证据证实原告高庆章的伤与被告卿昭、卿保石、蒋士友有因果关系，亦无直接证据证实原告的伤系三被告所为，又无其他证据予以佐证，故对于原告高庆章要求三被告承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。
关于原告高庆章要求被告卿昭、卿保石打死原告洋鸭各赔偿造成的损失100元的诉讼请求，因本案原告高庆章提起的是健康权之诉，两者不是同一个法律关系，原告高庆章可另行主张权益。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高庆章的全部诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告高庆章承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 贺 云
二〇一七年三月十三日
书记员 吕铭君
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1102民初193号原告高庆章，男。委托诉讼代理人蒋小军，男。委托诉讼代理人卿敬楷。被告卿昭，男。被告卿保石，男。被告蒋士友，男。原告高庆章与被告卿昭、卿保石、蒋士友生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法由审判员贺云适用简易程序独任审理，于2017年2月22日在本院民事审判三庭公开开庭进行了审理，书记员吕铭君担任法庭记录。原告高庆章及其委托代理人蒋小军、卿敬楷，被告卿昭、卿保石、蒋士友均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高庆章诉讼请求：1、三被告共同赔偿打伤原告所造成的损失10189元；2、判令被告卿昭赔偿打死原告所养洋鸭所造成的损失100元；3、判令被告卿保石赔偿打死原告所养洋鸭所造成的损失100元。事实和理由：2016年5月4日，被告卿昭擅自在蒋小军承包的稻田里请插秧机插秧，并追打原告的洋鸭，卿昭拿竹竿追到高笋田里将原告家的一只母洋鸭和几只洋鸭仔打死，开始与高玉凤发生争执，被告卿昭欺侮女人将高玉凤打伤，原告看到被告卿昭蛮不讲理，在未解除稻田承包合同的情况下就抢种蒋小军承包的稻田，遂前去阻止，被卿昭叫来的插秧机司机等人打伤。经法医鉴定，高庆章胸部、腹部、腰背部多处损伤，已构成轻微伤，医疗费参考正式发票，继续治疗费1000元，伤后休息20天，1人护理20天，鉴定费另计。被告的侵权行为给原告造成如下经济损失：医疗费3489元，鉴定费500元，误工费1400元，护理费3000元，继续治疗费1000元，交通费200元，住院伙食补助240元，以上合计10189元；打死洋鸭损失200元。按照侵权责任法和民法通则的规定：侵害他人的身体造成损害的，应当赔偿医疗费以及误工造成的损失等费用，损坏个人的财产应给予赔偿。卿昭以强欺弱，擅自喊人抢插他人承包的稻田，并打死原告的洋鸭，引发纠纷，不仅管控不了纠纷，还引起打架，应当承担责任，其他两被告不仅不阻止打架，反而参与打伤原告应承担连带责任，故特提出诉讼，请求人民法院依法作出公正判决。被告卿昭辩称：这是一起为逃避责任并进行勒索的伪案，因原告家的鸭子来破坏我插的秧苗，在赶鸭子的时候发生了纠纷，原告用锄头伙同家人对我进行殴打，被附近村民劝住后，原告扛着锄头冲向正在插田的插秧机对插秧机一顿猛砸，插秧机师傅蒋士友被迫逃离。该案是我受伤出院后珠山派出所组织调解失败后蒋小军才报的假案。整个过程中，我没碰到原告高庆章一下，只挨了高庆章几锄头。其没叫蒋士友，更没叫蒋士友打高庆章，蒋士友也没打高庆章。被告卿保石辩称：其是帮被告卿昭种田挑秧苗的，当天在挑秧的时候看见高庆章的女儿抓住卿昭打，过去劝架的时候还被高庆章女儿等人踹了几脚，衣服也被扯烂了，随即我就报警。我没有打过高庆章，原告与被告卿昭发生纠纷的时候我离开他们有50多米远，没有碰到原告。被告蒋士友辩称：事发当天我在插田，隔开很远看到原告家几个人跟被告卿昭发生纠纷，其三人都没有打过高庆章，报警后原告跑去插秧机上躺着，警察到的时候蒋小军让我抱走高庆章，我说我没有打原告我不抱，我只是给被告卿昭插某一片田的，事发前我都不认识原告及被告卿保石。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院在庭审过程中组织双方当事人进行了举证质证，根据当事人的证据、证人证言以及庭审笔录，结合永州市公安局零陵区公安分局珠山派出所的询问笔录，本院认定本案事实如下：2016年5月4日下午3点多钟，原告高庆章家的鸭子跑到被告卿昭的田里吃秧苗，被告卿昭叫原告高庆章及其家人将鸭子赶出田里，但无人应答，于是被告卿昭拿一长竹竿将原告高庆章家的一只大洋鸭及几只小鸭子打死，因此酿成纠纷。报警后，公安机关依法进行了处理。原告高庆章因受伤于当晚8点13分入住永州市第四人民医院治疗（自2016年5月4日入院至2016年5月12日出院），住院治疗8天，共花费医疗费3849元。2016年5月9日原告高庆章在永州市柳子司法鉴定所对自己的伤势进行鉴定，经鉴定，结果为“轻微伤”。以上事实有原、被告身份信息复印件、鉴定意见书及原告提供的医院治疗发票复印件、永州市公安局零陵分局珠山派出所询问笔录复印件、原被告的陈述及庭审笔录为证。本院认为：因原告高庆章与被告卿昭、卿保石、蒋士友于2016年5月4日下午发生纠纷。本案在审理过程中，原告高庆章认可被告卿昭并没有打他。庭审中，原告本人及原告代理人（高庆章女婿，事发时的在场人）均未能明确指出高庆章所受损伤系三被告所为，在永州市公安局零陵区公安分局珠山派出所对高庆章、高玉凤、蒋小军的询问笔录上，三人亦均陈述未看清具体的加害人。综合本案案情，原告高庆章要求被告卿昭、卿保石、蒋士友共同赔偿打伤原告高庆章所造成的损失的诉讼请求，因无直接证据证实原告高庆章的伤与被告卿昭、卿保石、蒋士友有因果关系，亦无直接证据证实原告的伤系三被告所为，又无其他证据予以佐证，故对于原告高庆章要求三被告承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。关于原告高庆章要求被告卿昭、卿保石打死原告洋鸭各赔偿造成的损失100元的诉讼请求，因本案原告高庆章提起的是健康权之诉，两者不是同一个法律关系，原告高庆章可另行主张权益。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告高庆章的全部诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告高庆章承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员 贺 云二〇一七年三月十三日书记员 吕铭君附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执恢831号
申请执行人吴定明，男，1962年4月1日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被执行人姜宏胜，男，1976年1月8日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被执行人陈颂华，女，1979年10月25日出生，汉族，居民，住湖南省怀化市鹤城区。
被执行人怀化市嘉鑫黄金珠宝有限公司，住所地怀化市鹤城区人民北路78号新天地新广场7栋25楼31－47号。
本院执行的吴定明诉姜宏胜、陈颂华、怀化市嘉鑫黄金珠宝有限公司民间借贷纠纷一案，该案（2015）宁民初字第00139号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人姜宏胜、陈颂华、怀化市嘉鑫黄金珠宝有限公司应偿付申请执行人吴定明案款3308175.89元，申请执行费35482元，已到位金额1376505.75元，剩余案款尚未执行，现因查明被执行人姜宏胜、陈颂华、怀化市嘉鑫黄金珠宝有限公司暂无其他可供执行财产。故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执恢831号案件的本次执行程序。
对被执行人姜宏胜、陈颂华、怀化市嘉鑫黄金珠宝有限公司未履行的义务，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人吴定明可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 喻荣杰
审判员 龚洪胜
二〇一七年十月二十日
书记员 胡志波
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初3656号
原告吴成章，男，1975年1月8日出生，汉族，福建省安溪县人，经商，住安溪县。
被告李瑞发，男，1967年10月11日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。
被告廖香香，女，1981年1月2日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。
原告吴成章与被告李瑞发、廖香香民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴成章到庭参加诉讼，被告李瑞发、廖香香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。本案现已审理终结。
原告吴成章向本院提出诉讼请求：1、被告李瑞发、廖香香共同偿还原告借款人民币70000元并支付利息（自2015年8月31日起按月利率2%计算至还清之日止）暂计至2016年6月27日止的利息为人民币14000元。2、本案诉讼费用由被告李瑞发、廖香香共同负担。事实和理由：被告李瑞发、廖香香于2015年8月31日向原告吴成章借款现金人民币70000元，双方约定利息按月利率2%计算，并由二被告共同出具一张借条给原告吴成章收执。借条签订后，原告吴成章将该笔款项汇入被告廖香香在农行62×××71账号内。现经原告多次催讨，被告李瑞发、廖香香未能偿还借款。被告的行为侵害了原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，请求依法判处。
被告李瑞发、廖香香未作答辩。
原告对其主张在本院指定的举证期限内提供下列证据材料加以证实：
1、原、被告身份证复印件各一份，以此证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格；
2、借条一份，以此证明被告李瑞发、廖香香向原告吴成章借款人民币70000元的事实。
本院认为，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提供的的证据又未书面提出异议并在本院指定的举证期间提交证据或申请延期举证，视为对原告提供的证据无异议。对原告提供的证据，经审查其来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，其证明力本院依法均予以认定。
根据到庭当事人的陈述和庭审认证，本院对本案主要事实作如下认定：
2015年8月31日，被告李瑞发、廖香香向原告吴成章借款人民币70000元，没有约定借款期限，约定借款利息按月利率2%计算。二被告共同出具借条一份交由原告收执。借款后，被告李瑞发、廖香香至今未返还借款本息。致原告诉至本院。
本院认为，原告吴成章与被告李瑞发、廖香香之间的借贷关系，系双方的真实意思表示，且无违反法律、行政法规的禁止性规定，该借贷关系合法有效。被告李瑞发、廖香香作为借款方，至今未能履行还款义务，系违约行为，依法应承担返还借款人民币70000元及利息的民事责任。原、被告设立借贷关系时约定的利率不违反相关法律规定，依法予以支持。
综上所述，原告吴成章的起诉请求符合法律规定，依法予以支持。被告李瑞发、廖香香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李瑞发、廖香香应于本判决生效之日起15日内返还原告吴成章借款人民币70000元及利息（利息从2015年8月31日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1900元，减半收取人民币950元，由被告李瑞发、廖香香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林建军
二〇一六年十月二十六日
书记员 林志群
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=aa5f1159-90ac-44bd-a920-a84a012e0cbb&imgId=YWE1ZjExNTktOTBhYy00NGJkLWE5MjAtYTg0YTAxMmUwY2JiMC5qcGVn01lydyh01)
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执2595号之一
申请执行人郭艳芳，女，现住康巴什区。
被执行人王建忠，男，现住康巴什区。
被执行人蒙瑞英，女，现住康巴什区。
本院作出的(2017)内0602民初1256号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人尚未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人王建忠在中国农业银行的账户、被执行人蒙瑞英在鄂尔多斯银行的账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人王建忠在中国农业银行账户、被执行人蒙瑞英在鄂尔多斯银行账户内的存款，冻结期限为一年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前三十日内提出续行冻结的申请。
本裁定送达后立即执行。
审判员 贺晓东
二〇一七年九月十八日
书记员 张凌宇
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d08cf098-934e-4b1a-accd-a84a012e0cf9&imgId=ZDA4Y2YwOTgtOTM0ZS00YjFhLWFjY2QtYTg0YTAxMmUwY2Y5MC5qcGVn01lydyh01)
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执2595号之二
申请执行人郭艳芳，女，现住康巴什区。
被执行人王建忠，男，现住康巴什区。
被执行人蒙瑞英，女，现住康巴什区。
本院在执行申请执行人郭艳芳执行被执行人王建忠等人民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人郭艳芳申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）内0602执2595号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 贺晓东
二〇一七年九月十八日
书记员 张凌宇
鄂尔多斯市东胜区人民法院	执 行 裁 定 书	(2017)内0602执2595号	申请执行人郭艳芳，女，现住康巴什区。	被执行人王建忠，男，现住康巴什区。	被执行人蒙瑞英，女，现住康巴什区。	本院作出的(2017)内0602民初1256号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人尚未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人王建忠在内蒙古自治区农村信用社联合社有股金账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：	依法冻结被执行人王建忠在内蒙古自治区农村信用社联合社的股金账户，冻结期限为一年。	申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前三十日内提出续行冻结的申请。	本裁定送达后立即执行。	审判员  贺晓东	二〇一七年八月二十五日	书记员  张凌宇
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初3352号
原告：杨真，女，1956年10月8日出生，住呼和浩特市赛罕区。
委托诉讼代理人：徐清龙，内蒙古振昊律师事务所律师。
被告：冯林生，男，1954年12月16日出生，住呼和浩特市新城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地呼和浩特市赛罕区。
负责人：郭有福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘立新，该公司职员。
原告杨真与被告冯林生、中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨真的委托诉讼代理人徐清龙、被告冯林生、被告平安公司的委托诉讼代理人刘立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨真诉称，2015年7月11日，被告冯林生驾驶车辆与原告杨真发生碰撞，致原告受伤，新城区交警大队针对事故认定被告冯林生应负事故全部责任。由于冯林生所驾驶车辆在被告平安公司投保，故平安公司应在保险限额内先行承担赔偿责任。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告162323.3元。
被告冯林生辩称，对于事故的事实及责任划分予以认可，事故发生后我与原告进行过调解，但未成功，我的车辆投保有交强险及三者险，对于原告的诉讼请求要求保险公司进行赔偿。
被告平安公司辩称，对于事故的事实及责任划分予以认可，事故车辆在我公司投保有交强险及30万三者险不计免赔，事故发生在保险期内我公司同意承担赔偿责任。
经审理查明，2015年7月11日10时许，冯林生驾驶小客车沿呼市新城区星火巷由南向北行驶至康和大药店门前时，与同方向徒步行走的杨真发生碰撞，造成道路交通事故，致杨真受伤。新城区交警大队针对事故作出呼公交认字[2015]第332号道路交通事故认定书，认定冯林生应负事故全部责任，杨真无责任。
事故发生后，杨真被送往医院进行救治，住院20天，杨真自付医疗费17414.23元，冯林生垫付25629.4元，杨真另购买轮椅花费1130元。
内蒙古医科大学司法鉴定中心于2016年6月30日作出内医大司法鉴定中心[2016]临鉴字第336号司法鉴定意见书，认定杨真为十级伤残，建议护理30-60日、营养60-90日，取出骨折内置固定物手术约需10000元-15000元。
另查明，肇事小客车于事故发生时已在平安公司投保交强险及商业三者险，商业三者险责任限额为30万元。
本院认为，被告冯林生驾驶车辆致人损害，应承担相应的民事赔偿责任，肇事车辆在被告平安公司投保，应由平安公司在保险责任限额内先行承担民事赔偿责任。结合原告治疗情况及鉴定结论确定原告护理期为45日、营养期为75日、二次手术费为12500元。关于护理费，结合原被告的陈述及原告提交的往来机票及误工证明可以确认其子纳仁格日乐图在原告住院期间返回呼市护理原告，纳仁格日乐图在事故发生前一年的日平均工资为160.11元，故住院期间的护理费为3202.2元，住院以外25天的护理费依照内蒙古自治区居民服务业职工平均工资标准确定为2836元，护理费总计6038.2元。关于误工费，原告提供的证据不足以证明具体收入损失情况，故比照内蒙古自治区上一年度居民服务业职工平均工资标准计算为宜，误工期至定残前一日为354日，误工费确定为40157.76元。关于住宿费，原告提交的票据无法证明与本案的关联性，不予支持。关于交通费，结合原被告陈述及纳仁格日乐图工作单位出具的证明，可以认定纳仁格日乐图从重庆至呼和浩特的飞机票费用系因原告受伤而前来陪护产生的费用，对该部分费用予以支持；原告提交的火车票及出租车发票无法证明是因就医产生的必要费用，不予采信，交通费确定为1960元。原告因事故造成的损失为医疗费17414.23元、二次手术费12500元、残疾辅助器具费1130元、住院伙食补助费2000元、营养费7500元、护理费6038.2元、残疾赔偿金61188元、精神抚慰金3000元、误工费40157.76元、交通费1960元。上述费用共计152888.19元，应由被告平安公司予以承担。被告冯林生垫付的医疗费25629.4元，应由被告平安公司予以返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨真152888.19元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司于本判决生效之日起十五日内返还被告冯林生25629.4元。
案件受理费1774元（原告已预交），由杨真负担103元，冯林生负担1671元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王彦
二〇一六年九月五日
书记员 刘斐
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初3352号
原告：杨真，呼和浩特建设监理咨询有限责任公司职工，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：徐清龙，内蒙古振昊律师事务所律师。
被告：冯林生，内蒙古人事厅退休职工，住呼和浩特市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地呼和浩特市。
负责人：郭有福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘立新，该公司职员。
原告杨真与被告冯林生、中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨真的委托诉讼代理人徐清龙、被告冯林生、被告平安公司的委托诉讼代理人刘立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨真诉称，2015年7月11日，被告冯林生驾驶�辆与原告杨真发生碰撞，致原告受伤，新城区交警大队针对事故认定被告冯林生应负事故全部责任。由于冯林生所驾驶车辆在被告平安公司投保，故平安公司应在保险限额内先行承担赔偿责任。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告162323.3元。
被告冯林生辩称，对于事故的事实及责任划分予以认可，事故发生后我与原告进行过调解，但未成功，我的车辆投保有交强险及三者险，对于原告的诉讼请求要求保险公司进行赔偿。
被告平安公司辩称，对于事故的事实及责任划分予以认可，事故车辆在我公司投保有交强险及30万三者险不计免赔，事故发生在保险期内我公司同意承担赔偿责任。
经审理查明，2015年7月11日10时许，冯林生驾驶小客车沿呼市新城区星火巷由南向北行驶至康和大药店门前时，与同方向徒步行走的杨真发�碰撞，造成道路交通事故，致杨真受伤。新城区交警大队针对事故作出呼公交认字[2015]第332号道路交通事故认定书，认定冯林生应负事故全部责任，杨真无责任。
事故发生后，杨真被送往医院进行救治，住院20天，杨真自付医疗费17414.23元，冯林生垫付25629.4元，杨真另购买轮椅花费1130元。
内蒙古医科大学司法鉴定中心于2016年6月30日作出内医大司法鉴定中心[2016]临鉴字第336号司法鉴定意见书，认定杨真为十级伤残，建议护理30-60日、营养60-90日，取出骨折内置固定物手术约需10000元-15000元。
另查明，肇事小客车于事故发生时已在平安公司投保交强险及商业三者险，商业三者险责任限额为30万元。
本院认为，被告冯林生驾驶车辆致人损害，应承担相应的民事赔偿责任，肇事车辆在被告平安公司投保，应由平安公司在保险责任限额内先行承担民事赔偿责任。结合原告治疗情况及鉴定结论确定原告护理期为45日、营养期为75日、二次手术费为12500元。关于护理费，结合原被告的陈述及原告提交的往来机票及误工证明可以确认其子纳仁格日乐图在原告住院期间返回呼市护理原告，纳仁格日乐图在事故发生前一年的日平均工资为160.11元，故住院期间的护理费为3202.2元，住院以外25天的护理费依照内蒙古自治区居民服务业职工平均工资标准确定为2836元，护理费总计6038.2元。关于误工费，原告提供的证据不足以证明具体收入损失情况，故比照内蒙古自治区上一年度居民服务业职工平均工资标准计算为宜，误工期至定残前一日为354日，误工费确定为40157.76元。关于住宿费，原告提交的票据无法证明与本案的关联性，不予支持。关于交通费，结合原被告陈述及纳仁格日乐图工作单位出具的证明，可以认定纳�格日乐图从重庆至呼和浩特的飞机票费用系因原告受伤而前来陪护产生的费用，对该部分费用予以支持；原告提交的火车票及出租车发票无法证明是因就医产生的必要费用，不予采信，交通费确定为1960元。原告因事故造成的损失为医疗费17414.23元、二次手术费12500元、残疾辅助器具费1130元、住院伙食补助费2000元、营养费7500元、护理费6038.2元、残疾赔偿金61188元、精神抚慰金3000元、误工费40157.76元、交通费1960元。上述费用共计152888.19元，应由被告平安公司予以承担。被告冯林生垫付的医疗费25629.4元，应由被告平安公司予以返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩�中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨真152888.19元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司于本判决生效之日起十五日内返还被告冯林生25629.4元。
案件受理费1774元（原告已预交），由杨真负担103元，冯林生负担1671元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王彦
二〇一六年九月五日
书记员 刘斐
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）殷执字第563-1号
申请执行人刘某某，女，汉族，成年，住安阳市殷都区。
被执行人安阳市某置业有限公司，住所地：安阳市殷都区。
申请执行人刘某某与被执行人安阳市某置业有限公司借款纠纷一案，被执行人未依法履行还款义务，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安阳市某置业有限公司银行存款10万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘勇翔
审判员 刘家梁
审判员 苏富军
二〇一四年十一月二十六日
书记员 杜银涛
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长南民法执字第512号
申请执行人：吉林银行股份有限公司长春卫星支行
被执行人：金日、金美子、刘艳军、刘长红
上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按吉长忠信证经字第1056号公证书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款人民币58455.79元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 袁长武
审判员 申恩全
审判员 罗 英
二〇一四年五月十五日
书记员 李建标
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0707刑初683号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人荣海侠，女，1986年4月20日生，连云港市赣榆区人，汉族，小学文化，农民，住连云港市赣榆区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月9日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，2017年11月23日由该局决定取保候审，2017年11月30日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。2017年12月6日由本院决定取保候审。
辩护人李大胜，江苏田湾律师事务所律师。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2017）672号起诉书指控被告人荣海侠犯交通肇事罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员李明出庭支持公诉。被告人荣海侠及其辩护人李大胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月28日12时许，被告人荣海侠骑电动车沿连云港市赣榆区青口镇金海路由东往西行驶，至204国道路口往南转向时，与郭某驾驶的苏Ｇ×××××号微型轿车相撞，致电动车乘车人张某摔下受伤，后抢救无效死亡。经连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人荣海侠承担该事故的主要责任。
被告人荣海侠归案后如实供述自己的犯罪事实。
公诉人当庭出示了被告人的供述与辩解、证人证词笔录及相关书证等证据，以证实指控被告人荣海侠犯交通肇事罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，追究被告人荣海侠的刑事责任。同时提出被告人荣海侠归案后如实供述全部犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白，依法可以从轻处罚。
被告人荣海侠对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
被告人荣海侠的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人荣海侠系过失犯罪，且无前科，系初犯；2、被告人荣海侠归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；3、被告人荣海侠已赔偿被害人近亲属经济损失，并取得其谅解，可酌情予以从轻处罚。
经审理查明，2016年8月28日12时许，被告人荣海侠骑电动车沿连云港市赣榆区青口镇金海路由东往西行驶，至204国道路口往南转向时，与郭某驾驶的苏Ｇ×××××号微型轿车相撞，致电动车乘车人张某摔下受伤，后抢救无效死亡。经连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人荣海侠承担事故的主要责任。
被告人荣海侠归案后如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被告人荣海侠与被害人张某的近亲属达成调解协议，并取得其谅解。
上述事实，有被告人荣海侠的供述与辩解，并有证人郭某、谷某、郑某的证词笔录、连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队赣公交认字（2016）第156号道路交通事故认定书、连云港市赣榆区公安局物证鉴定所赣公物鉴（病理）字[2016]101号法医学尸体检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、协议书、收条、酒精测试单、机动车及驾驶人信息查询结果单、发破案经过、抓获经过、户口证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人荣海侠违反道路交通运输管理法规，驾车肇事造成一人死亡的交通事故，其行为侵犯了道路交通运输管理秩序和安全，已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人荣海侠犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人荣海侠的辩护人提出的辩护意见，符合案件实际，本院予以采纳。被告人荣海侠归案后如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人荣海侠已与被害人近亲属达成调解协议并取得其谅解，酌情予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通管理秩序和安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人荣海侠犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 岳仁龙
二〇一七年十二月十九日
书记员 孙国梁
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0602刑初7号
公诉机关防城港市港口区人民检察院。
被告人吴某（曾用名吴亚九、绰号“牛九”），男，1974年7月11日出生，汉族，籍贯：广西防城港市，小学文化，无业，户籍所在地为广西防城港市港口区。现因涉嫌犯盗窃罪被我院于2017年1月18日决定逮捕。现羁押于防城港市第一看守所。
被告人宋为相（绰号“宋二”，“马三”），男，1980年6月3日出生，汉族，籍贯：广西钦州市，小学文化，无业，户籍所在地为广西钦州市钦北区。曾因犯盗窃罪于2011年2月23日被钦北区人民法院判处有期徒刑一年，2011年11月2日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年5月6日被港口区人民法院判处有期徒刑一年五个月，2015年6月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪被我院于2017年1月18日决定逮捕。现羁押于防城港市第一看守所。
防城港市港口区人民检察院以港检诉刑诉（2016）157号起诉书指控被告人吴某、宋为相犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年1月13日公开开庭审理了本案。防城港市港口区人民检察院指派检察员唐国坤出庭支持公诉，被告人吴某、宋为相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
防城港市港口区人民检察院指控：
1、被告人吴某和一名叫“三仔”的男子（未到案）因吸食毒品成瘾欲在港口区寻找目标实施盗窃换取毒资。2016年6月28日22时许，吴某和“三仔”将一辆停放在防城港市港口区凯乐路国税小区57号商铺店门口的绿驹牌电动车盗走，开到港口区将该车电瓶拆下并卖出换取毒资。经鉴定，被盗绿驹牌电动车价值人民币1040元。
2、2016年10月1日下午，被告人吴某和“三仔”经合谋欲在港口区寻找目标实施盗窃换取毒资。后二人将一辆停放在防城港市港口区东兴大道渔洲坪街道办对面居民楼前的台铃牌电动车盗走，开到出海通道附近将该车电瓶拆下并卖出换取毒资。经鉴定，被盗的台铃牌电动车价值人民币2960元。
3、2016年10月16日下午，被告人吴某、宋为相经合谋欲在港口区寻找目标实施盗窃换取毒资。后二人将一辆停放在防城港市港口区采珠市场福中堂药店门前的绿驹牌电动车盗走，由宋为相将该电动车卖出，卖得150元。经鉴定，被盗的绿驹牌电动车价值人民币650元。
4、2016年10月17日凌晨6时许，被告人吴某、宋为相经合谋欲在港口区寻找目标实施盗窃换取毒资。后二人将一辆停放在防城港市港口区采珠市场旁边小巷子处的绿源牌电动车盗走，吴某将盗得电动车驶至被人发现弃车逃离。经鉴定，被盗的绿源牌电动车价值人民币2170元。
5、2016年10月21日凌晨，被告人吴某、宋为相经合谋欲在港口区寻找目标实施盗窃换取毒资。后二人将一辆停放在防城港市港口区车辽小区某出租屋院子内的上马牌电动车盗走，由吴某把电动车推离现场200米左右的地方将该车电瓶拆下并卖出换取毒资。经鉴定，被盗的上马牌电动车价值人民币1260元。
另查明，被盗的绿源牌电动车一辆已经发还被害人陈某。
上述事实，被告人吴某、宋为相在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人骆某、庞某、陈某等人的陈述，受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、扣押物品清单、发还物品清单、现场勘验笔录及指认照片，价格鉴定结论书，被告人吴某、宋为相的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某、宋为相以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人吴某、宋为相犯盗窃罪罪名成立。在共同犯罪过程中，二被告人均起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪承担刑事责任。被告人宋为相曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴某、宋为相归案后如实供述其犯罪事实，是坦白，且部分被盗车辆已发还被害人，在法庭上自愿认罪，认罪悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人吴某、宋为相的犯罪性质、情节、社会危害性及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月18日起至2017年9月17日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳）。
二、被告人宋为相犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月18日起至2017年8月17日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳）。
三、责令被告人吴某向被害人庞某退赔2960元、向被害人骆某退赔1040元；责令被告人吴某、宋为相共同向被害人张某退赔650元、向被害人温某退赔1260元。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本十份。
审 判 长 余 樊
代理审判员 刘延龄
代理审判员 林国锦
二〇一七年一月二十日
书 记 员 谭帮益
法律依据：
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初8116号
原告：李某1，女，汉族，1941年8月1日出生，住广东省佛山市南海区，
原告：李某2，女，汉族，1944年12月7日出生，住广东省佛山市南海区，
原告：陈某，女，汉族，1946年8月13日出生，住广东省佛山市禅城区，
原告：李某3，男，汉族，1958年7月25日出生，住广东省佛山市南海区，
原告：钟某1，女，汉族，1963年9月30日出生，住广州市荔湾区，
原告：钟某2，女，汉族，1965年8月9日出生，住广州市荔湾区，
原告：钟某3，男，汉族，1974年3月21日出生，住广州市荔湾区，
七原告的共同委托诉讼代理人：李启航、卢炽勇，均是广东丰源律师事务所律师。
被告：李某4，男，汉族，1952年1月29日出生，住广东省佛山市南海区，
原告李某1、李某2、陈某、李某3、钟某1、钟某2、钟某3与被告李某4法定继承纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，于同年6月22日公开开庭进行了审理，七原告的共同委托诉讼代理人卢炽勇到庭参加了诉讼，被告李某4经本院传票传唤无正理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认七原告及被告是被继承人岑转的法定继承人；2.七原告与被告共同继承岑转名下在佛山市南海区桂城街南约股份合作经济联合社的股权，其中原告李某1、李某2、陈某、李某3和被告李某4各占上述股权的六分之一，原告钟某1、钟某2、钟某3各占岑转上述股权的十八分之一；3.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告自愿放弃第一项诉请。事实与理由：岑转与李柏棉结婚后共生育六名子女，分别是李某1、李某2、陈某（原名李某5）、李某3、李潜和李某4。其中李柏棉于1959年6月28日去世，李潜于1998年11月26日去世，李潜生前共生育三名子女，分别是原告钟某1、钟某2和钟某3。2012年8月12日，岑转去世，其遗有佛山市南海区桂城街南约股份合作经济联合社股权。岑转生前未订立遗嘱处分上述遗产，故七原告及被告均是岑转的法定继承人。
被告没有答辩。
原告在庭审中围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和辩证权利。原告举证，来源合法、内容真实，且与本案关联，本院均予采信，并据此确认以下事实：
岑转与李柏棉是夫妻关系，二人共生育六名子女，分别为李某1、李某2、陈某（原名李某5）、李潜、李某4和李某3。其中，李潜共生育三名子女，分别为钟某1、钟某2和钟某3。
李柏棉于1959年6月28日死亡，李潜于1998年11月26日死亡，岑转于2012年8月10日死亡；岑转的父母先于其死亡。
岑转名下现仍登记有佛山市南海区桂城街南约股份合作经济联合社的10股股权，股权证号×××。
本院认为：根据《中华人民共和国继承法》，被继承人的配偶、子女和父母是遗产的第一顺序法定继承人；继承权男女平等，同一顺序继承人继承遗产的份额一般均等。本案中，岑转于2012年死亡，其配偶、父母均先于其死亡，故岑转的六名子女均为岑转的法定继承人，各享有六分之一的继承权。由于岑转的其中一名女儿李潜先于其死亡，故根据《中华人民共和国继承法》第十一条“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承”，李潜的六分之一继承份额由其子女代位继承。李潜共三名子女，故该三名子女各代位继承十八分之一的遗产份额。
现仍登记于岑转名下的佛山市南海区桂城街南约股份合作经济联合社的10股股权为被继承人岑转的遗产，现未有证据证明岑转生前就上述财产立下遗嘱或与他人签订遗赠抚养协议等，故上述遗产应由岑转的法定继承人按照上述份额予以继承。即原告李某1、李某2、陈某、李某3与被告李某4各继承上述股权的六分之一，原告钟某1、钟某2、钟某3各继承上述股权的十八分之一。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
登记于岑转名下的佛山市南海区桂城街南约股份合作经济联合社的10股股权（股权证号001202003358）由原告李某1、李某2、陈某、李某3与被告李某4各继承六分之一，由原告钟某1、钟某2、钟某3各继承十八分之一。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取25元（原告已预交），由七名原告负担12.5元,由被告负担12.5元,被告负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张焕然
二〇一七年七月二十八日
书记员 杨绮琪
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初849号
原告陈志贤，男，1946年3月4日出生，汉族，住漳浦县，
委托代理人陈万和，男，1968年9月12日出生，漳浦县佛昙法律服务所法律服务工作者。
被告陈春燕，女，1975年10月6日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县。
被告陈碧英，女，1963年8月9日出生，汉族，住漳浦县。
原告陈志贤诉被告陈春燕、陈碧英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理。依法由审判员黄锦洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈志贤的委托代理人陈万和到庭参加诉讼；被告陈春燕、张碧英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈志贤诉称，被告陈春燕、陈碧英因生意需要，于2015年11月19日三次向原告陈志贤借款现金人民币965000元（以下未特别注明的均为人民币），约定月利率1.8%，被告陈春燕、陈碧英出具三张借条给原告陈志贤收执。二被告至今一直没有支付利息，原告陈志贤向其催讨，二被告却推诿偿还。请求判令二被告偿还借款本金965000元及暂计至2016年1月19日的利息34740元，并从2016年1月19日起至还清款之日止按月利率1.8%计付利息；本案诉讼费由二被告承担。
被告陈春燕、陈碧英均没有提出答辩意见。
经审理查明，2015年11月19日，被告陈春燕、陈碧英因需用资金，分三次向原告陈志贤借款965000元，均约定月利率为1.8%，并于借款同日出具借条三张交由原告陈志贤收执。借贷双方未约定还款期限。借款后，二被告未能履行还款义务。
上述事实，有原告陈志贤在庭审中的陈述及原告陈志贤提供的借条三张等证据予以佐证。被告陈春燕、陈碧英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈志贤与被告陈春燕、陈碧英之间的借款合同合法，双方之间的债权债务关系明确，被告陈春燕、陈碧英负有清偿的义务。原告陈志贤与被告陈春燕、陈碧英之间对借款未约定期限，被告陈春燕、陈碧英经原告陈志贤催告后仍未能履行，已构成违约。原告陈志贤请求判令被告陈春燕、陈碧英偿还借款965000元，并支付从2015年11月19日起至清偿之日止按月利率1.8%计算的利息（暂计至2016年1月19日为34740元），有事实根据和法律依据，依法应予以支持。被告陈春燕、陈碧英经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈春燕、陈碧英应于本判决生效后十日内偿还原告陈志贤借款965000元，并从2015年11月19日起至清偿之日止按月利率1.8%计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费13797.40元，适用简易程序审理减半收取为6998.70元，由被告陈春燕、陈碧英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 黄锦洪
二〇一六年四月十八日
书记员 林秋皇
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0623民初849号原告陈志贤，男，1946年3月4日出生，汉族，住漳浦县，委托代理人陈万和，男，1968年9月12日出生，漳浦县佛昙法律服务所法律服务工作者。被告陈春燕，女，1975年10月6日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县。被告陈碧英，女，1963年8月9日出生，汉族，住漳浦县。原告陈志贤诉被告陈春燕、陈碧英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理。依法由审判员黄锦洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈志贤的委托代理人陈万和到庭参加诉讼；被告陈春燕、张碧英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈志贤诉称，被告陈春燕、陈碧英因生意需要，于2015年11月19日三次向原告陈志贤借款现金人民币965000元（以下未特别注明的均为人民币），约定月利率1.8%，被告陈春燕、陈碧英出具三张借条给原告陈志贤收执。二被告至今一直没有支付利息，原告陈志贤向其催讨，二被告却推诿偿还。请求判令二被告偿还借款本金965000元及暂计至2016年1月19日的利息34740元，并从2016年1月19日起至还清款之日止按月利率1.8%计付利息；本案诉讼费由二被告承担。被告陈春燕、陈碧英均没有提出答辩意见。经审理查明，2015年11月19日，被告陈春燕、陈碧英因需用资金，分三次向原告陈志贤借款965000元，均约定月利率为1.8%，并于借款同日出具借条三张交由原告陈志贤收执。借贷双方未约定还款期限。借款后，二被告未能履行还款义务。上述事实，有原告陈志贤在庭审中的陈述及原告陈志贤提供的借条三张等证据予以佐证。被告陈春燕、陈碧英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈志贤与被告陈春燕、陈碧英之间的借款合同合法，双方之间的债权债务关系明确，被告陈春燕、陈碧英负有清偿的义务。原告陈志贤与被告陈春燕、陈碧英之间对借款未约定期限，被告陈春燕、陈碧英经原告陈志贤催告后仍未能履行，已构成违约。原告陈志贤请求判令被告陈春燕、陈碧英偿还借款965000元，并支付从2015年11月19日起至清偿之日止按月利率1.8%计算的利息（暂计至2016年1月19日为34740元），有事实根据和法律依据，依法应予以支持。被告陈春燕、陈碧英经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈春燕、陈碧英应于本判决生效后十日内偿还原告陈志贤借款965000元，并从2015年11月19日起至清偿之日止按月利率1.8%计付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费13797.40元，适用简易程序审理减半收取为6998.70元，由被告陈春燕、陈碧英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。审判员  黄锦洪二〇一六年四月十八日书记员  林秋皇附相关法律条文及申请执行提示：1、《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院》：第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执518号
【原保全案号：（2015）穗萝法执保字第66号】
申请执行人：广州化工进出口有限公司，住所地广东省广州市荔湾区人民北路691号金信大厦15楼全层，组织机构代码19047191-0。
法定代表人：张晓晨，该公司总经理。
委托代理人：钟国才，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：高蔚，广东南国德赛律师事务所律师。
被执行人：广州市创标房地产开发有限公司，住所地广东省广州市越秀区中山二路80号四楼，组织机构代码79940721-4。
法定代表人：叶斌。
申请执行人广州化工进出口有限公司（以下简称化工公司）与被执行人广州市创标房地产开发有限公司（以下简称创标公司）抵押合同纠纷执行一案，因创标公司未履行（2015）穗仲案字第2164号裁决书确定的义务，本院根据广州市中级人民法院作出的（2015）穗中法执字第4128号执行裁定书，于2016年2月3日以（2016）粤0112执518号立案执行。
经查，化工公司因与创标公司发生抵押合同纠纷而向广州仲裁委员会申请仲裁，并提出财产保全申请。广州仲裁委员会于2015年5月11日以（2015）穗仲案字第2164号立案受理，并向原广州市萝岗区人民法院（该院已于2015年9月1日与原广州市黄埔区人民法院合并成立广州市黄埔区人民法院，即本院）提交了财产保全。本院据此作出（2015）穗萝法执保字第66号执行裁定书，查封了担保人广州纺织工贸企业集团有限公司（以下简称纺织公司）名下位于越秀区建设三马路5号5-7层的房产。
2015年9月22日，广州仲裁委员会作出（2015）穗仲案字第2164号裁决书，基本支持了化工公司的仲裁请求。现化工公司向本院提出申请，请求解除对纺织公司名下位于越秀区建设三马路5号5-7层房产的查封。
本院认为，（2015）穗萝法执保字第66号执行裁定书并未被撤销或解除，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十八条的规定，本院对担保人纺织公司房产的查封措施已转化为执行程序中的查封措施。鉴于化工公司的仲裁请求基本得到广州仲裁委员会的支持，本院对创标公司财产采取的保全措施并无不当，对担保人纺织公司房产的保全措施可予解除。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对担保人广州纺织工贸企业集团有限公司所有的越秀区建设三马路5号5-7层的房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘 鑫
二〇一六年七月四日
书记员 袁桂优