wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1024民初42号
原告：马超，男，1991年7月23日出生，汉族，住崇仁县。
原告：郭素琴，女，1969年10月7日出生，汉族，住崇仁县。
委托诉讼代理人：饶伟斌，江西衡业律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：熊桂金，女，1973年8月24日出生，汉族，住崇仁县，现住海南省三亚市。
原告马超、郭素琴与被告熊桂金退伙纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭素琴及委托诉讼代理人饶伟斌及被告熊桂金到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告马超、郭素琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款23万元，并自2017年11月9日起至实际还款之日，按年息6%支付迟延履行金；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告曾于2015年合伙经营旅社，后双方因故散伙。2016年11月8日经清算，被告确认尚欠两原告各项费用23万元。为此，被告出具欠条一份，对以上欠款予以确认并承诺2017年11月8日归还，但至原告起诉之日，被告仍未能按约履行还款义务，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉请。
被告熊桂金辩称：虽然当时打了欠条，但当时帐目没算清楚，被告当时没反应过来，现在要求把账算清楚。
原告为支持主张向本院提交的两原告及被告身份证复印件、原、被告双方于2016年3月18日签订的合伙协议、被告2015年9月17日出具的金额为24万元的收款收据、原告于2016年10月5日向被告转账7.5万元的转账凭证、被告2016年11月8日出具的欠原告23万元整的欠条和欠款说明，拟证明原、被告双方在被告出具欠条前属于合伙关系，共同经营龙云旅租合伙关系且原告已按约出资并在合伙期间垫付了部分款项，至2016年11月8日双方解除合伙关系时被告已通过双方对账的形式确认了尚欠原告23万元整并承诺于2017年11月8日归还的基本事实。以上证据经被告当庭质证均无异议，本院予以确认。被告为支持主张向本院提交提供账本及转租合同，拟证明当时算账存在错误，最后算下来大概欠原告19万元，当时记错了多算了原告两个月的利润；以上证据经原告方当庭质证，具体质证意见为：1、对租赁合同的真实性及关联性持异议，表现为该合同被告从未向原告方提供，原告并不知情，且是否为真实租赁关系原告不予认可；2、对现金出纳帐的真实性持有异议，该出纳帐非原、被告合伙期间使用的账本，没有得到原告方的签字确认，对两份证据的关联性持有异议，原、被告双方的欠款说明已经对合伙期间的收入与支出进行了确认，故被告所述存在遗漏；本院认为原告方对被告提供的证据真实性、关联性均持异议，被告提供的转租合同上没有原告方的署名确认，提供的账本上既没有原告方的的署名确认也没有被告方的署名确认，故对该组证据本院不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告曾于2015年合伙经营旅社，后双方散伙，2016年11月8日双方结算，被告向两原告出具了欠条一份及欠款说明一份，欠条具体内容为：“今欠到马超、郭素琴人民币贰拾叁万元整，归还日期2017年11月8日，欠款时间为壹年还清，附欠款说明一份，欠款人：熊桂金，2016年11月8日”；欠款说明大致内容为：“马超、郭素琴2015年9月17日和熊桂金合伙经营三亚市悦海江南酒店管理有限公司（龙云旅租），现因合伙人熊桂金欠房东租金而导致宾馆收回无法合作，并导致马超、郭素琴损失人民币贰拾叁万元整，马超、郭素琴与熊桂金于2016年10月9日中止合伙协议。
本院认为，原、被告双方已进行结算，被告向原告方出具了欠条及欠款说明，并约定了归还欠款的日期，欠款到期后，被告应如实履行自己的义务，向原告支付所欠的款项，故对原告要求判令被告归还欠款23万元的诉讼请求予以支持。庭审中被告主张欠款金额计算错误，多计算了4万元，因被告未提供确实充分的证据予以证明，本院不予支持。至于原告要求被告从2017年11月9日按年息6%支付迟延履行金的诉讼请求，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本院认定，被告在其出具的欠条中约定一年内还清款项即在2017年11月8日前还清,被告应从2017年11月9日起按年利率6%的标准支付原告资金占用利息。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告熊桂金于本判决生效之日起10日内支付原告马超、郭素琴欠款计人民币230000元并按年利率6%的标准支付从2017年11月9日起至实际付清欠款之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告熊桂金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，款项：上诉费）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审判员 黄振华
二〇一八年三月十四日
书记员 陈俊芳
甘肃省康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1224执5号
申请执行人：陈某某，男，1983年1月出生，住甘肃省陇南市康县。
被执行人：王元辉，男，1962年7月出生，甘肃省陇南市武都区人，住甘肃省陇南市康县。
本院立案执行的申请执行人陈某某与被执行人王元辉刑事附带民事赔偿一案，因被执行人王元辉未能按照康县人民法院（2017）甘1224刑初38号刑事附带民事赔偿判决书确定的义务，经陈某某申请，本院于2018年1月4日立案执行。执行标的为25510.56元。
本案执行过程中，向被执行人王元辉送达了执行通知书等相关执行手续，并进行询问，被执行人称无财产可供执行。随后，执行人员利用网络查控系统对被执行人王元辉的财产状况进行查询。经查，被执行人王元辉确实无财产可供执行。执行人员将查询到的被执行人王元辉的财产状况向申请人陈某某告知后，申请人陈某某对本院的查询结果表示确认。鉴于本案申请人陈某某与被执行人王元辉系父子关系，执行人员向申请执行人陈某某说理讲法进行调解，并就是否将被执行人王元辉进行拘留征求申请执行人陈某某的意见。最终，申请执行人陈某某考虑到被执行人王元辉系自己的父亲且确实不具备执行能力，向本院提交了撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省康县人民法院（2017）甘1224刑初38号刑事附带民事赔偿判决书内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 靳从海
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘丽琴
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初14388号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号，组织机构代码：67196XXXX。
负责人：宋刚，该银行行长。
委托代理人：罗璇，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告：果丽君：女，1970年4月26日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告果丽君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日受理后，依法由审判员杨丽担任审判长并主审，与人民陪审员姚彬彬、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开缺席开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行委托代理人罗璇到庭参加诉讼，被告果丽君经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行向本院提出的诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；2、判令被告按借款合同约定偿还所欠贷款本息共计385266.19元（截至2017年8月30日，拖欠本金378565.24元，利息6700.95元，自2017年8月30日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；3、判令如被告不能按期偿还借款本息及诉讼费用，原告有权向人民法院申请处置其抵押的房地产，并有权就处置所得价款优先受偿；4、判令被告承担本案全部诉讼费用及律师代理费1000元。事实与理由：2015年8月14日，原告与被告签订了《个人购房/购车借款及担保合同》（以下简称”借款合同”），借款合同约定被告借款人民币40万元用于购买位于浑南区××大街××号112，建筑面积106.51平方米的房屋，贷款期限为228个月，初始年利率为4.8925%，采用等额本息还款方式，并以前述购买的房产为合同借款及诉讼费等费用提供抵押担保。借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告借款后并未按借款合同约定归还本息，已符合借款合同关于解除合同及实现抵押权的约定条件。综上所述，被告应按借款合同约定向原告归还所欠本息，如被告不能按期偿还借款本息及全部诉讼费用，请求处置被告抵押的房地产,原告就处置所得价款优先受偿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告果丽君未到庭，未进行书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告陈述及其提供的证据，认定事实如下：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告果丽君于2015年8月14日签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，合同约定：被告果丽君向原告申请贷款人民币40万元，用于购买坐落于浑南区××大街××号112，建筑面积106.51平方米的房屋，贷款期限为228个月，自2015年8月14日起至2034年8月14日止，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率执行，初始年利率为4.8925%，采用按月等额本息还款方式。同时约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权解除合同，宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，并有权按罚息利率按日计收利息（罚息利率在贷款利率的基础上加收30%）。合同亦约定，被告果丽君作为抵押人自愿以坐落于浑南区××大街××号112，建筑面积106.51平方米的房屋作为抵押物向原告提供抵押担保，担保范围包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或者支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。如借款人连续三个月或累计六个月未足额还款，贷款人有权将抵押物拍卖、变卖，以所得价款优先受偿。合同签订后，原告向被告足额发放贷款，并办理了抵押权设立登记，但被告未按合同约定偿还贷款本息，截至2017年8月30日，被告果丽君已累计拖欠本金378565.24元，利息6700.95元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告果丽君经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告果丽君签订的《个人购房/购车借款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了放款义务，而被告未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求解除与被告签订的借款及担保合同，并要求其立即偿还剩余全部贷款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。因被告将其购买的房产抵押给原告并办理抵押权设立登记，用于担保其对原告的债务，故原告要求对抵押的房产行使优先受偿权，符合法律规定，本院应予支持。关于原告要求被告支付律师代理费，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告果丽君签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；
二、被告果丽君于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行剩余贷款本金378565.24元；
三、被告果丽君于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行所欠剩余贷款本金378565.24元的利息6700.95元（截至2017年8月30日，自2017年8月31日起至本判决实际清偿日止的利息、罚息按合同约定计算）；
四、如被告果丽君逾期履行本判决书第二项、第三项，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对被告果丽君抵押登记的房产（位于浑南区营城子大街207-1号112，建筑面积106.51平方米）享有优先受偿权；
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7093元，公告费800元，由被告果丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 丽
代理审判员 姚彬彬
人民陪审员 张玉华
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 边建勋
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执1153号
申请执行人苗笑冬，男，1973年6月23日出生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人邵永敏，男，1968年10月4日出生，汉族，住上海市。
申请人苗笑冬与被申请人邵永敏公证债权文书纠纷一案，上海市东方公证处作出的(2015)沪东证执行字第357号执行证书，已经发生法律效力。因被申请人邵永敏不履行生效民事法律文书确定的给付义务，申请人苗笑冬向本院申请执行，要求被申请人偿还借款本金余额142,500元,并承担自2014年8月27日至2014年10月26日(借款到期日)的二个月利息5,130元以及自2014年10月27日起至债务清偿之日止的利息。
本院受理后，依法向被执行人发出执行通知责令其限期履行，至期被执行人未履行义务。为此，本院至申请执行人提供的被执行人地址房屋查找被执行人，但也未发现被执行人下落。执行中，本院通过集中查询发现，被执行人名下有兴业银行上海金山江支行、华夏银行长宁支行的银行开户，本院冻结上述账户，但尚未冻结到可供执行的余额。被执行人名下还有沪APXX**奥迪牌汽车一辆，本院在另案执行中已查封该车辆，但尚未查实车辆的实际下落。除此之外，本院未发现被执行人名下有房产、车辆及证券等可供执行的财产线索。故被执行人下落不明，同时其名下也没有可供执行的财产线索，执行中因被执行人未申报财产，本院另案执行中已将其列入失信被执行人名单进行信用惩戒。至此，本院未发现被执行人名下有可供执行财产的财产线索，故本案执行标的暂无条件执行。本院将上述情况告知申请执行人后，其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效民事法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。现因本院查无被执行人名下有可供执行财产线索，同时申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人苗笑冬与被执行人邵永敏公证债权文书纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一七年五月二十五日
书记员 吕 欣
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执1153号申请执行人苗笑冬，男，1973年6月23日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人邵永敏，男，1968年10月4日出生，汉族，住上海市。申请人苗笑冬与被申请人邵永敏公证债权文书纠纷一案，上海市东方公证处作出的(2015)沪东证执行字第357号执行证书，已经发生法律效力。因被申请人邵永敏不履行生效民事法律文书确定的给付义务，申请人苗笑冬向本院申请执行，要求被申请人偿还借款本金余额142,500元,并承担自2014年8月27日至2014年10月26日(借款到期日)的二个月利息5,130元以及自2014年10月27日起至债务清偿之日止的利息。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知责令其限期履行，至期被执行人未履行义务。为此，本院至申请执行人提供的被执行人地址房屋查找被执行人，但也未发现被执行人下落。执行中，本院通过集中查询发现，被执行人名下有兴业银行上海金山江支行、华夏银行长宁支行的银行开户，本院冻结上述账户，但尚未冻结到可供执行的余额。被执行人名下还有沪APXX**奥迪牌汽车一辆，本院在另案执行中已查封该车辆，但尚未查实车辆的实际下落。除此之外，本院未发现被执行人名下有房产、车辆及证券等可供执行的财产线索。故被执行人下落不明，同时其名下也没有可供执行的财产线索，执行中因被执行人未申报财产，本院另案执行中已将其列入失信被执行人名单进行信用惩戒。至此，本院未发现被执行人名下有可供执行财产的财产线索，故本案执行标的暂无条件执行。本院将上述情况告知申请执行人后，其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效民事法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。现因本院查无被执行人名下有可供执行财产线索，同时申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人苗笑冬与被执行人邵永敏公证债权文书纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄文昭审判员  陈长英审判员  白志中二〇一七年五月二十五日书记员  吕 欣附：相关法律条文
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0581民初460号
原告邓志娥，女，1964年10月5日出生，汉族。
被告武冈市仨和塑业有限公司。
地址：武冈市大甸乡小温村。
法定代表人游克勤，男，系该公司经理。
被告游永华，男，1967年5月18日出生，汉族。
被告游永亮，男，1962年8月28日出生，汉族。
本院于2018年3月9日受理了原告邓志娥与被告武冈市仨和塑业有限公司、游永华、游永亮合伙协议纠纷一案，原告邓志娥于2018年4月11日以民事诉状中数据书写错误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓志娥撤回起诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告邓志娥负担。
审 判 员 刘秋云
二〇一八年四月十一日
代理书记员 杜 菲
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初13556号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告莫爱莲，女，1981年11月15日出生，住云南省玉溪市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告莫爱莲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币201,987.33元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月21日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币201,987.33元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王广灏
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终806号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李文斌，男，1971年11月18日出生于安徽省广德县，汉族，初中文化，来沪务工人员，户籍地安徽省广德县。2014年4月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年12月30日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人李文斌犯贩卖毒品罪一案，于二○一七年三月二十九日作出（2017）沪0112刑初412号刑事判决，对李文斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；扣押的毒品、毒资予以没收。判决后，原审被告人李文斌不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人李文斌申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人李文斌犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李文斌撤回上诉。
上海市闵行区人民法院（2017）沪0112刑初412号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王列宾
代理审判员 王 奕
代理审判员 胡天和
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 谢瑄瑄
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民一初字第1613号
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行，所在地江西省玉山县冰溪镇三清山大道55号。
负责人郑璇慧，系该支行行长。
委托代理人姚福，系中国农业银行股份有限公司玉山县支行法律顾问。
被告赖辉华，务工。
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行与被告赖辉华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚福到庭参加诉讼，被告赖辉华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行（以下简称“农业银行”）诉称，被告赖辉华于2011年3月20日向我行申领了卡号为62×××43的信用卡一张并开户。之后被告使用该卡透支消费（提现），截止2015年8月3日，被告拖欠透支额人民币1008.37元。我行多次向被告催收，被告至今未还。故我行依法诉至法院要求：1、请求法院判令被告立即偿还信用卡透支额人民币1008.37元及自2015年8月4日至实际清偿日的利息（按透支额日万分之五计算，按月计复息）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：
1、原告组织机构代码证复印件、营业执照复印件与法定代表人身份证明书各一份，以证明原告的身份信息；
2、被告身份证复印件、基本信息明细复印件各一份，以证明被告的身份信息；
3、信用卡申请表复印件一份，以证明被告于2011年3月20日向原告申领信用卡一张的事实；
4、账户信息明细、交易流水查询表复印件各一份，以证明截止2015年8月3日止，被告拖欠透支额人民币1008.37元。
被告赖辉华未作答辩，也未向本院提供相关证据材料。
经审理查明，被告赖辉华于2011年3月20日向原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行申请办理信用卡，原告为被告办理了卡号为62×××43的信用卡一张。之后，被告使用该卡透支消费（提现），截止2015年8月3日，被告尚欠原告人民币1008.37元未还，经原告方多次催收无果。故原告诉至法院：1、要求被告立即偿还信用卡透支额人民币1008.37元及自2015年8月4日至实际清偿日的利息（按透支额日万分之五计算，按月计复息）；2、本案诉讼费由被告承担。
以上事实有原告提供的证据及原告方的当庭陈述为证，因证据间能相互印证，且被告赖辉华未到庭质证，亦未提供相反的证据予以否定，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告赖辉华在原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行办理信用卡，后使用信用卡透支消费，但未按期偿还借款，已构成违约，故对原告要求被告赖辉华立即偿还原告信用卡透支本金、利息合计人民币1008.37元和自2015年8月4日起至实际清偿日的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖辉华于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行信用卡欠款本金、利息合计人民币1008.37元并支付自2015年8月4日起至本金还清之日止的利息（利息按中国农业银行股份有限公司的有关规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，公告费人民币200元，合计人民币250元，由被告赖辉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 鄢元华
审 判 员 邓 伟
人民陪审员 祝远寿
二〇一六年三月三十日
书 记 员 余 瑶
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑03民终11号
上诉人（原审原告）：崔国芹，女，1960年4月28日出生，汉族，个体户，住黑龙江省鸡东县平阳镇牛心山村。
委托诉讼代理人：王桂赢（系上诉人崔国芹儿子），男，1984年12月23日出生，汉族，个体户，住黑龙江省鸡东县平阳镇牛心山村。
委托诉讼代理人：祝延财（系上诉人崔国芹女婿），男，1978年5月4日出生，汉族，个体户，住黑龙江省鸡东县永和镇。
被上诉人（原审被告）：刘革泉，男，1979年2月21日出生，汉族，司机，住黑龙江省鸡东县鸡东镇光荣村。
委托诉讼代理人：王翠英（系刘革泉妻子），女，1985年3月22日出生，汉族，乘务员，住黑龙江省鸡东县鸡东镇金鼎辉煌。
委托诉讼代理人：孙树光，鸡西市法律服务所法律工作者。
上诉人崔国芹因与被上诉人刘革泉健康权纠纷一案，不服鸡东县人民法院(2015)鸡东民初字第588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。本案上诉人崔国芹及案外人王桂艳与被上诉人刘革泉发生纠纷后，王桂艳报警、崔国芹受伤并入院治疗是双方不争的事实，刘革泉主张崔国芹的伤情与其无关，对此应当举证证明，一审判决举证责任分配错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销鸡东县人民法院(2015)鸡东民初字第588号民事判决；
二、本案发回鸡东县人民法院重审。
上诉人崔国芹预交的二审案件受理费500元，予以退回。
审判长 刘兆宇
审判员 季学平
审判员 刘伟国
二〇一八年四月八日
书记员 李 玉
书记员 王玉堃
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1002民初1476号
原告：张明利，男，1966年9月1日出生，汉族。
委托代理人：卢忠明，辽宁德远律师事务所律师。
被告：袁景震，男，1971年1月23日出生，汉族。
被告：杨素丽，女，1975年9月17日，汉族。
原告张明利为与被告袁景震、杨素丽民间借贷纠纷一案，于2017年8月4日向本院提起诉讼，本案受理后依法组成了合议庭，于2017年11月20日公开开庭审理了本案。原告张明利，被告袁景震到庭参加诉讼，被告杨素丽经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张明利诉称：原告与二被告经朋友介绍相识，二被告是夫妻关系，2017年4月2日，二被告找到原告声称做生意资金周转不灵，需借款70000.00元，原告就借给了二被告70000.00元，二被告当场给原告写下借条，并约定2017年6月2日一次性还清，并且二被告自愿约定，如到期不能偿还，愿意以夫妻二人共同拥有的房屋（产权证号：辽市字第001358**号）房屋进行偿还，借条到期后，原告找到二被告，二被告推脱不理，故起诉人民法院，请人民法院依法判决二被告立即偿还原告欠款70000.00元，诉讼费由二被告承担。
被告袁景震辩称：当时借款60000.00元，原告的侄子张奇江是中间人，张奇江使用了15000.00元，后来让我重新写个借条，没让张奇江签字，4分钱利息，我给了三个月利息。我实际欠款60000.00元。
被告杨素丽未答辩，未到庭参加诉讼。
本院经审理查明，2017年4月2日，被告袁景震、杨素丽向原告张明利借款人民币70000.00元，约定于2017年6月2日一次性还清。借款到期后，被告袁景震、杨素丽未还款。
本院所确认的上述事实有原告张明利提供的借条一张及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告张明利与被告袁景震、杨素丽达成借款约定，并由被告袁景震、杨素丽出具借条一张，合法有效，本院予以确认，双方均应履行各自的义务和责任。
现被告袁景震、杨素丽未按约定还款，系违约行为，故应依法承担违约责任，偿还原告张明利借款人民币70000.00元。
被告袁景震的辩解，未提供证据，故本院对其辩解不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁景震、杨素丽偿还原告张明利借款人民币70000.00元；
上述款项均于本判决生效后10日内给付。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550.00元，由被告袁景震、杨素丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 鲁 波
审 判 员 曾 玥
人民陪审员 陶思慧
二〇一七年十一月二十二日
代理书记员 杨 蒙
附录
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执1128号之二
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道一段531-543号。
负责人：刘莉，行长。
被执行人：范思良，男，1968年8月26日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：罗礼芬，女，1968年9月23日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：翁真荣，男，1971年5月13日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：郝淑英，女，1974年1月30日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：陈德辉，女，1971年2月5日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：詹文华，男，1967年5月23日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行与范思良、罗礼芬、翁真荣、郝淑英、陈德辉、詹文华金融借款合同纠纷一案中，除划拨被执行人詹文华银行存款2913.38元、郝淑英银行存款399.71元，查封被执行人翁真荣所有的坐落于荣县×号成套住宅、川C×号别克牌小型轿车和被执行人詹文华所有的川A×号帕萨特牌小型轿车，因房屋系唯一住宅，不宜处置，车辆未能实际扣押，无法处置，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗锐锋
审判员 但崇军
审判员 ＸＸ荣
二〇一七年十月二十五日
书记员 曾 兵
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执1128号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道一段531-543号。
负责人：刘莉，行长。
被执行人：范思良，男，1968年8月26日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：罗礼芬，女，1968年9月23日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：翁真荣，男，1971年5月13日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：郝淑英，女，1974年1月30日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：陈德辉，女，1971年2月5日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：詹文华，男，1967年5月23日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行与范思良、罗礼芬、翁真荣、郝淑英、陈德辉、詹文华金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人翁真荣登记所有坐落于荣县×号成套住宅（产权证号×，建筑面积136.21平方米）和川C×号别克牌小型轿车一辆，被执行人詹文华登记所有川A×号帕萨特牌小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人翁真荣所有的坐落于荣县×号成套住宅（产权证号×，建筑面积136.21平方米），期限为三年。
二、查封被执行人翁真荣所有的川C×号别克牌小型轿车，期限为二年。
三、查封被执行人詹文华所有的川A×号帕萨特牌小型轿车，期限为二年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 但崇军
二〇一七年七月十一日
书记员 曾 兵
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执1128号之三
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道一段531-543号，统一社会信用代码91510300673549938R。
负责人：刘莉，行长。
被执行人：范思良，男，1968年8月26日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：罗礼芬，女，1968年9月23日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：翁真荣，男，1971年5月13日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：郝淑英，女，1974年1月30日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：陈德辉，女，1971年2月5日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：詹文华，男，1967年5月23日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行与范思良、罗礼芬、翁真荣、郝淑英、陈德辉、詹文华金融借款合同纠纷一案中，于2017年6月27日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人范思良、罗礼芬偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行借款本金21126.41元及利息，被执行人翁真荣、郝淑英、陈德辉、詹文华承担连带清偿责任，共同承担案件受理费574元、公告费600元、执行费553元，但被执行人至今未全部履行。
本院查明，被执行人翁真荣作为本院（2016）川0321执1895号案件申请执行人，有应得案款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人翁真荣在（2016）川0321执1895号案件中应领取的案款46716.74元。
本裁定立即执行。
审判员 但崇军
二〇一八年六月八日
书记员 曾 兵
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执1128号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道一段531-543号。
负责人：刘莉，行长。
被执行人：范思良，男，1968年8月26日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：罗礼芬，女，1968年9月23日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：翁真荣，男，1971年5月13日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：郝淑英，女，1974年1月30日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：陈德辉，女，1971年2月5日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：詹文华，男，1967年5月23日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行与范思良、罗礼芬、翁真荣、郝淑英、陈德辉、詹文华金融借款合同纠纷一案中，于2017年6月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人范思良、罗礼芬偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行借款本金21126.41元及利息，被执行人翁真荣、郝淑英、陈德辉、詹文华承担连带清偿责任，共同承担案件受理费574元、公告费600元、执行费553元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人范思良、罗礼芬、翁真荣、郝淑英、陈德辉、詹文华的银行存款46210元。
本裁定立即执行。
审判员 但崇军
二〇一七年六月二十九日
书记员 曾 兵
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初5908号
原告：姜维。
被告：西安市长安区细柳街道姜仁村村民委员会北东小组，住所地西安市长安区细柳街道姜仁村。
诉讼代表人：姜小力，该组组长。
委托诉讼代理人：薛文戈，陕西玄凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁婉荣，陕西玄凯律师事务所实习律师。
被告：西安市长安区细柳街道姜仁村村民委员会，住所地西安市长安区细柳街道姜仁村。
法定代表人：郑亚兵，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：薛文戈，陕西玄凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁婉荣，陕西玄凯律师事务所实习律师。
原告姜维与被告西安市长安区细柳街道姜仁村北东小组（以下简称姜仁村北东小组）、被告西安市长安区细柳街道姜仁村村民委员会（以下简称姜仁村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜维、被告姜仁村村委会及被告姜仁村北东小组之共同委托诉讼代理人薛文戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜维向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告给付原告征地补偿款15000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告系被告村组姑娘，原告于1998年10月28日与陕西省汉中市南郑县汉山镇陶家湾村村民邬某登记结婚，婚后户口未迁转，至今仍在二被告村组。2016年3月份，被告姜仁村北东小组部分土地被高新区管委会征用，被告姜仁村北东小组于2016年12月给本组村民人均分得征地款15000元，但以原告系出嫁女为由未予分配，原告遂提起诉讼。
被告姜仁村北东小组承认原告所诉属实。但辩称，原告属出嫁女，依据本村组制定的分配方案，原告不具备分配资格，故不同意分配。
被告姜仁村村委会同意被告姜仁村北东小组的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告出生于二被告村组，自幼户籍登记在二被告村组。1998年10月28日，原告与陕西省汉中市南郑县某村民邬某登记结婚，婚后户口未迁转，至今仍在二被告村组。后二被告村组土地被征用，被告姜仁村北东小组制定征地补偿款分配方案，方案第五条规定，对于具有农业户籍人员结婚或再婚（包括符合法律规定的事实婚姻情形）的本村女性成员，结婚后并未将户口迁出本村的，不享受本次分配。2016年12月，被告姜仁村北东小组依据分配方案向本组具有分配资格的村民人均分配征地补偿款15000元，未给原告分配。原告遂起诉。
上述事实有当事人陈述、户口本、合疗证、结婚证、分配方案等在卷为凭，足以认定。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，村委会及村民小组系村民自治组织，其自治行为须经民主议定，且经民主议定的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案原告的户籍在被告村组，应属被告村组合法村民，理应享受同等村民待遇。被告姜仁村北东小组拒绝给原告分配征地补偿款的行为与相关法律法规、政策相抵触，侵犯了原告的合法权益，与法相悖；2016年12月，被告姜仁村北东小组人均分配征地补偿款的数额经核实为15000元，故对原告的诉讼请求依法予以支持。因被告姜仁村村委会对所辖小组的行为有管理、监督之责，故其应对被告姜仁村北东小组应承担的义务负连带之责。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定，判决如下：
被告西安市长安区细柳街道姜仁村村民委员会北东村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告姜维征地补偿款15000元；被告西安市长安区细柳街道姜仁村村民委员会对前述款项负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，原告已预交550元，本院减半收取计87.5元，由二被告共同负担，连同上列款项一并给付原告，其余462.5由本院退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李会茹
二〇一八年六月五日
书记员 张 欢
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初9038号
原告笑门巨港有限公司，住所地大韩民国京畿道城南市盆唐区板桥路344号，伊迪斯大厦6层。
法定代表人张仁娥，执行总裁。（未到庭）
委托代理人闫春德，北京市集佳律师事务所上海分所律师。（到庭）
委托代理人孟晓琳，女，1985年2月18日出生，北京市集佳律师事务所实习律师，住中华人民共和国北京市海淀区。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人王钒，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第109104号《关于第19160137号“STOVE”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年8月31日。
本院受理时间：2017年11月30日。
开庭审理时间：2017年12月19日。
被告以原告申请注册的第19160137号“STOVE”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标“STOVE”文字与第637535号“STONE”商标（简称引证商标一）“STONE”文字、第606992号“STONE及图”商标（简称引证商标二）中显著标识之一的“STONE”文字相比较，仅中间一字母不同，其在字母组成、呼叫等方面近似。诉争商标指定使用的第9类可下载的计算机应用软件、计算机程序（可下载软件）等复审商品与引证商标一、二分别核定使用的第9类数据处理设备、电子计算机和其外部设备等商品属于类似商品，诉争商标与引证商标一、二分别注册使用在上述类似商品上易导致消费者混淆误认。�此，诉争商标与引证商标一、二已构成使用在类似商品上的近似商标。
另，商标评审遵循个案审查原则，原告所述其他商标的注册情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然理由。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已具有较高知名度，并能使相关公众将其与上述引证商标相区分。被告依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标整体具有较强的显著性，使用在第9类商品上时，符合作为商标注册的基本要求；二、诉争商标与引证商标一、二在构成要素、呼叫、含义、整体外观和视觉效果上有一定的区别，不构成近似商标；三、原告第19160128号“STOVE”商标与二引证商标权利人的第743336号商标在第35类服务上已经共存。基于审查一致性原则，诉争商标应予以核准注册。综上，请求法院依�撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：19160137。
3.申请日期：2016年2月26日。
4.标识：
5.指定使用商品（第9类，类似群0901）：教育软件；已录制的通信程序；可下载的音乐文件；计算机游戏软件等。
二、引证商标一
1.注册人：北京四通新技术产业有限公司。
2.注册号：637535。
3.申请日期：1992年5月12日。
4.注册日期：1993年4月14日。
5.经续展，专用权有效期至：2023年4月13日。
6.标识：
7.核定使用商品（第9类，类似群0901-0904；0906；0909-0916；0918；0920；0922）：数据处理设备；记账机；压感器；电子锁；充电器和充电机等。
三、引证商标二
1.注册人：北京四通新技术产业有限公司。
2.注册号：606992。
3.申请日期：1991年6月26日。
4.注册日期：1992年8月20日。
5.经续展，专用权有效期至：2022年8月19日。
6.标识：
7.核定使用商品（第9类，类似群0901-0924）：电子计算机及其外部设备；记录；量器；信号；电池；充电器等。
四、其他事实
此前，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第三十条的规定，决定：驳回诉争商标的注册申请。
在法定期间内，原告向被告提出复审申请。
在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。
上述事实，有诉争商标及引证商标一、二档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。
诉争商标显著识别部分“STOVE”与引证商标一显著识别文字“STONE”、引证商�二中显著识别文字“STONE”相比较，仅中间一字母不同，其在字母组成、呼叫等方面近似，已构成近似商标标志。诉争商标与两引证商标共同使用在同一种或类似商品上，容易造成相关公众对商品来源的混淆误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的注册申请违反了《商标法》第三十条的规定。
原告诉称第19160128号“STOVE”商标与二引证商标权利人的第743336号商标在第35类服务上已经共存。基于审查一致性原则，诉争商标应予以核准注册。本院认为，其他商标获准注册的情形与本案不同，不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据，本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告笑门巨港有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告笑门巨港有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告笑门巨港有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 侯占恒
人民陪审员 蒋莉莉
人民陪审员 郭振强
二〇一七年十二月二十七日
法官 助理 刘 群
书 记 员 王 爽
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初6157号
原告：杨崇锋，男，1989年1月10日出生汉族，住宁海县。
被告：裴泽峰，男，1994年12月3日出生汉族，住宁海县。
原告杨崇锋为与被告裴泽峰民间借贷纠纷一案，于2017年8月14日向本院起诉，请求依法判令：1.被告裴泽峰归还原告借款本金10000元，并支付逾期利息（自起诉之日起按年利率6%计算至本金还清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告杨崇锋到庭参加诉讼，被告裴泽峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2017年5月20日，被告裴泽峰向原告杨崇锋出具借条、收条各一份，确认欠原告借款10000元，未书面约定利息和还款期限。被告至今未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告裴泽峰于本判决生效之日起十日内归还原告杨崇锋借款本金10000元，并支付逾期利息（以10000元为基数，自2017年8月14日起按年利率6%计算至本金还清之日止）。
如果被告裴泽峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告裴泽峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付人民货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
（本页无正文）
审 判 长 王 翠
人民陪审员 李国富
人民陪审员 应能飞
二〇一七年十月三十日
代书 记员 王佩佩
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘05行终251号
上诉人（原审原告）武冈市汉和新型墙体材料有限公司，住所地湖南省武冈市东升路124号1、2楼，注册号430581000011531。
法定代表人杜桂英，该公司经理。
委托代理人邓少明，男，1963年11月5日出生，住湖南省武冈市，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）邵阳市人力资源和社会保障局，住所地邵阳市北塔区资江北路。
法定代表人贺祝民，该局局长。
原审第三人毛德利，男，1962年2月16日出生，住湖南省武冈市。
上诉人武冈市汉和新型墙体材料有限公司因社会保障行政确认一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2017）湘0511行初44号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人武冈市汉和新型墙体材料有限公司以与原审第三人毛德利工伤赔偿事宜达成调解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审第三人毛德利在上诉人单位工作期间所受伤的伤害及赔偿事项，经武冈市法相岩办事处人民调解委员会调解并达成协议，该协议的内容符合法律规定，未损害社会公共利益和他人的合法权益。对上诉人提出的撤回上诉申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人武冈市汉和新型墙体材料有限公司撤回上诉。
本案二审受理费减半收取25元，由上诉人武冈市汉和新型墙体材料有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁超英
审 判 员 段嫦娥
审 判 员 尹东初
二〇一八年二月二十二日
法官助理 李 薇
书 记 员 成 庆
附相关的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初6150号
原告：梅正松男，1974年1月24日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：洪华龙，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告：严云初男，1968年1月9日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：范群英女，1976年1月19日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告梅正松与被告严云初、范群英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法由审判员陈广秀适用简易程序独任审理，后因被告严云初、范群英需公告送达，依法转为适用普通程序，组成合议庭于2018年1月15日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告梅正松及其委托代理人洪华龙到庭参加诉讼，被告严云初、范群英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。依原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。
原告梅正松向本院提出诉讼请求：判令被告严云初、范群英归还借款16万元，并按月利率1.5%的标准支付自2017年9月13日起至实际履行之日止的利息。事实与理由：2012年4月1日，被告严云初向原告借款16万元，约定利息1分半，并为此出具借条1份，但至今未还。因该债务发生于两被告婚姻存续期间，故两被告应承担共同还款义务。
原告提供2012年4月1日借条、2017年2月17日离婚协议书各1份，用以证明被告严云初向原告借款16万元及该债务产生于两被告婚姻存续期间的事实。
被告严云初、范群英未答辩，亦未有证据提供本院。
经审核，原告提供的证据均系原件，两被告未到庭质证系自行放弃了质证的权利，对原告提供的证据本院予以认定。据此及当事人陈述，本院认定事实如下：
两被告于1999年5月登记结婚，于2017年2月17日登记离婚。2012年4月1日，被告严云初出具借条1份，载明：“暂借柴桥上龙泉梅正松人民币壹拾陆万元正利息一分半2012.4.1日”。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告严云初作为债务人理应及时履行还款义务；因双方对借款期限未有约定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，在原告提起诉讼三个月后，被告仍未及时归还借款，应承担相应的法律责任。原告诉请被告严云初归还借款16万元，正当合法，应予支持。关于原告诉请的利息，因借条中对利息的约定并不明确，故根据相关法律规定，对原告主张的利息中超出按年利率6%标准计算的部分，不予支持。同时，基于涉案借款发生在两被告婚姻存续期间，在无证据证明该借款系个人债务的情况下，应依法认定为两被告的夫妻共同债务。被告严云初、范群英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告严云初、范群英应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告梅正松借款16万元，并支付自2017年9月13日起至实际履行之日止按照年利率6%计算的利息；
二、驳回原告梅正松的其他诉讼请求。
如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3500元，财产保全费1320元，合计4820元，由被告严云初、范群英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 陈广秀
人民陪审员 贺天明
人民陪审员 裘 博
二〇一八年一月十五日
法官 助理 孙 滢
代书 记员 陈凌霄
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0206民初6150号原告：梅正松男，1974年1月24日出生，汉族，住宁波市北仑区。委托代理人：洪华龙，浙江腾瑞律师事务所律师。被告：严云初男，1968年1月9日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：范群英女，1976年1月19日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告梅正松与被告严云初、范群英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法由审判员陈广秀适用简易程序独任审理，后因被告严云初、范群英需公告送达，依法转为适用普通程序，组成合议庭于2018年1月15日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告梅正松及其委托代理人洪华龙到庭参加诉讼，被告严云初、范群英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。依原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。原告梅正松向本院提出诉讼请求：判令被告严云初、范群英归还借款16万元，并按月利率1.5%的标准支付自2017年9月13日起至实际履行之日止的利息。事实与理由：2012年4月1日，被告严云初向原告借款16万元，约定利息1分半，并为此出具借条1份，但至今未还。因该债务发生于两被告婚姻存续期间，故两被告应承担共同还款义务。原告提供2012年4月1日借条、2017年2月17日离婚协议书各1份，用以证明被告严云初向原告借款16万元及该债务产生于两被告婚姻存续期间的事实。被告严云初、范群英未答辩，亦未有证据提供本院。经审核，原告提供的证据均系原件，两被告未到庭质证系自行放弃了质证的权利，对原告提供的证据本院予以认定。据此及当事人陈述，本院认定事实如下：两被告于1999年5月登记结婚，于2017年2月17日登记离婚。2012年4月1日，被告严云初出具借条1份，载明：“暂借柴桥上龙泉梅正松人民币壹拾陆万元正利息一分半2012.4.1日”。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告严云初作为债务人理应及时履行还款义务；因双方对借款期限未有约定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，在原告提起诉讼三个月后，被告仍未及时归还借款，应承担相应的法律责任。原告诉请被告严云初归还借款16万元，正当合法，应予支持。关于原告诉请的利息，因借条中对利息的约定并不明确，故根据相关法律规定，对原告主张的利息中超出按年利率6%标准计算的部分，不予支持。同时，基于涉案借款发生在两被告婚姻存续期间，在无证据证明该借款系个人债务的情况下，应依法认定为两被告的夫妻共同债务。被告严云初、范群英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告严云初、范群英应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告梅正松借款16万元，并支付自2017年9月13日起至实际履行之日止按照年利率6%计算的利息；二、驳回原告梅正松的其他诉讼请求。如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费3500元，财产保全费1320元，合计4820元，由被告严云初、范群英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  陈广秀人民陪审员  贺天明人民陪审员  裘 博二〇一八年一月十五日法官 助理  孙 滢代书 记员  陈凌霄
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0321执110号
湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司、沈均初：
我院在执行湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司与沈均初金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人沈均初已按生效法律文书履行，本案执行完毕。
特此通知！
二〇一八年二月二十六日
江西省进贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0124刑初79号
公诉机关进贤县人民检察院。
被告人吴谦杰，男，1965年5月28日出生，汉族，江西省进贤县人，初中文化，货车司机，住进贤县。因涉嫌交通肇事罪于2017年11月26日被进贤县公安局刑事拘留，同年12月7日经进贤县人民检察院批准逮捕，次日由进贤县公安局执行逮捕，2018年1月26日经进贤县人民检察院决定取保候审，同年4月28日经进贤县人民法院决定逮捕，2018年5月3日由进贤县公安局执行逮捕。现羁押于进贤县看守所。
进贤县人民检察院以进检公诉刑诉[2018]52号起诉书指控被告人吴谦杰犯交通肇事罪，于2018年4月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭于2018年5月21日公开开庭进行了审理。进贤县人民检察院检察员吴文清出庭支持公诉，被告人吴谦杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
进贤县人民检察院指控，2017年11月25日7时20分，被告人吴谦杰驾驶未年检（已达报废标准）车辆，在320国道748KM处，与被害人熊某驾驶的电动三轮车碰撞，致被害人熊某当场死亡。经检测，被告人吴谦杰所驾车辆超载130%。经公安交警部门认定，被告人吴谦杰负本次事故的主要责任。案发时，被告人吴谦杰主动向公安机关投案。被告人吴谦杰驾驶未年检车辆，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人吴谦杰对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
上述事实，有公诉机关在庭审中宣读并出示的被告人吴谦杰的供述与辩解、证人季某的证言、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、过磅单、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、江西中正司法鉴定中心法医毒物鉴定意见书、江西中正司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定意见书、江西神州司法鉴定中心交通事故车辆技术鉴定意见书、江西神州司法鉴定中心车辆痕迹检验司法鉴定意见书、江西神州司法鉴定中心交通事故车辆安全性能鉴定意见书、进贤县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、赔偿协议书、刑事谅解书、经济赔偿凭证、到案经过、无违法犯罪记录证明、人口信息表等证实，被告人吴谦杰在庭审质证时均无异议，本院予以认定。
经审理查明，2017年11月25日7时20分，被告人吴谦杰驾驶未年检（已达报废标准）车辆，在320国道748KM处，与被害人熊某驾驶的电动三轮车碰撞，致被害人熊某当场死亡。经检测，被告人吴谦杰所驾车辆超载130%。经公安交警部门认定，被告人吴谦杰负本次事故的主要责任。案发时，被告人吴谦杰主动向公安机关投案。另查明，被告人吴谦杰家属与被害人熊某亲属达成赔偿协议，已赔偿被害人亲属300000元，并取得谅解。
本院认为，被告人吴谦杰驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴谦杰自动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可从轻处罚。被告人吴谦杰家属已赔偿损失并取得被害人亲属的谅解，可从轻处罚。根据被告人吴谦杰的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴谦杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的62日，即自2018年5月3日起至2018年10月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘利荣
人民陪审员 邬美娇
人民陪审员 章瑜华
二〇一八年六月八日
法官 助理 万珊珊
书 记 员 吴昱晗
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初188号
原告：刘立克，男，1971年10月18日出生，汉族，任丘市人，住该村。
委托诉讼代理人：杨永胜，河北维则律师事务所律师。被告：倪彦春，男，1985年10月4日出生，汉族，住河
北省承德市平泉县郭杖子乡倪杖子村十五组187号。身份证
号：130823198510044593。
被告：中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司第一营业部。
负责人：高飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：李鑫，河北傲宇律师事务所律师。
原告刘立克与被告倪彦青、中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司第一营业部（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨永胜、被告保险公司委托诉讼代理人李鑫到庭参加诉讼，被告倪彦青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2016年11月18日6时40分，被告倪彦青驾驶吉Ｃ×××××、吉Ｃ×××××重型仓仓栅式半挂车，沿106国道任丘市路段有北向南行驶至鄚州镇南道口时，与由西向南右转弯的原告驾驶的三轮摩托车发生相刮，后因原告失控又与停放在路边的何雄伟驾驶的京Ｑ×××××小型客车发生相撞，致使原告受伤。经任丘市交警大队认定，倪彦青负事故的主要责任，何雄伟与原告均负事故的次要责任。被告倪彦青驾驶吉Ｃ×××××、吉Ｃ×××××重型仓栅式半挂车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。原告受伤后被送至任丘市第二人民医院住院治疗，共住院25天。医院诊断证明书载明“1年后取出内固定，加强营养饮食”，出院医嘱载明“2个月后复查拍片，休息3个月，6个月内避免重体力劳动，继续口服接骨药物治疗”。原告在治疗期间花费医疗费10085.84元。原告住院期间由其妻子郝自省、哥哥刘立新护理，出院后由郝自省护理。原告及护理人员刘立新、郝自省均系任丘市春雪玻纤制品厂职工，原告住院、休养期间工资停发，二护理人员护理原告期间工资停发。原告母亲杨小朵（出生于1947年6月28日）、父亲刘芝瑞（出生于1941年3月15日）由其子女三人共同供养。原告女儿刘美琦出生于2007年9月20日。经任丘法医鉴定中心鉴定，原告刘立克之损伤属于十级伤残；住院期间需二人护理，出院后需一人护理40日，营养期限60日，出院后休息90日；二次手术费约6000元左右。原告支付鉴定费2000元。
此次交通事故造成原告损失为：原告主张医疗费10085.84元，有其提供的住院病历记录及医疗费票据等予以证实，本院予以确认；原告主张住院伙食补助费2500元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的二次手术费6000元，有其提供的司法鉴定意见书予以证实，本院予以支持；原告主张按照每天30元计算60天的营养费共1800元，有其提供的司法鉴定意见书予以证实，本院予以支持；原告被评为九级伤残，主张伤残赔偿金23838元，符合有关法律规定，本院予以支持；原告主张被扶养人生活费按照河北省2016年度农村居民人均年生活消费支出9798元计算，其中原告父亲抚养费为1633元、母亲抚养费为3266元、女儿3919.2元，以上合计8818.2元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张误工115天，每月按4500元计算误工费过高，根据其提供的误工损失证明，本院支持其误工费按每天142元计算，共计16330元；原告主张的护理费11690元，其中原告主张其妻子郝自省护理费按每天116元计算，其提供的证据虽不能证实其固定收入，但未超过相同或相近行业收入标准，本院予以支持。原告主张的护理人刘立新的工资标准过高，应参照其相同或相近行业收入标准计算护理费为3550元。原告主张精神抚慰金5000元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的鉴定费2000元，属于诉讼费范畴，应由当事人依法承担；原告主张交通费500元，未提供相关票据，参照原告伤情及治疗情况，酌情支持其交通费200元。原告以上损失共计85662.04元。被告保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费损失10000元；在伤残赔偿金赔偿限额内赔偿原告65276.2元。原告超出交强险赔偿范围的损失已另案处理，这里不再赘述。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司第一营业部于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘立克交通事故损失共计75276.2元。
如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费889元、鉴定费2000元，合计2889元，由原告刘立克负担459元，由被告中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司第一营业部负担2430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 杨双年
二〇一八年三月十二日
书记员 信建辉
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执484号
被执行人李某某。
本院在执行被执行人李某某罚金执行一案中，被执行人李某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李某某银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐萍芳
二〇一八年五月十四日
书记员 许鹏飞
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初16783号之一
原告：杨标锋，男，1976年5月5日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：张丽华，温岭市城西法律服务所法律服务工作者。
被告：陈宇航，男，1979年11月7日出生，汉族，住温岭市。
被告：阮茜茜，曾用名西平，女，1984年1月15日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：杨红耀、林红虹，上海融孚律师事务所律师。
原告杨标锋与被告陈宇航、阮茜茜民间借贷纠纷一案，于2017年12月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由于原告杨标锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2539元，减半收取1269.5元，由原告杨标锋负担。
审 判 员 应 巧
二〇一八年三月二十三日
代书记员 郭金艳
?PAGE?1?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初16783号之一原告：杨标锋，男，1976年5月5日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：张丽华，温岭市城西法律服务所法律服务工作者。被告：陈宇航，男，1979年11月7日出生，汉族，住温岭市。被告：阮茜茜，曾用名西平，女，1984年1月15日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：杨红耀、林红虹，上海融孚律师事务所律师。原告杨标锋与被告陈宇航、阮茜茜民间借贷纠纷一案，于2017年12月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由于原告杨标锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2539元，减半收取1269.5元，由原告杨标锋负担。审 判 员  应 巧二〇一八年三月二十三日代书记员  郭金艳??1?
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0302执29号
申请执行人刘某某，女，1964年5月4日出生，汉族，住徐州市云龙区。
被执行人徐州某某百货有限公司，住所地徐州市九里村襄王南路西侧1栋。
法定代表人：魏某，该公司总经理。
被执行人徐州某某房地产发展有限公司，住所地徐州市河清路64号。
法定代表人：农某某，该公司总经理。
刘某某与徐州某某百货有限公司、徐州某某房地产发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0302民初2569号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书徐州某某百货有限公司、徐州某某房地产发展有限公司应支付给刘某某款项等合计人民币118542元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据刘某某的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：
1、依职权多次对被执行人徐州某某百货有限公司、徐州某某房地产发展有限公司名下银行存款进行查询，被执行人名下无银行存款。
2、依职权对被执行人徐州某某百货有限公司、徐州某某房地产发展有限公司的房产登记情况进行查询，徐州某某房地产发展有限公司名下无房产信息，被执行人徐州某某百货有限公司位于沛县××路东侧房地产本院为轮候查封，上述房屋抵押给中国工商银行股份有限公司徐州淮海东路支行，抵押金额为3000万元。
3、依职权对被执行人名下车辆进行查询，被执行人名下无车辆信息。
4、依职权对被执行人徐州某某百货有限公司、徐州某某房地产发展有限公司名下网络银行、证券、股票等进行查询，未发现被执行人可供执行财产线索。
5、依职权对被执行人徐州某某百货有限公司、徐州某某房地产发展有限公司股权投资情况进行查询，未发现被执行人有股权投资。
6、依职权将被执行人徐州某某百货有限公司、徐州某某房地产发展有限公司纳入失信被执行人名单。
7、将被执行人徐州某某百货有限公司、徐州某某房地产发展有限公司纳入限制高消费名单。
上述调查情况已告知申请执行人。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 峰
审判员 王文庆
审判员 盛如虎
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘 星
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0502刑初303号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人马荣华，男，1981年5月19日生，汉族，出生地安徽省广德县，小学文化程度，住址安徽省广德县。2010年3月18日因赌博被安徽省广德县公安局罚款人民币五百元。因本案于2017年8月23日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年9月22日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人胡荣荣，江苏江太律师事务所律师。
被告人王海林，男，1989年8月25日生，汉族，出生地安徽省宣城市，中专文化程度，住址安徽省宣城市宣州区。2008年8月26日因犯故意伤害罪被安徽省宣城市宣州区人民法院判处有期徒刑十个月，2009年5月13日刑满释放。因本案于2017年8月23日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年9月22日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
被告人钱光勇，男，1989年8月18日生，汉族，出生地安徽省宣城市，初中文化程度，住址安徽省宣城市宣州区。2006年4月18日因犯抢劫罪被江苏省常州市武进区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2006年12月12日刑满释放。因本案于2017年8月23日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年9月22日变更为取保候审。现在居住地候审。
被告人孙俊，男，1996年9月25日生，汉族，出生地安徽省宣城市，初中文化程度，住址安徽省宣城市宣州区。2011年因盗窃被安徽省宣城市公安局直属分局行政罚款，2014年10月因吸毒被安徽省宣城市公安局直属分局行政拘留五日。因本案于2017年8月23日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年9月22日变更为取保候审。现在居住地候审。
被告人汤道华，男，1974年8月1日生，汉族，出生地安徽省宣城市，初中文化程度，住址安徽省宣城市宣州区。1994年3月15日因犯抢劫罪、流氓罪被安徽省宣州市人民法院判处有期徒刑十年，2001年12月5日刑满释放。因本案于2017年8月23日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年9月22日变更为取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉一刑诉[2018]287号起诉书指控被告人马荣华、王海林、钱光勇、孙俊、汤道华犯赌博罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员谈某出庭支持公诉，被告人马荣华及其辩护人胡荣荣，被告人王海林、钱光勇、孙俊、汤道华均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月初至8月22日期间，被告人马荣华、王海林经商谋，合伙在本市吴兴区织里镇利民路33-B小店内搞赌场牟利，由被告人马荣华负责提供场地、赌具、纠集赌客，被告人王海林负责叫人看场子、抽头并纠集赌客，组织赌客张某、喻某、潘某等人，以“掷骰子猜单双”的形式聚众赌博，其中被告人钱光勇、孙俊、汤道华先后加入，负责看场子、抽头、望风等工作，其中被告人马荣华、王海林、钱光勇、孙俊从中抽头渔利共计人民币4万余元，被告人汤道华参与赌博期间，抽头渔利共计人民币2万余元。
案发后，公安机关在现场扣押赌资人民币6140元及赃款人民币17400元，均已被公安机关收缴。公安机关另扣押赌具骰子两颗、一只瓷碗。
案发后，被告人马荣华退缴非法所得人民币23000元，公安机关扣押被告人孙俊非法所得人民币3000元、扣押被告人钱光勇非法所得人民币3000元、扣押被告人汤道华非法所得人民币3000元。
上述事实，被告人马荣华、王海林、钱光勇、孙俊、汤道华在法庭审理中均无异议，并有证人张某、喻某、潘某、周某、陶某、焦某、黄某、汪某、向某、陆某、程某的证言；书证五被告人的户籍证明、（1994）宣刑初字第29号刑事判决书、离监犯综合信息表、（2008）宣刑初字第193号刑事判决书、旌德县看守所证明、广某（誓）行决字[2010]第231号行政处罚决定书、直公（沈）行罚决字[2014]1970号行政处罚决定书、吸毒人员管控信息、（2006）武少刑初字第33号刑事判决书、武进区看守所出所登记表、违法犯罪查询记录证明，证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、刑事照相、行政处罚决定书，赌资及赃款收缴情况说明，公安机关出具的抓获经过、情况说明，现场检查笔录、现场检查照片，视频光盘，五被告人的供述与辩解等证据予以证实。
本院认为，被告人马荣华、王海林、钱光勇、孙俊、汤道华以营利为目的，聚众赌博，从中抽头渔利，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予分别惩处。被告人马荣华、王海林在赌博犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人钱光勇、孙俊、汤道华在赌博犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人马荣华、王海林、钱光勇、孙俊、汤道华归案后均能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人马荣华、孙俊有劣迹，被告人王海林、钱光勇、汤道华有犯罪前科，酌情从重处罚。根据被告人马荣华、王海林、钱光勇、孙俊、汤道华的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马荣华犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年8月23日起至2018年6月22日止。罚金限于本判决生效后十五日内向本院缴纳）。
二、被告人王海林犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年8月23日起至2018年6月22日止。罚金限于本判决生效后十五日内向本院缴纳）。
三、被告人钱光勇犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十五日内向本院缴纳）。
四、被告人孙俊犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十五日内向本院缴纳）。
五、被告人汤道华犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十五日内向本院缴纳）。
六、扣押的赌具骰子两颗、一只瓷碗，依法予以没收。被告人马荣华退缴于公安机关的非法所得人民币二万三千元，公安机关扣押的被告人孙俊非法所得人民币三千元、钱光勇非法所得人民币三千元、汤道华非法所得人民币三千元，均予以没收并上缴国库，由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内向本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
(此页无正文)
审判员 蒋红萍
二〇一八年四月二十三日
书记员 李文秋
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0102行初95号
原告李帮君，男，汉族，1962年12月29日出生，户籍所在地河北省衡水市故城县，现住河北省衡水市故城县。
被告北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人刘国周，局长。
委托代理人潘京晶，北京市公安局西城分局法制处干部。
委托代理人张洪洁，北京市公安局西城分局法制处干部。
原告李帮君认为被告北京市公安局西城分局（以下简称西城分局）不履行法定职责违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告李帮君诉称，2017年10月16日，被告西城分局收到原告李帮君邮寄的XA37456985211第三十四次《控告举报书》，2017年10月26日，被告西城分局作出《北京市公安局西城分局回复》（以下简称《回复》），但没有按照中华人民共和国公安部令第125号《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条、第五十一条规定作出处理答复，送达举报人，没有履行法定职责，是不作为的，是违法的，给原告李帮君造成危害后果及经济损失。故诉至法院，请求法院判决西城分局不作为违法，判决被告西城分局对原告具文的第三十四次《控告举报书》依法作出处理答复并送达原告李帮君。
被告西城分局辩称，西城分局于2017年10月16日收到原告李帮君邮寄举报李刚犯有“伪证罪”的信件。经核实，原告李帮君于2017年10月16日反映的问题与2014年11月20日反映的问题属于同一案，西城分局已于2015年1月19日出具信访事项答复意见，故不再重复答复，并于2017年10月26日向李帮君出具了《回复》。西城分局认为，《信访条例》对信访事项的办理设置了相关的程序，并未赋予信访人对信访程序提起行政诉讼的权利，因此，行政机关办理信访答复行为，不属于行政诉讼受案范围，且《回复》对原告李帮君的合法权益明显不产生实际影响，请求法院依法驳回原告李帮君的起诉。
经审理查明，2017年10月16日，被告西城分局收到原告李帮君邮寄的XA37456985211第三十四次《控告举报书》，被举报人为李刚，举报请求为，请求西城分局根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条、第五十一条规定在法定期限内依法作出对《控告举报书》应当按照《公安机关办理行政案件程序规定》还是应当按照《公安机关办理刑事案件程序规定》作出处理的决定，送达原告李帮君。2017年10月26日，被告西城分局作出《回复》，主要内容为，2017年10月16日，我分局收到你要求对李刚犯有伪证罪的行为作出处理决定的信件（XA37456985211）。经查，针对你反映的问题，我分局有关部门已明确告知你工作意见及相关途径，不再重复答复。
另查，2014年11月20日，原告李帮君向被告西城分局提出信访事项，内容为“西城分局对李帮君举报李刚犯有伪证罪的案件不作为，要求出具立案或不予立案的书面通知”。2015年1月19日，被告西城分局向原告李帮君出具《信访事项答复意见书》（编号：684509），主要内容为，“李帮君：你2014年11月20日反映西城分局对你举报李刚犯有伪证罪的案件不作为，要求出具立案或不予立案的书面通知的信访事项。经调查，现答复如下：西城分局有关部门对你反映的问题已经告知你工作意见及相关途径，不存在不作为的问题”。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件，不符合法律规定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原告李帮君曾以信访形式向被告西城分局提出相同举报事项，被告西城分局对此给予过答复。在此情形下，被告西城分局于2017年10月26日作出的《回复》,对李帮君的权利义务不产生实际影响。为此，原告李帮君本次诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对其起诉，本院依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告李帮君的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告李帮君。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 盛亚娟
人民陪审员 王 珏
人民陪审员 马荣荣
二〇一八年三月十三日
书 记 员 韩 霏
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0102行初95号原告李帮君，男，汉族，1962年12月29日出生，户籍所在地河北省衡水市故城县，现住河北省衡水市故城县。被告北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。法定代表人刘国周，局长。委托代理人潘京晶，北京市公安局西城分局法制处干部。委托代理人张洪洁，北京市公安局西城分局法制处干部。原告李帮君认为被告北京市公安局西城分局（以下简称西城分局）不履行法定职责违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告李帮君诉称，2017年10月16日，被告西城分局收到原告李帮君邮寄的XA37456985211第三十四次《控告举报书》，2017年10月26日，被告西城分局作出《北京市公安局西城分局回复》（以下简称《回复》），但没有按照中华人民共和国公安部令第125号《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条、第五十一条规定作出处理答复，送达举报人，没有履行法定职责，是不作为的，是违法的，给原告李帮君造成危害后果及经济损失。故诉至法院，请求法院判决西城分局不作为违法，判决被告西城分局对原告具文的第三十四次《控告举报书》依法作出处理答复并送达原告李帮君。被告西城分局辩称，西城分局于2017年10月16日收到原告李帮君邮寄举报李刚犯有“伪证罪”的信件。经核实，原告李帮君于2017年10月16日反映的问题与2014年11月20日反映的问题属于同一案，西城分局已于2015年1月19日出具信访事项答复意见，故不再重复答复，并于2017年10月26日向李帮君出具了《回复》。西城分局认为，《信访条例》对信访事项的办理设置了相关的程序，并未赋予信访人对信访程序提起行政诉讼的权利，因此，行政机关办理信访答复行为，不属于行政诉讼受案范围，且《回复》对原告李帮君的合法权益明显不产生实际影响，请求法院依法驳回原告李帮君的起诉。经审理查明，2017年10月16日，被告西城分局收到原告李帮君邮寄的XA37456985211第三十四次《控告举报书》，被举报人为李刚，举报请求为，请求西城分局根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条、第五十一条规定在法定期限内依法作出对《控告举报书》应当按照《公安机关办理行政案件程序规定》还是应当按照《公安机关办理刑事案件程序规定》作出处理的决定，送达原告李帮君。2017年10月26日，被告西城分局作出《回复》，主要内容为，2017年10月16日，我分局收到你要求对李刚犯有伪证罪的行为作出处理决定的信件（XA37456985211）。经查，针对你反映的问题，我分局有关部门已明确告知你工作意见及相关途径，不再重复答复。另查，2014年11月20日，原告李帮君向被告西城分局提出信访事项，内容为“西城分局对李帮君举报李刚犯有伪证罪的案件不作为，要求出具立案或不予立案的书面通知”。2015年1月19日，被告西城分局向原告李帮君出具《信访事项答复意见书》（编号：684509），主要内容为，“李帮君：你2014年11月20日反映西城分局对你举报李刚犯有伪证罪的案件不作为，要求出具立案或不予立案的书面通知的信访事项。经调查，现答复如下：西城分局有关部门对你反映的问题已经告知你工作意见及相关途径，不存在不作为的问题”。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件，不符合法律规定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原告李帮君曾以信访形式向被告西城分局提出相同举报事项，被告西城分局对此给予过答复。在此情形下，被告西城分局于2017年10月26日作出的《回复》,对李帮君的权利义务不产生实际影响。为此，原告李帮君本次诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对其起诉，本院依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告李帮君的起诉。案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告李帮君。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  盛亚娟人民陪审员  王 珏人民陪审员  马荣荣二〇一八年三月十三日书 记 员  韩 霏
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1281执258号
申请执行人：窦德良，男，1971年11月12日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。
委托代理人（特别授权）：陈武旭，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
委托代理人（特别授权）：李联章，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。
法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。
委托代理人：易剑，该公司副总经理。
申请执行人窦德良、陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人曹登洪、陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、厂房、设备及约12000吨钒矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款651847元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1281执258号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 易江山
审 判 员 杨 斌
审 判 员 杨 洋
二〇一八年五月二十二日
代理书记员 石铭泰
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1281执258号申请执行人：窦德良，男，1971年11月12日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。委托代理人（特别授权）：陈武旭，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。委托代理人（特别授权）：李联章，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。委托代理人：易剑，该公司副总经理。申请执行人窦德良、陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人曹登洪、陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、厂房、设备及约12000吨钒矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款651847元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘1281执258号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定立即执行。审 判 长  易江山审 判 员  杨 斌审 判 员  杨 洋二〇一八年五月二十二日代理书记员  石铭泰
七台河市桃山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0903民初223号
原告钟大伟，男，汉族，1983年10月13日出生，无业，住所地七台河市。
被告英大泰和财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区深南东路2028号罗湖商务中心4301室。
负责人吴彧，职务，经理（未出庭）。
委托诉讼代�人李宏伟，黑龙江晟博律师事务所律师。
原告钟大伟诉被告英大泰和财产保险股份有限公司深圳分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，于2018年3月13日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟大伟，被告英大泰和财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称英大泰和保险深圳分公司）的委托诉讼代理人李宏伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年6月30日，原告驾驶号牌黑Ｇ×××××小型越野客车沿七台河市桃山区大明街由东向西行驶至桃山公共汽车站点处时，将行人无名氏撞死，并负事故全部责任。经七台河市桃山区人民法院作出（2017）黑0903刑初119号生效刑事判决书判定原告犯交通肇事罪。原告向被告要求在机动车交通强制保险范围内给付保险赔偿金110000.00元。经与被告多次协商未果，故起诉至法院要求被告给付保险赔偿金110000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告英大泰和保险深圳分公司的委托诉讼代理人李宏伟辩称，原告没有主体资格。根据《中华人民共和国侵权法》第十八条一款的规定“在被侵权人死亡的情况下，应当以死者的近亲属为原告”。原告是该起交通事故的侵权人，死者为无名氏，说明死者近亲属无法确认，故原告不具有诉讼主体资格。原告钟大伟请求死亡赔偿金110000.00元没有实际支付给交通事故死者的近亲属。根据相关法律的规定原告不具备主体资格，法院应当予以驳回。
本院认为，原告作为被保险人允许驾驶保险车辆的驾驶员，对保险车辆具有保险利益，但原告未提供证明已对受害人家属履行赔偿义务的证据，原告作为侵权人无权要求被告给付保险赔偿金，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告钟大伟的起诉。
案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
代理审判员 孟晖
二〇一八年四月十二日
书 记 员 李艳
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱山执字第263-2号
申请执行人王荣烈，男，汉族，昌乐县乐森板厂业主，住山东省昌乐县。
被执行人海南中航建设开发有限公司烟台分公司。地址，烟台市莱山区。
负责人李学见，经理。
被执行人中航建设开发（海南）有限公司，地址，海南省海口市。
法定代表人张建华，董事长。
被执行人徐祥银。
被执行人李晓安。
被执行人孙宝珠。
被执行人张荣山。
被执行人徐传东。
被执行人董金鹏。
被执行人林定旺。
本院依据已经发生法律效力的烟台市莱山区人民法院（2013）莱商初字第150号民事调解书，于2014年2月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款100000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一四年六月五日
书记员 毕建桐
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0882民初744号
原告：卫永军，男，1976年7月21日生，汉族，河津市人。
被告：薛云，女，1978年5月23日生，汉族，河津市樊村镇人。
原告卫永军与被告薛云民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序。于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告卫永军到庭参加诉讼,被告薛云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫永军向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款5万元及利息6000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月15日被告薛云从原告处借走人民币5万元，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告薛云偿还5万元并支付利息，以维护原告合法权益。
被告薛云未答辩，亦未提交证据。
原告卫永军针对其诉讼请求向本院提交2017年7月15日借条一份，用以证明被告薛云从原告处借款本金为5万元。对原告提交的借条，因符合客观性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告薛云以做生意周转需要资金为由，于2017年7月15日从原告卫永军处借款5万元，并向原告出具借条一份，条据载明：今借到卫永军现金伍万元整。条据出具后，原告卫永军将5万元现金交付给被告薛云。借款到期后，经原告卫永军催要，被告薛云分次向原告归还2500后，剩余借款4.75万元，至今未付。2018年4月11日原告卫永军向本院提起诉讼。
本院认为，原告卫永军与被告薛云之间的口头借款协议系双方真实意思表示，合法有效，被告薛云收到原告提供的借款后，经原告催要未能及时归还，构成违约，故对原告要求被告薛云偿还借款本金4.75万元的诉讼请求，本院予以支持。原告卫永军现要求被告承担利息，被告薛云应从原告主张之日起按年利率6%承担逾期归还的利息，但应以原告要求的6000元为限。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛云于本判决生效之日起五日内一次性归还原告卫永军借款人民币4.75万元及利息（利息从2018年4月11日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止，但应以6000元为限）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告薛云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一八年五月八日
书记员 蔡泽玉
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民一终字第1357号
上诉人（原审第三人）：赫文，男，1964年3月15日出生，赫哲族，泛华工程长春有限公司天岗项目负责人，住吉林省大安市。
委托代理人：孙立峰，北京大成（长春）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：世纪城市基础设施有限公司。住所地长春市高新开发区。
法定代表人：WilliamCharlesMorro,该公司董事长。
委托代理人：齐晶，吉林衡丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘国成，男，1965年11月7日出生，汉族，住吉林市丰满区。
委托代理人:张逢新，蛟河市法律援助中心律师。
被上诉人（原审第三人）：陶兴泉，男，1955年5月21日出生，汉族，居民，住吉林省吉林市昌邑区。
原审被告：长春建工集团吉润建设股份有限公司。住所地长春市朝阳区。
法定代表人：丁克华，该公司董事长。
原审被告：泛华工程有限公司。住所地北京市丰台区。
法定代表人：王书英，该公司董事长。
委托代理人：王万吉，该公司法务部工作人员。
原审第三人：蛟河市人民政府。住所地蛟河市。
法定代表人：王荣新，蛟河市人民政府市长
委托代理人：路然，蛟河市人民政府职员。
委托代理人：朱兰会，蛟河市人民政府职员。
上诉人赫文、世纪城市基础设施有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2014）蛟民一初字第1245号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赫文及其委托代理人孙立峰，上诉人世纪城市基础设施有限公司委托代理人齐晶，被上诉人刘国成及委托代理人张逢新、陶兴泉，原审被告泛华工程有限公司委托代理人王万吉，原审第三人蛟河市人民政府委托代理人路然、朱兰会到庭参加诉讼。原审被告长春建工集团吉润建设股份有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
经本院审查认为，原审判决认定事实不清，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省蛟河市人民法院（2014）蛟民一初字第1245号民事判决；
二、发回吉林省蛟河市人民法院重审。
审 判 长 赵春梅
审 判 员 付 广
代理审判员 陈 卓
二〇一六年四月六日
书 记 员 徐俊茹
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终7597号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司，住所地山西省晋中市榆次区文苑街442号。负责人张利生，总经理。委托代理人姜东华，上海佳通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）白茂成，男，1969年9月19日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被上诉人（原审原告）白婷，女，1992年7月24日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被上诉人（原审原告）李龙珍，女，1949年6月21日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。上列三被上诉人之共同委托代理人伊建新，上海必和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）辛志军，男，1972年6月2日出生，汉族，住河南省沈丘县洪山乡。被上诉人（原审被告）辛征，男，1981年2月4日出生，汉族，户籍地河南省沈丘县洪山乡，现住上海市浦东新区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司（以下简称人寿保险晋中支公司）因与被上诉人白茂成、白婷、李龙珍（以下简称白茂成等三人）及被上诉人辛志军、辛征机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初14673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿保险晋中支公司上诉请求及事实理由：交警部门对本起事故未确定事故责任，非机动车在机动车道行驶导致事故发生，故要求非机动车承担同等责任；受害人建立劳动关系不足一年，另其租住房屋属于农村地区，且未能提供其租住房屋的房产信息，故无法证明其在本市城镇地区居住及主要收入来源于城镇，故要求死亡赔偿金按照农村标准计算；被上诉人一审中未能提供证据证明被扶养人丧失劳动能力，且无收入来源，故不同意承担被扶养人生活费；一审法院计算办理丧葬事宜的误工时间过长，要求重新确定。白茂成等三人辩称，本起事故发生在机动车与非机动车之间，交警部门出具的事故证明已载明机动车的违法行为，上诉人未能举证证明其存在过错，故应由机动车方承担全部赔偿责任；受害人长期在上海居住工作，居住地非农户口已超过一半，故赔偿标准适用城镇标准；被扶养人现年迈多病靠子女抚养，一审中已出具村委会、镇卫生院、病史记录证明其病情，且一审中其已主张农村标准；受害人因本起事故死亡，需要时间处理本起事故及丧葬事宜，要求维持原判。辛志军未发表答辩意见。辛征表示认同上诉人之上诉意见。白茂成等三人向一审法院起诉请求：辛志军、辛征连带赔偿其死亡赔偿金1,059,240元、精神损害抚慰金50,000元、被扶养人生活费258,748元、丧葬费32,706元、误工费6,060元、交通费3,000元、衣物损失费1,000元、车辆损失费1,842元、住宿费12,000元、律师费10,000元；人寿保险晋中支公司承担交强险、商业三者险赔付义务（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）。一审法院认定事实：2015年11月18日，辛志军驾驶制动性能不符合技术标准的冀BXXX**重型自卸货车在本市浦东新区川南奉公路进华夏东路南约4米处右转时，与张某1驾驶的电动自行车相撞，致张某1当场死亡、电动自行车损坏。事发后辛志军和辛征已赔付12,000元。为诉讼，白茂成等三人支出代理费10,000元。事发处右转弯机动车道与直行非机动车道分道行驶，之间漆划机非分道线。辛志军在2015年11月18日公安机关的询问笔录中陈述：其当时没有观察仔细，而且注意力集中在前方人行横道上的情况，所以其右侧的电动自行车没能及时发现，是其疏忽造成了事故。肇事车辆在人寿保险晋中支公司投保了交强险及不计免赔商业三者险（限额1,000,000元），事故发生在保险期内。辛志军、辛征愿意共同承担赔偿责任。白茂成与张某1系夫妻，白婷为两人之女，李龙珍系张某1的母亲，李龙珍与张某2（于2007年死亡）共生育张某1一女和张伟一子。张某1为农村户籍。2012年7月至2013年11月、2014年2月至2015年2月、2015年8月至事发当日，张某1在上海XX有限公司工作，该公司的地址为上海市浦东新区祝桥镇华洲路工业区。从2009年起至事故发生时，张某1持续居住在上海市浦东新区XX镇XX村XX号，该村总人数1,347人，非农人口为706人。一审法院认为，机动车方未举证证明张某1在事故中存在过错，且辛志军未尽合理注意义务，故辛志军应负事故全部责任。人寿保险晋中支公司应在交强险及商业三者险限额内先行赔付，超出部分由辛志军和辛征共同赔偿。判决：1、人寿保险晋中支公司于判决生效之日起十日内赔偿白茂成等三人1,111,000元；2、辛志军、辛征共同赔偿白茂成等三人144,470元，已付12,000元，辛志军、辛征于判决生效之日起十日内共同赔偿白茂成等三人132,470元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7,689元，由辛志军、辛征共同负担。二审期间，当事人未提交新证据。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于事故责任的争议，本起事故发生在机动车与非机动车之间，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本院认为交警部门制作的事故证明系认定事实的证据之一，事故证明记载肇事车辆制动性能不符合技术标准，机动车右转时与非机动车发生碰撞，另在交警部门的询问笔录中，肇事车辆驾驶员自述其右转时未观察到电动自行车，且上诉人也未能举证证明非机动车在本起事故中存有过错，故原审法院认定机动车方承担全部赔偿责任并无不当，本院予以认同。关于赔偿标准的争议，一审法院根据白茂成等三人提供的居住、工作证明、社保缴费明细等证据，结合租住地非农户口所占比例状况以本市城镇居民标准确定死亡赔偿金并无不当。上诉人要求按农村居民标准计算，但未能提供充分的证据予以反驳，本院不予认可。关于被扶养人生活费的争议，白茂成等三人按照农村标准主张被扶养人生活费，在一审中提供的村委会证明、镇卫生院证明、病史资料等证据能证明被扶养人年老体弱多病，无固定经济来源，无社保收入，主要靠子女抚养的事实，上诉人虽对此提出异议，但未能提供证据证明，本院不予支持。关于误工费的争议，一审法院考虑到处理交通事故及办理丧葬事宜的合理性，以本市最低工资标准确定一个月的误工费并无不当，本院予以认同。综上所述，人寿保险晋中支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14,799元，由中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 宋 赟
审 判 员 杨奇志
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 盛 利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……