上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第766号
原告陆园德。
委托代理人刘勇，上海静阁律师事务所律师。
被告沈彬华。
被告ＸＸ。
上列两被告共同委托代理人张辉勇，上海陆兵律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人汪某某。
委托代理人曾静，上海圣瑞敕律师事务所律师。
委托代理人滕红兵，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告陆园德诉被告沈彬华、ＸＸ、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员肖美华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘勇、被告沈彬华、被告ＸＸ的共同委托代理人张辉勇、被告人寿财保上海分公司的委托代理人滕红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆园德诉称，2013年7月16日16时30分许，在嘉定区XX路、XX路南约70米处，被告沈彬华驾驶被告ＸＸ所有的小客车与骑轻便摩托车的原告相撞，致使原告受伤。后经认定，被告沈彬华负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。被告人寿财保上海分公司系肇事车辆的交强险及商业三者险的承保公司。因被告未赔偿原告的损失，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。要求判令：三被告赔偿原告医疗费人民币（以下币种同）3，000元、营养费3，600元、残疾赔偿金80，376元、护理费4，860元、误工费17，500元、精神损害抚慰金4，000元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费1，260元（1，800元＊70%）、律师代理费3，000元。上述费用，要求由被告人寿财保上海分公司在交强险及商业三者险限额内先行赔付，超过部分由被告沈彬华、被告ＸＸ连带赔偿。
审理中，原告增加要求被告方赔偿停车、装运费192元的诉讼请求。
被告沈彬华、被告ＸＸ共同辩称，对原告诉称的事发经过、责任认定没有异议，但原告主张的部分赔偿项目金额过高，应依法确定。两被告系朋友关系，被告ＸＸ同意与被告沈彬华承担连带赔偿责任。
被告人寿财保上海分公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，肇事车辆确实在本公司投保了交强险及商业三者险，同意在交强险及商业三者险限额内赔偿原告的合理损失，但对原告的伤残等级有异议，申请重新鉴定。
经审理查明，2013年7月16日16时30分许，在嘉定区XX路、XX路南约70米处，被告沈彬华驾驶牌号为沪CXXX**的小客车由南向东右转弯，适逢原告驾驶牌号为沪CXXX**的轻便摩托车沿非机动车道由南向北行驶，由于被告沈彬华不按规定让行，原告不按规定车道行驶，致使两车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，被告沈彬华负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后，即至医院就医治疗，共花费医疗费2，633.70元。此后，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告损伤后的伤残等级、休息、营养、护理期限进行鉴定，并于2013年12月2日出具复医（2013）残鉴字第XXXX号司法鉴定意见书。结论为：被鉴定人陆园德因交通事故构成XXX伤残；伤后可予以休息5个月，营养2个月，护理2个月。为此，原告支付了鉴定费1，800元。因双方就赔偿事宜未协商一致，原告遂诉讼来院。
另查，1、为本次诉讼聘请律师，原告支付了律师代理费3，000元。2、原告车辆因本次事故产生停车、装运费192元。
审理中，原告与被告人寿财保上海分公司就保险理赔范围内的赔偿达成一致意见，即由被告人寿财保上海分公司在交强险及商业三者险限额内赔付原告医疗费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费、衣物损失费、残疾辅助器具费，合计90，000元。
上述事实，有道路交通事故认定书、病史资料及医疗费发票、鉴定意见书及鉴定费发票、交强险及商业三者险保单、驾驶证、行驶证、律师代理费发票以及当事人庭审陈述等证据为证，并经庭审质证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在强制保险的责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由双方按责承担。本案中，原告与被告人寿财保上海分公司就保险理赔范围内的赔偿所达成的一致意见，系当事人自主处分诉权的行为，于法不悖，本院予以照准。对于不属于保险理赔范围的鉴定费、停车、装运费，根据被告沈彬华在事故中的过错大小，本院确定由其承担70%的赔偿责任。律师代理费，因诉讼具有专业性，故原告聘请律师具有一定的合理性，现原告已提供证据证明该部分费用已实际发生，故本院予以支持。根据本案的情况结合司法实践，原告主张3，000元尚属合理，本院予以照准。被告ＸＸ作为肇事车辆的所有人，其自愿与被告沈彬华承担连带赔偿责任，于法不悖，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及商业三者险限额内赔偿原告陆园德医疗费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费、衣物损失费、残疾辅助器具费，合计90，000元；
二、被告沈彬华应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆园德鉴定费1，800元、停车、装运费192元的70%及律师代理费3，000元，合计4，394.40元；
三、被告ＸＸ对被告沈彬华承担的上述赔偿款项承担连带赔偿责任。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，671.92元，减半收取1，335.96元，由原告陆园德负担272.63元，被告沈彬华负担1，063.33元，被告ＸＸ对被告沈彬华负担的诉讼费承担连带责任。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 肖美华
二〇一四年三月十三日
书记员 陈淏昱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
……
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部
分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。