新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院行 政 判 决 书（2015）焉行初字第4号原告刘晓玲，女，汉族，1972年8月出生，现住新疆。委托代理人张万千（原告丈夫），男，汉族，1966年8月出生，现住新疆。被告焉耆回族自治县公安局，所在地：新疆焉耆县。法定代表人肖晓东，系该局局长。委托代理人赵立刚，男，汉族，1979年9月出生，现住新疆。委托代理人王晖，男，回族，1983年10月出生，现住新疆。第三人毛尔旦·阿不都，男，维吾尔族，1991年12月出生，现住新疆。原告刘晓玲诉被告焉耆回族自治县公安局（以下简称焉耆县公安局）、第三人毛尔旦·阿不都不服其他行政行为纠纷一案向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘晓玲及委托代理人张万千，被告焉耆县公安局的委托代理人赵立刚、王晖，第三人毛尔旦·阿不都到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓玲诉称：2014年10月17日8时许，第三人毛尔旦·阿不都搭乘原告的出租车行至四十里城子蒙古队时突然揪住原告头发，掐住原告脖子，扒衣服咬原告并索要200元及抢车钥匙，原告不停挣扎喊叫，后旁边来车，第三人毛尔旦·阿不都见势不妙下车逃跑。原告随即向四十里城子派出所报案，四十里城子派出所以殴打名义对第三人毛尔旦·阿不都做出了【焉公（四）行决字2014第019号】行政处罚决定书，决定对第三人罚款200元、拘留7日。原告认为该处罚决定对原告显失公平，没有进行客观公正的处罚，故请求法院依法判决撤销被告做出的【焉公（四）行决字2014第019号】行政处罚决定，并要求被告重新做出行政处罚决定对第三人加重处罚。原告向本院提供照片证据一张，用来证实第三人在搭乘出租车过程中将原告的嘴咬伤的事实。被告焉耆县公安局辩称：被告依法对第三人毛尔旦·阿不都做出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律准确，量罚适当。另外，原告的起诉已经超过起诉期限，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内向本院提供如下证据：1、收案登记表、传唤审批表、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、行政处罚决定书、行政拘留执行回执及家属通知书。证实：案件来源真实、受理及时，处罚程序合法、适用法律正确、量罚适当。2、原告刘晓玲的询问笔录。证实：第三人毛尔旦·阿不都搭乘原告刘晓玲的出租车与刘晓玲产生争执并殴打刘晓玲，刘晓玲陈述不清楚第三人说的200元是何事，未亲眼看见第三人抢她车钥匙，只是凭感觉，第三人未对刘晓玲威胁和搜身，也没有抢其他东西的事实。3、第三人毛尔旦·阿不都的询问笔录。证实：2014年10月17日19时许，第三人在搭乘原告刘晓玲的出租车期间，借用原告的手机给朋友打电话借钱，后因乘车事宜与原告刘晓玲发生争执，随后第三人殴打了原告，原告用遥控器将车锁住，因恰巧有车辆经过，第三人掐住原告脖子，伸手用遥控器打开车门跑回家中，后被抓获的事实。4、证人扎衣力江·尔更江和阿孜力江·阿力木江的证言。证实：第三人毛尔旦·阿不都因与父亲发生争执曾说过要于2014年10月17日去扎衣力江·尔更江（第三人姐夫）的家，2014年10月17日，第三人用他人电话给阿孜力江·阿力木江打电话借钱的事实。5、焉耆县人民政府（焉政复决字（2014）06号）行政复议决定书、送达回执。证实：本案经过焉耆县人民政府行政复议，并于2014年12月10日向原告送达。原告于2015年4月13日起诉，超过起诉期限。第三人毛尔旦·阿不都辩称：对被告查明的事实及处罚决定无异议。第三人毛尔旦·阿不都未向本院提供证据。上述证据的认证过程如下：对原告方提供的照片证据，被告提出异议，认为照片只照了当事人的下巴位置，从照片本身不能看出是谁受伤，是否为原告本人及照片具体什么时间拍摄形成均无法确定，对该证据的真实性及关联性因无其他相关证据印证，本院无法认定。被告提供的证据1系被告做出行政行为程序方面的证据，证据来源合法，符合证据的形式要件，可以认定。被告提供的证据2、3、4，经质证原告未提供相反证据予以反驳，可以认定。对被告提供的证据5，用来证实原告起诉超过起诉期限，但经本院核实，原告是在法定起诉期限内提交诉状，因诉状内容欠缺本院要求原告补正材料延误，不属于原告的原因被耽误的时间不计算在起诉期限内。因此，原告的起诉并未超过起诉期限，庭审中，法庭已向双方释明。经审理查明：2014年10月17日20时30分许，焉耆县公安局四十里城子派出所值班民警接到原告报警后，按照报案人提供的线索确定违法嫌疑人为本案第三人毛尔旦·阿不都，四十里城子派出所随即将第三人带回派出所，因第三人饮过酒，当时未作笔录，在其父担保下先领回家。2014年10月19日，四十里城子派出所对原告刘晓玲及第三人毛尔旦·阿不都进行依法询问并制作笔录。2014年11月4日，又对第三人及证人扎衣力江·尔更江和阿孜力江·阿力木江进行询问并制作笔录，查明事实真相。因当时只有原告和第三人在现场，被告根据原告和第三人在询问笔录中的陈述，结合证人扎衣力江·尔更江和阿孜力江·阿力木江在询问笔录中的证言，认定第三人殴打原告系一般治安案件的事实，遂按照程序上报县公安局审批，并于2014年11月8日做出了【焉公（四）行决字2014第019号】对第三人罚款200元、行政拘留7日的行政处罚决定，该决定送达后，原告不服该决定向焉耆县人民政府申请行政复议，经焉耆县人民政府复议后，作出焉政复决字（2014）06号行政复议决定书，维持了焉耆县公安局【焉公（四）行决字2014第019号】行政处罚决定。原告不服复议决定，向本院提起行政诉讼，请求本院依法撤销被告做出的【焉公（四）行决字2014第019号】行政处罚决定，重新做出对第三人加重处罚的行政处罚决定。另查明：被告做出的【焉公（四）行决字2014第019号】对第三人毛尔旦·阿不都的行政处罚决定已经执行完毕。本院认为，本案争议焦点是被告焉耆县公安局在做出行政行为过程中程序是否合法，认定事实是否清楚，适用法律是否正确。被告于2014年10月17日受理原告的报案，并根据原告提供的线索及时展开调查工作，因当时只有原告及第三人在现场，所以只有当事人的陈述，被告只有通过对原告、第三人以及相关证人的调查询问，了解事发经过，查明案件事实。人民法院裁判行政案件，应当以证据证明的案件事实为依据，本案没有证据能够证实第三人涉嫌构成犯罪，需要依法追究刑事责任。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定：扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。被告根据当事人的陈述，认定第三人对原告存在殴打事实，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对第三人做出行政拘留7日，并处罚款200元的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。原告要求加重对第三人的处罚，无事实及法律依据，因此对原告要求撤销被告焉耆县公安局做出的【焉公（四）行决字2014第019号】行政处罚决定书并重新作出处罚决定的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第四十三条第一款；《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘晓玲的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审 判 长 祁       云       凯审 判 员 丁       剑       波人民陪审员 布哈丽且木·买买提二〇一五年六月二十三日书 记 员 苗       宇       鑫