福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民初字第337号原告中国建设银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地福建省宁德市蕉城区闽东中路26号。负责人张灵圣，行长。原告委托代理人林欣、陈浩，福建臻虹律师事务所律师。被告宁德市延邦贸易有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区商贸街5号11号楼2-Ｂ1。法定代表人陈思垠，董事长。被告福建新日融资担保有限公司，住所地上海市松江区泗砖路103弄松江钢材城1幢815室。法定代表人肖家守，董事长。委托代理人廖保文、刘炳根，上海乐言律师事务所律师。被告陈思垠……被告叶宝香……被告张佛全……被告黄雪珍……被告郑飞……原告中国建设银行股份有限公司宁德东侨支行与被告宁德市延邦贸易有限公司、福建新日融资担保有限公司、陈思垠、叶宝香、张佛全、黄雪珍、郑飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告东侨建行的委托代理人林欣、被告新日公司的委托代理人廖保文到庭参加诉讼，被告延邦公司、陈思垠、叶宝香、张佛全、黄雪珍、郑飞经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东侨建行诉称，2013年9月25日，被告延邦公司因日常生产经营周转需要向原告借款人民币10000000元，双方签订了编号为2013年建宁东贷ＣＺ字046号《人民币流动资金贷款合同》，合同约定借款期限为12个月，即从2013年9月25日，起至2014年9月24日；次日，双方再次签订了编号为2013年建宁东贷ＣＺ字047号《人民币流动资金贷款合同》，借款期限为12个月，即从2013年9月26日起至2014年9月25日。该二份合同均约定固定年利率为6%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，按月结息。同时还约定被告延邦公司若违反合同任一约定或其行为表明不履行合同项下的任一义务，原告有权宣布贷款立即到期，并要求延邦公司立即偿还合同项下所有到期及未到期的债务本息及相关费用。被告新日公司为确保延邦公司履行合同，提供了连带责任保证，先后签订了编号为2013年建宁东贷保ＣＺ字046-1号和2013年建宁东贷保ＣＺ字047-1号《保证合同》；陈思垠、叶宝香、张佛全、黄雪珍和郑飞也为延邦公司提供了最高额连带责任保证，保证范围为主合同项下的全部债务，并签订了编号为2013年建宁东高自保字049号《最高额保证合同》；根据借款合同约定，原告当日即向被告延邦公司指定贷款帐户共发放了20000000元借款，但事后延邦公司未能按合同约定按月向原告支付到期利息。截止至2014年8月4日，尚欠本金余额2000万元，利息645025.92元.据此，请求判令：1、判决被告延邦公司偿还原告借款本金20000000元及相应利息、罚息645025.92元（利息、罚息暂计至2014年8月4日，之后的利息、罚息按合同约定计算至还款之日止）；2、被告延邦公司承担原告为实现债权而支出的诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、送达费、拍卖费、公证费、公告费及律师代理费21000元；3、被告新日公司、陈思垠、叶宝香、张佛全、黄雪珍和郑飞对上述债务承担连带偿还责任。被告新日公司辩称，对本案借款事实没有异议.本金、利息的数额不知悉。对拖欠利息明细形式真实性没有异议，但具体的利息、罚息、复利数额由法院确认。利息计算罚息与复利为两个概念，原告在本案中主张的应当是复利而非罚息。原告主张的诉讼费，财产保全费应当由法院认定，差旅费、执行费、评估费、送达费、拍卖费、公证费、公告费等，应当以实际产生的作为依据并由法院在合理范围内予以确认。律师代理费应当结合原告委托代理协议的费用支付凭证及发票为依据在合理的范围内由法院认定。在主债务人借款事实真实的前提下对担保事实没有异议。被告延邦公司、陈思垠、叶宝香、张佛全、黄雪珍、郑飞未作书面答辩。在本院审理过程中，东侨建行提供以下证据：1、营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证，用以证明原告主体资格；2、被告延邦公司营业执照、组织机构代码证、开户许可证、公司税务登记证、贷款卡、新日公司营业执照、融资经营许可证及组织机构代码证、肖家守身份证、被告陈思垠、叶宝香、张佛全、黄雪珍、郑飞的身份证和结婚证，用以证明被告等的主体资格；3、2013年建宁东贷保CZ字046号和047《人民币流动资金贷款合同》各一份，用以证明被告延邦公司向原告借款，金额为人民币2000万元整，期限12个月，月利率为6%；4、2013年建宁东贷CZ字046-1号和047-1号《保证合同》，用以证明新日公司为案涉借款提供连带责任保证；5、2013年建宁东高自保字049号《最高额保证合同》，用以证明陈思垠、叶宝香、张佛全、黄雪珍、郑飞为案涉借款提供连带责任保证；6、贷款转存凭证，用以证明原告依约将贷款转存到被告延邦公司帐户；8、拖欠利息明细，用以证明第一笔贷款从2013年12月21日起至2014年8月4日止，本金金额为1000万元，利率按年6%计算，其中2014年1月30日还利息47736.67元、3月28日还利息19266.08元，尚欠利息合计为309663.93元（23333.33+286330.6元）、复利为4314.44元；第二笔贷款从2013年12月21日起至2014年8月4日止，本金金额为1000万元，利率按年6%计算，其中2014年3月28日还息50750.41元，尚欠利息325916.25元（23333.33元+302582.92元），复利5131.28元；9、委托代理协议、汇兑来账凭证（回单），用以证明原告东侨建行为实现债权而支出的费用为21000元。因被告延邦公司、陈思垠、叶宝香、张佛全、黄雪珍、郑飞未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。被告新日公司对于原告诉称的事实没有异议，原告东侨建行提供的上述证据形式合法，足以证明原告所主张的事实存在。经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：2013年9月25日被告延邦公司因日常生产经营周转需要向原告借款人民币10000000元，双方并签订了编号为2013年建宁东贷ＣＺ字046号《人民币流动资金贷款合同》。合同约定借款期限为12个月，即从2013年9月25日起至2014年9月24日；次日，双方再次签订了编号为2013年建宁东贷ＣＺ字047号《人民币流动资金贷款合同》，由被告延邦公司借款1000万元，借款期限为12个月，即从2013年9月26日起至2014年9月25日。该二份合同均约定固定年利率为6%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，按月结息。同时还约定被告延邦公司若违反合同任一约定或其行为表明不履行合同项下的任一义务，原告有权宣布贷款立即到期，并要求延邦公司立即偿还合同项下所有到期及未到期的债务本息及相关费用。被告新日公司为确保延邦公司履行合同，提供了连带责任保证，先后签订了编号为2013年建宁东贷保ＣＺ字046-1号和2013年建宁东贷保ＣＺ字047-1号《保证合同》，合同约定为2013年建宁东贷保CZ字046号和047的《人民币流动资金贷款合同》的履行，保证人愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证；陈思垠、叶宝香、张佛全、黄雪珍和郑飞也为延邦公司提供了最高额连带责任保证，保证范围为主合同项下的全部债务，并签订了编号为2013年建宁东高自保字049号《最高额保证合同》，合同约定保证人自愿为东侨建行与延邦公司在2013年9月25日至2014年12月31日期间，办理资金借款合同、商业汇票承兑等业务形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为人民币2500万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息和实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证等。根据借款合同约定，原告当日即向被告延邦公司指定贷款帐户共发放了20000000元借款，但事后延邦公司未能按合同约定按月向原告支付到期利息。截止2014年8月4日，被告延邦公司共结欠原告本金20000000元及相应利息、复利645025.92元。另查明，原告东侨建行为实现本案债权支付律师费用为21000元。本院认为，东侨建行与延邦公司签订的《人民币流动资金贷款合同》、与新日公司签订的《保证合同》、与陈思垠、叶宝香、张佛全、黄雪珍和郑飞签订的《最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，应确认为合法有效。借款合同签订后，东侨建行向延邦公司转存2000万元的款项，但延邦公司在本案借款履行期间，没有依约足额偿还借款利息，已经构成违约，应承担返还借款本金2000万元及利息、复利的责任。经审查，本案计算至2014年8月4日的相应利息、复利为645025.92元。原告东侨建行为实现本案债权，支付相关费用为21000元，依约上述费用亦应当由被告延邦公司承担。被告新日公司、陈思垠、叶宝香、张佛全、黄雪珍和郑飞自愿为上述债务提供连带保证，应对上述债务承担连带偿还责任。被告延邦公司、陈思垠、叶宝香、张佛全、黄雪珍、郑飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：一、被告宁德市延邦贸易有限公司应于本判决生效之日偿还原告中国建设银行股份有限公司宁德东侨支行借款本金2000万元及利息645025.92元（利息、复利已计至2014年8月4日止，其后的利息、复利按合同约定继续计算至本判决书确定的还款之日止）；二、被告宁德市延邦贸易有限公司应于本判决生效之日偿还原告中国建设银行股份有限公司宁德东侨支行为实现债权费用21000元；三、被告福建新日融资担保有限公司、陈思垠、叶宝香、张佛全、黄雪珍、郑飞对上述债务承担连带偿还责任，并在承担保证责任后，有权向被告宁德市延邦贸易有限公司追偿；如果各被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142715元，诉讼保全费用5000元，均由被告宁德市延邦贸易有限公司、福建新日融资担保有限公司、陈思垠、叶宝香、张佛全、黄雪珍、郑飞连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长 陈 勇代理审判员 周 琼人民陪审员 陈 芬二〇一四年八月四日书 记 员 王晓锋附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。