wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖安刑初字第62号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人张某，贵州省毕节市人，务工，家住贵州省毕节市织金县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月23日被刑事拘留，同年8月28日以犯寻衅滋事罪被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。
指定辩护人李宏，浙江浦源律师事务所律师。
被告人陆某，贵州省独山县人，务工，家住贵州省独山县。2012年4月23日因非法携带管制器具被安吉县公安局行政拘留四日（因不满十八周岁，未被执行）；2013年8月21日因寻衅滋事被安吉县公安局行政拘留三日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月23日被刑事拘留，同年8月28日以犯寻衅滋事罪被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。
指定辩护人尹浩，浙江求直律师事务所律师。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）21号起诉书指控被告人张某、陆某犯寻衅滋事罪，于2015年1月6日向本院提起公诉，本院于2015年1月7日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员张若一出庭支持公诉，被告人张某及其指定辩护人李宏，被告人陆某及其指定辩护人尹浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：2014年7月22日晚，被告人张某、陆某在安吉县孝丰镇西门吃夜宵时，与邻桌的程某发生纠纷，后被告人张某、陆某持啤酒瓶对程某进行殴打，致使程某头部、身上多处受伤。经鉴定，程某的伤势达到轻伤二级程度。案发后，二被告人明知他人报警而在现场等待，抓捕时无抗拒行为。
为证实指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人的陈述，二被告人的供述，证人证言，现场勘验检查笔录，现场照片，伤势照片，人体损伤程度鉴定书，到案经过，人口信息，行政处罚决定书等证据。公诉机关认为，被告人张某、陆某的行为构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第二十五条之规定，予以判处。
被告人张某、陆某及二指定辩护人对起诉书指控的事实均无异议。惟被告人陆某的指定辩护人提出，本案的引发系事出有因，而被告人殴打被害人至轻伤，应认定为故意伤害罪。二指定辩护人另提出，被告人张某、陆某有自首情节，系初犯，归案后认罪态度较好，并愿意承担被害人伤后的经济损失，在法庭上自愿认罪，请法庭对二被告人从轻处罚。
经审理查明：2014年7月22日21时许，被告人张某、陆某在安吉县孝丰镇西门丽都歌厅旁的xx烧烤店吃夜宵时，因与邻桌程某为饮酒之事发生口角，随后被告人张某、陆某持啤酒瓶对程某进行殴打，致使程某头部、身上多处受伤。经法医鉴定，程某的伤势达到轻伤二级程度。
案发后，被告人张某、陆某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为。
本案在审理过程中，被害人程某提起附带民事诉讼，要求被告人张某、陆某赔偿医疗费等计人民币5160.98元。对此，本院开庭进行了合并审理，庭审后，被告人张某、陆某的亲属与被害人程某就损害赔偿进行了案外协商，双方达成了和解协议，赔偿款已支付到位，并得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人张某、陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人程某的陈述，证人赵某、王某、泮某、金某等人的证言，现场勘验检查笔录，公安机关出具的抓获经过，安吉县公安局物证鉴定室安公物鉴（医）字（2014）130号法医学人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书，人口信息，被害人程某提出的撤诉申请，谅解书等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人张某、陆某无视社会公共秩序，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，二被告人的行为已触犯刑律，均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。系共同犯罪。对于被告人陆某的指定辩护人提出的本案应认定为故意伤害罪的意见，经查与事实和法律有关规定不符，不予采纳。鉴于，被告人张某、陆某有自首情节，归案后认罪态度较好，法庭上自愿认罪，并已赔偿了被害人的损失，得到了谅解，故二指定辩护人提出的依法从轻和酌情从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为维护社会管理秩序，惩治刑事犯罪，根据二被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节，以及对社会的危害程度，犯罪后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2015年7月22止。）。
二、被告人陆某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2015年5月22止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邱 军
人民陪审员 罗 忠
人民陪审员 陈 莹
二〇一五年三月六日
书 记 员 应亚青
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0602民初752号
原告潘龙祥，男。
委托代理人刘恺，河北君律君律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司，住所地保定市高开区天鹅路333号科技示范楼6层。统一社会信用代码91130605693482347Q。
负责人闫雪勇，该支公司经理。
委托代理人牛鹏飞，河北颂和安达律师事务所律师。
原告潘龙祥与中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司（以下简称中国人民财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理。依法由审判员申明珠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘龙祥的委托代理人刘恺，被告中国人民财产保险公司的委托代理人牛鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘龙祥诉称，2015年8月21日16时45分许，高智芳驾驶冀Rxxx**号汽车行驶至京港澳高速公路北京方向76KM+334米处时与潘龙祥驾驶的冀FPXX**汽车追尾相撞，该车又与杨小龙驾驶的冀FTxx**车相撞，造成车辆受损的交通事故。河北高速交警涿州大队出具责任认定书，认定高智芳负事故主要责任，潘龙祥、杨小龙共同承担事故次要责任。受损车辆经河北汇新公估公司评估损失金额为39575元，花费公估费2800元，拆检费3960元，施救费1200元。原告在被告处投保有车辆损失险且不计免赔，原告多次要求被告理赔，被告置之不理，原告提起诉讼，请求1、法院判令被告赔偿原告车辆损失费39575元，公估费2800元，拆检费3960元，施救费1200元，共计47535元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告中国人民财产保险公司辩称，请求人民法院对涉案车辆驾驶证、行驶证进行核查，有无合法驾驶资质，正常年检，以确定是否属于保险责任。被告公司承担次要责任，按照保险条款约定，只承担不超过30%的损失。原告所述车损数额过高，不予认可。公估费、拆检费、施救费属于间接损失，且收费超过河北省物价局相关收费标准，被告公司不予认可。
经审理查明，2014年9月25日，原告潘龙祥为自己所有的冀FPXX**号中华轿车在被告处投保了交强险和保险金额为42640元的机动车损失保险及不计免赔率，保险期间自2014年9月30日0时起至2015年9月29日24止。2015年8月21日16时45分许，高智芳驾驶冀Rxxx**力帆牌小型面包车行驶至京港澳高速公路北京方向76KM+334米处时与潘龙祥驾驶的冀FPXX**中华牌小型轿车追尾相撞，冀FPXX**车又与发生事故停在应急车道由杨小龙驾驶的冀FTxx**车相撞，造成冀FPXX**车乘客孟海霞、赵小娟、杨睿、冀Rxxx**车乘客陈小汉受伤，三车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，交警部门认定高智芳负此次事故的主要责任，潘龙祥、杨小龙共同承担此道路交通事故的次要责任，孟海霞、赵小娟、杨睿、陈小汉无责任。事故发生时车辆的行驶证及原告的驾驶证均在有效期内。2015年8月21日，河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涿州大队委托河北汇新保险公估有限公司对车辆损失进行了评估，公估结论车辆损失金额为39575元，原告支付公估费2800元、拆检费3960元，此外原告还提供了施救费1200元的发票。双方对保险车辆损失金额差距较大，不能达成一致意见。经被告申请，本院委托保定市亚行旧机动车评估有限公司对保险车辆的损失情况进行了鉴定，确定车辆损失金额为34575元。上述事实，由原告提供的机动车交通事故责任强制保险单（副本）、机动车辆保险单（副本）、道路交通事故证明、机动车行驶证、机动车驾驶证、公估报告、评估费、拆检费、施救费发票，本院委托鉴定的评估报告及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，原告潘龙祥与被告中国人民财产保险公司之间保险合同关系成立，原告和车辆不存在免赔情形，属于保险责任，被告中国人民财产保险公司应在承保范围和保险金额内依法对原告的损失进行赔偿。原告主张保险车辆损失39575元，公估费2800元，施救费1200元，拆解费3960元，共计47535元。被告对车辆损失提出异议，经被告申请，本院委托鉴定，本案保险车辆损失为34575元，本院予以确认。原告支出的公估费、拆检费属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应赔付原告。原告主张的施救费1200元，没有证据证明施救的起点、终点和里程，参照《河北省道路车辆救援服务收费标准》拖车收费的标准，本案所涉保险车辆从事故发生地到河北汇新保险公估有限公司公估时车辆查验地点涿州市地图上距离不足10公里，施救费为300元，对于超出部分的施救费，本院不予支持。对于被告主张的公估费、拆检费、施救费属于间接损失不予赔偿，被告缺乏法律依据，本院对被告该主张不予支持。被告主张按照责任比例赔偿各项损失，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘龙祥车辆损失费34575元，公估费2800元，拆检费3960元，施救费300元，共计41635元；
二、驳回原告潘龙祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元，减半收取494元，由原告潘龙祥负担59元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司负担435元。于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审判员 申明珠
二〇一六年七月二十一日
书记员 杨 飞
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18666号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告武斌，男，1972年2月4日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告武斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行之委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告武斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：被告向我行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2009年5月12日经我行签发，卡号为×××。被告开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2015年10月17日，被告因信用卡透支发生的欠款本息共计77755.77元。经我行多次催收，被告仍未清偿。故现诉至法院请求判令被告支付信用卡欠款本息共计77755.77元（截至2015年10月17日，本金39782.11元、利息34741.58元、费用3232.08元）；利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止；并由被告承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细。
被告武斌未做出答辩，未参加本院庭审，亦未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2009年4月29日，武斌填写了交通银行太平洋信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：武斌应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，武斌同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据武斌的资信状况有权决定是否批准武斌的领卡申请；交通银行可以根据武斌的书面申请决定是否同意向武斌的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日武斌的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则武斌账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为武斌在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；武斌到期还款日为月结单账单日起的第25天，如武斌在到期还款日前未能全额偿还应付款项，武斌有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，武斌累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止武斌太平洋卡的使用；武斌如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对武斌所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；武斌未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对武斌除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，武斌如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；武斌使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后交通银行批准了武斌的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付武斌使用。武斌开卡使用后，该卡因透支产生的应付本息共计77755.77元（截至2015年10月17日，本金39782.11元、利息34741.58元、费用3232.08元）。
本院认为：武斌与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。武斌与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。武斌自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。武斌在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。武斌逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向武斌催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求武斌支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武斌于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止到二〇一五年十月十七日的信用卡欠款本息七万七千七百五十五元七角七分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一五年十月十八日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告武斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百五十元，由被告武斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 刘 喆
人民陪审员 肖春菓
人民陪审员 孙 皓
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 任旋旋
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺汤民初字第34号
原告：钱某。
委托代理人：苏文成。
被告：徐某甲。
委托代理人：徐寿林。
原告钱某为与被告徐某甲离婚纠纷一案，于2015年3月16日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员刘敬独任审判，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告钱某及其委托代理人苏文成，被告徐某甲及其委托代理人徐寿林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某起诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚前于××××年××月××日生育儿子徐某乙。原、被告虽然结婚多年，但由于双方性格、脾气不合，被告对原告经常实施家庭暴力，且被告有外遇，失信于夫妻相互忠诚义务。2014年4月18日，由于被告殴打原告，无奈离家出走。2014年8月13日，原告向法院起诉离婚未成，但夫妻仍然没有任何和好意向，夫妻感情已经完全破裂。请求判令：1、原、被告离婚；2、各半分割位于汤溪镇九峰水库移民安置区房屋3间（价约20万元左右）；3、由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件一份（与原件核对无异），证明原告的诉讼主体资格。
2、结婚登记申请书一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
3、民事起诉状、调解协议笔录复印件各一份，证明原告曾于2014年8月起诉要求离婚，后经法院调解和好的事实。
被告徐某甲辩称，双方夫妻感情很好，不同意离婚。因李忠把被告老婆带走，其才要离婚，就是李忠害的。
被告徐某甲向本院提供以下证据：
1、病历、诊断证明书复印件各一份（与原件核对无异），测验报告复印件七页（与原件核对无异），证明被告患有精神疾病的情况。
2、残疾证复印件一份（与原件核对无异），证明被告患有精神残疾三级的事实。
对原、被告提供的证据质证、认证如下：
1、对原告提供的证据，被告均无异议，本院对其证明力予以确认。
2、对被告提供的证据，原告均无异议，本院对其证明力予以确认。
本院根据确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下：
原、被告于1995年上半年认识并确立恋爱关系，××××年××月××日生育儿子徐某乙（已成年），××××年××月××日补办登记结婚手续。婚前，原、被告夫妻感情较好。婚后，夫妻关系融洽，双方于2007年在汤溪镇九峰水库移民安置区邵家源村建造三层楼房一幢（占地面积120平方）。但近年来，被告有了外遇，原告要求其断绝与外遇的关系，双方生产矛盾。嗣后，被告断绝了与外遇的关系，但其怀疑原告有外遇，并对原告进行威胁，双方为此时有争吵。2014年下半年，被告患有精神疾病，残疾类别为：精神三级残疾。2014年8月13日，原告起诉本院，要求与被告离婚。经本院调解，双方自愿达成和好协议，被告保证再不殴打或威胁原告。双方和好后，被告并无殴打或威胁原告的情况发生。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚，感情基础较好。婚后，在共同生活中，双方夫妻感情融洽。但自被告有外遇后，其又怀疑原告有外遇，双方产生矛盾。今后只要双方珍惜彼此的夫妻感情，在共同生活中相互尊重，加强沟通与理解，互谅互让，各自改正自身不足，是有和好可能的。原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告钱某的诉讼请求。
本案诉讼费150元（已减半收取，原告已预交），由原告钱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 刘 敬
二〇一五年四月二十日
书记员 冯东剑
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第5013号
罪犯刘洪涛。
天津市塘沽区人民法院于2007年7月17日作出（2007）塘刑初字第309号刑事判决，以被告人刘洪涛犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币55000元。刑期自2007年3月22日起至2024年3月21日止。本院以（2011）一中刑执字第2433号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月。该犯现刑期自2007年3月22日起至2022年4月21日止。
天津市梨园监狱于2015年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘洪涛在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘洪涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，单项奖励八次。
本院认为，罪犯刘洪涛在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘洪涛减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2007年3月22日起至2021年6月21日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币55000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一五年十二月八日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）一中刑执字第5013号罪犯刘洪涛，现在天津市梨园监狱服刑。天津市塘沽区人民法院于2007年7月17日作出（2007）塘刑初字第309号刑事判决，以被告人刘洪涛犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚�人民币55000元。刑期自2007年3月22日起至2024年3月21日止。本院以（2011）一中刑执字第2433号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月。该犯现刑期自2007年3月22日起至2022年4月21日止。天津市梨园监狱于2015年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘洪涛在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯刘洪涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，单项奖励八次。本院认为，罪犯刘洪涛在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘洪涛减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2007年3月22日起至2021年6月21日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币55000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘美茹代理审判员  阎 涛代理审判员  张丽娜二〇一五年十二月八日书 记 员  史军锋
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙04民终675号
上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司嘉兴分行。
主要负责人：邱伟革，行长。
委托诉讼代理人：洪涛，浙江三利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑红霞，浙江三利律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：浙江龙腾科技发展有限公司。
诉讼代表人：钟雪庆，系浙江龙腾科技发展有限公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：郑超，浙江峻德律师事务所律师。
上诉人中国建设银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称建行嘉兴分行）因与被上诉人浙江龙腾科技发展有限公司（以下简称龙腾公司）破产债权确认纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2016）浙0411民初4842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
建行嘉兴分行上诉请求：1.撤销原判，依法改判支持建行嘉兴分行的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由龙腾公司负担。事实和理由:自2007年5月29日起，建行嘉兴分行多次办理抵押登记，系根据权证载明面积与龙腾公司约定抵押财产范围，在办理抵押登记时政府职能部门从未指出实际物权与权证记载内容有区别，建行嘉兴分行取得抵押权土地面积只能依权证载明的面积来确定。2015年4月初，龙腾公司与嘉兴市国土资源局、秀洲工业园区管理委员会签订退地补偿协议书，将已抵押的11171平方米土地实施征收，补偿金随后支付给龙腾公司。故建行嘉兴分行对嘉兴国用（2004）字第551号土地使用权证载明的土地享有抵押权，部分被征收后，对补偿金享有优先受偿权，在破产清偿时优先受偿。
龙腾公司辩称,嘉兴国用（2004）字第551号土地使用权证载明的土地面积，因随后政府收回和龙腾公司没有及时办理变更登记，出现实际与登记面积不一致的情况，建行嘉兴分行从贷款审核的角度应对抵押物进行调查核实，建行嘉兴分行应是明知的，不存在善意。2004年因秀洲工业区西港河道拓扩工程而导致龙腾公司部分土地被改为河道，涉案土地物权被消灭，一审据此所作判决，事实清楚，结果正确。请求驳回上诉，维持原判。
建行嘉兴分行向一审法院起诉请求：1、确认建行嘉兴分行对退地补偿协议书涉及的11171平方米土地使用权享有抵押权；2、确认建行嘉兴分行对征地补偿款5864775元享有优先受偿权。
一审法院认定事实：2004年3月3日龙腾公司通过协议出让方式取得国有土地使用权，2004年6月18日取得嘉兴国用（2004）字第551号国有土地使用证，记载的土地面积为358271平方米，该证件上注明证书有效期为二年，截止2006年3月11日。由于规划调整、秀洲工业区西港河道拓扩及工程需要，政府收回了嘉兴国用（2004）字第551号宗地东南侧的11171平方米土地（以下简称讼争土地）使用权，上述工程于2004年12月10日竣工，该部分土地已被挖成河道，故嘉兴国用（2004）字第551号宗地实际使用面积由358271平方米缩减为347100平方米，但国有土地使用证记载的面积至今未变更。
2013年12月30日，建行嘉兴分行与龙腾公司签订编号为Z63804792502013292的《最高额抵押合同》。约定：龙腾公司以其抵押财产清单所列之财产为其向建行嘉兴分行申请的授信债务设定抵押；抵押期限为2013年12月30日至次年2月28日；抵押担保的最高限额为3.3亿元；双方签订的编号为63804712702010158的《固定资产贷款合同》项下债权列入担保范围内；抵押财产清单列明在建工程13项合计建筑面积134871.74平方米，土地使用面积为358271平方米[即嘉兴国用（2004）字第551号土地使用证载明内容]。2014年10月11日，建行嘉兴分行与龙腾公司签订编号为Z63804792502014205的《最高额抵押合同》。约定：龙腾公司以其抵押财产清单所列之财产为其向建行嘉兴分行申请的授信债务设定抵押；抵押期限为2014年10月11日至同年12月28日；抵押担保的最高限额为1.9亿元；双方签订的10份贷款合同项下债权列入担保范围内；抵押财产清单列明5项有证房屋合计建筑面积66171.65平方米，土地使用面积为纳入嘉兴国用（2004）字第551号土地使用证载明范围内的相应土地面积。
上述两份《最高额抵押合同》签订后，建行嘉兴分行分别在2014年1月3日、10月13日取得了与合同抵押财产清单列明抵押物对应的他项权证，编号分别为嘉房建秀洲字第00002903号及嘉房他证秀洲字第××号。
2015年4月，有关部门与龙腾公司达成退地补偿协议，约定就上述收回的11171平方米的土地使用权对龙腾公司进行经济补偿，补偿金额为5864775元，龙腾公司于2015年4月15日实际收到5662978元，龙腾公司收到的款项已用于生产经营中。
2016年1月28日一审法院裁定受理建行嘉兴分行对龙腾公司的重整申请。
一审法院认为：本案争议的焦点主要在于建行嘉兴分行是否对讼争土地享有抵押权。《中华人民共和国物权法》第三十条规定：因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。本案讼争土地已于2004年12月10日（竣工之日）前被拓扩为河道，上述事实行为致使其工业用地的自然状态消失，因此，龙腾公司取得的国有土地使用证中记载的国有土地使用权中，讼争土地部分（11171平方米）自上述事实行为成就时起，其物权依法归于消灭，相关不动产登记中未予变更记载并不意味着龙腾公司享有讼争土地的物权。此后，建行嘉兴分行基于取得龙腾公司的房屋和在建工程的抵押权而依法对相应国有土地使用权的抵押权，因讼争土地的物权已消灭，建行嘉兴分行当然不能取得讼争土地的抵押权。讼争土地的补偿款虽发放于2015年，但系对抵押设定前灭失土地使用权的补偿，而非对抵押权成立后抵押物灭失的补偿，故建行嘉兴分行无权基于抵押的物上代位性对上述补偿款享有优先受偿权。综上，建行嘉兴分行的诉讼请求理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十条，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款的规定，判决：驳回建行嘉兴分行的诉讼请求。本案受理费100元，由建行嘉兴分行负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院经审理，对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点主要在于建行嘉兴分行是否对讼争土地享有抵押权。龙腾公司虽于2004年6月18日取得面积358271平方米国有土地使用证，但此后至2004年12月10日，其中的11171平方米土地被拓扩为河道，该事实行为消灭了龙腾公司的讼争土地不动产物权，相关不动产登记中未予变更不意味着龙腾公司还享有讼争土地的物权。尽管建行嘉兴分行和龙腾公司此后仍依不动产登记中的土地面积设立抵押，然而由于11171平方米土地已不存在，建行嘉兴分行不能取得讼争土地的抵押权。讼争土地的补偿款虽发放于2015年，但系对抵押设定前灭失土地使用权的补偿，而非对抵押权成立后抵押物灭失的补偿，故建行嘉兴分行无权基于抵押的物上代位性对上述补偿款享有优先受偿权。
综上所述，建行嘉兴分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人中国建设银行股份有限公司嘉兴分行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁建龙
代理审判员 冯 静
代理审判员 石明洁
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 蒋佳莲
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山民初字第301号
原告：李某，男，1974年3月1日出生，汉族，居民。
委托代理人：满建峰，山东宝亭律师事务所律师。
被告：徐某，女，1973年1月16日出生，汉族，居民。
委托代理人：徐某甲（系被告徐某之弟），1981年10月10日出生，汉族，居民。
委托代理人：闫吉虎，山亭山城法律服务所法律工作者。
原告李某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李某及其委托代理人满建峰，被告徐某及其委托代理人徐某甲、闫吉虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：其经人介绍与被告徐某认识并建立恋爱关系。1992年4月8日，双方在山亭区原山亭镇人民政府办理结婚登记手续，同年10月5日生育一男孩取名李某甲，1996年7月1日生育一女孩取名李某乙。双方因感情不和已分居生活至今。故诉至法院，请求依法判决离婚，依法分担共同债务，诉讼费用由被告承担。
被告徐某辩称：如共有的房屋归其所有，原告给付被告一定补偿，则同意离婚。
经审理本院认定，原告李某、被告徐某于1992年4月8日在山亭区原山亭镇人民政府办理结婚登记手续，同年10月5日生育一子取名李某甲，1996年7月1日收养一女取名李某乙。婚后夫妻感情一般，双方自2009年2月分居生活至今。
另查明：婚生子李某甲、养女李某乙均已独立生活。原告李某婚前财产为位于山亭区山城街道办事处南郭庄社区的住房三间（四至：东、西临地，南靠路，北邻李海成），建筑面积为72平方米。原、被告共同财产为：位于山亭区山城街道办事处南郭庄社区的配房三处（均在原告李某婚前房产的院内，分别为东、西配房和西南配房），建筑面积分别为63.7平方米、37.72平方米、10.36平方米，价值分别为9172.8元、5431.68元、1491.84元；位于山亭区山城街道办事处南郭庄社区的住房54.9平方米，价值22838.4元（原告李某自愿放弃对该处房产应得差价的分割）。原、被告无共同债权、债务。
以上事实有原告的陈述，被告的辩解，结婚证复印件，李某甲、李某乙的常住人口登记卡复印件，山亭区山城街道办事处郭庄社区居民委员会出具的证明，照片复印件5张，枣庄市国土资源局山亭分局山城所出具的地籍调查表复印件，山东博莱仕土地房产评估有限公司出具的房地产评估报告书，原告李某自书的共同债务清单、房屋分割意见各一份，借条8份，原告李某的身份证复印件等证据存卷为凭。经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告虽经登记结婚，但感情基础一般，双方分居已达四年之久，应认定夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，本院予以准许。原告李某提交的有关共同债务的证据均为复印件，因无其他证据予以佐证，且被告徐某予以否认，故本院对原告李某要求依法分担共同债务的诉请不予支持。因原、被告共有的东、西配房和西南配房均与原告李某的婚前房产在同一院落内，根据有利生产、方便生活的原则，故本院认为该三处配房（总价值16096.32元）归原告李某所有为宜；双方共有的面积54.9平方米的住房（价值22838.4元）归被告徐某所有，并向原告李某支付价格差额6742.08元。原告李某自愿放弃上述价格差额6742.08元，系对其民事权利的处分行为，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告徐某离婚；
二、共同财产：三处配房（东、西配房和西南配房）归原告李某所有；面积54.9平方米的住房（堂屋）归被告徐某所有；
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 高 杨
审判员 张 瑞
审判员 范祥法
二〇一四年二月十二日
书记员 孙丽华
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更1933号
罪犯李红军，男，1972年5月1日出生，汉族，初中文化，河南省许昌县人，现在河南省监狱服刑。
河南省许昌县人民法院于二〇一一年四月十九日作出（2011）许县刑初字第47号刑事判决，认定李红军犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。该犯刑期自二〇一〇年十二月十九日起至二〇二四年十二月十八日止。该犯于2011年5月27日交付河南省豫中监狱执行。二〇一三年五月二日由河南省郑州市中级人民法院作出（2013）郑刑执字第1197号刑事裁定减刑一年；二〇一四年十二月十五日由河南省郑州市中级人民法院作出（2014）驻刑执字第3450号刑事裁定减刑十个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后公示五日，依法组成合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李红军在此次减刑间隔期内确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：1992年10月18日晚10时许，该犯伙同他人酒后窜至许昌县某村，见到被害人任某（1978年12月6日出生）在其院内，遂生恶念，以说事为名将该女骗出，该犯用半截砖进行恫吓，将该女挟持到村西机井房将其轮奸。
罪犯李红军在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，做一些力所能及的工作。该犯此次减刑间隔期内共受表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。该犯经鉴定系患病罪犯。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯病残鉴定表、老残病罪犯审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李红军确有悔改表现，且为患病罪犯，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李红军减去刑期一年。
刑满日期：二〇二二年二月十八日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
代理审判员 吕先锾
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 郭文莉
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第1890号
原告：欧某某，女，汉族，安徽宿州市人.
委托代理人：张某某，安徽省宿州市埇桥区符离镇法律服务所法律服务工作者
被告：曹某甲，男，汉族，江油市人.
委托代理人：黄某某，江油市青莲法律服务所法律工作者
欧某某与曹某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由审判员何自永适用简易程序于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告及其代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告欧某某诉称，原、被告系在外打工相识，后确定恋爱关系，于2006年8月登记结婚，2008年9月婚生一女取名曹某乙；婚后原、被告双方及子女一直住在原告的娘家，本是幸福的家庭，但在2011年4月被告在工地干活发生事故，造成高位截瘫，生活不能自理，原告对被告一直照顾有加，可被告却无理取闹，经常发生争吵，在2011年农历10月份，被告的父母把其接走至今，原告与被告近两年时间没有见面，也没电话联系，原告认为夫妻感情已经破裂，故诉请判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养并自行承担抚养费。
被告曹某甲辩称，原、被告确系在外打工相识，并确定恋爱关系，于2006年8月登记结婚，2008年9月婚生一女取名曹某乙；婚后原、被告双方及子女一直在原告的娘家生活属实；2010年4月因被告在务工工地发生事故，致下肢受伤，伤后原告对被告照顾有加，被告没有与原告经常发生争吵，2011年农历10月份被告父母将其接回老家进行康复治疗，现在身体状况较好，且夫妻感情未破裂，不同意离婚。
案经审理查明，原、被告系在外打工相识，确定恋爱关系，于2006年8月登记结婚，2008年9月婚生一女取名曹某乙，现在校读书；婚后原、被告双方一直在原告的娘家生活；2010年4月因被告在务工工地发生事故，致下肢受伤，伤后由原告护理，2011年农历10月被告父母将其接回老家进行康复治疗至今。
上述事实，有原、被告的陈述、原、被告及子女的身份信息、结婚证等证据在案佐证。
本院认为，原、被告婚后感情尚好，被告伤后初期原告对其护理，应视为尽到妻子的责任，被告父亲将其接回四川老家进行康复治疗至今三年多时间，原、被告交流较少不足以导致夫妻感情破裂，另原告诉称被告与其发生争吵导致夫妻感情破裂无充分证据证实，庭审中组织双方调解和闭庭后原、被告协商均未达成一致意见，原告诉请离婚本院不予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……”的规定，判决如下：
驳回原告欧某某的诉讼请求。
本案诉讼费减半收取130元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 何自永
二〇一五年七月八日
书记员 张 晓
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初1088号
原告：张思潮，男，1950年12月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人：马彬，男，1982年10月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：廖绪斌，男，1963年11月25日出生，汉族，住四川省罗江县。
被告：都江堰市中山出租汽车有限责任公司。住所地：都江堰市中山路1号。
法定代表人：郭曦，系该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地：成都市武侯区老马路7号。
负责人：姜晓香，系该公司总经理。
本院在审理原告张思潮诉被告廖绪斌、都江堰市中山出租汽车有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张思潮于2017年3月30日以“与被告廖绪斌达成调解协议，并已履行完毕”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张思潮申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张思潮回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张思潮自行承担。
审判员 白艳雯
二〇一七年四月二十一日
书记员 唐 涛
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更2084号
罪犯李德水，男，1965年6月25日出生于山东省平阴县，汉族，高中文化，现在山东省监狱服刑。
二○一三年六月十八日，山东省平阴县人民法院作出（2013）平刑初字第48号刑事附带民事判决，以被告人李德水犯放火罪、故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯李德水在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李德水在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李德水在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯李德水在服刑期间虽有悔改表现，但其实施故意危害公共安全犯罪，且根据报送材料，无证据证明其附带民事赔偿义务已履行完毕，亦无证据证明其确无履行能力，故减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李德水减去有期徒刑八个月（刑期至2024年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年四月十八日
书 记 员 冯 玮
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民初字第01873号
原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地：丰都县三合街道商业二路187号，组织机构代码20875083-9。
负责人张厚跃，行长。
委托代理人秦光伦，男，1974年2月15日出生，汉族，该行树人分理处工作人员。
被告隆承高，男，1968年3月9日出生，汉族，农民。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行与被告隆承高金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行的撤诉申请系其真实意思表示且不违反相关法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行负担。
代理审判员 谭 艳
二〇一四年八月六日
书 记 员 隆应花
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭民初字第535号
原告陈某甲，居民。
委托代理人李晨红、钟爱云，江苏好道律师事务所律师。
被告陈某乙，居民。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法适用简易程序由代理审判员马静独任审判，于同年3月6日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人李晨红、被告陈某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：2007年7月，原、被告经人介绍相识恋爱，2008年7月领取结婚证，××××年××月××日婚生女孩陈某丙。婚后，被告经常为小事与原告发生争吵并回娘家，还经常夜不归宿。2013年9月21日，在原告不知情的情况下，被�自行离家出走，至今未归。综上，原、被告婚前了解较少，婚后被告擅自离家至今未归，伤害了夫妻感情。现请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生女陈某丙随原告共同生活。
被告陈某乙辩称：1、不同意离婚，虽然双方结婚第一年也吵架，但后来夫妻感情还是不错的。2、原告诉状中称我经常夜不归宿不是事实，我是在原告同意的情况下住在我妈妈家的。
经审理查明：原、被告于2007年7月经人介绍相识恋爱，同年农历八月初五、初六举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名陈某丙。婚后夫妻感情尚可，后因琐事双方产生矛盾，致夫妻关系不睦，双方于2013年9月21日分居至今。原告现诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、结婚证、常住人口登记卡等证据予以证实，本院�法予以确认。
本案在审理过程中，因原、被告双方意见分歧较大，致调解未果。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方婚前系自由恋爱，感情基础较好。婚后共同生活，夫妻感情较好，且生育一女。近年来，造成双方夫妻感情不睦的主要原因在于双方对发生的矛盾不能正确处理，相互之间缺乏包容，缺少沟通。今后只要双方加强沟通，互相理解，互敬互爱，夫妻和好仍有可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
不准予原告陈某甲与被告陈某乙离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根�《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 马 静
二〇一五年三月十日
书 记 员 郭红雷
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1513号
申请执行人林先文。
申请执行人黄秀容。
被执行人万宁捷安达运输服务有限公司。
负责人欧阳勇，职务经理。
申请执行人林先文、黄秀容与被执行人万宁捷安达运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，海口市龙华区人民法院（2014）龙交初字第625号民事判决书已发生法律效力，现被执行人不履行该民事判决书确定的义务。在执行过程中，经查被执行人万宁捷安达运输服务有限公司无财产可供执行，故无法执行。至此，本案已符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对海口市龙华区人民法院（2014）龙交初字第625号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢益伟
审判员 林梅意
审判员 张运坤
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈诚东
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执1194号之一
申请执行人：要秀芳，张家口市宣化。
被执行人王福忠，男，汉族，1971年3月4日出生，现住张家口市宣化区。
被执行人郭建军，男，1972年8月15日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。
本院在执行要秀芳与王福忠、高建军民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，正在履行中，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
河北省张家口市宣化区人民法院作出的(2017)冀0705民初1802号民事调解书终结执行。
本案终结后，如一方当事人不履行和解协议的内容，对方当事人可以申请恢复原法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵燕
人民陪审员 王博
人民陪审员 汪楠
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 于超
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）合法行非审字第00056号
申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局，所在地址重庆市合川区希尔安大道中段，组织机构代码00932569-6。
法定代表人张德建，局长。
被执行人重庆市合川区XX镇XX村村民委员会，所在地址重庆市合川区。
法定代表人吴XX，该村主任。
2014年7月2日，申请执行人对被执行人未经批准占用集体土地修建农民新村的行为进行立案调查。经询问被执行人法定代表人吴XX，并调查XX镇XX村村村民，查明被执行人重庆市合川区XX镇XX村村民委员会于2012年7月未经批准占用重庆市合川区XX镇XX村2社集体土地8106平方米（土地利用总体规划为村镇建设用地区5882平方米、一般农地区2224平方米；土地利用现状为耕地8106平方米）修建农民新村（房屋），其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定。申请执行人于2014年9月4日根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定，向被执行人发出合川国土房管［处罚告知］（2014）90号《行政处罚告知书》。2014年9月12日申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出合川国土房管［处罚决定］（2014）97号行政处罚决定书，决定：一、责令将非法占用的集体土地8106平方米退还给合川区XX镇XX村2社集体经济组织；二、没收在非法占用的5882平方米土地上修建的建筑物和构筑物；限期15日内自行拆除在非法占用的2224平方米集体土地上修建的建筑物和构筑物，恢复土地原状。同时告知不服该处罚决定申请复议和向人民法院起诉的期限。申请执行人于2014年9月18日将该决定书送达被执行人。由于被执行人既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，合川国土房管［处罚决定］（2014）97号行政处罚决定书已发生法律效力。被执行人在申请执行人送达该处罚决定书后未履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2014年12月24日向被执行人发出《限期履行行政处罚决定催告书》，再次催令被执行人履行该处罚决定确定的义务，但被执行人至今仍未自觉履行。为此，申请执行人于2015年1月27日向本院申请强制执行合川国土房管［行政处罚］（2014）97号行政处罚决定书，即一、责令将非法占用的集体土地8106平方米退还给合川区XX镇XX村2社集体经济组织；二、没收在非法占用的5882平方米土地上修建的建筑物和构筑物；限期15日内自行拆除在非法占用的2224平方米集体土地上修建的建筑物和构筑物，恢复土地原状。本院依法受理，并组成合议庭，对重庆市合川区国土资源和房屋管理局申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，重庆市合川区国土资源和房屋管理局申请执行的合川国土房管［行政处罚］（2014）97号行政处罚决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对重庆市合川区国土资源和房屋管理局作出的合川国土房管［行政处罚］（2014）97号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一五年二月十二日
书记员 王 瑶
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第01745号
原告：管义华，、渔民。
原告：韩桂林，、渔民。
原告：管义群，、渔民。
原告：沙志保，、渔民。
原告：沈运桂，、渔民。
原告：李正广，、渔民。
原告：王桂绿，、渔民。
原告：王桂财，、渔民。
原告：汪桂林，、渔民。
原告：钱会明，、渔民。
原告：王桂喜，、渔民。
原告：陈德启，、渔民。
原告：管义扣，、渔民。
原告：陈友江，、粮农。
原告：陈友根，、粮农。
上述十五位原告共同委托代理人：杨志泉，安徽天道律师事务所律师。
上述十五位原告共同委托代理人：王国田，安徽天道律师事务所律师。
被告：金湖县环宇化工有限公司，住所地江苏省金湖县运西农场。
法定代表人：潘建国，该公司董事长。
被告：江苏昊华精细化工有限公司，住所地江苏省军区运西农副业基地东侧600米。
法定代表人：张婷婷，该公司董事长。
被告：金湖县环境保护局，住所地江苏省金湖县健康路长安巷8号。
法定代表人：孙燕国，该局局长。
本院在审理原告管义华、韩桂林等与被告金湖县环宇化工有限公司、江苏昊华精细化工有限公司等水污染责任纠纷一案中，原告管义华等于2015年7月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告金湖县环宇化工有限公司、江苏昊华精细化工有限公司的银行存款4418070元，并已提供担保。
本院认为：原告管义华等人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结金湖县环宇化工有限公司、江苏昊华精细化工有限公司的银行存款4418070元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 薛建红
审 判 员 李正国
人民陪审员 殷志强
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 陈晓啸
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第000405号
原告喻白涛，男，1970年8月8日出生，汉族，住襄阳市。
被告王平，男，1969年8月5日出生，汉族，住襄阳市。
被告付小清，女，1972年7月29日出生，汉族，住襄阳市。
本院在审理原告喻白涛与被告王平、付小清借款合同纠纷一案中，2015年10月8日原告喻白涛向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告喻白涛自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告喻白涛撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告喻白涛负担。
审 判 长 陈爱军
审 判 员 周建军
代理审判员 刘凌斌
二〇一五年是十月九日
书 记 员 蒋雪龙
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0327民初1592号
原告：薛钢，男，1977年1月24日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县琊川镇。
被告：王双泉，男，1968年9月22日出生，汉族，湖南省南县人，住湖南省南县厂窖镇。
被告：毛明忠，男，1971年3月1日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县何坝镇。
原告薛钢与被告王双泉、毛明忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛钢、被告王双泉到庭参加诉讼，被告毛明忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
薛钢向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王双泉偿还原告借款本金200000元（人民币，下同），并自2014年7月19日起向原告支付逾期利息，利息每月为总金额的2%支付至还清借款日止；2、判令被告毛明忠对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，薛钢变更诉讼请求为：1、依法判令被告王双泉偿还原告借款本金120000元；2、判令被告毛明忠对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王双泉于2014年7月19日在原告处借款200000元，被告毛明忠是该借款的担保人。被告王双泉出具了《借条》给原告，经原告多次催收，被告拒不归还借款。双方未约定还款时间、未约定利息。
被告王双泉辩称，王双泉在薛钢处借款200000元属实，毛明忠是担保人属实。但王双泉已偿还了80000元，现在只有120000元未偿还。该借款双方约定了利息，利息为月利率5%，王双泉已支付了120000元利息，至今尚欠借款本金120000元属实，希望原告薛钢基于被告王双泉已经支付了利息的实际，能做一些让步，王双泉同意在2016年年底前偿还薛钢借款100000元。因借款人是王双泉，担保人毛明忠不应承担还款责任。
被告毛明忠未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证、质证。原告薛钢提供的《借条》，被告王双泉、毛明忠身份证复印件，具有真实性、合法性和关联性，对证明与本案的相关待证事实具有证明效力，作为认定本案事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告王双泉、毛明忠在本院指定的举证期限内未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王双泉于2014年7月19日在原告薛钢处借款200000元，被告毛明忠系该借款的担保人，双方未约定还款期限。被告王双泉已偿还了其中的80000元，现尚欠120000元未偿还。原告薛钢经催要未果，故诉至来院。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王双泉向原告薛钢借款200000元的事实，有被告王双泉出具给原告薛钢的《借条》佐证，被告王双泉亦认可该借款属实。原告薛钢认可被告王双泉已偿还了80000元，至今尚欠借款本金120000元未偿还。庭审中，原告薛钢变更诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。被告毛明忠系该借款的担保人，因该借条未载明担保方式，依据《中华人民共和国担保法》规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告毛明忠应对上述款项承担连带保证责任。被告王双泉提出双方约定的利息为月利率5%，现已支付了120000元利息的诉讼主张，因原告薛钢未认可，被告出具给原告的《借条》上也未约定利息，且被告王双泉对此未提供证据加以证明，故对被告王双泉的该项诉讼主张，本院不予采纳。被告毛明忠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院对本案依法进行缺席审理。被告毛明忠未到庭应诉答辩，视为自动放弃抗辩权，由此引起的法律后果，由被告毛明忠自行承担。
综上所述，对原告薛钢要求被告王双泉偿还借款120000元，被告毛明忠承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告王双泉在本判决书生效后十日内偿还原告薛钢借款本金120000元。
二、被告毛明忠对上述第（一）项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告薛钢负担800元，被告王双泉负担1350元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 吕 品
二〇一六年九月七日
书记员 罗成进
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更178号
罪犯李世权，现在重庆市凤城监狱服刑。
本院于2011年6月17日作出（2011）渝一中法刑初字第37号刑事判决，以被告人李世权犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金八千元，责令共同退赔多名被害人经济损失及财物。判决发生法律效力后，交付执行。2014年9月10日本院作出（2014）渝一中法刑执字第02091号刑事裁定，对罪犯李世权减去有期徒刑十一个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯李世权在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯李世权在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯李世权在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑、退赔被害人经济损失及财物已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李世权减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 胡海滨
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张 卿
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法立民终字第560号
上诉人（原审被告）：吴敬洪，男，1983年1月8日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审原告）：冯键华，男，1994年9月21日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：梁杜文、吴敏铧，广东帅毅律师事务所律师、助理。
上诉人吴敬洪与被上诉人冯键华机动车交通事故纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院(2014)中二法民四初字第644号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人吴敬洪在向本院提起上诉后，未向本院递交其在法定期间预交二审案件受理费的单据。作为上诉人，吴敬洪应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务，且不符合司法救助的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人吴敬洪自动撤回上诉处理。广东省中山市第二人民法院(2014)中二法民四初字第644号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一四年十二月九日
书记员 温宇媚
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）中中法立民终字第560号上诉人（原审被告）：吴敬洪，男，1983年1月8日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审原告）：冯键华，男，1994年9月21日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：梁杜文、吴敏铧，广东帅毅律师事务所律师、助理。上诉人吴敬洪与被上诉人冯键华机动车交通事故纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院(2014)中二法民四初字第644号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，上诉人吴敬洪在向本院提起上诉后，未向本院递交其在法定期间预交二审案件受理费的单据。作为上诉人，吴敬洪应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务，且不符合司法救助的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人吴敬洪自动撤回上诉处理。广东省中山市第二人民法院(2014)中二法民四初字第644号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一四年十二月九日书记员  温宇媚
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑更526号
罪犯熊正飞，无业。现在江苏省连云港监狱服刑。
罪犯熊正飞曾因犯盗窃罪于2010年4月1日被江苏省兴化市人民法院以（2010）泰兴刑初字第100号刑事判决，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币15000元。2011年12月14日江苏省东台市人民法院以(2011)东刑二初字第146号刑事判决，认定罪犯熊正飞犯盗窃罪判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币8000元；撤销江苏省兴化市人民法院（2010）泰兴刑初字第100号刑事判决书中对罪犯熊正飞判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币15000元（已缴纳5000元）的缓刑执行部分，决定执行有期徒刑三年、罚金人民币10000元；两罪合并决定执行有期徒刑八年二个月，并处罚金人民币18000元，刑期自2011年5月28日起至2019年2月12日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月18日，经江苏省连云港市中级人民法院以（2013）连刑执字第1156号刑事裁定减去有期徒刑一年（刑期至2018年2月12日止）；2015年5月13日，经江苏省连云港市中级人民法院以（2015）连刑执字第00100号刑事裁定减去有期徒刑一年（刑期至2017年2月12日止）。
执行机关认为，罪犯熊正飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事操作工劳动，努力完成劳动任务。为此，2015年以来，被监狱批准为“改造积极分子”一次，受到监狱“表扬”一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯熊正飞减去有期徒刑三个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯熊正飞在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊正飞在服刑期间，能认罪服法，积极改造，罚金已部分缴纳，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯熊正飞减去有期徒刑三个月（刑期至2016年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹新海
审 判 员 杜兴淼
代理审判员 李红梅
二〇一六年十一月四日
书 记 员 刘玉琪
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第00909号
原告王某某。
委托代理人纪某某。
被告谢某。
被告李某。
被告郑某某。
原告王某某与被吿谢某、李某、郑某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员刘晓芸独任公开开庭进行审理。原告王某某未到庭，其特别代理人纪某某到庭参加了诉讼，被告谢某到庭参加诉讼，被告李某、郑某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告谢某、李某因急需资金于2012年8月13日向原告借款50万元，约定利率为27‰，期限三个月，并由被告郑某某担保。被告谢某、李某于2013年2月28日清息后拒不偿还本金及利息，原告曾多次催要，被告以无钱拒付，无奈诉至法院请求依法判令1、被告立即清偿原告的本金及利息；2、被告郑某某承担连带责任。3、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法院提供以下证据：1、借款凭据两份；用以证明被告谢某、李某于2012年8月13日向原告借款50万元，期限为三个月，月利率为27‰。2、担保书一份；用以证明谢某、李某借原告的50万元并由郑某某担保的事实.
被告谢某辩称，原告的陈述都属实，但我因生意不好暂无钱偿还。
被告李某、郑某某经传票传唤无正当理由未到庭，未答辩，亦未向法院提供证据。
被告谢某未向法院提供证据。
被告谢某对原告所提供的证据无异议。
被告李某、郑某某经传票传唤无正当理由未到庭，故未对原告提供的证据进行质证。
经法院认证，原告所述证据内容真实合法，且于诉求相互关联，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。故本院对该证据予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及法庭认证，查明以下事实，2012年8月13日被告谢某、李某因资金紧张，向原告王某某借款50万元，约定月利率为27‰，期限三个月，由被告郑某某担保。被告谢某、李某于2013年2月28日清息后，再未向原告还本金及利息，原告多次催要，被告以各种理由推托拒绝还款，现要求被告立即清偿本金及利息，并负担本案的诉讼费用。
本院认为，原告王某某与被告谢某、李某的借款关系明确，事实清楚，是合法的借贷关系，应受法律保护。被告所欠原告的借款理应按协议约定履行偿还欠款本息的义务，故原告要求被告偿还欠款本息的合理部分请求符合法律规定，依法予以支持。但对已超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍的部分，根据相关法律规定对超出部分不予支持。被告郑某某作为连带责任担保人，依法应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、由被告谢某、李某于判决生效后十日内清偿欠原告王某某50万元本金及利息。月利率以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，计息时间从2013年2月28日起至债务履行完毕之日止；
二、由被告郑某某对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费8800元，减半收取4400元，实收2200元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内想本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出诉状副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘晓芸
二〇一四年六月二十四日
书记员 周 婧
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0324民初2667号
原告周建都，男,生于1947年10月2日，回族，农民，高中文化,住宁夏回族自治区同心县。
被告田伟国，男，生于1957年1月12日，回族，农民，初中文化,住宁夏回族自治区同心县。
原告周建都诉被告田伟国民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告周建都到庭参加诉讼，被告田伟国经本院公告送达开庭传票届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建都诉称，2015年2月1日，被告田伟国声称做生意资金短缺急需用钱，借原告现金人民币38132元，双方口头约定2个月后一次性偿还，并出具《借条》1张。还款期限逾期后经原告多次追要，被告不予偿还。故诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款38132元及逾期还款利息；2.本案诉讼费由被告承担。
原告周建都为支持自己的主张,向法庭提供2015年2月1日被告田伟国签名并捺印的《借条》1张,以证实其诉讼请求。
被告田伟国缺席未做答辩亦未向本院提供证据。
经庭审举证质证,并结合原告的陈述,本院认为,原告周建都提供的《借条》符合证据的真实性、关联性、合法性三要素,本院依法予以确认。该《借条》能够证实原、被告双方形成借贷合同法律关系的时间以及金额，对此事实予以认定。
经审理查明，2015年2月1日，被告田伟国给原告周建都出具《借条》1张，载明借到原告人民币38132元，至原告起诉时被告未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权主张债权，债务人也有义务履行债务。被告田伟国向原告周建都要求借款并实际取得了出借款项，且出具书面借据，双方已形成合法的借贷关系。因双方对借款期限约定不明确，借款人可以随时返还借款，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告周建都要求被告田伟国偿还借款38132元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持；要求被告田伟国承担逾期还款利息的诉讼请求，因还款时间只有原告陈述而无其他证据证实，依法不予支持。被告田伟国既不举证,又不到庭参加诉讼,应承担举证不能的法律后果和缺席审判的诉讼风险。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告田伟国于本判决生效后立即偿还原告周建都借款人民币38132元；
二、驳回原告周建都的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费754元，由被告田伟国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期限届满后二年内申请执行。
审 判 长 白顺德
人民陪审员 杨青春
人民陪审员 顾玉良
二〇一七年一月二十日
书 记 员 马 良
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营民初字第2136号
原告：何某某。
委托代理人：肖顺成，四川营欣律师事务所律师。
被告：张某某。
委托代理人：尹强，营山县方圆法律服务所法律工作者。
原告何某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，由审判员何宗芃适用简易程序独任审判，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告何某某及委托代理人肖顺成、被告张某某及委托代理人尹强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何某某诉称：1998年3月，原、被告打工相识后自由恋爱，2000年1月27日登记结婚。2001年3月1日生育一女张某某甲，2008年9月5日生育一子张某某乙，俩子女均系在校学生。
结婚后，原告长期在家带孩子，被告长期在外打工，对原告极不关心，十分冷漠，双方一直没有建立起真正的夫妻感情。2011年8月，原告离开被告老家营山回到娘家梁平，被告连个电话问候都没有，也是从那时起，原、被告就再也没有一起同居生活。分居生活以来，原告除与被告协商离婚，了解孩子情况外，原、被告没有任何联系，夫妻关系名存实亡。
2013年12月，原告向营山县法院诉讼离婚，法院以感情没有破裂为由，判决驳回诉讼请求。该判决生效以来，夫妻关系没有任何改善，仍然继续分居。原、被告夫妻关系没有和好的可能，为此，原告再次提起诉讼，请求：1.调解或者判决原、被告离婚；2.婚生女张某某甲由被告抚养，婚生子张某某乙由原告抚养；3.原告的个人财产归原告所有，婚后共同财产平均分割。
被告张某某辩称：请求判决不准离婚。原告诉称的离婚事实理由不真实，夫妻感情没有破裂。1.原告提出离婚，不是基于感情破裂，是原告有其他想法和目的。原告为了离婚，近三年来不管孩子，对子女构成遗弃行为。2.如果原告要离婚，原告支付给被告两个娃娃这三年的抚养费用50，000元、父母照顾的辛苦费用30，000元。两个女由被告抚养，原告一次性支付子女今后的抚养费65，000元。3.原告在第一次提出离婚时，导致被告的母亲加重病情气急死亡，应该给予精神补偿。4.原、被告结婚后没有添置共同财产，现营山一环路建设给予的安置补偿费用，应拿出来冲抵两个孩子今后的抚养费。原告出走，被告为寻找原告花费10，000元，原告应该承担。原告离家出走是拿走的共同存款10，000余元应拿出来分割。
经审理查明：原、被告于1998年3月打工相识后自由恋爱，2000年1月27日登记结婚。2001年3月1日生育一女张某某甲，2008年9月5日生育一子张某某乙，俩子女均系在校学生。结婚后，原告主要在家带孩子，被告长期在外打工。原、被告相互关心较少，2011年8月12日，原告离开被告老家营山回到娘家梁平，从那时起，原、被告没有一起同居生活。2013年12月，原告向营山县法院诉讼离婚，法院以感情没有破裂为由，判决驳回诉讼请求。该判决生效半年以来，夫妻关系没有任何改善，仍然继续分居。2014年7月28日，原告诉来我院，请求：原、被告离婚；婚生女张某某甲由被告抚养，婚生子张某某乙由原告抚养；原告的个人财产归原告所有，婚后共同财产平均分割。
本案在审理过程中，原告放弃平均分割婚后共同财产的请求，原、被告对离婚没有争议，但对子女的抚养分歧意见很大，被告要求两个子女都由自己抚养，原告依法给付抚养费，原告要求抚养女儿张某某甲。
以上事实有结婚证、调查笔录、（2014）营民初字第154号民事判决书及原、被告的当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为：原告何某某与被告张某某系自愿登记结婚，理应是一个美满幸福的家庭。但由于婚后生活需要，原告主要在家照管孩子，被告外出务工，双方交流减少，相互关心不够，逐渐产生隔阂，不可调和，最终导致原告离家出走，双方分居长达三年有余。原告第一次向法院起诉离婚，在2014年1月，法院判决不准离婚后的半年多时间里，原、被告仍然分居生活，相互不履行夫妻义务，无和好的可能，应该视为原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，本院予以支持。为了有利于提高对孩子的抚养能力及体现公平合理，原、被告应各自抚养一个孩子，张某某甲随原告何某某生活，张某某乙随被告张某某生活。婚生女儿张某某甲，生于2001年3月，婚生子张某某乙生于2008年9月，两个孩子年龄差距在七年以上，根据营山县城目前的生活水平等因素综合考虑，按照每月500元的生活费计算，原告向被告支付孩子抚养费的差额42，000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）的规定，判决如下：
一、准予原告何某某与被告张某某离婚。
二、原告何某某抚养婚生女张某某甲（生于2001年3月1日）至年满十八周岁止，被告张某某抚养婚生子张某某乙（生于2008年9月5日）至年满十八周岁止。
三、原告向被告支付抚养费差额42，000元。
本案案件受理费150元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何宗芃
二〇一四年八月十九日
书记员 宋元洪
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第242号
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行，住所地天津市东丽区津塘公路218号。
代表人张�祥，行长。
委托代理人张璐瑶，该行职员。
委托代理人翟媛媛，该行职员。
被告祝弘泽，男，汉族，住福建省政和县。
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行与被告祝弘泽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年6月25日，被告在原告处办理了信用卡，并开通使用。被告在信用额度内进行了多次透支，但其未按时予以归还，原告多次通知被告还款未果，故起诉要求被告偿还借款、利息、滞纳金等共计195680.86元。
本院认为，原告对其起诉的事实和理由，向本院提供了相应的证据，且提交的证据能够证明被告使用信用卡进行了透支；经原告三次以上催要仍未归还，被告的行为已涉嫌信用卡诈骗罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应驳回原告的起诉，移送�安机关立案侦查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行的起诉。
案件受理费4214元，全部退还原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 谢玉贵
二〇一五年二月四日
书记员 姜 帅
本判决（或裁定）所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项：裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题�规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）衡桃民二初字第339号
原告裴军。
被告赵伟。
被告高虹。
本院在审理原告裴军诉被告赵伟、高虹民间借贷纠纷一案过程中，原告于2012年4月9日向本院提出撤诉申请，因原被告双方当事人现已达成和解协议，故申请撤回诉讼。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告裴军撤回起诉。
案件受理费300元，由原告负担。
审 判 员 王建平
审 判 员 戴全寿
人民陪审员 杜晶晶
二〇一二年四月九日
书 记 员 杨 青
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第2000号
上诉人（原审原告）颜玉林
被上诉人（原审被告）周震波
被上诉人（原审被告）上海三角地运输服务有限公司
被上诉人（原审被告）鼎和财产保险股份有限公司上海分公司
上诉人颜玉林因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民一（民）初字第1721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。上诉人颜玉林的委托代理人颜某生，被上诉人上海三角地运输服务有限公司（以下简称三角地公司）的委托代理人张希和，被上诉人鼎和财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称鼎和保险上海分公司）的委托代理人王玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年10月3日13时35分，在本市吴兴路建国西路口，周震波驾驶三角地公司名下的沪B012**中型厢式货车，与颜玉林驾驶的沪BX99**出租车发生碰撞，造成颜玉林车辆受损。交警部门认定周震波负事故全部责任。事发后，颜玉林支付牵引费480元、停车费10元。
颜玉林车辆经上海城市保险公估中心评估后定损为6，200元，该车经上海交运金桥汽车销售服务有限公司修理后支付修理费6，200元。
上海申某出租汽车管理有限公司普陀分公司出具证明一份，主要内容为：根据上海市出租汽车个体工商户相关管理条款，出租汽车个体工商户颜玉林，出租车号沪BX99**车属申某公司管理。
上海市普陀区玉某汽车客运服务社系个体工商户性质，其经营者为颜玉林，具有出租汽车经营资格。
沪BX99**出租车由颜玉林和包某芳共同经营，包某芳系颜玉林兄长颜某生之妻，颜玉林所主张的误工费系颜玉林和包某芳的共同损失。包某芳确认上述事实，同意其损失由颜玉林代为主张，并承诺不再另案主张。
沪B012**机动车投保交强险于鼎和保险上海分公司，事故发生在保险期间内。
原审法院审理后认为，交警部门根据事发经过认定周震波承担事故全部责任，并无不妥，予以确认。沪B012**机动车投保交强险于鼎和保险上海分公司，事发时在保险期间内，保险公司应在交强险内承担赔偿责任。周震波及三角地公司均确认沪B012**车辆系挂靠在三角地公司名下，三角地公司作为挂靠单位，应承担连带责任。
原审法院审核了颜玉林的损失依据后，作出如下判决：1、鼎和保险上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿颜玉林2，000元；2、周震波于判决生效之日起十日内赔偿颜玉林8，697元；3、三角地公司应对第二项判决中周震波赔偿款项承担连带赔偿责任。
颜玉林不服原判，上诉称，在原审法院审理期间其已经提供事故发生前半年（2013年4月至2013年9月）的营运信息查询表，总收入199，059元，总行驶里程63，701公里，扣除燃油费用后，每天的收入是884元，故停运损失应按上述基数进行计算，请求撤销原判，改判支持其停运损失11，492元（884×13）。三角地公司、鼎和保险上海分公司则请求维持原判。周震波未提出答辩意见。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。颜玉林在原审法院审理期间，已经提供了事故发生前半年（2013年4月至2013年9月）的营运信息查询表，该表上显示总收入199，059元，总行驶里程63，701公里，扣除燃油费用，颜玉林所主张的每天收入884元有相应的依据，颜玉林的停运损失应以此为基数进行计算，但损失中应扣除一定的车辆保洁费用、维修保养费用，本院酌情确定颜玉林13天的停运损失为10，000元。原审法院认定颜玉林其余的损失范围及金额无误，本院予以确认，具体包括，车辆修理费6，200元、牵引费480元、停车费10元。其中2，000元由鼎和保险上海分公司在交强险限额中赔付，其余部分由周震波赔偿，三角地公司承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持上海市徐汇区人民法院（2014）徐民一（民）初字第1721号民事判决第一项；
二、撤销上海市徐汇区人民法院（2014）徐民一（民）初字第1721号民事判决第二、三项；
三、周震波于本判决生效之日起十日内赔偿颜玉林14，690元；
四、上海三角地运输服务有限公司对周震波的赔偿款项承担连带赔偿责任。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取计127元，由颜玉林负担12元，周震波负担115元；二审案件受理费50元，由颜玉林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 杨奇志
代理审判员 王 刚
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
同法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
同法第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨商初字第419号
原告耿长忠，男，1963年3月29日出生，汉族。
委托代理人管曙光，山东纵横家律师事务所律师。
被告李红，女，1979年3月3日出生，汉族。
委托代理人邢茂武，男，1971年2月10日出生，汉族。
原告耿长忠诉被告李红申请执行人执行异议之诉纠纷一案，于2013年6月25日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿长忠的委托代理人管曙光，被告李红的委托代理人邢茂武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耿长忠诉称，2013年6月14日，原告收到滨城区法院送达的（2013）滨执异字第27号裁定书，原告认为法院依据案外人被告李红对贵院（2012）滨执二字第470号执行裁定书所提出的异议，而作出的：“撤销执行庭室2012年11月23日、5月21日作出的（2012）滨执二字第470号执行裁定书，解除对案外人李红银行账户（农行尾号为4419）存款25万元的冻结”的裁定，缺乏事实和法律依据。理由，第一、李红在“执行异议申请书”中明确讲到，其银行卡上的款，虽存在其名下，但不是其个人的款项，所以被告李红不具备对贵院（2012）滨执二字第470号执行裁定书提出执行异议的主体资格；第二、高青县人民政府《关于淄博邦德陶瓷有限公司资产重组相关问题的复函》是于2012年6月6日下发的，该“复函”表明，高青县新天地商贸有限公司及其法定代表人张群对淄博邦德陶瓷有限公司是全面的接管，包括人、财、物及经营权，并不是单纯的“委托加工”。据原告了解，高青县新天地商贸有限公司已于2012年5月26日正式接管淄博邦德陶瓷有限公司；法院执行庭室调取的以被告李红名义的尾号为4419的农行银行卡，自2012年6月11日至11月28日的银行明细显示：该卡中有近千笔资金往来，其中有货款的进出，也有多笔支付淄博邦德陶瓷有限公司的工人工资、保险费用以及生产电费等，这充分说明，该卡中的资金就是淄博邦德陶瓷有限公司被重组接管后的生产经营资金，是淄博邦德陶瓷有限公司借用了银行帐号，淄博邦德陶瓷有限公司虽被重组接管，但企业的性质没有发生变化，仍应偿还原告债务；综上所述，（2013）滨执异字第27号裁定书认定事实错误，适用法律不当，为此，原告依据《民事诉讼法》第二百二十七条的规定提起执行异议之诉，请求法院依法判令：1、在（2012）滨执二字第470号执行案件中许可对被告李红银行帐户（农业银行卡，尾号为4419）存款25万元的执行；2、诉讼费用由被告承担。
被告李红辩称，1、原告没有任何证据证明被告账户实际控制人已承接了淄博邦德陶瓷有限公司的债权债务，高青县政府的复函仅是从维护淄博邦德陶瓷有限公司职工稳定的社会角度的一种协调行为。最终，由谁来承担邦德公司债权债务应由淄博市工商行政机关的变更登记来确认。现在，邦德公司仍然存在，新天地公司（张群）已终止了委托加工业务。2、原告因为张群在委托加工中为淄博邦德陶瓷有限公司从事委托加工职工直接支付了工资，交纳了半年的保险费用，并为因委托加工业务生产所产生的电费买单，就认定交纳费用的银行账号所有人应偿还邦德公司所欠债务，没有任何事实和法律依据。
经审理查明，2012年5月14日，原告耿长忠因债权转让纠纷一案起诉淄博邦德陶瓷有限公司［（2012）滨商初字第231号］，本院于2012年7月26日作出如下判决：淄博邦德陶瓷有限公司于本判决生效后十日内支付耿长忠借款275000元及利息16500元。案件受理费5673元，诉讼保全费1978元，共计7651元，由被告淄博邦德陶瓷有限公司负担。
2012年9月27日，原告耿长忠依据（2012）滨商初字第231民事判决，提出强制执行申请，要求淄博邦德陶瓷有限公司履行判决书确定的付款义务。当日，本院立案执行，案号（2012）滨执二字第470号。2012年11月23日，执行庭室作出（2012）滨执二字第470号执行裁定书：查封被执行人淄博邦德陶瓷有限公司在李红名下银行存款25万元（农行高青县支行开户，尾号为4419卡）。2013年5月21日，续冻该存款三个月。该款冻结后，李红向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，于2013年6月3日作出（2013）滨执异字第27号执行裁定书，以淄博邦德陶瓷有限公司未向李红账户打过款，且高青县新天地商贸有限公司法定代表人张群在利用淄博邦德陶瓷有限公司和设备为其生产经营的6个月间，李红作为张群公司的财务人员支付从事陶瓷生产的员工工资及电费、支付购买原材料款及收货款，其行为应与淄博邦德陶瓷有限公司无关，其名下的存款无证据证实系淄博邦德陶瓷有限公司的公款为由，裁定如下：撤销执行庭室2012年11月23日作出的（2012）滨执二字第470号执行裁定书，解除对案外人李红银行账户（农行尾号为4419卡）存款25万元的冻结。
2012年6月6日，高青县人民政府出具关于淄博邦德陶瓷有限公司资产重组相关问题的复函：“你公司于2012年5月30日提交的《关于淄博邦德陶瓷有限公司资产重组相关问题的汇报》已收悉，现复函如下，经研究认为，你公司债权人如能对企业进行资产重组，将能够有效化解目前存在的诸多问题，而且淄博邦德陶瓷有限公司名下土地所在位置改变规划转为开发用地，符合高青县中长期发展规划要求。因此政府同意债权人的重组要求，并可在法律法规允许范围内，按照县政府的城市发展规划要求适时将你公司所在约100亩土地改变土地用途，转为商住开发用地。但对于你公司的资产重组工作应当依法进行，妥善解决企业债务危机，维护职工权益，并有效利用土地资产，在办理土地规划变更及开发时应当依法承担应当缴纳的税费。”
2012年6月，张群与淄博邦德陶瓷有限公司签订了三年的委托加工合同，由淄博邦德陶瓷有限公司为其加工生产陶瓷产品。生产期间，李红从个人账户中支付了邦德陶瓷生产人员的工资、交纳了电费。
2012年10月17日，异议人李红与高青县新天地商贸有限公司签订劳动合同，其系高青县新天地商贸有限公司财务人员。
上述事实，由高青县人民政府出具的关于淄博邦德陶瓷有限公司资产重组相关问题的复函、委托加工合同、劳动合同、4419银行卡明细及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告未提交相关证据证明淄博邦德陶瓷有限公司向李红银行账户（4419卡）打过款及张群对淄博邦德陶瓷有限公司进行全面的接管；另外，张群在利用淄博邦德陶瓷有限公司人员和设备为其生产经营期间，李红作为张群公司的财务人员支付从事陶瓷生产的员工工资及电费、支付购买原材料款及收货款，其行为应与淄博邦德陶瓷有限公司无关，综上，李红名下的存款无证据证实系淄博邦德陶瓷有限公司的公款本院于2013年6月3日作出（2013）滨执异字第27号执行裁定撤销执行庭室2012年11月23日作出的（2012）滨执二字第470号执行裁定书，解除对案外人李红银行账户（农行尾号为4419卡）存款25万元的冻结，并无不当。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告耿长忠的诉讼请求。
案件受理费5050元、保全费1770元，由原告耿长忠负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 芦 宁
人民陪审员 廉爱翠
人民陪审员 甄秋英
二〇一四年二月十八日
书 记 员 江雅洁
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1126民初824号
原告杨某，男，1983年8月23日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告郎某某，男，1988年1月28日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告杨某诉被告郎某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法由审判员王军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某到庭参加诉讼，被告郎某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，被告郎某某因资金周转困难为由，于2015年2月28日向我借款26000元，双方约定2015年4月28日前付清，被告郎某某出具借条一份。借款到期后，我多次催要，被告至今未偿还。现要求被告偿还借款26000元及利息。
被告郎某某缺席未答辩。
经审理查明，2015年2月28日被告郎某某在原告杨某处借款16000元，借款期限二个月，还款日期为2015年4月28日，未约定利息，当日由被告出具了借条一份，被告郎某某作为借款人，门某某、梁某某、李某某为担保人。借款到期后被告郎某某一直未偿还。
上述事实，由下列证据可以证明：
1、原、被告身份证明各一份，证实原、被告双方身份的事实；
2、借条一份及证人梁旭辉证言，证实被告向原告借款26000元未偿还的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，原告无异议，被告缺席应视为放弃质证权。且证据间具有合法性、客观性、关联性，应作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告郎某某向原告杨某借款，并出具了借条，双方之间构成了民间借贷合同关系。双方应当按照约定自动履行各自义务。原告要求被告偿还借款本金26000元的的诉讼请求成立，本院予以支持；因双方未约定利息，故原告要求被告偿还利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郎某某偿还原告杨某借款本金26000元。（限判决生效后30日内付清）
如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元因适用简易程序减半收取225元由被告郎某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王 军
二〇一七年四月二十四日
书记员 林小刚
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珲执字第201号
申请执行人：姚磊，男，汉族，住珲春市。
被执行人：田龙翊，男，朝鲜族，住珲春市。
申请执行人姚磊与被执行人田龙翊民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日作出的（2014）珲民一初字第78号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2014年3月21日向本院申请强制执行，执行标的35000元，案件受理费337.5元，其他诉讼费100元，申请执行费430元。
本院在执行过程中，被执行人田龙翊的工资收入已被另一个执行案件冻结，被执行人田龙翊暂无其他财产可供执行。申请执行人姚磊同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）珲民一初字第78号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐龙虎
审判员 高振玉
审判员 李钟瑞
二〇一四年五月二十七日
书记员 林 涛
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民催字第4号
申请人金纸源贸易（上海）有限公司（上海）有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人刘珏。
委托代理人邹洁，女，汉族，1975年1月30日出生，住成都市龙泉驿区。
申请人金纸源贸易（上海）有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年5月31日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告金纸源贸易（上海）有限公司持有浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行承兑汇票（汇票号码：，出票日期：2013年03月18日，汇票到期日：2013年9月18日，出票人全称：成都华夏药业连锁有限责任公司，出票人账号：，付款行全称：浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行，出票金额：人民币捌仟陆佰柒拾捌元肆角，收款人全称：四川金仁医药有限公司，收款人账号：，收款人开户银行：成都银行沙湾支行）无效。
二、自本判决公告之日起，金纸源贸易（上海）有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判员 朱晓蓉
二〇一五年八月十四日
书记员 刘 铮
辽宁省丹东市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽06执119号
申请执行人张某某，女，回族1958年4月25日出生，户籍地辽宁省本溪市溪湖区。
被执行人王凤洋，男，满族，1967年6月27日出生，户籍地辽宁省凤城市。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省丹东市中级人民法院（2017）辽06刑初9号刑事附带民事判决书，于2017年10月25日向被执行人王凤洋送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人王凤洋正在服刑，且没有财产可供执行。本院在执行过程中，申请执行人同意接受国家司法救助，同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结丹东市中级人民法院（2017）辽06执119号案件执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 ：程继文
执行员 ： 王 雷
执行员 ：于学宁
二〇一八年三月十九日
书记员 ： 王 晶
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第1108号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人余某，农民。2007年9月11日因犯盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金500元；2008年3月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；2009年1月19日因犯盗窃罪被贵州省金沙县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金2000元；2011年9月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；2012年10月9日因犯盗窃罪被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，于2013年7月20日刑满释放；2014年1月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。因本案于2014年6月10日被诸暨市公安局刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）1840号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2014年10月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月24日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员杨烈出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2014年6月9日13时许，被告人余某伙同“小黑”（身份不明）窜至诸暨市大唐镇轻纺社区上张660号单身公寓四楼409室，被害人余某撞门进入房间，窃得被害人慕某放在床上的白色苹果4s手机（屏幕脱落，已坏）一部以及一张旧版2毛钱纸币，后离开现场。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了常住人口基本信息、情况说明、刑事判决书、证人张某的证言、抓获经过、被害人慕某的陈述、被告人余某的供述和辩解、辨认笔录及照片等证据。认为被告人余某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人余某系累犯，依法应当从重处罚。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定处罚。
被告人余某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人余某犯盗窃罪的事实予以确认。
另查明，案发后被盗手机已被追回并发还被害人。上述事实有扣押清单、发还清单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人余某系累犯，本院予以从重处罚；被告人余某归案后能如实供述自己的罪行，部分赃物已追回并发还被害人，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年六月十日起至二0一五年一月九日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 柳 明
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 赵学旦
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中民辖终字第0009号
上诉人（原审被告）张训来。
被上诉人（原审原告）丁昌文。
上诉人张训来因与被上诉人丁昌文定作合同纠纷管辖权一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2014）泰姜民辖初字第0002号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
本院审查查明：姜堰市时代卫生用品厂与南京市建邺区牧之野精菜馆签订的协议约定：一、南京市建邺区牧之野精菜馆定做产品的品种为26×26cm无纺布100g湿巾......二、姜堰市时代卫生用品厂负责外包装设计……四、合同协议数量15万条，因是定制专用版本，南京市建邺区牧之野精菜馆若无故单方面停止使用，姜堰市时代卫生用品厂必然无法进行二次销售……。
原审法院审查认为，本案系定作合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第20条“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”的规定，本案加工行为地在泰州市姜堰区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，原审法院对本案具有管辖权，张训来对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定：驳回张训来对本案管辖权提出的异议，案件受理费80元，由张训来负担，于裁定生效后七日内向原审法院缴纳。
上诉人张训来不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案讼争合同并非定作合同，而是买卖合同，被上诉人所销售产品为通用产品，产品标准均参照行业标准执行，上诉人对产品并无要求，产品外包装也并非由上诉人设计完成，而是上诉人设计完成，外包装印刷也系其他厂家完成。本案诉争合同不具备加工承揽的任何特点，本案合同标的为通用产品，并不面对特点对象，本案为普通买卖合同纠纷，应由上诉人所在地法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送南京市建邺区人民法院管辖。
本院认为，根据本案双方当事人协议约定内容来看，所涉产品系专门定制产品，具有专用性，符合加工承揽合同的特点，加工承揽合同以加工行为地为合同履行地，原审裁定以合同履行地确定本案管辖权，驳回张训来对本案的管辖权异议，依法并无不当，应予维持。张训来的上诉意见，缺乏事实和法律依据，依法不应采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 冯金严
审判员 丁 辰
审判员 张国余
二〇一四年三月十日
书记员 储晓妹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第163号
原告：朱笛（身份证号码：3708021974********），女，1974年1月2日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市新市区银川路*号百信玉山苑*号楼*单元***室。
被告：李善莹（身份证号码：6501021992********），男，1992年8月2日出生，汉族，乌鲁木齐市眼科医院医生，住乌鲁木齐市天山区江南后巷*号楼*单元***室。
委托代理人：李钦灵（身份证号码：3729281969********），系被告父亲，汉族，1969年9月29日出生，乌鲁木齐市财政局工人，住址同上。
原告朱笛与被告李善莹民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法由审判员吕晨独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱笛、被告李善莹的委托代理人李钦灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱笛诉称：2014年11月18日，被告向原告借款3万元，约定三日内归还，到期后原告多次找被告索款未果，诉至法院，请求判令被告李善莹支付借款3万、承担本案诉讼费用及相关费用。
被告李善莹辩称：我与原告不认识，我与原告是通过中间人王鹏互相联系的，双方并不存在借贷关系，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明：2014年11月18日，王鹏持被告李善莹书写的借条向原告借款3万元，内容为“今借朱笛现金3万元三日内归还。逾期300／天罚金社保卡号A08272886身份证号65010219920802****电话1502606****借款人李善莹日期2014.11.18。”因被告至今未偿还借款，原告起诉来院。
上述事实，有借条、电话录音记录及庭审中当事人的陈述予以证实。
本院认为：民间借贷行为应有双方签订的书面借款合同确定双方的权利义务关系，一旦发生纠纷便可按照书面借款合同判定双方责任。但在现实生活中自然人中的借贷行为往往采用借条、收条、欠条等简便形式予以证实。但单凭借条不能简单认定原被告间存在借款关系。自然人间借贷关系无论采用借条、收条、欠条形式，其内容必须且应包括两个事实：一是双方有借贷合意。二是借款已经实际交付。二者缺一则借款事实不能成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条规定：“当事人对反驳对方诉讼请求的依据有责任提供证据加以证明。”具体到民间借贷案件中，出借人对于存在借贷关系及借贷内容等事实应承担举证责任。
本案中，原告持借条诉称被告向其借款万元，被告虽然认可借条的真实性，但否认双方存在借贷关系，原告应对双方存在借贷关系及向被告交付了借款款项等事实承担举证责任。庭审中原告自诉借款款项交付给王鹏，并不是被告。因此，原告要求被告
偿还借款的诉讼请求，本院不予支持，据此规定，判决如下：
驳回原告朱笛要求被告李善莹偿还借款3万元的诉讼
请求。
案件受理费550元（原告已预交），减半收取275元、邮寄送达费20元，由原告负担，剩余275元由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾
尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 吕 晨
二〇一五年三月六日
书记员 克迪热亚
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第163号
原告济南亿森科技发展有限公司（组织机构代码67726584-4），住所地济南市。
法定代表人白云飞，总经理。
委托代理人程文亮，山东国盾律师事务所律师。
被告袁帅涛，男，住山东省聊城市东阿县。
本院在审理原告济南亿森科技发展有限公司与被告袁帅涛劳动合同纠纷一案中，原告济南亿森科技发展有限公司以双方已自行和解为由自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告济南亿森科技发展有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告济南亿森科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告济南亿森科技发展有限公司负担。
审 判 长 梁 艳
人民陪审员 鲁艳华
人民陪审员 张士美
二〇一五年六月二日
书 记 员 于 蕊
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕龙法刑初字第659号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人张某某，男，1996年2月10日出生，汉族，福建省云霄县人，小学文化程度，无业，住福建省云霄县。因本案于2015年9月24日被刑事拘留，同年10月2日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2015）624号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院代理检察员姚伟锋、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
被告人张某某租住在汕头市龙湖区龙湖村“龙都住宿部”。2015年8月中旬的一天，被告人张某某趁该住宿部工作人员陈某某不注意，窃得该住宿部205房的备用钥匙。次日0时许，被告人张某某用该钥匙打开该住宿部205房的房门，在该房内衣柜的1件衣服口袋里偷走被害人冯某某的现金人民币1200元，后逃离现场。
同年9月22日凌晨5时多，被告人张某某来到被害人邓某某位于汕头市龙湖区龙湖村碧湖街9巷8号1楼的家门口，采用反复拉抬卷闸门的方式，钻爬进入被害人邓某某家里，找到1个黑色钱包（内有现金人民币4600元），后将该钱包连同全部现金偷走。
同月24日4时许，公安机关在汕头市龙湖区龙湖村“星缘网吧”将被告人张某某抓获。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冯某某、邓某某的陈述、证人陈某某、李某某的证言及辨认、流动居住人员登记表、案发现场监控视频截图、公安机关现场平面示意图、现场及缴获赃物的拍照、扣押物品清单、户籍材料及抓获经过、被告人张某某的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人张某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。
综上，本院根据被告人张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2016年5月23日止。罚金应从本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 纪 冰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 吴文州（代）
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。