江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终2278号
上诉人(原审原告)：万永红，女，1968年1月2日出生，汉族，住南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：吴建军，江西法剑法律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被上诉人(原审被告)：胡希宁，男，1961年2月14日出生，汉族，住进贤县。
委托诉讼代理人：官成飞，江西镜衡律师事务所律师，代理权限：特别授权。
上诉人万永红因与被上诉人胡希宁民间借贷纠纷一案，不服江西省进贤县人民法院（2017）赣0124民初632号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人万永红及其委托诉讼代理人吴建军，被上诉人胡希宁的委托诉讼代理人官成飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万永红上诉请求：1、请求撤销江西省进贤县人民法院（2017）赣0124民初632号民事判决第一项，改判支持上诉人一审诉讼请求；2、一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，上诉人提交2015年7月3日40万元借条复印件一份，2015年7月30日20万元借条复印件一份，2015年8月3日20万元借条复印件一份，2016年5月1日24万元借条复印件一份，用于证明2016年6月1日112万元总借条，一审法院以该四份借条系复印件为由，不予认定。因为该四份借条原件为被上诉人收回，所以才于2016年6月1日向上诉人出具了总借条，实际借款为104万元，双方为朋友，出具借条时承诺一个月之内还款并用华昌紫阳花园三栋1单元2601室房产作为抵押，只象征性收取8万元利息，故总借条为112万元。为证明上诉人主张，向一审法院提供转账、取款凭证，总计转账80万元（其中2015年7月3日转给被上诉人40万元，2015年8月3日转给被上诉人17万元，同时支付现金3万元共计20万元，2015年10月1日转给被上诉人8万元，同时支付现金2万元，另有10万元因银行原因无法调取凭证），其余均为现金支付。上诉人向一审法院提交了2017年2月14日与被上诉人的通话录音，被上诉人对借款金额均是认可的。一审法院将2015年7月3日被上诉人还的16000元在本金中扣除，属认定事实错误，被上诉人还款凭证中显示的7.6万元，全部都是支付之前借款的利息，并不是从2015年7月3日的40万元借款中直接扣除利息；2、一审法院适用法律错误，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”，就该条规定，被上诉人对出具的借条并未给予合理说明，一审法院就此认定借贷事实不存在，实属错误，上诉人提供的证据足以说明借贷金额成立，一审法院未严格依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条审查本案，属适用法律错误。
胡希宁辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，上诉人万永红的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。不管是上诉人万永红所述“借款本金104万元”，还是借条上的“现金112万元”，被上诉人都没有收到过，上诉人也没有向被上诉人提供这么多借款。上诉人在陈述借贷事实方面，前后说法不一，存在矛盾。一审法院在结合全案证据的前提下没有认定借条上的112万元，而按上诉人实际提供的借款金额为准处理，并不矛盾，也不存在上诉人所谓“一审法院一定要有转账凭证为据认定借款实际发生”。故二审法院应驳回上诉，维持原判。另，关于上诉人诉称“2015年7月3日被上诉人还的16000元是支付之前的借款利息”，没有事实依据。
万永红向一审法院起诉请求：1、被告归还原告借款本金104万元及利息197600元，共计1237600元，（利息自2016年6月7日按月利2%计算至2017年3月1日，以后的利息计算至还清本金为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告万永红与被告胡希宁系好友关系。2015年，被告胡希宁以投资建垃圾站为由陆续向原告借款。2015年7月3日，原告万永红通过银行转账向被告胡希宁汇款人民币400000元；2015年8月3日，原告万永红通过银行转账170000元并另凑现金30000元，共凑足200000元给被告胡希宁。2016年6月1日，被告胡希宁向原告万永红出具了被告向原告借款人民币1120000元用于招标使用，借款期限至2016年7月底归还的总借条。2016年10月18日，被告胡希宁向原告万永红出具了人民币175000元，约定2016年11月底还清的欠条。被告胡希宁共归还借款人民币76000元，其中2015年7月3日归还16000元；2015年10月25日归还10000元；2015年10月26日归还10000元；2015年11月1日归还20000元；2016年9月16日归还10000元；2016年9月20日归还10000元。原告万永红主张，被告实际向其借款本金1040000元。总借条1120000元中包含了80000元的利息，另175000元的欠条是借款的利息。原告万永红未能提供证据证实其实际交付了1040000元借款本金给被告。原、被告实际借款金额以全案证据审查为准。《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故原告万永红于2015年7月3日向被告交付借款人民币400000元，被告胡希宁于当日预先将一个月的按月息4分计算的借款利息16000元给了原告。据此，可认为是实际预先扣除了借款利息，则该次借款实际本金应为384000元。关于原告万永红主张借款其与被告胡希宁之间有月息4分的利息约定。本院认为，综合全案证据并结合原、被告的陈述及被告还款情况，原、被告之间应有月息4分的利息约定。故，被告胡希宁所归还借款应依照先息后本原则归还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”经核算，本案被告实际归还的款项按照年利率36%计算，也是归还借款利息。
一审法院认为，被告胡希宁因投资需要向原告万永红借款，原告万永红依约向被告交付了借款，双方之间的借贷关系成立并受法律保护。故被告胡希宁应依照约定向原告万永红还本付息，然被告胡希宁在归还了部分利息后，剩余借款本息未还，已实际侵犯了原告的合法权益。故原告诉请被告还本付息与法有据，本院予以支持。原告万永红诉请借款利息自2016年6月7日起按月息2分计算不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限被告胡希宁于本判决生效后十五日内向原告万永红归还借款人民币584000元及利息（利息的计算方法为：以人民币584000元为本金，自2016年6月7日起按年利率24%计算至借款本金还清之日止）。二、驳回原告万永红的其他诉讼请求。如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费15938元（原告已预交）；由被告胡希宁负担10938元，原告万永红负担5000元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人向本院提交以下新证据：证据一，2015年10月转给被上诉人8万元的转款凭证，证明：加上上诉人拿给被上诉人2万元现金，共计支付给被上诉人10万元。
被上诉人的质证意见是：对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，银行盖章不清晰，款项流向的账号及姓名是手写的，不能确定该8万元转给了被上诉人。
二审庭审中，万永红申请桑某出庭，以证明万永红向胡希宁借款的事实经过。桑某作为证人出庭接受了双方当事人和法庭的询问。
桑某陈述：“（万永红和胡希宁之间的）现金交易有三次。2015年5月到6月之间，（万永红）取款10万元现金在我车上，胡希宁过来之后，在团结路的农业银行，从我车上直接拿了现金10万到他车上。2015年10月份，在胡希宁的汽配城里面的会所，当时约了吃饭，当时胡又借款10万元，我帮上诉人到银行转款8万元，当时上诉人要求转10万元，胡希宁要求转8万元，他说不要转那么多钱，要2万元现金买家具，所以拿了2万元现金给胡希宁。第三次时间记不清，在叠山路胡小青家里吃饭，当时胡（希宁）借款2万元，上诉人当时没有那么多钱就拿了1.3万元，从我包里拿7000元，就拿了2万元现金给他”。
被上诉人对桑某的证言质证认为，证人本身陈述也存在矛盾，证人对于现金给付、转款情况陈述的真实性是存在问题的。
开庭后，因借款事实部分需要向当事人本人核实，本院又组织胡希宁、万永红进行了询问。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对于上诉人提交的2015年10月1日8万元转款凭证所证明的借贷关系予以确认，另证人桑某证言中证明万永红当日取现2万元给胡希宁，本院也予以确认。在本院询问过程中，万永红主张的2015年7月3日40万元、2015年7月30日20万元、2015年8月3日20万元共计80万元借款被上诉人胡希宁予以认可。双方均承认借款约定月息4%，胡希宁还认可支付给万永红的7.6万元系归还利息。本院查明的其他案件事实与一审判决查明确认的事实一致。
本院认为，万永红所主张2015年7月3日40万元、2015年7月30日20万元、2015年8月3日20万元共计80万元借款因被上诉人胡希宁表示认可，且与胡希宁曾于2015年7月3日、7月30日、8月3日分别出具的三张借条金额相符，本院予以认定。万永红二审所举新证据及证人证言证明在胡希宁承认的80万元借款之外还存在10万元借款。本院对万永红所主张90万元借款予以认定，万永红关于其余现金借款的主张没有证据支持，本院不予采信。胡希宁所主张还款共计7.6万元，因双方之间曾约定利息，故2016年6月7日之前胡希宁偿还的5.6万元应为胡希宁偿还万永红的利息，2016年6月7日之前的利息因万永红一审起诉时主张自2016年6月7日按月利率2%计算利息，故一审法院判决利息自2016年6月7日起按年利率24%计算并无不当，本院对此予以认可。2016年6月7日之后胡希宁偿还的2万元应在其应当偿还的利息中予以扣减。
综上所述，万永红的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销江西省进贤县人民法院（2017）赣0124民初632号民事判决；
二、限胡希宁于本判决生效后十五日内向万永红归还借款人民币900000元及利息（利息的计算方法为：以人民币900000元为本金，自2016年6月7日起按年利率24%计算至借款本金还清之日止），胡希宁已偿还的2万元利息应在利息总额中予以扣减。
三、驳回万永红的其他诉讼请求。
如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
一审案件受理费15938元，由胡希宁负担13791元，万永红负担2147元。二审案件受理费8140元，由胡希宁负担7043.5元，万永红负担1096.5元。
本判决为终审判决。
审判长 罗 辉
审判员 王晶晶
审判员 张美燕
二〇一八年一月二十五日
书记员 杨 兰