福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第2432号
原告（反诉被告）漳州市诚益建筑劳动服务有限公司，住所地福建省漳州市芗城区。
法定代表人王惠丽，总经理。
委托代理人黄恩泽，福建簪华律师事务所律师。
委托代理人傅晓莉，福建簪华律师事务所律师。
被告（反诉原告）福建汇福建设工程公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人蔡立于，董事长。
委托代理人甘建明，福建元光律师事务所律师。
委托代理人毛建华，男，1962年9月17日生，汉族，系该公司职员，住福建省南靖县。
原告漳州市诚益建筑劳动服务有限公司（下称诚益公司）与被告福建汇福建设工程公司（下称汇福公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诚益公司的委托代理人黄恩泽、傅晓莉、被告汇福公司的委托代理人甘建明、毛建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚益公司诉称，2010年7月5日，原、被告签订了《钢管架、模板工程承包施工协议》，约定由原告承包海西茶叶城1-12#楼（不包括4#楼）模板工程和外墙钢管架工程，该工程于2012年4月份全部完工。工程结束后，被告工程预算员给原告施工员陈建生一份结算工程签单和一套施工中工程（结清）算单、工程进度付款单等。2012年12月，被告提起诉讼，要求原告返还多支付的工程款，案经一、二审法院判决驳回被告的诉讼请求。判决书认定了海西茶叶城第2#、3#、7#、8#、9#、10#、11#、12#楼的工程量为3128984.78元及零星工程工程量56123.07元。另外，经原告核算，第5#、6#楼的工程量均为521184元，涉诉工程总工程量为4227475.85元，被告仅支付了工程款3942449元（包括2013年1月24日的借款30万元），被告尚欠工程款285026.85元。请求判决被告支付原告工程款285026.85元及利息（585026.85元利息自2012年5月1日至2013年1月23日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算为26157元，285026.85元利息自2013年1月24日至还清款项止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至起诉之日为27422元），两项合计为338605.85元。现变更诉讼请求为判决被告支付原告工程款271833.25元及利息（571833.25元利息自2012年5月1日至2013年1月23日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算为25661.37元，271833.25元利息自2013年1月24日至还清款项止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至起诉之日为26977.4元），两项合计为324472.02元。
被告汇福公司辩称，原告诉讼请求、事实和理由缺乏事实和法律依据，应予驳回。一、原告按协议施工的工程量为2813373.80元，而被告已支付给原告的工程款为3642499元，多支付给原告829125.2元。因原告拒绝按协议约定的工程单价进行结算，导致产生纠纷。而原告提供的工程（结清）算单、进度付款单等内容违背客观事实。二、（2013）民初字第号和（2013）民终字第号民事判决书的判决不当，答辩人已申请再审，故该判决认定的工程量及原告计算的5#、6#楼模板工程量不能作为本案结算依据。三、原告对已领取的工程款3942449元（包括2013年1月24日的借款30万元）没有异议。四、原、被告双方签订的协议约定的承包价格为固定单价，按约定的计价方式，原告完成的工程量为2813373.8元，原告应当返还多支付的工程款，该多支付的部分答辩人已经提起反诉。
被告汇福公司提起反诉称，根据原、被告双方签订的协议，原告进行施工，该工程于2012年4月间完工，原告完成的工程量为2813373.8元，而被告已支付给原告的工程款为3942449元（包括2013年1月24日的借款30万元），多支付了工程款1129125.2元。请求判决原告向被告返还多支付的工程款人民币1129125.20元及利息，其中工程款为829125.20元，借款为30万元（利息自2014年9月26日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际还清款项止）。
原告针对被告的反诉辩称，被告的反诉属重复起诉，违反一事不再审原则。被告的请求已于2012年提起诉讼，该案经一、二审判决认定被告在合同履行过程中同意对合同的承包单价采取随行就市的调整方式，并以结算单的方式确认。另外也认定双方没有对全部的工程款进行结算，还不能确认被告支付给原告的工程款数额，一、二审据此判决驳回被告的诉求。故被告的反诉属于重复诉讼，应于驳回。
经审理查明，2012年12月24日，被告向本院提起诉讼，要求原告返还不当得利工程款766074.52元及利息。本院于2013年6月17日作出（2013）民初字第号民事判决，判决驳回被告的诉讼请求。被告不服提起上诉，2013年11月7日，漳州市中级人民法院作出（2013）民终字第号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。（2013）民初字第号和（2013）民终字第号民事判决查明的事实如下：被告诚益公司的名称原为漳州诚益建筑劳动服务中心，2012年7月9日变更为漳州市诚益建筑劳动服务有限公司，其营业执照载明的经营范围为建筑劳务分包（模板作业分包一级、脚手架作业分包一级等）。2010年7月5日，汇福公司南靖凤翔花园城项目经理部（甲方）将海西茶叶城1-12#楼（不包括4#楼）约8万平方米的模板工程和外墙钢管架包工包料给漳州诚益建筑劳动服务中心（乙方）施工，为此双方签订一份《钢管架、模板工程承包施工协议》，协议约定：承包范围为海西茶叶城1-12#楼（不包括4#楼）模板工程（含小型模板压顶、圈过梁、设计变更等楼板分项工程在内）；承包方式为包工包料（一次性包干）；1-12#楼（不包括4#楼）支撑架为钢管搭设，价款以立方米结算，单价为4.5元／立方米，总价按实际完成工程量结算；承包价款为单价按设计施工图纸砼接触面积（含小型模板、设计变更模板）每平方米23元计取，该单价包含其他直接费、价格指数调整、管理费、行政费用、社保、利润以及施工过程中安全措施产品保护费用和模板钢管支撑等上述的承包范围和内容条款所述要求的所有费用等，任何情况下单价不作调整；1-6#楼（不包括4#楼）外架为钢管搭设，施工工期为每幢楼6.5个月，施工工期从开始搭设外架至拆除外架结束为计算工期，合同单价为23元／平方米（按投影面积计取），如超期使用的，按单幢搭设外架未拆面积每月3元／平方米补贴给乙方；模板的付款方式为按当月楼层板面安装完应付50%进度款，浇混凝土完后付至80%，工程封顶并所有零星工程完成后再支付10%，拆模完毕清场后1个月内付清余款5%，拆除外脚手架后7天内再支付5%；外架以施工进度为付款依据，即搭设脚手架期间，乙方于每月30日前向甲方报送该月搭设脚手架的工程量，甲方书面确认无误后于次月15日前按上个月完成工程量总造价60%向乙方支付工程款，拆除脚手架期间，乙方于每月30日前向甲方报送该月拆除脚手架的工程量，甲方书面确认无误后于次月15日前按上个月完成工程量总造价20%向乙方支付工程款，剩余20%在拆架完成后一个月内全部结付清等内容。该《钢管架、模板工程承包施工协议》加盖了双方的公章，柯启发、陈爱宝、林世其作为甲方代表、陈建生作为乙方代表均在该协议上签名。协议签订后，陈建生作为施工班组长负责对涉案工程进行施工，施工的工程范围为2#-12#楼（不含4#楼），该涉案工程于2012年4月份已全部完工。2012年元月10日，被告汇福公司的工作人员李春向陈建生出具了2#、3#、7#、8#、9#、10#、11#、12#楼的工程结算单，总工程量为人民币3128984.78元。陈建生还施工了部分附属零星工程，工程量为人民币56123.07元。至2012年4月26日，被告汇福公司共支付给陈建生工程款人民币3642449元。2013年元月24日，原、被告签订一份《协议书》，协议约定由被告预借给原告30万元用于工人工资的发放，该30万元的借款由陈建生写借款条交由被告收执，该借款待案件判决生效后再一并处理。陈建生作为原告的施工班组长亦在该协议书上签名捺印。另外，被告确认5#楼、6#楼的模板工程量均为315269.97元（13707.39㎡23元／㎡）。
在施工过程中，被告按月按量向原告支付工程进度款，该工程施工进度付款单由被告汇福公司的人员制作，林世其、陈爱宝、李春等汇福公司的工作人员在该付款单上签名。该工程施工进度付款单载明，5#、6#楼的模板单价为25.5元／㎡，内支撑单价为7元／立方米。
在本案诉讼中，原告向本院提出申请，要求对原告已完成的5#、6#楼的内支撑工程量进行鉴定。本院依法委托福建安华发展有限公司进行鉴定。2015年8月16日，福建安华发展有限公司作出工程造价鉴定报告，经鉴定：海西茶叶城5#楼的内支撑工程量为22115.81立方米；海西茶叶城6#楼的内支撑工程量为24234.5立方米。原告对鉴定报告没有异议。被告认为鉴定报告依据不足，内支撑鉴定与本案无关，且工程量应以被告审核确认为准。
上述事实，有《钢管架、模板工程承包施工协议》、工程施工进度付款单、（2013）民初字第号民事判决书、（2013）民终字第号民事判决书、工程造价鉴定报告及当事人的陈述为证。
本院认为，原告诚益公司具备模板、钢管架工程施工资质，其与被告汇福公司签订的《钢管架、模板工程承包施工协议》，系双方当事人的真实意思表示，协议合法有效。合同签订后，原告负责施工的1#-12#楼（不含4#楼）的钢管架、模板工程已全部完成。（2013）民初字第号民事判决认定：1、被告已向原告支付了工程款人民币3942449元（包括2013年1月24日的借款30万元）；2、原告施工的1#-12#楼（不含4#、5#、6#楼）的钢管架、模板工程的工程量为人民币3128984.78元；3、原告施工的附属零星工程的工程量为人民币56123.07元；4、被告自认5#、6#楼的模板工程量均为13707.39㎡。庭审中，原告同意5#、6#楼的模板工程量按被告自认的工程量均为13707.39㎡计算。对于内支撑的工程量，原告向本院提出鉴定申请，本院依法委托福建安华发展有限公司进行鉴定，经鉴定：海西茶叶城5#楼的内支撑工程量为22115.81立方米；海西茶叶城6#楼的内支撑工程量为24234.5立方米。虽然被告对鉴定结论有异议，但并未提供证据证实鉴定有存在最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的情形，因此福建安华发展有限公司作出的鉴定结论可作为认定本案事实的依据。关于涉讼工程的模板分项的单价如何确定及钢管内支撑应否单独计价问题。（2013）民终字第号民事判决已作出认定：认为被告在合同履行过程中，同意对合同承包单价采取随行就市的调整并以结算单的形式予以确认；而双方签订的《钢管架、模板工程承包施工协议》第三条第4项“1#-12#楼（不含4#楼）支撑架为钢管搭设，价款以立方米结算，单价为4.5元／立方米，总价按实际完成工程量结算”的内容已明确将钢管内支撑架单列计价，该项内容的计价并不包含在模板项目中，且在实际履行中被告亦按该约定予以计算。因被告的工作人员签名确认的工程施工进度付款单载明5#、6#楼的模板单价为25.5元／㎡，内支撑单价为7元／立方米。故，5#、6#楼的模板项目单价应以25.5元／㎡计算，内支撑单价应以7元／立方米计算。因此，5#、6#楼的模板工程量为人民币699076.89元（13707.39㎡25.5元／㎡2），5#、6#楼的内支撑工程量为人民币324452.17元（22115.81立方米7元／立方米＋24234.5立方米7元／立方米）。故原告施工完成的1#-12#楼（不含4#楼）的工程量为人民币4208636.92元（3128984.78元＋56123.07元＋699076.89元＋324452.17元），被告已支付工程款人民币3942449元，尚欠原告工程款人民币266187.91元。现原告要求被告支付尚欠的工程款，理由正当，应予支持，但工程款应以人民币266187.91元计算。原告要求被告支付从2012年5月1日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，因涉案工程量于2012年4月份已全部完工，故原告的该利息请求理由正当，应予支持。被告提起反诉要求原告返还多支付的工程款人民币1129125.20元及利息，与事实不符，依法不予支持。原告认为被告的反诉属重复起诉的理由，因是否构成重复起诉应当结合当事人诉讼请求的依据及行使处分权的具体情况进行综合判断，而（2013）民初字第号和（2013）民终字第号民事判决是基于双方未对全部工程价款进行结算，还不能确定被告最终应付给原告的工程款数额的情况下而驳回被告的诉讼请求，故被告在本案中的反诉不属于重复诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告福建汇福建设工程公司应于本判决生效后10日内支付给原告漳州市诚益建筑劳动服务有限公司工程款人民币266187.91元及利息，利息从2012年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至判决确定的付清款日止。
二、驳回被告福建汇福建设工程公司反诉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费人民币5293元，反诉受理费人民币14962元，由被告福建汇福建设工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 沈国阳
代理审判员 王玲珊
人民陪审员 王海燕
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈绚丽
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条，依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第十七条当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
第十八条利息从应付工程款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。