湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初663号
原告曹文科，男，1970年12月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人廖敦龙，湖南芸生律师事务所律师。
被告王佑龙，男，1964年10月26日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
被告杨育葱，女，1964年4月9日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
两被告委托代理人何春光，衡山县法律援助中心法律援助律师。
被告王吉，男，1985年11月29日出生，汉族，住湖南省衡山县。
被告巫行欣，女，1985年3月7日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被告湖南镀辉钢铁贸易有限公司，住所地长沙市天心区新开铺路1348号10-2栋112、113号门面。
法定代表人谭绍逸。
被告普惠汽车销售有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽路106号。
法定代表人王佑龙。
原告曹文科诉被告王佑龙、杨育葱、王吉、巫行欣、湖南镀辉钢铁贸易有限公司（以下简称“镀辉公司”）、湖南普惠汽车销售有限公司（以下简称“普惠公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，由审判员石志刚担任审判长，与人民陪审员刘润雅、廖寓舒组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员谢芷璇担任法庭记录。原告曹文科及委托代理人廖敦龙、被告王佑龙、杨育葱的委托代理人何春光到庭参加诉讼。被告王吉、巫行欣、湖南镀辉钢铁贸易有限公司、湖南普惠汽车销售有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告曹文科诉称：2016年2月1日先后，因公司资金周转，被告王吉、王佑龙向原告共借款200万元，约定利息3分。湖南普惠汽车销售有限公司、湖南镀辉钢铁贸易有限公司作为保证人，自借款之日起三年内为该借款本息及因该借款引起的诉讼费、催收账款的律师费、差旅费、保全费等承担保证责任。原告依约出借了2000000元给王吉，截止2017年1月16日应收利息690000元，但被告王吉、王佑龙却未按时偿还。原告为催收该笔账款花费差旅费3000元，支付律师费100000元。上述款项合计2793000元，原告多次催要，被告都不予支付。其行为严重损害了原告的合法权益。特向法院起诉，请求判令：1、被告王吉、王佑龙、巫行欣、杨育葱立即偿还借款本金2000000元；2、被告王吉、王佑龙、巫行欣、杨育葱支付原告利息690000元（按月息3分从借款之日开始计算至2017年1月6日），后续利息直至付清之日止；3、被告王吉、王佑龙、巫行欣、杨育葱支付原告委托律师代理费100000元；4、被告王吉、王佑龙、巫行欣、杨育葱支付原告催收账款差旅费3000元；5、被告王吉、王佑龙、巫行欣、杨育葱承担本案全部诉讼费、保全费；6、被告湖南镀辉钢铁贸易有限公司、湖南普惠汽车销售有限公司对上述费用承担连带清偿责任。
被告王佑龙、杨育葱共同辩称：1、原告起诉两被告没有证据，本案原告曹文科出示了借条，但借条载明借款是通过银行汇款，本案证据中未看到原告汇款200万元给被告王佑龙、杨育葱，故不能证明借款实现，故要求借款利息也无依据。2、原告诉请律师费、差旅费无依据。3、原告的起诉缺乏法律依据，数额大的借款需有银行流水的依据，要求支付律师费在我国没有明确的法律依据。
被告王吉、巫行欣、湖南镀辉钢铁贸易有限公司、湖南普惠汽车销售有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
证据一、2016年2月1日王吉、王佑龙出具的借条，拟证明：1、2016年2月1日，被告王吉向原告借款200万元，月息3分，并对该借款催收承担诉讼费、律师费、差旅费、保全费；2、湖南钢铁贸易有限公司、湖南普惠汽车销售有限公司对200万本息及借款催收产生的诉讼费、律师费、差旅费、保全费承担保证责任。
证据二、2016年2月2日王吉、王佑龙出具的收条，拟证明被告王吉收到了原告出借的200万人民币；
证据三、工商银行转账凭证，拟证明原告2016年2月1日向被告王吉建行账户转账120万元。2月3日转账80万元，共计200万元。
证据四、委托代理合同，拟证明原告为该诉讼支付了律师费、差旅费。
证据五、判决书，拟证明律师费和差旅费的合法性。
对于原告提交的证据，被告王佑龙、杨育葱发表如下质证意见：
证据一、二借条和收条只是复印件，没有原件不能作为证据，根据惯例欠款付清后，债权人把借条收条退还债务人，原告没有提供原件，不能说明借款未还。证据三、银行流水中有2笔转账，共计200万，但名字不清楚，不能肯定该两笔款项是汇款给了王吉。即使付款了，也不能证明被告没有归还该借款。证据四、该合同只是证明原告有和律师签订合同，支付律师费的意向，但未提交发票，不能单凭合同说明支付了10万律师费、3000元差旅费。证据五、判决书只是判例不能作为判案依据。
对原告提交的证据，经庭审举证、质证，本院审查后认为：证据一至三，形成比较完整的证据链条，真实、合法、有效，本院予以认定。证据四真实性予以认定。证据五与本案无关联。
被告王吉、巫行欣、湖南镀辉钢铁贸易有限公司、湖南普惠汽车销售有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。
经审理查明：2016年2月1日，王吉向原告出具借条一张，内容为：本人王吉，身份证号：。由于公司资金周转的原因，向曹文科借款人民币现金大写贰佰万元整，小写￥2000000元整。约定月利息3分。保证人保证自借款之日起三年内为该借款承担保证责任，并愿意与借款人一起承担由于借款引起的诉讼费及催收账款的律师费、差旅费、保全费等相关费用并以名下财产作为担保。王佑龙作为共同借款人、镀辉公司、普惠公司作为保证人均在该借条上签字盖章予以确认。2016年2月1日，原告通过银行转账的方式向王吉建设银行账户（账号：62×××57）转账120万元。2016年2月3日，原告通过银行转账的方式再次向被告王吉上述账户转账80万元。2016年2月2日，王吉向原告出具200万收条一张。至原告起诉之日，六被告一直未偿还原告借款本息。
另查明，被告王吉与被告巫行欣系夫妻关系。被告王佑龙与被告杨育葱系夫妻关系。原告为实现债权，花费律师费100000元。
本院认为，合法的借贷行为受法律保护。被告王吉、王佑龙共同向原告借款200万元，原告依约向被告王吉提供借款后，双方民间借贷关系生效。本案中，原告与被告王吉、王佑龙双方就借款期限约定不明，原告有权随时向被告王吉、王佑龙主张还款，故原告主张被告王吉、王佑龙偿还借款本金2000000元，本院予以支持。
关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告与被告王吉约定的月息3分超过法律规定，超过部分本院不予支持。故自2016年2月1日起至2017年1月6日止，被告王吉应支付原告利息1200000×24%÷365×341＋800000×24%÷365×339=447386元。原告主张被告王吉支付自2016年2月1日起至2017年1月6日止的利息690000元，本院部分予以支持，即支持447386元。2017年1月6日后的利息以2000000元为本金，按照年利率24%计算至上述欠款实际清偿之日止。
关于律师费、差旅费，尽管原告与被告王吉、王佑龙明确约定该部分费用由被告王吉、王佑龙承担，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故在本院已经按年利率24%支持原告借期利息的情况下，原告不能再向被告主张律师费、差旅费。
关于被告巫行欣、杨育葱是否应当承担责任的问题。虽然涉案借款系被告王吉、王佑龙以个人名义向原告举债，但涉案借款系在婚姻关系存续期间产生，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告巫行欣、杨育葱既未提供有效证据证明原告与被告王吉、王佑龙就上述债务明确约定为被告王吉、王佑龙个人债务，亦未提供证据证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形。故上述借款，理应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
关于镀辉公司、普惠公司的责任问题。本案中，镀辉公司、普惠公司以保证人的名义在借条上盖章，约定自借款之日起三年内为被告王吉的借款承担保证责任，并愿意与被告王吉一起承担由于借款引起的相关费用并以名下财产作为担保。故镀辉公司、普惠公司为本案涉案借款的担保人，应在担保期限内对被告王吉的债务承担连带清偿责任。原告主张被告镀辉公司、普惠公司承担连带清偿责任，本院予以支持。被告王吉、巫行欣、湖南镀辉钢铁贸易有限公司、湖南普惠汽车销售有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩的权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王吉、被告巫行欣、被告王佑龙、被告杨育葱于本判决生效之日起十日内偿还原告曹文科借款本金2000000元及利息447386元，共计2447386元（利息暂计算至2017年1月6日，后续利息以2000000元为基数，按照年利率24%计算至上述欠款本金实际清偿之日止）；
二、被告湖南镀辉钢铁贸易有限公司、被告湖南普惠汽车销售有限公司对本判决第一项所确定的被告王吉、被告王佑龙的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告曹文科的其他诉讼请求。
如被告王吉、巫行欣、杨育葱、湖南镀辉钢铁贸易有限公司、湖南普惠汽车销售有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费29144元，财产保全费5000元，共计34144元。由原告曹文科承担6144元，被告王吉、巫行欣、杨育葱、湖南普惠汽车销售有限公司、湖南度辉钢铁贸易有限公司承担28000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 石志刚
人民陪审员 刘润雅
人民陪审员 廖寓舒
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 谢芷璇