wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬商辖终字第0016号
上诉人（原审被告）中国中材国际工程股份有限公司（以下简称中材公司）。
被上诉人（原审原告）江苏江扬电缆有限公司（以下简称江扬公司）。
上诉人中国中材国际工程股份有限公司不服扬州市邗江区人民法院（2013）扬邗双商辖初字第001号民事裁定，向本院提起上诉称，依据双方签订的多份《电缆采购合同》，管辖地均明确约定是上诉人方所在地的仲裁机构或法院。被上诉人起诉时提供的《企业询证函》中，双方加盖的是“财务专用章”，既非合同专用章，也非公司公章，显然财务部门不是涉案合同签订和履行的职能部门，当然不能变更采购合同。《企业询证函》不是合同，上诉人财务部门在《企业询证函》上加盖“财务专用章”的行为不具有变更管辖权的效力，也没有变更管辖权的意思表示，从《企业询证函》的内容来看，也不具备变更管辖权的条件。请求撤销原审裁定，依法驳回被上诉人的起诉。
经审查，2013年11月14日，原审原告向原审法院起诉称，原、被告双方长期有业务往来，截止起诉时，被告尚签原告货款2206362.60元，给原告造成损失，故提起诉讼，请求判令被告给付上述货款并承担违约金和本案诉讼费用。
原审原告向原审法院提供的证据有：
1、中材公司（买方）与江扬公司（卖方）签订的《电缆采购合同》四份：（1）、2010年11月22日双方签订的《电缆采购合同》，其中第十七条约定，本合在同履行过程中发生的争议，协商不成的，提交南京市仲裁委员会仲裁。（2）、2011年1月14日双方签订的《电缆采购合同》，其中第十六条约定，本合在同履行过程中发生的争议，协商不成的，提交南京仲裁委员会仲裁。（3）、2011年6月10日双方签订的《电缆采购合同》，合同签订地点为“江苏*南京*江宁”；其中第十条约定，本合在同履行过程中发生的争议，……协商不成的，向合同签订地人民法院起诉。（4）、2011年6月30日双方签订的《电缆采购合同》，合同签订地点为“江苏*南京*江宁”；其中第十条约定，本合在同履行过程中发生的争议，……协商不成的，向合同签订地人民法院起诉。
2、2013年8月9日江扬公司致送中材公司的《企业询证函》（回函，以下简称《询证函》）载明：近期我公司进行全面的财务核对清收工作，下列数据出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函“回复意见”栏确认并签章证明，并请贵公司酌情安排付款，如不能及时付款，我公司将有权向本方管辖地法院起诉；如有不符，请在“回复意见”栏填入正确数字并说明正确原因。本公司与贵公司往来账列示如下：截止日期2013年8月8日，贵公司欠我公司2157267.68元；本函为复核账目之用，亦为催款结算之用。落款处，询证单位加盖江扬公司财务专用章，“回复意见”栏有手书“当付金额2，206，362.60”字样，并加盖中材公司财务专用章（2）。
本院认为，从本案事实和相关证据材料来看，本案应为买卖合同纠纷，对此双方当事人均无异议。本案所涉四合同先后签订于2010年11月22日、2011年1月14日和2011年6月10日、2011年6月30日。其中，双方在前两份合同中，所选择的争议解决方式为提交南京仲裁委员会仲裁，在后两份合同中，所选择的争议解决方式为向合同签订地人民法院起诉。江扬公司致送中材公司的《询证函》，形成于2013年8月间，所选择解决纠纷的方式为“如不能及时付款，我公司（即江扬公司）将有权向本方管辖地法院起诉”。法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。尽管《询证函》中所盖的中材公司方的印章为财务专用章，但以该财务专用章变更之前合同中约定的管辖是否经授权，以及在对《询证函》中重新约定管辖是否为中材公司的真实意思表示，有待实体审理中举证核实。现本案处理的仅是当事人之间的管辖权争议，只对程序事项进行审查，并不涉及实体争议。因此，只要《询证函》中约定的管辖内容不违反民事诉讼法有关级别管辖和专属管辖的规定，即应据此确定管辖。双方当事人在签订四份合同时，合同虽约定了解决纠纷的方式，但在其后的《询证函》中，中材公司签章认可江扬公司“将有权向本方管辖地法院起诉”，该约定并不违反法律规定，原审法院依据该《询证函》对本案行使管辖权并无不当。上诉人中材公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾国先
审判员 邱世国
审判员 杨庆生
二〇一四年三月十九日
书记员 韩 菲
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）扬商辖终字第0016号上诉人（原审被告）中国中材国际工程股份有限公司（以下简称中材公司）。被上诉人（原审原告）江苏江扬电缆有限公司（以下简称江扬公司）。上诉人中国中材国际工程股份有限公司不服扬州市邗江区人民法院（2013）扬邗双商辖初字第001号民事裁定，向本院提起上诉称，依据双方签订的多份《电缆采购合同》，管辖地均明确约定是上诉人方所在地的仲裁机构或法院。被上诉人起诉时提供的《企业询证函》中，双方加盖的是“财务专用章”，既非合同专用章，也非公司公章，显然财务部门不是涉案合同签订和履行的职能部门，当然不能变更采购合同。《企业询证函》不是合同，上诉人财务部门在《企业询证函》上加盖“财务专用章”的行为不具有变更管辖权的效力，也没有变更管辖权的意思表示，从《企业询证函》的内容来看，也不具备变更管辖权的条件。请求撤销原审裁定，依法驳回被上诉人的起诉。经审查，2013年11月14日，原审原告向原审法院起诉称，原、被告双方长期有业务往来，截止起诉时，被告尚签原告货款2206362.60元，给原告造成损失，故提起诉讼，请求判令被告给付上述货款并承担违约金和本案诉讼费用。原审原告向原审法院提供的证据有：1、中材公司（买方）与江扬公司（卖方）签订的《电缆采购合同》四份：（1）、2010年11月22日双方签订的《电缆采购合同》，其中第十七条约定，本合在同履行过程中发生的争议，协商不成的，提交南京市仲裁委员会仲裁。（2）、2011年1月14日双方签订的《电缆采购合同》，其中第十六条约定，本合在同履行过程中发生的争议，协商不成的，提交南京仲裁委员会仲裁。（3）、2011年6月10日双方签订的《电缆采购合同》，合同签订地点为“江苏·南京·江宁”；其中第十条约定，本合在同履行过程中发生的争议，……协商不成的，向合同签订地人民法院起诉。（4）、2011年6月30日双方签订的《电缆采购合同》，合同签订地点为“江苏·南京·江宁”；其中第十条约定，本合在同履行过程中发生的争议，……协商不成的，向合同签订地人民法院起诉。2、2013年8月9日江扬公司致送中材公司的《企业询证函》（回函，以下简称《询证函》）载明：近期我公司进行全面的财务核对清收工作，下列数据出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函“回复意见”栏确认并签章证明，并请贵公司酌情安排付款，如不能及时付款，我公司将有权向本方管辖地法院起诉；如有不符，请在“回复意见”栏填入正确数字并说明正确原因。本公司与贵公司往来账列示如下：截止日期2013年8月8日，贵公司欠我公司2157267.68元；本函为复核账目之用，亦为催款结算之用。落款处，询证单位加盖江扬公司财务专用章，“回复意见”栏有手书“当付金额2，206，362.60”字样，并加盖中材公司财务专用章（2）。本院认为，从本案事实和相关证据材料来看，本案应为买卖合同纠纷，对此双方当事人均无异议。本案所涉四合同先后签订于2010年11月22日、2011年1月14日和2011年6月10日、2011年6月30日。其中，双方在前两份合同中，所选择的争议解决方式为提交南京仲裁委员会仲裁，在后两份合同中，所选择的争议解决方式为向合同签订地人民法院起诉。江扬公司致送中材公司的《询证函》，形成于2013年8月间，所选择解决纠纷的方式为“如不能及时付款，我公司（即江扬公司）将有权向本方管辖地法院起诉”。法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。尽管《询证函》中所盖的中材公司方的印章为财务专用章，但以该财务专用章变更之前合同中约定的管辖是否经授权，以及在对《询证函》中重新约定管辖是否为中材公司的真实意思表示，有待实体审理中举证核实。现本案处理的仅是当事人之间的管辖权争议，只对程序事项进行审查，并不涉及实体争议。因此，只要《询证函》中约定的管辖内容不违反民事诉讼法有关级别管辖和专属管辖的规定，即应据此确定管辖。双方当事人在签订四份合同时，合同虽约定了解决纠纷的方式，但在其后的《询证函》中，中材公司签章认可江扬公司“将有权向本方管辖地法院起诉”，该约定并不违反法律规定，原审法院依据该《询证函》对本案行使管辖权并无不当。上诉人中材公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  顾国先审判员  邱世国审判员  杨庆生二〇一四年三月十九日书记员  韩 菲
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执288-2号
申请执行人：张桂芬，女，1971年1月28日生，汉族，现住和龙市。
被执行人：关雷洲，男，1962年4月14日生，汉族，现住延吉市。
被执行人：李淑芬，女，1963年10月19日生，汉族，现住延吉。
本院在执行申请执行人张桂芬与被执行人关雷洲、李淑芬之间合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人申请本次终结。故依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本次终结（2015）延民初字第6400号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 铁
执行员 李俊霖
执行员 管清泉
二〇一六年八月十八日
书记员 侯嘉伟
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第996号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人谭某，原系慈溪市金歌KTV模。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月16日被刑事拘留，同月23日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）1691号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪，于2014年7月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员周芸、被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年5月11日凌晨4时许，被告人谭某在慈溪市浒山街道金歌KTV，将柴某群的手提包从809包厢送去监控室过程中，趁机从包内窃得人民币3300元。案发后，全部赃款已退回并发还。
被告人谭某到案后，如实供述了上述犯罪事实，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人谭某在庭审中亦无异议，并有被害人柴某群的陈述、证人彭某梅的证言、辨认笔录、接受证据材料清单、发还物品清单、赃款照片、抓获经过、谅解书及被告人谭某的户籍证明等证据证明，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人谭某的量刑幅度为拘役四个月至有期徒刑十个月，并处罚金，可以适用缓刑。
本院认为，被告人谭某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭某到案后能如实供述自己的罪行，又取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（判处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一四年七月八日
书记员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初2603号
原告大冶市兴泰房地产开发有限责任公司。住所地：大冶市罗家桥大道*号。
法定代表人柯有家，该公司董事长。
委托代理人华兴、柯生贵，该公司职员。代理权限：特别授权。
被告李丽萍。
被告袁达才。
原告大冶市兴泰房地产开发有限责任公司（以下简称兴泰房地产公司）与被告李丽萍、袁达才追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴泰房地产公司委托代理人华兴、柯生贵到庭参加了诉讼，被告李丽萍、袁达才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴泰房地产公司诉称：2006年1月9日，原告与中国工商银行大冶市支行（以下简称工行大冶支行）签订楼宇按揭业务合作协议，约定：工行大冶支行为原告商会大厦项目楼宇按揭贷款银行，原告同意该行向借款人提供不超过总房价70%的贷款，借款人未按合同履行还款义务，原告在接到该行通知后10日内还款，如未还款，表示授权从原告账户扣取等。2007年8月14日，李丽萍与原告签订商品房买卖合同，约定：李丽萍购买原告商会大厦主楼A-
B幢16层16号房，建筑面积106.8平方米，每平方米2038元，房款总额217658元，合同签订首付67658元，余款150000元通过银行按揭贷款还款等。当日，李丽萍支付了首付款67658元。2007年9月6日，李丽萍、袁达才和原告与工行大冶支行签订个人购房借款担保合同，约定：李丽萍、袁达才向工行大冶支行借款150000元，借款期限96个月，此款一次性划入原告账户，用于购买原告商会大厦商品房，由原告提供担保等。2007年9月13日，工行大冶支行将15万元转入原告账户。李丽萍、袁达才将原告交付的上述房屋出租至今。2015年11月20日，因李丽萍、袁达才逾期还款42个月，工行大冶支行从原告账户划走77149.34元。此后，原告多次要求李丽萍、袁达才偿还代偿款无果，故诉至法院，请求依法判令被告李丽萍、袁达才偿还代偿款77149.34元及利息33883.99元。
被告李丽萍、袁达才未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2007年8月14日，原告兴泰房地产公司与被告李丽萍签订商品房买卖合同，约定：李丽萍购买原告商会大厦主楼A-
B幢16层16号房，建筑面积106.8平方米，单价每平方米2038元，总金额217658元；付款方式为合同签订之日首付67658元，余款150000元通过银行按揭贷款还款；房屋在2007年11月30日前交付等。合同签订当日，被告李丽萍支付了房屋首付款67658元。2007年9月6日，原告和被告李丽萍、袁达才与工行大冶支行签订个人购房借款担保合同，约定：李丽萍因购买房屋向工行大冶支行借款150000元，借款期限8年，实际放款日和到期日以借据为准，借款年利率6.426%，并同意将借款转入兴泰房地产公司账户；兴泰房地产公司自愿向李丽萍借款提供连带责任保证，范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金和实现债权的费用；李丽萍、袁达才自愿以商会大厦主楼A-
B幢16层16号房作为抵押担保等。2007年9月13日，工行大冶支行将15万元转入原告账户。2015年11月20日，因被告李丽萍逾期还款，工行大冶支行从原告账户划走77149.34元。此后，原告多次要求李丽萍、袁达才偿还代偿款无果，故而成讼。
另查明，被告李丽萍、袁达才2002年3月7日登记结婚。
本院认为：根据法律规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告与工行大冶支行签订的个人购房借款担保合同是当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规等强制性规定，该合同合法、有效。原告依合同约定为被告李丽萍向工行大冶支行贷款提供了担保，且在李丽萍未履行还款义务时，履行了代偿义务，原告依法享有向李丽萍追偿的权利。被告李丽萍在原告代偿后，未及时履行付款义务，属违约，应承担违约责任；被告李丽萍向工行大冶支行借款时，与被告袁达才系夫妻关系，对婚姻关系存续期间所负的债务应当按夫妻共同债务处理，故原告要求二被告偿还代偿借款77149.34元的请求，正当、合法，本院予以支持。原、被告未对原告代偿后的利息进行约定，现原告要求被告承担代偿期间利息，可参照被告李丽萍与工行大冶支行约定的借款年利率6.426%予以计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
一、被告李丽萍、袁达才应偿还原告大冶市兴泰房地产开发有限责任公司代偿借款77149.34元及利息（利息从2015年11月20日起至实际清偿之日按年利率6.426%计算），定于本判决生效之日起二十日内付清；
二、驳回原告大冶市兴泰房地产开发有限责任公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用2522元，由被告李丽萍、袁达才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币2522元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号：17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 刚
人民陪审员 杨国富
人民陪审员 王京强
二〇一六年十二月七日
书 记 员 乐济华
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1022执26号
申请执行人陈伟文，男，1977年4月22日出生。
被执行人刘桂军，男，1972年3月25日出生。
被执行人邓华琴，女，1971年1月26日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜民二初字第746号民事判决书，于2017年1月17日向被执行人刘桂军、邓华琴发出执行通知书，责令二被执行人在执行通知书送达之日起立即履行，但被执行人刘桂军、邓华琴至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘桂军、邓华琴的银行存款125890元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 魏益红
审判员 陈春亮
二〇一七年三月二十一日
书记员 王佳妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铁审刑执字第00763号
罪犯马小亮，男，1987年10月2日生，汉族，初中文化，现服刑于辽宁省铁岭监狱关山子监区。捕前住黑龙江省双鸭山市四方台区。
辽宁省沈阳市大东区人民法院于2012年9月26日作出(2012)大东刑初字第746号刑事判决，以被告人马小亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期自2012年5月28日起至2016年5月27日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱关山子监区于2015年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯马小亮减去残刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 周 彤
代理审判员 李喜岩
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 于 淼
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂秭归民初字第00866号
原告谢永旺，男，1970年4月5日出生，汉族，农民，住秭归县。
委托代理人谢义成，男，1971年1月27日出生，汉族，秭归县江南法律服务所法律工作者，住秭归县。代理权限：特别授权代理。
被告张宜，男，1977年10月11日出生，汉族，农民，住秭归县。
被告向金凤，女，1978年1月28日出生，汉族，农民，住秭归县。
原告谢永旺诉被告张宜、向金凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告谢永旺及其委托代理人谢义成到庭参加诉讼，被告张宜、向金凤经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告谢永旺诉称：2012年初，被告张宜到原告所在地挖树根时与原告相识，后被告张宜帮原告办理了三轮摩托车驾驶证，取得原告的信任后，被告张宜于2013年8月和9月，先后两次向原告借款共计20000元，当时没有给原告出具借条，后原告向被告张宜催收借款，被告张宜无钱偿还，于2014年8月21日给原告出具借条一张。嗣后，原告向被告张宜催收，被告张宜未予偿还，且为躲避债务与被告向金凤办理了离婚手续。被告张宜实际向原告借款时，与被告向金凤系夫妻关系，该借款应由二被告共同偿还。为此，请求法院判令二被告共同偿还欠原告的借款20000元。
被告张宜、向金凤在法定期限内未提出答辩。
经审理查明：2012年初，被告张宜到原告谢永旺所在地秭归县郭家坝镇文家岩村挖树根时与原告相识，后被告张宜帮原告办理了三轮摩托车驾驶证，取得了原告的信任。2013年8月5日，被告张宜以购房为由向原告借款，原告在秭归县农村商业银行取款13000元，加上家中的现金2000元，共借给被告张宜现金15000元，被告张宜当时没有给原告出具借据；同年9月，被告张宜又以买车为由向原告借款5000元，也没有出具借据，被告张宜两次共计向原告借款20000元。嗣后，原告向被告张宜催收借款，被告张宜无钱偿还，于2014年8月21日给原告出具借条一张：“今向谢永旺借人民币贰万元整，特写此条，借款人张宜，2014.8.21。”。嗣后，原告多次给被告张宜打电话催收借款，但被告张宜一直不接电话，原告经多方查找，也未找到被告张宜本人，但得知被告张宜于2014年1月17日与被告向金凤协议离婚。据此，原告于2015年7月28日诉至本院，请求判令二被告共同偿还原告的借款20000元。
上述事实，有原告的当庭陈述、被告张宜给原告出具的《借条》原件、原告在秭归县农村商业银行的取款凭证复印件、二被告的《离婚协议书》复印件、二被告的身份证、户口簿复印件等证据在卷为凭，已经庭审质证及本院审查，可以认定。
本院认为：债务应当清偿。公民之间的不定期借贷，出借人可以随时要求借款人偿还，被告张宜向原告谢永旺借款时，没有约定偿还期限，原告谢永旺可以随时要求被告张宜偿还，被告张宜经原告谢永旺催收后，未偿还借款的行为，违背了诚实信用原则，依法应当承担民事责任。虽然被告张宜给原告谢永旺出具的借条时间是2014年8月21日，但被告张宜实际向原告谢永旺借款的时间是2013年8月和9月，二被告协议离婚时间是2014年1月17日，被告张宜实际向原告谢永旺借款时，二被告系合法的夫妻关系，故被告张宜欠原告谢永旺的借款应视为二被告在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故原告谢永旺的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张宜、向金凤经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，但本案基本事实已经查清，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限张宜、向金凤于本判决生效后十日内偿还谢永旺的借款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由张宜、向金凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 雷长远
审 判 员 周 钦
人民陪审员 吴述义
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈 芳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈逍民初字第34号
原告：北京顺多嘉华科贸有限公司。住所地：北京市西城区东北园胡同**号。
法定代表人：谈红革，该公司总经理。
委托代理人：高东亮，北京市响宇律师事务所律师。
被告：慈溪市双柏制衣厂。住所地：浙江省慈溪市逍林镇桥一村。
代表人：陈柏青，该厂厂长。
委托代理人：杨杰，浙江万豪律师事务所律师。
原告北京顺多嘉华科贸有限公司（以下简称顺多公司）为与被告慈溪市双柏制衣厂（以下简称双柏制衣厂）不当得利纠纷一案，于2012年2月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员郑蕾适用简易程序，于2012年3月6日公开开庭审理了本案。原告顺多公司的委托代理人高东亮，被告双柏制衣厂的委托代理人杨杰到庭参加诉讼。
原告顺多公司起诉称：2008年1月，被告因资金周转困难为由通过被告负责人陈柏青的弟弟向原告借款615000元，原告于2008年1月4日、同年1月18日分别向被告账户汇款415000元、200000元，双方借款期限为1个月。届还款期，经原告多次催讨，被告未归还款项。原告于2008年12月15日以企业借贷纠纷为由向法院起诉，慈溪市人民法院（2010）甬慈商初字第44号民事判决书确认原告分两次向被告汇款合计615000元的事实，同时也认定原、被告之间借款合同关系不存在。现原告诉请：1.判令被告返还原告不当得利款615000元并支付自2008年2月18日起至本判决生效之日起、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。
被告双柏制衣厂未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：第一、原告诉称本案诉争615000元系其出借给被告的款项，之前以借款纠纷为由向法院提起诉讼，慈溪市人民法院以原告仅提供两张电汇凭证、不能证明原被告之间存在借款合同关系为由判决驳回原告的诉讼请求，该判决已经产生了即判力，故原告转而在本案中主张不当得利请求权，企图用不当得利制度来追求其主观上的公平结果，这是不能成立的，且原告的诉请也违背了一事不再理的原则；第二、基于不当得利的构成要件，原告要举证证明以下几点：一方受益，虽原告举证证明合计向被告汇款615000元，但因该款项性质不明，故不能证明被告受有利益，亦不能证明原告受损，进而不能证明原告受损与被告受益之间具有因果关系，故原告以不当得利起诉没有事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张及事实成立，向本院提供了如下证据：
1.北京银行电汇凭证2份，证明原告于2008年1月4日、1月18日分两次向被告账户转汇415000元和200000元，共计615000元的事实；
2.（2010）甬慈商初字第44号民事判决书1份，证明以下事实：原告分两次向被告汇款合计615000元、被告否认原、被告之间存在借款合同关系以及法院认定原、被告间不存在借款合同关系的事实。
被告对原告的证据发表质证意见如下：
对证据1中2份电汇凭证的真实性无异议，但对其关联性有异议，原告在（2010）甬慈商初字第44号案件中以该2份电汇凭证拟证明借贷关系成立，现又以不当得利请求权起诉，故对该证据的证明力不予认可；对证据2的真实性、关联性、合法性均无异议，但对该证据的待证事实和证明力有异议，若原告拟证明原、被告之间存在借贷关系，原告应启动审判监督程序而不应以不当得利请求权来起诉。
被告未向本院提供证据。
本院认证如下：
原告提供的证据1能证明原告分两次向被告电汇合计615000元的事实；原告提供的证据2能证明原告曾以企业借贷纠纷起诉被告而被慈溪市人民法院判决驳回的事实。
综上，本院认定本案事实如下：
原告原名北京情朵服装服饰有限公司，2008年12月5日变更为北京顺多嘉华科贸有限公司。原告前身北京情朵服装服饰有限公司于2008年1月4日、同年1月18日，以转账汇款方式向被告慈溪市双柏制衣厂帐户分别汇入415000元和200000元，合计计615000元。2008年12月15日，原告以被告向其借款615000元为由起诉至法院，慈溪市人民法院以原告无证据证明原被告之间存在借贷合同关系为由，判决驳回了原告基于借款纠纷而提出的诉讼请求。
本院认为：不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的情形。原、被告双方对于原告曾给付被告615000元款项均无异议，而基于给付的不当得利中“没有合法依据”是指给付欠缺原因。根据原告的单方陈述，诉争615000元系原告给付被告的出借款项，因此该笔给付并非欠缺法律上的原因，即使被告否认该款项为借款，双方当事人的法律关系也不能转化至不当得利。故原告所诉，不构成不当得利。综上，原告顺多公司基于不当得利请求权要求被告双柏制衣厂返还615000元及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当庭宣告判决如下：
驳回原告北京顺多嘉华科贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费9950元，减半收取4975元，由原告北京顺多嘉华科贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 郑 蕾
二〇一二年三月六日
代书 记员 宋浏浏
附：本判决书所适用的相关法律及司法解释
1.《中华人民共和国民法通则》第九十二条
没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法更民二初字第70号
原告杜永洪，男，1966年11月5日出生，汉族。
委托代理人张峥，广东引力律师事务所律师。
被告何国贞，男，1966年6月26日出生，汉族。
被告邓富荣，男，1977年11月13日出生，汉族。
原告杜永洪诉被告何国贞公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，本院依法追加了邓富荣作为本案的被告，依法由审判员黄永军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张峥，被告何国贞，被告邓富荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告承接了位于佛山市禅城区澜石旧城改造项目的土方工程运输工程，被告将部分土方运输工作交由原告负责。2014年1前，原告共为被告运输多车土方，运输费为456130元，被告对运输费用进行了确认。其后，被告仅支付了部分运输费用，但截止至目前为止，被告尚欠原告运输费100000元。据此，请求法院判令：1、被告何国贞、邓富荣连带支付运输费100000元给原告，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息直至付清为止；2、被告何国贞、邓富荣承担本案诉讼费。
被告何国贞辩称，欠款数额我不清楚，这些款项都是由答辩人的合伙人邓富荣付款给原告的，这些欠款应由答辩人与邓富荣共同承担。
被告邓富荣口头辩称，本案工程是被告何国贞接的，答辩人只是帮被告何国贞做联系、管理、安排等工作而已，答辩人没出过钱投资，答辩人只是帮被告何国贞打工，而且从工程开始到现在还没收过被告何国贞工资。
庭审中，原告举证如下：
1、原告身份证复印件及被告人口信息查询表1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、佛山国立运输对账单1张、借记卡明细对账单2份，证明被告只还了一部分的欠款，同时也证明被告目前还没支付给原告的欠款。
被告何国贞质证后无异议。
被告邓富荣的质证意见：有证据均有异议，因为答辩人没有签名。
庭审中，被告何国贞举证如下：
协议一份，证明被告邓富荣与被告何国贞是合伙关系。
原告质证后无异议。
被告邓富荣的质证意见：答辩人没有签过这份协议。
被告邓富荣未向本院提交书面证据。
经审查，原告提供的证据来源合法，本院均予以采信。对被告何国贞举的证据的认证见“本院认为”部分。
经审理查明，本院确认以下事实：
2013年至2014年间，被告何国贞、邓富荣合伙承接了佛山市禅城区澜石旧城改造项目的土方工程运输工程，二被告将部分土方交由原告运输，双方没有签订书面的运输合同。2014年1月，由被告何国贞核对原告承运的运费总数为456130元，被告何国贞出具对账单予以确认。被告邓富荣指示发包单位向原告付款，付款后原告没有出具收条给二被告。原告称二被告尚欠原告运费100000元。
查，原告于2014年11月21日向本院提起本案诉讼。
本院认为：本案属于公路货物运输合同纠纷。本案争议焦点之一是：被告何国贞与被告邓富荣是否对本案的运输工程存在合伙关系。本院认定被告何国贞、邓富荣存在合伙关系，理由是：其一、虽然被告邓富荣在口头答辩中否认与被告何国贞存在合伙关系，但被告邓富荣在法庭询问中陈述到“工地是何国贞接的，工程是我和何国贞一起做的这部分是事实；其中我和何国贞在中城建设集团的支出单上共同签名后，中城建设集团有限公司才划账给原告”，从该陈述看，被告邓富荣是承认与被告何国贞合伙运作该运输工作的。其二、被告何国贞举证协议一份，以证明其与被告邓富荣存在合伙关系。被告邓富荣虽然否认与被告何国贞签订有该协议，但经过本院释明，被告邓富荣又拒绝对该协议中“邓富荣”签名的真实性进行笔迹鉴定，故本院依证据规则采信该协议。综上，上述被告邓富荣的法庭陈述与上述协议可以相互印证，充分证明被告何国贞、邓富荣对本案的运输工程存在合伙关系，《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，故被告何国贞、邓富荣应对本案债务承担连带清偿责任。
本案争议焦点之二，被告何国贞、邓富荣所欠原告运费数额是多少？按照原告、二被告的庭审陈述，原告与被告的交易习惯基本上是：被告何国贞负责核对运费总数，出具运输对账单；被告邓富荣负责发出指示付款；原告收款后没有出具收条给二被告。在二被告没有向原告索取收条的情况下，二被告对欠款数额承担不利的后果，欠款数额只能按原告主张的100000元计算。因原、被告未约定欠款的给付时间，故原告请求从起诉之日起计付的利息合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告何国贞、邓富荣应于本判决生效之日起十日内连带支付原告杜永洪运费100000元及利息（从2014年11月21日至本院确定的付款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告何国贞、邓富荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄永军
二〇一四年一月十三日
书记员 谭景文
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更2945号
罪犯丁贝贝，男，1985年1月30日出生，汉族，河南省新乡县人，初中文化程度。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省新乡县人民法院于2014年12月25日作出（2014）新刑初字第148号刑事判决，认定丁贝贝犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年零六个月。刑期自2014年3月24日起至2017年9月23日止。宣判后，丁贝贝不服，提出上诉。河南省新乡市中级人民法院于2015年3月11日作出（2015）新中刑一终字第35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年3月26日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯丁贝贝入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，丁贝贝自2007年开始在新乡某纸业有限公司担任业务员，利用其担任公司业务员的职务便利于2013年年初至2013年年底，将饶某某等三名客户支付给某公司的货款共计346225元挪用，归个人使用。案发后，其亲属已将赃款全部退还，并取得公司谅解。
罪犯丁贝贝服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年11月获得表扬、2016年4月获得表扬、2016年9月获得表扬。2015年下半年至2016年上半年半年评审鉴定依次为：良好、优秀。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、监狱刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯丁贝贝本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁贝贝减去有期徒刑六个月（刑期至2017年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
代理审判员 刘 喆
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 袁 珂
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第284号
原告长春市吉源建设劳务有限公司，地址长春市朝阳区东民主大街666号620室。
法定代表人李兵，经理。
委托代理人李华桦，吉林瑞广律师事务所律师。
被告长春吉大科技园建设发展有限公司，地址长春高新开发区蔚山路2499号A区5楼504室。
法定代表人滕铁池，总经理。
本院在审理原告长春市吉源建设劳务有限公司诉被告长春吉大科技园建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长春市吉源建设劳务有限公司撤回起诉。
案件受理费806.00元，减半收取为403.00元，由原告长春市吉源建设劳务有限公司负担。
代理审判员 喻梅
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 孙贺
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第927号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行。
法定代表人蒋顺根。
被执行人：周学华。
被执行人：叶涛。
被执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。
法定代表人金香女。
本院依据已经发生法律效力的杭州下城法院（2014）杭下商初字第01204号判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人周学华名下所有的浙H×××××奥迪牌小型轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘国东
二〇一五年九月九日
书记员 孙文龙
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第977号
罪犯陶昌求，男，1950年6月10日出生，汉族，小学文化，湖南省邵东县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2003年6月13日作出（2002）邵中刑一初字第68号刑事判决，以被告人陶昌求犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产50，000元。湖南省高级人民法院于2003年11月19日作出（2003）湘刑一复字第51号刑事裁定，核准原判。2003年12月3日交付执行。2006年4月6日经湖南省高级人民法院裁定由死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2008年12月17日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为八年。2011年6月17日经本院裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。2013年3月28日经本院裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省永州监狱于2015年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责。执行机关湖南省永州监狱指派司法警察董毅出庭履行职务，罪犯陶昌求到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分132分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等证据证明。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯陶昌求确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陶昌求在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯陶昌求减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶昌求减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2022年10月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 黄馨瑶
审 判 员 吕伟文
二〇一五年十月十日
代理书记员 汤宝玲
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽西民初字第433号
原告：边玉杰，男，1958年出生，汉族，住所地辽源市。
被告：宁春园，男，1971年出生，汉族，住所地辽源市。
本院在审理原告边玉杰诉被告宁春园民间借贷纠纷一案中，原告边玉杰于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告边玉杰的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告边玉杰撤回起诉。
本案受理费175元，由原告边玉杰负担。
审判员 李家营
二〇一四年十一月二十六日
书记员 毕傲然
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖杨民初字第97号
原告孙进成。
委托代理人巨云潭。
被告栖霞市官道镇许家洼村村民委员会。
法定代表人许爱波，该村村委会主任。
原告孙进成与被告栖霞市官道镇许家洼村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙进成及委托代理人巨云潭到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙进成诉称，1、请求依法判令被告偿还原告借款及利息74651.40元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告栖霞市官道镇许家洼村村民委员会在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2002年1月6日，被告因向乡镇政府交钱资金紧张，被告的会计许元枝经手，向原告借款人民币38322.40元，并给原告出具收款收据，约定利息月利率0.6%，未约定还款时间。后原告向被告主张权利，被告以无款为由拒付，致原告以诉称理由诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的收款收据在案为凭，足以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间形成的特定权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人履行义务。本案被告向原告借款38322.40元，事实清楚，证据确凿，有被告给原告出具的收款收据为证。现原告要求被告还款理由正当，本院予以支持。由于原被告约定的月利率0.6%，未超过法律规定，故借款38322.4元的利息为36452.27元（自2002年1月7日至2015年3月25日），该借款本金及利息共计（38322.4元＋336452.27元）74772.67元，被告请求的本金及利息共计74651.40元，未超过法律规定，本院依法予以认定。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告栖霞市官道镇许家洼村村民委员会于本判决生效之日起五日内偿还原告借款本金及利息74651.40元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1666.28元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并递交上诉状副本一式四份，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 鲁岩涛
审 判 员 金 良
人民陪审员 鲁玉东
二〇一五年八月十七日
书 记 员 林吉考
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2140号
罪犯付庆林，现押于浙江省湖州市湖州监狱服刑。
浙江省安吉县人民法院于2012年5月21日作出了（2012）湖安刑初字第205号刑事判决，以被告人付庆林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元。2012年6月13日送浙江省湖州市湖州监狱执行。执行机关浙江省湖州市湖州监狱于2014年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省湖州市湖州监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年4月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事加工劳动，能较好完成交给的任务。获2013年度表扬。
经审理查明，罪犯付庆林服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯付庆林在服刑期间确有悔改表现，且能积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯付庆林减去有期徒刑十一个月十五日（刑期至2014年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张 欣
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法雅民初字第206号
原告：蓝月连，住广东省翁源县。
委托代理人：陈晓莹，广东森德律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区。
负责人：张先葵，该公司总经理。
委托代理人：陈鸿辉，该公司员工。
被告：胡业雄，住广东省鹤山市。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈晓莹、被告永安财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称“保险公司”）的委托代理人陈鸿辉、被告胡业雄出庭应诉。本案现已审理终�。
原告的诉讼请求：1、两被告共同赔付原告医药费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、评残费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金合计161937.70元，被告永安财产保险股份有限公司江门中心支公司首先应在交强险12000元范围内赔付，超过交强险部分的由被告永安财产保险股份有限公司江门中心支公司在商业险范围内赔付；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告保险公司辩称：（详见附表）。
被告胡业雄辩称：（详见附表）。
本院经审理查明：2014年12月26日5时，胡业雄驾驶粤J×××××号小车，自江门向雅瑶方向行驶至雅瑶派出所路口时，因转弯未让直行，与原告驾驶的江门超14217号电动车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。鹤山市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定胡业雄承担此�故的全部责任，蓝月连不承担此事故的责任。
2014年12月26日至2015年2月13日，原告蓝月连在鹤山市人民医院住院治疗49天，医嘱建议：1、注意休息三月，继续卧床休息半月，加强腰背肌肉功能训练。带腰围下地逐步活动。2、住院留陪一人。
2015年5月23日，经广东通济司法鉴定中心鉴定蓝月连的伤残等级为九级。
蓝月连在鹤山市××镇中心路经营饮食档，并居住在雅××路黄永珍的出租屋。
被告胡业雄垫付了原告蓝月连住院期间的医疗费，该费用不包含在本案诉讼请求内。
粤J×××××号轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及赔偿限额为50万元的商业第三者责任保险（不计免赔），事故发生在保险期内。
原告蓝月连在本次交通事故中尚未获得赔偿的损失共159329.10元。
本院认为，事故�定书事实认定清楚，责任划分准确，故本院依法予以采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由于被告胡业雄承担本次事故全责，且其在被告保险公司购买了交强险及商业第三者险50万（不计免赔），故被告保险公司应在交强险及商业第三者险内赔偿原告159329.10元。由于原告蓝月连的损失已在交强险及商业第三者险内获得足额赔偿，故被告胡业雄在本案中无需对原告蓝月连作出赔偿。对被告保险公司提出的重新鉴定问题，被告保险公司虽然对原告提供的鉴定有异议，但其无提供反驳的证据证实，而广东通济司法鉴定中心是经国家主管部门审查发证，具有法医临床鉴定、法医病理鉴定等资质的业务部门，其所作评估鉴定合法有效，故本院对该鉴定结论�以采信，被告提出重新鉴定申请，理据不足，本院依法不予准许。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告蓝月连159329.10元。
二、驳回原告蓝月连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1769.50元（原告已预交1769.50元），由原告负担28.50元，被告永安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担1741元，被告保险公司负担部分应于本判决生效之日起十日内付予原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额以普通程序的标准向江门市中级人民法院代收帐户预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 黄锦锋
二〇一五年八月十八日
书记员 谢晓东
附表：
序号赔偿项目原告主张被告保险公司辩称被告胡业雄辩称本院认定及理由一医疗费0元1308.60元无相关病历予以佐证，无法证明与本次交通事故有关。无答辩意见发表。无相关病历予以佐证，无法证明该费用与本案的关联性，本院依法不予支持。二住院伙食费4900元4900元无发表答�意见。原告住院共49天，100元／天×天=4900元。三营养费0元1000元无相关医嘱，不予认可。无医嘱建议，本院依法不予支持。四护理费3920元3920元无发表答辩意见。原告住院共49天，80元／天×49天=3920元。五残疾赔偿金130394.80元130394.80元对伤残鉴定有异议，应重新鉴定。被告保险公司提出重新鉴定的申请，但其没有提供足以反驳原告提交的鉴定报告，被告保险公司申请理据不足，本院依法不予准许。原告残疾赔偿金按城镇标准：32598.70元／年×20年×20%=130394.80元。六误工费12414.30元12414.30元由法院依法核实。至评残前一日，共计误工148天，原告请求按139天计算，本院依法予以支持。原告请求按2014年度广东省交通事故赔偿标准中城镇居民人均可支配收入32598.70元／年的标准计算，该标准低于餐饮业34523元／年的标准，原告请求没有违反法律规定，本院依法予以支持，则误工费为32598.70元÷365天×139=12414.30元。七鉴定费1500元1500元不属于保险责任费用，不同意赔偿。为伤残评定所必需之费用，按票据支持。八交通费200元500元无相关票据，不予认可。酌定。九精神损害抚慰金6000元6000元原告请求过高。酌定。经本院核定，原告在本起交通事故中尚未获得赔偿的损失为159329.10元。
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第692号
原告党某某，女，汉族，出生于1961年12月28日，正宁县人，农民。
被告李某某，男，汉族，出生于1956年4月2日，正宁县人，农民。
原告党某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法由审判员张潜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告党某某与被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告党某某诉称：其与被告于1980年8月15日结婚后夫妻感情一直不和，被告好吃懒做，经常在家中对其实施家庭暴力，无奈之下于2006年外出打工。2011年5月，其向法院提起离婚诉讼，后在亲戚劝解下撤回诉讼，9月出资修建砖混结构房屋4间、洗澡间2间，房屋建成后又外出打工至今。现起诉要求和被告离婚；家庭一切财产均放弃。
原告党某某在举证期限内未向法庭提交任何证据。
被告李某某辩称：其与原告婚后关系较好，2014年春节时原告仍和其共同生活，现不同意离婚。
被告李某某在举证期限内未向法庭提交任何证据。
经审理查明：原、被告于1978年后季经他人介绍相识，1980年8月15日在宫河镇人民政府办理结婚登记，随后即举办结婚仪式后共同生活。1984年1月18日生育长子李某甲，1985年12月18日生育次子李某乙，1986年12月20日生育三子李某丙，现均已婚。2007年原、被告一同外出上海务工，半年后回到西安，在西安务工期间，原、被告因琐事发生纠纷，被告回家养猪，原告继续在外务工，期间偶尔回家。2011年5月23日原告回家后向本院提起离婚诉讼，在诉讼期间原、被告于9月共同修建砖混结构房屋4间、洗澡间2间，房屋建成后原告外出西安务工，11月9日开庭时原告未到庭，该案按撤诉处理。2012年3月被告亦外出西安务工，2013年4月被告回家后再未外出，2014年春节时原告谐同长子、三子回家，春节后原告又外出务工。
本院认为，原、被告婚姻持续时间长达35年之久，且婚后育有三子，双方建立了深厚的夫妻感情，虽常因家庭琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未完全破裂，故对原告离婚的请求不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准党某某与李某某离婚。
案件受理费300元，由党某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张潜
二〇一四年八月二十五日
书记员 杨巍
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第692号
原告张XX，女，1982年12月3日生，汉族，初中文化，贵州省正安县人，务农。
委托代理人李家明，男，系正安县法律援助中心法律工作者。
被告罗X，男，1980年8月4日生，汉族，初中文化，贵州省正安县人，务农。
原告张XX诉被告罗X离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张XX及其委托代理人李家明到庭参加了诉讼，被告罗X经公告送达开庭传票，公告期满未到庭。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2001年6月经人介绍订婚，2002年9月登记结婚。2004年4月13日生育儿子罗XX，因我家系姐妹六人，被告入赘我家。婚后不久，被告嫌家庭负担重，借外出务工逃避家庭责任，并暴力虐待原告，此后双方因感情不和分居两年多，现要求离婚，子女由被告抚养，分割购买的位于正安县凤仪镇的房屋一套。
被告未作答辩，也未提交证据。
原告提供的主要证据有：1、结婚证一份，用以证明原被告系合法夫妻关系的事。2、户籍一份，用以证明子女罗XX的基本情况。3、出示医院报告两份，用以证明原告患病不能从事重体力劳动。4，银行业务单3份，用以证明共同财产情况。5，医疗票据一组，用以证明原告就医的情况。6，收条一张，用以证明原告收回一万元债权用以治病。
上述证据中，结婚证系证明夫妻关系的有效证据，可以证明原被告登记结婚的事实；户籍可以证明子女罗XX的出生情况；医院的报告及治疗票据可以证明原告患病治疗的情况；银行业务单只能证明户名为“罗X”的账户在2011年1月有65000余额，另一份单据已经无法辨认，不能证明原被告现在的财产状况。原告提供的收条，因系原告自己出具，只能作为原告的陈述内容。
本院依职权调取（2013）正民初字496号民事裁定书一份，该证据显示，原告张XX曾因夫妻感情不和向法院起诉要求离婚，于2013年3月16日因证据不足撤诉。
经审理查明：原被告于2002年9月19日登记结婚，2004年4月13日生育儿子罗XX。原告患腰椎骨质增生、腰椎退行性改变等疾病，不能从事重体力劳动。原告于2013年向法院起诉要求离婚，因证据不足撤诉。现儿子罗XX由在被告家生活。
本院认为：在原被告在婚姻关系存续期间，由于感情发生矛盾而起诉离婚，尽管因证据不足撤诉，但是一年多后双方未能和好，原告再次要求离婚，经调解不能和好，双方感情应属破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一的，调解无效，应准许离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”之规定，依法应准予双方离婚。关于子女的抚养问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款“离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务”之规定，原被告仍有抚养子女的义务，因子女长期是被告在抚养，且原告患病，又无固定职业及收入，子女由被告抚养有利于子女成长。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部”的规定，原告作为罗XX的母亲，应当承担抚养费。根据原告的身体情况及本地生活水平，本院酌定原告每月支付抚养费150元。原告主张分割价值20万元的房屋一套，其自述该房屋系他人自建房屋，是被告为转移财产购买，但是没有提供买卖合同，也没有提供产权证明，不能证明该房屋是否系合法财产及权利归属，又可能涉及案外第三人权利，故在本案中不宜明确，当事人可以另行起诉。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项，第三十六条第二款、第三十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
一、准许原告张XX与被告罗X离婚；
二、子女罗XX由被告罗X抚养，原告张XX每月承担子女抚养费150元直至子女年满十八周岁，限于每年12月30日前履行。
三、驳回原告其他诉讼请求。
四、案件受理费200元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张天宇
人民陪审员 宋 双
人民陪审员 宋 彦
二〇一四年九月十八日
书 记 员 沈兴峰
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第692号
原告朱飞，男，1985年1月7日出生，汉族，住河南省息县。
委托代理人崔国军，男，1962年1月5日出生，汉族，系息县“148”法律服务所法律工作者。
被告徐能峰，男，1994年1月9日出生，汉族，住湖北省通山县。
被告天安财产保险股份有限公司北京分公司昌平支公司。
负责人张丽华，该公司总经理。
委托代理人王微，女，该公司员工。
原告朱飞诉被告徐能峰及天安财产保险股份有限公司北京分公司昌平支公司（以下简称天安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告撤回了对被告太平财产保险股份有限公司天津分公司津西车商一部的起诉，本院予以准许；本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱飞及其委托代理人崔国军到庭参加诉讼，被告徐能峰及天安财险公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月18日23时07分许，被告徐能峰驾驶的津MTW5**号车由北向南行驶至大广高速公路2186＋600米路段时，与前方原告朱飞所有的车辆驾驶人董小永驾驶的豫SJ13**号车（因交通事故翻车）相撞后，造成津MTW5**号车翻滚，发生致两车受损及津MTW5**号乘坐人徐良清受伤的道路交通事故。经驻马店市公安局交通管理支队对此次交通事故进行现场勘查后作出责任认定，被告徐能峰负事故主要责任，原告朱飞车辆的驾驶人董小永承担次要责任。经查，被告徐能峰驾驶的津MTW5**号车肇事车辆在天安财产保险股份有限公司北京分公司昌平支公司投有交通事故第三者责任强制险、商业险等。事故发生后，原告修车花数万元。原告就赔偿问题多次与被告方协商无果。天安财产保险股份有限公司北京分公司昌平支公司也未履行任何赔偿义务。因此，为了维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，依法判定被告原告车损费、交通费等相关费用四万元整。
被告徐能峰在法定期限内未答辩。
被告天安财险公司提交书面答辩状辩称，一、津MTW5**号车辆在本公司处投保有商业险，保险期间为（2013年9月30日零时起至2014年9月29日二十四止）。其中商业险第三者责任保险保额为10万元。二、若人民法院核定原告主体无误，且请法院查证核实：1、原告确系交通事故受损车辆的车主，其具备本案诉讼主体资格。2、津MTW5**号车驾驶员具有合法的驾驶资格，不存在无证驾驶（包括准驾车型不符）的情况，如存在该种情形，对于其他损失我方不同意承担赔偿责任。3、符合《商业险条款》所规定的赔付条件，且无交强险条例及条款所列答辩人免除承担赔偿责任的情况下，针对原告提出的诉讼请求发表以下意见：1、车辆损失同意赔偿与交通事故有直接关系的合理费用，拖车费只承担首次拖车产生的费用。2、交通费，根据条款规定只有财产损失，不赔偿交通费。3、诉讼费及鉴定费系因诉讼产生费用，我公司不承担此项费用。4、本次事故导致原告车辆二次受损，请法院依法对第一次事故造成的车辆损失进行扣减后，我公司在交强险限额外，按70%承担赔偿责任。
经审理查明，2014年1月18日23时07分，被告徐能峰驾驶豫MTW5**号车沿大广高速公路由北向南行驶至2186公里＋600米处（西半幅），撞在前方由于发生交通事故翻在路上由董小永驾驶的豫SJ13**号车后，津MTW5**号车也发生翻滚，致津MTW5**号车乘车人徐良清受伤及当事两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经驻马店市公安局交通管理支队认定，被告徐能峰负事故的主要责任，董小永负事故的次要责任。事故发生时，董小永驾驶的豫SJ13**号车的实际车主系原告朱飞；原告朱飞所有的豫SJ13**号车在交通事故中损坏，于2014年2月28日，经驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司评估，其车辆损失为47625元，共支付评估费用2380元。原告朱飞提出书面声明明确放弃在交强险限额内的财产损失2000元。被告徐能峰驾驶的车辆津MTW5**号车实际由被告徐能峰所有，该车在被告天安财险公司投保有限额为100000元的商业三者险，且不计免赔。原告以其损失未得到赔偿为由诉来我院，请求解决。
上述事实有原告提交的身份证、驾驶证、董小永的驾驶证、驻马店市公安局交通管理支队道路交通事故认定书、驻马店市三和汽车鉴定评估报告书及评估费发票、正阳县公安局岳城派出所证明、书面声明、被告徐能峰的行车证、驾驶证、保险单及当事人陈述予以证实。
本院认为，侵害他人财产的，应当赔偿合理的财产损失。本案中被告徐能峰驾驶车辆与原告朱飞驾驶车辆发生交通事故，经交警部门认定被告徐能峰负事故的主要责任，原告朱飞的车辆一方负事故的次要责任，结合本案实际及原告的司机董小永和被告徐能峰在本次交通事故中的过错程度，以原告朱飞承担30%的责任，被告徐能峰承担70%的责任较为适宜；对原告的各种合理损失，被告徐能峰应承担赔偿责任。原告明确放弃在交强险限额内的财产损失2000元，本院予以准许。因被告徐能峰所有的事故车辆在被告天安财险公司投保有限额为100000元的商业三者险，故被告天安财险公司应当在商业三者险限额内赔偿原告的损失，不足部分由被告徐能峰按责任比例承担赔偿责任。原告的财产损失按驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司评估的47625元进行计款，对于原告主张的交通费，因没有提供交通费票据，且也没有主张明确数额，本院不予支持。综上，本院认定原告的各项损失共计47625元，扣除应在交强险责任限额内赔偿原告的财产损失2000元，下余财产损失45625元，被告徐能峰承担70%的赔偿责任，计款31937.5元，应由被告天安财险公司在商业三者险责任限额内对原告进行赔偿，被告徐能峰不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司北京分公司昌平支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告朱飞财产损失31937.5元，限判决生效之日起三日内付清；
驳回原告朱飞的其它诉讼请求。
被告如逾期履行本判决指定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，评估费2380元，合计3180元，由原告朱飞承担954元，被告徐能峰承担2226元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张凌飞
审 判 员 吕仁杰
人民陪审员 刘双印
二〇一四年九月一日
书 记 员 张瀚文
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）正民初字第692号
原告朱飞，男，1985年1月7日出生，汉族，住河南省息县。
被告徐能峰，男，1994年1月9日出生，汉族，住湖北省通山县。
被告天安财产保险股份有限公司北京分公司昌平支公司。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百七十条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理，并由审判员张凌飞、吕仁杰，人民陪审员刘双印组成合议庭进行审理。
审 判 长 张凌飞
审 判 员 吕仁杰
人民陪审员 刘双印
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 张瀚文
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第1740号
原告魏兴禄，男，1950年6月1日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人李少青，莱州济世法律服务所法律工作者。
被告张玉喜，男，1964年4月30日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
住所地：烟台市芝罘区西南河路***号。
组织机构代码：66805155-3。
负责人田志军，总经理。
委托代理人曲效鲁，该公司职工。
委托代理人林晓萍，该公司职工。
原告魏兴禄与被告张玉喜、渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏兴禄的委托代理人李少青，被告张玉喜、被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托代理人曲效鲁、林晓萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月26日，我驾驶电动自行车与被告张玉喜驾驶的机动车发生交通事故，造成两车损坏，致我受伤。诉请法院依法判令被告赔偿因该次交通事故给我造成的各项经济损失57651.53元，诉讼费由被告负担。
被告张玉喜辩称，我驾驶机动车与原告发生交通事故属实，我同意按法律规定承担赔偿责任。
被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，被告张玉喜驾驶的机动车在我公司投有机动车第三者责任强制保险，我公司同意在交强险限额范围内赔偿原告的合理经济损失。
经审理查明，2015年2月26日13时20分许，原告魏兴禄驾驶电动自行车由西向东行至三兰线西郎子埠村委路口右转弯时，与沿三兰线由南向北行驶的被告张玉喜驾驶的鲁FU89**号小型轿车相碰撞，造成两车损坏，致原告受伤。此次交通事故经莱州市公安局交通警察大队现场勘验，并作出交通事故认定书。该认定书载明：魏兴禄在此次交通事故中实施了未右侧通行的违法行为是事故发生的主要原因，负事故的主要责任。张玉喜在此事故中实施了未按操作规范安全驾驶机动车的违法行为是事故发生的次要原因，负事故的次要责任。原告提交了交通事故认定书，经质证，被告无异议。
原告伤后到莱州市中医医院住院治疗15天，花用医疗费22177.33元，其中被告张玉喜为原告垫付治疗费8000元，原告提交了医院门诊病历、住院病历、用药明细表、医疗费单据。经质证，被告无异议，但被告张玉喜主张，为原告垫付的治疗费要求从其赔偿款中扣除，原告同意扣除被告张玉喜为其垫付的治疗费。
原告的伤情于2015年8月4日经烟台信恒翔司法鉴定所鉴定，该鉴定所出具的司法鉴定意见书载明：魏兴禄的胸部损伤构成十级伤残，建议误工时间150天，伤后1人护理60天。原告为此支付鉴定费1800元。原告提交了司法鉴定意见书、鉴定费单据。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，但被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司对鉴定结论提出异议，并主张原告提交的住院病历、出院记录中用手写诊断肋骨骨折，不能确定是本次交通事故所致，且误工时间、护理时间过长，故不予认可。被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司在本院限定的期限内既未提交反驳证据，亦未提出书面重新鉴定申请及交纳鉴定费用。
原告系农民，2014年山东省农民人均纯收入为11882元。原告治疗期间由其继女郭淑波护理，郭淑波在山东海曼普空气净化器有限公司工作，月平均工资3234.75元。原告提交了户口本、身份证复印件、营业执照副本、组织机构代码、停发工资证明、工资明细表。经质证，被告张玉喜无异议；被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司对上述证据提出异议，并主张据其公司调查原告，原告称郭淑波的工作单位是莱州市雪圣科技有限公司，向本院提交了由其公司出具的原告签名的人伤查勘记录表。经质证，原告主张该调查表的内容均是由被告保险公司工作人员书写，原告签名，并未核实郭淑波的实际工作单位，故对该调查表不予认可，被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司对其主张没有提交其他相关证据。
因该次交通事故造成原告车辆损失400元，支付交通费300元，原告并要求被告赔偿住院伙食补助费90元。原告提交了交通费单据。经质证，被告对交通费单据及原告请求的车辆损失、住院伙食补助费均无异议。
被告张玉喜驾驶的鲁FU89**号小型轿车在被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司投有机动车第三者责任强制保险，保险期间为2014年8月26日至2015年8月25日。
本院认为，原告魏兴禄驾驶电动自行车与被告张玉喜驾驶的机动车发生交通事故，造成两车损坏，致原告受伤，事实清楚。莱州市公安局交通警察大队经现场勘验，并作出交通事故认定书，原、被告对该认定书均无异议，故本院对该认定书依法予以采信。被告张玉喜驾驶的鲁FU89**号机动车在被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司投有机动车第三者责任强制保险，对于因该次交通事故造成原告的经济损失，被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司应在机动车第三者责任强制保险限额范围内承担赔偿责任，剩余损失由被告张玉喜在该次交通事故中应承担的责任按比例承担赔偿责任。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了相关证据。经质证，被告张玉喜无异议；被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司虽对原告提交的司法鉴定意见书、护理人员工作单位提出异议，并提交了人伤查勘记录表。经质证，原告对该记录表不予认可，但被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司在本院限定的期限内没有提出书面重新鉴定申请、交纳鉴定费用，对护理人员郭淑波未在山东海曼普空气净化器有限公司工作提交其他反驳证据。故本院对原告提交的相关证据依法予以确认，并据以认定本案事实，对被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司的主张不予采信。
因该次交通事故造成原告的经济损失为医疗费22177.33元、护理费6469.50元（3234.75元／月÷30天×60天）、伤残赔偿金17823元（11882元／年×15年×10%）、住院伙食补助费90元（6元／天×15天）、交通费300元、鉴定费1800元、车辆损失400元，合计49059.83元。
被告张玉喜垫付款8000元应从原告应获赔偿款中予以扣除。综上，原告要求被告赔偿损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告魏兴禄医疗费10000元，护理费6469.50元、伤残赔偿金17823元、交通费300元、车辆损失400元，以上合计34992.5元。
二、被告张玉喜赔偿原告剩余经济损失14067.33元的40%，即5626.93元。
以上一、二项综合计算再扣除被告张玉喜垫付款8000元后，由被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内直接给付原告张玉喜赔偿款32619.43元，给付被告张玉喜2373.07元。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1241元，由被告张玉喜负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 任文鼎
人民陪审员 任绍桂
人民陪审员 冯 妮
二〇一六年一月十三日
书 记 员 董柯妍
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第835号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人汤某某，海宁市宏迪鞋业有限公司驾驶员。因本案，2014年3月27日被刑事拘留，同年4月24日被取保候审。
辩护人叶海江，浙江潮乡律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2014）1505号起诉书指控被告人汤某某犯赌博罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月20日公�开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员高玉勇及章志丰出庭支持公诉。被告人汤某某及辩护人叶海江到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省海宁市人民检察院指控，2013年11月间，被告人汤某某在海宁市长安镇镇北大转盘附近一皮毛厂办公室、海宁市盐仓开发区星星港湾清风苑及金沙苑住宅内，先后三次组织周某某、殷某某、李某、沈某某等人以打“盲龙”的形式进行赌博，从中抽头获利5900余元。
被告人汤某某到案后检举他人摆放赌博机的犯罪事实并经公安机关查证属实，同时还协助公安机关抓捕该犯罪嫌疑人。
审理期间，被告人汤某某退出违法所得5900元。
上述事实，被告人汤某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人（参赌人员）周某某、殷某某等人的证言，抓获经过，户籍证明，立功材料，收款收据等证据证实，足以认定。
本院认为�被告人汤某某以营利为目的，聚众赌博三次，抽头渔利数额5900余元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人汤某某所犯罪名成立。被告人汤某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人汤某某有立功表现，依法可予以从轻处罚。被告人汤某某积极退赃，酌情从轻处罚。被告人汤某某的辩护人所提相关辩护意见可予以采纳。据此，为保障正常的社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款，第六十八条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人汤某某犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人汤某某退出的违法所得5900元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈乐群
二〇一四年八月二十日
书记员 潘 璐
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第04216号
原告张士华，男，1951年7月15日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人李玉英，河南京港律师事务所律师。
被告张秀阁，女，汉族，1951年4月15日出生，住商丘市梁园区。
委托代理人刘炳太，男，汉族，1951年10月21日出生，住商丘市梁园区。
原告张士华诉被告张秀阁民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由审判员陈瑛独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告张士华及其委托代理人李玉英、被告委托代理人刘炳太到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张士华诉称：被告张秀阁于2014年l0月l0日与原告签订了借款合同，向原告一次性借现金45万元。约定贷款月利息1.5％，借款期限6个月。借款期限届满后，被告拒不归还借款，拖欠至今，原告经多次催要，一直没有结果。原告诉至本院请求：1、被告偿还借款45万元及逾期利息；2、被告支付原告借款总额20%的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王张秀阁答辩称：原告起诉不是事实，借款收据证明上不是被告张秀阁签字。
本案争议焦点问题：原告的诉讼请求有无事实和法律依据。
原告为支持其主张向本院提供的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、借款合同一份、借据一份、付息证明一份、借款收据证明一份、还款计划书一份，证明被告借原告45万元，双方约定了利息及违约金，同时还约定了本金及利息的偿还办法；3、商丘市房他证2013字第0601**号证书一份，证明被告以自有房产为向原告借款45万元提供了抵押担保。
被告张秀阁未向本院提交证据材料。
经庭审质证被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1、3无异议；对证据2的真实性无异议，但认为原告没有将借款打给被告，被告从来没有收到该笔借款，借款收据证明上不是被告签字。
根据证据的真实性、合法性、关联性的认证原则，本院对原告提交的证据作如下分析认证：原告提交的证据1、2、3，符合证据的认证原则，本院确认为有效证据，应作为本案的定案依据。被告对证据2的异议因未提供有效证据证明，本院依法不予支持。
根据庭审及有效证据，本院查明事实如下：2014年l0月l0日，被告张秀阁与原告签订了借款合同，向原告借现金45万元。约定贷款月利息1.5％，借款期限6个月。并约定被告张秀阁不按时还本付息，应承担借款总额20%的违约责任。被告以自有房产为原告提供了抵押担保，并办理了商丘市房他证2013字第0601**号证书。被告向原告借款后给付原告6个月利息。后原告多次催要借款，被告未予偿还。原、被告因此形成纠纷。
本院认为：本案原、被告之间的借款合同合法有效，原、被告之间存在债权债务关系。债务应当清偿。原告起诉被告事实清楚，证据充分，其请求判令被告返还借款45万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告之间约定了借期内的利率但未约定逾期利率，对其逾期利率本院依法按照借期内的利率予以支持。因本案原、被告之间又约定了违约金，原告作为出借人可以选择主张逾期利息或者违约金，也可以一并主张，但总计不能超过法定的年利率24%，超过部分不予支持。故原告要求被告支付逾期利息和总借款20%的违约金的诉讼请求，对总计超过年利率24%的部分，本院依法不予支持。被告未提供有效证据证明其答辩理由成立，故对被告的答辩意见，本院依法不予支持。依据?中华人民共和国民事诉讼法?第一百三十四条、?中华人民共和国民法通则?第一百零八条、?中华人民共和国合同法?第二百零六条、第二百一十一条、?最高院人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定?第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
被告张秀阁返还原告张士华借款45万元及利息、违约金（利息和违约金总计按照借款总额的年利率24%计算，自2015年4月10日起至被告实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行。
本案诉讼费4025元，保全费3020元，合计7045元，由被告张秀阁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈 瑛
二〇一五年十二月十四日
书记员 周新霞
河南省商丘市梁园区人民法院诉讼文书发文笺签发：核稿：标题民事裁定书案号文号：（2015）商梁民初字第4216号案由拟稿单位民三庭拟稿人印刷分数份打字员校对人拟稿日期河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2015）商梁民初字第04216号原告张士华，男，1951年7月15日出生，汉族，住郑州市。委托代理人李玉英，河南京港律师事务所律师。被告张秀阁，女，汉族，1951年4月15日出生，住商丘市梁园区。委托代理人刘炳太，男，汉族，1951年10月21日出生，住商丘市梁园区。原告张士华诉被告张秀阁民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月10日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告张秀阁银行存款500000元或同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告张士华的申请符合法律规定。依照?中华人民共和国民事诉讼法?第一百条的规定，裁定如下：查封被告张秀阁银行存款500000元或查封同等价值的财产。查封原告张士华担保人张晓东所有的商丘市梁园区平原路西文化路北香格里拉29-32号楼北数第3间门面（商丘市房权证2010字第00746**号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 瑛二〇一五年十二月十五日书记员 周新霞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第50623号
原告刘东卫，男，1975年9月10日出生，北京宇燕杨帆汽车租赁有限公司法人。
被告胡建国，男，1964年3月8日出生。
原告刘东卫（以下简称原告）与被告胡建国（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡东方独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年10月10日，被告找到原告称做生意需要资金周转，向原告借款10万元，就用一个月。因为是好朋友，原告就毫无犹豫的借给了被告10万元，并当天打到被告账户10万元。被告给原告打了借条，还款日期为2011年11月9日。到期后，被告迟迟不能还款，被告称因其爱人还在做癌症化疗，原告也就给了被告一定期限，2013年10月22日，被告还不能还款，就主动提出再重新给原告打一张借条，还款期限到2014年5月10日，再次打完借条后，被告起初还是主动给原告打电话，称钱还没有准备好，但后来就原告打电话被告也不接，故诉至法院，要求判令被告立即归还原告借款10万元。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2011年10月10日，原告通过银行账户（卡号：×××）向被告银行账户（卡号：×××）汇入10万元。同日，被告出具《借款条》，其内容为今从原告借款10万元，还款日期2011年11月9日。2013年10月22日，被告又出具《借款条》，其内容为今从原告借款10万元，还款日期2014年5月10日。庭审中，原告称上述两张借款条针对的系同一笔借款。
以上事实，有当事人陈述、《借款条》、转账凭证等证据在案为证。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告持《借款条》、转账凭证要求被告返还10万元借款，本院对此不持异议。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了相应的答辩和质证权利，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡建国于本判决生效之日起七日内偿还原告刘东卫借款十万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元，由被告胡建国负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 胡东方
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈 悦
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初4098号
原告张丽娟，女，1971年12月14日出生，住辽宁省庄河市大郑镇高阳村梁西屯。
委托代理人张忠锦，系辽宁青松律师事务所律师。
委托代理人钟美娜，系辽宁青松律师事务所律师。
被告任立，男，1972年2月7日出生，住大连市沙河口区五一路。
被告丛明霞，女，1974年11月13日出生，住辽宁省瓦房店市交流岛街道办事处前哨村南日厂屯。
原告张丽娟诉被告任立、丛明霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张忠锦到庭参加了诉讼。被告任立、丛明霞经本院公告期届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月11日，哈尔滨银行股份有限公司大连分行（以下简称哈尔滨银行）与被告任立签订了编号为1561010120160XXXX号的《授信协议》。协议约定：哈尔滨银行向被告任立提供授信额度最高限额为6万元的贷款，额度期限自2016年3月11日至2017年3月10日止，借款利率为年率18%，若未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照上述利率的150%计收罚息，直至清偿本息为止。被告丛明霞自愿为任立的上述债务作为保证人。上述协议生效后，哈尔滨银行已按约定向被告任立发放了贷款51680元，但被告任立仍有未按时归还。2017年1月10日，哈尔滨银行与原告签订了《债权转让协议》，将上述所有债权转让给原告享有。与此同时，哈尔滨银行通过当面通知及报纸公告的形式将上述债权转让事宜告知二被告。但迄今为止，虽经原告多次催要，二被告至今未履约还款。为此，特诉至法院，要求判令1、被告任立偿还原告张丽娟借款本金51,680元；2、被告任立自2016年3月11日起至2017年3月10日止，按年息18%给付原告所欠借款本金的利息，自2017年3月11日至被告还清欠款之日止，按年息27%给付原告所欠借款本金的利息；3、被告丛明霞对被告任立所欠原告借款本息承担连带责任；4.诉讼费由被告负担。
二被告经本院公告期届满未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年3月11日，哈尔滨银行股份有限公司大连分行（以下简称哈尔滨银行）与被告任立签订了编号为1561010120160XXXX号的《授信协议》。协议约定：哈尔滨银行向被告任立提供授信额度最高限额为6万元的贷款，额度期限自2016年3月11日至2017年3月10日止，借款利率为年率18%，若未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照上述利率的150%计收罚息，直至清偿本息为止。被告丛明霞自愿为任立的上述债务作为保证人，并于同日与哈尔滨银行签订了《最高额保证合同》，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、保全费、律师费等。上述协议生效后，哈尔滨银行已按约定于当日向被告任立发放了贷款51680元，被告未能偿还哈尔滨银行借款本息。2016年12月27日，哈尔滨银行在大连晚报上发布了债权转让公告。2017年1月10日，哈尔滨银行与原告张丽娟签订了《债权转让协议》，银行将上述所有债权转让给原告享有，原告向哈尔滨银行支付了本金51,680元，利息6,771.37元。二被告至今未偿还原告上述借款本息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《授信协议》、《最高额保证合同》、转款凭证、《债权转让协议》、债权转让公告等以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。
本院认为，哈尔滨银行股份有限公司大连分行（以下简称哈尔滨银行）与被告任立签订的《授信协议》和与被告丛明霞签订的《最高额保证合同》合法有效，该银行已按约定支付给被告任立出借款，而被告未偿还银行借款本息，应承担违约责任和保证责任。该银行对被告享有债权，而该银行将该债权转让给原告，并登报公告，符合法律规定，债权转让有效。转让协议已约定了具体转让权利内容，故原告系涉案债务的债权人。现原告要求被告偿还借款本金51,680元，并自2016年3月11日起至2017年3月10日止，按年息18%给付原告所欠借款本金的利息，自2017年3月11日至被告还清欠款之日止，按年息27%给付原告所欠借款本金的利息，以及被告丛明霞对被告任立所欠原告借款本息承担连带责任的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。二被告经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、七十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任立偿还原告张丽娟借款本金51,680元；
二、被告任立自2016年3月11日起至2017年3月10日止，按年息18%给付原告所欠借款本金的利息，自2017年3月11日至被告还清欠款之日止，按年息27%给付原告所欠借款本金的利息；
上列一、二项所列被告应偿还原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
三、被告丛明霞对被告任立所欠原告借款本息承担连带责任；
诉讼费1,860元（含公告费600元）由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 范业强
人民陪审员 李严军
人民陪审员 王淑艳
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 王 芳
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初818号
原告：郝华玉。
被告：大连市旅顺口区正旺方砖厂，住所地大连市旅顺口区北海镇沙包村。
负责人：谭家民。
原告郝华玉与被告大连市旅顺口区正旺方砖厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郝玉华撤诉。
案件受理费50元，减半收取后为25元，由原告负担。
审判员 王 燕
二〇一七年五月十六日
书记员 王蕾蕾
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初3505号
原告：白洋。
被告：五矿物业管理(沈阳)有限公司，住所地沈阳市沈河区文化东路22-3号3门。
法定代表人：王强。
本院在审理原告白洋与被告五矿物业管理(沈阳)有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉,意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告白洋撤回起诉。
案件受理费10元,由原告白洋负担。
代理审判员 张莹莹
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 陈禹霏
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0428民初第906号
原告：中国农业银行股份有限公司都昌支行（以下简称农行）。
住所：都昌县都昌镇东风路***号。
负责人：欧阳俊，该支行行长。
委托代理人：段泉华，该支行职员。代理权限：特别授权。
被告：段龙福，男，1980年12月21日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告：段元泉，男，1970年10月7日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告：段隆贵，男，1977年4月7日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告：段元竹，男，1979年12月9日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理，依法组成合议庭于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，四被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月8日段元泉、段隆贵、段龙福、段元竹向我行申请农户小额贷款（四户联保），原告于2013年9月8日根据农户贷款审批条件于当日与四被告签订了《最高额担保农户小额贷款借款合同》，并授信额度共人民币8万元，授信期限三年，可循环使用，每次用信最长不超过一年，按季结息。四被告相互为对方的保证人。合同签订后，原告依约向四被告发放了贷款人民币8万元（其中段元泉贷款人民币2万元、段隆贵贷款人民币2万元、段龙福贷款人民币2万元、段元竹贷款人民币2万元）。2015年9月7日贷款到期后，被告段元泉、段隆贵、段龙福、段元竹未按合同约定归还贷款本息。我行管户客户经理曾多次向债务人提醒及上门催收，但是四被告一直未履行义务。为维护金融安全，原告依法提起诉讼，请求：1、判令被告段龙福立即归还我行贷款本金人民币19921.25元及相应利息（至2016年5月31日利息为人民币4221.90元、期后利息依合同约定计至清偿之日止），并承担原告实现债权的诉讼费用；2、被告段元泉、段隆贵、段元竹对上述债务承担连带责任。
四被告未到庭、未答辩。
原告举证如下：
1、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明。证明原告的诉讼主体资格；
2、被告段元泉、段隆贵、段龙福、段元竹的身份证复印件、户口本复印件。证明四被告的诉讼主体资格；
3、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》复印件一份、《农户贷款借款合同》复印件一份、《多户联合保证担保承诺书》复印件一份、贷款额度签约通知单复印件一份。证明原告与段龙福之间存在合法借贷关系及段元泉、段隆贵、段元竹为段龙福提供担保的事实；
4、段龙福的账单信息、《段龙福利息确认单》。证明已借款给段龙福及段龙福未偿还借款的事实。
四被告未举证、未质证。
本院对被告的证据认定：证据1、2、3及证据4的账单信息真实、合法，本院予以认定。证据4的《段龙福利息确认单》为原告单方出具，且与机打账单信息不符，无法证明其真实性，故本院不予认定。
经审理查明：2013年8月30日被告段龙福向原告申请小额贷款，四被告于2013年9月8日向原告出具《多户联合保证担保承诺书》，承诺对贷款本金及利息承担连带偿还责任。2013年9月8日被告段龙福与原告订立《农户贷款借款合同》，向原告借款2万元。合同约定授信额度有效期为2013年9月8日至2016年9月7日，可循环使用，每次用信最长不超过一年，按季结息。借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定，据此计算执行利率为6.955%。如果贷款逾期，逾期利率再在执行利率上上浮30%，据此计算逾期利率为9.0415%。并且《农户贷款借款合同》含担保条款，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费等，被告段元泉、段隆贵、段元竹在被告段龙福的《农户贷款借款合同》的保证人栏内签名，保证方式为连带责任保证。2013年9月8日原告将贷款发放至被告段龙福的账户。截止2016年10月8日被告段隆贵尚欠贷款本金19921.25元、利息1735.4元。
本院认为：本案事实清楚，债权债务关系明确，被告段龙福应偿还借款及利息。被告段元泉、段隆贵、段元竹为被告段龙福的连带责任保证人，故四被告对贷款本息应承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，缺席判决如下：
一、限被告段龙福于本判决生效后三日内偿还原告借款本金19921.25元及截止2016年10月8日的利息1735.4元，之后的利息按本金19921.25元、逾期利率9.0415%计算至本金还清日止；
二、被告段元泉、段隆贵、段元竹对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费403.6元由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 段永华
代理审判员 刘紫超
人民陪审员 开 义
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 于 韧
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌前民初字第1715号
原告张爱华，女，1974年4月2日出生，汉族，电厂职工，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告葛瑞，女，汉族，无业，现住址不详。
原告张爱华诉被告葛瑞租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张爱华诉称：2014年4月27日，我与被告签订了租房协议，租期为一年，截止日为2015年4月27日，协议约定由被告承担水、电、暖、卫生、电梯费用，租房后被告一直拖欠各项费用，我多次催要未果，现被告下落不明且拒绝返还我房门钥匙，故诉至法院请求支持我的全部诉讼请求。
本院认为，原告未能提供被告的准确送达地址，现无法向被告送达，所提供电话亦无法联系，经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告张爱华的起诉。
案件受理费50元，实际收取25元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 李 慧
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 翟娜薇
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1985号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）吕学文。
再审申请人吕学文因诉吉林省珲春市人民政府（以下简称珲春市政府）征收补偿安置一案，不服吉林省高级人民法院于2015年12月9日作出的（2015）吉行立终字第176号行政裁定，向本院申请再审。本院于2016年7月18日立案受理，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。
吕学文诉称，其父吕某某在珲春市英安镇城北村有一套从解放前开始居住的房屋，面积约88平方米。1992年因珲春市开展城区扩建，珲春市政府及其下属动迁部门将涉案房屋以无房照为由拆除，未给予任何补偿安置。2005年8月11日，吕某某去世。吕学文作为继承人得知涉案房屋被拆迁，且未获得补偿安置，为此多次上访。吕学文请求补偿，2012年5月21日珲春市住建局作出《关于吕学文房屋拆迁案件答复》，认为吕学文没有提供足以证明其房屋存在证照的证据，诉求缺少法律依据和事实根据，建议吕学文通过诉讼渠道予以救济。吕学文不服申请行政复议，2012年9月10日，珲春市政府以复议申请不符合法定受理条件为由，作出珲行复不字（2012）第2号《行政复议申请不予受理决定》。吕学文上访，珲春市住建局于2013年3月22日作出珲住建信访复字（2013）4号《关于吕学文房屋被拆迁案件信访事项答复意见书》，结论与该局2012年5月作出的答复意见相同。吕学文继续上访，珲春市政府信访事项复查复核委员会办公室于2015年3月18日作出珲政复告字（2015）5号《信访事项复查申请不予受理告知书》，以申请复查超过法定期限为由，决定不予受理。2015年6月23日，吕学文提起本案行政诉讼，请求确认珲春市政府1992年拆除其父吕某某房屋未予安置补偿的行为违法。
延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中立行初字第16号行政裁定认为，争议的事实产生于1992年，已经过20年。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，吕学文的起诉超过法定的最长起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定对吕文学的起诉不予受理。吕学文不服，提起上诉。
吉林省高级人民法院（2015）吉行立终字第176号行政裁定认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，本案诉争房屋于1992年被拆除，吕学文于2015年提起诉讼，已超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
吕学文申请再审称：一、二审裁定适用法律错误。珲春市政府在1992年老城区扩建拆迁过程中，其父吕某某的房屋未给予任何安置补偿。2005年8月11日吕某某去世，吕学文作为房屋继承人，自知道权利被侵害之日至提起行政诉讼时，未超过20年法定期限。请求撤销一、二审裁定，确认珲春市政府1992年拆迁吕学文之父吕某某房屋行政行为违法，并给予补偿安置和赔偿。
本院经审查认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，吕学文诉称其父亲的房屋于1992年被强制拆除，在房屋被拆除时其父亲就应当知道被诉行政行为主要内容，其父亲至2005年8月去世始终未对该强制拆除行为提起行政诉讼，其父亲生前已丧失对该行为提起行政诉讼的权利。作为继承人，在被继承人已经不享有诉权的情况，当然亦不享有诉权。因此，吕学文主张其父亲去世时才知道被诉行政行为的内容，提起行政诉讼未超过法定期限，理由不能成立。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定，因不动产提起诉讼的案件，自行政行为作出之日起超过二十年提起诉讼的，人民法院不予受理。该条规定是关于行政诉讼中最长起诉期限的规定。最长起诉期限从行政行为作出之日起计算，不存在扣除或延长的情形。吕学文所诉的强制拆除房屋行为发生在1992年，即便如其所称一直不知道权利被侵害，至2015年提起本案行政诉讼，也已经超过20年最长起诉期限。吕学文主张，自其知道权利被侵害之日起起诉未超过20年最长起诉期限，其主张不符合上述司法解释的规定。以此为由申请再审，理由不能成立。
应当指出的是，关于起诉期限的计算，首先应当适用行政行为发生时有效的法律和司法解释的规定，至修改后的行政诉讼法2015年5月1日实施之日，当事人的起诉期限已经届满的，不再适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定；至修改后的行政诉讼法实施之日，起诉期限未届满的，从修改后的行政诉讼法实施之日起开始适用新法规定计算当事人的起诉期限，剩余有效起诉期限超过六个月的，按六个月计算，未超过六个月的，按剩余期限计算。本案中，吕学文所诉强制拆除房屋行为发生于1992年，当时有效的《关于贯彻执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的意见（试行）》对最长起诉期限未作规定，应当参照2000年实施的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定。一审裁定适用修改后的行政诉讼法第四十六条第二款，适用法律不妥，本院予以指正。同时，一审裁定于2015年6月29日作出，依据修改后的行政诉讼法第五十一条第二款规定，对于不符合起诉条件的案件，裁定主文应当表述为“裁定不予立案”，一审裁定主文表述为“裁定不予受理”不妥，本院一并予以指正。
综上，吕学文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回吕学文的再审申请。
审判长 郭修江
审判员 高 珂
审判员 李明义
二〇一六年十月十二日
书记员 关 月
附：相关法律司法解释条文
1、中华人民共和国行政诉讼法
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
第四十二条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1985号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）吕学文。再审申请人吕学文因诉吉林省珲春市人民政府（以下简称珲春市政府）征收补偿安置一案，不服吉林省高级人民法院于2015年12月9日作出的（2015）吉行立终字第176号行政裁定，向本院申请再审。本院于2016年7月18日立案受理，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。吕学文诉称，其父吕某某在珲春市英安镇城北村有一套从解放前开始居住的房屋，面积约88平方米。1992年因珲春市开展城区扩建，珲春市政府及其下属动迁部门将涉案房屋以无房照为由拆除，未给予任何补偿安置。2005年8月11日，吕某某去世。吕学文作为继承人得知涉案房屋被拆迁，且未获得补偿安置，为此多次上访。吕学文请求补偿，2012年5月21日珲春市住建局作出《关于吕学文房屋拆迁案件答复》，认为吕学文没有提供足以证明其房屋存在证照的证据，诉求缺少法律依据和事实根据，建议吕学文通过诉讼渠道予以救济。吕学文不服申请行政复议，2012年9月10日，珲春市政府以复议申请不符合法定受理条件为由，作出珲行复不字（2012）第2号《行政复议申请不予受理决定》。吕学文上访，珲春市住建局于2013年3月22日作出珲住建信访复字（2013）4号《关于吕学文房屋被拆迁案件信访事项答复意见书》，结论与该局2012年5月作出的答复意见相同。吕学文继续上访，珲春市政府信访事项复查复核委员会办公室于2015年3月18日作出珲政复告字（2015）5号《信访事项复查申请不予受理告知书》，以申请复查超过法定期限为由，决定不予受理。2015年6月23日，吕学文提起本案行政诉讼，请求确认珲春市政府1992年拆除其父吕某某房屋未予安置补偿的行为违法。延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中立行初字第16号行政裁定认为，争议的事实产生于1992年，已经过20年。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，吕学文的起诉超过法定的最长起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定对吕文学的起诉不予受理。吕学文不服，提起上诉。吉林省高级人民法院（2015）吉行立终字第176号行政裁定认为，根据《最高人民法院关于执行吕学文申请再审称：一、二审裁定适用法律错误。珲春市政府在1992年老城区扩建拆迁过程中，其父吕某某的房屋未给予任何安置补偿。2005年8月11日吕某某去世，吕学文作为房屋继承人，自知道权利被侵害之日至提起行政诉讼时，未超过20年法定期限。请求撤销一、二审裁定，确认珲春市政府1992年拆迁吕学文之父吕某某房屋行政行为违法，并给予补偿安置和赔偿。本院经审查认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，吕学文诉称其父亲的房屋于1992年被强制拆除，在房屋被拆除时其父亲就应当知道被诉行政行为主要内容，其父亲至2005年8月去世始终未对该强制拆除行为提起行政诉讼，其父亲生前已丧失对该行为提起行政诉讼的权利。作为继承人，在被继承人已经不享有诉权的情况，当然亦不享有诉权。因此，吕学文主张其父亲去世时才知道被诉行政行为的内容，提起行政诉讼未超过法定期限，理由不能成立。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定，因不动产提起诉讼的案件，自行政行为作出之日起超过二十年提起诉讼的，人民法院不予受理。该条规定是关于行政诉讼中最长起诉期限的规定。最长起诉期限从行政行为作出之日起计算，不存在扣除或延长的情形。吕学文所诉的强制拆除房屋行为发生在1992年，即便如其所称一直不知道权利被侵害，至2015年提起本案行政诉讼，也已经超过20年最长起诉期限。吕学文主张，自其知道权利被侵害之日起起诉未超过20年最长起诉期限，其主张不符合上述司法解释的规定。以此为由申请再审，理由不能成立。应当指出的是，关于起诉期限的计算，首先应当适用行政行为发生时有效的法律和司法解释的规定，至修改后的行政诉讼法2015年5月1日实施之日，当事人的起诉期限已经届满的，不再适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定；至修改后的行政诉讼法实施之日，起诉期限未届满的，从修改后的行政诉讼法实施之日起开始适用新法规定计算当事人的起诉期限，剩余有效起诉期限超过六个月的，按六个月计算，未超过六个月的，按剩余期限计算。本案中，吕学文所诉强制拆除房屋行为发生于1992年，当时有效的《关于贯彻执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的意见（试行）》对最长起诉期限未作规定，应当参照2000年实施的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定。一审裁定适用修改后的行政诉讼法第四十六条第二款，适用法律不妥，本院予以指正。同时，一审裁定于2015年6月29日作出，依据修改后的行政诉讼法第五十一条第二款规定，对于不符合起诉条件的案件，裁定主文应当表述为“裁定不予立案”，一审裁定主文表述为“裁定不予受理”不妥，本院一并予以指正。综上，吕学文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回吕学文的再审申请。审判长  郭修江审判员  高 珂审判员  李明义二〇一六年十月十二日书记员  关 月附：相关法律司法解释条文1、中华人民共和国行政诉讼法第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。第四十二条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理。第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。