湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潭中民三终字第197号
上诉人（原审原告）廖常连，女。
委托代理人胡岸斌（系原告廖常连之子），男。
委托代理人汤凯元，湘潭县潭中法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）雷建，男。
委托代理人胡石洪，湖南晶石律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司。
代表人戴绪清，该公司经理。
委托代理人吴擎，湖南琨霖律师事务所律师。
上诉人廖常连、雷建、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司（以下简称人保公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2013）潭民一初字第268号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年7月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月16日公开开庭进行了审理。上诉人廖常连的委托代理人胡岸斌、汤凯元，上诉人雷建及其委托代理人胡石洪、上诉人人保公司的委托代理人吴擎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：2012年8月18日20时45分许，雷建驾驶湘D419**号货车沿韶茶公路由回龙桥往乌石方向行驶，途经排头乡霞山村桐子组地段时，与躺在车行道内的廖常连相挂，造成廖常连受伤的交通事故。经湘潭县公安局交通警察大队认定：雷建驾驶机件不符合技术标准的具有安全隐患的机动车上道路行驶，忽视交通安全，遇危采取措施不力是造成此次事故的主要原因，应负此次事故的主要责任；廖常连在车行道内坐卧、停留是造成此次事故的次要原因，应负此次事故的次要责任。事故发生后，原告廖常连先后被送往湘潭市中心医院（2012年8月18日-2012年9月14日）、湘潭市中医医院（2012年9月14日-2012年11月9日）、湘潭市杰昭假肢矫形有限责任公司（2012年11月9日-2013年2月3日）住院治疗。原告的伤情经诊断为：右小腿毁损伤；右小腿皮肤坏死；右膝关节损伤；左足外伤；左侧股骨颈骨折；骨盆骨折；右侧第6肋骨骨折，胸腔积液；腰椎损伤；左上臂皮肤裂伤并皮下血肿；头部外伤：皮肤软组织裂伤，脑震荡；失血性休克；全身多处皮肤软组织挫擦伤；精神分裂症；胆囊内低回声团：沉积物，息肉；低钠，低蛋白血症。已施治疗：入院后完善相关检查，在急诊下行头部、左上臂、左足清创缝合＋右小腿截肢术，术后予以抗炎、护胃、止血、输血，护脑、营养神经等对症治疗，转入骨科后继续予以促骨折愈合、伤口换药、消肿、活血等对症支持治疗。出院后建议：1、继续当地医院住院治疗，注意休息，加强营养，右下肢伤口定期换药观察伤口情况，必要时行清创及二期缝合术；2、骨科门诊一月后复查，并指导功能锻炼；3、建议复查头部，胸部，肺部CT，建议心理科就诊，建议外科门诊就诊；4、不适随诊。2013年1月24日经湘潭市潭州司法鉴定所鉴定，原告廖常连所受损伤构成五级伤残。原告廖常连在住院治疗期间的住院医药费111332.07元及湘潭市杰昭假肢矫形有限责任公司的残疾辅助器具费等28300元全部由被告雷建的诉前代理人许万鹏支付。被告雷建驾驶的湘D419**号货车在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（该险种医疗费用赔偿限额为10000元，死亡、伤残赔偿金等限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）和机动车商业第三者责任保险（该险种赔偿限额为200000元，依保险条款约定，被保险车辆驾驶人负事故主要责任时，事故责任比例为70%，免赔率15%，每案绝对免赔额500元），本案事故发生在该投保车辆保险期限内。原告廖常连系湖南省湘潭县农村居民，本次事故发生后原告出院后在家由胡岸花（系原告之女，农村居民，未提供证据证明其从事的职业和有关收入状况）护理。
根据湖南省统计局《2012年湖南省国民经济和社会发展统计公报》和《2012年城镇非私营单位在岗职工年平均工资》、湖南省财政厅《湖南省国家机关事业单位工作人员差旅费开支规定》，湖南省2012年度全省农村居民人均纯收入为7440元，农、林、牧、渔业职工平均收入为全年21836元（每日59.82元），居民服务、修理和其他服务业职工平均收入为全年36067元（每日98.81元）。参照湖南省统计局、湖南省财政厅公布的上述数据及依据有关司法解释的规定，依法确认本案原告的损失项目及数额如下：1、医疗费，湘潭市中心医院住院医药费59019.55元，湘潭市中医医院52312.52元，出院后继续治疗费1333.7元，合计112665.77元；2、残疾辅助器具费，凭据核定为28300元（含原告在假肢公司进行的康复训练、配备假肢、住宿和伙食费用）；3、住院伙食补助费为12元／天×83天=996元；4、护理费，原告在湘潭市中心医院和湘潭市中医医院共计住院83天，在假肢公司装配假肢康复治疗85天，共计168天，原告请求按158天计算护理费，符合法律规定，又因原告未提供护理人收入证明，按湖南省2012年居民服务、修理和其他服务业职工平均收入计算其护理费，98.81元／天×158天=15611.98元；5、营养费，根据原告的伤情程度和相关医嘱酌情认定8000元；6、误工费，因原告系本县农村居民，且未提供证据证明其从事的职业和有关收入状况，按湖南省2012年农、林、牧、渔业职工平均收入计算其误工费，从受伤之日起计算至定残之前一日止共158天，59.82元／天×158天=9451.56元；7、残疾赔偿金，7440元／年×20年×60%=89280元；8、后期护理费，因原告本次交通事故所受损伤构成五级伤残，已行右小腿截肢术和人工股骨头置换术，且原告已年满50周岁，很难恢复生活自理能力，后期需人护理，故根据原告的年龄、伤残等级、残具配备情况酌情认定后期护理期限为11年，又原告出院后至今一直由胡岸花（系原告之女，本县农村居民，未提供证据证明其从事的职业和有关收入状况）护理，故按湖南省2012年农、林、牧、渔业职工平均收入计算其后期护理费，21836元／年×11年=240196元；9、鉴定费凭据核定为800元；10、交通费酌情认定600元；11、精神损害抚慰金，酌情认定为30000元。上述原告廖常连的各项损失共计535901.31元。
原审判决认为：一、湘潭县公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》责任划分准确，符合客观事实，两被告虽对该事故认定书的责任划分有异议，但未能提供充足的证据予以反驳，故该认定书可以作为认定本案事实的依据。被告雷建应负此次事故主要责任，原告廖常连应负此次事故次要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项之规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。”原告廖常连因此次交通事故造成损失应先由被告人保公司在交强险限额内赔偿12万元，不足部分415901.31元应由原告廖常连与被告雷建按各自过错比例承担相应的民事赔偿责任。结合本案实际情况，根据《湖南省实施＜＞办法》第三十六条之规定，原告方的损失经交强险赔偿后不足部分由被告雷建承担80%民事赔偿责任（即332721.05元）。因湘D419**号货车在被告人保公司投保了商业第三者责任险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，被告人保公司应承担合同责任。被告雷建对原告廖常连应当承担的赔偿责任，原告可以直接要求人保公司依照合同约定赔偿损失。二、湘D419**号货车在被告人保公司投保了机动车商业第三者责任险，依保险条款约定，原告的损失经交强险赔偿后不足部分415901.31元，扣除鉴定费800元后为415101.31元，应当由被告人保公司在商业三者险限额内赔偿20万元（415101.31元×70%×（1-15%）-500元=246485.28元﹥20万元］。三、被告雷建应当承担的民事赔偿责任为332721.05元，经被告人保公司在商业三者险限额内承担20万元赔偿责任后，被告雷建还应当赔偿原告廖常连经济损失132721.05元。四、原告廖常连请求住宿费，因未提交证据，故不予支持；被告人保公司主张核减原告住院医药费中非医保用药部分费用，因未提交证据证明非医保用药部分费用的具体金额，对该请求不予支持。五、本案诉前许万鹏代被告雷建为原告廖常连支付的住院医疗费111332、07元及湘潭市杰昭假肢矫形有限责任公司的残疾辅助器具费等28300元属于《中华人民共和国担保法》调整的范围，与本案无关，需另案处理。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项、《湖南省实施＜＞办法》第三十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，遂判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司在交通事故强制责任保险限额内赔偿原告廖常连经济损失120000元，在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告廖常连经济损失200000元，合计赔偿320000元（已先予执行12万元）；二、由被告雷建赔偿原告廖常连经济损失132721.05元；三、驳回原告廖常连的其他诉讼请求。上述一、二项款项限本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（款付至湘潭县人民法院执行款专户，帐号4300153106303483，开户行中国建设银行湘潭易俗河支行）。本案受理费9600元，先于执行费1700元，由原告廖常连负担2600元，被告雷建负担8700元。
宣判后，人保公司不服判决，提出上诉。其上诉的主要理由是：一、一审法院对于被上诉人廖常连的残疾赔偿金、后期护理费、精神损害抚慰金以及误工费的认定数额认定事实错误；二、本案中上诉人应承担的法定的、合理的赔偿数额应为239788元；三、一审法院认为超过交强险部分的损失在计算事故责任比例的基础上扣除免赔率和核减免赔额后，若余下的损失超过三责险责任限额即以责任限额金额赔偿系认定事实和适用法律错误。请求撤销一审判决的第一项，依法改判，并由两被上诉人承担诉讼费。
廖常连亦不服判决，提出上诉，其上诉意见是：一审法院在认定护理费标准以及护理期限偏低，请求二审按照护理期限16年计算损失。请求依法改判。
雷建亦不服判决，提出上诉。其上诉的意见是：一、本案程序严重违法，请求发回重审。1、本案诉讼请求不明确，导致雷建对赔偿数额的构成无法质证；2、廖常连患有精神病，本案主体有问题，在一审已向一审法院提出进行特别程序审理本案，确认其民事行为能力；3、雷建只参加了一次庭审，一审弄错了此事。二、一审认定的廖常连的赔偿数额过高，请求依法改判。1、护理费应按83天计算；2、营养费计算过高；3、误工费不应计算；4、残疾赔偿金多算了一级应与核减；5、后期治疗费廖常连不需要人护理，不应计算护理费，即使要计算也应按农村居民人均纯收入为标准计算；6、鉴定费不认可，应核减800元；7精神抚慰金计算过高，应核减20000元。本案中，廖常连应负同等责任。雷建之承担百分之五十的赔偿责任。8、医疗费111332元及残疾辅助器具费28300元已支付，应在雷建应负的赔偿款项中扣除。请求撤销一审判决第二项，依法改判。
针对上诉人人保公司的上诉，上诉人廖常连的答辩意见是：一、残疾赔偿金、精神抚慰金一审法院计算准确；二、后期护理费廖常连是未按配备残具要求配备残具，所以需计算护理费16年；三、保险公司的三责险约定的赔偿金额为20万元，保险公司上诉请求只赔偿169500元的请求于法无据。上诉人雷建的答辩意见是：对保险公司的其他意见没有异议，一审判决的32万元是正确的。
针对上诉人廖常连的上诉，上诉人人保公司的答辩意见是：与我公司无关，请求法院依法判决。上诉人雷建的答辩意见是：一审没有提交证据证明护理依赖程度的情况，应不予支持后期护理费。
针对上诉人雷建的上诉，上诉人人保公司的答辩意见是：请求法院依法判决。上诉人廖常连的答辩意见是：1、赔偿款的构成上诉人提供了赔偿清单；2、上诉人精神正常，上诉人雷建无任何法定依据确认上诉人廖常连是精神病人；3、一审给予上诉人雷建时间就上诉人廖常连是否具有民事行为能力采取法定程序确认，但上诉人雷建并未作为；4、一审开庭是两次，第一次是上诉人雷建未到庭才另行组织第二次开庭；5、医疗费111332.07元及残疾辅助器具费28300元是由雷建诉前代理人许万鹏支付属实。
在二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，二审审理的焦点问题是：一、上诉人廖常连各项损失的计算是否正确。1、残疾赔偿金的计算。上诉人人保公司与雷建虽对上诉人廖常连的伤残等级提出了异议，但均未对上诉人廖常连的伤情申请重新鉴定，对一审按五级伤残计算残疾赔偿金的认定予以维持；2、后期护理费的计算。上诉人人保公司与雷建对其上诉人廖常连的护理依赖程度提出异议。但亦未向本院提交对于廖常连护理依赖程度进行鉴定的申请。同时上诉人雷建对上诉人廖常连对后期依赖程度进行鉴定的申请亦不同意鉴定。一审按照完全护理依赖程度酌情按11年计算护理费的处理予以维持；3、精神损害抚慰金的计算。一审按照主次责任认定30000元精神抚慰金没有超过必要的限度，本院予以维持；4、住院期间护理费的计算。上诉人廖常连装配假肢进行了85天的康复治疗的时间，应与住院期间的83天一并计算护理费，一审按照168天计算护理费并无不当；5、营养费的计算。一审根据治疗费情况认定的营养费8000元并无不当，本院予以维持；6、鉴定费的计算。鉴定费800元属于合理的支出，应在损失赔偿中一并计算；7、误工费的计算。上诉人廖常连虽未提供其工作收入情况的证明，但其具有劳动能力，一审按照农、林、牧、渔业职工平均收入计算其误工收入无明显不当，本院予以维持；二、商业三者险该如何赔付。上诉人廖常连的损失在减去交强险赔偿款，计算事故责任比例的基础上扣除商业条款约定的免赔率和核减免赔额后，其损失为246485.28元，超过了商业险20万元的投保限额，上诉人人保公司要求按照169500元赔付缺乏法律依据，本院不予支持。三、本案的程序问题。1、对于上诉人廖常连是否具有完全民事行为能力，上诉人雷建虽提出了异议，但其并依法律程序进行确认，一审程序严重违法的上诉意见不能成立；2、关于两次开庭的问题。一审法院针对第一次开庭上诉人雷建未到庭的情况，将本案转为普通程序并另行组织了第二次开庭，程序合法。四、本案处理上的问题。上诉人廖常连认可已收到许万鹏支付的医疗费111332.07元及残疾辅助器具费28300元，两项合计139632.07元。但该笔费用许万鹏是否认可系雷建支付，许万鹏并未出具证明证实。因此该笔费用不在本案中处理，当事人可以通过协商或者其他途径解决。综上，原判认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理适当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费9600元，先予执行费1700元，二审案件受理费5355元，合计16655元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司负担1805元，由上诉人廖常连负担4100元，由上诉人雷建负担10750元。
本判决为终审判决。
审 判 长 石钟良
审 判 员 章业尧
代理审判员 贺振中
二〇一四年三月二十日
书 记 员 丁 依
【判决书所附法律条文】
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；