wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0282民初526号
原告：中国工商银行股份有限公司南雄支行（下称工行南雄支行）。
地址：韶关市南雄市浈江路8号。
法定代表人：肖兴祥，男，系该行行长。
委托代理人：郑焕林，男，系该公司员工。
被告：肖文锦，男，汉族，原工作单位：南雄市界址教办，身份证号码不详。
被告：南雄市雄州永发房地产开发公司（下称永发公司）。
地址：南雄市雄州街道沿江花苑首层28号。
法定代表人：李庚璜，系该公司负责人。
被告：南雄市房地产管理所（下称南雄市房管所）。
地址：雄州街道新城沿江西路53号。
法定代表人：张学文，系该所所长。
委托代理人：李静英，女，系广东韶华律师事务所律师。
委托代理人：胡小兵、男，系广东韶华律师事务所律师。
被告：华文煌，男，1954年9月28日出生，汉族，原住本市，。
第三人：梁锋，男，1974年6月7日出生，汉族，住本市,
06072215。
原告工行南雄支行与被告肖文锦、永发公司、南雄市房管所、华文煌、第三人梁锋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑焕林、被告南雄市房管所委托代理人李静英、被告华文煌到庭参加了诉讼，被告肖文锦、永发公司经本院公告送达、第三人梁锋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行南雄支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告肖文锦偿还贷款本金36421.84元，利息33619.83元（暂计至2015年1月21日，之后利息按合同约定另计），共计70041.67元；2、判决原告在发放贷款时设定的抵押物有效，对该贷款抵押物享有优先受偿权；3、判决被告南雄市永发房地产公司承担连带责任；4、判决被告南雄市房地产管理所承担补充清偿责任；5、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2001年9月，被告肖文锦为购买南雄市雄东路前小区（物资仓库）第二栋801号房屋，向我申行请个人住宅/商业用房按揭贷款，由被告南雄市雄州永发公司为其提供了连带责任担保，贷款金额为52000元，期限为10年。我行在办理合同公证有效的房地产抵押登记手续后，向被告肖文锦发放了该笔贷款，并按合同约定将贷款划入被告南雄市雄州永发房地产开发公司账户，截至2015年1月21日，被告肖文锦已违反合同约定累计117期末按时还款，累计欠我行逾期贷款本金36421.84元，利息33619.83元。
针对贷款人的违约情况，我行对贷款人及担保人进行了催收未果。
我行在向被告肖文锦发放贷款时，已在被告南雄市房地产管理所贷款抵押物办理了合法，有效的房地产抵押登记手续，但被告南雄市房地产管理所在我行未实现或放弃该抵押房产的抵押权，且毫不知情的情况下，又为第三人梁锋办理了该抵押房产的房产证，致使该抵押房产现为第三人占有，被告南雄市房地产管理所的过错侵害了我行的合法权益，应承担相应的民事责任。
由于本案诉讼结果可能涉及到第三人梁锋的权益，故将梁锋列为第三人参加诉讼。
被告南雄市房管所辩称：2008年本所出具的涉案房产已登记在其他人的名下证明，原告应当知道他的权利受到损害，已超过诉讼时效，我方无需对债务人的债权承担补偿责任；登记办理是由原告和实际开发商华文煌共同操办的，对房屋实际产权人原告是清楚的，对于借款人的按揭登记手续非正式的抵押登记，仅是抵押登记的备案，而开发商华文煌又以集资房的名义与原告在我方办理抵押登记并登记第三人的房产证，原告方均知情，原告也认可房管所的做法，我方并不存在过错，因此，我方不应承担补充清偿的民事责任。
被告华文煌述称：我是挂靠永发公司建筑了涉案房屋且自己卖，所建的房屋因报建的关系，我冒用了被告肖文锦的名字向原告按揭借款，被告肖文锦我不认识，借款我会偿还，但原告贷款需评估，办理相关手续才能借到款，原告也有过错，应承担连带责任，且应按不良贷款来处理，不能计算利息或减免利息。
第三人梁锋经本院传票传唤，被告肖文锦、永发公司经本院公告送达后，均未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩及相关证据。
本案在审理过程中，本院依照原告申请，依法追加华文煌为本案共同被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告华文煌述称，承认涉案借款系其挂靠永发公司，相关借款手续均系其具体操办，实际借款人、用款人也是其本人，即被告肖文锦与原告签订的个人购房借款合同［编号：韶关分行南雄支行（2001)年(143)号］和抵押登记（雄房按字2001第262号）及第三人梁锋与原告签订的购房借款合同、房产登记，到庭参加诉讼的当事人无异议即被告华文煌以被告肖文锦名义购房抵押借款、第三人梁锋购房抵押借款及房产登记事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实即原告认为被告南雄市房管所登记第三人梁锋的房产存在过错，应承担补充清偿借款责任，本院认定被告南雄市房管所的登记是否存在过错，系该所的行政行为，属于另一法律关系。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。
原告诉求被告肖文锦偿还贷款本金36421.84元及其利息，借款时，被告肖文锦本人未到原告银行进行办理借款事实，是被告华文煌冒用被告肖文锦的名作为购房人，并以其挂靠永发公司作为借款保证人，申请与原告办理商业房按揭贷款手续获得资金。原告按约定把借款发放到永发公司，被告华文煌没有按按揭贷款用途用作支付房款，实际是华文煌用了该笔借款，之后，华文煌还依借款合同的约定履行偿还了部分借款本息，成为本案借款的实际借款人及还款人。诉讼期间，华文煌还与原告确认尚欠原告借款本金36421.84元及利息，并以该借款属不良贷款，提出要求不计利息或减免利息，同时称处理好自己的房产才有资金还清借款本息。因此，原告诉求偿还贷款本金36421.84元及其利息，应由实际用款人的被告华文煌承担，但其要求不计或减免利息，理由不充分，本院不予支持。
至于原告诉求被告肖文锦还借款、原告在发放贷款对设定的房屋抵押物享有优先受偿权及被告永发公司承担连带责任的问题，因借款是他人冒用借款人借款，且设定抵押的房屋也未按按揭借款合同办理房屋产权证，结合该借款是由华文煌办理、实际借得资金和履行了部分还款，以及该按揭在本次冒用被告肖文锦按揭借得资金后，又以第三人梁锋再次在原告银行用同一间房屋又办得了按揭贷款的情况，本案以肖文锦名义的按揭借款合同中的这部分约定实际就已经失去效力。因此，本院不予支持。还有原告诉求被告南雄市房地产管理所承担补充清偿责任的问题，涉及南雄市房地产管理所的行政行为，属于另一法律关系，本案不作处理。
基于第三人梁锋的房产权的登记涉及南雄市房地产管理所的行政行为，属于另一法律关系，第三人梁锋与本案借款无关。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》五十六条、《中华人民共和国担保法》第五条第一款、第五十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告华文煌在本判决生效之日起十日内一次性清偿原告工行南雄支行借款本息70041.67元（利息暂计至2015年1月21日，之后利息按约定另计）。
二、驳回原告工行南雄支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1551元，由被告华文煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 朱庭辉
人民陪审员 封裕华
人民陪审员 欧阳翔
二〇一七年一月十九日
书 记 员 贺晓航
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第00122号
刘昌林：
本院已立案受理刘怀军申请执行你民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限你于二○一四年一月十日前，按照安徽省阜南县人民法院（2012）南民一初字第01950号民事判决书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年一月三日
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更865号
罪犯焦红兴，男，1990年7月20日生，黎族，贵州省普安县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省普安县人民法院于2014年6月27日作出（2014）普刑初字第85号刑事判决，认定被告人焦红兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。刑期自2014年3月5日起至2017年3月4日止，于2014年7月8日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2016年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯焦红兴在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2016年3月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯焦红兴在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已履行财产刑，可在减刑幅度上限范围内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯焦红兴减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期执行至2016年9月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年五月十二日
书记员 伍志敏（代）
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）洛民初字第00664号
原告杨某某，男，1979年8月24日出生，汉族，洛川县槐柏镇底楼行政村村民，现住该村。
被告申某某，女，1983年5月6日出生，汉族，洛川县槐柏镇底楼行政村村民，现住该村。
本院在审理原告杨某某诉被告申某某离婚纠纷一案中，原告杨某某以原、被告经亲朋好友劝解已和好为由，于2013年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不损害国家、集体或他人的合法利益，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告杨某某自行承担。
代理审判员 吴新平
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 兰丽娜
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民再字第22号
申诉人（案外人）：中国农业银行股份有限公司吉林省分行营业部，住所地长春市北安路70号。
代表人：李忠民，该行行长。
委托代理人：陆岩，该行职员。
委托代理人：马川，该行职员。
原审上诉人（一审被告）：长春市启盛经贸有限责任公司，住所地长春市朝阳区昌平街628号。
法定代表人：王晶，该公司总经理。
原审被上诉人（一审原告）：长春大富豪餐饮娱乐有限公司，住所地长春市朝阳区东民主大街1118号。
法定代表人：王颖卓，该公司经理。
原审上诉人长春市启盛经贸有限责任公司（以下简称启盛公司）与原审被上诉人长春大富豪餐饮娱乐有限公司（以下简称大富豪公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2011年6月28日作出（2011）长民一终字第162号民事调解书，已发生法律效力。案外人中国农业银行股份有限公司吉林省分行营业部（以下简称农行营业部）以该调解书妨害其抵押权实现为由，向本院申诉。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本案予以再审，并于2015年5月18日作出（2015）长民监字第8号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。
本院再审过程中，申诉人农行营业部向本院递交申请书，称抵押人长春市跨世纪餐饮娱乐有限公司（以下简称跨世纪公司）已向其支付相应款项，在最高额抵押范围内，代偿了另案生效判决所确定的长春市永恒出租汽车有限责任公司对农行营业部承担的债务，故申请撤回对本案的再审请求。本院认为，第一，农行营业部认为本案所确认的大富豪公司与启盛公司之间的租赁关系，妨害另案中其作为胜诉债权人的权利实现，因启盛公司所承租的长春市东民主大街的房屋，已由所有权人跨世纪公司抵押给农行营业部。现跨世纪公司已在最高额抵押范围内向农行营业部代偿了所担保的债务，故本案大富豪公司与启盛公司之间的租赁关系存在与否，与农行营业部的权益已无关联，即原审调解书已不构成对农行营业部权利的妨害。第二，农行营业部申请撤回再审请求，表明其放弃继续通过再审程序主张权利的意思表示。就本案现有状况而言，没有证据显示原审调解书存在损害国家利益、社会公共利益情形，农行营业部撤回再审请求系对其自身权利的处分，应予尊重。因此，本案已无继续审理的必要，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零六条之规定，本案再审程序应予终结。
综上，经本院2017年第一次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本案再审程序。
审 判 长 陶 铮
代理审判员 胡月皓
代理审判员 吕玉玉
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 史兰跃
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民再字第22号申诉人（案外人）：中国农业银行股份有限公司吉林省分行营业部，住所地长春市北安路70号。代表人：李忠民，该行行长。委托代理人：陆岩，该行职员。委托代理人：马川，该行职员。原审上诉人（一审被告）：长春市启盛经贸有限责任公司，住所地长春市朝阳区昌平街628号。法定代表人：王晶，该公司总经理。原审被上诉人（一审原告）：长春大富豪餐饮娱乐有限公司，住所地长春市朝阳区东民主大街1118号。法定代表人：王颖卓，该公司经理。原审上诉人长春市启盛经贸有限责任公司（以下简称启盛公司）与原审被上诉人长春大富豪餐饮娱乐有限公司（以下简称大富豪公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2011年6月28日作出（2011）长民一终字第162号民事调解书，已发生法律效力。案外人中国农业银行股份有限公司吉林省分行营业部（以下简称农行营业部）以该调解书妨害其抵押权实现为由，向本院申诉。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本案予以再审，并于2015年5月18日作出（2015）长民监字第8号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本院再审过程中，申诉人农行营业部向本院递交申请书，称抵押人长春市跨世纪餐饮娱乐有限公司（以下简称跨世纪公司）已向其支付相应款项，在最高额抵押范围内，代偿了另案生效判决所确定的长春市永恒出租汽车有限责任公司对农行营业部承担的债务，故申请撤回对本案的再审请求。本院认为，第一，农行营业部认为本案所确认的大富豪公司与启盛公司之间的租赁关系，妨害另案中其作为胜诉债权人的权利实现，因启盛公司所承租的长春市东民主大街的房屋，已由所有权人跨世纪公司抵押给农行营业部。现跨世纪公司已在最高额抵押范围内向农行营业部代偿了所担保的债务，故本案大富豪公司与启盛公司之间的租赁关系存在与否，与农行营业部的权益已无关联，即原审调解书已不构成对农行营业部权利的妨害。第二，农行营业部申请撤回再审请求，表明其放弃继续通过再审程序主张权利的意思表示。就本案现有状况而言，没有证据显示原审调解书存在损害国家利益、社会公共利益情形，农行营业部撤回再审请求系对其自身权利的处分，应予尊重。因此，本案已无继续审理的必要，参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条之规定，本案再审程序应予终结。综上，经本院2017年第一次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：终结本案再审程序。审 判 长  陶 铮代理审判员  胡月皓代理审判员  吕玉玉二〇一七年一月二十五日书 记 员  史兰跃
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第00048号
原告：周荣明，男，1970年7月12日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人（特别授权）：杜柏林。
被告：刘学芳，女，1970年3月15日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：刘一鸣，男，1966年1月24日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告周荣明与被告刘学芳、刘一鸣民间借贷纠纷一案，本院2014年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杜柏林到庭参加诉讼，被告刘学芳、刘一鸣经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年8月9日，被告刘学芳向原告周荣明借款人民币伍拾万元，并出具借条一份，载明：“今借到周荣明人民币伍拾万元，借期至2013年10月9日止，利息按月利率2.5%从2013年8月9日开始计算，逾期每日承担未付款1%的违约金，直至本息还清之日止。”还约定“如有争议在出借人所在地解决，因此发生的一切费用尤其是按《安徽省律师服务收费标准》发生的代理费用均由本人负担”。担保人刘一鸣在借条上签字。原告在收到借条后，委托他人向被告刘学芳汇款500000元。但被告至今未按借条载明的时间还本付息，担保人也未履行担保义务。原告为了维护自身合法权益，诉至本院，请求判令：被告刘学芳立即向原告周荣明清偿借款500000元、利息200000元及律师费2.1万元；被告刘一鸣对上述债务承担连带责任。
被告刘学芳、刘一鸣未向本院提交书面答辩材料，亦未提举任何证据材料。
原告周荣明为证明其诉讼请求，向法庭提举如下证据：
证据1、周荣明身份证复印件一份，证明原告主体资格；
证据2、借条复印件一份，证明原告借款给被告刘学芳的事实及被告刘一鸣担保的事实；
证据3、中国银行客户回单复印件一份，证明被告收到款项的事实；
证据4、吴长权的情况说明复印件一份，证明原告委托吴长权汇款的经过。
本院认证：原告周荣明提举的证据来源合法，内容客观真实，具备了与本案的关联性，予以认定。
经举证、认证，结合当事人的法庭陈述，本院确认如下案件事实：
2013年8月9日，被告刘学芳向原告借款人民币500000元，约定借期二个月，利息按月利率2.5%计算等。被告刘一鸣自愿为该笔借款承担连带担保责任。同日原告周荣明委托吴长权向被告刘学芳汇款500000元。借款到期后，原告催要借款本金500000元未果，被告利息付至2014年12月9日。现原告诉至本院，要求判如所请。
另查明：原告周荣明所出具的借条中，借条上载明“借期至2013年10月9日，利息按月利率2.5%从2013年8月9日开始计算”，而具借人栏刘学芳书写的日期为“二零零三年八月九日”、担保人栏刘一鸣书写的日期为“二零03年8月9日”，结合原告周荣明出具的汇款凭证显示汇款日期为2013年8月9日，则认定被告在借条上的落款日期存在笔误，借款时间应为2013年8月9日。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘学芳向原告周荣明借款并出具借条，原告周荣明依约委托吴长权实际交付了借款500000元，双方之间形成了明确的债权债务关系。借款到期后，被告刘学芳未能清偿上述借款本金500000元，故对原告主张的偿还500000元借款本金的诉讼请求予以支持。双方关于借款利率的约定超过法律的禁止性规定，对超出部分的利息不予支持。被告刘一鸣自愿为本案提供连带责任保证，并承诺担保期至借款本息全部还清之日止，根据法律规定，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，原告周荣明起诉要求被告刘一鸣承担连带保证责任亦在连带责任的保证期间内，故对原告的此项诉讼请求予以支持。被告刘学芳、刘一鸣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘学芳于本判决生效后十日内偿还原告周荣明借款本金人民币500000元及利息（自2014年12月10日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍对借款本金人民币500000元计付利息至本判决确定给付之日止）；
二、被告刘一鸣对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11010元，由被告刘学芳、刘一鸣连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 费成兴
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二０一五年三月二十日
书 记 员 王 培
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）历城刑初字第146号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人肖某某，男，1977年6月2出生，汉族。
公诉机关以济历城检公刑诉[2015]149号起诉书指控被告人肖某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年1月27日14时20分许，被告人肖某某酒后驾驶鲁Rxxx**号小型轿车欲回家，行至济南市历城区S103线历城一中路口时被交警查获。经抽血检测，肖某某静脉血中检出乙醇成分，含量为92mg/100ml。公诉机关认为，被告人肖某某的行为构成危险驾驶罪，且具有坦白从轻情节，建议判处被告人肖某某一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。
被告人肖某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人肖某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正、副本各一份。
审判员 杨 华
二〇一五年六月二日
书记员 刘延飞
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终922号
上诉人（原审被告）：东莞英特科电子有限公司（下称英特科公司），住所地：东莞市。
法定代表人：李者旺。
委托代理人：ＸＸ明，广东乐而乐律师事务所律师。
委托代理人：成雅倩。
被上诉人（原审原告）：东莞市塘厦金泰模具加工厂（下称金泰模具厂），住所地：东莞市。
经营者：丘立明。
委托代理人：陈志，广东海厚律师事务所律师。
委托代理人：张懿靖，广东海厚律师事务所律师。
上诉人英特科公司因与被上诉人金泰模具厂加工合同纠纷一案，不服东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初2673号之三民事裁定，向本院提起上诉。
英特科公司上诉称，上诉人与被上诉人口头约定了本案如发生纠纷则由东莞市第一人民法院管辖，故本案应由东莞市第一人民法院受理，不应由东莞市第三人民法院管辖。请求撤销（2016）粤1973民初2673号之三民事裁定，裁定本案移送东莞市第一人民法院审理。
被上诉人金泰模具厂未作答辩。
本院经审查认为，本案为加工合同纠纷案件。上诉人主张本案双方曾经口头约定“本案双方发生争议将争议提交至东莞市第一人民法院管辖”，被上诉人对该主张不予确认，上诉人亦未能提供合法有效的证据加以证明，故本院对该主张不予采信。原审认定东莞市第三人民法院对本案享有管辖权正确，理由已作详细陈述，本院不再赘述，予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴国鹏
审 判 员 李远伦
代理审判员 李达明
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 杨淑芬
伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第359号
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社。
被执行人高云生，地址伊通满族自治县。
被执行人穆长春，地址伊通满族自治县。
被执行人郑军，地址伊通满族自治县。
被执行人何凤华，地址伊通满族自治县。
伊通满族自治县农村信用合作联社申请执行［高云生、穆长春、郑军、何凤华借款合同纠纷一案，伊通满族自治县人民法院于2015年3月11日作出的吉林省伊通满族自治县人民法院（2015）伊大民初字第19号民事判决书已经发生法律效力。权利人伊通满族自治县农村信用合作联社于2015年7月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人高云生、穆长春、郑军、何凤华已履行部分款项，经调查核实被执行人高云生、穆长春、郑军、何凤华现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
伊通满族自治县人民法院（2015）伊大民初字第19号民事判决书本次终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张宏艳
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张学民
湖北省巴东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂巴东刑初字第00016号
公诉机关巴东县人民检察院。
被告人王某甲。因涉嫌交通肇事罪，于2012年10月18日被巴东县公安局取保候审。
巴东县人民检察院以巴检刑诉（2013）173号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴东县人民检察院检察员许雪梅、书记员彭蔚出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年5月31日下午，被告人王某甲无证驾驶无号牌正三轮摩托车，搭载其亲属向某甲、谭某甲、田某，司乘四人，自巴东县清太坪镇大幕岭村向思阳坪村方向行驶。19时20分，行驶至大幕岭村五组（小地名：苦竹林）时因操作不当致所驾车辆失控坠至公路坎下，造成乘车人向某甲当场死亡、车辆受损的道路交通事故。经鉴定死者向某甲系车祸致严重的颅脑损伤死亡。2012年6月8日，巴东县公安局交通警察大队作出巴公交认字（2012）第2012104号道路交通事故认定书，认定被告人王某甲承担此事故的全部责任，乘车人向某甲不承担此事故责任。
2012年6月1日，被告人王某甲与被害人向某甲的亲属就人身损害赔偿事宜达成赔偿协议并实际履行。因被害人向某甲系被告人王某甲的外祖父之胞弟，故被害人向某甲的亲属书面请求司法机关对被告人王某甲从轻处罚。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有1、书证：《接受刑事案件登记表》、《立案决定书》、《常住人口基本信息》查询资料、《关于王桂清交通肇事致向某甲死亡的座谈会记录》、《关于王桂清交通肇事致向某甲死亡的协议书》各1份、巴东县公安局交通警察大队巴公交认字（2012）第2012104号道路交通事故认定书；2、证人田某、谭某甲、谭某乙的证言；3、被告人王某甲的供述与辩解；4、鉴定意见：湖北省巴东县公安司法鉴定中心2012年6月4日出具的（巴）公（刑）鉴（法）字（2012）090号法医学尸体检验鉴定书；4、道路交通事故现场勘查笔录、现场勘查图及照片等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关对被告人王某甲犯交通肇事罪的指控成立。被告人王某甲犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，依照《中华人民共和国刑法》第十七条第三款之规定，应当从轻或者减轻处罚。被告人王某甲坦白认罪，可依法从轻处罚。被告人王某甲案发后积极赔偿给被害人造成的经济损失，并获得了被害人的家属的谅解，有酌定从轻处罚的情节，可酌情从轻处罚。根据被告人王某甲的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，本院决定对被告人王某甲宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第十七条第一、三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜 涛
二〇一四年一月七日
书记员 向小燕
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的…
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲执字第716号
申请执行人：曲阜市农村信用合作联社
被执行人：尹某某、尹某、翟某某
本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷纠纷一案中，于二○一五年二月十三日审结。该案（2013）曲商初字第828号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2013）曲商初字第828号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 明
二〇一五年二月十三日
书记员 孔令剑
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第02793号之一
原告：王晓乐，女，1972年12月28日出生，汉族，个体户，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：周擎，安徽亚星律师事务所律师。
被告：郝胜超，男，1974年10月1日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
第三人：薛志华，女，1973年10月16日出生，汉族，淮北煜之锦服装贸易有限公司执行董事，住安徽省淮北市相山区。
本院于2015年3月18日作出了（2015）相民保字第00060号民事裁定书，查封了郝胜超名下位于淮北市相山区某处（权证号：第201106xxx号、第201106xxx号），郝胜超、薛志华名下位于淮北市相山区某处房产（权证号：第1201xxx号、12010xxx号），王晓乐名下位于宿州市某处（权证号：第××号）。现原告王晓乐申请由淮北市同创融资担保集团有限公司为原告其财产保全申请提供担保，解除对王晓乐名下位于宿州市某处（权证号：第××号）的查封。淮北市同创融资担保集团有限公司为已向本院出具诉讼保全担保函。
本院经审查认为：王晓乐的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，裁定如下：
解除对王晓乐名下位于宿州市宿怀南路西侧宿州市机动车配件市场9#（房地产权证号：第××号）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈永战
人民陪审员 刘 帅
人民陪审员 李时英
二〇一六年五月三日
书 记 员 张 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第02793号
原告：王晓乐，女，1972年12月28日出生，汉族，个体户，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：周擎，安徽亚星律师事务所律师。
被告：郝胜超，男，1974年10月1日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
第三人：薛志华，女，1973年10月16日出生，汉族，淮北煜之锦服装贸易有限公司执行董事，住安徽省淮北市相山区。
原告王晓乐与被告郝胜超、第三人薛志华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由审判员陈永战适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院经审查认为：本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈永战
人民陪审员 王新桥
人民陪审员 谭满意
二〇一五年十二月四日
书 记 员 郭 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第01239号
原告乐清市中亚电力机械设备有限公司，住所地浙江省乐清市乐成金溪工业区兴业路26号，组织机构代码72587943-8。
法定代表人王从存，该公司经理。
委托代理人蒋禄良，重庆竞豪律师事务所律师。
被告重庆涪陵电力实业股份有限公司，住所地重庆市涪陵区望州路20号，组织机构代码70931825-1。
法定代表人张波，该公司董事长。
委托代理人常建，男，汉族，重庆涪陵电力实业股份有限公司法律专员，住重庆市涪陵区。
委托代理人冯京平，重庆名言律师事务所律师。
本院在审理原告乐清市中亚电力机械设备有限公司与被告重庆涪陵电力实业股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐清市中亚电力机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费10651元，减半收取5326元，由原告乐清市中亚电力机械设备有限公司负担。
审判员 黎 霞
二〇一四年三月二十四日
书记员 徐成承
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯立民申字第27号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘卫飞，男，汉族，1970年4月16日出生，住漯河市郾城区，现住漯河市郾城区。
委托代理人：王艳丽，河南智言律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马超华，男，汉族，1992年6月21日出生，住漯河市召陵区。
委托代理人：马桂来，男，汉族，1966年12月18日出生，住漯河市召陵区。
委托代理人：马兵操，男，汉族，1980年11月11日出生，住漯河市召陵区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨伟，女，汉族，1932年7月16日出生，住漯河市召陵区。
原审被告：周亚豪，男，汉族，1992年6月12日出生，住河南省舞阳县。
一审被告、二审上诉人：胡秀丽，女，汉族，1970年3月25日出生，住河南省郑州市金水区。
再审申请人刘卫飞因与被申请人马超华、杨伟、原审被告周亚豪、一审被告、二审上诉人胡秀丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2014）召民一初字第142号民事判决和漯河市中级人民法院（2014）漯民四终字第396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查后认为，刘卫飞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王跃民
代理审判员 刘俊杰
代理审判员 张 珂
二〇一五年四月十日
书 记 员 孙 郁
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初10378号
原告周丰申，男，汉族，1971年11月6日出生，住址范县。
委托代理人任先海，河南惠信律师事务所律师，联系。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
本院在审理原告周丰申与被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告周丰申于2017年10月13日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审判员 潘慧
二〇一七年十月十三日
书记员 陈晨
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执407号
申请执行人李翠英，女，1964年3月3日生，汉族，系黑龙江省穆棱市.
委托诉讼代理人李国君，胶州昌恒法律服务所法律工作者。
被执行人刘衍见，男，1972年2月4日生，汉族，住胶州市.
申请执行人李翠英与被执行人刘衍见机动车交通事故责任纠纷一案,经胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初3846号判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月23日向本院申请执行，本院于2017年1月23日立案执行，执行标的为96047元。
在执行过程中，本院依法送达了执行通知书和传票、报告财产令、限制高消费令，将被执行人列入失信被执行人名单。通过本院查控网查询，没有发现被执行人银行、车辆等财产信息；经本院到胶州市不动产登记中心查询，没有发现房屋登记信息；因未发现被执行人行踪，未能对其采取强制措施，本院将以上情况告知申请执行人，申请执行人本人同意本案终结本次执行程序。因上列被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人又提供不出可供执行的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：
依法终结对本院（2016）鲁0281民初3846号判决书的本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年五月十日
书记员 李永专
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第00327号
罪犯窦博，男，1992年7月10日出生于陕西省渭南市临渭区，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2011年3月31日，陕西省渭南市临渭区人民法院作出（2011）临刑初字第00103号刑事判决，认定罪犯窦博犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2014年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯窦博确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极16个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极16个，缴纳罚金1000元。
本院认为，罪犯窦博确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯窦博的刑罚，减去有期徒刑一年。（刑期自2010年11月9日至2014年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年六月六日
书 记 员 杨 静
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1522民初765号
原告：王国栋，男，1998年10月8日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
被告：黄佳妮，女，1996年2月8日出生，汉族，住青海省湟源县。
原告王国栋与被告黄佳妮民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，原告王国栋于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王国栋申请撤回对被告黄佳妮的撤诉，是其对自己诉讼权利的自由处分，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王国栋撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王国栋负担。
审判员 王海芹
二〇一八年四月二十四日
书记员 周中耀
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金武民初字第710-1号
原告：李新荣。
委托代理人：何卿、叶益。
被告：倪留棍。
被告：ＸＸ娥。
二被告委托代理人：张钰。
二被告委托代理人：倪森垚。
本院在审理原告李新荣与被告倪留棍、ＸＸ娥房屋买卖合同纠纷一案中，原告李新荣于2013年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李新荣以缺少证据为由向本院提出暂先撤诉的申请并不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李新荣撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告李新荣负担，已交纳。
审 判 员 顾 晖
二〇一三年十一月十五日
代书记员 陶婧婧
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第03238号
原告：潘某，女，1981年6月16日出生，汉族,农民，住利辛县。
被告：王某，男，1981年7月16日出生，汉族,农民，住址同上。
本院在审理原告潘某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告潘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，由原告负担。
审判员 郑颖
二〇一五年九月十六日
书记员 李辉
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第01763号
原告邱大勇，居民。
委托代理人孙树成，江苏德沛律师事务所律师。
被告刘慧玲，居民，（陈庄超市）。
被告张刘（曾用名张楼），居民。
本院在审理原告邱大勇诉被告刘慧玲、张刘财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱大勇撤回起诉。
案件受理费150元，由原告邱大勇负担。
代理审判员 周 妮
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 王敏艳
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第10073号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人马健，行长。
被告王桂忠。
被告陈立新。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告王桂忠、陈立新金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费，经本院另行通知后仍未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 高 满
二〇一五年十二月八日
书 记 员 于骏华
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终2909号
上诉人（原审被告）：高丽琴，女，1981年4月15日出生，汉族，无业，住太原市。
委托代理人：乔伟民，山西文英律师事务所律师。
委托代理人：梁剑杰，山西文英律师事务所律师。
被上诉人(原审原告）：赵利生，男，1970年6月13日出生，汉族，无业，住太原市。
原审被告：史俊清，男，1978年9月26日出生，汉族，现因涉嫌犯罪在逃。
上诉人高丽琴因与被上诉人赵利生、原审被告史俊清民间借贷纠纷一案，不服太原市晋源区人民法院（2016）晋0110民初718号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人高丽琴及其委托代理人乔伟民、梁剑杰，被上诉人赵利生到庭参加诉讼。原审被告史俊清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高丽琴上诉请求：一、请求依法撤销（2016）晋0110民初718号民事判决书，驳回被上诉人一审诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人在一审中证据不足，所主张的借贷事实尚未查明。被上诉人提供的借条中载明”今借到赵利生人民币壹佰万元整，以牛家口村的厂房作为抵押，以三个月时间，到时还不了，厂房归赵利生所有”。除该借条外，被上诉人未提供其他证据。上诉人认为：原审被告史俊清作为本案借贷关系的相对方，在其未参加庭审的情况下，被上诉人应对借贷事实承担全部举证责任，且证明效力必须达到确实充分的程度。但本案中，被上诉人仅提供了一张借条，并未举证证明有利息之的约定，也未举证证明借款支付方式，且对于100万元这么大额的款项也未提供证据证明其资金来源及相应的经济能力。因此，一审法院在缺席审理的情况下，未严格要求被上诉人承担相应的举证责任，并在基本事实尚未查明的情况下，仅依据被上诉人单方陈述就认定借贷事实严重损害了上诉人的诉讼权利。二、一审判决认为：借贷双方口头约定月息3分，被上诉人在2014年5月至2015年5月均收到过史俊清支付的利息（共13个月），并用型煤折抵部分借款利息。据此，史俊清共向被上诉人支付39万元及部分型煤，上诉人认可这一事实的存在，但对将39万元及型煤计为利息不予认可。上诉人认为：如本案借贷关系成立，是否计算利息是史俊清及被上诉人所作口头约定，上诉人并不知情，如被上诉人无法举证证明上诉人当时同意支付利息，上诉人不应对利息承担责任。因此，史俊清支付的39万元及部分型煤应视为偿还本金的行为，如上诉人有还款责任，仅需承担本金的剩余部分。针对被上诉人拉走的型煤的价值，庭审中被上诉人仅认可作价20万元，并据此主张100万元债务仅需归还80万元。但上诉人认为所拉走型煤的价值不止20万元，该作价金额应重新确定并在应还本金中予以扣除。三、该笔债务的合法性集资金流向尚未查明，上诉人从未使用管理该笔资金，不应对该笔债务承担清偿责任。根据上诉人了解，本案被上诉人及史俊清是在赌博中结识的，二人长期在一起玩牌赌博，本案所涉债务很有可能是在赌桌上形成的非法债务。史俊清此前已因涉嫌经济犯罪伤亡追逃，长期以来上诉人对其情况并不了解，上诉人从始至终从未见过这笔钱，也不了解这笔钱放在哪里、用在什么地方。上诉人从未参与使用管理该笔资金，且该笔资金也并非借条中所写用于了经营目的，史俊清也曾说这笔钱并不全是他用的。综上，一审判决据以要求上诉人承担还款责任的证据不足，事实不清，请求二审依法撤销原判，驳回被上诉人一审诉讼请求。
被上诉人杨守明辩称，一、一审判决认定事实清楚，上诉人和史俊清之间的民间借贷事实客观存在且在一审过程中已经被上诉人认可。二、一审法院认定借贷双方口头约定月息3分，认定事实清楚，证据充分，且经上诉人自认。三、关于上诉人主张涉案债务可能系赌债，且上诉人未管理该笔资金缺乏证据支持，被上诉人不予认可。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院在查明事实的基础上驳回上诉，维持原判。
杨守明向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付原告借款本金100万元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院审理查明，被告史俊清、高丽琴系夫妻关系，2014年4月30日被告史俊清向原告赵利生出具一份借条，该借条载明：”今借到赵利生人民币壹佰万元整，以牛家口村的厂房做为抵押，以三个月时间，到时还不了，厂房归赵利生所有。”并口头约定月息3分，期间原告赵利生在2014年5月至2015年5月均收到过被告史俊清支付的利息，并用型煤折抵部分借款利息，庭审过程中原告赵利生明确表示仅需二被告归还80万欠款即可。
一审法院认为，原告赵利生与被告史俊清之间的借贷关系合法有效，被告史俊清负有偿还的义务。二被告系夫妻关系，且被告高丽琴未能提交证据证明该债务系被告史俊清个人债务，故作为夫妻共同生活期间所形成的共同债务，应当由二被告共同偿还。原告在庭审过程中明确表示只需二被告归还80万元的本金，此系原告对其实体权利的处分，对此本院予以认可。判决：被告史俊清、高丽琴自本判决生效之日起十五日内一次性向原告归还借款800000元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，关于史俊清是否向赵利生实际借款100万元，赵利生提供了史俊清出具的借款金额为100万元的借条，史俊清不到庭应诉并不能成为加大赵利生举证责任的理由。高丽琴在一审答辩时对该借条内容本身并未提出异议。高丽琴、赵利生双方均认可史俊清已还赵利生39万元及部分型煤，该还款事实与赵利生出具的借条相互印证，故应认定史俊清向赵利生借款人民币100万元。赵利生与史俊清未书面约定利息，赵利生称双方口头约定月息3分。高丽琴在原审法院询问时自认存在利息。故原判认定赵利生与史俊清约定有借款利息并无不当。史俊清从2014年4月30日向赵利生借款100万元至今未还，其支付赵利生部分款项后并未撤回或重打借条。且其所付赵利生39万元及型煤合计不超过法定利息保护范围。故原判支持赵利生要求归还其80万元本金的主张于法有据。高丽琴关于本案借款可能是赵利生与史俊清赌桌形成的赌债的主张，因其未举证证明，故不能认定。
综上所述，高丽琴的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人高丽琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁锡文
审 判 员 刘补年
审 判 员 赵文林
二〇一七年四月十四日
代理书记员 张秀清
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宾民初字第2484号
原告岳志明，居民身份证号码×××，男，1969年9月26日生，汉族，爱心出租车司机，住黑龙江省宾县。
委托代理人李广荣，男，1963年7月22日生，汉族，宾县残疾人法律援助中心工作人员，住黑龙江省宾县。
被告梁士江，居民身份证号码230521********，男，1953年7月4日生，汉族，农民，原住黑龙江省集贤县。现下落不明。
原告岳志明与被告梁士江机动车交通事故责任纠纷一案。原告岳志明于2013年10月28日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭审理此案。原告岳志明及其委托代理人李广荣到庭参加诉讼。被告梁士江经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳志明诉称：被告驾驶自己新购置的四轮拖拉机将原告撞伤，被告用一台四轮车顶医疗费10000元，其余费用均由原告支付，事故发生后，宾县交警队一直对此事故未作出责任认定，也未向原告送达相关文书，致使原告始终未能提起人身损害赔偿，后经原告多次上访，宾县公安局交警大队2013年3月15日作出此事故补充认定。现原告依法提起诉讼，要求被告赔偿1、医疗费11，169.65元，2、法鉴费300元，3、鉴定费1710元，4、残疾赔偿金235，164元（20年×60%×19，597元），5、被抚养人生活费30，663元（15年×6，814÷2×0.6），6、更换假肢费130，500元（26，100元×5次）按20年计算的，7、配置大腿假肢硅胶套、胶套及锁具一套8，000元，每三年换一次，56，000元（7次×8，000元）按20年计算的，8精神损害抚慰金10，000元合计475，506.65元。
原告岳志明为证明其主张的事实成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、事故认定书一份，意在证明事故责任的划分，被告负事故全部责任，原告无事故责任。
证据二、诊断书、病案各一份，意在证明原告的伤情、住院经过及住院天数。
证据三、医疗费票据12张，金额为11，169.65元，意在证明原告支付医疗费的数额。
证据四、哈尔滨市公安局鉴定书一份、法鉴费票据一张，金额为300元，意在证明原告在公安机关做鉴定五级伤残及支付鉴定费的数额。
证据五、鉴定意见书一份、函一份、鉴定费票据一张，意在证明原告伤残等级、安装假肢费用、更换周期及支付鉴定费的数额。
证据六、集贤县兴安乡庆生村民委员会证明一份，意在证明被告下落不明的事实。
证据七、身份证、房屋租赁合同各一份，意在证明原告居住在城镇。
证据八、结婚证、户口本各一本，意在证明岳志明与岳跃进的身份关系。
被告梁士江未出庭质证亦未向法庭提出证据。
本院认证意见为：岳志明提出的证据一、证据四、证据五，来源合法，与本案有关联性，具有证明效力，作为定案的证据采信。证据二、三，客观，真实，与本案有关联性，能够证明原告主张的事实，作为定案的证据采信。证据六、证据八，来源合法，具有证明效力，作为定案的证据采信。证据七，能够证明原告现在居住在城镇，予以采信。
经审理查明：1994年3月15日，梁士江驾驶自家新买的四轮拖拉机（斗上装一台四轮拖拉机）沿哈同公路53公里＋100米处越线行驶，驶入公路的南侧，将刘玉贵停放的三轮车撞移位后又撞到树上，又将站在路边等车的行人岳志明撞伤的道路交通事故。岳志明伤后到哈尔滨市第五医院治疗，诊断为：“左下肢开放性损伤”等伤，共住院55天，岳志明支付医疗费11，169.65元。2013年5月5日哈尔滨市公安局交通警察支队宾县大队宾公交认字（2013）补字第1号道路交通事故认定书认定，梁士江负事故全部责任，岳志明无违法行为，无事故责任。本案审理过程中，依岳志明申请，法院委托黑龙江威龙司法鉴定中心对岳志明的伤残等级、安装假肢的费用，更换周期及维修费用进行司法鉴定。黑威龙法鉴字（2014）第0427号司法鉴定意见书的鉴定意见为：1、被鉴定人岳志明因交通事故致左大腿高位截肢，评定为五级伤残；2、常配置组件式助力型大腿假肢壹具最高支付限额人民币贰万陆仟壹佰元，最低保用年限四年，同时配置大腿假肢硅胶套、胶套及锁具壹套，最高支付限额人民币捌仟元，最低使用年限三年。现原告岳志明诉至法院，要求被告赔偿医疗费、法鉴费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、更换假肢费、配置大腿假肢硅胶套、胶套及锁具费、精神损害抚慰金10，000元合计475，506.65元。
另查明，被告梁士江已赔偿岳志明10，000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告岳志明的伤，是被告梁士江驾驶车辆违规所致。有宾县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书为证。对此，被告梁士江应负事故的全部责任。原告主张的残疾赔偿金计算标准不符合法律规定，事故发生时岳志明居住在农村，事故发生后岳志明搬到城镇居住，其残疾赔偿金的标准按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准计算。原告主张残疾赔偿金及被扶养人女儿岳跃进生活费。因最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条规定，人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案，如受害人有抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。所以原告要求赔偿的残疾赔偿金项下还应包括被抚养人生活费，即残疾赔偿金115，608元（9，634元×20年×60%）被抚养人女儿岳跃进生活费30，663元（6814元×15年÷2×60%），残疾赔偿金项下合计146，271元。岳志明在本次交通事故中因伤被评为五级伤残，给其精神健康造成严重损害，其精神损害抚慰金10，000.00元的诉讼请求较为适宜，本院予以支持。岳志明为明确诉讼请求进行司法鉴定所支付费用应予支持。岳志明依据司法鉴定意见书的鉴定意见，岳志明关于更换假肢费、配置大腿假肢硅胶套、胶套及锁具费的主张，符合法律规定，应予支持。原告的合法请求予以支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十六之规定，判决如下：
一、岳志明的各项损失如下：
1，医疗费11，169.65元；
2，残疾赔偿金146，271元；
3，更换假肢费130，500元；
4，配置大腿假肢硅胶套、胶套及锁具费56，000元；
5，精神损害抚慰金10，000元；
上述1－5项合计353，940.65元由被告梁士江赔偿，去掉梁士江已赔偿的10，000元，梁士江还应赔偿343，940.65元，于本判决生效后3日内给付。
二，原告的其他诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，432元，缓交2，207元。原告岳志明负担1，973元，被告梁士江负担6，459元，执行时缴纳法院。鉴定费2，010元，由被告梁士江负担，均于判决生效之日起3日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐洪晨
审 判 员 张柏英
代理审判员 刘 沙
二〇一四年十二月九日
书 记 员 谢春雨
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0804民初1420号
原告：刘文忠，男，1965年7月2日生，住钟祥市。
被告：荆门万润汽车销售有限公司，住所地荆门市掇刀区朝阳路1号，统一社会性用代码91420800568301519Y。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
原告刘文忠与被告荆门万润汽车销售有限公司（以下简称：荆门万润汽车销售公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告刘文忠到庭参加诉讼，被告荆门万润汽车销售公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘文忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款200000元，利息144000元（利息至2016年12月21日）；案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年12月22日，被告以经营汽车销售需资金周转为由向原告借款200000元，并出具收据一份，内容为：“收到刘文忠现金200000元，大写：贰拾万元整，事由：荆门万润汽车销售有限公司周转借款、借款期限一年、借款利率24%、2014年12月21日本息一次性还清”。同日，原告通过工商银行向被告单位会计银行卡转账200000元。事后，原告多次找被告荆门万润汽车销售公司催款，至今未支付，故诉至人民法院。
被告荆门万润汽车销售有限公司未作答辩及提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审核，原告提交的收据及转账凭证客观真实，来源合法，故对原告主张的事实及提交的上述证据予以确认。
本院认为，被告荆门万润汽车销售公司向原告刘文忠借款并出具债权凭证，该事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确，双方之间的借贷关系依法成立。
关于原告主张被告按年利率24%支付利息144000元的诉请，本院认为，被告荆门万润汽车销售公司向原告借款时已对借款利息进行了约定，被告荆门万润汽车销售公司应按约定支付利息，该约定不违反国家法律强制性规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告荆门万润汽车销售有限公司偿还原告刘文忠借款200000元；
二、被告荆门万润汽车销售有限公司支付原告刘文忠借款200000元的利息144000元。
上述判决第一、二项，限被告荆门万润汽车销售有限公司于本判决生效后十五日内履行。如果未按照本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，减半收取3200，由被告荆门万润汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 何国华
二〇一七年二月十四日
书记员 邱 波
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执274-1号
中国工商银行淮南分行：
兹因申请执行人王永长与胡沛建身体权纠纷一案，须向你行查询被执行人胡沛建的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年三月二十日
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）益赫执字第60-1号
申请执行人吴四海。
被执行人徐国辉。
被执行人徐强。
本院在执行申请执行人吴四海与被执行人徐国辉、徐强买卖合同纠纷一案中，已经执行了60200元，执行费2800元，因被执行人徐国辉、徐强暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）益赫执字第60号申请执行人吴四海与被执行人徐国辉、徐强买卖合同纠纷执行一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹卫恩
审 判 员 吴连保
审 判 员 张 佐
二〇一五年六月十六日
代理书记员 龚殿伟
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0127民初720号
原告：王书香，女，1964年8月26日生，汉族，住高邑县。
原告：张昆鹏，男，1984年9月27日生，汉族，住高邑县。
二原告委托诉讼代理人：王书亮，石家庄市高邑银河法律服务所法律工作者。
被告：杨建波，男，1974年7月27日生，汉族，住高邑县。
被告：范瑞盼，女，1989年11月13日生，汉族，住高邑县。
二被告委托诉讼代理人：张喜花，系被告杨建波母亲。
原告王书香、张昆鹏与被告杨建波、范瑞盼生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王书香、张昆鹏委托诉讼代理人王书亮、被告杨建波、范瑞盼及其委托诉讼代理人张喜花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王书香、张昆鹏向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿二原告医药费等7000元，庭审中，原告增加诉讼请求到8451.5元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王书香、张昆鹏系母亲与儿女婿关系，二被告杨建波、范瑞盼系夫妻关系。原告王书香与二被告同住一巷，原告居巷里，被告居巷口。二被告多年来经常无事生非，曾多次在巷内设置障碍影响原告出入。2017年6月8日9时，二原告从自家门口开车出去时，被告杨建波及其妻子范瑞盼在自家门口又用车堵住巷口，原告无奈步行走出巷口让被告挪车，二被告不但不挪反而说些无理的话，双方发生争吵。被告妻子范瑞盼用拖鞋砸到原告王书香女儿崔昭青，被告杨建波用竹竿击打二原告致二原告受伤。事后，二原告在高邑县医院住院治疗。（有高邑县公安局大营派出所出具高公（大）行罚决字[2017]0061号、0062号行政处罚决定书予以证实）。此次事件给原告造成了一定的经济损失，截至目前就医疗费等损失达7000多元。虽经多方调解而被告没有一点悔改之意，不但不认错且不履行赔偿义务。鉴于此，原告特诉诸法律，望法院依法查明，支持原告的诉讼请求。
被告杨建波、范瑞盼辩称，原告打过我媳妇和老人，由派出所、大队可以作证。大队调解过，保证双方不再闹事，再闹事由原告负责。我出门打工期间，原告三人打一个妇女。堵道当天下午我找的支部书记和村长，打人为什么迟迟不见人，为什么逃避，后来我叫派出所去的。第二天为什么三人打一个人。
本院经审理认定事实如下，原告王书香与被告杨建波、范瑞盼系邻居，原告王书香系张昆鹏岳母，被告杨建波、范瑞盼系夫妻关系。2017年6月8日9时许，原告王书香及其女儿崔昭青、张昆鹏等从家门口开车出去时，被告杨建波、范瑞盼在自家门口用车堵住，崔昭青等人步行走出巷口，双方发生争吵，被告范瑞盼用拖鞋砸到崔昭青，被告杨建波用竹竿敲击原告王书香、张昆鹏致二人软组织挫伤。
2017年6月21日，高邑县公安局分别出具高公（大）行罚决字[2017]0061号和高公（大）行罚决字[2017]0062号行政处罚决定书，对被告范瑞盼处以贰百元罚款，对被告杨建波处以伍百元罚款。
原告王书香受伤后在高邑县医院住院治疗，共计住院5天，花费医疗费1710.78元。原告王书香系农民，从事农业生产。原告称其受伤后由女儿崔昭霞护理，崔昭霞系日邮汽车物流（中国）有限公司职工，受伤前三个月平均工资为9332.69元/月。但原告未提供崔昭霞因护理而减少收入数额的充分证明。原告张昆鹏受伤后在高邑县医院住院治疗，共计住院5天，花费医疗费1429.77元。原告张昆鹏系河北安迅电梯设备有限公司职工。但原告未提供因误工而减少收入的充分证明。原告受伤后由妻子崔昭青护理，崔昭青系高邑县蕴丰种植专业合作社职工，受伤前三个月平均工资为3400元/月，护理期间单位扣发工资。
以上事实有原、被告陈述、住院病案、医疗费票据、行政处罚决定书、工资证明等证据予以证实。
本院认为，公民身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康权应承担相应赔偿责任。被告杨建波用竹竿敲击原告王书香、张昆鹏致二人受伤，应承担赔偿责任。原告王书香主张由崔昭霞护理的证据不足，不予采信，护理费参照护工行业标准计算。原告张昆鹏主张误工费数额的证据不足，不予采信，误工费参照科学研究、技术服务行业标准计算。根据法律规定，参照相关标准确定：原告王书香的损失有：医疗费1710.78元；住院伙食补助费500元（100元/天×5天）；误工费301.20元（2017河北省交通事故赔偿标准农业平均工资21987元/年÷365天×5天）；护理费490.20元（2017河北省交通事故赔偿标准居民和其它服务业平均工资35785元/年÷365天×5天）；交通费酌定200元。上述损失共计3202.18元。原告张昆鹏的损失有：医疗费1429.77元；住院伙食补助费500元（100元/天×5天）；误工费1041.92元（2017河北省交通事故赔偿标准科学研究、技术服务业平均工资76060元/年÷365天×5天）；护理费566.67元（崔昭青平均工资3400元/月÷30天×5天）；交通费酌定200元。上述损失共计3738.36元。原告王书香、张昆鹏上述损失应由被告杨建波予以赔偿。被告范瑞盼不承担赔偿责任。
综上所述，原告王书香、张昆鹏要求被告杨建波赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告王书香、张昆鹏要求被告范瑞盼赔偿损失的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告杨建波赔偿原告王书香损失3202.18元，赔偿原告张昆鹏损失3738.36元，限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告王书香、张昆鹏对被告范瑞盼的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告杨建波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 耿兰敏
二〇一七年九月二十四日
书记员 王奕昆
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初3019号
原告张明亮，男，1954年4月13日出生，汉族。
委托代理人崔炳杰，山阳区第一法律服务所法律工作者。
被告路永轩，男，1954年3月15日出生，汉族。
原告张明亮诉被告路永轩民间借贷纠纷一案。在审理过程中，原告张明亮于2016年10月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张明亮撤回起诉。
案件受理费减半收取925元，经本院院长批准免交。
审判员 梁小云
二〇一六年十月十四日
书记员 段圆圆
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0403民初2920号
原告：陈芝城，男，1972年10月27日出生，汉族，住广东省潮安县。
被告：珠海市玛斯特五金塑胶制品有限公司，住所地珠海市斗门区。
法定代表人：向可友，总经理。
委托诉讼代理人：张旭，人事主管。
原告陈芝城与被告珠海市玛斯特五金塑胶制品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告陈芝城于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈芝城撤诉。
案件受理费5元（原告陈芝城已预交），由原告陈芝城负担。
审判员 吴红革
二〇一七年十二月十八日
书记员 林鸿祥
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第2517号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工，住资中县水南镇望江花园4－1－401。
被告陈某某，男，1950年7月11日出生，汉族，资中县人，农村居民。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告陈某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 刘雄伟
二〇一四年五月二十六日书记员张立
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5634号
罪犯李春。
四川省双流县人民法院于2013年10月9日作出（2013）双流县、刑初字第540号刑事判决，以被告人李春犯聚众斗殴罪判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年3月10日至2016年3月9日止。执行机关四川省川西监狱于2015年10月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李春在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分100分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李春在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李春减去有期徒刑三个月，减刑后刑期至二〇一五年十二月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡开江
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 于春莲
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张方方
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0608执707号
移交执行部门佛山市高明区人民法院刑事审判庭。
被执行人刘大伟，男，汉族，住广西壮族自治区灵山县，因涉嫌抢劫，于2015年3月28日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕，身份证号码：×××1055。
关于被执行人刘大伟罚金纠纷一案，本院作出的（2015）佛明法刑初字第41号刑事判决已经发生法律效力，根据该判决书的确定，被执行人刘大伟犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，罚金于判决发生效力之日起30向本院缴纳。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，案件移交执行。本案的执行费50元由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，但被执行人未自觉履行义务。经查询被执行人的银行、车辆、房产、国土、工商等管理部门，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0608执707号执行案本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何小年
代理审判员 詹学升
代理审判员 李嘉佳
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 简明亮
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶武法民二初字第532号
原告：韶关市泰基搅拌有限公司。住所地：广东省韶关市武江区。
法定代表人：陈咏新，该公司执行董事。
委托代理人：潘俊翔、周岚，均系广东众同信律师事务所律师。
被告：广东磊蒙重型机械制造有限公司。住所地：广东省韶关市浈江区犁市镇。
法定代表人：黎林。
原告韶关市泰基搅拌有限公司（以下简称泰基公司）诉被告广东磊蒙重型机械制造有限公司（以下简称磊蒙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法适用简易程序于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告泰基公司的委托代理人周岚到庭参加了诉讼，被告磊蒙公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰基公司诉称：泰基公司与磊蒙公司于2014年7月5日签订《韶关市预拌（商品）混凝土购销合同》，约定泰基公司向磊蒙公司供应混凝土，并约定了供应混凝土的品种、单价。泰基公司完成供货后，磊蒙公司应在10天内与泰基公司进行结算，结算确认后，磊蒙公司应在20天内付清货款，每逾期一天，应向泰基公司支付所欠货款5‰的违约金。2014年10月26日，泰基公司完成最后一笔供货，磊蒙公司至迟应于2014年11月26日向泰基公司支付货款，但磊蒙公司除了2014年11月28日向泰基公司支付186730元后就未再付款，目前尚欠款24850元。磊蒙公司拖欠款项的行为严重损害了泰基公司的合法权益，据此，泰基公司向法院起诉，请求：1、磊蒙公司支付泰基公司欠款24850元，从2014年11月28日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金至还清之日止；2、本案诉讼费由磊蒙公司负担。
被告磊蒙公司未作答辩。
经审理查明：泰基公司系经营预拌混凝土销售等业务的企业。2014年7月5日，泰基公司作为供方与磊蒙公司作为需方签订《韶关市预拌（商品）混凝土购销合同》。合同主要内容有：一、混凝土品种和单价，其中C30是355元／m3。二、供货期限，自2014年7月5日起至完工时止。三、供货方式，需方提前一天，于每天下午17时前将供货计划书面通知供方安排生产，供方用搅拌车将混凝土运输到工地，供方必须保证供货时间准时。混凝土送货单由供方操作室人员签发，并准确填写车号、混凝土强度等级、数量、工程部位和生产时间。四、交货地点及验收方式，混凝土运到交货地点后，需方应指定专人签收，确认混凝土数量、强度等级和工程部位，需方签收的送货单作为供方有效的货款凭证。五、结算及付款方式，按月结算，次月15日前结清上月货款；供方完成供货或非供方因素停止供货后，需方应在十天内与供方结算，双方结算（确认）后需方应在二十天内付清货款。在授权结算签名人缺岗的情况下，需方须及时授权其他人与供方确认结算单和对帐单，如需方因此逾期不能与供方确认结算单和对帐单，则视为需方认可供方提交单据的混凝土数量、金额。工程停工或其他非供方原因停止供货之日起十天内，双方应核对、确认往来货款，由需方签字、盖章确认“对帐单”或“往来明细帐”。六、双方责任，需方不按合同约定期限确认供货数量结算货款的，视为需方认可供方提交单据的混凝土数量、金额；需方不能按合同约定期限付款，供方有权停止供应混凝土，同时每逾期一天需方应向供方支付所欠货款5‰的违约金。七、双方因合同履行发生争议，不能友好协商解决，可向供货地点所在地的人民法院提起诉讼。约定的交货点是武江区。
合同签订后，泰基公司陆续向磊蒙公司的工地供应预拌混凝土，每次供货均制作了送货单，送货单载明了预拌混凝土的强度等级、本车方量、累计方量，送货时间等信息。供货前期，磊蒙公司基本能按时结清货款，但也有部分尾款，泰基公司经多次催收，磊蒙公司均以各种理由推脱。其中2014年10月19日至2014年10月26日间，泰基公司分九次向磊蒙公司供应C30预拌混凝土共计70立方米，磊蒙公司的指定签收人陈秋华在送货单中签名确认。因磊蒙公司拖延对账、支付货款，泰基公司遂向本院提起诉讼。
2014年11月22日，中国人民银行决定下调金融机构人民币贷款和存款基准利率，其中一至五年（含五年）期贷款的基准利率调整为年利率6%。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。泰基公司交付了货物，磊蒙公司作为买受人应承担按约支付价款的义务。根据磊蒙公司指定现场签收人陈秋华确认的送货单，2014年10月19日至2014年10月26日间，磊蒙公司未结算的C30预拌混凝土共计70立方米，结合购销合同约定的价格每立方米355元，合计拖欠货款24850元。关于逾期付款违约金，合同约定逾期付款违约金每日千分之五，过分高于融资成本，泰基公司主动调整为同期银行贷款利率的四倍，并无不妥，本院予以支持，即按年利率24%（2014年11月22日公布的一至五年（含五年）期贷款的基准利率年利率6%的四倍］计付逾期违约金。根据合同约定，停止供货后十天内应当结算，结算后二十天内应当付款，最后一次供货时间是2014年10月26日，则磊蒙公司最迟应在2014年11月26日前付清货款，逾期则应计算违约金，现泰基公司要求自2014年11月28日起计付，依据充分，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告广东磊蒙重型机械制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韶关市泰基搅拌有限公司清偿货款24850元及逾期违约金（以24850元为基数，按年利率24%自2014年11月28日起计付至本判决确定清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费421元，减半收取211元，由被告广东磊蒙重型机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 李俊俊
二〇一六年一月六日
书记员 梁施琪
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潜民一初字第01980号
原告：杨松朝，男，1958年7月25日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：林志耘，潜山县法律援助中心律师。
委托代理人：储鑫，安徽皖激扬律师事务所（实习）律师。
被告：陈国送，男，1981年1月3日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被告：潜山县龙山石窟投资有限公司。
法定代表人：杰学林，该公司经理。
本院在审理原告杨松朝诉被告陈国送、潜山县龙山石窟投资有限公司劳务合同纠纷一案中，原告杨松朝于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，杨松朝自愿申请撤回起诉，是对自己诉权的处分行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨松朝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨松朝负担（本院决定免收）。
审 判 员 王永忠
二〇一五年十月二十六日
代理书记员 刘 平
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第1302号
原告：黄方汉。
被告：邹海宇。
被告：侯文辉。
原告黄方汉诉被告邹海宇、侯文辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告黄方汉到庭参加诉讼；被告邹海宇、侯文辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄方汉起诉称：2011年4月5日，被告邹海宇向原告黄方汉借款称投资房产生意向原告借款5万元，月息1分，亦出具欠条一张。后原告黄方汉多次向被告邹海宇催讨上述本金5万元及利息1.5万元，但被告邹海宇均找理由推拖，之后甚至拒接原告电话。因被告邹海宇向原告借款时系被告邹海宇与被告侯文辉婚姻存续期间，系夫妻共同债务。故此起诉，请求法院：1、依法判令被告邹海宇、侯文辉共同偿还原告黄方汉本金5万元及利息1.5万元；2、判令本案诉讼费由两被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告黄方汉为证明其主张，提供了以下证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告诉讼主体资格；
2、被告邹海宇身份证复印件、被告侯文辉户籍证明复印件，以证明两被告主体资格。
3、结婚登记信息复印件，以证明两被告系夫妻关系。
4、领款收据复印件，以证明被告邹海宇向原告借款5万元的事实。
被告邹海宇、侯文辉未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的证据原件在庭审中出示，被告侯文辉、邹海宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。经本院审核，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性予以确认，对该证据所要证明的事实也均予以采信。
经审理查明，被告邹海宇与被告侯文辉于1990年10月9日登记结婚。2011年4月5日，被告邹海宇向原告黄方汉现金借款，并亲笔出具领款收据一份交原告收存，该领款收据载明：今收到黄阿汉计人民币5万元整，并约定月利息1分，未约定还款期限。被告邹海宇在领款人处签名并捺指印。之后，经原告催讨，被告邹海宇已偿还至2012年4月5日的利息共计6000元，余款被告邹海宇至今未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邹海宇向原告黄方汉借款并约定利息，有被告邹海宇亲笔出具的领款收据为凭，其债权债务关系事实清楚。原、被告未约定还款日期，原告可以催告被告在合理的期限内还款。经催讨被告拖欠未还，其行为违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告邹海宇偿还借款本金5万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定利息为月利率1%，现原告仅要求被告邹海宇支付利息1.5万元，对剩余利息原告自愿放弃，属于其对民事权利的自由处分，故本院对该利息主张予以支持。由于本案债务系两被告夫妻存续期间发生，系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告邹海宇、侯文辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应按缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹海宇、侯文辉应共同偿付原告黄方汉借款人民币5万元及利息1.5万元。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1425元，由被告邹海宇、侯文辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 周晓斌
人民陪审员 郑秋秋
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 蔡 艳
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执字第387号
申请执行人：倪俊磊。
被执行人：泸西县公路桥梁工程有限责任公司。
申请人倪俊磊与被执行人泸西县公路桥梁工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人履行了全部还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初字第924号民事调解书中确认的执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 李江永
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李庄莉
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初1162号
原告：东阳市汇峰文创小额贷款有限公司，住所地：东阳市横店镇明清宫街37号。
法定代表人：葛率，董事长。
委托诉讼代理人：黄娉娉，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：厉宇扬，系原告公司员工。
被告:吴晶晶,男,1986年3月16日出生,汉族，住东阳市。
被告:盛莉,女,1984年5月2日出生,汉族，住东阳市。
被告:何舜强,男,1979年10月20日出生,汉族，住东阳市。
被告:杜红霞,女,1979年1月26日出生,汉族，住东阳市。
被告:杜刚锋,男,1978年7月12日出生,汉族，住东阳市。
被告:吴倩倩,女,1981年6月20日出生，汉族，住东阳市。
被告:项正军,男,1963年9月12日出生,汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：陈筱崖，男，住东阳市。
被告:东阳市和瑞电子有限公司,住所地:东阳市横店镇昌盛路33号。
法定代表人：何舜强
被告:东阳市和顺磁业有限公司,住所地:东阳市横店镇昌盛路33号。
法定代表人：杜国宏。
原告东阳市汇峰文创小额贷款有限公司与被告吴晶晶、盛莉、何舜强、杜红霞、杜刚锋、吴倩倩、项正军、东阳市和瑞电子有限公司、东阳市和顺磁业有限公司小额借款合同纠纷一案，原告于2018年1月17日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告吴晶晶立即归还原告借款100万元，并支付利息97760元（利息按月利率14.10‰计算至2017年7月4日止，此后利息按月利率14.10‰计算至实际归还之日止）；2、被告盛莉、何舜强、杜红霞、杜刚锋、吴倩倩、项正军、东阳市和瑞电子有限公司、东阳市和顺磁业有限公司对吴晶晶的借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告东阳市汇峰文创小额贷款有限公司的委托诉讼代理人黄娉娉、被告项正军的委托诉讼代理人陈筱崖到庭参加诉讼，被告吴晶晶、盛莉、何舜强、杜红霞、杜刚锋、吴倩倩、东阳市和瑞电子有限公司、东阳市和顺磁业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年12月9日，原告与被告吴晶晶、盛莉签订《最高额保证借款合同》，合同约定：原告同意自2016年12月9日至2017年12月8日期间内向借款人吴晶晶发放贷款，最高贷款限额为100万元，本合同项下的各笔借款的借款期限以当笔借款借据约定为准；本合同借款利率由贷款人、借款人根据当笔贷款发放时的中国人民银行利率政策商定，具体以当笔借款借据为准，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款借据所约定利率不变；借款到期后一次性还清本金，利息按月支付，由被告盛莉提供连带责任保证，保证期间为各笔借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。同日，被告何舜强、杜红霞、杜刚锋、吴倩倩、项正军、东阳市和瑞电子有限公司、东阳市和顺磁业有限公司分别向原告出具保证函，同意为原告向债务人吴晶晶在2016年12月9日至2017年12月8日期间内最高融资限额100万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。合同签订后，被告吴晶晶于2016年12月9日以资金周转为由向原告申请借款100万元，借款借据上约定利息按月利率14.10‰计算，借款期限为2016年12月9日至2017年7月5日止。原告依约将借款100万元转入被告吴晶晶指定的第三人厉美丹账户。借款到期后，被告吴晶晶未依约归还借款、支付利息，保证人也未履行保证义务。原告催讨无着，诉至本院。
本院认为，被告项正军辩称借款未约定利息保证人对增加的借款利息不承担连带保证责任的意见，与事实不符，本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴晶晶于本判决生效之日起十日内归还原告东阳市汇峰文创小额贷款有限公司借款100万元，并支付利息97760元（已计算至2017年7月4日止，此后利息仍按月利率14.10‰计算至实际归还之日止）。
二、被告盛莉、何舜强、杜红霞、杜刚锋、吴倩倩、项正军、东阳市和瑞电子有限公司、东阳市和顺磁业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14680元，已减半收取7340元，由被告吴晶晶负担，被告盛莉、何舜强、杜红霞、杜刚锋、吴倩倩、项正军、东阳市和瑞电子有限公司、东阳市和顺磁业有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 楼敏娟
二〇一八年三月二十七日
书记员 王群英
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1302民初3383号
原告河南文力律师事务所
负责人党元林，系该所主任。
被告张玉焕，女，61岁，汉族，退休职工，住南阳市宛城区育滨路。
本院在审理原告河南文力律师事务所诉被告张玉焕代理合同纠纷一案中，原告河南文力律师事务所于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南文力律师事务所的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南文力律师事务所撤回起诉。
案件受理费25元，原告河南文力律师事务所自愿负担。
审判员 王永兴
二〇一六年八月二十二日
书记员 赵增华
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建叶民初字第02953号
原告孙俊生。
委托代理人王成伟。
被告孙静。
委托代理人孙孝国（系被告丈夫）。
原告孙俊生诉被告孙静租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员周宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙俊生及其代理人王成伟，被告孙静及其代理人孙孝国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙俊生诉称：2011年3月15日，原被告签订一份承租河滩地合同，合同约定原告将位于建平县万寿街道小平房二组树林河滩地出租给被告。发包时间自2011年3月15日至2016年3月14日止，租金每年3，500元，租金被告于每年的3月15日前给付原告，现被告支付了3年的租金，尚欠两年租金未给付，无奈原告诉至人民法院，请求判令被告孙静立即给付原告孙俊生租赁款7，000元并支付相应存款利息。
被告孙静辩称：原告把地租赁给我们之后，我方已经缴纳3年租金，但是一直没有使用，所以我方要求使用这块地，而且原告应支付违约金。
经审理查明：2009年建平县小平房村村民委员会与原告孙俊生签订了河滩地承包合同，承包期限自2009年5月15日至2039年5月15日止，承包面积约为5亩，四至为：东至大道，西至沟沿下，南至国防线，北至桥梁下。合同第二条第三款约定“乙方在不违反国家法律、法规和政策的前提下，可以自主采取转包、转让、出租等方式实现土地承包经营权的流转，土地经营权流转后需到村委会备案”。2011年原告孙俊生与被告孙静签订承租河滩地合同，合同中约定“发包时间：自2011年3月15日至2016年3月14日止；租金每年3，500元整（含《山林执照》为租用凭证合同中的壹仟元），租金采取按年支付先付后用的方式，乙方每年3月15日前缴纳给甲方，…；四至：南至国防线、东至大道、北至桥梁地、西至沟沿下”。被告已给付原告3年租金，剩余两年租金7，000元被告至今未给付。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的2009年5月15日原告与建平县小平房村村民委员会签订的河滩地承包合同1份、2011年3月15日原告与被告签订的承租河滩地合同1份予以证明。上述证据，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
庭审中被告提交了建平县万寿孝国地砖厂营业执照1份、建平县万寿孝国地砖厂税务登记证1份、孙志先的临时占地审批书1份、孙志先与柏玉杰、李晓琴租用荒山合同1份、万寿国土资源所出具的证明1份，证明本案争议的地块现在是孙志先使用，被告并没有使用。但是根据被告提供的证据内容上来看，上述证据只能证明建平县万寿孝国地砖厂系孙志先所有，并依法缴税以及2009年7月14日至2010年7月13日孙志先临时占用建平县小平房村二组的河滩地以及2010年1月孙志先租用荒山的事实，但在临时占地合同及租用荒山合同中没有明确地块的四至，不能确定是否与本案原被告之间租赁的河滩是否为同一地块。而原被告签订合同的时间是2011年3月15日至2016年3月14日止，与孙志先的临时占地及荒山租用合同的时间并不冲突。所以以上证据不能充分证明孙志先现在正在使用原被告所租赁的河滩地，而原被告没有使用租赁河滩地的事实。故本院对被告所述的此项事实不予支持。
庭审中被告认为2009年5月15日原告与建平县小平房村村民委员会签订的河滩地承包合同无效。但是该合同中原告与建平县小平房村村民委员会都具有订立合同的行为能力，并且订立合同的双方当事人达成了一致意思表示，而且在该合同中也有建平县小平房村村民委员会公章及原告孙俊生的签字，该合同符合合同生效的形式要件，且被告也未提出相关证据证明该合同无效，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外”的规定，对被告所述的该合同无效的事实本院不予采信。
本院认为，原告孙俊生与被告孙静租赁关系成立。双方应按合同约定履行各自的权利及义务。被告作为承租人，应当按双方约定的期限支付租金。故本院对原告要求被告给付租金的诉讼请求予以支持。因原告孙俊生要求被告支付利息的诉讼请求没有法律依据，故本院对此诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定判决如下：
一、被告孙静于本判决发生法律效力后十日内给付原告孙俊生租金7，000元；
二、驳回原告孙俊生其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告孙静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 周宇
二〇一五年七月十五日
书 记 员 白冰
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更847号
罪犯林胜国，男，1964年5月1日生于吉林省长春市南关区，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市南关区人民法院于2012年4月17日作出（2012）南刑初字第172号刑事判决,认定林胜国犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。刑期自2011年12月16日起至2026年12月15日止。本院于2016年6月8日为该犯减刑1年。截止2018年3月1日余刑为7年9个月14天。执行机关吉林省四平监狱于2018年4月24日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林胜国能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯林胜国在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林胜国减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年五月十六日
书记员 刘 丽
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初2085号
原告：黄传彪，男，1981年4月10日出生，汉族，户籍地福建省古田县，现住宁海县。
被告：储彩霞，女，1967年3月12日出生，汉族，居民，住宁海县。
被告：陈令枫，男，1968年8月6日出生，汉族，居民，住宁海县。
本院在审理原告黄传彪诉被告储彩霞、陈令枫民间借贷纠纷一案中，原告黄传彪于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告黄传彪以遗漏被告为由，向我院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄传彪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄传彪负担。
代理审判员 赵银芝
二〇一七年四月十八日
代书 记员 邬丹萍
金华市婺城区人�法院
执 行 裁 定 书
（2015）金婺执民字第549号
申请执行人：金华市永盛商贸有限公司
被执行人：朱锡云身份证：330702196901225616
本院依据已经发生法律效力的（2014）金婺商初字第01356号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人朱锡云履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明朱锡云名下有车辆（车牌号浙G×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（车牌号浙G×××××）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务�可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：冯运才
二〇一五年六月十八日
（）
书记员 王建国
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法民一初字第1246号
原告：李玉明，男，汉族，住湖南省常宁市。
委托代理人：梁浩枝，广东济律本律师事务所律师。
被告：东莞市金日模具有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：汪南东。
委托代理人：吴思，该公司员工。
委托代理人：王丽，该公司员工。
原告李玉明与被告东莞市金日模具有限公司（以下简称“金日公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2013年9月4日受理后，由审判员江和平适用小额诉讼程序，于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告李玉明的代理人梁浩枝，被告的委托代理人吴思、王丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李玉明诉称：原告于2012年7月2日进入被告处工作，在平面磨部门任员工，每月上班26天，每天工作10小时，月平均工资3900元。被告2013年7月19日在未提前通知的情况下，强行开除原告，违法解除与原告的劳动关系。原告不服仲裁裁决，依法提起诉讼，请求判令被告支付：1.2013年7月的工资1500元；2.违法解除劳动关系赔偿金11910元。
被告金日公司辩称：被告确认仲裁裁决认定的事实和内容。
经审理查明：
一、入职时间及职务：原告于2012年7月2日入职，职务为平面操作员。
二、劳动合同签订情况：双方已签订劳动合同。
三、正常工作时间工资的约定：按7.53元／小时的标准执行。
四、7月份的工作时间：根据双方确认的考勤记录显示，原告2013年7月份正常工作时间为48小时，延长工作时间为10小时，双休日工作时间为18小时。被告称7月调休一天，故正常工作时间为56小时，双休日工作时间为10小时。
五、双方劳动关系是否已解除：被告向原告发出离职单，因原告于7月11日至18日，未经部门负责人批准，擅自离开公司外出八天，严重违反了被告《员工手册》第二十五章25.2.14条相关规定，结合6月14日其私自扔掉工件的违纪情况，经被告研究决定，将其开除，并于2013年7月19日离职。被告提供通告、考勤记录、检讨书、违纪处分单、系统刷条码记录、手机短信予以证明原告上述违纪行为。根据通告、检讨书、违纪处分单、系统刷条码记录显示，因原告在2013年6月14日私自将加工报废后的工件扔掉而被书面警告一次，原告对该违纪事实予以确认，并确认被告提供的检讨书、违纪处分单，但对通告、系统刷条码记录不予确认，根据考勤记录、手机短信显示，因原告于2013年7月11日至7月19日没有上班，而被被告作出旷工处理，而被告分别于2013年7月12日、7月17日向原告发出手机短信，要求原告回厂办理请假手续，否则按《员工手册》第十章10.6条规定，对原告作旷工处理，原告对该考勤记录及手机短信予以确认，但主张其在2013年7月4日已向被告请事假，请假期限为2013年7月10日至20日，并得到被告批准，但原告未能提供请假单证明，而被告对该主张不予确认。
六、在职期间工资结算情况：被告已支付了原告2013年6月份工资3661元，被告没有支付原告2013年7月份工资。
七、员工手册规定：根据《员工手册》第25.2.2条规定，被两次书面警告的予以留用察看或辞退处罚；第25.2.14条显示，工作时间擅离职守、擅自离开公司外出、旷工、早退的，予以书面警告或辞退处罚；第25.2.24条规定，连续旷工十五天或一年累计旷工三十天的，书面警告或辞退。根据双方确认的员工手册签收单显示，原告于2012年7月9日收到被告于2007年12月29日经全体职工代表会通过且于2007年12月29日公布、2008年1月1日起施行的《东莞市金日模具有限公司员工手册》一份，原告已认真学习、熟记全部条款，并保证严格遵守该员工手册的各项条款，如有违反该手册的所列条款，原告愿意接受处理。
八、仲裁情况：原告于2013年7月22日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭提起仲裁，请求被告支付原告一个月代通知金3970元、单方面解雇的经济补偿金11910元、2012年7月至2013年7月星期天加班费7013元、2012年7月至2013年7月未休年休假工资662元、2013年6月份工资4200元，7月份工资1500元及未及时支付的额外经济补偿金1425元、误工费1812元。该仲裁庭于2013年8月21日作出东劳人仲长庭案字（2013）403号仲裁裁决书，裁决如下：1.确认双方的劳动合同已经解除；2.由金日公司支付李玉明2013年7月份工资745.47元；3.驳回李玉明的其他请求。
以上事实，有仲裁裁决书及送达回证、离职单、员工手册、签收单、通告、检讨、违纪处分单、系统刷条形码记录、手机短信、考勤记录、双方的陈述及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：原、被告对双方劳动关系已经解除的事实均无异议，本院对此予以确认。本案的争议焦点为：第一，原告2013年7月份的工资数额；二、被告是否违法解除劳动关系。
对于第一个争议焦点：因被告对仲裁裁决未提出异议，根据双方确认的考勤记录，原告2013年7月份的工资数额应为745.47元［计算方式：7.53元／小时×（48小时＋10小时×150%＋18小时×200%）］。原告主张该月工资1500元，缺乏依据，本院不予支持。
对于第二个争议焦点：原告在2013年6月14日因私自扔掉工件而被书面警告一次。原告未能提供证据证明其在7月10日至7月20日所休的假期得到被告的批准，该行为构成旷工。虽然《员工手册》第25.2.24条规定，连续旷工十五天或一年累计旷工三十天的，书面警告或辞退。但该条是针对无其他违规行为，只有旷工行为的处罚。被告在离职单上明确开除原告的依据是《员工手册》第25.2.14条，而原告私自扔掉工件及旷工的行为已严重违反该条款的规定，被告解除与原告的劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，被告无需支付经济赔偿金。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《广东省工资支付条例》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、确认原告李玉明与被告东莞市金日模具有限公司的劳动合同关系已解除。
二、限被告东莞市金日模具有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李玉明支付2013年7月的工资745.47元。
三、驳回原告李玉明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告李玉明负担。
本判决为终审判决。
审判员 江和平
二〇一三年十月九日
书记员 吴小婉
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第494号
原告李某，农民。
委托代理人刘守民，河北杨瑞律师事务所律师。
被告康某，农民。
被告王某甲，农民。
被告王某乙，农民。
被告王某丙，农民。
四被告委托代理人张永刚，青龙满族自治县坤源法律服务所法律工作者。
原告李某与被告康某、王某甲、王某乙被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，原告李某申请追加王某丙为本案共同被告，本院依法追加王某丙为本案共同被告。之后，本院依法组成合议庭，适用普通程序对本案进行了公开开庭审理。原告李某的委托代理人刘守民、被告康某、王某甲、王某乙、王某丙的委托代理人张永刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2012年1月30日，王守兴以矿山周转资金不足为由，向原告借款5万元整。于当日，原告实际借给王守兴5万元整，王守兴向原告出示了书面借条一份。根据借条记载，最后还款日为2013年4月30日。债权到期后，经原告多次催要，王守兴一直未还。2014年2月14日，王守兴因车祸死亡，三被告为原告的法定继承人。综上，因王守兴借款不还，被告作为法定继承人具有偿还义务。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，原告提起诉讼，请求依法判决被告偿还原告借款人民币5万元整及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。后原告又申请追加王某丙为共同被告，要求与被告康某、王某甲、王某乙共同承担偿还义务。原告在庭前变更了对被告康某的诉讼请求，请求依法判决被告康某按夫妻共同债务对该笔借款承担连带偿还责任。
被告康某在庭审中口头辩称，对于变更的诉讼请求不认可，该笔借款不构成夫妻共同债务。王守兴投资矿山，被告康某不清楚。王守兴向原告借款，被告康某也不清楚，王守兴的借款没有用于家庭生活，原告也没有证据证明该笔借款已经投入了鑫春铁业有限公司，也没有证据证明该笔借款用于家庭共同生活，故该笔借款应认定为王守兴的个人债务，被告康某没有偿还义务。
被告王某甲在庭审中口头辩称，一、被告对王守兴的遗产还未进行继承，故不承担偿还借款的责任。二、偿还借款应以王守兴的遗产的实际价值为限，超过遗产范围被告不承担偿还义务。
被告王某乙答辩意见同被告王某甲的答辩意见。
被告王某丙答辩意见同被告王某甲的答辩意见。
诉讼中，原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了借条一份，内容如下：今借到李彦武人民币伍万元整，￥50000.00元，还款日期2013年1月30号-2013年4月30号还清，借款人：王守兴，并盖有王守兴的印章，担保人：潘俊红，2013年1月30号。
被告康某、王某甲、王某乙、王某丙质证意见，借条中的签名与诉状不一致，对借条内容无异议。
经审查，该证据系书证、原件，虽被告对借条中的“李彦武”有异议，但是被告对借条内容无异议，且该借条在原告手中，因此该证据能够证明原告李某与王守兴之间存在债权债务关系，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
经审理查明，被告康某与王守兴是夫妻关系，被告王某甲、王某乙、王某丙是王守兴的子女。2013年1月30日，王守兴在原告处借款5万元，借款期限为2013年1月30日至2013年4月30日。2014年2月14日王守兴因故去世，现要求被告连带偿还该笔借款及利息。
另查明，王守兴生前是青龙满族自治县鑫春铁业有限公司的股东，在该公司持有股权。
上述事实有原、被告陈述及借条予以证明，本院予以确认。
本院认为，①根据原告出示的借条，可以认定原告李某与王守兴之间的借贷关系。原告李某与王守兴因借贷行为形成债权债务关系，原告是债权人，王守兴是债务人。现王守兴已死亡，原告要求偿还借款。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。被告王某甲、王某乙、王某丙作为王守兴的第一顺序继承人，在庭审中并未表示放弃继承。因此，在继承开始后，遗产处理前，被告王某甲、王某乙、王某丙如若不放弃继承，三被告作为王守兴第一顺序的法定继承人应该在继承遗产范围内清偿被继承人王守兴的债务。因此，原告要求被告王某甲、王某乙、王某丙偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。该笔借款发生在王守兴与被告康某婚姻关系存续期间，被告康某辩称该笔借款未用于家庭共同生活，应属于王守兴的个人债务，但被告康某未能提供证据证明原告与王守兴约定该笔债务为王守兴的个人债务，或举证据明王守兴与被告康某对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且原告知道该约定，因此本院对被告康某辩称该债务是王守兴的个人债务的意见不予采纳。因此，原告要求被告康某对该笔债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。②庭审中，原告主张王守兴的遗产为在鑫春铁业有限公司的股权及死亡赔偿金，被告康某、王某甲、王某乙、王某丙对此不认可，只认可遗产仅为在鑫春铁业有限公司的股权。根据《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，而死亡赔偿金不属于王守兴死亡时遗留的个人合法财产，因此，本院认定王守兴的死亡赔偿金不属于遗产。且原告未能对王守兴的遗产范围提供证据证明，根据被告康某、王某甲、王某乙、王某丙的自认，本院认定王守兴的遗产为在青龙满族自治县鑫春铁业有限公司享有的股权。③根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。因此原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院予以支持。计算利息的起止时间应为2013年5月1日起至本判决指定期间履行之日止。故根据《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第二十五条、第三十三条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告康某在本判决生效之日起十日内偿还原告李某人民币50000元及利息（计算利息以50000元为本金，利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，计息期间自2012年5月1日起至本判决指定期间履行之日止）；
二、被告王某甲、王某乙、王某丙在继承遗产范围内对上述款项承担连带清偿责任。
三、如果被告王某甲、王某乙、王某丙放弃继承王守兴的遗产，则直接以王守兴的遗产或放弃部分的遗产及继承部分的遗产为限连带清偿欠原告的上述款项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告康某负担，被告王某甲、王某乙、王某丙在继承或清理王守兴遗产的范围内连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李克任
代理审判员 张亚楠
人民陪审员 段责义
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王希峰