辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沈中行终字第586号
上诉人（原审原告）：王发力，男，1962年10月10日出生，汉族，辽宁省工业安装工程公司职工，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：王发海，男，1966年12月20日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈河区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市人力资源和社会保障局，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：徐凤翔，男，该局局长。
委托代理人：潘勇，男，该局工作人员。
委托代理人：刘元辉，男，该局工作人员。
上诉人王发力诉被上诉人沈阳市人力资源与社会保障局行政赔偿决定一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河行初字第154号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，上诉人王发力及委托代理人王发海，被上诉人沈阳市人力资源和社会保障局的委托代理人潘勇、刘元辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告王发力系辽宁省工业安装工程公司职工。1990年7月29日13时许，王发力受单位指派留守，看护抚顺施工的设备，同王发成到市场买菜时被抢，要回被抢物，在返回途中被打在地，王发力负伤，经辽宁省人民医院诊断为：脑外伤，头皮裂伤，眼外伤。2008年12月26日，辽宁省人力资源和社会保障厅将王发力工伤认定事项转交被告沈阳市人力资源和社会保障局，原告于2009年1月5日向被告提出工伤认定申请，被告于2009年6月8日，作出沈人社认字（2009）第881号工伤认定决定，认定王发力脑外伤，头皮裂伤，眼外伤为工伤。辽宁省工业安装工程公司对此不服，向辽宁省人力资源和社会保障厅提出复议，复议机关于2009年10月15日作出辽人社复字（2009）32号行政复议决定书，维持被告作出的工伤认定决定。辽宁省工业安装工程公司不服向沈河区人民法院提起行政诉讼，原审法院于2010年3月8日作出（2010）沈河行初字第4号行政判决书，驳回省工业安装工程公司的诉讼请求，辽宁省工业安装工程公司不服，上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院作出（2010）沈中行终字第110号行政判决书，驳回上诉，维持原判。原告于2011年5月9日向被告邮寄对颈椎挫伤、胸椎骨折的伤害补充工伤认定的申请，并已妥投。2011年11月16日，原告以被告不履行法定职责为由，再次起诉至法院。原审法院于2011年12月9日作出（2011）沈河行初字第119号行政判决书，驳回原告的诉讼请求。原告不服，提出上诉，沈阳市中级人民法院在审理过程中，原告申请撤回上诉。2012年4月10日，原告向被告提交了胸T11、12骨折，颈椎挫伤的补充认定工伤申请及材料，被告到抚顺市第三医院病案室调取了原告1990年的原始病志，诊断为：头外伤，头皮裂伤，故认为原告提供的病志与医院存档不符，系虚假病志，于2012年5月2日作出沈人社工认字（2012）第947号工伤认定决定，对原告的胸T11、12骨折，颈椎挫伤，不予认定为工伤。原告不服，起诉至法院，原审法院于2012年10月24日作出（2012）沈河行初字第91号行政判决书，驳回原告的诉讼请求。原告不服，提出上诉。沈阳市中级人民法院于2012年12月17日作出（2012）沈中行终字第358号行政判决书认为“上诉人的补充认定工伤请求不能成立，被上诉人对其不予认定工伤正确，原审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不当”，驳回上诉，维持原判。2014年3月17日，原告以书面形式向被告提出赔偿申请，认为原沈阳市劳动和社会保障局2009年6月8日作出的沈人社认字（2009）第881号工伤认定决定和被告2012年5月2日作出的沈人社工认字（2012）第947号工伤认定决定，未履行法定职责，认定的伤残部位少、等级低，造成工伤待遇、伤病救治、误工等损失，请求赔偿共计100万元。被告于2014年3月24日依法受理，并于2014年5月9日作出沈人社赔字（2014）第001号行政赔偿决定书，对原告不予赔偿。原告不服，起诉至法院。
原审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告作为县级以上地方人民政府社会保险行政部门，依法享有对原告工伤事故进行认定和调查处理的法定职权。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”。由于原告的补充认定工伤请求已经被沈河区人民法院、沈阳市中级人民法院两级法院认定为不能成立，被告对其不予认定工伤正确，被告在行使工伤认定的行政职权过程中并不存在侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的事实，故原告的请求无事实及法律依据，本院不予支持。被告作出的沈人社赔字（2014）第001号行政赔偿决定，并无不当。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回原告王发力要求撤销被告沈阳市人力资源和社会保障局于2014年5月9日作出的沈人社赔字（2014）第001号行政赔偿决定书的诉讼请求。诉讼费五十元，由原告王发力负担。
上诉人王发力上诉称，被上诉人曾用特快专递的方式邮寄工伤申请给被上诉人，被上诉人不履行行政职责，应予以赔偿，请求二审法院撤销一审判决；撤销被上诉人作出的沈人社赔字（2014）第001号行政赔偿决定书并判令被告重新作出行政赔偿决定；判令被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人沈阳市人力资源和社会保障局辩称，被上诉人作出工伤认定决定均没有被确认违法或被撤销，不存在赔偿的前提条件，被上诉人在2012年5月2日作出的沈人社工认字（2012）第947号工伤认定决定是依据上诉人的申请，在法律规定的期间作出的，不存在行政不作为，故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告沈阳市人力资源和社会保障局向原审法院提供的证据材料有：1、行政赔偿申请书及身份证复印件，证明个人提出赔偿申请及申请事项、理由；2、受理案件通知书，证明受理赔偿申请；3、工伤认定决定及沈河区人民法院（2010）沈河行初字第4号行政判决书，证明被告2009年作出认定工伤的《工伤认定决定》（沈劳工认字（2009）第881号）经法院判决合法，行政行为无过错；4、沈河区人民法院（2011）沈河行初字第119号行政判决书、沈阳市中级人民法院（2012）沈中行终字第94号行政裁定书，证明2011年原告诉被告未履行工伤认定职责，经沈河区人民法院判决被告行政行为合法，不存在未履行行为。原告上诉后撤诉，被告行政行为无过错。5、补充工伤认定申请及工伤认定决定、（2012）沈河行初字第91号行政判决书、（2012）沈中行终字第358号行政判决书，证明2012年5月2日被告根据原告补充工伤部位的申请为其重新作出的《工伤认定》（沈人社工认字（2012）第947号），到抚顺三院核对原告的病例，发现原始病例与本人提供的病志不符，原告提供的是更改的虚假病历，只对原始病历的伤害进行认定，原告不服工伤认定诉讼至法院。经两级法院判决被告作出工伤认定合法，被告行政行为无过错；6、行政赔偿决定书送达证明，证明送达程序。
原审原告王发力向原审法院提供的证据材料有：1、国内特快专递邮寄详情单、发票联、查询单，证明被告收到原告于2011年向其寄出的工伤认定申请材料，但至今未履行职责；2、行政上诉状，证明上诉状中申请被告冯连旗局长和办公室工作人员易妩参加庭审，但均未出庭。调解时被告代理人当场同意认定工伤，原告同意撤诉；3、补充工伤认定申请书，证明应被告要求重新申请补充工伤认定，但至今未予认定；4、2012年4月26日申请，证明向被告提出调取原告1990年的四张X光片，被告没有履行法定职责；5、2012年4月10日申请，证明原告根据被告口述写了一份工伤认定申请，被告依据此申请作出了一份不予认定工伤决定。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院对原审被告提供的1—6号证据予以采信，对原审原告的1—5号证据不予采信。
经审查，原审法院对证据的认证正确，本院予以确认。
本院根据本案有效证据认定的事实与原审法院一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”，因现有证据无法证明被上诉人存在行为违法和行政不作为情形，故上诉人的赔偿请求无事实及法律依据，被上诉人2014年5月9日作出的沈人社赔字（2014）第001号行政赔偿决定并无不当，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王继东
代理审判员 杨晓鹏
代理审判员 刘雨婷
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 刘 娇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。