宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民终字第1412号
上诉人（原审原告）李静，男，1954年12月20日出生，汉族，宁夏平罗县人民政府退休干部，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人刘波，北京大成（银川）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石风仙，女，1981年5月20日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区盐池县。
委托代理人杨自谦，宁夏浩晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑宗兵，男，1979年9月13日出生，汉族，黄河银行客户经理，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人王哲、张丝雨宁夏辅德律师事务所律师。
上诉人李静因民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴民初字第2420号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。上诉人李静的委托代理人刘波，被上诉人石风仙的委托代理人杨自谦，被上诉人郑宗兵及其委托代理人王哲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告石风仙以资金周转为由分别于2009年4月6日向原告借款50000元，于2009年7月20日借款30000元，于2009年8月19日借款7万元，于2009年11月9日借款50000元，以上合计借款200000元。其中2009年8月19日原告在向被告借款时是提供银行汇款方式进行，原告在该进账单上标注为房款。2011年9月9日，经被告石风仙与原告结算，被告石风仙给原告出具借条一张，该借条载明：“今借到李静现金贰拾万元整（￥200000），借款人石风仙，2011年9月9日”。后经原告向被告石风仙催要上述借款，2012年10月10日，被告石风仙给原告出具利息借条一张，该借条载明：“今借到李静利息捌万元整（￥80000），欠息人石风仙，2012年10月10日”。2012年12月24日，就上述借款及利息承担情况被告石风仙又给原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠借到李静现金贰拾万元整（￥200000），两年利息共计捌万元（￥80000），计划于2013年6月30日之前归还所有本金及利息，立据人石风仙，2012年12月24日”。约定的还款期限到期后，被告石风仙仍没有按照约定向原告还本付息。故原告诉至法院，请求判令：一、二被告共同向原告偿还借款200000元，利息80000元，逾期还款利息30060元（2013年6月30日至2014年4月1日，按月息1.67%计算），合计310060元；二、判令二被告按月息1.67%自起诉之日至本息还清为止向原告承担利息；三、诉讼费由被告承担。
原审法院另查明，被告石风仙与被告郑宗兵于2006年3月登记结婚，2011年12月28日离婚。离婚时双方约定：登记在被告郑宗兵名下位于银川市兴庆区凯尔福邸（建筑面积146.39平米，完税价值644116元，竣工年代2009年6月）的按揭贷款房归被告郑宗兵所有，该房所负银行贷款380000元由其负责清偿。
原审法院再查明，2009年7月，被告郑宗兵在购买位于银川市兴庆区房屋时，购买方式系按揭贷款购买，首付款为254116元。被告郑宗兵在交纳该房首付款时分别于2009年7月8日从其个人账户支取现金50000元，于2009年7月15日从户名为鲁建军的个人账户支取现金148755元和5361元。同日，被告郑宗兵通过银行转账的方式向宁夏凯尔星房地产开发有限公司交纳了首付款254116元，涉案房屋所负债务由被告郑宗兵负责清偿。
原审法院认为，原、被告之间的民间借贷关系，有被告石风仙向原告出具的借条为证，法院予以确认。双方约定，被告石风仙于2013年6月30日之前归还所有本金及利息，现被告石风仙未能及时偿还借款，故原告要求被告石风仙偿还借款本金20万元的诉讼请求，法院予以支持。关于原告主张的利息问题，因2012年12月24日，被告石风仙与原告就所负借款利息进行结算约定，支付两年利息8万元，于2013年6月30日前归还本息。按照2013年6月30日中国人民银行颁行的同期同类贷款一至三年期的年贷款利率6.4%的四倍支付原告两年利息，按照该规定，原告主张的未高于8万元，故法院按原告主张金额予以支持，并自2013年7月1日起按照中国人民银行年贷款利率6.15%的四倍算至本判决确定的还款之日止。
关于原告要求被告郑宗兵向其承担还款责任的问题，虽然原告提交的汇款单中有一张标注的用途为购房，但在庭审过程中，被告郑宗兵向法庭提交证据证明在该时间段其购买位于银川市兴庆区凯尔福邸2-2-502室时的首付款均由其向朋友筹集并通过银行转账的方式向房地产公司交纳了首付款254116元，由被告郑宗兵负责清偿涉案房屋的欠款，并且被告石风仙明确表示向原告的借款系处理个人债务，并未用于家庭支出。故原告要求被告郑宗兵承担共同偿还责任的诉讼请求法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告石风仙于本判决生效之日起十日内偿还原告李静借款本金200000元、利息80000元，本息合计280000元。逾期利息应当自2013年7月1日起按照人民银行同期同类贷款年利率6.15%的四倍算至本判决确定的付款之日止；二、驳回原告李静的其他诉讼请求。案件受理费5951元，由被告石风仙负担。
宣判后，李静不服，提出上诉，上诉请求：1、请求二审法院依法撤销银川市兴庆区人民法院（2014）兴民初字第2420号民事判决书第二项内容；2、请求二审法院在查清事实的基础上，依法改判，支持上诉人一审诉讼请求（二被上诉人共同向我偿还借款20万元、利息8万元及逾期利息30060元；二被上诉人按月息1.67%自起诉之日起至本息还清为止向上诉人承担利息）；3、请求判令被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实及理由：一、一审判决书“本院认为”部分（第12页第1行至6行）认定“被告郑宗兵向法庭提交证据证明在该时间段其购买位于银川市兴庆区房屋时的首付款均由其向朋友筹集并通过银行转账的方式向房地产公司交纳了首付款254116元，由被告郑宗兵负责清偿涉案房屋的欠款，并且被告石风仙明确表示向原告的借款系处理个人债务，并未用于家庭支出。故原告要求被告郑宗兵承担共同偿还责任的诉讼请求本院不予支持。”属适用法律错误。二、一审法院第1页倒数第6行至第8行，“……后因案情复杂，本院裁定转入普通程序…”属程序错误。三、一审法院认定证据错误，导致认定事实不清。
被上诉人石风仙答辩称，一审判决认定的法律关系及承担责任的主体事实及法律依据充足，证据充分，上诉人的几点上诉理由均没有法律依据，请求法庭予以驳回，理由：1、被上诉人石风仙向上诉人的借款确系上诉人的个人债务，与郑宗兵无关，上诉人主张是购买房屋的借款没有事实依据，一审法庭已通过证据作出判断，该笔借款也未用于共同生活，不符合法律关于夫妻债务的认定标准；2、上诉人所称一审程序错误没有依据，一审法院根据案件审理情况，转换程序符合法律程序；3、一审判决认定二被上诉人购房的相关证据及事实，符合采信的认定原则；4、一审判决对于4倍利息的内容没有事实依据，借款凭证中没有对此约定，请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人郑宗兵答辩称，一、涉案债务系石风仙一方超出日常生活需要的债务，属于石风仙个人债务而非夫妻共同债务；二、涉案借款所依据的“欠条”是在石风仙与郑宗兵婚姻关系解除后重新确认形成，郑宗兵不应承担上诉人所诉借还款责任。三、其他意见同石风仙的答辩意见一致。
二审庭审中，上诉人提交一组证据：离婚登记审查表及离婚协议书各一份（复印件，加盖西夏区档案馆公章），证明：二被上诉人自2006年3月登记结婚，2011年12月28日协议离婚，上诉人和被上诉人的借款发生在2009年，属于婚姻存续期间的共同债务；被上诉人在婚姻存续期间积累了大量的夫妻共同财产，有压路机两台，山推一台，小轿车一辆、房屋一套，双方在协议离婚时对共同财产进行分割，同时，双方也应当对夫妻共同债务进行共同偿还；双方在离婚协议中并没有显示二被上诉人约定婚姻存续期间，财产各自所有，债务各自承担，且第三人知情，因此，本案所涉债务系共同债务。
被上诉人石风仙质证称，该证据不属二审新证据的范畴，不因作为新证据；二被上诉人结婚、离婚的时间在一审中已认定，各方无异议，石风仙所欠债务是在离婚后形成，债权凭证可以清楚的证明，因此上诉人的几点证明目的不能成立，真实性、合法性认可，关联性不认可。
被上诉人郑宗兵质证称，对三性认可，但不属于新证据，在一审中郑宗兵已经提交。在离婚协议中石风仙已经分得了70万元的财产，却没有承担任何债务，郑宗兵只分得了房产一套，并承担了该房产的首付款及后续38万元的按揭贷款，石风仙从未向郑宗兵告知向上诉人的借款。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，对一审认定的事实，予以确认。
本院认为，上诉人李静在一审庭审中提交的借款及转款凭证可以证实上诉人李静与被上诉人石风仙之间的民间借贷法律关系成立，上诉人李静已经向被上诉人石风仙支付了借款，且被上诉人石风仙认可借款的事实，被上诉人石风仙应向上诉人李静偿还本金及利息。上诉人称本案的借款应当是夫妻共同债务。经法庭询问，被上诉人石风仙、郑宗兵并无证据证明双方之间就婚姻关系存续期间的财产进行了归各自所有的约定，且被上诉人石风仙并无证据证明与上诉人李静明确约定该笔债务为个人债务，不符合婚姻法第十九条第三款及婚姻法解释二中第二十四条的情形，且该笔借款的形成是在被上诉人石风仙、郑宗兵婚姻关系存续期间，故该笔借款应当认定为夫妻共同债务，一审法院认定该笔借款属于个人债务，属于认定事实不清，上诉人的该项上诉理由成立，本院予以支持，被上诉人石风仙、郑宗兵应当共同向上诉人李静偿还本案的借款本金及利息。关于该笔借款的利息。上诉人主张利息口头约定为月息2分，但并未提交证据证明。2011年9月9日，被上诉人石风仙向上诉人李静出具借条一张，载明：“今借到李静现金贰拾万元整（￥200000），借款人石风仙，2011年9月9日”，该借条中没有约定利息，但在2012年12月24日被上诉人石风仙向上诉人李静出具的借条中载明：“今借到李静现金贰拾万元整（￥200000），两年利息共计8万元（￥80000），计划于2013年6月30日之前归还所有本金及利息，立据人石风仙，2012年12月24日”，该借条应当视为上诉人李静与被上诉人石风仙关于该笔借款的结算，按照本金20万元，两年利息共计8万元，计算出月息为1.67%，且该利息不超过中国人民银行同期贷款年利率的四倍，截止2012年12月24日，被上诉人石风仙尚欠上诉人李静借款利息8万元，上诉人主张该8万元利息，本院予以支持，被上诉人石风仙、郑宗兵应当向上诉人李静偿还借款本金20万元，利息8万元。对于上诉人按月息1.67%主张借款本金20万元自2013年6月30日至起诉之日止，以及起诉之日至本息实际付清之日止的利息的诉讼请求，一审法院按照中国人民银行同期同类贷款年利率6.15%的四倍支持2013年7月1日起至判决确定的给付之日止的逾期利息，已经超过了被上诉人的诉请，显属不当，本院予以纠正。上诉人李静与被上诉人石风仙并未对该笔借款2013年6月30日以后的利息进行约定，故被上诉人石风仙、郑宗兵应当按照中国人民银行同期贷款利率向上诉人李静支付借款20万元自2013年7月1日至本判决确定的给付之日止的利息。综上，被上诉人石风仙、郑宗兵应当向上诉人李静偿还借款本金20万元，利息8万元，并按照中国人民银行同期贷款利率向上诉人李静支付自2013年7月1日至本判决确定的给付之日止的利息。上诉人称一审法院转换为普通程序属于程序错误。一审法院根据案件复杂程度，有权决定案件由简易程序转为普通程序，故上诉人的该项上诉人理由本院不予支持。综上，一审判决适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款之规定，判决如下：
一、维持银川市兴庆区人民法院（2014）兴民初字第2420号民事判决书第二项，即：驳回原告李静的其他诉讼请求；
二、撤销银川市兴庆区人民法院（2014）兴民初字第2420号民事判决书第一项，即：被告石风仙于本判决生效之日起十日内偿还原告李静借款本金200000元、利息80000元，本息合计280000元。逾期利息应当自2013年7月1日起按照人民银行同期同类贷款年利率6.15%的四倍算至本判决确定的付款之日止；
三、改判被上诉人石风仙、郑宗兵于本判决生效之日起十日内向上诉人李静偿还借款20万元、利息8万元，本息合计28万元，并按照中国人民银行同期贷款利率向上诉人李静支付借款20万元自2013年7月1日至本判决确定的给付之日止的利息。
如果被告石风仙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告李静加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5951元，由被上诉人石风仙、郑宗兵负担5409元，上诉人李静负担542元；二审案件受理费5500元，由被上诉人石风仙、郑宗兵负担5000元，由上诉人李静负担500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 安 宁
审 判 员 胡春燕
代理审判员 黑 琴
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 李梦露
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
…
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。