wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）闽02民终4355号
上诉人（一审被告）：福建省厦门轮船有限公司海运分公司，住所地厦门市思明区禾祥西路4号26ABEF。
法定代表人：陈顺元，总经理。
委托诉讼代理人：沈正椿、张晓莉，福建志远律师事务所。
被上诉人（一审原告）：陈道明，男，1972年1月9日出生，汉族，住厦门市思明区禾祥西路*号****室。
委托诉讼代理人：丁楚琪，福建厦洋律师事务所律师。
上诉人福建省厦门轮船有限公司海运分公司（以下简称“厦船海运分公司”）因与被上诉人陈道明劳动争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初5301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
厦船海运分公司上诉请求撤销一审判决，驳回陈道明一审全部诉讼请求。
二审中，经本院主持调解，双方自愿达成如下调解协议：
一、双方的劳动关系于2016年12月14日解除；
二、厦船海运分公司应在协议签订后十个工作日内一次性向陈道明支付41925元。款项支付至陈道明指定账户（户名：陈道明；账号：6232111820007586613；开户行：中国建设银行福清融城支行）。如厦船海运分公司未能按期足额支付，陈道明有权利按一审判决金额申请法院执行；
三、本协议签订生效后，双方之间的劳动纠纷就此了结；双方均不得就劳动报酬、社会保险、经济补偿金、赔偿金及其它涉及劳动争议事项再次提出仲裁申请或提起诉讼，不得再以任何方式向对方主张其他任何权利。
本案一审案件受理费5元由陈道明负担；二审案件受理费10元由厦船海运分公司负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
根据《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十三条之规定，本调解协议已于双方当事人或特别授权代理人签字之日起发生法律效力。
审判长 纪 赐 进
审判员 庄伟平代理审判员袁爱芬
二〇一七年十月二十七日
书记员 林 少 怀
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0726民初683号
原告太谷县农村信用合作联社。
地址：太谷县108国道73号。
法定代表人胡晋忠，系该社理事长。
委托诉讼代理人：赵宏涛，太谷县农村信用合作联社阳邑信用社职工。
委托诉讼代理人：智建凤，太谷县农村信用合作联社职工。
被告：荣国瑞。
被告：张子旗。
被告：张贵蛮。
原告太谷县农村信用合作联社与被告荣国瑞、张子旗、张贵蛮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法进行了审理。
原告太谷县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还贷款本金48.96万元及利息；2、判令被告张子旗、张贵蛮承担连带偿还责任；3、判令被告承担全部相关费用。事实与理由：被告荣国瑞于2015年5月28日在原告处申请贷款49万元，到期日2016年5月27日，年利率11.91%，由张贵蛮担保，张子旗签订承诺书愿承担连带保证责任。现被告未按约定归还贷款本息，现提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。
本院经审查认为，原告太谷县农村信用合作联社与被告荣国瑞、张子旗、张贵蛮金融借款合同纠纷一案，根据中国银监会山西监管局晋银监复[2017]93号文件，经中国银监会山西监管局审核批复：同意山西太谷农村商业银行股份有限公司开业，该行开业的同时，原太谷县农村信用合作联社自行终止。现山西太谷农村商业银行股份有限公司已开业，原太谷县农村信用合作联社即丧失民事诉讼主体资格，不符合起诉条件,应以开业的山西太谷农村商业银行股份有限公司作为诉讼主体主张其权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、第154条的规定，裁定如下：
驳回原告太谷县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费4322元，退还原告太谷县农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 贾世东
二〇一七年六月二十九日
书记员 粱 晶
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）埇刑初字第00169号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人李某，乳名峰子，男，汉族，个体户。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年1月14日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年1月22日被该分局取保候审，2014年1月24日被本院决定取保候审。
被告人张某，男，汉族，个体户。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年1月14日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年1月22日被该分局取保候审，2014年1月24日被本院决定取保候审。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2014）42号起诉书指控被告人李某、张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年1月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案，于2014年2月8日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员张毅出庭支持公诉，被告人李某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院指控：：2012年12月至2013年1月间，被告人李某明知史某等人所卖的电瓶及卡头来路不正仍予以收购，先后共收购大电瓶约20个、小电瓶约10多个、卡头600余个，总价值约5000余元。
2012年12月至2013年1月间，被告人张某明知史某等人所卖的电瓶来路不正仍予以收购，先后共收购电瓶约10多个，总价值约4000余元。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人的供述、证人证言、案发及抓获经过等相关证据予以证实，认为被告人李某、张某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪对被告人李某、张某分别在有期徒刑一年以下至拘役幅度内定罪量刑。
被告人李某、张某当庭对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2012年12月至2013年1月间，被告人李某明知史某（另处）等人所卖的电瓶及卡头来路不正仍先后四次予以收购电瓶10余块、卡头600余个。
2012年12月至2013年1月间，被告人张某明知史某（另处）等人所卖的电瓶来路不正仍先后三次收购电瓶约10余块。
本案由公安机关在工作中自行发现而案发。被告人李某、张某分别于2013年1月14日被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭举证、质证的下列证据予以证明：
一、辨认笔录，证明被告人李某、张某分别于2013年10月30日在宿州市公安局永镇派出所辨认出史某是2013年1月12日在宿州市埇桥区参与盗窃电瓶、卡头的人。
二、证人史某证言，证明他和柳毛听、史旋、史晶超一起盗窃电瓶和卡头，将盗窃的电瓶分别卖给了东沱河一家废品收购站、三八桥南一家废品收购点、外环南路中石油加油站隔壁的电器维修站，盗窃的卡头都卖给了东沱河那家废品收购点。他们到东沱河那家废品收购点卖了三次电瓶，大约是18块，2000多元，一次卡头约13袋，1000多元，；到三八桥南路北的那家废品收购点卖了三次电瓶，约18块，约2000多元。每次都是他和柳毛听、史旋、史晶超一起去卖所盗物品。
三、被告人供述
（一）被告人李某供述，称大概是一个月前，有三个人开着一辆白色小轿车到他那里问他可要工地上的废旧电瓶，并从车上搬下五六块白色电瓶，他以3.5元／斤收购，付给他们1000多元钱。几天以后，还是三个人开着一辆白色小轿车到他那里问我可要工地上的废旧卡头，从车上搬下来600多个卡头，他以3元／个收购，付给他们2000元钱左右。第三次，一个人开着一辆黑色小轿车到他那里问他可要工地上的废旧电瓶，从车上搬下2块白色电瓶，他以3.5元／斤收购，记不清付给他们多少钱。第四次，还是那三个人到他那里卖了七八块电瓶，他以3.5元／斤收购，付给他们2000多元钱。他收卡头时就觉得这卡头来路不正。
（二）被告人张某供述，称大约一个月之前，几个人开着一辆黑色小轿车到他的废品收购站去卖电瓶，一个小伙子下车联系，他按斤收购电瓶，三块白色电瓶0.6元／斤，三块黑色电瓶二三元／斤。总共收了那个人三次电瓶，每次收购约六七块电瓶，共收大电瓶约20块、小电瓶约十几块。后来那个小伙子再来他就不收了，因为他怀疑电瓶的来路不正。大电瓶约70斤，小电瓶约20斤。
本案其他相关证据：
一、案发及抓获经过，证明宿州市公安局永镇派出所于2013年1月12日在办理冯加财、史晶超、史彪电盗窃一案时发现被告人张某于2012年12月期间多次收购盗窃的电瓶，遂案发。被告人张某、李某分别于2013年1月14日被公安机关抓获。
二、户籍信息，证明被告人李某出生情况，被告人张某出生情况。
本院认为：被告人李某、张某应当明知其所收购的物品是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予以刑罚处罚。对公诉机关指控被告人李某收购史某等人所卖盗窃所得大电瓶20块、小电瓶10多块，经查，被告人李某虽然当庭对公诉机关上述指控无异议，但证人史某供述称其与史旋、史晶超将盗窃所得约18块电瓶卖给李某，被告人李某在公安机关供述其先后三次收购了史某等人所卖电瓶12-14块，故公诉机关指控被告人李某收购大电瓶20块、小电瓶10多块的事实仅有被告人李某当庭供述，无其他证据予以佐证，本院不予支持。被告人李某、张某归案后能如实供述犯罪事实，且悔罪较好，依法可从轻处罚并对其适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金一万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 雁
审 判 员 孙 静
人民陪审员 马兆飞
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 马东梅
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七十二第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十二条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1281民初802号
原告：湖南洪江农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋明，公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：易传光，洪江农村商业银行岩垅支行行长。
委托诉讼代理人：周华成，湖南泰宗律师事务所律师。
被告：吴军，男，1970年4月1日出生，侗族。
被告：白文会，女，1978年4月29日出生，汉族。
被告：危彬桦，男，1981年12月4日出生，汉族。
被告：张燕燕，女，1985年11月9日出生，汉族。
被告危彬桦、张燕燕的委托诉讼代理人：蔡遗海，湖南泰阳律师事务所律师。
原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被告吴军、白文会、危彬桦、张燕燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。审理期间，原告向本院申请财产保全，本院依法将被告吴军的银行存款冻结了500元、将被告白文会的银行存款冻结了28.37元、将危彬桦的银行存款冻结了2341.66元、将被告张燕燕的银行存款冻结了549.9元。本院依法适用普通程序分别于2017年9月6日、10月19日公开开庭进行了审理。原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人易传光、周华成，被告危彬桦、张燕燕及其委托诉讼代理人蔡遗海到庭参加诉讼，被告吴军、白文会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠贷款本金200000元及所欠贷款利息；2、被告负担本案案件受理费。事实与理由如下：2013年10月14日，被告吴军、白文会夫妻以承包水泥运输为由，向原告申请保证贷款200000元，约定于2015年10月14日到期，并由危彬桦、张燕燕夫妻提供担保，签订保证合同。现借款人尚欠原告本金200000元及部分利息，但经原告多次上门催收，被告以无钱为由拒绝偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院要求判如所请。
被告危彬桦、张燕燕辩称：1、答辩人确实在保证合同上了签字，也有一定的责任，但银行也有过错，担保人在提供担保时就无担保能力。2、原告贷前审查调查表中载明的被告吴军年收入15万元的情况无相应证据证实，存在自行编造虚假资料，隐瞒真相以及原告隐瞒答辩人在银行有借款的真实情况，编造答辩人虚假信用信息，与被告吴军恶意串通，骗取答辩人提供担保的情形，根据《中华人民共和国担保法》第30条之规定，被告危彬桦与张燕燕不需要承担保证责任。3、答辩人在借款人尚有资产时就告知过银行，但银行并未采取相关措施。
被告吴军、白文会未提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的岩垅乡星火村民委员会对危彬桦名下的财产出具的证明，因被告对该份证据的真实性没有异议，但对该份证据的证明目的和关联性有异议，本院对其真实性予以采信；原告提交的谈话笔录，被告危彬桦、张燕燕对该份证据的真实性、合法性、关联性均提出异议，经审核，本院对能与其他证据印证的部分即被告吴军向原告借款20万元的事实予以确认。对被告危彬桦、张燕燕提交的1号证据建立信贷关系申请书、2号证据借款申请书、3号证据湖南省洪江市农村商业银行客户信息手工采集贷前调查表、4-5号证据湖南省洪江市农村商业银行岩垅支行（2013）年度农户评级授信信息表、6号证据洪江农村商业银行贷款（授信）审批会议记录登记簿、7号证据湖南洪江农村商业银行个人贷款面谈记录、8号证据个人信用报告、9号证据借款人经营项目的相关证照、10号证据证明、11号证据个人担保声明、12号证据担保还款承诺书、13号证据湖南洪江农村商业银行贷前调查报告、14号证据湖南洪江农村商业银行支行贷款审批登记簿、15号证据危彬桦在原告贷款记录，因原告对以上15份证据的真实性没有异议，故对被告危彬桦、张燕燕提交的1-15号证据的真实性予以确认。对被告危彬桦、张燕燕提交的16号证据录音文字及光盘、17号证据证人证言因原告有异议，经审核与本案缺乏关联性，对以上两份证据不予采信。
根据以上所采信的证据，认定如下案件事实：2013年10月14日，被告吴军、白文会夫妻以承包水泥运输为由，向原告申请保证贷款200000元，借款期限为24个月。双方在合同上约定月利率为10.25‰，约定逾期罚息利率为在原借款利率基础上加收50%确定。同日，被告危彬桦、张燕燕夫妻两人在担保还款承诺书上签字，为上述债务提供连带保证担保，担保期限为两年。
另查明被告吴军、白文会已偿还原告2013年10月14日至2015年6月29日的贷款利息，计12300元。
本院认为：债务应当清偿。被告吴军向原告借款后，未按约定偿还借款本息，应承担清偿债务的民事责任。该借款系被告吴军、白文会夫妻在婚姻存续期间进行经营活动所借，应为夫妻共同债务。故对原告要求被告吴军、白文会偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告危彬桦、张燕燕签字为被告吴军借款进行担保，应承担连带清偿责任。被告危彬桦、张燕燕提出贷前审查调查表中载明的被告吴军年收入15万元的情况无相应证据证实，存在自行编造虚假资料，隐瞒真相以及原告隐瞒被告危彬桦在银行有借款的真实情况，编造被告危彬桦、张燕燕虚假信用信息，与被告吴军恶意串通，骗取被告危彬桦、张燕燕提供担保，被告危彬桦、张燕燕不承担民事责任的辩称。经查，被告吴军在借款时，其购车从事运输行业，原告对其收入来源所作的评估并无不妥；虽被告危彬桦、张燕燕在提供担保时已在原告处有贷款，但无法律规定被告危彬桦、张燕燕不能提供担保及担保无效。故被告危彬桦、张燕燕证明原告与被告吴军双方串通，骗取担保的证据不足，本院对被告危彬桦、张燕燕不承担民事责任的辩称不予支持。被告危彬桦、张燕燕提出的原告方在被告吴军尚有资产时未采取措施的辩称，因无相应证据印证，本院不予采纳。被告吴军、白文会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告吴军、白文会在本判决生效后15日内偿还所欠原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息（利息自2015年6月30日按借款合同约定利率计算至借款还清之日止）；
二、被告危彬桦、张燕燕对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全申请费54元，合计4354元，由被告吴军、白文会、危彬桦、张燕燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 林安华
代理审判员 邓晓银
人民陪审员 申怀艳
二〇一七年十月十九日
书 记 员 舒蒙蒙
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1281民初802号之二
解除保全申请人：湖南洪江农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省洪江市黔城镇雪峰大道。
法定代表人：蒋明，公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：易传光，湖南洪江农村商业银行岩垅支行行长。
被申请人：吴军，男，1970年4月1日出生，侗族。
被申请人：白文会，女，1978年4月29日出生，汉族。
被申请人：危彬桦，男，1981年12月4日出生，汉族。
被申请人：张燕燕，女，1985年11月9日出生，汉族。
被申请人危彬桦、张燕燕的委托诉讼代理人：蔡遗海，湖南泰阳律师事务所律师，执业证号14312200510791177。
原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被告吴军、白文会、危彬桦、张燕燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日作出（2017）湘1281民初802号民事裁定。现因解除保全申请人湖南洪江农村商业银行股份有限公司申请解除被申请人吴军、白文会、危彬桦、张燕燕的保全措施，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人吴军、白文会、危彬桦、张燕燕的银行存款的冻结；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议�次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林安华
代理审判员 邓晓银
人民陪审员 申怀艳
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 舒蒙蒙
湖南省洪江市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1281民初802号原告：湖南洪江农村商业银行股份有限公司。法定代表人：蒋明，公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：易传光，洪江农村商业银行岩垅支行行长。委托诉讼代理人：周华成，湖南泰宗律师事务所律师。被告：吴军，男，1970年4月1日出生，侗族。被告：白文会，女，1978年4月29日出生，汉族。被告：危彬桦，男，1981年12月4日出生，汉族。被告：张燕燕，女，1985年11月9日出生，汉族。被告危彬桦、张燕燕的委托诉讼代理人：蔡遗海，湖南泰阳律师事务所律师。原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被告吴军、白文会、危彬桦、张燕燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。审理期间，原告向本院申请财产保全，本院依法将被告吴军的银行存款冻结了500元、将被告白文会的银行存款冻结了28.37元、将危彬桦的银行存款冻结了2341.66元、将被告张燕燕的银行存款冻结了549.9元。本院依法适用普通程序分别于2017年9月6日、10月19日公开开庭进行了审理。原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人易传光、周华成，被告危彬桦、张燕燕及其委托诉讼代理人蔡遗海到庭参加诉讼，被告吴军、白文会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠贷款本金200000元及所欠贷款利息；2、被告负担本案案件受理费。事实与理由如下：2013年10月14日，被告吴军、白文会夫妻以承包水泥运输为由，向原告申请保证贷款200000元，约定于2015年10月14日到期，并由危彬桦、张燕燕夫妻提供担保，签订保证合同。现借款人尚欠原告本金200000元及部分利息，但经原告多次上门催收，被告以无钱为由拒绝偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院要求判如所请。被告危彬桦、张燕燕辩称：1、答辩人确实在保证合同上了签字，也有一定的责任，但银行也有过错，担保人在提供担保时就无担保能力。2、原告贷前审查调查表中载明的被告吴军年收入15万元的情况无相应证据证实，存在自行编造虚假资料，隐瞒真相以及原告隐瞒答辩人在银行有借款的真实情况，编造答辩人虚假信用信息，与被告吴军恶意串通，骗取答辩人提供担保的情形，根据《中华人民共和国担保法》第30条之规定，被告危彬桦与张燕燕不需要承担保证责任。3、答辩人在借款人尚有资产时就告知过银行，但银行并未采取相关措施。被告吴军、白文会未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的岩垅乡星火村民委员会对危彬桦名下的财产出具的证明，因被告对该份证据的真实性没有异议，但对该份证据的证明目的和关联性有异议，本院对其真实性予以采信；原告提交的谈话笔录，被告危彬桦、张燕燕对该份证据的真实性、合法性、关联性均提出异议，经审核，本院对能与其他证据印证的部分即被告吴军向原告借款20万元的事实予以确认。对被告危彬桦、张燕燕提交的1号证据建立信贷关系申请书、2号证据借款申请书、3号证据湖南省洪江市农村商业银行客户信息手工采集贷前调查表、4-5号证据湖南省洪江市农村商业银行岩垅支行（2013）年度农户评级授信信息表、6号证据洪江农村商业银行贷款（授信）审批会议记录登记簿、7号证据湖南洪江农村商业银行个人贷款面谈记录、8号证据个人信用报告、9号证据借款人经营项目的相关证照、10号证据证明、11号证据个人担保声明、12号证据担保还款承诺书、13号证据湖南洪江农村商业银行贷前调查报告、14号证据湖南洪江农村商业银行支行贷款审批登记簿、15号证据危彬桦在原告贷款记录，因原告对以上15份证据的真实性没有异议，故对被告危彬桦、张燕燕提交的1-15号证据的真实性予以确认。对被告危彬桦、张燕燕提交的16号证据录音文字及光盘、17号证据证人证言因原告有异议，经审核与本案缺乏关联性，对以上两份证据不予采信。根据以上所采信的证据，认定如下案件事实：2013年10月14日，被告吴军、白文会夫妻以承包水泥运输为由，向原告申请保证贷款200000元，借款期限为24个月。双方在合同上约定月利率为10.25‰，约定逾期罚息利率为在原借款利率基础上加收50%确定。同日，被告危彬桦、张燕燕夫妻两人在担保还款承诺书上签字，为上述债务提供连带保证担保，担保期限为两年。另查明被告吴军、白文会已偿还原告2013年10月14日至2015年6月29日的贷款利息，计12300元。本院认为：债务应当清偿。被告吴军向原告借款后，未按约定偿还借款本息，应承担清偿债务的民事责任。该借款系被告吴军、白文会夫妻在婚姻存续期间进行经营活动所借，应为夫妻共同债务。故对原告要求被告吴军、白文会偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告危彬桦、张燕燕签字为被告吴军借款进行担保，应承担连带清偿责任。被告危彬桦、张燕燕提出贷前审查调查表中载明的被告吴军年收入15万元的情况无相应证据证实，存在自行编造虚假资料，隐瞒真相以及原告隐瞒被告危彬桦在银行有借款的真实情况，编造被告危彬桦、张燕燕虚假信用信息，与被告吴军恶意串通，骗取被告危彬桦、张燕燕提供担保，被告危彬桦、张燕燕不承担民事责任的辩称。经查，被告吴军在借款时，其购车从事运输行业，原告对其收入来源所作的评估并无不妥；虽被告危彬桦、张燕燕在提供担保时已在原告处有贷款，但无法律规定被告危彬桦、张燕燕不能提供担保及担保无效。故被告危彬桦、张燕燕证明原告与被告吴军双方串通，骗取担保的证据不足，本院对被告危彬桦、张燕燕不承担民事责任的辩称不予支持。被告危彬桦、张燕燕提出的原告方在被告吴军尚有资产时未采取措施的辩称，因无相应证据印证，本院不予采纳。被告吴军、白文会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告吴军、白文会在本判决生效后15日内偿还所欠原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息（利息自2015年6月30日按借款合同约定利率计算至借款还清之日止）；二、被告危彬桦、张燕燕对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，财产保全申请费54元，合计4354元，由被告吴军、白文会、危彬桦、张燕燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  林安华代理审判员  邓晓银人民陪审员  申怀艳二〇一七年十月十九日书 记 员  舒蒙蒙
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第939号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人孙现明，男，1986年1月23日出生于黑龙江省北安市，汉族，初中文化，无职业，现住黑龙江省北安市。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月17日被取保候审。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2014）741号起诉书，指控被告人孙现明犯故意伤害罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员林琳出庭支持公诉，被告人孙现明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月27日2时许，在沈阳市铁西区重工南街6甲某某酒店，因被害人何某某与某某酒店服务员王某某发生矛盾，酒店老板马某某（另案处理）指使酒店服务员孙现明伙同王某甲，樊某某、李某、刘某（均已作刑事处理）追赶、殴打被害人何某某。被告人孙现明伙同王某甲、樊某某、李某等人在铁西区富工五街附近将被害人何某某追上后，共同用拳脚对其进行踢打，后将被害人何某某带至沈阳市铁西区重工南街6甲附近的零公里桥下再次共同用拳脚对其进行踢打，致被害人何某某左外踝骨骨折，经法医鉴定损伤程度为轻伤二级。头皮挫伤、颈部划伤经法医鉴定损伤程度均为轻微伤。
2014年3月17日，被告人孙现明在亲属的陪同下到沈阳市公安局铁西分局重工派出所投案。
上述事实，被告人孙现明在庭审过程中亦无异议，且有检察机关提供的并经庭审举证、质证的物证照片、被告人身份证明材料、被害人病志材料、刑事判决书、和解协议及收条、证人孙某某、王某某、杨某、李某、刘某、樊某某、王某甲、马某某证言、被害人何晓南陈述、被告人孙现明供述、沈阳正泰司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人孙现明故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人孙现明能够自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可予以从轻处罚。同时考虑被告人已就民事赔偿与被害人达成协议，取得被害人谅解，故可酌情从轻处罚。黑龙江省北安市司法局出具调查评估意见书，评估意见为同意对被告人孙现明接收适用社区矫正，本院在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙现明犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算，即自2014年8月13日起至2015年8月12日止。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙宗杰
二〇一四年八月十三日
书记员 孙鸿雁
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2921民初936号
原告：李艳霞，女，1980年2月26日出生，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告：陈加忠，男，1976年1月24日出生，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告：陈光伏，男，出生日期不详，住宁夏青铜峡市瞿靖镇。
原告李艳霞诉被告陈加忠、陈光伏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳霞及被告陈加忠到庭参加了诉讼，被告陈光伏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李艳霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告欠款40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月17日，被告陈加忠从原告处借40000元，并当场向原告出具欠条一张。到了还款日期后，被告迟迟不肯偿还债务。无奈之下，原告诉至法院。
被告陈加忠辩称，欠款的事实我认可。
被告陈光伏未作答辩。
本院经审理认定事实如下，原告李艳霞与被告陈加忠原系夫妻关系，在双方协议离婚时，被告陈加忠于2017年1月17日向原告李艳霞出具欠条，书明欠李艳霞40000元，于2017年3月付清。被告陈光伏作为担保人签字。被告陈加忠未按期偿还欠款，原告于2017年4月6日将被告陈加忠、陈光伏诉至本院。
上述事实，有原告出示的被告陈加忠于2017年1月17日书写的欠条一份以及原告李艳霞、被告陈加忠相互认可的当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告陈加忠在与原告李艳霞协议离婚处分财产时向原告出具了欠条，系其真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，应受法律保护。被告陈加忠作为债务人应当清偿债务。被告陈光伏作为担保人对该债务承担保证责任，因未约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告陈光伏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担缺席审理的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈加忠、陈光伏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李艳霞清偿欠款40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告陈加忠、陈光伏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 塔 娜
二〇一七年五月十九日
书记员 李彦荣
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2829民初212号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博湖县支行，住所地博湖县人民西路。统一社会信用代码。
负责人李春海，男，1970年3月24出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司博湖县支行行长，现住博湖县博湖镇中华北路7号1栋3单元401室。
被告巴力杰，女，1966年8月2日出生，蒙古族，农民，现住博湖县。
被告阿勒登，男，1996年5月31日出生，蒙古族，农民，现住博湖县。
被告拉格，男，1956年7月15日出生，蒙古族，农民，现住博湖县。
被告欧尔来，女，1956年6月25日出生，蒙古族，农民，现住博湖县。
被告米峰，男，1966年6月15日出生，蒙古族，农民，现住博湖县。
被告巴岱，女，1971年8月10日出生，蒙古族，农民，现住博湖县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博湖县支行诉被告巴力杰、阿勒登、拉格、欧尔来、米峰、巴岱金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博湖县支行于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博湖县支行以双方自行和解为由要求撤回起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博湖县支行撤回起诉。
案件受理费25元，保全费114.7元，合计139.7元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博湖县支行负担。
审判员 才恩吉德玛
二〇一七年六月六日
书记员 格 尔 曼
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初9784号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
代表人：洪晓华，总经理。
委托诉讼代理人：王星波，男，系该公司员工。
被告：李宗奎，男，1952年4月9日出生，汉族，住湖北省来凤县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告李宗奎电信服务合同纠纷一案中，因原告中国电信股份有限公司玉环分公司经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张滨兵
二〇一七年十一月二十二日
代理书记员 苏雪艳
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖15民终1414号
上诉人（原审原告）：桑明，男，汉族，1964年4月3日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
委托诉讼代理人：尚泓，六安市金安区三十铺镇法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：安徽省六安市水电建筑工程公司，住所地安徽省六安市解放北路93号，统一社会信用代码91341500152943286J。
法定代表人：卞志友，该公司经理。
委托诉讼代理人：姚家果，安徽智星律师事务所律师。
上诉人桑明因与上诉人安徽省六安市水电建筑工程公司（以下简称水电公司）共有权确认纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院（2016）皖1503民初3955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
桑明上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由水电公司负�。事实与理由：1、一审判决已查明案涉房屋由桑明搭建，并确权在水电公司名下的为经营用房事实。被上诉人虽否认桑明享有产权，但对房屋性质并不否认。一审法院在没有任何证据的情况下，将经营用房判决为办公用房是错误的，应予纠正。2、桑明一审中要求判决水电公司将经营用房分割确认至桑明名下，一审判决对此未能予以判决是错误的。综上，请求二审法院依法予以改判。
水电公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回桑明一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由桑明负担。事实与理由：1、一审判决认定桑明出资在综合监理部经营旅社和百花旅社之间自建砖木结构房屋用于经营是错误的认定案件事实。桑明虽是水电公司员工，认定房屋用于经营但并未认定经营什么、经营范围等。桑明举证无法确定诉争房屋是其搭建的事实，应承担举证不�的后果。2、水电公司综合部经理不是法定的主体，其证明无证据效力。在庭审过程中，桑明主张产权的依据是综合经理部的证明，但盖章的综合经理部不是法人主体出具证明未经水电公司同意，且无负责人签字，依法不应认定为合法证据，不能作为认定案件事实的依据。3、假设桑明的陈述是客观、真实的，然诉争房屋建设在水电公司所有的土地上，桑明未取得土地使用权，依法不享有房屋所有权。六安市房地产管理局在确权时确认房屋所有权人为水电公司而非桑明，水电公司享有房屋权益。综上，请求二审法院查明事实依法改判。
桑明向一审法院起诉请求：1、依法判令被告将原告所有的20.46平方米经营用房分割确权至原告名下；2、依法确认原告享有20.46平方米经营用房拆迁安置权益；3、依法判令被告承担本案的诉讼费用。
一审法院审理查明�原告桑明系被告职工，其在公司所属综合经理部工作，1996年后是公司所属综合经理部负责人之一(协助吕解民工作)。九十年代原告出资在原综合经理部花园旅社与百花旅社之间自建砖木结构20.46平方米房用于经营。2003年8月，因六安市解放路改造建设需要，由六安市中诚置业公司对花园旅社等地块进行了拆迁。2003年11月，六安市房地产管理局出具了《房屋产权确权证明书》。2003年12月7日，六安市水电建筑工程公司综合经理部出具证明1份，证明桑明自建20.46平方米房丈量在公司被拆迁的房屋面积之中，确权在水电建筑公司名下，房屋结构为砖木结构。该房被拆迁后，原、被告均未得到拆迁安置补偿。另，经调查、询问原综合经理部负责人吕解民，吕解民证实，大概在90年代，桑明在花园旅社旁边，利用两边建筑物的墙，自建柱子、跨梁，搭盖上顶，建了前后墙，安装�，建成约为二十平方米左右经营用房，拆迁时有确权证书。就桑明等三人自建房拆迁确权在我公司名下如何安置问题，公司以水电工程队名义报告请示过市国资委，六安市财政局(国资委)复函称按政策规定处理房屋拆迁存在的历史遗留问题。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第四条规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。物权法规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，原告作为被告公司职工，出资在被告所属花园旅社旁边修建了房屋，被告认可原告搭建面积为20.46平方米房拆迁时确权在被告名下。现该房屋已被拆迁，原告应享有该20.46平方米被拆迁房屋的所有权及拆迁安置权益。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十二条、第三十三条的规定，判决：一、确权�被告安徽省六安市水电建筑工程公司名下的回迁办公用房，其中20.46平方米的产权归原告桑明所有；二、原告桑明享有确权在被告安徽省六安市水电建筑工程公司名下的回迁办公用房20.46平方米的拆迁安置权益。案件受理费1850元，由被告安徽省六安市水电建筑工程公司负担。
二审中，双方均未向本院提交新的证据。双方除对一审法院认定案涉房屋的性质为经营用房还是办公用房存在争议外，对一审法院查明的案件事实并无异议，本院予以确认。
本院认为，水电公司在二审中对于案涉房屋由桑明于上世纪90年代在其公司所属土地上建造并无异议，且该房屋已因市政建设需要被拆除。因案涉房屋系桑明在水电公司享有土地使用权的土地范围内建造，且建造时未取得相应的准建手续，故桑明对案涉房屋依法不享有完全的产权，其仅享有该房屋在拆除时除土地使用权价值以外的拆迁安置补偿权益。一审法院将已确权在水电公司名下的20.46平方米的房屋产权完全判决归桑明所有，显然不当。桑明上诉要求将该房屋分割确权至其名下，本院不予支持。水电公司认为桑明未取得土地使用权，依法不享有房屋产权的上诉理由部分成立，本院予以支持。对于桑明上诉认为案涉房屋在确权时已确认为经营用房的性质，一审法院仍认定为办公用房的上诉理由。经查，六安市房地产管理局在2003年11月的《房屋产权确权证明书》明确记载案涉的20.46平方米房屋用途为“经营”，桑明关于一审法院认定案涉房屋为办公用房的上诉理由成立，本院予以支持。综上，桑明、水电公司的上诉理由均部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销六安市�安区人民法院（2016）皖1503民初3955号民事判决第一项，即“确权在被告安徽省六安市水电建筑工程公司名下的回迁办公用房，其中20.46平方米的产权归原告桑明所有”；
二、变更六安市裕安区人民法院（2016）皖1503民初3955号民事判决第二项“原告桑明享有确权在被告安徽省六安市水电建筑工程公司名下的回迁办公用房20.46平方米的拆迁安置权益”为“桑明享有确权在安徽省六安市水电建筑工程公司名下的经营用房20.46平方米的拆迁安置权益（除该房屋所占的土地使用权价值外）”。
一审案件受理费1850元，由安徽省六安市水电建筑工程公司负担；二审案件受理费1850元，由桑明负担。
本判决系终审判决。
审判长 张海龙
审判员 许 琛
审判员 魏晶晶
二〇一七年九月十八日
书记员 宋贵杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初6760号
原告钟某某，女，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，身份证号码000000********。
委托代理人陈某某，甘肃某某律师事务所律师。
被告深圳市某某管理有限公司，住宿地深圳市龙岗区横岗街道。
法定代表人：沈某某。
委托代理人李某某，广东某某律师事务所律师。
上列当事人劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告钟某某及委托代理人陈某某、被告委托代理人李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情形
一、入职时间：2016年1月11日。
二、员工工作岗位：店长。
三、书面劳动合同签订情形：未签订书面劳动合同。
四、约定的工资额及工资构成：原告主张工资结构为包月工资4300元、话费补贴100元，全勤奖50元，共计4450元（2016年6月开始取消全勤奖后为4400元），每天上班8小时，每月工作27天。被告则主张工资结构由基本工资2100、奖金2000左右以及加班费组成。
五、员工实际领取的工资数额及工资构成：原告提交的工资账户银行流水显示，2016年2月至2017年12月原告领取的实发工资分别为：4400元，4500元，4450元，3550元，4400元，4800元，4300元，4400元，4300元，3500元，3500元。原告提交了2016年2月、3月工资表原件，该工资表有其他员工及被告负责人签名，以上证据显示，原告以上两个月的计发工资均为4450元。
六、离职时间：2017年2月16日。
七、离职原因：被告以原告工作失职为由解除原告的职务。2017年2月20日，被告向原告开具一份《证明》，内容为原告在被告公司上班，岗位为客房主管，因工作管理不善造成被告经营不能维持，于2017年2月16日被告停止原告主管工作岗位，落款处有被告的盖章。
八、申请仲裁时间：2017年3月1日。
九、仲裁请求：1、被告支付原告2017年1月1日至2017年2月16日期间工资6675元；2、被告支付原告代通知金6639.69元；3、被告支付原告2016年5月1日至5月31日、2016年11月1日至2016年12月31日期间工资差额2700元；4、被告支付原告2016年1月11日至2017年2月16日期间休息日加班工资28465.92元；5、被告支付原告2016年1月11日至2017年2月16日期间法定节假日加班工资8302.56元；6、被告支付原告2016年2月11日至2017年2月16日期间未签订劳动合同的二倍工资差额72886.59元；7、被告支付原告违法解除劳动关系的赔偿金19919元。
十、裁决结果：1、被告支付原告2017年1月1日至2017年2月16日期间工资6675元；2、被告支付原告2016年5月1日至5月31日、2016年11月1日11月30日、2016年12月1日至2016年12月31日期间工资差额2700元；3、被告支付原告2016年2月11日至2017年2月16日期间未签订劳动合同的二倍工资差额48225.86元；4、驳回原告的其他诉讼请求。
十一、原告的诉讼请求：与仲裁请求一致。
十二、被告的诉讼请求：判决被告无需按仲裁裁决向原告支付以上三项劳动待遇。
裁决结果
本院认为，被告主张原告的工资结构由基本工资、奖金、加班费构成，但未提供原告的工资表予以证明，也未提供其他证据予以证明，本院对被告的主张不予采信。原告2016年2、3月份工资表有其他员工的签名确认及被告负责人的签名，该工资表显示以上两个月原告的工资均为4450元，因此本院采信原告关于工资的陈述，即包月工资加话费补贴及全勤奖为4450元（2016年6月开始取消全勤奖后为4400元）。根据以上工资数额，原告请求及仲裁裁决按包月工资4400元，计算出原告2017年1月1日至2017年2月16日的工资为6675元，符合法律规定，被告应向原告支付以上期间的工资。
被告应当对员工的工资计发情形负举证责任，被告未提供证据证明2016年5月、11月、12月期间原告存在应扣除相应工资的情形，应向原告支付相应的工资差额2700元。
双方当事人未对工资结构及与之对应的出勤情形作出约定，根据原告的实发工资数额，即使按照原告主张的出勤情形，被告计发的工资并未低于同期最低工资，对原告的加班工资请求，本院不予支持。
被告未与原告签订书面劳动合同，应向原告支付未签订劳动合同的二倍工资差额，支付期间自入职一个月后的次日起至满一年前，即自2016年2月11日至2017年1月10日，2016年3月至2016年12月被告向原告支付的工资41650元，应该补足的工资差额为2700元，2016年2月11日至2016年2月29日期间工资经折算为2915.52元，2017年1月1日至2017年1月10日的工资经折算为1466.67元，被告应支付原告2016年2月11日至2017年1月10日期间未签订劳动合同的二倍工资差额为48732.19元。
被告解除原告的职务，未对原告作出进一步的工作安排，且未能提供充分证据证明原告工作失职，被告的行为应当认定为违法解除，应当按照原告的工作年限及离职前十二个月的平均工资，双倍支付相当于1.5月工资的违法解除劳动合同补偿金，2016年2月至2016年12月被告向原告支付的工资46100元，应该补足的工资差额为2700元，2017年1月应向原告支付的工资为4400元，则原告离职前十二个月平均工资为4433.33元，被告应支付的违法解除劳动合同赔偿金为13299.99元。
原告主张的代通知金请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第四十八条、八十二条、第八十七条、《深圳市员工工资支付条例》第十五条、第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告深圳市某某管理有限公司支付原告钟某某2017年1月1日至2017年2月16日期间工资人民币6675元。
二、被告支付原告2016年5月、11月、12月期间工资差额人民币2700元。
三、被告支付原告钟刘琼20**年2月11日至2017年2月16日期间未签订劳动合同的二倍工资差额人民币48732.19元。
四、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金人民币13299.99元。
五、驳回原告其他诉讼请求。
六、驳回被告全部诉讼请求。
以上各项具有金钱给付内容的义务，限付款义务人于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费共计人民币10元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之次日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 赵坤东
二〇一七年七月一日
本件与原本核对无异
书记员 赵祝明
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终557号
上诉人（原审被告）：柳河县圣水镇前六家子村七棵树屯。
负责人：赵宝忠，屯长。
被上诉人（原审原告）：赵伟良，男，汉族，1972年5月6日生，住吉林省柳河县。
委托代理人：史洪有（赵伟良姐夫），男，汉族，1976年4月10日生，住吉林省柳河县。
上诉人柳河县圣水镇前六家子村七棵树屯(以下简称七棵树屯)因与赵伟良民间借贷纠纷一案,不服柳河县人民法院（2016）吉0524民初1602号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵伟良向原审法院提出诉讼请求：请求判令被告向原告偿还欠款25000元及利息（按年利率6%计算，自2014年4月16日起至欠款本息清偿日止）。事实与理由：2013年，原告在被告任职屯长期间，为支付屯花销向村民林英斌借款20000元，约定利息1分2厘。2014年4月16日，原告离任时，因被告没钱偿还林英斌借款本利。由原告垫付现金20680元，加上被告欠原告工资4320元，被告共欠原告25000元。针对被告欠款，原告每年多次向被告催讨，至今未偿还。故原告起诉法院，要求被告偿还欠款本息。
原审被告辩称，农经帐上记载的是欠林英斌20000元，不是欠原告赵伟良的钱。原告工资数额应该是3000元不是4320元，所以不同意偿还。此外，欠林英斌的钱应该是原告个人欠款。
原审法院经审理查明，2014年1月20日，被告因屯里修路付修路款，向林英斌借款20000元，赵伟良为当时被告时任屯长。2014年4月16日，赵伟良用屯里机动地直补折在吉林省农村信用社贷款3万元，其中2万元贷款用于偿还林英斌的借款2万元，其余1万元贷款由赵伟良本人自用。后因赵伟良用屯里机动地直补折贷款不符合规定，并由县纪委介入调查，故赵伟良最终以个人财产偿还了从信用社的上述贷款，并将屯里机动地直补折交回镇农经中心。赵伟良担任七棵树屯屯长的时间为2013年3月份-2014年3月份左右，现赵伟良主张被告给付拖欠担任屯长期间的工资5000元。
原审法院认为，赵伟良用屯里机动地直补折从信用社贷款30000元，并将其中的20000元入农经账户作为被告屯里收入，且以该笔贷款偿还了欠林英斌的20000元借款。以上过程，事实清楚，均在农经账目有记载。被告虽然对农经账目中“收据”、“付据”的使用存在质疑，但结合其他证据，记载上的瑕疵不影响对本案事实的认定。且经该院与圣水镇农经中心核实，由于赵伟良用屯里机动地直补折抵押贷款不符合相关规定，故在县纪委介入调查后，赵伟良将上述30000元贷款偿还完毕，并将直补折交回农经中心处理。虽然农经账目未对林英斌借款核销，并未将应付款对象变更为赵伟良，但不影响赵伟良替被告偿还贷款的事实。虽然，被告现任屯长赵宝忠提出与赵伟良签订的移交书约定了经济界限，但该院认为，两任屯长约定的所谓经济界限不等同于对屯里债权债务的负担。因此，被告不能据此抗辩，并作为拒绝向原告返还20000元的理由。根据《民法通则》第九十二条“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，被告应当将赵伟良替被告偿还的20000元返还给原告。但原告要求被告支付利息没有法律依据，该院不予支持。对于原告主张被告支付工资5000元的请求，虽然与本案不属于同一法律关系，但本着节约司法资源，减少当事人诉累的角度，该院一并处理。因原告主张被告支付的工资数额不超过农经账目记载的额度，故对原告主张被告给付工资5000元的请求，该院予以支持。综上，依照上述法律规定，遂判决：一、被告柳河县圣水镇前六家子村七棵树屯于本判决生效后立即给付原告赵伟良25000元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费425元，减半收取计213元，保全费270元，由被告柳河县圣水镇前六家子村七棵树屯负担。
一审判决作出后，上诉人七棵树屯不服，向本院提出上诉。请求撤销原判，驳回被上诉人的原审诉求。事实及理由，1、被上诉人非债权人，无权提起本院诉讼。根据账目及票据记载，债权人应当是林英斌，而不是被上诉人，且上诉人没有同意将该笔债务转移给被上诉人，故被上诉人无权提起本案诉讼。2、“林英斌债务”存在虚假、不实情况。原审时递交的《移交书》便证明了既不存在工资款、也不存在代偿债务。另外，被上诉人从2013年4月到2014年3月任屯长职务，其工资与任职期间不符。
被上诉人代理人辩称，一审判决正确。
二审期间双方当事人均没有向法庭提交新的证据。本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，本案案由为民间借贷纠纷。本案争议的焦点是，一、七棵树屯是否应给付赵伟良欠款2万元？二、七棵树屯是否应给付赵伟良工资5000元？关于第一个焦点。七棵树屯对赵伟良在任屯长期间从林英斌处借款的事实没有异议，且在柳河县圣水镇农村经济管理服务中心管理的七棵树屯财务账上有记载，该记载符合财务管理规定，应当认定七棵树屯与林英斌之间形成民间借贷法律关系。根据原审查明的事实，赵伟良作为借款当时屯长、经手人代为偿还了林英斌借款，林英斌出具了收据。赵伟良代为偿还的行为不违反法律规定。原审判决七棵树屯偿还赵伟良欠款的理由充分、正确，本院在此不再赘述。关于第二个焦点。原审时，赵伟良主张欠其工资4320元，七棵树屯主张只欠2100元，原审法院判决给付5000元。从现有证据看，赵伟良主张欠其4320元工资，没有充分的证据证明。赵伟良2013年的工资已经支付。根据七棵树屯的工资标准，七棵树屯自认还欠其2014年3个月的工资。七棵树屯应当给付赵伟良2100元工资。至于七棵树屯主张“林英斌债务”虚假、不实，赵伟良多领工资等问题，七棵树屯没有证据证明，本院亦无法认定，对七棵树屯的主张本院不予支持。综上，原审认定七棵树屯偿还赵伟良欠款20000元事实清楚、正确，应予维持；认定给付工资5000元缺乏事实依据，应予纠正，应当改判给付赵伟良工资2100元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销柳河县人民法院（2016）吉0524民初1602号民事判决；
二、上诉人柳河县圣水镇前六家子村七棵树屯于本判决生效后立即给付被上诉人赵伟良22100元；
三、驳回被上诉人赵伟良其他诉讼请求。
一审案件受理费213元、保全费270元，二审案件受理费425元，合计908元，由上诉人柳河县圣水镇前六家子村七棵树屯负担802元，被上诉人赵伟良负担106元。
本判决为终审判决。
审判长 吴兴彦
审判员 盖晓晨
审判员 李尧川
二〇一七年四月十九日
书记员 张 楠
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）灞民初字第2215号
原告黄建国，陕西省电力科学研究院职工。
被告李建安，西安造纸网厂
职工，住西安市灞桥区半引路该单位家属院*号楼*单元**号。
原告黄建国与被告李建安借贷纠纷一案，本院于2008年10月14日立案受理，依法由本院代理审判员杨扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建国诉称，2001年7月31日经其介绍，被告李建安借取原告同事陈竹生现金114000元，约定月息2%。后经多次催要，黄建国于2004年2月向陈竹生出具1份200000元借条，后陈竹生据该借条将黄建国及其妻诉至法院，经法院判决由黄建国夫妻向陈竹生偿还借款及利息216310元，承担诉讼费9797元，共计226107元。原告现诉至法院要求被告李建安偿还上述借款并承担本案诉讼费。
被告李建安认可原告陈述的事实经过，同意其诉讼请求。
经审理查明，2001年7月31日原告介绍被告李建安借取原告同事陈竹生现金114000元，约定月息2%，用于李建安企业资金周转。黄建国向陈竹生出具借条，李建安向黄建国出具借条。经陈竹生多次催要，2004年2月黄建国将原借款加利息向陈竹生重新出具1份200000元借条。自2004年9月13日至2006年7月24日，黄建国陆续向陈竹生还款合计12100元。2006年8月陈竹生将黄建国及其妻李何珍诉至法院，要求两人偿还借款及利息。经本院（2006）灞民初字第1430号民事判决书判决，黄建国、李何珍偿还陈竹生借款187900元、利息28410元并承担诉讼费9797元，共计226107元。黄建国现将李建安诉至法院，提出如诉之诉讼请求。经询，被告同意原告诉讼请求。
上述事实，有原告起诉状、本院法庭审理笔录及当事人提交证据等在卷佐证。
本院认为，债务应当偿还。原、被告之间借贷关系事实清楚。现原告要求被告偿还借款，被告亦对事实予以认可，原告的诉讼请求本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李建安于本判决书生效后1个月内偿还原告黄建国借款226107元。
案件受理费4620元，原告已预交，由被告承担，被告连同上述应付之款一并给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 杨扬
二〇〇八年十一月六日
书 记 员 李燕
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）龙民一初字第00129号
原告：金云，女，1983年3月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区。
委托代理人：李良军，安徽卞和律师事务所律师。
被告：田冬，男，1978年10月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：刘玉梅，女，1982年出生，住址同上。
本院受理原告金云诉被告田冬、刘玉梅民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告金云诉称：2010年1月18日，被告田冬以在蚌埠经营玉石生意为由向原告借款20000元，临时周转，并出具借条，借款期限1年，口头约定每月支付700元利息，但是，被告此后切断了与原告的一切联系，经原告多方查询发现被告田冬并不在蚌埠经营玉石生意。被告刘玉梅合被告田冬是夫妻关系，上述2万元债务系夫妻共同债务。综上所述，为此，原告起诉来法院，要求二被告立即偿还借款20000元，并支付利息（每月700元自借款起至还清借款时止）。
本院认为：原告金云提供被告田冬、刘玉梅的送达地址不准确，无法送达，本院也无法查证和确定被告送达地址。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（二）款及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款的规定，裁定如下：
驳回原告金云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 陶 薇
二〇一一年四月十五日
书记员 裴萍萍
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第2090号
原告天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。
法定代表人鲁福源。
委托代理人潘文利。
被告董树芝。
本院在审理原告天津市君谊物业发展有限公司诉被告董树芝物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市君谊物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一四年五月十五日
书记员 唐艺翾
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1322执1660号
申请执行人候占全，男，1954年5月生，汉族，郯城县红花乡大尚庄村一组171号。
被执行人郯城县金艺置业有限公司，
住所地：郯城县郯东路86号。法定代表人文东宝，总经理。
本院作出的(2015)郯民重初字第7号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被执行人郯城县金艺置业有限公司的位于名人苑小[一期]3幢沿街楼三楼[314、315、316、317、318、319、]予以查封。
二、对被执行人郯城县金艺置业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封损失的，应由自己承担责任。在查分期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 文 军
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9f8cee43-23d0-4b5a-85ea-a841010a044a&imgId=OWY4Y2VlNDMtMjNkMC00YjVhLTg1ZWEtYTg0MTAxMGEwNDRhMC5qcGVn01lydyh01)二0一七年十一月十五日
书记员 杨飞驰
山东省郯城县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）鲁1322执1660号	申请执行人候占全，男，1954年5月生，汉族，郯城县红花乡大尚庄村一组171号。	被执行人郯城县金艺置业有限公司，	住所地：郯城县郯东路86号。法定代表人文东宝，总经理。	本院作出的(2015)郯民重初字第7号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。	本院查明，被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：	一、对被执行人郯城县金艺置业有限公司的位于名人苑小[一期]3幢沿街楼三楼[314、315、316、317、318、319、]予以查封。	二、对被执行人郯城县金艺置业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封损失的，应由自己承担责任。在查分期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。	三、查封期限为三年。	需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判员 文 军	二0一七年十一月十五日	书记员 杨飞驰
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初6015号
原告张晓国，男，1986年9月17日出生，汉族，个体，住太原市，身份证号：。
委托代理人康伟，山西仁鑫律师事务所律师。
被告白生伟，男，1990年2月24日出生，汉族，住太原市。
原告张晓国与被告白生伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵景岳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张晓国的委托代理人康伟到庭参加诉讼，被告白生伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓国诉称，原告在太原市小店区寇庄西路柏林风情底商经营一家彩票店，被告系原告店里的顾客。由于被告常去原告店里购买彩票，原被告间逐渐熟识。2016年4月，被告要求原告垫资代其购买彩票，并承诺营利后向原告归还彩票款。出于对被告的信任，原告同意。此后，原告共计为被告垫资2万余元，扣除被告应得的营利之外，被告尚欠原告14900元彩票款。由于无力支付欠款，被告于2016年6月向原告出具了一份欠条，承诺在2016年6月30日前还清，但还款期届满后，虽经原告多次催要，被告一直以各种理由拖延支付。被告的行为侵犯了原告的合法权益。诉讼请求1、判令被告向原告支付14900元欠款。2、判令被告向原告赔偿欠款期间的利息损失（自2016年7月1日起算，至支付之日止）。3、诉讼费由被告承担。
被告白生伟在法定期间内未进行答辩。
经审理查明，原告张晓国经营彩票店，被告白生伟系原告店里的顾客。2016年4月，被告要求原告为其垫资购买彩票，并承诺营利后归还原告彩票款。原告张晓国共计为被告白生伟垫资2万余元，扣除被告应得营利之外，被告尚欠原告14900元。2016年6月，被告向原告出具了一份欠条，并承诺2016年6月30日前还清。后被告未向原告还款。
本院所确认的上述事实，有原告提供的中国体育彩票代销证、欠条、微信记录以及庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，原告张晓国为被告白生伟垫资购买彩票，被告白生伟承诺归还原告张晓国垫资的款，被告又为原告出具了欠条，双方形成民间借贷法律关系。现原告请求被告归还欠款14900元及其利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，应予支持。被告白生伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告白生伟于本判决生效后十日内归还原告张晓国14900元，并支付以14900元为基数，从2016年7月1日起至付清该款之日止，以中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告白生伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 赵景岳
二〇一七年一月二十二日
书记员 刘思艺
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0434民初116号
原告：魏县远洋小额贷款有限公司，住所地魏县魏城镇魏州西路242号。
法定代表人：王艳民，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：宋献超、程娟娟，系该公司法律顾问。
被告：李俊峰，男，1970年11月21日出生，汉族，住魏县，。
被告：郭庆礼，男，1951年4月22日出生，汉族，住邯郸市邯山区，.
原告魏县远洋小额贷款有限公司（以下简称远洋公司）与被告李俊峰、郭庆礼借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏县远洋小额贷款有限公司的委托诉讼代理人程娟娟、被告李俊峰到庭参加了诉讼，被告郭庆礼经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
远洋公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李俊峰偿还原告本金200000元及自2017年3月27日起至履行完毕之日止按年利率24%偿还逾期利息；2、判决原告对被告郭庆礼名下所抵押的房产享有折价或拍卖、变卖价款的优先受偿权；3、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月10日原告与被告李俊峰签订了《个人借款合同》，合同约定：被告李俊峰向原告借款200000元，月利率为20‰，借款期限为2014年7月11日起至2015年4月11日止。同时，被告郭庆礼自愿将自己位于魏县魏城镇××街××小区××房产为以上借款、利息、违约金及实现债权和抵押权的一切费用提供抵押担保，并办理了抵押权登记。因《个人借款合同》借款期满后，被告李俊峰未按约定向原告履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国担保法》之相关规定，为维护原告自身的合法权益，诉至法院，望判如所请。
李俊峰辩称，原告诉状所说属实。
李俊峰未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年7月10日原告与被告李俊峰签订了《个人借款合同》，合同约定：被告李俊峰向原告借款200000元，月利率为20‰，借款期限为2014年7月11日起至2015年4月11日止。同时，被告郭庆礼将自己位于魏县魏城镇××街××小区××房产为以上借款、利息、违约金及实现债权和抵押权的一切费用提供抵押担保，并办理了抵押权登记。合同签订后，原告将200,000元依约通过华夏银行汇入李俊峰的中国农业银行魏县支行账户。借款人李俊峰已向原告支付了至2017年3月26日的借款利息。原告请求被告李俊峰偿还借款本金200000元及支付自2017年3月27日起至履行完毕之日止按年利率24%的逾期利息。
本院认为，被告李俊峰与原告远洋公司签订了个人借款合同，合同有效成立是双方的真实意思表示，被告李俊峰应按合同约定偿还本金并支付利息。被告郭庆礼与原告签订了《抵押合同》并办理了抵押登记，自愿用其名下位于魏县魏城镇××街××小区××房产为借款人李俊峰的借款本金、利息、违约金及实现债权和抵押权的一切费用提供抵押担保，并办理了抵押权登记。《抵押合同》是合同双方的真实意思表示，合法有效，原告起诉之日未超过合同约定的抵押权的存续期间，被告郭庆礼对李俊峰应偿还的债务依法应当承担担保责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告李俊峰偿还原告魏县远洋小额贷款有限公司借款本金200,000元及利息（自2017年3月27日起至本院确定的履行期限届满之日止，利息按月利率20‰计息）；
原告魏县远洋小额贷款有限公司对被告郭庆礼名下位于魏县魏城镇朝阳街洪源小区9-2-6号房产享有折价或拍卖、变卖价款的优先受偿权；
驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由被告李俊峰、郭庆礼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 苏旺军
二〇一七年三月二十八日
书记员 孙 涛
附证据清单：
原告举证：
被告李俊峰、郭庆礼的身份证复印件；
借款合同及转账凭证；
抵押合同与他项证明。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第三十四条下列财产可以抵押：
(一)抵押人所有的房屋和其他地上定着物；
(二)抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；
(三)抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物；
(四)抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产；
(五)抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权；
(六)依法可以抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郴北刑初字第217号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人肖某，男，1981年4月30日出生，汉族，大专文化，无业。2013年2月1日因涉嫌非法持有枪支罪被湖南省郴州市公安局北湖分局监视居住，2013年7月31日被湖南省郴州市公安局北湖分局取保候审，2014年7月22日由湖南省郴州市北湖区人民检察院决定取保候审。2014年8月8日由郴州市北湖区人民法院决定取保候审。
郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2014）228号起诉书指控被告人肖某犯非法持有枪支罪一案，于2014年8月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理，郴州市北湖区人民检察院指派检察员吴媚出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年1月17日18时许，郴州市公安局北湖分局民警在郴州市北湖区天润天城7栋2单元2008房检查时，从被告人肖某的身上查获自制钢枪一把。经鉴定，该枪为以火药为动力的非制式手枪，具有杀伤力。
又查明，经本院委托，湖南省郴州市北湖区司法局对被告人肖某作出了社会调查评估意见，建议对被告人肖某实行社区矫正。
上述事实，被告人肖某在庭审过程中均无异议，且有受案登记表、抓获经过、检查笔录、手枪照片、扣押清单、移交清单、证人吕行颀的证言、鉴定意见、情况说明、社会调查评估意见、被告人肖某的供述及身份证明等证据予以证明。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人肖某非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后，如实供述自己罪行，属认罪态度较好，可依法从轻处罚。对被告人肖某适用《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第四十一条；并依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人肖某犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（管制刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即从2014年8月28日至2015年8月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段清华
人民陪审员 王阳篪
人民陪审员 宋永华
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 李月华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
……
第六十七条…
…
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚、证据确实充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
……
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125民初2449号
原告：陕西和美物业有限责任公司济南分公司，住所地济阳县。
法定代表人：朱安曲，总经理。
委托诉讼代理人：张丽，山东荟萃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁延涛，山东荟萃律师事务所律师。
被告：秦公伟，男，1976年4月14日出生，汉族，住济阳县。
原告陕西和美物业有限责任公司济南分公司与被告秦公伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告秦公伟的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西和美物业有限责任公司济南分公司撤回对被告秦公伟的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陕西和美物业有限责任公司济南分公司负担。
审判员 张艳伟
二〇一七年九月六日
书记员 张 燕
吉林省图们市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2402执恢12号
申请执行人王银君，男，1962年9月14日出生，汉族，个体工商户，住图们市向上街。
委托代理人姜海洁，女，1975年10月21日出生，汉族，个体工商业主，住图们市向上街。
被执行人孔繁龙，男，1975年3月3日出生，汉族，无职业，住图们市月宫街。
被执行人南相哲，男，1972年10月4日出生，朝鲜族，沈阳铁路局长春车辆段图们运用车间职工，住图们市月宫街。
申请执行人王银君申请执行孔繁龙、南相哲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）吉2402民初1024号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王银君据此向本院申请执行，申请执行标的额为本金6万元及利息、迟延履行金、律师费3,000.00元、诉讼费875.00元。
本院在执行过程中，于2017年5月8日扣划被执行人南相哲工资30,100.00元，其中支付本案执行款11,663.00元；支付（2016）吉2402执552号执行案件执行款18,263.00元、执行费174.00元。于2017年11月30日扣划被执行人南相哲工资40,900.00元。被执行人南相哲于2017年12月22日向申请人王银君履行执行款37,800.00元。2018年2月1日交纳执行费1,237.00元。本案申请执行人王银君共计收到执行款90,363.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，通知如下：
图们市人民法院作出的（2016）吉2402民初1024号民事调解书所确定的内容全部执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
执行员 史彬
二〇一八年二月二十二日
书记员 何冰
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖01执69号
申请执行人：北京大学出版社有限公司，住所地北京市海淀区海淀路5号燕园三区，组织机构代码H5262853-0。
法定代表人：王明舟，董事长。
委托代理人：闫莉莉，北京天驰君泰（南京）律师事务所律师。
被执行人：安徽儒林文化传播有限责任公司，住所地安徽省合肥市当涂路241号，统一社会信用代码31940100MA2MXT5CX2。
法定代表人：吴碧波。
被执行人：安徽省儒林图书有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区当涂路西侧常胜小学东侧1-3层，统一社会信用代码913401005592302619。
法定代表人：余伯成。
北京大学出版社有限公司与安徽儒林文化传播有限责任公司、安徽省儒林图书有限责任公司货款纠纷一案，上海国际经济贸易仲裁委员会作出的〔2015〕沪贸仲裁字第214号裁决书已发生法律效力。因被执行人安徽儒林文化传播有限责任公司、安徽省儒林图书有限责任公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人北京大学出版社有限公司向本院申请强制执行，本院已于2017年2月20日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将上海国际经济贸易仲裁委员会作出的〔2015〕沪贸仲裁字第214号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐艳阳
审判员 叶玉军
审判员 沐方斌
二〇一七年二月二十一日
书记员 张 琼
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0203民初690号
原告：王凯，男，1989年1月23日生，汉族，现住唐山市滦县。
被告：孟繁杰，男，汉族，现住唐山市。
原告王凯与被告孟繁杰劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告王凯在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王凯撤回起诉处理。
审判员董峰
二〇一八年二月二日
书记员张焕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0203民初690号原告：王凯，男，1989年1月23日生，汉族，现住唐山市滦县。被告：孟繁杰，男，汉族，现住唐山市。原告王凯与被告孟繁杰劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告王凯在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王凯撤回起诉处理。审判员董峰二〇一八年二月二日书记员张焕
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忻民初字第853号
原告孟志强，男，1970年4月24日生，汉族，忻府区人。
委托代理人王晓军，男，1982年3月4日生，汉族，忻府区人。
被告忻州市渝远物流有限公司。
法定代表人武效宇。
原告孟志强与被告忻州市渝远物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，审理过程中，原告于2015年8月6日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟志强撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告孟志强负担。
审判员 蔚芙蓉
二〇一五年八月六日
书记员 胡利卿
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0106执保71号
申请人：王连生，男，1958年4月4日出生，汉族，住天津市红桥区。
申请人：刘萱，女，1958年5月6日出生，汉族，住天津市红桥区芥园道。
被申请人：王自平，男，1960年1月28日出生，汉族，住河南省南乐县。
被申请人：睢东元，男，1963年10月9日出生，汉族，住河南省南乐县。
王连生、刘萱与王自平、睢东元民间借贷纠纷一案，执行依据为（2018）津0106民初1559号民事裁定书，该案无标的物可供保全，现予以结案。
特此通知
（此页无正文）
审判员 李海华
二〇一八年五月八日
书记员 李 海
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中商终字第139号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
负责人：李延平，总经理。
委托代理人：陈波，（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：邹平县金田运输有限公司。
法定代表人：孙民，经理。
委托代理人：曹波，（特别授权代理）。
上诉人永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司因保险合同纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2013）滨商初字第426号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年3月30日，原告将鲁M×××××号重型半挂牵引车在被告处投保了交强险和商业险、车上人员险、第三者责任险、车上人员责任险（驾驶员、乘客）、不计免赔特约险等险种。保险期间为一年，自2010年3月31日起至2011年3月30日止。2011年3月26日，卢延海驾驶鲁M×××××（鲁M×××××挂）重型半挂牵引车载王军沿309国道由东向西行驶至309国道487KM＋553M处右拐弯时，与沿309国道由东向西行驶的崔连胜驾驶的鲁A×××××（鲁A×××××挂）重型厢式半挂车发生交通事故，造成卢延海、王军受伤，两车及鲁A×××××（鲁A×××××挂）重型厢式半挂车车内的物品损坏。2011年4月8日章丘市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定卢延海负事故全部责任，崔连胜、王军无责任。该事故造成王军住院6天，支出医疗费4812元，2011年9月7日滨州市人民医院法医司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，王军鉴定为10级伤残，伤残赔偿金18892元，伤残鉴定费1880元，护理费1092元，交通费1400元。卢延海住院6天，支出医疗费4552元，2011年5月9日，章丘市价格认证中心作出涉案物品价格鉴定认证结论书，认定鲁M×××××（鲁M×××××挂）重型半挂牵引车车辆损失为58065元，该车鉴定费2300元，交通救援费6700元，停车费800元，吊装救援费4300元、特种痕迹检验费800元，各项损失为105593元。另，被告根据（2011）章民初字第917号民事判决书在商业三者险责任范围内实际履行了89388元（其中包括货损）的赔付义务，不包括原告主张的诉求部分。关于原告主张已赔付三者车辆张峰车损35000元，没有提交证据。
原审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原、被告订立的车辆保险合同，是双方的真实意思表示，合法、有效。原告作为被保险人，按照合同约定向被告支付了保险费用，其保险利益受到损害，有权利要求被保险人赔偿损失。章丘市价格认证中心作出涉案物品价格鉴定认证结论书双方均没有提出异议，该鉴定报告，依法应当作为本案的定案依据。被告应当按照该鉴定报告确定的价值，在原告投保限额范围内赔偿原告的经济损失。因此原告要求被告赔偿医疗费伤残赔偿金、车损鉴定费等损失的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。对于原告主张的交通费1400元，合理调整为500元，被告应赔付原告各项损失104693元。原告主张已赔付三者张峰鲁A×××××（鲁A×××××挂）重型厢式半挂车车损35000元，没有提交有效证据，依法不予支持。被告提出原告已超过诉讼时效的辩解意见，证据不足，不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第二十五条、第六十四条之规定判决：一、被告永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告邹平县金田运输有限公司理赔金103893元；二、驳回原告邹平县金田运输有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告邹平县金田运输有限公司负担900元，被告永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担2000元。
上诉人永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司不服原审判决上诉称，一、一审法院拒绝上诉人对被上诉人的车辆损失及车上人员伤情进行重新司法鉴定，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，案件审理程序不合法。在原审庭审过程中，上诉人对于被上诉人提交的章丘市价格认证中心作出的章车价鉴字（2011）152号涉案物品价格鉴定（认证）结论书、滨州市人民医院法医司法鉴定中心作出的（2011）伤鉴字第112号司法鉴定意见书均提出异议，并在规定的期限内向一审法院提交了书面的重新鉴定申请书。一审法院在未对上诉人的申请作出口头或书面驳回的情况下，作出判决，是对上诉人合法权益的剥夺。二、原审判决认定事实不清、适用法律错误。被上诉人主张的车上人员王军的医疗费、伤残赔偿金、护理费、交通费等损失，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，应当由交通事故的对方车辆在其交强险无责任死亡伤残限额内予以先行赔付，而不应当由上诉人在车上人员责任险的保险限额内全额赔偿。综上，一审判决认定事实不清，请求二审法院依法改判。
被上诉人邹平县金田运输有限公司答辩称，上诉人在一审期间并未按照规定缴纳鉴定费，依法丧失重新鉴定的权利。上诉人认为对方车辆应在保险额度内承担相应责任，可向被上诉人完全理赔后行使追偿权，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，依法不能成立。原判决认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是涉案鉴定意见能否作为本案的定案依据，伤残赔偿金、护理费、交通费、医疗费应否在交强险无责范围内予以扣除。
一、关于鉴定意见能否作为本案认定事实的依据的问题。章丘市价格认证中心作出的章车价鉴字（2011）152号涉案物品价格鉴定（认证）结论书是交警部门依法委托有鉴定资质的鉴定机构作出，虽然上诉人提出异议但是未提交证据证实，且未申请重新鉴定，价格鉴定意见应当作为本案认定事实的依据。滨州市人民医院法医司法鉴定中心作出的（2011）伤鉴字第112号司法鉴定意见书虽然是被上诉人单方委托，但是该鉴定意见是经有鉴定资格的鉴定部门作出，上诉人对其异议也没有证据证实，且二审上诉人也未申请重新鉴定，伤残鉴定亦应当作为本案认定事实的依据。
二、关于伤残赔偿金、护理费、交通费、医疗费应否在对方交强险无责范围内先行赔付的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》及《机动车交通事故责任强制保险条例》均只规定了发生交通事故后，由保险公司在交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿，《机动车交通事故责任强制保险条例》也仅区分了被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额和无责任的赔偿限额标准，对是否应当在对方交强险无责范围内先行赔付没有明确的规定。并且双方在保险合同中也未做出明确的约定。因此，上诉人主张相关费用在对方交强险无责范围内先行赔付缺乏事实和法律依据，其主张不能成立。
综上，上诉人的上诉主张不成立，不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2378元，由上诉人永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐贵学
审 判 员 王合勇
代理审判员 刘 伟
二〇一四年八月十九日
书 记 员 宋廷晓
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张定民执字第7号
中国银行股份有限公司张家界分行，住所地张家界市永定区东门桥。
负责人凌洁，行长。
被执行人周建平，男，1974年5月21日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
被执行人田桂珍，女，1977年2月4日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区，系被执行人周建平之妻。
本院依据已经发生法律效力的由本院于2013年8月23日作出的（2013）张定法民二初字第305号民事判决书，因被执行人未履行判决书所确定的义务，申请人中国银行股份有限公司张家界分行于2013年10月17日向本院提出执行申请，本院于同年的10月21日立案执行。本院于2013年11月5日向被执行人周建平、田桂珍送达执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经查：双方约定的抵押物因不具备交房的条件且暂时无法办理房屋的相关手续，无法启动评估、拍卖程序，待条件具备后，再启动评估、拍卖程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省张家界市永定区人民法院作出的（2013）张定法民二初字第305号民事判决书的本次执行程序，待双方约定的抵押物具备评估、拍卖的条件且抵押物能够变现后，可立即重新向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永红
审判员 苏格烈
审判员 宋宏学
二〇一四年九月二十二日
书记员 陈建林
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟高民初字第26号
原告：于培轩，女，1964年12月8日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
委托代理人：陈成谟，山东昆嵛律师事务所律师。
被告：徐恒涛，男，1963年7月17日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
委托代理人：赵燕，山东霖鑫律师事务所律师。
原告于培轩诉被告徐恒涛健康权纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理。依法由代理审判员牟传柱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于培轩的委托代理人陈成谟、被告徐恒涛及其委托代理人赵燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于培轩诉称：我与被告系同村村民。2014年6月18日下午，被告因琐事将我打伤，住院治疗9天。要求被告赔偿医疗费3724.50元、误工费261元、护理费1283.40元、住院伙食补助费180元，共计5448.90元。
被告徐恒涛辩称：我将原告打伤属实。但首先是原告在街上殴打我妻子，被我发现后，我才打了原告。原告有过错在先，应减轻我的赔偿责任。
经审理查明：原告于培轩与被告徐恒涛系同村村民，双方既往有矛盾。2014年6月18日下午，被告以发现原告殴打其妻子为由对原告实施人身侵害，致原告受伤。原告于当日到滨州医学院烟台附属医院治疗，经诊断为头皮血肿、软组织损伤，住院9天，花医疗费3724.50元。被告对上述事实无异议。原告诉来本院，要求被告赔偿经济损失医疗费3724.50元、误工费261元、护理费1283.40元、住院伙食补助费180元，共计5448.90元。被告对原告主张的医疗费、误工费、住院伙食补助费数额无异议，对原告的护理费，被告认为过高，只认可696元，即认可原告的经济损失为4861.50元。原告同意经济损失为4861.50元。被告以原告有过错为由，要求减轻其赔偿责任。
上述事实，有庭审笔录、原告提交的医院病历、医疗费单据、在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等经济损失。本案被告对将原告致伤之事实无异议，本院予以认定，双方对原告主张的经济损失数额4861.50元无异议，本院予以认定。原告要求被告赔偿经济损失4861.50元，证据充分，理由正当，本院应予支持。被告以原告殴打其妻子为由，要求减轻其赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告徐恒涛赔偿原告于培轩经济损失人民币4861.50元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 牟传柱
二〇一五年三月十日
书 记 员 吕萌珺
成都市新都区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2014）新都执字第769号
吴天玉：
本院于2014年6月19日受理你申请执行黄小媛法定继承纠纷一案，执行依据为（2014）新都民初字第1570号民事判决书。现（2014）新都执字第769号执行案件已全部执行完毕。
特此通知
二〇一四年七月七日
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初356号
原告张巍。
被告刘辉。
原告张巍与被告刘辉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋玉柱独任审判，公开开庭进行了审理。原告张巍、被告刘辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月19日，被告向张某借款30000元，用于生产支出，原告作为担保人，被告承诺将借款于2015年7月18日还清，但未能，张某要求其偿还借款。原告于2015年7月28日为被告偿还张某借款30000元，后原告多次找被告追偿，被告以种种理由推诿，故原告起诉被告要求偿还为其垫付款30000元，诉讼费由被告担负。
原告向本院提交如下证据：
1、本人身份证复印件1份，证明原告诉讼主体；2、借款借条1份，证明原告为被告的担保人；3、张文证明1份，证明原告为被告偿还了借款30000元。
被告辩称，对原告提交的证据及诉讼请求无异议，本被告现经济困难，暂无给付能力，同意将欠款30000元于2016年7月还清原告。
经审理查明，2015年6月19日，被告向出借人张文借款30000元，期限为2015年6月19日-7月18日，有借款借条为凭，被告承诺到期还清，原告为被告的担保人，但被告未按期偿还借款，后出借人张文，后原告要被告追偿30000元，被告推拖未还，原告遂诉至本院。审理中，原告要求被告给付垫付款30000元。被告对原告上述主张均同意，但以经济困难为由同意将欠款于2016年7月还清，原告对此不同意，主张及时结清，双方各持己见，未能达成协议。
以上事实有原、被告陈述及有关证据证明属实。
本院认为，担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿，被告与原告签定的借款合同中是借款人，对该借款应承担法律责任，而原告作为担保人承担连带清偿责任，在承担担保责任后，有权向被告行使追偿权，因此，原告要求被告偿还30000元诉讼请求，本院应予支持。被告以经济困难为由拖欠原告欠款，侵犯了原告的合法权益，对此应予批评。此案经调解无效，故本院依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条之规定，判决如下：
被告刘辉于本判决生效后三日内偿还原告张巍人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告担负。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 宋玉柱
二〇一六年三月一日
书记员 程志巍
附：本判决依据的法律法规
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民法通则》
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。
（三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。
（四）按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初8229号
原告杜明芬。
委托诉讼代理人黄琳，广东百椹律师事务所律师。
委托诉讼代理人林思齐，广东百椹律师事务所实习律师。
被告深圳市元亨能源管理股份有限公司，住所地深圳市罗湖区京基一百大厦D座（蔡屋围金龙大厦）19楼04房，统一社会信用代码914403000733558730。、
法定代表人李志强。
被告深圳市元亨电磁技术有限公司，住所地深圳市福田区金地工业区108栋二楼南，统一社会信用代码91440300731119945C。
法定代表人赵丽霞。
第三人深圳市大族元亨光电股份有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区永福路118号永威工业园A栋、D栋，统一社会信用代码91440300741233426R。
法定代表人杜尚勇。
本院在审理上列原告诉两被告及第三人股东资格确认纠纷一案的过程中，原告杜明芬向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杜明芬自愿向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜明芬撤回起诉。
案件受理费人民币65884元，减半收取后人民币32942元，由原告杜明芬承担。
审 判 长 马宏记
人民陪审员 刘玉红
人民陪审员 张秀枚
二〇一七年五月十五日
书 记 员 刘莉莎
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1181民初796号
原告：潘昌南，男，1966年9月9日出生，住龙泉市。
委托诉讼代理人：吴志明，龙泉市信用法律服务所法律工作者。
被告：姚木和，男，1966年10月3日出生，住龙泉市。
被告：翁建美，女，1972年6月5日出生，住龙泉市。
原告潘昌南与被告姚木和、翁建美民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月9日向法院提起诉讼，诉请：1.判令两被告共同返还借款本金20000元并支付利息（按月利率20‰自2014年1月29日起计算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费由两被告共同负担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令两被告共同返还借款本金20000元并支付利息（按月利率20‰自2010年9月6日起计算至款项还清之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告潘昌南的委托诉讼代理人吴志明到庭参加了诉讼，被告姚木和、翁建美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告姚木和、翁建美系夫妻关系。2010年9月6日，被告姚木和向原告潘昌南借款20000元并出具了借条一张，双方约定借款利息按月利率20‰计算，未约定借款期限。嗣后，被告姚木和怠于履行还本付息义务，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
姚木和、翁建美于本判决生效之日起十日内共同返还潘昌南借款本金20000元并支付利息（按月利率20‰自2010年9月6日起计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由姚木和、翁建美共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 沈 丹
人民陪审员 曾良文
人民陪审员 杨旭虹
二〇一七年八月十日
代书 记员 程元红
浙江省龙泉市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1181民初796号原告：潘昌南，男，1966年9月9日出生，住龙泉市。委托诉讼代理人：吴志明，龙泉市信用法律服务所法律工作者。被告：姚木和，男，1966年10月3日出生，住龙泉市。被告：翁建美，女，1972年6月5日出生，住龙泉市。原告潘昌南与被告姚木和、翁建美民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月9日向法院提起诉讼，诉请：1.判令两被告共同返还借款本金20000元并支付利息（按月利率20‰自2014年1月29日起计算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费由两被告共同负担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令两被告共同返还借款本金20000元并支付利息（按月利率20‰自2010年9月6日起计算至款项还清之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告潘昌南的委托诉讼代理人吴志明到庭参加了诉讼，被告姚木和、翁建美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告姚木和、翁建美系夫妻关系。2010年9月6日，被告姚木和向原告潘昌南借款20000元并出具了借条一张，双方约定借款利息按月利率20‰计算，未约定借款期限。嗣后，被告姚木和怠于履行还本付息义务，遂涉诉。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：姚木和、翁建美于本判决生效之日起十日内共同返还潘昌南借款本金20000元并支付利息（按月利率20‰自2010年9月6日起计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由姚木和、翁建美共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  沈 丹人民陪审员  曾良文人民陪审员  杨旭虹二〇一七年八月十日代书 记员  程元红
合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初7142号
申请人：费亮亮，男，1987年7月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：陆军，男，1972年6月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被申请人：赵青，女，1976年3月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
费亮亮与陆军、赵青民间借贷纠纷一案，申请人费亮亮于2016年10月24日向本院申请财产保全，请求保全被申请人陆军、赵青名下价值215600元的财产。担保人费亮亮以其名下位于安徽省合肥市新站区号）房产一套作担保。
本院经审查认为，申请人费亮亮的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陆军、赵青银行存款215600或查封、扣押其等值财产。
二、查封担保人费亮亮名下位于安徽省合肥市新站区）房产一套。
案件申请费1598元，由申请人费亮亮负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许欣竹
二〇一六年十月二十五日
书记员 包雨婴
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0103民初7142号原告：费亮亮，男，1987年7月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：刘竞男，安徽天瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓强，安徽天瑞律师事务所律师。被告:陆军，男，1972年6月10日出生，汉族，公司职工，住安徽省庐阳区。被告：赵青，女，汉族，1976年3月5日出生，住安徽省庐阳区。原告费亮亮与被告陆军、赵青民间借贷纠纷一案。本院于2016年10月9日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告费亮亮及其委托诉讼代理人刘竞男、徐晓强,被告陆军到庭参加诉讼，被告赵青经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。费亮亮向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告偿还借款本金14万元及利息75600元（以14万为本金按月利率2%自2014年7月暂算至2016年10月共计75600元，后期利息计算至款清时止），以上共计215600元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2012年12月3日至2013年10月31日分数次共向陆军汇款人民币25万元，陆军于2013年10月31日向原告出具了借条一张，约定借款本金为25万元，借款期限一年，并口头约定借款利息为月利率2%。自2013年1月份开始，陆军每月按照约定支付利息，借款期限届满，陆军未还清借款及利息，期间原告一直向陆军催讨欠款，但截至2016年7月，陆军仅归还原告本金11万元，之后不再支付利息。此后，原告又多次与陆军联系催讨欠款，陆军以各种借口表示不再继续履行债务。此外陆军与赵青系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由他们共同偿还。陆军辩称：本案借款已经超过诉讼时效，但我对借款本金无异议，利息双方当时口头约定3分。赵青未答辩。经审理查明：陆军与赵青系夫妻关系，原告自2012年12月3日至2013年10月31日分数次共向陆军汇款人民币25万元，陆军于2013年10月31日向原告出具了借条一张，言明“今借到费亮亮现金人民币二十五万元，期限自2013年10月31日至2014年10月31日，借款时间为一年。”双方并口头约定借款利息为月利率3%。后陆军每月按照约定支付利息，借款期限届满，陆军未能还清借款，截至2016年7月陆军归还原告本金11万元。自2014年7月起未再支付利息。现原告诉至法院要求判如所请。本院认为：被告陆军向原告借款，此有原告提供的借条、等证据材料为证，本院对原告与被告陆军双方存在借款关系予以确认。由于被告陆军未能按约偿还借款本息存在违约行为，故其应承担相应的民事责任。原告要求被告向原告偿还借款本金14万元，本院予以支持。原告要求被告支付利息75600元（以14万为本金按月利率2%自2014年7月暂算至2016年10月共计75600元，后期利息计算至款清时止），不违反法律规定，本院亦予以支持。关于涉案借款是否属夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。涉案债务发生在陆军与赵青夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务认定。陆军虽辩称原告催要的债务为个人债务，但并未提供证据证明原告与其明确约定为个人债务，或者证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形即“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的。”故对陆军辩称本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告陆军、赵青于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告费亮亮借款本金140000元、利息75600元（以14万为本金按月利率2%自2014年7月计算至2016年10月，之后顺延计算至借款付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为2267元，保全费1598元，合计3865元由被告陆军、赵青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  许欣竹二〇一七年一月五日书记员  包雨婴附判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支持利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1598号
罪犯李祥坤，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省胶南市人民法院于2010年12月3日作出（2010）胶南刑初字第451号刑事判决，以被告人李祥坤犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万四千元。2013年5月减刑一年二个月。现已执行刑期四年七个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年9月12日向本院提请对罪犯李祥坤减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议中所述罪犯李祥坤的悔改表现，有罪犯李祥坤的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯李祥坤在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李祥坤减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 田维屏
二〇一四年十月三十日
书 记 员 司文雯