福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0213民初2852号
原告：福建日报闽南印务有限责任公司，住所地厦门市翔安区马巷镇，统一社会信用代码91350000789019832K。
法定代表人：蔡欣明，董事长。
委托诉讼代理人：郑志宁、叶耀钦，福建金海湾律师事务所律师。
被告：林燕惠，女，汉族，1973年11月24日出生，住福建省漳州市龙文区。
委托诉讼代理人：徐成，福建邦平联展律师事务所律师。
福建日报闽南印务有限责任公司与林燕惠劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。同日，林燕惠向本院起诉福建日报闽南印务有限责任公司劳动纠纷一案，本院以（2017）闽0213民初2854号予以立案，后本院依法裁定该案并入本案一并审理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理本案。福建日报闽南印务有限责任公司的委托诉讼代理人郑志宁和林燕惠的委托诉讼代理人徐成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建日报闽南印务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令福建�报闽南印务有限责任公司不必向林燕惠支付违法解除劳动合同赔偿金91540.08元及2016年8月14日至2017年7月4日期间未休年休假工资2805.83元；2、判令林燕惠承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、仲裁委在未查清福建日报闽南印务有限责任公司职工总数的情况下以福建日报闽南印务有限责任公司此次裁员人数及比例未达到法律规定可以裁员的条件为由，认定福建日报闽南印务有限责任公司解除与林燕惠之间的劳动合同系违法解除，认定事实和适用法律的错误。1、根据《劳动合同法》第四十一条的规定，经济性裁员的人数或裁减人员二十人以上或是裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上，该条款中所界定的“企业职工”，必须是符合《劳动法》及《劳动合同法》所界定的劳动者，若不属于《劳动法》或《劳动合同法》所规定的劳动者，�就不属于该用人单位的“职工”，在核算用人单位职工总数的过程中就必须将该部分非劳动法意义上的人员剔除在外。因此，仲裁委若需要以用人单位裁减的人数是否符合法律规定的人数或比例，则必须查明劳动法意义上的“职工总人数”。但仲裁委在没有依据的情况下认定福建日报闽南印务有限责任公司的职工总数为61人，而且未查明61人中是否包括了非劳动法意义上劳动者或与福建日报闽南印务有限责任公司之间不存在劳动关系的人员。福建日报闽南印务有限责任公司系福建日报社的全资子公司，叶文东、赵尊贤、郑挺捷等3名管理人员是由福建日报报业集团印刷厂派驻到福建日报闽南印务有限责任公司处进行管理，该3人的劳动关系是与福建日报报业集团印刷厂存续的，社会保险费用也是由福建日报报业集团印�厂进行缴交的，因此，该3人与福建日报闽南印务有限责任公司之间并不存在劳动关系，依法不能界定入福建日报闽南印务有限责任公司的职工总数之内。而黄金桃等三人，已经超过法定退休年龄，该三人与福建日报闽南印务有限责任公司之间签署的《劳务协议》，显然，该三人并非属于《劳动法》或《劳动合同法》所界定的“劳动者”，福建日报闽南印务有限责任公司的职工总数也应当剔除该三人。同时，福建日报闽南印务有限责任公司在册并依法缴纳社保的职工人数为56人。因此，依法应确定的福建日报闽南印务有限责任公司“职工总数”应为56人，此次裁减的人员为6人，裁减人员的人数占福建日报闽南印务有限责任公司职工总数的比例已经远超过了10%，福建日报闽南印务有限责任公司对林燕惠等人进行裁�，符合《劳动合同法》第41条所规定的可以裁员的条件，仲裁委认定福建日报闽南印务有限责任公司此次裁减人数及比例未达到如上规定的条件，认定事实和适用法律显然错误。2、福建日报闽南印务有限责任公司的业务主要是《海峡导报》、《海峡都市报》的印刷，由于受到新媒体、移动通讯高速发展的冲击，包括报纸等在内的传统媒体的读者群大幅度减少，报纸征订量急剧萎缩，作为承接报纸印刷业务的福建日报闽南印务有限责任公司，业务量也急剧下降萎缩，收入也因此急剧减少，已经出现了连续多年的亏损，2016年亏损高达197万元，2017年1-4月就亏损高达222万元，福建日报闽南印务有限责任公司的生产经营已经出现了严重困难。为了减少债务的进一步增加并保障国有资产的权益，福建日报闽南印务有限责任公司于2017年6月12日就企业经营状况及裁减人员的具体�况向工会部门进行说明并取得了工会部门的同意，同时，福建日报闽南印务有限责任公司还于6月15日向福建日报闽南印务有限责任公司的上级主管部门福建日报报业集团印刷厂进行报告并取得上级主管部门同意，在方案最终确定前还多次召开会议研究确定拟裁减人员的名单，在裁减人员前先后三次委派工作人员到翔安区人社局劳动科进行报告并取得了劳动部门的口头同意，在履行了如上法定程序后，福建日报闽南印务有限责任公司才于2017年6月22日（提前一个月）向林燕惠发出了《解聘通知书》（自2017年7月22日起解除）并告知林燕惠可以依法向福建日报闽南印务有限责任公司领取相应的经济补偿金，因此，福建日报闽南印务有限责任公司此次裁员，完全符合《劳动合同法》第41条规定的条件及程序，仲裁委认定福建日报闽南印务有限责任公司解除与林燕惠之间的劳动合同系属违法，显然错误。二、林燕惠在双方劳动关系解除前的2017年7月4日起就已经自动离职，因此，林燕惠无权向福建日报闽南印务有限责任公司主张经济补偿金或赔偿金，仲裁委在已经查清相关事实的情况下，认定系福建日报闽南印务有限责任公司违法解除劳动合同，认定事实和适用法律错误。二、福建日报闽南印务有限责任公司于2017年6月22日向林燕惠发出《解聘通知书》，通知书明确告知林燕惠自2017年7月22日起解除双方之间的劳动关系，该通知书所确定的劳动合同解除事项属于附时间条件而生效的文件，即在2017年7月22日前，双方之间的劳动关系仍然存续且不因该文件而解除，自2017年6月22日起至7月22日期间，双方之间的劳动合同尚未依法解除，林燕惠仍然应当按照《劳动合同》的约定继续向福建日报闽南印务有限责任公司提供劳动，但是，林燕惠自2017年7�4日起在未办理请假手续也无正当理由的情况下就擅自离职，根据劳动部办公厅《关于自动离职与旷工除名如何界定的复函》的规定，林燕惠擅自离职的行为应当定为自动离职，对于自动离职的员工，《劳动法》及《劳动合同法》并未赋予用人单位应当向该员工支付经济补偿金的义务。而林燕惠在劳动合同依法解除之前自动离职，依法不能认定福建日报闽南印务有限责任公司在林燕惠自动离职前已经违法解除了与林燕惠之间的劳动合同。因此，双方之间的劳动合同是因为林燕惠自动离职而解除，而并非是基于福建日报闽南印务有限责任公司发出解聘通知后而由福建日报闽南印务有限责任公司解除，在此情况下，林燕惠无权要求福建日报闽南印务有限责任公司支付经济补偿金或赔偿金，仲裁委在已经查清通知书所确定的权利、林燕惠于2017年7月4日起无正当理由离职等�实的情况下，又认定本案劳动关系的解除是基于福建日报闽南印务有限责任公司的违法解除而产生并据此裁决福建日报闽南印务有限责任公司应当向林燕惠支付违法解除劳动合同赔偿金，认定事实与适用法律错误。三、其公司于根据其公司在仲裁庭庭审中，其公司依法提供2016年9月至2017年6月林燕惠考勤记录，林燕惠对该考勤记录的真实性没有异议，根据该考勤记录林燕惠在此期间的上班总天数为168天，而国家法定工作天数为204天，林燕惠已经休假36天，林燕惠休假已超过20日，且休假期间，其公司也未扣取林燕惠相应的工资，根据《职工带薪年休假条例》第四条的规定，职工请事假累计超过20日以上单位按照规定不扣工资的，依法不享有年休假，所以林燕惠不再享有年休假，仲裁委在此情况下，仍然裁决其公司应当支付林燕惠未休年休假工资，认定事实和适用法律�误。综上，厦门市翔安区劳动人事仲裁委员会的裁决，认定事实和适用法律严重错误并损害了福建日报闽南印务有限责任公司的合法权益。请求法院依法支持福建日报闽南印务有限责任公司的诉讼请求。
林燕惠辩称，关于企业职工的界定，劳动合同法在第41条所规定的“企业职工”的内涵应该包含劳动者并且包括劳务派遣和临时性员工；关于裁员程序，根据劳动法要求必须召开全员大会并向劳动主管部门申请报告，但是从福建日报闽南印务有限责任公司的证据没有体现福建日报闽南印务有限责任公司有向行政主管部门进行报告；林燕惠于2017年7月1日自行离开公司实际上是得到福建日报闽南印务有限责任公司的允许，并且告知林燕惠赶紧另外自行找工作，即使林燕惠继续上班也无意义，所以林燕惠才不再�上班。关于年休假，福建日报闽南印务有限责任公司提供的考勤记录是不完整的，公司在上班时要求职工指纹打卡，应提供指纹打卡和签字记录整合进行评判，本期是否请假，应由其提供的申请为准。
林燕惠向本院提出诉讼请求：1、判令福建日报闽南印务有限责任公司支付林燕惠违法解除劳动关系的赔偿金98916元后变更为115377.12元（4807.38元/月×12个月）×2）；2、判令福建日报闽南印务有限责任公司向林燕惠支付2015年9月16日开始至2017年7月22日应休未休年休假工资35814.41元；3、判令福建日报闽南印务有限责任公司为林燕惠补缴2005年9月16日开始至2007年9月15日期间养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险和生育保险。事实与理由：林燕惠于2005年9月16日开始至2017年7月22日一直在福建日报闽南印务有限责任公司处工作，岗位为收报工�最近一年的月平均工资按照财务处提取的财务数据为4121.50元，但仲裁后林燕惠从地税局调取的申报涉税收入，最近一年的月平均工资为4807.38元，故提出变更诉讼请求。林燕惠在此期间从未休年假，最初二年福建日报闽南印务有限责任公司未为林燕惠缴交社保。2017年6月底，福建日报闽南印务有限责任公司突然告知林燕惠将于2017年7月22日解除劳动合同。林燕惠认为福建日报闽南印务有限责任公司的上述行为严重侵害了林燕惠的合法权益。为此，林燕惠于2017年8月14日向翔安区劳动人事争议仲裁委提出仲裁请求，2017年10月10日，翔安区劳动人事争议仲裁委作出裁决，认定福建日报闽南印务有限责任公司违法解除劳动合同，应支付赔偿金，但裁决中认定林燕惠月均工资为3814.17元，同时，对应休未休年休假8天应支付工资，对此，林燕惠无法认可，请求依法裁判。
福建日报闽南印务有限责任公司辩称，一、本案是劳动争议案件，如果林燕惠要变更诉讼请求应在起诉时变更，在审理中变更诉讼请求无法律依据。林燕惠从2017年7月4日起无正当理由自动离职，林燕惠无权向福建日报闽南印务有限责任公司主张赔偿金。退一步讲，福建日报闽南印务有限责任公司此次的经济性裁员，方案已经取得工会部门及上级主管部门的同意，也提前30日告知劳动者，裁减方案已经向劳动管理部门进行报告，程序是合法的。并且裁减人数已经占到职工总人数的12%左右，裁减的条件也已经达到，所以福建日报闽南印务有限责任公司的人员裁减并不存在违法的情形，林燕惠主张赔偿金没有根据。二、年休假的问题，林燕惠已经休假36天，超过法定的累计事假超过20日的规定，所以林燕惠不再享有年休假。请求驳回林燕惠对福�日报闽南印务有限责任公司的诉求。
本院经审理查明，林燕惠于2005年9月16日入职福建日报闽南印务有限责任公司，岗位为收报员。福建日报闽南印务有限责任公司因生产经营发生亏损，福建日报闽南印务有限责任公司决定裁减包括林燕惠在内的6名员工。2017年6月22日，福建日报闽南印务有限责任公司以公司生产经营发生严重困难为由，通知林燕惠自2017年7月22日起解除双方的劳动合同，林燕惠实际工作至2017年6月30日，福建日报闽南印务有限责任公司为林燕惠缴交社保至2017年7月。2017年8月14日，林燕惠作为申请人，以福建日报闽南印务有限责任公司作为被申请人，向厦门市翔安区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决：1、被申请人向申请人支付违法解除劳动合同赔偿金98916元；2、被申请人支付申请人2015年9月16日开始至2017年7月22日应休未休年休假工资35814.41元；3、被申请人为申请人补缴纳2005年9月16日开始至2007年9月15日期间的社会保险。2017年10月9日，翔安区劳动争议仲裁委员会作出裁决：一、被申请人福建日报闽南印务有限责任公司应支付申请人违法解除劳动合同赔偿金91540.08元及2016年8月14日至2017年7月4日期间应休未休年休假工资2805.83元，款项自本裁决书生效之日起三日内支付；二、驳回申请人林燕惠的其他仲裁请求。福建日报闽南印务有限责任公司与林燕惠均不服仲裁裁决，于2017年11月24日先后向本院提起诉讼。
另查明，1、福建日报闽南印务有限责任公司人员61人中，其中叶文东、赵尊贤、郑挺捷等3名管理人员是由福建日报报业集团印刷厂派驻到福建日报闽南印务有限责任公司处进行管理，该3人与福建日报报业集团印刷厂具有劳动关系，社会�险费用由福建日报报业集团印刷厂缴交；黄金桃、洪绵惠、黄阿枝等3人系以退休工人名义与福建日报闽南印务有限责任公司签订劳务合同。除上述6人外，福建日报闽南印务有限责任公司共有56人参加社会保险。2、2016年7月至2017年6月，福建日报闽南印务有限责任公司向税务部门申报的林燕惠的月含税收入平均为4807.38元。
庭审中，福建日报闽南印务有限责任公司向本院申请调查取证，申请向厦门市翔安区人劳局劳动科调查福建日报闽南印务有限责任公司就职工裁减方案向该部门进行报告的事实。本院依法于2017年12月22日走访厦门市翔安区人劳局，并向该局劳动科调查相关情况，厦门市翔安区人劳局劳动科相关工作人员向本院出示了2016年间关于用人单位经济性裁员报告备案的相关材料，并表示福建日报闽南印务有限责任公司有向该�咨询相关经济性裁员的问题，但在2017年间未收到福建日报闽南印务有限责任公司关于经济性裁员的相关报告。同时劳动科工作人员向本院出示了《用人单位经济性裁员报告备案办事指南》，指出用人单位经济性裁员可以网上申报或窗口申报，如用人单位申报，不管是否符合要求，厦门市翔安区人劳局均会向用人单位出具相关的书面文书。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。上述事实，有福建日报闽南印务有限责任公司提供的审计报告、纳税申报表、损益表、调整印刷点的函、员工花名册、社保参保经费情况证明、工资表、劳务合同、身份证复印件、劳动合同、职工花名册、情况说明、情况通报、会议记录、解聘通知书、解聘通知、协议书、工资表、裁决书、送达回证，蔡玉菜向本院提�的裁决书、送达回证、解聘通知书、个税申报表、职工通讯录，本院调取的厦门市翔安区人力资源和社会报保障局办事指南，诉前调查笔录，原、被告的陈述及庭审笔录等证据为证。上述证据均经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，为了保护劳动者的合法权益，构建和发展和谐稳定的劳动关系，《中华人民共和国劳动合同法》、《福建省企业经济性裁减人员实施办法》对用人单位经济性裁减人员作了明确规范，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告。按照规定，用人单位应在裁员方案实施前十日向所在地的市、县（区）劳动行政部门报告裁减人员方案，并听取劳动行政部门的意见，根据劳动行政部门的意见，对裁员方案进行修改后，正式公布。本案中，福建日报闽南印务有限责任公司人员61人中有3名管理人员系与福建日报报业集团印刷厂具有劳动关系，3名人员系退休工人，与福建日报闽南印务有限责任公司是劳务合同关系，福建日报闽南印务有限责任公司共为56人缴交社会保险。福建日报闽南印务有限责任公司人员的职工为56人。此次福建日报闽南印务有限责任公司裁减的人员6人的人数已超过福建日报闽南印务有限责任公司职工总数比例的10%，符合《劳动合同法》第41条所规定的可以裁员的条件。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。福建日报闽南印务有限责任公司在裁减人员过程中，虽然向本院提交证据拟证实其公司裁减人员已取得了工会部门及上级主管部门福建日报报业集团印刷厂的同意，但经本院调查认为，福建日报闽南印务有限责任公司没有就裁员方案在实施前十日向翔安区人劳局提交报告，并听取劳动行政部门的意见。庭审中，福建日报闽南印务有限责任公司亦没有向本院举证证明其公司向翔安区人劳局提交的报告。因此本院认为福建日报闽南印务有限责任公司经济性裁减人员不符合法律规定的程序，福建日报闽南印务有限责任公司辞退林燕惠违反法律规定，依法应向林燕惠支付违法解除劳动劳动合同赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者�付赔偿金。至于林燕惠离职前12个月的月平均工资，福建日报闽南印务有限责任公司向本院提交了相关的职工工资表，认为林燕惠平均工资应按工资表的工资计算。而林燕惠向本院提交了福建日报闽南印务有限责任公司向税务部门申报的林燕惠收入单，认为林燕惠平均工资应按福建日报闽南印务有限责任公司向税务部门申报的林燕惠收入单计算。本院认为，根据《国家统计局关于工资总额组成的规定》第四条“工资总额由下列六个部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；
（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资。”的规定，林燕惠平均工资依法应按照福建日报闽南印务有限责任公司向税务部门申报的林燕惠收入单计算，即林燕惠离职前12个月的月平均工资为4807.50元。林燕惠于2005年9月15日入职，于2017年7月4日离职，经济补偿年限应为12年，故福建日报闽南印务有限责任公司应向林燕惠支付违法解除劳动合同赔偿金115377.12元（4807.38元/月×12个月×2）。因此，福建日报闽南印务有限责任公司请求法院判令福建日报闽南印务有限责任公司不必向陈美祯支付违法解除劳动合同赔偿金91540.08元的诉求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对林燕惠请求福建日报闽南印务有限责任公司向其支付2015年9月16日开始至2017年7月22日应休未休年休假工资35814.41元的诉求，福建日报闽南印务有限责任公司认为根据其公司2016年9月至2017年6月考勤记录，林燕惠在此期间的上班总天数为168天，而国家法定工作天数为204天，林燕惠已经休假36天，超过法定的累计事假超过20日的规定，所以林燕惠不再享有年休假。本院认为，根据《职工带薪年休假条例》第三条“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。”的规定，林燕惠2016－2017年度的年休假均为10天。根据《职工带薪年休假条例》第五条“……年休假一般不跨年度安排，对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。”以及《中国人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”的规定，林燕惠于2017年8月14日向厦门市翔安区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，因此林燕惠请求福建日报闽南印务有限责任公司向其支付2015年12月31日前应休未休年休假工资的诉求，因福建日报闽南印务有限责任公司不予认可，且已经超过一年的时效，本院不予支持；另林燕惠请求福建日报闽南印务有限责任公司向其支付2016年1月1日至2017年7月22日期间应休未休年休假工资的诉求，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬，前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-
当年度已安排年休假天数。”的规定，林燕惠于2017年8月14日申请人仲裁，林燕�年休假为10日，林燕惠于2017年1月1日至2017年7月4日期间的年休假具体天数为（184÷365）×10=5.04天，根据日报闽南印务有限责任公司认为根据其公司2016年9月至2017年6月林燕惠考勤记录，林燕惠在此期间的已经休假36天，已经超过林燕惠2016年1月1日至2017年7月22日期间应享有年休假计15天，因此，依法应认定福建日报闽南印务有限责任公司已经安排林燕惠在此期间的年休假，故林燕惠请求福建日报闽南印务有限责任公司向其支付2016年1月1日至2017年7月22日期间应休未休年休假工资的诉求，缺乏事实根据，本院不予支持。福建日报闽南印务有限责任公司请求法院判令其公司不必向林燕惠支付2016年8月14日至2017年7月4日期间未休年休假工资2805.83元的诉求，符合事实和法律依据，本院依法予以支持。关于林燕惠请求福建日报闽南印务有限责任公司向其补缴2005年9月16�至2007年9月15日社会保险问题诉求，因被告不予认可，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责今其限期缴纳或者补足。因此，林燕惠上述诉求不属于本院受理范围、依法予以驳回。对福建日报闽南印务有限责任公司提出其公司向林燕惠发出《解聘通知书》，通知林燕惠自2017年7月22日起解除双方之间的劳动关系，双方劳动关系在2017年7月22日前仍然存续，但林燕惠自2017年7月1日起在未办理请假手续也无正当理由的情况下就擅自离职，也应按自行离职处理的意见，因林燕惠不予认可，且福建日报闽南印务有限责任公司对林燕惠在解除劳动关系前未继续在其公司上班是否属于自行离职作出处理，尚未确认林燕惠是否属于自行离职，故福建日报闽南印务有限责任公司提出上述意见在本案中，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中国人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条，《福建省企业经济性裁减人员实施办法》第二条、第三条、第四条、第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、福建日报闽南印务有限责任公司无需向林燕惠支付2016年8月14日至2017年7月4日期间未休年休假工资2805.83元；
二、福建日报闽南印务有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向林燕惠支付赔偿金115377.12元；
三�驳回福建日报闽南印务有限责任公司的其它诉讼请求；
四．驳回林燕惠的其它诉讼请求；
福建日报闽南印务有限责任公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由福建日报闽南印务有限责任公司负担8元，由林燕惠负担2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 （郑梓忠）
二〇一七年十二月二十九日
代书记员（ 陈静 娴）
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十一条有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：
（一）依照企业破产法规定进行重整的；
（二）生产经营发生严重困难的；
（三）企业转产、重大技术革新或者经营方式调整，经变更劳动合同后，仍需裁减人员的；
（四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的。裁减人员时，应当优先留用下列人员：
（一）与本单位订立较长期限的固定期限劳动合同的；
（二）与本单位订立无固定期限劳动合同的；
（三）家庭无其他就业人员，有需要扶养的老人或者未成年人的。
用人单位依照本条第一款规定裁减人员，在六个月内重新招用人员的，应当通知被裁减的人员，并在同等条件下优先招用被裁减的人员。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除�者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中国人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《中华人民共和国社会保险法》
第六十三条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责今其限期缴纳或者补足。
《职工带薪年休假条例》
第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10�；已满20年的，年休假15天。”的规定，林燕惠2016－2017年度的年休假均为10天。
第五条……年休假一般不跨年度安排，对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。
《企业职工带薪年休假实施办法》
第十二条用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬，前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-
当年度已安排年休假天数。
《福建省企业经济性裁减人员实施办法》
第二条用人单位有下列情形之一，可以裁减人员：
（一）依照企业破产法规定进行重整的；
（二）生产经营发生严重困难，达到当地政府规定的严重困难企业标准的；
（三）企业转产、重大技术革新或者经营方式调整，经变更劳动合同后，仍需裁减人员的；
（四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的。
裁减人员时，应当优先留用下列人员：
（一）与本单位订立较长期限的固定期限劳动合同的；
（二）与本单位订立无固定期限劳动合同的；
（三）家庭无其他就业人员，有需要扶养的老人或者未成年人的。
第三条用人单位依照本实施办法第二条规定裁减人员，且单次裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，应按下列程序进行：
（一）制定裁减人员方案，内容包括：裁减对象，裁减时间及实施步骤，被裁减人员经济补偿办法和社会保险缴纳情况等；
（二）提前三十日向工会或者全体职工说明情况，将裁减人员方案征求工会或者全体职工的意见，听取工会或者职工的意见；
（三）向当地劳动行政部门报告裁减人�方案，并听取劳动行政部门的意见，根据劳动行政部门的意见，对裁员方案进行修改后，正式公布；
（四）组织实施裁减人员方案，用人单位按照有关规定向被裁减人员支付经济补偿金，为被裁减人员办理解除劳动合同手续，出具裁减人员证明书，并在十五日内为被裁减人员办理档案和社会保险关系转移手续。
第四条用人单位一年内累计裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，应按照本实施办法第三条规定程序执行。
第五条用人单位应在裁员方案实施前十日向所在地的市、县（区）劳动行政部门报告裁减人员方案，劳动行政部门应当对裁减人员方案进行审查，若无异议，视为同意裁减人员方案；若发现裁减人员方案违反劳动法律法规，劳动行政部门应在裁员方案实施前向用人单位提出意见，用人单位应对裁减人员方案进行修改，并向劳动行政部门报告后方可组织实施裁减人员方案。
中央驻闽企业、省属企业应向所在地设区市劳动行政部门报告裁减人员方案。
第六条用人单位向劳动行政部门报告裁减人员方案，应报送以下材料：
（一）裁减人员方案；
（二）有关生产经营状况资料；
（三）工会或全体职工书面意见；
（四）裁员资金筹措落实情况。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对�己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。