江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0829民初1313号
原告：杨建芳，男，1965年4月16日出生，汉族，个体户，住安福县。
委托诉讼代理人：唐文彬，安福县总商会法律服务中心法律志愿者。
被告：黄安平，女，1972年2月13日出生，汉族，个体户，住安福县。
委托诉讼代理人：刘荆龙，江西荆龙律师事务所律师。
被告：朱仁湘，男，1966年1月24日出生，汉族，安福县地税局干部，住。
委托诉讼代理人：刘荆龙，江西荆龙律师事务所律师。
被告：郭婷，女，1966年2月9日出生，汉族，住安福县。
被告：曾继文，男，1963年9月26日出生，汉族，个体户，住安福县。
委托诉讼代理人：刘荆龙，江西荆龙律师事务所律师。
原告杨建芳与被告黄安平、朱仁湘、郭婷、曾继文合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨建芳及其委托诉讼代理人唐文彬，被告黄安平、朱仁湘、曾继文的委托诉讼代理人刘荆龙到庭参加诉讼，被告郭婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建芳向本院提出诉讼请求：1、判令四被告按各自的合伙份额分摊合伙债务，偿还原告垫付款6277797元，其中被告黄安平、朱仁湘应偿还2502666元，被告郭婷应偿还1433245元，被告曾继文应偿还2342804元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年之前，原告与曾继文、张春平、李金秀合伙经营吉水县阜田煤矿。2012年2月28日，原告及被告曾继文代表上述合伙人与朱仁湘签订了《入股协议》。2014年5月29日因李金秀退伙，各合伙人又签订了《吉水县阜田煤矿股份协议》，按照该协议约定，原告占煤矿股份31.67%，被告黄安平（朱仁湘）占27.24%，被告郭婷（张春平之妻）占15.6%，被告曾继文占25.5%。原告是该煤矿的合伙事务执行人，近年来煤矿效益不好，而各项开支却不能少，于是根据全体合伙人的意愿，原告以个人名义向他人借款，用于煤矿各项开支。原告先后向杨谷平、刘禄安等人借支了6937469元，并且垫付了225万元利息，原告为煤矿共垫付了现金9187469元。由于各合伙人对财务处理不熟悉，同时煤矿长期没有健全的会计制度，对于原告垫付的款项，全体合伙人在核算清楚后就以制作“借条”的形式予以明确。2015年5月14日，各合伙人对之前的垫付款进行了一次清算，共计600万元，各合伙人在借主为刘禄安的借条上签名。2015年9月23日对5月14日以后的开支核算后，合伙人黄安平、曾继文对原告的垫付款937469元予以签名认可。2015年9月23日以后原告向杨谷平等人支付了利息225万元。原告认为，原告经合伙人同意为煤矿借款，各合伙人应当按照合伙份额承担借款本息。合伙人以借条的方式对原告的借款予以认可，借条实际上就是合伙人的清算凭证。故各被告应当按照借条上明确的数额承担分摊义务。
被告黄安平、朱仁湘、曾继文辩称，1、原告的起诉没有事实依据，首先借了这么多钱，原告没有提供出借的证据。2、这些钱是否全部用于煤矿上面，原告也没有提供相应的证据。原告现有的证据无法证实原告在诉状中陈述的事实是真的，要证明这个事情是真的，原告必须补充证据。3、既然事实没有证据证实，原告的诉讼请求就不应当得到支持。综上所述，请求法庭驳回原告的起诉。
被告郭婷未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告郭婷未到庭参加诉讼，视为放弃进行质证的权利。庭后原告提供了新的证据（借款明细2张；银行明细往来账目26张、煤矿工资表7张），被告黄安平、朱仁湘、郭婷、曾继文经本院传票传唤未到庭进行质证，视为放弃进行质证的权利。被告黄安平、朱仁湘、曾继文对2014年9月25日吉水县阜田煤矿股东协议的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：600万元的借条和937469元的借条，被告认为系未交付资金的借款，并不能证明为合伙债务，本院认为，该两份借条无法证明系合伙人间的结算凭证，无法证明上面载明的金额即合伙人的债务，不予采信。债权人肖某、杨谷平、杨美立、刘福娟、刘定平、刘禄安的证明及相关的银行转账凭证，被告认为应该以汇款凭证为准，本院认为，从原告庭后补充提供的转账凭证只可以看到交易金额，无法得知款项来源何处，且根据原告书写的借款本金明细中载明有些款项并非债权人账户转出，故本院无法对这些汇款凭证进行确认，同时该组证据也无法证明借款用于阜田煤矿的经营；原告提供的14.4万元的银行转账凭证，无法证明原告用汽车抵押贷款并由原告还本付息的事实，本院不予采信。原告提供的安福县人民法院（2015）安城民初字第299号民事判决书已被二审法院改判，该一审判决未发生法律效力，本院不予采信。借款利息明细系原告自己书写，本院不予采信。阜田煤矿工程结算单其中3份无签字，本院不予采信，且所有的结算单无法证明款项由谁进行支付，结算单上也无各被告的签字确认，本院不予采信。原告申请了证人肖某出庭作证，证人肖某当庭作证如下：原告杨建芳以煤矿需要资金周转向证人陆续借款270万元，2015年9月23日前的利息按月息3分，之后的利息按月息2.5分计算，利息为按月支付现金。杨建芳系以个人名义向证人借款，如果以煤矿名义证人是不同意借的，而且该款应由杨建芳归还。本院认为，肖某只是听杨建芳说借款用于煤矿经营，该证言无法证实杨建芳个人借款的具体用途。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告杨建芳与被告黄安平、朱仁湘、张春平、曾继文及案外人李金秀合伙经营吉水县阜田煤矿。2014年9月25日，全体股东签订了一份“吉水县阜田煤矿股东协议”，协议内容如下：吉水县阜田煤矿由杨建芳、黄安平、李金秀、张春平、曾继文五人合伙经营且每人股份明确：杨建芳为6858540元、黄安平5899500元、张春平3377260元、曾继文5520370元、李金秀2960250元，合计24615920元。由于煤矿行业目前处于低迷时期，阜田煤矿资金周转十分困难，且欠下民间贷款叁佰肆拾万元人民币，欠民工一个月工资尚未发放，阜田煤矿在此种情况下已经停产近一月之久，股东内部为了不使自己的投资分文不值，股东内部多次商讨对吉水县阜田煤矿作如此处置（此处置办法采取公平、公正、透明、自愿）。1、原则上阜田煤矿全体股东应同心协力共同应对困难对阜田煤矿所欠下的一切债务按个人股份份额集资偿还。2、如股东内部有人对吉水县阜田煤矿不抱希望且又无能力偿还自己应分摊的债务，自愿退出吉水县阜田煤矿的经营权和本人持有阜田煤矿的全部股份者作如下规定。3、自愿退出阜田煤矿本人持有的全部股份者自协议签字之日起，不再承担吉水县阜田煤矿以前和以后的任何债权、债务，不再对阜田煤矿以后生产、经营中发生的任何风险承担任何损失和责任。4、除自愿退出者尚留下继续投资经营，阜田煤矿的经营者在阜田煤矿产生效益时，应退回退出者投资阜田煤矿总投资（本人）金额的一半即百分之五十。退回投资约定为双方认可，如经营者单方不认可，退出方可重新加入经营者行列。假如退出经营者事后仍想再返回煤矿经营，重新加入经营者行列的退出者按原来的股份不变但必须承担阜田煤矿的所有债务。5、如经营者在无法继续经营的状况下，经原五位股东共同决定，可将阜田煤矿对外转让，不论其转让价款高低，转让价款优先用于清偿对外债务。优先偿还外债后，如有剩余转让款，所有剩余款按原全体五位股东签订本协议时的股份进行分配。如转让款不足以清偿外债，未清偿部分外债由经营者全部承担，退股者不承担……经营者签字：曾继文、张春平、黄安平、杨建芳；退股者签字：李金秀。2015年9月23日开始，该煤矿停止经营。原告杨建芳认为，因煤矿不景气，长期亏损，全体股东口头约定以杨建芳的个人名义对外借款用于煤矿经营，现在杨建芳已经对外欠款本金及利息9187469元，故杨建芳诉来本院，要求各被告按照李金秀退股后的股份比例：被告黄安平（朱仁湘）占27.24%，被告郭婷（张春平之妻）占15.6%，被告曾继文占25.5%偿还其对外垫付的款项。
另查明，黄安平与朱仁湘系夫妻关系，共同享有一个股份；张春平已去世，郭婷系其妻子。
本院认为，本案的争议焦点是原告所主张的9187469元借款是否用于各被告合伙经营的吉水县阜田煤矿。杨建芳提供的2015年5月14日由借款人杨建芳、黄安平、郭婷、曾继文向杨建芳的侄子刘禄安出具的600万元借条；2015年9月23日由借款人杨建芳、黄安平、曾继文向杨建芳出具的937469元的借条，杨建芳主张该借条系各合伙人之间对合伙债务的清算凭证。本院认为这两份借条上并未载明该款项的用途，且被告方只认可借条系未实际交付资金的凭证，认为应以银行转账凭证为准，否认借条上的金额系合伙债务。但原告未能提供该两笔借条的转账凭证，故原告认为借条上的金额系合伙债务需进一步举证证明。杨建芳主张其以个人名义对外的借款已经用于发放民工工资、电费、招待费、购买设备等，但其提供的7份阜田煤矿工程结算单，其中4份无人签字，1份只有前股东李金秀审核签字，2份只有杨建芳本人签字，本案中的四被告无一人签字确认。原告提供的银行转账凭证包括与合伙人黄安平的银行往来，只能证明系原告与他人之间的往来，无法证明原告将个人在外的借款用于合伙事务。原告主张其以个人名义在外的借款9187469元已经用于合伙经营的吉水县阜田煤矿，系合伙债务，因原告提供的相关证据均无法证实借款已经用于煤矿经营，另一方面各被告对原告主张的债务为合伙债务也不予认可，故其要求其他合伙人按照各自的份额分摊其在外的借款，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求依法不予支持。被告郭婷经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告杨建芳的诉讼请求。
案件受理费55744元，由原告杨建芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 陈宗华
审 判 员 周丽凤
人民陪审员 彭雪秀
二〇一七年一月五日
书 记 员 张 桃
附相关法条：
1、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。