上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终6089号
上诉人(原审被告)中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人吴军，总经理。委托代理人孙佩勋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托代理人刘祎，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被上诉人(原审原告)马军，男，1971年11月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人诸骥平，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人周懿懿，上海市锦天城律师事务所律师。原审被告华东，男，1974年7月17日出生，汉族，住上海市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安保险公司”)因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2015)杨民一(民)初字第8558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年3月23日，在本市翔殷路XXX弄XXX号附近，华东驾驶车牌号为沪GGXX**的小轿车由东向南行驶，与由南向北骑电动自行车的马军相撞，致马军受伤、车辆损坏。上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定华东负本起事故全部责任，马军无责。平安保险公司系事故车辆沪GGXX**的交强险及人民币(以下币种均为人民币)50万元限额商业第三者责任险(不计免赔)投保单位。事发当天，马军因本起交通事故被送往长海医院进行治疗，后于2014年3月24日转往上海市黄浦区中心医院治疗，伤后被诊断为右膝内侧半月板损伤，右膝侧副韧带损伤，多发软组织损伤，马军于2014年4月30日出院，后马军多次至上海市黄浦区中心医院治疗，为此马军共花费医疗费16,172.70元。经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，马军因交通事故致股骨下端及胫骨上端关节面下骨髓水肿，右膝关节积液，右膝关节内侧半月板后角及外侧半月板前角损伤，现右膝关节活动受限，评定XXX伤残，伤后休息120日，营养60日，护理30日。为此，马军花费鉴定费2,300元。为诉讼，马军聘请了律师，花费律师费10,000元。平安保险公司对华东政法大学司法鉴定中心作出的鉴定意见申请重新鉴定，法院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对马军伤残等级及休息、护理、营养期进行重新鉴定，鉴定意见为：被鉴定人马军右下肢交通伤，后遗右下肢功能障碍，尚未构成道路交通事故伤残程度；伤后休息120日，护理30日，营养60日。为此，平安保险公司支付重新鉴定费4,000元。嗣后，马军为维护其合法权益，诉至法院请求判令两原审被告赔偿医疗费16,172.70元(已扣除住院伙食费)、住院伙食费720元、交通费388元、残疾赔偿金95,420元、误工费155,292元、营养费2,400元、护理费1,628元、精神损害抚慰金5,000元、车辆修理费400元、鉴定费2,300元、残疾辅助器具费480元、律师费10,000元；要求平安保险公司在交强险限额内先行承担赔付责任，超出部分由平安保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔付，不足部分由华东承担全部赔偿责任。另查，马军为证明其误工损失，提供了：(1)马军与上海百联集团股份有限公司签订的劳动合同，证明其自2010年1月1日起在该处招商采购总部从事管理岗位。(2)上海百联百货经营有限公司于2015年3月9日出具的收入证明，内容为：“兹有本公司职工马军，担任我司招商采购总部运动休闲部经理一职，该职位收入采取年薪制进行考核发放。其在2014年期间病假共计104天，2014年度实发收入为人民币：332,461.00(叁拾叁万贰仟肆佰陆拾壹元整)，无病假应发收入为人民币：487,753.00元(肆拾捌万柒仟柒佰伍拾叁元整)”。(3)上海百联百货经营有限公司于2016年5月23日出具的收入证明，内容为：“兹有本公司职工马军，担任我司招商采购总部运动休闲部经理一职，该职位收入采取年薪制进行考核发放。近三年该职工任职的部门均超额完成了当年的考核指标。该职工在2014年期间病假共计104天，2014年度(税前)实发收入为人民币：332,461.00(叁拾叁万贰仟肆佰陆拾壹元整)，无病假(税前)应发收入为人民币：487,753.00元(肆拾捌万柒仟柒佰伍拾叁元整)，无病假应发收入预计缴纳个人所得税约人民币82,900元(捌万贰仟玖佰元)。由于该职位收入采取年薪制进行考核发放，上年收入作为当年考核发放的核算参考依据，该职工2014年度的年薪水平对之后几年的收入水平也产生影响”。(4)马军名下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的工商银行卡明细清单、税收完税证明、上海友谊集团股份有限公司招商采购总部2012年、2013年终考核奖励表、上海百联集团股份有限公司招商采购总部2014年终考核奖励表。原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。本案系一起机动车与非机动车发生的交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，事故发生后，上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定，就本起事故华东负全部责任，马军无责，且双方对事故责任认定均无异议，故法院对事故责任认定予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤害和财产损失的，由机动车投保的保险公司在交强险责任限额范围内按照实际损失赔付，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。平安保险公司系事故车辆交强险及商业第三者责任险投保单位，应当在交强险限额内承担赔付责任，超出交强险的费用，在商业第三者责任险范围内承担赔付责任，不属于商业第三者责任险范围的，由华东承担全部赔偿责任。对于马军主张的具体损失：1、医疗费，法院凭据核算为16,172.70元。至于平安保险公司认为非医保部分的医疗费不属于理赔范围，拒绝理赔。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。现平安保险公司未能提供证据证明就非医保部分不属于保险理赔范围的内容向投保人明确告知过，故法院对平安保险公司关于非医保部分不予理赔的辩称不予采纳。2、住院伙食补助费，马军主张720元，双方当事人均无异议，法院予以确认。3、营养费，根据鉴定结论确定的期限，按每天30元计算，计1,800元。4、护理费，马军主张1,628元并提供护理费发票，此系马军为本起交通事故实际支出的护理费，并无不当，应予准许。5、误工费，马军提供的一系列证据能够相互印证其伤后误工休息的事实。由于马军收入系年薪制，每月相对固定薪资，再每年两次发放考核奖金。根据马军自认，考核奖金的发放系综合考虑到出勤考核、管理、本人业绩和部门业绩等因素，故缺勤也不是扣奖金的唯一因素，法院根据实际，酌情确定为100,000元。6、残疾赔偿金，因马军的伤情不构成伤残等级，故法院不予支持。7、精神损害抚慰金，法院根据马军伤情及事故责任，酌情确定由原审被告赔偿2,000元。8、交通费，双方当事人均对此无异议，法院予以确认，计388元。9、残疾辅助器具费，双方当事人均对此无异议，法院予以确认，计480元。10、车辆修理费，双方当事人对此均无异议，法院认定计400元。11、鉴定费，系马军因本起交通事故产生的费用，对于重新鉴定费的承担，由于第一次鉴定系由交警队委托，第二次鉴定系平安保险公司申请，两次鉴定均系为确定马军伤情而为，马军主观无过错，故该费用均应由平安保险公司承担。12、律师费，根据事故责任比例、马军的年龄、本案案情复杂程度等，法院确认律师费为4,000元，由华东负担。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，作如下判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔付马军医疗费人民币10,000元、护理费人民币1,628元、误工费人民币100,000元、交通费人民币388元、精神损害抚慰金人民币2,000元、残疾辅助器具费人民币480元、车辆修理费人民币400元；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔付马军医疗费人民币6,172.70元、住院伙食补助费人民币720元、营养费人民币1,800元、鉴定费人民币2,300元；三、华东应于本判决生效之日起十日内赔偿马军律师费人民币4,000元；四、马军的其余诉讼请求，不予支持。原审法院判决后，平安保险公司不服，向本院提起上诉称，马军所称的年终奖发放情况，与其一年的各项工作完成情况相关联，马军不能证明减少的金额仅是因本案交通事故造成。马军系招商采购部管理人员，业绩应对其年终奖产生更大影响。马军出险时间为2014年3月23日，涉案事故应仅对2015年2月6日这次发放的奖励产生影响。故上诉人认为原审未充分查实马军误工损失，请求二审依法撤销原审判决第一项，就误工费100,000元部分依法改判或发回重审。本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人马军答辩称，其实际误工损失远大于原审确定的金额，故不同意上诉人该诉请，请求二审驳回上诉，维持原判。原审被告华东答辩称，请求二审依法判决。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审法院根据在案证据确定马军伤后误工休息的事实，且充分注意到马军考核奖金是要对其出勤率、管理能力、本人业绩和部门业绩等综合进行考量后确定，缺勤并非扣奖金的唯一因素，故酌情确定马军误工损失为100,000元，并无不妥。上诉人虽对马军实际误工损失提出质疑，但因未提供相关证据予以佐证，本院不予采纳。原审判决并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,896元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
代理审判员 陆晓波
代理审判员 段 婷
二〇一六年八月十日
书 记 员 朱 婕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……