徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第0337号
原告山东红霞电力燃料有限公司，住所地济宁市安居镇唐庄村。
法定代表人弋红霞，该公司董事长。
委托代理人刘国栋，山东宏易律师事务所律师。
委托代理人李刚，山东宏易律师事务所律师。
被告徐州苏洋环保热电有限公司，住所地徐州市鼓楼区徐运新河以西。
法定代表人黄圣方，该公司董事长。
委托代理人谢雷均，江苏恒毅律师事务所律师。
原告山东红霞电力燃料有限公司（以下简称红霞公司）与被告徐州苏洋环保热电有限公司（以下简称苏洋公司）买卖合同纠纷一案，本院2014年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘国栋、李刚及被告委托代理人谢雷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告红霞公司诉称，2012年7月11日，原、被告双方签订煤炭购销合同，由原告向被告供应煤炭。原告依约向被告供应了煤炭，被告除支付部分购买煤炭的货款外，截止2013年2月8日，尚欠九十余万元的货款没有支付，经多次催要未果，为此诉至法院要求判令被告：支付货款917325.69元（庭审中变更为767325.69元）及延期付款利息（利息从2013年2月8日计算至2014年5月16日，按照银行同期贷款利率计算）。
被告苏洋公司辩称，原告要求被告给付货款917325.69元，数额不实，经过被告核对，现被告仅欠原告货款767325.69元。原告要求支付延期付款利息，亦没有事实及法律依据，因为双方订立的煤炭购买合同，并无延期付款违约责任的约定。另外，被告之所以现在尚欠原告的货款，是因为在这期间，被告公司因市政府整合被强制关闭，导致无法付款，并不是故意拖延，请求驳回利息诉讼请求。
根据原告的起诉及被告的答辩意见，本案的争议焦点为：双未约定延期付款违约责任，原告能否主张利息损失。
为证明其主张，原告向法庭提交的证据为：
1、企业变更信息表一份，证明原告于2012年7月17日进行了名称变更，由原来的山东红霞贸易有限公司变更为现在的山东红霞电力燃料有限公司，故本案原告主体资格适格。
2、2012年7月11日原、被告签订的煤炭购销合同一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系。
3、被告向原告出具的煤货款清单一份，证明截至2013年2月8日被告尚欠原告货款917325.69元。
4、增值税发票22张，证明原告已实际履行完毕原、被告之间的合同义务。
为证明其主张，被告向法庭提交的证据为：
1、被告公司财务会计明细账3张，证明通过原、被告之间煤炭往来账款显示，至2014年1月30日被告尚欠原告货款767325.69元。
2、2012年8月27日、9月27日、11月30日、2013年2月8日、2014年1月16日、1月30日打款凭证6份，证明2012年8月27日、9月27日、11月30日、2013年2月8日被告通过淮海农村信用社向原告支付煤款150万元，另外，2014年1月16日、1月30日被告还通过徐州市鼓楼区工业企业搬迁与关闭领导小组办公室向原告指定的收款人李波支付了煤款15万元。
在质证过程中，被告对原告提供的证据真实性均无异议，但认为合同中并无逾期付款支付利息违约责任的约定，同时原告于2012年8月6日开具发票迟延存在违约。原告对被告提供的证据均无异议。本院认为，原告及被告提供的证据能证明双方签订合同、履行合同、主体资格等事实，均可以作为本案的定案依据。
经审理查明：2012年7月11日，原告与被告签订煤炭购销合同一份，约定被告购买原告的煤泥，同时约定了合同标的价格、质量等，结算方式为供方（原告，下同）凭结算单于当月25日前向需方（被告，下同）开具全额增值税专用发票，一个月后对日（进煤日）付清煤款的80%的现金，剩余20%为质量保证金6个月后对日付清；合同有效期2012年7月11日至2012年7月31日。合同签订后，原告于2014年7月23日向被告供应了2011688.85元的煤炭，并于2012年8月6日开具了相应的增值税专用发票。被告于2012年8月27日给付原告60万元，2012年9月27日给付原告40万元。2012年11月8日原告又向被告供应煤炭405636.84元，并开具了相应的增值税专用发票。2012年11月30日被告给付原告40万元，2013年2月8日给付原告10万元。后被告向原告出具货款清单一份，确认截止2013年2月8日欠原告货款917325.69元。2014年1月16日、1月30日，原告委托徐州市鼓楼区工业企业搬迁与关闭领导小组办公室向被告指定的收款人李波分别支付了煤款10万元、5万元。
另查，2012年7月17日，原告名称由山东红霞贸易有限公司变更为山东红霞电力燃料有限公司。
本院认为，原告红霞公司与被告苏洋公司之间的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告苏洋公司收到货物后，应按照约定的期限给付货款，未约定期限的应在合理的期限内付款，苏洋公司未按时给付货款应承担继续给付货款并按合同法规定赔偿逾期付款利息损失的责任。因此对原告要求被告给付货款767325.69元的诉讼请求本院予以支持。关于原告的利息诉讼请求，根据2012年7月11日合同及根据该合同的实际供货情况，被告应在2012年8月23日给付货款2011688.85元的80%，2013年1月23日给付剩余20%；2012年11月8日原告向被告供应的煤炭405636.84元，双方未签订合同并约定付款期限，被告应在收货后合理期限（以一个月为宜，由于双方未证明存在长期形成的交易习惯，故不能参照前合同确定付款期限、保证金及其支付期限）内付款，逾期应赔偿利息损失；因此原告要求利息损失从2013年2月8日至2014年5月16日，按贷款利率计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告认为原告计算利息没有合同依据，因原告要求的利息系法定损失，故被告的辩解本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告徐州苏洋环保热电有限公司一次性给付原告山东红霞电力燃料有限公司货款人民币767325.69元及利息（以767325.69元为基数，从2013年2月8日至2014年5月16日，按照同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13690元（原告已预付），由原告负担2000元，被告负担11690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。（开户行中国建设银行徐州永安支行，账号32001718336058068002，户名江苏省徐州市中级人民法院）
审 判 长 周秀峰
审 判 员 柴修峰
审 判 员 朱 静
二〇一四年九月三日
见习书记员 董 波
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。