山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民五终字第1908号
上诉人（原审被告）隋平，男，1964年7月3日出生，汉族，莱西市人。
上诉人（原审被告）隋媛媛，女，1988年5月16日出生，汉族，莱西市人。
二上诉人之委托代理人任海亭，男，1970年4月27日出生，汉族。系莱西宜峰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）丁美霞，女，1981年8月28日出生，汉族，莱西市人。
被上诉人（原审原告）韩淑平，女，1954年5月3日出生，汉族，莱西市人。
上诉人隋平、隋媛媛因身体权纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2013）西民重字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月14日受理后，依法由代理审判员刘琰担任审判长，代理审判员陈克生主审本案，与代理审判员常兵共同组成合议庭于2013年12月20日审理了本案。上诉人隋平及上诉人隋平、隋媛媛委托代理人任海亭、被上诉人丁美霞、韩淑平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告在一审中诉称，原告丁美霞与被告隋平系莱西市重庆路福林居网店邻居。2012年5月9日，原告韩淑平在网点前炸油条，被告隋平之妻拿水枪洗车，将水喷入油锅，原告韩淑平过去阻止，因此双方发生争吵。被告隋平听到后从店里出来，将原告韩淑平一把推倒。原告韩淑平的女婿看到后用手机拍照，被告隋媛媛见状上前抢夺手机，原告丁美霞就上前挡，被隋媛媛一把推倒在地。后报警，二原告被120送到莱西市市立医院治疗。后经公安调解未果，故诉至法院请求判令二被告赔偿原告韩淑平医疗费1784.77元、误工费1513元、护理费150元、生活补助费36元、交通费100元。赔偿原告丁美霞医疗费899.92元、误工费2136元、护理费150元、生活补助费36元、交通费100元，共计6905.69元。本案诉讼费由二被告负担。
二被告在一审中辩称：原告起诉事实不正确，并且没有证据证明。本案的起因是原告对案发生前一天（即2012年5月8日）派出所的调解结果不服。2012年5月8日，原告丁美霞的丈夫故意殴打致伤被告隋平并损坏其洗车工具，经派出所调解原告丁美霞的丈夫赔偿被告隋平2000元。本案是原告采取的挑衅行为，二被告没有伤害原告的行为和事实。原告故意制造冲突，自己躺在地上，谎称被二被告推倒，此案经派出所调查，排除了二被告对二原告致伤的嫌疑。原告提供假证据同时指使他人作假证。原告提供的交通费票据事隔案发40多天，全部集中在6月17日、6月18日两日，属于假证据。请求法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。
原审查明的事实是：原告韩淑平系原告丁美霞之母，被告隋平系被告隋媛媛之父。原告丁美霞和被告隋平系莱西市重庆路福林居网点邻居，原告丁美霞和其夫经营水暖店，被告隋平及其妻经营洗车店。原告韩淑平系在原告丁美霞经营的水暖店前占道炸油条，被告隋平在其经营的洗车店前占道洗车，为此原被告间发生纠纷。2012年5月8日，经公安部门调解处理，原告丁美霞之夫因殴打被告隋平并损坏其洗车工具，赔偿被告隋平2000元。2012年5月9日9时许，原告韩淑平在网点前炸油条，被告隋平把车停在油条摊后面，其妻用水枪喷车时将水溅入原告韩淑平炸油条的锅里，原告韩淑平上前制止，双方发生争吵，随后被告隋平听到争吵后从店里出来与原告韩淑平发生肢体冲突，原告韩淑平及被告隋平倒地。原告韩淑平的女婿见状便用手机拍照，被告隋媛媛上去抢夺手机，原告丁美霞上前去用手阻挡，随之原告丁美霞倒地。事发后原告韩淑平、丁美霞被120送往莱西市市立医院治疗。原告韩淑平诊断为“多发软组织挫伤、脑外伤反应、腔隙性脑梗”，住院治疗3天，支付医疗费1784.77元，出院医嘱建议休息2周。原告丁美霞诊断为“先兆流产、腰部外伤、脑外伤”，住院治疗3天，支付医疗费899.92元，出院医嘱建议继续休息保胎治疗3周等。
法院所确认的上述事实由住院病历、出院记录、医疗费收据、公安部门材料、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经法院开庭质证及审查。
原审认为：原告丁美霞与被告隋平系网点邻居，应睦邻友好，协商解决矛盾，双方却因洗车水不小心溅入炸油条锅发生口角，进而发生肢体冲突，原被告对纠纷的发生均有过错，双方均应按各自的过错程度承担相应的责任，综合考虑纠纷的起因、经过、结果，法院酌定由二原告分别承担30%的责任，二被告分别承担70%的责任。原告韩淑平的损失如下：医疗费1784.77元、误工费1513元（89元／天×17天）、护理费150元（50元／天×3天）、住院生活补助费36元（12元／天×3天）、关于交通费，根据原告居住地及伤情治疗情况酌定为20元，共计3503.77元，上述损失由被告隋平赔偿70%即2452.6元（3503.77元×70%）。原告丁美霞的损失如下：医疗费899.92元、误工费2136元（89元／天×24天）、护理费150元（50元／天×3天）、住院生活补助费36元（12元／天×3天）、交通费酌定为20元，共计3241.92元，上述损失由被告隋媛媛赔偿70%即2269.3元（3241.92元×70%）。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告隋平于判决生效之日起10日内赔偿原告韩淑平经济损失2452.6元。二、被告隋媛媛于判决生效之日起10日内赔偿原告丁美霞经济损失2269.3元。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，速递费120元，共计170元，二被告分别负担85元。
宣判后，被告隋平、隋媛媛不服，上诉至本院，请求撤销原判，依法改判，诉讼�由被上诉人承担。上诉人的主要上诉理由是：一、原审法院认定事实错误，且无证据证实。（一）、案件的起因系原告方故意挑衅起事，预谋策划，以对上诉人进行诬告陷害。1、韩淑平系主动倒地，却声称被摔倒无任何证据证实。2、丁美霞根本没与隋媛媛发生身体接触，且无任何伤情，隋媛媛从店内出来后被仇向荣和他舅子揪着头发摁倒在地，无法动弹，丁美霞根本没必要上前。3、原告故意作虚假指控，以“假摔”表演对被告进行诬告陷害。原审法院在没有查清事实情况下草率判决，缺乏事实依据。二、原告提供假证据原审判决未予排除，判决偏袒一方，显失公正。1、假车票，11张出租车票全部为6月17日、18日两天的，只有1张为5月30日。2、误工补贴无依据，上诉人提供的监控录像证明原告在出院第二天即正常摆摊做买卖。3、朱传峰、王涛与原告存在利害关系，�录没有任何民警签名，程序违法，询问笔录属无效证据。4、原告存在勾结派出所有关办案人员为其舞弊的重大嫌疑。三、原审判决责任划分没有客观依据，缺乏公正，无视客观事实，违法判决上诉人承担70%的赔偿责任，无任何公正性可言。故请求二审法院依法查清事实，撤销原判，依法改判。
被上诉人辩称，原审判决正确，事实清楚，请求法院依法维持原审判决。
经审理查明，原审查明的的事实与本院一致，本院予以确认。二审中上诉人提交光盘两张，以此证明被上诉人在第二天即已上班。被上诉人对此质证予以否认。被上诉人提供照片四张，证明当时的情况称是事故发生完现场拍的，在她们炸油条时上诉人在洗车而且地上有水。上诉人对此质证认为除有当事人躺倒的那张是以外，其他三张没有时间。本案经调解未果。
本院认为，本案系生命权、健康权、身�权纠纷，结合案件事实及当事人的诉辩，针对隋平、隋媛媛的上诉作如下评判：双方系网点邻居，本应相互理解，相互支持，在发生矛盾时能本着睦邻友好的态度，协商解决问题，但双方却因洗车水不小心溅入炸油条锅发生口角，进而基于过去存在的矛盾未得到正确处理而发生冲突，并造成对方受伤。原审经过庭审分析本案的起因、经过、发展过程及产生的后果之后，就本案认定双方均有过错，并根据公安局的笔录等酌定由两上诉人承担70%的责任并无不当，本院予以维持。上诉人称“案件的起因系被上诉人故意挑衅起事，预谋策划，自编、自导、自演假摔闹剧，以对上诉人进行诬告陷害，韩淑平系主动倒地、丁美霞根本没与隋媛媛发生身体接触且无任何伤情”，但均并没有充分有效地证据予以证明，且在二审中，上诉人又称“双方只是发生了肢体接触，而不是肢�冲突”，这也与前述显然存在矛盾。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，因此对上诉人该主张本院不予支持。对于上诉人所称被上诉人提供假证据问题，原审依照法定程序对整个案件中双方所提供的证据、公安笔录、双方的陈述和证人的实际情况等进行全面、客观的审核，从证据与案件事实的关联程度、证据之间的联系，与当事人之间的利害关系以及关系程度，是否具有证明力及证明力大小等等综合审查判断，确定了案件的基本事实和相互的责任，并不仅仅依据任何一方的证据，譬如对于车票问题是根据实际需要酌定为20元而非按照其�供的车票，误工费是根据医院病历等所确认；至于上诉人称公安局派出所的调查笔录及办案人员有舞弊问题不应采信，但目前尚未有该方面的证据，因此作为该案件的主要承办方，在没有证据证明其存在舞弊的情况下，不能否定其证明的效力。上诉人二审中提供的光盘，一方面在两次一审过程中均未提供，另一方面其监控设施系自己设置，也不能证明其时间的真实性，因此对该证据本院不予采信。
综上，上诉人隋平、隋媛媛的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人隋平、隋媛媛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琰
代理审判员 陈克生
代理审�员常兵
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 李 兵
书 记 员 于 雪