福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0125民初1091号
原告：林闽，男，1991年12月15日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：郑晔，男，1989年12月15日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
委托诉讼代理人：俞开足，福建闽江律师事务所律师。委托权限：特别授权。
原告林闽与被告郑晔民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日作出（2016）闽0125民初31号民事判决。被告郑晔不服该判决，向福州市中级人民法院提起上诉。福州市中级人民法院于2017年3月13日作出（2017）闽01民终121号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林闽、被告郑晔及其委托诉讼代理人俞开足到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林闽向本院提出诉讼请求：1.判令郑晔偿还借款80000元；2.判令郑晔偿还自借款之日到实际还款日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息；3.判令郑晔承担本次诉讼的全部费用。事实和理由：郑晔以做生意为由，先后四次向林闽借款80000元:2013年2月21日借款30000元、2013年2月27日借款25000元、2013年3月4日借款20000元、2013年8月22日借款5000元，并分别写下借据，承诺如果林闽需要用钱，郑晔随时可以偿还。但是林闽需要用钱时，三番五次向郑晔催讨，郑晔一再敷衍不予还款。
郑晔及其委托诉讼代理人俞开足辩称，林闽主张的四笔借款中，只有2013年8月22日那笔5000元的借款是真实的，借条也是郑晔出具的，但该笔借款已经全数偿还。其他三张借条不是郑晔出具的，而且林闽也没有将这些借款交付给郑晔。林闽、郑晔之间不存在借贷关系，要求驳回林闽的诉讼请求。
林闽为证明自己的主张,向本院提交了下列证据:
1.借条一张，其主要内容为：“借条款本人林闽于2013年2月21日下午13时30分借于郑晔人民币3万元整身份证号码为：。如遇本人林闽资金不能周转将随时收回人民币3万元整。电话号码X****。甲方：林闽（捺手印）身份证乙方郑晔（捺手印）”，用于证明郑晔向林闽借款30000元的事实；
2.借条一张，其主要内容为：“借条款林闽于2013年2月27日13时许，借于郑晔现金人民币为2万5千元整。如于本人林闽资金不能周转将借于郑晔的2万5千元人民币随时收回。甲方林闽（捺手印）乙方郑晔（捺手印）”，用于证明郑晔向林闽借款25000元的事实；
3.借条一张，其主要内容为：“借条款我林闽于2013年3月4日13时许借于人民币现金2万元整给予郑晔。如遇本人林闽资金不能周转可将2万元现金全部收回！甲方林闽（捺手印）乙方郑晔（捺手印）”，用于证明郑晔向林闽借款20000元的事实；
4.借条一张，其主要内容为“借条本人欠林闽50**元正2013.8.22郑晔（捺手印）”，用于证明郑晔向林闽借款5000元的事实；
5.中信银行尾号为7857的信用卡账单两张，用于证明林闽将中信银行的信用卡交给郑晔，郑晔于2013年2月21日消费30000元的事实；
6.光大银行尾号为6908的信用卡账单三张，用于证明林闽将光大银行信用卡借给郑晔，郑晔消费25000元的事实；
7.平安银行卡号为62×××77的交易明细表两张，用于证明林闽将该信用卡交给郑晔，郑晔于2013年3月5日消费10800元、2013年3月21日消费8990元的事实。
郑晔及其委托诉讼代理人俞开足对上述证据的质证意见：对证据1－3的真实性与证明对象有异议，认为这三张借条不是郑晔书写的，手印也不是郑晔捺的，而是林闽自己书写的；对证据5－7的真实性无法确定，对证明对象有异议，认为这些账单证明不了林闽将信用卡交付郑晔使用的事实；对证据4的真实性无异议，该借条系郑晔书写的，郑晔曾经向林闽借款5000元，但对证明对象有异议，认为该笔借款已经偿还，其中2500元系用现金交付给林闽父亲，余下2500元通过支付宝转账偿还给林闽。郑晔曾向林闽的父亲要回借条，但林闽的父亲说双方都是朋友关系，到时候会帮郑晔将借条撕掉。郑晔当时因要赶着出差，没有坚持要回借条。
郑晔为证明自己的主张，申请证人洪某出庭作证，其证言内容：郑晔已经分两笔向林闽还清借款5000元，具体还款时间已经不记得了。第一笔还款是郑晔在浙江台州的酒店，其看见郑晔通过支付宝转账2500元给林闽；第二次还款是郑晔在仓山万达取出现金2500元，其与郑晔一起，送到林闽的爸爸位于福州洪山桥大儒世家的店里，因郑晔赶着出差，就没有将借条要回，当时在场的还有林闽女朋友黄静。林闽认为洪某原来是郑晔的女朋友，现已经成为其老婆，对该证言不予认可。郑晔对该证言无异议。
对有争议的证据和事实，本院分析认定如下：
争议一，关于证据1－3借条的真实性问题。林闽为支持其诉请，提供了署名乙方为郑晔并捺手印的借款条三张。郑晔认为这三张借条不是其书写的，上面的手印也不是其捺的，并于2016年2月24日提出鉴定申请，本院当日组织双方协商选定福建南方司法鉴定中心作为鉴定机构，因郑晔未按时交纳鉴定费用和提交鉴定素材，2016年7月15日福建南方司法鉴定中心退回本次鉴定。本院分析认为，郑晔认为该借款条上的手印不是其本人捺印的，但又不按时缴纳鉴定费和提交鉴定素材，因此，郑晔应承担举证不能的不利后果，三张借条上郑晔名下的捺手印，推定为郑晔所为。
争议二，关于林闽是否履行出借义务问题。林闽为支持其诉请，提供了证据5－7三份信用卡账单，认为上述三笔借款系用三张具有相应额度的信用卡交付给郑晔消费的方式履行出借义务，将信用卡交给郑晔后，郑晔分别于2013年2月21日、4月1日消费中信银行信用卡29990元、12900元、17100元，于2013年2月27日消费光大银行信用卡12620元、4380元，于2013年3月5日、3月21日消费平安银行信用卡10800元、8990元。郑晔认为其未收到和使用林闽的信用卡，林闽提供的信用卡账单，与本案无关。本院分析认为，林闽提供的信用卡账单，所消费的金额与借款条载明的借款金额不相符，也与证据2证据3借款条载明用现金方式出借的不相符，三张信用卡在完成上述交易之后，仍有发生交易行为，与林闽“在写下借条当日交付给被告使用，…2013年8月，因被告没有能力偿还我8月22日的借款5000元，我将三张信用卡都收回随后注销”的陈述相悖，且未能提供相应证据证明将信用卡交付郑晔使用，故林闽诉称以信用卡交付郑晔消费的形式履行出借义务的主张，本院不予采信。
争议三，关于证人洪某的证言问题。因洪某系郑晔的女朋友，与本案有利害关系，且其陈述的还款时间不清，部分内容与郑晔陈述相矛盾，故该证言不予采纳。
争议四，关于郑晔是否偿还借款5000元问题。郑晔辩称借款5000元已用现金和支付宝转账还清，但未能提供证据证明其已偿还借款的事实，故该辩称本院不予采信。
林闽提供的证据4具有证据的客观性、关联性和合法性特征，且郑晔对该证据的真实性无异议，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明：郑晔因需要周转资金，于2013年8月22日向林闽借款5000元，当日郑晔向林闽出具了借条。双方未约定借款期限和利息。后经林闽催讨没有还款。2016年1月5日，林闽以诉称理由起诉至本院。本院受理后，于2016年8月26日作出（2016）闽0125民初31号民事判决书，判决主文：一、被告郑晔应于本判决生效之日起30日内偿还原告林闽借款人民币80000元及利息，利息从2016年1月5日起按照年利率6%计付至款项还清之日止；二、驳回原告林闽的其他诉讼请求。郑晔不服提起上诉。2017年3月13日，福州市中级人民法院作出（2017）闽01民终121号民事裁定书，裁定发回本院重审。
本院认为，自然人之间的借款合同，是实践性合同，即出借人提供借款时生效，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时生效。林闽诉称的2013年2月21日借款30000元、2013年2月27日借款25000元、2013年3月4日借款20000元，因未能提供已将信用卡交付郑晔使用的证据材料，即不能证实自然人借款合同已生效，应承担举证不能的不利后果，其要求郑晔偿还上述三笔借款计75000元的诉讼请求，本院不予支持。诉称的2013年8月22日借款5000元，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，其与郑晔之间形成民间借贷关系，应认定合法有效，双方虽未约定借款期限，但林闽有权催告郑晔在合理期限内偿还借款5000元。郑晔以该借款已还清为由进行抗辩，因无相关证据支持，本院不予采纳。林闽请求郑晔按照中国人民银行同期贷款利率4倍计付利息，因借贷双方没有约定利息，本院不予支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款一项规定，郑晔应从林闽主张权利之日（2016年1月5日）起按照年利率6%计付资金占用期间利息至款项还清之日止。为了维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、郑晔应于本判决生效之日偿还林闽借款5000元及资金占用期间利息，利息从2016年1月5日起按照年利率6%计付至款项还清之日止；
二、驳回林闽的其他诉讼请求。
如果郑晔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由林闽负担1680元，郑晔负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 雷天真
人民陪审员 张华承
人民陪审员 陈雪梅
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 薛 龙
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)第二百一十条(?javascript:SLC(21651,210)?)关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十五条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699786”\\\t”_blank?)借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE