山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初4306号
原告：王金壮，城镇居民。
委托诉讼代理人：杨春燕，文登小观法律服务所法律工作者。
被告：陈志远，城镇居民。
委托诉讼代理人：万守东，山东正原律师事务所律师
原告王金壮与被告陈志远提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金壮及其委托诉讼代理人杨春燕、被告陈志远及其委托诉讼代理人万守东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王金壮向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费49361.79元、住院伙食补助费4000元、××××金126180元、误工费25927.40元、护理费7778.22元、后续治疗费12000元、鉴定费2800元、病例复印费10.50元、交通费300元、被扶养人生活费107211.6元、精神损害抚慰金2000元，上述共计337569.51元。事实和理由：被告系从事“美团”业务业主，2016年5月15日晚9点许，被告安排原告为他人代驾车辆，原告骑摩托车前往客户被代驾车辆所在地，途中发生交通事故致伤，肇事的对方驾驶人驾车逃逸，导致给原告造成损失。由于原告系在为被告工作过程中受伤，因此被告应就本次事故对原告造成的损失进行赔偿。
陈志远辩称，原告所从事的代驾业务与“美团外卖”无关，“美团外卖”只是订餐送餐，而“代驾”属于跑腿业务的范畴，而跑腿业务实际上是原、被告之间的合作关系。跑腿业务系由原告自备机动车辆（包括车辆的购买、保险、证照），由被告收集、提供信息源，当有需要的客户给被告打电话，被告电话联系原告，由原告向客户提供代驾服务，所收取的报酬由原被告七、三分成。由此，被告对原告的损失不应承担责任，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告陈志远系“威海超人跑腿文登店”负责人，自2015年开始经营，系从事送餐、代驾、跑腿、配送等网络信息技术服务的加盟店。陈志远于2016年4月18日至2017年4月18日，受“威海福海餐饮管理有限公司”聘用，作为“美团外卖”文登站的配送经理，负责“美团外卖”文登区的配送及管理。2016年4月20日左右，原告通过网络看到陈志远发布的招聘信息（要求应聘者自备摩托车）后到被告处应聘，在被告核实了其驾驶证、行驶证后第二日，原告开始从事“美团外卖”送餐及“威海超人跑腿”文登区的代驾等跑腿、配送工作。2016年5月15日晚，陈志远致电店内调度员（负责接听电话、安排和调度人员从事跑腿业务）刘某，让其安排两人完成一单代驾业务。当时店内的业务员有原告及慈华伟两人，于是调度员安排原告及慈华伟前去完成。当晚20时54分许，辽A×××××号小型轿车驾驶人驾驶该车辆，沿文登区香山路由北向南左拐向东行驶至香山路与文山路交叉路口南侧，小型轿车左前端与沿香山路由南向北行驶的王金壮驾驶的鲁K×××××号普通二轮摩托车左侧相碰撞，致王金壮及乘坐二轮摩托车的慈华伟二人受伤，两车均有损坏。发生事故后，辽A×××××号小型轿车驾驶人驾车逃离现场。逃逸的辽A×××××号小型轿车于2016年5月19日在威海市文登区龙山办事处管庄村被查获，其驾驶人至今未查获。该事故经交警部门认定，王金壮、慈华伟二人均不承担该事故的责任。原告于当日被送至山东省文登整骨医院进行诊治，诊断为：左髋关节后拖尾并股骨头骨折、左髋臼骨折等伤情。经住院治疗40天后出院，花销门诊及住院医疗费共计49361.79元，陈志远为原告进行了垫付15000元。原告住院期间由原告的女友张盼盼护理。庭前原告王金壮单方委托威海恒源司法鉴定所对其伤情、误工时间、护理时间、后续治疗费进行鉴定，该鉴定所于2016年10月18日出具鉴定意见认为：1、被鉴定人王金壮损伤符合××××；2、被鉴定人王金壮误工时间为300日，伤后需1人护理90日；3、被鉴定人王金壮后续治疗费需12000元或以实际发生为准。原告王金壮为此花销鉴定费2800元。庭审中，被告陈志远对该鉴定意见书有异议并提出重新鉴定，但未在规定时限内提供重新鉴定的书面申请。
原告为证实其受雇于被告及事发前系受被告指派从事代驾服务，申请证人即调度员刘某、业务员慈华伟出庭，证人刘某陈述：“被告在网上发布招聘信息，招来的人上班后，每天按时到公司等候，随时有活，随时出去。业务范围为提供跑腿服务，买东西、送餐，代驾。工人的工资不固定、无底薪，按业务量计算，每单的提成给工人。我只负责晚上5点以后到晚上12点之前的业务调度，白天由被告夫妻负责调度。一般是客人通过电话或微信联系我们要求提供服务，调度员根据工人的空闲时间来安排活”。证人慈华伟陈述：“我于2015年11月10日开始在该公司干活，从事跑腿、送外卖、代驾等业务。按业务量计算每单的提成，无底薪，工资是按月发放，我的月工资约为四五千元。工资发放，有时发放现金，有时微信转账的方式发放。未统一办理工资卡，以现金发放的形式较多。王金壮加入该公司的时间比我晚，他的工作范围与我一样，他的工资也和我一样的发放，但他收入多少我不清楚…事发当天晚上，陈志远打电话到公司，让调度员来安排两人来完成这笔代驾业务，当时他（陈志远）不知道公司有谁，因为每天在公司值班的人是不同的，那天刚好我和王金壮两人在，调度员就安排我们两个人去跑这笔业务。”另外，证人慈华伟陈述每单代驾业务的佣金，由陈志远提三成，余下七成，由跑单的两个人均分。另查，根据原告提供的慈华伟的证言及被告提供的王某的证言，均能证实有驾驶证的人方能从事代驾业务，所驾驶的摩托车是骑手自己的，油费及摩托车的保险均由骑手自行承担，而被告为骑手购买了人身意外险。另外，被告提供了2016年4月17日至5月15日其经营跑腿、送餐、代驾业务工作量明细账及收入明细一份，该明细中显示其所经营的所有业务收入均由被告和业务员三七分成。原告对该账目明细的真实性提出异议，但未提供证据予以推翻。
以上事实,有原、被告的陈述、证人证言、电话录音、山东省文登整骨医院住院病历一份、鉴定意见书、医疗费单据等证据在案为凭。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费等费用；伤害造成伤残的,还应当赔偿残疾赔偿金。雇员受害赔偿责任是以雇佣关系存在为前提而产生的一种民事侵权责任。雇佣关系是指雇员按照雇主的指示，利用雇主提供的条件，以自己的技能为雇主提供劳务，雇主向提供劳务的雇员支付报酬的劳动关系。在本案中，原、被告之间是否成立雇佣关系成为案件争议焦点。根据本案已经查明的事实，原告系通过被告所提供的信息源平台，为他人从事送餐、代驾、跑腿、配送的工作，无底薪，按业务量与被告分成计算其收入。陈志远在其中系提供订约服务媒介的中间人、介绍人即居间人，其目的在于通过居间活动获取报酬，其合同的标的是居间人进行居间合同的结果。因此本院认为原告、被告之间的关系不符合雇佣关系的法律关系特征，因此原告要求被告陈志远承担民事赔偿责任，于法无据，本院不予支持。证人慈华伟认可事故发生当晚的代驾业务，系其与原告王金壮准备一同完成，证人慈华伟陈述其与原告王金壮在由被告抽成后，约定平均分配收入。此外，结合证人刘某、王某的证人证言，本院认为原、被告之间的关系符合居间合同关系的法律关系特征。综上，原告基于雇佣关系要求被告赔偿各项损失，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王金壮要求被告陈志远赔偿原告医疗费49361.79元、住院伙食补助费4000元、××××金126180元、误工费25927.40元、护理费7778.22元、后续治疗费12000元、鉴定费2800元、病例复印费10.50元、交通费300元、被扶养人生活费107211.6元、精神损害抚慰金2000元，上述共计337569.51元的诉讼请求。
案件受理费3182元，由原告王金壮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王华潇
二〇一七年五月十六日
书记员 刘 芳