湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第2287号
原告田坤，男，1976年2月28日出生，汉族，湖南省湘阴县人。
被告冯江洪，女，1979年6月20日出生，汉族，湖南省湘潭县人。
委托代理人彭立冬，湘潭市雨湖区弘道法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，住所地湘潭市雨湖区建设北路190号。
负责人侯德光，总经理。
委托代理人颜凯，湖南百舸律师事务所律师。
原告田坤与被告冯江洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理，本案在审理过程中，根据原告的申请，本院依法追加中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司（以下简称人保湘潭分公司）为本案被告参加本案诉讼活动。本案依法组成由审判员张小岭担任审判长，人民陪审员朱河、彭芳参加的合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理，代理书记员李纯担任法庭记录。原告田坤，被告冯江洪的委托代理人彭立冬，被告人保湘潭分公司的委托代理人颜凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田坤诉称：2015年8月14日零时21分许，原告田坤驾驶湘C2TK**号小型轿车沿湘潭市岳塘区霞光中路由西往东方向行驶至霞光中路与宝塔路交叉路口等候信号灯通行时，遇被告冯江洪驾驶湘C239**号小型轿车沿霞光中路同向行驶至事发路口右转弯进入宝塔中路时相刮擦，导致原告车辆受损的交通事故。被告冯江洪系违反操作规范，酒后驾驶机动车，经交警部门认定，被告冯江洪承担本次事故的全部责任。原、被告之间就损害赔偿问题无法协商一致，原告遂诉讼至法院，提出如下诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计12760元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告人保湘潭分公司辩称：被告冯江洪系酒驾，根据保险合同的约定，答辩人不承担赔偿责任；被告冯江洪未向保险公司报案。
被告冯江洪辩称：原告的诉请过高；原告的交通费、业务损失费用不予赔偿；原告的损失应当由保险公司进行赔偿。
经审理查明：2015年8月14日0时21分许，原告田坤驾驶湘C2TK**号小型轿车沿湘潭市岳塘区霞光中路由西往东方向行驶到霞光中路与宝塔路交叉路口等候信号灯通行时，遇被告冯江洪驾驶湘C239**号小型轿车沿霞光中路同向行驶至事发路口右转弯进入宝塔中路时相撞，造成两车受损的道路交通事故。本次事故，经湘潭市公安局交通警察支队岳塘大队认定，被告冯江洪没有按照操作规范安全驾驶且醉酒后驾驶机动车，承担此次道路交通事故的全部责任，原告田坤无责任。原告田坤所驾驶的事故车辆在本次事故中受损，产生维修费用1200元，施救费260元，停车费400元，该费用均系原告田坤垫付。被告冯江洪为其所驾驶的事故车辆在被告人保湘潭分公司投保交强险及商业三责险，交强险医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元，商业三责险保险限额为30万元。商业三责险保险条款第六条第（五）项约定，驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车，造成对第三者损害的，保险人不负责赔偿。原、被告之间就损害赔偿问题无法协商一致，原告遂诉讼至法院，提出如诉称所述之请求。
另查明，原告田坤的实际损失计算如下：
1、维修费1200元；
2、施救费260元；
3、停车费400元；
4、替代性交通工具费用根据案件的事实情况，酌情认定为1000元。
原告田坤上述损失合计：2860元。
上述事实有原、被告双方的身份信息资料、行驶证、驾驶证、保险单、商业三责险保险条款、道路交通事故认定书、刑事判决书、维修费发票、施救费、停车费发票及当事人在法庭上的陈述等证据予以证实。
根据法律规定，侵害公民财产造成损失的，应当进行赔偿。发生于2015年8月14日湘潭市岳塘区霞光中路与宝塔路交叉路口地段的交通事故，经交警部门认定，被告冯江洪承担事故的全部责任，原告田坤无责任，该事故认定内容真实，程序合法，本院予以认可，被告冯江洪应当对原告的损失承担赔偿责任。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，被告冯江洪为其所驾驶的事故车辆在被告人保湘潭分公司投保交强险，因此被告人保湘潭分公司应当在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任。被告人保湘潭分公司辩称，被告冯江洪醉酒驾驶机动车，保险公司不承担赔偿责任的辩解意见，该约定见于商业三责险条款中，该辩解意见符合商业三责险合同的约定，本院部分予以采信，被告人保湘潭分公司在商业三责险限额内对原告的损失不承担赔偿责任。
原告田坤上述损失中，维修费1200元，施救费260元，合计1460元，由被告人保湘潭分公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿；停车费400元，替代性交通工具费用1000元，合计1400元，由被告冯江洪负责赔偿。
原告要求被告赔偿验血费，未提供合法票据予以证实，本院对原告该诉讼请求不予支持；原告要求被告赔偿交通费、误工费、业务损失，根据法律规定，财产损失的赔偿范围为车辆维修费用、车辆施救费用、非营运车辆的通常替代性交通工具的合理费用，原告该部分诉讼请求不符合法律规定，本院对其替代性交通工具费用酌情认定，对其他的诉请不予支持。
被告冯江洪辩称，原告的诉请过高，原告的损失首先应当由保险公司进行赔偿的辩解意见，符合案件事实和法律规定，本院对被告冯江洪该辩解意见予以采信。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司在本判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿原告田坤因本次交通事故造成的经济损失1460元；
被告冯江洪在本判决生效之日起十五日内赔偿原告田坤因本次交通事故造成的经济损失1400元；
三、驳回原告田坤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费120元，由被告冯江洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 张小岭
人民陪审员 朱 河
人民陪审员 彭 芳
二〇一六年三月九日
代理书记员 李 纯
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。