江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终4323号
上诉人（原审被告）:马金磊，男，汉族，1997年4月9日出生，住灌云县。
委托代理人：苗红伟，江苏云台山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:殷开方，女，汉族，1965年11月8日出生，住灌云县。
委托代理人：朱必彬，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
上诉人马金磊因与被上诉人殷开方机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2016）苏0723民初字4564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月15日受理后，依法组成合议庭并于2016年12月28日公开开庭进行了审理。上诉人马金磊的委托代理人苗红伟、被上诉人殷开方及其委托代理人朱必彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人马金磊上诉请求撤销一审判决，依法改判。其理由为：一、灌云警方所作的灌公交认定（2015）第12161号《道路交通事故认定书》，上诉人不服，已另提行政诉讼，原判决未加审查，采信不当；一审依据灌云县公安局道路交通事故认定书认定事实和责任是错误的。因为该认定书是一个非法案件，因为程序违法，不是简易的案件而是按照简易程序来处理，由一位交通警察处理。按照道交处理程序规定第八条第一款，造成人员死亡或者受伤就不适用简易程序。第十九条交通警察处理非简易程序的案件不少于两人。送达程序也违法，上诉人没有收到道路交通事故认定书，公安机关也没有对其进行谈话核实。只是给了一个加章、没有案号的复印件，剥夺了上诉人的复核权。其次，按照道路交通安全法第六十一条行人应当在人行道内行驶，如果没有人行道则靠路边右侧行驶，本案道路既有机动车道也有人行道，被上诉人没有按照规定行走在机动车道，明显违法。上诉人正常行驶，人行道有很多台阶，电瓶车无法通行只能通过机动车道，因此上诉人没有责任，被上诉人应当负全责。交警部门做出了错误的认定，根据法律规定该责任认定不是具体的行政行为，只是一份证据，该证据人民法院可以采信也可以不采信。我方认为交警部门的该份证据属于非法证据，应当予以排除。二、原判决认定的被上诉人损失与事实不符，被上诉人系无业市民，住院期间主要为上诉人母亲护理，营养品上诉人多次提供，交通费未实际发生，购拐杖之收据所标费用过高且非正规发票，后续医疗费用未发生。三、上诉人是无收入的年经学徒，所骑的是不需也未买强制险的电动车，而原判决及交警部门均将本案按一般的保险齐全的机动车责任事故处理，有所不当。
被上诉人殷开方答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审查明事实驳回上诉请求。
在一审审理中，殷开方诉称：2015年12月1日17时35分，马金磊驾驶电动车沿灌云县伊山镇胜利桥由东向西行驶至事故地点，遇前方同向步行的原告，将其撞倒致受伤，造成事故。后被送往灌云县人民医院进行救治，花去20000余元，后又转至灌云县中医院继续住院治疗。此事故，经灌云县公安局交警队责任认定，马金磊负事故的全部责任，殷开方无责任。请求依法判令马金磊赔偿各项损失计人民币63450.6元及诉讼费。
马金磊一审辩称，交通事故发生是事实，责任认定与事实不符，应该是对方全责，责任认定书本身不规范，不合法，对方的费用与事实上不完全相符，我方不同意承担赔偿责任。
经一审查明：一、2015年12月1日17时35分许，马金磊驾驶电动自行车沿灌云县伊山镇胜利桥由东向西行驶至灌云县伊山镇胜利桥，与前方同向步行的殷开方发生碰撞，致殷开方受伤，造成事故。经灌云县公安局交通巡逻警察大队灌公交认字（2015）第12161号《道路交通事故认定书》认定:马金磊承担全部责任，殷开方无责任。
二、事故发生后，殷开方被送至灌云县人民医院住院治疗27天，花医疗费用17776元，后转入灌云县中医院住院治疗21天，花医疗费用7812.6元。2016年6月28日，殷开方的伤情经灌云县人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人殷开方，2015年12月1日交通事故致1.左侧跟骨粉碎性骨折；2.左足第一跖骨头粉碎性骨折；3.左足舟骨、骰骨骨折。经跟骨内固定等综合治疗，尚不构成道路交通事故伤残等级。其本次伤后及取内固定物期间所需休息（误工）期限拟定为270日，期间90日内可设护理，90日内适当增加营养。需后续治疗费用（包括取内固定物）约为壹万元人民币。殷开方花鉴定费1910元（含诊察费10元）。
殷开方受伤后，由其丈夫田作明进行护理。
三、事故发生后，马金磊为殷开方垫付医疗费15452元。
一审认为，交警部门对本案交通事故已作出认定：马金磊应承担承担事故的全部责任，殷开方无责任。该交通事故认定书真实、客观、合法，予以采纳。马金磊对殷开方造成的相关损失，应承担全部民事赔偿责任。
殷开方因此次交通事故造成的各项损失包括：灌云县人民医院医疗费17776元、灌云中医院医疗费用7812.6元、营养费3078元（按34.20元/天×90天计算）、住院伙食补助费940元（按20元/天×47天计算）、误工费27496.8元（按101.84元/天×270天计算）、护理费9165.6元（按101.84元/天×90天计算）、司法鉴定费1910元、购买拐杖花费220元。殷开方要求后续医疗费用10000元在本案中一并处理，一审认为该费用经鉴定确定且必然发生，为减轻当事人诉累，予以支持。其主张交通费500元过高，酌情支持300元。以上共计人民币78699元，扣除马金磊为殷开方垫付的医疗费15452元，马金磊实际应当赔偿殷开方人民币63247元。
一审遂判决：一、被告马金磊于本判决生效后十日内赔偿原告殷开方人民币63247元。二、驳回原告殷开方的其他诉讼请求。案件受理费700元（已减半收取），由被告马金磊负担700元。
本院二审审理后，对一审判决查明事实部分，予以确认。同时，在二审审理中，上诉人马金磊为证明其主张，提供以下证据：1、（2016）苏0706行初213号行政裁定一份，证明由于公安机关没有合法送达，导致上诉人无法行使复核权，一审提起行政诉讼，法院认为该认定书只是一份证据。当事人对事故认定不服的，可以提出事故认定不合理的因素，由法院按照证据法重新判定。2、一份网络案件，行人未走人行道引发交通事故，同等责任的案例。3、提交书面的相关法律规定。
对上诉人马金磊提交的证据，被上诉人殷开方：1、证据1与本案没有关联性。2、证据2与本案没有关联性，因为上诉人已经对就该份认定书认定的责任签字按手印，自愿承担该事故的全部责任。我方没有新证据。
本院认为，因无事实证明交警部门出具的交通事故认定书确有不当，且通过二审庭审查明的情况来看，本案事故发生于2015年12月1日，交警部门于2015年12月18日作出事故认定书明确了事故责任。而在事故发生当日，殷开方即先后在灌云县人民医院、中医院进行治疗，前后住院时间48天，期间马金磊为殷开方垫付医疗费用15452元，也主张马金磊母亲为殷开方护理，而在此期间，公安部门已经作出了事故责任认定书，马金磊没有申请复议，可见其认可该认定书确定的责任。至于其举证的行政诉讼情况，因该诉讼发生于殷开方起诉马金磊赔偿之后，且被驳回起诉，故，该诉讼行为并未产生确认公安部门出具的事故认定书不当的后果，因此，本院综合认为，交通事故认定书可以作为本案交通事故责任认定的证据，对上诉人马金磊上诉主张的该事故认定书责任划分不当的理由，本院二审不予采信。
关于上诉人主张的由其母亲护理、提供营养品、购买拐杖发票不正规等问题。因在护理及提供营养品方面没有证据证明，且被上诉人殷开方也不认可上述事实，故对上述主张，本院不予支持。对于殷开方购买拐杖发票不正规的问题，本院认为，被上诉人殷开方在一审中出具购买拐杖的相关证据，可以印证其购买拐杖并使用的事实，上诉人主张该票据不正规，不能否定被上诉人已经实际购买拐杖的事实，故票据是否为正规发票，不影响作为证据的证明力，而其主张购买拐杖费用过高的问题，也没有证据证明，故对上诉人马金磊的该上诉理由，本院亦不予支持。
后续治疗费经法医鉴定，有相应的事实和法律依据，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。被上诉人殷开方后续治疗费用经法医鉴定确定，数额明确，且为提取第一次手术内固定费用，系必然发生的费用，故一审法院在审理中一并予以处理，有相应的事实和法律依据，并无不当。
关于被上诉人殷开方无具体工作，是否应当赔偿误工费用的问题。本案被上诉人殷开方为家庭妇女，其在一审庭审中陈述协助其家人卖净水器，但没有相应的证据。一审按照城镇居民收入判决其误工费用27496元。总的赔偿额是63247元，因此，其误工费在总的赔偿额中比较大，上诉人马金磊认为被上诉人殷开方为无业市民，无具体工作，不存在误工损失，故一审判决赔偿其误工费无事实依据。二审审理后，本院要求被上诉人提供收入减少的相关证明，其代理人在庭后明确答复没有证明，被上诉人殷开方就是无业市民，家庭妇女。因此，对于无具体收入且主要从事家务劳动的受害人，是否存在误工费用的损失，是双方存在争议的问题。本院认为，家庭妇女虽然没有收入，但其从事的家务劳动对其他家庭成员为获得正常收入而从事其他工作具有支持和保障作用，我国实行的是以按劳分配为主，多种分配方式并存的分配方式，在该情况下，家庭妇女的劳动价值体现为为家庭生活提供服务，保障其他成员正常工作，与居民服务和其他服务业的范围相似，其受伤后不能正常从事家务劳动，必然影响家庭其他成员的正常工作、生产活动，故虽然无法具体量化其收入减少情况，但应当确认存在收入减少的情形，在此情况下，一审法院按照城镇人均收入标准给予相应的赔偿，符合家务劳动的特殊情形及人身损害赔偿的法理精神。
综上，本院认为，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，本院予以维持。上诉人马金磊的上诉请求和理由无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1400元（上诉人马金磊已预交），由马金磊负担。
本判决为终审判决。
审判长 安述峰
审判员 汪家元
审判员 王 霞
二〇一七年二月三日
书记员 马书悦
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。