河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初2743号
原告：贾喜刚（曾用名贾春刚），男，1976年4月11日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：周振毅、杨飞，河北人民长城律师事务所律师。
被告：艾广群，男，1966年3月6日出生，汉族，现住衡水市饶阳县。
被告：张耀辉，男，1967年4月28日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：张莎莎，女，1984年10月27日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
三被告共同委托诉讼代理人：寇国顺，河北合明律师事务所律师。
原告贾喜刚与被告艾广群、张耀辉、张莎莎买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾喜刚及其委托诉讼代理人周振毅、杨飞，被告张耀辉及三被告的共同委托诉讼代理人寇国顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾喜刚向本院提出诉讼请求：1．三被告连带偿还原告欠款554823.13元及利息43360.79元，另应支付利息至欠款清结之日；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月8日，原告将自己投资设立的衡水蓝调宾馆转卖给被告艾广群和张耀辉，约定转让价款为165万元，于2017年1月15日前支付120万元，2017年2月15日前支付45万元。转让合同签订后，受艾广群和张耀辉指示，原告就宾馆相关事宜与被告张莎莎进行了交接，并对法定代表人做了变更。被告仅支付部分转让费后，对剩余款项拖欠至今，原告多次催要至今未果。
艾广群、张耀辉辩称，原告主张的欠款金额与实际不符，主张利息没有依据，原告违约在先，被告享有抗辩权，原告转让的部分物品没有所有权，无权转让，应从转让款中扣除，原告诉称的理由不能成立，应予驳回。
张莎莎辩称，张莎莎与原告没有形成买卖合同关系，不是合同的一方当事人，张莎莎不是适格的被告，不应承担法律责任，应驳回原告对张莎莎的起诉。
本院经审理认定事实如下：2017年1月8日，原告贾喜刚（曾用名贾春刚）与被告艾广群、张耀辉签订《主题宾馆资产买卖合同》，约定原告将坐落于衡水市和平西路266号御园10层的蓝调主题宾馆卖给二被告，商定成交价格为165万元。约定付款方式为2017年1月15日前支付120万元，2017年2月15日前支付45万元。被告于2017年1月10日向原告支付30万元、2017年1月17日支付20万元、2017年1月23日支付20万元、2017年4月12日支付5万元。原、被告在《宾馆交接事项书》第九条写明“能用的宾馆储值卡总共一万两千两百八十八元在转让费里扣除”。2017年1月10日原告作为原蓝调主题宾馆所有人作出声明“原所有人对已发生的房租、物业费、经营管理税费、聘用人员工资、水、电等各项费用及债务承诺负责清算”。
本案所涉蓝调主题宾馆坐落于衡水市和平西路266号御园小区11号楼10层，系原告自案外人范素霞处租赁而来，原告与范素霞于2014年1月9日签订《租赁协议》，约定了租期、租金及支付方式。2015年9月，范素霞曾以租赁合同纠纷为由将贾喜刚诉至衡水市桃城区人民法院，受理案号为（2015）衡桃西民二初字第326号。范素霞与贾喜刚于2015年12月2日在庭外达成了和解并签署《调解协议书》，明确截至2015年12月2日贾喜刚欠范素霞租金共计621200元，贾喜刚保证于2015年12月30日前偿还30万元，剩余欠款及2015年12月1日至2016年5月31日的房租321200元一并延期至2016年5月底前付清，以后的房租仍按照原租赁协议每期提前十日交付，诉讼费由贾喜刚负担。范素霞于2015年12月2日在该案中申请撤诉，（2015）衡桃西民二初字第326号民事裁定书中载明实收案件受理费为6006元。被告艾广群认可贾喜刚已将2014年6月1日起至2015年5月30日的租赁费付清。该调解协议书签订后，贾喜刚于2016年7月12日支付租金30万元，2016年10月23日支付租金10万元，之后未支付租金。2016年11月1日，范素霞与本案被告艾广群签订《债权转让协议书》，约定将其对贾喜刚拖欠的租赁费、诉讼费及违约损失等债权合并转让给艾广群，并向贾喜刚邮寄了债权转让通知书。贾喜刚于2017年8月5日收到该通知。
以上事实有原、被告提交证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，合同一经签订即对双方当事人具有法律约束力，但非经同意，其效力不能及于合同外的第三人。本案中原告贾喜刚与被告艾广群、张耀辉签订了《主题宾馆资产买卖合同》，双方对此均无异议，应依照合同约定履行。原告认为张莎莎是涉案宾馆转让后在工商登记中载明的投资人，且于2017年1月11日与原告签订《协议书》，约定涉案宾馆过户后产生的债权债务及民事纠纷由张莎莎负责，因此张莎莎应当承担向原告支付转让款的义务，但原告与被告张莎莎2017年1月11日签订的《协议书》是对以涉案宾馆作为主体对外所负的债权债务承担方式的约定，本案原告所诉是其与涉案宾馆受让方之间就转让款及补偿款的争议，张莎莎并非《主题宾馆资产买卖合同》中约定的受让人，不应承担向原告支付转让款的义务。
原告于2017年1月10日声明其对已发生的房租、物业费、经营管理税费、聘用人员工资、水、电等各项费用及债务承诺负责清算，2017年1月11日被告支出的蓝调主题宾馆2016年的物业费22000元及2017年1月24日支付的宾馆2016年所欠工资25215元应当由原告负担，从宾馆转让款中扣除。原、被告均认可的转让交接时宾馆储值卡可用余额12288元，亦应从宾馆转让款中扣除。被告主张的2016年员工福利未经原告同意亦未与原告协商即向员工发放，不应从宾馆转让款中扣除。被告主张的原告欠宾馆设备尾款仅有书面证明，没有相应单位出具的款项明细、购销合同等佐证，本院不予认定。被告认可贾喜刚已将2014年6月1日起至2015年5月31日的租金付清，并自述因2017年1月宾馆转让，同意为原告核减5个月的租金，按照原告与范素霞签订的《租赁协议》，自2015年6月1日起计算至2016年12月31日，原告应付租金为1,017,133.33元：其中642400元应于2016年5月31日前支付，2016年6月1日起至2016年11月30日的租金321200元应于2016年5月21日前支付，2016年12月1日至2016年12月31日的租金53533.33元最晚应于原、被告签订《主题宾馆资产买卖合同》后三日内，即2017年1月11日前支付。原告于2016年7月12日支付租金30万元，2016年10月23日支付租金10万元。被告要求原告所欠的租金及利息应当在其欠原告的转让款中进行抵销，符合抵销的法定要件，原告在其诉讼金额的构成中亦认可对相应项目进行折抵，双方仅就折抵数额有异议，应当进行折抵。被告要求按照日利率万分之六点五计算原告逾期支付租金的利息，但贾喜刚与范素霞签订的《租赁协议》中未约定逾期支付租金的违约金计算方式，因此被告主张的逾期支付租金的利率宜参照中国人民银行同期同类贷款利率计算（贷款期限1年至3年年利率为4.75%，贷款期限6个月至1年年利率为4.35%）。范素霞将其享有的对原告的债权转让给被告艾广群后，贾喜刚于2017年8月5日签收了债权转让通知，该债权转让生效，被告在庭审中提出债务进行抵销。经计算，截至本案庭审终结之日（2017年8月9日），原告欠被告租金617133.33元及利息35892.63元，另欠（2015）衡桃西民二初字第326号案件受理费6006元。原告在诉状中主张按照年利率24%计算被告逾期支付转让款的利息，无合同依据和法律依据，宜参照中国人民银行同期同类贷款利率计算（贷款期限6个月至1年年利率为4.35%），截至本案庭审终结之日，扣除被告所主张的物业费、员工工资、宾馆储值卡金额及2015年租赁合同纠纷的诉讼费用后，被告艾广群、张耀辉欠原告转让款834491元及利息19589.49元。以上债权债务抵销后，被告艾广群、张耀辉仍欠原告201054.53元，应当向原告支付，逾期支付的利息自2017年8月10日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。原告在庭审中主张的补偿款31万元，因原、被告在转让协议中未进行约定，原告没有提供其他证据予以证明，被告亦不认可，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十三条、第九十九条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告艾广群、张耀辉于本判决生效后十日内向原告贾喜刚支付欠款201054.53元及利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2017年8月10日起计算至还清之日）；
二、驳回原告贾喜刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4890元，保全费3520元，共计8410元，原告贾喜刚负担5362元，被告艾广群、张耀辉负担3048元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 常 青
二〇一七年九月二十二日
书记员 付凤盼