河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终14288号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人：王建涛，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴严冬，河南千益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王贺贺，河南千益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李玉萍，男，1987年3月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：朱培，河南信越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田玉卿，河南信越律所事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：霍志涛，男，1983年7月4日出生，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安保险郑州支公司）与被上诉人李玉萍、霍志涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初7289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年09月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安保险郑州支公司的委托诉讼代理人王贺贺，被上诉人李玉萍的委托诉讼代理人朱培、田玉卿，被上诉人霍志涛均到庭接受了询问。本案现已审理终结。
平安保险郑州支公司不服原审判决，上诉称：撤销原判，并改判其赔偿李玉萍各项损失共计50000元，本案全部诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：李玉萍单方评估车损过高，为正确确定事故车辆损失，二审法院应准许对事故车辆重新鉴定；李玉萍受损车辆的配件及工时费、拆解费，应按重新作出的车损鉴定结论确定，且施救费过高，应予以扣减。
李玉萍辩称，其车辆损失评估程序合法，郑州宏信价格评估咨询有限公司是具有合法资质的评估机构，出具的鉴定结论书具有公信力，定损价格是根据维修零部件的市场价格作出的，评估价格是合理的，无需重新鉴定；其提交的车损估价鉴定书应当予以采信。郑州市交通警察第二大队委托具有权威资质的评估机构，作出的评估结论，显然比保险公司的评估意见更具有公信力，对该鉴定结论书予以采信；其受损车辆的配件及工时费、拆解费、施救费是合理的，不应扣减。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的诉请无理无据，应予驳回。
霍志涛辩称，其垫付了2000元的施救费，还没有给其报；对于诉讼费应由保险公司承担，与其无关不应承担。
李玉萍向一审法院起诉请求：1.霍志涛、平安保险郑州支公司支付车辆维修费、拆解费、施救费等损失共计114670元；2.本案诉讼费用由霍志涛、平安保险郑州支公司承担。
一审法院认定事实：2017年2月20日01时46分许，霍志涛驾驶豫Ａ×××××号重型货车沿郑州市南三环由西向东行驶至南三环郑密路口时，与李玉萍的司机宋光林驾驶的豫Ａ×××××号重型货车由北向南行驶时相撞，发生交通事故，致两车受损，无人员受伤。2017年2月22日，郑州市公安局交通警察支队二大队（以下简称“交警二大队”）作出第4101027201701008号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定霍志涛驾驶机动车未按照交通信号通行，负此事故全部责任，宋光林无责任。事故发生后，交警二大队委托郑州宏信价格评估咨询有限公司对宋光林驾驶的豫Ａ×××××号车辆进行鉴定，该评估公司于2017年3月7日作出《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》（郑宏价估鉴[2017]40819号），认定豫Ａ×××××号车辆损失总值为96980元。豫Ａ×××××号车辆在河南通达重型汽车销售有限公司进行维修，花费配件及工时费96980元、拆解费9690元、施救费8000元，共计114670元。事故发生后，霍志涛向郑州路畅拖车救援中心垫付豫Ａ×××××号车辆施救费2000元。豫Ａ×××××号车辆实际车主为原告，该车辆挂靠在郑州润原土石方清运有限公司。霍志涛驾驶的豫Ａ×××××号重型货车登记车主为郑州市管城回族区垃圾清运公司，该车在平安保险郑州支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和特种车第三者责任保险（责任限额为500000元），保险期限均为2016年9月22日至2017年9月21日。后李玉萍、霍志涛、平安保险郑州支公司因赔偿问题未协商一致，李玉萍诉至该院，请求判令：1.霍志涛、平安保险郑州支公司支付车辆维修费、拆解费、施救费等损失共计114670元；2.本案诉讼费用由霍志涛、平安保险郑州支公司承担。
本案审理过程中，平安保险郑州支公司向该院申请对豫Ａ×××××号车辆损失进行重新鉴定，但豫Ａ×××××号车辆的《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》（郑宏价估鉴［2017］40819号）系交警二大队委托作出，非李玉萍自行单方委托，平安保险郑州支公司申请重新鉴定亦无法定事由，该院不予准许。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，霍志涛在驾驶豫Ａ×××××号重型货车的过程中，未按照交通信号通行，造成李玉萍车辆受损，并负事故的全部责任，因此霍志涛对此次事故给李玉萍造成的车辆维修费、拆解费、施救费损失114670元应承担赔偿责任。霍志涛驾驶的豫Ａ×××××号重型货车在平安保险郑州支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和特种车第三者责任保险，且该事故发生在保险期限内，因此平安保险郑州支公司对此次事故给李玉萍造成的车辆损失在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿2000元，在特种车第三者责任保险限额内赔付112670元。霍志涛垫付的豫Ａ×××××号车辆施救费2000元，系支付给郑州路畅拖车救援中心，不能证明包含在河南通达重型汽车销售有限公司的施救费中，故平安保险郑州支公司关于不承担河南通达重型汽车销售有限公司出具的发票上显示的施救费8000元的主张，该院不予支持。综上，平安保险郑州支公司在机动车交通事故责任强制保险及特种车第三者责任保险限额内共计赔偿李玉萍车辆维修费、拆解费、施救费损失114670元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于该判决生效之日起十日内赔偿李玉萍车辆维修费、拆解费、施救费共计114670元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2593元，减半收取1296．5元，由霍志涛负担。余额1296．5元，退回李玉萍。
本院二审期间，李玉萍向本院提交了车辆拆解照片，证明车辆受损情况。平安保险郑州支公司认为该证据不属于新证据，且照片系李玉萍单方所做，上诉人不在场，对该证据有异议。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，霍志涛驾驶豫Ａ×××××号重型货车与宋光林驾驶李玉萍所有的豫Ａ×××××号重型货车发生交通事故，经交警二大队处理，认定霍志涛负事故的全部责任，宋光林无责任。因霍志涛所驾驶的车辆在平安保险郑州支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和特种车第三者责任保险，本案事故亦发生在保险期间，故平安保险郑州支公司应对李玉萍的各项损失承担责任。据此李玉萍请求赔偿其维修费、工时费等的主张于法有据，其合理部分本院予以支持。交警二大队在事故发生后委托郑州宏信价格评估咨询有限公司对豫Ａ×××××号车辆进行鉴定，因不属于当事人单方委托，故该鉴定结论应予采信。平安保险郑州支公司对该鉴定结论有异议，但未提供相应证据予以反驳，故其要求重新鉴定的主张本院不予支持。综上所述，平安保险郑州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1417元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 李 黎
审判员 苟 珊
二〇一七年十二月七日
书记员 候李爽