天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0114民初248号原告：张宝奎。委托诉讼代理人：黄峰，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：李秋胜。委托诉讼代理人：单中卫，天津翠亨律师事务所律师。被告：何瑞深。被告：永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区站前街12号。主要负责人：李洪，总经理。委托诉讼代理人：杜子俊，公司职员。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。主要负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：袁泉，天津融耀律师事务所律师。原告张宝奎与被告李秋胜、何瑞深、永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称永安石家庄支公司）、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄峰、被告李秋胜的委托诉讼代理人单中卫、被告何瑞深、被告永安石家庄支公司的委托诉讼代理人杜子俊、被告平安天津分公司的委托诉讼代理人袁泉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张宝奎向本院提出诉讼请求：要求被告方赔偿原告医疗费112463.98元、住院伙食补助费2200元、营养费3000元、护理费15095.4元、误工费12984元、残疾赔偿金73928元、精神抚慰金10000元、鉴定费3000元、住宿费1300元、交通费1500元、共计233359.98元；上诉损失由被告永安财险在交强险限额内额赔偿，不足部分由被告平安财险在商业三者险范围内赔偿，仍有不足，由被告李秋胜、何瑞深按事故责任比例赔偿；案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年7月12日6时10分，李秋胜驾驶冀Ａ×××××号大众牌轿车，沿湿地野生鱼垂钓园由西向东行驶至大黄堡青上路湿地野生鱼垂钓园路向北左转弯过程中，与沿青上路由北向南何瑞深驾驶的冀Ｂ×××××号五菱牌小客车发生事故，造成两车损坏，李秋胜受伤，何瑞深及乘车人张宝奎、张书海、程志刚、郭广明、郭井喜受伤。原告受伤后被送到天津市天津医院住院治疗22天，共支付医疗费112463.98元（含原告在武清区人民医院事发日抢救费及伤残鉴定支出的检查费、天津利发烟酒食品商店支出医疗生活用品费355元、武清区人民医院挂号单显示的挂号费15元及被告何瑞深垫付10000元）；原告伤情经医院诊断为颈脊髓损伤伴不全瘫（ASIAD级）、颈3-7椎间盘后突出、头部软组织挫伤；原告的伤残等级及误工期、护理期、营养期鉴定由天津市武清区人民法院委托，经天津市天昊法医司法鉴定所鉴定，于2017年4月2日作出鉴定意见，原告颈脊髓损伤伴不全瘫行手术内固定，构成9级伤残，误工期120天、护理期120天、营养期60天，原告支付鉴定费3000元,原告提交天津市天昊法医司法鉴定所出具的发票予以证明；原告按每天100元，主张住院22天的住院伙食补助费2200元；原告按每天50元，主张60天的营养费3000元；原告按2015年度天津市居民服务、修理和其他服务业标准每日108.2元，计算鉴定的误工期120天，主张误工费12984元；原告按2015年度天津市居民服务、修理和其他服务业标准每日108.2元标准，计算护理期120天，主张护理费15095.4元；原告为农村居民，残疾赔偿金按2015年度天津市农村常住居民人均可支配收入18482元计算20年，并乘以赔偿指数20%，共计主张73928元；原告主张精神抚慰金10000元；原告主张住宿费1300元并提供天津利发烟酒食品商店出具的收据予以佐证；原告主张交通费1500元;冀Ａ×××××号大众牌轿车在被告永安石家庄支公司投保了交强险、在被告平安天津分公司投保不计免赔商业三者险50万元，事故发生在保险期间；该事故经武清交警支队出具事故认定：李秋胜承担事故主要责任，何瑞深承担事故次要责任，张宝奎、张书海、程志刚、郭广明、郭井喜无责任。被告平安天津分公司辩称，冀Ａ×××××号大众牌轿车在本被告处投保了商业三者险50万元并附加不计免赔险；事故发生在保期内；本被告同意在商业险保险责任范围内按责任比例承担原告合理合法的损失；原告医疗费应扣除10%非医保用药；原告请求的营养费、护理费（市级医院为无陪护医院）、精神抚慰金、交通费主张过高；本被告不承担诉讼费、鉴定费；原告请求的住宿费属于间接损失，本被告不赔偿；原告的精神抚慰金本被告认为应按事故责任比例赔偿；原告医疗费票据只认可指定医院的支出，其他不认可；原告提交的还有一张烟酒商店收据，与案件无关；住宿费是烟酒商店收据，不是发票，与本案无关，也不是本案的理赔范围；对原告的其他证据没有异议。被告永安石家庄支公司辩称，事故车辆在本被告处投保了交强险；事故发生在保期内；本被告同意在保险责任范围内承担原告合理合法的损失；本被告不承担诉讼费；对原告提交的证据没有异议；本被告不承担诉讼费；被告李秋胜辩称，冀Ａ×××××号大众牌轿车属本被告所有；原告的损失除保险公司赔偿以外的，本被告同意按事故责任比例赔偿；本被告其他意见与被告平安天津分公司意见一致。被告何瑞深辩称，我驾驶的事故车属我所有；原告的损失除去保险公司赔偿的以外，我同意依责赔偿；对原告提交的证据没有异议。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告主张的医疗费，均提交了医疗机构出具的医疗费票据，对医疗费票据的证明力本院予以认定。被告平安天津分公司要求扣除非医保用药费用，但未能举证证明原告支出的医疗费超出基本医疗保险同类医疗费用标准，对该抗辩意见，本院不予采信;被告平安财险天津分公司和被告李秋胜对原告提交的部分医疗费票据、住宿费提出异议,关于原告提交的原告在武清区人民医院事发日抢救费及伤残鉴定支出的检查费，该支出属合理和必要的支出，本院予以认定；关于原告提交的天津利发烟酒食品商店支出医疗生活用品费355元，原告要求被告赔偿的依据不足，本院不予认定；原告提交的武清区人民医院挂号单显示的挂号费15元，不是正式的医疗费票据，本院不予认定；关于原告提交的天津利发烟酒食品商店出具的住宿费收据，原告未提供天津利发烟酒食品商店是否具有提供住宿的资质及正式发票，本院不予认定。审理中，何瑞深、程志刚、郭广明、郭井喜向本院表示不参与交强险分配，由张宝奎、张书海优先受偿。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于本案的责任承担问题，根据道路交通事故认定书，确定李秋胜承担事故主要责任，何瑞深承担事故次要责任，张宝奎、张书海、程志刚、郭广明、郭井喜无责任，事实清楚，证据充分，本院对此予以采信；被告李秋胜承担70%的民事赔偿责任，被告何瑞深承担30%的民事赔偿责任；原告的合理损失，首先由被告永安石家庄支公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告平安天津分公司在商业三者险范围内依法赔偿，仍有不足由被告李秋胜和被告何瑞深依责赔偿；何瑞深、程志刚、郭广明、郭井喜向本院表示不参与交强险分配，由张宝奎、张书海优先受偿，本院予以尊重；本案涉及交强险限额比例分配，原告医疗费所占限额比例为76%，原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、就医交通费占交强险死亡伤残项下比例为59%；被告何瑞深的垫付款应从其赔偿总额中折抵；关于医疗费，被告平安天津分公司提出扣除非医保用药费用等主张，因其未提供原告支出的费用超过同类基本医疗保险费用标准的相关证据，对其主张本院不予支持；原告支出的医疗费本院凭票据确认为112093.98元；关于住院伙食补助费，原告请求的住院伙食补助费2200元合理，本院支持；关于营养费，结合原告病案记载的伤情、治疗情况、伤残等级及营养期评定意见等证据，原告请求的营养费本院酌情支持1500元；关于误工费，结合原告病案记载的伤情、治疗情况、伤残等级评定意见等证据，原告误工费请求合理,本院确认为12984元；关于护理费，结合原告病案记载的伤情、治疗情况、伤残等级及护理期评定意见等证据，本院参照本市居民服务业平均收入每天108.2元，支持120天，原告的护理费本院确认为12984元；关于残疾赔偿金，原告户口性质为农业，结合原告年龄、病案记载的伤情、治疗情况、伤残等级评定意见等证据，原告请求的残疾赔偿金73928元合理，本院支持；关于精神抚慰金，结合原告事故责任及伤残等级评定意见，原告请求的精神抚慰金10000元合理，本院支持；关于交通费，结合原告实际就医情况，本院酌情支持500元；关于鉴定费，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告平安天津分公司在商业三者险范围内依法赔偿，本院凭票据支持原告鉴定费3000元;原告主张住宿费1300元,证据不足,本院不支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、原告的损失医疗费112093.98元、住院伙食补助费2200元、营养费1500元，合计115793.98元，由被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险限额内赔偿7600元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险范围内赔偿75735.79元,由被告何瑞深赔偿32458.19元；二、原告的损失误工费12984元、护理费12984元、残疾赔偿金73928元、精神抚慰金10000元、交通费500元，合计110396元，由被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险限额内赔偿64900元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险范围内赔偿31847.2元,由被告何瑞深赔偿13648.8元；三、原告的损失鉴定费3000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险范围内赔偿2100元,由被告何瑞深赔偿900元；上述一至三项合计，由被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告72500元,由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告109682.99元,由被告何瑞深赔偿47006.99元,与其垫付款相折抵,被告何瑞深再赔偿原告37006.99元。上述应履行款于判决生效后5日内给付（划至本院账户，汇款时请注明案号及承办人姓名，户名天津市武清区人民法院，账号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清支行）。四、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费738元，由被告何瑞深负担516.6元，由被告李秋胜负担221.4元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张皓二〇一七年六月二十一日书记员  敖翔附引用法条《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质，原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。