河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初4622号
原告王转运，男，1972年7月3日出生，汉族，住河南省汝南县。
委托代理人刘国强，王春玲（实习），河南北纬律师事务所律师。
被告关凯，男，1988年1月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人蔡海彬，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
委托代理人葛小俭，女，1963年10月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区，与被告关凯系母子关系。
原告王转运与被告关凯合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王转运的委托代理人刘国强、王春玲，被告关凯的委托代理人蔡海彬、葛小俭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王转运诉称，2014年8月24日，原、被告双方签订《宾馆转让协议》一份，约定：被告把自己所有的位于驻马店市文明路关庄凯悦宾馆经营权和部分财产权（宾馆内所有的设施）转让给原告，作为转让条件，原告一次性给付被告财产转让费339000元，并要每年向被告交付租金9万元。在协议签字后次日，原告依据该协议支付给被告转让费339000元和第一年租金9万元，被告将个体工商户营业执照、卫生许可证、消防安全检查合格证、特种行业许可证、公章及部分宾馆财产交给原告。原告在经营过程中发现该宾馆的第五、六层没有通过消防验收，且2、3、4层的套房和5、6楼不在营业执照的范围之内，被告隐瞒上述重大事实，且截止到目前为止，个体工商户营业执照、消防安全检查合格证、特种行业许可证等证照到期后，被告至今没有办理新的执照，造成原告无法经营。根据有关法律规定：“个体工商户登记事项变更的，应当向登记机关申请办理登记。个体工商户变更经营者的，应当办理注销登记后，由新的经营者重新办理注册登记”和合同法第52条第五项：“违反法律、行政法规的强制性规定为无效合同”，故请求依法判令：1、确认原、被告签订的《宾馆转让协议》无效；2、被告返还转让费339000元。3、赔偿其经济损失5723元。
被告关凯辩称，1、原告在经营过程中存在违约行为，导致宾馆物品丢失，客源下降等。被告不存在违约行为。2、本案实际是原告租赁被告的相关证照，不存在转让个体工商户的事实，合同中也未涉及将个体工商户变更的事实，只是由原告使用，被告配合检验，故该合同是有效合同。3、即使被告存在隐瞒重大事实的情形，也属于撤销事由，且撤销权已过除斥期间。
经审理查明，被告关凯系经营宾馆的个体工商户，2012年5月2日在工商登记部门申请办理了个体工商户营业执照，字号为驻马店市开发区凯悦宾馆，经营场所位于驻马店市××关庄。同时被告关凯还为该宾馆办理了《卫生许可证》、《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》、《特种行业许可证》、《税务登记证》等相关证照，上述证照中显示的经营者均为关凯。2014年8月24日，原告王转运（乙方）与被告关凯（甲方）签订《宾馆转让协议》一份，约定：1、甲方在驻马店市文明路××一凯悦宾馆，现转让给乙方经营。甲方将凯悦宾馆的35间房（单间20间，5个套间），租给乙方使用用于宾馆经营，租赁期6年，从2014年9月1日至2020年8月31日，租金每年9万元。今年的租金于签合同时由乙方交付给甲方，以后每年的9月1日前交清当年的租金，否则甲方有权收回房屋；2、甲方经营的凯悦宾馆内所有的设施（详见清单），转让给乙方所有，乙方向甲方支付转让费叁拾叁万玖仟元，该款自签订合同时一次性交清；3、凯悦宾馆证照验证等更换，由甲方协助，费用由乙方承担；4、乙方根据经营需要，可随时将宾馆转让，但要经过甲方同意，甲方不得干涉转让费用等条款。协议签订次日，原告王转运向被告关凯交纳了339000元及第一年度的房租90000元，同时被告关凯将该宾馆的《个体工商户营业执照》、《卫生许可证》、《特种行业许可证》等相关证照一并交付给原告王转运，原告接收上述证照后便开始经营凯悦宾馆。原、被告双方并未对宾馆内的物品列出详细的交结清单。经营期间，原告王转运于2015年10月24日向被告关凯交纳了第二年度的租金90000元。庭审中，原告称“2016年9月1日，宾馆就处于停业状态，原、被告双方协商宾馆交结事宜。2016年9月3日，原告的父亲王得化将宾馆钥匙交给被告的母亲葛小俭，双方并没有交接清单，只对房屋内物品进行拍照留存”，被告关凯则主张“双方并没有进行宾馆交接，事实是原告于2016年9月3日把宾馆的大门锁上了，客人出不来，被告才把门锁剪开把客人放出来，现在该宾馆由被告代为经营管理”。后原告以诉称理由来院起诉，酿成纠纷。
另查明，原告在经营该宾馆期间，该宾馆的《卫生许可证》、《特种行业许可证》有效期限届满后，双方又重新办理了新的《卫生许可证》(办证时间为2016年7月22日)、《特种行业许可证》(办证时间为2016年7月28日)，上述证件中登记的宾馆负责人为被告关凯。
上述事实，有原告提交的《宾馆转让协议》、收条等，被告提交的照片及原、被告双方的陈述在卷为据。
本院认为，一、关于《宾馆转让协议》的性质。2014年8月24日，原、被告双方签订《宾馆转让协议》一份，该转让协议约定：①关凯将凯悦宾馆转让给原告经营；②旅馆内设施归王转运所有，由王转运向关凯支付转让费339000元；③原告王转运向关凯支付房屋租赁费每年90000元；④凯悦宾馆证照验证等更换，由甲方协助，费用由乙方承担。合同签订后，关凯将该宾馆的相关证照交给王转运后便退出了宾馆的经营；王转运向关凯支付了相关费用后便接手该宾馆进行经营。①从上述协议约定的内容及双方实际履行情况显示，原、被告双方签订协议的目的并非为了买卖物品及租赁房屋，而是为了凯悦宾馆的转让经营；②虽然合同中约定了凯悦宾馆证照验证等更换，由被告关凯协助，费用由原告王转运承担，但在后续的执照办理过程中，仍以被告关凯的名义重新办理了《卫生许可证》及《特种行业许可证》。综上，原、被告双方签订的《宾馆转让协议》包含了对宾馆相关执照的转让，故双方实际转让的是凯悦宾馆的经营权。二、关于该《宾馆转让协议》的效力。①依据《中华人民共和国行政许可法》第九条的规定：依法取得的行政许可，除法律、法规规定依照法定条件和程序可以转让的外，不得转让；根据《个体工商户条例》第十条规定“个体工商户登记事项变更的，应当向登记机关申请办理变更登记。个体工商户变更经营者的，应当办理注销登记后，由新的经营者重新办理注册登记”。从上述法律规定分析，个体工商户的生产经营者，其生产经营权受到特定的主体权利能力和行为能力的特殊限制，其经营权不能剥离独立存在，与登记的特定经营者具有身份上的依附关系，且个体工商户的经营者不得变更，只能重新登记，也即个体工商户的生产经营权不得转让。②根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十条规定，当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。本案所诉争的凯悦宾馆属于国家规定的特种行业，属于特许经营。特种行业是指工商服务行业中所经营的业务内容和性质特殊，容易被违法犯罪分子利用进行违法犯罪活动，易发生治安灾害事故，依据国家和地方的行政法规，由公安机关实施治安管理特定行业的总称。如果允许当事人自由转让，将不利于国家相关部门对宾馆业进行管理，势必损害社会公共利益。③根据有关法律规定，有下列情形之一的，合同无效：……（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。综上，被告关凯将凯悦宾馆的经营权转让给原告王转运，违反了行政法规的强制性规定，也损害了社会公共利益，故原、被告双方签订的《宾馆转让协议》为无效协议。原告王转运请求确认该协议无效，于法有据，本院予以支持。三、合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故被告关凯依据该无效协议取得的转让费339000元，应当返还给原告王转运。鉴于王转运已经实际使用了该宾馆及相关物品，应负担一定的使用费。根据双方签订的转让协议中约定宾馆经营期限为6年，从2014年9月1日至2020年8月31日；虽然庭审中原、被告双方对该宾馆是在双方协商一致的情况下进行的交接，还是被告被迫接收并代为经营管理，双方各持一词，但该宾馆实际已于2016年9月3日由被告关凯接手进行经营。故原告王转运应当承担该段期间的使用费113000元（2年×339000元÷6年）。减去该项费用，被告关凯应向原告王转运返还转让费226000元，原告请求数额中超出部分，本院不予支持。关于原告请求被告赔偿其损失5723元，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第（五）项，第五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告王转运与被告关凯于2014年8月24日签订的《宾馆转让协议》为无效协议。
二、限被告关凯于本判决生效后十日内返还原告王转运转让费226000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告关凯如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6490元，由原告王转运负担2164元，由被告关凯负担4326元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘亚楠
审 判 员 周 岩
人民陪审员 王愿军
二〇一七年三月十七日
书 记 员 邓炳乾