安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第00828号
原告：郑韩飞，男，1979年12月4日出生，汉族，农民（砖匠），住安徽省安庆市怀宁县。
委托代理人：陈晓珊，怀宁县小市镇法律服务所法律工作者。
被告：余国平，男，1989年7月9日出生，汉族，居民，住上海市青浦区。
被告：上海宏拓机电设备有限公司，住所地：上海市青浦区青湖路728号2层B区207室。
法定代表人：余国平，经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市吴淞路400号。
负责人：张渝，总经理。
委托代理人：邵长辉，上海市中天阳律师事务所律师。
原告郑韩飞与被告余国平、上海宏拓机电设备有限公司（以下简称宏拓机电公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑韩飞及其委托代理人陈晓珊、被告余国平和被告太平洋财保上海分公司委托代理人邵长辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑韩飞诉称，2014年2月5日10时40分，被告余国平驾驶沪CE83**号小型轿车（车主为宏拓机电公司），沿烟汕线206国道由东至县官港镇方向往东至县城方向行驶至1301公里300米处黄泥村路段时，由于车速过快加操作不慎，与前方同方向正常行驶的原告郑韩飞驾驶的皖HTD7**号小型普通客车发生碰撞，后又致郑韩飞驾驶的皖HTD7**号小型普通客车与前方同方向正常行驶的殷少雨驾驶的皖H980**号小型普通客车发生碰撞，造成三车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，东至县交警大队于当天作出事故认定书，认定被告余国平负本起事故的全部责任，原告郑韩飞和殷少雨不负责任。另沪CE83**号小型轿车在被告太平洋财保上海分公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。原被告就事故损失赔偿未达成协议，故诉至法院，要求判令被告方赔偿原告车损30136元、租车费用4000元、误工费400元、交通费1000元，合计35536元，其中保险公司在保险限额内赔付；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、原告身份证、驾驶证、皖HTD7**号小型普通客车行驶证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、道路交通事故认定书一份，证明事故发生经过及双方责任分担。
3、事故车辆交强险和商业险保单复印件各一份、被告余国平驾驶证、沪CE83**小型轿车行驶证复印件各一份，证明事故车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间。
4、原告车辆修理费发票及修理清单一份，证明原告实际支付车损修理费30136元。
5、原告与怀宁县顺捷汽车租赁公司签订租车租赁合同及租车费发票各一份，证明原告在车子修理期间，租用车费用为4000元。
6、交通费票据，证明原告因此次事故确实存在交通费损失和误工费损失。
被告余国平、宏拓机电公司辩称，对本起事故发生事实及责任认定无异议，事故发生后，我已经积极报警并与保险公司联系，希望相关损失由保险公司承担。同意与原告一起承担案外车辆的无责赔付各50元，无需追加案外人参加诉讼。保险公司当时定损大约在20000元左右，且我当时特地问过保险公司的人，他们说定损的各项零件没有异议，只是对某项的价格双方之间存在争议，我认为原告修理费30000多元不高。
被告余国平、宏拓机电公司未向法庭提交证据。
被告太平洋财保上海分公司辩称，对本案事实及责任认定无异议，对保险车辆的投保无异议，但对赔偿的项目要求过高，还应追加另一事故当事人。原告的修车费用是原告单方面的行为，与保险公司确定的价格相差过多，对过多的费用法院应予修正。而修车明细清单中标注的接车日期与租车时间不一致，且费用过高，应予调整。误工费、交通费，原告没有证据，不应支持。
被告太平洋财保上海分公司未向法庭提交证据。
经审理查明：2014年2月5日10时40分许，被告余国平驾驶沪CE83**号小型轿车，沿烟汕线206国道由东至县官港镇方向往东至县城方向行驶至G206线1301KM＋300M处黄泥村路段时，由于车速过快、操作不慎，与前方同方向正常行驶的原告郑韩飞驾驶的皖HTD7**号小型普通客车发生碰撞，后又致郑韩飞驾驶的皖HTD7**号小型普通客车与前方同方向正常行驶的案外人殷少雨驾驶的皖H980**号小型普通客车发生碰撞，造成三车不同程度受损的道路交通事故。本起事故经东至县交警大队作出认定，被告余国平负本起事故的全部责任，原告郑韩飞和案外人殷少雨不负责任。原告郑韩飞车辆受损后送往安庆环丰丰田汽车销售服务有限公司修理，修理费用共计30136元。原告于2014年2月8日同怀宁县顺捷汽车租赁有限公司签订租车租赁合同，租赁车辆使用至2014年2月23日，租金为250元／天（共16天），租赁费用为4000元。
另查明：余国平驾驶的沪CE83**号小型轿车登记车主为宏拓机电公司，该公司为余国平一人有限责任公司。该肇事车辆在被告太平洋财保上海分公司投保有交强险和1000000元商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期内。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。被告余国平在本起事故中负全部责任，故应全部承担原告的相关损失。本院确定原告损失如下：
1、车辆修理费30136元。被告太平洋财保上海分公司辩称原告车辆修理费用过高，应予以酌减；本院认为被告未提供任何证据予以反驳，而原告提供其车辆修理费发票及修理清单予以证实，故对此辩称不予支持。2、租车费用，被告太平洋财保上海分公司认为原告租车日期过长、日租金过高；本院认为当时正值春节期间，原告车辆受损送修后，需租用租金达250元／天的车辆合乎情理，但原告未提供证据证明其租车达16天的必须性，且原告租车费用达4000元过高，也不符合通常替代性交通工具的合理费用，故本院酌定其租车使用7天，费用为1750元。3、误工费、交通费，原告要求被告支付误工费400元和交通费1000元，被告太平洋财保上海分公司认为原告未提供证据证明且不存在损失，故不应予支持；本院认为本起交通事故原告只涉及财产损失，对其要求误工费、交通费无法律依据，本院不予支持。综上，原告损失合计为31886元。
被告余国平所驾车辆沪CE83**号小型轿车在被告太平洋财保上海分公司投保了交强险和1000000元商业三者险，并投保不计免赔。因被告余国平负事故全部责任，保险公司应依保险合同的约定赔偿原告的损失，不足赔偿部分应由被告余国平及宏拓机电公司连带承担。故原告车辆修理费30136元扣除案外人车辆应承担的无责赔付限额100元后为30036元在交强险内承担2000元，剩余车辆修理费28036元、租车费用1750元，共计29786元，由被告太平洋财保上海分公司在沪CE83**号小型轿车商业三者险中予以支付。对于案外人车辆应承担的无责赔付限额100元，原告郑韩飞与被告余国平均同意各半承担50元，不违反法律规定，本院予以确认，故对被告太平洋财保上海分公司要求追加案外人参与诉讼的辩称意见本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在保险限额内赔付原告车辆损失等费用31786元，于本判决生效后三十日内支付。
二、被告余国平于本判决生效后三十日内赔付原告车辆损失50元。
三、驳回原告郑韩飞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费653元减半收取，由被告余国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 王正梅
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 涂 程