上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初20549号
原告：陈昌华，女，1957年12月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：张建成，上海福湾律师事务所律师。
被告：上海浦东新区上南公共交通有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：蒋志华，总经理。
委托诉讼代理人：崔勤。
委托诉讼代理人：谢晓峰。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：翟慧敏。
委托诉讼代理人：张孟夏。
原告陈昌华与被告上海浦东新区上南公共交通有限公司(以下简称“上南公交公司”)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太平洋财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈昌华之委托代理人张建成、被告上南公交公司之委托代理人崔勤、被告太平洋财险上海分公司之委托代理人张孟夏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈昌华向本院提出诉讼请求：主张医疗费人民币(以下币种均为“人民币”)108,331.29元、住院伙食补助费490元、营养费6,000元、误工费19,710元、护理费12,000元、残疾赔偿金230,768元、精神损害抚慰金10,000元、交通费500元、残疾辅助器具费39元、住院用品费300元、衣物损500元、鉴定费2,600元、律师费5,000元；上述款项由被告太平洋财险上海分公司在交强险限额以及三者险限额内承担赔偿责任(精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付)，余额及超出保险限额部分由被告上南公交公司承担赔偿责任。事实和理由：2016年4月26日12时10分许，被告上南公交公司员工胡勇敏驾驶牌号为沪BRXXXX的机动车，在杨高南路、成山路路口与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经上海市公安局浦东分局交警支队处理，认定被告上南公交公司员工胡勇敏承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。原告伤后即送仁济医院急诊治疗，病历载：左髋部肿胀，畸形，压痛，左髋叩击痛明显，活动受限。摄片示：左全髋置换术后，假体周围骨折。随即收入院治疗，出院诊断：左髋关节置换术后假体周围骨折。2016年11月28日，原告伤势经复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具鉴定意见书：被鉴定人陈昌华因交通事故受伤致左全髋置换术后假体周围粉碎性骨折，目前遗留左下肢功能障碍构成XXX伤残。此次交通事故给原告造成医疗费、护理费、营养费等经济损失。因沪BRXXXX机动车在事发期间已经在被告太平洋财险上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者商业责任险(以下简称“三者险”)，故原告起诉来院，要求判如所请。
为证明其主张的事实及诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、病历本、医药费用单据、住院费用清单、出院小结、护理用品发票、残疾辅助器具发票、户口本(核对原件)、鉴定费发票、律师费发票、司法鉴定意见书等。
被告上南公交公司承认原告在本案中所主张的事实。事故发生时，驾驶员胡勇敏确系行使职务行位，又因己已为沪BRXXXX机动车向被告太平洋财险上海分公司投保了交强险及三者险，三者险保额为30万元，未购买不计免赔，同意在商业三者险限额内，按保险合同约定扣除15%的绝对免赔率。对于各项诉讼请求等的赔偿意见与保险公司意见相同，但是医疗费中的非医保部分应该由保险公司承担，鉴定费认可发票金额，要求按照责任比例赔付，律师费由法院依法判决。另，事故发生后，己公司垫付有医疗费48,255.5元，要求在本案中一并处理。
原告陈昌华对于被告上南公交公司陈述的垫付情况予以认可，并同意在本案中一并处理。
被告太平洋财险上海分公司承认原告在本案中所主张的事实，事故经过以及责任认定并无异议。事发时，沪BRXXXX机动车确系投保交强险及三者险(投保金额30万元，未购买不计免赔)于己公司处，同意在交强险及三者险限额内按照保险合同相关条款规定依法承担赔偿责任。审理中，被告太平洋财险上海分公司就各项诉请发表如下意见：营养、护理、误工的期限仅同意处理一期费用，原告今后若行二期治疗(取内固定术等)可在实际发生费用后，另行主张。医疗费部分请求法院依据票面金额审核后确认，但是要求扣除伙食费及医保统筹部分，其中有一张发票已盖有上海市总工会职工保障互助金章，认为该笔费用重复理赔了，要求予以剔除；住院伙食补助费认可；营养费认可一期180日，按照30元/日的标准计算得5,400元；误工费不予认可；护理费认可一期180日，按照40元/日的标准计算得7,200元；残疾赔偿金对于计算年限和城镇户籍均无异议，但是对于伤残等级同意按照重新鉴定报告结果，以0.1的伤残系数计算；精神损害抚慰金根据伤残等级确定5,000元，按事故责任比例在交强险内优先赔付；交通费由法院酌定；残疾辅助器具费认可；住院用品费不在交强险赔付范围内，不予认可；衣物损由法院酌定；至于鉴定费、律师代理费，认为不属于保险理赔范围，不予认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
一、2016年4月26日12时10分许，被告上南公交公司员工胡勇敏驾驶牌号为沪BRXXXX的机动车，在杨高南路、成山路路口与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经上海市公安局浦东分局交警支队处理，认定被告上南公交公司员工胡勇敏承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。被告太平洋财险上海分公司系牌号为沪BRXXXX机动车的交强险与商业三者险(保险金额为30万元，未购买不计免赔)的承保单位，事故发生在保险期内；
二、原告伤后即送仁济医院急诊治疗，病历载：左髋部肿胀，畸形，压痛，左髋叩击痛明显，活动受限。摄片示：左全髋置换术后，假体周围骨折。随即收入院治疗，出院诊断：左髋关节置换术后假体周围骨折；
三、2016年11月28日，原告伤势经复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具鉴定意见书：被鉴定人陈昌华因交通事故受伤致左全髋置换术后假体周围粉碎性骨折，目前遗留左下肢功能障碍构成XXX伤残。
审理中，被告太平洋财险上海分公司认为原告陈昌华的复医[2016]残鉴字第2531号鉴定意见书中，被鉴定人陈昌华左全髋关节置换术后，本次交通事故导致在原有基础上再次损伤，故向本院申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院于2017年9月27日委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行重新鉴定。2017年11月13日，该中心重新鉴定结论：被鉴定人陈昌华本次外伤前已行左人工髋关节置换术，一般情况下相当于道路交通事故XXX伤残。可以认为，本次外伤使其伤残程度进一步加重(从XXX伤残加重至XXX伤残)；被告太平洋财险上海分公司为此预付重新鉴定费7,030元。
上述事实，由原告提供的证据材料及双方当事人的陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为：关于本案民事赔偿责任的确认问题。公民享有生命健康权。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所制作的交通事故认定书，内容表述清晰，责任认定明确，两被告对事故认定均无异议，本院确认其相应的证明力，该责任认定应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。事发时，肇事车辆驾驶员胡勇敏系行使职务行为，故应由其单位，即本案被告上南公交公司承担赔偿责任。鉴于本案肇事车辆沪BRXXXX机动车已向被告太平洋财险上海分公司投保了交强险及三者险(保额30万元，未购买不计免赔)，故应由保险人即被告太平洋财险上海分公司在交强险限额内全额予以赔偿，太平洋财险上海分公司同时为肇事车辆商业三者险的承保公司，故对超出交强险理赔限额的部分，由被告太平洋财险上海分公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告上南公交公司予以赔偿。
关于原告主张的各项赔偿费用：
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据相关证据材料，原告，事故发生后至今一直连续治疗，共产生医疗费(扣除伙食费486元及医保统筹部分后)57,883.91元，对此本院予以支持。被告太平洋财险上海分公司要求扣除市总工会职务保障互助理赔部分的主张，该案原告是基于被告单位驾驶员的侵权行为所产生的赔偿请求权。而市总工会职务保障互助理赔报销部分医疗费系基于另一合同关系。侵权之债与合同之债，属不同法律关系，故保险公司的主张不能作为减免或不予赔付的理由，故对于被告的主张，本院不予认可。
对于住院伙食补助费，原告主张并无不当，本院予以支持。
对于营养费(一期)，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据本案原告的伤势，本院酌情确定按照每天40元计算，结合鉴定意见确定的营养期180天，营养费为7,200元。
对于护理费(一期)，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。根据鉴定意见，原告的护理期确定为180天。本院参照每天40元的标准，计算护理费为7,200元。
对于误工费(一期)，原告已过退休年龄，且未提供任何材料证明自己的实际工作情况，故本院对于误工费不予支持。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。现查明原告陈昌华系本市非农户籍，鉴定报告出具时原告未及60周岁。鉴于司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心重新鉴定结论认为，本次外伤使原告的伤残程度进一步加重(从XXX伤残加重至XXX伤残)，故本院按照加重部分0.1的伤残系数计算原告的残疾赔偿金，结合本市城镇居民的相关标准，按照本市2016年度城镇居民人均可支配收入57,692元为标准，并结合其受伤时年龄及伤残等级，确定为115,384元。
对于精神损害抚慰金，本院认为原告陈昌华因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，酌情确定精神损害抚慰金4,000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿，本院予以准许。
对于残疾辅助器具费，拐杖费用39元购置合理，予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。结合原告的治疗情况，原告主张交通费500元并无不当，本院予以支持。
对于住院用品费，原告依据发票主张的住院用品费用，系其合理损失，本院予以支持。
对于衣物损失费，本院结合原告受伤部位、受伤时的季节，以一般人的衣着标准，酌定衣物损失费为300元。
对于鉴定费，原告主张并无不当，本院予以支持，由被告上南公交公司按事故责任比例承担赔偿责任。
对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。根据本案实际，原告主张律师费5,000元确有不当，本院予以酌情调整为3,000元，由被告上南公交公司予以赔付。
对于重新鉴定费用，该项重新鉴定费用据实结算，由被告太平洋财险上海分公司承担(上述费用已预缴)。
综上，被告太平洋财险上海分公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费10,000元；残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计110,000元；衣物损300元；被告太平洋财险上海分公司在三者险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、残疾辅助器具、住院用品共计49,637.90元；被告上南公交公司赔偿原告不计免赔部分、鉴定费(初次)、律师代理费共计13,839.63元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二款、第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险责任限额内赔偿原告陈昌华医疗费10,000元，残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计110,000元，衣物损300元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告陈昌华医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、残疾辅助器具、住院用品共计49,637.90元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告上海浦东新区上南公共交通有限公司赔偿原告陈昌华不计免赔部分、鉴定费(初次)、律师代理费共计13,839.63元，上述款项与被告上海浦东新区上南公共交通有限公司已垫付的医疗费48,255.5元互相折抵后，原告陈昌华返还被告上海浦东新区上南公共交通有限公司34,415.87元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7,243.58元，减半收取为3,621.79元，由被告上海浦东新区上南公共交通有限公司承担。本案重新鉴定费用7,030元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司承担(已预缴)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 卞 良
二〇一八年一月三十日
书记员 印建华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
……
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。