吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉高新民一初字第372号
原告：吴晓光，女，1974年12月18日生，锡伯族，无职业，住吉林市丰满区恒山花园*号楼*单元*楼。
委托代理人：马永玲，吉林吉信律师事务所律师。
被告：尹恒，男，1971年12月29日生，汉族，吉林市绿化管理处职员，住吉林市丰满区恒山花园*号楼*单元*楼。
委托代理人：孙振军，吉林市丰满区利民法律服务所法律工作者。
原告吴晓光诉被告尹恒离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐锐适用简易程序公开开庭审理了此案，原告吴晓光及委托代理人马永玲、被告尹恒的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年相识并同居，于2007年11月26日登记结婚。婚后，原告尽到了妻子的责任，尽心操持家务，照料被告生活。然而，被告却因性格暴躁，常常为家庭琐事殴打原告，给原告感情和身体都造成了极大的伤害，两人于2008年7月23日协议离婚。《离婚协议》中约定被告应给付原告一万五千元，被告至今未给付。之后，因被告提出愿意改正错误，不再殴打原告，恳请原告谅解。两人又于2008年8月19日复婚。复婚后，被告仍然没有改掉恶习，因言语不合就对原告拳脚相加，常常将原告打得遍体鳞伤。2009年10月25日晚两人在天津时，被告又因琐事殴打原告，致原告鼻骨等两处骨折，还在半夜将原告赶出家门。原告于2009年11月份起诉离婚，后因被告一再向原告承认错误，原告在亲属的劝说下撤回了离婚诉讼。但是，原告对被告一再的包容、谅解并没有使被告有所悔改，被告还是经常因家庭琐事就对原告轻则侮辱谩骂，重则拳脚相加，极大的伤害了原告的感情。原告又于2012年11月份起诉离婚，经法院审理后，因被告不同意离婚，法院于2013年3月做出判决，驳回了原告的诉讼请求。原、被告自2012年11月份至今已分居一年有余，双方感情确已破裂，无和好可能，现原告再次提出离婚诉讼请求，请求法院依法判决离婚，并分割财产。另外，原告将婚前财产大部份积蓄借与被告，被告尚欠原告三万五千元未偿还，加上2008年双方协议离婚时被告尚未支付原告的一万五千元补偿款，两项合计五万元，请求法院判令被告给付原告。诉讼请求：1、请求依法判决两人离婚，并分割财产；2、判令被告偿还原告欠款五万元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：首先被告不同意离婚。分居是原告离家出走所致，被告认为双方有和好的可能。其次，被告与原告不存在财产分割的问题，房屋在与前妻协议离婚时已归前妻所有，原被告对此均无权处置，汽车是被告弟弟的。第三，原告主张的5万元欠款与事实不符。一是原告与被告公司的借款与本案没有关联性，与被告无关，可向公司主张权利。二是2008年7月23日所谓的离婚协议给付1.5万元根本不存在，况且双方又于同年8月19日办理了复婚。因此，也就不存在所谓的欠款1.5万元之说了。三是原告所说的将婚前财产3.5万元借给了被告的说法是站不住脚的，首先，原告没有任何证据能够证明是其婚前财产。其次，原告与被告婚姻关系存续期间开办的台球厅，其整个投资均是被告投入的，远远超出所谓的欠款数额。第三，原被告共同生活期间，被告每个月都给原告生活费3000元，而且给原告的女儿支付抚养费，这些费用岂能用几万元计算出来。第四，原告离家出走时，将被告父亲去世时所收的几万元钱以及被告的工资卡都拿走了。而原告却在法庭上向被告主张所谓的欠款，被告不能接受。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告向法庭提供如下证据：
第一组证据
1、原告身份证，原告的身份证明。
2、婚姻登记，证明原、被告于2008年8月19日结婚（复婚）
3、结婚证、离婚协议，原、被告曾于2007年11月26日结婚、于2008年7月23日离婚。
以上3份证据均证明原、被告的身份关系及婚姻状况。
被告质证称没有异议。
第二组
4、天津市南开医院和吉林市中心医院出具的诊断书，原告因外伤致鼻骨、鼻眶下壁两处骨折。
5、婚内财产协议，被告向原告作出的房产、汽车归原告所有，以及如继续家庭暴力导致离婚，将给予原告赔偿的协议。
6、（2009）吉高新民一初字第164号裁定书，准许原告撤回离婚诉讼的裁定书。
7、（2012）吉高新民一初字第723号判决书，驳回原告的离婚诉讼的判决。
以上证据证明被告对原告有家庭暴力行为，原告在与被告2008年复婚后，又分别于2009年、2012年两次提起离婚诉讼，能够证明双方感情确已破裂。
被告质证称：关于婚内财产协议有异议，因为有明显涂改，对于涂改的协议是不能作为证据采信的，真实性有异议。对原告称放弃房产、汽车没有异议。对证据4、6、7没有异议。
第三组证据
8、欠条三张及离婚协议，被告向原告借款35000元至今未还；原、被告于2008年7月23日离婚时，被告应给付原告15000元补偿，至今未给付。证明被告欠原告五万元的事实。
被告质证称：天津公司的欠条是公司借款，与被告没有关系。第二个欠条名字是吴雨铮不是吴晓光，无法证明被告欠原告的钱。但是离婚协议给原告的赔偿有异议，该份协议是2008年7月23日签订的，而同年8月19日复婚，不应视为所谓的赔偿。
被告未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据评判如下：原告提供的证据8系天津市黑尊食品有限公司的收款收据，不能证明是原告与被告之间的借款关系，本院不予采信。原告提供的1万元借条记载是被告向吴雨铮借款，被告承认其真实性，虽否认系向原告借款，但婚内财产协议中记载原告曾用名吴禹铮，原告持有欠条原件，被告对“吴雨铮”系何人又不能做出任何解释，故本院对此证据予以采信。原告提供的其他证据真实性均可确认。
本院认定事实：原告与被告于2007年11月26日登记结婚（双方均系再婚）。2008年7月23日，双方以性格不合、感情破裂为由协议离婚，离婚协议书约定房子归男方，台球厅归女方，男方补偿女方1.5万元（三个月内补清），同年8月19日复婚。2009年3月29日，双方签订一份婚内财产约定。2009年10月25日，被告殴打了原告，致原告鼻骨骨折。原告于2009年11月向本院提起离婚诉讼，同年12月原告撤回起诉。原告又于2012年12月4日向本院起诉离婚，本院于2013年1月31日做出（2012）吉高新民一初字第723号民事判决，判决驳回原告诉讼请求，判决已生效。原告又于2014年1月14日起诉离婚，即本案。2008年4月10日，被告向原告借款1万元，2009年10月27日，被告向原告借款2万元。原告与被告婚姻关系存续期间形成夫妻共同财产为电视一台，价值4000元，电冰箱一台价值3000元，电脑一台价值3000元。
本院认为：1、原告、被告经依法登记结婚，具备合法的婚姻关系。被告有家庭暴力行为，原告三次起诉离婚，足以证明双方感情确已破裂，原告的离婚请求应予准予。2、双方均认同应分割的夫妻共同财产为电视一台，价值4000元，电冰箱一台价值3000元，电脑一台价值3000元，因二人居住房屋系被告提供，原告并不主张在此房屋继续居住，原告又已离家多日，从便于财产发挥效能的角度出发，应确定将电视机、电冰箱、电脑分割给被告所有，由被告给予原告现金5000元；3、被告在婚姻关系存续期间向原告借款3万元，借条中并未明确借款是用夫妻共同财产出借，故应认定为被告个人向原告个人的借款，被告应偿还此款。4、2008年7月23日双方协议离婚时，曾约定男方补偿女方1.5万元，此时，1.5万元已经成为女方的债权，该债权不因双方复婚而消灭，被告仍应给付该笔补偿款。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、准予原告吴晓光与被告尹恒离婚；
二、原告吴晓光、被告尹恒夫妻共同财产电视机、电冰箱、电脑各一台归被告尹恒所有；
三、被告尹恒于本判决生效后30日内给付原告吴晓光人民币5万元整；
四、驳回原告吴晓光的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告吴晓光承担120元，被告尹恒承担180元。
如果被告未按本判决第三项指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 徐 锐
二〇一四年三月三日
代理书记员 高千惠
第8页共8页