wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0503民初1463号
原告广发银行股份有限公司邵阳分行。
法定代表人蒋伟。
委托代理人陈耀。
被告曾祥明。
原告广发银行股份有限公司邵阳分行与被告曾祥明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法组成由审判员夏月星担任审�长，人民陪审员王志平、邹辉参审的合议庭，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈耀到庭参加诉讼，被告曾祥明经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月28日，被告曾祥明向原告申请贷款，双方在编号为141159003142的个人信用贷款合同有关文件中约定：曾祥明申请循环贷款额度50万元，核准贷款额度为43万元；期限60个月，额度项下单笔期限36个月；月利率为1.34%，每月1日等额还本付息，如逾期还款逾期部分在月利率为1.34%的基础上加收30%，并按日计收利息和计收复利；借款用途为生产经营；以及违约责任（包括借款人逾期还款，货款人有权解除合同、承担原告为实现债权支付的律师费）、和贷款人所在地人民法院司法管辖解决争议纠纷等条款。合同签订后，原告依约累计发放贷款860000元。但是截止到2015年12月21日，被告曾祥明仅偿还本金439372.51元、利息4564.32元，此后不再依约还本付息，业已构成违约事实和解除合同条件，至2017年5月18日，尚欠贷款本息合计565295.7元。原告多次催收未果成讼。原告请求：1、依法判令解除原告与被告曾祥明签订的《个人信用贷款合同》编号为：141159003142；2、依法判令被告曾祥明立即偿还原告贷款本金420627.49元，利息144668.21元（截止2017年5月18日，本息合计565295.7元，此后利息顺延照计）并承担违约责任。3、诉讼费用及原告为实现债权支付的律师费判由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、《营业执照》、《金融许可证》拟证明广发银行股份有限公司邵阳分行主体资格。
2、《居民身份证》拟证明被告曾祥明主体身份。
3、《生意人卡申请表》拟证明原�被告信用贷款合同构成文件。
4、《个人信用贷款核准通知书》（额度）、（单笔）拟证明原、被告信用贷款合同构成文件。
5、贷款发放凭证，拟证明原告依约发放贷款86万元。
6、律师费发票，拟证明原告为实现债权付律师费用1500元
7.广发银行对账单，拟证明被告已还款本息，尚欠贷款余额。
被告曾祥明未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩及证据。
经本院审查认为，原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均予以采信。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2015年7月28日，被告曾祥明向原告申请贷款，双方在编号为141159003142的个人信用贷款合同有关文件中约定：曾祥明申请循环贷款额度50万元，核准贷款额度为43万元；期限60个月，额度项下单笔期限36个月；月利率为1.34%，每月1日等额还本付息，如逾期还款逾期部分在月利率为1.34%的基础上加收30%，并按日计收利息和计收复利；借款用途为生产经营；以及违约责任（包括借款人逾期还款，货款人有权解除合同、承担原告为实现债权支付的律师费）、和贷款人所在地人民法院司法管辖解决争议纠纷等条款。合同签订后，原告依约累计发放贷款860000元。但是截止到2015年12月21日，被告曾祥明仅偿还本金439372.51元、利息4564.32元，此后不再依约还本付息，业已构成违约事实和解除合同条件，至2017年5月18日，尚欠贷款本息合计565295.7元，被告至今没有归还，故此成讼。
本院认为，原告广发银行股份有限公司邵阳分行与被告曾祥明共同签订的“个人信用贷款核准通知书（额度）”和“个人信用贷款核准通知书（单笔）�等借款合同构成文件，构成了《个人信用贷款合同》，系当事人真实意思的表示，内容合法，没有违反法律的强制规定，应认定有效。双方当事人应全面履行合同约定的义务，原告广发银行股份有限公司邵阳分行按约发放了贷款，已履行了合同约定的义务。被告曾祥明未按合同约定归还原告借款本息，系违约行为，应负本案的全部责任。原告的诉讼请求，符合合同的约定和法律的规定，合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告与被告曾祥明签订编号为：141159003142的《个人信用贷款合同》;
被告曾祥明在本判决生效后十日内共同归还原告广发银行股份有限公司邵阳分行借款本金420627.49元；利息144668.21元（截止2017年5月18日，本息合计565295.7元，此后利息顺延照计），并承担违约责任;
被告曾祥明在本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司邵阳分行为实现债权支付的律师费用1500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费9453元，由被告曾祥明负担（此款原告已预交，由被告曾祥明在归还给原告借款本息时一并付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 夏月星
人民陪审员 王志平
人民陪审员 邹 辉
�〇一八年一月二十二日
书 记 员 尹 苗
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内�还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初25137号
原告：上海帝岳物流有限公司，注册地上海市奉贤区。
法定代表人：叶晓培，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周广华，男。
被告：上海盈腾贸易有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：KWONTAENAM。
原告上海帝岳物流有限公司与被告上海盈腾贸易有限公司企业承包经营合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理。因无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向被告送达诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告上海帝岳物流有限公司的委托诉讼代理人周广华到庭参加诉讼，被告上海盈腾贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海帝岳物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货物外送费人民币(币种下同)92,500元；2、判令被告向原告支付保证金37,500元；3、判令被告向原告支付利息624元.事实和理由：原、被告签订送货外包合同，期限为2015年12月19日至2016年12月31日。合同期满后，双方继续合作，原告承揽被告的货物外送业务。被告拖欠原告2017年2月至4月期间，共计92,500元外送费。保证金37,500元也没有归还原告。原告因此提起本案诉讼。
原告向本院提供以下证据：
1、《送货外包合同》及附件1组，证明原、被告之间存在合同关系，由原告为被告配送超市的货物，被告向原告支付运费。现原告已经履行了配送义务，被告应当支付外送费；
2、2017年7月3日的对账金额1份，证明被告确认结欠原告自2017年2月1日至2017年4月30日的外送费92,500元，及保证金37,500元，合计130,000元。
被告未答辩，亦未举证、质证。
经对当事人提供的证据进行质证、并结合当事人的陈述，本院认证如下：原告提供的证据均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
原、被告签订《送货外包合同》一份，约定被告将其门店的货物配送业务外包给原告，并向原告支付外送费，双方同意上月1日至上月30日(或31日)为外送费的正常结算周期。原告向被告开具相应金额的增值税发票，被告于每月30日前按时付给原告上月外送服务费用。合同期限自2015年12月19日至2016年12月31日。合同期限届满后，双方继续合作。2017年7月3日，被告确认自2017年2月1日至2017年4月30日，被告共欠原告外送费92,500元、保证金37,500元。上述款项，被告至今未付，故涉诉。
本院认为，原、被告签订的系真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应当受到法律保护。原告履行了合同义务，被告书面确认了结欠原告外送费和保证金。故原告要求被告支付外送费92,500元、保证金37,500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告至今未付款，构成违约，应当赔偿原告的损失。原告要求被告支付利息624元的诉讼请求，于法不悖，本院亦予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条条的规定，判决如下：
一、被告上海盈腾贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海帝岳物流有限公司外送费92,500元；
二、被告上海盈腾贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海帝岳物流有限公司保证金37,500元；
三、被告上海盈腾贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海帝岳物流有限公司利息624元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,912.48元，由被告上海盈腾贸易有限公司负担(于本判决生效之日起十日内直接支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 费 芸
人民陪审员 王晓蕾
人民陪审员 史嘉安
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 唐冰倩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初1561号
原告：李永才，男，1953年4月24日出生，汉族，退休干部，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
被告：谷磊，男，1984年10月20日出生，汉族，职工，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
原告李永才与被告谷磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永才到庭参加了诉讼，被告谷磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永才向本院提出诉讼请求：1.被告谷磊偿还其借款本金17200元及至起诉之日利息12273.18元，并且利息计算至还款之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月26日被告谷磊向原告借款37200元，约定还款期限为2016年3月末，月利率为1.5%，超期则按2%计算利息，被告于2016年5月7日还原告20000元本金，且被告谷磊为原告出具了一枚37200元的借据，其余借款经原告多次向被告索要被告拒绝还款。
被告谷磊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月26日被告谷磊向原告借款37200元，约定还款期限为2016年3月末，月利率为1.5%，超期则按2%计算利息，被告于2016年5月7日还原告20000元本金。其余借款经原告多次向被告索要被告拒绝还款。以上事实有原告的陈述及其提交的一枚借据予以证实。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系，事实清楚、证据充分，在法定期间被告未提出反驳意见，被告谷磊向原告借款37200元本院予以确认。本借款从借款之日起至约定还款之日按月利率1.5%计算，利息为1767元，从约定还款之日起至偿还本金20000元之日，按月利率2%计算利息为669.6元，从2016年5月7日还借款本金20000元之次日起至还清借款之日被告以本金17200元为基数按月利率2%计算利息支付给原告。
综上所述，原、被告之间已形成的民间借贷关系合法，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告谷磊于本判决生效后十日内支付给原告李永才借款本金17200元及利息2436.6元，并从2016年5月8日起以17200元为基数按月利率2%计算利息给付至还清借款之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费536.82元，减半收取268.41元，诉讼保全费314.73元均由被告谷磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员田仓
二○一八年四月二十日
书记员陈冬蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0422民初1561号原告：李永才，男，1953年4月24日出生，汉族，退休干部，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。被告：谷磊，男，1984年10月20日出生，汉族，职工，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。原告李永才与被告谷磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永才到庭参加了诉讼，被告谷磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永才向本院提出诉讼请求：1.被告谷磊偿还其借款本金17200元及至起诉之日利息12273.18元，并且利息计算至还款之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月26日被告谷磊向原告借款37200元，约定还款期限为2016年3月末，月利率为1.5%，超期则按2%计算利息，被告于2016年5月7日还原告20000元本金，且被告谷磊为原告出具了一枚37200元的借据，其余借款经原告多次向被告索要被告拒绝还款。被告谷磊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月26日被告谷磊向原告借款37200元，约定还款期限为2016年3月末，月利率为1.5%，超期则按2%计算利息，被告于2016年5月7日还原告20000元本金。其余借款经原告多次向被告索要被告拒绝还款。以上事实有原告的陈述及其提交的一枚借据予以证实。本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系，事实清楚、证据充分，在法定期间被告未提出反驳意见，被告谷磊向原告借款37200元本院予以确认。本借款从借款之日起至约定还款之日按月利率1.5%计算，利息为1767元，从约定还款之日起至偿还本金20000元之日，按月利率2%计算利息为669.6元，从2016年5月7日还借款本金20000元之次日起至还清借款之日被告以本金17200元为基数按月利率2%计算利息支付给原告。综上所述，原、被告之间已形成的民间借贷关系合法，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告谷磊于本判决生效后十日内支付给原告李永才借款本金17200元及利息2436.6元，并从2016年5月8日起以17200元为基数按月利率2%计算利息给付至还清借款之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536.82元，减半收取268.41元，诉讼保全费314.73元均由被告谷磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员田仓二○一八年四月二十日书记员陈冬蕾
河南省荥阳市�民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0182执57号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司荥阳市支行，住所地：荥阳市东区康泰路与棋源路交叉口。
法定代表人：孙晓稚，行长。
被执行人：王永利，男，1974年3月23日出生，汉族，住荥阳市。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司荥阳市支行申请执行王永利金融借款纠纷一案中，我院于2017年9月26日作出的（2017）豫0182民初5183号民事调解书已发生法律效力，现双方已达成和解，并长期履行中。依照《最高院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十六条之规定，裁定如下：
终结我院（2017）豫0182民初5183号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审�员任明周
二〇一八年七月三十日
书记员 皇甫蕾
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0633民初779号
原告：张翠兰，女，1971年3月8日出生，汉族，河北省易县。
被告：刘保军，男，1969年3月17日出生，汉族，河北省涞源县。
原告张翠兰与被告刘保军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张翠兰到庭参加了诉讼，被告刘保军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张翠兰向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款11万元，并支付利息。事实与理由：2015年8月1日被告以做生意为由向原告借款11万元，并分别打下5万元和六万元借条各一张，被告承诺2015年9月1日前偿还，可被告至今未给付，故诉至法院，请求人民法院依法支持我的诉讼请求。
被告刘保军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，但�本院工作人员短信联系称，双方是高利借贷，不受法律保护。
原告张翠兰围绕诉讼请求向本院提交证据两份：1、被告刘保军于2015年8月1日书写的欠条一张，内容为“今借到张翠兰钱六万元整”；2、、被告刘保军于2015年8月1日书写的欠条一张，内容为“今借到张翠兰现金五万元整，2015年8月1日到9月1日”。被告未提供证据证实自己的主张。本案经审理认定事实如下：被告刘保军向原告张翠兰借款，并于2015年8月1日给原告张翠兰打下5万元和6万元借条各一张，共计11万元，其中的5万元被告刘保军承诺2015年9月1日前偿还。
本院认为，被告刘保军未提供证据证实双方借贷存在高息贷款的情形，对其主张本院不予采信。被告刘保军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应予缺席判决。
综上所述，被告向原告借款，双方形成民间借贷的法律关系，借款人应当按约定履行自己的义务，原告张翠兰要求被告偿还借款11万元及对其中的5万元按年利率6%支付利息的请求，符合法律规定，本院应予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告刘保军于本判决生效之日起十日内偿还所借原告张翠兰借款11万元整；并自2015年9月2日起至本判决生效之日止按本金5万元、年利率6%支付借款债务利息；
二、驳回原告张�兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，被告刘保军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 高 洁
审 判 员 罗永刚
人民陪审员 贾继红
二〇一六年九月六日
书 记 员 张国英
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1321民初2255号
原告：伍家会，女，1966年3月27日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人：黄秋林，四川鑫中云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈帅，男，1992年9月7日出生，系伍家会之子。
被告：四川衡睿建设工程有限公司。住所地：南部县滨江街道办事处中心街*号。
法定代表人：蒲斌，经理。
伍家会与四川衡睿建设工程有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告伍家会于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍家会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许伍家会撤诉。
案件受理费4450元，减半收取计2225元，由伍家会负担。
审判员 谢旭
二〇一七年七月二十七日
书记员 谈敏
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第5687号
原告陈章传，福建煤电股份有限公司职工。
委托代理人夏凡、罗伟，福建金磊律师事务所律师。
被告福建煤电股份有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区红坊镇下洋村。
法定代表人谢俊钢，董事长兼总经理。
委托代理人江双爱，女，1987年6月10日出生，汉族。
本院在审理原告陈章传与被告福建煤电股份有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系其对诉权的自由处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈章传撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取为5元，由原告陈章传负担。
审判员 俞 志 银
二〇一四年十月十日
书记员 卢晓青（代）
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0126执186号
申请执行人刘升臣（曾用名刘臣），男1982年10月24日出生，住巴彦县。
被执行人韩连春，住巴彦县。
本院依法受理的申请执行人刘升臣与被执行人韩连春买卖合同纠纷一案，巴彦县人民法院作出的（2015）巴民一民初字第1611号民事调解书已经发生法律效力，被执行人韩连春未履行生效法律文书确定的义务，本案在执行过程中，对被执行人韩连春财产进行“四查”，未发现有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2016）黑0126执186号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 唐林祥
执行员 孙彦龙
执行员 刘 富
二〇一六年四月二十八日
书记员 于 仁
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰虹民初字第00876号
原告尹娟平，女，1955年3月1日生，汉族。
委托代理人（特别授权）肖竣，江苏律园律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市江州南路90号。
负责人金菊，总经理。
委托代理人（特别授权）耿伟智。
原告尹娟平与被告华安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称华安财保泰州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员吕兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹娟平的委托代理人肖竣、被告华安财保泰州公司的委托代理人耿伟智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹娟平诉称，2012年9月30日8时20分左右，褚某某驾驶电动自行车沿泰兴市南郊垃圾中转站门前由南向北行驶时，与由北向南行驶时避让停在非机动车道内的苏M×××××轻型普通货车发生交通事故，致原告受伤。交警部门认定褚某某负事故的主要责任，陆某某负事故次要责任。苏M×××××轻型普通货车在被告华安财保泰州公司投保了交强险。请求判令：1、被告赔偿原告医疗费2785.16元、护理费2400元／月×3个月=7200元、误工费1800元／月×3个月=5400元、伤残赔偿金29677元／年×20年×10%=59534元、精神抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费840元，合计81079.16元。2、被告承担本案诉讼费。
被告华安财保泰州公司辩称，对事故发生的事实和事故责任认定无异议。对原告主张的损失：医药费无异议；原告已经超过国家规定的退休年龄，误工费不予认可；护理费认可50元／天，护理期不超过一个月；残疾赔偿金应当提供户籍证明；精神抚慰金认可2000元；交通费认可200元；鉴定费保险公司不承担。
经审理查明，2012年9月30日8时20分左右，褚某某驾驶电动自行车（后载怀抱婴儿的家属）沿泰兴市济川街道江平南路西侧非机动车道由南向北行驶至南郊垃圾中转站门前路段时，与由北向南驾驶电动自行车行驶过程中避让停在非机动车道内的苏M×××××轻型普通货车的原告尹娟平发生交通事故，致原告受伤，两车受损。对该起事故，交警部门认定褚某某负事故的主要责任，原告及苏M×××××轻型普通货车驾驶员陆某某分别负事故的次要责任。事故发生后，原告尹娟平至泰兴市人民医院进行门诊治疗，被诊断为：T12、L1椎体压缩性骨折、L4椎体滑脱。医嘱：卧床休息一月。2012年10月30日该院出具疾病诊断证明书，医嘱继续卧床休息二月。经本院委托，泰兴市人民医院司法鉴定所于2013年7月17日出具法医临床司法鉴定意见书，认为：被鉴定人尹娟平发生交通事故构成十级伤残。该次鉴定产生鉴定费840元，系由原告支付。
又查明，原告尹娟平系非农业家庭户口。苏M×××××轻型普通货车行驶证登记车主系戴某某，该车在被告华安财保泰州公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本案交通事故发生在保险期内。
再查明，2013年7月29日，原告将褚某某、戴某某、陈某某及华安财产保险股份有限公司泰州中心支公司诉至本院，引起本诉，后原告于2013年9月5日申请撤回对褚某某、戴某某、陈某某的起诉，本院裁定予以准许。
本院认为，公民享有生命健康权。原告在交通事故中受伤，其有权依法获得赔偿。原告所受损失计算如下：
1、医疗费：原告主张的医疗费中，有病历、医药费收据等医疗文正证明的为2527.16元，本院予以确认。另有泰兴市金马药店的收据，载明药费258元，因系非正规发票，本院不予认可。
2、护理费：原告因交通事故致椎体压缩性骨折及滑脱，卧床休息治疗是其必要治疗手段，其卧床休息治疗期间需人护理。本院综合考虑原告的伤情、医嘱，并参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》、北京市《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》等规定，确认原告的护理期为90天。护理费标准，本院按照本地区护工劳务报酬标准每人80元／天予以计算。护理费计算为80元／天×90天=7200元。
3、误工费：本案中，虽然原告事故发生时已满57周岁，但根据其提供的其与泰兴市远东船舶设备配件有限公司签订的劳动合同书、该公司出具的误工证明及工资表，可以证明事故发生前原告在该单位从事“量眼量泡”工作，月工资1800元的事实。该工资标准不超出我省同岗位职工工资水平，亦符合原告的年龄状况和本地区经济发展水平，应作为原告误工费的计算标准。原告卧床休息期间产生误工损失，误工期为90天。误工费计算为1800元／月÷30×90天=5400元。
4、残疾赔偿金：原告系非农业家庭户口，构成十级伤残，按江苏省2012年城镇居民人均可支配收入29677元／年标准，残疾赔偿金计算为29677元／年×20年×10%=59534元。
5、精神抚慰金：综合考虑原告的伤残等级和事故责任，确定为4000元。
6、交通费：酌定为300元。
以上各项合计78961.16元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中事故车辆投保有交强险，对照保监会《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，原告的损失均不超出交强险赔偿限额，应由被告华安财保泰州公司依法在交强险限额内直接予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告尹娟平78961.16元（开户行：泰兴市工行新区支行；户名：泰兴市人民法院；账号：11×××12）。
二、驳回原告尹娟平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，减半收取360元，鉴定费840元，合计1200元，由原告尹娟平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费720元（开户行：农行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
代理审判员 吕 兵
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 杨明月
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0602执72-1号
申请执行人叶波，女，汉族，1976年7月24日出生，住所地广西北流市城东。
被执行人广西防城港市昌海木业有限公司，住所地防城港市大西南临港工业园区。
法定代表人刘云，总经理。
申请执行人叶波与被执行人广西防城港市昌海木业有限公司劳动争议一案，防城港市劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月10日作出的防劳人仲（2015）第146号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人叶波于2016年3月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院查明，被执行人广西防城港市昌海木业有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人广西防城港市昌海木业有限公司的银行存款24508.5元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 黄元艺
二〇一五年五月十一日
书记员 苏 林
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法龙刑初字第703号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人丁某。因涉嫌盗窃于2014年2月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月21日被被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公一刑诉（2014）2959号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员钟宇澄出庭支持公诉。被告人丁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月5日晚，被告人丁某与其女友李某英借宿在李某英的朋友罗某位于深圳市龙华新区龙华街道盘龙新村13巷2号703房的家中，期间丁某发现罗某有一台联想笔记本电脑，遂起意盗窃。次日，被告人丁某和女友李某英离开罗某的住处，借宿在另一朋友家中。同年2月7日7时许，被告人丁某趁女友李某英熟睡之机，盗走放于李某英提包中的罗某家的钥匙，后持所盗钥匙来到被害人罗某的住处并盗走罗某放于屋内的联想笔记本电脑一台（经鉴定，价值人民币3440元）。事后，被告人丁某将所盗笔记本电脑销赃得人民币1200元。同日，公安机关将被告人丁某抓获归案。
另查明，涉案笔记本电脑已发还被害人罗某，被害人罗羊某后已向公安机关出具书面谅解书，对被告人丁某表示谅解。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人丁某无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人丁某归案后能如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年2月7日起至2014年8月6日止，罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 黄 耀 东
二〇一四年五月二十九日
书记员代 盼 盼
书 记 员 王丹霞（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法龙刑初字第703号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人丁某，男，1991年3月18日出生，江西省修水县人，汉族，初中文化。因涉嫌盗窃于2014年2月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月21日被被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公一刑诉（2014）2959号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员钟宇澄出庭支持公诉。被告人丁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月5日晚，被告人丁某与其女友李某英借宿在李某英的朋友罗某位于深圳市龙华新区龙华街道盘龙新村13巷2号703房的家中，期间丁某发现罗某有一台联想笔记本电脑，遂起意盗窃。次日，被告人丁某和女友李某英离开罗某的住处，借宿在另一朋友家中。同年2月7日7时许，被告人丁某趁女友李某英熟睡之机，盗走放于李某英提包中的罗某家的钥匙，后持所盗钥匙来到被害人罗某的住处并盗走罗某放于屋内的联想笔记本电脑一台（经鉴定，价值人民币3440元）。事后，被告人丁某将所盗笔记本电脑销赃得人民币1200元。同日，公安机关将被告人丁某抓获归案。
另查明，涉案笔记本电脑已发还被害人罗某，被害人罗羊某后已向公安机关出具书面谅解书，对被告人丁某表示谅解。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人丁某无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人丁某归案后能如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年2月7日起至2014年8月6日止，罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 黄 耀 东
二〇一四年五月二十九日
书记员代 盼 盼
书 记 员 王丹霞（兼）
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第876号
罪犯党汉伟，男，一九七一年九月十八日出生，汉族，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省新安县人民法院于二〇一三年七月二日作出（2013）新刑初字第125号刑事判决，认定被告人党汉伟犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二〇一五年十二月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人党汉伟于2013年2月3日晚，酒后窜至本村廖某某家中，见廖某某家中仅其女儿廖某（2005年12月25日出生）在看护其睡觉的弟弟，遂起歹意，强行用衣物将廖某的头部蒙住，对廖某进行猥亵。
罪犯党汉伟在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年11月10日，共受表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好/评审次数）：3/3。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯党汉伟自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯党汉伟减去有期徒刑一年，（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一三年二月十一日起至二〇一六年二月十日止。剥夺政治权利刑期不变）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年一月六日
书记员 李争伟
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民初字第01654号
原告袁某某，男，1959年5月21日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托代理人梁某某，河南盘古律师事务所律师。
被告袁某某，女，1950年5月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告郭某某（系袁某某长女），女，1974年8月6日出生，汉族，住河南省南召县。
被告郭某某（系袁某某次女），女，1979年8月15日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
被告郭某某（系袁某某儿子），男，1975年10月25日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
四被告委托代理人常某某，河南民青律师事务所律师。
四被告委托代理人郭某某（系被告袁某某丈夫），男，1947年7月20日出生，汉族，住河南省南召县。
原告袁某某与被告袁某某、郭某某、郭某某、郭某某排除妨害纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理。依法组成合议庭于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁某某和被告袁某某、郭某某、郭某某、郭某某委托代理人常某某、郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，原告与被告袁某某系姐弟关系，1983年我国第一轮土地承包时，原、被告尚未分家，全家共计八人（袁全申、乔兴荣、袁某某、袁某某、袁桂兰、郭某某、郭某某、郭某某），在位于大曹庄西头××0.51亩场面（打谷场），东至赵天有、西至曹恒山、南至曹德顺、北至袁桂松。1992年土地调整时，原、被告已分户，原告一家四口人（袁全申、乔兴荣、袁某某、袁桂兰），被告一家四口人（袁某某、郭某某、郭某某、郭某某）。但该场面（打谷场）地未参加土地调整。仍为两家八人承包，即两家各占二分之一。1985年被告一家在该承包场面（打谷场）内建房三间。当时原告认为，被告享有二分之一承包权，原告没有理由阻止其建房。2012年被告将三间房屋拆掉，另建新房，并拉起院墙，其院墙面积超出其二分之一承包权范围，遭原告阻止，双方发生纠纷。另外，我组村民丁聚春家的承包责任田5.4亩，因村民开窑厂将5.4亩土地的土吃掉，窑主补偿的取土款由集体分配到全体村民，每人900元，被告一家四口人分3600元。该块地后来又被政府征用，丁聚春要求村组集体在“二答地”为其均地，按每人8厘3毫，四被告家应兑地0.332亩，因被告一家四口人在“二答地”没有地，经我村民组负责人袁玉芳协调，从原告女儿袁璐地中扣除0.332亩交于村组均给了丁聚春，现原告女儿知道此事后不同意，请求被告将原告交于村民组的0.332亩土地返还给原告的女儿袁璐。故请求一、依法判决四被告拆除院墙，恢复土地原状，退还占用原告承包地0.255亩。二依法判决四被告返还原告女儿袁璐承包责任田0.332亩。
被告袁某某、郭某某、郭某某、郭某某辩称，原告主体资格不适格，原告为非农业户口，不可能享有土地承包所有权，原告请求于法无据，原告女儿的地作为第三人应另行起诉。
经审理查明，原告与被告袁某某系姐弟关系，郭某某、郭某某、郭某某系袁某某的子女；1983年我国第一轮土地承包时，原、被告尚未分家，在位于大曹庄西头取0.51亩场面（打谷场）使用权，东至赵天有、西至曹恒山、南至曹德顺、北至袁桂松。1992年土地调整时，原、被告已分户，原告一家四口人（袁全申、乔兴荣、袁某某、袁桂兰），被告一家四口人（袁某某、郭某某、郭某某、郭某某）。但该场面（打谷场）地未参加土地调整。1985年被告一家在该承包场面（打谷场）内建房三间。2012年被告将三间房屋拆掉，另建新房并拉起院墙。
另查明，原、被告当时所在村组村民丁聚春家的承包责任田5.4亩，因村民开窑厂将5.4亩土地的土吃掉，窑主补偿的取土款由集体分配到全体村民，每人900元，被告一家四口人分3600元。该块地后来又被政府征用，丁聚春要求村组集体在“二答地”为其均地，按每人0.083亩予以兑地，四被告家应兑地0.332亩，因被告一家四口人在“二答地”没有地，经村民组负责人协调，从原告女儿袁璐地中扣除0.332亩交于村组均给了丁聚春，原告以自己的女儿知道此事后不同意为由请求被告袁某某、郭某某、郭某某、郭某某将原告袁某某交于村民组的0.332亩土地返还给原告的女儿袁璐。
本院认为，农村土地承包是到户，不是到人，农户成员的承包经营权是部分彼此地融合在家庭的承包经营权中，要求分户、分割承包经营权的家庭成员不能将原所在户与发包方签订的承包合同、持有的土地承包经营权证，作为提起承包经营权侵权之诉的证据。侵权损害民事责任必须具备：（1）损害事实存在；（2）侵权行为与损害事实有因果关系；（3）行为人过错；（4）行为人违法性四个要件才能构成。农村承包户中的成员，因分家、婚姻等原因经营土地的行为不存在过错、不具有违法性、故不存在侵权。因分家产生纠纷要求分割土地承包经营权，特别是要求按自己的主张分割承包经营权，而其他成员不同意，由此产生纠纷，争执双方对承包到户的土地都享有承包经营权，对承包土地是否分割，怎样分割之争，各自都有发表、坚持自己看法和意见的权利，一方不能以对方不同意自己的主张就认定对方的行为是侵权行为，提起所谓承包经营权侵权之诉。农村集体经济组织的成员对本集体经济组织的土地的承包经营权的取得，是依与发包方村集体经济组织所签订的土地承包合同而取得，作为发包方的集体经济组织是农村土地的所有权人，有权依照国家有关法律、政策及一定的法定程序决定将属于集体所有的土地发包给本集体经济组织的农户，承包户内的成员在维持该户与发包方签订的土地承包合同关系不变的情况下，仅在户内划分承包田各自经营管理，只要不逃避履行承包合同义务，不损害发包方利益，发包方不应干预；但若要从根本上划分各自的土地承包经营权，则应在家庭成员间协商一致，达成协议的基础上，逐级报请发包方、村委会、乡镇人民政府、县人民政府批准，解除原来的土地承包合同，由发包方与分户后的成员分别签订新的土地承包合同。显而易见，人民法院不宜在不顾及作为所有权人发包方的权利及行政机关对农村承包合同的行政管理权的情况下，径直行使审判权，以避免法院判决与原承包合同的冲突，审判权与行政权的冲突。本案中，原、被告争议的场面（打谷场）系原、被告为一户时共同取得使用，后因分家造成了原、被告对该场面（打谷场）经营管理的争议，故原告请求人民法院依法判决四被告拆除院墙，恢复土地原状，退还占用原告承包地0.255亩的诉讼请求，本院不予支持。表见代理是指行为人虽无代理权，但由于本人的行为，造成了足以使善意第三人相信其有代理权的表象，而与善意第三人进行的，由本人承担法律后果的代理行为。本案中袁璐是原告袁某某的女儿，袁某某作为户主，将自己女儿的土地0.332亩顶替给被告一家人，显然属于表见代理行为，且原告的女儿袁璐亦未请求返还。故对于原告请求判决四被告返还原告女儿袁璐承包责任田0.332亩的请求，本院不予处理。根据《中华人民共和国土地承包法》第十五条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，经审判委员会讨论裁定如下：
驳回原告袁某某的起诉。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审 判 长 段海鲁
审 判 员 张 克
人民陪审员 陈 辉
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 焦明建
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民初字第01654号
原告袁某某。
委托代理人梁勇，河南盘古律师事务所律师。
被告袁某某。
被告郭某某。
被告郭某某。
被告郭某某。
四被告委托代理人常向往，河南民青律师事务所律师。
四被告委托代理人郭臣富（系被告袁某某丈夫），男，1947年7月20日出生，汉族，住河南省南召县云阳镇铁路工业区家属院程技术人**号。
原告袁某某与被告袁某某、郭某某、郭某某、郭某某排除妨害纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理。依法组成合议庭于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁勇和被告袁某某、郭某某、郭某某、郭某某委托代理人常向往、郭臣富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，原告与被告袁某某系姐弟关系，1983年我国第一轮土地承包时，原、被告尚未分家，全家共计八人（袁某某、乔某某、袁某某、袁某某、袁某某、郭某某、郭某某、郭某某），在位于大曹庄西头分得0.51亩场面（打谷场），东至赵某某、西至曹某某、南至曹某某、北至袁某某。1992年土地调整时，原、被告已分户，原告一家四口人（袁某某、乔某某、袁某某、袁某某），被告一家四口人（袁某某、郭某某、郭某某、郭某某）。但该场面（打谷场）地未参加土地调整。仍为两家八人承包，即两家各占二分之一。1985年被告一家在该承包场面（打谷场）内建房三间。当时原告认为，被告享有二分之一承包权，原告没有理由阻止其建房。2012年被告将三间房屋拆掉，另建新房，并拉起院墙，其院墙面积超出其二分之一承包权范围，遭原告阻止，双方发生纠纷。另外，我组村民丁某某家的承包责任田5.4亩，因村民开窑厂将5.4亩土地的土吃掉，窑主补偿的取土款由集体分配到全体村民，每人900元，被告一家四口人分3600元。该块地后来又被政府征用，丁某某要求村组集体在“二答地”为其均地，按每人8厘3毫，四被告家应兑地0.332亩，因被告一家四口人在“二答地”没有地，经我村民组负责人袁玉芳协调，从原告女儿袁某地中扣除0.332亩交于村组均给了丁某某，现原告女儿知道此事后不同意，请求被告将原告交于村民组的0.332亩土地返还给原告的女儿袁某。故请求一、依法判决四被告拆除院墙，恢复土地原状，退还占用原告承包地0.255亩。二依法判决四被告返还原告女儿袁某承包责任田0.332亩。
被告袁某某、郭某某、郭某某、郭某某辩称，原告主体资格不适格，原告为非农业户口，不可能享有土地承包所有权，原告请求于法无据，原告女儿的地作为第三人应另行起诉。
经审理查明，原告与被告袁某某系姐弟关系，郭某某、郭某某、郭某某系袁某某的子女；1983年我国第一轮土地承包时，原、被告尚未分家，在位于大曹庄西头取0.51亩场面（打谷场）使用权，东至赵某某、西至曹某某、南至曹某某、北至袁某某。1992年土地调整时，原、被告已分户，原告一家四口人（袁某某、乔某某、袁某某、袁某某），被告一家四口人（袁某某、郭某某、郭某某、郭某某）。但该场面（打谷场）地未参加土地调整。1985年被告一家在该承包场面（打谷场）内建房三间。2012年被告将三间房屋拆掉，另建新房并拉起院墙。
另查明，原、被告当时所在村组村民丁某某家的承包责任田5.4亩，因村民开窑厂将5.4亩土地的土吃掉，窑主补偿的取土款由集体分配到全体村民，每人900元，被告一家四口人分3600元。该块地后来又被政府征用，丁某某要求村组集体在“二答地”为其均地，按每人0.083亩予以兑地，四被告家应兑地0.332亩，因被告一家四口人在“二答地”没有地，经村民组负责人协调，从原告女儿袁某地中扣除0.332亩交于村组均给了丁某某，原告以自己的女儿知道此事后不同意为由请求被告袁某某、郭某某、郭某某、郭某某将原告袁某某交于村民组的0.332亩土地返还给原告的女儿袁某。
本院认为，农村土地承包是到户，不是到人，农户成员的承包经营权是部分彼此地融合在家庭的承包经营权中，要求分户、分割承包经营权的家庭成员不能将原所在户与发包方签订的承包合同、持有的土地承包经营权证，作为提起承包经营权侵权之诉的证据。侵权损害民事责任必须具备：（1）损害事实存在；（2）侵权行为与损害事实有因果关系；（3）行为人过错；（4）行为人违法性四个要件才能构成。农村承包户中的成员，因分家、婚姻等原因经营土地的行为不存在过错、不具有违法性、故不存在侵权。因分家产生纠纷要求分割土地承包经营权，特别是要求按自己的主张分割承包经营权，而其他成员不同意，由此产生纠纷，争执双方对承包到户的土地都享有承包经营权，对承包土地是否分割，怎样分割之争，各自都有发表、坚持自己看法和意见的权利，一方不能以对方不同意自己的主张就认定对方的行为是侵权行为，提起所谓承包经营权侵权之诉。农村集体经济组织的成员对本集体经济组织的土地的承包经营权的取得，是依与发包方村集体经济组织所签订的土地承包合同而取得，作为发包方的集体经济组织是农村土地的所有权人，有权依照国家有关法律、政策及一定的法定程序决定将属于集体所有的土地发包给本集体经济组织的农户，承包户内的成员在维持该户与发包方签订的土地承包合同关系不变的情况下，仅在户内划分承包田各自经营管理，只要不逃避履行承包合同义务，不损害发包方利益，发包方不应干预；但若要从根本上划分各自的土地承包经营权，则应在家庭成员间协商一致，达成协议的基础上，逐级报请发包方、村委会、乡镇人民政府、县人民政府批准，解除原来的土地承包合同，由发包方与分户后的成员分别签订新的土地承包合同。显而易见，人民法院不宜在不顾及作为所有权人发包方的权利及行政机关对农村承包合同的行政管理权的情况下，径直行使审判权，以避免法院判决与原承包合同的冲突，审判权与行政权的冲突。本案中，原、被告争议的场面（打谷场）系原、被告为一户时共同取得使用，后因分家造成了原、被告对该场面（打谷场）经营管理的争议，故原告请求人民法院依法判决四被告拆除院墙，恢复土地原状，退还占用原告承包地0.255亩的诉讼请求，本院不予支持。表见代理是指行为人虽无代理权，但由于本人的行为，造成了足以使善意第三人相信其有代理权的表象，而与善意第三人进行的，由本人承担法律后果的代理行为。本案中袁某是原告袁某某的女儿，袁某某作为户主，将自己女儿的土地0.332亩顶替给被告一家人，显然属于表见代理行为，且原告的女儿袁某亦未请求返还。故对于原告请求判决四被告返还原告女儿袁某承包责任田0.332亩的请求，本院不予处理。根据《中华人民共和国土地承包法》第十五条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，经审判委员会讨论裁定如下：
驳回原告袁某某的起诉。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审 判 长 段海鲁
审 判 员 张 克
人民陪审员 陈 辉
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 焦明建
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民初字第01654号
原告袁某某，男，1959年5月21日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托代理人梁某某，河南盘古律师事务所律师。
被告袁某某，女，1950年5月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告郭某某（系袁某某长女），女，1974年8月6日出生，汉族，住河南省南召县。
被告郭某某（系袁某某次女），女，1979年8月15日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
被告郭某某（系袁某某儿子），男，1975年10月25日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
四被告委托代理人常某某，河南民青律师事务所律师。
四被告委托代理人郭某某（系被告袁某某丈夫），男，1947年7月20日出生，汉族，住河南省南召县。
本院在审理原告袁某某与被告袁某某、郭某某、郭某某、郭某某排除妨害纠纷一案过程中，因发现案情复杂，本案不宜适用简易程序，应当转为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序进行审理。
审判员 段海鲁
二○一五年十二○一五年十一月四日
书记员 焦明建
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第433号
原告谢某某，女，汉族。
被告何某某，男，汉族。
本院在审理原告谢某某与被告何某某离婚纠纷一案中，原告谢碧贞经本院传票传唤，无正当理拒不到庭。
本院认为，原告谢某某经本院传票传唤，无正当理拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费130元，由原告谢某某负担。
审判员 何 刚
二〇一四年二月二十六日
书记员 何俊逸
湖北省远安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0525民督1号
申请人：侯成华，1966年6月23日出生，汉族，汉族，湖北省枝江市人，农民，住枝江市。
委托代理人：温楚峰、张少俊，湖北力效律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人：远安祥和矿业集团洪家垭煤炭有限公司五叶岗煤矿，注册号420500000003976，住所地远安县茅坪场镇铁路湾村1组。
负责人：王汉生，该矿矿长。
申请人侯成华于2017年1月9日向本院申请支付令。诉讼中，申请人未预交案件受理费，其于1月16日申请撤诉。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许申请人侯成华撤诉。
审判员 张佑和
二〇一七年一月十六日
书记员 陈 茜
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0821民初2141号
原告：陈绍思，男，1973年10月9日出生，汉族，住四川省旺苍县。
被告：王成孝，男，1964年11月23日出生，汉族，住四川省旺苍县。
原告陈绍思与被告王成孝合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告陈绍思于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈绍思的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈绍思撤诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由原告陈绍思负担。
审判员 孔兵
二〇一七年十二月二十五日
书记员 肖静
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执11232号
被执行人古永增犯受贿罪一案，本院作出的(2015)深宝法刑初字第3355号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有缴纳生效法律文书确定的罚金，本院依法移送强制执行。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书缴纳了罚金。
本院认为，本院作出的(2015)深宝法刑初字第3355号刑事判决书确定的罚金已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
本院作出的(2015)深宝法刑初字第3355号刑事判决书确定的罚金已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月十六日
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初2006号
原告山东灵岩医用工程设备有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人郭军，该公司总经理。
委托代理人王玉新，该公司法律顾问。
被告洛阳洛北重工机械有限公司，住所地河南省洛阳市西工区。
法定代表人王争辉，该公司经理。
本院在审理原告山东灵岩医用工程设备有限公司与被告洛阳洛北重工机械有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东灵岩医用工程设备有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元由原告负担。
审判员 严子真
二〇一六年五月十三日
书记员 孟 雪
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第6号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人马庆丰，男。
被执行人郭怀英，女。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2013年12月24日向本院申请强制执行津宁河计生征字2013年第241号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定，被执行人违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2010年农村居民年人均纯收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对津宁河计生征字2013年第241号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王玉存
审判员 ：吴冬梅
审判员 ：杨春和
二〇一三年十二月二十七日
书记员 ：林长山
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）遵刑初字第70号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人关某，群众。1999年11月5日因犯交通肇事罪被遵化市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。2012年10月25日因涉嫌故意伤害罪被遵化市公安局取保候审，经本院决定，2013年3月14日由遵化市公安局执行逮捕，3月26日由本院决定取保候审。
遵化市人民检察院以遵检刑诉（2013）第33号起诉书指控被告人关某犯故意伤害罪，于2013年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院检察员郭全晓、被告人关某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月26日20时许，被告人关某根据其老板刘连祥的要求，将吉某贺混料加工厂接在连祥选矿厂变压器上的电线断开。吉某得知此情况后，到连祥选矿厂变压器处找到被告人关某，责怪其将电线掐断并辱骂关某，后用脚将被告人关某踹倒，被告人关某倒地后顺手捡起一根木棍对吉某进行殴打，致吉某头部、膝部等处受伤，后围观群众将二人劝开。经法医鉴定，吉某的损伤程度为轻伤。
审理过程中，被告人关某委托其亲属与被害人吉某达成民事赔偿协议，并已履行完毕。
上述事实，被告人关某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吉某陈述、证人闫某、吉某、张某、沙某等人的证言、唐山市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、遵化市公安局情况说明、抓获经过、户籍证明、赔偿协议及收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人关某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。遵化市人民检察院指控被告人关某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人关某当庭认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。其赔偿了被害人的经济损失，取得其谅解，依法可酌情从宽处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人关某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 张铁军
审判员 张玉红
审判员 赵福财
二〇一三年四月十六日
书记员 冯常莹
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）遵刑初字第70号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人关某，男，1979年11月18日出生，满族，群众，初中文化，现住河北省遵化市。1999年11月5日因犯交通肇事罪被遵化市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。2012年10月25日因涉嫌故意伤害罪被遵化市公安局取保候审，经本院决定，2013年3月14日由遵化市公安局执行逮捕，3月26日由本院决定取保候审。
遵化市人民检察院以遵检刑诉（2013）第33号起诉书指控被告人关某犯故意伤害罪，于2013年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院检察员郭全晓、被告人关某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月26日20时许，被告人关某根据其老板刘连祥的要求，将吉某乙贺混料加工厂接在连祥选矿厂变压器上的电线断开。吉某乙得知此情况后，到连祥选矿厂变压器处找到被告人关某，责怪其将电线掐断并辱骂关某，后用脚将被告人关某踹倒，被告人关某倒地后顺手捡起一根木棍对吉某乙进行殴打，致吉某乙头部、膝部等处受伤，后围观群众将二人劝开。经法医鉴定，吉某乙的损伤程度为轻伤。
审理过程中，被告人关某委托其亲属与被害人吉某乙达成民事赔偿协议，并已履行完毕。
上述事实，被告人关某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吉某乙陈述、证人闫某某、吉某乙、张某某、沙某某等人的证言、唐山市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、遵化市公安局情况说明、抓获经过、户籍证明、赔偿协议及收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人关某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。遵化市人民检察院指控被告人关某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人关某当庭认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。其赔偿了被害人的经济损失，取得其谅解，依法可酌情从宽处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人关某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 张铁军
审判员 张玉红
审判员 赵福财
二〇一三年四月十六日
书记员 冯常莹
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初6167号
原告：王朋，男，1994年8月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：宁光明，谯城区古城法律服务所法律工作者。证号31203141109192。
被告：王威威，男，1993年11月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告王朋诉被告王威威返还原物纠纷一案中，原告王朋于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王朋的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王朋撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告王朋负担。
审 判 长 张士中
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 崔钰婷
二〇一六年十月十二日
书 记 员 丰 琦
黑龙江省克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0229执27号
申请执行人张瑞梅，住哈尔滨市松北区。
被执行人于京文。
本院依据已生效的克山县人民法院（2015）克民初字第758号借款合同纠纷民事调解书，本案在执行过程中，申请人申请终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
克山县人民法院（2015）克民初字第758号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 于建立
二〇一六年二月十六日
书记员 林立明
黑龙江省克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0229执27号
申请执行人张瑞梅
被执行人于京文
本院依据已生效的克山县人民法院（2015）克民初字第758号民事调解书，申请执行人张瑞梅与被执行人于京文借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请人申请终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
克山县人民法院（2015）克民初字第758号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 于建立
二〇一六年二月十六日
书记员 林立明
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初3288号
原告叶炎强，男，香港特别行政区居民，1947年8月17日出生，
被告ＸＸ，男，汉族，1977年11月20日出生，住所地为河南省淮滨县，
原告叶炎强诉被告ＸＸ房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员钱开群适用小额诉讼程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告叶炎强到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶炎强诉称，2015年9月8日，叶炎强向ＸＸ租赁天马城一间物业单位作为仓库，并签订了《厂房租赁合同》。合同约定租赁期限为2015年9月8日至2016年9月7日，叶炎强向ＸＸ支付4000元作为仓库押金，仓库租赁到期后，ＸＸ向叶炎强退还4000元押金。《厂房租赁合同》到期后，叶炎强多次催促ＸＸ过来处理仓库交接事宜，但是ＸＸ一直没有配合处理。也未退还4000元押金。为维护自身的合法权益，叶炎强依法诉至法院，请求判令：一、ＸＸ返还叶炎强仓库押金4000元；二、ＸＸ承担本案诉讼费。
被告ＸＸ在法定期限内未进行答辩，也未提交证据材料。
经审理查明，叶炎强与ＸＸ于2015年9月8日签订一份《厂房租赁合同》。合同约定：ＸＸ将其一处200平方米的厂房出租给叶炎强做生产使用；租赁期限从2015年9月8日至2016年9月7日；租金为每月2000元，押金为4000元，自签约日叶炎强向ＸＸ支付押金4000元及一个月的租金2000元，合计6000元；叶炎强每月1日（最迟为当月5日）支付当月租金及相关费用（如水电费）；本合同终止时，叶炎强应将厂房交还ＸＸ，经双方确认后，ＸＸ一次性将押金无息退还给叶炎强。
叶炎强主张，涉案租赁厂房是位于东莞市樟木头镇××社区××号的一处空置的仓库，叶炎强不清楚该厂房有无办理房产证或建设工程规划许可证。双方签订《厂房租赁合同》后，叶炎强向ＸＸ支付了押金4000元，并在租赁期间按时向ＸＸ支付了租金，但ＸＸ没有开具押金及租金收据。叶炎强在承租期间将厂房作为仓库使用，没有使用厂房的水电。租赁合同到期前后，叶炎强曾多次催促ＸＸ办理退租手续，但ＸＸ一直没有配合办理。叶炎强在合同到期后已经搬出了涉案厂房，但ＸＸ至今未退还押金，故叶炎强诉至法院，请求判如所请。
叶炎强对其主张向本院提交了通话记录、微信聊天记录及证明函件。通话记录显示主叫号码为133××××0878的电话号码从2016年8月20日至2016年11月17日期间多次与被叫号码为138××××3026的电话号码进行过通话，叶炎强主张133××××0878的电话号码是其使用的电话号码，138××××3026的电话号码是ＸＸ使用的电话号码，但对此未提交证据予以证明。微信聊天记录为打印件，显示微信聊天一方于2016年10月10日至11日向另一方名为“永强环保涂装设备有限公司”发出解除仓库租赁关系的信函并要求对方签名确认，但对方没有回复。叶炎强主张微信聊天记录是其秘书发给ＸＸ的，但没有出示手机供本院核对。证明函件系叶炎强向案外人蔡华盛出具，要求蔡华盛对ＸＸ拒不配合解除租赁合同及退还押金进行证明，蔡华盛在证明人一栏有签名及捺指模。
以上事实，有叶炎强提交的《厂房租赁合同》、通话记录、微信聊天记录、证明函件，以及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。ＸＸ经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及举证、质证的权利。
叶炎强主张与ＸＸ之间存在房屋租赁合同关系，并提交了《厂房租赁合同》原件为证，本院对其真实性予以确认。叶炎强要求ＸＸ向其返还押金4000元，应对其向ＸＸ交付了押金及ＸＸ应向其返还押金的事实承担举证责任。叶炎强未提交押金收据，无法证明叶炎强是否向ＸＸ交付了押金。叶炎强提交的通话记录无法核实通话对象及通话内容，不能证明叶炎强有向ＸＸ要求退还押金的事实；微信聊天记录为打印件，无法核实聊天对象是否为ＸＸ，且对方也没有回复，证据的真实性本院无法确认；证明函件虽有案外人蔡华盛的签名，但蔡华盛未出庭作证，且仅凭蔡华盛的证人证言不足以证明叶炎强的主张。综上，叶炎强提交的上述证据尚不足以证明叶炎强向ＸＸ支付了押金4000元，故叶炎强应自行承担举证不能的不利法律后果。因此，叶炎强要求ＸＸ返还押金4000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
驳回原告叶炎强的诉讼请求。
本案受理费25元，由原告叶炎强负担。
本判决为终审判决。
审判员 钱开群
二〇一七年四月二十八日
书记员 钟冬妮
赵萌
附法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人交付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它的派出法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第1648号
原告杨建飞，男，壮族，1978年11月30日出生，住广西忻城县，
委托代理人韦柳红，柳江县拉堡法律服务所法律工作者。特别授权。
委托代理人韦振益，柳江县成团法律服务所法律工作者。特别授权。
被告柳江县志达汽车运输有限公司，住所地柳江县拉堡镇翠亨小区12栋6号。
法定代表人甘晓龙，该公司董事长。
委托代理人张毅，广西和清律师事务所律师。特别授权。
委托代理人刘静心，广西和清律师事务所律师。特别授权。
原告杨建飞与被告柳江县志达汽车运输有限公司（以下简称志达公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由审判员黄铁燕适用民事简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告杨建飞委托代理人韦柳红、韦振益、被告委托代理人张毅、刘静心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处工作，工作岗位为大货车司机，自为被告提供服务后，被告经常拖欠原告工资，2015年2月10日，在原告要求被告支付所欠工资未果的情况下，被告给原告出具一张欠薪凭证，承诺于5月30日全部结清所欠原告工资8000元。现被告并没有按承诺支付所欠原告工资，原告特诉至人民法院，要求被告支付拖欠的工资8000元，并承担本案的诉讼费。
原告向法庭提供的证据有：1、凭证，以证明志达公司尚欠杨建飞工资8000元；2、杨建飞驾驶证及道路运输从业资格证，以证明杨建飞经河源市道路运输管理处核准从事道路运输活动。
被告辩称，公司与原告不存在劳务关系，也没出具过欠条给原告，请法院驳回原告的诉请。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质�，被告对原告提供的证据1，认为欠条上所盖的公章不确定是我公司的，对其真实性不予认可；对于证据2，认为系复印件，故不予质证。本院认为，对于证据1，被告未在约定的七日内向本院提交书面申请要求对欠条上所加盖的公司印章的真伪进行鉴定，视为其自动放弃举证的权利，在无其他相反的证据佐证的前提下，本院对原告所提供的证据的真实性予以确认，并作为本案定案依据。对于证据2与本案无必然地关联性，且被告不予质证，本院不予确认。
根据上述有效证据及原、被告双方当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：被告志达公司系自然人投资或控股的有限公司。原告杨建飞在被告处从事司机工作。经结算，被告于2015年2月10日给原告杨建飞出具了一张凭证，“凭证”载明：“今结算尚欠杨建飞工资捌仟元整（8000元整），定于2015年5月30日结清。”之后，经原告多次催要，被告未能支付。原告遂诉至本院，要求被告支付工资款8000元，并承担诉讼费用。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案原告为被告打工，被告为原告出具欠到工资款的凭证，证实双方劳务关系成立，作为获得劳务人的被告，理应向原告支付劳动报酬。现原告要求被告支付所欠的工资款，理由正当，本院予以支持。被告辩称原告提交的欠薪凭证上所加盖的公章不能确定系其公司的，但未能提交相应的证据予以证实，故对被告的辩解意见，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告柳江县志达汽车运输有限公司支付原告杨建飞工资8000元。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告负担，届时连同本案债务一并支付给原告。
上述给付义务，义务人应于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 黄铁燕
二〇一五年九月十四日
书记员 何玉琴
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第1648号原告：杨建飞，男，1978年11月30日生，壮族，现住广西忻城县城关镇畔水村新村屯119号。法定代表人（或代表人）：……（写明姓名和职务）。法定代理人（或指定代理人）：……（写明姓名等基本情况）委托代理人：……（写明姓名等基本情况）。被告：柳江县志达汽车有限运输公司，住所地：柳江县拉堡镇翠亨小区12栋6号（写明姓名或名称等基本情况）。法定代表人（或代表人）：……（写明姓名和职务）。法定代理人（或指定代理人）：……（写明姓名等基本情况）委托代理人：……（写明姓名等基本情况）。第三人：……（写明姓名或名称等基本情况）。法定代表人（或代表人）：……（写明姓名和职务）。法定代理人（或指定代理人）：……（写明姓名等基本情况）委托代理人：……（写明姓名等基本情况）。杨建飞诉柳江县志达汽车有限运输公司关于劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理。依法由审判员审判员黄铁燕适用简易程序公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建飞诉称：……（概述原告所主张的事实和理由以及具体的诉讼请求）。被告柳江县志达汽车有限运输公司辩称：……（概述被告答辩的主要内容）第三人×××述称：（概述第三人的主要意见）。经审理查明：……（写明法院对证据采纳或不采纳的理由以及认定的事实）。本院认为：……（写明判决的理由）。依照……（写明判决所依据的条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审判员黄铁燕二〇一五年九月十五日书记员何玉琴
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城商初字第0057号
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市宿城区幸福路126号。
法定代表人魏礼亚，董事长。
委托代理人李哲。
委托代理人苏洪，江苏彭城律师事务所律师。
被告尤金城。
被告孔小燕。
被告王光明。
被告杨修刚。
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（下称民丰银行）与被告尤金城、孔小燕、王光明、杨修刚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告民丰银行委托代理人苏洪、李哲，被告尤金城到庭参加诉讼。被告孔小燕、杨修刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请撤回对被告王光明的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告民丰银行诉称，2013年1月22日，被告尤金城、孔小燕与原告签订了《个人借款合同》一份，合同约定：尤金城、孔小燕向原告借款25万元，实际借款期限以借据记载为准，借款借据作为本合同组成部分，与合同具有同等法律效力；贷款利率为固定利率，年利率为13.2%；借款人不能归还借款本息时，应承担贷款人实现债权的费用。合同同时约定：借款人未按本合同约定偿还借款的，贷款人有权在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告杨某签订《保证合同》一份，约定被告杨某对上述借款承担连带责任保证担保。合同签订后，原告依合同约定向被告尤金城、孔小燕发放了贷款25万元，被告向原告出具了借款借据。借款到期后，经原告多次催要，被告尤金城、孔小燕未按约定予以还款，尚欠部分本金及利息，请求依法判令：一、被告尤金城、孔小燕偿还原告借款本金65161.49元及利息（2014年2月26日之前利息为1454.82元，2014年2月27日之后的利息以65161.49元为本金，按日利率万分之5.5计息至清偿之日）；二、被告杨某对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用及原告实现债权的费用由被告负担（诉讼中，原告明确实现债权的费用包括诉讼费、律师费）。
被告尤金城辩称，借款是事实，但是原告主张的律师费和罚息过高。
被告孔小燕、杨某均未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
另查明，原告与被告尤金城（借款人）、孔小燕（共同借款人）签订的《个人借款合同》（下称主合同）约定借款与还款期限为12个月，借款利率为13.2%，计息方式为等额本息，具体详见还款明细表。借款人未按合同约定足额归还借款本金、支付利息的，罚息利率=合同利率＊（1＋50%）；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用；借款人出现重大不利情形，贷款人可终止发放贷款或宣布贷款提前到期；重大不利情形包括但不限于以下情形：借款人已经全部或部分丧失还款能力或患重大疾病、逃匿、触犯刑律；…。2013年1月22日，原告与被告杨某（保证人）签订《保证合同》一份，约定：保证人杨某对借款人尤金城、孔小燕的250000元借款债务承担连带保证责任，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师代理费、差旅费等）和其他一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
再查明，借款人尤金城、孔小燕向民丰银行出具250000元的借款借据一份，该借据载明的借款期限为2013年1月22日起至2014年1月21日止，年利率13.2%。后被告尤金城、孔小燕未按约定归还借款本息，截至2014年2月26日，被告尤金城、孔小燕尚欠原告借款本金65161.49元、利息1454.82元，合计66616.31元，原告多次索要未果，因而成讼，原告为此支出律师费7700元。
以上事实，《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、还款计划表、委托代理合同、律师费发票、贷款结息凭证、被告尤金城、孔小燕结婚证复印件、四被告身份证复印件以及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的合同关系应受法律保护。原告按照合同约定履行了放贷义务，借款人尤金城、孔小燕未按照合同约定如期归还借款，被告杨某作为连带责任保证人亦未在约定的保证范围内对该笔债务承担连带清偿责任，已构成违约。故原告据此主三被告连带偿还借款本金及利息，于法有据，本院依法予以支持。关于逾期利息部分，本院按双方约定的利率标准即年利率19.8%（13.2%＊1.5）予以确定。关于原告主张的律师代理费7700元，因在借款、保证合同中均有明确约定，且该项费用未超过江苏省律师收费标准，故本院对该项费用予以支持。
被告孔小燕、杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尤金城、孔小燕于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司借款本金65161.49元、利息1454.82元，合计66616.31元（利息暂算至2014年2月26日，2014年2月27日至本判决确定的履行之日的利息以65161.49元为本金，按照年利率19.8%计算），并承担律师费7700元；
二、被告杨修刚对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际承担责任后向被告尤金城、孔小燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4171元、保全费1770元，合计5941元，由被告尤金城、孔小燕、杨修刚连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费4171元（该院开户行为中国农业银行宿城支行，户名为宿迁市财政局国库处，账号为46×××80）。
审 判 长 朱倩倩
人民陪审员 孙 艳
人民陪审员 严锦康
二〇一四年四月八日
书 记 员 罗童文
第3页／共6页
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执1338号
申请执行人许狄雷
被执行人卢永，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越商初字第02826号，依法向被执行人卢永发出执行通知书，责令被执行人卢永履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢永至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢永（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××02的存款人民币500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
二〇一六年四月十五日
书记员 张霰霏
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执1338号
申请执行人许狄雷
被执行人卢永，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越商初字第02826号，依法向被执行人卢永发出执行通知书，责令被执行人卢永履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢永至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢永（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
二〇一六年五月三十一日
书记员 张霰霏
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第619号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人冯某，男，1981年12月7日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度中专，户籍地广东省广州市越秀区X街*号*房。因本案于2014年1月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人卓颖欣、金锡峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2014）657号起诉书指控被告人冯某犯贩卖毒品罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员朱俊祺出庭支持公诉，被告人冯某及其辩护人卓颖欣、金锡峰到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控被告人冯某于2014年1月7日17时许，在本市海珠区江南西路紫丹大街公厕旁，以人民币300元的价格向罗某贩卖毒品白色晶体1包（经鉴定，净重0.43克，检出甲基苯丙胺成分）。随后，被告人冯某被民警抓获归案。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、受案回执、立案告知书、立案决定书、到案经过、抓获经过、侦查报告、现场勘验检查工作记录、搜查证、搜查笔录、扣押清单、扣押笔录、扣押决定书、涉案物品移交清单、情况说明、被告人冯某的身份材料、广州公安查控人员“三查”登记表，案发现场照片及缴获毒品、毒资、作案工具照片，手机通话记录清单，广州市公安司法鉴定中心作出的穗公（司）鉴（化验）字（2014）105号化验检验报告，证人罗某的证言及辨认笔录，被告人冯某的供述及亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺0.43克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。惟被告人归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人在有期徒刑十个月以下处刑的量刑建议合理，本院予以采纳。辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月7日起至2014年7月6日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内一次性缴纳）。
二、扣押的涉案毒品白色晶体1包，手机1部，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 林耀斌
二〇一四年五月五日
书 记 员 杨嘉智
周颖君
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第741号
原告：琚某某，女，1976年9月4日出生，汉族，农民。
被告：李某某，男，40岁，汉族，农民。
本院在审理原告琚某某诉被告李某某同居关系纠纷一案中，原告琚某某于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告琚某某撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告琚某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 姚爱军
二〇一四年十一月四日
书记员 栗 俊
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2014)长民初字第741号原告王某。被告某某财产保险股份有限公司松原中心支公司。负责人韩某。委托代理人房某某。原告王某诉被告某某财产保险股份有限公司松原中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、被告委托代理人房某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月7日，我驾驶自有吉J53V**号车辆行至吉林省松原市1121路段C21公里处，不慎撞上隔离带，造成车辆毁损。经某某石油装备汽车销售维修服务有限公司维修，花维修费13955元。我的车辆已于2013年3月17日在被告处投保了商业险，事后向被告申请理赔，被告拒赔。故起诉到法院，要求被告按保险合同约定赔偿车辆维修费13955元。被告辩称，原告所述属实，但原告车辆维修工时费过高，故不同意赔偿。经审理查明，2014年1月7日，原告王某驾驶自有吉J53V**号车辆行至吉林省松原市1121路段C21公里处，不慎撞上隔离带，造成车辆毁损。经吉林石油装备汽车销售维修服务有限公司维修，花维修费13955元。2013年3月17日，原告的车辆在被告处投保了商业险，保险单号为×××。保险合同约定，保险期间自2013年3月17日零时起至2014年3月16日二十四时止，机动车辆损失险保险金责任限额为177200元，保险费2656元，不计免赔率。现原告要求被告按照保险合同约定赔偿车辆维修费13955元，被告以原告车辆维修工时费过高为由拒赔。上述事实，有原、被告陈述、书证等在卷为凭，属实无异。本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效。被告应按合同约定，赔偿原告车辆损失费。原告要求被告赔偿车辆维修费13955元的请求，本院予以支持。被告主张原告车辆维修工时费过高，但未向法庭提供证据加以证明，对其主张，本院不予确认。故依照《中华人民共和国保险法》第一百一十四条（二）项之规定，判决如下：被告某某财产保险股份有限公司松原中心支公司赔偿原告王某车辆维修费13955元，此款限判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元，减半收取74.50元，由被告负担，剩余74.50元，由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 王 彬二〇一四年四月一日书记员 刘自然
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终1946号
上诉人(原审原告)：杨菲菲，女，1986年8月2日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：吴益民，上海市华荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢健，上海市华荣律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：上海三德兴房地产有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：高铨志，董事长。
�托诉讼代理人：陆文明，江苏漫修律师事务所律师。
上诉人杨菲菲、上海三德兴房地产有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初1169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初1169号民事判决；
二、本案发回上海市嘉定区人民法院重审。
上诉人杨菲菲预交的二审案件受理费人民币15,701.54元予以退回。
上诉人上海三德兴房地产有限公司预交的二审案件受理费人民币5,318.01元予以退回。
审 判 长 彭 辰
审 判 员 姚 跃
代理审判员 陈家旭
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张末然
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉盐刑初字第178号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人吴晓华。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年12月18日被海盐县公安局刑事拘留，2013年1月21日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
辩护人倪春月。
被告人李勤峰。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年12月18日被海盐县公安局刑事拘留，2013年1月21日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
辩护人王珊珊。
海盐县人民检察院以盐检刑诉（2013）第39号起诉书指控被告人吴晓华、李勤峰犯盗窃罪，于2013年4月16日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派代理检察员翁芳洁和张周洁出庭支持公诉。被告人吴晓华、李勤峰及辩护人倪春月、王珊珊均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2009年1月5日凌晨，被告人吴晓华、李勤峰经事先通谋，到海宁市硖石街道长园社区长田岸1号，采用技术性开锁等手段，窃得被害人高某停放在门前水泥场上的北京现代伊兰特bh7160m型轿车1辆（原牌照号浙f×××××，过户后为浙f×××××），价值人民币64259元。后被告人吴晓华、李勤峰将该车藏匿于海盐县百步镇横港联友印刷园区内，同月8日，海盐县公安局百步派出所发现该车后，通知被害人高某将车辆领走。
2、2009年1月21日凌晨，被告人吴晓华、李勤峰经事先通谋，到海宁市海昌街道光耀村天子堰桥18号，采用技术性开锁等手段，窃得被害人童某甲停放在围墙外的浙f×××××北京现代伊兰特bh7162mw型轿车1辆，价值人民币73564元。2009年10月28日被告人吴晓华驾驶该车在海宁市发生交通事故，后将车辆焚毁。
3、2009年11月9日凌晨，被告人吴晓华到海盐县武原街道南方花苑小区，采用技术性开锁等手段，窃得被害人罗某停放在小区院子内的北京现代伊兰特bh7162mw型轿车1辆（原牌照号浙f×××××，过户后为浙f×××××），价值人民币69237元。2010年2月17日，被告人吴晓华驾驶该车在海盐县于城镇发生交通事故，后车辆被海盐县公安局交警大队查扣并发还被害人罗某。
4、2010年1月11日凌晨，被告人吴晓华结伙周月峰（已死亡）经事先通谋，到嘉兴市秀洲区王店镇兴乐苑11幢2单元楼下，采用技术性开锁等手段，窃得被害人沈某乙停放的北京现代伊兰特bh7160m型轿车1辆（原牌照号浙f×××××，过户后为浙f×××××），价值人民币61292元。2010年3月2日，被告人吴晓华、周月锋驾驶该车在海宁市发生交通事故，后车辆被海宁市公安局交警大队查扣并发还被害人沈某乙。
上述事实，被告人吴晓华、李勤峰在开庭审理过程中均无异议，且有被害人高某、童某乙、罗某、沈某乙的陈述，证人陆某、姚某、俞某、沈某甲、许某的证言，海盐县价格认证中心价格鉴定结论书，购车发票复印件，接警记录单，辨认笔录，被盗车辆档案，抓获经过、到案经过等证据证实，足以认定。
关于被告人李勤峰的辩护人所提指控第二节事实中车辆估价过高的意见，本院认为，海盐县价格认证中心依据相应法律法规等，按照规定的标准、程序和方法对涉案物品进行价格鉴定，具有客观公正性，辩护人认为估价过高，但未提供相应依据，故其就此所提辩护意见理由不足，本院不予采纳。
本院认为，被告人吴晓华、李勤峰以非法占有为目的，结伙采用秘密手段盗窃作案，其中被告人吴晓华参与盗窃作案4起，窃得他人财物价值人民币268300余元，被告人李勤峰盗窃作案2起，窃得他人财物价值人民币137800余元，数额均属巨大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人吴晓华起主要作用，系主犯；被告人李勤峰起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人吴晓华在归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，被告人李勤峰在犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法分别从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴晓华犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十五万元。
二、被告人李勤峰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人吴晓华的刑期自2012年12月18日起至2019年6月17日止；被告人李勤峰的刑期自2012年12月18日起至2016年4月17日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈玲英
人民陪审员 陈生华
人民陪审员 朱全玲
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 张琴萍
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终2416号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张许峰，男，1991年9月21日生于上海市，汉族，户籍所在地上海市金山区，居住于上海市松江区，因本案于2016年8月2日被刑事拘留，同年8月5日被取保候审。
上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人张许峰犯危险驾驶罪一案，于二○一六年十一月二十一日作出（2016）沪0117刑初2031号刑事判决，对被告人张许峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。原审被告人张许峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，在本案审理过程中，上诉人张许峰申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人张许峰犯危险驾驶罪的事实和适用法律正确，且量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张许峰撤回上诉。
上海市松江区人民法院（2016）沪0117刑初2031号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪卫军
代理审判员 许 军
审 判 员 寻增荣
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 史 政
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1626号
原告刘冬利，男，1972年5月27日生，汉族，住天津市大港区。
委托代理人李绪林，系原告所在社区推荐。
被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，组织机构代码78409032-2，住所地沧州市经济技术开发区东海路20号。
负责人艾军，该公司总经理。
委托代理人庞岐彬，该公司员工。
原告刘冬利与被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称永安财险沧州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代理人李绪林、被告永安财险沧州支公司委托代理人庞岐彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系李绪锋的雇佣司机，2014年9月24日1时30分，原告驾驶李绪锋所有的冀Ｊ×××××、冀JDA**挂号牌重型半挂牵引车，沿长深高速公路由南向北行驶至1431KM＋200m处时，因操作不当，车辆失去控制，重型半挂牵引车撞路东侧隔离护栏后侧翻，致原告刘冬利、乘车人余利臣受伤。经潍坊市公安局高速公路交通警察支队长深大队交通事故认定书认定，原告刘冬利负事故的全部责任，乘车人余利臣不承担事故的责任。因李绪锋在被告处投有车上人员座位险每座5万元，不计免赔。原告就赔偿事宜与被告调解未果，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计50000元，诉讼费由被告承担。
被告永安财险沧州支公司辩称，原告车辆在我公司投保商业险，按照合同约定和保险法规定承担保险责任，请法院对我公司承保的车辆的司机的驾驶证和行驶证进行合法有效的审查，是否存在保险条款约定的除外责任，是否存在利用机动车从事违法活动，经被保险人允许驾驶，不计免赔等。原告的诉讼请求，提供的证据，与待证事实要符合合理性、合法性、关联性，原告向法院提交证据应当与诉讼请求主张的数额相吻合，对仲裁或诉讼费用及其他相关费用不予承担。
经审理查明，2014年9月24日01时30分许，原告驾驶冀Ｊ×××××、冀JDA**挂号牌重型半挂牵引车，沿长深高速公路由南向北行驶至1431KM＋200m处时，因操作不当，车辆失去控制，重型半挂牵引车撞路东侧隔离护栏后侧翻，致原告和乘车人余利臣受伤，车辆、货物、护栏、公路设施及农田庄稼受损的交通事故。经潍坊市公安局高速公路交通警察支队长深大队作出道路交通事故认定书，认定原告负事故的全部责任。以上事实有道路交通事故认定书予以证实。
原告系李绪锋雇佣的司机，原告驾驶的冀Ｊ×××××、冀JDA**挂号牌重型半挂牵引车挂靠在南皮县明大汽车运输队，车辆实际所有人为李绪锋，该车在被告永安财险沧州支公司投保商业险一份并不计免赔，其中车上人员责任险（驾驶员）限额为5万元、车上人员责任险（乘客）限额为5万元／座×2，保险期间自2013年10月21日至2014年10月20日。本次事故发生于保险期间内。以上事实有机动车行驶证、驾驶证、保险单予以证实。
事故发生后，原告于2014年9月24日至2014年9月26日和2014年9月26日至2014年10月1日分别入住青州市中医院和黄骅市博爱医院治疗。经本院委托鉴定，沧州渤海法医鉴定中心作出沧州渤海法医鉴定中心（2016）医临字第221号司法鉴定意见书，认定原告损伤评定为拾级伤残。营养期限60日、护理期限60日，住院期间二人护理，出院后一人护理，休息期限180日，二次手术费4000元。以上事实有××案、诊断证明书、司法鉴定意见书等证据予以证实。
原告各项损失数额及证据如下：1、医疗费19408.36元，证据为山东省和河北省医疗住院收费票据、河北省医疗门诊收费票据、××人费用明细单；2、误工费24000元，误工期限180天，证据为司法鉴定意见书；3、护理费7200元，护理期限60天，每天120元；4、残疾赔偿金48000元，原告为十级伤残，证据为司法鉴定意见书；5、二次手术费4000元，证据为司法鉴定意见书。
本院认为，原告驾驶的冀Ｊ×××××、冀JDA**挂号牌重型半挂牵引车的车主李绪锋与被告之间的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方应当按照保险合同全面履行各自义务。被保险人已如约缴纳保费，被保险人同意将保险理赔款由原告向被告主张，被告理应按照合同约定给付原告。根据原告所提供的证据，原告的各项损失数额已超过5万元，故被告应在车上人员责任险（驾驶员）5万元限额内承担保险责任。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在本判决生效之日起十日内给付原告刘冬利50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李英杰
代理审判员 回海峰
人民陪审员 张 杰
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李 扬
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹商初字第645号
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行。
负责人魏文召，行长。
被告聂振涛。
被告范治国。
被告杨永国。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被告聂振涛、范治国、杨永国金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行在本院通知的期限内没有交纳案件受理费。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款：“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”，及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”，本案应按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王德柱
审 判 员 王洪新
人民陪审员 程淑燕
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李传涛
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城商初字第63号
原告济南凤基商贸有限责任公司，住所地济南市历城区。
法定代表人陈立红，总经理。
委托代理人陈庆强（特别授权代理），系山东明湖律师事务所律师。
被告城东一和汽车修理有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人周颜，经理。
本院在审理原告济南凤基商贸有限责任公司与被告城东一和汽车修理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告济南凤基商贸有限责任公司于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，无规避法律的行为，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告济南凤基商贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南凤基商贸有限责任公司负担。
审 判 长 张金芳
人民陪审员 张福英
人民陪审员 王寿莲
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王百丽
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第02182号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市猇亭营业部。住所地：湖北省宜昌市猇亭区金猇路**号。
代表人：黄开梅，该公司经理。
委托代理人：陈川川，湖北三峡律师事务所律师。
再审申请人：宜昌市黑马物流有限公司。住所地：湖北省宜昌市猇亭区先锋路*号。
法定代表人：曹文，该公司经理。
委托代理人：严华，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：昭通市永安交通货运车队。住所地：云南省昭通市昭阳区元宝路停车场地。
负责人：李建华，该车队队长。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市猇亭营业部（以下简称人保猇亭营业部）、宜昌市黑马物流有限公司（以下简称宜昌黑马公司）因与被申请人昭通市永安交通货运车队（以下简称昭通永安车队）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2015）鄂宜昌中民一终字第00323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议�对本案进行了审查，现已审查终结。
人保猇亭营业部申请再审称：1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。红塔烟草（集团）有限责任公司昭通卷烟厂出具的情况说明，证实本案所涉50件红塔山（软经典）破损卷烟没有销毁，且昭通永安车队向红塔烟草（集团）有限责任公司进行赔付的时间也与该车队提交的发票时间不符，该发票赔付款项不是本批次破损卷烟。2.原判决认定事实的主要证据未经质证。人保猇亭营业部对湖北永业行资产评估咨询有限公司出具的资产评估报告书不予认可，但该公司鉴定人员拒绝出庭接受当事人质询。3.原判决适用法律错误，有新的证据足以推翻原判决。原判决按市场价格认定本案卷烟损失错误，根据国家烟草专卖局国烟计（2012）81号《关于国产卷烟价格调整的通知》，红塔山（软经典）卷烟不含税调拨价为41.46元／条。而案涉卷卷烟正处在调拨阶段，应按该调拨价计算实际损失。人保猇亭营业部依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项的规定申请再审。
宜昌黑马公司申请再审称：1.原判决认定本案所涉50件卷烟已经损坏并销毁的事实缺乏证据证明。原一审法院至昭通卷烟厂进行清点拍照的卷烟所反映的生产日期、批次不是本次事故车辆所载卷烟。2.原判决认定昭通永安车队的货运损失为175000元错误。涉案受损卷烟实际价值为103650元（不含税），昭通永安车队却向红塔烟草（集团）有限责任公司赔偿175000元，其自身扩大损失产生的差额部分应由其自行承担。3.原判决认定昭通永安车队停运损失为58976元错误。湖北永业行资产评估咨询有限公司出具的资产评估报告书在计算永安货运车队的营运收入时未扣除法定的所得税、增值税等费税项目，�鉴定结论违反法律规定，且鉴定人员未出庭接受质询，不应予以采信。宜昌黑马公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：（一）关于货物损失。1.红塔烟草（集团）有限责任公司昭通卷烟厂于2014年2月27日出具的《情况说明》载明，本案所涉交通事故造成昭通永安车队运输的卷烟部分破损，经昭通卷烟厂检验后确定，破损卷烟为红塔山（软经典）50万支（即50件），该货款已由昭通永安车队于2013年5月27日向红塔烟草（集团）有限责任公司赔付，该批破损卷烟已报昭通市烟草专卖局备案，并决定会同其他破损卷烟择期集中销毁。因国家对烟草实行专卖管理，卷烟为国家控制流通物品，原判决采信对破损卷烟由昭通卷烟厂进行集中销毁处理的意见并无不当。宜昌黑马公司提出原一审法院到昭通卷烟厂进行勘验的卷烟不是本�事故受损卷烟，该主张缺乏事实依据。人保猇亭营业部提出昭通永安车队向红塔烟草（集团）有限责任公司赔付的时间（2013年5月27日）与该车队提交的发票记载时间（2013年6月6日）不符，但出具发票时间滞后不违反客观事实，人保猇亭营业部关于该发票赔付款项不是本批次破损卷烟的主张不能成立。2.本案事故发生后，昭通永安车队已按50件香烟的市场价给货主红塔烟草（集团）有限责任公司赔偿香烟损失175000元。且依人保猇亭营业部申请，原一审法院委托湖北永业行资产评估咨询有限公司对昭通永安车队的车辆损失、车载货物损失、车辆停运损失进行了重新鉴定，认定昭通永安车队的货物损失为175000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。故原判决认定昭通永安车队的货运损失为175000元，适用法律并无不当。（二）车辆停运损失的问题。宜昌黑马公司认为车辆停运损失没有计入税率，湖北永业行资产评估咨询有限公司的重新鉴定结论错误，但并未提供足以推翻该鉴定报告的充分依据。另外，对于人保猇亭营业部、宜昌黑马公司提出湖北永业行资产评估咨询有限公司鉴定人员未出庭接受质询的问题，质证程序上虽有瑕疵，但并不影响本案实体处理结果。
综上，人保猇亭营业部、宜昌黑马公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司宜昌市猇亭营业部、宜昌市黑马物流有限公司的再审申请。
审 判 长 周冬丽
代理审判员 丘 平
代理审判员 陈艳萍
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 杨 艳
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行终字第251号
上诉人（原审起诉人）殷廷容，女，1967年3月11日出生，汉族，住四川省泸县。
上诉人（原审起诉人）许孝富，男，1964年12月28日出生，汉族，住四川省泸县。
上诉人殷廷容、许孝富因诉泸州市人民政府、泸县人民政府、泸县方洞镇人民政府、泸县国土资源局土地行政征收一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2015）泸行初字第16号行政裁定，向本院提起上诉。
殷廷容、许孝富上诉称，根据土地管理法的规定，市县人民政府履行实施土地征收的主体责任。泸州市人民政府、泸县人民政府、泸县方洞镇人民政府、泸县国土资源局在征收殷廷容、许孝富所在村社集体土地活动中的不同环节存在违法、不当行为，因而才造成整个征地行为的违法，将4单位列为共同被告是适当的，便于案件的审理。殷廷容、许孝富提起的本案诉讼符合行政诉讼法第四十九条的规定，人民法院应当立案。殷廷容、许孝富上诉请求：一、指令下级法院受理本案；二、请求二审法院审查泸市府发（2011）年17号文件，泸州市线型工程项目征地补偿安置办法（试行）的通知；三、请求二审法院判决未申请征地和未进行社保安置前，不得对殷廷容、许孝富所在村社原土地承包人的耕地以以租代征和临时征用的方式使用（福清公路），不得违法占用农田与耕地；四、请求判决福清路的所有权单位对土地进行合法征收，并对被征地农民进行社保安置。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”的规定，行政诉讼的受案范围，是行政机关履行行政管理职责的行为或不作为。本案中，殷廷容、许孝富是对福清公路修建占地补偿事宜不服提出的诉讼，但根据殷廷容、许孝富起诉时提交的证据，福清公路系村民自治修建的乡村公路，并不涉及国家建设征占用土地情形，故其提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受理范围。因福清公路建设引起的占地补偿纠纷，属于土地使用权人与集体经济组织之间的民事争议，应通过民事诉讼的途径解决。同时，请求行政机关征收土地，这明显不属于农村集体的申请保护财产权的范围，殷廷容、许孝富关于请求判决行政机关对福清公路用地进行征收的诉讼请求，明显不属于行政诉讼的受理范围。四川省泸州市中级人民法院关于殷廷容、许孝富的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件的认定，事实清楚，裁定不予立案，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 季书勤
审 判 员 王凤红
代理审判员 刘成德
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 刘晴雯