广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第718号
上诉人（原审被告）：广州市番禺桥力房地产开发公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人：陈炳超。
委托代理人：余慧丽，广东百健律师事务所律师。
委托代理人：杨泽绵，广东百健律师事务所实习人员。
被上诉人（原审原告）：广东正域投资集团有限公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人：崔真基，董事长。
被上诉人（原审原告）：广州吉坤尚域投资有限公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人：张智谋，董事长。
上述两被上诉人的共同委托代理人：唐健锋、曾旭慧，广东正平天成律师事务所律师。
原审被告：陈炳超，男，汉族，住广东省广州市。
委托代理人：余慧丽，广东百健律师事务所律师。
委托代理人：杨泽绵，广东百健律师事务所实习人员。
原审第三人：崔真基，男，汉族，住广东省广州市海珠区。
上诉人广州市番禺桥力房地产开发公司（下称侨力公司）因与被上诉人广东正域投资集团有限公司（下称正域集团）、广州吉坤尚域投资有限公司（下称吉坤尚域公司）及原审被告陈炳超、原审第三人崔真基买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民五初字第74号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
正域集团、吉坤尚域公司于2015年8月3日向原审法院提起本案诉讼，请求判令：1.确认如下合同已于2014年12月15日解除：（1）正域集团与桥力公司、陈炳超、崔真基于2014年4月28日签署的《房地产买卖合同补充协议》；（2）正域集团、吉坤尚域公司与桥力公司于2014年7月16日签署的《广州市房地产买卖合同补充协议二》；（3）吉坤尚域公司与桥力公司于2014年7月18日签署的《存量房买卖合同》。2.桥力公司、陈炳超向正域集团、吉坤尚域公司返还转让价款15000000元及其自2014年7月2日起计至实际清偿之日止的利息（按人民银行同期贷款利率标准暂计至2015年6月30日止为858124元）。3.桥力公司、陈炳超向正域集团、吉坤尚域公司赔偿实际经济损失7956403.97元。4.桥力公司、陈炳超向正域集团、吉坤尚域公司赔偿间接经济损失77000000元。5.本案诉讼费用（含案件受理费及诉讼保全费）全部由桥力公司、陈炳超连带承担。
原审法院认为：涉案房产位于原审法院辖区，正域集团、吉坤尚域公司起诉请求桥力公司、陈炳超返还转让价款15000000元及利息858124元（暂计至2015年6月30日）和赔偿实际经济损失7956403.97元及间接损失77000000元，诉讼标的额合计为100814527.97元。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，原审法院对于诉讼标的额达1亿元以上的一审民商事案件具有管辖权。至于桥力公司、陈炳超对本案诉讼请求金额提出的异议，属于案件实体审理确定的范围，故桥力公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回桥力公司对本案管辖权提出的异议。
桥力公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送广州市番禺区人民法院审理。主要事实和理由：（一）本案争议的房产位于广州市番禺区，且双方当事人签订的《房地产买卖合同补充协议》第七条第2点也明确约定管辖法院为“房屋所在地人民法院”，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，本案应由广州市番禺区人民法院管辖。（二）正域集团、吉坤尚域公司存在恶意提高起诉标的以规避有关级别管辖规定的意图，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于专属管辖和级别管辖的立法精神，本案应移送或指定广州市番禺区人民法院审理。1.在提起本案诉讼前，正域集团、吉坤尚域公司曾于2015年3月向原审法院提起（2015）穗中法民五初字第43号案（下称43号），要求上诉人返还款项及赔偿损失的具体诉讼请求金额仅为23544903.97元。原审法院作出43号民事裁定将该案移送广州市番禺区人民法院审理。正域集团、吉坤尚域公司不服该裁定，向广东省高级人民法院提起上诉，但又在二审审理期间提出撤回起诉申请。现正域集团、吉坤尚域公司又于2015年8月3日再次提起本案诉讼，为规避法律规定的级别管辖标准而将本案诉讼标的额提高到100814527.97元，而其中第1-3项诉讼请求与43号案相同，新增的第4项诉讼请求要求上诉人赔偿间接经济损失高达77000000元，令本案的起诉金额“刚好”超过1亿元，从而达到案件留在法律上没有关联的原审法院审理的目的。2.正域集团、吉坤尚域公司利用提高起诉金额规避级别管辖，错级起诉，使本无管辖权的法院获得管辖权的行为扰乱了管辖秩序，严重损害人民法院的公信力。根据最高人民法院《关于经济纠纷案件级别管辖的复函》【法经（1995）106号】第五条、《关于案件级别管辖几个问题的批复》第二条的规定，正域集团、吉坤尚域公司的行为违反法律强制性规定，是滥用诉权的行为，严重扰乱级别管辖秩序，依法应当被禁止。3.基于正域集团、吉坤尚域公司存在恶意规避级别管辖的目的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条以及《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第四条的规定，即使从诉讼标的额表面看，原审法院对本案具有管辖权，但作为上一级法院仍有权将案件指定下级法院即广州市番禺区人民法院审理。
被上诉人正域集团、吉坤尚域公司在法定期限内未提交书面答辩意见。
经查，正域集团、吉坤尚域公司曾于2015年3月向原审法院提起43号案，请求判令：1.确认如下合同已于2014年12月15日解除：（1）正域集团与桥力公司、陈炳超、崔真基于2014年4月28日签署的《房地产买卖合同补充协议》；（2）正域集团、吉坤尚域公司与桥力公司于2014年7月16日签署的《广州市房地产买卖合同补充协议二》；（3）吉坤尚域公司与桥力公司于2014年7月18日签署的《存量房买卖合同》。2.桥力公司、陈炳超向正域集团、吉坤尚域公司返还转让价款15000000元及其自2014年7月2日起计至实际清偿之日止的利息（按人民银行同期贷款利率标准暂计至2015年2月28日止为588500元）。3.桥力公司、陈炳超向正域集团、吉坤尚域公司赔偿经济损失7956403.97元。4.案件诉讼费用全部由桥力公司、陈炳超连带承担。
原审法院经审查，认为根据最高人民法院《关于案件级别管辖几个问题的批复》第一条的规定，43号案具体诉讼请求金额合计为23544903.97元，根据最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》，原审法院对43号案不具有管辖权。因桥力公司、陈炳超的住所地在广州市番禺区，故43号案应移送广州市番禺区人民法院审理。遂于2015年4月9日作出43号民事裁定：本案移送广州市番禺区人民法院审理。
正域集团、吉坤尚域公司因不服43号民事裁定，向本院提起上诉。在本院二审审查期间，正域集团、吉坤尚域公司于2015年5月23日向原审法院提交《撤诉申请书》，以因实际情况需要为由，申请撤回43号案的起诉，并于2015年6月8日向本院提交《确认书》，共同确认案件受理费已由正域集团一方全部预交，并同意撤诉后的案件受理费由正域集团承担，应退回的案件受理费全部退回正域集团原银行账户。据此，本院于2015年6月19日作出（2015）粤高法立民终字第370号民事裁定：一、撤销43号民事裁定；二、准许正域集团、吉坤尚域公司撤回起诉。
另查，涉案《房地产买卖合同补充协议》是桥力公司与正域集团就广州市番禺区市桥富华东路468号地块的土地使用权及上盖房地产的买卖达成一致并签订了《广州市房地产买卖合同》之后，双方就该物业的买卖达成的补充协议，该协议第二条约定：“双方确认本次交易的总对价为人民币150000000元”；第七条第2点约定：“未尽事宜，各方另行协商解决，并签订补充协议，有关补充协议与本协议不可分割。双方协商不成，可向房屋所在地人民法院裁决。”
本院认为，根据正域集团、吉坤尚域公司提起本案诉讼所依据的事实和理由，其起诉主要依据的《房地产买卖合同补充协议》约定了内容明确的协议管辖条款，即由房屋所在地人民法院通过诉讼方式解决。该协议管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应确认为有效。涉案房产位于广州市番禺区，本案的诉讼标的额为100814527.97元，根据起诉时的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第一条的规定，原审法院作为与争议有实际联系的地点且有权管辖诉讼标的金额为5亿元以下1亿元以上的一审民商事案件的中级人民法院，对本案享有管辖权。
关于桥力公司的第（一）点上诉理由，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款的规定，本案不属于不动产纠纷，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定确定管辖。关于桥力公司的第（二）点上诉理由，首先，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十四条第一款的规定，正域集团、吉坤尚域公司在撤回43号案的起诉后再次提起本案诉讼于法有据；其次，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定，正域集团、吉坤尚域公司可以主张预期损失，至于能否得到支持，则属于实体进一步审理的范畴；第三，退一步讲，除去正域集团、吉坤尚域公司主张的第4项诉讼请求，正域集团、吉坤尚域公司主张的第1项诉讼请求，因涉案《房地产买卖合同补充协议》的合同总金额达到150000000元，本案亦属于原审法院的级别管辖范围。
综上，桥力公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定驳回桥力公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵静红
审 判 员 苏大清
代理审判员 邹 莹
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 耿丽丽
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十八条：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
第二百一十四条：原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。
第三百三十三条：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
最高人民法院法发[2015]7号《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》
一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件
北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。