山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新民一初字第695号
原告：新绛县龙兴镇张庄村村民委员会，住所地：新绛县龙兴镇张庄村。
法定代表人：陈水浪，村委主任。
委托诉讼代理人：曹保亮，男。
被告：王登奎，男。
被告：王四红，男。
二被告委托诉讼代理人：黄清源，山西泰同律师事务所律师。
原告新绛县龙兴镇张庄村村民委员会与被告王登奎、王四红合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案后，依法适用普通程序，作出（2015）新民一初字第257号民事判决书，新绛县龙兴镇张庄村村民委员会不服，向山西省运城市中级人民法院提起上诉，山西省运城市中级人民法院作出（2017）晋0825民终742号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新绛县龙兴镇张庄村村民委员会的委托诉讼代理人曹保亮，被告王登奎、王四红的委托诉讼代理人黄清源到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
新绛县龙兴镇张庄村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告2009年10月28日签订的合同；2、要求被告限期交付机灌站的全部设施，支付承包费10000元。事实和理由：2009年10月28日，王登奎、王四红与原告签订了村机灌站承包合同，当时村主任为王登奎，该合同一直未在村委会及镇经管部门备案。2015年5月，王登奎、王四红产生矛盾，王登奎持合同找到村委会，经查村委会账目中没有王登奎、王四红交纳承包费的票据，村委会将此事汇报给镇政府，龙兴镇司法所工作人员调查后，王登奎、王四红均承认没有如约交纳承包费。
王登奎、王四红辩称：本案为农村集体经济承包合同纠纷案，双方当事人应协商解决，协商不成时，可申请乡、镇农村经济经营管理机构调解，调解不成时，才可提起诉讼，故本案程序不合法。王登奎、王四红承包的机灌站原为王汝龙承包，2009年10月27日，王汝龙同村委会协商解除合同，并签订了“解除合同”。该合同约定解除合同时村委会补偿王汝龙经济损失60000元。当时村委会与王登奎、王四红就承包机灌站的期限及承包费事项达成协议，王登奎、王四红一次性交纳了承包费60000元。村委会将承包费补偿给了王汝龙，王汝龙出具了收款收据。次日，村委会同王登奎、王四红签订了《承包合同》并将机灌站交付给王登奎、王四红，双方签订的机灌站合同实际履行至今。村委会的主张显然不能成立，应驳回村委会的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。新绛县龙兴镇张庄村村民委员会提交证据如下：1、2009年10月28日承包合同，以证明双方签订承包合同的具体内容；2、新绛县司法局龙兴司法所人民调解调查记录，以证明王登奎、王四红未向新绛县龙兴镇张庄村村民委员会交纳承包费；3、2004年元月1日新绛县龙兴镇张庄村村民委员会与王汝龙签订的“张庄村机灌站渠道租赁合同书”，以证明王汝龙与新绛县龙兴镇张庄村村民委员会签订协议时未向新绛县龙兴镇张庄村村民委员会交纳承包费。王登奎、王四红提交证据如下：1、2007年10月27日的“解除合同”，以证明新绛县龙兴镇张庄村村民委员会与原承包人王汝龙就机灌站承包解除了合同；2、2009年10月28日的“承包合同书”，以证明承包合同的具体内容；3、王汝龙出具的收款凭证、王登奎的说明书，以证明王登奎、王四红交付了60000元的承包费及村委会将该60000元赔付给王汝龙的事实。
本次审理中，本院于2017年8月23日对王汝龙进行了调查，王汝龙辨认后认可“今收到张庄村王登奎、王四红机关（灌）站解除合同款陆万。（60000元）张庄村王汝龙2009年10月27日”系自己亲笔所写，称“2004年元月1日，龙兴镇张庄村委会与我签订了一份关于承包该村机灌站的合同，承包期限到2019年12月30日。到2009年10月27日，村委会和我协商解除了合同，当时约定村委会补偿我六万元整。第二天，王登奎、王四红与村委会签订了机灌站承包合同约定承包费六万元，因村委会未将补偿我的六万元给付给我，村委会指定王登奎和王四红将承包费六万元直接付给我，我给他们二人打了此条”。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年1月1日，新绛县龙兴镇张庄村村民委员会与王汝龙签订了“张庄村机灌站渠道租赁合同书”，主要内容为：新绛县龙兴镇张庄村村民委员会将集体经营的一站、二站水泵、报废机器、附属配件经公开竞标，以人民币55150元一次性拍卖给王汝龙；租赁期限15年，到期时限为2019年12月30日；如果新绛县龙兴镇张庄村村民委员会违约应给予王汝龙总投入金额二倍以上的经济赔偿，如果王汝龙违约新绛县龙兴镇张庄村村民委员会将王汝龙投入的资产收回，作为对集体经济的补偿。王登奎于2009年1月份至2011年后半年担任新绛县龙兴镇张庄村村民委员会主任。2009年10月27日，新绛县龙兴镇张庄村村民委员会与王汝龙签订了“解除合同书”，主要内容为：“甲方：新绛县龙兴镇张庄村民委会员，乙方：王汝龙…1、甲乙双方于2004年元月1日签订的机灌站承包合同，双方均同意自2009年10月27日起解除。…3、该合同解除时，因乙方的承包期未满，甲方自愿补偿乙方人民币陆万元（60000）整作为对乙方未到期损失的弥补。…甲方：新绛县龙兴镇张庄村民委会员，乙方：王汝龙，中间人：王四红2009年10月27日”。2009年10月28日，新绛县龙兴镇张庄村村民委员会与王登奎、王四红签订了“承包合同书”，主要内容为：“甲方：新绛县张庄村村民委员会乙方：王登奎王四红…一、乙方承包甲方的机灌站。承包期30年自2009年10月28日至2039年10月28日止。二、30年承包费共计陆万元（60000元），乙方于2009年10月28日一次性支付给甲方。…甲方：新绛县张庄村村委会乙方：王登奎王四红2009年10月28日”。根据新绛县龙兴镇张庄村村民委员会安排，王登奎、王四红未将60000元交纳给新绛县龙兴镇张庄村村民委员会，而是给付了原承包人王汝龙，并由王汝龙向王登奎、王四红出具收据载明：“今收到张庄村王登奎、王四红机关（灌）站解除合同款陆万。（60000元）张庄村王汝龙2009年10月27日”。
本院认为，新绛县龙兴镇张庄村村民委员会与王汝龙签订“解除承包合同”及新绛县龙兴镇张庄村村民委员会与王登奎、王四红签订“承包合同书”后，王登奎、王四红将60000元直接交付给王汝龙，有王汝龙出具的收据为证，王汝龙认可，事实清楚，证据确凿，应予认定。根据新绛县龙兴镇张庄村村民委员会提交的新绛县司法局龙兴司法所人民调解调查笔录及王登奎、王四红提交的承包合同、解除合同等相关证据，可以认定王登奎、王四红代新绛县龙兴镇张庄村村民委员会向王汝龙支付了解除合同补偿费60000元。王登奎、王四红未将承包费交纳给新绛县龙兴镇张庄村村民委员会，而是直接给付原承包人王汝龙60000元的行为属于简化了履行手续，应属于新绛县龙兴镇张庄村村民委员会财务内部管理问题，不能认定王登奎、王四红未交纳承包费，现新绛县龙兴镇张庄村村民委员会以此为由要求解除合同，理据不当，不予支持。
综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。现新绛县龙兴镇张庄村村民委员会所述王登奎、王四红未交纳承包费与本院查明的事实不符，要求解除与王登奎、王四红2009年10月28日签订的“承包合同书”、限期交付机灌站的全部设施、支付承包费10000元理据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告新绛县龙兴镇张庄村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张俊奇
审 判 员 高文斌
人民陪审员 李安平
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 孔慧燕