江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终330号
上诉人（原审原告）：许能珍
委托诉讼代理人：唐庆华，系许能珍女儿。
委托诉讼代理人：殷兰友，系许能珍女婿。
被上诉人（原审被告）：朱玉珍
委托诉讼代理人：陈钢，江苏上元律师事务所律师。
上诉人许能珍因与被上诉人朱玉珍排除妨害纠纷一案，不服句容市人民法院（2016）苏1183民初3024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
许能珍上诉请求：依法改判支持上诉人的上诉请求或发回重审；一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与丈夫唐道流结婚后居住的坐落于句容市开发区黄梅前塘巷自然村160号的一间一厢瓦平房,系公公唐显亲建造。后上诉人夫妻响应国家号召去青海西宁工作生活，离开时锁好自己的老宅房门，也未委托他人代管、转让、变卖。涉案房屋的居住权、使用权应为上诉人所有。
朱玉珍辩称，一审查明事实清楚，认定事实准确，适用法律准确，请求驳回上诉人的诉请，维持原判。理由：1、上诉人没有任何证据证实其享有涉案房屋的所有权，也没有任何证据证明唐显清将该房屋给上诉人使用。2、该案已超过最长诉讼时效20年，上诉人在此期间没有任何证据证实其主张过权利，其对该房屋不享受所有权、居住权。3、上诉人及被上诉人的丈夫及公公唐显清均已去世，涉案房屋发生过多次继承或转继承，即使上诉人的陈述属实，其房屋的所有权也不仅仅是其个人所享有。4、一审已查明涉案房屋经过多次修缮、翻建，当地社区也证明涉案房屋归被上诉人居住。
许能珍的一审起诉请求：1.要求判令朱玉珍返还无权占有属于许能珍的位于句容市开发区黄梅前塘巷自然村160号的房屋两间（约50平方米）；2.要求判令朱玉珍承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：许能珍与朱玉珍系妯娌关系。位于句容市开发区黄梅前塘巷自然村160号的房屋为涉案平房，一直由朱玉珍及其丈夫唐道良两夫妻居住。其中北面一排草房一间和主房砖瓦房四间，南面厨房一间，许能珍诉争的房屋为北面一排紧挨着草房的西面第一间砖瓦房和紧挨着西面第一间砖瓦房的南面厨房一间。涉案房屋经查看屋顶所铺设的瓦均为大厚瓦，北面一排主房砖瓦房四间墙体所用墙砖及屋顶所铺设瓦均用材一致。至于房屋墙体部分，许能珍陈述系父亲唐显亲在1963年之前建造的，朱玉珍陈述系其与丈夫唐道良在1968年左右的时间建造的，并且涉案房屋因漏水朱玉珍儿子多次予以修缮。案件审理中，因下雨漏水，涉案房屋部分倒塌，朱玉珍将涉案北面一排砖瓦房四间全部予以拆除。厨房（厢房）东面与主房相连接部分已被拆除，目前用木料支撑，已成危房，随时可能倒塌，无法居住使用。
另查明：唐道寿的儿子唐冬根、唐杏根和唐道源的儿子唐建闽共同出具房产说明一份，载明“唐显亲育有5个子女，4个儿子，一个女儿，女儿婚嫁出去。唐道良为长子，唐道寿排行老二，唐道源排行老三，唐道流排行老四。唐显亲原有草房2间半，1964年唐道源出去服兵役后转业到句容工作，后在句容购房生活。1966年唐道寿在家务农，后于前塘村2队他处另行造房生活。1968年因草房倒塌，经兄弟协商，由长子唐道良独自担当房屋建设（原房屋已不存在），分别补偿3兄弟部分财物约定居住权与产权归唐道良所有，唐显亲老人同唐道良夫妇一起居住，且由唐道良夫妇主要负责老人赡养义务。后开始重建（修建前花费600斤稻谷购买邻居唐道玉面积45平方米）。1970年，唐道流在外读书后离家去青海工作。1982年初，唐显亲老人过世时，全部由唐道良夫妻料理后世，该房由唐道良夫妻居住至今。2010年唐道良去世，房屋由其配偶朱玉珍居住至今。2011年由于老房子漏水严重，朱玉珍对其进行了修缮，2014年老房再次漏水由朱玉珍儿媳朱荣华再次修葺。说明：因几位老人均已过世，故请其子女代为作证。”唐道源儿子唐建闽在该说明中另备注内容为：对财务补偿及居住权、产权不清楚，其它属实。
庭审中，许能珍陈述，其在1963年结婚时，老房子共有三间半和一间厨房（厢房），其中父亲唐显亲分给许能珍一间主房砖瓦房和一间厨房（厢房），分给朱玉珍主房砖瓦房两间。北面一排的草房系朱玉珍自行建造，朱玉珍后买了邻居的伙路（公共道路）将其分得的主房砖瓦房两间翻建成三间砖瓦房。许能珍并陈述，其与唐道流自1970年去青海后，于1973年回句容在其哥哥家寄住三年左右的时间，后因带着三、四个子女，居住不方便，其在哥哥的帮助下在句容市开发区西庙社区批地建造了几间房屋，直至1982年回青海时又将其在西庙社区建造的房屋出售给他人。在1980年左右，许能珍曾向朱玉珍主张过涉案房产，上世纪90年代，唐道流退休后回南京生活，与唐道良一家也互有来往，并且唐道流和许能珍一起在90年代也向朱玉珍主张过涉案房产。朱玉珍陈述涉案房屋为其与丈夫唐道良建造，原草房均已拆除，涉案房屋建造时，许能珍丈夫才5、6岁左右。当时父亲考虑许能珍两夫妻结婚需要居住，由朱玉珍让出西面的房屋给许能珍夫妻结婚使用，后几个兄弟都搬出去住了，朱玉珍丈夫唐道良还给了其他兄弟每人100元的财物作为补偿。
一审法院认为，关于涉案位于句容市开发区黄梅前塘自然村160号房屋所有权的问题。
一、许能珍自1973年从青海回句容起至1982年再去青海期间，在句容生活近十年，抚养四个子女，如涉案房屋有其所有的两间，其不回自家居住而是寄住许能珍哥哥家，后居住不便宁愿在许能珍娘家批地自建房屋而不回涉案房屋居住的可能性很小。
二、许能珍及其丈夫自上世纪90年代后长期居住在南京市江宁区汤山街道与句容市黄梅涉案房屋相距较近，许能珍、朱玉珍两家互有来往，许能珍也未能提供证据证实其及其丈夫唐道流曾向朱玉珍主张涉案房屋的事实，并且老二唐道寿、老三唐道源长期生活在句容市辖区内生前在唐道良对涉案老房屋数次翻修或翻建时也未曾主张过涉案老房产，唐道寿儿子唐冬根也认可唐道良生前曾补偿过部分财物给其父亲唐道寿，朱玉珍陈述的涉案老房产归唐道良所有，唐道良分别补偿100元财物给其他兄弟的事实具有高度可能性。
三、许能珍认可老房子原并无主房四间，是朱玉珍购买邻居的伙路（公共道路）后将部分主房砖瓦房翻建成三间砖瓦房后才形成的现在四间主房。但涉案四间主房从房屋墙砖及屋顶瓦可以看出均系使用同样的建筑材料建造而成，墙砖铺设方式也尽一致。至于厨房部分，虽有老房屋墙体部分，但该房屋在翻建时也已经将屋顶及房屋内木料重新更换制作。故应认定为涉案老房屋已灭失，现涉案房屋系由朱玉珍及其丈夫唐道良利用部分老房材料重新建造而成。并且涉案房屋现已倒塌，虽厨房主体尚在，但已成危房，朱玉珍现也已暂时搬离此房居住，故对许能珍要求朱玉珍搬离涉案房屋的诉请，一审法院不予支持。
一审法院判决，驳回许能珍的诉讼请求。
本院二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人的诉讼请求是否成立,其应当提供证据证明其对涉案房屋享有所有权或是使用权,同时还应证明被上诉人侵犯了其所有权或是使用权的事实。对此,上诉人提供的证据仅能证明其曾在涉案房屋居住过。被上诉人提供的证据证明,1973年后其一直使用涉案房屋的主要部分,并进行过多次修缮。现涉案房屋的主要部分已不复存在。被上诉人对涉案房屋享有所有权的证据居于优势地位。原审法院综合本案,进而认定被上诉人没有侵害上诉人权利的事实不违反法律规定。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确,程序合法。上诉人许能珍的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人许能珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 玲
审判员 宋 涛
审判员 张 剑
二〇一七年三月十五日
书记员 周旻晶