wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊民一终字第724号
上诉人（原审原告）：李素平，女，汉族，城镇居民。
被上诉人（原审被告）：聊城市东昌府区英华农副产品有限公司，住所地：聊城市东昌府区柳园南路48号。
法定代表人：李英，董事长。
委托代理人：刁焕荣，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
上诉人李素平因劳动争议纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2013）聊东民初字第2735号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李素平，被上诉人聊城市东昌府区英华农副产品有限公司董事长李英及委托代理人刁焕荣到庭参加诉讼。
原审法院查明：原告李素平系原区供销社农贸总公司职工。该公司成立于1988年，为集体所有制企业法�，其申请破产一案，我院受理后，于2000年6月14日依法裁定宣告其破产还债。2002年3月28日，我院做出（2000）聊东经破字第8-6号民事裁定书，裁定内容如下：一、终结区供销社农贸总公司破产程序，未得到清偿的债权人不再清偿。二、区供销社农贸总公司破产清算组在本裁定送达后向该公司原登记机关办理注销登记。区供销社农贸总公司破产财产的处理和分配方案中记载：区供销社农贸总公司破产财产支付破产费用后剩余货物价值为294455.78元，再按法定清偿顺序进行处理分配。区供销社农贸总公司欠缴养老统筹金180467元，欠发职工工资250890.96元（其中遗属补助3552元）二项共计431357.96元。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，属于第一清偿顺序。因区供销社农贸总公司的破产财产支付破产费用后剩余货物价值为294455.78元，不足以清偿第一顺序，只�按比例清偿。区供销社农贸总公司欠第二清偿顺序东昌府区地税局税款31900.35元，欠第三清偿顺序一般债权13440861.11元。因该公司破产财产不足以清偿第一顺序，故第二、三顺序债权均无法清偿。第一清偿顺序为实物资产，变现后按法律程序予以清偿。分配方案出台之后，区供销社农贸总公司破产清算组作为出卖方，英华公司作为买方签订了《聊城市东昌府区供销社农贸总公司破产财产变卖协议》，协议如下：一、区供销社农贸总公司破产财产一宗给英华公司。仅以聊城金石会评报字（2000）第19号评估报告所列财产的价格及目前财产现状予以变卖。二、变卖价款294455.78元，英华公司于本协议生效之日起十五日内一次性付清，区供销社农贸总公司于收到全部变卖款项之日交付财产。三、区供销社农贸总公司所占用土地的土地使用权，按照有关法律、法规的规定办理。
2001年6月20日东昌府区供销社企业改制领导小组做出关于原区供销社农贸总公司破产重组的报告，其中组建方式：采取向职工定向募集股本的方式，职工自愿出资计划募集企业经营资本金的最低50万元。1000元为一股，共计500股。募集股本不足50万元的部分，由发起人补足。买回原区供销社农贸总公司破产财产，即原办公楼作为经营场所。经营资本属出资者所有，但不准退出，可按公司章程的有关规定进行转让。2001年7月1日，聊城市东昌府区经济体制改革办公室做出东昌体改（2001）16号《关于批准东昌府区供销社农贸总公司改制方案的通知》，内容如下：一、改制形式。同意区供社农贸总公司实施破产重建，即先由原企业职工出资，组建投资主体清晰的公司制企业“聊城市东昌府区英华农贸有限公司”（以注册登记为准）。新企业购买原企业破产财产，原企业�地使用权由改制后的新企业仍按划拨方式使用。二、职工安置。新企业接受原企业全部在册职工（包括退离休职工），并重新签订劳动合同。社会保险费缴纳标准、退离休办理渠道不变。三、股本设置。实行职工自愿入股，募集股金不少于50万元人民币。不足50万元，由发起人补齐。该文件系在破产期间下发，原告未入股。
英华公司成立于2001年9月24日，注册资本50万元，企业类型为有限责任公司，经营范围为农副产品购销、机械加工，股东为李英、赵方宾、谢金华、赵玉英、戚万玉、刘绪真。上述六人原系区供销社农贸总公司职工。英华公司成立后，未与原区供销社农贸总公司职工（包括原告）签订劳动合同，也未开展经营范围内的农副产品购销、机械加工业务。
李素平于2013年6月9日向东昌府区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求裁决英华公司为其足额补缴养老保险金、医疗保险金、职工基本生活费、工龄补偿金。该仲裁委于2013年6月13日做出东昌劳人仲案字（2013）第26号不予受理通知书，以李素平的仲裁请求不属于劳动争议受案范围为由决定不予受理。李素平遂起诉至聊城市东昌府区人民法院。
原审法院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，本案属于劳动争议纠纷，而原告主张的待岗生活费应以与被告存在劳动关系为前提，原告应先经仲裁前置程序确认与被告存在劳动关系而未经该程序，其起诉应予驳回。原告要求被告为其缴纳社会保险费不属于人民法院民事案件受案范围，其起诉亦应予以驳回。
李素平不服一审裁定，提出上诉。事实和理由：1、聊城市东昌府区英华农副产品有限公司是依据《东昌体改�2001）16号文件》和“关于原农贸总公司重组报告”成立的，依据文件要求英华公司应接收李素平为其职工。2、上诉人是在被迫无奈的情况下没有与被上诉人签订书面劳动合同。3、2003年元月李英从区供销社领取了“职工养老保险手册》后，一直代上诉人保管，说明英华公司与上诉人存在劳动关系。4、英华公司无偿使用原农贸总公司的土地，是新企业接受原农贸公司职工的条件。5、上诉人2013年6月份进行了仲裁，2013年7月份进行的诉讼，依法行使了先裁后审程序。
被上诉人聊城市东昌府区英华农副产品有限公司辩称：上诉人与被上诉人之间不存在事实劳动关系，也不存在法律上的劳动关系，且上诉人要求被上诉人支付相关待遇，违背了先裁后诉的原则。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院二审查明事实与原审法院查明一致。
本�认为：待岗生活费是企业在职工待岗期间，按照国家规定支付的生活费。待岗生活费支付的首要条件是职工与企业之间存在劳动关系。本案中，上诉人李素平主张待岗生活费，因为双方对是否存在劳动关系各执一词，该争议未经劳动仲裁部门仲裁，上诉人李素平直接向人民法院起诉主张待岗生活费违反了先裁后审的规定，故一审法院驳回上诉人李素平该项诉求并无不当。关于上诉人李素平主张为其缴纳养老保险金、医疗保险金等社会保险费的问题，该主张不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院予以驳回并无不当。综上，上诉人李素平的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审裁定认定事实基本清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛祺中
审判员 李玉萍
审判员 庄宏涛
二〇一五年十一月十二日
书记员 武天娇
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民一终字第127号
上诉人（一审被告）：王仁辉。
委托代理人：张明伟，北京市五泰律师事务所律师。
委托代理人：宋新朝，北京市五泰律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国建设银行股份有限公司临沂铁路支行。
负责人：王伟民，该行行长。
委托代理人：刘振宇，北京市中银律师事务所律师。
上诉人王仁辉因与被上诉人中国建设银行股份有限公司临沂铁路支行（以下简称建行临沂铁路支行）借款合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省高级人民法院(2013)鲁商初字第5号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
建行临沂铁路支行诉称：2007年9月25日，王仁辉为转嫁其与实际用资人之间的高利借贷风险，诱骗建行临沂铁路支行工作人员张航私自用章签订虚假“借款协议”。内容为：建行临沂铁路支行向王仁辉借款一亿元，借款期限至2010年10月1日。该协议非双方真实意思表示，系虚假合同，双方从未履行。建行临沂铁路支行也从未收到过王仁辉的任何款项。该协议系王仁辉与他人恶意串通签署，损害了建行临沂铁路支行的合法权益。故请求：1、依法确认一审原、被告之间签署的《借款协议》无效；2、依法确认建行临沂铁路支行基于上述《借款协议》对王仁辉不负有债务；3、一审被告承担诉讼费用。
王仁辉在一审答辩期间内就本案管辖权提出异议称：尽管本案《借款协议》内容中涉及金额一亿元，但该金额不是本案的诉讼标的额，不是争议金额。本案属于非财产案件，并未达到山东省高级人民法院的受理标准，因此应当移送至山东省龙口市法院管辖。
一审法院认为：建行临沂铁路支行诉请确认的争议标的额为一亿元，属于最高人民法院核准的山东省高级人民法院一审案件受理标准，王仁辉住所地在山东省辖区，故该院对本案具有管辖权。王仁辉主张的其与建行临沂铁路支行之间的债权债务关系的真实性及债务数额的确定均属实体审理范畴，程序阶段应以一审原告的诉请确定管辖法院。该院依级别管辖规定受理其诉请并无不当。王仁辉所提管辖权异议该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定：驳回王仁辉对本案管辖权提出的异议。
王仁辉不服一审裁定，向本院提出上诉称：本案诉讼请求没有标的额，亦没有争议金额，未达到山东省高级人民法院的受理标准，一审法院认为建行临沂铁路支行请求确认的争议标的额为一亿元，没有事实依据。建行临沂铁路支行关于“请求依法确认其基于《借款协议》对王仁辉不负有债务”的诉讼请求，既不属于确认之诉，也不属于给付之诉，不能作为法律上的诉讼请求。且《借款协议》涉及金额，也不是本案的合同金额。请求：撤销山东省高级人民法院作出的（2013）鲁民商初字第5号民事裁定，将本案移送至龙口市人民法院管辖。
本院认为：本案争议焦点在于如何确定诉讼标的，并以此为据确定级别管辖的问题。本案中建行临沂铁路支行的诉请为确认其与王仁辉之间的《借款协议》无效，并确认其对王仁辉不负有依据该《借款协议》而产生的偿还一亿元借款的义务。因此，无论是合同金额还是当事人的请求金额均为一亿元。据此，一审认定本案争议标的额为一亿元，并无不当。王仁辉上诉认为本案诉讼请求没有标的额，亦没有争议金额的理由不能成立。至于王仁辉主张的其与建行临沂铁路支行之间借款关系的真实性以及借款金额的问题，涉及实体审理范畴，并非程序审查阶段能够确定的事实。因此，根据《最高人民法院〈关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知〉》第一条的规定，山东省高级人民法院可管辖诉讼标的额在一亿元以上的第一审民商事案件，故该院对本案具有管辖权，王仁辉提出管辖异议的上诉理由不能成立。
综上，一审裁定适用法律正确，应予维持。王仁辉的上诉不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张淑芳
代理审判员 周其濛
代理审判员 刘京川
二〇一三年十月十六日
书 记 员 马蓓蓓
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02134号
罪犯罗明华，男，1986年5月15日出生于湖南省邵东县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于2009年8月21日作出（2009）郴北刑初字第203号刑事判决，以被告人罗明华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省郴州市中级人民法院于2011年12月13日作出（2011）郴刑执字第1416号刑事裁定，对其减刑1年1个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗明华自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯罗明华在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗明华减去有期徒刑一年（刑期至2014年6月9日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执1509号
申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行，住所地：龙岩市新罗区红坊镇人民路63号，组织机构代码：05034633-3。
法定代表人陈鸿洋，行长。
被执行人廖榕溶，男，1990年7月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院2016年3月31日受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行与被执行人廖榕溶金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）龙新民初字第8097号民事调解书，被执行人廖榕溶应支付欠款本金5万元及相应利息。在执行过程中，本院对被执行人廖榕溶的车辆、银行存款、房产等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802执1509号执行案件的本次执行程序终结，如被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一六年四月八日
书记员 林珊（代）
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第06433号
原告万清松，男，1980年9月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人万正恒，男，1950年11月27日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告罗立才，男，1973年7月17日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托代理人罗彬，男，1993年11月14日出生，汉族，住址同上。
委托代理人王垒，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。
本院在审理原告万清松与被告罗立才确认合同有效纠纷一案中，原告于2014年10月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许万清松撤回诉讼。
本案案件受理费40元，由万清松承担（已交纳）。
审判员 李星伟
二〇一四年十月二十一日
书记员 岳跃潭
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执1666号
申请执行人：王加永，男，1960年12月25日生，住新沂市。
被执行人:伏立名，男，1966年6月1日生，住新沂市。
申请执行人王加永与被执行人伏立名民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0381民初6708号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月4日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费须知、告知书、传票等，督促其履行义务，并入户查找被执行人及财产线索未果。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产，被执行人不在家，其农村房屋价值一般且有其家人居住，不宜处置。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。
本案申请标的为9000元，未执行到位9000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结(2016)苏0381民初6708号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
审 判 员 肖 影
代理审判员 梁鹏飞
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 赵高华
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）娄星民二初字第104号
原告刘小霞。
委托代理人罗军丽。
委托代理人周豪。
被告余湘辉。
被告曾萍。
被告谭德娥。
三被告共同委托代理人聂忠仁，湖南民声律师事务所律师。
原告刘小霞与被告余湘辉保管合同纠纷一案，本院于2013年3月18日立案受理后，依法由审判员陈溪荷担任审判长，与审判员郭天岩、代理审判员戴跃辉组成合议庭，于2013年4月26日公开开庭进行了第一次审理。原告的委托代理人罗军丽、周豪，被告余湘辉及其委托代理人聂忠仁到庭参加诉讼。庭审后，本院根据原告的申请依法追加曾萍、谭德娥为本案的共同被告。本院依法由审判员陈溪荷担任审判长，与审判员郭天岩、代理审判员戴跃辉组成合议庭，于2013年6月24日公开开庭对本案进行了第二次审理。原告的委托代理人罗军丽、周豪，被告余湘辉、曾萍、谭德娥以及三被告的共同委托代理人聂忠仁到庭参加诉讼。2014年9月3日，变更合议庭组成人员由审判员李玉武担任审判长，与代理审判员朱焕华、彭逸舟组成合议庭，公开开庭对本案进行了第三次审理。原告委托代理人周豪，被告余湘辉、曾萍、谭德娥以及三被告的共同委托代理人聂忠仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小霞诉称，2012年1月1日，被告余湘辉与涟钢双菱实业有限公司签订《租恁合同》，由被告余湘辉、曾萍、谭德娥承租涟钢双菱实业有限公司位于职工公寓旁的二楼房屋用于对外车辆停放保管经营使用，并于2012年1月起对外经营。从2012年1月1日开始，原告将所属车辆停放于被告处保管，并按每月每台车20元交纳保管费至2012年12月20日。2012年11月6日，被告车棚发生火灾，导致原告存放的车辆损坏，损失费用共计1340元。综上所述，基于原被告之间的保管关系，被告应当赔偿原告因火灾导致车辆的损失。请求法院判令三被告赔偿原告遭受的损失1340元。
原告刘小霞为支持其诉讼请求的成立，向本院提交了以下证据：
1、被告曾萍、谭德娥常住人口登记信息，用于证明两被告的主体身份资格。2、《租赁合同》、娄底仲裁委开庭笔录，用于证明（1）被告曾萍假冒余湘辉之名与涟钢双菱实业有限公司签订房屋《租赁合同》；（2）租赁期间，被告曾萍、谭德娥共同经营车辆保管业务的基本事实。3、涟钢交款单、2012年单车棚承租人交费记录，用于证明被告曾萍、谭德娥承租该房期间并向房屋出租人涟钢双菱实业有限公司交纳房屋押金及租金的基本事实。4、调查笔录两份，用于证明被告曾萍、谭德娥在从事车辆保管业务期间，向包括原告在内的车辆寄存人收取车辆保管费的基本事实，原告与被告曾萍、谭德娥之间形成事实合同保管关系。5、车辆烧毁现场照片，用于原告车辆遭受损毁的基本事实。6，电动车销售单、雅迪专卖店专用票据、合格证用于证明原告为受损车辆的实际合法所有人以及车辆所毁之后所产生的维修费用。以上证据综合证明被告曾萍、谭德娥作为涟钢双菱实业有限公司出租房屋的实际承租人，在利用所租房屋从事车辆有偿保管业务期间，由于房屋失火导致原告存放车辆遭受损毁，鉴于双方之间形成的事实保管关系，被告曾萍、谭德娥应对原告的损失承担连带赔偿责任。
被告余湘辉、曾萍、谭德娥对原告刘小霞提交的证据进行质证：证据1，无异议。证据2，租赁合同是假的，不真实。因为承租方上的签名不是余湘辉签名。并且该合同的签订时间为元月1日，该时间是全国放假时间，不可能涟钢双菱实业有限公司加班签订租赁合同，因此该合同是假的不是真实的。根据权属规定也没有证据证明双菱实业有限公司对单车棚有所有权，可以进行出租。从仲裁委的开庭笔录的内容，证明了双菱实业有限公司没有将单车棚承租给曾萍，没有移交单车棚的相关资料和手续，证明曾萍实际承租了单车棚。笔录当中没有曾萍交付押金、租金、水电费用的事实，也反映曾萍没有实际承租涟钢双菱实业公司的单车棚。证据3，不能证明与本案有关。2012年单车棚承租人交费记录上面的签名不是本案被告曾萍、谭德娥的签名。证据4，证人吕鹏没有出庭作证，也没有提供吕鹏身份信息，吕鹏的证人内容也没有证明曾萍与原告成立了保管合同。也没有证明谭德娥与原告成立了保管合同，上面没有谭德娥的名字。证人程小鹏的质证观点与证人吕鹏的证言的质证观点一致。证据5，也不能证明与本案有关联性，这些图片来历不明，不清楚，不清楚是何时、何地、何人的财产被烧毁，无法证明与本案有关。证据6，无购车发票、行驶证、车辆损坏证明予以佐证。
被告余湘辉、曾萍、谭德娥辩称：余湘辉没有与涟钢双菱实业有限公司签订《租赁合同》；余湘辉也没有为原告保管过车辆，更未收取保管费。请求人民法院依法驳回原告对被告余湘辉的诉讼请求；被告曾萍不是实际承租人，更没有与谭德娥共同保管车辆业务，请求人民法院依法驳回原告对曾萍的诉讼请求。原告与被告谭德娥不存在有偿保管合同，谭德娥是受涟钢双菱实业的安排看守单车棚，应当由涟钢双菱实业有限公司承担赔偿责任。
被告余湘辉、曾萍、谭德娥未向法院提供证据。
本院对原告提供的证据，经质证，认证如下：
一、对被告不持异议的证据1的真实性予以认定；
二、根据证据2、4可以认定曾萍以其嫂嫂余湘辉的名义与涟钢双菱实业有限公司于2012年1月1日签订了租赁合同，涟钢双菱实业有限公司将涟钢集团公司交其管理的其中一个职工公寓单车棚租赁给被告曾萍和其母亲谭德娥经营，被告余湘辉与涟钢双菱实业有限公司不存在租赁关系；
三、结合被告曾萍、谭德娥的陈述，对证据3应予以认定；
四、根据证据5、6不能证明在火灾事故发生当晚，原告刘小霞将所述受损车辆寄存在被告曾萍、谭德娥承租的单车棚里，也不能证明该车在火灾事故中受损。
根据以上采信的证据，并结合当事人陈述，认定本案事实如下：
2012年1月1日被告曾萍以其嫂嫂余湘辉的名义与涟钢双菱实业有限公司签订了租赁合同，涟钢双菱实业有限公司将涟钢集团公司交其管理的其中一个职工公寓单车棚租赁给被告曾萍和其母亲谭德娥共同经营，用于停放车辆。2012年11月6日凌晨4时许，该单车棚发生火灾，部分寄存在该单车棚的摩托车、电动车被烧坏。原告提供的证据不能证明在本案火灾事故发生当晚原告将所述受损车辆寄存在被告曾萍、谭德娥承租的单车棚里，也不能证明原告所称受损车辆在事故中受损。
本院认为，原告提供的证据不能证明在本案火灾事故发生当晚原告将所述受损车辆寄存在被告曾萍、谭德娥承租的单车棚里，也不能证明原告所称受损车辆在事故中受损。原告要求被告赔偿损失缺乏事实根据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》三百六十五条、第三百六十七条、第三百七十四条之规定。判决如下：
驳回原告刘小霞的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 李玉武
代理审判员 朱焕华
代理审判员 彭逸舟
二〇一四年九月十九日
书 记 员 童 菲
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。
第三百六十七条保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外。
第三百七十四条保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第1073号
原告吴某某，男，1964年生。
被告沈某某，女，1964年生。
原告吴某某诉被告沈某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法由审判员晏国平适用简易程序于2014年6月27日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭再次开庭进行了审理。原告吴某某两次到庭参加诉讼，被告沈某某参加了第一次开庭审理，第二次开庭审理被告沈某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，1988年，原告经人介绍认识被告，产生恋爱关系，于1988年3月登记结婚。由于婚前原告缺乏对被告的了解，草率结婚，婚后感情一般。后又发现与被告性格不合，志趣爱好相差甚远，常为家庭琐事争吵，搞得双方长期无法共同生活，于2011年4月开始分居至今。原告认为现在夫妻感情已彻底破裂，没有和好可能，原告曾于2013年10月向法院提起离婚诉讼，未能如愿。之后原告与被告仍然分居，无任何联系。原告为了解除名存实亡的夫妻关系，只能再次起诉，请求法院判令原告与被告离婚，本案诉讼费用各半承担。
被告沈某某辩称，被告与原告经过两年的恋爱结为夫妻，不是草率结婚，双方之间有27年的感情，双方到现在都没有矛盾；被告一心一意对这个家庭，全心付出，因此，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1987年下半年经人介绍相识，于1988年登记结婚，于1990年生育一女取名吴小某，婚后夫妻感情较好。2009年11月27日吴小某不幸身故，之后，原、被告之间夫妻感情开始产生隔阂。原告曾于2013年10月24日以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，本院于2013年11月13日判决驳回了原告要求与被告离婚的诉讼请求。2014年6月10日原告再次诉至本院，提出上列诉讼请求。
上述事实，由当事人的陈述及结婚申请书、常住人口登记卡、本院（2013）天少民初字第272号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，原、被告经恋爱结为夫妻，婚姻基础尚可。婚后夫妻感情亦较好。后因孩子不幸身故，致使原、被告之间夫妻感情产生隔阂。只要原、被告双方在今后的共同生活中加强沟通与交流，努力化解因孩子不幸身故造成的影响并多为将来的生活考虑，夫妻感情还是可以得到改善的。鉴于原、被告夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回吴某某要求与沈某某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币240元，由吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 晏国平
人民陪审员 常时鸣
人民陪审员 潘巧珍
二〇一四年十一月十七日
见习书记员 杨 琪
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第1073号
原告长沙常信工程机械有限公司，住所地长沙市天心区中意一路1120号。
法定代表人徐福兵，总经理。
委托代理人张帅，湖南华硕律师事务所律师。
委托代理人许永林，公司法务部部长。
被告杨贱柳。
被告杨素芬。
本院在审理原告长沙常信工程机械有限公司与被告杨贱柳、杨素芬买卖合同纠纷一案中，经本院书面通知，原告长沙常信工程机械有限公司未按通知要求在指定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 周长军
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 宋国英
二〇一四年九月二十二日
代理书记员 龙 灿
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第1073号
原告长沙常信工程机械有限公司，住所地长沙市天心区中意一路1120号。
法定代表人徐福兵，总经理。
委托代理人张帅，湖南华硕律师事务所律师。
委托代理人许永林，公司法务部部长。
被告杨贱柳，男，1986年9月27日出生，汉族。
被告杨素芬，女，1987年9月6日出生，汉族。
本院在审理原告长沙常信工程机械有限公司与被告杨贱柳、杨素芬买卖合同纠纷一案中，经本院书面通知，原告长沙常信工程机械有限公司未按通知要求在指定期限内预交案件受理费，依照《》第第一款、国务院《》第和《》第的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 周长军
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 宋国英
二〇一四年九月二十二日
代理书记员 龙 灿
陕西省麟游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0329民初248号
原告周某，男，生于1968年8月23日，汉族，工商所职工，住麟游县。
被告刘某，男，生于1963年9月3日，汉族，农民，住麟游县。
本院在审理原告周某与被告刘某民间借贷纠纷一案中，原告周某于二〇一七年八月二十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，双方已和解，纠纷已得到解决。现原告自愿申请撤回起诉，其理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告周某负担。
审判员 李凤霞
二〇一七年八月二十二日
书记员 李玉侠
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0626执恢第115号
申请执行人：湛落清
被执行人：彭建东
湛落清与彭建东机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）平民初字第670号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按该判决书确定的内容履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2016年12月21日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令立即履行法律生效文书所确定的义务，被执行人未履行相应义务。后经我院依法强制执行，本案全部结案，因此，本院作出的（2014）平民初字第670号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定,裁定如下：
本院（2014）平民初字第670号民事判决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 吴均成
审判员 李江南
审判员 秦 玲
二〇一七年一月五日
书记员 李 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
⑴生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
⑵裁定终结执行；
⑶裁定不予执行；
⑷当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第165号
罪犯周生龙，男，1987年10月6日出生，汉族，出生地湖南省衡阳市常宁市，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2011年3月21日作出（2011）东一法刑初字第438号刑事判决，以被告人周生龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2011年6月27日作出（2011）东中法刑终字第241号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯周生龙在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周生龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得26次嘉奖，2013年5月、2013年11月获得表扬2次，2012年12月获得监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周生龙悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周生龙予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2020年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一三年一月四日
书 记 员 罗 艳
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉07刑更197号
罪犯常守国，吉林省双辽市东明镇，现在吉林省宁江监狱服刑。2012年7月2日，四平市中级人民法院作出（2012）四刑初字第65号刑事判决，认定罪犯常守国犯故意杀人罪，判处有期徒刑13年。判决发生法律效力后，于2012年10月18日交付执行。刑期自2011年12月6日起至2024年12月5日止。2015年12月9日被白城市中级人民法院减刑1年7个月,刑期至2023年5月5日止。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，建议减刑8个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯常守国在服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到表扬5次。可以减刑。考虑该犯的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯常守国减去有期徒刑八个月（刑期至二〇二二年九月五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑长波
审判员 刘慧敏
审判员 任凤丽
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李 歆
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初6806号
原告：张金萍，女，1967年3月1日出生，汉族，住连云港市海州区，
委托诉讼代理人：宋莹，江苏田湾律师事务所律师。
被告：苗锦亚，男，1984年11月27日出生，汉族，住连云港市海州区。
本院在审理原告张金萍与被告苗锦亚机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张金萍于2017年11月21日向本院申请撤回对被告苗锦亚的起诉。
本院认为，原告张金萍的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告张金萍撤回起诉。
案件受理费用864元（原告张金萍已预交），减半收取432元，由原告张金萍负担。
审判员 许娜娜
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈笑笑
法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条审判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
（二）《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1318号
原告平江县农村信用合作联社。
法定代表人任美林，
委托代理人方克虎，
被告叶军军，
原告平江县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告叶军军金融借款合同纠纷一案，于2014年7月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王冉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人及被告叶军军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：被告叶军军于1997年4月1日、1998年2月16日、1998年12月26日在城关信用社借款3笔，共计107907元。借款到期后，被告仅将利息结付至1999年1月24日，经原告多次催收，被告仍未按合同约定还清贷款，特诉请法院判令被告偿还原告借款本金107907元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告信用联社对自己的主张向本院提供了下列证据：
1、贷款借据复印件三份，用以证明被告叶军军于1994年4月1日、1998年2月16日、1998年12月26日向原告借款3笔，共计107907元的事实。
2、贷款催收通知书一份，用以证明原告就上述贷款向被告进行了催收的事实。
被告叶军军在庭审中口头答辩称，借款107907元是事实，只有目前经济困难，无力偿还。
被告未向本院提供证据。
对原告提交的上述证据复印件，经庭审质证，复印件与原件核对一致，被告叶军军对证据的真实性均无异议，本院予以采信。
综合上述有效证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：被告叶军军在信用联社下属单位城关信用社分别于1994年4月1日立据借款35000元，约定借款期限8个月，月利率为18.3‰；1998年2月16日立据借款62000元（含新增贷款及部分所欠利息转据），约定借款期限9个月，月利率为13.44‰；1998年12月26日立据借款10907元（利息转据），约定借款期限2个月，月利率12‰。上述三笔贷款共计107907元，借款到期后，被告叶军军仅支付利息至1999年1月24日。
本院认为：被告叶军军在原告处立据借款三笔，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，原、被告之间的借款合同关系真实合法有效。贷款到期后，被告叶军军未按期偿还，属被告违约，依法应承担逾期还款的违约责任。故原告要求被告叶军军偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告叶军军于本判决生效后10日内偿付原告平江县农村信用合作联社借款本金107907元及利息（自1999年1月25日起计息至清偿完毕之日止，借款期内按约定利率计息，借款期届满后按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率标准计息）；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 王 冉
二〇一四年八月十五日
书记员 顾尉娜
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1318号
原告靳黎明，男，1982年9月1日出生，汉族，住平阴县
被告济南奔腾机械有限公司，住所地平阴县。
法定代表人谢经磊，经理。
原告靳黎明与被告济南奔腾机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴鹏独任审判，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告靳黎明到庭参加诉讼，被告济南奔腾机械有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳黎明诉称，原告曾在被告处工作，被告共拖欠原告工资13040元，并为原告出具欠条一份。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，要求被告支付工资13040元，并承担本案的诉讼费用。
被告济南奔腾机械有限公司未进行答辩。
经审理本院认定，2014年7月31日，被告济南奔腾机械有限公司为原告靳黎明出具欠条一份，该份欠条注明，被告欠原告2014年2月-2014年7月份工资13040元。
另查明，2014年7月31日欠条中的“靳明”与本案原告靳黎明系同一人。
上述事实，有原告提交的欠条一份、平阴县锦水街道办事处后寨村出具的证明一份及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，被告济南奔腾机械有限公司欠原告靳黎明工资13040元，事实清楚、证据充分。现原告靳黎明要求被告济南奔腾机械有限公司支付工资13040元，于法有据，本院予以支持。被告济南奔腾机械有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、第一百三十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济南奔腾机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告靳黎明工资款13040元。
如被告济南奔腾机械有限公司不依本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取63元，由被告济南奔腾机械有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吴 鹏
二〇一四年十二月五日
书记员 唐兴环
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1318号
原告张振福，住平泉县.
委托代理人王永清，平泉县金泉法律服务所法律服务工作者。
被告王福生，住平泉县。
本院在审理原告张振福与被告王福生相邻关系纠纷一案中，原告于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告张振福的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张振福撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
审判员 李桂红
二〇一四年三月二十日
书记员 范明慧
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书（2014）平民初字第1318号原告平昌县农村信用合作联社。法定代表人谢宏，理事长。委托代理人何文林（特别授权）。被告曹小琴。原告平昌县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告曹小琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巨浪独任审判，公开开庭进行了审理，原告信用社的法定代表人的委托代理人何文林，被告曹小琴经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本案现已审理终结。原告信用社诉称：被告曹小琴之夫白支玲（已死）因经商需要，于2007年7月18日在原告信用社借款40000元，被告曹小琴用与其夫白支玲共同拥有的房屋抵押担保。逾期后未按约定还款付息，现白支玲已死，要求被告曹小琴立即偿还借款本息并以抵押房产承担担保责任。被告曹小琴末到庭，亦未答辩。经审理查明：2007年7月18日被告曹小琴之夫白支玲因经商在原告信用社借款4万元，约定月利率8.775‰，2008年7月17日到期，并用被告曹小琴与其夫共有的位于平昌县江口镇新华街南一巷13号的房产抵押担保。双方签订了《借款合同》和《最高额抵押担保借款合同》，并办理了他项权证登记。逾期后除结付利息至2012年6月，下余本息一直未偿还。被告曹小琴之夫白支玲于2012年8月26日死亡。原告催收无果，于2014年6月30日诉讼来院。上述事实，有原被告双方于签订的借款合同、抵押担保借款合同、他项权证及抵押承诺书等书证证实，本院予以确认。本院认为，原告信用社与被告曹小琴之夫所签订的《借款合同》以及原被告及被告之夫签订的《最高额抵押担保借款合同》均合法有效，被告曹小琴之夫应按约定履行还款义务，如不按期履行该债务，原告有权以被告曹小琴与其夫的抵押财产折价或以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。因被告曹小琴在其夫的抵押担保借款合同上签字确认，应认定为被告夫妻关系存续期间的共同债务，现被告之夫已死亡，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，被告应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，故对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：限被告曹小琴于本判决生效后立即偿还原告平昌县农村信用合作联社借款40000.00元及下余利息（利息按约定月利率8.775‰计付至付清时止），逾期原告平昌县农村信用合作联社有权以被告曹小琴所有位于平昌县江口镇新华街南一巷13号的抵押房产折价或以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。本案案件受理费800元，由被告曹小琴负担（原告已垫付，在执行中由被告转付原告）。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费800元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  巨浪二〇一四年九月十日书记员  陈婧
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00619号
原告：陶某甲，男，1987年9月8日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：陈某，女，1988年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告陶某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理。依法由代理审判员王文光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶某甲、被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某甲诉称：原、被告经他人介绍于××××年××月十六举行结婚仪式同居生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子陶某乙。由于婚前缺乏了解，婚后两人性格差异没有共同语言，经常为家庭生活琐事生气吵架，导致夫妻感情完全破裂。为此起诉要求与被告离婚；婚生子陶某乙由原告抚养，被告支付抚养费；共同财产依法分割。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证、户口本复印件4页，证明原告及儿子的身份；
2、结婚证复印件1份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告陈某辩称：我们感情没有破裂，小孩都七岁了，我不同意离婚。
被告为证明其主张，向本院提供如下证据：
身份证复印件1份，证明被告的身份。
经审理，本院查明的法律事实如下：原、被告经他人介绍于××××年××月十六举行结婚仪式同居生活，××××年××月××日办理结婚证，××××年××月××日生育儿子陶某乙。共同生活中，双方因家庭生活琐事产生矛盾，不能正确对待和处理，原告向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，夫妻感情尚可，原告起诉要求与被告离婚，但未能提供相应的证据加以证明，且被告不同意离婚，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告陶某甲与被告陈某离婚。
案件受理费200元，由原告陶某甲负担100元，本院减收100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 王文光
二〇一五年三月三十日
书 记 员 方文业
（2015）南民一初字第00619号判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚；
1、重婚或有配偶者与他人同居的；
2、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
3、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
4、因感情不和分居满二年的；
5、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予
离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00619号
原告：吴桃英，女，汉族，1947年4月23日出生，住址安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：汪令余，安徽陵阳律师事务所律师。
被告：何卫国，男，汉族，1964年06月22日出生，住址安徽省芜湖市南陵县。
被告：王群，女，汉族，1962年12月06日出生，住址安徽省芜湖市南陵县。
被告：谢素斌，男，汉族，1970年10月02日出生，住址安徽省芜湖市南陵县。
原告吴桃英诉被告何卫国、王群、谢素斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法由本院代理审判员戴起适用简易程序于2015年02月06日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告王群到庭参加诉讼，被告何卫国、谢素斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴桃英诉称：2012年4月12日，被告何卫国、王群因资金周转向我借款人民币250000元，被告谢素斌为上述借款提供担保；上述借款发生后，被告仅按约支付了一年利息，后经原告多次催讨，被告均拒绝还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、被告归还借款25万元并从2013年4月12日按2%每月计算利息至还款之日；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王群辩称：对借款的事实及是数额无异议，我通过高莉向原告借款，利息已按约支付到2014年4月份，每个月利息也是通过高莉转给原告，原本约定的利息是月利率2%，后降为1.5%。被告何卫国是我的丈夫，被告谢素斌是本次借款的担保人。
被告何卫国、谢素斌未答辩亦未提交证据。
经审理查明：2012年04月12日，被告王群、何卫国因资金周转需要向原告吴桃英借款人民币250000元，原告吴桃英预扣了一个月利息，实际交付借款245000元给被告，并约定借款利率为月利率2%，被告谢素斌为上述借款本息提供担保。上述借款发生后，被告王群、何卫国按约付息至2013年12月12日，两被告停止付息后，原告即开始催讨借款，至2014年4月12日，原告最后一次向被告催讨借款，被告均未付息还本，2014年12月18日，原告向本院提起诉讼。另查明：被告王群与何卫国系夫妻关系。
上述事实有原告、被告的当庭陈述及原告提交并经过质证的下列证据佐证：原告身份证复印件、被告出具的借条、被告谢素斌户口信息复印件，以上证据符合法律规定，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告王群、何卫国因资金周转向原告借款，理应按约付息还本；关于原告要求被告按照月利率1.5%支付借款利息的请求，该利率约定未超过法律限定的范围，结合查明的事实，被告王群、何卫国应自2014年1月12日起，按照月利率1.5%支付借款利息至借款还清之日止。关于原告要求被告谢素斌承担连带还款责任的请求，原告吴桃英与被告王群、何卫国未明确约定借款期限，亦未约定被告谢素斌的保证期间，自2014年1月份，被告何卫国、王群停止付息后，原告即开始向被告何卫国、王群催讨借款，并连续催讨至2014年4月12日，2014年12月份向法院提起诉讼，明显已逾六个月保证期间，故对于原告要求被告谢素斌承担连带还款责任的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定；判决如下：
一、被告何卫国、王群归还原告吴桃英借款人民币250000元，并自2014年1月12日起按照月利率1.5%支付借款利息至借款还清之日止，上述款项于本判决生效之日起十日内一次性支付；
二、驳回原告吴桃英其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费人民币2900元由被告王群、何卫国（原告已垫付）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 戴 起
二〇一五年三月十六日
书 记 员 蒋文娟
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑二终字第164号
原公诉机关习水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周志国，男，1964年6月28日出生于河南省禹州市，汉族，初中文化，系习水县干坝子煤矿有限公司法人代表，住贵州省习水县良村镇良村。因本案于2014年11月25日被刑事拘留，同年12月8日被取保候审，2015年3月28日被逮捕。现羁押于习水县看守所。
习水县人民法院审理习水县人民检察院指控被告人周志国犯拒不支付劳动报酬罪一案，于2015年8月18日作出（2015）习刑初字第188号刑事判决。宣判后，原审被告人周志国不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人周志国系习水县干坝子煤矿有限公司法人代表。2013年7月至2014年4月期间，未支付工人姚大亮、李元昌等60余名工人的劳动报酬。习水县人力资源和社会保障局在2014年8月4日、8月29日向习水县干坝子煤矿有限公司作出《劳动责令整改决定书》，责令被告人周志国于2014年9月1日前支付差欠的劳动报酬，但被告人周志国未支付。直到2014年11月27日，习水县干坝子煤矿有限公司向习水县财政国库集中收付中心存入135万元用于支付劳动报酬，2014年12月11日至15日，习水县公安局将习水县干坝子煤矿有限公司差欠劳动报酬1136244元发放给姚大亮、李元昌等60余名工人。
原判基于上述事实和相关证据，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第三款之规定，判决：被告人周志国犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十五万元。
上诉人周志国的上诉理由：1、不知道差欠民工工资，不是故意不支付民工工资。2、接到习水县公安局电话通知后，立即联系并催促煤矿实际投资人于2014年11月27日向习水县财政国库集中收付中心存入135万元用于支付劳动报酬，未造成大的社会危害，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定“2013年7月至2014年4月期间，周志国担任法定代表人的习水县干坝子煤矿有限公司，未支付工人姚大亮、李元昌等60余名工人的劳动报酬。习水县人力资源和社会保障局两次责令该公司支付差欠的劳动报酬，但该公司期限届满仍未支付。直至周志国被侦查机关刑事拘留两日后，该公司才向习水县财政国库集中收付中心存入135万元用于支付差欠的劳动报酬”的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证，查证属实。本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。
对于上诉人周志国所提“不知道差欠民工工资，不是故意不支付民工工资”的上诉理由，经查：首先，周志国系习水县干坝子煤矿有限公司的法定代表人，对该公司的生产经营和管理全面负责，依法承担相应的法律责任，应履行对劳动者支付劳动报酬的义务。其次，该公司拖欠民工工资长达九个月。再次，习水县人力资源和社会保障局两次向该公司送达《劳动责令整改决定书》，同时还用手机短信通知周志国。综上，足以能够认定周志国知道该公司拖欠民工工资一事。该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，习水县干坝子煤矿有限公司有能力支付而不支付劳动者报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付后仍不支付，作为该公司直接负责的主管人员，应以拒不支付劳动报酬罪追究上诉人周志国的刑事责任。原判定性准确，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一的规定，对其应在“三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金”这一幅度内量刑。原判综合周志国的犯罪情节、犯罪行为的社会危害性，归案后的认罪态度等情况，在法定刑幅度内对其判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十五万元，量刑并无不当，应予维持。关于上诉人周志国所提原判量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 聂 林
审 判 员 李宗洪
代理审判员 李永华
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘泽继
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民保字第17-3号
申请人农雪昭，居民。
被申请人何全忠，居民。
2015年5月27日，本院根据申请人农雪昭的诉前财产保全的申请，作出（2015）平民保字第17-1号民事裁定书，查封被申请人何全忠驾驶的无号牌容县新桥牌爬上王农用车一辆。申请人农雪昭于2015年7月29日以与被申请人达成和解协议并履行完毕为由，向本院提出解除诉前财产保全的申请，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人何全忠驾驶的无号牌容县新桥牌爬上王农用车一辆（车辆识别码为：XQ184201307098，现存放于平南县交警大队事故中队停车场内）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 欧阳卓
审判员 黄自昌
审判员 方华富
二〇一五年七月二十九日
书记员 黄 敏
申请人农雪昭
被申请人何全忠
申请人农雪昭因（写明申请诉前财产保全的原因），于××××年××月××日向本院提出申请，要求对被申请人……（写明申请采取财产保全措施的具体内容）。申请人已向本院提供……（写明担保的财产名称、数量或数额等）担保。
经审查，本院认为，……（写明采取财产保全的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
……（写明对被申请人的财产采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他保全措施的内容）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员欧阳卓
二〇一五年七月二十九日
书记员覃韵茗
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1529民初347号
原告：四川屏山农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省屏山县。
法定代表人：罗加强，系银行董事长。
委托诉讼代理人：吴建国，该银行员工。
委托诉讼代理人：张立，该银行员工。
被告：聂田均，男，1979年5月4日出生，汉族，住四川省屏山县。
原告四川屏山农村商业银行股份有限公司与被告聂田均金融借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告四川屏山农村商业银行股份有限公司于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，未损害他人利益和社会公共利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告四川屏山农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1324元，减半收取计662元，由原告四川屏山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘建
二〇一七年四月十九日
书记员 陈诚
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0502民初15号
原告：于海钧，男，1964年9月22日出生，汉族，无职业，住通化市东昌区。
被告：李福胜，男，1969年3月8日出生，汉族，无职业，住通化市东昌区。
原告于海钧与被告李福胜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告于海钧于2018年2月9日向本院提出撤回对被告李福胜的诉讼申请。
本院认为，原告申请对被告李福胜撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于海钧对被告李福胜撤诉。
案件受理费100.00元，返还给原告50.00元。
审判员 梁 峰
二〇一八年二月九日
书记员 王彦力
--1--
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0502民初15号原告：于海钧，男，1964年9月22日出生，汉族，无职业，住通化市东昌区。被告：李福胜，男，1969年3月8日出生，汉族，无职业，住通化市东昌区。原告于海钧与被告李福胜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告于海钧于2018年2月9日向本院提出撤回对被告李福胜的诉讼申请。本院认为，原告申请对被告李福胜撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于海钧对被告李福胜撤诉。案件受理费100.00元，返还给原告50.00元。审判员 梁 峰二〇一八年二月九日书记员 王彦力—1—
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第1607号
原告：乔兰，女，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：曾庆忠，男，汉族，住吉林市船营区。
被告：吉林省悦城房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：孙玉芹。
委托代理人：王洪璞，男，汉族，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告乔兰诉被告吉林省悦城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告乔兰于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告乔兰以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔兰撤回起诉。
案件受理费25元由原告乔兰负担（已交纳）。
审 判 长 张柏森
人民陪审员 林艳平
人民陪审员 李明焕
二〇一五年九月二十二日
代理书记员 闫俊辰
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第1607号
原告：乔兰，女，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：曾庆忠，男，汉族，住吉林市船营区。
被告：吉林省悦城房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：孙玉芹。
委托代理人：王洪璞，男，汉族，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告乔兰诉被告吉林省悦城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告乔兰于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告乔兰以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔兰撤回起诉。
案件受理费25元由原告乔兰负担（已交纳）。
审 判 长 张柏森
人民陪审员 林艳平
人民陪审员 李明焕
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 闫俊辰
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第0140号
申请执行人交通银行股份有限公司无锡分行
负责人鲁敏，该行行长。
委托代理人过静（受交通银行股份有限公司无锡分行特别授权委托），江苏漫修律师事务所律师。
被执行人叶幼云。
被执行人江苏民丰担保有限公司
法定代表人吴剑，该公司总经理。
被执行人无锡振兴钢材市场有限公司
法定代表人吴文锋，该公司董事长。
被执行人无锡联骥仓储有限公司
法定代表人杨伟民，该公司董事长。
被执行人杨伟民。
被执行人张敏。
被执行人顾丹礼。
被执行人吴文锋。
被执行人吴剑。
被执行人周琼。
被执行人无锡市德圣仓储有限公司
法定代表人吴文锋，该公司董事长。
被执行人王燕。
申请执行人交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交行无锡分行）与被执行人叶幼云、江苏民丰担保有限公司（以下简称民丰公司）、无锡振兴钢材市场有限公司（以下简称振兴公司）、无锡联骥仓储有限公司（以下简称联骥公司）、杨伟民、张敏、顾丹礼、吴文锋、吴剑、周琼、××德圣仓储有限公司（以下简称德圣公司）、王燕金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月21日作出的（2013）惠商初字第0010号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人叶幼云、民丰公司、振兴公司、联骥公司、杨伟民、张敏、顾丹礼、吴文锋、吴剑、周琼、德圣公司、王燕未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人交行无锡分行依法向本院申请强制执行，执行标的为借款本金500万元、利息506062.56元、律师费110731元、案件受理费48104元、财产保全费5000元、公告费600元及迟延履行期间利息等。
本院立案执行后，向被执行人叶幼云、民丰公司、振兴公司、联骥公司、杨伟民、张敏、顾丹礼、吴文锋、吴剑、周琼、德圣公司、王燕发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人叶幼云、民丰公司、振兴公司、联骥公司、杨伟民、张敏、顾丹礼、吴文锋、吴剑、周琼、德圣公司、王燕逾期未履行；申请执行人交行无锡分行未能向本院提供财产线索等情况。
执行中，本院分别至中国银行江苏省分行、工商银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、农业银行江苏省分行、建设银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、交通银行江苏省分行、工商银行无锡分行、建设银行无锡分行、中国银行无锡分行、交行无锡分行、江苏银行无锡分行、无锡农村商业银行、周宁县农村信用合作联社、邮政储蓄银行福建省分行、邮政储蓄银行周宁县支行、福建福州农村商业银行、福建海峡银行等金融机构查询叶幼云、民丰公司、振兴公司、联骥公司、杨伟民、张敏、顾丹礼、吴文锋、吴剑、周琼、德圣公司、王燕的存款情况。经查，被执行人在上述银行均无存款。
执行中，本院至××房管局查询上述被执行人名下的房产登记情况。经查，叶幼云有坐落于××（所有权人为杨海平，共有人为叶幼云，已设定抵押，抵押权人为中国银行股份有限公司无锡锡山支行、中国建设银行股份有限公司无锡分行）的房产，已被其他法院查封，本案在诉讼过程中于2012年11月28日办理了轮候查封手续；周琼有坐落于××（共有人为吴剑，已设定抵押，抵押权人为南京银行股份有限公司无锡分行、交行无锡分行）的房产，已被本院他案查封，本案在诉讼过程中于2012年11月28日办理了轮候查封手续；吴剑有坐落于××（共有人为周琼，已设定抵押，抵押权人为南京银行股份有限公司无锡分行、张秀容）的房产，已被本院他案查封；王燕有坐落于××（已设定抵押，抵押权人为交行无锡分行）的房产，吴文锋有坐落于××（已设定抵押，抵押权人为中国投资担保有限公司上海华东分公司、交行无锡分行）的房产，但均已被其他案件查封，本案在诉讼过程中于2012年12月4日办理了轮候查封手续；其他被执行人在××均无房产登记。本院至上海市房地产交易中心查询吴文锋、吴剑名下房产登记情况。经查，吴剑有坐落于上海市XXXX（所有权人为吴镖，共有人为吴剑，已设定抵押，抵押权人为张秀容）的房产，吴文锋有坐落于上海市XXXX（共有人为张光柳、吴云飞，均已设定抵押，抵押权人为中国建设银行股份有限公司上海嘉定支行），已被其他法院查封，本院他案办理了轮候查封手续；吴文锋另有坐落于上海市XXXX（共有人为张光柳，已设定抵押，抵押权人为中国工商银行股份有限公司周宁支行）、XXXX（共有人为张光柳，已设定抵押，抵押权人为温州银行股份有限公司上海分行）、XXXX（已设定抵押，抵押权人为温州银行上海分行、张光柳）及XXXX，均已被本院他案查封；吴文锋还有坐落于上海市XXXX（共有人为张光柳，已设定抵押，抵押权人为中国工商银行股份有限公司周宁支行）、XXXX（共有人为张光柳）的房产，已被其他法院查封，本院他案办理了轮候查封手续。本院至宁德市房管局、周宁县房地产交易管理所查询叶幼云、吴文锋、周琼名下房产登记情况，未查得有房产登记。本院至福州市房地产档案馆查询吴剑名下房产登记情况，未查得有房产登记。
执行中，本院至××车管所查询上述被执行人名下的车辆登记情况。经查，张敏名下有车牌号为苏B×××××的车辆，已被其他法院查封，本院他案办理了轮候查封手续；振兴公司名下有车牌号为苏B×××××、苏B×××××的车辆，德圣公司名下有车牌号为苏B×××××的车辆，民丰公司名下有车牌号为苏B×××××的车辆，已被其他案件查封，但上述车辆均下落不明；其他被执行人在××均无车辆登记。本院至宁德市车管所查询叶幼云、吴文锋、周琼名下车辆登记情况，未查得有车辆登记。本院至福州市交管所查询吴剑名下车辆登记情况，未查得有车辆登记。
执行中，本院至××国土局惠山分局查询被执行人民丰公司、振兴公司、联骥公司、德圣公司名下的土地登记情况，经查，被执行人均无土地登记。
执行中，本院至××惠山工商行政管理局查询被执行人民丰公司、振兴公司、联骥公司、德圣公司的工商登记，未查得有对外投资。
执行中，本院向申请执行人交行无锡分行书面告知本案执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现上述财产暂无法处理，本案被执行人叶幼云、民丰公司、振兴公司、联骥公司、杨伟民、张敏、顾丹礼、吴文锋、吴剑、周琼、德圣公司、王燕暂无其他财产可供执行，申请执行人交行无锡分行也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠商初字第0010号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏省××中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陆正伟
执行员 荆 佩
执行员 蒋瀚鹏
二〇一四年六月十二日
书记员 沈 怡
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第5647号
罪犯王野，男，汉族，高中文化，1983年2月14日出生于江苏省泗洪县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省南京市江宁区人民法院于2007年5月31日作出（2007）江宁刑初字第455号刑事判决，以被告人王野犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月（刑期至2020年7月1日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2010年3月30日、2012年3月13日、2013年7月15日作出（2010）、（2012）、（2013）宁刑执字第1749号、第373号、第4424号刑事裁定，对罪犯王野减去有期徒刑三年八个月（刑期至2016年11月1日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯王野在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯王野在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子。该犯在服刑期间已履行全部财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、南京市江宁区人民法院出具罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯王野在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王野减去有期徒刑一年三个月（刑期至2015年8月1日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 徐声宇
代理审判员 谢宇飞
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 杨 帆
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1321执恢314号
申请执行人：马淑芳，女，汉族，居民。
被执行人：王庆鑫，男，汉族，居民。
本院在执行申请执行人马淑芳与被执行人王庆鑫民间借贷纠纷一案中，经强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，执行标的履行到位，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高雁坤
二〇一六年七月二十日
书记员 李为龙
庆云人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆民初字第580号
原告：庆云金海投资担保有限责任公司
法定代表人：甄在秀执行董事
委托代理人王俊岭，女，汉族，51岁，住�云县汇吉名家**号楼*单元***室，特别授权。
被告山东鼎基电气有限责任公司
法定代表人：苗新承经理
被告苗新承，男，汉族1980年6月28日生，住山东省庆云县中丁乡苗辛村***号。
原告庆云金海投资担保有限责任公司（以下简称金海公司）诉被告山东鼎基电气有限责任公司（以下简称鼎基公司）、苗新承民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员徐新立担任审判长，与人民陪审员周绍明、齐占廷依法组成合议庭进行了审理。原告委托代理人王俊岭、被告苗新承代表山东鼎基电气有限责任公司和其本人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告分别于2014年5月8日和2013年5月15日从我处借款460万元、260万元，共计720万元。并签订了借款协议书，加盖有山东鼎基电气有限责任公司和苗新承个人印章。借款期限已过，原告多次催要未果，要求二被告连带偿还借款本金，并按约定支付利息和违约金（460万元借款的利息从2014年5月8日按月利率千分之十五计算至借款还清日，违约金按每日2000元从2014年5月19日开始计算至借款还清日，对260万元借款的利息按月利率千分之十五从2014年5月15日计算至借款还清日，违约金按每日2000元从2014年5月23日开始计算至借款还清日。）
被告鼎基公司辩称，对欠款金额没有异议，涉案借款全都打到公司账户了，我代表公司同意偿还本金，原告要求的违约金太高了，要求按照合同约定的利率支付利息，不再支付违约金。
被告苗新承辩称，同意偿还借款本金，按照合同约定的利率支付利息，不再支付违约金。
经审理查明，被告鼎基公司分别于2014年5月8日和2013年5月15日，从原告处借款460万元、260万元，共计720万元，借款期限分别为10天和7天。均约定借款月利率为15‰，逾期不还按每日2000元缴纳�约金，并按月利率15‰支付利息。
以上事实有原、被告陈述、两份借款协议书在卷佐证。
庭审中，原告放弃要求被告支付违约金的诉求。庭审后，原告主张因没有要求被告苗新承承担连带还款责任的证据，放弃要求苗新承连带偿还借款并支付利息和违约金的诉求。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，并应按照约定的期限支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。被告鼎基公司对所欠借款数额没有异议，并同意偿还借款本金，并按照合同约定的月利率15‰支付利息，同时原告与其签订的借款协议书约定借款利率和逾期利率均为月利率15‰，现借款期限早已届满，故被告鼎基公司应该偿还原告借款7200000元，并且两笔借款分别自借款之日按月利率15‰支付利息至本判决确定的履行期限�满之日。
被告苗新承非涉案借款的借款人，仅是借款人山东鼎基电气有限责任公司的法定代表人，不应承担还款责任，原告放弃要求其连带偿还借款并支付利息和违约金的诉求，本院依法准许。
借款协议书中约定每笔借款的违约金为每日2000元，被告主张违约金约定过高，不同意支付，经本院征求原告方意见，原告方表示放弃要求被告支付违约金的诉求，对双方的合意，由于不损害国家利益和第三人利益，本院尊重双方当事人意见。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告山东鼎基电气有限责任公司于本判决生效后三日
内偿还原告借款7200000元并支付相应利息（其中4600000万元借款的利息从2014年5月8日按月利率15‰计算至本判决确定的履行期限届满之日，260万借款的利息按月利率15‰从2014年5月15日计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62200元、保全费5000元由被告山东鼎基电气有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
权利人在判决生效后二年内有申请法院执行的权利。
审 判 长 徐新立
人民陪审员 周绍明
人民陪审员 齐占廷
二〇一四年十月八日
书 记 员 邓鹏飞
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳非执字第153号
申请执行人漳平市国土资源局，住所地漳平市江滨路626号。
法定代表人王志海，局长。
被执行人陈必兴，男，1961年6月2日出生，汉族，住漳平市新桥镇。
申请执行人漳平市国土资源局与被执行人陈必兴国土资源行政强制执行一案，漳平市国土资源局于2013年8月7日作出的漳国土资行罚（2013）14号国土资源行政处罚决定书已经发生法律效力，因被执行人陈必兴未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年8月18日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，向被执行人陈必兴发出执行通知书，要求其限期履行生效法律文书所确定的义务，自行拆除非法占用土地上新建的房屋并退还非法占用的集体土地。因被执行人未自动履行，本院在执行过程中遇到当事人以极端行为相威胁，如采取强制措施，可能造成恶性事件。本院另查明申请执行人漳平市国土资源局向本院申请强制执行时未对本案进行社会稳定风险评估。
本院认为，由于本案申请执行人向本院申请强制执行时未进行社会稳定风险评估，且本案矛盾较为激烈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、终结漳平市国土资源局作出的漳国土资行罚（2013）14号国土资源行政处罚决定书的本次执行程序。
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有具备恢复执行的条件，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一五年二月十日
书 记 员 李敏（代）
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州
阿勒泰地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阿中刑执字第260号
罪犯李大兵，男，布依族，1983年1月11日出生，现在新疆维吾尔自治区福海监狱服刑（以下简称福海监狱）。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院于2011年2月28日作出（2011）克中刑二终字第7号刑事判决，以被告人李大兵犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金15000元（刑期自2010年8月14日起至2015年8月13日止），于2011年3月24日送福海监狱服刑。执行机关福海监狱于2014年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关福海监狱以该犯在服刑期间认罪伏法，确有悔改表现为由，向本院建议减去其有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯李大兵在服刑期间，认罪伏法、服从判决，遵守监规和各项规章制度，积极参加文化知识和法律知识学习，积极参加各项劳动改造，获得监狱级改造积极分子2次，记功1次，行政表扬2次，季度表扬3次。
本院认为，罪犯李大兵在服刑期间确有悔改表现，积极接受思想教育和劳动改造，符合减刑的法律规定，监狱对该犯提出的减刑建议证据充分、程序合法，依法应予减刑。根据宽严相济的刑事政策和其表现及受奖励可获减刑幅度的实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李大兵减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张秀琴
审判员 庞克勤
审判员 库拉西
二〇一四年九月二十三日
书记员 乔丽盘
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0229民初135号
原告陈某，女，1988年4月16日出生，汉族。
被告何某，男，1978年5月2日出生，汉族。
原告陈某与被告何某婚姻无效纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法由审判员李玉波独任审判，适用简易程序于2016年1月27日公开开庭审理。原告陈某、被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告系亲表兄妹关系。2006年春，双方建立恋爱关系。同年秋天，双方同居生活。2007年11月15日双方生育大女儿何某甲，2013年3月11日生育小女儿何某乙。2009年7月16日，原、被告在巴山镇人民政府办理结婚登记。婚后由于双方年龄差距大，双方常因家庭琐事发生纠纷，且被告性格暴躁，经常使用家庭暴力并威胁原告及其家人。原、被告系近亲结婚，故原告起诉要求判令原、被告婚姻无效。
被告何某辩称，原告所称双方系亲表兄妹关系、生育子女情况属实，双方为三代以内的旁系血亲关系，双方现无法继续共同生活。
经审理查明，原、被告系亲表兄妹。2007年11月15日双方生育大女儿何某甲，2013年3月11日生育小女儿何某乙。2009年7月16日，原、被告在巴山镇人民政府办理结婚登记。双方就子女抚养及财产纠纷已协商解决。
上述事实，有原告提交的身份证、常住人口登记卡、结婚证、民事调解书、证明，本院依职权收集的询问笔录以及双方当事人的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告属三代以内旁系血亲，双方结婚违反了法律的禁止性规定，双方的婚姻关系应属无效。双方就子女抚养、财产分割问题达成的调解协议，本院制作的民事调解书予以确认。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第七条、第十条、第十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥的解释（一）》第七条、第九条、第十三条、第十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下：
原告陈某与被告何某的婚姻关系无效。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告陈某负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉波
二〇一六年一月二十七日
书记员 雷 雨
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民二初字第00902号
原告胡卫华，女，58岁。
委托代理人冯敬玉，河南华凌律师事务所律师。
被告张建宏，男，38岁。
原告胡卫华与被告张建宏民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日作出受理决定。于2015年2月7日向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，于2015年4月27日向原告送达了开庭传票、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理，原告胡卫华的委托代理人冯敬玉到庭参加了诉讼，被告张建宏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月4日被告经朋友介绍以修车为由向原告借款46500元并出具借条一张。原告多次催要，被告推诿至今未还款。现起诉要求：⒈被告归还原告借款46500元及利息（利息自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算生效法律文书确定还款之日）；⒉诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未提交答辩状。
原告提交了以下证据材料：借条1张，证明被告向原告借款46500元。
本院对原告所举证据认证如下：该证据真实有效，予以确认。
被告未提交证据材料。
经庭审质证，依据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2012年9月4日被告张建宏向原告胡卫华借款46000元并出具了借条，载明“今借到胡卫华现金肆万陆仟元正（46500元）。后因被告未偿还借款，原告诉至法院为本案事实。
本院认为，贷款人与借款人对于借款期限没有明确约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告张建宏作为借款人，应当根据原告胡卫华的返还请求及时返还借款。被告未按要求偿还原告借款，故原告起诉要求被告归还借款并支付利息，理由正当，予以支持。被告张建宏经本院公告送达无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建宏应于本判决生效之日起五日内偿还原告胡卫华借款46000元及利息（自2014年8月27日起至判决确定还款之日止，按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费963元、公告费560元，由被告张建宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 樊媛媛
代审 判员 曹君萍
人民陪审员 王 璐
二〇一五年六月十日
书 记 员 张玉梁
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民催13号
申请人：新乡县七里营镇便民服务中心，住所地新乡县七里营镇政府院内。
法定代表人：黄银霞。
申请人新乡县七里营镇便民服务中心申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于二○一六年十月二十四日发出公告，催促利害关系人在规定期限内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条之规定，判决如下：
一、宣告票号为3130005134609574的银行承兑汇票壹张（票面金额叁万元整，出票人岳阳市昱华玻璃制品有限公司）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人新乡县七里营镇便民服务中心有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁昊杰
人民陪审员 黄忠伟
人民�审员康代祈
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈美瑗
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0225行审313号
申请执行人象山县国土资源局，住所地浙江省象山县丹东街道丹河路869号。
法定代表人杨梓良，男，局长。
被执行人象山县黄避岙乡鲁家岙村经济合作社，住所地浙江省象山县黄避岙乡鲁家岙村。
法定代表人陈家本，男，社长。
申请执行人象山县国土资源局向本院申请强制执行象土罚决字【2014】第13号行政处罚决定书。本院于2017年8月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人象山县国土资源局于2014年1月20日作出象土罚决字【2014】第13号行政处罚决定书。该决定书认定被执行人象山县黄避岙乡鲁家岙村经济合作社于2013年4月未经依法批准，擅自在象山县黄避岙乡鲁家岙村村西首土地上建筑砖混结构房屋，用于村农民会所，经象山县土地勘测规划设计所测定该违法用地，占地面积462.32平方米，建筑占地面积462.32平方米，经象山县国土资源局规划耕保科与黄避岙乡土地利用总体规划图（2006-2020）中核对，其中432.36平方米的土地在土地利用总体规划中为园地，土地规划用途为限制建设区，所占土地不符合土地利用总体规划，另外的38.96平方米的土地在土地利用总体规划图中为建设用地，土地规划用途为允许建设区，所占土地符合土地利用总体规划。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定：1.限期十五日拆除非法占用432.36平方米土地上的全部建筑物，土地恢复原状；2.没收38.96平方米全部建筑物；3.罚款6874元。申请执行人象山县国土资源局于2014年1月20日送达了处罚决定书。被执行人接到该处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议又不提起行政诉讼，仅缴纳了罚款6874元。2017年2月27日，申请执行人向被执行人送达履行义务催告书,限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的拆除及没收建筑物的义务,被执行人未自动履行,申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未完全履行，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
对申请执行人象山县国土资源局于2014年1月20日作出的象土罚决字【2014】第13号行政处罚决定准予强制执行，并由象山县黄避岙乡人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永革
审 判 员 蒋晓瑜
审 判 员 贺 峰
二〇一七年八月二十三日
代书记员 楼赛赛
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡滨刑初字第00271号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人徐某甲，个体工商户。2014年12月6日因吸毒被行政拘留十五日。2014年12月21日因本案被刑事拘留，2015年1月26日因本案被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2015）338号起诉书指控被告人徐某甲犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。经无锡市中级人民法院指定管辖，本院于2015年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月2日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员赵涛出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月的一天，被告人徐某甲将其位于本市新区新安花苑二区的住处，提供给金某、韩某（均另案处理）用于吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年8月的一天，被告人徐某甲将上述相同地点，提供给金某、韩某、尤某（另案处理）用于吸食甲基苯丙胺。
被告人徐某甲归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理中无异议，并有证人金某、尤某、韩某、浦某、徐某乙的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、现场检测报告、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某甲为多人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人徐某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人徐某甲归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月21日起至2015年9月20日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 严子浩
二〇一五年九月二日
书 记 员 王 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1122民初888号
原告：黄光正，男，1968年10月5日出生，汉族，住广西钟山县。
委托诉讼代理人：谢广科，广西致恭律师事务所律师。
被告：周啟明，男，1985年2月24日出生，汉族，住广西钟山县。
被告：周日佳，男，1967年10月15日出生，汉族，住广西钟山县。
被告：周建华，男，1990年6月22日出生，汉族，住广西钟山县。
被告:周富好，男，1972年11月22日出生，汉族，住广西钟山县。
四被告委托诉讼代理人：周富维，男，1963年4月18日出生，汉族，住广西钟山县。
四被告委托诉讼代理人：马鳞，广西金卡律师事务所律师。
原告黄光正与被告周啟明、周日佳、周建华、周富好健康权纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法组成由审判员谭舒元担任审判长，审判员雷绍明和人民陪审员欧江宗参加的合议庭，于2016年8月25日公开开庭审理了本案。书记员许海燕担任法庭记录。原告黄光正及其委托诉讼代理人谢广科，被告周啟明、周日佳、周建华、周富好及四被告共同委托诉讼代理人周富维、马鳞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄光正向本院提出诉讼请求：四被告周啟明、周日佳、周建华、周富好赔偿原告黄光正人身侵害损失费13186.26元，且四被告对该笔人身侵害损失费承担连带责任。事实和理由：原告黄光正系钟山凤翔镇某村村民。原告于2015年11月30日早上跟五、六个工人（原告黄光正聘请给自家建新房的工人）及其侄子在自家新建的宅基地上干活。大约上午9时许，四被告领着二十多个钟山凤翔镇某村村民，各个手里都拿着根铁棍、木棍，一看见原告，就把原告团团围住，并进行违法殴打，致使原告黄光正当场被殴打昏迷立即送到钟山凤翔镇卫生院，因原告伤势过重该卫生院马上把其转院至钟山县人民医院住院治疗。钟山县公安局于2016年3月31日对四被告分别作出了行政处罚决定书，但是，国家司法机关已给予四被告行政处罚，并不能免除四被告不需要承担此次违法共同侵权行为给原告造成的民事人身伤害赔偿责任。四被告此次违法共同侵权行为给原告造成损失：1、医疗费：2694.06元+922.20元=3616.26元；2、护理费11天×150元=1650元；3、误工费：26天（11天+15天）×150元=3900元；4、住宿费：11天×120元=1320元；5、住院伙食补助费：11天×100元=1100元；6、住院期间营养费：11天×100元=1100元；7、交通费500元，合计13186.26元。为此，原告诉至本院，要求判如所请。
被告辩称，1、本案诉争建房所占用的土地系被告村集体享有的，而非原告的宅基地；2、被告并未领着二十多村民去原告建房处，而是被告也是随自发维权的村民一起去而已；3、先动手打人的是原告本人，事发当日被告跟随村委到违法建房现场，阻止原告继续建房，进行土地恢复原状时，原告手持勾刀及疑似爆炸物品等凶器，也拒不听从前来出警的公安机关的劝阻，对被告一方进行挑衅行凶，被告不得已才进行防卫反击。4、引发本案事件的发生及后果出现全部过错责任在于原告，原告未经同意即在被告村集体土地进行违法侵占、建房。5、原告诉请的损失数额及部分赔偿项目不合理，也无事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年11月30日上午，被告周啟明、周日佳、周建华、周富好与其他村民分别拿锄头、铁棍等一起来的原告建房处想阻止原告建房，原告见状便从其布棚中拿了一把镰刀及鞭炮出来，这时派出所民警赶到后进行劝阻，当时原告听到凤凰村的人说要拆他的建房，便准备用打火机点燃鞭炮时，被告就用木棍等打中原告的后脑及身体，致使原告当场倒下。原告黄光正受伤后，被送到钟山凤翔镇卫生院抢救，之后转院于钟山县人民医院住院治疗，从2015年11月30日至同年12月11日住院治疗11天，共支出医药费2694.06元。出院医嘱：1、住院期间需1人护理；2、出院后全休半个月。钟山县公安局法医学人体损伤程序鉴定意见，原告所伤情为轻微伤，为此，钟山县公安局对被告周富好行政扣留十日，罚款伍佰元，对被告周建华、周日佳、周啟明分别行政扣留五日。
以上事实，有原、被告提供的钟山县人民医院入院记录、出院记录、××证明书、用药清单、收费收据、证明、询问笔录、法院依职权调取公安机关询问笔录以及庭审笔录等予以证实，本院予以认定。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，损害他人身体健康权要承担相应的法律责任。原告黄光正与被告因宅基地问题发生矛盾，双方在派出所民警劝阻下仍进行互殴，被告手拿木棍将黄光正打伤，被告应承担赔偿责任。原告不听民警劝阻，仍拿出凶器，主观上也有一定过错，故也应承担一定责任。综合考虑原、被告过错程度和行为，本院认定在此次互殴过程中原告承担30%民事责任，被告周啟明、周日佳、周建华、周富好承担70%民事责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并参照2015年广西壮族自治区《道路交通事故损害赔偿项目计算标准》相应的标准，确认原告各项损失：1、原告主张的医疗费3616.26元，本院予以支持。2、护理费为815.76元（74.16元/天×11天），对于超出的部分，本院不予以支持。3、误工费为1928.16元（74.16元/天×26天），对于超出的部分，本院不予以支持。4、住院伙食补助费为440元（40元/天×11天），对于超出的部分，本院不予以支持。5、原告主张交通费500元，因原告受伤后在钟山县人民医院住院，其从家往返钟山确实需支出交通费，综合凤翔镇至钟山的交通情况，本院酌情支持交通费为30元；6、对于原告主张的住宿费和营养费问题，不符合法律规定，本院不予以支持。综上，原告各项损失合计为6830.18元。按照被告应当承担赔偿责任的比例，被告应当支付给原告的上述赔偿款共计4781.12元。
综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告周啟明、周日佳、周建华、周富好应赔偿原告黄光正医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计4781.12元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费100元，由被告周啟明、周日佳、周建华、周富好承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。
审 判 长 谭舒元
审 判 员 雷绍明
人民陪审员 欧江宗
二〇一七年一月六日
书 记 员 许海燕
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）东民初字第661号
原告：韦某。
委托代理人：江某、卢某某。
被告：陈某。
委托代理人：陈乙。
委托代理人：施某某。
原告韦某为与被告陈某离婚纠纷一案，于2011年3月4
日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员郑青蓝适
用简易程序，于2011年3月28日公开开庭进行了审理。原告韦
某某及其委托代理人江某、卢某某、被告陈某及其委托代理人
陈乙、施某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某起诉称，原、被告经双方父母介绍认识，于2
008年2月10日左右相识并于同年2月25日在东阳市民政局登记
结婚。虽然被告无法开口说话，原告并不介意，但婚后原告发
现被告无法生育，原告母亲多次带被告到医院治疗，花费上千
元医疗费，仍无法治愈。双方于2010年2月份开始分居，至今
已一年多。双方婚后无夫妻共同财产，无共同债权债务。由于
双方婚前认识时间短，缺乏了解，基本没有感情基础。婚后男
方又长期在外打工，一年回来一两个月，也未能建立夫妻感情
，且至今双方分居多时，再继续维持婚姻状况已无实际意义。
为此，原告诉请法院要求判令原、被告离婚。针对上述主张，原告在举证期限内向本院提供如下证据
材料：
一、结婚证一本，用以证明原、被告于××××年××月××日登
记结婚的事实。
二、门诊病历及报告单各一份，用以证明被告无法生育
的事实。
被告陈某未提交书面答辩状，庭审中口头答辩称，原告
诉状中陈述的不是事实，被告是有生育能力的，且双方分居是
因为原告在外打工，并不是原、被告感情不好造成的，双方感
情是好的，所以被告坚决不同意离婚。请求法院驳回原告的诉
讼请求。
针对其答辩意见，被告在举证期限内向本院提交东阳市
六石街道计生办出具的证明一份，用以证明被告具有生育能力
的事实。
经审理，本院认证如下：原告提供的证据一，被告没有
异议，本院认为，该证据符合证据构成的有效要件，能够证明
原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实，本院予以认定。
原告提供的证据二，被告提出仅能证明被告在生育方面出现问
题，但不能证明被告没有生育能力的事实。本院认为，该证据
能够证明2010年期间，被告因生育方面出现问题并就医治疗的
事实。
被告提供的证据，原告提出被告是于2009年怀孕并流产
的，但原告提供的门诊病历和报告单都是2010年的，所以不能
证明被告所举证的目的。本院认为，该证据能够证明被告于2009年曾经怀孕并流产的事实，本院对该事实予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
原告韦某与被告陈某于××××年××月××日在东阳市民政局
登记结婚。后原告以夫妻感情破裂为由，诉来本院。
本院认为，原、被告经人介绍后自愿登记结婚，有良好
的婚姻基础。在夫妻共同生活中，双方相亲相爱，并没有原则
性分歧，只要双方互相体谅，多为家庭考虑，夫妻感情应能改
善，双方还是有和好可能的。原告主张夫妻感情确已破裂的意
见缺乏事实依据，理由不成立，现被告坚决不同意离婚，另外
本案也不存在婚姻法规定的应当准予离婚的法定情形。综上，
原告要求与被告离婚的诉讼请求理由不充分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判
决如下：
驳回原告韦某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韦某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 郑青蓝
二〇一一年三月三十一日
代书 记员 吴 静
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初20873号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：慕红光，男，1971年01月24日出生，汉族，职业不详，住山东省栖霞市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告慕红光（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李振到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金56297.93元、利息12615.49元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率16.97%从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富顾问公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额63431.49元，采用等额本息分36期偿还2015年06月14日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户。被告从2015年12月14日起不再按约定还款，依据协议约定其全部借款本息视为提前到期，出借人有权按照合同约定的方式将债权转账给第三方。现原告已经依法取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、富友公司出具的划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年06月14日通过北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称北京玖富公司）账户向被告账户共借款63431.49元，被告应按等额本息的方式偿还36期，另被告逾期偿还借款，其已还本金7133.56元、利息3984.98元，尚欠本金56297.93元、利息12615.49元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据《借款协议》的约定，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将全部债权转让给原告。
原告还提交了民事判决书一份，证明其曾向法庭演示借款流程的情况。根据该判决书，2016年11月5日，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
另查，北京玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慕红光于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万六千二百九十七元九角三分、利息一万二千六百一十五元四角九分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费761元，由被告慕红光负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 徐川涵
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第1628号
上诉人（原审原告）徐志宏，男，汉族，1953年3月12日出生。
被上诉人（原审被告）郑州大学第一附属医院。
法定代表人阚全程，院长。
委托代理人王霞，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托代理人马宗瑞，北京大成（郑州）律师事务所律师。
上诉人徐志宏与被上诉人郑州大学第一附属医院医疗损害责任纠纷一案，徐志宏于2014年3月25日向河南省郑州市二七区人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告返还原告现金194.4元，并赔偿利息139元；2、被告赔偿原告误工费125964元；3、被告赔偿原告恢复面部色素正常的医疗费90000元；4、被告赔偿原告精神损害抚慰金30000元；5、被告重新开具2013年2月25日将原告姓名开错的两张票据；6、被告承担本案的全部诉讼费用。河南省郑州市二七区人民法院于2014年7月2日作出（2014）二七民一初字第987号民事判决，徐志宏不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月12日受理后依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭审理了本案。上诉人徐志宏，被上诉人郑州大学第一附属医院的委托代理人马宗瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告曾于2009年4月11日到被告处治疗，支付治疗费407.2元。后原告于2011年3月10日到被告处治疗皮肤和高血压疾病，当日原告支付医药费345.9元，其中194.4元的医药费原告未领取药物。现原告以被告将其2009年4月11日的医疗费票据撕烂，要求被告重开，被告不予重开，2011年3月10日被告医院医生于建斌对其治疗存在行骗行为及2013年2月25日被告将原告医疗费票据名字写错为由诉至法院，要求被告返还现金194.4元，重开票据并赔偿各项损失。庭审中，原告表示不申请对被告的医疗行为是否存在过错进行鉴定。
原审法院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，人体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为1年。当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告诉请的在被告处进行的前两次治疗行为分别发生在2009年4月11日、2011年3月10日，原告直至2014年3月25日才诉至法院要求被告承担各项民事责任，已经超过了诉讼时效，原告未提交有效证据证明其存在不可抗力或者其他正当理由，因此，除原告未取药的医疗费194.4元被告认可可以退还，该院依法予以准许外，原告的其他诉讼请求该院不予支持。原告称其于2013年2月25日在被告处治疗，但其提供的票据均为他人票据，原告未提交有效证据证明该费用系其在被告处治疗所产生的，故对原告要求被告重开票据及赔偿损失的诉讼请求该院亦不予支持。
综上，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条、第一百三十五条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告郑州大学第一附属医院于判决生效后十日内退还原告徐志宏医疗费194.4元；二、驳回原告徐志宏的其他诉讼请求。案件受理费5142元，由原告徐志宏负担5092元，由被告郑州大学第一附属医院负担50元。
宣判后，原审原告徐志宏不服原审判决，向本院提起上诉称：被告造假，不具备医学博士的于建斌是“教授”、是“医学博士”、是“临床博士生导师”而致使原告上当受损。原审不查清、不追究于建斌行骗和开错药给患者造成损失的因果关系。原审隐瞒于建斌在冒充“医学博士”期间给原告开错药的医疗事故，还隐瞒和歪曲原告受损后至今从未间断的投诉。原审将被告写错患者名的二起医疗过错事故违法污蔑、造谣成“原告提供的票据均为他人票据”，而且不提起被告的第四起向原告出具损坏票据的事故。于建斌在冒充“教授”期间给原告开错药，造成原告长期的苦痛和毁容后果，必须承担民事赔偿责任。上诉请求：1、（2014）二七民一初字第987号判决必须依法予以撤销；2、原审违反《审判人员违法审判追究》和《老年人保护法》，对办案人员进行终身问责和索赔；3、司法鉴定被告提交已过期的于建斌的“资质”，该“资质”并非与被告造假的“教授”、“医学博士”、“临床博士生导师”有关联，该“资质”也是被告造假的证据之一；4、依法确认被告2013年2月25日出错的票号为2294417和2075149收据，是本案被告发生的第二和第三起医疗过错（医疗事故）；5、依法确认被告于2009年4月l1日向原告出具破损票号为9478095的收据，是本案被告发生的第四起医疗过错（医疗事故）；6、依法查明和鉴定被告在本案被指控的多项医疗事故，判令被告承担本案所有索赔和诉讼费；7、被告造假给患者造成损害后，迫使原告追加律师费三万元，要求增加诉讼律师费。
被上诉人郑州大学第一附属医院答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上请二审驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
根据有效证据，本院确认二审经审理查明的事实同原审判决经审理查明的事实。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医疗人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。患者应举证医疗机构存在过错及因果关系。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，人体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为1年。本案中，徐志宏诉请要求郑州大学第一附属医院承担各项民事责任，但其并未提供有效证据证明郑州大学第一附属医院诊疗行为存在过错及该诊疗行为与其主张的损害后果存在因果关系，且徐志宏在郑州大学第一附属医院处进行的前两次治疗行为分别发生在2009年4月11日、2011年3月10日，徐志宏直至2014年3月25日才诉至法院，徐志宏并未提交有效证据证明其存在不可抗力或者其他正当理由，原审判决徐志宏起诉已超过了诉讼时效并无不当。关于徐志宏要求郑州大学第一附属医院重新开具2013年2月25日将徐志宏姓名开错的两张票据的诉讼请求，因其未提交有效证据证明该费用系其在郑州大学第一附属医院处治疗所产生的，原审判决驳回徐志宏的该项诉请并无不当。二审中，徐志宏提出的其他上诉请求，超出其一审诉讼请求，故本院不予审理。
综上所述，上诉人徐志宏的上诉理由因缺乏事实根据和法律依据，不能成立，故其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5092元，由上诉人徐志宏负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 宋江涛
审判员 谢宏勋
二〇一四年十二月九日
书记员 崔顺龙
”
湖北省谷城县人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂谷城冷民初字第00103号<\\\/div>
原告付某。<\\\/div>
被告黄某。<\\\/div>
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院申请撤回起诉。<\\\/div>
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：<\\\/div>
准许原告付某撤回起诉。<\\\/div>
诉讼费25元，由原告承担。<\\\/div>
审判员 代明荃
二〇一五年四月十日
书记员 陈乐”
”湖北省谷城县人民法院民事裁定书（2015）鄂谷城冷民初字第00103号原告付某。被告黄某。本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告付某撤回起诉。诉讼费25元，由原告承担。审判员  代明荃二〇一五年四月十日书记员  陈乐”
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8178号
罪犯顾万峰，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2009年7月22日作出了（2009）温永刑初字第473号刑事判决，以被告人顾万峰犯抢劫罪，判处其有期徒刑八年六个月，并处罚金8000元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月，经本院裁定减刑一年五个月。
执行机关浙江省第三监狱于2014年11月3日向本院提请对罪犯顾万峰减刑一年三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯顾万峰在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯顾万峰在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度监狱级改造积极分子，2013年度监狱级记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯顾万峰在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯顾万峰予以减刑一年三个月（刑期至2014年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 刘 菁