广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第3567号
原告周发兴。
委托代理人梁永宝，广西天华阳光律师事务所律师。
委托代理人黄嘉琦，广西天华阳光律师事务所律师。
被告南宁港航运输有限责任公司。
法定代表人肖勇，该公司董事长。
委托代理人黄映彬，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
原告周发兴与被告南宁港航运输有限责任公司（以下简称“港航公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告周发兴的委托代理人梁永宝、黄嘉琦，被告港航公司的委托代理人黄映彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周发兴诉称：原告于1979年12月开始在被告单位处工作，任船员，于2015年3月17日与被告解除劳动关系。1995年5月国家实行每周5天工作制，1999年9月国家开始安排国家法定节假日，2007年9月国家对船员开始实行年休假制度，但被告累计20年在休息日和国家法定节假日内安排原告工作且累计7年不安排年休假，共计2457天（休息日：104×20=2080，国家法定节假日：10×9＋11×7=167、年休假：5×6×7=210）。根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国船员条例》、《企业职工带薪休假实施办法》的有关规定，被告应�原告日工资的百分之二百支付休息日的加班工资和按原告日工资的百分之三百支付节假日及未安排年休假的加班工资。原告日工资为1226元／月÷21.75天=56.4元，被告应向原告支付休息日加班工资为56.4元／天×2080天×200%=234624元，支付节假日的加班工资为56.4元／天×167天×300%=28256.4元，支付未安排年休假工资为56.4元／天×210天×300%=35532元。对于上述款项，原告多次向被告追索均被无理拒绝，遂向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委驳回了原告全部请求。原告对仲裁裁决不服，认为仲裁委对于原告加班及被告未安排原告年休假的事实未予调查和认定，并且适用法律错误，对于免除用人单位责任的条款应为无效，另外被告对原告的补偿内容显失公平。为此原告诉至法院，请求判令：1、原告与被告于2015年3月16日签订的《协议书》部分无效；2、被告向�告支付自1995年5月1日至2015年3月17日休息日的加班工资234624元；3、被告向原告支付自1999年9月1日至2015年3月17日国家法定节假日的加班工资28256.4元；4、被告向原告支付2007年9月至2015年3月未安排原告年休假的工资35532元；5、本案诉讼费由被告承担。被告港航公司辩称：原、被告签订的协议书是双方真实意思表示，条款内容不违反法律规定，合法有效。根据双方签订的协议书，被告给原告一次性支付款项后，双方义务已经结清，在被告履行协议后，原告反悔主张加班工资有违协议约定。原告的诉请有一部分内容涉及到被告公司改制之前，涉及改制前的事项，原告要求被告承担责任没有事实和法律依据。原告要求被告安排年休假，没有安排年休假的已经支付年休假工资，原告的主张没有依据，被告在足额支付工资的情况下，原告主张按三倍计算年休假工资也是没有法律�据的。原告不存在延长工作时间和休息日加班的事实，部分员工在部分节假日加班，但被告也支付了相应的加班费，原告再次主张节假日的加班费没有事实及法律依据。被告公司有部分员工是担任船员工作的，不是所有时间都在船上工作，有时候是候派。请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于1979年12月起在南宁航运总公司（以下简称“航运公司”）工作。南宁市人民政府国有资产监督管理委员会于2005年1月16日作出《关于同意南宁航运总公司改制为有限责任公司的批复》，同意航运公司改制为有限责任公司，航运公司自此改制为被告港航公司。航运公司与原告于2005年1月16日签订解除劳动合同协议，双方同意从2005年1月16日起解除劳动合同，因企业整体改制航运公司已不存在，原告不再保留国有企业职工身份，航运公司向原告支付解除劳动合同经�补偿金（原称为国有职工身份置换补偿金）12514元，原告同意将解除劳动合同经济补偿金折算成原告在改制后企业的个人股份。双方已履行该协议书。
原告于2015年1月16日向被告提交书面申请书，自愿提出与被告协商解除劳动合同。原告与被告于2015年3月16日签订协议书，主要内容为：双方就处理劳动关系事宜协商一致，达成如下协议：1、被告经营场所上尧码头于2014年12月15日被政府责令关闭，原告失去工作岗位；2、依据《南宁港航运输有限责任公司项目关闭员工安置方案》，原告向被告书面提出协商解除劳动合同，被告同意与原告解除劳动合同，并给予原告经济补偿金113600元；3、协议签订之日起七个工作日内，原告完成工作交接并将本人档案转出，被告一次性将经济补偿金转付原告工商银行账户；4、协议签订后，双方劳动关系存续期间的权利义务全部�清。双方已实际履行该协议书，且均认可按照工作每满一年、六个月不满一年都按照一个月工资支付，不满六个月则支付半个月工资，也均认可按3200元／月的标准支付上述经济补偿金。
另查明：原告2015年6月1日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请仲裁，请求裁令：被告支付1995年5月1日至2015年3月17日休息日的加班工资234624元；2、被告支付1999年9月1日至2015年3月17日国家法定节假日的加班工资28256.4元；3、被告支付2007年9月至2015年3月未安排申请人年休假工资35532元。仲裁委审理后于2015年9月22日作出南劳人仲裁字（2015）第1625号仲裁裁决书，对原告的全部仲裁请求不予支持。原告2015年10月30日领取仲裁裁决书，被告2015年11月2日领取仲裁裁决书。
案件庭审过程中，原告认可2012年至2014年被告安排了年休假，同意在诉讼请求中将该三年年休假工资予以扣减。
本院认为：原告与被告签订协议书就解除劳动关系有关待遇进行了约定，原告认为协议部分无效。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持”，即原、被告之间的协议是否有效，应根据上述规定进行认定。首先，该协议书内容未违反国家法律、法规的强制性规定。其次，该协议约定双方劳动关系存续期间的权利义务全部结清，这是对双方劳动权利义务的处分，原告作为完全民事行�能力人，签字作出此承诺，应能预见其行为的法律后果，并且原告也未能举证证明存在欺诈、胁迫或乘人之危的情形，因此该协议的签订符合双方的真实意思表示。最后，双方均认可该协议中经济补偿金的数额按3200元／月的标准支付，即协议约定的经济补偿金为34个月的上述月工资；无论从改制前还是改制后计算原告工作年限，该约定的支付金额并未与原告实际应享受的待遇差距悬殊，故该协议内容不存在显失公平的情形。综上，原、被告签订的协议书合法有效，对双方均具有约束力。该协议第4条约定，双方劳动关系存续期间的权利义务自协议签订之日起全部结清，故双方在签订协议后应当互不追究劳动关系下的其他权利义务。原告要求被告支付1995年5月1日至2015年3月17日休息日的加班工资、1999年9月1日至2015年3月17日国家法定节假日的加班工资以及2007年9月至2011年12月、2015年1月至2015年3月未安排原告年休假的工资的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周发兴的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告周发兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动�回上诉处理。
审 判 长 顾能娜
审 判 员 韦月玲
代理审判员 蒋亚鹏
二〇一六年五月二十日
书 记 员 郑启振
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果