浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初1540号
原告：胡子木，男，1932年12月25日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：钱军剑，浙江丽州律师事务所律师。
被告：王子威，男，1968年8月6日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：郎海鸥，浙江迎鸽律师事务所律师。
被告：陈秋静，女，1972年10月31日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告胡子木与被告王子威、陈秋静房屋买卖合同纠纷一案，于2018年2月7日向本院起诉，本院当日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月5日、3月16日公开开庭进行了审理。原告胡子木的委托诉讼代理人钱军剑、被告王子威的委托诉讼代理人郎海鸥到庭参加诉讼，被告陈秋静经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡子木向本院提出诉讼请求：判令两被告支付购房款65000元并支付利息（利息从2016年3月15日起按月利率1.5%计算至款清之日止）。
事实与理由：被告于2015年9月14日向原告出具欠条一份，约定两被告尚欠原告购房款65000元，时间从即日起至2016年3月14日止，期间不计利息，超过2016年3月14日，按月利壹分五厘付息。欠条出具后，被告未支付任何款项。
被告王子威答辩称：1、被告方在违背真实意愿情况下根据原告乘人之危而提出的不合理要求所需支付的房地产转让款均已支付结清；2、本案中的欠条系原告方故意藏匿、应撕毁未撕毁的无效证据，请求驳回；3、被告方因刚知道相关法律规定不久，保留行使撤销案中欠条并向原告方追回多付的不合理款项的请求权。
被告陈秋静提交书面答辩意见：1、我们应该付给原告的购房款已经全部付清，该欠条应撕未撕，已经无效；2、其他意见与丈夫王子威或其代理律师意见相同。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了2015年9月14日被告王子威、陈秋静出具的欠条原件一份，用以证明被告欠原告65000元并约定相关利息的事实。
被告王子威的质证意见：欠条当时的确是由王子威本人出具，但是该欠条是在原告方乘人之危情况下，就是指被告方急需原告配合过户情况下临时抬价，系被告方无奈情况下出具。被告方保留依法行使撤销权；同时该欠条所载明的金额事实上已经由被告方交付给原告，只是原告借口未撕毁，已经无效，不能达到原告的证明目的。其中一万零一点的款项是现金交付（具体金额是记不清了），54887元是以2011年11月份王子威垫交的凑间费用来抵扣的，两笔加起来肯定是超出65000元的。
被告王子威为支持其抗辩主张，向本院提交了下列证据：
1、2010年6月2日原告胡子木出具的《定金收条》原件一份，证明双方约定的房地产转让总价为90万元及首付金额20万元。
2、2010年6月12日原告胡子木出具的收条一份，证明王子威支付胡子木购房款50万元的事实。
3、2011年11月7日原告胡子木出具的收条一份，证明王子威支付胡子木购房款10万元的事实。
4、2011年11月8日原告胡子木出据的《证明》及当日银行业务凭证各一份，证明王子威垫付的凑间费用54887元的事实。根据原告方的承诺应该作为房屋转让款。
5、2015年9月14日银行转账凭证及原告方接受款项的工行卡正面复印件一份，证明王子威于2015年9月14日支付胡子木10万元的事实。
6、相关房地产权证复印件（原件在银行）一份，证明原被告之间相关房款都已经结清，产权已经过户给被告方的事实。
7、2015年9月14日原告胡子木出具的“收到证明”一份，证明原告本人亲笔签署的证明已收到房款10万元及所有房款已经结清的事实。
原告的质证意见：（1）对被告提交证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，当时双方初步约定的价格确实是90万元，但是另行协商后，王子威同意另外加付15%购房款，金额是13.5万元，所以总共的购房款不能以定金收条的90万元为准；（2）对被告提交证据2－6的真实性无异议，对被告提交证据4的证明目的有异议，该款项并不是抵扣欠条的款项；（3）对被告提交证据7的真实性无异议，确实是原告所写的，但对证明目的有异议。“已全部结清”的意思是当天出具的欠条和之前支付的购房款，是指权利义务的金额的结清，并不是款项付清的意思，当时欠条的款项未支付，所以在同一天出具了欠条和证据7。
根据原告的陈述、被告的答辩意见及双方对上述证据的质证意见，本院归纳双方争议焦点为：2015年9月14日原告出具的收到证明中“房屋买卖的房款已全部结清”是否指被告的购房款已全部付清。
本院对双方争议焦点分析论证如下：
一、虽然原、被告双方在2010年6月2日书面约定房屋总价款为90万元，但并不影响双方在履行合同过程中公平、自愿地调整总价款。原告在房屋过户前提出加价，两被告于2015年9月14日共同出具《欠条》的行为，也表明两被告系自愿接受原告的提价要求。被告并未提交证据证明该《欠条》系受原告欺诈或胁迫而形成。故对原告提交《欠条》的真实性及证明内容均予以确认。
二、被告提交的证据7，即2015年9月14日原告胡子木出具的“收到证明”中载明“房屋买卖的房款已全部结清”，该内容可以作如下两种解释：A、原、被告双方因房屋买卖合同而形成的债权债务关系已计算清楚，而非指被告将含加价部分的购房款已全部付清；B、特指《定金》中载明的购房款90万元已付清。理由如下：1、如果包括加价部分的购房款已全部付清，被告无需在同一天向原告出具《欠条》，且《欠条》中的付款时间约定为2016年3月14日；2、2015年9月14日，如果当天支付的购房款为6.5万元，则“房屋买卖的房款已全部结清”能够解释为含加价部分的购房款已全部付清，但当天被告支付的购房款为10万元而非6.5万元；3、被告陈述“收条证明”形成于《欠条》之后，《欠条》应撕毁而未撕毁。如果被告陈述属实，既然“收条证明”形成在后，被告完全可以要求原告在该“收条证明”中加注“6.5万元欠条”作废之类的文字表述，也可以要求原告另行书写欠条作废的相关文字依据，或提起撤销权的诉讼。4、被告陈述欠条载明的6.5万元已支付，一部分是被告提交证据4中的凑间费54887元作为被告支付的购房款，另一万余元系现金支付。原、被告在整个购房过程中，即使被告转账交付购房款，每次转账均有原告书写的相关书证，根据被告的审慎程度，其交付一万余元现金应当有原告出具的相应收条。但被告未提交2015年9月14日之后有购房款交付的证据。
综上两点，本案应当根据2015年9月14日两被告出具的《欠条》作出判决。
经审理，本院认定事实如下：
被告王子威、陈秋静系夫妻关系。
2010年6月2日，原告胡子木向被告王子威出具《定金收条》一份，载明：根据双方（胡子木、王子威）协商，本人自愿将拆迁于西街市府返还的地基陆拾平方米（壹间半）以总价玖拾万元转让给王子威。并注明收到定金20万元。
2010年6月12日，被告王子威支付原告胡子木购房款50万元。
2011年11月7日，被告王子威支付原告胡子木购房款10万元。
2011年11月8日，被告王子威转账给原告胡子木凑间费54887元。原告胡子木出具《证明》一份，载明：胡子木西街房屋拆迁安置凑间费用54887元，由王子威代为支付，该款项作为买卖条款的预付款，凭银行收款收据，现作胡子木收到该款。
2015年9月14日，被告王子威支付原告购房款10万元并由原告出具“收到证明”。同日，被告王子威、陈秋静共同向原告出具《欠条》一份，载明尚欠胡子木购房款65000元，并约定2016年3月14日付款，逾期利息按月利率1.5%计算。该欠条出具后，两被告未付款。
2015年10月26日，坐落于永康市江南东虹花苑北区房屋登记在王子威名下。
综上，现两被告尚欠原告购房款6.5万元。
本院认为，原告胡子木与被告王子威、陈秋静之间的房屋买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告王子威、陈秋静尚欠原告购房款6.5万元的事实清楚。双方约定了付款期限，逾期被告王子威、陈秋静应承担相应的违约责任。原告要求被告王子威、陈秋静支付购房款6.5万元并从逾期次日起按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告提出原告乘人之危让其书写《欠条》的抗辩意见，因其未提交相关证据证明，对该抗辩意见，本院不予采信。被告提出《欠条》载明的6.5万元已付清的抗辩意见，因被告未提交2015年9月14日之后有6.5万元款项交付的凭证，故对该抗辩意见，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告王子威、陈秋静支付原告胡子木购房款6.5万元并支付利息（利息从2016年3月15日起按月利率1.5%计算至款清之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，由被告王子威、陈秋静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱永革
二〇一八年四月二日
代书记员 陈沁斯
函（存根）
郎海鸥：
王子威的授权委托书有两份，现退还一份给你。
另，案卷中缺少你的律师事务所的公函。请接到本通知后及时邮寄至本院。
函
郎海鸥：
王子威的授权委托书有两份，现退还一份给你。
另，案卷中缺少你的律师事务所的公函。请接到本通知后及时邮寄至本院。