浙江省杭州市江干区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）杭江行初字第124号
原告顾其清，男，1944年9月27日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告顾士清，男，1946年2月18日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告杭州市住房保障和房产管理局，住所地杭州市浣纱路248号。
法定代表人周先木，局长。
委托代理人解波云、李俊，该局工作人员。
第三人曹裕子，女，1938年11月12日出生，汉族，现住杭州市江干区。
原告顾其清、顾士清不服被告杭州市住房保障和房产管理局于2014年1月10日作出的颁发杭房权证江改更字第××号《房屋所有权证》的行政行为，向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月13日立案后依法组成合议庭，因曹裕子与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼，于2015年12月14日公开开庭审理了本案。原告顾其清、顾士清，被告杭州市住房保障和房产管理局委托代理人李俊，第三人曹裕子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告杭州市住房保障和房产管理局于2014年1月10日颁发杭房权证江改更字第××号《房屋所有权证》，主要内容为：房屋所有权人：曹裕子；房屋坐落：凯旋路258号15幢1单元102室；总层数：5；建筑面积：61.16平方米。
原告顾其清、顾士清共同诉称，二原告与顾全甫系父子关系，1973年顾全甫前妻去世，1983年顾全甫与曹裕子结婚。2003年顾其清出资6800元配合顾全甫以公有承租住房的房改房制度政策购入位于杭州市××区××路××单元××室房屋的所有权。当时该房屋权属登记薄登记，权属证书均为顾全甫。根据《中华人民共和国物权法》第十二条规定，提起对被告的起诉，顾全甫、曹裕子在2014年1月10日没有向被告提交杭州市××区××路××单元××室不动产权属变更登记的财产约定书法律行为的文件，而被告擅自于2014年1月10日将杭州市××区××路××单元××室房屋所有权人顾全甫的杭房权证江改字第××号、电脑编号02002937权属登记薄登记违法变更登记至曹裕子一人所有。被告应当依法行政，根据《中华人民共和国物权法》第十二条以及国务院《不动产登记暂行条例》第十八条、第二十二条、第二十九条规定，被告属于违法行政行为，应当承担法律责任。二原告均系70岁以上老年人，晚年生活经不起这种伤害后果，二原告患有多种疾病在身。综上所述，事实清楚、证据确凿，为保障原告合法权益，依据法律规定诉至法院，请求支持原告的诉讼请求，依法判决。
诉讼请求：1.依法撤销被告在2014年1月10日违法行政行为将杭州市××区××路××单元××室房屋所有权人顾全甫权属变更至曹裕子一人的不动产登记薄登记、不动产权属证书，且将杭州市××区××路××单元××室权属登记薄登记、不动产权属证书恢复至2014年1月10日以前的现状；2.杭州市住房保障和房产管理局赔偿二原告医疗费和精神损失抚慰金每人10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告顾其清、顾士清共同向本院提交了以下证据：
1.二原告身份证，拟证明原告身份及住址情况；
2.财产约定书，拟证明实际变更102室房屋，而财产约定书上变更的是201室房屋；
3.杭房权证江改字第××号《房屋所有权证书》，拟证明顾全甫和二原告是同户居住人，二原告有权居住该房屋。
被告杭州市住房保障和房产管理局辩称，一、我局登记行为合法。经查，案涉房屋位于凯旋路258号15幢1单元102室，系2002年顾全甫、曹裕子通过房改购房取得的夫妻共有财产。2014年1月10日，产权人顾全甫、曹裕子向答辩人申请办理案涉房屋变更登记（夫妻财产变更），提交了房产登记申请书、原房屋所有权证、身份证明、婚姻证明、国有土地使用证、财产约定书等资料。因案涉房屋属于顾全甫、曹裕子婚后取得的财产并经双方约定归曹裕子一人所有，答辩人依据法定的程序受理、审核后，于当日颁发了曹裕子名下的杭房权证江改更字第××号《房屋所有权证》。答辩人的登记行为符合建设部《房屋登记办法》、《杭州市区国有土地上房屋登记办法》、《浙江省城市房屋产权产籍管理条例》的相关规定。二、原告要求撤销登记依据不足。《房屋登记办法》第八十一条规定：“司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒事实真相、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外。”本案中，原告未提交司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒事实真相、提交虚假材料等非法手段获取该房屋登记。因此，原告要求撤销我局将凯旋路258号15幢1单元102室房屋产权登记至曹裕子一人名下的变更登记依据不足。三、顾其清、顾士清作为原告的诉讼主体不适格。涉案房屋是顾全甫、曹裕子婚后通过房改购房的方式取得的财产，应属夫妻共有产，夫妻任何一方均可对属于自己的房产份额进行约定并申请夫妻财产变更登记。被诉房屋登记行为的相对人和利害关系人是顾全甫及其配偶曹裕子。原告顾其清、顾士清作为无关第三人，与被诉房屋登记行为不存在利害关系，且顾全甫、曹裕子申请办理涉案房屋产权变更登记并没有对原告的实际权利义务产生影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，起诉人顾其清、顾士清不具有原告诉讼主体资格。
综上，我局将案涉房屋登记至曹裕子名下的行政行为事实清楚、证据确凿，符合相关法规的规定，原告要求撤证的依据不足，且原告与被诉具体行政行为没有利害关系。因此，敬请贵院依法驳回原告起诉。
被告杭州市住房保障和房产管理局向本院提交了以下证据：
1.杭州市房产登记申请书，拟证明第三人向被告申请办理涉案房屋的变更登记；
2.受理单，拟证明被告依法受理了该房屋产权登记；
3.原房屋所有权证，拟证明房屋原产权人为顾全甫；
4.申请人的身份证明、婚姻证明，拟证明申请人身份信息、夫妻关系（案涉房屋系婚后取得）；
5.国有土地使用证，拟证明涉案房屋取得合法土地使用权；
6.财产约定书，拟证明房屋产权人顾全甫、曹裕子对涉案房屋产权进行约定；
7.房屋所有权证存根，拟证明被告依法作出发证行为；
8.询问事项记录，拟证明被告依法询问登记申请人；
9.诉权告知书，拟证明被告依法告知诉权。
法律依据：《房屋登记办法》、《浙江省城市房屋产权产籍管理条例》、《杭州市区国有土地上房屋登记办法》、《中华人民共和国行政诉讼法》。
第三人曹裕子述称，涉案房屋系顾全甫和我的共有财产，在2003年房屋腾退一案中已经明确产权的归属问题。房屋系夫妻承租，婚后共同购买，应当认定为夫妻共同财产，婚姻法司法解释第十九条明确规定。共同共有人顾全甫可以处分自己的财产，赠与给我，作为第三人同意被告的意见。至于赠与撤销，要有相关撤销的证据。财产是夫妻二人的，顾全甫已经过世了，过世以后第二天公开了遗嘱，写遗嘱的时候房屋未登记过户，遗嘱中明确表示过世后房屋归我所有。2014年8月，杭州市江干区执行局作出的裁定，已经认定房屋属于曹裕子一人所有，裁定也已经发给原告，原告应该都是清楚的。
第三人曹裕子未向本院提交证据。
经庭审质证，原告顾其清、顾士清对于被告提交的证据1-5、7-9认为与本案没有关联性，对证据6真实性、合法性无异议。被告杭州市住房保障和房产管理局对于原告顾其清、顾士清共同提交的证据1无异议，对证据2财产约定书中载明的201室认为是书写笔误，对证据3三性无异议，但对证明对象有异议。第三人曹裕子对被告杭州市住房保障和房产管理局提交的证据均无异议，对原告顾其清、顾士清共同提交的证据1无异议，对证据2认为房号的数字是写错了，对证据3认为房屋权属确定是其和顾全甫所有。
本院对上述证据作如下认证：对被告提供的证据1-9的真实性、合法性以及关联性予以确认，本院认为，上述证据均能证明待证事实，故对其证明效力均予以确认。对原告提供的证据1，本院认为能够证明待证事实，故对其证明效力予以确认，对证据2、3，本院认为，不能证明原告所要待证明的事实，故对其证明效力不予确认。
经审理查明，第三人曹裕子与案外人顾全甫于1983年登记结婚，2002年顾全甫通过房改买入座落于杭州市××路××单元××室的案涉房屋，并取得杭房权证江改字第××号《房屋所有权证》。2014年1月10日，曹裕子向被告杭州市住房保障和房产管理局提出申请，要求将登记所有权人为顾全甫的案涉房屋变更登记至曹裕子名下，并提交了登记申请表、身份证、结婚证书、房屋所有权证以及财产约定书等材料。被告受理后，经审核颁发杭房权证江改更字第××号《房屋所有权证》，将案涉房屋所有权人变更登记为曹裕子。两原告不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，案外人顾全甫系两原告顾士清、顾其清的父亲，顾全甫于1981年承租案涉房屋，并与两原告共同居住，后顾其清从该房屋搬离，原告顾士清居住至今。
本院认为，《房屋登记办法》第四条规定，房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称的房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。被告杭州市住房保障和房产管理局作出案涉杭房权证江改更字第××号房屋所有权证，行政主体适格。根据《杭州市区国有土地上房屋登记办法》第三十三条第一款第（七）项规定，有下列情形之一的，房屋权利人应当在有关法律文书生效或者事实发生后，申请房屋所有权变更登记：配偶之间房屋登记权利人及共有份额的变更。本案中，案涉房屋为顾全甫和曹裕子婚姻关系存续期间取得，系夫妻共同财产。曹裕子向被告申请变更登记，并提交了相关材料，被告审核后履行了询问程序，向第三人曹裕子核发杭房权证江改更字第××号《房屋所有权证》，并无不当。
对于原告提出在财产约定书中所载明的要求变更所有权的房屋系凯旋路258号15幢1单元201室，并非房屋所有权证上所载明的凯旋路258号15幢1单元102室。本院认为，结合第三人曹裕子在申请变更登记时提交的登记申请书、原房屋所有权证以及曹裕子和顾全甫两人的身份证住址来看，其真实的意思表示应当是对凯旋路258号15幢1单元102室的房屋所有权进行变更登记，财产约定书中的房屋应当系书写笔误，故对此意见本院不予采纳。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告顾其清、顾士清的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告顾其清、顾士清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省杭州市中级人民法院（开户行：工商银行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：12×××68。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨佩林
代理 审 判员 易 欣
人民 陪 审员 来 敏
二〇一五年十二月二十五日
（代）书记员 王云霞
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?7?