湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0802民初2066号
原告：毛庆斌，男，1962年11月13日出生，汉族，住湖北省广水市。
原告：李元佑，男，1953年5月5日出生，汉族，住福建省平潭县。
共同委托诉讼代理人：吴稳，湖南风云律师事务所律师，系原告毛庆斌、李元佑的特别授权代理人。
共同委托诉讼代理人：张爱兵，湖南风云律师事务所律师，系原告毛庆斌、李元佑的特别授权代理人。
被告：中南市政建设集团股份有限公司，统一社会信用代码9143000018521659F，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路256号江山资源大厦28-30楼。
法定代表人：伍新民，董事长。
委托诉讼代理人：曾鼎忠，湖南中楚律师事务所律师，系被告中南市政建设集团股份有限公司的特别授权代理人。
委托诉讼代理人：罗伊丽，湖南中楚律师事务所律师。
原告毛庆斌、李元佑与被告中南市政建设集团股份有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告毛庆斌及毛庆斌、李元佑的共同委托诉讼代理人吴稳、张爱兵、被告中南市政建设集团股份有限公司的委托代理人罗伊丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告毛庆斌、李元佑向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还多扣的273.852吨钢材款1369260元,并从2010年9月9日起支付利息至该款项付清之日；2.判令被告向原告给付工伤赔偿款44万元,并从2010年9月9日起支付利息直至该款项付清之日;3.判令被告向原告给付征地补偿费275951元,并从2010年9月9日起支付利息直至该款项付清之日;4.判令被告承担诉讼费。事实和理由：张花高速公路第三标段由被告中南建设集团有限公司（原中南市政建设集团有限公司）中标承建，2009年9月，原告与被告在张家界市永定区签订合同，原告作为实际施工人承建了该标段隧道工程。2010年8月，在被告第三合同段承包人李乐阳多番威胁下，原告被迫中途退出，与被告公司张花高速第三合同段签订了退场协议。在退场结算工程款时，被告以原告在被告处领用了钢材796.971吨为由,扣除该钢材款3984855元。原告当即提出反对意见，要求凭原告签字的领料单结算，但被告说领料单已交总公司，不能取出，如果原告不按被告提供的结算凭据签字结算，就不再给原告结账。原告为了及时得到工程款，被迫签字，领取了被告声称扣除了钢材款后的工程款。2015年4月24日，两原告因另一案件在湖南省高级法院申诉听证时，听该院法官吴若顺讲，他在办理被告相关案件时，看了该工程的相关图纸，核查原告所做工程，被告扣除的钢材量与实际领用量严重不符，多扣了原告的钢材款。原告听后，于2015年8月委托专业人员根据设计图纸计算出原告施工的部分所需钢材量仅为523.118吨,被告多扣了273.852吨钢材,按当时折算价每吨5000元,被告多扣了原告钢材款1369260元。其次,在合同履行期间,被告要求原告聘请的农民工的保险全部由被告办理。原告按被告的要求，向被告交纳了工人的保险金。在实际施工过程中，发生了安全事故，由于被告推诿责任，由原告给云南省曲靖农民工支付了伤残工伤赔偿31万元、给湖南省慈利县农民式支付了眼部伤残赔偿13万元。最后，该工程的征地补偿费应由被告负责，但在实际施工过程中却是由原告支付。经原告多次找被告要求给付上述款项，但被告却置之不理，为维护原告的合法权益，故诉请法院予以支持原告的诉讼请求。
被告中南市政建设集团股份有限公司答辨要点，1.民事诉讼法是一案一诉,原告提出的三项诉讼请求,第一项的法律关系是合同撤销之诉,第二项和第三项是追偿之诉,不应当在一个案件中进行审理;2.关于原告提出的第一项诉讼请求关于钢材款,双方早已在2010年9月3日已经结算,结算单上有原告李元佑、毛庆斌的签名,是双方真实意思的表示,不存在胁迫签字的问题，其次，合同撤销之诉的撤销时效是已知撤销事由之日起，一年以内，现在早已过了该时效；3.关于原告提出的诉请的第二项和第三项,原告本身在工程项目中属于自负盈亏,合同中的约定也多处可见,关于工伤赔偿和政府一切行政行为均由原告方自行承担,其次该两项主张也已过诉讼时效。
在庭审过程中，原告当庭提出只保留第一项诉讼请求，即判令被告返还多扣的273.852吨钢材款1369260元,并从2010年9月9日起支付利息至该款项付清之日，撤回第二项和第三项诉讼请求，也即撤回判令被告向原告给付工伤赔偿款44万元,并从2010年9月9日起支付利息直至该款项付清之日和判令被告向原告给付征地补偿费275951元,并从2010年9月9日起支付利息直至该款项付清之日的诉讼请求。
根据庭审时当事人的陈述和经审查确认的证据，本院可以确认以下事实：
被告中南市政建设集团股份有限公司承包了张花高速公路第三合同段，于2009年9月23日与广水市水利建筑安装有限责任公司签订了《张家界至花垣高速公路劳务合同》，约定了双方的权利和义务，包括工程概况、工期、承包方式与承包单价、工程计量、工程价款支付和结算、工程质量标准验收等条款，在合同附件五中，李元佑作为合同签订人、技术负责人的身份，毛庆斌作为现场负责人的身份，经生效的法律文书确认，李元佑、毛庆斌实为项目实际施工人。原告李元佑、毛庆斌作为项目施工人在完成了中南建设集团有限公司所承包的张花高速第三合同段隧道建设工程的部分施工后，双方于2010年9月5日签订了关于隧道施工队退场、结算全部事项的协议（即甲方：中南市政建设集团股份有限公司张花高速第三合同段，乙方：毛庆斌、李元佑），其中钢筋的领用量为796.971吨,单价为5000元/吨,金额为3984855元。2015年4月24日，两原告因另一案件在湖南省高级人民法院申诉听证时，听高院法官吴若顺说，看了该工程的相关设计图纸，核查原告所做工程，被告扣除的钢材量与实际领用量严重不符，多扣了原告的钢材款。2015年8月，原告自行委托湖北中瑞有限公司的工程师刘世民根据设计图纸计算出原告施工部分所需钢材量仅为523.118吨。2016年，原告毛庆斌、李元佑以不当得利向本院提起诉讼，后于2016年7月6日向本院申请撤诉，本院于2016年7月6日作出（2016）湘0802民初30号民事裁定书，准予原告毛庆斌、李元佑撤回起诉。
本院认为：本案的争议焦点有二：一、本案是不当利之诉还是合同撤销之诉的问题。
不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利成立的要件有四：一方取得财产利益；一方受到损失；取得利益与所受损失间有因果关系；没有法律上的根据。对于本案，原告基于承包被告中南建设集团有限公司所承包的张花高速第三合同段隧道建设工程而发生的建筑施工承包合同关系，因原告只完成了所承包的张花高速第三合同段隧道建设工程的部分施工后，原、被告双方经过结算，于2010年9月5日签订了关于隧道施工队退场、结算全部事项的协议，其中钢筋的领用量为796.971吨,单价为5000元/吨,金额为3984855元。该协议是双方协商一致，经过双方对已完工程量结算和其它事项的结算后所确认的，是其真实意思的表示。因而不符合不当得利构成要件，即没有合法根据，双方是根据合同上的约定来进行的工程款的结算。另外，从原告起诉所依据的事实与理由看，原告是为了及时得到工程款，在无奈之下被迫签字，领取了被告声称扣除了钢材款后的工程款。既然是胁迫签字，从合同法规定来看，则双方于2010年9月5日签订了关于隧道施工队退场、结算全部事项的协议为可撤销或变更，故本案是合同撤销之诉。
二、本案是否已过诉讼时效的问题。
本案是合同撤销之诉，原告于2015年4月24日从湖南省高级人民法院法官吴若顺听说被告多扣了原告的钢材款后，原告委托专业人员根据设计图纸计算得出自己实际施工所需的钢材523.118吨之日为2015年8月18日，故原告知道或者应当知道撤销事由之日确定为2015年8月18日。根据《合同法》的相关规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，没有行使的，撤销权消灭。故原告应当在2016年8月18日前行使撤销权。另自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。双方于2010年9月5日签订了关于隧道施工队退场、结算全部事项的协议，债务人的行为发生之日为2010年9月5日，原告行使撤销权应当在2015年9月5日前，距今已超过五年。一年和五年均为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。原告于2017年7月7日向本院起诉，无论一年还是五年，原告向法院起诉均已过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条、第七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第八条之规定，判决如下：
驳回原告毛庆斌、李元佑的诉讼请求。
案件受理费17123.34元,由原告毛庆斌、李元佑共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 苏格烈
人民陪审员 陈 浩
人民陪审员 李 林
二〇一七年九月二十六日
法官 助理 贺玲玲
代理书记员 覃遵澎
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：
（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；
（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。
第七十五条撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》
第八条合同法第五十五条规定的“一年”、第七十五条和第一百零四条第二款规定的“第五年”为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。