云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陆民初字第431号
原告郭红兵，又名郭小兵，男，汉族，陆良县人。
被告天安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司陆良营销服务部。
负责人王俊文，系该营销服务部经理。（未出庭）
委托代理人史建宏，系该营销服务部查勘员。（特别授权代理）
原告郭红兵诉被告天安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司陆良营销服务部（以下简称天安财保营销部）保险合同纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，2014年4月8日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭红兵，被告天安财保营销部的委托代理人史建宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭红兵诉称：2014年1月17日11时许，原告驾驶云DX**号中型自卸货车在陆良县小百户镇双官堡单方发生交通事故致该车损坏。云DX**号中型自卸货车的登记车主为原告，该车原告向被告投保了交强险和商业机动车损失险，保险期间自2013年11月6日至2014年11月5日止。云DX**号中型自卸货车经鉴定需修复费用60545元、施救费6200元，合计共66745元人民币。经原告与被告协商解决此事，但协商未果。综上所述，云DX**号中型自卸货车向被告分别投保了机动车交通事故责任强制保险和商业机动车损失险，已与被告形成了保险合同关系。原告驾驶保险车辆在保险期间内发生交通事故致车辆受损，被告应当在保险责任限额范围内向原告支付保险金66745元人民币。现为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第111条的规定，提出上述请求，请求法院依法裁判由被告支付原告保险金66745元，且本案诉讼费由被告承担。
被告天安财保营销部辩称：原告诉称的是车辆修复价，但保险公司认为车辆没有修复价值，应推定全损，可以按保险金额70000元予以赔偿，赔偿总额不得超过保险金额，车辆作为残值由保险公司收回。
原告郭红兵为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证、机动车驾驶证、机动车行驶证、道路运输证复印件各一份，用于证明原告的诉讼主体资格；
2、机动车保险现场查勘报告一份，用于证明云DX**号车辆发生保险事故的事实；
3、保险公司工作人员到事故现场拍摄的照片9张，用于证明云DX**号车辆发生保险事故的现场情况；
4、机动车辆保险单一份，用于证明肇事的云DX**号车辆的投保情况；
5、保险公司认定的修理项目清单一份，用于证明保险公司在事故发生后对肇事车辆的修理项目作出认定并核定了单价；
6、发票两张，用于证明肇事车辆需开支施救费6200元；
7、陆良县价格认证中心出具的价格鉴定意见书一份，用于证明肇事车辆经鉴定需修理费合计60545元。
经质证，被告天安财保营销部委托代理人的质证意见为：对原告郭红兵提交的证据1-6均无异议，对证据7的真实性没有异议，但肇事车辆的损失价格和施救费达到或者超过保险金额80%以上就应推定为全损，没有修复价值。
被告天安财保营销部为支持其答辩主张，向本院提交了天安保险营业用汽车损失保险条款一份，用于证明保险条款中已约定过车辆的损失价格和施救费超过保险金额80%以上的，应推定为全损。
经质证，原告郭红兵的质证意见为：我不懂被告天安财保营销部提交的证据是否合法，投保时保险公司没有与我们签订过协议，这个是保险公司内部的条款。
本院综合认证：原告郭红兵提交的证据1-6经被告天安财保营销部质证均无异议，且符合证据的客观性、关联性、合法性，对其证明效力予以确认；原告提交的证据7经被告质证对其真实性无异议，但被告认为保险车辆应推定为全损，没有修复价值，并提交天安保险营业用汽车损失保险条款一份予以证实，本院认为，该保险条款系保险公司提供的格式条款，其中并未对推定车辆全损的条件作出过足以引起投保人注意的提示，且被告亦未能举证证实在原告投保时已就保险条款中限制保险责任的条款向原告尽到了明确的提示和说明义务，故相应限制保险责任的条款对投保人不产生效力，对被告主张的该保险条款的证明效力不予确认，原告提交的证据7鉴定意见客观、真实，本院予以采信。
经审理查明：原告郭红兵于2013年10月15日向被告天安财保营销部为其所有的车牌号为云DX**号中型自卸货车投保了机动车损失险、第三者责任保险、不计免赔特约险、新增加设备损失险等险种并支付了各项保险费用共计4238.39元，保险期限均自2013年11月6日零时起至2014年11月5日二十四时止，其中机动车损失险的保险金额为70000元。2014年1月17日上午11时许，原告郭红兵驾驶云DX**号车在陆良县小百户镇双官堡村处因调头时倒车不慎翻车发生单方肇事致使车辆驾驶室、货箱、大梁等多部位受损，原告及时向被告天安财保营销部报案，被告保险公司查勘人员到事故现场进行了查勘，认定此事故在保险责任范围内，并制作了受损的云DX**号车辆修理项目清单一份。后该肇事车辆被施救后送至陆良县建良汽车修理厂修理，共开支施救费6200元。因双方对肇事车辆的损失是否推定全损未能达成一致意见，原告委托陆良县价格认证中心对其肇事车辆修理费用进行鉴定，该鉴定机构出具的鉴定意见为：云DX**号力帆LF3040G1型货车的校修工时费8100元，换件材料费55205元，残值率综合确定为5%，实际损失金额为55205元-55205元×5%=52445元，合计60545元。原告郭红兵遂基于其与被告天安财保营销部之间的保险合同于2014年2月27日向本院提起诉讼，要求由被告天安财保营销部在其承保的保险责任限额内理赔原告投保的云DX**号车辆因保险事故导致的车辆修理费及施救费合计66745元，并由被告承担本案诉讼费。
另查明，原告郭红兵持有有效起始日期为2011年12月28日，有效期限10年，准驾车型B2的机动车驾驶证及道路货物运输驾驶员资格证。
本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第二条“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任……。”第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案中，原告郭红兵与被告天安财保营销部之间签订的《天安保险股份有限公司机动车辆保险单》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该保险合同合法、有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告郭红兵在签订保险合同后依约向被告天安财保营销部支付了各项保险费用，故对于原告在保险期间内驾驶投保车辆发生单方肇事的保险事故致损时，保险人天安财保营销部应按保险合同约定履行相应的保险赔付义务。被告天安财保营销部答辩主张原告诉请的修理费和施救费超过了保险金额的80%应推定为全损，但其提交的证据不足以证实其主张，亦不能合理解释原告所诉请的修理费存在不当之处，故对被告保险公司的答辩意见本院不予支持，原告所投保的云DX**车辆的损失修理费60545元应由被告保险公司在机动车损失险责任限额内予以赔付。另外，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告开支的施救费6200元系为查明和确定投保车辆受损程度所开支的必要的、合理的费用，亦应由被告保险公司在保险限额内承担。
据此，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
由被告天安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司陆良营销服务部在机动车损失险责任限额内赔付原告郭红兵车辆修理费60545元，施救费6200元，合计66745元。
案件受理费1468元，减半收取734元，由被告天安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司陆良营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。
代理审判员 赵丽娟
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 秦 文