江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0191民初971号原告：江西省美江工贸有限公司，住所地：南昌市南昌县莲塘镇振兴大道41号，统一社会信用代码：91360121664770577X。法定代表人：吴春鸣，该公司总经理。委托诉讼代理人：涂建华，江西华赣律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭宏山，江西华赣律师事务所实习律师。被告：朱斌英，男，汉族，1973年4月15日出生，住吉安市吉州区。委托诉讼代理人：江祥忠，江西策源律师事务所律师。委托诉讼代理人：况懿，江西策源律师事务所律师。原告江西省美江工贸有限公司（以下简称美江工贸）诉被告朱斌英合同纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告美江工贸的法定代表人吴春鸣、委托诉讼代理人涂建华、郭宏山，被告朱斌英的委托诉讼代理人况懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。美江工贸向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即从南昌市高新区紫阳大道“绿地·新都会”商业地下室的“华联超市—高新店”腾退清场；2、判决被告支付给原告所拖欠的合作收益款99000元及利息1万元；3、判决被告支付相当于3个月固定收益的违约金37.5万元人民币给原告；4、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告于2011年10月13日与南昌绿地申新置业有限公司签订《房屋租赁合同》，取得南昌市高新区紫阳大道“绿地?新都会”商业地下室15年的租赁经营权。后原告在租赁房屋经营“华联超市—高新店”。原告又于2014年11月15日与被告朱斌英签订《合作协议书》，约定共同合作经营该超市，由被告向原告支付固定收益，被告取得超市的经营权利权。后由于被告多次拖欠约定的“固定收益”，此后原告多次发函催收欠款未果，2017年4月原告才发现被告还违反约定将超市承包给第三方熊桂、李金如经营，且被告正在南昌高新技术开发区人民法院起诉第三方熊桂、李金如，该案正在审理中。由于被告违反《合作协议书》的约定拖欠固定收益且未经原告书面同意转包给第三方熊桂、李金如经营，被告于2017年7月12日发函通知被告解除合同。现原告诉至法院，请求判如所请。朱斌英辩称，一、原告对被告将超市承包给熊桂、李金如经营一事知情并予以了同意，且在熊桂、李金如包案涉超市后至今，相关费用都由熊桂、李金如直接交付给原告，原告从未提出异议。为此，原告称承包一事未经其同意显然与事实不符；二、被告于2015年9月将案涉超市承包给熊桂、李金如时，已与原告协商达成一致，原告同意被告所欠固定收益待被告资金状况好转时予以支付，而原告诉称的催款函，被告既未收到也并不知情，被告直接向人民法院提起诉讼，显然于法无据；三、吉安县人民法院已于2017年6月向被告发出《协议执行通知书》，要求扣留原告在华联超市的固定收益，在此情形下，被告不可能向原告给付诉请款项，当然不存在原告诉称的违约行为；四、被告与原告及案外人梅园春之间并非简单的房屋租赁合同关系，而是合伙关系，原告提出解除合同应征得梅园春同意，并进行清算；综上，原告的诉请无事实和法律依据，恳请人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的：1、《房屋租赁合同》，有当事人签名盖章，与本案有关，本院予以采信。2、《合作协议》有当事人签名盖章，与本案有关，本院予以采信。3、欠款催收函、邮寄单及回单、通知短信，与本案有关，本院予以采信。4、民事起诉书、协议书、承包合同协议书，与本案有关，本院予以采信。5、解除合同通知函、邮寄单及回单，与本案有关，本院予以采信。6、遗失公告、公告费收据，与本案有关，本院予以采信。7、企业变更信息，美江工贸企业信息，与本案有关，本院予以采信。8、朱斌英欠款明细，是原告单方制作，本院不予采信。被告提供的：1、原告股东情况变更工商信息，与本案有关，本院予以采信。2、梅园春情况说明，因梅园春未出庭接受质询，本院不予采信。3、原、被告及梅园春签署的特别约定，因原告公章在特别约定之前已公告遗失，不能证明系原告的真实意思表示，本院不予采信。4、吉安县人民法院执行裁定书、协助执行通知书，系生效法律文书，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月13日，原告美江工贸与案外人南昌绿地申新置业有限公司（以下简称绿地申新公司）签订《房屋租赁合同》一份，约定由美江工贸承租绿地申新公司所有的绿地·新都会项目42号商业楼地下负一层集中商业部分用于开设“华联超市-高新店”，租赁期为15年，自合同计租日起计算，双方还对其他权利义务进行了约定。2014年11月15日，美江工贸与朱斌英签订《合作协议书》一份，约定：由美江工贸和朱斌英共同经营位于江西省南昌市高新区紫阳大道绿地·新都会商业地下室的“华联超市-高新店”；合作时间自2014年11月15日起至2029年11月25日止（具体截止时间以美江工贸与业主租赁合同到期时间为准）；美江工贸以其从绿地申新公司承租的绿地·新都会商业地下室使用权、经营权及现有超市设备设施作为出资；朱斌英以经营超市所需要的资金（包括但不限于购买超市设备、商品资金、用工管理、员工工资等）作为出资；由朱斌英全面负责超市经营管理，独立经营、自负盈亏，美江工贸可以向朱斌英提出合理化建议，但不参与、不干涉朱斌英的经营管理工作；超市产生的所有收益除去支付给美江工贸的固定收益外全部归朱斌英所有，朱斌英自行承担超市产生的亏损；朱斌英在合同签订后当天向美江工贸交纳合作保证金18万元整，合作期满后或依法中止，朱斌英处理完所有超市对外债务债权后，美江工贸如数退还给朱斌英；……合作期间，美江工贸只收取固定收益，朱斌英按月向美江工贸支付收益，具体如下：第1-3年每月收益为125000元，每年收益1500000元……；美江工贸收取固定收益计算日从2014年12月26日起开始，之前为双方合作装修期，朱斌英于每月25日前将下个月收益支付给美江工贸；……朱斌英逾期10天支付固定收益给美江工贸，除支付延期付款利息外，逾期30天美江工贸有权终止本协议，扣除朱斌英合作保证金，朱斌英一次性支付违约金200万元人民币，并赔偿因此给美江工贸造成的实际损失；……。2017年5月29日，美江工贸的法定代表人吴春鸣向经济日报交纳公告登报费用，2017年6月2日，美江工贸在经济晚报刊登遗失公告，公告显示，美江工贸遗失营业执照正、副本；税务正、副本；组织机构代码证正、副本；公章、财务章各一枚；均声明作废。2017年6月19日，美江工贸向朱斌英邮寄催款《函》一份，写明朱斌英从2015年4月25日起截止到2017年5月25日,已累计拖欠美江工贸固定收益204000元,要求朱斌英在接到函七天内将拖欠的固定收益打入其指定账户。该邮寄件于2017年6月24日显示由朱斌英本人签收。2017年7月12日，美江工贸向朱斌英邮寄《解除合同通知函》一份，写明因朱斌英多次违约延迟交付固定收益，经美江工贸多次催交，现仍欠固定收益99000元；且朱斌英未经美江工贸许可与他人订立承包协议，属于违约行为，依据合同约定，要求解除与朱斌英的合同关系；朱斌英收到函件后，付清之前所欠美江工贸的固定收益，已经交纳的保证金美江工贸依约予以扣除，朱斌英收函后立即腾退清场。该邮寄件于2017年7月14日显示由门卫收。另查明，美江工贸法定代表人吴春鸣因涉及其他纠纷，江西省吉安县人民法院向朱斌英发出协助执行通知书，要求提取美江工贸在华联超市的固定收益120万元，款项由朱斌英汇入法院执行款专户。本院认为，依法成立的合同，对当事人有约束力，当事人应依照合同的约定诚信履行各自义务。本案原告美江工贸与被告朱斌英订立的合作协议书，有当事人签名盖章，视为当事人的真实意思表示，该合作协议书合法有效，对双方均具有约束力。美江工贸以其承租的绿地新都会商业地下室的使用权、经营权及超市设备设施作为出资，交付给朱斌英后，朱斌英应当按照合同约定，从2014年12月26日起于每月25日前将下个月的固定收益即125000元支付给美江工贸。现美江工贸主张朱斌英尚欠固定收益99000元未支付，朱斌英未提供证据予以反驳，证明其全额支付了固定收益，应承担举证不利的后果，原告美江工贸主张朱斌英支付拖欠的固定收益99000元，有事实和法律依据，本院予以支持，关于利息10000元，因原告未举证证明该99000元中的款项分别系从何时开始违约，对该利息计算本院不予支持。朱斌英逾期支付固定收益超过30天，属于违约行为，根据合同约定，美江工贸有权终止双方合作协议，美江工贸以此为由，以书面方式向朱斌英邮寄解除合同通知函，在收到解除合同通知后，朱斌英未提出异议，视为合作协议书自朱斌英收到解除合同通知之日起解除。虽朱斌英辩称，1、美江工贸与朱斌英及案外人梅园春三方于2017年6月1日共同订立过《特别约定》，属于合伙关系，在没有经过三方书面一致同意的前提下，任何人单方面在任何情况下都无权做出三人合作变更的处置决定；而根据美江工贸向本院提交的公告登报收据及经济晚报遗失公告，美江工贸的公章在2017年6月1日之前已经遗失，故该特别约定中美江工贸的公章不能视为其真实意思表示，该特别约定对美江工贸不具有法律效力，合伙关系不成立，朱斌英以此为由抗辩美江工贸无权单方解除合同，本院不予采纳。2、朱斌英主张未收到解除合同通知函，根据邮件送达记录显示由门卫签收，应当是根据朱斌英的指示转投至另一地点，视为朱斌英收到该函件，该抗辩本院不予采纳。合同解除后，依据法律规定，尚未履行的终止履行，朱斌英应当退出华联超市高新店的经营，现美江工贸主张朱斌英立即从绿地新都会商业地下室的华联超市-高新店腾退清场，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金37.5万元，根据合同约定，违约金为200万元，原告自行调整为三个月的固定收益，因固定收益原告计算至2017年5月25日，而被告至今一直未腾退清场，其主张违约金按三个月的固定收益计算较为合理，未违反法律规定，本院予以支持。关于江西省吉安县人民法院的协助执行通知书，该通知书不能作为其不履行支付固定收益的抗辩理由，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条第（二）项、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四第一款的规定，判决如下：一、被告朱斌英于本判决生效后十日内从原告江西省美江工贸有限公司承租的南昌市高新区紫阳大道绿地·新都会商业地下室的“华联超市-高新店”腾退清场。二、被告朱斌英于本判决生效后十日内支付原告江西省美江工贸有限公司固定收益款99000元。三、被告朱斌英于本判决生效后十日内支付原告江西省美江工贸有限公司违约金375000元。四、驳回原告江西天泉热能科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8560元，由原告江西省美江工贸有限公司负担177元，被告朱斌英负担8383元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  但志燕人民陪审员  李玉英人民陪审员  胡君兰二〇一八年一月十八日书 记 员  黄维婷