北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第07031号
原告王士印，男，1957年11月6日出生。
被告北京三元禾丰牧业有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路2号上地国际科技创业园2号楼9B。
法定代表人高全利，常务副总裁。
委托代理人王志英，女，1982年9月6日出生，汉族，北京三元禾丰牧业有限公司人事主任，住北京市昌平区南口镇南口玻璃厂小区9号楼6单元。
委托代理人谷娟，女，1982年6月7日出生，汉族，北京三元禾丰牧业有限公司人事助理，住北京市昌平区南口镇前桃洼村8号。
原告王士印与被告北京三元禾丰牧业有限公司（以下简称三元牧业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法由审判员段连俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王士印，被告三元牧业公司委托代理人王志英、谷娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王士印诉称：1、三元牧业公司从来没有休年假和发放休假工资。三元牧业公司出具的2008年至2012年的年休假工资12068元是伪造成的，实际应发26060.69元，有计工表、工资可查。2012年9月至2013年1月我的工资是每月1800元，三元牧业公司出示的工资1570元，不知是怎么计算的。2、三元牧业公司说我自2012年9月至2013日1月14日因烧伤一直没有到单位上班是没有根据的。因为我伤好后上班，公司要求写了保证书，内容是：烫伤如有后遗症与单位无关。出勤有储运部主任刘勋生计门禁卡记录。3、三元牧业公司出示离职证明，本人因家有事，个人原因不能继续工作，是不符合我的意原所写的。当时一起解除我和王孝军、张士旺三个人的劳动合同，公司经理孟庆红说：公司决定减员。开始说给24000元，后来涨到28000元，说让我先签字，以后其他二人谁要的比我多，多出部分就还给我补上。当时要过春节，家中没法过了（从2012年9月以后，公司就我开了86元工资，后分文未进，老伴长年有病，一个儿子，5月10日刚结婚）。我出于对公司的信任，所以就签了解除劳动合同。4、三元牧业公司违反劳动合同法就应当支付违反劳动合同法赔偿金49830元。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求判决：1、协议书是虚假材料，我未在协议书上签字。2、支付我2012年9月10日至11月30日病假工资、12月至2013年1月30日的上班工资6900元及2008年至2012年的未休年假工资26060元；3、支付违法解除劳动合同的经济赔偿金49830元；4、支付约定的补偿金5130元；5、确认三元牧业公司提供的劳动合同变更书内容来源的真实性；6、三元牧业公司承担本案的诉讼费及误工费。
被告三元牧业公司辩称：王士印自2002年8月13日入职我公司工作，离职前工作岗位为车间保洁员。王士印2011年12个月的平均工资为3500元。双方签订劳动合同至2017年5月31日止。2012年9月10日，王士印不到我公司处上班，并于2013年1月14日，书面以“因个人原因提出辞职”，双方办理了工作交接手续，并签订了协议书，协议书约定我公司支付王士印2012年9月至2013年1月14日的工资15750元；支付2008年—2012年未休年休假工资12068元，共计27818元，为支付方便，取整，共支付28000元整。我公司已经支付了王士印所诉工资、年休假补偿，并在协议书中载明无任何劳动争议和纠纷。按照《最高人民法院审理劳动争议司法解释三》（法释2010第12号）第十条的规定，“劳动者与用人单位就与解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”，王士印与我公司达成协议，且已经履行，王士印一方反悔，劳动仲裁委员会和人民法院应当依法驳回王士印所有诉讼的请求。王士印以“因个人原因提出辞职”，要求我公司支付解除劳动合同经济补偿金，没有法律依据。综上诉述，王士印所要求的全部诉讼请求，没有法律和事实依据，请求法院驳回王士印的诉讼请求。
经审理查明：王士印于2002年8月13日到三元牧业公司工作，工作地点为北京市昌平区南口镇，王士印先后从事机修工和保洁工作。2008年6月1日，王士印与三元牧业公司签订了《劳动合同书》，合同约定：本合同类型为固定期限劳动合同，合同期限3年，本合同自2008年6月1日起至2011年5月31日止；根据三元牧业公司的工作需要，安排王士印在生产部门工作，主要从事维修工岗位工作，王士印表示接受；王士印试用期满后，根据王士印试用期表现三元牧业公司支付王士印劳动报酬，工资为1200元／月；合同还规定了其它条款。2011年6月1日，三元牧业公司与王士印续订了6年期限的固定期限劳动合同，续订生效日期为2011年6月1日，续订合同于2017年5月31日终止。2012年9月10日，王士印因烧伤请假休息。2013年1月14日，王士印向三元牧业公司提出辞职申请，并递交了《离职申请》，该申请载明：本人因家中有事，不能在北京三元禾丰工作，提出离职，请领导批准。当日，三元牧业公司领导批准了王士印离职申请。同日，王士印还在《劳动合同书》中的《劳动合同变更书》部分书写了：因个人原因提出辞职，劳动合同即日起终止，与企业无任何经济和劳动纠纷。2013年1月14日，三元牧业公司（甲方）与王士印（乙方）签订了《协议书》，协议载明：因乙方个人原因提出辞职，双方达成协议如下：乙方辞职时间是2013年1月14日；甲方支付乙方08—12年年休假工资、12.9—13.1.14工资等合计28000元；乙方在职期间工资等待遇，已由甲方全部及时足额支付并结清给乙方，乙方在职期间休息休假按照法律规定已经享受；双方无任何劳动争议纠纷和经济纠纷，乙方自愿放弃其他讼请求。2013年1月14日至1月30日，王士印与三元牧业公司办理了工作交接手续。2013年1月30日，王士印从三元牧业公司领取了现金28000元。后王士印因工资待遇问题与三元牧业公司产生纠纷。王士印于2014年1月15日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、支付2012年9月10日至2012年12月14日期间的工资10400元；2、支付2008年1月1日至2013年1月14日年假工资27585元；3、支付解除劳动合同经济补偿金30000元。2014年4月28日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会做出了京昌劳人仲字（2014）第792号裁决书，驳回王士印的申请请求。王士印不服该裁决，于2014年5月13日诉至本院，三元牧业公司未就该裁决书提起诉讼。案件在审理过程中，经庭审对比、释明后，王士印不申请对协议书的签字进行鉴定。
上述事实，有劳动合同书、劳动合同变更书、离职申请、协议书、银行支付记录、收条、北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字（2014）第792号裁决书等证据及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张有提供证据的义务。王士印与三元牧业公司存在劳动合同关系，双方应当履行履行劳动合同规定的权利与义务。2013年1月14日，王士印向三元牧业公司提出离职申请，离职原因为个人原因，因此，三元牧业公司无需支付王士印的解除劳动合同经济补偿金。关于王士印要求确认协议书是虚假材料，未在协议书上签字一节，因在庭审中王士印不再申请笔记鉴定，且其它证据也佐证了协议书的内容，故本院对于王士印的该项诉讼请求不予支持。关于王士印要求支付2012年9月10日至11月30日病假工资、12月至2013年1月30日的上班工资6900元及2008年至2012年的未休年假工资26060元一节，因2013年1月14日，王士印与三元牧业公司已经签订了协议书和劳动合同变更书，协议书和劳动合同变更书均载明了双方无任何经济纠纷和劳动纠纷，且三元牧业公司已经按协议支付了王士印28000元，故王士印的该项诉讼请求缺乏法律依据，本院对于王士印的该项诉讼请求不予支持。关于王士印要求三元牧业公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金49830元一节，因王士印以个人原因为由提出辞职，不存在三元牧业公司违反解除劳动合同的事实，故本院对于王士印的该项诉讼请求不予支持。关于王士印要求三元牧业公司支付约定的补偿金5130元一节，王士印在庭审过程中，没有提供出有效证据证明三元牧业公司与王士印约定支付5130元的经济补偿金，故此，本院对于王士印的该项诉讼请求不予支持。关于王士印要求确认三元牧业公司提供的劳动合同变更书内容来源的真实性一节，因王士印的该项诉讼请求没有经过仲裁前置程序，且王士印没有证据否定三元牧业公司提供的劳动合同变更书真实性，王士印自身也认可是其本院在劳动合同变更书上亲自书写，故本院对于王士印的该项诉讼请求不予支持。关于王士印要求三元牧业公司支付误工费一节，因王士印的该项诉讼请求没有经过仲裁前置程序，且该项诉讼请求也不属于劳动争议案件受理范围，故本院对于王士印的该项诉讼请求不予支持。综上所述，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王士印的诉讼请求。
案件受理费十元，由原告王士印负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 段连俊
二〇一四年六月十八日
书记员 王苗苗