湖南省张家界市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘08执异字2号
异议人（申请执行人）陈ＸＸ，男，1954年1月15日出生。
委托代理人傅俞蓉，北京市长安律师事务所长沙分所律师。
被执行人彩通控股有限公司，住所地香港特别行政区湾仔轩尼寺道139号中国海外大厦10楼Ｄ座。
法定代表人萧绍彰，该公司执行董�。
异议人陈ＸＸ因不服本院（2015）张中执字第54号执行裁定，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人陈ＸＸ提出异议称：陈ＸＸ与彩通控股有限公司（以下简称彩通公司）股权转让纠纷一案，张家界市中级人民法院一审判决《股权转让协议》有效，湖南省高级人民法院终审判决认定《股权转让协议》不是陈ＸＸ的真实意思表示，张家界市中级人民法院判决认定协议有效，存在事实不清、适用法律错误，并撤销了张家界市中级人民法院的一审判决，同时驳回了彩通公司包括确认《股权转让协议》有效在内的全部诉讼请求，从而在实体上否定了该《股权转让协议》的合法效力。根据《合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故彩通公司应当将基于�院判决确认无效的《股权转让协议》所取得的陈ＸＸ在湖南世达公司的97.33%股权予以返还。且根据最高法院的相关司法解释，强制执行标的物应当是物或者行为，而行为分为可替代行为和不可替代行为。工商部门进行股权变更登记属于依申请的行政行为，本案股权变更，需要彩通公司向工商部门主动提出股权变更登记申请的行为，才构成对省高院生效判决确定义务的履行。因此，执行法院完全可以依法裁定登记机关配合执行，依生效裁判文书办理相应股权变更登记。张家界市中级人民法院（2015）张中执字第54号执行裁定，以作为执行依据的省高院生效判决没有明确的被执行人、无明确的给付内容为由，裁定驳回陈ＸＸ的执行申请，属于适用法律错误的不当裁定，依法应予以纠正。请求依法审查并撤销该执行裁定。
经审查查明：美国世达公司注册地在�国，法定代表人陈ＸＸ。该公司持有湖南世达高新技术有限公司（简称湖南世达公司）97.33%的股权。2008年3月，湖南省商务厅批准了湖南世达公司提交的转让时间为2008年2月17日、转让方为美国世达公司、受让方为彩通公司的《股权转让协议》（简称为2.17协议）。随后湖南省工商局根据湖南世达公司提交的签订时间为2008年2月18日、转让方为美国世达公司、受让方为彩通公司的《股权转让协议》（简称为2.18协议）等相关资料，对湖南世达公司进行了股权变更登记。变更后，彩通公司取代了美国世达公司成为持有湖南世达公司97.33%股权的股东。2008年8月前后，美国世达公司解散，权利义务由陈ＸＸ继承。2010年，陈ＸＸ认为上述《股权转让协议》不是其本人真实意思表示，系他人擅自所为，与彩通公司发生争议。彩通公司便以陈ＸＸ为被告，向法院提起了股权转�合同纠纷诉讼，请求：1、判令陈ＸＸ赔偿因侵权行为给彩通公司造成的经济损失3100万元；2、判令彩通公司与美国世达公司签订的《股权转让协议》有效；3、判令陈ＸＸ在判决生效后十日内提供收款凭证及收款账号。张家界市中级人民法院对本案一审审理后，认为彩通公司要求确认2.18协议有效及要求陈ＸＸ提供银行账号及收款凭证的诉讼请求符合法律规定，应予以支持；认为彩通公司要求陈ＸＸ赔偿损失3100万元的请求，没有提交相关证据，不予支持，据此作出（2013）张中民三初字第8号民事判决：1、美国世达公司与彩通公司签订的《股权转让协议》有效；2、陈ＸＸ在判决生效后十日内向彩通公司提供银行账号及收款凭证；3、驳回彩通公司其他诉讼请求。陈ＸＸ不服，提起上诉。湖南省高级人民法院二审认为，本案现有证据不足以证明陈ＸＸ签署或授权他人签署�涉案《股权转让协议》，陈ＸＸ关于涉案协议不是其真实意思表示、原审法院错误认定协议有效的上诉理由成立，应予支持。原审判认定事实不清，适用法律不当，应予改判。并于2015年2月13日作出（2014）湘高法民三终字第144号民事判决：1、撤销张家界市中级人民法院（2013）张中民三初字第8号民事判决；2、驳回彩通公司的诉讼请求。
本案终审判决后，陈ＸＸ向本院提出执行申请，请求恢复陈ＸＸ在湖南世达公司（持股比例为97.33%）的股东身份，并依法办理工商变更登记。本院立案受理，执行案号为（2015）张中执字第54号。
本院在执行过程中，经审查后作出（2015）张中执字第54号执行裁定，认为湖南省高级人民法院（2014）湘高法民三终字第144号民事判决书主文并未明确被执行人彩通公司应履行恢复陈ＸＸ股东身份、办理工商变更登记的义�，也未明确权利义务主体及给付内容。因此，申请执行陈ＸＸ的执行申请事项，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款（2）、（4）、（5）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条规定的执行案件的受理条件。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定驳回陈ＸＸ的执行申请。陈ＸＸ不服，向本院提出执行异议。
本院认为：陈ＸＸ申请执行的执行依据湖南省高级人民法院（2014）湘高法民三终字第144号民事判决中，没有责令彩通公司将其所持有的湖南世达公司的股份返还陈ＸＸ，或者恢复陈ＸＸ在湖南世达公司股东身份的判决内容。因此，陈ＸＸ向本院提出的执行申请不符合法律规定的受理条件。湖南省高级人民法院（2014）湘高法民三终字第144号民事判决认为，本案现有证据不足以证明陈ＸＸ签署或授权他人签署了涉案《股权转让协议》，陈ＸＸ关于涉案协议不是其真实意思表示、原审法院错误认定协议有效的上诉理由成立，应予支持，从而判决撤销原一审判决，驳回彩通公司的诉讼请求。陈ＸＸ认为省高院二审判决从实体上否定了涉案《股权转让协议》的合法效力的意见，虽无不当，但在涉案《股权转让协议》效力认定上的判决，属于对争议状态中民事法律关系进行确认的确认之诉的判决，陈ＸＸ没有针对诉争的民事法律关系即《股权转让协议》的效力，在本案中提出有给付请求内容的反诉，没有提出恢复陈ＸＸ股东资格或返还陈ＸＸ股权的反诉请求。故省高院在该二审判决中没有判令彩通公司恢复陈ＸＸ股东资格或返还陈ＸＸ股权的判决内容。因此，陈ＸＸ依据该份没有给付内�的二审判决书申请执行，不符执行案件的法定受理条件，其执行申请应予驳回。但陈ＸＸ可以向工商部门提交湖南省高级人民法院（2014）湘高法民三终字第144号民事判决书，自行向工商部门申请办理工商变更登记；也可以同彩通公司协商，共同向工商部门申请办理工商变更登记；或者另行诉讼等方法解决相关股权变更登记问题。综上，陈ＸＸ提出的异议理由不能成立，应予驳回；本院（2015）张中执字第54号执行裁定，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下：
驳回陈ＸＸ的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 聂启明
审 判 员 王 峰
代理审判员 崔 钦
二〇一六年二月二日
书 记 员 秦 杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十一条人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。
指令重新审查的执行异议案件，应当另行组成合议庭。
第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
…………