wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省义马市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1281执异30号异议人（案外人）王松勤，女，1979年12月12日出生，汉族，无业，义马市新区办事处千秋社区西洼组人，住义马市。申请执行人张伟伟，男，1980年7月26日出生，汉族，住义马市。被执行人徐利霞，女，1973年10月3日出生，汉族，原住义马市，现住址不详。被执行人牛灿伟，男，1970年1月1日出生，汉族，原住义马市，现住伊川县。本院在办理张伟伟申请执行徐利霞、牛灿伟民间借贷纠纷一案中，案外人王松勤对本院作出的（2016）豫1281民初977号民事裁定书提出异议。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人王松勤述称：异议人自2016年初与徐利霞及其家人协商后搬入义马市银杏路美景瑞园8号楼5单元302室居住至今，后双方签订了该房产的买卖协议，由异议人购买该套房产。协议签订后，异议人履行了付款义务，并按规定缴纳了相关税费，徐利霞也将房产证等资料交付给我。当我到义马市房地产登记处办理房地产变更登记手续时却被告知该房产已经被义马法院查封。异议人已经在法院查封前签订了买卖协议、缴纳了相关税费，且已实际占用使用该房产，只因法院的查封行为未能完成过户登记的最后手续，异议人请求法院查明事实，依法解除查封。为证明上述事实，异议人向本院提交了以下证据：1、落款时间为2016年2月24日的《房屋买卖协议》一份；2、编号为义房权证字第××号的房产证；3、落款时间为2016年3月18日的中国建设银行《个人贷款还款凭证》一张；4、开票日期为2016年3月21日的《销售不动产统一发票（办证联）》一张；5、开票日期为2016年3月21日的《中华人民共和国税收缴款书（税务收现专用）》一张；6、开票日期为2016年3月21日的《中华人民共和国税收完税证明》一张；7、义马市地方税务局泰山路中心税务所出具的《义马市地方税务局房地产税收一体化征收情况传递单》一张；8、义马市房地产交易中心开具的《河南省地方税务局通用机打发票发票联》一张；9、义马市人民法院（2016）豫1281民初977号民事裁定书一份；10、凯达物业服务有限公司于2017年6月15日出具的《证明》一张。经质证，申请人张伟伟对异议人与徐利霞于2016年3月份已着手办理房屋买卖及过户手续无异议，但对异议人的上述证据提出以下质疑意见：1、买卖协议有瑕疵，是临时协议，不是正规商品房买卖合同，也未到房管部门备案；2、税务部门的税收凭证没有法律效力，异议人随时可以办理退税；3、双方买卖仍在进行中，没有完成最终过户，法院查封时，该房产仍登记在徐利霞名下，房产产权清晰；4、房管部门备案后12个工作日可领取房产证，但异议人却在长达数月内未办理过户手续。申请人张伟伟据此认为法院对该房产的保全查封行为合法有效，依法应予支持，请求法院驳回异议人的异议申请。经听证，本院查明以下事实：2016年2月24日，王松勤与徐利霞签订《房屋买卖协议》，约定将徐利霞名下的位于义马市银杏路美景瑞园8号楼5单元302室商品房一套以400950元的价格卖给异议人。异议人王松勤支付部分房款后，又于2016年3月18日将徐利霞名下的该房屋的剩余房贷163894.90元付清。2016年3月21日异议人王松勤与徐利霞到税务机关缴纳了房屋买卖契税及个人所得税，又于2016年3月30日到义马市房地产交易中心缴纳了交易费。另查明，本院在审理张伟伟诉徐利霞、牛灿伟民间借贷纠纷一案中，张伟伟向本院提出财产保全申请，请求法院对徐利霞名下的位于义马市银杏路美景瑞园8号楼5单元302室商品房一套予以查封，本院于2016年7月20日作出（2016）豫1281民初977号民事裁定书，对上述房产进行了查封，并向义马市机关事务和房产管理局发出了《协助执行通知书》。现该房产仍登记在徐利霞名下。后异议人王松勤到房产管理部门办理过户手续时，被告知该房产已被法院查封，异议人王松勤为此向本院提出执行异议，请求法院查明事实，依法解除查封。本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：”人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”，本院在审理张伟伟诉徐利霞、牛灿伟民间借贷纠纷一案中，依张伟伟的申请，对登记在徐利霞名下的位于义马市银杏路美景瑞园8号楼5单元302室商品房一套进行查封于法有据，该财产保全行为并无不妥。虽然异议人王松勤称在法院查封前，与徐利霞签订了买卖协议，足额交清了购房款，并到税务机关和房产部门缴纳了契税及房产交易费。但是本院对涉案的标的物尚未开始执行，该房产的实际物权所有人处于待定状态，按照法律规定，异议人的诉求应通过诉讼程序解决。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十七条、十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）王松勤的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向义马市人民法院提起诉讼。审 判 长  王红卫人民陪审员  李莎莎人民陪审员  平爱红二〇一七年十月十二日书 记 员  王诚洋
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民特37号
申请人文科科，男，汉族。
申请人陕西瑞丰包装有限公司，住所地西安市沣东新城三桥街道双五路16号，注册号：610140100023574。
法定代表人徐俊民，该公司经理。
申请人徐俊民，男，汉族。
本院于2017年8月2日立案受理申请人文科科、陕西瑞丰包装有限公司、徐俊民关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人文科科、陕西瑞丰包装有限公司、徐俊民因提供劳务者受害责任发生纠纷，于2017年7月30日经西安市未央区三桥街道五一村人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人徐俊民一次性赔偿申请人文科科后期治疗费、医药费、误工费、陪护费、交通费、营养费、伤残风险金等共计现金人民币6.5万元整；
二、本协议为申请人文科科人在申请人徐俊民企业人身损害赔偿案件的最终解决方案，申请人文科科收到申请人徐俊民的全部协议款项后，与申请人徐俊民及陕西瑞丰包装有限公司再无任何纠纷。
三、本调解协议为双方自愿协商达成的结果，是双方共同真实的意愿，不违反法律明令禁止条款规定，人民调解委员会予以支持；如果有弄虚作假、隐瞒事实或者另有图谋的行为，以欺骗方式骗取本次调解结果，由此所造成的不良后果和法律责任，由违约人全部承担。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人文科科、陕西瑞丰包装有限公司、徐俊民于2017年7月30日经西安市未央区三桥街道五一村人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘晓国
二〇一七年八月三日
书记员 张 瑾
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初2009号
原告：张丽荣，女，1978年7月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
被告：高珊，女，1979年1月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
原告张丽荣与被告高珊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丽荣到庭参加诉讼，被告高珊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽荣向本院提出诉讼请求：1、被告高珊偿还我欠款16000元并按照年利率20%支付利息；2、本案诉讼费用由被告高珊承担。事实和理由：2012年4月起，被告高珊以资金周转困难为由多次向我借款合计26000元。2016年5月13日，被告高珊重新向我出具了欠条，约定2016年5月30日还款并口头约定月息三分，该款还款10000元后余款至今未予支付。
被告高珊书面辩称，我自2012年起分几次向原告张丽荣借款共计26000元，约定月息三分，我支付了部分利息。2016年5月13日，应原告张丽荣要求，我重新向其出具了借条并约定了还款期限。其后，我分四次通过支付宝转账方式向原告支付了共计15000元，实际下欠本金11000元。
本院经审理认定如下事实：2012年，被告高珊以资金周转困难为由多次向原告张丽荣借款合计26000元。2016年5月13日，被告高珊重新向原告张丽荣出具了金额26000元的欠条，约定2016年5月30日还款。后被告高珊通过支付宝转账方式于2016年5月13日向原告张丽荣支付3000元，于2016年6月1日支付8000元，于2016年7月17日支付2000元，于2016年8月7日支付2000元。
本院认为，被告高珊向原告张丽荣借款，双方成立民间借贷法律关系。双方约定了还款期限，被告高珊应依约按时还款，其已偿还的借款应予扣减。双方口头约定借款期间的利息为月息三分（即年利率36%），原告张丽荣要求按年利率20%主张从借款到期之日即2016年5月30日起至履行完毕时止的资金占用期间的利息本院予以支持。被告高珊已支付的款项予以扣减。被告高珊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，缺席判决如下：
一、被告高珊于本判决生效之日起十日内偿还原告张丽荣借款11000元及逾期利息（按照年利率20%，自2016年5月30日以23000元为基数计算至2016年5月31日，自2016年6月1日以15000元为基数计算至2016年7月16日，自2016年7月17日以13000元为基数计算至2016年8月6日，自2016年8月7日以11000元为基数计算至履行完毕之日时止）；
二、驳回原告张丽荣其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由被告高珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 郭强国
二〇一七年六月二十一日
书记员 熊 敏
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第1903号
原告罗利明，男，汉族，1966年1月3日生，住四川省荣县。
原告王家容，女，汉族，1964年6月29号生，住四川省荣县。
上述二原告委托代理人杨晔，四川及第律师事务所律师。
上述二原告委托代理人吴世勇，四川及第律师事务所律师。
被告成都川瀚房屋代理有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人何谊。
原告罗利明、王家容与被告成都川瀚房屋代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用适用简易程序，由审判员杨实独任进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月2日，原告与被告签订《房屋买卖合同》约定，被告将其名下位于成都市金牛区槐树街×号×楼26号，建筑面积为24.29平方米的房屋一套出售给原告，并约定于2014年12月31日交房。原告在签订《房屋买卖合同》当日即依约被告支付了全部购房款290610元，并向被告交纳了办理产权证所需费用5000元。2014年10月，原告惊悉该房屋被公安机关整体查封，遂向有关部门了解情况。此时，原告才发现该房屋早在2013年12月3日就已经整体抵押，抵押权人为平安银行股份有限公司成都分行，抵押面积8832.88平方米，权利价值4500万元。被告在向原告出售房屋时故意隐瞒该房屋已整体抵押的事实，属于以欺诈手段骗取原告订立合同，并且导致被告根本无法按照合同约定向原告交付房屋、办理产权证。严重损害了原告的利益。原告请求法院依法撤销原告与被告之间签订的《房屋买卖合同》；判令被告向原告退还购房款290610元；判令被告向原告退还办理产权证费用5000元；判令被告赔偿原告从被告实际收款之日起至被告向原告全额退款之日止的资金利息（以被告向原告收取的购房款和办理产权证费用总金额为基数，按照人民银行同期同类贷款利率计算，暂计算至2014年12月31日为10990.48元）；被告承担本案的诉讼费用。
本院经审查认为，位于成都市金牛区槐树街84号“弗斯达酒店.永陵店”系成都嘉好资产管理集团有限公司旗下子公司成都川瀚房屋代理有限公司对外出租、出售，罗利明、王家容与成都川瀚房屋代理有限公司签订《房屋买卖合同》。因成都嘉好资产管理集团有限公司及旗下公司涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关立案侦查。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而又经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案属于上述司法解释规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回罗利明、王家容的起诉。
案件受理费5999元，已由罗利明、王家容预交，本院予以退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨 实
二〇一五年四月十三日
书记员 冯施语
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初717号
原告边金波，男，汉族，农民，住敖汉旗。
被告马青水，男，汉族，农民，住敖汉旗。
原告边金波诉被告马青水买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，依法由审判员李占东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告边金波、被告马青水到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告边金波诉称，2012年3月，我种了7亩万寿菊，被告马青水委托王君贵收购我的万寿菊花，王君贵负责给被告马青水过称、记账。当时共卖给了被告万寿菊花价值2600元，此款经我多次催要，被告支拖不付，故起诉要求被告立即给付我万寿菊花款2600元。
被告马青水辩称，我的确委托王君贵代为收购种植户耕种的万寿菊花，但具体欠原告多少万寿菊花款我不知道，我只有大票的总账，没有欠原告边金波万寿菊花款的具体费用明细，我委托王君贵代为我收购、过称并记账。收购农户万寿菊花是我受雇于建平县华诚生物科技有限公司，我系该公司雇员，万寿菊花也是该公司收购的，该公司收购菊花后未给付我花款，我同意协助原告向公司追要欠款，不同意由我支付原告花款，不同意履行给付花款的义务。
经审理查明，2012年3月，被告马青水（甲方）王洪君、田志虎、池晓天、迟晓东、刘景文、刘景辉（乙方）签订种花合同，载明：“（甲方提供花籽，供乙方种植......，（（每市斤保底价0.61元，进地收购，现款结算，同等价格不准外卖，如有外卖甲方有权扣除乙方花籽款每亩150元。如不外卖，甲方不收取乙方花籽款......⑥甲方必须保证从收花开始到花季结束，如有违约甲方包赔乙方一切经济损失。甲方：马青水（签名），乙方：王洪君、田志虎、池晓天、边金波、刘景文、刘景辉（分别署名），证明人：王君贵（签名），2012年3月4日。”2012年，原告边金波实际种植了被告提供的万寿菊花种子，至收购花的季节，被告马青水委托王君贵在白庙子村回收万寿菊花，由王君贵负责代为记账、过称，原告提交王君贵的记账单记载共收购了原告边金波的万寿菊花4337市斤，原告依每市斤0.6元主张，合款2600元，被告未给付。
被告马青水另提交与建平县华诚生物科技有限公司签订聘用代理人协议书，载明：1、建平县华诚生物科技有限公司经研究决定，特聘用马青水同志为县乡（镇）村2012年万寿菊发展代理人（注：在公司指定地点发展）......甲方：建平县华诚生物科技有限公司，乙方：马青水，2012年3月15日。原告称对此协议并不知情。
上述事实，有原、被告陈述，王君贵的记账单，聘用代理人协议书等证据载卷佐证，并经庭审质证，能够认定。
本院认为，原告为种植户，按被告要求在相应的地块种植了被告提供的万寿菊花种子，至收获季节，受被告的委托王君贵代其收购包括原告在内的各种植户所收获的万寿菊花，有王君贵的原始记账单载明已收购原告万寿菊的数量，据此在原、被告间形成了合法买卖合同关系，故被告应向原告支付相应的价款。被告称其本人系建平县华诚生物科技有限公司雇员，其收购万寿菊行为系公司行为的事实存在与否，均不能否定其与种植户间所签订合同约定的内容，且因被告收购种植户万寿菊花行为具有重复性与同质性，依据遵循交易习惯与公序良俗的原则，对未与被告签订种花合同书的原告仍可类比此合同进行认定处理。对被告主张不应由其给付原告万寿菊花款的抗辩理由本院不予采纳。对原告提交的记账单本院予以采信。综上，原告主张的事实成立，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、一百零八条之规定，判决如下：
被告马青水于判决生效后三日内给付欠原告边金波万寿菊花款2600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马青水负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李占东
二〇一六年三月八日
书记员 刘鑫蕊
河北省遵化�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第2297号
原告：薛某，农民，现住遵化市。
被告：杨某，农民，现住遵化市。
本院在审理原告薛某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告薛某于2014年6月23日以被告下落不明为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求符合国家法律规定的条件，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告薛某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告薛某负担。
审判员 周新成
二〇一四年六月二十四日
书记员 冯建瑛
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1121刑初42号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人黄涛，曾用名“黄健”，男，1990年5月29日出生于江西省上饶县，汉族，大学文化，无业，中共党员，家庭住址上饶县；2018年1月16日因本案被行政拘留十五日；因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月29日被上饶县公安局刑事拘留，同年2月5日经本院决定批准逮捕，同日被上饶县公安局执行逮捕，现羁押于上饶县看守所。
辩护人舒和平，江西尚饶律师事务所律师。
辩护人许金建，江西尚饶律师事务所律师。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉[2018]25号起诉书指控被告人黄涛犯危险驾驶罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上饶县人民检察院指派检察员李洁出庭支持公诉，被告人黄涛及其辩护人舒和平、许金建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月16日12时30分许，被告人黄涛酒后持C1证驾驶赣Ｅ×××××皮卡车从上饶县湖村乡西龙岗村水堆组行驶至杨桥村路口。经江西上饶司法鉴定中心司法鉴定，被告人黄涛血液中乙醇成分含量为229.28mg/100ml。
上述事实，被告人黄涛在庭审中亦无异议，且有如下证据：户籍信息、归案情况说明、驾驶证机动车信息查询、受立案决定书、行政处罚决定书等书证，司法鉴定意见书，证人徐某1、徐某2、郑某等的证言，被告人黄涛的供述和辩解等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄涛醉酒驾驶机动车在公路上行驶，严重违反交通运输管理法规，危及公共安全，其行为触犯《中华人民共和国刑法》，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持；被告人黄涛每100ml血液中乙醇成分含量超过200mg，可予以从重处罚；被告人黄涛归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人认为被告人黄涛归案后如实供述，庭审中自愿认罪，有较好的悔罪表现，本案中没有造成危害后果，应对被告人黄涛予以免除处罚的辩护意见与事实、法律不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄涛犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月16日起至2018年7月15日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 尹奕峰
二〇一八年二月七日
书记员 杨文潇
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初1945号
原告蔡某某，男，汉族。
委托代理人ＸＸ，湖南公言律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告潘某某，男，汉族。
原告蔡某某（以下简称原告）诉被告潘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告潘某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡某某向本院提出诉讼请求：请求判令潘某某归还蔡某某借款本金100000元，利息10273元（算至2017年6月21日），并按年利率百分之六的标准支付利息至借款本息还清之日止。事实与理由：2015年9月18日，潘某某向原告出具借条，向原告借款100000元，借期15日。经原告多次催要，潘某某拒绝还款，故诉至法院，请求判令归还。
被告潘某某未答辩，亦未举证。。
本院审理认定事实如下：2015年9月18日，被告潘某某向原告蔡某某借款100000元，并出具借条。借条内容为：“借条今借到蔡某某现金壹拾万元整（￥100000.00元）.用益阳市赫山区潘氏金行作抵押.期限十五天.借款人：潘某某身份证号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊.借款日期：2015年9月18日.转入卡号：6222＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊工行桃花仑支行.”同年9月19日，蔡某某用其中国工商银行股份有限公司益阳城东支行账号为1912＊＊＊****＊＊向潘＊＊账号为6222081912＊＊＊＊＊＊＊＊＊转账100000元。借款到期后，经原告蔡某某多次催要，被告潘某某分四次向蔡某某支付了10000元利息。之后再未履行支付义务，故双方酿成纠纷，原告诉至本院。
上述事实，有蔡某某提交的借条1张，中国工商银行股份有限公司益阳城东支行借记卡历史明细清单，原、被告短信记录及原告当庭陈述在卷予以证明。
本院认为，蔡某某主张潘某某偿还借款本金100000元，逾期利息10273元（算至2017年6月21日），并按年利率百分之六的标准支付利息至借款本息还清之日止。蔡某某就其主张，向本院提交由潘某某签名的借条、中国工商银行股份有限公司益阳城东支行借记卡历史明细清单，故本院对蔡某某与潘某某之间的民间借贷关系予以确认。蔡某某主张按年利率百分之六的标准支付利息，符合法律规定，本院对此予以支持。综上，潘某某应偿还蔡某某本金100000元，逾期利息10273元，扣减已支付的10000元，还应支付100273元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘某某于本判决生效后十日内偿还原告蔡某某借款本金及利息100273元（该利息算至2017年6月21日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2510元，减半收取1255元，由被告潘某某负担1200元，原告负担55元。(该诉讼费已由原告预付，被告在履行本判决时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 何志勇
二〇一七年八月七日
书记员 姚远航
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初3017号
原告：赵文斌。
委托诉讼代理人：王倬邦，阆中市七里法律服务是法律工作者。
被告：王九庆。
原告赵文斌与被告王九庆买卖合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员和人民陪审员组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵文斌及其委托诉讼代理人王倬邦到庭参加了诉讼，被告王九庆经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告在承包阆中市汉庭酒店装修工程期间，在原告处购买地砖，经结算，被告尚欠原告地砖款15,000元,经原告催收无果，诉请判令：被告偿付欠款本金15,000元并承担因催收货欠款所产生的交通费、误工费2000元；诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，被告在承包阆中市汉庭酒店装修工程期间，在原告处购买地砖。2015年2月16日，经双方结算，被告尚欠原告货款15,000元，被告无款支付，向原告书立欠条一张，该欠条载明：“欠条欠到赵文斌地砖款壹万伍仟元（15000），此据，欠款人：王九庆2015.2.16此款于5月底前付清”。被告向原告出具欠条后至今未偿付所欠地砖款，原告从2015年5月催收至今无果，遂诉讼来院，请求判令被告偿付下欠货款并承担催收欠款所产生的交通费、误工费2000元，诉讼费用由被告承担。
上述事实，由原告的陈述、庭审笔录、欠条等书证为据。
本院认为，被告欠原告地砖款15,000元，有被告出具的欠条为证，其欠款事实成立，本院予以确认。被告欠款后长期拖欠原告货款不付是错误的，应当承担偿还原告欠款的民事责任。原告主张被告承担催收欠款所产生的交通费720元有票据及租车师傅的证明为证，应当予以支持。原告主张误工费1280元未能提供证据证明，鉴于原告在催收欠款过程中误工的实际存在，本院酌定误工费为600元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王九庆在本判决发生法律效力后十日内偿付原告赵文斌地砖款15,000元。
二、被告王九庆赔偿原告赵文斌催款车旅费、误工费1320元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，公告费600元，共计820元，由被告王九庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 宋明华
人民陪审员 高小蒙
人民陪审员 邓雪梅
二〇一七年一月六日
书 记 员 龚钰婷
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终7000号
上诉人（原审原告）：湖北省农业机械总公司，住所地武汉市江岸区后湖大道335号幸福时代9栋4-6层。
法定代表人：张方喜，党委副书记、副总经理。
委托诉讼代理人：赵晟，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑岳臣，女，1938年10月18日出生，汉族，住武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：王超，湖北我们律师事务所律师。
上诉人湖北省农业机械总公司（以下简称省农业公司）因与被上诉人郑岳臣物权保护纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初4054号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
省农业公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：本案诉争房屋系省农业公司自管公房，依法对该房屋享有所有权，自上世纪八十年代起，诉争房屋由省农业公司分配给单位职工瞿兆将做职工宿舍，郑岳臣系瞿兆将配偶，而瞿兆将已去世。虽省农业公司将诉争房屋分配给瞿兆将作为职工宿舍，但该房屋在房改期间已进行过房改处理。由于郑岳臣系华中科技大学同济医学院附属协和医院副院长、教授，按照郑岳臣的职工、工龄进行房改可以获得更大房屋，故郑岳臣及其配偶在郑岳臣单位进行房改购房。而根据鄂政办发（1999）103号文件的要求，夫妻双方只能参加一方所在单位的福利购房，故而郑岳臣选择在协和医院参加房改购房，则必须放弃在省农业公司的职工宿舍，郑岳臣及其配偶瞿兆将对此也认可，郑岳臣在向省农业公司出具的一份承诺其家具等物件暂放诉争房屋，待医院按国家政策分给房子后，就搬出并退房给省农业公司，其应履行承诺。郑岳臣并非省农业公司职工，而是已去世职工的配偶，不属于单位内部职工，不应当认定本案争议房屋为因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房纠纷。
郑岳臣答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院认为，本案诉争房屋系省农业公司的单位自管房，虽郑岳臣的配偶瞿兆将系省农业公司的职工，但郑岳臣在参加房改时已在其单位享有了房改政策，并由郑岳臣和其配偶瞿兆将对省农业公司出具了退房的承诺，其与省农业公司应属平等主体的民事关系。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条关于因单位内部建房、分房引发的占房、腾房等房地产纠纷，不属于法院管辖规定的前提是“单位内部建房、分房”，因省农业公司与郑岳臣的工作单位华中科技大学同济医学院附属协和医院并不存在隶属关系，因此，本案争议的事实不属上述规定的情形，一审法院裁定驳回省农业公司的起诉不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初4054号民事裁定；
二、本案指令湖北省武汉市江岸区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丰 伟
审 判 员 申 斌
审 判 员 张文霞
二〇一七年十月三十日
法官助理 严 洁
书 记 员 陈佳佳
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2016）新40民终1690号
上诉人（原审原告）：伊犁海洋贸易有限公司。住所地：伊宁市经济合作区218国道以*********号***号。
法定代表人：张雪飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐志峰，1977年11月5日出生，汉族，该公司工作人员，住巩留县。
被上诉人（原审被告）：伊安英，男1958年8月7日生，锡伯族，农民，住察布查尔锡伯自治县。
委托诉讼代理人：伊建，1986年10月20日生，锡伯族，农民，住察布查尔锡伯自治县。
上诉人伊犁海洋贸易有限公司（以下简称海洋公司）因与被上诉人伊安英买卖合同纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2016）新4002民初885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人海洋公司的委托诉讼代理人唐志峰，被上诉人伊安英及其委托诉讼代理人伊建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海洋公司上诉请求：撤销原判，依法改判，伊安英支付违约金69900元；承担本案诉讼费用。事实和理由：原审判决认定农机存在质量问题错误，其在质保期内提供了正常保养服务。农机在使用和保养不当时都会出现零件磨损。如伊安英认为农机存在质量问题，可申请鉴定。
被上诉人伊安英辩称，其不同意支付违约金。打捆机买回后，一直出现故障，无法正常使用。
海洋公司向一审法院起诉请求：1.伊安英支付拖欠货款233000元；2.伊安英支付违约金69900元（233000元×30%）。并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年11月26日，海洋公司与伊安英签订一份农机买卖合同。约定：伊安英从海洋公司处赊购一台福田雷沃854拖拉机和一台福田秸秆打捆机，价款分别为127000元和176000元，合计303000元，伊安英支付50000元货款，于2015年11月30日前分期付清剩余货款，逾期付款应向海洋公司支付货款30%的违约金，并承担银行利率四倍的利息。同日，伊安英出具欠款单，欠款金额253000元。
合同签订后，海洋公司交付了拖拉机及打捆机。后伊安英付款20000元，尚欠货款233000元。
海洋公司亦认可伊安英在使用打捆机的过程中存在质量问题。
一审法院认为，买受人应当按照约定时间支付价款；当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。对于海洋公司请求伊安英支付剩余货款的意见，从买卖合同内容来看，说明海洋公司已履行提供买卖标的物的义务，伊安英即应按照约定期限支付剩余货款，现伊安英未履行约定义务，海洋公司据此要求伊安英支付剩余货款，具有事实和法律依据，予以支持。对于海洋公司要求支付违约金，虽然双方在合同中约定了逾期付款的法律后果，但据庭审查明，海洋公司所销售车辆存在质量问题，双方为此产生纠纷，说明双方均未严格履行合同义务，现海洋公司据此要求被告支付违约金，显然对伊安英不公平，故对该项诉请不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十条、第一百六十一条之规定，判决：一、伊安英于判决生效之日起十日内一次性向海洋公司支付剩余货款233000元；二、驳回海洋公司其他诉讼请求。案件受理费5844元，减半收取2922元，由海洋公司负担2248元，伊安英负担674元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院二审另查明：双方在该买卖合同中约定：伊安英在还完欠款之前，车辆所有权归海洋公司所有，欠款用户属于租赁使用，如欠款到期不还，海洋公司有权收回车辆，伊安英承担由此给海洋公司造成的损失。2014年11月26日，伊安英在记载相关内容声明书上签字。2015年11月间，海洋公司将出售予伊安英的拖拉机及打捆机收回。
本院认为，双方当事人签订的买卖合同，系保留标的物所有权的合同，并约定了海洋公司取回权。上述约定符合《合同法》第一百三十四条的规定，本院予以确认。海洋公司依照合同约定行使取回权后，应按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十七条的规定，拍卖或变卖拖拉机和打捆机，用于偿还伊安英所欠的货款。
本案中，海洋公司行使了取回权后，无权诉讼要求伊安英偿还货物欠款。一审判决支持了海洋公司要求伊安英偿还货款的诉讼请求不当。该判决损害了他人利益。应予纠正。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十四条、第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，判决如下：
一、撤销伊宁市人民法院（2016）新4002民初字第885号民事判决；
二、驳回伊犁海洋贸易有限公司的诉讼请求。
一、二审案件受理费共计7717元，由伊犁海洋贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄壮锦
审判员 杨峻峰
审判员 芦梦璇
二〇一六年八月二十四日
书记员 尹玉婷
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初3669号
原告：吴伟飞，女，1980年7月3日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：蒋武君，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：仙居县金戈尔鞋业有限公司。住所地：仙居县安洲街道艺城中路**号。
法定代表人：朱伟峰，董事长。
原告吴伟飞为与被告仙居县金戈尔鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理，依法由审判员崔明适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴伟飞及委托代理人蒋武君到庭参加诉讼，被告仙居县金戈尔鞋业有限公司经本院依法传唤未到庭应诉。
原告吴伟飞诉称：2015年2月15日，被告仙居县金戈尔鞋业有限公司向其借款400000元，并出具借据一份。当日，其通过浙江省农村信用社转账方式交付了出借款项。现请求判令被告仙居县金戈尔鞋业有限公司立即归还借款本金400000元，并从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率偿付利息至付清之日止。
被告仙居县金戈尔鞋业有限公司未作答辩与举证。
经审理，本院认定的案件事实与原告吴伟飞的陈述相一致。
认定上述事实的证据：《收款收据》、《浙江省农村信用社转账凭证》和原告吴伟飞的陈述。
本院认为：2015年2月15日，原告吴伟飞与被告仙居县金戈尔鞋业有限公司之间的借贷行为，当事人意思表示一致，内容不违反法律禁止性规定，应当确认有效。由于双方在借据上没有约定还款期限，权利人有随时主张的权利，义务人也有随时归还的义务。现原告吴伟飞的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告仙居县金戈尔鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告吴伟飞借款本金400000元，并从2017年7月19日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率偿付利息损失至判决确定的履行之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告仙居县金戈尔鞋业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 崔 明
二〇一七年八月十六日
代书记员 余佳艺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初1665号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地：江门市建设路49号之五,统一社会信用代码91440703193925025B。
负责人：吴达豪，该行行长。
委托代理人：朱炜剑，系广东华南律师事务所律师。
委托代理人：陈朝宏，系广东华南律师事务所律师。
被告：黄炽林，男，汉族，1973年8月11日出生，住广东省鹤山市，
原告广发银行股份有限公司江门分行（下称广发银行江门分行）诉被告黄炽林信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理，原告广发银行江门分行的委托代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告黄炽林经本院依法公告送达应诉及开庭传票，公告期届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行江门分行诉称：被告向广发银行卡部申请领取使用广发信用卡。经审核批准，原告向被告核发了卡号为40×××55、52×××20、52×××90的信用卡。被告持卡后开始交易及消费，截至2016年9月4日，拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用共138653.3元（其中卡号40×××55欠款48373.63元，卡号52×××20欠款63021.38元，卡号52×××90欠款27258.29元）。虽经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请�判令：1、被告立即向原告偿还信用卡项下欠款本金、利息、滞纳金及有关费用共138653.3元（暂计至2016年9月4日，之后的利息、滞纳金及有关费用按照合同约定计算至还清款日止）；2、本案诉讼费用及为实现债权而产生的其他一切费用由被告负担。
原告向本院提交证据有：1、被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；2、信用卡审批表、客户领卡确认函以及《广发银行信用卡客户协议》，证明被告领用广发银行卡；3、欠款构成明细，证明被告拖欠原告信用卡借款未偿；4、信用卡交易消费明细，证明被告持卡进行交易消费的情况；5、广发行催收记录，证明原告已履行穷尽催收的义务；6、律师函及挂号回执，证明原告代理人以律师函方式向被告进行催收。
被告黄炽林经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，没有提出答辩意见，也没有向本院提交证据。
被告黄炽林已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，证据之间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：
2005年9月13日，被告黄炽林通过电话方式向原告广发银行江门分行申请信用卡。同月26日，原告批准被告的办卡申请，并向被告发放卡号为52×××90的信用卡，信用额度为99000元，被告自同年12月29日开始刷卡消费。被告于2006年8月22日再次以电话方式向原告申请信用卡，原告于同年9月20日向被告发放卡号为40×××55、52×××20的信用卡，信用额度均为99000元，被告分别于2006年11月11日及11月23日开始刷卡消费。上述三张信用卡均自2015年6月起没有按时足额偿还欠款。截止至2016年9月4日，卡号52×××90拖欠本金24486.1元、利息1355.11元、延滞金1040.18元、其他手续费376.9元，合计27258.29元；卡号40×××55拖欠本金44265.79元、利息2037.9元、延滞金798.33元、其他手续费1271.61元，合计48373.63元；卡号52×××20拖欠本金56555.55元、利息2871.9元、延滞金2357.09元、其他手续费1236.84元，合计63021.38元。原告经催讨无果，遂诉至法院请求解决。庭审时，原告表示根据中国人民银行的有关规定，滞纳金计算至2016年12月31日止，2017年1月1日起按规定收取违约金。
另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。
因被告下落不明，原告交纳送达起诉状及开庭传票的公告费260元。
本院�为，本案是信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及客户协议，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此请求被告偿还信用卡透支的欠款本金125307.44元，并按照客户协议的约定支付利息、滞纳金等各项费用，合法合理，本院予以支持。
关于滞纳金及违约金问题。《中国人民银行关于信用卡�务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。虽然原、被告对违约金没有约定，但客户协议约定的滞纳金实质是逾期还款的违约责任，即被告对逾期还款需承担的违约责任是清楚并接受的，且广发银行公告中对违约金的收取标准并未超过原客户协议约定的滞纳金标准，故收取违约金仍在被告可预见范围内，亦未加重被告的责任。综上，原告请求滞纳金计算至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按相关规定计收违约金，合理合法，本院予以支持。
被告黄炽林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《�华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄炽林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金125307.44元以及计至2016年9月4日止的利息6264.91元、延滞金4195.6元、其他手续费2885.35元（2016年9月5日起的利息按照《客户协议》的约定计算至本判决规定的款项付清之日止,延滞金按照《客户协议》的约定计算至2016年12月31日止，违约金自2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至本判决规定的款项付清之日止）。
如被告不按本判决指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费3073元，公告费260元，合计3333元，由被�黄炽林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判长
梁珊
审判员
王文锋
人民陪审员
李樊荇
二Ο一七年九月六日
法官助理李默涵
书记员
李海
文书内容广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0703民初1665号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地：江门市建设路49号之五,统一社会信用代码91440703193925025B。负责人：吴达豪，该行行长。委托代理人：朱炜剑，系广东华南律师事务所律师。委托代理人：陈朝宏，系广东华南律师事务所律师。被告：黄炽林，男，汉族，1973年8月11日出生，住广东省鹤山市，原告广发银行股份有限公司江门分行（下称广发银行江门分行）诉被告黄炽林信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理，原告广发银行江门分行的委托代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告黄炽林经本院依法公告送达应诉及开庭传票，公告期届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行江门分行诉称：被告向广发银行卡部申请领取使用广发信用卡。经审核批准，原告向被告核发了卡号为40×××55、52×××20、52×××90的信用卡。被告持卡后开始交易及消费，截至2016年9月4日，拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用共138653.3元（其中卡号40×××55欠款48373.63元，卡号52×××20欠款63021.38元，卡号52×××90欠款27258.29元）。虽经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请�判令：1、被告立即向原告偿还信用卡项下欠款本金、利息、滞纳金及有关费用共138653.3元（暂计至2016年9月4日，之后的利息、滞纳金及有关费用按照合同约定计算至还清款日止）；2、本案诉讼费用及为实现债权而产生的其他一切费用由被告负担。原告向本院提交证据有：1、被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；2、信用卡审批表、客户领卡确认函以及《广发银行信用卡客户协议》，证明被告领用广发银行卡；3、欠款构成明细，证明被告拖欠原告信用卡借款未偿；4、信用卡交易消费明细，证明被告持卡进行交易消费的情况；5、广发行催收记录，证明原告已履行穷尽催收的义务；6、律师函及挂号回执，证明原告代理人以律师函方式向被告进行催收。被告黄炽林经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，没有提出答辩意见，也没有向本院提交证据。被告黄炽林已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，证据之间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：2005年9月13日，被告黄炽林通过电话方式向原告广发银行江门分行申请信用卡。同月26日，原告批准被告的办卡申请，并向被告发放卡号为52×××90的信用卡，信用额度为99000元，被告自同年12月29日开始刷卡消费。被告于2006年8月22日再次以电话方式向原告申请信用卡，原告于同年9月20日向被告发放卡号为40×××55、52×××20的信用卡，信用额度均为99000元，被告分别于2006年11月11日及11月23日开始刷卡消费。上述三张信用卡均自2015年6月起没有按时足额偿还欠款。截止至2016年9月4日，卡号52×××90拖欠本金24486.1元、利息1355.11元、延滞金1040.18元、其他手续费376.9元，合计27258.29元；卡号40×××55拖欠本金44265.79元、利息2037.9元、延滞金798.33元、其他手续费1271.61元，合计48373.63元；卡号52×××20拖欠本金56555.55元、利息2871.9元、延滞金2357.09元、其他手续费1236.84元，合计63021.38元。原告经催讨无果，遂诉至法院请求解决。庭审时，原告表示根据中国人民银行的有关规定，滞纳金计算至2016年12月31日止，2017年1月1日起按规定收取违约金。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。因被告下落不明，原告交纳送达起诉状及开庭传票的公告费260元。本院�为，本案是信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及客户协议，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此请求被告偿还信用卡透支的欠款本金125307.44元，并按照客户协议的约定支付利息、滞纳金等各项费用，合法合理，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题。《中国人民银行关于信用卡�务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。虽然原、被告对违约金没有约定，但客户协议约定的滞纳金实质是逾期还款的违约责任，即被告对逾期还款需承担的违约责任是清楚并接受的，且广发银行公告中对违约金的收取标准并未超过原客户协议约定的滞纳金标准，故收取违约金仍在被告可预见范围内，亦未加重被告的责任。综上，原告请求滞纳金计算至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按相关规定计收违约金，合理合法，本院予以支持。被告黄炽林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《�华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄炽林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金125307.44元以及计至2016年9月4日止的利息6264.91元、延滞金4195.6元、其他手续费2885.35元（2016年9月5日起的利息按照《客户协议》的约定计算至本判决规定的款项付清之日止,延滞金按照《客户协议》的约定计算至2016年12月31日止，违约金自2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至本判决规定的款项付清之日止）。如被告不按本判决指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费3073元，公告费260元，合计3333元，由被�黄炽林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判长梁珊审判员王文锋人民陪审员李樊荇二Ο一七年九月六日法官助理李默涵书记员李海
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）翔民初字第1861号
原告（反诉被告）厦门市翔安区新店镇经济发展服务中心，住所地厦门市翔安区新店镇新兴街***号。
法定代表人林亚钦，主任。
委托代理人郭宏清、林家年，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告（反诉原告）洪金波，男，1967年12月16日出生，汉族，住厦门市翔安区。
委托代理人陈昱、郭明昆，福建联合信实律师事务所律师。
原告厦门市翔安区新店镇经济发展服务中心因与被告洪金波渔业承包合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2013年8月16日立案受理，后洪金波在举证期限届满前对厦门市翔安区新店镇经济发展服务中心提起反诉，本院依法予以合并审理。原告（反诉被告）厦门市翔安区新店镇经济发展服务中心、被告（反诉原告）洪金波均于2014年3月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告（反诉被告）厦门市翔安区新店镇经济发展服务中心、被告（反诉原告）洪金波所提的撤诉申请，均符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）厦门市翔安区新店镇经济发展服务心撤回起诉；
二、准许被告（反诉原告）洪金波撤回反诉。
本案本诉案件受理费人民币50元，适用简易程序并按撤诉收取为人民币12.5元，由原告厦门市翔安区新店镇经济发展服务心负担，反诉部分案件受理费人民币50元，适用简易程序并按撤诉收取为人民币12.5元，由被告（反诉原告）洪金波负担。款限均于本裁定生效之日起向本院缴交。
代理审判员 张 薇
二〇一四年三月十三日
书 记 员 李婧雯
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0704民初1598号
原告：江门市城启物业经营管理有限公司，住所地：广东省江门市江海区江海花园1号第四层第一卡（自编）。
法定代表人：喻湖林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴敏敏，该公司员工。
委托诉讼代理人：武晓欢，该公司员工。
被告：林峰，男，1979年11月7日出生，汉族，住广东省江门市江海区，
原告江门市城启物业经营管理有限公司与被告林峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告江门市城启物业经营管理有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉的申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江门市城启物业经营管理有限公司撤诉。
案件受理费110元，撤诉减半收取计55元，由原告江门市城启物业经营管理有限公司负担。
审判员 区素莹
二〇一七年十一月十日
书记员 陈国瑞
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第01489号
原告惠光荣，男，1962年10月2日生，汉族。
原告康惠萍，女，1963年6月29日生，汉族。
被告贾振兴，男，1950年11月29日生，汉族。
原告惠光荣、康惠萍因与被告贾振兴民间借贷纠纷一案，于2014年5月22日向本院提起诉讼。本院5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告惠光荣、康惠萍到庭参加了诉讼。被告贾振兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
二原告诉称：原告惠光荣、康惠萍是夫妻关系。2013年10月25日，被告贾振兴向原告惠光荣借款30万元，当日，惠光荣委托康惠萍在许昌市农业银行汇给被告现金30万元，被告未出具手续。后经多次催要，被告对借款认可，但以种种理由推诿，请求判令：1、被告偿还二原告借款30万元及利息（按照月息2分，自借款之日即2013年10月25日计算至履行完毕）；2、诉讼费由被告负担。
被告未作答辩。
二原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、照片两张，证明胡歆明将被告贾振兴的农行长葛支行账户转发给原告惠光荣，由原告康惠萍通过许昌农行账户将诉争借款30万元转入被告贾振兴的账户。2、中国农业银行银行卡取款业务回单一份，证明2013年10月25日，通过原告康惠萍的农行账户转给被告贾振兴30万元。3、录音优盘、录音笔录各一份，证明2014年1月28日，惠光荣和贾振兴通话时，贾振兴承认向原告借款，并承认有利息。
被告未向本院提供证据。
对二原告提供的证据，被告未到庭质证。本院经分析后认为，上述证据符合证据的客观性、合法性原则，且与本案有关联，本院予以采信。
综合上述有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年10月25日，原告惠光荣的妻子即原告康惠萍通过其中国农业银行账户汇给被告贾振兴30万元，被告贾振兴未出具手续。后被告贾振兴偿还原告1万元。2014年5月22日，二原告以被告贾振兴未偿还其借款为由，诉至本院。
本院认为：被告贾振兴向原告惠光荣借款，由原告康惠萍通过其银行账户汇给被告贾振兴30万元，以上事实有二原告持有的转款凭证、贾振兴发给原告惠光荣的还款短信、原告惠光荣与被告贾振兴的录音在卷佐证，应予认定。本案诉争借款没有约定还款期限，但被告经催要后拒不还款，对造成本次纠纷有过错，应当承担还款责任，偿还二原告借款。二原告主张诉争借款约定的有利息，但其并未提供证据证明双方约定的利息情况，依照法律规定，对利息约定不明确的，视为不支付利息，但被告在二原告催要后拒不还款的，应当自二原告起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。庭审中，二原告自述被告偿还其1万元的利息，本院认为，由于本案借款视为不支付利息，故该1万元应当是偿还原告的本金，则被告贾振兴应偿还二原告的借款本金数额为29万元。被告贾振兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不举证、不答辩，由此产生的诉讼风险应由其自己承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾振兴自本判决生效之日起十日内偿还原告惠光荣、康惠萍借款29万元，并支付逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年5月22日计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
案件受理费5800元，由被告贾振兴负担5605元，原告惠光荣、康惠萍负担195元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 武燕子
审 判 员 任伟娜
人民陪审员 赵金成
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 路帅娜
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初2227号
原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县平安大街。
法定代表人：李晓茹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯晓波，慧聪律师事务所律师。
被告：乔毛小，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：杨二美相,住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
被告：张永波，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告港联融资租赁有限公司与被告乔毛小、杨二美相、张永波融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。
原告港联融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告乔毛小向原告支付所欠租金89017.46元及其违约金136322元（暂计算至2017年3月28日），并判令被告每日按照欠款余额的万分之七支付原告违约金到其给付完毕所欠租金之日止；2、请求判令被告杨二美相、张永波对第一项请求承担连带偿还责任；3、承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年5月20日，原告与被告乔毛小签订《车辆融资租赁合同》，约定租期2012年6月至2014年5月共24个月，租金总额384960元，同时约定了租赁车辆所有及使用、租赁车辆保险、违约责任。同日，原告与被告张永波签订了《担保协议》，约定其对上述合同义务承担连带担保责任。被告已付租金295942.54元，其余未依约支付租金，截止2014年5月22日，被告乔毛小尚欠租金89017.46元及其违约金136322元。被告杨二美相作为被告乔毛小的配偶、被告张永波作为担保人，应对上述债务承担连带清偿责任。为此原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告乔毛小在提交答辩状期间、被告张永波在答辩状期满后，对管辖权提出异议，认为本案融资租赁车辆使用地、合同签订地、合同履行地、被告住所地都在鄂尔多斯市准格尔旗，应由鄂尔多斯市准格尔旗人民法院管辖。
本院经审查认为，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，不能确定的，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地，融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，合同对履行地有约定的，从其约定。原被告2012年5月20日同时签订的《车辆融资租赁合同》约定发生争议由合同签订地石家庄市长安区法院管辖；《车辆融资租赁合同一般条款》约定发生争议由合同签订地呼和浩特市新城区法院管辖，视为约定不明，应以合同纠纷管辖条款和融资租赁合同纠纷管辖条款确定本案管辖。本案融资租赁车辆使用地、合同履行地、被告住所地都在鄂尔多斯市准格尔旗，故被告乔毛小的管辖权异议成立，应移送至鄂尔多斯市准格尔旗人民法院处理。被告张永波在答辩状期满后提出管辖异议，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条、第三十条第一款之规定，裁定如下：
一、被告乔毛小的管辖权异议成立，本案移送至鄂尔多斯市准格尔旗人民法院处理。
二、驳回被告张永波对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 张霞
二〇一七年七月十三日
书记员 韩阳
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0102民初2227号原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县平安大街。法定代表人：李晓茹，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯晓波，慧聪律师事务所律师。被告：乔毛小，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：杨二美相,住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。被告：张永波，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告港联融资租赁有限公司与被告乔毛小、杨二美相、张永波融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告港联融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告乔毛小向原告支付所欠租金89017.46元及其违约金136322元（暂计算至2017年3月28日），并判令被告每日按照欠款余额的万分之七支付原告违约金到其给付完毕所欠租金之日止；2、请求判令被告杨二美相、张永波对第一项请求承担连带偿还责任；3、承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年5月20日，原告与被告乔毛小签订《车辆融资租赁合同》，约定租期2012年6月至2014年5月共24个月，租金总额384960元，同时约定了租赁车辆所有及使用、租赁车辆保险、违约责任。同日，原告与被告张永波签订了《担保协议》，约定其对上述合同义务承担连带担保责任。被告已付租金295942.54元，其余未依约支付租金，截止2014年5月22日，被告乔毛小尚欠租金89017.46元及其违约金136322元。被告杨二美相作为被告乔毛小的配偶、被告张永波作为担保人，应对上述债务承担连带清偿责任。为此原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告乔毛小在提交答辩状期间、被告张永波在答辩状期满后，对管辖权提出异议，认为本案融资租赁车辆使用地、合同签订地、合同履行地、被告住所地都在鄂尔多斯市准格尔旗，应由鄂尔多斯市准格尔旗人民法院管辖。本院经审查认为，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，不能确定的，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地，融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，合同对履行地有约定的，从其约定。原被告2012年5月20日同时签订的《车辆融资租赁合同》约定发生争议由合同签订地石家庄市长安区法院管辖；《车辆融资租赁合同一般条款》约定发生争议由合同签订地呼和浩特市新城区法院管辖，视为约定不明，应以合同纠纷管辖条款和融资租赁合同纠纷管辖条款确定本案管辖。本案融资租赁车辆使用地、合同履行地、被告住所地都在鄂尔多斯市准格尔旗，故被告乔毛小的管辖权异议成立，应移送至鄂尔多斯市准格尔旗人民法院处理。被告张永波在答辩状期满后提出管辖异议，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十九条、第三十条第一款之规定，裁定如下：一、被告乔毛小的管辖权异议成立，本案移送至鄂尔多斯市准格尔旗人民法院处理。二、驳回被告张永波对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  张霞二〇一七年七月十三日书记员  韩阳
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初字第1915号
原告张某某，男，生于1953年2月3日，汉族，居民。
被告刘某某，女，生于1954年5月14日，汉族，居民。
本院在审理原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费150元(已减半收取)，由原告张某某负担。
审判员 陈勇
二〇一五年六月十六日
书记员 陈蝶
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终366号
上诉人（原审被告）：曾献国，男，1972年2月21日出生，汉族，住江西省彭泽县，
被上诉人（原审原告）：张金举，男，1975年9月2日出生，汉族，住贵州省毕节市，
原审被告：福建省八闽建设工程有限公司，住所地福建省永春县城东北街建设大厦边，统一社会信用代码913505257845429747。
法定代表人：许远新，该公司经理。
上诉人曾献国因与被上诉人张金举、原审被告福建省八闽建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2016）闽0525民初4062号民事裁定，向本院提起上诉。
曾献国上诉称，原审认定劳务履行地人民法院具有管辖权是正确的，但被上诉人并未提供充分证据证明劳务履行地为永春县，故本案应根据“原告就被告”的原则向上诉人所在地法院起诉；请求撤销原审裁定，将本案移送江西省彭泽县人民法院审理。
被上诉人张金举未作答辩。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据被上诉人张金举向原审法院提交的《劳务合同》内容记载，其进行模板安装的地点是在永春县石鼓镇，故原审认定该县为合同履行地并无不当。上诉人曾献国的住所地虽在江西省彭泽县，但原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人曾献国请求将本案移送江西省彭泽县人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一七年四月一日
书 记 员 林美燕
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0108执169号
申请执行人:黎红，男，1973年10月23日出生，住所地南宁市，证件号码450103197310230531。
被执行人：李维，男，1955年3月25日出生，住所地南宁市良庆区，证件号码450121195503256037。
本院在执行黎红与李维民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为56175.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院（2015）良民一初字第972号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦思阳
审判员 曾石贤
审判员 廖思养
二〇一七年六月十二日
书记员 凌杰飞
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1181刑初280号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人朱某，男，汉族，1974年10月6日出生于江苏省淮安市淮阴区，初中文化，驾驶员，住淮安市淮阴区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月30日被天长市公安局刑事拘留，同年12月2日被天长市公安局取保候审；2017年7月13日被天长市人民检察院取保候审。
辩护人陈俊梅，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
辩护人蒋菲菲，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
天长市人民检察院以天检刑诉（2017）283号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派检察员沈国祥出庭支持公诉，被告人朱某、辩护人蒋菲菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年11月15日17时27分，被告人朱某驾驶苏Ｈ×××××重型半挂牵引车-
苏Ｈ×××××重型普通半挂车，沿S205线由北向南行驶，途经30KM+700M路段处时，因疏于观察，且未确保通行安全，而与右侧同向行驶的陈某驾驶的电动自行车刮擦碰撞，致陈某当场死亡。事故发生后，被告人朱某驾车离开了现场。
次日凌晨，天长市公安局交通管理大队经排查发现被告人朱某涉嫌交通肇事。后经电话联系，被告人朱某在镇扬汽渡等待，接受调查。
案发后，经法医鉴定，陈某系头胸部损伤及多发性肋骨骨折致创伤性休克死亡；经天长市公安局交通管理大队调查认定，被告人朱某负本次事故的全部责任。被告人朱某已补偿被害方10万元，并取得被害方的谅解。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某、丁某的证言、事故监控录像截图、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、安徽中衡司法鉴定中心鉴定意见书、道路交通事故认定书、受案登记表、户籍信息、被告人朱某到案情况说明、赔偿协议书及谅解书、被告人朱某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱某当庭如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人朱某积极赔偿被害方的经济损失，并取得被害方的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人朱某确有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区无重大不良影响，对被告人朱某可以适用缓刑。对辩护人提出对被告人朱某适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 梅
二〇一七年九月十二日
书记员 刘梦莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第7100号
原告黄宝东，男，汉族。
被告杨鸣岗，男，汉族。
原告黄宝东诉被告杨鸣岗相邻关系纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后,依法由审判员李义军独任审判,于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告黄宝东、被告杨鸣岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄宝东诉称，原告黄宝东住在南京市鼓楼区黄家圩29号03幢105室，被告杨鸣岗住在斜对面的104室。被告杨鸣岗在其家门上方安装了一个探头，并24小时对准原告家门口，监控原告家人的进出，造成原告全家人的隐私泄露，严重侵犯了原告全家人的自身安全。故原告黄宝东诉至法院，请求判令被告杨鸣岗拆除南京市鼓楼区黄家圩29号三单元104室门上面的探头，恢复原状，赔礼道歉，并赔偿精神损失5万元。审理中，原告黄宝东将诉讼请求变更为判令被告杨鸣岗赔偿原告黄宝东精神损失5万元。
被告杨鸣岗辩称，2015年8月，原告黄宝东因衣服、鞋子丢失找到被告杨鸣岗，认为被告杨鸣岗的房屋是出租的，来来往往的人比较多。被告杨鸣岗出于邻里关系考虑，给了原告黄宝东200元作为赔偿。原告黄宝东也就算了，但要求被告杨鸣岗安装监控器，防止东西丢失，便于查找。后经被告杨鸣岗与承租人协商，在其所有的104室房屋门口安装了探头。探头安装后，原告黄宝东也从未找过被告杨鸣岗。被告杨鸣岗在接到法院通知后就立即要求承租人将探头拆除。另外，所安装的探头位于走廊位置，没有侵犯原告黄宝东的隐私，也没有造成原告黄宝东的任何损失。故请求驳回原告黄宝东的全部诉讼请求。
经审理查明，坐落于南京市鼓楼区黄家圩29号03幢105室房屋（以下简称105室房屋）登记的所有权人为原告黄宝东，105室房屋在同一单元的隔壁为南京市鼓楼区黄家圩29号03幢104室房屋（以下简称104室房屋），104室房屋登记的所有权人为被告杨鸣岗。104室房屋现出租使用。
2015年8月，原告黄宝东因物品丢失找到被告杨鸣岗。被告杨鸣岗就此向原告黄宝东赔偿了200元。2015年10月，104室房屋门口上方安装了摄像探头，摄像探头的方向偏向105室房屋门口。2015年11月，原告黄宝东认为安装摄像探头侵犯其隐私诉至本院。2015年11月10号左右，104室房屋门口上方的摄像探头被拆除。
审理中，原告黄宝东陈述，安装摄像探头侵犯了原告黄宝东的隐私权，使得原告黄宝东的爱人和二女儿均离开原告黄宝东，给原告黄宝东精神上造成了损害。
上述事实，有当事人陈述、房屋所有权证、国有土地使用权证、照片等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，104室房屋安装摄像探头主要是出于安全考虑，也与原告黄宝东物品丢失有一定的联系。104室房屋门口的摄像探头虽偏向105室房屋门口，但无明显不当，走廊系公共区域，该摄像探头的安装一般不会侵犯原告黄宝东的隐私权。被告杨鸣岗在原告黄宝东对摄像探头提出异议后也已及时拆除了摄像探头。原告黄宝东认为因安装摄像探头给其精神上造成损害，依据不足，故原告黄宝东主张赔偿精神损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告黄宝东的诉讼请求。
案件受理费400元,减半收取200元，由原告黄宝东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 李义军
二〇一五年十二月三十日
法官 助理 靖伯伟
见习书记员 夏 娜
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第7100号
原告薛鹏，男，1988年4月1日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人张嵘、江梅英，福建知力律师事务所律师。
被告福州泰禾房地产开发有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人郑钟，总经理。
委托代理人胡丽清、薛一通，福州泰禾房地产开发有限公司员工。
本院在审理原告薛鹏诉被告福州泰禾房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告以需要继续收集证据为由，于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告薛鹏撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告承担。
审判员 郑卫真
二〇一五年十一月二十六日
书记员 杨艺端
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）鼓民初字第7100号原告黄宝东，男，汉族。被告杨鸣岗，男，汉族。原告黄宝东诉被告杨鸣岗相邻关系纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后,依法由审判员李义军独任审判,于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告黄宝东、被告杨鸣岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄宝东诉称，原告黄宝东住在南京市鼓楼区黄家圩29号03幢105室，被告杨鸣岗住在斜对面的104室。被告杨鸣岗在其家门上方安装了一个探头，并24小时对准原告家门口，监控原告家人的进出，造成原告全家人的隐私泄露，严重侵犯了原告全家人的自身安全。故原告黄宝东诉至法院，请求判令被告杨鸣岗拆除南京市鼓楼区黄家圩29号三单元104室门上面的探头，恢复原状，赔礼道歉，并赔偿精神损失5万元。审理中，原告黄宝东将诉讼请求变更为判令被告杨鸣岗赔偿原告黄宝东精神损失5万元。被告杨鸣岗辩称，2015年8月，原告黄宝东因衣服、鞋子丢失找到被告杨鸣岗，认为被告杨鸣岗的房屋是出租的，来来往往的人比较多。被告杨鸣岗出于邻里关系考虑，给了原告黄宝东200元作为赔偿。原告黄宝东也就算了，但要求被告杨鸣岗安装监控器，防止东西丢失，便于查找。后经被告杨鸣岗与承租人协商，在其所有的104室房屋门口安装了探头。探头安装后，原告黄宝东也从未找过被告杨鸣岗。被告杨鸣岗在接到法院通知后就立即要求承租人将探头拆除。另外，所安装的探头位于走廊位置，没有侵犯原告黄宝东的隐私，也没有造成原告黄宝东的任何损失。故请求驳回原告黄宝东的全部诉讼请求。经审理查明，坐落于南京市鼓楼区黄家圩29号03幢105室房屋（以下简称105室房屋）登记的所有权人为原告黄宝东，105室房屋在同一单元的隔壁为南京市鼓楼区黄家圩29号03幢104室房屋（以下简称104室房屋），104室房屋登记的所有权人为被告杨鸣岗。104室房屋现出租使用。2015年8月，原告黄宝东因物品丢失找到被告杨鸣岗。被告杨鸣岗就此向原告黄宝东赔偿了200元。2015年10月，104室房屋门口上方安装了摄像探头，摄像探头的方向偏向105室房屋门口。2015年11月，原告黄宝东认为安装摄像探头侵犯其隐私诉至本院。2015年11月10号左右，104室房屋门口上方的摄像探头被拆除。审理中，原告黄宝东陈述，安装摄像探头侵犯了原告黄宝东的隐私权，使得原告黄宝东的爱人和二女儿均离开原告黄宝东，给原告黄宝东精神上造成了损害。上述事实，有当事人陈述、房屋所有权证、国有土地使用权证、照片等证据予以佐证，足以认定。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，104室房屋安装摄像探头主要是出于安全考虑，也与原告黄宝东物品丢失有一定的联系。104室房屋门口的摄像探头虽偏向105室房屋门口，但无明显不当，走廊系公共区域，该摄像探头的安装一般不会侵犯原告黄宝东的隐私权。被告杨鸣岗在原告黄宝东对摄像探头提出异议后也已及时拆除了摄像探头。原告黄宝东认为因安装摄像探头给其精神上造成损害，依据不足，故原告黄宝东主张赔偿精神损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄宝东的诉讼请求。案件受理费400元,减半收取200元，由原告黄宝东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李义军二〇一五年十二月三十日法官 助理  靖伯伟见习书记员  夏 娜
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终582号
上诉人（原审被告）：林惠莲，女，1968年2月18日出生，汉族，住福建省晋江市，
被上诉人（原审原告）：林清华，男，1972年10月26日出生，汉族，住福建省晋江市，
上诉人林惠莲因与被上诉人林清华民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初13498号民事裁定，向本院提起上诉。
林惠莲上诉称，原审法院认定其对本案具有管辖权是错误的，本案应当移送原告所在地泉州市丰泽区人民法院审理。
被上诉人林清华未作答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人（原审被告）林惠莲的住所地在福建省晋江市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人林惠莲请求将本案移送泉州市丰泽区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一七年五月七日
书 记 员 林美燕
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕04民再25号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王建兴，男，1961年11月2日出生，汉族，农民，住陕西省礼泉县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王俊杰，又名王兵娃，男，1959年10月10日出生，汉族，农民，住陕西省礼泉县。
再审申请人王建兴因与被申请人王俊杰民间借贷纠纷一案，不服礼泉县人民法院（2015）礼民初字第00507号民事判决书、本院（2016）陕04民终149号民事判决书，向本院申请再审。本院于2017年8月28日作出（2017）陕04民监1号民事裁定书，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
王建兴申请再审称：依法撤销礼泉县人民法院（2015）礼民初字第00507号民事判决书及本院（2016）陕04民终149号民事判决书，驳回被申请人王俊杰的诉讼请求。事实和理由：（1）本案程序错误。一二审判决遗漏了当事人即直接债务人高汉军。本案中，不管是借款还是归还借款均由高汉军经手，王建兴根本不明就里，也无法确认债权债务关系是否存在和消灭，而一审法院却将高汉军认定为案外人，二审法院也将错就错。（2）本案事实不清。一审庭审中王俊杰诉称，2011年高汉军借款时用高汉军之父的房产证作抵押，并明确表示原始借据已经销毁，高汉军之父的房产证已归还。但一二审法院在无借据原件、用作抵押的房产证已归还、王建兴的委托诉讼代理人与高汉军谈话笔录证明高汉军已将该借款归还、二审法官与高汉军谈话也证明王俊杰的借款已还的情况下，仅凭王建兴在被限制人身自由三个多小时情况下，在信封上书写的所谓一纸承诺书，即判令王建兴清偿王俊杰诉称的债务及利息，极为不公。
高汉军辩称：其并未胁迫王建兴。
本院再审认为，从程序上来看，一二审法院认定本案系民间借贷纠纷，而民间借贷的双方当事人系王俊杰与高汉军，因此应当追加高汉军为本案当事人。从实体上来看，本案中，双方当事人争议的主要焦点是王建兴是否应当向王俊杰偿还高汉军的借款。围绕双方争议的焦点，王俊杰主张王建兴系借款合同的担保人，应当由王建兴偿还王俊杰的借款；王建兴主张高汉军已将借款归还王俊杰，其向王俊杰出具还款字据时并不清楚高汉军是否已将借款归还王俊杰，当时王俊杰通过公安机关的熟人将其叫至王俊杰车上长达三小时之久，该还款字据并非其真实意思表示。既然王俊杰主张王建兴系借款合同的担保人，那么王俊杰就可以直接以原始借据为依据向高汉军和王建兴主张债权，而无需要求王建兴另行出具还款字据。因王俊杰无证据证明王建兴系借款合同的担保人，且王建兴向王俊杰出具的还款字据系在高汉军被判刑入狱的情况下，由王俊杰通过公安机关的熟人将王建兴叫至礼泉县电信局十字王俊杰的车上，由王建兴书写在一张信封之上。该还款字据是否是王建兴的真实意思表示，应当综合考虑王建兴出具还款字据的情形和还款字据的内容予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）陕04民终149号民事判决书及礼泉县人民法院（2015）礼民初字第00507号民事判决书；
二、本案发回礼泉县人民法院重审。
审判长 陈德家
审判员 刘建明
审判员 李为纲
二〇一七年九月二十日
书记员 杜快快
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0811民初1070号
原告李谦，男，1980年5月10日出生，汉族，现住大石桥市。
被告营口美亚食品科技有限公司。住所地：营口市老边区路南镇钢铁村。
原告李谦与被告营口美亚食品科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案。本院于2017年4月17日立案受理后，依法由审判员赵世超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李谦到庭参加了诉讼，被告营口美亚食品科技有限公司经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告李谦向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告的车损等其他费用3000元；2.诉讼费由被告负担。2017年4月17日，原告驾驶车牌号为辽HP37**号马自达323小型轿车去往营口东站，因事停靠在路边时，被告公司的广告牌被风吹落后击打在原告车前，造成原告前风挡玻璃被砸碎，引擎盖变形，给被告打电话，被告派来2名员工把广告牌拉走，只愿意赔偿400元，原告不同意，只能向法院起诉。
被告营口美亚食品科技有限公司未答辩。
经审理查明，2017年4月17日，原告驾驶车牌号为辽HP37**号的海马牌小型轿车（车架号LH17CHJF03H018107）停靠在去往营口东站附近公路时，车前挡风玻璃及引擎盖被被告单位掉落的广告牌损坏。原告自述被告未于事发后垫付钱款。
另查，案涉的辽HP37**车系原告于2015年购买的二手车，二手车销售统一发票载明的交易金额为10000元，该车初始登记日期为2003年4月9日。原告于庭审中表示不申请对车辆损失进行评估鉴定。
上述事实，有当事人陈述等证据材料在卷为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，被告作为广告牌的所有方，未能就广告牌的脱落证明己方无过错，故原告主张被告赔偿车辆损失有据，现原告诉请主张车损3000元，原告对此负有举证责任，其提供的证据不足以证明相应主张，结合原告的购车价格、购车时间、车辆初始登记的实际情况酌定原告损失为1200元，原告诉请超出部分，不予支持。原告的其他诉请，未尽证明责任，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告营口美亚食品科技有限公司于本判决发生法律效力后7日内赔偿原告李谦车辆损失1200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李谦的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告营口美亚食品科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判员 赵世超
二〇一七年六月十四日
书记员 郑舒月
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0811民初1070号原告李谦，男，1980年5月10日出生，汉族，现住大石桥市。被告营口美亚食品科技有限公司。住所地：营口市老边区路南镇钢铁村。原告李谦与被告营口美亚食品科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案。本院于2017年4月17日立案受理后，依法由审判员赵世超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李谦到庭参加了诉讼，被告营口美亚食品科技有限公司经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告李谦向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告的车损等其他费用3000元；2.诉讼费由被告负担。2017年4月17日，原告驾驶车牌号为辽HP37**号马自达323小型轿车去往营口东站，因事停靠在路边时，被告公司的广告牌被风吹落后击打在原告车前，造成原告前风挡玻璃被砸碎，引擎盖变形，给被告打电话，被告派来2名员工把广告牌拉走，只愿意赔偿400元，原告不同意，只能向法院起诉。被告营口美亚食品科技有限公司未答辩。经审理查明，2017年4月17日，原告驾驶车牌号为辽HP37**号的海马牌小型轿车（车架号LH17CHJF03H018107）停靠在去往营口东站附近公路时，车前挡风玻璃及引擎盖被被告单位掉落的广告牌损坏。原告自述被告未于事发后垫付钱款。另查，案涉的辽HP37**车系原告于2015年购买的二手车，二手车销售统一发票载明的交易金额为10000元，该车初始登记日期为2003年4月9日。原告于庭审中表示不申请对车辆损失进行评估鉴定。上述事实，有当事人陈述等证据材料在卷为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，被告作为广告牌的所有方，未能就广告牌的脱落证明己方无过错，故原告主张被告赔偿车辆损失有据，现原告诉请主张车损3000元，原告对此负有举证责任，其提供的证据不足以证明相应主张，结合原告的购车价格、购车时间、车辆初始登记的实际情况酌定原告损失为1200元，原告诉请超出部分，不予支持。原告的其他诉请，未尽证明责任，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告营口美亚食品科技有限公司于本判决发生法律效力后7日内赔偿原告李谦车辆损失1200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李谦的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告营口美亚食品科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员  赵世超二〇一七年六月十四日书记员  郑舒月
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初20193号
原告林静怡，女，1984年3月11日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托代理人辛超举，河南英协律师事务所律师。
被告上海云合祥金贵金属有限公司，住所地上海市闵行区金都路1128号3幢4083室。
法定代表人邓晓东，该公司总经理。
被告邓晓东，男，汉族，1985年12月29日出生，住郑州市管城回族区。
上述二被告委托代理人张家峰、白明明（实习），河南国基律师事务所律师。
本院立案受理原告林静怡诉被告上海云合祥金贵金属有限公司、邓晓东合同纠纷一案后，被告邓晓东在答辩期间对管辖权提出异议,认为本案应由郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。
经审查，2015年7月6日原告与被告上海云合祥金贵金属有限公司共同签订《关于成立克蒂斯郑州分店众筹店（以工商注册核名为准）之投资合作协议》一式两份，双方各执一份，合同17.1条约定，双方发生争议协商不成时“任何一方可向目标企业所在地或合同签订地的人民法院提起诉讼”。原告提交的上述合同封面上签订地点标明为郑州金水区，但被告提交的上述合同封面上签订地点为空白，双方就合同签订地发生争议，后经双方核实，均确认合同实际签订地为郑州市××东新区。合同中目标企业克蒂斯郑州分店众筹店（工商登记注册时的名称为郑州市××东新区克蒂斯珠宝商行），其住所地为郑州市××东新区CBD丹尼斯步行街七天地六天地一楼9271852号。
另查明，基于本案同一众筹项目产生的合同纠纷，已有其他投资人在郑州高新技术产业开发区人民法院起诉，该院已立案受理，被告上海云合祥金贵金属有限公司、邓晓东已应诉。
本院认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案合同约定管辖条款为“任何一方可向目标企业所在地或合同签订地的人民法院提起诉讼”。现双方均确认合同签订地为郑州市××东新区，且目标企业所在地亦在郑州市××东新区。依据合同约定，本案应由郑州高新技术产业开发区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。同时二被告已对本案相关案件在郑州高新技术产业开发区人民法院应诉，案件移送该院管辖有利于案件审理和纠纷解决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第二款之规定，裁定如下：
本案移送至郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 田晓
二〇一七年九月四日
书记员 钱浩
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民初20193号原告林静怡，女，1984年3月11日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托代理人辛超举，河南英协律师事务所律师。被告上海云合祥金贵金属有限公司，住所地上海市闵行区金都路1128号3幢4083室。法定代表人邓晓东，该公司总经理。被告邓晓东，男，汉族，1985年12月29日出生，住郑州市管城回族区。上述二被告委托代理人张家峰、白明明（实习），河南国基律师事务所律师。本院立案受理原告林静怡诉被告上海云合祥金贵金属有限公司、邓晓东合同纠纷一案后，被告邓晓东在答辩期间对管辖权提出异议,认为本案应由郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。经审查，2015年7月6日原告与被告上海云合祥金贵金属有限公司共同签订《关于成立克蒂斯郑州分店众筹店（以工商注册核名为准）之投资合作协议》一式两份，双方各执一份，合同17.1条约定，双方发生争议协商不成时“任何一方可向目标企业所在地或合同签订地的人民法院提起诉讼”。原告提交的上述合同封面上签订地点标明为郑州金水区，但被告提交的上述合同封面上签订地点为空白，双方就合同签订地发生争议，后经双方核实，均确认合同实际签订地为郑州市××东新区。合同中目标企业克蒂斯郑州分店众筹店（工商登记注册时的名称为郑州市××东新区克蒂斯珠宝商行），其住所地为郑州市××东新区CBD丹尼斯步行街七天地六天地一楼9271852号。另查明，基于本案同一众筹项目产生的合同纠纷，已有其他投资人在郑州高新技术产业开发区人民法院起诉，该院已立案受理，被告上海云合祥金贵金属有限公司、邓晓东已应诉。本院认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案合同约定管辖条款为“任何一方可向目标企业所在地或合同签订地的人民法院提起诉讼”。现双方均确认合同签订地为郑州市××东新区，且目标企业所在地亦在郑州市××东新区。依据合同约定，本案应由郑州高新技术产业开发区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。同时二被告已对本案相关案件在郑州高新技术产业开发区人民法院应诉，案件移送该院管辖有利于案件审理和纠纷解决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款之规定，裁定如下：本案移送至郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  田晓二〇一七年九月四日书记员  钱浩
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初2306号
原告：龙耀勤。
被告：吴春锋。
原告龙耀勤与被告吴春锋追偿权纠纷一案，本院于2016年12月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告龙耀勤及其委托诉讼代理人黄琳、被告吴春锋到庭参加诉讼。本案在审理过程中，经原告龙耀勤的申请，本院依法查封了被告吴春锋的相关财产。本案现已审理终结。
原告龙耀勤提出诉讼请求：1、被告向原告偿付代偿款700800元及利息（利息以700800元为基数，从2016年11月18日起至付清本息之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告吴春锋辩称，1、其不清楚原告是否履行了担保责任，其抵押物仍被法院查封；2、其不同意支付原告提出按同期贷款利率支付利息，原、被告不是借贷关系，原告的请求支付利息没有事实与法律依据。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：被告吴春锋与案外人柳州市广和小额贷款股份有限公司于2015年9月25日签订了《借款担保合同》（2015年广借字第057号），约定吴春锋向柳州市广和小额贷款股份有限公司借款60万元，月利率为13‰，借款期限1个月，从2015年9月25日至2015年10月24日；原告龙耀勤，案外人陈启会、广西恒晨矿业有限公司、覃柳婵作为担保人在该合同上签字，担保方式为连带保证。还款期限届满后被告未依约还款，柳州市广和小额贷款股份有限公司将被告与担保人诉至柳州市柳南区人民法院，该院于2016年9月6日作出(2016)桂0204民初1694号民事调解书，调解主要内容为：被告与担保人支付柳州市广和小额贷款股份有限公司欠款本金564000元、利息92120元（暂计至2016年11月21日）、律师费20000元、案件受理费5222元、保全费4270元，共计693580元。调解书生效后，债务人吴春锋未履行还款义务，柳州市广和小额贷款股份有限公司申请强制执行，2016年11月18日柳州市柳南区人民法院裁定执行了原告银行存款共700800元。原告承担保证责任后向被告追偿未果，遂提起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的借款担保合同、民事调解书、执行裁定书、银行账单为证。
本院认为，债务应当清偿。被告吴春锋向案外人柳州市广和小额贷款股份有限公司借款逾期未能偿还，作为担保人的原告龙耀勤向出借人偿还了700800元，履行了偿还义务，有借款担保合同、民事调解书、执行裁定书、银行账单为证，本院予以确认。原告龙耀勤作为担保人，其代替被告吴春锋向案外人柳州市广和小额贷款股份有限公司偿还欠款后，取得了向被告吴春锋追偿的权利。现原告龙耀勤要求被告吴春锋向其偿还该款项，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
关于被告吴春锋是否应当向原告龙耀勤支付利息的问题。本院认为，原告龙耀勤作为担保人，其代替被告吴春锋向案外人柳州市广和小额贷款股份有限公司偿还欠款后，取得了向被告吴春锋追偿的权利，追偿的范围应当以其实际偿还的数额为限，原告龙耀勤要求被告吴春锋支付利息的请求没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告吴春锋应于本案判决生效之日起十日内向原告龙耀勤偿还700800元；
二、驳回原告龙耀勤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费10808元，适用简易程序减半收取5404元，由被告吴春锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 陶艳华
二〇一七年二月十五日
书记员 陈明旎
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第2711号
原告：蔡裕俊，男，1968年8月18日生，汉族，赣州市南康区人。
被告：廖信有，男，1968年1月1日生，汉族，赣州市南康区人。
委托代理人：蒋国宝，赣州市南康区泰西法律服务所法律工作者。
原告蔡裕俊与被告廖信有承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及被告的代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡裕俊向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的运费41119元，并从起诉之日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息，息随本清。事实与理由：2013年期间，原告为被告托运货物，运费共计178419元。被告陆续支付了137300元，尚欠41119元未付，并于2014年3月19日书写了对账单。后原告多次催收未果。2015年11月24日，原告诉至本院要求处理。
被告廖信有辩称：1、双方口头约定，原告应专门为被告承接货运，但原告大量时间在外承接货运，导致被告货运受延误；2、被告在2013年12月7日向原告支付了73110元，因失误在结算时未列入结算清单，故被告根本不欠原告运费。
经审理查明：原告于2013年（农历年）期间为被告从事货运运输工作。2014年3月19日，双方就2013年度的运费进行结算，被告出具结算单一份，载明：运费等共计178419元。而后，被告方陆续支付了部分运费，双方于2014年年底确认尚余运费41119元未付。被告提交了原告书写的落款时间为2013年12月7日的收条（73110元）一张，主张该收条在结算时未予核减。原、被告均认可上述收条系原告收款后书写，后立即交给了被告方，并一直存放在被告处。诉讼期间，原告申请对该收条的落款时间是否后期添加进行司法鉴定。江西求实司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：标称时间“2013.12.7”今收人处蔡裕俊签名的《收条》中日期“12”的“1”是添加形成。为此，原告支付了司法鉴定费6000元。后被告申请对上述“1”与该收条中其余的“1”是否同一人书写，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心以需检“1”字笔画过于简单，不具备受理条件为由作了退卷处理。另，原、被告均认可2012年（农历年）期间的运费已结清。
上述事实，有原告的庭审陈述及结算单、收条等证据予以证实。
本院认为，原告要求被告廖信有支付运费41119元，有被告廖信有出具的结算单为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告廖信有从起诉之日（2015年11月24日）起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于诉争收条书写时间的问题。该收条中日期“12”中的“1”经鉴定系后期添加形成，而原、被告均认可原告书写收条后立即交给了被告方，后一直存放在被告处，由此可推定该收条中日期“12”中的“1”系被告方后期添加形成，原告收到该73110元的时间为2013年2月7日，该付款不在2013年（农历年）期间。结合双方均认可的2012年（农历年）期间的运费已结清的事实，本院认定该收条与本案诉争的运费没有关联性。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条之规定，判决如下：
一、由被告廖信有支付原告蔡裕俊运费41119元；
二、上述运费，被告廖信有应自2015年11月24日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告，息随本清；
三、履行期限：限被告于本判决生效后五日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费414元，司法鉴定费6000元（原告已交纳），合计6414元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 李金峰
人民陪审员 温伏明
人民陪审员 曾释萌
二〇一六年十二月一日
代理书记员 伍 卉
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第1127号
罪犯郭基荣，男，1960年6月9日出生，汉族，出生地广东省珠海市斗门区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2012年11月13日作出（2012）珠中法刑初字第20号刑事判决，以被告人郭基荣犯走私普通货物罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。因罪犯郭基荣在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年5月29日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2016年2月10日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯郭基荣在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月20日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭基荣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2015年9月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭基荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第�十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭基荣予以减去有期徒刑八天（刑期执行至2016年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 张莉萍
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金东执民字第1394号
申请执行人施存余。
被执行人李国棋。
申请执行人施存余与被执行人李国棋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月3日作出（2014）金东孝商初字第154号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年10月8日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为货款70750元及利息、案件受理费750元。在执行中查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）金东执民字第1394号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一四年十一月五日
书记员 薛来竟
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0106刑初720号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人李良惠，女，1950年11月21日出生于重庆市潼南区，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯非法行医罪于2016年5月12日被监视居住，2017年4月12日被取保候审,现在家中。
辩护人杨超，重庆沙磁律师事务所律师。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）713号起诉书指控被告人李良惠犯非法行医罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员夏宁静出庭支持公诉，被告人李良惠及辩护人杨超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李良惠未取得执业医师资格和医疗机构执业许可证的情况下在沙坪坝区都某西路某号“某中医诊所”内非法从事医疗活动，并于2015年1月28日和2016年2月24日先后两次被沙坪坝区卫生与计划生育委员会予以行政处罚。2016年5月12日下午，李良惠在沙坪坝区某西路某号“某中医诊所”内在未取得执业医师资格和医疗机构执业许可证的情况下再次非法行医，为患者祝某进行针灸治疗时，被公安人员当场查获，民警当场扣押了用于针灸治疗的钢针六根。
上述事实，被告人李良惠在开庭审理过程中无异议，且有证人祝某、张某的证言，辨认笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，证明材料，行政处罚决定书，到案经过，指认现场照片及被告人李良惠的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人李良惠判处拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人李良惠的辩护人认为，李良惠到案后如实供述自己的罪行，其诊疗行为虽然不合法，但未造成严重的后果，社会危害性较小，且李良惠系初犯，有悔罪表现。建议法院对其判处拘役三个月，并适用缓刑。
本院认为，被告人李良惠违反行政管理法规的规定，在未取得医师执业证书及医疗机构执业许可证的情况下开展诊疗活动，被行政处罚两次后又非法行医，其行为妨碍了社会管理秩序，已构成非法行医罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。李良惠能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于李良惠的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。对辩护人的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李良惠犯非法行医罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汤 娜
代理审判员 王志锋人民陪审员袁巧云
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王 利 娇