wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00499号
上诉人（原审被告）扬州九天建筑工程有限公司，住所地扬州市邗江区公道镇东。
法定代表人朱宝军。
被上诉人（原审原告）昆山钜电管材销售有限公司，住所地昆山市淀山湖镇曙光路6号1号房。
法定代表人朱金福。
原审被告邵龙顺。
上诉人扬州九天建筑工程有限公司因与被上诉人昆山钜电管材销售有限公司、原审被告邵龙顺买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服昆山市人民法院（2015）昆千商初字第0175－1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人扬州九天建筑工程有限公司上诉称：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定的“争议标的为给付货币”的，主要是针对借款履行地的规定，借款合同纠纷以接收货币一方所在地作为合同履行地。本案系买卖合同法律关系，并不适用最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定。本案所涉买卖合同纠纷在双方对履行地点没有约定的情况下，应当由被告住所地人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，裁定该案由扬州市邗江区人民法院进行审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条中规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中扬州九天建筑工程有限公司与昆山钜电管材销售有限公司之间存在买卖合同关系，并就货款的支付达成协议。本案的争议标的为给付货币，应以接收货币一方即昆山钜电管材销售有限公司所在地为合同履行地。因昆山钜电管材销售有限公司住所地在昆山市人民法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 邹俊超
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第506号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告蔡江峰。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔡江峰信用卡纠纷一案中，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45，380.63元（包括利息、滞纳金，计算至2014年12月19日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币45，380.63元。
审理中，本院告知原告，应提供证明被告主体真实存在的证据，但原告表示仅能提供被告的身份证复印件，且无法提供被告的其他身份信息。
本院认为，原告提供的被告身份信息系复印件，且原告也表示无法进一步提供证明被告主体真实存在的证据，故本院认定被告主体身份不明确，不具备受诉资格。综上所述，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吕燕娜
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王廉超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）开法执字第47号
本院在执行郑艳君申请执行裴志红民间借贷纠纷一案中查明，因被执行人裴志红至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将裴志红（身份证号：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十三日
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第2721号
原告任吉福，男，汉族。
原告甘立英，女，汉族。
原告任昌苑，男，汉族。
被告曹福云，男，村民。
本院在审理原告任吉福、甘立英、任昌苑诉曹福云交通事故责任纠纷一案过程中，原告任吉福、甘立英、任昌苑于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任吉福、甘立英、任昌苑申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告任吉福、甘立英、任昌苑撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25.00元，由原告任吉福、甘立英、任昌苑承担25.00元。
审判员 张里
二〇一五年九月一日
书记员 黄娅
附裁判文书引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第2435号
罪犯岑吉敏，贵州省贞丰县人，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2011年7月18日作出（2011）东刑初字第330号刑事判决，以被告人岑吉敏犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年九个月，并处罚金5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省第三监狱于2015年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯岑吉敏在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯岑吉敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩一般，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，悔改表现突出。受到2012年度监狱级表扬，2013年度、2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯岑吉敏在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岑吉敏准予减刑一年九个月（刑期自2010年7月16日起至2020年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 吴 炜
审判员 庄向东
二〇一五年四月二十七日
书记员 朱勤超
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0827民初331号
原告：刘根连，男，汉族，江西省新干县人，粮农，住孟连县。
委托诉讼代理人：曾林梅（系原告妻子），住孟连县。代理权限：特别授权。
被告：孟连安泰投资开发有限公司，住所地：孟连县环城路八方酒店C栋二、三层。组织机构代码：06982697-8。
法定代表人：普楠皓，该公司经理。
原告刘根连与被告孟连安泰投资开发有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾林梅到庭参加诉讼。被告孟连安泰投资开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘根连向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还原告承包费36900元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月16日，原告与被告签订了《承包合同》一份，原告按承包合同向被告缴纳承包费总计86900元，此款为租被告出租车一辆，到2015年10月份，被告都没有给原告出租车。因此，原告向被告要求退款，到2016年2月份以前，先后三次退得出租车款50000元，剩余36900元在多次追讨下至今未还，故原告向法院提起诉讼。
被告孟连安泰投资开发有限公司未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据《居民身份证》、《孟连安泰投资开发有限公司承包合同书》、《收据》、《孟连安泰投资开发有限公司出租车车辆承包费公示通知书》，被告未予质证。对原告提交的上述证据，具有真实性、合法性和关联性，对其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月25日，原、被告签订一份《孟连安泰投资开发有限公司承包合同》，协议约定被告将其为了取得城市出租车经营权而购买的车辆承包给原告使用，2015年3月16日，原告向被告交纳车辆承包费75000元（其中包括押金转折旧费15000元、押金转2015年全年保险费9500元、押金转承包费20500元）、预收承包费11900元，共计86900元。2015年4、5月份，被告交付原告一辆长城牌汽车。2015年10月，被告要求原告再交纳30000元买断经营权，原告未交纳该笔费用并将车辆退还被告。直至2016年2月份以前，原告先后三次从被告处退得车辆承包费50000元，余款36900元，经原告多次追要未果。为此，原告向法院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间签订的《承包合同》，其实质是车辆租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，真实有效。协议签订后，各方应按合同约定履行义务。本案原告按约提供车辆承包费，已履行义务，但被告未履行其交付标的物的义务，其行为构成违约，应当承担违约责任。对原告主张被告返还车辆承包费36900元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告孟连安泰投资开发有限公司未到庭，视为其放弃诉讼权利。
综上所述，依法成立的合同，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孟连安泰投资开发有限公司于本判决生效后五日内向原告刘根连返还车辆承包费36900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费723元，减半收取计361.5元，由被告孟连安泰投资开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 孙文鹤
二〇一六年十月二十五日
书记员 梁 晶
第-1-页共4页
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬宁保字第148-1号
申请人：林甲。
被申请人：林乙。
申请人以被申请人可能转移财产为由，于2010年7月14日向本院提出申请，要求冻结被申请人林乙在金融机构的存款100000元，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人因情况紧急，可以在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人林乙在金融机构的存款100000元。申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉。本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 春
二〇一〇年七月十四日
书记员 杨晨炯（代）
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸相民初字第45号
原告宋林森。
被告臧运锋。
被告陈亚南。
原告宋林森诉被告臧运锋、陈亚南民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后于2014年4月2日转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋林森到庭参加了诉讼，被告臧运锋、陈亚南经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋林森诉称，被告臧运锋以做生意需资金为由分三次共从原告处借款250000元，该款经原告催要，被告臧运锋一直未还。原告向被告臧运锋出借款项时，其妻子陈亚南都在场，对借款一事知情，且被告借款经营收入也是用于家庭生活，请求依法判令两被告立即偿付借款本金250000元，诉讼费用由被告承担。
被告臧运锋未应诉、未答辩。
被告陈亚南未应诉、未答辩。
经审理查明，被告臧运锋分别于2011年10月25日、2012年2月22日、2012年2月25日从原告宋林森处借得现金50000元、100000元、100000元，并于借款同日就所借款项给原告出具了借条。上述三笔借款共计250000元，经原告催要，被告臧运锋未偿还。为此，原告于2014年1月9日诉至本院，要求判令被告偿付借款本金250000元。
另查明，被告臧运锋与被告陈亚南于2010年3月31日在诸城市民政局登记结婚，上述三笔借款均发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提交的借条三份、两被告的婚姻登记信息及当事人的陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告臧运锋分三次累计从原告处借款250000元未偿还的事实清楚，证据充分。合法的借贷关系受法律保护，被告臧运锋应偿还原告所借款项。故本院对原告要求被告臧运锋偿付借款本金250000元的主张予以支持；上述借款发生在被告臧运锋与被告陈亚南的夫妻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，故被告陈亚南应与被告臧运锋共同承担还款责任。本案开庭审理时，被告臧运锋、陈亚南经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使质证、抗辩的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告臧运锋、陈亚南偿付原告宋林森借款本金250000元，于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，财产保全费1770元由被告臧运锋、陈亚南负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费5050元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨奎友
审 判 员 邓 涛
人民陪审员 王振清
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 丁 峰
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执1671号
申请执行人平阳县卫生和计划生育局
被执行人林丽华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326行审00199号，依法向被执行人林丽华发出执行通知书，责令被执行人林丽华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林丽华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林丽华（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币1800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
二〇一六年六月二十二日
书记员 谢作概
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0382执1178号
申请执行人胡迎秋，女，1974年6月22日生，汉族，农民，住所地密山市。
被执行人陈世佳，男，1977年5月9日生，汉族，无职业，住所地密山市。
被执行人宫相莲，女，1976年5月6日生，汉族，无职业，住所地密山市。
本院在执行申请执行人胡迎秋与被执行人陈世佳、宫相莲民间借贷纠纷一案中，胡迎秋以自行和解为由，于2016年11月16日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结密山市人民法院（2016）黑0382民初204号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张海鸥
代理审判员 边永东
代理审判员 韩 斌
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 金志强
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津01行终763号
上诉人（原审原告）李宽，男，1983年2月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）天津市南开区房地产管理局，住所地天津市南开区南开五马路90号。
法定代表人荆宝泽，局长。
委托代理人冯亮，天津市南开区房地产管理局干部。
上诉人李宽因政府信息公开一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104行初第77号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审人民法院认为，李宽之父李景文原居住的天津市××天××北××号院内房屋系天津市南开区房地产管理局下属单位器材供应站职工值班用房，并非器材供应站分配给李景文的住房。李宽也未提交其父是该房屋合法所有权人或承租人的证据，故李景文并非该房屋合法所有权人或承租人，李宽当然亦不具有拆迁项目所涉被拆迁人身份。就李宽提交的证据，其已知晓其父并非该房屋合法所有权人或承租人，也知晓其父原存放物品下落，而李宽多次就案件所涉及房屋及拆迁问题申请信息公开和提起行政诉讼，不应予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第（十）项的规定，裁定：驳回李宽的起诉。案件受理费50元免收。
上诉人李宽不服一审裁定上诉称，一审裁定认定事实不清。上诉人提交的居民委员会证明、被上诉人出具的继承权公证文件足以证明上诉人一家对被拆迁房屋的所有、使用权关系。上诉人居住的房屋系上诉人父亲合法拥有，被上诉人未出示上诉人所有房屋属于值班用房的任何证据。一审裁定捏造虚构事实，逻辑混乱，适用法律错误。上诉人请求二审人民法院：撤销一审裁定，开庭审理或发回重审。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，行政行为对公民合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。上诉人李宽之父李景文并非该房屋合法的所有权人或承租人，上诉人李宽亦不具有拆迁项目所涉被拆迁人身份，其向被上诉人天津市南开区房地产管理局申请公开光电子园地块集中建设和筹集安置用房情况的信息，与其自身生产、生活、科研等特殊需要无关。被诉信息不存在告知书对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，一审裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任桂红
代理审判员 韩 宇
代理审判员 李柏翠
二〇一六年十二月二日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬邗商初字第0184号
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司蒋王支行，住所地在扬州市邗江区蒋王街道。
诉讼代表人陈志林，支行行长。
委托代理人经松，该行客户经理。
被告刘华。
被告苏振中。
被告谈久全。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司蒋王支行诉被告刘华、苏振中、谈久全金融借款合同纠纷一案，本院于2015年02月09日立案受理后，原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司蒋王支行，于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在开庭前撤回起诉不违反法律规定。依照《华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司蒋王支行撤回起诉。
本案诉讼费减半收取2732，由原告负担。
审判员 曹 阳
二〇一五年三月十一日
书记员 王露茜
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽西民初字第336号
原告：赵维江，男，满族，1968年出生，住吉林省辽源市。
委托代理人：孙竹全，辽源市西安区法律援助中心法律工作者，代理权限一般诉讼代理。
被告：宫春雷，男，汉族，1983年出生，住吉林省辽源市。
委托代理人：宫兴强，男，汉族，1958年出生，住吉林省辽源市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辽源分公司。
本院在审理原告赵维江诉被告宫春雷、中国人民财产保险股份有限公司辽源分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵维江于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉是其真实意思表示且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵维江撤回起诉。
审判长 李志坤
审判员 赵文君
审判员 马艳红
二〇一四年十月二十八日
书记员 陶伯龙
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第730号
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。
法定代表人宁宇，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，住五常市。
被告董志刚，男，1962年4月18日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告伊洪涛，男，1982年1月25日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告王洪生，男，1982年5月21日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告付彦成，男，1973年10月15日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告付洪伟，男，1975年1月4日出生，满族，农民，现住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告董志刚、伊洪涛、王洪生、付彦成、付洪伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告在举证期限内，自愿放弃对担保人伊洪涛、王洪生、付彦成、付洪伟的追偿权。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告董志刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月19日，原告向被告董志刚发放贷款29，900.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由伊洪涛、王洪生、付彦成、付洪伟提供担保，借款利率为9.09‰，借款期限自2011年3月19日至2012年3月16日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告董志刚尚欠本金29，900.00元及利息12，964.43元（截止日期2014年2月26日）。现请求给付贷款本息合计42，864.43元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告董志刚未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。
证据二，董志刚身份证复印件一份。证明借款人董志刚身份。
证据三，2011年3月19日董志刚借款凭证一份。证明借款人董志刚借款29，900.00元的事实。
证据四，2011年3月19日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。
综上，本院认定下列事实，2011年3月19日，哈行五常支行与董志刚、伊洪涛、王洪生、付彦成、付洪伟签订农户联保贷款合同一份，合同约定：原告向借款人董志刚发放贷款29，900.00元，借款利率为9.09‰，借款期限自2011年3月19日至2012年3月16日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人董志刚从哈行五常支行借款29，900.00元哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2012年3月16日。贷款到期后，借款人董志刚尚欠本金29，900.00元及利息12，964.43元（截止日期2014年2月26日）未偿还。原告诉来法院，请求借款人承担还款责任及由全部担保人承担连带保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。
本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人董志刚未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人董志刚未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。原告放弃对担保人的追偿系当事人自由处分其诉权，且不违反相关法律规定，本院予以确认。综上，原告要求由全部保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告董志刚于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金29，900.00元及利息12，964.43元（截止日期2014年2月26日），本息合计42，864.43元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费872.00元减半收取，由被告董志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 车忠伟
二〇一四年四月二十五日
书记员 宫喜媛
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民保字第146号
原告翁武义，男，1963年4月2日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人谢贤云、吴亚娟，福建名仕律师事务所律师。
被告陈兰钦，女，1964年5月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告高捷，男，1965年11月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
本院在审理原告翁武义与被告陈兰钦、高捷民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封诸被告价值人民币1725630元的财产，并已提供原告翁武义的房产进行担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封被告陈兰钦、高捷价值人民币1725630元的财产；
二、查封原告翁武义所有的坐落于福州市仓山区房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘兴宝
二〇一四年九月十八日
书记员 郭友情
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第01156号
原告：黄体华，职工。
被告：黄体要，农民。
被告：李庆民，农民，系黄体要之妻。
原告黄体华与被告黄体要、李庆民返还原物纠纷一案，原告于2015年7月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭。向二被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告黄体华到庭参加诉讼，被告黄体要、李庆民经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黄体华诉称：2014年10月6日，二被告以去山东省烟台市结算账目为由，借用原告的车辆，将原告的豫J×××××号小型普通客车开走。2014年11月份，原告要求二被告将借用原告的车辆开回，但二被告无中生有，称原告欠二被告的钱，将原告的车辆扣为己有。原告为顾及兄弟情义，多次在电话中说明不欠二被告钱的理由，并叫其他兄弟及原被告的母亲从中调解，但二被告执迷不悟，造成原告的车辆保险续保过期。为维护原告的合法权益，故具状起诉，要求二被告返还原告的豫J×××××号小型普通客车。
被告黄体要未进行答辩。在庭后调解时辩称：车被被告开走了，现在没有归还。原告曾借被告黄体要高价款17500元，钱是被告借的别人的，利息是四分。别人要求归还借款时，被告没有能力偿还，被告当时给原告打电话，原告让用车抵押，至今没有归还。
被告李庆民未进行答辩。
庭审中，原告根据自己的主张提交如下证据：
1、身份证。证明原告的身份信息。
2、机动车销售统一发票、机动车行驶证、机动车辆保险单（副本）各一份。证明原告对豫J×××××号众泰牌小型普通客车拥有合法的所有权。
3、证人于某、黄某证言。证明原告所有的豫J×××××号众泰牌小型普通客车被黄体要开走，至今没有归还。
被告黄体要、李庆民未提交证据。
经合议庭评议认为，原告所举证据1、2，证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认；原告所举证人于某、黄某的证言，证人陈述一致，能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明：原告黄体华与被告黄体要系兄弟关系。黄体华于2014年4月14日购买众泰牌小型普通客车一辆，车辆号牌为豫J×××××号。2014年10月，被告黄体要将原告所有的豫J×××××号众泰牌小型普通客车开走，至今没有归还。
本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告黄体华系豫J×××××号众泰牌小型普通客车的登记车主，对该车辆依法享有所有权。被告黄体要辩称原告向其借款17500元没有归还，原告同意用该车辆抵押借款，但并未提供证据予以证实，被告辩称理由不能成立，本院不予采信。被告黄体要无权占有原告所有的车辆，依法应予返还原告。原告诉请被告李庆民返还原告车辆，但并未提供证据证实李庆民现占有原告的车辆，故对原告要求李庆民返还车辆的请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄体要于本判决生效后五日内返还原告黄体华豫J×××××号众泰牌小型普通客车一辆；
二、驳回原告黄体华的其他诉讼请求。
案件受理费2045元，由被告黄体要负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 奇
代理审判员 杨俊战
人民陪审员 孙仰启
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王 博
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执535-5号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人李永刚与李付钦民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人李付钦的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年七月二十五日
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）靖非诉行查字第128号
申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局。住所地：
靖州苗族侗族自治县教育路268号。组织机构代码：00667889-1。
法定代表人杨德煌，局长。
被执行人甄学安，男。
被执行人李霞，女。
申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局于2013年11月11日向本院提出申请，要求强制执行靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局对甄学安、李霞违法生育一案于2013年5月29日作出的靖计生征字（2013）第56号征收社会抚养费决定书。
本院于2013年11月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局作出的靖计生征字（2013）第56号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。被执行人甄学安、李霞于2004年2月13日结婚，2006年3月7日持证生育一男孩，2012年8月3日在靖州苗族侗族自治县人民医院无证生育一女孩，系违法多生育一个子女性质的违法生育，事实清楚。申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局依照《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第二款和《<省人大常委会关于修改湖南省人口和计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定作出对被执行人甄学安、李霞征收社会抚养费的决定，事实清楚，程序合法,适用法律正确，确没有明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
本院认为，靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局对上述案件作出的靖计生征字（2013）第56号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局作出的靖计生征字（2013）第56号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏文强
审判员 罗 琦
审判员 储吉德
二〇一三年十一月十一日
书记员 胡兵玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定，需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2013）靖非诉行查字第128号申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局。住所地：靖州苗族侗族自治县教育路268号。组织机构代码：00667889-1。法定代表人杨德煌，局长。被执行人甄学安，男。被执行人李霞，女。申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局于2013年11月11日向本院提出申请，要求强制执行靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局对甄学安、李霞违法生育一案于2013年5月29日作出的靖计生征字（2013）第56号征收社会抚养费决定书。本院于2013年11月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局作出的靖计生征字（2013）第56号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。被执行人甄学安、李霞于2004年2月13日结婚，2006年3月7日持证生育一男孩，2012年8月3日在靖州苗族侗族自治县人民医院无证生育一女孩，系违法多生育一个子女性质的违法生育，事实清楚。申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局依照《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第二款和《本院认为，靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局对上述案件作出的靖计生征字（2013）第56号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局作出的靖计生征字（2013）第56号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏文强审判员  罗 琦审判员  储吉德二〇一三年十一月十一日书记员  胡兵玉附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定，需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
沈阳市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈铁西执异字第61号
案外人王某某甲，男，1960年10月24日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
申请执行人王某某乙，女，1964年4月1日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被执行人辽宁某某房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人刘兴岩，系该公司总经理。
本院在审理案外人王某某甲与申请执行人王某某乙案外人异议纠纷一案中，案外人王某某甲于2014年12月8日向本院提出撤回异议申请。
经审查，本院认为案外人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许案外人王某某甲撤回起诉。
审判员 郑所亮
二〇一四年十二月八日
书记员 徐雪娇
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民二初字第533号
原告苏鹏，农民。
委托代理人杨晓培，山东海心律师事务所律师，特别授权代理。
被告滨州市中博房地产有限公司。
法定代表人谢硕文，该公司董事长。
委托代理人孙国燕，该公司职工，特别授权代理。
原告苏鹏与被告滨州市中博房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，于2014年12月11日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨晓培、被告委托代理人孙国燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏鹏诉称，2010年4月8日，原被告经协商签订商品房买卖合同（合同编号：滨博004190）。原被告于2013年7月5日签订解除商品房买卖合同协议书，由被告返还原告实交的房款和补偿金。但是，被告在返还部分房款后，剩余的142094.7元房款拒不支付。请求判令：1、被告立即退还原告交付的购房款142094.7元，支付以欠款余额为基数月利率1%共计17个月的补偿金24156元，按总欠款额的30%支付违约金47364元；2、被告承担诉讼费。
被告滨州市中博房地产有限公司辩称，原告要求按欠款总额的30%支付违约金数额过高。
经审理查明，2010年4月8日，原被告经协商签订商品房买卖合同（合同编号：滨博004190）。2013年7月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订解除商品房买卖合同协议书。协议书约定：1、解除双方签订的房屋买卖合同；3、甲方退还乙方购房款157883元；4、协议签订后，甲方于2013年7、8、9月底前分三次各向乙方支付总购房款的10%，剩余部分一年后（即协议达成后第13个月）支付。同时，自签订本协议的第四个月起，甲方以当月尚欠款为基数，以每月百分之一向乙方支付补偿金。┄┄10、剩余70%的房款一年后第一个月付清，若未付清则作为补偿金付给乙方。
2013年8月16日，被告委托滨州市中博商贸城经营管理有限公司通过网银支付给原告购房款15788元。
上述事实，由原告提交的房屋买卖合同、购房交款收据、解除合同协议书、被告提交的网上银行电子回单及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，原告苏鹏与被告滨州市中博房地产有限公司签订解除商品房买卖合同的协议书，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。协议签订后，被告应当按照协议的约定履行退还原告购房款等义务，故对原告要求被告退还购房款142094.7元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付以欠款余额为基数月利率1%共计17个月的补偿金24156元的诉讼请求，本院经审查认为，根据双方协议约定，该补偿金自签订合同的第四个月起支付，剩余房款一年后第一个月付清，因此支付补偿金期间起算时间为2013年10月，至今已超过17个月，原告要求支付17个月即24156元，是对其诉讼权利的处分，对该诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付按总欠款额的30%支付违约金47364元的诉讼请求，本院经审查认为，原告主张的补偿金足以弥补其损失，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏鹏退还购房款142094.7元，并向原告支付补偿金24156元；
二、驳回原告苏鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3526元，由原告苏鹏负担661元，被告滨州市中博房地产有限公司负担2865元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 刘金锋
人民陪审员 廉爱翠
人民陪审员 甄秋英
二〇一五年八月十八日
书 记 员 牛玮佳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第2237号
原告：叶纪敏。
委托代理人（特别授权代理）：季飞国，浙江玉海律师事务所律师。
被告：薛飞云。
被告：瑞安市华东散装水泥有限公司。
法定代表人：薛荣飞。
以上两被告委托代理人（特别授权代理）：曾伟、张勇，浙江信泰律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司瑞安支公司。
代表人：王章新。
委托代理人（特别授权代理）：戴晓东。
原告叶纪敏与被告薛飞云、瑞安市华东散装水泥有限公司（以下简称华东水泥公司）、永安财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称永安保险瑞安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、被告薛飞云赔偿原告各项经济损失387388.75元（医疗费102439.66元、残疾赔偿金181684.8元、伙食费3870元、护理费13179.29元、营养费3600元、误工费40087元、精神损害抚慰金20000元、交通费住宿费18528元、残疾器具费220元、鉴定费3780元）；2、被告华东水泥公司对上述金额承担连带赔偿责任；3、被告永安保险瑞安公司在交强险、商业险赔偿限额内先行全额赔偿；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员吴国豪于2014年8月12日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2012年4月11日18时30分许，被告薛飞云驾驶浙C×××××号小型轿车，行经瑞安市经济开发区安阳南路“瑞安市新纪元学校”前地段，车头左侧碰撞前方在机动车道内行走的原告叶纪敏，造成原告受伤的道路交通事故。经瑞安市公安局交通警察大队作出事故认定，被告薛飞云负事故主要责任，原告叶纪敏承担事故次要责任。事故发生后，原告叶纪敏因交通事故致颅脑损伤、鼻骨粉碎性骨折、副鼻窦积液、右膝损伤等伤势，先后于瑞安市人民医院、上海复旦大学附属华山医院、上海安泰医院、北京首都医科大学附属北京天坛医院治疗。后经鉴定，叶纪敏遗留脑外伤所致轻度智力损害（缺损）伴日常活动能力部分受限等后遗症，已经构成道路交通事故一个九级和二个十级伤残；误工期限12个月、护理期限120日、营养期限120日；其“医疗费用”经合理性鉴定，北京天坛医院住院期间2276.68元无用药清单等信息，合理性无法审核，床位费8085元不予评定。不属于医疗费用范畴20895.1元，其余费用基本合理。原告叶纪敏事故发生时为非农业家庭户。
浙C×××××号小型轿车系被告华东水泥公司所有，被告薛飞云系被告华东水泥公司的员工，审理中，原告及被告华东水泥公司均认为本案赔偿主体为被告华东水泥公司。事故发生后，被告华东水泥公司已支付医疗费用122643.66元，另支付了原告10000元。
被告永安保险瑞安公司承保了浙C×××××号小型轿车的交强险和限额为20万元的商业三者险（不计免赔率），事故发生在保险期限内。
以上事实有双方当事人的陈述及原、被告提供的户口簿、户籍证明、高楼派出所《证明》、交通事故认定书，住院病历、出院记录、门诊病历、医疗费收费收据、医疗诊断证明书，保险单、鉴定书等证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金；造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。故对原告叶纪敏因交通事故受伤请求赔偿合理的费用及损失应予支持。其损失认定如下：医疗费，根据原、被告提交的医疗资料、医疗票据及鉴定意见，扣除不属于医疗费用范畴的费用，确定为229864.09元，根据出院记录，原告因“脑外伤后、反复鼻腔溢液1年半”于北京天坛医院住院治疗，与交通事故具有关联性，其费用予以支持。床位费为治疗过程中必要合理支出，予以支持；原告诉请住院伙食补助费3870元、营养费3600元，各被告没有异议，予以支持；误工费，原告未证明其实际误工损失及其所从事的行业，参照浙江省上年度私营单位在岗职工平均工资35302元／年的标准，计算12个月，故误工费为35302元；护理费，因原告没有提供证据证明实际支出护理费数额，故按上年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资44513元／年的标准，计算鉴定确定的120天，护理费为14634.41元，原告诉请13179.29元予以支持；残疾赔偿金，按上年度浙江省城镇居民人均可支配收入37851元／年的标准计算20年，并根据伤残等级计算24%的伤残系数，残疾赔偿金为181684.8元，原告诉请合理，予以支持；精神损害抚慰金，因原告也有过错，酌情支持9000元；交通费、住宿费，根据原告的治疗经过、地点，酌定10000元；原告主张残疾辅助器具（拐杖）费，因提供的收据不符合证据的基本形式，不予支持；鉴定费3780元，依据鉴定费发票予以支持，由赔偿义务人根据责任比例承担。
综上，原告叶纪敏的合理损失为490280.18元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故原告的损失先由被告永安保险瑞安公司在交强险责任限额范围内赔付120000元，余下370280.18元，根据事故责任，确认由侵权方承担80%的赔偿责任即296224.14元，其中由被告永安保险瑞安公司根据保险合同的约定在商业三者险责任限额范围内承担20万元的赔偿责任，其余96224.14元，由被告华东水泥公司承担。因被告华东水泥公司已支付给原告132643.66元，故被告永安保险瑞安公司在三者险限额范围内直接支付原告叶纪敏163580.48元，应支付被告华东水泥公司垫付款36419.52元。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内直接支付原告叶纪敏120000元，在第三者责任险限额范围内直接支付原告叶纪敏163580.48元；
二、驳回原告叶纪敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7110元，减半收取3555元，由原告叶纪敏负担775元，由被告瑞安市华东散装水泥有限公司负担2780元（定于本判决生效后10日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7110元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴国豪
二〇一四年九月十二日
书 记 员 金 丹
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0117民初574号
原告马庆玉。
被告天津市冬日暖阳散热器有限公司，住所地宁河区苗庄镇苗枣村西。
法定代表人李术太，经理。
本院在审理原告马庆玉与被告天津市冬日暖阳散热器有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告马庆玉担负。
审判员 李长喜
二〇一六年三月八日
书记员 董 征
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇宁法新民初字第12号
原告董某凤，女，1982年1月出生，汉族，身份证住址：广宁县。
被告梁某平，男，1973年9月出生，汉族，身份证住址：广宁县。
法定代理人陈某娣（被告梁某平的母亲）。
本院在审理原告董某凤诉被告梁某平变更抚养关系纠纷一案中，原告以考虑到被告的实际情况，双方协商解决为由，于二○一五年一月六日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请没有损害双方当事人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董某凤撤回起诉。
本案受理费减半收取为50元（原告已付），由原告董某凤负担。
代理审判员 邱文华
二〇一五年一月六日
书 记 员 李肇玲
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初2037号
原告：滁州中材混凝土有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇二郎路南侧，统一社会信用代码91341100568993674Q。
法定代表人：顾兴东，该公司总经理。
委托代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。
被告：张凯，男，住安徽省滁州市。
本院在审理原告滁州中材混凝土有限公司与被告张凯买卖合同纠纷一案中，原告滁州中材混凝土有限公司于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告滁州中材混凝土有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告滁州中材混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滁州中材混凝土有限公司负担。
审 判 员 毛 峰
二〇一六年九月二十一日
代理书记员 杨子成
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民保字第00001号
申请人中国银行股份有限公司西安北大街支行。
被申请人白增喜，男，1976年9月25日出生，汉族。
申请人中国银行股份有限公司西安北大街支行因借款纠纷，于2015年1月4日向本院提出申请，要求对被申请人白增喜采取保全措施，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人名下价值195万元的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，人民法院则依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘霞
二〇一五年一月五日
书记员 吴楠
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涉民初字第01963号
原告侯某，农民。
委托代理人徐琴，阳谷安平法律服务所法律工作者。
被告张某甲，农民。
原告侯某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员孟常亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加，被告张某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告侯某诉称，原、被告于2008年在天津打工时认识，当时感觉谈得来就于××××年××月××日办理了结婚登记。双方于××××年××月××日生育了女儿张某乙�之后，原告在家带孩子，被告在外打工。这期间，被告所挣的钱一点也不给原告。2011年秋天，为了一家人的生活，原告把孩子交给被告的母亲帮忙照顾，与被告又一起到天津打工，但被告却迷恋了上网，天天泡在网吧，原告多次劝说其也不听，为此原、被告经常发生争吵，且被告还多次动手打原告。2012年8月原告与被告争吵后离开，再也没有回去过。2013年2月28日原告起诉与被告离婚，涉县人民法院作出（2013）涉民初字第264号民事判决书，判决不准离婚，此后二人再也没有见过面。现原告与被告已毫无夫妻感情，夫妻关系名存实亡，且无和好可能。故再次诉至法院，请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生女儿张某乙归原告抚养，被告支付抚养费；3、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、婚姻登记审查处理表�证明原、被告的夫妻关系及结婚登记时间；
2、（2014）涉民初字第264号判决书，证明原、被告关系不和，原告曾提起诉讼；
3、出生医学证明，证明孩子的出生时间。
经审理查明，原、被告于2008年在天津打工时认识，××××年××月××日原告生育女儿张某丙，双方于××××年××月××日登记结婚。婚后，原告在家照顾孩子，被告外出打工。同年秋天原、被告将孩子交由被告父母照顾，其二人一同到天津打工。期间，因被告迷恋网络，原、被告经常矛盾。2012年10月，双方为家庭琐事发生矛盾后，原告回到山东阳谷（原告娘家）居住与被告分居生活至今，现女儿张某乙随原告一起生活。2013年2月28日原告诉至本院，请求与被告离婚，本院作出（2013）涉民初字第264号判决书，判决不准离婚，此后原、被告仍未和好。2015年9月11日原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
庭审后，询问原告意见时，原告明确表示坚决要求离婚，女儿张某乙由其抚养，抚养费自行负担。
本院认为，原、被告虽是自由恋爱，且生育孩子后某，但在双方共同生活期间因被告迷恋网络及家庭琐事经常矛盾。2013年原告起诉，被判不准离婚后，双方仍未和好且原、被告从2012年10月至今，分居生活已达3年之久，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂，依法应准予原告侯某与被告张某甲离婚；婚生女儿张某乙现随原告生活，考虑到不改变孩子的生活环境和本案的实际情况，孩子仍由原告抚养为宜。庭后，原告明确表示自愿承担孩子抚养费，本院予以准许。被告张某甲无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。依据《中华人民共和国婚姻法》三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准许原告侯某与被告张某甲离婚；
二、婚生女儿张某乙随原告侯某一起生活，抚养费由原告自行负担；
案件受理费200元，由原、被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 孟常亮
二〇一五年十一月二十六日
书记员 江泽鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2015）红行初字第54号原告李国英，女，1958年12月21日出生，汉族，住所地：河南省。被告新乡市公安局，所在地：新乡市新飞大道。法定代表人马义中，局长。被告新乡市劳动教养管理委员会。法定代表人孟钢，主任。被告河南省劳动教养管理委员会。法定代表人秦玉海，主任。本院在审理原告李国英不服被告新乡市公安局、新乡市劳动教养管理委员会、河南省劳动教养管理委员会行政复议和劳动教养一案中，原告李国英因被告不在红旗区法院辖区，且新乡市公安局和河南省劳动教养管理委员会不适格为由，自愿于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李国英自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李国英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李国英承担。审 判 长 刘     晓     俭审 判 员 吴     行     州人民陪审员 张增新二〇一五年五月十一日书 记 员 高           颖
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第2928号
原告李某某，女，生于1980年12月6日，汉族，住济南市，现住济南市。
委托代理人何青元（一般代理），山东易济律师事务律师。
委托代理人胡宝杰（一般代理），山东易济律师事务实习律师。
被告张某甲，男，生于1976年2月1日，汉族，住济南市。
原告李某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈慧媛独任审判，于2014年10月24日公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人何青元、胡宝杰，被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2002年5月原、被告经人介绍相识后，于2003年11月14日在济南市历城区民政局登记结婚。2005年3月28日生育一子取名张某乙。原、被告婚前感情尚可，婚后感情一般，婚后因家庭琐事争吵，致使夫妻感情逐渐淡漠直至破裂，现双方已无法继续共同生活。请求法院判令：1、判决原告李某某与被告张某甲离婚；2、原、被告婚生子张某乙由原告李某某抚养，被告张某甲每月支付抚养费900元自2014年10月起至张某乙独立生活之日止；3、依法分割夫妻共同财产。
被告张某甲辩称，我与原告感情很好，只是原告与我父母之间有矛盾才造成了现在的情况，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年经人介绍相识后，于2003年11月14日登记结婚，于2005年3月28日生育一子取名张某乙。原被告婚前感情较好，婚后共同生活中因琐事发生争吵。2014年8月25日，原告李某某向本院提起本案诉讼，要求与被告张某甲离婚，被告张某甲明确表示不同意离婚。
本院认为，原告李某某与被告张某甲结婚已十年有余并生育了儿子，已经建立了深厚的夫妻感情。婚后虽因家庭琐事等发生矛盾，但是只要双方互相尊重和理解并积极沟通，夫妻关系会有所改善。而且原被告所生之子尚幼，需要父母双方的关心和爱护，只要双方珍惜家庭生活，增强自身对家庭和孩子的责任感，还是能够和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告张某甲离婚。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费300元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 陈慧媛
二〇一四年十月二十七日
书记员 赵 国
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第2928号
原告李春华，女，生于1980年12月6日，汉族，宏昌塑料编织厂临时工人，住济南市历城区锦绣川后沟**号，现住济南市历城区锦绣川东崖村。身份证号：3701121980********。
委托代理人何青元（一般代理），山东易济律师事务律师。
委托代理人胡宝杰（一般代理），山东易济律师事务实习律师。
被告张永锋，男，生于1976年2月1日，汉族，济南市第三公交公司驾驶员，住济南市历城区锦绣川后沟79号。身份证号：3701211976********。
原告李春华诉被告张永锋离婚纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈慧媛独任审判，于2014年10月24日公开开庭进行了审理，原告李春华及其委托代理人何青元、胡宝杰，被告张永锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春华诉称，2002年5月原、被告经人介绍相识后，于2003年11月14日在济南市历城区民政局登记结婚。2005年3月28日生育一子取名张克明。原、被告婚前感情尚可，婚后感情一般，婚后因家庭琐事争吵，致使夫妻感情逐渐淡漠直至破裂，现双方已无法继续共同生活。请求法院判令：1、判决原告李春华与被告张永锋离婚；2、原、被告婚生子张克明由原告李春华抚养，被告张永锋每月支付抚养费900元自2014年10月起至张克明独立生活之日止；3、依法分割夫妻共同财产。
被告张永锋辩称，我与原告感情很好，只是原告与我父母之间有矛盾才造成了现在的情况，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年经人介绍相识后，于2003年11月14日登记结婚，于2005年3月28日生育一子取名张克明。原被告婚前感情较好，婚后共同生活中因琐事发生争吵。2014年8月25日，原告李春华向本院提起本案诉讼，要求与被告张永锋离婚，被告张永锋明确表示不同意离婚。
本院认为，原告李春华与被告张永锋结婚已十年有余并生育了儿子，已经建立了深厚的夫妻感情。婚后虽因家庭琐事等发生矛盾，但是只要双方互相尊重和理解并积极沟通，夫妻关系会有所改善。而且原被告所生之子尚幼，需要父母双方的关心和爱护，只要双方珍惜家庭生活，增强自身对家庭和孩子的责任感，还是能够和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告李春华与被告张永锋离婚。
案件受理费150元，由原告李春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费300元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 陈慧媛
二〇一四年十月二十七日
书记员 赵 国
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第00367号
原告曹某某。
被告陈某某。
原告任某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员王彦战适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某某和被告陈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月2日被告办水厂雇佣原告看大门7个月，每月工资为1000元。被告已付给原告550元的工资，仍欠6450元。现诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款6450元；2、案件受理费由被告承担。
原告向法庭提供了以下证据：
会议记录，证明原告每月工资为1000元。
被告陈某某辩称，被告欠原告工资属实。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。
本院对原告提供的证据作如下认证：
原告提供的证据来源合法、客观真实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证以及法庭认证查明以下事实：
2010年4月2日被告办水厂雇佣原告看大门7个月，每月工资为1000元。被告已付给原告550元的工资，仍欠6450元。现原告涉诉到本院请求：1、判令被告偿还原告欠款6450元；2、案件受理费由被告承担。
本院认为，原告给被告提供劳务，被告理应按约定支付原告劳务报酬，双方系劳务合同关系，被告未按约定履行义务，显系违约行为，依法应承担违约责任。故原告诉请被告偿付的请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告陈某某在本判决生效后十日内偿付欠原告曹某某工资人民币6450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王彦战
二〇一五年四月八日
书记员 张晨希
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳诉保字第00011号
原告：吴佑送。
被告：中交一公局桥隧工程有限公司。
负责人：孙海峰，该公司岳武高速公路安徽段YW-01标项目部项目经理。
被告：周富军。
本院在审理原告吴佑送与被告中交一公局桥隧工程有限公司、周富军追索劳动报酬纠纷一案中，原告吴佑送于2014年12月24日向本院提出保全申请，要求对周富军存放在岳西县莲云乡平岗村平岗刘向阳家的模板、钢管、电焊机、发电机采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，吴佑送的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封周富军存放在岳西县莲云乡平岗村平岗刘向阳家的模板、钢管、电焊机、发电机（具体数量见笔录）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘和文
二〇一四年十二月二十五日
书记员 任文雨
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更479号
罪犯韩光，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2011年6月1日作出（2011）武刑初字第90号刑事判决，认定被告人韩光犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。同案被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。湖北省高级人民法院于2011年9月30日作出（2011）鄂刑三终字第124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年01月05日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯韩光减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯韩光在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯韩光在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2012年2季度至2015年1季度，获得六次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯韩光在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯韩光的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。刑期自2010年5月14日起至2021年5月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 迟
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一六年二月二日
书记员 马 赟
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第1596号
原告陈某，女，2005年5月18日出生，汉族，德化县人，住德化县。
法定代理人李某某，现住德化县浔中镇诗墩金苑小区，系原告陈某的母亲。
被告陈某某，男，1977年6月7日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院于2015年4月23日立案受理原告陈某诉被告陈某某抚养费纠纷一案，依法由审判员童宝捷适用简易程序于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告陈某及其法定代理人李某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2009年10月21日，原告的父亲陈某某与原告的母亲李某某签订离婚协议书，并到德化县民政局办理离婚登记。因被告陈某某未按《离婚协议书》的约定支付抚养费给原告。为此起诉：1.要求被告立即支付拖欠原告的生活抚养费每月300元×66个月（自2009年11月份起至2015年4月份止）共计人民币19800元。2.要求被告自2015年5月份起至原告成年止，每月300元准时存入原告陈某的银行账户内。另原告在成年之前的教育费与医疗费等按日后实际所需，被告承担一半。3.被告承担诉讼费。
被告陈某某未作答辩，也未提交任何证据材料。
经审理查明，被告陈某某与前妻李某某于2005年5月18日生育原告陈某。2009年10月21日，原告陈某的父、母签订《离婚协议书》，并办理离婚登记。该协议书第二条约定“婚姻期内，甲、乙夫妇于2005年5月18日生育一个女孩取名陈某，现年5岁，其户口随甲方，今就读于德化县浔中镇西墩一私立幼儿班。子女由其自愿随任一方生活均可。但，子女的生活抚养费应由甲、乙双方共同承担直至孩子成年学业完成。若是女儿跟随乙方生活，甲方（指陈某某）每月应支付乙方（指李某某）人民币300元作为孩子的日常生活费，若是女儿要跟随甲方生活，乙方每月应支付给甲方人民币150元作为孩子的日常生活费。孩子的教育费及医疗费，按日后实际所需由甲乙双方均半承担”。尔后，原告陈某选择跟随母亲李某某一起生活；被告陈某某未按上述《离婚协议书》的约定支付原告生活抚养费。为此，原告陈某提起本案诉讼。
上述事实，有原告提供的《离婚协议书》、离婚证各一份（均为复印件）、户口簿复印件二份，以及原告陈述记录在案的庭审笔录相互印证加以证实，本院予以确认。
本院认为，父母抚养未成年子女是为人父母的责任，更是一种法定义务。被告陈某某与前妻李某某离婚后，原告陈某选择跟随母亲生活，但不影响原告与被告的父女关系，被告仍对原告负有抚养教育的义务。原告陈某的抚养费问题，在被告陈某某与李某某自愿达成的《离婚协议》书中已有明确约定，可予以照准。原告陈某要求被告陈某某按照协议约定的每月300元标准支付抚养费至其成年、被告应承担原告在成年之前的教育费与医疗费的一半，及被告应支付尚欠的抚养费的理由成立，本院予以支持。
被告陈某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某某尚欠原告陈某抚养费19800元（自2009年11月起至2015年4月止），限于本判决生效之日起五日内支付。
二、被告陈某某应于每月的28日前支付原告陈某抚养费300元（自2015年5月起至原告陈某18周岁止）。
三、被告陈某某应负担自本判决生效之日起至原告陈某18周岁止的教育费、医疗费的一半。
被告如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 童宝捷
二〇一五年五月十五日
书记员 尤珮灿
附注：本案判决依据的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第00473号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人叶某，男，1984年11月24日出生。2014年2月16日因吸食毒品被行政拘留五日。2014年2月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月8日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
辩护人刘琼忆，重庆君融律师事务所律师。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）481号起诉书指控被告人叶某犯贩卖毒品罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院检察员唐倩出庭支持公诉，被告人叶某及辩护人刘琼忆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院指控，2014年2月16日11时许，被告人叶某经电话联系后，在重庆市江北区春晖园的小苑一某村84某号附近，以3200元的价格将1包净重0.89克的冰毒和50颗合计净重4.7克的麻古贩卖给杨某。公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为叶某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，已构成贩卖毒品罪，提请对叶某依法判处。
被告人叶某及其辩护人对指控的事实及罪名无异议。辩护人另提出被告人叶某认罪态度好等辩护意见，建议对叶某从轻处罚。
经审理查明，2014年2月16日11时许，被告人叶某经电话联系后，在重庆市江北区春晖园的小苑一某村84某号附近，以3200元的价格将1包净重0.89克的冰毒和50颗合计净重4.7克的麻古贩卖给杨某。交易完毕后，叶某即被民警捉获。交易的毒品及叶某作案用的手机被缴获。经鉴定，缴获的冰毒及麻古中均检出甲基苯丙胺。
到案后，被告人叶某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人叶某的供述、证人杨某的证言、辨认笔录、扣押物品清单、提取笔录、毒品称重记录及照片、指认毒品及毒资的照片、手机通话清单、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告、公安行政处罚决定书、公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某违反法律规定，贩卖内含甲基苯丙胺的毒品5.59克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人叶某犯罪的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。鉴于叶某到案后如实供述犯罪事实，在审理中能自愿认罪，依法对其予以从轻处罚。对辩护人就此提出的辩护意见予以采纳。根据被告人叶某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人叶某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月22日至2015年8月20日止。）
二、缴获的毒品及作案工具手机一部予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 懿
二〇一四年六月三日
书记员 肖学富
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）山民一金初字第00070号
原告焦作市解放区农村信用合作联社马作信用社。地址：焦作市解放区。
负责人张春红，主任。
委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。
委托代理人范治国，该社员工。
被告马晓喜，别名马小喜，男，50岁。
被告都领才，男，50岁。
被告李军方，女，35岁。
第三人袁媛，女，46岁。
委托代理人袁方，男，50岁。
本院在审理原告焦作市解放区农村信用合作联社马作信用社诉被告马晓喜、都领才、李军方、第三人袁媛金融借款担保合同纠纷一案中，原告焦作市解放区农村信用合作联社马作信用社于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦作市解放区农村信用合作联社马作信用社自愿撤诉不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告原告焦作市解放区农村信用合作联社马作信用社撤回起诉。
案件受理费625元减半收取即312.50元，由原告焦作市解放区农村信用合作联社马作信用社负担。
审 判 长 张保方
审 判 员 刘征安
人民陪审员 李海珍
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 王崇真
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0181执994号
申请执行人：张永根。
被执行人：安徽富硒香生物食品股份有限公司。
本院在执行张永根与安徽富硒香生物食品股份有限公司劳动争议、人事争议纠纷纠纷一案，申请执行人于2017年6月7日向本院申请执行，执行依据为本院2017年5月10日作出的已生效（2017）皖0181执2307号民事判决书。本院在执行过程中，未查询到被执行人安徽富硒香生物食品股份有限公司可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为23200.00元（不含利息）元，诉讼费元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何志刚
审判员 倪 涛
审判员 付 友
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李 伟
安徽省巢湖市人民法院执 行 决 定 书(2017)皖0181执994号本院在执行张永根与安徽富硒香生物食品股份有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中查明并认定，安徽富硒香生物食品股份有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将安徽富硒香生物食品股份有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判员  高家鹏二〇一七年十一月二十四日书记员  王 成附：安徽富硒香生物食品股份有限公司，住所地巢湖市坝镇夏店路，统一社会信用代码：91340181754858724M；法定代表人：黄鹤春，该公司总经理。
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0181执994号申请执行人：张永根。被执行人：安徽富硒香生物食品股份有限公司。本院在执行张永根与安徽富硒香生物食品股份有限公司劳动争议、人事争议纠纷纠纷一案，申请执行人于2017年6月7日向本院申请执行，执行依据为本院2017年5月10日作出的已生效（2017）皖0181执2307号民事判决书。本院在执行过程中，未查询到被执行人安徽富硒香生物食品股份有限公司可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为23200.00元（不含利息）元，诉讼费元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何志刚审判员  倪 涛审判员  付 友二〇一七年十一月二十四日书记员  李 伟
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫03行终65号
上诉人（原审原告）高振东，男，汉族，1978年12月13日出生。
委托代理人郭玉花，特别授权。
被上诉人（原审被告）洛阳高新技术产业开发区管理委员会。住所地：洛阳市高新区。
法定代表人马志强，主任。
委托代理人范毅国，高新区张庄村改造指挥部综合处副处长，特别授权。
委托代理人王亮，河南智明律师事务所律师。一般代理。
上诉人高振东因行政批复纠纷一案，不服吉利区人民法院（2015）吉行初字第57号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高振东的委托代理人郭玉花，被上诉人洛阳高新技术产业开发区管理委员会（以下简称洛阳高新区管委会）的委托代理人范毅国、王亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2002年，经国土资源部批准，包括张庄村48.6560公顷土地在内的总计182.2334公顷洛阳市高新区土地被征用为城市建设用地。2012年4月6日，洛阳市旧城开发改造（城中村改造）工作领导小组办公室作出洛旧改立字（2012）18号《关于孙旗屯乡张庄村城中村改造项目立项批复》，对张庄村城中村改造项目予以立项，纳入旧城改建进行管理。2014年3月9日，张庄社区居民委员会通过《关于收回未拆迁户宅基地使用权的决议》，认为“张庄村城中村改造是惠及张庄村全体村民的公益事业建设，也是改善城市环境，支持国家建设的重点工程，拆迁工作已经完成了95%，大部分村民已经交回使用的集体土地，现在仍有28户村民为了一己私利没有配合拆迁，占用的集体土地已经影响了张庄村改造的进程，阻挠了国家建设征用土地，严重损害了大多数群众的利益”，决议收回剩余未拆迁户的集体土地使用权。2014年7月15日，张庄社区居民委员会向高新区孙旗屯乡人民政府报送《关于申请收回未拆迁户集体土地使用权的请示》，请求“收回剩余未拆迁户的集体土地使用权”。孙旗屯乡人民政府2014年7月22日作出高新孙政（2014）23号《关于申请收回张庄村未拆迁户集体土地使用权的请示》，认为“张庄社区居委会作出的‘收回未拆迁户集体土地使用权’的决议合法有理，提出的‘收回未拆迁户集体土地使用权’的申请应予支持，现报请高新区管委会予以审核”。2014年7月22日，被告洛阳高新区管委会作出洛开（2014）48号《洛阳高新区管委会关于张庄社区居民委员会收回未拆迁户集体土地使用权的批复》，该批复认为“张庄村的‘村改居’工作目前尚在进行中，还没有全面完成，张庄社区居委会承继张庄村的管理职能，作出的‘收回未拆迁户集体土地使用权’的申请符合主体资格”，“同意张庄社区居委会、孙旗屯乡政府做出的‘收回未拆迁户集体土地使用权’意见”。原告对上述批复不服，向本院提起诉讼。
原审法院认为，被告洛阳高新区管委会在国家相关部门批复同意对张庄村的集体土地实施农用地转用和征收后，实施征收过程中，张庄村居委会作为农村集体土地的所有权人，依照《土地管理法》的相关规定，在绝大多数张庄村居民已交还民宅所占用的集体土地，而原告等少数居民拒绝交还民房占用的集体土地，严重影响到村民整体拆迁安置进度的情况下，依法经民主讨论决定，收回原告等人民房占用的集体土地，并报请乡、区管委会同意，既符合新型城镇化推进，优化城市发展空间等民生政策，又符合张庄村全体居民改善居住环境，提高生活水平等民生福祉等公共利益的需要，并无不当。被告洛阳高新区管委会作为现张庄村居民的县级以上人民政府，依据《土地管理法》之相关规定，对张庄村及其乡人民政府报请批准的收回原告等人的集体土地使用权的请示予以批复，符合法律之规定。综上，原告申请要求撤销洛开（2014）48号《洛阳高新区管委会关于张庄社区居民委员会收回未拆迁户集体土地使用权的批复》，理由不充分，本院不予支持。依照《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》第五十四条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告高振东的诉讼请求。判决书送达后，高振东不服，提起上诉。
上诉人高振东上诉称，1、一审认定的事实不清，2002年上诉人所在土地已被征为城市建设用地，2014年4月25日高新区管委会已取得建设用地规划许可证，高新区管委会又于2014年7月25日作出了被诉行政行为缺乏事实依据及法律依据。2、一审适用法律错误。请求改判并撤销行政批复。
被上诉人洛阳高新区管委会答辩称，一审法院认定事实清楚适用法律正确，被答辩人的上诉请求没有事实和法律依据。答辩人在国家相关部门批复同意对张庄村的集体土地实施农用地转用和征收后，在实施征收过程中，张庄村民委员会作为农村集体土地的所有权人，依据《土地管理法》的相关规定，在绝大多数张庄村居民已交还民宅所占用的集体土地，而被答辩人等少数居民拒绝交还民房占用的集体土地，严重影响到村民整体拆迁安置速度的情况下，依法经民主讨论决定，收回原告等人民房占用的集体土地，并报请乡、区管委会同意，既符合新型城镇化推进，优化城市发展空间等民生政策，又符合张庄村全体居民改善居住环境，提高生活水平等民生福利等公共利益的需要，并无不当。答辩人作为张庄村居民的县级以上人民政府，依据法律规定，对张庄村及其乡人民政府报请批准的收回被答辩人的集体土地使用权的请示予以批复，无论从程序上还是实体上均符合法律规定。望二审法院依法维持一审判决，并驳回被答辩人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。但原审查明事实中“2002年，经国土资源部批准，包括张庄村48.6560公顷土地在内的总计182.2334公顷洛阳市高新区土地被征用为城市建设用地”系表述错误，应纠正为“2002年，经国务院批准，包括张庄村48.6560公顷土地在内的总计182.2334公顷洛阳市高新区土地被征用为城市建设用地”。
本院认为，被诉的洛开（2014）48号《洛阳高新区管委会关于张庄社区居民委员会收回未拆迁户集体土地使用权的批复》同意将包括上诉人高振东等在内的未拆迁户的集体土地使用权予以收回，而涉诉土地在2002年已经被批准征收为国有，也即洛开（2014）48号批复做出前，张庄村土地的所有权已经由村集体所有转变为国家所有，此时，洛阳高新区管委会再作出洛开（2014）48号行政批复，同意张庄社区居民委员会收回集体土地使用权，缺乏事实及法律依据，依法应予撤销。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销洛阳市吉利区人民法院（2015）吉行初字第57号行政判决；
二、撤销洛阳高新技术产业开发区管理委员会作出的洛开（2014）48号《洛阳高新区管委会关于张庄社区居民委员会收回未拆迁户集体土地使用权的批复》。
一、二审诉讼费共计100元，由被上诉人洛阳高新技术产业开发区管理委员会承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳红
审 判 员 任海霞
代审判员 李扬丽
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 张蔚昭
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第5号
原告武汉康信医药有限公司。
法定代表人万兰兰。
委托代理人周旭德，湖北泓泰安信律师事务所律师。
被告河南省普众康医药有限公司。
法定代表人李宝林。
委托代理人程继平，该公司总经理。
原告武汉康信医药有限公司诉被告河南省普众康医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托代理人周旭德，被告法定代表人的委托代理人程继平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月21日，原告从被告处购进药品头孢拉定颗粒（标示焦作市银河药业有限公司生产，规格0.125g，批号20120620）8000盒，同年11月24日，原告将其中4000盒售给九州通医药集团股份有限公司，该公司于同年12月20日将其中100盒售予武汉市洪山区洪山街社区服务中心金地格林社区卫生服务站。经武汉市食品药品监督管理局稽查处抽检，认为该批药品为不合格产品。2104年1月2日，武汉市食品药品监督管理局作出《行政处罚决定书》，对原告作出行政处罚，没收违法所得15405元，罚款7702.5元，合计23107.5元。原告于2014年1月14日已全部缴清上述款项。对于前述罚款损失，原告多次出函致电要求被告赔偿，被告仅在口头上答应赔偿，但一直拖延拒付。
故原告诉至本院，请求判令：1、被告立即向原告赔偿行政罚款损失23107.5元及差旅损失3000元，合计26107.5元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、被告确实向原告出售过涉案药品“头孢拉定颗粒”，原告诉称的购买时间、数量及产品规格、批号、生产厂家等均属实，对原告受到处罚的情况被告公司最初并不知情，原告确实一直在与公司业务员就行政处罚一事私下联系、接触，进行了协商，但业务员未向公司如实反馈，直到2014年3、4月份左右公司才知道这个情况，但被告从未口头承诺予以赔偿，双方一直协商未果。2、被告现不愿意承担赔偿责任，被告是从焦作市银河药业有限公司购进的涉案药品，焦作市银河药业有限公司作为生产厂家是具有资质的药业公司，原告的损失如需得到赔偿，也应当由焦作市银河药业有限公司承担责任，与被告无关。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年11月21日，原告从被告处购进药品头孢拉定颗粒（标示焦作市银河药业有限公司生产，规格0.125g，批号20120620）8000盒，单价1.9元／盒，总价值15200元。同年11月24日，原告将其中4000盒销售给九州通医药集团股份有限公司，该公司于同年12月20日将其中100盒销售给武汉市洪山区洪山街社区服务中心金地格林城社区卫生服务站。2013年10月16日，武汉市食品药品监督管理局对洪山区洪山街社区服务中心金地格林城社区卫生服务站提供的头孢拉定颗粒药品进行抽查检验，结果显示药品的头孢拉定含量不合格。后洪山区食品药品监督管理局对洪山区洪山街社区服务中心金地格林城社区卫生服务站购进的100盒上述药品给予了行政处罚。2014年1月2日，武汉市食品药品监督管理局作出《行政处罚决定书》，对原告予以行政处罚如下：1、没收违法所得15405元；2、罚款7702.5元。罚没共计23107.5元。原告已于2014年1月14日全部缴清该罚没款项。现因原告向被告主张赔偿未果，引起争诉。
上述事实，有当事人提交的证据及庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的药品买卖合同关系成立，被告作为出卖人，对涉案药品依法须承担质量担保责任，而原告在购进药品后的进一步销售过程中，因药品被当地相关行政管理部门检验不合格而受到行政处罚的事实客观存在，原告的行政处罚损失与涉案药品有关，故其向被告主张赔偿理由正当，本院予以支持，被告的抗辩意见不符合合同相对性法律原则的要求，本院不予采纳。但原告就其主张的差旅损失未出示证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决如下：
一、被告河南省普众康医药有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告武汉康信医药有限公司损失23107.5元；
二、驳回原告武汉康信医药有限公司的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉费453元，由被告河南省普众康医药有限公司负担400元，由原告原告武汉康信医药有限公司负担53元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向郑州市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期不交的视为自动放弃上诉。
审 判 长 杨绿水
人民陪审员 谷玉仁
人民陪审员 张青梅
二〇一五年九月十一日
书 记 员 高媛媛
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第5号
原告武汉康信医药有限公司。
法定代表人万兰兰，董事长。
委托代理人周旭德，湖北泓泰安信律师事务所律师。
被告河南省普众康医药有限公司。
法定代表人李宝林，董事长。
委托代理人程继平，男，该公司总经理，住武汉市武昌区读书院49-7-5-3号。
原告武汉康信医药有限公司诉被告河南省普众康医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托代理人周旭德，被告法定代表人的委托代理人程继平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月21日，原告从被告处购进药品头孢拉定颗粒（标示焦作市银河药业有限公司生产，规格0.125g，批号20120620）8000盒，同年11月24日，原告将其中4000盒售给九州通医药集团股份有限公司，该公司于同年12月20日将其中100盒售予武汉市洪山区洪山街社区服务中心金地格林社区卫生服务站。经武汉市食品药品监督管理局稽查处抽检，认为该批药品为不合格产品。2104年1月2日，武汉市食品药品监督管理局作出《行政处罚决定书》，对原告作出行政处罚，没收违法所得15405元，罚款7702.5元，合计23107.5元。原告于2014年1月14日已全部缴清上述款项。对于前述罚款损失，原告多次出函致电要求被告赔偿，被告仅在口头上答应赔偿，但一直拖延拒付。
故原告诉至本院，请求判令：1、被告立即向原告赔偿行政罚款损失23107.5元及差旅损失3000元，合计26107.5元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、被告确实向原告出售过涉案药品“头孢拉定颗粒”，原告诉称的购买时间、数量及产品规格、批号、生产厂家等均属实，对原告受到处罚的情况被告公司最初并不知情，原告确实一直在与公司业务员就行政处罚一事私下联系、接触，进行了协商，但业务员未向公司如实反馈，直到2014年3、4月份左右公司才知道这个情况，但被告从未口头承诺予以赔偿，双方一直协商未果。2、被告现不愿意承担赔偿责任，被告是从焦作市银河药业有限公司购进的涉案药品，焦作市银河药业有限公司作为生产厂家是具有资质的药业公司，原告的损失如需得到赔偿，也应当由焦作市银河药业有限公司承担责任，与被告无关。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年11月21日，原告从被告处购进药品头孢拉定颗粒（标示焦作市银河药业有限公司生产，规格0.125g，批号20120620）8000盒，单价1.9元／盒，总价值15200元。同年11月24日，原告将其中4000盒销售给九州通医药集团股份有限公司，该公司于同年12月20日将其中100盒销售给武汉市洪山区洪山街社区服务中心金地格林城社区卫生服务站。2013年10月16日，武汉市食品药品监督管理局对洪山区洪山街社区服务中心金地格林城社区卫生服务站提供的头孢拉定颗粒药品进行抽查检验，结果显示药品的头孢拉定含量不合格。后洪山区食品药品监督管理局对洪山区洪山街社区服务中心金地格林城社区卫生服务站购进的100盒上述药品给予了行政处罚。2014年1月2日，武汉市食品药品监督管理局作出《行政处罚决定书》，对原告予以行政处罚如下：1、没收违法所得15405元；2、罚款7702.5元。罚没共计23107.5元。原告已于2014年1月14日全部缴清该罚没款项。现因原告向被告主张赔偿未果，引起争诉。
上述事实，有当事人提交的证据及庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的药品买卖合同关系成立，被告作为出卖人，对涉案药品依法须承担质量担保责任，而原告在购进药品后的进一步销售过程中，因药品被当地相关行政管理部门检验不合格而受到行政处罚的事实客观存在，原告的行政处罚损失与涉案药品有关，故其向被告主张赔偿理由正当，本院予以支持，被告的抗辩意见不符合合同相对性法律原则的要求，本院不予采纳。但原告就其主张的差旅损失未出示证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决如下：
一、被告河南省普众康医药有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告武汉康信医药有限公司损失23107.5元；
二、驳回原告武汉康信医药有限公司的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉费453元，由被告河南省普众康医药有限公司负担400元，由原告原告武汉康信医药有限公司负担53元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向郑州市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期不交的视为自动放弃上诉。
审 判 长 杨绿水
人民陪审员 谷玉仁
人民陪审员 张青梅
二〇一五年九月十一日
书 记 员 高媛媛
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初351号
原告：张天有，男，汉族，无业，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：敖万红，安徽金皖律师事务所律师。
被告：宣城市中雅物业服务有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：卢晓华。
原告张天有诉被告宣城市中雅物业服务有限公司（以下简称中雅物业）劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员吴成启适用简易程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告张天有及其委托代理人敖万红到庭参加诉讼，被告中雅物业经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2012年10月进入被告单位工作，服务于东方润园小区。由于被告经营管理不善，导致原告2014年预留绩效工资以及2015年1月、2月、3月份工资26931.74元未能发放。为此，原告于2015年11月向宣城市宣州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委不予受理。现原告诉至法院，请求依法判令被告立即支付原告工资26931.74元。
原告为证明自己的主张，向本院提交的证据材料如下：
1、原告身份证、被告企业基本信息复印件各一份，证明原被告主体资格；
2、东方润园服务中心花名册、所欠员工工资清单各一份，证明原被告存在劳动关系及被告欠原告工资数额；
3、宣城市宣州区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书一份，证明此案经过劳动仲裁前置程序。
被告中雅物业未答辩，亦未举证。
经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，查明的事实如下：原告曾在被告公司工作，期间，被告拖欠原告2014年预留绩效工资以及2015年1月、2月、3月份工资26931.74元未发放。2015年12月1日，原告向宣城市宣州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年12月24日以（2015）宣劳仲不字70号不予受理通知书通知不予受理。
本院认为：原告在被告处工作，被告依法应支付原告劳动报酬。现被告拖欠原告工资，显属违法，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宣城市中雅物业服务有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告张天有劳务工资26931.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取236元，由被告宣城市中雅物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 吴成启
二〇一六年四月八日
书记员 吕文洁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）藏0103执350号
申请执行人武贵忠，男，汉族，经商。
被执行人拉萨信融财富基金管理有限公司，住所地拉萨市金珠西路158号阳光新城B区7栋2单元3层2号，机构代码：06469211-4。
本院在执行武贵忠与拉萨信融财富基金管理有限公司劳动争议纠纷一案中，西藏自治区高级人民法院于2017年3月27日作出（2017）藏民申1号民事裁定书中止原审判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
中止（2016）藏01民终230号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 次仁加略
审判员 嘎玛益西
审判员 次仁德吉
二〇一七年四月十四日
书记员 边巴次仁
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第406号
罪犯姜国军，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市甘井子区人民法院于2012年5月24作出（2012）甘刑初字第329号刑事判决，以罪犯姜国军犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。判决发生发生法律后交付执行。2012年7月24日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2018年2月8日止。执行机关于2015年1月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功2次，兑现表扬2次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯姜国军减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元不变。
（刑期至2017年7月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年二月十日
书记员 刘丰采
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第1047号
原告石京，农民。
委托代理人孙景山，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。
被告孙大永，农民。
原告石京诉被告孙大永民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员杜万亮适用简易程序，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告石京到庭参加诉讼，被告孙大永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告石京申请撤回对被告曹吉春、高修凯的起诉，本院已裁定予以准予。本案现已审理终结。
原告石京诉称，2012年12月29日，被告孙大永分两次向原告借款共35万元，借期3个月，月利率3%。借款到期后，经原告多次催要均不予偿还。请求判令被告：一、偿还借款本金35万元及利息；二、负担本案诉讼费。
被告孙大永未答辩。
经审理查明，2012年12月29日，被告孙大永分两次向原告借款15万元、20万元，约定月利率均为3%，借期均为3个月。借款到期后，被告一直未予归还。
上述事实有借据、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告石京借款给被告孙大永使用，相互间形成了民间借贷法律关系，除利率约定过高外，并不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。约定的还款期限届满后，被告孙大永未清偿债务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告石京请求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。关于利息问题。双方约定利息过高，依法应予调整，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告孙大永于本判决生效之日起十日内偿还原告石京借款本金35万元及利息（自2012年12月29日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告孙大永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 杜万亮
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 余贝贝
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初23099号
起诉人王俊，男，汉族，1963年1月5日出生，住山东省邹城市。
委托代理人王济明，广东中圳律师事务所律师。
委托代理人魏展鹏，广东中圳律师事务所实习律师。
本院收到起诉人王俊的民事起诉状，起诉人以兖矿集团有限公司深圳分公司、兖矿集团有限公司驻深圳办事处、兖矿集团有限公司为被告，主张称：因兖矿集团有限公司深圳分公司、兖矿集团有限公司驻深圳办事处共同向兖矿集团有限公司提供虚假及片面证据，导致兖矿集团有限公司于2014年12月17日下发兖矿发［2014］137号文件，文件对起诉人的处理如下：经查，王俊主要存在4个方面的违规违纪问题，给予撤职处理。上述文件属于故意捏造并散布虚假事实，严重损害了原告的名誉。据此，请求判令：被告兖矿集团有限公司撤销兖矿发［2014］137号文件第四条及对原告恢复名誉；被告兖矿集团有限公司立即停止侵害、消除影响、赔礼道歉；三被告共同赔偿原告精神损害抚慰金5万元及经济损失31万元；三被告承担全部诉讼费用。
本院认为，根据相关法律规定，公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的诉讼属于民事诉讼。本案中，中共兖矿集团有限公司委员会下发的兖矿发［2014］137号文件，系关于对起诉人违法违纪案件的党内处理意见。起诉人认为被告兖矿集团有限公司作出的上述文件侵犯其名誉权，并非平等主体间发生的民事纠纷，故本案不属于民事案件的受理范围。起诉人坚持诉讼的，应依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
对起诉人王俊的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 余 冠 鹏
审判员 邓 小 明
审判员 王 春 梅
二〇一六年九月二十六日
书记员 梁丹萍（兼）
第2页共2页
黑龙江省黑河市孙吴县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）黑1124执572号
申请执行人:王春龙，男，1986年1月15日出生，汉族,个体工商户。
被执行人:叶文君，男，1987年5月15日出生，汉族，农民。
申请执行人王春龙与被执行人叶文君卖合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2017）黑1124民初810号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年9月28日立案执行.
本院在执行申请执行人王春龙与被执行人叶文君卖合同纠纷一案中，即（2017）黑1124民初810号民事判决书，本院在执行过程中，被执行人叶文君全部履行法律文书所确定的给付义务。依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条之规定，本案执行终结。
审判员 周伟海
二〇一七年十月二十四日
书记员 马 骥
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛龙执字第00764号
申请执行人田震，男。
被执行人吴春海，男。
申请执行人田震依据已经发生法律效力的南阳市卧龙区人民法院（2015）宛龙蒲民初字第235号民事判决书，于2015年8月5日向本院申请执行吴春海人格权纠纷一案，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人吴春海已全部履行了法律文书所确定的支付义务。申请执行人田震于2015年10月28日向本院申请结案。经合议庭评议，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
河南省南阳市卧龙区人民法院（2015）宛龙蒲民初字第235号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 峥
审判员 徐启明
审判员 常 诚
二〇一五年十月二十八日
书记员 史东峰
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民一终字第63号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司。
法定代表人李宇生，系经理。
委托代理人常升旺，吉林金辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋玉霞，女，1949年11月28日生，汉族，个体，现住大安市。
委托代理人李傲，系吉林飞达律师事务所律师。
委托代理人国敏，女，1975年3月11日生，汉族，现住大安市临江街九委*组。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2014）白洮平民初字第130号民事判决,向本院提出上诉,本院受理后,依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2014年4月8日2时30分，张洪福驾驶无号牌重型翻斗自卸车（发动机号：071207561200，车辆识别代码：7A383737）行驶至大安市珲乌公路太山镇北2公里处，在事故地点由于操作不当将车辆驶入道路东侧沟内，致重型货车部分损坏。经法庭调查，肇事车辆实际应悬挂牌照为吉G129**号，原告宋玉霞为该车的车主。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司投保了机动车损失保险，保险限额为303900.00元并投保不计免赔。后因赔偿数额问题原告宋玉霞未能与被告中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司达成一致，保险公司拒绝赔偿，故原告诉至法院要求被告依法履行赔偿义务。
原审认为：庭审中，原告出示白城市永信价格评估事务有限公司出具的（2014）白司委字第104号价格评估报告及鉴定费发票一张，用以证明吉G129**号重型翻斗自卸车损失评估值为145015.00元及鉴定费2000.00元。被告质证后认为评估价格过高，应按照合同进行赔偿并不同意承担鉴定费及诉讼费。本院认为，原告出具了评估机构的评估报告，证明了修车所需花费的数额，符合证据的客观性、关联性及真实性。依据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”因此，对原告的诉求本庭予以保护。被告中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司应赔付原告宋玉霞145015.00元。综上，本院为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司应于本判决生效之日立即赔付原告宋玉霞车辆维修费145，015.00元。案件受理费3200.00元，评估费2000.00元，由被告承担。
中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司不服原审判决，向本院提出上诉，主要上诉理由为，宋玉霞所有的吉G129**号车辆，在我公司投保了商业险，虽然被上诉人在一审对车辆损失进行了评估鉴定，但此鉴定只能证明本次事故中车辆按修复处理所需要的修理费用。但双方签订的保险合同是双方真实意思的表示，应按双方保险合同约定的计算方式赔付。争议车辆的实际价值为96032.40元，原审判决只依据鉴定对车辆损失需要修理费用数额予以认定不准确，二审法院应予纠正。
宋玉霞本院二审时辩称，一审法院判决正确，应予维持。
本案争议焦点，上诉人应赔偿被上诉人车辆损失的赔偿标准应如何确定。
二审中，上诉人为证明自己的主张，向法院出示了机动车保险投保单及保险条款。证明被上诉人的车辆损失应按保险条款的约定进行赔偿。
被上诉人质证：对证据本身没有异议，但对证明问题有异议，条款当中的免责条款并没有向被上诉人说明和解释，其折算方式有失公允。
二审查明事实与原审基本相同，本院对原审查明事实予以确认。
本院认为，2014年4月8日，被上诉人宋玉霞所有的、由张洪福驾驶的重型翻斗自卸车由于司机操作不当将车辆驶入道路东侧沟内，致重型货车部分损坏。该车在上诉人处投保了机动车损失保险，保险限额为303900.00元，并投保了不计免赔险。因双方当事人对车辆赔偿数额产生争议，原审庭审中，被上诉人申请法院委托白城市永信价格评估事务有限公司对肇事车辆的维修费用进行了鉴定，鉴定车辆损失为145015.00元。上诉人上诉称鉴定数额过高，不应采信鉴定结论进行赔偿，应按保险条款中约定的计算方式进行赔偿。因上诉人在两审中均未申请法院对评估结论重新鉴定，且所提供的保险条款即不能证明送达过被上诉人，也不能证明其保险条款中关于车辆损失计算方式的格式条款曾向被上诉人作过特别的解释说明。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条：“当事人对自已提出的事实请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任当事人承担不利后果。”的规定，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费3200.00元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 芮志成
审 判 员 张春民
代理审判员 刘 昕
二〇一五年五月四日
书 记 员 和达明