文书内容湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0481民初字1177号原告李玉芳。被告徐伟。被告中国人民财产保险股份有限保险公司高安支公司。代表人游先锋。委托代理人王海泉。原告李玉芳为与被告徐伟、中国人民财产保险股份有限保险公司高安支公司（以下简称高安人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员朱田生担任审判长，人民陪审员刘洪喜、刘霞参加的合议庭，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。代理书记员戚曼雪担任记录。原告李玉芳、被告徐伟、被告高安人保财险公司的委托代理人王海泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年11月24日19时55分许，原告驾驶湘D855MS小型客车搭乘李桂芳沿G107线由南往北方向行驶至事故地点,遇被告徐伟驾驶赣CU5339重型牵引车牵引赣CU045挂车在道路上违章停放,原告避让不及，撞上赣CU045挂车的左后侧，造成原告及李桂芳受伤、两车受损的交通事故。经耒阳市交警大队认定，原告负主要责任，被告徐伟负次要责任，李桂芳无责任。原告受伤后，被送耒阳市人民医院治疗，用去医疗费800元。原告驾驶的湘D855MS小型客车受损后，拖至耒阳鼎发汽车销售维修中心维修，用去车辆修理费25400元。被告徐伟为赣CU5339重型牵引车向被告高安人保财险公司投保了交强险和商业三者险。请求判令：1、两被告赔偿原告损失12160元。辩论终结前，原告将该项请求变更为赔偿损失11020元（车辆修理费9020元、误工费1000元、交通费1000元）；2、两被告承担本案诉讼费用。原告提供了如下证据以支持其诉讼主张：1.身份证、驾驶证、行驶让，用以证实原告的身份情况及诉讼主体资格；原告准驾相符。2.车辆修理费发票、清单及证明，用以证实原告因交通事故致湘D855MS小车受损，用去修理费25400元，两被告应在保险责任险限额范围内承担9020元的赔偿责任。3.道路交通事故认定书，用以证实本案交通事故发生的事实；被告徐伟驾驶的赣CU5339重型牵引车负本次交通事故的次要责任，应对原告的车辆损失在交强险限额内承担2000元的赔偿责任，超过部分在商业三者险限额范围按主、次责任分摊。被告徐伟对上述证据经质证均无异议。被告高安人保财险公司经质证，对证据1、3无异议，对证据2的“三性”均有异议，原告应提交拖车费票据的原件进行核对；汽车修理费票据与本案无关，该票据是湘D90115的修理票据。被告徐伟辩称：被告徐伟驾驶的车辆属合法驾驶，具有合法的驾驶证、行驶证，且准驾相符，涉案车辆向被告高安人保财险公司投保了交强险和商业三者险，尚在保险期限内，被告高安人保财险公司应予赔偿。被告徐伟提供了驾驶证、行驶证，用以证实被告徐伟准驾相符，系合法驾驶。原告及被告高安人保财险公司经质证均无异议。被告高安人保财险公司辩称：1、被保险人应当提供合法有效的驾驶证和行驶证，如不能提供或准驾不符，保险人在相应的保险范围内不承担赔偿责任；2、车辆修理费损失应按责任分摊；3、原告主张的误工费和交通费损失没有事实和法律依据，不应予以支持；4、保险公司不承担诉讼费。被告高安人保财险公司提供了交强险保险单，用以证实涉案车辆在该公司购买了有效保险。原告及被告徐伟质证无异议。经过双方对上述证据的质证，本院认为，原告提供的证据1、3及两被告提供的证据，因对方均无异议，依照《最高人民法院》第七十二条的规定，均予以认定。原告提供的证据2，具有真实性，予以认定。经审理查明：2015年11月24日19时55分许，原告（持C1型驾驶证）驾驶湘D855MS小型客车搭载李桂沿G107线由南往北方向行驶至1880km+100m处时,遇被告徐伟（持A2型驾驶证）驾驶赣CU5339重型半挂牵引车牵引赣CU045挂车停在道路上,原告避让不及，撞上赣CU045挂车左后侧，造成原告及李桂芳受伤及两车受损的交通事故。2015年11月25日，耒阳市公安局交警大队作出耒公交认字[2015]第4304816201503521号道路交通事故认定书，认定原告负本次交通事故的主要责任，被告徐伟负次要责任，李桂芳无责任。事发后，原告将湘D855MS小车拖至耒阳鼎发汽车销售维修中心维修，用去车辆修理费24700元、拖车费700元。另查明：被告徐伟驾驶的赣CU5339（赣CU045挂）重型半挂牵引车于2014年12月11日向被告高安人保财险公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险限额为50万元且不计免赔，保险期间自2014年12月11日00:00时起至2015年12月12日24:00时时止。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。因道路交通事故造成维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，属机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，本次交通事故经公安交警部门认定，原告负本次交通事故的主要责任，被告徐伟负次要责任，并无不当，且事故当事人无异议；被告徐伟驾驶的涉案车辆向被告高安人保财险公司投保了交强险及限额50万元且不计免赔的商业三者险，故原告的合理损失，应先由被告高安人保财险公司在交强险责任限额内赔偿；不足部分，由原告与被告徐伟按主次责任比例分摊，主次责任比例为7：3，其中被告徐伟分摊的部分，仍由被告高安人保财险公司依照商业三者险保险合同在限额内赔偿。对原告因本案交通事故遭受的损失确认如下：1、湘D855MS小车的维修费24700元。根据票据、清单及证明认定；2、拖车费700元，根据票据确定。合计25400元，属交强险财产损失限额赔偿项目，因超过了赔偿限额，先由被告高安人保财险公司赔偿2000元，未获交强险赔偿的部分23400元，按照前述比例分担，由被告徐伟分摊7020元（23400元×30%），又因未超过被告高安人保财险公司承保的商业三者险赔偿限额，仍由被告高安人保财险公司赔偿。原告要求被告被告徐伟赔偿损失11020元中的9020元，并由被告高安人保财险公司承担保险责任的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原告请求赔偿的误工费、交通费，不符合法律规定，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院》第十五条第（一）项、第十六条第一款第（一）项、第（二）项、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限保险公司高安支公司在本判决生效之日起10日内赔偿原告李玉芳财产损失9020元；二、驳回原告李玉芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。(自觉履行的，可将标的款汇至耒阳市人民法院标的款帐户，户名：耒阳市人民法院，帐号100531698080010001，行号403554700639，开户行中国邮政储蓄银行湖南省耒阳市五一路支行。付款时需注明案号)。本案案件受理费104元，由原告负担83元，被告徐伟负担21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  朱田生人民陪审员  刘 霞人民陪审员  刘洪喜二〇一六年九月十八日代理书记员  戚曼雪校对责任人：朱田生打印责任人：戚曼雪附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院》第十五条第（一）项因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；第十六条第一款第（一）项、第（二）项同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。