成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锦江民初字第368号
原告陈洪武。
委托代理人张代卡，四川汉雅律师事务所律师。
委托代理人徐家骏，四川汉雅律师事务所律师。
被告刘向东。
被告黄艳。
两被告共同委托代理人俸波，四川天与律师事务所律师。
两被告共同委托代理人王余珊。
原告陈洪武与被告刘向东、黄艳民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月20日立案受理后，依法由代理审判员康阳适用简易程序独任审判于2013年1月24日公开开庭进行了审理。原告陈洪武的委托代理人张代卡、徐家骏，被告刘向东、黄艳的委托代理人傣波、王余珊到庭参加诉讼。诉讼中，被告刘向东申请对原告陈洪武提交的《借条》和《借款合同》中被告刘向东的捺印进行司法鉴定，后于2013年1月30日向本院申请撤回鉴定申请，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告陈洪武诉称，被告刘向东、黄艳系夫妻关系。2012年6月25日，被告刘向东向原告借款178000元，并出具借条。2012年7月3日，双方对该笔借款补签了一份书面的《借款合同》，合同确认原告陈洪武向被告刘向东、黄艳提供借款人民币178000元，并约定，如被告刘向东、黄艳逾期还款，按不归还借款本金的20%支付违约金，并承担原告陈洪武实现债权的全部费用。后因原告陈洪武资金紧张，于7月下旬电话要求被告刘向东归还借款，但多次催收均无功而返。2012年8月13日原告陈洪武书面催告被告刘向东、黄艳要求还款后，截止目前被告刘向东、黄艳共计偿还原告陈洪武25000元，余款153000元一直拖延未还。原告陈洪武现诉至法院，请求依法判决被告刘向东、黄艳偿还拖欠的借款153000元，并支付逾期还款违约金30600元；承担律师费18360元及本案诉讼产生的全部诉讼费用。
被告刘向东、黄艳辩称，被告刘向东向原告陈洪武借款的金额应为150000元，被告刘向东对借款合同的真实性有异议。被告刘向东尚欠原告陈洪武借款65000元，并非153000元。原告陈洪武主张的30600元的违约金过高，请求法院予以调整。原告陈洪武主张的律师费不应由被告刘向东承担。原告陈洪武要求被告黄艳承担还款责任没有依据。
经审理查明，被告刘向东、黄艳系夫妻。2012年6月25日，原告陈洪武向被告刘向东出借178000元，被告刘向东向原告陈洪武出具《借条》载明，“今借到陈洪武现金人民币178000.00元（大写：壹拾柒万捌仟元整）特此说明”。2012年7月3日原告陈洪武与被告刘向东签订一份《借款合同》对被告黄艳、刘向东向原告陈洪武借款178000元予以确认。合同约定，被告黄艳、刘向东向原告陈洪武借款178000元。借款期限自借款实际给付之日起开始计算，给付日以被告刘向东、黄艳所出具的借款收条为准。被告刘向东、黄艳应在借款到期日一次性归还全部借款本金。被告刘向东、黄艳对借款本金178000元整向原告陈洪武承担无限连带清偿责任。借款到期之日，被告刘向东、黄艳确实不能如期归还的须提前7个工作日书面或电话通知原告陈洪武，并得到原告陈洪武的认可或办理相关延期手续，视为延期。被告刘向东、黄艳延期次数不得超过二次，每次的延期时间不得超过1个月。借款到期之日被告刘向东、黄艳未按月偿还本金，且未征得原告陈洪武同意延期或办理延期手续的视为被告刘向东、黄艳逾期。被告刘向东、黄艳借款逾期（借款到期至债权处理完毕）期间，被告刘向东、黄艳应按未归还借款本金的20%向原告陈洪武支付违约金。原告陈洪武实现债权的全部费用包括：公证费、律师费（按照未归还金额的12%支付）、执行费、财产保全费、资产评估费、鉴定费、拍卖费、办理产权变更过户的相关税、费等，双方约定上述全部费用均由被告刘向东、黄艳承担，如果原告陈洪武先行垫付，被告刘向东、黄艳应当按照原告陈洪武实际支付的全部金额支付给原告陈洪武。原、被告双方一致约定，本合同所约定的违约金额和比例，均系双方的真实意思表示，双方均自愿放弃《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定的权利，不再提出增加及减少违约金请求。借款合同经双方签字之日起即行成立，借款发放之日生效。2012年8月13日原告陈洪武通过国内特快专递向被告黄艳、刘向东发送函件称被告黄艳、刘向东向其借款178000元，原告陈洪武因资金周转困难，曾于2012年7月份要求被告黄艳、刘向东归还，但一直未还，现要求被告黄艳、刘向东在五日内归还借款。后原告陈洪武多次以短信的形式向被告刘向东催告还款，后被告刘向东通过现金和转账的形式共计向原告陈洪武归还25000元。
2012年7月27日，原告陈洪武与四川汉雅律师事务所签订《委托代理合同》约定，原告陈洪武因借款纠纷委托徐家骏、张代卡律师担任代理人，原告陈洪武按照收回款项的12%支付律师费。
2012年10月8日，原告陈洪武与被告刘向东签订《汽车使用合同》约定，原告陈洪武同意将自有车辆广州本田雅阁车川AT5F**交与被告刘向东临时使用，被告刘向东以每月8000元作为该车的使用消磨费。启用时间为2012年10月8日17时55份，还车时间为2012年12月8日12时。
上述事实，有原告陈洪武提交的与原件核对无误的陈洪武、刘向东、黄艳的身份证、被告刘向东于2012年6月25日向原告陈洪武出具的借条、陈洪武与刘向东签订的《借款合同》、结婚证及公证书、陈洪武向刘向东、黄艳邮寄的书面函件、邮件详情单及邮件收据、短信记录3页、《委托代理合同》、《汽车使用合同》等证据，以及原、被告的陈述在案为证。
关于被告刘向东、黄艳提交的网络下载的银行汇款明细，原告陈洪武对其真实性不与认可。该证据系网络打印件，未经汇款银行的笺章确认，本院无法核实其真实性，故不作为本案证据使用。
本院认为，2012年6月25日被告刘向东向原告陈洪武借款178000元并出具借条，原、被告之间成立事实上的借款合同关系。2012年7月3日，原、被告就借款一事补充签订《借款合同》，该借款合同是双方当事人真实意思的表示，应属有效，双方均应按约履行各自的义务。被告刘向东对向原告陈洪武借款的事实予以认可，但辩称原告陈洪武仅出借150000元。被告刘向东认为《借条》、《借款合同》并非被告刘向东本人签署，并申请进行司法鉴定，其后又撤回司法鉴定申请。但被告刘向东未提交其他证据对其辩称予以佐证，故对其辩称意见，本院不予采信。原告陈洪武履行了出借义务，双方在《借条》和《借款合同》中均未约定借期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，被告刘向东应在原告陈洪武催告后的合理期限内返还。原告陈洪武通过特快专递和发送短信的方式向被告刘向东、黄艳催告还款，并于2012年12月20日提起诉讼向被告刘向东、黄艳主张权利，应视为原告刘向东的催告行为，被告刘向东、黄艳在应诉后仍未清偿全部借款，应当承担返还借款的义务。被告黄艳辩称其对借款不知情，未签名捺印确认，也未实际使用借款，不应承担还款责任。因被告刘向东向原告陈洪武借款的事实发生在其与被告黄艳婚姻关系存续期间，且被告刘向东与原告陈洪武签订《借款合同》时明确将被告黄艳一同列为借款人，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，婚姻关系存续期间夫妻一方以夫妻双方的名义所负债务，应按夫妻共同债务处理。原告陈洪武与被告刘向东之间未明确约定该项债务为被告陈洪武的个人债务，被告黄艳也未提交证据证明具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形。故本案认定被告刘向东所欠原告陈洪武的借款为被告刘向东、黄艳的夫妻共同债务，二人应共同归还借款。故原告陈洪武诉请要求被告刘向东、黄艳返还尚欠的借款，本院予以支持。
关于被告刘向东、黄艳辩称，已通过转账还款30500元，通过现金偿还50000元，现仅欠原告陈洪武69500元。被告刘向东、黄艳在庭审中未能提交有效证据予以佐证，在本院给予的期限内亦未能提交，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，故对其辩称主张，本院不予支持。故原告陈洪武诉请要求被告刘向东、黄艳返还尚欠的借款153000元，于法有据，本院予以支持。
关于原告陈洪武主张被告刘向东、黄艳支付违约金30600元。被告刘向东、黄艳认为违约金过高，请求本院予以调整。原告陈洪武主张，原、被告在《借款合同》中已约定，被告刘向东、黄艳应按未归还借款本金的20%支付违约金，双方均自愿放弃《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定的权利，不再提出增加或减少违约金请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少”及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”之规定，被告刘向东、黄艳可以请求人民法院予以适当减少，人民法院应当根据公平和诚实信用原则适当予以减少。本案中当事人双方约定放弃向法院申请增加或降低违约金的请求权，系以契约的方式限制当事人在发生纠纷时寻求司法救济的权利，不仅排斥了法律赋予法院调整违约金的裁判力，同时也违背了合同法的公平原则，故该条款应属无效。故被告刘向东、黄艳请求调整违约金，符合法律规定。本案综合考虑被告刘向东、黄艳尚未偿还的借款金额及可能造成的损失等相关因素，对原告陈洪武要求被告刘向东、黄艳支付违约金的主张，予以部份支持，酌情确定为15000元。
关于原告陈洪武主张被告刘向东、黄艳支付律师费18360元。双方在《借款合同》中约定律师费由被告刘向东、黄艳承担。原告陈洪武在庭审中确认其提交的《委托代理合同》仅约定了律师费的收费标准，但律师费尚未支付。故原告陈洪武请求的该部分费用尚未实际产生，相应诉请没有事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告刘向东、黄艳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈洪武返还尚欠借款153000元。
二、被告刘向东、黄艳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈洪武支付逾期还款违约金15000元。
三、驳回原告陈洪武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2165元，保全费2453元，两项合计4618元，由被告刘向东、黄艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 康阳
二〇一三年三月十四日
书 记 员 罗龙