连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第01120号
原告连云港市公路管理处。
法定代表人金立富。
委托代理人刘向阳、张军。
被告徐传桥。
被告马跃跃。
委托代理人钟玉红。
被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司。
负责人曹鸿燕。
委托代理人吴馨仪。
原告连云港市公路管理处（以下简称公路管理处）与被告徐传桥、马跃跃、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理，依法由审判员史夏夏适用简易程序，于2015年3月24日、2015年8月13日公开开庭进行审理。原告公路管理处的委托代理人张军、被告徐传桥、被告马跃跃及其委托代理人钟玉红、被告人寿公司的委托代理人吴馨仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公路管理处诉称，2015年1月12日6时20分，徐传桥驾驶马跃跃所有的苏G×××××小型越野车沿204国道由南向北行驶，在宁海高架桥南50米处将原告设在治超站的不停车超限检测系统损坏，经交警部门认定，徐传桥负全部责任。该系统经承建方江苏苏科畅联科技有限公司（以下简称苏科畅联公司）现场查验，出具了系统维修评估报告，维修费用447000元，苏G×××××车辆在人寿公司购买了保险，现请求三被告赔付原告损失447000元并承担本案诉讼费用。
被告徐传桥辩称，对事故事实与事故认定无异议，原告诉求过高。
被告马跃跃辩称，该车系我借给徐传桥使用，我不应承担责任。
报告人寿公司辩称，对事故事实与事故认定无异议，原告诉求过高。
经审理查明，2015年1月12日6时20分，徐传桥驾驶苏G×××××号车沿本市204国道由南向北行驶至宁海高架桥南50米处撞路边不停车超限检测系统设备厢，造成苏G×××××号车辆和不停车超限检测系统设备厢损坏，经交警部门认定，徐传桥负事故全部责任。
该事故中损坏的设备厢为连云港G204不停车超限检测系统的一部分，该系统所有人为公路管理处，由苏科畅联公司于2012年开始建设，2013年运营使用，总价值2764519元。该系统主要由不停车超限称重子系统、智能车牌自动识别子系统、视频监控子系统、信息处理子系统（含语音播报功能）及相配套的通信子系统和供电子系统组成。2015年1月19日，经苏科畅联公司检测出具维护评估报告，受损区域为称重系统和抓拍系统，维修价格为447000元。
在本案审理过程中，三被告对苏科畅联公司出具的维护评估报告均有异议，原告公路管理处申请本院委托评估机构对受损系统的维修价格进行评估，本院委托连云港市价格认证中心进行评估。2015年7月8日，连云港市价格认证中心出具告知函：因无现场可勘查、具体损失情况不详，不能判定损失情况与实际是否相符、人员与用工量是否科学合理等，无法出具评估报告。
另查明，苏G×××××号车所有人为马跃跃，事故发生时该车系借于徐传桥驾驶，该车在人寿公司投保了交强险及商业三者险5万元（未投保不计免赔），事故发生在保险期内。
上述事实，有原告举证的事故认定书、评估报告、合同、工程造价咨询报告、转账凭证、发票及原、被告的当庭陈述在案予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成他人财产损失的，应首先由保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出限额的，按照当事人的责任比例分担后，由保险公司按照商业三者险合同约定在商业险限额内承担，仍有不足的，由当事人承担。苏G×××××号车所有人为马跃跃，该车借于徐传桥使用，马跃跃在本次事故中不存在过错，不承担赔偿责任。被告徐传桥驾驶机动车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，对此次交通事故的发生承担全部责任。本案中，苏G×××××号车商业三者险未投保不计免赔，根据保险合同约定，应扣除20%的免赔率。
对于原、被告争议的204国道不停车超限检测系统损坏部分的维修价值如何认定，原告已向本院申请司法评估，但无法做出评估结论，本院对原告提交的苏科畅联公司的维护评估报告予以认定。三被告辩称因原告将现场破坏导致无法评估，但没有提供证据证实，故对被告的辩解本院不予采纳。原告公路管理处的损失447000元由人寿公司在交强险限额内承担2000元，余款445000元由人寿公司在商业三者险范围内承担40000元（50000×80%），余款405000元由徐传桥承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐传桥于本判决生效之日起十日内给付原告连云港市公路管理处405000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告连云港市公路管理处42000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8010元，由被告徐传桥负担。（原告已预交，被告徐传桥于本判决生效之日起十日内一并给付原告连云港市公路管理处）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费8010元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 史夏夏
二〇一五年八月十七日
书记员 徐雅琪
附：法律条文及上诉须知附录
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
（二）《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（三）最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行