浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞民初字第1769号
原告杨甲。
委托代理人（特别授权代理）黄某、金某某。
被告杨乙。
被告叶某某。
委托代理人（特别授权代理）张某某。
被告苏某某。
原告杨甲与被告杨乙、叶某某、苏某某财产损害赔偿纠
纷一案，本院于2010年10月9日立案受理。依法由代理审判员
傅爱芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨甲及其委托
代理人金某某、被告叶某某及其委托代理人张某某到庭参加诉
讼，被告杨乙、苏某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告杨甲诉称：原告房屋与被告杨乙房屋相邻。2006年
间，被告杨乙将房屋出租给被告叶某某、苏某某共同生产pe板
。2010年7月24日晚19时28分许，被告叶某某、苏某某的厂房
发生火灾，造成原告房屋被烧损的事实，经瑞安市公安局消防
大队瑞公消火认字（2010）第0010号火灾事故认定书认定：火
灾起火点是被告叶某某、苏某某的厂房，起火原因是电气线路
故障引起。被告杨学饺作为房屋的所有权人，对出租的房屋没
有尽到管理和安全保障的义务，被告叶某某、苏某某作为合伙人，又是承租房的经营者，没有尽到安全生产、注意防范火灾
的义务，应对原告的损失承担共同赔偿责任。起诉请求判令三
被告共同赔偿原告经济损失64350元（其中房屋损失27850，租
金损失16000元／年，建筑物清理费20000元、评估费用500元
）；本案诉讼费用由三被告承担。诉讼过程中，原告撤回对建
筑物清理费的诉讼请求。
被告杨乙辩称：被告叶某某系我女婿，2006年间，叶某
某因生产加工pe板需要厂房，应他要求我将二间房屋无偿提供
给其使用。2010年7月24日，涉诉房屋发生火灾，即使按瑞安
市公安局消防大队火灾事故认定书认定的火灾起火点是叶某某
的厂房，起火原因是电气线路故障引起，但电气线路故障属于
不能预见，不能避免的客观情况。我虽然是房屋所有人，房屋
已由叶某某使用，应由使用人尽到管理和注意义务，我对此次
火灾既无过错，又无过失，也是此次事故的受害者。所以，我
不能对原告的经济损失承担共同赔偿责任，请求驳回原告的诉
讼请求。
被告叶某某辩称：原告的请求没有事实依据。2006年，
我因生产箱包没有厂房，岳父即被告杨乙就把两间房屋给我当
厂房使用，我是个人生产经营的，与被告苏某某无关。2010年
7月24日发生火灾时，我不在现场，对事故认定书认定发生火
灾是线路发生故障的说法，缺乏客观依据，我一直持有异议。
原告的厂房缺乏消防管道，平时的生产作业也缺乏安全措施。
即使是电气线路发生故障引起火灾，也属于不能预见，不能避
免的客观情况。对原告请求我方赔偿租金损失以及建筑物清理费没有依据，不应支持。
被告苏某某辩称：本案与我无关，我是瑞安市宏立箱包
有限公司执行董事，从来没有与叶某某共同生产pe板，也不是
涉诉房屋的实际使用人，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告杨甲在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、
原告身份证一份，以证明原告身份情况；2、被告户籍证明三
份，以证明三被告主体资格；3、瑞安市公安局消防大队瑞公
消火认字（2010）第0010号火灾事故认定书，以证明火灾起火
时间、起火部位及起火原因；4、土地使用权证一份，以证明
被烧毁的两间房屋系原告所有的事实；5、瑞安市龙翔房地产
评估事务所有限公司某某评字（2010）第416号报告书，以证
明被烧毁的原告所有的两间房屋价值为27580元；6、收条四份
，以证明同期同地段房屋租金为4500元至8200元之间；7、原
告委托代理人对魏某某、彭某某、杨云发的谈话笔录，以证明
相同地段房屋租金的情况；8、瑞安市仙降镇塘角村村民委员
会证明，以证明杨学饺出租厂房给叶某某和苏某某使用，叶某
某和苏某某之间系合伙关系的事实；9、瑞安市仙降镇塘角村
多名村民的证明，以证明叶某某和苏某某共同生产pe板，两人
是合伙关系的事实；10、发票一份，证明评估费为500元；11
、证人杨某甲证言，以证明去叶某某的厂房搬运时，搬运费大部
分是叶某某支某，有时是苏某某的妻子支某，叶某某与苏某某
是两姨夫关系，应该是合伙关系，同村房屋年租金约5000元；
12、证人杨某乙证言，以证明因该厂房水流到路上，要求苏某某
处理，苏答应了，又听说搬运费有时是苏某某老婆支某的，以此推断出叶某某与苏某某系合伙关系，杨云来出租给杨成权的
房屋租金为4-5千元的事实。
被告杨乙、叶某某、苏某某在本院指定的举证期限内未
提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，本院审查认为
，被告杨乙、苏某某未到庭，视为放弃质证的权利；被告叶某
某对证据1、2、5、10无异议，且证据来源合法、内容真实，
予以采用；对证据3，被告认为火灾认定书应该包括报警、人
员疏散等情况，未明确起火的具体原因，且消防部门未听取被
告的意见，被告的质证意见不能否定该认定书的效力，对该证
据本院予以采用；对证据4，被告认为虽然原告的房屋和杨学
饺的房屋相连在一起，但不能证明起火的部位就是杨乙的房屋
，原告以此来证明被烧毁的两间房屋系原告所有的事实，被告
对此事实无异议，对该证据予以采用；对证据6-
9，被告认为不符合证据的真实性、合法性和关联性，不能证
明原告的待证事实，上述证据形式不合法，本院均不予采用；
对证据11，被告认为系传来证据，证人系搬运工，不能以苏某
某的老婆把搬运费支某给他们就说明叶某某与苏某某是合伙关
系；对证据12，被告认为不能凭证人所说的一件事即推断叶某
某与苏某某是合伙关系，证据11、12均系证人凭自己的推测来
证明叶某某与苏某某之间为合伙关系，故不能证明原告的该待
证事实，但对租金部分，被告无异议，该部分予以采用。
经审理查明：座落于瑞安市仙降镇塘角村的两间两层房
屋（地号：13-10-1-43，未办理房产权证）系原告杨甲所有，与被告杨乙所有的房
屋（地号：13-10-1-
45）相邻。被告叶某某、苏某某均系被告杨乙女婿。2006年间
，被告杨乙将其所有的上述房屋交给被告叶某某作厂房使用。
2010年7月24日晚19时28分许，该房屋发生火灾，经瑞安市公
安局消防大队作出瑞公消火认字（2010）第0010号火灾事故认
定书认定，因该房屋电气线路故障引起火灾。火灾烧损了上述
原告所有的两间房屋，经瑞安市龙翔房地产评估事务所有限公
司作出瑞房评字（2010）第416号报告书，确定被烧毁的原告
所有的两间房屋价值为27580元。原告因本案所支出的评估费
为500元，同期同地段房屋的年租金约5000元／年。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，因合法财产遭
受他人侵害，有权要求侵权人予以赔偿的权利。被告叶某某明
知所使用的他人房屋属住宅，而改变其功能使之成为生产经营
的厂房，在使用过程中又未尽到安全生产的注意义务，造成火
灾，致原告所有的房屋被烧毁，应赔偿原告的经济损失。被告
杨乙作为房屋所有权人，明知被告叶某某将住宅改变为生产经
营的厂房而交付使用，对本案的发生存在过错，应承担相应的
赔偿责任。被告杨乙以应由房屋使用人尽到管理和注意义务，
及与被告叶某某共同提出对火灾的发生既无过错，又无过失，
不应承担赔偿责任的辩解，于法无据，本院均不予采信。因两
被告的竞合侵权行为造成原告的经济损失，根据两被告的相应
过错，确定被告叶某某承担80%，被告杨乙承担20%的的民事赔
偿责任。原告被烧毁的两间房屋价值27580元，因该房屋原由他人使用，现被烧后已不能正常使用，故是否有偿不影响被告
应当承担的租金损失赔偿责任；根据本案房屋受损程度及恢复
使用需要的时间等实际情况，原告请求租金损失为一年，予以
支持，故租金损失支持10000元。评估费系原告因本案所支出
的费用，应予以支持。综上，原告的经济损失为27580元＋100
00元＋500元=38080元。原告提出被告叶某某与苏某某为合伙
关系，并请求被告苏某某承担共同赔偿责任，证据不足，本院
不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六十六条
、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、
第十九条之规定，判决如下：
一、被告杨乙于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨甲
经济损失7616元。
二、被告叶某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨
甲经济损失30464元。
三、驳回原告杨甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支某迟延履行期间的债务利息。
本案受理费454元，由原告杨甲负担78元，被告杨乙负担
76元，被告叶某某负担300元（定于本判决生效之日起十日内
向本院缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费908元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政
专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 傅爱芬
二〇一一年一月二十五日
书 记 员 任 慧