浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初41号
原告：李如秀，女，1963年10月2日出生，汉族，住重庆市彭水县。
委托代理人（特别授权）：吴成情、黄婷雯，浙江光正大律师事务所律师。
被告：杨启权，男，1988年9月15日出生，汉族，住江苏省丰县。
被告：温州高新技术产业开发区合味佳中餐厅，住所地：温州市龙湾区蒲州街道江前村理想佳苑211-9号。
经营者：袁国义，男，1971年8月14日出生，汉族，住温州市瓯海区。
委托代理人（特别授权）：林慧慧、潘素莉，浙江联英律师事务所律师。
原告李如秀与被告杨启权、被告温州高新技术产业开发区合味佳中餐厅(以下简称合味佳中餐厅)机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年1月3日立案受理后。依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴成情、黄婷雯，被告杨启权及被告温州高新技术产业开发区合味佳中餐厅的委托代理人林慧慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告李如秀在事故发生前已在温州市市区居住满一年以上且有固定工作收入。被告杨启权系被告合味佳中餐厅的员工，袁国义系被告合味佳中餐厅的经营者。2016年8月4日12时06分，被告杨启权在为被告合味佳中餐厅送外卖时，驾驶防盗备案登记号为LW173021的轻便二轮摩托车从温州市汤家桥大自然3期前往蒲州上江路方向，当车辆由西往东沿机场大道行驶至机场大道8665号前人行横道段时，与由南往北沿人行横道横穿机场大道的原告发生碰撞，造成原告重伤的道路交通事故。温州市公安局交通警察支队三大队到场后，经相关程序作出温公交（叁）认字（2016）B-0052号道路交通事故认定书，认定被告杨启权驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的轻便二轮摩托车上道路行驶，遇行人正在通过人行横道时未停车让行以致发生事故是造成该事故的根本原因，且其在事故发生后驾车逃离现场，原告无明显过错，不承担事故责任。
事故发生后，原告被送往温州市医科大学附属第二医院，入院后被诊断为“车祸伤：左胫腓骨下段粉碎性骨折，头皮下血肿，左面部软组织挫伤伴皮下血肿。”经过66天住院治疗，原告于2016年10月9日出院，原告目前已花费医疗费169804.89元。2016年10月31日，经温州市天正司法鉴定所温天司鉴所（2016）临鉴字第1616号鉴定意见书鉴定，原告的伤残等级评定为Ⅵ（6）级并为此支付鉴定费2400元，误工期限及护理期限均拟为自受伤之日起至配置假肢后一个月止，营养期为90日，并且根据假肢公司的意见，原告安装假肢，价格为43800元，该假肢使用寿命4年，每年维修费用为该假肢款的10%。根据鉴定意见，原告的误工费为42080元，护理费为21240元，营养费为6000元，伤残赔偿金为472370元，残疾辅助器具费为328500元，精神抚慰金为25000元。交通费6091元，住院伙食补助费1980元。共计损失1075465.89元。被告杨启权系履行职务的过程中造成原告受伤，故被告合味佳中餐厅应承担共同赔偿责任。事故发生后，原告与两被告多次协商未果，遂诉至法院。请求判令：1、两被告共同赔偿原告医疗费、住院伙食费、误工费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金、残疾辅助器具费、鉴定费、精神抚慰金共计1075465.89元。庭审中，原告变更诉讼请求,因两被告已经分别支付了医疗费用各6万元，合计12万元，变更诉讼请求为被告赔偿原告各类损失共计955465.89元。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：
1、原告身份证，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份信息、工商登记信息，以证明二被告的诉讼主体资格；
3、道路交通事故认定书，证明交通事故发生的事实及责任承担情况；
4、温州医科大学附属第二医院病历、出院记录、医疗证明书，证明原告在交通事故发生后的伤情及住院治疗情况；
5、门诊收费票据、住院费用清单，证明原告因交通事故支付的医疗费用；
6、鉴定意见书及鉴定费用发票，证明原告进行鉴定的事实及伤残等级、营养期、误工期、护理期的情况；
7、残疾辅助器具证明、工商公示信息及器具发票，证明原告需要安装义肢和更换、维修情况及义肢的费用、辅助器具机构主体资格；
8、交通费票据，证明原告因交通事故支付的交通费用。
申请法院调取了证据9：杨启权、袁国义在交警三大队的谈话笔录，证明杨启权与合味佳中餐厅系雇佣关系，是在履行职务过程中导致他人受伤，被告合味佳中餐厅应承担赔偿责任的事实。
证据10、证人证言，证明原告在城镇连续居住满一年，应按照城镇居民标准赔偿的事实。
被告杨启权辩称：对事故事实无异议，赔偿由法院裁判。
被告合味佳中餐厅答辩称：1、本案原告提出要求我方共同赔偿，我方不同意该请求，被告杨启权担任的是切菜员的工作，并非送货员，助动车属于个人所有，是其上下班、生活准备的，并非单位提供的运输工具，因此被告的行为与我方无直接关联性；2、原告在附二医医治的过程中，部分伤病系自身造成，与交通事故无关联性，由此产生的相关费用不应当让被告杨启权承担。
被告方在举证期间内没有提供证据。但被告申请重新鉴定，经重新鉴定出具的鉴定意见书，各方进行质证均无异议。
原告提交的上述证据，经庭审出示。
被告杨启权质证意见是：证据看不懂，由法院认定。对证据9没有异议。
被告合味佳中餐厅质证意见是：对证据1的真实性没有异议，从暂住信息来看，只能证明部分工作时间，不能证明整体连续性工作时间，应当属于农民户口，应当按照农村户口来计算伤残赔偿金，对证据2的三性均无异议，对证据3的三性均无异议，对证据4的真实性没有异议，在病历里面反应的部分病情与交通事故没有关联性，主要包含陈旧性××、类风湿性关节炎等（2016年10月9日住院病历首页），这部分病情与交通事故无关联，属于原告自身原先存在的病情；对证据5中门诊费用的真实性没有异议，住院费用的清单记载的内容与交通事故无关联的费用，即拥有治疗交通事故发生之前已存在的伤病部分费用，不应计入本案赔偿的项目，对证据6系原告单方委托，不予质证，对证据7的真实性没有异议，但是该使用期限4年、维修费用10%不合理，使用期限应为6年，维修费用应为8%，对证据8，我方认为可以采取火车的方式到达温州，航空公司的出行方式不应作为赔偿的项目，出租车、公共汽车的费用我方予以认可。对证据9的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，杨启权的两份笔录、袁国义陈述的相关内容，与代理人当庭陈述不一致，具体内容由法院裁定。对证据10的调取方式予以认可，对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，应提供相应劳动合同、工资发放记录、纳税依据予以证明工资的标准，否则不能认定原告长期在城镇务工的人员。
本院认为，对于原告提供的证据1-5，被告对真实性没有异议，本院予以认定，对于其中医药费问题，结合重新鉴定的结论综合予以分析，对于不符合的费用已经进行甄别，应该以鉴定结果为准。对于原告提供的证据6和重新鉴定意见，由于被告申请重新鉴定，在程序上，重新鉴定系经过双方协商程序且由法院委托进行鉴定，应该优先予以认定，但事实上关于伤残等级的评定以及护理期、营养期的意见前后二次鉴定结论也是一致，故该二份鉴定的意见均可予以采纳。对于原告提供的证据7，被告没有异议，该证据符合客观性、合法性、关联性，具有证明力，能够证明本案待证的事实，本院予以确认。对于原告提供的证据8，被告对机票的合理性有异议，本院认为，其票据的真实性可以认定，但飞机票的乘坐人，与本案的关联性无法认定，其他票据与本案的关联性也无法认定，但交通费应该根据原告的医疗情况综合予以合理分析认定。对于原告提供的证据9、10，该证据符合客观性、合法性、关联性，结合本案庭审中双方当事人的陈述，综合予以分析认定。
根据上述认定的证据，结合双方当事人陈述，本院认定如下事实：
2016年8月4日12时06分，被告杨启权在为被告合味佳中餐厅送外卖时，驾驶防盗备案登记号为LW173021的轻便二轮摩托车从温州市汤家桥大自然3期前往蒲州上江路方向，当车辆由西往东沿机场大道行驶至机场大道8665号前人行横道段时，与由南往北沿人行横道横穿机场大道的原告发生碰撞，造成原告重伤的道路交通事故。温州市公安局交通警察支队三大队到场后，经相关程序作出温公交（叁）认字（2016）B-0052号道路交通事故认定书，认定被告杨启权驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的轻便二轮摩托车上道路行驶，遇行人正在通过人行横道时未停车让行以致发生事故是造成该事故的根本原因，且其在事故发生后驾车逃离现场，被告杨启权承担事故的全部责任，原告无明显过错，不承担事故责任。
事故发生后，原告被送往温州市医科大学附属第二医院，入院后被诊断为“车祸伤：左胫腓骨下段粉碎性骨折，头皮下血肿，左面部软组织挫伤伴皮下血肿。”经过66天住院治疗，原告于2016年10月9日出院，原告花费医疗费169804.89元。2016年10月31日，经温州市天正司法鉴定所温天司鉴所（2016）临鉴字第1616号鉴定意见书鉴定，原告的伤残等级评定为Ⅵ（6）级并为此支付鉴定费2400元，误工期限及护理期限均拟为自受伤之日起至配置假肢后一个月止，营养期为90日，并且根据假肢公司的意见，原告安装假肢，价格为43800元，该假肢使用寿命4年，每年维修费用为该假肢款的10%。经被告申请重新鉴定，2017年5月26日，经法院委托的温州东海司法鉴定所作出温东司鉴字第589号鉴定意见书，评定李如秀于2016年8月4日因交通事故受伤，已构成道路交通事故Ⅵ（六）级伤残。与本次交通事故相关且合理的费用共计207604.26元，误工期拟为自受伤之日起至定残日前一天止，护理期拟为自受伤之日起至安装假肢之后30日止，营养期拟为90日，该期间均包括住院期间。在原告医疗过程中，被告杨启权、被告合味佳中餐厅已各支付6万元给原告，合计原告已经收到医疗费12万元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照浙江省统计局公布的统计数据，本院对原告李如秀的损失认定如下：
1、原告的治疗费用，经司法鉴定，送审的费用共计216278.52元，其中已经包括义肢发票43800元，经审定与本次交通事故相关且合理费用为207604.26元；
2、住院伙食补助费，在审定医疗费用中，已经排除伙食费1711元，故住院伙食补助费按住院期间计算为1980元（即住院66天×30元/天），数额合理，两被告亦无异议，本院予以确认；
3、营养费，营养期90天，酌情确定营养费按每天30元计算，则营养费为2700元(即30元/天×90天)；
4、护理费，根据鉴定意见，护理期为自受伤之日起至安装假肢之后三十日止（即8月4日至11月30日止），则护理期为118日，其中原告住院66天，根据2016年浙江省私营单位在岗职工就业人员年平均工资为45005元/261天，即172元/天×66天=11352元，出院后护理52天，据2016年浙江省私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资计算37954元/365天,即104元/天×52天=5408元，合计16760元。
5、误工费，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。2016年11月21日经天正司法鉴定所鉴定，评定原告为伤残6级，误工期为义肢安装后一个月；2017年5月28日经温州东海鉴定所评定的伤残等级没有变化，但误工期为定残日前一日止，由于重新鉴定的时间有明显的滞后，依据前后两次的定残时间均存在一定的不合理性，根据原告的受伤医治情况和义肢安装适应期的情况，本院认为，误工期时间依照原告身体因本次交通事故损伤治疗终结时间确定，即义肢安装后一个月为治疗终结时间较为合理。原告没有固定收入，也不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告未能提供规定期限内的收入证据，故参照2016年浙江省私营单位就业人员年平均工资45005元/年计算为14549.4元（即45005元/年÷365=123.3元/天，123.3元×118天=14549.4元）；
6、残疾赔偿金，原告在交通事故发生时，已经连续一年以上居住在城镇工作生活，故依照2016年度城镇居民可支配收入计算，为472370元（即47237×20年×0.5六级伤残等级）；
7、鉴定费2400元；
8、残疾辅助器具费，未来义肢的维修与更新费用，安装更换周期按4年计算，根据原告现在的年龄，计算20年再需更新4次，维修费用，原告主张按15次计算，也为合理，予以支持。即43800×4+43800×10%×15=240900元；
9、交通费酌情确定2300元（本院根据原告住院66天，及安装义肢情况酌情确定）；
10、精神抚慰金，根据原告伤残等级，本院酌情确定为15000元。经核算，原告上述损失，共计976563.66元。
另查明，被告杨启权系被告合味佳中餐厅雇佣的员工，平时负责切菜工种，发生事故当时为被告合味佳中餐厅送外卖。
被告杨启权因本次交通事故，于2017年3月30日，被本院以犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月[（2017）浙0303刑初75号]，现在服刑。
本院认为，温州市公安局交通警察支队三大队作出的温公交（叁）认字（2016）B-0052号《道路交通事故认定书》事实清楚依据明确，事故责任已予认定，可以作为确定本案赔偿权利人和民事责任的依据，原告在本次事故中受伤，系本案赔偿权利人，诉讼主体适格，被告杨启权承担事故全部责任，应承担相应的赔偿责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，赔偿义务人应当予以赔偿。被告杨启权，为被告合味佳中餐厅雇佣，虽平时负责切菜工作，但在发生事故时系为被告合味佳中餐厅送外卖，应该认定系为雇主的经营活动服务，为雇员从事雇佣活动。但被告杨启权在发生交通事故时，有重大过失。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。原告损失金额为976563.66元，被告方已经支付12万元，还应该支付赔偿款是856563.66元，综上，原告合理的诉讼请求本院予以支持，超出不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告杨启权与被告温州高新技术产业开发区合味佳中餐厅于本判决生效之日起十日内赔付原告李如秀856563.66元；两被告承担连带责任。
二、驳回原告李如秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13953元，减半收取6976.5元，由原告李如秀负担200元，由被告杨启权与被告温州高新技术产业开发区合味佳中餐厅负担6776.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 林 华
二〇一七年七月十六日
书记员 陈冬克
第6页共10页
第8页共11页