wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第2132号
原告郑涛，男，1968年1月10日出生，汉族，职工，�邹城市。
被告石智良，男，1962年1月1日出生，汉族，居民，住
邹城市。
委托代理人张旭，山东匡衡律师事务所律师。
本院在审理原告郑涛诉被告石智良侵权纠纷一案中，因原告郑涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费125元，由原告负担。
审判长 周玉花
审判员 侯祥森
审判员 王存来
二〇一四年十月八日
书记员 王 莉
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初629号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人孙某，曾用名孙卫忠。因本案于2016年2月6日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2016）595号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员陈青青出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月5日21时29分许，被告人孙某酒后驾驶浙E×××××小型轿车在本市吴兴区港南路的得业路路口至外庄路路口的金湖人家门口时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值为198mg／100ml。后被告人孙某于当日21时35分许在解放军第九八医院被抽取血样，经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人孙某血液内乙醇含量为213mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后湖州市公安局交警支队对被告人孙某醉酒后驾驶机动车的行为给予吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人孙某在法庭审理中亦无异议，并有证人匡某、周某的证言，被告人居民身份证复印件、常住人口基本信息，驾驶证、行驶证复印件，驾驶证信息、车辆信息，酒精呼气检测单、血样提取登记表、湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书，查获照片、抽血照片及视频，公安机关出具的抓获经过，公安交通管理行政处罚决定书，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人孙某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人孙某的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋红萍
二〇一六年五月四日
书记员 濮建英
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0635民初971号
原告：崔永浩，男，1984年1月2日出生，住蠡县。
原告：齐新卫，男，1972年1月18日出生，住保定市清苑区。
两原告委托诉讼代理人：李俭，河北元恒律师事务所律师。
被告：河北紫薇山制药有限公司，住所地：蠡县经济开发区育才东路288号。
法定代表人：李宁，该公司经理。
被告：北京怀建集团有限公司。住所地：北京市怀柔区杨宋镇北辰路**号。
法定代表人：付志凯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张艳军，该公司员工。
委托诉讼代理人：秦淑香，北京市擎天律师事务所律师。
被告：刘银锁，男，1973年9月8日出生，住蠡县。
原告崔永浩、齐新卫与被告河北紫薇山制药有限公司、北京怀建集团有限公司（以下简称北京怀建）、刘银锁建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐新卫及原告崔永浩、齐新卫的委托诉讼代理人李俭到庭参加诉讼，被告北京怀建集团有限公司的委托诉讼代理人张艳军、秦淑香，被告刘银锁均到庭参加诉讼，被告河北紫薇山制药有限公司经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔永浩、齐新卫向本院提出诉讼请求：1、判决被告连带支付原告工资37318元；2、诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2014年8月3日，原告崔永浩、齐新卫等木工组26人与分包人签订协议，负责河北紫薇山制药有限公司建筑工程二区、三区的模板支拆工作。协议约定：分包人刘银锁提供食宿、工具及时结算工人工资，该工程由北京怀建集团有限公司承建。工作结束后，被告刘银锁支付了大部分工资，尚欠原告等11人的工资37318元未支付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，以达上述请求。
被告北京怀建辩称，原告起诉我公司缺乏事实依据和法律依据，主体不适格，我公司在河北没有任何工程，不存在劳务关系、不存在建筑施工合同关系，请法庭依法驳回对北京怀建的诉讼。
被告河北紫薇山制药有限公司未进行答辩。
被告刘银锁辩称，我已经结清了工人工资，两原告在劳动局自愿签字，没有人强迫，劳动局可以证明。我工程承包给了崔永浩，他没有发工资与我没有关系。
本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。2014年8月3日，被告刘银锁与原告齐新卫、崔永浩签订协议约定：“承包方（甲方）：刘银锁分包木工组代表（乙方）：齐新卫、崔永浩工程名称：河北紫薇山制药有限公司工程地点：蠡县工业大街育才东路交叉口西南角工程面积：三区5772.34平方米二区9571.85平方米工程范围：二区三区模板支拆工程价格：36.5元／㎡（二区）34.5元／㎡（三区）付款方式：三区3层封顶付总款40%，五层封顶付总款20%，顶层封顶付20%，余款模板拆除后付清。顶层封顶付25%，余款模板拆除后付清。（5日内付清）工程工期：2014年6月15日-12月31日甲方责任：提供住宿、工具并及时结算工人工资乙方责任：组织人员施工，保证进度2014年8月3日”上述协议中“工人工资”指二区三区模板支拆人工费用，款项总额为548518.255元。协议签订后，原告等人实施以上工程，并于2014年12月5日完工离场。被告刘银锁在施工过程中陆续支付给原告崔永浩378518.255元。2015年2月2日，经蠡县劳动局主持协调，河北紫薇山制药有限公司支付两原告170000元，该支款条载明：“河北紫薇山制药有限公司2014年间综合楼及办公楼所有人工费已全部结清负责人：刘银锁……木工组齐新卫崔永浩代支17万……2015年2月2日”原告齐新卫、崔永浩及被告刘银锁在支款条上均有签名。被告刘银锁和被告河北紫薇山制药有限公司共给付原告511200.255元，对以上事实，两原告及被告刘银锁均无异议。在劳动保障监察调查询问笔录中原告崔永浩认可木工班组负责人为崔永浩、齐新卫两人。原告提交了协议书、劳动监察大队调查询问笔录，被告刘银锁提交了原告崔永浩、齐新卫签字的支款条，本院从蠡县劳动监察大队调取了相关卷宗材料。原、被告对以上证据的真实性均无异议。但被告刘银锁主张人工费已经付清。原告认为尚欠37318元工资未支付。
本院认为，原告齐新卫、崔永浩代表木工组与被告刘银锁签订协议，承包被告河北紫薇山制药有限公司二区、三区的模板支拆工程，由被告刘银锁提供住宿、工具并及时结算工人工资，双方约定不违反相关法律规定，本院予以确认。该协议中木工组其他人员没有给两原告出具任何书面授权证明，但明确了两原告身份为木工组代表，原告亦认可两原告为木工班组负责人，从最初签订协议到后来组织实施、支取工程款等，始终由两原告代表木工组进行，故两原告在上述支款条上签名亦应视为代表木工组。该支款条上写有“河北紫薇山制药有限公司综合楼及办公楼所有人工费已全部结清”的相关内容，应视为木工组对上述内容的认可，对自身利益的放弃，故原告再行主张其余款项，本院不予支持。原告未提交证据证实被告北京怀建与本案存在任何法律关系，被告北京怀建在本案中不承担任何权利义务。被告河北紫薇山制药有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩权，本院依法缺席裁判。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告齐新卫、崔永浩的诉讼请求。
案件受理费733元，由原告齐新卫、崔永浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 房云静
审判员 郭 东
审判员 徐法宪
二O二O一六年十一月十七日
书记员 齐 晶
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2311号
原告王福乐，男，1987年7月3日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人黄延章，福建柳溪律师事务所律师。
被告陈文宗，男，1979年8月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告王明珍，女，1980年6月22日出生，汉族，住福建省南安市。
原告王福乐与被告陈文宗、王明珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，由简易程序转入普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄延章到庭参加诉讼，被告陈文宗、王明珍经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告陈文宗是朋友关系，2014年6月13日，被告陈文宗向原告借款5万元；2014年8月8日，被告陈文宗向原告借款1.5万元；2014年10月10日，被告陈文宗向原告借款1万元；上述事实有被告陈文宗亲笔出具给原告收执的借条为据。因诉争借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。现经原告多次催讨，被告仍未履行还款义务。请求判令：两被告立即偿还原告借款本金7.5万元，及按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至判决确定还款之日止的利息。
被告陈文宗、王明珍均未作答辩。
本案在审理过程中，原告相应提供以下证据：证据1即借条三份，以此证明被告陈文宗向原告借款的事实；证据2即婚姻登记信息证明，以此证明两被告的关系。
本院经审查认为，被告陈文宗、王明珍均未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。对原告提供的三份借条，有被告陈文宗签名确认，真实性予以认定；对两被告婚姻登记信息证明，有加盖泉州市丰泽区民政局婚姻登记专用章，真实性予以认定。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告陈文宗于2014年6月13日出具一份借条交原告收执，该借条载明其向原告借现金5万元；2014年8月8日，被告陈文宗再次出具一份借条交原告收执，该借条载明其向原告借现金1.5万元；2014年10月10日，被告陈文宗再次出具一份借条交原告收执，该借条载明其向原告借现金1万元。上述三份借条均未约定借款期限及利息。另，被告陈文宗、王明珍原系夫妻，两人已于2014年3月11日登记离婚。
本院认为，原告与被告陈文宗之间的借贷关系明确，有被告陈文宗出具的三份借条为证，事实清楚，证据充分，足以认定。现原告要求被告陈文宗偿还所欠款项共计7.5万元，合法有据，予以支持。因双方未约定借款期限及利息，故原告与被告陈文宗之间属不定期无息借贷关系，现原告诉请被告陈文宗按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日即2015年4月10日起至判决确定的还款之日止的利息，合法有据，予以支持。因被告陈文宗、王明珍已于2014年3月11日登记离婚，诉争借款并非发生于两被告夫妻关系存续期间，现原告要求被告王明珍承担共同还款责任，依法无据，不予支持。被告陈文宗、王明珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈文宗应于本判决生效之日起十日内偿还原告王福乐借款本金7.5万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年4月10日起至本判决确定的还款之日止的利息；
二、驳回原告王福乐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1675元，由被告陈文宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 郭云程
代理审判员 刘圣楠
代理审判员 吕千虹
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 何静艳
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2311号
原告黄某，无业。
委托代理人王锦绣，江苏凤城中阳律师事务所工作者。
委托代理人贾维娜，丰县职工法律援助中心工作者。
被告刘某甲，农民。
原告黄某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理。依法由审判员刘元福适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人贾维娜、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原被告于2004年1月经人介绍认识，2006年1月开始共同生活，××××年××月××日生育一子刘某乙，××××年××月××日生育一女刘某丙，××××年××月××日补办结婚登记。原被告共同生活期间无感情可言，没有建立真正的夫妻感情，婚后经常为琐事发生争吵，被告经常殴打原告。并分居多年，原告此次是第二次提起诉讼离婚，现夫妻感情确已破裂，无法共同生活，请求法院依法判决：1、要求与被告离婚；2、婚生女刘某丙由原告抚养，婚生子刘某乙由被告抚养；3、共同债务各自负担。
被告刘某甲辩称：不同意离婚，我没有经常打原告，也没有感情不合，只是因为家庭琐事引起的两人吵架，我不同意离婚。
经审理查明：原被告于2004年1月经人介绍认识，2006年1月开始共同生活，××××年××月××日生育一子刘某乙，现随被告生活，××××年××月××日生育一女刘某丙，现随原告生活，××××年××月××日补办结婚登记，原告以双方婚后感情不合，常因生活琐事争吵为由曾向本院起诉被告离婚，后本院以夫妻感情尚未破裂不准予原被告离婚。现原告以夫妻感情破裂向法院起诉被告离婚，原告要求抚养婚生女刘某丙，婚生子刘某乙由被告刘某甲抚养。在庭审过程中，对各自所借债务由各自偿还达成一致意见。
上述事实，有原被告的陈述、结婚证原件一份、婚生子刘某乙、婚生女刘某丙常住人口基本信息复印件各一份、（2015）丰民初字第111号民事判决书原件一份、崇安区石牌门一经营部开具的工作证明原件一份、车票3张、无锡市新区梅村街道社区卫生服务中心门诊病历一份等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：1、原被告双方夫妻感情是否确已破裂，是否符合离婚的法定要件；2、子女抚养问题；3、是否存在共同共同债务，如存在如何进行偿还。
本院认为：人民法院判定婚姻案件当事人离婚与否的法定要件是感情是否确已破裂。本案原告曾向法院起诉要求与被告离婚，后原被告双方仍无法共同生活，双方互不往来，故本院对原、被告的婚姻基础、婚姻关系现状及有无和好可能等因素综合分析后，确认双方感情确已破裂，原告黄某起诉被告刘某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持，婚生女刘某丙现随原告黄某生活，婚生子刘某乙现随被告刘某甲生活，如改变生活环境不利于孩子的健康成长，结合孩子的成长和生活的需求，婚生女由原告黄某抚养为宜，婚生子刘某乙由被告刘某甲抚养为宜。对于婚后各自所借债务有各自偿还达成一致意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告刘某甲离婚。
二、婚生女刘某丙由原告黄某抚养，婚生子刘某乙由被告刘某甲抚养，双方互不负担孩子抚育费。
三、双方享有探视对方抚养的孩子的权利，探视时间为每月第一周的周六、周日。
四、婚后各自所借债务各自偿还。
案件受理费120元（已减半收取、原告已预交），由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘元福
二〇一五年十二月十七日
书记员 刘 楠
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2311号
原告谢某某
被告刘某某
原告谢某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的地址向被告送达应诉文书，但被告不在原告提供的地址居住，后本院于2015年11月2日向原告下达限期提供被告送达地址的通知书，但原告在指定期限内仍未向本院提供被告的相关地址，亦不采取公告送达的方式向被告送达应诉文书。
本院认为：原告谢某某不能提供被告刘某某准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定，本案被告不明确。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告谢某某对被告刘某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 ：张伟宁
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 ：张晓光
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第2311号原告张建华。委托代理人任美娇，河北张连生律师事务所律师，职业证号11302201211295537。委托代理人代二梅，河北佳诚信和律师事务所律师，职业证号11302201011627077。被告唐山市丰南区群利钢铁炉料有限公司。法定代表人毕秋生，经理。委托代理人董巨涛，该公司员工。委托代理人郭金玲，该公司员工。原告张建华与被告唐山市丰南区群利钢铁炉料有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨立鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告张建华及其委托代理人任美娇、代二梅，被告唐山市丰南区群利钢铁炉料有限公司法定代表人毕秋生的委托代理人董巨涛、郭金玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建华诉称，原告自2004年10月2日开始在被告处上班，工作岗位是普工，每月平均工资为3422.66元，每月至少工作23天，在工作期间原告经常加班，但被告从未支付过加班费，而且工作环境也不好，噪音很大。2015年2月初原告总感觉听力不好，于2015年2月中旬做了一个听力的检查，检查结果显示原告听力下降，原告将检查报告给了被告并要求其给原告做全面的身体检查，但被告拒绝了原告的合理请求。2015年2月24日原告找到被告要求其支付加班费，被告亦拒绝了原告的合理请求，故2015年2月25日起原告电话通知被告待被告支付加班费后回去工作，被告一直未给原告任何答复。2015年5月6日原告向丰南区劳动争议仲裁委员会提请仲裁，仲裁委做出了丰劳人仲案（裁）字第（2015）第23号裁决书。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院判决：1、依法解除原被告之间的劳动关系；2、被告给付原告2015年2月份的工资3648.12元；3、被告给付原告解除劳动合同的经济补偿金35937.93元；4、被告依法为原告办理失业保险、养老保险、医疗保险手续。被告唐山市丰南区群利钢铁炉料有限公司辩称，一、原告张建华系我厂员工，2004年10月上班，工作岗位是车间普工。原告于2015年2月22日主动向车间提出离职要求并在2015年2月28日向我公司提交了离职体检表，在未与被告签定解除劳动关系的情况下自动离职。另外，我公司生产车间实行四班三倒工作日，不存在加班问题；二、既然原告自愿坚持离职，被告亦同意与原告解除劳动关系，并按仲裁委裁决给付原告工资人民币3200元；三、关于原告所诉被告为其办理失业保险、医疗保险、养老保险问题，因原告系自愿离职，失业是原告本人造成的，相对被告而言，我方没有义务为其办理失业保险。但医疗保险、养老保险待双方解除劳动关系后，按着国家有关政策及相关部门的要求方可办理；四、原告请求给付补偿金35937.93元纯属无理要求，与理与法相悖，且仲裁委已经作出不予支持的裁决，故被告坚决不同意给付。综上，请人民法院以事实为根据，依法律为准绳，驳回原告不合理诉讼请求。经审理查明，原告张建华于2004年10月2日到被告唐山市丰南区群利钢铁炉料有限公司工作，2015年2月25日在未与被告办理解除劳动合同手续的情况下自行离职。原告2015年2月份工资为3648.12元尚未领取。又查，原告于2015年5月5日向唐山市丰南区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求解除原被告之间劳动关系，给付原告2015年2月份的工资3200元、经济补偿金35937.93元，并要求为原告办理失业保险、养老保险、医疗保险手续。唐山市丰南区劳动争议仲裁委员会于2015年6月5日作出裁决，裁决给付申请人工资3200元，驳回申请人的其他仲裁请求。被告不服，于2015年6月16日向本院提起诉讼。以上事实有当事人陈述、仲裁裁决书、仲裁庭开庭笔录等证据予以证实。本院认为，原被告对双方存在劳动关系无争，本院予以确认。仲裁庭庭审笔录记载，被告称原告2015年2月份工资为3648.12元，本院予以采纳。原告以被告拒绝支付加班费为由，请求解除劳动合同并支付经济补偿金的主张，不属《劳动合同法》第三十八条规定的劳动者可以单方解除劳动关系的情形，本院不予支持。原告于2015年2月25日辞职，虽未按有关法律规定提前30日通知被告，但被告亦表示同意与原告解除劳动关系，故可参照劳动合同法有关规定，按劳动者提出解除劳动合同并经双方协商一致解除劳动合同的规定，准予双方解除劳动关系，并按规定为原告办理档案和社会保险关系转移手续。故依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十八条、第五十条，劳动部《工资支付暂行规定》第七条的规定，判决如下：一、原告张建华与被告唐山市丰南区群利钢铁炉料有限公司解除劳动关系；二、被告唐山市丰南区群利钢铁炉料有限公司于本判决生效后5日给付原告张建华2015年2月份工资人民币3648.12元；三、被告唐山市丰南区群利钢铁炉料有限公司于本判决生效后15日内为原告张建华办理社会保险关系转移手续。四、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费10元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  杨立鑫二〇一五年七月二十一日书记员  贾东伟
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民特104号
申请人：刘秋华。
申请人：莫祖富。
本院于2016年2月29日受理了申请人刘秋华和申请人莫祖富关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员李斌审查此案，现已审查完毕。
申请人刘秋华和申请人莫祖富因机动车交通事故责任纠纷，于2016年2月29日经丽水市公安局交通警察支队莲都大队调解，达成了如下调解协议：
申请人刘秋华赔偿申请人莫祖富因交通事故造成的各项损失共计184010.09元（申请人刘秋华已支付47400元，剩余136610.09元于2016年3月30日前付清）。本次事故其他无争议，今后各方相互不再追究。
本院现依法确认上述协议有效。各方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 李 斌
二〇一六年二月二十九日
代书记员 陈肖滢
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第413号
申请执行人任淑芹。
被执行人马立金。
被执行人王英彦。
申请执行人任淑芹与被执行人马立金、王英彦民间借贷纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2014）宝民初字第6157号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月6日向本院申请强制执行。
本案执行标的50525元及逾期利息，执行费658元。在执行过程中，被执行人王英彦缴纳执行费658元，余款与申请人任淑芹达成执行和解协议，因履行期限较长，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第413号案件的本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛振伟
审 判 员 闫玉川
代理审判员 戴英军
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 赵栢力
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第413号
申请执行人任淑芹，农民。
被执行人马立金，农民。
被执行人王英彦，系被执行人马立金之妻，农民。
申请执行人任淑芹与被执行人马立金、王英彦民间借贷纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2014）宝民初字第6157号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月6日向本院申请强制执行。
本案执行标的50525元及逾期利息，执行费658元。在执行过程中，被执行人王英彦缴纳执行费658元，余款与申请人任淑芹达成执行和解协议，因履行期限较长，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第413号案件的本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛振伟
审 判 员 闫玉川
助理审判员 戴英军
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 赵栢力
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第00143号
原告胡志新，男，1964年10月19日生。
被告晏国平，男，1965年10月5日生。
被告胡淑兰，女，1964年11月11日生。
委托代理人傅小平，江西浩坤律师事务所律师。
原告胡志新与被告晏国平、胡淑兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告胡志新，被告晏国平、胡淑兰的委托代理人傅小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告晏国平因生产资金周转不足，分别于2014年5月20日向原告借款40万元，2014年6月16日向原告借款50万元，共计90万元，约定借期半年。借款到期后，被告仅于2014年11月21日归还10万元，尚欠80万元至今未还。被告胡淑兰为晏国平的妻子，依法对该借款有共同清偿的义务，故原告向法院起诉，请求法院判决两被告归还原告借款80万。
被告辩称，原告所述属实，被告目前没有钱归还。
原告为证明其主张，在法定举证期限内向本院提交了借条二份及转账凭证三张，用以证明被告向原告借款90万元的事实。
对原告提交的上述证据，本院作如下评判：被告对该证据无异议，且原告提交的借条、转账凭证能够证实被告晏国平借原告90万元，借款到期后，被告仅在2014年11月21日归还了原告10万元，尚欠80万元未还，该证据可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
根据上述证据，结合庭审，本院可确认如下事实：
2014年5月20日、2014年6月16日被告晏国平因资金周转向原告共借款90万元。2014年11月21日，被告归还原告10万元，尚欠原告80万元，并重新出具了一张80万元的借条。后原告多次要求被告归还借款，被告未能偿还，故原告诉至法院提出前列诉请。另查明，被告胡淑兰与晏国平系夫妻关系。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告晏国平之间的借贷，属双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。借款到期后，被告仅于2014年11月21日归还原告10万元，尚欠80万元至今未归还，故原告要求被告归还借款的诉请，于法有据，本院予以支持。另，被告晏国平与胡淑兰系夫妻关系，根据婚姻法的相关规定，该债务属夫妻共同债务，二被告应共同承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告晏国平、胡淑兰应于本判决生效之日起十日内归还原告胡志新借款80万元；
二、驳回原告胡志新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元、财产保全费4520元，由被告晏国平、胡淑兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 管东长
人民陪审员 杜富裕
人民陪审员 丁美瑞
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 曾振轩
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第1521号
罪犯宫西娟，又名宫玉娟、宫小娟，女，1987年8月21日出生，汉族，陕西省彬县人，大专肄业，现在河南省某某监狱服刑。
河南省中牟县人民法院于2009年9月14日作出（2009）牟刑初字第451号刑事判决，认定宫西娟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，宫西娟赔偿附带民事诉讼原告人李某某各项经济损失102541元的百分之三十即人民币30762.3元，与其他两名同案被告人互负连带赔偿责任。刑期自2009年4月8日起至2020年4月7日止。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本案经河南省郑州市中级人民法院二审审理，于2010年5月10日作出（2010）郑刑一终字第2号刑事附带民事判决，维持对宫西娟的一审判决。判决生效后，于2010年5月28日交付河南省某某监狱执行刑罚。本院于2012年10月12日对宫西娟减去有期徒刑九个月。刑期执行至2019年7月7日止。刑罚执行机关河南省某某监狱以罪犯宫西娟入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定李苏云、宫西娟、袁彭均在中牟县进行非法传销活动，2009年4月3日，李苏云为将被害人李某某发展为自己的下线，骗至中牟县参加传销组织，李某某发觉后欲离开，同年4月6日，李苏云伙同宫西娟、袁彭强行将李某某控制于中牟县某租房处，限制其人身自由，次日上午9时许，李某某为逃脱从四楼租房处卫生间坠楼身亡。宫西娟归案后，认罪态度较好，确有悔罪表现。该犯系共同犯罪主犯。
罪犯宫西娟服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年1月15日记功1次；2013年5月15日表扬1次；2013年10月15日表扬1次；2014年2月15日表扬1次。河南省某某监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯宫西娟入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宫西娟减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变（刑期至2018年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 楚绍京
审判员 冯 进
审判员 董忠智
二〇一四年六月二十四日
书记员 刘 喆
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第2076号
上诉人（原审被告）：周祖刚，男，汉族，1963年8月4日出生。身份证住址：湖南省祁东县风石堰镇曹家村*组。
被上诉人（原审原告）：深圳市保安服务公司。
法定代表人：罗国良，总经理。
委托代理人：王旭东，系公司员工。
上诉人周祖刚与被上诉人深圳市保安服务公司因劳动争议纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民四（劳）初字第33号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人上诉请求：1、判令被上诉人支付其2011年4月7日至2013年9月3日期间的加班工资；2、判令由被上诉人为其补缴2011年5月4日至2013年9月4日期间的养老保险。
被上诉人答辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。且上诉人一审起诉时请求的是从2011年9月1日至2013年9月1日的加班工资，现其上诉请求部分超出该范围；一审起诉时没有提出养老保险的问题。
经二审查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院经审理认为，上诉人的上诉请求不能超出其一审的诉讼请求范围，故本案双方的争议焦点为被上诉人是否应支付上诉人2011年9月1日至2013年9月1日期间的加班工资。对于其他双方没有争议的原审认定，本院予以确认。
关于被上诉人是否应当支付加班工资的问题，上诉人主张其一审时提交的考勤明细表、执勤工作情况记录表证实了其加班情况。经查，全部考勤明细表及执勤工作情况记录均无被上诉人的签章；其中2013年9月的考勤明细表和2013年8月24日的执勤工作情况记录表上另记载有：“证据真实，队长、队员签名如下”及多人签名，但无证据证明签名人员的身份。被上诉人对上述证据均不予确认。本院认为，上诉人主张加班费，应当就加班事实的存在承担举证责任。上诉人提交的考勤明细表及执勤工作情况记录均无被上诉签章，虽然上诉人自述有队长和队员签名，但无证据证实签名人员的身份；被上诉人对上述证据亦不予确认。上诉人就其主张的加班事实未能提供相应的证据证实，应承担举证不能的后果，对其该项上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由周祖刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 静
审 判 员 张秀萍
代理审判员 乐 丹
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 张 威
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民一初字第1221号
原告江西德源欣茂铜业有限公司，住所地江西省上饶市经济开发区茶亭工业园区发展大道6号。
法定代表人郑树潭，该公司总经理。
委托代理人刘腮佗，该公司法律顾问。
被告孔雪英。
委托代理人吴明龙，上饶县法律援助中心法律工作者。
原告江西德源欣茂铜业有限公司（以下至判决主文前简称德源公司）诉被告孔雪英劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，依法由审判员章小伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德源公司的委托代理人刘腮佗、被告孔雪英及其委托代理人吴明龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德源公司诉称，上饶县劳动人事争议仲裁委员会饶县劳仲裁字（2015）第23号裁决书认定事实不清、没有法律依据。被、原告于2009年建立劳动关系，被告后升职为家电事业部制造中心副经理。自2014年底开始，原告生产经营一时陷入困境。2015年4月7日早晨，被告作为中层干部聚众围堵公司厂门，不让人员、车辆出入，严重影响公司正常经营，消极罢工情节恶劣，造成公司损失90万元并被客户扣款5万元。被告的行为违反了公司的规章制度，属于《奖惩管理制度》第十七条规定的应予辞退的情形，公司于2015年4月10日以公告的方式开除被告。原告解除与被告的劳动关系合法，无需支付经济补偿金。诉讼请求：请求对上饶县劳动人事争议仲裁委员会饶县劳仲裁字（2015）第23号裁决书的第二项予以纠正，判决原告不支付被告解除劳动关系经济补偿金21，733.8元。
原告德源公司提供下列证据：1、上饶县劳动争议仲裁委员会饶县仲裁字（2015）第23号裁决书；2、关于开除孔雪英的公告；3、原告的规章制度《奖惩管理制度》。
被告孔雪英辩称，由于原告拖欠了被告等职工2015年1、2、3月份的工资，职工与公司领导协商，但是一直没有得到处理，公司领导一直在回避。2014年4月7日早晨，30多位职工自发堵在工厂门口维权，我不是组织者。公司因此开除我，是对我的打击报复。原告的行为属于违法解除劳动关系。要求维持仲裁裁决，原告支付解除劳动关系经济补偿金21，733.8元。
被告孔雪英提供下列证据：1、职工维权申明；2、家电部搬迁告知书；3、人事任命通知。
经审理查明，被告孔雪英自2009年4月起到原告德源公司工作，2014年11月25日起任家电事业部制造中心副经理，月平均工资3，622.3元。自2014年底开始，原告生产经营一时陷入困境，拖欠包括被告在内的部分职工2015年1、2、3月份的工资，职工与原告协商未果。2015年4月7日早晨，包括被告在内的30余职工堵在公司门口维权。2015年4月10日，原告以被告是公司中层干部，聚众围堵公司厂门，严重影响公司正常经营，消极罢工情节恶劣，造成公司损失为由，决定开除被告并予以公告，但未通知工会。被告不服，向上饶县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：要求原告支付解除劳动关系经济补偿金24，000元、解除劳动关系经济赔偿金48，000元、失业金5，000元。2015年7月2日上饶县劳动人事争议仲裁委员会裁决：1、同意原、被告解除劳动关系，2、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金21，733.8元。原告不服该裁决，遂向本院提起民事诉讼。被告对原告提交的证据无异议。原告认为被告提交的证据真实，但是证据2与本案没有关联性，本院认为双方提交的证据真实、合法，予以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效；（六）被依法追究刑事责任的。”第四十三条规定：“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。”原告《奖惩管理制度》第十七条规定：“员工有下列情形之一，经查证属实，予以辞退，如造成公司损失的，责令赔偿相应的经济损失：（十四）制造舆论、散布谣言、煽动消极怠工、罢工，挑拨劳资关系，扰乱公司正常生产、生活秩序的。”原告按月支付被告工资是法律规定的义务，原告拖欠被告等职工工资达三个月之久，并未向职工作出合理解释，包括被告在内的30余职工在与原告协商未果后于2015年4月7日早晨堵在公司门口维权，虽然方式欠妥，但也情有可原，该行为不属“严重违反用人单位的规章制度”的情形，且原告在开除被告前未将理由通知工会，并将处理结果书面通知工会，因此本院认为原告解除与被告的劳动关系应当支付经济补偿金，数额为3，622.3元／年×6年=21，733.8元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，判决如下：
一、解除原告江西德源欣茂铜业有限公司与被告孔雪英的劳动关系；
二、原告江西德源欣茂铜业有限公司在判决生效后5日内支付被告孔雪英解除劳动合同经济补偿金21，733.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告江西德源欣茂铜业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，自本判决生效后自动履行期限届满之日起计算。
审判员 章小伟
二〇一五年九月十六日
书记员 王 洁
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法龙刑初字第404号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人金某，无业，住荆门市京山县。因涉嫌贩卖毒品，于2014年12月6日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月9日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2015）765号起诉书指控被告人金某犯贩卖毒品罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李新强出庭支持公诉。被告人金某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月6日，肖某打电话给被告人金某，称要购买一小包毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），并谈好价格为300元人民币，二人约定在深圳市龙华新区民治街道横林四区某寓40X交易。当日21时许，肖某来到40X，将300元人民币交给了被告人金某，金某则拿着一小包毒品（经鉴定，净重0.86克，含甲基苯丙胺成份）来到楼下，交给了在楼下等待的王某。随后，金某返回406房，公安人员到406房将被告人金某抓获归案。在抓捕时，被告人金某将一小包毒品（经鉴定，净重3.63克，含甲基苯丙胺成份）扔到楼下，被当场缴获。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中无异议，且有经当庭质证的被告人金某的供述及辩解；物证：缴获的毒品及照片，赃款等照片；书证：提取笔录、扣押决定书、扣押发还清单，深圳市公安局疑似毒品收条，抓获经过，身份证明材料，手机通话记录等；证人证言：证人肖某、王某的证言；被告人的供述与辩解：被告人金某对自己的犯罪事实供认不讳；鉴定意见：毒品鉴定报告；勘验、检查、辨认笔录：现场勘验检查笔录及照片，肖某、王某的辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人金某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。
鉴于被告人金某归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人金某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月6日起至2016年9月5日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的含甲基苯丙胺成分的毒品4.49克，依法由公安机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 欣 哲
人民陪审员 刘 水 英
人民陪审员 何 秀 琼
二〇一五年三月三十日
书 记 员 黄 永 国
书 记 员 陈瑞琼（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第3页，共4页
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法龙刑初字第404号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人金某，男，汉族，无业，住荆门市京山县。因涉嫌贩卖毒品，于2014年12月6日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月9日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2015）765号起诉书指控被告人金某犯贩卖毒品罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李新强出庭支持公诉。被告人金某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月6日，肖某打电话给被告人金某，称要购买一小包毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），并谈好价格为300元人民币，二人约定在深圳市龙华新区民治街道横林四区X嘉公寓交易。当日21时许，肖某来到X房，将300元人民币交给了被告人金某，金某则拿着一小包毒品（经鉴定，净重0.86克，含甲基苯丙胺成份）来到楼下，交给了在楼下等待的王某。随后，金某返回406房，公安人员到406房将被告人金某抓获归案。在抓捕时，被告人金某将一小包毒品（经鉴定，净重3.63克，含甲基苯丙胺成份）扔到楼下，被当场缴获。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中无异议，且有经当庭质证的被告人金某的供述及辩解；物证：缴获的毒品及照片，赃款等照片；书证：提取笔录、扣押决定书、扣押发还清单，深圳市公安局疑似毒品收条，抓获经过，身份证明材料，手机通话记录等；证人证言：证人肖某、王某的证言；被告人的供述与辩解：被告人金某对自己的犯罪事实供认不讳；鉴定意见：毒品鉴定报告；勘验、检查、辨认笔录：现场勘验检查笔录及照片，肖某、王某的辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人金某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。
鉴于被告人金某归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人金某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月6日起至2016年9月5日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的含甲基苯丙胺成分的毒品4.49克，依法由公安机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 欣 哲
人民陪审员 刘 水 英
人民陪审员 何 秀 琼
二〇一五年三月三十日
书 记 员 黄 永 国
书 记 员 陈瑞琼（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旬阳民初字第00659号
原告梁汝东，男，1967年8月10日出生，汉族，居民。
被告梁延东，男，1970年2月20日出生，汉族，居民。
被告田维利，男，1981年7月9日出生，汉族，居民。
梁汝东与梁延东、田维利劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁汝东，被告梁延东、田维利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁汝东诉称，2013年，二被告梁延东、田维利协议，梁延东将自己在青泥一套住房让田维利承包装修。之后，田维利雇请梁汝东为装修房屋油漆工。2013年腊月底该房屋装修完工。因梁延东与田维利在承包装修房屋时发生矛盾，2013年冬经梁延东、田维利、梁汝东口头协商，梁汝东的工资由梁延东支付给田维利，再由田维利支付梁汝东。而梁延东只支付田维利装修材料款。经原告多次向二被告催要，二被告相互推诿，至今未付。请求判令梁延东、田维利共同支付原告工资6800元。
原告梁汝东向本院提供梁延东与田维利签订协议。证实梁延东、田维利拖欠原告工资6800元情况。
被告梁延东辩称，2013年答辩人与田维利口头协议，将答辩人一套住房承包田维利装修，约定大包96000元。因田维利在施工中油漆是仿红木出现质量问题，田维利提出不再承包该装修工程，后另请他人装修，经双方协商改为油漆维修，返工所有费用由田维利承担，答辩人与田维利于2014年1月10日达成协议，维修材料及工本费在装修完工验收后由答辩人支付田维利。原告在该协议上签名是证明人并非当事人。原告在诉讼中称，被告田维利雇请其做油漆工，其工本费由答辩人支付田维利，再由田维利支付原告。答辩人认为，原告起诉答辩人，诉讼主体不合法，答辩人与原告没有发生权利义务关系。因此，答辩人无法律上的利害关系，原告工资由被告田维利支付，答辩人没有义务承担。请求判决，维护答辩人合法权利。
被告梁延东向本院提供协议书、收条、黎明装饰超市销售清单、照片。证实梁延东将房屋承包由田维利装修并支付部分费用，油漆工程存在质量问题及重做情况。
被告田维利辩称，被告田维利与梁延东是姨老表关系。答辩人没有与梁延东签订装修合同，只是口头约定装修房屋让答辩人找工人做活。答辩人要求与梁延东签订合同，梁延东不签合同，答辩人提出不签合同，工人工资由梁延东支付，答辩人购买的材料给梁延东拉去，梁延东全部给答辩人退回来，计款16980元。装修期间，梁延东提出装修有问题、挑毛病，特别是油漆工，才导致这个局面，截止2013年12月完工。完工后，梁延东反悔费用和材料由答辩人承担。欠原告6800元属实，其中乳胶漆工费4500元，应当由梁延东支付，壁纸工费2300元由答辩人支付。现梁延东没有给答辩人支付，工程又不是答辩人做的，答辩人只起证明作用。
被告田维利向本院提供证据：协议复印件一份。证实人工费、材料费价格与协议一致。
经庭审举证，本院审查认为，原、被告所提交的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证实原、被告装饰装修及油漆返工、重做等相关事实，本院予以确认。对梁延东提交的黎明装饰超市销售清单部分凭据。与本案无关联，本院不予确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，确认以下案件事实：被告田维利与梁延东是姨老表关系。2013年梁延东有一套住房需要装修，同年6月，田维利即找原告梁汝东做乳胶漆和壁纸，田维利口头与原告梁汝东协商漆工和壁纸工资共6800元，原告梁汝东于同年8月份将活做结束。田维利在梁延东装修房屋中先后收取梁延东装修费50000元、收取壁纸费用10000元，另借梁延东现金500元，计款为60500元。2014年1月10日，由田维利执笔，与梁延东签订协议。该协议主要内容：“甲方梁延东，乙方田维利。经双方协议，甲方提出维修如下，没有提出维修不给维修。1、乙方维修如下：（1）大衣柜面板进行维修；（2）、电脑桌面进行维修；（3）、客厅大门套重做；2、乙方在进行以上家具维修时，甲方进行验收，如果乙方木工甲方没有提出维修，乙方在进行油漆时，甲方提出维修，乙方无条件不给予维修。3、甲方维修竣工时，甲方支付乙方工程材料和工费款额当场结清，如甲方不按时付材料和工费时，乙方将协议解除，所有材料和工费由甲方承担。4、甲方在进行三楼装修时，从乙方购买材料款壹万玖仟贰佰元整（19200元），乙方在二楼维修竣工时，甲方将乙方材料款当场结清。5、壁纸材料为五张，单价350／张，合计款壹万捌仟伍佰元整（18500元），如有增加，甲方将补每张单价，如有剩余乙方给予退。注：壁纸材料如有破坏，乙方不予退换。工程竣工后甲方将壁纸材料款当场结清；6、二楼工程材料款为叁万整，木工材料和乳胶漆材料款除门窗外，维修竣工后甲方将乙方工程材料款当场付清；7、二楼工程费如下：（1）、木工费壹万叁仟叁佰元（13300元）；（2）、油漆工费陆仟叁佰元（6300元）；（3）、乳胶漆工费肆仟伍佰元整（4500元），壁纸工费乙方付。8、乙方在进行维修和贴壁纸时，如有争议，甲乙双方进行协商；9、衣柜门12㎡，每平方单价350／平方，合计款肆仟贰佰元整。甲方要求退掉7㎡，款额2450元，将从总平方减掉剩余5㎡，甲方将付乙方材料款1750元；10、甲方提出酒柜维修，酒柜仿三楼台酒柜重做；乙方将供木工材料，甲方承担所有工费和油漆材料；11、甲方付乙方工程材料款陆万零伍佰元整；12、协议一式二份。田维利、梁延东。证明人：梁汝东、刘井会、李忠弟。”协议签订后，梁延东于2014年3月搬进该房屋居住至今。梁延东与田维利双方一至没有结算，互相推诿不予支付原告梁汝东工资。
本院认为，被告梁延东因房屋装修，田维利收取梁延东装修及材料款60000元，其双方形成了承揽关系。田维利雇佣梁汝东完成乳胶漆和壁纸工作，梁汝东以其设备、技术和劳力完成乳胶漆和壁纸工作，田维利应当向梁汝东支付报酬6800元，且被告梁延东、田维利签订的房屋维修协议第三条约定由梁延东支付田维利材料款和工费，原告梁汝东与被告梁延东不构成劳务关系，被告梁延东不承担责任。田维利以没有承包梁延东房屋装修，也不是本人施工，签订维修协议仅是证明为由对抗原告梁汝东要求支付劳务报酬的，其理由不足。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告田维利于本判决生效之日支付原告梁汝东乳胶漆和壁纸工资6800元。
二、驳回原告梁汝东要求梁延东支付油漆和壁纸工资6800元的诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告田维利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 黄星华
人民陪审员 张学明
人民陪审员 张怀群
二〇一四年十二月四日
书 记 员 方梦华
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民四商初字第197号
原告杜殿滨，1961年3月27日出生，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人高玉华，黑龙江振华律师事务所律师。
被告孔庆军，1969年10月16日出生，住哈尔滨市香坊区。
被告张海涛，1962年2月28日出生，住哈尔滨市南岗区。
被告郭卫东，1967年7月9日出生。
原告杜殿滨与被告孔庆军、张海涛、郭卫东买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告杜殿滨委托代理人高玉华、被告张海涛到庭参加诉讼，被告孔庆军、郭卫东经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系业务关系，三被告合伙分别于2011年3月28日、2011年3月30日、2011年4月21日从原告处购买钢材共计557882.71元，已给付货款364800元，尚欠货款193082.71元未还。经原告多次催要，三被告以没有收到工程款为由推拖，故原告诉至法院。请求判令：1、三被告立即偿还欠货款193082.71元，三被告承担连带责任；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告张海涛辩称：“原告所述不属实。我与孔庆军、郭卫东没有合伙关系。我与郭卫东不认识，也没见过。杜殿滨、孔庆军都是我朋友，我是中间人。经过我介绍他俩买卖钢材，在收据上有我的签字，有一张还是后补的”。
被告孔庆军、郭卫东未提交答辩状，未出庭质证，未举证。
在本院开庭审理中，原告为证明其主张事实成立，举示证据如下：
证据一、2011年3月28日，被告郭卫东、张海涛出具的欠据一份。拟证明：欠款人是郭卫东、张海涛，欠款数额为188589.91元，被告孔庆军在该欠条签字确认该事实。
证据二、2011年3月30日，欠据一份。拟证明：欠款人是赫兰涛、张海涛，欠款数额164499.79元。被告孔庆军在该欠条签字确认该事实。
证据三、2011年4月21日，欠据一份。拟证明：欠款人是郭卫东、张海涛，欠款数额为204793.01元，该欠据的货物是被告张海涛通知，是郭卫东出具的，后由张海涛补签，予以确认，后孔庆军在该欠条签字确认该事实。
经质证，被告张海涛对上述三份证据的真实性无异议，承认是其在欠款人处的签字。
证据四、2014年7月3日，孔庆军出具的欠条一份。拟证明：孔庆军对上述三份证据合计数额后，扣除已给付的货款，剩余欠款为193082.71元。
被告张海涛质证认为：该证据上没有其签字，与其无关。原告所举的前三份证据中最后一份金额就20万元，超过欠条的19万余元，说明其他货款已付。
本院确认：对原告所举证据一、证据二、证据三，因被告张海涛无异议、被告孔庆军、郭卫东未出庭质证，本院对真实性予以采信。对证据四，因欠条只有被告孔庆军的签字，且原告自认：孔庆军出具的该欠条欠款193082.71元是原告证据一、证据二、证据三三份欠据所指向的货款未给付部分，故该证据对被告孔庆军欠原告货款193082.71元的事实具有证明效力，而对被告张海涛、郭卫东欠原告货款193082.71元的事实不具有证明效力。
本院经审理查明：2011年3月28日，被告郭卫东、张海涛为原告出具欠据一份，商品明细为螺纹钢等，欠据标明欠款单位为省星海公司九三农场工地，同时标明欠款人为郭卫东、张海涛。欠款金额为188589.91元。2014年1月24日，被告孔庆军在该欠据上补签字确认。2011年3月30日，案外人赫兰涛、被告张海涛为原告出具欠据一份，商品明细为螺纹钢等，欠据标明欠款单位为省星海建设工程公司九三农场工地，同时标明欠款人为郭卫东、张海涛。欠款金额为164499.79元。2014年1月24日，被告孔庆军在该欠据上补签字确认。2011年4月21日，被告郭卫东、张海涛为原告出具欠据一份，商品明细为螺纹钢等，欠据标明欠款单位为黑龙江省星海建设工程公司九三农场工地，同时标明欠款人为郭卫东、张海涛。欠款金额为204793.01元。2014年1月24日，被告孔庆军在该欠据上补签字确认。2014年7月3日，被告孔庆军为原告出具欠条载明：2011年4月21日，欠杜殿滨人民币193082.71元。同时标明：尚未对账，以对账为准。
本院认为：一、原告所举证据一、证据二、证据三，虽有上述三被告的签字，但不足以证明三被告是合伙关系。二、虽然在证据一、证据三中，被告郭卫东、张海涛在欠款人处签字，在证据二中，有张海涛在欠款人处的签字，但同时也写明了欠款单位：省星海建设工程公司九三农场工地，欠条载明的实际欠款人互相冲突。三、原告自认：孔庆军出具的193082.71元欠条（证据四），是原告证据一、二、三三份欠据所指向的货款未给付部分。原告称三被告已给付货款364800元，但被告张海涛辩称其只是介绍人且未给付过原告货款，原告也未举示证据证明。综合分析原告证据，应认定实际欠款人为被告孔庆军。四、被告孔庆军欠原告货款193082.71元，依法应予偿还。但原告主张被告张海涛、郭卫东承担连带清偿责任，无事实依据和法律依据，不予支持。
综上，依照依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孔庆军给付原告杜殿滨货款193082.71元；
二、驳回原告要求被告张海涛、郭卫东承担连带清偿责任的诉讼请求；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项，被告孔庆军应于本判决生效之日起十日内给付原告，如被告孔庆军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4162元、公告费260元（原告已预交），由被告孔庆军负担，与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李大庆
人民陪审员 修 瑛
人民陪审员 张 滨
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李筱涵
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字3009号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系行长。
委托代理人李亚峰，系副行长。
被告张伟，男，29岁，汉族，农民，现住榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告张伟借款合同纠纷一案中，因原告未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一项）《人民法院诉讼收费办法》第八项之规定裁定如下：
本案按撤诉处理
代理审判员 孟庆国
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 史哲峰
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初1380号
原告：桦甸市新中恒小额贷款有限公司，住所地吉林省桦甸市新华街水岸新城20-106门市。
法定代表人：梁宏江，经理。
委托诉讼代理人：李福山，吉林桦远律师事务所律师。
被告：桦甸市富源煤炭有限公司，住所地吉林省桦甸市孙家屯实验区。
法定代表人：徐熙财，董事长。
委托诉讼代理人：李佩良，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
原告桦甸市新中恒小额贷款有限公司（以下简称新中恒贷款公司）与被告桦甸市富源煤炭有限公司（以下简称富源煤炭公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案的当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
新中恒贷款公司向本院提出诉讼请求：判令富源煤炭公司偿还借款本金955万元，2017年3月1日至实际给付之日的利息按月利率20‰计算。事实与理由：2016年3月10日、2016年7月21日、2016年10月17日、2016年12月6日、2016年12月30日，富源煤炭公司分别向我公司借款690万元、100万元、20万元、55万元、90万元，均约定借款利息为月利率20‰。借款到期后，富源煤炭公司未履行给付义务，故诉至法院维护我公司合法权益。
富源煤炭公司辩称，新中恒贷款公司所述属实，现我公司经营状况恶化无力偿还，请求公正判决。
本院经审理认定事实如下：2016年3月10日、2016年7月21日、2016年10月17日、2016年12月6日、2016年12月30日，富源煤炭公司分别向新中恒贷款公司公司借款690万元、100万元、20万元、55万元、90万元，均约定借款利息为月利率20‰，借款期限分别为1年、5个月、1个月、26天、2个月，借款当日均签订了借款合同。富源煤炭公司用该公司的采矿许可证进行了抵押。借款到期后，富源煤炭公司支付了2017年3月1日前的利息。
认定上述事实的证据有：借款合同五份、借据五份、收款收据五份、业务凭证五份、财产抵押清单五份。
本院认为，富源煤炭公司与新中恒贷款公司签订了借款合同，双方形成了民间借贷关系，该合同是双方真实意思表示，且系在平等自愿的基础上签订的，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效。富源煤炭公司应按约定履行还款付息义务。
综上所述，新中恒贷款公司要求富源煤炭公司偿还借款本金与支付利息的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、被告桦甸市富源煤炭有限公司于本判决生效之日偿还原告桦甸市新中恒小额贷款有限公司借款本金955万元；
二、被告桦甸市富源煤炭有限公司于本判决生效之日支付原告桦甸市新中恒小额贷款有限公司借款利息191000元（2017年3月1日至2017年4月1日）。2017年4月2日至实际履行之日的利息按本金955万元、月利率20‰的标准另行计算。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39325元，保全费5000元，合计44325元，由被告桦甸市富源煤炭有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 董 慧
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王书宁
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初4052号
原告：郭长青，男，1953年9月7日出生，汉族，住汝州市。
被告：高跃武，男，成年，汉族，住汝州市。
原告郭长青与被告高跃武民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭长青自愿撤回对被告高跃武的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭长青撤诉。
案件受理费281元减半收取140.5元，由原告郭长青负担。
审 判 长 胡忠义
审 判 员 康可可
人民陪审员 王永斌
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王翠萍
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4204号
申请执行人陈红星
被执行人陈永定，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初6247号，依法向被执行人陈永定发出执行通知书，责令被执行人陈永定履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈永定至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈永定（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××49的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十月二十六日
书记员 胡军敏
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执恢字第413号
本院在执行申请人杨永山与被执行人李传龙、尤步春合伙纠纷一案中，查明被执行人李传龙（公民身份号码××、尤步春（公民身份号码××、有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六××项之规定，决定如下：
将李传龙、尤步春纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月四日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执恢字第413号
本院在执行申请人杨永山与被执行人李传龙、尤步春合伙纠纷一案中，查明被执行人李传龙（公民身份号码、尤步春（公民身份号码、有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六项之规定，决定如下：
将李传龙、尤步春纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月四日
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义苏溪商初字第1162号
原告：义乌市芳芳印刷有限公司。
法定代表人：虞海星。
委托代理人：虞福生。
被告义乌市约翰服饰有限公司。
法定代表人：蔡振秀。
委托代理人：黄小仙。
原告义乌市芳芳印刷有限公司为与被告义乌市约翰服饰有限公司加工合同纠纷一案，于2015年11月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员黄国才独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告义乌市芳芳印刷有限公司的法定代表人虞海星及其委托代理人虞福生，被告义乌市约翰服饰有限公司法定代表人蔡振秀及其委托代理人黄小仙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市芳芳印刷有限公司起诉称：请求判令被告支付加工费129000元并支付利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告义乌市约翰服饰有限公司答辩称：原告提供的部分盒子有质量问题。今年行情不好，外面很多债没有收回来，货款我们肯定会付的。
原告义乌市芳芳印刷有限公司为证明其主张，向本院提供欠条原件一份，证明被告欠原告加工费129000元的事实。
被告义乌市约翰服饰有限公司质证称，对原告提供的证据没有异议。
被告义乌市约翰服饰有限公司未向本院提供证据。
本院认为，被告对原告提供的证据没有异议，本院予以采信。
综上，结合本院认定的证据材料及原、被告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2014年起原、被告有定作、加工包装纸盒业务往来，截止2015年10月31日，经双方结算，被告尚欠原告纸盒款129000元，并由被告义乌市约翰服饰有限公司的法定代表人蔡振勇出具欠条一份，欠条载明：“今欠到芳芳印刷厂纸盒款拾贰万玖仟元整，小写（129000元）”。嗣后，被告未还款，原告诉来本院。
本院认为，债务应当清偿。被告义乌市约翰服饰有限公司拖欠原告义乌市芳芳印刷有限公司纸盒款129000元的事实，有欠条为凭，本院予以确认。原告要求被告义乌市约翰服饰有限公司自起诉之日起按中国人民银行同期银行贷款利率支付迟延履行的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告辩称，原告提供的纸盒有质量问题，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告义乌市约翰服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告义乌市芳芳印刷有限公司纸盒款129000元并支付利息（从2015年11月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，由被告义乌市约翰服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费2880元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 黄国才
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 胡豪杰
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第1591号
申请执行人河南智诚物业服务有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人张栋梁，经理。
被执行人胡青满。
河南智诚物业服务有限公司诉胡青满物业服务合同纠纷一案，本院（2013）金民二初字第4887号民事判决书已经发生法律效力。胡青满未履行生效判决确定的义务，权利人河南智诚物业服务有限公司于2014年4月11日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人胡青满银行存款3962.57元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 千
二〇一四年六月四日
书记员 范青运
金湖县人民法院
结 案 通 知 书
（2014）金执字第1591号
郁成海：
你申请执行王卫东民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计219500元。经本院立案受理，现已执行到位219500元，执行费3193元已由王卫东缴纳。
至此，你向本院申请执行的（2014）金民初字第1355号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一五年五月二十日
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1339号
申请执行人：山东龙口农村合作银行。
被执行人：傅作朋，男，1954年1月4日出生，汉族，居民，住龙口市芦头镇大傅家村。
被执行人：于晓丹，女，1980年3月8日出生，汉族，居民，住龙口市芦头镇大傅家村。
被执行人：傅兆弟，男，1979年10月1日出生，汉族，农民，住龙口市芦头镇大傅家村。
被执行人：傅兆恒，男，1974年10月6日出生，汉族，农民，住龙口市芦头镇大傅家村。
被执行人：迟福兰，女，1954年11月13日出生，汉族，农民，住龙口市芦头镇大傅家村。
本院在执行申请执行人山东龙口农村合作银行与被执行人傅作朋、于晓丹、傅兆弟、傅兆恒、迟福兰借款合同纠纷一案中，因申请人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结山东省龙口市人民法院（2009）龙商初字第381号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 葛曙荣
二〇一五年六月十四日
书记员 魏 萌
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1339号
申请执行人：山东龙口农村合作银行。
被执行人：傅作朋，男，1954年1月4日出生，汉族，农民，住龙口市芦头镇大傅家村。
被执行人：迟福兰，女，1954年11月13日出生，汉族，农民，住龙口市芦头镇大傅家村。
被执行人：丁晓丹，女，1980年3月8日出生，汉族，农民，住龙口市芦头镇大傅家村。
被执行人：傅兆弟，男，1979年10月1日出生，汉族，农民，住龙口市芦头镇大傅家村。
被执行人：傅兆恒，男，1974年10月6日出生，汉族，农民，住龙口市芦头镇大傅家村。
申请人山东龙口农村合作银行与被执行人傅作朋、迟福兰、丁晓丹、傅兆弟、傅兆恒借款纠纷一案中，因申请人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结山东省龙口市人民法院（2009）龙商初字第381号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 葛曙荣
二〇一五年六月十三日
书记员 魏 萌
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1339号
申请执行人海马财务有限公司。
法定代表人赵树华，董事长。
被执行人黄建新。
被执行人刘秀云。
申请执行人海马财务有限公司与被执行人黄建新、刘秀云借款合同纠纷一案，本院（2014）龙民二初字第404号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行该判决书中所确定的义务。申请执行人于2015年5月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院（2014）龙民二初字第404号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林梅意
二〇一五年九月七日
书记员 林 杰
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第219号
申请人：张中训，男，汉族，住山东省齐河县。
被申请人：孙洪涛，男，汉族，住齐河县。
被申请人：孙洪波，男，汉族，住齐河县。
被申请人：陈法行，男，汉族，住禹城市。
申请人张中训与被申请人孙洪涛、孙洪波、陈法行租赁纠纷一案，申请人张中训于2014年3月25日向本院提出申请，请求查封被申请人孙洪涛的门头房，申请查封价值为13万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人孙洪涛门面房一处，查封期间未经许可不得办理抵押、私自处理、变卖、变更过户手续等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜静
二〇一四年三月二十五日
书记员 ＸＸ
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第2952号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。
负责人康定选。
委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。
委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。
被告周福明。
原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告周福明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司上海市分行委托代理人赵慧到庭参加诉讼，被告周福明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告向原告申请太平洋个人贷记卡一张，并签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》。被告使用其所持有的太平洋卡累计透支金额达人民币18，994.39元（包括本金、利息等，计算至2013年7月9日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还透支款人民币18，994.39元，并从2013年7月10日起至本判决生效日止的利息（计算方式：18，143.69元×0.0005×天数）。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还计算至2013年7月9日的透支款人民币18，774.65元，及2013年7月10日起至本判决生效日止的利息（计算公式：人民币18，143.69元×0.5‰×天数）。
原告为此提交以下证据材料：太平洋个人贷记卡申请表、太平洋贷记卡章程、太平洋贷记卡领用合约、帐户交易明细表、上门催讨反馈情况表等。
被告周福明未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周福明应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行透支款人民币18，774.65元；
二、被告周福明于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行暂计自2013年7月10日起至判决生效日止的逾期利息（以人民币18，143.69元为计算基数，按日利率万分之五计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币274.86元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
代理审判员 李 轶
人民陪审员 方国芬
二〇一四年四月十六日
书 记 员 张小燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）历刑二初字第113号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人袁某某，曾用名：袁凤龙，男，1994年出生于山东省蒙阴县，汉族，高中文化，系蒙阴县野店镇村民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月6日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
辩护人赵凡锐，山东垠鹏律师事务所律师。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉（2015）230号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理，济南市历下区人民检察院检察员崇敏、被告人袁某某及其辩护人赵凡锐到庭参加了诉讼，现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：
1、2014年11月5日12时30分许，被告人袁某某骑电动自行车窜至济南市历下区某宾馆，趁店内无人之机，从武某某放在吧台挎包内的钱包内盗窃人民币4000余元。
2、2014年12月25日10时许，被告人袁某某采用上述方法窜至某某宾馆，趁店内无人之机，强行拉开吧台抽屉，将武某某放在抽屉的人民币2700余元盗走。
3、2015年1月5日16时许，被告人袁某某窜至济南市历下区西周南路50号庞某某经营的土柴炖鸡店，趁吧台无人之机，从吧台抽屉盗走现金85元。
以上，被告人袁某某盗窃作案3起，盗窃数额共计6785元。案发后追回赃款70元扣押于公安机关。
在审理过程中，被告人袁某某的亲属主动缴纳退赔款6720元。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人武某某、庞某某的陈述，扣押笔录、扣押物品清单及照片、作案工具照片、辨认笔录、调取证据清单、视听资料、交款收据、抓获材料、案发经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，济南市历下区人民检察院指控的罪名成立。被告人袁某某主动交代公安机关不掌握的第三起犯罪事实，依法酌情从轻处罚，部分赃款已追回，且其亲属在案件审理过程中积极交纳了退赔款，辩护人建议对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月6日起至2015年8月5日止），并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效之日缴纳）。
二、扣押在公安机关的作案工具艾玛牌电动自行车一辆予以没收。
三、发还被害人武某某六千七百元、庞某某八十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 王永革
二〇一五年六月九日
书记员 吴志远
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终5180号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区卜奎大街90号。
主要负责人：李志勇，经理。
委托诉讼代理人：田园，黑龙江天扩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵树梅，女，1978年4月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司因与被上诉人赵树梅保险合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初61116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初61116号民事判决；
二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司预交的二审案件受理费418元予以退回。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一七年九月二十日
书 记 员 曹丽霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第3498号
罪犯马富贵，男，回族，1970年2月14日出生，新疆维吾尔自治区昌吉市人。现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2012年8月6日作出（2012）乌中刑一初字第54号刑事附带民事判决，认定马富贵犯故意伤害罪（致人死亡），判处有期徒刑三年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失19959.3元，刑期自2012年4月12日起至2015年3月8日止。服刑中，执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2014年7月25日提出对罪犯马富贵的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称，罪犯马富贵在服刑改造期间，被评为监狱劳动改造积极分子一次，并获二次表扬奖励。确有悔改表现，提请减刑六个月。
经审理查明，罪犯马富贵在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，于2014年1月被评为监狱劳动改造积极分子一次，并于2013年10月、2014年1月获表扬奖励二次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯马富贵在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，虽有悔改表现，但罪犯马富贵在服刑改造期间未能积极履行附带民事赔偿义务，故对其不予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马富贵不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年九月十二日
书记员 李 浩
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗增法民二担字第4号
申请人：吴海辉，男，1990年3月1日出生，汉族。
委托代理人：梁巨贤，广东华瑞兴律师事务所律师。
被申请人：马云珍，男，1963年3月8日出生，汉族。
申请人吴海辉于2014年3月19日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员王丽娜进行审查。
申请人吴海辉称：2012年9月17日，因被申请人向申请人借款1500万元，申请人与被申请人签订《借款担保合同》（编号：合字20120917-3），借款期限为365天，即从2012年9月17日起至2013年9月16日止，借款月利率为19‰。合同签订当天，申请人委托广州市增城庆棠经营部及广州市增城沃申经营部以转账支票方式将款项转入合同约定的被申请人指定的收款账户。2012年9月17日，申请人与被申请人签订《质权合同》，约定由被申请人提供增城市松田实业有限公司4％股权对借款合同项下借款作质押担保。2012年9月19日，双方办妥股权出质登记手续。现借款期限已届满，但被申请人一直未返还借款本金及利息。为此，申请人向法院申请实现担保物权，要求裁定拍卖或变卖被申请人质押给申请人的增城市松田实业有限公司4％股权，拍卖或变卖所得价款由申请人在借款本金1500万元及利息（利息按月利率19‰，自2012年9月17日起计至付清借款本息之日）范围内优先受偿。
被申请人马云珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加听证，亦未提交书面意见。
本院经审查认为：申请人吴海辉与被申请人马云珍签订的《借款担保合同》和《质权合同》，约定被申请人马云珍以其所有的增城市松田实业有限公司4％股权出质给申请人吴海辉，为其借款1500万元及利息作担保，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。双方依法办理了股权出质登记。申请人吴海辉自2012年9月19日取得增城市松田实业有限公司4％股权的质权。因被申请人马云珍不能按约履行还款义务，故质权人即申请人吴海辉依法可以以变卖或拍卖上述出质股权所得的价款优先受偿，优先受偿的范围限于质权担保的范围。综上，申请人吴海辉的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百二十三条、第二百二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人马云珍所有的增城市松田实业有限公司4％股权准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人吴海辉对变价后所得款项在借款本金1500万元及利息（从2012年9月17日起至清偿日止按月利率19‰计付）的范围内优先受偿。
本案受理费1000元，由被申请人马云珍负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 王丽娜
二〇一四年四月十五日
书记员 黎剑烨
河南省信阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）信行再终字第1号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）张明霞，女，1974年l2月9日出生，住潢川县。
法定代理人刘国珍，女，1953年12月23日出生，住址同上。系张明霞之母。
被申请人（原审被告、二审上诉人）潢川县民政局。
法定代表人刘城东，该局局长。
委托代理人袁道民，该局工作人员，
委托代理人阮祥忠，河南捷达律师事务所律师。
原审第三人胡长锋，男，1973年7月12日出生，住潢川县。
再审申请人张明霞与被申请人潢川县民政局、原审第三人胡长锋行政管理一案，潢川县人民法院于2008年6月23日作出（2008）潢行初字第5号行政裁定，张明霞不服提起上诉，本院于2008年8月21日作出（2008）信行终字第41号行政裁定，撤销一审行政裁定，指令潢川县人民�院继续审理。2008年11月11日潢川县人民法院作出（2008）潢行初字第5号行政判决，张明霞不服提起上诉，2009年6月25日，本院作出（2008）信行终字第70号行政裁定：撤销一审行政判决，发回潢川县人民法院重审。2010年10月26日潢川县人民法院作出（2009）潢行初字第1l号行政判决，张明霞、潢川县民政局均不服提出上诉，本院作出（2011）信行终字第26号行政裁定，维持原判。张明霞不服申请再审，本院作出（2012）信中法行申字第26号行政裁定，驳回其申请。张明霞不服，向河省高级法院申请再审，高院于2014年3月8日，作出了（2014）豫法行申第00197号驳回再审申请通知书；2014年12月18日又作出（2014）豫法行申字第00331号行政裁定，指令信阳市中级法院依法另行组成合议庭进行再审。本院于2015年5月12日公开开庭审理了本案。再审申请人张明霞的法定代理人刘国珍、被申请人�川县民政局委托代理人袁道民、阮祥忠到庭参加诉讼，原审第三人胡长锋经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张明霞申请再审提出：1、撤销违法办理的《离婚证》；2、赔偿经济和精神损失100万元；3、判令潢川民政局为张明霞的监护人并承担生活费和治病责任；4、依据行政诉讼法第57条、58条之规定，判决潢川民政局解体张明霞家庭的补救措施；5、请求撤销（2009）潢行初字第11号、（2011）信中法行终字第26号行政判决书及（2012）信中法行申字第5号行政裁定书及（2013）豫法行申字第00197号行政通知书。
潢川县民政局答辩称：1、要求撤销《离婚证》，不符合法律规定，且民政局在为张明霞办理离婚登记手续时已尽到了应有的审查义务。至于使用《离婚登证申请书》，而未使用《申清离婚登记声明书》，是因当时是新旧文书交接使用阶段�当时尚未接到上级下发的新式文书，且基本内容一致，同样是当事人签字确认。而且到目前为止也没有证据证明张明霞在离婚登记时，为无民事行为能力或限定民事行为能力人。如果司法一味妥协让步，甚至过分的迁就缠诉缠访者，那才真是法治的悲哀。2、张明霞要求赔偿经济和精神损失费100万元于法无据。首先张明霞办理离婚登记是其真实意思的表述，也与民政局的行政行为无法律上的因果关系，其次根据国家赔偿法第三条、第四条的规定，张明霞清求的赔偿并不属于行政赔偿范围。3、张明霞是有固定收入的公职人员，依照法律规定，有法定监护人的应由法定监护人监护，无法定监护人的，可由其所在单位或街道居委会进行监护。要求潢川民政局为张明霞的监护人并承担生活费和治病责任，没有法律依据。4、至于其要求判决潢川民政局解体张明霞家庭的补救措施，大概就是其申请再审中的第一、二项内容，不再重复答辩。
本院再审认为，原审裁判认定事实不清。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（三）项、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）信中法行申字第26号行政裁定、（2011）信行终字第26号行政裁定和潢川县人民法院（2009）潢行初字第1l号行政判决、本院（2008）信行终字第70号行政裁定和潢川县人民法院（2008）潢行初字第5号行政判决，及本院（2008）信行终字第41号行政裁定和潢川县人民法院（2008）潢行初字第5号行政裁定；
二、发回潢川县人民法院重新审理。
审判长 时华军
审判员 郑 岩
审判员 刘江平
二〇一五年七月十六日
书记员 周梦雅
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第520号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人张某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月10日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2014）150号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员颜惺惺出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2011年11月某日凌晨，被告人张某甲伙同张桂文、张祥秋（均已判刑）、刘波（另案处理）等人经预谋后，撬开平阳县鳌江镇“圣诺”塑料包装公司南侧铁丝网进入该公司厂房，窃取厂房仓库内塑料粒子1000斤（价值人民币5450元）。
2、2011年12月某日凌晨，被告人张某甲伙同张祥秋、“双赢”（另案处理）等人经预谋后，掰开平阳县萧江镇“天阳”塑料有限公司竹围墙进入该公司厂房，窃取厂房内塑料粒子750斤（价值人民币2325元）。
3、2012年1月3日凌晨，被告人张某甲伙同张祥秋、张桂文、刘波（已判刑）等人经预谋后，撬开平阳县昆阳镇皇岙村师范路1-18号张某乙塑料袋厂后门，分两次窃取车间编织袋及原料共四车，计价值人民币43332元。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有其以前的供述，同案犯张桂文、张祥秋、刘波交代及其刑事判决书，证人张某乙、王某、谢某等人证言，辨认笔录，价格认证结论书，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某甲在法庭上能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议，予以采纳。被告人的共同违法所得，依法责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月10日起至2015年12月9日止。）
二、责令被告人张某甲共同退赔在本院（2012）温平刑初字第470号判决书中认定的其中违法所得人民币51107元，返还各失主。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金亮君
人民陪审员 裴同君
人民陪审员 裴 伦
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 陈蓓蕾
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第02391号
原告卢某某，女，汉族。
被告王某，男，汉族。
原告卢某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告卢某某到庭参加了诉讼，被告王某经本院公告传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某某诉称：原、被告双方于2012年4月登记结婚，婚后双方长期分居生活经济独立，被告长期赌博，欺骗原告打款。由于双方无感情基础，无法在一起生活下去，导致感情已经完全破裂，原告于2014年向仁怀市人民法院起诉离婚，仁怀市人民法院作出（2014）仁民初字第1316号民事判决书驳回原告的诉讼请求，但判决驳回离婚至今，双方无电话和经济往来，也未在一起生活，更无和好的迹象，现诉至人民法院请求依法判令原告和被告离婚。
被告王某未答辩。
经审理查明，原告卢某某和被告王某于2012年4月9日在罗平县民政局婚姻登记处办理结婚登记，婚后双方未生育子女。2013年6月被告王某因工作原因到凯里修建滨江大道工程。2014年5月19日原告卢某某诉至本院要求和被告离婚，后本院于2014年7月2日依法作出（2014）仁民初字第1316号民事判决书驳回原告的诉讼请求，现原告卢某某又诉至本院要求和被告王某离婚。
上述事实，有原告的陈述及提供的身份证、结婚证、户口簿、（2014）仁民初字第1316号民事判决书、仁怀市第三建筑工程公司证明、仁怀市XX街道办事处XX社区居委会证明、证人刘廷刚的当庭证言等证据在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为：原、被告双方依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，是否准予离婚应以双方感情是否确已破裂为唯一标准。根据原告提交的证据材料和本案第一次起诉庭审查明的案件事实，被告王某于2013年6月外出后双方未在一起居住生活，后本院判决驳回原告的诉讼请求后，原、被告双方仍分居生活至今，被告王某现下落不明双方已无和好可能，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”的规定，故原告诉请要求和被告王某离婚的诉讼请求，本院予以支持。对原、被告婚姻关系存续期间的共同财产、共同债权、共同债务，因被告经本院公告传唤后未出庭应诉，无法查明，本案不予审理，原告可待知道被告下落后依法主张权利。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告卢姣姣与被告王某离婚。
案件受理费200元，公告费600元，共计800元，由原告卢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 刘 科
审 判 员 李洪乾
人民陪审员 李映本
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王 琴
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民三初字第582号
原告：王某。
委托代理人：于雪，山东绍元律师事务所律师。
被告：刘某。
本院在审理原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案，原告于2016年3月2日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告交纳。
代理审判员 姜培生
二〇一六年三月二日
书 记 员 宋春露
连云港市赣榆区�民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执5061号
被执行人：徐同浩，男，1995年11月18日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。
被执行人：徐淳，男，1990年11月25日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。
徐同浩、徐淳盗窃罪一案，本院于2016年11月2日立案执行后，依法向被执行人徐同浩、徐淳送达执行令、申报财产通知书，并对其财产（银行、车辆、房产、工商、土地等）状况进行调查。
现查明被执行人徐同浩、徐淳暂无履行能力，也未查到可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百�十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。
审 判 长 窦 熠
审 判 员 吴心亮
代理审判员 庄文光
二〇一七年二月十七日
书 记 员 陈玥羽
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执5061号
本院在执行徐同浩、徐淳盗窃罪一案中，经查，我院作出的（2014）赣少刑初字第3号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人徐同浩应缴纳罚金35000元，徐淳应缴纳罚金45000元，二人退赔27925元。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将徐同浩、徐淳纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年二月十七日
连云港市赣榆区�民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执5061号被执行人：徐同浩，男，1995年11月18日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。被执行人：徐淳，男，1990年11月25日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。徐同浩、徐淳盗窃罪一案，本院于2016年11月2日立案执行后，依法向被执行人徐同浩、徐淳送达执行令、申报财产通知书，并对其财产（银行、车辆、房产、工商、土地等）状况进行调查。现查明被执行人徐同浩、徐淳暂无履行能力，也未查到可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百�十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。审 判 长  窦 熠审 判 员  吴心亮代理审判员  庄文光二〇一七年二月十七日书 记 员  陈玥羽
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第500号
原告：吉林市昌泰混凝土有限责任公司，住所丰满区。
法定代表人：潘玲，董事长。
委托代理人：肖波，该公司销售经理。
被告：兰孝志，男，汉族，舒兰市。
被告：高守林，男，汉族，舒兰市。
原告吉林市昌泰混凝土有限责任公司诉被告兰孝志、高守林买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖波、被告高守林到庭参加诉讼，被告兰孝志经传票传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月14日起至2012年6月29日止，原告为被告供应混凝土205立方米，总货款77635元，被告已将给付30000元，尚欠47635元，2014年9月27日经原被告核对账目，再次确认被告欠原告货款47635元，起诉后被告又给付10000元。请求判令被告兰孝志给付货款37635元，并自2012年6月30日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失；由被告高守林承担连带责任。诉讼费由被告兰孝志、高守林负担。
被告兰孝志未到庭无答辩意见。
被告高守林辩称：欠原告货款37635元属实。我的意见是2016年7月份前还20000元、2016年11月份前还清，我不同意给付利息损失，对货款兰孝志不负责偿还，我同意全部偿还。
本案争议的焦点为：原、被告之间是否存在买卖合同关系；原告主张被告欠货款是否属实；货款应由谁偿还。
针对本案争议焦点，原告向本院举出以下证据：
证据一、吉化北店与昌泰商砼结算书一份，证明当时欠混凝土金额，承诺在2014年12月底还清，由被告高守林确认；
证据二、在2015年7月13日由兰孝志签字的2012年吉林江北工地用砼数量及回款以实际对账为准一份；
证据三、昌泰2012年砼帐款，由被告高守林签字；
证据四、供货单25枚，证明实际供货混凝土发货单；
证据五、原告的营业执照、组织机构代码证，证明原告的主体资格。
针对本案争议焦点，被告高守林未提供证据，并对原告提供的证据均无异议。
本院受理案件后依法向被告兰孝志送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告兰孝志无故不到庭，视为放弃质证权利。本院推定被告兰孝志对原告举出的上述证据没有异议。本院认为，原告提供的上述证据合法有效，本庭予以确认并采信。
根据原告的告诉、被告高守林的答辩及本院所采信的证据，确认本案的事实如下：
2012年6月14日起至2012年6月29日止，被告兰孝志购买原告吉林市昌泰混凝土有限责任公司商砼，原告负责送货，被告兰孝志购买原告商砼共205立方米，原告提供的混凝土发货单的数量与结算单的数量相符，单价为每立方米395元、370元、365元、340元不等，2014年9月27日被告高守林代被告兰孝志结算货款，总货款为77635元，约定2014年12月底付清货款，被告兰孝志已付货款40000元，尾欠货款37635元。2015年7月31日被告高守林给原告出具昌泰2012砼账款书证，有被告高守林本人签字，表示被告兰孝志不还款由高守林负责偿还，被告高守林在庭审中也作出同样表示。
本院认为，被告兰孝志购买原告吉林市昌泰混凝土有限责任公司商砼，有原告提供的发货单、结算单、被告兰孝志2015年7月13日出具的书证，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”结合本案证据和事实，足以证明原告与被告兰孝志存在事实上的买卖合同关系，商砼结算单、发货单可以认定货款为77635元，已给付货款40000元，被告兰孝志应按约定履行给付剩余货款37635元的义务。《中华人民共和国担保法》第十三条规定：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”2015年7月31日被告高守林给原告出具的昌泰2012年砼账款的书证，并表示被告兰孝志不能偿还由被告高守林负责偿还，属于被告高守林自愿负担债务的行为，应共同承担给付货款义务。故被告高守林应对此笔货款应承担共同还款责任并非连带保证责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失应予支持。被告高守林书面承诺2014年12月底付清货款，故逾期付款的利息损失应自2015年1月1日开始计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告兰孝志、高守林给付原告吉林市昌泰混凝土有限责任公司货款37635元；
二、被告兰孝志自2015年1月1日起至本院指定给付之日止，以37635元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息损失；
上列款项于本判决发生法律效力后立即给付。
诉讼费992元，由被告兰孝志、高守林负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 关长征
审 判 员 王奇峰
人民陪审员 张 华
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王红凤
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第0179号
罪犯张x。现在江苏省连云港监狱服刑。
2012年7月9日江苏省徐州市云龙区人民法院作出（2012）云刑初字第135号刑事判决，认定罪犯张x犯聚众斗殴罪判处有期徒刑二年八个月，判决发生法律效力后交付执行，刑期自2011年11月17日至2014年7月16日。执行机关江苏省连云港监狱于2013年12月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张x在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2012年以来受到监狱表扬一次，记奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张x在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张x在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人名共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张x减去有期徒刑五个月二十六天（刑期至2014年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安述峰
审判员 马仁宗
审判员 朱立刚
二〇一四年一月二十一日
书记员 刘明伟
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第0179号
罪犯张某，男，1986年9月5日出生，汉族，江苏省徐州市云龙区人，初中文化，现在江苏省连云港监狱服刑。
2012年7月9日江苏省徐州市云龙区人民法院作出(2012)云刑初字第135号刑事判决，认定罪犯张某犯聚众斗殴罪判处有期徒刑二年八个月，判决发生法律效力后交付执行，刑期自2011年11月17日至2014年7月16日。执行机关江苏省连云港监狱于2013年12月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2012年以来受到监狱表扬一次，记奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张某在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张某在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人名共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张某减去有期徒刑五个月二十六天（刑期至2014年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安述峰
审判员 马仁宗
审判员 朱立刚
二〇一四年一月二十一日
书记员 刘明伟
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣08民终188号
上诉人（原审原告）：徐艳，女，1988年7月3日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
委托诉讼代理人：高兴，江西秉志律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：陈贺文，男，1984年7月3日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
委托诉讼代理人：高兴，江西秉志律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：吉安市润阳房地产开发有限公司，住所地：吉安市吉州区吉福路35号，组织机构代码证：77884762-4。
法定代表人：李松岳，董事长。
委托诉讼代理人：刘志伟，江西白鹭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢佛根，江西白鹭律师事务所律师。
上诉人徐艳、陈贺文因与上诉人吉安市润阳房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，双方均不服吉安市吉州区人民法院（2017）赣0802民初2338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吉安市润阳房地产开发有限公司于2018年3月12日向本院提出撤回上诉申请，上诉人徐艳、陈贺文于2018年3月13日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人徐艳、陈贺文与上诉人吉安市润阳房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人徐艳、陈贺文、吉安市润阳房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
上诉人徐艳、陈贺文预交的二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人徐艳、陈贺文负担；上诉人吉安市润阳房地产开发有限公司预交的二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人吉安市润阳房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 昶
审判员 龙小毛
审判员 王东平
二〇一八年三月十五日
书记员 尹素珍