浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第243号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒲小全。因本案于2012年4月27日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
上诉人（原审被告人）廖诗。因本案于2012年4月27日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
原审被告人汤志晨。因本案于2012年4月25日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
原审被告人柳某。因本案于2012年6月3日被刑事拘留，同年7月5日转为监视居住。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人蒲小全、廖诗犯抢劫罪、绑架罪、敲诈勒索罪，原审被告人汤志晨犯抢劫罪、绑架罪，原审被告人柳某犯抢劫罪一案，于二〇一二年十二月二十一日作出（2012）温鹿刑初字第1693号刑事判决。原审被告人蒲小全、廖诗不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问二上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：（一）抢劫事实
2012年4月16日下午1时许，被告人蒲小全、廖诗、汤志晨经预谋后，由被告人蒲小全打电话将被害人张某乙骗至鹿城区双屿街道温金公路136弄，并叫来被告人廖诗、汤志晨，汤志晨又纠集被告人柳某，将被害人张某乙带至温金公路75弄恩珠旅馆205房间。随后，被告人蒲小全以张某乙骗钱为借口对其实施殴打，并向其索要钱财。期间，蒲小全让柳某先离开。被害人张某乙被迫按照蒲小全的要求打电话与家人某，以小孩生病为由，让家人汇款人民币2000元到其卡号为6228＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊9811的中国农业银行银行卡上，并由廖诗持该银行卡到双屿街道迪索路3号附近的鹿城农村合作银行ATM机上提取现金人民币2000元。而后，蒲小全、廖诗、汤志晨在房间内继续对张某乙实施殴打并索要财物，因张某乙吞玻璃镜片反抗，于是蒲小全抢走张某乙的一只诺基亚C7型手机（价值人民币1476元）后将其释放。经鉴定，被害人张某乙系遭钝性外力作用致右上臂多处软组织损伤，其伤势未达轻微伤程度。
案发后，公安机关于2012年4月25日抓获被告人汤志晨，同月27日抓获被告人廖诗和蒲小全。2012年6月3日，被告人柳某到公安机关主动投案。
认定以上事实的证据有：被害人张某乙的陈述，证人李某、王某的证言，作案工具及赃物照片，调取证据清单，发还物品清单，银行卡活期子账户交易明细，中国移动通信客户详单，短信记录，价格鉴定结论书，法医学人体损伤程度鉴定书，归案经过，身份证明，被告人蒲小全、廖诗、汤志晨、柳某在公安侦查阶段的供述及相关辨认笔录等。
（二）绑架事实
1、2012年4月18日17时许，被告人蒲小全、廖诗、汤志晨经预谋后，在鹿城区双屿街道泰力路37号门口，以被害人鲍某之前找人殴打蒲小全为由，将鲍某强行带至双屿街道奋飞路9号“流星花园”饭馆222包厢内扣押，并采用暴力手段向鲍某索要人民币1万元。因鲍某无法当场支付该1万元，蒲小全等人遂电话联系鲍某工厂管理黄某甲到该包厢内，并让黄某甲通知鲍某的妻子刘某拿1万元现金赎人。刘某将人民币7000元交给前来取款的廖诗后，鲍某被释放。
认定以上事实的证据有：被害人鲍某的陈述，证人黄某甲、刘某的证言，被告人蒲小全、廖诗、汤志晨在公安侦查阶段的供述及相关辨认笔录等。
2、2012年3月11日20时许，被告人蒲小全、廖诗在鹿城区双屿街道白楼路上，以被害人黄某丁骑车撞伤蒲小全朋友的女儿为借口，将黄某丁先后强行带至鹿城区过境公路黄龙商贸城门口、黄龙新泽下头岙路、温金公路136弄附近一家录像厅等处，持刀对黄某丁进行威胁并索要钱财。黄某丁被迫通过电话联系家人借钱，但没有收到钱。次日上午，蒲小全再次打电话联系黄某丁的家人，以黄某丁骑车撞伤人为借口，并以伤害黄某丁人身安全相威胁，向对方索要人民币7000元。后黄某丁的家人将7000元汇到黄某丁卡号为6210＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊3708的中国邮政储蓄银行银行卡上。蒲小全、廖诗带黄某丁到温金公路洞桥口村门口一家中国建设银行ATM机上提取现金人民币5900元，拿走其中的人民币5000元后，将黄某丁释放。
认定以上事实的证据有：被害人黄某丁的陈述，证人黄某乙、黄某丙的证言，调取证据清单证明，银行卡交易记录清单，被告人蒲小全、廖诗在公安侦查阶段的供述及辨认笔录等。
（三）敲诈勒索事实
2012年3月26日中午12时许，被告人蒲小全、廖诗经预谋后，在鹿城区双屿街道泰力路上将被害人赵某带至鹿城区过境公路黄龙商贸城对面的上桥路，以赵某捡了蒲小全朋友3万元现金为借口，向赵某索要人民币8000元。赵某被迫打电话联系妻子汇钱。而后，二被告人先后将赵某带至翠微山脚、温金公路屿头路江边、鞋都三期下河路附近一家录像厅等地。第二天中午，被告人蒲小全、廖诗将赵某释放。当天18时许，赵某在双屿街道迪索鞋业门口交给蒲小全、廖诗人民币1000元。
在审理期间，被告人廖诗家属已代为退出赃款人民币5800元，被告人汤志晨家属已代为退出赃款人民币2800元，被告人柳某已退出赃款人民币500元。其中，涉案赃款人民币4600元已发还给被害人鲍某。
认定以上事实的证据有：被害人赵某的陈述，证人张某甲的证言，中国移动通信客户详单，被告人蒲小全、廖诗在公安侦查阶段的供述和辨认笔录等。
原审法院认定被告人蒲小全犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元，犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币13000元，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币19000元；被告人廖诗犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元，犯绑架罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币13000元，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民18000币；被告人汤志晨犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元，犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币14000元；被告人柳某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币4000元；责令被告人蒲小全、廖诗、汤志晨共同退赔违法所得赃款人民币2400元，返还给被害人鲍某；责令被告人蒲小全、廖诗共同退赔违法所得赃款人民币3000元，分别返还给被害人黄某丁、赵某。
原审被告人蒲小全上诉称，原判所认定的抢劫和绑架两罪均事出有因，不构成抢劫罪和绑架罪，要求从轻改判；原审被告人廖诗上诉称，不构成绑架罪，要求从轻改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。原审被告人蒲小全上诉提出原判所认定的抢劫和绑架两罪均事出有因的意见，无相应的证据予以佐证，不予采信。
本院认为，上诉人蒲小全、廖诗、原审被告人汤志晨、柳某以非法占有为目的，结伙采用暴力手段劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪；蒲小全、廖诗、汤志晨还以勒索财物为目的，结伙绑架他人，其行为均已构成绑架罪；蒲小全、廖诗以非法占有为目的，采用威胁方法勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。对蒲小全、廖诗、汤志晨均应实行数罪并罚。蒲小全、廖诗敲诈勒索一节已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而大部分未能得逞，属于犯罪未遂，可从轻处罚。柳某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可从轻处罚；汤志晨、廖诗家属及柳某已退出部分赃款，柳某具有认罪悔罪表现，且系初犯、偶犯，均可酌情从轻处罚，对柳某可适用缓刑。原判定罪准确，量刑适当，程序合法，应予维持。蒲小全、廖诗上诉提出不构成绑架罪、抢劫罪，要求二审予以从轻改判的意见，均与事实和法律不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十九条第一款、第二百七十四条、第六十九条、第二十七条、第六十七条第一、三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第七十二条、第七十三条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱若荪
审 判 员 丁竞舟
审 判 员 袁骁乐
二〇一三年三月十九日
代书记员 陈小希