wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1005民初477号原告：辛华，男，汉族，住所地牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：张秀月，女，汉族，住所地牡丹江市西安区。被告：周德福，男，汉族，住所地牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：颜龙，黑龙江宇通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李靖元，黑龙江宇通律师事务所实习律师。原告辛华与被告周德福劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛华及其委托诉讼代理人张秀月、被告周德福的委托诉讼代理人颜龙、李靖元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。辛华向本院提出诉讼请求,请求法院判令被告立即给付原告86500元。事实与理由：被告雇佣原告给其干活，原告给被告干完活后被告给原告出具尚欠86500元欠条，经原告多次找被告催要此款，被告以种种理由拖欠至今，为维护原告合法权益诉至法院。周德福辩称：原、被告之间并非雇佣关系，而是合伙关系。是由原告出资金，被告出设备共同为案外人谭世军发包的位于尚志市蜜蜂村丰收桥道路两边排水沟工程施工，完工之后，谭世军一直欠原、被告工程款，在索要欠款时，多数情况下是由被告出面索要，后来由于被告身体不好，曾经昏迷12天，无法再去索要此款，被告给原告出具过一份委托书，实际上是把债权债务都转归原告。原告所提供的证据上并没有注明时间，因此无法证明该主张是否已经超过诉讼时效；原告所举证据主张的事实并无证据支持。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告辛华与被告周德福的弟弟是同学和朋友关系。2004年，经被告的亲属介绍，被告与案外人谭世军签订一份黑龙江省尚志市蜜蜂村丰收桥两侧修建公路两边边沟工程合同。原告出资金、人工，被告出设备，施工一个多月完工。此后，被告和原告多次索要工程款。原告为证明自己的主张，提出一份书证，内容为：“工程款总计壹拾万零捌仟元。第一次付8000元，第二次付人工费7000元，第三次给辛华2500元，第四次给周德福2000元，第五次给周德福1000元，第六次给周德福1000元，总共付给21500元。尚欠86500元。周德福”该书证无落款时间，原告称是周德福在2016年给原告出具的，是被告给原告出的欠据。被告认可该书证的真实性，但否认是欠据。并提出二份名称为：“委托书”，且内容相同的书证，内容为：“慈委托辛华同志全权代理2004年6月7日周德福为代表与谭世军签订的蜜蜂丰收桥前后的排水沟合同内容的结算及清理欠款等全部事项。债权债务全部由辛华同志负责办理，今后所有债权债务均由辛华同志负责，与周德福同志无关。工程造价由辛华同谭世军结算，以实际结算为准。”并写明所欠债务明细，落款处为“委托人：周德福，2006年4月28日”。另一书证是这一书证的复印件，上面有周德福和辛华的签字。原告承认该书证上“辛华”两字是原告所写。原告辛华承认其书证中“第三次给辛华2500元。”是谭世军给原告辛华工程款的事实。原告为证明自己施工工程中投资，提出原告的银行存折和原告与牡丹江粮食机械厂解除（终止）劳动合同（关系）书。为证明向被告主张过权利，提出王福国的书面证言，主要内容为，有一次有辛华、周德福、曲忠云和证人王福国四人在饭店吃饭时，辛华向周德福要工程款，发生争执，辛华被打。原、被告对各自的主张未提出其它证据。本院认为：原告提出其与被告是雇佣关系。原告给被告出劳务干活的主张不能成立。理由是，从原告提出的书证体现的收到六次工程款，其中第三次给辛华2500元，第四至六次分别给周德福2000元、1000元、1000元的表述来看，是对案外人谭世军与被告合同工程结算情况作出的说明，不是被告为原告出具的欠据。原告提出的其他证据也不能起到证明其这一主张的作用。综上所述，原告对自己的主张负有举证责任，因其提出的证据不足以证明其事实主张，应当承担举证不能的不利后果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告辛华的诉讼请求。案件受理费1962元，减半收取计981元，由原告辛华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  刘洪田二〇一七年六月二十七日书记员  陈即杨
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第491号
上诉人（原审被告）杨颖，女，1982年4月11日出生，回族，居民，住所地克什克腾。
被上诉人（原审原告）黄海艳，女，1969年11月9日出生，汉族，居民，住所地赤峰市红山区。
委托代理人信凤阁，内蒙古乐民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李海龙，男，1977年3月22日出生，汉族，居民，住所地克什克腾旗。
上诉人杨颖因民间借贷纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2013）克民初字第2855号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人杨颖，被上诉人黄海艳的委托代理人信凤阁，被上诉人李海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告黄海艳诉称，被告李海龙、杨颖于2012年8月1日向我借款人民币45000元，由李海龙为我出具了借条。二被告于2013年3月7日离婚，该款系被告李海龙、杨颖婚前共同债务。我多次向二被告索要，二被告以种种理由拒绝给付，故诉至法院，请求被告给付欠款45000元及利息。
原审被告李海龙辩称，我现在没有钱，我和被告杨颖共同承担该笔债务。
原审被告杨颖辩称，原告黄海艳诉状中所述与事实不符，答辩人与原告不存在债权债务关系。原告黄海艳与被告李海龙系亲属关系，此笔“借款”是在答辩人与李海龙离婚案件诉讼过程中其二人恶意串通意在损害答辩人合法权益所虚构的。经克旗人民法院（2012）年克民初子第2248号及赤峰中院（2013）赤民一终字第147号判决书确认此笔借款非答辩人与李海龙夫妻共同债务，故答辩人没有偿还义务，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原审判决认定，2012年8月1日，被告李海龙向原告黄海艳借款45000元，被告李海龙为原告出具借条一枚。2012年9月7日，被告杨颖向本院起诉与被告李海龙离婚，在离婚诉讼中，被告李海龙主张2012年8月1日向黄海艳借款45000元系双方夫妻共同债务。2012年11月6日，克什克腾旗人民法院（2012）克民初字第2248号民事判决确认该笔债务为被告李海龙个人债务。被告李海龙不服一审判决提起上诉，（2013）赤民一终字第147号民事判决维持了一审判决。
原审法院认为，本案的争议焦点是：2012年8月1日被告李海龙单方向原告黄海艳所借借款45000元是否由被告杨颖共同偿还。关于该争议焦点，本院认为，夫妻共同债务的认定应当区分内部关系（夫妻之间）和外部关系（债权人和债务人之间），夫妻共同债务在内部关系和外部关系中的不同认定并不相互矛盾。在本案中，内部关系中，被告李海龙、杨颖夫妻关系存续期间被告李海龙单方借款，被告李海龙不能举证证明借款用于夫妻共同生活，该笔借款在内部关系中应当认定为个人债务。但在外部关系中，债权人即本案原告黄海艳有理由相信借款系被告李海龙、杨颖共同意思，从保护外部善意相对人角度，在外部关系中该笔借款，被告杨颖应当承担连带清偿责任。综上，原告黄海艳与被告李海龙之间的民间借贷合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规范，合法有效。合法有效的合同具有法律上的拘束力，双方均应当按照诚信原则全面适当履行合同约定的义务。该款经原告索要，被告李海龙未偿还构成违约，应当承担继续履行清偿借款的违约责任。虽然被告李海龙、杨颖在离婚案中确定李海龙个人债务，被告杨颖对被告李海龙夫妻关系存续期间借款应负连带清偿责任，被告杨颖清偿债务后，可另向被告李海龙追偿。判决：一、被告李海龙、杨颖偿还原告黄海艳借款45000元，于本判决生效后7日内给付；二、被告李海龙、杨颖负连带清偿责任。
宣判后，杨颖不服，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销（2013）克民初字第2855号民事判决，改判上诉人不承担45000元连带清偿责任。上诉理由：（2013）克民初字第2855号民事判决认定事实不清，被上诉人黄海燕在一审中诉称的民间借贷，已经被克旗人民法院（2012）克民初字第2248号以及赤峰市中级人民法院（2013）赤民一终字第147号民事判决认定为不是上诉人与被上诉人李海龙的共同债务，是被上诉人李海龙的个人债务。因此，被上诉人黄海燕起诉被上诉人李海龙的民间借贷，上诉人有理由认为是属于李海龙的个人债务，根据最高人民法院民事诉讼证据的规定已经被人民法院判决和裁定认定的事实无需证明，那就说明上诉人无需证明李海龙个人债务，有上述的两份判决足以证明是被上诉人李海龙的个人债务。上诉人根据婚姻法的有关规定无需承担连带责任。一审法院在认定夫妻债务分内部关系夫妻外部关系，上诉人认为此乃歪曲法律和事实。诚然，为保护善意第三人的债务，婚姻法规定夫或妻一方进行的借贷属于夫妻共同债务，以保护第三人的合法权益。但是所谓的共同债务经一审法院以及赤峰市中级人民法院生效的判决认定属于被上诉人李海龙一方的个人债务。因此，应判决这笔债务属于被上诉人李海龙一方的个人债务。上诉人承担连带清偿责任于法无据，一审法院认定属于夫妻共同债务于法无据。
被上诉人黄海艳答辩服判。
被上诉人李海龙答辩服判。
二审经审理查明事实与一审认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，李海龙向黄海艳借款发生在李海龙与杨颖婚姻关系危机期间，黄海艳又与李海龙系亲属关系，且该笔债务已经（2012）克民初字第2248号、（2013）赤民一终字第147号民事判决认定为李海龙的个人债务，本院有理由相信涉案债务并刘海龙因家庭共同生活及经营所负的债务。故上诉人杨颖不应承担偿还该债务之义务。综上，上诉人杨颖的上诉理由成立，原审判决适用法律错误，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销克什克腾旗人民法院（2013）克民初字第2855号民事判决；
二、李海龙于本判决生效后十日内偿还黄海艳借款45000元。
三、驳回黄海艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费1393元，由被上诉人李海龙承担。邮寄送达费120元，由上诉人与二被上诉人均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鹿春林
代理审判员 崔明明
代理审判员 苏力德
二〇一四年五月十四日
书 记 员 郭 宇
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德中执字第70－3号
申请执行人：萨泰克斯增强材料（东营）有限公司。
住所地：山东省东营市东营区沂河路***号。
法定代表人：BrunoLammers董事长。
被执行人：德州世纪威能风电设备有限公司。
住所地：德州市陵县经济开发区陵州路***号。
法定代表人：CHUNWENGCHOONG董事长。
萨泰克斯增强材料（东营）有限公司与德州世纪威能风电设备有限公司合同纠纷一案，本院依据中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2014）中国贸仲京裁字第1023号仲裁裁决书和申请人的申请，于2015年1月22日立案执行，责令被执行人履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结德州世纪威能风电设备有限公司在中国建设银行陵城支行账号为37×××85的银行存款550万元。
冻结期限一年，自2017年5月12日至2018年5月11日止。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 罗 清
审 判 员 张志秋
代理审判员 聂鹏鹏
二〇一七年五月九日
书 记 员 马祎麟
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金商初字第0479号
原告纪海东，男，汉族，1969年2月9日生。
委托代理人潘宝国，江苏和成律师事务所律师。
被告江苏金建建设集团有限公司，住所地金湖县健康路31号。
法定代表人朱庆军，该公司董事长。
原告纪海东与被告江苏金建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院2014年9月3日立案受理后，依法由审判员柏忠山独任审判，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告纪海东委托代理人潘宝国到庭参加诉讼，被告江苏金建建设集团有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求判决被告立即偿还货款30387.6元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交被告出具的付款说明一份。
被告江苏金建建设集团有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2014年1月16日，被告向原告出具付款说明一份，注明：“吴本余负责施工的，金湖县金穗翡翠城21、22、24、25号楼，以及金水河工程1、2号楼，在施工过程中因工程建设需要，共欠纪海东砖头款151938元。对上述欠款我公司同意：2014年1月25日付款40%，余款从2014年2月25日开始，每月支付10%。上述款项在吴本余施工的项目回笼工程款中优先支付，如期间没有工程款回笼的，由公司予以先支付，支付后在吴本余的工程款中扣除。”后被告未按该付款说明的承诺付款，直至目前，原告尚有30387.6元未获清偿。原告索款无果，遂诉至本院。
本院认为：被告向原告出具付款说明承诺自愿为吴本余负责施工的工程所欠原告的材料款承担还款责任，被告的行为应当认定为债务加入行为。被告应按其承诺及时足额还款，欠拖不还，有违诚实信用原则，应当承担相应的民事责任。故本院对原告要求被告给付货款30387.6元的诉讼请求予以支持。被告经合法传唤既不答辩也未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，应当承担由此可能产生的不利法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏金建建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告纪海东货款30387.6元。
二、案件受理费560元，减半收取280元，由被告承担。（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并向原告支付）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 柏忠山
二〇一四年十月十四日
书记员 张满满
附：相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终6429号
上诉人（原审原告）：昆山市玉山镇中泰休闲广场，住所地江苏省昆山市玉山镇城北娄苑路***号。
经营者：范斌，男，1959年3月27日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被上诉人（原审被告）：杨文凤，女，1981年10月9日出生，汉族，住湖北省郧县。
上诉人昆山市玉山镇中泰休闲广场（以下简称中泰休闲广场）与被上诉人杨文凤因劳动合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583民初6801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中泰休闲广场上诉称：杨文凤按提成拿工资，行业没有要求再支付其它费用，提成工资包含单位所有应支付的全部费用，包括养老保险金部分。请求二审撤销原判后依法改判。
杨文凤辩称：本案事实清楚，证据确实充分，请法院依法判决。
中泰休闲广场向一审法院起诉请求：不支付杨文凤解除劳动关系经济补偿金。
一审法院认定事实：杨文凤于2010年5月12日进入中泰休闲广场工作，双方没有签订劳动合同，中泰休闲广场没有为杨文凤缴纳社会保险。2017年1月16日杨文凤以书面方式（包括微信）向中泰休闲广场提出解除劳动关系，理由为中泰休闲广场未为杨文凤缴纳社会保险。杨文凤解除劳动关系前平均工资为3124元。嗣后，杨文凤向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中泰休闲广场支付解除劳动关系经济补偿金27063元、失业金损失12600元、补缴社会保险。该委作出裁决：一、中泰休闲广场支付杨文凤解除劳动关系经济补偿金21868元；二、中泰休闲广场为杨文凤补缴社会保险；三、驳回杨文凤的其他仲裁请求。仲裁裁决为非终局裁决，中泰休闲广场不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。
以上事实由工资单、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
一审法院认为，杨文凤进入中泰休闲广场工作，依法建立了劳动关系。中泰休闲广场没有为杨文凤缴纳社会保险，违反法律规定，杨文凤以此为由提出解除劳动关系，中泰休闲广场依法应当向杨文凤支付解除劳动关系经济补偿金。在审理中，中泰休闲广场对仲裁裁决的解除劳动关系经济补偿金无异议，一审法院予以认定，中泰休闲广场依法应当支付。补缴社会保险争议，不属人民法院受理民事案件范围，一审法院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：昆山市玉山镇中泰休闲广场支付杨文凤解除劳动关系经济补偿金21868元，于判决生效后十日内履行。如未按判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由昆山市玉山镇中泰休闲广场负担。
本院查明事实与一审判决查明事实相一致。
本院认为，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记，依法缴纳社会保险费。用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，杨文凤以中泰休闲广场未为其缴纳社会保险费为由提出解除劳动关系，中泰休闲广场依法应当支付经济补偿金。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。上诉人中泰休闲广场的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人昆山市玉山镇中泰休闲广场负担。
本判决为终审判决。
审判长 施 伟
审判员 徐 辉
审判员 王小丰
二〇一七年九月八日
书记员 杨乐婷
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初1700号
原告：郭道全，男，1964年8月27日出生，汉族，无固定职业，住重庆市长寿区，
委托诉讼代理人：黄素春，福建顺济律师事务所执业律师。
被告：石狮龙祥制革有限公司，住所地福建省石狮市祥芝工业区，统一社会信用代码91350581759397672H。
法定代表人：蔡振聪，公司总经理。
委托诉讼代理人：胡志明，男，公司办公室主任。
原告郭道全与被告石狮龙祥制革有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告郭道全于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郭道全以双方已自行协商处理完毕为由申请撤诉，系在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭道全撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由郭道全负担。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 罗晓燕
人民陪审员 邱茵茵
二〇一七年十月十七日
书 记 员 林巧膑
注：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初11566号
原告：黄伟，男，1977年9月17日出生，汉族，住东阳市。
被告：陈军强，男，1977年7月27日出生，汉族，住东阳市。
原告黄伟与被告陈军强劳务合同纠纷一案，原告于2017年9月1日向本院提起诉讼，诉请判令被告陈军强支付工资220000元并支付利息（从2016年2月1日起按国家同期银行贷款利率计算至还清之日止，庭审中变更为从2016年8月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年、2015年，被告聘任原告为工程项目执行经理。经结算，被告于2016年1月31日出具欠条一份，载明：今欠黄伟工资贰拾贰万元整：220000.2016年7月底付清……。经催讨，被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈军强于判决生效之日起三日内支付原告黄伟工资220000元并赔偿利息损失（从2016年8月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（已减半），由被告陈军强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 厉国智
二〇一七年九月二十二日
书记员 许媛婷
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第2127号
原告梁军，男，1961年5月25日出生，汉族，居民，住博白县。
被告梁祥明，男，1963年1月17日出生，汉族，农民，住博白县。
被告庞永莲，女，1963年8月27日出生，汉族，农民，住博白县。
原告梁军与被告梁祥明、庞永莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理，依法由审判员刘长春担任审判长、代理审判员冯翔、人民陪审员庞志盛组成的合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。书记员陈玉生担任法庭记录。原告梁军到庭参加诉讼，被告梁祥明、庞永莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁祥明于2014年4月10日以在博白街刈鸭缺乏资金周转为由，向原告借款10000元，事后又以同一理由于同年4月23日向原告借款10000元。借款后被告写借据两张交给原告收执。借款后，被告未按约定还款，经原告多次向被告催收款未果。被告庞永莲与被告梁祥明系夫妻关系。为维护原告合法权益，请求法院判决：1、被告返还借款本金20000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息给原告，还款时本息一起还清；2、本案受理费由被告承担。
原告为其陈述的事实，在举证期限内提交的证据有：1、原告居民身份证，用以证明原告身份情况及原告的诉讼主体资格；2、被告梁祥明身份证复印件，用以证明被告身份；3、借据2张,用以证明被告梁祥明向原告借款2万元的事实及约定借款期限情况。
被告梁祥明、庞永莲未到庭参加诉讼及答辩，也未提供任何证据。
本院依职权调取的证据有：庞永莲户籍证明、婚姻登记记录证明、调查梁彬成笔录、博白县浪平镇浪平街区居民委员会证明各1份。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告梁祥明、庞永莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据材料符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，原告对本院依职权调取的证据无异议，对上述证据本院依法予认定作为认定本案事实的定案依据。
综合全案证据，本院确认本案的法律事实如下：2014年4月10日，被告梁祥明以在博白街刈鸭缺乏资金周转为由，向原告借款10000元，约定借款期限为2014年4月10日至2014年7月10日；同年4月23日，又以同一理由向原告借款10000元，借款期限从2014年4月23日至2014年8月23日。借款后被告梁祥明出具其本人签名捺印的借据两张交给原告收执。借款后，被告未按约定还款，经原告多次催收未果。2014年10月21日，原告诉至本院请求处理。
另查明，被告梁祥明与被告庞永莲系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告梁祥明向原告梁军借款，有被告梁祥明立写的《借据》为凭。本案事实清楚，证据充分，双方的借贷关系明确。原告已将20000元人民币借给被告，被告应按约定归还借款，但被告未依约返还，已构成违约，损害了原告的合法权益，被告应当承担相应的民事责任。被告梁祥明与被告庞永莲系夫妻关系，本案债务系其夫妻存续期间发生的债务，应属夫妻共同债务，因此，两被告应当共同偿还。关于利息的计算，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，超过上述法律规定的利率，因此，原告主张的利息过高，本院部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁祥明、庞永莲返还借款本金20000元给原告梁军。二
二、被告梁祥明、庞永莲支付从2014年10月21日本判决履行期限届满之日止以本金20000元按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息给原告梁军。案
案件受理费300元，财产保全费220元，合计520元（原告梁军已预交），由被告梁祥明、庞永莲负担。
上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户银行：中国农业银行广西玉林分行营业部）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘长春
代理审判员 冯 翔
人民陪审员 庞志盛
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 陈玉生
广西壮族自治区博白县人民法院民 事 判 决 书（2014）博民初字第2127号原告梁军，男，1961年5月25日出生，汉族，居民，住博白县。被告梁祥明，男，1963年1月17日出生，汉族，农民，住博白县。被告庞永莲，女，1963年8月27日出生，汉族，农民，住博白县。原告梁军与被告梁祥明、庞永莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理，依法由审判员刘长春担任审判长、代理审判员冯翔、人民陪审员庞志盛组成的合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。书记员陈玉生担任法庭记录。原告梁军到庭参加诉讼，被告梁祥明、庞永莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告梁祥明于2014年4月10日以在博白街刈鸭缺乏资金周转为由，向原告借款10000元，事后又以同一理由于同年4月23日向原告借款10000元。借款后被告写借据两张交给原告收执。借款后，被告未按约定还款，经原告多次向被告催收款未果。被告庞永莲与被告梁祥明系夫妻关系。为维护原告合法权益，请求法院判决：1、被告返还借款本金20000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息给原告，还款时本息一起还清；2、本案受理费由被告承担。原告为其陈述的事实，在举证期限内提交的证据有：1、原告居民身份证，用以证明原告身份情况及原告的诉讼主体资格；2、被告梁祥明身份证复印件，用以证明被告身份；3、借据2张,用以证明被告梁祥明向原告借款2万元的事实及约定借款期限情况。被告梁祥明、庞永莲未到庭参加诉讼及答辩，也未提供任何证据。本院依职权调取的证据有：庞永莲户籍证明、婚姻登记记录证明、调查梁彬成笔录、博白县浪平镇浪平街区居民委员会证明各1份。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告梁祥明、庞永莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据材料符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，原告对本院依职权调取的证据无异议，对上述证据本院依法予认定作为认定本案事实的定案依据。综合全案证据，本院确认本案的法律事实如下：2014年4月10日，被告梁祥明以在博白街刈鸭缺乏资金周转为由，向原告借款10000元，约定借款期限为2014年4月10日至2014年7月10日；同年4月23日，又以同一理由向原告借款10000元，借款期限从2014年4月23日至2014年8月23日。借款后被告梁祥明出具其本人签名捺印的借据两张交给原告收执。借款后，被告未按约定还款，经原告多次催收未果。2014年10月21日，原告诉至本院请求处理。另查明，被告梁祥明与被告庞永莲系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告梁祥明向原告梁军借款，有被告梁祥明立写的《借据》为凭。本案事实清楚，证据充分，双方的借贷关系明确。原告已将20000元人民币借给被告，被告应按约定归还借款，但被告未依约返还，已构成违约，损害了原告的合法权益，被告应当承担相应的民事责任。被告梁祥明与被告庞永莲系夫妻关系，本案债务系其夫妻存续期间发生的债务，应属夫妻共同债务，因此，两被告应当共同偿还。关于利息的计算，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，超过上述法律规定的利率，因此，原告主张的利息过高，本院部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁祥明、庞永莲返还借款本金20000元给原告梁军。二二、被告梁祥明、庞永莲支付从2014年10月21日本判决履行期限届满之日止以本金20000元按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息给原告梁军。案案件受理费300元，财产保全费220元，合计520元（原告梁军已预交），由被告梁祥明、庞永莲负担。上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户银行：中国农业银行广西玉林分行营业部）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘长春代理审判员  冯 翔人民陪审员  庞志盛二〇一五年四月二十八日书 记 员  陈玉生
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善西民一初字第124号
原告富某。
委托代理人倪大鑫，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告徐某。
原告富某为与被告徐某离婚纠纷一案，于2003年6月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员顾一民独任审判，于2003年7月7日公开开庭进行了审理。原告富某及委托代理人倪大鑫、被告徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告富某诉称，原、被告于1997年9月相识，××××年××月××日登记结婚。双方性格不合，被告有打原告现象。2001年6月，原告向法院起诉离婚，因被告恳求和好，原告于同年7月撤回了起诉。由于被告我行我素，现再次起诉要求与被告离婚。
被告徐某辩称，夫妻感情尚未彻底破裂，恳请再给一次机会，愿积极主动地与原告和好。
在法庭审理中，原告提供嘉善县姚庄镇人民政府出具的《证明》一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
被告对嘉善县姚庄镇人民政府出具的《证明》未提出异议。
本院经审查后对原告提出的上述证据予以认定。
经审理，本院对本案事实认定如下：
原、被告于1997年9月相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后尚未生育子女。被告有打骂原告现象，致原告于2001年6月起诉离婚。因被告恳求，原告于2001年7月撤回起诉。2003年6月5日，原告以被告我行我素、不思悔改为由，再次向本院起诉离婚。
本院认为，原、被告从恋爱到结婚，婚姻基础尚好。婚后虽有夫妻为琐事而争吵的现象，甚至被告打了原告，但夫妻间未达到感情彻底破裂的程度。如果双方重视夫妻关系，珍惜家庭，夫妻和好还是有可能的，夫妻感情也不至于破裂。故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告富某要求与被告徐某离婚的诉讼请求不予准许。
本案受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费200元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 顾一民
二〇〇三年八月十九日
书记员 周 萍
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第971号
原告：大名县农村信用合作联社。
法定代表人：冀付国，理事长。
委托代理人：刘林忠。
被告：苑凤云。
被告：王清泉。
被告：齐海旺。
被告：艾现国。
原告大名县农村信用合作联社与被告苑凤云、王清泉、齐海旺、艾现国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘林忠到庭参加了诉讼，被告苑凤云、王清泉、齐海旺、艾现国经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告大名县农村信用合作联社诉称，借款人苑凤云于2011年8月10日在我单位张集信用社借款一笔，合同金额16万元。由王清泉、齐海旺、艾现国作担保，利率10.564‰，到期日为2012年8月9日。经我社多次催收被告仍不偿还，截止2014年6月17日仍欠本金16万元，利息6.2万元。故此起诉。一、要求判令被告苑凤云偿还借款本金16万元，自借款日2011年8月9日至2012年8月9日到期至今结欠利息6.2万元，继续付息至本金付清之日止。二、被告王清泉、齐海旺、艾现国负连带清偿责任。三、诉讼费由被告负担。
被告苑凤云、王清泉、齐海旺、艾现国未作答辩。
经审理查明，原告大名县农村信用合作联社与被告苑凤云于2011年8月10日签订保证担保借款合同。保证担保借款合同约定被告向原告借款16万元，借款期限自2011年8月10日起至2012年8月9日止，利率10.564‰，担保人为王清泉、齐海旺、艾现国。合同签订后原告依约向被告支付了借款，合同到期后经原告催要，被告未能偿还，截止2014年6月17日原告起诉时仍欠本金16万元，利息6.2万元，故引起诉讼并提出上述诉讼请求。
以上事实有原、被告2011年8月10日签订的保证担保借款合同、借款借据、被告借款申请书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，被告苑凤云自原告处借款16万元，并由被告王清泉、齐海旺、艾现国担保，双方签订的保证担保借款合同意思表示清楚，借贷关系明确，合法有效。原告大名县联社已履行了贷款义务，被告苑凤云未按合同约定向大名县联社偿还借款本金及利息，显系违约。现原告大名县联社要求被告苑凤云偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。被告王清泉、齐海旺、艾现国做为该合同的担保人，应按合同的约定对该笔借款本金及利息承担连带偿还责任，原告要求被告王清泉、齐海旺、艾现国对该笔债务负连带清偿责任之请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苑凤云欠原告大名县农村信用合作联社贷款本金16万元，利息6.2万元，于本判决生效之日起五日内偿清；
二、被告苑凤云自2014年6月18日起，仍按保证担保借款合同约定的利率向大名县农村信用合作联社支付利息直至16万元的本金偿清之日止；
三、被告王清泉、齐海旺、艾现国对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告大名县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4630元，由被告苑凤云、王清泉、齐海旺、艾现国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 成文资
审判员 聂振勇
审判员 袁殿卿
二０一四年十月九日
书记员 王晓君
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第971号
原告林某某，女，1990年8月17日出生，住址建宁县。
被告陈某某，男，1988年1月23日出生，住址大田县。
本院在审理原告林某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告林某某于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以双方争议的事项先行协商解决为由向本院提出撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回对被告陈某某的起诉。
案件受理费245元，减半收取122.50元，由原告林某某负担。
审判员 杜超勇
二〇一四年三月十一日
书记员 罗建华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹商辖初字第00040号
原告丹阳益弘五金电器制造有限公司。
法定代表人乔夕坤，该公司总经理。
委托代理人张荣林。
被告无锡市伟凯金属材料有限公司。
法定代表人蒋建春。
本院受理原告丹阳益弘五金电器制造有限公司与被告无锡市伟凯金属材料有限公司加工合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请。本院于2014年6月17日发出通知，告知被告于收到通知之日七日内向本院预交管辖权异议案件受理费80元，逾期不预交，本院将参照相关规定，按自动�回管辖权异议申请处理。该通知被告于当月19日签收。因未收到被告的交费回执，同年7月8日，本院向被告核实交费情况，被告方经办人员答复未交费。
因被告未按期预交管辖权异议案件受理费，依照《国务院诉讼费用交纳办法》第六条第一项，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条，参照《江苏省高级人民法院关于规范全省法院诉讼收费工作的若干规定（试行）》的规定，裁定如下：
本案按自动撤回管辖权异议申请处理。
审判员 张素琴
二〇一四年七月八日
书记员 范义伟
本裁定适用的法律条文：
《国务院诉讼费用交纳办法》
第六条当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：
案件受理费；
申请费；
证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。
《最高人民�院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
《江苏省高级人民法院关于规范全省法院诉讼收费工作的若干规定（试行）》
第八条当事人在一审中提出管辖权异议的，应当按照江苏省物价局、江苏省财政厅《关于进一步做好法院诉讼收费管理工作的通知》规定的标准预交诉讼费。经人民法院催交，当事人无正当理由拒不交纳的，按自动撤回管辖权异议处理。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初2475号
原告：浙江际远汽车销售服务有限公司。住所地：杭州市拱墅区莫干山路****号****室。
法定代表人：王伟林，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：张秋琴、齐磊，原告公司法务。
被告：李巍伟，男，汉族，1984年3月4日出生，住浙江省磐安县。
被告：张益芳，女，汉族，1968年9月15日出生，住浙江省磐安县。
原告浙江际远汽车销售服务有限公司诉被告李巍伟、被告张益芳合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理。原告诉请：1.被告李巍伟立即归还原告代偿款本金14202.86元，并支付资金占用费3545.03元（自代偿之日起按照日万分之六的标准暂计至2017年3月17日，要求计算至实际履行完毕之日止）；2.被告张益芳对被告李巍伟的上述款项承担连带清偿责任；3.由两被告承担本案所有诉讼费用。本院依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张秋琴到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年7月18日，原告与被告签订《牡丹信用卡购车共同还款及担保合同》，约定由原告为被告李巍伟的银行购车贷款提供共同偿债承诺及保证金质押担保；如发生诸如被告李巍伟逾期归还贷款人贷款，贷款人要求原告代偿并从原告账户划扣或原告应贷款人要求为被告李巍伟垫付的，被告李巍伟除归还原告为其代偿的垫付款以外，被告李巍伟应从垫付之日起按每日千分之一向原告支付资金占用费。同日，被告张益芳向原告出具《担保函》一份，自愿为被告李巍伟在上述合同项下的全部义务提供反担保，承担不可撤销的连带清偿责任；担保期限自2015年7月25日至2017年7月24日，担保的责任范围包括但不限于：贷款本金、利息、罚息、垫付款、垫款利息、被担保人应承担的其它违约责任及银行和原告为实现债权所发生的所有费用。2013年7月25日，被告李巍伟与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称艮山支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，约定被告李巍伟向银行申请贷款172400元，分24期归还，并支付手续费11542.18元。之后，艮山支行按约向被告李巍伟发放了贷款，然被告李巍伟未按合同约定归还贷款，原告向艮山支行于2016年1月25日代偿14202.86元。至今，被告李巍伟未返还原告上述垫付款，被告张益芳亦未承担连带清偿责任。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李巍伟于判决生效之日起十日内返还原告浙江际远汽车销售服务有限公司垫付款14202.86元，并支付相应资金占用费（以垫付款14202.86元为基数、按照每日万分之六的利率标准自2016年1月25日起计算至实际付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计122元，由被告李巍伟负担，被告张益芳负连带责任。
原告浙江际远汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告李巍伟、被告张益芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 方素平
二〇一七年六月十五日
书记员 游慧玲
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1182执650号
申请执行人：汾阳市宏光物流有限公司，所在地汾阳市峪道河镇宏寺村。
法定代表人张柏祥，系该公司经理。
被执行人：王鑫。
上申请执行人汾阳市宏光物流有限公司与王鑫保证合同纠纷执行一案，汾阳市人民法院于2016年12月26日作出（2016）晋1182民初1449号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第一款第（六）、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人王鑫从收到本裁定书之日起，立即给付申请人135657元，并承担本案受理费、执行费。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人王鑫如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。
执行员 李聪奇
二〇一七年八月二十四日
书记员 殷维建
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连新民初字00065号
原告李贵明。
被告张春然。
委托代理人赵利军。
委托代理人赵素芝。
原告李贵明与被告张春然排除妨害纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告李贵明、被告张春然及其委托代理人赵利军、赵素芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李贵明诉称，原、被告系同村村民。1982年原告共分口粮田4亩，地点在老爷庙村黄罗郭下边，后因原告儿子户口迁出，退回口粮田1亩，现在还剩3亩口粮田一直由原告经营、管理。1992年，原告进城打工，上述3亩口粮田由被告张春然私自耕种至今。原告多次找被告要口粮田，被告就是不退还。此事经杨郊乡政府和村领导多次调解均无效。现原告诉至法院，要求被告立即停止侵害，将3亩口粮田的经营权和管理权归原告所有，诉讼费由被告承担。
被告张春然辩称，被告种植的3亩土地系因原告弃耕而依法收回的承包地，村委会收回后又发包给被告经营。被告在该土地上已种植了苹果树，且已进入盛果期，归还承包地显然不合理，如归还，原告应赔偿被告经济损失。
经审理查明，原告李贵明与被告张春然均系连山区杨郊乡西老爷庙村村民。1984年，原告李贵明在西老爷庙村黄罗郭下边分得4亩口粮田（东邻沟、南邻张云海地、西邻沟、北邻张云鹏地），后因原告李贵明儿子户口迁出退回1亩口粮田，剩余3亩由原告李贵明经营。1992年，原告李贵明外出打工。现被告张春然已在上述3亩口粮田上栽植果树。原告李贵明要求被告张春然停止侵害，确认3亩口粮田的经营权和管理权归原告所有。被告张春然主张该3亩口粮田是经李贵忠通过西老爷庙村村民委员会转包给被告，被告张春然不是非法占用。
上述事实，有原告陈述、被告及其委托代理人陈述、庭审笔录、葫芦岛市连山区杨郊乡西老爷庙村民委员会证明、农业承包合同等证据材料载卷佐证，经开庭质证，可以作为本案定案依据，本院予以采信。
本院认为，本案诉争的3亩土地系原告李贵明的承包地、口粮田，原告享有该3亩土地的承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。被告张春然未经原告李贵明同意，在原告的口粮田上栽植果树，侵犯了原告的土地承包经营权。被告张春然主张该3亩口粮田是经李贵忠之手并通过杨郊乡西老爷庙村民委员转包，但经与西老爷庙村委会书记核实，村委会并没有该土地转让的相关手续，故对该主张，不予支持。被告张春然系无偿使用原告李贵明的承包地，故原告无需赔偿被告经济损失。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条和《中华人民共和国民法通则》第八十条、第一百三十四条及《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十五条、第三十七条之规定，判决如下：
被告张春然于本判决发生法律效力之日起十日内将本案诉争的原告李贵明承包的位于连山区杨郊乡西老爷庙村黄罗郭下边3亩口粮田返还原告李贵明经营。
诉讼费100.00元，由被告张春然承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 王 威
人民陪审员 张春山
二〇一四年九月九日
书 记 员 ＸＸ晶
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0181刑初408号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人宋建伟，男，1970年9月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省都江堰市。2006年8月因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月；2013年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2017年7月4日因吸食毒品被都江堰市公安局强制隔离戒毒。2017年7月19日因涉嫌盗窃罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年8月1日经都江堰市人民检察院批准，同日由都江堰市公安局执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。
四川省都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉〔2017〕406号起诉书指控被告人宋建伟犯盗窃罪，于2017年8月29日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院于8月30日受理后，因被告人宋建伟认罪且经其同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月5日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院检察员邱巧红、被告人宋建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月20日下午，被告人宋建伟将被害人谢辉停在本市江安路“花鸟市场”94号铺面的倍特牌两轮电动自行车盗走，销赃所得全部挥霍。经鉴定，被盗电动车价值人民币1200元。
上述事实，被告人宋建伟在开庭审理的过程中亦无异议，且有公诉机关提交的受案登记表、到案经过，被告人宋建伟的供述与辩解，被害人陈述，证人证言，辨认笔录及照片，指认现场笔录及照片，都江堰市价格认证中心都价认鉴[2017]269号价格鉴定意见书，刑事判决书，被告人宋建伟常住人口基本信息等材料证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋建伟以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物数额较大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予以处罚。都江堰市人民检察院指控被告人宋建伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人宋建伟系刑法执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪的，是累犯，应当从重处罚；被告人宋建伟在强制戒毒期间主动交代自己的罪行系自首，可以从轻判处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋建伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（所判罚金，限被告人宋建伟于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2018年3月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢建勋
二〇一七年九月五日
书记员 丁 洁
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁东民二初字第1825号
原告：高陈，男，汉族，1978年2月14日出生，无业。现住址：鞍山市铁东区前进路13栋55号。
被告：任晓鸥，女，汉族，1978年4月29日出生，无业，现住址：鞍山市铁东区前进路13栋55号。
本院在审理原告高陈与被告任晓鸥离婚纠纷一案中，原告高陈于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间内提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高陈撤回起诉。
案件受理费免交。
审判员 郭洪梅
二〇一四年十一月十八日
书记员 王丽英
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0824执113号
申请执行人：稷山县人民法院，住所地：山西省运城市稷山县步行西街衙门巷内。
被执行人：张某，男，1970年2月6日出生，汉族，农民，住江苏省连云港市。
本院在执行申请执行人稷山县人民法院与被执行人张某买卖国家机关证件罪处罚金纠纷一案中，因被执行人张某在我辖区内无财产可供执行，被执行人张某住所地及财产所在地均在江苏省连云港市灌南县人民法院辖区内，特委托江苏省连云港市灌南县人民法院代为执行（2016）晋0824刑初89刑事判决书所确定的内容和义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）晋0824执113号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛云鹏
人民陪审员 程联社
人民审判员 胡雨发
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 任晓鹏
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终11394号
上诉人（原审被告）：董某，女，1989年3月19日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：孙伟忠（董某之母），1967年2月9日，住北京市顺义区。
被上诉人（原审原告）：鲁某，男，1983年8月3日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：赵明宇，北京市青天律师事务所律师。
上诉人董某因与被上诉人鲁某离婚后财产纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初5464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人董某经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人董某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费150元，由董某负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲁 南
审 判 员 张玉娜
代理审判员 姜 君
二〇一七年十月九日
法官 助理 温 迪
书 记 员 左 爽
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初5312号
原告：江苏志鹏建筑安装工程有限公司，住所地：如皋市如城街道益寿南路185号。
法定代表人：张国祥，董事长。
委托诉讼代理人：陈怀龙，男，1964年1月23日生，汉族，住如皋市，系公司员工。
被告：南通天一高德微生物发酵技术有限公司，住所地：如皋市搬经镇万富村2组。
法定代表人：马羚翔，执行董事。
委托诉讼代理人：马赞华，男，1964年8月13日生，汉族，住如皋市，系公司总经理。
原告江苏志鹏建筑安装工程有限公司（以下简称志鹏公司）与被告南通天一高德微生物发酵技术有限公司（以下简称天一公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员章杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告志鹏公司的特别授权委托代理人陈怀龙与被告天一公司的特别授权委托代理人马赞华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告志鹏公司向本院提出诉讼请求：1、被告天一公司支付原告志鹏公司工程款2860340元。2、案件受理费由被告天一公司负担。事实和理由:2013年5月23日，原告志鹏公司与被告天一公司签订建设工程施工合同一份，约定由原告为被告承建公司厂房，承包形式为包工包料，工程于2015年5月竣工，现已竣工合格并交付使用。2016年1月26日，原、被告签订《工程结算确认书》，明确涉案工程结算总价为12180000元。2016年5月10日，原、被告确认至2016年4月底被告已付工程款9319660元，尚欠工程款2860340元。此后被告因经营困难，至今未能支付欠款。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告天一公司辩称：对于原告起诉的欠付工程款金额没有异议。但是，厂房伸缩缝防水板由我公司重新制作，用去材料费约4456元。原、被告双方还约定工程款总价10%作为保修金，按照五年每年20%的支付进度，所以部分保修金原告尚不具有起诉的条件。
经审理查明：2013年5月23日，天一公司（甲方）与志鹏公司（乙方）签订《建设工程施工合同》一份，约定由乙方承建原告公司的厂房，并对工期、结算方法、工程款支付方式等方面作了具体约定。2016年1月26日，原、被告签订“工程结算确认书”确认“南通天一高德厂房”工程的结算总价为12180000元。2016年5月10日，原、被告确认截至2016年4月底已给付工程款9319660元，工程欠款为2860340元。
审理中，天一公司提出厂房五楼装潢的瓷砖破裂，需要维修。志鹏公司同意对五楼办公室进行维修。志鹏公司还提出在工程款中扣减50340元作为后续的维修费用，此后不再承担其他维修义务。天一公司对上述方案予以认可。
上述事实，有当事人的当庭陈述、建设施工合同、工程结算确认书、往来核对确认书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告天一公司将其厂房工程发包给原告志鹏公司，双方所签订的建设工程施工合同并不违反法律或行政法规的禁止性规定，合法有效。原、被告在庭审中对最终给付工程款的金额、保修金的返还进度以及后续维修义务的分配等合同内容重新作出约定，系双方当事人的真实意思表示，于法不悖，本院照准。根据双方的约定，被告天一公司尚应给付原告志鹏公司工程款金额为2810000元（2860340元-50340元），应予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
被告天一公司于本判决发生法律效力后十五日内给付原告志鹏公司工程款2810000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取14840元，由被告天一公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）预交上诉案件受理费29680元。
审 判 员 章 杰
二〇一七年六月十五日
见习书记员 居海蒙
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初4017号
原告：吕彩梅，住伊宁市。
委托代理人：王燕，住址同上。
被告：刘福星，住伊宁市。
被告：深圳市清山泉环保科技有限公司，住所地深圳市。
法定代表人：李鸿，其余信息不详。
原告吕彩梅诉被告刘福星、被告深圳市清山泉环保科技有限公司（以下简称清山泉公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员卢建雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕彩梅的委托代理人王燕，被告刘福星到庭参加诉讼，被告清山泉公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕彩梅诉称：2016年6月21日、6月22日分别在被告清山泉公司驻伊宁市销售点共购买两台净水机，6月22日购买的净水机已于购买当日在被告刘福星处办理了退货，因被告销售的净水机未经国家CCC认证、进行虚假宣传，现原告要求被告清山泉公司将6月21日购买的净水机亦办理退货，故诉至法院。请求判令：1、被告清山泉公司退还原告购机款3980元，并支付购机款三倍的赔偿11940元及原告子女误工费1600元，精神损失费2000元，合计19520元；2、案件受理费由被告承担。
被告刘福星答辩称：请求驳回原告的诉讼请求。被告刘福星是被告清山泉公司在伊犁州销售的总代理。2016年6月20日、6月21日，原告分别在被告刘福星处购买了两台净水机，6月21日原告购买的净水机在当日就办理了退货。被告清山泉公司不应当退还原告6月20日购买的净水机，该货物系合格产品，并不存在虚假宣传。
被告清山泉公司未到庭答辩。
经审理查明：一、2016年6月22日，被告清山泉公司向原告吕彩梅出具清山泉净水器销售专用票据一份，载明：“……顾客姓名：吕彩梅商品信息富硒净水机QSQ75-242X1台金额3980.00……”。
二、被告刘福星系被告清山泉公司业务经理。
三、被告清山泉公司向原告销售的上述净水机合格证号为执行标准：粤卫水字号（2014）第S1541号，生产日期为2016年5月6日。
上述事实，有销售专用票据，名片，合格证及原、被告的陈述等证据在案资证，足以认定。
本院认为，原告从被告处购货，双方形成买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方均应按合同约定全面履行自已的义务。被告按照合同约定向原告提供了货物，原告亦支付货款。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍……”。原告未提供证据证实被告向其提供商品存在欺诈行为，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告清山泉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证、举证的诉讼权利和诉讼义务理应承担举证不能败诉的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第四项，第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吕彩梅的诉讼请求。
案件受理费288元，减半收取144元，由原告吕彩梅自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 卢建雯
二〇一六年九月十一日
书 记 员 刘楠楠
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初4017号
原告：吕彩梅，住伊宁市。
委托代理人：王燕。
被告：刘福星，住伊宁市。
被告：深圳市清山泉环保科技有限公司，住所地深圳市。
法定代表人：李鸿，其余信息不详。
原告吕彩梅诉被告刘福星、被告深圳市清山泉环保科技有限公司（以下简称清山泉公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员卢建雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕彩梅的委托代理人王燕，被告刘福星到庭参加诉讼，被告清山泉公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕彩梅诉称：2016年6月21日、6月22日分别在被告清山泉公司驻伊宁市销售点共购买两台净水机，6月22日购买的净水机已于购买当日在被告刘福星处办理了退货，因被告销售的净水机未经国家CCC认证、进行虚假宣传，现原告要求被告清山泉公司将6月21日购买的净水机亦办理退货，故诉至法院。请求判令：1、被告清山泉公司退还原告购机款3980元，并支付购机款三倍的赔偿11940元及原告子女误工费1600元，精神损失费2000元，合计19520元；2、案件受理费由被告承担。
被告刘福星答辩称：请求驳回原告的诉讼请求。被告刘福星是被告清山泉公司在伊犁州销售的总代理。2016年6月20日、6月21日，原告分别在被告刘福星处购买了两台净水机，6月21日原告购买的净水机在当日就办理了退货。被告清山泉公司不应当退还原告6月20日购买的净水机，该货物系合格产品，并不存在虚假宣传。
被告清山泉公司未到庭答辩。
经审理查明：一、2016年6月22日，被告清山泉公司向原告吕彩梅出具清山泉净水器销售专用票据一份，载明：“……顾客姓名：吕彩梅商品信息富硒净水机QSQ75-242X1台金额3980.00……”。
二、被告刘福星系被告清山泉公司业务经理。
三、被告清山泉公司向原告销售的上述净水机合格证号为执行标准：粤卫水字号（2014）第S1541号，生产日期为2016年5月6日。
上述事实，有销售专用票据，名片，合格证及原、被告的陈述等证据在案资证，足以认定。
本院认为，原告从被告处购货，双方形成买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方均应按合同约定全面履行自已的义务。被告按照合同约定向原告提供了货物，原告亦支付货款。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍……”。原告未提供证据证实被告向其提供商品存在欺诈行为，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告清山泉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证、举证的诉讼权利和诉讼义务理应承担举证不能败诉的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第四项，第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吕彩梅的诉讼请求。
案件受理费288元，减半收取144元，由原告吕彩梅自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 卢建雯
二〇一六年九月十一日
书 记 员 刘楠楠
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第901-1号
申请执行人：临沭县农村信用合作联社。
被执行人：张士栋。
被执行人：王清玉。
被执行人：张士省。
被执行人：张士刚。
被执行人：朱在果。
被执行人：吴淑江。
本院依据已经发生法律效力的（2012）沭商初字第1225号民事判决书，向被执行人张士栋、王清玉、张士省、张士刚、朱在果、吴淑江送达了执行通知书、传票，被执行人张士栋、王清玉、张士省、张士刚、朱在果、吴淑江至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四的规定，裁定如下：
冻结被执行人张士栋、王清玉、张士省、张士刚、朱在果、吴淑江银行存款250000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨化芝
二〇一四年七月十四日
书记员 范 磊
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1514号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曲建卓。
法定监护人：曲学水。
委托诉讼代理人：张升和，佳木斯市永正法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程效军。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：双鸭山盛泰建筑安装有限公司。
法定代表人：杨井文。
再审申请人曲建卓因与被申请人程效军、双鸭山盛泰建筑安装有限公司(以下简称盛泰公司)提供劳务者受害责任纠纷一案，不服黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2015）双民终字第288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曲建卓申请再审称，2014年3月7日，曲建卓受雇于程孝军为盛泰公司修缮房盖工程。在施工中，曲建卓不幸摔伤，评为一级伤残，变成植物人。该事故责任认定曲建卓承担40％错误。曲建卓在高空作业没有任何安全措施导致其被摔伤，二被申请人应负100％的责任，支付出院后护理费216万元，应是二人护理，期限是二十年的费用；程孝军先支付医疗费用410739.29元，不应全部扣除，是错误的，属于适用法律不当；护理费计算错误，应按司法鉴定计算，终生护理二十年；有证明证实其父由学水无任何工作和社保，全靠唯一的儿子抚养，应付养老费391940元；曲建卓女儿当年四岁，对其应支付抚养费156776元，二审判决未给予支持错误；此次事故按照40%比例判令曲建卓方责任属错误，曲建卓高空作业，二被申请人没有提供任何安全措施，是事故发生的根本原因。
本院经审查认为，一审判决认定了曲建卓主张被抚养人曲芷萱生活费应予保护，但判项中对其抚养费请求没有体现。此外关于曲建卓的父母请求赔偿赡养费的问题，因曲建卓对于对其父母负有法定的赡养义务，被申请人是否应当赔偿曲建卓应当承担的赡养份额。再审时，应依法据实认定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令双鸭山市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 闫谦逊
审判员 殷巨明
审判员 吕一由
二〇一七年九月十四日
书记员 安伟亮
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1514号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曲建卓。法定监护人：曲学水。委托诉讼代理人：张升和，佳木斯市永正法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程效军。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：双鸭山盛泰建筑安装有限公司。法定代表人：杨井文。再审申请人曲建卓因与被申请人程效军、双鸭山盛泰建筑安装有限公司(以下简称盛泰公司)提供劳务者受害责任纠纷一案，不服黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2015）双民终字第288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曲建卓申请再审称，2014年3月7日，曲建卓受雇于程孝军为盛泰公司修缮房盖工程。在施工中，曲建卓不幸摔伤，评为一级伤残，变成植物人。该事故责任认定曲建卓承担40％错误。曲建卓在高空作业没有任何安全措施导致其被摔伤，二被申请人应负100％的责任，支付出院后护理费216万元，应是二人护理，期限是二十年的费用；程孝军先支付医疗费用410739.29元，不应全部扣除，是错误的，属于适用法律不当；护理费计算错误，应按司法鉴定计算，终生护理二十年；有证明证实其父由学水无任何工作和社保，全靠唯一的儿子抚养，应付养老费391940元；曲建卓女儿当年四岁，对其应支付抚养费156776元，二审判决未给予支持错误；此次事故按照40%比例判令曲建卓方责任属错误，曲建卓高空作业，二被申请人没有提供任何安全措施，是事故发生的根本原因。本院经审查认为，一审判决认定了曲建卓主张被抚养人曲芷萱生活费应予保护，但判项中对其抚养费请求没有体现。此外关于曲建卓的父母请求赔偿赡养费的问题，因曲建卓对于对其父母负有法定的赡养义务，被申请人是否应当赔偿曲建卓应当承担的赡养份额。再审时，应依法据实认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令双鸭山市中级人民法院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。审判长  闫谦逊审判员  殷巨明审判员  吕一由二〇一七年九月十四日书记员  安伟亮
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初9774号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
代表人：洪晓华，总经理。
委托诉讼代理人：王星波，男，系该公司员工。
被告：黄爱花，女，1962年6月24日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告黄爱花电信服务合同纠纷一案中，因原告中国电信股份有限公司玉环分公司经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张滨兵
二〇一七年十一月二十二日
代理书记员 苏雪艳
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初6302号
原告：代某，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被告：田某，男，汉族，甘肃省张掖市人，无业。
被告：杨某，女，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被告：马某，男，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。
原告代某与被告田某、杨某、马某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代某、被告马某到庭参加诉讼，被告田某、杨某经本院于2017年8月8日在《张掖日报》刊登公告合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告代某向本院提出诉讼请求：1、要求被告田某、杨某、马某连带偿还原告借款30000元，并按照中国人民银行同期贷款利率的4倍承担利息19320元，合计49320元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月6日，由被告马某提供担保，被告田某、杨某因资金周转向原告借款30000元，并给原告出具借条一张，双方约定于2015年9月5日前还清，如逾期，每日加收2%的滞纳金。借款到期后，经原告催要，被告至今未付。
被告马某辩称，原告所述我给被告田某、杨某提供担保属实，借款金额是多少我不知道，我的担保期已经过了，我不承担担保责任。
被告田某、杨某未到庭应诉，亦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：2015年7月6日，由被告马某提供担保，被告田某、杨某给原告出具的借条原件一张（金额30000元）及原告的当庭陈述，事实清楚，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告田某、杨某借用原告现金30000元，由被告出具借条，双方之间的借款合同关系既已成立，双方应严格按照约定履行义务。被告田某、杨某作为共同借款人，负有按时偿还借款的义务。现被告田某、杨某未按约还款，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应依法承担继续清偿借款的民事责任。原告要求被告田某、杨某偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告马某承担连带清偿责任的诉讼请求。根据原告提交的借条，被告马某作为担保人在借条的”担保人”处签名，对该笔借款予以担保。但双方没有约定保证期间及保证方式，根据法律规定，保证方式未进行约定的，保证方式为连带责任保证；保证期间未约定的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，现双方约定的还款时间为2015年9月5日，保证期间应当自2015年9月5日起计算六个月，原告未在保证期间内要求被告马某承担保证责任，被告马某的保证责任予以免除，故该项诉讼请求本院不予支持。
关于利息。双方约定按照每天2%加收滞纳金，但该约定不符合法律规定，现原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计息，即年利率24%，自2015年7月6日计算至2017年6月5日止，利息应为14400元。被告田某、杨某经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告田某、杨某偿还原告代某借款30000元，承担利息14400元，合计44400元，于本判决生效后三十日内付清；
二、被告马某对上述债务不承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1034元，公告费400元，合计1434元，由被告田某、杨某共同负担。原告已交纳，由被告田某、杨某直接给付原告，本院收取原告的诉讼费不再退还。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 郑 华
人民陪审员 高永安
人民陪审员 张振红
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 段雅珉
乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0304民初901号
原告韩玉花，女，1972年11月8日出生，系乌达动感酒吧合伙人，现住内蒙古乌海市。
委托代理人王东，系内蒙古坤泰律师事务所律师。
被告樊艳萍，女，1972年8月18日出生，现住内蒙古乌海市。
委托代理人张丽华，系乌海市乌达区巴音赛法律服务所法律工作者。
本院在审理原告韩玉华与被告樊艳萍合伙协议纠纷一案中，原告韩玉华于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩玉华的申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告韩玉华的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩玉华撤回起诉。
案件受理费1664元，减半收取832元，由原告韩玉华承担（原告已预交832元）。
审判员 刘晓东
二〇一七年九月二十九日
书记员 李静石
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0128民初4575号
原告：平潭海峡如意城开发建设有限公司，住所地平潭县北厝镇金井湾海峡如意城展示中心三楼。
主要负责人：许世坛，系该公司法定代表人。
委托诉讼代理人：任楚冰，女，1996年2月19日出生，系该公司法务部法务助理。
被告：翁秀玲，女，1974年2月3日出生，住平潭县。
原告平潭海峡如意城开发建设有限公司与被告翁秀玲商品房预售合同纠纷，本院于2017年9月22日立案。原告平潭海峡如意城开发建设有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款规定，裁定如下：
本案按平潭海峡如意城开发建设有限公司撤回起诉处理。
审判员 李维
二〇一七年十月十日
书记员 何佳
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0128民初4575号原告：平潭海峡如意城开发建设有限公司，住所地平潭县北厝镇金井湾海峡如意城展示中心三楼。主要负责人：许世坛，系该公司法定代表人。委托诉讼代理人：任楚冰，女，1996年2月19日出生，系该公司法务部法务助理。被告：翁秀玲，女，1974年2月3日出生，住平潭县。原告平潭海峡如意城开发建设有限公司与被告翁秀玲商品房预售合同纠纷，本院于2017年9月22日立案。原告平潭海峡如意城开发建设有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款规定，裁定如下：本案按平潭海峡如意城开发建设有限公司撤回起诉处理。审判员  李维二〇一七年十月十日书记员  何佳
贵州省息烽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0122执193号
申请执行人：樊明芬，女，1963年1月2日生，住贵州省息烽县。
被执行人：刘运龙，男，1970年10月12日生，住贵州省息烽县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）黔0122民督6号支付令，依法受理了樊明芬申请执行刘运龙劳动报酬纠纷一案，本院向被执行人刘运龙发出执行通知书，责令被执行人支付樊明芬劳动报酬人民币3580元，案件受理费17元，执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘运龙人民币3647元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。
上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结的期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐治军
二〇一七年五月十日
书记员 郑 坚
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0243民初2655号
原告：李绍琼，女，1964年9月5日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：楚才伟，重庆市彭水县郁山法律服务生法律工作者。
被告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号，统一社会信用代码91500243914161628Y。
法定代表人：肖亮，该支行党委副书记。
委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王欣，重庆中庸律师事务所律师。
被告：彭水县金华地产�资有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街2号，统一社会信用代码91500243696559231T。
法定代表人：谢中华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：向淑群，重庆欣渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小林，该公司综合部副部长。
原告李绍琼与被告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（以下简称农行彭水支行）、彭水县金华地产投资有限公司（以下简称金华地产公司）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案，原告李绍琼于2017年9月29日向本院提出对被告农行彭水支行、金华地产公司的撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请系原告李绍琼的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李绍琼撤诉。
案件受理费50元（原告李绍琼已预交25元），减半收取为25元，由原告李绍琼负担。
审判员 朱为
二〇一七年九月三十日
书记员 王潇
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初12588号
原告（反诉被告）：刘洁，女，1970年9月24日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：何宏财、傅永涛，福建聚泰律师事务所律师。
原告（反诉被告）：厦门思明华尔丽郑凯医疗美容诊所，住所地福建省厦门市思明区洪文五里**号701、702，登记号2240001553350203419625。
主要负责人：郑凯。
委托诉讼代理人：何宏财、傅永涛，福建聚泰律师事务所律师。
被告（反诉原告）：杨雪，女，1990年12月13日出生，汉族，住山东省嘉祥县，暂住地福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：张继聪，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄慧君，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。
原告（反诉被告）刘洁、原告（反诉被告）厦门思明华尔丽郑凯医疗美容诊所与被告（反诉原告）杨雪合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理。2017年9月1日，被告杨雪对原告刘洁、厦门思明华尔丽郑凯医疗美容诊所提出反诉。2017年10月31日，原告刘洁、厦门思明华尔丽郑凯医疗美容诊所向本院申请撤回起诉，反诉原告杨雪向本院申请撤回反诉。
本院认为，原告刘洁、厦门思明华尔丽郑凯医疗美容诊所与反诉原告杨雪的撤诉申请均符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告刘洁、厦门思明华尔丽郑凯医疗美容诊所撤诉；
二、准许反诉原告杨雪撤回反诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘洁、厦门思明华尔丽郑凯医疗美容诊所负担。反诉案件受理费50元，减半收取计25元，由反诉原告杨雪负担。
代理审判员 王丽娟
二〇一七年十月三十一日
代书 记员 江彩虹
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执1889号
被执行人：金某某。
被执行人：王某。
被执行人：周某某。
被执行人：鞠某某。
被执行人：于某某。
被执行人：程某某。
山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003刑初197号刑事判决书已发生法律效力并于2017年3月24日移交执行。本院于2017年8月21日依法立案执行。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务和申报财产，但被执行人未主动履行义务和申报财产。本院通过网络查控系统对被执行人的银行账户、车辆、工商登记等进行了查控，并冻结扣划被执行人鞠雪锋银行存款18170元。但没有发现其他被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003刑初197号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘亮亮
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102财保226号
申请人：况敬红，男，1976年3月7日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：吴英，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。
被申请人：王云龙，男，1964年4月3日出生，住重庆市涪陵区。
被申请人：重庆市东凯能商贸有限公司，住所地重庆市涪陵区广场路7号，统一社会信用代码9150010220850155XY。
法定代表人：唐波，该公司经理。
被申请人：重庆钢龙工贸（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵区龙桥龙岗大道359号，统一社会信用代码91500102053234070L。
法定代表人：王云龙，该公司经理。
被申请人：重庆洪义林实业有限公司，住所地重庆市涪陵区聚龙大道122号附188号，统一社会信用代码91500102MA5U32T93T。
法定代表人：黄靖，该公司经理。
申请人况敬红于2017年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王云龙、重庆市东凯能商贸有限公司、重庆钢龙工贸（集团）有限公司、重庆洪义林实业有限公司名下的价值265万元的财产进行保全。担保人ＸＸ以其所有的坐落于涪陵区荔枝办事处稻香居委四组汇友楼第2层的商业用房提供担保。
本院经审查认为，申请人况敬红的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准许对被申请人王云龙、重庆市东凯能商贸有限公司、重庆钢龙工贸（集团）有限公司、重庆洪义林实业有限公司名下的价值265万元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文均
二〇一七年九月二十九日
书记员 朱 磊
贵州省息烽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0122执164号
申请执行人：阮家贵，男，1967年7月17日生，住贵州省息烽县。
被执行人：刘朝忠，男，1967年9月6日生，住贵州省息烽县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）黔0122民初987号民事判决书，依法受理了阮家贵申请执行刘朝忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院向被执行人刘朝忠发出执行通知书，责令被执行人刘朝忠支付申请执行人阮家贵医疗费等损失共计8438.17元；并承担案件受理费25元；承担执行申请费50元，共计人民币8513.17元。被执行人刘朝忠未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘朝忠人民币8513.17元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。
上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结的期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐治军
二〇一七年三月十五日
书记员 王小丰
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执1341号
申请执行人屈运连申请执行被执行人陈高民责令退赔纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2018）湘0105刑初313号刑事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月十五日
四川省隆昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1028民初2894号
原告：程伟，男，1972年4月16日出生，汉族，四川省隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。
委托诉讼代理人：付春惠，女，1973年2月7日出生，汉族，四川省隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。
被告：曾泓铭，男，1977年9月1日出生，汉族，四川省隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。
被告：刘星兰，女，1980年9月21日出生，汉族，四川省隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。
原告程伟诉被告曾泓铭、刘星兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程伟的委托诉讼代理人付春惠、被告刘星兰到庭参加了诉讼，被告曾泓铭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告归还借款本金220000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月26日，被告曾泓铭从程伟处借走人民币贰拾贰万元整（现金支付），并当场向原告签订借款协议并写下借条各一份，然而被告曾泓铭和被告刘星兰于2015年6月起不再接听电话，原定于2015年9月26日无条件还清本息也无任何消息，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告刘星兰辩称：我和曾泓铭系夫妻，我们向原告借款220000元未归还是事实；我们目前经济状况差，还款有困难。
被告曾泓铭未到庭应诉，也未提交书面答辩状答辩。
原告向本院提交如下证据：1、身份证、结婚证、户口本复印件，拟证明原、被告的身份信息；2、借款协议及借条、银行取款记录各一份，拟证明被告向原告借款220000元的事实。
应原告的申请，本院依法调取了二被告婚姻登记信息一份，拟证明二被告系夫妻关系。
被告曾泓铭、刘星兰未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告刘星兰对原告提交的证据无异议；原、被告对本院调取的证据无异议。
对原告出示的证据，具有真实性、合法性、关联性，且被告无异议，本院予以采信。对本院调查取得的证据本院予以采信。
经审理查明：原告和二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告因生意周转急需资金向原告借款，2014年9月26日，原、被告双方签订借款协议一份，原告于当日从中国工商银行股份有限公司隆昌新华支行取款220000元交付给被告，被告曾泓铭向原告出具借条一张，载明“今借到程伟人民币220000元（大写：贰拾贰万元整），利率和还款方式见借款协议或双方自行约定。定于2015年9月26日前无条件还清本息。此据。借款（人）：曾泓铭”，该借条有被告刘星兰签名确认。借款后被告未按期归还借款。经原告多次催收未果，特诉至法院，请求判令如其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷行为不违反法律规定，原告依约向被告履行了借款交付义务，双方借贷关系成立。对原告220000元的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告刘星兰也无异议，该借款应属夫妻共同债务，故该借款应当由二被告共同偿还。被告未按约履行偿还借款的义务，依法应承担违约责任。对原告主张被告归还借款220000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告在庭审中表示自愿放弃利息主张并同意由被告在两年内付清全部借款的请求本院予以确认。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告曾泓铭、刘星兰于本判决生效后二年内向原告程伟偿还借款220,000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4600元，公告费260元，共计4860元由被告曾泓铭、刘星兰负担（此款原告程伟已垫付，二被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人（或者代表人）的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 秦振齐
审 判 员 罗自江
人民陪审员 范昌训
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 曾 欢
四川省隆昌市人民法院民 事 判 决 书（2017）川1028民初2894号原告：程伟，男，1972年4月16日出生，汉族，四川省隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。委托诉讼代理人：付春惠，女，1973年2月7日出生，汉族，四川省隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。被告：曾泓铭，男，1977年9月1日出生，汉族，四川省隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。被告：刘星兰，女，1980年9月21日出生，汉族，四川省隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。原告程伟诉被告曾泓铭、刘星兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程伟的委托诉讼代理人付春惠、被告刘星兰到庭参加了诉讼，被告曾泓铭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告归还借款本金220000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月26日，被告曾泓铭从程伟处借走人民币贰拾贰万元整（现金支付），并当场向原告签订借款协议并写下借条各一份，然而被告曾泓铭和被告刘星兰于2015年6月起不再接听电话，原定于2015年9月26日无条件还清本息也无任何消息，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告刘星兰辩称：我和曾泓铭系夫妻，我们向原告借款220000元未归还是事实；我们目前经济状况差，还款有困难。被告曾泓铭未到庭应诉，也未提交书面答辩状答辩。原告向本院提交如下证据：1、身份证、结婚证、户口本复印件，拟证明原、被告的身份信息；2、借款协议及借条、银行取款记录各一份，拟证明被告向原告借款220000元的事实。应原告的申请，本院依法调取了二被告婚姻登记信息一份，拟证明二被告系夫妻关系。被告曾泓铭、刘星兰未向法庭提交证据。经庭审质证，被告刘星兰对原告提交的证据无异议；原、被告对本院调取的证据无异议。对原告出示的证据，具有真实性、合法性、关联性，且被告无异议，本院予以采信。对本院调查取得的证据本院予以采信。经审理查明：原告和二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告因生意周转急需资金向原告借款，2014年9月26日，原、被告双方签订借款协议一份，原告于当日从中国工商银行股份有限公司隆昌新华支行取款220000元交付给被告，被告曾泓铭向原告出具借条一张，载明“今借到程伟人民币220000元（大写：贰拾贰万元整），利率和还款方式见借款协议或双方自行约定。定于2015年9月26日前无条件还清本息。此据。借款（人）：曾泓铭”，该借条有被告刘星兰签名确认。借款后被告未按期归还借款。经原告多次催收未果，特诉至法院，请求判令如其诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷行为不违反法律规定，原告依约向被告履行了借款交付义务，双方借贷关系成立。对原告220000元的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告刘星兰也无异议，该借款应属夫妻共同债务，故该借款应当由二被告共同偿还。被告未按约履行偿还借款的义务，依法应承担违约责任。对原告主张被告归还借款220000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告在庭审中表示自愿放弃利息主张并同意由被告在两年内付清全部借款的请求本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告曾泓铭、刘星兰于本判决生效后二年内向原告程伟偿还借款220,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4600元，公告费260元，共计4860元由被告曾泓铭、刘星兰负担（此款原告程伟已垫付，二被告在给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人（或者代表人）的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  秦振齐审 判 员  罗自江人民陪审员  范昌训二〇一七年十一月二十八日书 记 员  曾 欢
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初537号
原告：彭育冬，男，1974年9月5日出生，汉族，住韶关市武江区。
被告：刘星辉，男，1965年4月15日出生，住湖南省涟源市荷塘镇。
原告彭育冬与被告刘星辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭育冬到庭参加了诉讼。被告刘星辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭育冬向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款本金人民币6400元并支付逾期还款利息；2、被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告于2016年9月11日向原告借款人民币6400元,约定2017年3月29日还清，被告却没有履行约定的还款义务，经原告多次催收，被告却一再以种种借口拖延拒不还款。被告应当按照国家有关规定支付逾期利息。因此，原告为维护自身的合法权益，遂起诉至法院，恳请法院判如所请。
被告刘星辉未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金周转困难多次向原告借款。2016年9月11日，被告再次向原告借款，经结算，被告于同日出具《欠条》一张给原告收执。《欠条》载明：“今欠到彭育冬人民币陆仟肆佰元。2016年9月11号。刘星辉。”2017年1月29日，经原告催收后，被告重新出具一张《欠条》给原告收执。《欠条》记载：“今欠到彭育冬人民币陆仟肆佰元，限期2017年3月29号还清。欠款人：刘星辉。去年的欠条作废，以这欠条为依据。2017年1月29号。”还款期限届满后，原告经多次催收，被告一直拖欠。原告遂起诉至本院。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。《欠条》是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。被告向原告借款的事实，有《欠条》予以佐证，本院予以采信。原、被告的债权债务关系成立。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告已经履行了出借义务，被告未能按约定及原告的请求向原告归还借款本金6400元，被告的行为构成违约，于本案应承担偿还借款本金6400元的民事责任。至于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告主张自2017年3月30日起，按照年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告刘星辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告刘星辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭育冬偿还借款人民币6400元及利息（利息计算方法：以尚欠借款本金6400元，自2017年3月30日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘星辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 周江婷
审 判 员 毛文芳
人民陪审员 梁洁华
二〇一七年八月十八日
书 记 员 陈毓卿
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法松民初字第54号
原告周某。
被告某公司。
法定代表人吴某，总经理。
委托代理人苏某。
原告周某与被告某公司（以下简称某公司）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某、被告委托代理人苏某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某诉称：2011年3月份开始，原告承揽被告的钻孔加工业务，但被告一直拖欠原告的加工费。2012年6月22日，被告结欠原告钻孔加工款213，880元。原告经数次催讨，被告拒绝偿还。特诉至法院请求：1、判决被告支付原告钻孔加工款231，880元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告某公司辩称：1、原告诉状与事实不符，被告实际只欠原告加工款136，866.68元。2、原告提供的对账明细有应扣除的77，013.32元的费用没有扣除，其中包括被告代原告支付的空压机款。原告本人及员工租用被告的宿舍租金和水电费、原告员工在被告食堂就餐的伙食费、原告在被告处领用的材料费等都是由被告支付。
经审理查明：2011年3月份开始，原告为被告加工钻孔业务，至2012年6月22日，经双方进行结算，被告尚欠原告加工费213，880元。原告当庭同意在加工费中扣除一员工王劲的工资6，000元，对被告主张的其余扣除款项原告不予认可。
上述事实，有经过庭审质证的对账单、员工工资单及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告与被告间的加工合同合法、有效，事实清楚，权利义务明确，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案经调解双方较长时间仍不能达成一致协议，本院依法予以判决处理。扣除原告认可的6，000元款项外，被告尚欠原告加工费207，880元，依法应予支付。对被告主张的其他抵扣款项，因原告不认可，也不同意进行相应抵扣，本院在本案中依法不予处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告某公司于本判决生效之日起三日内向原告周某支付加工费207，880元；
二、驳回原告周某的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，254元，由被告某公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 吴 文 举
二〇一二年十一月十三日
书记员 李寅午（兼）
书记员 李 玉 莹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执字第225－3号
申请执行人：刘连军
被执行人：王延顺
被执行人：寇世玉
本院依据已经发生法律效力靖宇县人民法院于2014年4月1日作出的（2014）靖民一初字第125号民事调解书，于2014年6月13日向被执行人王延顺、寇世玉发出执行通知书，责令被执行人王延顺、寇世玉履行给付欠款本金49.6万元及利息，案件受理费4370元，申请执行费7403.7元。但被执行人王延顺、寇世玉未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人寇世玉在中国农业银行股份有限公司靖
宇县支行代发的工资，账号为内的存款人民币15000元，划至靖宇县人民法院执行局。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朴京灿
审判员 祁汝秀
审判员 刘 龙
二〇一四年十二月四日
书记员 李晓光
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第11373号
上诉人（原审原告）王国印，男，1975年11月20日出生。
被上诉人（原审被告）中京保安服务（北京）有限公司，住所地北京市海淀区学院路志新路8号北京曲园宾馆204室。
法定代表人张学新，执行董事。
委托代理人毛晖，女，1990年1月21日出生。
上诉人王国印因用人单位责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第13295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年7月，王国印起诉至原审法院称：2013年8月27日下午，在北京市丰台区马家堡西路32号院馨泰园小区内，我到中京保安服务（北京）有限公司（以下简称中京保安公司）办理离职，项目经理王军却让我填写因个人原因的离职申请书，我拒绝了，王军叫来阎树申队长、韩伟强、江东旭、孟献青等六人把我架到办公室威胁我写离职申请书，中京保安公司报警，警号043183等两位民警也让我写离职申请书和保证书，不让我再上访，就在此时，中京保安公司的员工王军把我的松下摄像机H85摔坏。中京保安公司的员工王军在工作时间，基于执行工作任务造成我的物件损害，故该侵权行为应由用人单位承担。请求判令中京保安公司赔偿我财产损失（松下摄像机H85）3084元、交通费971元、误工费2000元、食宿费852元、医疗费115元。
中京保安公司辩称：王国印要上访，要从我公司离职，我公司要求王国印办离职手续，其不配合，后我公司就报警了。去年王国印起诉我公司拖欠工资，当庭提交过摄像机摄录的内容，当时摄像机还是完好的。王军虽是我公司员工，但并没有摔坏王国印的摄像机，不同意王国印的诉讼请求。且王国印是2013年到我公司工作的，可交通费票据还有2012年，王国印提交的票据存在虚假。
原审法院经审理查明：2013年8月27日下午，因办理离职手续，王国印与中京保安公司员工发生矛盾。
庭审中，王国印申请证人许×和史×出庭，拟证明发生矛盾当天，中京保安公司项目经理王军强迫其书写离职申请书、保证书及摔坏其摄像机的事实存在。中京保安公司表示：证人许×并非中京保安公司员工，事发时不在现场，不认可其证言；证人史×陈述事发时史海召在现场，但史海召已于2013年8月25日离职，并不在现场，且史×陈述事情于当天晚上六、七点结束，但实际上事情结束时间是当天晚上九、十点左右，故也不认可史×的证言。
庭审中，王国印还提交了摄像机发票、交通费票据、食宿费票据、诊断证明书及医疗费票据，拟证明其损失。中京保安公司对此均不予认可，表示事发当天并未摔坏王国印摄像机，未造成王国印损失，且王国印提交的交通费票据还有2012年的，明显与本案无关，诊断证明系事发后3天开具，无法证明与中京保安公司有关，食宿费用无法证明是王国印本人花费。
原审法院认为：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。同时，法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王国印的证人许×事发时并未在现场，其对事件的了解系王国印转述，且其系王国印老乡，与王国印有利害关系，法院对其证言不予采信；庭审中，证人史×陈述其亲眼看到事发全过程，与其书面证言中记载的“事后，也就是当晚我知道的事情”相互矛盾，且其与王国印系老乡，与王国印有利害关系，法院对其证言不予采信。综上，王国印对其主张的中京保安公司员工王军摔坏其摄像机并导致其受伤的事实，未提供充分证据予以证明，王国印的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。据此，原审法院于2014年9月判决：驳回王国印的诉讼请求。
判决后，王国印不服，以原审判决对中京保安公司员工将其摄像机摔坏并将其致伤的事实认定不清，判决理由不成立、适用法律不当为由上诉至本院，要求撤销原判，改判支持其全部诉讼请求。中京保安公司同意原判，答辩称：王国印所述不是事实，我公司没有摔坏其摄像机，其要求的损失都是虚构的。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人的陈述、发票、交通费票据、食宿费票据、诊断证明书、医疗费票据、证人证言等在案佐证。
本院认为：根据法律规定，当事人对于自己的诉讼主张有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。王国印主张中京保安公司工作人员在执行工作中摔坏其摄像机并导致其身体受到损伤，其对此应当提供证据予以证实。鉴于王国印的证人许×到庭作证时表述自己事发时未在现场，其对事件的了解系王国印转述；另一证人史×到庭陈述内容与书面证言内容相互矛盾，故对王国印的两名证人证言的效力，均无法予以采信。原审法院依据查明的事实所做认定及处理均是正确的。王国印上诉坚持中京保安公司员工对其财产、人身造成损害并要求中京保安公司作为用人单位承担侵权责任、赔偿其损失，缺乏事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元，由王国印负担（已交纳）；二审案件受理费50元，由王国印负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 郭文彤
审判员 任淳艺
审判员 林 立
二〇一四年十一月二十日
书记员 汪 慧