浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初6576号
原告：甘委贞，女，1972年7月21日出生，汉族，住衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：陈文建，浙ＸＸ风律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司衢州分公司（以下简称人寿保险公司），统一社会信用代码913308028477682856，住所地衢州市劳动路95号。
诉讼代表人：叶勤俭，总经理。
委托诉讼代理人：金小明，浙江诚源律师事务所律师。
原告甘委贞与被告人寿保险公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘委贞及其委托诉讼代理人陈文建、被告人寿保险公司委托诉讼代理人金小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘委贞向本院提出诉讼请求：1、判令被告人寿保险公司支付保险理赔金82050元；2、被告人寿保险公司负担诉讼费用。事实与理由：原、被告于2012年11月23日在保险代理人江慧琴的代理下签订了《国寿康宁终身重大疾病保险》（2012版）保险合同一份。约定：原告甘委贞每年缴纳保险费3590元，如被保险人患合同所载的疾病，则保险公司支付保险金额100000元。合同签订后，原告甘委贞在代理人的通知下缴纳了各期保险费。2017年6月，原告甘委贞被复旦大学附属妇产科医院确诊为宫颈恶性肿瘤。根据保险合同，属于保险事故，被告人寿保险公司应支付保险金100000元，但被告人寿保险公司却拒绝全额理赔，只支付了17950元。原告甘委贞认为，原、被告之间的保险合同合法有效，原告甘委贞所患疾病属于保险责任范围，被告人寿保险公司理应支付保险金。现被告人寿保险公司拒绝全额支付保险金，属违约。
被告人寿保险公司答辩称，一、基本情况。1、原、被告于2012年11月23日签订的《国寿康宁终身重大疾病保险》（2012版）保险合同于2012年11月24日生效。主险保单号：2012-330801-478-01506123-3；保险金额100000元；保险期间：终身；交费期满日：2032年11月23日；标准保费：3590元；交费方式：年交；交费日期：每年的11月24日；原告在被告处留存的手机号码：135××××3444。2、2017年1月24日，原告甘委贞2012-330801-478-01506123-3号保单因超过60天未续交保费而失效。1月26日，原告甘委贞本人申请办理复效手续，交纳复效利息1.91元，并在保全业务受理单上签字确认，并认可在复效之日起重新计算除外责任期间。3、2017年5月6日，原告甘委贞在衢州市人民医院查出患有Cａ，2017年5月21日在上海住院，2017年6月8日，原告甘委贞病理诊断报告确诊Cａ。4、2017年7月25日，原告甘委贞到被告人寿保险公司理赔，2017年7月31日，被告人寿保险公司向原告甘委贞送达理赔通知书，给付保险金17950元，根据合同约定保险合同效力终止。2017年8月16日，原告甘委贞向保协投诉，被告人寿保险公司非常重视，做了大量的调查，并向保协、省公司作了汇报。二、原告甘委贞诉请被告人寿保险公司支付保险理赔金82050元，没有法律依据，也不符合合同约定。1、合同基本条款第二条明确首期后保险费的交付、宽限期及合同效力终止。合同载明缴付期限为每年的11月24日，并约定自次日起60日为宽限期。原告甘委贞到期未缴纳保费，并经公司客服和保险业务员多次催缴，仍在宽限期后交付，也就是迟交62天，依据合同约定合同效力中止。原告甘委贞在缴付后依据合同基本条款第三条申请复效。复效时间为2017年1月26日。原告甘委贞在客户声明栏下亲笔签名确认复效之日起重新计算除外观察期期间。2、根据原告第五章所投《国寿康宁终身重大疾病保险》（2012版）利益条款第七条保险责任，重大疾病保险被保险人于本合同生效（或最后复效）之日起180日内，因首次发生并经确诊的疾病导致被保险人初次发生并经专科医生明确诊断患本合同所指的重大疾病（无论一种或多种）本合同终止。本公司按照合同所交保费（不计利息）给付重大疾病保险金。原告甘委贞已于2017年7月25日申请理赔，并领取保险金17950元。综上，被告认为，原、被告一致认为保险合同合法有效，被告人寿保险公司依据合同约定给付保险金17950元并无不妥。请求驳回原告甘委贞的诉讼请求。
原告甘委贞围绕诉讼请求向本院提交的证据：保险合同号为2012-330801-478-01506123-3的《保险合同》一份、浙江省农村信用社业务凭证一份、分户明细对账单二份、复旦大学附属妇产科医院病情证明书、出院记录、病理诊断报告书各一份、理赔核定通知书一份。经被告人寿保险公司质证以上证据的真实性无异议，对证明对象有异议，不能证明原告甘委贞的主张。
被告人寿保险公司为证明其主张向本院提交的证据：电子投保确认单一份、补充告知问卷一份、短信提醒业务明细单二份、保全业务受理单三份、保险合同送达回证一份、理赔申请书一份。经原告甘委贞质证认为以上证据的真实性无异议，但认为1、原告甘委贞虽然在电子投保确认单上签字，但并不能因此证明被告人寿保险公司已尽了对合同免责条款的充分说明义务；2、保险合同送达回证一份与保险合同号为2012-330801-478-01506123-3的《保险合同》不能对齐合缝，该《保险合同》不是在合同签订时交给原告甘委贞的。
本院根据双方当事人的诉讼请求、答辩意见以及举证、质证情况，本院查明的事实与原、被告陈述一致，本院予以确认。
本院认为，订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险金，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同。本案中，一、关于保险合同复效后的法律后果。理论上有二种认识：一种认识是复效属于重新投保，视为一份新保险。另一种认识是复效是原保险合同的继续。我国《保险法》采用后一种观点，认为保险合同复效是原保险合同的继续。投保人复效应该补缴保险中止期间的保险费，保险费是投保人获得保险责任而付出的对价，因此，保险合同复效后的法律后果是保险合同恢复效力，保险合同中止期间自然也变为有效的即保险合同复效是有溯及力的。二、关于复效的180日观察期的确定是否公平合理。既然保险合同中止不影响保险合同效力，那么，保险合同中约定的复效后保险人仍享有180日的责任免除期对被保险人来说显然是不公平、不合理的。具体理由是：1、在订立保险合同的初期，保险公司是采取填写《补充告知问卷》的方式掌握被保险人的身体健康状态的，这就存在被保险人的如实告知义务，对保险人而言，被保险人有道德风险。如被保险人存在不如实告知的情况，可认定被保险人存在道德风险，此时设定180天的观察期是合理的。因为保险合同是最大诚信合同，双方当事人都要遵循诚实信用的基本原则；保险合同也是一种射幸合同，投保人和保险人都有可期待的利益。结合本案，原告甘委贞自投保后，均按期缴纳保险费的。2017年11月24日，原告甘委贞确实未按期缴纳，但在26日，即在宽限期后的二天缴纳保费的，双方也是在2017年1月26日复效的。此时，保险合同恢复效力。之后，原告甘委贞于2017年5月6日在衢州市人民医院查出患有Cａ，2017年5月21日在上海住院，2017年6月8日，病理诊断报告确诊Cａ。因此，有理由相信原告甘委贞在复效过程中没有违背道德原则，向保险公司隐瞒病情，骗取投保。2、当当事人对保险合同的条款有争议时，可以从格式条款不利于提供方进行解释。三、关于被告是否尽了明确说明义务。保险人应对其履行了明确说明义务负举证责任。原告投保的《国寿康宁终身重大疾病保险》（2012版）系格式条款，并非双方当事人协商一致形成的条款，故条款中确定的复效180日观察期未经双方的协商所确定；被告虽提供了2017年1月26日原告签名的《保全业务受理单》上客户声明中第3条“本人认可自恢复效力之日起重新计算除外责任期间”，但未提供证据证明被告已对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人理解的解释说明的，故不能认定被告已尽明确说明义务；同时，合同终止的约定相比免责条款对的约定，保险人在订立合同时更应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不发生效力。《保险合同》中《国寿康宁终身重大疾病保险》（2012版）利益条款第八条责任免除全文都用黑体字，而第七条的内容除标题外却全部是小字。综上，原告的诉请，与法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条、第十五条最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释第十一条第二款、第十三条第一款之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司衢州分公司应给付原告甘委贞保险金100000元，扣除已付17950元，余款82050元于本判决生效之日起十日内付清。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1851元，减半收取926元，由被告中国人寿保险股份有限公司衢州分公司负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 李 欣
二〇一八年一月八日
八日法官助理
书记员 徐咏馨
申请执行期限两年
?PAGE?
?PAGE?1?