山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁10民终884号
上诉人（原审被告）：乳山市运输公司，住所地乳山市胜利街。
诉讼代表人：王传生，乳山市运输公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：邹健，山东东方未来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔峰花，山东东方未来律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁汝臣，男，1951年11月21日出生，汉族，住乳山市。
上诉人乳山市运输公司因与被上诉人丁汝臣破产债权确认纠纷一案，不服乳山市人民法院（2015）乳民初字第234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
乳山市运输公司上诉请求：1.撤销原判，发回重审或依法改判；2.一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院程序错误。1.被上诉人将管理人作为一审被告，诉讼主体错误，一审法院没有依法驳回被上诉人对管理人的起诉，而是直接将被告变更为上诉人，程序错误；2.被上诉人要求上诉人支付基本医疗费，该诉讼请求事项不属于法院民事案件受理范围，亦不属于劳动仲裁范围，一审法院未裁定驳回被上诉人的起诉错误；3.被上诉人要求上诉人支付经济补偿金，作为劳动争议案件，未经过劳动仲裁程序，一审法院径行审理程序违法；4.被上诉人提起的是给付之诉，一审法院在被上诉人起诉破产管理人的情况下，没有驳回对管理人的起诉，直接将案由变更为破产债权确认纠纷，程序错误；5.上诉人在一审中提交大量证据，一审法院在判决书中均未提及。二、一审法院认定事实错误。被上诉人在上诉人破产程序中，从未向上诉人管理人提出其在2009年垫付过基本医疗费的事实，也未提供收据。管理人根据职工债权调查结果，公示了《职工债权表》，并注明职工有异议的，应于规定期限内向管理人书面提出。在规定期限内，被上诉人不仅未提出异议，在管理人申请法院裁定确认职工债权后，被上诉人依数额领取了职工债权款，表明被上诉人对管理人认定、法院裁定确认的职工债权认可、无异议，并实际清结。三、一审法院适用法律错误。1.2013年上诉人到法院申请破产之前，曾按照政府要求，征求所有职工意见，征求意见表载明：按照乳山市国有及集体企业破产清算惯例，即在破产财产不足以支付职工债权、无法满足补缴职工全部基本养老保险和基本医疗保险费的情况下，优先考虑对职工个人利益影响最大的基本养老保险，不再考虑基本医疗保险及经济补偿金。在职工同意上述意见的前提下，上诉人才到法院申请破产。否则，上诉人的破产程序不可能启动。上诉人一审提交了《关于企业破产征求职工意见书》，其上有被上诉人签字同意放弃基本医疗保险费和经济补偿金，但一审法院不予支持上诉人依此提出的免责抗辩，明显错误；2.上诉人在1999年停业，职工全部下岗分流，自谋出路的职工实际上已经全部与上诉人解除了劳动关系，只不过一直空挂档案和社会保险关系，双方长期处于“两不找”状态，被上诉人要求经济补偿金，早已超过法律规定的诉讼时效期间；3.即使不考虑诉讼时效，被上诉人诉请款项为垫付款，在上诉人破产清算程序中只能作为普通债权处理。《破产财产分配方案》确定职工债权的清偿率为52.3%，普通债权的清偿额为0，故被上诉人诉请的垫付款即使被确认，也无法得到清偿；4.《中华人民共和国企业破产法》第五十八条规定，债权表应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以提起债权确认诉讼；无异议的，由法院裁定确认。本案中，管理人根据职工债权调查结果，将债权表提交债权人会议核查，并依法公示。在规定的异议期内，被上诉人未提出异议，法院也已裁定确认。一审法院无视其已作出的生效法律文书，作出自相矛盾的判决，明显适用法律错误。
丁汝臣辩称，一审判决正确，请求维持原判。
丁汝臣向一审法院起诉请求：要求对被告享有的社会保险费10368元予以确认。事实和理由：原告于1971年12月到被告乳山市运输公司工作，2004年12月原告被安排到乳山市顺通道路维修服务中心工作。2011年11月，原告在乳山市顺通道路维修服务中心退休。2013年8月，被告单位破产，原告在被告单位工作期间，被告未给原告缴纳社会保险费，原告要求被告对已垫付的社会保险费予以登记被拒绝。
一审法院认定事实：原告丁汝臣于1971年12月到被告乳山市运输公司工作。2004年12月，原告被安排到乳山市顺通道路维修服务中心工作。原告于2011年11月在乳山市顺通道路维修服务中心退休。2013年8月14日，被告乳山市运输公司被乳山市人民法院裁定破产清算。2010年12月，原告向乳山市社会保险费征缴中心缴纳1997年4月至2008年12月基本医疗保险费18612元，其中单位缴纳额为14889.6元，在该笔社会保险费中，1997年4月至2004年12月应由单位缴纳额为9820.8元。后原告向被告破产管理人要求对垫付医疗保险费予以登记被拒绝。
一审法院认为，依法为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务。1997年4月至2004年12月期间，原告与被告之间存在劳动关系，被告应当及时足额为原告缴纳社会保险费。对原告向乳山市社会保险费征缴中心先行垫付的基本医疗保险费应由被告单位承担部分9820.8元应予确认。对其他社会保险费被告已予审核发放，原告要求予以确认，其理由不当，不予支持。被告提出的原告在征求职工意见书中签字对医疗保险费予以放弃及原告应先向仲裁机关提起仲裁申请的抗辩理由不当，不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、及《中华人民共和国破产法》第二十一条、第四十八条、第五十八条规定，判决：原告丁汝臣对被告乳山市运输公司享有先行垫付的基本医疗保险费应由单位承担部分9820.8元的债权。案件受理费100元，由被告乳山市运输公司负担。
本院经审理查明，2017年3月22日原审法院第二次庭审时被上诉人丁汝臣将诉讼请求变更为要求确认对乳山市运输公司享有社会保险费10368元的债权，并将被告变更为乳山市运输公司。
本院二审期间当事人没有提交新证据，本院审理查明的其他事实与一审查明的一致，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：1.被上诉人对上诉人是否享有医疗保险费的债权；2.一审程序是否合法。
关于焦点1，上诉人主张《乳山市运输公司关于企业破产征求职工意见书》载明：按照乳山市国有及集体企业破产清算惯例，即在破产财产不足以支付职工债权、无法满足补缴职工全部基本养老保险和基本医疗保险费的情况下，优先考虑对职工个人利益影响最大的基本养老保险，不再考虑基本医疗保险及经济补偿金，在职工同意上述意见的前提下，上诉人才到法院申请破产，但该征求意见表中并未有丁汝臣的签字确认，不能视为其同意放弃基本医疗保险费。一审法院判决确认丁汝臣对乳山市运输公司享有经济医疗保险费的债权，并无不当。
关于焦点2，经审查一审中被上诉人丁汝臣已经将诉讼请求由给付之诉变更为确认之诉，也将被告变更为乳山市运输公司。上诉人主张起诉状中被告为空白，本案系给付之诉，程序违法的上诉理由与事实不符，不予支持。此外，上诉人主张对于经济补偿金系劳动争议案件，未经劳动仲裁程序违法。根据《企业破产法》第四十八条规定，债务人所欠职工的基本医疗保险费用及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报。管理人调查后列出清单予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正。管理人不更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。根据上述法律规定，被上诉人丁汝臣向人民法院提起诉讼，并无不当。上诉人主张一审程序错误的上诉理由均不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人乳山市运输公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 晶
审 判 员 葛俊生
代理审判员 刘颖霞
二〇一七年十一月十日
书 记 员 李晓萌