上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第1246号
上诉人（原审原告）任叶丹。
委托代理人任逸飞。
被上诉人（原审被告）上海美物超市有限公司。
法定代表人＊＊，总经理。
委托代理人林梓琳，上海磊天律师事务所律师。
委托代理人李静，上海磊天律师事务所实习律师。
上诉人任叶丹因劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2013）松民一（民）初字第9205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月31日立案后，依法组成合议庭，排期于2014年8月28日公开开庭进行了审理。上诉人任叶丹及其委托代理人任逸飞、被上诉人上海美物超市有限公司（以下简称美物公司）的委托代理人林梓琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年5月13日，任叶丹向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认其与美物公司于2009年12月23日至2013年2月26日期间存在劳动关系；2、美物公司支付其代通金2500元；3、美物公司为其补缴2009年12月23日至2013年2月26日期间的社会保险；4、美物公司支付其2009年12月23日至2013年2月26日的未签劳动合同双倍工资差额97，500元。后任叶丹撤回了上述第2项请求，并增加一项请求：要求美物公司支付其2009年12月23日至2013年2月26日的平时加班费119，493.98元、法定节假日加班工资10，317.08元。2013年7月20日，该会作出松劳人仲（2014）办字第1801号裁决书，裁决：1、任叶丹、美物公司于2009年12月23日至2013年2月26日期间存在劳动关系；2、美物公司为任叶丹补缴2012年5月至2013年2月的城镇社会保险费7，309元（其中包括个人应缴城镇社会保险费计1，755元）；3、任叶丹将个人应缴城镇社会保险费计1，755元交于美物公司；4、对任叶丹的其余仲裁请求不予支持。任叶丹及美物公司均不服该仲裁结果而分别向原审法院提起诉讼，任叶丹要求判令美物公司支付其2009年12月至2013年2月期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额97，500元、2009年12月23日至2013年2月26日期间的平时加班费81，896.55元及法定节假日加班费10，317.08元。美物公司则要求判决确认其与任叶丹于2009年12月23日至2013年2月26日期间不存在劳动关系。
原审庭审中，任叶丹申请证人胡继安出庭作证。胡继安陈述内容如下：任叶丹为美物公司员工，每天工作时间为7时至22时，在担任收银员领班期间节假日都在上班，每月工资为2，500元多一点。美物公司认为胡继安与其公司之间亦有诉讼，故证人证言内容并不属实。
原审法院认为，美物公司否认与任叶丹之间存在劳动关系，但其却曾与任叶丹协商解决纠纷，并表示愿意为任叶丹补缴社会保险费，美物公司的做法显然与常理不符。另外，美物公司提供其2012年1月至2013年10月的工资签收表、《社会保险费缴纳证明（明细）》及案外人张松滨、叶宝金的《参保个人城镇基本养老保险缴费情况》，证明其依法为在职员工缴纳了社会保险费，然而从其提供的《社会保险费缴纳证明（明细）》上载明的情况来看，其每月缴费数额存在较大差异，原审法院要求其就此作出解释时，其又表示并未为每位员工缴纳社会保险费。可以看出，美物公司的意见前后不一。因此，美物公司辩称其与任叶丹之间不存在劳动关系的说法，原审法院难以采信。
用人单位与劳动者建立劳动关系未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日满一个月的次日起向劳动者每月支付二倍的工资。另外，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，依法视为双方已订立无固定期限劳动合同。因此，美物公司未与任叶丹签订书面劳动合同，任叶丹可以主张2010年1月23日至2010年12月22日期间的二倍工资。然而，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从劳动者知道或者应当知道其权利被侵害之日起算。美物公司于每月工资支付日未支付二倍工资时，任叶丹就应当知道其二倍工资之权利被侵害，故二倍工资的诉讼时效应当按月分别从用人单位每月应支付而未支付二倍工资之次日起算。显然，2010年1月23日至2010年12月22日期间二倍工资，已过诉讼时效。
任叶丹提供的《收银员六月份排班表》系打印件，上面并无美物公司的公章或者负责人的签字确认，难以认为系美物公司的排班表，而其申请的证人又与美物公司之间亦存在劳动争议，故任叶丹提供的证据并不足以证实其有加班事实。任叶丹要求美物公司支付加班工资，依据不足。
据此，原审法院经审理后于二0一四年五月二十八日作出判决：一、任叶丹与上海美物超市有限公司在2009年12月23日至2013年2月26日期间存在劳动关系；二、驳回任叶丹的所有诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由任叶丹负担。
判决后，任叶丹不服，向本院提出上诉，要求撤销原审判决主文第二项，改判支持其原审诉讼请求。其理由如下：1、其入职后曾要求与美物公司签订劳动合同，然美物公司一直以各种理由推脱。而其因缺乏文化，直至2013年5月13日在申请劳动仲裁进行法律咨询时方知晓关于未签劳动合同双倍工资差额的规定，即自此时起其方知道自身权益受到了侵害，故其主张未签劳动合同双倍工资差额的诉请并未超过时效；2、美物公司的商场员工均为两班制，早班为7时30分至21时30分，晚班为9时至22时，做二休一，存在大量加班，但美物公司未发放其加班工资。
被上诉人美物公司辩称，双方当事人之间并不存在劳动关系。即使认定存在劳动关系，劳动仲裁的时效亦为一年，任叶丹以不知法律规定作为对抗时效规定的理由不能成立；任叶丹进公司后就要求签订劳动合同，说明其是知晓劳动者的权利的，可证实仲裁时效已过。因双方不存在劳动关系，故其无须支付任叶丹加班工资。
本院经审理查明，原审认定事实正确。本院依法予以确认。
本案二审期间，任叶丹提交署名为“都春红”的书面证言一份，旨在证明其存在加班。该书面证言内载，任叶丹于2009年12月至2013年2月26日期间在美物公司工作，职务为收银领班，月工资2，500元（不含奖金）。收银员均为做二休一，分早晚两班，早班工作时间为7时至21时30分，晚班则为9时至22时。任叶丹在职期间每年节假日均加班，从未休过假。美物公司对该证人证言真实性不予认可。
另美物公司表述，其公司收银员做二休一，分早晚两班，早班工作时间为7时30分至16时，晚班则为16时至21时30分。
本院认为，发生劳动争议，当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。本案中任叶丹提交了署名为“都春红”的书面证言欲证明其存在加班等事实，然美物公司对书面证言不予认可，而该证人并未按照规定出庭作证，本院对该书面证言之真实性无法认定。任叶丹未能提交充分有效的证据证实其存在加班的事实，主张加班工资缺乏依据，本院对其该项上诉请求难以支持。
关于未签劳动合同双倍工资差额，本院认为，2007年6月29日公布、2008年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动合同法》中对于未签劳动合同双倍工资差额的内容作了明确规定，任叶丹以其不知晓该法律内容作为抗辩仲裁时效规定的抗辩理由不能成立。任叶丹所主张的未签劳动合同双倍工资差额已因超过仲裁时效而丧失了胜诉权，原审法院据此驳回任叶丹该项诉请并无不当，本院予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人任叶丹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑平
代理审判员 张博俊
代理审判员 王 纳
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 强 斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……