浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初2543号
原告：罗玉美，女，1947年8月24日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：张炼新，桐庐县春江法律服务所法律工作者。
被告：章杭鹏，男，1988年9月1日出生，汉族，住桐庐县。
被告：赖红赞，男，1968年9月23日出生，汉族，住桐庐县。
被告：史带财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市下城区环城北路208号1004室。
负责人：裘华刚，总经理。
委托诉讼代理人：周聪，浙江裕丰律师事务所律师。
原告罗玉美与被告章杭鹏、赖红赞、史带财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称史带财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年5月10日向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、被告史带财保公司在机动车交通事故保险责任范围内对原告因机动车交通事故造成的损失共计77172.38元承担赔偿责任；2、被告章杭鹏、赖红赞对被告史带财保公司对原告赔偿不足部分按责任比例承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。庭审中，原告明确非医保费用在交强险中优先赔付。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行审理。原告罗玉美委托诉讼代理人张炼新、被告史带财保公司委托诉讼代理人周聪到庭参加诉讼，被告章杭鹏、赖红赞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第三至九项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：
时间：2014年10月11日20时40分许。
地点：302省道桐庐县瑶琳镇桐岭收费站路段。
当事方：被告章杭鹏，原告罗玉美。
肇事车辆：浙Ａ×××××小型普通客车（系被告赖红赞所有）。
二、交警部门的责任认定结果：被告章杭鹏负事故主要责任、原告罗玉美负事故次要责任。
三、医疗费：
原告主张：33313.38元。
被告史带财保公司答辩意见：根据原告提供的医疗费票据，应扣除其中一张收款收据载明的医用材料33元，剩余医疗费中按20%计算的非医保费用，保险公司不予承担。
被告章杭鹏、赖红赞未到庭质证，未发表答辩意见。
本院认定及理由：因原告提交的该份33元医用材料的收款收据无法体现系为原告治疗所支出费用，故本院对该33元医疗费不予认可，确认原告医疗费为33280.38元。
四、误工费：
原告主张：141.7元/天×180天=25506元
被告史带财保公司答辩意见：原告已超退休年龄，其提供的误工损失证据系由村委出具，被告不予认可。
被告章杭鹏、赖红赞未到庭质证，未发表答辩意见。
本院认定及理由：原告所主张的误工费仅有村委开具的证明为证，未能提供其他证明加以证明，证据不足，故对原告所主张的误工费本院不予认可。
五、护理费：
原告主张：141.7元/天×90天=12753元。
被告史带财保公司答辩意见：天数无异议，标准按120元/天计算。
被告章杭鹏、赖红赞未到庭质证，未发表答辩意见。
本院认定及理由：原告主张符合法律规定，本院认定护理费为12753元。
六、营养费：
原告主张：30元/天×90天=2700元。
被告史带财保公司答辩意见：天数无异议，标准按20元/天计算。
被告章杭鹏、赖红赞未到庭质证，未发表答辩意见。
本院认定及理由：原告主张符合法律规定，本院认定营养费为2700元。
七、住院伙食补助费：
原告主张：50元/天×22天=1100元。
被告史带财保公司答辩意见：天数无异议，标准按30元/天计算。
被告章杭鹏、赖红赞未到庭质证，未发表答辩意见。
本院认定及理由：原告主张符合法律规定，本院认定住院伙食补助费为1100元。
八、鉴定费：
原告主张：1300元。
被告史带财保公司答辩意见：不予认可。
被告章杭鹏、赖红赞未到庭质证，未发表答辩意见。
本院认定及理由：因诉前鉴定系原告诉前单方委托鉴定，由此产生的鉴定费属于诉前取证费用，本院认为由原告自行承担更为合理，故对该项费用本院不予认定。
九、交通费：
原告主张：500元。
被告史带财保公司答辩意见：根据原告提供的证据，认可400元。
被告章杭鹏、赖红赞未到庭质证，未发表答辩意见。
本院认定及理由：原告未能举证证明所提供发票系因本次交通事故所发生，本院认定交通费为被告史带财保公司认可的400元。
十、有关保险合同主体：
投保人：被告赖红赞。
保险人：被告史带财产保险股份有限公司浙江分公司。
十一、有关保险合同类型：交强险，商业三者险（保额20万，有不计免赔）。
十二、其他事项
被告赖红赞所有的浙Ａ×××××号小型普通客车因涉及其他案件，被法院查封，并在2015年1月29日经鉴定评估，显示车辆年检有效期至2011年1月31日。
裁判理由与结果
本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。本院确认原告罗玉美因本次交通事故造成的损失为：医疗费33280.38元、住院伙食补助费1100元、营养费2700元，合计37080.38元，由被告史带财保公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔付（优先赔付非医保费用），不足部分为27080.38元；护理费12753元、交通费400元，合计13153元，由被告史带财保公司在交强险伤残赔偿限额110000元内赔付，综上，被告史带财保公司在交强险限额内赔偿原告损失计23153元。因被告赖红赞所有的浙Ａ×××××小型普通客车年检有效期至2011年1月31日，且被告章杭鹏、赖红赞未能在法院指定的举证期限内证明该车辆在检验合格期内，本院认定该车辆未在检验有效期内。根据被告赖红赞与被告史带财保公司商业三者险合同约定“除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车未按规定检验或检验不合格，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人不负责赔偿”，被告史带财保公司对交强险赔付不足部分不负有赔偿责任。因被告赖红赞所有的浙Ａ×××××小型普通客车未在检验合格有效期内，故其对本案事故的发生有过错，应对交强险赔付不足部分承担连带赔偿责任。因被告章杭鹏负事故主要责任，故对交强险赔付不足部分，由被告章杭鹏承担80%，计21664.3元，被告赖红赞对该损失承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告史带财产保险股份有限公司桐庐支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告罗玉美因交通事故造成的损失23153元；
二、被告章杭鹏于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告罗玉美因交通事故造成的损失21664.3元；
三、被告赖红赞对上述第二项款项承担连带赔偿责任；
四、驳回原告罗玉美的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费921元，减半收取计460.5元，由被告章杭鹏、赖红赞负担。
原告罗玉美于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告章杭鹏、赖红赞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 童杭烟
二〇一七年七月十三日
代书 记员 王慧芸
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第二项：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条：机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。