西安市雁塔区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）雁行初字第00203号
原告陈忠桥。
被告西安市公安局交通警察支队。
法定代表人王海玲，支队长。
委托代理人钞武。
委托代理人魏华斌。
原告陈忠桥不服西安市公安局交通警察支队2014年8月28日作出的编号6101001805942980《公安交通管理简易程序处罚决定书》，于2014年11月28日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2014年12月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年2月2日将本案与（2014）雁行初字第00204号案件合并，公开开庭进行了审理。原告陈忠桥，被告委托代理人钞武、魏华斌到庭参加了诉讼。原告陈忠桥于2014年12月16日向本院递交了协调申请。本案现已审理终结。
被告西安市公安局交通警察支队于2014年8月28日对原告作出编号6101001805942980《公安交通管理简易程序处罚决定书》，该决定书载明原告于2012年9月18日11时51分，在广安路全段实施机动车行驶超过规定时速50%以下的违法行为（代码1303），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条、第四十六条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条，对原告作出罚款100元的处罚决定，并记3分。被告于2014年12月8日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1.《公安交通管理简易程序处罚决定书》，证明公安交警部门对陕A×××××小型汽车行政处罚的合法性。2.陕A×××××小型汽车交通违法行为证据照片，证明公安交警部门对陕A×××××小型汽车行政处罚的合法性。法律依据是《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第一百一十四条、第九十条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条、第四十六条。
原告陈忠桥诉称，2014年9月2日，被告单位民警通知原告到被告处就陕A×××××号小型轿车的违法行为接受处理，原告即至被告宣传法制处询问此事，被告民警向原告出具编号为6101001805942980《公安交通管理简易程序处罚决定书》，该处罚决定书上载明被处罚人于2012年9月18日，在广安路全段实施机动车行驶超过规定时速50%以下的违法行为，对原告处罚100元，并记3分。原告当即表示对该处罚不服，并在处罚决定书上填写三点理由：1.非本人自愿处理。2.非本人驾驶车辆。3.有异议。原告将陕A×××××号小型轿车借给他人使用，原告是该车辆的所有人，并非实际驾驶人，该车违章非原告本人造成。原告从未到被告处处理过违章，也未委托任何人到被告处处理违章，更未委托被告单位民警处理该车违章。被告在原告未在现场，未向原告出示有效合法证件的情况下，强行对原告名下车辆开具行政处罚决定书，致使原告驾驶证被扣分值达23分，原告只得以每月4000元工资雇佣司机代为驾驶。原告对违法事实有异议，自愿到违法行为发生地进行陈述、申辩并处理，应由违法行为发生地的公安机关交通管理部门处理，被告对原告强行处理，致使原告的陈述权和申辩权丧失。此外，被告在未查明违法行为人的情况下直接对车辆所有人进行处罚，无法律依据。故向人民法院提起行政诉讼，请求人民法院1.依法撤销被告作出的编号为6101001805942980《公安交通管理简易程序处罚决定书》；2.判决被告赔偿原告交通费500元；3.判决被告赔偿原告雇佣司机费用4000元；4.判决被告赔偿原告打字复印费用20元。原告提供了以下证据：《公安交通管理简易程序处罚决定书》，证明被告对原告作出了行政处罚。
被告西安市公安局交通警察支队辩称，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十条规定，交通技术监控设备记录的违法行为信息录入道路交通违法信息管理系统后3日内，公安机关交通管理部门应当向社会提供查询；并可以通过邮寄、发送手机短信、电子邮件等方式通知机动车所有人或者管理人。《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定，行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。2014年8月18日，被告查询陕A×××××号小型轿车交通违法信息，经查其有19条交通违法信息记录，均属交通技术监控设备记录的违法信息。被告依照上述法律规定，于2014年8月21日、2014年8月22日、2014年8月27日通过电话、短信通知原告到被告处查询和处理相关交通违法，但原告并未到被告单位。2014年8月28日，被告依法作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》，并于当天通知原告到被告单位领取法律文书。2014年9月3日，原告在被告宣传法制处领取上述法律文书，并签名及签署意见。被告依法开具的行政处罚决定书事实清楚，依据合法，不存在“强行开具”、“无法律依据”的情况。原告的违法行为发生在西安市辖区内，原告车辆为西安牌照，被告是该次违法行为的发生地、发现地及机动车登记地，被告享有对该次违法行为的管辖权。被告依法通知原告至被告处查询和处理违法信息，原告并未到被告单位配合查询和接受处理，被告出具行政处罚决定书，事实清楚，法律依据合法。综上，被告作出的具体行政行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，原告起诉理由缺乏依据，依法不能成立，请求人民法院维持被告作出的具体行政行为，驳回原告诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提供的证据真实性和证明目的均无异议。
被告对原告提供证据的真实性和证明目的均无异议。
本院对各方当事人提交的证据作如下确认：
被告提供的证据1系被诉具体行政行为，不属证明该行为是否合法的证据，但该处罚决定显示的原告签署意见的事实予以确认，证据2是其作出被诉具体行政行为所依据的基础事实，对真实性予以确认，至于证明目的是否成立将在下文中评述。原告提供的证据的真实性和证明目的均予以确认。
经审理查明，2012年9月18日，陕A×××××号小型轿车经过广安路，被移动式技术监控设备拍摄下两张照片。依该两张照片显示该路段小车限速60KM/H，该车车速95KM/H。2014年8月28日，被告以该照片为事实依据，认定原告实施了超速违法行为，作出编号为6101001805942980《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对原告罚款100元，并记3分。2014年9月3日，原告接被告通知后至被告处领取了该份处罚决定书，在处罚决定书上签名并填写三点意见：1.非本人自愿处理。2.非本人驾驶车辆。3.有异议。原告未缴纳罚款。审理中，被告已在网上自行撤销编号为6101001805942980《公安交通管理简易程序处罚决定书》，现该违法行为处于未处理状态。
庭审中经询，被告称其通过电话告知原告有19条违法信息。就陈述和申辩方面，被告认为违法信息不存在告知及听取原告陈述和申辩的情形。就赔偿事项，原告提交了雇佣协议一份，以证明被告应赔偿其雇佣司机费用4000元，被告对此不予认可。
本院认为，本案的焦点问题是：被告对原告所作的行政处罚决定是否合法；原告主张的行政赔偿请求是否应予支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。”就本案而论，被告作为负责西安市交通管理的机构，有权对辖区内各种交通违法行为实施行政处罚，但应按照法律规定的步骤予以实施，以达到行政行为规范合法。同时在执法中必须保障相对人依法享有的陈述、申辩等权利。本案中，被告在对原告实施行政处罚程序上，依被告作出的处罚决定显示其适用的是简易程序，按照《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条规定：“适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出，并应当按照下列程序实施：（一）口头告知违法行为人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利；（二）听取违法行为人的陈述和申辩，违法行为人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳；（三）制作简易程序处罚决定书；（四）处罚决定书应当由被处罚人签名、交通警察签名或者盖章，并加盖公安机关交通管理部门印章；被处罚人拒绝签名的，交通警察应当在处罚决定书上注明；（五）处罚决定书应当当场交付被处罚人；被处罚人拒收的，由交通警察在处罚决定书上注明，即为送达。”本案中，被告于2014年8月28日作出行政处罚决定，后通知原告领取法律文书，虽被告表明办案人员通过电话向原告告知有19条违法信息，但未提供证据证明其向原告告知了违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及原告依法享有的权利，也未听取原告的陈述和申辩。此外，被告于2014年8月28日作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》，于2014年9月3日向原告交付，违反了简易程序当场交付处罚决定书的原则，被告以《中华人民共和国行政处罚法》第四十条作为其送达合法的依据，经审查，该条适用于一般程序，被告辩解理由不能成立。综上，被告的上述行为影响了原告的陈述申辩权，其作出的行政处罚决定程序违法。
关于原告要求被告赔偿原告交通费500元、雇佣司机费用4000元、打字复印费用20元之诉讼请求，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定，“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”即行政赔偿只是针对违法行为给相对人造成的直接损失给予赔偿。本案中，原告要求被告赔偿交通费、雇佣司机费用以及打字复印等费用，不属于被告的违法行为对原告造成的直接损失，故原告要求被告承担上述行政赔偿责任缺乏法律根据及事实根据，本院不予支持。
综上所述，被告对原告作出的行政处罚决定程序违法，但因被告在本案诉讼中已在网上主动撤销《公安交通管理简易程序处罚决定书》，现该违法行为处于未处理状态，故被诉具体行政行为已不具有可撤销内容，应确认违法。原告要求被告赔偿其交通费、雇佣司机费用、打字复印费用等诉讼请求不符合法律规定，应予驳回。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十条第三款、第五十七条第二款第（二）项以及《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
一.确认西安市公安局交通警察支队2014年8月28日作出的编号6101001805942980《公安交通管理简易程序处罚决定书》违法。
二.驳回原告陈忠桥关于要求被告赔偿其交通费500元、雇佣司机费用4000元、打字复印费用20元之诉讼请求。
案件受理费50元，被告负担。原告已垫付，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭 瑶
代理审判员 穆 瑾
人民陪审员 王荣梅
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 史佳斌