江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第1317号
原告沈莹莹（系“宿迁经济开发区聚丰房产中介服务部”的业主）。
委托代理人王娟，江苏河滨律师事务所律师。
被告李威。
被告靳向东。
原告沈莹莹诉被告李威、靳向东居间合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告沈莹莹的委托代理人王娟、被告李威、靳向东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈莹莹诉称：原告依法登记设立并经营宿迁经济开发区聚丰房产中介服务部。被告李威委托原告出售其所有的宿迁市宿城区香格里拉花园15幢504室商品房并将相关材料交于原告。被告靳向东到原告处查看二手房信息，表示有意购买被告李威的商品房，要求原告将房主约来商谈。后原告的工作人员将二被告约到聚丰房产中介服务部进行商谈，经过原告努力，双方达成了合意。2015年3月12日，原告根据二被告的合意，为他们制作了二手房买卖合同，合同中约定房屋价格为500000元，并在合同第八条约定“卖方在收到买方购房定金（最迟付首付时）时需支付中介方服务费总房价的百分之一，买方（最迟付首付时）应支付给中介方服务费总房价的百分之一。”，二被告均在该合同上签字确认，原告也在合同上加盖宿迁经济开发区聚丰房产中介服务部的印章，该合同一式三份，由原被告各持一份。合同签订后，原告多次联系二被告，要求二被告给付服务费用，但二被告均拒绝支付。原告按合同约定提供了服务，应得到相应报酬，二被告拒绝支付报酬的行为违反了合同约定，故具状请求依法判令：一、二被告各给付原告居间费5000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告李威辩称：房源出售信息是我自己发布在网上，不知道为何原告将我的售房信息以其名义发布在网上并留的是其电话信息。买房者也是从网上查询到售房信息的，但是打电话却联系到的是原告经营的房产服务部。当时签订二手房买卖合同时，因需要夫妻二人共同签字，我老婆不在场，因为我着急卖房，原告就用引导诱骗的方式让我们签了合同，并将我的房产证、购房发票、契税发票、维修基金收据都收去了。双方发生纠纷后，我多次到中介公司找原告索要有关票据，他们仅退还了房产证、购房发票和契税发票，对于维修基金收据等手续一直未返还给我，后我也报警进行处理。我与被告靳向东曾协商每人各给付原告2000元服务费，但原告并不同意。
被告靳向东辩称：房屋买卖合同是在2015年3月12日双方平等自愿协商下签订的，但在签订合同过程中，原告存在诱导和欺骗行为。当时商谈购房时原告说需要交纳担保费5400元以及评估费1000元，但我对此产生怀疑，经过协商，原告说担保费可以减少。后来我与被告李威进行房屋过户时仅交纳了2400余元的担保费和300元的评估费。原告说合同签订之后多次联系我们，并不属实，相反是我们多次找人跟原告协商，我与被告李威同意每人各出2000元给原告作为中介费，但原告不同意。本案中是原告违反了诚实信用原则采用诱导欺骗方式让我与被告李威签订了那份宿迁市存量房（二手房）买卖合同。原告利用我与被告李威都不懂法律想投机取巧，不劳而获，其诉讼请求不应得到支持。
经审理查明：原告沈莹莹经营宿迁经济开发区聚丰房产中介服务部。被告李威系宿迁市宿城区香格里拉花园15幢504室商品房的原房屋所有权人。2015年3月12日，宿迁经济开发区聚丰房产中介服务部以房屋中介身份组织二被告签订《宿迁市存量房（二手房）买卖合同》（以下简称二手房买卖合同），合同约定被告李威（甲方）自愿将香格里拉花园15幢504室商品房卖与被告靳向东（乙方），其中第二条约定“甲乙双方商定成交价格为人民币【￥500000），大写：伍拾万元整。房款支付具体约定为：经甲乙双方协商，甲乙双方一致同意按下列第2条方式付款。……2、按揭方式付款：甲乙双方签订本合同后，甲乙双方应在15个工作日内将办理按揭贷款所需要的材料交于中介方报送银行审批。乙方于2015年5月20日支付甲方首付款人民币贰拾伍万元整（包含购房定金），银行审批乙方资料通过后，并双方办理产权过户手续（如甲方房屋原有抵押贷款未偿还清，甲方须于收到乙方首付款后当日内偿还掉该房产原设的银行抵押贷款，七个工作日内撤销掉该房屋原设的抵押贷款）。甲方必须积极配合乙方办理该房屋的产权过户手续。剩余房款人民币贰拾伍万元整待乙方贷款下发后由银行直接将此笔款打入甲方开立的账户。”，第八条约定：“卖方在收到买方购房定金（最迟付首付时）时需支付中介方服务费总房价的百分之一，买方（最迟付首付时）应支付给中介方服务费总房价的百分之一。”，第十条约定“本合同一式三份，甲、乙双方各执一份，中介送建设局备案一份。”，被告李威以卖房者身份、被告靳向东以买房者身份在该合同上签字，宿迁经济开发区聚丰房产中介服务部以中介方身份在该合同上盖章。被告李威于当日将涉案房屋的房屋所有权证、购房发票、契税发票、住房维修基金收据等交予原告。
另查明，被告李威与被告靳向东就宿迁市宿城区香格里拉花园15幢504室商品房已经于2015年5月18日完成房屋过户手续。后因原告向二被告索要居间费用未果，因而成诉。
上述事实，有营业执照复印件一份、宿迁市存量房（二手房）买卖合同一份及当事人陈述等在卷佐证。
经原被告双方确认，本案争议焦点为：一、二被告辩称受欺骗与原告签订宿迁市存量房（二手房）买卖合同，有无事实和法律依据。二、原告要求二被告各给付居间费5000元有无事实和法律依据。
对于争议焦点一，本院认为，二被告对2015年3月12日签订的《二手房买卖合同》的真实性并不持异议，虽主张受欺诈签订该合同，但均未能提供证据证明。二被告均系完全民事行为能力人，对于签订该合同的法律后果应当明知，其辩称对于合同中第八条的约定并未查看，本院认为二被告的该辩解不能成立，首先，该《二手房买卖合同是》一式三份，二被告均持有一份，根据一般交易习惯，二被告在签订合同之前以及签订合同之后应对合同的主要内容进行了仔细阅读并知晓；其次，二被告在答辩期间内曾就本案提出应由仲裁委员会进行仲裁，结合上述两点能够得出二被告对《二手房买卖合同》的内容应当是明知的。就被告靳向东主张原告就担保费和评估费的数额存在欺骗行为的辩解，本院认为，被告靳向东就该辩解未能提供证据，原告也不予认可，即便原告对于该两笔费用所报的数额与被告靳向东最终实际缴纳的数额不同，也不足以否认2015年3月12日《二手房买卖合同》的效力，因担保费用系由相关贷款银行所收取的费用，该费用的多少并非是原告能左右，原告作为房屋买卖的中介方，对于具体担保费用仅是大概推算，其不能知道准确的数额，符合一般常理。对于评估费用，该费用系在房屋过户中因评估房屋价值而产生，各个评估公司对于该费用的收费不尽相同，被告靳向东最终以300元完成评估事宜，并不能以此为由来主张原告主张的1000元是一种欺骗行为，故原被告2015年3月12日签订的《二手房买卖合同》系合法有效，二被告辩称受欺诈签订，无事实和法律依据，本院不予采信。
对于争议焦点二，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，2015年3月12日《二手房买卖合同》中对于居间费用约定明确，现二被告之间房屋买卖已经达成并已履行完毕，二被告应按照合同约定向原告支付居间费用。被告李威辩称其系自己在网络上发布卖房信息，但根据其陈述以及本案查明的事实，被告李威系自愿将卖房需要的相关手续交于原告，并且经原告介绍也带人去看过涉案房屋，即便在最初卖房时相关的卖房信息系由被告李威自己发布，但在后来的卖房过程中，被告李威对于原告所提供的卖房中介服务并未提出异议，被告李威事实上已经享受了原告所提供的媒介服务，在2015年3月12日的《二手房买卖合同》中也可以明确被告李威与原告之间已经构成书面的居间合同关系，现被告李威在原告提供的订立合同的媒介服务下与被告靳向东就涉案房屋签订了房屋买卖合同且已经履行完房屋过户手续，被告李威应按照合同约定向原告支付相应的报酬。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告李威、靳向东于本判决生效之日起三日内各支付原告沈莹莹居间费用5000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李威、靳向东共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 丁爱华
二〇一五年六月十九日
书记员 范皓月
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
第7页／共7页