云南省南华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第486号
原告张玉平，男，1963年1月10日生，彝族，高中文化，驾驶员，住大姚县金。
委托代理人马建荣，大禹法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告李继常，男，1971年10月23日生，汉族，初中文化，驾驶员，住湖南省邵东县。
被告湖南省邵阳市天龙汽车运输服务车队。
住址：湖南省邵东县两市镇皮具工贸园11栋805号。
法定代表人：刘宁，经理。
被告中国太平洋保险财产股份有限公司邵阳中心支公司。
住址：湖南省邵阳市西湖路606号邵阳市人民银行负层楼。
负责人吴家荣，总经理。
委托代理人吴培肇，国浩（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
原告张玉平诉被告李继常、湖南省邵阳市天龙汽车运输服务车队（以下简称邵阳车队）、中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称邵阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。被告李继常申请追加邵阳车队作为被告参加诉讼，且本案在审理过程中发现案情复杂，依法转为普通程序，并于10月31日公开开庭进行了审理，原告张玉平及其诉讼代理人马建荣、被告李继常、被告邵阳支公司的诉讼代理人吴培肇到庭参加了诉讼，被告邵阳车队经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2014年2月21日，原告驾驶自己购买并挂靠在云南省楚雄交通运输集团有限公司大姚分公司的云Ｅ×号普通客车，从楚雄往大姚方向行驶，车行驶至永景线Ｋ231弯道处，与彭定卫（系李继常雇请的驾驶员）驾驶李继常（事实车主）购买并挂靠在邵阳车队（法律车主）的湘ＥＢ×号货车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，彭定卫负事故的全部过错责任。原告受伤后被送往南华县医院、楚雄州人民医院治疗。经司法鉴定，原告的后续治疗费为7000元，误工损失日评定为120天。被告李继常垫付原告现金2.5万元，并对受损车辆进行了修理，且支付了修理费、施救费、南华停车费共计3.5万元。被告李继常为湘ＥＢ×号车在邵阳支公司投保有交强险和商业三者险。为此起诉，请求判令被告赔偿原告经济损失：122472.51元。其中：医疗费11544.01元、护理费1680元、住院伙食补助费700元、营养费280元、后期治疗费7000元、误工费20904元、交通费540元、鉴定费800元、修理费35000元、停运损失38904.5元（60天）、停运期间的管理费5120元。上述损失，由被告邵阳支公司在交强险和商业险限额内赔偿，不足部份由李继常赔偿。
被告李继常辩称，原告提出的损失合理，表示认可。但认为自己所有的车辆投保了全额保险，保险公司应当对此事故造成的全部损失承担赔偿责任，否则投保将失去意义。另外，邵阳车队作为湘ＥＢ×号车的挂靠单位，也应依法承担相应的赔偿责任。
被告太平洋财保公司辩称，湘ＥＢ×号货车在我公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，但根据合同相对性原理，被告李继常不是商业三者险合同的投保人和被保险人，且合同约定车辆停运损失、鉴定费不在赔偿范围，保险公司不予赔偿；事故认定书认定湘ＥＢ×号车的驾驶员彭定卫肇事后逃逸，根据商业险合同第七条规定，邵阳支公司对交强险外的其他损失不予赔偿。
被告邵阳车队未到庭，也未提交答辩意见及证明材料，视为其放弃举证、质证的权利。
本案争议的主要焦点是：1、驾驶员彭定卫肇事后是否存在逃逸；2、车辆停运损失，商业三者险是否应当赔偿。
原告针对自己的诉讼主张，提交了以下证明材料：1、原告身份证复印件1份，欲证明原告的主体资格；2、交通事故认定书1份，欲证明事故发生时间、地点、经过及彭定卫负全责；3、诊断证明2份、出院证1份、鉴定书1份，欲证明原告的损伤程度、治疗经过、后期治疗费7000元及误工损失日为120天；4、医疗费单据3张、鉴定费收据1张、修理费发票1张、材料费发票2张、施救费发票2张、车辆报修单2张及证明1张、交通费单据8张，欲证明交通事故造成的经济损失；5、驾驶证、从业资格证、楚交集团大姚分公司证明、2013年客运收入清理表及大姚云瑞汽车修理厂修理时间证明，欲证明原告从事交通运输及车辆停运造成的损失；6、车辆信息查询，欲证明湘EＢ×号货车登记在湖南邵阳天龙汽车运输服务车队；7、交强险保单和神行车保系列产品保险单（正本复印件），欲证明湘EＢ×号货车在邵阳支公司投保有交强险和商业三者险；8、流动人口信息表、协议书，欲证明李继常暂住地在大姚白塔屯四组，李继常事实车主，邵阳车队是法律车主；9、大姚县城市管理综合行政执法局证明，欲证明护理人员的工资。
经质证，被告邵阳支公司除对原告出示的鉴定意见、流动人口信息表和协议书欲证明的内容持异议外，对其他证明材料的证实性无异议，但认为交通事故不会必然导致高血压，后期治疗高血压的费用应剔除，误工损失日应当由医疗机构出具，车辆停运损失应扣除停运期间的过路费、燃油费、管理费和驾驶员工资，护理人员的误工时间只能以住院天数计算；客运清理表表头与内容时间不一致；交通费请法院酌情考虑。
被告李继常对原告出示的证明材料的真实性和证明力均无异议。
被告李继常针对其抗辩主张，提供的证明材料有：商品车销售合同及收款收据、商用车挂靠协议、彭定卫驾驶证复印件，欲证明湘EＢ×号货车的所有人及车辆挂靠在邵阳车队，雇员彭定卫具有驾驶资格。
经质证，原告张玉平、被告邵阳支公司对被告李继常提交的证明材料的真实性及证明力均无异议。
被告邵阳支公司针对其抗辩主张，提供的证明材料有：交强险、商业险投保单及保险条款，欲证明鉴定费、停运损失不在保险赔偿范围。
经质证，原告张玉平、被告李继常对被告邵阳支公司提供的证明材料的真实性无异议。但原告张玉平认为，商业三者险合同约定间接损失、鉴定费不在赔偿范围，属于霸王条款，应属无效；被告李继常认为，自己所有的湘ＥＢ×号货车挂靠在邵阳车队，按挂靠协议约定保险费由我全额交纳，车队代为购买保险，保险费收据和保险单均在邵阳车队，但邵阳车队从未向我解释过间接损失保险公司不予赔偿，故我不清楚保险条款的内容，该条款对我不产生法律效力。
本院根据审理需要，依法通知中大司法鉴定中心的鉴定人刘金学到庭对鉴定意见的合理性进行了说明，调取大姚分公司大姚至楚雄2013年1－12月客运收入清理表及针对相关问题向客车队副队长杨绍昌询问时制作的笔录各一份，并当庭出示和宣读。
经质证，原告张玉平、被告李继常及被告邵阳支公司对鉴定人到庭作出的说明、客运收入清理表、询问笔录无异议。
本院分析认证如下：原告张玉平提交的证明材料1-7、9的内容客观真实，且与案件事实相关，予以采信。证明材料8内容客观真实，但与案件无关，不作为本案的证据采信；被告李继常提交的证明材料，内容客观真实，且与案件事实相关，予以采信。被告邵阳支公司提交的证明材料，内容客观真实，且与案件事实相关，予以采信。本院调取的客运收入清理表、制作的询问笔录和鉴定人到庭所作的说明，原告张玉平、被告李继常及被告邵阳支公司无异议，予以确认。
被告邵阳车队未提供证明材料，也未到庭应诉，视为其放弃举证和质证的权利。
根据庭审和确认的证据，本院认定本案的法律事实如下：2014年2月21日，张玉平驾驶自己购买并挂靠在云南省楚雄交通运输集团有限公司大姚分公司的云Ｅ×号普通客车，从楚雄往大姚方向行驶，车行驶至永景线Ｋ231弯道处，与彭定卫（系李继常聘请的驾驶员）驾驶李继常购买并挂靠在邵阳车队的湘ＥＢ×号货车相撞，造成张玉平受伤、车辆受损的交通事故。南华县公安局交通警察大队认定，彭定卫驾驶机动车行至事故地点路段，未按规定靠右侧通行，是造成此次事故的根本原因，且发生交通事故后未按规定立即停车保护现场，彭定卫存在交通违法及过错行为，应承担此次交通事故的全部责任；张玉平驾驶中型普通客车上道正常行驶，未存在交通违法及过错行为，不承担此次交通事故的责任。原告张玉平受伤当天被送往南华县医院检查，支付检查费451.9元；张玉平于2014年2月22日至3月8日在楚雄州人民医院住院治疗14天，支付住院费11092.11元。诊断为：1、车祸伤：左胸部外伤、左侧肋骨骨折、肺挫伤；2、全身多处软组织挫伤；3、高血压高危组。张玉平于2014年3月13日委托楚雄中大司法鉴定中心对后期治疗费、误工损失日进行评定，该中心于当天做出中大法医鉴字（2014）第095号司法鉴定意见并到庭说明，张玉平此次交通事故受伤其康复及治疗费综合评定为7000元，误工损失日评定为120日。被告李继常以邵阳车队代理人的身份与原告张玉平就此次交通事故造成的损失达成协议（邵阳车队未盖章确认），云Ｅ×号客车于2014年3月16日从南华县龙川盛达汽修店拖至大姚县云瑞汽车修理厂修理至4月22日出厂，被告李继常支付修理费28800元（工时费9000元、材料费19800元），支付施救费6200元（南华县龙川盛达汽修店5000元、大姚县云瑞汽车修理厂1200元），支付原告张玉平医疗等费用25000元。另查明，被告邵阳车队按挂靠协议约定（挂靠车辆自主经营、自担风险、自负盈亏，李继常支付车辆相关费用，邵阳车队代办相关手续），作为投保人和被保险人为湘ＥＢ×号货车在被告邵阳支公司投保有交强险和商业三者险（100万）及不计免赔险，保险期间自2013年12月25日零时至2014年12月24日二十四时止。机动车三者险条款第九条第（一）、（六）项规定，停运损失和鉴定费、诉讼费保险人不予赔偿。同时，对于免责条款保险人已在投保单（神行车保系列产品）和保险条款上用黑体字做出特别提示。大姚分公司收取张玉平停运两个月的管理费4591.62元。
本院认为，同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，李继常所有的湘ＥＢ×号货车在邵阳支公司投保有交强险和商业三者险，其聘请的驾驶员彭定卫在驾驶湘ＥＢ×号货车过程中发生交通事故，造成张玉平受伤及云Ｅ×号普通客车受损，依法由邵阳支公司在交强险责任限额范围内赔偿；不足部分，由邵阳支公司按商业险合同赔偿；仍有不足的，由雇主李继常赔偿。李继常所有的湘ＥＢ×号货车挂靠在邵阳车队，李继常要求邵阳车队承担连带责任，与法有据，应予支持。关于张玉平主张的停运损失，停运时间从事故发生的次日（2014年2月22日）起至修理出厂日（2014年4月22日）止；从审理查明的事实来看，客运收入中还包括燃油费、过路费、管理费和驾驶员工资，计算停运损失时应当扣除上述费用；张玉平是受损车辆的驾驶员，根据鉴定意见及鉴定人到庭作出的说明，张玉平的误工损失日确定为90天较为客观，误工费按交通运输业的月平均工资计算；后期治疗费评定内容客观、合理，应予采信；虽然张玉平未提供证据证明出院后还需专人护理，但结合张玉平的伤情和护理人员单位出具的误工费证明，护理时间以30天计算较为合理，工资以护理人员的实际收入计算；住院伙食补助费，按事故发生地国家机关工作人员出差标准计算；营养费，结合张玉平的伤情，酌情考虑；关于彭定卫是否存在肇事逃逸，因交警部门未在事故认定书中对彭定卫存在逃逸作出事实认定，故邵阳支公司应当按商业三者险合同承担赔偿责任。确认张玉平的损失为：医疗费11544.01元（检查费451.9元、住院费11092.11元）、误工费15678元（90天×174.2元／天）、护理费2000元（30天×66.66元／天）、住院伙食补助费700元（14天×50元／天）、营养费280元（14天×20元／天）、交通费300元、后期治疗费7000元、修理费28800元（工时费9000元、材料费19800元）、施救费6200元、鉴定费800元、停运期间管理费4591.62元、停运损失13269.88元（21116.75元／月－过路费42元／天×30天－燃油费190元／天×30天－驾驶员工资174.2元／天×30天－管理费2295.81元／月】×2月，合计91163.51元。其中，由邵阳支公司在交强险责任限额内赔偿张玉平医疗费10000元、车辆损失2000元，合计12000元；不足部分65093.63元（91163.51元－12000元－13269.88元－800元）由邵阳支公司在商业三者险责任限额内赔偿；仍有不足的14069.88元，由接受劳务的李继常赔偿，邵阳车队承担连带责任。关于李继常辩称邵阳支公司未明确告知免责条款内容，免责条款无效的主张，根据合同相对性原理，邵阳支公司无义务向投保人以外的人就免责条款进行解释，且邵阳支公司（保险人）在投保单和保险条款上就免责条款向投保人作出了明确提示。因此，李继常的辩解理由不成立，不予采纳。被告邵阳车队经传票传唤，无正当理由拒不到庭，适用缺席判决。综上，原、被告双方合理的诉辩主张，予以支持和采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司于判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告张玉平经济损失12000元、在商业险责任限额内赔偿原告张玉平经济损失65093.63元，合计77093.63元；
二、由被告李继常于判决生效后十日内赔偿原告张玉平经济损失14069.88元；
三、被告湖南省邵阳市天龙汽车运输服务车队承担连带责任。
案件受理费874元，由被告李继常承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨菊存
审 判 员 钟 华
人民陪审员 王云芳
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 李玉凤