wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第00963号
原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴双湖路，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告廖杰，女，1984年4月28日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
本院在审理原告重庆融雅物业管理有限公司与被告廖杰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆融雅物业管理有限公司于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆融雅物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆融雅物业管理有限公司负担。
审判员 叶守忠
二〇一五年五月四日
书记员 彭 奕
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）封民初字第01823号
原告：刘某甲，女，1981年6月3日生，汉族，农民。
被告：王某甲，男，1980年6月20日生，汉族，农民。
本院在受理原告刘某甲诉被告王某甲离婚纠纷一案中，原告刘某甲于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某甲负担。
审判员 鲍丽霞
二〇一四年八月十八日
书记员 陈建宇
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第01211号
原告李清买，男，1959年9月出生，汉族，陕西省榆林市人，。
委托代理人李树忠，系榆林市榆阳区驼峰路法律服务所法律工作者。
被告高明富，男，1967年6月出生，汉族，陕西人。
被告高爱兰，女，1964年1月出生，汉族，陕西人。
本院审理原告李清买与被告高明富、高爱兰民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月22日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，经查实，原告不能向本院提供二被告的准确送达地址，经我院查证后仍不能确定被告送达地址，致使本院无法向二被告送达相关诉讼材料。
本院认为，原告高彩霞起诉后，不能提供被告准确详细的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款，《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告李清买的起诉。
案件受理费1880元，依法免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 张扬
二〇一五年四月二十日
书记员 訾燕
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泾民初字第00801号
原告黄某某，男，汉族，干部。
原告王某某，女，汉族，教师。
委托代理人任某某，陕西万兴律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，村民。
黄某某、王某某诉张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告之委托代理人到庭参加了诉讼，张某某经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告向其借款共计59万元，后经多次催要，被告还了20万元，之后一直找不到被告，欠款一直未归还，遂提起诉讼，要求被告归还借款并承担利息。
被告未答辩。
庭审举证中，原告提供如下证据：
借条四份，证明被告欠款的事实。
被告未质证。
上述证据本院予以采信。
被告未提供证据。
经审理查明：两原告系夫妻关系，原告黄某某和被告系同学关系，2010年7月被告承包了泾阳县先锋村楼盘土建工程，因资金周转困难分别于2010年8月1日向原告借款3万元；于2010年9月1日向原告借款50万元；于2010年9月23日向原告借款1万元；于2010年11月30日向原告借款5万元，共计59万元。原告多次催要，被告于2012年12月归还了20万元，之后因找不到被告催讨未果，无奈诉至法院请求判令被告偿还本金及利息。
本院认为：债务应当清偿，被告欠原告款项，事实清楚，债权债务关系明确，原告提出主张，被告应当及时偿还。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由张某某于本判决生效后十日内归还黄某某、王某某欠款人民币39万元，并按中国人民银行同期贷款利率承担利息（自起诉之日起至执行完毕之日止）。
如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7150元，由张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 田瑞生
人民陪审员 魏永杰
人民陪审员 王芝川
二〇一三年十月十一日
书 记 员 薛文安
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0403刑初51号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人钟卫龙（绰号“史泰龙”），男，1967年11月20日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省珠海市斗门区。2014年4月25日因犯容留他人吸毒罪被珠海市斗门区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年6月3日刑满释放。因本案于2016年11月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2017]51号起诉书指控被告人钟卫龙犯开设赌场罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员辛苗出庭支持公诉，被告人钟卫龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人钟卫龙伙同卢照成、黎杨阁、覃宇邵（三人因本案已被判刑）等人，以卢保深（因本案已被判刑）位于珠海市斗门区井岸镇新青村路北的住宅作为场地开设赌场，并雇佣罗和理（因本案已被判刑）负责场地看护及监督“舵手”。2015年3月23日至3月25日，上述人员在珠海市斗门区井岸镇新青村路北29号招揽他人，用扑克牌以赌“三公”方式进行赌博，并从中抽水获利。
2015年3月25日23时许，参赌人员李某1、许某、罗某带、郭某、植某、苏某、鄢某、李某2、韦某、蒋某、王某、沈某等人在上述赌场内，用扑克牌以赌“三公”方式进行赌博时被公安机关查获。公安民警当场抓获罗和理、覃宇邵和卢保深，并查获扑克牌一副及罗和理非法所得人民币200元（已没收）、卢保深非法所得人民币850元（已没收），另外查获李某1赌资人民币125元、许某赌资人民币130元、罗某带赌资人民币100元、郭某赌资人民币10元、覃宇邵赌资人民币2100元、鄢某赌资人民币830元、李某2赌资人民币500元、蒋某赌资人民币100元、韦某人民币5020元、沈某赌资人民币2350元、王某赌资人民币2450元（上述参赌人员均已被行政处罚，赌资被依法收缴）。
2016年11月21日，被告人钟卫龙在珠海市斗门区井岸镇新堂市场后门口处被公安人员抓获归案。
另查明，2014年4月25日被告人钟卫龙因犯容留他人吸毒罪被珠海市斗门区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年6月3日刑满释放。2011年2月25日，被告人钟卫龙因赌博被珠海市公安局斗门分局处以罚款500元，收缴赌资250元。
上述事实，被告人钟卫龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在侦查阶段的供述、辨认笔录及对作案地点、作案工具的辨认照片，共同作案人覃宇邵、罗和理、卢保深、黎杨阁、卢照成的供述及辨认笔录，证人李某1、许某、罗某带、郭某、植某、苏某、鄢某、李某2、韦某、蒋某、王某、沈某、鄢军的证言及辨认笔录，抓获经过，被告人常住人口基本信息表，办案说明，检查证、检查笔录、证据保全决定书及保全清单，现场照片，刑事判决书、刑满释放证明书及公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟卫龙以营利为目的，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人钟卫龙作为赌场股东起主要作用，是主犯，依法应当依照其参与的犯罪处罚。被告人钟卫龙因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人钟卫龙归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人钟卫龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月21日起至2017年12月20日止，罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姬鸿雁
二〇一七年二月二十二日
书记员 杨钟泳
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商州民初字第00323号
原告陈秀英，女，1964年2月17日出生，汉族，农民。
委托代理人薛根锁，男，1964年3月13日出生，汉族，农民。
被告李艳东，男，1985年10月15日出生，汉族，农民。
被告贾小英，女，1977年5月5日出生，汉族，农民。
被告寇毅，男，1984年12月4日出生，汉族，居民。
原告陈秀英诉被告李艳东、贾小英、寇毅劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，被告李艳东向法院提交了追加当事人申请书，本院依法追加贾小英、寇毅为本案被告，依法由本院审判员李刚龙独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈秀英、被告李艳东到庭参加了诉讼，被告贾小英、寇毅经法院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月26日，原告开始在被告开办的“小龙汤包私房菜”从事包包子工作，被告逐月支付工资1500元。2013年10月31日被告开办的饭店停业，尚欠2013年9月15日至10月31日的工资1796元未付，被告李艳东为原告出具了欠条。原告曾多次向三被告索要工资欠款，三合伙人相互推诿，无奈原告诉至法院，要求被告支付劳务报酬。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1、身份证，证明原告陈秀英的身份情况；
2、李艳东于2014年11月3日所打欠条一张，证明原告在“小龙汤包私房菜”打工期间，三被告拖欠原告工资1796元。
三被告未作书面答辩，亦未向法庭提交证据。审理中，被告李艳东辩称原告所述属实，饭店是李艳东、贾小英、寇毅三人合伙开办的，拖欠原告工资应由三合伙人共同承担责任。被告贾小英辩称其不是饭店开办的合伙人，不承担任何责任。被告寇毅辩称李艳东、贾小英是饭店的合伙人，其与李艳东为一股，其愿为李艳东应承担的责任分担一半。
为查明案件事实，本院对贾小英之父贾恩灵、贾小英、寇毅进行了调查，并当庭宣读了调查笔录，原告认为李艳东、贾小英、寇毅三人合伙开办饭店，具体怎样协议不清楚。李艳东认为其与贾小英、寇毅三人合伙开办饭店，寇毅并未在其名下背股。
经庭审质证，被告李艳东对原告提交证据没有异议，本院对原告的证据，经审查合法真实，予以认定，作为认定案件事实的依据。
根据上述认定的证据，结合原被告双方陈述，本院确认以下事实，2013年7月，李艳东、寇毅、房佩茹协议并筹划合伙在商洛市规划二路开办饭店，开业前期，经房佩茹介绍，三合伙人同意，熟悉包子制作技术的贾小英投资8万元加入到合伙之中。2013年7月16日4人合伙开办的“小龙汤包私房菜”开业，原告从事包包子工作，月薪1500元，被告逐月给原告支付了工资。2014年3月房佩茹退伙，饭店由其余3人继续经营。2014年11月3日饭店停止营业，同年9月15日至停业期间的原告工资没有给付，被告李艳东于2014年11月3日为原告出具了尚欠工资1796元的欠条。原告经多次催要未果而诉至本院。
本院认为，合法债权应当受法律保护。本案中，三被告协议开办饭店是其真实意思表示，形成个人合伙法律关系，合伙人对其合伙债务承担连带责任。原、被告劳务合同关系合法有效，被告欠原告劳务报酬有其出具的欠条为凭，原告据此要求被告给付劳务费1796元的诉讼请求，具备事实根据，符合法律规定，本院应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李艳东、贾小英、寇毅于本判决生效之日起十日内共同给付原告陈秀英劳务报酬款1796元，三被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告李艳东、贾小英、寇毅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 李刚龙
二〇一五年四月二十九日
书记员 胡娟丽
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商州民初字第00323号
原告陈秀英，女，1964年2月17日出生，汉族，农民。
委托代理人薛根锁，男，1964年3月13日出生，汉族。
被告李艳东，男，1985年10月15日出生，汉族，农民。
被告贾小英，女，1977年5月5日出生，汉族，农民。
被告寇毅，男，1984年12月4日出生，汉族，居民。
原告陈秀英诉被告李艳东、贾小英、寇毅劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，被告李艳东向法院提交了追加当事人申请书，本院依法追加贾小英、寇毅为本案被告，依法由本院审判员李刚龙独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈秀英、被告李艳东到庭参加了诉讼，被告贾小英、寇毅经法院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月26日，原告开始在被告开办的“小龙汤包私房菜”从事包包子工作，被告逐月支付工资1500元。2013年10月31日被告开办的饭店停业，尚欠2013年9月15日至10月31日的工资1796元未付，被告李艳东为原告出具了欠条。原告曾多次向三被告索要工资欠款，三合伙人相互推诿，无奈原告诉至法院，要求被告支付劳务报酬。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1、身份证，证明原告陈秀英的身份情况；
2、李艳东于2014年11月3日所打欠条一张，证明原告在“小龙汤包私房菜”打工期间，三被告拖欠原告工资1796元。
三被告未作书面答辩，亦未向法庭提交证据。审理中，被告李艳东辩称原告所述属实，饭店是李艳东、贾小英、寇毅三人合伙开办的，拖欠原告工资应由三合伙人共同承担责任。被告贾小英辩称其不是饭店开办的合伙人，不承担任何责任。被告寇毅辩称李艳东、贾小英是饭店的合伙人，其与李艳东为一股，其愿为李艳东应承担的责任分担一半。
为查明案件事实，本院对贾小英之父贾恩灵、贾小英、寇毅进行了调查，并当庭宣读了调查笔录，原告认为李艳东、贾小英、寇毅三人合伙开办饭店，具体怎样协议不清楚。李艳东认为其与贾小英、寇毅三人合伙开办饭店，寇毅并未在其名下背股。
经庭审质证，被告李艳东对原告提交证据没有异议，本院对原告的证据，经审查合法真实，予以认定，作为认定案件事实的依据。
根据上述认定的证据，结合原被告双方陈述，本院确认以下事实，2013年7月，李艳东、寇毅、房佩茹协议并筹划合伙在商洛市规划二路开办饭店，开业前期，经房佩茹介绍，三合伙人同意，熟悉包子制作技术的贾小英投资8万元加入到合伙之中。2013年7月16日4人合伙开办的“小龙汤包私房菜”开业，原告从事包包子工作，月薪1500元，被告逐月给原告支付了工资。2014年3月房佩茹退伙，饭店由其余3人继续经营。2014年11月3日饭店停止营业，同年9月15日至停业期间的原告工资没有给付，被告李艳东于2014年11月3日为原告出具了尚欠工资1796元的欠条。原告经多次催要未果而诉至本院。
本院认为，合法债权应当受法律保护。本案中，三被告协议开办饭店是其真实意思表示，形成个人合伙法律关系，合伙人对其合伙债务承担连带责任。原、被告劳务合同关系合法有效，被告欠原告劳务报酬有其出具的欠条为凭，原告据此要求被告给付劳务费1796元的诉讼请求，具备事实根据，符合法律规定，本院应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李艳东、贾小英、寇毅于本判决生效之日起十日内共同给付原告陈秀英劳务报酬款1796元，三被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告李艳东、贾小英、寇毅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 李刚龙
二〇一五年四月二十九日
书记员 胡娟丽
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商州民初字第00323号
原告马秀芳，女，1971年5月16日出生，汉族，农民。
被告李艳东，男，1985年10月15日出生，汉族，农民。
被告贾小英，女，1977年5月5日出生，汉族，农民。
被告寇毅，男，1984年12月4日出生，汉族，农民。
原告马秀芳诉被告李艳东、贾小英、寇毅劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，被告李艳东向法院提交了追加当事人申请书，本院依法追加贾小英、寇毅为本案被告，依法由本院审判员李刚龙独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马秀芳、被告李艳东到庭参加了诉讼，被告贾小英、寇毅经法院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月26日，原告开始在被告开办的“小龙汤包私房菜”从事服务员工作，被告逐月支付工资1500元。2013年10月31日被告开办的饭店停业，尚欠2013年6月26日至10月31日的工资2400元未付，被告李艳东为原告出具了欠条。原告曾多次向三被告索要工资欠款，三合伙人相互推诿，无奈原告诉至法院，要求被告支付劳务报酬。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1、身份证，证明原告马秀芳的身份情况；
2、李艳东于2014年11月3日所打欠条一张，证明原告在“小龙汤包私房菜”打工期间，三被告拖欠原告工资2400元。
三被告未作书面答辩，亦未向法庭提交证据。审理中，被告李艳东辩称原告所述属实，饭店是李艳东、贾小英、寇毅三人合伙开办的，拖欠原告工资应由三合伙人共同承担责任。被告贾小英辩称其不是饭店开办的合伙人，不承担任何责任。被告寇毅辩称李艳东、贾小英是饭店的合伙人，其与李艳东为一股，其愿为李艳东应承担的责任分担一半。
为查明案件事实，本院对贾小英之父贾恩灵、贾小英、寇毅进行了调查，并当庭宣读了调查笔录，原告认为李艳东、贾小英、寇毅三人合伙开办饭店，具体怎样协议不清楚。李艳东认为其与贾小英、寇毅三人合伙开办饭店，寇毅并未在其名下背股。
经庭审质证，被告李艳东对原告提交证据没有异议，本院对原告的证据，经审查合法真实，予以认定，作为认定案件事实的依据。
根据上述认定的证据，结合原被告双方陈述，本院确认以下事实，2013年7月，李艳东、寇毅、房佩茹协议并筹划合伙在商洛市规划二路开办饭店，开业前期，经房佩茹介绍，三合伙人同意，熟悉包子制作技术的贾小英投资8万元加入到合伙之中。2013年7月16日4人合伙开办的“小龙汤包私房菜”开业，原告从事服务员工作，月薪1500元，被告逐月给原告支付了工资。2014年3月房佩茹退伙，饭店由其余3人继续经营。2014年11月3日饭店停止营业，同年9月15日至停业期间的原告工资没有给付，被告李艳东于2014年11月3日为原告出具了尚欠工资2400元的欠条。原告经多次催要未果而诉至本院。
本院认为，合法债权应当受法律保护。本案中，三被告协议开办饭店是其真实意思表示，形成个人合伙法律关系，合伙人对其合伙债务承担连带责任。原、被告劳务合同关系合法有效，被告欠原告劳务报酬有其出具的欠条为凭，原告据此要求被告给付劳务费2400元的诉讼请求，具备事实根据，符合法律规定，本院应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李艳东、贾小英、寇毅于本判决生效之日起十日内共同给付原告马秀芳劳务报酬款2400元，三被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告李艳东、贾小英、寇毅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 李刚龙
二〇一五年四月二十九日
书记员 胡娟丽
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商州民初字第00323号
原告马秀芳，女，1971年5月16日出生，汉族，农民，住商洛市商州区板桥镇潘河村后坡组。身份证号码：6125011971********。
被告李艳东，男，1985年10月15日出生，汉族，农民，住商洛市商州区沙河子镇杜沟村*组。身份证号码：6125011985********。
被告贾小英，女，1977年5月5日出生，汉族，农民，住商洛市金陵寺镇房店子村*组。
被告寇毅，男，1984年12月4日出生，汉族，农民，住商洛市商州区宏安新村。
原告马秀芳诉被告李艳东、贾小英、寇毅劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，被告李艳东向法院提交了追加当事人申请书，本院依法追加贾小英、寇毅为本案被告，依法由本院审判员李刚龙独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马秀芳、被告李艳东到庭参加了诉讼，被告贾小英、寇毅经法院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月26日，原告开始在被告开办的“小龙汤包私房菜”从事服务员工作，被告逐月支付工资1500元。2013年10月31日被告开办的饭店停业，尚欠2013年6月26日至10月31日的工资2400元未付，被告李艳东为原告出具了欠条。原告曾多次向三被告索要工资欠款，三合伙人相互推诿，无奈原告诉至法院，要求被告支付劳务报酬。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1、身份证，证明原告马秀芳的身份情况；
2、李艳东于2014年11月3日所打欠条一张，证明原告在“小龙汤包私房菜”打工期间，三被告拖欠原告工资2400元。
三被告未作书面答辩，亦未向法庭提交证据。审理中，被告李艳东辩称原告所述属实，饭店是李艳东、贾小英、寇毅三人合伙开办的，拖欠原告工资应由三合伙人共同承担责任。被告贾小英辩称其不是饭店开办的合伙人，不承担任何责任。被告寇毅辩称李艳东、贾小英是饭店的合伙人，其与李艳东为一股，其愿为李艳东应承担的责任分担一半。
为查明案件事实，本院对贾小英之父贾恩灵、贾小英、寇毅进行了调查，并当庭宣读了调查笔录，原告认为李艳东、贾小英、寇毅三人合伙开办饭店，具体怎样协议不清楚。李艳东认为其与贾小英、寇毅三人合伙开办饭店，寇毅并未在其名下背股。
经庭审质证，被告李艳东对原告提交证据没有异议，本院对原告的证据，经审查合法真实，予以认定，作为认定案件事实的依据。
根据上述认定的证据，结合原被告双方陈述，本院确认以下事实，2013年7月，李艳东、寇毅、房佩茹协议并筹划合伙在商洛市规划二路开办饭店，开业前期，经房佩茹介绍，三合伙人同意，熟悉包子制作技术的贾小英投资8万元加入到合伙之中。2013年7月16日4人合伙开办的“小龙汤包私房菜”开业，原告从事服务员工作，月薪1500元，被告逐月给原告支付了工资。2014年3月房佩茹退伙，饭店由其余3人继续经营。2014年11月3日饭店停止营业，同年9月15日至停业期间的原告工资没有给付，被告李艳东于2014年11月3日为原告出具了尚欠工资2400元的欠条。原告经多次催要未果而诉至本院。
本院认为，合法债权应当受法律保护。本案中，三被告协议开办饭店是其真实意思表示，形成个人合伙法律关系，合伙人对其合伙债务承担连带责任。原、被告劳务合同关系合法有效，被告欠原告劳务报酬有其出具的欠条为凭，原告据此要求被告给付劳务费2400元的诉讼请求，具备事实根据，符合法律规定，本院应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李艳东、贾小英、寇毅于本判决生效之日起十日内共同给付原告马秀芳劳务报酬款2400元，三被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告李艳东、贾小英、寇毅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 李刚龙
二〇一五年四月二十九日
书记员 胡娟丽
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓬刑初字第325号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人袁某，男，1975年11月9日出生于山东省蓬莱市，汉族，初中文化程度，职业个体。2014年7月30日因涉嫌开设赌场罪被蓬莱市公安局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于蓬莱市看守所。
辩护人吴艳梅，山东仙阁律师事务所律师。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉（2014）292号起诉书指控被告人袁某犯开设赌场罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派检察员梁玮出庭支持公诉，被告人袁某及其辩护人吴艳梅均到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓬莱市人民检察院指控，被告人袁某于2014年7月15日至7月29日，在蓬莱市潮水镇和谐家园小区55号楼1单元202室伙同“吕某”（另案处理）设置三台具有赌博功能的电子游戏机供人赌博，从中牟利5000元。经鉴定，该三台游戏机认定为20台具有赌博功能的单体游戏机。
公诉机关针对指控的事实，提交了相关证据证实，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人袁某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
辩护人提出以下辩护意见：被告人袁某系初犯，主观恶性不大，社会危害性较小，归案后认罪态度较好，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年7月中旬始，被告人袁某在潮水镇和谐家园小区55号楼1单元202室设置三台具有赌博功能的电子游戏机供人赌博，非法牟利5000余元。经鉴定，该三台游戏机认定为20台具有赌博功能的单体游戏机。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、证人证言。
（1）证人金某证言，证实袁某自2014年7月中旬在蓬莱市潮水镇和谐家园小区55号楼1单元202室开设游戏厅，雇她收银，该游戏厅是袁某和一个南方人合伙开的，内设三台电子游戏机，共有20台机位，这些游戏机均具有赌博功能。
（2）证人赵某、张某证言，证实2014年7月29日他们在潮水镇和谐家园小区55号楼1单元202室玩赌博机时被民警查获。
2、检查笔录。
蓬莱市公安局出具的检查笔录，证实2014年7月29日17时许，民警对潮水镇和谐家园小区55号楼1单元202室进行突击检查，发现室内摆放三台具有赌博功能的游戏机，当场将三块游戏机主板扣押并将经营者袁某抓获归案。
3、书证。
（1）蓬莱市公安局出具的扣押清单，证实从袁某处扣押游戏机主板三块及非法所得1500元。
（2）蓬莱市公安局治安大队出具的具有赌博功能电子游戏机认定书，证实查获的三台游戏机认定为20台具有赌博功能的单体游戏机。
4、辨认笔录。
蓬莱市公安局治安大队出具的辨认笔录，证实袁某辨认出伙同其开设游戏厅的吕某。
5、被告人供述。
被告人袁某的供述，对其伙同他人从2014年7月中旬开始在潮水镇和谐家园小区55号楼1单元202室非法摆设具有赌博功能的游戏机供人赌博的犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人袁某以营利为目的，设置具有赌博功能的电子游戏机供人赌博，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人袁某能够如实供述自己的犯罪事实，具有悔罪表现，依法对其从轻处罚。辩护人的意见，本院部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年缓刑二年，并处罚金人民币四万元；
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘晶功
人民陪审员 张成美
人民陪审员 王连文
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 李 地
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第00542号
原告十堰某某汽车销售服务有限公司，住所地：湖北省十堰市东风大道。
法定代表人徐某某，该公司董事长。
委托代理人陈燕卿，湖北武当律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为签收法律文书等特别授权。
被告张炜。
原告十堰某某汽车销售服务有限公司（下称某某汽车销售公司）诉被告张炜劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员张京郧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某汽车销售公司的委托代理人陈燕卿和被告张炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某某汽车销售公司诉称：某某汽车销售公司和张炜签订有劳动合同性质的《员工试用协议书》，尽到了签订书面劳动合同义务，不应支付双倍工资。用人单位对绩效工资是否发放、发放数额有自主决定权，法律不得干涉用人单位内部经营权，某某汽车销售公司已经足额发放了张炜的工资。请求判令某某汽车销售公司不支付张炜双倍工资差额16137.5元和绩效工资4500元。
原告某某汽车销售公司为支持起诉主张，向本院提交以下证据：
证据一：营业执照、组织机构代码证。
证据二：劳动仲裁裁决书。
证据三：会议纪要说明。
被告张炜辩称：某某汽车销售公司没有与张炜签订书面劳动合同，应当支付双倍工资；根据绩效工资核算办法，某某汽车销售公司应当支付拖欠的绩效工资，某某汽车销售公司不能证明已经发放绩效工资，请求依法驳回某某汽车销售公司的诉讼请求。
被告张炜未向本院提交证据。
经审理查明：张炜于2013年6月到某某汽车销售公司担任售后经理，双方签订《员工试用协议书》。该协议约定了试用期限自2013年6月21日至2013年9月21日，还约定了双方试用期的工资待遇及其他权利义务。试用期满后，张炜被留任，某某汽车销售公司未与张炜签订书面劳动合同。2014年3月20日，某某汽车销售公司停业，张炜由此离职。张炜工作期间，月平均工资为3227.5元。后张炜申请仲裁，要求裁决某某汽车销售公司支付双倍工资差额24000元、经济补偿金3000元、垫付的施救费600元、2014年1月至3月期间的绩效工资4500元；为张炜补缴2013年6月至2013年9月期间的社会保险。茅箭区劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月6日作出茅劳人仲（2015）裁字18号裁决，裁决某某汽车销售公司支付张炜绩效工资4500元和双倍工资差额16137.5元，驳回了张炜的其他诉讼请求。某某汽车销售公司不服该裁决，向本院起诉，引起诉讼。
本院认为：张炜在某某汽车销售公司的试用期满后被留任，某某汽车销售公司在1个月内未与张炜签订书面劳动合同违反法律规定，应当自2013年10月21日起向张炜支付双倍工资。工资发放办法属用人单位和职工的主要权利义务，一经订立即对双方当事人有约束力，绩效工资也属于工资范畴，某某汽车销售公司应当按照考核办法向张炜发放绩效工资。工资分配方式和工资水平的证明责任在用人单位，某某汽车销售公司不能证明张炜的月平均工资为其在仲裁中陈述的2212元，应采信张炜的陈述。依照《中国人名共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，判决如下：
一、原告十堰某某汽车销售服务有限公司支付被告张炜绩效工资4500元。
二、原告十堰某某汽车销售服务有限公司支付被告张炜双倍工资差额16137.5元。
三、驳回原告十堰某某汽车销售服务有限公司的诉讼请求。
以上款项于本判决生效后十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用10元，由原告十堰某某汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费10元。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张京郧
二〇一五年五月十一日
书记员 彭 苗
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第00542号
原告十堰普环汽车销售服务有限公司，住所地：湖北省十堰市东风大道36号。
法定代表人徐永胜，该公司董事长。
委托代理人陈燕卿，湖北武当律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为签收法律文书等特别授权。
被告张炜。
原告十堰普环汽车销售服务有限公司（下称普环汽车销售公司）诉被告张炜劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员张京郧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普环汽车销售公司的委托代理人陈燕卿和被告张炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告普环汽车销售公司诉称：普环汽车销售公司和张炜签订有劳动合同性质的《员工试用协议书》，尽到了签订书面劳动合同义务，不应支付双倍工资。用人单位对绩效工资是否发放、发放数额有自主决定权，法律不得干涉用人单位内部经营权，普环汽车销售公司已经足额发放了张炜的工资。请求判令普环汽车销售公司不支付张炜双倍工资差额16137.5元和绩效工资4500元。
原告普环汽车销售公司为支持起诉主张，向本院提交以下证据：
证据一：营业执照、组织机构代码证。
证据二：劳动仲裁裁决书。
证据三：会议纪要说明。
被告张炜辩称：普环汽车销售公司没有与张炜签订书面劳动合同，应当支付双倍工资；根据绩效工资核算办法，普环汽车销售公司应当支付拖欠的绩效工资，普环汽车销售公司不能证明已经发放绩效工资，请求依法驳回普环汽车销售公司的诉讼请求。
被告张炜未向本院提交证据。
经审理查明：张炜于2013年6月到普环汽车销售公司担任售后经理，双方签订《员工试用协议书》。该协议约定了试用期限自2013年6月21日至2013年9月21日，还约定了双方试用期的工资待遇及其他权利义务。试用期满后，张炜被留任，普环汽车销售公司未与张炜签订书面劳动合同。2014年3月20日，普环汽车销售公司停业，张炜由此离职。张炜工作期间，月平均工资为3227.5元。后张炜申请仲裁，要求裁决普环汽车销售公司支付双倍工资差额24000元、经济补偿金3000元、垫付的施救费600元、2014年1月至3月期间的绩效工资4500元；为张炜补缴2013年6月至2013年9月期间的社会保险。茅箭区劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月6日作出茅劳人仲（2015）裁字18号裁决，裁决普环汽车销售公司支付张炜绩效工资4500元和双倍工资差额16137.5元，驳回了张炜的其他诉讼请求。普环汽车销售公司不服该裁决，向本院起诉，引起诉讼。
本院认为：张炜在普环汽车销售公司的试用期满后被留任，普环汽车销售公司在1个月内未与张炜签订书面劳动合同违反法律规定，应当自2013年10月21日起向张炜支付双倍工资。工资发放办法属用人单位和职工的主要权利义务，一经订立即对双方当事人有约束力，绩效工资也属于工资范畴，普环汽车销售公司应当按照考核办法向张炜发放绩效工资。工资分配方式和工资水平的证明责任在用人单位，普环汽车销售公司不能证明张炜的月平均工资为其在仲裁中陈述的2212元，应采信张炜的陈述。依照《中国人名共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，判决如下：
一、原告十堰普环汽车销售服务有限公司支付被告张炜绩效工资4500元。
二、原告十堰普环汽车销售服务有限公司支付被告张炜双倍工资差额16137.5元。
三、驳回原告十堰普环汽车销售服务有限公司的诉讼请求。
以上款项于本判决生效后十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用10元，由原告十堰普环汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费10元。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张京郧
二〇一五年五月十一日
书记员 彭 苗
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第01792号
原告江�利。
被告王万强。
被告惠康琴。
两被告共同委托代理人郁翔。
原告江森利与被告王万强、惠康琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法由审判员孟宪宝适用简易程序独任审判，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告江森利、两被告委托代理人郁翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江森利诉称，被告王万强于2013年11月25日向我借款人民币10万元整，用于偿还工商行贷款，并承诺1月后还清本金及利息，利率按银行贷款利率4倍计算。逾期被告王万强没有履行还款义务及给付利息。一年来，我多次登门催要，均无结果。此款是被告惠康琴与被告王万强夫妻关系存续期间所借，故被告惠康琴应共同承担偿还借款本金及利息。现请求法院判令两被告支付原告借款本金10万元，并按银行贷款利率4倍支付利息，诉讼费由两被告承担。
被告王万强辩�，我于2013年11月25日借原告10万元人民币是事实，但并没有约定给付利息，所以原告无权主张利息。
被告惠康琴辩称，借原告款系被告王万强个人行为，应与公司有关，与夫妻共同债务没有关联性，我不应承担还款义务，请求法院依法判决。
经审理查明，2013年11月25日，被告王万强向原告出具借条一张，内容为：今收到江森利（原告）人民币（大写）：壹拾万元整，借款人王万强，身份证号××，收款人账号：62×××11，收款人开户行：农行，收款人王万强等（没有约定借款利息）。同日，原告江森利从自己的中国农业银行江苏省分行的账户上，采取卡卡转账的方式，转入到被告王万强所指定的农业银行账号为62×××11账户上人民币10万元。
另查明，2013年11月25日，原告江森利借款给王万强时，被告惠康琴与被告王万强系夫妻关系，但被告惠康琴没有在借条上签名。
上述事实，有原告提供的借条，中国农业银行江苏分行卡卡转账凭证及当事人的当庭陈述证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷行为不违反法律及相关行政法规的规定，故对原告要求被告王万强偿还借款本金人民币10万元的诉求依法予以支持。关于原告要求被告惠康琴承担偿还借款义务及要求被告王万强按银行贷款利率4倍给付借款利息的主张，没有证据证实，于法无据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告王万强于本判决生效之日起十日内给付原告江森利人民币10万元。
二、驳回原告江森利的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4880元，由原告负担2580元，被告王万强负担2300元（原告已预交，被告王万强在本判决生效之日起十日内将此款给付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
审判员 孟宪宝
二〇一四年十一月二十四日
书记员 洪田田
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以�时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行�住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初3143号
原告：彭秋生，男，1960年6月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：黄文华，宜春市袁州区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：吴洪斌，宜春市袁州区法律援助中心法律工作者。
被告：袁金根，男，1966年12月27日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告彭秋生（以下简称原告）与被告袁金根（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吴洪斌、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的劳动工资51000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2015年元月至2016年农历12月在被告承包的工地做工，2017年1月27日双方经结算，被告尚拖欠原告工资51000元，被告并向原告出具了欠条。此后原告多次向被告催讨欠付工资，被告分文未付，原告故诉至法院。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为目前自己有工程款没有结到账，要等结到工程款后才有钱付给原告。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案原告向被告提供劳务，双方因此形成劳务合同关系，系双方真实意思表示，合法有效。经结算后，被告尚欠原告劳务工资51000元，被告并向原告出具了欠条，其理应向原告承担清偿的责任。故对原告要求被告立即支付劳务工资51000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告袁金根于本判决生效后五日内支付给原告彭秋生劳务工资51000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1075元，减半收取计537.5元，由被告彭秋生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1075元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，户名：江西省宜春市中级人民法院，如逾期不交纳，依法按自动撤回上诉处理）。
审判员 殷京生
二〇一七年八月八日
书记员 万增武
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民终311号
上诉人（原审被告）：株洲市直达商务快客有限责任公司，住所地：湖南省株洲市天元区。
法定代表人：刘学玲，经理。
被上诉人（原审原告）：谭冬福，男，1968年10月24日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
委托诉讼代理人：苏小龙，茶陵县法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
原审被告：谭铁生，男，1974年2月27日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
上诉人株洲市直达商务快客有限责任公司因与被上诉人谭冬福、谭铁生生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省茶陵县人民法院（2016）湘0224民初833号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人株洲市直达商务快客有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人株洲市直达商务快客有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费406元，减半收取203元，由上诉人株洲市直达商务快客有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾海燕
代理审判员 姜胜强
代理审判员 易湘辉
二〇一七年四月一日
书 记 员 张愉榕
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第471号
申请执行人：刘贵清，男，1956年1月5日生，汉族，集安市人，工人，住集安市。
被执行人集安市天源污水处理有限责任公司。
法定代表人：蔡守荣，经理。
本院在执行申请执行人刘贵清与被执行人集安市天源污水处理有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已向吉林省高级人民法院提出再审，并已受理立案。为避免错误执行，造成执行回转等情况发生，本案应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止（2015）集执字第471号案件的执行。
在中止执行的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 辛 志
审判员 丁天彬
审判员 刘明颖
二〇一五年十二月十四日
书记员 方金涛
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第471号
申请执行人：刘贵清，男，汉族，集安市人，工人，住集安市。
被执行人集安市天源污水处理有限责任公司。
法定代表人：蔡守荣，经理。
本院在执行申请执行人刘贵清与被执行人集安市天源污水处理有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已向吉林省高级人民法院提出再审，并已受理立案。为避免错误执行，造成执行回转等情况发生，本案应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止（2015）集执字第471号案件的执行。
在中止执行的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 辛 志
审判员 丁天彬
审判员 刘明颖
二〇一五年十二月十四日
书记员 方金涛
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高执字第145-1号
申请执行人高阳县人口和计划生育局
法定代表人张占军。
被执行人段佳成，农民。
被执行人段二南，农民。
本院在执行高阳县人口和计划生育局与段佳成、段二南征收社会抚养费纠纷一案中，暂未查找到被执行人可供执行财产且申请人未提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高阳县人口和计划生育局（2013）3-0132号征收社会抚养费决定书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐 宁
审 判 员 李志勇
人民陪审员 姚 远
二〇一五年七月一日
书 记 员 杨丽娜
河北省高邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第145-1号
申请执行人耿九玲，农民。
被执行人李文恒，农民。
被执行人李立现，农民。
被执行人李立霞，农民。
本院依据已经发生法律效力的河北省石家庄市中级人民法院（2014）石民一终字第00436号民事判决书，因生命权纠纷一案，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第280条、等有关规定，裁定如下：
冻结李立现所有的在你行的存款1000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李春刚
二〇一五年十月二十六日
书记员 韩欣强
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1322号
原告谭宏宾。
委托代理人王东安、王永军。
被告李艳军。
委托代理人杨娜。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司
委托代理人庞少敬、韩云峰。
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第八项、第十项、第十一项、第十三项、其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2014年11月12日12时许，谭宏宾驾驶冀F×××××号小型轿车沿十白公路由南向北行驶至欣荣汽修厂路段时，与李艳军驾驶的由北向南行驶的京P×××××号小型轿车相撞，后冀F×××××号轿车失控又撞到王满堂头西尾东停放在道路西侧的冀F×××××号小型普通客车，造成谭宏宾等受伤，三车不同程度损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：谭宏宾负事故主要责任，李艳军负事故次要责任。
三、其他赔偿权利人概况及与受害人关系：原告住院期间由其妻子刘学曼护理，刘学曼系保定白沟新城骏茂皮革商行员工，原告系保定白沟彼特袋鼠皮具中心员工。
四、财产损失构成：冀F×××××车损（扣残值后）：22203.39元；
五、医疗费：15758.52元；
六、交通费：1700元；
七、住院伙食补助费：1400元；
八、营养费：3000元（法院支持）；
九、鉴定费：1400元；
十、误工费：10120元（法院支持）；
十一、护理费：6512元（法院支持）；
十二、残疾赔偿金（10级）：25801.36元（含被扶养人生活费5429.36元）；
十三、精神损害抚慰金：2000元（法院支持）；
十四、有关保险合同主体、类型及主要内容：谭宏宾、英大泰和河北分公司；投有交强险：保险期间2014年5月27日至2015年5月26日；
十五、原告的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失98907.81元；2、诉讼费用由被告承担。
裁决结果
本院认为，本案事实清楚，侵权法律关系明确，被告依法应向原告承担民事赔偿责任。庭审中，被告对原告按鉴定意见误工期180日、护理期60日、营养期60日主张赔偿该三费的时间和原告及护理人员工资收入证明均提出异议，根据最高法院关于审理人身损害赔偿案件司法解释规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案原告从受伤至评残前一天只有115天，因此，侵权人赔偿了残疾赔偿金后，原告就无权再请求赔偿误工费，故此，误工时间可支持原告至评残前一天；护理期和营养期按鉴定意见支持。误工费和护理费标准可按2015年度河北省道交赔偿标准中居民服务业年均工资32045元计算。对原告请求赔偿精神损害抚慰金10000元，因被告有异议且原告负事故主要责任，可酌情支持2000元。对原告其他诉讼请求，应予支持。鉴于被告肇事车辆投有交强险，原告的上述损失，首先在交强险限额内予以赔偿，不足部分按该事故认定划分的责任比例承担。依照有关法律规定，判决如下：
一、被告李艳军于本判决生效后二十日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、营养费、车损共计31761.91元的百分之三十即9529元。
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后二十日内在交强险限额内赔偿原告医疗费、交通费、误工费、残疾赔偿金等共计58133.36元。
案件受理费1137元（已减半收取），原告负担460元、被告李艳军负担50元、被告英大泰和河北分公司负担627元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵凤启
二〇一五年十二月二日
书记员 李 颖
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1322号
原告董寅喜，女，1952年2月1日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托代理人王凤燕，高唐姜店法律服务所法律工作者。
被告周超，男，1989年10月3日出生，汉族，工人，住山东省滕州市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司，住所地：山东省枣庄市市中区。
负责人刘玉桂，该公司经理。
委托代理人王鑫，该公司法律顾问。
原告董寅喜与被告周超、被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司（简称人寿财险枣庄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，因车辆所有人王金东无法送达，原告申请撤诉，本院予以准许。后适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人王凤燕、被告周超、被告人寿财险枣庄支公司委托代理人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董寅喜诉称：2015年5月12日11时许，被告周超驾驶鲁D060**轿车沿赵寨子镇至张大屯公路由东向西行驶至辛店路段，与原告驾驶的三轮车发生交通事故，导致原告受伤住院。经高唐县交警大队认定，被告周超承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。被告的肇事车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。请求法院判令被告赔偿原告各项损失27300.09元，诉讼费由被告承担。
被告周超辩称：对事故事实及责任没有意见，我同意承担诉讼费，鉴定费按照事故责任比例承担。
被告人寿财险枣庄支公司辩称：我公司同意赔偿原告合理合法的损失。本案诉讼费和鉴定费不属于保险公司承担的范围。
原告为证明自己的主张，提供如下证据：1、董寅喜、王子生（与原告系母子关系）常住人口登记卡复印件、身份证复印件各1份：拟证明原告及护理人员为农业劳动者，误工费、护理费计算标准应按农民标准计算。2、农村土地承包经营权证一份、村委会证明一份：拟证明原告事故发生前有劳动能力，以农业种植为生。3、司法鉴定意见书1份：拟证明原告误工休息时间为120天，护理情况为1人护理60天。4、物品价格鉴定结论书1份：证明原告车损为830元。被告人寿财险枣庄支公司质证认为：对原告提交的高唐县姜店镇村委会出具的证明真实性有异议，该证明未按照法律规定签有村委会负责人的名字。村委会不具有证明原告有劳动能力的资格，对其证明目的不予认可。对聊城市金鼎司法所出具的鉴定意见书、车损鉴定意见书的客观性有异议，为原告单方委托，我公司保留申请重新鉴定的权利，对施救费发票与本案的关联性有异议，无法确定该施救费为本案发生。被告周超对上述证据无异议。经本院审查，原告提交的土地经营承保证书及村委会的证明可证明原告仍在从事农业劳动，并以此为生活来源。村委会虽不具有认定原告具有劳动能力的资格，但该证明陈述了原告参加劳动的事实，因此该证据能够证明原告具有劳动能力。对于司法鉴定结论，因被告保险公司没有申请重新鉴定，本院予以认定。施救费发票为正式发票，也已写明电动三轮车的施救费用，与原告交通事故相吻合，予以认定。
经审理查明：双方在庭审中对下列事实和达成的赔偿协议无异议：1、对交通事故的事实和责任的划分同交通事故责任认定书。2、肇事车辆为被告周超驾驶，该车辆在被告人寿财险枣庄支公司投保交强险和不计免赔的20万元商业险。3、被告周超同意赔偿原告鉴定费856元，其余由原告自行承担。并同意承担本案的诉讼费用。4、被告人寿财险枣庄支公司同意赔偿原告交通费200元，住院伙食补助费700元。5、原告的职业为农民。
庭审中，原告放弃431元的门诊费用，要求赔偿高唐县人民医院的医疗费2797.69元，被告人寿财险枣庄支公司同意赔偿。
另查明，原告的护理人员为其儿子，职业为农民。农民的日工资为117.23元。
双方争议的问题是误工费、护理费、车辆损失的赔偿数额。
本院认为：双方对交通事故的事实和责任划分无异议，并达成部分赔偿协议，本院予以确认。关于原告的误工费，原告虽已超过60周岁，但被告没有提交反驳证据证明原告不具有劳动能力，原告务农是其生活的主要来源，其承担的家务也对其他家庭成员的正常收入具有支持和保障作用，其受伤误工期间对整个家庭收入产生影响，故原告的误工费，应予支持。原告的误工时间为120天、护理时间60天、1人护理，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十条、第二十一条的规定，原告的误工费应当为14067.6元（120天×117.23元）。原告的护理费应为7033.8元（60天×117.23元）。原告请求赔偿三轮车损失830元，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）的规定，应予支持。原告支付的施救费170元是原告的财产损失，其请求赔偿，应予支持。综上，原告的损失为误工费14067.6元、护理费7033.8元、车损830元、施救费170元、医疗费2797.69元、交通费200元、住院伙食补助费700元、鉴定费1070元，共计25799.09元。被告周超驾驶的肇事机动车在人寿财险枣庄支公司投保机动车交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司应当在交强险财产责任限额内赔偿原告车损830元、施救费170元；在医疗费限额内赔偿医疗费2797.69元、住院伙食补助费700元；在死亡伤残限额内赔偿误工费14067.6元、护理费7033.8元、交通费200元；被告人寿财险枣庄支公司在交强险限额内共计赔偿原告各项损失为25799.09元。被告周超同意赔偿原告鉴定费856元，因原告在交通事故中存在过错，其余损失由原告自行承担。被告周超为原告垫付医疗费5000元，原告应予退还。据此，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十条、第二十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告董寅喜各项损失25799.09元。
二、被告周超赔偿原告董寅喜鉴定费856元。
三、原告董寅喜返还被告周超垫付的医疗费5000元。
四、驳回原告董寅喜的其他诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后十日内过付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482元，减半收取241元，由被告周超承担。
如不服本判决，可于判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王桂泉
二〇一五年十一月十九日
书记员 王东洹
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1322号
原告韩某某，男，1974年2月1日生，汉族，山西省高平市人。
被告秦某某，女，1971年8月23日生，汉族，山西省高平市人。
原告韩某某诉被告秦某某离婚纠纷一案，本案在审理期间，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告韩某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某某负担。
审判员 牛姗
二〇一五年九月十四日
书记员 车媛
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1322号
原告熊永梅，女，1969年3月3日出生，汉族，住济南市。
被告济南东拓置业有限公司，住所地济南高新区新宇路以西工业南路以南行政审批中心9楼。
本院在审理原告熊永梅与被告济南东拓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告熊永梅于2015年12月12日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊永梅申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告熊永梅撤回起诉。
案件受理费827元，减半收取413.5元，由原告熊永梅负担。
审判员 位小娟
二〇一五年十二月十二日
书记员 李 响
赤峰市松山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第218号
公诉机关赤峰市松山区人民检察院。
被告人王某某，男，1969年1月20日出生于内蒙古自治区敖汉旗，汉族，小学文化，农民，无前科。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月17日被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，同年4月23日经赤峰市松山区人民检察院批准被逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。
赤峰市松山区人民检察院以松检诉刑诉（2015）176号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院征得被告人同意，依法适用简�程序，实行独任审判，于2015年7月9日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员刘宁、杨金萍出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰市松山区人民检察院指控：1、2015年2月27日，被告人王某某在赤峰市松山区穆家营子镇鸭子河村八组平房区刘某家中，盗窃黑色皮质女士挎包一个，价值人民币90元；葫芦形金项链吊坠一个，价值人民币3213元；黄金雪花状金耳钉一对，价值人民币612元；白色富士牌数码相机一部，价值人民币1450元；棕色革质男士挎包一个，价值人民币30元；盗窃物品合计价值人民币5359元。案发后，被盗相机已追缴并发还失主。
2、2015年2月，被告人王某某在赤峰市松山区穆家营子镇鸭子河村八组平房区李某某家中，盗窃棕色革质女士挎包一个，价值人民币20元。
3、2015年2月，被�人王某某在赤峰市松山区向阳小区五组团平房区张某某家中，盗窃人民币800元。
4、2015年2月11日，被告人王某某在赤峰市松山区圣嘉凯迪KTV后平房区丁某某家中实施盗窃，未窃得财物。
5、2015年2月，被告人王某某在赤峰市松山区一小东面平房区王某某家中，盗窃棕色帆布包一个，价值人民币15元。
6、2015年1月，被告人王某某在赤峰市松山区林业局后平房区张某中，盗窃人民币80元。
综上，被告人王某某盗窃作案6起，盗窃款物合计价值人民币6310元。
公诉机关认为，被告人王某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人王某某在庭审中没有异议和辩解；并有被害人刘某、李某某等人的陈述，辨认笔录，搜查笔录、扣押清单、发还清单，价格鉴定意见，归案情况说明，户籍证明，被告人王某某的供述等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。王某某如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；部分被盗物品已追缴发还被害人及多次盗窃，作为量刑情节考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，，第四十五条，第四十七条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日�即自2015年3月17日起至2015年11月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、继续追缴违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈雪民
二〇一五年七月九日
书记员 焦 阳
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民初926号
原告：博文金，男，汉族，1946年2月24日出生，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：辛存敏，吉林寒松律师事务所律师。
被告：苏翠新，女，汉族，1960年5月20日出生，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：陈炎，吉林保民律师事务所律师。
被告：永吉县口前镇裕源农机具加工厂。住所地：吉林省永吉县口前镇新园街。
经营者：苏翠新。
委托诉讼代理人：孙维礼（系经营者苏翠新丈夫），男，汉族，1959年3月2日出生，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：孙小威（系经营者苏翠新儿子），男，汉族，1988年5月15日出生，住吉林省永吉县。
本院在审理原告博文金与被告苏翠新、永吉县口前镇裕源农机具加工厂专利权权属、侵权纠纷一案中，原告博文金向本院提出撤诉申请。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，博文金的撤诉申请符合法律规定，本院对博文金的撤诉申请予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许博文金撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由博文金负担。余款计1150元退还博文金。
审 判 长 王欣
代理审判员 王琰
人民陪审员 高歌
二〇一六年十二月二日
书 记 员 姜瑞
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民廿初字第167号
原告：何某某，男，汉族，1953年某月某日出生.
被告：西宁某某物资租赁有限公司
法定代表人：刘某某，该公司经理；
委托代理人：秦某某，该公司员工。
本院在审理原告何某某诉被告西宁某某物资租赁有限公司租赁合同纠纷一案中，本院认为，原告何某某以其不具有适格主体资格为由自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费800元，本院减半收取400元，由原告承担。
助理审判员 冯德月
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 田 海
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初1885号
原告世茂物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
负责人赵强，经理。
委托代理人汪运现，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人刘晓丽，女，1977年10月5日出生，汉族，世茂物业管理有限公司济南分公司员工，住济南市
被告王嘉男，男，1983年12月25日出生，汉族，住济南市
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告世茂物业管理有限公司济南分公司与被告王嘉男物业服务合同纠纷一案过程中，原告世茂物业管理有限公司济南分公司向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告世茂物业管理有限公司济南分公司的撤诉申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告世茂物业管理有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告世茂物业管理有限公司济南分公司负担。
审 判 长 阮 斌
人民陪审员 吴 卫 平
人民陪审员 秦 芳
二〇一六年五月九日
书 记 员 ???刘玉宁
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第45号
原告陈奇，男，1980年生，汉族，住湖南省岳阳市。
委托代理人汤安平，湖南扬法律师事务所律师。
被告汝城县田庄乡新复采石场。地址：湖南省汝城县。
投资人何铁春，男，1958年生，汉族，住湖南省汝城县。
被告苏永发，男，约45岁，汉族，住湖南省临武县。
本院2014年1月15日受理原告陈奇与被告汝城县田庄乡新复采石场、被告苏永发承揽合同纠纷一案，在审理过程中，查明被告苏永发下落不明，致使本案相关法律文书无法送达被告苏永发。本院遂决定公告送达，并于2014年3月17日向原告陈奇发出交纳公告费通知书，令其接到本通知书之日起七日内交纳公告费用，逾期未交按自动撤诉处理。现原告陈奇在本通知书期限内未交纳公告费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费6244元，减半收取3122元，由原告承担。
审判员 何宋智
二〇一四年三月二十七日
书记员 何 剑
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第0704号
申请执行人纪恒朋。
被执行人淮安启越汽车销售服务有限公司，住所地淮安市工业园区淮海南路以西、北环路以北。
法定代表人曾诚，该公司总经理。
申请执行人纪恒朋与淮安启越汽车销售服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，淮安市劳动人事争议仲裁委员会作出的淮劳人仲案字（2014）第22号仲裁调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，淮安启越汽车销售服务有限公司应于2014年4月27日前一次性支付纪恒朋工资合计6500元，如未按期支付应承担工资总额25%的赔偿金1625元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月7日立案受理。
执行过程中，经查被执行人银行无存款，也没有发现被执行人其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请人亦未提供被执行人可供执行财产及线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结淮安市劳动人事争议仲裁委员会作出的淮劳人仲案字（2014）第22号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 姚向东
审判员 刘姚根
审判员 刘卫花
二〇一四年十月十七日
书记员 陈 瑞
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）乳城民初字第1581号
原告：焉同涛，工人。
委托代理人：任复苏。
被告：高自忠，无业。
委托代理人：张志文，山东闻远律师事务所律师。
第三人：王洪英，工人。
原告焉同涛与被告高自忠及第三人王洪英确认合同无效及返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告焉同涛及委托代理人任复苏、被告高自忠及委托代理人张志文、第三人王洪英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焉同涛诉称：2000年1月5日第三人与被告签订房屋典当契约一份，约定将第三人名下的座落于乳山市城区街道办事处夏北村的正房五间、厢房三间出典给被告，典期十年。该出典房屋系原告与第三人的夫妻共同财产，第三人在原告不知情的情况下私自出典房屋给被告，原告不同意，要求回赎房屋，但被告不同意。且被告不是原告与第三人所在集体经济组织成员，因此起诉要求确认被告与第三人之间的房屋典当契约无效，并要求被告返还房屋。
被告高自忠辩称：房屋典契签订当时原告及第三人均在场，且被告自典契签订后一直居住在该房屋中，原告并非不知情，而是因为房屋升值有大利可图才开始反悔，且涉案房屋已在城村中改造中被规划拆迁，故原告的诉讼请求应予以驳回。
第三人王洪英的辩称与原告诉称一致。
经审理查明：原告与第三人于1989年8月15日登记结婚，二人均为乳山市城区街道办事处夏北村村民。2000年1月5日第三人与被告签订房屋典当契约一份，合同约定：“今有王洪英急需用钱，经双方协商同意，特将自己座落在乳山市夏村镇夏北村住房一栋正房五间、厢房三间，典给高自忠居住。典价玖仟元正（9000.00元）当场付清。典期拾年（10年）典期满不赎此房归高自忠所有。”2011年典契所涉房屋已在城村中改造中被整体规划拆迁。被告不是乳山市城区街道办事处夏北村村民。原告认为契约无效，遂起诉要求确认被告与第三人之间的房屋典当契约无效，并要求被告返还房屋。
本院认为，本案争议的焦点是典契是否有效及涉案房屋应否予以返还的问题。一方面典契是被告与第三人签订的，房产证上产权人也写明是第三人，原告与第三人系夫妻，且均居住在夏北村，第三人出典房屋被告有理由相信其为夫妻双方共同意思表示，原告不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人即被告，且原告、第三人提供的证据也不足以证实该典契约是第三人欺瞒原告与被告签订的，因此，原告及第三人要求从该角度认定典契约无效，本院不予支持。二、房屋产权出典是承典人支付房屋典价占有、使用出典人的房屋，出典人于典期届满时，返还典价赎回房屋或者是不回赎而丧失房屋所有权的法律制度，出典的标的物是房屋的用益物权而非所有权，被告虽然不是夏北村的村民，且涉案房屋是小产权房，但因出典的是房屋的用益物权而非所有权，所以，典契约中除“典期满不赎此房归高自忠所有”以外，其余部分内容符合自愿合法的原则，应为有效。典契中“典期满不赎此房归高自忠所有”的约定系变相买卖小产权房，该部分的约定应认定无效。三、因为涉案房屋在城中村改造中被整体规划拆迁，已不存在，因此，原告及第三人要求返还房屋的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条第一款（五）项、第五十六条、第六十条第一款、第一百三十二条第二款之规定，判决如下：
一、驳回原告焉同涛及第三人王洪英要求确认第三人王洪英与被告高自忠签订的典契约中除“典期满不赎此房归高自忠所有”以外的约定内容无效的诉讼请求，第三人王洪英与被告高自忠签订的典契约中“典期满不赎此房归高自忠所有”的约定无效；
二、驳回原告焉同涛及第三人王洪英要求返还房屋的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告焉同涛及第三人王洪英负担75元，由被告高自忠负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 杨 娜
陪 审 员 宫本殿
陪 审 员 孙 丽
二〇一二年三月五日
代理书记员 宋文磊
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中速民终字第2124号
上诉人（原审被告）杨欢。
委托代理人宋建岩，天津福臻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王孝刚。
委托代理人赵继武，天津市津南区北闸口镇法律服务所法律工作者。
上诉人杨欢因买卖合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院作出的（2014）南民一初字第767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。上诉人杨欢及其委托代理人宋建岩，被上诉人王孝刚的委托代理人赵继武到庭参加了诉讼。
本院认为，由于在二审期间出现了新证据，导致原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市津南区人民法院作出的（2014）南民一初字第767号民事判决；
二、发回天津市津南区人民法院重新审理。
二审案件受理费3982元，全部退回上诉人杨欢。
（此页无正文）
审 判 长 乜 红
代理审判员 王孟璐
代理审判员 田 雷
二〇一四年十二月三日
书 记 员 张若宇
速 录 员 郑 楠
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0122民督396号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行。
负责人：彭彬，行长。
被申请人：秦录，现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行于2017年5月8日向本院申请支付令。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行称，被申请人从申请人处贷款尚未还清，截止2017年5月8日尚欠本金36000元及利息，并提供了农户联保借款合同、联保借款申请审批表、吉林省农村信用社贷款凭证等相关证据。要求被申请人秦录给付贷款本息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉�法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人秦录应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行贷款本金36000元及利息。
申请费233.33元，由被申请人秦录负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴明辉
二〇一七年五月八日
书记员 毕淑芳
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民鼓初字第151号
原告李某，女，汉族，住址甘肃省兰州市城关区。
委托代理人颜东凌，甘肃合睿律师事务所律师。
被告张某，男，汉族，住址同原告。
委托代理人周继斌，甘肃正天合律师事务所律师。
委托代理人魏晨旭，甘肃正天合律师事务所律师。
本院在审理原告李某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于自己的意愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的申请撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 李爱斌
二〇一五年六月十九日
书记员 邓丽娟
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第02043号
罪犯何永喜，男，1976年4月9日出生于陕西省富平县，汉族，文盲，现在陕西省华山监狱服刑。
2012年11月23日，陕西省渭南市中级人民法院作出（2012）渭中法刑二终字第00075号刑事裁定，认定罪犯何永喜犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2015年8月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯何永喜确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极15个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极15个。
本院认为，罪犯何永喜确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯何永喜的刑罚，减去有期徒刑一年（刑期自2012年3月4日至2016年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年九月八日
书 记 员 杨 静
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终113号
上诉人（原审被告）郭锋，男，1974年6月21日出生，汉族。
委托代理人冯文锋，河南大河律师事务所律师。
委托代理人李天付，河南大河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周晓东，男，1975年3月23日出生，汉族。
委托代理人郭百淼，河南裕浩律师事务所律师。
上诉人郭锋与被上诉人周晓东民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院作出的（2015）中民二初字第232号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郭锋的委托代理人冯文锋、周晓东的委托代理人郭百淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2014年1月10日，邢峰军向周晓东出具借条一份，载明：“今因做生意资金周转不开现借周小东现金70000。柒万元正”，郭锋作担保人在借条上签字。后因邢峰军未将借款本金归还给周晓东，郭锋亦未承担保证责任，周晓东遂提起诉讼。诉讼中，中原区人民法院根据郭锋申请，委托北京明正司法鉴定中心对借条上的“担保人”三个字是否为郭锋书写以及借条上“担保人”与“郭锋”是否是同期形成进行司法鉴定。该鉴定中心作出的京正（2015）文鉴字第186号《北京明正司法鉴定中心司法鉴定意见书》的鉴定意见为：1、根据检测，检材字迹1（即借条上的“郭锋”签名）与检材字迹2（即借条上的“担保人”手写字迹）为同期形成；2、检材字迹2与样本字迹为同一人所书写。
原判认为：邢峰军于2014年1月10日向周晓东借款7万元，有邢峰军出具的借条为证，法院予以采信。郭锋辩称该7万元系邢峰军因欠赌债而向周晓东的借款，因无证据证明，法院不予采信。郭锋作为具有完全民事行为能力的自然人作为保证人在借条上签字，应视为其真实意思表示。郭锋辩称其是在邢峰军的人身安全受到威胁的情况下在借条上签字，因无证据证明，法院不予采信。郭锋以保证人身份在借条上签字，其应承担保证责任。因当事人未约定郭锋的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，郭锋应按照连带责任承担保证责任。由于郭锋未提交其或邢峰军将借款已归还给周晓东的相关证据，周晓东要求郭锋归还借款7万元的诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。郭锋承担连带清偿责任后，可向邢峰军追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条之规定，判决：郭锋于本判决生效后十日向周晓东归还借款本金7万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元、鉴定费10700元，共计12250元，由郭锋负担。
宣判后，郭锋不服，上诉称：一、原审法院认定基本事实不清。1、原审判决认定“邢峰军向原告出具借条一份”认定基本事实不清。周晓东一审举证的借条显示“今因生意资金周转不开，现借周小东现金70000元。”本案的原审原告是“周晓东”。郭锋一审时虽没有对借条的真实性提出异议，但并没有认可借条上的“周小东”就是周晓东。原审法院在没有查明案件事实的情况下，就认定“邢峰军向原告出具借条一份”属于基本事实认定不清。2、原审判决认定郭锋“邢峰军与2014年1月10日向原告周晓东借款7万元”认定基本事实不清。郭锋没有参与本案的诉讼，不认可借贷事实实际发生。本案的借贷金额为7万元，在郭锋未提供证明自己的经济能力、财产变动情况等证据下，本案的借贷事实是否发生无法确定。二、原审判决遗漏当事人。本案原审开庭过程中，郭锋当庭申请追加邢峰军为共同被告参加本案诉讼，原审法官当庭驳回郭锋的追加申请。首先，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款之规定，周晓东仅起诉郭锋，人民法院可以追加邢峰军为共同被告。其次，邢峰军不参加本案诉讼，周晓东与借条上的“周小东”是否为同一人无法查明；借款是否属于赌资无法查明；郭锋在借条上的签字是否是因邢峰军人身安全受到威胁，郭锋没有证据无法查明；本案借贷事实是否实际发生依据现有证据无法查明；邢峰军是否偿还过周晓东借款无法查明。因此，应当追加邢峰军参加本案诉讼。故请求：撤销郑州市中原区人民法院作出的（2015）中民二初字第232号民事判决书；依法驳回周晓东原审诉讼请求或发回重审；本案的诉讼费由周晓东承担。
被上诉人周晓东答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。周晓东提供的借条中与郭锋出具的虽有一字之差，但结合周晓东持有该借条的事实，足以认定周晓东就是出借人。故原审判决正确。
本院经审理查明与原判认定一致。
本院认为：郭锋对周晓东提交《借条》真实性无异议，本院予以采信。虽然《借条》上显示为“周小东”不是“周晓东”，但该《借条》由周晓东持有，能够证明其为债权人。上诉人郭锋未举证将借条推翻，故对其该项上诉理由本院不予采信。依据《担保法解释》第一百二十六条规定，连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。因此，是否将债务人作为被告，属于债权人对诉讼权利的自由处分，故本院对上诉人郭锋上诉称的“一审判决遗漏当事人”的上诉理由不予采信。综上，上诉人郭锋的上诉理由均不成立，本院均不予采信，对其上诉请求均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人郭锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苟珊
审 判 员 秦宇
代理审判员 邱帅
二〇一六年四月五日
书 记 员 王研
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保972号
申请人周某，女，2010年11月23日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
申请人左某（周某法定监护人），女，1981年9月1日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
被申请人李翠芳，女，1971年6月18日出生，汉族，住临沂市莒南县。
被申请人孙甲波，男，成年，汉族，住临沂市莒南县。
申请人周某、左某与被申请人李翠芳、孙甲波机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年6月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李翠芳驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人李翠芳驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（被申请人向本院交纳10000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蹇令峰
二〇一七年六月九日
书记员 姜 伟
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311财保972号申请人周某，女，2010年11月23日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。申请人左某（周某法定监护人），女，1981年9月1日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。被申请人李翠芳，女，1971年6月18日出生，汉族，住临沂市莒南县。被申请人孙甲波，男，成年，汉族，住临沂市莒南县。申请人周某、左某与被申请人李翠芳、孙甲波机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年6月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李翠芳驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人李翠芳驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（被申请人向本院交纳10000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  蹇令峰二〇一七年六月九日书记员  姜 伟
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执2172号
申请执行人:赵川燕，女，1979年6月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
被执行人:许光忠，男，1980年9月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0111民初3866号民事判决，于2017年7月31日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人房屋折价款700000元、抚养费2400元、诉讼费1775元、执行费9424元，合计713599元及迟延履行利息（以702400元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月26日起至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人许光忠在银行账户上的存款713599元及迟延履行利息（以702400元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月26日起至款清之日止）；或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 汪民军
二〇一七年八月七日
书记员 邓凡成
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第5710号
原告吴峥峥，男，1989年7月23日出生，汉族。
被告聂令夏，女，1978年3月8日出生，汉族。
被告李艳丽，女，1981年1月7日出生，汉族。
原告吴峥峥与被告聂令夏、李艳丽保证合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票等诉讼文书，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴峥峥、被告聂令夏、李艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与借款人孟凡昌经朋友原涛介绍认识，当时孟凡昌因种树育苗需要借款20000元，2015年1月29日，孟凡昌和孟凡昌妻子权君君给其出具了借款20000元的借条，其将20000元现金给付孟凡昌。因其与孟凡昌不熟，另要求孟找两人担保，二被告分别作为担保人在借条上签字。借款到期后，经其催要，孟凡昌与权君君拒不还款，二被告亦不履行担保责任。现请求法院依法判令二被告归还借款20000元。
被告聂令夏辩称：其与借款人权君君是同事，当时权君君跟其说需要借钱用一个月，让其帮忙提供担保。因为说是只用一个月其才同意担保，而且现已超过保证期间，其不应再承担担保责任。
被告李艳丽辩称：其与权君君也是同事，其给权君君担保的借款不止一笔，其不能确定原告起诉的该笔借款其提供了担保，而且即使担保属实，现已超过担保期限，不同意承担担保责任。
原告向本院提交的证据有：1、2015年1月29日孟凡昌、权君君给其出具的借条1张，证明二被告为孟凡昌、权君君2015年1月29日向其所借的20000元提供担保。
二被告质证后，均称不确定担保人是否其本人签字。
二被告提供的证据有：1、2015年12月22日权君君与原告的手机通话录音一份，录音中有：“……权君君：我是说这么长时间了，我也不清楚，是不是？中间也不知道你们和老孟是怎么说的，现在弄的事是而非了。吴峥峥：不用事是而非了，他说用不了多这么长时间，谁知道用这么长时间也不给，他说这儿那儿，那儿这儿，说了一大些。权君君：那他那个时候你们在一块就没有说？吴峥峥：嗯？权君君：用多长时间嘞？利息？都没有说？吴峥峥：那时说用好一个月，谁知用这么长时间了也不给。……”。
2、证人权君君的当庭证言。权君君称：“原告提交的借条属实，是我和孟凡昌所写。2015年1月29日，我和孟凡昌一起到泉水湾对面的新东方办公楼处打的借条。借款都是孟凡昌办理的，他干园林绿化买树苗需要用钱，借钱的具体情况我不太清楚，那天我只是在借条上签了字，签字打条当时都是一个姓原的人经办的，我回来问孟凡昌他说借款一个月。两个担保人是我同事，担保人签字时我不知道。2015年8月份，有个姓原的问我要钱，原告是到2015年10月份才问我要钱。”
原告对二被告提供证据的质证意见为：证据1，对录音真实性无异议，但称听不清具体内容。证据2，对证人的陈述未提出异议。
本院认证意见为：原告提交的证据，二被告虽对真实性有异议，但不申请对其二人签字笔迹进行司法鉴定，也未提交证据予以反驳，本院对该证据予以认定。二被告提供的证据1、2，原告对真实性均无异议，予以采信。
根据原、被告的诉辩意见及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2015年1月29日，孟凡昌、权君君向原告吴峥峥借款20000元，并给原告出具借条一张，载明：“今借到吴峥峥现金人民币20000.00（贰万元整）孟凡昌、权君君2015.1.29”，聂令夏、李艳丽作为担保人在借条上签名。现该借款孟凡昌、权君君未归还原告，被告聂令夏、李艳丽也未承担担保责任。
本院认为：二被告为孟凡昌、权君君向原告借款20000元提供担保，有原告提供的二被告作为担保人签字的借条为证，对此本院予以确认。现原告要求二被告承担担保责任，二被告辩称该借款约定使用期限为一个月，现已过保证期间，不应承担保证责任，根据二被告提供证据，录音内容能够与证人权君君关于借款期限的陈述相互印证，证明原告所诉的20000元借款约定使用期限为一个月，原告也未提供证据证明自债务履行期届满之日起六个月内其向二被告要求承担保证责任，故至原告起诉已超过保证期间，二被告的辩称理由正当，予以采纳，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴峥峥的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 李晋豫
二〇一六年二月十五日
书记员 白丽君
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2015）济民一初字第5710号原告吴峥峥，男，1989年7月23日出生，汉族。被告聂令夏，女，1978年3月8日出生，汉族。被告李艳丽，女，1981年1月7日出生，汉族。原告吴峥峥与被告聂令夏、李艳丽保证合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票等诉讼文书，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴峥峥、被告聂令夏、李艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：其与借款人孟凡昌经朋友原涛介绍认识，当时孟凡昌因种树育苗需要借款20000元，2015年1月29�，孟凡昌和孟凡昌妻子权某给其出具了借款20000元的借条，其将20000元现金给付孟凡昌。因其与孟凡昌不熟，另要求孟找两人担保，二被告分别作为担保人在借条上签字。借款到期后，经其催要，孟凡昌与权某拒不还款，二被告亦不履行担保责任。现请求法院依法判令二被告归还借款20000元。被告聂令夏辩称：其与借款人权某是同事，当时权某跟其说需要借钱用一个月，让其帮忙提供担保。因为说是只用一个月其才同意担保，而且现已超过保证期间，其不应再承担担保责任。被告李艳丽辩称：其与权某也是同事，其给权某担保的借款不止一笔，其不能确定原告起诉的该笔借款其提供了担保，而且即使担保属实，现已超过担保期限，不同意承担担保责任。原告向本院提交的证据有：1、2015年1月29日孟凡昌、权某给其出具的借条1张，证明�被告为孟凡昌、权某2015年1月29日向其所借的20000元提供担保。二被告质证后，均称不确定担保人是否其本人签字。二被告提供的证据有：1、2015年12月22日权某与原告的手机通话录音一份，录音中有：“……权某：我是说这么长时间了，我也不清楚，是不是？中间也不知道你们和老孟是怎么说的，现在弄的事是而非了。吴峥峥：不用事是而非了，他说用不了多这么长时间，谁知道用这么长时间也不给，他说这儿那儿，那儿这儿，说了一大些。权某：那他那个时候你们在一块就没有说？吴峥峥：嗯？权某：用多长时间嘞？利息？都没有说？吴峥峥：那时说用好一个月，谁知用这么长时间了也不给。……”。2、证人权某的当庭证言。权某称：“原告提交的借条属实，是我和孟凡昌所写。2015年1月29日，我和孟凡昌一起到泉水湾对面的新东方办公楼处打的借条。借款都是孟凡昌办理的，他干园林绿化买树苗需要用钱，借钱的具体情况我不太清楚，那天我只是在借条上签了字，签字打条当时都是一个姓原的人经办的，我回来问孟凡昌他说借款一个月。两个担保人是我同事，担保人签字时我不知道。2015年8月份，有个姓原的问我要钱，原告是到2015年10月份才问我要钱。”原告对二被告提供证据的质证意见为：证据1，对录音真实性无异议，但称听不清具体内容。证据2，对证人的陈述未提出异议。本院认证意见为：原告提交的证据，二被告虽对真实性有异议，但不申请对其二人签字笔迹进行司法鉴定，也未提交证据予以反驳，本院对该证据予以认定。二被告提供的证据1、2，原告对真实性均无异议，予以采信。根据原、被告的诉辩意见及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2015年1月29日，孟凡昌、权某向原告吴峥峥借款20000元，并给原告出具借条一张，载明：“今借到吴峥峥现金人民币20000.00（贰万元整）孟凡昌、权某2015.1.29”，聂令夏、李艳丽作为担保人在借条上签名。现该借款孟凡昌、权某未归还原告，被告聂令夏、李艳丽也未承担担保责任。本院认为：二被告为孟凡昌、权某向原告借款20000元提供担保，有原告提供的二被告作为担保人签字的借条为证，对此本院予以确认。现原告要求二被告承担担保责任，二被告辩称该借款约定使用期限为一个月，现已过保证期间，不应承担保证责任，根据二被告提供证据，录音内容能够与证人权某关于借款期限的陈述相互印证，证明原告所诉的20000元借款约定使用期限为一个月，原告也未提供证据证明自债务履行期届满之日起六个月内其向二被告要求承担保证责任，故至原告起诉已超过保证期间，二被告的辩称理由正当，予以采纳，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告吴峥峥的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  李晋豫二〇一六年二月十五日书记员  白丽君
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一初字第94号
原告王安源，男，1975年x月x日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人柴东升，贵州语和律师事务所律师。
被告贵阳义信房地产开发有限公司（以下简称义信公司），住所地贵州省贵阳市云岩区省府西路峰会国际A栋24楼1号房。
法定代表人：曾阳。职务：董事长。
委托代理人吴小梅，贵州公达律师事务所律师。
原告王安源诉被告贵阳义信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王安源的委托代理人柴东升，被告贵阳义信房地产开发有限公司的委托代理人吴小梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王安源诉称，原、被告签订有商品房买卖合同，原告向被告购买位于云岩区改茶路78号“义信麒麟苑”的经济适用房。依照合同约定，“出卖人应当在2013年6月5日前”向业主交房，但是被告至今未能向原告交房，已严重影响原告切身利益。按照合同约定，出卖人延期交房按照万分之零点一的违约金赔偿购房人。原告经调查了解，被告自定的这个赔偿比例远远低于本市其他房开商承担的违约金比例。被告属于有严重过错的一方，至今不能作出原告方期望交房的结果。原告认为万分之零点一的赔偿额不足以弥补原告的经济损失，故诉至法院请求判令将购房合同第九条违约金比例变更为万分之二并由被告承担本案诉讼费用。
被告义信公司辩称，被告逾期交房的原因是供电部门导致，被告不存在违约，不应承担违约责任，更不存在调整违约金一说。被告于2013年4月18日即向贵阳市供电局就“义信麒麟苑”供电一事报装，但是供电局于2013年6月4日复函明确，2013年9月审核通过被告的工程方案。当被告按审核通过的方案施工时，又发现因供电线路管沟阻塞，导致电源连接失败。直至2014年2月19日，在贵阳市住房和城乡建设局的组织下，被告与供电局才达成了共同解决方案，被告得以于2013年3月17日开始垫资施工。由此可见，导致房屋不能及时交付的原因，是政府公共设施的不到位而致，非被告原因，更不是原告诉称的系被告恶意所致。因此，被告不应当承担逾期交付的违约责任。同时，即使是被告的原因导致迟延交付房屋，双方的合同已经约定了违约标准，双方的违约金标准也应该依照约定处理。原、被告合同交付的是经济适用房，而并非商品房，原告所称的其他房开公司定价的交易对象不一致，没有对比违约金的基础。
经审理查明：2012年4月17日，原告作为买受人被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买义信公司开发的位于本市云岩区改茶路78号地块暂定名“义信麒麟苑经济适用房（廉租房）”第x栋xx号房住宅用房一套，购房款总金额人民币243606元。合同第八条约定交付期限，双方同意2013年6月5日前，经验收合格的房屋交买受人使用，同时约定遭遇不可抗力且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，出卖人可据实予以延期。合同第九条约定了逾期交房违约金，其中载明“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第壹种方式处理：……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点一（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金”。合同签订后，原告向义信公司支付了房价款。因输电管沟出现破损延误工期至2014年3月17日，贵阳义信房地产开发有限公司与贵阳金辉供电实业有限公司签订《安装合同书》，约定金辉公司按供电方案批复正式设计规范组织施工，施工得以恢复。原、被告合同中约定的住宅用房至今尚未交付，双方对逾期交房导致的违约金无法达成一致意见，原告诉至本院诉请如前。
以上事实，有原告提供的商品房买卖合同复印件、被告提供的供电方案复函、受电工程备案确认函复印件、筑建纪要（2014）13号会议纪要、安装合同书及双方庭审中陈述在案佐证，足以确认。
本院认为，依照合同约定，义信公司负有在2013年6月5日前向原告交付房屋使用的义务，被告在与原告签订商品房买卖合同过程中，未能充分考虑周边供电设施的实际情况，且未提交其根据合同约定在不可抗力发生之日起30日内通知买受人，故被告方构成违约，应承担逾期交房的违约责任。关于逾期交房违约金的比例问题，购房合同约定违约金为已交付房款的万分之零点一，原告方在庭审中提交了部分业主的房屋租赁合同的复印件以主张损失的金额、提交了部分案外合同作为参考以主张违约金的计算标准。本院认为，违约金计算应结合原告的实际损失，兼顾双方合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素。本案中，合同的签订虽然是原、被告的意思自治行为，但被告至今尚未交房，加大了原告的经济负担，按照合同约定的违约金已不能弥补原告因此遭受的损失，故出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一作为违约金较为适宜。综上，被告应从2013年6月6日起按日向买受人支付已交付房价款243606元的万分之一作为违约金直至实际交房之日为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”、第一百一十八条“当事人一方因不可抗力不能履行合同的，应当及时通知对方，以减轻可能给对方造成的损失，并应当在合理期限内提供证明。”、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失3０％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”的规定，判决如下：
一、贵阳义信房地产开发有限公司自判决生效之日起十五日内按日向王安源支付已交付房价款人民币243606元的万分之一作为逾期交房违约金（从2013年6月6日起直至实际交房之日为止）；
二、驳回王安源其余诉讼请求。
案件受理费60元，由被告承担。（此费原告已预交，被告在本判决生效之日起十五日内一并付给原告60元）
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 杜祖强
代理审判员 袁 琴
代理审判员 王 潇
二〇一四年五月十九日
书 记 员 乔维姗
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初53号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人吴家全，无职业。2012年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2015年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，刑期至2015年5月14日止。因本案于2015年6月26日被抓获，同月27日被送强制隔离戒毒，同年7月9日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
被告人朱某，无职业。2002年5月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑五年；2015年2月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2015年7月22日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）1598号起诉书指控被告人吴家全、朱某犯盗窃罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员郭忠、被告人吴家全、朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人吴家全、朱某伙同段佳（另案处理）于2015年5月24日14时30分，在本市江汉区武汉国际广场7楼荷花亭餐厅内，趁被害人周某用餐不备，将周某放在身旁座位上价值人民币2200元的香奈儿LEBOY女包（仿）1个盗走。内装有现金人民币2800元、价值人民币4200元的苹果iPhone6移动电话机1部、价值人民币1100元菲拉格慕钱包（KB-22B77）钱包1个及银行卡等物品。后被告人吴家全将苹果iPhone6移动电话机销赃，分给被告人朱某及段佳各人民币1000元。
被告人吴家全还于2015年6月26日17时许，在本市洪山区中南民族大学篮球场，趁被害人王某均打篮球不备，将其放在篮球架下价值人民币3600元的苹果iPhone6移动电话机1部盗走并销赃。
公安机关于2015年6月26日将被告人吴家全抓获归案，于2015年7月22日将被告人朱某抓获归案。上述菲拉格慕钱包（KB-22B77）、香奈儿LEBOY女包（仿）及银行卡等物品已追回并发还被害人。其余赃物均已灭失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，公安机关的抓获及破案经过、常住人口信息、刑事判决书、现场监控截图、现场指认照片、收条、交条、扣押笔录、扣押清单及发还物品清单等书证，证人万某的证言，被害人王某均、周某的陈述，同伙段佳的供述，物品价格认定意见书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴家全、朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人吴家全刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人吴家全、朱某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人吴家全具有前科、累犯、扒窃、归案后如实供述罪行等量刑情节；被告人朱某具有前科、扒窃、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人吴家全犯盗窃罪，判处一年六个月，并处罚金人民币二千元（自判决发生法律效力的次日起十日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2017年1月7日止）。
二、被告人朱某犯盗窃罪，判处一年一个月，并处罚金人民币二千元（自判决发生法律效力的次日起十日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月22日起至2016年8月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李琍
二〇一六年一月十九日
书记员 钟帆
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8b6160a9-341a-4da1-b23f-a74500f78d20&imgId=OGI2MTYwYTktMzQxYS00ZGExLWIyM2YtYTc0NTAwZjc4ZDIwMC5qcGVn01lydyh01)
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0685民初622号
原告：仲从强，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告：姜玉宝，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
本院在审理原告仲从强诉被告姜玉宝买卖合同纠纷一案中，原告仲从强于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仲从强的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仲从强撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告仲从强负担。
审判员 赵明伟
二〇一七年三月十三日
书记员 梁永弘
山东省招远市人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）鲁0685民初622号	原告：仲从强，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。	被告：姜玉宝，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。	本院在审理原告仲从强诉被告姜玉宝买卖合同纠纷一案中，原告仲从强于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告仲从强的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许原告仲从强撤诉。	案件受理费50元，减半收取计25元，由原告仲从强负担。	审判员  赵明伟	二〇一七年三月十三日	书记员  梁永弘