重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忠法民初字第01953号
原告方琼，女，1970年8月23日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。
原告谭胜才，男，1965年12月31日出生，汉族，居民，住址同上。
二原告共同委托代理人秦权，重庆兴忠律师事务所律师。
被告成某某，1974年12月28日出生。
委托代理人殷建华，重庆泰源律师事务所律师。
被告张某甲，1997年10月26日出生。
法定代理人成某某，系被告张某甲母亲。
被告张孔发，男，1943年1月10日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。
被告周本文，女，1945年1月4日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。
委托代理人张孔发，系被告周本文丈夫，特别授权。
原告方琼、谭胜才与被告成某某、张某甲、张孔发、周本文确认合同有效纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员廖耀东独任审判，并于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告方琼及二原告的委托代理人秦权，被告成某某的委托代理人殷建华、被告张某甲的法定代理人成某某及被告张孔发、周本文均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告方琼、谭胜才诉称，2008年重庆市博森化工厂根据三峡移民资金使用管理规定，决定利用移民住房复建资金修建集资房。被告成某某与其丈夫张某乙（已于2010年意外身故，遗有儿子张某甲、父亲张孔发和母亲周本文）作为该厂职工，享有集资资格。被告成某某夫妇当时只想要有关补偿待遇，不愿集资订房，遂通过与他人联系，于2009年5月17日与原告方签订了《集资房名额转让协议》，约定：被告成某某夫妇将忠县国营化工厂（即星博化工厂，也即是更名后的重庆博森化工厂）的集资房转让给原告方，其集资建房的所有费用由原告方承担，被告方协助原告办理相关手续，复建领导小组发给的有关补偿待遇由被告方享受。2009年5月18日，原告方以被告方的名义与重庆市博森化工厂职工住房移民复建领导小组签订了《重庆市博森化工厂职工移民复建房集资协议》，集资住房一套，并交纳了相关费用。期间，被告方享受了复建领导小组发给的搬迁过渡费和货币化安置补偿费。现该房屋已竣工且已通知接房，被告方却拒绝配合接房。为维护自己的合法权益，原告遂起诉至本院，请求判令：1、被告继续履行《集资房名额转让协议》约定的义务，协助原告方接房并办理产权登记等相关手续；2、本案诉讼费由被告承担。在开庭时，原告对第一条诉讼请求进一步明确为要求被告协助办理接房的相关手续，并将分配到的房屋交付给原告，同时协助办理产权登记。
被告成某某辩称，本案所涉房屋属于移民集资建房以及与原告签订《集资房名额转让协议》属实。但《集资房名额转让协议》不能认定为买卖合同性质，其没有明确的交易标的物，也没有交易价款，应当属于附条件的赠与合同。在赠与物交付前，被告可以撤销。本案所涉房屋属于移民集资建房，单位职工才有资格参与集资，原告不是单位的职工，故集资名额不能转让，转让行为也违反了相应的移民管理规定。请求驳回原告的诉讼请求。
被告张某甲、张孔发、周本文的辩称意见与被告成某某的相同。
经审理查明，被告成某某与其丈夫张某乙均系原重庆市博森化工厂的职工。2008年6月5日，该厂为解决原居住在三峡水库177米水位线下的职工住房问题，制定了《重庆市博森化工厂职工移民复建房集资办法》，规定：房屋为移民复建房，政府划拨用地和企业征用建房用地，建房所需各种资金由参加集资职工全额出资；集资以户为单位，一户只能集一套房，夫妻两人同为企业职工的，按一户计算，参加一套房屋的集资；实行一次性预收集资款，最后根据房屋竣工就算造价实行多退少补，暂按每平方米900元预交；集资房竣工验收后由复建小组组织分配，采取随机摸号确定，即按照职工集资交款顺序作为选房顺序，摸号依次进行；参与集资的职工不能转让，复建组只给企业职工集资房办理产权手续，相关费用由集资户承担等等。2009年5月17日，被告成某某与其丈夫张某乙与二原告签订了《集资房名额转让协议》，约定：经双方协商，被告成某某和张某乙同意将忠县国营化工厂现星博化工厂（即本案所涉的重庆市博森化工厂）集资房屋名额转让给二原告，所有集资房费用由二原告根据忠县经委及厂方的要求，按时分期交付，今后房屋产权属于二原告所有，随着市场行情变化双方均不得以任何借口反悔；成某某和张某乙根据国家及厂方政策分得的各种费用与二原告无关，二原告无权享受厂方补发给成某某和张某乙的任何款项，经忠县经委等部门同意，若可以从集资房款总额中抵扣的费用，二原告可以从中扣除交给成某某和张某乙；根据忠县经委和厂方的规定，以900元／㎡的价格缴纳房屋集资费用，多退少补；根据厂方政策，二原告集资阶段要以成某某和张某乙的名义缴纳集资费用，交款收据由二原告保存；在房屋修建中、交付使用中需办理房产手续时，成某某和张某乙必须配合二原告办理完善各种手续，费用由二原告承担等等。在该协议上，有在场人邹某和杨某的签名。2009年5月18日，二原告以张某乙的名义与重庆市博森化工厂职工住房移民复建领导小组签订了《重庆市博森化工厂职工移民复建房集资协议书》，约定：张某乙按集资房建筑面积900元／㎡交纳集资款，应当预交的集资款为82269元，分两次预交，第一次预交70%。复建领导小组应当在签订协议后18个月内交房，逾期则支付过渡租房费等等。同年5月18日，原告方琼通过中国建设银行缴纳了70%的集资款57588.30元，重庆市博森化工厂职工住房移民复建领导小组于5月27日出具了《收据》，该收据上交款单位注明为：张某乙（方琼）。但该复建领导小组并未按时修建好集资房，直到2014年6月18日才发出公告，通知集资人于2014年6月26日17：00前将集资余款存入中国建设银行账户，并于2014年6月30日9：00在集资房1号楼抓阄分房。之后，原、被告双方发生纠纷，至今未支付集资余款，也没有分配到房屋，但相应的搬迁过渡费等费用一直由被告方领取使用。
另查明，张某乙于2010年发生意外死亡，继承人为妻子成某某、儿子张某甲、父亲张孔发、母亲周本文。
以上事实，有原、被告在庭审中的陈述，以及原告提交的：集资房转让协议、集资协议书、银行交款单和收据、公告；被告提交的：移民房屋拆迁安置协议、结算清单、重庆市博森化工厂职工移民复建集资办法（以上均为复印件）等证据材料在案佐证，本院予以认定。
本院认为，本案争议的焦点主要是二原告与被告成某某、张某乙签订的《集资房名额转让协议》是否有效的问题。
首先，从被告成某某和张某乙取得集资建房资格的过程分析。在双方签订转让协议之前，被告成某某和张某乙尚未交纳集资建房款，也未与复建房领导小组签订集资建房协议，即双方在签订《集资房名额转让协议》时被告成某某和张某乙尚未取得集资建房资格。在转让协议签订后，原告按照转让协议的约定以张某乙的名义交纳了集资款，并以张某乙的名义与复建房领导小组签订了集资建房协议书，被告成某某和张某乙才取得了集资建房资格，凭借该资格成某某和张某乙夫妇享有了相关的搬迁过渡费等费用。因此，该集资建房的资格虽然是以张某乙名义取得，但应以交纳集资款为前置条件，被告成某某和张某乙在取得该集资建房资格后，也享有了相关移民优惠政策的利益。
其次，被告抗辩双方签订的《集资房名额转让协议》为赠与合同性质，被告有权撤回。被告成某某和张某乙是企业职工移民身份，因该身份取得的集资建房名额不能转让，且《重庆市博森化工厂职工移民复建房集资办法》也规定参与集资的职工不能转让，故认为双方签订的《集资房名额转让协议》无效。本院认为，双方签订的《集资房名额转让协议》完全不符合赠与合同的相关法律特征，被告以此抗辩没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，只有五种情形才能导致合同无效。结合本案，二原告与被告成某某和张某乙签订的转让协议并未侵害国家、集体和第三人的利益，也没有掩盖非法目的和违反我国法律的强制性规定，系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告成某某和张某乙转让的是集资建房资格，并非转让职工移民身份，在获得该资格后，相应的移民优惠政策的利益也一直由被告方享有。虽然《重庆市博森化工厂职工移民复建房集资办法》规定参与集资的职工不能转让，但这仅是单位内部管理规定，不能以此否定转让协议的效力。且集资协议书是二原告以张某乙的名义与复建领导小组签订的，复建领导小组出具的集资款《收据》在交款人张某乙后面还特别括号注明为原告方琼，说明复建领导小组也知道被告成某某和张某乙将集资名额转给了二原告，并未提出异议。
综上，二原告与被告成某某和张某乙签订的《集资房名额转让协议》合法有效，被告成某某作为合同当事人及张某乙的继承人，以及其他三被告作为张某乙的继承人，均应当根据诚实信用原则，依照《集资房名额转让协议》第六条“在房屋修建中、交付使用中需办理房产手续时，成某某和张某乙必须配合二原告办理完善各种手续”的约定继续履行应尽义务。该集资房屋完工后现正在向集资户交房，四被告应当协助二原告办理接房的相关手续，并按照复建领导小组分配房屋的方法分配到具体房屋后将房屋交付给二原告。但由于该集资房屋目前仅处于交房阶段，尚未开始办理房屋的产权登记，原告也没有举证证明该房屋现在能够办理产权登记。故原告要求被告协助办理产权登记的诉讼请求，本院不予支持。原告可以在该房屋具备办理产权登记的条件后，另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告成某某、张某甲、张孔发、周本文于本判决生效之日起十日内根据《集资房名额转让协议》的约定协助原告方琼、谭胜才办理接房的相关手续，并将分配到的房屋交付给二原告；
二、驳回原告方琼、谭胜才的其他诉讼请求。
案件受理费1856元，减半收取928元，由被告成某某、张某甲、张孔发、周本文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1856元（在本院领取《忠县人民法院预交上诉费通知书》，凭该通知书到忠县忠州镇红星小区日月酒店附近的重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行民旺分理处交纳上诉案件受理费），递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 廖耀东
二〇一四年八月十一日
书 记 员 易小凤