wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市某区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖民初字第01606号
原告武汉新康物业管理有限公司。
法定代表人王家良，公司负责人。
委托代理人汪新春。
被告沈忱。
原告武汉新康物业管理有限公司（以下简称武汉新康物业公司）与被告沈忱物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理。依法由审判员龚静独任审判，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告武汉新康物业公司的委托代理人汪新春、被告沈忱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉新康物业公司诉称：被告沈忱于2011年9月4日购得武汉市东西湖区xx花园某房屋一套，房屋建筑面积86.88平方米，系小高层。原告系被告居住小区的物业服务企业。自2013年7月1日至2014年8月31日期间按每月每平方米1.2元计算，被告共拖欠原告物业服务费1460.20元。请求判令：被告向原告支付物业管理费人民币1460.20元；本案诉讼费用由被告承担。
被告沈忱辩称：我于2011年9月4日购买武汉市东西湖区xx花园某的房屋一套，房屋建筑面积86.88平方米，属小高层住宅，物业服务费的标准为1.2元／㎡／月。我是该房屋的业主。该房屋用来堆放我的货物，没有在此居住。我家是一楼，房屋边场地上都停满了车子，影响我居住。我向物业公司反映过停车乱的问题，但是一直没有解决。要求物业公司把停在我家房屋外面的车辆清理干净，把小区的隔离墩全部打开，让小区的所有位置都可以停车。原告对此问题解决完后，我就会交物业服务费。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据1、法定代表人身份证明书、企业法人营业执照、组织机构代码证（复印件，已与原件核对无异），证明：原告的主体资格；
证据2、湖北省服务价格监审证（副本）（复印件，已与原件核对无异），证明：原告收费经过审批及收费标准；
证据3、被告沈忱的身份证复印件一份，证明：被告的主体身份；
证据4、拿钥匙通知书（复印件），证明：沈忱是业主，房屋已收房；
证据5、催费通知单（复印件），证明：原告曾向被告催收过物业费；
证据6、欠费明细表（复印件），证明：被告欠费的明细金额；
证据7、收据一张（复印件），证明：被告最后一次交纳物业费的时间、金额；
证据8、前期物业管理服务合同一份（复印件），证明：原告是该小区的物业服务公司，被告是武汉市东西湖区xx花园某的业主，约定的物业费为1.2元／㎡／月；
证据9、武汉市商品房买卖合同一份（复印件），证明：被告沈忱是武汉市东西湖区xx花园某业主。
被告未向本院提交书面证据材料。
被告沈忱对原告提交的证据1-9均不持异议。
本院对上述经庭审质证的证据材料认证如下：原告提交的证据材料客观真实、来源合法，可作为认定案件事实的依据，予以采信。
经审理查明，被告沈忱于2011年9月4日购得武汉市东西湖区xx花园某房屋一套的钢混结构住宅一套并入住，房屋建筑面积86.88平方米，为小高层住宅。沈忱与武汉新康物业管理有限公司签订前期物业服务合同，合同约定：被告居住的小高层住宅的物业管理服务费为1.2元／月／平方米。物业服务费用按季度缴纳，协议自签字之日起生效。被告每月应交纳物业服务费104.6元。
另查明，xx花园五区26栋边设计了一个车行道，26栋前面修了隔离墩，用来隔离机动车与行人、非机动车，隔离墩里面是供行人、非机动车使用的道路，外面是机动车使用的道路。诉争的房屋被告用于堆放货物，未用于居住。xx花园五区未成立业主委员会。
被告自2013年7月1日至2014年8月31日期间共拖欠原告物业服务费1460.20元。原告武汉新康物业公司催要无果，于2014年10月30日诉讼来院，要求判令被告沈忱交纳自2013年7月1日至2014年8月31日期间的物业服务费1，460.2元。因原、被告各持已见，本案无法调解。
本院认为，沈忱与武汉新康物业管理有限公司签订的前期物业服务协议合法有效，对双方具有约束力。原告对被告居住的小区物业提供了服务，被告应依约定向原告支付物业服务费。xx花园五区26栋房屋边设计了车行道，安装了隔离墩，但并未对被告的生活居住造成影响，被告不应以此作为不交物业服务费的理由。被告所称要求原告将停在xx花园五区26栋房屋外面的车辆清理干净，另要求原告把xx花园五区内的隔离墩全部打开，让小区的所有位置都可以停车的辩称意见，本院不予采纳。被告拒交物业服务费损害了原告武汉新康物业公司的合法权益。原告武汉新康物业公司经催交后，被告在合理期限内仍未交纳物业费，对原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，被告应及时交纳自2013年7月1日至2014年8月31日期间的物业服务费1460.2元。依照国务院颁布的《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告沈忱于本判决生效后十五日内支付给原告武汉新康物业管理有限公司自2013年7月1日至2014年8月31日期间的物业服务费1，460.2元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告沈忱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费50元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市法院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 龚静
二〇一四年十二月十五日
书记员 万江
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉区法刑初字第376号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人蒋某庆。
辩护人徐建海，广西业丰律师事务所律师。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2014）295号起诉书指控被告人蒋某庆犯非法拘森罪和诈骗罪，于2014年6月16日向本院提起公诉，本院于同月23日受理，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员杨荣出庭支持公诉，被告人蒋某庆及其辩护人徐建海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、非法拘禁罪
2010年4月9日15时许，被告人蒋某庆伙同杨文勇（已判刑）、“阿牛”（另案处理）以被害人陈某欠赌债为由，在玉林市城区万花宾馆将陈某押到玉林市玉州区州佩社区13联204号蒋某庆家的老屋内进行看守，期间，蒋某庆对陈某进行殴打，并要挟陈某，要陈某叫家属或朋友拿钱到指定地点，后取得2000元。当晚20时许，蒋某庆等人知道陈某家属报警后将陈某释放。
上述事实，被告人蒋某庆在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表和被害人陈某陈述，情况说明，同案犯杨文勇供述，证人曾永洁、陈旭光、吴丽春的证言，情况说明，刑事现场辨认笔录及照片、刑事判决书等证据证实，足以认定。
二、诈骗罪
1、2010年10月初的一天，被告人蒋某庆伙同“阿信”、“侬儿”事先商量，窜到玉林市车宝贝汽车租赁服务部，租了一辆车牌为桂K×××××颐达小轿车后，伪造车牌桂K×××××车主古明新的身份证，在玉林市第一人民医院对面银行旁边，将租来的汽车抵押给卢某，骗取卢某33000元。案发后，公安机关将缴获的涉案车辆退还被害人古明新。
上述事实，被告人蒋某庆在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表和被害人卢某陈述，情况说明，证人文剑高、古明新、莫燕、卢国生的证言，辨认笔录及照片，刑事现场辨认笔录及辨认现场照片、身份证和机动车行驶证复印件，注册登记摘要信息栏，玉林市车宝贝汽车租赁服务部汽车租赁合同、车辆转让协议书，扣押物品清单及返还物品清单、领条等证据证实，足以认定。
2、2011年12月4日19时许，被告人蒋某庆伙同“水豆腐”经事先商量，窜到玉林市江岸路21号联友汽车出租公司，租走蒋宏强的一辆别克凯越车牌为桂K×××××小轿车，在玉林市卫生学校门口对面的渔具店内，蒋某庆将该车抵押给张某，骗取张某20000元。租期到后，蒋宏强发现其车没还回来，即用GPS找到其的桂K×××××小轿车，张某将涉案车辆还给蒋宏强。
另查明，被告人蒋某庆因犯贩卖毒品罪，于2005年9月23日被本院判处有期徒刑十个月，2006年5月27日刑满释放
上述事实，被告人蒋某庆在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表和被害人张某陈述，情况说明，证人蒋宏强的证言，辨认笔录及照片，刑事现场辨认笔录及辨认现场照片，刑事判决书和刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
综上所述，被告人蒋某庆诈骗二次，数额53000元。
本院认为，被告人蒋某庆以拘、押、禁闭的方法，非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人蒋某庆犯非法拘禁罪成立。被告人蒋某庆以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯了刑律，构成了诈骗罪。公诉机关指控被告人蒋某庆犯诈骗罪成立。被告人蒋某庆一人犯数罪，依法数罪并罚。被告人蒋某庆与他人共同实施非法拘禁行为，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人蒋某庆积极实施犯罪，起主要作用，是主犯，依法应当按其所参与的全部犯罪处罚。被告人蒋某庆的辩护人徐建海辩称，蒋某庆在非法拘禁中，是从犯的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。被告人蒋某庆与他人共同实施诈骗，是共同犯罪。被告人蒋某庆因故意犯罪，被判处过有期徒刑，属有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人蒋某庆归案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人蒋某庆的辩护人徐建海辩称，蒋某庆主动交代非法拘禁的事实，是自首。经查，蒋某庆在强制隔离戒毒期间，被同舍戒毒人员举报其非法拘禁的犯罪事实，民警对其讯问核实，蒋某庆如实供述非法拘禁的犯罪事实，是坦白，不是自首。辩护人徐建海的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。为严肃国法，保护公私财物所有权不受侵犯，根据被告人蒋某庆犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二百六十六条、第六十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某庆犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金二万元；决定执行有期徒刑四年，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月8日起至2018年1月7日止；罚金在判决生效的第二日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人蒋某庆退赔被害人陈某的经济损失二千元、退赔被害人卢某的经济损失三万三千元、退赔被害人张某的经济损失二万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 军
人民陪审员 黄章海
人民陪审员 蒋华君
二〇一四年九月五日
书 记 员 张奕永
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更239号
罪犯周永宽，出生于内蒙古包头市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2011年8月31日作出（2011）包刑一初字第48号刑事判决，认定被告人周永宽犯故意杀人、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2011年10月14日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2014年6月18日以（2014）内刑减字第201号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。刑满日期2033年6月17日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2017年3月13日以罪犯周永宽在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯周永宽在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年7月、8月、9月、10月、2015年6月、11月共记功6次。
经审理查明，罪犯周永宽在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等予以证实。
本院认为，罪犯周永宽在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯周永宽减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年4月12日起至2032年12月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一七年四月十二日
书 记 员 徐佳妮
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初666号
原告：詹启智,男，汉族，1964年1月9日出生。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何玲玲，河南天纲律师事务所实习律师。
被告：长沙石广网络咨询服务有限公司，住所地长沙高新开发区谷苑路186号湖南大学科技园创业大厦6楼。
法定代表人：谢巧蒂。
原告詹启智诉被告长沙石广网络咨询服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷案，本院于2017年2月6日立案。原告詹启智于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告詹启智申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告詹启智撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告詹启智负担。
审判长 梁晓征
审判员 钱红军
审判员 张永杰
二〇一七年五月四日
书记员 周彩丽
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沈中行终字第294号
上诉人（原审被告）：新民市城乡管理行政执法局，住所地新民市。
法定代表人：薛志恒，系该局局长。
委托代理人：范春晖，系辽宁沃丰律师事务所律师。
委托代理人：付来春，该局法制科科长。
被上诉人（原审原告）：钱学峰，男，1976年1月30日出生，汉族，系农民，现住址辽宁省新民市。
委托代理人：钱宝忠（被上诉人父亲），男，1950年3月15日出生，汉族，系农民，现住址辽宁省新民市。
上诉人新民市城乡管理行政执法局因责令拆除决定一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2015）沈高开行初字第00147号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人范春晖、付来春，被上诉人委托代理人钱宝忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告于2007年在自家承包地上建筑房屋一处，面积为103.3平方米。2015年2月2日，被告向原告下达了一份《责令拆除违法建筑决定书》，认定原告所拥有的位于新民市东城街道东郊村面积103.3平方米的建筑物、构筑物因违反《中华人民共和国城市规划法》第三十二条的规定，被新民市规划和国土资源局认定为违法建筑。依据《中华人民共和国城市规划法》第四十条之规定，限令原告于2015年2月17日前自行拆除，原告对此拆除决定书不服，诉至法院。2015年2月9日，被告向原告作出催告通知书和公�，要求原告在规定期限内自行拆除违法建筑，逾期未履行，将报请市政府责成有关部门依法强制拆除。另查明，被告于2015年3月13日已经将案涉的建筑物予以拆除。
原审认为，被告在庭审中称原告位于新民市东城街东郊村面积为103.3平方米的建筑物在城乡规划范围内，但被告未能向本院提交证据予以证明，其作出的《责令拆除违法建筑决定书》依据不足。另，被告作出的《责令拆除违法建筑决定书》中所依据《中华人民共和国城市规划法》已废止，被告适用法律错误。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、2目之规定，判决：撤销被告新民市城乡管理行政执法局于2015年2月2日对原告钱学峰作出的《责令拆除违法建筑决定书》；本案案件受理费人民币50元，由被告新民市城乡管理行政执法局承担。
上诉人上诉称，一、上诉人适用法律正确。引用新法和旧法，完全符合《立法法》的原则，因为被上诉人作为行政相对人的行为是持续的，贯穿于新法和旧法的存在期间，所以无论适用旧法还是新法都是违法的；二、被上诉人的建筑在城乡规划范围内，有图纸为证；三、被上诉人应该追加或诉讼新民市规划和国土资源局为被告，上诉人不是行政行为作出的主体，只是执行主体，被上诉人诉讼主体不对。原审判决错误，请求本院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人答辩称，坚持一审意见，请求本院维持原判。
原审被告向原审法院提供的证据有：新民市规划和国土资源局作出的违法建筑认定书，用以证明新民市规划和国土资源局履行了相应规范程序，作出合法的决定书，原告应诉讼新民市规划和国土资源局。
原审原告向原审法院提供的证据材料有：1、《责令拆迁违法建筑决定书》、《催告通知书》、《公告》，证明原告起诉的依据；2、新民市村镇改造房屋拆迁补偿办法，证明原告所建的房屋是依据这个文件建的；3、（2014）沈中行初字第285号行政判决，证明拆迁决定书已经被撤销；4、（2012）新行初字第27号行政判决、（2013）沈中行终字第122号行政判决书，证明经过7年诉讼，原告应该取得合法宅基地，若宅基地合法了，房屋就合法；5、关于钱宝忠等人宅基地使用权问题上访信的答复意见，证明土地局同意审批宅基地；6、村里的承包合同，证明原告所建房屋为农业生产服务，也证明原告是在自留地上建的房；7、航拍图，证明该图上有原告建的房子；8、通告，证明原告的房屋在动迁范围之内；9、指界通知书，证明所建房屋位置被合法指界了。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院经质证，对原审原告、被告提交的证据的真实性予以确认。
经审查，本�认为，原审法院对证据的认证正确。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人系被诉决定作出机关，具有独立法人资格，根据修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，系本案适格被告。被诉决定作出时间为2015年2月2日，《中华人民共和国城市规划法》已于2008年1月1日被废止，被诉决定适用已被废止的法律，显系适用法律错误，原审据此判决撤销被诉决定并无不当。上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝 妍
审 判 员 王继东
代理审判员 赵春玲
二〇一五年六月十二日
书 记 员 周 蓉
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执660号
申请执行人：王绍武，男，1970年2月12日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：张磊磊，男，1978年8月14日出生，汉族，住陕西省兴平市。
本院在执行申请执行人王绍武与被执行人张磊磊民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，被执行人车辆已被我院另案查封，但未实际扣押到。被执行人暂无其它财产可供执行。申请执行人申请执行的债权为100000元及利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年六月二十三日
书记员 崔苏萌
浙江省衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执660号申请执行人：王绍武，男，1970年2月12日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：张磊磊，男，1978年8月14日出生，汉族，住陕西省兴平市。本院在执行申请执行人王绍武与被执行人张磊磊民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，被执行人车辆已被我院另案查封，但未实际扣押到。被执行人暂无其它财产可供执行。申请执行人申请执行的债权为100000元及利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年六月二十三日书记员  崔苏萌
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第00599号
原告谭某某，男，1987年5月4日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人秦学彬，重庆维淮律师事务所律师。
被告重庆伟太建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区花溪土桥正街4号。
法定代表人刘富学，董事长。
委托代理人孟圣祥，重庆昆德律师事务所律师。
第三人桐梓县恒盛房地产开发有限公司，住所地桐梓县娄山关镇河滨南路太白桥，组织机构代码77533546-3。
法定代表人刘继，董事长。
委托代理人赵某某，女，1993年1月9日出生，汉族，该公司员工，住贵州省桐梓县。
原告谭某某与被告重庆伟太建筑工程有限公司（以下简称“伟太公司”）以及第三人桐梓县恒盛房地产开发有限公司（以下简称“恒盛房产公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张晟独任审理，于2015年8月26日及2016年1月28日依法公开开庭进行了审理。原告谭某某的委托代理人秦学彬，被告伟太公司的委托代理人孟圣祥、第三人恒盛房产公司的委托代理人赵某某到庭参加诉讼。审理中，被告伟太公司于2015年2月27日提出管辖权异议，请求将本案移送至贵州省桐梓县人民法院管辖，本院于2015年5月27日作出民事裁定书，驳回伟太公司的管辖权异议，2015年8月26日，伟太公司申请对原告出示的文件中加盖的伟太公司印章的真实性进行鉴定，后于2016年1月28日撤回鉴定申请。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称，2012年12月16日起，原告经被告伟太公司任命，担任由第三人发包给被告伟太公司承建的贵州省桐梓县金赤化工职工生活区住宿楼1号和5号楼建设工程项目的施工员，从事建设工程项目施工现场的管理工作。但自2013年7月起至2014年3月，被告伟太公司欠付原告工资及保证金共计102912元。该款经双方核对无异，催收未果，故原告以为被告伟太公司提供劳务为由，起诉要求被告伟太公司支付原告工资工资及保证金102912元，并支付原告自起诉之日起按银行贷款利率计算的资金占用损失。并要求第三人恒盛房产公司在被告伟太公司的应收账款范围内承担连带清偿责任。
本院认为，原告以经被告公司任命，为被告公司职工，并在被告承建的贵州省桐梓县金赤化工职工生活区住宿楼1号和5号楼建设工程项目担任施工员，为被告从事现场管理工作。并由被告按月发放工资。现因被告未发放工资，故起诉要求被告支付工资及保证金102912元及利息。按原告提起的请求及事实理由，原、被告间系劳动合同关系，原告要求被告给付工资及保证金102912元及利息的请求属劳动争议纠纷，且未提供经双方核对无异、数额明确的欠付依据，原告未经劳动仲裁部门仲裁，径直向本院提起诉讼，违反了仲裁前置程序。为此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）项，《中华人民共和国调解仲裁法》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告谭某某的起诉。
案件受理费2360元，本院减半收取1180元，在本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 张晟
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李鹤
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字笫3243-2号
申请执行人王彦华，女，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人张佰忠，男，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
申请执行人王彦华依据本院作出的（2013）松民初字第71号民事判决书申请执行张佰忠民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未自动履行法律文书确定的给付义务，本院对扣押被执行人张佰忠所有的小型越野车一辆进行了评估、拍卖，经两次拍卖，均因无人竞买未拍卖成交。现申请执行人同意按第二次的拍卖保留价154800元接受上述车辆义务抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十条的规定，裁定如下：
将被执行人张佰忠所有的小型越野车一辆，按第二次拍卖保留价154800元交付申请执行人王彦华以物抵债；抵顶被执行人张佰忠所欠王彦华的债款154800元。车辆所有权自本裁定送达之日起转移。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓峰
审判员 李文福
审判员 明 迪
二〇一五年十一月十六日
书记员 任建成
汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汝民初字00485号
原告陶嵩威，男，1986年4月10日出生，汉族，农民。
被告韩亚南，女，1991年2月19日出生，汉族，农民。
本院在审理原告陶嵩威与被告韩亚南离婚纠纷一案中，因原告陶嵩威申请自愿撤回起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陶嵩威撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陶嵩威负担。
审 判 长 冯 原
人民陪审员 刘新年
人民陪审员 郭新建
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张 勇
原告李某某诉被告黄某某离婚纠纷一案
一 审 民 事 裁 定 书
山西省夏县人民法院
民事裁定书
（2016）晋0828民初1号
原告李某某，女，1987年3月7日出生，汉族。
被告黄某某，又名黄某甲，男，1982年7月3日出生。
本院在审理原告李某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告李某某以双方已到民政部门办理离婚手续为由，于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告李某某负担150元。
审判员 王娜丽
二〇一六年一月六日
书记员 李文青
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0328执108号之一
申请执行人：潘锡云。
被执行人：贲吕军。
本院在执行申请执行人潘锡云与被执行人贲吕军合同纠纷一案中，依法扣留被执行人贲吕军在龙胜各族自治县水利电力开发公司工资收入人民币1600元。经查，被执行人贲吕军现无其他财产可供执行，申请执行人潘锡云同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 革
审判员 秦先忠
审判员 张一涛
二〇一六年十一月二十五日
书记员 岳少科
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执2383号
申请执行人成都中小企业融资担保有限责任公司。
法定代表人龚民。
被执行人南江县成华超市有限公司。
法定代表人岳怀英。
被执行人南江大行第五季农业有限公司。
法定代表人龙涛。
被执行人岳玉成。
被执行人刘爱华。
被执行人龙涛。
被执行人易蓉。
被执行人李政良。
被执行人唐铭。
被执行人闫东晖。
被执行人胡天慧。
被执行人岳柳柳。
成都中小企业融资担保有限责任公司与南江县成华超市有限公司、南江大行第五季农业有限公司、岳玉成、刘爱华、龙涛、易蓉、李政良、唐铭、闫东晖、胡天慧、岳柳柳追偿权纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初4948号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，申请执行标的为本金10175308.50元及诉讼费，利息，违约金、执行费等，现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人南江县成华超市有限公司、南江大行第五季农业有限公司、岳玉成、刘爱华、龙涛、易蓉、李政良、唐铭、闫东晖、胡天慧、岳柳柳的银行存款13000000无或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 邓焕云
二〇一七年七月三日
书记员 朱 俊
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邱民初字第489号
原告：邱县丰华市场调查公司，地址：邱县新兴街南。
法定代理人：赵玉锋。
被告：陈晓艳。
本院在审理原告邱县丰华市场调查公司诉被告陈晓艳供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年11月14日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院审查认为，原告在诉讼过程中提出撤回起诉的申请，是对其依法享有的诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告邱县丰华市场调查公司撤回起诉。
案件受理费五十元减半收取，由原告邱县丰华市场调查公司负担。
审判员 王 杰
二〇一四年十一月十四日
书记员 郭燕燕
附：有关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）、不予受理；
（二）、对管辖权有异议的；
（三）、驳回起诉；
（四）、保全和先予执行；
（五）、准许或者不准许撤诉；
（六）、中止或者终结诉讼；
（七）、补正判决书中的笔误；
（八）、中止或者终结执行；
（九）、撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）、不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）、其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）颍执字第00682号
申请执行人焦雷，住安徽省颍上县。
被执行人兰明芝，住安徽省颍上县。
本院在执行申请执行人焦雷与被执行人兰明芝为民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，家中无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结颍上县人民法院（2013）颍民一初字第01412号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 宋桂宝
二〇一五年七月二十一日
书记员 汪艳志
安徽省颍上县人民法院 执 行 通 知 书 （2015）颍执字第00682号 兰明芝： 你与焦雷为民间借贷纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2014）颍民一初字第01412号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行下列义务： 一、向申请人焦雷偿还欠款18900元。 二、向申请人焦雷加倍支付延迟履行期间债务利息（迟延履行金）。 三、负担案件受理费273元；申请执行费184元。 如你自动履行，可将上述款项汇至如下账户： 户名：颍上县人民法院执行款专户 开户银行：中国工商银行颍上支行 账号：xxxxxxxxxxxxxxxxxxx 如你拒不履行，我院将依法强制执行，并将你纳入失信被执行人名单。 二〇一五年六月十二日 本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200 联系人：汪艳志联系电话：0558-4453265
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上少民初字第15号
原告黄某甲。
法定代理人黄某乙，农民。
委托代理人黄照中，上蔡县法律援助中心律师。
被告朱国良，男，1971年11月23日出生，汉族，农民。
原告黄某甲与被告朱国良机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄照中、被告朱国良到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月7日晚，原告黄某甲乘坐其父亲黄某乙驾驶的两轮电动自行车沿331省道由东向西行驶至331省道齐海乡刘庄桥附近时与停在路北朱国良驾驶的豫L×××××重型货车相撞，造成乘车的原告黄某甲受伤和两车不同程度损坏的交通事故发生，后被送往医院救治。经上蔡县交通警察大队道路交通事故认定书上（公）交认（2014）第122号对事故作出责任认定，黄某乙驾驶非机动车，行车未确保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，应负此次事故的主要责任；被告朱国良驾驶机动车临时停车妨碍其他车辆行人通行，违反违章停车负事故次要责任《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款的规定，应负此次事故的主要责任；事发后，原告住院治疗花去医疗费五万余元，经司法鉴定评定为十级伤残，被告至今未支付一分钱。因豫L×××××重型货车未购买交强险，故现要求被告朱国良赔偿原告各项损失共计85962.25元。
被告朱国良辩称，原告受伤与其无关，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，2014年4月7日21时左右，原告乘坐其父亲黄某乙驾驶的两轮电动三轮车沿331省道由东向西行使至齐海乡刘庄桥附近时与没有设警示标志停在路北的豫L×××××号重型货车相撞，造成黄某甲受伤和两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经上蔡县公安局交通警察大队上（公）交认字（2014）第122号道路交通事故认定书认定，黄某乙驾驶非机动车，行车未确保安全，应负事故的主要责任；朱国良驾驶机动车临时停车妨碍其他车辆行人通行，应负此次事故的次要责任。黄某甲于2014年4月7日在上蔡县人民医院治疗1天，花费医疗费612元；2014年4月8日在中国人民解放军第159医院住院，2014年5月1日出院，住院23天，支付医疗费用68859.65元，经新农合补偿18027.4元，自付50832.25元；
经驻马店同济法医临床司法鉴定所作出鉴定，鉴定意见为：伤者黄某甲因外伤致颅脑损伤，行颅骨凹陷性骨折整复术，伤残程度可评定为十级伤残。
2014年度，河南省全年农村居民人均纯收入为9416.10元。
上述事实，有原、被告陈述、上蔡县公安局交警大队道路交通事故认定书、住院病历、司法鉴定书、医疗票据、鉴定票据、交通费票据、身份证明等证据，在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，当其人身受到损害时，有权请求赔偿。原告父亲黄某乙驾驶的电动自行车与被告朱国良临时停放在道路边的豫L×××××重型货车发生交通事故，造成原告受伤的事实清楚，证据充分，应当予以确认。上蔡县公安交通警察大队根据当事人的违章行为与交通事故之间的因果关系认定原告的父亲黄某乙驾驶非机动车，行车未确保安全，是事故形成的主要原因，应承担事故的主要责任；被告朱国良驾驶机动车临时停车妨碍其他车辆行人通行，是事故形成的次要原因，应承担事故次要责任的结论，客观真实，划分责任适当，本院予以采信。结合事故责任以被告朱国良承担40%的责任份额为宜。原告黄某甲的合理损失为：1、医疗费为51444.25元（68859.65＋612-18027.4=51444.25）；2、护理费，按照农村居民人均纯收入标准，结合住院天数，为9416.1元／365天×24天=619元；3、营养费，20元／天×24天=480元；4、住院伙食补助费，按照上蔡县国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准及住院天数计算，即30元×24天=720元；5、残疾赔偿金9416.1元×20年×10%=18832.2元；6、交通费，结合就医的期限、地点以500元为宜；7、精神损害抚慰金，结合被告的损害程度，侵权行为造成的后果等因素以2000元为宜；8、鉴定费700元；上述总合计75295.45元。本案中，因朱国良驾驶的豫L×××××重型货车未投保交强险，故朱国良应在交强险赔偿限额范围内先行承担赔偿责任，对超出交强险赔偿限额以外的损失，再按责任比例承担赔偿责任。在交强险限额内朱国良应在医疗费10000元限额内承担医疗费、营养费、伙食补助费共计10000元，在死亡伤残赔偿110000元限额中承担护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计21951.2元，两项合计31951.2元。不足部分，应为（75295.45-31951.2）×40%=17337.7元。故被告朱国良在本案中应承担赔偿数额为49288.9元（31951.2＋17337.7=49288.9元）。被告朱国良辩称，原告受伤与其无关，但其未提供相应的证据予以证实，根据“谁主张谁举证”的举证原则，本院对其主张意见不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告朱国良赔偿原告黄某甲医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金共计49288.9元，于本判决生效后十日内支付给原告黄某甲。
如果未按判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由原告黄某甲承担943元，被告朱国良承担1107元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 黄 华
人民陪审员 王刘常
人民陪审员 武雪峰
二〇一五年七月十日
书 记 员 王一梦
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上少民初字第15号
原告王某某，男，1978年7月29日生，汉族。
被告宋某某，女，1977年12月4日生，汉族。
委托代理人僧白信，郑州市中原区建设路法律服务所法律工作者。
原告王某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，原告于2015年3月24日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告宋某某及其委托代理人僧白信均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1999年相识，2000年12月8日登记结婚，2002年12月8日生子王一茗。原、被告双方婚前感情尚可，在婚后共同生活中，因双方性格不合，为此事多次发生争吵，致使双方的夫妻感情现已彻底破裂，请求法院依法判令解除双方的婚姻关系。
被告宋某某辩称，不同意离婚，孩子抚养费过高，被告收入不稳定。
经审理查明：原、被告于1999年相识，2000年8月21日登记结婚，2002年12月8日生一子取名王一茗。婚初夫妻感情尚可，后在共同生活中，经常因生活琐事发生争吵，影响了夫妻感情，庭审中原告坚决要求离婚，被告不同意离婚。
此案经调解，因双方意见分歧较大而调解未果。
以上事实，有当事人陈述、举证材料、庭审笔录为据，事实清楚，足以认定。
本院认为，夫妻在共同生活中应互谅互让，彼此包容。本案原、被告已共同生活近十五年，有一定的感情基础，虽因生活琐事发生争吵，但夫妻感情并未达到彻底破裂的程度。故原告诉请解除与被告婚姻关系的理由并不充分，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某诉请与被告宋某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 韦 鹏
助理审判员 陈克清
人民陪审员 付玉霞
二〇一五年八月七日
书 记 员 王兴杰
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上少民初字第15号
原告王某某，男，1978年7月29日生，汉族。
被告宋某某，女，1977年12月4日生，汉族。
委托代理人僧白信，郑州市中原区建设路法律服务所法律工作者。
原告王某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院在适用简易程序的过程中，发现本案案情复杂，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 韦 鹏
助理审判员 陈克清
人民陪审员 付玉霞
二〇一五年八月七日
书 记 员 王兴杰
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执933号
移送机关：成武县人民法院。
被执行人:焦勇，男性，1965年9月16日出生,汉族，住山东省成武县。
本院在执行焦勇罚金一案中，被执行人现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓扬宇
审判员 庞宗景
审判员 李国霞
二〇一七年十二月六日
书记员 董宏伟
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第02610号
原告：牛静，女，汉族，医生。
委托代理人：朱叶，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：尹黎明，女，汉族，教师。
委托代理人：尹传杰，系被告尹黎明之父。
原告牛静诉被告尹黎明排除妨害纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理。依法由审判员蒋立民适用简易程序于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告牛静及委托代理人朱叶、被告尹黎明委托代理人尹传杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛静诉称：2005年，原告购买被告现在居住的腾龙小区7#楼0202室，但一直未在此居住。原告与被告的父亲登记结婚后，被告的父亲当时给原告商量，希望能让被告在此房屋居住，但原告明确表示拒绝。2012年底，原告发现被告在此房屋内居住，原告多次让被告搬出该房，但被告拖延至今，拒不搬出房屋，因此产生纠纷。原告依据相关法律规定提起诉讼，请求依法判令�告停止侵权，搬出房屋，诉讼费用由被告负担。原告提供的证据有：1.原告的《居民身份证》，2.《商品房购销合同》，3．《房地产权证》，4．结婚证，5．照片6组。
被告尹黎明辩称：一、答辩人尹黎明不存在实质上的侵权行为。被答辩人牛静离异后与答辩人父亲再婚，腾龙小区7#楼202室是被答辩人以婚前部分借款、婚后夫妻双方共同还款的方式购买。房产证上署名是被答辩人，拥有房产权，但答辩人之父有房屋使用权。2013年9月之后，答辩人父亲将钥匙交给答辩人。答辩人父亲常年在外，无法照顾年老体弱的老人，故嘱意答辩人在工作之余回宿后逗留于腾龙小区7#楼202室，方便看望老人。答辩人父亲与被答辩人是婚姻关系，关于答辩人侵权一说不能成立。二、被答辩人诉答辩人长期居住于腾龙小区7#楼202室的事实。2013年9月之前，答辩人在宿州工作，一直居住在西�办事处对面戏剧院小区。2013年9月之后，答辩人在砀山工作，居住于良梨学校教职工宿舍。答辩人因工作关系自2013年9月至今，每月至多回宿州一趟，回宿州之后住宿一、两晚，与友人或亲戚相聚时有时住于朋友或亲戚家，偶尔于腾龙小区7#楼202室落脚。被答辩人诉称长期居住于腾龙小区7#楼202室根本就是无中生有。三、被答辩人刻意制造虚假情况歪曲事实，扩大影响。2010年8月至2013年7月，答辩人在西关办事处对面戏剧团内租赁套房，有房东汪某、答辩人同事为证。被答辩人诉称答辩人于2012年已在腾龙小区7#楼202室居住，刻意歪曲事实，扩大影响，毫无诚信道理可言。答辩人认为被答辩人的起诉缺乏事实和法律依据，是被答辩人夫妻双方关系不和谐导致的家庭纠纷，与答辩人无关，请求人民法院依法驳回诉讼请求。
经庭审举证、质证，原告提供的证据材料的关联性、合法性、真实性予以确认。
经审理查明：原告牛静与被告尹黎明之父尹传杰系夫妻关系，被告系尹传杰与前妻所生之女。坐落于宿州市腾龙小区7#楼0202室房屋，原告于2011年9月21日办理了房地权证宿字第××号《房地产权证》，写明房地产权利人牛静，共有情况单独所有，房房性质经济适用房，规划用途住宅，房屋状况总层数5层、混合结构、建筑面积84．32平方米、套内建筑面积74．36平方米。2013年9月，被告未经原告同意，将其所有的洗衣机、床等物品搬至宿州市腾龙小区7#楼0202室，并有时在其居住。原告多次催促被告搬出腾龙小区7#楼0202室的物品未果。原告向本院提起民事诉讼，请求依法判决被告停止侵权，搬出房屋内的物品，诉讼费用由被告负担。
本院认为：原告牛静诉被告尹黎明排除妨害纠纷系家庭内部纠纷，只要双方能够互谅互让，相互包容，相�沟通与协商，该纠纷通过家庭成员的协调是能够解决的。原、被告及家庭成员之间各执己见，不能相互沟通与协商，不能互谅互让，不能相互包容，本院经调解无效。宿州市腾龙小区7#楼0202室房屋，所有权人为原告，被告未经原告同意擅自将物品搬至该房屋，妨害了原告对该房屋的使用，应当限期搬出。依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告尹黎明于本判决书生效后30日内搬出存放于腾龙小区7#楼0202室的洗衣机、床等全部物品。
案件受理费80元，由被告尹黎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 蒋立民
二〇一四年六月三日
书记员 杜红云
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初957号
原告：魏世录。
被告：沈阳家乐福商业有限公司金牛店。
负责人：邹国发。
委托代理人：汪晓婷。
被告沈阳家乐福商业有限公司。
法定代表人：吕仲立。
委托代理人：汪晓婷员。
原告魏世录诉被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司金牛店产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年1月24日受理后，依法由审判员周超担任审判长，与代理审判员张迪、人民陪审员年晶晶组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏世录、被告沈阳家乐福商业有限公司和沈阳家乐福商业有限公司金牛店的委托代理人汪晓婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏世录诉称，原告于2015年10月3日在被告处购买了祛异味小方瓶蜡一瓶，商品条码：4895123074429，售价为人民币：25元/罐，共计花销25元。原告在被告处购买了涉案产品后发现，该产品包装上标注“生产日期：见包装盒；保质期：3年”，经仔细查看生产日期后发现涉案产品系2013年9月11日所生产，购买时已经过期。原告认为被告违反了《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条和第十六条及《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条。在与被告协商无果情况下诉至法院，请求判令被告对原告购买的商品进行退货并返还原告购物款25元，并赔偿原告经济损失500元，诉讼费由被告承担。
被告沈阳家乐福商业有限公司辩称，不同意赔偿。
被告沈阳家乐福商业有限公司金牛店辩称，不同意赔偿。
经审理查明，原告于2016年10月3日在被告沈阳家乐福商业有限公司金牛店购买祛异味小方瓶蜡一瓶（商品号：4895123074429），支付人民币25元。该商品包装标注的生产日期为2013年9月11日，最佳使用期为3年内，原告购买时该商品已超过最佳使用期。该商品包装所标注的执行标准QB/T2903-2007第7.5条明确规定了商品的保质期，但该商品包装未标注保质期。原告与被告协商赔偿未果，诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，原告向法庭提交的购物小票、祛异味小方瓶蜡实物及照片、光盘等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，经营者提供的商品存在缺陷的应当承担民事责任。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的3倍，增加赔偿的金额不足500元的，为500元。经营者应当对超过保质期的商品及时清理下架，但被告沈阳家乐福商业有限公司金牛店仍然销售超过最佳使用期及未标注保质期的商品，系不履行法定义务的行为，构成对消费者的欺诈，故原告主张退货并给付人民币500元赔偿金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告虽不同意赔偿，但庭审时未提供涉案商品的相关进销存记录，因此本院对二被告的答辩意见不予采纳。
因被告沈阳家乐福商业有限公司金牛店系分公司性质，因此其民事责任应由公司即沈阳家乐福商业有限公司承担。
综上所述，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告魏世录于本判决发生法律效力之日起七日内将货号为4895123074429的祛异味小方瓶蜡一瓶退还被告沈阳家乐福商业有限公司，被告沈阳家乐福商业有限公司同时给付原告魏世录货款人民币25元；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告魏世录赔偿金500元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告沈阳家乐福商业有限公司承担。（原告已预交，由被告沈阳家乐福商业有限公司直接给付原告）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 超
代理审判员 张 迪
人民陪审员 年晶晶
二〇一七年四月二十日
书 记 员 冯浩佳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国公司法》第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282财保275号
申请人：马玉芝、王海燕、王洋等人。
委托代理人：赵振民，吉林省桦甸市法律援助中心律师。
被申请人：桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司。
上列申请人于2017年5月11日向本院申请诉前财产保全（共277件案件），请求查封被申请人桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司开发建设坐落于桦甸龙兴罗兰圣菲小区内的房屋246处、车库31处。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司开发建设坐落于桦甸龙兴罗兰圣菲小区内的房屋246处、车库31处（内容详见《龙兴罗兰圣菲一期正常销售客户详细资料登记表》）。查封期限均为三年，查封期间禁止转让、禁止设定抵押或者其他权利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审 判 长 腾云飞
审 判 员 孙罡& # xB;
代理审判员 于 福 超
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李 先 岗
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0783行审00445号
申请人东阳市国土资源局，住所地东阳市人民政府西楼501室。
法定代表人张龙明，局长。
被申请人东阳市城东和城装饰材料有限公司，住所地东阳市城东街道斯村。
法定代表人张荣法。
申请人东阳市国土资源局于2017年2月21对被申请人东阳市城东和城装饰材料有限公司作出东土资罚字（2017）9号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的15784.9平方米土地；2、没收在非法占用的15784.9平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用15784.9平方米土地的行为处以每平方米20元的罚款，共计315698元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请人东阳市国土资源局于2017年3月3日向被申请人东阳市城东和城装饰材料有限公司送达了该行政处罚决定书。被申请人收到行政处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请人东阳市国土资源局于2017年11月22日向本院申请强制执行东土资罚字（2017）9号行政处罚决定书的第1、2、3项内容。经本院释明，申请人于2017年12月12日递交了补正材料。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当,符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人东阳市国土资源局作出的东土资罚字（2017）9号行政处罚决定书中的第1、2、3项内容。
二、东土资罚字（2017）9号行政处罚决定书中的第1、2项内容由东阳市城东街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吴凤鸣
人民陪审员 陈齐金
人民陪审员 葛 剑
二〇一七年十二月十四日
代书 记员 徐鹏飞
?PAGE?
浙江省东阳市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0783行审00445号申请人东阳市国土资源局，住所地东阳市人民政府西楼501室。法定代表人张龙明，局长。被申请人东阳市城东和城装饰材料有限公司，住所地东阳市城东街道斯村。法定代表人张荣法。申请人东阳市国土资源局于2017年2月21对被申请人东阳市城东和城装饰材料有限公司作出东土资罚字（2017）9号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的15784.9平方米土地；2、没收在非法占用的15784.9平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用15784.9平方米土地的行为处以每平方米20元的罚款，共计315698元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请人东阳市国土资源局于2017年3月3日向被申请人东阳市城东和城装饰材料有限公司送达了该行政处罚决定书。被申请人收到行政处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请人东阳市国土资源局于2017年11月22日向本院申请强制执行东土资罚字（2017）9号行政处罚决定书的第1、2、3项内容。经本院释明，申请人于2017年12月12日递交了补正材料。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当,符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请人东阳市国土资源局作出的东土资罚字（2017）9号行政处罚决定书中的第1、2、3项内容。二、东土资罚字（2017）9号行政处罚决定书中的第1、2项内容由东阳市城东街道办事处组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  吴凤鸣人民陪审员  陈齐金人民陪审员  葛 剑二〇一七年十二月十四日代书 记员  徐鹏飞??
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初48号
原告：汪衍旺。
被告：周菊湘。
委托代理人（特别授权）：王伟伟，浙江万盛律师事务所律师。
原告汪衍旺与被告周菊湘保证合同纠纷一案，于2016年1月5日向本院提起诉讼，诉讼请求判令：1、被告代替周治辉归还原告借款50万元并支付利息（利息自2014年11月3日起计算至实际还款之日止按月利率2%据实计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院适用简易程序立案受理后，依法由代理审判员汪颖于2016年1月26日公开开庭进行了审理，原告汪衍旺、被告之委托代理人王伟伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告周菊湘答辩称：2014年7月19日为周治辉向原告借款50万元担保属实，但原告并未实际交付借款，借款合同不成立，担保合同亦不成立。原告与周治辉之间的其他借款，被告不知情。
本院经审理认定事实如下：2013年7月19日，由被告担保，周治辉、俞建芬向原告借款50万元，并出具借条一份，约定：借款金额为50万元；借款期自2013年7月19日至2014年7月19日止；利息按季支付，月利率为2%计算；如借款人不按时履行偿还借款的，由担保人周菊湘承担连带责任等内容。2014年7月19日，因周治辉未能及时还款，由被告担保，周治辉再次向原告出具借条对上述借款予以确认，约定：借款金额为50万元；借款期限自2014年7月19日至2015年7月18日止；利息按季支付，月利率2%计算；如借款人不按时履行偿还借款的，由担保人周菊湘承担连带责任等内容。出具借条后，周治辉及被告陆续支付利息3.5万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与周治辉的债权债务关系明确，周治辉应依约及时归还原告借款本息。被告主张原告未交付借款的抗辩缺乏事实依据，本院不予支持。本案被告自愿为周治辉的上述借款提供连带责任保证，根据规定，连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。现原告在保证期间内要求被告支付其为周治辉担保的借款本金50万元并支付自2014年11月3日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告周菊湘于本判决生效之日起十日内向原告汪衍旺支付其为周治辉担保的借款本金50万元及利息（自2014年11月3日起至借款本金还清之日止按月利率2%据实计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费3020元，合计7420元，由被告周菊湘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 汪 颖
二〇一六年二月二日
书 记 员 王敏芝
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第00007-1号
申请执行人田小艳，女，1971年4月1日出生，汉族。
被执行人陕西众海工程服务有限公司。
法定代表人陈国良，董事长。
本院在执行申请执行人田小艳与被执行人陕西众海工程服务有限公司买卖合同纠纷一案中，权利人田小艳依据已经生效的（2013）未民桥初字第00481号民事判决，于2013年12月17日向本院申请执行，执行标的50117.7元。执行中，本院已执行回案款49415元，申请执行人田小艳领取案件款49415元后，其余案件款自愿放弃，并同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）未民桥初字第00481号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 瑜
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一四年六月三日
书记员 李静波
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕民一申字第00971号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：三原丰原出租汽车有限公司。住所地：三原县临履大桥北端。
法定代表人：薛勇元，该公司副总经理。
委托代理人：王明辉，陕西池阳律师事务所律师。
委托代理人：梁亚峰，该公司办公室主任。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郅江海，男，汉族，1973年6月15日出生。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李智，男，汉族，1977年9月8日出生。
再审申请人三原丰原出租汽车有限公司因与被申请人郅江海、李智所有权、经营权、承包合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2013）咸民终字第01303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，三原丰原出租汽车有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令咸阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间中止原判决的执行。
审 判 长 田 伟
代理审判员 胡晓晖
代理审判员 马彦雨
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 杨 晔
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第1866号
原告包头房地产置业担保有限责任公司，住所地包头市青山区钢铁大街24-乙号-201。
法定代表人马力，总经理。
委托代理人沈浩，包头房地产置业担保有限责任公司职工。
被告杨富刚，男，1972年1月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古伊金霍洛旗。
被告陈宝龙，男，1966年1月14日出生，汉族，包头市昆都仑区新顺浴池经营者，住包头市高新区。
原告包头房地产置业担保有限责任公司与被告杨富刚、陈宝龙追偿权纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法组成由审判员郝金亮担任审判长，人民陪审员张清功、李占元参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告包头房地产置业担保有限责任公司的委托代理人沈浩，被告陈宝龙到庭参加诉讼。被告杨富刚经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告包头房地产置业担保有限责任公司诉称，2007年10月被告杨富刚、陈宝龙向包商银行利通支行贷款49万元，用于购买位于包头市高新区房屋，期限10年。同时二被告与我方签订了房屋贷款担保合同，约定由我方为二被告贷款提供担保，我方为被告代偿银行贷款后，有权向被告追偿。后由于二被告未能按期偿还银行贷款，导致包商银行利通支行从我方保证金账户扣划了126555.27元，为二被告偿还逾期贷款。后二被告偿还代付款58000元，剩余68555.27元一直未偿还。故要求二被告连带偿还代付款68555.27元及利息（从代付之日至还清之日，按月利率千分之25.2计算）；支付违约金17138.81元（按代付款的25%计算）。
被告陈宝龙辩称，对事实无异议，我是杨富刚贷款的担保人。
被告杨富刚未作答辩。
经审理查明，2007年10月被告杨富刚、陈宝龙向包商银行利通支行贷款49万元，用于购买位于包头市高新区房屋，期限10年。同时二被告与原告签订了房屋贷款担保合同，约定由原告为二被告贷款提供担保，原告为被告代偿银行贷款后，有权向被告追偿。被告按月利率千分之25.2支付原告利息。后由于二被告未能按期偿还银行贷款，导致包商银行利通支行于2012年11月29日至2014年4月29日分四次从原告保证金账户扣划了126555.27元，为二被告偿还逾期贷款。后二被告偿还代付款58000元，剩余68555.27元一直未偿还。故原告诉至本院。
原告提供了个人房屋贷款担保合同、还款凭证证明代被告偿还贷款的事实。被告陈宝龙无异议。
本院认为，被告杨富刚、陈宝龙向包商银行利通支行贷款，原告为该笔贷款提供担保。因二被告未能按时偿还贷款，导致包商银行利通支行从原告保证金账户扣划款项偿还了被告的贷款。二被告应偿还原告代付款及利息。双方约定的利率过高，应按中国人民银行同期贷款利率计算利息。二被告支付利息已补偿了原告的损失，故不予支持原告的违约金请求。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨富刚、陈宝龙于判决生效后十五日内偿还原告包头房地产置业担保有限责任公司代付款68555.27元及利息（从2014年4月29日至欠款还清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
驳回原告包头房地产置业担保有限责任公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元、公告费760元（原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 郝金亮
人民陪审员 张清功
人民陪审员 李占元
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 张 婕
附录本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共4页
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚立终字第7号
上诉人（一审被告）南城县黄狮渡敏华新型环保墙材有限公司，住所地江西省抚州市南城县沙洲镇黄狮渡村第五组。
法定代表人夏敏，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）邵红胜。
上诉人南城县黄狮渡敏华新型环保墙材有限公司因与被上诉人邵红胜产品责任纠纷一案，不服江西省金溪县人民法院（2015）金民一初字第2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案的案由确定为产品责任纠纷不当，本案应属于买卖合同纠纷，且被上诉人邵红胜未提交任何关于侵权的事实及证据，也无侵权后果发生，金溪县人民法院无管辖权，应由卖方住所地人民法院管辖。请求依法撤销原裁定，将本案移送南城县人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条之规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。本案中，鉴于违约责任与侵权责任属于不同的归责方式，一审原告启动违约之诉还是侵权之诉，会产生不同的法律后果，一审原告有权以维护自身利益最大化原则，自由选择诉讼请求权，确定起诉案由。本案中，一审原告为最大限度维护自身合法权益，选择侵权之诉，案由确定为产品责任纠纷是其行使诉讼请求权的表现，至于侵权能否成立属实体审查范畴。因此，本案案由确定为产品责任纠纷并无不当。
此外，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十六条之规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。因此，金溪县人民法院作为侵权行为地法院对本案具有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王一敏
审 判 员 彭 珺
代理审判员 张 鹿
二〇一五年三月三日
书 记 员 张 莹
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第1896号
申请执行人南通顺发锅炉配套有限公司，住所地南通市任港小园64号。
法定代表人洪炳秋，经理。
被执行人南通汇龙加气砼设备制造安装有限公司，住所地南通市通州区平潮镇工业集中区九圩港村。
法定代表人邵小林，总经理。
南通顺发锅炉配套有限公司与南通汇龙加气砼设备制造安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月6日作出（2014）通潮商初字第00068号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：南通汇龙加气砼设备制造安装有限公司应支付南通顺发锅炉配套有限公司货款121000元、利息损失3630元，并承担案件受理费1396元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月11日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人南通汇龙加气砼设备制造安装有限公司发出了执行通知书，限令其即日内自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人南通汇龙加气砼设备制造安装有限公司未按执行通知履行义务。现查明，被执行人南通汇龙加气砼设备制造安装有限公司系本院多起案件被执行人，所涉债务较多，其在本案中已履行3万元，并就余款作出了书面还款承诺，此外暂无其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出书面执行情况，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，认可被执行人书面还款承诺，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人已履行3万元，并就余款作出了书面还款承诺，申请执行人认可被执行人书面还款承诺，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）通潮商初字第00068号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾慧华
审 判 员 季敬飞
代理审判员 卫立山
二〇一五年三月三日
书 记 员 赵金锋
第1页共2页
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第1854号
本院在执行过程中，查明被执行人王德松拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王德松纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十日
山东省莱州市人民法院执 行 决 定 书（2014）莱州执字第1854号本院在执行申请执行人翟毓彤与被执行人王德松买卖合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将被执行人王德松纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判员 李 强二〇一七年三月二十四日书记员 张文豪
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初817号
原告郭某某，女，1975年11月6日出生，汉族，农民，住北票市西官营镇尹杖子村。
被告李某甲，男，1970年9月23日出生，汉族，农民，住北票市西官营镇尹杖子村。
原告郭某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，依法由代理审判员李洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，我与被告于1997年12月7日登记结婚，婚生女孩两名，长女李某乙已年满18周岁，次女李某丙11岁。因夫妻性格不合，经常生气打架，被告动手打骂我，夫妻关系无法维持，现已分居，夫妻感情破裂，故我要求离婚。婚生次女由我抚养，诉讼费我承担。
被告李某甲辩称，我与原告感情并未破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原告郭某某与被告李某甲于1997年12月7日登记结婚，1996年9月2日生育长女李某乙，1998年2月29日生育次女李某丙。原、被告在共同生活期间因家庭琐事发生过口角，后因被告母亲的赡养问题，双方矛盾升级，原、被告现已分居半个月。原告认为夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证明等材料在卷为凭，经庭审质证、认证，具有证明效力。
本院认为，是否准予离婚，应以夫妻感情是否破裂为标准。本案中，原、被告之间的矛盾主要因被告母亲的赡养问题引起，双方应本着负责任的态度妥善加以解决。原告认为其与被告感情破裂，没有证据证明，故对于其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告郭某某与被告李某甲离婚。
案件受理费150元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 李洁
二〇一六年四月十一日
书 记 员 潘宇
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郯执字第2622号
申请执行人郯城县农村信用合作联社。
被执行人徐海涛，男，汉族，郯城县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）郯商初字第1163号民事判决书，责令被执行人在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐海涛在中国农业银行的存款5万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 闻振江
二〇一四年十一月三日
书记员 徐 勇
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萝民初字第61号
原告李化公。
被告刘红生。
原告李化公诉被告刘红生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，由审判员刘传军分别于2014年2月17日、4月2日、8月25日适用简易程序公开开庭进行了审理。因案件需要调查取证，本院于2014年2月17日作出中止审理的裁定，并记入笔录，本案于2014年4月2日恢复审理，原告李化公、被告刘红生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李化公诉称：被告刘红生于2013年承包原告西地邻李德军的水田，往水田里放满水后，不知什么原因，绕道从我的地里开车到被告地里开了个来回，把田埂压开，大量的水流入原告地里，使原告春耕无法进行，原告为排水，雇佣张海滨钩机挖钩5小时，花费1，200.00元。虽然原告采取了措施，但是尚有10，000平方米土地无法耕种，原告故诉至法院，请求法院判令被告赔偿种地损失6，810.00元、钩机费用1，200.00元，合计8，010.00元。
被告刘红生辩称：原告地里的水不是从被告地里流出去的，被告往自己承包的水田里放完水后，驾驶车辆整理土地，倒车时车辆压在了原告与被告相邻地之间的土埂上，车轮将土埂压出沟来，水确实流进原告地里，但是被告当时就将沟堵上了。最后原告有三四亩地没种上，是因为2013年春季雨水过大，原告承包地地势低，排不出去水，是内涝的原因致使原告未能种上地，与被告没有任何关系，被告也不承担钩机费用。
原告李化公为证明其诉讼主张向本院提供了以下证据：
证据一，萝北县凤翔镇青年队书证原件一份、光盘一份，证明被告侵权的事实；
证据二，证人李德民和证人江齐利当庭证言各一份，二人均证实在原、被告地之间的土埂上有南北各两处共计四处车辙印并全部堵上，在北面的车辙印尚有水漏（渗）出，另外李德民证实当时原告地里有水的土地面积为2，000平方米，江齐利证实当时原告地里有水的土地面积为七八千平方米。
被告刘红生对原告李化公提供的证据质证认为：对证据一，对淹地的事实不认可；对证据二没有异议。
被告刘红生未向法庭提交证据。
分析双方以上证据及质证情况，对原告提供的证据中关于被告地里的水流向原告的承包地里这一内容采信，对其他内容不予采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见并结合双方当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
2012年春季，被告刘红生承包了原告李化公位于萝北县凤翔镇青年队的水田，该地块东邻北砖厂废弃地，西邻李德军地，北邻青年队地，南邻良种场界，实际耕种面积为30，000平方米。2013年春季原告没有将该水田转包，而是准备改成旱田由原告自己耕种。
2013年被告承包了原告西地邻李德军的水田，2013年5月8日左右被告在水田里作业时，因被告作业失当，致使该地块跑水至原告承包地里。
本院认为，根据法律规定，按照“谁主张，谁举证”的原则，原告对其诉讼请求应当提供证据加以证实。本案中，原告李化公诉称其未耕种承包地面积为10，000平方米，而其证人李德民证实原告承包地里有水的土地面积为2，000平方米左右，原告另一位证人江齐利证实原告承包地里有水的土地面积为七八千平方米左右，被告辩称原告未耕种土地面积为三四千平方米左右，原告所提供的证据仅能证明水确实从被告的水田地里流向原告的承包地里，不能证明其未耕种的土地是被告淹地所致，即使存在淹地情形，原告亦未提供证据证明被淹地的面积；且众所周知，萝北地区2012年冬季雪比较大，2013年春季雨比较大，原告承包地存在内涝的可能，即使存在淹地情形，也极有可能是内涝和外涝两方面的原因致使原告部分承包地无法耕种，2014年原告将其承包地转租，转租受让人将该地进行平整，致使对2013年该地块是否存在内涝、外涝及内涝和外涝的所占比例无法鉴定；另，2013年原告承包地被淹时，虽然不能种旱田，但是完全可以通过条播的方式耕种水田，而且，原告承包地本身就是水田，根据我县实际，水田的效益要大于旱田的效益，原告并未采取有效措施，防止损失的扩大，即原告未尽到受害人减损义务，故被告不应当承担赔偿责任；对原告支出的钩机费用，原告亦举不出证据证明该支出应当由被告承担；原告不能证明其损失和费用系被告所致，故原告的诉讼请求本院不予支持，原告如若继续向被告主张权利，可待取得相应证据后，另行起诉。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李化公的诉讼请求。
案件受理费25.00元由原告承担。
如不服本院判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 刘传军
二〇一四年八月二十六日
书记员 王艳婷
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南商初字第1210号
原告：沂南县农村信用合作联社马牧池信用社，住所地：沂南县马牧池乡驻地。
诉讼代表人：刘长文，主任。
被告：王明春，男，汉族，农民，住沂南县。
被告：刘群，女，汉族，农民，住沂南县。
被告：张廷学，男，汉族，农民，住沂南县。
被告：张大平，男，汉族，农民，住沂南县。
原告沂南县农村信用合作联社马牧池信用社与被告王明春、刘群、张廷学、张大平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依�由审判员柳祥田担任审判长，与审判员邵珠鹏、人民陪审员张邦军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人刘长文到庭参加诉讼；被告王明春、刘群、张廷学、张大平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社马牧池信用社诉称：被告王明春于2009年5月16日向我社借款15800元，2010年5月16日到期，现结欠15800元及利息，利率10.1775‰，用途借新还旧，由张廷学、张大平提供连带责任担保。双方签订了《借款合同》、《保证合同》。刘群为王明春之妻，与王明春为共同债务人。借款到期后，经原告催收，被告拒不履行还款义务。为维护我社合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金15800元及利息；一切费用被告承担。
被告王明春、刘群、张廷学、张大平未答辩。
经审理查明：2009年5月16日，被告王明春向原告沂南县农村信用合作联社马牧池信用社申请贷款15800元，由被告张廷学、张大平提供连带责任担保，双方签订了《借款合同》与《保证合同》。同日，原告沂南县农村信用合作联社马牧池信用社依约定向被告王明春支付借款15800元，约定借款期限自2009年5月16日起至2010年5月16日止，利率为10.1775‰。借款到期后，原告于2012年5月8日向被告王明春送达了债务逾期催收通知书，于2012年11月28日向被告王明春送达了贷款逾期催收通知书，于2012年5月8日向被告张廷学、张大平邮寄了担保人继续履行责任通知书。后被告未按时清偿借款本息，原告于2014年3月6日具状诉至本院。
另查明：被告刘群为被告王明春之妻。
上述事实，主要依据本院庭审调查材料及当事人陈述认定，其相关材料均已记录在卷。
本院认为：被告王明春结欠原告沂南县农村信用合作联社马牧池信�社借款15800元，事实清楚，有《借款合同》及《借款凭证》予以证实，依法应当清偿。被告刘群系被告王明春之妻，该笔借款是其夫妻关系存续期间所借，应视为夫妻共同债务。原、被告约定借款至2010年5月16日到期，担保期限为两年，至2012年5月16日届满，现原告于2014年3月6日向本院提起诉讼，要求被告张廷学、张大平承担还款义务，已超担保期限，故原告要求被告张廷学、张大平承担担保责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王明春、刘群于本判决生效后五日内清偿原告沂南县农村信用合作联社马牧池信用社借款本金15800元及利息（按合同约定利率，自2009年5月16日起算至本判决确定的履行日止）。
二、驳回原告沂南县农村信用合作联社马牧池信用社要求被告张廷学、张大平承担清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，由被告王明春、刘群负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 柳祥田
审 判 员 邵珠鹏
人民陪审员 张邦军
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王 露
江西省庐山人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐山民一初字第02号
原告程益君，女，1964年1月9日出生，汉族，无业，住。
委托代理人张成龙，男，1988年11月21日出生，汉族，无业，住庐山云雾茶场奶牛场，身份证号360402198811210
312，系原告之子。
被告张宗明，男，1963年4月10日出生，汉族，无业，住九江市庐山区赛阳镇赛阳路8号4区，身份证号360402196304
100312。
被告胡水荣，女，1962年4月8日出生，汉族，无业，住九江市庐山区赛阳镇赛阳路8号4区，身份证号36040219620
4080326。（二被告系夫妻）
委托代理人汪正宏，九江市浔阳区甘棠法律服务所法律工作者。
原告程益君诉被告张宗明、胡水荣生命权、健康权、身体权纠纷及财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员喻宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成龙，被告张宗明、胡水荣及其委托代理人汪正宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与二被告系叔、嫂关系。2014年10月2日7时许，原告阻止被告张宗明倒卸石头在茶叶地里，双方为此发生争吵谩骂，被告用手中不锈钢拐棍（因其交通事故曾受伤）殴打原告，将原告身体多部位打伤。被告胡水荣接到被告张宗明电话后，随即赶到原告家，操起原告家锄头和地上石头，将原告家铝合金玻璃窗及电视机砸毁。原告受伤后，住院治疗8天，共花去医疗费用4144.10元。伤情经法医鉴定为轻微伤。因无法协商，故诉至法院请求判令二被告赔偿原告人身损害及财产损失等八项费用10552.10元。其中医疗费4144.10元、误工费8天＊121元=968元、护理费8天＊100元=800元、营养费8天＊50元=400元、住院伙食补助8天＊50元=400元、住院期间交通费（燃油）200元、精神抚慰金1000元、财产损失费2800元。本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉请原告提交的证据如下：
1、庐山公安局山南派出所出具的书面证明，证明被告殴打原告时间、地点、过程之事实；
2、九江县中医院住、出院记录诊断书及相关票据，证明原告受伤住院治疗及所花医药费之事实；
3、扣押打砸所用物品及被砸物品票据、照片，证明被告损坏原告财产之事实；
4、鉴定文书，证明被告伤情程度之事实。
被告辩称：被告与原告系叔、嫂关系，2014年9月下旬，被告在父母遗留老屋的屋基上准备做房子，墙基刚做好，10月1日白天就遭到原告的阻挠，原告当晚将被告打好的墙基全部拆毁。被告倒石头的地方为被告所有。被告上半年发生交通事故，与原告发生纠纷时还需要靠拐行走，原告的伤情可能是双方在争吵撕扯中不慎碰到的，并不是故意而为之。被告胡水荣砸原告门窗电视，是在得知原告拆毁自己做的墙基后的冲动行为。原告提出的赔偿标准过高，部份赔偿项目没有事实和法律依据。
为支持其答辩意见被告提交的证据如下：
1、照片一组，证明被告的屋基没有侵犯原告利益，倾倒的石头是倒在自己的茶叶地；
2、委托估价结论书，证明原告财产损失是1965元。
经审理查明，2014年10月2日7时许，原告与被告张宗明因老屋宅基地问题发生争执，遂引发二者肢体冲突，被告将原告殴打致伤，经法医鉴定原告的伤情为轻微伤。同时被告胡水荣冲至原告家，用石头将液晶电视机砸坏，用锄头将5扇双开的窗户玻璃砸碎。经庐山价格认证中心评估，原告家中被损毁财物价值为1965元。二被告分别受到行政拘留五日、十日的处罚。原告受伤后，住院治疗8天，经医生诊断为左后顶部软组织挫伤；右眼下睑软组织挫伤。花费医药费4144.10元（其中含血液等检查费704元）。以上事实有原、被告提交的证据及庭审时的陈述在案佐证，且经庭审质证可以认定。
本院认为，公民的身体健康权和合法的财产权益依法受到保护。被告张宗明殴打原告致伤，被告胡水荣故意损毁原告财物，应承担相应的侵权赔偿责任。二被告系夫妻，为共同实施侵权行为，应负连带责任。原告私自拆毁被告做好的墙基，其行为与纠纷的引起有一定的因果关系，故原告对自己的受伤应负一定的责任，本院酌定为20%。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，综合本案已查明的事实，结合原告的诉讼请求，本院确定原告的损失范围为：医药费3440.10元（剔除了与伤情无关的检查费用704元）、误工费8天＊81.24元=649.92元（按上一年度城镇居民人均可支配收入计算）、营养费8天＊20元=160元、住院伙食补助费8天＊20元=160元、财产损失费1965元。另住院期间的交通费原告没有提供相应的证据，200元的燃油费发票不能证明是住院期间的交通费用，被告认可每天按4元计算，故认定交通费为8天＊4元=32元。原告属轻微伤，且无医嘱需护理，故护理费不予支持。鉴于原告伤情轻微，故精神抚慰金不予支持。以上损失共计6407.02元，由原告自行承担20%即1281.40元，二被告共同承担80%，即二被告应向原告赔偿5125.62元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第六条、第八条之规定，判决如下：
一、被告张宗明、胡水荣在本判决生效后五日内赔偿原告程益君各项损失5125.62元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，减半收取32元，原告程益君负担6元，被告张宗明、胡水荣负担26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 喻宁
二〇一五年一月十四日
书记员 周君
江西省庐山人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐山民一初字第02号
原告程益君，女，51岁。
委托代理人张成龙，男，27岁。
被告张宗明，男，52岁。
被告胡水荣，女，53岁。
委托代理人汪正宏，九江市浔阳区甘棠法律服务所法律工作者。
原告程益君诉被告张宗明、胡水荣生命权、健康权、身体权纠纷及财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员喻宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成龙，被告张宗明、胡水荣及其委托代理人汪正宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与二被告系叔、嫂关系。2014年10月2日7时许，原告阻止被告张宗明倒卸石头在茶叶地里，双方为此发生争吵谩骂，被告用手中不锈钢拐棍（因其交通事故曾受伤）殴打原告，将原告身体多部位打伤。被告胡水荣接到被告张宗明电话后，随即赶到原告家，操起原告家锄头和地上石头，将原告家铝合金玻璃窗及电视机砸毁。原告受伤后，住院治疗8天，共花去医疗费用4144.10元。伤情经法医鉴定为轻微伤。因无法协商，故诉至法院请求判令二被告赔偿原告人身损害及财产损失等八项费用10552.10元。其中医疗费4144.10元、误工费8天＊121元=968元、护理费8天＊100元=800元、营养费8天＊50元=400元、住院伙食补助8天＊50元=400元、住院期间交通费（燃油）200元、精神抚慰金1000元、财产损失费2800元。本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉请原告提交的证据如下：
1、庐山公安局山南派出所出具的书面证明，证明被告殴打原告时间、地点、过程之事实；
2、九江县中医院住、出院记录诊断书及相关票据，证明原告受伤住院治疗及所花医药费之事实；
3、扣押打砸所用物品及被砸物品票据、照片，证明被告损坏原告财产之事实；
4、鉴定文书，证明被告伤情程度之事实。
被告辩称：被告与原告系叔、嫂关系，2014年9月下旬，被告在父母遗留老屋的屋基上准备做房子，墙基刚做好，10月1日白天就遭到原告的阻挠，原告当晚将被告打好的墙基全部拆毁。被告倒石头的地方为被告所有。被告上半年发生交通事故，与原告发生纠纷时还需要靠拐行走，原告的伤情可能是双方在争吵撕扯中不慎碰到的，并不是故意而为之。被告胡水荣砸原告门窗电视，是在得知原告拆毁自己做的墙基后的冲动行为。原告提出的赔偿标准过高，部份赔偿项目没有事实和法律依据。
为支持其答辩意见被告提交的证据如下：
1、照片一组，证明被告的屋基没有侵犯原告利益，倾倒的石头是倒在自己的茶叶地；
2、委托估价结论书，证明原告财产损失是1965元。
经审理查明，2014年10月2日7时许，原告与被告张宗明因老屋宅基地问题发生争执，遂引发二者肢体冲突，被告将原告殴打致伤，经法医鉴定原告的伤情为轻微伤。同时被告胡水荣冲至原告家，用石头将液晶电视机砸坏，用锄头将5扇双开的窗户玻璃砸碎。经庐山价格认证中心评估，原告家中被损毁财物价值为1965元。二被告分别受到行政拘留五日、十日的处罚。原告受伤后，住院治疗8天，经医生诊断为左后顶部软组织挫伤；右眼下睑软组织挫伤。花费医药费4144.10元（其中含血液等检查费704元）。以上事实有原、被告提交的证据及庭审时的陈述在案佐证，且经庭审质证可以认定。
本院认为，公民的身体健康权和合法的财产权益依法受到保护。被告张宗明殴打原告致伤，被告胡水荣故意损毁原告财物，应承担相应的侵权赔偿责任。二被告系夫妻，为共同实施侵权行为，应负连带责任。原告私自拆毁被告做好的墙基，其行为与纠纷的引起有一定的因果关系，故原告对自己的受伤应负一定的责任，本院酌定为20%。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，综合本案已查明的事实，结合原告的诉讼请求，本院确定原告的损失范围为：医药费3440.10元（剔除了与伤情无关的检查费用704元）、误工费8天＊81.24元=649.92元（按上一年度城镇居民人均可支配收入计算）、营养费8天＊20元=160元、住院伙食补助费8天＊20元=160元、财产损失费1965元。另住院期间的交通费原告没有提供相应的证据，200元的燃油费发票不能证明是住院期间的交通费用，被告认可每天按4元计算，故认定交通费为8天＊4元=32元。原告属轻微伤，且无医嘱需护理，故护理费不予支持。鉴于原告伤情轻微，故精神抚慰金不予支持。以上损失共计6407.02元，由原告自行承担20%即1281.40元，二被告共同承担80%，即二被告应向原告赔偿5125.62元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第六条、第八条之规定，判决如下：
一、被告张宗明、胡水荣在本判决生效后五日内赔偿原告程益君各项损失5125.62元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，减半收取32元，原告程益君负担6元，被告张宗明、胡水荣负担26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 喻宁
二〇一五年一月十四日
书记员 周君
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第3788号
原告：刘结南，男，1983年7月12日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：罗树秀，广东弘力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王猛，广东弘力律师事务所律师助理。
被告：张达洪，曾用名张达雄，男，1959年2月1日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
被告：郑启萍，曾用名郑啟萍，女，1958年8月8日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
原告刘结南诉被告张达洪、郑启萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗树秀、王猛到庭参加诉讼。被告张达洪、郑启萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘结南诉称，被告张达洪因生产资金短缺于2013年8月31日向原告借款100000元，同日签订借款协议和收据。借款协议约定借款月利息为2%，由被告张达洪于每月30日前支付当月利息，借款期限至2014年2月28日止，被告郑启萍自愿为该笔借款承担连带担保责任。原告与两被告约定因借款发生的催款或诉讼所造成的一切费用（包括但不限于差旅费、诉讼费、财产保全费、评估费、律师费等费用）均由被告张达洪或被告郑启萍承担。签订协议当日该笔借款通过银行转账方式支付至被告账户。借款到期后，经原告多次催收，两被告仍拒不归还，并从2014年9月起停止向原告支付利息。为此，原告诉至本院，请求判令：1.被告张达洪向原告偿还借款100000元及利息（自2014年9月起算至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；2.两被告承担本案律师费5000元；3.两被告承担违约金30000元；4.被告郑启萍对上述债务承担连带清偿责任。诉讼中，原告明确第1项诉讼请求的利息起算时间为2014年9月30日。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借款协议；2.收据；3.被告郑启萍银行卡复印件4.工商银行电子回单；5.诉讼委托代理协议、律师费发票；6.案外人刘米汝身份证复印件、证明；7.人口信息查询表；8.婚姻登记申请书。
被告张达洪、郑启萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未向本院提供任何证据。
经审理查明：2013年8月31日，原告刘结南（甲方、出借人）与被告张达洪（乙方、借款人）、被告郑启萍（丙方、担保人）签订借款协议，约定:乙方因生产需要向甲方借款100000元;借款期限为6个月，即自2013年8月31日起至2014年2月28日止；借款月利率为2%，乙方于每月30日前支付当月的利息；丙方自愿为乙方向甲方借款承担连带担保责任，担保范围包括但不限于借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师服务费等；若发生诉讼，乙、丙方自愿承担因借款发生催款或诉讼引起的一切费用（包括但不限于甲方委托律师的律师费、诉讼费等）；乙方超过三个月未按时足额支付利息的，应按借款本金的30%向甲方支付违约金。协议还约定其他事项。同日，原告通过案外人刘米汝向被告郑启萍转账支付95000元，以现金方式支付5000元给被告张达洪，并由被告张达洪出具收据确认已收借款100000元。借款后，被告张达洪每月向原告支付利息2000元至2014年9月29日，对其后的借款本息则拖而未付。原告经多次催讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查，被告张达洪与被告郑启萍于1987年5月4日登记结婚。
又查，原告刘结南为提起本案诉讼支付律师代理费5000元。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告张达洪拖欠原告借款本金100000元，有借款协议、收据、银行电子回单及原告陈述存案佐证，本院予以认定。被告张达洪经原告多次催告仍拒不归还拖欠借款，已构成违约，应承担向原告偿还借款本金100000元及相应利息、违约金的违约责任。经查，原告主张的利息及违约金之和，已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，本院对原告主张的超过月利率2%的利息、违约金部分不予支持。因此，被告张达洪应向原告支付自2014年9月30日起按月利率2%计算的利息、违约金。根据借款协议约定，被告张达洪还应承担包括律师费在内的违约责任，原告请求被告张达洪支付律师代理费5000元，有诉讼委托代理协议、律师费发票存案佐证，且不违反相关规定，本院予以支持。
本案的债务发生于被告张达洪与被告郑启萍夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，在被告张达洪与被告郑启萍未举证证明该笔借款是被告张达洪个人债务或夫妻双方已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且为债权人知道的，故本院认定上述债务属被告张达洪与被告郑启萍夫妻共同债务，被告郑启萍应承担连带清偿责任。
综上，原告诉求合理部分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张达洪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘结南偿还借款本金100000元及利息、违约金（利息、违约金计算方法：以借款本金100000元为基数，从2014年9月30日起按月利率2%计算至清偿之日止）；
二、被告张达洪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘结南支付律师代理费5000元；
三、被告郑启萍对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告刘结南的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3520元（原告刘结南已预交），由被告张达洪、郑启萍负担（被告张达洪、郑启萍在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告刘结南）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 雷绮婷
刘亚珍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法民一初字第3788号原告：刘结南，男，1983年7月12日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：罗树秀，广东弘力律师事务所律师。委托诉讼代理人：王猛，广东弘力律师事务所律师助理。被告：张达洪，曾用名张达雄，男，1959年2月1日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，被告：郑启萍，曾用名郑啟萍，女，1958年8月8日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，原告刘结南诉被告张达洪、郑启萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗树秀、王猛到庭参加诉讼。被告张达洪、郑启萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘结南诉称，被告张达洪因生产资金短缺于2013年8月31日向原告借款100000元，同日签订借款协议和收据。借款协议约定借款月利息为2%，由被告张达洪于每月30日前支付当月利息，借款期限至2014年2月28日止，被告郑启萍自愿为该笔借款承担连带担保责任。原告与两被告约定因借款发生的催款或诉讼所造成的一切费用（包括但不限于差旅费、诉讼费、财产保全费、评估费、律师费等费用）均由被告张达洪或被告郑启萍承担。签订协议当日该笔借款通过银行转账方式支付至被告账户。借款到期后，经原告多次催收，两被告仍拒不归还，并从2014年9月起停止向原告支付利息。为此，原告诉至本院，请求判令：1.被告张达洪向原告偿还借款100000元及利息（自2014年9月起算至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；2.两被告承担本案律师费5000元；3.两被告承担违约金30000元；4.被告郑启萍对上述债务承担连带清偿责任。诉讼中，原告明确第1项诉讼请求的利息起算时间为2014年9月30日。原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借款协议；2.收据；3.被告郑启萍银行卡复印件4.工商银行电子回单；5.诉讼委托代理协议、律师费发票；6.案外人刘米汝身份证复印件、证明；7.人口信息查询表；8.婚姻登记申请书。被告张达洪、郑启萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未向本院提供任何证据。经审理查明：2013年8月31日，原告刘结南（甲方、出借人）与被告张达洪（乙方、借款人）、被告郑启萍（丙方、担保人）签订借款协议，约定:乙方因生产需要向甲方借款100000元;借款期限为6个月，即自2013年8月31日起至2014年2月28日止；借款月利率为2%，乙方于每月30日前支付当月的利息；丙方自愿为乙方向甲方借款承担连带担保责任，担保范围包括但不限于借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师服务费等；若发生诉讼，乙、丙方自愿承担因借款发生催款或诉讼引起的一切费用（包括但不限于甲方委托律师的律师费、诉讼费等）；乙方超过三个月未按时足额支付利息的，应按借款本金的30%向甲方支付违约金。协议还约定其他事项。同日，原告通过案外人刘米汝向被告郑启萍转账支付95000元，以现金方式支付5000元给被告张达洪，并由被告张达洪出具收据确认已收借款100000元。借款后，被告张达洪每月向原告支付利息2000元至2014年9月29日，对其后的借款本息则拖而未付。原告经多次催讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查，被告张达洪与被告郑启萍于1987年5月4日登记结婚。又查，原告刘结南为提起本案诉讼支付律师代理费5000元。本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告张达洪拖欠原告借款本金100000元，有借款协议、收据、银行电子回单及原告陈述存案佐证，本院予以认定。被告张达洪经原告多次催告仍拒不归还拖欠借款，已构成违约，应承担向原告偿还借款本金100000元及相应利息、违约金的违约责任。经查，原告主张的利息及违约金之和，已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，本院对原告主张的超过月利率2%的利息、违约金部分不予支持。因此，被告张达洪应向原告支付自2014年9月30日起按月利率2%计算的利息、违约金。根据借款协议约定，被告张达洪还应承担包括律师费在内的违约责任，原告请求被告张达洪支付律师代理费5000元，有诉讼委托代理协议、律师费发票存案佐证，且不违反相关规定，本院予以支持。本案的债务发生于被告张达洪与被告郑启萍夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，在被告张达洪与被告郑启萍未举证证明该笔借款是被告张达洪个人债务或夫妻双方已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且为债权人知道的，故本院认定上述债务属被告张达洪与被告郑启萍夫妻共同债务，被告郑启萍应承担连带清偿责任。综上，原告诉求合理部分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张达洪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘结南偿还借款本金100000元及利息、违约金（利息、违约金计算方法：以借款本金100000元为基数，从2014年9月30日起按月利率2%计算至清偿之日止）；二、被告张达洪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘结南支付律师代理费5000元；三、被告郑启萍对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告刘结南的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3520元（原告刘结南已预交），由被告张达洪、郑启萍负担（被告张达洪、郑启萍在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告刘结南）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  林佩坚人民陪审员  黄丹民人民陪审员  邓杏妹二〇一六年八月三十一日书 记 员  雷绮婷刘亚珍
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第2289号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司申请执行徐阳金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人徐阳拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将徐阳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十七日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第2289号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司申请执行任洪友金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人任洪友拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将任洪友纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十七日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第2289号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司申请执行徐健金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人徐健拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将徐健纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十七日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第2289号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司申请执行任明莉金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人任明莉拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将任明莉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十七日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）郯执字第2289号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。住所地：郯城县人民路**。法定代表人刘春，董事长。被执行人任萍，女，1981年9月26日生，汉族，住郯城县。本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与任萍,徐健,任明莉,徐阳,刘伟,任洪友借款合同纠纷一案中，于2014年11月21日向任萍,徐健,任明莉,徐阳,刘伟,任洪友发出执行通知书，责令任萍,徐健,任明莉,徐阳,刘伟,任洪友向申请人履行偿还借款250000元及利息的义务，但被执行人任萍,徐健,任明莉,徐阳,刘伟,任洪友未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人任萍在银行的存款元。上述款项划拨至郯城县人民法院单位银行帐户（临商银行股份有限公司郯城县支行，帐号：800001821005000000090）。本裁定立即执行。审判员  刘涛二〇一七年三月二十四日书记员  李抗
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潼法民初字第01457号
原告王某，女，住重庆市潼南县。
委托代理人吴双。
被告李某甲，男，住重庆市潼南县。
原告王某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李长明担任审判长，与人民陪审员刘涛、张华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人吴双到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告在共同生活期间，因性格不合而常为家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。从2007年7月起，双方即一直分居生活至今。2013年2月25日，原告曾起诉离婚未果。现夫妻感情确已破裂，故请求法院依法判令原、被告离婚，女儿李某乙由原告负责抚育。
被告李某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告××××年××月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日自愿登记结婚。××××年××月××日生育女儿李某乙。在共同生活期间，原、被告因性格不合而为家庭生活琐事时有矛盾发生，致夫妻关系不睦。××××年××月，被告离家外出。自此，双方即一直分居生活至今。××××年××月××日，原告曾向本院提起离婚之诉，后又自愿撤回。今年4月，原告再次诉至本院，请求如诉称。
另查明，婚生女李某乙一直跟随原告生活。
上述事实，有原告的陈述、证人证言、被告委托代理人的调查证人笔录、换沟村村民委员会的证明、身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证、本院（2013）潼法民初字第××××号民事判决书等证据在案为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告从××××年××月起即一直分居生活，至今已7年余，且分居期间亦无往来联系，其夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚，本院予以支持。关于子女抚育问题，因被告离家外出，且婚生女李某乙一直跟随原告生活，根据子女的权益及双方的具体情况，李某乙由原告抚养为宜。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，的规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告李某甲离婚；
二、婚生女李某乙由原告王某负责抚育。
案件受理费240元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满7日内仍未预交诉讼费，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方当事人提出上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力之前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 李长明
人民陪审员 刘 涛
人民陪审员 张 华
二〇一四年八月一日
书 记 员 赵文春
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第7288号
原告黄福康，住址广东省深圳市龙岗区。
原告覃炳基，住址广西都安瑶族自治县。
被告罗红波，住址四川省遂宁市船山区。
原告黄福康、覃炳基诉被告罗红波劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由代理审判员黄文勇独任审判，并于2015年12月10日公开开庭进行了审理，原告黄福康、覃炳基到庭参加诉讼，被告罗红波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，在2015年4月至2015年6月之间两人和罗红波老板做工，在龙岗区龙西村利民巷一翻修厂房，至今未付两人工资9800元，误工费3000元，合计12800元。据此，请求判令：被告罗红波支付两原告工程款工资9800元，误工费3000元，合计人民币12800元。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，2015年6月18日，被告罗红波出具一份欠条，内容载明：“今负工程款（二人工资）：黄福康、覃炳基总共9800元，大写玖仟捌佰元整，工程款在2015年6月30日之前结清”。两原告主张经朋友介绍给被告翻修位于龙岗区龙西村的一栋厂房，翻修时间自2015年4月6日至2015年6月20日，两原告共工作了两个多月，原、被告口头约定原告工资为每人4900元，但厂房翻修完毕后被告从未向两原告支付工钱。原告遂向法院起诉。
本院认为，从劳务费金额的大小及生活常理来看，原告的陈述未有明显违反日常生活常理之处，此外原告提交了欠条作为证据，该证据与原告的陈述相互印证，可以证明被告罗红波拖欠原告劳务费用9800元。被告罗红波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应当承担举证不能的法律后果。关于误工费3000元的问题。原告并未提供有效证据证明其遭受的实际误工损失，应当承担举证不能的法律后果，本院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告罗红波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄福康支付劳务款项4900元；
二、被告罗红波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告覃炳基支付劳务款项4900元；
三、驳回原告黄福康、覃炳基的其他诉讼请求。
本案案件受理费120元（已由原告预交），本院收取60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄文勇
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 柯冬惠
第3页共3页