.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0422民初1912号原告：樊某，住甘肃省通渭县。被告：会宁县宇鸿建筑有限公司。法定代表人：张某，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜某，会宁县头寨子镇法律服务所法律工作者。原告樊某与被告会宁县宇鸿建筑有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月30日作出（2017）甘0422民初32号民事判决，被告会宁县宇鸿建筑有限公司（下称宇鸿公司）不服提起上诉，白银市中级人民法院于2017年7月31日作出（2017）甘04民终626号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告樊某、被告宇鸿公司的委托诉讼代理人杜某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠原告的劳务费216061元，支付逾期利息60000元及原告为催要劳务费的支出20000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告法定代表人于2014年6月1日经自愿平等协商达成一致。原告分包了被告开发建设的的位××县会宁县宇鸿建筑有限公司综合楼建设的主体钢筋工程等劳务，双方签订了《劳务合同》。该合同约定了施工期限、付款期限等。原告分包的工程完工后，被告共计应付原告劳务费652061.24元，被告先期支付了436000元，经原告多方多次催讨未果。而原告通过借贷给民工发放部分工资。2015年5月，被告叫原告去取钱，原告等了三个月，被告一拖再拖，一直未付。后又于2016年元月份，原告又向被告要钱，被告又一直推脱，原告等到腊月三十日分文未付，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判如所请。在开庭审理过程中，原告补充陈述，原告承建的是被告所建的龙胜综合楼1号楼、2号楼、宇鸿嘉苑的钢筋工程，经原告核算，承建的龙胜综合楼的面积是6193.22平方米，宇鸿嘉苑的面积是7082平方米。原告是按照阴阳台的全面积计算的，而被告是将阴阳台的面积按照一半计算，这两栋楼的阴阳台都是封闭的，应当按照全面积计算。当时承建龙胜综合楼时没有签订书面合同，原告与被告口头约定每平方米单价是42元。在施工的过程中，因为被告变更了图纸，宇鸿的楼层增高了，当时与被告口头约定增加20000元。宇鸿的地下室原告核算所用的钢筋量是92.35吨，每吨是600元。被告宇鸿公司辩称：1、原告给被告提供了两处工程，一处是宇鸿嘉苑工程，一处是龙胜综合楼1号楼、2号楼。宇鸿嘉苑工程签订了劳务合同，龙胜综合楼没有签订合同。原告没有将工程全部施工完工。原告退出工程后，双方没有进行结算。根据图纸，原告所承建的宇鸿嘉苑的面积是7030.15平方米，其中地上部分6495平方米，共计272790元；地下室534.60平方米，每平方米按照含钢量70公斤计算，共37.4吨，每吨600元，共计22440元。龙胜综合楼1号楼是3633平方米，每平方米40元，总计145400元；2号楼是2181平方米，每平方米40元，总计87240元，原告总计报酬应为527830元，被告已向原告支付了441000元，尚欠86830元，请求判令驳回原告的其他诉讼请求。为证实自己的主张，原告樊某向法庭提交了以下证据：1、劳务合同一份，证明原告与被告于2014年6月11日签订《劳务合同》，合同约定原告承建钢筋工程，每平米42元。开工日期2014年6月1日，竣工日期2015年3月1日。2、工程量结算单，证明经原告计算，宇鸿嘉苑（一）、地下室钢筋量92.35吨，每吨600元，共计55410元；（二）、地上面积7082平方米，每平方米42元，共计298116元；（三）、协定机械给用13000元（原告所留机械为3000元）；（四）塔吊基础及零工：15个工作日×200元（技工工资）=3000元；（五）图纸设计要求变标高加高为3.6米，协定增加费用20000元；（六）化粪池，钢筋量2.42吨×1000元=2420元，以上共计391946元。龙胜两栋楼的面积6193.22平方米，每平米42元，共260115.24元，以上合计652061.24元，已付436000元，尚余216060元。上述证据，经质证，被告对于证据1没有异议，证据2系原告单方计算，不予认可。被告宇鸿公司向法庭提交了《樊某工程款公司结算单》、龙胜综合楼总平面布置图、宇鸿商住楼平面布置图，证明给樊某已结工程款441000元；（高层）宇鸿嘉苑工程7030.15平米，其中地上部分6495平米，每平米42元，计272790元，地下室534.6平米，每平米按含钢量70公斤计算，共37.4吨，每吨600元，共22440元；（低层）龙胜综合楼1#楼工程3633平米，每平米40元，共145100元；龙胜综合楼2#楼工程2231.91平米，每平米40元，共89276.40元，以上合计529906.40元。上述证据，经质证，原告认为结算单中被告给付原告的工程款应为436000元，宇鸿、龙胜楼的面积及地下室钢筋的吨数不属实，应当按照原告实际施工的量计算。对于原、被告双方提交的证据，本院审查认为：1、原告提交的《劳务合同》，被告无异议，予以采信；工程量结算单，系原告单方计算的面积及费用，不予采信。2、被告提交的《樊某工程款公司结算单》中，关于已付原告的工程款441000元，有原告的借条等予以印证，予以采信；被告提交的龙胜综合楼平面图及宇鸿商住楼平面图，真实有效，予以采信，对于该结算单中的面积及单价应以建设施工图纸中的面积及合同约定予以确定。本院经审理认定事实如下：被告会宁县宇鸿建筑有限公司成立于2012年3月7日，系有限责任公司（自然人独资）。2014年6月11日，原告樊某与被告宇鸿公司的法定代表人张某签订了《劳务合同》，合同约定，工程名称：会宁县宇鸿建筑有限公司综合楼；施工内容：施工图所设计的工程劳务；工程承包范围：钢筋工程；合同价款：每平米42元，地下室每吨550元，面积为实建面积。人工费的支付方式：每月付工程总造价的50%，工程完工付总造价的15%，剩余工程款在2015年5月1日付清。后原被告又口头商议将龙胜综合楼1#楼、2#楼的劳务分包给原告。在施工期间，被告支付原告工程款441000元。工程完工后，原被告双方未结算，剩余工程款未付。另查明，原告承建的宇鸿家园商住楼总建筑面积为7030.15平方米，其中地上建筑面积6495.55平方米，地下建筑面积534.60平方米。龙胜综合楼1#楼建筑面积为2231.97平方米，2#楼建筑面积为3633.79平方米。原被告双方未就龙胜综合楼签订书面劳务合同。本院认为，原告樊某与被告宇鸿公司之间签订的《劳务合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。原告樊某主张宇鸿家园建筑面积为7082平方米，龙胜综合楼1#楼、2#楼的建筑面积为6193.22平方米，与被告提交的宇鸿、龙胜综合楼1#、2#楼的平面布置图中的面积不相符，根据上述规定，原告应当对变更的面积承担举证责任。但在审理过程中，原告未提交相关证据并拒绝申请有关部门进行评估，因此，对于宇鸿家园、龙胜综合楼1#楼、2#楼的建筑面积应以被告提交的平面布置图中确定的面积为准，即宇鸿家园建筑面积为7030.15平方米，龙胜综合楼1#楼的建筑面积为2231.97平方米，龙胜综合楼2#楼的建筑面积为3633.79平方米。关于每平方米单价，原被告双方签订的劳务合同中对于宇鸿家园的单价约定为每平米42元，应当以合同约定单价计算。龙胜综合楼1#、2#楼的单价，原告陈述当时口头约定每平方米42元，被告辩称因龙胜综合楼1#、2#楼系底层，比宇鸿家园的高层价格每平方米低2元，即40元每平方米，因双方未签订劳务合同，且均未提供相关证据予以证明各自的主张，故以被告认可的每平方米40元计算。关于宇鸿家园地下室钢筋量，对于钢筋量原告主张92.35吨/600元，被告辩称系37.4吨/600元，是按照图纸中标注的地下室面积534.60平方米，每平方米含钢量为70公斤计算。在庭审过程中，原被告均陈述，原告在地下室施工过程中，由被告提供钢筋，但被告未提交其提供给原告的钢筋量的相关证据，应当由其承担举证不能的责任，对于地下室钢筋量以原告主张的92.35吨为准，因此，地下室钢筋工程的劳务量应为92.35吨×600元=55410元。关于原告主张的协定机械费用13000元、塔吊基础及零工费用3000元、图纸变更加高后增加的20000元、化粪池钢筋量2420元，无相关证据予以印证，本院不予支持；关于其向被告索要劳务费的支出20000元及利息60000元，于法无据，不予支持。原告给被告提供了钢筋劳务并已全部完工，被告应当支付原告的劳务费585306.70元，在施工过程中，被告已支付原告441000元，现应支付原告144306.70元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第五条第一款之规定，判决如下：一、会宁县宇鸿建筑有限公司于本判决生效后15日内支付原告樊某劳务费144306.70元。二、驳回原告樊某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5740元，由被告会宁县宇鸿建筑有限公司负担3186元，原告樊某负担2554元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判长杨黎霞审判员王军霞审判员金贵秀二〇一八年四月十二日书记员李树琴