山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法商终字第220号
上诉人（原审被告、反诉原告）清徐县粮食局孟封粮食购销站（以下简称：孟封粮站）。
住所地：清徐县孟封村新建路*号。
法定代表人卜志刚，该站站长。
委托代理人马武斌，山西民力律师事务所律师。
委托代理人焦明刚，男，1968年12月18日生，汉族，孟封粮站职工，住山西省清徐县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）山西正大有限公司（以下简称：正大公司）。
住所地：晋中市祁县经济开发区。
法定代表人王敬忠，该公司董事长。
委托代理人王富生，山西秉钰律师事务所律师。
委托代理人胡有奇，男，1979年6月8日生，汉族，山西正大有限公司员工，住陕西省三原县。
上诉人孟封粮站因买卖合同纠纷一案，不服山西省祁县人民法院（2014）祁商初字第192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人马武斌、焦明刚，被上诉人的委托代理人王富生、胡有奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年4月17日，正大公司与孟封粮站签订采购合同，其中约定“第一、交易标的物及要求：货名玉米，单价2100元/吨，数量1000吨，合计金额2100000元，质量技术标准，水分≤14%，霉变≤2%，杂质≤1%，不完善粒≤6.5%，气味正常，无结块。第二、交易条件：1、交货时间2014年4月17日-2014年5月16日。2、交货地点：山西正大有限公司原料库。3、验收方式：重量以需方地磅所称数量为交货数量，质量以需方品管部标准为准验收（供方对检验结果有异议时，送双方认可的第三方检验机构检验，以第三方检验结果为准）。4、运费负担：一切运杂费由供方承担。5、付款方式：货到验收合格，收到发票后5个工作日转账至供方（节假日除外）。以需方地磅所称数量减去包装物重量进行结算货款。6、运输方式：汽车发运。7、货物保险：由供方负责。8、违约责任：如在合同期内未执行完毕，对剩余未执行完毕的合同数量以100元/吨进行违约赔偿需方。”其他约定：如供方分批送货，需方保留每批货款的10%，待供方全部交货后按第2条第5款结算等内容。
2014年4月18日，孟封粮站以晋Ａ×××××号车辆送交黄玉米4.98吨。正大公司向孟封粮站出具了原料收货报告第四联供应商。
2014年4月21日，正大公司在原料收货报告第一联财务（结货款）上化验室版块内打印质量技术标准相关内容，其中：水分=14.50。
2014年4月22日，正大公司在原料收货报告第一联财务（结货款）上会计版块内打印货款计算相关数据，其中：含税净额为10397.2元。
2014年5月2日，孟封粮站就送交正大公司的4.98吨玉米开具发票。并称于2014年5月4日交给正大公司。对此，正大公司称没有收到。
2014年5月8日，正大公司向孟封粮站发函，要求尽快按照合同约定及时发货，并要求在收到此函后1个工作日内给予书面答复。如不能及时发货，要求孟封粮站承担违约责任及一切法律后果。对此，孟封粮站称是2014年5月12日交给其的，不是2014年5月8日邮寄的。
2014年5月13日，孟封粮站向正大公司发函，称孟封粮站按照合同送到正大公司玉米4.98吨，金额为10458元,但正大公司至今未付货款，没有按照签订的合同执行，孟封粮站通知正大公司解除双方签订的合同，正大公司欠孟封粮站的货款必须在2014年5月15日之前付清，否则，一切后果由正大公司承担。
2014年8月12日，正大公司向该院提起诉讼，要求依法判令孟封粮站由于违约向正大公司支付赔偿款95000元，在审理中增加解除双方签订的采购合同。
2014年9月2日，孟封粮站向该院提起反诉，要求依法判令解除双方签订的采购合同，判令正大公司支付拖欠的货款10458元。
本案经该院主持调解，因双方意见不一，调解未果。
原审认定，本案正大公司与孟封粮站双方一致认可案涉合同订立和生效的事实，该合同为双方真实意思表示，该院依法予以确认。合同成立并生效对双方均具有约束力，双方均应当按照合同约定履行义务，现双方一致要求解除采购合同，该院依法予以支持。孟封粮站作为供方，负有供货的义务，正大公司作为需方，负有付款的义务。孟封粮站在合同约定期间内，对约定的1000吨玉米送交4.98吨，称正大公司未支付该笔货款属违约行为，至其2014年5月13日向正大公司发通知解除合同未再供货，孟封粮站的行为与合同约定不符，其应按照约定全面履行合同义务。现正大公司依据合同约定诉请赔偿，但该未提供损失情况的证明材料，根据本案事实，对赔偿数额该依法酌定为47500元。对孟封粮站主张的货款，根据等价有偿原则，正大公司应按照合同约定对核算的货款10397.2元履行给付义务。综上所述，本案是因玉米采购而产生的民事法律关系。
原审判决：（一）清徐县粮食局孟封粮食购销站于本判决生效后十日内给付山西正大有限公司违约金人民币47500元；（二）山西正大有限公司给付清徐县粮食局孟封粮食购销站货款人民币10397.2元；（三）驳回山西正大有限公司的其他诉讼请求；（四）驳回清徐县粮食局孟封粮食购销站的其他诉讼请求。
宣判后，孟封粮站不服，向本院提起上诉，其上诉请求及主要上诉理由是：上诉人与被上诉人于2014年4月17日签订玉米采购合同。对付款，合同第二条第五项约定：货到验收合格，收到发票后五个工作日内转账至供方，以需方地磅所称数量减去包装物重量进行结算。第八条第三项约定：如供方分批供货，需方保留货款的百分之十。待供方全部交货后按第二条第五项结算。合同签订第二天，即2014年4月18日第一批玉米送交被上诉人，重量为4980公斤，2014年5月2日上诉人开出票号为03885104的专用发票，5月4日派专人送给被上诉人，上诉人已按合同的约定，分批次第一次的玉米交付并提供合同约定的发票，被上诉人应按合同约定支付第一批玉米的货款，但推诿拒付，至今也未付货款。无奈之下，2014年5月13日上诉人向被上诉人发出通知，因其违约拒付货款，通知解除2014年4月17日玉米采购合同，通知要求被上诉人必须在2014年5月15日前付清10458元货款，否则一切后果由被上诉人承担。以上情况说明上诉人严格遵守合同约定，是被上诉人违约拒付货款，根据《合同法》第67条规定，上诉人享有先履行抗辩权和不安抗辩权。一审判决在没有任何证据的情况下，判处上诉人违约并向被上诉人给付违约金47500元，没有事实及法律依据。综上，请求二审查明事实，将本案发还重审或撤销一审判决主文第一项即上诉人支付被上诉人违约金47500元。被上诉人正大公司答辩称上诉人反映的事实与客观情况不符。真实的事实是双方签订合同后，在合同履行期限内，由于玉米价格上涨，导致上诉人如果按照合同履行就会造成亏损，所以上诉人在送达第一车货后，再未给被上诉人送货。根据合同约定和合同法的有关规定，上诉人构成根本违约，应承担违约责任。因此，一审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，孟封粮站在原审期间提供了电话录音光盘，该录音可反映孟封粮站于2014年5月4日已将4.98吨所供玉米发票给付正大公司，要求正大公司付款。二审庭审中，法庭又组织双方放、听了该录音，正大公司代理人胡有奇认可上诉人所说的录音中的胡有奇的声音是其声音。
上述事实有原审案卷材料、录音光盘、当事人陈述予以证实。其余事实与原审查明相同。
本院认为，二审期间，双方当事人争议的焦点为：上诉人在合同履行中是否存在违约行为，应否承担向被上诉人支付违约金的责任。本案中，双方订立《采购合同》后，上诉人采取了分批供货的方式供货，其在2014年4月18日供应了第一批玉米4.98吨后，5月2日开出该批供货发票，5月4日将发票送交正大公司，要求正大公司付款。根据合同约定，正大公司收到发票后，应在5个工作日内付款，但其并未按照约定付款。在此情形下，上诉人对被上诉人履行合同的诚信产生怀疑合理，其出于使自己利益不受到更大损害考虑，中止履行供货义务并无不当，原审认定其未继续供货构成违约、判令其向正大公司支付违约金与事实不符，应予纠正。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、维持山西省祁县人民法院（2014）祁商初字第192号民事判决第二、四项；
二、撤销山西省祁县人民法院（2014）祁商初字第192号民事判决第一、三项；
三、驳回山西正大有限公司的诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2275元，反诉案件受理费161元，减半收取80.5元，二审案件受理费988元，合计3343.5元，由被上诉人山西正大有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝永丽
审 判 员 白雁军
代审判员 元晓鹏
二〇一五年九月十八日
书 记 员 刘 娜