安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第00418号
原告：汪志宏，女，1978年6月8日生，汉族，无业，户籍所在地广东省普宁市，现住合肥市。
委托代理人：汪秋生（系汪志宏丈夫），安徽电信工程有限责任公司市场部主管。
被告：安徽医科大学第一附属医院。组织机构代码证代码48500565-0。
法定代表人：余永强，院长。
委托代理人：尹文明，安徽承义律师事务所律师。
原告汪志宏与被告安徽医科大学第一附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告汪志宏的委托代理人汪秋生，被告安徽医科大学第一附属医院的委托代理人尹文明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪志宏诉称：一、事情经过。2013年7月6日（原告孕40周＋1天），原告在其夫陪同下至被告处做孕检，医生告知一切正常，回家等孕痛分娩。7月8日早晨，原告及其夫再次至被告处做孕检，医生开具住院申请单。原告及其夫来到住院部时，原告痛得厉害，其夫告诉医生，原告空腹（因准备孕检抽血，没吃早饭）且发烧，是高危产妇，需要做剖宫产，医生没有听取其夫所述重要信息，按一般流程检查后送产房。在分娩过程中，原告浑身发冷无力，后被紧急送手术室做剖宫产，手术报告显示：羊膜早破三天，羊水三度污染，原告母女被分别急送重症监护室和新生儿重症监护室，原告之女出生时及五分钟后，医生打分均为10分，原告之女去新生儿重症监护室后，护士告诉原告丈夫，婴儿右腿有内侧症状。
同年7月14日，原告拆线时，医生告知伤口脂肪液化了（伤口感染），7月14日、15日伤口每天接受一次处理，7月16日早上原告起床后伤口液体浸透了纱布，接下来的3、4天，原告伤口早上接受正常清理换药，晚上经多次催促医护人员，还是等到很晚才来更换（有几次还是实习医生），直到19日后，才加强对原告护理，至8月5日出院。
同年7月22日，原告丈夫向被告医患沟通办公室提交了《请求贵院解释并申请病历封存》的书面材料，被告封存了原告及其女的病历，并表示一周内答复。8月初，原告丈夫又向被告医患沟通办提交了《赔偿诉求》，希望通过沟通方式解决问题。8月7日，被告产（二）科给了书面答复。几天后，原告及其夫与被告相关人员当面沟通，被告不承认有过错，不愿承担责任。
二、被告有不可推卸的责任。
1、孕检门诊误诊。从被告的手术报告可看出，原告应在7月5日羊膜已破，7月6日原告在被告处做孕检时也向医生说明昨日下面有水流出，医生看了原告孕检病历（特别报告：37周＋6周时原告孕检B超单提示羊水偏少），没有引起足够的重视，只做了简单测量后就告知原告一切正常，回家等孕痛分娩，医生的误诊不仅耽误了分娩时间，还给原告造成误导，致使原告分娩后，母女情况危急，被分别送进重症监护室和新生儿重症监护室。原告之女的病情不仅给婴儿本人造成伤害，也给原告及家人造成巨大精神压力和经济负担。
2、原告伤口感染并扩大。剖宫产伤口本不该感染，又因被告发现不及时且怠慢治疗，导致伤口完全感染，还做了二次手术。被告的过错造成原告伤口感染、延长了康复时间，给原告造成额外痛苦和经济负担。
3、原告不能正常哺乳。因原告之女被送进了新生儿重症监护室，原告伤口感染不能出院，再加上被告的相关规定（外科室新生儿不得再回产科病房），导致原告母女分离，不能正常哺乳，影响了新生儿健康成长，还给原告及家人造成额外经济负担。
4、原告出院小结和之前的相关医疗结论矛盾重重。原告的出院小结和原告之女的出院小结对原告之女出生时的打分不一致，让原告对其女出生时的情况产生质疑。另原告出院小结羊膜未破和之前相关报告“羊膜早破三天”的矛盾，让人无法理解。
原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失65150.29元（包括：①免除原告之女在重症监护室的全部治疗费用，合计20650.29元，原告保留这次门诊误诊和矛盾的出生打分对原告之女以后可能引发伤害的追诉权；②原告之女婴儿期奶粉费12000元；③免除原告剖宫产之外的治疗费用，约20000元；④原告营养费6000元；⑤原告陪护人交通费2100元；⑥原告陪护人误工费4200元；⑦原告及其陪护人通信费200元）；2、被告承担本案的一切诉讼费用。
庭审中，原告明确第1项诉请中的①、③“免除”均指的是赔偿。
原告汪志宏对其诉称提交的证据为：1、原告《孕检病历手册》及孕检报告；2、《汪志宏之女出院小结》；3、《汪志宏出院小结》；4、原告其夫向被告提交的《请求贵院解释并申请病历封存》、《赔偿诉求》及被告产（二）科给出的《汪志宏相关问题回复》。
被告安徽医科大学第一附属医院辩称：一、患者汪志宏于2013年7月6日至我院门诊产检，根据门诊医生回忆，产妇未诉阴道流液，故进行常规检查，并记录了产妇主诉、所检项目及结果，医疗行为按正常程序进行，未发现异常。二、2013年7月8日产妇发热两天，腹痛一天就诊我院产科。之所以进入产房，是因产妇已临产，为了解产程进展情况，评估产妇及胎儿全身情况，决定最佳分娩方式，同时在产房内进行一系列抽血化验等术前检查等。三、患者切口愈合不良，属手术常见并发症。根据相关文献报道，脂肪液化均发生在术后第4-5天。术后我院产科严格按照查房制度，每日查视术后及切口愈合情况，术后第5天出现切口渗液，即给予大黄芒硝外敷对症等积极处理，每日换药2-3次，并由副主任医师或住院总医师换药，夜间住院总医师常常需处理病房及门急诊病人和做急诊手术，处理病人有轻重缓急，可能无法每日固定精准时间进行腹部切口换药。
总之，原告系感染切口，手术后发生液化裂开，是常见并发症，我院已积极予以治疗，最终痊愈出院。我院对原告的诊治符合医疗规范，无过错。
根据医疗纠纷的司法实践，原告需要证明患者的损害后果，但本案中原告和原告之女都经被告治疗痊愈出院，另外本案也没有经过鉴定，且原告未能证明我院存在过错，故我院不承担赔偿责任。
被告安徽医科大学第一附属医院对其辩称提交的证据为：1、汪志宏住院病历；2、汪志宏之女住院病历。
经审理查明：汪志宏于2013年7月6日至安徽医科大学第一附属医院进行产检，同年7月8日再次至该院进行产检，因已临产，故办理入院手续，该院予以完善相关检查后，当日上午急诊行子宫下段剖宫产术，娩出一女婴，汪志宏之女经过诊疗，于同年7月22日出院。汪志宏术后第5天出现腹部切口渗液，予以相应处理后，同年7月29日行腹部切口二次缝合，后切口愈合良好，汪志宏于同年8月5日出院。
期间，汪志宏曾被送至重症监护室治疗，汪志宏之女曾被送至新生儿重症监护室治疗。
另查：汪志宏之女出院小结记载：因孕母“胎膜早破3天、胎儿窘迫、绒毛膜羊膜炎”，羊水Ⅲ污染等。
本案审理过程中，根据原、被告的申请，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定下列事项：1、被告的医疗行为是否存在医疗过错？2、若存在医疗过错，该行为与原告诉称的损害后果之间有无法律上的因果关系？3、若存在医疗过错，就因果关系而言，本案中医患各方各自的责任参与度如何？后原告不同意该鉴定机构进行鉴定，鉴定未能进行。庭审中，原告表示不申请且不同意由其他鉴定机构进行鉴定。
又查：2013年7月22日，汪志宏丈夫汪秋生向被告提交《请求贵院解释并申请病历封存》的书面材料，此后又提交了书面的《赔偿诉求》。被告于同年8月7日给予书面的《汪志宏相关问题回复》，但没有就汪秋生提出的赔偿问题予以答复。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的证据1～4，被告提供的证据1～2在卷证实。
本院认为：原告未申请鉴定机构对其在被告方诊疗过程中是否受到损害进行鉴定，故原告以被告2013年7月6日为其孕检时未诊断出羊膜已破属误诊及原告术后出现伤口感染及扩大系被告过错导致为由，主张各项赔偿，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回汪志宏的诉讼请求。
本案案件受理费1429元，由汪志宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 宁晓燕
人民陪审员 甄小力
人民陪审员 王慧珍
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 叶潇潇
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。