上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民三（民）初字第1853号
原告陆林珠，女，1960年9月28日出生，汉族。
原告王莉凤，女，1985年11月20日出生，汉族。
以上两原告委托代理人赵凤英，上海知者律师事务所律师。
以上两原告委托代理人王卫林，上海知者律师事务所律师。
被告周林其，男，1953年12月24日出生，汉族。
委托代理人陆月辉，上海东炬律师事务所律师。
委托代理人徐纯晔，上海东炬律师事务所律师。
第三人王晓欢，男，1982年1月14日出生，汉族。
第三人上海市青浦区某镇人民政府。
法定代表人王永根，镇长。
委托代理人方玉艳，女，在上海市青浦区某镇人民政府工作。
原告陆林珠、王莉凤、王正康诉被告周林其农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后依法由代理审判员段美玲适用简易程序进行审理。本案于2014年7月7日第一次公开开庭进行了审理，原告王莉凤及三原告共同委托代理人王卫林，被告周林其及其委托代理人陆月辉、徐纯晔到庭参加诉讼。原告王正康于2014年6月22日去世。当事人合意适用简易程序延长审限一个月。因案件审理需要，本案依法转为普通程序进行审理，本院依法组成合议庭。因案件审理需要，本院依法通知王晓欢作为第三人参加诉讼。本案于2014年11月3日第二次公开开庭进行了审理，原告陆林珠、王莉凤以及两原告共同委托代理人王卫林，被告周林其及其委托代理人徐纯晔到庭参加诉讼。第三人王晓欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案进行缺席审理。因工作安排，合议庭成员变更为审判员邵霞、代理审判员金艳、人民陪审员蔡锦珠。因案件审理需要，本院依法通知上海市青浦区某镇人民政府作为第三人参加诉讼。本案于2015年5月27日第三次公开开庭进行审理，原告王莉凤及两原告委托代理人王卫林，被告周林其委托代理人陆月辉，第三人上海市青浦区某镇人民政府委托代理人方玉艳到庭参加诉讼。第三人王晓欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案进行缺席审理。经分管院长批准，本院依法延长审限三个月。本案现已审理总结。
原告陆林珠、王莉凤诉称：2009年4月28日，三原告与被告签订《房屋转让协议书》，约定三原告将安置取得的位于某镇某村某园二期动迁安置公建联体别墅及宅基地使用权转让给被告。2011年5、6月，因某园二期一直未建造好，相关部分将安置房变更为已建好的某镇某小区262号联体别墅，被告亦同意将双方《房屋转让协议书》约定的房屋变更为上述房屋。后三原告将该房屋交付被告。原告认为，原告安置取得的联体别墅属于宅基地房屋，双方签订的《房屋转让协议书》显属无效。故原告起诉到法院，要求判令确认原告和被告于2009年4月28日签订的《房屋转让协议书》无效。本案受理费被告负担。审理中，原告变更诉求为要求被告支付原告人民币3，306，134.40元。
被告周林其辩称：不同意原告的诉讼请求。被拆除房屋为公建联体别墅，是安置房，没有建房批复，不是宅基地房。双方签订买卖协议时将各自宅基地房进行置换。原告向被告出具承诺，被拆除房屋的动迁利益归被告所有。
第三人王晓欢经原告转交书面述称：王晓欢在本案中拥有相关权利愿意赠与原告。
第三人上海市青浦区某镇人民政府述称：土地和房屋一起评估确定价格，21，840元的单价包含土地和房子，是无法分割的，200平米是按照某镇规保办、征收办及土地办盖章确定的；实际量出来多的143.38平米是按照1，520元单价计算的。该房屋没有批复，所以才有三方认定的有效面积。96.38平米是和洋房分开的，按照旧材料收购200元每平米单价计算。496万元是货币补偿，按照政策可以给310平方米，选择不拿房源就直接给496万元。
经开庭审理查明，1980年，姜引娣、王正康等人申请建房获准。2003年8月，陆林珠、王莉凤、王正康（2014年6月22日去世）共同申请建造农村居民建房，本区某镇蟠龙居委会盖章同意。2007年4月，王正康申请提前动迁。第三人上海市青浦区某镇人民政府于2009年3月31日出具《分户安置补充说明》，载明王正康签订的分户购买公建联体申请，安置地点在金联，单价为每平方米900元。
2009年4月28日，陆林珠、王莉凤、王正康与周林其签订《房屋转让协议书》，约定王正康将某镇某村某园二期分得动迁安置公建联体别墅（门牌号以抓阄为准）转让给周林其价格为263万元；2009年4月30日前支付233万元，王正康交付房屋及钥匙时支付剩余房款；王正康取得动迁安置分房分配各种手续、材料等交给周林其，如能办理房产证，王正康无条件提供相关材料及证件，将动迁安置联体别墅过户到周林其名下，房屋所有权包括宅基地使用权归周林其所有，与王正康无关，今后互不干涉；任意一方违约，5年内按房屋总价的30%，5年以上按房屋总价的50%金额补偿对方。该份协议由章惠英见证签字。
同日，双方签订《房屋转让协议书》，约定周林其将位于陆家角河畔佳苑购买的动迁房22号402室转让给王正康，价格为每平方米6，000元，面积为140平方米，共计84万元；周林其取得房产证后应把证件交给王正康保管，动迁房过户的过程中无条件提供王正康过户方便等。上述房屋于2013年5月登记至王正康、陆林珠及王梓欣名下。
2010年3月29日，第三人上海市青浦区某镇人民政府出具《房屋款结算明细单》，载明王正康的动迁房源为某小区，安置房源房屋款为258，786元。2010年4月1日，第三人上海市青浦区某镇人民政府出具《分房结果报告》，载明经公认摸签办法，蟠龙8组动迁户王正康摸得房号为某小区262号安置房源。
王正康于2009年4月28日出具收条，载明收到周林其购房款233万元。2010年8月3日出具收条，载明收到周林其购买罗家新区262号房屋30万元，至今房款全部付清。
2012年12月9日，王正康、王莉凤、陆林珠出具《承诺书》，载明王正康与周林其房屋（罗家新区262号）转让协议已经履行完毕，双方的房屋与房款都已付清，现为避免双方今后发生不必要的纠纷，王正康再次郑重承诺，该处房屋如遇动迁积极配合周林其办理有关手续，对动迁安置产生的利益等相关的政策及政府有关奖励权宜多归周林其所有，并把安置事项直接归到周林其名下，与王正康无关。
2014年4月10日，周林其与第三人上海市青浦区某镇人民政府签订《某小区居住房补偿安置协议》，约定被拆除房屋为某小区262号，土地房屋评估参考单价为21，840元、合法有效面积为200平方米，合计4，368，000元；去除合法有效面积的主体房屋建筑面积为143.38平方米，建安重置结合成新单价为1，520元，合计217，938元；房屋主体内外装潢、围墙、场地、树木以及其他附属物等评估为408，050元；建新不拆旧或者违法建筑面积为96.30平方米，旧材料收购费用单价为200元，合计19，260元；房屋水电补偿费12，000元；搬家补助费4，000元；规定期限内完成签约、交房、腾地的应得奖励费为速签奖励费60万元、配合评估奖励费10万元（签协议前已支付）、快速交房奖励费30万元；周林其选择全部货币安置：给予310平方米自行购房补贴单价为16，000元，补贴总额为496万元；选择全部货币安置的被征收户，以合法有效面积为准，一次性给予一年过渡费31，200元；等。被告及第三人上海市某镇人民政府签订协议后，周林其按约交付房屋并领取所有款项，房屋已被拆除。
原告主张补偿款无果致讼。
以上查明的事实，由原、被告、第三人的陈述、建房批复申请单、房屋转让协议书、某小区居住房屋补偿安置协议、付款凭单、承诺书、收条、分户安置补充说明、分房结果报告、房款结算明细单、房产登记信息等证据予以证明，并经庭审质证出证属实，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告签订房屋转让协议时尚未确定原告安置的某园二期的具体房屋位置。原、被告一致确认某园二期的安置房屋后更改为安置在某小区262号房。原告以及王正康为某镇蟠龙村民，被告为某镇民主村村民，双方分属于不同集体经济组织。被告辩称双方为置换房屋，但双方签订了两份独立的协议，且协议内容未明确为置换，另外，被告原有的宅基地房屋拆除后安置在振新佳苑，并非转让给原告的动迁房屋。因此双方并非置换房屋的法律关系。
涉案拆迁协议中被拆除的房屋即某小区262号虽未有完备的宅基地房屋建造批准手续，但确为第三人以宅基地形式建造给原告，且动迁时亦以宅基地房屋性质动迁安置。原、被告就该房屋签订的转让协议应为无效。协议无效，因该协议取得的财产应予以返还，不能返还或者没有必要返还的应折价补偿。有过错的一方应赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应各自承担相应责任。原、被告对合同无效均有过错，转让合同所涉及宅基地已由政府拆除不能返还，相关土地和房屋里已拆迁补偿已转换为经济补偿款；而被告出售给原告的另一套房屋已经登记在原告名下并由原告实际使用至今。因此，本案中不宜也无法再返还因无效合同取得的财产。双方对拆迁总金额均无异议，争议在双方间如何分配。原告在转让协议履行后再出具了关于拆迁利益分配的承诺书，显然对拆迁利益进行了处置。被告主张拆迁利益全部归属被告的意见，依据不足，本院不予支持。根据各方签订的转让协议内容、履行情况、原告出具的承诺书以及实际动迁的各拆迁款项，本院酌情确定被告支付原告补偿款90万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告周林其应于本判决生效之日起十日内支付原告陆林珠、王莉凤拆迁安置补偿款90万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费33，249.08元，由原告负担20，449.08元，被告负担12，800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邵 霞
代理审判员 金 艳
人民陪审员 蔡锦珠
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 汪宇婧
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。