广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉中民二终字第3号
上诉人黄里钦，农民。
委托代理人黎传洲，农民。
被上诉人陆川县珊罗分鱼岭红砖厂，住所地广西陆川县珊罗镇六燕村分鱼岭。
负责人黄广生，该厂厂长。
被上诉人谭烈强，农民，系陆川县珊罗分鱼岭红砖厂经营业主。
两被上诉人的共同委托代理人李永秋，广西金大地律师事务所律师。
上诉人黄里钦因劳动合同纠纷一案，不服陆川县人民法院（2014）陆民初字第1215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月23日受理后，依法组成由审判员黄炳才担任审判长，审判员张能旺、李斌参加的合议庭，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。书记员李豪担任法庭记录。上诉人黄里钦以及其委托代理人黎传洲，被上诉人陆川县珊罗分鱼岭红砖厂（以下简称分鱼岭红砖厂）、谭烈强的共同委托代理人李永秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，黄里钦自2007年4月起至2013年4月30日止连续在谭烈强经营的红砖厂工作时间长达6年零1个月，辞职前12个月平均工资为每月1300元。期间谭烈强没有与黄里钦订立书面劳动合同。2013年5月1日，分鱼岭红砖厂、谭烈强解除了与黄里钦的劳动合同关系后，没有给予黄里钦经济补偿。2014年4月23日，黄里钦向陆川县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，2014年5月19日，陆川县劳动人事仲裁委员会作出陆劳人仲字（2014）第8号不予受理通知书。黄里钦遂于2014年5月28日向法院提起诉讼请求：1、依法判决谭烈强支付双倍工资、经济补偿、社会养老保险、失业保险合计215250元，并恢复黄里钦工作；2、本案诉讼费用由分鱼岭红砖厂和谭烈强承担。
一审法院审理认为，黄里钦自2007年4月起在谭烈强经营的红砖厂工作时间长达6年零1个月，双方未订立书面劳动合同。而《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日开始实施。该法律明确要求用人单位有用工行为即必须与劳动者签订书面劳动合同，不签订的，第八十二条规定了两款不同的法律责任：第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”；第二款“用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限的劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”这表明超过一年没有订立书面劳动合同的，应当支付11个月的两倍工资；满一年后，视为已经订立无固定期限劳动合同。这两种法律后果同时适用。但支付两倍工资的时间不是一直支付至实际订立合同时止，而是到法律拟定的事实即“视为已经订立无固定期限劳动合同”之日止，即最多支付11个月的二倍工资。因此，谭烈强未与黄里钦订立书面劳动合同的状态自2008年1月1日《劳动合同法》实施后至2013年4月虽然已经超过一年，但支付双倍工资的时间应自2008年2月1日起至2008年12月31日止。但是，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”黄里钦申请双倍工资的仲裁时效应从2009年1月1日开始计算，黄里钦于2014年4月23日申请仲裁已超过一年的仲裁时效，故黄里钦要求支付双倍工资126400元的诉讼请求，不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”分鱼岭红砖厂、谭烈强主张是黄里钦自己主动提出辞职，其不必向黄里钦支付经济补偿，但谭烈强未能提供相关证据证明是黄里钦提出的辞职，对谭烈强的上述主张，不予采纳。谭烈强属于违法解除与黄里钦的劳动合同，应向黄里钦支付经济补偿金16900元。黄里钦要求谭烈强支付社会养老保险金36000元和失业保险金27500元的诉讼请求属于有关行政部门的行政职责，而不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，不予支持。分鱼岭红砖厂系由谭烈强个人开办经营，不具备独立法人资格，不具有民事权利能力和民事行为能力，其不能独立承担本案的民事责任，故本案的民事责任只能由谭烈强个人承担。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、谭烈强支付经济补偿金16900元给黄里钦；二、驳回黄里钦的其他诉讼请求。案件受理费10元，由谭烈强负担。
上诉人黄里钦不服一审判决，上诉称：一、2009年8月4日，黄里钦服从被上诉人安排，从玉林市镇忠轨道窑红砖厂到陆川县珊罗镇六燕小学第二红砖厂（即五马山红砖厂）任出纳并负责红砖销售。2011年3月14日，黄里钦再被安排到陆川县珊罗分鱼岭红砖厂任出纳兼红砖销售，月薪1100元／月；2012年3月至2013年2月每月工资1400元；2013年3、4月份月薪2300元／月，辞退前12个月平均工资为1550元，经济补偿金应为20150元。一审认定黄里钦辞退前12个月平均工资1300元错误，忘记另开票增加工资每月300元，故法院应加判多经济补偿金3250元，合计经济补偿金20150元给黄里钦。二、一审法院认为被上诉人支付双倍工资给黄里钦已超诉讼时效属判决错误，请依法纠正。2007年4月11日至2013年4月30日，黄里钦先后在被上诉人经营的玉林市镇忠轨道窑红砖厂、陆川县珊罗镇六燕小学第二红砖厂、陆川县珊罗红砖厂任出纳并负责红砖销售。2013年4月10日，黄里钦无故被辞退。从2013年5月1日起，被上诉人与黄里钦的劳动关系终止。黄里钦连续在被上诉人经营的红砖厂任出纳并负责销售红砖时间长达6年零一个月，期间谭烈强没有与黄里钦订立书面劳动合同。而《中华人民共和国劳动合同法》明确规定用人单位有用工行为必须与劳动者签订书面劳动合同，不签订的应当向劳动者每月支付两倍的工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动终止之日起一年内提出。”被上诉人终止上诉人劳动关系的时间是2013年4月30日。上诉人申请仲裁时间是2014年4月23日并未超诉讼时效，劳动仲裁机关是以被申请人无证经营裁定“被申请人主体不适格不予受理的”，并非超仲裁时效。被上诉人拖欠上诉人两倍工资的劳动报酬合计人民币113200元，请二审法院依法判决被上诉人支付给上诉人。三、一审法院认为社会保险不是人民法院受理劳动争议案件的范围，属错误判决，请依法纠正。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》明确规定，被上诉人不购买社会养老保险、失业保险而造成上诉人经济损失：①社会养老保险待遇最低1880.7元／月×12个月×15年=338526元；②失业保险待遇最低732元／月×15个月=10980元，应由被上诉人承担赔偿责任。上诉请求：1、维持一审（2014）陆民初字第1215号民事判决第一项，并加判决3250元合计20150元经济补偿给上诉人；2、撤销一审（2014）陆民初字第1215号第二项判决，并判决被上诉人谭烈强支付双倍工资113200元、社会养老保险待遇损失338526元（22568.4元／年×15年）、失业保险10980元；3、判决被上诉人恢复上诉人黄里钦工作；4、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人分鱼岭红砖厂、谭烈强答辩称：本案实际是上诉人黄里钦单方解除劳动关系，被上诉人不应支付经济补偿金，既然一审已经判决，但黄里钦要求加判3250元经济补偿金是没有事实依据的；上诉人黄里钦主张支付未签订劳动合同的双倍工资113200元赔偿，事实上已经超过了法定的仲裁时效；以及上诉人提出的养老保险、失业保险的损失，不属于法院受理范围，并且所提的也没有法律与事实依据；上诉人黄里钦要求被上诉人恢复其工作与经济补偿金是有矛盾的，双方已经解除了劳动关系，其要求恢复工作是没有任何理由的。综上，黄里钦的上诉理由依法无据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审期间，在举证期限内，被上诉人分鱼岭红砖厂、谭烈强提供了证据：分鱼岭红砖厂2012年12月份至2013年5月份的工资表六本。证明当时黄里钦的工资是1100元，3月份黄里钦的工资是1900元，黄里钦所说其工资是2300元不是事实，黄里钦并没有工作到4月30日，厂里也没有黄里钦4月份的工资单。
经庭审质证，黄里钦对分鱼岭红砖厂、谭烈强提供的六份工资表的真实性无异议，工资表上所反映的是1100元，但是每月被上诉人还增加300元的工资给黄里钦。
本院认为，上诉人分鱼岭红砖厂、谭烈强提供的上述证据，所反映的内容真实，与本案有关联性，可作为本案认定事实的依据。
经审理查明，一审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，分鱼岭红砖厂系由谭烈强个人开办经营的企业，不具备独立法人资格，不能独立承担本案的民事责任，故本案的民事责任只能由谭烈强个人承担。劳动合同是劳动者与用人单位确认劳动关系，明确双方权利和义务的协议。黄里钦自2007年4月起在谭烈强经营的红砖厂工作时间长达6年零1个月，双方未订立书面劳动合同，但双方之间已形成了事实上的劳动关系无异议。一审法院判决确认黄里钦在离职前12个月平均工资1300元，事实清楚，证据确凿，依法予以确认。黄里钦上诉辩称其离职前12个月平均工资1550元，没有事实依据，依法不予采纳。由于《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日开始实施，该法律明确要求用人单位有用工行为即必须与劳动者签订书面劳动合同，不签订的依照劳动合同法第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”的规定进行审理，并明确超过一年没有订立书面劳动合同的，应当支付11个月的两倍工资；满一年后，视为已经订立无固定期限劳动合同。因此支付两倍工资的时间不是一直支付至实际订立合同时止，而是到法律拟定的事实即“视为已经订立无固定期限劳动合同”之日止。由此可见，谭烈强应在2008年1月31日前应与黄里钦签订书面劳动合同，但双方都没有签订劳动合同，自2009年2月1日起，黄里钦应知道其权利受到侵害，其应自该日起一年内向谭烈强主张双倍工资的权利。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”，但谭烈强于2014年4月23日才主张权利，明显已超过法律保护的仲裁时效。故黄里钦要求谭烈强支付未签订劳动合同的双倍工资113200元，本院依法不予支持。由于分鱼岭红砖厂、谭烈强违法解除黄里钦的劳动合同，故一审法院判决谭烈强支付经济补偿金16900元给黄里钦，符合法律规定，依法予以维持。对黄里钦要求谭烈强支付社会养老保险待遇损失338526元和失业保险金10980元的问题。由于社会保险是属于有关行政部门的行政职责，劳动者请求建立社会保险、缴纳社会保险费用的，无论是在社会保险费用数额的确定上还是在如何缴纳费用上，均需要有关部门经办机构的配合，也涉及到行政法律关系，即社会保险的建立和费用缴纳必须以有关部门对人员参保资格、缴费基数的审核认定等行政行为为基础才能确定，因此，劳动者获得各项社会保险权益的实现不仅取决于用人单位的投保情况和缴费行为事实，还依赖于有关部门行政权的行使。因此，黄里钦请求谭烈强支付社会养老保险待遇损失和失业保险金损失的实际损失数额是多少，未有关行政部门的证据材料证实，黄里钦亦举不出合法有效证据加以佐证，依法不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人黄里钦的上诉理由不成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黄里钦负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄炳才
审判员 张能旺
审判员 李 斌
二〇一五年三月十日
书记员 李 豪