wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0983刑初78号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人刘某某甲，男，汉族，江西省高安市人，家住高安市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年2月24日被高安市公安局取保候审。现在家。
高安市人民检察院以高检公诉刑诉（2016）77号起诉书指控被告人刘某某甲犯交通肇事罪，于2016年3月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，并适用简易程序审理。本院于2016年4月4日中止简易程序转普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高安市人民检察院指派检察员刘晓倩出庭支持公诉，被告人刘某某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
高安市人民检察院指控：2016年1月28日6时30分许，被告人刘某某甲驾驶赣C2E2**号小型轿车从高安市区出发沿高胡公路行驶至新街再上新临公路往太阳镇行驶，在7时30分许，其驾车行驶至事发路段时，因事发路段为拐弯缓坡路，其因驾车行驶速度过快导致在行驶过程中与沿新临公路自西向东由谢某春驾驶的无牌号电动二轮车发生相撞，造成谢某春当场死亡、无号牌电动二轮车严重受损的道路交通事故。经高安市公安局交警大队高公交认字（2016）26号认定，刘某某甲负此次事故的主要责任。
针对上述指控：高安市人民检察院向法庭提供了相应的证据，认为被告人刘某某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时，被告人刘某某甲适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，属自首。请依法判处。
被告人刘某某甲对起诉书指控的犯罪事实没有提出异议。
经审理查明：2016年1月28日6时30分许，被告人刘某某甲驾驶赣C2E2**号小型轿车从高安市区出发沿高胡公路行驶至新街再上新临公路往太阳镇行驶，在7时30分许，其驾车行驶至事发路段时，因事发路段为拐弯缓坡路，其因驾车行驶速度过快导致在行驶过程中与沿新临公路自西向东由谢某春驾驶的无牌号电动二轮车发生相撞，造成谢某春当场死亡、无号牌电动二轮车严重受损的道路交通事故。经高安市公安局交警大队高公交认字（2016）26号道路交通事故认定书认定，被告人刘某某甲负此次事故的主要责任。
事故发生后，被告人刘某某甲拨打了电话报警，并在现场等候交警，后随交警到高安市公安局交警大队投案。
案发后，被告人刘某某甲与被害人谢某春家属达成协议，由被告人刘某某甲补偿人民币130000元到被害人谢某春家属，并已履行，被害人谢某春家属对被告人刘某某甲的行为表示谅解，并请求司法机关对被告人刘某某甲量刑时予以从轻处罚或者免除刑事处罚。
以上事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实。
1、被告人刘某某甲在侦查过程中的供述，供述了2016年1月28日6时30分许，他驾驶赣C2E2**号小型轿车从高安市出发前往太阳镇西阳村接新娘，大概在2016年1月28日7时30分钟，他驾车刚好拐到那个弯道，看到在他车子行驶前方有一灯光在新临公路太阳往新街方向的车道上行驶过来，他判断那个灯光可能是电动车或者摩托车，他就想避让那个朝他行驶的车道驶来的灯光。他就将车子往左打方向盘的时候，对方看到他在往左避让，对方就急忙往左避让，他害怕车子会掉进水沟，所以他又急忙将车子方向盘往右边打。就这样，他的车子左侧门处与那个电动车发生相撞。他就马上下车观察情况，下车后看到电动车在新临公路太阳往新街方向道旁的水沟旁，当时那个电动车车主已经昏迷了，然后他就马上拨打“120”急救电话和报警电话，几分钟后，新街120到了现场，医生在现场进行了诊断那个人已经死亡，随后新街中队也来了现场，然后他随同交警到高安市公安局交警大队投案自首的事实。
2、证人刘某成的证言，证实了2016年1月28日7时30分许，刘某某甲驾驶赣C2E2**车在高安市新临公路珠山水库路段与一辆电动车发生相撞，造成电动车驾驶员当场死亡的交通事故的事实。
3、证人谢某锋的证言，证实了事故发生当天早上不到七点钟他父亲从家里骑电动车出发前往高安市瑞福祥瓷厂上班，平时她父亲谢某春早上都要在家里喝点酒后再骑电动车去瑞福祥上班的，事发当天早上她父亲并没有用碗筷，也没有用他平时专用的那个酒杯，所以她断定她父亲当天早上是没有喝酒就骑电动车去上班的事实。
4、高安匡正司法鉴定中心（2016）赣高司鉴尸字第028号死亡证明和交通事故尸体检验报告，证实了被告人谢某春因交通事故于2016年01月28日死亡的事实。
5、高安市公安局交警大队高公交认字（2016）第026号道路交通事故认定书，证实被告人刘某某甲负交通事故主要责任的事实。
6、协议书、收条、谅解书，证实被告人刘某某甲补偿了被害人谢某春家属人民币130000元，得到了被害人谢某春家属谅解的事实。
另有道路交通事故案件登记表、现场勘查笔录、现场图及照片、常住人口查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某甲违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某某甲的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人刘某某甲拨打了电话报警，并在现场等待交警处理，后随交警到高安市公安局交警大队投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，属自首，对被告人刘某某甲可依法从轻处罚，被告人刘某某甲并补偿了被害人家属的经济损失130000元，得到了被害人家属的谅解，对其可酌情从轻处罚。为了维护公共安全、保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭建国
人民陪审员 刘娟娟
人民陪审员 刘杰娟
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘玉常
成成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第76号
原告成都奥普康通信技术有限公司。住所地：成都高新区高朋东路1号4楼。
法定代表人肖川，该公司总经理。
委托代理人何晓风，四川衡平律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人谭世勇，男，汉族，1991年6月16日出生，住重庆市涪陵区。该公司员工。一般授权代理人。
被告成都宁通网络科技有限责任公司。住所地：成都高新区永丰路52号永丰大厦509室。
法定代表人陈鹏。
本院在审理原告成都奥普康通信技术有限公司诉被告成都宁通网络科技有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告成都奥普康通信技术有限公司于2014年3月12日向本院提出撤回对被告成都宁通网络科技有限责任公司厦门中联建设工程有限公司、第三人成都高投置业有限公司起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告成都奥普康通信技术有限公司撤回对被告成都宁通网络科技有限责任公司的起诉。
本案案件受理费减半收取2670元，由原告成都奥普康通信技术有限公司负担（此款原告成都奥普康通信技术有限公司已预交）。
审 判 长 徐 毅
人民陪审员 张小岚张小兰
人民陪审员 叶 碧 云
二〇一四年三月十三日
书 记 员 罗 青
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第76号
原告成都奥普康通信技术有限公司。住所地：成都高新区高朋东路1号4楼。
法定代表人肖川，该公司总经理。
委托代理人何晓风，四川衡平律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人谭世勇，男，汉族，1991年6月16日出生，住重庆市涪陵区，身份证号码。该公司员工。一般授权代理人。
被告成都宁通网络科技有限责任公司。住所地：成都高新区永丰路52号永丰大厦509室。
法定代表人陈鹏。
本院在审理原告成都奥普康通信技术有限公司诉被告成都宁通网络科技有限责任公司买�合同纠纷一案中，原告成都奥普康通信技术有限公司于2014年3月12日向本院提出撤回对被告成都宁通网络科技有限责任公司起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告成都奥普康通信技术有限公司撤回对被告成都宁通网络科技有限责任公司的起诉。
本案案件受理费减半收取2670元，由原告成都奥普康通信技术有限公司负担（此款原告成都奥普康通信技术有限公司已预交）。
审 判 长 徐 毅
人民陪审员 张小岚
人民陪审员 叶碧云
二〇一四年三月十三日
书 记 员 罗 青
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第76号
原告成都奥普康通信技术有限公司。住所地：成都高新区高朋东路1号4楼。
法定代表人肖川。
被告成都宁通网络科技有限责任公司。住所地：成都高新区永丰路52号永丰大厦509室。
法定代表人陈鹏。
本院在审理原告成都奥普康通信技术有限公司诉被告成都宁通网络科技有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因被告成都宁通网络科技有限责任公司下落不明，本�采用公告方式送达，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百六十九条之规定，本案应转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
代理审判员 徐毅
二〇一四年一月二十日
书 记 员 罗青
成成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）高新民初字第76号原告成都奥普康通信技术有限公司。住所地：成都高新区高朋东路1号4楼。法定代表人肖川，该公司总经理。委托代理人何晓风，四川衡平律师事务所律师。特别授权代理人。委托代理人谭世勇，男，汉族，1991年6月16日出生，住重庆市涪陵区蔺市镇飞水村4组，身份证号码：50010219910616313X。该公司员工。一般授权代理人。被告成都宁通网络科技有限责任公司。住所地：成都高新区永丰路52号永丰大厦509室。法定代表人陈鹏。本院在审理原告成都奥普康通信技术有限公司诉被告成都宁通网络科技有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告成都奥普康通信技术有限公司于2014年3月12日向本院提出撤回对被告成都宁通网络科技有限责任公司厦门中联建设工程有限公司、第三人成都高投置业有限公司起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告成都奥普康通信技术有限公司撤回对被告成都宁通网络科技有限责任公司的起诉。本案案件受理费减半收取2670元，由原告成都奥普康通信技术有限公司负担（此款原告成都奥普康通信技术有限公司已预交）。审 判 长 徐    毅人民陪审员 张小岚张小兰人民陪审员 叶  碧  云二〇一四年三月十三日书 记 员 罗    青
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中民终字第02102号
上诉人（原审原告）董小红，居民。
委托代理人刘文军，江苏大业天平律师事务所律师。
上诉人（原审被告）朱爱军，居民。
被上诉人（原审被告）朱爱国，居民。
委托代理人徐秀娟，居民。
被上诉人（原审被告）朱爱宝，居民。
上述两被上诉人共同委托代理人程刚，江苏淮宁律师事务所律师。
上诉人董小红、朱爱军因与被上诉人朱爱宝、朱爱国确认合同无效纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2015）淮法民初字第1072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月13日公开开庭审理了本案。上诉人董小红及其委托代理人刘文军、上诉人朱爱军，被上诉人朱爱国及其委托代理人徐秀娟，被上诉人朱爱宝以及被上诉人朱爱宝、朱爱国的共同委托代理人程刚到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销淮安市淮安区人民法院（2015）淮法民初字第1072号民事判决；
二、本案发回淮安市淮安区人民法院重新审理。
上诉案件受理费80元，由本院退还上诉人董小红。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙瑞新
审 判 员 阮 明
代理审判员 王琳琳
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 孙 静
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）临兰执字第3473号
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行金雀山支行，住所地临沂市兰山区沂州路南段74号。
负责人林清松，行长。
被执行人冯广清。
被执行人马秀成。
被执行人王林，个体工商户，兰陵县交通局职工。
本院依据已经发生法律效力的（2010）临兰商初字第211号民事判决书，立案执行申请执行人山东临沂兰山农村合作银行金雀山支行与被执行人冯广清、马秀成、王林金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人王林的工资账户存款70万元（每月可为被执行人王林保留生活必需费用，在款项扣划至本院后被执行人可定期到本院支取生活费用）。
冻结期限为一年。申请执行人申请延长冻结期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王建军
二〇一六年二月二十二日
书记员 王有成
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2011）临兰执字第3473号 申请执行人:山东临沂兰山农村合作银行金雀山支行，住所地临沂市兰山区沂州路南段74号，组织机构代码16830007-4。 法定代表人：林青松，行长。 被执行人:冯广清，男，1946年9月20日生，汉族，住临沂市苍山县。 被执行人:马秀成，男，1962年4月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人:王林，男，1962年12月17日生，汉族，住临沂市苍山县。 本院依据已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院作出的（2010）临兰商初字第211号民事判决书，在执行申请执行人山东临沂兰山农村合作银行金雀山支行与被执行人冯广清、马秀成、王林金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人冯广清、马秀龙、王林的银行存款2305961元至临沂市兰山区人民法院（开户行：临商银行金泰支行，户名：临沂市兰山区人民法院，帐号：81×××31）。 二、不能足额扣划的，本裁定同时具有冻结的法律效力。冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满的15日前向本院提出书面申请；冻结期满，未办理延期手续的，冻结的效力消灭。履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行（轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日自动发生法律效力）。 审判员  路东昌 二〇一八年三月八日 书记员  曹永振
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新29刑更444号
罪犯温从快，男，1989年12月4日出生，汉族，浙江省平阳县人，现在沙雅监狱服刑。
2011年12月2日新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2011）新刑二终字第88号刑事判决，认定罪犯温从快犯故意伤害罪判处14年，剥夺政治权利四年。2014年8月10日新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院以（2014）阿中刑减（假）字第550号刑事裁定书依法裁定，将罪犯温从快的刑罚减去一年，附加剥夺政治权利四年不变。余刑至二〇二三年一月十四日止。
执行机关沙雅监狱以罪犯温从快在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯温从快在服刑中的表现，进行书面审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯温从快能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。2014年8月7日被评为监狱改造积极分子一次，2015年8月17日被评为监狱改造积极分子一次；2014年4月15日获得季度表扬一次，2014年7月16日获得季度表扬一次，2014年11月17日获得季度表扬一次，2015年3月18日获得季度表扬一次,2015年8月20日获得季度表扬一次。另查，该犯民事赔偿已履行。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。执行机关报请减刑一年，检察机关未提出不同意见。
本院认为，罪犯温从快在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯温从快准予减刑一年，附加剥夺政治权利四年不变。余刑至二○二二年一月十四日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵端泰
审 判 员 田 茵
代理审判员 万 雯
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张馨月
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初9831号
原告：万愿，男，1979年9月26日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：张瑾晨，重庆渝敏律师事务所律师。
被告：聂华军，男，1981年6月15日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：张颖，女，1983年9月5日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告万愿与被告聂华军、张颖民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告万愿的委托诉讼代理人张瑾晨到庭参加了诉讼，被告聂华军、张颖经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告万愿向本院提出诉讼请求：1、二被告归还原告借款本金20万元；2、二被告支付原告逾期利息，以20万元为基数，从2015年4月19日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本息付清之日止；3、本案的诉讼费由二被告负担。事实和理由：2015年2月17日，被告聂华军向原告借款20万元，并出具借条一张，约定于2015年4月18日前一次性还结。随后，原告完成了借款交付义务。到期后被告聂华军未归还借款，原告向被告聂华军主张还款，被告聂华军以工程款未结算受偿等理由搪塞，承诺尽快还款，但至今未归还任何款项。二被告系夫妻关系，上述借款用于夫妻生产经营及生活开支。原告多次催收借款无果，遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。
被告聂华军、张颖未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本案认定如下：2015年2月17日，被告聂华军向原告借款20万元，并出具借条一张，载明：“今借到万愿人民币现金200000.00贰拾万元整，于2015年4月18日前一次还�。借款人：聂华军2015年2月17日”。原告将借款转账176000元给被告聂华军，另现金支付24000元。二被告原系夫妻关系，于2008年2月26日结婚，2016年8月12日离婚。借款期限届满，二被告未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告聂华军向原告万愿借款并出具借条，原告提供借款给被告聂华军，原、被告之间便形成了借款合同关系。被告聂华军在使用借款后理当按约及时归还借款，其至今仍未还款的行为有悖诚信原则，给原告造成了一定损失，依法应承担相应的清偿责任。二被告原系夫妻关系。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中被告聂华军以个人名义对原告负债的时间是在二被告的婚姻关系存续期间，此债务应当按照夫妻共同债务处理，被告张颖应当共同清偿�债务。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。二被告未出庭应诉也未提交书面的答辩状，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告聂华军、张颖在本判决生效后十日内归还原告万愿借款本金200000元；
二、被告聂华军、张颖在本判决生效后十日内支付原告万愿逾期利息，以200000元为基数，从2015年4月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款本息付清之日止。
如果被告聂华军、张颖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告聂华军、张颖负担，限二被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 璐
人民陪审员 袁增富
人民陪审员 龚 胜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 江 明
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0116民初9831号原告：万愿，男，1979年9月26日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：张瑾晨，重庆渝敏律师事务所律师。被告：聂华军，男，1981年6月15日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：张颖，女，1983年9月5日出生，汉族，住重庆市江津区。原告万愿与被告聂华军、张颖民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告万愿的委托诉讼代理人张瑾晨到庭参加了诉讼，被告聂华军、张颖经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告万愿向本院提出诉讼请求：1、二被告归还原告借款本金20万元；2、二被告支付原告逾期利息，以20万元为基数，从2015年4月19日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本息付清之日止；3、本案的诉讼费由二被告负担。事实和理由：2015年2月17日，被告聂华军向原告借款20万元，并出具借条一张，约定于2015年4月18日前一次性还结。随后，原告完成了借款交付义务。到期后被告聂华军未归还借款，原告向被告聂华军主张还款，被告聂华军以工程款未结算受偿等理由搪塞，承诺尽快还款，但至今未归还任何款项。二被告系夫妻关系，上述借款用于夫妻生产经营及生活开支。原告多次催收借款无果，遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。被告聂华军、张颖未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本案认定如下：2015年2月17日，被告聂华军向原告借款20万元，并出具借条一张，载明：“今借到万愿人民币现金200000.00贰拾万元整，于2015年4月18日前一次还�。借款人：聂华军2015年2月17日”。原告将借款转账176000元给被告聂华军，另现金支付24000元。二被告原系夫妻关系，于2008年2月26日结婚，2016年8月12日离婚。借款期限届满，二被告未归还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告聂华军向原告万愿借款并出具借条，原告提供借款给被告聂华军，原、被告之间便形成了借款合同关系。被告聂华军在使用借款后理当按约及时归还借款，其至今仍未还款的行为有悖诚信原则，给原告造成了一定损失，依法应承担相应的清偿责任。二被告原系夫妻关系。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中被告聂华军以个人名义对原告负债的时间是在二被告的婚姻关系存续期间，此债务应当按照夫妻共同债务处理，被告张颖应当共同清偿�债务。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。二被告未出庭应诉也未提交书面的答辩状，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告聂华军、张颖在本判决生效后十日内归还原告万愿借款本金200000元；二、被告聂华军、张颖在本判决生效后十日内支付原告万愿逾期利息，以200000元为基数，从2015年4月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款本息付清之日止。如果被告聂华军、张颖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告聂华军、张颖负担，限二被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王 璐人民陪审员  袁增富人民陪审员  龚 胜二〇一六年十二月二十六日书 记 员  江 明
四川省南部县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行初字第82号
原告彭元俊，男。
委托代理人甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。
被告南部县人力资源和社会保障局。
法定代表人李懿，局长。
出庭负责人马毅，副局长。
委托代理人何莺燕，四川英艳律师事务所律师。
第三人南部县经济商务和科技信息局。
法定代表人吴显国，局长。
出庭负责人陈黎，副局长。
委托代理人罗仕贵，南部县陵江法律服务所法律工作者。
本院在审理原告彭元俊诉被告南部县人力资源和社会保障局撤销认定连续工龄答复意见并重新作出确认工龄及相关待遇决定一案过程中，庭审结束后，本院将被告补充提供的证据交由原告及其委托代理人进行了质证，并从案件的事实结合法律及规范性文件的规定对其释明后，原告表示自愿撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告彭元俊撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审 判 长 杨晓彬
审 判 员 袁 颖
人民陪审员 王正明
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 周 帅
长春市南关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行初字第82号
原告邵占国，男，1995年3月14日出生，汉族，住吉林省农安县。
委托代理人李长青，男，1975年8月1日出生，长春市张辉法律服务所副主任。
被告长春市公安局南关区分局，地址：长春市南关区自由大路3298号。
法定代表人杜煜，局长。
原告邵占国不服被告长春市公安局南关区分局强制隔离戒毒行政处罚一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告王锐于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵占国撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告邵占国撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 李 壮
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 陈国军
二〇一五年九月十五日
书 记 员 常万海
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执180号
申请执行人：王玉竹,男，1990年1月5日生，满族，住通化县。
被执行人:周艳玲，女，1950年10月6日生，满族，住通化县。
被执行人：崔振河，男，1960年4月9日生，汉族，住通化县。
本院在执行王玉竹与周艳玲、崔振河买卖合同纠纷一案中，由于被执行人已履行（2016）吉0521民初字1165号民事判决书确定的义务,本案执行完毕。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0521民初1165号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 郝 文
二〇一七年九月七日
书记员 李高阳
甘肃省岷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1126执311之一号
申请执行人包景茂，男，1987年9月6日生，住岷县。
被执行人包富财，男，1980年10月1日生，住岷县。
申请执行人依据已经发生法律效力的甘肃省岷县人民法院（2015）岷民二初字第355号民事判决书（确定由被执行人包富财返还申请人包景茂购房款12万元，并承担案件受理费3100元）于2016年8月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人包富财因涉嫌诈骗罪被岷县公安局逮捕，羁押于岷县看守所，银行查询无存款，同时申请人向本院提供不出被执行人可供执行的财产线索，使该案暂不具备执行的条件，经征得申请人的同意,对该案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结岷县人民法院（2015）岷民二初字第355号民事判决书第二项的本次执行程序。申请人提供被执行人有可供执行的财产时，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白亚军
审判员 曹鹏飞
审判员 张亚云
二〇一六年十一月二日
书记员 马 斌
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民二初字第118号
原告康孟芳（方）。
原告凌传景。
二原告委托代理人顾国章，河北振环律师事务所律师
被告黄立荣。
原告康孟芳（方）、凌传景诉被告黄立荣租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员霍红霞、郭玉松，人民陪审员张瑜组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人顾国章、被告黄立荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康孟芳（方）、凌传景诉称，原、被告三人于1993年合伙成立康庄面粉厂，2003年三人签订承包协议，把面粉厂承包给了被告，被告每年给原告承包费，但被告无理由拒不支付，现二原告与被告协商解散合伙，被告拒绝，为此诉至法院，请求判令被告依协议交付承包费84，000元，违约金20，000元，并中止该协议，解散合伙，进行合伙结算。
为支持自己的主张，原告康孟芳（方）、凌传景提交如下证据，原、被告双方签订的承包协议，拟证双方自愿签订了承包协议，被告第一年向二原告交付承包费8，000元，自第二年开始每年交承包费10，000元。
被告黄立荣辩称，不认可向原告支付84，000元承包费及20，000元违约金。自承包面粉厂后，为解决面粉厂原有内、外欠款，产生了误工费、差旅费20，000元，应在承包费中扣除，原告主张违约金20，000元也不应承担。
被告黄立荣未提交证据。
经审理查明，原、被告三人于1993年合伙成立康庄面粉厂，2003年元月20日三人签订了面粉厂承包协议书，发包方为甲方：康孟芳、凌传景、黄立荣，承包方为乙方：黄立荣。协议约定承包期限为五年，承包费第一年8，000元，自第二年开始每年10，000元，年初将该款交给康孟芳、凌传景两人，合同期满可以续签，甲乙双方均不得随意变更或撕毁合同，若单方违约赔偿对方违约金20，000元。同日，甲乙双方还签订了补充协议，约定了当甲方亏空账，影响乙方生产时，应及时协商解决，共同清理账目。协议签订后，被告按约定自2003年元月至今经营面粉厂，共计向原告交承包费44，000元，尚欠84，000元未付。庭审中，原告撤回了要求终止承包协议、解散合伙、进行合伙结算的诉讼请求。
本院认为，原、被告虽然签订的名为面粉厂承包协议合同书，但根据合同内容，被告使用其与二原告合伙开办的面粉厂及厂内机器设备，并每年按期交付一定的费用，故该合同为租赁合同。原、被告对双方签订的合同书及补充协、实际租赁期限均无异议，予以确认。被告应按约定支付自2003年至2015年的租赁费。被告不认可原告主张的欠款数额，称自2007年后租金每年变更为8，000元，但未提供相关证据，其辩解不予采信。被告主张追要面粉厂原有内、外账产生的费用，应在租金中扣除，协议中对该费用的承担没有约定，不予支持，故对原告要求被告偿还欠款84，000元的请求予以确认。被告未变更或撕毁合同，原告主张20，000元违约金不符合协议第七条规定，该请求不予支持。原告撤回要求终止承包协议、请求法院判决解散合伙、进行合伙结算的诉讼请求，属于处分自己的权利，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条的规定，判决如下：
一、被告黄立荣于本判决生效之日起三日内给付原告康孟芳（方）、凌传景租赁费84，000元。
二、准许原告康孟芳（方）、凌传景撤回要求终止面粉厂承包协议、解散合伙、进行合伙结算的诉讼请求
三、驳回原告康孟芳（方）、凌传景其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，380元，由被告黄立荣担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 霍红霞
审 判 员 郭玉松
人民陪审员 张 瑜
二〇一五年七月三十日
书 记 员 张长顺
甘肃省清水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民二初字第118号
原告张大林。
被告清水天赐实业有限责任公司。
法定代表人康宝庆，该公司董事长。
被告天水瑞琪拍卖行。
本院在审理原告张大林诉被告清水天赐实业有限责任公司、天水瑞琪拍卖行承揽合同纠纷一案中，因原告张大林立案时未预交案件受理费，且从立案起至今已达五个多月的时间内不与本院进行联系并交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 鲁智荣
审 判 员 马永达
人民陪审员 蔡会香
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 乔媛媛
湖北省汉江中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂96执72号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
被执行人潜江市半岛歌舞厅。住所地：湖北省潜江市园林办事处东风路***号。
代表人金红梅，该歌舞厅投资人。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人潜江市半岛歌舞厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2015年11月4日作出（2015）鄂汉江中民知初字第00208号民事判决书，判决：一、潜江市半岛歌舞厅于本判决生效之日起停止使用音乐电视作品《天天看到你》，即在经营活动中不得放映《天天看到你》；二、潜江市半岛歌舞厅于本判决生效之日起十日内赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权行为而支出的合理开支合计450元等。该判决生效后，潜江市半岛歌舞厅未履行判决书中所确定的义务，中国音像著作权集体管理协会遂向本院申请执行，本院于2017年5月8日立案执行。因本案被执行人潜江市半岛歌舞厅在潜江市人民法院辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《湖北省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行若干问题的暂行规定》第三条第（6）项之规定，裁定如下：
将本院（2015）鄂汉江中民知初字第00208号民事判决执行一案指定潜江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 涂新武
审判员 陈忠军
审判员 余培为
二〇一七年五月十日
书记员 陶 理
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0782民初140号
原告：吴海滨，男，1982年4月22日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
委托诉讼代理人：王春龙，内蒙古正垚律师事务所律师。
被告：孙光昌，男，1962年6月26日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
原告吴海滨与被告孙光昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴海滨申请撤诉理由成立，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴海滨撤诉。
案件受理费9384元，减半收取计4692元，由原告吴海滨负担。
审判员 刘树亭
二〇一八年四月十一日
书记员 崔媛媛
附本案裁定所依据的相关法律：
《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第11171号
上诉人（原审被告）深圳市实益达科技股份有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区宝龙工业城宝龙六路实益达科技园。
法定代表人陈亚妹，董事长。
被上诉人（原审原告）深圳市迅雷网络技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中二路深圳软件园11号楼7、8层。
法定代表人邹胜龙，董事长。
委托代理人唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
委托代理人艾华，北京市恒德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）亚马逊卓越有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第10层06-09单元。
法定代表人张建弢，总裁。
上诉人深圳市实益达科技股份有限公司（以下简称实益达公司）因与被上诉人深圳市迅雷网络技术有限公司（以下简称迅雷公司）、亚马逊卓越有限公司（以下简称卓越公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第18618号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月12日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
迅雷公司在一审中起诉称：经合法授权，迅雷公司对影片《一路惊心》享有独家的信息网络传播权，有权以自身名义向侵权第三人主张权利。经查，“实益达S610E云视频3D蓝光播放机”（以下简称播放机）系由实益达公司所生产，用户可以通过该播放机点播包括涉案剧目在内的影片。迅雷公司委托律师事务所通过公证处在卓越公司所经营的网站上购买了播放机一台，并通过该产品对涉案剧目进行了点播播放。对此，实益达公司、卓越公司均未对涉案影片的使用权取得有效授权，其行为构成了侵权。因此，迅雷公司诉至一审法院，请求判令实益达公司赔偿迅雷公司经济损失，卓越公司在5000元范围内承担连带赔偿责任等。
一审法院向实益达公司、卓越公司送达起诉状后，实益达公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。实益达公司的住所地位于广东省深圳市龙岗区，故一审法院对本案没有管辖权。其次，虽然迅雷公司起诉了实益达公司，并诉请卓越公司在5000元范围内承担连带责任，但卓越公司并非本案的原审第一被告，即便卓越公司住所地在一审法院管辖范围，本案的管辖权也应由实益达公司住所地情况确定。据此，实益达公司请求将本案移送广东省深圳市龙岗区人民法院审理。
一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各人民法院都有管辖权。本案是侵权之诉，可以根据侵权行为地或者各个被告的住所地确定管辖法院。卓越公司的住所地在一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。实益达公司所提管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告实益达公司对本案管辖权提出的异议。
实益达公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖异议申请书》理由一致。同时，实益达公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送广东省深圳市龙岗区人民法院审理。
迅雷公司、卓越公司对于实益达公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，迅雷公司系以侵害作品信息网络传播权纠纷提起的诉讼，并请求判令实益达公司赔偿迅雷公司经济损失，卓越公司在5000元范围内承担连带赔偿责任等，故本案属于侵权之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”故卓越公司、实益达公司的住所地人民法院对本案均享有管辖权。本案中，卓越公司的住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。迅雷公司选择向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定。实益达公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由深圳市实益达科技股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 粲
审 判 员 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 唐 栋
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武东开民二初字第00608号原告：武汉东信同邦信息技术有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道特1号国际企业中心三期3栋5层02号。法定代表人：张良全，该公司经理。委托代理人：郑旭，该公司员工。委托代理人：叶子，该公司员工。被告：白朝统。委托代理人：刘季威，湖北弘愿律师事务所律师。原告武汉东信同邦信息技术有限公司（以下简称“原告”）与被告白朝统（以下简称“被告”）劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周琼独任审判，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑旭，被告的委托代理人刘季威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告系原告的工作人员，在工作期间将原告所有的双高清编码器（hdl6600）以及笔记本电脑各一台占有。2013年11月，被告在未办理交接手续的情况下离开单位未上班，且拒不返还上述设备。上述设备价值40000元，请求法院判令被告返还其工作期间借用的双高清编码器（hdl6600）一台及笔记本电脑一台并办理交接手续，如不能返还则赔偿40000元。被告辩称：原告诉讼请求所要求的返还高清编码器已经归还，该编码器已经被原告的法定代表人带走，但未做登记。原、被告之间的劳动争议纠纷已经武汉市中级人民法院处理完毕，原告无权再次起诉。经审理查明：被告于2011年11月17日至原告处实习，2012年6月入职原告公司。双方劳务关系存续期间，原告未与被告签订书面劳动合同，原告于2012年12月为被告办理了社会保险。2013年11月25日，被告向原告递交了解除劳动关系通知书。2014年1月2日，被告向仲裁机关申请仲裁，请求裁决由原告支付其解除劳动合同的经济补偿金、未签订劳动合同双倍工资差额、带薪年休假工资及出差报销款等。被告因不服仲裁裁决起诉至本院，请求判令原告支付相关工资差额以及经济补偿金。本院判决后，被告不服，向武汉市中级人民法院提起上诉，武汉市中级人民法院经主持原、被告调解，双方自愿达成以下协议：1、原告于调解书送达后十日内一次性支付被告解除劳动关系的各项费用70000元。同时由被告向原告返还手提式电脑一台；2、双方履行完上述义务后，相互之间再无其它任何纠纷；3、一、二审案件受理费减半收取各5元，均由原告承担；4、本协议经双方当事人或由其委托的特别授权代理人签字生效。武汉市中级人民法院于2014年10月17日就上述调解协议作出（2014）鄂武汉中民商终字第00991号民事调解书，原、被告已签收该调解书，被告已向本院申请执行该调解书，本院已经受理。2014年11月6日，原告向武汉市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，武汉市劳动争议仲裁委员会于2014年11月10日以不属于仲裁处理范围为由作出不予受理通知书。以上事实，有民事调解书、不予受理通知书、当事人陈述、庭审笔录在卷予以证明。本院认为：本案属于劳动争议纠纷。本案纠纷发生前，被告曾起诉要求原告支付未签订劳动合同的双倍工资差额、解除劳动合同的经济赔偿金、带薪年休假工资等，该案已经武汉市中级人民法院调解达成协议并制作（2014）鄂武汉中民商终字第00991号民事调解书，该调解书协议第一、二条具体内容为：原告一次性向被告支付解除劳动关系的各项费用70000元，被告向原告同时返还手提式电脑一台，双方履行完上述义务后，相互之间再无其它任何纠纷。根据上述协议内容以及人民法院的调解旨在定纷止争的法律原则，原、被告之间的劳动争议纠纷已经在上述调解书生效后处理终结。现该调解书已生效且已正处于强制执行阶段，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十条第三款“调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力”以及第二百一十六条“调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行……”的规定，原、被告必须服从、履行上述调解书，不得反悔。原告在调解书生效后再次起诉要求被告返还其工作期间的设备，违反了诚实信用原则和一事不再理的原则。因此，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告武汉东信同邦信息技术有限公司的诉讼请求。本案案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告武汉东信同邦信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员周琼二〇一五年一月十六日书记员李雯
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴中法刑执字第01776号
罪犯张振德，男，1983年12月27日出生，汉族，小学文化，河南省台前县人，现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区牙克石市人民法院于2012年3月26日以（2012）牙刑初字第86号刑事判决书，以张振德犯贩卖毒品罪判处有期徒刑4年，罚金人民币5000.00元（未缴纳）。刑期自2011年11月24日至2015年11月23日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2014年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能完成生产任务。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，同意依法减刑。
经审理查明，罪犯在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，2012年6月至2014年4月记功5次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯张振德在服刑期间认罪服法，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张振德的刑期减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月24日至2015年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 景保华
审判员 萨茹拉
二〇一四年十二月八日
书记员 金 龙
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第01931-1号
申请执行人董广安，男，1955年2月16日出生，汉族。
被执行人西安市未央区未央湖街道上庄村民委员会。
本院在执行董广安与西安市未央区未央湖街道上庄村民委员会借款合同纠纷一案中，权利人董广安依据已发生法律效力的（2014）未民初字第03341号民事调解，于2014年8月25日向本院申请执行，执行标的为4050元及利息，本院已依法受理。经执行，已执行回案款4050元发还申请执行人董广安，执行费50元被执行人西安市未央区未央湖街道上庄村民委员会已交纳，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未民初字第03341号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 乔小明
执行员 刘 瑜
执行员 王新君
二〇一四年十一月五日
书记员 田 丰
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民三初字第02072号
原告：张斌。
委托代理人：张建国。
被告：沈阳市讯成电梯有限公司。
法定代表人：郑宇。
委托代理人：田晓东。
委托代理人：陈佳宁。
原告张斌与被告沈阳市讯成电梯有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，经审查，沈阳市展翔职业技术培训学校、沈阳市迅成电梯有限公司的法定代表人郑宇，因涉嫌合同诈骗案，已经被沈阳市公安局大东分局立案侦查，现该案正处于补充侦查阶段，原告所诉请求支付款项包括在该刑事案件的侦查范围内。
本院认为，依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案符合以上规定，依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告张斌的起诉。
案件受理费470元退回原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冯添
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 费腾
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新瓦民初字第00514号
原告王某甲。
委托代理人王庆阳。
被告王某乙。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲以双方自行和解为由，于2014年9月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲自愿提出撤诉申请，理由充分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某甲撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某甲负担。
审判员 陈都冉
二〇一四年九月二十四日
书记员 李 浩
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绿民一初字第339号
原告徐某某，男，汉族，1974年8月1日生，住长春市。
委托代理人任铃，北京洪范广住（长春）律师事务所律师。
被告孙某，女，汉族，1973年11月1日生，住长春市绿园区。
原告徐某某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告徐某某及其委托代理人任铃到庭参加诉讼，被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2002年4月26日登记结婚，婚后生有一女徐某（10周岁）。婚后双方经常为小事摩擦，2005年至2008年期间，被告多次提出离婚，但因孩子年龄太小等原因一直勉强维持婚姻名分至今。原告认为再无法与被告继续生活，故曾起诉要求离婚，但经法院判决驳回原告诉讼请求，不准许离婚。现原、被告依然无法共同生活，故再次起诉，要求依法判决原、被告离婚，平均分割共有财产；依法判令抚养权归原告；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原则上不同意离婚，原告陈述的离婚理由并不存在，我认为我们感情还不至于到破裂的程度，我与原告欠我母亲304000元的债务及利息还没有还，另外如果离婚我也不同意孩子由原告抚养，至于房子是我自己的，不是夫妻共同财产，另外我们还有原告居住的房屋，我与原告还于2010年年底集资了一套房屋，当时共缴纳10万元钱，但现在房屋还没下来。其他均同（2013）绿民一初字第252号案件答辩意见。
在本次诉讼中，原、被告为证实各自的主张，分别向法庭进行了陈述、举证及质证。原告提供的婚姻记录证明、（2013）绿民一初字第252号民事判决书、某大学家属院房屋使用证明、被告名下房屋权属登记信息及他项权证等证据真实性被告无异议。本院对以上证据予以确认。
经审理查明，原、被告于2002年4月26日登记结婚，现有一婚生女徐某（2002年11月9日生）。原告于2013年3月起诉离婚，经本院（2013）绿民一初字第252号民事判决书判决不准予离婚。原、被告现共有财产情况：1、被告名下按揭贷款购买于2003年房屋一处，位于长春市绿园区，现尚欠贷款9万余元，至2023年还清；2、原告名下居住权房屋一处，位于某大学家属院。
本院认为，原、被告虽已结婚十余年，但因双方产生矛盾，原告曾起诉要求离婚，虽经法院判决不准予离婚，但原告现再次起诉要求离婚，应认定双方夫妻感情已经破裂，原告现请求离婚本院予以支持。关于婚生女抚养，原、被告均表示要求自行抚养婚生女，合议庭评议认为，婚生女与母亲一同生活较为适宜，故可由被告抚养；被告于庭审中表示不需原告承担抚养费，此系被告对其诉讼权利的自愿处分，本院予以尊重。关于两处房屋，按现状由原告继续居住使用某大学家属院、被告居住使用其现使用房屋为宜，其中被告现居住房屋贷款由被告继续偿还，该房屋取得完全产权后归被告所有，产权登记费用由被告承担；原告居住房屋如取得个人产权则归原告所有，产权登记费用由原告承担。
关于双方婚后集资房屋交纳10万元购房款一事，原告主张10万元均系借款，因未能偿还已将该房屋购买权转让债权人，被告称不属实，但不主张分割，等房屋下来时再另外分割。故本院对此不予理涉。
关于被告庭审中提供的两份欠条（债权），因双方均称此条系对方经手，且均称不认识债权人，亦不清楚此债权是否已清偿，并均表示不要求分割，故本院对此亦不予理涉。
关于被告主张原、被告尚欠被告母亲赵某某304000元款项，庭审中原告对此予以否认，被告亦未能提供借据等书面凭证以供核对，故对此债务本院不予理涉，可由债权人另案主张。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某某与被告孙某离婚；
二、婚生女徐某（2002年11月9日生）由被告自行抚养；
三、原告名下位于某大学家属院房屋由原告居住使用，如取得个人产权则归原告所有，产权登记费用由原告承担；
四、被告名下位于长春市绿园区某小区房屋由被告居住使用，房屋贷款由被告继续偿还，该房屋取得完全产权后归被告所有，产权登记费用由被告承担；
五、原、被告其他请求不予支持。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 邹华娟
代理审判员 张 季
人民陪审员 于 瑾
二〇一四年五月九日
书 记 员 冯 会
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民二初字第00096号
原告：安徽太平洋特种网业有限公司，住所地安徽省太和县。
法定代表人：刘林，董事长。
被告：张家港市华兴纸业有限公司，住所地江苏省张家港市。
法定代表人：赵文华，该公司经理。
原告安徽太平洋特种网业有限公司（以下简称太平洋网业公司）与被告张家港市华兴纸业有限公司（以下简称华兴纸业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员栾夫兴、审判员樊彬、人民陪审员吴永兴组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告太平洋网业公司的法定代表人刘林到庭参加诉讼，被告华兴纸业公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
太平洋网业公司诉称：太平洋网业公司与华兴纸业公司素有业务往来，华兴纸业公司多次从太平洋网业公司购买成型网、干网等货物。截止到2015年5月19日，华兴纸业公司尚欠太平洋网业公司货款190879.75元未还。经多次催要未果，为此，太平洋网业公司向本院提起诉讼，请求判令华兴纸业公司支付货款190879.75元及逾期还款利息，并承担本案诉讼费用。
华兴纸业公司未答辩，也未提供证据。
经审理查明：自2011年以来，太平洋网业公司与华兴纸业公司签订多次买卖合同，约定由太平洋网业公司卖给华兴纸业公司芯网、底网，合同约定了芯网、底网的型号、规格、数量、单价、金额、质量标准、交货方式、货款结算以及发生争议后的解决方法等条款。合同签订后，太平洋网业公司依约向华兴纸业公司交付了约定的全部货物，总价值为292434.48元。但华兴纸业公司仅于2012年7月13日支付货款101554.73元（承兑号：28127317），尚欠190879.75元货款未付。该款经太平洋网业公司多次催要未果。为此，太平洋网业公司诉讼来院。
以上事实，有太平洋网业公司营业执照、组织机构代码证、购销合同、发货单、增值税发票、账务往来明细表等证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为：太平洋网业公司与华兴纸业公司签订的买卖合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方均应按合同约定履行各自的义务，但合同签订后太平洋网业公司向华兴纸业公司履行了全部的供货义务，华兴纸业公司却未能按合同约定履行全部付款义务，依法应承担违约责任，故太平洋网业公司要求华兴纸业公司支付货款190879.75元的诉讼请求，本院予以支持；由于华兴纸业公司未能按照约定履行全部支付货款义务，太平洋网业公司要求其支付逾期付款的利息，符合法律规定，应予支持。利息起算时间，因双方在协议中未约定，利息应自太平洋网业公司主张权利之日起为准，根据本案的具体情况，综合考虑守约方的损失情况、违约方的过错程度。本院认为，华兴纸业公司应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准加收40%支付逾期利息。华兴纸业公司经传票传唤无正当理由既不到庭参加诉讼、也未提供证据，应视为其放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
张家港市华兴纸业有限公司于本判决生效之日起十日内支付所欠安徽太平洋特种网业有限公司货款190879.75元及逾期利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础加收40%支付逾期利息，自2015年6月8日起计算至全部付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4118元，保全费1520元，合计5638元，由张家港市华兴纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 栾夫兴
审 判 员 樊 彬
人民陪审员 吴永兴
二〇一五年七月十四日
书 记 员 王梅梅
附：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民二初字第00096号
原告北京紫禁城漆业有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人孙辰，该公司总经理。
委托代理人高明，该公司业务员。
委托代理人张绪成，系锦州市太和区。
被告锦州鑫泰锅炉有限责任公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人牛智广，该公司董事长。
委托代理人田键明，该公司职员�
委托代理人李凌杰，系辽宁润祺律师事务所律师。
原告北京紫禁城漆业有限公司诉被告锦州鑫泰锅炉有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔志军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京紫禁城漆业有限公司的委托代理人高明、张绪成和被告锦州鑫泰锅炉有限责任公司的委托代理人田键明、李凌杰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告北京紫禁城漆业有限公司诉称，2014年4月，原、被告双方商定，被告购买原告的铁红防锈漆和稀料，其中铁红防锈漆每公斤7.60元（含税金），稀料每公斤6.20元（含税金）；被告收到原告的货物及发票后，将货款给付原告。2014年4月至7月，原告卖给被告铁红防锈漆5940公斤、稀料3660公斤。2014年11月，双方进行结算，被告欠原告铁红防锈漆、稀料款合计金额67，464.00元。该笔�款经原告多次索要，被告都以种种理由拒绝给付。原告为维护自己的合法权益，依法诉至法院，请求判令被告给付所欠货款67，464.00元及利息3，541.86元，合计71005.86元。
被告锦州鑫泰锅炉有限责任公司辩称，原被告双方交易事实、欠款数额我们均没有异议。但由于我方是锅炉生产企业，有回款周期，所欠原告款项需要等我们回款后给付，但我们的锅炉款到现在也没要回来。如果我们的锅炉款要回来就立即给付原告欠款。
经审理查明，2014年4月，原、被告双方商定，被告购买原告的铁红防锈漆和稀料，其中铁红防锈漆每公斤7.60元（含税金），稀料每公斤6.20元（含税金）；被告收到原告的货物及发票后，将货款给付原告。2014年4月至7月，原告卖给被告铁红防锈漆5940公斤、稀料3660公斤。2014年11月，双方进行结算，被告欠原告铁红防锈漆、稀料款合�金额67，464.00元未付。2014年11月15日，原告给被告开具67，464.00元的增值税发票，并将增值税发票给付被告。
本院所确认的上述事实，有原告提供的收条、入库单、增值税发票及双方当事人陈述载卷为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间所进行的事实上买卖行为，因双方当事人的认可应受法律保护。原告已履行了自己的供货义务，被告也应给付相应的货款，拒不履行属于违约行为，应承担相应的违约责任。关于原告所主张的自2014年12月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算利息的请求，因原告未提供证据证明其向被告主张过权利，故应从原告向人民法院主张权利之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼�》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告锦州鑫泰锅炉有限责任公司于本判决生效后10日内给付原告北京紫禁城漆业有限公司铁红漆、黑漆、稀料款合计67，464.00元，并支付自2015年10月19日至欠款付清之日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的利息；
二、驳回原告北京紫禁城漆业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，减半收取787.50元，由被告锦州鑫泰锅炉有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 崔志军
二〇一五年十一月十二日
书记员 李 楠
阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民二初字第00096号
原告白志文。
被告王颖。
原告白志文诉被告王颖民间借贷纠纷一案，于2015年5月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告白志文到庭参加诉讼，被告王颖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方系朋友关系，2011年4月14日原告在家时，被告到原告处称要买房屋，因手头资金不足，故找原告借款，被告出具借条一份，约定由原告借贷款80000元，并用自有房子坐落于太平区X号作为抵押，期限为一年（2011年4月14日至2012年4月14日）。被告将自有房屋太平区XX两套房屋抵押给原告。原告即在阜新市某信用社贷款70000元，利息9.558%，逾期之日按12.4254%计收利息。原告将贷款70000元交给被告。还款期间内，被告到某信用社偿还利息，未还本金，至2015年4月，被告未再向信用社偿还利息和本金，2014年7月某信用社起诉原告，要求偿还贷款本金及利息。新邱区法院以（2014）新民二初字第56号民事判决书判决原告偿还贷款本金70000元，利息15759.75元，共计85759.75元。原告认为，原告将贷款70000元借给被告使用，被告理应按照双方约定履行义务，现被告已违反双方约定并将抵押在原告处的房屋产权证以其他借口索回，原告为维护合法利息免受侵害，故诉至法院，请求法院支持原告的诉求，依法判令被告偿还原告人民币85759.75元；本案诉讼费用由被告承担。
被告王颖未到庭、未答辩。
经审理查明，原被告系朋友关系，2011年4月14日被告到原告处称要买房屋因资金不足，故找原告借款。经原被告协商，被告借用原告位于太平区X号，面积为XX平方米的房屋做抵押以原告的名义向银行贷款。被告给原告出具借条一份，内容为“今有王颖，借用白志文位于太平区X号，面积XX平方米房屋做（作）抵押贷款：80000元（捌万元整），使用期限最长为1年，即自2011年4月14日至2012年4月14日前。如到期未能全额还款撤押，王颖自愿将位于太平区XX两套房屋所有权转让白志文。借款人：王颖2011年4月14日”。后原告以自己所有的位于阜新市太平区海新路318-2-314号的房屋作抵押于2011年4月19日在阜新市某信用社贷款本金70000元并签订了借款合同及抵押合同，还款日期为2012年4月18日。原告白志文将贷款70000元交给被告王颖。贷款期间，被告王颖按月给付阜新市某信用社借款利息至2012年4月，但未偿还本金。借款到期后，因未能偿还本金，原告白志文与阜新市某信用社于2012年4月10日又重新签订借款合同及抵押合同各一份，借款本金为70000元，还款日期为2013年4月9日。由于未能在还款日期偿还本金也未按期给付利息，阜新市某信用社将原告白志文诉至阜新市新邱区人民法院。经审理，阜新市新邱区人民法院于2014年8月5日作出（2014）新民二初字第56号民事判决书，判决内容为“被告白志文于本判决生效之日起10日内给付原告阜新市某信用社贷款本金70000元及孳生的利息15759.75元（利息计至2014年6月21日），本息共计85759.75元。”后原告诉至本院，要求被告王颖偿还原告欠款共计85759.75元。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的被告王颖出具的借条、借款合同及抵押合同各两份、阜新市新邱区人民法院（2014）新民二初字第56号民事判决书等证据在卷为证，可以认定。
本院认为，虽然原告白志文以自己的名义并用自己所有的位于阜新市太平区X号的房屋作抵押在阜新市某信用社贷款本金70000元，但该笔借款的实际使用人为被告王颖，并由被告王颖向原告出具了借条，故被告王颖应对原告白志文承担偿还借款及给付该笔借款所产生的利息的责任。原告白志文要求被告王颖偿还85759.75元的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王颖自本判决生效之日起五日内偿还原告白志文借款本金70000元并给付利息15759.75元，合计85759.75元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1944元，公告送达费262.60元，共计2206.60元（原告已预交1262.60元），由被告王颖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 邢生力
审 判 员 庞玉梅
人民陪审员 邵玉杰
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘 莹
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民二初字第00096号
原告：安徽太平洋特种网业有限公司，住所地安徽省太和县。
法定代表人：刘林，董事长。
被告：张家港市华兴纸业有限公司。
法定代表人：
本院在审理原告安徽太平洋特种网业有限公司诉被告张家港市华兴纸业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 栾夫兴
审 判 员 樊 彬
人民陪审员 吴永兴
二〇一五年六月九日
书 记 员 王梅梅
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执332号
申请执行人张某，男，汉族，甘肃省武威市人，大学文化，金川公司机关办公室接待室职工。
被执行人李某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，无业，
本院在执行申请执行人张某与李某某民间借贷纠纷中，被执行人李某某可供执行的财产无法查明，申请执行人向本院亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，为此，申请执行人张某于2017年9月21日向本院提出撤回执行申请，并表示待其发现被执行人有可供执行的财产线索后，且在法定的申请执行时效期间内，再重新向法院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0302执332号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董开荣
审判员 杨开成
审判员 徐发光
二〇一七年九月二十一日
书记员 祁 雎
潢川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）潢刑初字第254号
公诉机关潢川县人民检察院。
被告人何某某（又名“华小虎、欧阳小虎），男，出生于1986年，汉族，住河南省潢川县上油岗乡。因涉嫌盗窃犯罪，于2012年7月11日被潢川县公安局刑事拘留；同年7月24日经潢川县人民检察院批准，次日被潢川县公安局逮捕。现羁押于潢川县看守所。
辩护人ＸＸ，河南正声律师事务所律师。
潢川县人民检察院以潢检刑诉（2012）183号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2012年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潢川县人民检察院指派检察员余进出庭支持公诉，被告人何某某及辩护人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
潢�县人民检察院指控：（一）2012年6月9日上午，被告人何文涛窜至潢川县城关三环路红绿灯附近一小区内将刘xx停在该小区门内侧的一辆全新红雅迪牌电动车盗走。随后将该车骑至三环路罗xx经营的“精修摩托车电瓶车”店，以500元低价卖给罗xx，该车经鉴定价值人民币3158元。（二）2012年6月27日23时，被告人何某某窜至潢川县城关西关“鑫欣网吧”内，乘员工不备将该店老板朱某某存放于吧台抽屉内的16124元现金盗走。（三）2012年7月1日凌晨，被告人何某某窜至潢川县城关西关赵xx开的夫妻用品店，趁赵xx熟睡之机将其一部诺基亚2220S手机盗走，经鉴定该手机价值人民币226元。上述事实，检察机关提供了证人证言、书证、鉴定结论、被告人供述和辩解等证据证实。认为被告人何文涛的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑�》第二百六十四条第一款之规定惩处。
被告人何某某对起诉书指控的第一、三起犯罪事实无异议，辩解第二起盗窃的数额是769元而不是16124元，辩护人辩称（1）对起诉书指控的第一、第三起犯罪事实，是公安机关尚未掌握的、被告人主动交待的，应认定为自首；（2）被告人何某某系初犯，无犯罪前科，认罪态度较好，请求从轻处罚；（3）起诉书指控的第二起认定的犯罪事实的主要证据之间不能形成证据链来支持公诉机关的指控，且存在虚假现象，应按照被告人实际盗窃的数额认定。
经审理查明：（一）2012年6月9日上午，被告人何某某窜至潢川县城关三环路红绿灯附近一小区内将刘xx停在该小区门内侧的一辆全新红雅迪牌电动车盗走。随后将该车骑至三环路罗xx经营的“精修摩托车电瓶车”店，以500元低价卖给罗xx，该车经鉴定价值人民币3158元（案发后已追退失主）。
上述事实，有检察机关提交的下列经庭审质证、认证的证据予以证明：
1、被害人刘xx陈述：2012年6月8日下午6时30分左右，我将我的电瓶车停放在三环路三环宾馆后面的小区内，第二天早晨6时40分我下楼后才发现我停放在小区内的电瓶车被人偷走了，找了一会没有找到，我就向公安机关报警了。我的电瓶车是雅迪牌的，花了3200元购买的。
2、证人罗xx证言：那天中午11点多，我在店里干活，有个年轻人到我店里去，他问我要不要电瓶车，还说是新的，我就说先看看，他就将停放在大路对面的一辆红色电瓶车骑到我店门口。我一看这个车是全新的，就跟他说最多出500块钱，他当时就同意了，我给他500块钱后他就走了。电瓶车是雅迪牌的，当时车上还插有钥匙。
3、相关书证、物证照片在卷佐证。
4、�定结论：雅迪电动车价值3158元。
5、被告人何某某对盗窃该电瓶车的事实供认不讳。
（二）2012年6月27日23时，被告人何某某窜至潢川县城关西关“鑫欣网吧”内，乘员工不备将该店存放于吧台抽屉内的营业款769元现金盗走。
上述事实，有检察机关提交的下列经庭审质证、认证的证据予以证明：
1、证人陈x证言：那天我交班的时候营业额少了69元，还有上一班的700多块钱也不见了，具体上一班的钱多少，我那记帐本上有，上一班的钱是我在27号接班的时候清点好的，用一个小夹子夹着也放在抽屉里没动。我当班时没有发现什么可疑的，28号发现钱不见了以后，我和老板一块查看网吧里面的监控录像发现有一个穿红上衣的男子将我网吧抽屉里的钱拿走了。
2、视听资料在卷佐证。
3、相关书证、物证照片在卷佐�。
4、被告人何某某供述：我在吧台站着，和吧台上的小女孩聊天，我看见抽屉里有钱，后她走了，我将抽屉开了有10-20cm宽，从里面拿了两次钱，第一次是夹子夹着的几百块钱，第二次拿的零钱，回家后数的共769元。
（三）2012年7月1日凌晨，被告人何某某窜至潢川县城关西关赵xx开的夫妻用品店，趁赵xx熟睡之机将其一部诺基亚2220S手机盗走，经鉴定该手机价值人民币226元（已追退失主）。
上述事实，有检察机关提交的下列经庭审质证、认证的证据予以证明：
1、被害人赵xx陈述：2012年6月30日夜里12点多，我当时休息了，门没锁，何某某又来了，后来不知道啥时候走的。第二天我发现抽屉的零钱不见了，桌子上的一部诺基亚的手机不见了。
2、鉴定结论：诺基亚手机一部，价值226元；
3、证人刘x证言：那天我和何某某到那店里去玩，何某某将一部手机偷走了。
4、相关书证、物证照片在卷佐证。
5、被告人何某某对盗窃该手机的事实供认不讳。
潢川县公安局刑警大队关于何文涛抓获经过：2012年7月10日下午18时许，我队接特情举报，涉嫌盗窃案的犯罪嫌疑人何某某出现在潢川县城关“振和酒店”，随后我队民警在“振和酒店”大厅内将嫌疑人何某某抓获。
本院认为，潢川县人民检察院指控被告人何某某犯盗窃罪的第一、三起事实清楚、证据确实充分。但起诉书指控第二起中认定被告人何某某盗窃金额为16124元的事实，仅有该网吧老板朱某某的陈述，其陈述缺少其他证据印证，不能形成证据链条，相反被告人何某某供称第二起盗窃的金额只有769元的供述则有证人陈x的证言证实，且公诉机关提供的视听资料亦能够佐证，故指控被告人何某某在“欣鑫网吧”盗窃金额为16124元的证据不足，认定的盗窃金额应为769元。故对辩护人对该起事实的辩护意见本院予以采纳。被告人何某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。案发后，能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人认为被告人何某某有自首情节的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第六十七条第三款，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金5000元。罚金限判决书生效后十日内交纳。
（刑期自判决生效之日起计算，判决以前羁押一日，折抵刑期一日，即刑期自2012年7月11日起至2014年元月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李宏琰
人民陪审员 段术林
人民陪审员 许学立
二〇一二年十一月二十八日
书 记 员 邹 强
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初7410号
原告:安徽南亚工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市新站区瑶海工业园区包公大道北，统一社会信用代码91340100754863881H。
法定代表人：杜爱仓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘世凤，该公司员工。
委托诉讼代理人：曹莹，安徽九德律师事务所律师。
被告：常仁利，男，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：赵平，安徽卞和律师事务所律师。
被告：屠昌平，女，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：赵平，安徽卞和律师事务所律师。
被告：常生，男，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县。
被告：安徽瑞穗担保有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区明光路黎明村6幢，统一社会信用代码91340100684978711X。
法定代表人：张官兰。
原告安徽南亚工程机械有限公司与常仁利、屠昌平、常生、安徽瑞穗担保有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告安徽南亚工程机械有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告安徽南亚工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费10300元，减半收取5150元，由原告安徽南亚工程机械有限公司负担。
审判员 方业剑
二〇一七年十月十六日
书记员 吴玉晗
附适用本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第10210号原告刘丙玉，女，1935年1月6日出生，汉族，住江苏省。委托代理人李志兵，住同原告。委托代理人周雪峰，上海凯曼律师事务所律师。被告上海通有交通设施有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人孙洁明。委托代理人曹红兵，男。被告叶乃宝，男，1974年8月5日出生，汉族，住安徽省。被告方心革，男，1968年7月12日出生，汉族，住安徽省。原告刘丙玉与被告上海通有交通设施有限公司、叶乃宝、方心革健康权纠纷一案，本院于2015年5月19日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  王静波审 判 员  周皓媚人民陪审员  杨 洁二〇一五年九月十八日书 记 员  王俐娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青法商初字第108号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行，住所地山东省青州市海岱中路2428号
负责人尹兆禄
被告张成五
被告金世娟
被告张乐玉
被告金丰娟
被告张乐河
被告李志英
被告金丰亮
被告李延臻
被告张伟
被告时丽华
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行与被告张成五等等融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月7日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被告在银行的存款或查封（扣押）其相当价值的财物一宗，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款或查封（扣押）其价值相当的财产一宗（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 张聪莹
二〇一五年一月七日
书 记 员 郑帅帅
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青法商初字第108号
原告乔志国，男，1978年9月10日生，汉族，个体，住青冈县。
委托代理人周剑，系黑龙江维众律师事务所律师。
被告谷德生，男，1981年10月20日生，汉族，个体，住青冈县。
委托代理人于世军，系黑龙江良言律师事务所律师。
原告乔志国与被告谷德生保证合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由审判员刘太海适用简易程序，于2015年5月8日、2015年6月24日、2015年6月29日，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周剑及被告委托代理人于世军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔志国诉称，欠款人范志国因与他人承包沙场急需资金，于2013年年初，通过担保人谷德生向原告借款405000.00元，书面约定于2014年2月15日前还清借款。期间，范志国因涉嫌诈骗被望奎县人民法院判决追究刑事责任，但相应欠款没有付清。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，要求担保人谷德生给付借款。望人民法院依法查清案件事实，支持原告的诉讼请求。
被告谷德生辩称，被告为范志国向原告借款担保的事实存在，但原告未在担保人的担保期限内，向担保人主张权力，要求担保人承担保证责任。现原告只能向借款人索要借款，被告不同意原告要求其偿还借款的诉讼请求。
经审理查明，原告与范志国因借贷关系，范志国于2013年7月24日为原告出具欠条一份，欠款金额为人民币405000.00元。范志国在欠条上欠款人处签名并捺印，被告谷德生在欠条上担保人处签名并捺印。欠款人及担保人为原告出具的欠条上载明：“今欠乔志国人民币肆拾万伍仟园整（￥：405000.00元），还款日期2014年2月15日以前，如到期不还，范志国愿负任何许下的责任”。上述事实，经开庭审理，原、被告陈述一致，并有原告提供的欠据一份、公证书及询问笔录各一份予以证实。因被告对原告该主张事实及提供证据，均无异议。故本院对范志国向原告借款405000.00元，被告谷德生为范志国借款担保人的事实，予以确认，并对原告提供的证据，予以采信
原告为证实其主张事实及请求，提供被告谷德生与韩波签订的车辆买卖协议及协议书上附有谷德生签名的证明一份，欲证明，原告于2015年3月26日向被告主张权力，被告曾用车辆担保，其向被告主张权力未过担保时效。原告提供谷德生签名的证明一份，主要内容为：“证明，黑MA22**、黑EA09**两车所有权属谷德生所有，如果不是愿付一切法律责任。担保人谷德生，时间为2015年3月26日”。被告对原告提供该证据的质证意见为：对证据的真实性无异议，对证据的关联性有异议。车辆买卖协议只能证明被告与韩波有买卖合同关系，与本案的债务没有关系。被告谷德生签名的证明，证明的是车辆所有权属谷德生，与本案无关联，此证明也未提及用车辆抵押担保抵偿债务。本案被告承担保证责任的保证期间，应为2014年2月15日至2014年8月15日，原告提供此证据上，被告签名时间为2015年3月26日。因此，原告提供的该证据，不能证明原告在被告的保证期间内向其主张权力。因被告对原告该证据的真实性无异议，对证据的关联性有异议。原告提供的此证据，从其内容上看，根本不能证明，其在担保人的保证期间内向保证人主张权力。故对原告主张其在担保人的保证期间内向保证人主张权力的事实，不予以确认。原告对其主张的事实及请求，除提供的以上证据外，不能提供其它任何证据，证明其在担保人的保证期间内，向担保人主张权力。
本院认为，被告虽对原告主张其为范志国欠款担保的事实无异议，但认为其担保已过法定的保证期间，不应承担保证责任。故本案争议的焦点是：被告为范志国欠款担保，该担保保证方式及保证期间应如何认定，是否已过约定或者法定的保证期间。因原、被告未签订书面保证合同，从原告提供的证据看，范志国于2013年7月24日为原告乔志国出具欠据一份，欠款金额为人民币405000.00元。被告范志国同时在欠据上担保人处签字名并约定，还款日期2014年2月15日以前。因此，本案中，原、被告未约定保证方式及保证期间，应按《中华人民共和国担保法》有关规定，依法认定保证方式及保证期间。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。因被告与原告明确约定：“还款日期2014年2月15日以前”。《中华人民共和国担保法》原告按连带责任保证要求被告承担保证责任，因未约定保证期间，其在法定的保证期间内未向保证人主张权利，其诉讼请求无法律依据，本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告乔志国的诉讼请求。
案件受理费7375.00元，减半收取，由原告乔志国负担3688.00元（适用简易程序审理案件，诉讼费减半收取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 刘太海
二〇一五年六月三十日
书记员 李丽平
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第00018号
原告张兴平，男，1967年7月4日出生，汉族。
被告肖其文，男，1973年12月21日出生，汉族。
原告张兴平与被告肖其文民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由代理审判员鲁光凤独任审判，适用简易程序并于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告张兴平到庭参加诉讼。被告肖其文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张兴平诉称，2012年1月30日，被告肖其文向我借款10000元，因是熟人，借款时口头约定每月按5%计息。被告给付一个月利息后，就再也不理睬了。经我多次催要，被告亦置之不理，现在更是躲避不见。为保护我利益，请求你院判令被告给付借款本金10000元，并以借款之日起至还款之日按同期人民银行贷款利率的四倍计算利息；本案诉讼费由被告承担。
被告肖其文未作答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据材料。
经审理查明，2012年1月30日，原告张兴平借给被告肖其文人民币10000元，被告肖其文向原告出具借条一张，借款人签字由被告肖其文书写。借条载明“今借到张兴平人民币10000元，大写壹万元整，限定2013年4月1日前还清。身份证号：51222719731221XXXX，家庭住址，巫山县某某镇某某村某某组某某号，此条，借款人：肖其文，2012年1月30日。”该借条没有约定利息，被告肖其文至今未偿还借款本金。原告张兴平现起诉至法院，要求被告偿还本金10000元及利息。
以上事实，有原告提交的原告的身份证复印件，被告肖其文的户籍信息，肖其文出具的借条一张及当事人的当庭陈诉在卷佐证，上述证据通过庭审质证，具有证据效力，足以认证。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有拘束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告张兴平与被告肖其文于2012年1月30订立借款合同，原告向被告给付了借款本金，被告肖其文也出具借条确认了借款的事实，其借贷关系不违反法律强制性规定，借款合同真实有效，被告应当按约归还本金。该借条中并未约定利息，原告在庭审中主张和被告口头约定利息为月利率5%，但没有出示相应的证据证明其对利息的约定情况，故原告要求被告按银行贷款利率4倍支付借款期内利息的请求，本院不予支持。现原告要求被告按照法律规定的最高限额支付逾期利息，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息；故原告主张的逾期利息，可按中国人民银行发布的商业银行同期同类贷款基准利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（实行）》第一百二十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖其文在本判决生效后10日内给付原告张兴平借款本金10000元及利息。（利息从2013年4月2日起至还款之日止按中国人民银行发布的商业银行同期同类型贷款基准利率计算。）
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按日利率万分之一点七五加收迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖其文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决发生法律效力后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 鲁光凤
二〇一五年一月十三日
书 记 员 邓松林
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初18号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人郑云，女，生于上海市。
辩护人彭筱剑，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海市中大律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2015）1245号起诉书指控被告人郑云犯诈骗罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员朱某某、王某出庭支持公诉。被告人郑云及其辩护人彭筱剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人郑云向被害人黄某某谎称其能够托关系解决黄某某外地户籍的女儿在上海读高中的问题，并以托关系需支付好处费为由，于2015年7月骗取黄某某人民币7万元，后用于个人归还债务。
2015年9月21日，被告人郑云被被害人黄某某扭送至公安机关，后如实供述了上述事实。
另查明，本院审理期间，被告人郑云在家属的帮助下向黄某某退赔了全部违法所得，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人郑云在庭审中亦无异议，且有被害人黄某某的陈述和辨认笔录，银行交易明细，信用卡对账单，行政处罚决定书，以及公安机关出具的案发经过等经当庭质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑云以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人郑云到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；且在家属的帮助下退赔了全部违法所得，取得了被害人谅解，酌情从轻处罚。辩护人以上述情节建议对被告人从轻处罚并宣告缓刑的意见，本院予以采纳。据此，为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑云犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
郑云回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周宜俊
人民陪审员 顾鸿昌
人民陪审员 戴玉清
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 陈 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终1803号
上诉人（原审原告）慧俪轻体（中国）减重咨询有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人BRUCEROSENGARTEN，董事长。
委托代理人王效锋，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人夏冉，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海沁舟文化传播有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人顾木兰，董事长。
上诉人慧俪轻体（中国）减重咨询有限公司（以下简称“慧俪公司”）因与被上诉人上海沁舟文化传播有限公司（以下简称“沁舟公司”）广告合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦民二（商）初字第1111号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人慧俪公司的委托代理人王效锋到庭参加诉讼。被上诉人沁舟公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
慧俪公司在原审中诉称：2013年5月，慧俪公司、沁舟公司签订《网络广告代理服务合同》，约定沁舟公司为慧俪公司设计和投放广告，慧俪公司支付沁舟公司广告费和服务费，每一波投放的网络广告须以双方确认的该波《网络媒体投放排期表》为准，沁舟公司设计的广告方案须经慧俪公司书面认可方可发布，沁舟公司在每波媒体投放完毕后向慧俪公司提供总结报告，广告总费用根据《网络媒体投放排期表》按实结算，沁舟公司提交的余额付款文件包括但不限于慧俪公司签名和盖章的《网络媒体投放排期表》、投放结案报告等，慧俪公司在合同履行中先后向沁舟公司预付全年广告费及代理服务费总计4，534，498元（本文所涉币种均为人民币），但沁舟公司在2014年结算时不仅未向慧俪公司提交必要的结算依据而且要求慧俪公司再行支付价款3，115，014元。慧俪公司认为，沁舟公司有义务提供上述《网络广告代理服务合同》项下的履行凭证以便双方结算，故起诉请求判令沁舟公司向慧俪公司提供《网络媒体投放排期表》及沁舟公司设计的广告方案、广告总结报告、投放结案报告，若沁舟公司不予提供，则请求法院查明后确认沁舟公司违约；请求沁舟公司向慧俪公司提供其基于双方之间的《网络广告代理服务合同》而向第三方实际支付广告或数字媒介费的付款凭证及发票。
沁舟公司辩称：慧俪公司、沁舟公司签订的《网络广告代理服务合同》约定沁舟公司为慧俪公司提供网络广告发布服务，包括网络广告媒介策略研究与制定、购买和执行，沁舟公司共为慧俪公司投放三波广告，慧俪公司仅支付沁舟公司前两波广告的广告费，不支付第三波广告费，为此，沁舟公司向上海市闸北区人民法院提起诉讼，案号为（2014）闸民二（商）初字第751号（以下简称“751号案”），请求判令慧俪公司向沁舟公司支付第三波广告费3，115，014元并支付逾期付款违约金，沁舟公司提交的证据包括慧俪公司、沁舟公司双方确认的合同附件《预算分配表》、《网络媒体投放计划表》、慧俪公司确认的结案报告、沁舟公司与第三方媒体的合同及支付凭证等。本案慧俪公司诉讼请求所涉履行凭证，沁舟公司均在751号案中作为证据提交并已进行审理，慧俪公司提起本案诉讼系重复起诉，故请求驳回慧俪公司起诉。
原审法院认为，慧俪公司、沁舟公司之间《网络广告代理服务合同》的履约过程中，沁舟公司已经为慧俪公司投放了三波广告，慧俪公司已经给付沁舟公司前两波广告的广告费，该合同项下给付广告费和结算广告费的纠纷已在751号案审理过程中，沁舟公司（即该案原告）诉请判令慧俪公司（即该案被告）给付已经投放的第三波广告费3，115，014元，慧俪公司反诉沁舟公司（即该案原告）要求按实结算三波广告的费用（反诉请求表述为“返还已经支付的广告预付款4，534，498元”），751号案民事判决书已对上述合同纠纷依法作出判决，现已在二审审理过程中。慧俪公司在本案中的诉讼请求表述虽然与其在751号案中的反诉诉讼请求表述不同，但实质均是请求沁舟公司就其履行慧俪公司、沁舟公司之间《网络广告代理服务合同》提供相关履行凭证以按实结算已经投放的三波广告费用。慧俪公司就《网络广告代理服务合同》项下的相同纠纷先在751号案中提出反诉，该案一审作出判决并已进入二审后又提起本案之诉，本案诉讼的审理范围、审理目的、审理的事实和法律依据均与751号案相同，本案诉讼确实构成重复起诉和“一案两讼”，因此，本案不符合受理条件。原审法院据此裁定驳回慧俪公司慧的起诉。
慧俪公司对原审裁定不服，向本院提起上诉称：原审裁定认为慧俪公司原审诉请构成重复起诉和“一案两讼”没有事实和法律依据。慧俪公司原审诉请是要求沁舟公司提供《网络媒体投放排期表》、广告方案、广告总结报告、投放结案报告以及沁舟公司向第三方实际支付广告或数字媒介费的付款凭证及发票，而751号案件中提出的反诉请求并不包括上述诉请内容，且该案亦未查明相关事实，沁舟公司也未当庭明确就反诉进行过任何举证，故慧俪公司是第一次提出原审诉请，该诉请有其自身的独立性，与款项结算没有关系。根据《合同法》及《网络广告代理服务合同》，慧俪公司要求沁舟公司交付证明其工作量及实际向第三方支付费用的相关材料系合同项下委托方的权利，也是付费前提，该诉请合法合约，应予支持。慧俪公司请求撤销原裁定，指令原审法院对本案进行实体审理。
沁舟公司提交书面答辩意见称：本案的审理范围、审理目的、审理事实和法律依据均与第751号案件相同，慧俪公司提起重复诉讼是为拖延责任承担的时间，系浪费司法资源的恶劣行为。沁舟公司请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案的争议焦点在于慧俪公司本案诉请要求沁舟公司提供《网络媒体投放排期表》、广告总结报告等材料是否构成重复诉讼。慧俪公司在751号案件中以对方未提供必要的结算依据、不能证明收款条件已经成就为由进行抗辩，其反诉请求虽表达为返还已经支付的预付款，但其述称提出反诉的原因及依据系沁舟公司未向其提交必要的结算依据。而慧俪公司本案中要求沁舟公司提供上述材料的实质，如同其在本案原审中所述“本案审理结果将成为闸北法院案件终审的依据”。现慧俪公司、沁舟公司基于所订立的《网络广告代理服务合同》而引发的广告费结算纠纷，已由各自在751号中提起正、反诉，该案目前经一审判决后进入二审审理阶段，慧俪公司亦认为双方签订的系争合同并未履行也不会再继续履行，故双方就上述同一合同引发的权利义务纠纷本应在751号案件中一并主张处理，慧俪公司却又提起本案之诉以欲使之成为751号案件的终审依据，显然不符合受理条件。综上，原审法院认定为本案的审理范围、目的、事实、合同和法律依据均与751号案件相同，本案构成重复起诉和“一案两讼”，并据此裁定驳回慧俪公司的起诉，并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
法官助理刘晶
审判长 陈显微
审判员 庄龙平
审判员 肖光亮
二〇一六年三月九日
书记员 胡雪怡
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯民初字第691号
原告：陈苏勇。
委托代理人：蔡建胜、李园园。
被告：温州州平汽车驾驶培训有限公司。
法定代表人：陈西西。
本院在审理原告陈苏勇与被告温州州平汽车驾驶培训有限公司所有权确认纠纷一案中,原告于2015年6月18日向本院申请，撤回对被告温州州平汽车驾驶培训有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈苏勇撤回对被告温州州平汽车驾驶培训有限公司的起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告陈苏勇负担。
审判员 任 宁
二〇一五年六月�八日
书记员 戴雯雯
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）濉执字第01147号
申请执行人：周小谋，男，1982年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
被执行人：周红港，男，1977年11月27日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
周小谋与周红港买卖合同纠纷一案，安徽省濉溪县人民法院作出的（2015）濉民二初字第00245号民事判决书已发生法律效力，周红港未履行生效法律文书确定的义务，周小谋向本院申请执行。本院在执行过程中，依法进行了财产调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人周小谋书面同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省濉溪县人民法院（2015）濉民二初字第00245号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈龙军
审 判 员 高建华
代理审判员 郭 强
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 叶建国
附：本裁定适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘县民一初字第00585号
原告：贾刚。
被告：邓忠文。
被告：王玉玲。
原告贾刚诉被告邓忠文、王玉玲排除妨害纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理。依法由代理审判员李岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾刚、被告王玉玲到庭参加诉讼。被告邓忠文经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：为了贯彻落实“盘锦市乡村绿化工作实施方案”，合理利用护堤地，盘山县双北灌区管理处于2014年5月6日将一统河右岸邓忠文承包耕种过的25亩护堤地承包给我用于种植树木，并签订了承包护堤地协议书，承包期限至2024年5月6日。协议签订后，发包方的职工郑景双与我一起到二被告家，告知二被告该护堤地已由我承包。同年5月13日，当我带挖掘机准备休整植树台时，被告王玉玲进行阻拦，不让施工，为避免人员伤害，我只好停止土地整修。故诉至法院，请求判令二被告停止对我承包地的侵害，不得妨碍我的正常经营使用。
被告王玉玲辩称：该块土地是我们家开荒平整的，就应该由我们耕种。
经审理查明：因河道护堤地绿化需种植树木，2014年5月6日，盘山县双北灌区管理处与原告贾刚签订了承包护堤地协议书。协议书中约定：将一统河右岸邓忠文承包耕种过的25亩护堤地承包给贾刚；该护堤地必须用作种植树木使用；承包期限自2014年5月6日起至2024年5月6日止。协议签订后，发包方和原告将该承包情况向二被告予以告知。同年5月13日，当原告对护堤地准备平整种植树木时，被告王玉玲进行阻拦，不让施工，后二被告又在该地块抢种水稻，致使原告无法对该处护堤地经营使用。故此，原告诉至法院，要求二被告停止侵害，排除妨碍。
上述事实，有原告贾刚、被告王玉玲的当庭陈述及原告提交的盘山县双北灌区管理处公告（复印件）；中共盘锦市委（2014）4号文件（复印件）；盘锦市乡村绿化工作领导小组（2014）1号文件（复印件）；承包护堤地协议书（复印件）和照片一张在卷佐证。原告提交的证据经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告贾刚基于与盘山县双北灌区管理处签订的承包协议，取得的25亩护堤地的承包经营权，该项权利应当受到法律保护。二被告在已知原告取得了护堤地的承包经营权后，阻碍原告对该地施工并强行栽种水稻，妨害了原告合法权益的正常行使。原告要求二被告停止侵害，排除妨碍的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。被告辩称该护堤地是由其开荒平整，就应由其耕种的抗辩意见，没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告邓忠文、王玉玲于本判决生效后，三日内将所侵占的原告贾刚取得承包经营权的护堤地全部归还原告，不得妨碍原告的经营活动。
案件受理费100元，减半收取50元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 李岩
二〇一四年六月十三日
书 记 员 高飞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第455号
原告胡友根。
委托代理人姜舟。
被告长沙市韶山路食品有限公司。
法定代表人邓沪生。
委托代理人黄署山。
委托代理人王维荣。
本院在审理原告胡友根与被告长沙市韶山路食品有限公司与公司有关的纠纷一案中，原告胡友根于2014年6月16日向本院申请撤回对被告长沙市韶山路食品有限公司的起诉。
本院认为，原告胡友根的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许胡友根撤回对长沙市韶山路食品有限公司的起诉。
本案受理费325元，减半收取162.50元，由原告胡友根自行负担。
审 判 长 卿 琳
人民陪审员 何柒零
人民陪审员 罗卫红
二〇一四年六月十六日
书 记 员 宋玉珍
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初36号
原告：崔西德，男，1962年1月3日出生，汉族，农民，住蒙阴县经济开发区。
被告：赵克军，男，1979年10月17日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
原告崔西德与被告赵克军买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员石统乐公开开庭进行了审理。原告崔西德到庭参加诉讼，被告赵克军经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔西德向本院提出诉讼请求：1.调解或判决被告立即支付拖欠的饲料款3582元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年至2015年，被告赵克军从原告崔西德经营处购买猪饲料，累计赊欠猪饲料款3582元。原告多次催要无果，现诉至法院，要求法院依法判决。
被告赵克军未作答辩。
经审理查明，2014年至2015年，被告赵克军从原告崔西德处购买猪饲料未支付货款，并出具了5张欠款条，累计拖欠原告饲料款3582元。
上述事实有原告提供的借款条、当事人陈述及庭审笔录予以证实，并均已收集记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告之间的买卖合同真实有效，被告拖欠原告饲料款，案件事实清楚、证据确实充分，被告应当按照约定的数额支付价款，故原告要求被告支付欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵克军于本判决生效后七日内支付原告崔西德欠款3582元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵克军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 石统乐
二〇一七年一月二十日
书记员 张 颖