上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初29100号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。
负责人：郑忠鸣，行长。
委托诉讼代理人：李云清，女。
委托诉讼代理人：陈先富，上海诚行律师事务所律师。
被告：朱学红，女，1973年3月15日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。
被告：陈希聪，男，1987年1月11日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被告朱学红、陈希聪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2018年3月5日公开开庭审理了本案。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人李云清、陈先富到庭参加诉讼，被告朱学红、陈希聪经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.被告朱学红归还原告透支本金199,505.33元、暂计至2017年6月20日的各类利息73,146.04元，以及自2017年6月21日起至借款实际清偿日止以199,505.33元为本金按照《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》约定计算的各类利息；2.被告朱学红支付原告律师费2,000元；3.被告陈希聪对被告朱学红行上述付款义务承担连带清偿责任。事实与理由：被告朱学红于2013年3月19日向原告申请办理商惠通卡，原告经审核向被告朱学红发放约定信用额度为200,000元的商惠通卡。2013年3月25日原告与被告朱学红、陈希聪签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，约定陈希聪为朱学红在原告处的债务提供担保。被告朱学红于2013年4月8日开始使用商惠通卡，至约定还款日未能偿还商惠通卡透支本息，被告陈希聪也未承担担保责任。原告多次催索未果，故提起本案诉讼。
原告向本院提供了以下书面证据：
1、商惠通卡申请表及领用合约各1份，证明被告朱学红向原告申请商惠通卡；
2、保证合同1份，证明被告陈希聪自愿为朱学红的债务承担连带保证责任；
3、贷记卡交易明细报表、本息明细表各1份，证明被告朱学红尚欠原告借款本息的情况；
4、催讨书1份，证明原告向两被告催讨透支本息情况；
5、聘请律师合同、律师费发票、支付凭证各1份，证明原告为实现债权而支付律师代理费2,000元。
被告朱学红、陈希聪未作答辩。
因被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为原告证据符合法律规定的证据条件，可作为定案的依据。
本院经审理认定事实如下：2013年3月19日，被告朱学红填写商惠通卡申请表向原告申领商惠通卡，其在商惠通卡申请表中签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓商惠通卡产品信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约规定：乙方(商惠通卡申领人)使用商惠通卡取现透支(含转账转出透支)，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利；商惠通卡透支利率分六个档次，透支执行利率最高为日利率万分之五；乙方在最后还款日前不能全额归还最低还款额，甲方除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分2%计收罚息。甲方根据乙方账户交易情况向乙方寄送对账单，乙方超过到期还款日未能足额清偿应偿还款项，甲方(原告)有权进行追索，乙方允许甲方通过多种途径进行催收，给甲方造成的相关损失和甲方为此而发生的相关费用(包括但不限于差旅费、调印费、文印费、通讯费、律师费、诉讼费等)均由乙方全部承担。
2013年3月25日，被告陈希聪与原告签订保证合同，同意为朱学红使用商惠通卡与原告所形成的债务提供连带责任保证，保证担保范围为200,000元授信额度范围内使用商惠通卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用(手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用)等全部债务，保证期间为朱学红透支期限届满之次日起两年。
2013年4月8日，原告向被告朱学红核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的商惠通卡，信用额度为200,000元。
朱学红领取上述商惠通卡后，即开始多次透支转账，至2015年8月5日转账金额累计达5,959,008.98元。朱学红期间亦有还款，但自2015年9月25日后再无还款行为，至2017年6月20日尚欠原告透支本金199,505.33元及利息66,826.72元、罚息6,316.32元。原告曾于2016年12月5日向两被告发出催索函，但催索无着，故提起本案诉讼。
本院认为，原告与被告朱学红签订的领用合约系双方真实意思表示，内容合法有效，该合约条款对双方具有拘束力。朱学红从原告处领取商惠通卡后开始透支转账，双方构成借款合同关系，朱学红应按期还款付息。然朱学红自2015年9月25日后再无还款行为，该违约行为导致原告采用诉讼方式主张权利，朱学红应按领用合约的规定向原告承担还本付息的责任，并支付原告因诉讼而支付的相关费用。被告陈希聪与原告签订保证合同，自愿为朱学红使用商惠通卡与原告所形成的债务提供连带责任保证，保证担保范围包括透支本金、利息、罚息及费用。现朱学红已构成违约，陈希聪应向原告承担相应的保证责任。综上所述，原告要求被告朱学红偿还透支本金、利息、罚息及律师费，要求陈希聪承担保证责任的诉讼请求有相应的证据予以佐证，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱学红于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行透支本金199,505.33元；
二、被告朱学红于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行暂计至2017年6月20日的透支利息66,826.72元、罚息6,316.32元，以及自2017年6月21日起至透支款本息实际清偿日止以本金199,505.33元为基数按照《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》约定计算的各类利息；
三、被告朱学红于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行律师费2,000元；
四、被告陈希聪对被告朱学红上述债务向原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行承担连带清偿责任；被告陈希聪承担保证责任后，有权向被告朱学红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,419.77元、公告费560元，由被告朱学红、陈希聪共同负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 祺
人民陪审员 王晓蕾
人民陪审员 董孟范
二〇一八年三月五日
书 记 员 俞丽虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。