四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第270号
原告：谢沛林，男，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人：王彝海，四川省宜宾市翠屏区安阜法律服务所。
原告：谢家惠，女，四川省珙县人。
委托代理人：谢沛林，男，四川省宜宾市翠屏区人。
原告：谢家容，女，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人：谢沛林，男，四川省宜宾市翠屏区人。
被告：谢家华，男，四川省宜宾市翠屏区人
被告：叶泽秀，女，四川省宜宾市翠屏区人
二被告的委托代理人：ＸＸ俊，宜宾市翠屏区正大法律服务所法律工作者。
二被告的委托代理人：钟毅，宜宾市翠屏区正大法律服务所法律工作者。
原告谢沛林诉被告谢家华、叶泽秀法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何春华适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院依法追加谢家惠、谢家容作为本案共同原告参加诉讼，谢家珍、谢家林、谢家芬、周显书四人书面表示放弃继承，不参加本案诉讼。因案情复杂，本院依法将案件转为普通程序并公开开庭对本案进行了审理，原告谢沛林及其委托代理人宛传友，原告谢家惠的委托代理人谢沛林，原告谢家容及其委托代理人谢沛林，被告叶泽秀、谢家华的共同委托代理人钟毅，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢沛林诉称：原告是已故父亲谢致君、母亲陈昌华的长子，被告谢家华是原告的兄弟，土地改革时，原告家里分得的宅基地批准建房，后原告协助父亲在该土地上建房132.57㎡，房屋所有权是父亲名字。那个时候，谢家华还没有出世，父亲还分了两间房屋给原告单独居住，因原告当过兵，转业后才安置到川煤工作，才没有在原告的房产所在地居住，父母生前原告承担了赡养义务，父母双亡后父母留下的遗产应由原、被告依法继承。原、被告双方就依法继承父母遗产事宜，无法达成案外和解分割协议，原告为了得到及时解决，为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《继承法》的有关规定，诉至贵院，请求判如所请：1、位于翠屏区岷江北路石墙子组103号房，由原告继承66.28平方米；2、本案的诉讼费用由被告承担。审理中，因诉争房屋已拆迁，原告谢沛林于2014年8月20日要求将其与谢家容分割和继承的66.28平方米房屋变更为按550元／平方米计算应分割和继承拆迁补偿款36432元。
原告谢家惠诉称：现在不管是砖木结构的房子还是砖混结构的房子都由被告拿起去了，我父亲将他那部分房子分给我了。我要求继承父母的遗产，并将属于我的部分分给我。审理中，原告谢家惠变更诉讼请求房屋变更为按550元／平方米计算应分割和继承拆迁补偿款36432元。
原告谢家容诉称：我要求继承父母的遗产，并将属于我的部分分给我。按照五人共有房产132.57平方米，我应分26.51平方米，我应继承母亲陈昌华的遗产面积6.61平方米，按照550元／平方米计算，我应分割和继承的补偿款为18216元。
被告叶泽秀、谢家华辩称：本案涉及的房屋为农村宅基地房屋，该房屋无产权证，人民法院对此类房屋应不予处理。父亲生前所有的农村宅基地房屋面积为45平方米，并非原告诉称的132.57平方米。父亲谢致君生前共生育7个子女，父亲谢致君于1992年4月8日已立下遗嘱，已将该房屋分配给了我的二姐谢家惠。此自书遗嘱由杨湾村委会和生产队盖章证明。2010年10月7日，二姐谢家惠将父亲遗嘱中分配在其名下的房屋附条件的赠与了谢家华，有其他兄弟姐妹签字见证。我们的父亲谢致君根本就没有留下任何遗产，所以不存在法定继承的任何财产。综上所述，原告的诉请不成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告的父亲名谢致君（曾用名谢志军，已于2010年10月去世）、母亲名陈昌华（已于1995年8月去世）于五十年代初结婚，二人婚后先后生育有原告谢家惠、原告谢家容、原告谢沛林、谢家林（男，汉族，公民身份号码：512501195603172919）、谢家珍（女，汉族，公民身份号码：512501195806031649）、被告谢家华、谢家芬（女，汉族，公民身份号码：512501196304262927）共七个子女。被告叶泽秀系被告谢家华的妻子。谢致君在陈昌华去世后于1998年与周显书结婚，二人婚后未生育有子女。
1986年3月1日，宜宾市人民政府为谢致君颁发的住房宅基证载明：宅基证编号为0861**，户主姓名谢志军，人口为5人，住址在旧州乡杨湾村石墙子队，建房时间为1911年，房屋结构为砖木结构，房屋面积为132.57平方米。1991年5月19日，被告叶泽秀向宜宾市国土局申请在前述房屋宅基地上审批改建房屋60㎡。同年10月28日，该局为被告叶泽秀颁发市（县）建字（1991）010号建设用地许可证，批准其改建60平方米。之后，被告叶泽秀即进行原基改建，修建了砖混结构的两层楼房，但其改建面积房超出审批面积，
1992年4月8日，谢致君自书《房屋分配遗书》一份，将原砖木结构房屋中，面积约40平方米的老屋部分由其大女儿谢家惠继承。该份遗书上有谢致君签名、宜宾市旧州乡杨湾村石墙子农业开发联合社印章及该社社长廖树的签名、宜宾市旧州乡杨湾村民委员会的印章。
2002年12月28日，宜宾市翠屏区安阜街道办事处吊黄楼社区石墙子农业开发社出具证明一份，该份证明载明：“兹有本社社员谢致君，因年老多病，自愿放弃户主，户主更名为其儿媳妇叶泽秀。（建设用地由叶泽秀办理）。特此证明。”。证明上另有宜宾市翠屏区安阜街道吊黄楼社区军民委员会、宜宾市翠屏区人民政府安阜街道办事处、宜宾市国土资源局江北分局安阜管理所的印章。
2010年10月7日，谢家惠出具一份《证明》，该《证明》载明：“本人谢家惠自2010年10月7日起无偿转让水口上老房住宅产权归兄弟谢家奇所有，但期间一直让继母周显书无偿使用居住底层旧房一套直至去世为止。此据，谢家惠。”。该证明上有谢致君、周显书的签名及手印，以及在场见证人谢卫东、谢家珍、谢家芬、谢家齐（即谢家奇）、谢家林的签字及手印。2013年，因政府实施北线岷江北段项目征地拆迁安置，原、被告诉争的房屋在拆迁范围内。2013年12月10日，叶泽秀与翠屏区征地拆迁服务中心达成《农房拆迁统建还房补偿安置协议》，协议及附件载明：拆迁房屋中砖混结构的房屋面积为178.02平方米，砖木结构的房屋面积为133.04平方米。砖木结构的房屋按550元／㎡进行折价补偿。
另查明：原告谢沛林于1981年在旧州乡杨湾村石墙子队审批宅基地另址修建了房屋，谢沛林的户口于1984年占用集体土地农转非迁出旧州乡杨湾村石墙子队；原告谢家惠的户口于1966年招轮换工迁出旧州乡杨湾村石墙子队；原告谢家容于1974年在旧州乡杨湾村石墙子队审批宅基地另址修建了房屋，其户口于1984年占用宅基地农转非迁出旧州乡杨湾村石墙子队。2014年9月25日，本院到宜宾市翠屏区安阜象鼻镇国土资源所调取登记在谢致君名下的位于旧州区旧州乡杨湾村石墙子队的宅基证存根，该存根显示该宅基地户主为谢志君，人口为五人，面积为132.57㎡，房屋结构为砖木结构。
上述事实，有原、被告提供的下列证据及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。原告谢沛林提供的证据有：原告谢沛林的身份证复印件，宅基证复印件一份，社区和组上证明，谢家容的证言，景桂珍的证言，户籍证明，三证人的身份证复印件，叶泽秀的户籍证明复印件。原告谢家惠提供的证据有：原告谢家惠的身份证复印件，房屋分配遗嘱。原告谢家容提交的证据有：原告谢家容的身份证复印件。被告谢家华、叶泽秀提供的证据有：身份证复印件，建设用地许可证复印件，危房改建申请书复印件，遗嘱一份，户主更名为叶泽秀的证明，婚前协议书复印件。本院出示的证据有：农房拆迁统建还房补偿安置协议复印件，征地拆迁房屋丈量登记表复印件，征地拆迁建（构）筑物补偿计算明细表复印件，规划建设许可证复印件，建设用地许可证复印件，旧房改造申请复印件，谢致君宅基地证存根，谢沛林宅基地证存根。
本院认为：原告提供的原宜宾市人民政府颁发的编号为086139农村房屋宅基虽系复印件，但该复印件上载明的信息与本院调取的谢致君名下的位于旧州区旧州乡杨湾村石墙子队的宅基证存根留存的信息一致，故本院对该宅基证复印件予以确认。前述宅基证载明的户主虽为谢致君，但陈昌华与谢致君于五十年代初结婚，故该房屋应认定为谢致君、陈昌华二人的夫妻共同财产。因原、被告双方在其父母死亡后未对谢致君、陈昌华的遗产进行继承，其他继承人均书面表示自愿放弃继承权，故对三原告要求继承父母遗产的请求，本院依法予以支持。对三原告要求分割诉争房屋的诉请，虽争议房屋的宅基证上明确载有人口为5人，但该房屋修建于1911年，三原告均未出生，且该宅基证发证时间为19**年，三原告的户口均在1986年之前迁出旧州乡杨湾村石墙子队，三原告提供的证据不能证明其三人是该房屋的共同所有人，故本院依法不予支持。被告提出的争议房屋无产权及面积只有45平方米的辩解理由，因与事实和法律规定不符，本院不予采信。本案争议的遗产房屋（以下简称遗产房屋）登记面积虽为132.57平方米，但是拆迁补偿协议测量的砖木结构房屋面积为133.04元，因此依法认定应进行遗产继承的房屋的面积为133.04平方米。虽遗产房屋因城市建设已拆除，但拆迁方已对被拆除房屋进行折价补偿，故应按三原告诉请的按继承房屋面积及拆迁补偿单价予以继承拆迁补偿款。因遗产房屋是被继承人谢致君、陈昌华共同所有，即各拥有遗产房屋二分之一即66.52㎡（133.04㎡÷2）的所有权，因陈昌华先于谢致君去世，故陈昌华的遗产应由谢致君、三原告及被告谢家华五人共同继承，即各分别继承五分之一为13.304㎡（66.52㎡÷5）。被告谢致君死亡后，其遗产应为79.824㎡（13.304㎡＋66.52㎡），因谢致君对自己的遗产房屋面积40㎡拟定了自书遗嘱，该自书遗嘱符合法律规定，因此该40㎡遗产房屋应由原告谢家惠继承，原告谢家惠将自己继承的该40㎡遗产房屋附条件赠与给被告谢家华，原告谢家惠申请撤回该赠与，因原告谢家惠的该诉请与本案不是同一法律关系，故对谢致君的遗产房屋面积40㎡部分本案不做处理，谢致君未作处理的剩余遗产房屋面积39.824㎡应由三原告、被告谢家华四人继承，即各应分别继承9.956㎡（39.824÷4）。综上，对原告谢沛林诉请的分割并继承赔偿款36432元的请求，本院根据政府按550元／㎡对遗产房屋进行拆迁补偿的情况及其继承的遗产房屋面积核算支持其应继承遗产房屋拆迁补偿款为12812.8元【（13.304㎡＋9.956㎡）×550元／㎡】；对原告谢家惠诉请的并继承赔偿款32796.50元，本院根据前述计算方法，核算支持其应继承遗产房屋拆迁补偿款12812.8元【（13.304㎡＋9.956㎡）×550元／㎡】；对原告谢家容诉请的分割和继承房屋赔偿款18216元，本院根据前述计算方法，核算支持其应继承遗产房屋拆迁补偿款为12812.8元【（13.304㎡＋9.956㎡）×550元／㎡】。因遗产房屋的拆迁补偿款均由二被告实际领取并占有，故对三原告应继承遗产房屋拆迁补偿款均应由二被告予以支付。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二款、第十三条第一款、第十七条第二款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告谢家华、叶泽秀于本判决生效之日起10日内分别支付原告谢沛林、谢家惠、谢家容应继承遗产房屋的拆迁补偿款各12812.8元。
二、驳回原告谢沛林、谢家惠、谢家容的其他诉讼请求。
如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1362元，减半收取为681元，由原告谢沛林、原告谢家惠、原告谢家容分别承担170元，被告谢家华、叶泽秀承担171元，此款原告谢沛林已预交，原告谢家惠、原告谢家容和被告谢家华、叶泽秀应承担的案件受理费应于本判决生效之日起十日内直付原告谢沛林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 李德其
代理审判员 何春华
人民陪审员 游家才
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 谢 莉