深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民二初字第1483号
原告王少华，男，汉族，××年××月××日出生，身份证住址河北省西华县××××号。
委托代理人赵向辉，广东商达律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司。
法定代表人陈永忠，总经理。
委托代理人陈炜斌，男，汉族，××年××月××日出生，系公司员工。
委托代理人吴丽丽，女，汉族，××年××月××日出生，系公司员工。
第三人深圳市明成达汽车贸易有限公司。
法定代表人谭华。
上列原告诉被告及第三人财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵向辉和被告委托代理人陈炜斌到庭参加了诉讼。第三人深圳市明成达汽车贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月21日15时20分许，原告驾驶投保于被告交强险和商业险的粤B×××××号牌车在东莞市桥镇东江大道径联村路段，与粤S×××××车发生碰撞，事故造成原告受伤。2013年8月2日，东莞市公安局交通警察支队桥头大队，作出“东公交认字（2013）第B281F号道路交通事故认定书，认定原告负事故全部责任。被告系车辆粤B×××××号车商业险保险人，商业险单号0213830122010335001596，商业险中司机保险限额为100000元。原告于2013年7月21日入东莞市桥头医院治疗，于2013年9月4日出院，共住院45天，住院期间的医疗费全部由原告支付，出院医嘱注明住院期间留陪一人，出院后需再陪护2个月，全休5个月，加强营养。2013年11月13日经周口市娲城法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残。现原告的实际损失为202565.18元（具体项目及计算标准见附件）。后原告与被告协商处理，在未协商一致的情形下，被告仅单方支付原告损失71000元，没有按照法律规定，对原告进行赔偿，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告人民币29000元。2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告答辩称：1、王少华作为原告向我方主张赔偿的主体不适格。本案为保险合同纠纷，原告并非投保人或者被保险人不是保险合同的相对人，作为被保险人和投保人的深圳市明成达汽车贸易有限公司也未怠于向被告索赔，故原告不具有向我方主张保险赔偿的权利。2、事故中，原告承担全部责任，三者车应在其无责交强险范围内承担相关的赔偿部分，不属于我方的承保范围。3、事故发生后原告与被保险人明成达公司达成赔偿协议，由明成达公司一次性赔偿其人民币83000元结案。该协议书是原告与明成达公司的真实意思表示，依法有效。我司在双方确认损失总额基础上按照保险合同的约定理算赔偿金额为人民币71000元。若原告认为其应得的赔偿金额与我司支付的部分有差额，其应当向三者车的交强险保险公司或明成达公司主张，其不具有直接与我方发生保险理赔关系的资格。4、第三人出具的答辩状是证人证言，但是第三人并没有到庭接受原、被告以及法庭的询问，所以答辩状陈述的相关情况不能作为认定事实的依据；不能否认该合同的真实性、合法性。原告的起诉与事实不符，请求法院依法驳回。
第三人未到庭应诉，但在庭前提交书面答辩状称：一、原告为我司驾驶员，本交通事故涉案车辆向被告购买了交强险和商业险。其中商业险项目中司乘险为人民币100000元。二、理赔程序启动后，原、被告有过协商，具体协商细节第三人不清楚，后被告要求第三人出具一份赔偿协议，该协议的甲方为第三人，乙方为原告，其中签名不是原告本人所签，至于被告后续如何处理本案，第三人并不清楚。三、第三人在本案中不应当承担任何法律责任，被告应当依法承担赔偿责任。
经审理查明：2013年6月3日，第三人为自己所有的车辆粤B×××××号小型货车向被告投保了机动车商业险，保险期限为2013年6月12日零时起至2014年6月11日二十四时止，其中车上人员责任险（驾驶员）的保险金额为人民币10万元，并不计免赔。
2013年7月21日15时20分原告驾驶粤B×××××号轻型厢式货车自东莞市常平镇往桥头镇方向沿东江大道行驶，驶至迳连村路段时，其车头与同车道正常行驶且由为谭庆旺驾驶的粤S×××××号中型专项作业车车尾相撞，由此造成原告受伤及双方车辆损坏的交通事故。2013年8月2日，东莞市公安局交通警察支队桥头大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告负事故的全部责任，谭庆旺无责任。
2013年7月21日，原告被送往东莞市桥头医院治疗至2013年9月4日出院，共计发生医疗费用34921.81元。出院记录医嘱部分载明：营养饮食，2个月后放开拐杖下地自身重量；住院期间陪护一人，出院后需人继续陪护2个月，出院后定期复诊1次，二次手术及治疗费用约1万元；建议继续休息5个月等。
2013年11月13日周口娲城法医临床司法鉴定所受广东商达律师事务所委托对原告进行法医鉴定，结论为王少华右下肢的伤残等级为十级。
2014年2月17日，被告向原告支付了保险赔偿款人民币71000元。
诉讼中，第三人出具收入证明，确认原告是其公司司机，每月收入为人民币6538元。原告系农业家庭户口，深圳市龙华新区龙华办事处水斗新围社区居民委员会亦出具书面证明，证明其自2012年4月2日起居住在深圳市龙华新区龙华油松水斗富豪新村至今。
《中国人民财产保险股份有限公司机动车车上人员保险条款》约定，保险期内保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定进行赔偿。
诉讼中，被告提交了一份以第三人和原告名义签订的《赔偿协议书》，原告及第三人均确认该《赔偿协议书》并非原告本人签订。经本院释明后，被告仍然没有申请对该《赔偿协议书》进行笔迹鉴定。
以上事实有道路交通事故认定书、医疗费发票、出院记录、出院证明、受伤人员亲属关系证明、收入证明、费用汇总明细清单、驾驶证件、司法鉴定意见书、出生证明、结婚证、投保单、保险条款、划款凭证等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为：本案系保险合同纠纷，第三人向被告投保《机动车保险》，被告亦出具了保险单，双方形成的保险合同关系，意思表示真实，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。《中国人民财产保险股份有限公司机动车车上人员保险条款》约定，保险期内保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定进行赔偿。依照保险法的规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向第三者赔偿保险金。第三人作为被保险人在诉讼中辩称被告应当依法承担赔偿责任，实为请求作为保险人的被告直接向原告赔偿保险金。故原告请求被告直接向其赔付保险金，符合法律有关规定。
因被告提交的赔偿协议，并非原告与第三人签订，故对原告不具有约束力，被告的赔偿义务仍应当按照保险合同的约定以及法律规定为准。
本案中原告因交通事受伤并致十级伤残，根据医疗费单据原告已经发生医疗费人民币34921.81元；根据广东省2013年度人身损害赔偿计算标准，原告系农业户口，但提供证据证明其在深圳居住一年以上且有固定收入，参照城镇标准计算其十级伤残的残疾赔偿金人民币81483.76元（40741.88×20×10%）。仅此两项损失已达116405.57元。即便扣除应由粤S×××××车交强险中的无责任死亡伤残赔偿和无责任医疗费用赔偿项下的应承担的部分人民币12000元，其损失也超过了第三人购买的车上人员责任险赔偿限额人民币10万元。故被告应在车上人员责任险项下赔偿原告人民币10万元，扣除被告已经赔偿的人民币71000元，被告还应赔偿原告保险金人民币29000元。原告请求被告赔偿人民币29000元，合法有理，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十五条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王少华人民币29000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500元由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 赵蔚琳
人民陪审员 赵 佳
人民陪审员 张秀枚
二〇一四年八月三十日
书 记 员 陈 磊