河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫民终267号
上诉人（原审被告）：韩宾杰（曾用名韩兵杰），男，汉族，住宁夏银川市金凤区。
委托诉讼代理人：冉纲瑞，河南天昭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱晓平，河南天昭律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：韩国安（曾用名韩际凤），男，汉族，住河南省长垣县。
委托诉讼代理人：宋宇，河南中砥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王发彦，河南中砥律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：宋迎武，男，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：宋宇，河南中砥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王发彦，河南中砥律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：高存良，男，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：宋宇，河南中砥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王发彦，河南中砥律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：宋迎禄，男，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：宋宇，河南中砥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王发彦，河南中砥律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：胡建民，男，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
委托诉讼代理人：王兆敏，河南世鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：葛章春，男，汉族，住河南省封丘县。
委托诉讼代理人：邓琦，河南联盟律师事务所律师。
上诉人韩宾杰、韩国安、宋迎武、高存良、宋迎禄、胡建民（宁夏银起重型机器股份有限公司的六名股东以下简称银起公司六名股东）因与被上诉人葛章春股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2015）新中民二初字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩宾杰的委托诉讼代理人冉纲瑞、朱晓平，上诉人宋迎武、高存良及其二人与韩国安、宋迎禄的委托诉讼代理人宋宇、王发彦，上诉人胡建民及其委托诉讼代理人王兆敏，被上诉人葛章春的委托诉讼代理人邓琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩宾杰、韩国安、宋迎武、高存良、宋迎禄的上诉请求：改判驳回葛章春的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、一审判决对股东是否出资不实认定事实不清，法律适用不当。本案银起公司股东出资是否到位，已有会计事务所的验资报告可以证明，该报告内容载明了出资人3000万出资额的由来，由工商部门审核并登记在案，在该行政登记行为被撤销之前，法院擅自认定此种出资为不实出资，是司法权对行政权的干预。本案银起公司设立行为发生于2003年，一审适用《中华人民共和国公司法》第二十八条不当，应适用《公司法》1999年修订版，且该条为管理性条款，出资是否不实要看实际是否到位，而不是单纯看是否违反该条规定。二、关于韩宾杰、韩国安、宋迎武、高存良、宋迎禄对葛章春的债权本息是否应承担补充赔偿责任，一审判决没有法律依据。银起公司并非无财产可供执行，在本案债权本息被强制执行一案中，执行部门已采取合法途径冻结了足额资产，执行行为是要式行为，无法律依据不得撤回或改变，该行为如消灭，是谁的责任谁承担，让银起公司股东承担于法无据。
胡建民的上诉请求：改判驳回葛章春的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院判决与查明的事实相违背。1、庭审中已查明胡建民已缴纳股金200万元的事实，但依然判决由胡建民在150万元范围内承担补充赔偿责任。2、拍卖成交书签订的时间为2003年10月28日，胡建民交纳200万元时间为2003年11月22日（因当时银起公司在筹建中），银起公司成立后于2004年1月22日为胡建民出具了交纳股金和股份比例的收据。胡建民没有按法律规定打入银起公司账户是基于在银起公司成立之前已交纳的客观事实及公司财务处理的问题，形式的不完善并不能否定胡建民交纳股金的事实。3、庭审中查明银起公司是有偿债能力的，葛章春的债务已经确定了赔偿履行主体，且能够足额实现。各股东承担补充责任的条件不成就，所以不该再承担补充责任。4、一审法院作出（2008）新中执法字第35号民事裁定书，裁定银川市政府承担赔偿责任，葛章春的债权本可以得到偿付，但葛章春从赔偿主体银川市政府获得赔偿50万元，且达成和解协议放弃了银川市政府代为银起公司清偿债务的权利，应视为该案已执行完毕，应驳回葛章春的诉讼请求。其次，该执行和解协议免除了银川市政府赔偿责任，继而要求股东承担补充责任的行为直接损害了银起公司的利益，间接损害了各股东的利益，该和解协议应属无效协议。二、即使葛章春的债务在银起公司无力偿还的情况下，应由九名股东对其债务承担补充责任，那么一审法院准许葛章春撤回对其他被告的起诉，加重了六名股东的赔偿责任，故应在判决中把被撤回起诉的被告承担责任的份额扣除。
葛章春针对韩宾杰、韩国安、宋迎武、高存良、宋迎禄、胡建民的上述一并答辩称，一、韩宾杰、胡建民等九名股东出资并未到位。根据工商档案查询可知，九名股东认缴的是现金出资，而3000万元并非出资而是向拍卖行所交的竞拍保证金。二、收购银起公司的行为始终未完成，因为双方并未签订收购合同，而且收购方也始终未交清收购款，导致收购最终被取消，银起公司全部资产被清算组收回，而且九名股东所谓的竞拍保证金、收购款被清算组全部没收，因此九名股东最终也没有补充其3000万的出资。三、50万元是作为补偿款补偿给葛章春的，葛章春并未与银川市政府签订和解协议。四、银起公司的债务不仅有本金还包括利息，九名股东因未实际出资到位，原审判决其承担本息偿还责任正确。原审认定事实清楚，适用法律适当，请求二审驳回韩宾杰、胡建民等六人的上诉请求，维持原判。
葛章春于2013年7月22日向一审法院提起诉讼，请求：一、韩宾杰、韩国安、高峰民、宋迎武、宋迎禄、秦占峰、乔国光、高存良、胡建民在未出资本息范围内对公司债务承担补充赔偿责任；二、五洲会计事务所承担连带赔偿责任。一审法院作出（2013）新中民二初字第29号民事判决，宋迎武、胡建民不服，向本院提起上诉。本院作出（2014）豫法民一终字第266号民事裁定将本案发还重审，重审时，葛章春自愿撤回对高峰民、乔国光、秦占峰及五洲会计事务所的起诉。
一审法院认定的事实：一、2006年7月2日，银起公司向葛章春借款330万元，未约定还款期限及利息。2006年11月16日银起公司欠葛章春货款453680.26元。经双方协商于2006年11月26日签订还款协议，约定2006年12月30日前偿还葛章春上述借款330万元及货款433680.26元。协议到期后，银起公司并未履行还款义务。为此，葛章春向一审法院提起诉讼。经审理一审法院做出（2007）新中民三初字第044号判决，判决银起公司于判决生效后三日内偿还葛章春借款330万元及货款433680.26元，并赔偿葛章春相应损失（借款330万元的利息，利率按月息百分之一点五，自2007年1月1日起计至判决确定给付之日；借款330万元的罚息，罚息利率按约定利率百分之一点五上浮百分之三十确定，自2007年3月1日起计至判决确定之日；货款433680.76元的利息，利率按同期银行贷款利率确定，自2007年5月22日起计至判决确定给付之日）。判决于2008年1月24日生效，判决生效后银起公司未履行还款义务。葛章春向一审法院申请强制执行，执行标的为案件审理期间查封的银起公司土地使用权［土地证号为宁国用（2004）第1058号地号0100-14**）。2004年12月29日，银川市人民政府在明知“该宗土地”是由宁夏回族自治区人民政府核准颁发《国有土地使用证》、自治区国土厅登记、管理的情况下、未经其同意擅自收回原《国有土地使用证》另行核准颁发“银国用（2004）第22988号《国有土地使用证》”并将工业用地变更为住宅、商业用地。一审法院（执行部门）对责任方依次进行处理于2010年12月25日在最高人民法院执行局、本院执行局、宁夏回族自治区高级人民法院、银川市人民政府人员及葛章春参加下，银川市人民政府通过一审法院（执行部门）支付葛章春执行补偿款50万元。2012年7月27日，一审法院作出（2008）新中法执字第35-22号执行通知书，内容为：因被执行人银起公司暂无履行能力，2011年6月30日，作出（2008）新中法执字第35-11号执行裁定“终止本次执行程序”。申请执行人于2011年8月21日向一审法院申请追加该银起公司九名股东为被执行人，请求九名股东设立银起公司时在虚假出资范围内承担赔偿责任。因该案件情况复杂，追加被执行人涉及诸多主体认证问题以及实体法和程序法的运用问题，建议权利人可以通过诉讼或其他途径解决。
二、银起公司工商档案显示：该公司是由韩宾杰、韩国安、高峰民、宋迎武、宋迎禄、秦占峰、乔国光、高存良、胡建民九人发起成立，成立日期为2004年1月2日，注册资本3000万元。因九名股东投入注册资金不实，未履行出资义务，故申请人葛章春向一审法院（执行部门）申请追加该九名股东为被执行人，经一审法院（执行部门）举行听证会听证。2012年7月27日一审法院下达（2008）新中法执字第35-22号执行通知书，认为：案情复杂，追加被执行人所涉及诸多相关证据材料的实体认证问题，为更好地维护案件相关人的合法权利，不宜在执行程序中予以追加。建议权利人通过诉讼或其他途径解决。2012年12月12日，针对一审法院请示报告，本院（2012）豫法立民请字第16号函答复：“葛章春向你院起诉银起公司九名股东在虚假出资范围内承担赔偿责任，符合起诉条件，法院应予受理。”2013年7月22日，葛章春向一审法院提起诉讼，要求银起公司九名股东在未出资本息范围内对该银起公司的债务承担补充赔偿责任，而五洲会计事务所在验证企业注册资本中出具不实报告，故要求其承担连带赔偿责任。
三、2003年10月28日，拍卖人宁夏多元产权拍卖行（有限公司）与买受人宁夏起重机器制造有限公司（以下简称起重公司）签订拍卖成交确认书一份，其主要内容为：当日买受人拍得宁夏银起集团公司破产财产……拍卖成交标的价款17300万元，除保证金3000万元、交款2000万元、支付佣金86.5万元外余款12300万元在本确认书签订后两个月内付清，买受人自11月13日起在委托人监督下承担标的保管责任，全部拍卖款项付清后，委托人应及时将拍卖成交标的及产权交付买受人。买受人未按照约定支付价款的，应当承担每日万分之五的逾期违约金，或者由拍卖人征得委托人同意将标的再行拍卖。高峰民代表起重公司在拍卖成交确认书上签字。截止到2006年7月26日该12300万元收购资金未全部到位。
2007年8月28日，一审法院（原案件审判部门）裁定查封银起公司于2004年6月2日办理的宁国用2004第1058号土地使用权证项下地号0100--
1486土地。2008年3月7日与2009年5月21日进行了续封。
2008年5月16日，一审法院（执行部门）通知银川市人民政府，其在明知一审法院查封土地系宁夏回族自治区核发土地使用权证的情况下，超越权限非法登记发证，并将宁夏回族自治区人民政府颁发的土地使用权证违规收回显属违法行为，通知其20日内撤销其违法违规的“办证”行为，将该宗土地恢复至未违法违规处置前的状态，否则应承担相应的法律责任。
银川市人民政府在明知一审法院查封土地系宁夏回族自治区核发土地使用权证的情况下，超越权限非法登记发证，并将宁夏回族自治区人民政府颁发的土地使用权证违规收回的违法行为裁定银川市人民政府在其违法处置查封土地使用权价值范围内承担赔偿责任。2008年11月2日，一审法院（执行部门）基于中国工商银行股份有限公司迫于银川市人民政府的行政压力将已协助办理完毕的银行扣划存款擅自进行扣留，裁定中国工商银行股份有限公司银川东城支行在其协助扣划款额即217023.70元范围内承担赔偿责任。
2009年7月31日，一审法院（执行部门）基于中国农业银行银川市广场支行迫于银川市人民政府的行政压力，将已协助办理完毕的银行扣划存款擅自进行扣留，裁定中国农业银行银川市广场支行在其拒不协助扣划款额即6450000元范围内承担赔偿责任。2010年12月25日，最高人民法院执行局、本院执行局、宁夏回族自治区高级人民法院执行局、银川市人民政府领导与一审法院执行局执行人员、申请人葛章春协调，由银川市人民政府通过一审法院支付葛章春执行补偿款500000元，不再执行政府及土地管理部门、撤销罚款决定。
2003年12月10日，银起公司九名股东签订投资认定书，认定九人分别出资900万元、420万元、600万元、150万元、150万元、300万元、210万元、90万元、180万元。胡建民一审庭审中称：其跟宋迎禄、乔国光三人是在竞拍确认之后才去的银川，这3000万元与其三人没有关系，当时谈的是200万元占股5%，该投资认定书上签名不是其本人签名。5%股份是150万元，应退还其50万元。同日，起重公司出具竞拍人与股东不符的《情况说明》一份，内容为：九名股东为竞拍购买宁夏银起集团有限公司（以下简称银起集团公司），以高峰民任法定代表人的起重公司名义参与竞拍并成功购买银起集团公司，现九人作为股东申请新注册设立银起公司，该九人在股东签名栏签名。此前的2003年10月27日，宁夏多元产权拍卖行（有限公司）出具收据收到高峰民拍卖保证金3000万元。2003年11月22日，起重公司分别收到胡建民股金200万元整（注明股份额5%）、宋迎武股金600万元整（注明股份额20%）。2004年1月22日，银起公司出具收条，内容为收到胡建民交银起公司股金人民币贰佰万元整（小写200万元）胡建民占银起公司5%股份，特此证明。宋迎武未出示该类收条。
一审法院认为，一、银起公司欠葛章春借款330万元及货款433680.26元的事实为一审法院作出的（2007）新中民三初字第044号已生效判决书所确认，债务应当清偿。韩宾杰、韩国安、高峰民、宋迎武、宋迎禄、秦占峰、乔国光、高存良、胡建民作为发起成立银起公司的九名股东，应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将出资足额存入银起公司在银行开设的账户。但从2003年12月4日五洲会计事务所向宁夏多元产权拍卖行发出的询证函及宁夏多元产权拍卖行出具的收据可以看出：1、3000万元款项用途为购买破产资产付款，并非用于缴纳企业注册资本；2、3000万元是作为拍卖保证金的形式以起重公司的名义缴纳并非以九名股东的名义进行缴纳。3、上述款项并未足额存入银起公司在银行开设的账户。因此九名股东投入资金不实，并未实际履行出资义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”。故葛章春要求银起公司六名股东在其未出资90万元、210万元、600万元、300万元、180万元、150万元本息范围内对公司的债务承担补充赔偿责任的诉讼请求符合法律的规定，依法予以支持。
2015年7月27日，葛章春申请撤回对高峰民、乔国光、秦占峰及五洲会计事务所的起诉。一审法院依法予以准许。
二、本案系经过长时间执行、查封土地、处理违法行为、协调及协商、”终结本次执行程序”、建议起诉、判决、上诉从而形成的发还重审案件，由于时间久远，当事者已物非人是，经传票传唤高峰民、乔国光、秦占峰及五洲会计事务所未到庭参加诉讼，形不成有层级的诉辩攻防，法院居中不易得到全面的诉讼证据及论辩支撑。以下查明的事项也指向或证明韩宾杰、韩国安、宋迎武、宋迎禄、高存良、胡建民应在其未出资90万元、210万元、600万元、300万元、180万元、150万元本息范围内对公司的债务承担补充赔偿责任。
1、2003年10月28日，拍卖人宁夏多元产权拍卖行（有限公司）与买受人起重公司签订拍卖成交确认书一份，其主要内容为：当日买受人拍得银起集团公司破产财产……拍卖成交标的价款17300万元，除保证金3000万元、交款2000万元、支付佣金86.5万元外余款12300万元在本确认书签订后两个月内付清，买受人自11月13日起在委托人监督下承担标的保管责任，全部拍卖款项付清后，委托人应及时将拍卖成交标的及产权交付买受人。而实际情况是截至2006年7月26日该12300万元收购资金未全部到位，而银起公司却于2004年6月2日在宁夏回族自治区国土资源管理部门办理了宁国用2004第1058号土地使用权证（地号0100
--1486土地）。
2、五洲会计事务所作为有资质出具验资报告的部门，应当依据其职业准则、规则确定的工作程序出具报告。2003年12月17日，五洲会计事务所为工商部门出具验资报告称：“经我们审验，截止2003年12月17日止，贵公司（筹）已收到甲（高峰民）、乙（宋迎武等8人）双方缴纳的注册资本合计人民币3000万元，各股东均以货币出资”。但银起公司的九名股东并未按照公司的章程及公司法的相关规定将3000万元货币出资足额存入该银起公司在银行开设的账户。五洲会计事务所在明知上述事实的情况下，仅凭其向宁夏多元产权拍卖行发出的询证函及宁夏多元产权拍卖行出具的收据就向工商部门出具验资报告的行为违反了《中华人民共和国注册会计师法》第二十一条第二款第2、4项的相关规定。宋迎武及胡建民以投资认定书证明九名投资人以竞拍的实物资产3000万元作为向银起公司的出资与以上“各股东均以货币出资”相悖。
3、2008年5月16日，一审法院（执行部门）通知银川市人民政府，其在明知一审法院查封土地系宁夏回族自治区核发土地使用权证的情况下，超越权限非法登记发证，并将宁夏回族自治区人民政府颁发的土地使用权证违规收回显属违法行为，通知其20日内撤销其违法违规的“办证”行为，将该宗土地恢复至未违法违规处置前的状态，否则应承担相应的法律责任。
银川市人民政府在明知一审法院查封土地系宁夏回族自治区核发土地使用权证的情况下，超越权限非法登记发证，并将宁夏回族自治区人民政府颁发的土地使用权证违规收回的违法行为裁定银川市人民政府在其违法处置查封土地使用权价值范围内承担赔偿责任。2008年11月2日，一审法院（执行部门）基于中国工商银行股份有限公司迫于银川市人民政府的行政压力将已协助办理完毕的银行扣划存款擅自进行扣留，裁定中国工商银行股份有限公司银川东城支行在其协助扣划款额即217023.70元范围内承担赔偿责任。
2009年7月31日，一审法院（执行部门）基于中国农业银行银川市广场支行迫于银川市人民政府的行政压力，将已协助办理完毕的银行扣划存款擅自进行扣留，裁定中国农业银行银川市广场支行在其拒不协助扣划款额即6450000元范围内承担赔偿责任。2010年12月25日，最高人民法院执行局、本院执行局、宁夏回族自治区高级人民法院执行局、银川市人民政府领导与一审法院执行局执行人员、申请人葛章春协调，由银川市人民政府通过一审法院支付葛章春执行补偿款500000元，不再执行政府及土地管理部门、撤销罚款决定。一审法院认为该500000元应为银川市人民政府补偿葛章春执行实际费用，不应理解为执行案件全部调解终结。
4、从2003年12月4日五洲会计事务所向宁夏多元产权拍卖行发出的询证函及宁夏多元产权拍卖行出具的收据可以看出：1）、3000万元款项用途为购买破产资产付款，并非用于缴纳企业注册资本；2）、3000万元是作为拍卖保证金的形式以起重公司的名义缴纳并非以九名股东的名义进行缴纳。3）、上述款项并未足额缴存入银起公司在银行开设的账户。拍卖成交价款17300万元是要求拍得人在一定时限内（两个月内）付清的，否则有再行拍卖，原买受人所交定金3000万元归拍卖人所有，原买受人无权要求返还的风险，故韩宾杰等股东认为其交给起重公司用于拍卖银起集团公司的定金即是缴纳拟成立的银起公司注册资金是不符合公司法规定的。2007年初，银起集团公司通知收回拍卖标的。一审法院确认，从2003年底到2007年初，银起公司股东未能充分履行股东权利和义务，向银起公司按要求缴交注册资金以及进行投资。在2007年之后，也未提供证据证明其依法保护银起公司资产以使银起公司处于具有偿还债务能力的状态。
综上，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《中华人民共和国注册会计师法》第二十一条第2、4项之规定，判决：韩宾杰、韩国安、宋迎武、宋迎禄、高存良、胡建民在其未出资90万元、210万元、600万元、300万元、180万元、150万元范围内对银起公司的债务即赔偿葛章春欠款3733680.26元并支付相应利息损失（损失计算方法以一审法院作出的（2007）新中民三初字第044号判决主文所确定的内容为准，计算至判决确定的履行期限届满之日止）承担补充赔偿责任。案件受理费36670元，保全费5000元，合计41670元，由韩宾杰、韩国安、宋迎武、宋迎禄、高存良、胡建民共同负担。
本案审理查明：一、2013年11月22日，起重公司分别为宋迎禄、高存良、宋迎武、韩国安出具收据，显示宋迎禄缴纳股金300万元（注，占股份额10%），高存良缴纳股金180万元（注，占股份额6%），宋迎武缴纳股金600万元（注，占股份额20%），韩国安缴纳股金210万元（注，占股份额7%）。上述股东缴纳股金数额及所占股份比例与工商登记档案中2003年12月10日高峰民、秦占峰、宋迎武、乔国光、胡建民、宋迎禄、韩国安、韩兵杰、高存良九人签订的投资认定书中各股东出资金额及出资比例一致。2003年11月22日，起重公司为胡建民出具收据，显示胡建民缴纳股金200万元（注，占股份额5%）。
二、银起公司工商登记档案中《验资报告》附件2《验资事项说明》显示：“贵公司（筹）各股东投入资产系2003年10月28日各股东以壹亿柒仟叁佰万元人民币共同出资通过公开拍卖程序，竞拍取得的银起集团公司破产资产，并按照拍卖成交确认书在15日内向拍卖人支付拍卖成交价款叁仟万元人民币（将竞拍保证金转为成交付款额）。……审验结果：乙方（除高峰民之外的八名股东）以货币出资人民币21000000.00元，已提供拍卖成交确认价款支付凭证”。
三、银起公司成立后，银起集团公司名下的土地使用权、厂房、机器设备等破产资产交接给了银起公司，银起公司作为实际竞买人承接了购买银起集团公司破产资产的相应义务。
四、因竞拍银起集团公司的12300万元收购资金未全部到位，2007年，银起集团公司清算组收回银起集团公司破产资产。
对一审查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。”依据上述规定，葛章春主张银起公司六名股东在未足额出资范围内承担补充赔偿责任的诉讼请求能否成立，银起公司六名股东是否足额出资是首要条件。
关于银起公司六名股东是否足额出资的问题。银起公司工商登记验资报告上显示，银起公司九名股东认缴的是货币出资，同时在附件2《验资事项说明》中说明股东的出资来自于竞拍保证金3000万元。在拍卖银起集团公司破产财产时，虽以起重公司名义参与竞拍，但起重公司于2003年12月10出具竞拍人与股东不符的《情况说明》一份，证明实际竞买人为银起公司九名股东。该情况说明与《验资事项说明》可以印证：银起公司九名股东以起重公司的名义竞拍银起集团公司的破产财产，竞拍保证金来自于银起公司九名股东，竞拍银起集团公司破产财产成功后，竞拍保证金转化为成交付款额。竞拍银起集团公司破产财产系银起公司在设立中的行为，九名股东实际缴纳了3000万元，且该资产情况在验资报告中有明确显示，并在工商登记中备案，应当认定银起公司九名股东已足额出资。一审以各股东并未将出资的货币交付至银起公司在银行开设的账户为由认定各股东未完成出资义务错误，本院予以纠正。
银起公司成立后，作为实际竞买人接受了银起集团公司破产资产，承接了支付竞买对价等义务，后因未及时支付全部对价，由银起集团公司清算组收回了交接的资产。股东出资完成后，其出资已转化为银起公司资产，该部分资产后续的去向应由其所有人银起公司享有权利、承担义务，两者并非同一法律主体，故银起公司资产被银起集团公司清算组收回并不能推翻银起公司股东已完成出资的事实，葛章春以清算组收回破产企业全部资产为由主张银起公司出资不到位缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，韩宾杰、韩国安、宋迎武、高存良、宋迎禄、胡建民的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销河南省新乡市中级人民法院（2015）新中民二初字第16号民事判决；
二、驳回葛章春的诉讼请求。
一审案件受理费36670元，保全费5000元，合计41670元，由葛章春负担；二审案件受理费36670元，由葛章春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈红云
审 判 员 李红芬
代理审判员 张俊宇
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张天艳