山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济商终字第565号
上訴人（原审被告）济宁天元建设项目管理有限公司。组织机构代码：××。住所地：济宁市兖州区中御桥路35号市政工程处*楼。
法定代表人杨晓峰。
委托代理人崔东梅，山东民桥律师事务所律师。
被上訴人（原审原告）姬广庚。
委托代理人潘荣奎、高卫来，山东文思达律师事务所律师。
原审第三人杨晓峰。
原审第三人高夫华。
原审第三人李大鹏。
三原审第三人委托代理人汤红艳，山东民桥律师事务所律师。
上訴人济宁天元建设项目管理有限公司（以下简称天元公司）因公司解散纠纷一案，不服济宁市兖州区人民法院（2014）兖商初字第175号民事判决，向本院提起上訴。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2007年5月14日，原告姬某与田某乙、田某甲及第三人高夫华、李大鹏作为股东发起设立被告天元公司，原告持股比例为30%，田某乙、田某甲持股比例均为20%，第三人高夫华、李大鹏持股比例均为15%，并办理了工商登记，公司经营范围为工程造价咨询服务（凭资质证书经营）、微机软件开发。同年5月16日，被告将股东持股比例进行了变更，原告持股比例为50%，田某甲持股比例为20%，第三人高夫华、李大鹏持股比例均为15%。同年8月3日，被告将公司经营范围变更为工程造价咨询服务、工程招标代理、工程监理服务、微机软件开发。2008年8月21日，被告将注册资本及实收资本由50万元变更为100万元，并将公司经营范围变更为工程造价咨询服务、工程咨询、工程招标代理、工程监理服务、微机软件开发，股东持股比例变更为原告持股比例为55%，田某甲持股比例为10%，第三人高夫华、李大鹏持股比例均为17.5%。2012年10月9日，被告召开股东会，决定选举第三人杨晓峰为公司执行董事并担任法定代表人，原告为公司监事，聘任第三人杨晓峰为公司经理。同年10月31日，被告股东及持股比例的工商登记变更为原告持股比例为49%，第三人杨晓峰持股比例为41%，第三人高夫华、李大鹏持股比例均为5%，法定代表人变更为第三人杨晓峰，原告为公司监事。被告设立时的公司章程第十二条第一款规定：“股东会议应对所议事项作出决议，决议应由全体股东表决通过，股东会应当对所议事项的决定作出会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。”该条第二款规定：“股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权股东通过。除公司法有规定的外，公司股东会决议需经代表二分之一以上表决权的股东通过。”原告认为股东会决议应由全体股东表决通过。被告及第三人认为原告的该主张不符合章程的规定。2013年6月16日，2013年11月6日和2014年3月13日，被告向原告发出召开股东会议的通知。原告主张被告多次以各种名义通知原告召开股东会，但均未能召开，更没有形成任何有效的股东会决议，没有解决任何问题。被告及第三人认为2013年6月16日、11月6日确实向原告发出过召开股东会的通知，但原告收到了通知不参与股东会，2014年3月13日，被告向原告发出通知后，原告按照通知的时间参与了股东会但拒绝在股东决议上签字，因此该股东会决议合法有效。2014年2月27日，原告诉讼来院，请求依法判令解散被告天元公司。原告主张与被告管理人员、第三人股东之间出现了根深蒂固、无法消除的矛盾，公司事务处于瘫痪状态，已经不可能实现经营目标。为证实其主张，原告提交以下证据：1、（2012）兖民初字第1732号案的起诉状和判决书，主要内容是被告名义上起诉陈桂某，实际上是通过诉讼形式对原告在担任公司法定代表人期间管理行为的否定，同时证明原告管理公司期间公司事实上处于盈利状态；2、被告出具的《关于拟对我公司涉嫌虚报注册资本、提交虚假材料或者采取欺诈手段隐瞒重要事实取得工商登记进行行政处罚的听证意见》，根据第六条内容，被告向司法机关恶意举报原告涉嫌抽逃出资并要求公安机关追究原告的刑事责任；3、兖州市工商行政管理局出具的行政处罚决定书（兖工商行处字（2013）第0253号）及三个第三人所写检讨、对原告、三个第三人、吴某的调查笔录。主要内容是原告依法举报第三人股东身份不合法、出资不实的事实，原告管理公司期间存在盈利，第三人向纪委检讨中，明确2007年注册公司时全部资本由原告出资；4、（2014）兖民初字第296号案的传票和起诉状。内容是被告恶意诉讼原告欠被告款项；5、（2013）兖商初字第722号案的民事裁定书。内容是原告因被告盈余分配不均诉被告的事实；6、兖州市金盾安防科技有限公司出具的证明，内容是该公司接原告开锁报案称2012年11月27日晚原告车号为鲁H×××××号沃尔沃汽车右前轮被杨晓峰带领一帮人用铁链锁住，公司派人到现场，经查属实，符合开锁条件并进行开锁；7.被告原财务人员王某甲的财务交接情况说明及交接表，内容是王某甲称2012年11月23日被第三人杨晓峰强行交出公司财务账簿及银行卡、现金、U盾等，并制作了交接表。被告及三个第三人对于上述证据1中的起诉书没有异议，认为原告在经营期间借用他人名义存取公司钱款，公司通过合法途径维护权利符合法律规定；对证据2没有异议；对证据3工商局的处罚决定书予以认可，该决定书能够证明工商局仅是要求公司补足出资并进行罚款，并没有其它的处罚决定，能证明第三人杨晓峰是公司合法股东，其参与的股东会决议合法有效；对证据4认为原告欠公司的钱与本案无关；对证据5没有异议，认为能够证明原告认可公司正常经营且盈利，原告后又撤诉，证明认可公司正常经营的事实；对证据6不予认可，认为该证据不符合形式要件，且被告不知情；对证据7认为王某甲的书面说明是王某甲的个人意见与公司无关，不能证明原告的观点，公司财务变更，王某甲作为公司的出纳交接有关的现金及其它手续符合法律规定，其自己认可这个事实，不能证明公司存在着严重的困难，且该交接表不能证明原告所主张的公司存在僵局应当解散。原告主张现在公司经营严重困难，被告法定代表人暨第三人杨晓峰未经股东会同意，违反《公司法》规定，自营与所任职公司同类的业务，通过关联交易输送公司利益，导致公司经营管理发生严重困难危及公司的存续，并提交2013年3月29日三个第三人召开股东会并形成的股东会决议、济宁鲁某甲工程咨询有限公司工商登记材料，上述股东会决议认为由于前任法定代表人经营管理原因，致使公司财务状况不良（亏损），上述鲁某甲公司工商登记材料显示公司核准日期为2013年6月14日，法定代表人为杨晓峰，股东为刘新、杨晓峰、高夫华，经营范围是工程造价咨询、可行性研究、政府采购、招标代理。被告及三第三人认为股东会决议能够证明是因为前任法定代表人经营的问题致使公司经营困难，不能证明公司发生严重困难，公司为了进一步的发展作出的有效会议决议是不再提取公积金，不再分配股东利润，该决议是为了公司正常经营作出的，能够证明公司股东齐心合力发展公司的愿望；鲁某甲公司是为了方便业务开展在高新区设立的类似于天元公司分支机构性质，法律也没有限制第三人杨晓峰仅可以在一个公司投资或者经营。原告主张被告转移公司核心业务，自行注销了占公司主要业务量99%的工程造价咨询资质，并提交2014年5月19日山东省住房和城乡建设厅鲁建标字（2014）11号文件。被告及三个第三人认为从未收到过上述通知，也未申请注销资质，对该文件不持异议，根据学理解释，发改委核准的工程咨询资质包括了建设厅核准的工程造价咨询资质，且营业执照中还包含着工程造价咨询资质。被告及三个第三人主张公司不符合解散条件，提交以下证据：1、公司章程，证明公司除公司法有规定的外，公司股东决议要经代表三分之二表决权的股东表决通过；2、公司登记变更申请书和登记审核表、2012年10月9日的公司章程修正案，证明公司在2012年10月正常召开过公司股东会，第三人杨晓峰是公司合法股东；3、2014年3月13日通知一份，特快专递回执单一份，证明公司通过合法有效方式通知了原告召开股东会；4、2014年3月30日，参加会议的图像一份，证明2014年3月30日公司以法定程序召开了股东会，原告依法参与了会议，该会议决议符合章程及法律规定，且程序合法，不存在公司解散的事由。原告对被告提供的登记变更申请书和登记审核表没有异议，但认为当时情况是原告为了使被告更好地运营才付出巨大代价让出法定代表人的职位及出让部分股权，不过未能解决管理层僵持的局面，公司运营进一步陷入了僵局，致使双方矛盾激化；对于通知真实性没有异议，但不能证明公司经营正常股东之间没有矛盾；对于2014年3月30日的会议，原告确实出现在股东会现场，但是没有在会议记录签字，被告也未依据章程作出任何决议，当时第三人李大鹏没有去。本案经本院主持调解，未能达成调解意见。
原审法院认为：原告是持有被告天元公司49%股份的股东，其有权提起解散公司诉讼。被告设立登记后发生过数次变更并进行了登记，原告与第三人杨晓峰先后担任公司法定代表人。根据三第三人于2013年3月29日召开股东会形成的决议，三第三人认为公司经营出现亏损，原因是原告担任法定代表人期间管理不善。原告与被告及第三人杨晓峰之间相互到工商行政管理机关举报，各自向法院提起诉讼，原告多次不参加公司股东会议，股东之间缺乏相互信任，矛盾较深，已不具备继续合作经营公司的基础，公司经营管理发生严重困难，该状态继续存续会对公司和股东利益构成严重损害。根据2014年5月19日山东省住房和城乡建设厅鲁建标字（2014）11号文件，被告自行注销了公司工程造价咨询资质，该注销行为未征得原告同意。工程造价咨询资质是被告天元公司经营范围的第一项，应属公司重要业务，资质的注销在很大程度上影响了公司业务的开展，损害了其他股东的合法权益。被告及三第三人辩称鲁某甲公司是为了方便业务开展在高新区设立的，该辩解意见于法无据，本院不予采纳。被告对山东省住房和城乡建设厅鲁建标字（2014）11号文件不提异议，又辩称从未收到过上述通知，也未申请注销资质，显然与事实不符，对其辩解意见不予采纳。本案经本院多次调解未果。综上，被告天元公司由于经营管理发生严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径无法解决，被告天元公司符合法定解散条件。对于原告要求解散公司的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。对于被告及三第三人不同意解散公司的理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十一条第五项、第一百八十三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第一条第四项的规定，判决如下：解散济宁天元建设项目管理有限公司。案件受理费100元，由被告负担。
济宁天元建设项目管理有限公司不服上述一审判决，提起上訴称：一审判决认定事实不清，判决解散上訴人公司，没有法律依据。一、一审认定公司经营发生严重困难，没有依据。二、上訴人公司行为没有影响公司的正常经营。三、一审法院认定鲁某甲公司的成立导致上訴人公司经营管理发生严重困难，危及公司的存续，没有依据。四、一审判决认定公司继续存续会对公司及股东利益构成严重损害，没有依据。五、一审判决认定通过其他途径无法解决，与事实不符。综上，被上訴人不能举证证明存在解散公司的事由，一审判决没有依据。请求驳回被上訴人的訴讼请求。
被上訴人辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，并无不当，应予维持。
二审经审理所查明的事实与一审所认定的事实基本一致。
本院认为：被上訴人作为持有上訴人天元公司49%的股份的股东，其有权提起解散公司诉讼。上訴人公司的股东之间相互到工商行政管理机关举报，亦曾因矛盾不能协调解决而分别向法院提起诉讼，被上訴人亦多次不参加公司股东会议，股东会议已不能正常召开，已无法作出有效的股东会决议。股东之间已缺乏相互信任，矛盾较深且不能互相协商解决问题，故该公司股东之间已不具备继续合作经营公司的基础；上訴人自行注销了公司工程造价咨询资质，上訴人所注销的业务是该公司经营范围的一项重要内容，应属公司重要业务，资质的注销缩小了公司业务范围，该注销行为未征得被上訴人同意，应视为损害了作为主要股东的被上訴人的合法权益。现公司经营管理因股东之间的矛盾而发生严重困难，该状态继续存续会对公司和股东利益构成严重损害。
综上，上訴人天元公司由于经营管理发生严重困难，股东之间出现了无法协商消除的分歧及矛盾，导致股东之间陷入僵局，股东之间一方的提议均不被其它股东认可及接受，该公司已不能实现其经营目标，公司继续存续会使其中一方的股东的利益受到重大损失，且已通过其他途径无法解决，因此，上訴人天元公司符合法定解散条件，原审判决解散上訴人公司，于法有据，并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王福勤
审 判 员 王广星
代理审判员 胡琳琳
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 李美慧