福建省诏安县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0624民初405号原告：天恒达电工科技股份有限公司，住所地福建省诏安县金都工业集中区。统一社会信用代码913506005575674931。法定代表人：王成晓，董事长。委托诉讼代理人：高松宾，男，1986年2月28日出生，汉族，原告职工，住福建省诏安县。委托诉讼代理人：林占锦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：深圳市新源发金属线材有限公司，住所地广东省深圳市光明新区光明大街柑山工业园香港恒安塑胶原料公司厂房3楼、4楼。统一社会信用代码91440300568522119J。法定代表人：卢刘深，总经理。委托诉讼代理人：吴意诚，广东联建律师事务所律师。原告天恒达电工科技股份有限公司（以下简称天恒达公司）与被告深圳市新源发金属线材有限公司（以下简称新源发公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天恒达公司委托代理人高松宾、林占锦、被告新源发公司委托代理人吴意诚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天恒达公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的编号THD-XS-20141129《供需合同书》及其《补充协议》；2.被告立即向原告支付结欠货款人民币50989.55元及相应利息（利息以各期逾期货款为基数，按日0.05%，从逾期之日计至实际清偿之日止，暂计至2016年3月21日为9686.77元）；3.被告立即向原告赔偿经济损失人民币85050.1元（其中41484元为铜价跌价损失、43566.1元为违约利息损失）；4.被告立即向原告赔偿律师费损失人民币4000元；5.本案诉讼费用由被告承担。在案件审理过程中，原告于2016年9月22日撤回其第三个诉讼请求，自愿将其诉讼请求变更为：1.解除原、被告双方签订的编号THD-XS-20141129《供需合同书》及其《补充协议》；2.被告立即向原告支付结欠货款人民币50989.55元及相应利息（利息以各期逾期货款为基数，按日0.05%，从逾期之日计至实际清偿之日止，暂计至2016年3月21日为9686.77元）；3.被告立即向原告赔偿律师费损失人民币4000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月29日，原、被告双方签订了编号为THD-XS-20141129《供需合同书》，被告向原告购买漆包线，双方就漆包线具体规格、数量、付款方式、违约责任、管辖地等内容进行约定。2015年3月6日，原、被告双方签订本案讼争合同项下的《补充协议》，就被告下订单后的提货时间、铜价计算方式进行补充约定。本案讼争合同及补充协议签订后，被告尚欠原告货款，因被告逾期支付货款，应承担支付逾期利息的违约责任，被告已将偿还的货款抵扣其尚欠的部分逾期利息后，其尚欠原告货款的数额为人民币50989.55元。被告的违约行为导致原告雇请律师代理本案产生律师费损失人民币4000元。并据此提交证据1.《供需合同书》一份；证据2.《天恒达电工科技股份有限公司报价单》一份；证据3.《补充协议》一份；证据4.《新源发逾期货款及应付利息明细》一份；证据5.《对账单》七份；证据6.《国内支付业务收款回单》六份及《客户贷记回单》三份；证据7.《北京盈科（厦门）律师事务所委托代理协议》一份；证据8.《中国农业银行账户交易明细回单》一份；证据9.《附件二》一份；证据10.《退货报告书》一份，欲证明其主张。新源发公司辩称，1.本案为买卖合同纠纷，应适用买卖合同纠纷相关的法律法规，原告单方主张被告支付的部分货款直接用于冲抵原告逾期付款的违约金，未经被告同意，亦无任何法律或协议依据。①被告向原告支付的款项，在款项用途中均已明确标注为“货款”；②原、被告双方签订的《供需合同书》没有关于被告支付货款用于冲抵货款违约金的约定；③本案讼争合同为买卖合同，不能使用借款合同纠纷相关的法律法规。2.被告已付货款共计人民币1524488.41元，双方均无异议。双方争议的是应付货款的总额为人民币1524503.64元，原告主张应付货款总额为人民币1530244.58元。争议出现的原因系原、被告双方对被告退款金额存在争议。①被告已于2015年7月1日和2015年7月6日通过物流退还原告漆包线共计1912.77千克，其货值为人民币133391.44元；②原告主张被告退货的漆包线中仅有1847.9千克系原告生产，其余不是原告生产部分，已退还被告，但原告未能证明其具体退还的漆包线数量及货值；③原告举证不能的情况下，应以被告自认为准，被告自认已收到原告退货共计44.31千克，故被告从第2大点第①小点所述的1912.77千克中扣除已收到的原告退还44.31千克，被告共计向原告退货1868.46千克，退还货物对应货值为人民币130715.21元。④因被告退还原告的货物共计1868.46千克，其对应的价格为人民币130715.21元，原、被告就本案讼争买卖合同交易的总货款为人民币1655218.85元，故被告主张其应付的货款为人民币1524503.64元，被告新源发公司已经支付的款项共计为人民币1524488.41元，中间出现的15.23元的数额差系因被告通过银行转账所产生的手续费，该手续费根据交易习惯，应由原告承担，故被告已经将本案讼争货款全部清偿。并据此提交证据1.《天恒达电工科技股份有限公司12月份对账单》一份；证据2.《天恒达电工科技股份有限公司4月份对账单》一份；证据3.《深圳市新源发金属线材有限公司退货单（2015年7月1日）》一份；证据4.《深圳市新源发金属线材有限公司退货单（2015年7月6日）》一份;证据5.《深圳市新源发金属线材有限公司异常报告通知单》两份；证据6.《关于外径异常的回复》一份；证据7.《天恒达-2015年货款》一份；证据8.《深圳市新源发金属线材有限公司订购单（XYF20130415）》一份；证据9.《深圳市新源发金属线材有限公司订购单（XYF20150418）》一份；证据10.《深圳市新源发金属线材有限公司订购单（XYF20150427）》一份；证据11.《深圳市新源发金属线材有限公司订购单（XYF20150801）》一份；证据12.《深圳市新源发金属线材有限公司订购单（XYF20152001）》一份；证据13.《深圳市新源发金属线材有限公司订购单（XYF20152501）》一份；证据14.《深圳市新源发金属线材有限公司订购单（XYF20150612-1）》一份；证据15.《2015年4月1日至2015年6月30日传真记录》一份；证据16.《天恒达电工科技股份有限公司2015年4月-6月份对账单》一份；证据17.《天恒达电工科技股份有限公司发货单（NO.2015060055）》一份；证据18.《天恒达电工科技股份有限公司发货单（NO.2015060061）》一份；证据19.《天恒达电工科技股份有限公司发货单（NO.2015060069）》一份；证据20.《天恒达电工科技股份有限公司发货单（NO.2015060083）》一份；证据21.《天恒达电工科技股份有限公司发货单（NO.2015060097）》一份；证据22.《天恒达电工科技股份有限公司发货单（NO.2015060114）》一份；证据23.《原告关于订单号为XYF20150612-1订购单的回复》一份，欲证明其上述主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的、经被告质证对其真实性无异议的证据1.《供需合同书》、证据2.《天恒达电工科技股份有限公司报价单》证据3.《补充协议》、证据5.《对账单》、证据6.《国内支付业务收款回单》六份及《客户贷记回单》、证据9.《附件二》、被告提供的、经原告质证对其真实性无异议的证据1、证据2及证据7-23，本院予以确认并在卷作证。对原告提交的证据4.《新源发逾期货款及应付利息明细》，被告对该份证据有异议，认为该份材料仅为了详细列明其诉讼请求计算依据，不属于证据，不具有证明力。经审查，该证据系原告单方制作，未经被告结算确认，故该证据不能作为本案定案依据。原告提交的证据7.《北京盈科（厦门）律师事务所委托代理协议》、证据8.《中国农业银行账户交易明细回单》，被告对真实性不予确认，其转账凭证应提交加盖银行公章的单据。对上述两份证据，对证据7.的真实性，经本院审查，予以确认，可以作为定案依据。对原告提交的证据8，该证据与证据7可以相互印证，可以作为定案依据。对原告提交的证据10.《退货报告书》，被告对该份证据真实性无法确认，但认为该份证据证明原告确认退货部分有1847.9千克系原告生产货物。经核对该证据原件，该证据内容与原告庭审自认一致，可以作为定案依据。被告提交的证据《深圳市新源发金属线材有限公司退货单（2015年7月1日）》和《深圳市新源发金属线材有限公司退货单（2015年7月6日）》，经原告质证，原告认为该证据内容非由原告工作人员签收，对其真实性、关联性均不知情。经审查，原告于庭审过程中，自认其已经收到被告的退货重量为1847.9千克，对应的价值为人民币124974.27元，故其对于证据质证的意见与事实不符，经核对上述两份证据原件，上述两份证据可以作为本案的定案依据。被告提交的证据《天恒达-2015年货款》，原告对该份证据的真实性、关联性、合法性无异议，但原告认为该证据亦证明被告将不属于原告公司生产的货物发给原告，造成原告不必要的损失，故该证据可以作为本案的定案依据。双方当事人对以下事实没有异议，本院依法予以确认：1.原告天恒达公司与被告新源发公司于2014年11月29日签订《供需合同书》一份，由被告向原告采购漆包线，双方就价格、包装方式、交货方式、结算方式、违约责任等内容进行约定。原、被告双方于2015年3月26日签订《补充协议》一份，就合同采购标的价格进行补充约定。2.原、被告双方就本案讼争买卖合同交易的总货款为人民币1655218.85元，被告新源发公司已经支付的款项共计为人民币1524488.41元。被告新源发公司具体付款时间及数额为：①2015年3月11日通过转账方式支付人民币274413元；②2015年4月27日通过转账方式支付人民币200000元；③2015年5月26日通过转账方式支付人民币55567元；④2015年6月12日通过转账方式支付人民币50000元；⑤2015年6月29日通过转账方式支付人民币100000元；⑥2015年7月15日支付人民币80657元；⑦2015年8月31日支付人民币163851.41元；⑧2015年10月9日支付人民币200000元；⑨2015年11月2日支付人民币200000元；⑩2015年12月7日通过转账方式支付人民币200000元。本案双方当事人争议的焦点有五：一是被告退还给原告的货物的数量及对应的价格是多少？二是原告主张将被告支付的部分货款用于抵扣被告逾期支付货款利息是否有依据？三是被告是否尚欠原告货款？如果尚欠原告货款，尚欠的数额是多少？四是被告是否应支付逾期付款利息？如果应当支付，数额是多少？原告的主张是否存在违约金偏高的问题？五是原告主张被告承担律师费是否有依据？针对上述争议焦点，本院逐一予以查明，并做出分析、认定。（一）关于被告退还给原告的货物的数量及对应的价格是多少的问题。结合上述证据及相关法律，本院认为，被告退还原告天恒达公司货物的重量为1868.46千克，对应的价格为人民币130715.21元。理由：1.被告新源发公司提供合法、有效的证据《深圳市新源发金属线材有限公司退货单（2015年7月1日）》和《深圳市新源发金属线材有限公司退货单（2015年7月6日）》证明其已经退还原告货物的重量为1912.77千克，对应的价格为人民币133391.44元。2.被告自认其已收到原告退还的货物重量为44.31千克，故被告退还给原告的货物重量为1868.46千克，计算式为1912.77千克-44.31千克=1868.46千克，其对应的价格为人民币130715.21元。3.原告主张其收到被告新源发公司退还原告货物的重量为1847.9千克，对应的价值为人民币124974.27元。其余非原告生产的漆包线已安排退还被告，但原告未能提交合法、有效的证据予以证明。（二）关于原告主张将被告支付的部分货款用于抵扣被告逾期支付货款利息是否有依据的问题。本院认为，原告主张将被告支付的部分货款用于抵扣被告逾期支付货款利息，缺乏事实和法律依据，不予支持。理由：1.根据原、被告双方签订的《供需合同书》及《补充协议》，双方仅就违约金的计算标准进行约定，并未对违约金的支付及抵扣进行详细约定，亦不存在应从货款中优先抵扣逾期付款利息的交易习惯。2.根据原告提供的证据《国内支付业务收款回单》六份及《客户贷记回单》，亦体现被告向原告支付的款项系本案讼争买卖合同所产生的货款。3.本案讼争纠纷为买卖合同纠纷，根据买卖合同相关法律规定，原告的该主张亦与法不符，故不予支持。（三）关于被告是否尚欠原告货款，如果尚欠原告货款，尚欠的数额是多少的问题。本院认为，本案讼争被告尚欠原告货款，其数额为人民币15.23元。理由：1.双方无异议的事实和如前焦点一所述，被告应支付给原告的货款共计人民币1524503.64元，其计算式为1655218.85元-130715.21元＝1524503.64元。2.被告已经支付的货款数额为人民币1524488.41元，故被告尚欠原告货款数额为人民币15.23元，其计算式为1524503.64元-1524488.41元＝15.23元。3.原告主张被告尚欠原告货款共计人民币50989.55元，如前焦点二所述，该主张缺乏事实和法律依据，不予支持。4.被告关于其支付的货款出现的15.23元的差额，根据交易习惯应由原告负担，其已清偿本案讼争货款的主张，缺乏事实和法律依据，不予采信。5.综上，被告尚欠原告货款共计人民币15.23元。（四）关于被告是否应支付逾期付款利息，如果应当支付，数额是多少，原告的主张是否存在违约金偏高的问题。本院认为，被告新源发公司应支付逾期付款利息，数额为人民币57112.99元，原告主张不存在违约金偏高的问题。理由：1.根据原、被告双方签订的《供需合同书》第六条第三小点关于“乙方须按时付款，逾期货款按日息万分之五计息，否则因此而造成双方供需关系不能正常，一切责任由乙方承担”的约定，及《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的约定，被告新源发公司未能按期付款，应承担支付逾期付款利息的违约责任。2.根据双方结算货款的数额、时间及被告付款的数额、时间，被告应支付逾期付款利息的数额为人民币57112.99元。具体计算式为：（1）2014年12月份对账金额为人民币274428.23元，货款到期日为2015年2月28日，被告付款日期为2015年3月11日，付款金额为人民币274413元。故计息天数为11天，尚欠金额为15.23元，应计利息为1509.27元，即274413元×0.5‰×11天＝1509.27元。原告未再就尚欠的15.23元主张利息。（2）2015年1月份对账金额为人民币366909.9元，货款到期日为2015年3月31日，被告付款日期分别为：2015年4月27日付款人民币200000元，故计息天数为27天，尚欠金额为166909.92元，应计利息为2700元，即200000×0.5‰×27天＝2700元；2015年5月26日付款人民币55567元，故计息天数为56天，尚欠金额为111342.92元，应计利息为1555.58元，即55567×0.5‰×27天＝1555.88元；2015年6月12日付款人民币50000元，故计息天数为73天，尚欠金额为61342.92元，应计利息为1825元，即50000×0.5‰×73天＝1825元；2015年6月29日付款人民币61342.92、元，故计息天数为90天，尚欠金额为0元，应计利息为2760.43元，即61342.92×0.5‰×90天＝2760.43元。（3）2015年2月份对账金额为人民币175352.9元，货款到期日为2015年4月30日，被告付款日期分别为：2015年6月29付款人民币38657.08元，故计息天数为60天，尚欠金额为136695.81元，应计利息为1159.71元，即38657.08×0.5‰×60天＝1159.71元；2015年7月15日付款人民币80657元，故计息天数为76天，尚欠金额为56038.81元，应计利息为3064.97元，即80657×0.5‰×76天＝3064.97元；2015年8月31日付款人民币56038.81元，故计息天数为123天，尚欠金额为0元，应计利息为3446.39元，即56038.81×0.5‰×123天＝3446.39元。（4）2015年3月份对账金额为人民币151460.8元，货款到期日为2015年5月31日，被告付款日期分别为：2015年8月31日付款人民币107812.6元，故计息天数为92天，尚欠金额为43648.21元，应计利息为4959.38元，即107812.6×0.5‰×92天＝4959.38元；2015年10月9日付款人民币43648.21元，故计息天数为131天，尚欠金额为0元，应计利息为2858.96元，即43648.21×0.5‰×131天＝2858.96元。（5）2015年4月份对账金额为人民币290230.96元，货款到期日为2015年6月30日，被告付款日期分别为：2015年10月9日付款人民币156351.79元，故计息天数为101天，尚欠金额为133879.17元，应计利息为7895.77元，即156351.79×0.5‰×101天＝7895.77元；2015年11月2日付款人民币133879.17元，故计息天数为125天，尚欠金额为0元，应计利息为8367.45元，即133879.17×0.5‰×125天＝8367.45元。（6）2015年5月份对账金额为人民币290230.96元，货款到期日为2015年7月31日，被告付款日期分别为：2015年11月2日付款人民币66120.83元，故计息天数为94天，尚欠金额为135619.28元，应计利息为3107.68元，即66120.83×0.5‰×94天＝3107.68元；2015年12月7日付款人民币135619.28元，故计息天数为129天，尚欠金额为0元，应计利息为8747.44元，即135619.28×0.5‰×129天＝8747.44元。（7）2015年6月份对账金额为人民币195095.93元，货款到期日为2015年8月31日，被告付款日期为2015年12月7日，付款人民币64380.72元，故计息天数为98天，尚欠金额为130715.21元，应计利息为3154.66元，即64380.72×0.5‰×98天＝3154.66元。又原告于2015年7月10日确认收到退货，如前焦点一、焦点三所述，其退货金额为130715.21元，则被告即尚欠货款为人民币15.23元。3.综合本焦点第2小点所述，被告新源发公司应支付给原告天恒达公司逾期付款利息为人民币57112.99元，即1509.27元＋2700元+1555.88元+1825元+2760.43元+1159.71元+3064.97元+3446.39元+4959.38元+2858.96元+7895.77元+8367.45元+3107.68元+8747.44元+3154.66元＝57112.99。4.原告主张的逾期付款利息，被告认为按照合同约定标准计算出来的违约金偏高，但未能至少提供初步合法、有效的证据用于证明其主张，故对被告的该主张，不予采信。（五）关于原告主张被告承担律师费是否有依据的问题。本院认为，原告天恒达公司主张被告新源发公司承担律师费没有依据。根据原、被告双方签订的《供需合同书》及《补充协议》，双方仅就合同发生争议的管辖进行约定，并未对律师费的负担问题进行约定，亦缺乏法律依据，故原告该主张不予采信。经本院开庭，双方当事人举证、质证，本院认证，对本案事实做出如下认定：1.原告天恒达公司与被告新源发公司于2014年11月29日签订《供需合同书》一份，由被告向原告采购漆包线，双方就价格、包装方式、交货方式、结算方式、违约责任等内容进行约定。原、被告双方于2015年3月26日签订《补充协议》一份，就合同采购标的价格进行补充约定。2.原、被告双方就本案讼争买卖合同交易的总货款为人民币1655218.85元，被告新源发公司已经支付的款项共计为人民币1524488.41元。被告新源发公司具体付款时间及数额为：①2015年3月11日通过转账方式支付人民币274413元；②2015年4月27日通过转账方式支付人民币200000元；③2015年5月26日通过转账方式支付人民币55567元；④2015年6月12日通过转账方式支付人民币50000元；⑤2015年6月29日通过转账方式支付人民币100000元；⑥2015年7月15日支付人民币80657元；⑦2015年8月31日支付人民币163851.41元；⑧2015年10月9日支付人民币200000元；⑨2015年11月2日支付人民币200000元；⑩2015年12月7日通过转账方式支付人民币200000元。3.被告新源发公司退还原告天恒达公司货物的重量为1868.46千克，对应的价格为人民币130715.21元，现被告新源发公司尚欠原告天恒达公司货款共计人民币15.23元。4.原告天恒达公司于2016年9月22日向本院提出变更诉讼请求申请，撤回对被告深圳市新源发金属线材有限公司的判令被告立即向原告赔偿经济损失85050.1元（其中41484元为铜价跌价损失、43566.1元为违约利息损失）的诉讼请求，本院于2016年9月23日作出（2016）闽0624民初405号之二民事裁定书，准许原告天恒达公司撤回上述诉讼请求。综上所述，本院认为，原、被告之间签订的《供需合同书》及《补充协议》，系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律、法规强制性规定，合法、有效。被告新源发公司尚欠原告天恒达公司货款人民币15.23元，及因逾期支付货款所产生的利息人民币57112.99元，事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应承担违约责任。故被告新源发公司应偿还原告天恒达公司货款人民币15.23元及因逾期支付货款所产生的利息人民币57112.99元。原告主张解除本案讼争合同，被告主张本案讼争合同已履行完毕，经审查，本案讼争合同约定的有效期限为一年，本案讼争合同签订日为2014年11月29日，故该份合同有效期为2014年11月29日至2015年11月28日，原、被告双方的交易至2015年7月份停止。故被告的主张与事实相符，予以支持。原告主张被告应向原告支付结欠货款人民币50989.55元及相应利息（利息以各期逾期货款为基数，按日0.05%，从逾期之日计至实际清偿之日止，暂计至2016年3月21日为9686.77元），该主张缺乏事实和法律依据，不予采信。原告还主张赔偿律师费损失人民币4000元，缺乏事实和法律依据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告深圳市新源发金属线材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告天恒达电工科技股份有限公司货款人民币15.23元。二、被告深圳市新源发金属线材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告天恒达电工科技股份有限公司因逾期支付货款产生的利息人民币57112.99元。三、驳回原告天恒达电工科技股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1228元，由被告深圳市新源发金属线材有限公司负担。财产保全费人民币1983元，由原告天恒达电工科技股份有限公司负担人民币1392元，由被告深圳市新源发金属线材有限公司负担人民币591元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  林桂才代理审判员  沈绪璐人民陪审员  黄金福二〇一六年九月二十三日书 记 员  吴 媛附注：引用的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。