wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第135号
申请执行人：朱秀芬，女，汉族，生于1963年8月15日，甘肃靖远煤业有限公司退休职工，现住靖煤公司印刷小区。
被执行人郑迎贤，男，汉族，生于1967年11月20日，江苏省邳州市人，现住兰州市安宁区沙井驿红艺村郑迎贤废品收购站。
申请执行人朱秀芬申请执行被执行人郑迎贤民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）平民三初字第16号民事判决书，向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行义务。我院依法进行“四查”，被执行人无可供执行的财产，该案执行终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）平执字第135号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张德义
审判员 苟云鹏
审判员 巩学军
二〇一七年四月二十四日
书记员 孔德鹏
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第135号
申请执行人屈胜柱�居民。
被执行人屈怀鲁，居民。
本院在执行屈胜柱与屈怀鲁拆迁补偿款纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平民初字第3308号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 薛 波
二〇一四年六月四日
书记员 陈贵华
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第135号
申请执行人平武县农村信用合作联社，住所地平武县龙安镇。
法定代表人白某某，理事长。
委托代理人朱勇，平武县农村信用合作联社不良资产管理部经理（特别授权）。
被执行人潘兵，男，汉族，生于1967年10月8日，住宁夏银川市兴庆区。
|委托代理人徐丽，女，汉族，生于1968年9月19日，住江油市中坝镇（特别授权）。
本院在执行申请执行人平武县农村信用合作联社申请执行潘兵金融借款合同纠纷一案中，依据平武县人民法院（2014）平民初字第213号民事调解书第一项，被执行人潘兵应于2014年6月30日前付清申请人借款本金59000.00元。经组织双方和解，申请执行人平武县农村信用合作联社同意被执行人潘兵将归还本金59000.00元给付期限，延至2014年12月31日之前的执行和解协议。本院认为上述和解协议内容系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）平民初字第213号民事调解书第一项的本次执行程序。如被执行人潘兵未按和解协议的期限履行还款义务，申请执行人平武县农村信用合作联社可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杜 宁
二〇一四年八月十一日
书记员 黎冬梅
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第135号
申请执行人：朱秀芬，女，汉族，甘肃靖远煤业有限公司退休职工，现住靖煤公司印刷小区。
被执行人郑迎贤，男，汉族，江苏省邳州市人，现住兰州市安宁区沙井驿红艺村郑迎贤废品收购站。
申请执行人朱秀芬申请执行被执行人郑迎贤民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）平民三初字第16号民事判决书，向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行义务。我院依法进行“四查”，被执行人无可供执行的财产，该案执行终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁�如下：
终结（2014）平执字第135号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张德义
审判员 苟云鹏
审判员 巩学军
二〇一七年四月二十四日
书记员 孔德鹏
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第135号
申请人管耀明，男，1973年10月12日生，满族，农民，住平泉县平房乡东樱桃沟村*组**号。
被执行人张志义，男，1965年9月2日生，汉族，农民，住平泉县茅兰沟乡五家村。
申请人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院于2013年3月28日作出（2013）平民初字第351号判决书已发生法律效力。权利人于2014年1月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已经履行了判决书所规定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项、第三款的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2013）平民初字第350号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁山峰
二〇一四年三月四日
书记员 薛连兴
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）平执字第135号 申请执行人丁玉忠，男，1956年10月14日出生，汉族，宁夏平罗县人，农民，住平罗县姚伏镇周城村二队。 申请执行人丁桂花，女，1950年1月26日出生，汉族，宁夏平罗县人，农民，住平罗县城关镇前卫村一队。 申请执行人丁桂香，女，1955年2月24日出生，汉族，宁夏平罗县人，农民，住平罗县姚伏镇周城村二队。 被执行人王建国，男，1969年3月5日出生，汉族，无业，现住宁夏银川市兴庆区上前城小区12号楼5单元301室。 申请执行人丁玉忠、丁桂花、丁桂香与被执行人王建国交通肇事罪刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2013年9月4日作出的（2013）平刑初字第107号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年1月8日向本院申请执行。本院同日立案受理。依据（2013）平刑初字第107号刑事附带民事判决书确定的内容，被执行人王建国应向申请执行人支付各种损失82797元。 本院在执行过程中，未执行标的82797元，执行费1142元，被执行人也未交纳。现通过司法查控措施，也未查找到可供执行的相关财产线索；申请执行人也未提供出可供执行财产线索，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2013）平刑初字第107号刑事附带民事判决书的本次执行程序。 申请执行人丁玉忠、丁桂花、丁桂香如发现被执行人王建国确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  童占海 审 判 员  吴建军 代理审判员  王学福 二〇一五年六月四日 书 记 员  吴晓东
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2014）平执字第135号申请执行人：朱秀芬，女，汉族，生于1963年8月15日，甘肃靖远煤业有限公司退休职工，现住靖煤公司印刷小区。被执行人郑迎贤，男，汉族，生于1967年11月20日，江苏省邳州市人，现住兰州市安宁区沙井驿红艺村郑迎贤废品收购站。申请执行人朱秀芬申请执行被执行人郑迎贤民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）平民三初字第16号民事判决书，向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行义务。我院依法进行“四查”，被执行人无可供执行的财产，该案执行终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）平执字第135号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张德义审判员  苟云鹏审判员  巩学军二〇一七年四月二十四日书记员  孔德鹏
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2014）平执字第135号申请执行人：朱秀芬，女，汉族，甘肃靖远煤业有限公司退休职工，现住靖煤公司印刷小区。被执行人郑迎贤，男，汉族，江苏省邳州市人，现住兰州市安宁区沙井驿红艺村郑迎贤废品收购站。申请执行人朱秀芬申请执行被执行人郑迎贤民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）平民三初字第16号民事判决书，向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行义务。我院依法进行“四查”，被执行人无可供执行的财产，该案执行终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁�如下：终结（2014）平执字第135号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张德义审判员  苟云鹏审判员  巩学军二〇一七年四月二十四日书记员  孔德鹏
河北省平泉县人民法院执 行 裁 定 书（2014�平执字第135号申请人管耀明被执行人张志义申请人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院于作出（2013）平民初字第351号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2014年1月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：平泉县人民法院（2013）平民初字第351号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  丁山峰二〇一四年三月十四日书记员  薛连兴
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第2106号
原告内蒙古众泰爆破有限责任公司，住所地乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人王强，总经理。
委托代理人崔晓兵，内蒙古誉昊律师事务所律师。
被告王永刚（曾用名王水泉），男，51岁，汉族，个体户，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
委托代理人王锁录，内蒙古子阳律师事务所律师。
原告内蒙古众泰爆破有限责任公司（众泰爆破公司）诉被告王永刚合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董为民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众泰爆破公司委托代理人崔晓兵，被告王永刚及其委托代理人王锁录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众泰爆破公司诉称：原、被告属运输合同法律关系，被告从原告财务会计手中拿走一张明细表，该表载明被告从原告处取走2450000元，其中1700000元未开税票，原告要求持税票来原告处结算，所以，不付169210.76元尾款。但本案被告以此表为据，向法院起诉原告索要169210.76元运费。一、二审法院以“要发票和付欠款是两个法律关系，原、被告是代缴代扣关系”为由，判令本案原告还款169210.76元。原告认为，持运费发票结算和付款是同一法律关系两个主体的两个行为，所以判决是不正确的。原告出具的被告于2013年5月29日借资300000元、2013年6月24日借资400000元、2013年8月30日借资1000000元的借据，足以证明原告要求被告持票结算运费的要求是有事实依据和法律依据的，乌拉特前旗人民法院民事判决（2014）乌前民初字第2259号和内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事判决书（2015）巴民二终字第41号判令本案原告支付本案被告169210.76元的运费，原告仍然要求被告持税务发票领取运费。所以原告的诉讼请求是被告必须持1869210.76元发票领取169210.76元的运费尾款，民事判决书是不能作为税务发票入账的。运费明细单载明，被告给原告留的税是百分之三的营业税，但是税法规定：2014年1月1日后，运费的税率是百分之十一，所以该证据证明不了代扣代缴。本案被告是自然人，如果不开税票取走运费，被告就偷漏了大笔的个人所得税。综上，请求法院查明事实，要求被告给原告开具1869210.76元运费发票，本案诉讼费由被告承担。
被告王永刚答辩称：根据相关法律规定，开具发票不能以诉讼请求提出，应由税务机关责令进行整改，原告的诉讼请求不合法，原告给被告出具的票据表明原告已经把应开具发票的税已经扣除了，一审二审的判决结果也很明确，故因驳回原告的诉讼请求。
原告众泰爆破公司为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：借据3份及民事判决书两份，证明被告王永刚因向原告开具发票的金额为1869210.76元，被告向原告开具发票是其应尽的义务，属于合同法调整的范围。
经质证，被告王永刚对原告众泰爆破公司提供的证据真实性认可，举证意图不认可，如果是借款，就更不应该出具发票了，应该是借款关系，把款还了就行了。
被告王永刚提供的证据有：
1、民事判决书两份，证明一审二审认定了原告公司代扣了税金，与我们没有关系了。
2、算账清单，证明原告已代扣了税金，是否开具发票与我们没有关系。
经质证，原告众泰爆破公司对1、2号证据真实性认可，举证目的不认可。清单中明确记载了有170万元是没有发票结算的，170万元是被告以借款的形式支走的，被告不提供发票，故原告就该170万元无法入账。
经审查本院认为，原告、被告提供的证据，具有真实性，合法性，且与本案有关联，故本院予以采信。
综上举证、质证、认证，本案经审理查明，2012年-2013年期间，被告王永刚为原告众泰爆破公司提供运输、装卸矿石业务，原告众泰爆破公司依照被告装卸、运输矿石的数量给被告按时结算运输款。2014年2月24日，原告众泰爆破公司的财务人员赵宏莉给被告王永刚出具结算单一份，结算单中标明了原告众泰爆破公司仍欠被告王永刚运输费169210.76元，且在庭审中原告众泰爆破公司对上述款项亦无异议。且就该笔款项，被告王永刚于2014年9月23日诉至法院要求原告众泰爆破公司给付所欠运费169210.76元，乌拉特前旗人民法院民事判决（2014）乌前民初字第2259号和内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事判决书（2015）巴民二终字第41号判令本案原告支付本案被告支付169210.76元的运费。现原告众泰爆破公司以被告王永刚于2013年5月29日借资300000元、2013年6月24日借资400000元、2013年8月30日借资1000000元，合计1700000元和尾欠运费169210.76元，共计1869210.76元未开具税票为由，诉至本院，要求被告王永刚出具1869210.76元的税票，并持税票结算运费。诉讼费用由被告王永刚承担。
另查明，原告王永刚又名王水泉。
本院认为，发票的开具是指销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应向付款方开具发票；特殊情况下由付款方向收款方开具发票。2012年至2013年被告王永刚为原告众泰爆破公司提供提供运输、装卸矿石业务，原告众泰爆破公司依照被告装卸、运输矿石的数量给被告按时结算运输款，至此原、被告双方形成了运输合同关系。被告王永刚作为承运人其收取运费款项时应当开具发票，而双方在结算和给付部分运费后，原告众泰爆破公司给被告王永刚出具的结算清单中载明下欠被告王永刚运输169210.76元，其中明确标明了有代扣税金的项目。依此原告众泰爆破公司已代扣了被告王永刚的税金。且在2014年9月23日被告王永刚起诉主张要求原告众泰爆破公司给付下欠运费169210.76元，原告众泰爆破公司在诉讼中抗辩要求被告王永刚开具1700000元借款发票，因原告众泰爆破公司给被告王永刚出具的结算单中，明确标明其已代扣除税金83680.26元，故对其抗辩的理由未予支持。判决后原告众泰爆破公司不服，并以1700000元的借款必须持税票结算冲销，二审法院经审理后认为，从原告众泰爆破公司财务人员给被告王永刚出具的结算单中明确有代扣税金的项目，至于170万元的借条必须持税票结算冲销，因其未提供相应的证据予以证实，所以其的上诉理由不予支持。并判决驳回上诉，维持原判。本案中，现原告众泰爆破公司以原留的税是3%的营业税，2014年7月1日后，运费的承担是百分之一，所以证据证明不予代扣代缴，并要求被告王永刚出具1869210.76元的发票领取运费。但其未能提供相应的证据加以证实，同时其也不能对抗（2014）乌前民初字第2259号和（2015）巴民二终字第41号已发生法律效力的民事判决书。故对原告众泰爆破公司的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告众泰爆破公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告众泰爆破公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 董为民
二〇一五年七月十三日
书记员 林 丹
后附相关法律法规：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂青山刑初字第00228号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人李维权，汉族，无职业。2009年7月因犯故意伤害罪被本市洪山区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2011年8月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月1日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2015）180号起诉书指控被告人李维权犯盗窃罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员方亚平、代理检察员吕似竹，被告人李维权均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，被告人李维权于2014年12月31日16时20分许，在本区建设七路武商量贩超市门口，采取套锁的方式，将被害人段某停放在该处的1辆雅马哈牌TDR1314Z型电动车盗走，经鉴定，该车价值人民币2，250元。
案发后，该车已追回并发还失主。
上述事实，被告人李维权在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人段某的报案及陈述材料，公安机关的抓获、破案经过，视频资料，本市洪山区人民法院的（2009）洪刑初字第364号刑事附带民事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李维权以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃公民财物，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李维权曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。在本院审理过程中，被告人李维权自愿认罪，具有可酌情从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李维权犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月1日起至2015年8月31日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶亚宣
二〇一五年五月十三日
书记员 李 玥
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初1688号
原告武德洪，男，1963年8月29日出生，汉族，居民，住临清市。
被告陈素华，女，1956年1月8日生，汉族，居民，户籍地临清市，现住址。
被告张道平，男，1956年2月12日生，汉族，市民，住临清市。
原告武德洪诉被告陈素华、张道平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后因被告陈素华下落不明转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武德洪到庭参加了诉讼，被告陈素华、张道平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武德洪诉称，二被告系夫妻。2014年4月13日，二被告因经营需要资金向原告借款150000元，约定月息1分，期限至2015年8月，每月付息1500元。后借款到期，经多次催要，二被告拒不偿还，故诉至法院，请求依法判令二被告共同偿还借款本金150000元及利息（自2015年8月起至判决给付之日止，按照月息1%计算）并共同承担本案诉讼费用。
二被告均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：被告陈素华、张道平原系夫妻，于2015年5月27日在临清市民政局办理了离婚。2014年4月13日，被告陈素华经武德洪姐姐武某介绍向原告武德洪借款150000元。庭审中原告武德洪提交中国邮政储蓄银行取款凭证两份，证明当日共计取款110000余元，又以家中现金凑够共计150000元，由武某交付给被告陈素华。并于当日由被告陈素华出具金额为150000元的借据一份，载明：“今借到ＸＸ红（应为武德洪）现金壹拾伍万元月息1%每月付”。借据下方由证人曹某签名、摁印。审理中原告武德洪申请证人武某出庭作证，经武某证实，原告向被告陈素华所出借的款项系由其将150000元现金交付给被告陈素华的，有证人曹某在场。借用款项后，被告陈素华按照约定利率支付利息至2015年7月13日，本金及该日之后的利息，再未偿还。庭审中，原告要求二被告自2015年8月开始起算支付利息。
经本院依法对曹某进行询问，曹某证实2015年4月13日武某将150000元现金交付给被告陈素华，并由陈素华出具借条的事实。
审理中，原告武德洪向本院提出财产保全申请并交纳了申请费，后因无法提供被告财产线索又撤回了保全申请。
本院依法确认上述事实的证据有原告的陈述，原告提交的借条一份、银行取款凭条两份、曹岗社区出具的证明一份、本院依法对曹某所做的询问笔录一份等证据在案为凭。上述证据，业经本院庭审审查，足以确认，可以采信。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告陈素华因故向原告武德洪借款，并为原告出具金额为150000元的借据一份，该借据是由出借人持有的赖以证实借款人借款事实及借款金额等事项的凭证，是证实双方借款关系存在的关键证据。原告提供的上述证据属于有完全证明力的证据，充分证实了被告欠原告借款的事实。双方虽未约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对于未约定借款期限的借款，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告双方在借据中约定借款月息为1%，未超出法律规定。被告陈素华仅支付利息至2015年7月13日，尚欠本金150000元及自2015年8月1日之后的利息，应当偿还。二被告原系夫妻，该借款发生在其夫妻关系存续期间，依法应当认定为夫妻共同债务。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈素华、张道平于判决生效后三日内偿还原告武德洪借款本金150000元及利息（自2015年8月1日起至判决确定给付之日止，按照月息10‰计付）。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，财产保全申请费1270元，均由二被告共同负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。
审 判 员 苏春斌
人民陪审员 王绍贞
人民陪审员 张志朝
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 崔红颜
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1581民初1688号原告武德洪，男，1963年8月29日出生，汉族，居民，住临清市。被告陈素华，女，1956年1月8日生，汉族，居民，户籍地临清市，现住址。被告张道平，男，1956年2月12日生，汉族，市民，住临清市。原告武德洪诉被告陈素华、张道平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后因被告陈素华下落不明转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武德洪到庭参加了诉讼，被告陈素华、张道平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武德洪诉称，二被告系夫妻。2014年4月13日，二被告因经营需要资金向原告借款150000元，约定月息1分，期限至2015年8月，每月付息1500元。后借款到期，经多次催要，二被告拒不偿还，故诉至法院，请求依法判令二被告共同偿还借款本金150000元及利息（自2015年8月起至判决给付之日止，按照月息1%计算）并共同承担本案诉讼费用。二被告均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：被告陈素华、张道平原系夫妻，于2015年5月27日在临清市民政局办理了离婚。2014年4月13日，被告陈素华经武德洪姐姐武某介绍向原告武德洪借款150000元。庭审中原告武德洪提交中国邮政储蓄银行取款凭证两份，证明当日共计取款110000余元，又以家中现金凑够共计150000元，由武某交付给被告陈素华。并于当日由被告陈素华出具金额为150000元的借据一份，载明：“今借到ＸＸ红（应为武德洪）现金壹拾伍万元月息1%每月付”。借据下方由证人曹某签名、摁印。审理中原告武德洪申请证人武某出庭作证，经武某证实，原告向被告陈素华所出借的款项系由其将150000元现金交付给被告陈素华的，有证人曹某在场。借用款项后，被告陈素华按照约定利率支付利息至2015年7月13日，本金及该日之后的利息，再未偿还。庭审中，原告要求二被告自2015年8月开始起算支付利息。经本院依法对曹某进行询问，曹某证实2015年4月13日武某将150000元现金交付给被告陈素华，并由陈素华出具借条的事实。审理中，原告武德洪向本院提出财产保全申请并交纳了申请费，后因无法提供被告财产线索又撤回了保全申请。本院依法确认上述事实的证据有原告的陈述，原告提交的借条一份、银行取款凭条两份、曹岗社区出具的证明一份、本院依法对曹某所做的询问笔录一份等证据在案为凭。上述证据，业经本院庭审审查，足以确认，可以采信。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告陈素华因故向原告武德洪借款，并为原告出具金额为150000元的借据一份，该借据是由出借人持有的赖以证实借款人借款事实及借款金额等事项的凭证，是证实双方借款关系存在的关键证据。原告提供的上述证据属于有完全证明力的证据，充分证实了被告欠原告借款的事实。双方虽未约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对于未约定借款期限的借款，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告双方在借据中约定借款月息为1%，未超出法律规定。被告陈素华仅支付利息至2015年7月13日，尚欠本金150000元及自2015年8月1日之后的利息，应当偿还。二被告原系夫妻，该借款发生在其夫妻关系存续期间，依法应当认定为夫妻共同债务。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈素华、张道平于判决生效后三日内偿还原告武德洪借款本金150000元及利息（自2015年8月1日起至判决确定给付之日止，按照月息10‰计付）。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，财产保全申请费1270元，均由二被告共同负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。审 判 员  苏春斌人民陪审员  王绍贞人民陪审员  张志朝二〇一七年九月二十六日书 记 员  崔红颜
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第01849号
原告黄为。
委托代理人文少波，湖南众铭律师事务所律师。
委托代理人孙玄帷，湖南众铭律师事务所实习律师。
原告钟爱利。
委托代理人文少波，湖南众铭律师事务所律师。
委托代理人孙玄帷，湖南众铭律师事务所实习律师。
被告湖南省泰和投资发展有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山北路81号君临天厦1302房。
法定代表人鲁渊。
原告黄为、钟爱利（以下简称两原告）诉被告湖南省泰和投资发展有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人文少波、孙玄帷到庭参加了诉讼，被告经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，原、被告于2009年1月15日签订编号为200869081504的《长沙市商品房买卖合同》，并于当日签订补充协议。合同及补充协议约定由被告为两原告办理产权登记。在合同第十八条第3款约定：“出卖人应在商品房交付使用后365日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记完成后180日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日内办好土地使用权证。”现两原告已按合同及补充协议的要求，结清房款，提交办证资料同时缴清了相关税费。但被告在办妥房屋所有权证后，未予办理土地使用�证，以致两原告至今未收到土地使用权证。从合同约定的交房日期至今有1975天，已远超过合同及补充协议约定的关于办理产权登记日期，即合同第十八条第3款约定最长时间是725天。被告的行为已明显违反合同约定，根据合同第十八条约定：出卖人应当自合同规定期限第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付10元的违约金。
两原告为维护自身利益，于2015年4月2日诉至本院，请求判令：1、被告立即为两原告办理两原告所购的位于博雅公寓1504号房的国有土地使用权证；2、被告向两原告支付违约金7300元（暂计算至诉讼之日，具体按10元／天的标准计算至国有土地使用权证实际办理之日）；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年1月15日，原、被告签订编号为200869081504的《长沙市商品房买卖合同》及《补充协议》，约定：两原告向被告购买位于长沙市雨花区体院路230号博雅公寓1504房，房屋价款为213000元，首付款83000元于签订合同之日支付，余款采用银行贷款方式支付，所购房屋的地块为出让地；被告应在商品房交付使用后365日内完成该幢商品房的初始登记，初始登记后180日内办妥两原告的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日内办好土地使用权证，如因被告的责任致使两原告未能在约定的期限内办好上述登记或手续，两原告不解除合同的，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告按10元／天的标准向两原告支付违约金。
两原告依约向被告支付了购房款，被告向两原告开具了购房发票，两原告交纳了购房契税。
2011年6月15日，两原告所购房屋办妥房屋所有权证。但后被告未为两原告办理国有土地使用权证。两原告为维护自身利益，诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原、被告签订的《长沙市商品房买卖合同》及《补充协议》、发票、契税完税凭证、房屋所有权证、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，合同当事人均应严格履行。本案中，原、被告双方签订商品房买卖合同，该合同对作为合同相对方的原、被告双方具有约束力。根据《长沙市商品房买卖合同》约定，被告应在办妥房屋所有权证后180日内办好土地使用权证，涉案房屋已于2011年6月15日办妥房屋所有权证，应在2011年12月12日办好土地使用权证，被告至今未办理土地使用权证，已构成违约。故两原告主张被告为涉案房屋办理国有土地使用权证，本院予以支持。根据《长沙市商品房买卖合同》约定，如因被告的责任致使两原告未能在约定的期限内办好上述登记或手续，两原告不解除合同的，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告按10元／天的标准向两原告支付违约金，两原告主张被告自2011年12月12日起至国有土地使用权证办妥之日止按10元／天的标准支付违约金，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南省泰和投资发展有限公司在本判决生效后30日内协助原告黄为、钟爱利办理长沙市雨花区体院路230号博雅公寓1504号房屋的国有土地使用权证；
二、被告湖南省泰和投资发展有限公司在本判决生效后10日内支付原告黄�、钟爱利逾期办证的违约金（从2011年12月12日起按10元／天标准计算至国有土地使用权证办妥之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告湖南省泰和投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何红辉
人民陪审员 吴建军
人民陪审员 于育梅
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 龚凤梅
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，�成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就�延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第160号
申请执行人马兴芳，女，生于1967年6月7日，汉族，教师，大专文化，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人苏永泰，男，生于1956年10月18日，汉族，公务员，高中文化，住宁夏回族自治区同心县。
申请执行人马兴芳申请执行被执行人苏永泰民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日作出（2014）同民初字第699号民事判决书。判决书生效后，申请执行人马兴芳向本院申请执行，要求被执行人苏永泰支付申请执行人马兴芳借款40000元，案件受理费400元。
本案在执行过程中，由于被执行人苏永泰暂无可供执行财产，申请执行人马兴芳自愿申请撤销该案的执行，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结对同心县人民法院作出的（2014）同民初字第699号民事判决书的执行，申请执行人马兴芳就该案在本裁定书生效后二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马卫东
审判员 买小林
审判员 田进虎
二〇一五年十一月九日
书记员 周园琴
所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百二十条
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条的规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第160号
申请执行人菜文彦。
被执行人王宏雷。
被执行人杨树海。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2014）同商初字第171号民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，申请执行人自愿撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李泽军
审判员 于振龙
审判员 张江涛
二〇一五年十一月十四日
书记员 韩广旭
山西省大同市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第160号
申请执行人郝伟。
被执行人大同市浩海地产置业有限责任公司，住所地大同市新建南路46号（浩海国际酒店）。
法定代表人王波，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）同仲裁字第039号调解书，于2015年11月12日向被执行人大同市浩海地产置业有限责任公司送达限期履行义务的执行通知书，但被执行人至今未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人大同市浩海地产置业有限责任公司在有关单位的存款、收入322441.63元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘保平
审判员 张 俊
审判员 冯靖亚
二〇一五年十二月四日
书记员 张增合
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第160号
申请执行人李平，男，1970年3月9日，汉族，住同江市内。
被执行人杨青山，男，1963年12月9日，汉族，住同江市内。
本院在执行申请执行人李平与被执行人杨青山借款合同纠纷（2015）同法执字第160号一案中，被执行人已履行了生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）同商初字第460号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：谢兴军
二〇一五年二月二十八日
书记员 ：张清贵
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第02131号
上诉人（原审被告）：四川省天欣路桥工程有限公司。住所地：四川省成都市金牛区九里堤南路**号4-2。组织机构代码：72082735-6。
法定代表人：李仕平，董事长。
被上诉人（原审原告）：陈普明。
原审被告：重庆市渝派农产品开发有限公司。住所地：重庆市綦江工业园区（食品园）。组织机构代码：67614111-0。
法定代表人：汪国森，总经理。
上诉人四川省天欣路桥工程有限公司与被上诉人陈普明、原审被告重庆市渝派农产品开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，重庆市綦江区人民法院于2013年12月19日作出（2013）綦法民初字第04063号民事判决，四川省天欣路桥工程有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院委托重庆市綦江区人民法院于2014年2月17日向上诉人四川省天欣路桥工程有限公司送达了非税收入缴款通知单：告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人四川省天欣路桥工程有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人四川省天欣路桥工程有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国全
审判员 赵康林
审判员 陶康年
二〇一四年四月八日
书记员 邹 琴
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1622执929-3号
申请执行人张鹏，男，1984年8月28日出生，汉族，住南京市江宁区。
被执行人韩永，男，1976年4月11日出生，汉族，住蒙城县。
被执行人代勇，男，1967年5月3日出生，汉族，住蒙城县。
本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2016）皖1622民初4429号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人代勇在银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周梅梅
二〇一七年六月六日
书记员 王沛生
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第01001号
申请执行人：胡秋玲，女，汉族，1983年8月9日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：汪道平，男，汉族，1985年10月9日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）合高新民一初字第01138号民事判决书,依法向被执行人发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汪道平的银行存款共计12629元（其中抚养费1.2万元、诉讼费129元、执行费500元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖 华
二〇一五年六月十五日
书记员 武国付
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行终333号
上诉人（原审起诉人）孙立东，男，1966年11月13日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
上诉人（原审起诉人）孙立华，男，1962年11月13日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
上诉人（原审起诉人）陈月花，女，1943年1月14日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被上诉人杭州市富阳区新登镇人民政府，住所地浙江省杭州市富阳区新登镇共和街55号。
原审第三人杭州市富阳区新登镇潘堰村村民委员会，住所地浙江省杭州市富阳区新登镇潘堰村。
上诉人孙立东、孙立华、陈月花因与被上诉人杭州市富阳区新登镇人民政府、原审第三人杭州市富阳区新登镇潘堰村村民委员会其他行政行为一案，不服杭州市富阳区人民法院（2017）浙0111行初12号行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人孙立东、孙立华、陈月花上诉称：原审法院认为本起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围是完全错误的。被上诉人杭州市富阳区新登镇人民政府对案涉的《决定书》予以盖章备案的行为，明显是对所谓的公共道路进了确认，而此盖章备案确认明显违法。正是由于被上诉人的胡乱确认和违法强拆，对上诉人的人身权、财产权造成了极大的损害。综上，上诉人认为原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审裁定，依法立案受理。
本院认为，被上诉人杭州市富阳区新登镇人民政府对案涉的《决定书》予以备案的行为并未对上诉人孙立东、孙立华、陈月花现有的权利义务造成实质影响，也未对其创设新的权利义务，该起诉不符合行政诉讼立案条件。故原审法院裁定本起诉不予立案，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人提出的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫向荣
代理审判员 刘 斌
代理审判员 杨 琦
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 董蔺尔
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终2255号
上诉人（原审被告）：王金良，男，1962年6月23日生，汉族，住方城县。
被上诉人（原审原告）：李会昌，男，1956年10月5日生，住方城县。
委托诉讼代理人：李平，河南赫奕律师事务所律师。
原审被告：张海云，女，1959年2月2日生，汉族，住唐河县。
上诉人王金良因与被上诉人李会昌、原审被告张海云民间借贷纠纷一案，不服方城县人民法院（2016）豫1322民初982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王金良上诉请求：撤销方城县人民法院（2016）豫1322民初982号民事判决书，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定9万元债务成立的证据不充分；不存在夫妻共同债务的事实；借款虽然发生在夫妻关系存续期间，但自2010年10月20日起已与张海云实行夫妻分别财产制，不应承担偿还责任；本案应优先适用合同法及证据规则中关于合同的举证责任分配，应由被上诉人承担举证责任；被上诉人系专门经营金融业务，不是合法的民间借贷主体，法院不应受理，且约定利息高出了中国人民银行基准利率的四倍。
李会昌辩称，分两次共计借给张海云900**元，有张海云出具的借据，张海云借款时是以经营所需为由，上诉人与张海云夫妇经营林业果树种植，答辩人有理由相信借款系用于家庭共同经营所需，且该借款发生在夫妻关系存续期间，上诉人没有证据证明借款属于张海云的个人债务，上诉人与张海云之间关于夫妻分别财产制的约定不能对抗第三人，原审程序合法、认定事实清楚、证据确实充分、判决结果正确，应当予以维持。
张海云未到庭参加诉讼，无答辩意见。本院依法对其进行了公告传唤。
李会昌向一审法院起诉请求：张海云、王金良即时偿还借款90000元及利息（其中40000元，自2014年9月15日起计息，其中50000元自2014年8月2日计息，均按照月息2分计息至款清之日止。）
一审法院认定事实：张海云分别于2013年9月5日、2013年10月2日向李会昌借款两笔合计9万元，并出具借条两份，内容如下一、“借条借会昌哥现金（￥40000元）肆万元整，时间三个月，2013年9月5日至2013年12月5日借款人：张海云20**年9月5日见证人王某、“借条今借到李会昌现金（￥50000元）伍万元整。借款人：张海云20**.10.2”。张海云未清偿借款。为此，2016年3月18日李会昌来院起诉，请求人民法院依法判令张海云、王金良即时偿还借款90000元及利息（其中40000元，自2014年9月15日起计息，其中50000元自2014年8月2日计息，均按照月息2分计息至款清之日止。）另查明，张海云与王金良于2015年7月20日登记离婚。一审法院认为，债务应当清偿。张海云向李会昌借款9万元未还的事实清楚，有张海云书写的借条证实，张海云应当承担清偿借款的责任。李会昌请求张海云、王金良按月息2分支付利息，没有提供充分的证据证实双方约定有利息。利息可自起诉之日起按年利率6%计息至款清之日止。由于该债务发生在王金良与张海云婚姻存续期间，王金良未提供充分证据证实债务专属于张海云的个人债务，故应当作为夫妻共同债务承担连带清偿责任。王金良辩称，对借款不知情，不应当承担还款责任的理由，没有事实和法律依据，不予采信。张海云经合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃当庭抗辩权利。判决：一、被告张海云、王金良于本判决生效后十日内一次性向原告李会昌清偿借款本金90000元，并自起诉之日（2016年3月18日）起按照年利率6%计付利息至款清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2050元，由被告张海云、王金良共同负担。
本院二审期间，王金良提交了其与张海云签订的离婚协议书、张海云书写的关于向李会昌借款及使用情况的说明、张海云归还李会昌利息的收条、果园账本等证据，欲证明张海云与李会昌之间的借款属于张海云个人债务，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，王金良提交的有关张海云的证据，张海云本人未到庭，未接受法院的调查核实。王金良与张海云之间的协议虽对财产分割、债权债务进行了约定，但本案债务产生时王金良与张海云并未离婚，其夫妻之间的内部约定不能对抗债权人，王金良提交的张海云归还利息的收条、借款及使用情况的说明、梨园账本等证据亦不能证明该债务属于张海云个人债务，张海云向李会昌借款发生在其与王金良夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，王金良应当承担连带还款责任。
综上所述，王金良的上诉请求不能成立，不符合最高人民法院关于夫妻个人债务的司法解释规定；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由王金良负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 田晓凯
审判员 娄 理
二〇一七年八月二十八日
书记员 朱立波
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞商初字第755号
原告刘国华。
委托代理人（特别授权）汪义华，浙江曹娥江律师事务所律师。
被告金文标。
被告绍兴市上虞滨江物流有限公司。
法定代表人金文标，董事长。
被告李君。
原告刘国华与被告金文标、绍兴市上虞滨江物流有限公司、李君民间借贷纠纷一案，于2015年6月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员方艳青独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告刘国华及其委托代理人汪文华、被告金文标、绍兴市上虞滨江物流有限公司到庭参加诉讼。被告李君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘国华诉称，2015年2月8日，被告金文标、绍兴市上虞滨江物流有限公司向原告借款人民币200000元，并签订借款协议。双方约定该借款期限自2015年2月8日起至2015年3月7日止；借款按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息；被告李君为该借款的连带责任保证人。借款当日，原告将款项现金交付给被告金文标。借款到期后，两被告于2015年3月12日归还借款本金140000元，余款60000元及借款利息一直未付。故原告起诉，1、判令被告一、被告二立即归还原告借款60000元，并支付自2015年2月8日起至该借款还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息、支付14万元自2015年2月8日起至2015年3月12日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。2、判令被告三对上述借款及利息承担连带保证责任。3、判令被告三支付原告为实现本案债权支付的律师代理费5000元。4、本案诉讼费由被告承担。
被告金文标、绍兴市上虞滨江物流有限公司在本院指定的举证期限内没有提供证据，在庭审中答辩称，借款本金200000元，实际只拿至160000元，利息共支付了6万多。
被告李君未提出答辩，在本院指定的举证期限内没有提供证据，
经审理查明，2015年2月8日，被告金文标、绍兴市上虞滨江物流有限公司向原告借款人民币200000元，并签订借款协议。约定借款期限自2015年2月8日起至2015年3月7日止；借款按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息；被告李君为该借款提供连带责任保证，保证期限为二年，保证范围为借款本金、违约金、利息、为实现债权而支出的律师代理费、诉讼费等。出具协议当日，原告即按约履行，被告金文标在借条中出具收到借款200000元的收条。借款到期后，被告金文标于2015年3月12日归还借款本金140000元，余款60000元及借款利息一直未付。被告李君也未履行担保之责。故原告起诉，诉讼请求如前。
查明，自2015年2月8日起至2015年3月12日止，借款140000元按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息为2745元。
同时查明，原告为实现债权而支出的律师代理费5000元。
以上事实，由原告提供的借款协议、收条、委托代理合同及发票各一份及原告在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告持有两被告出具的借款协议和收条，可以证明两被告向原告借款200000元、尚拖欠原告借款60000元的事实。当事人应当按照约定全面履行自已的义务。被告金文标、绍兴市上虞滨江物流有限公司未按约还款，显属违约。现原告要求被告金文标、绍兴市上虞滨江物流有限公司立即归还借款60000元及支付相应利息、律师代理费5000元、被告李君承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告金文标、绍兴市上虞滨江物流有限公司辩称借款实际只拿到160000元，因未提供相应的证据予以佐证，故对该意见，本院不予采纳。被告李君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金文标、绍兴市上虞滨江物流有限公司应归还原告刘国华借款人民币60000元，支付利息2745元和律师代理费5000元，并支付从2015年2月8日起至判决确定履行之日止，借款60000元按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息，限于本判决生效后五日内履行完毕。
二、被告李君对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1425元，减半收取712.5元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院(在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费1425元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理)。
审判员 方艳青
二〇一五年八月十日
书记员 潘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0604财保15号
申请人：王影，女，1972年12月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：安徽冠鑫源制动科技有限公司，住所地安徽省淮北市经济开发区烈山园中园梧桐大道与运河路南交叉口，统一社会信用代码913406003993798404。
法定代表人：况斌，该公司经理。
申请人王影于2017年2月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安徽冠鑫源制动科技有限公司的银行存款230万元或查封等值的其他财产。申请人王影已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人王影的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽冠鑫源制动科技有限公司的银行存款230万元或查封等值的其他财产。
案件申请费5000元，由王影负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈淮宁
二〇一七年二月二十二日
书记员 孙冬梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第365号
原告晋江市梅岭泉宏鞋材有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人李金泉，该公司执行董事。
委托代理人肖辉胜、蔡清沙，福建佳汇律师事务所律师。
被告曾国登，住福建省晋江市。
原告晋江市梅岭泉宏鞋材有限公司（以下简称泉宏公司）与被告曾国登买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉宏公司的委托代理人蔡清沙参加诉讼，被告曾国登经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泉宏公司诉称，被告向原告购买鞋底，双方于2012年1月21日对账，被告确认尚欠原告73600元，并由被告出具欠条一份交由原告收执。结欠后，被告付款8600元，尚欠原告65000元。为此，原告请求判令被告立即支付原告货款65000元及逾期付款利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告曾国登未作书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供如下证据：1.营业执照及组织机构代码证复印件各一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.晋江市公安局出具的户籍证明一份，以证明被告的诉讼主体资格；3.欠条一份，以证明被告结欠原告货款的事实。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供上述证据，客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
经庭审举证并认证，对本案主要事实作如下认定：
被告曾国登因经营所需向原告泉宏公司购买鞋底，至2012年1月21日双方结算，被告出具欠条确认结欠原告货款73600元。结欠后，被告付款8600元，尚欠65000元未付。为此，原告于2014年12月24日诉至本院。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。因原、被告间的买卖合同关系没有明确约定货款的支付期限，被告理应在收到货物时支付，且被告经原告起诉催告后仍未即时履行付款义务，应承担相应的民事责任，即除支付货款外，还应赔偿原告自主张权利即起诉之日起至判决确定付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾国登应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江市梅岭泉宏鞋材有限公司货款65000元及逾期付款利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2014年12月24日起计至判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1425元，因适用简易程序减半收取为712.5元，由被告曾国登负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄少雄
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 吕雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第365号
原告黄贤建，汉族，住福建省闽清县。
被告杨胜，男，汉族，住福州市晋安区。
原告黄贤建与被告杨胜买卖合同纠纷一案，本院受理后，发现本案不宜适用简易程序故转换为适用普通程序，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告黄贤建到庭参加诉讼，被告杨胜经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月被告到原告瓷砖店购买瓷砖，共欠原告瓷砖款8588元，被告答应原告于2014年11月底还清，至今分文未还。
原告请求：1.判令被告返还瓷砖款8588元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了下列证明资料：
1.欠条1份；2.被告身份证复印件1份。
被告杨胜未作答辩，亦未向本院提交证明资料。
经审查，本院对当事人提交的证明资料认证如下：
因被告未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。原告证明资料1与原件核对相符，证明资料2中的被告身份证虽系复印件，但与本院调取的被告户籍身份信息相符；本院确认原告上述证明资料均视为有效证据，本院予以采信。
根据本案现有证据及当事人陈述，本院确认如下事实：
2013年11月5日，被告在其身份证上向原告出具一份欠条，主要内容为：兹欠黄贤建瓷砖款捌仟伍佰捌拾捌元。被告作为欠款人杨胜。该欠条还注明：“其中二化3864元＋交通路395元＋砖店4329元=8588元”字样。2014年12月31日诉至本院。
本院认为，被告拖欠原告货款8588元有其出具的欠条为据，事实清楚，证据充分，应如数偿还原告。故原告诉请请求，合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。被告应承担其放弃答辩、举证、质证权利所产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨胜应于本判决生效之日起三日内偿付原告黄贤建货款8588元。
案件受理费50元、公告费560元，由被告杨胜负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林学勇
代理审判员 陈 宝
人民陪审员 叶克忠
二〇一五年六月十日
书 记 员 黄超群
本案适用的主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂建始民初字第01183号
原告李某某。
被告万某某。
本院在审理原告李某某与被告万某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费200.00元减半收取100.00元，由原告李某某负担。
审判员 黄崧
二〇一四年八月十三日
书记员 向巍
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂建始民初字第01183号
原告李某。
被告万某。
原告李某诉被告万某离婚纠纷一案，诉讼过程中，原告向本院申请撤诉。本院审查后认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某撤诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 黄崧
二〇一四年八月十三日
书记员 田妍
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0603民初2525号
原告：马华，女，满族，住辽宁省本溪满族自治县。
委托代理人：姜福禄，辽宁万鹏律师事务所律师。
被告：单小霞，女，汉族，住沈阳市和平区。
被告：单永嵩，男，汉族，住沈阳市和平区。
原告马华诉被告单小霞、单永嵩遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理。依法由审判员杨文波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马华及其委托代理人姜福禄到庭参加了诉讼，被告单小霞、单永嵩经经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与案外人单书风于2004年5月10日登记结婚。2011年5月30日，原告与案外人单书风购买了位于丹东市振兴区浪头镇文安路104号608室房屋（产籍标示为图6629宅6幢608号）。2012年3月20日，案外人单书风立书面遗嘱一份，将其享有的涉案房屋的份额全部由原告继承。2012年4月21日，案外人单书风因病去世。案外人单书风仅有一个儿子单志文，单志文有一子一女，即被告单永嵩、单小霞。案外人单志文于2008年7月9日因病去世。被告单小霞、单永嵩分别于2014年5月23日在辽宁诚信公证处作出放弃继承涉案房屋的意思表示。现原告起诉，请求判令位于丹东市振兴区浪头镇文安路104号608室房屋（产籍标示为图6629宅6幢608号）归原告单独所有。
被告单小霞辩称：本人放弃对位于丹东市振兴区浪头镇文安路104号608室房屋（产籍标示为图6629宅6幢608号）的继承。
被告单永嵩辩称：本人放弃对位于丹东市振兴区浪头镇文安路104号608室房屋（产籍标示为图6629宅6幢608号）的继承。
经审理查明：原告与案外人单书风于2004年5月10日登记结婚。2011年5月30日，原告与案外人单书风购买了位于丹东市振兴区浪头镇文安路104号608室房屋（产籍标示为图6629宅6幢608号）。2012年3月20日，案外人单书风立书面遗嘱一份，将其享有的涉案房屋的份额全部由原告继承。2012年4月21日，案外人单书风因病去世。案外人单书风仅有一个儿子单志文，单志文有一子一女，即被告单永嵩、单小霞。案外人单志文于2008年7月9日因病去世。被告单小霞、单永嵩分别于2014年5月23日在辽宁诚信公证处作出放弃继承涉案房屋的意思表示。
本院所确认的上述事实，有结婚证、户口本、商品房买卖合同书、销售不动产发票、契证、商品房进户通知单、遗嘱、居民死亡医学证明书、干部档案、干部履历表、公证书、证人证言及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：被继承人单书风于生前即2012年3月20日所立书面遗嘱，系其真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应确认有效。涉案房屋系原告与被继承人于婚姻存续期间取得，应为其共同所有。被继承人将其对涉案房屋所享有的份额遗嘱由原告继承，且两名被告已明确表示放弃对涉案房屋的继承，原告依法取得对涉案房屋的所有权。原告的诉讼请求有事实根据及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
位于丹东市振兴区浪头镇文安路104号608室房屋（产籍标示为图6629宅6幢608号）归原告马华单独所有。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
审判员 杨文波
二〇一七年九月十二日
书记员 田 湘
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台路商初字第1822号
原告：台州市振田纸塑工贸有限公司。
法定代表人：李冬春。
委托代理人：林钇宏。
被告：林盼来。
被告：温岭市包装彩印有限公司。
法定代表人：陈素卿。
原告台州市振田纸塑工贸有限公司与被告林盼来、温岭市包装彩印有限公司为买卖合同纠纷一案，于2013年9月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员周晓瑶独任审判，于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告台州市振田纸塑工贸有限公司委托代理人林钇宏、被告林盼来到庭参加诉讼，温岭市包装彩印有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州市振田纸塑工贸有限公司起诉称，被告林盼来多次以被告温岭市包装彩印有限公司名义向原告购买各类纸张。2012年7月27日，经双方结算，被告尚欠原告货款人民币141700元，被告林盼来于当日出具落款为“温岭市包装彩印有限公司林盼来”的欠条一张。欠条载明：如逾期按5%支付违约金。后经原告多次催讨，被告至今未予偿付。现要求被告林盼来、温岭市包装彩印有限公司偿付所欠货款人民币141700元，并赔偿自起诉之日起至实际偿付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，同时支付违约金7085元。
被告林盼来答辩称，其系被告温岭市包装彩印有限公司职员，负责财务事项，从未向原告购买纸张，仅在采购业务发生后代表温岭市包装彩印有限公司与原告对账结算，因本案欠条出具时无法加盖公章，才作为经办人在欠条上签名，以证明欠条属实，欠条所载的法律义务应由温岭市包装彩印有限公司承担；原告送货地点为被告温岭市包装彩印有限公司的住所地，并以该公司为相对方开具了增值税专用发票，温岭市包装彩印有限公司收到发票后也进行了税务上的认证和做账，故原告是与被告温岭市包装彩印有限公司发生经济往来，而非被告林盼来个人；出具欠条之后，被告温岭市包装彩印有限公司监事张定瑜以其名下银行卡于2012年11月和12月、2013年1月和2月分四次共支付原告货款39000元，同时也说明温岭市包装彩印有限公司系本案欠条的法律义务承担人。故本案欠款应由被告温岭市包装彩印有限公司承担，与其个人无关，要求驳回原告对其的诉讼请求。
被告温岭市包装彩印有限公司未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、原告企业法人营业执照、法定代表人资格证明书、被告林盼来人口基本信息和被告温岭市包装彩印有限公司工商登记信息各一份，证明原、被告诉讼主体适格。
二、欠条一份，证明被告林盼来、温岭市包装彩印有限公司于2012年7月27日结欠原告货款141700元，并约定如逾期按5%支付违约金的事实。
被告林盼来为支持其辩称，向本院提交了如下反证：
一、养老个人缴费信息查询和温岭市包装彩印有限公司出具的证明各一份，证明被告林盼来系被告温岭市包装彩印有限公司财务的事实。
二、浙江增值税专用发票抵扣联一份，证明原告向被告温岭市包装彩印有限公司开具发票，本案买卖关系发生在原告与被告温岭市包装彩印有限公司之间的事实。
经开庭审理，原告台州市振田纸塑工贸有限公司、被告林盼来对对方提供的证据均无异议；被告温岭市包装彩印有限公司未到庭参加诉讼，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告与被告林盼来提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实如下：被告林盼来系被告温岭市包装彩印有限公司职员，负责财务工作。被告温岭市包装彩印有限公司多次向原告台州市振田纸塑工贸有限公司购买各类纸张。2012年7月27日，经双方结算，被告温岭市包装彩印有限公司尚欠原告货款141700元，并由被告林盼来于当日出具欠条为凭，约定如逾期按5%支付违约金。上述货款被告温岭市包装彩印有限公司至今未予偿付。
本院认为，原告与被告温岭市包装彩印有限公司自愿成立纸张买卖关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告温岭市包装彩印有限公司尚欠原告台州市振田纸塑工贸有限公司货款人民币141700元，事实清楚、证据确实。原告要求被告温岭市包装彩印有限公司支付货款并赔偿自起诉之日起的利息损失，合理合法，本院予以支持；原告还要求被告支付逾期付款违约金7085元，本院认为，因双方在欠条中未对付款期限作出约定，原告该请求依据不足，本院不予支持；原告还以被告林盼来在欠条落款处签名为由，要求被告林盼来对被告温岭市包装彩印有限公司所欠款项承担共同偿还责任，本院认为，在原告与被告温岭市包装彩印有限公司业务往来过程中，一直由被告林盼来作为被告温岭市包装彩印有限公司财务，代表该公司与原告进行结算并支付货款，故被告林盼来在本案欠条中签名的行为理应继续视为履行职务的行为，而非债务的加入，其行为后果由被告温岭市包装彩印有限公司承担；被告林盼来辩称出具欠条之后，被告温岭市包装彩印有限公司监事张定瑜已分四次共支付原告货款39000元，未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告温岭市包装彩印有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州市振田纸塑工贸有限公司货款人民币141700元，并赔偿自2013年9月13日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款利率计算的利息损失。
二、驳回原告台州市振田纸塑工贸有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3280元，依法减半收取1640元，由被告温岭市包装彩印有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3280元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 周晓瑶
二〇一三年十二月十日
代书 记员 叶微娜
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第969号
原告。
委托代理人李卫民。
被告潍坊市润康食品有限公司。
法定代表人柴伟华。
被告吴永强。
被告柴伟华。
被告武明。
被告辛华军。
被告潍坊晟鑫冷链物流股份有限公司。
法定代表人柴伟华。
被告潍坊晟鑫置业有限公司。
法定代表人吴永强。
原告孙国粹诉被告潍坊市润康食品有限公司（以下简称“康润食品公司”）、吴永强、柴伟华、武明、辛华军、山东晟鑫冷链物流股份有限公司（以下简称“晟鑫物流公司”）、潍坊晟鑫置业有限公司（以下简称“晟鑫置业公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙国粹及其委托代理人李卫民到庭参加诉讼，被告康润食品公司、吴永强、柴伟华、武明、辛华军、晟鑫物流公司、晟鑫置业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙国粹诉称，被告润康食品公司、吴永强、柴伟华、武明因经营需要，于2012年7月3日、7月13日向他借款二笔，每笔均为200万元，计款400万元。借款期均为3个月，利率月息3.2%，并出具借款证明二份；被告辛华军、晟鑫物流公司、晟鑫置业公司为该二笔借款提供连带责任保证。同时约定：如发生纠纷，由安丘市人民法院管辖。借款到期后经他多次追要未果，诉至本院。请求依法判令被告润康食品公司、吴永强、柴伟华、武明共同偿还借款400万元以及自借款之日起至还清本金之日止的利息（按照约定利息32‰计算），被告辛华军、晟鑫物流公司、晟鑫置业公司负连带清偿责任，承担本案诉讼费用。
被告康润食品公司、吴永强、柴伟华、武明、辛华军、晟鑫物流公司、晟鑫置业公司均未答辩。
经审理查明，2012年7月3日和13日，被告润康食品公司、吴永强、柴伟华、武明由潍坊宏达汽车销售有限公司、晟鑫物流公司、晟鑫置业公司、胡加贞、辛华军提供担保，二次分别向原告孙国粹借款200万元，两次借款金额合计为400万元。借款期限分别自2012年7月3日至2012年9月30日和2012年7月13日至2012年10月10日。利率月息均为32‰，并于当天为原告书写借款证明二份。约定到期后借款人未予还款，由担保人承担全部担保责任，直至本息还清为止，如发生纠纷由本院管辖。被告润康食品公司以借款人的身份加盖单位印章，被告吴永强、柴伟华、武明以借款人身份签字。潍坊宏达汽车销售有限公司、被告晟鑫物流公司、晟鑫置业公司分别以保证人身份加盖单位印章，胡加贞和被告辛华军以保证人身份签字。原告于2012年7月3日通过中国银行安丘支行向被告润康食品公司账户21×××35汇款200万元，于2012年7月13日通过安丘农村商业银行、中国农业银行安丘支行、中国银行安丘支行分别向润康食品公司账户9070107091342050000564汇款156万元、20万元、10万元，于2012年7月16日通过中国工商银行安丘支行向润康食品公司账户10×××46转账14万元，届时原告已将400万元借款本金全部支付被告润康食品公司。后被告未按期偿还借款，担保人也未履行保证责任，形成纠纷。
另查明，本院于2013年12月20日受理申请人浙江八达建设集团有限公司对被告晟鑫物流公司破产清算的申请，并指定山东求是和信律师事务所为破产案件的管理人。管理人出具说明，称晟鑫物流公司所有账本、文书及印鉴均未交付，对是否对外担保无法核实。
审理中，原告撤回对潍坊宏达汽车销售有限公司、胡加贞的起诉。
以上事实，有当事人陈述，原告提交的借款证明二份、汇款凭证五份和本院裁定等在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告润康食品公司、吴永强、柴伟华、武明由潍坊宏达汽车销售有限公司、胡加贞、被告晟鑫物流公司、晟鑫置业公司、辛华军提供担保，分二次向原告孙国粹分别借款200万元，二次借款金额共计400万元，有被告出具的借款证明和原告提交的汇款凭证予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告要求被告偿还借款及利息，理由正当，依法应予支持。经审查，双方约定的借款利率，违反了国家有关限制借款利率的规定，本院对于超出中国人民银行同期借款利率4倍的部分不予支持。被告晟鑫物流公司的破产清算管理人对是否对外担保无法核实的说明，不影响本案担保合同的效力。原告撤回对潍坊宏达汽车销售有限公司、胡加贞的起诉，不违反法律的禁止性规定，本院予以准许。被告康润食品公司、吴永强、柴伟华、武明、辛华军、晟鑫物流公司、晟鑫置业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件事实的审理认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告潍坊市润康食品有限公司、吴永强、柴伟华、武明共同偿还原告孙国粹借款400万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自借款之日起至本判决确定的还款之日间的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告山东晟鑫冷链物流股份有限公司、潍坊晟鑫置业有限公司、辛华军对被告潍坊市润康食品有限公司、吴永强、柴伟华、武明的上述第一项借款本息承担连带清偿责任。并在承担保证责任后，有权向被告潍坊市润康食品有限公司、吴永强、柴伟华、武明追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元、财产保全费5000元，共计43800元，由被告潍坊市润康食品有限公司、吴永强、柴伟华、武明、山东晟鑫冷链物流股份有限公司、潍坊晟鑫置业有限公司、辛华军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵加杰
审 判 员 张学福
人民陪审员 罗建秀
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 赵淑臻
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第969号
原告孙国粹。
委托代理人李卫民。
被告潍坊市润康食品有限公司。
法定代表人柴伟华。
被告吴永强。
被告柴伟华。
被告武明。
被告辛华军。
被告潍坊晟鑫冷链物流股份有限公司。
法定代表人柴伟华。
被告潍坊晟鑫置业有限公司。
法定代表人吴永强。
原告孙国粹诉被告潍坊市润康食品有限公司（以下简称“康润食品公司”）、吴永强、柴伟华、武明、辛华军、山东晟鑫冷链物流股份有限公司（以下简称“晟鑫物流公司”）、潍坊晟鑫置业有限公司（以下简称“晟鑫置业公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙国粹及其委托代理人李卫民到庭参加诉讼，被告康润食品公司、吴永强、柴伟华、武明、辛华军、晟鑫物流公司、晟鑫置业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙国粹诉称，被告润康食品公司、吴永强、柴伟华、武明因经营需要，于2012年7月3日、7月13日向他借款二笔，每笔均为200万元，计款400万元。借款期均为3个月，利率月息3.2%，并出具借款证明二份；被告辛华军、晟鑫物流公司、晟鑫置业公司为该二笔借款提供连带责任保证。同时约定：如发生纠纷，由安丘市人民法院管辖。借款到期后经他多次追要未果，诉至本院。请求依法判令被告润康食品公司、吴永强、柴伟华、武明共同偿还借款400万元以及自借款之日起至还清本金之日止的利息（按照约定利息32‰计算），被告辛华军、晟鑫物流公司、晟鑫置业公司负连带清偿责任，承担本案诉讼费用。
被告康润食品公司、吴永强、柴伟华、武明、辛华军、晟鑫物流公司、晟鑫置业公司均未答辩。
经审理查明，2012年7月3日和13日，被告润康食品公司、吴永强、柴伟华、武明由潍坊宏达汽车销售有限公司、晟鑫物流公司、晟鑫置业公司、胡加贞、辛华军提供担保，二次分别向原告孙国粹借款200万元，两次借款金额合计为400万元。借款期限分别自2012年7月3日至2012年9月30日和2012年7月13日至2012年10月10日。利率月息均为32‰，并于当天为原告书写借款证明二份。约定到期后借款人未予还款，由担保人承担全部担保责任，直至本息还清为止，如发生纠纷由本院管辖。被告润康食品公司以借款人的身份加盖单位印章，被告吴永强、柴伟华、武明以借款人身份签字。潍坊宏达汽车销售有限公司、被告晟鑫物流公司、晟鑫置业公司分别以保证人身份加盖单位印章，胡加贞和被告辛华军以保证人身份签字。原告于2012年7月3日通过中国银行安丘支行向被告润康食品公司账户214303307835汇款200万元，于2012年7月13日通过安丘农村商业银行、中国农业银行安丘支行、中国银行安丘支行分别向润康食品公司账户9070107091342050000564汇款156万元、20万元、10万元，于2012年7月16日通过中国工商银行安丘支行向润康食品公司账户104458100546转账14万元，届时原告已将400万元借款本金全部支付被告润康食品公司。后被告未按期偿还借款，担保人也未履行保证责任，形成纠纷。
另查明，本院于2013年12月20日受理申请人浙江八达建设集团有限公司对被告晟鑫物流公司破产清算的申请，并指定山东求是和信律师事务所为破产案件的管理人。管理人出具说明，称晟鑫物流公司所有账本、文书及印鉴均未交付，对是否对外担保无法核实。
审理中，原告撤回对潍坊宏达汽车销售有限公司、胡加贞的起诉。
以上事实，有当事人陈述，原告提交的借款证明二份、汇款凭证五份和本院裁定等在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告润康食品公司、吴永强、柴伟华、武明由潍坊宏达汽车销售有限公司、胡加贞、被告晟鑫物流公司、晟鑫置业公司、辛华军提供担保，分二次向原告孙国粹分别借款200万元，二次借款金额共计400万元，有被告出具的借款证明和原告提交的汇款凭证予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告要求被告偿还借款及利息，理由正当，依法应予支持。经审查，双方约定的借款利率，违反了国家有关限制借款利率的规定，本院对于超出中国人民银行同期借款利率4倍的部分不予支持。被告晟鑫物流公司的破产清算管理人对是否对外担保无法核实的说明，不影响本案担保合同的效力。原告撤回对潍坊宏达汽车销售有限公司、胡加贞的起诉，不违反法律的禁止性规定，本院予以准许。被告康润食品公司、吴永强、柴伟华、武明、辛华军、晟鑫物流公司、晟鑫置业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件事实的审理认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告潍坊市润康食品有限公司、吴永强、柴伟华、武明共同偿还原告孙国粹借款400万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自借款之日起至本判决确定的还款之日间的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告山东晟鑫冷链物流股份有限公司、潍坊晟鑫置业有限公司、辛华军对被告潍坊市润康食品有限公司、吴永强、柴伟华、武明的上述第一项借款本息承担连带清偿责任。并在承担保证责任后，有权向被告潍坊市润康食品有限公司、吴永强、柴伟华、武明追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元、财产保全费5000元，共计43800元，由被告潍坊市润康食品有限公司、吴永强、柴伟华、武明、山东晟鑫冷链物流股份有限公司、潍坊晟鑫置业有限公司、辛华军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵加杰
审 判 员 张学福
人民陪审员 罗建秀
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 赵淑臻
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第969号
原告李某某，男，1979年4月15日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人王士东，河北弘丹律师事务所律师。
被告赵某某，女，1980年5月28日出生，汉族，农民，户口所在地迁安市。
原告李某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人王士东到庭参加诉讼。被告赵某某经公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2008年2月相识，同年4月结婚。2009年7月24日生育一子李某乙，今年4周岁。被告于2011年4月离家出走至今已经2年多未归。被告这样无视亲情，不尽母亲义务，不尽夫妻义务私自离家出走，给我和家人造成了极大伤害。我与被告系婚前彼此不够了解，没有感情基础，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活。为此特向人民法院提起诉讼请求离婚，婚生男孩李某乙随我一起生活，暂由我自行抚养，望依法予以支持。
被告在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，原被告双方2008年2月相识后自由恋爱。2008年4月29日依法登记结婚。婚后感情较好。2009年7月24日生育男孩李某乙。2011年4月，被告在原告上班期间无故离家出走，至今未归。现下落不明。
上述事实，有原告陈述、调查笔录、迁安市迁安镇陈庄村村委会证明、结婚证复印件等证据予以证实。
本院认为，被告于2011年4月离家出走，下落不明，至今已有两年时间，其行为严重伤害了夫妻之间的感情，参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条之规定，应认定原被告夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，应予准许。因被告下落不明，婚生子李某乙应随原告一起生活，暂由原告自行抚养。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予李某某与赵某某离婚；
二、婚生子李某乙随李某某生活，暂由李某某自行抚养。
案件受理费200元，由李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐 俊 荣
代理审判员 杨 杨
人民陪审员 杨 静
二〇一三年十月九日
书 记 员 杨杨（兼）
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）焦民劳初字第00035号
申请人河南省中广建设集团有限公司。住所地：郑州高新开发区樱花街*号。
法定代表人孙汉亭，该公司董事长。
委托代理人王天成，河南良仁律师事务所律师。
被申请人常洪伟，男，汉族，1976年8月27日出生，住河南省沈丘县。
申请人河南省中广建设集团有限公司（以下简称中广建公司）与被申请人常洪伟申请撤销仲裁裁决纠纷一案，中广建公司于2013年11月14日向本院申请撤销仲裁裁决，本院于同日受理此案，之后，向申请人、被申请人送达了受理案件通知书、应诉通知书、申请书副本、举证通知书、开庭传票。2014年6月16日，本院依法组成合议庭，公开开庭�理了本案。申请人中广建公司的委托代理人王天成到庭参加了诉讼。被申请人常洪伟经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
申请人中广建公司称，其公司从未在焦作市循环经济产业集聚区承建工程，更没有雇佣被申请人从事该工程的施工工作，焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会作出的山劳仲案字（2013）63号仲裁裁决书具有可撤销的情形，应予撤销。理由：一、认定事实错误，导致适用法律错误。申请人根本未发生裁决书所认定的承建工程之事，更无该裁决书适用法律所规定的情形，裁决书适用法律缺乏事实依据。二、违反法定程序。1.依据裁决书认定的事实，该案工程由常洪伟个人承包，属于个人承包经营者，依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第九条的规定，应当将发包的组织和个人承包经营者作为当事人。仲裁裁决非但将申请人错误认定为发包组织，且未将个人承包经营者列为当事人参加仲裁，违反法定程序。2.本案共涉及98人，酬薪高达近百万元，又无充分确凿的证明劳动关系的证据，不属于《劳动人事争议仲裁办案规则》第五十四条规定的“权利义务明确事实清楚的简单争议案件”，由一名仲裁员独任仲裁违法法律规定。三、裁决所依据的证据是伪造的。申请人根本未承建该案工程，该案工程系其他人私自承包，雇佣本申请人施工，恶意拖欠被申请人薪酬，为转移法律责任，冒用申请人企业名称，伪造相关文件，陷害申请人，而山阳区仲裁委偏听偏信，采信伪造的证据，作出程序、实体均违法的仲裁裁决。鉴于该裁决书的上述可撤销情形，依据《劳动争议调解仲裁法》第四十九的规定，依法申请人民法院予以撤销，以维护申请人合法权益和社会公平争议。
被申请人未答辩。
根据申请人的�求，本院总结案件的争议焦点为：山阳区劳动争议仲裁委员会做出的山劳仲案字（2013）63号仲裁裁决书是否应予撤销。
针对本案争议焦点，申请人中广建公司提交两份证据，1.中广建公司控告书一份，证明指向：本案伪造公章涉嫌刑事犯罪，其已经向公安机关报案。公章是否是伪造的，应当由公安机关进行追查，本案应该等待公安机关的处理结果。2.郑州高新技术产业开发区法院执行裁定书一份，证明指向：仲裁委未向其公司送达应诉通知书和仲裁书，属于违反法定程序。
被申请人常洪伟未质证，未提交证据。
本院认为，申请人提交的证据1，与本案不具有关联性，不予采信。证据2客观真实，予以采信。
针对争议焦点，申请人中广建公司认为，1.裁决书应该撤销。2.申请人认为该工程所使用印章是伪造的，申请人已经向公安机关报案。3.依照《民事诉讼法》之规�，该案应该等待刑事案件的侦破结果。4.申请人已经向公安机关索取该案办理的相关证据，公安机关答复不对申请人提供相关证据，让人民法院调取相关材料。其余意见同申请书。
本院经审理查明：2013年1月22日，常洪伟向焦作市山阳区劳动争议仲裁委申请劳动仲裁，请求中广建公司支付其工资11060元。焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会2013年2月28日作出山劳仲案字（2013）63号终局裁决书，2013年7月3日，常洪伟向郑州高新技术产业开发区人民法院申请强制执行。2013年9月11日，郑州高新技术产业开发区人民法院审理查明，焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会在向中广建公司送达山劳仲案字（2013）63号案件应诉通知书和仲裁裁决书时，均采用邮寄送达方式，邮寄内件品处未明确写明邮寄内容，签收结果均为代收，签收人不明，中广建公司也不认可收到过该邮件。并以焦作�山阳区劳动仲裁委员会未依法向中广建公司送达山劳仲案字（2013）63号案件的仲裁裁决书，仲裁程序不符合法律规定为由，作出（2013）开法执字第1561-1号执行裁定书，裁定对山劳仲案字（2013）63号仲裁裁决书不予执行。2013年10月16日，焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会向中广建公司送达了劳仲案字（2013）63号仲裁裁决书。中广建公司于2013年11月14日向本院提起申请撤销仲裁裁决。
本院经审查认为，郑州高新技术产业开发区人民法院（2013）开法执字第1561-1号执行裁定查明，焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会在向中广建公司送达山劳仲案字（2013）63号案件应诉通知书和仲裁裁决书中存在程序违法。虽然在郑州高新技术产业开发区人民法院对山劳仲案字（2013）63号仲裁裁决书裁定不予执行后，焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会向中广建公司送达了山劳仲案字（2013）63号�裁裁决书，补正了未依法送达仲裁裁决书的问题，但是未依法送达仲裁应诉通知书的程序违法依然存在。综上，焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会审理山劳仲案字（2013）63号案件的仲裁程序违法，应予撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
撤销焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会作出的山劳仲案字（2013）63号仲裁裁决。
本案案件受理费10元，由河南省中广建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 王晓武
审判员 毛富中
审判员 陈金刚
二〇一四年六月十七日
书记员 张 冬
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民保字第126号
申请人承德高新区互生科技小额贷款有限责任公司，住所地承德市开发区凤凰御景L06-102室，组织机构代码证代码30829176-4。
法定代表人朱浩霖，职务经理。
被申请人魏国宏。
被申请人白俊平。
被申请人白金梅。
被申请人承德天顺投资集团有限责任公司，住所地承德市双桥区南兴隆北承德市正宏印刷有限责任公司办公楼四楼，组织机构代码证代码55185081-0.
法定代表人魏国宏，职务经理。
被申请人承德市正宏印刷有限责任公司，住所地承德市双桥区南兴隆街北，组织机构代码证代码10642655-2.
法定代表人魏国宏，职务经理。
申请人承德高新区互生科技小额贷款有限责任公司与被申请人魏国宏、白俊平、白金梅、承德天顺投资集团有限责任公司、承德市正宏印刷有限责任公司诉前证据保全纠纷一案，申请人于2015年11月26日向本院提出申请，要求依法对被申请人价值2000万元的财产采取保全措施。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十四条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人的银行存款2000万元或对等额财产予以查封。
。
代理审判员 马一月
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 袁 伊
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初5788号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：林淑萍，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告林淑萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李奕衡
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王熙宁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初6475号
原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人：张某，行长。
委托诉讼代理人：高某，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑某，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：潘某，男，*年*月*日出生，汉族，住湖南省临湘市横铺乡。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称长沙牡丹卡中心）与被告潘某信用卡纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长沙牡丹卡中心的委托代理人郑某到庭参加诉讼，被告潘某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙牡丹卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘某支付欠款本金50000元、利息6880.28元、滞纳金3750元，合计60630.28元（利息及滞纳金暂计算至2016年7月17日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）；2.由被告潘某承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月23日，被告潘某在长沙牡丹卡中心申办了一张卡号为4632300026******的牡丹信用卡。截止2016年7月17日，该账户共拖欠本金50000元、利息6880.28元、滞纳金3750元，合计60630.28元，违反了《牡丹信用卡领用合约》的规定，应立即偿还。
被告潘某未予答辩，也未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：2015年9月23日，潘某作为用卡人向长沙牡丹卡中心申办了卡号为4632300026******的牡丹信用卡，信用额度为60000元。潘某在申领该卡时，承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。
开卡后，潘某使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2016年7月17日，潘某尚拖欠信用卡透支款本金50000元、利息6880.28元、滞纳金3750元，合计60630.28元，长沙牡丹卡中心遂向本院提起诉讼。
另查明，长沙牡丹卡中心于2016年11月21日停止了该卡的使用。
上述事实，有双方当事人的身份证明、信用卡申请表、领用合约、对账单及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系信用卡纠纷。长沙牡丹卡中心与潘某签订的《工银信用卡申请表》及《牡丹信用卡领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。潘某自2015年12月份起长期未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，长沙牡丹卡中心要求潘某立即偿还截止2016年7月17日的欠款本金50000元及利息6880.28元，并按合同约定标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
长沙牡丹卡中心还要求潘某按照每期最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。长沙牡丹卡中心应当在潘某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向潘某进行追索。而长沙牡丹卡中心直到2016年11月21日才停止该卡的使用，致使滞纳金数额持续增大，增加了潘某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就潘某连续拖欠前三期的滞纳金支持长沙牡丹卡中心的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。但若潘某自愿偿还，本院不持异议。根据查明的事实，潘某连续拖欠的前三期滞纳金分别为2015年12月10日的250元、2016年1月10日的500元、2016年2月10日的500元，合计1250元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、潘某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还卡号为4632300026******的牡丹信用卡欠款本金50000元；
二、潘某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还卡号为4632300026******的牡丹信用卡欠款利息6880.28元（利息暂计算至2016年7月17日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）；
三、潘某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为4632300026******的牡丹信用卡滞纳金1250元；
四、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费1316元，申请财产保全费626元，共计1942元，由潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 管奕锋
人民陪审员 于绍顺
人民陪审员 柳满希
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 吴贝贝
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴商初字第0231号
原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路110号。
负责人徐敏华，行长。
委托代理人孙小梅、匡泉生，江苏熠达律师事务所律师。
被告陈正永。
被告江苏昭明投资担保有限公司，住所地无锡市阳光城市花园A区30-101。
法定代表人邵明。
原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行（以下简称中行吴中支行）诉被告陈正永、杨娟、江苏昭明投资担保有限公司（以下简称昭明公司）信用卡纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理。依法由代理审判员丁文芳适用简易程序公开进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告杨娟的起诉，本院依法裁定予以准许。原告中行吴中支行委托代理人孙小梅到庭参加诉讼，被告陈正永、江苏昭明投资担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行吴中支行诉称，2010年6月，陈正永向其申请办理信用专向分期付款业务，双方签订分期付款合同与抵押合同各一份，合同约定陈正永向其借款190000元，分36个月归还，并以其购买车辆为上述债务提供抵押担保。按约付息，到期还本。若陈正永未按期付款，则其有权计收透支利息及滞纳金。后，被告未按约还款，故诉至法院。现要求两被告归还欠原告的借款本金16328.1元、利息1806.71元、滞纳金4318.14元，合计人民币22452.95元（利息暂计算至2013年11月30日，其后按中国人民银行规定的银行卡透支利率计收至判决生效之日止）；被告陈正永支付原告为实现债权而支出的律师费1198元；被告昭明公司对陈正永上述债务承担保证责任；若被告未履行上述付款义务，则原告有权就苏E×××××轿车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈正永、昭明公司未作答辩。
经审理查明，2010年6月3日，原告与被告陈正永（借款人）签订《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》1份，约定合同项下汽车专向分期付款额度为190000元，分期期数为36期，陈正永授权原告将交易金额划至所购商品经销商苏州建通汽车销售服务有限公司账户。被告在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，免收非现金交易透支利息，被告未按期全数清偿的，不适用免息还款规定，原告有权按照领用合约收取透支利息及滞纳金，并由陈正永全额承担由此而使原告产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。
同日，原告与被告陈正永（抵押人）签订《中国银行信用卡汽车专向分期付款抵押合同》1份，约定陈正永以其牌号为苏E×××××的汽车为上述《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》项下债务提供抵押担保，担保范围包括但不限于主债务人在主合同项下的信用卡账户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、超限费、违约金、赔偿金及主债务人在主合同项下应承担的所有费用（包括但不限于公告费、公证费及律师代理费等实现债权的费用）。
同日，原告还与昭明公司签订《中国银行信用卡汽车专向分期付款保证合同》1份，约定昭明公司为陈正永在上述《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》项下债务提供连带保证担保。担保范围包括但不限于主债务人在主合同项下的信用卡账户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、超限费、违约金、赔偿金及主债务人在主合同项下应承担的所有费用（包括但不限于公告费、公证费及律师代理费等实现债权的费用）。合同第四条约定主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。
同年6月10日，原告与陈正永就抵押物办理抵押登记手续，债权数额登记为190000元。
同年6月11日，原告按约向经销商苏州建通汽车销售服务有限公司放款人民币190000元。
另，被告陈正永于2014年5月6日给付原告23865元，原告确认合同项下本息被告已全部清偿。
又，原告为本案诉讼支出律师费1198元。
以上事实，有分期付款合同、抵押合同、保证合同、账户明细及庭审笔录等予以佐证。
审理中，原告认为，保证合同第四条约定主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，故其有权要求保证人昭明公司就陈正永上述全部债务承担保证责任，而无需先行行使担保物权。
本院认为，原、被告签订的信用卡分期付款合同、抵押合同、保证合同真实有效，各方应恪守履行。原告按约发放贷款190000元，事实清楚，证据充分，予以认定。被告未按约足额履行还款义务，原告要求被告陈正永归还本金并依约给付相应利息、滞纳金，合法有据，应予支持。原告自认被告已于诉讼中清偿本息，本院予以认定。原告要求被告承担其为本案诉讼而支出的律师费，符合合同约定，亦未超出相应收费标准，本院予以支持。本案所涉主合同项下的债务由借款人陈正永提供抵押担保，同时由保证人昭明公司提供连带保证担保，均在担保期间。原告主张，根据保证合同第四条的约定，其有权要求保证人昭明公司就陈正永上述全部债务承担保证责任，而无需先行行使抵押权。但该条文并未约定原告作为债权人有权自行决定行使权利的顺序。故，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，原告应当先就陈正永提供的物的担保实现债权，而保证人昭明公司则对上述抵押物实现债权范围之外的债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈正永于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行为本案诉讼而支出的律师费人民币1198元。
二、若被告不按期履行上述付款义务，则原告有权就被告陈正永名下牌号为苏E61C**的汽车之拍卖、变卖、折价所得价款在人民币190000元范围内优先受偿。
三、被告江苏昭明投资担保有限公司应对被告陈正永在抵押物实现债权范围之外的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币25元，由被告陈正永、江苏昭明投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99。
代理审判员 丁文芳
二〇一四年五月十六日
书 记 员 任 蒙
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）玉民初字第870号
原告张士坤，农民。
被告曹良，农民。
本院在审理原告张士坤与被告曹良劳务合同纠纷一案中，原告张士坤于2012年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张士坤负担。
审 判 长 张树国
代理审判员 商 楹
人民陪审员 王永斌
二〇一二年八月六日
书 记 员 李玲美
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终3427号
上诉人(原审原告)：万国磊，男，1978年12月27日出生，汉族，户籍地浙江省衢州市。
被上诉人(原审被告)：上海昶旭信息科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区。
被上诉人(原审原告)：刘苗苗，女，1981年12月9日出生，汉族，户籍地安徽省。
上诉人万国磊与被上诉人上海昶旭信息科技股份有限公司、刘苗苗买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初9907号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人万国磊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳 菁
审判员 黄文蔚
审判员 陈 琪
二〇一八年四月二十八日
书记员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）静执字第1194号
申请执行人：孙一×。
被执行人：孙二×，其他同上。
孙一×申请执行孙二×抚养费纠纷一案，本院于2011年5月24日做出的（2011）静民初字第1829号民事调解书，已经发生法律效力，申请人孙一×于2014年7月7日向本院申请执行，本院于2014年7月7日立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人暂无执行能力，且无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）静执字第1194号执行案件的本次执行程序终结。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 郝胜新
审判员 徐文胜
二〇一四年十二月二十二日
书记员 张 军