浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙02行终453号
上诉人（原审原告）宁波市杰隆锻造有限公司，住所地宁波东钱湖旅游度假区梅湖村。
法定代表人项明海，经理。
委托代理人朱超炯（特别授权代理），宁波市杰隆锻造有限公司工作人员。
委托代理人徐智省（一般授权代理），北京栩锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府，住所地宁波市鄞州区东钱湖镇莫枝北路1号。
法定代表人凌剑晖，镇长。
委托代理人钱贤尔（特别授权代理），宁波市鄞州区。
委托代理人马科辉（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。
原审第三人宁波市鄞州区东钱湖镇梅湖村股份经济合作社，住所地宁波市鄞州区东钱湖镇梅湖村。
负责人胡贵生，社长。
上诉人宁波市杰隆锻造有限公司因诉被上诉人宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府拆迁行政强制一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212行初65号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年10月25日、10月27日，被上诉人对原审第三人宁波市鄞州区东钱湖镇梅湖村股份经济合作社占用梅湖村大花岭穿底岙山塘地土地建造的厂房实施了强制拆除。
原审法院经审理认定，2007年8月30日，原告宁波市杰隆锻造有限公司与宁波市鄞州区东钱湖镇梅�村经济合作社签订《土地租赁合同》，约定宁波市杰隆锻造有限公司租赁宁波市鄞州区东钱湖镇梅湖村经济合作社位于梅湖村大花岭穿底岙厂房一座，面积960平方米，租赁期限20年。2009年8月7日，宁波市国土资源局作出甬土东旅行罚（2009）02号土地行政处罚决定书，认定宁波市鄞州区东钱湖镇梅湖村经济合作社未经依法批准占用梅湖村大花岭穿底岙山塘地土地建造厂房的行为违法，作出如下处罚：1、责令退还非法占用的6936平方米土地；2、限期拆除在非法占用土地上建造的3878.6平方米房屋及其他设施，并恢复土地原状；3、处以每平方米15元人民币的处罚，共计104040元。2016年4月21日，原审法院作出（2016）浙0212行审00095号行政裁定书，对上述土地行政处罚决定中的第1、2项内容准予强制执行，并裁定由宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府即本案被告组织实施。2016年9月30日�宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府向第三人发送了《组织人员拆除通知书》，告知第三人涉案厂房将于2016年10月18日由被告组织人员拆除。同日，宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府向宁波市杰隆锻造有限公司发出了《腾空房屋通知书》，告知原告于2016年10月18日前将涉案场地内的财物搬离。2016年10月18日、10月25日被告组织人员对涉案厂房的部分物品进行了腾空，并于2016年10月25日、10月27日对被腾空的厂房进行了拆除。
原审法院认为，根据浙江省高级人民法院《关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》以及（2016）浙0212行审00095号行政裁定的内容，宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府具有对涉案厂房进行拆迁的职权依据。原告认为涉案厂房系原告建造，被告强制拆除行为认定的事实错误，原审法院认为，涉案厂房的相关违法事实已由�土东旅行罚（2009）02号《土地行政处罚决定书》以及（2016）浙0212行审00095号行政裁定书进行了确认，对原告的上述主张不予支持。原告认为被告的强制拆除行为未尽到合理的告知及财产保全手续，未尽到注意义务，导致原告财产损失，行政行为程序违法，原审法院认为，被告在强制执行之前已经向土地违法行为人即第三人发送了拆除通知，同时也向涉案厂房的承租人即原告发送了腾空房屋的通知，已尽到合理告知的义务。在对涉案厂房内的物品进行强制腾空过程中，由公证机关对搬迁过程进行了全程记录，制作了物品登记清单，并将相关账本、文件等资料向原告方进行了移交。原告认为其机器设备不能正常使用对其造成重大损失，原审法院认为，（2016）浙0212行审00095号行政裁定已对涉案违法用地行为进行了认定，在该地块范围内本不应进行违法生产，同时原告也�有证据证明被告在拆除过程中对其机器设备造成了直接损失，因此，对原告的上述主张不予支持。综上，被告作出的强制拆除行为执法依据合法，适用法律准确，行政程序合法，原告的诉讼请求不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告宁波市杰隆锻造有限公司的诉讼请求。
上诉人上诉称，涉案房屋系上诉人自建，（2016）浙0212行审00095号行政裁定、甬土东旅行罚（2009）02号土地行政处罚决定认定事实不清。上诉人租赁厂房后，在涉案土地上自建厂房、办公楼、宿舍等建筑。涉案土地行政处罚决定书没有列明具体需要被强制执行的建筑。被上诉人要求东钱湖供电所实施强制断电措施前，未书面通知上诉人，导致机器设备等无法搬离。被上诉人在实施强制执行行为前，并未对强制执行的依据、具体时间及相关事项进行公�，程序不合法。被上诉人提供的公证视频不完整，被上诉人实施强制拆除行为未完全按照规范程序，上诉人的机器设备有明显损坏。被上诉人没有对机器设备进行清点核对、登记造册。被上诉人没有合理拆除和安放，导致机器设备明显变形弯曲。涉案建筑存在多年，被上诉人强制拆除行为系为配合政府以达到拆违促拆迁。综上，请求撤销原判，发回重审或者依法改判。
被上诉人辩称，涉案厂房属于违法建筑，宁波市国土资源局作出了行政处罚决定并申请法院强制执行，法院裁定准予执行，并由被上诉人组织实施。根据生效裁定，被上诉人具有组织强制拆除涉案建筑的职权。2016年9月30日，被上诉人向上诉人送达了《腾空房屋通知书》，向梅湖村经济合作社送达了《组织人员拆除通知书》。上诉人、梅湖村经济合作社均未在规定期限前自行搬离。被上诉人于2016年10月18日对涉案房屋强制拆除，并由公证员及有关政府工作人员做好财产清点及办理手续。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人认为被诉行为合法，请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人未提交新的证据。本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为，根据（2016）浙0212行审00095号生效行政裁定以及甬土东旅行罚（2009）02号土地行政处罚决定，宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府具有组织实施拆除涉案厂房的职责。甬土东旅行罚（2009）02号土地行政处罚决定的合法性已经由（2016）浙0212行审00095号行政裁定予以认定，（2016）浙0212行审00095号行政裁定已经生效且上诉人对该行政裁定提起的再审申请也已被驳回。因此，上诉人提出的宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府不具有作出被诉行为的职责的主张，本院不予支持。
根据《中华人民共和国行政强制法》第四十三条的规定，行政机关不得对居民生活采取停止供水、供电、供热、供燃气等方式迫使当事人履行相关行政决定。本案中，被拆除的系用于生产的厂房，不适用该条文，且上诉人所提交的证据不足以证明被上诉人对涉案厂房实施了停水停电行为。因此，上诉人提出的被上诉人以停水停电迫使上诉人拆违的行为违法的主张不成立，本院不予支持。
根据《浙江省违法建筑处置规定》第十九条的规定，城乡规划主管部门或者乡（镇）人民政府对违法建筑实施强制拆除的，应当书面告知当事人到场；当事人不到场的，应当在公证机构公证或者无利害关系的第三方见证下，实施强制拆除。强制拆除违法建筑，应当制作笔录，并拍照和录音、录像。本案中，包括腾空在内的整个拆除行为分别于2016年10月18日、25日、27日开展，被上诉人告知上�人10月18日拆除，没有告知上诉人于10月25日、10月27日到场，但是整个过程由公证机关公证并制作了保全证据现场记录、物品登记清单并进行了全程录像，告知程序上虽有不到位之处，但不影响上诉人实体权利，本院在此予以指正。
拆除现场的重型机器设备客观上难以移动，钢材等长度过长的物品难以找到合适室内场所进行安放，被上诉人就上述设备及物品就地安放已经尽到注意义务。另外，上诉人认为机器设备受损，但是无法证明受损与强制拆除行为之间的因果关系，故本院对上诉人提出的被上诉人未尽到财产保全和注意义务导致机器设备受损的主张不予支持。
综上，本院认为，被诉行为执法依据合法，适用法律准确，程序合法。原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民�和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宁波市杰隆锻造有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 陆玉珍
审 判 员 秦 峰
代理审判员 陈 凯
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 俞 佳