wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民三初字第145号
原告冷水江市盐井塘煤业有限公司，住所地冷水江市矿山乡合心村。
法定代表人谢长坚，该矿矿长。
委托代理人李革华，湖南荆剑律师事务所律师，系原告单位法律顾问。
被告曾本生，男，1967年3月6日出生，汉族。
本院在审理原告冷水江市盐井塘煤业有限公司诉被告曾本生劳动争议纠纷一案中，原告冷水江市盐井塘煤业有限公司于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冷水江市盐井塘煤业有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冷水江市盐井塘煤业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，予以免收。
审判员 曹辉
二〇一五年九月三十日
书记员 刘亮
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申诉撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第04829号
原告柏洪兵，男，1963年12月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告重庆丹和机械加工厂（普通合伙），住所地重庆市北碚区金龙湖工业园区，组织机构代码67103226-5。
执行事务合伙人张奎，该厂厂长。
委托代理人龙江，重庆缙云律师事务所律师。
委托代理人何静，重庆缙云律师事务所实习律师。
原告柏洪兵与被告重庆丹和机械加工厂（普通合伙）（以下简称丹和加工厂）确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员晏晓丽适用简易程序分别于2015年8月10日、2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告柏洪兵，被告丹和加工厂的委托代理人龙江和何静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏洪兵诉称：2015年3月1日，原告经袁某某介绍到被告处从事车床工作。2015年3月3日上午9时，原告在工作中左手拇指被机器绞伤。原告受伤后，袁某某将原告送至重庆市第九人民医院三分院进行住院医治，被诊断为：左手拇指末节指骨骨折和左手拇指血管、神经、肌腱损伤。被告全额垫付了医疗费。原、被告协商工伤赔偿未果，原告遂于2015年4月13日向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委驳回了原告的申请请求。原告不服，遂起诉来院请求确认原告与被告之间从2015年3月1日起存在劳动关系。
被告丹和加工厂辩称：原告所称的2015年3月1日到被告处上班不是事实。2015年3月1日，被告单位是没有招聘过员工。当时，被告单位分管人事的雷晓丽和执行事务合伙人张奎都到外地去了，都没有被告单位，在2015年3月4日才回到重庆，因此，被告不可能招聘任何员工。综上，原、被告之间不存在劳动关系，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，被告成立于2008年1月18日，其经营范围为机械零部件制造、加工、销售，执行事务合伙人为张奎。原告于2015年4月8日向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，要求确认原、被告之间存在劳动关系。该委于2015年6月15日碚劳人仲案字[2015]第866号仲裁裁决书，裁定驳回柏洪兵的申请请求。原告对此不服，遂起诉来院。
庭审中，原告陈述其于2015年3月1日看到被告单位的招聘广告，当时打电话后，被告单位的老板张奎就接原告去上班，从事车工工作，在2015年3月3日上午在工作时受伤；原告又陈述原告入职当天是打电话给张奎，张奎让其管理人员袁某某安排其工作；当天原告没有见到张奎；袁某某对原告说工资是计件制，工资是每月月初发放上月工资；原告在受伤后，张奎的儿子于2015年3月24日与原告达成了《赔偿协议》，张奎的儿子在赔偿协议的甲方处签了“张奎”的名字并盖了手印；原告在出院当天即2015年3月26日，张奎的儿子再次与原告签订《协议》，张奎的儿子在协议上签了“张奎”的名字并盖了手印。对此，原告举示了落款时间为2015年3月24日的《赔偿协议》以及时间为2015年3月26日的《协议》、住院病案以及原告自称是在2015年3月16日其与袁某某的对话录音资料以及在2015年4月9日其与张奎的对话录音资料。被告对《赔偿协议》、《协议》的真实性均不认可，并认为两份协议上的签字并非张奎所签也不是张奎的儿子所签，张奎的儿子也不是被告单位的员工，而且两份协议的内容也不能证明双方之间存在劳动关系；对原告自称是张奎的录音资料的真实性不予认可，该录音资料也不是张奎的声音；对原告自称是袁某某的录音资料的真实性无法确认；对住院病案的真实性无异议，但不能证明双方存在劳动关系。原告还申请了证人卢某某、谌某某出庭作证。证人卢某某陈述其于2015年2月20日左右到2015年3月10日左右在被告处从事清洁工作，袁某某在负责安排工作，证人没有在被告处领取过工资；当时原告在被告处工作时受伤，证人就在现场。证人谌某某陈述证人与原告是初中同学，在2015年3月10日左右，原告让证人到厂里面帮原告将摩托车骑回原告家，但不清楚厂的名字，只知道厂的地址。证人谌某某还陈述当时原告给证人说原告就在厂里面上班，证人与原告之间平时也没有什么来往。被告对证人证言的真实性不予认可，证人卢某某不能证明其身份，该证人也不是被告单位的职工；证人谌某某并不清楚原告上班的情况，其陈述的原告上班情况也是原告给证人陈述的。
被告为证明原、被告之间不存在劳动关系，向本院举示了2015年1月至3月的工资表。原告陈述张奎在2015年2月12月至2015年3月3日期间在外地，对此，被告举示了车辆通行费收据。原告对工资表的真实性没有异议，原告在被告处只上班了几天，还没有在被告处领取过工资；对车辆通行费收据的真实性不予认可。被告还申请了证人杨某某出庭作证。证人杨某某陈述证人系被告单位的职工，从事钳工工作；原告、卢某某均不是被告单位员工，袁某某也不负责单位的管理；在2015年3月，被告单位应该没有招聘过员工。原告对证人证言的真实性不予认可，并认为证人的陈述都是虚假的。
本案审理过程中，原告向本院申请对《赔偿协议》中甲方处的签字是否为张奎的儿子所签进行鉴定。本院委托重庆市公信物证司法鉴定所进行司法鉴定，该所于2015年11月25日作出渝公信[2015]（文）鉴字第131号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：检材《赔偿协议》甲方代表人处“张奎”签名字迹不是张林果书写。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，仲裁裁决书、送达回执、司法鉴定意见书等证据载卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案原告主张其与被告单位存在劳动关系，原告作为权利主张一方应承担相应的举证责任。原告举示了《赔偿协议》以及《协议》，并陈述该两份协议均是被告负责人张奎的儿子张林果签字和盖手印，被告对两份证据的真实性不予认可。本案审理过程中，原告对《赔偿协议》的签字进行鉴定，后本院委托司法鉴定所进行司法鉴定，其鉴定意见为《赔偿协议》甲方代表人处“张奎”签名字迹不是张林果书写。故，本院对原告举示的两份协议的真实性不予采信。原告举示的住院病案，不能达到原告的证明目的。原告举示的录音资料，被告对录音资料的真实性不予认可，故本院对录音资料的真实性不予采纳。原告申请的证人卢某某所作证人证言，因无法确认该证人曾经是否为被告单位的员工，且无其他证据印证该证人证言的内容，故对该证人证言的真实性不予采信。原告申请的证人谌某某陈述的内容是原告告知其原、被告建立劳动关系情况，故本院对该证人证言的内容不予采信。综上，原告请求确认原、被告之间从2015年3月1日起存在劳动关系的诉讼请求缺乏相应证据证明，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告柏洪兵的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告柏洪兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 晏晓丽
二〇一五年十二月二十三日
书记员 周 青
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初1954号
原告：张海宇，女，汉族，1985年6月20日出生，住重庆市渝北区。
被告：西藏世煜资本管理有限公司，住所地拉萨市金珠西路158号世通阳光新城21幢5单元4楼2号。
法定代表人：彭榆茜。
原告张海宇与被告西藏世煜资本管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告张海宇于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张海宇自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张海宇撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张海宇负担。
代理审判员 周�月
二〇一七年二月六日
书 记 员 徐 艳 彬
吉林省通化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通中行终字第5号
上诉人（原审原告）通化市二道江区二道江乡二道江村村民委员会。
法定代表人商国政，该村委会主任。
委托代理人陈启斌，吉林陈启斌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）通化市房屋产权管理中心。住所地：通化市光明路***号。
法定代表人刘凤艳，处长。
委托代理人陈维国，吉林享和律师事务所律师。
原审第三人逄德贵，男，48岁，汉族，通化县人，无职业，现住通化市二道江区。
上诉人通化市二道江区二道江乡二道江村村民委员会（以下称二道江村）诉被上诉人通化市房屋产权管理中心（以下称市房屋产权中心）、原审第三人逄德贵房屋登记行政撤销纠纷一案，上诉人二道江村不服通化市东昌区人民法院（2013）东行重字第1号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人二道江村的委托代理人陈启斌，被上诉人市房屋产权中心的委托代理人陈维国和原审第三人逄德贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原审第三人逄德贵之父逄有志（已故）于2001年7月11日向相关部门提出个人建房申请，申请建筑面积为1162.85平方米，楼层为三层房屋，房屋性质为商业。通化市二道江区土地管理局、通化市二道江区城乡规划管理处分别于2001年7月11日和2004年11月19日审批同意。通化市二道江区城乡规划管理处于2004年11月22日对逄有志建筑房屋进行验收，符合城市规划要求。逄有志向市房屋产权中心（原通化市房产产权管理处）申请办理商业房屋登记，市房屋产中心权于2004年12月22日为逄有志颁发了S044701号私有房屋产权证，该证载明房屋面积1162.85平方米，房屋产权性质商业。
原审法院审理认为，原审第三人之父逄有志申请建房的批准手续齐全，被上诉人为其颁发S044701号《房屋产权证》的具体行政行为符合法律规定。上诉人主张被上诉人为房屋所有权人逄有志颁发两个不同性质的《房屋产权证》缺乏证据证明，故请求撤销房屋产权证的申请，不予支持。据此判决：驳回上诉人通化市二道江区二道江乡二道江村村民委员会的诉讼请求。
上诉人二道江村不服，向本院提出上诉。上诉人的上诉理由为：一、原审法院认定事实不清。依据通化市二道江区国土资源局审批逄有志申请办理土地登记材料，可证明逄有志系以建住宅的名义，申请宅基地使用权，并提供房屋性质为住宅的房屋产权证；二、原审法院重审判决程序违法。原审法院在第一次审理过程中，以被上诉人未在法定期限内举证，撤销被上诉人颁发房屋产权证行为。而重审时，又允许其举证，违反法律规定，属程序违法。据此，请求二审法院撤销：一、通化市东昌区人民法院（2013）东行重字第1号行政判决；二、被上诉人通化市房屋产权管理中心颁发的吉房权通证通字第S044701号房屋产权证。
被上诉人辩称：被上诉人作为房屋产权登记机关，依照法律规定只能审查逄有志提交的产权资料是否合法、是否齐全。根据逄有志提交的建房申请表，批准规划以及城市规划验收合格通知书等材料，被上诉人认为逄有志申请的产权登记提交的资料齐全，给予登记。上诉人在原审和二审中均没有提供产权中心行政行为违法的事实和证据，也没有对产权部门的行政登记的具体内容和程序提出诉求，而提出的诉求是规划手续不合法。所以，原审法院认为逄有志建房的申请资料齐全，产权部门行政登记合法，驳回上诉人的原审请求是正确的。2.上诉人认为原审重审程序违法是错误的。因重审依据的是中级法院认定原审程序违法，事实不清，发回原审法院重新审理。该案在重审时，被上诉人依照法律规定已经提供的了证据，因此上诉人主张重审程序违法，没有依据。
原审第三人辩称，该案在审理过程中，上诉人不仅诉被上诉人颁发的违法产权证照审批有问题，同时认为规划审批和土地部门审批也存在问题。其是按照行政机关的要求办理的审批手续。
本院查明事实除与一审查明事实基本一致外。另查明，逄德贵系逄有志之子。逄有志已死亡，逄德贵继承该争议房屋，逄有志其他权利人放弃继承权。上诉人于2010年8月30日与逄德贵签订《产权调换协议书》，载明该房使用性质为商业用房。2012年9月12日上诉人向东昌区人民法院提出行政诉讼，要求撤销被上诉人为逄有志房屋登记为商业用房的行政行为。
本院认为，上诉人主张被上诉人为逄有志争议房屋使用性质除登记为商业用房外，还颁发房屋属性为住宅的房照。为证实其主张上诉人提供产权人为逄有志住宅房照的复印件，被上诉人和原审第三人对该复印件真实性有异议。根据被上诉人提供逄有志房产档案等证据，足以证明被上诉人仅为逄有志的房屋使用性质登记为商业用房。因上诉人未提供其他证据予以佐证其主张，本院不予支持。该房屋经被上诉人登记使用性质为商业用房后，从事经营活动。上诉人与原审第三人房屋继承人逄德贵于2010年8月签订《产权调换协议书》，明确载明该房使用性质为商业用房，即证明上诉人已知道被上诉人将该房屋登记为商业用房，其主张被上诉人登记行为违法，应当在2年期限内提起撤销房屋登记行为之诉。而上诉人却于2012年9月提起行政诉讼，超过起诉期限。综上，根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十二条、第四十二条、第四十一条、第七十九条第（一）项和六十三条第一款第（二）项以及《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
一、撤销通化市东昌区人民法院（2013）东行重字第1号行政判决；
二、驳回上诉人通化市二道江区二道江乡二道江村村民委员会的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕希连
审 判 员 付文花
代理审判员 杨铁峰
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 丛 稳
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第995号
罪犯刘杰，男，1989年2月19日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2010年4月7日作出（2010）保中刑初字第77号刑事判决，以被告人刘杰犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2012年2月28日、2013年4月28日，经本院2次裁定共减刑二年零一个月。执行机关云南省保山监狱于2014年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯刘杰在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯刘杰在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘杰减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年11月13日起至2021年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年七月四日
书记员 张冰艳
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初1830号
原告：象山财富中心商业广场有限公司。住所地：象山县丹东街道丹阳路***号******室。
诉讼代表人：钟锡军，该公司破产管理人负责人。
被告：方峥，男，1971年12月13日出生，汉族，住象山县
被告：王志根，男，1972年11月6日出生，汉族，住象山县。
原告象山财富中心商业广场有限公司与被告方峥、王志根房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。2017年7月18日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告象山财富中心商业广场有限公司撤回起诉。
案件受理费56351元（缓交），减半收取28175.5元，由原告象山财富中心商业广场有限公司负担。
审 判 长 励芝燕
审 判 员 夏宗光
人民陪审员 陈爱菲
二〇一七年七月十八日
代书 记员 王 琰
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0613执85-1号
申请执行人王玉美。
被执行人烟台市吉凯服饰有限公司。
法定代表人卞在根。
申请人王玉美与被执行人烟台市吉凯服饰有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第843号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值2000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一六年一月二十日
书记员 初小良
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商辖终字第0578号
上诉人（原审被告）：碧海舟（北京）节能环保装备有限公司，住所地北京市朝阳区小关北里45号世纪嘉园5号楼6层。
法定代表人：邸建军，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江阴市龙山管业有限公司，住所地江苏省江阴市澄张路308号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
上诉人碧海舟（北京）节能环保装备有限公司（以下简称碧海舟公司）因与被上诉人江阴市龙山管业有限公司（以下简称龙山公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2015）澄商辖初字第0192号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月25日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2012年9月至2013年1月，龙山公司与碧海舟（北京）石油化工设备有限公司（以下简称碧海舟设备公司）签订合同四份，由龙山公司为碧海舟设备公司供应管件类产品，合同均约定争议解决为向原告所在地或合同执行地人民法院提起诉讼，2015年2月5日，经工商行政管理局核准碧海舟设备公司变更为碧海舟公司。
原审法院审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方在合同中约定争议解决为向原告所在地或合同执行地人民法院提起诉讼，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉，本案双方约定的管辖约定有效，因龙山公司住所地在江阴市，该院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，原审法院裁定：驳回碧海舟公司对本案管辖权提出的异议。
碧海舟公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案管辖约定无效，被告住所地在北京市朝阳区，原审法院没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
被上诉人龙山公司未作答辩。
原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，协议管辖制度是当事人意思自治原则在民事诉讼中的具体体现，相对于法定管辖而言，协议管辖应当优先得以适用。本案中，诉争合同约定向原告所在地或合同执行地人民法院提起诉讼，该约定系当事人真实意思表示，且不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应认定为合法有效。原审法院据此所作裁定正确，应予维持。碧海舟公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
审 判 员 王昌颖
代理审判员 韦 苇
二〇一五年十二月八日
书 记 员 贺骁磊
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初6493号
原告乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津。
法定代表人刘弘，该公司总经理。
委托代理人魏梦怀，浙江秉格律师事务所律师。
被告易视腾科技有限公司，住所地江苏省无锡市。
法定代表人侯立民。
被告未来电视有限公司，住所�天津空港经济区。
法定代表人张宇霞。
本院在审理原告乐视网（天津）信息技术有限公司（以下简称乐视网公司）与被告易视腾科技有限公司、未来电视有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，因原告乐视网公司不预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 戴鸿峰
代理审判员 刘博文
人民陪审员 蔡卓君
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘纯怡
本案援引法律条款
《诉讼费用交纳办法》：
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要�纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》：
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0291民初6493号原告乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津。法定代表人刘弘，该公司总经理。委托代理人魏梦怀，浙江秉格律师事务所律师。被告易视腾科技有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人侯立民。被告未来电视有限公司，住所�天津空港经济区。法定代表人张宇霞。本院在审理原告乐视网（天津）信息技术有限公司（以下简称乐视网公司）与被告易视腾科技有限公司、未来电视有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，因原告乐视网公司不预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  戴鸿峰代理审判员  刘博文人民陪审员  蔡卓君二〇一六年十一月二十一日书 记 员  刘纯怡本案援引法律条款《诉讼费用交纳办法》：第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要�纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。《最高人民法院关于适用的通知》：第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米民初字第00043号
原告常有林。
被告杜腾腾。
原告常有林与被告杜腾腾离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭。于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告常有林、被告杜腾腾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告常有林诉称，原、被告经人介绍相�不久，于2008年4月9日登记结婚。因婚前缺乏了解，婚后未建立起感情，双方经常因为琐碎之事发生争吵。被告对原告实施家庭暴力，2010年农历2月原告离家出走至今未归。2014年3月向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。判决后，与被告继续分居生活。现原告与被告感情彻底破裂，向人民法院提起诉讼，判令原告与被告离婚。
原告常有林向法庭提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件，证明自然状况。
2、婚姻登记记录证明，证明原、被告于2008年4月9日办理结婚登记手续。
3、（2014）米民初字第00111号民事判决书，证明2014年3月4日向法院起诉，法院判决不准离婚。
被告杜腾腾辩称，我不同意离婚。
被告杜腾腾未向法庭提交证据。
经庭审质证：
原告提交的证据1、2、3，被告无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的证据1、2、3，被告无异议，�以采信。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：原、被告于2008年4月9日办理结婚登记手续。婚后无子女。2010年农历2月原、被告因生活琐事发生纠纷，原告离家出走，此后双方再未到一块生活。2014年3月原告向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚。2015年1月5日，原告再次起诉，要求与被告离婚。
本院认为：原告提出离婚，被告不同意离婚。但是原、被告分居达五年之久，双方的感情确已破裂，无再一块生活的可能，原告要求符合法律规定，应准予原、被告离婚。故原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
准予原告常有林与被告杜腾腾离婚。
案件受理费300元由被告杜腾腾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 吕 静
审 判 员 高 斌
人民陪审员 何金成
二〇一五年四月一日
书 记 员 冯 慧
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1004刑初964号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人张吉林，男，l958年9月18日出生，汉族，小学文化，务工，住浙江省台州市黄岩区。2015年1月21日因赌博被台州市公安局黄岩分局行政拘留四日。2017年7月24日因本案被台州市公安局路桥分局取保候审。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2017）876号起诉书指控被告人张吉林犯骗取贷款罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员李亚男、被告人张吉林到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2014年2月，被告人张吉林在自己未经营塑料加工生意且明知贷款将为他人所用的情况下，与卢某（另案处理）等人结伙，以编造虚假的经营场所、资金用途的方式，骗取浙江泰隆商业银行开发区支行贷款人民币30万元。现该笔贷款已逾期，未能归还，给银行造成直接经济损失人民币30万元。
案发后，被告人张吉林接公安机关通知后到案，并如实供述自己的罪行。被告人张吉林现与浙江泰隆商业银行达成还款协议，并取得谅解。
上述事实，被告人张吉林在开庭审理过程中亦无异议，并有证人喻某、卢某、柯某的证言、银行帐户流水、图片信息、办理贷款的相关材料、银行账户明细、归案经过、户籍证明、劣迹材料、浙江泰隆商业银行关于请求对张吉林从轻处罚的报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张吉林目无法纪，结伙以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪。被告人张吉林归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，已取得银行谅解，依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张吉林犯骗取贷款罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决发生法律效力之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张磊磊
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 李怡君
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十五条之一以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第2462号
原告卢世杰。
委托代理人陈献宝。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人李秀生，总经理。
委托代理人冯少娜，河南方邦律师�务所律师。
被告张保堂。
被告王玉玲。
原告卢世杰因与被告张保堂、王玉玲、信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月20日受理，依法由审判员李静独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈献宝，被告张保堂，被告王玉玲，被告信达保险公司的委托代理人冯少娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢世杰诉称，2014年7月31日20时许，被告张保堂驾驶豫G×××××号车沿共城大道由东向西行驶至军民共建路交叉口准备进入西北角人行道时，与沿军民共建路由北向南行驶向西转弯的原告卢世杰驾驶的二轮电动车发生交通事故，造成卢世杰受伤，车辆损坏。经辉县市公安局交通警察大队处理认定张保堂承担事故主要责任，原告卢世杰承担事故次要责任。故诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食费、车损、评估费等共计13143.5元；被告承担诉讼费。
被告张保堂辩称，同意依法赔偿。
被告王玉玲辩称，同意依法赔偿。
被告信达保险公司辩称，原告诉请过高，保险公司在交强险分项赔偿限额内依法赔偿原告的合理损失，保险公司不承担诉讼费用和评估费等间接费用。
本案的无争议事实：2014年7月31日20时许，被告张保堂持C1型驾驶证驾驶豫G×××××号车沿共城大道由东向西行驶至军民共建路交叉路口准备进入西北角人行道时，与沿军民共建路由北向南行驶向西转弯的原告卢世杰驾驶的二轮电动车发生交通事故，造成卢世杰受伤，车辆损坏；事故责任的划分；豫G×××××登记车主为被告王玉玲，该车为张保堂与王玉玲共同所有，且在信达保险公司投有交强险，事故发生在保险期间。
争议焦点：原告要求赔偿的�额、损失范围、计算方式及依据应否支持。
针对焦点，原告向本院提交的证据如下：
辉县市第四人民医院交通事故诊断证明书、出院证明、病历、病人费用汇总单各一份。主要内容：卢世杰2014年7月31日入院，2014年8月14日出院，共住院14天。主要诊断：颅脑损伤；右眼外伤。出院医嘱：建议休息一月；继续用药巩固治疗；不适随诊。住院收费专用票据一张，计1698.5元。证明原告伤情及治疗、花费情况。
陪护建议书一份，主要内容：卢世杰因交通伤于2014年7月31日进住我院，根据病情建议使用陪护人员1人，时间3周。证明住院期间1人陪护。
辉县市弘基价格评估有限公司辉弘价估字（2014）第746号道路交通事故车物损失估价评估意见书一份，主要内容：卢世杰的鸿尔达电动车估损总值为1265元。证明车损1265元。
河南省天衡机动车鉴定评估有限公司内部传票一份，计100元。证明支出鉴定费100元。
针对焦点，三被告均未向本院提交证据。
经庭审质证，三被告对原告的证据1、2、3无异议，本院确认为有效证据。对证据4有异议，认为没有公司印章，也未出具正规发票。本院认为，原告提供的该内部传票既无公司印章，又非正式发票，且无相应的鉴定结论相印证，故对该证据的证明效力本院不予确认。
根据确认的有效证据及庭审，本院确认案件事实如下：2014年7月31日20时许，被告张保堂持C1型驾驶证驾驶豫G×××××号车沿共城大道由东向西行驶至军民共建路交叉路口准备进入西北角人行道时，与沿军民共建路由北向南行驶向西转弯的原告卢世杰驾驶的二轮电动车发生交通事故，造成卢世杰受伤，车辆损坏。经辉县市公安局交通警察大队处理，认定卢世杰负事故次要责任，张保堂负事故主要责任。豫G×××××号车登记车主为被告王玉玲，该车为张保堂与王玉玲共同所有，且在信达保险公司投有交强险，事故发生在保险期间。卢世杰于2014年7月31日至2014年8月14日在辉县市第四人民医院住院14天，共花费医疗费1698.5元。主要诊断为颅脑损伤；右眼外伤。出院医嘱建议休息一月。住院期间一人护理。卢世杰电动车经评估车损为1265元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告张保堂驾驶机动车辆与原告发生交通事故，负事故主要责任，其驾驶的豫G×××××号车在被告信达保险公司投保有交强险，故原告要求被告信达保险公司赔偿的请求本院予以支持。原告要求误工费160元／天，其未提供证据予以证明，原告为农民，故参考上年度农、林、牧、渔业同行�标准67.01元／天计算。原告要求护理费120元／天，未提供证据予以证明，故参考上年度居民服务业和其他服务业标准79.56元／天计算；要求护理时间21天，其住院为14天，医院的陪护建议仅能证明住院期间的护理情况，出院后的护理原告应继续举证证明，原告未提供相应的证据，故护理时间按住院的14天计算。要求住院伙食补助费30元／天，被告均无异议，本院予以准许。原告的合理损失为（根据原告诉求）：1、医疗费1698.5元；2、误工费2948.44元（67.01元／天×44天，住院14天及出院后休息30天）；3、护理费1113.84元（79.56元／天×14天）；4、住院伙食补助费420元（30元／天×14天）；5、车损1265元，共计7445.78元。原告上述各项损失均在交强险赔偿范围内，故应由被告信达保险公司在交强险限额内予以赔偿（医疗费用限额下支付2118.5元；死亡伤残限额下支付4062.28元；财产损失限额下支付1265元）。因原告能够得到足额赔偿，故其要求被告张保堂、王玉玲承担赔偿责任的请求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十五日内赔偿原告卢世杰7445.78元。
二、驳回原告卢世杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告张保堂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李 静
二〇一四年十月三十日
书记员 赵慧斐
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403民初1299号
原告宿某，女，1984年2月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告徐某，男，1982年12月出生，汉族，住德州市陵城区。
本院在审理原告宿某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宿某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宿某负担。
审判员 孙德利
二〇一六年七月七日
书记员 方振圣
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1403民初1299号原告宿某，女，1984年2月出生，汉族，住德州市陵城区。被告徐某，男，1982年12月出生，汉族，住德州市陵城区。本院在审理原告宿某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理期间，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宿某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告宿燕负担。审判员  孙德利二〇一六年七月七日书记员  方振圣
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中立终字第00059号
上诉人（一审被告）英山县安达混凝土有限公司（以下简称混凝土公司），住所地英山县温泉镇南冲畈村（318国道719KM处）。
法定代表人刘刚，董事长。
被上诉人（一审原告）皮之曙。
上诉人混凝土公司与被上诉人皮之曙因买卖合同纠纷一案，不服黄石市铁山区人民法院（2015）鄂铁山民二初字第00030-1号民事裁定，向本院提起上诉称：其与皮之曙于2012年7月开始进行矿粉贸易，截止至2013年2月份的货款其已全部付清，2013年3月开始，矿粉由皮之曙运至其在英山县的工地上，合同履行地应在英山县，同时其住所地也在英山县，本案合同履行地及其住所地均不在黄石市铁山区。故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至英山县人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。皮之曙与混凝土公司之间经过口头协商，就矿粉买卖达成一致，双方之间形成口头形式的买卖合同关系。皮之曙作为矿粉出卖人，混凝土公司作为买受人，皮之曙因混凝土公司未及时给付矿粉货款而起诉至法院，且皮之曙作为接受货币一方，其住所地即为合同履行地。《中华人民共和国民法通则》第十五条规定，公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。因皮之曙从2001年起一直在黄石市铁山区胜利路83-501号房屋居住，已连续居住一年以上，且其户口已于2015年7月迁移至该地，所以该房屋系皮之曙的经常居住地，应视为住所。故黄石市铁山区人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权，混凝土公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易学涛
审 判 员 魏美莲
代理审判员 江思梁
二〇一五年七月三十日
书 记 员 娄 晶
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执1560号
申请执行人：天津市河北区人民检察院。
被执行人：高思远，女，1990年3月12日出生于黑龙江省集贤县，汉族，中专文化，无职业，住天津市河北区，户籍地为黑龙江省集贤县。
天津市河北区人民检察院申请执行高思远没收财产一案，执行依据为(2018)津0105刑初33号刑事判决书，该案被执行人已执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 袁 雷
二〇一八年四月二日
书记员 牛玉媛
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁72民特169号
申请人：杜敏红，女，汉族，住河南省灵宝市。
申请人杜敏红申请宣告公民死亡一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人杜敏红称，杜敏红与王红兵系夫妻关系，2017年4月8日15时许，王红兵随“鲁荣渔52867”渔船出海作业期间时失踪，经荣成市公安局石岛边防派出所出具证明证实王红兵已无生还可能，申请宣告王红兵死亡。
经审理查明：下落不明人王红兵，男，汉族，户籍地河南省灵宝市，系申请人杜敏红的丈夫。2017年4月8日15时许，王红兵随“鲁荣渔52867”渔船出海作业期间失踪。2017年4月20日，荣成市公安局石岛边防派出所出具证明证实王红兵已无生还可能。申请人杜敏红申请宣告王红兵死亡后，本院于2017年6月5日在《人民日报》发出寻找王红兵的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，王红兵仍然下落不明。
本院认为，王红兵随船出海作业期间失踪，经荣成市公安局石岛边防派出所出具证明证实其已无生还可能，且经本院发出寻找公告后，王红兵仍下落不明，符合宣告死亡的法定情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告王红兵死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雪莲
审 判 员 马卫东
代理审判员 曲燕军
二〇一七年九月六日
书 记 员 孙 萍
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秀刑初字第415号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人黄某某，男，1983年9月29日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务工，住莆田市秀屿区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月5日被刑事拘留，同月12日被取保候审。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉（2015）377号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2015年9月30日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员黄燕儿出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月27日22时许，被告人黄某某酒后驾驶闽B＊＊＊**小型面包车从莆田市秀屿区平海镇西柯村往石井村方向行驶，行驶至214县道平海镇山星村大路尾路段时被公安机关当场查获。经检验，被告人黄某某血样中乙醇浓度为143.188mg／100ml，属醉酒驾驶。
2015年8月5日，被告人黄某某自动到莆田市公安局平海派出所投案。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人俞某某的证言，公安机关作出的现场调查记录及现场照片、酒精吹气检测照片、酒安5000呼气酒精检测报告、当事人血样提取登记表及抽取血液照片、违法犯罪经历查询情况表，公安机关提取的机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车车辆保险单，户籍证明、抓获经过，福建闽中司法鉴定所作出的乙醇含量司法检验报告书等证据证实，足以认定。
在审理过程中，被告人黄某某向本院预缴罚金人民币3000元候判。
本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达143.188mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪成立。被告人黄某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；其能预缴罚金，在量刑时一并考虑。根据被告人黄某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。被告人黄某某应在判决生效之日起十日内到福建省莆田市秀屿区司法局社区矫正机构报到，接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈素英
二〇一五年十月十九日
书 记 员 郭伟权
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第3105号
原告：阎俊锋。
委托代理人（特别授权代理）：韩冰，女，1976年9月26日出生，汉族。
被告：苏成。
原告阎俊锋与被告苏成民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月28日向本院提起诉讼。本院受理后由审判员白丽娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阎俊锋的委托代理人韩冰到庭参加诉讼。被告苏成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阎俊锋诉称，2013年8月13日，案外人阎金德向原告借款30000元，并出具借条一张，双方约定借款期限为十个月。被告苏成自愿为阎金德的上述借款提供担保。借款到期后，阎金德及被告经原告多次催要，拒付至今。为此，原告诉至法院，要求被告偿还借款30000元；并按同期银行贷款利率支付自起诉之日（2014年10月28日）至法律文书确定的债务履行期限届满之日的利息。
被告苏成未答辩。
经审理本院认定，2013年8月13日，案外人阎金德向原告阎俊锋借款30000元，并向其出具署名为阎金德，内容为“今借到现金叁万元正（￥30000），期限十个月”的借条一份。被告苏成作为担保人在借条上签名捺印。同日，原告将现金30000元交付给案外人阎金德。借款到期后，经原告多次催要，借款人及被告苏成至今未付，且被告苏成于2014年9月6日在借条上注明“同意继续为阎金德担保”。为此原告诉至法院。
另查明，案外人阎金德现下落不明。
以上事实有原告提供的借条一份及当事人的当庭陈述予以证实，经审查，上述证据来源真实合法，且与本案有关联，予以采信。
本院认为，案外人阎金德欠原告阎俊锋借款30000元，事实清楚，证据确实充分。被告苏成为上述借款提供担保，未明确保证方式，应承担连带清偿责任。故此，对于原告要求被告苏成偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告要求被告按同期银行贷款利率支付自起诉之日（2014年10月28日）至本判决确定的债务履行期限届满之日止的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告苏成在承担保证责任归还欠款后，依法可以向借款人阎金德进行追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏成偿还原告阎俊锋借款30000元；
被告苏成按同期银行贷款利率支付原告阎俊锋自2014年10月28日以本金30000元为基数计算至本判决确定的债务履行期限届满之日止的利息；
以上一、二项，于本判决生效后十日内付清。
三、被告苏成在承担保证责任归还欠款后，可以向借款人阎金德进行追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费320元，共计595元，由被告苏成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 白丽娜
二〇一四年十二月一日
代理书记员 岳金霞
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桦刑初字第187号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人李某某，男，1970年11月12日生，汉族，初中文化，无职业，现住桦甸市夹皮沟镇。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年6月20日被取保候审。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检公刑诉（2014）175号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员张金祥出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：被告人李某某于2014年4月15日19时30分许，酒后驾驶吉B9XX**号小型轿车在本市永吉街小城子道口处，沿省道S103线由东向西行驶至179公里＋300米处超车时，与相对方向由张某驾驶的电动三轮车相撞，又与相对方向由孙某甲驾驶的吉B9YX**号小型轿车相撞，造成张某受伤，三车不同程度损坏。经桦甸市公安司法鉴定中心鉴定，被告人李某某静脉血乙醇浓度含量为237.30mg／100ml，被害人张某的小肠破裂及右大腿离断伤均评定为重伤二级、左胫骨粉碎性骨折评定为轻伤一级、左股骨骨折评定为轻伤二级。经桦甸市公安局交通管理大队认定，被告人李某某承担事故全部责任。
公诉机关为证明其指控的事实，提供了被告人李某某供述，被害人张某陈述，证人孙某甲证言以及桦甸市公安局交通管理大队道路交通事故现场勘查笔录，现场图及照片，道路交通事故痕迹物证勘验笔录，桦甸市公安司法鉴定中心刑事科学技术鉴定书、人体损伤程度鉴定书，驾驶人及机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，案件提起及破案经过，案件说明，身份证明等证据，并认为，被告人李某某之行为已构成交通肇事罪，应予依法处罚，其系自首，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可从轻处罚。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院经审理查明：2014年4月15日19时30分许，被告人李某某醉酒后（静脉血乙醇浓度含量为237.30mg／100ml）驾驶吉B9XX**号捷达牌小型轿车沿省道S103线由东向西行驶至179公里＋300米处，即桦甸市永吉街小城子道口附近时，在超越前方车辆过程中与相对方向由被害人张某驾驶的电动三轮车相撞，后又与相对方向由孙某甲驾驶的吉B9YX**号海马牌小型客车（车辆所有人孙某乙）相撞，造成张某的小肠破裂及右大腿离断均构成重伤二级、左胫骨粉碎性骨折构成轻伤一级、左股骨骨折构成轻伤二级，三车不同程度损坏。本起事故中，被告人李某某承担事故全部责任，张某、孙某甲无责任。案发后，被告人李某某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并如实供述了犯罪事实。民事部分，经本院主持调解，被告人李某某赔偿被害人张某各项经济损失共计人民币880000元；被告人李某某与车辆所有人孙某乙自行达成和解协议，李某某赔偿孙某乙经济损失共计人民币24000元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、桦甸市公安司法鉴定中心（桦甸）公（伤）鉴（法医）字（2014）147号法医学人体损伤程度鉴定书、桦公鉴（理化）字（2014）050号刑事科学技术鉴定书，证实被害人张某的小肠破裂及右大腿离断伤均评定为重伤二级、左胫骨粉碎性骨折评定为轻伤一级、左股骨骨折评定为轻伤二级，被告人李某某静脉血乙醇浓度含量为237.30mg／100ml。
2、桦甸市公安局交通管理大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故痕迹物证勘验笔录、驾驶人及机动车信息查询结果单、桦甸市公安局交通管理大队桦公交认字（2014）第C009号道路交通事故认定书，证实李某某承担事故的全部责任，张某、孙某甲无责任。
3、案件提起及破案经过、案件说明，证实被告人李某某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并如实供述了犯罪事实，系自首。
4、被害人张某陈述，2014年4月15日19时30分许，其下班骑电动车沿省道103线由西向东行驶回家途中，行至桦甸市永吉街小城子道口附近时，对向驶来一辆车将其撞伤。
5、证人孙某甲证言，证实2014年4月15日19时30分许，其驾驶吉B9YX**号小客车沿省道S103线由西向东行驶至永吉街小城子道口附近时，对向行驶的一辆轿车在超车过程中与其前方的一辆电动三轮车相撞，后又撞在其驾驶的小客车左前侧，其下车后拨打了122报警电话，120车辆将伤者张某送往医院后，其与轿车驾驶员李某某在现场等候至交警赶到现场。
6、被告人李某某供述，2014年4月15日晚，其在桦甸市红石镇临江村一个小吃部喝酒后，驾驶吉B9XX**号捷达轿车沿省道S103线由东向西行驶前往桦甸市，19时30分许，行驶至永吉街小城子道口附近时，其在超越前方车辆过程中与对向行驶的一台电动三轮车相撞，后又撞上了对向行驶的一辆小客车，停车后其发现电动三轮车驾驶员受伤，便拨打了120急救电话，120急救车将伤者拉走后，其一直等待至交警赶到现场。
以上证据均经当庭举证、质证，来源合法，内容客观真实，能够证明案件的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，因而发生交通事故，致一人重伤，并承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予依法处罚。其明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，且自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿经济损失，获得被害人的谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法应对其从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款、第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗晓波
审 判 员 杨树和
代理审判员 侯德顺
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 朱丽秋
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第378号
原告：田裔。
被告：临邑德百家电商场。
负责人：赵吉利，总经理。
被告：赵吉利。
被告：临邑嘉悦商贸有限公司。
负责人：赵吉利，总经理。
被告：赵秀丽。
被告：临邑县隆泰商贸有限公司。
法定代表人：赵吉利。
被告：许延芹。
原告田裔与被告临邑德百家电商场、赵吉利、临邑嘉悦商贸有限公司、赵秀丽、临邑县隆泰商贸有限公司、许延芹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，各被告经本院开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月19日，被告临邑德百家电商场、赵吉利在原告处借款300万元，约定借款期间2014年3月19日至2014年3月28日止，约定月利率为60‰，同时约定了违约金支付方式和经济损失的计算方法，被告临邑嘉悦商贸有限公司、赵秀丽、临邑县隆泰商贸有限公司、许延芹为以上借款提供担保，请求判令被告临邑德百家电商场、赵吉利偿还借款300万元及利息。被告临邑嘉悦商贸有限公司、赵秀丽、临邑县隆泰商贸有限公司、许延芹承担连带清偿责任。
经审理查明，2014年3月19日，被告临邑德百家电商场、赵吉利与原告田裔签订借款合同，约定在原告处借款300万元，借款期限自2014年3月19日至2014年3月28日止。月息60‰，如逾期归还，借款人同意支付20万元违约金，同时借款人和保证人同意每日按借款本金和拖欠利息额的1%向出借人赔偿损失。被告临邑嘉悦商贸有限公司、赵秀丽、临邑县隆泰商贸有限公司、许延芹在本借款合同的担保人处签字或加盖公章，未约定担保方式与担保期间。2014年3月19日，原告将以上借款转入临邑德百家电商场账户。
以上事实，由借据、转账凭证为证，本院依法予以确认。
本院认为，被告临邑德百家电商场、赵吉利欠原告田裔借款300万元，事实清楚，有借据、转账回单为证，故原告要求被告偿还该借款的主张，本院依法予以保护。借据中既约定了利息又约定了违约金，且数额总和超出了法律规定，超出部分不受法律保护，被告临邑德百家电商场、赵吉利应按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍向原告支付利息。被告临邑嘉悦商贸有限公司、赵秀丽、临邑县隆泰商贸有限公司、许延芹在借款合同的担保人处签名或盖章，未约定担保方式应视为连带保证，理应对以上借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告临邑德百家电商场、赵吉利于本判决生效之日起十日内偿还原告田裔借款300万元及利息（自2014年3月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告临邑嘉悦商贸有限公司、赵秀丽、临邑县隆泰商贸有限公司、许延芹对以上借款本息承担连带清偿责任；
案件受理费30800元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 张文义
审 判 员 高淑英
人民陪审员 张瑞英
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 赵 娟
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第378号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告赵立兴，男，成年，农民。
被告冯宗芹，男，成年，农民。
被告赵立亮，男，成年，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告赵立兴等金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取，由原告承担。
审判员 李玉鹏
二〇一五年七月十四日
书记员 刘书雷
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑0691执恢344号
申请执行人赵莲英与被执行人大庆曼哈维大酒店管理有限公司劳务纠纷一案，本院依法对大庆曼哈维大酒店管理有限公司账户进行了划拨，共划拨执行款13129元、执行费97元，现已向申请人发放完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，特通知该案执行完毕。
审判员 贾李强
二〇一八年三月二十五日
书记员 刘 佳
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初163号
原告刘某，住大连市沙河口区。
被告孙某某，住址同原告。
本院在审理原告刘某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费534元（原告已预交），由原告负担267元，退回原告267元。
代理审判员 李倜然
二〇一六年三月九日
书 记 员 呼燕妮
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴度商初字第0157号
原告中青旅酒店物业管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯南路16号楼A座1009室。
法定代表人孙权永，董事长。
委托代理人罗莹莹，北京市立圣律师事务所律师。
被告李思云。
法定代理人李杰林，男，1964年12月25日出生，汉族。
法定代理人顾丽娅，女，1974年1月14日出生，汉族。
委托代理人钟韵康，江苏吴中益律师事务所律师。
第三人苏州中青尚阁酒店有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇孙武路602号。
法定代表人卢丹，总经理。
委托代理人樊晶晶，北京市立圣律师事务所律师。
第三人中青旅置业（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路19号楼2103。
法定代表人辛成，董事长。
委托代理人徐世超，北京市立圣律师事务所律师。
本院于2013年8月12日立案受理原告中青旅酒店物业管理（北京）有限公司（以下简称中青旅物业公司）诉被告李思云、第三人苏州中青尚阁酒店有限公司（以下简称苏州尚阁公司）、中青旅置业（北京）有限公司（以下简称中青旅置业公司）债权债务概括转移合同纠纷一案，依法由代理审判员谢丰适用简易程序于2013年9月5日第一次公开开庭进行了审理，原告委托代理人罗莹莹、被告李思云法定代理人李杰林及其委托代理人钟韵康、第三人苏州尚阁公司委托代理人樊晶晶、第三人中青旅置业公司委托代理人徐世超到庭参加诉讼。后依法组成合议庭适用普通程序于2013年11月28日第二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗莹莹，被告李思云法定代理人李杰林、顾丽娅，第三人苏州尚阁公司委托代理人樊晶晶，第三人中青旅置业公司委托代理人徐世超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中青旅物业公司诉称，因其在苏州开展酒店业务需使用房屋，故与被告签订《房屋租赁合同》一份，由其承租登记在被告名下的房屋，同时约定其有权在苏州注册设立项目公司，具体经营使用租赁房屋，且合同项下的全部权利义务由该公司承担。其于2009年11月19日设立项目公司即苏州尚阁公司，依据合同约定，其在租赁合同项下的债权债务自苏州尚阁公司设立之日概括转移给苏州尚阁公司，故要求法院判令《房屋租赁合同》的承租人由原告变更为第三人苏州尚阁公司；被告承担本案诉讼费用。
被告李思云辩称，不同意将《房屋租赁合同》中承租人由原告变更为第三人苏州尚阁公司。其与原告签订《房屋租赁合同》中约定的项目公司应是原告的分公司，而非独立法人资格的公司；且原、被告并未约定在权利义务转让给第三人后，原告在合同中的权利义务必然终止；《房屋租赁合同》系原告提供的格式合同，对该合同第16条的理解，不得加重其责任或免除原告的责任。
第三人苏州尚阁公司辩称，其系原告在苏州设立的项目公司，其在设立之后一直在履行原、被告签订的《房屋租赁合同》，同意原告的诉请。
第三人中青旅置业公司辩称，由法院依法认定。
经审理查明，北京中青旅酒店物业管理有限公司［于2011年10月11日更名为中青旅酒店物业管理（北京）有限公司］、北京中青旅房地产开发有限公司［于2013年7月31日更名为第三人中青旅置业（北京）有限公司］与被告于2011年8月30日签订《房屋租赁合同》一份，约定由被告将登记在李杰林、顾丽娅及其名下位于苏州市吴中区胥口镇苏州太湖新城商务广场7幢923号的房屋出租给原告从事经营活动，租赁期限自2010年5月1日起至2022年4月30日止，该合同第十六条特别约定，被告知晓并同意原告为经营需要在苏州注册设立项目公司，具体经营使用该房屋，本合同项下的全部权利、义务由该公司承担。上述合同签订后，第三人苏州尚阁公司自2011年9月1日开始实际使用租赁房屋，用于酒店经营，因被告未向原告及第三人苏州尚阁公司提供银行卡账户，故被告未曾收到房屋租金。原告曾于2013年5月书面通知被告，要求将《房屋租赁合同》中的承租人由原告变更为第三人苏州尚阁酒店，因被告予以拒绝，故引发本案诉讼。
另查明，原告于2009年11月19日设立第三人苏州尚阁公司，现原告在第三人苏州尚阁公司持股为60%，第三人苏州尚阁公司于2011年8月5日取得餐饮服务许可证、于2011年8月19日取得特种行业许可证。
审理中，被告法定代理人李杰林、顾丽娅称，对以被告名义与原告及第三人中青旅置业公司签订的《房屋租赁合同》予以认可。
上述事实，由原告提供的《房屋租赁合同》、说明、工商查询资料，被告提供的房屋所有权证、土地使用权证，第三人苏州尚阁酒店提供的餐饮服务许可证、特种行业许可证及本院笔录材料在卷佐证。
本院认为，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。本案中，原告中青旅物业公司与被告李思云、第三人中青旅置业公司在《房屋租赁合同》中已明确约定，被告同意原告将该合同项下的全部权利、义务由原告所设立的项目公司来承担，对该约定，原、被告及第三人中青旅置业公司均应明知房屋的实际使用人及承租人均为该项目公司；现第三人苏州尚阁公司已由原告出资设立，持股60%，在原、被告签订《房屋租赁合同》后，第三人苏州尚阁公司实际使用了租赁房屋，且第三人苏州尚阁公司愿意承担原告在《房屋租赁合同》中的全部权利和义务。综上，本院确认第三人苏州尚阁公司即为《房屋租赁合同》第十六条中的“项目公司”，对原告要求将《房屋租赁合同》中的承租人由原告变更为第三人苏州尚阁公司的诉讼请求，本院予以支持。对于被告李思云认为《房屋租赁合同》系原告提供的格式合同以及第三人苏州尚阁公司并非合同约定的项目公司的答辩意见，与事实不符，且因被告未提供相关证据予以证明，本院对该答辩意见不予采信。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十八条之规定，判决如下：
原告中青旅酒店物业管理（北京）有限公司与被告李思云、第三人中青旅置业（北京）有限公司于2011年8月30日所签订的《房屋租赁合同》中的承租人由原告中青旅酒店物业管理（北京）有限公司变更为第三人苏州中青尚阁酒店有限公司。
案件受理费人民币5602元，由原告中青旅酒店物业管理（北京）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 俞惠初
代理审判员 谢 丰
人民陪审员 王 伟
二〇一四年一月十三日
书 记 员 陶雅洁
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执1190号
申请执行人牛兆余。
被执行人牛俊林。
被执行人刘云凤。
被执行人牛庆国。
本院在执行牛兆余与牛俊林、刘云凤、牛庆国民间借贷纠纷一案中,当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省平邑县人民法院（2018）鲁1326民初1024号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 刘 东
二〇一八年七月十三日
书记员 陈贵华
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂麻城民一初字第00470号原告刘锦芳，男。委托代理人周涛，男，麻城市正杰法律服务所法律工作者。代。被告刘晖，男。委托代理人彭胜中，男，麻城市法律援助中心法律援助律师。原告刘锦芳诉被告刘晖合伙协议纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法适用简易程序后因案情复杂转为普通程序审理，依法组成由审判员张泂担任审判长、审判员刘水平、人民陪审员汪书源参加的合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘锦芳诉称：2011年10月份，被告刘晖承包位于天津市新港三号路工地的部分木工事宜。因缺人手便邀约原告合伙，口头约定双方合伙盈亏各占一半。于是原�便带领手下工人8名来到新港三号路工地施工，原告主管施工，被告管理财务。工程完工后，被告以种种理由不同原告结算，遂酿成纠纷。原告诉讼来院，依据自己估算的利润诉请法院判令被告向原告支付人民币57760元，并由被告承担诉讼费用。原告刘锦芳为支持其诉讼主张向本院提供如下证据：证据一、原告身份证复印件1份，拟证明原告身份情况。证据二、新港三号路费用结算单8份，拟证明原、被告合伙期间的账务结算情况。证据三、工人调查笔录4份，拟证明原、被告系合伙关系，且被告没有与原告结清账务事实。证据四、原告自述事实经过情况说明1份，拟证明原告与被告合伙事宜，且被告与原告账务未结清事实。证据五、麻城市正杰法律服务所对被告刘晖的调查笔录1份，拟证明原、被告系合伙关系的事实。证据六、电话记录1份（视听资料），拟证明原、被告系合伙关系，原告曾于2013年1月15日及2013年1月17日要求与被告结账的事实。被告刘晖辩称：原告的诉请没有事实和法律依据，原被告间不存在合伙关系，而是相互帮工。请求驳回原告的诉请。被告刘晖未向本院提供证据。原告申请到庭的证人杨双全、刘锦章（系原告兄弟）、杨宏灯（系原告外甥）、周敦来（系原告妻弟）证实他们在新港三号路工地做工是原告带去的，曾经在原告手中支领过生活费，2012年年底他们曾经一起到被告家中将工钱领取（领取款项扣除了在原告手中支领的部分）。经庭审质证，被告对原告提供的证据一无异议；对证据二8份新港三号路费用结算单的真实性无异议，对拟证目的有异议，认为这些结算单是原告支付工人工资的证明，不是原被告共同结算的；对证据三调查笔录4份以及出庭证人的证言有异议，认为到庭证人中有三人与原告有亲戚关系，证据的效力有待认定，笔录中有指明、引导、诱供的形式存在，属于有瑕疵的证据不应予以认定；对证据四有异议，认为因其属于原告的自述形式，应当提供证据加以证实；对证据五原告委托人对被告刘晖的调查笔录中反映的基本事实无异议，对拟证目的和证据形式有异议，认为该笔录同样有诱导的形式存在；对原告提供的证据六有异议，认为该电话记录（视听资料）无合法的来源。经庭审质证、认证，本院对原告提交的证据的证明效力作如下认定：原告提供的证据一被告无异议，本院依法予以采信。证据二8份新港三号路费用结算单是原告记录自己带去8名工人支领工资以及与结算工资的证明，不是原被告共同结算，且不能证明原被告间合伙关系，这份证据中有工人签字的真实记录，但不能够实现拟证目的，本院不予采信。证据三可以证实被�查人在新港三号路工地做工是原告带去的，曾经在原告手中支领过生活费，2012年年底他们曾经一起到被告家中将工钱领取的事实，但不能证明原、被告系合伙关系，及被告没有与原告结清账务的事实，且证据的形式效力上存在瑕疵、缺陷，本院亦不予采信。证据四系原告自述应当提供相应证据佐证，综议本院亦不予采信。证据五能够反映部分事实，但证据的形式上存在瑕疵，也不能实现拟证目的，本院不予采信。证据六原告不能提供该视听资料来源的合法性又不能提供其他证据加以佐证，对这份证据本院不予采信。经审理查明：原被告均系在当地有一定组织能力的组织者，经常带领一批务工人员不定期外出做工。2011年10月份，被告刘晖承接位于天津市新港三号路工地的部分木工事宜，因缺人手便找到同乡原告刘锦芳要求其带手下工人来自己工地帮忙，原告同意�便带领手下工人8名先后来到新港三号路工地帮工。次年，原告在天津塘沽八方工地也承接了木工工程，被告也带人在原告的工地帮工。天津市新港三号路工地完工后，被告支付了工人工资。原告认为其与被告系合伙关系，被告没有与其结算，因此多次找到被告，但被告没有理睬，故酿成纠纷。另查明：2012年底原告带工人到被告家中结算了点工工资。本院认为，本案的焦点是原被告间是否存在合伙关系。原告认为，其与被告口头约定是合伙关系，在新港三号路工地其从事了管理工作，部分工人通过其支领了费用。虽然原告未参与工程合同的签订、结算，但是参与了管理，付出了劳动，至今仍然还有费用垫付未结算，应认定为合伙关系。天津塘沽八方工地承包的木工工程亏损了也没有同被告结算。被告认为，其与原告系同乡间相互帮工的关系。自己在新港三号�工地人手不够的情况下要求原告带人来帮忙，自己已经支付了工资，且原告在天津塘沽八方工地承包的木工工程时，自己也带人过去帮忙了，双方做的工数相抵欠原告的三千多元也已经支付，自己和原告之间已没有经济纠葛，更说不上合伙。本院认为，原被告均系在当地有一定组织能力的外出务工人员，均在外承接一些木工劳务。在赶工或者缺少工人时相互帮助，原告诉称其与被告存在合伙关系，要求分配利润的诉求，因个人合伙应当具备的基本条件，一是合伙是以合伙协议为成立前提的，二是合伙人必须共同出资，三是合伙必须由合伙人合伙经营、共同劳动、共享利润，四是合伙人对合伙债务负连带责任。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第50条规定“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准�记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定合伙关系。”，在无书面合伙协议又无工商行政管理部门的核准登记，在具备合伙个人各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动的条件下，有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，可以认定双方具有合伙关系。上述法律明确规定了合伙关系成立的要件。本案原、被告之间未按法律规定订立权利、义务明确的书面协议，并且原告刘锦芳所提交的证据均不能证明与被告刘晖存在合伙关系的事实。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案原告刘锦芳依据自己估算的利润诉请法院判令被告刘晖支付人民币57760元的诉请，因其提供的证据不能证明其主张，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第50条之规定，判决如下：驳回原告刘锦芳的诉讼请求。案件受理费1240元由原告刘锦芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应提交上诉案件受理费1240元至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用，按自动撤回上诉处理。审判长张泂审判员刘水平人民陪审员汪书源二〇一五年八月二十日代书记员邱丽
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江开法执字第1708号
申请人：中国农业银行股份有限公司开平市支行。
负责人：高永业，该行行长。
被执行人：谭柏强，男。
关于中国农业银行股份有限公司开平市支行与谭柏强信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）江开法民二初字第97号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决，被执行人应偿还信用卡本息等合计53991.12元给申请人，并应缴纳受理费1148元。因被执行人逾期未能履行义务，根据申请人的请求，本院于2015年10月12日立案执行。
本案在执行的过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令责令其履行上述法律文书确定的义务及报告一年内的财产状况变动情况，但其拒不履行。经查，被执行人名下有位于开平市水口镇民福X号X幢X房屋一间，因该房屋被另案查封且抵押于其他金融机构，现已正在处置中。另经依法向银行、国土资源、房屋登记、车辆管理等部门调查，暂未能查找到被执行人可供执行的财产，申请人也未能查找被执行人其他可供执行的财产或线索。
本院认为，被执行人名下的房屋被另案查封且抵押于其他金融机构，现已正在处置中，待拍卖清偿了优先债权后，有余款的本案直接参与分配即可，无需另行强制执行；现暂本案无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江开法执字第1708号案终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邝海蔚
人民陪审员 林永羡
人民陪审员 何迎厚
二〇一五年十一月六日
书 记 员 伍锦燕
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东绥商初字第42号
原告赵德全，男，1953年10月10日出生，汉族，无职业。
被告陈忠，男，其他自然情况不详。
原告赵德全与被告陈忠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理，依法适用简易程序，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告赵德全到庭参加诉讼，被告陈忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵德全诉称：2013年8月份，原告赵德全给东宁县绥阳镇天成小区楼房施工房架子和彩钢，约定施工完毕后给付工程款，但被告未按约定履行付款义务。原告诉至法院，要求被告立即给付拖欠工程款16400元，并承担本案诉讼费用。
被告陈忠未到庭参加诉讼，未提交书面答辩材料及抗辩证据。
原告针对自己的诉讼主张向法庭提交欠据一份，证实被告陈忠欠人工费16400元，约定此款于2014年7月10日前给付。
本院认为，该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
根据原告的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2013年8月份，东宁县绥阳镇天成小区施工方张仰民与原告达成口头协议，约定天成小区四栋楼房架子和彩钢工程由原告施工，其中1号楼施工方是被告陈忠，2、3、4号楼施工方是张仰民。原告按约定为该四栋楼房的房架子和彩钢工程进行了施工。2013年10月份原告为被告陈忠1号楼房架子和彩钢工程施工完毕后，经结算被告陈忠应给付原告人工费27400元，后被告给付原告11000元，剩余16400元未付，并于2014年6月19日为原告出具欠据一份，约定此款于2014年7月10日付清，后被告未按约定履行还款义务。
本院认为，原、被告口头达成的建设工程施工合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定享受权利，承担义务。原告已经履行了工程施工义务，被告为原告出具欠款欠据，被告理应按约支付工程款，被告拖欠部分工程款不予支付，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告关于要求被告支付剩余工程款的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈忠欠原告赵德全工程款16400元，于判决生效之日起十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，减半收取105元，由被告陈忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 孙义
二〇一四年九月二十五日
书记员 柏森
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民一初字第496号
原告：李宜军。
委托代理人：王发金，山东竞天律师事务所律师。
被告：刘凯。
原告李宜军（下称原告）与被告刘凯（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宜军及其委托代理人王发金、被告刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曾多次向原告借款用于资金周转。2015年1月12日，经双方对账结算，被告刘凯就前期未还借款向原告出具80000元的借条一张，约定使用期限至2015年2月9日。2015年2月13日，被告再次向原告借款80000元，并出具80000元的借条一张，约定使用期限至2015年3月13日。为维护原告的合法权益，请求判令被告立即偿还借款本金160000元及相应利息（自借款到期之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
被告辩称：一、原告主张的第一笔80000元借款包含高额利息，第二笔80000元借款预先扣除了7200元的利息，实际借款72800元。二、被告已于2015年2月11日偿还原告128000元，现在并非欠原告160000元，尚欠数额被告不清楚。
经审理查明：被告曾多次向原告借款用于资金周转。2015年1月12日，经双方对账结算，被告就前期未还借款向原告出具80000元的借条一张（落款日期为“2015年1月10日”），并约定借款期限30天，自2015年1月10日至2015年2月9日。2015年2月13日，被告再次向原告借款80000元，原告预扣了一个月的利息7200元并通过银行转账的形式交付给被告72800元，被告出具80000元的借条一张，约定使用期限至2015年3月13日。2015年3月18日，原告将被告诉至本院，要求被告偿还借款本金160000元及利息。
庭审中，被告主张：2015年1月12日，被告自原告处借得108000元（分别为50000元银行转账和58000元现金），为此被告出具了120000元的借条，当时原告是预扣了一个月的利息12000元。2015年2月11日，被告通过银行转账的方式向原告偿付128000元（其中8000元为涉案第一笔借款的一个月利息）。对此，原告承认于2015年2月11日收到被告银行转账款128000元，但主张被告所称的120000元借贷系被告向马新兵、王世友、王春光三人所借，其作为介绍人代为收取被告偿还该三人的借款120000元。
关于借款期限及利率，被告向原告出具的两张借条中均注明“若超期收四倍息，借款人必须承诺本借款专款专用，不得用于偿还其他债务，借款到期应及时全额交还，若逾期超过三天，借款人应额外交付借款额25%的违约金”。庭审中，原告主张被告应自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息至借款全部清偿之日。被告抗辩称：双方间的借贷均系预扣利息，多数按月息一角预扣，在双方多次借贷交易中，原告早已收回了借款本金，不同意继续支付利息。
原告在诉前中向本院提出财产保全申请，要求查封被告所有的鲁L×××××号牌汽车一辆、6150型车床2台、6140车床2台，并提供担保。2015年3月9日，本院依法作出（2015）莲民保字第92号民事裁定书，裁定查封被告所有的鲁L×××××号牌汽车一辆、6150型车床2台、6140数控车床2台。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，被告向原告出具的借条等证据为证，可予采信。
本院认为：借款人应当按照约定及时偿还借款。本案中，双方均认可：2015年1月12日，被告就前期未还借款向原告出具80000元借条一张，2015年2月11日，被告向原告转账支付了该笔借款一个月的利息8000元；2015年2月13日，被告向原告出具一张80000元的借条，原告预扣一个月的利息7200元后向被告转账72800元。以上事实，本院予以确认。庭审中，被告主张第一张80000元借条中包含高额利息，但未提供充分证据证实，故对于该抗辩主张，本院不予采信。本案中，被告提出的“120000元”借款并不属于原告起诉的两笔80000元借款范围，故该“120000元”借贷纠纷在本案中不宜一并处理。
涉案两笔借款，原、被告约定“超期收四倍息”“借款额25%的违约金”违反了法律、法规有关限制率的规定，故原告主张的利息应以中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍为限。因被告已经支付了第一笔80000元借款的一个月利息，故该笔借款的利息被告应从2015年2月10日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍继续计付。2015年2月13日，被告虽然出具了80000元的借条但实际取得借款72800元，故被告应以借款本金72800元为基数自借款之日（2015年2月13日）起计付利息，原告要求被告自该笔借款到期之日（2015年3月13日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付利息系对其权利的自由处分，且符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
一、被告刘凯偿还原告李宜军借款本金80000元并支付相应利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2015年2月10日起计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清；
二、被告刘凯偿还原告李宜军借款本金72800元并支付相应利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2015年3月13日起计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告李宜军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元、诉讼保全1420元，合计4920元，由原告李宜军负担221元，被告刘凯负担4699元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 刘发京
代理审判员 仲崇镇
代理审判员 林召森
二〇一五年七月十四日
书 记 员 王 斌
山东省五莲县人民法院民 事 判 决 书（2015）莲民一初字第496号原告：李宜军。委托代理人：王发金，山东竞天律师事务所律师。被告：刘凯。原告李宜军（下称原告）与被告刘凯（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宜军及其委托代理人王发金、被告刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告曾多次向原告借款用于资金周转。2015年1月12日，经双方对账结算，被告刘凯就前期未还借款向原告出具80000元的借条一张，约定使用期限至2015年2月9日。2015年2月13日，被告再次向原告借款80000元，并出具80000元的借条一张，约定使用期限至2015年3月13日。为维护原告的合法权益，请求判令被告立即偿还借款本金160000元及相应利息（自借款到期之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。被告辩称：一、原告主张的第一笔80000元借款包含高额利息，第二笔80000元借款预先扣除了7200元的利息，实际借款72800元。二、被告已于2015年2月11日偿还原告128000元，现在并非欠原告160000元，尚欠数额被告不清楚。经审理查明：被告曾多次向原告借款用于资金周转。2015年1月12日，经双方对账结算，被告就前期未还借款向原告出具80000元的借条一张（落款日期为“2015年1月10日”），并约定借款期限30天，自2015年1月10日至2015年2月9日。2015年2月13日，被告再次向原告借款80000元，原告预扣了一个月的利息7200元并通过银行转账的形式交付给被告72800元，被告出具80000元的借条一张，约定使用期限至2015年3月13日。2015年3月18日，原告将被告诉至本院，要求被告偿还借款本金160000元及利息。庭审中，被告主张：2015年1月12日，被告自原告处借得108000元（分别为50000元银行转账和58000元现金），为此被告出具了120000元的借条，当时原告是预扣了一个月的利息12000元。2015年2月11日，被告通过银行转账的方式向原告偿付128000元（其中8000元为涉案第一笔借款的一个月利息）。对此，原告承认于2015年2月11日收到被告银行转账款128000元，但主张被告所称的120000元借贷系被告向马新兵、王世友、王春光三人所借，其作为介绍人代为收取被告偿还该三人的借款120000元。关于借款期限及利率，被告向原告出具的两张借条中均注明“若超期收四倍息，借款人必须承诺本借款专款专用，不得用于偿还其他债务，借款到期应及时全额交还，若逾期超过三天，借款人应额外交付借款额25%的违约金”。庭审中，原告主张被告应自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息至借款全部清偿之日。被告抗辩称：双方间的借贷均系预扣利息，多数按月息一角预扣，在双方多次借贷交易中，原告早已收回了借款本金，不同意继续支付利息。原告在诉前中向本院提出财产保全申请，要求查封被告所有的鲁L×××××号牌汽车一辆、6150型车床2台、6140车床2台，并提供担保。2015年3月9日，本院依法作出（2015）莲民保字第92号民事裁定书，裁定查封被告所有的鲁L×××××号牌汽车一辆、6150型车床2台、6140数控车床2台。以上事实，有原、被告的当庭陈述，被告向原告出具的借条等证据为证，可予采信。本院认为：借款人应当按照约定及时偿还借款。本案中，双方均认可：2015年1月12日，被告就前期未还借款向原告出具80000元借条一张，2015年2月11日，被告向原告转账支付了该笔借款一个月的利息8000元；2015年2月13日，被告向原告出具一张80000元的借条，原告预扣一个月的利息7200元后向被告转账72800元。以上事实，本院予以确认。庭审中，被告主张第一张80000元借条中包含高额利息，但未提供充分证据证实，故对于该抗辩主张，本院不予采信。本案中，被告提出的“120000元”借款并不属于原告起诉的两笔80000元借款范围，故该“120000元”借贷纠纷在本案中不宜一并处理。涉案两笔借款，原、被告约定“超期收四倍息”“借款额25%的违约金”违反了法律、法规有关限制率的规定，故原告主张的利息应以中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍为限。因被告已经支付了第一笔80000元借款的一个月利息，故该笔借款的利息被告应从2015年2月10日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍继续计付。2015年2月13日，被告虽然出具了80000元的借条但实际取得借款72800元，故被告应以借款本金72800元为基数自借款之日（2015年2月13日）起计付利息，原告要求被告自该笔借款到期之日（2015年3月13日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付利息系对其权利的自由处分，且符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告刘凯偿还原告李宜军借款本金80000元并支付相应利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2015年2月10日起计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清；二、被告刘凯偿还原告李宜军借款本金72800元并支付相应利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2015年3月13日起计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告李宜军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元、诉讼保全1420元，合计4920元，由原告李宜军负担221元，被告刘凯负担4699元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  刘发京代理审判员  仲崇镇代理审判员  林召森二〇一五年七月十四日书 记 员  王 斌
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第619号
原告付翠菊，个体。
原告委托代理人余斌，个体。
被告余墩松，男，1975年10月19日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区衡山镇廿三都石澜街**号，现住江西省上饶市广丰区永丰街道新东街国际城B区****号，身份证号码3623221975********。
被告吴连丽，个体户。
被告蒋诗鑫，个体户。
原告付翠菊诉被告余墩松、吴连丽、蒋诗鑫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕淋琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人余斌到庭参加了诉讼，被告余墩松、吴连丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告在本案起诉后，案件开庭审理前，自愿放弃对被告蒋诗鑫的诉讼请求。
原告付翠菊诉称，被告余墩松、吴连丽是夫妻关系，2011年10月4日，被告余墩松以生意周转缺少资金为由向原告借款150，000元，约定在2011年12月4日前归还本金及利息。并向原告出具借款合同和借条各一份，并由担保人蒋诗鑫出具担保的承诺书一份，月利息按2.2分计算，可到了约定期限时，原告多次向叁被告催讨，被告余墩松、吴连丽均以各种理由推诿，至今本金150，000元及从2013年4月30日至今利息未再归还，故原告诉至法院。请求人民法院依法判决：1、被告余墩松、吴连丽立即归还原告借款本金人民币150，000元；2、本案受理费由被告承担。
被告余墩松、吴连丽未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2011年10月4日，原告和被告余墩松签订了《借款合同》，出借人为付翠菊，借款人为余墩松，担保人为蒋诗鑫，《借款合同》约定：借款金额为150，000元，借款期限为2011年10月4日至2011年12月4日止，借款利率为月利率22‰，按月结息，同日被告余墩松向原告出具了借款金额为150，000元的借条一份，其中在借条中注明“请转入工行蒋诗鑫62×××26，其中现金13，000元，转账137，000元，余墩松”，同日原告通过网上转账汇款方式汇入担保人蒋诗鑫在中国工商银行账户（62×××26）137，000元，并同时给付被告余墩松借款现金13，000元。借款后，被告余墩松支付借款利息至2013年4月29日止，借款本金未归还。此后原告多次向两被告催取借款本息未果，故原告诉至本院。经庭审质证，原告提交了：1、原告和被告余墩松身份证复印件一份，证明原告和被告余墩松的身份；2、结婚证复印件一份，证明两被告系夫妻关系；3、借款合同、借条、承诺书原件各一份，证明2011年10月4日被告余墩松向原告付翠菊借款150，000元，约定了利息、借款期限，并由担保人蒋诗鑫作担保；4、中国工商银行网上转账汇款单一份，证明原告付翠菊于2011年10月4号向担保人蒋诗鑫账户转款137，000元。两被告未提交反驳证据，两被告诉讼主体适格，借款合同原件及借条原件记载借款事实清楚、符合证据要求，本院依法对原告所举证据予以确定。
本院认为，被告余墩松向原告借款，原告和被告余墩松签订了《借款合同》且被告余墩松向原告出具了借条一份，约定了利息和借期。原告和被告余墩松因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。借款后，被告余墩松支付借款利息至2013年4月29日止。被告余墩松未归还原告借款本金150，000，引起本案纠纷，应负本案的全部责任。故原告要求被告余墩松归还借款本金150，000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴连丽与被告余墩松系夫妻关系，该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告吴连丽未提供证据证明本案债务属于被告余墩松的个人债务，故原告要求被告吴连丽承担共同还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告余墩松、吴连丽应在本判决生效后立即归还原告付翠菊借款本金人民币150，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告余墩松、吴连丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吕淋琪
二〇一五年八月二十六日
书记员 杨园园
辽宁省铁岭市调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）调民二初字第00485号
原告王XX，女，汉族。
原告李甲，男，汉族。
二原告委托代理人王某，男，汉族。
被告闫X，男，汉族。
被告某保险股份有限公司调兵山支公司。
法定代表人周某，系该公司经理。
委托代理人张某，系该公司法律顾问。
原告王XX、李甲诉被告闫X、某保险股份有限公司调兵山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告王XX、李甲及委托代理人王某、被告闫X、某保险股份有限公司调兵山支公司委托代理人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告王XX与李乙系夫妻关系，原告李甲系二人婚生子。2015年6月27日8时许，被告闫X驾驶辽MXXX**号轿车沿人民路由西向东行驶至某路口西侧时，与同方向李乙驾驶的电动自行车相撞，导致两车损坏，李乙死亡的后果。此事故经调兵山市交通警察大队认定，闫X与李乙承担此事故同等责任。另辽MXXX**号轿车在被告某保险股份有限公司调兵山支公司投保了保险。二原告系李乙第一顺位继承人，要求被告赔偿医疗费3576.58元、护理费200元、死亡赔偿金581740元、丧葬费24555元、精神抚慰金60000元、以上共计666295元。要求被告保险公司在交强险范围内赔偿原告110000元及赔偿医疗费、护理费3776.58元。在商业险范围内赔偿原告556295元的50%，即278147元。诉讼费2000元由被告承担。
被告闫X辩称，事故情况属实，肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业险，应当由保险公司理赔。
被告保险公司辩称，肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，原告请求合理的部分同意赔偿。首先在交强险范围内赔偿，超出部分应当根据交警部门出具的责任比例划分和双方保险约定来承担赔偿责任。诉讼费不在理赔范围内，不予承担。
原告为支持自己的主张提供如下证据，被告闫X、被告保险公司对原告提供的证据进行了质证，本院对原告提供的证据进行了认证：
1、交通事故责任认定书一份，证明在本起交通事故中，被害人李甲X和被告闫X各承担50%责任。被告闫X、被告保险公司无异议，本院予以采信。
2、住院病案及住院病志各一份，证明被害人李乙经抢救无效死亡。被告闫X、被告保险公司无异议，本院予以采信。
3、医疗费收据25张、用药明细1份，证明被害人李乙花费医疗费3576.58元。被告闫X、被告保险公司无异议，本院予以采信。
4、户口本一份，证明李乙为非农业户口。被告闫X、被告保险公司无异议，本院予以采信。
5、身份证明2份，证明李乙住院期间2人护理1天。被告闫X无异议。被告保险公司对住院天数无异议，但病历记载为二级护理，应由一人护理。本院认为被告的抗辩属实，予以采信。
6、病志1份，证明李乙妻子王XX患有恶性肿瘤，李乙的死亡，给二原告的家庭造成了毁灭性的打击。被告闫X、被告保险公司无异议，但提出与本案无关，本院对证据的真实性予以采信。
被告闫X为支持自己的主张提供如下证据，原告、被告保险公司对原告提供的证据进行了质证，本院对被告闫X提供的证据进行了认证：
1、保险单2份，证明肇事车辆在被告保险公司的投保情况。
二原告、被告保险公司无异议。本院予以采信。
被告某保险股份有限公司调兵山支公司在本次诉讼中未提供证据。
依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
2015年6月27日8时许，被告闫X驾驶辽MXXX**号轿车沿人民路由西向东行驶至某路口西侧时，与同方向李乙（19XX年X月X日生）驾驶的电动自行车相撞，导致两车损坏，李乙经抢救无效死亡的后果。此事故经调兵山市交通警察大队认定，被告闫X与被害人李乙承担此事故同等责任。另辽MXXX**号轿车在被告某保险股份有限公司调兵山支公司投保交强险及商业险50万元不计免赔。原告王XX与被害人李乙系夫妻关系，原告李甲与被害人李乙系父子关系，原告王XX、李甲系李乙第一顺续继承人。
原告的经济损失为：医疗费3576.58元、护理费96.24元、死亡赔偿金581640元、丧葬费24555元、精神抚慰金50000元、以上共计659868元。
本院认为公民的生命健康权、财产权受法律保护。被告闫X驾驶车辆致电动两轮车驾驶人李乙死亡的严重后果，给死者的家庭带来巨大的经济损失及精神伤害，承担该起事故的50%责任。原告王XX身患重病，死者李乙是家庭的主要经济来源、精神支柱，李乙的死亡给家庭带来的损失是不可估量的，故精神抚慰金酌定50000元。因肇事车辆在被告某保险股份有限公司调兵山支公司投保交强险及商业险50万元不计免赔，在保险限额内足以赔付原告的经济损失，故被告闫X不再承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国侵权道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告的经济损失为医疗费3576.58元、护理费96.24元、死亡赔偿金581640元、丧葬费24555元、精神抚慰金50000元，以上共计659868元。被告某保险股份有限公司调兵山支公司在交强险限额内赔偿原告113673元，在商业险限额内赔付原告余款546195元的50%，即273098元，于本判决生效之日起十日内一次付清。
二、被告闫X不承担赔偿责任。
诉讼费2000元（原告已预交）由被告闫X、某保险股份有限公司调兵山支公司各负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 张焱
二〇一五年八月二十日
书记员 高跃
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
最高人民法院《关于适用侵权责任法若干问题的通知》
四、人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第3627号
原告许彩娟
原告高志强
委托代理人许彩娟
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司
法定代表人赵敏
原告许彩娟、高志强诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法由审判员历贺独任审理此案，并公开开庭进行了审理。原告高志强委托代理人即原告许彩娟到庭参加了诉讼。被告沈阳中航瑞赛置业有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金13360.95元（自2014年6月10日至2015年6月20日）；诉讼费由被告承担。
被告中航瑞赛公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年4月26日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街商品房（建筑面积76.41平方米），房价款356292元。关于交付期限，双方约定在2011年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。关于产权登记，双方约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付房屋总价款万之分一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止，合同继续履行。
合同签订后，原告按合同约定交纳了全部购房款，被告于2012年6月21日向原告交付了商品房。被告未按合同约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告所购房屋至今尚未取得房屋初始登记备案。原、被告因逾期办证违约事宜协商未果，原告遂于2015年6月29日诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及商品房买卖合同、发票、入住通知书、收据等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现商品房交付使用已超过720日，产权登记备案手续仍未办理完毕。被告已构成违约，应依合同约定承担违约责任，给付原告逾期办证违约金。
关于违约金计算的方法，按已付房屋购房款356292元，计算，自2014年6月12日至2015年6月20日止逾期办证违约金应为13325.3元（356292元×374天×0.0001）。2015年6月20日之后发生的违约金，原告可另行诉讼。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告许彩娟、高志强逾期办证违约金13325.3元（自2014年6月12日至2015年6月20日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 历 贺
二〇一五年七月八日
书记员 赵冰洋
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民二初字第00756号
原告：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。
法定代表人：雷慧，系该股份有限公司董事长。
委托代理人：邹恒立，系该有限公司职工。
委托代理人：陶友亮，系该有限公司职工。
被告：张贵侠，女，1961年12月8日出生，汉族，个体工商户，住安徽省濉溪县。
被告：陈杰，�，1961年8月15日出生，汉族，工人，住安徽省濉溪县。
被告：陈烁，男，1965年11月13日出生，汉族，教师，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司与被告张贵侠、陈杰、陈烁金融借款合同纠纷一案中，原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司于2015年12月2日将诉讼请求标的额由57969.58元变更为10000元，并向本院提出撤诉申请。
本院认为：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 周开山
二〇一五年十二月五日
书记员 吴华伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霞民初字第495号
原告魏伏淋，男，1979年9月15日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告邓国斌，男，1982年10月1日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
本院在审理原告魏伏淋诉被告邓国斌民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月24日经本院合法传唤，未按时到庭参加诉讼。
本院认为，原告魏伏淋未按时到庭参加诉讼，依法应当按自动撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告魏伏淋按自动撤回起诉处理。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 阮 斌
二〇一四年二月二十五日
书记员 刘巧素
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦江民初字第1038号
原告丁兴池，男，1963年3月7日生，汉族。
委托代理人陈春河、陈龙，江苏众盛律师事务所律师。
被告袁凌飞，男，1962年10月30日出生，汉族。
被告蒋俊，男，1960年11月28日生，汉族。
被告江苏鑫禄淮河建材大市场有限公司（下称鑫禄建材公司），住所地在江苏省淮安市盱眙县淮河镇街道宁徐路原收费站南侧。
原告丁兴池与被告袁凌飞、蒋俊、鑫禄建材公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁兴池的委托代理人陈春河到庭参加了诉讼；被告袁凌飞、蒋俊、鑫禄建材公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁兴池诉称，2013年5月21日，三被告与原告签订借款合同，由被告袁凌飞借款150万元，借款利息按月息2.2%计算，被告蒋俊、鑫禄建材公司对借款承担连带保证责任；2013年5月23日，被告袁凌飞又向原告借款70万元，借款利息按月息2.2%计算，被告蒋俊、鑫禄建材公司对借款承担连带保证责任。后经原告多次催要，被告仍未能还款，为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判令：1、被告袁凌飞归还原告借款220万元本金及利息（自2013年5月23日起、按中国人民银行贷款利息四倍计算至判决生效之日止），被告蒋俊、鑫禄建材公司对上述款项承担连带还款；2、被告承担本案诉讼费用。
被告袁凌飞、蒋俊、鑫禄建材公司未答辩。
经审理查明，被告袁凌飞以支付鑫禄建材公司工程款为由，分别于2013年5月21日、2013年5月23日向原告丁兴池借款共计220万元，并签订借款合同两份，借款合同约定，借款期限为四个月，借款利息按月利率2.2%计算；担保人的保证期间为自主债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括债权、利息、手续费、逾期利息及实现债权的费用；被告蒋俊、鑫禄建材公司作为担保人在借款合同上签字、盖章。合同签订后，被告袁凌飞分别于2013年5月21日、2013年5月23日向原告出具借条，其中2013年5月21日借条载明：“今借到丁兴池人民币计壹佰伍拾万元整”；2013年5月23日借条载明：“今借到丁兴池现金计柒拾万元整”；被告蒋俊、鑫禄建材公司分别在上述借条的连带责任保证人栏签名、盖章。原告分别于2013年5月23日、2013年5月24日委托南京驰兴工贸实业有限公司将220万元转入袁凌飞银行账户。庭审中，原告陈述，被告借款后至今未归还借款本金及利息。
上述事实，有借款合同、借条、银行转账记录、南京驰兴工贸实业有限公司出具的证明及原告的庭审陈述等在卷证实，本院予以确认。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系事实清楚，被告袁凌飞未按合同约定支付借款利息及归还借款本金，引发纷争，应承担相应的民事责任。现原告向被告主张返还借款本金220万元，有相关证据在卷证实，本院予以支持；对于借款利息，借款合同虽约定的是月利率2.2%，但原告主张自2013年5月23日起、按中国人民银行贷款利息四倍计算至判决生效之日止的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。对原告要求被告蒋俊、鑫禄建材公司对上述借款及利息承担连带保证责任的诉讼请求，本院认为，本案当事人在借款合同中约定按照连带责任保证承担保证责任且保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，即原告应在2015年9月21日、2015年9月23日前向保证人主张借款的保证责任，现原告于2014年7月23日向本院起诉要求上述保证人承担保证责任，符合法律规定，因此对原告该诉请，本院予以支持。被告袁凌飞、蒋俊、鑫禄建材公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告提供的证据未予反驳，也未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下:
一、被告袁凌飞于本判决生效后七日内给付原告丁兴池借款本金220万元及借款利息（以220万元为本金，自2013年5月23日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决生效之日止）。
二、被告蒋俊、鑫禄建材公司对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24400元、保全费5000元及公告费600元，合计30000元，由被告袁凌飞、蒋俊、鑫禄建材公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 徐 小 虎
人民陪审员 徐 学 芳
人民陪审员 黄 玉 荣
二〇一五年六月十五日
法官 助理 ?????王禹
书 记 员 王 萍