wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第0200号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人徐某，男，22岁，1991年2月24日出生，汉族，2013年11月10日因涉嫌犯合同诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
被告人薛某，男，21岁，1992年1月28日出生,汉族，2013年10月10日因涉嫌犯合同诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年11月13日由江阴市公安局决定取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检刑诉〔2014〕88号起诉书指控被告人徐某、薛某犯诈骗罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年1月28日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉，被告人徐某、薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，2013年8月至9月期间，被告人徐某单独或者伙同被告人薛某，采用租借轿车并伪造车辆行驶证，后以所租借的轿车抵押借款的手段，先后5次从被害人陈某、王某、毛某处共计骗得人民币256,500元。其中被告人薛某参与诈骗1次，骗得人民币34,000元。具体犯罪事实分述如下：
1、2013年8月24日，被告人徐某向无锡市某公司租赁了号牌为苏xxxx**的丰田卡罗拉轿车。后被告人徐某伪造该车行驶证（将车辆所有人改为其本人），于2013年8月26日骗取被害人陈某的信任，将该车抵押给被害人陈某，从被害人陈某处骗得人民币27,000元。上述车辆已于案发前由无锡市某公司自行取回。
2、2013年9月2日，被告人徐某向无锡市某公司租赁了号牌为苏xxxx**的马自达6轿车。后被告人徐某伪造该车行驶证（将车辆所有人改为其本人），于2013年9月17日骗取害人王某的信任，将该车抵押给被害人王某，从被害人王某处骗得人民币60,000元。上述车辆已于案发前由无锡市某公司自行取回。
3、2013年9月5日左右的一天，被告人徐某向江某租赁了号牌为苏xxxx**的起亚K5轿车。后被告人徐某伪造该车行驶证（将车辆所有人改为其本人），于2013年9月17日骗取被害人王某的信任，将该车抵押给被害人王某，从被害人王某处骗得人民币80,000元。
4、2013年9月23日，被告人徐某使用伪造的上述起亚K5轿车行驶证，及伪造的号牌苏xxxx**，骗取被害人毛某的信任，将该起亚K5轿车抵押给被害人毛某，从被害人毛某处骗得人民币55,500元。
5、2013年9月15日，被告人徐某、薛某至无锡市某公司，以被告人薛某的名义租赁号牌为苏xxxx**的别克凯越轿车。后被告人薛某根据被告人徐某提供的联系方式，伪造了该车的行驶证（将车辆所有人改为其本人），骗取被害人陈某的信任，将该车抵押给被害人陈某，从被害人陈某处骗得人民币34,000元。其中被告人徐某从中非法获利人民币1,000元。案发后，被告人薛某的亲属已代为退赔被害人陈某全部损失，被害人陈某对被告人薛某表示谅解。上述车辆已于案发前由无锡市某公司自行取回。
案发后，被告人徐某于2013年11月10日至江阴市公安局投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人徐某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有行驶证、车辆信息、汽车租赁合同、借条、收条、谅解书等书证，证人虞某某、景某某、陈某、吴某某、黄某、胡某等人的证言笔录，被害人陈某、王某、毛某的陈述笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，被告人徐某的劣迹资料，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某、薛某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相等手段，骗取他人财物，其中被告人徐某骗取数额巨大、被告人薛某骗取数额较大，二被告人的行为均确已构成诈骗罪。被告人徐某能自首，当庭自愿认罪，部分赃款已由同案被告人亲属退赔，予以从轻处罚。被告人薛某归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，其亲属已代为退赔赃款，取得被害人谅解，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐某、薛某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人薛某的犯罪情节及悔罪表现，结合审前调查评估意见，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定,判决如下：
一、被告人徐某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2013年11月10日起至2018年11月9日止），并处罚金人民币二万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人薛某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
三、责令被告人徐某退赔赃款违法所得人民币222,500元，发还被害人陈某人民币27,000元，发还被害人王某人民币140,000元，发还被害人毛某人民币55,500元。继续追缴被告人徐某违法所得人民币1,000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 ＸＸ星
人民陪审员 杨群雄
人民陪审员 王彩英
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 宋相呈
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑终129号
原公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜庆云，男，1949年3月l5日出生于河南省封丘县，汉族。2014年12月18日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，2015年1月23日被取保候审。2015年5月19日被郑州市管城回族区人民检察院取保候审。2015年6月10日被河南省郑州市管城回族区人民法院取保候审。
辩护人甄青锋，河南世纪通律师事务所律师。
辩护人黄红玲，河南世纪通律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）朱桂枝，女，1958年6月8日出生于河南省漯河市，汉族。2014年9月23日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，同年10月24日被取保候审。2015年5月19日被郑州市管城回族区人民检察院取保候审。2015年6月10日被郑州市管城回族区人民法院取保候审。
辩护人王玉杰，河南均益律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）曹丛枝，女，1970年3月26日出生于河南省禹州市，汉族。2014年9月17日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，同年10月24日被取保候审。2015年5月19日被郑州市管城回族区人民检察院取保候审。2015年6月10日被郑州市管城回族区人民法院取保候审。
上诉人（原审被告人）杨丽景，女，1975年3月29日出生于河南省内黄县，汉族。2014年9月17日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，同年10月24日被指定居所监视居住，同年12月1日被取保候审。2015年5月19日被郑州市管城回族区人民检察院取保候审。2015年6月10日被郑州市管城回族区人民法院取保候审。
上诉人（原审被告人）申利萍，女，1978年2月2日出生于河南省郑州市，汉族。2014年9月23日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，同年10月24日被取保候审。2015年5月19日被郑州市管城回族区人民检察院取保候审。2015年6月10日被郑州市管城回族区人民法院取保候审。
辩护人董俊霞，河南良仁律师事务所律师。
辩护人刘曼，河南良仁律师事务所实习律师。
原审被告人任建荣，女，1962年12月11日出生于河南省郑州市，汉族。2014年9月16日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，同年10月24日被逮捕。2016年1月15日被郑州市管城回族区人民法院取保候审。
原审被告人刘玲，女，1963年8月20日出生于河南省郑州市，汉族。2014年9月16日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，同年10月24日被逮捕。2016年1月15日被郑州市管城回族区人民法院取保候审。
郑州市管城回族区人民法院审理郑州市管城回族区人民检察院指控原审被告人杜庆云、朱桂枝、曹丛枝、任建荣、刘玲、杨丽景、申利萍犯非法吸收公众存款罪一案，于二〇一五年十二月十六日作出（2015）管刑初字第282号刑事判决，以非法吸收公众存款罪，判处被告人杜庆云有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币二万元；以非法吸收公众存款罪，判处被告人朱桂枝有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元；以非法吸收公众存款罪，判处被告人曹丛枝有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；以非法吸收公众存款罪，判处被告人任建荣有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币二万元；以非法吸收公众存款罪，判处被告人刘玲判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币二万元；以非法吸收公众存款罪，判处被告人杨丽景有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二万元；以非法吸收公众存款罪，判处被告人申利萍有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；涉案赃款、赃物依法追缴。被告人杜庆云不服，以其仅吸收存款9万元，获得的提成款已经退回，达不到追诉标准，应宣告其无罪；原判认定杜庆云为常务副总经理错误；原判认定杜庆云被抓获与事实不符；杜庆云帮助政府工作组收回资金1800多万，对挽回集资客户损失和稳定社会秩序起到很大作用为由，提出上诉。被告人朱桂枝不服，以应对其宣告缓刑为由，提出上诉。被告人曹丛枝不服，以曲晨晓存款不是其吸收的；其符合判处缓刑条件，应当判处缓刑为由，提出上诉。被告人杨丽景不服，以原判认定的吸收资金数额有误；本案属于单位犯罪，其不是直接负责的主管人员，也不是其他直接责任人员，不应承担刑事责任为由，提出上诉。被告人申利萍不服，以原判认定事实错误，导致对其量刑过重；其符合判处缓刑条件，应当判处缓刑为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审法院的审理违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2015）管刑初字第282号刑事判决；
二、发回河南省郑州市管城回族区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿 磊
审判员 董正方
审判员 徐 滢
二〇一六年三月十日
书记员 冻 净
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑终129号
原公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜某某，男，1949年3月l5日出生，汉族。2014年12月18日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，2015年1月23日被取保候审。2015年5月19日被郑州市管城回族区人民检察院取保候审。2015年6月10日被河南省郑州市管城回族区人民法院取保候审。
辩护人甄青锋，河南世纪通律师事务所律师。
辩护人黄红玲，河南世纪通律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）朱某某，女，1958年6月8日出生，汉族。2014年9月23日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，同年10月24日被取保候审。2015年5月19日被郑州市管城回族区人民检察院取保候审。2015年6月10日被郑州市管城回族区人民法院取保候审。
辩护人王玉杰，河南均益律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）曹某某，女，1970年3月26日出生，汉族。2014年9月17日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，同年10月24日被取保候审。2015年5月19日被郑州市管城回族区人民检察院取保候审。2015年6月10日被郑州市管城回族区人民法院取保候审。
上诉人（原审被告人）杨某某，女，1975年3月29日出生，汉族。2014年9月17日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，同年10月24日被指定居所监视居住，同年12月1日被取保候审。2015年5月19日被郑州市管城回族区人民检察院取保候审。2015年6月10日被郑州市管城回族区人民法院取保候审。
上诉人（原审被告人）申某某，女，1978年2月2日出生，汉族。2014年9月23日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，同年10月24日被取保候审。2015年5月19日被郑州市管城回族区人民检察院取保候审。2015年6月10日被郑州市管城回族区人民法院取保候审。
辩护人董俊霞，河南良仁律师事务所律师。
辩护人刘曼，河南良仁律师事务所实习律师。
原审被告人任某某，女，1962年12月11日出生，汉族。2014年9月16日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，同年10月24日被逮捕。2016年1月15日被郑州市管城回族区人民法院取保候审。
原审被告人刘某，女，1963年8月20日出生，汉族。2014年9月16日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，同年10月24日被逮捕。2016年1月15日被郑州市管城回族区人民法院取保候审。
郑州市管城回族区人民法院审理郑州市管城回族区人民检察院指控原审被告人杜某某、朱某某、曹某某、任某某、刘某、杨某某、申某某犯非法吸收公众存款罪一案，于二〇一五年十二月十六日作出（2015）管刑初字第282号刑事判决，以非法吸收公众存款罪，判处被告人杜某某有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币二万元；以非法吸收公众存款罪，判处被告人朱某某有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元；以非法吸收公众存款罪，判处被告人曹某某有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；以非法吸收公众存款罪，判处被告人任某某有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币二万元；以非法吸收公众存款罪，判处被告人刘某判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币二万元；以非法吸收公众存款罪，判处被告人杨某某有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二万元；以非法吸收公众存款罪，判处被告人申某某有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；涉案赃款、赃物依法追缴。被告人杜某某不服，以其仅吸收存款9万元，获得的提成款已经退回，达不到追诉标准，应宣告其无罪；原判认定杜某某为常务副总经理错误；原判认定杜某某被抓获与事实不符；杜某某帮助政府工作组收回资金1800多万，对挽回集资客户损失和稳定社会秩序起到很大作用为由，提出上诉。被告人朱某某不服，以应对其宣告缓刑为由，提出上诉。被告人曹某某不服，以曲某某存款不是其吸收的；其符合判处缓刑条件，应当判处缓刑为由，提出上诉。被告人杨某某不服，以原判认定的吸收资金数额有误；本案属于单位犯罪，其不是直接负责的主管人员，也不是其他直接责任人员，不应承担刑事责任为由，提出上诉。被告人申某某不服，以原判认定事实错误，导致对其量刑过重；其符合判处缓刑条件，应当判处缓刑为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审法院的审理违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2015）管刑初字第282号刑事判决；
二、发回河南省郑州市管城回族区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿 磊
审判员 董正方
审判员 徐 滢
二〇一六年三月十日
书记员 冻 净
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第4529号
罪犯刘西元，男，汉族，大学文化，1962年3月6日出生于江苏省泗洪县，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省泗洪县人民法院于2011年11月24日作出（2011）洪刑初字第0468号刑事判决，以被告人刘西元犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年；犯受贿罪，判处有期徒刑十年，决定执行有期徒刑十一年（刑期至2022年8月11日止）。被告人刘西元不服，提出上诉。江苏省宿迁市中级人民法院于作出（2012）宿中刑二终字第0003号刑事裁定，准予其撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京监狱于2014年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯刘西元在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯刘西元在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子，一次立功。该犯已退出全部违法所得。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘西元在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘西元减去有期徒刑一年（刑期至2021年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年七月三十一日
书记员 杨 帆
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第03317号
原告：安徽省高强新型建材有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：罗朝桂，董事长。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区。
负责人，王兵，总经理。
本院审理原告安徽省高强新型建材有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司财产保险合同纠纷一案，因双方达成和解，原告安徽省高强新型建材有限公司于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省高强新型建材有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽省高强新型建材有限公司撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的起诉。
案件受理费1228元，减半收取614元，由原告安徽省高强新型建材有限公司承担。
审判长 李 翔
二〇一六年二月二十二日
书记员 李林霞
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青中民申字第221号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某甲。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某乙。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某丙。
法定代理人：刘某戊。
再审申请人刘某甲、刘某乙因与被申请人刘某丙遗赠纠纷一案，不服本院（2013）青少民终字第124号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由单克强担任审判长并主审本案，山桥、翟连颇参加评议的合议庭，于2014年8月5日对本案组织听证。本案现已审查终结。
刘某甲、刘某乙申请再审称：一、廉某云处分其财产已超出其份额，应认定赠与无效。廉某云对于产权调换后的三套房按夫妻共同财产占50%的份额，另外50%的份额应作为刘某修的遗产发生继承，廉某云对于产权调换后的三套房屋仅占62.5%的份额，而廉某云处分了三套房屋中的两套，该两套的建筑面积分别为61.36平方米和74.03平方米，占三套总面积180.41平方米的75%的份额，已经超出其财产处分的份额，根据相关法律规定，遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱这部分应认定无效。一、二审法院认定其对涉案房屋具有处分权错误。二、申请人母亲廉某云所立遗嘱不符合代书遗嘱的条件，其代书遗嘱无效。代书遗嘱应有两个无利害关系见证人作证，在本案中，两个见证人廉某胜、丁某鹏系廉某云的弟弟、妹夫，依据《中华人民共和国继承法》第18条“与继承人、受遗赠人有利害关系的人”不能作见证人的规定，廉某胜、丁某鹏与受遗赠人有利害关系，因而廉某云所立代书遗嘱应属无效。三、立遗嘱人廉某云所立的遗嘱是在神志不清的情况下所立，应属无效。廉某云于2012年5月3日做完膀胱肿瘤切除手术，同年5月31日立遗嘱，其人当时处于神志不清状态，并于第二天直接入住了东部市立医院，通过《青岛市存量房买卖合同》和登记申请书得知，立遗嘱人会签字，该份遗嘱没有立遗嘱人的签字也验证了其当时处于神志不清状态。因而该份遗嘱无效。
本院认为：原浮山所村×号房屋拆迁后以产权调换后取得三套房屋，房地产权利人虽登记为廉某云，但原浮山所村×号房屋属于廉某云与刘某修的夫妻共同财产。刘某修于1985年12月因病去世后，其个人遗产并未分割，故原浮山所村×号房屋拆迁产权调换后的房屋系廉某云及其子女的共同财产。依照我国继承法及物权相关法律规定，该产权调换后的三套房屋产权在变更后加之拆迁奖励的部分（新房安置奖励面积为27.55平方米，公司补偿面积为10平方米）廉某云应占74﹪的份额，其将其中的一套房屋予以转让，另一套房屋遗赠给他人，该处分行为并未超出其三套房屋中廉某云应占产权份额，故廉某云对涉案房屋属于自己的份额依法享有处分权，其赠与行为有效。关于申请人提出的廉某云所立的遗嘱是否有效的问题。廉某云所立代书遗嘱，将位于青岛市市南区徐州路×号×号楼×单元×户的房屋赠与刘某丙，有立遗嘱人廉某云的印章和手印并有两位见证人在场见证签名，该代书遗嘱符合法律规定的形式要件，其再审理由不成立。
综上，刘某甲、刘某乙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘某甲、刘某乙的再审申请。
审 判 长 单克强
审 判 员 山 桥
代理审判员 翟连颇
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 杨仁和
书 记 员 任盛楠
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0725民初1519号
原告：梓潼县聚源融资担保有限公司，住所地：四川省梓潼县文昌镇翠云街中段422号。
法定代表人：赵登平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹桅，四川翠云律师事务所律师。
被告：白蓉（曾用名：白永菊），女，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县，居民。
被告：贾文学，男，汉族，职高文化，四川省梓潼县人，住梓潼县，居民。
被告：何春梅，女，汉族，大专文化，四川省梓潼县人，住梓潼县，教师。
原告梓潼县聚源融资担保有限公司（以下简称聚源公司）与被告白蓉、贾文学、何春梅追偿权纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人曹桅、被告贾文学到庭参加诉讼，被告白蓉、何春梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告聚源公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令第一、二被告支付原告代其偿还的信用贷款8万元及相应资金利息；2、第三被告对上述还款承担连代偿还责任；3、本案诉讼费用由第一、二被告承担。事实和理由：第一、二被告于2012年6月30日与原梓潼县农村信用社合作联社梓柏分社签订了《个人借款合同》，约定贷款使用期限为2012年6月30日起至2014年6月30日止，原告为该笔贷款向银行提供了贷款担保。同时，原告也与第三被告签署了《反担保合同》，约定第三被告的担保期限为借款人偿还清全部债务解除原告全部担保责任后止。原告于2016年6月向梓潼县人民法院提起诉讼，后梓潼县人民法院以原告未提供还款凭证为由驳回原告的诉讼请求。现借款银行已经对该笔借款进行了扣除，并向原告出示了强制扣还凭证。该还款期限已过，被告迟迟未履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至本院。
被告白蓉、何春梅未作答辩。
被告贾文学辩称，欠账还钱，第三被告的担保期限已经过了，请求法院取消第三被告的担保责任。另外划扣的金额不对，被告贷款80000元，支付了9000余元的利息，被告贷的是无息贷款，没有看出政府补贴。
本院经审理认定事实如下：2012年6月30日，被告白蓉、贾文学在四川梓潼农村商业银行有限公司梓柏支行（原梓潼县农村信用合作联社梓柏分社）贷款80000元，贷款月利率7.8330‰，借款期限2012年6月30日至2014年6月30日。2012年6月25日，原告与被告白蓉签订梓潼县创业就业人员小额担保贷款委托担保合同为该笔贷款提供担保，担保方式为连带责任保证。2012年6月25日，原告与被告何春梅、白蓉签订了梓潼县创业就业人员小额担保贷款反担保保证担保合同，反担保方式为连带责任保证。2014年12月8日，在四川梓潼农村商业银行有限公司梓柏支行（原梓潼县农村信用合作联社梓柏分社）向原告及被告白蓉发送了贷款催收通知书。2016年8月12日，四川梓潼县农村商业银行股份有限公司梓柏支行强制扣划原告94926.84元用于偿还上述贷款。现原告起诉向三被告追偿。
本院认为，原告为被告白蓉、贾文学在四川梓潼农村商业银行股份有限公司的贷款提供担保，担保方式为连带责任担保，未约定担保期限。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。该笔贷款的借款期限为2012年6月30日至2014年6月30日，原告承担担保责任的期限为借款期限届满之日六个月内，即2012年12月31日前。此后，原告的担保责任免除。四川梓潼农村商业银行股份有限公司于2016年8月12日强制扣划原告的资金，扣划资金时原告的担保责任已经免除，不能视为原告履行了对被告白蓉、贾文学的担保责任，原告不能向三被告行使追偿权。
综上，对于原告主张追偿权的诉讼请求本院不予支持。被告白蓉、何春梅未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告梓潼县聚源融资担保有限公司的诉讼请求。
案件受理费已减半收取900元，由原告梓潼县聚源融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 刘晓凤
二〇一六年十一月七日
书 记 员 马 菁
附：适用法律条文
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民一初字第856号
原告钟某某。
被告陶某。
原告钟某某与被告陶某离婚纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由审判员宛冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟某某、被告陶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某某诉称：我与被告性格不合，而且被告没有责任心，在外和其他女人鬼混，现在我们夫妻感情已破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告陶某辩称：我没有和其他女人鬼混，是原告疑心重。我们孩子尚小，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2003年9月自行相识恋爱，2004年5月18日登记结婚，2005年5月16日婚生一子名陶某某。双方婚前婚后感情尚好，但近几年来，由于原告对被告与其他女性接触以及怪异行为产生怀疑，造成夫妻关系紧张，故原告诉来我院。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自主结婚，有一定的婚姻基础和婚后感情，近期虽原告对被告不信任产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方能彼此珍惜，相互信任，夫妻和好仍有可能。故对原告提出的离婚请求，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告钟某某与被告陶某离婚。
案件受理费419元，减半收取209.5元，由原告钟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 宛 冰
二〇一四年六月二十五日
书记员 陈良敏
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2083号
罪犯胡天伟。2006年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2011年1月4日作出（2010）蓟刑初字第263号刑事判决，以被告人胡天伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5万元。2011年11月11日，天津市蓟县人民法院作出（2011）蓟刑初字第330号刑事判决，以被告人胡天伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3万元，与前犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2014年7月30日提出减刑建议书，并于2014年9月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯胡天伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2014年上半年获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次的奖励证（折合减刑幅度不超过十一个月，家庭生活困难证明等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯胡天伟在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年至2014年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、个人消费明细、罪犯居住地河南省郸县钱店镇民政所出具的家庭生活困难证明等证据在案证实。
本院认为，罪犯胡天伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯胡天伟减去有期徒刑十一个月，罚金人民币5万元不变。
（刑期自2010年4月24日起至2020年5月23日止）
本裁定送达后既发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年九月十五日
书 记 员 房利甲
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民三初字第1022号
原告林志家，现住辽中县。
被告孙玉发，现住辽中县。
本院于2014年4月14日立案受理了原告林志家诉被告孙玉发民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告林志家撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担25.00元。
审判员 白新颖
二〇一四年五月十九日
书记员 郭 羚
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执890号之一
申请执行人苏大光，男，1984年4月18日出生，汉族，住河南省永城市，现住浙江省杭州市余杭区。
被执行人叶培良，男，1974年4月1日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行苏大光与叶培良买卖合同纠纷一案中，对被执行人叶培良银行存款、车辆、房地产等财产信息及下落进行调查，未发现被执行人可供执行人的财产及去向。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院（2016）浙0122民初6222号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年八月十八日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执890号
申请执行人苏大光，男，1984年4月18日出生，住河南省永城市，现住余杭区。
被执行人叶培良，男，1974年4月1日出生，住桐庐县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初6222号民事判决书，责令被执行人叶培良支付申请执行人苏大光案款110000元及利息，并承担诉讼费1250元、执行费1550元元。因被执行人至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人叶培良的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在120000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 胡鹏
二〇一七年五月二十三日
书记员 方芳
浙江省桐庐县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0122执890号
被拘留人叶培良，性别男，出生1974年4月1日，住址桐庐县。
本院在执行申请执行人苏大光与被执行人叶培良买卖合同纠纷一案中，查明：被执行人叶培良拒不履行（2016）浙0122民初6222号法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，决定如下：
对叶培良拘留十五日（自2017年04月11日起至2017年04月26日止）。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年四月十一日
辽宁省绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绥行审字第00487号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中县绥中镇新兴街。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人杨庆宇
地址绥中县。
申请执行人绥中县国土资源局于2012年10月30日作出辽东国土资罚字（2012）第083号行政处罚决定，并依此决定于2014年8月12日向我院提出强制执行申请。
经审查本院认为：申请执行人绥中县国土资源局未在法定期限内向我院申请强制执行，已经超出法定申请执行期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本案不予强制执行。
审 判 长 王恩泽
人民陪审员 李 刚
人民陪审员 赵程程
二〇一四年八月十四日
书 记 员 杨天宜
广西壮族自治区桂林市资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资执字第73号
申请执行人：杨怡国，农民。
被执行人：浙江大地交通工程有限公司。
法定代表人：许冲，该公司董事长。
申请执行人杨怡国与浙江大地交通工程有限公司劳务合同纠纷一案，桂林市中级人民法院于2013年12月24日作出（2013）桂市民终字第838号民事判决书，发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨怡国于2014年5月23日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，向被执行人浙江大地交通工程有限公司发出执行通知后，现被执行人浙江大地交通工程有限公司按（2013）桂市民终字第838号民事判决书确定的义务履行完毕。依据最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第4项的规定，裁定如下：
杨怡国与浙江大地交通工程有限公司劳务合同纠纷一案执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕鑫涛
审判员 杨良军
审判员 蒋新华
二〇一四年八月二十九日
书记员 黄靖杰
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）资执字第73号
李珍祥、湖南家家面业科技有限公司：
本院受理的申请人李珍祥与被执行人湖南家家面业科技有限公司申请确认调解协议纠纷执行一案。在执行过程中，被执行人湖南家家面业科技有限公司向益阳市皇家湖工业园管理委员会借支支付了申请人李珍祥等114人本院确认决定书上确认的工资，至此，全案已执行终结。
特此通知。
二〇一四年一月二十九日
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第4276号
原告四川和美物业管理有限公司。
法定代表人唐勇。
委托代理人谢丽琼，四川言品言律师事务所律师。
被告刘宏。
原告四川和美物业管理有限公司（以下简称和美物业公司）与被告刘宏物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员廖虹琳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告和美物业公司的委托代理人谢丽琼，被告刘宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和美物业公司诉称：被告刘宏系北街74号小区业主，原告于2013年与该小区业主委员会签订《物业服务合同》，后续签至今，该合同约定由和美物业公司为该小区提供物业服务，物业服务费按0.6元／月／㎡计算，物业服务费收费按照先收费后服务的原则，实行半年一次，全年缴纳两次，业主应于每半年的第一个月15号缴纳下半年的物业服务费用，同时该合同规定若业主未按时足额缴纳物业服务费的应按每日物业费的3‰支付违约金。和美物业公司提供服务期间，被告均未缴纳物业服务费用及代为垫付的垃圾清运费、公共水电费，经业委会、社区多次调解无效。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告支付原告物业服务服务费1338.6元，违约金2248.8元，合计3587元；2.被告支付原告垫付的垃圾清运费及公共水电费共计207元（其中垃圾清运费计2年为192元，公共水电费计1年15元），并按同期银行贷款利率支付利息；3.本案诉讼费由被告承担。
被告刘宏辩称：答辩人未与原告签订《物业服务合同》，原告未尽到物业管理义务，小区内多次出现盗窃事件，原告存在乱收水电气费现象，物业费从0.4元／月／平方米涨至0.6元／月／平方米不合理，答辩人不应支付原告物业服务费等费用。
经审理查明：被告系德阳市北街74号小区3-3-1号房屋业主。2013年，原告和美物业公司与该小区业主委员会签订《物业管理服务合同》一份，主要载明：北街74号小区业主委员会选聘原告和美物业公司对北街74号小区提供物业管理；合同期限自2013年1月1日至2013年12月31日止；本物业管理区域物业服务收费选择包干制，由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，多层住宅0.6元／月／平方米；物业服务收费按照先收费后服务的原则，实行半年一次，全年缴纳两次，业主应于每半年的第一个15号交纳下半年的物业服务费用；业主或物业使用人在原告收取费用期间未能按时足额缴纳物业服务费的，应按每日未缴纳物业费金额的3‰支付违约金。其后，原告分两次与北街74号小区业主委员会续签该《物业管理服务合同》，合同期限延至2015年12月31日止。该小区的垃圾清运费为8元／户／月，公共水电费为15元／户／年。根据原告提供的票据，其已缴纳2013年-2015年的公共水电费及垃圾清运费。被告刘宏的物业计费面积为61.96平方米，其从2013年1月1日起至今未缴纳物业费，2014年1月1日至今未交纳垃圾清运费，2015年1月1日起至今未交纳公共水电费。
2012年12月1日，北街74号业主自治管理委员会书面向24户业主征询意见，表决是否同意物业费上涨至0.6元／月／平方米，收回表决票21票，其中17户同意物业费上涨，4户不同意，同意物业费上涨业主达到小区业主的70.8%。
该小区存在垃圾清扫不及时、车辆停放不规范的现象。
以上事实，有当事人陈述、《物业管理服务合同》、意见表、交费票据等证据予以证实。
本院认为，关于物业费上浮至0.6元／月／平方米是否合法有效的问题。根据国务院《物业管理条例》第十二条第一款规定，业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。北街74号业主自治管理委员会向业主发出表决票24票（业主总数为24户），收回表决票21票，该形式符合业主大会召开的形式要求。国务院《物业管理条例》第十二条第三款规定，制定和修改管理规约应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。业主投票显示占总人数70.8%的业主同意上浮物业费，符合上述规定。故北街74号小区业主大会已经采用投票的形式通过了物业费上浮至0.6元／月／平方米的决定。原告和美物业公司与北街74号小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》对北街74号小区全体业主具有约束力，从2013年1月1日起，被告刘宏应按照0.6元／月／平方米支付物业费。
关于原告主张的物业服务费、垃圾清运费、公共水电费问题。德阳市北街74号小区业主委员会与原告签订《物业管理服务合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应对北街74号小区全体业主具有约束力。原告已履行了合同主要义务，被告应当支付物业服务等费用。因此原告的上述主张成立，本院予以支持。即被告应支付原告物业服务费1338.3元（0.6元／月／平方米×61.96平方米×36月）、垃圾清运费金额为192元（8元／月×24月）、公共水电费15元（15元／年×1年）。
关于原告主张的违约金及利息，被告虽未按约定时间支付物业服务费，但该小区车辆存在乱停乱放现象，故原告物业服务存在不完善之处，亦属违约行为。因此，被告虽未按时缴纳物业费，但系出于对物业服务不满，并非被告无理由恶意拖欠物业管理费，而原告的服务确实存在瑕疵，本着诚实信用原则，充分衡平双方当事人的利益，不予支持原告关于违约金和利息的诉讼请求。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十四条、第一百二十条，《物业管理条例》第十一条、第十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告刘宏向原告四川和美物业管理有限公司支付物业服务费1338.3元、垃圾清运费192元、公共区域水电费15元，共计1545.3元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告四川和美物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费25元，由被告刘宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 廖虹琳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李 月
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第06675号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地:重庆市渝北区青枫北路12号（高新园拓展区双子座5号楼304）。组织机构代码：55409394－X。
法定代表人余宪武，职务主任。
委托代理人傅余，重庆盛全律师事务所律师。
委托代理人苟晶晶，重庆盛全律师事务所律师。
被告陈波，男，1990年12月13日生，汉族，住四川省宜宾市。
委托代理人杨文，男，汉族，1972年10月14日生，汉族，住四川省屏山县。
被告赵伟，男，1987年2月8日生，汉族，户籍地：重庆市巴南区，现住重庆市沙坪坝区。
被告张发云，男，1958年3月18日日生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆红日汽车运输有限公司，住所地：重庆市万盛区。
法定代表人石家正，职务总经理。
委托代理人刘波，男，1984年10月20日生，汉族，系公司员工，住重庆市垫江县。
委托代理人梁隆明，男，1973年3月12日生，汉族，系公司员工，住重庆市巴南区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称道路救助基金）诉被告陈波、赵伟、张发云、重庆红日汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年4月27日受理后，依法由代理审判员马依婷适应简易程序公开开庭进行了审理。原告道路救助基金的委托代理人傅余，被告赵伟、张发云、重庆红日汽车运输有限公司的委托代理人刘波到庭参加了诉讼，被告陈波无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告道路救助基金诉称，2014年5月18日，陈波驾驶重庆红日汽车运输有限公司的登记所有的渝BL78**号重型货车行驶至华龙大道电大路段时，与被告张发云驾驶的无牌摩托车追尾碰撞，造成摩托车乘坐人穆利维受伤的交通事故。经认定，陈波承担此次事故的主要责任，张发云承担次要责任。应第三军医大学第三附属医院申请，原告于2014年11月25日向该医院垫付穆利维的抢救费用129000元。现原告起诉来院要求：1、判令被告向原告偿还垫付的抢救费129000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈波未到庭应诉，也未提交书面答辩状及证据。
被告赵伟辩称，交通事故责任认定书认定，本次事故陈波承担此次事故的主要责任，张发云承担次要责任。故应由陈波、张发云承担责任，不应由其承担赔偿责任。
被告张发云辩称，在此次事故中，其本人承担次要责任，同意依法承担相应的赔偿责任。
被告重庆红日汽车运输有限公司辩称，事故车辆与公司之间是挂靠关系，不应承担赔偿责任。
经审理查明，渝BL78**号重型货车登记在被告重庆红日汽车运输有限公司名下，被告赵伟系该车的实际运营人，该车与系挂靠关系，事故发生时该车辆由被告陈波驾驶。2014年5月19日13时06分许，被告陈波驾驶渝BL78**号重型自卸货车，沿华龙大道往创业大道方向行驶，至华龙大道电大路段时，与同车道前方张发云驾驶的无牌普通二轮摩托车追尾碰撞，造成张发云及无牌摩托车乘坐人穆利维受伤、无牌普通二轮摩托车受损的交通事故。经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队道路交通事故认定书认定：陈波在此次事故中负主要责任，张发云负次要责任，穆利维不承担事故责任。事故发生后，渝BL78**号重型自卸货车的保险公司中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司已经在交强险范围内垫付医疗费10000元。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付抢救费用129000元。
另查明，被告赵伟在本院(2015)九法民初字第5520号原告穆利维诉被告赵伟、陈波、重庆红日汽车运输有限公司等机动车交通事故责任纠纷案件中曾做出过一份询问笔录，该份笔录中关于陈述与陈波的关系时赵伟回答“我与陈波是雇佣关系，事故发生在雇佣活动中，我每月支付陈波的基本报酬是5500元/月”。对于该份笔录，原告道路救助基金、被告张发云、被告重庆红日汽车运输有限公司对该笔录的真实性无异议。被告赵伟、陈波经本庭依法传唤未到庭进行质证。同时，被告赵伟陈述将渝BL78**号重型自卸货车租给被告陈波使用，但未提供任何证据予以证明。
以上事实有道路交通事故责任认定书、抢救费用垫付通知书、抢救费用垫付申请书、情况说明、未结算费用说明、重庆银行记账单、住院收费票据、车辆挂靠服务合同书以及当事人陈述等在卷为证，足以认定。
本院认为，医疗机构对交通事故中受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时而拖延治疗。道路救助基金可以先行垫付部分或者全部抢救费用，道路救助基金垫付的费用有权向交通事故责任人追偿。本院中，被告赵伟系渝BL78**号重型货车的实际车主，该车与被告重庆红日汽车运输有限公司系挂靠关系。被告赵伟虽陈述将渝BL78**号重型自卸货车租给被告陈波使用，但未提供任何证据加以证实，且与被告赵伟此前做出的不利陈述即陈述的与被告陈波系雇佣关系不一致，故对此辩称本院不予采信。故本院认定被告赵伟与被告陈波系雇佣关系，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，因此，本次交通事故中的属于驾驶员陈波的责任应由被告赵伟承担。依据本案中交通事故发生以及责任划分，原告垫付的抢救费用应由被告赵伟和被告重庆红日汽车运输有限公司连带承担70％的赔偿责任，由被告张发云承担30％的赔偿责任。据此，被告赵伟和被告重庆红日汽车运输有限公司应承担90300元，张发云应承担38700元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵伟和被告重庆红日汽车运输有限公司于本判决生效起十五日内连带支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心90300元。
二、被告张发云于本判决生效起十五日内支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心38700元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1440元，由被告赵伟和重庆红日汽车运输有限公司连带承担1008元，张发云承担432元(被告赵伟、重庆红日汽车运输有限公司、张发云于本判决生效起七日内缴付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 马依婷
二〇一五年七月三日
书 记 员 田雅歆
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徒宝商初字第0029号
原告邱新梅，女，1972年3月生，汉族，住丹阳市。
委托代理人丁斌，江苏正威律师事务所律师。
被告江苏宁沪高速公路股份有限公司，住所地南京市马群大道6号。
法定代表人杨根林，该公司董事长。
委托代理人万巍，江苏世纪同仁律师事务所律师。
委托代理人徐凌，江苏世纪同仁律师事务所实习律师。
原告邱新梅与被告江苏宁沪高速公路股份有限公司（以下简称宁沪高速）租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱新梅的委托代理人丁斌、被告宁沪高速公司的委托代理人万巍、徐凌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱新梅诉称，2012年11月11日，宁沪高速发出仙人山服务区南区经营点招标公告，规定符合报名条件，经审核取得投标资格的，缴纳保证金20万元，款项缴至仙人山服务区财务室，开标前须到账。2012年11月20日，邱新梅按照投标公告的规定缴纳保证金20万元。2012年11月26日，宁沪高速仙人山服务区南区招租项目开标，邱新梅投标价为168万元，未中标。2012年11月30日，邱新梅要求宁沪高速退款未果，现诉至法院，要求被告退还保证金20万元并承担利息损失（计算方法：调整为自起诉之日即2013年11月14日至判决确定履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告宁沪高速辩称，邱新梅诉称我公司招标及其缴纳保证金20万元，均是事实。因邱新梅的丈夫陈洪虎在其承包期满后，继续占用我公司的房屋，给我公司造成了损失，该案正在审理中，故对邱新梅的保证金未退还；同时，请求法院中止本案审理。我公司对邱新梅主张利息损失的诉请，不予认可。
经审理查明，2012年11月11日，宁沪高速发出仙人山服务区南区经营点招标公告，规定符合报名条件，经审核取得投标资格的，在开标前向仙人山服务区财务室缴纳保证金20万元。2012年11月20日，邱新梅按照投标公告的规定缴纳保证金20万元。2012年11月26日，宁沪高速仙人山服务区南区招租项目开标，邱新梅投标价为168万元，未中标。因宁沪高速未及时退还保证金引发本案诉讼。
上述事实由原告提供的宁沪高速于2012年11月11日发出的仙人山服务区南区经营点招标公告、于2012年11月20日出具的收条、于2012年11月26日就仙人山服务区南区经营点开标登记表以及双方当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为，宁沪高速发出招标公告，系其真实意思表示，邱新梅按照招标公告的规定，缴纳相应的20万元保证金，则双方均应受招标公告的内容约束。因邱新梅未中标，宁沪高速也应按招标公告的规定向其退还20万元保证金。自向法院主张权利之日起，邱新梅要求宁沪高速承担利息损失的诉请，不违反相关法律规定，本院对此依法应予支持。至于宁沪高速提出邱新梅的丈夫承包期满后未退还公司房屋致公司损失的案件在审理中，要求中止本案审理的请求，因与本案不是同一法律关系，本院依法不予准许。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏宁沪高速公路股份有限公司于本判决生效后七日内退还原告邱新梅保证金200000元，并承担利息损失（计算方法：自2013年11月14日至判决确定履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，由被告江苏宁沪高速公路股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 成 莲
人民陪审员 王梅红
人民陪审员 凌木兰
二〇一四年三月十二日
书 记 员 耿 洁
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第1405号
原告：李庆华。
被告：张科伟。
本院在审理原告李庆华与被告张科伟之间建筑设备租赁合同纠纷一案中，现原告李庆华于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李庆华在宣判前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李庆华撤回对被告张科伟的起诉。
案件受理费562元，由原告负担。
审 判 长 赵立梅
审 判 员 王 敏
人民陪审员 毕宜成
二〇一五年十一月四日
书 记 员 梁锐敏
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第00927号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京市史家营资产经营中心。住所地：北京市房山区史家营乡史家营村。
法定代表人：张杜生，该中心经理。
委托代理人：卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
委托代理人：朱卫东，北京市史家营资产经营中心法务。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁明泉，男，1952年3月9日出生。
再审申请人北京市史家营资产经营中心（以下简称资产经营中心）因与被申请人梁明泉劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第10375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，资产经营中心于2015年3月20日以书面形式向本院提出撤回再审申请。
本院认为，资产经营中心在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许北京市史家营资产经营中心撤回再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一五年三月二十日
书 记 员 周 润
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民申字第00927号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京市史家营资产经营中心。住所地：北京市房山区史家营乡史家营村。法定代表人：张杜生，该中心经理。委托代理人：卢永强，北京龙乡律师事务所律师。委托代理人：朱卫东，北京市史家营资产经营中心法务。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁明泉，男，1952年3月9日出生。再审申请人北京市史家营资产经营中心（以下简称资产经营中心）因与被申请人梁明泉劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第10375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，资产经营中心于2015年3月20日以书面形式向本院提出撤回再审申请。本院认为，资产经营中心在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许北京市史家营资产经营中心撤回再审申请。审 判 长  杨建玲代理审判员  王士欣代理审判员  程占胜二〇一五年三月二十日书 记 员  周 润
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初1545号
原告:长春佳路软件有限公司，住所长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。
法定代表人:邬家禄，董事长。
被告:长春市宽城区长盛小学，住所长春市宽城区凯旋路一心街*号。
原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告长春市宽城区长盛小学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄到庭参加诉讼，被告长春市宽城区长盛小学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令长春市宽城区长盛小学支付计算机软件著作权许可使用费人民币2700元；2.诉讼费由长春市宽城区长盛小学承担。事实与理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS
--
佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政管理部门。为更好使用原告开发的学籍管理软件，原告为被告进行了培训，并自2004年4月至2013年9月，被告在使用过程中，原告每年为被告维护学籍软件管理系统，但被告未向原告支付学籍软件许可使用费，原告多次索要均未获得答复。综上，原告为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。
长春市宽城区长盛小学未出庭，亦未提交答辩意见。
本院认定事实如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第
017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：
2003R12402；软件名称：GWS--
佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。
省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区小学就涉案软件的收费标准为300元/年。
佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。
本院认为：
（一）原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长春市宽城区长盛小学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元；
二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告长春市宽城区长盛小学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 董惟祎
人民陪审员 田觉轶
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 何 珊
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初1545号原告:长春佳路软件有限公司，住所长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。法定代表人:邬家禄，董事长。被告:长春市宽城区长盛小学，住所长春市宽城区凯旋路一心街*号。原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告长春市宽城区长盛小学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄到庭参加诉讼，被告长春市宽城区长盛小学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令长春市宽城区长盛小学支付计算机软件著作权许可使用费人民币2700元；2.诉讼费由长春市宽城区长盛小学承担。事实与理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政管理部门。为更好使用原告开发的学籍管理软件，原告为被告进行了培训，并自2004年4月至2013年9月，被告在使用过程中，原告每年为被告维护学籍软件管理系统，但被告未向原告支付学籍软件许可使用费，原告多次索要均未获得答复。综上，原告为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。长春市宽城区长盛小学未出庭，亦未提交答辩意见。本院认定事实如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区小学就涉案软件的收费标准为300元/年。佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。本院认为：（一）原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长春市宽城区长盛小学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元；二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告长春市宽城区长盛小学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  单艳芳代理审判员  董惟祎人民陪审员  田觉轶二〇一七年十二月十一日书 记 员  何 珊
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第800号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人李某某，男，1979年11月26日出生，家住四川省达县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月8日被抓获，同月20日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2014）1573号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院于同月21日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员刘培芬出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年4月7日9时许，被告人李某某在泉州台商投资区张坂镇仑前村益源鞋厂下班后行至该厂停车场，见四处无人，遂用随身携带的钥匙撬锁，盗走被害人王某某停放在该处的一辆本菱牌的两轮摩托车（经鉴定，价值人民币3304元）。
2014年10月8日，被告人李某某在达州市达川区亭子派出所办理二代身份证时，被当地公安机关当场抓获。
上述事实，被告人李某某在开庭审理中无异议，并有被害人王某某的陈述、证人张某某、涂某甲、涂某乙、冉某某的证言、现场照片、辨认笔录及照片、机动车行驶证、车辆转让协议、招聘登记表、视频资料及截图、价格鉴定意见书、抓获经过、情况说明、户籍证明及被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，价值人民币3304元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人李某某归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭表示自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月8日起至2015年1月7日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人李某某退出赃物折合人民币3304元返还给被害人王某某。（款项就于本判决生效后十日内退赔。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 姚顺坡
审 判 员 连春梅
人民陪审员 王建勇
二〇一四年十二月四日
书 记 员 邓彩霞
附本案引用的主要法律条文提示：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内05刑更144号
罪犯单长军，男，1976年9月26日出生，汉族，初中文化，无职业，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。
科尔沁区人民法院于2014年5月15日作出（2014）科刑初字第179号刑事判决，以被告人单长军犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑五年，刑期自2013年11月6日起至2018年11月5日止。判决发生法律效力后，于2014年8月22日交付执行。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱考核认定，罪犯单长军自2014年9月至2016年1月，被执行机关内蒙古自治区通辽监狱记四次功，并被评为2015年度监狱级改造积极分子。执行机关内蒙古自治区通辽监狱对其报减八个月，并提供了该犯的记功审批表、减刑审核表、评审鉴定表等证据。
经审理查明，该犯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，自觉接受教育改造。自2014年9月至2016年1月，被执行机关内蒙古自治区通辽监狱记四次功，并被评为2015年度监狱级改造积极分子。以上事实有执行机关内蒙古自治区通辽监狱提供的证据在卷佐证，本院查证属实。
本院认为，该犯在执行期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。因该犯系二次犯罪且为首次减刑，故对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯单长军减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即2013年11月6日起至2018年3月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 巴 图
审 判 员 孙向群
代理审判员 王诗瑶
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 尚明跃
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀01执复123号
复议申请人（案外人）：施志欣，男，1977年10月10日出生，汉族，住新乐市。
申请执行人：李垚，男，1975年2月19日出生，汉族，住新乐市。
被执行人：陈立，男，1971年4月27日出生，汉族，住新乐市。
被执行人：李金永，男，1975年11月20日出生，汉族，住新乐市。
被执行人：田辰霞，女，1981年7月20日出生，汉族，住新乐市。
被执行人：高彦丽，女，1972年6月24日出生，汉族，住新乐市。
复议申请人施志欣不服河北省新乐市人民法院（以下简称新乐法院）（2016）冀0184执异49号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
新乐法院查明，2016年7月4日，新乐法院执行机关为案外人施志欣出具了案件执行情况确认书，该确认书已明确告知案外人该案所涉执行标的（即陈立位于新乐市长明宿舍北1排139号的房地产）已经执行终结。2016年7月6日，案外人施志欣向新乐法院提出执行异议。审理中，新乐法院调取了执行机关（2016）冀0184执344号协助执行通知书、（2016）冀0184执344-2号执行裁定书及上述协助执行通知书、执行裁定书2016年7月4日送达回证。另经调查申请执行人李垚，其已在执行庭支取了案款。
新乐法院认为，案外人施志欣在执行标的被执行终结后提出异议，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人应当在执行过程中提出异议的时间要求，其申请不符合案外人异议的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定驳回异议人（案外人）施志欣的申请。
施志欣向本院申请复议称，一、新乐市长名宿舍北1排139号房屋实际产权归施志欣所有，法院不能拍卖属于施志欣的房产；二、法院拍卖程序不合法，作为被拍卖标的物，一直由施志欣占有居住，人民法院对房屋进行拍卖，必须要对拍卖标的进行调查和评估，并在房屋处张贴拍卖公告，但是，法院并没有对房屋进行实地调查，也未在房屋处张贴公告；三、李垚诉陈立民间借贷纠纷一案，判决并没有生效，不能作为执行依据。四、李垚诉陈立民间借贷纠纷一案，现在虽然已经拍卖房屋，但拍卖款及房屋尚未交付申请执行人，也就是说执行程序并未终结，施志欣有权提出执行异议，法院应当受理，并应当立即中止后续执行程序，以维护施志欣的合法权益不被侵犯。五、该裁定认定原执行法院已经于2016年7月4日向施志欣出具了案件执行情况确认书，该确认书已明确告知施志欣该案所涉执行标的已经执行终结，并以此驳回施志欣的异议申请，施志欣认为是错误的，在该案并未执行终结的情况下，施志欣提出异议，如果没有执行法官签署的确认书，法院就不予立案，无奈，施志欣只得找执行法官签署了确认书，才提起异议，但是，执行法官签署了确认书并不等于案件已经执行终结，执行法院只是将房屋拍卖，但是房屋并未交付买受人，拍卖款也并未交付申请执行人，就不能认为执行终结。六、新乐法院提供的协助执行裁定和送达回执无效。在法院审查中，复议人发现在2016年12月29日石家庄市中级人民法院开庭审理时的新乐法院的卷宗里并没有（2016）冀0184执344号协助执行通知书、执行裁定书、送达证。并且送达回证上也没有国土资源局工作人员的任何签字，也不是留置送达，实属无效送达。
本院查明，李垚与陈立、高彦丽、李金永、田辰霞民间借贷纠纷一案，新乐法院于2016年3月24日作出（2015）新民一初字第2334号民事判决，李垚向新乐法院申请执行。在执行中，新乐法院于2016年5月19日作出（2016）冀Ａ×××××执344-1号执行裁定，拍卖被执行人陈立位于新乐市新华路北侧长名宿舍北1排139号一处，房屋所有权证号：0130*****8及被执行人高彦丽所有的位于石家庄市××明珠花××房产一处。新乐法院于2016年5月27日委托河北鸿志拍卖有限公司对被执行人陈立位于新乐市新华路北侧长名宿舍北1排139号一处（房屋所有权证号：0130******8）进行拍卖。2016年7月1日，新乐法院作出（2016）冀0184执344-2号执行裁定，（一）新乐市新华路北侧长名宿舍北1排139号一处（房屋所有权证号：0130*****8）的所有权及相应的其他权利归买受人张永计所有。财产权自本裁定送达买受人张永计时起转移。（二）买受人张永计可持本裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。新乐法院异议卷宗中显示新乐法院（2016）冀0184执344号协助执行通知书，要求新乐国土资源局将原陈立所有的位于新乐市新华路北侧长明（名）宿舍北一排139号房产一处，房屋所有权证号0130*******8的产权过户登记在买受人张永计名下。新乐法院向新乐市国土资源局送达协助执行通知书、执行裁定书的送达证上送达日期为2016年7月4日，没有受送达人签名或盖章，在备注栏内注明，国土资源局拒绝接受办理。因搬迁电脑无信息，土地与房产性质不一致，需要和领导请示，等待上级文件批示。案外人施志欣于2016年7月6日向新乐法院提出书面执行异议。新乐法院于2016年12月19日作出（2016）冀0184执异49号执行裁定，驳回异议人（案外人）施志欣的申请。施志欣不服，向本院提出复议申请。
本院认为，本案的争议焦点问题是案外人施志欣提出的执行异议是否在本案所涉房屋执行终结之前。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。该款中的“执行标的执行终结之前”是指人民法院处分执行标的所需履行法定手续全部完成之前。本案所涉房屋属不动产，而不动产的执行终结，应是指协助办理过户登记的通知书送达。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定，受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所、并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。新乐法院向新乐市国土资源局送达协助执行通知书、执行裁定书未按上述法律规定进行留置送达，故该送达无法律效力，属无效送达。新乐法院未将协助办理过户登记的通知书送达有关单位，因此本案争议的房屋现并未执行终结，施志欣提出执行异议仍在执行标的执行终结之前，新乐法院应当受理审查。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
一、撤销河北省新乐市人民法院（2016）冀0184执异49号执行裁定；
二、本案指令河北省新乐市人民法院审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 何东华
审判员 王珊珊
审判员 高福兴
二〇一七年八月十六日
书记员 王 硕
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第01973号
申请执行人王武军。
被执行人广西升晋交通科技有限公司，地址南宁市科园大道68号南宁市高新区软件园二期5号楼第六层。新住所南宁市长湖路凤和花园3栋3G302室。
法定代表人谢升晋。
王武军与广西升晋交通科技有限公司劳动争议一案中，于2015年12月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲裁字（2015）第1389号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆苍碧
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一六年一月二十一日
书记员 莫振旺
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00820号
原告于景江，住平泉县。
被告河北惠恩建筑工程有限公司
法定代表人杨明远，董事长。
地址：唐山市开平区西城路大街14号。
被告许宝珍，住天津市蓟县.
原告于景江与被告河北惠恩建筑工程有限公司、许宝珍劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于景江到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未出庭参加审理。本案现已审理终结。
原告于景江诉称，2012年被告河北惠恩建筑工程有限公司承建柳溪镇新民居商业楼工程，被告许宝珍在被告河北惠恩建筑工程有限公司承包柳溪乡新民居商业楼工程建设，2012年10月至2013年6月原告在被告工程处从事打更工作，现拖欠原告工资款18500.00元，为了维护原告的合法权益特向法院提起诉讼，要求被告立即给付原告工资款共计18500.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告河北惠恩建筑工程有限公司、许宝珍未提交书面答辩，亦未出庭参加审理。
经审理查明，原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交并当庭举示如下证据：
１、出示2013年11月29日由工资表制作人王振帮签名并由被告许宝珍签字的打更人员工资表复印件一份（原告称原件在许宝珍手），这个工资表注明原告2012年工资4000.00元，原告2013年工资8000.00元，共计12000.00元。
２、出示2013年1月20日有被告许宝珍签名的工资表复印件一张，原告称原件在许宝珍手，工资表注明原告工资5600.00元。
本院对原告出示的证据，本院作如下认证：
１、对于原告出示的证据１，此工资表上有被告许宝珍的签名和负责工资表制作人王振帮的签名，本院调查王振帮，王振帮承认此工资表复印件与工资表原件内容一致，故对此工资表复印件记录的工资数额的真实性，本院予以采信。
２、对于原告出示的证据２，此工资表虽是复印件，但原件在被告处，被告不出示原件应承担不利的后果，故对此复印件所记录工资数额的真实性，本院予以采信。
根据本院所采信的上述证据，并结合当事人陈述，本院审查确认如下事实：
2012年被告河北惠恩建筑工程有限公司承建柳溪镇新民居商业楼工程，实际施工人是被告许宝珍。2012年10月至2013年6月原告在被告工程处从事打更工作，被告拖欠原告劳务款17600.00元。
又查明，在河北省承德市中级人民法院（2013）承民初字第00255号民事判决书中，河北惠恩建筑工程有限公司诉称，河北惠恩建筑工程有限公司承建由平泉县迁盈农业生态旅游开发有限公司开发的平泉县柳溪镇新民居沿街商业楼建筑工程。平泉县迁盈农业生态旅游开发有限公司辩称柳溪镇新民居沿街商业楼工程实际由许宝珍承建，工程款也由许宝珍支取。
本院认为，2012年8月柳溪镇新民居沿街商业楼工程的承建单位是河北惠恩建筑工程有限公司，但实际施工人是被告许宝珍，工程款的支取人也是许宝珍。原告在被告工程处从事打更的工作，被告拖欠原告劳务款17600.00元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告许宝珍作为雇主应承担支付雇工劳务费的义务，被告河北惠恩建筑工程有限公司作为承建单位，对劳务费用的支付承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告许宝珍于本判决生效之日起十五日内给付原告于景江劳务款17600.00元，并同时给付原告自起诉之日即2015年1月27日起至本判决确定的履行之日止的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告河北惠恩建筑工程有限公司对上述款项的给付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240.00元、公告费560.00元，由被告许宝珍负担，被告河北惠恩建筑工程有限公司承担连带责任，于本判决生效后十五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审上诉费240.00元）。
审 判 长 张瑞国
审 判 员 赵旭坤
人民陪审员 臧勇军
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李云龙
附页:
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆花民初字第01018号
原告昆山鑫笙精密电子五金有限公司，组织机构代码73942938-2，住所地江苏省苏州市昆山市开发区蓬朗高鼎路252号。
法定代表人林煌佳，该公司董事长。
委托代理人屈泉芳，上海尤里卡律师事务所律师。
委托代理人郭春燕，上海尤里卡律师事务所律师。
被告李春英。
委托代理人颜文通。
原告昆山鑫笙精密电子五金有限公司诉被告李春英追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法由代理审判员孙学谦独任审判，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人屈泉芳、郭春燕到庭参加了诉讼，被告委托代理人颜文通到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山鑫笙精密电子五金有限公司诉称：被告于2010年4月19日进入原告处工作，并签订有劳动合同，合同约定正常工作时间工资报酬及加班费计发基数均为本市最低工资标准。原告的薪资结构于2011年11月8日经原告工会委员会会议记录通过，确定住房补助、交通补助、伙食补助三项为加班工资项目，被告在职期间，原告已通过住房补助、交通补助、伙食补助三项的形式向被告支付了部分加班费，原告只应补足被告相应加班工资的差额部分，昆山劳动人事争议仲裁委员会要求原告向被告全额支付加班工资，并不存在事实与法律基础。据此，原告诉至法院，要求法院判决只支付被告加班工资差额2696元。
被告李春英辩称：原告提出已支付部分加班费不符合事实，工资单没有加班费；原告提供的2012年加班费实施细则和公告，是原告在劳动仲裁后伪造的，被告在公司期间没有看见此文件。要求维持仲裁裁决。
经审理查明：被告李春英于2010年4月19日进入原告处工作，双方签订有劳动合同。现原告与被告的劳动关系已解除。
另查明：原告提供被告的加班时数计算明细、工资明细及薪资条的签收记录，其上显示被告从2012年6月开始至2014年5月期间平时加班862小时、双休日加班620小时，被告的工资明细显示，原告从2012年11月至2014年4月期间支付被告加班费6906元；被告对工资明细和薪资条的签收记录认可，但不认可加班时数计算明细。原告提供加班费实施细则、2011年11月8日的工会委员会记录一份和2012年1月3日至1月4日的会议记录三份，旨在证明原告工会制定通过加班费实施细则，并认为其已通过住房补助、交通补助、伙食补助三项的形式向被告支付了部分加班费，原告只应补足被告相应加班工资的差额部分；被告认为其未见过加班费实施细则和工会委员会会议记录，不认可原告所称的已通过住房补助、交通补助、伙食补助的形式向被告支付了部分加班费的说法。原告提供公告照片，旨在证明原告通过公告的形式将加班费实施细则进行了公示；被告认为未见过该公告。
再查明：2012年6月至2013年6月，本市最低工资标准为1370元／月；2013年7月至2014年6月，本市最低工资标准为1530元／月。
最后查明：被告李春英于2014年7月18日向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付被告2012年5月至2014年5月期间的加班工资25862元；该委员会于2014年9月12日作出裁决，裁决原告支付被告加班工资10700元。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
上述事实有仲裁裁决书、加班费实施细则、会议记录四份、公告照片、工资明细、加班小时计算明细、薪资条的签收记录、退工备案登记表、银行对账单以及本院庭审笔录予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告昆山鑫笙精密电子五金有限公司与被告李春英构成劳动关系，双方应当根据法律规定和双方签订的劳动合同履行相应的权利和义务。法律规定，用人单位由于生产经营需要延长劳动者工作时间的，应当按照法律规定支付劳动者加班费。原告称其已通过住房补助、交通补助、伙食补助三项的形式向被告支付了部分加班费，本院认为，住房补助、交通补助、伙食补助属于用人单位给予劳动者的福利待遇，不属于劳动者因延长工作时间所应得的劳动报酬；同时，双方签订的劳动合同并未约定劳动者的加班费以住房补助、交通补助、伙食补助的形式发放；另外，原告所举证的证据也未能充分证明劳动者对加班费以住房补助、交通补助、伙食补助等形式发放的事宜知晓；综上，本院对原告的该观点不予采信。本院认为，虽然被告不认可原告提供的加班时数计算明细，但被告并未提出证据证明其自身的加班时数，故根据原告提供的加班时数计算明细可知，被告从2012年6月开始至2014年5月期间平时加班862小时、双休日加班620小时，且原告仅支付加班费6906元，原告应当支付被告加班费差额，根据该期间的最低工资标准，经本院核算，原告应当支付被告加班工资差额13928.47元，在庭审中，被告要求维持仲裁裁决，因此本院对原仲裁裁决的原告支付被告加班费10700元予以确认。综上，对原告要求法院判决只支付被告加班工资差额2696元的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，判决如下：
原告昆山鑫笙精密电子五金有限公司支付被告李春英加班费差额10700元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 孙学谦
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 胡蔷薇
附：
《中华人民共和国劳动法》
第四十四条【延长工时的报酬支付】有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第1585号
原告南京新鸿运物业管理有限公司，住所地江苏省南京市汉中路185号。
法定代表人王中宁，该公司董事长。
委托代理人黄远，该公司法务部员工。
委托代理人甘际，该公司法务部员工。
被告徐斌。
原告南京新鸿运物业管理有限公司（以下简称新鸿运公司）与被告徐斌物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法由本院代理审判员戴忠适用简易程序，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告新鸿运公司的委托代理人黄远到庭参加诉讼，被告徐斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新鸿运公司诉称，原告是拥有国家一级资质的物业管理公司，于2005年10月10日正式托管小区，于2006年12月15日与被告签订服务合约，约定物业管理公共服务管理费为每月每平方米0.6元，公摊水电费按每半年50元预收，上述费用每半年交纳1次。被告仅交纳了2006年12月15日至2008年12月31日的物业服务管理费和公摊水电费，经原告多次催缴并书面送达催款通知书仍然拒缴。为维护原告合法权益和小区公共利益不受侵害，故诉至法院，请求判令被告徐斌交纳2009年1月1日至2011年9月30日拖欠的物业服务费1478.66元（74.68平方米×0.6元／月／㎡×35个月）、公摊水电费250元（50元／6个月×30个月），并负担本案诉讼费用。
被告徐斌既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2004年9月27日，南京某某房地产开发有限公司（甲方，以下简称某某公司）和原告新鸿运公司签�某某花园前期物业管理委托合同（乙方，以下简称前期合同）。前期合同载明甲方选聘乙方对某某花园（以下简称小区）提供前期物业管理服务，合同第七条约定的物业服务费用标准为：住宅：多层每月每平方米0.6元、小高层每月每平方米1.2元、办公楼每月每平方米2元、商业物业每月每平方米2.5元，公摊水电费每半年预收1次据实分摊。关于该合同期限，合同第十八条约定：本合同期限为3年，自小区第一户业主领取钥匙之日起计算；合同第十九条约定：本合同期满前1个月业主大会尚未成立的，甲乙双方应就延长本合同期限达成协议，双方未能达成协议，乙方应当在期满后3个月内继续履行本合同，甲方在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同。合同第二十二条约定：甲方、业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金，拖欠3个月以上，乙方可提起诉讼。后原告与被告徐斌签订物业管理服务合约，约定了物业服务费用标准（与前期合同约定相同），约定公摊水电费小高层暂按每月每平方米0.4元、多层按每半年每户50元，每半年预收1次；并约定逾期交纳物业管理服务费及其它费用的，每日按万分之五加收滞纳金。2005年9月20日，南京市物价局作出《关于某某花园小区前期物业管理试行收费标准的批复》，确定公共服务费试行收费标准为：无电梯多层住宅每月每平方米0.6元、有电梯小高层住宅每月每平方米1.2元。
被告的物业为某某花园XX幢X单元XXX室，为多层住宅，建筑面积为74.68平方米。在前期合同3年期满后，该小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区，但原告均未与某某公司或小区业主委员会签订物业服务合同。
2013年3月22日，原告向被告邮寄书面催缴函，明确被告缴清拖欠的物业服务费、公摊水电费和缴费的地点、期限、联系电话。
庭审中，同一小区其他到庭业主陈述原告的物业服务和管理存在问题，影响到小区业主的生活环境质量和财产安全。原告认可其提供的物业服务和管理存在问题，未能达到业主的要求，但认为不能成为业主拒交物业费的理由。
以上事实，有原告和同一小区其他到庭业主的一致陈述，原告举证的前期物业管理委托服务合同、物业管理服务合约、南京市物价局宁价房物字（2005）062号文件、房屋登记簿、催缴函及邮寄凭证，以及本院开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告新鸿运公司和某某公司就小区前期物业管理服务所签订的前期合同合法有效，依法对业主具有约束力；原被告签订的物业管理服务合�，系合同当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按约履行。原告新鸿运公司据此提供物业管理服务，业主负有按约支付物业服务费的义务。在前期合同到期后，虽然原告均未与开发商或小区业主委员会签订物业服务合同，但小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区，原告和业主之间形成了事实物业服务关系，本着权利义务相一致的法律原则，业主在接受物业服务同时，应当按照相关约定支付物业服务费用和公摊水电费。同一小区的其他到庭业主辩称原告的物业管理服务存在质量问题，原告对此亦予认可，但原告所提供的物业管理服务存在瑕疵，不足以构成业主拒交物业服务费和公摊水电费的理由，本案所涉相关物业管理服务合同关于违约责任的章节中，也并未约定原告未能达到约定的管理目标时，不得向业主或物业使用人收取物业管理费和公摊水电费。关于原告主张的物业管理服务费应当按照房屋登记簿所载明的被告房屋建筑面积即74.68平方米，每月按每平方米0.6元计算，2009年1月至2011年9月期间的物业管理服务费为1478.66元（74.68平方米×0.6元／月／㎡×33个月）；原被告签订的物业管理服务合约约定公摊水电费小高层按每月每平方米0.4元、多层按每半年每户50元，原告主张此期间30个月的公摊水电费250元（50元／6个月×30个月）合理有据，本院予以确认。被告徐斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体�用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐斌于本判决生效之日起五日内支付原告南京新鸿运物业管理有限公司物业服务费1478.66元、公摊水电费250元，合计1728.66元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐斌负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 戴忠
二〇一四年九月十五日
见习书记员 乔溪
葫芦岛市南票区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1404执197号
申请执行人刘某某，男，1953年10月19日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。
被执行人葫芦岛市南票区某某煤矿，住所地葫芦岛市南票区。
法定代表人高某，系该矿矿长。
被执行人葛某，男，1959年3月30日出生，汉族，干部，现住铁岭市银州区。
本院在执行刘某某与葫芦岛市南票区某某煤矿、葛某劳动争议一案中，本院于2016年12月8日作出（2007）南三民初39号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人葫芦岛市南票区某某煤矿、葛某给付工资款252元，诉讼费50元，执行费50元。申请执行人刘某某于2017年7月17日向本院申请执行，并于2017年7月31日向被执行人送达了执�通知书。
本院在执行过程中，从银行冻结，扣划被执行人葫芦岛市南票区某某煤矿风险抵押金、葛某的银行账户存款给付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本案已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效
审判长 刘志林
审判员 刘树成
审判员 黄 伟
二〇一七年十一月二十日
书记员 耿 介
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬余行受初字第6号
起诉人：倪国芳。
2015年7月16日，本院收到起诉人倪国芳的行政起诉状，要求对余姚市河姆渡镇人民政府的原个别领导滥用职权、违法强制解聘会计人员工作的事实具体行政行为，对照会计法第5条、第46条之规定确认违法，并请求赔偿原告的工资损失费、社会损失费18万元。
本院认为，行政诉讼针对的对象是行政行为。根据起诉人的诉讼请求以及事实和理由，其所指向的是余姚市河姆渡镇人民政府强制解聘的行为，而解除聘用关系涉及劳动争议，并不受行政法律规范的调整，因此起诉人所请求的事项并不属于行政行为范畴，故起诉人对此事项提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条、第四十九条的规定，裁定如下：
对起诉人倪国芳的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 严 航
审 判 员 邵银银
审 判 员 邵成飞
二〇一五年七月二十一日
代书记员 谢芸芸
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岳中民一终字第478号
上诉人（原审原告）聂碧达，男，1964年7月25日出生，汉族，湖南省涟源市人，工程承包人。
被上诉人（原审被告）株洲芙蓉建设集团有限公司。
法定代表人李成，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）段素梅，女，1970年12月1日出生，汉族，湖南省株洲市人，下岗职工。
原审第三人唐人神集团股份有限公司。
法定代表人陶一山，该公司董事长。
上诉人聂碧达因与被上诉人株洲芙蓉建设集团有限公司、段素梅及原审第三人唐人神集团股份有限公司建设工程分包合�纠纷一案，不服湖南省岳阳县人民法院作出的（2012）岳民初字第779号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人聂碧达以双方已达成和解协议为由，于2013年10月21日向本院申请撤回上诉。
本院审查认为，因本案纠纷双方当事人已达成和解，上诉人聂碧达自愿撤回上诉，该行为系其真实意思表示，且属其自由行使处分权的行为，没有损害国家、集体或第三人的利益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第191条之规定，裁定如下：
准许上诉人聂碧达撤回上诉。
二审案件受理费19272元，减半收取9636元，由上诉人聂碧达负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 铁 霞
审判员 王 德 华
审判员 许 进
二〇一三年十月二十二日
书记员 �颜静
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第1137号
申请执行人张春美，女，汉族
被执行人邓文育，男，汉族
被执行人谢旭兰，女，汉族
被执行人邓日平，男，汉族
被执行人邓美芳，女，汉族
张春美和邓文育、谢旭兰、邓日平、邓美芳民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2012）深罗法民一初字第2568号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 旭 日
审 判 员 王 良 国
代理审判员 耿 艺
二〇一四年七月十五日
书 记 员 欧阳庆霖
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）谯民一初字第02941号
原告：平怀阳，男，1967年11月27日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区五马镇凡井村民委员会平庄**号。
委托代理人：张禹，男，安徽王善利律师事务所律师。执业证号：13416199110710070。
委托代理人：李大为，男，安徽王善利律师事务所律师。执业证号：13416201310343940。
被告：余得水，男，1956年11月11日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区魏岗镇刘小庙村民委员会刘小庙自然村**号。
原告平怀阳诉被告余得水买卖合同纠纷一案，于2013年10月11日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张禹、李大为，被告余得水均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平怀阳诉称，被告经常向原告购买药材，欠原告药材款25000元，被告于2013年7月1日向原告出具欠条一份，后原告多次催要此款，被告拒不支付。为此，请求判令：1、依法判令被告偿还原告货款25000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告平怀阳针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据材料有：
1、原告身份证，证明原告基本情况。
2、欠条，证明被告欠原告货款25000元。
被告余得水辩称：其欠原告货款是事实，但暂时没有能力偿还。
被告余得水就其抗辩及陈述的事实未提交证据材料有。
经庭审质证：被告余得水对原告平怀阳所举证据材料发表质证意见为：对证据1、2无异议。
经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告向原告购买药材，欠原告药材款25000元，被告于2013年7月1日向原告出具欠条一份，后原告多次催要此款，被告至今未支付货款。
本院认为：依法生效的合同受法律保护。被告余得水购买原告平怀阳药材未付货款，并向原告出具欠条，事实清楚，权利义务明确，故对原告要求被告偿还25000元货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告余得水于本判决生效之日起五日内，偿还原告平怀阳货款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告余得水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 邢丽侠
人民陪审员 陈 磊
人民陪审员 李东亚
二〇一四年三月十日
书 记 员 张 鹏
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第4页
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）谯民一初字第02941号
原告：张某，女，1962年6月4日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：王某，男，1966年5月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告张某诉被告王某离婚纠纷一案，原告张某于2013年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审 判 长 张 凯
审 判 员 陈德才
人民陪审员 许培勋
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 刘玉新
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）谯民一初字第02941号
原告：张某，女，1962年6月4日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：王某，男，1966年5月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告张某诉被告王某离婚纠纷一案，原告张某于2013年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审 判 长 张 凯
审 判 员 陈德才
人民陪审员 许培勋
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 刘玉新
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1502民初309号
原告：冯登民，男，1957年5月18日出生，汉族，住广东省汕尾市城区，
原告：冯永钦，男，1973年6月10日出生，汉族，住广东省汕尾市城区，
原告：冯永胜，男，1982年6月15日出生，汉族，住广东省汕尾市城区，
原告：冯新水，男，1979年12月3日出生，汉族，住广东省汕尾市城区，
原告：冯其彪，男，1961年12月30日出生，汉族，住广东省汕尾市城区，
原告：简巧英，女，1979年6月12日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。
原告：施稔，女，1956年4月24日出生，汉族，住广东省汕尾市城区，
原告：冯仁和，男，1960年9月3日出生，汉族，住广东省海丰县，
原告：冯仁才，男，1968年8月25日出生，汉族，住广东省海丰县，
原告：冯仁成，男，1964年2月16日出生，汉族，住广东省海丰县，
上述原告诉讼代表人：冯登民，男，1957年5月18日出生，汉族，住广东省汕尾市城区，
上述诉讼代表人：冯其彪，男，1961年12月30日出生，汉族，住广东省汕尾市城区，
被告：广东省汕尾市城区马宫镇金町村委会岭头经济合作社，住所地：广东省汕尾市城区马宫镇金町岭头村。
法定代表人：冯尾，村长。
第三人：汕尾市公共资源交易中心，住所地：汕尾市汕尾大道北马思聪艺术中心左翼政务服务中心副楼。
法定代表人：陈鸿锐，该中心主任。
委托代理人：朱少波，广东金轮律师事务所律师。
委托代理人：范佳娜，广东金轮律师事务所实习律师。
原告冯登民、冯永钦、冯永胜、冯新水、冯其彪、简巧英、施稔、冯仁和、冯仁才、冯仁成诉被告广东省汕尾市城区马宫镇金町村委会岭头经济合作社、第三人汕尾市公共资源交易中心侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告冯登民等10人在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，于2017年5月2日向本院提交《对诉讼费的异议》，本院于2017年5月11日向原告冯登民等10人发出《决定书》，该决定书认为原告冯登民等10人的异议不成立，限定原告冯登民等10人在接到《决定书》之日起七日内按照《预交案件受理费通知书》核定的数额交纳案件受理费，原告冯登民等10人未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告冯登民、冯永钦、冯永胜、冯新水、冯其彪、简巧英、施稔、冯仁和、冯仁才、冯仁成撤回起诉处理。
审判长 莫胜卫
审判员 许黛妮
审判员 余小阳
二〇一七年十月二十七日
书记员 谢秋莹