浙江省永康市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）金永行初字第16号
原告：陈长荣（。
委托代理人：林谷冲。
被告：永康市人力资源和社会保障局，住所地：浙江省永康市金城路25号。
法定代表人：赵晨晓。
委托代理人：应桂东，分管工伤认定。
委托代理人：杨驵奔。
第三人：李德金。
委托代理人：李永红。
原告陈长荣不服永康市人力资源和社会保障局作出的（2014）7079号认定工伤决定，于2015年4月29日向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月29日受理后，于2015年5月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭审理了本案。原告陈长荣及委托代理人林谷冲，被告永康市人力资源和社会保障局的委托代理人应桂东、杨驵奔、第三人李德金的委托代理人李永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告永康市人力资源和社会保障局于2014年12月21日作出永人社工伤（2014）7079号认定工伤决定，该决定认定，李德金系永康市电配铸造厂员工，于2014年3月19日13时50分左右，在车间操作压铸机时左手压伤，送缙云钭氏伤科医院治疗。诊断结论：左前臂以远毁损伤。李德金受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。被告于2015年5月20日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、永人社工伤（2014）7079号认定工伤决定书1份，证明被告于2014年12月21日认定李德金为工伤。2、工伤认定申请表1份，证明李德金申请工伤认定，受理工伤认定的依据。3、缙云县钭氏伤科医院门诊病历1份、出院记录1份、手术记录单、报告单、病情处理意见书，证明李德金的受伤�治疗过程。4、李德金的身份证复印件1份、永康市电配铸造厂个体工商户登记情况、劳动投诉案件处理未果呈报表、被告对陈长荣所作的调查笔录，证明李德金与永康市电配铸造厂存在事实劳动关系。5、李德金的调查笔录1份，证明李德金受伤的情况。
6、工伤认定申请受理决定书1页、永康市人力资源和社会保障局举证通知书1页、工伤认定决定书送达回执5页，证明被告受理工伤认定并作出工伤认定书且依法送达相关文书，被告的程序合法。7、《工伤保险条例》第十四条、第十五条、第十六条第一项、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条，证明适用法律正确。8、金华市人力资源和社会保障局行政复议受理通知书、行政复议决定书、更正通知书，证明复议过程中，金华市人力资源和社会保障局作出维持工伤认定书的行政复议决定书。
�告陈长荣诉称，原告系永康市电配铸造厂的个体业主。2014年12月21日被告永康市人力资源和社会保障局作出永人社工伤（2014）7079号《认定工伤决定书》，认定第三人李德金在2014年3月19日在原告经营的永康市电配铸造厂上班操作压铸时左手被机器复合时夹伤为工伤；原告认为被告作出的认定是错误的，与事实不符且有悖于法律规定，理由有：1、从操作流程上看，李德金不可能因工受伤，系其本人故意自残行为。李德金操作的机器系双按式复合压铸机，闭合机器时必须要用双手同时按机器上的右侧两个按钮才能关上，并且机器闭合的时间从按按钮到完全合上仅有几秒种，在上述关闭操作机器时根本不需要李德金本人用手去机器上拿任何东西，只有在机器打开时因铸件系高温产品操作者只有用钳手夹铸件产品。上述的操作流程被告在认定工伤时也进行了模拟操作；同�机器的操作台前还用一根粗长的钢管予以横栏着的，故原告认为机器的整个操作流程中是非常安全的，根本不可能在操作时发生机器闭合而夹伤操作者。只有操作者在故意的情况下，才会造成自残受伤的行为。2、从案发根源上看，系李德金在上班前喝酒而造成自残受伤行为。据原告了解，在案发当日中午吃中饭时，受伤者在家喝了大量的酒，在酒没有清醒的情况下就去上班操作机器，原告业主闻到李德金身上有浓浓酒味时，就进行劝阻，但是受害者还是去上班操作机器而导致了本案的发生。故原告认为李德金明知自己醉酒的情况下还是去上班操作机器是发生受伤的根本根源，退一步讲即使因工受伤依法也不能予以认定为工伤。3、原告依法在法定期限内申请行政复议，金华市人力资源和社会保障局作出的金人社行复字（2015）第3号行政复议决定书认定事实错误，且�被告作出的认定事实不符。被告在行政复议期间答辩认为“第三人系在工作时因被火钳绊倒身体前倾而导致其右手被合模器夹伤”，这与被告在调查中所做的笔录有两个事实不相一致：其一，第三人陈述系其在捡掉落的火钳时受伤而不是绊倒受伤；其二，第三人系左手被机器压伤而不是右手受伤。金华市人力资源和社会保障局在没有认真查清事实及对真相核实的情况下错误认定被告作出的工伤认定，损害了原告的合法权益。综合以上几点，申请人认为被告在没有认真依法审核情况下，草率认定本案为工伤，于事实于法律根本不符。另外，被告受理工伤不符合条件，工伤保险条例第十八条第二项规定，申请工伤认定应提交与用人单位存在劳动关系，包括事实劳动关系的证明材料，本案的第三人在没有提交该项材料的情况下，被告就对本案进行了受理，这个受理程序违法。请求判令：一、依法撤销被告在2014年12月21日作出的永人社工伤（2014）7079号《认定工伤决定书》关于李德金的工伤认定，并作出不属于工伤的判决。二、由被告承担本案诉讼费用。并向本院提交证据如下：1、工伤决定书、复议决定书，证明本案处理的经过及工伤认定存在违法的事实，特别要指出复议决定书中举证部分中有7组证据，但本案被告提交的石柱劳动保障所的处理呈报表在复议时未提交，我们认为该呈报表系事后收集。2、一份录音、二份录像，证明第三人承认事故当天曾经喝过酒的事实，原告是事后才得知这个情况。试验录像按照正常情况，手掌如被机器压伤，手掌应该会起泡、烧焦或粉碎。通过该操作演示，如果按照正常情况，不是故意或自残情况下，是不可能发生被机器压伤的情况。
被告永康市人力资源和社会保障局辩称，一、事实清楚，证据�凿。李德金，男，布依族，1961年8月15日出生，家住贵州省晴隆县紫马乡新羊村大坪组031号，身份证号××。从2014年3月11日起在永康市电配铸造厂从事压铸工作。2014年3月19日下午13时30分左右，李德金在车间工作时由于被火钳绊倒导致身体前倾左手被合模器压伤。被告于2014年12月21日作出认定工伤的决定。之后原告因不服决定向金华市人力资源和社会保障局提出行政复议，2015年3月16日收到行政复议受理通知书，2015年4月9日金华市人力资源和社会保障局作出维持工伤认定的决定书并送达本单位。二、程序合法。根据《工伤保险条例》和《工伤认定办法》有关规定，李德金于2014年10月28日向被告提出申请要求认定李德金在车间操作压机时，被合模器压伤左手为工伤。被告于2014年11月11日依法受理后告知用人单位举证。调查核实后，在2014年12月21日依法作出工伤认定决定并书面送达单位和职工双方。三、适用法律正确。被告是法律规定的具有认定工伤法定职权的职能部门。原告认为李德金在车间操作压机时，被合模器压伤左手，完全是出于自身的故意，并存在喝酒情形，不应该认定为工伤。根据《工伤保险条例》第十九条第二款：“职工或者其近亲属认为是工伤的，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。根据《工伤保险条例》第十六条的规定：“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的”。最高人民法院在2014年6月18日公布的《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条明确规定，认定当事人存在自残和醉酒情形时应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判文书为依据。由此可见，职工在工作中受到伤害且符合《工伤保险条例》第十四条或第十五条规定的情形之一的，不管其主观上是否具有过错，即使是违章操作，也都应当认定为工伤，只有出现第十六规定的三种情形，才不得认定为工伤。原告认为李德金的受伤不属于工伤的原因是其出于自身故意和醉酒导致受伤，但没有提供合法有效的有权机构出具的结论性意见或者裁判文书来证明，也不能合理排除意外发生的可能性。因此，对原告提出的认为李德金不是工伤及其理由不予认可。另外，原告在起诉书中提到的关于金华市人力资源和社会保障局在复议决定书中把李德金受伤部位错写为右手，这是我局在给金华市人力资源和社会保障局的答复文书打印过程中，由于疏忽将受伤部位左手打成右手。对此，金华市人力资源和社会保障局已经下发了修改文书�修正了复议决定书中李德金真实的受伤害部位。根据《工伤保险条例》第十四条第一款第一项规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤。在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。”因此李德金在车间操作压机时被合模器压伤左手，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第一项规定，应当认定为工伤。综上所述，被告作出的决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请永康市人民法院维持被告作出的决定。
第三人李德金述称，一、所谓故意自残是主观上想达到目的而实施的行为，从李德金本人来讲，受伤属于意外发生，而没有主观上故意，原告也没有证据证明当时李德金的主观想法是什么，因此李德金故意自残的理由不能成立。二、原告提到该事故系李德金在上班前喝酒而造成自残行为，但也没有证据证明李德金在上班前喝过酒，并达到醉酒的程度。三、原告提到行政复议决定书认定事实错误，被告已作出答辩，第三人与被告一致。四、被告受理的程序是合法的，因为第三人向被告提出工伤认定申请，虽未提交明确的事实劳动关系的证据，但提供了永康市石柱劳动保障所的调解未果呈报表，上面原告未否认存在劳动关系。既然原告未否认存在劳动关系，且被告受理后也向原告作出调查，在原告陈长荣的调查笔录中也没有否认与李德金事实劳动关系。因此，被告所作的工伤认定决定包括受理是完全符合法律规定的。综上，被告认定第三人为工伤符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
对被告提供的证据，第三人无异议，原告对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为：一、对被告举证中关于本次事故的描述是被火钳绊倒而被合模压伤这个事实不认可。二、对受理决定书有异议，原告认为呈报表不属于作出工伤认定的依据。因为它不是行政机关作出工伤认定前收集的证据。三、对调查笔录的合法性和证明目的有异议，被告在作调查笔录时，没有核实本案第三人是否喝酒、是否故意等关键性问题。所以该调查笔录不能证明被告的核查程序是合法的。四、复议决定书中列明被告在本案中作出工伤认定的证据有现场照片，但原告没有收到相关证据。被告和第三人均认为，一、劳动投诉案件处理未果呈报表，第三人在申请工伤认定时就已提交，不存在事后收集，受理程序合法。二、原告认为第三人弄伤左手是出自故意或醉酒，根据相关规定，应提交相应的有权机构出具的结论意见或裁判文书，被告依法向原告发出举证通知书，原告未在规定期限提出证据证明，本院认为，原告未能提供证据证明劳动投诉案件处理未果呈�表系事后收集，也未能提供有权机构出具的能够证明第三人系故意或醉酒的证据，对被告提交证据的证明效力予以采纳。
对原告提交的证据，被告及第三人对真实性无异议，但对证据2的证明目的有异议，认为只能证明正常情况下操作流程，不能排除意外的情形，对该意见予以采纳。
经审理查明：李德金于2014年3月份起在永康市电配铸造厂从事铝件压铸机操作工作。2014年3月19日在车间工作时由于左手被合模器压伤，后送缙云县钭氏伤科医院治疗，2014年10月28日，李德金向被告永康市人力资源和社会保障局提出申请，要求认定李德金所受损伤为工伤。被告永康市人力资源和社会保障局于2014年11月10日向原告陈长荣（系永康市电配铸造厂个体业主）送达了举证通知书，原告陈长荣未在举证期限内提供李德金所受伤不属工伤的有关证据。2014年12月21日被告永康市人力资源和社会保障局作出了永人社工伤（2014）7079号认定工伤决定，并依法向原告陈长荣及第三人李德金送达了决定书。原告陈长荣不服该决定，向金华市人力资源和社会保障局申请行政复议，金华市人力资源和社会保障局经调查核实，于2015年4月19日作出金人社行复字（2015）第3号行政复议决定，维持永康市人力资源和社会保障局所作的永人社工伤（2014）第7079号认定工伤决定，原告陈长荣不服向本院提起行政诉讼。
本院认为，永康市人力资源和社会保障局系依法作出工伤认定的职能部门，负责辖区内的工伤事故认定，被告永康市人力资源和社会保障局所作的（2014）第7079号《认定工伤决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确；原告的举证未能证明第三人的受伤系其故意行为或醉酒所致。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条明确规定，�定当事人存在自残和醉酒情形时应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判文书为依据，原告的举证明显不符合上述规定要求，其要求撤销工伤认定的请求于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告陈长荣的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告陈长荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 卢发扬
人民陪审员 周高良
人民陪审员 徐建光
二〇一五年六月十五日
代书 记员 赵 嫣