wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第72号
公诉机关张家口市桥西区人民检察院
被告人张某甲，男，汉族，高中文化，海南养生堂张家口办事处职员，户籍地张北县，现住张家口市。2014年4月8日因涉嫌犯故意伤害罪被张家口市公安局桥西分局取保候审。
张家口市桥西区人民检察院以张西检刑诉（2014）70号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2014年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桥西区人民检察院指派检查员田长海、杨卫民出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月25日19时许，被告人张某甲在张家口市桥西区北瓦盆窑附近，因琐事与聂某某发生纠纷，聂某某被张某甲殴打面部受伤，经鉴定构成轻伤二级。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人聂某某陈述，证人张某乙、侯某某、徐某某证言，法医学人体损害程度鉴定书及在公安机关主持下达成的调解协议书、被害人聂某某出具的收到赔偿款26500元收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲故意伤害他人身体致人轻伤的行为，构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。本院予以支持。被告人张某甲案发后赔偿被害人人民币26500元，并当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 何培亮
二〇一四年五月三十日
书记员 周华英
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省洛阳市西工区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第72号
公诉机关洛阳市西工区人民检察院。
被告人晁洋，男，1981年9月29日生。
辩护人牛荣安，河南润合律师事务所律师。
洛阳市西工区人民检察院以洛西检刑诉（2014）37号起诉书指控被告人晁洋犯非法拘禁罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员沈宇静出庭支持公诉，被告人晁洋及其辩护人牛荣安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年11月8日10时许，被告人晁洋和谢某、“孬蛋”（均另案处理）等人到洛阳市西工区九都路宇博酒店311室找被害人孟某某要求退还谢某在王某某处购买的河北振海旅游投资股份有限公司股权本金，期间谢某电话联系王某某要求退款，在王某某拒绝退款的情况下，被告人晁洋伙同“孬蛋”等人对被害人孟某某、周某某进行殴打，并限制其人身自由，强行索要股权本金及利息，迫使被害人孟某某交出银行卡及密码，从该银行卡上取走现金17000元，被告人晁洋分得7000元。案发后，赃款已退给被害人，被害人表示谅解。
上述事实，有被告人晁洋供述及辩解，被害人周某某、孟某某陈述，证人谢某、薛某某、王某某证言，河北省环渤海湾经济技术集团有限公司企业法人营业执照、章程，股权证书，退款条，孟某某提供记有“小三”电话的纸条一张，中国农业银行金穗借记卡明细对账单，诊断证明书，河南省罚没收入统一票据，情况说明，在逃人员登记信息表，短信照片，谢某户籍及现实表现，常住人口基本信息，不起诉决定书，谅解协议书，说明，抓获证明以及被告人晁洋户籍及现实表现证明等证据在卷佐证，且上述证据相互印证，足以认定。
公诉机关认为，被告人晁洋伙同他人非法剥夺他人人身自由，并有殴打行为，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。建议判处被告人晁洋三年下有期徒刑，拘役或者管制。
被告人晁洋辩称是被害人约其前往酒店，从进入酒店房间到离开，前后只有四十分钟，且在此过程中双方只是互相撕拽，并没有殴打行为。
辩护人牛荣安的辩护意见是：一、被告人具有自首情节，在量刑时应予考虑；二、被告人晁洋有如下酌定从轻处罚情节：1、被告人晁洋帮谢某追索被骗股金的行为属于“追索合法债务”；2、系初犯，偶犯并有悔罪表现；3、案发后，积极退赔损失，消除社会危害。
本院认为：被告人晁洋为索要债务结伙非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人的辩解意见，证据不足，本院不予采信。辩护人关于被告人自首的辩护意见不符合法律规定的情形，本院不予采纳，其他辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人晁洋犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人晁洋犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 ：王丙建
人民陪审员 ：夏晓梅
人民陪审员 ：齐慧卿
二〇一四年五月五日
代书 记员 ：张秋花
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款：非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二百三十八条第三款：为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
甘肃省西和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第72号
公诉机关：西和县人民检察院。
被告人王彦杰，男，汉族，生于1986年5月6日，2014年5月23日因涉嫌贩卖毒品犯罪被西和县公安局刑事拘留，同年6月26日被西和县人民检察院批准逮捕，现羁押于西和县看守所。
西和县人民检察院以西检刑诉（2014）第60号起诉书指控被告人王彦杰犯贩卖毒品罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2014年9月17日公开开庭进行了审理。西和县人民检察院指派代理检察员姬波出庭支持公诉，被告人王彦杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年5月14日中午，被告人王彦杰在张相南居住的位于西和县汉源镇北关生资公司家属院的出租屋内给吸毒人员赵某某买了约0.07克毒品海洛因，得款100元。
2、2014年5月16日中午，被告人王彦杰在相同的地方给吸毒人员张某某贩买了约0.07克毒品海洛因，得款100元。
3、2014年5月20日中午，被告人王彦杰在相同的地方给吸毒人员张某某贩买了约0.07克毒品海洛因，得款100元。
4、2014年5月20日中午，被告人王彦杰在相同的地方给吸毒人员苟某某贩买了约0.07克毒品海洛因，得款100元。
5、2014年5月21日中午，被告人王彦杰在西和县汉源镇北关村桥头给吸毒人员陈某某贩买了约0.1克毒品海洛因，得款100元。陈某某吸食后剩余的毒品海洛因被查获，经称重为0.02克。
6、2014年5月22日早上，被告人王彦杰在相同的地方给吸毒人员张某某贩买了约0.07克毒品海洛因，得款100元。张某某还未吸食完的毒品海洛因被查获，经称重为0.05克。
7、被告人王彦杰在被侦查机关抓获时，从其身上搜出了五包毒品海洛因可疑物，后经鉴定，该五包毒品可疑物成分为海洛因，净重1.57克。
综上，被告人王彦杰共向4名吸毒人员6次贩卖毒品海洛因0.45克，得款600元。共计查获毒品海洛因7小包，净重1.64克。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证西和县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、搜查证及搜查笔录、扣押决定书及扣押物品清单、发还清单、随案移送清单、现场检测报告，陇南市计量测试检定所函，辨认笔录，通话清单，证人张某某、赵某、陈某某、苟某某、朱某某的证言，现场勘查笔录及现场照片，陇南市公安司法鉴定中心物证检验鉴定报告等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人王彦杰目无国法，违反国家毒品管理法规，共计向4名吸毒人员6次贩卖毒品海洛因0.45克，其行为已构成贩卖毒品罪。西和县人民检察院指控被告人王彦杰犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人向多人贩毒或者多次贩毒，情节严重，依法从重处罚。被告人当庭自愿认罪，酌定从轻处罚；被告人在短时间内多次向多人贩卖毒品，社会危害大，酌定从重处罚。看守所认为被告人在羁押期间遵守监规，服从监管，表现好，建议从轻处罚的意见符合法律规定，予以采纳。本案经合议庭根据量刑规范化的规定评议并经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王彦杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月23日起至2019年5月22日止）
二、作案工具手机两部、毒资100元依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄海林
代理审判员 成 鹏
代理审判员 王 昱
二〇一四年十一月三日
书 记 员 符红红
西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第72号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人顾保富，男，1974年9月20日出生。因涉嫌赌博犯罪，于2013年12月16日被西华县公安局取保候审，于2014年4月5日暂押于乌鲁木齐市西山看守所，于2014年4月18日被西华县公安局刑事拘留，同年4月25日被逮捕，同年5月30日被西华县人民检察院取保候审。
西华县人民检察院以西检刑诉（2014）113号起诉书指控被告人顾保富犯赌博罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院检察员王思齐出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西华县人民检察院指控，2013年8月4日00时08分，被告人顾保富、王XX（已判）、彭XX（已判）、高XX（已判）、陈XX（已判）、王XX（已判）、王XX（已判）等20余人，在西华县家乐酒店五楼528房间金XX（在逃）、周XX（另案处理）二人组织的赌博场所聚众赌博，先由高XX、陈XX、王XX、王XX轮流坐庄，后顾保富将陈XX换下，由高XX、王XX、王XX、顾保富轮流坐庄，王XX负责为“浑水”人员发“工资”，彭XX负责为赌场放哨看守赌场。后公安人员当场查获赌资14085元，赌具麻将饼字牌一副，经调查，金XX、周XX二人共组织聚众赌博4场，每人获利一万余元。公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人顾保富的行为已构成赌博罪，提请依法惩处。
被告人顾保富对指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2013年8月4日00时08分，被告人顾保富、王XX（已判）、彭XX（已判）、高XX（已判）、陈XX（已判）、王XX（已判）、王XX（已判）等20余人，在西华县家乐酒店五楼528房间金XX（在逃）、周XX（另案处理）二人组织的赌博场所聚众赌博，先由高XX、陈XX、王XX、王XX轮流坐庄，后顾保富将陈XX换下，由高XX、王XX、王XX、顾保富轮流坐庄，王XX负责为“浑水”人员发“工资”，彭XX负责为赌场放哨看守赌场。后公安人员当场查获赌资14085元，赌具麻将饼字牌一副，经调查，金XX、周XX二人共组织聚众赌博4场，每人获利一万余元。
上述事实，被告人顾保富在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王XX、彭XX、高XX、陈XX、王XX、王XX、刘XX、姚XX、周XX、金XX等人证言，西华县公安局扣押物品清单、收缴物品清单，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾保富伙同他人以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人顾保富伙同他人犯赌博罪系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人起次要作用，系从犯且如实供述自已罪行，应当从轻处罚或减轻处罚。根据被告人顾保富犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》三百零三条第一款、第六十七条第三款、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人顾保富犯赌博罪，判处管制一年，并处罚金一万元。罚金于判决生效后十日内交纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王俊武
审判员 李相君
审判员 高雷辉
二〇一四年八月七日
书记员 容 静
河南省西峡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第72号
公诉机关河南省西峡县人民检察院。
被告人张某某，男。因涉嫌犯诈骗罪于2013年7月22日被西峡县公安局刑事拘留，同年7月26日被西峡县公安局取保候审。
西峡县人民检察院以西检刑诉（2013）281号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月27日公开开庭审理了本案。西峡县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西峡县人民检察院指控：被告人张某某利用他人身份证办理手机卡及银行卡后，于2013年7月21日前后在西峡县城老街某某宾馆402房间向李某某、谢某某等数十人群发虚假恶意短信，利用被害人恐惧心理骗取钱财，后因被害人及时报案未能得逞。
针对上述指控，公诉机关当庭出具了相应的证据，认为被告人张某某向不特定人群发虚假恶意短信，利用被害人的恐惧心理骗取钱财，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张某某因意志以外的原因未能骗得钱财，属犯罪未遂。提请依法判处。
被告人张某某对起诉书指控其犯诈骗罪的事实及证据均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2013年7月20日被告人张某某用捡来的身份证件在商南县城邮政储蓄办理了邮政银行卡号并购买了手机卡，后在西峡县老街一手机店购买手机一部，于2013年7月21日在西峡县老街某某宾馆402房间从西峡灌河风报纸上利用售房信息的手机号码向被害人李某某、谢某某发短信，内容为：“你孩子在我手上，限你马上打五万元，要不然我让你家破人亡，永无宁日”，后被害人李某某及时报案，被告人未能得逞。
上述事实，有被告人张某某的供述，被害人李某某、谢某某等人的陈述，短信内容，手机、邮政储蓄银行卡，陈某某身份证、短信照片内容，灌河风报纸，报案证明，搜查证，抓获证明等证据在卷证实，以上证据来源合法，内容客观真实，并经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人张某某向不特定人群发虚假恶意信息，利用被害人的恐惧心理骗取钱财，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某因意志以外的原因未能骗得钱财，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚，被告人张某某被抓获后如实供述自己的罪行，依法可以减轻处罚。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李金岐
二〇一四年三月二十八日
书记员 赛 赛
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第72号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人万某，绰号“老三”，男，1965年5月1日生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业。1983年因犯盗窃罪、故意伤害罪被判处有期徒刑二年；2001年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月；2006年8月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金5000元。2013年11月8日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2014）85号起诉书指控被告人万某犯盗窃罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派代检察员辛振宇出庭支持公诉。被告人万某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南昌市西湖区人民检察院指控：2013年11月8日11时30分许，被告人万某来到本市洪城大市场C区附近从被害人王某的女儿衣服口袋内盗得亮剑T818手机一部；同日13时许，万某从被害人罗晶某口袋内盗得华为C8812E手机一部。随后，被告人万某因形迹可疑，总是尾随年轻女子被民警抓获归案并缴获手机、镊子、刀片等。经鉴定，所窃财物价值共计人民币1301元。
上述事实，被告人万某在开庭审理过程中亦无异议，并有其本人供述及同步录音录像；被害人王某、罗某的报案笔录及陈述；作案工具照片、指认作案现场照片；被盗物品照片；西价鉴字（2013）257号涉案财物价格鉴定结论书；扣押及发还物品清单；南昌市公安局西湖分局直属机动大队出具的抓获经过；被告人万某照片、常住人口信息；（2006）西刑初简字第144号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，在公共场所采取秘密手段，窃取他人随身携带价值人民币共计1301元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人曾因盗窃被判过刑，有前科，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人万某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月8日起至2014年5月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余佳韦
二〇一四年一月二十三日
书记员 胡建勇
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第72号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人阿×，男，24岁（1989年4月10日出生）。2006年7月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币八百元。2007年4月因吸食毒品被行政拘留十日，2007年12月因盗窃被劳动教养一年三个月，2010年5月因盗窃被劳动教养一年三个月。2011年9月因吸食毒品被罚款人民币五百元。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月11日被羁押，同年10月18日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检刑诉（2013）0872号起诉书指控被告人阿×犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派代理检察员罗强出庭支持公诉，被告人阿×及维语翻译热×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院起诉书指控：被告人阿×于2013年9月11日14时许，在北京市西城区阜外大街2号万通商场西侧附近，趁被害人樊×不备之机，扒窃被害人樊×随身携带的双肩背包内财物时被民警当场查获。
被告人阿×当庭对起诉书指控的犯罪事实没有提出异议。上述事实，并有被害人樊×的陈述，证人李×、王×的证言，赃、证物照片，北京市海淀区人民法院刑事判决书、北京市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养决定书、公安行政处罚决定书及北京市公安局西城分局阜外大街派出所出具的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿×以非法占有为目的，扒窃他人财物的行为，侵犯了公民财产所有权，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人阿×犯盗窃罪成立。被告人阿×到案后，能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人阿×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月11日起至2014年3月10日止。罚金自判决书发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 程 杰
二〇一四年一月六日
书记员 黄建平
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第72号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人张某某，男，1964年12月7日出生，汉族，初中文化，农民，因涉嫌危险驾驶罪，于2014年2月17日被西平县公安局刑事拘留。现羁押于西平县看守所。
西平县人民检察院以西检刑诉[2014]13起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，西平县人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西平县人民检察院指控：2014年2月11日18时许，被告人张某某酒后驾驶豫Q-225**号农用三轮车行驶至西平县公安局吕店派出所门前时，被执勤民警查获，并抽取了血样。经西平县疾病预防控制中心检验，被告人张某某血样中乙醇含量为223.7mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。
上述指控事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某某的供述和辩解，证人刘某某、陈某某的证言，西平县疾病预防控制中心检验报告，查获经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，西平县公安局涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及照片，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚,证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人张某某自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月17日起至2014年3月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张新伟
二〇一四年三月五日
书记员 叶蔚云
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初5904号
原告北京爱上地科技有限公司,住所地：北京市朝阳区东三环中路39号院23号楼（南办公室）13层1601。
法定代表人丛建光，职务：董事长。
委托代理人安学习，北京市天渡律师事务所律师。
被告北京景泽宏业供热服务有限公司，住所地：北京市延庆区经济开发区百泉街10号3栋156-8室。
法定代表人赵艳玲，职务：总经理。
委托代理人孙国亮，男，北京景泽宏业供热服务有限公司经理。
委托代理人马利军，男，北京景泽宏业供热服务有限公司经理。
原告北京爱上地科技有限公司（以下简称原告）与被告北京景泽宏业供热服务有限公司（以下简称被告）名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人赵艳玲及委托代理人孙国亮、马利军、被告的委托代理人安学习到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月20日，原告授权被告在当地对原告的产品进行销售和服务，主要是地暖和墙暖。由于被告不遵守约定，擅自做主，造成个别客户的不满意，又拒不整改，反而在其朋友圈发布谣言，恶意中伤原告的产品和服务，侵犯了原告的名誉权。被告每天不停转发，不得已原告于2016年4月6日提出警告，被告仍我行我素，原告只得解除对被告的授权。但原告继续在微信上造谣污蔑，造成原告的产品在当地销量大降，利润大减。为保护原告的合法权益，现诉至法院，要求被告1、停止侵害、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；2、赔偿损失7万元；3、支付律师费5000元。
被告辩称，原告生产的产品属不合格产品，被告作为其代理商，有义务监督和保证消费者权益不受侵害，被告在微信朋友圈告知自己的朋友不要上当受骗也是维护消费者权益的一种方式，被告没有侵害原告的名誉权，原告要求赔偿损失及律师费没有法律依据；另外，被告的职员马利军在朋友圈发有关信息属个人行为，被告并不知情，如果侵权成立，被告承担连带责任。
经审理查明，原告成立于2005年，生产产品项目包括远红及工业电热产品，该产品经检验为合格产品。被告的法定代表人赵艳玲在延庆区开设有销售暖气产品的商铺，其前夫即本案被告委托代理人马利军为其公司经理。2015年7月，原告授权被告在延庆地区销售原告的地暖及墙暖产品等，后因双方合作发生矛盾，被告通过马利军微信号为×××(电话号码：134XX****XX，备注名先后为景则宏业水电地暖、威熙光伏发电延庆分公司)的社交平台发布一系列恶意攻击原告产品的信息，原告对有关信息进行公证。庭审时，经查看，该微信号好友为147人，相关信息尚未删除。期间原告曾与被告协调纠纷，但双方未能协商解决。关于发布朋友圈的动机，被告答辩时称因为原告产品不合格，所以才向朋友圈发布相关信息，法庭辩论时又称马利军发布信息属个人行为，被告与马利军为连带责任关系。
上述事实，有照片、公证书、授权书、通知函、检验报告、销售合同及双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。本案中，被告在答辩时认可马利军注册号为×××的微信为其公司发布，辩论时又称为马利军的个人行为，该辩解前后矛盾，且通过该微信备注名及相关内容，同时考虑到马利军与被告法定代表人赵艳玲的特殊关系，足以认定该微信为被告发布经营信息之一，原告所诉主体并无不当。另外，原告授权被告经营产品，该产品为准予上市经营品种，双方因为合作发生纠纷，被告应当通过合法途径理性处理，但被告通过号码为×××的微信肆意发布有损于原告产品的信息，其行为不但损害原告的商誉，而且给原告造成一定的经济损失，被告应当承担相应的侵权责任。关于原告要求被告停止侵害、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的诉讼请求，本院考虑到救济途径的针对性和有效性，责令被告即时将号码为×××的微信中涉及原告产品的信息全部删除，同时在该微信朋友圈发布有关向原告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的信息。另外，考虑到微信号的个人属性，如在执行过程中被告无法控制该微信操作，导致原告该项要求无法得到救济的，原告可以另行主张权利；关于原告要求被告赔偿损失7万元的诉讼请求，本院考虑到微信平台信息传播的不可控性、涉案微信的朋友人数等对原告产品可能产生负面影响的因素，对原告的损失酌定为1万元。关于原告主张的律师费5000元，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第三十四条的规定，判决如下：
一、被告北京景泽宏业供热服务有限公司负责将注册号为×××的微信中已经发布的有损原告北京爱上地科技有限公司商誉的信息全部删除，于本判决生效后一日内履行；
二、被告北京景泽宏业供热服务有限公司负责在注册号为×××的微信朋友圈中发布对原告北京爱上地科技有限公司赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的信息（具体内容应当经本院审查，发布后至少在三十日内不得删除），于本判决生效后五日内履行；
二、被告北京景泽宏业供热服务有限公司赔偿原告北京爱上地科技有限公司经济损失一万元，于本判决生效后五日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十五元，由原告北京爱上地科技有限公司负担二百元，已交纳；由被告北京景泽宏业供热服务有限公司负担七十五元，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉但拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 赵永攀
二〇一六年九月十八日
书记员 梁 宇
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终8658号
上诉人（原审被告）：宋某。
委托诉讼代理人:宋某1。
委托诉讼代理人：姜某。
被上诉人（原审原告）：宋某某。
委托诉讼代理人：张太华，山东文鼎律师事务所律师。
上诉人宋某因与被上诉人宋某某财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2017）鲁0282民初2191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日受理本案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
宋某上诉请求：撤销一审判决并依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院未对伤猪及残值做评估。二、即墨市公安消防大队出具的火灾事故认定书作出的结论是一种否定的意见，起火原因、燃烧时间、火灾损失等具体情形均没有做出正面、肯定的事实认定。消防大队于事故发生后三天才进行勘验，此时，被上诉人已经将事故现场清理收拾，此情形下作出的事故认定毫无意义。三、火灾过火损失的价格评估上诉人毫不知情，系单方委托。其评估价值未考虑实际情况，明显高于市场价值。四、被上诉人作为猪舍的经营者，应当知道该猪舍存在安全隐患，但长期置之不理，明知电焊施工有火花但未采取措施。被上诉人在该事故中应承担主要责任。
宋某某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。2016年10月8日11点30分左右被上诉人养猪场发生火灾后，及时向公安机关报了案，公安机关及时到了现场，并做了火灾认定书，在即墨市消防大队做出认定书后，上诉人对此认定书不服申请复核，2017年2月15日青岛市消防支队也做出了认定决定，维持了该认定书，因此该项上诉理由不成立；本案的价值评估报告是即墨市公安消防大队依法委托有资质的评估机构对本次火灾的损失进行了客观公正的科学评估，上诉人对此项的上诉理由也是不能成立的；原审判决的责任分担是公平的，根据本案的实际情况将责任进行分担并未显失公平，上诉人对自己的侵权责任应承担侵权责任。
宋某某向一审法院起诉请求：被告常年经营电气焊。2016年10月8日11时30分许，被告在承揽焊接加工原告养猪场的保育床工程时，因高温电焊熔渣引燃周围物体发生火灾，导致原告养猪场的猪舍等财物被烧毁，数十头大小生猪被烧死。经即墨市公安消防大队委托青岛泰德正秉价格评估咨询有限公司对上述火灾过火损失的价格评估为117874元，原告为此支付评估费3500元。双方就赔偿事宜未能达成一致，故具状起诉，请求法院判令被告赔偿原告因火灾造成的财产损失117874元、评估费3500元、共计121374元，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：原、被告系同村村民。原告多年来一直在本村从事畜牧养殖（生猪），被告宋某则常年烧电气焊。被告宋某在承揽原告养猪场焊接加工保育床期间，2016年10月8日11时30分许，原告畜牧养殖大棚发生火灾。2016年12月2日，即墨市公安消防大队出具火灾事故认定书（即公消火认字【2016】第0010号），对该起火灾的基本情况、火灾调查、勘查分析及火灾原因、事故责任认定情况做了分析和认定。该报告排除了该次火灾系因人为放火、电气线路故障等引发火灾因素，不排除高温电焊熔渣引燃周围可燃物引发火灾因素。被告宋某对该火灾事故认定书不服申请复核，2017年2月25日，青岛市公安消防支队依法作出火灾事故认定复核决定书，对即墨市公安消防大队做出的火灾事故认定予以维持。该次火灾烧毁了大棚建筑、物品等其他物品一宗，未造成人员伤亡。经即墨市公安消防大队委托，青岛泰德正秉价格评估咨询有限公司对原告猪舍过火火灾损失价值鉴定为117874元。另查明，被告宋某未取得电气焊作业资格证照，火灾发生当天，宋某在原告猪场焊接养猪保育床，火灾发生时回家吃饭，不在现场。
一审法院认为，被告宋某在承揽原告养猪场焊接加工保育床期间，原告畜牧养殖大棚发生火灾。即墨市公安消防大队通过现场勘验，对该起火灾的基本情况、火灾调查、勘查分析及火灾原因、事故责任认定情况做了分析和认定。该报告排除了该次火灾系因人为放火、电气线路故障等引发火灾因素，不排除高温电焊熔渣引燃周围可燃物引发火灾因素。被告宋某对该火灾事故认定书不服申请复核，2017年2月25日，青岛市公安消防支队依法作出火灾事故认定复核决定书，对即墨市公安消防大队做出的火灾事故认定予以维持。另外，被告宋某也一直未取得电气焊作业资格证照。综上，法院认为被告宋某在承揽原告养猪场焊接加工保育床期间，因烧电气焊所产生的高温电焊熔渣引燃周围可燃物系引发该次火灾因素，其应当对该次火灾所造成的损失承担主要责任。原告将涉案工程发包给并不具备相应资格证照的被告入场进行电气焊接作业，在猪场日常管理中，存在消防安全隐患，未能及时发现并消除火灾，其应当就其选任失误和对猪场的管理不到位承担相应的法律责任，结合整个案情来看，法院认为由被告对因火灾所造成的损失承担70%责任而由原告自行承担30%责任比较适宜。本次火灾价值鉴定损失117874元，鉴定费3500元，法院予以认定，按照相应责任分摊后，被告宋某应赔偿数额计算为84962元。判决：一、被告宋某赔偿原告经济损失84962元。二、驳回原告对被告宋某的其他诉讼请求。
二审审理期间，上诉人宋某提交证人于某的录音，以证明证人为被上诉人做伪证。被上诉人质证称，证人未到庭，无法证明是谁的录音，不予质证。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。本案火灾事故发生后，即墨市公安消防大队对该作了分析确认。该报告排除了该次火灾系因人为放火、电气线路故障等引发火灾因素，不排除高温电焊熔渣引燃周围可燃物引发火灾因素。上诉人对该火灾事故认定书不服申请复核，青岛市公安消防支队依法作出火灾事故认定复核决定书，对即墨市公安消防大队做出的火灾事故认定予以维持。一审依据该报告，认定上诉人因烧电焊所产生的高温电焊熔渣引燃周围可燃物系引发该次火灾的因素并无不当，本院予以确认。关于被上诉人猪舍过火火灾损失的价值，该鉴定系由即墨市公安消防大队委托，该评估鉴定机构及鉴定人员具有从业资质，该次鉴定程序合法。虽上诉人对该价格评估报告不认可，提出诸多异议，但在一审质证时，其并未提出重新鉴定或申请鉴定人员出庭接受质询。因证人未出庭，无法核实该录音的真实性，对该录音不予采信。一审依据该鉴定评估报告，确认被上诉人的本次火灾损失并无不当，本院予以确认。另，上诉人承揽被上诉人养猪场焊接加工保育床项目后，应审慎作业。因其烧电焊所产生的高温电焊熔渣引燃周围可燃物是引发该次火灾的因素，一审判决上诉人承担70%的责任恰当，本院予以确认。
综上所述，宋某的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1924元，由上诉人宋某负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 文
审判员 张好栋
审判员 衣 洁
二〇一七年七月十九日
书记员 李 兵
书记员 于 雪
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0481民初924号
原告：上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司。住所地：滕州市北辛路****号通盛上海花园。机构代码：07699744-1。
负责人：潘万通。
被告：陈向，男，1965年3月28日出生，汉族，住滕州市。
上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司与陈向物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元由上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司负担。
审判员 诸葛端广
二〇一八年四月十二日
书记员 徐 静
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第00576号
原告王建勇，男，1974年2月12日出生。
被告北京正徐建筑劳务有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡马各庄村甲69号。
法定代表人徐来官。
被告杨春伟，男，33岁。
本院在审理原告王建勇诉被告北京正徐建筑劳务有限公司、杨春伟买卖合同纠纷一案中，原告王建勇于2013年12月18日向本院提出申请，请求撤回对被告北京正徐建筑劳务有限公司、杨春伟的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王建勇撤回起诉。
代理审判员 安 乐
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 果继情
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第2858号
原告临沂市润德隆运输有限公司，住所地临沂市兰山区临西十三路与大山路交汇北。
法定代表人马宪华，经理。
委托代理人张正，该公司法律顾问。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路东段。
负责人李连亮，经理。
委托代理人闫笛，该公司法律顾问。
原告临沂市润德隆运输有限公司（以下简称润德隆公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告润德隆公司的委托代理人张正、被告人保临沂分公司的委托代理人闫笛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告润德隆公司诉称，2014年3月30日，鲁Q×××××／鲁Q×××××挂车辆在临沂市境内发生交通事故，导致该车产生损失。事故发生时，该车在被告处投有车损险等，且在保险有效期内。请求法院依法判令被告在商业险范围内赔偿原告12350元，诉讼费由被告负担。
被告人保临沂分公司辩称，原告驾驶员杜健越在实习期内驾驶机动车牵引挂车发生交通事故，违反了道路交通安全法实施条例有关规定。根据该条例以及保险条款约定，我公司对原告的损失不承担赔偿责任。本次事故原告车辆负同等责任，因此原告主张的车辆损失应先由第三者车辆交强险承担，即使被告承担赔偿责任，也只应按照责任比例进行赔偿，诉讼费、鉴定费等程序性费用，我公司不予承担。
经审理查明，2013年5月23日，原告润德隆公司就鲁Q×××××货车在被告人保临沂分公司投保机动车商业险一份，其中含机动车损失险（不计免赔）赔偿限额234000元，保险期限自2013年5月24日0时起至2014年5月23日24时止。
2013年11月29日，原告润德隆公司就鲁Q×××××挂货车在被告人保临沂分公司投保机动车商业险一份，其中含机动车损失险（不计免赔）赔偿限额85500元，保险期限自2013年11月30日0时起至2014年11月29日24时止。
2014年3月30日4时50分左右，杜健越驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型半挂车，沿省道342线由东向西行驶至62KM路段时，与沿土朱线由南向北左转弯驶入省道342线的毕华文驾驶鲁Q×××××号货车（车载毕奎国）发生碰撞，致毕华文、毕奎国受伤，两车不同程度损坏。该事故经临沂市公安局交通警察支队莒南大队认定，杜健越与毕华文分别承担事故的同等责任，毕奎国无责任。
2014年6月6日，临沂市东泰价格事务所有限公司作出（2014）第400028号鉴定评估报告书，认定鲁Q×××××半挂牵引车的车辆损失为10890元。原告支付评估费300元。被告对该价格评估报告书不予认可。
另查明，原告主张其因本案事故支付施救费清障费350元、看车费810元，并提供了临沂市公安局交通警察支队莒南大队出具的清障费发票一张，金额350元；莒南县温泉汽修有限公司出具的看车费收据一张，金额810元。被告对上述费用不予认可，主张清障费不是施救费用，其公司不予承担；看车费单据是收据，不是正规发票，不符合证据的合法存在形式，不能作为证据使用，而且该费用并非施救费，不属于保险公司承担范围。
还查明，驾驶员杜健越驾驶本案被保险车辆发生事故时，其驾驶证在增驾A2的实习期内。被告主张根据保险合同约定，实习期内驾驶主挂车发生交通事故的，保险公司不负赔偿责任。本案在审理过程中，被告提供了投保单及保险条款。投保单由原告在投保人声明处加盖了公章。根据营业用汽车损失保险条款第六条约定，实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的被保险机动车，实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车的，不论任何原因造成保险机动车损失，保险人均不负责赔偿。原告对保险条款有异议，主张该条款系被告事先单方拟定，而且该内容违反了公安部发布的《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十五条的规定，驾驶人在实习期内驾驶机动车上高速公路行驶，应当由持有相应或者更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同。本案事故发生时，事故地点不是在高速公路上，涉案驾驶员驾车行为并没有违反该公安部规定，保险公司事先拟定的条款，违反了公安部的规定，依法无效；投保人盖章只能证实对险种的确定，不能证实保险公司的陈述，该投保并不能证实保险公司已履行了明确告知义务。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告润德隆公司与被告人保临沂分公司签订的机动车辆保险合同是双方当事人的真实意思表示，对其真实性、合法性，本院予以确认。
根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定，机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十五条第一款规定，机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案被告保险公司已将实习期内驾驶被保险机动车牵引挂车的，不论任何原因造成的保险机动车损失不予理赔作为免责事由列入商业险车辆损失险的保险条款，并且履行了提示义务，因此该免责条款具备法律效力。因此，原告方驾驶员杜健越在实习期内驾驶带拖挂的货车发生交通事故，被告不负有理赔义务。
综上，原告润德隆公司要求被告人保临沂分公司支付保险金12350元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
驳回原告临沂市润德隆运输有限公司要求被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付保险金12350元的诉讼请求。
案件受理费109元，由原告临沂市润德隆运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费109元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 长 王晓波
人民陪审员 杨晓庆
人民陪审员 周旭萍
二０一四年十一月二十六日
代书 记员 张禹洁
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初718号
原告董永栓，男，汉族，1961年10月2日出生。
委托代理人陈玉省，泌阳县司法局花园148法律服务所法律服务工作者。
被告吴贺杰，男，汉族，成年。
委托代理人焦鹏，河南盘古律师事务所律师。
委托代理人包花松。
原告董永栓诉被告吴贺杰排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法由审判员陈浩独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告董永栓及其诉讼代理人陈玉省、被告诉讼代理人焦鹏、包花松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董永栓诉称，原、被告两家系同村东西院邻居，按乡村规划，原、被告两家门前统一规划四米路，可被告为图自己方便，不让原告向西通行；原告曾多次找被告协商无果，遂找村委处理，但被告不按村委意见执行。为此具文起诉，请求法院依法判令：被告停止侵权，保障吴贺杰门前向西到坑西边往南4米路畅通；本案的诉讼费由被告承担。
被告吴贺杰方辩称，原告的诉讼请求缺乏事实依据，原、被告两家的出路原来是向北走，一直是往东北再向西北走，而且走了多年，2014年原告盖房子将向北的路占了一大部分，原告的出路并不是向西，应当依法驳回诉讼请求。
经审理查明，原告董永栓与被告吴贺杰系同村东西院邻居，原告在被告的东侧居住，原、被告两家门前有一条自东向西的四米路能够通往向南的路上，原告向东无路。后被告在该路上（自家门前）放置石块一堆，并栽上竹子，堵塞道路通行，原、被告为此产生纠纷。为此，原告将此案起诉来院。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。自原告家门前向西至南北路上，仅有一条东西路可走，且系乡村规划的公共出路，被告在该路上堆放石块及栽上竹子，阻碍原告通行，被告的行为侵害了原告的合法权利。因此原告要求被告停止侵害，保障向西的出路畅通，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：
被告吴贺杰于本判决生效后五日内将放置于原告董永栓自东向西出路上的石块及所栽种的竹子移走，排除妨害，恢复通行。
案件受理费50元，由被告吴贺杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一六年四月二十七日
书记员 吕超
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0202执176号
申请执行人鲁宝新（曾用名鲁保新），男，满族，1958年07月出生，住独山子区。
被执行人克拉玛依市独山子区惠利达商贸有限公司，住所地独山子区韶山路22号。
法定代表人：刘慧琴，董事长。
克拉玛依市独山子区人民法院作出的（2010）独民一初字第580号民事调解书已经发生法律效力，根据生效法律文书所确定的内容，被执行人克拉玛依市独山子区惠利达商贸有限公司应向申请执行人鲁宝新支付2015年08月08日至2016年08月08日的房租40000元及迟延履行期间的债务利息2565元，并负担申请执行费500元，以上合计43062元。被执行人克拉玛依市独山子区惠利达商贸有限公司至今未予履行。
在执行过程中查明，被执行人克拉玛依市独山子区惠利达商贸有限公司在银行有存款。以上事实有协助查询存款通知书回执证实。
本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，人民法院有权查询、冻结、划拨被执行人的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人克拉玛依市独山子区惠利达商贸有限公司的银行存款43062元（房租40000元，申请执行费500元，迟延履行期间的债务利息2562元）。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 孙鑫迪
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 杨海燕
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）新0202执176号申请执行人鲁宝新（曾用名鲁保新），男，满族，1958年07月出生，住独山子区。被执行人克拉玛依市独山子区惠利达商贸有限公司，住所地独山子区韶山路22号。法定代表人：刘慧琴，董事长。克拉玛依市独山子区人民法院作出的（2010）独民一初字第580号民事调解书已经发生法律效力，根据生效法律文书所确定的内容，被执行人克拉玛依市独山子区惠利达商贸有限公司应向申请执行人鲁宝新支付2015年08月08日至2016年08月08日的房租40000元及迟延履行期间的债务利息2565元，并负担申请执行费500元，以上合计43062元。被执行人克拉玛依市独山子区惠利达商贸有限公司至今未予履行。在执行过程中查明，被执行人克拉玛依市独山子区惠利达商贸有限公司在银行有存款。以上事实有协助查询存款通知书回执证实。本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，人民法院有权查询、冻结、划拨被执行人的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人克拉玛依市独山子区惠利达商贸有限公司的银行存款43062元（房租40000元，申请执行费500元，迟延履行期间的债务利息2562元）。本裁定送达后立即生效。代理审判员  孙鑫迪二〇一六年六月二十八日书 记 员  杨海燕
浙江省湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴环民初字第351号
原告：张武勇。
委托代理人：叶斌、唐洁萍。
被告：华煜建设集团有限公司。
法定代表人：沈黎兴。
委托代理人：余磊。
第三人：沈春峰。
原告张武勇与被告华煜建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2015年10月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员施佳萍适用简易程序审理。被告于2016年1月19日申请追加沈春峰为第三人，本院予以准许。本案于2015年12月21日、2016年1月14日、2016年1月22日依法公开开庭进行了审理。原告张武勇及其委托代理人叶斌、被告的委托代理人余磊到庭参加诉讼，第三人沈春峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告在2012年3月2日签订了内部建设工程项目部承包协议，协议中对原、被告的权利义务都做了约定。到2012年12月底原告完成了工程，总人工工资款为24298382元。时至今日，被告只支付了部分工资款，对余款一直拖延不付，经原告的多次催讨无果。故起诉至法院，请求判令：一、被告立即支付劳务工资款895000元，并从2014年1月1日起开始按照每日万分之二点一支付逾期付款利息直至款清之日止）；二、被告承担本案的诉讼费用。在庭审中，原告将利息的计算变更按中国人民银行同期贷款利率计算。
原告为支持其诉请，向本院提供了如下证据：
证据1、项目承包协议一份，证明原、被告之间存在内部承包关系，且对工程计价、双方的权利义务做出了约定的事实；
证据2、结帐单一份，证明原告实际已完成工程量为24298382元；
证据3、管理人员配备表两份，证明沈春峰是被告工程的管理人员的事实。
证据4、工程竣工验收意见书十一份，证明涉案工程（新华府住宅小区）竣工面积91497.47平方米的事实。
被告在庭审中答辩称：原告的确是涉案工程的实际施工人员之一，但是被告已经向原告支付劳务费22200000元，根据该工程的建筑面积90911平方米，单价每平方米236元来计算，被告方应付的费用为21454996元，显然被告已经向原告超额支付；原告未做完全部工程量，因原告甩工，原告遗留的工程由其他人施工，被告因此支付费用2621596元（未包含被告支出的材料款），该损失应由原告承担。
被告为证明其辩称意见，向本院提供了如下证据：
证据1、建筑工程施工许可证一份，证明工程的面积为90911平方米；
证据2、沈春峰出具的工程量结帐清单六份，证明因原告未施工的剩余工程量由被告找其他人员施工，为此，被告支付费用2621596元（不包含材料费）的事实。
对原告提供的证据，被告当庭质证认为：对证据1有异议，但被告认可原告为实际施工人员，原、被告之间的劳务费可以参照该份证据的相关内容；对证据2有异议，建筑面积应由公司预算科核对确认，沈春峰在2014年年底前已经不再负责涉案工程，其没有权利代表被告对外签署该份结帐单；对证据3无异议；对证据4无异议；对被告提供的证据，原告当庭质证认为：对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，工程量的结算以竣工结算为准；对证据2有异议，该证据是由被告与案外人签订，原告不予认可。第三人未到庭视为其放弃质证的权利。
对原、被告提供的证据，本院经审核后，认定如下：原告提供的证据1，被告质证虽有异议，但被告认可其内容，对其证明效力予以确认；证据2系由涉案工程的负责人沈春峰出具，其具有真实性、合法性和关联性，但该份证据中“总建筑面积92874.5”与证据4不符，应以证据4中的建筑面积为准，对该证据的其他内容予以确认；证据3、4经被告质证无异议，对其证明效力予以确认。被告提供的证据1，仅能证明被告承建的工程的建设规模为90911平方米，建设面积应以竣工验收为准，故对其证明效力不予确认；证据2，其内容不明确，被告亦未提供其他证据相佐证，无法证明与本案具有关联性，对其证明效力不予确认。
本院经审理，认定事实如下：湖州市原卫校地块住宅小区即湖州市新华府工程及湖州水岸华庭工程由被告承建。新华府工程的劳务由原告承包实施，沈春峰代表被告与原告签订《内部建筑工程项目部承包协议》一份，该协议约定：工程的总面积约89000平方米；其他建筑面积计算方法按现行国家及浙江省有关标准；每平方米236元，工程量按国家规定计算，但建筑面积不增加，工程中变更联系单不能另加费用；被告应于工程竣工验收后一年内付清款项。该工程于2014年8月6日竣工。2015年1月，湖州市新华府工程及湖州水岸华庭工程的项目副经理沈春峰向原告出具结账清单一份，原告施工的建筑面积有92874.5平方米（但该面积由公司预算科核对后确认），该人工费为21918382元，另增加费用为2380000元（其中原告施工了另一工程水岸华庭，产生的人工费为78800元），总计费用24298382元。后被告向原告支付了部分款项，尚余部分款项未支付。现原告向被告主张劳务费895000元，因催讨未果，以致纠纷成讼。
另查明：新华府工程的实际建筑面积为91497.47平方米。
本院认为：原告按约向被告提供了劳务，被告应向原告支付劳务费。现被告未按约向原告支付劳务费，显属不当，理应承当清偿债务的民事责任。故原告要求被告支付劳务费及逾期付款利息之诉请，于法有据，本院予以支持，但利息的起算时间应是2015年8月7日。至于被告辩称已向原告超额支付费用及因原告甩工给被告造成的损失应由原告承担之意见，因被告提供的证据不足以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
1、被告华煜建设集团有限公司支付原告张武勇劳务费895000元，并赔偿自2015年8月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿日止的逾期付款利息，限于本判决生效之日起十日内清偿；
2、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12750元，减半收取6375元，由被告华煜建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 施佳萍
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 杨 丹
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第00566号
原告佟广建，汉族。
被告任燕，汉族。
原告佟广建诉被告任燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告佟广建到庭参加了诉讼。被告任燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佟广建诉称，原、被告之间分别于2010年5月10日、2010年12月30日签订两份借款合同，合同约定原告佟广建向被告任燕出借236000元，借款到期后，被告任燕至今未还，现诉至法院，请求法院依法判令被告任燕偿还借款200000元，承担诉讼费用。
被告任燕未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年5月10日，原、被告签订借款合同一份，内容为：出借人佟广建，借款人徐州华袛置业有限公司，身份证号3203031978xxxxxxxx。出借人自愿将人民币118000元整出借给借款人，期限自2010年5月11日至2010年11月11日，经双方协商一致，自愿达成如下协议：1、出借人于签订此合同的当日内一次性将款付给借款人，借款人按时遵照每次约定还款日期日还清应还到期款额。2、出借人借给借款人人民币118000元整。3、借款人于每月11号还款给出借人人民币3000元，直至2010年11月11日再一次性还给出借人人民币100000元整。4、借款人如未按约定期限归还借款，应对逾期还款部分按日百分之二十计算向出借人支付违约金。5、借款人如需提前归还借款，应提前15天以书面通知出借人，并征得出借人同意。6、任何一方需变更合同条款，均需各方协商一致，达成书面意见，任何一方违约，均应承担由此给他人造成的经济损失，借款人到期不履行或不完全履行还款义务，出借人可直接向法院要求保全借款人名下资产，强制执行的范围包括借款、违约金和执行费用以及实现债权的全部费用。在第6条下方绘有一表，列明借款人任燕、出借人佟广建。借款合同落款处出借人佟广建签字，借款人加盖了徐州华袛置业有限公司的公章及法定代表人任燕的私人印鉴。
2010年12月30日，原告佟广建与被告任燕又签订借款合同一份，内容为：出借人佟广建，借款人任燕。出借人自愿将人民币118000元整出借给借款人，期限自2010年12月24日至2011年6月24日，经双方协商一致，自愿达成如下协议：1、出借人于签订此合同的当日内一次性将款付给借款人，借款人按时遵照每次约定还款日期日还清应还到期款额。2、出借人借给借款人人民币118000元整。3、借款人于每月24号还款给出借人人民币3000元整直至2011年6月24日再一次性还给出借人人民币100000元整。4、借款人如未按约定期限归还借款，应对逾期还款部分按日百分之二十计算，向出借人支付违约金。5、借款人如需提前归还借款，应提前15天以书面通知出借人，并征得出借人同意。6、任何一方需变更合同条款，均需各方协商一致，达成书面意见，任何一方违约，均应承担由此给他人造成的经济损失，借款人到期不履行或不完全履行还款义务，出借人可直接向法院要求保全借款人名下资产，强制执行的范围包括借款、违约金和执行费用以及实现债权的全部费用。借款合同出借人佟广建签字，借款人加盖了徐州市鹏德物资贸易有限公司的公章及法定代表人任燕的私人印鉴。
庭审中，原告佟广建自述：借款金额是通过其妻子李敏的借记卡多次转账至被告任燕账上。借款合同实际出借金额为100000元，两份借款合同共计200000元，36000元是预支利息，在本案中原告佟广建不要求利息，只主张借款本金200000元。
另查明，徐州华袛房地产置业有限公司及徐州市鹏德物资贸易有限公司均是自然人控股的有限公司，被告任燕系两公司的法定代表人。
以上事实，有原被告提交证据及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告佟广建向被告任燕主张偿还借款200000元，有两份借款合同及打款记录为证，本院予以支持。被告任燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效后十日内，被告任燕给付原告佟广建借款200000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，公告费600元，合计5440元，由被告任燕负担（此款原告已预交，被告负担部分随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 许晨
审 判 员 张蕾
人民陪审员 李丽
二〇一四年九月二日
书 记 员 李曼
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）怀执字第00381-1号
申请执行人：苏豹，男，1990年12月26日出生，汉族，居民。
被执行人：陈阳，男，1994年9月16日出生，汉族，农民。
被执行人：姜云平，女，1972年6月15日出生，汉族，农民。
苏豹与陈阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月29日作出（2014）怀诉前保字第152号民事裁定书，裁定扣押被执行人陈阳驾驶的”皖DYP×××号”北京现代牌小型轿车一辆。现因被执行人陈阳、姜云平已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈阳驾驶的”皖DYP×××号”北京现代牌小型轿车一辆的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 孟明轩
二〇一四年九月十四日
书 记 员 孙兴丽
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邓法行执字第328号
申请执行人邓州市人民政府地租征收处依据已经发生法律效力邓征字（2014）第40390号租金征收决定书，于2014年12月9日向本院申请执行客来福衣柜移门为行政征收一案。本院已依法受理。
在执行过程中，双方达成和解，现被执行客来福衣柜移门已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）邓行审字第252号行政裁定书和邓征字（2014）第40390号租金征收决定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘剑
二〇一四年十二月十日
书记员 何晓
陕西省山阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）山行非诉审字第00024号
申请执行人山阳县国土资源局。
法定代表人黄博，系局长。
委托代理人孙涛，系山阳县国土资源局干部。
被申请执行人路明月，男。
申请人山阳县国土资源局申请强制执行被申请人路明月土地行政处罚一案，申请人于2014年9月18日作出山国土处字（2014）184号行政处罚决定书，于2014年9月19日送达被申请人。被申请人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请人于2014年12月18日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人山阳县国土资源局申请执行的具体行政行为进行合法性审查，现已审查终结。
经查，2014年9月18日，山阳县国土资源局作出了山国土处字（2014）184号行政处罚决定。该决定认为，路明月未经批准占地建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，属非法占地行为。依据该法第七十六条第一款之规定和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，经会议研究决定，对路明月非法占地建住宅的行为处罚如下：一、责令路明月立即退还非法占地320平方米的土地。二、依法没收路明月在非法占用320平方米土地上新建的建筑物及附属设施，并处以每平方米30元的罚款，共计9600元，限15日内自觉履行。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款是对“非法占地”是否符合“土地利用总体规划”设定的处理结果。申请人申请执行的处罚决定无相关事实佐证。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三之规定，裁定如下：
对山国土处字（2014）184号行政处罚决定，不准予强制执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十五日内向商洛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐启华
审 判 员 黄玉霞
人民陪审员 邹来群
二〇一五年一月十三日
书 记 员 郭 瓅
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0921民初2061号
原告苏友贵，男，1970年2月28日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司，住宁德市蕉城区城南镇城东路1-1号华景嘉园1幢301室，机构代码。
法定代表人王水仙，职务：经理。
被告陈斌，男，1982年12月15日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
本院在审理原告苏友贵与被告中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司、陈斌机动车交通事故责任纠纷一案中，原告苏友贵于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以起诉被告主体错误为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告关兆峰撤回起诉。
本案受理费减半收取为510元，由原告负担。
审判员 陈鹏辉
二〇一六年七月十八日
书记员 李玉琼
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第931号
原告中国建设银行股份有限公司杭州××支行，组织机
构代码84350037x，住所杭州市××人民路××号。
负责人章某某。
委托代理人徐某某。
被告朱某某。
原告中国建设银行股份有限公司杭州××支行（以下简
称建行××支行）为与被告朱某某信用卡纠纷一案，于2012年
3月22日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员
傅成祥独任审判，于2012年4月19日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告建行××支行的委托代理人徐某某到庭参
加诉讼。被告朱某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告建行××支行诉称：2008年，朱某某向建行××支
行申领了卡号为××的龙某某用卡，同时签订中国建设银行龙
某汽车卡领用协议。协议约定：1、朱某某未在到期还款日前
偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免
息还款期，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按
月计收复利。2、朱某某未在到期还款日前偿还最低还款额的
，除按规定计收利息外，还需按未还款部分的5%按月支付滞纳
金。朱某某已多次透支，经建行××支行多次催讨未果。为此
起诉，要求朱某某支付透支款本金9092.44元、逾期还款的利息及逾期还款滞纳金某计831.45元（利息及滞纳金暂计算至20
11年12月2日，此后另计算至本息结清之日）。
原告建行××支行为证明上述事实，向本院提供了下列
证据材料：1.中国建设银行龙某汽车卡申请表及领卡确认书各
1份，证明朱某某向建行××支行申请办理龙某某用卡的事实
及双方的权利义务关系；2.朱某某的龙某某用卡交易明细1份
，证明朱某某使用龙某某用卡的状况。
被告朱某某未作答辩，也未提供有关证据材料。
建行××支行提供的证据，虽未经朱某某质证，但经庭
审调查，这些证据是客观真实的，与本案事实具有关联性，本
院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2008年11月，朱某某向建行××支行签署龙某汽车卡申
请表1份，确认已仔细阅读《中国建设银行龙某汽车卡领用协
议》的全部内容，自愿签署并依约履行该协议。《中国建设银
行龙某汽车卡领用协议》规定：龙某某用卡申请人因使用信用
卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由中
国建设银行浙江省分行（以下简称建行浙江分行）在申请人账
户内直接记收，申请人承担还款责任。申请人在账单规定的到
期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交
易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则申请人自
记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。转账
交易视同取现交易。申请人在境内使用信用额度提取人民币现
金时，每卡每日取现金额不得超过2000元。申请人欠款超出建行浙江分行为其核定的信用额度时，须按超出部分的5%支付超
限费，最低5元人民币或1美元（币种同欠款币种）。申请人账
户内的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。申请人
使用信用卡发生的欠款，可到建行浙江分行营业网点以相应币
种偿还，也可选择约定账户还款方式，美元欠款可用人民币购
汇偿还。申请人选择约定账户还款（含约定账户购汇还款）时
，即授权建行浙江分行每月在对账单上所列的“到期还款日”
，按当期所列的应还款额，从申请人的约定还款账户中按约定
扣款方式进行扣款。若在该期间内，约定账户可用余额不足扣
款金额时，建行浙江分行有权拒绝扣款。若因约定还款账户余
额不足及账户状态发生变化而导致扣款不成功所产生的新增利
息和费用由申请人承担。申请人未在到期还款日前偿还最低还
款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低5元
人民币或1美元（币种同欠款币种）。建行××支行对朱某某
的申请审核后予以准许，向朱某某发放了卡号为××的龙某某
用卡。此后，朱某某持卡在有关商户透支消费及取现。截至20
11年12月2日，朱某某尚欠建行××支行本金9092.44元、利息
544.64元、滞纳金286.81元。
本院认为：朱某某向建行××支行申领龙某某用卡，书
面承诺履行《中国建设银行龙某汽车卡领用协议》的规定，协
议内容不违反有关法律规定，应确认有效，对双方均有约束力
。朱某某在使用信用卡透支消费和取现后，未按协议的约定履
行归还透支款本息的义务，应当承担民事责任。建行××支行
要求朱某某还本付息的诉讼请求，本院予以支持。朱某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对建行××支行的起诉事
实和诉讼请求抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》
第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
一、朱某某归还中国建设银行股份有限公司杭州××支
行欠款本金9092.44元；
二、朱某某支付中国建设银行股份有限公司杭州××支
行至2011年12月2日止的欠款利息544.64元、滞纳金286.81元
，并支付从2011年12月3日起至本判决限定的欠款9637.08元还
款期限届满之日止按每天万分之五计算的利息，按月计收复利
；
三、上述款项，限朱某某于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由朱某某负担。该25
元案件受理费，中国建设银行股份有限公司杭州××支行已向
本院预交，该支行同意朱某某于本判决生效后十日内直接向其
支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法
院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，账号12×××68）
审判员 傅成祥
二〇一二年四月十九日
书记员 韩燕华
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第246号
原告：池某。
委托代理人：梁诚。
被告：王某。
原告池某诉被告王某为被继承人债务清偿纠纷一案，于2015年1月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月5日公开开庭审理了本案。原告特别授权委托代理人梁诚和被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告池某起诉称：原告与死者王某甲（借款人）系朋友关系，被告王某与死者王某甲系父子关系，被告王某系死者王某甲唯一继承人。王某甲生前因经营需要于2000年11月至2003年11月期间向原告借款四笔共计82000元，并写有四张借条。多年来，王某甲一直以经济困难为由分文未还。范某系王某甲的妻子，对王某甲在婚姻存续期间的借款应承担共同还款责任。直至2013年年底，原告得知王某甲夫妇均已死亡，即找其唯一的继承人被告王某要求其归还王某甲向原告所借的82000元钱。但被告认为自己无偿还能力。根据原告了解，被告依法继承了王某甲夫妇二层房屋一幢，其应当在继承的范围内返还原告借款本金。故起诉，请求判令被告在继承死者王某甲遗产范围内返还原告借款本金82000元，并支付利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次的贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；本案诉讼费由被告承担。
在庭审过程中，原告将第一项诉讼请求中的判令被告在继承死者王某甲遗产范围内返还原告借款本金82000元变更为判令被告在继承死者王某甲、范某遗产范围内返还原告借款本金82000元。
被告王某答辩称：同意原告变更诉讼请求。王某甲向原告借款属实。王某甲生前留有的遗产是临海市古城街道某某路50-1号的二层套房，现已被法院查封拍卖。被告父亲王某甲在2008年1月3日死亡，祖父母均先于王某甲死亡，母亲范某在2012年2月28日死亡，外祖父母均先于范某死亡。被告父母死亡后，他们的遗产都由被告继承了。
原告池某向本院提供证据如下：
1、借条4张，拟证明王某甲生前曾向原告借款四次共计82000元的事实。
2、（2013）台临民初字第2659号民事判决书1份，拟证明被告王某系王某甲、范某的遗产继承人以及王某甲的遗产有坐落在临海市古城街道某某路50-1号的二层套房的事实。
经质证，被告王某对原告提供的证据1和证据2没有异议。
对原告提供的上列证据，本院认证如下：被告对原告提供的证据1无异议，本院经核实，对其证明力予以确认；原告提供的证据2系法院已发生法律效力的法律文书，本院对其相关事实的证明力直接予以确认。
本院经审理，认定事实如下：王某甲与范某系夫妻关系，被告王某系王某甲与范某的儿子，王某甲于2008年1月3日死亡，范某于2012年2月28日死亡，王某系王某甲与范某的遗产继承人。王某甲名下留有遗产即坐落在临海市古城街道某某路50-1号的二层套房。2000年1月24日王某甲向原告借款15000元；2000年11月24日王某甲向原告借款25000元；2003年3月17日王某甲向原告借款35000元；2003年11月5日王某甲向原告借款7000元，上述四笔借款经合计，王某甲共欠原告池某借款82000元，上述欠款至今未付。
本院认为：原告与王某甲之间的借贷关系合法有效，双方应按约履行合同义务。借条未约定还款期限的，借款人应在原告催告后的合理期限内及时返还借款；未及时还款的，借款人应承担继续履行、支付逾期利息等违约责任。借款时，王某甲与范某系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，范某对该债务应当承担还款责任。现王某甲于2008年1月3日死亡，其配偶范某于2012年2月28日死亡，王某甲、范某的遗产有坐落在临海市古城街道某某路50-1号的二层套房，被告王某作为王某甲和范某的唯一遗产继承人未放弃继承，故被告应当清偿被继承人王某甲、范某依法应当清偿的债务，但清偿债务以继承遗产的价值为限。综上，原告要求被告在继承被继承人遗产范围内对被继承人所负债务承担清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。债务人经债权人催讨后仍未履行还款义务的已构成违约，原告要求支付自起诉之日起的利息损失，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告王某在本判决发生法律效力之日起十五日内在继承王某甲、范某的遗产范围内偿还原告池某借款本金82000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次的贷款基准利率计算，自2015年1月23日起算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，减半收取925元，由被告王某在继承王某甲、范某的遗产范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费1850元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 徐正敏
二〇一五年三月九日
代书 记员 李苹苹
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字第883号
申请执行人青岛龙海建设集团有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。
法定代表人林汉雄，职务总经理。
被执行人青岛市平度亿丰建材电器有限公司，住所地山东省青岛市平度市。
法定代表人潘忠泽，职务经理。
本院在执行申请人青岛龙海建设集团有限公司与被执行人青岛市平度亿丰建材电器有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人青岛龙海建设集团有限公司于2015年7月3日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）崂执字第883号案件的本次执行程序。
本裁定送达后�发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 王思清
审判员 侯 睿
二〇一五年十一月九日
书记员 于海波
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第1514号
原告韦某。
委托代理人卢平新，广西新鸣律师事务所律师。
被告覃某甲。
原告韦某诉被告覃某离婚纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法由审判员袁慧环适用简易程序，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告韦某及其委托代理人卢平新到庭参加诉讼。被告覃某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是同村，原告认识被告后，由于思想不成熟，不顾父母反对，于××××年××月××日在武鸣县民政局登记结婚，××××年××月××日，生下儿子覃某乙。结婚后，原告逐渐发现自己与被告的生活习惯及思想、性格等均不一致，双方经常吵架。被告还不务正业，有赌博恶习。被告对家庭未尽义务。原告与被告已经分居有三年的时间，可见夫妻感情已经完全破裂，毫无和好可能，已经无法继续生活下去。请求法院依法判决准予原告与被告离婚；婚生儿子覃某乙由原告携带抚养，抚养费原告自行负担。双方的共同财产为28.8亩的林地，请求法院判一半归原告经营。
原告提交的证据有：1、结婚材料，证明原、被告系夫妻关系；2、证明，证明韦某萍与韦某系同一人；3、人口信息查询单，证明原、被告生育有一子。
被告覃某甲未答辩亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：原告与被告是同村，经自由恋爱，于××××年××月××日在武鸣县民政局登记结婚，，××××年××月××日，生下儿子覃某乙。2014年10月29日，原告诉至本院，提出离婚。本院向被告覃某甲合法送达应诉通知书、开庭传票等应诉材料，被告覃某甲无正当理由未到庭应诉。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告韦某提交的证据为书证原件，证据的来源、形式符合法律规定，本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。原、被告经过自由恋爱后才结合，共同生活十多年并共同生育了一子，因此原告与被告的婚姻基础比较牢固。婚后双方虽为家庭琐事发生矛盾，但从目前双方矛盾的成因及程度来看，夫妻感情尚未破裂。所谓家和万事兴，夫妻双方更应珍惜彼此之间的感情及共同建立起来的家庭，加强沟通与交流，共同搞好夫妻关系，双方应该采取适当的方法处理家庭生活问题，以理服人。原告离婚诉讼请求理由不充分、证据不充足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款的规定，判决如下：
不准原告韦某与被告覃某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费300元（开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，开户名称：南宁市中级人民法院，账号：01×××28）。自提交上诉状之日起七日内不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁慧环
二〇一四年十二月十八日
书记员 曾彩娇
本判决所适用法律条文：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0404民初2559号
原告吴某，女，1977年4月9日出生，汉族，现住奥地利维也纳十一区。
被告管某，男，1989年1月24日出生，汉族，现住新抚区。
原告吴某诉被告管某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某的委托代理人张萍及被告管某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月经人介绍我与被告相识，并于2015年9月28日在望花区民政局登记结婚。此前，我已旅居奥地利多年，我们准备结婚后一起到奥地利安家生活，但是由于国家双边的诸多原因，被告无法来奥，我们婚后长时间的不能共同生活，导致我们的感情破裂。我与被告婚后一直分居，没有婚姻生活，没有婚生子女和共同财产。现原告诉至法院，要求与被告管某离婚。
被告辩称，我同意离婚，我们婚后没有在一起生活，原告长期旅居奥地利，但我父母家人都在抚顺，我不能去奥地利找原告。
经审理查明，原、被告于2015年9月经人介绍相识，并于2015年9月28日在望花区民政局登记结婚，双方婚后无子女。原告婚后长期在奥地利工作，与被告分居生活至今。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告管某离婚。
本院所确认的上述事实，有原、被告的结婚登记证明、户口、委托手续及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是人民法院准予离婚的标准。本案中，原、被告双方婚前缺乏了解，婚姻存续时间较短，婚后原告在奥地利工作，长期与被告分居生活。庭审中，被告亦表示同意离婚，由此可见，双方夫妻感情确已破裂，故对于原告吴某的离婚请求，本院予以支持。据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告吴某与被告管某离婚。
案件受理费300.00元，由原告吴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 刘晓盼
二〇一七年十一月二十七日
书记员 蒋 月
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第01384号
原告李奎，男，1971年1月出生，汉族，陕西省人。
委托代理人高松，陕西神东律师事务所律师。
被告贺建飞，男，1986年8月出生，汉族，陕西省人。
原告李奎与被告贺建飞买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李奎及其委托代理人高松到庭参加诉讼，被告贺建飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李奎诉称，原告开办“福瑞和水产门市”，2011年7月开始，被告在原告处购买蔬菜、肉类、调料等货物。2012年3月24日双方经结算，被告欠原告货款11.2万元，并出具欠据一张。2013年农历12月被告给付原告0.1万元，2014年5月再次给付0.1万元。2014年10月，被告重新向原告出具了11万元的欠条一张，2015年2月，被告偿还货款0.1万元，现欠货款10.9万元。余款原告向被告催要未果，故诉至法院，请求依法判决：1、被告偿还原告货款10.9万元；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告李奎向法庭提交了欠条一张，证明被告现欠原告10.9万元，及被告在欠条背后备注原欠款数额及偿还数额的事实。
被告贺建飞辩称，被告于2011年7月在冷库路南租赁张国义房屋开办阿Q虾尾烧烤城饭店，被告与候换儿、李波三人合伙开办饭店，共计投资135万元。开业后生意不佳，第二年东山路由双行道改为单行道，导致生意赔本，故欠下蔬菜、调料、肉食款。候换儿、李波外出，且无偿还能力，被告外出打工，故希望原告撤回起诉，调解处理。
被告贺建飞向法庭提交股份协议复印件一份。
经庭审质证，对于被告提交的股份协议复印件，原告有异议，认为只是复印件，无原件，且与本案不具有关联性，每次购买货物，均是被告一人购买，且由被告一人结算，已经由被告个人出具欠条。
经本院审查认为，原告提供的证据，被告未以任何形式提出异议，且该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故对其真实性予以采信。对于被告提交的股份协议复印件，本院不予采信。
根据当事人陈述、举证及本院认证，查明以下事实，被告贺建飞在原告李奎处购买蔬菜、肉类、调料等货物。被告向原告出具了2012年3月24日欠款11万元的欠条一张，且背面批注总欠11.2万元，已付2000元。后被告又支付1000元，现欠10.9万元。
本院认为，被告贺建飞在原告李奎处购买蔬菜、肉类、调料等货物，且被告向原告出具欠条一张，故在原告李奎与被告贺建飞之间形成了买卖合同关系，该行为系双方当事人真实的意思表示，该合法的买卖合同关系应受法律保护。经原告催要后，被告理应及时支付欠款。故对原告要求被告偿还欠款10.9万元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告贺建飞于本判决生效后七日内支付原告李奎欠款10.9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务。
案件受理费1250元，由被告贺建飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 魏敏艳
二〇一五年五月六日
书记员 单慧芳
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金商初字第791号
原告金乡县农村信用合作联社，住所地金乡县金山街143号，组织机构代码16624563-0。
法定代表人聂磊，理事长。
委托代理人郝洪排（特别授权），男，1984年5月1日出生，身份证号码3708281984********，汉族，金乡县农村信用合作联社马庙信用社业务主任，住金乡县金峰东路36巷**号院*号楼*单元***室。
委托代理人刘晨光（特别授权），男，1985年8月6日出生，身份证号码1521031985********，汉族，金乡县农村信用合作联社员工，住金乡县金山南街**号。
被告刘雨，男，1989年1月28日出生，身份证号码3708281989********，汉族，农民，住金乡县马庙镇玉皇庙村北街3巷*号。
被告薛平，女，1989年6月12日出生，身份证号码3708281989********，汉族，农民，住金乡县马庙镇孟铺村薛集东西街**号。
被告刘华军，男，1983年6月12日出生，身份证号码3708281983********，汉族，农民，住金乡县马庙镇玉皇庙村北街五附一巷*号。
被告邢秀芳，女，1983年3月24日出生，身份证号码3729241983********，汉族，农民，住金乡县马庙镇玉皇庙村北街五附一巷*号。
被告刘金超，男，1959年5月4日出生，身份证号码370828195********，汉族，农民，住金乡县马庙镇玉皇庙村北街三巷*号。
被告朱福云，女，1958年2月5日出生，身份证号码3708281958********，汉族，农民，住金乡县马庙镇玉皇庙村北街三巷*号。
原告金乡县农村信用合作联社（以下简称金乡信用联社）与被告刘雨、薛平、刘华军、邢秀芳、刘金超、朱福云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李增涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金乡县农村信用合作联社的委托代理人郝洪排、刘晨光到庭参加诉讼。被告刘雨、薛平、刘华军、邢秀芳、刘金超、朱福云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金乡县农村信用合作联社诉称，被告刘雨以经营农产品为由，向原告申请借款90000元。2013年1月10日，被告刘雨、刘华军、刘金超自愿组成联保小组与原告下属的马庙信用社签订个人最高额联合保证借款合同，双方全体联保小组成员对成员间的借款承担连带担保责任，合同期限至2016年1月9日。2014年4月4日，原告向被告刘雨发放贷款90000元，双方约定还款时间为2015年3月31日。贷款到期后，经原告工作人员多次向被告催要，被告仅向原告支付部分借款本金及借款利息，仍欠原告借款本金88527.18元及相应利息未予偿还。为此，原告诉讼来院，请求法院依法判令被告刘雨、薛平偿还原告借款本金88527.18元及相应利息；被告刘华军、邢秀芳、刘金超、朱福云承担连带清偿责任；案件受理费由被告承担。
被告刘雨、薛平、刘华军、邢秀芳、刘金超、朱福云在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，2013年1月10日，被告刘雨以经营大蒜、棉花需要资金为由，向原告金乡信用联社申请借款90000元，被告刘雨在其填写的《农户基本情况》申请人处签字按手印。2013年1月10日，被告刘雨、薛平、刘华军、邢秀芳、刘金超、朱福云与原告金乡县农村信用合作联社签订了（金乡县农村信用合作联社马庙信用社）个高保借字（2013）年第0029号《个人最高额联合保证借款合同》，六被告均在借款人及保证人处签字压印。上述合同签订后，2014年4月4日，被告刘雨在原告金乡县农村信用合作联社马庙信用社出具的No.009256686号借款借据上签字压印，原告金乡信用联社将90000元借款发放至被告刘雨的银行账户，该账户为：6223190820991302，该借款到期日为2015年3月31日，利率为10.00000‰。借款发放后，被告刘雨、薛平仅向原告偿还借款本金1472.82元及2014年7月20日前的利息，现仍欠原告借款本金88527.18元及相应利息未予偿还。原告诉讼来院，请求法院依法判令被告刘雨、薛平偿还原告借款本金88527.18元及相应利息；被告刘华军、邢秀芳、刘金超、朱福云承担连带清偿责任；案件受理费由被告承担。
另查明，被告刘雨与被告薛平系夫妻关系，被告刘华军与被告邢秀芳系夫妻关系，被告刘金超与被告朱福云系夫妻关系。
上述事实，有原告陈述，原告向法庭递交的身份证、常驻人口登记卡、农户基本情况表、面谈记录、个人最高额联合保证借款合同、借款借据等复印件在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告金乡信用联社与被告签订的个人最高额联合保证借款合同，系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告刘雨向金乡信用联社借款90000元后，归还借款本金1472.82元，并偿还利息至2014年7月20日，至今仍欠原告借款本金88527.18元及相应利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告薛平作为被告刘雨的配偶，在金乡县农村信用合作联社个人信贷业务面谈记录上签字认可，故应认定该笔借款为夫妻共同债务，被告薛平应承担共同偿还责任。被告刘华军、邢秀芳、刘金超、朱福云作为保证人，在借款人刘雨、薛平未依约归还借款本息时，应当按照约定，向金乡信用联社偿还借款本息，但其未履行保证义务，亦构成违约，应当按照合同约定承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘雨、薛平于本判决生效之日起十日内偿还原告金乡县农村信用合作联社借款本金88527.18元及相应利息【利息按编号为《金乡县信用合作联社马庙信用社》个高保借字（2013）年第0029号《个人最高额联合保证借款合同》的约定的贷款逾期利率及借款借据约定的借款利率计算，以借款88527.18元为基数，自2014年7月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止】。
二、被告刘华军、邢秀芳、刘金超、朱福云对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1227元，由被告刘雨、薛平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李增涛
二〇一五年十一月十一日
书记员 尚云鹏
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1941号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人邱×，男，1974年5月29日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）1603号起诉书指控被告人邱×犯贩卖毒品罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员王俊清出庭支持公诉，被告人邱×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人邱×于2014年3月21日19时许，在北京市朝阳区�家地北里14号楼1层太平洋咖啡厅内，向牟×出售毒品“冰毒”（甲基苯丙胺）8包（净重5.23克），收取人民币6100元，被当场抓获归案。后在被告人邱×身上起获毒品“冰毒”（甲基苯丙胺）2包（净重1.32克）。上述毒品已经鉴定并收缴。从被告人处起获的移动电话机1部、冰壶1个已移送在案。
上述事实，有经庭审举证、质证确认的证人牟×、韩×、王×的证言，物证，到案经过，起赃经过，物证照片，现场检测报告书，毒品检验报告，收缴毒品清单，扣押笔录及扣押清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邱×法制观念淡薄，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人邱×犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人邱×归案后能够如实供述所犯罪行，本院对被告人邱×所犯罪行依法予以从轻处罚。在案的物品一并处理。综上，根据被告人邱×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邱×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月21日起至2016年6月20日止。罚金于本判决生效后3个月以内缴纳）。
二、在案的移动电话机一部及冰壶一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份�副本一份。
代理审判员 刘 欢
二〇一四年七月四日
书 记 员 付想兵
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初1684号
原告牟芝国，男，1970年6月出生，汉族，住大庆市龙凤区。
被告宋玉贵，女，1963年6月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告牟芝国与被告宋玉贵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告牟芝国到庭参加诉讼。被告宋玉贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告牟芝国诉称，2014年9月18日上午，被告宋玉贵向原告牟芝国借钱13000元用于做生意，约定一个月归还，经原告催要，被告至今未归还，原告诉至法院，请求判令：被告偿还欠款13000元并承担案件受理费用。
被告宋玉贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，无答辩意见。
经审理查明，本案的法律事实与原告陈述一致。
上述事实，有原告提供借据一份予以证实。
本院认为，原告牟芝国与被告宋玉贵之间的借款合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。被告宋玉贵未及时返还欠款，应当承担继续返还的违约责任。原告牟芝国要求被告宋玉贵返还欠款本金13000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告宋玉贵于本判决生效之日起的十日内返还原告牟芝国借款本金13000元。
如果被告宋玉贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取63元，由被告宋玉贵负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 杨文华
二〇一六年六月二十八日
书记员 马莎莎
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第1090号
申请执行人马国富，男，生于1946年12月2日，汉族，住禹州市。
申请执行人贺道（曾用名贺道生），男，生于1946年10月28日，汉族，住禹州市。
申请执行人赵孟裕，男，汉族，住禹州市。
被执行人刘晓培，男，生于1989年1月25日，汉族，住禹州市。
申请执行人马国富等依据生效的（2012）禹民一初字第466号民事判决书立案执行的（2015）禹执字第1090号执行案。在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人刘晓培有可供执行的财产。经本院依法组成合议庭审查核实，裁定终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时，申请人可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）禹执字第1090号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 杨 辉
审判员 ：蒋天营
审判员 ：孙志博
二〇一五年八月十七日
书记员 ：郭晓伟
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初5431号
原告：张文波，市民。
被告：管玉磊，农民。
原告张文波与被告管玉磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文波到庭参加诉讼，被告管玉磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张文波向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款3万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月19日，被告因做生意资金周转向原告借款3万元，口头约定利息为每月百分之二，被告给原告出具了借据，上述借款经多次催要，被告不履行还款义务。
被告管玉磊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月19日，被告管玉磊向原告借款3万元，同日给原告出具借据一份，借据载明：今借到张文波现金叁万园整（￥30000.00），借款人：管玉磊，37292219840126391X，2014年11月19号，同日原告通过银行汇款给被告3万元。该款经原告催要，被告拖欠不还。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告管玉磊借原告张文波款3万元，有其出具的借据及银行凭证为证，原告请求被告偿还，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”涉案借款原、被告即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告请求被告自起诉之日起按年利率6%支付利息。本院予以支持。原告主张涉案借款口头约定月息百分之二，无证据证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告管玉磊偿还原告张文波借款3万元及利息（自起诉之日起至判决确定的给付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后5日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取320元，保全费用275元，共计595元，由被告管玉磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王秀良
二〇一七年一月十六日
书记员 邬依函
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民三初字第21号
原告：李海良。
被告：颜维新。
被告：孙聪聪（别名孙聪）。
委托代理人：韦鸿斌。
被告：罗萍。
原告李海良诉被告颜维新、被告孙聪聪、被告罗萍劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法由代理审判员武惠军适用简易程序独任审判，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告李海良的委托代理人张蓓蓓、被告孙聪聪的委托代理人韦鸿斌、被告颜维新、被告罗萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李海良诉称，2014年8月29日，被告孙聪聪介绍原告到其承包的被告颜维新、罗萍自建房修建工程中提供劳务，工程完工后，三被告均以各种理由推拖不支付所欠原告的工资。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令三被告共同支付原告劳务工资30800元，支付利息450.40元（30800元×4.875‰×3个月（2014年11月15日至2015年2月15日）］、索款交通费损失240元及食宿费损失3509.60元，并由被告承担本案诉讼费、邮寄送达费。
被告孙聪聪辩称，我承建被告颜维新、罗萍自建住宅工程后，原告李海良是在工地上提供劳务，欠原告李海良劳务工资30800元属实，是因为被告颜维新、罗萍未按合同约定支付工程款导致拖欠原告劳务工资，故所欠原告劳务工资应由被告颜维新、罗萍支付，我方不应承担付款责任。对原告主张的利息无依据，不认可。对原告主张索款产生的交通费认可100元、食宿费用认可500元。综上，请求依法判决。
被告颜维新、罗萍辩称，被告孙聪聪承包我方住宅建设工程后，我方已支付了34万余元工程款，而被告孙聪聪实际完成工程价款仅为28万余元，我方已超付了工程款，即使存在拖欠原告劳务费，也应由被告孙聪聪承担付款责任。本案系被告孙聪聪让原告在工地上提供劳务，原告与我方并不存在合同关系，其主张劳务工资与我方无关。综上，请求依法判决。
经审理查明，2014年8月26日，被告孙聪聪（乙方）与被告罗萍（甲方）签订《工程承包施工协议书》一份，约定甲方将其住宅楼土建工程整体包工包料承包给乙方进行施工，包括土建、采暖、给排水工程，质量标准为合格；建筑面积约800平方米，最终按实际面积结算，单价850元／平方米；甲方支付乙方备料款50000元人民币，余款甲方将按照乙方工程进度来支付，平时支付工程款，甲方凭乙方收条为凭证，剩余工程款竣工合格验收合格全部付完；2014年11月15日保质保量按期完工等等。合同签订后，被告孙聪聪组织人员开始进行施工。在施工过程中，被告孙聪聪与原告李海良口头约定由原告李海良在工地上提供劳务。后被告孙聪聪给原告李海良出具欠款单据一份，写明李海良劳务费总计44800元，已付14000元，剩30800元。所剩劳务费被告孙聪聪至今未付。现被告孙聪聪与被告罗萍就所建房屋竣工结算问题发生争议。
本案审理中，被告颜维新认可被告孙聪聪所建住宅审批建设手续是以其名义办理，由其儿媳即被告罗萍与被告孙聪聪签订施工合同。
上述事实，有《工程承包施工协议书》、被告孙聪聪出具的欠款单据、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，被告颜维新、罗萍将其住宅建设工程发包给被告孙聪聪施工，被告孙聪聪在施工中雇请原告李海良在工程中提供劳务，故被告孙聪聪与原告李海良之间已形成事实上的劳务合同关系，被告孙聪聪在原告李海良提供劳务后确认尚欠原告劳务费30800元，对该款被告孙聪聪应予支付，其未及时付款还应向原告承担逾期付款利息的支付责任，对利息起算时间，因被告孙聪聪出具的欠款单据无落款时间，原告与被告孙聪聪之间亦未约定支付时间，故本院按原告提起诉讼时间起算利息，原告主张的利息计算有误，本院予以更正，故本院仅对原告李海良要求被告孙聪聪偿付所欠劳务费30800元及利息数额合理部分，予以支持。被告孙聪聪辩称其不应承担付款责任的意见不能成立，本院不予采纳。对原告主张的交通费240元，原告虽提交了相应的出租车票据，但并不能证实该票据与本案的关联性，被告孙聪聪仅认可100元，故本院按被告孙聪聪认可交通费100元认定。关于原告主张的食宿费3509.60元，其未提交证据，被告孙聪聪认可500元，故本院亦按被告孙聪聪认可的500元数额予以认定。被告颜维新、罗萍虽系涉案工程发包人，因其与被告孙聪聪就工程竣工结算问题发生争议，其是否尚欠被告孙聪聪工程款目前无法确定，故本院对原告要求被告颜维新、罗萍承担连带付款责任的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙聪聪给付原告李海良劳务费30800元；
二、被告孙聪聪给付原告李海良劳务费利息300.30元（30800元×4.875‰×2个月（2014年12月16日至2015年2月15日）］；
三、被告孙聪聪给付原告李海良索款交通费损失100元；
四、被告孙聪聪给付原告李海良索款食宿费损失500元；
五、驳回原告李海良要求被告颜维新、被告罗萍共同连带承担付款责任的诉讼请求；
六、驳回原告李海良其他诉讼请求。
上述被告孙聪聪应付原告李海良款项合计31700.30元，于本判决生效之日起十日内给付，如逾期未付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的35000元，实际给付标的31700.30元，占诉讼标的的91%。案件受理费675元（原告已预交），因适用简易程序，本院减半收取337.50元，由被告孙聪聪负担91%，即307.13元（该款由被告孙聪聪连同上述款项一并直接给付原告李海良）；由原告李海良负担9%，即30.37元。剩余受理费337.50元，依法退还原告。邮寄送达费40元，由被告孙聪聪负担（该款由被告孙聪聪连同上述款项一并直接给付原告李海良）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 武惠军
二〇一五年三月十二日
书 记 员 何晶晶
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗中法行终字第1053号
上诉人（原审被告）：周灼有，住广州市番禺区。
委托代理人：朱文玮，广东恒博律师事务所律师。
委托代理人：林少华，广东恒博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和房屋管理局，住所地广州市越秀区。
委托代理人：胡丹丹，国信信扬（南沙）律师事务所律师。
委托代理人：庄玉柳，该局工作人员。
原审第三人：周有新，住广州市南沙区。
上诉人周灼有因不履行法定职责纠纷一案，不服南沙区人民法院（2015）穗南法行初字第9号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人周灼有于2015年8月5日申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人的撤诉申请是其真实意思表示，并未违反法律法规的规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条及参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人周灼有撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 毅
代理审判员 余秋白
代理审判员 唐 勇
二〇一五年八月十三日
书 记 员 周芷诺
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终305号
上诉人（原审被告）：江苏腾晖电力技术有限公司，住所地江苏省常熟市沙家浜镇常昆工业园区腾晖路1号9幢。
法定代表人：周建新，总经理。
被上诉人（原审原告）：天津市盛达海超光伏科技有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇北尚码头村团大公路北侧30米。
法定代表人：尚用访，经理。
原审被告：苏州腾晖光伏技术有限公司，住所地江苏省常熟市沙家浜镇常昆工业园区。
法定代表人：王伟峰。
上诉人江苏腾晖电力技术有限公司因与被上诉人天津市盛某超光伏科技有限公司、原审被告苏州腾晖光伏技术有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初7579号之一民事裁定，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人江苏腾晖电力技术有限公司于2018年3月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人江苏腾晖电力技术有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人江苏腾晖电力技术有限公司撤回上诉。一�裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 姜纪超
代理审判员 郝 真
二〇一八年四月十六日
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平鳌民初字第265号
原告：吕云程。
委托代理人：吴继忠。
委托代理人：温正建。
被告：温州市中厦房地产开发有限公司。
法定代表人：倪津荣。
本院在审理原告吕云程与被告温州市中厦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，于2013年5月28日向原告送达受理案件及缴款通知书，要求其应在接到该通知后七日内缴纳案件受理费，但原告吕云程在预交期内未预交，又未提出缓交申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告吕云程自动撤回起诉处理。
代理审判员 陈海琴
二〇一三年六月六日
书 记 员 包崇鸽
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0124执240号
申请执行人刘福军，住方正县。
申请执行人刘福顺，住方正县。
被执行人方正县会发镇会发村村民委员会，住所地方正县会发镇会发镇。
法定代表人罗士双，职务主任。
本院依据已经发生法律效力的（2015）方商初字第585号民事判决书，因被执行人方正县会发镇会发村村民委员会未履行生效法律文书确定义务。申请执行人刘福军、刘福顺于2016年03月29日向本院申请执行此案，要求被执行人方正县会发镇会发村村民委员会给付申请执行人刘福军、刘福顺人民币15，200.00元。案件受理费及执行费由被执行人承担。本案在执行过程中，因被执行人方正县会发镇会发村村民委员会无可供执行财产及执行能力，现申请执行人刘福军、刘福顺向本院申请终结本次执行程序，如被执行人方正县会发镇会发村村民委员会有可供执行财产及执行能力时，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（第十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下
终结方正县人民法院（2015）方商初字第585号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陈宏岩
审 判 员 朱振东
代理审判员 高 亮
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 于福强