江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏0211行初214号
原告�伟新，男，1970年12月13日生，汉族，户籍地无锡市南长区,现住无锡市。
被告无锡市水利局,住所地无锡市运河东路288号。
法定代表人张海泉，该局局长。
参加诉讼行政机关负责人季永东，该局调研员。
委托代理人高志龙，该局工作人员。
委托代理人徐军，江苏崇宁律师事务所律师。
原告周伟新认为被告无锡市水利局(以下简称市水利局)不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告周伟新，被告市水利局的行政机关负责人季永东及委托代理人高志龙、徐军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周伟新诉称，其居住于无锡市××街道梁中村××号合法房产内。之前因施工方未经审批，擅自强行在姚巷河道上开挖�工，彻底损毁河道排水涵洞，形成近2万平方米深达8米的巨型水坑，以致姚巷河道排水防汛功能彻底损毁丧失。因事发地紧贴其周边房屋，给其造成严重安全隐患。2017年4月12日向被告市水利局邮寄《请求查处违法建设并责令恢复原状申请书》（以下简称《查处申请书》），要求查处该违法行为，但被告至今未给予答复。综上，请求判令被告市水利局不履行法定职责的行为违法，判令被告市水利局对查处申请予以答复、限期履行其《查处申请书》的法定职责并承担诉讼费。
原告周伟新提交了以下证据：
1、《查处申请书》及邮寄凭证。
被告市水利局辩称，一、受理涉及水行政管理的举报，并进行调查处理是水行政主管部门的法定职能。收到原告周伟新的举报后，经核实交由属地无锡市梁溪区水利局（以下简称梁溪水利局）办理是依法履�法定职能。二、受理举报后，按照法律、法规规定进行核查，交由属地水行政部门办理，系主动履行职责。梁溪水利局经调查后认定施工手续齐全、补建措施到位，没有违法事实存在。梁溪水利局派人至原告周伟新住处送达书面答复，但原告拒签。三、履行职责情形符合法律法规规定，不存在拖延等情形。《江苏省水行政处罚程序》第五条规定，水事违法案件的调查处理实行属地管辖。2017年4月25日收到原告周伟新寄给原局长的举报材料后，5月11日发文转梁溪水利局办理，并要求其在5月30日前将调查情况答复原告周伟新，对举报事项已经处理完毕。综上，请求驳回原告周伟新的诉讼请求。
被告市水利局提交了以下证据：
第一组证据：1、《查处申请书》；2、EMS快递单。
第二组证据：3、水利局的行政职责；4、文件传阅单；5、现场勘查笔录及现场照片；6、《关于交办周伟新信访事项的通知》附原告提供的申请书、河道规划定点图；7、梁溪水利局的《调查报告》；8、行政许可项目意见书；9、《关于批准无锡市南长城市投资发展有限责任公司拨用土地的通知》；10、梁发改许（2017）37号《关于梁溪区2017-2018年39条河道环境综合整治工程项目建议书的批复》；11、关于“潘埠桥河”称谓的说明；12、关于姚巷浜填埋的情况说明；13、梁溪水利局出具的《关于周伟新信访事项的说明》。
经庭审质证，原告周伟新对被告市水利局提交的证据1、2、3无异议。对证据4认为与本案无关联，对其真实性、合法性不予质证。对证据5、6、7真实性、合法性、关联性均不认可，认为进行现场勘查和调查应该邀请原告去现场进行指认和配合，没有原告参与的调查和勘查与本案无关。对证据8、9、10的真实性认可，但�联性、合法性不认可。对证据11无异议。对证据12、13的关联性无异议，但对真实性、合法性不认可。
被告市水利局对原告周伟新提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为实际接到信件的时间是2017年4月25日。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告周伟新、被告市水利局所举的证据，具有真实性、合法性和关联性，对证明效力予以确认。
经审理查明，原告周伟新原居住于本市××区××街道梁中村××号。2017年4月12日，原告周伟新向被告市水利局原法定代表人邮寄一封《查处申请书》，申请事项1、请求依据相关法律法规对无锡市梁溪区扬名街道办事处（以下简称扬名街道）损毁河道及破坏排水防汛设施的行为予以处罚；2、要求扬名街道修复河道及下水道，修复原来的排水涵洞，使其内外排水顺畅，彻底消除防汛排水的安�隐患；3、请将处理结果报送申请人。4月25日，被告市水利局收到该信件后，经领导批示由法规处、防汛办等部门会同梁溪区水利局现场查勘核实后，再确定是否属地妥处。5月3日，被告市水利局至扬名街道梁中村勘验，检查情况为：河道名称为姚巷浜，属于村级河道，管理单位为梁中社区，河道现状为被填埋…用于安置房建设等。被告市水利局工作人员在勘验现场拍摄了照片。5月11日，被告市水利局向梁溪区水利局作出《关于交办周伟新信访事项的通知》并附原告提供的申请书、规划定点图等材料，要求针对投诉的水利相关事项逐项调查核实，重点核实填埋城市河道、沟岔（姚巷浜）是否获得政府相关部门审查同意、是否有替代工程或其他补救措施等方面情况；并要求于2017年5月30日前将详细情况书面报告市水利局，处理情况答复周伟新。
梁溪区水利局经调查，于2017年5月22日作出《调查报告》，调查结果为：姚巷浜填埋报批手续齐全。处理结果为：根据行政许可项目意见书提出的姚巷浜填埋面积必须就近在潘步桥河采取新开等面积河道水面作补偿的要求，2017年3月17日，无锡市梁溪区发展和改革局批复同意对潘步桥河进行整治，整治工程于2017年8月上旬正式启动，预计12月20日前完工。调查意见为：姚巷浜填埋手续齐全合法，补建措施已到位，符合河道建设“占补平衡”要求。《调查报告》后附有《关于批准无锡市南长城市投资发展有限责任公司拨用土地的通知》、《关于梁溪区2017-2018年39条河道环境综合整治工程项目建议书的批复》、行政许可项目意见书等材料。6月22日，梁溪水利局向被告市水利局提交《关于周伟新信访事项的说明》，内容为接到《关于交办周伟新信访事项的通知》后，立即组织人员展开逐项调查核实，并于6月20日形成答复意见，由工作人员上门送达给当事人，但当事人对答复意见不满意，拒绝签收。
庭审中，被告市水利局陈述在现场调查结束后，原告周伟新去过该局，已口头告知原告周伟新已将申请查处事项转交梁溪水利局处理。原告周伟新陈述其到被告市水利局去过，但未被告知上述事项，且其要求的是书面回复；同时陈述曾有人向其上门送达材料，但其以身份不明为由拒签。
本院认为，《中华人民共和国防洪法》第八条规定，县级以上地方人民政府水行政主管部门在本级人民政府的领导下，负责本行政区域内防洪的组织、协调、监督、指导等日常工作。第二十一条规定，河道、湖泊管理实行按水系统一管理和分级管理相结合的原则，加强防护，确保畅通。《江苏省水行政处罚程序规定》第五条规定，水事违法案件的调查处理实行属地管辖。水行政处罚机关发现查处的案件不属于本机关管辖的，应当及时将案件移送有管辖权的机关管辖。第六条规定，上级水行政处罚机关对下级水行政处罚机关管辖范围内影响重大或者案情复杂的水事违法案件，可以直接调查处理。第七条规定，水行政处罚机关依据监督检查职权，或者通过投诉、申诉、举报、上级机关交办、其他机关移送、媒体曝光等途径发现当事人有行政违法行为，符合立案条件的，水行政处罚机关应当立案查处。本案中，被告市水利局收到原告周伟新的查处申请后，经现场勘查，认为姚巷浜属于村级河道，无需市水利局直接调查处理，可以根据属地管辖的规定，由梁溪区水利局具体负责调查处理，故将原告周伟新的查处申请及相关材料转交梁溪水利局，符合上述法律规定。
被告市水利局于2017年5月11日将查处事项转交梁溪水�局后，要求该局进行调查并于2017年5月30日前将详细情况书面报告市水利局，处理情况答复周伟新。梁溪水利局2017年5月22日作出《调查报告》，之后工作人员上门送达但原告周伟新拒绝接收材料。因此，被告市水利局已经履行了相应的职责。原告周伟新认为被告市水利局不履行法定职责，要求被告市水利局对其申请的查处事项书面回复、限期履行其《查处申请书》的法定职责的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告周伟新的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告周伟新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 杨 波
人民陪审员 金小媚
人民陪审员 张建英
二〇一八年四月二十日
书 记 员 刘 阳
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求：