wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘12民终1020号
上诉人（原审被告）：李蓉，女，汉族，1976年4月25日出生，住湖南省怀化市鹤城区。
被上诉人（原审原告）：长沙通程控股股份有限公司，住所地长沙市雨花区劳动西路589号。
法定代表人：周兆达，该公司董事长。
委托代理人：祝青春，该公司员工。
上诉人李蓉因与被上诉人长沙通程控股股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李蓉上诉请求：依法撤销一审判决，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，上诉人于2015年6月已向长沙通程控股股份有限公司怀化店申请撤柜，但被上诉人一直未予回应。上诉人和被上诉人所有账务已清，并未欠被上诉人任何租金。
长沙通程控股股份有限公司辩称，一审判决认定事实和适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
长沙通程控股股份有限公司向一审法院起诉请求：1、被告支付租金、综合服务管理费、广告促销费合计14435元；2、被告自欠交之日起按欠交金额的1%天支付违约金24774元（暂计算至起诉之日，之后按前述标准付至交清之日）；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年10月13日，长沙通程控股股份有限公司与李蓉签订《租赁合同书》，约定李蓉租赁长沙通程控股股份有限公司下属的位于怀化市鹤城区××路通程怀化店五楼的场地（面积为55平方米）经营E购实惠营养食品。租金为每月2750元，支付方式为按月支付，第一次租金应在合同签订后7天内付清，以后每次李蓉须至少提前10天预缴租金，双方确认租金计缴起始日为2014年10月28日。双方还约定综合物业管理费为每月550元，由李蓉以现金方式支付，并约定广告促销费为每年1000元。逾期未缴租金及相关费用的，长沙通程控股股份有限公司有权按逾期支付金额的1%天收取违约金。合同的期限是2014年10月1日至2015年9月30日。合同签订后，李蓉经营的项目开业，长沙通程控股股份有限公司认可给予减免李蓉租金等费用7425元的优惠，并认可李蓉交纳了租金15000元。一审法院认为，长沙通程控股股份有限公司、李蓉双方签订的《租赁合同书》是双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格根据合同约定履行义务。双方签订租赁合同后，李蓉在租赁期内未依合同约定履行支付租金及相关费用的义务，李蓉的行为构成违约。因长沙通程控股股份有限公司现请求计算租金的时间为2014年11月5日至2015年9月30日，故该期间的租金应为29883元（2750元/月×10个月零26天），综合管理费应为5977元（550元/月×10个月零26天），加上广告促销费1000元，故李蓉本应交纳各项费用共计36860元，扣除长沙通程控股股份有限公司减免的7425元和李蓉已经交纳的15000元，李蓉还应向长沙通程控股股份有限公司支付租金、综合服务管理费、广告促销费共计14435元。对于李蓉违约金的计算，由于双方约定按月支付租金及其他费用，因此违约的时间和数额每月均处于变化状态，为了便于纠纷的处理，法院酌情确定违约金的起算日为2015年10月1日。由于双方约定的违约金已明显高于李蓉造成的损失，故法院参照民间借贷的利息标准，酌情调整违约金为每年逾期支付金额的24%，（即每年3464.4元，每天为9.5元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告李蓉于判决生效后10日内向原告长沙通程控股股份有限公司支付租金、综合服务管理费、广告促销费共计人民币14435元；二、被告李蓉于判决生效后10日内向原告长沙通程控股股份有限公司支付从2015年10月1日起至实际支付上述款项之日的违约金（违约金以每天9.5元计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费780元，由被告李蓉负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院在一审认定的事实基础上补充查明：李蓉分别于2014年7月24日和2016年3月向长沙通程控股股份有限公司交纳合同保证金5000元和补交租金2834元，双方当事人对该事实均认可。本院对一审法院认定的其他事实予以认可。
本院认为，长沙通程控股股份有限公司与李蓉签订的租赁合同书是双方真实意思表示,该租赁合同系有效合同，对合同双方均有拘束力。双方当事人应当遵循诚实信用的原则，认真履行通知、协助等义务，应按合同的约定行使权利，履行义务。由于双方当事人在合同中约定了租赁期限，李蓉欲提前退租，应与长沙通程控股股份有限公司协商解决。在未取得长沙通程控股股份有限公司同意的情况下，李蓉自行撤柜退租已构成违约，应当承担支付租金和违约金的违约责任。由于李蓉向长沙通程控股股份有限公司实际交纳的租金、保证金以及长沙通程控股股份有限公司认可给予减免的等费用为30259元，应当抵扣李蓉所欠长沙通程控股股份有限公司的租金费用。结合长沙通程控股股份有限公司在本案中的诉讼主张，二审可以据实认定李蓉欠付长沙通程控股股份有限公司租金等费用为6601元。
综上所述，一审判决认定事实部分不清，处理不当，应予改判。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：
撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初495号民事判决；
李蓉于本判决生效后10日内向长沙通程控股股份有限公司支付租金等费用6601元及违约金（违约金按每天9.5元，自2015年10月1日起计算至实际支付上述款项之日止）；
驳回长沙通程控股股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费780元，二审案件受理费218元，共计998元，由长沙通程控股股份有限公司负担398元，李蓉负担600元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张义泰
审 判 员 王文利
代理审判员 刘礼川
二〇一六年十一月十七日
代理书记员 戴蚁玲
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第07599号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行。
负责人朱XX，行长。
被执行人金明洙。
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行与被执行人金明洙信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第9927号民事判决书已经发生法律效力，要求金明洙给付交通银行股份有限公司北京市分行欠款。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人�明洙的银行存款。
二、冻结、划拨被执行人金明洙应负担的案件受理费及执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人金明洙应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人金明洙应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建平
代理审判员 杨晓龙
代理审判员 许 波
二〇一五年九月九日
书 记 员 王鑫涛
云南省姚安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）姚刑初字第44-1号
公诉机关姚安县人民检察院。
被告人王某某，男，1980年10月6日生，汉族，初中文化，农民，云南省姚安县人。2014年3月5日因涉嫌交通肇事罪被姚安县公安局取保候审。
辩护人朱昌富，迎宾律师事务所律师。
姚安县人民检察院以姚检公诉刑诉（2014）32号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2014年5月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，2014年6月5日公开开庭审理了本案。姚安县人民检察院指派检察员昝桃明出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人朱昌富到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月27日，被告人王某某驾驶云EC17**号小型普通客车沿永景线由姚安县班刘村驶往栋川镇，19时30分许，当车行至217省道K46＋422.5米处时，遇白某某驾驶的畜力车在前方同向行驶，被告人王某某驾车避让不及，与白某某的畜力车追尾相撞，造成白某某受伤经治疗无效于2014年2月26日死亡，云EC17**号小型普通客车和畜力车受损的道路交通事故。该道路交通事故经姚安县公安局交通警察大队调查认定，被告人王某某负事故的全部责任。事故发生后，被告人王某某知道他人电话报警而在现场等候公安机关前来处理，后经传唤至姚安县公安局交通警察大队，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，在本案审理过程中，被告人王某某和中国人民财产保险股份有限公司姚安支公司与被害人白某某亲属达成了由被告人王某某和中国人民财产保险股份有限公司姚安支公司赔偿被害人白某某亲属医疗费等经济损失计291647.1元的协议。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有公诉机关出示并经被告人王某某及其辩护人质证无异议的受理交通事故案件登记表、现场勘查笔录、现场图、现场照片、查获经过、被告人供述、证人证言、机动车驾驶证和行驶证、机动车信息查询结果、机动车保险单、道路交通事故认定书、被害人户籍证明、姚安县人民医院诊断证明及出院证、楚雄州人民医院诊断证明及出院证、姚安县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书、鉴定意见通知书、调解协议书、被告人的户籍证明等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，发生交通事故致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王某某在事故发生后知道他人电话报警而在现场等候，抓捕时无拒捕行为，讯问时如实供述犯罪事实，应当认定为自首。建议本院对被告人王某某在有期徒刑一至二年的幅度内予以量刑。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议，请求法庭对其从轻处罚。其辩护人提出被告人王某某虽然构成交通肇事罪，但是其行为属过失犯罪，主观恶性小，案发后具有自首情节，且积极筹措资金，赔偿了被害人家属经济损失，有较好的认罪态度和悔罪表现，建议法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，发生道路交通事故致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人王某某在肇事后知道他人电话报警而在现场等候公安机关处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，且积极筹措资金，赔偿了被害人家属经济损失，确有悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。被告人王某某的辩护人以此提出的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。综上，本院为维护正常有序的道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决生效之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张洪安
审 判 员 张国华
人民陪审员 王洪艳
二〇一四年八月十二日
书 记 员 朱丽娟
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181财保1号
申请人：张秀青，男，生于1978年7月8日，汉族，居民，住山东省邹平县。
申请人：杨灵格，女，生于2004年10月20日，汉族，居民，住山东省邹平县。
被申请人：张云岑，男，生于1972年8月25日，汉族，居民，住山东省邹平县。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2016年1月4向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的鲁M990**小型轿车一辆，保全金额30000元，并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣押鲁M990**小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定
的执行。
审判员 裴晓东
二〇一六年一月四日
书记员 秦方洁
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第1839号
罪犯包敖日格勒，男，1989年4月15日生，蒙古族，内蒙古扎赉特旗人，现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院于2010年3月12日作出（2010）扎刑初字第42号刑事判决，以被告人包敖日格勒犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑10年，2012年、2013年分别减刑9个月、1年9个月。刑期自2009年11月23日至2017年5月22日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2015年12月21日提出假释建议，报送本院建议假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，改造表现积极，根据该犯的表现假释后不致再危害社会，建议假释。
保安沼地区人民检察院认为，保安沼监狱对该犯提请假释程序合法，未发现违法情形，同意假释。
经审理查明，该罪犯在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务，于2013年1月至2015年9月记功5次，2012年度被评为区级罪犯改造积极分子。刑期已经超过二分之一，经扎赉特旗司法局调查评估意见书证实家庭住址真实。符合社区矫正条件。
上述事实，有扎赉特旗司法局调查评估意见书、罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核审批表、罪犯评审鉴定表在卷为证。
本院认为，罪犯包敖日格勒实际执行的刑期已经超过二分之一，在服刑期间认罪服法，积极接受改造，悔改表现突出，根据其服刑表现及犯罪情节，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯包敖日格勒予以假释（假释考验期限从假释之日起计算即自2016年1月8日至2017年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 萨茹拉
审判员 景保华
二〇一六年一月四日
书记员 金 龙
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第1011号
申请执行人荆桂花，女，1967年10月7日出生，汉族，住郑州市惠济区。
申请执行人邵喜成，男，1967年3月11日出生，汉族，住郑州市惠济区。
被执行人刘照峰，男，汉族，1976年3月26日出生，住河南省禹州市。
被执行人沈新红，男，汉族，1979年9月18日出生，住河南省禹州市。
被执行人康亚丽，女，汉族，1977年4月29日出生，住河南省禹州市。
被执行人刘景丽，女，汉族，1982年10月26日出生，住河南省禹州市。
申请执行人荆桂花、邵喜成与被执行人刘照峰、沈新红、康亚丽、刘景丽财产损害赔偿纠纷一案，本院依据郑州市惠济区人民法院（2013）惠民初字第600号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人提出申诉，郑州市中级人民法院于2016年4月12日决定再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七款第六项的规定，裁定如下：
终结郑州市惠济区人民法院（2013）惠民初字第600号民事判决书的本次执行，待有财产时恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 弓永亭
审判员 武建国
审判员 郝 超
二〇一六年五月十二日
书记员 樊育伟
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）豫14执复16号
申请复议人王玉芬，女，1971年7月21日出生，汉族。
委托代理人罗恽，系武汉仓目信息技术有限公司法定代表人。
被执行人中国建设银行股份有限公司夏邑支行。住所地：夏邑县。
代表人侯知果，该行行长。
委托代理人任时安，河南辰中律师事务所律师。
申请复议人王玉芬不服夏邑县人民法院（以下简称夏邑法院）（2016）豫1426执异7号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请复议人王玉芬称，1、夏邑法院裁定驳回王玉芬的执行申请，属于认定事实错误。一审驳回中国建设银行股份有限公司夏邑支行（以下简称夏邑建行）起诉的裁定认为，王玉芬与夏邑建行因解除劳动合同发生的纠纷不是企业自主改制引发的争议，不属于劳动争议案件，该裁定并没有认定原仲裁裁决事项不属于劳动争议。二审裁定认为，本案不是企业自主改制引发的争议，不属于人民法院民事案件受案范围，依法裁定驳回夏邑建行的上诉。二审裁定没有认定本案不属于劳动争议案件，实际上是认为本案属于劳动争议案件。王玉芬与夏邑建行因解除劳动合同发生纠纷，属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项规定的劳动争议，与企业改制是否自主没有关系，即不因企业不是自主改制而改变该纠纷属于劳动争议的性质。由政府及其所属部门主导的企业改制是企业“非自主”改制。企业“非自主”改制引发的争议，人民法院不作为民事案件受理，并不否认该争议属于劳动争议。作为建行分支机构的夏邑建行与王玉芬等人是在履行劳动合同中发生的纠纷，按照劳动法和有关劳动争议司法解释，仍然属于劳动争议。2、原审裁定适用法律错误。仲裁裁决事项属于劳动争议，被人民法院驳回起诉或者不予受理后，原仲裁裁决发生法律效力。王玉芬申请执行仲裁裁决，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（以下简称《执行工作规定》）第18条第（1）项规定的受理条件，人民法院应予以受理。3、原审法院执行程序违法。夏邑法院在收到申请人王玉芬的申请执行书后超过10日期限作出驳回申请人的执行申请，违反法定程序。4、原审法院认为仲裁裁决不能作为执行依据，不符合《执行工作规定》第18条规定的受理条件，违反最高人民法院有关司法解释的规定，属于适用法律错误。人民法院是否驳回执行申请人的执行申请与该执行案件是否符合《执行工作规定》第18条规定的受理条件有关系，而与人民法院的有关裁判文书没有关系。本案的争议焦点是仲裁裁决是否发生法律效力，既然该仲裁裁决已发生法律效力，根据《执行工作规定》第二十条的规定，原审法院对王玉芬的执行申请应予受理，并依法予以执行。5、关于适用法律问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》并没有规定当事人在起诉期限内起诉后原仲裁裁决书不发生法律效力。当事人在起诉期限内起诉后，仲裁裁决书是否发生法律效力，应适用《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》的有关规定。夏邑建行在法定起诉期限内提起了诉讼，但原仲裁裁决书的法律效力有待于人民法院的裁判结果来确认。夏邑法院裁定对其起诉不予受理，从而认为夏邑建行起诉后原仲裁裁决书便不发生法律效力，属于适用法律错误。
综上，原审裁定驳回王玉芬的执行异议，违反最高人民法院有关司法解释的规定，属于适用法律错误，依法应予撤销。
本院经审查查明，2015年3月23日，夏邑建行不服夏邑县劳动争议仲裁委员会（以下简称夏邑仲裁委）作出的夏劳仲案字（2014）10号仲裁裁决，向夏邑法院提起诉讼。该院审查认为，夏邑建行与王玉芬等人解除劳动关系是金融企业根据上级政策进行改制出现的特殊现象，不是企业自主改制引发的争议，不属于劳动争议案件，不属于民事案件的立案范围，不应以民事案件立案受理，于2015年3月26日依法裁定对夏邑建行的起诉不予受理。夏邑建行不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，指令夏邑法院对本案继续审理。本院经审理认为，本案系金融企业根据上级政策因企业改制引发的纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围，原审不予受理并无不当。2015年5月22日，本院作出（2015）商立民终字第6号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
2015年6月30日，夏邑法院对王玉芬申请执行夏邑建行劳动争议仲裁裁决案件立案。后经审查，该案不符合《执行工作规定》第18条规定的执行案件受理条件，于2015年9月9日作出（2015）夏执字第00474-1号执行裁定书，裁定驳回申请执行人王玉芬的执行申请。王玉芬不服，向夏邑法院提出执行异议。夏邑法院认为，驳回申请执行人王玉芬的执行申请，不属于法律规定的执行行为，依法裁定对异议人王玉芬提出的执行异议申请，不予受理。王玉芬仍不服，向本院申请复议。本院经审查认为，夏邑法院驳回王玉芬执行申请的裁定，属于执行行为，申请复议人对此有提出执行异议的权利，原审不予受理不当，应予纠正。本院于2015年12月28日作出（2015）商立执终字第7号民事裁定书，裁定：一、撤销夏邑法院（2015）夏执异立字第07号民事裁定；二、指令夏邑法院对申请复议人王玉芬的执行异议申请进行立案。
夏邑法院认为，夏邑仲裁委作出的仲裁裁决书送达后，夏邑建行不服仲裁裁决，在法定期限内提起民事诉讼，案件经过两审终审，均以当事人之间的纠纷不属于人民法院民事案件受案范围的劳动争议为由，裁定不予受理。该仲裁裁决不能作为人民法院强制执行的依据，不符合《执行工作规定》第18条规定的执行案件受理条件。2016年1月15日，夏邑法院作出（2016）豫1426执异7号执行裁定，驳回了异议人王玉芬的执行异议。
本院认为，本案系原中国建设银行夏邑县支行根据上级政策进行股份制改革引发的劳动纠纷，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的人民法院劳动争议受案范围。夏邑建行不服仲裁裁决提起诉讼后，夏邑法院及本院均以当事人之间的纠纷不属于人民法院民事案件受案范围的劳动争议为由裁定不予受理。故该仲裁裁决不能作为人民法院强制执行的依据，夏邑法院裁定驳回申请执行人王玉芬的执行申请及执行异议并无不当，王玉芬的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第十一条、第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回王玉芬的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李云山
审判员 孙振明
审判员 黄茂夫
二〇一六年三月二十四日
书记员 李 苗
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘11民辖终30号
上诉人（原审原告）：盘玲艳，女，1970年7月29日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民，住湖南省道县道州南路，公民身份号码4329011970********。
被上诉人（原审被告）：永州三生中医药开发有限公司。住所地湖南省永州市零陵区芝山北路3号（区民政局旁）。
法定代表人：何懿哲。
被上诉人（原审被告）：何宁生，男，1965年12月8日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区神仙岭居委会南津北路*号中兴嘉园，公民身份号码4329011965********。
原审被告：李桃秀，女，1964年2月18日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区神仙岭居委会南津北路*号中兴嘉园，公民身份号码4329011964********。
原审被告：蒋天明，男，1956年4月3日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，居民，住湖南省永州市冷水滩区湘江花园*号楼****室，公民身份号码4329221956********。
原审被告：廖爱萍，女，1960年10月7日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，居民，住湖南省永州市冷水滩区湘江花园*号楼****室，公民身份号码4329221960********。
原审被告：何汶哲，曾用名何鑫博，男，1998年6月15日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区神仙岭居委会南津北路*号中兴嘉园，公民身份号码4311021998********。
原审被告：漆寒冰，女，1987年7月17日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县白牙市镇龙溪路县委***号，公民身份号码4311221987********。
上诉人盘玲艳不服湖南省道县人民法院（2017）湘1124民初107号民事裁定，向本院提起上诉。盘玲艳上诉提出：盛世企业国际集团控股有限公司法人麦绍贤没有实际履行第三人清偿债务，他只是第三人清偿的案外人，与本案没有利害关系，上诉人没有权利向麦绍贤请求偿还，因此道县人民法院对本案有管辖权，本案应由道县人民法院受理。原审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销原裁定，裁定由道县人民法院审理本案。
本院经审查认为,本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》规定：“合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地”，本案中双方当事人借款时未书面约定管辖法院，上诉人盘玲艳作为贷款方其所在地为道县，故道县为合同履行地，因此湖南省道县人民法院对本案具有管辖权。被上诉人提出本案应由永州市中级人民法院管辖，因涉案借条上的双方为盘玲艳与蒋天明、何宁生，并无盛世企业国际集团控股有限公司，因此本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条所规定的中级人民法院第一审民事案件受理的范围，被上诉人的该项请求不成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省道县人民法院（2017）湘1124民初107号民事裁定；
二、本案由湖南省道县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 晖
代理审判员 韩 丁
代理审判员 谢 倩
二〇一七年五月三日
书 记 员 石丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民初2016号
原告：李某某，女，2009年5月21日出生，汉族，学生，住辽宁省盘锦市大洼区。
法定代理人：李某甲，男，1986年2月18日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：刘某，女，1989年3月1日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。
原告李某某为与被告刘某抚养费纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2015年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张 阳
二〇一六年七月十八日
书 记 员 马红梅
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涡刑初字第00553号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人燕良信，男，汉族，1974年4月10日出生，安徽省涡阳县人，初中文化，农民，现住安徽省涡阳县牌坊镇牌坊行政村小楼子自然村**号。因涉嫌过失致人死亡罪，于2014年8月18日被涡阳县公安局取保候审，同年10月14日被涡阳县人民法院取保候审。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检公诉刑诉（2014）496号起诉书指控被告人燕良信犯过失致人死亡罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭审理。安徽省涡阳县人民检察院指派检察员马广杰出庭支持公诉，被告人燕良信到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月27日12时许，被告人燕良信到涡阳县牌坊镇张庄行政村王洼申自然村收购小麦时，在王洼申自然村村民王建臣住宅门口，驾驶自己的机动三轮车进行倒车时调头过程中，将王建臣的母亲王陈氏碾压倒地，被害人王陈氏经抢救无效死亡。
另查明：案发后，被告人燕良信于2014年8月18日自动投案，如实供述了自己的罪行，被告人燕良信与被害方就民事部分达成赔偿协议，且征得了被害方的谅解。
上述事实，被告人燕良信在开庭审理过程中亦无异议，且有物证车辆照片，现场勘验笔录，书证户籍证明、道理交通事故现场图，死亡通知书，协议、撤诉书、收条，证人王建臣、王志华、王永良、王治东的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人燕良信在村中驾驶机动三轮车倒车时致一人死亡后果发生，其行为构成过失致人死亡罪；公诉机关指控成立，应予支持。鉴于被告人燕良信自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚，鉴于被告人与被害方已庭外达成赔偿协议并征得被害方的谅解，故可对被告人酌情从轻处罚。根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第一款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人燕良信犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝文祥
审 判 员 张卫群
人民陪审员 韩 敏
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张雨晨
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第06647号
原告周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巴南区。
被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号，组织机构代码78747713-5。
诉讼代表人吴勃，重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店店长。
本院在审理原告周开礼与被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案中，原告周开礼于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周开礼在本案诉讼期间自愿申请撤诉,是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分,其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周开礼撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元(原告已预交)，由原告周开礼负担。
审判员 陈弃艳
二〇一五年七月六日
书记员 周凤琼
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终1357号
上诉人（原审被告）：梁抗仁（曾用名梁阳金），男，1953年8月17日出生，汉族，农民，住容县。
委托诉讼代理人：秦锐之，容县容州镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：梁小强，男，1990年8月20日出生，汉族，农民，住容县。
委托诉讼代理人：梁霞（系梁小强母亲），女，1966年5月13日出生，汉族，农民，住容县。
委托诉讼代理人：张富才，广西桂金剑律师事务所律师。
上诉人梁抗仁因与被上诉人梁小强土地承包经营权纠纷一案，不服容县人民法院（2015）容民初字第1306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
梁抗仁上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不用返还一亩责任田给被上诉人。事实和理由：一审法院认定事实错误。1982年实行农村土地承包时上诉人与父亲梁东畴属同一户，被上诉人梁小强只能继承其父梁杰昌份额的责任田，其无权继续承包祖父梁东畴份额的责任田。土地承包经营应以1982年承包户为准，后来家庭内部分家分田，是家庭内部问题，不能作为定案依据。梁东畴的二女梁华芳于1988年出嫁到广东农村，在夫家没有分得责任田，梁华芳在梁东畴户的责任田，有继续承包经营权，现梁华芳声明其份额的责任田由上诉人代耕，进一步证实了上诉人没有侵占被上诉人的责任田。《中华人民共和国农村土地承包法》规定，承包期内，发包方不得调整承包地，据此规定，被上诉人于2013年1月10日作为户主与本队对梁东畴户承包的责任田重新签订的承包合同也是无效的。
梁小强辩称，一审认定及适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
梁小强向一审法院起诉请求：一、判令梁抗仁返还位于容县罗江镇大石村4队一亩责任田（即梁东畴户大田边1.29亩责任田中的0.8亩、坡脚垌0.35亩中的0.2亩）及由梁抗仁将打分界在上述责任田木桩拆除并恢复原状；二、梁抗仁赔偿侵占经营上述责任田期间的经济损失2000元给梁小强。
一审法院认定事实：梁小强的父亲梁杰昌与梁抗仁均是梁东畴的儿子，梁抗仁与梁小强是叔侄关系。1982年农村实行家庭联产承包责任制时，梁小强父亲和梁东畴同为一户，梁东畴作为户主承包罗江镇大石村4队的水田2.1亩（其中位于该队大田边1.29亩、坡脚垌0.35亩、塘弯0.465亩）。梁抗仁作为户主承包水田2.8亩。1993年6月25日，梁小强的父亲梁杰昌去世，1999年梁小强的祖父梁东畴也因病去世。梁东畴去世后，梁东畴户的责任田一直是梁抗仁代耕。2011年7月22日，因双方就耕种的责任田等发生矛盾，经双方协商订立了一份《协议书》。双方约定：位于大田边的责任田1.29亩及位于坡脚垌的责任田0.35亩归梁小强承包经营，位于塘弯的责任田0.465亩归梁抗仁承包经营。协议签订后，双方未按协议履行，梁抗仁继续对梁东畴户承包的一亩责任田（其中位于大田边的0.8亩、坡脚垌的0.2亩）进行耕种，双方因此发生纠纷。2013年1月10日，梁小强作为户主与本队对祖父梁东畴户承包的责任田重新签订《土地承包合同》，约定由梁小强进行承包。另查明，梁小强出生后，其户籍登记在梁东畴户。一审法院于2015年7月30日到现场勘验，梁抗仁并没有在争议的责任田上打有分界木桩。一审法院认为，农民的土地承包经营权受法律保护，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，家庭中部分成员死亡的，由其家庭成员中其他成员继续承包。本案中，梁小强的祖父梁东畴在农村实行家庭联产承包责任制时作为户主（承包方）与容县罗江镇大石村4队（发包方）签订的《土地承包合同》，在承包期限内即取得了本案诉争的土地承包经营权。梁东畴病故后，梁小强作为该承包户的成员，对梁东畴与大石村4队签订的土地承包合同中确定的2.1亩水田，依法享有土地承包经营权，梁抗仁不是承包经营户成员，不享有该承包田的承包经营权，为此，梁小强主张梁抗仁返还侵占的一亩责任田的请求，事实清楚，理由正当，证据充分，依法应予以支持。根据梁小强提供的梁抗仁（曾用名梁阳金）作为户主代表与容县罗江镇大石村4队签订的《土地承包合同》，载明梁抗仁作为独立承包户已取得了2.8亩水田的经营权，因此，梁抗仁抗辩提出的在实行生产责任制时，其与父亲梁东畴尚未分户，是该家庭的成员，不是独立的承包户的主张，依法不予采信。梁小强请求梁抗仁将在上述责任田打分界的木桩拆除并恢复原状，但经现场勘验查明，梁抗仁并没有在梁小强承包经营的责任田打有分界木桩，对梁小强的该项诉讼请求，依法不予支持。关于梁小强要求梁抗仁赔偿侵占责任田期间造成的经济损失2000元的诉讼请求，因梁小强所提供证据不足以支持其主张，故对其该项诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十五条、《中华人民共和国物法权》第一百二十七条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第四项的规定，判决：一、梁抗仁应返还位于容县罗江镇大石村大石四队责任田一亩（大田边1.29亩中的0.8亩、坡脚垌0.35亩责任田中的0.2亩）给梁小强；二、驳回梁小强要求梁抗仁赔偿经济损失2000元的诉讼请求。本案案件受理费50元，由梁抗仁负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。
经本院审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：梁东畴在实行家庭联产承包责任制时作为户主（承包方）与容县罗江镇大石村4队（发包方）签订的《土地承包合同》没有违反法律规定，为合法有效的合同。梁东畴户依据合同的约定取得了本案诉争的土地承包经营权。梁小强的父亲梁杰昌及祖父梁东畴去世后，梁小强作为该承包户的家庭成员有权继续承包经营梁东畴户承包的土地，因而，梁小强享有梁东畴户原来承包的2.1亩水田的承包经营权。梁抗仁不属于原梁东畴户的家庭成员，其不经梁小强同意，在梁小强享有承包经营权的一亩责任田进行耕种，侵害了梁小强的承包经营权，依法应承担停止侵害的民事责任，一审法院判决梁抗仁返还侵占梁小强的一亩责任田，理由正当，证据确实，本院依法予以维持。梁抗仁上诉称其没有构成侵权，没有侵占梁小强的承包责任田与事实不符，理由不充分，本院依法不予采信。
综上所述，梁抗仁的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由梁抗仁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁开路
审 判 员 潘斌发
代理审判员 李延召
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 陈国媛
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍虞刑初字第1072号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人廖某，农民。因本案于2014年9月25日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2014）1822号起诉书指控被告人廖某犯盗窃罪，并建议对其判处八个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月11日公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员丁银萍出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2014年9月24日下午，被告人廖某伙同廖海东、廖振飞（均另案处理）经事先商谋约好各自分开去偷手机，后汇合将手机变卖后共同分赃。其中被告人廖某在城北篮球场一篮球架下窃得被害人阮某的一部苹果5代手机和被害人王某的一部苹果5S手机，合计价值人民币5，282元。
另查明，公安民警从被告人廖某处扣押了涉案赃物苹果5代手机一部、苹果5S手机一部，并已发还给被害人。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人阮某、王某陈述，证人钟某证言及住宿登记单，辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单及照片，发还清单，检查笔录及照片，绍兴市上虞区价格认证中心绍虞价鉴字（2014）第325号价格鉴定书，在逃人员信息登记表，抓获经过及被告人廖某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人廖某能自愿认罪并如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；赃物已追回，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年九月二十五日起至二〇一五年一月二十四日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李金凤
二〇一四年十二月十一日
书记员 施钢琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初8771号
原告：马明
被告：沈阳家乐福商业有限公司
被告：沈阳家乐福商业有限公司吉祥店
原告马明与被告沈阳家乐福商业有限公司、被告沈阳家乐福商业有限公司吉祥店买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法由代理审判员李超独任审判，公开开庭进行了审理。原告马明，二被告委托诉讼代理人单颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：请求判令被告吉祥店退掉所购买过期商品29元，并赔偿1000元。事实与理由：原告于2016年6月5日在被告吉祥店购买的早餐酥过期，生产日期2014年12月4日，保质期到2016年6月4日，属于过期商品。根据新食品安全法相关规定，原告要求被告吉祥店退掉上述商品29元并赔偿1000元。
二被告辩称：1、原告只凭小票和实物不能证明该产品是原告从被告处购买的，购物小票上显示的名称和编码是由产品的生产商编制，记录的是生产者的相关信息，而不是被告信息，该产品编码是该类名称产品的统一编码，各超市结帐形式是以产品编码进行识别，其在其他超市购买相同产品后再带到被告处结帐同样也能取得购物小票和发票，原告提交的证据不能证明涉案产品是从被告处购买，也不能证明原告是适格的诉讼主体。2、被告有严格的管理制度，对过期产品进行提前下架处理。3、对于原告知假买假行为违背了诚实信用原则，不应得到支持。请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了购物发票、视频截图，被告对购物发票的真实性没有异议，但认为该证据不能证明涉案产品是从被告处购买，也不能证明原告是适格的诉讼主体。对原告提供的视频截图，被告对该证据关联性有异议，该视频不清晰，没有购买货物的过程。上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年6月5日上午，原告在被告沈阳家乐福商业有限公司吉祥店购买爱利地可可早餐酥1盒，单价29元。生产日期为2014年12月4日，保质期到2016年6月4日，该产品超过保质期。
另查：庭审过程中原告同意将上述产品退还被告。
本院认为：当事人对上述证据材料真实性无异议的部分，本院作为证据予以确认。根据当事人提交的证据，对被告提出的原告只凭购物小票和实物不能证明是从被告处购买的涉案产品，且原告知假买假，不应受到法律保护的抗辩主张，因购物发票已明确记载了该商品的购买时间，价格，数量，被告未提供相关证据证明原告知假买假不应受到法律保护的抗辩主张，故对被告的抗辩主张不予采信。原告主张被告退还货款29元并赔偿1000元的诉讼请求符合法律规定。因被告沈阳家乐福商业有限公司吉祥店不具有独立法人资格，故应由被告沈阳家乐福商业有限公司承担责任。
综上所述，被告沈阳家乐福商业有限公司应返还原告货款29元并赔偿1000元。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告沈阳家乐福商业有限公司于本判决发生法律效力后10日内退还原告马明货款29元；
二、原告马明于本判决发生法律效力后10日内退还被告沈阳家乐福商业有限公司爱利地可可早餐酥一盒（生产日期为2014年12月4日）；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告马明赔偿金1000元；
四、驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 超
二〇一六年十月十四日
书 记 员 刘思维
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初386号
原告中国民生银行股份有限公司西安分行。
负责人王毅,系该行行长。
委托代理人杨杨，陕西瑞森律师事务所律师。
被告黄北泽，男，汉族，1963年12月8日出生，籍住福建省宁德市蕉城区虎贝乡黄家村洋中路*号，现住陕西省西安市未央区。
被告彭枝妹，女，汉族，1969年8月25日出生，籍住福建省宁德市蕉城区虎贝乡黄家村洋中路*号，现住陕西省西安市未央区。彭枝妹系黄北泽配偶。
原告中国民生银行股份有限公司西安分行诉被告黄北泽、彭枝妹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨杨到庭参加了诉讼，被告黄北泽、彭枝妹经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月24日，原告与被告黄北泽、彭枝妹签订了《综合授信合同》，约定原告向被告黄北泽提供120万元的授信额度，期间自2014年9月24日至2016年9月24日。被告彭枝妹作为被告黄北泽配偶，自愿承担共同还款责任。合同签订后，被告黄北泽向原告提出借款支用申请，借款金额为120万元，借款期限自2014年9月24日起至2015年9月24日止。原告依约放款。因被告黄北泽、彭枝妹未依约还款，原告于2015年8月19日向被告宣布贷款提前到期。被告黄北泽、彭枝妹拒绝还款，截至2015年8月11日尚欠原告借款本息及违约金合计1229831.35元。现提起诉讼，请求依法判令：1、被告黄北泽、彭枝妹立即偿还原告借款本息合计1169731.35元（本金1135381.52元、利息33780.57元、罚息569.26元）及2015年8月11日后至借款偿清之日新产生的利息、罚息、复利及实现债权的全部费用；2、被告黄北泽、彭枝妹向原告支付违约金6万元；3、由以上二被告共同承担本案诉讼费。
被告黄北泽经本院合法传唤未按时到庭参加庭审，亦未在法定答辩期向本院提交书面答辩状。
被告彭枝妹经本院合法传唤未按时到庭参加庭审，亦未在法定答辩期向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2014年9月24日，原告中国民生银行股份有限公司西安分行与被告黄北泽、彭枝妹签订《综合授信合同》，约定被告黄北泽作为授信人,原告为其提供120万元的信用额度，信额度授信期间期间自2014年9月24日至2016年9月24日，并由被告彭枝妹作为配偶自愿将合同下产生的全部债务归入夫妻共同债务，并愿意承担共同还款责任。合同约定贷款利率为年利率9%；还款方式为按月还息到期还本；如被告违反合同约定及承诺构成违约的，应按照违约行为对应原告债权金额的5%向原告支付违约金，如违约金不足以弥补损失的，还应当赔偿原告的实际损失；如被告逾期还款或者有其他违约的，应当按照约定利率上浮50%向原告支付逾期利息与违约罚息。被告发生违约事件，原告有权要求被告已提取的全部或部分授信额度提前清偿。另，该合同第43条加粗划线注明“在签署本合同时，乙方(原告)就本合同的全部条款已向甲方(被告)进行详细说明和解释，双方对合同的全部条款无疑义，并对当事人有关权利义务和责任限制或免除条款的法律含义有准确无误的理解。”2014年9月24日，原告中国民生银行股份有限公司西安分行依合同向被告指定帐户贷款转账120万元。2015年9月24日被告黄北泽、彭枝妹未依约全部还款。截至2016年8月21日，被告欠付本金1135381.52元、利息45986.99元、罚息157013.16元、违约金56769.07元，共计1395150.74元。
上述事实，有《授信合同》、借款支用申请书、借款凭证、结婚证复印件、欠款明细及庭审笔录等在卷作证，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司西安分行与被告黄北泽、彭枝妹签订的《综合授信合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，具有法律约束力。合同签订后，原告依约向被告黄北泽发放贷款，履行了合同义务，被告应当按照合同约定向原告按期还款，但被告自2015年9月24日起未能按照合同约定按期足额还款，其行为已构成违约。根据合同约定，原告有权要求被告清偿已提取的授信额度。故原告主张被告偿还欠款金额及其他费用的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告黄北泽与被告彭枝妹系夫妻关系，作为配偶自愿同意将合同授信额度下所支付贷款产生的全部债务归入夫妻共同债务，并同意承担保证责任，故被告彭枝妹应对上述债务承担共同还款责任，本院依法确定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告黄北泽、彭枝妹应当于本判决生效之日起十日内向原告民生银行股份有限公司西安分行偿还截至2015年9月24日借款本金1135381.52元、利息45986.99元、罚息157013.16元、违约金56769.07元，共计1395150.74元，并按合同约定支付自2016年8月22日起至债务实际清偿之日的复利及罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告民生银行股份有限公司西安分行其他诉讼请求。
本案案件受理费15868元，公告费260元，由二被告共同承担，因原告已预交，被告在支付上述款项时，一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴海鹏
人民陪审员 王西梅
人民陪审员 吕华艳
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 邵立伟
打印：扈艳红校对：邵立伟2016年月日送达
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0182刑初391号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人郑某，男，1991年5月10日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度小学，无业，住长乐市。因本案于2016年5月19日被长乐市公安局刑事拘留，同年6月22日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉（2016）366号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员陈平出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控：
一、2015年10月份的一天晚上12时许，被告人郑某伙同他人，经事先商量，到长乐市航城街道三峰路武警边防宿舍楼下车库前面，将李某1停放在该处的一辆宝蓝色路易达牌中沙款电动车盗走（价值人民币1660元）。
二、2015年10月份一天下午18时许，被告人郑某伙同他人，经事先商量后，到福建省闽侯县青口镇青长路，将李某2停放在该处的一辆黑色华鹰牌骠骑款助力车（价值人民币3482元）盗走。事后，将该车以人民币600元的价格卖给邱某，现公安机关已追回该车归还李某2。
三、2015年11月的一天14时左右，被告人郑某伙同他人，经事先商量后，到长乐市航城镇龙门村高美雁厝门口将一辆黑色小龟牌女式电动车（价值人民币1125元）盗走；后又到该村某配送店门口，将林某停放在该处一辆蓝色骠骑款助力车（价值人民币3599元）盗走。事后，被告人郑某将黑色女式助力车以人民币700元的价格卖给陈某，将蓝色骠骑款助力车自用。案后，二车均已被公安机关追回，其中蓝色骠骑牌助力车已归还林某。
四、2015年11月份的一天下午，被告人郑某伙同他人，经事先商量后，到长乐市金峰镇三星村西厝李某3家门口，将李某3停放在该处的一辆黄色无牌助力车（价值人民币1800元）盗走。
2016年5月18日上午10时许，被告人郑某在长乐市玉田镇陈文星童车店内被公安民警抓获。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人郑某的供述，被害人李某1、李某2、林某、李某3的陈述，证人胡某的证言，扣押物品、文件清单，价格鉴定结论书，前科刑事判决书，抓获经过，户籍证明等证据材料。公诉机关认为，被告人郑某多次秘密窃取他人财物，盗窃财物价值共计人民币11666元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人郑某对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
1、2015年10月份的一天晚上12时许，被告人郑某伙同他人，经事先商量，到长乐市航城街道三峰路武警边防宿舍楼下，将李某1停放在该处的一辆宝蓝色路易达牌中沙款电动车盗走（价值人民币1660元）。
2、2015年10月份一天下午18时许，被告人郑某到福建省闽侯县青口镇青长路，将李某2停放在该处的一辆黑色华鹰牌骠骑款助力车（价值人民币3482元）盗走。事后，将该车以人民币600元的价格卖给邱某，现公安机关已追回该车归还李某2。
3、2015年11月的一天14时左右，被告人郑某到长乐市航城镇龙门村某配送店门口，将林某停放在该处一辆蓝色骠骑款助力车（价值人民币3599元）盗走。现公安机关已追回该车归还林某。
4、2015年11月份的一天下午，被告人郑某到长乐市金峰镇三星村西厝李某3家门口，将李某3停放在该处的一辆黄色无牌助力车（价值人民币1800元）盗走。
2016年5月18日上午10时许，被告人郑某在长乐市玉田镇被公安民警抓获。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的被害人李某1、林某、李某2、李某3的陈述，证人胡某、陈某、邱某的证言，辨认笔录，指认现场笔录、照片，扣押、发还清单及照片，购车票据，价格鉴定结论书及补正说明，前科刑事判决书及释放证明，抓获经过，户籍证明等证据证实，被告人郑某在侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。
指控盗窃长乐市航城镇龙门村高美雁厝门口黑色电动车的事实，目前仅被告人郑某供述该黑色电动车是盗窃所得，没有其他证据予以印证，故指控的该节事实不清，证据不足，不予认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，涉案金额计人民币10541元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人郑某的刑事责任。被告人郑某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合考虑本案犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年五月十九日起至二○一七年三月十八日止，罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人郑某的犯罪所得人民币四千零六十元，其中一千六百六十元返还被害人李向阳，一千八百元返还被害人李群芳，六百元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑 清
人民陪审员 陈桂英
人民陪审员 李 师
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陈 炜
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一
律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执划字第499-3号
申请执行人：陈化果，莱阳市殡仪馆工作人员。
被执行人：陈洪义，莱阳市龙旺庄街道办事处干部。
本院依据发生法律效力的莱阳市人民法院2010年10月27日做出的（2010）莱阳沐民初字第387号民事调解书，于2014年8月5日以（2014）莱阳执保字第499-2号执行裁定书冻结了被执行人陈洪义355900460044342账户存款。现因执行需要扣划账户内存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行陈洪义355900460044342账户存款至莱阳市人民法院账户
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一五年一月十六日
书记员 吕振友
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第528号
申请执行人石炳坤。
被执行人陈小溪。
被执行人湖南大唐工程机械有限公司，住所地：长沙经济技术开发区。
法定代表人陈小溪，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）长县民初字第3158号民事判决书，于2015年4月14日向被执行人湖南大唐工程机械有限公司、陈小溪送达了执行通知书。责令其偿付申请执行人石炳坤借款600万元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件诉讼费65560元、申请执行费57400元。但被执行人湖南大唐工程机械有限公司、陈小溪至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南大唐工程机械有限公司、陈小溪银行存款6200000元；或扣留、提取其等额应得收入；或查封、扣押其同等价值的有关财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁军
二〇一五年五月六日
书记员 黄喨
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第5098号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第5098号申请执行人中国银行股份有限公司上海市松江支行，住所地上海市松江区。负责人宋一兵，行长。委托代理人潘东波，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托代理人邹哲希，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被执行人李妙花，女，1971年8月23日生，汉族，住福建省。被执行人叶德弟，男，1968年7月1日生，汉族，住福建省。被执行人上海松企物资有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人叶德弟，负责人。被执行人上海佳骏融资担保股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人潘菊芳，负责人。原告中国银行股份有限公司上海市松江支行诉被告李妙花、叶德弟、上海松企物资有限公司、上海佳骏融资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月20日作出的(2015)松民二(商)初字第204号民事判决，已经发生法律效力。因被告李妙花、叶德弟、上海松企物资有限公司、上海佳骏融资担保股份有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告中国银行股份有限公司上海市松江支行于2015年8月12日依法向本院申请执行，要求被告李妙花、叶德弟偿还借款本金2,392,000元及截止至借款本息实际清偿日止的利息、本金罚息及利息罚息(按《个人投资经营担保借款合同》的约定计算)，被告上海松企物资有限公司、上海佳骏融资担保股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任，并由四被告承担案件诉讼费35,673元。本院立案受理后，依法向被执行人李妙花、叶德弟、上海松企物资有限公司、上海佳骏融资担保股份有限公司发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，四被执行人未到庭履行。执行中，本院依法轮候查封了被执行人李妙花、叶德弟名下的坐落于上海市嘉定区安亭镇北安德路XXX弄XXX号的房屋，因系轮候查封，本院无权予以处置变现。除此，本院经至实地执行，并赴上海市房地产、车辆、金融、证券、工商、社保等管理部门执行调查查明：四被执行在本市无其它可供执行的财产。至此，本案执行标的现暂无条件执行。2015年11月11日，本院将上述执行情况函告申请执行人，要求其于同年11月18日前提供四被执行人可供执行的财产线索。但申请执行人逾期未能提供。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求四被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到四被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供四被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人中国银行股份有限公司上海市松江支行与被执行人李妙花、叶德弟、上海松企物资有限公司、上海佳骏融资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根执行员陈长英执行员白志中二○一五年十一月十九日书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 包 炜
二〇一五年十一月十二日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0921民初189号
原告周卫林，男，1954年3月9日出生，汉族。
委托代理人姚喜云，男，南县南洲法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、变更、放弃诉求，进行和解，提起上诉等。
被告郭友良，男，1967年10月24日出生，汉族。
本院受理原告周卫林与被告郭友良民间借贷纠纷一案，依法由审判员黄琳，张建夫，人民陪审员娄新跃组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周卫林的委托代理人姚喜云到庭参加诉讼，被告郭友良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，：被告郭友良于2013年8月31日借原告现金3万元整，并出具了借条。约定月息2分，但自2014年3月份起，被告郭友良外出后一直无音信，故请求法院判令被告偿还借款本金30000元及利息。
被告郭友良未予答辩。
原告就其诉讼请求向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、乌嘴乡东南村委会证明，证明被告郭友良下落不明的事实；
3、借条一份，证明被告借款3万元的事实；
被告郭友良未到庭进行质证，亦未向法庭提供证据。
对原告周卫林所举证据，经审查，本院认为，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，可作为本案认定事实的依据。
经审理查明：被告郭友良于2013年8月31日借原告现金3万元整，并出具了借条，约定月息2分，借款期限为半年。借款到期后，虽经原告多次催要，被告以种种理由拖欠不还，特别是自2014年3月份起，被告郭友良外出后一直无音信，原告遂起诉至法院要求被告偿还借款本金30000元及利息。
本院认为，被告郭友良向原告周卫林借款并出具借据，系双方真实意思表示，双方之间系合法的民间借贷关系，其约定的利息亦符合法律规定，应受法律保护；故对原告要求被告偿还借款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告郭友良于本判决生效后15日内偿还所欠原告周卫林借款本金30000元及利息（利息按约定利率月息2%自2013年8月31日起计算至还清借款之日止）。
本案案件受理费1180元，由被告郭友良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 琳
审 判 员 张建夫
人民陪审员 娄新跃
二〇一六年六月二日
代理书记员 严 清
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0323刑初44号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人丁某，农民。因犯盗窃罪于1996年3月14日被山东省莱芜市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2014年12月1日被山东省泰安市中级人民法院裁定减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月8日被刑事拘留，同年12月15日被监视居住。
沂源县人民检察院以源检公刑诉（2016）53号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派代理检察员李光鹏出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月8日13时许，被告人丁某驾驶摩托车到临沂市沂水县泉庄镇驻地，盗窃武某五羊牌三轮摩托车一辆，当其行至沂源县西里镇驻地时被巡逻民警抓获。经沂源县价格认证中心认定价值7199.00元。
上述事实有被告人丁某的供述与辩解，书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、发破案经过、扣押清单及照片、车辆合格证、车辆一致性证书、刑事判决书、刑事裁定书，被害人武某的陈述，鉴定意见涉案物品价格鉴定（认证）结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人丁某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人丁某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；涉案财物已退还被害人，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人丁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 滨
二〇一六年二月一日
书 记 员 李沂涛
安徽省绩溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绩刑初字第00074号
公诉机关绩溪县人民检察院。
被告人曹某某，男，安徽省合肥市人。被告人曹某某因涉嫌行贿罪，于2014年4月15日被绩溪县人民检察院决定刑事拘留，同年6月13日由绩溪县公安局执行拘留，同日由绩溪县人民检察院决定取保候审，由合肥市包河区公安分局执行取保候审，同年10月20日经本院决定继续取保候审。
绩溪县人民检察院以绩检刑诉（2014）73号起诉书指控被告人曹某某犯行贿罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判于2014年10月23日公开开庭进行了审理，后转为普通程序，组成合议庭于2014年12月4日公开开庭进行了审理。绩溪县人民检察院指派检察员叶黎斌出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绩溪县人民检察院指控：
1、2010年初，安徽省利辛县人民法院装饰工程一期项目由安徽省招标集团有限公司代理招标，被告人曹某某从招标集团有限公司八部经理王某某（另案处理）处得知消息后遂参与招标。在王某某的帮助下，被告人曹某某“挂靠”的合肥浦发建筑装饰工程有限责任公司顺利中标。2011年4月份，在王某某住处楼下，被告人曹某某将现金人民币20000元装入一鞋盒内送给王某某。
2、2013年春节期间，被告人曹某某为了联络感情及在今后投标上继续得到王某某的帮助，送给王某某购物卡5000元。
3、2013年10月份，被告人曹某某“挂靠”的安徽华誉装饰工程有限公司，参加了由安徽省招标集团有限公司代理的利辛县人民医院新区1#病房楼内装饰工程施工项目投标活动，为了得到省招标公司八部经理王某某的帮助，在投标过程中，被告人曹某某来到王某某的办公室，送给王某某一张建设银行卡，内有存款人民币50000元。在招标过程中王某某向八部的项目经理李某某打了招呼，要他在标书中设置有利于曹某某公司的条款，后安徽华誉装饰工程有限公司顺利中标。
4、2014年春节期间，被告人曹某某为了联络感情及在今后投标上继续得到王某某的帮助，送给王某某购物卡2000元。
2014年6月13日，被告人曹某某主动到绩溪县人民检察院投案，并上缴违法所得10万元。
本院开庭审理查明的事实与上述指控事实一致，被告人在庭审中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、户籍证明、身份证复印件，证明被告人基本情况，系完全刑事责任能力人；
2、安徽省招标集团股份有限公司营业执照复印件、关于安徽省招标集团有限公司组建工作有关事项的批复、关于聘任邱尚等同志工作职务的通知、安徽省招标集团有限公司与王某某的劳动合同书，证明招标集团系国有参股公司，王某某案发时系安徽省招标集团总经理办公会研究决定，聘任的招标八部经理；
3、银行卡客户交易查询记录，证明被告人曾送王某某50000元的银行查询记录；
4、工程建设项目招标代理合同等系列材料、中标通知书2份、工程内部承包合同、工程项目内部承包责任书，证明利辛县人民医院装饰工程招标的具体情况及曹某某“挂靠”的合肥浦发建筑装饰工程公司、安徽华誉装饰工程公司中标的客观事实；
5、投案材料、交代材料，证明被告人在其家人陪同下主动到绩溪县人民检察院投案，并供述向王某某行贿的事实；
6、安徽省政府非税收入一般缴款书，证明被告人违法所得10万元；
7、曹某某行贿案侦破情况，证明被告人涉嫌行贿一案系在办理王某某涉嫌受贿一案中自行发现，后由宣城市人民检察院指定管辖；
8、证人王某某的证言，证明其与被告人间的不正当经济往来；
9、证人李某某的证言，证明其为八部的项目经理，应王某某要求，在标书中设置有利于曹某某公司的条款，使其中标；
10、被告人的供述与辩解，证明其犯罪事实及到案情况，与指控事实一致。
在审理期间，本院委托了合肥市包河区司法局对被告人曹某某的社区影响情况进行评估，后者出具评估意见书，认为其符合社区矫正条件，公诉机关、被告人对此均不持异议。
本院认为：安徽省招标集团有限公司虽是国有参股公司，但王某某系由总经理办公会研究决定，由招标集团有限公司聘任，并非受该公司中从事公务的人员或组织委托，不能认定王某某为国家出资企业中的国家工作人员，对王某某的身份应认定为非国家工作人员。被告人曹某某为谋取不正当利益，对非国家工作人员行贿人民币70000元、购物卡7000元，其行为构成对非国家工作人员行贿罪，绩溪县人民检察院指控的事实成立。被告人主动投案，并如实自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其主动上缴违法所得，可酌情予以从轻处罚。综合被告人所具有的各量刑情节，本院决定对其予以从轻处罚并适用缓刑。据此，案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十四条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月；
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
没收被告人曹某某的违法所得十万元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 建 年
代理审判员 胡 德 红
人民陪审员 汪 云 义
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 苏强（代）
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百六十四条【对非国家工作人员行贿罪】为谋取不正当利益，给予公司、企业或者其他单位的工作人员以财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
为谋取不正当商业利益，给予外国公职人员或者国际公共组织官员以财物的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李商初字第499-1号
原告吴田文。
委托代理人王丽，山东青大泽汇律师事务所律师。
委托代理人高兴云，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告郝喜堂。
本院在审理原告吴田文与被告郝喜堂运输合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求冻结被告郝喜堂的银行存款人民币10万元或查封、扣押相应价值财产，并提供担保人陈瑞华位于青岛市李沧区唐山路87号81号楼2单元301户（房地产权证号：青房地权市字第××号）房产一处作为担保。
本院认为，原告提供的担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封担保人陈瑞华位于青岛市李沧区唐山路87号81号楼2单元301户（房地产权证号：青房地权市字第××号）房产一处。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘海伟
二〇一四年七月十七日
书记员 王海蓉
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民三初字第511号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行。
住所：昆明市盘龙区青年路***号华尔顿大厦裙楼***层。
负责人：王晶武，行长。
委托代理人：张德利、杨雅涵，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。
被告：刘雁飞，男，汉族，1976年6月8日生。
原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告刘雁飞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行委托代理人杨雅涵到庭参加了诉讼，被告刘雁飞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司昆明分行诉称：原、被告双方于2014年1月15日，签订了编号为平银（昆明）个信贷字第RL20140121000499号《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告贷款100000元并约定了贷款利率、期限，同时约定若有被告拖欠本金或利息、费用的情况发生，原告有权要求被告提起归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起按合同约定的利率加50%计收罚息。上述合同签订后，原告向被告发放了贷款，但至还款日届满被告却未按期还款，截止2014年9月9日共计拖欠本息110755.32元，经原告催要无果。原告为了维护自身合法权益，故诉至法院请求判令：1、解除原、被告双方于2014年1月15日签订的平银（昆明）个信贷字第RL20140121000499号《个人信用额度贷款合同》；2、被告归还原告贷款本金及计算至生效判决确定的还款期限届满的利息、罚息（截至2014年9月9日的本息合计为人民币110755.32元）；3、被告承担原告为实现债权因诉讼而支出的律师费用3000元及本案诉讼费。
被告刘雁飞未到庭，无答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
一、金融许可证、营业执照、组织机构代码证、身份证。证明原、被告的诉讼主体资格。
二、个人信用额度贷款合同。证明2014年1月15日原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》，约定由原告向被告提供贷款100000元，贷款期限共3个月，贷款执行日利率0.06%及其他约定，原告已按合同约定向被告发放贷款100000元。
三、个人信用报告、风险预警报告。证明被告已违约。
四、还款及拖欠本息情况说明、律师费发票。证明截止2015年4月20日，被告欠原告的贷款本金100000元、利息25696.46元、复利291.08元，为实现本案债权，原告已支出律师费3000元。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质辩权。原告提交证据形式合法，内容真实，本院对其真实性依法予以确认。
经审理查明：2014年1月15日，原、被告签订编号为平银（昆明）个信贷字第RL20130702001033号的《个人信用额度贷款合同》，约定由原告向被告提供贷款100000元，贷款期限共3个月，贷款利率采用固定利率，执行日利率0.06%，利率在贷款期限内不进行调整，被告逾期还款，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。罚息利率为合同约定的利率加收50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利等事宜。合同签订后，原告按约发放了贷款，但至还款日届满被告未按约定还款，至2015年4月20日，被告欠原告的贷款本金为100000元、利息25696.46元、复利291.08元，原告为提起诉讼而支出了律师代理费3000元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了借款，但被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。被告至还款日届满被告未按约定还款，应该按照合同约定计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，但按照合同约定的贷款日利率0.06%上浮50%的计算标准，违反了中国人民银行关于人民币贷款利率有关罚息利率的规定，故被告刘雁飞应按同期人民银行贷款利率的四倍计算承担逾期利息和复利。对原告主张的2015年4月21日之后的利息，因本院已经按罚息利率保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故本院对原告的该部份诉讼请求不予支持。因合同履行期限现已届满，解除合同已无必要，本院在此予以明确。原告为实现债权而支出的律师代理费3000元是由于被告的违约行为引起的，原、被告在合同中对实现债权的费用亦有明确的约定，该费用未超出法律法规规定的标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条和国务院《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告刘雁飞于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金人民币100000元、利息人民币25696.46元、复利人民币291.08元，并承担上述借款本金自2015年4月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息和欠付利息的复利（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、被告刘雁飞于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师代理费人民币3000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2575元由被告刘雁飞承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 曾会康
人民陪审员 赵芸平
人民陪审员 张晓云
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 李子园
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2015）五法民三初字第511号原告：平安银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市盘龙区青年路**华尔顿大厦裙楼**。负责人：王晶武，行长。委托代理人：张德利、杨雅涵，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：刘雁飞，男，汉族，1976年6月8日生，湖南省衡阳县人，身份证住址衡阳县。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告刘雁飞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行委托代理人杨雅涵到庭参加了诉讼，被告刘雁飞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉称：原、被告双方于2014年1月15日，签订了编号为平银（昆明）个信贷字第RL20140121000499号《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告贷款100000元并约定了贷款利率、期限，同时约定若有被告拖欠本金或利息、费用的情况发生，原告有权要求被告提起归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起按合同约定的利率加50%计收罚息。上述合同签订后，原告向被告发放了贷款，但至还款日届满被告却未按期还款，截止2014年9月9日共计拖欠本息110755.32元，经原告催要无果。原告为了维护自身合法权益，故诉至法院请求判令：1、解除原、被告双方于2014年1月15日签订的平银（昆明）个信贷字第RL20140121000499号《个人信用额度贷款合同》；2、被告归还原告贷款本金及计算至生效判决确定的还款期限届满的利息、罚息（截至2014年9月9日的本息合计为人民币110755.32元）；3、被告承担原告为实现债权因诉讼而支出的律师费用3000元及本案诉讼费。被告刘雁飞未到庭，无答辩。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：一、金融许可证、营业执照、组织机构代码证、身份证。证明原、被告的诉讼主体资格。二、个人信用额度贷款合同。证明2014年1月15日原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》，约定由原告向被告提供贷款100000元，贷款期限共3个月，贷款执行日利率0.06%及其他约定，原告已按合同约定向被告发放贷款100000元。三、个人信用报告、风险预警报告。证明被告已违约。四、还款及拖欠本息情况说明、律师费发票。证明截止2015年4月20日，被告欠原告的贷款本金100000元、利息25696.46元、复利291.08元，为实现本案债权，原告已支出律师费3000元。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质辩权。原告提交证据形式合法，内容真实，本院对其真实性依法予以确认。经审理查明：2014年1月15日，原、被告签订编号为平银（昆明）个信贷字第RL20130702001033号的《个人信用额度贷款合同》，约定由原告向被告提供贷款100000元，贷款期限共3个月，贷款利率采用固定利率，执行日利率0.06%，利率在贷款期限内不进行调整，被告逾期还款，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。罚息利率为合同约定的利率加收50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利等事宜。合同签订后，原告按约发放了贷款，但至还款日届满被告未按约定还款，至2015年4月20日，被告欠原告的贷款本金为100000元、利息25696.46元、复利291.08元，原告为提起诉讼而支出了律师代理费3000元。本院认为：原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了借款，但被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。被告至还款日届满被告未按约定还款，应该按照合同约定计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，但按照合同约定的贷款日利率0.06%上浮50%的计算标准，违反了中国人民银行关于人民币贷款利率有关罚息利率的规定，故被告刘雁飞应按同期人民银行贷款利率的四倍计算承担逾期利息和复利。对原告主张的2015年4月21日之后的利息，因本院已经按罚息利率保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故本院对原告的该部份诉讼请求不予支持。因合同履行期限现已届满，解除合同已无必要，本院在此予以明确。原告为实现债权而支出的律师代理费3000元是由于被告的违约行为引起的，原、被告在合同中对实现债权的费用亦有明确的约定，该费用未超出法律法规规定的标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条和国务院《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，判决如下：一、被告刘雁飞于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金人民币100000元、利息人民币25696.46元、复利人民币291.08元，并承担上述借款本金自2015年4月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息和欠付利息的复利（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。二、被告刘雁飞于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师代理费人民币3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2575元由被告刘雁飞承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  曾会康人民陪审员  赵芸平人民陪审员  张晓云二〇一五年七月二十九日书 记 员  李子园
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第1822号
原告阆中市农村信用合作联社。
法定代表人蒲中华，该社理事长。
委托代理人刘文学，该社双龙分社客户经理。
被告孙志美。
被告谢孟华。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人到庭参加了诉讼，被告孙志美、谢孟华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。被告孙志美于2007年4月17日在我社双龙分社借款19，300元，于2010年4月16日到期；于2008年4月30日在我社双龙分社借款61，100元，于2013年4月29日到期。现结欠本金80，327元及利息。经我社多次催收未果，现起诉至法院，请求依法判令：1、二被告共同偿还原告借款本金80，327元及利息；2、诉讼费用由二被告承担。
二被告未作答辩。
经审理查明，被告孙志美与被告谢孟华系夫妻关系。2007年4月17日，被告孙志美在原告处借款19，300元，双方并签订《个人借款合同》，约定月利率为6.87‰，借款期限36个月，即从2007年4月17日起至2010年4月16日止。合同签订后，原告依约如期向被告孙志美发放了借款本金19，300元。借款到期后，被告孙志美仅偿还原告部分借款利息，截止2012年12月18日，被告孙志美尚欠原告借款本金19，300元、利息7，659.29元。2008年4月30日，被告孙志美再次在原告处借款61，100元，双方并签订《个人借款合同》，约定月利率为8.7‰，借款期限60个月，即从2008年4月30日起至2013年4月29日止。合同签订后，原告依约如期向被告孙志美发放了借款本金611，00元。借款到期后，被告孙志美仅偿还原告借款本金73元，截止2015年3月20日，被告孙志美尚欠原告借款本金61，027元、利息45，913.38元。上述被告共欠原告借款本金80，327元，利息53，572.67元，经原告多次催收未果，遂诉讼来院，同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有原告法人身份证明书、个人借款合同、借款借据、借款契约、贷款利息清单查询结果单及当事人陈述等为据。
本院认为，被告孙志美两次在原告处借款并签订《个人借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。双方应当按照《个人借款合同》的约定全面履行义务。原告已按《个人借款合同》约定履行了提供借款的义务，被告未按合同约定及时偿还原告借款本息是错误的，应承担相应的民事责任。被告孙志美两次向原告借款，系与被告谢孟华婚姻关系存续期间所借，应为被告孙志美与被告谢孟华夫妻共同债务。夫妻共同债务应当共同偿还，原告要求二被告共同偿还借款本金及所欠利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙志美、谢孟华在本判决发生法律效力后十日内偿还原告阆中市农村信用合作联社借款本金人民币80，327元及所欠利息53，572.67元；并从2012年12月19日起至还款之日止按合同约定的月利率6.87‰计付借款本金19，300元的利息，从2015年3月21日起至还款之日止按合同约定的月利率8.7‰计付借款本金61，027元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，810元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 唐正超
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王 莉
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭江刑初字第668号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人陈晓清，农民。2005年9月26日犯抢劫罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，2006年11月27日刑满释放。2009年2月24日犯盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元，2010年7月9日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2011年5月17日被刑事拘留，同年6月23日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。
被告人漆某，曾用名：漆龙龙，农民。2011年4月16日因盗窃被处行政拘留十日。因涉嫌犯抢劫罪于2011年5月17日被刑事拘留，同年6月23日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2011）627号起诉书指控被告人陈晓清、漆某犯抢劫罪，于2011年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈晓清、漆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈晓清、漆某于2011年5月12日左右结识，后商议欲实施抢劫谋取财物。同年5月14日晚，被告人陈晓清在杭州经济技术开发区景园小区超市内，购得水果刀1把交于被告人漆某随身携带以备作案之用。5月16日晚21时许，被告人陈晓清、漆某在杭州经济技术开发区一号大街华春化纤公司西北侧人行道绿化带附近，商议伺机对路人进行持刀抢劫时，被巡逻人员当场抓获。
上述事实，被告人陈晓清、漆某在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表及证人陈威宾、陈建龙、傅瑞平的证言，辨认笔录，扣押物品清单，作案工具照片，前科材料，抓获经过，户籍证明及被告人陈晓清、漆某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈晓清、漆某以非法占有为目的，结伙以暴力方法劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈晓清、漆某为实施犯罪准备工具、制造条件，系犯罪预备，依法可比照既遂犯从轻、减轻或免除处罚。被告人陈晓清前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于二被告人庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，对被告人陈晓清、漆某均予减轻处罚。根据被告人陈晓清、漆某的犯罪事实、情节、在共同犯罪中所起的作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十二条第一款、第二款、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈晓清犯抢劫罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年5月17日起至2013年7月16日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人漆某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年5月17日起至2012年5月16日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
三、现暂扣于杭州市公安局杭州经济技术开发区分局的作案工具--刀1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈亚青
二〇一一年九月二十七日
书记员 王 林
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第1202、1203、1205号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张勇，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省深圳市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王颖，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省深圳市。
委托代理人：宁崛，广东广和律师事务所律师。
委托代理人：罗广平，广东广和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州市富盈置业有限公司。住所地：广东省惠州市。
法定代表人：刘程，总经理。
再审申请人张勇、王颖因与被申请人惠州市富盈置业有限公司（以下简称富盈公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省惠州中级人民法院（2012）惠中法民一终字第911-913号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
张勇、王颖申请再审称：（一）签订买卖合同及委托经营协议时，涉案房屋还未竣工，双方仅以房产证及买卖合同所附平面图作为确定商铺范围的依据，而平面图显示商铺内均无建筑立柱。采用铜钉明确标线的方式不是在销售阶段而是在委托经营期满后采取的措施，是富盈公司单方的任意划分，此种方式下，在申请再审人商铺内增设了建筑立柱。消防设施在再审申请人购买商铺时并不存在，是委托经营期间富盈公司为整体消防及二次装修形成的。加上富盈公司未拆除吊顶装饰，所返还的商铺不符合双方的约定，构成严重违约。二审法院认为富盈公司不属于根本性违约属认定事实有误。依据民事诉讼法第二百条第（二）项应当再审。（二）二审法院在判决书中确认涉案商铺存在问题，如建筑立柱影响商铺使用等，但认为应依照买卖合同纠纷进行处理而不是在本案中解决，属适用法律有误。富盈公司移交商铺是根据租赁合同关系而非买卖合同关系，且如果再审申请人以买卖合同起诉，将面临超过诉讼时效的问题。在本案中能够解决而要求当事人另案解决属于浪费司法资源。本案依据民事诉讼法第二百条第（六）项应当再审。（三）关于涉案商铺之间是否存在实体墙的问题，二审法院支持富盈公司以铜钉线代替“众墙”，偏袒富盈公司，依据民事诉讼法第二百条第（十三）项应当再审。请求对本案进行再审。
本院认为：（一）建筑立柱是商场的支撑体，再审申请人未能举证证实该立柱是在委托经营期间建造，故二审法院对其称富盈公司在委托经营期间增设了建筑立柱的主张不予采纳，并要求再审申请人就此问题依据买卖合同另行主张权利，并无不当。（二）关于部分案涉商铺因消防设施影响使用的问题，因案涉消防设施经公安消防部门审核、验收，关乎案涉商场的消防整体布局，富盈公司无权擅自更改、拆除，商铺业主可根据各自的实际情况另循法律途径解决。（三）委托经营协议约定富盈公司应按《商品房买卖合同》中约定的交铺标准将案涉商铺返还再审申请人，富盈公司返还商铺时未拆除吊顶确属违约，但因加装吊顶并不必然影响商铺正常使用，二审法院认为富盈公司未拆除吊顶不属于根本违约、再审申请人可自行拆除吊顶、因此支出的合理费用可另循法律途径解决，并无不当。（四）买卖合同及附件中未明确约定商铺之间有实体墙，房管部门对“众墙”已作出解释，该部分商铺房产证上标注的“众墙”为“共有墙”，代表商铺的产权界限，非实体墙。二审法院根据房管部门的解释认可富盈公司以铜钉线的方式标注“众墙”并无不当。
综上，张勇、王颖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张勇、王颖的再审申请。
审 判 长 丁海湖
审 判 员 李震东
代理审判员 杨 靖
二〇一四年十月十七日
书 记 员 彭欣薇
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第1202、1203、1205号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张勇，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省深圳市福田区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王颖，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省深圳市福田区，现住广东省深圳市福田区。
委托代理人：宁崛，广东广和律师事务所律师。
委托代理人：罗广平，广东广和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州市富盈置业有限公司。住所地：广东省惠州市。
法定代表人：刘程，总经理。
再审申请人张勇、王颖因与被申请人惠州市富盈置业有限公司（以下简称富盈公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省惠州中级人民法院（2012）惠中法民一终字第911-913号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
张勇、王颖申请再审称：（一）签订买卖合同及委托经营协议时，涉案房屋还未竣工，双方仅以房产证及买卖合同所附平面图作为确定商铺范围的依据，而平面图显示商铺内均无建筑立柱。采用铜钉明确标线的方式不是在销售阶段而是在委托经营期满后采取的措施，是富盈公司单方的任意划分，此种方式下，在申请再审人商铺内增设了建筑立柱。消防设施在再审申请人购买商铺时并不存在，是委托经营期间富盈公司为整体消防及二次装修形成的。加上富盈公司未拆除吊顶装饰，所返还的商铺不符合双方的约定，构成严重违约。二审法院认为富盈公司不属于根本性违约属认定事实有误。依据民事诉讼法第二百条第（二）项应当再审。（二）二审法院在判决书中确认涉案商铺存在问题，如建筑立柱影响商铺使用等，但认为应依照买卖合同纠纷进行处理而不是在本案中解决，属适用法律有误。富盈公司移交商铺是根据租赁合同关系而非买卖合同关系，且如果再审申请人以买卖合同起诉，将面临超过诉讼时效的问题。在本案中能够解决而要求当事人另案解决属于浪费司法资源。本案依据民事诉讼法第二百条第（六）项应当再审。（三）关于涉案商铺之间是否存在实体墙的问题，二审法院支持富盈公司以铜钉线代替“众墙”，偏袒富盈公司，依据民事诉讼法第二百条第（十三）项应当再审。请求对本案进行再审。
本院认为：（一）建筑立柱是商场的支撑体，再审申请人未能举证证实该立柱是在委托经营期间建造，故二审法院对其称富盈公司在委托经营期间增设了建筑立柱的主张不予采纳，并要求再审申请人就此问题依据买卖合同另行主张权利，并无不当。（二）关于部分案涉商铺因消防设施影响使用的问题，因案涉消防设施经公安消防部门审核、验收，关乎案涉商场的消防整体布局，富盈公司无权擅自更改、拆除，商铺业主可根据各自的实际情况另循法律途径解决。（三）委托经营协议约定富盈公司应按《商品房买卖合同》中约定的交铺标准将案涉商铺返还再审申请人，富盈公司返还商铺时未拆除吊顶确属违约，但因加装吊顶并不必然影响商铺正常使用，二审法院认为富盈公司未拆除吊顶不属于根本违约、再审申请人可自行拆除吊顶、因此支出的合理费用可另循法律途径解决，并无不当。（四）买卖合同及附件中未明确约定商铺之间有实体墙，房管部门对“众墙”已作出解释，该部分商铺房产证上标注的“众墙”为“共有墙”，代表商铺的产权界限，非实体墙。二审法院根据房管部门的解释认可富盈公司以铜钉线的方式标注“众墙”并无不当。
综上，张勇、王颖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张勇、王颖的再审申请。
审 判 长 丁海湖
代理审判员 李震东
代理审判员 杨 靖
二〇一四年××月××日
书 记 员 彭欣薇
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民终字第807号
上诉人（原审原告）：韩松。
上诉人（原审原告）：郑洁。
被上诉人（原审被告）：温州恒富中梁置业有限公司。
法定代表人：王瑞生。
上诉人韩松、郑洁为与被上诉人温州恒富中梁置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿民初字第2261号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年2月12日受理。
本院认为，上诉人既未在法院通知的规定期限内向本院预交二审案件受理费，又未向本院提出司法救助申请，不履行上诉人的诉讼义务，应按上诉人自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人韩松、郑洁自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张苗苗
审 判 员 蔡蓓蓓
代理审判员 陈黛锦
二〇一五年三月三日
代书 记员 蔡瑞洁
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）上行初字第112号
原告刘红，女，汉族。
被告上蔡县城市管理综合执法局。
法定代表人邱应征，局长。
关于原告刘红不服被告上蔡县城市管理综合执法局于2015年6月5日对原告驾驶车辆豫QBA0**作出的违法停车告知单一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘红承担。
审 判 长 黄新军
审 判 员 冯晓霞
人民陪审员 王刘常
二〇一五年九月十五日
书 记 员 谢亚兰
原 告 青 岛 大 生 钛 业 有 限 公 司 与 被 告 山 东 科 院 天 力 节 能 工 程 有 限 公 司 定 作 合 同 纠 纷 一 案 一 审
民 事 裁 定 书
青岛市城阳区人民法院
民事裁定书
（2015）城商初字第180号
原告青岛大生钛业有限公司。
法定代表人纪大生。
被告山东科院天力节能工程有限公司。
法定代表人史勇春。
本院在审理原告青岛大生钛业有限公司与被告山东科院天力节能工程有限公司定作合同纠纷一案中，原告自愿于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛大生钛业有限公司撤回起诉。
案件受理费2396元，减半收取1198元，保全费1120元，共计2318元，由原告负担。
审判员 高新德
二〇一五年一月二十一日
书记员 邴启伟
鸡西市城子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城商初字第180号
原告何成玉，男，64岁。
被告郑庆军，男，52岁。
原告何成玉与被告郑庆军民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：1996年7月20日，被告郑庆军向原告借款5000元，双方约定利息，被告并向原告出具书面借条一份，口头约定2个月还清，后经原告多次索要，被告拒不偿还。
经查，原告不能提供被告郑庆军准确送达地址。
本院认为：原告不能提供被告的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告何成玉起诉。
案件受理费50元（原告已预交）依法全部予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 崔 萍
二〇一五年十一月十八日
书记员 朱美玲
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）什邡民特字第8号
申请人：许弟清。
申请人许弟清申请宣告许多全死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人许弟清称：许多全系许弟清之子，于2004年8月离家，经许弟清多方寻找未果，至今下落不明、杳无音讯。为此，申请宣告许多全死亡。
经查，下落不明人许多全，男，生于X年X月X日，汉族，农村居民，原住址：XXXXXX，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系申请人许弟清之子，于2004年8月离家外出至今下落不明。本院受理该案后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年8月26日发出寻找许多全的公告，法定公告期为一年，现已届满，许多全仍然下落不明。
本院认为：许多全自2004年8月离家外出至今下落不明已11年，本院发出公告查寻后仍下落不明。申请人许弟清作为许多全的父亲，现申请宣告其死亡，符合法律规定宣告死亡的条件。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告许多全死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 邱 凌
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 黄丽丹
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第03805号
申请执行人马连娥，女，1971年11月20出生，汉族，陕西省神木县人，农民。
被执行人白鸡平，男，1974年1月24日出生，汉族，神木县，农民。
本院在执行马连娥依据已经发生法律效力的本院（2012）神民初字第02589号民事调解书申请执行白鸡平婚姻家庭纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行义务。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人白鸡平其他可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人马连娥亦再提不出被执行人白鸡平可供执行的财产信息及其下落。故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）神民初字第02589号民事调解书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王进国
二〇一四年十一月二十日
书记员 郑 雄
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀民初字第2397号
原告福建省宏鑫纺织有限公司，住所地长汀县。
法定代表人林珠容，总经理。
委托代理人李旭东，福建矩圆律师事务所律师。
被告福州市聚力光电科技有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人陈国锋，总经理。
本院在审理原告福建省宏鑫纺织有限公司与被告福州市聚力光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告福建省宏鑫纺织有限公司于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，被告福州市聚力光电科技有限公司已将有质量问题的日光灯管全部更换给了原告，双方的纠纷已解决。原告为此向本院提出撤诉申请的理由，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省宏鑫纺织有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告福建省宏鑫纺织有限公司负担。
审 判 员 罗利荣
二〇一五年九月二日
代理书记员 吴春华
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402执1083号
申请执行人：德州市农村商业银行股份有限公司
被执行人：德州贵鑫工贸有限公司
被执行人：德州海伟机械有限公司
上列当事人金融借款纠纷一案（2016）德众信执第字第54号执行证书已经发生法律效力。
本院在执行过程中，没有发现被执行人可供执行财产，申请人也没能提供被执行人可供执行财产。本案执行标的为2000000元，已经执行0元。申请人在发现被执行人可供执行财产后，可随时申请法院执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条第1款第11项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请人在发现被执行人可供执行财产后，可随时申请法院执行。
执行长 曹富新
执行员 王会雨
执行员 张 磊
二〇一六年八月二十五日
书记员 朱晓晴
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第300号
原告：李明灿。
委托代理人：汤鹏炎。
委托代理人：郁海燕。
被告：浙江省第一水电建设集团股份有限公司余姚分公司。
法定代表人：黄志四。
委托代理人：蔡烂漫。
本院在审理原告李明灿诉被告浙江省第一水电建设集团股份有限公司余姚分公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告李明灿自接到本院的交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内向本院预交案件受理费，又未提出免交、缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干意见》第143条，《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
：
本案按撤诉处理。
审 判 员 丁金琴
二〇一五年一月二十六日
代书记员 洪露洁
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初3853号
申请人：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人庞新峰，行长。
委托代理人黄旭，男，1973年11月22日生，汉族，该行职工，住济南市。
委托代理人陈国栋，男，1981年12月2日生，汉族，该行职工，住山东省阳谷县。
被申请人：王超，男，1981年7月6日生，汉族，住山东省沾化县，其他身份情况不详。
被申请人：王静，女，1983年3月20日生，汉族，住山东省淄博市，其他身份情况不详。
本院在审理申请人广发银行股份有限公司济南分行与被申请人王超、王静金融借款合同纠纷一案中，因申请人未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按申请人广发银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。
审 判 员 赵勇
二〇一七年五月四日
代理书记员 张锟
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第2340号
申请执行人林丽华，女，1958年4月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人林建宏，男，1965年4月26日出生，汉族，经商，住龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行�林丽华与被执行人林建宏民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）龙新执字第2153号民事调解书，向被执行人林建宏发出执行通知，责令被执行人履行归还申请执行人借款本金137万元及相应利息的义务。经查明，本院依据（2015）龙新执字第2340号之一执行裁定书于2016年11月23日依法限制了被执行人林建宏名下所有的车牌号为闽Ｆ×××××号汽车的过户、转籍等相关手续的办理，因上述车辆下落不明，暂时无法处置。经本院向银行、房管、工商等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第2340号案的本次�行程序。待查明被执行人有其他财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 福 成
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十一月二十五日
书记员 林培志（代）