广西壮族自治区梧州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）梧行终字第9号
上诉人（一审原告）蒙山县蒙山镇文平村文平一组。
被上诉人（一审被告）蒙山县人民政府。
一审第三人蒙山县蒙山镇文平村文平四组。
一审第三人胡金桥。
上诉人蒙山县蒙山镇文平村文平一组（以下简称文平一组）因蒙山县人民政府土地行政裁决一案，不服蒙山县人民法院2013年5月3日作出的（2013）蒙行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月6日受理后，依法组成合议庭，并于2013年7月8日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人，被上诉人的委托代理人，一审第三人蒙山县文平村文平四组（以下简称文平四组）诉讼代表人、一审第三人胡金桥及一审第三人文平四组共同委托的代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审审理查明：争议地位于胡金桥屋背、陈大新屋前的土地，面积16.22平方米。土改时该争议地属原告社员叶兴全户使用的一间厕所，叶兴全于上世纪六十年代病故后，其孙女叶万秀将房屋出卖，该厕所由第三人村民陆文庭管理。上世纪六十年代未，原告组与第三人组并联队为一个忠东队。1979年冬，联队解散又分原告文平一组和第三人文平四组。自联队后该争议地上的厕所一直由第三人胡金桥管理使用，分队后也由第三人胡金桥管理使用，直至该争议地厕所崩塌。2010年1月，因陈大新入住新居后，想使用本案争议地，因与第三人胡金桥协商不下，原告向被告提出土地权属纠纷调处申请。经被告多次组织调解无果，于2012年9月13日被告作出蒙政裁（2012）2号《土地权属纠纷的处理决定》，将争议地裁定给第三人所有，原告不服，于2012年11月20日向梧州市人民政府申请复议，梧州市人民政府作出维持被告处理决定的行政复议决定。2013年2月7日原告向蒙山县人民法院提起行政诉讼，请求法院判决撤销被告作出的蒙政裁（2012）2号《土地权属纠纷的处理决定》。
一审判决认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，原告与第三人发生的土地权属争议纠纷，被告有权处理。该争议地上的厕所自联队后一直由第三人胡金桥管理使用，特别是分队后也由第三人胡金桥管理使用，几十年均无异议，被告根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第五条、第十一条第五项的规定，将争议位于胡金桥屋背、陈大新屋前的土地，面积16.22平方米的所有权属裁定给第三人，程序合法，应予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项的规定，判决：维持被告蒙山县人民政府2012年9月13日作出的蒙政裁（2012）2号《蒙山县人民政府关于蒙山镇文平村一组与文平村四组土地权属纠纷的处理决定》。
文平一组不服一审判决上诉称：一、被上诉人在一审庭审上没有出示2010年7月6日调解笔录，且这份调解笔录及陆远谋的证明被上诉人在其处理决定中并没有采用，依法不能作为一审判决的证据使用，且一审判决没有对许朝禄的证言进行认证；二、争议面积应为13.60平方米；三、争议地上的厕所在1980年代末期因无人管理崩塌了，粪坑被填平，成空闲地搁置，直至2009年7月14日胡金桥私下强硬在争议地建一间房屋止，胡金桥从1980年代末期已放弃了对争议地上厕所的使用；四、争议地从土改时划分给上诉人社员叶兴全所有。1979年联队解散分队后，争议地已按照原属各队归各队所有原则重新分割给上诉人；五、被上诉人超9个月才作出处理决定，程序违法；六、争议地块上的厕所从土改以来是上诉人的村民叶万秀家所建，叶万秀从来没有转让或置换给任何人。分队时，一组和四组均无权对叶万秀的厕所进行处分，争议地所有权仍归上诉人所有，厕所仍归叶万秀所有。分队后，胡金桥对属叶万秀所有的厕所进行管理使用是代为管理使用行为，争议地所有权并没有转移，仍归上诉人所有。后胡金桥放弃了对厕所的管理使用，而致厕所于上世纪90年代初崩塌，胡金桥对厕所的管理使用权自然消失，争议地所有权、使用权最终归上诉人所有。综上，一审判决事实不清，证据不足，程序违法，适用法律不当。请求二审法院判决撤销蒙山县人民法院（2013）蒙行初字第1号的《行政判决书》及撤销蒙山县人民政府蒙政裁（2012）2号的《土地权属纠纷的处理决定书》。
被上诉人蒙山县人民政府辩称，其作出的蒙政裁（2012）2号决定将争议的土地裁定给第三人文平四组所有，事实清楚，证据充分，实体处理正确，适用法律正确，程序合法，上诉人请求撤销理据不足。一审判决正确，请求二审法院依法予以维持。
一审第三人文平四组、胡金桥述称，该争议地上厕所从1966年至2007年崩塌前一直由胡金桥管理使用四十多年，从没有人提出异议。证人陆远谋的证言证实，将争议地上的厕所由其父陆文庭转让给胡金桥管理使用，因此，争议地属一审第三人所有。一审判决正确，请求二审法院维持一审判决。
经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。
另查明，争议地上的厕所在1968年由陆文庭转让给一审第三人胡金桥一直管理使用。此事实有黄又平、唐秀华等8人证人证言及陆文庭的儿子陆远谋、一审第三人胡金桥的证言证实，上述证人证言反映了查明的客观事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，原告与第三人发生的土地权属争议纠纷，被告有权处理。该争议地上的厕所自联队后一直由第三人胡金桥管理使用，特别是分队后也由第三人胡金桥管理使用，几十年均无异议，被告根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第五条、第十一条第五项的规定，将争议位于胡金桥屋背、陈大新屋前的土地，面积16.22平方米的所有权属裁定给一审第三人文平四组所有，程序合法，应予以支持。
对上诉人提出一审庭审没有出示2010年调解笔录、政府的处理决定并没有采用陆远谋的证明和一审判决没有对许朝禄的证言进行认证的意见，经查，一审庭审笔录中已记载有出示此份调解笔录。在2012年政府作出处理决定前，2009年陆远谋已有出具证明，且政府在2010年7月6日、24日举行的质证会上，陆远谋亦到场参与，证实政府在作出决定前已有对陆远谋进行了调查。一审判决是综合各方证人证言（包括陆远谋的证言）及其他证据而作出的，因而是符合法律规定的。对许朝禄证言称其于1985年买屋时争议地上的粪房就没有人管理及于上世纪90年代初就不存在的证明，本院认为，许朝禄的证言不足以否定争议地上的厕所自联队及联队解散后几十年来由一审第三人胡金桥管理使用的事实，因而对许朝禄的证言，不能作为定案的根据。
对上诉人提出争议面积应为13.60平方米的意见，经查，上诉人提供的蒙山县国土资源局1995年6月28日作出的宗地图没有双方当事人的指认界限及签名确认，不符合法律规定的土地权属争议范围的证据的要求。
对上诉人提出争议地上的厕所是在1980年代末期因无人管理崩塌，胡金桥从1980年代末期已放弃了对争议地上厕所的使用及争议地从土改时划分给上诉人社员叶兴全所有，1979年联队解散分队后，争议地已按照原属各队归各队所有原则重新分割给上诉人的意见，经查，上世纪六十年代末，陆文庭已将争议厕所转让给一审第三人胡金桥并一直管理使用，这有上诉人的诉讼代表人在蒙山镇人民政府主持调解笔录中已经确认。
对上诉人提出被上诉人作出处理决定的程序违法的意见，经查，上诉人先是向蒙山镇人民政府提出土地权属纠纷调处的申请，蒙山镇人民政府组织上诉人与第三人多次调解未果后，于2012年8月才报送蒙山县人民政府受理。蒙山县人民政府受理一个月内作出处理决定，没有违反处理时效的规定。
对上诉人提出争议地块上的厕所于上世纪90年代初崩塌后，胡金桥对厕所的管理使用权自然消失，争议地所有权、使用权最终归上诉人所有的意见，本院认为，争议地上的厕所自陆文庭转让给一审第三人胡金桥后，一直由一审第三人胡金桥管理使用，厕所崩塌后，争议地所有权应归文平四组所有。因此上诉人此辩解意见本院不予采纳。
综上，被上诉人作出的处理决定认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确。被上诉人提出驳回上诉人的诉讼请求理据成立，本院予以支持。一审判决正确，本院予以维持。一审判决唯对许朝禄的证言没有认证有误，本院予以纠正。上诉人的上诉请求理据不足，本院予以驳回。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人蒙山县蒙山镇文平村文平一组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳裕庆
审 判 员 钟雄生
代理审判员 陈国飞
二〇一三年七月十九日
书 记 员 梁艳雯