新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民终字第525号
上诉人（原审被告）：杨钰琳。
被上诉人（原审原告）：哈成文。
上诉人杨钰琳因与被上诉人哈成文土地承包合同纠纷一案，不服伽师县人民法院（2013）伽民初字第1243号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员王海芸、代理审判员何春璐、马瑞组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭审理了本案。上诉人杨钰琳、被上诉人哈成文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告哈成文一审诉求：1、依法解除原、被告双方签订的土地承包合同；2、被告赔偿原告经济损失107100元及2012年预期收益30600元；3、被告退还原告预交的土地承包押金20000元；4、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
原审法院查明：1、2011年1月5日，哈成文父亲以“哈成文”的名义与杨钰琳签订土地承包合同，哈成文对父亲代签合同的行为认可。合同约定杨钰琳将伽师县铁日木乡2村开发的100亩土地承包给哈成文，种植棉花等经济作物，合同期限15年（2011年-2025年）。双方在合同中约定了土地承包价格、权利与义务及违约责任。哈成文在合同签订当日向杨钰琳缴纳土地承包押金20000元，并于同年对承包土地中的76.5亩地进行了耕种。2012年，哈成文所承包的土地未实际耕种。2011年12月10日，哈成文将杨钰琳诉至本院，要求解除双方签订的土地承包合同，赔偿损失，退还土地承包押金；2、2012年3月26日，哈成文书面申请本院对其承包土地期间由于杨钰琳的违约行为造成的实际损失进行评估。2012年5月15日、10月16日，经本院立案庭人员做笔录告知原告哈成文、被告杨钰琳鉴定机构名称、资质等情况，并在本院纪检人员的监督下进行现场摇号确认新疆佳信价格评估咨询有限公司喀什第一分公司为委托鉴定单位。2012年11月1日，新疆佳信价格评估咨询有限公司喀什第一分公司作出新佳信价评（2012）068号《关于棉花地投入及收益损失价格评估报告》。该报告得出“哈成文2011年种植的棉花因缺水原因无法灌溉导致棉花绝产，因此按照喀什地区棉花地每亩平均投入对标的物棉花地的投入进行计算：76.5亩棉花地2011年投入为107100元，2012年76.5亩棉花地逾期收益为30600元，2011年-2012年76.5亩棉花地投入损失及预期收益合计费用为137700元。”。
原审法院经审理认为：哈成文与杨钰琳签订的土地承包合同，系双方意思的真实表示，符合法律规定，应为有效合同。双方应
按合同的约定享有权利、履行义务。原告依约缴纳土地承包押金，耕种土地，被告应当保证原告正常使用承包的土地。被告未按合同约定向原告提供棉花浇灌用水，导致2011年耕种的棉花因缺水绝收，被告的行为违反了合同的约定，应承担违约责任。被告作为合同的甲方，有权利与义务提供证据证明向原告提供了棉花浇灌用水，履行了合同，没有违约，被告未提供证据应承担举证不能的后果，故被告的辩解理由本院不予认可。原告要求解除合同、赔偿经济损失、退还押金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。新佳信价评（2012）068号《关于棉花地投入及收益损失价格评估报告》的鉴定程序虽然存在瑕疵，但被告在庭审中并未提出进行重新鉴定申请，故本院对新疆信佳评（2012）068号评估报告予以认可。原告的实际损失应为2011年实际种植投入107100元。原告2011
年12月10日向本院起诉，要求解除与杨玉琳签订的土地承包合同，加之原告在2012年未实际耕种土地，不应该再主张2012年的土地预期收益30600元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条之规定，遂判决：一、解除原告哈成文与被告杨钰琳于2011年1月5日签订的《土地承包合同》；
二、被告杨钰琳于本判决生效之日起十日内赔偿原告哈成文107100元；三、被告杨钰琳于本判决生效之日起十日内退还原告哈
成文土地承包押金20000元；四、驳回原告其他的诉讼请求。诉讼费3454元，由原告哈成文负担691元，由被告杨钰琳负担2763元。鉴定费4130元，由原告哈成文负担826元，由被告杨钰琳负担3304元。
宣判后，杨钰琳不服一审判决，向本院提起上诉称：1、哈成文所承包的土地无收成是因其自己放水太少，导致盐碱大，哈成文并未耕种；2、砖厂用地并未占用哈成文的承包地；3、一审法院依据违背事实的评估报告作出的判决不公正。故请求：撤销原判，依法驳回哈成文的一审诉求，本案上诉费及其他费用由哈成文负担。
哈成文服从一审判决，其针对杨钰琳的上诉请求及理由答辩称：1、其对土地进行了耕种，且砖厂占用了其承包地。2、评估是经过双方同意由法院委托的，如果没有耕种，杨钰琳也不会同意评估的。因此，杨钰琳的上诉理由不能成立。
本院查明的案件事实与原审法院查明的案件事实基本相同。
本院经审理认为：根据当事人的上诉与答辩意见，本案二审争议焦点为：1、双方于2011年1月5日签订的土地承包合同是否应予解除；2、杨钰琳是否应赔偿哈成文经济损失107100元；3、杨钰琳是否应退还哈成文土地承包押金20000元。
关于双方于2011年1月5日签订的土地承包合同是否应予解除的问题。
本院认为，双方于2011年1月5日签订的土地承包合同，虽约定了由哈成文承包杨钰琳在伽师县铁日木乡2村开发的100亩土地，但对该土地具体方位并未明确约定，现哈成文称：杨钰琳将其承包的部分土地又承包给了砖厂，但杨钰琳辩称：砖厂所用土地并不在其给哈成文承包的土地中，因双方各执一词，且对此又未达成补充协议，因此，双方签订的合同属标的约定不明，应视为主要条款欠缺，合同不成立，而不成立的合同则无需解除。故原判决认定双方签订的合同有效，并予以解除，确有不当，本院依法予以纠正。
关于杨钰琳是否应赔偿哈成文经济损失107100元的问题。
哈成文称：杨钰琳未给其提供合格充足水源，且将其承包的部分土地又承包给砖厂，导致其无法耕种，造成损失，对此其未能提供证据予以证实，虽新疆佳信价格评估咨询有限公司喀什第一分公司作出新佳信价评（2012）068号《关于棉花地投入及收益损失价格评估报告》中有“哈成文2011年种植的棉花因缺水原因无法灌溉导致棉花绝产”的相关表述，但该评估机构仅能对涉案标的的价格进行评估，其对棉花绝产的原因作出的判断无相关依据，本院不予采纳，故对哈成文要求杨钰琳赔偿其经济损失107100元应不予支持，原审对此判决有误，应予纠正。
关于杨钰琳是否应退还哈成文土地承包押金20000元的问题。
因双方签订的合同不成立，故双方应返还对方财产，杨钰琳应将收取的20000元押金退还哈成文。
综上所述，上诉人杨钰琳的上诉请求部分成立，本院对合理部分予以支持。原审判决认定事实基本清楚，但判决结果有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持（2013）伽民初字第1243号民事判决第三、四项：即杨钰琳于本判决生效之日起十日内退还哈成文土地承包押金20000元；驳回哈成文其他诉讼请求；
二、撤销（2013）伽民初字第1243号民事判决第一、二项：即解除哈成文与杨钰琳于2011年1月5日签订的《土地承包合同》；杨钰琳于本判决生效之日起十日内赔偿哈成文107100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费6296元，由杨钰琳承担798元，由哈成文承担5498元。鉴定费4130元，由杨钰琳承担523元，由哈成文承担3607元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王海芸
代理审判员 何春璐
代理审判员 马 瑞
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 吴炳坤