青海省西宁市城东区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民一初字第360号原告刘斐，男，汉族，1983年8月3日出生，原住西宁市城西区，现住本市城东区。被告麻元旦，男，土族，1988年10月1日出生，原住西宁市城东区，现羁押于西宁市公安局看守所。原告刘斐与被告麻元旦民间借贷纠纷一案，原告刘斐于2015年5月13日向本院起诉，本院于当日作出审理决定，依法由审判员霍金德独任审判，于2015年7月16日在西宁市公安局看守所开庭进行了审理。原告刘斐、被告麻元旦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘斐诉称，原告与被告麻元旦由于业务往来的需要，至2014年7月1日，被告麻元旦累计借款和货物欠款共计806100元，应原告要求，2014年7月1日被告麻元旦为原告书写借条一张，约定于2014年7月5日一次性还清欠款，并承诺逾期不还款以其所有的住房两套作为抵押。但被告仍然没有按约履行还款义务。故诉至人民法院，请求依法判令：1、被告麻元旦返还欠款人民币806100元；2、案件受理费由被告负担。对此主张原告提供以下证据：2015年7月1日，被告麻元旦为原告刘斐书写借款806100元的借条一张，约定被告于2014年7月5日一次性还清欠款，并承诺逾期不还款以其所有的住房两套（位于康乐新村×号楼×单元×楼67平方米和城东区昆仑中路龙华佳苑×号楼××××室110平方米两套住房）作为抵押。被告麻元旦承诺两套住房产权明晰、原告刘斐将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。被告麻元旦经质证对其书写的借款的真实性予以认可，对借款条中806100元中的306100元表示无异议，其余的500000元是由几笔帐混在一起记不清了。被告麻元旦辩称，原告与我之间确实有业务往来，原告所持的欠条也是于2014年7月1日在一家饭馆由我书写的；当时刘斐还带有另外两个人，写借条时是由原告刘斐说，我写，并按原告刘斐的要求写了以我的住房两套作为抵押的承诺。我认为当时是在原告刘斐威逼下所写。2014年7月3日我因涉嫌诈骗被公安机关采取强制措施；次日原告刘斐也被采取强制措施，当时原告刘斐在办案单位有供述，我和原告之间的欠款是结清的。而且原告诉称的806100元的欠款如何计算而来，我也不清楚。对其辩称，被告麻元旦没有证据向法庭提交。经审理，双方当事人对下列事实和证据不持异议，应予认定：原告刘斐系苹果手机的个体经营户，被告麻元旦其时系青海联通公司集团客户事业部客户经理。双方由于业务需要往来频繁，时有欠款情况发生。2015年7月1日应原告刘斐的要求，被告麻元旦为原告刘斐书写欠款806100元的借条一张，约定于2014年7月5日一次性还清欠款，并承诺逾期不还款以其所有的住房两套（位于康乐新村×号楼×单元×楼67平方米和城东区昆仑中路龙华佳苑×号楼××××室110平方米两套住房）作为抵押。被告麻元旦承诺两套住房产权明晰、原告刘斐将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。后被告麻元旦未按约履行还款义务，以致酿成纠纷。另查，被告麻元旦对其书写的欠款806100元中的306100元表示无异议，该306100元的构成为2014年6月26日从原告刘斐处拿苹果手机45部，每部价格4800元，合计210000元；2014年6月20日原告刘斐为其借款1080000元，次日被告麻元旦还款1000000元、欠80000元未还；2014年3月26日被告麻元旦将一辆全新马自达3型轿车抵账给原告刘斐，因为是新车没有车辆手续，原告刘斐为该车辆办理落户手续花费16100元。被告麻元旦对此予以确认，称当时该全新马自达3型轿车是以110000多元的价格买进，因自己用车不多，加上原告催款、就用80000元抵账给原告刘斐，车辆办理落户手续花费确实有一万多元，具体数目记不清了。另查，2014年7月3日被告麻元旦因涉嫌诈骗被公安机关采取强制措施，现羁押于西宁市公安局看守所。据双方当事人的诉辩主张，本院确定案件争议焦点为：原告的诉讼请求能否得到支持的问题？对此，本院根据本案的事实及当事人的意见进行分析、认定。原告刘斐认为，首先，关于被告所称书写欠条时有威逼的感觉，而事实是我并没有威逼，被告也没有证据予以证实，而且被告也说的明白，是感觉；其次，被告对欠款中的第一笔辩称记不清了，我可以帮他捋清，因为麻元旦在做生意中认识一个叫汪某的人，麻元旦是在联通公司上班，相当于麻元旦在联通公司出手机需要经过一些手续，我们会先把手机款付给麻元旦（进行垫资），麻元旦在一、二个月后把手机给我，汪某也是这样与麻元旦合作。所以第一笔500000元形成就是这样给麻元旦现金转款和回报构成。对剩余的306100元被告麻元旦没有异议。且被告麻元旦对其亲笔书写欠条和作出的承诺并不予以否认，只是认为第一笔的500000元有几笔帐混在一起记不清了，但有欠条予以证实，至于书写欠条时有威逼的感觉，而对此感觉被告麻元旦也没有证据证明，何况我也没有进行过所谓的威逼。至于被告所述我在办案单位的讯问笔录中我与原被告账务结清的陈述，该陈述只是说明400台机子的欠款结清了，当时是2014年6月12日和6月18日被告分两次给我500台苹果手机，该笔业务并不与欠条内容冲突，且该业务在前、被告给我书写欠条在后，是因我与被告的其它私人债务所写，对被告欠我816000元的事实，办案单位也曾了解过，办案单位可证明该事实。故请求法庭支持我的诉讼请求。被告麻元旦认为，对原告提供的借条的真实性无异议，借条确系我所写，亦对原告所述该借条涉及的后三笔欠款即306100元没有异议，这其中包括45台机子的款项、所借1080000元尚欠80000元未还及用车辆抵债时车辆过户的费用，但对原告所述该借条涉及的第一笔欠款500000元持有异议，我写借条时现场有三个人，存在威逼的成分，且原告将我与其很多业务往来涉及的账目混淆到一起，所以我对该笔500000元欠款搞不清楚，且因为当时联通公司手机的事情将我搞得焦头烂额，我有点儿顾不上了。后我与原告因涉嫌诈骗被采取强制措施关在看守所后，原告在办案单位的讯问笔录上陈述与我的欠款已全部结清，且在看守所里也和我说不算这些账了。至于原告对办案单位如何讲的，我也是听别人讲的，具体我也不清楚，亦未见到该办案单位的笔录。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。被告麻元旦对其书写欠款806100元的借条一张的真实性予以认可，同时对该借条涉及的后三笔欠款即306100元也予以认可，对此本院依法予以确认。至于其中的500000元，被告辩称因几笔账混在一起记不清了和书写欠条时有威逼的感觉的辩称，原告对500000元的构成为被告进行了提示、被告也认可是几笔账混在一起，对威逼的感觉的辩称被告也未能就此提供相关证据予以证实，故被告关于此的辩称于法无据，不予采信。被告关于原告在办案单位的讯问笔录上陈述与其的欠款已全部结清，且在看守所里也说不算这些账的辩称，经向被告出示有关原告在原办案单位的讯问笔录，被告在阅读相关笔录后，也不再坚持此辩称。同时，从事件发展的时间经过可以得到印证的是，2014年6月20日原告刘斐为其借款1080000元，次日被告麻元旦归还借款1000000元，被告是于2014年7月1日给原告书写的欠条，2014年7月3日被告因涉嫌诈骗被采取强制措施，在被采取强制措施后有关办案单位的询问笔录中，被告多次陈述有对原告欠款的事实。故应当认定被告欠款的事实。原告的诉讼请求有理有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告麻元旦于本判决生效后三十日内给付原告刘斐欠款806100元。案件受理费11860元，减半收取5930元（原告刘斐已预交5930元），由被告麻元旦负担，随上述款项一并给付原告刘斐。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 霍 金 德二〇一五年七月二十三日书记员 马如古亚附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。