wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初21552号原告：廖有方，男,1972年12月21日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。委托诉讼代理人：骆海江，浙江首睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：高小平，浙江首睿律师事务所律师。被告：王文峥（曾用名：王如意），男,1979年7月21日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：韩久福，浙江步新律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建平，浙江步新律师事务所律师。原告廖有方（以下简称原告）诉被告王文峥（以下简称被告）股权转让纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后，依法由审判员吴高高适用简易程序于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告廖有方及其委托诉讼代理人高小平，被告王文峥及其委托诉讼代理人韩久福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖有方起诉称：其原系杭州金堂红木家具有限公司（以下简称金堂红木公司）的股东，占股15%。2015年12月15日，与被告签订《股权转让协议》，由原告将前述15%股权以7.5万元的价格，转让给被告。后原告履行合同义务，将股权变更登记至被告名下，但被告至今未支付股权转让款。原告催要无果，故起诉请求判令：一、被告支付原告股权转让款7.5元；二、被告支付原告逾期付款利息损失9000元（从2015年12月16日暂计算至2017年12月16日，此后至实际付清之日的利息以所欠转让款为本金基数、按年利率6%另计）；三、本案的诉讼费由被告承担。原告廖有方为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.《股权转让协议》1份，用以证明原告于2015年12月15日将其在红堂木公司的15%股份以7.5万元价格转让给被告的事实；2.金堂红木公司登记基本情况及变更登记盖章确认件一组，用以证明讼争股权已经办理了变更登记的事实。被告王文峥答辩称：涉案转让股权虽系登记在原告名下，但原告在从金堂红木公司离职时，已放弃了股权，且本案讼争的《股权转让协议》非由原告签订，故原告不是本案适格原告，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告王文峥为证明上述抗辩意见，向本院提交并陈述了金堂红木公司股东会决议2份，用以证明2015年12月15日股东会决议上的廖有方非原告所签的事实。经质证，被告对原告提交的证据1主张非原告所签，对证据三性不予认可；对证据2主张因证据1系编造，故相应的变更登记不合法。原告对被告提供的证据，确认其中12月15日的股东会决议非其所签，主张9月1日的由其真实签署。经审查，原告提交的证据以及被告提交的证据均系来源于金堂红木公司工商登记的档案材料，材料内容与本案讼争的股权相关，本院予以确认，并结合原、被告当庭陈述予以综合认定。根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：金堂红木公司系于2011年7月19日经杭州市余杭区市场监督管理局核准登记成立的有限责任公司。2011年9月1日，该公司投资人（股权）备案事项发生变更，由“股东：廖有方，15万；王志元，35万”变更登记为“股东：吉启标，7.5万；廖有方，7.5万；王志元，35万”。2015年12月15日，金堂红木公司召开股东会，讨论并作出《杭州金堂红木家具有限公司股东会决议——关于同意转让股权的决定》（以下简称12月15日股东会决议）：1.同意廖有方将拥有本公司15%即7.5万元股权转让给王文峥；……；4.股东转让股权后，本公司的最新股本结构为：王文峥，认缴出资额为40万元，占注册资本的80%；王志元，认缴出资额为10万元，占注册资本的20%。在该股东会决议股东签字一栏签署有“王志元、廖有方、吉启标”签名字样。同日，廖有方为出让方与王文峥为受让方签订《股权转让协议》，主要内容约定，出让方（廖有方）将拥有金堂红木公司15%即7.5万元股权转让给受让方；股权转让款为7.5万元，转让价款的交割方式为货币，在2015年12月15日前交割；股权转让涉及到未缴纳出资额由受让方按章程约定按期足额缴纳；股权转让后，出让方不在享有已出让股权的股东权利、承担相应的股东义务，受让方依照本协议享受股东权利的同时必须承担股东的义务。据此，金堂红木公司于同日向余杭区市场监督管理局提交公司变更登记（备案）申请书、《杭州金堂红木家具有限公司章程修正案》、《股东变更情况报告表》以及前述《股权转让协议》和《股东会决议》，申请变更金堂红木公司的登记项目：股东由“廖有方、吉启标、王志元”变更为“王文峥、王志元”，法定代表人“王志元”变更为“王文峥”。同年12月21日，杭州市市场监督管理局核准变更，相关登记事项由“法定代表人（负责人）：王志元；股东吉启标，7.5万；廖有方，7.5万；王志元35万；组织机构：廖有方职务：监事；王志元职务：执行董事兼经理”变更登记为“法定代表人（负责人）：王文峥；股东，王志元10万，王文峥，40万；组织机构：王文峥职务：执行董事兼总经理；王志元职务：经理”。嗣后，因被告未能支付7.5万元的股权转让款，原告遂诉至本院，请求上判。另在诉讼过程中，原告自认前述《股权转让协议》及《股东会决议》中的“廖有方”签名非由其签署，相关股权在2013年其从金堂红木公司离职时已归还给案外人王志元，相应的股权转让款应由王志元收取，但因一直未办理股权变更登记手续，故本次诉讼系王志元要求其作为原告提起。王志元认可原告的自述意见，确认本案廖有方作为本案原告的诉讼意见。本院认为，被告王文峥基于案涉的《股权转让协议》受让登记权利人为廖有方的金堂红木公司的15%股份，并办理了相关的股权变更登记手续，理应受该协议内容的约束。前述《股权转让协议》中的“廖有方”签名，虽非原告廖有方本人签署，但其作为相关转让股权的登记股东，对转让事宜和本协议内容不持异议，认可该协议中确定的以7.5万元的价格向王文峥出让相关股权的事实，应视为是对前述《股权转让协议》合同效力的追认，原告廖有方作为《股权转让协议》的当事人，有权要求被告王文峥履行合同义务。被告王文峥未按协议约定期限付款，已构成违约，故原告廖有方要求被告王文峥支付股权转让款及逾期付款利息损失的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。被告王文峥主张原告廖有方已自认其在离职时将相关股份归还给金堂红木公司的原法定代表人王志元，廖有方并非实际签约方，其不是本案适格原告的抗辩意见，理由不能成立，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国公司法》第七十一条之规定，判决如下：一、被告王文峥支付原告廖有方股权转让款75000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告王文峥支付原告廖有方逾期付款利息9000元（暂算至2017年12月16日，此后至款项付清之日止的利息以所欠转让款为本金基数，按年利率6%另计），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1900元，减半收取950元，由被告王文峥负担。原告廖有方于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王文峥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  吴高高二〇一八年三月二十日书记员  李 佳?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-7-?
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0110执恢301号
王春高：
傅骏:
申请执行人王春高与被执行人傅骏买卖合同纠纷一案，被执行人已履行完毕生效法律文书确定其应承担的法律义务，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人盛法官，0571-89276853。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
××××年××月××日
联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局盛法官，0571-89276853。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民终3596号
上诉人（原审被告）路建超，男，1974年12月5日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司巩义支公司，住所地：河南省巩义市华南路西段南侧商贸综合楼，统一社会信用代码：9141018187050048X1。
负责人任惠卿，该公司总经理。
委托诉讼代理人李光水，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人李浠，北京德和衡（郑州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）鹿凤芹，女，1955年5月5日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人王思林，河南宇言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢一航，男，2009年1月29日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人王思林，河南宇言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路1号蓝码地王大厦H层，统一社会信用代码：914100007736900586。
负责人朱军威，该公司经理。
上诉人路建超、中国人民财产保险股份有限公司巩义支公司因与被上诉人鹿凤芹、谢一航、华安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服夏邑县人民法院（2017）豫1426民初1755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人路建超、中国人民财产保险股份有限公司巩义支公司于2017年9月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人路建超、中国人民财产保险股份有限公司巩义支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人路建超、中国人民财产保险股份有限公司巩义支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元（上诉人路建超所交），减半收取150元，由上诉人路建超负担。上诉人中国人民财产保险股份有限公司巩义支公司未交纳上诉费。
本裁定为终审裁定。
审判长 代恭伟
审判员 赵宝良
审判员 曹燚森
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈 辰
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初2066号
原告：王美仙女，1963年12月23日出生,汉族，住淳安县。
委托代理人：方卫平，浙江信仁律师事务所律师。
被告:王四苟男，1971年8月5日出生，汉族，住淳安县。
原告王美仙诉被告王四苟劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理，由审判员徐金生依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行审理。原告王美仙及其委托代理人方卫平到庭参加诉讼，被告王四苟未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年10月至2017年1月，被告王四苟在淳安县鼓山何家源承揽私人建房的木工部分，原告王美仙为其提供劳务。2017年3月14日，原、被告双方对劳务工资进行确认，被告尚欠原告劳务工资8535元。后被告一直未支付劳务工资，原告曾多次催讨未果，故原告向法院起诉要求：1、被告王四苟立即支付原告王美仙劳务工资8535元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持诉请，提供证据-民工工资表复印件一份，拟证明被告尚欠原告劳务工资8535元的事实。
被告王四苟提交书面答辩意见：一、原告所述与事实不符。原告在鼓山何家源工地从事木工劳务，但该工地承包人是钱银聚，而不是被告。被告是在工地代为协助管理木工施工相关事宜，和原告一样也是为钱银聚提供木工劳务，工资报酬计算方式也是一样的，大家平做平分，这一点从原告提交的民工工资单也能体现，被告和原告之间不存在雇佣和被雇佣的关系。工资单上，被告也是债权主体，这一点就说明被告不是雇主。二、原告等人的欠薪纠纷，曾多次在县劳动局、管委会，巡特警大队进行了处理。处理期间，原告等人均称案涉工地承包主体为钱银聚，劳务合同相对方系钱银聚，均提到被告不是包工头，仅系班组长。且被告在欠薪纠纷处理过程中也是作为木工民工、班组长身份参与，以上事实可向相关部门调查核实。三、原告提供的民工工资表仅仅是被告作为木工班组长对承包人钱银聚所欠劳务工资的证明材料，被告系作为证明人签署，并不是欠款人，该工资表是在县劳动局处理钱银聚欠薪纠纷过程中形成，工资表内容由徐奕法填写，被告仅仅作为证明人签字。原告提供的工资单不能作为证明原、被告双方之间存在劳务关系的证明。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告未向法院提交证据。
本院依职权调取证据-（2018）浙0127民初2061号庭审笔录，该案和本案是系列案，当事人及代理人的陈述可以证明相关事实。
原告提交的证据，被告在系列案中提出对真实性、无异议，对关联性有异议，认为被告作为班组长，在工资表上签字仅是对工时的证明，而非欠款依据。
本院对上述证据的真实性、合法性予以认定。
结合当事人庭审陈述和有效证据，本院认定如下事实：2016年10月至2017年1月期间，被告王四苟从案外人钱银聚工地上承包木工活，双方约定以单价45元/平方米进行结算。被告召集原告等人进行木工相关劳务活动。2017年3月14日，被告王四苟向淳安劳动局提交一份工资表，明确了原告王美仙的劳务费金额8535元。
本院认为本案的争议焦点是原、被告之间是否存在劳务合同关系。被告王四苟在案外人钱银聚工地上承包木工工程，双方口头约定以单价45元/平方米进行结算，然后由被告召集原告等人从事相关作业，符合劳务合同关系的外部特征。被告辩称大家是平做平分的，但被告未能举证证明原、被告之间就平做平分达成了合意，故被告该答辩意见，本院不予认可。被告辩称民工工资表仅是被告作为木工班组长对承包人钱银聚所欠劳务工资的证明材料，被告系证明人，不是欠款人。本院认为，根据本院查明的事实，原、被告之间存在劳务合同关系，该份表格系被告制作并确认，在没有相反证据证明情况下，工资表中未付工资可以认定为欠款金额。被告辩称其仅是协助钱银聚管理木工施工相关事宜的班组长的身份，本院认为虽然被告也参与木工作业，但从其和钱银聚结算来看，被告不是履行职务行为。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王四苟于本判决生效之日起十日内支付原告王美仙劳务报酬8535元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王四苟负担。
原告王美仙于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告王四苟于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 徐金生
二〇一八年四月二十四日
书记员 钱宇红
?
附:
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0127民初2066号原告：王美仙女，1963年12月23日出生,汉族，住淳安县。委托代理人：方卫平，浙江信仁律师事务所律师。被告:王四苟男，1971年8月5日出生，汉族，住淳安县。原告王美仙诉被告王四苟劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理，由审判员徐金生依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行审理。原告王美仙及其委托代理人方卫平到庭参加诉讼，被告王四苟未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称：2016年10月至2017年1月，被告王四苟在淳安县鼓山何家源承揽私人建房的木工部分，原告王美仙为其提供劳务。2017年3月14日，原、被告双方对劳务工资进行确认，被告尚欠原告劳务工资8535元。后被告一直未支付劳务工资，原告曾多次催讨未果，故原告向法院起诉要求：1、被告王四苟立即支付原告王美仙劳务工资8535元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持诉请，提供证据-民工工资表复印件一份，拟证明被告尚欠原告劳务工资8535元的事实。被告王四苟提交书面答辩意见：一、原告所述与事实不符。原告在鼓山何家源工地从事木工劳务，但该工地承包人是钱银聚，而不是被告。被告是在工地代为协助管理木工施工相关事宜，和原告一样也是为钱银聚提供木工劳务，工资报酬计算方式也是一样的，大家平做平分，这一点从原告提交的民工工资单也能体现，被告和原告之间不存在雇佣和被雇佣的关系。工资单上，被告也是债权主体，这一点就说明被告不是雇主。二、原告等人的欠薪纠纷，曾多次在县劳动局、管委会，巡特警大队进行了处理。处理期间，原告等人均称案涉工地承包主体为钱银聚，劳务合同相对方系钱银聚，均提到被告不是包工头，仅系班组长。且被告在欠薪纠纷处理过程中也是作为木工民工、班组长身份参与，以上事实可向相关部门调查核实。三、原告提供的民工工资表仅仅是被告作为木工班组长对承包人钱银聚所欠劳务工资的证明材料，被告系作为证明人签署，并不是欠款人，该工资表是在县劳动局处理钱银聚欠薪纠纷过程中形成，工资表内容由徐奕法填写，被告仅仅作为证明人签字。原告提供的工资单不能作为证明原、被告双方之间存在劳务关系的证明。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告未向法院提交证据。本院依职权调取证据-（2018）浙0127民初2061号庭审笔录，该案和本案是系列案，当事人及代理人的陈述可以证明相关事实。原告提交的证据，被告在系列案中提出对真实性、无异议，对关联性有异议，认为被告作为班组长，在工资表上签字仅是对工时的证明，而非欠款依据。本院对上述证据的真实性、合法性予以认定。结合当事人庭审陈述和有效证据，本院认定如下事实：2016年10月至2017年1月期间，被告王四苟从案外人钱银聚工地上承包木工活，双方约定以单价45元/平方米进行结算。被告召集原告等人进行木工相关劳务活动。2017年3月14日，被告王四苟向淳安劳动局提交一份工资表，明确了原告王美仙的劳务费金额8535元。本院认为本案的争议焦点是原、被告之间是否存在劳务合同关系。被告王四苟在案外人钱银聚工地上承包木工工程，双方口头约定以单价45元/平方米进行结算，然后由被告召集原告等人从事相关作业，符合劳务合同关系的外部特征。被告辩称大家是平做平分的，但被告未能举证证明原、被告之间就平做平分达成了合意，故被告该答辩意见，本院不予认可。被告辩称民工工资表仅是被告作为木工班组长对承包人钱银聚所欠劳务工资的证明材料，被告系证明人，不是欠款人。本院认为，根据本院查明的事实，原、被告之间存在劳务合同关系，该份表格系被告制作并确认，在没有相反证据证明情况下，工资表中未付工资可以认定为欠款金额。被告辩称其仅是协助钱银聚管理木工施工相关事宜的班组长的身份，本院认为虽然被告也参与木工作业，但从其和钱银聚结算来看，被告不是履行职务行为。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王四苟于本判决生效之日起十日内支付原告王美仙劳务报酬8535元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王四苟负担。原告王美仙于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告王四苟于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  徐金生二〇一八年四月二十四日书记员  钱宇红?附:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。·??2?··??1?·
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青2801民初856号
原告：韩进明，曾用名韩尕吾，男，1965年11月2日生，回族。
被告：冶建忠，男，1942年10月1日生，回族。
被告：冶成俊，男，1949年2月10日生，回族。
原告韩进明与被告冶建忠、冶成俊物权保护纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告韩进明于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其诉权的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩进明撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告韩进明负担（已交纳）。
审判员仲继红
二〇一八年四月二十七日
书记员高文君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青2801民初856号原告：韩进明，曾用名韩尕吾，男，1965年11月2日生，回族。被告：冶建忠，男，1942年10月1日生，回族。被告：冶成俊，男，1949年2月10日生，回族。原告韩进明与被告冶建忠、冶成俊物权保护纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告韩进明于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其诉权的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩进明撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告韩进明负担（已交纳）。审判员仲继红二〇一八年四月二十七日书记员高文君
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00865号
本院在执行武汉武建建筑混凝土有限责任公司与武汉吉祥房地产开发建筑有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人武汉吉祥房地产开发建筑有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人武汉吉祥房地产开发建筑有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月二十三日﹤／（院印）
西藏自治区昌都市卡若区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）藏0302刑初24号
公诉机关西藏自治区昌都市卡若区人民检察院。
被告人洛洛,男,出生于昌都市,藏族,文盲，无业，捕前住昌都市卡若区。被告人洛洛因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月27日被昌都市公安局卡若分局依法刑事拘留，后因羁押期限届满案件尚未办结，2017年10月4日被昌都市公安局卡若区分局变更强制措施为取保候审，2018年3月13日被卡若区人民检察院批准逮捕，同日由昌都市公安局卡若区分局执行逮捕,现羁押于昌都市看守所。
昌都市卡若区人民检察院以卡检公诉刑诉[2018]24号起诉书指控被告人洛洛涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年5月28日适用被告人认罪程序公开开庭审理了本案。昌都市卡若区人民检察院指派检察员卫琳、代理检察员四郎群措出庭支持公诉，被告人洛洛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月23日，被告人洛洛在昌都市藏医院对面摩托车临时停放点，采取断线方式将被害人向某某停于此处的一辆宗申牌红色摩托车盗走，后将所盗摩托车非法占有并使用。2017年9月26日凌晨4时许，被告人洛洛在昌都市卡若区茶马南路”皇庭藏式家具店”门口，采用钥匙开启的方式，将被害人肖某某停放在此处的一辆力帆牌红色摩托车盗走，后将被盗摩托车藏匿于茶马南路附近的山上。2017年9月27日16时20许，昌都市公安局卡若区分局民警，在昌都市茶马广场附近将被告人洛洛抓获归案，被盗两辆摩托车已经返还被害人，经价格鉴定中心鉴定被盗2辆摩托车价值为7416.83元。
上述事实，被告人洛洛在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明，赃物价格鉴定意见，现场勘验笔录、指认笔录、辨认笔录，被害人向某某、肖某某的陈述，被告人洛洛的供述，作案工具摩托车钥匙一把等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洛洛以非法占有为目的，盗窃他人财产且数额较大的行为，触犯刑事法律规定，达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力，且事实清楚，证据确实、充分，对公诉机关指控的被告人洛洛犯盗窃罪，本院予以支持。被告人洛洛当庭表示认罪并积极退赃，且归案后如实供述其犯罪事实，依法认定坦白，可以从轻处罚。对公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定和量刑规范的要求，本院予以采纳。结合本案具体案情和量刑情节，被告人洛洛系初犯偶犯且认罪态度较好，决定对被告人洛洛从轻处罚。为了打击犯罪，保护人民，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人洛洛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日;即自2018年3月13日至2018年9月5日止）。
（罚金自本判决生效后10日内一次性缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向西藏自治区昌都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 达瓦泽仁
审判员 巴桑拉姆
审判员 向巴曲珍
二〇一八年六月四日
书记员 永 西
青海省互助土族自治县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0223民初957号
原告：范生佺，男，土族，退休职工。
被告：互助县金水餐饮具消毒有限公司，住所地：青海省互助县威远镇小庄村。
法定代表人：张生邦，总经理。
被告：胡成鳌，男，汉族，互助县卫生和计划生育局干部。
原告范生佺与被告互助县金水餐饮具消毒有限公司、胡成鳌不当得利纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告范生佺于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范生佺申请撤诉是在案件判决宣告前自愿提出的，且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范生佺撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告范生佺负担。
审判员刘忠山
二〇一八年五月三日
书记员黄雅洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省互助土族自治县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0223民初957号原告：范生佺，男，土族，退休职工。被告：互助县金水餐饮具消毒有限公司，住所地：青海省互助县威远镇小庄村。法定代表人：张生邦，总经理。被告：胡成鳌，男，汉族，互助县卫生和计划生育局干部。原告范生佺与被告互助县金水餐饮具消毒有限公司、胡成鳌不当得利纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告范生佺于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范生佺申请撤诉是在案件判决宣告前自愿提出的，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告范生佺撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告范生佺负担。审判员刘忠山二〇一八年五月三日书记员黄雅洁
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执恢504号
申请执行人：上海楚岳实业有限公司，住所地上海市松江区沪松公路3866号，组织机构代码：77807734-0。
法定代表人：刘忠华，公司总经理。
被执行人：浙江振龙电源股份有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道陈王路199号，组织机构代码：74701006-3。
法定代表人：周雨方，公司董事长。
本院在执行申请执行人上海楚岳实业有限公司与被执行人浙江振龙电源股份有限公司买卖合同一案中，本院裁定被执行人浙江振龙电源股份有限公司破产清算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执地工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0522执恢504号案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 施前平
审判员 王振宇
审判员 杨 辉
二〇一七年十月二十五日
书记员 王建兵
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初8390号
原告：王志强，男，1963年9月10日生，汉族，农民，住邳州市。
委托代理人：王彬（系原告之子），1988年8月7日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：翟兆友，男，1964年10月27日生，汉族，农民，住邳州市。
原告王志强诉被告翟兆友民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告王志强的委托代理人王彬到庭参加诉讼；因被告翟兆友下落不明，本院庭前向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员告知书等应诉材料，公告期满后其仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志强诉称：被告因经营需要于2013年1月18日向原告借款5万元，未约定还款时间。近期原告催促被告还款，被告以种种理由拒不还款。请求判令被告偿还借款本金5万元并承担本案诉讼费。
被告翟兆友未答辩。
经审理查明：2013年1月18日，被告翟兆友向原告王志强借款5万元，未约定利息及还款时间。原告王志强后多次催要借款，被告翟兆友至今未还。
以上事实有借条、书信及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王志强借款给被告翟兆友使用，双方形成借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应合法有效。原告王志强支付借款后，被告翟兆友应及时履行还款义务。被告翟兆友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告翟兆友于本判决生效之日起十日内偿还原告王志强借款本金5万元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1393元，由被告翟兆友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 刚
审 判 员 李锁娜
人民陪审员 王成玉
二〇一八年三月五日
法官 助理 周筱斌
书 记 员 呼丹丹
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初932-1号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托代理人：赵杰，男，1958年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。
委托代理人：李锋，男，1961年6月18日出生，住安徽省亳州市。该公司清收办公室工作员。
被告：蒋成云，男，1972年10月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：高恩兰，女，1971年9月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：刘振海（曾用名刘坤），男，1975年8月20日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被告：卞家友，男，1977年9月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告蒋成云、高恩兰、刘振海、卞家友金融借款合同纠纷一案，于2016年2月17日向本院起诉。现已审理终结。
原告药都银行诉称：被告蒋成云分别于2015年3月4日、3月8日、3月12日、3月14日四从药都银行城父支行（以下简称城父支行）贷款30万元，借款期限6个月，合同约定年利率均为9.8975%，逾期利率均为14.84%，被告高恩兰是共同借款人。该笔借款现已超过约定还款期限。担保人刘振海、卞家友在借款人不能按期归还时，应承担连带还款责任。该笔借款自借款之日算至2016年1月18日止，利息31243.2元。借款到期后，经多次催要，借款人蒋成云、高恩兰和担保人刘振海、卞家友至今仍未履行还款义务。为此起诉，请求判令被告蒋成云、高恩兰归还借款本金30万元，利息31243.2元，合计331243.2元，并承担诉讼费用。被告刘振海、卞家友承担连带保证责任。2016年1月18日以后贷款利息按年利率14.84%另行计算。
本院认为：被告刘振海（又名刘坤）因涉嫌骗取贷款罪已由亳州市公安局谯城分局2016年6月1日立案侦查。本案不宜作为民事纠纷立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条的规定，裁定如下：
驳回原告亳州药都农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费6269元，待本裁定生效后退还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 吕曙光
审 判 员 曹先锋
人民陪审员 张 慧
二〇一六年七月十八日
书 记 员 吕凤敏
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十条起诉应当向人民法院递交起诉状，并按照被告人数提出副本。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
第十二条人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0682行初70号
原告张波，男，汉族，1957年11月13日出生，住山东省莱阳市。
被告莱阳市山前店镇人民政府，住所地莱阳市山前店镇驻地。
法定代表人王志雷，镇长。
委托代理人步志刚，该镇政府工作人员。
委托代理人潘春雷，山东鹤鸣律师事务所律师。
原告张波诉被告莱阳市山前店镇人民政府行政通知一案，本院于2017年10月31日受理后，于2018年1月18日依法公开进行审理。原告张波，被告莱阳市山前店镇人民政府负责人杨发茂、委托代理人步志刚、潘春雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告莱阳市山前店镇人民政府于2017年9月6日对原告张波作出山政限字[2017]第16号限期整改通知书：经调查核实，张波擅自在山前店镇豹础铺村南违法建设的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》之有关规定，根据《莱阳市城乡违法建设治理实施方案》和《2017年全市环境保护突出问题综合整治攻坚方案》文件要求，现责令你于2017年9月9日前自行拆除违法建筑并恢复原状。逾期不整改的，相关部门将组织对违法建筑和设施进行强制拆除，由此产生的一切法律后果和经济损失由当事人自行承担。被告于2017年10月25日对原告张波作出违法建设限期整改通告，限十日内整改完毕。该违法建设限期整改通告书的下端附有说明，内容为，该文本非正式法律文书，适用于督促违法行为人自行改正消除违法行为。
原告诉称，2004年11月至2005年6月，原告在自己承包土地内建造生猪养猪场，2017年3月又建设污水处理池。2017年9月6日、10月25日，被告向原告分别下达了《限期整改通知书》、《违法建设限期整改通告》，责令原告3日或10日内自行拆除，逾期不拆除，强行拆除。被告的行为违反了法律法规及国土资源部、农业部关于养殖用地政策之规定，请求判决确认行政行为违法并撤销。
被告辩称：一、限期整改通知和限期整改通告程序合法。被告严格按照法律程序执行，依法向原告发出通知。二、原告违法建设事实客观存在。原告建设猪圈未依法取得乡村建设规划许可证。三、被告下达限期整改通知和限期整改通告符合《城乡规划法》第四十一条的规定。
经审理，本院认为，被告莱阳市山前店镇人民政府对原告张波作出的限期整改通知和限期整改通告，根据限期整改通告书中的非正式法律文书的说明，可以认为限期整改通知和限期整改通告系督促性的行为。督促性的行为不同于行政处罚决定的行政行为，不具有强制性，也不能作为行政机关实施强制行为的依据，被告的督促行为对原告的合法权益不能产生实际影响。因此，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，已经受理的应予驳回。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十九条第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告张波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 文志毅
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 徐维春
二〇一八年四月九日
书 记 员 姜 静
山东省莱阳市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0682行初70号原告张波，男，汉族，1957年11月13日出生，住山东省莱阳市。被告莱阳市山前店镇人民政府，住所地莱阳市山前店镇驻地。法定代表人王志雷，镇长。委托代理人步志刚，该镇政府工作人员。委托代理人潘春雷，山东鹤鸣律师事务所律师。原告张波诉被告莱阳市山前店镇人民政府行政通知一案，本院于2017年10月31日受理后，于2018年1月18日依法公开进行审理。原告张波，被告莱阳市山前店镇人民政府负责人杨发茂、委托代理人步志刚、潘春雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告莱阳市山前店镇人民政府于2017年9月6日对原告张波作出山政限字[2017]第16号限期整改通知书：经调查核实，张波擅自在山前店镇豹础铺村南违法建设的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》之有关规定，根据《莱阳市城乡违法建设治理实施方案》和《2017年全市环境保护突出问题综合整治攻坚方案》文件要求，现责令你于2017年9月9日前自行拆除违法建筑并恢复原状。逾期不整改的，相关部门将组织对违法建筑和设施进行强制拆除，由此产生的一切法律后果和经济损失由当事人自行承担。被告于2017年10月25日对原告张波作出违法建设限期整改通告，限十日内整改完毕。该违法建设限期整改通告书的下端附有说明，内容为，该文本非正式法律文书，适用于督促违法行为人自行改正消除违法行为。原告诉称，2004年11月至2005年6月，原告在自己承包土地内建造生猪养猪场，2017年3月又建设污水处理池。2017年9月6日、10月25日，被告向原告分别下达了《限期整改通知书》、《违法建设限期整改通告》，责令原告3日或10日内自行拆除，逾期不拆除，强行拆除。被告的行为违反了法律法规及国土资源部、农业部关于养殖用地政策之规定，请求判决确认行政行为违法并撤销。被告辩称：一、限期整改通知和限期整改通告程序合法。被告严格按照法律程序执行，依法向原告发出通知。二、原告违法建设事实客观存在。原告建设猪圈未依法取得乡村建设规划许可证。三、被告下达限期整改通知和限期整改通告符合《城乡规划法》第四十一条的规定。经审理，本院认为，被告莱阳市山前店镇人民政府对原告张波作出的限期整改通知和限期整改通告，根据限期整改通告书中的非正式法律文书的说明，可以认为限期整改通知和限期整改通告系督促性的行为。督促性的行为不同于行政处罚决定的行政行为，不具有强制性，也不能作为行政机关实施强制行为的依据，被告的督促行为对原告的合法权益不能产生实际影响。因此，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，已经受理的应予驳回。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告张波的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  文志毅审 判 员  刘海燕人民陪审员  徐维春二〇一八年四月九日书 记 员  姜 静
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执2499号
申请执行人：王宁。
被执行人：河南领秀房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人王宁与被执行人河南领秀房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 司文增
代理审判员 杨 奇
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 秦向阳
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0603民初455号
原告：鄂尔多斯市通惠物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地康巴什区通惠街5号。
法定代表人：董玉丹，该公司总经理。
委托代理人：王瑞霞，女，汉族，身份证号：×××，鄂尔多斯市通惠物业服务有限公司员工。
被告：云喜，男，现住：鄂尔多斯市。
原告鄂尔多斯市通惠物业服务有限公司诉被告云喜物业合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告鄂尔多斯市通惠物业服务有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，鄂尔多斯市通惠物业服务有限公司在审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许鄂尔多斯市通惠物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审判员 贾雪梅
二〇一八年五月二十二日
书记员 郭 婷
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324民初4583号
原告：周李杰。
委托诉讼代理人：徐焕崇，青田县侨乡法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：徐春伟，青田县侨乡法律服务所法律工作者。
被告：陈明聪。
被告：李陈福。
被告：包新南。
被告：李锡敏。
原告周李杰与被告陈明聪、李陈福、包新南、李锡敏健康权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告周李杰于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：审理过程中，原告周李杰自愿申请撤诉，系其合法处分自身诉讼权利与民事权利的行为，其意思表示真实，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周李杰撤诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告周李杰负担。
代理审判员 金赛群
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 章 衡
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0102民初1672号
原告：蒙昌华，男，1981年2月21日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
委托代理人：陆亮，广西祥泰律师事务所律师。
被告：广西南宁芸境商业管理有限公司，住所地：南宁市兴宁区望州路298号西区X1栋101号。
法定代表人：谢咏峻，该公司经理。
委托代理人：陈海，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。
原告蒙昌华与被告广西南宁芸境商业管理有限公司（以下简称“芸境商业公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭进行审理。原告蒙昌华的委托代理人陆亮与被告芸境商业公司的委托代理人陈海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙昌华向本院提出诉讼请求：1、原、被告签订的《ＸＸ国际南宁汽配城（西区）物业使用权转让合同》无效；2、被告向原告退回交纳的转让款70000元；3、被告向原告支付转让款的利息损失（以70000元为基数，从2016年11月26日起按照银行同期流动资金贷款利率予以计算，计算至还清之日）；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2016年11月25日签订《ＸＸ国际南宁汽配城（西区）物业使用权转让合同》，约定转让位于南宁市望州路298号ＸＸ国际汽配城(西区)编号为8-317B商铺的使用权，期限10年2个月，转让款70000元。双方合同还约定，原告须将受让物业交被告或指定公司统一运营管理，双方签订《ＸＸ国际汽配城（西区）委托管理合同》，约定原告受让物业交由被告管理，被告每月结算租金给原告。后被告未履新合同。被告转让的物业没有任何审批手续。故提出前述诉讼请求。
被告芸境商业公司辩称：双方签订的合同合法有效，是双方真实意思表示，不同意原告诉请，被告因此不应退回原告转让款70000元和支付相应的利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月25日，原告蒙昌华（乙方）与被告芸境商业公司（甲方）签订《ＸＸ国际南宁汽配城(西区)物业使用权转让合同》，约定转让位于南宁市兴宁区望州路298号ＸＸ国际南宁汽配城(西区)8-317B号物业，面积33平方米。转让有效期自2016年11月25日至2026年12月31日止。交付时间为2016年11月25日前。签订合同当日乙方向甲方一次性交纳10年2个月转让款70000元。转让期前五年乙方自愿委托甲方或甲方指定公司全权经营管理，5年结束后，乙方可要求甲方退回所交的全部转让款，或者仍委托其经营余下期限，直至合同期满。签订合同当日，原告向被告支付了70000元转让款。后租赁房屋未实际交付原告使用。
庭审中，被告表示未向南宁市规划局申请报建。被告在庭审辩论终结前未向本院提交建设工程规划许可证，也未提供经主管部门办理批准建设手续。
以上事实，有《ＸＸ国际南宁汽配城(西区)物业使用权转让合同》、收据、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”被告将其投资建设的房屋使用权在一定期限内转让给原告，并约定原告交纳费用，实际为出租人将租赁物交付承租人使用，承租人支付租金行为。原告与被告签订名为使用权转让的合同实际为租赁合同关系。《最高人民法院关于审理房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：出租人就未取得建设工程规划许可证或未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案法庭辩论终结前被告未能提供该房屋取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的相关证据，故双方签订的《ＸＸ国际南宁汽配城(西区)物业使用权转让合同》无效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，双方签订合同无效，原告主张被告返还已交付的转让款70000元，本院予以支持。被告向原告出租未办理报建手续的房屋，其行为存在过错，应赔偿原告因合同无效造成的损失，因双方租赁合同无效造成原告的损失主要为被告收取原告款项占用资金的利息损失，故被告应向原告支付利息计算为：以70000元为基数，自2016年11月26日起至还清款项之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率分段计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，第二百一十二条规定，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告蒙昌华与被告广西南宁芸境商业管理有限公司签订《ＸＸ国际南宁汽配城(西区)物业使用权转让合同》无效；
二、被告广西南宁芸境商业管理有限公司向原告蒙昌华返还转让款共计70000元；
三、被告广西南宁芸境商业管理有限公司向原告蒙昌华支付资金占用利息损失（计算方式：以70000元为基数，自2016年7月26日起至还清款项之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率分段计算）。
案件受理费775元，由被告广西南宁芸境商业管理有限公司负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 凌伟东
二〇一七年七月二十八日
书记员 黄丽霖
附：法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽04刑更52号
罪犯范余，男，1974年8月10日出生，汉族，原户籍所在地重庆市开县，因盗窃罪经广东省江门市蓬江区人民法院于2015年5月29日以（2015）江蓬法刑初字239号刑事判决书判处有期徒刑四年，罚金6万元，责令二被告�赔被害人经济损失118755元，刑期自2014年12月25日至2018年12月24日止，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2018年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯服刑期间，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功3次，考核积分270分。另，在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范余减去有期徒刑六个月。
(刑期自2014年12月25日至2018年6月24日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 张延东
审判员 李 英
二〇一八年二月二日
书记员 芦 斌
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0822民初1823号
原告：刘凤友，男，1974年2月25日出生，汉族，农民。
被告：刘凤成，男，1960年9月9日出生，汉族，农民。
原告刘凤友与被告刘凤成排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告刘凤友于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘凤友撤回起诉。
案件受理费180.00元，减半收取90.00元，由原告负担。
审判员 赵 一
二〇一八年六月十九日
书记员 任世伟
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执2035号
申请执行人：赵玉荣，女,住茌平县。
被执行人：张冲，男，住河北省辛集市。
被执行人：石家庄慧翔汽车运输服务有限公司，住所地：石家庄市元氏县。
被执行人：民安财产保险有限公司石家庄营业部，住所地：石家庄市。
本院在执行赵玉荣与张冲等机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人缴纳过付款387125.74元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）鲁15民终1294号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱建国
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一六年十一月十日
书记员 张 雪
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启和民初字第00174号
原告陆正荣。
委托代理人黄翠菊。
委托代理人张建英，江苏东晋律师事务所律师。
被告沈江。
被告乔小凤。
原告陆正荣与被告沈江、乔小凤房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员孙贵斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆正荣的委托代理人黄翠菊、张建英到庭参加诉讼，被告沈江、乔小凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆正荣诉称，两被告系夫妻。2013年5月8日，原告向被告交付现金300000元用于购买位于启东市惠萍镇农联小区5号楼301室房屋。原告支付购房款后，开始对该房进行装修，在装修过程中，遭到陆慧杰的阻止，原告无法装修和使用该房屋。被告沈江在出售该房屋时曾言明，该房是曹新忠欠他钱，还不起债务而抵押给被告沈江，房归其所有。陆慧杰阻止原告装修时表示，该房屋因曹新忠欠其钱，已抵押给他。对于该事实，原告并不清楚。原告认定，原告已向被告支付了购房款300000元，被告沈江不能向原告交付房屋。请求判令：被告归还原告购房款300000元及支付从2015年1月15日起至判决生效之日止按同期银行贷款利率计算的利息；被告乔小凤对被告沈光的上述债务承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告负担。
被告沈江、乔小凤未应诉答辩。
经审理查明，两被告系夫妻。2013年5月8日，经原告与被告沈江协商，被告沈江将启东市惠萍镇农联小区5号楼301室房屋出售给原告，价款300000元。同日，原告向被告交付现金300000元，被告沈江出具了收条一份，载明：今收到陆正荣购房款叁拾万圆整。当日，被告沈江将该房屋钥匙交给原告。
另查明，启东市惠萍镇农联小区5号楼301室房屋原系曹新忠所有，该房屋系农民联建房，非商品房。
上述事实，有原告提供的收条、婚姻登记证明、公安询问笔录等证据及原被告庭审陈述笔录佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告将启东市惠萍镇农联小区5号楼301室房屋出售给原告，并收取了相应的购房款。现未有证据表明被告已取得了该房屋所有权或处分权，原告又不能占有使用案涉房屋，原告的合同目的不能实现且案涉房屋系农民联建房，非商品房，买卖双方非同一集体组织成员，双方买卖合同应属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。现原告要求被告返还购房款300000，于法有据，本院予以支持。原告主张被告偿付自起诉之日起即2015年1月15日起至判决生效之日止按同期银行贷款利率计算的利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。两被告系夫妻，本案所涉债务形成于夫妻关系存续期间，原告主张被告乔小凤承担连带清偿责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈江于本判决生效之日起十日内给付原告陆正荣人民币300000元及利息（自2015年1月15日起至本判决生效之日止按同期银行贷款利率计算的利息）
二、被告乔小凤对被告沈江的上述义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，依规定减半收取2900元（原告已预交），由被告沈江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理5800元（该院开户行：中国银行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 孙贵斌
二〇一五年四月十六日
书 记 员 宋林霞
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0101民初3955号
原告：ＸＸ，男，1960年1月2日出生，汉族，住天津市和平区。
被告：天津第一饭店有限公司，住所地天津市和平区解放北路198号。
法定代表人：白俊燕，职务经理。
委托诉讼代理人王琳，天津洪文律师事务所律师。
原告ＸＸ与天津第一饭店有限公司劳动争议一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ，被告天津第一饭店有限公司的委托代理人王琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，根据《变更劳动合同协议书》内容和《劳动合同》第三条第三项规定，原告已向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但未予受理。特提起诉讼请求判令：1、根据《变更劳动合同协议书》的内容，给付2017年11月至2018年5月生活费6300元和2017至2018年度冬季取暖费520元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告天津第一饭店有限公司承认欠付原告主张的生活费及冬季取暖费的事实。
本院认为，被告天津第一饭店有限公司承认欠付原告主张的生活费及冬季取暖费的事实，对原告主张的事实本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第二十九条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告天津第一饭店有限公司支付原告ＸＸ自2017年11月至2018年5月的生活费6300元；
二、本判决生效之日起十五日内，被告天津第一饭店有限公司支付原告ＸＸ2017至2018年度冬季取暖补贴及集中供热补助共计520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费5元，由被告天津第一饭店有限公司负担。（本判决生效之日起十日内直接给付原告ＸＸ）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 周 宁
二〇一八年六月四日
书 记 员 李若萌
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申2644号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈天进，男，1970年10月28日生，汉族，住贵州省瓮安县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：瓮安县花桥特种作物种植专业合作社。住所地：贵州省瓮安县瓮水办事处城南村冷家堡村民组。
法定代表人：陈天进，该合作社理事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱克亮，男，1971年10月10日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
再审申请人陈天进、瓮安县花桥特种作物种植专业合作社（以下简称花桥合作社）因与被申请人朱克亮土地租赁合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔27民终281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈天进、花桥合作社申请再审称，（一）原审未对合作社性质进行认定，属于认定事实不清。（二）原审所作出的事实认定缺乏证据证明。（三）原审对应当予以认可的证据未做认可，却对于本案无关联的证据予以认可。（四）原审适用《中华人民共和国民法通则》第二条的规定属于适用法律错误。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼的法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项申请再审。
本院经审查认为，第一，申请人陈天进在原审中不能举证证明朱克亮将争议土地出资给花桥合作社，从而由花桥合作社合法占有、使用争议土地，亦不能举证证明其与朱克亮之间对土地的占有、使用进行过约定。在其对涉案土地进行占有、使用的事实成立的前提下，申请人不能举证证明其对于涉案土地占有、使用的合法依据，因此原审判决申请人对朱克亮承担侵权赔偿责任并无不当。而合作社的性质与申请人侵权责任的成立不存在直接关联性，因此申请人的主张不能成立。第二，原审法院对证据进行审查后采信相关证据，而对其他证据不予以采信是对于审判权的行使，原审对于具有“真实性、合法性、关联性”的证据予以采信，并以此做出事实认定并无不当。第三，本案为平等民事主体之间财产纠纷，原审适用《中华人民共和国民法通则》第二条的规定并无不当。
综上，陈天进、花桥合作社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：
驳回陈天进、瓮安县花桥特种作物种植专业合作社的再审申请。
审 判 长 雷 勇
审 判 员 虞 斌
审 判 员 陈茂华
二〇一七年十一月三十日
法官助理 赵齐辉
书 记 员 周 玲
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申2644号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈天进，男，1970年10月28日生，汉族，住贵州省瓮安县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：瓮安县花桥特种作物种植专业合作社。住所地：贵州省瓮安县瓮水办事处城南村冷家堡村民组。法定代表人：陈天进，该合作社理事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱克亮，男，1971年10月10日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。再审申请人陈天进、瓮安县花桥特种作物种植专业合作社（以下简称花桥合作社）因与被申请人朱克亮土地租赁合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔27民终281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈天进、花桥合作社申请再审称，（一）原审未对合作社性质进行认定，属于认定事实不清。（二）原审所作出的事实认定缺乏证据证明。（三）原审对应当予以认可的证据未做认可，却对于本案无关联的证据予以认可。（四）原审适用《中华人民共和国民法通则》第二条的规定属于适用法律错误。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼的法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项申请再审。本院经审查认为，第一，申请人陈天进在原审中不能举证证明朱克亮将争议土地出资给花桥合作社，从而由花桥合作社合法占有、使用争议土地，亦不能举证证明其与朱克亮之间对土地的占有、使用进行过约定。在其对涉案土地进行占有、使用的事实成立的前提下，申请人不能举证证明其对于涉案土地占有、使用的合法依据，因此原审判决申请人对朱克亮承担侵权赔偿责任并无不当。而合作社的性质与申请人侵权责任的成立不存在直接关联性，因此申请人的主张不能成立。第二，原审法院对证据进行审查后采信相关证据，而对其他证据不予以采信是对于审判权的行使，原审对于具有“真实性、合法性、关联性”的证据予以采信，并以此做出事实认定并无不当。第三，本案为平等民事主体之间财产纠纷，原审适用《中华人民共和国民法通则》第二条的规定并无不当。综上，陈天进、花桥合作社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：驳回陈天进、瓮安县花桥特种作物种植专业合作社的再审申请。审 判 长  雷 勇审 判 员  虞 斌审 判 员  陈茂华二〇一七年十一月三十日法官助理  赵齐辉书 记 员  周 玲
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0403民初277号
原告：秦大雷，男，1982年9月20日出生，汉族，住所地：河南省唐河县。
原告：彭礼明，男，1983年8月10日出生，汉族，住所地：广东省丰顺县。
原告：刘鹏，男，1987年6月20日出生，汉族，住所地：宁夏隆德县。
委托诉讼代理人：秦大雷，基本信息同上。
被告：陈华锋，男，1980年7月25日出生，汉族，住所地：湖南省郴州市宜章县。
原告秦大雷、彭礼明、刘鹏诉被告陈华锋（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法由审判员张弢独任审判并公开开庭进行了审理。原告秦大雷、彭礼明以及原告刘鹏委托诉讼代理人秦大雷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还转让费35000元，并赔偿三原告30000元；2.被告支付资金占用利息（从起诉之日起计算至被告付清止，计算标准为中国人民银行公布的同期贷款利率，基数为35000元）；3.被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。
事实和理由：原告秦大雷代表三原告与被告于2017年12月6日签订了《申通快递转让合同》，约定被告承包的申通（珠峰大道）快递业务，经申通公司同意转让给三原告，转让金为35000元。如有违约，被告将退还所有转让费，并赔偿经济损失30000元。但合同签订后，三原告发现转让未经申通快递公司同意。三原告于2017年12月25日要求被告承担违约责任，被告只同意退回35000元，并出具字据。原告特提起诉讼。
三原告围绕其诉讼请求提交证据：1.申通快递转让合同；2.字据；3.微信截图。
被告缺席，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
在庭审质证过程中，被告因缺席而未能对三原告提交的证据予以质证，本院要求三原告提交了证据的原件予以核对。经审查，三原告提交的全部证据来源合法，内容真实，且能证明本案相关事实，本院予以确认，具体的证明内容以本院认定的为准。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年12月6日，原告秦大雷与被告签订《申通快递转让合同》，约定被告经手的快递业务里维埃拉-作品一号-东方墅-
新青三路到尖峰桥的快递业务由原告秦大雷负责，转让金额为人民币35000元。如违反，被告退返所有转让费，并赔偿经济损失费30000元整。
2017年12月25日，被告出具《字据》承诺从2017年12月24日至2018年1月2日共计10天时间归还原告秦大雷、彭礼明、刘鹏三人共计人民币35000元。
本院认为，案涉《字据》是基于三原告与被告之间就终止快递转让事务作出的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约行使权利和履行义务。被告明确应归还三原告35000元，债权债务关系清楚，故本院对原告请求被告退还35000元的主张，予以支持。
关于赔偿30000元的问题，无证据表明《申通快递转让合同》已取得申通快递公司的同意，该合同效力待定。但三原告与被告已通过《字据》来终止快递转让事务，并未提及被告存在违反合同约定赔偿的情形。故三原告请求被告违约应赔偿经济损失30000元的主张，理据不足，本院不予支持。
关于利息的问题，双方对此虽未明确约定，但被告未依约付款的事实在客观上确实造成了三原告资金占用的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款的规定，原告请求按照中国人民银行规定的同期贷款利率的标准从起诉之日计算利息的主张不违反法律规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈华锋应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告秦大雷、彭礼明、刘鹏退还转让费35000元；
二、被告陈华锋应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告秦大雷、彭礼明、刘鹏支付资金占用利息（以35000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准从起诉之日即2018年1月5日起计算至付清之日止）；
三、驳回原告秦大雷、彭礼明、刘鹏的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费713元，由原告秦大雷、彭礼明、刘鹏负担329元，由被告陈华锋负担384元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 张 弢
二〇一八年三月二日
书记员 赵雅平
附：裁判所依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0203民初328号
原告陈某某，女，汉族。
委托代理人齐鹏，陕西大图律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族。
本院在审理原告陈某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利作出的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某承担。
代理审判员 李永强
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 赵 莉
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民初3319号
原告：苏泽权，男，汉族，1979年12月21日出生，住所地广东省中山市。
委托诉讼代理人:袁瑞传，广东中元（中山）律师事务所律师。
被告：中山市古镇优可优灯饰门市部，经营场所广东省中山市。
经营者：覃海林，男，汉族，1989年10月16日出生，住所地广西兴业县。
原告苏泽权诉被告中山市古镇优可优灯饰门市部（以下简称优可优门市部）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。苏泽权的委托诉讼代理人袁瑞传到庭参加诉讼，优可优门市部经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
诉辩意见
苏泽权提出诉讼请求：判令优可优门市部停止制造、销售及许诺销售侵害苏泽权外观设计专利权产品的行为，销毁库存侵权产品、宣传资料及专用模具，赔偿苏泽权经济损失及合理费用共50000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：苏泽权是涉案专利权人，发现优可优门市部未经许可擅自制造、销售、许诺销售的吊灯配件与苏泽权外观设计专利近似，落入苏泽权专利权保护范围。中山市知识产权局中国中山（灯饰）知识产权快速维权中心对相应事实进行了调查取证。优可优门市部行为侵害了苏泽权的专利权。
优可优门市部未答辩。
案件情况
一、外观设计专利权
专利名称
灯配件
专利号
|
ZL201630554868.6
专利权人
|
苏泽权
专利缴费情况
|
最后缴纳日期为2017年11月29日
二、专利设计与被诉侵权设计对比
专利设计
被诉侵权设计
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
相同点
不同点
一种灯配件，整体呈圆弧转角形，中间有一条大体上呈弧状的通道，通道两端的上下分别由互成直角的卡块，上部卡块之间由一个近似扇状体连接，下部的卡块之间为一边弧形一边直角的连接。
|
被诉侵权设计近似扇状体上画有若干条线,专利设计没有。
三、被诉侵权行为及证据
行为类型
证据
销售
|
1.中国中山（灯饰）知识产权快速维权中心勘验笔录、专利侵权纠纷案件勘验检查登记清单
2\. 中国中山（灯饰）知识产权快速维权中心专利侵权纠纷案件抽样取证清单、取得的被诉产品
许诺销售
|
中国中山（灯饰）知识产权快速维权中心勘验笔录及现场勘验图片
四、其他
优可优门市部为个体工商户，经营范围为销售：照明灯具、灯用电器附件及其他照明器具。
苏泽权以相同的中国中山（灯饰）知识产权快速维权中心调查取证资料和产品为证，在本院另案起诉优可优门市部侵犯其实用新型专利权，案号为（2017）粤73民初3321号。
裁判结果
权利状态。苏泽权是ZL201630554868.6“灯配件”外观设计专利权人，该专利处于合法有效状态，受法律保护。
设计对比。被诉侵权设计与专利设计整体形状近似，不同点均在于细节，对整体视觉效果无实质性影响，应认定二者近似，被诉侵权设计落入涉案专利权的保护范围。
侵权行为。优可优门市部许诺销售、销售被诉产品，有中国中山（灯饰）知识产权快速维权中心勘验笔录、现场勘验图片、勘验检查登记清单、抽样取证清单及取得的被诉产品为证，足以认定。苏泽权的其他指控证据不足，予以驳回。
侵权责任。优可优门市部未经许可，为生产经营目的，许诺销售、销售专利产品，侵害了苏泽权的专利权，依法应承担停止侵权行为和赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，鉴于因本案侵权行为导致的权利人损失或侵权人获益均无充分证据证实，本院根据本案涉案专利的类别和其在专利产品价值中的贡献比例、侵权行为的性质、规模和情节，以及苏泽权维权的合理支出，综合考虑，酌情确定优可优门市部赔偿苏泽权经济损失及合理费用共15000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（六）项和第二款，《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中山市古镇优可优灯饰门市部自本判决发生法律效力之日起停止许诺销售、销售侵害原告苏泽权ZL201630554868.6“灯配件”外观设计专利权产品的行为；
二、被告中山市古镇优可优灯饰门市部自本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿原告苏泽权经济损失及合理费用共15000元；
三、驳回原告苏泽权其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告苏泽权负担367元，被告中山市古镇优可优灯饰门市部负担683元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第六条的规定，本案需要强制执行的，由广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 郑志柱
人民陪审员 薛桂玲
人民陪审员 钟 颖
二〇一八年三月二十三日
法官助理徐智媛
书记员阮妙珍
文书内容广州知识产权法院民 事 判 决 书（2017）粤73民初3319号原告：苏泽权，男，汉族，1979年12月21日出生，住所地广东省中山市。委托诉讼代理人:袁瑞传，广东中元（中山）律师事务所律师。被告：中山市古镇优可优灯饰门市部，经营场所广东省中山市。经营者：覃海林，男，汉族，1989年10月16日出生，住所地广西兴业县。原告苏泽权诉被告中山市古镇优可优灯饰门市部（以下简称优可优门市部）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。苏泽权的委托诉讼代理人袁瑞传到庭参加诉讼，优可优门市部经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诉辩意见苏泽权提出诉讼请求：判令优可优门市部停止制造、销售及许诺销售侵害苏泽权外观设计专利权产品的行为，销毁库存侵权产品、宣传资料及专用模具，赔偿苏泽权经济损失及合理费用共50000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：苏泽权是涉案专利权人，发现优可优门市部未经许可擅自制造、销售、许诺销售的吊灯配件与苏泽权外观设计专利近似，落入苏泽权专利权保护范围。中山市知识产权局中国中山（灯饰）知识产权快速维权中心对相应事实进行了调查取证。优可优门市部行为侵害了苏泽权的专利权。优可优门市部未答辩。案件情况一、外观设计专利权专利名称              灯配件                  专利号              ZL201630554868.6                  专利权人              苏泽权                  专利缴费情况              最后缴纳日期为2017年11月29日      二、专利设计与被诉侵权设计对比专利设计              被诉侵权设计                  ?            ?                        ?            ?                        ?            ?                        ?            ?                        ?            ?                        ?            ?                        ?            ?            相同点              不同点                  一种灯配件，整体呈圆弧转角形，中间有一条大体上呈弧状的通道，通道两端的上下分别由互成直角的卡块，上部卡块之间由一个近似扇状体连接，下部的卡块之间为一边弧形一边直角的连接。              被诉侵权设计近似扇状体上画有若干条线,专利设计没有。      三、被诉侵权行为及证据行为类型              证据                  销售              1.中国中山（灯饰）知识产权快速维权中心勘验笔录、专利侵权纠纷案件勘验检查登记清单      2. 中国中山（灯饰）知识产权快速维权中心专利侵权纠纷案件抽样取证清单、取得的被诉产品                  许诺销售              中国中山（灯饰）知识产权快速维权中心勘验笔录及现场勘验图片      四、其他优可优门市部为个体工商户，经营范围为销售：照明灯具、灯用电器附件及其他照明器具。苏泽权以相同的中国中山（灯饰）知识产权快速维权中心调查取证资料和产品为证，在本院另案起诉优可优门市部侵犯其实用新型专利权，案号为（2017）粤73民初3321号。裁判结果权利状态。苏泽权是ZL201630554868.6“灯配件”外观设计专利权人，该专利处于合法有效状态，受法律保护。设计对比。被诉侵权设计与专利设计整体形状近似，不同点均在于细节，对整体视觉效果无实质性影响，应认定二者近似，被诉侵权设计落入涉案专利权的保护范围。侵权行为。优可优门市部许诺销售、销售被诉产品，有中国中山（灯饰）知识产权快速维权中心勘验笔录、现场勘验图片、勘验检查登记清单、抽样取证清单及取得的被诉产品为证，足以认定。苏泽权的其他指控证据不足，予以驳回。侵权责任。优可优门市部未经许可，为生产经营目的，许诺销售、销售专利产品，侵害了苏泽权的专利权，依法应承担停止侵权行为和赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，鉴于因本案侵权行为导致的权利人损失或侵权人获益均无充分证据证实，本院根据本案涉案专利的类别和其在专利产品价值中的贡献比例、侵权行为的性质、规模和情节，以及苏泽权维权的合理支出，综合考虑，酌情确定优可优门市部赔偿苏泽权经济损失及合理费用共15000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（六）项和第二款，《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中山市古镇优可优灯饰门市部自本判决发生法律效力之日起停止许诺销售、销售侵害原告苏泽权ZL201630554868.6“灯配件”外观设计专利权产品的行为；二、被告中山市古镇优可优灯饰门市部自本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿原告苏泽权经济损失及合理费用共15000元；三、驳回原告苏泽权其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告苏泽权负担367元，被告中山市古镇优可优灯饰门市部负担683元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第六条的规定，本案需要强制执行的，由广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  郑志柱人民陪审员  薛桂玲人民陪审员  钟 颖二〇一八年三月二十三日法官助理徐智媛书记员阮妙珍
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0223民初165号
原告：曾某某，男，1955年9月7日出生，壮族，住址：广西柳州市鱼峰区。
被告：蒋某某，男，1967年6月10日出生，汉族，住址：鹿寨县。
委托代理人：韦某某，律师，广西创恒律师事务所（特别授权）。
原告曾某某诉被告蒋某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告曾某某于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因无法提供证据为由向本院提出撤诉申请,其申请符合相关法律规定且未损害他人的合法权益及公众利益，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
案件受理费2340元，减半收取计1170元，由原告曾某某负担。
审判员 卢红民
二〇一八年三月二十三日
书记员 黎欣宜
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2828执28号
申请执行人：刘兵，男，生于1967年9月9日，土家族，高中文化，个体工商户。
被执行人：胡金刚，男，生于1974年10月23日，土家族。
被执行人：陈俊兰，女，生于1974年2月14日，汉族。
本院在执行申请执行人刘兵与被执行人胡金刚、陈俊兰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人胡金刚、陈俊兰暂无执行能力，申请执行人刘兵向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）鄂2828执28号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王代清
审判员 胡爱民
审判员 张学军
二〇一八年六月十四日
书记员 卢宁宁
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初2608号
原告：骆文俊，男，1995年11月30日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
被告：陆永坚，男，1989年6月17日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
原告骆文俊与被告陆永坚民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告骆文俊到庭参加诉讼，被告陆永坚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金20000元；2、被告从2017年9月27日起至本息还清之日止，按银行同期同类贷款利率向原告支付利息，暂计至起诉日止为600元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告为一般朋友关系。2017年9月27日，被告以做装修工程需要资金周转为由，向原告借款20000元。被告向原告出具借条及收据，双方约定还款期限为一个月，即在2017年10月27日前偿还欠款。到期后，被告未还款，原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，诉请如前。
被告陆永坚没有答辩，也没有提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2017年9月27日，被告陆永坚向原告骆文俊出具借条及收据一张，约定被告借款20000元，期限为一个月。如逾期不还，借款人愿承担逾期还款的每日0.15%的违约金。借款人以借款总额为本金从借款之日起至还清借款之日止按同期商业银行贷款利率的四倍分别支付利息和违约金并承担债权人的一切损失和其他费用（包括诉讼费、律师费等）。庭审中，原告确认，上述借条为格式合同，双方并没有实际约定借款利率，原告主张按银行同期贷款利率计算欠款利息。
本院认为，原告骆文俊诉被告陆永坚欠借款20000元，有借条、收据及照片为凭，且被告陆永坚未对此提出抗辩，故本院予以确认。债务应当清偿，被告在借款后至今未还，损害了原告的合法权益。原告现诉请被告偿还借款20000元合法合理，本院予以支持。关于利息，因欠条约定了借款利息和借款期限，故原告主张利息按银行同期同类贷款利率计付并从2017年9月27日起计算合法有理，本院予以支持。被告陆永坚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告陆永坚应于本判决生效之日起十日内向原告骆文俊归还借款20000元，并以未还本金为基数，支付从2017年9月27日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计158元（原告已预交），由被告陆永坚负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄焕容
二〇一八年五月二十九日
书记员 何绮媚
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1181行审91号
申请执行人麻城市食品药品监督管理局。地址麻城市金桥大道270号。
法定代表人丁茂林，该局局长。
被执行人曾某。
申请执行人麻城市食品药品监督管理局于2018年4月9日向本院申请强制执行（麻）食药监食罚[2017]583号行政处罚决定书。
在审查过程中，申请执行人麻城市食品药品监督管理局因被执行人自行履行了相关义务，申请撤回申请，并于2017年4月17日向本院提交了撤回强制执行申请书。
本院认为，申请执行人麻城市食品药品监督管理局申请撤回申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许麻城市食品药品监督管理局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈红军
审判员 占 云
审判员 张 涛
二〇一八年四月二十日
书记员 彭有玲
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初1673号
原告：梅青山，男，1946年2月15日出生，汉族。住新蔡县。
被告：赵喜文，女，1970年出生。住新蔡县。
原告梅青山与被告赵喜文租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告梅青山于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
原告梅青山自愿申请撤诉，是自己的真实意思表示，其有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利、诉讼权利，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许梅青山撤诉。
案件受理费50元，由梅青山负担。
审判员 周长义
二〇一八年四月二十八日
书记员 时方磊
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1124刑初112号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人王少华，男，1970年2月13日出生于浙江省云和县，汉族，初中文化，农民，住云和县。因犯盗窃罪于1993年5月31日被云和县人民法院判处有期徒刑14年；因犯盗窃罪于2009年6月19日被云和县人民法院判处有期徒刑9年，2015年9月23日刑满释放。因本案于2017年1月17日被松阳县公安局刑事拘留，同年2月22日被依法逮捕。现羁押在松阳县看守所。
被告人夏焕友，男，1973年3月27日出生于浙江省云和县，汉族，高中文化，农民，住云和县。因犯盗窃罪、抢劫罪于1992年1月被云和县人民法院判处有期徒刑11年；因犯盗窃罪于2002年4月1日被云和县人民法院判处有期徒刑1年；因犯盗窃罪于2009年6月19日被云和县人民法院判处有期徒刑7年，2014年5月29日刑满释放。因本案于2017年2月13日被松阳县公安局刑事拘留，同年2月22日被依法逮捕。现羁押在松阳县看守所。
松阳县人民检察院以松检公诉刑诉[2017]104号起诉书指控被告人王少华、夏焕友犯盗窃罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉，被告人王少华、夏焕友到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月16日晚上，被告人王少华、夏焕友搭乘刘某2的浙Ｋ×××××号黑色小车从云和县至松阳县，撬门进入松阳县西屏街道新华2区8栋6号被害人刘某1家，在二楼房间内窃得9包硬壳中华香烟、1包硬壳阳光利群香烟、三根“别某参”、一只玉手镯。经鉴定，被盗香烟、别某参价值共计人民币364元。
2017年2月13日，被告人夏焕友主动到云和县梅源派出所投案，并如实供述自己的罪行。案发后，夏焕友退出的别某参三根、香烟两包、人民币1500元，均已退赔被害人刘某1。
上述事实，被告人王少华、夏焕友在开庭审理过程中亦无异议，且有物证鞋子、衣服、牛仔裤、围巾，被害人刘某1、程某的陈述，证人刘某2、林某,4的证言，扣押及发还清单，现场勘查笔录、搜查笔录、辨认笔录、照片，涉案物品价格认定结论书，监控视频等证据证实，足以认定。
此外，户籍证明、归案经过证实两被告人的身份及到案经过。刑事判决书、罪犯档案资料证实两被告人的前科情况。
本院认为，被告人王少华、夏焕友以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王少华、夏焕友曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯本罪，系累犯，应当从重处罚。被告人夏焕友案发后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人夏焕友退出部分赃款赃物，可以酌情从轻处罚。被告人王少华庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人王少华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月17日起至2017年9月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人夏焕友犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月13日起至2017年9月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 叶大利
人民陪审员 包根信
人民陪审员 丁加亮
二〇一七年六月二十一日
代书 记员 娄海韵
·?PAGE?2?·
·?PAGE?3?·
浙江省松阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1124刑初112号公诉机关松阳县人民检察院。被告人王少华，男，1970年2月13日出生于浙江省云和县，汉族，初中文化，农民，住云和县。因犯盗窃罪于1993年5月31日被云和县人民法院判处有期徒刑14年；因犯盗窃罪于2009年6月19日被云和县人民法院判处有期徒刑9年，2015年9月23日刑满释放。因本案于2017年1月17日被松阳县公安局刑事拘留，同年2月22日被依法逮捕。现羁押在松阳县看守所。被告人夏焕友，男，1973年3月27日出生于浙江省云和县，汉族，高中文化，农民，住云和县。因犯盗窃罪、抢劫罪于1992年1月被云和县人民法院判处有期徒刑11年；因犯盗窃罪于2002年4月1日被云和县人民法院判处有期徒刑1年；因犯盗窃罪于2009年6月19日被云和县人民法院判处有期徒刑7年，2014年5月29日刑满释放。因本案于2017年2月13日被松阳县公安局刑事拘留，同年2月22日被依法逮捕。现羁押在松阳县看守所。松阳县人民检察院以松检公诉刑诉[2017]104号起诉书指控被告人王少华、夏焕友犯盗窃罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉，被告人王少华、夏焕友到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年1月16日晚上，被告人王少华、夏焕友搭乘刘某2的浙Ｋ×××××号黑色小车从云和县至松阳县，撬门进入松阳县西屏街道新华2区8栋6号被害人刘某1家，在二楼房间内窃得9包硬壳中华香烟、1包硬壳阳光利群香烟、三根“别某参”、一只玉手镯。经鉴定，被盗香烟、别某参价值共计人民币364元。2017年2月13日，被告人夏焕友主动到云和县梅源派出所投案，并如实供述自己的罪行。案发后，夏焕友退出的别某参三根、香烟两包、人民币1500元，均已退赔被害人刘某1。上述事实，被告人王少华、夏焕友在开庭审理过程中亦无异议，且有物证鞋子、衣服、牛仔裤、围巾，被害人刘某1、程某的陈述，证人刘某2、林某,4的证言，扣押及发还清单，现场勘查笔录、搜查笔录、辨认笔录、照片，涉案物品价格认定结论书，监控视频等证据证实，足以认定。此外，户籍证明、归案经过证实两被告人的身份及到案经过。刑事判决书、罪犯档案资料证实两被告人的前科情况。本院认为，被告人王少华、夏焕友以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王少华、夏焕友曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯本罪，系累犯，应当从重处罚。被告人夏焕友案发后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人夏焕友退出部分赃款赃物，可以酌情从轻处罚。被告人王少华庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人王少华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月17日起至2017年9月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人夏焕友犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月13日起至2017年9月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  叶大利人民陪审员  包根信人民陪审员  丁加亮二〇一七年六月二十一日代书 记员  娄海韵·??2?··??3?·
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1321民初201号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地：永丰镇复兴路631号。
法定代表人周连华，该公司董事长。
委托代理人刘锦华，该公司员工。
委托代理人王和明，该公司员工。
被告朱海良，男，1965年10月4日生，汉族，住湖南省双峰县，
委托代理人张合亮，湖南楚为律师事务所律师。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）诉被告朱海良金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人刘锦华、王和明及被告朱海良的委托代理人张合亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告双峰农商银行的诉讼请求：1、判令被告朱海良立即偿还原告贷款本金18000000元及其利息。2、被告朱海良承担本案诉讼费。事实和理由，被告朱海良于2011年9月5日向原告所辖的青树坪支行立据借款18000000元，约定月利率8.808‰，贷款于2014年9月5日到期，偿息至2013年12月31日,贷款到期后，经原告催讨无果，请求法院判决如上诉讼请求。
被告朱海良辩称：借款18000000元是事实，目前资金困难，无力偿还。
经审理查明:2011年9月5日，被告朱海良与原告所辖的青树坪支行签订了《借款合同》，约定：本合同项下借款人民币18000000元，借款期限为3年，月利率8.808‰，按月结息，一次性还款等。2011年9月8日，原告双峰农商银行向被告朱海良发放贷款18000000元，同日，被告朱海良向原告双峰农商银行出具了借款借据。被告朱海良偿息至2013年12月31日,贷款到期后，经原告催讨无果，至2018年1月11日止，被告朱海良尚欠原告贷款本金18000000元，利息7779226元。另查明，2014年7月14日，湘银监复（2014）237号中囯银监会湖南监管局文件批复，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业。该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接。该行于2014年7月23日开业。
本院认为，本案争议的焦点是：被告朱海良对所欠原告贷款本息是否应承担偿还责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。原告双峰农商银行与被告朱海良所订的《借款合同》合法有效，被告朱海良理应按照合同约定支付利息并返还借款，被告朱海良未按约偿还原告贷款本息，显属违约。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告朱海良在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金18000000元及至2018年1月11日止的利息7779226元，从2018年1月12日起的利息按农村商业银行同期贷款利率计算至本判决所确定的履行期限届满日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129800元，由被告朱海良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 吴春前
人民陪审员 李先吾
人民陪审员 彭志春
二〇一八年三月二十八日
代理书记员 彭浩凌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更276号
罪犯谭正祥，男，1981年10月1日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2015年8月12日作出（2015）津法环刑初字第00030号刑事判决，以被告人谭正祥犯非法采伐国家重点保护植物罪、非法出售国家重点保护植物罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币15000元；追缴违法所得人民币9000元。刑期自2015年1月26日起至2019年1月25日止。判决发生法律效力后，于2015年9月7日交付执行机关执行。
执行机关重庆市永川监狱于2018年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯谭正祥在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯谭正祥在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭正祥在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯谭正祥未履行生效判决中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯谭正祥减去有期徒刑八个月（刑期至2018年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年二月八日
书记员 雷 钧
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0611执33号
申请执行人：齐合生，男，1967年11月28日出生。
被执行人：刘忠民，男，1968年12月13日出生。
本院在执行申请执行人齐合生与被执行人刘忠民借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）豫0611民初1464号民事判决书，向申请执行人齐合生送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十日内提供被执行人刘忠民财产状况的线索。逾期，申请执行人齐合生未能提供被执行人刘忠民可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，且经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0611民初1464号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人齐合生如发现被执行人刘忠民可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志兴
审 判 员 李 敏
人民陪审员 张 凡
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 黄 岩
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0103民初3132号
原告：郑燕云，女，1973年3月20日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：范晓辉，福建榕海律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：黄巧燕，福建榕海律师事务所执业律师。
被告：福建省金广达大饭店有限公司，住所地福建省福州市台江区广达路73号，统一社会信用代码9135010066687795XN。
法定代表人：林晓鸣，执行董事职务。
委托诉讼代理人：张成友，福建志昂律师事务所执业律师。
原告郑燕云与被告福建省金广达大饭店有限公司（以下简称金广达公司）劳动争议一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑燕云及其委托诉讼代理人范晓辉、黄巧燕，被告金广达公司的委托诉讼代理人张成友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑燕云向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告经济补偿金13125元；2.判决被告支付原告解除合同赔偿2625元；3.判决被告支付原告双倍工资（自2011年12月起算暂计149625元）；4.解除郑燕云与金广达公司的劳动关系。事实和理由：郑燕云于2011年11月开始至2016年8月之间在被告处工作，担任公司客房文员。双方在劳动关系存续期间未签订劳动合同，根据劳动合同法及相关法律规定，用人单位应当与劳动者签订劳动合同并为劳动者交纳各类法律规定的保险，同时，根据劳动合同法的规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位应当支付经济补偿金，但金广达公司不按规定签订劳动合同并且不支付原告补偿金，在此情况下郑燕云只能申请离职。
金广达公司辩称，郑燕云诉请第一项支付经济补偿金，其无异议，但金额应该是9886.18元；第二项应该是2421.11元；第三项没有法律依据；第四项诉讼请求无异议。
本院经审理认定事实如下：郑燕云于2011年11月入职金广达公司工作，用工期间双方共签订四份劳动合同，合同期至2017年5月31日。2016年8月份，郑燕云因金广达大饭店结束营业而离职，离职前1月实发工资2421.11元；离职前12个月的月平均实发工资为2413.32元。
本院认为，郑燕云与金广达公司签订有书面劳动合同，双方存在劳动关系是不争的事实。金广达公司于劳动合同存续期间因结束营业，而未能与劳动者郑燕云就安置事宜协商一致，致使郑燕云提出解除劳动合同，且金广达公司对此亦不持异议，故对原告提出的解除劳动合同、支付经济补偿及额外支付一个月工资的诉请本院均予以支持。关于补偿标准的计算，郑燕云诉请以应发工资计算，金广达公司不同意，认为应以月平均实发工资标准计算。本院认为，根据《工资支付暂行规定》第三条规定，“本规定所称工资是指用人单位依据劳动合同的规定，以各种形式支付给劳动者的工资报酬”，因此，本院以劳动者实发工资计算各种补偿标准，确认经济补偿金为12066.6元（前12月月平均工资2413.32元×5个月），一个月工资为2421.11元（2016年7月份工资为2421.11元），郑燕云诉请超过本院确认的部分，本院不予支持。就郑燕云诉请的自2011年12月起的另一倍工资问题，本院认为，金广达公司提供的劳动合同能够证明签订固定期限劳动合同系原、被告双方协商一致的结果，故郑燕云以未签订无固定期限劳动合同为由诉请另一倍工资于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款、第四十条第三项、第四十六条第三项、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
1原告郑燕云与被告福建省金广达大饭店有限公司之间的劳动关系于2016年8月16日解除；
二、被告福建省金广达大饭店有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告郑燕云经济补偿12066.6元；
三、被告福建省金广达大饭店有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告郑燕云工资2421.11元；
四、驳回原告郑燕云的其他诉讼请求。
被告若未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告福建省金广达大饭店有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 卢美铤
人民陪审员 陈 泓
人民陪审员 林克辉
二〇一六年十二月三日
书 记 员 魏 哲
附本案相关法律条款内容：
《中华人民共和国劳动合同法》
第十四条……
用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：
……
第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：
……
（3劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
……
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
……
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。