山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第450号
原告青岛市城阳区河套街道潮海东社区居民委员会。
法定代表人徐方秋。
委托代理人王正基，山东志伟律师事务所律师。
被告青岛鸿鹏建筑工程有限公司（原即墨市长直建筑工程公司）。
法定代表人崔明鹏。
委托代理人王生波，山东名昊律师事务所律师。
委托代理人陈永超，山东名昊律师事务所律师。
原告青岛市城阳区河套街道潮海东社区居民委员会（以下简称“潮海东居委会”）与被告青岛鸿鹏建筑工程有限公司（以下简称“鸿鹏公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潮海东居委会法定代表人徐方秋及其委托代理人王正基与被告鸿鹏公司委托代理人王生波、陈永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潮海东居委会诉称，2008年11月18日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定由被告施工建设河套街道潮海东社区农贸市场工程，被告2009年7月份完工后，其交付使用的涉案工程质量存在严重问题（暂不包括被告未交付的两间），已严重影响了原告的正常使用，原告多次告知被告修复，但被告置之不理。特请求判令：1、被告为原告修复其施工建设的位于青岛市城阳区河套街道潮海东社区的农贸市场工程或支付维修费暂定100000元；2、诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告潮海东居委会向法庭提供如下证据：
一、《建设工程施工合同》1份，证明涉案工程由被告承建。被告无异议。
二、照片10张，证明涉案工程房屋主体结构存在严重质量问题。被告对该证据真实性无法确认，但认为仅通过照片无法确认工程主体存在质量问题。
三、鉴定费发票1份，证明因被告施工质量存在问题，该鉴定费用应由被告承担。被告对该证据真实性无异议，但认为质量问题已过保修期限，不应进行鉴定，故该鉴定费用应由原告自行承担。
被告鸿鹏公司辩称，涉案工程已经交付验收合格，不存在质量问题，且被告在质保期内未收到任何关于工程质量问题的通知，即使原告主张的质量问题存在，也已经超过质量保修期。
为支持其抗辩理由，被告鸿鹏公司向法庭提供如下证据：
工程质量保修书1份、工程竣工验收申请1份、工程竣工报告1份及分项工程验收记录两份，证明涉案工程已验收合格，且已超过质保期。原告对该组证据真实性无异议，但认为保修书约定的第二、三、四项屋面防水工程保修期是五年，装修工程保修期、电气管线保修期分别为两年，合同质量保修条款违背了行政法规的强制性规定无效。
经审理查明，一、被告于2008年7月31日由即墨市长直建筑工程公司变更名称而来。2008年11月18日，原、被告签订《建设工程施工合同》，主要约定由被告（承包人）承建原告（发包人）处社区农贸市场一层框架网点房、一层附房工程（以下称“涉案工程”），承包范围为施工中变更后土建、水电、消防，取消楼梯、卫生间、地面粗拉毛，取消外墙保温，合同价款2002447元，采用一次性包死方式，该施工合同附件3工程质量保修书约定承包人在质量保修期内，按照有关法律、法规、规章的管理规定和双方约定，承担本工程质量保修责任，具体保修内容约定为主体、屋面防水、给排水和电气，质量保修期约定为地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的该工程合理使用年限，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为二年，质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算，保修费用由造成质量缺陷的责任方承担。被告提交的工程竣工报告载明涉案工程于2008年11月18日开工，2009年6月30日完工，提交的工程竣工验收申请载明拟定于2009年7月10日进行竣工验收，原告在该申请上签章并注明验收合格。
二、原告称涉案工程漏雨情况严重，于2013年1月7日书面申请对涉案工程漏雨等质量问题作出维修方案并评估维修费用，为此垫付司法鉴定费15000元，本院依法委托青岛建德建筑工程司法鉴定中心对涉案工程是否存在漏雨质量问题进行司法鉴定，该鉴定中心出具的建德司法鉴定中心[2014]司鉴字第3号《司法鉴定意见书》鉴定意见为涉案工程存在漏雨质量问题，外墙漏雨7处，天棚漏雨1处。原告对该鉴定意见无异议。被告在本院指定期限内针对鉴定意见提交了书面异议，建德司法鉴定中心针对所提异议作出了书面答复。2014年7月22日，本院接到依法进行修复方案鉴定的青岛诚祥建筑工程司法鉴定所青诚司鉴[2014]函字第50号《退案说明》，称经现场查看和分析计算后，先后于2014年6月3日和2014年7月11日向原告发出《预收费通知书》，由于原告至今未交费，致使鉴定工作无法进行，故予以退案。另经本院依法释明，被告明确表示不同意修复原告所称上述质量问题。
三、原告称涉案工程存在的多处裂纹属主体结构质量问题，于2013年9月3日书面申请对涉案工程是否存在主体结构质量问题进行鉴定，并鉴定主体结构质量问题鉴定维修方案及维修费用，本院依法委托青岛理工大学建筑设计研究院进行司法鉴定，但因原告多次经通知后未能交付鉴定费，被该研究院于2015年2月5日退案。
以上事实，有原、被告提交的证据，建德司法鉴定中心[2014]司鉴字第3号《司法鉴定意见书》、书面异议答复函及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告应依法履行各自的义务。本案双方争议的焦点问题是涉案《建设工程施工合同》对质量保修期的约定是否合法有效。涉案《建设工程施工合同》约定屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为二年，但根据2000年1月30日施行的《建设工程质量管理条例》（中华人民共和国国务院令第279号）第四十条规定，在正常使用条件下，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏最低保修期限为５年，因涉案《建设工程施工合同》约定违反上述行政法规强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，上述合同约定应属无效，本院对被告涉案工程已过超过质量保修期的抗辩意见不予采纳。原告主张被告所施工的工程在保修期内存在漏雨质量问题，要求被告予以修复或支付维修费暂定100000元，被告虽对质量问题不予认可，但经鉴定，被告所施工工程确实存在因施工原因导致的质量问题，被告对此应承担法定的保修义务；但经本院依法委托相关部门对漏雨质量问题修复方案及是否存在主体结构质量问题进行鉴定时，原告未按鉴定机构要求预交鉴定费，鉴定机构因此退案，原告对此应承担不利的法律后果。因对上述质量问题的修复方案及修复费用无法确定，故原告诉讼请求无事实和法律依据，本院对此不予支持。但因被告施工的工程确实存在因施工原因导致的漏雨质量问题，因此原告预交的司法鉴定费15000元应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《建设工程质量管理条例》（中华人民共和国国务院令第279号）第四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告青岛市城阳区河套街道潮海东社区居民委员会的诉讼请求。
二、被告青岛鸿鹏建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛市城阳区河套街道潮海东社区居民委员会司法鉴定费人民币15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪仁峰
审 判 员 李 珂
人民陪审员 赵 润
二〇一五年三月十七日
书 记 员 张 磊
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
二、《建设工程质量管理条例》（中华人民共和国国务院令第279号）
第四十条在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：
（一）基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限；
（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为５年；
（三）供热与供冷系统，为２个采暖期、供冷期；
（四）电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为２年。
其他项目的保修期限由发包方与承包方约定。
建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。