wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0684执271号
申请执行人邵艳娜，女，汉族，1987年12月23日出生，住黑龙江省肇源县。
被执行人臧玉敏，女，汉族，1971年10月21日出生，住高碑店市。
被执行人马永青，男，汉族，1970年1月3日出生，住高碑店市。
邵艳娜申请臧玉敏等房屋买卖合同纠纷一案，高碑店市人民法院作出的（2017）冀0684民初1826号民事判决书已经发生法律效力。邵艳娜于2018年2月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）冀0684民初1826号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龚万桥
二〇一八年三月二十六日
书记员 焦 猛
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初182号
原告：杭州西奥电梯有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭经济开发区宏达路168号。
法定代表人：周俊良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶成伟，该公司员工。
被告：广西佳绿房地产开发有限公司梧州分公司，住所地：广西梧州市长洲区兴龙路32号第21幢二层1号商铺。
法定代表人：李永新，该公司总经理。
被告：广西佳绿房地产开发有限公司，住所地：梧州市兴龙路第21幢二层3号商铺。
法定代表人：陈琳，该公司执行董事。
本院在审理原告杭州西奥电梯有限公司诉被告广西佳绿房地产开发有限公司梧州分公司、广西佳绿房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，原告杭州西奥电梯有限公司于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州西奥电梯有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州西奥电梯有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10392元，减半收取5196元，由原告杭州西奥电梯有限公司负担。
代理审判员 金 皓
二〇一七年四月十四日
书 记 员 应敏伟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初182号原告：杭州西奥电梯有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭经济开发区宏达路168号。法定代表人：周俊良，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶成伟，该公司员工。被告：广西佳绿房地产开发有限公司梧州分公司，住所地：广西梧州市长洲区兴龙路32号第21幢二层1号商铺。法定代表人：李永新，该公司总经理。被告：广西佳绿房地产开发有限公司，住所地：梧州市兴龙路第21幢二层3号商铺。法定代表人：陈琳，该公司执行董事。本院在审理原告杭州西奥电梯有限公司诉被告广西佳绿房地产开发有限公司梧州分公司、广西佳绿房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，原告杭州西奥电梯有限公司于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州西奥电梯有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州西奥电梯有限公司撤回起诉。本案案件受理费10392元，减半收取5196元，由原告杭州西奥电梯有限公司负担。代理审判员 金 皓二〇一七年四月十四日书 记 员 应敏伟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初19946号
原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路XXX号楼。法定代表人：林复，董事长。委托诉讼代理人：王兵员，江苏宏林律师事务所律师。委托诉讼代理人：童跃，江苏宏林律师事务所律师。被告：黄刚，男，1976年10月21日出生，汉族，住上海市杨浦区扬州路XXX弄XXX号。原告南京银行股份有限公司(以下简称南京银行)与被告黄刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员翟国静独任审判，于2014年8月30日公开开庭进行了审理。原告南京银行委托代理人王兵员到庭参加诉讼，被告黄刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金67,089.07元；2、被告支付原告暂计至2016年8月26日止的利息2,518.71元，逾期利息244.64元，并偿付自2016年8月27日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本息69,607.78元为基数，按合同约定的借款利率水平上加收50%计息)；3、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2015年12月19日，原告与被告签订《个人消费性借款合同》，约定：被告向原告借款90,000元，用于个人消费，借款期限自2014年12月19日起至2018年12月19日止，借款月利率为1.25‰，逾期利率按合同约定的借款利率水平上加收50％计息，还款方式为等额本息还款法。如被告未按时足额偿还贷款,原告有权依据合同约定提前收回贷款。2015年1月1日，原告按约向被告发放贷款90,000元，但被告未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告黄刚未作答辩。原告南京银行为此提交以下证据材料：1、《贷款申请书》、《个人消费性借款合同》，证明被告向原告借款以及双方权利、义务约定的事实；2、个人贷款放款凭证、个人借款借据，证明原告按约放款的事实；3、贷款信息明细、期供查询、当日逾期总额查询，证明被告欠款的事实。鉴于被告黄刚未到庭应诉，本院对原告南京银行的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原告与被告签订的《个人消费性借款合同》系各方当事人的真实意思表示，应为有效，对各方均有法律约束力。原告已按约履行了放款义务，被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄刚应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金67,089.07元;二、被告黄刚应于本判决生效之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司暂计至2016年8月26日止的利息2,518.71元，逾期利息244.64元，并偿付自2016年8月27日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本息69,607.78元为基数，按合同约定的借款利率水平上加收50%计息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,511元，适用简易程序，减半收取计755.50元，财产保全费720元，两项合计1,475.50元，由被告黄刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟国静
二〇一六年九月二十九日
书记员 何艳璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0823执2055号
申请执行人：郑子钦，男，1958年10月2日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人：上杭县兴都林场，住所地上杭县下都乡砂睦村，统一社会信用代码91350823676524488Q。
实际管理人：郑三娥，女，1970年6月17日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在申请执行人郑子钦与被执行人上杭县兴都林场劳动争议执行一案中，本院于2017年11月9日受理该案，申请标的29000元。经查，被执行人上杭县兴都林场系本院系列案件当事人。被执行人上杭县兴都林场在银行没有存款；经向上杭县房地产交易管理所和上杭县工商行政管理局查询，被执行人上杭县兴都林场没有房产和企业注册的登记信息。经向上杭县公安局交通警察大队查询，被执行人上杭县兴都林场没有车辆登记信息。其余未发现被执行人上杭县兴都林场有可供执行的其他财产。申请人向本院表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行.
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张兴发
审 判 员 姜志明
审 判 员 张南生
二〇一八年五月六日
代理书记员 郑丽珠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出决定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》
第34条被执行人为金融机构的，对其交存在人民银行的存款准备金和备付金不得冻结和扣划，但对其在本机构、其他金融机构的存款，及其在人民银行的其他存款可以冻结、划拨，并可对被执行人的其他财产财产采取执行措施，但不得查封其营业场所。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满的办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院受理公益诉讼案件后，依法可以提
起诉讼的其他机关和有关组织，可以在开庭前向人民法院申请参加诉讼。人民法院准许参加诉讼的，列为共同原告。
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0922民初1053号
原告：郑粤闽，女，1981年10月27日出生汉族，住古田县。
原告:钱书芬,女,1975年10月6日出生汉族，住古田县。
原告:陈晓平,女,1977年9月12日出生汉族，原住古田县城东街道民主路**号,现住。
原告:林秀英,女,1974年9月15日出生汉族，住古田县。
原告:许道炜,男,1979年9月25日出生汉族，住古田县。
原告:江声威,男,1967年9月18日出生汉族，住古田县。
上述原告共同委托诉讼代理人：卢小斌，福建国富律师事务所执业律师。
被告：吴启新，男，1968年9月20日出生汉族，住古田县。
委托诉讼代理人:王茂盛,福建佐佑律师事务所执业律师.
被告：古田县福良康食用菌有限公司，住所地：古田县。
法定代表人：许道炜，经理。
被告:倪玉标,男,1963年3月28日出生汉族，住古田县。
被告:吴美兰,女,1972年11月3日出生汉族，住古田县。
原告郑粤闽、钱书芬、陈晓平、林秀英、许道炜、江声威与被告吴启新、古田县福良康食用菌有限公司、倪玉标、吴美兰执行异议之诉一案，本院于2018年4月20日立案。原告郑粤闽、钱书芬、陈晓平、林秀英、许道炜、江声威于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，郑粤闽、钱书芬、陈晓平、林秀英、许道炜、江声威以其已与吴启新、古田县福良康食用菌有限公司、倪玉标、吴美兰达成庭外和解为由申请撤回本案的起诉，系郑粤闽、钱书芬、陈晓平、林秀英、许道炜、江声威对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑粤闽、钱书芬、陈晓平、林秀英、许道炜、江声威撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由郑粤闽、钱书芬、陈晓平、林秀英、许道炜、江声威负担。
审 判 员 李 旭
人民陪审员 林 勇
人民陪审员 陈 锋
二〇一八年六月十四日
法官 助理 兰凌宇
书 记 员 周柳敏
附注主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘12刑更36号
罪犯赵某，甘肃省岷县人。
甘肃省岷县人民法院于2014年6月3日作出（2014）岷刑初字第122号刑事判决，以被告人赵某犯盗窃罪判处有期徒刑十年，并处罚金100000元。刑期自2013年11月16日至2023年11月15日止。判决发生法律效力后，于2014年7月4日交付甘肃省武都监狱服刑改造。2016年4月20日陇南市中级人民法院作出（2016）甘12刑更第185号裁定减刑一年。2017年12月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2017）武狱减字第356号提请减刑建议书，提请本院对该犯减刑。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来认罪服法，服从管理，遵守监规，接受改造，”三课”成绩良好，生产劳动中顺利完成任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑七个月。
陇南市人民检察院提交检察意见书认为，罪犯赵某符合减刑七个月的条件，建议对罪犯赵某裁定减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规，积极改造，”三课”学习成绩良好，努力完成生产任务。获记考核性表扬3次，考核性积分累计为2157分。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑（假释）审核表、罪犯考核性表扬审批表、”三课”统考成绩单、罪犯评审鉴定表等。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯赵某减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋振飞
审 判 员 王彩霞
审 判 员 尤 巍
二〇一八年一月二十五日
法官助理 李 婷
书 记 员 林 龙
大连高新技术产业园区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初932号
原告：亿达物业管理有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区软件园知音园21号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：于世平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邬大鹏，男，1983年5月18日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区长平巷*号，公民身份号码：×××。
被告：薛地，女，1989年5月28日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区，公民身份号码：×××。
原告亿达物业管理有限公司与被告薛地物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告亿达物业管理有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告亿达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告亿达物业管理有限公司负担。
审判员高琳琳
二〇一八年四月二十七日
书记员马丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连高新技术产业园区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0293民初932号原告：亿达物业管理有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区软件园知音园21号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：于世平，该公司董事长。委托诉讼代理人：邬大鹏，男，1983年5月18日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区长平巷*号，公民身份号码：×××。被告：薛地，女，1989年5月28日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区，公民身份号码：×××。原告亿达物业管理有限公司与被告薛地物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告亿达物业管理有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告亿达物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告亿达物业管理有限公司负担。审判员高琳琳二〇一八年四月二十七日书记员马丽
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初13809号
原告：陈德勇，男，1989年2月9日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，
委托代理人：卢健，广东广健律师事务所律师。
被告：东莞市深建房地产有限公司住所地：广东省东莞市南城区东莞大道***号百悦尚城**栋商铺****号。
法定代表人：刘有捷。
委托代理人：周超群，单位职工。
委托代理人：刘叶，单位职工。
原告陈德勇诉被告东莞市深建房地产有限公司（以下均称“深建公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄薇适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告陈德勇的委托代理人卢健，被告东莞市深建房地产有限公司的委托代理人周超群参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈德勇称，原告通过媒体渠道了解到东莞市南城区“百悦尚城”楼盘开盘在即，因自身有购房需要，即于2015年元月份期间至该楼盘处予以了解。在被告工作人员的接待与介绍后，原告参照工作人员派发的宣传资料，参观了该小区46栋样板房。与家人协商后，原、被告双方正式于2015年3月27日签订《房屋买卖合同（预售）》一份，购买了该小区45栋1单元1802号房屋，由此，双方确定了房屋买卖法律关系。随后，原告于2016年6月30日正式入住该小区。该小区各项配套设施因系分阶段施工，原告入住时，该小区车库未能投入使用，包括原告在内的众业主均无从知晓车库的具体情形。直至该小区车库正式于2016年10月份投入试运营时，原告才知道该车库为地下车库。经原告了解并经对比，自己所购位于该小区“45”栋房屋所设电梯只能直达地上一层，而与“45”栋同期销售，同期入住，并均名谓小区“楼王”的“46”栋，却设有可直达地下负一层负二层的电梯。由此，被告若将自有车辆停于小区地下车库，只能采取步行约十分钟的方式出入。对于“45”栋与“46”栋基于各自楼栋所设立电梯的不同导致的出行方式、出行时间、生活便宜程度等的客观差异，原告产生不解与困惑。将双方签订《房屋买卖合同（预售）》时被告对原告所实施的具体销售行径的客观情形相联系，原告认为，被告行为已然构成对原告相应合法权利的侵害。原告为维护自己权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、确认被告行为构成对原告的违约；2、被告赔偿原告所购房屋购房款1367712元中30%的违约金410314元；3、被告承担本案相关诉讼费用。
被告深建公司答辩称，被告已经严格按照房屋买卖合同约定向原告交付案涉房屋，并在合同附件一第二项房屋平面图中明确告知原告45栋无地下车库，原告对此亦签名确认，因此，被告已履行其义务，无违约行为，请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明，2015年3月27日，陈德勇与深建公司签订《商品房买卖合同》，约定由陈德勇购买深建公司开发的位于东莞市南城区东莞大道666号百悦尚城45栋1单元1802号；套内面积90.42平方米，每平方米售价15126.21元，共计1367712元；合同附件十一补充协议第九条第4项约定：出卖人针对买受人所购商品房及其所在楼宇、项目做的销售资料及宣传资料（包括但不限于售楼书、宣传折页、报纸、电视广告等）仅供买受人购房时参考，并不视为正式要约之内容……双方在交易过程中口头表示的意向和信息，不构成合同内容，双方不受其约束；第6项约定：双方对本合同及补充协议条款中免除或限制对方责任、权利的内容，在签订本合同时已向对方进行特别解释说明；合同附件一第2项为案涉项目建设工程规划方案总平面图，规划图上有标示案涉房屋所在45栋的位置和旁边3号地库的边线，但平面图只有A4纸张大小，相关边线标示并不清晰。
签订《商品房买卖合同》时，案涉房屋所在的百悦尚城45栋楼和相距不远的46栋楼均尚在建设中，样板房设置在46栋楼，46栋楼有直达电梯到地下车库。陈德勇提交的户型图等宣传资料显示该两栋楼的户型、面积、朝向等基本一致，但宣传资料上没有对电梯是否直达地下车库作出载明。陈德勇主张当时销售人员明确告知两栋楼所有配置一样，故其在最终挑选房屋时确定了案涉位于45栋楼的房屋。同时，陈德勇还主张，收楼时只交付了一台电梯，故业主并不清楚电梯不能直达地下车库，直至所有电梯交付使用发售相关车位，其才明确知道45栋楼的电梯无法直接前往地下车库。陈德勇提交的视频资料显示，目前45栋业主需要从其他出入口步行进出地下车库，陈德勇据此主张给其生活造成极大不便。深建公司则主张销售人员并未作出过45栋楼和46栋楼配套设置完全一致的承诺，且合同的附图也明确告知案涉房屋并无地下车库，故电梯无法直接到达地下车库，否认存在违约行为。
另查明，东莞市住房和城乡建设局公开的案涉项目规划报建的总平面图与案涉《商品房买卖合同》中附件一所附平面图一致，地下车库的轮廓线从45栋楼旁边经过。深建公司提交案涉项目45栋和46栋的销售价格表显示，46栋1单元1802号房的认购时间为2014年7月13日，单价为每平方米13198元。
上述事实，有商品房买卖合同、平面图、销售户型图、视频资料、销售价格表等以及本案庭审笔录、质证笔录附卷为证。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷，结合原告陈德勇的起诉理由和诉讼请求，本案争议的焦点为被告深建公司是否存在违约行为。对此，本院具体分析如下：首先，原告提交的案涉房屋销售宣传资料中虽然同时显示45栋楼和46栋楼的示意图和平面图，但从该资料的内容看只是反映该两栋楼的户型、朝向和位置，并未在其中对包括是否有电梯直达地下车库在内的附属设施等进行宣传，故该宣传资料并不能证明被告深建公司对于电梯能直达地下车库作出了承诺。其次，样板房并非交楼标准，46栋楼的电梯可以直达地下车库并不构成被告对45栋楼的电梯设置情况作出同样的承诺。第三，原告主张被告的销售人员告知其45栋楼和46栋楼的所有配置完全一样，但对该主张，其并未提交证据予以证明。而且，根据双方签订的《商品房买卖合同》附件十一补充协议第九条第4项关于“双方在交易过程中口头表示的意向和信息，不构成合同内容，双方不受其约束”的约定，对于双方的权利和义务应当以书面的约定为准，原告并无提交证据证明双方对此作出了明确的约定。最后，原告主张被告属于故意隐瞒重大设计缺陷，但对该主张，其并无提交证据予以证明；而且，从《商品房买卖合同》附件一第2项案涉项目建设工程规划方案总平面图来看，被告深建公司在合同中已经将相关地下车库轮廓线和45栋的位置进行了标示，虽然标示不太明显，但其亦尽到了一定的告知义务。综上，被告深建公司对于案涉房屋的电梯直达地下车库并未作出承诺，双方对此亦未进行明确约定，原告主张被告存在违约行为，并据此要求被告承担违约责任，证据并不充分，本院不予支持。需要指出的是，虽然电梯是否直达地下车库对房屋的正常使用并不产生妨碍，但确实会对一些需将车辆停放地下车库的购房者造成一定的不便，若购房者对此有明确需求的，在购房过程中应当要对此作出明确表示和重大注意，并且可以要求在购房合同中作出明确约定以保障自己的权利；同时，开发商也应遵循诚实信用原则，主动、全面地告知房屋及其附属设施的相关情况，让购房者充分了解相关信息，保障交易稳定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈德勇的诉讼请求。
本案受理费3727.36元，由原告陈德勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黄 薇
二〇一七年八月二十三日
书记员 袁苑儿
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0391执624号
被执行人：邢向友，男，1970年9月9日出生，汉族.
被执行人邢向友危险驾驶一案，淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）鲁0391刑初34号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2018年4月25日向本院立案信访局移送该案，要求对被执行人邢向友处罚金5000元的财产部分予以执行。本院于2018年4月25日立案执行，执行标的总额为8000元。被执行人邢向友现已将罚金5000元交至我院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条的规定，裁定如下：
淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391刑初34号刑事判决书中所确定的罚金5000元部分已执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王东升
二〇一八年四月二十五日
书记员 丁 虹
山西省晋城市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）城行初字第35号
原告朱国梅，女，汉族，住山西省泽州县。
原告宋奇，男，汉族，住山西省泽州县。
原告宋晶晶，女，汉族，住山西省泽州县。
委托代理人李四林，山西省开放律师事务所律师。
委托代理人李瑛，山西省开放律师事务所律师。
被告泽州县社会劳动保险事业所。
被告晋城市工伤保险管理服务中心。
本院在审理原告朱国梅、宋奇、宋晶晶诉被告泽州县社会劳动保险事业所、被告晋城市工伤保险管理服务中心不服工伤保险待遇认定行政一案中，原告朱国梅、宋奇、宋晶晶于2015年11月13日以管辖权问题为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱国梅、宋奇、宋晶晶提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告朱国梅、宋奇、宋晶晶撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告朱国梅、宋奇、宋晶晶负担。
审 判 长 张东法
代理审判员 卢 娜
人民陪审员 李婷婷
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李丽楠
福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）城行初字第35号起诉人吴奋民，男，1946年6月29日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。起诉人陈金武，男，1943年11月26日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。起诉人吴奋民、陈金武于2015年5月7日向本院递交起诉状。起诉人诉称，其原为国有企业莆田市汽车运输总公司的员工，2001年12月被起诉人莆田市经济贸易委员会批准并实施《莆田市汽车运输总公司改制设立股份有限公司的方案》，撤销莆田市汽车运输总公司，改制为福建省莆田汽车运输股份有限公司（简称莆田汽车运输公司）。因国有企业莆田市汽车运输总公司被撤销时，依法应由国家支付给起诉人的经济补偿金被莆田汽车运输公司侵吞，侵犯了起诉人的合法权益。故请求法院撤销被起诉人莆田市经济贸易委员会对《莆田市汽车运输总公司改制设立股份有限公司的方案》的行政审批，并判令被起诉人赔偿经济补偿金及应当发放的工资。本院认为，起诉人吴奋民、陈金武与被起诉人莆田市经济贸易委员会因企业改制方案产生的纠纷，是政府部门主导的国有企业改制引发的，不属于人民法院行政案件受案范围，应由行政机关按照企业改制的政策规定统筹解决。故起诉人吴奋民、陈金武的起诉不符合起诉条件，应裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款和《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（六）项之规定，裁定如下：对吴奋民、陈金武的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于莆田市中级人民法院。审判长戴爱富代理审判员郑元良人民陪审员柯子鹏二〇一五年五月十一日书记员郑馨馨附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条人民法院对下列起诉、自诉不予登记立案：（一）违法起诉或者不符合法律规定的；（二）涉及危害国家主权和领土完整的；（三）危害国家安全的；（四）破坏国家统一和民族团结的；（五）破坏国家宗教政策的；（六）所诉事项不属于人民法院主管的。
龙游县人民法院文稿纸
打印份数：6份校对：年月日
拟办单位：小南海人民法庭拟稿：年月日
核稿：签发：
××××年××月××日
标题：浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0825民初725号
原告：柳西仁，男，1978年10月15日出生，汉族，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县
被告：夏芸，女，1989年3月15日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：夏胜，男，1988年10月22日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告柳西仁与被告夏芸、夏胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告柳西仁于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许柳西仁撤回起诉。
案件受理费96元，减半收取计48元，由柳西仁负担（已交纳）。
审判员洪俊杰
二0一八年三月二十一日
书记员兰雯静
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘10执异11号
异议人（申请执行人）：郴州兴通球团有限公司，住所地湖南省资兴市三都镇。
法定代表人段梦力，该公司董事长。
委托代理人：刘惠平，资兴市大成法律服务所法律工作者。
被执行人：祁东县顺达矿业有限公司，住所地湖南省永州市祁东县马杜桥乡高峰村。
法定代表人邹军，该公司总经理。
被执行人邹小玉，男。
被执行人邹军，男。
本院在执行申请执行人郴州兴通球团有限公司与被执行人祁东县顺达矿业有限公司、邹小玉、邹军买卖合同纠纷一案中，作出（2015）郴执字第163-1号执行裁定，裁定终结本院（2015）郴民三初字第9号民事调解书本次执行程序。申请执行人郴州兴通球团有限公司提出书面异议，请求撤销本院（2015）郴执字第163-1号执行裁定，恢复强制执行程序。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在审查过程中，异议人郴州兴通球团有限公司向本院提出请求撤回执行异议申请。本院认为异议人自愿撤回异议申请是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人郴州兴通球团有限公司撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何文捷
审判员 李敦先
审判员 何双高
二〇一八年五月二十二日
书记员 张文力
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0612民初313号
原告：烟台建源置业有限公司，住所地烟台市芝罘区滨海广场25号。统一社会信用代码：91370600666701225F。
法定代表人：孙福建，董事长。
委托诉讼代理人：王建文，山东鼎然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张华顺，山东鼎然律师事务所律师。
被告：祝杰，男，1981年5月4日出生，汉族，住山东省莱阳市。
第三人：中国建设银行股份有限公司烟台牟平支行，住所地烟台市牟平区政府大街166号。
负责人：刘勇，行长。
原告烟台建源置业有限公司与被告祝杰第三人中国建设银行股份有限公司烟台牟平支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告烟台建源置业有限公司的委托诉讼代理人王建文到庭参加诉讼，被告祝杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，第三人中国建设银行股份有限公司烟台牟平支行未到庭参加陈述。本案现已审理终结。
烟台建源置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》；2.被告向原告支付违约金66196元；3.解除商品房屋的预抵押登记手续并撤销涉案房屋预售备案登记手续。4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月6日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的房屋，建筑面积79.9平方米，总价款380980元，首付款120980元，按揭贷款260000元。合同签订后被告仅支付首付款10000元，在第三人处办理了按揭贷款260000元。贷款后被告没有向第三人偿还借款本息，截止2016年10月24日产生的应还本金、利息、罚息、复利共计38811.9元，该款全部由第三人在原告账户上扣除，用于为被告偿还借款本息。根据原、被告签订的《补充协议》第三条第11项约定，请人民法院支持原告的诉讼请求。
祝杰未作答辩。
中国建设银行股份有限公司烟台牟平支行未作陈述。
本院经审理认定事实如下：2014年1月6日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》（合同编号：牟预字第140106120105号）及《补充协议》，约定：“……第三条买方所购商品房的基本情况。……买方购买本合同第一条规定的项目中的通海路69号30#楼第11层11104号房。……第四条计价方式与价款。……3、按套（单元）计算，该商品房总价（大写）叁拾捌万零玖佰捌拾元整。……第六条付款方式及期限。……首付款￥120980元，于2014年1月6日前付清；……按揭贷款￥260000元，于2014年2月6日前付清。……。”合同附件七补充协议约定：“……（2）若买方在卖方代为清偿贷款本息及罚息和相关费用60日内仍未偿还卖方代为清偿的贷款本息、罚息和相关费用及违约金，双方同意按以下任意一种方式处理：a、卖方有权持合同（包括本补偿协议）及有关代为清偿贷款的手续自行到房产管理部门办理该商品房预（销）售登记注销手续，合同买方享有的权利终止，买方可另行出售该商品房，同时卖方有权继续追究买方的违约责任；b、卖方将买方已支付给卖方的首付款和已支付给银行的贷款在扣除房屋总价款20%的违约金后，全部无息返还给买方，双方共同到房产登记机关将房产过户到卖方名下……。”同日，被告向原告支付首付款10000元，剩余首付款被告以向原告借款的方式支付。2014年1月17日，被告与第三人签订《个人住房借款合同》，被告为购买涉案房屋，向第三人借款260000.00元，以涉案房屋为抵押物，办理抵押（预告）登记，由原告为被告的债务承担最高额保证担保。涉案房屋已在房地产主管部门办理预抵押登记及预告登记。2014年10月开始，被告未按个人购房担保借款合同的约定按期偿还第三人购房贷款，由原告代为偿还。截止2016年10月24日，原告共计偿还借款本息38811.9元。
本院认为，被告未到庭应诉答辩，视为其放弃诉讼权利，本院认定原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，被告与第三人签订的《个人住房借款合同》、原告与第三人签订的《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应按合同约定履行各自义务。补充协议中对因被告逾期偿还第三人贷款致使原告做为保证人承担保证责任后，原、被告的处理方式有明确约定，在原告代被告偿还第三人借款本息后，被告未按约定向原告偿还上述款项，原告根据协议约定，要求解除商品房买卖合同、要求被告支付违约金，理由正当，本院予以支持。商品房买卖合同解除后，原告应返还被告已支付的首付款10000元，根据补充协议第11条第三款，被告应向原告支付房屋总价款20%的违约金即380980元×20%＝76196元，上述两项兑除，被告还应向原告支付66196元。根据法律规定，因商品房买卖合同被确认解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持。因商品房买卖合同被解除，个人购房担保借款合同应当解除，涉案房屋已办理抵押（预告）登记，合同解除后，原告有权要求办理预抵押登记解除手续。法律规定，商品房买卖合同被解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。因此，由于被告违约导致《商品房买卖合同》、《个人住房借款合同》被解除后，原告应向第三人返还尚欠借款本息。
综上所述，原告诉讼请求要求解除商品房买卖合同、要求被告支付违约金，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告烟台建源置业有限公司与被告祝杰于2014年1月6日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：牟预字第140106120105号）及《补充协议》。
二、被告祝杰于本判决生效之日起十日内向原告烟台建源置业有限公司支付66196元及原告向第三人支付的贷款利息（具体数额以第三人出具的还款明细为准）。
三、原告烟台建源置业有限公司于本判决生效之日起十日内向第三人中国建设银行股份有限公司烟台牟平支行付清借款本息（具体数额以实际还款之日第三人出具的明细为准）。
四、自原告烟台建源置业有限公司付清前述第三项款项之日起十日内，第三人中国建设银行股份有限公司烟台牟平支行及被告祝杰协助原告办理解除涉案房屋的预抵押登记手续及预售备案登记手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8088元，公告费560元，由被告祝杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 矫志颜
人民陪审员 杨翠玲
人民陪审员 杨海波
二〇一七年八月二十三日
法官 助理 宋晓庆
书 记 员 高 颖
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽08刑更12号
罪犯刘永福，男，1967年1月8日出生，汉族，出生地福建省南安市，小学文化，现在福建省。
福建省南安市人民法院于2012年9月25日作出(2012)南刑初字第777号刑事判决，以被告人刘永福犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，被告人刘永福不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院经过二审审理，于2012年11月13日作出(2012)泉刑终字第1054号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯刘永福在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2016年4月21日对其减去有期徒刑一年九个月,刑期执行至2021年3月14日止。2018年2月2日对其减去有期徒刑七个月。
2018年3月15日，执行机关福建省闽西监狱向本院提出罪犯刘永福呈报减刑时还不符合减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期一年九个月的规定。因此申请对2018年2月2日作出的(2018)闽08刑更305号刑事裁定重新做出裁定。本院依法重新组成合议庭进行审理，现已审理终结。
另查明，2016年4月21日作出的(2016)闽08刑更610号刑事裁定书以2016年4月28日送达给罪犯刘永福。执行机关福建省闽西监狱因罪犯刘永福在服刑期间确有悔改表现，于2018年1月15日向本院报送减刑建议，此时减刑间隔时间即上次减刑裁定送达之日至本次减刑报请之日仅为一年八个月。
本院认为，执行机关福建省闽西监狱于2018年１月15日向本院提出对罪犯刘永福的减刑建议，此次罪犯刘永福减刑与上次减刑裁定送达仅间隔一年八个月。暂不符合减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期一年九个月的条件，2018年1月15日被报请减刑的罪犯刘永福不符合法律规定的减刑条件，应依法裁定不予减刑。原裁定对罪犯刘永福减去有期徒刑七个月不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第三款、第四十条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条、第二十一条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2018）闽08刑更305号刑事裁定；
二、对罪犯刘永福不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 沈思鑫
审判员 谢林昌
二〇一八年三月十六日
书记员 雷小琴
附法律条文：
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
第四十条本规定所称“判决执行之日”，是指罪犯实际送交刑罚执行机关之日。
本规定所称“减刑间隔时间”，是指前一次减刑裁定送达之日起至本次减刑报请之日止的期间。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
第二十一条人民法院发现本院已经生效的减刑、假释裁定确有错误的，应当依法重新组成合议庭进行审理并作出裁定；上级人民法院发现下级人民法院已经生效的减刑、假释裁定确有错误的，应当指令下级人民法院另行组成合议庭审理，也可以自行依法组成合议庭进行审理并作出裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初1098号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人纪某，男，1955年5月18日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省厦门市思明区，暂住福建省厦门市思明区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月12日被刑事拘留，2016年7月27日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
公诉机关以思检公诉刑诉（2016）1112号起诉书指控被告人纪某涉嫌犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年7月11日19时40分许，被告人纪某在厦门市思明区豆仔尾路127号以600元人民币的价格将一袋净重为1.0克的毒品海洛因卖给王坤生。同日19时50分许，被告人纪某在厦门市思明区厦禾路465号101附近的路旁以650元的价格将一袋净重为0.2克的毒品海洛因卖给王坤生后，被公安民警当场人赃俱获。案发后，上述缴获的毒品、毒资已由公安机关依法处理。公诉机关认为被告人纪某具有到案后坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人有期徒刑六个月至一年，并处罚金人民币二千元以下。
被告人纪某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人纪某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。作案工具应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人纪某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2017年3月11日止；罚金应于判决生效第二日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许晓琳
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘占奎
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0403民初1544号
原告：朱海林，男，1966年12月20日出生，汉族，住所地：江苏省泰兴市。
被告：大元建业集团股份有限公司，住所地：沧州市运河区永济东路18号，统一社会信用代码：911309001095417407。
法定代表人：郝书明。
原告朱海林与被告大元建业集团股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告朱海林于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱海林基于与被告大元建业集团股份有限公司庭外和解的理由而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱海林撤诉。
案件受理费483元，由原告朱海林负担。
审判员 张 弢
二〇一八年六月十一日
书记员 赵雅平
附：裁判所依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初2550号
原告：刘欣，男，1975年11月17日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司临江店，地址重庆市渝中区邹容路116-118号负一层，统一社会信用代码91500103MA5U6D0X1T。
负责人：胡玉红，该店店长。
原告刘欣与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司临江店产品责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告刘欣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取25元，由原告刘欣负担。
审判员 来攀峰
二〇一八年二月九日
书记员 张楠楠
长春市九台区人民法院
执行裁�书
（2017）吉0113执1768号
申请执行人杨成忠，男，住长春市二道区。
被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司，长春市九台区。
本院在执行申请执行人杨成忠与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司劳动合同纠纷一案中。该案执行标的为25063.1元。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结长春市九台区法院作出的（2017）吉0113民初2088号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一七年九月二十一日
书记员 钱 程
山西省长治市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋04民再3号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）贾某，女，1942年5月10日出生，汉族，山西省太原市人，系长治监狱退休职工，住长治市。
委托代理人黄德恩，辽宁劲声律师事务所律师。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）李某1，男，1962年8月8日出生，汉族，山西省长治县人，系长治市轴承厂下岗职工，住山西省长治市。
原审原告（二审被上诉人）王某1，男，1965年10月2日出生，汉族，襄垣县人，系长治监狱职工，住长治市。
原审原告（二审被上诉人）王某2，男，1969年9月7日出生，汉族，襄垣县人，系山西省第三监狱职工，住太原市。
原审原告（二审被上诉人）王某3，女，1971年4月5日出生，汉族，襄垣县人，系国网电力长治分公司职工，住山西省长治市。
原审被告（二审被上诉人）李某2，女，1956年8月27日出生，汉族，山西省长治县人，退休职工，住山西省长治县。
再审申请人贾某与被申请人李某1，原审原告王某1、王某2、王某3，原审被告李某2继承、分家析产纠纷一案，不服本院（2016）晋04民终2264号民事判决向本院申请再审。本院于2017年10月24日作出（2017）晋04民申5号民事裁定，由本院另行组成合议庭再审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人贾某及代理人黄德恩，被申请人李某1，原审被告李某2到庭参加了诉讼。原审原告王某1、王某2、王某3经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人贾某称：1、撤销山西省长治市中级人民法院（2016）晋04民终2264号民事判决；2、依法改判或发回重审，支持再审申请人贾某对长治市城区西大街铜锅街令公巷9号2号1单元109户的房屋享有应得所有权；3、诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：1、再审申请人贾某有证据证明对诉争房屋享有所有权。2、铜锅街令公巷9号2号1单元109户是1987年建成，属公房，再审申请人贾某与被继承人李天增1991年结婚，1991年结婚后到2014年李天增去世，他们在一起共同生活了二十几年，再审申请人贾某与李天增于1991年婚后，国家才实行房改政策，2005年办理的产权，他们在此期间上交房改款，这足以证明诉争房屋是再审申请人贾某与其丈夫李天增的夫妻共同财产。3、作为再审申请人贾某的配偶李天增无权私自处分申请人的份额，李天增遗嘱侵害再审申请人贾某的合法权益。
被申请人李某1称：被继承人李天增坐落于××区户的遗留房产，是再婚前的、受配同住人的共有房产。依法尊重遗嘱判令归李某1所有。长治市城区铜锅街令公巷9号院2号楼1单元109户的房屋于1987年建成。根据长治盟狱住宅分配方案（标准：职务、工龄、家庭人口数）分配入住。家庭成员同住人有李天增、李金娥、李某1、雷军娥、李雪。1990年9月承租人李天增原配李金娥因病去世，生前所有积蓄（存款）由被继承人收执（有证人）。1991年6月25日李天增与贾某登记结婚。1992年6月19日李天增户口从该房迁出至铜锅街令公巷5号8户即长治监狱分配给贾某的住房，是平房，承租人是贾某，户主是贾某，李天增是户员，此房现还在。现李某1、雷军娥、李雪的户口仍在109户房屋，李某1为户主。1998年李某1协议搬出109户，贾某、李天增入住。依据高院“94房改方案”司法解释该房是被继承人李天增再婚前的房产，是受配人李天增、李金娥、李某1、雷军娥、李雪的按份共有房产。与再婚配偶原告贾某没有任何关系，如果原告贾某能够证明房改时对该房有出资，与被继承人也仅仅是一种借贷或赠与关系，主张债权已过时效，坚决不能让原告贾某居住。
本院认为：位于长治市××街户的房屋虽系李天增与前妻李金娥夫妻关系存续期间取得，但房改之前，该房屋性质属公有住房，房屋居住人只享有占有使用权而没有所有权，1990年李金娥去世，1991年6月25日李天增与贾某登记结婚，在李天增与贾某婚姻关系存续期间，该诉争房屋历经几次房改后变更为私有房产并于2005年12月15日取得产权证，登记于李天增名下。该诉争房屋应当认定为夫妻共同所有，属夫妻共同财产。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”之规定，李天增去世后，该诉争房屋应当先分出一半归贾某所有，剩余一半作为遗产处分，由于李天增所立遗嘱指定由李某1继承全部房产，该遗嘱侵害了贾某的合法权益，故该遗嘱涉及贾某应得房产一半的部分处分行为应属无效。综上，贾某对诉争房屋享有一半所有权。而一、二审法院以贾某只对该诉争房屋享有部分份额，并结合房改成本价，判决贾某对诉争房屋享有居住权并由遗嘱继承人李某1一次性支付其人民币5000元作为补偿显属不当。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长治市中级人民法院（2016）晋04民终2264号民事判决及长治市城区人民法院（2016)晋0402民初846号民事判决；
二、本案发回长治市城区人民法院重审。
审判长郭子仪
审判员杨淑华
审判员张志红
二0一八年六月十二日
书记员孙玥
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋04民再3号再审申请人（原审原告、二审上诉人）贾某，女，1942年5月10日出生，汉族，山西省太原市人，系长治监狱退休职工，住长治市。委托代理人黄德恩，辽宁劲声律师事务所律师。被申请人（原审被告、二审被上诉人）李某1，男，1962年8月8日出生，汉族，山西省长治县人，系长治市轴承厂下岗职工，住山西省长治市。原审原告（二审被上诉人）王某1，男，1965年10月2日出生，汉族，襄垣县人，系长治监狱职工，住长治市。原审原告（二审被上诉人）王某2，男，1969年9月7日出生，汉族，襄垣县人，系山西省第三监狱职工，住太原市。原审原告（二审被上诉人）王某3，女，1971年4月5日出生，汉族，襄垣县人，系国网电力长治分公司职工，住山西省长治市。原审被告（二审被上诉人）李某2，女，1956年8月27日出生，汉族，山西省长治县人，退休职工，住山西省长治县。再审申请人贾某与被申请人李某1，原审原告王某1、王某2、王某3，原审被告李某2继承、分家析产纠纷一案，不服本院（2016）晋04民终2264号民事判决向本院申请再审。本院于2017年10月24日作出（2017）晋04民申5号民事裁定，由本院另行组成合议庭再审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人贾某及代理人黄德恩，被申请人李某1，原审被告李某2到庭参加了诉讼。原审原告王某1、王某2、王某3经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人贾某称：1、撤销山西省长治市中级人民法院（2016）晋04民终2264号民事判决；2、依法改判或发回重审，支持再审申请人贾某对长治市城区西大街铜锅街令公巷9号2号1单元109户的房屋享有应得所有权；3、诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：1、再审申请人贾某有证据证明对诉争房屋享有所有权。2、铜锅街令公巷9号2号1单元109户是1987年建成，属公房，再审申请人贾某与被继承人李天增1991年结婚，1991年结婚后到2014年李天增去世，他们在一起共同生活了二十几年，再审申请人贾某与李天增于1991年婚后，国家才实行房改政策，2005年办理的产权，他们在此期间上交房改款，这足以证明诉争房屋是再审申请人贾某与其丈夫李天增的夫妻共同财产。3、作为再审申请人贾某的配偶李天增无权私自处分申请人的份额，李天增遗嘱侵害再审申请人贾某的合法权益。被申请人李某1称：被继承人李天增坐落于××区户的遗留房产，是再婚前的、受配同住人的共有房产。依法尊重遗嘱判令归李某1所有。长治市城区铜锅街令公巷9号院2号楼1单元109户的房屋于1987年建成。根据长治盟狱住宅分配方案（标准：职务、工龄、家庭人口数）分配入住。家庭成员同住人有李天增、李金娥、李某1、雷军娥、李雪。1990年9月承租人李天增原配李金娥因病去世，生前所有积蓄（存款）由被继承人收执（有证人）。1991年6月25日李天增与贾某登记结婚。1992年6月19日李天增户口从该房迁出至铜锅街令公巷5号8户即长治监狱分配给贾某的住房，是平房，承租人是贾某，户主是贾某，李天增是户员，此房现还在。现李某1、雷军娥、李雪的户口仍在109户房屋，李某1为户主。1998年李某1协议搬出109户，贾某、李天增入住。依据高院“94房改方案”司法解释该房是被继承人李天增再婚前的房产，是受配人李天增、李金娥、李某1、雷军娥、李雪的按份共有房产。与再婚配偶原告贾某没有任何关系，如果原告贾某能够证明房改时对该房有出资，与被继承人也仅仅是一种借贷或赠与关系，主张债权已过时效，坚决不能让原告贾某居住。本院认为：位于长治市××街户的房屋虽系李天增与前妻李金娥夫妻关系存续期间取得，但房改之前，该房屋性质属公有住房，房屋居住人只享有占有使用权而没有所有权，1990年李金娥去世，1991年6月25日李天增与贾某登记结婚，在李天增与贾某婚姻关系存续期间，该诉争房屋历经几次房改后变更为私有房产并于2005年12月15日取得产权证，登记于李天增名下。该诉争房屋应当认定为夫妻共同所有，属夫妻共同财产。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”之规定，李天增去世后，该诉争房屋应当先分出一半归贾某所有，剩余一半作为遗产处分，由于李天增所立遗嘱指定由李某1继承全部房产，该遗嘱侵害了贾某的合法权益，故该遗嘱涉及贾某应得房产一半的部分处分行为应属无效。综上，贾某对诉争房屋享有一半所有权。而一、二审法院以贾某只对该诉争房屋享有部分份额，并结合房改成本价，判决贾某对诉争房屋享有居住权并由遗嘱继承人李某1一次性支付其人民币5000元作为补偿显属不当。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：一、撤销长治市中级人民法院（2016）晋04民终2264号民事判决及长治市城区人民法院（2016)晋0402民初846号民事判决；二、本案发回长治市城区人民法院重审。审判长郭子仪审判员杨淑华审判员张志红二0一八年六月十二日书记员孙玥
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1502刑初27号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，无业。因本案于2017年4月5日被聊城市公安局经济开发区分局取保候审，同年9月27日经山东省聊城市东昌府区人民检察院决定，由该局继续执行取保候审。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2017）637号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省聊城市东昌府区人民检察院指派检察员郭万安、助理检察员李晓燕依法出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省聊城市东昌府区人民检察院指控，2017年2月1日下午4时30分许，被告人李某驾驶陕Ａ×××××号小客车（载周某），沿聊城城区柳园路由北向南行驶，至柳园立交桥南侧约20米处时，与由东向西横过道路行人栾某肇事，致其受伤后经抢救无效死亡。案发后，被告人李某弃车离开现场。聊城市公安局交通巡逻警察支队市区交通事故处理中队认定，李某承担事故的全部责任。为证明上述事实，公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、现场勘验笔录及照片、鉴定意见等证据，认为被告人已构成交通肇事罪且系肇事后弃车逃逸，被告人系自首，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定予以刑罚。
被告人对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年2月1日16时30分许，被告人李某驾驶陕Ａ×××××号小型普通客车（载周某），沿聊城城区柳园路由北向南行驶，至柳园立交桥南侧约20米处时，与由西向东行驶的宋某驾驶的电动三轮车发生侧面碰撞，之后陕Ａ×××××号小型普通客车与由东向西横过道路的行人栾某发生碰撞，后陕Ａ×××××号小型普通客车与由南向北行驶闫某驾驶的鲁Ｐ×××××号轿车（内载黄某）发生正面碰撞，造成三车不同程度损坏，栾某、宋某、黄某、闫某、周某受伤，后栾某经抢救无效死亡。案发后，被告人李某弃车离开现场。经聊城市公安局交通巡逻警察支队市区交通事故处理中队认定，李某承担事故的全部责任。
另查明，2017年2月3日被告人李某到聊城市公安局交通巡逻警察支队市区交通事故处理中队投案，如实供述了肇事的过程。
还查明，2017年3月6日被告人与被害人栾某的近亲属自行达成了赔偿协议，赔偿被害人近亲属各项损失共计430000元，被害人近亲属表示对被告人李某予以谅解，请求对李某判处缓刑；2017年3月21日被告人与被害人宋某自行达成赔偿协议，赔偿被害人各项损失共计433000元，被害人为被告人出具了谅解书，请求对被告人从轻、减轻或免除刑事处罚；2017年3月7日被告人与被害人黄某、闫某自行达成赔偿协议，赔偿二被害人各项损失共计73000元，二被害人为被告人出具了谅解书，请求对被告人从轻、减轻或免除刑事处罚。被害人周某以自己伤势轻微为由放弃要求被告人赔偿的权利。
证明上述事实的证据如下：
（一）书证
1、聊城市公安局交通巡逻警察支队市区交通事故处理中队出具的《受案道路交通事故案件登记表》，载明了该案案发的情况；
2、聊城市公安局交通巡逻警察支队市区交通事故处理中队出具的归案说明、李某交通肇事案情情况说明、李某交通肇事案补充说明，分别载明了案发后被告人投案等事实；
3、经公安机关核实的被告人李某的驾驶证复印件，证明了被告人的驾驶资格问题；
4、医疗急救指挥中心派车单、122接警单，分别载明了被告人李某肇事后由他人拨打的报警及急救电话的事实；
5、山东省聊城市人民医院为被害人宋某出具的诊断证明书，载明了宋某损伤的事实；
6、聊城市公安局交通巡逻警察支队市区交通事故处理中队出具的情况说明，载明了被害人宋某不要求做伤情鉴定；
7、聊城市公安局交通巡逻警察支队市区交通事故处理大队出具的聊市区公交认字[2017]第00054号《道路交通事故认定书》，载明了李某因发生事故后逃逸、超速行驶、疏忽大意、观察不当承担事故的全部责任。
8、被告人分别与被害人栾某的近亲属、被害人宋某、黄某、闫某自行达成的赔偿协议，载明了被告人分别赔偿了被害人栾某的近亲属及各被害人的损失的事实；
9、被害人周某出具的放弃索赔声明书，载明了自己不要求李某进行赔偿的事实；
10、被害人栾某的近亲属、被害人宋某、被害人黄某及闫某分别给被告人李某出具的谅解书，均表示对被告人予以谅解并请求对被告人从轻或减轻处罚；
11、被告人的户籍证明，证明了被告人身份的基本情况。
（二）证人证言
1、窦某1的证言，证明了登记在自己名下的车辆由儿子窦某2使用，后被告知李某驾驶该车辆肇事的事实。
2、窦某2的证言，证明了李某借用自己的车辆后发生交通事故的事实。
3、李某的证言，证明自己在李某发生交通肇事后到的现场，后开车带李某等人离开肇事现场的事实。
4、付某的证言，证明了自己的丈夫栾某因交通事故死亡的事实。
（三）被害人陈述
1、被害人闫某陈述了自己驾车载奶奶黄某被他车撞击受伤的过程。
2、被害人宋某陈述了自己驾驶电动三轮车与他车发生交通事故致自己受伤的事实。
3、被害人黄某陈述了自己乘坐孙女婿驾驶的车辆发生交通事故致自己受伤的事实。
4、周某的陈述，陈述了自己乘坐李某的车发生交通事故的过程，同时陈述了李某肇事后弃车离开肇事现场的事实。
（四）被告人的供述
被告人供述了自己驾驶陕Ａ×××××号小型普通客车先与由西向东行驶的电动三轮车发生侧面碰撞，之后与由东向西横过道路的行人栾某发生碰撞，后与由南向北行驶的轿车发生碰撞的事实；同时供述了自己在肇事后为害怕承担赔偿责任弃车离开肇事现场的事实。
（五）鉴定意见
1、山东省交通司法鉴定中心出具的[2017]交鉴字第0861号《山东交院交通司法鉴定中心鉴定意见书》，证明了被告人李某驾驶车辆分别与宋某驾驶的电动三轮车、被害人栾某、被害人闫某驾驶的小型轿车碰撞的事实，同时证明了被告人李某肇事时系超速行驶的事实。
2、聊城市公安局刑事科学技术研究所出具的（聊）公（刑）鉴（尸）字[2017]1018号《法医学尸体检验鉴定书》，载明了栾某符合交通事故致严重颅脑损伤死亡。
（六）勘验笔录
聊城市公安局交通巡逻警察支队市区交通事故处理中队出具的现场勘查笔录、现场图及照片，载明了案发现场的情况。
上述证据均经当庭质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人李某驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且肇事后弃车离开现场，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名均成立。案发后，被告人能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首；且与被害人的近亲属及各被害人自行达成了赔偿协议，赔偿了被害人方的损失并取得了谅解，故对被告人依法可从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人李某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五
年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 虹
人民陪审员 王清杰
人民陪审员 李明齐
二〇一八年二月五日
书 记 员 张 坤
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0684民初1868号
原告：徐存丽，女，1987年5月4日出生，汉族，住宜城市，
被告：简有全，男，1966年11月2日出生，汉族，农民，住宜城市。
原告徐存丽与被告简有全民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐存丽到庭参�诉讼，被告简有全经本院公告传票传唤，其无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐存丽向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告及时支付我借款5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月6日，原告通过朋友张鹏认识被告，当时被告因农田购买种子需要资金，向原告借款5000元，并出具有欠条，借款期限为2015年10月6日至2015年12月6日止。借款到期后，原告几次向被告索要，被告开始还接电话，后来不再接原告电话，拒不偿还原告借款。为此原告才诉至法院。
被告简有全未答辩。
原告徐存丽围绕其诉讼请求依法提交了借条一份，被告简有全未到庭质证，视其放弃质证权利，本院对上述证据依法予以采信并在卷佐证。
结合当事人的陈述及证据，本院经审理认定事实如下：2015年10月6日�原告通过朋友张鹏认识被告，当时被告因农田购买种子需要资金，找到原告徐存丽借款5000元，被告简有全给原告出具了一份借条，并约定借款期限为二个月（即从2015年10月6日至2015年12月6日止）。事后被告分文未偿还，原告多次索要无果，导致本案纠纷发生。
本院认为，债务应当清偿。本案中被告简有全向原告徐存丽借款5000元，是双方真实意思的表示，且有被告出具的借条为证，双方借贷关系明确，证据确凿。故原告徐存丽要求被告简有全偿还借款5000元，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告简有全欠原告徐存丽借款5000元，由被告简有全于本判决生效后三日内全部付�。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费700元，合计750元，由被告简有全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ程
人民陪审员 梁青玲
人民陪审员 辛道萍
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 舒贤春
河北省鸡泽县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀0431刑更1号
罪犯赵某，男，汉族，初中文化，农民，群众，鸡泽县人，住本村。
2016年2月16日，本院作出了（2016）冀0431刑初4号刑事判决书，以寻衅滋事罪判处被告人赵某有期徒刑一年，缓刑二年。原判已发生法律效力并交付执行，鸡泽县司法局（社区矫正管理科）执行机关于2011年1月24日书面建议本院撤销对罪犯赵某的缓刑，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关鸡泽县司法局（社区矫正管理科）提出，2017年12月10日，罪犯赵某没有按照规定参加鸡泽县小寨镇司法所组织的教育学习和社区服务。小寨镇司法所工作人员随即对赵某进行了电话联系和走访查找，未找到赵某不知其去向，赵某在接受社区矫正期间脱离监管超过一个月。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条的规定，建议本院对罪犯赵某撤销缓刑。
经审理查明，2016年2月16日，罪犯赵某因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年；缓刑考验期限为2016年2月27日至2018年2月26日。2017年12月10日，罪犯赵某没有按照规定参加鸡泽县小寨镇司法所组织的教育学习和社区服务。小寨镇司法所工作人员随即对赵某进行了电话联系和走访查找，未找到赵某不知其去向，赵某在接受社区矫正期间脱离监管超过一个月。上述事实，有鸡泽县司法局小寨司法所关于社区矫正人员赵某脱管情况报告；证人李某、安某出具的证明；社区矫正人员基本信息表；电话联系赵某通话记录及走访查找照片；提请撤销缓刑审核表；鸡泽县司法局关于社区矫正人员赵某脱管情况研究记录等证据。
本院认为，罪犯赵某在缓刑考验期限内接受社区矫正期间脱离监管超过一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百五十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）冀0431刑初4号刑事判决中对罪犯赵某宣告缓刑二年的执行部分；
二、对罪犯赵某收监执行原判有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁利民
人民陪审员 李 英
人民陪审员 李晓英
二〇一八年二月九日
书 记 员 王 涛
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1329刑初288号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人袁鹤斐，男，1987年8月26日，汉族，农民。2010年2月23日因犯盗窃罪被新野县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；2014年12月17日因犯盗窃罪被新野县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。2016年7月13日因犯盗窃罪被新野县公安局刑事拘留，同年7月31日被依法逮捕。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2016）246号起诉书指控被告人袁鹤斐犯盗窃罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员胡怀先出庭支持公诉。被告人袁鹤斐到庭参加诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控：
1、2016年7月4日凌晨1时许，被告人袁鹤斐窜至新野县中医院住院部205病房，趁梁某睡着之际，将其放在病床床头柜上的老年手机一部盗走，后将该手机以10元价格卖给鲁某。经鉴定，该手机价值60元。
2、2016年7月7日凌晨2时许，被告人袁鹤斐窜至新野县中医院北楼住院部305病房，趁马某睡着之际，将其放在病房外窗户台上充电的“VIVO”手机盗走，后将该手机在手机店老板汤某晓的介绍下以50元价格卖给余某。经鉴定，该手机价值840元。
3、2016年7月10日凌晨4时许，被告人袁鹤斐窜至中医院北楼住院部206病房，趁陪护病人王某睡着之际，将其头下枕着的钱包盗走，内装现金28.5元及身份证、医保卡等物品。
上述事实，被告人袁鹤斐在开庭审理过程中均无异议，并有被告人袁鹤斐的供述，被害人梁某、马某、王某的陈述，证人鲁某、余某的证言，新野县公安局常住人口基本信息、到案经过、现场勘验笔录及现场照片、前科查询证明、扣押及发还物品清单，新野县价格鉴定中心价格认定结论书，新野县人民法院刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁鹤斐以非法占有为目的，采取秘密手段，在新野县中医院多次盗窃住院病人的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法应予支持。被告人袁鹤斐在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。庭审中，被告人袁鹤斐认罪态度较好，且赃物已被公安机关追回发还被害人，上述情节在量刑时可酌情予以考虑。为了打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁鹤斐犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1500元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起止2017年2月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 鲁丽君
二〇一六年九月二十七日
书记员 吴雪敏
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0115民初500号
原告：西安市临潼区双丁果蔬专业合作社。
法定代表人：王小权，该合作社总经理。
委托诉讼代理人：陈兵，陕西合恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丹玫，陕西合恒律师事务所律师。
被告：庞小虎，男，1978年7月20日出生，汉族，农民。
原告西安市临潼区双丁果蔬专业合作社（以下简称双丁合作社）与被告庞小虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告双丁合作社委托诉讼代理人陈兵到庭参加诉讼，被告庞小虎经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告双丁合作社诉称，2016年10月8日，其与被告庞小虎签订内部借款及担保协议及借款单据，庞小虎向双丁合作社借款13000元人民币，约定借款期限为2016年10月8日至2016年11月7日，月利率为30‰。协议签订后，双丁合作社按合同约定向庞小虎交付了借款。借款到期后，双丁合作社多次要求庞小虎归还借款本息，庞小虎均未履行还款义务。无奈，原告诉至法院，请求判令被告庞小虎归还原告双丁合作社借款本金13000元，并从2016年10月8日起按年利率24％向原告支付借款利息至本金全部归还为止；本案诉讼费由被告庞小虎承担。
被告庞小虎未作答辩。
经审理查明，2016年10月8日，原告双丁合作社与被告庞小虎签订内部借款及担保协议一份，约定双丁合作社向庞小虎出借13000元。同日，双丁合作社向庞小虎发放借款13000元，并约定资金占用费率为30‰，借款期限从2016年10月8日至2016年11月7日。借款到期后，双丁合作社向庞小虎催要借款本息未果。2018年1月12日，双丁合作社诉至本院。
上述事实，有内部借款及担保协议、借款单据、原告陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。双丁合作社按约定向庞小虎发放了借款，庞小虎在借款期限届满后未向双丁合作社归还借款、支付利息，构成违约。现双丁合作社要求庞小虎归还借款，符合法律规定，依法应予支持。尽管双方约定借款利率为30‰，但双丁合作社要求庞小虎按年利率24％支付借款利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告庞小虎于本判决生效后十日内归还原告西安市临潼区双丁果蔬专业合作社借款本金13000元，并从2016年10月8日起按年利率24％计算利息至生效判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元，由被告庞小虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郝 剑
人民陪审员 高 辉
人民陪审员 陈志民
二〇一八年二月十二日
书 记 员 王涵子
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0323民初1316号
原告：洛阳新轩立工贸有限公司，住所地新安县洛新工业园区。
法定代表人：孔振业。
委托诉讼代理人：白振亚，河南东腾律师事务所律师。
被告：洛阳佳琪机械有限公司，住所地孙旗屯乡东马沟村。
法定代表人：丁登攀。
原告洛阳新轩立工贸有限公司与被告洛阳佳琪机械有限公司为租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，原告洛阳新轩立工贸有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洛阳新轩立工贸有限公司撤回起诉。
审判员 刘圈子
二〇一八年四月二十六日
书记员 张真真
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第03610-1号
原告山河智能装备股份有限公司（原名湖南山河智能机械股份有限公司），住所地：长沙经济技术开发区漓湘中路16号。
法定代表人何清华，董事长。
委托代理人周明琦，公司职员。
委托代理人汪敏，公司职员。
被告新疆时利合工程机械有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区南纬二路164号铁14街22号楼1301号。
法定代表人尹耿。
被告尹魁。
被告董新萍。
本院在审理原告山河智能装备股份有限公司与被告新疆时利合工程机械有限公司、尹魁、董新萍买卖合同纠纷一案，原告山河智能装备股份有限公司以该案需补充新证据为由,于2016年9月30日向本院提出�请，请求撤回起诉。
本院认为，原告山河智能装备股份有限公司申请撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山河智能装备股份有限公司撤回起诉。
本案受理费3177元，减半收取1588.5元由原告山河智能装备股份有限公司负担。
审判员 陈 斌
二〇一六年九月三十日
书记员 蒋培滔
江苏省新沂市人民法�
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初6951号
原告：朱大庆，男，1969年9月18日出生，汉族，教师，住新沂市。
委托诉讼代理人：李新洲，住新沂市。
委托诉讼代理人：赵惠，住新沂市。
被告：张士州，男，1969年10月5日出生，汉族，花木专业户和运输户，住沭阳县。
原告朱大庆诉被告张士州民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱大庆的委托诉讼代理人李新洲、赵惠到庭参加诉讼,被告张士州经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱大庆向本院提出诉讼请求：被告偿还本金40000元及诉讼费。事实与理由：2011年10月11日，被告因做运输生意急需资金周转，向原告借款40000元，口头约定月息2分，随要随还，本息�清。至2012年10月原告索要本息，被告以种种理由一拖再拖至今无果。为此起诉。
被告张士州未予答辩。也未提交书面答辩意见。
经审理查明：张士州于2011年10月11日向朱大庆借款40000元，借据上未约定利息及使用期限，后经原告多次催要未果，提起诉讼。
以上事实，有朱大庆到庭陈述及其提交的借据原件一份等证据在卷予以证实。
本院认为，被告张士州经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和辩论的权利。朱大庆与张士州之间的借贷关系，事实清楚，关系明确。对朱大庆要求张士州偿还借款本金40000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
�士州于本判决发生法律效力之日起十日内偿还朱大庆借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由张士州负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 周 华
二〇一七年十二月五日
书记员 郝怀权
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第0407号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人齐某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月25日被取保候审，2015年8月13日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2015〕346号起诉书指控被告人齐某犯危险驾驶罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。被告人齐某自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院代理检察员李曼莉依法出庭支持公诉，被告人齐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月9日22时许，被告人齐某酒后驾驶鲁H×××××号小型越野客车，沿丰县工农路由南向北行驶，至人民路交叉路口处，被执勤民警查获。经鉴定，被告人齐某血液标本中乙醇含量为112.0mg/100ml。
上述事实，被告人齐某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言，徐州市公安局刑事科学技术研究所（徐）公（物）鉴（交）字（2014）1332号物证鉴定意见书，丰县公安局交通警察大队关于本案的发破案报告、到案经过、驾驶人信息查询、机动车信息查询、被告人抽血照片、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证及被告人齐某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。被告人齐某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人齐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人齐某的犯罪情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人齐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月13日起至2015年9月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑红梅
二〇一五年八月十三日
书记员 杨 蒙
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）廊安民初字第844号
原告廊坊市安次区杨税务乡南茨平村委会，住所地河北省廊坊市安次区杨税务乡南茨平村。
法定代表人曹金成，系村委会主任。
委托代理人李少卿，河北金光律师事务所律师。
被告殷国强，男，1965年1月16日生，汉族，住河北省廊坊市安次区。
委托代理人董学明，河北来仪律师事务所律师。
被告殷国平，男，1969年1月6日生，汉族，住河北省廊坊市安次区。
委托代理人周英斌，河北来仪律师事务所律师。
被告殷国明，男，1970年6月8日生，汉族，住河北省廊坊市安次区。
本院在审理原告廊坊市安次区杨税务乡南茨平村委会与被告殷国强、殷国平、殷国明农村土地承包合同纠纷一案中，原告廊坊市安次区杨税务乡南茨平村委会于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廊坊市安次区杨税务乡南茨平村委会的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告廊坊市安次区杨税务乡南茨平村委会撤回起诉。
案件受理费11495元由原告廊坊市安次区杨税务乡南茨平村委会承担。
审 判 长 刘振福
代审判员 李冠男
代审判员 彭德涛
二〇一四年十二月十日
书 记 员 徐 鹏
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）廊安民初字第844号
原告廊坊市安次区杨税务乡南茨平村委会。
法定代表人曹金成，系村委会主任。
委托代理人李少卿，河北金光律师事务所律师。
被告殷国强。
委托代理人董学明，河北来仪律师事务所律师。
被告殷国平。
委托代理人周英斌，河北来仪律师事务所律师。
被告殷国明。
本院在审理原告廊坊市安次区杨税务乡南茨平村委会与被告殷国强、殷国平、殷国明农村土地承包合同纠纷一案中，原告廊坊市安次区杨税务乡南茨平村委会于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廊坊市安次区杨税务乡南茨平村委会的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告廊坊市安次区杨税务乡南茨平村委会撤回起诉。
案件受理费11495元由原告廊坊市安次区杨税务乡南茨平村委会承担。
审 判 长 刘振福
代审判员 李冠男
代审判员 彭德涛
二〇一四年十二月十日
书 记 员 徐 鹏
河南省开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0205民初996号
原告:河南省开封汽车运输总公司。
统一社会信用代码：91410200170662306N。
住所地：开封市宋门关南后街**号。
法定代表人:张开胜，该公司总经理。
委托代理人:张伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告：仝长勇，男。
原告河南省开封汽车运输总公司与被告仝长勇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张伟到庭参加诉讼。被告仝长勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
河南省开封汽车运输总公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告河南省开封汽车运输总公司分支机构河南省开封汽车运输总公司零担货运公司（以下简称开运零担公司）与被告签订的货运车辆租赁合同；被告停止豫Ｂ×××××货车使用开运零担公司的名义从事道路运输经营，并到有关部门将该车的相关证照变更或注销；2.诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2016年9月18日，被告与开运零担公司签订了货运车辆租赁合同一份，实际是被告将所有的豫Ｂ×××××货车挂靠在开运零担公司名下，以开运零担公司的名义从事营运。双方在合同中对被告应交纳的费用、权利义务及解除合同的条件进行了约定。该车保险于2018年2月20日到期，但被告不按约定为该车续保；被告的行为已达到约定解除合同条件。故请求解除所签订的合同及车辆挂靠关系，被告停止该车以开运零担公司的名义从事营运，并将该车的相关证照变更或注销。
经审理查明，2016年9月18日，开运零担公司与被告仝长勇签订货运车辆租赁合同一份，约定：乙方（被告）租赁甲方（开运零担公司）豫Ｂ×××××货车；经营期限自2016年9月18日至2019年9月17日止；乙方每月25日前应向甲方交纳综合服务费；乙方必须按甲方规定投足有关车辆及其营运方面的各项保险，到甲方指定的保险公司由甲方统一办理，费用由乙方负担；如乙方未按时到甲方续保或车辆出现脱保情况，甲方有权解除合同，由此造成的损失，由乙方承担。合同期内，乙方必须按照甲方规定缴纳相关互助金，如乙方未按时交纳，甲方有权解除本合同；乙方在经营期内，超过规定期限一个月不缴纳各项费用的、不按期交纳保险费用续保的，甲方可以解除合同，并依法追回经济损失等。
合同签订后，被告将其所有的豫Ｂ×××××车辆挂靠在开运零担公司名下，开运零担公司为该车办理了从事营运的相关证照，该车以开运零担公司的名义开始营运。该车保险于2018年2月20日到期，被告未按约定为该车续保。
另查明，开运零担公司是原告的分支机构，属非法人企业。
以上事实有货运车辆租赁合同、机动车行驶证、保单、说明等及当事人陈述等在卷证明。
本院认为，开运零担公司与被告虽签订的是货运车辆租赁合同，但从双方所签合同内容及实际履行情况看，是被告将其所有的豫Ｂ×××××货车挂靠在开运零担公司名下经营，该货车实际所有人为被告，故双方所签订的货运车辆租赁合同实为挂靠经营合同。
被告的豫Ｂ×××××货车以开运零担公司的名义经营，就应遵守法律、法规和双方的约定。被告不按合同约定为该车续保,使得双方约定解除合同的条件成就；被告的该行为致使开运零担公司不能实现合同目的，却仍为被告挂靠的豫Ｂ×××××货车承担事故赔偿责任的风险，违反了权利与义务相一致的原则。由于开运零担公司是原告设立的非法人企业，民事权利和义务由法人企业的原告享有和承担。故原告要求解除开运零担公司与被告所签合同及车辆挂靠关系、停止该车以开运零担公司的名义从事道路运输经营，并将该车的相关证照变更或注销的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条第四项之规定，判决如下：
一、解除原告河南省开封汽车运输总公司分支机构河南省开封汽车运输总公司零担货运公司与被告仝长勇签订的货运车辆租赁合同；被告仝长勇停止豫Ｂ×××××货车使用河南省开封汽车运输总公司零担货运公司的名义营运，双方之间车辆挂靠关系也同时解除。
二、本判决生效后十日内，被告仝长勇协助原告河南省开封汽车运输总公司到有关部门将该车的相关证照进行变更或注销。
本案诉讼费100元，由被告仝长勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李柏青
二〇一八年五月二十一日
书记员 张智博
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初15963号
原告：中国农业银行股份有限公司义乌分行,住所地：义乌市宾王路181号。
负责人：张山明，行长。
委托诉讼代理人：叶晓刚、骆佳。
被告：义乌市奥克斯纤维有限公司。
法定代表人：何金生。
被告：张瑞林。
被告：傅兰翠。
被告：张婉。
被告：张莉。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司义乌分行与被告义乌市奥克斯纤维有限公司、张瑞林、傅兰翠、张婉、张莉金融借款合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交诉讼费，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 季东勤
二〇一六年九月三十日
代书记员 喻志康
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0109民初1045号
原告：刘思洋，女，1982年8月16日出生，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
被告：ＸＸ林，男，1962年6月28日出生，现住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告刘思洋与被告ＸＸ林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告刘思洋于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘思洋的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘思洋撤诉。
案件受理费50元（原告刘思洋预交），减半收取计25元及邮寄送达费60元，由原告刘思洋负担。
审判员 叶斯木汉
二〇一八年三月十二日
书记员 王 晶
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1083民初438号
原告：顾本山，男，1968年1月7日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。
被告：裴厚贵（又名裴后贵），男，1954年4月24日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。
原告顾本山诉被告裴厚贵合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾本山诉称，2015年12年13日，被告欠其饲料款9000元未还。为此，特请求法院判令被告立即清偿饲料款9000元，并承担本案诉讼费用。
被告裴厚贵辩称，欠原告2013年饲料款9000元属实，但双方还有2014年、2015年帐没有结算。
经审理查明，原、被告历有饲料销售往来。2015年12月13日，原、被告进行结算，被告裴厚贵向原告出具欠据一份，欠原告2013年饲料款9000元。庭审中，被告裴厚贵对其辩称与原告还有2014年、2015年帐未结算的主张，未提供有效的证据。
上述事实，有原、被告户籍证明、欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告裴厚贵于2015年12月13日所欠原告顾本山饲料款9000元，事实清楚，债权债务关系明确，被告理应偿还。对被告辩称主张，因缺乏证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告裴厚贵于本判决生效之日起3日内清偿所欠原告顾本山饲料款9000元。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告裴厚贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一八年四月二十日
书记员 付小康
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终3346号
上诉人（原审被告）：兰某1，男，2007年3月15日出生，汉族，学生，住北京市顺义区。
上诉人（原审被告兼兰某1法定代理人）：兰某2（兰某1之母），1974年5月25日出生，汉族，无业，住北京市顺义区。
上诉人（原审被告兼兰某1法定代理人、兰某2委托诉讼代理人）：张某（兰某1之父），1968年9月7日出生，汉族，无业，住北京市顺义区。
三上诉人委托诉讼代理人：姚志明，北京市盈科律师事务所律师。
三上诉人委托诉讼代理人：张晓晓，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘某，女，1946年9月6日出生，汉族，北京市海淀区东升乡八家大队退休职工，住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）：兰某3，男，1939年12月21日出生，汉族，北京市海淀区酿造六厂退休职工，住北京市海淀区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：王艳玲，北京市邦盛律师事务所律师。
上诉人兰某1、兰某2、张某与被上诉人刘某、兰某3分家析产纠纷一案不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初38293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清，可能影响案件公正审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初38293号民事判决；
二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。
上诉人兰某1、兰某2、张某预交的二审案件受理费一万七千一百一十八元予以退回。
审 判 长 李纪红
审 判 员 赖 琪
审 判 员 谷世波
二〇一八年六月十五日
法官助理 赵旭涛
书 记 员 杨梦琳
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0203执326号
申请执行人王永明，男，1963年1月3日生，汉族，住敦化市。
被执行人吉林市众森木业有限公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人耿长春，该公司总经理。
本院在执行王永明与吉林市众森木业有限公司买卖合同纠纷一案中，现双方当事人自行和解履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市中级人民法院（2017）吉02民终2771号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐家红
审判员 冯 锐
审判员 朱亚通
二〇一八年三月十六日
本件与原本核对无异
书记员 孟兆栋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终253号
上诉人(原审原告):深圳中科昆仑云科技有限公司，住所地深圳市南山区工业六路创业壹号大楼D栋210室A区。
法定代表人：戴戈，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高鹏，新疆新勤律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):汪道勇，男，1975年2月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张翠琳，新疆志通律师事务所律师。
上诉人深圳中科昆仑云科技有限公司（下称深圳中科公司）因与被上诉人汪道勇侵权责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2017）新0105民初1396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
深圳中科公司上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，改判汪道勇承担占用286万元期间的利息；2、由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实及理由：汪道勇占用的金额应当为286万元，他实际控制这286万元，并用于偿还个人借款、购买车库等。原审法院把汪道勇侵犯上诉人286万元的民事侵权行为与汪道勇构成挪用18.5万元资金罪的犯罪行为相混淆是适用法律错误。
汪道勇答辩称，一审法院判决正确，请求二审法院依法维持原审判决。
深圳中科公司向一审法院起诉请求：判令汪道勇向我公司支付资金利息297916元（286万元乘以同期贷款年利率6%乘以2年得出343200元只主张297916元）。
一审法院认定事实：2013年，汪道勇在深圳中科公司处任职期间约定由汪道勇联系购买ORACLE数据库。2013年5月22日，深圳中科公司将货款286万元汇入汪道勇指定的新疆任森电子科技有限公司银行账户。2014年8月，深圳中科公司以汪道勇涉嫌职务侵占罪向公安机关报案。乌鲁木齐市水磨沟区经侦大队于2015年1月7日立案侦查。汪道勇于2015年2月11日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，同年2月17日被监视居住，2016年2月5日被取保候审。同日，乌鲁木齐市天山区人民检察院提起公诉至乌木鲁齐市天山区人民法院，指控汪道勇犯挪用资金罪。经开庭审理，2016年2月24日，天山区人民法院作出（2016）新0102刑初91号刑事判决书，判令本案汪道勇犯挪用资金罪，免予刑事处罚。该份判决书确认的挪用金额为18.5万元。
一审法院认为，汪道勇挪用资金18.5万元的行为已侵害了深圳中科公司的民事权益。作为被侵权人深圳中科公司有权要求汪道勇承担侵权责任。根据深圳中科公司、汪道勇向一审法院提供的证据及一审法院确认的事实，不足以认定汪道勇挪用资金金额为286万元。据此，深圳中科公司要求汪道勇支付资金利息297916元诉讼请求中，合理部分22200元，一审法院予以支持。综上所述，判决如下：汪道勇支付深圳中科昆仑云科技有限公司资金利息22200元。【18.5万元×以同期贷款年利率6%×2年（2013年5月22日至2015年5月22日）】
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，深圳中科公司上诉称汪道勇实际占用资金数额为286万元，但根据其一审提交的汪道勇“交待材料”、“询问笔录”7份，戴戈“询问笔录”、晋晓鹏“询问笔录”、周勇“询问笔录”、罗金安“询问笔录”、张蕾“询问笔录”等等证据材料，均未能直接证明汪道勇占有286万元的事实。而根据天山区人民法院所作出（2016）新0102刑初91号生效刑事判决书确认汪道勇挪用金额为18.5万元，原审法院依此认定汪道勇应当承担占用18.5万元资金利息合理正当。综上，深圳中科公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费元5435.74元（深圳中科公司已预交），由深圳中科公司自行承担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 联
审判员 肖 炜
审判员 李 艳
二〇一八年三月二十七日
书记员 姜中晟
速录员 任鹏程
辽阳市文圣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1003民初970号
原告：肖世凯，男，汉族。
原告：祁素芬，女，汉族。
原告：肖新华，男，汉族。
被告：辽阳市文圣区新城街道新城村委会，住所地辽阳市文圣区新城街道新城村。
法定代表人：赵立斌，该村村主任。
第三人：王荣芬，女，汉族�
本院在审理原告肖世凯、祁素芬、肖新华诉被告辽阳市文圣区新城街道新城村委会、第三人王荣芬占有物返还纠纷一案中，原告肖世凯、祁素芬、肖新华于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖世凯、祁素芬、肖新华自愿撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖世凯、祁素芬、肖新华撤回起诉。
案件受理费1290元，减半收取645元，由原告肖世凯、祁素芬、肖新华承担。
审 判 员 隋强
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 刘琳
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初563号
原告：廖晓华，女，1967年9月26日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
被告：董纾愉，女，1970年8月15日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。
原告廖晓华与被告董纾愉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告廖晓华到庭参加了诉讼，被告董纾愉经本院依法直接送达起诉状副本等相关诉讼材料及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告廖晓华向本院提出诉讼请求：1、判令被告董纾愉向原告廖晓华支付借款本金人民币2117571元产生的利息人民币609859元（自2015年1月17日至2016年3月28日止按年利率24%计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月29日向西山法院起诉，后法院作出（2016）云0112民初1878号民事判决书，该判决书P20认定：董纾愉向廖晓华借款本金人民币3000000元，董纾愉�月利率4%向廖晓华支付利息，超出法律规定的月利息3%的部分利息882429元应抵扣用于归还借款本金，截止2015年1月16日董纾愉尚欠廖晓华借款本金人民币2117571元，董纾愉向廖晓华支付利息时间至2015年1月9日。庭审中原告廖晓华向法庭提出追加被告董纾愉借款期间未支付的利息，法庭认为开庭提出的诉求不予支持，要求另案起诉，法院判决：一、由被告董纾愉于判决生效之日起十日内返还原告廖晓华借款人民币2117571元，并支付月利率2%计算支付借款人民币2117571元自2016年3月29日至被告董纾愉还清款项之日止的借款利息；二、驳回原告廖晓华的其他诉讼请求。法院将原借款人民币3000000元折抵为人民币2117571元，而被告自2015年1月17日至2016年3月28日期间总共14各月零12天产生的利息人民币609859元并未支付，原告为维护其合法权益特诉至人民法院。
被告董纾愉经本院依法送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
在法庭审理过程中，原告廖晓华对其诉讼请求，向法院提交了如下证据：
一、借款借据三份。欲证明，被告分三次向原告借款人民币300000元，每次借款人民币1000000元，借款期限分别是：自2012年6月26日至2012年8月25日、自2012年7月18日至2012年9月17日、2012年8月18日至2012年10月17日。
二、欠条三份。欲证明，被告欠原告利息人民币609859元。
三、（2016）云0112民初1878号民事判决书一份。欲证明，借款利息自2015年1月17日至2016年3月28日止的利息被告并未支付，被告承担归还的责任。
被告董纾愉未到庭参加诉讼，也未向法院提交证据。
本院认为，原告提交的证据来源合法、形式完备，且证据内容之间能够互相印证，被告亦未到庭对上述证据提出相反证据予以反驳，视为放弃举证、质证的权利，本院对原告提交上述证据予以确认。
综上所述，本院根据确认的上述证据及庭审查明的事实，确认本案如下法律事实：
被告董纾愉向原告借款人民币3000000元，后原告向本院起诉经审理后，本院于2016年10月8日作出（2016）云0112民初1878号民事判决书，确认被告应归还原告借款人民币2117571元，并按月利率2%支付借款人民币2117571元自2016年3月29日起至被告董纾愉还清款项之日止的借款利息；判决书中确认截止2015年1月16日被告董纾愉尚欠原告本金人民币2117571元，但未对自2015年1月17日起至2016年3月28日止的利息进行处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院确认借款本金为人民币2117571元，原告要求被告董纾愉支付以借款本金人民币2117571元为基数，自2015年1月17日起至2016年3月28日止，按年利率24%计算利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，虽然被告董纾愉经本院依法送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告董纾愉于本判决生效之日起十日内向原告廖晓华支付以借款本金人民币2117571元为基数，自2015年1月17日起至2016年3月28日止按年利率24%计算的利息。
二、驳回原告廖晓华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4949元，原告已预交，已减半�取，由被告董纾愉承担，该款由被告董纾愉与上述款项同时履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 张远国
二〇一七年四月五日
书记员 董琴文
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民特179号
申请人：得朴（北京）科技有限公司。
法定代表人：乔云鹏，总经理。
委托诉讼代理人：田英芳，女，1975年4月2日出生。
委托诉讼代理人：田咚，北京天驰君泰律师事务所律师。
被申请人：汪阳，女，1994年8月25日出生。
委托诉讼代理人：李险峰，北京市隆平律师事务所律师。
申请人得朴（北京）科技有限公司（以下简称得朴公司）与被申请人汪阳申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月14日立案后进行了审查。现已审查终结。
得朴公司申请称：1．请求撤销京朝劳人仲字[2017]第13455号裁决书；2．请求判令将本案发回北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）重新审理。事实与理由：汪阳属于自行离职，未办理交接手续，给得朴公司造成了损失，故得朴公司不应支付汪阳2017年4月1日至4月7日的工资。年休假是按照整年计算，其提出的2017年的计算于法无据。得朴公司已经向汪阳提出签订劳动合同，双方是续签劳动合同，工资、工作岗位、工作地点都未发生变动，而汪阳却以“空白”为由不予续签，在仲裁程序中也未对其提出的“空白”合同予以说明。朝阳仲裁委在仲裁程序中并未查明事实，却把未签订劳动合同的责任裁决由得朴公司承担，是为显失公正。综上，得朴公司依据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）的规定，请求法院查明事实，依法支持得朴公司的申请。
汪阳辩称，不同意得朴公司的申请，仲裁适用法律正确，同意仲裁裁决。
经审查查明：2018年4月25日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第13455号仲裁裁决：一、得朴公司自裁决生效之日起5日内，支付汪阳2017年4月1日至2017年4月7日工资772．41元；二、得朴公司自裁决生效之日起5日内，支付汪阳2016年1月1日至2017年4月7日未休带薪年休假工资报酬2317．24元；三、得朴公司自裁决生效之日起5日内，支付汪阳2017年2月15日至2017年4月7日未续签劳动合同双倍工资差额7096．55元；四、驳回汪阳的其他仲裁请求。得朴公司不服仲裁裁决，向本院申请撤销京朝劳人仲字[2017]第13455号仲裁裁决。
本案审查中，得朴公司主张仲裁裁决适用法律错误，同时其亦表示在仲裁中得朴公司并没有提交休年休假的证据，因得朴公司内部管理问题，在汪阳劳动合同到期后，该公司并没有第一时间与其续签，之后提出续签，但汪阳提出应先补发未签劳动合同期间的双倍工资差额，因双方没有达成一致，故未签订劳动合同。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，得朴公司申请撤销仲裁裁决的理由为仲裁裁决适用法律错误，但就其主张，得朴公司并未明确说明仲裁裁决援引法律错误的情形，而是提出了年休假计算、未签劳动合同的原因以及劳动者辞职原因与仲裁裁决认定不同的意见。就此，本院认为：得朴公司并未向法院明确说明其认为的仲裁裁决存在法律适用错误的具体情形，其主张的上述年休假计算等意见均是针对仲裁裁决事实认定的意见，不属于申请撤销劳动争议仲裁裁决的审查范围，故得朴公司以上述理由申请撤销仲裁裁决，本院不予支持。
综上，申请人得朴公司请求撤销朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第13455号仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：
驳回得朴（北京）科技有限公司的申请。
案件受理费10元，由申请人得朴（北京）科技有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 杜丽霞
审 判 员 解学锋
二〇一八年六月八日
法官助理 苗振跃
书 记 员 屈赛男