安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第01958号
上诉人（原审被告）：李某甲。
委托代理人：吴伟，安徽濠梁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某。
委托代理人：洪飞，安徽会峰律师事务所律师。
上诉人李某甲与被上诉人王某离婚后财产纠纷一案，安徽省定远县人民法院于2014年9月24日作出（2014）定民一初字第02091号民事判决，宣判后原审原告王某不服，向本院提起上诉。本院于2015年2月10日作出（2014）滁民一终字第01506号民事裁定，发回安徽省定远县人民法院重新审理。安徽省定远县人民法院于2015年9月10日作出（2015）定民一初字第01028号民事判决，宣判后原审被告李某甲不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。上诉人李某甲及其委托代理人吴伟，被上诉人王某及其委托代理人洪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：王某与李某甲于××××年××月××日领证结婚。2012年8月6日经定远县人民法院调解离婚，并确定女儿李梦冉（9岁）由王某抚养，儿子李子凡（6岁）由李某甲抚养，抚养费双方均自理。在离婚诉讼中，双方对夫妻共同财产均未提出主张。
2012年6月30日，因定远县城东新区三项工程拆迁需要，王某与李某甲71.78平方米的砖木结构房屋（2009年航拍图上有的房屋）以及61.2平方米的简易房（2009年航拍图上没有的房屋）被征收，王某与李某甲一家4口人可获得166.41平方米的安置房，选定的安置房为11#楼603E（现改为11#楼604E）、4#楼106D2。上述房屋置换后，被征收人应支付给征收人人民币107973.78元，该款至今没有支付，该两套房屋至今也未交付使用。
2012年12月4日，因东门入口改造，李某甲166.52平方米的砖木结构房屋（2009年航拍图上有的房屋）被征收，并获得两套安置房，选定的安置房为一期19号楼610#A、一期22号楼302#D，安置面积177.04平方米，安置人口为1人。上述房屋置换后，被征收人应支付给征收人人民币162165.44元，该款至今没有支付，该两套房屋至今也未交付使用。
原审法院认为：2012年6月30日，第一次拆迁安置时，王某选定了二套安置房，李某甲辩称该二套安置房系家庭共同财产，因本案王某与李某甲的二子女至今未满十周岁，系未成年人，王某与李某甲被征收的房屋系双方婚姻关系存续期间的夫妻共同财产而非家庭共同财产，故被征收的房屋因拆迁而分得的二套安置房应属于夫妻共同财产，所欠征收人的107973.78元应属于夫妻共同债务。2012年12月4日，第二次拆迁安置时，被征收人虽系李某甲，被安置人口也是一人，但王某向定远县人民法院提供的2012年10月7日的房屋征收补偿安置协议书明确载明，被拆迁的166.52平方米的砖木结构房屋系2009年航拍图上有的房屋，即被拆迁的房屋2009年就已存在。2009年王某与李某甲的夫妻关系尚在存续期间，故该房屋应为王某与李某甲的夫妻共同财产。被征收人因该房屋拆迁而分得的二套安置房也应属于夫妻共同财产，所欠征收人的162165.44元应属于夫妻共同债务。李某甲辩解称，本案已过诉讼时效。因2012年8月6日双方经调解离婚，2014年8月4日，王某即起诉主张权利，未超过诉讼时效。李某甲辩称的69万元夫妻共同债务，除2012年5月31日签订房屋征收补偿安置协议书所欠征收人的107973.78元外，其他债务王某不认可，且李某甲也未能提供确实有效的证据予以证实，不予采信。现王某向法院诉请分割四套安置房，从现有证据及庭审看，该诉争的四套安置房虽无产权证明，且也未交付使用，但诉争的四套安置房均已完工，并符合交付条件。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。综上，根据本案的客观具体情况，王某与李某甲诉争的城东新区马西塘一期四套安置房，其中的11#楼604E、4#楼106D2归王某使用，其中的一期19号楼610#A、一期22号楼302#D归被告李某甲使用。案经安徽定远县人民法院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决：原、被告诉争的城东新区马西塘一期四套安置房，其中的11#楼604E、4#楼106D2二套安置房待原告王某履行2012年5月31日房屋征收补偿安置协议书所确定的义务后归王某使用；其中的一期19号楼610#A、一期22号楼302#D二套安置房待被告李某甲履行2012年10月7日房屋征收补偿安置协议书所确定的义务后归李某甲使用。本案受理费4300元，由原、被告各半负担2150元。
李某甲上诉称：1、原审法院认定2012年6月30日和2012年12月4日拆迁的房屋均属于夫妻共同财产并予以分割错误。2、在诉争房屋未取得所有权和使用权的情况下，判决分割诉争的房产错误。3、原审中王某提交的证据均是复印件，不具备证据效力。原审法院据此作出判决错误。请求：撤销原审判决，驳回王某的一审诉讼请求；由王某承担本案全部诉讼费用。
王某答辩称：原审查明事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回李某甲的上诉请求，维持原审判决。
为支持其上诉请求，李某甲二审提交如下证据：证据1、定远县定城镇定东社区居民委员会证明一份。证明两次拆迁房屋均是李某甲哥哥建造，其中××××年××月××日房屋建造时李某甲的父亲尚未去世，双方当事人结婚是在李某甲父亲去世后，原房屋不是夫妻共同财产。证据2、安置人口认证表一份。证明第二次拆迁安置的房屋户主姓名是李某甲，本次应安置人口姓名是龚小雪，被拆迁的房屋是李某甲哥哥建造，第二次拆迁王某不应当享受任何利益。证据3、结婚证复印件一份。证明李某甲与龚小雪在××××年××月××日结婚登记。
申请证人李某乙作证，证明诉争房屋系李某乙建造。李某乙陈述2012年东门入口改造拆迁的房屋和2012年三项工程70多平米的房屋是其盖给弟弟李某甲的。
王某对李某甲提交证据的质证意见为：证据1，真实性有异议，落款虽有自然人姓名和公章，但是自然人作证应当出庭接受质询。本案诉争的纠纷是家庭内部纠纷，作为案外人如何知道当事人家庭内部的事情。第二次拆迁房屋系双方婚后建造，李某甲的起诉状和原审法院的认定可以证明。
证据2，该证据是复印件且无公章，真实性不认可；龚小雪与李某甲之间是××××年××月××日办理结婚登记，其与李某甲是在2012年8月6日解除婚姻关系，该拆迁房屋不属于龚小雪的财产；按照李某甲的证明目的，既然房屋是其哥哥所建，被安置人应当是李某甲的哥哥而不应当是龚小雪。
证据3，与本案没有关联性，不予质证。
对证人证言的真实性不予认可。证人与李某甲系直系亲属关系，具有重大利害关系；证人陈述的情况与事实不符也没有提供证据证明其陈述内容。
王某二审未提交新证据。
本院对李某甲提交证据的认证意见为：证据1，该份证明公章落款处注明“根据几名证明人提供证明，应属实”，但该证明后未附有证明人的证明，证明人也未到庭接受法庭质询，因此对证明人的证明是否真实无法认定。对该份证明的证明目的亦不予认定。证据2，该证据系复印件，王某对其真实性不予认可，本院对其真实性不予认定。证据3，对其真实性予以认定。
对证人李某乙证言的认证意见为：其与李某甲系亲兄弟关系，其陈述诉争房屋均为其本人所建，赠送给李某甲，除其本人陈述外，无其他证据予以印证，对其证明目的不予认定。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点是：本案诉争的四套拆迁安置房，是否属于双方未分割的夫妻共同财产。
王某与李某甲于××××年××月××日办理结婚登记，本案诉争的房屋在2012年分二次进行拆迁，第一次拆迁日期为2012年5月31日，被拆迁人为王某，2009年航拍图上有的房屋为71.78平方米，没有的房屋为61.2平方米。王某与李某甲于2012年8月6日经调解离婚，2012年10月7日第二次拆迁，被拆迁人为李某甲，拆迁房屋为2009年航拍图上有的房屋166.52平方米。李某甲上诉称被拆迁房屋在2009年航拍图上有的，均是其哥哥李某乙所盖，且2012年被拆迁的71.78平方米系在2005年所盖。当事人对自己所主张的事实应当提供证据予以证明，李某甲所举证据均不能达到上述证明目的，因此对该主张不予采信。关于李某甲主张2012年10月7日拆迁协议是以龚晓雪名义拆迁的，该份拆迁协议被拆迁人为李某甲，被征收人应安置人口为1人，李某甲现提供的证据不足以证明该安置人口1人为龚晓雪，如龚晓雪有证据证明其在该协议中享有40平方米以优惠重置价购买安置房的权利，其可以另行主张。
综上所述，原审判决认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人李某甲的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人李某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董乃康
代理审判员 高 峰
代理审判员 董凡睿
二〇一六年三月四日
书 记 员 杜元亨
附：本案处理适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；