wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2301民初5009号
原告：葸振江，男，汉族，1969年10月24日出生，无固定职业，现住昌吉市。
被告：昌吉市宏伟房地产开发有限责任公司。
统一社会信用的代码：×××。
住所：新疆昌吉州昌吉市三工路。
法定代表人：柴太山，该公司董事长。
原告葸振江与被告昌吉市宏伟房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，原告葸振江到庭参加诉讼，被告昌吉市宏伟房地产开发有限责任公司经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告葸振江向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款100000元及利息54900元，合计154900元。2、本案诉讼费等均由被告承担。事实与理由：2015年3月27日，原被告双方签订了一份《借款协议》，被告方向员工借款100000元，借款利息月息18‰，借款期限自2015年3月27日至2016年3月27日，协议签订后，原告给了被告100000元，并由被告出具借据一张，然而，借款到期后，被告方却未按约定履行还款义务，总以种种理由未借口，一拖再拖，至今未，现原告诉至法院。
被告昌吉市宏伟房地产开发有限责任公司未到庭参加诉讼，未向法庭提交证据材料、答辩状，视为其放弃举证、质证、答辩权利。
原告葸振江向法庭举证及本院认证如下：
证据一、借款协议一份，证明2015年3月27日被告向原告借款100000元，借款期限自2015年3月27日至2016年3月27日，借款利息为月息18‰。本院对此真实性予以确认。
证据二、中国农业银行进账单一份、账户交易明细表一份，证实被告通过农业银行收到原告100000元。本院对此真实性予以确认。
证据三、收款收据一张，证明被告收到原告借款100000元。本院对此真实性予以确认。
经本院审理查明事实如下：
2015年3月27日，原告葸振江与被告昌吉市宏伟房地产开发有限责任公司签订借款协议约定：原告给被告借款100000元（壹拾万元整），借款利息为月利息18‰，借款期限自2015年3月至2016年3月27日。2015年3月27日中国农业银行股份有限公司昌吉市支行出具的进账单和个人∕对公账户交易明细显示：被告昌吉市宏伟房地产开发有限责任公司在中国农业银行股份有限公司昌吉市支行收款账号×××收到原告卡号×××汇入的100000元；同日，由被告出具的收款收据确认收到此100000元借款。
本院认为：葸振江与昌吉市宏伟房地产开发有限责任公司签订的借款协议系双方真实意思表示，明确双方存在民间借贷法律关系，且借条中约定的内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，本案中被告未按照借款期限归还借款，现原告葸振江要求被告昌吉市宏伟房地产开发有限责任公司归还借款100000元，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但已不超过年利率24%为限。本案中原告与被告昌吉市宏伟房地产开发有限责任公司约定的借款利率在法律规定范围内，本院依法予以支持。经本院核定，本院对原告主张的利息按照54900元【100000元×18‰∕月×30.5个月（2015年3月27日至2017年10月15日】予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昌吉市宏伟房地产开发有限责任公司返还原告葸振江借款100000元，利息54900元，合计154900元。
上述款项应于本判决生效后十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3398元，减半收取计1699元，由被告昌吉市宏伟房地产开发有限责任公司负担(本案受理费原告已预交,预交费用在本案执行时按本法律文书确定的数额由被告一并向原告支付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 赵远建
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 余 菁
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初7517号
原告：河南协和投资管理有限公司，住所地郑州市郑东新区福禄街108号21层2102号。
法定代表人：敬晶晶，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊强，河南见地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王斌，河南见地律师事务所实习律师。
被告：王丽，女，1986年2月17日出生，汉族，住河南省淮滨县。
原告河南协和投资管理有限公司与被告王丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告河南协和投资管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南协和投资管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 许俊峰
二〇一七年九月二十八日
书记员 纪瑞雪
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初7244号
原告：郭朱珍，女，汉族，1955年4月21日出生，住汝州市。
被告：付俊豪（曾用名付豪），男，汉族，1979年10月23日出生，住汝州市。
原告郭朱珍诉被告付俊豪为买卖合同纠纷一案。原告郭朱珍于2017年7月3日向本院起诉，本院受理后，依法使用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告郭朱珍到庭参加了诉讼，被告付俊豪经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭朱珍向本院提出诉讼请求，请求依法判令被告付俊豪偿还所欠钢材款140000元及利息，本案诉讼费用由被告负担。具体事实与理由：我经营钢材生意，被告付俊豪在我处经常购买钢材，经结算后，被告付俊豪于2016年8月21日给我出具欠条一份，言明欠我钢材款140000元。后经我多次讨要无果，故具状起诉，请求依法判如所诉。
被告付俊豪在本院送达开庭传票及起诉状副本后，未在法定期间内向本院提出答辩，开庭时缺席。
原告围绕诉讼请求提供了被告付俊豪于2016年8月21日出具的欠条一份，证明被告付俊豪多次在原告处赊购钢材，经结算后于当日给原告出具总计欠140000元的钢材款、被告付俊豪至今未还的事实。对原告提交的上述证据，本院予以存卷备查。
本院根据原告的陈述、举证，对本案事实确认如下：原告郭朱珍经营钢材生意，被告付俊豪在原告处多次赊购钢材，经结算后，被告付俊豪于2016年8月21日向原告郭朱珍出具了140000元的钢材款欠条一份。被告付俊豪至今未还。
本院认为，债务应当清偿，被告付俊豪多次在原告郭朱珍处赊购货物，经结算后给原告郭朱珍出具140000元的欠条一份，原被告之间债权债务关系明确，故原告起诉要求被告偿还钢材款140000元，符合法律规定，本院予以支持。被告出具的欠条上并未载明利息，故原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。
综上所述，原被告双方之间债权债务清楚，被告应当清偿所欠原告钢材款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付俊豪于本判决生效后十五日内偿还原告郭朱珍钢材款140000元。
二、驳回原告郭朱珍的其她诉讼请求。
案件受理费3100元减半收取1550元由被告付俊豪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 张强伟
二〇一七年九月二十二日
书记员 乔海洋
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0403民初1176号
原告：罗某甲，女，汉族，住杨陵区杨陵街道办事处某某村。
委托诉讼代理人：罗某乙，男，汉族，住杨陵区杨陵街道办事处某某村。系原告父亲。
委托�讼代理人：尚某某，杨陵区某某法律服务所法律工作者。
被告：杨陵区杨陵街道办事处某某村第七村民小组。
组长：赵某某，系该组组长。
原告罗某甲与被告杨陵区杨陵街道办事处某某村第七村民小组（以下简称某某村七组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,本院于2017年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某甲的委托诉讼代理人罗某乙、尚某某到庭参加了诉讼。被告某某村七组的负责人赵某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告罗某甲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给原告分配土地补偿款5947元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自出生报户，生活、土地作务等一直在被告处。原告在被告处按照同村村民的要求参加合疗社保，选举，并履行偿还贷款、建校、修井等义务。2012年8月原告出嫁后承包地一直在被告处。2013年4月本村的部分土地被征收，其中含有原告部分土地。2016年8月31日为村民户口截止分配时间。2017年4月20日被告对出让的土地人均分配5947元土地补偿费，被告以原告系出嫁女为由，未给原告分配土地补偿费，原告诉至法院。
被告某某村七组未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：被告某某村七组未到庭进行质证，视为其放弃质证权利，对原告提供的证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告罗某甲出生至今户口一直在被告某某村七组处，也分配了承包地。2012年8月原告罗某甲与冯某登记结婚，但原告罗某甲户口至今未迁出被告村组。2013年4月被告某某村七组的土地被征用。被告某某村各个组的户口截止时间都是2016年8月31日。2017年4月20日被告某某村七组给村民每人分配土地补偿费5947元。被告以原告是出嫁女为由，未给原告分配土地补偿费，原告诉至法院。
本院认为，本案的调查重点为：被告是否应向原告罗某甲支付土地补偿费5947元。农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。但村民会议或者村民代表会议决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的合法财产权利的内容。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组�成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，原告罗某甲出生取得被告某某村七组户籍，虽结婚，但户口一直在被告某某村七组未迁出，并以该组集体成员的身份办有合作医疗和养老保险等。在被告某某村七组的土地被征收时，原告在某某村七组有承包地，故原告依法应享有被告某某村七组成员资格，原告要求被告某某村七组分配土地补偿费5947元的诉讼请求，本院予以支持。被告某某村七组未出庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，原告要求被告给付土地补偿费5947元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题�解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告杨陵区杨陵街道办事处某某村第七村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告罗某甲土地补偿费共计5947元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由杨陵区杨陵街道办事处某某村第七村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 王西江
二〇一七年十月十日
书记员 赵 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组�可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0632民初1227号
原告：安新县金迈顿鞋服有限公司，住所地安新县三台镇店上村。
法定代表人：刘迎春，该公司经理。
委托代理人：王玉莲，河北红安律师事务所律师。
委托代理人：李增云，河北红安律师事务所律师。
被告：李腾，又名李玉腾，男，汉族，农民，户籍地河南省商丘市民权县，现住安新县。
被告：程艳芹，女，汉族，农民，户籍地河南省商丘市民权县，现住安新县。
原告安新县金迈顿鞋服有限公司与被告李腾、程艳芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告安新县金迈顿鞋服有限公司之委托代理人王玉莲、被告李腾、被告程艳芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安新县金迈顿鞋服有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带给付原告借款140,000元及延期付款的利息（按同期人民银行贷款逾期利率，自2017年1月1日计算至借款还清止，至起诉日为5328.75元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告为夫妻关系。2015年11月29日，被告李腾向原告借款140,000元，并出具被告人签名、按手印的借款证明一张，言明2016年还清。但被告未按约定归还借款，现向人民法院提起诉讼，要求二被告连带偿还借款本息。
被告李腾辩称，这笔借款我一个人承担，原告起诉借款金额不对，应该是91,800元，不是140,000元。
被告程艳芹辩称，借款后我在2016年年底去找原告算账，原告找不到借款单没有给算。我去找原告两次，原告说和李腾算账不和我算。这笔借款我没有签字，我也不知情，我不应该还。
原告提交了以下证据：
一、原告营业执照、法定代表人身份证明，证实原告主体身份。
二、借款证明一份，载明：借款证明兹有我公司职工李腾因个人需要现向公司借款金额140000（大写），担保人为我公司员工李腾，若借款人不按协议规定还款，我公司直接从担保个人工资内扣除偿还。特此证明安新县金迈顿鞋服有限公司（公章）2015年11月29日借款人：李腾2015年11月29日证实被告借款事实以及借款数额。
被告李腾质证称，对证据一无异议；对证据二有异议，借款证明上是我本人签的字，但是借款中涂抹了两个字，我签字的时候并没有涂改。这140,000元的借款中有30,000元原告没有给付我。我妻子程艳芹是开饭店的，原告的工人在饭店吃饭，欠了我们18,200元饭费未付，这18,200元原告的工人给了原告厂子了，但是原告没有给我们，该款应该在借款中扣除。我实际欠原告91,800元，而不是140,000元。
被告程艳芹质证称，对证据一无异议；对证据二有异议，借款证明中涂抹了两个字。对这笔借款并不知情。
被告李腾未提交证据。
被告程艳芹未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告李腾原系原告公司的职工。2015年11月29日被告李腾因个人需要向原告借款140,000元，双方签订了借款证明，被告李腾在借款证明中签字摁手印予以确认。借款证明中未约定还款期限亦未约定利息。二被告系夫妻关系，于2006年登记结婚，被告程艳芹现在安新县三台镇张村经营饭店生意。该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，后经原告催要，被告至今未付。
本院认为，原告提交的原、被告双方所签订的借款证明能够证实被告向李腾原告借款140,000元的事实，现原告要求被告偿还借款140,000元，符合法律规定，依法予以支持。被告李腾虽辩称原告起诉的借款金额不属实，其中有30,000元借款未实际给付，但未提交相关证据予以证实，故对被告李腾的上述抗辩理由不予采信。关于被告主张的原告的职工在其饭店就餐拖欠的餐饮费18,200元，因其属于另一法律关系，本案中不予审理，被告可另行主张其权利。被告程艳芹虽辩称对该笔借款不知情，也没有在借款证明上签字，其不应该偿还，但其与被告李腾系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，故该笔借款应由二被告共同偿还。
关于利息，原告与被告李腾在借款证明中未约定还款期限，亦未约定利息，现原告按中国人民银行同期贷款逾期利率请求被告支付自2017年1月1日至起诉之日（2017年8月4日）止的利息5,328.75元，无事实和法律依据，依法不予支持。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条规定：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。现原告按中国人民银行同期贷款利率加收50%请求被告支付自起诉之日（2017年8月4日）至借款还清之日止的逾期利息，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条的规定，判决如下：
一、被告李腾、程艳芹于本判决生效后五日内共同偿还原告安新县金迈顿鞋服有限公司借款人民币140,000万元，并自2017年8月4日起按照中国人民银行同期贷款利率加收50%给付利息至借款本金付清之日。
二、驳回原告安新县金迈顿鞋服有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3,207元，减半收取1,604元，由原告安新县金迈顿鞋服有限公司负担59元，被告李腾、程艳芹共同负担1,545元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张振涛
二〇一七年九月四日
书记员 卢 贤
河北省安新县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0632民初1227号原告：安新县金迈顿鞋服有限公司，住所地安新县三台镇店上村。法定代表人：刘迎春，该公司经理。委托代理人：王玉莲，河北红安律师事务所律师。委托代理人：李增云，河北红安律师事务所律师。被告：李腾，又名李玉腾，男，汉族，农民，户籍地河南省商丘市民权县，现住安新县。被告：程艳芹，女，汉族，农民，户籍地河南省商丘市民权县，现住安新县。原告安新县金迈顿鞋服有限公司与被告李腾、程艳芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告安新县金迈顿鞋服有限公司之委托代理人王玉莲、被告李腾、被告程艳芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安新县金迈顿鞋服有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带给付原告借款140,000元及延期付款的利息（按同期人民银行贷款逾期利率，自2017年1月1日计算至借款还清止，至起诉日为5328.75元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告为夫妻关系。2015年11月29日，被告李腾向原告借款140,000元，并出具被告人签名、按手印的借款证明一张，言明2016年还清。但被告未按约定归还借款，现向人民法院提起诉讼，要求二被告连带偿还借款本息。被告李腾辩称，这笔借款我一个人承担，原告起诉借款金额不对，应该是91,800元，不是140,000元。被告程艳芹辩称，借款后我在2016年年底去找原告算账，原告找不到借款单没有给算。我去找原告两次，原告说和李腾算账不和我算。这笔借款我没有签字，我也不知情，我不应该还。原告提交了以下证据：一、原告营业执照、法定代表人身份证明，证实原告主体身份。二、借款证明一份，载明：借款证明兹有我公司职工李腾因个人需要现向公司借款金额140000（大写），担保人为我公司员工李腾，若借款人不按协议规定还款，我公司直接从担保个人工资内扣除偿还。特此证明安新县金迈顿鞋服有限公司（公章）2015年11月29日借款人：李腾2015年11月29日证实被告借款事实以及借款数额。被告李腾质证称，对证据一无异议；对证据二有异议，借款证明上是我本人签的字，但是借款中涂抹了两个字，我签字的时候并没有涂改。这140,000元的借款中有30,000元原告没有给付我。我妻子程艳芹是开饭店的，原告的工人在饭店吃饭，欠了我们18,200元饭费未付，这18,200元原告的工人给了原告厂子了，但是原告没有给我们，该款应该在借款中扣除。我实际欠原告91,800元，而不是140,000元。被告程艳芹质证称，对证据一无异议；对证据二有异议，借款证明中涂抹了两个字。对这笔借款并不知情。被告李腾未提交证据。被告程艳芹未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告李腾原系原告公司的职工。2015年11月29日被告李腾因个人需要向原告借款140,000元，双方签订了借款证明，被告李腾在借款证明中签字摁手印予以确认。借款证明中未约定还款期限亦未约定利息。二被告系夫妻关系，于2006年登记结婚，被告程艳芹现在安新县三台镇张村经营饭店生意。该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，后经原告催要，被告至今未付。本院认为，原告提交的原、被告双方所签订的借款证明能够证实被告向李腾原告借款140,000元的事实，现原告要求被告偿还借款140,000元，符合法律规定，依法予以支持。被告李腾虽辩称原告起诉的借款金额不属实，其中有30,000元借款未实际给付，但未提交相关证据予以证实，故对被告李腾的上述抗辩理由不予采信。关于被告主张的原告的职工在其饭店就餐拖欠的餐饮费18,200元，因其属于另一法律关系，本案中不予审理，被告可另行主张其权利。被告程艳芹虽辩称对该笔借款不知情，也没有在借款证明上签字，其不应该偿还，但其与被告李腾系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，故该笔借款应由二被告共同偿还。关于利息，原告与被告李腾在借款证明中未约定还款期限，亦未约定利息，现原告按中国人民银行同期贷款逾期利率请求被告支付自2017年1月1日至起诉之日（2017年8月4日）止的利息5,328.75元，无事实和法律依据，依法不予支持。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条规定：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。现原告按中国人民银行同期贷款利率加收50%请求被告支付自起诉之日（2017年8月4日）至借款还清之日止的逾期利息，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条的规定，判决如下：一、被告李腾、程艳芹于本判决生效后五日内共同偿还原告安新县金迈顿鞋服有限公司借款人民币140,000万元，并自2017年8月4日起按照中国人民银行同期贷款利率加收50%给付利息至借款本金付清之日。二、驳回原告安新县金迈顿鞋服有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,207元，减半收取1,604元，由原告安新县金迈顿鞋服有限公司负担59元，被告李腾、程艳芹共同负担1,545元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张振涛二〇一七年九月四日书记员  卢 贤
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1523民初2240号
原告：山东茌平农村商业银行股份有限公司。住所地，茌平县振兴路西段。
法定代表人：郝彬，董事长。
委托诉讼代理人：孙华，男，该公司职工。
被告：吴金祥，男，1965年10月29日出生，汉族，住茌平县。
被告：王吉军，男,1963年11月18日出生，汉族，住茌平县。
被告：高殿强，男，1977年11月14日出生，汉族，住茌平县。
被告：王吉银，男，1966年9月6日出生，汉族，住茌平县。
被告：魏庆金，男，1975年10月23日出生，汉族，住茌平县。
原告山东茌平农村商业银行股份有限公司与被告吴金祥、王吉军、高殿强、王吉银、魏庆金金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告周忠志于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东茌平农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取435元，财产保全费448元，由原告山东茌平农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 任长申
二〇一七年十月二十七日
书记员 高爱玲
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第03064号
原告董伟刚。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市人民东路260号。
负责人张进，该公司总经理。
本院在审理原告董伟刚诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司保险合同纠纷一案中，原告董伟刚于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告董伟刚撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告董伟刚承担。
审判员 安何会
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王 颖
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0434财保159号
申请人：魏县中鼎建筑设备租赁有限公司，住所地河北省邯郸市魏县天龙建材市场，统一社会信用代码：911304347825681425。
法定代表人：赵向利，该公司执行董事。
被申请人：中国铁建大桥工程局集团有限公司（变更前名称中铁十三局集团有限公司）,住所地天津自贸试验区（空港经济区）,统一社会信用代码：91120116244997951G
法定代表人：吴建顺，该公司董事长。
申请人魏县中鼎建筑设备租赁有限公司与被申请人中国铁建大桥工程局集团有限公司租赁合同纠纷一案，申请人魏县中鼎建筑设备租赁有限公司于2017年8月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人中国铁建大桥工程局集团有限公司的存款人民币2300000元进行冻结。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人中国铁建大桥工程局集团有限公司在金融机构的存款人民币2300000元，期限为2017年8月10日起至2018年8月10日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 伟
二〇一七年八月十日
书记员 苏旺军
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0402民初1536号
原告兰某某，男，1982年6月26日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住本市原州区。
委托代理人徐玉贞，宁夏信用律师事务所律师，特别授权。
被告丁某，女，1992年5月6日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住本市原州区。
被告丁某甲，男，1970年1月20日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住本市原州区。
被告杨某某，女，1970年1月1日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住本市原州区。
原告兰某某诉被告丁某、丁某甲、杨某某婚约财产纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由代理审判员蔡非适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰某某及其代理人徐玉贞、被告丁某、丁某甲、杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰某某诉称：原告兰某某与被告丁某偶然相识而互有好感。双方认识不久便举行订婚仪式，由原告支付被告彩礼30000元，金首饰20000元，衣服5000元。随后双方按照风俗习惯举行了结婚仪式，以夫妻名义共同生活。由于婚前缺乏了解，婚后双方矛盾不断。被告曾离家出走两次，直至原告起诉，双方共同生活时间不到五个月。现原告起诉要求三被告连带返还原告给付的彩礼30000元，金首饰款20000元，共计50000元。
原告兰某某提供的证据有：光盘一张，内容为原告与被告丁某甲通话录音，证明被告方收到原告方彩礼30000元、被告丁某甲答应找到被告丁某后退还彩礼的事实。
对原告兰某某提供的证据，三被告认为：此录音并不能证明其目的，丁某甲没有认可30000元的彩礼。原告之前曾说过彩礼为30000元，但是后来说家庭生活需要花费，所以实际只给了10000元的彩礼。
被告丁某辩称：不同意原告诉请。我没有收那么多彩礼，原告只给我送了10000元，且当时我给原告退了2000元的买衣服钱。买铺盖花了2000元，给我奶奶给了3000元的谢媒钱。我们都是再婚，钱也是我拿的，和我父母没有关系。
被告丁某甲、杨某某辩称：丁某所说属实，彩礼和我们无关。
被告丁某、丁某甲、杨某某提供的证据有：马生花、马生梅当庭证言，证明原告给被告给了10000元彩礼的事实；婚检证明两份，证明2015年4月份原告与被告仍在一起生活。
对被告提供的证据，原告认为：证人与被告有利害关系，亦不符合事实。对婚检证明的真实性无异议，但是来源的原因是在被告丁某离家出走后，经原告多次寻找，找到被告丁某以后双方才做的婚检。这份证据不能证明双方一直在一起生活。
经庭审举证、质证，本院对原、被告提供的证据分析认定如下：原告提供的录音中被告丁某甲并未认可原告所说的30000元彩礼，但可以证明丁某离家出走时间较长，本院对该证据部分予以采信。被告提供的证人证言，原告不予认可，且真实性存疑，本院不予采信。
经审理查明：原告兰某某与被告丁某于2014年3月10日在医院看病过程中偶然相识。相处数天后，便于2014年3月21日依照乡俗举行婚礼，以夫妻名义同居生活。双方共同生活期间经常因琐事发生矛盾，被告丁某即因此离家出走。后双方和好继续生活，但仍矛盾不断。2015年11月，双方再次发生矛盾，被告丁某回居娘家。
另查明：婚前被告方收取原告兰某某彩礼10000元。
本院认为：原、被告未办结婚登记即以夫妻名义同居生活，属同居关系，该关系不受法律保护。对因同居关系产生的财产关系，本院依法予以处理。本案中，因双方未办结婚登记，且双方实际共同生活时间较短，原告要求被告方返还彩礼，符合法律规定，本院结合被告方收取的彩礼数额及双方同居时间等实际情况酌情予以支持。原告要求被告返还金首饰款，被告不予认可，原告也未能提供证据佐证，故该项请求本院不予支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条、第十条，判决如下：
一、由被告丁某、丁某甲、杨某某返还原告兰某某彩礼6000元；
二、驳回原告兰某某的其他诉讼请求；
案件受理费50元减半收取25元由被告丁某、丁某甲、杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
代理审判员 蔡 非
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张晓英
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初930号
原告张永宁，男，汉族。
委托代理人乌志龙，男，回族。
委托代理人王毓华，男，汉族。
被告西安御润房地产开发有限公司。
法定代表人李晋，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人刘坚，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人朱小洁，陕西永嘉信律师事务所律师。
本院在审理原告张永宁与被告西安御润房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告张永宁于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张永宁提出申请撤诉理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告张永宁撤回起诉。
案件受理费27712元(原告已预交),现减半收取，退还原告13856元，剩余13856元由原告自行承担。
审 判 员 同 创
代理审判员 马 俊
人民陪审员 姚广成
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 赵珂楠
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0129刑初98号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人陈彬，男。2010年6月2日因犯盗窃罪被云南省昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月26日被四川省大邑县公安局执行取保候审。
四川省大邑县人民检察院以大检公诉刑诉[2017]89号起诉书指控被告人陈彬犯交通肇事罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派检察员卢林艳，被告人陈彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月1日中午，被告人陈彬驾驶车牌号为川AXX**的小型轿车由大邑县安仁镇三安路方向沿大新路往韩场镇方向行驶，当日12时许，该车行驶至大新路13km＋600m路口时，因陈彬超速行驶且扭头看路边的广告牌，未发现前方同向驾驶自行车行驶至此往左横过道路的刘某某，该轿车前部与自行车左侧相撞，导致刘某某当场死亡。经道路交通事故责任认定：陈彬承担此次事故主要责任，刘某某承担此次事故次要责任。事故发生后，陈彬明知他人报警并在现场等候交警处理，到案后如实供述了犯罪事实。2016年11月，陈彬通过民事诉讼由保险公司对被害人亲属进行了赔偿，被害人亲属对陈彬表示谅解。
上述事实，被告人陈彬在开庭审理过程中无异议并表示自愿认罪，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过，酒精测试仪检测报告，现场勘查笔录、现场图及现场照片，尸体检验报告、死亡医学证明书，车辆检验报告，道路交通事故认定书，川AXX**号车行驶证及保险单复印件，陈彬驾驶证复印件，常住人口信息及前科材料，民事判决书及谅解书，证人郑某某的证言，陈彬的供述等证据证实。陈彬对指控证据不持异议。上述证据来源合法、客观真实，与本案相关联，本院予以采信。
本院认为，被告人陈彬违反交通运输管理法规，因而发生交通事故致一人死亡，且陈彬承担事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予处罚。事故发生后，陈彬明知他人报警并在现场等候警察处理，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控陈彬犯交通肇事罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。被害人亲属对陈彬表示谅解，量刑时予以酌情从轻处罚。据此，综合本案的犯罪性质和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘晓南
二〇一七年三月二十八日
书记员 杨 露
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省高州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0981刑初397号
公诉机关广东省高州市人民检察院。
被告人李厚霖，男，1990年11月4日出生，汉族，初中文化，务农，广东省高州市人，住高州市。2017年5月11日因吸毒被处以行政拘留十五日，并责令社区戒毒三年。因本案于2017年5月22日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于高州市看守所。
被告人李冼鸿，男，1992年8月24日出生，汉族，初中文化，务农，广东省高州市人，住高州市。2017年5月11日因吸毒被处以行政拘留十五日，并责令社区戒毒三年。因本案于2017年5月22日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于高州市看守所。
高州市人民检察院以高州检刑诉[2017]450号起诉书指控被告人李厚霖、李冼鸿犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派检察员姚媛出庭支持公诉，被告人李厚霖、李冼鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。
高州市人民检察院指控：被告人李厚霖、李冼鸿多次容留邹剑龙、龚晓东、陈乃程在其位于高州市宝光街道高垌六堆村12号的家中吸食毒品冰毒。2017年5月11日，李厚霖、李冼鸿再次容留邹某、龚某、陈某在其家中吸食毒品冰毒时被公安机关当场抓获，并缴获吸毒工具自制水烟筒两支。
上述事实，被告人李厚霖、李冼鸿在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证，证人证言，被告人供述，勘验、检查笔录，鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李厚霖、李冼鸿无视国家法律，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人李厚霖、李冼鸿的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人李厚霖、李冼鸿归案后能坦白认罪，依法可以对其从轻处罚。公诉机关建议法院判处被告人李厚霖、李冼鸿有期徒刑一年六个月以下的刑罚和被告人李厚霖、李冼鸿请求法院对其从轻处罚的量刑意见，本院予以采纳。对缴获吸毒工具自制水烟筒两支，依法予以没收、销毁。根据被告人李厚霖、李冼鸿的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度以及犯罪后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李厚霖犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月22日起至2018年3月21日止；所处罚金限于本判决生效后第二日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人李冼鸿犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月22日起至2018年3月21日止；所处罚金限于本判决生效后第二日起十日内向本院缴纳。）
三、对缴获吸毒工具自制水烟筒两支，予以没收、销毁（由高州市公安局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄明辉
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨 雪
郑祖强
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂10民终1382号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地荆州市沙市区北湖路34号。
负责人：刘方岩，该中心支公司总经理。
委托诉讼代理人：张坤，该中心支公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：湖北松滋农村商业银行股份有限公司,
住所地松滋市新江口镇民主路***号。
法定代表人：王前礼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨洋，湖北松滋农村商业银行股份有限公司沙道观支行副行长。
委托诉讼代理人：李凝，湖北驰华律师事务所律师。
上诉人永安财产保险股份有限公司荆州中心支公司（下称永安财保荆州公司）因与被上诉人湖北松滋农村商业银行股份有限公司（下称松滋农商行）意外伤害保险合同纠纷一案，不服松滋市人民法院（2017）鄂1087民初1380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人永安财保荆州公司的委托诉讼代理人张坤、松滋农商行的委托诉讼代理人杨洋、李凝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永安财保荆州公司的上诉请求：撤销原判，并改判不承担赔偿责任。事实和理由：一审法院无证据认定林正平是由于意外伤害造成死亡，被上诉人索赔应举证排除被保险人林正平因疾病而导致死亡。原审判决中以“在没有相反证据证明其因疾病死亡或者人为因素致死的情况下，只能作出对被保险人有利的推定”为由，作出有利于被保险人的有利判定，无法律依据。
松滋农商行答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
松滋农商行向一审法院起诉请求：1.由被告承担保险责任，向原告支付保险赔款20万元；2.由被告承担诉讼费。
一审法院认定的事实：2016年7月27日，原告下属的沙道观支行代表原告与借款人林正平签订《个人借款合同》，向林正平发放贷款20万元用于家电经营，借款期限1年（到期日期2017年7月27日）。应沙道观支行客户经理的推荐并要求，林正平向客户经理杨洋交纳保险费300元。杨洋将代收的保险费和相关资料递交给松滋农商行信贷科，由信贷科归口与被告联系办理该项保险业务。次日，被告签发《借款人意外伤害保险保险单（正本）》和开具保险费增值税普通发票。保险单载明：投保人和被保险人均为林正平，保障项目“意外身故、残疾”，保险金额20万元，保险期间1年，自2016年7月29日零时起至2017年7月28日24时止”，第一受益人为“湖北松滋农村商业银行沙道观支行”。保险单还特别约定：1.本保险投保单必须经投保人及被保险人亲笔签名，否则保险合同无效；2.保险金额为受益人提出索赔时相关的借款合同项下的贷款本金余额；3.本保险单适用永安保险（备案）借款人意外伤害保险条款（2014版）。该保单还在中介机构名称后填写“农村信用社代理代理机构”字样，业务来源“兼业代理”。
2017年6月15日上午7时许，投保人（被保险人）林正平在家门口意外摔倒，经抢救不治身亡。由于其家人不知其生前投保，在遗体被火化后整理遗物时才发现保单，遂向原告的沙道观支行说明情况，沙道观支行得知该信息后才及时与被告联系报险。
同时查明，林正平的借款本金余额为20万元。
一审法院认为，本案有两个争议焦点：1.该保险合同是否因投保人、被保险人未在投保单上亲笔签名而被认定为无效。2.投保人（被保险人）林正平死亡原因是否属于该保险合同约定的“意外身故”，从而是否适用免责条款。重点不在于免责条款是否应该被认定为无效格式条款。
原告委托诉讼代理人杨洋当庭陈述了投保“借款人意外伤害保险”险种的实际操作流程，被告委托诉讼代理人也表示认可。原告在林正平投保该险种时实际上是起中介作用，这也被保单上填写的“中介机构”所印证。实际操作中，作为保险人的被告并未要求投保人和被保险人亲笔签名成为不争的事实。投保单即使由他人代为填写，只要事后经投保人追认或投保人已经交纳保险费，就应视为其真实意思表示。保险合同应以保险人签发保单时成立并生效。《永安财产保险股份有限公司保险借款人意外伤害保险条款（2014版）》第十三条规定：“本合同成立后，保险人应当及时向投保人签发保险单或其他保险凭证。”说明被告向投保人签发保险单就意味着保险合同成立。而保险法第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付了保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”因此，被告委托诉讼代理人答辩认为该保险合同的投保单因无投保人和被保险人的亲笔签名而无效的意见，本院不予采纳。关于被保险人林正平的死因，由于遗体被火化而不能进行法医学检验和判定，死亡医学证明书可以作出推断。结合林正平妻子刘宜双的陈述，在没有相反证据证明其因疾病死亡或者人为因素致死的情况下，只能作出对被保险人有利的推定—因为意外摔倒而导致死亡—意外身故。故被保险人林正平的死亡符合保险合同约定的保险事故，且该保险事故发生在保险期间内。因此，被告永安财保荆州公司应当对被保险人林正平的意外身故承担保险责任。松滋农商行沙道观支行是原告松滋农商行的分支机构，没有独立法人资格，作为保险合同中约定的第一受益人，其民事权利、民事责任应当由原告松滋农商行享有和承担。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第三、五款、第十三条、第十四条、第十六条、第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决：由被告永安财产保险股份有限公司荆州中心支公司给付原告湖北松滋农村商业银行股份有限公司保险金20万元。于判决生效后五日内履行。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，关于被保险人林正平的死因，由于遗体被火化而不
能进行法医学检验和判定。考虑到林正平生前无到医院就诊、治疗的记录，本院认定林正平是因为意外摔倒而导致死亡。综上所述，永安财保荆州公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人永安财产保险股份有限
公司荆州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈时中
审判员 谢成勇
审判员 韩秀士
二〇一七年十二月十九日
书记员 程 瀛
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初4004号
原告：周忠卫，男，1959年8月5日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：周百全，男，1959年7月22日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人（特别授权）：金立君，浙江秦国光律师事务所律师。
被告：柯桥区齐贤镇人民政府，住所地：绍兴市柯桥区齐贤镇。组织机构代码：00258245-4。
法定代表人：祁力峰，系镇长。
委托诉讼代理人（特别授权）：骆孝龙，浙江越光律师事务所律师。
原告周忠卫与被告周百全、柯桥区齐贤镇人民政府（以下简称齐贤镇政府）农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理，原告周忠卫，被告周百全的委托诉讼代理人金立君，被告齐贤镇政府的委托诉讼代理人骆孝龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周忠卫向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同支付拆迁土地补偿款共计313076元；2.诉讼费由二被告共同负担。事实和理由：原告于2008年大约6月份将齐贤镇官湖沿村东至周国祥、南至道地、西至李和全、北至道地的住宅房（面积68.08平方米）卖给被告周百全，原告与其约定，房屋卖给被告周百全，土地使用权不卖（因为国家不允许买卖土地，土地只能国家征用）。因为绍柯政发（2016）7号文件和绍柯拆办2016（2）号文件、绍柯拆办2016（3）文件及其他有关法律法规政策规定制定的补偿方案。原告也配合政府拆迁及响应国家政策，被告齐贤镇政府将原告的土地拆迁补偿款补偿给了被告周百全。原告从2008年将该住宅房卖给被告周百全后，原告自己想建房，到各级部门要求审批建房土地，各级部门告诉原告说：你已有68.08平方米的住宅房批给你了，国家再不能批任何土地给你建房。现依法起诉，提出上述诉请，要求公平审理。
被告周百全辩称,1.双方的买卖是在1990年而不是2008年，当时买的时候是宅基地包括上面的两间平房，至于拆迁时的房子是被告重新建过的。按照我国物权法第147条的规定，房随地走地随房走，房屋买卖意味着地一并买卖。拆迁是对被拆房屋的补偿，既然房屋属于被告周百全所有，宅基地也属于被告周百全所有。而且原告与被告周百全是同一个村的村民，所以买卖关系依法有效，我们认为拆迁补偿款应该全部属于被告周百全所有。
被告齐贤镇政府辩称，1.涉案房屋已经由原告转让给被告周百全，房屋转让后房屋涉及的宅基地使用当然一并转移，同时被告齐贤镇政府也已按拆迁政策规定对涉案房屋作出了全额货币化补偿并已经支付完毕,因此，被告没有义务再向原告作重新补偿。2.被告齐贤镇政府没有侵害原告任何利益。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第四款规定：“农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地，不予批准。”原告诉称其未能审批出新的宅基地，系其转让涉案房屋而产生的法律后果，与被告齐贤镇政府无任何关联。综上所述，被告齐贤镇政府认为，原告起诉要求被告齐贤镇政府共同支付其拆迁土地补偿款313,0760元没有事实和法律依据，故请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《集体土地建设用地使用证》一本、日期为2016年12月19日的证明一份，被告周百全提供的户口簿一本，被告齐贤镇政府提供的日期为1990年9月16日的《绝卖文契》一份、签订日期为2016年10月04日的《绍兴市柯桥区住宅房屋拆迁安置补偿协议》一份、《齐贤镇房屋拆迁整体货币补偿结算审核表》一份，双方当事人并无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周忠卫与被告周百全系同村人。1990年9月16日，原告周忠卫挽中人与被告周百全订立《绝卖契约》一份，主要内容：立出绝卖屋契人周忠卫，因经济周转困难，愿挽中将座落南岸（原七队晒场）新建双平台贰间，出卖给周柏全为业，经双方协商，折价为人民币叁万元整，上连预制贰层，下连地线彻石，门樘子捌个，窗樘子七个，……自卖后，决无反悔，永不回赎等。契约订立后，被告人周百全依约付给原告购房款30,000元，原告亦将房屋交付给被告周百全管业使用。2016年10月4日，因被告齐贤镇政府实施排涝河一期项目拆迁，案涉房屋属于拆迁范围，为此被告齐贤镇政府作为拆迁人（协议简称甲方）与被拆迁人（协议简称乙方）即本案被告订立《绍兴市柯桥区住宅房屋拆迁安置补偿协议》一份，协议主要内容，一、被拆迁房屋情况：房屋座落：官湖沿居；土地使用证号4694；地号438；确权建筑面积227.18平方米；确认临时建筑29.42平方米。二、安置人口情况：根据政策确定乙方安置人口为5人。三、整体货币化补偿。经结算后，由甲方支付给乙方安置补偿款1,639,894元。协议签订后，上述房屋已被拆迁人依法拆除，拆迁人亦依约支付了拆迁补偿款，原告遂于2017年5月5日诉至本院成讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告周忠卫与被告周百全系同一农村集体组织成员，双方于1990年9月16日订立的《绝卖文契》，双方意思表示真实，内容亦未违反国家法律及行政法规的效力性强制性规定，依法应认定有效。原告认为其与被告周百全约定，房屋卖给被告周百全，土地使用权不卖，对此，本院认为，根据房地一体原则，双方在买卖房屋的同时也处分了宅基地使用权，故原告该项主张，既与本案查证事实不符，亦无法律依据，原告据此要求两被告共同支付拆迁土地补偿款共计313,076元,缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。两被告所持抗辩理由成立，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告周忠卫的诉讼请求。
案件受理费5996元（预缴），减半收取2998元，由原告周忠卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周国鑫
二〇一七年六月二十七日
书记员 李琼珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第1458号
原告：李方兰。
委托代理人：金敬万。
被告：杨子才。
被告：李爱君。
原告李方兰为与被告杨子才、李爱君民间借贷纠纷一案，于2015年9月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告李方兰的特别授权委托代理人金敬万到庭参加诉讼，被告杨子才、李爱君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李方兰起诉称：两被告系夫妻关系。被告杨子才因资金周转困难，而于2007年5月13日向原告借款80000元，未约定借款利息及归还期限，并由被告杨子才出具借条1张。后经原告催讨，被告拒不归还。现原告起诉要求：1、判令两被告偿还原告借款本金80000元及逾期利息（逾期利息按照中国人民银行同期同档次贷款利率，从起诉之日计算至执行完毕之日）；2、案件受理费由两被告负担。
被告杨子才、李爱君均未作答辩和举证。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、原告身份证复印件1份、两被告人口信息打印件各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、结婚登记申请书及审查处理结果1份，拟证明本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务的事实。
三、借条1张，拟证明被告杨子才于2007年5月13日向原告借款80000元的事实。
被告杨子才、李爱君经本院向其送达了起诉状副本、证据复印件、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审核，原告提交的上述证据均符合真实性、合法性和关联性，故对其证明力本院予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：根据被告杨子才向原告李方兰出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因原、被告在借款时未约定归还借款的期限，故被告杨子才可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告杨子才应当及时履行返还原告借款的义务。双方在借条中未明确约定借款利息，应视为在原告主张权利之前不支付利息，但被告应自权利主张之日即2015年9月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案借款属于夫妻共同债务，因此，被告李爱君应当承担共同还款的责任。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨子才、李爱君于本判决生效之日起十日内共同返还原告李方兰借款本金80000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2015年9月8日起算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费1800元，由被告杨子才、李爱君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 尤宣淇
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 葛丰满
二〇一五年十二月二十五日
代书 记员 李欣潞
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第00120号
原告：陕西顺隆建筑机械有限公司。住所地：西安市雁塔区吉祥村小区5号楼3101室。
法定代表人：周长安，该公司总经理。
委托代理人：高进修，男，该公司员工。
被告：中厦建设集团有限公司西安分公司。住所地：西安市兴庆北路48号通视大厦10楼。
负责人：竺尧江，该分公司经理。
被告：中厦建设集团有限公司。住所地：浙江省绍兴县平水镇车站路41号。
本院在审理原告陕西顺隆建筑机械有限公司与被告中厦建设集团有限公司西安分公司、中厦建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告陕西顺隆建筑机械有限公司于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西顺隆建筑机械有限公司撤回起诉。
诉讼费2412元减半收取1206元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 曹旭侠
二〇一四年一月十四日
书记员 霍 雯
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1145号
申请执行人中国银行股份有限公司莆田分行，住所地莆田市城厢区。
负责人陈晶，行长。
委托代理人林萍，系中国银行股份有限公司莆田分行员工。
被执行人许桂山，男，汉族，住福建省莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第992号民事判决书，于2016年7月6日向被执行人许桂山发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人许桂山在金融机构的存款，执行数额以履行本案义务为限，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄志洪
执行员 陈 龙
执行员 徐 杭
二〇一六年七月十一日
书记员 黄晨辉
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0323财保68号
申请人沂源县成业融资担保有限公司，住所地沂源县荆山路1号，
法定代表人何传利，董事长。
申请人周扬新，男，1965年04月30日出生，汉族，住淄博市。
申请人卞海峰，男，1976年02月10日出生，汉族，住济南历下区。
申请人王尊法，男，1960年07月18日出生，汉族，住沂源县。
申请人房立群，男，1973年01月13日出生，汉族，住沂源县。
申请人张玉军，男，1972年12月04日出生，汉族，住沂源县。
申请人张玉友，男，1968年03月07日出生，汉族，住沂源县。
申请人张保吉，男，1976年05月08日出生，汉族，住沂源县。
被申请人山东省沂源蒙山实业有限公司，住所地沂源县经济开发区，组织机构代码：267134921
法定代表人张元霞，经理。
本院受理申请人沂源县成业融资担保有限公司、周扬新、卞海峰、王尊法、房立群、张玉军、张玉友、张保吉诉被申请人山东省沂源蒙山实业有限公司借款合同纠纷一案中，申请人于2016年6月22日向本院提出申请，要求查封被申请人山东省沂源蒙山实业有限公司位于沂源县悦庄镇马家峪村的4层楼房一套、平房4间，查封被申请人山东省沂源蒙山实业有限公司机器设备一套，查封被申请人山东省沂源蒙山实业有限公司在马家峪村的蜂蜜446桶，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人山东省沂源蒙山实业有限公司位于沂源县悦庄镇马家峪村的4层楼房一套、平房4间，查封被申请人山东省沂源蒙山实业有限公司机器设备一套，查封被申请人山东省沂源蒙山实业有限公司在马家峪村养蜂基地的蜂蜜446桶。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 翟所水
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘 霞
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1522民初429号
原告：沙先全，男，1971年6月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：欧义华，安徽皋城律师事务所律师。
被告：赵义素，女，1982年3月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：赵鑫，安徽皋德律师事务所律师。
被告：韦军，男，1983年6月28日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告沙先全与被告赵义素、韦军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告赵义素的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告韦军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沙先全向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款33600元及利息（利息自2017年2月7日起按照月利率1%计算至本清时止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月7日，被告赵义素以资金周转为由向原告借款33600元并出具了借条，口头约定月利率1%。事后，原告多次向被告催要借款无果。两被告系夫妻关系，均应承担偿还义务。
赵义素辩称：被告虽然出具了借条，但并没有收到借款，即使借款关系成立，原、被告并未约定支付利息，故该部分诉请不应予以支持。
韦军在法定期间内未提交答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居关系，2016年正月，赵义素以做工程为由向原告借款30000元。2017年2月7日，原告与赵义素进行结算，赵义素向原告出具内容为“借条2017年2月7日本人赵义素向沙先全借叁万叁仟陆佰（33600元）赵义素2017年2月7日”条据一张，其中30000元为本金，3600元为一年的利息。另查明，2016年正月赵义素向原告借款时，韦军没有到场，2017年2月7日进行结算时，韦军也没有到场，2016年正月至2017年2月7日期间，原告没有见到韦军就上述借款与其谈论过，韦军没有就上述借款进行过追认。2016年正月，赵义素还向李中金、李明春、李井华、李丽、李蕾、李凤6人进行了借款，沙先全与李中金等6人均系亲戚关系，赵义素在向李井华借款时，陈述借款是用于其哥哥做工程。原告与被告系邻居关系，两家相距不足200米。
上述事实，有原告身份证复印件、被告户籍证明、借条原件及原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告赵义素向原告借款，有其亲笔出具的借款条据佐证，事实清楚，证据充分，原告诉请被告赵义素偿还借款本金30000元及已经结算过的利息3600元，本院予以支持。2017年2月7日，原告与赵义素进行结算后，赵义素重新向原告出具的借款条据没有约定支付利息，原告诉称按照口头约定月利率1%计算利息，被告赵义素不予认可，该部分主张本院不予支持。原告诉称赵义素与韦军系夫妻关系，对上述债务负有共同偿还义务，对该主张，本院认为，原告未提交二被告系夫妻关系的证据，该事实不能确认，即使二被告系夫妻关系，原告家与二被告家相距不足200米，对二被告家的状况应当较为了解，赵义素在同一时期向多人借款，且累计数额较大，已明显超过家庭日常生活需要所负的债务，借款及换据时韦军均没有到场，事后原告也没有就上述借款与韦军进行确认，原告没有提交证据证明赵义素借款后将上述借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，故原告要求韦军对上述债务承担共同还款义务的诉讼主张，本院不予支持。
综上，原告诉请部分符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：
一、被告赵义素于本判决生效后十日内偿还原告沙先全借款30000元及利息（利息以30000元为基数，自2018年1月17日起，按照年利率6%计算至款付清时止）；
二、被告赵义素于本判决生效后十日内偿还原告沙先全3600元利息；
三、驳回原告沙先全对被告韦军的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由被告赵义素负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 缪国利
二〇一八年三月十四日
书记员 刘 扬
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初2240号
原告：刘海奇，男，1968年3月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉市良平机械设备有限责任公司职工，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：李长城，湖北广众律师事务所律师(特别授权代理)。
被告：肖秋良，男，1966年5月2日出生，汉族，湖北省石首市人，无固定职业，住湖北省石首市。
被告：肖根，男，1992年9月25日出生，汉族，湖北省石首市人，无固定职业，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：肖秋良，男，1966年5月2日出生，汉族，湖北省石首市人，无固定职业，住湖北省石首市，（特别授权代理）。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司，住所地武汉市江汉区沿江一号购物中心B区二区三层3B09号。
负责人：张玉成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李智超，男，1989年12月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司职工，住武汉市江岸区，（特别授权代理）。
原告刘海奇诉被告肖秋良、肖根、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法由审判员袁频独任审判，于2016年12月21日公开开庭进行了审理，原告刘海奇的委托诉讼代理人李长城，被告肖秋良暨被告肖根的委托诉讼代理人，被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司的委托诉讼代理人李智超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海奇向本院提出诉讼请求：判令被告共同向原告赔偿304868.5元，被告肖秋良、肖根承担连带赔偿责任，中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在保险范围内承担赔偿责任，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月22日7时14分许，肖秋良驾驶鄂Ａ×××××号小车在青山区21号公路工人村路段，与刘海奇发生交通事故，造成原告受伤。交管部门认定，肖秋良负此次事故的主要责任，刘海奇负此次事故的次要责任。鄂Ａ×××××号小车车主为肖根，并在中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司购买保险。
被告肖秋良、肖根共同辩称，对事发经过和责任分担无异议。愿意赔偿原告的损失，被告肖秋良垫付原告现金51500元，要求依法予以扣减或返还。
被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司辩称，对事发经过责任分担无异议。同意在依法核实被告的驾驶证、行驶证等合法有效的情况下，依法在交强险和商业第三者责任险责任限额范围内赔偿。对于医疗费用要扣除非医保用药，对于商业险的处理依据保险合同计算。本案诉讼费、鉴定费不属于公司承担范围。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确定。
2016年5月22日7时14分，肖秋良驾驶鄂Ａ×××××号小车在青山区21号公路工人村路段，与刘海奇发生交通事故，造成刘海奇受伤。致使刘海奇受伤住院接受治疗3331天。治疗机构出具的出院记录上载明加强营养。
武汉市公安局青山区交通大队出具事故认定书认定肖秋良负此次事故的主要责任，刘海奇负此次事故的次要责任。
湖北中真司法鉴定所对刘海奇伤残情况进行鉴定，该所出具鄂中司鉴2016法鉴字1535号司法鉴定意见书认定其构成8级伤残，后期治疗费18000元，误工休息时间为伤后180日，护理时间为伤后120日（均含二次手术时间）。
刘海奇因此事故经济损失如下：医疗费77303.36元、后期治疗费18000元、住院伙食补助费465元（15元/天×31天）、营养费465元（15元/天×31天）、护理费10795元（85元/日×109天＋1530元）、交通费400元、残疾赔偿金162306元（27051元/年×20年×30%）、误工费12325元（85元/天×145天）、精神损害抚慰金3000元，以上共计285059.36元。肖秋良垫付51500元。
鄂Ａ×××××号小车系肖根所有，肖根为该车在中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司购买了机动车交通事故责任强制险及限额500000元商业第三者责任险（附加不计免赔率特约条款），有效期限均为2016年3月24日0时至2017年3月23日24时事故发生时，保险均处于有效期限内。
本院认为：双方当事人责任问题。双方对武汉市公安局青山区交通大队的责任认定均无异议，故肖秋良承担此次事故的主要责任，肖秋良当庭表示同意承担刘海奇80%经济损失，故肖秋良赔偿刘海奇超出交强险限额的80%经济损失。肖根作为车主，未能尽到安全提醒义务，存在过错，应承担连带责任。刘海奇自行承担超出交强险限额的20%经济损失。中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在保险限额内承担赔偿责任。
关于原告经济损失计算的问题。原告主张的医疗费、后期治疗费、残疾赔偿金合理，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费过高，本院予以适当调整。精神损害抚慰金，本院酌定3000元。
中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在交强险限额内承担120000元。在商业险限额内承担115541.55元（总损失285059.36元－交强险限额120000元）×70%。肖秋良承担10%的责任即16505.93元，加上其应承担的2169.6元（诉讼费912元＋鉴定费1800元）×80%，共计18675.53元。其余由刘海奇自行承担。中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司其中赔偿原告197765.31元（含肖秋良、肖根应承担的诉讼费、法医鉴定费），返还肖秋良32824.47元（已扣除应承担的诉讼费、法医鉴定费）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告刘海奇此事故经济损失117000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告刘海奇此事故精神损害抚慰金3000元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告刘海奇此事故经济损失82717.08元，返还被告肖秋良32824.47元；
四、驳回原告刘海奇其他诉讼请求。
（以上款项于本判决生效之日起十五日内支付）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费912元、法医鉴定费1800元，由原告刘海奇负担542.4元（已支付），被告肖秋良、肖根负担2169.6元。（已在判决中支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1824元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁 频
二〇一七年一月十七日
书记员 孙振东
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执7811号
被执行人：佛山裕安达物流代理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道夏西东便围工业区（紫金城6号楼）四层459室，注册号440682000630323。
法定代表人：冯文杰。
被执行人：冯文杰，男，汉族，1979年8月14日出生，住陕西省延川县。
原告广州泽力化工有限公司与被告佛山裕安达物流代理有限公司、冯文杰仓储合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初20927号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被告冯文杰、佛山裕安达物流代理有限公司应承担案件受理费及财产保全费合计8590.94元。因两被告拒不向本院交纳案件受理费及财产保全费，本院依法于2017年7月10日将本案主动移送执行。
本案在执行过程中，经本院向辖区内的财产登记部门调查两被执行人的财产状况，发现被执行人佛山裕安达物流代理有限公司名下登记有多辆汽车，但均被另案查封，且车辆现不知所踪，本案暂无法处理。此外未发现被执行人冯文杰有可供执行的财产。因被执行人未履行还款义务，本院已于2017年10月24日将冯文杰及佛山裕安达物理代理有限公司录入了全国法院失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，且被执行人现不知所踪。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执7811号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 吴 维
执行员 杨紫君
二〇一七年十月二十四日
书记员 何笑仪
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执558号
申请执行人泗洪县盛达咨询担保有限公司，住所地泗洪县仁和路行政服务中心12楼，组织机构代码70403616-7。
负责人：朱毅。
委托代理人：杨翔，陈太松，泗洪县盛达咨询担保有限公司工作人员。
被执行人:泗洪县博士园学校，住所地江苏省泗洪县嵩山南路123号广电文化局西南侧，组织机构代码78126963-4。
法定代表人：李林。
被执行人：李林，男，1964年1月12日出生，汉族，住所地江苏省泗洪县。
被执行人：绳树林，女，1964年3月24日，汉族，住所地江苏省泗洪县。
被执行人：王学林，男，1965年1月21日出生，汉族，住所地江苏省泗洪县。
被执行人：臧如举，男，1972年10月9日出生，汉族，住所地江苏省泗洪县。
被执行人：石祥，男，1980年4月12日出生，汉族，住所地江苏省泗洪县。
被执行人：吴青，男，1977年4月5日出生，曾用号码320827771105007，汉族，泗洪县城市管理局职工，住所地江苏省泗洪县。
被执行人：贾永峰，男，1972年10月7日出生，汉族，住所地江苏省泗洪县，泗洪中等专业学校职工。
被执行人：刘向阳，男，1970年11月27日，汉族，住所地江苏省泗洪县。
被执行人：胡德方，男，1964年11月24日，汉族，住所地江苏省泗洪县。
依据(2016)苏1324民初5867号民事判决书，被执行人泗洪县博士园学校于本判决生效后十五日内给付泗洪县盛达咨询担保有限公司代偿款138.036879万元及违约金，并承担案件受理费17241元，被执行人吴青、贾永峰、刘向阳、胡德方承担连带清偿责任，被执行人李林、绳树林、王学林、臧如举、石祥对代偿款138.036879万元承担连带清偿责任。经申请执行人泗洪县盛达咨询担保有限公司申请，2017年1月18日，本院立案执行，2017年2月9日，本院向被执行人泗洪县博士园学校、李林、绳树林、王学林、臧如举、石祥、吴青、贾永峰、刘向阳、胡德�发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年2月9日，本院向其发出限制高消费令，并于2016年7月12日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人李林、绳树林、王学林、臧如举、石祥、吴青、贾永峰、刘向阳、胡德方的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年4月14日查封了被执行人臧如举位于泗洪县香格里拉小区15幢1-1402号住房及胡德方位于泗洪县银河国际广场A06幢1020号住房，因是其唯一一处住房且有按揭贷款，暂不宜处置。同年4月14日、19日分别冻结了贾永峰、吴青的工资，同年5月15日扣划了贾永峰的存款35596.16元，同年6月23日、7月7日分别冻结了胡德方在江苏宇田智能机械有限公司的股权及在华泰证券的账户，刘向阳、胡德方的工资被另案冻结，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 军
执行员 孙 虎
执行员 顾华明
二〇一七年七月十二日
书记员 潘 祥
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执558号申请执行人泗洪县盛达咨询担保有限公司，住所地泗洪县仁和路行政服务中心12楼，组织机构代码70403616-7。负责人：朱毅。委托代理人：杨翔，陈太松，泗洪县盛达咨询担保有限公司工作人员。被执行人:泗洪县博士园学校，住所地江苏省泗洪县嵩山南路123号广电文化局西南侧，组织机构代码78126963-4。法定代表人：李林。被执行人：李林，男，1964年1月12日出生，汉族，住所地江苏省泗洪县。被执行人：绳树林，女，1964年3月24日，汉族，住所地江苏省泗洪县。被执行人：王学林，男，1965年1月21日出生，汉族，住所地江苏省泗洪县。被执行人：臧如举，男，1972年10月9日出生，汉族，住所地江苏省泗洪县。被执行人：石祥，男，1980年4月12日出生，汉族，住所地江苏省泗洪县。被执行人：吴青，男，1977年4月5日出生，曾用号码320827771105007，汉族，泗洪县城市管理局职工，住所地江苏省泗洪县。被执行人：贾永峰，男，1972年10月7日出生，汉族，住所地江苏省泗洪县，泗洪中等专业学校职工。被执行人：刘向阳，男，1970年11月27日，汉族，住所地江苏省泗洪县。被执行人：胡德方，男，1964年11月24日，汉族，住所地江苏省泗洪县。依据(2016)苏1324民初5867号民事判决书，被执行人泗洪县博士园学校于本判决生效后十五日内给付泗洪县盛达咨询担保有限公司代偿款138.036879万元及违约金，并承担案件受理费17241元，被执行人吴青、贾永峰、刘向阳、胡德方承担连带清偿责任，被执行人李林、绳树林、王学林、臧如举、石祥对代偿款138.036879万元承担连带清偿责任。经申请执行人泗洪县盛达咨询担保有限公司申请，2017年1月18日，本院立案执行，2017年2月9日，本院向被执行人泗洪县博士园学校、李林、绳树林、王学林、臧如举、石祥、吴青、贾永峰、刘向阳、胡德�发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年2月9日，本院向其发出限制高消费令，并于2016年7月12日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人李林、绳树林、王学林、臧如举、石祥、吴青、贾永峰、刘向阳、胡德方的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年4月14日查封了被执行人臧如举位于泗洪县香格里拉小区15幢1-1402号住房及胡德方位于泗洪县银河国际广场A06幢1020号住房，因是其唯一一处住房且有按揭贷款，暂不宜处置。同年4月14日、19日分别冻结了贾永峰、吴青的工资，同年5月15日扣划了贾永峰的存款35596.16元，同年6月23日、7月7日分别冻结了胡德方在江苏宇田智能机械有限公司的股权及在华泰证券的账户，刘向阳、胡德方的工资被另案冻结，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 刘 军执行员 孙 虎执行员 顾华明二〇一七年七月十二日书记员 潘 祥
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0611民初833号
原告：黄永忠，男，1968年7月7日出生，汉族，农民，住湖南省岳阳市君山区。
被告：郭光华，男，1977年6月6日出生，汉族，自由职业，住湖南省岳阳市君山区。
被告：吴兰霞，女，1973年10月28日出生，汉族，自由职业，住湖南省岳阳市君山区。
委托代理人：郭金阶，男，1949年1月23日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。系被告郭光华的父亲。
被告：杨东华，男，1962年10月11日出生，汉族，自由职业，住湖南省岳阳市君山区。
委托代理人：杨俊良，男，1989年11月18日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。系被告杨东华的儿子。
原告黄永忠与被告郭光华、吴兰霞、杨东华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理，依法适用简易程序,于2017年8月24日公开开庭进行了审理，书记员梁文英担任记录。原告黄永忠、被告郭光华、吴兰霞的委托代理人郭金阶、被告杨东华及其委托代理人杨俊良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄永忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭光华、吴兰霞立即偿还原告借款本金50000元及利息；2、判令被告杨东华承担保证责任，对50000元本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告郭光华、吴兰霞负担。事实与理由：2013年9月24日，被告郭光华、吴兰霞向原告借款50000元，约定月利息1.5%，并由被告杨东华提供担保。被告郭光华没有偿还本金，仅支付了2015年2月9日为止的利息。原告多次找三被告催讨欠款，三被告拒付。后被告郭光华外出不归且无法联系。故原告向法院提起诉讼，其诉请如上。
原告黄永忠为支持自己的主张，向本院提交了如下证据材料：
证据一、被告郭光华、吴兰霞出具的借条一份，拟证明1、被告郭光华、吴兰霞借原告5万元现金，月息1分5；2、被告杨东华系担保人；
证据二、收条一份，拟证明原告收到被告郭光华、吴兰霞的1万元利息。
被告郭光华、吴兰霞的委托代理人郭金阶对原告提供的证据进行质证，其质证意见为无异议。
被告杨东华对原告提供的证据进行质证，其质证意见为：对原告提供的证据有异议，认为被告杨东华当时参与的时候原告只给郭光华拿了2万元现金，并且被告杨东华的名字前面没有担保人三个字。
被告郭光华、吴兰霞的委托代理人郭金阶辩称，被告郭光华找原告黄永忠借了5万元是事实，但是已经偿还了2万元。被告郭光华买了杨东华的牛蛙棚4万元，钱已经付给杨东华了。其他的代理人就不知道了。
被告杨东华辩称，被告郭光华、吴兰霞找原告是借的2万元，不是5万元。被告杨东华是做见证人，而不是担保人。原告黄永忠当着被告杨东华的面数了2万元钱给被告郭光华，被告杨东华就以见证人的身份在借条上签了自己的名字。
被告郭光华、吴兰霞、杨东华均未向法庭提供证据材料。
综合庭审中原告的举证目的和原告、被告的质证意见，本院对上述原告方提交的证据认证如下：原告方提供的二组证据，符合证据规则要求，对其真实性、合法性、关联性本院予以采信。
经审理查明，被告郭光华与被告吴兰霞系夫妻关系。被告郭光华为了养殖牛蛙，用40000元购买了被告杨东华的牛蛙棚。2012年下半年，被告郭光华向原告借款20000元，2013年9月24日，被告郭光华又找原告借款30000元，被告郭光华、吴兰霞出具借条一张：“借条今借到黄永忠伍万圆整。（￥50000）（月）利息0.015元借款人：郭光华吴兰霞2013.9月24号担保人：杨东华”。被告郭光华于2015年2月9日、2015年3月14日陆续偿还原告借款本金20000元和利息9500元（用农村危房改造户头费9500元作抵利息）。后被告郭光华外出，无法联系。故原告诉至法院，要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中有被告郭光华、吴兰霞出具的《借条》，是其真实意思表示，且被告郭光华已经偿还原告借款本金20000元及利息9500元，由此可认定原、被告之间的借贷关系合法成立，债权债务关系明确。原告要求被告郭光华偿还借款本金30000元及部分利息的请求，依法予以支持。其利息双方约定为1.5%的月利率，未超过法律规定。被告吴兰霞系被告郭光华的妻子，该债务发生在夫妻关系存续期间，也用于了共同生产生活，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应按夫妻共同债务处理，被告吴兰霞应承担共同清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告杨东华作为担保人签名，对保证方式没有约定，依法应承担连带保证责任。被告杨东华提出在借条上是作为见证人签名，不承担担保责任的抗辩理由，因没有提供证据证明，依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条的规定，判决如下：
一、由被告郭光华、吴兰霞偿还原告黄永忠借款本金30000元及利息（利息按借款本金30000元，从2014年11月起按1.5%的月利率计算至清偿之日止），于本判决生效后十日内支付完毕；
二、被告杨东华对被告郭光华、吴兰霞的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告黄永忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郭光华、吴兰霞承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 赵青春
二〇一七年九月十五日
书记员 梁文英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初952号
原告：高化山。
委托代理人：孟宪瑾。
被告：呙忠良。
原告高化山与被告呙忠良租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟宪瑾到庭参加诉讼，被告呙忠良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告租赁费50000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在青岛建筑工地施工期间，多次到原告处租赁门架、台板、台杆及调节轮。2015年1月1日经双方对账，被告欠原告租赁费50000元，承诺于2014年农历年底付清。后经原告多次催要，被告一直未偿还欠款，原告无奈提起诉讼。
被告未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的欠条一份，经审查，本院认为，原告提交的证据真实合法，与本案有关联，对本案事实具有证明力，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。
通过原告陈述并经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告呙忠良多次向原告租赁建筑门架、台板、台杆等建筑工具。2015年1月1日，经双方结算，被告欠原告租赁费50000元，并为原告出具欠据。内容为：“欠条，今呙忠良欠高化山架子款合计伍万元整，50000元，2014年阴历年前结清呙忠良，2015.1.1”原告向被告索要欠款未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告租赁关系成立且合法有效，双方已对被告应付原告租赁费进行结算并约定付款时间，被告理应依约偿付原告租赁费。被告未依法进行答辩并到庭应诉，放弃了辩解的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十一条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告呙忠良偿付原告高化山租赁费50000元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 张勤昱
审判员 付平平
审判员 范靖雯
二〇一七年六月十九日
书记员 崔 娜
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第02706号
原告北京绿都基础设施投资有限公司，住所北京市平谷区平谷镇府前西街28号。
法定代表人郝兰胜，总经理。
委托代理人张成，男，1978年1月9日出生。
委托代理人李翀，北京市方桥律师事务所律师。
被告李德才，男，1961年1月6日出生。
原告北京绿都基础设施投资有限公司（以下简称绿都公司）与被告李德才房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡怀松独任审判，公开开庭进行了审理。原告绿都公司的委托代理人张成、李翀，被告李德才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系北京市平谷区夏各庄镇×村被拆迁户，其与原告签订了《夏各庄新城回迁东区认购确认单》，回购了夏各庄新城回迁安置房夏兴园×号楼×单元×1、×2号房屋，应付购房款284293元。被告选房后即入住，但一直未支付购房款。经原告多次催要未果，故起诉请求被告立即支付购房款284293元。
被告辩称：我的房屋存在漏水、裂缝、瓷砖脱落等质量问题，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告李德才系北京市平谷区夏各庄镇×村村民。2012年2月，因平谷区夏各庄新城建设项目，被告与平谷区夏各庄镇人民政府和北京市土地整理储备中心平谷区分中心签订拆迁安置补偿协议，约定由夏各庄镇政府和北京市土地整理储备中心平谷区分中心拆迁被告位于×村×号的房屋和附属物，拆迁安置补偿款共计562511元，拆迁后，被告可以按照夏各庄新城建设管理委员会印发的《夏各庄新城回迁小区选房顺序及价格说明》规定的销售价格和选房顺序，购买建筑面积为173平方米的定向回迁安置房。协议签订后，原告领取了拆迁补偿款，其位于×村的房屋被拆迁。
原告绿都公司系夏各庄新城回迁楼房的建设主体。2012年2月，被告在原告组织的现场选房活动中选定了夏各庄新城回迁东区夏兴园×号楼×单元×1、×2号两套回迁楼房，总建筑面积175.49平方米，销售单价1620元每建筑平米。房屋选定后，被告在未与原告签订回迁房购房合同、未交纳房款的情况下，将上述两套回迁房的门锁更换并入住至今。现原告多次向被告催缴房款未果，诉至本院。诉讼中，原告同意将夏兴园×号楼×单元×1、×2号两套楼房作为回迁房出售给被告。
上述事实，有双方当事人陈述、拆迁安置补偿协议、回迁楼房认购确认单、选房顺序及售价说明、销售明细表等在案佐证。
本院认为：在集体土地上的房屋拆迁安置补偿过程中，回迁房的房号选定及房款交纳系整个拆迁安置补偿活动的环节之一，因此发生争议的，应当首先依照拆迁前双方订立的拆迁协议解决。本案中，被告与夏各庄镇政府和北京市土地整理储备中心平谷区分中心签订的拆迁安置补偿协议是双方的真实意思表示，双方对此均无异议，应予遵守。根据该协议约定，被告在其房屋被拆迁后，有权根据夏各庄新城建设管理委员会印发的《夏各庄新城回迁小区选房顺序及价格说明》规定的价格和选房顺序购买回迁楼房。2012年2月，被告履行上述约定进行现场选房，并在选房后实际居住所选房屋至今，即应视为其实际接受了该房屋以及该房屋对应的价格标准，现原告同意将诉争房屋交付给被告作为对被告的回迁安置房，被告理应根据《夏各庄新城回迁小区选房顺序及价格说明》规定的房屋价格标准向原告支付房款。因此，对原告的请求，本院予以支持。被告以房屋漏水、裂缝等为由拒付房款，依据不足，本院不予采纳。如房屋确实存在质量问题，被告可另行要求解决。诉讼中，被告未经法庭许可中途退庭，应视为其放弃了质证、辩论的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李德才于本判决生效后七日内给付原告北京绿都基础设施投资有限公司房款二十八万四千二百九十三元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百八十二元，由被告李德才负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 胡怀松
二〇一五年六月五日
书 记 员 信小静
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00705号
罪犯刘彬，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2006年10月16日作出（2006）渝一中刑初字第163号刑事附带民事判决，以被告人刘彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2009年5月7日本院作出（2009）渝一中法刑执字第889号刑事裁定，对罪犯刘彬减刑一年八个月；2011年8月15日本院作出（2011）渝一中法刑执字第1410号刑事裁定，对其减刑二年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯刘彬在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获6次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑二年。
经审理查明，执行机关所报罪犯刘彬在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯刘彬在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘彬减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 蔺 莉
二〇一四年四月十六日
书记员 王 曦
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第3327号
原告郑某甲，男，1982年9月29日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告唐某，女，1986年11月15日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告郑某甲诉被告唐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年正月，原、被告经人介绍相亲后，双方于同年4月间同居生活，并于2011年4月13日办理结婚登记手续，于2012年1月15日生育儿子郑某乙。因原、被告缺少了解匆促确定婚姻关系，婚后，发现双方性格差异较大，没有共同语言，与原告没有沟通的时间和机会，原告长期居住在娘家。原、被告无法再共同生活，夫妻感情已破裂，为此，原告于2014年8月向法院起诉离婚，2014年10月13日经本院判决不准离婚后，被告仍然没有回心转意，拒不与原告共同生活，现夫妻感情已完全破裂，原、被告没有共同财产和债务，故请求法院判令：准予原、被告离婚；婚生儿子郑某乙由原告抚养，抚养费由原告承担。
被告辩称，同意与原告离婚，但婚生儿子郑某乙由被告抚养，原告每个月应承担儿子郑某乙的抚养费1000元。
现查明，2010年正月，原、被告经人介绍相亲后，双方于同年4月一起到江西省吉安同居生活，并于2011年4月13日办理结婚登记手续，于2012年1月15日生育儿子郑某乙。原、被告一起到江西省吉安同居生活后，不久被告回家，原告仍然在江西谋生，双方相聚时间较少，引发夫妻感情不和。2014年3月间，原告也返回家中，但原、被告双方因照顾儿子的问题经常发生争吵，致使被告带儿子回娘家生活不归，为此，原告于2014年8月向法院起诉离婚，2014年10月13日经本院判决不准离婚后，原、被告仍然分居生活至今，没有和好表现。故原告于2015年5月5日再次诉至本院，请求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，原告郑某甲提供的结婚登记审查处理表、榜头镇光埔村民委员会出具的计生证明、（2014）仙民初字第6032号民事判决书予以证实。本院审查认为，原告提供的证据符合真实性、合法性和关联性特征，本院予以确认。上述证据所体现的事实予以认定。
本院认为，原、被告虽然在婚姻登记机关办理了结婚登记，系合法婚姻，但是双方婚后因照顾儿子等琐事发生争吵，致夫妻分居生活。原告于2014年8月起诉与被告离婚，经本院判不准原、被告离婚后，双方仍没有和好，可认定夫妻感情确已破裂，现原告再次诉与被告离婚，应予准许。离婚后，原、被告双方都有抚养子女的权利和义务，现婚生儿子郑天铭随被告生活，故由被告抚养有利于儿子成长，原告应适当承担儿子的抚养费，酌情由原告每个月承担抚养费人民币500元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告郑某甲与被告唐某离婚。
二、婚生儿子郑天铭由被告唐某抚养，原告郑某甲应从二O一五年六月起每个月承担儿子的抚养费人民币五百元至儿子年满十八周岁止。
本案受理费减半收取为人民币一百二十三元，由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 章建育
二〇一五年五月二十八日
书记员 郑彬君
附：引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初6269号
原告：成都市绵龙春酒厂，住所地成都市蒲江县鹤山镇工业大道上段**号。统一社会信用代码915101317348192267。
投资人万如林，该厂厂长。
委托诉讼代理人宗序英，公司经理。
委托诉讼代理人曹劲松，海安县企业法制工作协会工作人员。
被告：王志刚，男，1973年5月15日生，汉族，住海安县。
原告成都市绵龙春酒厂与被告王志刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告成都市绵龙春酒厂于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告成都市绵龙春酒厂申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都市绵龙春酒厂撤回对被告王志刚的诉讼。
案件受理费50元减半收取25元，由原告成都市绵龙春酒厂负担。
审判员 曹震宇
二〇一七年十一月六日
书记员 范希同
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂三峡民初字第00053号
原告宜昌鑫铂莱商贸有限责任公司。
法定代表人杜柏胜，该××总经理。
委托代理人张树林，湖北××律师事务所律师（一般授权）。
被告刘杰，男，汉族，××年××月××日出生。
原告宜昌鑫铂莱商贸有限责任公司与被告刘杰买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告宜昌鑫铂莱商贸有限责任公司法定代表人杜柏胜及其委托代理人张树林，被告刘杰等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宜昌鑫铂莱商贸有限责任公司诉称，2013年7-8月，被告在原告处购买稻花香型酒478件，2013年10月30日，被告向原告出具欠条一张，承诺2013年10月30日还清欠款。但此后，被告未按约定付款。现请求被告支付货款611840元及逾期付款利息（从2014年2月19日起按银行同期贷款利率计算）。
被告刘杰对原告宜昌鑫铂莱商贸有限责任公司诉称事实无异议。
经审理查明，2013年7-8月，被告刘杰向原告宜昌鑫铂莱商贸有限责任公司购买稻花香（活力型）酒478件，每件1280元。2013年10月30日，刘杰向原告宜昌鑫铂莱商贸有限责任公司出具了欠条一张，其主要内容为：刘杰于2013年7-8月向宜昌鑫铂莱商贸有限责任公司购买稻花香活力型酒478件，涉及货款611840元，该货款未支付。刘杰承诺于2013年10月30日前将所欠货款还清。若逾期不还，以所拖欠货款金额的0.5%按日支付违约金。欠款人刘杰。2013年10月30日。附件：1、刘杰身份证复印件；2、提货单。
上述事实，有刘杰签字的宜昌鑫铂莱商贸有限责任公司销售单五份，刘杰书写的金额为611840元的欠条一份及双方当事人庭审一致陈述在卷，予以证实。
本院认为，合同当事人应当按照诚实信用原则全面履行自己的义务。被告刘杰在购买原告宜昌鑫铂莱商贸有限责任公司稻花香酒后应当按约定及时承担付款义务，其未按约定在2013年10月30日支付所欠货款611840元，应当承担相应的违约责任。原告宜昌鑫铂莱商贸有限责任公司放弃2014年2月18日前的违约金，要求刘杰自2014年2月19日起至付清时止按银行同期贷款利率标准支付违约金，该标准低于刘杰欠条中承诺的违约金标准，不违反法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告刘杰于本判决生效后十日内支付原告宜昌鑫铂莱商贸有限责任公司货款611840元，并自2014年2月19日起至支付日止以611840元为基数按银行同期贷款利率为标准支付违约金。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费9918元（原告已预交），诉讼保全费3580元，合计13498元，由被告刘杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。
审 判 长 高云环
审 判 员 张启国
人民陪审员 王加明
二〇一四年二月十九日
书 记 员 黄 娅
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第5436号
罪犯李冬林，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2003年4月10日作出（2002）渝一中刑初字第561号刑事附带民事判决，以被告人李冬林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿共计人民币33992.85元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2006年2月9日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第34号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2008年6月12日重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中刑执字第1678号刑事裁定减去有期徒刑二年；2011年1月28日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第479号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2013年1月11日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第442号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利一年。刑期至2020年10月8日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯李冬林能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯李冬林，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李冬林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李冬林减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 袁 娜
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0521民初479号
原告：臧广喜，男，1971年6月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：范芳连，女，1971年12月20日出生，汉族，住浙江省德清县。
原告臧广喜与被告侯卫忠、被告范芳连保证合同纠纷一案，于2018年1月19日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案审理过程中，原告申请撤回对被告侯卫忠的起诉，经本院审核，依法予以准许。本案由审判员沈怡赟适用简易程序于2018年3月15日公开开庭审理。原告臧广喜到庭参加诉讼，被告范芳连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告臧广喜诉称，案外人侯卫忠于2011年6月26日向原告臧广喜借款人民币10000元，并出具借条为证，约定借款期限自2011年6月26日至2011年7月26日,借款人须在2011年7月26日前归还全部借款，如逾期归还按借款总额每日收取百分之一的违约金。如借款人在规定期限内未归还借款，借款人将承担因此而产生的诉讼费、律师费、交通费、误工费以及借款总额每日百分之一的违约金等一切费用。被告范芳连签字确认提供担保。现原告臧广喜追讨无果，诉请本院判令：被告范芳连代偿担保借款10000元及逾期利息6000元。
原告臧广喜为证明其主张，在举证期限内向本院提交以下证据：借条原件一份，拟证明案外人侯卫忠向原告臧广喜借款10000元并约定借款期限，被告范芳连为该笔借款提供担保的事实。
被告范芳连未进行答辩，也未提交任何证据。
被告范芳连未提交任何质证意见。
经本院审核，对原告提交的证据认证如下：本院认为该证据能证明案外人侯卫忠向原告借款的事实，但结合原告庭审陈述，本院认定的借款金额为9800元，超出部分不予认定。同时，本院对于被告范芳连提供担保的事实予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2011年6月26日，案外人侯卫忠向原告臧广喜借款10000元，并出具借条一份。当日，原告向侯卫忠交付款项9800元（扣除当月利息200元）。被告范芳连在担保人处签字、捺印。嗣后，原告催讨未果，纠纷成讼。
本院认为，被告范芳连在借条的担保人处签字、捺印的行为，表明其自愿为该笔借款承担连带清偿责任。现借款人侯卫忠未按约还款，被告范芳连应当依约承担连带清偿责任。原告诉请被告代偿的金额为10000元，但结合原告庭审陈述，其实际交付给借款人侯卫忠的金额仅有9800元。（扣除当月利息200元）。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。?故本院认定本案借款本金为9800元，被告范芳连应当承担的代偿金额亦为9800元，超出部分本院不予支持。关于原告臧广喜诉请的逾期利息部分，本院认为该诉请无事实及法律依据，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范芳连于本判决生效之日起十日内向原告臧广喜代偿担保借款本金9800元；
二、驳回原告臧广喜其余诉讼请求。
若被告范芳连未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，其中被告范芳连负担61.3元，原告臧广喜负担38.7元，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 沈怡赟
二〇一八年三月十五日
法官助理 姚丽婷
代书记员 杨一蕾