广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初1970号
原告黄景卫，男，1960年7月9日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
被告李荣陆，男，1964年11月13日出生，汉族，住广西壮族自治区武鸣县。
被告中国平安财产保险股份有限公司武鸣支公司，住所地广西壮族自治区武鸣区县城江滨路188号。
代表人陈海，该公司经理。
委托代理人左巧、封小贤，广西桂盟律师事务所律师。
原告黄景卫诉被告李荣陆、中国平安财产保险股份有限公司武鸣支公司（下称平安财险武鸣支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄景卫，被告平安财险武鸣支公司的委托代理人左巧到庭参加诉讼，被告李荣陆经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关事实如下：
一、事故发生概况：2015年1月6日21时15分，李荣陆驾驶桂Ａ×××××号重型厢式货车沿国道322线由柳州方向往南宁方向行驶，至宾阳县环城路客运站路段时，追尾碰撞同向前方由黄景卫驾驶的桂Ｎ×××××号小型轿车，造成两车不同程度的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：1、李荣陆驾驶机动车没有与同向车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其交通行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，单方过错造成事故，应负此事故的全部责任；2、黄景卫无事故责任。
三、受损车辆概况：事故发生后，原告将车送广西连邦合益汽车服务有限公司维修，至2015年1月31日修复出厂，支出维修费15605元。2015年2月3日，原告将车返厂维修，支出维修费2000元。2015年6月15日，原告将车送南宁市德锐汽车维修服务中心维修，支出维修费3700元；同日，原告在南宁德星汽车服务有限公司做汽车保养维修，支出维修费3200元。2016年3月5日，原告将车送南宁市德锐汽车维修服务中心维修，支出维修费3200元。
四、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，被告平安财险武鸣支公司已在交强险及商业三者险的限额范围赔偿桂Ｎ×××××号小型轿车2015年1月31日产生的维修费15605元和2015年6月15日产生的维修费3700元。事故发生后，被告李荣陆未赔偿过原告费用。2015年1月7日，被告李荣陆与原告在交警部门的主持下就车辆受损赔偿事宜达成和解协议，内容为：“2015年1月6日21时15分，经宾阳县交警大队事故处理中队现场勘查和结论，李荣陆司机负全责。鉴于双方都在平安公司投保，被撞奔驰车的维修费用由李荣陆保险公司全部修理好完整。保险公司若在某个方面没有修理完整，由撞车方李荣陆承担。二是被撞车方上落车及误工费用由撞车方李荣陆承担。”五、各赔偿义务主体的关系情况：桂Ａ×××××号重型厢式货车的所有人为被告李荣陆，李荣陆同意承担原告因处理事故损失的交通费、误工费用及保险公司对被撞车辆未修理完整时产生的维修费用。
六、肇事车辆投保情况：桂Ａ×××××号重型厢式货车在被告平安财险武鸣支公司投保了交强险及商业三者险，其中后者的保险限额为500000元（含不计免赔率），被保险人为李荣陆。本案事故发生在保险期间。
六、原告诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告所有的车辆因交通事故造成的损失14300元，其中拖车费600元、修理费8900元、因处理事故事宜的误工费3000元、交通费1800元；2、本案诉讼费由被告承担。
七、各被告的答辩情况：被告李荣陆未提出答辩，也未向本院提供证据。被告平安财险武鸣支公司答辩称：一、被答辩人要求赔偿的维修费8900元没有事实和法律依据。本案事故发生后，被答辩人受损的车辆经过两次维修，维修时间分别为2015年1月31日、2015年6月15日，两次维修费答辩人都已理赔完毕。被答辩人于本案中主张的维修费无事实和法律依据，其所提供的证据与本案无关联，部分主张属于重复要求赔偿。理由是：1、本次被答辩人车辆是尾部受损，但根据被答辩人提供的2015年6月15日的维修费发票及清单反映，被答辩人是因对车辆保养产生的费用，与本案事实无关，被答辩人主张赔偿的维修费3200元无法律依据；2、被答辩人提供2015年6月15日南宁得众连锁大众专修的结算清单，该维修费用答辩人已经理赔，明显属于重复理赔；3、被答辩人提供2015年2月3日的发票没有提供维修清单，无法证明维修行为与事故有关，答辩人不予认可；4、被答辩人提供2016年3月5日出具的维修费发票，未提供有维修清单，无法证实维修行为与事故有关，且该维修行为与本案事故发生时间已相隔一年多，也证明该维修行为与本事故无关。二、事故发生后被答辩人的车辆受损不严重，未影响车辆行驶，不存在拖车的情况，故被答辩人要求赔偿拖车费没有法律依据；三、本次事故仅造成车辆受损，并无人员受伤，且该车辆不是营运车辆，被答辩人要求赔偿误工费、交通费没有事实和法律依据。综上，请求法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。八、本院核定原告的各项损失：
1、原告未提供支出拖车费的相关票据，无法证明该项费用的损失情况，故本院对原告的该主张不予支持。
2、原告虽然未提供2015年2月3日广西连邦合益汽车服务有限公司对其车辆维修费清单，但与其第一次在该公司维修出厂的时间看，原告于2015年2月3日支出的维修费2000元应当属于车辆出厂后返厂维修产生的费用，系合理支出的维修费用，本院予以支持；原告提供2015年6月15日维修费发票3200元，属于对车辆保养产生的费用，与本案事故造成损害的部位无关联，本院不予支持；原告提供2016年3月5日维修费发票3200元，无维修清单，且与事故发生时间间隔时间较长，不能证明与本案具有关联性，本院对该证据不予采信。
3、原告在事故中未造成人身伤害，也无证明其因交通事故造成实际收入减少的证据，故原告主张的误工费本院不予支持；
4、交通费：原告因处理本案事故、维修车辆往返于住地至维修厂等地确实产生交通费，结合本案实际情况，本院酌情支持1500元，对原告诉请中的过高部分不予支持
八、本院裁判意见：
本院认为，当事人有答辩和对对方提供的证据进行质证的权利，被告李荣陆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃相关的权利。被告李荣陆与原告黄景卫签订的协议书系双方真实的意思表示，不违反法律规定，本院予以支持，故原告的交通费损失1500元由被告李荣陆承担。因事故车辆桂Ａ×××××号重型厢式货车在被告平安财险武鸣支公司投保了交强险及商业三者险，其中后者的保险限额为500000元（含不计免赔率），原告的维修费损失2000元应由被告平安财险武鸣支公司负责赔偿。据此，被告平安财险武鸣支公司应赔偿原告黄景卫事故损失2000元；被告李荣陆应赔偿原告黄景卫事故损失1500元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司武鸣支公司赔偿原告黄景卫事故损失2000元；
二、被告李荣陆赔偿原告黄景卫事故损失1500元；
三、驳回原告黄景卫的其他诉讼请求。
案件受理费170元，由原告黄景卫负担130元，被告李荣陆负担40元。
上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 文中宝
审 判 员 黄子恒
人民陪审员 梁翠莲
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张 亮
附适用有关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款（一）机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
第十五条?因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。