吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初715号
原告：徐春凤，女，1982年4月12日出生，汉族，农民，现住通榆县。
委托诉讼代理人：李晓哲，吉林良佐律师事务所律师。
原告：徐春香，女，1983年3月6日出生，汉族，农民，现住通榆县。
委托诉讼代理人：李晓哲，吉林良佐律师事务所律师。
原告：徐俊，男，1958年1月11日出生，汉族，农民，现住通榆县。
委托诉讼代理人：李晓哲，吉林良佐律师事务所律师。
被告：姜伟生，男，1960年3月5日出生，汉族，职业不详，现住黑龙江省讷河市。
被告：阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所齐齐哈尔市。
代表人：杨守军，经理。
委托诉讼代理人：李文闯，职员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司。
代表人：张海龙，经理。
委托诉讼代理人：李琳娜，该公司职员。
原告徐春凤、徐春香、徐俊与被告姜伟生、阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称阳光保险）、中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司（以下简称人寿保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告徐春凤、原告徐春香、原告徐俊的委托诉讼代理人李晓哲及徐俊、被告姜伟生、被告阳光保险的委托诉讼代理人李文闯到庭参加诉讼，被告人寿保险经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐春凤、徐春香、徐俊向本院提出诉讼请求：1.赔偿死亡赔偿金226523元、精神损害抚慰金67957元、丧葬费25779元、鉴定费2427元、火化费1359元；2.保险公司在交强险限额内优先赔付精神损害抚慰金。事实和理由：2017年2月13日11时10分许，姜伟生驾驶载物超出行车证上核定载质量的黑BN05**号重型厢式货车沿省道207公路由南向北行驶至217KM+262.4M处超越前方左转弯驶入道路徐俊未取得摩托车驾驶证驾驶载乘车人杨淑芬的未登记两轮摩托车时，与两轮摩托车相刮撞，致使两车损坏，杨淑芬受伤，杨淑芬经抢救无效死亡。造成死亡道路交通事故。经通榆县交警队认定，姜伟生、徐俊承担同等事故责任，杨淑芬不承担事故责任。姜伟生驾驶车辆在阳光保险投保交强险，在人寿保险投保商业第三者责任险。徐俊是杨淑芬的丈夫，徐春凤、徐春香是杨淑芬的女儿，各被告应当承担赔偿责任。
姜伟生辩称，对事故经过及责任认定无异议，我的车在保险公司投保交强险及商业第三者责任险，限额500000元，并且不计免赔，事故发生在保险期限内，同意赔偿原告的合理损失。
阳光保险辩称，姜伟生驾驶车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失，精神损害抚慰金过高，鉴定费、诉讼费不在保险理赔范围之内。
人寿保险未到庭答辩，递交答辩状称，姜伟生驾驶黑BN05**号车在我公司投保商业三责险500000元，不计免赔等险种，事故发生在保险期限内，我公司同意在扣除交强险内应赔付部分后按照事故责任赔偿合理损失。因姜伟生驾驶车辆违反安全装载规定，我公司对本次事故有10%的绝对免赔。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：1.2017年2月13日11时10分许，姜伟生驾驶载物超出行车证上核定载质量的黑BN05**号重型厢式货车沿省道207公路由南向北行驶至217KM+262.4M处超越前方左转弯驶入道路徐俊未取得摩托车驾驶证驾驶载乘车人杨淑芬的未登记两轮摩托车时，与两轮摩托车相刮撞，致使两车损坏，杨淑芬受伤，杨淑芬经抢救无效死亡。造成死亡道路交通事故。经通榆县交警队认定，姜伟生、徐俊承担同等事故责任，杨淑芬不承担事故责任；2.徐俊是杨淑芬的丈夫，徐春凤、徐春香是杨淑芬的女儿，杨淑芬为农村居民；3.姜伟生驾驶的黑BN05**号重型厢式货车在阳光保险投保交强险，在人寿保险投保商业第三者责任险限额500000元，并且不计免赔，事故发生在保险期限内。
本院认为，本案诉讼争议的焦点问题为：一、徐俊、徐春香、徐春凤请求赔偿的范围和数额应当如何确定？二、姜伟生、阳光保险、人寿保险应否承担赔偿责任，如何承担。
关于焦点一，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”据此，徐俊、徐春香、徐春凤请求赔偿的范围应当按照法律规定予以保护。
徐俊、徐春香、徐春凤金额计算参照《吉林省高级人民法院关于二〇一六年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》。
1、关于死亡赔偿金的请求，杨淑芬为农村居民，请求死亡赔偿金为226523元，本院予以支持；
2、关于丧葬费的请求，主张丧葬费为25779元，本院予以支持；
3、关于鉴定费的请求，徐俊、徐春香、徐春凤提交鉴定费发票1张，其主张2427元，本院予以支持；
4、关于火化费的主张，因该部分费用已包含于丧葬费中，本院对该请求不予支持；
5、关于精神损害抚慰金的主张，本院酌定为30000元。
本院确认徐俊、徐春香、徐春凤损失包括：死亡赔偿金226523、丧葬费25779元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费2427元。
关于焦点二，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”规定，结合通榆县公安局交通管理大队出具的事故认定，姜伟生应对本次事故承担50%赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，阳光保险应在交强险限额内赔偿徐俊、徐春香、徐春凤的损失，超出部分由人寿保险在商业第三者责任险限额内按照50%承担，仍有不足部分由姜伟生按照50%承担。
人寿保险主张姜伟生驾驶车辆违反安全装载规定，其应绝对免赔10%，并提供机动车综合商业保险示范条款，但该条款并无投保人签字确认，也无其他证据予以佐证，本院对该主张不予支持。
综上所述，本院对徐俊、徐春香、徐春凤主张姜伟生、阳光保险、人寿保险承担赔偿责任的请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司自本判决生效之日起五日内赔偿徐俊、徐春香、徐春凤死亡赔偿金54221元、精神损害抚慰金30000元、丧葬费25779元，合计110000元；
二、中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司自本判决生效之日起五日内赔偿徐俊、徐春香、徐春凤死亡赔偿金86151元[（226523元-54221元）×50%];
三、姜伟生自本判决生效之日起五日内赔偿徐俊、徐春香、徐春凤鉴定费1213.5元（2427元×50%）；
四、驳回徐俊、徐春香、徐春凤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4527元，由原告徐俊、徐春香、徐春凤负担2263.5元，由被告姜伟生负担2263.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 员 赵 亮
审 判 员 胡文建
人民陪审员 胡东梅
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 杨 威