wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第132号
公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。
被告人谢某某，男，1969年4月28日生于青海省西宁市，汉族，高中文化，无职业。因涉嫌贩卖毒品于2014年4月4日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
西宁市城西区人民检察院以西检公刑诉（2014）119号起诉书指控被告人谢某某犯贩卖毒品罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，因被告人自愿认罪，经征求青海省西宁市城西区人民检察院的意见，被告人谢某某同意，本院决定适用快速办理机制公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员郝国华出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月4日14时，被告人谢某某在本市城西区交通医院附近，向吸毒人员王某某贩卖毒品时被公安人员抓获，当场缴获贩卖的疑似毒品物1小包及毒资100元。经西宁市公安局检验鉴定：从扣押的疑似毒品物中检出海洛因成分，净重0．144克。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品清单、毒品入库登记表、抓获经过、常住人口信息、证人王某某的证言、毒品鉴定意见、辨认笔录、刑事照相说明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖海洛因0.144克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人谢某某归案后能如实供述，且在庭审中自愿认罪，应对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月4日起至2014年10月3日止；罚金于判决生效后10日内缴纳）。
二、毒资100元依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 马志峰
二〇一四年五月二十一日
书记员 吴彦良
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省张家口市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第132号
公诉机关张家口市桥西区人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，初中文化，无业，住张家口市桥西区。2014年7月17日因故意伤害他人身体被行政拘留，2014年7月25日因涉嫌犯故意伤害罪被张家口市公安局桥西分局刑事拘留，同年8月6日被取保候审。
张家口市桥西区人民检察院以张西检刑诉[2014]第117号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桥西区人民检察院检察员杨卫民出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
张家口市桥西区人民检察院指控：
2014年7月17日凌晨6时许，被告人赵某某在张家口市桥西区明德北路西山底的公交站牌附近因故与被害人武某发生纠纷，用刀将被害人武某捅伤。经张家口市公安局法医鉴定中心鉴定，被害人武某的伤情构成轻伤二级。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人武某的陈述及辨认笔录、证人王某的证言、法医鉴定结论、作案水果刀及照片、户籍证明、自首说明、调解协议、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某某故意伤害他人身体致人轻伤二级的行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人赵某某主动投案，如实供述，系自首，依法可以从轻处罚。被告人赵某某自愿认罪，且就附带民事赔偿部分与被害人达成和解协议并履行，取得了被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梅 英
二〇一四年九月二十六日
书记员 王伟新
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
大连市西岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第132号
公诉机关大连市西岗区人民检察院。
被告人王某某，男，因本案于2013年11月26日被大连市公安局西岗分局依法取保候审。
辩护人陈玲，辽宁领域律师事务所律师。
大连市西岗区人民检察院以西检刑诉（2014）35号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派代理检察员王丽萍、张亚亚出庭支持公诉。被告人王某某及辩护人陈玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市西岗区人民检察院指控：2013年5月30日23时许，在大连市西岗区建设街60号格林豪泰酒店附近，被告人王某某因被害人李某某砸损其朋友车辆遂对被害人李某某进行殴打，致使被害人李某某左手拇指近节指骨粉碎性骨折。经大连市公安局西岗分局法医鉴定，被害人李龙三左手所受损伤为轻伤，右眼部、鼻部所受损伤不构成轻伤以上损伤程度。案发后，被害人王某某赔付被害人李某某人民币30000元，双方达成谅解。
大连市西岗区人民检察院认为：被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。
公诉机关为上述指控向法庭提交了相关证据。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人王某某的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。关于量刑，请求法庭考虑以下情节，对被告人王某某依法从轻处罚：1、本案中被害人李某某存在一定过错。2、被告人王某某无前科劣迹，系初犯、偶犯。3、被告人王某某认罪态度较好，且积极赔偿被害人李某某的经济损失，取得其谅解。
经审理查明：2013年5月30日23时许，在大连市西岗区建设街60号格林豪泰酒店附近，被害人李某某与被告人王某某因琐事发生争吵。后被害人李某某返回现场，将被告人王某某的朋友的汽车砸损。被告人王某某遂对被害人李某某进行殴打，致其左手拇指近节指骨粉碎性骨折，鼻骨线性骨折，右眼部受伤。经大连市公安局西岗分局法医鉴定，被害人李某某左手拇指所受损伤属轻伤，鼻部及右眼部所受损伤不构成轻伤以上损伤程度。
2013年11月26日，被告人王某某主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
2013年11月27日，被告人王某某与被害人李某某自愿达成调解协议，被告人王某某一次性赔付被害人李某某医疗费等各项经济损失合计人民币30000元，被害人李某某对被告人王某某的伤害行为表示谅解。
上述事实，有立案决定书、案件来源及抓捕经过，人口基本信息，电话查询记录，涉案物品价格鉴定书，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，补充说明，辨认笔录及照片，被害人李某某的申请书，情况说明，证人王某某、陈某某、李某某、邹某某的证言笔录，被害人李某某的陈述笔录，被告人王某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。大连市西岗区人民检察院指控被告人王某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人李某某的经济损失，取得其谅解，依法对被告人王某某予以从轻处罚。被告人王某某的辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决生效之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 烈
人民陪审员 崔海燕
人民陪审员 陈永利
二〇一四年六月十六日
书 记 员 沈 硕
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第132号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人王某某，男，1976年3月12日生，贵州省安顺市西秀区人。2013年9月13日因涉嫌犯抢夺罪被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，同月28日被逮捕，现在押。
安顺市西秀区人民检察院以安西检刑诉（2014）17号起诉书指控被告人王某某犯抢夺罪，于2013年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院派员出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年9月13日0时许，被告人王某某窜至安顺市西秀区体育路某KTV附近，见醉酒的被害人牟某蹲在路边休息，便假装上前搭讪，趁被害人不备将其随身携带的挎包抢走，之后见有人追捕便将挎包丢弃，在逃至某酒店停车场附近时，被巡防队员和被害人抓获。经查，被害人包内有现金人民币500元、港币50元（同日兑换人民币39.05元）、美元1元（同日兑换人民币6.05元），一部价值520元的欧博信牌手机及身份证等物。破案后公安机关已将追回的上述物品发还被害人。
上述事实，被告人在庭审过程中无异议，并有被告人户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、估价鉴定结论书、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、被告人供述及辩解等证据证实，证据间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，乘人不备公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人王某某犯抢夺罪的罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月13日起至2014年5月12日止。罚金限判决生效后一月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应该提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邱 云
人民陪审员 蔡吉艳
人民陪审员 邹圣妮
二〇一四年四月三日
书 记 员 刘宏海
河北省张家口市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第132号
公诉机关张家口市桥西区人民检察院。
被告人赵某，男，1965年6月出生，汉族，初中文化，无业，住张家口市桥西区。2014年7月17日因故意伤害他人身体被行政拘留，2014年7月25日因涉嫌犯故意伤害罪被张家口市公安局桥西分局刑事拘留，同年8月6日被取保候审。
张家口市桥西区人民检察院以张西检刑诉（2014）第117号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桥西区人民检察院检察员杨卫民出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
张家口市桥西区人民检察院指控：
2014年7月17日凌晨6时许，被告人赵某在张家口市桥西区因故与被害人武某某发生纠纷，用刀将被害人武某某捅伤。经张家口市公安局法医鉴定中心鉴定，被害人武某某的伤情构成轻伤二级。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人武某某的陈述及辨认笔录、证人王某的证言、法医鉴定结论、作案水果刀及照片、户籍证明、自首说明、调解协议、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某故意伤害他人身体致人轻伤二级的行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人赵某主动投案，如实供述，系自首，依法可以从轻处罚。被告人赵某自愿认罪，且就附带民事赔偿部分与被害人达成和解协议并履行，取得了被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梅 英
二〇一四年九月二十六日
书记员 王伟新
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第132号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人章东阳，男，1968年8月4日出生，汉族，小学文化，无业。2006年6月20日因盗窃被行政拘留十五日，2008年3月20日因盗窃被行政拘留十二日，2008年8月6日因盗窃被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2009年10月9日因犯非法侵入住宅罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑六个月，2009年12月2日刑满释放，2010年1月13日因盗窃被行政拘留十五日，2010年3月4日因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月，2011年4月10日解除劳动教养，2011年9月19日因犯盗窃罪被浙江省富阳市人民法院判处有期徒刑九个月，2012年3月7日刑满释放。2013年12月24日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2014年1月3日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2014）141号起诉书指控被告人章东阳犯盗窃罪。于2014年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南昌市西湖区人民检察院指派检察员周劲民出庭支持公诉。被告人章东阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月5日下午15时许，被告人章东阳在南昌市西湖区五坊小区55号2楼，入户进入被害人危某家中盗窃现金1980元。
上述事实，被告人章东阳在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人危某的报案笔录及陈述；西公（刑）勘（2013）11023号现场勘验检查工作记录；（2013）西公刑现照字第11023号现场照片；公安机关出具的抓获经过及周同步录音录像资料；（2011）杭富刑初字第529号刑事判决书；刑满释放证明书，被告人章东阳的供述及身份证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人章东阳曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，又以非法占有为目的，入户盗窃他人现金人民币1980元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人章东阳刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条笫一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人章东阳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月24日起至2014年6月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 肖书江
二〇一四年三月十八日
书记员 江 舸
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第132号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人章东阳，男，1968年8月4日出生，汉族，小学文化，无业。2006年6月20日因盗窃被行政拘留十五日，2008年3月20日因盗窃被行政拘留十二日，2008年8月6日因盗窃被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2009年10月9日因犯非法侵入住宅罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑六个月，2009年12月2日刑满释放，2010年1月13日因盗窃被行政拘留十五日，2010年3月4日因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月，2011年4月10日解除劳动教养，2011年9月19日因犯盗窃罪被浙江省富阳市人民法院判处有期徒刑九个月，2012年3月7日刑满释放。2013年12月24日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2014年1月3日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2014）141号起诉书指控被告人章东阳犯盗窃罪。于2014年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南昌市西湖区人民检察院指派检察员周劲民出庭支持公诉。被告人章东阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月5日下午15时许，被告人章东阳在南昌市西湖区五坊小区55号2楼，入户进入被害人危某某家中盗窃现金1980元。
上述事实，被告人章东阳在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人危某某的报案笔录及陈述；西公（刑）勘（2013）11023号现场勘验检查工作记录；（2013）西公刑现照字第11023号现场照片；公安机关出具的抓获经过及周同步录音录像资料；（2011）杭富刑初字第529号刑事判决书；刑满释放证明书，被告人章东阳的供述及身份证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人章东阳曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，又以非法占有为目的，入户盗窃他人现金人民币1980元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人章东阳刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条笫一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人章东阳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月24日起至2014年6月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 肖书江
二〇一四年三月十八日
书记员 江 舸
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）西刑初字第132号公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。被告人岗三，男，1980年1月20日出生，云南省勐海县人，哈尼族，小学文化，农民，住勐海县，因本案于2013年12月22日被刑事拘留，2014年1月16日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。指定辩护人周瑾，云南云誉（景洪）律师事务所律师。被告人拉车，男，1979年3月20日出生，云南省勐海县人，哈尼族，小学文化，农民，住勐海县，因本案于2013年12月22日被刑事拘留，2014年1月16日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。指定辩护人刘洪文，云南云誉（景洪）律师事务所律师。云南省西双版纳傣族自治州人民检察院以西检刑诉字（2014）第49号起诉书指控被告人岗三、拉车犯运输毒品罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭审理了本案。西双版纳傣族自治州人民检察院指派代理检察员蒋红玉出庭支持公诉，被告人岗三、拉车及辩护人周瑾、刘洪文到庭参加诉讼。现已审理终结。西双版纳傣族自治州人民检察院指控：2013年12月22日，被告人岗三、拉车驾驶一辆蓝色无牌摩托车由勐海前往景洪。当日13时15分许，行至214国道景洪至勐海老公路3106公里+280米处接受勐海县执勤人员检查，当场从摩托车坐垫下标有“DIESEL”字样的黑色单肩挎包内查获毒品可疑物5块，净重2834克。被告人岗三、拉车被当场抓获。经鉴定，查获的可疑物系毒品甲基苯丙胺。针对指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人岗三、拉车运输毒品甲基苯丙胺2834克的行为均已构成运输毒品罪，应当根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定追究二被告人的刑事责任，提请本院依法判处。被告人岗三对其犯罪事实供认不讳。其辩护人以被告人岗三受他人指使犯罪，有自首情节，归案后认罪态度好，且系初犯、偶犯为由提出辩护，建议对被告人岗三从轻或减轻处罚。被告人拉车对其犯罪事实供认不讳。其辩护人提出被告人拉车系从犯，有自首情节，认罪态度好，主观恶性小，建议对被告人拉车从轻或减轻处罚。经审理查明：2013年12月22日，被告人岗三、拉车携带毒品驾乘一辆蓝色无牌摩托车由云南省勐海县前往景洪市。同日13时15分许，当车行至214国道景洪至勐海××公路××+280米处时，在此执行公开查缉任务的勐海县公安边防大队执勤人员对二被告人例行检查过程中，被告人拉车主动供认携带有违禁品。执勤人员随后从二被告人驾乘的摩托车坐垫下查获毒品甲基苯丙胺5块，净重2834克，随即将二被告人抓获。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、受案登记表、抓获经过材料，证实勐海县公安边防大队在开展公开查缉中，从被告人岗三、拉车驾乘的摩托车坐垫下查获毒品可疑物的时间、地点、经过，以及被告人拉车在执勤人员检查出毒品前主动供认携带有违禁品的事实。2、检查笔录及照片，证实公安机关从被告人岗三、拉车驾乘的摩托车坐垫下查获毒品可疑物5块的事实。3、毒品称量笔录及照片、取样笔录及照片、毒品检验鉴定报告、鉴定意见通知书，证实查获的5块可疑物系毒品甲基苯丙胺，共计净重2834克。二被告人均对称量结果及鉴定意见无异议。4、提取笔录、扣押笔录、清单及物证照片，证实查获的毒品甲基苯丙胺2834克及包装物，二被告人所驾乘的摩托车及手机各1部已被公安机关依法提取并扣押的情况。5、手机通话清单、通话分析报告，证实2013年12月1日至同月22日期间，二被告人相互之间，二被告人与其所称的“阿某”之间均有频繁通话的事实。6、现场检测报告书，证实二被告人经过尿检，结果均呈冰毒阳性，吗啡阴性。7、二被告人户口证明及前科说明，证实二被告人的身份和基本情况，以及二被告人无犯罪前科的情况。8、情况说明二份，证实（1）被告人岗三供述的“阿某”因无身份信息，无法查证；（2）二被告人所驾乘的摩托车因未落户，无法查证该车信息。9、被告人供述与辩解。（1）被告人岗三供称，是其邀约拉车一起帮助一个叫“阿某”的人运输毒品，事成后可以获得每人2万元的报酬。2013年12月22日，二人将毒品装入拉车的摩托车坐垫下货厢里，从打洛镇到勐海县，再由勐海县走老路前往景洪市嘎洒镇。途中被告人拉车驾驶摩托车，其乘坐摩托车，在老路上遇到公安边防公开检查，当场从二人驾乘的摩托车坐垫下查获毒品5块。（2）被告人拉车供称，其是在岗三的邀约下，为了得到1万多元的报酬一起进行毒品运输。2013年12月22日，二人将毒品装入拉车的摩托车坐垫下货厢里，从打洛镇到勐海县，再由勐海县走老路前往景洪市嘎洒镇。途中其驾驶摩托车，被告人岗三乘坐摩托车，在老路上遇到公安边防公开检查，当场从二人驾乘的摩托车坐垫下查获毒品5块。上列证据来源合法，内容客观、真实并能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人岗三、拉车无视我国对毒品的管理制度，为牟取非法利益，明知是毒品仍藏带进行运输，二被告人的行为均已触犯我国刑律，构成运输毒品罪，且运输毒品的数量大，应依法予以惩处。公诉机关指控二被告人犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人岗三邀约被告人拉车共同运输毒品，负责整个运输过程的组织安排，行为积极，系本案主犯。被告人拉车受被告人岗三安排帮助其进行毒品运输，系从犯。被告人拉车在接受检查时主动交待出藏有毒品，系自首。被告人拉车的辩护人提出拉车系从犯、有自首情节的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。关于二被告人的辩护人提出二被告人认罪态度好的辩护意见，本院亦予以采纳。被告人岗三的辩护人提出岗三受他人指使，有自首情节的辩护意见无证据证实，本院不予采纳。综上所述，本院根据被告人岗三、拉车犯罪的事实、性质、情节和毒品数量，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十七条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人岗三犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、被告人拉车犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月22日起至2028年12月21日止），并处没收个人财产人民币5万元。三、查获的毒品甲基苯丙胺2834克、手机2部、摩托车1辆依法没收，摩托车上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长 岩 对代理审判员 王 超代理审判员 黄庆伟二〇一四年六月九日书 记 员 咪 刀
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终1293号
上诉人（原审被告）：贺勇龙，男，1979年4月19日出生，住北京市通州区。
被上诉人（原审原告）：北京泛茂物业管理有限公司，住所地北京市通州区颐瑞东里101号楼1单元101、102室。
法定代表人：王鹏，总经理。
委托诉讼代理人：游丽红，北京昊庭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓蕊，北京昊庭律师事务所实习律师。
上诉人贺勇龙因与被上诉人北京泛茂物业管理有限公司（以下简称泛茂物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初41867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人贺勇龙，被上诉人泛茂物业公司之委托诉讼代理人游丽红、李晓蕊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺勇龙上诉请求：1.撤销一审判决，不同意支付19664元物业管理费。事实和理由：自贺勇龙入住以来，泛茂物业公司服务一直不到位，业主自身安全受到侵害。泛茂物业公司提供的服务存在如下问题：小区东侧大门常年打开，没有门卫，各种闲杂人员自由出入；小区南侧大门边围栏常年无人修复，任何人员都可自由出入；单元门无法关闭，门禁系统损坏影响休息，采暖费用大量增加；地下室污水管泄漏污水，影响正常生活，一楼无法居住；一楼外围垃圾无人清理；垃圾回收人员随便在小区设点收废品；小区内安装信号放大器，物业收取安装费未经业主许可；户内餐厅墙面发霉，厨房墙面冬天结露发霉；地暖自交房之日起不热，一直未修理完毕。
泛茂物业公司辩称，不同意贺勇龙的上诉请求和理由，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回贺勇龙的上诉请求。
泛茂物业公司向一审法院起诉请求：贺勇龙向泛茂物业公司支付2009年1月6日至2017年1月5日物业管理费19664元；要求贺勇龙向泛茂物业公司支付违约金损失；诉讼费由贺勇龙承担。
一审法院认定事实：贺勇龙为北京市通州区××室业主，该房屋面积为128.01平方米，2008年1月6日，泛茂物业公司、贺勇龙双方签订一份《××区（二期）前期物业管理服务协议》，该协议对物业管理服务内容、物业管理服务标准、物业管理服务费用、权利义务、违约责任等事项进行了约定。该小区物业管理费标准为每月每平方米1.6元。经核实，贺勇龙未交纳自2009年1月6日至2017年1月5日的物业管理费共计19662元。
一审法院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，泛茂物业公司系贺勇龙所在小区的物业服务单位，泛茂物业公司按照物业服务协议提供了物业服务后，贺勇龙理应交纳相应的物业管理费。故现泛茂物业公司要求物业管理费的诉讼请求，理由正当，证据充分，该院予以支持。关于泛茂物业公司主张违约金的诉讼请求，从双方举证情况来看，泛茂物业公司并未毫无瑕疵地履行了物业服务义务，故对于泛茂物业公司的该项诉讼请求，依据不足，该院不予支持。贺勇龙辩称泛茂物业公司提供的物业服务存在各种各样的问题，但不足以构成对抗交纳物业管理费的理由，其中关于贺勇龙提到的房屋质量问题，因其与本案不属于同一法律关系，本案不予处理，可另案主张。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、贺勇龙给付泛茂物业公司自2009年1月6日起至2017年1月5日止的物业管理费19662元（于判决生效之日起7日内执行清）；二、驳回泛茂物业公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，泛茂物业公司向本院提交了涉案小区照片，用以证明小区物业服务合格。贺勇龙向本院提交了照片打印件，用以证明存在泛茂物业公司不维修地下室管道导致马桶经常堵、污水井坍塌未修理、外墙保温脱落等问题。本院组织双方当事人进行了证据交换及质证，贺勇龙对泛茂物业公司提交的照片的真实性予以认可，但称照片反而能够证明小区物业服务存在问题；泛茂物业公司对贺勇龙提交的照片的真实性、关联性及证明目的均不认可，主张无法核实照片拍摄时间及地点，且外墙维护属于开发商的义务，贺勇龙应另行解决。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案中，泛茂物业公司系贺勇龙所在小区的物业服务单位，已事实上为贺勇龙提供了物业服务，贺勇龙理应交纳相应的物业管理费。从双方举证情况来看，泛茂物业公司提供的物业服务存在一定的瑕疵，一审法院亦据此对泛茂物业公司要求贺勇龙支付违约金的请求未予支持。现贺勇龙上诉要求减免物业管理费，但依据现有证据，本院难以认定泛茂物业公司提供的物业服务瑕疵达到了应予减免物业管理费的程度，故对贺勇龙的该项上诉请求本院不予支持。此外，本案系泛茂物业公司作为原告提起的物业服务合同纠纷，如贺勇龙认为泛茂物业公司尚有其他侵犯其权利之处及房屋质量存在问题，可另行主张权利。
综上所述，贺勇龙的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费292元，由贺勇龙负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李 坤
审判员 尚晓茜
审判员 龚勇超
二〇一七年三月一日
书记员 刘旭萌
书记员 郑海兴
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第754号原告咸宁市咸安区中金鼎小额贷款有限责任公司。法定代表人林端辉，该公司总经理。被告湖北裕丰能源开发有限公司。法定代表人胡学忠，该公司总经理。本院在审理原告咸宁市咸安区中金鼎小额贷款有限责任公司诉被告湖北裕丰能源开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告咸宁市咸安区中金鼎小额贷款有限责任公司向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北裕丰能源开发有限公司的财产或银行存款或其他收入予以查封、扣押、冻结、扣留，并已提供担保。本院认为，原告咸宁市咸安区中金鼎小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：将被告湖北裕丰能源开发有限公司400000元的财产予以查封、扣押或冻结其相应的银行存款或扣留相应的收入。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员李福坤二０一五年四月十三日书记员高磊
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民一初字第991号
原告肖某某，男……
委托代理人匡欣，祁东县步云桥法律服务所法律工作者。
委托代理人李某某（系原告外公），男……
被告宁某某，女……
委托代理人廖晓群，湖南启航律师事务所律师。
原告肖某某为与被告宁某某离婚纠纷一案，于2014年11月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员伍中民适用简易程序于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告肖某某及委托代理人匡欣、李某某，被告宁某某及委托代理人廖晓群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，原、被告于2010年农历正月25日经人介绍相识恋爱，同年正月27日同居生活，2011年9月1日生育一男孩肖某甲，2012年8月13日在祁东县民政局补办结婚登记，2012年农历11月15日生育一女孩肖某乙。原、被告同居后，先后在云南、株洲等地经营服装及服装配件生意，期间，被告与郴州一男子关系暧昧，长期保持不正当男女关系，双方为此经常争吵，后经亲子鉴定，小孩肖某甲不是肖某某所亲生，双方矛盾进一步激化，并开始分居生活，夫妻感情名存实亡。2014年1月7日原告向法院起诉要求与被告离婚，法院于同年2月25日判决不予准许后，原、被告之间的夫妻关系并未改善，双方继续分居生活，互不履行夫妻义务，现夫妻感情已彻底破裂且无和好可能，原告遂再次起诉，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生小孩肖某乙由被告抚养，夫妻共同债务平均分担。
被告宁某某辩称，原、被告同居前原告已知被告怀有小孩，但原告仍与其同居生活，原告诉称被告与一男子有不正当男女关系，不是事实。双方分居未满二年，夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年正月经人介绍相识恋爱，随之同居生活，并一起在云南、株洲经营服装生意，期间，被告经常单独外出玩耍，且有时几天不归，被告于2011年9月1日生育一男孩肖某甲，2012年8月13日，双方在祁东县民政局补办结婚登记，同年11月15日生育一女孩肖某乙。婚后初期夫妻感情尚可，尔后，原告怀疑小孩肖某甲非自己亲生，遂于2013年8月20日委托北京华大方瑞司法物证鉴定中心进行亲子鉴定，经鉴定原告与肖某甲没有血缘关系，原、被告为此发生争吵并分居生活至今，期间，婚生小孩肖某乙及被告与他人生育的小孩肖某甲一直由被告带养，原告未履行抚养义务。原告曾于2014年1月7日向法院起诉离婚，法院于同年2月25日判决不准许原、被告离婚后，原、被告夫妻关系并未改善，且互不履行夫妻义务，原告遂再次诉诸本院。
以上事实，有原告肖某某提供的原、被告的身份信息、结婚证、本院（2014）年祁民一初字第48号民事判决书、步云桥镇瓦子村村委会出具的证明、证人陈某出具的书面证言及原、被告在庭审中陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，婚前恋爱、同居近两年后登记结婚，且婚后共同生育了小孩，应当具有较好的感情基础，但被告在与原告同居期间对感情不专一，隐瞒原告与其他男人同居并生育了小孩，导致原、被告婚后夫妻关系出现裂痕，其责任在被告。原告曾于2014年1月7日向本院起诉要求与被告离婚，经本院判决不予准许后，原、被告夫妻关系并未改善，仍继续分居生活至今，期间，互不履行夫妻义务，可视为原、被告夫妻感情确已破裂，故原告再次起诉要求与被告离婚的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以准许。关于婚生小孩肖某乙的抚养问题，现因双方均无抚养小孩的意愿，虽小孩肖某乙目前已满二周岁，但小孩肖某乙一直由被告带养，为有利于小孩的健康成长，以不改变小孩目前的生活现状为宜，故婚生小孩肖某乙由被告抚养较为妥当，但原告应当支付一定数额的抚养费。关于原、被告之间是否存在夫妻共同财产及债权、债务的问题，原告主张婚姻期间有共同债务254，443元，被告主张有共同债务3万元，但双方均不予承认，且均无证据支持自己的主张，故本院对原、被告各自主张的共同债务不予确认。案经调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款（五）项、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第三条第二款、第七条的规定，判决如下：
一、原告肖某某请求与被告宁某某离婚，予以准许；
二、原、被告婚生小孩肖某乙由被告宁某某抚养至成年时止，原告肖某某自2015年起每年向被告宁某某支付小孩抚养费5，000元直至小孩肖某乙成年时止（此款在每年的12月31日前付清），小孩成年后随父随母由其自行选择。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 伍中民
二〇一四年十二月二十四日
书记员 杨永晶
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑终14号
原公诉机关林州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵俊杰，男，1984年3月13日出生，汉族，初中文化，农民，住林州市。2011年12月2日因犯贩卖毒品罪被林州市人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五千元，2014年4月10日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年11月13日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。
辩护人张勇，河南奥博律师事务所律师。
林州市人民法院审理林州市人民检察院指控原审被告人赵俊杰犯贩卖毒品罪一案，于2016年11月10日作出（2016）豫0581刑初435号刑事判决。宣判后，原审被告人赵俊杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年11月10日夜，被告人赵俊杰和宋某乘坐陈某的车号为豫Ｅ×××××的出租车去山西武乡县贩卖毒品，11日早上，赵俊杰在山西武乡县蟠龙镇神南村以1700元的价格向石某贩卖30克甲卡西酮（俗称“筋儿”）；2015年11月11日傍晚，赵俊杰等人乘坐出租车返回到林长高速豫晋界处时被民警查获，当场在车上发现毒品696克，经检验，查获毒品中含有甲卡西酮和咖啡因成分，甲卡西酮的含量为38.9%。
认定上述事实的证据有：
1.证人宋某的证言，证明2015年11月8日左右，其和赵俊杰乘出租车到了武乡的工地。11月11日晚上回林州，在林长高速收费站处林州市公安局民警检查其和赵俊杰乘坐的出租车时，在车上发现了报纸包着的物品，民警问是什么，赵俊杰称是“筋儿”。
2.证人陈某（出租车司机）证言，证明2015年11月10日23时多，赵俊杰和另一男子租其出租车到武乡县蟠龙镇。第二日回返，在林长高速省界，公安机关在司机座后面的座位内搜查出东西，民警问是什么东西，赵俊杰说是“筋儿”。
3.证人李某的证言，证明其是赵俊杰的表姐夫，一个月前的一天晚上，赵俊杰和外号叫“热毛”的男子乘出租车到武乡县蟠龙镇神南村的工地找其，他们来卖“筋儿”的。赵俊杰卖给“国增”（真名石某）“筋儿”，当时“国增”尝了下说货质量不行，经过还价以11000至12000元要了四两。赵俊杰说还有些货，让其给他销货。另外，其听赵俊杰说工地的马某也要了他的“筋儿”。
4.证人石某的证言，证明今年11月份的时候，李某给其打电话说他表弟有“筋儿”。其到李某在神南村的拆迁建筑工地，李某的表弟拿出来点“筋儿”，其吸了一下，感觉不好，就以1700元的价格买了30克“筋儿”。
5.证人马某的证言，证明其和赵俊杰是同学，赵俊杰是李某的表弟。2015年其在武乡县李某的工地干活，大约在11月份的一天，其在李某的屋里见到了赵俊杰，赵俊杰他们乘坐一辆林州的出租车过来的。其听说赵俊杰有“筋儿”，就以3000元买了一袋“筋儿”，但后来感觉贵，就退给了赵俊杰。
6.证人吴某的证言，证明2015年11月份的一天下午，赵俊杰和一男子坐出租车去山西。
7.证人申某证言，证明其是赵俊杰的妻子，在赵俊杰被公安机关拘留前的几天其没有给过赵俊杰钱。
8.被告人赵俊杰的供述，证明2015年11月10日晚上，其和宋某乘出租车去山西省长治市找李某，回来时被民警查住。民警在其乘坐的出租车上检查出了疑似毒品的东西，其认为疑似毒品的东西是“筋儿”。
9.视听光盘，证明在林长高速豫晋界收费站查扣赵俊杰的情况。
10.辨认笔录、辨认照片，证明李某辨认出向赵俊杰购买毒品的人员宋某、石某二人；石某辨认出卖给其毒品的人为赵俊杰。
11.被告人赵俊杰户籍证明、林州市人民法院（2011）林刑初字第603号刑事判决书、河南省内黄监狱释放证明、抓获证明、称量记录、扣押物品清单、林州市公安局现场检测报告书、安阳市公安局物证鉴定所毒品检验鉴定报告、上缴毒品单据等。
原判认为，被告人赵俊杰违反国家有关毒品管理的法律、法规，明知是毒品而故意贩卖，核其行为已构成贩卖毒品罪。赵俊杰系累犯，应从重处罚。犯罪所得予以追缴，扣押的696克毒品予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第五十九条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人赵俊杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万五千元；二、对林州市公安局扣押被告人赵俊杰的毒品696克，予以没收；对赵俊杰的违法所得一千七百元，予以追缴，上缴国库。
上诉人赵俊杰的上诉理由和其辩护人的辩护意见：一审判决认定赵俊杰贩卖毒品及在车上查扣的毒品是赵俊杰所有的事实，证据不足，赵俊杰不构成犯罪。
经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且证据均经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
关于上诉人赵俊杰及其辩护人所提“一审判决认定赵俊杰贩卖毒品及在车上查扣的毒品是赵俊杰所有的事实，证据不足，赵俊杰不构成犯罪”的上诉理由和辩护意见。
经查，根据证人陈某、宋某、李某的证言证明，赵俊杰以洽谈煤炭生意的名义，让宋某陪同乘陈某的出租车于2015年11月10日23时左右从林州市出发，次日凌晨5时左右到山西武乡县找李某，下午3时左右返回林州，对此赵俊杰也予以供认。赵俊杰到山西武乡县李某的工地后，向石某、马某贩卖毒品，且尚有毒品未予贩卖的事实，有证人李某的证言：“他们来是卖给当地人一种叫筋儿的毒品”，“赵俊杰拿出两个外面用报纸包着的塑料袋，取出筋儿让国珍尝”，“赵俊杰还有些让我给他销货”；石某的证言：“李某的表弟赵俊杰从他老家带了些筋儿”，“赵俊杰从银灰色的袋子里给我称了30克筋儿”；马某的证言：“赵俊杰乘出租车过来，我听说赵俊杰有筋儿，就买了3000元的筋儿，后感觉贵了就又退了”，以及在石某处查扣了部分毒品，鉴定出含有咖啡因和甲卡西酮成分等证据，上述证据能够相互印证，足以证实。赵俊杰乘出租车返回林州，车上赵俊杰在司机后方乘坐，公安人员在司机座椅背袋内查获到696毒品，同时在赵俊杰身上搜查出大量现金，此外查扣的毒品后经鉴定，所含成分也与石某身上查扣的毒品成分类同，上述证据能够形成证据链条，证实赵俊杰在山西贩卖毒品后，携带剩余毒品乘出租车返回林州，后被查获的事实，赵俊杰虽对此予以否认，但不影响对该事实的认定。故上诉人赵俊杰该上诉理由和其辩护人该辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人赵俊杰违反国家有关毒品管理的法律、法规，明知是毒品而故意贩卖，且数量大，核其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵俊杰的上诉理由和其辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨彩芳
审判员 吴合章
审判员 申江波
二〇一七年二月二十日
书记员 马 鑫
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法良民初字第1944号
原告劳伟明，男，1966年12月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：XXXX。
委托代理人林晓、孙振林，广东聚理律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人方行。
委托代理人黄慧斯，女，1987年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告的员工。
原告劳伟明诉被告中华联合财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2013年11月25日受理后，依法由审判员梁逵适用简易程序独任审判，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告劳伟明的委托代理人林晓，被告保险公司的委托代理人黄慧斯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月25日8时03分，原告驾驶粤XBS8**号小轿车在顺德区乐从新桂路由北往南方向行驶至新桂路与佛山一环交叉路口直行通过时，遇刘秀勤驾驶粤XH66**号小轿车沿佛山一环南辅道由西往东方向直行通过路口，两车避让不及在路口发生碰撞，造成两车不同程度损坏。交警部门出具的事故证明写明，本事故由于无法查明是因为那方违反交通信号灯指示通行造成事故发生，此事故成因无法查清。事故发生后，肇事两车均由佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司定损，原告名下的粤XBS8**号车经两次评估，评估结论修复费为47495元、评估费2337元、拖车费400元。现已修理完毕，原告向被告提出索赔事宜，均被被告无理由拒绝赔偿。原告认为，原告名下粤XBS8**号车辆在被告处投保了交通强制保险及商业险综合险，其中车辆损失险保险金额为550000元、保险期间自2012年9月29日零时起至2013年9月28日24时止，原告已按照约定交付了保险费，事故发生在保险期限内。双方签订的保险合同合法有效，根据保险合同约定，粤XBS8**号车辆的损失费用属于车辆损失险的保险责任，应该由被告在车辆损失险内承担赔偿责任，再代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利，被告无理拒赔已侵害原告的合法权益。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告向原告赔付车辆损失费50232元（包括粤XBS8**号车的维修费47495元、拖车费400元、评估费2337元）；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，本案肇事车辆在被告处投保了交强险和车辆损失险，不计免赔。根据原告提供的事故证明书显示，本次事故交警无法认定事故责任，应按同等责任处理。对原告诉求的赔偿项目，车辆维修费应按被告的查勘人员定损的价格38713元确定，拖车费应承担从现场拖车至交警中队的拖车费200元，鉴定费不属于保险赔偿范围，诉讼费不应由被告承担。
综合原、被告的诉辩，本案的争议焦点为：被告应向原告支付的保险理赔款是多少。
围绕争议的焦点，原告提供的证据及被告的质证意见如下：
1.原告的身份证复印件一份，被告的企业资料网上查询打印件一份，民事诉讼主体告知原件一份，证明原被告诉讼主体资格。
被告质证认为：无异议。
2.交强险及商业险保单复印件各一份，证明原被告之间的保险合同关系。
被告质证认为：无异议。
3.道路交通事故证明原件一份，证明事故发生的原因及交警查勘所作出的事故认定。
被告质证认为：无异议，事故双方应承担同等责任。
4.驾驶证复印件一份，行驶证复印件一份，证明原告的驾驶资格及所驾驶的车辆符合法律规定，符合保险合同约定。
被告质证认为：无异议。
5.价格鉴定结论书及明细表原件各两份，维修费发票原件一份，评估费发票原件两份，拖车费发票原件一份，证明本次交通事故中原告的损失为50232元。
被告质证认为：无异议，但应按被告的定损金额38713元计算车辆损失。
6.邓秀和身份证复印件一份，财产权利确认书原件一份，证明车主确认由原告向被告主张权利。
被告质证认为：无异议。
被告在诉讼中没有提供证据。
本院对本案的证据认证如下：原告提供的证据均真实合法，能证明原告举证所主张的内容，本院予以采信；但是原告提供的证据5，根据发票，总金额是50032元；被告认为维修费应按其定损金额确定，因原告的鉴定结论书是有资质鉴定部门出具的，被告无证据推翻，因此对其质证意见不予采纳；被告认为事故双方承担同等责任，属于机动车交通事故责任损害赔偿纠纷中的认定，本案是保险合同纠纷，因此本院在本案中不作认定。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：2013年8月25日8时03分，劳伟明驾驶粤XBS8**号小型轿车在顺德区乐从新桂路由北往南方向行驶，当行驶至新桂路与佛山一环交叉路口直行通过时，遇刘秀勤驾驶粤XH66**号轿车沿佛山一环南辅道由西往东方向直行通过路口，两车避让不及在路口发生碰撞，造成两车不同程度损坏。事故经交警部门处理后出具道路交通事故证明，认为经过现场勘查和调查取证，仍无法查明是因为那一方违反交通信号灯指示通行造成事故发生，此事故成因无法查清。事故发生后，粤XBS8**号车由佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司定损，确定需维修费47495元。劳伟明因此支出了评估费2337元。劳伟明还支出了拖车费200元。劳伟明维修车辆后向保险公司提出索赔事宜，双方产生争议，劳伟明遂于2013年11月20日向本院提起诉讼。
另查明，粤XBS8**号车的机动车所有人是邓秀和，其确认由劳伟明主张权利。劳伟明为该车辆向保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险（含不计免赔）550000元，上述事故发生时，保险在保险期限内。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，双方的保险合同合法有效，应受法律保护。被告对车辆维修费有异议，认为维修费应按其定损金额确定，因原告的鉴定结论书是有资质鉴定部门出具的，被告无证据推翻，因此对其该答辩意见不予采纳。原告请求的拖车费200元，被告无异议，本院予以支持。原告主张拖车费是400元，但无证据证实另外的200元支出，故对另外的200元拖车费不予支持。评估费是为了确定事故损失所发生的必要合理之费用，被告依法应予赔付。综上，原告请求的保险理赔款50032元（车辆维修费47495元＋车辆维修评估费2337元＋拖车费200元）事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告理赔给原告后，可依法取得代位求偿权。被告认为应按事故同等责任处理本案，但本案不涉及事故责任认定，被告是因原告投保了车辆损失险而履行保险理赔义务。本案是由于被告无理拒赔导致的，因此诉讼费依法应由败诉方承担。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告劳伟明支付保险理赔款50032元；
二、驳回原告劳伟明其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费减半收取为527.9元（原告已预交），由原告劳伟明负担2元，被告中华联合财产保险股份有限公司顺德支公司负担525.9元（被告应在支付上述款项时一并迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁逵
二〇一三年十二月十六日
书记员 严婧
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302民初650号
原告谢明，男，汉族，1980年3月21日生，住宝鸡市渭滨区。
被告季红星，男，汉族，1965年12月30日生，住宝鸡市渭滨区。
本院在审理原告谢明与被告季红星房屋买卖合同纠纷一案中，原告谢明于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢明的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢明撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告谢明承担。
审判员 李 博
二〇一七年五月五日
书记员 张立鹏
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更3589号
罪犯孔某，初级中学教育文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。
济宁市中级人民法院于2011年10月20日作出（2011）济刑终字第195号刑事判决，以被告人孔某犯盗窃罪，抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处60000。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年5月6日起至2023年11月5日止。山东省济宁市中级人民法院于2014年11月25日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯孔某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孔某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次、监区级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孔某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孔某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年5月31日至2021年11月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 常 印
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 孙 慧
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初502号
原告：高清万，男，生于1952年11月15日，汉族，住河南省南阳市宛城区。
被告：丁世许，男，生于1965年10月20日，汉族，住河南省邓州市。
被告：尚新政，男，生于1962年4月16日，汉族，住河南省邓州市。
原告高清万与被告丁世许、尚新政为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王一曦独任审理，公开开庭进行了审理。原告高清万，被告丁世许、尚新政均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高清万诉称：2003年3月至9月，被告丁世许、尚新政在原告处欠面粉、面条折合现金6037.5元。原告多次催要，二被告均相互推诿不还。故诉至法院，请求判决二被告共同偿还原告面粉款6037.5元，并承担诉讼费用。
为此，原告向法庭提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明其身份的事实。
2、尚新政签名凭条三份，丁世许签名欠条四份，证明二被告从原告处共分七次拿面粉、面条的事实。
3、邓州市××东镇南街面粉厂证明一份，证明该厂近年来出售面粉价格为1.5元／斤，面条价格为2元／斤的事实。
被告丁世许辩称：欠原告面粉、面条款属实，但自己在2016年才知道尚新政一直欠原告面粉、面条款。2003年时，尚新政任穰东镇民政所所长，自己任敬老院负责人。敬老院的账目建立到2002年，2003年后，账目归民政所管理。因此，是尚新政和原告在联系，自己只是经办人员。其签名的四张欠条也是因为当时尚新政没在家，故委托其代领面粉、面条。如果民政所前任所长将该欠款没有下账，应当由民政所偿还。如果下账，应当由尚新政个人偿还。另原告起诉要求按现在价格计算不合适，应当按当时价格计算。
被告丁世许未提交证据。
被告尚新政辩称：欠原告面粉、面条款属实。发生欠款时，自己是穰东镇民政所所长，敬老院归民政所管理。敬老院的经费是民政所拨付，但是敬老院单独建有账目。故该笔欠款应当由敬老院偿还。另原告起诉要求按现在价格计算不合适，应当按当时价格计算。
被告尚新政未提交证据。
经庭审质证，本院对以上证据评析如下：原告提交的证据1，系其应有的合法身份证件，本院予以采信。原告提交的证据2，二被告均无异议，本院予以采信，原告提交的证据3，二被告对该价格无异议，但认为应当按照欠面粉、面条时的价格计算，故本院对该证明予以采信。
结合有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：原告高清万长年在邓州市××东镇经营出售面粉、面条生意。2003年时，被告尚新政任穰东镇民政所所长，被告丁世许任穰东镇敬老院负责人，敬老院归民政所管理。2003年3月至9月，敬老院分七次从原告处拿面粉、面条，共计面粉3500斤，面条350斤。每次均给原告出具了凭条和欠条。其中，时间分别为2003年3月4日、2003年7月4日、2003年9月9日的凭条内容一致，内容为：“清万，见字请付给敬老院面粉伍佰市斤、面条伍拾市斤，尚新政”。时间为2003年4月12日、2003年5月9日、2003年6月4日、2003年8月5日的欠条内容一致，内容为：“欠条，面粉伍佰斤、面条伍拾斤，丁世旭”。2017年2月3日，原告高清万诉至法院，请求判决被告尚新政、丁世许共同偿还原告款6037.5元，并承担诉讼费用。
本院认为：被告尚新政、丁世许欠原告高清万面粉3500斤、面条350斤，事实清楚，证据确凿，二被告应当偿还。
二被告辩称该欠款不应当由自己偿还，应当由穰东镇民政所或敬老院偿还。但在本院给其的30日举证期内，二被告不能提供其二人离任民政所长或敬老院长时的交接账目。庭审后，法庭又给其一定期限，要求二人提供离任时交接账目，但二人仍不能提供，也没有申请追加他人为被告。故本院认为，所欠高清万的面条、面粉虽然用于穰东镇敬老院开支，但是时任穰东镇民政所和敬老院负责人的被告尚新政、丁世许向原告出具了欠条，并且不能提供当时该欠款的账目，不能证明该欠款目前仍在单位账下，故对二被告的辩称理由不予支持。关于价格计算问题，原告主张按现在价格计算，且不要求二被告支付利息，并提交了相关价格证明。二被告辩称按当年欠面粉、面条时价格计算，但不能提供当时具体价格，且不同意返还原物。本院认为，二被告自2003年至今欠原告货款十余年，原告要求按照现在价格计算欠款，且不要求支付利息，是合理的诉求，二被告要么返还原物，要么折价赔偿。参照市场价格以及原告举证，本院认为现面粉价格约为1.5元／斤，面条价格约为2元／斤。即被告尚新政应当偿还原告欠款为面粉2250元（1.5元／斤×1500斤＝2250元），面条300元（2元／斤×150斤＝300元），共计2550元。被告丁世许应当偿还原告欠款为面粉3000元（1.5元／斤×2000斤＝3000元），面条400元（2元／斤×200斤＝400元），共计3400元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：
一、被告丁世许在判决生效后十日内一次性偿还欠原告高清万款3400元(或返还原物面粉2000斤、面条200斤)；
二、被告尚新政在判决生效后十日内一次性偿还欠原告高清万款2550元(或返还原物面粉1500斤、面条150斤)。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁世许负担15元，被告尚新政负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王一曦
二〇一七年四月十七日
书记员 张 兴
云南省盈江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盈法执字第181号
申请执行人邓凯，男，1966年4月6日生。
被执行人盈江县太平镇弄盏村弄秀村民小组
法定代表人：冯桑帽，系该村民小组组长
被执行人朗小福，男，1967年11月21日生。
被执行人冯贺实，男，1973年10月9日生。
被执行人冯桑帽，男，1980年1月1日生。
关于邓凯申请执行盈江县太平镇弄盏村弄秀村民小组、朗小福、冯贺实、冯桑帽民间借贷纠纷一案，本院（2013）盈民初字第552号民事判决书发生法律效力后，因被执行人盈江县太平镇弄盏村弄秀村民小组、朗小福、冯贺实、冯桑帽未按生效法律文书确定履行应尽义务，权利人邓凯于2014年7月29日向本院申请强制执行，执行标的18305元，并承担执行费175元，本院已立案执行。
本院查明被执行人冯贺实在盈江县农村信用合作联社太平社有账户存款。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冯贺实在盈江县农村信用合作联社太平社的账户存款18480元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 旭
审 判 员 张国盈
代理审判员 彭贵鸾
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 李强菲
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0681民初607号
原告：张礼昌，男，汉族，贵州省平坝县人。
委托诉讼代理人：王建（特别授权），四川永茂律师事务所律师。
被告：周腊梅，女，汉族，四川省广汉市人。
本院在审理原告张礼昌诉被告周腊梅婚约财产纠纷一案中，原告于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张礼昌的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张礼昌撤回起诉。
本案收取案件受理费1412元，由原告张礼昌承担。
审判员 袁晓斌
二〇一七年四月二十五日
书记员 石 怡
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执异46号
案外人：胡正军，男，1967年1月1日生，汉族，无业，住睢宁县。
委托代理人：乔文猛，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
申请执行人:邵作亚，男，1970年9月8日生，汉族，住睢宁县。
被执行人:凌开良，男，1970年7月9日生，汉族,住睢宁县。
被执行人:刘宏，女，1976年12月5日生，汉族，住址同上。
委托代理人：王辉，江苏熊运栋律师事务所律师。
被执行人:江苏恒博物流设备制造有限公司,住所地睢宁县宁江工业园。
法定代表人：刘宏，该公司经理。
在本院执行邵作亚与凌开良、刘宏、江苏恒博物流设备制造有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人胡正军对本院查封的被执行人刘宏所有的坐落于睢宁县国际公寓1-1-101室、1-1-104室房产及相应的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人胡正军称，2014年3月7日，邵作亚申请执行凌开良、刘宏、江苏恒博物流设备制造有限公司民间借贷纠纷一案，贵院受理后于2014年10月22日恢复执行。在执行过程中，根据邵作亚的申请作出了（2014）睢复执字第00376号执行裁定，查封了被执行人刘宏所有的坐落于睢宁县国际公寓1-1-101室、1-1-104室及相应的土地使用权。案外人认为，该两处房产的所有权人并不是刘宏。首先，国际公寓是徐州市香居房地产开发有限公司（以下简称“香居公司”）开发的，案外人是出资建设的实际施工人，一直占有涉案房产，其对包括涉案房产在内的房地产享有在发包方香居公司欠付工程款范围内的优先受偿权，（2015）睢民初字第01816号民事判决书已对发包方欠付工程款的数额5052038.75元及利息损失和优先受偿权进行了确认。其次，香居公司的股东是凌开良，与刘宏是夫妻关系，香居公司与刘宏就涉案房产签订的房地产买卖合同是为了逃避债务恶意处置资产的行为，且该两处房地产是门面房而不是住房，是以不合理低价出卖的，应予撤销。另外，其签订买卖合同也是为了达到逃避债务的目的，并不具备买卖合同的实质要件，刘宏作为买受人没有交付相应的买卖对价，至今没有办理房地产所有权证书。因此，刘宏并没有取得该两处房产的所有权，案外人对涉案房产享有排除执行的权利。为维护案外人的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条之规定对执行标的提出异议，请求中止对涉案房产的执行。
被执行人刘宏称，涉案两处房产由刘宏购买并经睢宁县房管局在2010年12月23日予以网上备案，合同签订后刘宏按照规定缴纳了房屋维修基金、契税，并以该两处房屋为抵押申请了房屋贷款，银行向开发商支付了800万元的购房款项。根据相关规定，刘宏已支付了房屋价款的80.16%，承包人的优先受偿权不得对抗购房者的所有权。涉案房屋登记在刘宏名下，如果案外人要主张该房屋归香居公司所有，应另行提起撤销之诉。
申请执行人邵作亚、被执行人凌开良、江苏恒博物流设备制造有限公司未到庭听证，亦未递交书面答辩意见及证据材料。
本院查明，案外人胡正军挂靠徐州汉韵环球建筑安装工程公司与发包方香居公司签订了建设工程施工合同，承建睢宁国际公寓1号楼土建、安装工程。因香居公司未足额支付工程款，案外人提起诉讼，本院于2015年12月29日作出了（2015）睢民初字第01816号民事判决书，判决香居公司支付胡正军工程款人民币5052038.75元并支付利息损失、胡正军对其承建的睢宁县国际公寓1号楼工程在上述所欠付的工程款范围内享有优先受偿权。目前该判决已经生效。
2010年11月22日，香居公司与刘宏签订了商品房买卖合同，将坐落于睢宁县国际公寓1-1-101室、1-1-104室房屋两处出售给刘宏，并进行了网上登记备案。2010年12月20日，刘宏与中国工商银行股份有限公司睢宁支行签订了个人购房借款/担保合同，以涉案房产设定了抵押，并在睢宁县房产局办理了抵押登记。因凌开良、刘宏、江苏恒博物流设备制造有限公司未履行睢宁县公证处作出的（2012）徐睢证执字第467号执行证书，权利人邵作亚申请强制执行。在执行过程中，本院根据申请执行人的申请依法查封了被执行人刘宏所有的坐落于睢宁县国际公寓1-1-101室、1-1-104室房产两处及相应的土地使用权。现案外人胡正军对涉案房屋提出异议，要求中止对涉案房产的执行。
另查明，涉案房产目前由案外人占有。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：(一)案外人是否系权利人；(二)该权利的合法性与真实性；(三)该权利能否排除执行”。包括涉案房产在内的1号楼土建、安装工程由案外人胡正军施工，胡正军对其承建的睢宁县国际公寓1号楼工程在欠付工程款范围内享有优先受偿权，已经本院生效民事判决书予以认定，虽然案外人的优先受偿权是合法的、真实的，但并不能阻却对涉案房产的执行。
首先，案外人主张优先受偿权应对其承建的发包方名下的工程主张权利，虽然涉案房产目前尚未办理产权证书，但早已于2010年签订了网备合同，备案在被执行人刘宏名下；其次，建设工程优先受偿权只是一种顺位权，不能达到阻却执行的效果，只能向执行法院提出优先受偿的主张。故本院认为，案外人胡正军对涉案房产主张的优先受偿权不足以排除执行，其异议请求应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
驳回案外人胡正军的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 ＸＸ福
代理审判员 夏惠春
人民陪审员 沈 斌
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘 阳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
(一)案外人是否系权利人；
(二)该权利的合法性与真实性；
(三)该权利能否排除执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终5858号
上诉人（原审原告）：青县宏林机械设备制造有限公司，住所地：河北省沧州市青县金牛镇小牛庄村。
法定代表人：张洪风，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵中海，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：季兰然，女，1981年10月10日出生，汉族，住河北省沧州市青县。
委托诉讼代理人：肖强，青县法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：季兰春，男，1978年1月2日出生，汉族，住河北省沧州市青县，系被上诉人季兰然之兄。
上诉人青县宏林机械设备制造有限公司（以下简称宏林公司）因与被上诉人季兰然劳动争议纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2016）冀0922民初1456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人青县宏林机械设备制造有限公司的法定代表人张洪风、委托诉讼代理人赵中海以及被上诉人季兰然的委托诉讼代理人肖强、季兰春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青县宏林机械设备制造有限公司上诉请求：一、依法撤销原审判决，改判上诉人与季兰然没有劳动关系；二、本案一审诉讼费用、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，上诉人认为原审判决结果错误。
季兰然辩称，一审认定事实清楚，判决正确，请求二审法院予以维持。
青县宏林机械设备制造有限公司向一审法院起诉请求：一、请求判令撤销青县劳动仲裁委员会的青劳人仲案（2016）第9号仲裁裁决书；二、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年6月，被告季兰然到原告宏林公司处从事平面磨床操作工作，2015年9月28日，被告在工作过程中不慎造成右手食指离断受伤，受伤后原告派人将被告送至沧州中西医结合医院进行治疗。又查明，被告季兰然在劳动仲裁的仲裁申请事项为：依法确认原、被告之间存在劳动关系。青县劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年3月14日作出青劳人仲案（2016）第9号《仲裁裁决书》，裁决：原被告之间存在劳动关系。
一审法院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位（包括各类企业、个体工商户、事业单位等）在实现劳动过程中建立的社会经济关系。原告宏林公司在仲裁答辩时已自认原、被告双方存在劳动关系，且原告出具的《职工工资结算表》中明确表明原告为被告发放过工资，故原、被告之间存在劳动关系的事实清楚，证据充分，原审法院予以确认。依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条及相关民事法律政策之规定，判决如下：确认原告青县宏林机械设备制造有限公司与被告季兰然之间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告青县宏林机械设备制造有限公司负担。
本院二审期间，上诉人青县宏林机械设备制造有限公司提交了青县同辉机械配件有限公司2015年4、5、6月份社会保险费申报表复印件三份，用以证明被上诉人一审中提交的工资表内郭瑞、刘越、李国胜不是上诉人员工以及被上诉人提交的2015年5月1日上诉人工资表系伪造。被上诉人季兰然对该证据的质证意见：一、该证据形式不合法，为复印件，不能核实其真实性；二、该证据与本案不具有关联性，该证据中没有显示季兰然的名字，不符合民诉法规定的三性原则，不能作为定案的依据，被上诉人不认可该证据。上诉人青县宏林机械设备制造有限公司在青县劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁开庭时口头答辩称，在季兰然受伤起，我公司即将其送往医院治疗，并承担全额医疗费，季兰然确实是我单位职工，……。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人季兰然与上诉人青县宏林机械设备制造有限公司虽然没有签订书面劳动合同，但上诉人青县宏林机械设备制造有限公司在青县劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁开庭时认可季兰然是其单位职工，故原审确认上诉人青县宏林机械设备制造有限公司与被上诉人季兰然之间存在劳动关系并无不妥。上诉人青县宏林机械设备制造有限公司二审中提交的青县同辉机械配件有限公司2015年4、5、6月份社会保险费申报表系复印件，且被上诉人季兰然不认可，该证据不足以否定双方存在劳动关系的事实。综上所述，上诉人青县宏林机械设备制造有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青县宏林机械设备制造有限公司虽负担。
本判决为终审判决。
审判长 王卫东
审判员 于振东
审判员 郭亚宁
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈雅茹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
� � 事 判 决 书
（2014）哈民一民终字第993号
上诉人（原审原告）韩涛，男，1972年4月21日出生，汉族，哈尔滨市香坊公安分局科员，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人冯正军，黑龙江法点律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）鞠家范，男，1935年9月18日出生，汉族，黑龙江省退休职工，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人鞠帮群（系鞠家范之子），男，1962年9月28日出生，汉族，黑龙江省森林公安局植物园分局局长，住哈尔滨市南岗区。
上诉人韩涛因与被上诉人鞠家范财产损害赔偿纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民一初字第364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月27日受理本案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人韩涛的委托代理人冯正军、被上诉人鞠家范的委托代理人鞠帮群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩涛原审诉称及请求：�涛系哈尔滨市香坊区林园路9号1单元203室的业主，鞠家范居住在韩涛家楼上，双方系楼上楼下相邻关系。2012年1月30日，因鞠家范家厨房暖气爆裂漏水导致韩涛家里墙面、地板、衣柜、厨房吊柜等物品被淹致使韩涛无法正常居住。经与鞠家范协商赔偿未果，韩涛诉至法院。请求判决鞠家范赔偿装修房屋及各项损失30，000元；诉讼费由鞠家范承担。
鞠家范原审辩称：2012年阴历29号暖气爆裂，鞠家范家就两个老人在家，热水将老人烫坏，是韩涛来家敲门，事后鞠家范与韩涛哥哥协商并找植物园和物业公司解决问题，植物园领导称不用韩涛和鞠家范管。鞠家范始终以为公司与韩涛协商好了。韩涛称无法居住，但韩涛一直在该房内居住。司法鉴定时是鞠家范之女签字。韩涛家吊柜和地板一直在使用，韩涛家衣物损失9，000多元没有证据，司法鉴定修复损失费用6，000多元，全部更换才20，000多元。希望法院实事求是，依法公正审理本案，
原审判决认定：韩涛系哈尔滨市香坊区林园路9号1单元203室的业主，鞠家范居住在韩涛家楼上，双方系楼上楼下相邻关系。2012年1月30日，因鞠家范家厨房暖气爆裂漏水导致韩涛家里墙面、地板、衣柜、厨房吊柜等物品被淹。韩涛向法院申请要求对“哈尔滨市香坊区林园路9号1单元203室室内装修损失的修复费用”进行鉴定，经哈尔滨市中级人民法院技术处公开摇号确定由黑龙江省华圣司法鉴定所鉴定。2014年7月15日，黑龙江省华圣司法鉴定所出具黑华圣司法鉴定中心（2014）第004号司法鉴定意见书，鉴定结果为修复费用6，875.27元、更换费用20，633.9元。本院致函黑华圣司法鉴定中心，要求其对“更换费用超出鉴定要求以及修复费用、更换费用”如何适用两项异议进行答复，黑华圣司法鉴定中心答复称：从使用功能上讲，局部修复就能够满足使用功能，从观感上讲，修复后的确不能完全一模一样，存在色差情况。
原审判决认为：鞠家范作为暖气漏水房屋的所有权人，对其室内的供暖设施有保护和复查义务。《黑龙江省城市供热条例》第五十三条第三款规定：“居民用户应当对其室内供热设施履行保护义务”。因鞠家范未尽到保护和复查义务导致韩涛室内漏水，财物损失，故鞠家范应当承担侵权责任。关于损失数额，参考黑华圣司法鉴定中心（2014）第004号司法鉴定意见书以及异议答复，韩涛的受损装修可以通过修复恢复，故损失赔偿数额参照修复费用为6，875.27元。因韩涛撤回对衣服、被褥等物品损失的鉴定申请，衣服、被褥等物品损失数额不能确定，且韩涛开庭未能举证证明物品损失数额，故对韩涛要求赔偿衣服及被褥等物品损失的诉讼请求不予支持。据此判决：一、被告鞠家范赔偿原告韩涛6875.27元；二、驳回原告韩涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（韩涛已预交）、鉴定费2，000元（韩涛已预交），由被告鞠家范承担并与上款一并给付原告韩涛。
韩涛不服上述民事判决，向本院提起上诉称：韩涛对涉案房屋装修主要是满足使用人的美观色感，环境舒适，身心就是家的温馨感觉。次要的才是居住功能，涉案房屋各处漏水导致建筑结构发生了潜在的功能性丧失，居住功能必然下降。而且依据鉴定结论已经认定从观感上讲修复后的确不能完全一模一样，存在色差情况。而原审法院没有采纳更换费用侵害了韩涛的合法权益。而且原审法院没有将鉴定机构答复告知韩涛。请求改判由鞠家范赔�韩涛更换费用20，633.9元。
鞠家范在法定期间内未递交答辩状，庭审中辩称：原审判决公平公正，韩涛的损失已经进行了司法鉴定，对韩涛合理的损失鞠家范同意赔偿，韩涛上诉请求属无理要求。
二审中，双方当事人均未举示新的证据。
本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为：鞠家范所有的房屋因暖气漏水渗透至韩涛使用的房屋内并造成损失，鞠家范应当承担赔偿责任。韩涛在原审申请鉴定内容为房屋损失程度及装修费用，鉴定机构按照要求鉴定修复费用6，875.27元与韩涛的请求是一致的，而且从使用功能上讲局部修复就能够满足使用功能。鉴定机构鉴定更换费用超出韩涛申请范围，同时更换费用既包括受损部分和未损部分，按照有损害就赔偿的规则，韩涛要求按更换费用进行赔偿缺少事实依据。综上，原审法院判决认定事实清楚，适�法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由韩涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 焦崇升
审判员 郎晓侠
审判员 李庆军
二〇一五年二月十二日
书记员 王帅英
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍越刑初字第603号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人杨某。2008年1月29日因犯抢劫罪、抢夺罪、非法侵入他人住宅罪被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万五千元，刑期至2013年3月13日止，2011年1月26日假释。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月4日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2013）518号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2013年7月29日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员冯丽君、被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2013年5月30日15时许，被告人杨某插片进入绍兴市越城区东湖镇松陵村203号被害人何某的家中，窃得人民币17800余元。
2013年6月4日凌晨1时许，被告人杨某在绍兴市越城区罗门新村一出租房内被公安机关抓获归案。案发后，赃款未追回。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某的陈述、手印鉴定书、现场勘验检查工作记录及照片、辨认笔录及照片、抓获经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
另，浙江省嘉善县人民法院（2008）善刑初字第35号刑事判决书及罪犯档案资料，证实被告人杨某的前科情况。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。本案赃款未被追回，可酌情从重处罚。鉴于被告人杨某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见及被告人杨某据此请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年六月四日起至二0一四年九月三日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一三年八月五日
书记员 张 毅
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0224民初1467号
原告ＸＸ杰，男，1980年1月13日出生，住所地黑龙江省甘南县。
被告宋春雷，男，1977年8月28日出生，住所地黑龙江省甘南县。
本院在审理原告ＸＸ杰与被告宋春雷房屋买卖合同纠纷一案中，原告ＸＸ杰于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ杰以与被告宋春雷自行和解为由提出撤诉，理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ杰撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告ＸＸ杰负担。
审 判 长 车南飞
代理审判员 王 岩
人民陪审员 刘立德
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 周佳琦
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第3082号
原告沈建民，农民。
委托代理人张鹏，天津瀚和洋律师事务所律师。
被告李宝亮，自由职业。
被告张学娜，自由职业。
原告沈建民诉被告李宝亮、张学娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理，依法由代理审判员王斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张鹏，被告李宝亮、张学娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告李宝亮系同学关系，二被告系夫妻关系。2015年6月，被告李宝亮找到原告称着急用钱，原告看在同学关系上借给被告李宝亮350000元。后原告多次催还借款，被告李宝亮以种种理由推脱。故请求法院判令：二被告共同偿还原告借款350000元；诉讼费用由二被告承担。
原告为证明其诉讼主张提交以被告李宝亮书写的借据一份，证明原告与被告李宝亮之间的借贷关系。
二被告未提交书面答辩材料。庭审中，二被告承认存在借款的事实及金额，但目前还款能力不足。
经本院对原告提交的证据依法组织质证，二被告均认可借据的真实性，并表示如约收到借款。故本院对上述证据材料的证明目的予以确认。
本院经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年6月6日，被告李宝亮因投资需要，向原告借款人民币350000元，被告李宝亮收到原告借款后，书写借据一份，载明：今有李宝亮向沈建民借款人民币叁拾伍万元整。被告李宝亮在借款人处签名确认。原告因偿还住房贷款多次向被告索要欠款无果，遂呈讼
本院认为，本案系自然人之间产生的借款合同纠纷，借款人应当如期履行还款义务。原告与被告李宝亮之间的借款合同关系意思表示真实，相关款项完成了交付，故该借款合同合法有效。二被告系夫妻关系，被告李宝亮因经营业务需要产生借款的事实发生于二被告婚姻关系存续期间，该借款属于夫妻共同债务，故二被告应当对该借款清偿承担共同责任。故对原告主张二被告共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释﹥（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告李宝亮、被告张学娜于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告沈建民借款350000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元、保全费2345元，由被告李宝亮、张学娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 斌
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 秦志强
贵州省普安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2323民初1619号
原告：王江，男，1982年3月5日生，汉族，贵州省普安县人，农民，住普安县。
被告：普安县莲花山石料有限公司，位于贵州省普安县地瓜镇横冲村上横冲组。
法定代表人：冉启荣。
原告王江与被告普安县莲花山石料有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告王江于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，无规避法律之行为，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王江承担。
审判员 潘 明
二〇一七年十月十日
书记员 杨福涛
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第07368号
原告：庄河汇通村镇银行股份有限公司新华支行。负责人：葛丽丽，系该支行行长。
委托代理人：金生军
被告：李文华
原告庄河汇通村镇银行股份有限公司新华支行诉被告李文华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金生军到庭参加诉讼，被告李文华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月29日，被告李文华与原告签订人民币《个人借款合同》合同编号2014102810016，借款40万元用于购买保温材料，该笔贷款由大连景鸿担保有限公司提供保证担保。李文华与其丈夫孙茂辉（已死亡）以坐落于黄海大街一段115号区*号楼*号门市（建筑面积59.05平方米、无产权证）为大连景鸿担保有限公司作反担保。原告于2014年10月29日向被告发放借款40万元。现该笔贷款已逾期，经原告多次催要，被告未履行还款义务，故诉至法院，请求判令被告李文华立即偿还借款本金40万元及2015年8月21日至2015年10月20日按借款合同约定计算的利息、复利；承担自2015年10月21日起至实际给付之日按借款合同约定计算的罚息；诉讼费由被告承担。
被告李文华未答辩。
经审理查明，2014年10月29日，被告李文华（借款人、甲方）与原告（贷款人、乙方）签订《个人借款合同》，向原告借款人民币40万元。合同约定，借款期限自2014年10月29日起至2015年10月20日止，贷款月利率9.6‰。贷款利息自乙方划拨贷款之日起计算，按月结息，按积数计息，结算日按中国人民银行规定执行。还款方式为按月付息，到期一次还本。甲方应按照本合同约定的期限足额归还贷款本息。如甲方未按照约定的时间归还，乙方将按中国人民银行有关规定对逾期贷款按贷款利率上浮50%计收罚息；甲方不按时支付贷款利息的，乙方对甲方未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利。合同不约定其他事项。
当日，原告向被告李文华发放贷款40万元。后被告偿还部分利息。借款到期后，被告未偿还借款本金，尚欠借款本金40万元及2015年8月21日至2015年10月20日期间的利息、复利和罚息。现原告持诉称理由诉至法院。
本院所确认的上述事实，有《人民币借款保证合同》、《个人借款合同》、《同意借款协议书》、借款借据等证据材料及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告间签订的《个人借款合同》、，系真实意思表示，合同的内容不违反法律的效力性强制性规定，应为有效。合同签订后，原告按合同约定向被告发放了借款，现被告未按约还款，已构成违约。故原告有权要求被告按合同约定承担违约责任。对原告的诉讼请求予以支持。被告李文华经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃应诉答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文华于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告庄河汇通村镇银行股份有限公司青堆支行借款本金40万元；同时承担自2015年8月21日至2015年10月20日按《个人借款合同》约定计算的利息、复利和自2015年10月21日起至实际给付之日止按《个人借款合同》约定计算的罚息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元、保全费2520元，由被告李文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 金 平
代理审判员 邵 南
代理审判员 魏铭序
二〇一六年八月十九日
书 记 员 刘春燕
河北省临城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0522行审29号
申请执行人临城县国土资源局，住所地临城县。
法定代表人赵春潮，任该局局长。
被申请执行人王小喜，农民。
申请执行人临城县国土资源局，申请我院对其作出的临国土罚决字（2015）第091号行政处罚决定进行合法性审查，作出准予执行裁定。
2016年3月9日，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人临城县国土资源局强制执行的申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人临城县国土资源局强制执行的申请符合相关法律规定，且其作出的临国土罚决字（2015）第091号行政处罚决定具备法定执行效力。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人临城县国土资源局申请强制执行的临国土罚决字（2015）第091号行政处罚决定裁定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田建军
审 判 员 宋春格
人民陪审员 赵卫霞
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李 珍
青海省贵南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2525民初371号
原告夸某，公民身份号码X，青海省贵南县人，住贵南县。
被告万某，公民身份号码x，青海省贵南县人，住贵南县。
原告夸某与被告万某离婚纠纷一案，本院于2016年10月28日受理后，于2016年12月21日由杨正元独任公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夸某诉称，原、被告于2012年登记结婚，生育一子诺某现年4岁，因婚前缺乏了解，婚后感情一般，且被告经常家暴原告，原告身心受到巨大伤害，现向法院请求1、准许原、被告离婚；2、婚生子诺某随被告生活，待原告有经济能力时，支付其抚养费直到能独立生活为止；3、判令被告立即返还原告嫁妆（藏服18套，牛5头）；4、原、被告双方婚后共有的财产系夫妻共同财产，请求平均分割；5、本案诉讼费由被告承担，请求法院支持。
被告提交答辩状称，1、驳回原告诉求；2、被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年登记结婚，后生育一子诺某现年4岁，身有残疾，婚后夫妻感情尚可，但由于双方不能正确对待家庭琐事而产生矛盾，导致夫妻双方互生怨念，激化夫妻矛盾。
本院认为，原告要求与被告离婚，只列有被告家暴原告这一情况且无证据证明，不能充分的证明原、被告感情已彻底破裂。原、被告已结婚并生育子女，双方应珍惜多年的夫妻感情，相互尊重，和睦相处，为了维护婚姻家庭的稳定，努力改善夫妻关系。鉴于双方夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望，故对原告夸着姐要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告夸某的诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告夸某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审判长 杨 正 元
二〇一六年十二月二十三日
书记员 岗昂卓玛
本案所适用的主要法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满两年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1025民初778号
原告刘某某，男，1971年1月9日出生，汉族，住所地黑龙江省林口县站前办事处第九居民委员会*组。
被告乔某某，女，1975年6月8日出生，汉族，住所地黑龙江省林口县站前办事处第九居民委员会*组。
原告刘某某与被告乔某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理。依法由代理审判员高宇适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理，原告刘某某、被告乔某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于2000年6月8日登记结婚，生育一女刘旭（1996年10月5日出生），现已成年。近几年来原告与被告经常因家庭琐事发生争吵，现原告认为夫妻感情已经彻底破裂，婚姻无法维持，特起诉至法院，请求判令原告与被告离婚、平均分割夫妻共同财产一台福特牌轿车（价值100000元）以及诉讼引起的费用由原告承担，望贵院公正处理并支持原告的诉讼请求。
被告乔某某辩称：我不同意离婚。
综合当事的人陈述，本院确定本案争议焦点为：原告与被告的夫妻感情是否已经破裂。
围绕本案争议焦点，双方举证情况如下：
原告提供如下证据：
证据一，结婚证原件一份，意在证明：原、被告系夫妻关系。
被告对该证据没有异议。
本院认为，被告对该证据没有异议，该证据系相关部门出具的，其符合证据的形式要件和实质要件，所以本院对该证据予以采信。
证据二，常住人口登记卡复印件一份（与原件核对无异），意在证明：婚生女刘旭的身份以及刘旭现已成年。
被告对该证据没有异议。
本院认为，被告对该证据没有异议，所以本院对该证据予以采信。
被告没有提供证据。
根据当事人举证，质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确认本案事实如下：
原、被告于2000年6月8日登记结婚，生育一女刘旭（1996年10月5日出生），现已成年，原、被告经常因家庭琐事发生争吵，诉讼中原告未提供原、被告夫妻感情确已破裂的证据。
本院认为，原告要求与被告离婚，应该提供夫妻感情确已破裂的证据，但是原告在诉讼中没有提供夫妻感情确已破裂的证据，也不能提供被告存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的法定情形的证据，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
不准许原告刘某某与被告乔某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 高 宇
二〇一六年七月五日
书 记 员 杨国君
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0506执534号
申请执行人李献奇。
被执行人天津泉州建设工程集团有限公司。
法定代表人王移山，职务董事长。
本院在执行李献奇与天津泉州建设工程集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人天津泉州建设工程集团有限公司在有关单位有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：
划拨被执行人天津泉州建设工程集团有限公司在有关单位的存款1136946元至安阳市龙安区人民法院。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 李勇刚
二〇一七年七月三十一日
书记员 许万安
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0506执534号申请执行人李献奇。被执行人天津泉州建设工程集团有限公司。法定代表人王移山，职务董事长。本院在执行李献奇与天津泉州建设工程集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人天津泉州建设工程集团有限公司在有关单位有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：划拨被执行人天津泉州建设工程集团有限公司在有关单位的存款1136946元至安阳市龙安区人民法院。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行员  李勇刚二〇一七年七月三十一日书记员  许万安
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1321民初716号
原告：黄振朋，男，1986年10月1日出生，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：王天轶，南召县伏牛法律服务所法律工作者。
被告：甘荣庆，男，1965年10月9日出生，汉族，住南召县。
原告黄振朋与被告甘荣庆追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告黄振朋的委托诉讼代理人王天轶到庭参加了诉讼。被告甘荣庆经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄振朋向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付工资款13000元。事实和理由：2015年原告为被告开车，2016年8月27日经结算被告欠原告工资23000元未支付，被告出具欠条一份，后被告支付10000元，下欠13000元经催要至今未支付。
甘荣庆未答辩。
因被告甘荣庆未到庭无法质证，根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年被告甘荣庆雇佣原告黄振朋开车，2016年8月27日经结算，被告欠原告工资款23000元，并由被告出具欠条一份，主要内容为：欠条，欠黄振朋工资23000元，欠钱人甘荣庆，2016.8.27号。后被告支付10000元，下欠13000元经原告催要，被告至今未归还。
本院认为，原、被告之间形成劳务合同关系，被告接受原告方提供的劳务，应按约定支付相应价款，且双方已结算，故，原告要求被告按结算数额支付13000元欠款应予以支持。因被告未到庭，无法调解。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甘荣庆在本判决生效之日起五日内支付原告黄振朋欠款人民币13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取63元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨雪营
二〇一七年五月八日
书记员 石教永
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山法民初字第02094号
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行，住所地重庆市巫山县巫峡镇广东中路258号，组织机构代码62117455-6。
负责人曹阳，巫山支行行长。
委托代理人林锐（系特别授权），男，1988年5月4日出生，汉族，该行职工。
被告张朝香，女，1954年11月7日出生，汉族。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行与被告张朝香金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行撤回对被告张朝香的起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行负担（原告已交纳）。
审判员 刘大勇
二〇一四年九月十七日
书记员 徐平艳
河北省涿鹿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涿刑初字第27号
公诉机关河北省涿鹿县人民检察院。
被告人胡某某，男，1982年6月24日出生于河北省涿鹿县，汉族，初中文化，农民，住河北省涿鹿县。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月5日被涿鹿县公安局刑事拘留，同月15日被涿鹿县公安局取保候审。
涿鹿县人民检察院以涿检刑诉（2014）2号起诉书指控被告人胡某某犯交通肇事罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涿鹿县人民检察院指派检察员刘亚敏、代理检察员唐晖出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
涿鹿县人民检察院指控，2013年11月4日16时许，被告人胡某某驾驶昌河铃木北斗星牌轿车（车牌号：冀F392**），在248省道牛角庄村路段由北向东转弯时，与由南向北行驶的马某某（男，63周岁，涿鹿县河东镇张各庄村人）驾驶的宗申100两轮摩托车相撞，致马某某受伤在送往医院途中死亡，双方车辆损坏的道路交通事故。被告人胡某某负事故的主要责任。公诉机关提供了相应证据，诉请适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。
被告人胡某某对涿鹿县人民检察院指控其犯交通肇事罪的事实无异议，无辩解、辩护意见及证据提供。
经审理查明，2013年11月4日16时许，被告人胡某某驾驶车牌号为冀F392**昌河铃木北斗星牌轿车在248省道牛角庄村路段由北向东转弯时，与由南向北行驶的马某某驾驶的宗申100两轮摩托车相撞，造成马某某受伤后送往医院途中死亡，双方车辆损坏的道路交通事故。被告人胡某某负事故的主要责任。
事故发生后，被告人胡某某将被害人马某某送往医院后，主动报警并在现场等候，如实向公安机关报告事故发生情况。
案发后，在公安机关交通管理部门的主持下，被告人胡某某的亲属与被害人亲属达成赔偿协议，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、122事故报警信息单，证实案件的来源。
2、现场勘查笔录、现场照片，证实案发现场情况。
3、车辆痕迹检验报告，证实肇事车辆肇事后的情况。
4、酒精检测报告，证实被告人胡某某未检测出酒精。
5、法医鉴定意见书及照片，证实被害人马某某的死亡原因系重度颅脑损伤。
6、涿鹿县公安交通警察大队道路交通事故认定书，证实被告人胡某某在事故中负全部责任。
7、书证涿鹿县公安交警大队事故科证明，证实被告人有自首情节。
8、书证交通事故损害赔偿调解书、协议书，证实被告人胡某某对被害人马某某亲属的赔偿情况及被害人亲属对被告人胡某某的谅解情况。
9、被告人胡某某的户籍证明，证实被告人胡某某的基本情况。
10、被告人胡某某的供述与辩解。
上述证据，相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人胡某某违反道路交通安全法规，造成重大道路交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。涿鹿县人民检察院指控被告人胡某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，予以认定；诉请适用法律的意见正确，予以采纳。被告人胡某某在事故发生后积极抢救伤员，并投案自首，且与被害人亲属达成赔偿协议，取得被害人亲属的谅解，有悔罪表现，可从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人胡某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李润刚
审 判 员 李东海
人民陪审员 甄玉成
二〇一四年四月十八日
书 记 员 韩晓斌
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
河北省涿鹿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涿刑初字第27号
公诉机关河北省涿鹿县人民检察院。
被告人胡某乙，男，××年××月××日出生于河北省涿鹿县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月5日被涿鹿县公安局刑事拘留，同月15日被涿鹿县公安局取保候审。
涿鹿县人民检察院以涿检刑诉（2014）2号起诉书指控被告人胡某乙犯交通肇事罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涿鹿县人民检察院指派检察员刘亚敏、代理检察员唐晖出庭支持公诉，被告人胡某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
涿鹿县人民检察院指控，2013年11月4日16时许，被告人胡某乙驾驶昌河铃木北斗星牌轿车（车牌号：冀F×××××），在248省道牛角庄村路段由北向东转弯时，与由南向北行驶的马某驾驶的宗申100两轮摩托车相撞，致马某受伤在送往医院途中死亡，双方车辆损坏的道路交通事故。被告人胡某乙负事故的主要责任。公诉机关提供了相应证据，诉请适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。
被告人胡某乙对涿鹿县人民检察院指控其犯交通肇事罪的事实无异议，无辩解、辩护意见及证据提供。
经审理查明，2013年11月4日16时许，被告人胡某乙驾驶车牌号为冀F×××××昌河铃木北斗星牌轿车在248省道牛角庄村路段由北向东转弯时，与由南向北行驶的马某驾驶的宗申100两轮摩托车相撞，造成马某受伤后送往医院途中死亡，双方车辆损坏的道路交通事故。被告人胡某乙负事故的主要责任。
事故发生后，被告人胡某乙将被害人马建某往医院后，主动报警并在现场等候，如实向公安机关报告事故发生情况。
案发后，在公安机关交通管理部门的主持下，被告人胡某乙的亲属与被害人亲属达成赔偿协议，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、122事故报警信息单，证实案件的来源。
2、现场勘查笔录、现场照片，证实案发现场情况。
3、车辆痕迹检验报告，证实肇事车辆肇事后的情况。
4、酒精检测报告，证实被告人胡某乙未检测出酒精。
5、法医鉴定意见书及照片，证实被害人马某的死亡原因系重度颅脑损伤。
6、涿鹿县公安交通警察大队道路交通事故认定书，证实被告人胡某乙在事故中负全部责任。
7、书证涿鹿县公安交警大队事故科证明，证实被告人有自首情节。
8、书证交通事故损害赔偿调解书、协议书，证实被告人胡某乙对被害人马某亲属的赔偿情况及被害人亲属对被告人胡某乙的谅解情况。
9、被告人胡某乙的户籍证明，证实被告人胡某乙的基本情况。
10、被告人胡某乙的供述与辩解。
上述证据，相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人胡某乙违反道路交通安全法规，造成重大道路交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。涿鹿县人民检察院指控被告人胡某乙犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，予以认定；诉请适用法律的意见正确，予以采纳。被告人胡某乙在事故发生后积极抢救伤员，并投案自首，且与被害人亲属达成赔偿协议，取得被害人亲属的谅解，有悔罪表现，可从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人胡某乙犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李润刚
审 判 员 李东海
人民陪审员 甄玉成
二〇一四年四月十八日
书 记 员 韩晓斌
附录：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第01358号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑某。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：章某。
再审申请人郑某因与被申请人章某离婚后财产纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2014）锡民终字第2452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑某申请再审称：（一）在一审和二审中，申请人都提出被申请人在婚姻关系存续期间有出轨行为，且申请人在2005年2月3日下午5点半左右向当地派出所报案。被申请人存在婚内过错，应当不分或少分共有财产。（二）由于讼争房屋的房产证由被申请人控制，导致申请人无法在二审中申请对房屋价值进行鉴定。申请人希望再审阶段进行房屋价值评估，以达到分割房屋的目的。
章某未参加本院组织的询问，亦未提交书面答辩意见。
本院认为：（一）郑某主张章某婚内有不忠行为应不分或少分财产，但未能就此进行举证。虽然其提出曾经向派出所报案，但亦自述当时未留下书面报案记录，且仅凭郑某报案行为也无法证实章某存在婚内不忠行为。本院对其主张不予支持。（二）郑某在二审中未提出对讼争房屋价值进行评估鉴定的请求，其在申请再审审查期间提出该请求，不属于本案申请再审审查范围。
综上，郑某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑某的再审申请。
审 判 长 张志平
代理审判员 张志成
代理审判员 马 燕
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 孟 真