四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀民终字第47号
上诉人（原审原告）刘国好，男，汉族，1969年1月16日生，四川省中江县人，农村居民，住四川省中江县。
委托代理人伍臣君，四川三才律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）盐边县兴明木竹经营加工有限责任公司。住所地：四川省盐边县桐子林镇红星小区。
法定代表人赵兴明，该公司总经理。
委托代理人梁小丽，四川三才律师事务所律师。
上诉人刘国好因与被上诉人盐边县兴明木竹经营加工有限责任公司（简称兴明木竹公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省盐边县人民法院（2014）盐边民初字第1139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月16日受理后，依法组成合议庭于2015年1月8日公开开庭审理了本案。上诉人刘国好及其委托代理人伍臣君，被上诉人兴明木竹公司委托代理人梁小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年2月，刘国好到兴明木竹公司工作，主要从事木材加工。双方未签订劳动合同，兴明木竹公司未为刘国好办理工伤保险。2013年4月25日，刘国好在从事木料装车工作时，不慎被叉车上的木板砸伤，当日被送往盐边县人民医院住院治疗，经诊断为右侧跟骨粉碎性骨折，医嘱住院期间需一人护理。刘国好住院治疗21天后，于2013年5月16日出院，出院医嘱休息3个月。刘国好住院期间的治疗费由兴明木竹公司支付。2014年2月14日，攀枝花市人力资源和社会保障局作出攀人社认字（2014）F015号《工伤认定决定书》，认定刘国好所受的伤为工伤。攀枝花市劳动能力鉴定委员会于2014年5月26日作出攀劳鉴字（2014）A0458号《劳动能力鉴定结论书》，评定刘国好所受的伤为致残玖级，刘国好支付鉴定费检查费853元。2014年7月14日，刘国好就本争议向盐边县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委以人员不足未按正常程序仲裁。双方就工伤赔偿事宜协商未果，刘国好遂起诉来院，要求解除双方劳动合同关系、由兴明木竹公司支付一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金和一次性医疗补助金、停工留薪期工资、鉴定费检查费、住院伙食补助费、护理费、交通费合计106853元。
另查明，2013年度四川省城镇私营单位就业人员平均工资为29830元／年。2013年度四川省居民服务业平均工资为28005元／年。攀枝花地区2013年度职工平均工资为44220元／年。
原审法院认为：根据我国劳动法律、法规规定，劳动者因工作遭受伤害，应有获得工伤保险待遇的权利。本案中，刘国好在兴明木竹公司单位工作期间受伤，被工伤认定部门认定为工伤，伤情经攀枝花市劳动能力鉴定委员会鉴定，作出工伤致残玖级的认定，刘国好提出解除与兴明木竹公司的劳动关系并计算一次性工伤保险待遇的请求，符合法律、法规的规定。根据《工伤保险条例》第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资。（二）经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”的规定，对刘国好要求与兴明木竹公司解除劳动关系的请求，依法予以支持。刘国好被鉴定为工伤致残玖级，依法应享受从工伤保险基金支付9个月本人工资数额的一次性伤残补助金待遇，刘国好提出解除劳动关系，还应根据《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改工伤保险条例决定的通知》的规定，享受由工伤保险基金按统筹地区上年度职工月平均工资计算6个月的一次性工伤医疗补助金待遇和由用人单位按统筹地区上年度职工月平均工资计算10个月的一次性伤残就业补助金待遇。根据《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”的规定，兴明木竹公司未为刘国好办理工伤保险，应由兴明木竹公司依法支付刘国好应享受的工伤保险待遇。对刘国好要求兴明木竹公司支付一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金和一次性医疗补助金的请求，依法予以支持。由于刘国好在兴明木竹公司处工作时间只有3个月，无法计算其受伤前12个月的平均月工资，依法以2013年度城镇私营单位就业人员平均工资作为计算刘国好平均工资的标准，对刘国好应享受的工伤保险待遇核定为：一次性伤残补助金22372.5元（2013年度四川城镇私营单位就业人员平均工资29830元／年÷l2月×9月）；一次性工伤医疗补助金22110元（攀枝花地区2013年度职工平均工资44220元／月÷12月×6月）；一次性伤残就业补助金36850元（攀枝花地区2013年度职工平均工资44220元／月÷12月×l0月）。根据《工伤保险条例》第三十三条第一款“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤治疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”的规定，刘国好2013年4月25日受伤入医院治疗，2013年5月16日出院时，医嘱休息3个月期满的期间为停工留薪期，其中刘国好2013年5月的工资兴明木竹公司已支付，对刘国好主张的停工留薪期3个月工资，依法支持7457.5元（2013年度四川城镇私营单位就业人员平均工资29830元／年÷12月×3月）。刘国好工伤住院期间，医嘱1人护理，刘国好的家属也实际对刘国好进行了护理，应由兴明木竹公司支付护理费。由于刘国好未提供护理人员收入情况的证据，参照2013年度四川省居民服务业平均工资标准计算护理费，对刘国好住院期间的护理费计算为2253.28元（2013年度四川省居民服务业平均工资28005元／年÷12月÷21.75天×21天），刘国好主张的护理费1890元低于按标准计算的金额，依法予以支持。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；（四）安装配置伤残辅助器具所需费用；（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；（九）劳动能力鉴定费”的规定，刘国好要求兴明木竹公司支付住院伙食补助费和劳动能力鉴定费的主张符合法律规定，但是，由于刘国好提供的证据无加强营养的医嘱，对其主张的住院伙食补助费本应得不到支持，鉴于刘国好同意按15元／天支付，因此，对刘国好主张的该二项请求，依法支持劳动能力鉴定费853元、住院伙食补助费315元（住院21天×15元／天）。对于刘国好主张的交通费，由于无相应证据予以证明，依法不予支持。综上所述，兴明木竹公司应支付刘国好各项工伤保险待遇、停工留薪期工资、住院期间的护理费、住院伙食补助费、劳动能力鉴定费等共计91848元（一次性伤残补助金22372.5元＋一次性工伤医疗补助金22110元＋一次性伤残就业补助金36850元＋停工留薪期工资7457.5元＋护理费1890元＋住院伙食补助费315元＋鉴定费853元）。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条，《工伤保险条例》第六十二条第二款、第三十三条第一款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、解除刘国好与盐边县兴明木竹经营加工有限责任公司的劳动关系；二、由盐边县兴明木竹经营加工有限责任公司于本判决生效后15日内支付刘国好一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间的护理费、住院伙食补助费、劳动能力鉴定费等共计91848元；三、驳回刘国好的其他诉讼请求。
原审原告刘国好为支持自己诉讼主张，在一审举证期限内提交了以下证据：
第一组：2014年7月14日，刘国好向盐边县劳动争议仲裁委员会提交的《劳动仲裁申请》、盐边县劳动争议仲裁委员会出具的《收件回执》及《证明》。拟证明刘国好提起本案诉讼，经过了劳动争议仲裁前置程序，符合法律规定；
第二组：攀人社认字（2013）F015号《工伤认定决定书》。拟证明刘国好所受伤系工伤；
第三组：攀劳鉴字（2014）A0458号《劳动能力鉴定结论书》。拟证明刘国好所受伤经攀枝花市劳动能力鉴定委员会评定为致残玖级，鉴定程序符合法律规定；
第四组：刘国好在盐边县人民医院的《住院病历》。拟证明刘国好受伤后住院治疗27天，医嘱休息3个月，住院期间需一人护理的事实；
第五组：鉴定费票据。拟证明刘国好进行劳动能力鉴定支出鉴定费853元的事实。
原审被告兴明木竹公司为支持自己诉讼主张，在一审举证期限内提交了以下证据：
2013年2至4月的《工资表》。拟证明刘国好的月平均工资为l894元。
通过庭审质证，兴明木竹公司对刘国好提供证据真实性无异议，但认为鉴定费是刘国好举证产生的费用，不应当由兴明木竹公司承担。对护理费因没提供护理人员的工资证明，不应支持。兴明木竹公司对刘国好提供证据真实性无异议，但认为刘国好在兴明木竹公司处工作时间只有3个月，而且3个月都不是满勤，没有反映出刘国好受伤前12个月平均工资情况，不能以此认定刘国好平均工资为1894元。
由于双方对彼此提供证据真实性无异议，对刘国好、兴明木竹公司提供的证据，原审法院依法作为查清本案事实的依据。
以上证据均已随案移送本院。
原审原告刘国好不服一审判决，向本院提起上诉称：一审按2013年度四川省城镇私营单位就业人员平均工资计算上诉人是错误的，应按攀枝花市地区2013年度职工平均工资44220元计算其停工留薪期工资为3685元（44220元÷12月）。因此，按此标准计算，1.一次性伤残补助金为33165元（3685元×9月）；2.停工留薪期工资为13634.5元（3685元×3.7月）；3.护理费为2253.28元（28005÷12月÷21.75天×21天＝107.3元×21天）；4.一审漏判交通费300元，以上四项一审少计算17633.30元，加上一审判决91848元，应为109481.30元。综上，请求撤销原审判决第二项，改判由兴明木竹公司给付上诉人各项工伤费用109481.30元。
被上诉人兴明木竹公司辨称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间双方均未向法院提供证据。
本院经审理查明，2013年2月，刘国好到兴明木竹公司工作，主要从事木材加工。双方未签订劳动合同，兴明木竹公司未为刘国好办理工伤保险。2013年2月，刘国好上班7天，应领基本工资755元，扣除生活费140元，实领415元；3月份上班31天，应领基本工资2632元，实领工资2632元；4月份上班24天，应领基本工资3115元，扣除生活费480元，实领2635元。2013年4月25日，刘国好在从事木料装车工作时，不慎被叉车上的木板砸伤。其余事实与原审法院查明的基本事实一致，有相关证据予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：九级伤残为9个月的本人工资”、第六十四条第二款“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资”的规定，兴明木竹公司应按照9个月的本人工资标准支付刘国好一次性伤残补助金。本案中，刘国好工作不满12个月，根据公平原则，本院依法按照其实际工作的月数计算平均工资。刘国好受伤前的平均工资应为：2698元{（2346元（755元÷7天＝107.86元×21.75天）＋2632元＋3115元］÷3}。故其一次性伤残补助金计算为24282元（2698元×9月）。刘国好要求按2013年度统筹地区职工平均工资3685元／月计算一次性伤残补助金的上诉请求，不符合法律规定和本案客观事实，本院依法不予支持。根据《工伤保险条例》第三十三条第一款“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”的规定，刘国好依法应享受停工留薪期待遇。刘国好2013年4月25日受伤入医院治疗，2013年5月16日出院，医嘱休息3个月期满的期间共计3.7个月为停工留薪期，但刘国好在一审程序中仅主张了3个月的停工留薪期工资，故其停工留薪期工资应为：8094元（2698元×3月），刘国好在二审程序中主张按照3.7个月的期间，及按2013年度统筹地区职工平均工资3685元／月计算停工留薪期工资，不符合法律规定和本案客观事实，本院依法不予支持。刘国好当庭表示放弃对护理费应按一审辨论终结前标准计算的请求，是对自己权利的放弃，且不违反法律规定，本院予以确认。刘国好受伤后到医院就医，客观上必然会产生一些交通费，本院酌情予以支持300元。综上，原审判决对刘国好的一次性伤残补助金、停工留薪期工资的计算有误，本院依法予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持四川省盐边县人民法院（2014）盐边民初字第1139号民事判决的第一、三项，即：“一、解除刘国好与盐边县兴明木竹经营加工有限责任公司的劳动关系；三、驳回刘国好的其他诉讼请求”；
二、变更四川省盐边县人民法院（2014）盐边民初字第1139号民事判决的第二项“由盐边县兴明木竹经营加工有限责任公司于本判决生效后15日内支付刘国好一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间的护理费、住院伙食补助费、劳动能力鉴定费等共计91848元；”为“由盐边县兴明木竹经营加工有限责任公司于本判决生效后15日内支付刘国好一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间的护理费、住院伙食补助费、劳动能力鉴定费、交通费等共计94694元”。
一审案件受理费10元；二审案件受理费10元，由盐边县兴明木竹经营加工有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐贝贝
审 判 员 衡 心
代理审判员 刘起新
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 张玉梅