安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书(2014)舒民二初字第00466号原告：王守明，男，1973年4月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托代理人：任六富，安徽永诚律师事务所律师。被告:安徽腾华冷暖工程集团有限公司，住所地舒城县。法定代表人：张华，董事长。委托代理人：李明，安徽永诚律师事务所律师。被告：张华。原告王守明诉被告安徽腾华冷暖工程集团有限公司、张华保证合同纠纷一案,本院于2014年4月28日立案受理，依法由审判员雷英平任审判长与审判员程轲、人民陪审员胡勤才组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告王守明及其诉讼代理人任六富、被告安徽腾华冷暖工程集团有限公司的委托代理人李明到庭参加诉讼，被告张华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。因舒城县公安局已对本案所涉借款合同的借款人沈志德、王群立案侦查，本院于2014年8月27日作出(2014)舒民二初字第00466号民事裁定书，认为本案必须以该刑事案件的审理结果为依据，裁定中止本案诉讼。现舒城县人民检察院舒检公诉刑诉〔2015〕78号起诉书没有将沈志德、王群向原告王守明的该笔借款作为其涉嫌构成非法吸收公众存款罪的组成部分，本案非必须以该刑事案件的审理结果为依据，裁定中止诉讼的原因已消除，本院已通知双方当事人恢复诉讼程序。现已审理终结。原告王守明诉称：2013年6月8日，沈志德、王群向原告借款120万元，约定月利率千分之三十，期限15天。该借款由被告安徽腾华冷暖工程集团有限公司、张华提供了连带责任担保，保证期限为两年。2013年6月23日，沈志德、王群向原告申请展期120日，两被告继续提供了连带责任担保。后沈志德归还了本金20万元，尚欠原告100万元。现请求法院判令两被告偿还借款100万元及其利息（利息自2013年11月22日起按银行同期贷款利率的四倍计付至本金付清日止）。原告王守明向本院提交的证据为：一、身份证复印件。证明原告诉讼主体资格适格；二、借条一份，借款展期申请一份，安徽舒城农村合作银行进帐单一份。证明沈志德、王群向原告借款120万元，原告交付了120万元，被告安徽腾华冷暖工程集团有限公司、张华为沈志德、王群的借款提供了连带责任保证。被告安徽腾华冷暖工程集团有限公司辩称：沈志德、王群因涉嫌非法吸收公众存款罪已被舒城县公安局依法逮捕，其犯罪行为将直接影响到本案借款合同与担保合同的效力及责任承担，依据最高人民法院、最高人民检察院和公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律意见第七条规定，应将有关材料移送公安和检察机关。本案应以刑事部分的审理结果为依据，请求法院依法中止本案诉讼。另因作为主合同的借款合同无效而导致担保合同无效，被告无过错，故不应承担民事责任。被告安徽腾华冷暖工程集团有限公司没有向本院提交证据。其对原告证据的质证意见为对证据一无异议，证据二真实性无异议，但合法性有异议，月利率超过了法律规定。被告张华的书面答辩意见同被告安徽腾华冷暖工程集团有限公司的答辩意见。本院认证认为：原告证据一经核对与原件无异；证据二均系原件，直接证明了本案借款、展期、担保等事实，均予以认定其证明力。经审理查明：案外人沈志德、王群系夫妻关系。2013年6月8日，沈志德、王群向原告借款120万元，并出具了该借款的借条，约定月利率千分之三十，期限自2013年6月8日至同年6月23日止，逾期按所欠借款金额的日万分之五计付违约金。被告安徽腾华冷暖工程集团有限公司、张华及案外人舒城县祥和商贸有限公司均在该借条的担保人项签章或签名，约定的保证方式为连带责任保证，保证期限为两年。同日，原告王守明通过安徽舒城农村合作银行依约向王群汇款120万元。2013年6月23日，该借款到期，沈志德、王群向原告提交书面借款展期申请，要求将借款期限延展至2013年10月21日（延长120日），被告安徽腾华冷暖工程集团有限公司、张华及案外人舒城县祥和商贸有限公司又均在该书面申请的担保人项签章或签名，约定的保证方式仍为连带责任保证，保证范围包括借款本息、违约金及债权人实现债权的费用，保证期限为两年。2013年12月13日，沈志德归还了本金20万元及该120万元借款的部分利息，尚欠原告借款本金100万元及其自2013年11月22日起算的后期利息。另查明：2014年3月29日，沈志德、王群因涉嫌非法吸收公众存款罪被舒城县公安局立案侦查，现舒城县人民检察院舒检公诉刑诉〔2015〕78号起诉书指控沈志德、王群构成非法吸收公众存款罪不包括其向原告王守明所借的该笔借款，原告王守明在诉讼中也明示其没有向侦查机关申报该笔借款，只要求保证人承担保证责任。根据查明的证据事实及诉辩双方意见，归纳本案争议焦点为：（一）、本案保证合同是否有效。对保证合同效力的认定，必先对该合同的主合同（借款合同）的效力进行认定，而对合同效力的认定应当尊重当事人的意思自治原则，只要各方在订立合同时意思表示真实，且没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，就应当确认合同有效。沈志德、王群向原告王守明借款，原告自愿出借的民事行为，均系双方真实意思的表示，沈志德、王群获得资金周转的目的得以实现，原告王守明也获得合同约定的利息等期待利益，双方的缔约目的均合法，不存在以合法形式掩盖非法目的，双方单一的借贷行为不损害国家和社会公共利益，也没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效，但违反国家有关限制借款利率规定部分约定的利息不受法律保护。如以沈志德、王群陆续向社会众多的不特定第三人借款，从而涉嫌构成非法吸收公众存款罪的总行为，去否认早前成立的单一民事行为的合法性，则法律逻辑上意味着用刑事法律对沈志德、王群“总行为”性质的判断，去干涉、替代本应由民事法律对沈志德、王群与原告王守明之间单一民事行为有效性的评判。另保证人同意提供担保，应当推定其充分认知担保的后果，其承诺担保的行为，客观上促成了主合同的成立，若因借款人涉嫌或构成非法吸收公众存款罪而认定借贷合同无效，根据《担保法》及相关司法解释关于主合同无效担保合同也应当无效，保证人可以免除担保责任的规定，必然造成保证人以保证无效为由抗辩其担保责任，不利于保护不知情的债权人，维护社会的诚信、公平与交易安全，故本案保证合同应为有效。（二）、本案是否应以刑事部分的审理结果为依据，继续中止本案诉讼。沈志德、王群是否构成非法吸收公众存款的犯罪，与本案保证合同纠纷属于不同部门的法律调整，对其刑事追究不能也不应影响法院依据民事诉讼法所进行的正常审理程序，刑事法律文书不能也不会确定沈志德、王群单一借款合同的民事法律效力问题，况公诉机关对沈志德、王群的指控也不包括两被告所担保的该笔借款。本案证据事实清楚，无需依沈志德、王群涉嫌非法吸收公众存款罪的审理结果为依据，不应继续中止诉讼。综上，沈志德、王群与原告王守明之间的借款合同及本案的保证合同均系有效合同，本案无需以沈志德、王群涉嫌非法吸收公众存款罪的审理结果为依据，无需继续中止诉讼。被告安徽腾华冷暖工程集团有限公司、张华与原告王守明没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证。当借款合同的债务人沈志德、王群在约定的债务履行期届满没有履行债务的情况下，原告王守明可以要求债务人沈志德、王群履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证债务。故本院对原告王守明要求被告安徽腾华冷暖工程集团有限公司、张华偿还借款100万元及其利息的诉讼请求予以支持，但超过银行同类贷款利率四倍部分的利息不予保护，其承担保证责任后，有权向债务人沈志德、王群追偿。被告安徽腾华冷暖工程集团有限公司提出依据《最高人民法院、最高人民检察院和公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题意见》第七条规定，本院应将有关材料移送公安和检察机关的主张，因本案系原告王守明就两被告向其提供保证的事实提起民事诉讼，与该《意见》第七条所规定的“公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件”的事实不是同一事实，故本院对该主张不予采信。其另提出作为本案主合同的借款合同无效而导致担保合同无效，被告无过错，故不应承担民事责任的主张，没有向本院提交借款合同无效及被告无过错的证据，本院均不予采信。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽腾华冷暖工程集团有限公司、张华连带共同偿还原告王守明借款100万元及其利息（利息自2013年11月22日起按银行同期贷款年利率5.6%的四倍随本计付至本金付清日止），于本判决生效后七日内一次性付清。案件受理费14960元，由被告安徽腾华冷暖工程集团有限公司、张华共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于六安市中级人民法院。审 判 长  雷英平审 判 员  程 轲人民陪审员  胡勤才二〇一五年六月四日书 记 员  杨梅红