江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终3550号
上诉人(原审被告)：张伟滨，男，1989年6月4日生，汉族，户籍所在地：江西省赣州市全南县，现住江西省赣州市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：徐琳，女，1968年9月22日生，汉族，住址同上，系上诉人张伟滨之母。
被上诉人(原审原告)：毕土秀，女，1957年10月21日生，汉族，住江西省赣州市赣县区，系死者谢招兰之女。
被上诉人(原审原告)：毕声明，男，1961年4月24日生，汉族，住江西省赣州市赣县区，系死者谢招兰长子。
被上诉人(原审原告)：毕声万，男，1963年9月22日生，汉族，住江西省赣州市赣县区，系死者谢招兰次子。
被上诉人(原审原告)：毕声林，男，1974年4月16日生，汉族，住江西省赣州市赣县区，系死者谢招兰三子。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司。住所地：赣州市章贡区章江北大道144号春江花月小区第*****栋*层写字楼。
负责人：陈智，系该公司经理。
上诉人张伟滨因与被上诉人毕土秀、毕声明、毕声万、毕声林及原审被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称“平安财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2016）赣0702民初4418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人张伟滨上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判；2、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、该起交通事故与张伟滨无关，被上诉人没有证据证明是张伟滨开车(车牌赣Ｂ×××××)撞到谢招兰，张伟滨只是对谢招兰进行了施救，按照谁主张，谁举证的原则，应由被上诉人提供证据；2、由被上诉人毕声明、毕声万、毕声林、毕士秀返还张伟滨垫付的医药费用3000元。3、一审中，上诉人张伟滨并未要求法院一并处理垫付款3000元，请求法院查实。
被上诉人毕土秀、毕声明、毕声万、毕声林答辩称：谢招兰于2016年10月2日6点左右被上诉人张伟滨撞到是事实，天网上拍摄到张伟滨驾驶车辆时分心看手机，请求法院依法裁判。
原审被告平安财保未提交书面答辩意见。
被上诉人毕土秀、毕声明、毕声万、毕声林向一审法院起诉请求：1、被告张伟滨赔付原告：谢招兰住院期间费用68409.49元（含医药费58629.49元、营养费1200元、伙食补助费1200元、护理费7380元），谢招兰死亡费用210913.5元（含丧葬费26068.5元、死亡赔偿金132500元、精神损害抚慰金50000元、家属处理丧事误工费1845元、交通费500元）。以上合计279322.99元。被告平安财保在保险范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院审理查明：2016年10月2日15时40分左右，被告张伟滨驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车沿赣州市章贡区拜将台路由南向北行驶至慈云塔路路口路段，在左转弯驶入慈云塔路过程中，与由南往北通过路口的行人谢招兰发生碰撞，造成谢招兰受伤的交通事故。事故发生后，被告张伟滨驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车将伤者谢招兰送往赣州市人民医院进行治疗。事发当日，谢招兰被送入赣州市人民医院住院，治疗60天。出院诊断为：1、右胫腓骨骨折；2、左腕关节骨折；3、全身多处外伤；4、心房颤动；5、上消化道出血。出院医嘱：出院后继续行术口换药，不适随诊。谢招兰亲属支付了住院治疗费18000元，被告张伟滨支付了住院治疗费3000元，被告平安财保支付了住院治疗费10000元。谢招兰尚欠赣州市人民医院27629．49元。2016年10月28日，经赣州市公安局交通警察支队直属大队（以下简称交警大队）委托，江西赣州司法鉴定中心对谢招兰的损伤成因进行司法鉴定，鉴定意见为：谢招兰的右胫腓骨骨折符合交通事故中右小腿与运动中物体接触、碰撞可以形成，余损伤符合交通事故中碰撞、摔跌均可形成。2016年11月15日，交警大队作出道路交通事故认定书。认为张伟滨当日驾驶机动车行驶至此事故发生的交叉路口时，驾车过程中使用手机且在左转弯过程中未注意观察周围交通动态，忽视行车安全，是造成此事故的主要原因。谢招兰通过划有人行横道线的交叉路口时，未走人行横道，是造成此事故的次要原因。认定张伟滨承担此事故的主要责任，谢招兰承担次要责任。2016年12月1日，谢招兰出院后在家。2016年12月20日，谢招兰在家中死亡。2017年1月17日，经交警大队委托，江西赣州司法鉴定中心对谢招兰的死亡原因及与交通事故参与度进行司法鉴定，鉴定意见为：1、谢招兰符合交通事故损伤诱发高血压心脏病发作或加重致心功能衰竭死亡；2、交通事故对其死亡的参与度为30％。另查明，谢招兰1936年7月8日出生，育有四原告，均为农业家庭户口。谢招兰自2011年8月1日起在赣州市章贡区八0一厂南区宿舍5栋3单元106室租房居住。该房屋13平米，有一个房间一个厨房，每月租金110元。被告张伟滨驾驶的肇事车辆在被告平安财保处投保了交强险。
一审法院认为，本案的争议焦点是被告对该起事故是否有责任。被告张伟滨认为其没有责任，其并没有撞到谢招兰，只是对其进行了施救，事故认定书上也没有显示双方发生了碰撞，事后交警还不同意做痕迹检查。经核对交通事故认定书、损伤成因司法鉴定意见书，该事故责任认定事实清楚，责任划分明确，且经询问办案民警该事故已经历了听证程序，被告张伟滨并没有提供任何反驳的证据，应承担举证不能的后果。对事故责任认定，依法予以确认。四原告主张谢招兰住院期间营养费1200元、住院伙食补助费1200元、护理费7380元，予以支持。原告主张医疗费58629．49元，但根据庭审查明的事实，已支付金额为31000元，剩余费用27629．49元由四原告另行起诉。以上费用共计40780元。四原告主张丧葬费26068．5元、死亡赔偿金132500元、处理丧事误工费1845元、精神抚慰金50000元，根据查明的案件事实即谢招兰在城镇居住结合原告的伤情、诉求、当地物价消费水平等予以依法支持。原告主张交通费500元，但未提交证据证明，酌定交通费按照10元／天计算，原告处理事故的交通费计为150元（10元／天×3人×5天）。以上费用共计210563.5元，因交通事故对其死亡的参与度为30％，四原告只能主张30％，即63169.05元。综上，原告的各项损失共计人民币103949.05元。其中医疗费、住院伙食补助费、营养费共计33400元，已超出交强险10000元医疗限额，对超出的23400元，由谢招兰自行承担30％的责任，即7020元；由被告张伟滨承担70％的赔偿责任，即16380元，扣减被告张伟滨已支付的3000元，被告张伟滨还需支付13380元。其余损失共计80549.05元（103949.05元-23400元），均在交强险责任限额之内，因被告张伟滨购买了交强险，该损失转由被告平安财保承担，扣减被告平安财保已支付的交强险医疗限额10000元，被告平安财保还需支付70549.05元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、原告毕土秀、毕声明、毕声万、毕声明的损失共计103949.05元；二、由被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿原告毕土秀、毕声明、毕声万、毕声明70549.05元，限被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司于本判决生效之日起10日内履行完毕；三、由被告张伟滨赔偿原告毕土秀、毕声明、毕声万、毕声明13380元，限被告张伟滨于本判决生效之日起10日内履行完毕；四、驳回原告毕土秀、毕声明、毕声万、毕声明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5490元，由原告毕土秀、毕声明、毕声万、毕声明负担30％，即1647元；由被告张伟滨负担70％，即3843元。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审判决认定的一致。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。关于案涉交通事故责任划分是否准确的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，被上诉人毕土秀、毕声明、毕声万、毕声明提交赣州市公安局交警支队直属大队出具的道路交通事故认定书，认定张伟滨当日驾驶机动车行驶至此事故发生的交叉路口时，驾车过程中使用手机且在左转弯过程中未注意观察周围交通动态，忽视行车安全，其违法行为对此事故发生所起的作用以及过错的严重程度较大，承担此事故的主要责任；谢招兰通过划有人行横道线的交叉路口时，未走人行横道，其违法行为对此事故发生所起的作用及过错的严重程度较小，承担此事故的次要责任。虽然上诉人张伟滨对此提出异议，但其并未提供足以推翻该事故认定书的相反证据，且上诉人张伟滨在事发后曾向交警陈述，其驾驶车辆驶入慈云塔路过程中，发现有什么东西晃动了一下，下车查看发现一个老人躺在车辆左侧前门和后门中间的位置，脸上有血，随后其将老人扶上车送去人民医院。谢招兰在事发后也向交警陈述，其当时被一辆轿车从后面撞倒，对方司机下来拿纸给其擦血，并送其去医院治疗。同时，事故发生路段附近的高清天网监控视频显示，张伟滨驾驶车辆从监控中出现到驶出监控范围的过程中，左手始终拿着手机，并低头查看手机。谢招兰的损伤成因经鉴定符合交通事故中右小腿与运动中物体接触、碰撞可以形成，余损伤符合交通事故中碰撞、摔跌均可形成。因此，原审法院结合本次交通事故发生的原因、当事人的过错程度以及在案证据综合采信该份事故认定书并无不当。上诉人张伟滨认为其不承担事故责任的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。
关于上诉人张伟滨所垫付的3000元医疗费的处理问题。经查阅一审卷宗，上诉人张伟滨的委托代理人徐琳在一审庭审中要求将先行垫付的3000元医疗费一并处理，故原审法院将上诉人所垫付的医疗费予以核减并无不当。上诉人张伟滨二审主张其并未要求一审法院一并处理，而是要求被上诉人对垫付的3000元医疗费予以返还，但因其上述主张的前提是不承担本案的事故责任，故本院对该上诉理由不予支持。
综上所述，上诉人张伟滨的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费210元，由上诉人张伟滨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张春明
审 判 员 朱志梅
审 判 员 林欣茹
二〇一八年二月六日
代理书记员 李丽华
代理书记员 张 虹