wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0225民初118号原告：孟现银，男，1953年4月28日出生汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：邱军昌，淄博开发众意法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周永志，淄博开发众意法律服务所法律工作者。被告：华丰建设股份有限公司（统一社会信用代码91330200254107596M），住所地浙江省象山县丹东街道环湖路1号。诉讼代表人：王年成，该公司破产管理人负责人。原告孟现银与被告华丰建设股份有限公司（以下简称华丰建设公司）破产债权确认纠纷一案，浙江省宁波市中级人民法院于2017年8月15日立案后，于2017年11月29日作出（2017）浙02民初1024号民事裁定，裁定本案由本院审理。本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序于2018年2月5日公开开庭进行了审理，原告孟现银的委托诉讼代理人周永志到庭参加诉讼，被告华丰建设公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孟现银向本院提出诉讼请求：确认被告欠付原告的劳务费325663.21元为职工债权。事实和理由：2013年12月，原告以债权受让人的身份向向山东省淄博市张店区人民法院提起诉讼，请求判令华丰建设公司支付其劳务费、租赁费、材料款合计619428.76元及孳息73537.43元。该院于2014年4月9日作出（2014）张民初字第254号民事判决，判决被告支付原告欠款619428.76元，并赔偿经济损失49895.5元。上述判决结果中包含了孔令银、夏夕军、孟祥胜、董厚海、孟宪金、王金荣、袁萌、于昌宝等人的劳动债权291329元及孳息34334.21元。该判决生效后，原告已申请强制执行，但被告在案件执行过程中进入破产程序。后原告向被告破产管理人申请对上述债权中的职工债权325663.21元予以确认，但被告破产管理人于2017年8月4日通知原告不予认定。因此，原告起诉来院，望判如所请。被告华丰建设公司未作答辩。原告孟现银为证明其诉称的事实成立，向本院提交《华丰建设股份有限公司债权审核汇总表》打印件、《债权认定申请书》打印件、《通知书》、（2014）张民初字第254号民事判决、《授权书》复印件、《关于债权转让的证明》各一份，及结账单三份、证明三份、收款收据一份。被告华丰建设公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故未发表质证意见。《通知书》、（2014）张民初字第254号民事判决经本院核对与原件一致，其他证据能与此二份证据相互印证，鉴于原告向本院保证上述证据及庭审陈述的真实性，本院对上述证据予以确认，本院据此认定以下事实：孟现银曾以华丰建设公司为被告，向山东省淄博市张店区人民法院提起诉讼，请求判令华丰建设公司支付其欠款619428.76元，并赔偿经济损失73537.43元。华丰建设公司未应诉，该院于2014年4月9日作出（2014）张民初字第254号民事判决，认定：2011年10月份，华丰建设公司承接了淄博“正承PARK”工程项目，并授权徐建华为该项目部负责人，全权处理淄博高新正承房地产开发有限公司正承PARK项目的一切事宜。在工程施工期间，华丰建设公司雇佣了孟宪金、孟现银、袁萌、孟祥胜、陈崎峰、黄立敏、徐弘宇、孟祥胜、董厚海、王金荣、夏夕军、于昌宝、孔令银等人在工地工作。华丰建设公司承建的工程于2012年3月份停止施工。2012年3月13日至2013年10月22日，华丰建设公司出具证明、收据、管理人员结账单、明细单等材料，对上述相关人员的劳务费予以确认，确认应付孔令银9480元、夏夕军9980元、孟祥胜32000元、董厚海26000元、孟宪金121500元、王金荣59759元、袁萌21000元、于昌宝13120元。2013年11月29日，上述人员将其债权及孳息转让给原告孟现银。2013年12月16日，孔令银、夏夕军、孟祥胜、董厚海、孟宪金、王金荣、袁萌、于昌宝将债权转让通知书邮寄给华丰建设公司，华丰建设公司于2013年12月17日签收。该判决并判决：一、华丰建设公司于判决生效后十日内支付孟现银欠款619428.76元；二、华丰建设公司于判决生效后十日内支付孟现银经济损失49895.5元；三、驳回孟现银的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力，孟现银已申请强制执行。2015年11月16日，浙江省宁波市中级人民法院裁定受理华丰建设公司破产重整一案，确定宁波威远会计师事务所有限公司和浙江天册律师事务所担任华丰建设公司的破产管理人。后孟现银向破产管理人申请确认劳动债权325663.21元。该管理人于2017年8月4日向孟现银发出通知，认为孟现银的申请不成立，孟现银遂起诉来院。另查明，孟现银提交的结算单据载明，徐建华确认欠付孔令银班组人工工资9480元、于昌宝班组人工工资13120元、夏夕军班组9980元。2012年6月2日，王金荣向华丰建设公司出据统一收款收据，载明人工费58249元，扣除机械费1460元，合计56789元。本院认为，本案能否确认职工破产债权的前提在于原、被告之间是否存在劳动关系。主张劳动关系成立的一方应对劳动关系存在的基本事实承担举证证明责任。本案中，（2014）张民初字第254号民事判决虽已确认被告应支付劳务费为孔令银9480元、夏夕军9980元、孟祥胜32000元、董厚海26000元、孟宪金121500元、王金荣59759元、袁萌21000元、于昌宝13120元，但依原告提交的证据，被告欠付孔令银、于昌宝、夏夕军的款项系班组劳务费，而非其个人劳动报酬，可见，孔令银、于昌宝、夏夕军与被告不存在劳动关系；王金荣向被告提供统一收款收据，记载了人工费和机械费，此可证明被告与王金荣之间系合同关系，而非劳动关系。因此，对原告要求确认孔令银、于昌宝、夏夕军、王金荣所转让之债权为职工债权之请求，本院难以支持；对其他人所转让之债权，因生效判决已作出认定，本院可确认其为职工债权，计为200500元（孟祥胜32000元+董厚海26000元+孟宪金121500元+袁萌21000元）。至于孳息部分请求，因无法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告孟现银对被告华丰建设股份有限公司所享有的债权中有200500元为职工债权；二、驳回原告孟现银的其他诉讼请求。本案案件受理费6185元，减半收取计3092.5元，由原告孟现银承担938.5元、被告华丰建设股份有限公司承担2154元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  张海科二〇一八年三月二十三日书记员  朱黄雅??2???1?
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘13民终374号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司娄底中心支公司。住所地：娄底市娄星区氐星路**号。
负责人：李宇驰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱晓河，湖南星奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍爱梅，湖南星奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘涧松，男，1964年1月16日出生，汉族，住娄底市娄星区。
被上诉人（原审被告）：严均，男，1986年9月2日出生，汉族，住涟源市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司娄底中心支公司因与被上诉人刘涧松、严均机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初3793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2018年2月7日向上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司娄底中心支公司的委托诉讼代理人朱晓河送达缴纳诉讼费通知，限上诉人在接到通知后7日内预交上诉费300元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十二条的规定，受送达人有诉讼代理人的，人民法院既可以向受送达人送达，也可以向其诉讼代理人送达。故本院于2018年2月6日向上诉人的委托诉讼代理人朱晓河送达缴纳诉讼费通知的行为合法有效，应认定为已于当日向上诉人送达了缴纳诉讼费通知，但其未在指定期限内交纳上诉费。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司娄底中心支公司未在指定期限内交纳上诉费的行为，违反了法律关于当事人进行民事�讼应按规定交纳案件受理费的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司娄底中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘筱岚
审 判 员 颜征求
审 判 员 易伟军
二〇一八年三月二十八日
法官 助理 曾永萍
代理书记员 颜 成
附相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议�；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘13民终374号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司娄底中心支公司。住所地：娄底市娄星区氐星路**号。负责人：李宇驰，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱晓河，湖南星奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍爱梅，湖南星奥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘涧松，男，1964年1月16日出生，汉族，住娄底市娄星区。被上诉人（原审被告）：严均，男，1986年9月2日出生，汉族，住涟源市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司娄底中心支公司因与被上诉人刘涧松、严均机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初3793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2018年2月7日向上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司娄底中心支公司的委托诉讼代理人朱晓河送达缴纳诉讼费通知，限上诉人在接到通知后7日内预交上诉费300元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十二条的规定，受送达人有诉讼代理人的，人民法院既可以向受送达人送达，也可以向其诉讼代理人送达。故本院于2018年2月6日向上诉人的委托诉讼代理人朱晓河送达缴纳诉讼费通知的行为合法有效，应认定为已于当日向上诉人送达了缴纳诉讼费通知，但其未在指定期限内交纳上诉费。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司娄底中心支公司未在指定期限内交纳上诉费的行为，违反了法律关于当事人进行民事�讼应按规定交纳案件受理费的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司娄底中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘筱岚审 判 员  颜征求审 判 员  易伟军二〇一八年三月二十八日法官 助理  曾永萍代理书记员  颜 成附相关法律法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议�；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0802执853号
申请执行人：高奇
被执行人：郑利宏、郑丽宏
本院在执行申请执行人高奇与被执行人郑利宏、郑丽宏民间借贷纠纷一案中，被执行人郑利宏、郑丽宏已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月十三日
江西省抚州市东乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1029执145号
申请执行人：颜建辉，男，1974年11月27日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，
被执行人：刘小平，男，1967年11月18日出生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市东湖区，
被告执行人：魏玉秀，女，1967年11月8日出生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市东湖区，
本院在执行申请执行人颜建辉与被执行人刘小平、魏玉秀买卖合同纠纷一案中,被执行人应给付人民币20万元及逾期利息7000元。本案执行过程中，已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依法将被执行人纳入失信人员名单、限制其高消费。未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1029民初1508号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王剑锋
审判员 王 挺
审判员 饶其良
二〇一八年五月二十九日
书记员 周瑜琪
江西省抚州市东乡区人民法院
执行合议庭笔录
案由：买卖合同纠纷
评议时间：2018年5月29日上午
评议地点：东乡区法院执行局
参加人员：审判长王剑锋审判员王挺审判员饶其良
评议记录：
王挺：本院在执行申请执行人颜建辉与被执行人刘小平、魏玉秀买卖合同纠纷一案中,被执行人应给付人民币20万元及逾期利息7000元。本案执行过程中，已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依法将被执行人纳入失信人员名单、限制其高消费。未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，拟裁定终结（2017）赣1029民初1508号民事判决书的本次执行程序。
王剑锋：同意
饶其良：同意
合议庭评议结果：终结（2017）赣1029民初1508号民事判决书的本次执行程序。
签名：
抚州市东乡区人民法院
执行案件结案审批表
执行案号
(2018)赣1029执145号
|
案由
|
借款合同纠纷
执行根据
|
（2017）赣1029民初1508号民事判决书
|
立案时间
|
2018.01.19
申请人
|
颜建辉
|
被执行人
|
刘小平、魏玉秀
执行标的
|
21.1405万元
|
实际执行标的
|
0元
结案方式
|
终本
|
结案时间
|
2018.5.29
执
行
情
况
|
被执行人应给付人民币20万元及逾期利息7000元。本案执行过程中，已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依法将被执行人纳入失信人员名单、限制其高消费。未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产及财产线索。
承
办
人
意
见
|
终本
王挺 2018.5.29
局
长
意
见
|
同意
王剑锋 2018.5.29
备
注
|
文书内容江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1029执145号申请执行人：颜建辉，男，1974年11月27日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，被执行人：刘小平，男，1967年11月18日出生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市东湖区，被告执行人：魏玉秀，女，1967年11月8日出生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市东湖区，本院在执行申请执行人颜建辉与被执行人刘小平、魏玉秀买卖合同纠纷一案中,被执行人应给付人民币20万元及逾期利息7000元。本案执行过程中，已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依法将被执行人纳入失信人员名单、限制其高消费。未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣1029民初1508号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王剑锋审判员  王 挺审判员  饶其良二〇一八年五月二十九日书记员  周瑜琪江西省抚州市东乡区人民法院执行合议庭笔录案由：买卖合同纠纷评议时间：2018年5月29日上午评议地点：东乡区法院执行局参加人员：审判长王剑锋审判员王挺审判员饶其良评议记录：王挺：本院在执行申请执行人颜建辉与被执行人刘小平、魏玉秀买卖合同纠纷一案中,被执行人应给付人民币20万元及逾期利息7000元。本案执行过程中，已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依法将被执行人纳入失信人员名单、限制其高消费。未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，拟裁定终结（2017）赣1029民初1508号民事判决书的本次执行程序。王剑锋：同意饶其良：同意合议庭评议结果：终结（2017）赣1029民初1508号民事判决书的本次执行程序。签名：抚州市东乡区人民法院执行案件结案审批表执行案号              (2018)赣1029执145号              案由              借款合同纠纷      执行根据              （2017）赣1029民初1508号民事判决书              立案时间              2018.01.19                  申请人              颜建辉              被执行人              刘小平、魏玉秀                  执行标的              21.1405万元              实际执行标的               0元                   结案方式              终本              结案时间              2018.5.29                  执      行      情      况              被执行人应给付人民币20万元及逾期利息7000元。本案执行过程中，已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依法将被执行人纳入失信人员名单、限制其高消费。未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产及财产线索。                  承      办      人      意      见              终本          王挺  2018.5.29                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                局      长      意      见              同意        王剑锋  2018.5.29                    备      注
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0107刑初211号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人贺某，男，1969年6月12日生于山西省洪洞县，汉族，中专文化，网约车司机，户籍住址：太原市小店区，现住太原市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月27日被刑事拘留，同年4月1日被取保候审。
辩护人刘剑，山西微天律师事务所律师。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉[2018]206号起诉书指控被告人贺某犯故意伤害罪，于2018年3月28日本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员段志文出庭支持公诉，被告人贺某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月22日22时30分许，被告人贺某在本市杏花岭区金刚堰路金刚堰商场附近，因载客问题与被害人张某发生冲突，被告人贺某用拳头殴打被害人张某，致张某左手第三掌骨完全性骨折。经太原市杏花岭区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，被害人张某的损伤构成轻伤二级。
2017年3月27日，被告人贺某接到公安机关的电话传唤后，主动到公安机关接受调查。
2017年4月1日，双方达成和解协议，被告人贺某赔偿被害人张某各项损失共计67000元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人贺某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述；太原市公安局杏花岭分局三桥派出所出具的到案经过；张某的证言；太原市杏花岭区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；调解协议书、收条、谅解书；被告人贺某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人贺某在接到公安机关的电话通知后，主动到公安机关接受调查，并如实供述自己的犯罪事实，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，是自首，可以从轻处罚；且双方就民事赔偿部分达成和解协议，赔偿款已履行，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。本院委托被告人贺某居住地的司法机关对被告人进行社会调查评估，被告人具备监管、考验条件，可以适用社区矫正。综合被告人贺某的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现等因素，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人贺某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
?
审 判 员 王拴柱
二〇一八年四月二十六日
代书记员 史慧慧
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初411号
原告：成都唯爱唯品商贸有限公司，住所地：四川省成都市武侯区新南路4号附1号，统一社会信用代码：91510107592092921P。
法定代表人：向红波，该公司经理。
被告：龚进文，男，1962年10月3日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原告成都唯爱唯品商贸有限公司（下称唯爱唯品公司）诉被告龚进文劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理。依法由审判员陈雨婷适用简易程序于2017年2月14日公开开庭进行审理。原告唯爱唯品公司的法定代表人向红波，被告龚进文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唯爱唯品公司诉称，原告是从事“唯爱唯品”婚庆用酒的专业化公司，被告与原告于2016年3月1日签订合作协议，约定由原告提供店面及货品，被告承包整个攀枝花地区的酒品销售业务，合作方式为自负盈亏，即被告自行组建团队、招募人员、培训销售技能等，在其团队的销售达到一定业绩时，原告才提成相关费用给被告。被告每月的费用是2500元，其团队其他人的费用由被告提供相应的数据后，再由原告支付。因被告团队的销售业绩不佳，且许多销售出去的酒品无法及时回笼货款，原告于2016年8月20日停止支付被告团队的相关费用，被告因此心存不满而懈怠销售，双方最终终止了合作关系。被告离开单位后，并未办理交接手续，在原告的催促下，被告团队中的刘宗祥于2016年9月4日与原告办理了交接手续。2016年10月20日，被告与原告因未签订劳动合同等发生纠纷申请劳动仲裁；2016年12月8日，攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会作出攀东劳人仲案（2016）244号仲裁裁决书，裁决原告支付被告解除劳动合同经济补偿金2500元；驳回被告的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，认为其与被告之间不存在劳动关系，被告在到原告单位之前是法律工作者，对法律了解，而其到原告单位后一直没有与原告签订劳动合同，却一直没有指出未签订劳动合同的事情，直到原告停发被告相关费用后才提出未签订劳动合同，被告系蓄意而为，原告不应支付被告任何费用，故原告依法起诉，请求判令原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金2500元；同时要求被告承担本案诉讼费。
被告龚进文辩称，被告于2016年2月26日进入唯爱唯品公司，2016年3月1日与公司签订了《成都唯爱唯品商贸有限公司攀枝花办事处销售经理一职的薪资方案》，被告负责招聘、培训销售人员，主管公司产品在攀枝花市的销售工作，巡视各片区商铺、餐饮店、婚庆店等的销售情况及存在的问题，为公司下一步决策提供参考依据。由于唯爱唯品公司无故拖欠被告2016年7、8月工资，多次沟通无效，被告委派其管理的销售员刘宗祥于2016年9月4日与公司办理了交接手续后，离开唯爱唯品公司。被告与唯爱唯品公司之间存在劳动关系，攀东劳人仲案（2016）244号仲裁裁决书裁决正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年3月1日，龚进文与唯爱唯品公司签订了《成都唯爱唯品商贸有限公司攀枝花办事处销售经理一职的薪资方案》，方案上对龚进文的薪资、工作职位和试用期等均进行了约定。其后，龚进文开始从事唯爱唯品公司的产品市场销售工作，龚进文离职前的平均工资为2500元/月，唯爱唯品公司在龚进文工作期间未为其缴纳社会保险。2016年8月20日，唯爱唯品公司停止发放龚进文的薪资。后龚进文因公司拖欠工资等原因离开唯爱唯品公司。2016年10月20日，龚进文与唯爱唯品公司因未签订劳动合同等发生纠纷申请劳动仲裁；2016年12月8日，攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会作出攀东劳人仲案（2016）244号仲裁裁决书，裁决唯爱唯品公司支付龚进文解除劳动合同经济补偿金2500元；驳回龚进文的其他仲裁请求。唯爱唯品公司不服仲裁裁决，遂依法起诉。
上述事实有原、被告双方当事人的当庭陈述、攀东劳人仲案（2016）244号《仲裁裁决书》、《成都唯爱唯品商贸有限公司攀枝花办事处销售经理一职的薪资方案》等证据在案佐证。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理和安排下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。根据原、被告签订的《成都唯爱唯品商贸有限公司攀枝花办事处销售经理一职的薪资方案》载明的内容来看，用人单位与劳动者签署或发放了能够证明劳动关系内容的书面材料，且其中包括了劳动期限、劳动报酬等内容，并按该内容实际履行的，应视为双方建立了劳动关系。原告提出其与被告系合作关系，并不存在劳动关系，不应支付被告任何费用的诉讼主张，除其当庭陈述外，无其他相关证据证明原、被告系合作关系，且与本院查明事实不符，故对原告的上述诉讼主张，本院不予支持。被告要求原告支付解除劳动合同经济补偿金，原、被告均未提交证据证明双方解除劳动关系的时间，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，原告应承担举证不能的责任，故本院依法采信被告自述其于2016年9月4日离开原告单位。原告于2016年8月20日停止发放被告的薪资，被告于2016年9月4日离职，双方的劳动关系已无履行之可能，实际已经解除，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，被告要求原告支付解除劳动合同经济补偿金2500元，本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回成都唯爱唯品商贸有限公司的诉讼请求；
二、成都唯爱唯品商贸有限公司于本判决生效后十日内一次性支付龚进文解除劳动合同经济补偿金2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由成都唯爱唯品商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 陈雨婷
二〇一七年三月一日
书记员 胥思念
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初2059号
原告：高林平，男，1978年2月13日出生，住大同市城区。
被告：ＸＸ，男，1990年4月14日出生，住大同市城区。
被告：王晓红，女，1966年6月18日出生，住大同市城区。
原告高林平与被告ＸＸ、王晓红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高林平到庭参加诉讼，被告ＸＸ、王晓红经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高林平向本院提出诉讼请求：1.判令被告ＸＸ、王晓红偿还原告借款本金40000元及2016年8月至2017年5月拖欠的利息共计8000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系母子关系，2014年5月22日，两被告向原告借款40000元，并约定每月支付利息1600元，未约定还款期限，被告ＸＸ以自己名下位于西花园XXXX门15-16号房屋作抵押向原告提交了房本，但从2016年8月到2017年5月未向原告支付利息，也未偿还本金，原告虽多次向二被告催要，但二被告一直以种种理由推诿，拒不向原告履行还款义务，为此原告起诉，请求法院维护原告的合法权益。
被告ＸＸ、王晓红未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议书、收条、委托书，二被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月22日，原告高林平与被告王晓红、ＸＸ签订借款协议书，协议约定二被告向原告借款40000元，借款用途为个体经营，借款利息为月利1600元，按月初收息，借款结束期利随本清。借款期限以月为单位。日期以本协议签订日期为准。借款人用ＸＸ名下位于西花园XXXX门15-16号房产一套作为借款抵押物。同日，被告王晓红为原告高林平出具收到现金40000元的收条。
本院认为，二被告向原告借款40000元，有原告提供的借款协议书和收条可以证实，本院予以确认。原告要求二被告归还借款本金40000元，本院予以支持。双方约定的月利1600元，超出法律规定范围，原告要求按照月利息2%支付2016年8月1日至2017年5月30日的利息8000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告ＸＸ、王晓红在本判决生效后十日内归还原告高林平借
款本金40000元并支付截止2017年5月30日的利息8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由二被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 李 强
人民陪审员 白秀琴
二〇一七年十一月二日
书 记 员 郑卫涛
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初第5863号
原告：江门市三马电器有限公司。住所地：广东省江门市江海区东升路***号第*栋。组织机构代码为55174790-1。
法定代表人：苏士葵，董事长。
委托代理人：吴文伟，广东广中律师事务所律师。
委托代理人：卢伟杰，广东广中律师事务所律师。
被告：程绍斌，男，汉族，1989年10月8日出生，住湖北省云梦县，
原告江门市三马电器有限公司（以下简称三马公司）诉被告程绍斌股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，原由审判员杨粤欣独任审判，后依法转换适用普通程序，由审判员杨粤欣担任审判长，与人民陪审员李子聪、梁嘉仪组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告三马公司的委托代理人吴文伟到庭参加了诉讼。被告程绍斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告三马公司诉称：2015年6月23日，原告因东莞市涵比阳电器有限公司（以下简称涵比阳公司）拖欠原告债权转让货款536568.91元，向东莞市第二人民法院提起诉讼。经二审终审，东莞市中级人民法院维持原判判令涵比阳公司于判决生效之日起五日内支付原告货款536568.91元及利息（以536568.91元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2014年10月23日起计至货款清偿之日止，其中，截至2015年6月1日的利息以人民币27040元为限）。判决生效后，涵比阳公司拒不履行生效判决确定的给付义务。2016年6月1日，原告依法申请强制执行，案号为（2016）粤1972执5065号。执行过程中，法院仅扣划到涵比阳公司银行存款54690.04元，原告分得19129.01元，扣除诉讼费7291元，实际分得执行款项11208.01元，涵比阳公司尚欠原告525360.90元货款未支付。2017年1月23日，东莞市第二人民法院出具（2016）粤1972执5065号之一执行裁定书，裁定终结本次执行。根据涵比阳公司的工商登记资料显示，涵比阳公司成立于2012年3月9日，为一人有限责任公司，一人股东为被告程绍斌。2015年11月20日，涵比阳公司经工商登记核准变更股东为程绍斌、杨望清。根据上述生效判决认定事实，涵比阳公司拖欠原告债权转让货款发生时间为2015年4月15日前，涵比阳公司将股东变更为程绍斌、杨望清的时间在2015年11月20日，案涉债权发生在被告程绍斌为涵比阳公司一人股东期间。根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，被告程绍斌应与涵比阳公司连带支付拖欠原告货款536568.91元及相应的逾期付款利息损失。为维护自身合法权益，原告故向本院提起诉讼，请求判令：1.被告程绍斌与案外人东莞市涵比阳电器有限公司连带支付拖欠原告货款525360.90元及逾期付款利息损失（从2014年10月23日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止，暂计至2017年4月23日为87456元，其中截止2015年6月1日的利息以27040元为限）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告程绍斌没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明，原告与涵比阳公司存在债权转让纠纷，由于涵比阳公司并未清偿债务，原告故向本院提起诉讼，案号为（2015）东二法虎民二初字第552号。经二审终审，东莞市中级人民法院于2016年5月9日作出（2016）粤19民终2219号民事判决书，维持原（2015）东二法虎民二初字第552号判决内容，判令涵比阳公司于判决生效之日起五日内向三马公司支付货款536568.91元及逾期付款利息（以536568.91元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2014年10月23日起计至货款清偿之日止，其中，截至2015年6月1日的利息以人民币27040元为限），案件受理费4718元，保全费3203元，合计7921元由涵比阳公司负担。判决生效后，由于涵比阳公司并未履行判决确定的给付义务，原告故向本院申请强制执行，本院于2016年6月1日作出受理申请执行案件通知书，决定立案执行，案号为（2016）粤1972执5065号。在执行过程中，涵比阳公司有部分财产暂不能处理，划扣的存款部分扣除执行费用，三马公司分得19129.01元，经向其他相关部门调查，未发现涵比阳公司可供执行的财产线索，申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且对本院终结本次执行并无异议。本院于2017年1月23日作出（2016）粤1972执5065号之一执行裁定书，裁定终结本次执行。
另查明，涵比阳公司原为自然人独资有限责任公司，成立于2012年3月9日，投资人为被告程绍斌。2015年11月16日，程绍斌申请公司变更登记，将涵比阳公司的股东从程绍斌一人变更为程绍斌及杨望清两人。
以上事实，有（2015）东二法虎民二初字第552号民事判决书、（2016）粤19民终2219号民事判决书、（2016）粤1972执5065号受理申请执行案件通知书、（2016）粤1972执5065号之一执行裁定书、企业机读档案登记资料、涵比阳公司出资信息、涵比阳公司章程、公司变更登记审核表、财务负责人信息、联络员信息及原告陈述附卷为据。
本院认为，本案为股东损害公司债权人利益责任纠纷，被告程绍斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对原告的陈述及举证放弃抗辩及质证的权利。涵比阳公司拖欠原告货款及逾期付款利息有已生效的（2015）东二法虎民二初字第552号民事判决书为证，本院依法予以确认。鉴于原告在涵比阳公司的执行案件中已经分得执行款19129.01元，该款应在涵比阳公司的欠款总金额中扣除，即扣除诉讼费7921元后，涵比阳公司现时仍拖欠原告的货款金额为525360.90元。涵比阳公司原为被告程绍斌出资的个人独资有限责任公司，虽现时已经变更登记股东为程绍斌及杨望清，但原告主张的案涉债务产生于涵比阳公司为一人有限责任公司期间，仍应适用相关规定。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，程绍斌并未提供证据证明涵比阳公司的财产与其个人财产独立，理应对涵比阳公司所欠原告的债务承担连带清偿责任。原告诉求程绍斌对涵比阳公司拖欠其款项525360.90元及相应的逾期付款利息损失承担连带清偿责任事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告程绍斌在本判决发生法律效力之日起五日内对东莞市涵比阳电器有限公司尚未清偿原告江门市三马电器有限公司的货款525360.90元及逾期付款利息（从2014年10月23日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止，其中截止2015年6月1日的利息以27040元为限）承担连带清偿责任；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费9928元，由被告程绍斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨粤欣
人民陪审员 梁嘉仪
人民陪审员 李子聪
二〇一七年九月七日
书 记 员 何卓云
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1122民初404号
原告：蔡勇，男，1978年3月20日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
被告：赵金枝，女，1962年8月10日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
原告蔡勇与被告赵金枝买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蔡勇到庭参加诉讼，被告�金枝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
蔡勇向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款2700.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营摩托车、电动车生意。2017年4月9日，被告丈夫董贺财从原告处以旧换新购买金城牌电动车一辆，应付款2700.00元，因无现金，双方约定，欠款于2017年底给付。2017年10月份，董贺财因交通事故死亡。董贺财赊购车辆，用于家庭生活，所欠债务是夫妻共同债务，被告有义务偿还，经索要，被告拒绝，故原告起诉到法院，要求被告立即给付欠款2700.00元。
赵金枝未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了专用收款收据一份、沙岭镇尖台子村委会证实一份，证人张久忠、李爽为原告出庭作证。本院通过开庭质证，认为原告提供的证据来源合法、内容真实，与�案相关联，故确认为有效证据。本院认定如下事实：原告经营摩托车、电动车生意。2017年4月9日，被告丈夫董贺财从原告处以旧换新购买金城牌电动车三轮车一辆，作价4000.00元，董贺财提供旧车一辆，作价1300.00元，差价为2700.00元，董贺财因无现金，双方约定，欠款于2017年底给付。2017年10月份，董贺财因交通事故死亡。欠款发生后，经原告索要，被告没有给付，故原告起诉到法院，要求被告立即给付欠款2700.00元。
本院认为：原告向董贺财出售电动车，由董贺财向原告支付货款，因此原告与董贺财间形成了买卖合同关系，因该合同产生的债权债务受法律保护。法律规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十�条第三款规定情形的除外。董贺财的上述债务发生在董贺财与赵金枝的婚姻关系存续期间，虽是以董贺财个人名义所负的债务，因赵金枝未能证实存在最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定的除外情形，故蔡勇作为债权人，主张上述债务为夫妻共同债务，由被告偿还的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵金枝于本判决生效后十日内给付原告蔡勇人民币2700.00元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元,减半收取25.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 苗长阔
二〇一八年三月七日
书记员 杜 颖
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执4576号
申请执行人：孙立涛，男，1987年2月23日出生，汉族，现住吉林省东丰县。
申请执行人：赵桂芳，女，1965年4月21日出生，汉族，现住吉林省东丰县。
被执行人：大连鑫焱机械有限公司，住所地瓦房店市。
法定代表人：巩其宇，男，系大连鑫焱机械有限公司董事长。
申请执行人孙立涛、赵桂芳与被执行人大连鑫焱机械有限公司劳动争议纠纷一案，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务，亦未报告财产。经本院查询被执行人暂无其他财产可供执行。申请人与被执行人已达成执行和解协议，并已部分履行。申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢秀斌
审判员 曲伟娜
审判员 董仕平
二〇一八年五月十五日
书记员 陈红秀
湖北省黄梅县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂1127行审5号
申请执行人黄梅县卫生和计划生育局（住所地：黄梅县黄梅镇黄梅大道）
法定代表人余仕荣，该局局长。
委托代理人张超柱，该局副局长。
委托代理人廖志刚，黄梅县××××大队长。
被执行人余乃华，农民。
被执行人代桂姣，农民。
申请执行人黄梅县人口和计划生育局于2015年3月29向本院申请强制执行梅卫生计生征字（2015）第066004号征收社会抚养费决定，本院审查认为，梅卫生计生征字（2015）第066004号征收社会抚养费决定合法。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行梅卫生计生征字（2015）第066004号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄斌鹏
审 判 员 周晓光
人民陪审员 夏元华
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李春芳
湖北省黄梅县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂1127行审5号
申请执行人黄梅县卫生和计划生育局（住所地：黄梅县黄梅镇黄梅大道）
法定代表人余仕荣，该局局长。
委托代理人张超柱，该局副局长。
委托代理人廖志刚，黄梅县大队长。
被执行人余乃华，农民。
被执行人代桂姣，农民。
申请执行人黄梅县人口和计划生育局于2015年3月29向本院申请强制执行梅卫生计生征字（2015）第066004号征收社会抚养费决定，本院审查认为，梅卫生计生征字（2015）第066004号征收社会抚养费决定合法。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行梅卫生计生征字（2015）第066004号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄斌鹏
审 判 员 周晓光
人民陪审员 夏元华
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李春芳
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0722执891号
申请人鲁廷武,男,1962年11月25日生,汉族，农民，住东海县。
被执行人王之国,男,1969年10月10日生,汉族，农民，住东海县。
申请执行人鲁廷武依据已发生法律效力（2014）连东双民初字第01156号民事判决书，于2016年3月8日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人王之国确无可供执行的财产。
本院认为：因被执行人王之国确无可供执行的财产，本案无法继续执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2014）连东双民初字第01156号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 仇 奎
执行员 陆洪远
执行员 刘兆柱
二〇一六年六月二十七日
书记员 晏宇腾
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执4573号
申请执行人杭州在心教育信息咨询有限公司，住所地杭州市拱墅区孔家埭160、161号2幢2016室，组织机构代码:MA27X86R8。
法定代表人周磊。
被执行人丁梅欢，男，1994年11月2日出生，住四川省古蔺县。
本院在执行申请执行人杭州在心教育信息咨询有限公司与被执行人丁梅欢为教育培训合同纠纷的（2017）浙0105民初3041号民事判决书一案中，于2017年12月18日向被执行人丁梅欢发出执行通知书，责令被执行人丁梅欢履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人杭州在心教育信息咨询有限公司培训费人民币1200元，并支付利息5元迟延履行期间的利息，负担案件受理费48元、申请执行费50元。本院在执行过程中，在本案执行中，申请执行人杭州在心教育信息咨询有限公司与被执行人丁梅欢自行达成执行和解协议，申请执行人杭州在心教育信息咨询有限公司并向本院提出撤销本案执行的书面申请。
本院认为，申请执行人杭州在心教育信息咨询有限公司向本院提出撤销本案执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0105执4573号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施伟民
审 判 员 夏 强
审 判 员 卢 霞
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 詹火涛
贵州省绥阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0323民初92号
原告何建国，男，1966年6月29日出生，汉族。
被告邓洪亮，1981年2月19日出生，汉族。
原告何建国诉被告邓洪亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何建国到庭参加了诉讼，被告邓洪亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告何建国诉称：被告邓洪亮因在外做工程差钱，于2015年7月17日向我借款6万元，并约定月息3000.00元，同时约定2015年8月20日本息一次性付清，借款后，被告向我出具了欠条一张。2015年9月，我多次电话催收被告按欠条上约定的日期和利息还本付息，但被告至今未付，且电话关机无法联系。故向本院提起诉讼。请求：1、判令被告归还借款本息共计75,000.00元。2、诉讼费由被告承担。
被告邓洪亮未作答辩。
经审理查明：原告何建国通过案外人张小波认识被告邓洪亮，2014年11月8日，被告因在遵义做工程差钱，通过张小波介绍，在原告何建国处借款6万元，双方口头约定借款利息为月利率为5%。在何建国扣除当月利息3000.00元后，何建国实际向案外人张小波支付了57,000.00元，约定由张小波将该钱转交给被告邓洪亮。张小波收到何建国代为转交的57,000.00元，实际向被告邓洪亮支付了37,000.00元，剩余20,000.00元已由张小波返还给了何建国。2015年7月17日，被告向原告书写欠条一张，欠条内容为：“邓洪亮于2014年11月8日向何建国借款6万元整，并双方自愿约定，邓洪亮每月支付利息3000.00元，并承诺于2015年8月20日本息一次付清。”双方约定的还款期限届满后，被告未能按时还款，原告便向本院提起诉讼。
上述事实，有《欠条》、原告的陈述、证人证言、视频资料等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告邓洪亮向原告何建国实际借款人民币共计37,000.00元，双方形成借款合同关系，该借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，由于被告在原告处借款金额实际为37,000.00元，因此被告邓洪亮应该履行对原告37,000.00的还款义务。原告在庭审中要求被告邓洪亮按年利率24%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告要求被告按年利率24%支付该借款利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邓洪亮偿还原告何建国借款本金37,000.00元，利息10458.60元（利息按年利率24%进行计算，从2014年11月8日至2016年1月7日止），限于本判决生效后一个月内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1674.00元，由原告何建国负担600.00元，被告邓洪亮负担1074.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期届满之日起两年内向本院或者被执行人财产所在地的同级人民法院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 张显才
代理审判员 刘曼义
人民陪审员 王宗强
二〇一六年七月十六日
书 记 员 李 足
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执6178号之二
申请执行人郑子乐，男，1996年1月2日出生，汉族，住湖南省新邵县。
被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司，住所地浙江省杭州市余杭经济开发区兴国路392号。
申请执行人郑子乐与被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人郑子乐依据杭州市余杭区劳动争议仲裁委员会余劳人仲案字【2017】第0151号仲裁裁决书向本院申请执行，本院于2017年8月3日立案执行，执行标的为被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司支付申请执行人郑子乐工资、生活费、经济补偿金等合计11527.5元及相应的迟延履行期间的债务利息。
本案立案执行后，本院向被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
执行过程中，本院于2017年9月15日裁定受理对被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司的破产清算申请。
截止2017年12月20日，本案的执行标的全部未能执行到。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陆海芳
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初6723号
原告邹大贵，男，1965年1月24日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告邵喜龙，男，1976年9月9日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告邹大贵诉被告邵喜龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日受理后，于2018年1月17日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹大贵到庭参加了诉讼，被告邵喜龙经本院传唤未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告邹大贵向本院提起诉讼请求：1、要求被告邵喜龙偿还本金14.9万元及利息（按银行同期贷款利率的四倍从借款之日计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系做砖块生意的，邵喜龙是做工程的，因邵喜龙承包仕锋公司和中贸公司土建工程，需要大量砖块。在2011年邹大贵、邵喜龙双方达成口头协议，由邹大贵对仕锋公司及中贸公司供应砖块，工程结束后，邹大贵向邵喜龙多次催要过工程，邵喜龙总是今天推明天，后来在2015年4月10日双方达成还款协议，被告一直未按照协议履行，经原告多次催要无果，遂诉至法院。
被告邵喜龙未答辩。
原告为证明其诉请，向本院提交了被告邵喜龙于2014年12月4日出具的欠据原件以及原、被告双方于2015年4月10日就还款事宜形成的协议，被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证权利。经本院审查，以上证据符合法律规定，应予依法采纳。
本院查明：原告系经营砖块生意，于2014年12月前陆续向被告邵喜龙提供砖块，被告于2014年12月4日向原告出具欠据一张（合同价款为14.9万元），原、被告双方于2015年4月10日就还款事宜达成还款协议，后被告邵喜龙未按协议约定期限履行，原告催要未果遂诉至本院。
由于被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为：合法的买卖合同受法律保护，被告欠原告货款14.9万元有被告出具的欠据、还款协议为证，事实清楚，证据确凿。被告到期未归还，应承担本案全部责任。另原、被告虽在还款协议中约定了银行同期贷款利率四倍的利息作为违约责任，但因中国人民银行现已取消同期贷款利率的说法，应视为利息约定不明，综合考虑被告未履行价款给付给原告可能带来的损失，故本院认为应在年息6%范围内予以保护。综上，为依法保护公民的合法民事权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条之规定，判决如下：
被告邵喜龙应于本判决生效后十日内一次性归还原告邹大贵合同价款人民币14.9万元及利息（按年息6%从2014年12月4日计算至实际给付之日）；
如被告邵喜龙未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2730元（已减半收取），由被告邵喜龙承担
（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
（此页无正文）
审判员 于谦
二〇一八年一月十七日
书记员 尤娴
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
济南铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁7101刑初3号
公诉机关山东省济南铁路运输检察院。
被告人杨荣常,男,1975年9月19日出生于云南省盈江县,汉族,初中文化，农民，住云南省盈江县。2013年5月17日因吸毒被云南省盈江县公安局处以行政拘留十日。2013年5月27日因吸毒被云南省盈江县公安局责令接受社区戒毒三年。因涉嫌犯运输毒品罪于2017年9月24日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于济南铁路公安处看守所。
辩护人，山东统河律师事务所律师。
山东省济南铁路运输检察院以济铁检公刑诉〔2018〕3号起诉书指控被告人杨荣常犯运输毒品罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年2月7日公开开庭审理了本案。山东省济南铁路运输检察院指派检察员刘义志、代理检察员张艺耀出庭支持公诉，被告人杨荣常及其辩护人杨统河、韩宗伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省济南铁路运输检察院指控并经本院审理查明：
2017年9月24日13时30分许，被告人杨荣常持当日5041次实名制火车票在中国铁路济南局集团有限公司临沂站进站安检时，被民警当场查获其放于右侧裤兜内的毒品一宗。其中，8包白色圆柱状固体物，重71.97克，经鉴定，系海洛因；2小包白色粉末状固体物，重1.72克，经鉴定，系海洛因；74粒红色圆形片状物，重8.16克，经鉴定，系甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。案发当日晚，被告人杨荣常的尿液检测样本经过现场检测，吗啡和甲基安非他明检测结果显示均为阳性。
被告人杨荣常到案后，如实供述了其犯罪事实。扣押在案的海洛因共计73.69克、甲基苯丙胺片剂8.16克，由公安机关依法扣押予以上缴。吸食毒品工具塑料吸管26根，已由公安机关依法扣押后随案移交。
上述事实，被告人杨荣常在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、济南铁路公安处到案经过、刑事科学技术照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、赃款赃物上缴收据、办案说明、检查笔录、称量笔录、检测笔录、情况说明、乘车记录、乘机记录、宾馆住宿记录、火车票复印件、临沂市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定报告、盈江县公安局行政处罚决定书、社区戒毒决定书、户籍证明及被告人杨荣常的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨荣常明知是毒品而运输，数量大，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人杨荣常犯运输毒品罪成立。被告人杨荣常到案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。对被告人杨荣常的辩护人提出的被告人杨荣常认罪态度较好，请求予以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。关于被告人杨荣常及其辩护人提出的被告人杨荣常的行为应构成持有毒品罪的辩解、辩护意见，经查，被告人杨荣常主观上明知是毒品，客观上实施了运输行为，且运输毒品数量大，其行为符合运输毒品罪的犯罪构成，因此对于该项辩解、辩护意见，本院不予支持。被告人杨荣常的辩护人提出的被告人杨荣常具有自首情节等辩护意见，于法无据，对该意见本院不予支持。为惩罚犯罪，维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身体健康和生命安全，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨荣常犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月24日起至2032年9月23日止。没收财产于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)
二、吸食毒品工具塑料吸管二十六根，本院予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋新欣
审 判 员 刘爱国
人民陪审员 刘 秀
二〇一八年二月七日
书 记 员 王立志
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初5293号
原告：沈定海，男，1953年6月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：戴永生，福建坤朗律师事务所律师。
被告：李世金，男，1964年1月19日出生，汉族，连城县教育局教师，住福建省连城县。
原告沈定海与被告李世金民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈定海及其委托代理人戴永生到庭参加诉讼，被告李世金经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈定海向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告10000元本金及利息（按月利率2%计算，从2014年5月24日起至欠款还清之日止）；2、本案一切诉讼费用被告承担。事实与理由：2014年5月24日被告向原告借款现金10000元，约定于2014年8月归还，按月利率2.5%计息。被告出具了借条给原告。现被告至今未归还原告本金10000元，也未向原告支付利息。经原告多次催讨未果。
李世金未向本院提交书面答辩。
经审理查明：2014年5月24日，被告向原告借款10000元，并立下借条一份，约定于2014年8月归还，按月利率2.5%计算利息。原告以现金方式支付被告借款后，被告未归还原告分文借款本息，经原告多次催讨未果后，遂向法院起诉，请求判如所请。
上述事实，有原告提供的借条一份及原告的庭审陈述在案佐证。
本院认为，沈定海与李世金之间的民间借贷关系事实清楚，系双方当事人的真实意思表示，应予认定。李世金应归还沈定海借款本金10000元并支付利息。因双方约定的利息计算标准偏高，沈定海要求按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。李世金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
李世金应于本判决生效之日起十日内归还沈定海借款本金10000元及利息（自2014年5月24日起至本金支付之日止、以本金10000元、按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元、减半收取为87.5元，由李世金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 章 华
二〇一六年九月十三日
书记员 廖丽清（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初7747号
原告:杜承飞，男，汉族，1986年2月15日生，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人:陈清，江苏高瞻律师事务所律师。律师执业证号13201200210734200。
委托诉讼代理人:武慧琳，江苏高瞻律师事务所实习律师。
被告:黄长海，男，汉族，1984年9月26日生，住南京市浦口区。
原告杜承飞与被告黄长海民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告杜承飞的委托诉讼代理人陈清、武慧琳，被告黄长海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜承飞向本院提出诉讼请求:判令被告归还借款12万元及逾期利息(自2017年5月1日起至生效法律文书指定的付款日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算)并承担诉讼费用。事实及理由:原被告系熟人,因资金周转困难，被告于2017年4月1日向原告借款12万元，约定借期为1个月，逾期还款，每天违约金1000元。因还款期限届满后，被告未能归还借款，原告遂提起诉讼。
被告黄长海辩称，实际只借款6万元，且已全部归还。
经审理查明，庭审中，杜承飞举证借条、收条一张，用于证明黄长海向其借款120000元。黄长海于2017年4月1日出具的借条载明:“因本人资金周转困难，恳求杜承飞借给本人人民币壹拾贰万元整，定于2017年5月1日归还，如到期未能归还，本人自愿承担违约，一天违约金1000元整”。黄长海同日出具的收条载明:“今收到杜承飞人民币壹拾贰万元整，由现金支付给借款人”。黄长海认可借条、收条是其出具，但强调:只借了6万元，并且已还清。
庭审中，黄长海陈述借款都是以转账方式出借，只借了6万元，具体是:2017年3月31日归还2万元、4月6日归还2万元、4月8日归还1万元，另外的1万元是以何种方式归还记不清了。杜承飞认可4月6日和4月8日归还了3万元，其他不予认可；另外还强调在4月1日后又在牌桌上出借2万元现金。对此2万元，杜承飞未提供证据，黄长海也未予以认可。
以上事实，有借条以及当事人的陈述在卷为证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告黄长海辩称的借款数额为6万元且已还清的辩解意见，无证据证实，对此辩解意见，本院不予采信。根据原告杜承飞提供的证据及陈述、被告黄长海提供的证据及陈述，本院认定黄长海于2017年4月1日从杜承飞处借款120000元，已于2017年4月6日、8日合计归还3万元，尚欠9万元。原告杜承飞被告黄长海归还借款12万元及自2017年5月1日起至生效法律文书指定的付款日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，其中归还借款本金9万元及自2017年5月1日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息部分，符合法律规定，本院予以支持；其他部分，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告黄长海于本判决生效后十日内归还原告杜承飞人民币9万元及自2017年5月1日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元减半收取1350元，由原告杜承飞负担337.50元，被告黄长海负担1012.50元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2700元。江苏省南京市中级人民法院开户行：工行汉口路支行。账号：43×××18。
审判员 傅亚峰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 周 颖
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初1690号
原告：刘忠诚，男，1966年3月27日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：衡水鑫城房地产开发集团有限责任公司，住所地：衡水市桃城区红旗大街151号。
法定代表人：黄立民，董事长。
本院受理原告刘忠诚诉被告衡水鑫城房地产开发集团有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，经查本案涉及的位于衡水市桃城区红旗大街151号的鑫城商贸广场D-7和D8号门店未登记在被告衡水鑫城房地产开发集团有限责任公司名下，而是分别登记在卢建华、邢红红及孙计勋、孙国钦名下，原告主张被告为其办理房屋所有权证并无依据，可待被告明确后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘忠诚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张忠华
二〇一八年四月十二日
书记员 米亚宾
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1102刑初172号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人张斌，男，1994年7月30日出生于浙江省青田县，汉族，小学文化，农民，住青田县。曾因犯盗窃罪，于2013年10月被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千七百元。因本案，于2017年11月24日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
被告人张元波，男，1995年3月11日出生于贵州省开阳县，汉族，小学文化，农民，住贵州省贵阳市开阳县。因本案，于2017年11月24日被刑事拘留，同年12月26日被取保候审，2018年4月2日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2018）176号起诉书指控被告人张斌、张元波犯盗窃罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员施柳伊出庭支持公诉，被告人张斌、张元波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月23日凌晨，被告人张斌、张元波来到丽水市莲都区丽水学院东区11幢和14幢楼下，由被告人张斌望风，被告人张元波采用更换电门锁和搭线的方式盗得两辆电动车后逃离现场。经鉴定，被盗的两辆电动车价格人民币4990元。
被告人张斌、张元波的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请依法判处。
另查明：2017年11月24日14时许，被告人张斌、张元波在莲都区天宁工业区107幢楼下被公安机关抓获归案，被盗的两辆电动车已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人张斌、张元波在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：户籍证明；被告人张斌、张元波的供述和辩解；被害人刘某、陈某的陈述；价格认定结论书；现场辨认笔录及照片；光盘一张、视频资料制作说明；扣押决定书、发还清单；刑事判决书；抓获经过等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张斌、张元波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张斌有盗窃犯罪的前科，酌情从重处罚。被告人张斌、张元波归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。案发后，被盗赃物已被公安机关追回并发还给被害人，酌情对两被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人张斌犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月24日起至2018年4月23日止）；
二、被告人张元波犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期三十三日，即自2018年4月2日起至2018年5月29日止）。
上述款项限本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 跃 燕
二〇一八年四月四日
书记员 魏小云?PAGE?
--?PAGE?1?--
浙江省丽水市莲都区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1102刑初172号公诉机关丽水市莲都区人民检察院。被告人张斌，男，1994年7月30日出生于浙江省青田县，汉族，小学文化，农民，住青田县。曾因犯盗窃罪，于2013年10月被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千七百元。因本案，于2017年11月24日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。被告人张元波，男，1995年3月11日出生于贵州省开阳县，汉族，小学文化，农民，住贵州省贵阳市开阳县。因本案，于2017年11月24日被刑事拘留，同年12月26日被取保候审，2018年4月2日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2018）176号起诉书指控被告人张斌、张元波犯盗窃罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员施柳伊出庭支持公诉，被告人张斌、张元波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年11月23日凌晨，被告人张斌、张元波来到丽水市莲都区丽水学院东区11幢和14幢楼下，由被告人张斌望风，被告人张元波采用更换电门锁和搭线的方式盗得两辆电动车后逃离现场。经鉴定，被盗的两辆电动车价格人民币4990元。被告人张斌、张元波的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请依法判处。另查明：2017年11月24日14时许，被告人张斌、张元波在莲都区天宁工业区107幢楼下被公安机关抓获归案，被盗的两辆电动车已被追回并发还给被害人。上述事实，被告人张斌、张元波在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：户籍证明；被告人张斌、张元波的供述和辩解；被害人刘某、陈某的陈述；价格认定结论书；现场辨认笔录及照片；光盘一张、视频资料制作说明；扣押决定书、发还清单；刑事判决书；抓获经过等予以证实，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人张斌、张元波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张斌有盗窃犯罪的前科，酌情从重处罚。被告人张斌、张元波归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。案发后，被盗赃物已被公安机关追回并发还给被害人，酌情对两被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：一、被告人张斌犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月24日起至2018年4月23日止）；二、被告人张元波犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期三十三日，即自2018年4月2日起至2018年5月29日止）。上述款项限本判决生效之日缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 何   跃   燕二〇一八年四月四日书记员 魏小云??—??1?—
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0626刑初146号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人韩小华，女，1969年6月29日出生，汉族，小学肄业，务工，湖北省广水市人，现住湖南省平江县，2018年1月25日被平江县公安局长寿派出所抓获，因涉嫌容留他人吸毒罪，同年1月29日平江县公安局决定刑事拘留，同年2月28日经平江县人民检察院批准逮捕，次日由平江县公安局执行。现羁押在岳阳市第二看守所。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2018）141号起诉书指控被告人韩小华犯容留他人吸毒罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平江县人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人韩小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平江县人民检察院指控：2018年1月22日至1月25日，被告人韩小华在平江县城关镇民建路供销联社宿舍三楼其租房内多次容留他人吸毒，具体犯罪事实如下：
1．2018年1月22日23时许被告人韩小华在平江县城关镇民建路供销联社宿舍三楼其租房内容留喻某、李某采取烫吸的方式吸食了毒品甲基苯丙胺(冰毒和麻古)；
2．2018年1月24日12时许被告人韩小华在平江县城关镇民建路供销联社宿舍三楼其租房内容留喻某、李某采取烫吸的方式吸食了毒品甲基苯丙胺；
3．2018年1月24日23时许被告人韩小华在平江县城关镇民建路供销联社宿舍三楼其租房内容留喻某、李某采取烫吸的方式吸食了毒品甲基苯丙胺；
4．2018年1月25日14时许被告人韩小华在平江县城关镇民建路供销联社宿舍三楼其租房内容留喻某、李某采取烫吸的方式吸食了毒品甲基苯丙胺。
公诉机关提供了相关证据予以证实，认为被告人韩小华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，构成容留他人吸毒罪，应当予以追究刑事责任。到案后，被告人韩小华如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，提请依法判处。
被告人韩小华对公诉机关指控的犯罪事实和定性均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致，并无出入，被告人韩小华在开庭审理过程中亦无异议，本院予以确认。且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据：1、户籍资料、抓获经过、证据保全决定书、证据保全清单、现场尿检报告、公安行政处罚决定书等书证；2、证人喻某、李某的证言；3、被告人韩小华的供述和辩解；4、现场勘查笔录、图、照片及现场检测报告书等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩小华违反社会管理秩序，明知他人吸毒而提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，应当予以追究刑事责任。到案后，被告人韩小华能如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚。公诉机关指控被告人韩小华犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩小华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
罚金限判决生效后十日内缴纳。
刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人韩小华的刑期自2018年1月25日起至2018年8月24日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张有林
审 判 员 秦 玲
人民陪审员 余崇高
二〇一八年五月十五日
书 记 员 周丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1322民初656号
原告叶向崇，男，1963年1月25日生，汉族，现住广西象州县。
被告黄金桂，女，1989年4月16日生，壮族，现住广西象州县。
被告黄伦振，男，1970年10月21日生，现住广西象州县。
叶向崇诉黄金桂、黄伦振关于民间借贷纠纷一案，原告叶向崇于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶向崇自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶向崇撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告叶向崇负担。
审判员 覃语春
二〇一六年八月三十日
书记员 银 雪
appoint
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0111民初3930号
原告中国电信股份有限公司大足分公司，社会信用代码91500225903848467F，住所地重庆市大足区棠香街道办事处龙中路268号。
法定代表人秦虎洲，总经理。
被告蔡衡九，男，1985年6月9日出生，汉族。
本院在审理中国电信股份有限公司大足分公司与蔡衡九电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司大足分公司称被告已经履行付款义务，于2016年6月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告蔡衡九的起诉。
本院认为，原告中国电信股份有限公司大足分公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司大足分公司撤回对被告蔡衡九的起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告中国电信股份有限公司大足分公司负担。
审判员 刘文胜
二〇一六年六月一日
书记员 李 丽
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执3427号
本院在执行申请执行人连云港御新坊商贸有限公司与董入实买卖合同纠纷一案，申请人依据（2016）苏0707民初7696号生效法律文书向本院申请执行，依该裁判：被告董入实应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港御新坊商贸有限公司支付货款52845元及利息（自2016年8月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将董入实纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月九日
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初10805号
原告：东莞市万科物业服务有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区东城南路东升大厦11楼。
法定代表人：余小原，总经理。
委托诉讼代理人：黄文波，广东尚宽（广州）律师事务所律师。
被告：严华英，女，1978年7月6日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告东莞市万科物业服务有限公司（以下简称万科物业公司）诉被告严华英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告万科物业公司的委托诉讼代理人黄文波到庭参加诉讼，被告严华英经本院合法传唤无�当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万科物业公司的诉讼请求:1.被告向原告支付2016年4月至2017年5月期间的物业服务费18007.08元及物业服务费的违约金3511元（违约金以日千分之一从逾期之日起计算至付清之日止，暂计至2017年5月31日）;2.诉讼费由被告承担。事实与理由：详见民事起诉状，已送达对方当事人。
被告严华英在法定期限内没有提出答辩意见也没有提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：严华英是东莞市塘厦镇环市东路562号万科朗润园4栋102号房的产权人，该房建筑面积338.48㎡，按每月每平方米3.8元缴纳物业管理费，每月物业管理费1286.22元，应在当月15日前交付物业服务费，若在下月首日及以后缴纳的视为逾期缴纳，每逾期一日按欠费总额的千分之一向万科物业公司支付违约金。万科物业公司主张严华英自2016年4月至2017年5月没有支付物业服务费，尚欠物业服务费18007.08元（1286.22元×14个月）。万科物业公司主张严华英自2016年4月至2017年5月没有支付物业管理费，应以每月拖欠的物业管理费为基数，自次月首日起按照日千分之一计算至清偿之日止。
本院认为，被告严华英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应参加诉讼，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。
关于物业管理费及违约金。万科物业公司主张严华英拖欠2016年4月至2017年5月物业服务费18007.08元，严华英没有提出异议及反驳，本院予以确认，因此万科物业公司要求严华英支付该期间物业服务费18007.08元，符合法律规定，本院予以支持。严华英逾期没有缴纳物业管理费，万科物业公司要求严华英支付违约金符合法律规定，违约金的计算方式为：在2016年4月至2017年5月期�，每月以1286.22元为本金自次月首日起按照日千分之一计算至清偿之日止，违约金以本金为限。
综上，参照《物业管理条例》第七条、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告严华英应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市万科物业服务有限公司2016年4月至2017年5月物业管理费18007.08元及违约金（违约金的计算方式：2016年4月至2017年5月期间，每月以1286.22元为本金自次月首日起按照日千分之一计算至清偿之日止，违约金以本金为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费337.95元，由被告严华英负担，原告东莞市万科物业服务有限公司已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李 媚
人民陪审员 刘丽璋
人民陪审员 ＸＸ娣
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 胡志华
陈倩媚
附相关法律条文：
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
…（五）按时交纳物业服务费用；…
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
�民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0433民初330号
原告：周某某，女，1964年11月1日出生，汉族，住馆陶县。
被告：中国建设银行股份有限公司馆陶县支行，住所地：馆陶县政府街387号。
负责人：武某某，该支行行长。
原告周某某与被告中国建设银行股份有限公司馆陶县支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤回起诉的申请依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周某某负担。
审判员 吴金超
二〇一八年三月二十一日
书记员 胡 晨
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初7533号
原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。
负责人：陈穗勇。
委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：梁颖珍，广东�方昆仑律师事务所律师。
被告：李锡芬，男，汉族，1964年07月25日出生，住惠州市惠东县，
被告：刘爱琴，女，汉族，1966年10月22日出生，住惠州市惠东县，
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告李锡芬、刘爱琴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，2013年3月4日，被告李锡芬向原告申领中银信用卡（卡号：62×××48），之后案涉信用卡出现透支，截止至2017年6月6日拖欠数额合计250514.18元（其中本金197454.56元，利息47735.82元，应收费用5323.8元），严重违反合同约定。另外被告刘爱琴和被告李锡芬为夫妻关系。故请求法院判令:1、被告李锡芬立即向原告归还透支本金、利息及应收费用（利息及应收费用按信用�领用合约约定的标准计付至还清拖欠款项之日止，暂计至2017年6月6日的本金197454.56元，利息47735.82元，应收费用5323.8元，合计250514.18元）；2、被告李锡芬支付原告的律师费损失19000元；3、被告刘爱琴就上述本息、应收费用及律师费用向原告承担连带清偿责任；4、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。
被告李锡芬、刘爱琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
查明的案件事实
经审理查明，2013年3月4日，被告李锡芬向原告申领信用卡，并承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，主要约定：被告李锡芬应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按日息万分之五向原告支付利息、按月计算复利，并应按最低还款额未还部分的5%支付应收费用（在2017年1月1日前为滞纳金，在2017年1�1日后为还款违约金）。原告经审核后向被告李锡芬核发了卡号为62×××48的信用卡，该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年6月6日的本金197454.56元，利息47735.82元，应收费用5323.8元，合计250514.18元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。
另查一，被告刘爱琴和被告李锡芬为夫妻关系，上述信用卡消费发生于夫妻存续期间。
另查二，经原告申请，本院于2017年10月10日作出（2017）粤1302民初7533号之一《民事裁定书》，裁定查封被告李锡芬名下位于惠东县黄埠海滨大道第一栋【不动产证号：粤房地证字第C6205791号】的房产，由此产生的保全费1868元，原告已经支付。
裁决理由和结果
本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告李锡芬向原告申领中银信用卡，与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告李锡芬未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告李锡芬偿还信用卡本金并支付相应利息、应收费用（计至2017年6月6日合计250514.18元），有事实和法律依据，予以支持。本案信用卡消费发生于被告刘爱琴与被告李锡芬的婚姻关系存续期间，原告诉求被告刘爱琴承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。
被告李锡芬、刘爱琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李锡芬应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款合计250514.18元（其中本金197454.56元，利息47735.82元，应收费用5323.8元，利息、应收费用暂计至2017年6月6日；2017年6月6日以后的利息、应收费用按合同约定计至欠款清还之日止）。
二、被告刘爱琴对以上债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本�受理费人民币5343元，保全费1868元（原告均已预交），由被告李锡芬、刘爱琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 许锦环
审 判 员 石 磊
人民陪审员 高玉凤
二〇一七年十一月三日
法官 助理 陈暹华
书 记 员 廖锐雯
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁10民终512号
上诉人（原审被告）:张桂平，男，1954年1月26日出生，汉族，住威海市。
委托诉讼代理人：姜经仁，威海环翠羊亭法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：宋本莲，女，1957年8月12日出生，汉族，住威海市。
委托诉讼代理人：王建生，威海环翠张村法律服务所法律工作者。
上诉人张桂平因与被上诉人宋本莲财产损害赔偿纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院(2017)鲁1002民初3024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张桂平上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实与理由：1、宋本莲与张桂平系地邻，宋本莲种植的板栗树距离地界过近，树冠及根系生长到张桂平土地里，严重影响了张桂平种植的作物。经多次协商未果后，张桂平才将生长到张桂平土地范围内的树枝进行了剪除；2、宋本莲种植的是未嫁接的野生板栗树，不能结果，不存在减产损失，无需进行价格鉴定。林业站没有鉴定资质，其出具的报告不具备法律效力。
宋本莲辩称，张桂平的上诉请求不合理。请求驳回上诉，维持原判。
宋本莲向一审法院提出诉讼请求：判令张桂平赔偿砍伐树木导致的经济损失10680元。
一审法院认定事实：1999年10月1日，宋本莲之夫王吉坤与王家河村委会签订农村土地承包合同，承包王家河村砖厂房西侧及西南山土地用于耕种，承包期限至2029年9月30日，其土地东侧邻地为张桂平所承包的土地。2012年前后，张桂平与宋本莲商议，为日后征收土地时能取得果树补偿款，由张桂平从乳山购得野生板栗树苗，宋本莲将购树款支付给张桂平，宋本莲、张桂平均在各自承包土地内栽种板栗树。后张桂平因其他原因不再栽种板栗树，将树移走，另行在其承包地内栽种庄稼、蔬菜。2016年9月24日，宋本莲准备到承包地内收取板栗时,一同栽种板栗树的地邻王兆池将板栗树被砍情况告诉了宋本莲,宋本莲到地里查看后,与王兆池拨打110报警。经威海市公安局环翠分局羊亭派出所调查，张桂平承认自己砍了宋本莲的板栗树树头。
另查明,2016年12月3日，威海市环翠区林业站经过现场勘察后出具的现场勘察报告，意见为:现场板栗树基本没有死亡，均存在树头被砍掉的情况，综合来看会影响树势生长，但不会导致树体死亡，主要损失在于1-2年内会造成一定的减产。经现场走访和根据树龄判断，每棵板栗树平均减产0.2公斤。一审中，为确定宋本莲板栗树被砍导致的实际损失,根据宋本莲申请，一审法院依法委托山东省方盛价格询证有限责任公司对宋本莲的损失进行了鉴定，鉴定意见为，今年或者近几年（评估基准日2016年度）板栗每公斤的市场平均价格约为人民币18元；板栗树对周围庄稼的生长有无影响、每亩减产、减产价值均无法确定。宋本莲为此支付鉴定费1500元。
诉讼中，张桂平主张宋本莲板栗树遮挡阳光,阻碍张桂平蔬菜生长,并提出反诉请求，要求宋本莲赔偿蔬菜损失8万元,但当庭表示拒绝缴纳诉讼费，故对该部分不予审理。
一审法院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。关于宋本莲板栗树的损失数额，根据山东省方盛价格询证有限责任公司作出的鉴定意见，今年或者近几年（评估基准日2016年度）板栗每公斤的市场平均价格约为人民币18元，予以采信。宋本莲提交的威海市环翠区林业站出具的现场勘查报告中明确每棵板栗树平均减产约0.2公斤，张桂平未提供证据证明该报告不合理，故对该证据予以采信。根据林业站勘察报告，板栗树虽存在树头被砍掉的情况，但树体并不会死亡，其损失为1-2年内板栗减产，故张桂平应赔偿宋本莲板栗树减产导致的损失共计640.8元（18元/公斤×0.2公斤×89棵×2年）。综上所述，对宋本莲诉讼请求中的合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十九条，判决：张桂平于判决生效后十日内赔偿宋本莲板栗树损失640.8元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33.5元，诉讼中评估费1500元，由张桂平负担。
二审中，张桂平为证实宋本莲栽种的板栗树占据了张桂平的土地，给其农作物造成影响，提交了照片三张。经质证，宋本莲对该照片的真实性不予认可，表示不清楚照片的拍摄地点。宋本莲主张栽种板栗树时距离双方地界保留了大约半米的距离。张桂平主张其剪除宋本莲的板栗树前与宋本莲多次协商未果。宋本莲对此予以否认，表示从未协商过。关于板栗树是否是野生品种、能否结果，宋本莲主张张桂平向其出售树苗时明确表示是已经嫁接好的树苗，该板栗树现能够结果。对是否与宋本莲进行协商以及板栗树品种的问题，张桂平均未提供证据证实。对一审查明的其他事实本院予以确认。
本院认为，张桂平与宋本莲系地邻，理应互帮互助，共同促进农业生产，产生纠纷时亦应以合理合法的方式解决。案涉板栗树是在张桂平、宋本莲共同商议后栽种的，宋本莲栽种树木时与地界亦保留了一定的距离，张桂平当时亦未提出异议。现张桂平未征得宋本莲同意，私自剪除宋本莲的板栗树树头，给宋本莲造成损失理应赔偿。关于合理损失的确认，张桂平主张宋本莲栽种的板栗树是野生树种不能结果，未提供证据证实，其主张证据不足，本院不予采信。本次纠纷发生后，林业部门对案涉事实进行了调查，并出具了现场勘查报告，对板栗树的受损情况作出了认定。张桂平虽对该证据提出异议，但并未提供充分的反驳证据，本院对该证据依法予以采信。而该勘查报告并非鉴定意见，不需要相应的鉴定资质，张桂平提出该项异议理由不当，本院不予支持。关于板栗价值的认定，一审法院已经委托了山东省方盛价格询证有限责任公司进行了鉴定，鉴定意见确认的价格并无不当，一审判决按照该鉴定意见确认损失，合法有据，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张桂平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金永祥
审 判 员 方 波
审 判 员 潘 慧
二〇一八年三月三十日
法官助理 姜雅群
书 记 员 唐亚敏
E\\\\*MERGEFORMAT
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0622民初1253号
原告：李荣寿，男，1975年11月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：娄得金，福建瑞权律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：柯燕槐，福建瑞权律师事务所执业律师。
被告：张群艺，男，1975年4月2日出生，汉族，住福建省云霄县。
被告：罗枝碧，女，1984年8月5日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告李荣寿与被告张群艺、罗枝碧民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，经审理发现被告张群艺、罗枝碧下落不明不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告李荣寿委托诉讼代理人娄得金到庭参加诉讼，被告张群艺、罗枝碧经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李荣寿向本院提出诉讼请求：判令张群艺、罗枝碧返还李荣寿借款197000元并支付利息（自2014年11月1日起至款还清之日止按月利率1%计算）。事实和理由：张群艺因资金周转需要于2010年10月向李荣寿借款200000元，约定按月利率2%计息，借款后张群艺一直未按约还款，2013年4月29日双方签订还款协议，约定2013年9月30日前张群艺付清所欠利息47000元，并从2014年10月开始每月还本金不低于10000元，一年内全部还清150000元本金，若违约则从违约之日起重新按月利率2%付息，但还款协议签订后张群艺仍未按约还款。2016年5月9日张群艺再次出具还款承诺书保证一年内还清197000元欠款，逾期自愿以197000元为基数自2014年11月1日起至款还清之日止按月利率1%付息。一年期满后李荣寿多次催讨张群艺均拒不还款，经查罗枝碧与张群艺系夫妻关系，上述债务发生在二人夫妻关系存续期间，李荣寿特起诉请求法院判决支持上述诉讼请求。
张群艺、罗枝碧未作答�。
李荣寿为证明自己主张的事实，提供以下证据：
1.还款承诺书一份，证明2016年5月9日张群艺出具还款承诺书保证一年内还清197000元欠款，逾期自愿以197000元为基数自2014年11月1日起至款还清之日止按月利率1%付息的事实。
2.还款协议一份，证明2013年4月29日李荣寿与张群艺签订还款协议，约定2013年9月30日前张群艺付清所欠利息47000元，并从2014年10月开始每月还本金不低于10000元，一年内全部还清150000元本金，若违约则从违约之日起重新按月利率2%付息的事实。
3.汇款凭证一份，证明李荣寿于2010年10月7日向张群艺汇款200000元的事实。
4.结婚登记审查处理表一份，证明张群艺与罗枝碧于2008年11月25日登记结婚的事实。
5.户籍证明一份，证明张群艺的身份信息。
张群艺、罗枝碧未提供证据。
本院依法对本案的证据认定如下：张群艺、罗枝碧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利。李荣寿提供的证据内容客观真实、形式来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年11月25日张群艺与罗枝碧登记结婚。2010年10月7日张群艺向李荣寿借款200000元，约定按月利率2%计息，借款后张群艺只偿还部分本息，2013年3月30日张群艺偿还本金50000元。2013年4月29日张群艺与李荣寿签订还款协议确认张群艺尚欠李荣寿借款本金150000元及利息47000元，�约定了还款付息日期，还款协议签订后张群艺未依约还款付息。2016年5月9日张群艺出具还款承诺书一份，承诺一年内偿还李荣寿欠款197000元，若逾期未偿还张群艺愿意支付以197000元为基数自2014年11月1日起至款还清之日止按月利率1%计算的利息，承诺还款期满后张群艺仍未还款。
本院认为，张群艺向李荣寿借款200000元，有汇款凭证、张群艺签订的还款协议及李荣寿的陈述为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立、合法有效。2016年5月9日张群艺出具的还款承诺书，系李荣寿与张群艺对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，且前期借款利息是按月利率2%计息，现李荣寿请求判令张群艺返还借款197000元合法有理，予以支持。张群艺出具的还款承诺书时承诺一年内偿还李荣寿欠款197000元，若逾期未偿还张群艺愿意支付以197000元为基数自2014年11月1日起至款还清之日止按月利率1%计算的利息，现李荣寿请求判令张群艺支付自2014年11月1日起至款还清之日止按月利率1%计算的利息合法有理，予以支持，但张群艺在整个借款期间内支付的本息之和应符合相关规定。张群艺与罗枝碧于2008年11月25日登记结婚，借款发生在二人婚姻关系存续期间，现李荣寿请求判令罗枝碧对张群艺的上述债务承担共同还款责任，张群艺与罗枝碧均未提出异议，本院予以支持。
综上所述，李荣寿的主张合法有理，予以支持。张群艺、罗枝碧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国�姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张群艺、罗枝碧应于本判决生效后十日内偿还李荣寿借款197000元并支付自2014年11月1日起至款还清之日止按月利率1%计算的利息（按前款计算，张群艺、罗枝碧在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5189元，由张群艺、罗枝碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 方伟明
人民陪审员 黄荣生
人民陪审员 陈晓宏
二〇一七年十一月六日
法官 助理 郑明太
书 记 员 陈嘉琳
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断�适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
E\\\\*MERGEFORMAT
E*MERGEFORMATE*MERGEFORMAT福建省云霄县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0622民初1253号原告：李荣寿，男，1975年11月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：娄得金，福建瑞权律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：柯燕槐，福建瑞权律师事务所执业律师。被告：张群艺，男，1975年4月2日出生，汉族，住福建省云霄县。被告：罗枝碧，女，1984年8月5日出生，汉族，住福建省云霄县。原告李荣寿与被告张群艺、罗枝碧民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，经审理发现被告张群艺、罗枝碧下落不明不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告李荣寿委托诉讼代理人娄得金到庭参加诉讼，被告张群艺、罗枝碧经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李荣寿向本院提出诉讼请求：判令张群艺、罗枝碧返还李荣寿借款197000元并支付利息（自2014年11月1日起至款还清之日止按月利率1%计算）。事实和理由：张群艺因资金周转需要于2010年10月向李荣寿借款200000元，约定按月利率2%计息，借款后张群艺一直未按约还款，2013年4月29日双方签订还款协议，约定2013年9月30日前张群艺付清所欠利息47000元，并从2014年10月开始每月还本金不低于10000元，一年内全部还清150000元本金，若违约则从违约之日起重新按月利率2%付息，但还款协议签订后张群艺仍未按约还款。2016年5月9日张群艺再次出具还款承诺书保证一年内还清197000元欠款，逾期自愿以197000元为基数自2014年11月1日起至款还清之日止按月利率1%付息。一年期满后李荣寿多次催讨张群艺均拒不还款，经查罗枝碧与张群艺系夫妻关系，上述债务发生在二人夫妻关系存续期间，李荣寿特起诉请求法院判决支持上述诉讼请求。张群艺、罗枝碧未作答�。李荣寿为证明自己主张的事实，提供以下证据：1.还款承诺书一份，证明2016年5月9日张群艺出具还款承诺书保证一年内还清197000元欠款，逾期自愿以197000元为基数自2014年11月1日起至款还清之日止按月利率1%付息的事实。2.还款协议一份，证明2013年4月29日李荣寿与张群艺签订还款协议，约定2013年9月30日前张群艺付清所欠利息47000元，并从2014年10月开始每月还本金不低于10000元，一年内全部还清150000元本金，若违约则从违约之日起重新按月利率2%付息的事实。3.汇款凭证一份，证明李荣寿于2010年10月7日向张群艺汇款200000元的事实。4.结婚登记审查处理表一份，证明张群艺与罗枝碧于2008年11月25日登记结婚的事实。5.户籍证明一份，证明张群艺的身份信息。张群艺、罗枝碧未提供证据。本院依法对本案的证据认定如下：张群艺、罗枝碧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利。李荣寿提供的证据内容客观真实、形式来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年11月25日张群艺与罗枝碧登记结婚。2010年10月7日张群艺向李荣寿借款200000元，约定按月利率2%计息，借款后张群艺只偿还部分本息，2013年3月30日张群艺偿还本金50000元。2013年4月29日张群艺与李荣寿签订还款协议确认张群艺尚欠李荣寿借款本金150000元及利息47000元，�约定了还款付息日期，还款协议签订后张群艺未依约还款付息。2016年5月9日张群艺出具还款承诺书一份，承诺一年内偿还李荣寿欠款197000元，若逾期未偿还张群艺愿意支付以197000元为基数自2014年11月1日起至款还清之日止按月利率1%计算的利息，承诺还款期满后张群艺仍未还款。本院认为，张群艺向李荣寿借款200000元，有汇款凭证、张群艺签订的还款协议及李荣寿的陈述为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立、合法有效。2016年5月9日张群艺出具的还款承诺书，系李荣寿与张群艺对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，且前期借款利息是按月利率2%计息，现李荣寿请求判令张群艺返还借款197000元合法有理，予以支持。张群艺出具的还款承诺书时承诺一年内偿还李荣寿欠款197000元，若逾期未偿还张群艺愿意支付以197000元为基数自2014年11月1日起至款还清之日止按月利率1%计算的利息，现李荣寿请求判令张群艺支付自2014年11月1日起至款还清之日止按月利率1%计算的利息合法有理，予以支持，但张群艺在整个借款期间内支付的本息之和应符合相关规定。张群艺与罗枝碧于2008年11月25日登记结婚，借款发生在二人婚姻关系存续期间，现李荣寿请求判令罗枝碧对张群艺的上述债务承担共同还款责任，张群艺与罗枝碧均未提出异议，本院予以支持。综上所述，李荣寿的主张合法有理，予以支持。张群艺、罗枝碧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张群艺、罗枝碧应于本判决生效后十日内偿还李荣寿借款197000元并支付自2014年11月1日起至款还清之日止按月利率1%计算的利息（按前款计算，张群艺、罗枝碧在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5189元，由张群艺、罗枝碧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  方伟明人民陪审员  黄荣生人民陪审员  陈晓宏二〇一七年十一月六日法官 助理  郑明太书 记 员  陈嘉琳执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断�适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。E*MERGEFORMAT