wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0102民初2362号原告：程继红，男，1964年11月8日出生，住重庆市涪陵区。被告：吴朝彬，男，1974年10月23日出生，住重庆市涪陵区。被告：瞿小丽（吴朝彬之妻），女，1981年10月15日出生，住所同上。原告程继红与被告吴朝彬、瞿小丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告程继红到庭参加诉讼，被告吴朝彬、瞿小丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程继红向本院提出诉讼请求：判决二被告归还原告借款30万元，并支付利息15.2万元。诉讼过程中，程继红将其诉讼请求变更为判决二被告归还原告借款30万元，并支付该款从2015年9月30日起至付清时止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2013年9月30日，被告吴朝彬向原告借款30万元，并出具借条约定月利率3%。2015年9月30日，被告吴朝彬向原告重新出具借条借款30万元，并约定每月支付利息0.9万元。经原告多次催收，被告吴朝彬拒不归还借款本息。该借款发生于二被告婚姻关系存续期间，属二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。请求判如所请，维护原告的合法权益。吴朝彬、瞿小丽未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：1、执行裁定书、协助执行通知书，以证明吴朝彬、瞿小丽系夫妻关系；2、借条、对私客户对账单、个人活期明细结果、短信记录，以证明吴朝彬向程继红出具借条借款30万元，并多次催收无结果，上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。就本案事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：吴朝彬、瞿小丽系夫妻关系。2013年9月30日，吴朝彬向程继红出具借条借款30万元，并约定3个月利息为2.7万元，即月利率为3%。2015年9月30日，吴朝彬向程继红重新出具借条借款30万元，并约定3个月利息2.7万元，即月利率为3%，未约定还款期限。经程继红多次催收，吴朝彬未归还借款本息。程继红遂诉至本院。本院认为，吴朝彬向程继红借款，双方所形成的民间借贷关系依法成立并生效，受法律保护。双方未约定还款时间，程继红随时可向吴朝彬主张归还借款本息，即吴朝彬依法应承担归还程继红借款并支付利息的民事责任。吴朝彬出具的借条约定借款利率按月利率3%计付，现程继红主张从借款之日（2015年9月30日）起至付清时止按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。本案债权债务关系形成于吴朝彬、瞿小丽的夫妻关系存续期间，系其夫妻共同债务，故瞿小丽依法应与吴朝彬承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吴朝彬、瞿小丽在本判决生效后10日内共同偿还程继红借款30万元，并支付该款从2015年9月30日起至付清时止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8080元，减半收取计4040元，由吴朝彬、瞿小丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  蒋兴平二〇一七年六月十三日书记员  钟 梅
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0434行审8号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人祁彦林，男，局长。
被执行人李某光，男，1989年8月出生，汉族，农民，住魏县。
被执行人郭某丽，女，1987年6月出生，汉族，农民，住魏县。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2017年1月23日向本院申请强制执行（2016）015号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局做出的（2016）015号征收社会抚养费决定书强制执行。
审判长 李胜涛
审判员 岳新玲
审判员 陈合强
二〇一七年一月二十五日
书记员 张攀峰
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第00286号
公诉机关南陵县人民检察院。
被告人胡某，男，1971年5月29日出生于南陵县，汉族，务工，住南陵县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月26日被刑事拘留，同年9月27日被取保候审。
南陵县人民检察院以南检刑诉（2013）249号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2013年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南陵县人民检察院指派检察员崔洁出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月22日晚，被告人胡某与朋友在南陵县籍山镇茶丰村茶丰山庄旁的饭店吃饭并饮酒，后胡某无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿南陵县籍山镇茶丰村茶丰山庄路段由南向北行驶。20时27分许，胡某驾车行驶至茶丰山庄路段与G318国道交叉口10米处时，被执勤民警查获。经检验，查获时胡某血液中酒精含量为134mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言、血液酒精含量检测结果报告、被告人的户籍资料、查获经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某醉酒后在道路上无证驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控胡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人胡某归案后坦白其罪行，确有悔罪表现，可对其从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方 明
二〇一三年十一月八日
书记员 金婷婷
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执1460号
申请执行人王东英，女，1967年5月28日生，汉族，农民，住宾县平坊镇共和村共有屯。
被执行人赵冬梅，女，1975年12月25日，满族，农民，住宾县平坊镇平坊村平善屯。
被执行人李生，男，1975年1月27日生，汉族，农民，住宾县平坊镇平坊村平善屯。
本院在执行王东英申请执行赵冬梅、李生民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请人欠款50.000.00元，案件受理费525元。执行过程中二被执行人外出打工不归且无可供执行财产，申请执行人向我院申请终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2017）黑0125民初630号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审判长 杨 华
审判员 刘春风
审判员 姚云和
二〇一七年十一月七日
书记员 周 磊
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初546号
原告：高学琪，女，1934年9月12日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：龚道平，河北陆港律师事务所律师。
被告：吕建华，男，1962年9月16日出生，汉族，住石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：孙鹏飞，河北三和时代律师事务所律师。
原告高学琪与被告吕建华附义务赠与合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高学琪及其委托诉讼代理人龚道平、被告吕建华及其委托诉讼代理人孙鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高学琪向本院提出诉讼请求：1、请求判令撤销《家庭析产协议书》、（2014）冀石国证民字第200号《公证书》及（2014）冀石国证民字第201号《公证书》。2、请求确认石家庄市长安区中山东路269号汇景家园141408号和石家庄市新华区农机街20号32103号两套房产归原告所有。3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告高学琪与被告吕建华系母子关系，2014年1月14日，原告与被告及原告女儿吕芝岭、吕景芝签订了《家庭析产协议书》，约定将原告所有的两套房产赠与被告，同时，被告负责对原告养老送终，原告享有对石家庄市长安区中山东路269号汇景家园141408号房产的居住权。原、被告双方依据该《家庭析产协议书》，到公证处办理了过户公证。过户后，被告便不履行赡养义务，并且长期辱骂、殴打、虐待原告，原告多次找到居委会及派出所等基层组织，要求支持公道，但均未能解决。
被告吕建华辩称，1、涉案《公证书》内容真实合法有效，原告请求判令撤销《公证书》之诉讼请求应向公证机构提出复查，不应向人民法院提起诉讼，另外，《家庭析产协议书》内容与《公证书》内容一致，人民法院应当一并驳回其诉讼请求。2、涉案房屋过户时间为2014年3月，原告诉称被告自过户后便不再履行赡养义务，而其向人民法院提起诉讼时间为2015年12月3日，至此已经超过一年，原告的撤销权已经消灭。3、涉案房产系原告与被告父亲吕元生的夫妻共同财产，吕元生去世后，原告通过公证的方式放弃了涉案房产的继承权，现涉案房产作为遗产已经过户至被告名下，原告不得对其已经放弃的继承进行反悔。4、被告及其配偶、女儿一直尽心尽力照顾原告，并且根据被告提供的证据可以证明，原告脾气暴躁，并经常打骂被告及其女儿，且多次离家出走，故被告并未违反赠与合同所附的原告享有涉案房屋的居住权的约定，因此，原告请求人民法院撤销赠与没有事实和法律依据。
经审理查明，2014年1月14日，原、被告双方及吕芝岭、吕景芝共同签订了《家庭析产协议书》，协议内容为：“一、本市长安区中山东路269号汇景家园141408号房产和新华区农机街20号32103号房产都归儿子吕建华所有，并由吕建华负责把母亲高学琪养老送终。在高学琪有生之年，对本市长安区中山东路269号汇景家园141408号房产享有居住权，吕建华承诺母亲在世时这套房产不过户给其他人。二、分别给吕芝岭、吕景芝人民币柒万元，共计拾肆万元。三、高学琪生病住院由三个子女轮流护理照顾。”同日，原、被告双方签订了《赠与合同》，合同约定：“一、赠与人高学琪自愿将本市长安区中山东路269号汇景家园141408号房产（石权证长字第××号）和新华区农机街20号32103号房产（石房权证新字第××号）房产中属于自己的份额赠与给受赠人吕建华个人所有。二、赠与人高学琪有生之年对本市长安区中山东路269号汇景家园141408号房产享有居住权。三、受赠人吕建华自愿接受上述赠与并同意接受母亲所附条件。四、办理房屋所有权转移、变更登记手续应按有关规定，及时到房产管理机关申请办理。自登记之日起，上述房屋所有权转移给受赠人吕建华个人所有。”2016年1月16日共同签订《家庭析产协议书》的成员基于继承权共同申请了公证，形成了（2014）冀石国证民字第200号《公证书》，其中载明“被继承人吕元生的上述遗产应由高学琪、吕芝岭、吕景芝、吕建华共同继承。现高学琪、吕芝岭、吕景芝均表示自愿放弃对吕元生上述遗产的继承权，故吕元生的上述遗产由吕建华继承。”同日，原、被告双方基于赠与合同进行了公证，形成了（2014）冀石国证民字第201号《公证书》，证明高学琪、吕建华2014年1月14日在公证处签订的《赠与合同》，符合法律规定，合同上签名、手印均属实。
2014年3月3日，被告吕建华完成了上述两处房产的登记，现长安区中山东路269号汇景家园141408号房屋产权证号为石房权证长字第××号，新华区农机街20号32103号房屋产权证号为石房权证新字第××号，两处房产均为被告吕建华单独所有。2016年3月20日原告高学琪离开长期居住的长安区中山东路269号汇景家园141408房屋。原、被告双方多次因家庭矛盾报警。
以上事实有《居民户口簿》、《家庭析产协议书》、（2014）冀石国证民字第200号《公证书》、（2014）冀石国证民字第201号《公证书》、《接处警登记表》、《房屋所有权证》、证人证言等证据及庭审笔录证实。
本院认为，原、被告及吕芝岭、吕景芝共同签订的《家庭析产协议书》及原、被告双方签订的《赠与合同》均有原、被告签字及手印，是出于原、被告的真实意思表示，对原、被告具有约束力。原告诉称房产过户后，被告便不履行赡养义务。经查，原告于2016年3月20日离开经常居住的石家庄市长安区中山东路269号汇景家园141408，该时间处于本案诉讼过程中，在此之前原告一直在该地居住，并由被告及亲属进行照料。原告提供的居委会证明和报警记录证明其与被告存在家庭纠纷，但不能证实被告对其未尽赡养义务。尊老爱幼是中华民族的传统美德，赡养老人更是公民的法定义务。原、被告均应理智处理好母子关系，作为老人应当体谅理解子女，作为子女应当尊重孝顺长辈，不宜因双方斗气产生家庭隔阂。基于原、被告现状，赠与合同撤销的条件并不具备，对原告请求撤销《家庭析产协议书》之请求，本院不予支持。原告请求撤销（2014）冀石国证民字第200号《公证书》、（2014）冀石国证民字第201号《公证书》的请求，根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条之规定，对此请求，本院不予处理。被告虽依《家庭析产协议书》取得了房屋所有权，但仍应依据协议履行义务，赡养老人，并保证老人有生之年的居住权。之后被告如未尽上述义务，原告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十二条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告高学琪的诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
代理审判员 王双昭
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 白欣鑫
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初546号
原告：高学琪，女，1934年9月12日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：龚道平，河北陆港律师事务所律师。
被告：吕建华，男，1962年9月16日出生，汉族，住石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：孙鹏飞，河北三和时代律师事务所律师。
原告高学琪与被告吕建华附义务赠与合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高学琪及其委托诉讼代理人龚道平、被告吕建华及其委托诉讼代理人孙鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高学琪向本院提出诉讼请求：1、请求判令撤销《家庭析产协议书》、（2014）冀石国证民字第XX号《公证书》及（2014）冀石国证民字第XX号《公证书》。2、请求确认石家庄市长安区中山东路269号汇景家园14-1-408号和石家庄市新华区农机街20号3-2-103号两套房产归原告所有。3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告高学琪与被告吕建华系母子关系，2014年1月14日，原告与被告及原告女儿吕芝岭、吕景芝签订了《家庭析产协议书》，约定将原告所有的两套房产赠与被告，同时，被告负责对原告养老送终，原告享有对石家庄市长安区中山东路269号汇景家园14-1-408号房产的居住权。原、被告双方依据该《家庭析产协议书》，到公证处办理了过户公证。过户后，被告便不履行赡养义务，并且长期辱骂、殴打、虐待原告，原告多次找到居委会及派出所等基层组织，要求支持公道，但均未能解决。
被告吕建华辩称，1、涉案《公证书》内容真实合法有效，原告请求判令撤销《公证书》之诉讼请求应向公证机构提出复查，不应向人民法院提起诉讼，另外，《家庭析产协议书》内容与《公证书》内容一致，人民法院应当一并驳回其诉讼请求。2、涉案房屋过户时间为2014年3月，原告诉称被告自过户后便不再履行赡养义务，而其向人民法院提起诉讼时间为2015年12月3日，至此已经超过一年，原告的撤销权已经消灭。3、涉案房产系原告与被告父亲吕元生的夫妻共同财产，吕元生去世后，原告通过公证的方式放弃了涉案房产的继承权，现涉案房产作为遗产已经过户至被告名下，原告不得对其已经放弃的继承进行反悔。4、被告及其配偶、女儿一直尽心尽力照顾原告，并且根据被告提供的证据可以证明，原告脾气暴躁，并经常打骂被告及其女儿，且多次离家出走，故被告并未违反赠与合同所附的原告享有涉案房屋的居住权的约定，因此，原告请求人民法院撤销赠与没有事实和法律依据。
经审理查明，2014年1月14日，原、被告双方及吕芝岭、吕景芝共同签订了《家庭析产协议书》，协议内容为：“一、本市长安区中山东路269号汇景家园14-1-408号房产和新华区农机街20号3-2-103号房产都归儿子吕建华所有，并由吕建华负责把母亲高学琪养老送终。在高学琪有生之年，对本市长安区中山东路269号汇景家园14-1-408号房产享有居住权，吕建华承诺母亲在世时这套房产不过户给其他人。二、分别给吕芝岭、吕景芝人民币柒万元，共计拾肆万元。三、高学琪生病住院由三个子女轮流护理照顾。”同日，原、被告双方签订了《赠与合同》，合同约定：“一、赠与人高学琪自愿将本市长安区中山东路269号汇景家园14-1-408号房产（石权证长字第××号）和新华区农机街20号3-2-103号房产（石房权证新字第××号）房产中属于自己的份额赠与给受赠人吕建华个人所有。二、赠与人高学琪有生之年对本市长安区中山东路269号汇景家园14-1-408号房产享有居住权。三、受赠人吕建华自愿接受上述赠与并同意接受母亲所附条件。四、办理房屋所有权转移、变更登记手续应按有关规定，及时到房产管理机关申请办理。自登记之日起，上述房屋所有权转移给受赠人吕建华个人所有。”2016年1月16日共同签订《家庭析产协议书》的成员基于继承权共同申请了公证，形成了（2014）冀石国证民字第XX号《公证书》，其中载明“被继承人吕元生的上述遗产应由高学琪、吕芝岭、吕景芝、吕建华共同继承。现高学琪、吕芝岭、吕景芝均表示自愿放弃对吕元生上述遗产的继承权，故吕元生的上述遗产由吕建华继承。”同日，原、被告双方基于赠与合同进行了公证，形成了（2014）冀石国证民字第XX号《公证书》，证明高学琪、吕建华2014年1月14日在公证处签订的《赠与合同》，符合法律规定，合同上签名、手印均属实。
2014年3月3日，被告吕建华完成了上述两处房产的登记，现长安区中山东路269号汇景家园14-1-408号房屋产权证号为石房权证长字第××号，新华区农机街20号3-2-103号房屋产权证号为石房权证新字第××号，两处房产均为被告吕建华单独所有。2016年3月20日原告高学琪离开长期居住的长安区中山东路269号汇景家园14-1-408房屋。原、被告双方多次因家庭矛盾报警。
以上事实有《居民户口簿》、《家庭析产协议书》、（2014）冀石国证民字第200号《公证书》、（2014）冀石国证民字第201号《公证书》、《接处警登记表》、《房屋所有权证》、证人证言等证据及庭审笔录证实。
本院认为，原、被告及吕芝岭、吕景芝共同签订的《家庭析产协议书》及原、被告双方签订的《赠与合同》均有原、被告签字及手印，是出于原、被告的真实意思表示，对原、被告具有约束力。原告诉称房产过户后，被告便不履行赡养义务。经查，原告于2016年3月20日离开经常居住的石家庄市长安区中山东路269号汇景家园14-1-408，该时间处于本案诉讼过程中，在此之前原告一直在该地居住，并由被告及亲属进行照料。原告提供的居委会证明和报警记录证明其与被告存在家庭纠纷，但不能证实被告对其未尽赡养义务。尊老爱幼是中华民族的传统美德，赡养老人更是公民的法定义务。原、被告均应理智处理好母子关系，作为老人应当体谅理解子女，作为子女应当尊重孝顺长辈，不宜因双方斗气产生家庭隔阂。基于原、被告现状，赠与合同撤销的条件并不具备，对原告请求撤销《家庭析产协议书》之请求，本院不予支持。原告请求撤销（2014）冀石国证民字第XX号《公证书》、（2014）冀石国证民字第XX号《公证书》的请求，根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条之规定，对此请求，本院不予处理。被告虽依《家庭析产协议书》取得了房屋所有权，但仍应依据协议履行义务，赡养老人，并保证老人有生之年的居住权。之后被告如未尽上述义务，原告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十二条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告高学琪的诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
代理审判员 王双昭
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 白欣鑫
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执420号
申请执行人周勇忠，男，汉族，1974年4月16日生，住重庆市万州区。
被执行人黄秀政，男，汉族，1981年1月29日生，住重庆市万州区。
申请执行人周勇忠与被执行人黄秀政民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）万法民初字第05685号民事调解书已发生法律效力。申请执行人周勇忠于2016年1月20日向本院申请执行。申请执行标的50000元及利息。
本案在执行过程中未调查到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）万法民初字第05685号民事调解书的本次执行程序，保留申请执行人周勇忠的债权50000元及利息。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 梅
审 判 员 全拥军
代理审判员 赖红兵
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张家荣
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0101执420号申请执行人周勇忠，男，汉族，1974年4月16日生，住重庆市万州区。被执行人黄秀政，男，汉族，1981年1月29日生，住重庆市万州区。申请执行人周勇忠与被执行人黄秀政民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）万法民初字第05685号民事调解书已发生法律效力。申请执行人周勇忠于2016年1月20日向本院申请执行。申请执行标的50000元及利息。本案在执行过程中未调查到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2012）万法民初字第05685号民事调解书的本次执行程序，保留申请执行人周勇忠的债权50000元及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 梅审 判 员  全拥军代理审判员  赖红兵二〇一六年七月十五日书 记 员  张家荣
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸民初字第1166号
原告：陈仲迪。
委托代理人：何永国、蒋松益。
被告：刘东。
被告：天安保险股份有限公司诸暨支公司。
负责人：阮献宇。
委托代理人：竺小洪。
原告陈仲迪为与被告刘东、天安保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年1月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员冯丽独任审判。审理中，因被告天安保险公司要求对原告主张的维修费用的合理性进行鉴定，本案中止审理。后因被告天安保险公司放弃鉴定，本案于2013年5月23日恢复审理，并于同年6月13日公开开庭进行了审理。原告陈仲迪的委托代理人蒋松益、被告天安保险公司的委托代理人竺小洪到庭参加诉讼。被告刘东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈仲迪诉称：2012年12月13日，被告刘东驾驶浙G×××××号轻型厢式货车，途经诸暨市杭金线金三角加油站地方，与原告停放的浙D×××××号轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经诸暨市交警大队认定：被告刘东负事故的全部责任。为此，原告花费车辆维修费21130元、评估费700元。浙G×××××号肇事机动车在被告天安保险公司投保了交强险、商业第三者责任险和不计免赔险。现原告起诉要求两被告支付维修费、评估费等赔偿款计21830元。
被告刘东未作答辩。
被告天安保险公司答辩称：对原告诉称的事故发生经过和责任认定及肇事机动车在该保险公司的投保情况均无异议。肇事机动车浙G×××××号车在同一保险年度已第二次出险，保险公司享有5%的免赔率。另，诉讼费、评估费不属于保险范围。原告主张的维修费过高，其中中网及标、水箱、空滤壳总成、机盖及机盖铰链无需更换，为证实修理费的合理性、必要性，原告应提供维修清单和更换下来的旧件。
经审理，本院认定：2012年12月13日，被告刘东驾驶浙G×××××号轻型厢式货车，在途经诸暨市杭金线金三角加油站地方，与停放在路边的原告所有的浙D×××××号轿车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。诸暨市公安局交通警察大队作出的第CD12BJ3320号事故认定书认定：被告刘东负事故的全部责任。原告因车辆受损，花费修理费21130元、评估费700元。浙G×××××号肇事机动车在被告天安保险公司投保了交强险、保险限额为50万元的商业第三者责任险和不计免赔险。
另查明，肇事机动车浙G×××××号货车在同一保险年度内的2012年8月19日已发生过一起保险事故。
上述事实，除了原、被告的陈述外，尚有交通事故认定书、保险单、事故车辆损失清单、估计鉴定结论书、车辆维修费发票、评估费发票、车辆损坏的照片以及被告天安保险公司提供的投保单、保险单及附件签收单、商业险抄单等予以佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在相应的交强险限额范围内先行赔偿；超过交强险限额部分，属于机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例承担赔偿责任。被告天安保险公司作为肇事车辆浙G×××××号车交强险和商业第三者责任险的保险人，应在保险限额内对原告的经济损失予以赔偿，不足部分由被告刘东承担。原告的车辆因交通事故而受损的情况已由诸暨市价格认证中心作出评估，原告主张的维修费用未超过评估的损失范围，且该修理费也已实际发生。被告天安保险公司辩称，原告主张的维修费用不合理，但未提供足以反驳的证据和理由，故本院对被告天安保险公司关于维修费用不合理的辩称不予采纳。因肇事机动车在同一保险年度内第二次出险，被告天安保险公司关于其享有5%免赔率的主张合情合理，本院予以支持，该5%由被告刘东承担赔偿责任。被告刘东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司诸暨支公司应赔偿原告陈仲迪车辆修理费20173.50元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告刘东应赔偿原告陈仲迪车辆修理费、评估费等损失合计1656.50元，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（2013）绍诸民初字第343号案件受理费346元，依法减半收取173元，由被告刘东负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费346元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 冯丽
二〇一三年七月十日
书记员 周洁
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初4881号
原告：段强，男，汉族，身份证号XX，住XX。
原告：陈跃，男，汉族，身份证号XX，住XX。
委托代理人：段德寅，男，汉族，身份证号XX，住XX。
被告：肖文峰，男，汉族，身份证号XX，住XX。
被告：紫金财产保险股份有限公司岳阳支公司，住所地XX。
法定代表人：吴佩云，该公司负责人。
原告段强、陈跃与被告肖文峰、紫金财产保险股份有限公司岳阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告段强、陈跃于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方在庭外达成和解协议，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段强、陈跃撤诉。
案件受理费932元，减半收取466元，由原告段强、陈跃负担。
审 判 长 钟 宁
人民陪审员 唐月秀
人民陪审员 袁建中
二〇一七年九月十九日
书 记 员 何 云
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0122民初1138号
原告：李增福，公民身份号码×××，男，土族，1972年3月18日生，农民，住青海省大通回族土族自治县。
被告：乔世杰，公民身份号码×××，男，汉族，1973年8月21日生，农民，住青海省湟中县。
原告李增福与被告乔世杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李增福到庭参加诉讼，被告乔世杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李增福向本院提出诉讼请求:1、要求被告偿还借款26000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告做买卖认识后，被告因资金紧张向我借款20000元，后因生活拮据向我借款6000元，在我多次索要借款后，被告于2013年8月14日、2015年3月31日向我出具了借条两份，后经我多次催要未果诉至法院，请求法院依法判决。
被告乔世杰缺席未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借条二份，该二份借条均为原件，且能够证明案件的事实，本院予以认定。2、证人寇某的证言，其所述事实和借条能相互印证，形成了证据链条，能够证明案件的事实，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2012年，被告因资金周转向原告借款20000元，之后又因生活拮据向原告借款6000元，2013年8月14日被告向原告出具了借条一份，内容为：”今借李增福现金贰万陆仟元整，化隆贰万、西宁陆仟（合计：贰万陆仟元），借款人：乔世杰”，2015年3月31日被告向原告出具欠条一份，内容为：”本人乔世杰欠李增福的钱（26000元）于2015年十二月全部还清，欠款人：乔世杰”。现该笔借款未偿还，也未约定利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告出具的借条，足以证明双方之间存在借贷的民事法律行为和被告乔世杰未偿还借款的事实，债权债务关系明确，且该借贷行为不违反法律禁止性规定，应受法律保护，被告应当偿还原告借款，故对原告要求被告偿还借款26000元的请求，本院予以支持；被告未按期应诉，视为其放弃了抗辩、举证、质证和辩论的权利，应承担不利的后果，本院依法缺席判决。综上，为平等地保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十一条之规定，判决如下：
被告乔世杰于本判决生效之日起十五日内偿还原告李增福借款26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告乔世杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 马晓莉
审 判 员 马生梅
人民陪审员 贾青元
二〇一七年八月十一日
书 记 员 甘 鑫
青海省湟中县人民法院民 事 判 决 书（2017）青0122民初1138号原告：李增福，公民身份号码×××，男，土族，1972年3月18日生，农民，住青海省大通回族土族自治县。被告：乔世杰，公民身份号码×××，男，汉族，1973年8月21日生，农民，住青海省湟中县。原告李增福与被告乔世杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李增福到庭参加诉讼，被告乔世杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李增福向本院提出诉讼请求:1、要求被告偿还借款26000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告做买卖认识后，被告因资金紧张向我借款20000元，后因生活拮据向我借款6000元，在我多次索要借款后，被告于2013年8月14日、2015年3月31日向我出具了借条两份，后经我多次催要未果诉至法院，请求法院依法判决。被告乔世杰缺席未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借条二份，该二份借条均为原件，且能够证明案件的事实，本院予以认定。2、证人寇某的证言，其所述事实和借条能相互印证，形成了证据链条，能够证明案件的事实，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2012年，被告因资金周转向原告借款20000元，之后又因生活拮据向原告借款6000元，2013年8月14日被告向原告出具了借条一份，内容为：”今借李增福现金贰万陆仟元整，化隆贰万、西宁陆仟（合计：贰万陆仟元），借款人：乔世杰”，2015年3月31日被告向原告出具欠条一份，内容为：”本人乔世杰欠李增福的钱（26000元）于2015年十二月全部还清，欠款人：乔世杰”。现该笔借款未偿还，也未约定利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告出具的借条，足以证明双方之间存在借贷的民事法律行为和被告乔世杰未偿还借款的事实，债权债务关系明确，且该借贷行为不违反法律禁止性规定，应受法律保护，被告应当偿还原告借款，故对原告要求被告偿还借款26000元的请求，本院予以支持；被告未按期应诉，视为其放弃了抗辩、举证、质证和辩论的权利，应承担不利的后果，本院依法缺席判决。综上，为平等地保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十一条之规定，判决如下：被告乔世杰于本判决生效之日起十五日内偿还原告李增福借款26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告乔世杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审 判 长  马晓莉审 判 员  马生梅人民陪审员  贾青元二〇一七年八月十一日书 记 员  甘 鑫
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执2945号
申请执行人王淑琴，女，1947年12月7日生，汉族，住胶州市。
被执行人殷成杰，男，1995年7月14日生，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人王淑琴与被执行人殷成杰机动车交通事故责任纠纷一案[执行依据：（2016）鲁0281民初7919号民事判决书]中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人又提供不出可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：
依法终结胶州市人民法院（2016）鲁0281民初7919号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年六月二十九日
书记员 王立臣
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0703财保9号
申请人：王治宇，男，1972年7月12日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
被申请人：叶贵安，男，1971年4月8日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
被申请人：曾传林，男，1983年1月19日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
被申请人：赣州市南康区华峰投资置业有限公司。
法定代表人：曾传林，系该公司负责人。
申请人王治宇于2017年1月16日向本院提出诉前保全申请，请求依法冻结被申请人叶安贵、曾传林、赣州市南康区华峰投资置业有限公司的银行存款75万元，申请人王治宇自愿以位于××镇××村××组的房屋一套（房产证号：康房字第××号）为财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人王治宇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人叶安贵、曾传林、赣州市南康区华峰投资置业有限公司的银行存款75万元，冻结期限为一年；
二、查封申请人王治宇位于南康区的房屋一套（房产证号：康房字第××号），查封期限为一年。
上述财产查封期间，不得变卖、转让、抵押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审 判 员 余辉鸽
二〇一七年一月十六日
代理书记员 朱 源
江西省赣州市南康区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0703财保9号申请人：王治宇，男，1972年7月12日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。被申请人：叶贵安，男，1971年4月8日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。被申请人：曾传林，男，1983年1月19日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。被申请人：赣州市南康区华峰投资置业有限公司。法定代表人：曾传林，系该公司负责人。申请人王治宇于2017年1月16日向本院提出诉前保全申请，请求依法冻结被申请人叶安贵、曾传林、赣州市南康区华峰投资置业有限公司的银行存款75万元，申请人王治宇自愿以位于××镇××村××组的房屋一套（房产证号：康房字第××号）为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人王治宇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人叶安贵、曾传林、赣州市南康区华峰投资置业有限公司的银行存款75万元，冻结期限为一年；二、查封申请人王治宇位于南康区的房屋一套（房产证号：康房字第××号），查封期限为一年。上述财产查封期间，不得变卖、转让、抵押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审 判 员  余辉鸽二〇一七年一月十六日代理书记员  朱 源
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民初697号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：新昌县南明街道鼎鼎超市，住所地：浙江省新昌县南明街道人民东路***号*楼。
经营者：俞国卫，男，1977年2月10日出生，汉族，住浙江省新昌县。
被告：新昌县南明街道鼎乐迪娱乐会所，住所地：浙江省新昌县南明街道人民东路109号1幢5楼。
经营者：丁萍，女，1971年10月1日出生，住浙江省新昌县。
委托诉讼代理人：俞国卫，男，1977年2月10日出生，汉族，住浙江省新昌县。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告新昌县南明街道鼎鼎超市、新昌县南明街道鼎乐迪娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告新昌县南明街道鼎鼎超市、新昌县南明街道鼎乐迪娱乐会所的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 秦善奎
代理审判员 周 荧
人民陪审员 袁文琴
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 徐 青
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第1850号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人王某，农民，；因转移赃物于2011年10月5日被行政拘留七日，并处罚款200元；因本案于2012年5月21日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
被告人朱某，农民，；因本案于2012年5月21日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
被告人何某，农民，；因本案于2012年5月21日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）2239号起诉书指控被告人王某、朱某、何某犯盗窃罪，于2012年9月3日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某、朱某、何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1．2012年5月13日凌晨，被告人王某、朱某、何某结伙，在杭州市萧山区新塘街道商城南路王氏酒店南侧墙边，采用搭线等方式，窃得被害人寿国美的黑色本菱牌两轮摩托车1辆，价值962元。
2．2012年5月17日凌晨，被告人王某、朱某、何某结伙，在杭州市萧山区新塘街道董家埭小区西二单元楼下，采用搭线等方式，窃得被害人ＸＸＸ的红色富通牌两轮摩托车1辆，价值1386元。
案发后，赃物已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人王某、朱某、何某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人寿国美、ＸＸＸ的陈述，证人王益飞、王政的证言，物证螺丝刀，调取证据通知书、清单，扣押及发还物品清单、照片，价格鉴定结论书，案发经过，情况说明，公安行政处罚决定书，三被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某、朱某、何某结伙，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某有违法劣迹，应酌情从重处罚；三被告人归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年5月21日起至2012年10月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年5月21日起至2012年10月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人何某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年5月21日起至2012年10月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴海云
二〇一二年九月十八日
书 记 员 富美芳
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂广水民执字第00281-1号
申请执行人卢某。
被执行人明某。
卢某与明某离婚纠纷一案。本院作出（2013）随州中民一终字第00285号民事判决书，判决明某给付卢某租赁房屋费用3000元。在执行中，被执行人明某已于2015年10月履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）随州中民一终字第00285号民事判决书的执行。
本裁定送达后既发生法律效力。
执行员 程建国
二〇一五年十二月十五日
书记员 骆光益
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云法刑初字第00307号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人刘某甲，女，1985年3月28日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市云阳县，现住福建省泉州市永春县。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年6月30日被厦门铁路公安处泉州车站公安民警抓获并被临时羁押在泉州市看守所，2015年7月13日被云阳县公安局刑事拘留，2015年8月6日被取保候审。
被告人刘某乙，男，1991年6月24日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，无业，住重庆市云阳县。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年8月21日被云阳县公安局民警抓获并被羁押，次日被刑事拘留，2014年9月19日被取保候审。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉（2015）273号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙犯开设赌场罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。经二被告人同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察员方爽出庭支持公诉，被告人刘某甲、刘某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某甲、刘某乙于2013年1月至2014年8月21日期间在云阳县南溪镇盐渠社区“百佳汇”超市销售地下“六合彩”，其具体犯罪事实如下：
1、2013年1月至2014年5月11日期间，被告人刘某甲在云阳县南溪镇盐渠社区“百佳汇”超市设置地下“六合彩”投注点，向陶某某、邓某某等人销售地下“六合彩”共计5402400元，被告人刘某甲以每月领取2500元或3000元的工资的方式从中获利39000元。
2、2014年5月12日至2014年8月21日，被告人刘某甲离开后，被告人刘某乙继续在云阳县南溪镇盐渠社区“百佳汇”超市内向邓某某、陶守兰等人销售地下“六合彩”，在此期间，刘某甲帮助刘某乙通过自己的手机向上家银行账户转出销售资金共计580670元并通过自己的手机银行帮助刘某乙兑付部分奖金，被告人刘某乙按照销售金额提取比例回扣共计15000元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、立案决定书、拘留证等相关强制措施文书，被告人刘某乙、刘某甲的供述，证人周某某、任某某、陈某某、邓某某、黄某某、陶某某、刘某某等人的证言，辨认笔录，云阳县公安局检查笔录及扣押清单、账本、二联送货单，云阳县公安局提取物品清单及提取笔录、送货单，调取证据清单及银行账户交易明细，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、刘某乙为牟取非法利益，设置投注点，接受地下“六合彩”投注，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控二被告人犯开设赌场罪的犯罪事实及罪名成立。被告人刘某甲、刘某乙到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。
为维护社会正常管理秩序和良好社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人刘某甲的犯罪所得人民币三万九千元（已缴纳）、被告人刘某乙犯罪所得人民币一万五千元（已缴纳）予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜 宇
人民陪审员 赵 容
人民陪审员 李川江
二〇一五年十月九日
书 记 员 雷童琼
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初3765号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县。
法定代表人：周克强，该公司董事长。
委托代理人：于林，该公司太平支行行长。
被告：张翠雪，女，1983年11月6日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：丛兰香，女，1963年8月24日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：刘彦明，男，1967年4月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：李云霞，女，1989年1月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：刘知红，男，1962年9月5日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告张翠雪、丛兰香、刘彦明、李云霞、刘知红借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理，依法适用简易程序于2016年11月13日公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托代理人于林到庭参加了诉讼，被告张翠雪、丛兰香、刘彦明、李云霞、刘知红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张翠雪归还原告借款本金7万元及合同约定的利息；2、由被告丛兰香、刘彦明、李云霞、刘知红承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张翠雪与被告丛兰香、刘彦明、李云霞、刘知红于2011年6月22日共同签订了编号为（太）农信高保借字（2011）第19-4号个人最高额联合保证借款合同，合同约定被告张翠雪从原告处借款7万元，利率为11.0425‰。2012年6月26日被告张翠雪从原告处借款7万元，2013年6月23日到期。借款到期后，经原告多次催要,五被告未归还，为此原告诉至法院请求判如所请。
五被告未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：五被告于2011年6月22日与原告签订（太）农信高保借字（2011）第19-4号个人最高额联合保证借款合同。借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年6月25日起至2013年6月24日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间为自本合同第一条约定期间届满之日起两年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年。保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。2012年6月26日，被告张翠雪从原告处借款7万元，2013年6月23日到期，借款利率为11.0425‰，借款逾期后，经原告多次催要，五被告未归还。原告曾于2014年8月6日诉至本院，要求五被告偿还借款7万元及利息，后于2014年11月6日撤回起诉。
本院认为，本案的争议焦点为五被告是否应当归还原告借款7万元及合同约定的利息。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告张翠雪未按合同约定归还全部借款及利息，属于违约行为，原告要求其归还全部借款7万元及约定利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告要求被告丛兰香、刘彦明、李云霞、刘知红承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应予支持。被告丛兰香、刘彦明、李云霞、刘知红承担保证责任后有权向被告张翠雪追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。五被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告张翠雪于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款7万元及利息（利息按约定利率11.0425‰计算，自2012年6月26日起至还清全部本息之日止）；
二、由被告丛兰香、刘彦明、李云霞、刘知红负连带清偿责任；
三、被告丛兰香、刘彦明、李云霞、刘知红承担保证责任后有权向被告张翠雪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告张翠雪、丛兰香、刘彦明、李云霞、刘知红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 程大银
二〇一六年十一月十五日
书记员 陈红伟
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第2054号之一
申请执行人黄小波，男，39岁，汉族，农民，现住赤峰市元宝山区。
被执行人王志刚，男，35岁，汉族，牧民，现住赤峰市翁牛特旗。
本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院做出的（2015）翁民初字第2756号民事判决书（民间借贷纠纷一案），已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人王志刚在翁牛特旗农村信用合作联社账号为YYYYYYYYYYYYYYYYY中的存款予以冻结，冻结期限为12个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 那日苏
二〇一六年四月十三日
书记员 金 全
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第2054号
申请执行人黄小波，男，39岁，汉族，农民，现住赤峰市元宝山区。
被执行人王志刚，男，35岁，汉族，牧民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院做出的（2015）翁民初字第2756号民事判决书(案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案)，已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人王志刚在翁牛特旗农村信用合作联社账号为xxxxxxxxxxxxxx中的存款予以冻结，冻结期限为12个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 那日苏
二〇一六年四月十三日
书记员 金 全
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达民初字第2828号
原告王荣（又名王云），男，1970年5月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古达拉特旗。
被告袁粉枣，女，1963年5月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古达拉特旗。
原告王荣与被告袁粉枣民间借贷纠纷一案，于2014年9月23日向本院起诉，本院于当日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序由审判员秦永刚独任审理，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告王荣与被告袁粉枣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王荣诉称，2013年2月14日被告袁粉枣的丈夫张兵小向原告借款20000，当时约定利率为每月每元2分，未约定还款期限。2014年7月23日，被告袁粉枣的丈夫张兵小因车祸去世，现要求被告偿还本金20000元，利息自愿放弃。原告提供被告所打欠据一支和被告袁粉枣与其丈夫张兵小结婚证复印件各一份，用于证明该借款应由被告袁粉枣偿还。被告对借据不认可。对结婚证认可。
被告袁粉枣辩称，原告王荣给被告丈夫借款的事实被告不知道，现被告不给原告偿还该借款。被告袁粉枣未提供书面证据。
经审理查明，2013年2月14日被告袁粉枣的丈夫张兵小向原告借款20000元，并给原告出具借款条据一支，双方约定利息为每月每元2分，未约定还款期限。2014年7月23日，被告袁粉枣的丈夫张兵小因车祸去世。
上述事实，有原、被告的陈述及被告丈夫所打借据为凭。
本院认为，被告袁粉枣丈夫张兵小于2013年2月14日向原告王荣借款20000元，并给原告打下借据一支，双方形成了合法的债权债务关系。该债务发生在被告袁粉枣和其丈夫张兵小婚姻存续期间，最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第24条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，对原告王荣的诉讼请求应予支持。被告袁粉枣辩称该债务其不知情，也未提供相应的证据，其辩称理由不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第206条，最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第24条之规定判决如下：
被告袁粉枣于本判决书生效之日起�日内偿还原告王荣借款20000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告袁粉枣负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 秦永刚
二〇一四年十一月六日
书记员 崔 鹏
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执2086号
申请执行人高钟明，男，汉族，1983年11月17日出生，住江苏省南京市鼓楼区。
申请执行人程筱颖，女，汉族，1985年6月7日出生，住江苏省南京市鼓楼区。
被执行人镇江深国投商用置业有限公司，住所地镇江市桃园新村75号。
法定代表人邱来华，该公司董事长。
本院在执行申请执行人高钟明、程筱颖与被执行人镇江深国投商用置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，本院于2017年11月30日作出（2017）苏1111破3号民事裁定，宣告被执行人破产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结镇江仲裁委员会（2016）镇裁字第035号裁决书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牟宗洋
审判员 杜薇薇
审判员 单立新
二〇一七年十一月三十日
书记员 梁 琪
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执4069号
申请执行人吴江市威恒丝绸有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇兴桥村。
法定代表人俞金荣，该公司董事长。
被执行人嘉兴市盈盛纺织有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇嘉兴·中国南方纺织城24幢09号。
法定代表人沈海良，该公司总经理。
被执行人沈海良，男，汉族，1983年12月31日生，住所地浙江省。
原告吴江市威恒丝绸有限公司与被告嘉兴市盈盛纺织有限公司、沈海良买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日作出的(2015)吴江盛商初字第0939号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：两被告结欠原告货款97520.5元，于2016年1月25日前给付原告27520.5元，尚余70000元，从2016年3月起至5月止，每月30日前给付原告20000元，于2016年6月30日前给付原告10000元。如两被告不按期履行，则原告有权对未到期部分一并申请执行。案件受理费减半收取1119元，由两被告负担，并于2016年1月25日前交付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴江市威恒丝绸有限公司于2016年5月13日向本院申请强制执行。申请执行标的为98639元，执行费1380元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人嘉兴市盈盛纺织有限公司、沈海良发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人吴江市威恒丝绸有限公司发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人反映被执行人有车辆可供执行。
执行过程中，本院依法对被执行人沈海良名下车牌号为浙Ｆ×××××马自达牌小型汽车进行公开拍卖，本院于2016年10月12日10时至2016年10月12日22时止（延时的除外）在苏州市吴江区人民法院淘宝网司法拍卖平台上以91050元为底价进行第一次公开拍卖，因无人报名而流拍。本院于2016年10月19日10时至2016年10月19日22时止（延时的除外）在苏州市吴江区人民法院淘宝网司法拍卖平台上以72800元为底价进行第二次公开拍卖，因无人报名而流拍。本院于2016年10月28日依法向申请人吴江市威恒丝绸有限公司发出流拍抵债通知书，申请人吴江市威恒丝绸有限公司于2016年11月4日向本院告知愿意以第二次流拍价72800元接收被执行人沈海良名下车牌号为浙Ｆ×××××马自达牌小型汽车，用于抵偿上述被执行人结欠申请人吴江市威恒丝绸有限公司的债务。经本院向各银行、吴江区房产管理处、吴江区国土资源局、吴江车辆管理所等单位调查核实，暂未发现被执行人嘉兴市盈盛纺织有限公司、沈海良有其他可供执行的财产线索，申请执行人吴江市威恒丝绸有限公司也未提供有效的可供执行线索。关于剩余债权，申请执行人与被执行人于2016年11月7日达成执行和解协议，协议约定：“双方一致同意余款分两年还清，自2016年12月开始，被执行人每月归还申请执行人1200元，共计28800元。”。因和解协议履行期限较长，申请执行人吴江市威恒丝绸有限公司同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有拍卖公告、流拍报告、以物抵债申请书、和解协议书、各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院对被执行人嘉兴市盈盛纺织有限公司、沈海良的财产状况进行了全面调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。目前，申请执行人亦未提供有效执行的财产线索，且双方已达成执行和解协议，本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江盛商初字第0939号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
若被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一六年十二月十七日
书记员 沈 澜
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民特字第17号
申请人王金仙，女，汉族，1949年6月23日出生，：。
被申请人贾忠友，男，汉族，1950年4月23日出生，：。
申请人王金仙申请宣告被申请人贾忠友死亡一案，本院受理后，依法进行了开庭审理，现已审理终结。
申请人王金仙诉称，申请人与被申请人系夫妻关系，被申请人系中国第五冶金建设建筑安装工程公司职工；2004年10月初，被申请人离家出走，其后其亲属多方寻找无果，2007年6月4日向当地公安机关（成都市公安局成华区分局双桥子派出所）报警，至今仍然毫无音讯已超过4年；申请人作为被申请人之近亲属及利害关系人，特申请人民法院宣告贾忠友死亡。
申请人向法庭举出了如下证据：
1、成都市公安局成华区分局双桥子派出所出具的《接（报）处警登记表》（2007年6月4日）；
2、中国第五冶金建设建筑安装工程公司出具的《证明》（2007年6月3日）；
3、成都市公安局成华区分局双桥子派出所出具的《情况说明》（2007年8月17日）；
4、中国第五冶金建设公司双林路生活区管理委员会出具的《证明》（2009年2月10日）；
5、成都市成华区人民政府双桥子街道办事处和中国第五冶金建设公司双林路生活区管理委员会共同出具的《证明》（2013年3月22日）；
6、申请人与被申请人的《结婚证》。
经审理查明，申请人王金仙与被申请人贾忠友于1975年5月14日登记结婚，双方系夫妻关系；被申请人原系中国第五冶金建设建筑安装工程公司职工；2004年10月初，被申请人离家出走，其亲属多方寻找无果，于2007年6月4日向当地公安机关（成都市公安局成华区分局双桥子派出所）报警，本申请人至今仍然毫无音讯；2013年3月25日，申请人向人民法院提起诉讼要求宣告被申请人死亡；本院受理后，在为期1年的公告期限内被申请人仍然没有出现。
认定上述事实，有如下证据及本案庭审笔录：成都市公安局成华区分局双桥子派出所出具的《接（报）处警登记表》，中国第五冶金建设建筑安装工程公司出具的《证明》，成都市公安局成华区分局双桥子派出所出具的《情况说明》，中国第五冶金建设公司双林路生活区管理委员会出具的《证明》，成都市成华区人民政府双桥子街道办事处和中国第五冶金建设公司双林路生活区管理委员会共同出具的《证明》，申请人与被申请人的《结婚证》。
本院认为，被申请人贾忠友于2004年10月初离家出走，至今下落不明已超过4年，根据有关法律规定，法庭能够认定其已经死亡的事实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修改版）第一百八十四、一百八十五条之规定，判决如下：
宣告被申请人贾忠友死亡。
本判决为终审判决。
审判员 叶世明
二〇一四年四月十日
书记员 刘 楠
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更1649号
罪犯岑某。现押湖南省武陵监狱服刑。系累犯。
湖南省双峰县人民法院于二〇一四年十月十六日作出（2014）双刑初字第257号刑事判决，认定被告人岑某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2014年11月3日交付执行，服刑期至二〇一六年九月二十六日止。执行机关湖南省武陵监狱于2016年5月6日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减余刑，送报本院审理。本院依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯岑某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，2015年各科成绩考核合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获奖励分0.5分，2016年获奖励分1分。截止到2016年2月底共获考核分59分。本次执行财产刑人民币1000元。确有悔改表现。上述事实有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯年终总结鉴定表、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯岑某确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯岑某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯岑某减去有期徒刑刑期三个月，服刑期至二〇一六年六月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 何 文
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫12刑更404号
罪犯任志强，男，1979年12月16日出生，汉族。现在三门峡监狱服刑。
河南省汝阳县人民法院于2014年4月11日作出（2014）汝少刑初字第4号刑事判决，以任志强犯盗窃罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年5月20日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯任志强确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定任志强伙同他人，以非法占有为目的，多次撬门入室，秘密窃取他人财物，数额达36209元，情节严重，其行为已构成盗窃罪。
罪犯任志强在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯起始期共受到监狱表扬4次，近两次评审结果：1优1一般，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯任志强自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。但其罚金未履行，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任志强减去有期徒刑四个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年6月7日起至2016年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁晓毅
代理审判员 曾庆旭
人民陪审员 芦建峡
二〇一六年六月七日
书 记 员 马志光
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嵩刑初字第130号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人谢顺杰，男，生于1983年7月20日，汉族，小学文化，农民，河南省伊川县人。因涉嫌犯抢劫罪，2014年6月24日被伊川县公安局抓获后羁押于伊川县看守所，同年6月27日被移交嵩县公安局刑事拘留，2014年7月11日被逮捕。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2014）137号起诉书指控被告人谢顺杰犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员王春燕出庭支持公诉，被告人谢顺杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年1月21日晚，被告人谢顺杰伙同马少华、王国强（二人已判决）三人经事先预谋后，由马少华骑一辆二轮摩托车带着谢顺杰、王国强到嵩县田湖镇裴村王某某的商店处，马少华在外放风，王国强、谢顺杰进入商店对王某某实施抢劫，因王奋力反抗，谢顺杰持随身携带的刀子照王的面部刺了一刀，后三人骑车逃走。经鉴定，王某某所受损伤属轻伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某陈述，同案人马少华、王国强供述，证人王某甲、王某乙、王某丙、李某某、王某丁、马某某、关某某证言，现场勘验检查工作记录、现场方位图、法医学人体损伤程度鉴定书、法医物证检验鉴定书、发破案证明、抓获证明、（2013）嵩刑初字第119号刑事判决书及户籍前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢顺杰以非法占有为目的，伙同他人采用暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。嵩县人民检察院指控谢顺杰犯抢劫罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。谢顺杰到案后能够如实供述其罪行，依法可从轻处罚。根据谢顺杰的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢顺杰犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月24日起至2019年6月23日止。罚金限本判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 贺志宏
审 判 员 冯红干
助理审判员 唐艳玲
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 李 霞
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执744号
申请执行人徐某1，男，汉族，住北京市昌平区。
被执行人石某，女，汉族，住长春市九台区。
被执行人徐某2，女，汉族，住长春市九台区。
被执行人徐某3，女，汉族，住长春市九台区。
被执行人徐某4，女，汉族，住北京市海淀区。
被执行人徐某5，女，汉族，住长春市九台区。
本院在执行申请执行人徐某1与被执行人石某、徐某2、徐某3、徐某4、徐某5继承纠纷一案中，标的：房屋。在执行过程中，本院已协助申请执行人徐某1办理房屋过户相关手续，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2018）吉0113执744号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张大伟
二〇一八年四月九日
书记员 钱 程
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第02800号
罪犯王海滨，男，1983年4月12日出生，汉族，初中文化，江西省九江县人，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2010年6月13日作出（2010）晋刑初字第776号刑事判决，以被告人王海滨犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决生效后交付执行。2012年9月12日合肥市中级人民法院依法裁定，对其减去有期徒刑八个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王海滨在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月30日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王海滨在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2013年11月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王海滨在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王海滨减去自本裁定送达之日起至2014年7月10日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 方璟瑜
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第00665－2号
申请执行人：章某甲，女，2000年11月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
法定代理人：陈某甲，章某甲之母。
被执行人：章某乙，男，1967年12月9日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行申请执行人章某甲与被执行人章某乙抚养费纠纷一案中，因被执行人未履行合肥市庐阳区法院作出的（2013）庐民一初字第03036号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人章某乙名下在国元证券股份有限公司合肥寿春路第一证券营业部的中国铝业15万股的股票（帐户18×××18）卖出所得的资金55000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 姚海军
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 何 明
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）费商初字第1189号
原告孙波，男，1974年10月出生，汉族，居民。
被告王全德，男，1972年2月出生，汉族，居民。
被告枣庄银光建筑工程有限公司。
法定代表人殷继和，经理。
本院在审理原告孙波与被告王全德、枣庄银光建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王全德、枣庄银光建筑工程有限公司在金融机构的存款3万元或在山东银光天宏房地产开发有限公司的工程款3万元予以保全。并已提供保证人王发连所有的鲁Q×××××号小型越野客车一辆作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封保证人王发连所有的鲁Q×××××号小型越野客车一辆。
二、冻结被告王全德、枣庄银光建筑工程有限公司在金融机构的存款3万元或在山东银光天宏房地产开发有限公司的工程款3万元。
以上裁定事项未经本院许可不得处分。
本次冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，需要申请延长期限的，应自期限届满前十日向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 洪长顺
二〇一五年十一月三日
书记员 赵 迪
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初7727号
原告：黄丽萍。
被告：周宝伟。
原告黄丽萍与被告周宝伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄丽萍到庭参加诉讼。被告周宝伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄丽萍向本院提出诉讼请求：追讨2015年7月至2016年7月出租屋房租、水电费9600元。事实和理由：被告周宝伟2011年5月21日承租原告坐落于和平区胜利南街175-1#房屋。到2015年7月开始以离婚、××、单位不给开工资等理由拖欠原告一年房租及水电费。
被告周宝伟未到庭，亦未提出答辩意见。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原、被告签订房屋租赁协议一份，约定原告将位于沈阳市和平区胜利南街175-1号372房屋（建筑面积34.05平方米）出租给被告，约定租期为2011年5月21日至2011年8月20日。合同签订后，双方各自履行了合同义务。租期届满后，被告继续承租诉争房屋。2015年5月8日，被告出具欠条一份，载明：欠黄丽萍（房主）房租款6500元（2015年7月-2016年5月），2016年5月末之前先还3000元。余款3500元及6、7两月1300元共4800在2016年8月8日还清。被告未向原告支付2015年7月21日至2016年7月20日期间的房屋租金，原告诉至来院。
本院认为，根据民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周宝伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
原、被告签订的房屋租赁协议系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，均应自觉履行。租赁协议约定的租期届满后，双方的租赁合同一直实际履行至今，被告应当依约向原告支付房屋租金。从被告为原告出具的欠条可以认定，现双方约定的房屋租金标准为每月650元，综上所述，对原告要求被告给付2015年7月21日至2016年7月20日期间房屋租金7800元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请被告支付水费1800元的问题，因其未提供任何证据证明该项诉请的标准及依据，故该项诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告周宝伟给付原告黄丽萍2015年7月21日至2016年7月20日期间的租金7800元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周宝伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 唐 佳
二〇一六年八月十七日
书记员 陈荟茹
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初7334号
原告：天津华厦物业管理发展有限公司（组织机构代码23880962-7），住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人：刘文浩，董事长。
委托诉讼代理人：平宇，该公司职员。
被告：李航男，1986年1月27日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告天津华厦物业管理发展有限公司诉被告李航物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 顾凤和
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘焕平
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终878号
上诉人（原审被告）刘宪武，住哈尔滨市阿城区。
被上诉人（原审原告）仪春良，住黑龙江省方正县。
委托代理人李彦明，黑龙江森耀律师事务所律师。
上诉人刘宪武因与被上诉人仪春良买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿河商初字第439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。上诉人刘宪武，被上诉人仪春良及其委托代理人李彦明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年4月期间，刘宪武在仪春良处拉走矿山机械3台（分别为：400×600粉碎机1台，30千瓦电机1台，250×1000给料机1台），刘宪武表示要帮助仪春良出售该3台设备，当时未商定价格。2014年11月15日，刘宪武向仪春良出具欠条一份，证明刘宪武拉走3台设备的事实及上述设备价值6万元。仪春良诉至法院，请求：刘宪武给付货款6万元、利息1.4万元，共计7.4万元，并承担案件受理费。
原审判决认为：刘宪武于2012年4月拉走矿山机械3台时，是以代为高价销售名义拉走，实际是一种委托合同关系，但2014年11月15日，刘宪武向仪春良出具欠条一份，表明其为“欠款人”，证明双方当事人就上述3台矿山机械转移占有权并对价款达成一致，具备了买卖合同要件，故双方之间买卖合同合法有效，刘宪武作为买受人应当按照约定支付价款，故仪春良按照“欠条”请求刘宪武给付价款的请求应予支持。仪春良要求刘宪武给付利息的问题，按照人民银行同期贷款利率为宜。刘宪武在庭审中自述上述3台矿山机械已经自行出售，得款2.9万余元，无相关证据证明，法院不予确认。刘宪武主张其以出售上述机械所得价款代原告偿还案外人刘福权借款2.9万元，无证据证明，且该事实与本案为不同的法律关系，本案中不予确认和处理。刘宪武主张已给付仪春良1000元，未能提交证据证明，法院不予确认。据此判决：一、刘宪武于判决生效后10日内，给付仪春良货款6万元；二、刘宪法规定武于判决生效后10日内，给付仪春良货款利息3，854.00元（计算期间：2014年11月15日至2015年12月1日，利率按人民银行同期贷款利率年利率6.15%）。案件受理费650.00元，由刘宪武负担。
刘宪武不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，对案件依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由仪春良承担。理由：关于出示欠条一事，真实情况是，仪春良在2015年找刘宪武说，因为石场的事要跟别人打官司，让刘宪武证实矿山设备已让刘宪武拉走一事，所以刘宪武才签字来证实矿山设备确实是刘宪武拉走，才会在一张写有设备明细的纸张上签字，没有关于欠货款6万元的事实，此份证据的“标题”及“金额”，都是仪春良自己填写上去的，与刘宪武无关，故此欠条是伪造的。法院依据伪造的欠条，判决刘宪武给付6万元欠款，是没有法律依据的。
仪春良辩称：3台矿山机械的价格双方已经商议，欠条上的6万元是真实的，刘宪武没有证据证明借条是虚假的，故一审法院判决正确，符合法律规定，请二审法院予以维持。
在二审庭审过程中，刘宪武举示了证据：借条一份。拟证明仪春良欠刘福权7万元，刘宪武是中间人，该笔借款刘宪武替仪春良偿还刘福权2万元。
仪春良对刘宪武举示的证据质证认为：对借条的真实性没有异议。对证明的问题有异议，认为与本案无关，且借条中明确写明刘宪武为中间人，没有还款义务。
本院确认：因仪春良对刘宪武举示的证据真实性有异议，且无其他证据佐证，本院对该证据不予采信。
仪春良未提交证据。
二审认定的案件事实与一审一致。
本院认为：本案刘宪武与仪春良约定，由刘宪武拉走仪春良所有的矿山机械设备3台，代为出售，刘宪武与仪春良建立委托合同关系。刘宪武完成委托事务后，应当将出售设备价款给付仪春良。本案中，仪春良提供刘宪武出具的欠条，请求刘宪武给付设备款6万元，刘宪武主张设备出售价款为2.9万元，欠条上6万元价款系仪春良后添加的，但刘宪武未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条关于：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，刘宪武应承担举证不能的不利后。刘宪武的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，原审法院判令刘宪武给付仪春良6万元正确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650.00元，由上诉人刘宪武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 笑 宇
审 判 员 杨 凯 声
代理审判员 于 敏
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 都关红叶
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）公刑初字第494号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人姜某某，男,现住公主岭市。因涉嫌销售假药，于2015年6月19日被公主岭市公安局刑事拘留，6月25日被取保候审。经本院决定，于2015年7月23日对被告人姜某某取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检公诉刑诉（2015）370号起诉书，指控被告人姜某某犯销售假药罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月31日公开开庭审理了本案。公主岭市人民检察院代理检察员石岁丰、薛跃顺出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2011年9月11日四平市食品药品监督管理局工作人员对被告人姜某某经营的公主岭市春风大药房检查时发现，其在销售的从个人手中购进的标示批号为100106的“左炔诺孕酮炔雌迷片”9盒，并已经以6元人民币销售1盒。经四平市食品药品检验报告检验：标示为100106的“左炔诺孕酮炔雌迷片”鉴别项不符合规定。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人段某证言，检验报告，调查报告，户籍证明，违法犯罪记录查询，抓获经过，药品监督执法卷宗等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某销售假药，其行为已构成销售假药罪。鉴于被告人姜某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条（销售假药罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，经本院第二十三次审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人姜某某犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币15000元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 刘爱华
二〇一五年八月十三日
书记员 刘译蔓
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初1139号
原告：山东鲁潍地质勘查院，住所地：潍坊市坊子区北海路与凤凰大街交叉路口东南。
法定代理人：徐志强，院长。
委托诉讼代理人：张宝琴，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
被告：潍坊浩博房地产开发有限公司，住所地：潍坊市潍城区民生西街469号机电车品配件市场4号楼14号房。
法定代表人：刘伟，董事长。
委托诉讼代理人：杨俊涛，山东长远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董希儒，山东长远律师事务所律师实习律师。
原告山东鲁潍地质勘查院与被告潍坊浩博房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2015年4月23日签订的工程款抵顶协议；2、判令被告偿还原告工程款2313423.63元；3、确认原告的工程款2313423.63元拥有优先受偿权；4、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2011年9月30日签订《浩博国际广场项目基坑支护及降水工程施工合同》约定被告将合同约定的施工任务交给原告。后经原、被告共同确认，该工程总价款为5704088.98元，现被告已经支付3390665.35元，尚欠2313423.63元。2015年4月23日，原、被告经协商，被告以房产抵顶尚欠工程款，但被告直未履行相应义务。
被告辩称：被告未与原告签订建设工程合同，被告是与“潍坊鲁煤岩土工程勘察院”签订的《浩博国际广场项目基坑支护及降水工程施工合同》，与原告非同一主体。2015年4月23日，原、被告签订了《工程款抵房及地质勘察服务协议》，双方同意用被告在建“浩博香港地一期”抵顶原告工程余款，原告当时也认可了‘浩博香港城’的施工进度等情，原告应当遵守协议。被告尚欠原告工程余款数额为2311423.98元。
本院经审理认定事实如下：一、对于当事人双方无异议事实，本院予以确认；二、《浩博国际广场项目基坑支护及降水工程施工合同》签订主体“潍坊鲁煤岩土工程勘察院”系原告的原名称，后经登记变更为“山东鲁潍地质勘查院”，本院予以确认；三、关于尚欠工程款的数额，被告除抗辩应在数额为2313423.63工程款中扣除罚款2000元外，对其余未提出异议，因被告未就罚款2000元的抗辩举证，故本院认定被告尚欠原告的工程款数额为2313423.63元；四、2016年4月25日原告向被告发出的解除《工程款抵房及地质勘察服务协议》的通知书，因经邮单查询为签收，对被告收到该通知书的事实本院予以认定；五、《工程款抵房及地质勘察服务协议》系2015年4月22日签订，其中约定‘具体抵顶的楼层、房间号、单价由被告营销中心与原告在抵账营销合同中体现。’而‘抵账营销合同’因‘香港城一期’项目未建成而没有实际签订。经法庭限期回复，被告未就‘香港城一期’项目能够建设完成的时间进行回复。因此，本院认为被告没有按照《工程款抵房及地质勘察服务协议》的约定履行与原告签订‘抵账营销合同’的义务。
本院认为，被告对尚欠原告工程款的事实没有提出异议，对尚欠工程款的数额为2313423元本院予认定。原、被告双方所争议的焦点是工程款的偿付方式。因被告没有按照《工程款抵房及地质勘察服务协议》的约定提供具体的楼层、房间号、单价并与原告签订‘抵账营销合同’，因此本院认为被告构成违约，因其违约行为造成了《工程款抵房及地质勘察服务协议》的目的不能实现，原告可以要求解除。另外，根据所查明事实，原告主张的优先受偿权，已经超过6个月的行使期限。综上，对原告因被告违约要求解除协议、支付尚欠工程款2313423.63元的诉讼请求，本院予以支持。对原告所主张的优先受偿权，因超过行使期限，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告潍坊浩博房地产开发有限公司尚欠原告山东鲁潍地质勘查院工程款2313423.63元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25307元，减半收取12653.5元、保全费5000元，共计17653.5元，由被告潍坊浩博房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 赵燕
二〇一六年九月七日
代书记员 刘琼
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初1139号
原告：山东鲁潍地质勘查院，住所地：潍坊市坊子区。
法定代理人：徐志强，院长。
委托诉讼代理人：张宝琴，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
被告：潍坊浩博房地产开发有限公司，住所地：潍坊市潍城区。
法定代表人：刘伟，董事长。
委托诉讼代理人：杨俊涛，山东长远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董希儒，山东长远律师事务所律师实习律师。
原告山东鲁潍地质勘查院与被告潍坊浩博房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2015年4月23日签订的工程款抵顶协议；2、判令被告偿还原告工程款2313423.63元；3、确认原告的工程款2313423.63元拥有优先受偿权；4、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2011年9月30日签订《浩博国际广场项目基坑支护及降水工程施工合同》约定被告将合同约定的施工任务交给原告。后经原、被告共同确认，该工程总价款为5704088.98元，现被告已经支付3390665.35元，尚欠2313423.63元。2015年4月23日，原、被告经协商，被告以房产抵顶尚欠工程款，但被告直未履行相应义务。
被告辩称：被告未与原告签订建设工程合同，被告是与“潍坊鲁煤岩土工程勘察院”签订的《浩博国际广场项目基坑支护及降水工程施工合同》，与原告非同一主体。2015年4月23日，原、被告签订了《工程款抵房及地质勘察服务协议》，双方同意用被告在建“浩博香港地一期”抵顶原告工程余款，原告当时也认可了‘浩博香港城’的施工进度等情，原告应当遵守协议。被告尚欠原告工程余款数额为2311423.98元。
本院经审理认定事实如下：一、对于当事人双方无异议事实，本院予以确认；二、《浩博国际广场项目基坑支护及降水工程施工合同》签订主体“潍坊鲁煤岩土工程勘察院”系原告的原名称，后经登记变更为“山东鲁潍地质勘查院”，本院予以确认；三、关于尚欠工程款的数额，被告除抗辩应在数额为2313423.63工程款中扣除罚款2000元外，对其余未提出异议，因被告未就罚款2000元的抗辩举证，故本院认定被告尚欠原告的工程款数额为2313423.63元；四、2016年4月25日原告向被告发出的解除《工程款抵房及地质勘察服务协议》的通知书，因经邮单查询为签收，对被告收到该通知书的事实本院予以认定；五、《工程款抵房及地质勘察服务协议》系2015年4月22日签订，其中约定‘具体抵顶的楼层、房间号、单价由被告营销中心与原告在抵账营销合同中体现。’而‘抵账营销合同’因‘香港城一期’项目未建成而没有实际签订。经法庭限期回复，被告未就‘香港城一期’项目能够建设完成的时间进行回复。因此，本院认为被告没有按照《工程款抵房及地质勘察服务协议》的约定履行与原告签订‘抵账营销合同’的义务。
本院认为，被告对尚欠原告工程款的事实没有提出异议，对尚欠工程款的数额为2313423元本院予认定。原、被告双方所争议的焦点是工程款的偿付方式。因被告没有按照《工程款抵房及地质勘察服务协议》的约定提供具体的楼层、房间号、单价并与原告签订‘抵账营销合同’，因此本院认为被告构成违约，因其违约行为造成了《工程款抵房及地质勘察服务协议》的目的不能实现，原告可以要求解除。另外，根据所查明事实，原告主张的优先受偿权，已经超过6个月的行使期限。综上，对原告因被告违约要求解除协议、支付尚欠工程款2313423.63元的诉讼请求，本院予以支持。对原告所主张的优先受偿权，因超过行使期限，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告潍坊浩博房地产开发有限公司尚欠原告山东鲁潍地质勘查院工程款2313423.63元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25307元，减半收取12653.5元、保全费5000元，共计17653.5元，由被告潍坊浩博房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 赵燕
二〇一六年九月七日
代书记员 刘琼
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梨执字第445号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梨树县支行
法定代表人姜洋，行长。
被执行人寇桂明，男，1987年7月23日出生，汉族，农民，现住四平市辽河农垦管理区。
被执行人周杰，女，1988年1月15日出生，汉族，农民，现住址同上。
被执行人李海龙，男，1979年12月6日出生，汉族，农民，现住四平市辽河农垦管理区。
被执行人王明全，男，1952年10月18号出生，汉族，农民，现住四平市辽河农垦管理区。
本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2013）梨民二初字第137号民事判决书本次终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李福柱
二〇一四年十一月三日
书记员 金洪斌
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0702执1416号
申请执行人安云飞，男，1977年3月5日生，汉族，榆次区居民，住本区。
被执行人王强，男，汉族，1985年3月21日生，榆次区居民，住本区。
被执行人王吉昌，男，汉族，1957年12月31日生，榆次区居民，住本区。
本院在执行安云飞与王强、王吉昌民间借贷纠纷一案中，因双方当事人自愿达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下:
终结本院作出的（2016）晋0702民初246号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯吉昌
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张宏文
贵州省盘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0222民初4801号
原告：宋昌龙，男，1979年10月14日出生，布依族，贵州精煤股份有限公司职工，住贵州省盘县。
原告：胡鹏，男，1978年4月20日出生，汉族，盘县文体广播电视局职工，住贵州省盘县。
被告：向军，男，1975年10月14日出生，汉族，无固定职业，住贵州省盘县。
原告宋昌龙、胡鹏与被告向军追偿权纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告宋昌龙、胡鹏于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，其申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋昌龙、胡鹏撤诉。
案件受理费2701元，减半收取计1350.50元，由原告宋昌龙、胡鹏负担。
审判员 王 孝 尧
二〇一六年十月十八日
书记员 张贞荣（代）
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法房申字第107号
再审申请人（一审被告）：许某豪，男，汉族，1993年2月7日出生。
委托代理人：赵越，广东君言律师事务所律师。
委托代理人：刘庆江，广东君言律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：王某伟，女，汉族，1982年4月15日出生。
委托代理人：熊凌，广东同仁律师事务所律师。
再审申请人许某豪因不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法民三初字第1690号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许恭豪申请再审称：一、一审法院适用法律错误，在没有任何法律依据的情况下，对当事人合同中约定的“停车位使用权”问题作出判决，于法无据。二、一审法院违反法定程序，超出诉讼请求判决，遗漏必须参加诉讼的当事人。因此，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，本案系由再审申请人与被申请人因履行《二手房买卖合同》而引发的房屋买卖合同纠纷，《二手房买卖合同》中关于“车位使用权”的约定内容并未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。许某豪因不能按照的合同约定履行自己应当履行的义务，应依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条的规定承担相应的违约责任，故许某豪认为一审法院在没有任何法律依据的情况下任意判决的理由不成立，不予采纳。
本案案外人叶某芹并非涉案《二手房买卖合同》一方当事人，根据合同的相对性原则，其不受上述合同内容的约束，因此，案外人叶某芹依法不属于必须参加诉讼的当事人。关于申请人提出的一审法院超出诉讼请求判决的问题，由于一审原告的诉讼请求是请求被告支付车位使用费227850元，而一审法院经审理后判决被告赔偿原告车位使用费损失200000元，其判决并未超出一审诉讼请求。
综上，许某豪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回许某豪的再审申请。
审 判 长 赖建华
审 判 员 叶克潜
代理审判员 许海锚
二〇一四年一月十四日
书 记 员 袁旭君
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0322民初961-4号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县。
代表人：陈权，行长。
委托诉讼代理人：张浩，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行工作人员。
被告：周文学，男，1976年11月27日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被告：聂臣举，男，1976年5月14日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告：陈敬聪，女，1974年10月5日出生，汉族，居民，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：王舰，四川平扬律师事务所律师。
被告：赵利利，女，1984年11月16日出生，汉族，务农，住四川省自贡市贡井区。
被告：李建华，男，1979年12月25日出生，汉族，务农，住四川省自贡市贡井区。
被告：刘大新，男，1970年10月27日出生，汉族，居民，住四川省自贡市贡井区。
被告：倪秀琴，女，1985年10月24日出生，汉族，务农，住四川省资中县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行与被告周文学、聂臣举、陈敬聪、赵利利、李建华、刘大新、倪秀琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行负担。
审 判 长 廖伯荣
审 判 员 黄 强
人民陪审员 郭学淑
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 罗晓英
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申862号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王华，男，汉族，1984年9月29日出生，住福建省武平县。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：宝隆（厦门）彩印有限公司。住所地：福建省厦门市同安区同安工业集中区同安园***号。
法定代表人：江心晴，该公司总经理
再审申请人王华因与被申请人宝隆（厦门）彩印有限公司（以下简称宝隆彩印公司）劳动争议纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2015）厦民终字第710号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王华申请再审称：其对一、二审判决不服，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、六、七、十三项的规定申请再审。（一）一审认定王华于2008年10月27日离开宝隆公司并进行失业登记的事实是错误的。王华于2007年8月至2008年9月27日期间，在宝龙彩印公司工作。（二）《厦门市就业失业登记证明》中登记王华于2007年11月14日至2008年10月27日在宝隆（厦门）彩印有限公司工作的日期“2007年11月14日至2008年10月27日”是虚假的，该时间是宝隆彩印公司登记的，故该公司涉嫌伪造证据。一审中宝隆彩印公司提交的《工资汇总表》王华没有见过，一审庭审中王华发表质证意见的是《工××条》，上面没有“本期应发”“违规扣款”等目录，只有数字，而且两者的数字有出入。此外，一审中宝隆彩印公司提交的《工资汇总表》上面的工资数字是700元、800元，而不是社保缴纳基数的750元，证明这份《工资汇总表》是伪造的。（三）原一、二审适用的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条规定“仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，因王华对劳动法相关规定不了解，故不知其权利被侵犯，直到2014年才知晓《中华人民共和国劳动合同法》相关条款，才申请仲裁，故仲裁时效起算时间应该以王华向用人单位提起主张之日开始计算，一、二审适用法律错误。（四）本案二审合议庭组成人员之一与其败诉的另一案件的合议庭组成人员都姓张，故应当回避。（五）王华曾就法律适用问题在法庭上与合议庭成员发生争议，有理由怀疑法官徇私舞弊。
本院认为：王华与宝隆彩印公司对王华是否于2008年9月27日离开公司有争议，但在二审庭审中双方均确认，宝隆彩印公司在2008年10月份向王华发放了最后一次工资，故二审据此对双方劳动关系的终止时间作出了对王华有利的认定，即双方的劳动关系至迟终止于2008年10月。经查，王华于2014年9月23日才申请劳动仲裁。王华主张其未能及时申请劳动仲裁的原因是2014年才知悉相关法律，该主张并非仲裁时效中断或中止的法定理由，且除此之外王华不能提供其他证据证明本案仲裁时效存在中断或中止的情形，因此，原一、二审法院以超过仲裁时效为由驳回王华的诉讼请求符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定。因为本案已经超过仲裁时效，《工资汇总表》是否系伪造，都不影响本案结论。合议庭组成人员的姓氏与当事人曾败诉案件的合议庭组成人员相同，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的审判人员应当回避的情形，王华以此申请再审，理由不成立。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十四条规定，民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为，王华以其曾就法律适用问题在法庭上与二审合议庭成员发生争议，进而提出怀疑法官存在徇私舞弊的主张，与法不符。
综上，王华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、六、七、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王华的再审申请。
审 判 长 黄浩洪
代理审判员 郑 唯
代理审判员 李伊茗
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 揭元源
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申862号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王华，男，汉族，1984年9月29日出生，住福建省武平县。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：宝隆（厦门）彩印有限公司。住所地：福建省厦门市同安�同安工业集中区同安园***号。
法定代表人：江心晴，该公司总经理
再审申请人王华因与被申请人宝隆（厦门）彩印有限公司（以下简称宝隆彩印公司）劳动争议纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2015）厦民终字第710号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王华申请再审称：其对一、二审判决不服，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、六、七、十三项的规定申请再审。（一）一审认定王华于2008年10月27日离开宝隆公司并进行失业登记的事实是错误的。王华于2007年8月至2008年9月27日期间，在宝龙彩印公司工作。（二）《厦门市就业失业登记证明》中登记王华于2007年11月14日至2008年10月27日在宝隆（厦门）彩印有限�司工作的日期“2007年11月14日至2008年10月27日”是虚假的，该时间是宝隆彩印公司登记的，故该公司涉嫌伪造证据。一审中宝隆彩印公司提交的《工资汇总表》王华没有见过，一审庭审中王华发表质证意见的是《工资条》，上面没有“本期应发”“违规扣款”等目录，只有数字，而且两者的数字有出入。此外，一审中宝隆彩印公司提交的《工资汇总表》上面的工资数字是700元、800元，而不是社保缴纳基数的750元，证明这份《工资汇总表》是伪造的。（三）原一、二审适用的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条规定“仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，因王华对劳动法相关规定不了解，故不知其权利被侵犯，直到2014年才知晓《中华人民共和国劳动合同法》相关条款，才申请仲裁，故仲裁时效起算时间应该以王华向用人单位�起主张之日开始计算，一、二审适用法律错误。（四）本案二审合议庭组成人员之一与其败诉的另一案件的合议庭组成人员都姓张，故应当回避。（五）王华曾就法律适用问题在法庭上与合议庭成员发生争议，有理由怀疑法官徇私舞弊。
本院认为：王华与宝隆彩印公司对王华是否于2008年9月27日离开公司有争议，但在二审庭审中双方均确认，宝隆彩印公司在2008年10月份向王华发放了最后一次工资，故二审据此对双方劳动关系的终止时间作出了对王华有利的认定，即双方的劳动关系至迟终止于2008年10月。经查，王华于2014年9月23日才申请劳动仲裁。王华主张其未能及时申请劳动仲裁的原因是2014年才知悉相关法律，该主张并非仲裁时效中断或中止的法定理由，且除此之外王华不能提供其他证据证明本案仲裁时效存在中断或中止的情形，因此，原一、二审法院以超过仲裁时效为由驳回王华的诉讼请求符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定。因为本案已经超过仲裁时效，《工资汇总表》是否系伪造，都不影响本案结论。合议庭组成人员的姓氏与当事人曾败诉案件的合议庭组成人员相同，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的审判人员应当回避的情形，王华以此申请再审，理由不成立。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十四条规定，民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为，王华以其曾就法律适用问题在法庭上与二审合议庭成员发生争议，进而提出怀疑法官存在徇私舞弊的主张，与法不符。
综上，王华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、六、七、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王华的再审申请。
审 判 长 黄浩洪
代理审判员 郑 唯
代理审判员 李伊茗
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 揭元源