安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民二终字第00015号
上诉人（一审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司宿州中心支公司。
负责人：沈东华，该支公司经理。
委托代理人：朱叶，安徽皖光大律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：蔡瓜子，女，1993年9月13日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称宿州平安人寿公司）因与被上诉人蔡瓜子人身保险合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2013年9月30日作出的（2014）宿埇民一初字第03258号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2014年12月23日受理后，依法由审判员欧阳顺担任审判长，与审判员吴昊彧、代理审判员张奥组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
蔡瓜子一审诉称：2013年2月，其在宿州平安人寿公司投保一份“平安鑫详两全”保险并同时投保了附加住院险。2013年4月15日至4月23日，蔡瓜子因患副乳病住院治疗，期间支出医疗费5598.79元。宿州平安人寿公司拒付保险金，请求法院判令该公司支付保险赔偿金5500元。
宿州平安人寿公司一审辩称：蔡瓜子在其公司投保属实，但蔡瓜子所患疾病属于附加住院险中责任免除条款规定的先天性畸形、变形和染色体异常的情形，不应支付保险金，请求法院驳回蔡瓜子的诉讼请求。
一审法院认定：2013年2月23日，蔡瓜子在宿州平安人寿公司投保一份平安鑫详两全保险并同时投保了平安附加住院日额医疗保险。平安附加住院日额医疗保险约定每次住院相应的项目给付限额表为：医疗费2600元、床位费300元、门诊费100元、非器官移植手术费1500元，合计4500元。2013年4月15日至4月23日，蔡瓜子因患副乳病住院治疗，期间支出医疗费5598.79元。之后，其向宿州平安人寿公司主张保险金时，该公司未予赔付，诉至法院。
一审法院认为：蔡瓜子患病住院治疗发生在保险期间内，由此产生的医疗费，应由宿州平安人寿公司在平安附加住院日额医疗保险约定的每次住院相应的项目给付限额范围内支付，蔡瓜子要求合理部分应予以支持。宿州平安人寿公司辩称蔡瓜子患病属于免责条款规定的先天性畸形、变形和染色体异常情形，但该公司提供的保险合同中并未解释何种疾病属于先天性畸形、变形和染色体异常，没有向蔡瓜子进行明确告知。故，该公司此项辩称不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款的规定，判决：一、宿州平安人寿公司于判决生效后10日内支付蔡瓜子保险金4500元；二、驳回蔡瓜子的其他诉讼请求。一审案件受理费25元，由宿州平安人寿公司负担。
宿州平安人寿公司上诉称：1、保险条款2.3约定（8）先天性畸形、变形和染色体异常（见7.19），7.19项下约定“指被保险人出生时就具有畸形、变形或染色体异常。先天性畸形、变形和染色体异常依照世界卫生组织《疾病和有关健康问题的国际统计分类》（ICD-10）确定”，该统计第十七章Q87项下明确为“乳房先天性畸形”，本案蔡瓜子患副乳病符合该规定的先天性疾病。2、其公司提供的保险条款经过保监会备案，不存在“霸王条款”。关于免责条款也以黑体字的方式畸形提醒并对投保人进行说明，投保人亦在投保书的备注栏中手写“本人已阅读保险条款，产品说明书和投保书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”，能够证明保险公司已尽明确说明义务。综上，请求法院撤销一审判决，驳回蔡瓜子的诉讼请求。
蔡瓜子辩称：1、其购买的是住院医疗保险，签订合同时宿州平安人寿公司的业务员告知只要生病住院该公司就进行理赔。故在住院时也与业务员进行联系，业务员称能符合理赔条件。2、直至起诉宿州平安人寿公司答辩时其才知存在免责条款，并且对于类似“染色体”、“先天畸形”等词语其也不懂。请求二审法院依法裁决。
当事人对一审证据的质证意见同于一审，本院认证意见与一审一致。
经审理查明：一审查明事实属实，本院予以确认。
另查明：中国平安人寿保险股份有限公司“平安附加住院日额医疗保险（2007）条款”7.19约定：“先天性畸形、变形或染色体异常，指被保险人出生时就具有的畸形、变形或染色体异常。先天性畸形、变形和染色体异常依照世界卫生组织《疾病和有关健康问题的国际统计分类》（ICD-10）确定”。
归纳当事人诉辩意见，本案二审的争议焦点是：宿州平安人寿公司就案涉保险合同中的免责条款是否尽到明确说明义务，该公司应否承担给付保险金的责任。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。案涉保险合同中虽然约定了符合“先天性畸形、变形或染色体异常”情形，宿州平安人寿公司不予赔偿。但因该条款内容属医学专业用语，一般人很难了解，宿州平安人寿公司在签订保险合同时不仅要尽到提示义务，还应就该范围所包含疾病种类向投保人进行明确说明。从宿州平安人寿公司提供的证据显示，保险条款并未对何种疾病“先天性畸形、变形或染色体异常”进行详细阐释，只是载明依照世界卫生组织《疾病和有关健康问题的国际统计分类》（ICD-10）确定，但该合同并未将该统计分类内容作为附件或合同条款提供给投保人。按照上述法律规定，对于免责条款内容明确说明应在签订合同时进行。宿州平安人寿公司认为世界卫生组织《疾病和有关健康问题的国际统计分类》（ICD-10）系国际标准，无需在保险合同中进行列明。但该统计分类内容包含哪些疾病，非专业人士很难了解，宿州平安人寿公司既然将该统计分类中部分内容列为免除赔付范围，应在签订保险合同时将其内容提供给投保人并作出明确说明，以便投保人对是否签订此合同作出判断，否则便失去法律规定保险人在签订保险合同时要求保险人尽到明确说明的意义。
宿州平安人寿公司上诉认为投保人已在投保书上以手写体的形式注明“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书、了解本产品的特点和保单利益的不确定性”，证明该公司已经尽到明确说明义务。审理认为，宿州平安人寿公司提供的投保书中印制了上述注明内容，亦属于该公司提供的格式条款。虽然投保人在签字时手写了上述内容，但手写内容与印制的内容一致，且上面标注印制内容有“如投保的险种中包括分红保险、万能保险或投资连结保险，请按法规要求由投保人亲笔抄录”，可知要求投保人亲笔抄录上述内容只是签订案涉保险合同的程序，结合宿州平安人寿公司在签订保险合同时并未提供世界卫生组织《疾病和有关健康问题的国际统计分类》（ICD-10）内容的事实，该公司在庭审中提供的证据不能证明在签订案涉保险合同时针对案涉免责条款的概念、内容及法律后果向投保人作出解释说明。因此，该免责条款对投保人不产生法律效力。一审判决宿州平安人寿公司按照合同约定支付保险金并无不当，该公司上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律及裁判结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国平安人寿保险股份有限公司宿州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳顺
审 判 员 吴昊彧
代理审判员 张 奥
二〇一五年三月三日
书 记 员 蔡 玲
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。