wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第259号
原告贾某，农民。
委托代理人史爱辉，河北民盾律师事务所律师。
被告李某，农民。
委托代理人贾金果。
委托代理人李富辉。
原告贾某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托代理人史爱辉、被告李某委托代理人贾金果、李富辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾某诉称：2006年我与被告经人介绍订婚，于同年农历12月6日按农村习俗举行结婚仪式，开始同居生活。××××年××月××日，在广宗县民政局办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育长子取名李一飞，于××××年××月××日生育次子取名李一帆，现随我一起生活。婚前我与被告见面少、来往少，无感情基础，婚后由于脾气性格不合，经常吵架生气，因感情不和我于2015年起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，至今我们没有见过面，现在我们已无法在一起生活，故再次起诉，诉讼请求为：1、请求判决我与被告离婚；2、婚生两个孩子均由我抚养，被告出子女抚养费；3、平分夫妻共同财产；4、被告承担本案一切诉讼费用。
被告李某辩称：我与原告夫妻感情较好，并不存在起诉状中所称夫妻感情破裂，我坚决不同意与原告离婚。我与原告夫妻恩爱，有感情基础。正因为我与原告性格互补，爱好相同，才共同组建了家庭，一起经历了10年的风风雨雨，直到现在我仍深爱着原告。我对原告提出的离婚诉讼痛心。我与原告共同生活中一直和睦相处，从未吵架。包括原告和我父母相处的也很和睦。原告真是我的好妻子，我父母的好儿媳，我们一家人过的其乐融融。不幸我现在得病住院，医生诊断为糖尿病、肺结核，已花费40万元，现在仍然还在医院治疗。如果法院判决我们离婚的话不利于我病情的恢复，我常常想等我康复了一定补偿原告，要用一生回报我的妻子。我知道原告对我是有感情，起诉要与我离婚根本不是原告的真实意思。这是原告听信他人的谗言，虽然原告两次提出离婚，但不代表我和原告感情破裂，我相信原告过些日子会好的。综上所述，原告对我的诉讼请求没有事实和法律根据，如果法院判决我与原告离婚的话，我活着就没有意义了，请法院保护我的合法权益，并提交书面意见一份，称本人因××在邢台二院住院治疗，无法到庭参加诉讼，坚决不同意离婚。
原告为证明其诉求，提供以下证据：
广民一初字第457号民事判决书，证明原被告系合法夫妻，原告曾于2015年向本院起诉要求与被告离婚的事实，原被告对此均无异议。
被告为证明其主张，向本院提交如下证据：
一、落款日期为2016年3月29日的邢台市第二医院诊断证明书一份。
二、落款日期为2016年4月13日的邢台市第二医院诊断证明书一份。
为查明案情真实情况，本院于2016年4月29日到邢台市第二医院结核二科向被告李某主治医生了解病情，证实了被告李某确实患有××，目前在该院住院治疗，因其拒绝签字，本院如实记录并附有录像证实。
原告对被告方提交的证据一、二有异议，称单独诊断证明与本案无关不质证。被告方称病历只有出院时院方才能开具，日清单与票据有，没有拿来。原告方对问话笔录有异议称笔录程序不合法，答话人只写范医生，没有全称。从笔录上无法证实答话人真实身份，对该份笔录不予认可，有瑕疵的孤证不能证明被告住院的真实情况。
本院认证意见为：民事判决书是审判机关制发的正式裁判文书；诊断证明书是正规医疗机构开具的患者病情证明，其真实性本院均予以认定。
经审理查明，2006年双方经人介绍认识，同年农历12月6日按农俗举行结婚仪式开始同居生活。××××年××月××日在广宗县民政局补办结婚证。婚后双方因家庭琐事产生矛盾。双方于××××年××月××日生长子李一飞，现随被告生活。××××年××月××日生次子李一帆，现随原告生活。2014年农历10月份因双方吵架原告回娘家居住，双方分居至今。2015年6月16日，原告贾某向本院起诉，要求与被告李某离婚。本院认为，原被告在夫妻共同生活期间，为家庭琐事发生些争执在所难免的，应给双方和好机会，于是未准许双方离婚。判决生效后，双方未和好。2016年2月29日，原告贾某再次向本院起诉，要求与被告离婚。庭审前，被告代理人向本院递交被告诊断证明书，称被告正在邢台医院住院治疗，无法到庭应诉。经本院实际调查，证实了被告病情。关于共同财产共同债务，原告称有冰箱一台，电脑一台，房屋修缮款若干，小家电若干，无共同债权债务。被告代理人称没有共同财产共同债权，有共同债务，但不知道借多少钱。双方皆未提交有关证据。经本院调解，原告坚决要求离婚，被告方不同意离婚，调解未达成协议。
本院认为：原被告结婚生活达10年之久，并生育两个儿子，建立了较为深厚的夫妻感情，后虽因生活琐事发生矛盾，但尚有和好希望。加之两个孩子尚且年幼，维持一个完整家庭对孩子成长更为有利。被告身患××住院治疗，原告作为妻子也应考虑被告实际困难，尽夫妻间扶助义务。现虽原被告间感情产生危机，但考虑本案实际情况，宜给原被告一次和好机会，特别是被告更要从自身找原因，多体谅原告难处，改正不足，积极维护婚姻家庭感情的稳定。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告贾某诉讼请求。
案件受理费人民币200元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘 丰
人民陪审员 薛战聘
人民陪审员 刘志飞
二〇一六年五月十三日
书 记 员 王晓静
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第259号
原告邢台海宏车业有限公司。
法定代表人刘长海，该公司经理。
被告北京烨达利业商贸有限公司。
原告邢台海宏车业有限公司与被告北京烨达利业商贸有限公司不当得利一案，原告于2015年4月1日向本院提出财产保全申请，申请要求冻结被告北京烨达利业商贸有限公司名下银行存款816，340元，并提供担保。
本院认为，原告邢台海宏车业有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条，最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十五条、第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第四条、第二十一条第一款、第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被告北京烨达利业商贸有限公司银行存款816，340元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 卫胜文
人民陪审员 李卫国
人民陪审员 刘志飞
二〇一五年四月一日
书 记 员 王丽影
山西省临县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第392号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吕梁临县支行，地址：临县城内革命街149号。
负责人刘建军，中国邮政储蓄银行股份有限公司吕梁临县支行行长。
委托代理人王晓东，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司吕梁临县支行信贷部主任。
被告张广广，男，汉族。
被告张艳平，男，汉族。
被告郝旭飞，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吕梁临县支行与被告张广广、张艳平、郝旭飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吕梁临县支行委托代理人王晓东到庭参加了诉讼，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吕梁临县支行行长刘建军，被告张广广、张艳平、郝旭飞经传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告张广广、张艳平、郝旭飞于2013年2月8日分别向原告借款人民币3万元，并签订借款合同和联保协议书。借款合同约定借款期限为2013年2月8日至2014年2月8日，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前四个月偿还当期利息，后八个月还本付息。但该借款到期后被告张广广未按约定偿还，其他联保人也不履行联保责任。截止2014年6月5日被告张广广应归还原告本息31177.1元，根据借款合同、联保协议约定，被告张艳平、郝旭飞对该借款的偿还负连带责任。故原告依据民诉法、合同法、担保法及相关司法解释规定，提起诉讼，请求判令被告张广广归还原告借款本息共计31177.1元人民币，并支付至借款实际归还之日止的利息及逾期归还的罚息；判令其余二被告承担连带责任。
被告张广广、张艳平、郝旭飞未做答辩。
原告向本院提交了以下证据：
1、小额贷款联保协议书一份，证明三被告组成联保小组，被告三人任一成员自愿为原告向每一被告发放的贷款提供连带责任保证；
2、小额联保借款合同一份，证明原告与被告张广广之间订立借款合同。原告借款给被告张广广人民币3万元，期限为2013年2月至2014年2月，年利率为14.58%，借款用途为购进山羊，还款方式为阶段性等额本息，首次还本从第5个月起；
3、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据和付款清单，证明原告于2013年2月8日向被告张广广发放贷款3万元；
4、还款明细表，证明被告张广广应当归还借款本金和利息的日期和数额；
5、贷款归还记录和未还本息情况，证明被告张广广实际还款情况和所欠贷款本金和利息情况。
经审理查明：2013年2月8日，原告与被告张广广、张艳平、郝旭飞签订《小额贷款联保协议书》，约定被告三人自愿遵循“自愿组合，诚实守信，风险共担”的原则，成立联保小组，推选张广广为联保小组牵头人。从2013年2月6日起至2014年2月6日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过三万元内发放贷款；联保小组成员未全部还清贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；联保小组任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证，不需逐笔办理保证手续，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）及其他应付费用。2013年2月8日，原告与被告张广广签订了一份《小额联保借款合同》，借款合同约定，被告张广广向原告贷款3万元，年利率14.58%（月利率=年利率／12，日利率=月利率／30），借款期限为12个月，自2013年2月至2014年2月，实际放款日和还款日以借据为准。贷款用途为购进山羊，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前四个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还，具体还款日及还款金额以还款明细表为准；如被告张广广不按期归还借款本金，逾期日期按借款利率加收50%的罚息。当日，原告通过被告张广广的账户（XXX）将3万元人民币放给张广广。之后被告张广广未按约定归还本息，经原告多次催讨未果，提出起诉。截止2015年3月9日被告张广广共拖欠原告本金21603.18元，拖欠利息978.01元，拖欠罚息6658.53元。
综上所述，是为本案事实。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吕梁临县支行与被告张广广之间发生的借贷关系，有借款合同、付款收据、付款清单证实，事实清楚，证据确凿，双方均无异议，也符合法律规定，故被告张广广贷款后应依照合同归还本金和利息，而被告张广广贷款后却长期拖欠原告本息，不予归还，被告张广广的行为违反了法律规定的诚实信用原则，因此，原告提出起诉，要求被告张广广尽快归还所欠本金和利息，并承担支付罚息的责任，本院应予支持。对被告张广广、张艳平、郝旭飞三人之间的互相连带担保关系，因三人与原告借款前已订立了小额贷款联保协议书，依照协议三人联保的有效期限和范围是从2013年2月8日起至2014年2月8日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，单一借款人最高贷款金额不超过3万元，而张广广借款的时间是2013年2月8日，借款金额为3万元，故被告张艳平、郝旭飞对被告张广广所借款应承担连带保证责任。连带责任保证是指债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故依据《中华人民共和国合同法》第205条、206条、207条，《中华人民共和国担保法》第18条、21条、31条之规定，判决如下：
一、被告张广广应于本判决生效之日起三十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吕梁临县支行本息29239.72元。并按合同约定的利率计算，支付从2015年3月9日起至本判决指定的还款之日止的罚息。
二、被告张艳平、郝旭飞对被告张广广上述还款义务承担连带保证责任；被告张艳平、郝旭飞承担保证责任后有权向被告张广广追偿。
被告张广广、张艳平、郝旭飞如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期日期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费527元，公告费262.40元，由被告张广广负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长 刘 育
审判员 樊连照
审判员 李云云
二〇一五年三月二十三日
书记员 秦旭芳
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第392号
原告：荣华，男，1974年9月30日出生，汉族，居民。
被告：朱静，女，1981年10月27日出生，汉族，居民。
被告：王海鹏，男，1980年3月21日出生，汉族，居民。
原告荣华诉被告朱静、王海鹏民间借贷纠纷一案，于2014年1月10日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月4日公开开庭进行了审理，原告荣华到庭参加诉讼，被告朱静、王海鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣华诉称，2013年8月22日，被告向原告借款20万元，约定期限2013年9月21日归还，借款到期后经原告催要未还。请求依法判令被告归还借款20万元。
被告朱静未作答辩。
被告王海鹏未作答辩。
经审理查明，2013年8月22日，被告朱静经人介绍向原告借款20万元，约定借款期限自2013年8月22日至9月21日，并约定用被告朱静所有的鲁C×××××号轿车一辆作为借款的抵押，签订了借款抵押协议，被告朱静给原告出具借款金额为20万元的借条一张，原告将19万元借款通过网银转账支付。借款到期后经原告催要未果，形成诉讼。
另查明，被告王海鹏系被告朱静之夫，原告于2014年4月17日自愿撤回对被告王海鹏的起诉。
上述事实，有原告提供借条一份、中国农业银行网银转账交易成功单一份、抵押协议一份及原告当庭陈述等证据为证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告朱静给原告荣华出具了借款20万元的借条，约定还款期限，但原告提供的转账记录仅能证实其向被告朱静支付借款19万元，本院认定原、被告之间的实际借款数额为19万元，对原告荣华要求被告朱静归还借款19万元的主张，于法有据，本院予以支持。原告自愿撤回对被告王海鹏的起诉，符合法律规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱静归还原告荣华借款19万元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告荣华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告荣华负担215元，被告朱静负担4085元；诉讼保全费1520元，由原告荣华负担76元，被告朱静负担1444元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 杨新强
审 判 员 相继军
人民陪审员 时营营
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 王 娜
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第392号
原告刘娜，女，1980年2月26日出生，汉族，郴州市北湖区人，下岗职工。
委托代理人王茉莉，湖南民安律师事务所律师。
被告雷爱兰，女，1955年9月28日出生，汉族，湖南省临武县人，农民。
被告邱建柏，男，1978年12月1日出生，汉族，湖南省临武县人，农民。
被告邱建庭，男，1990年11月6日出生，汉族，湖南省临武县人，农民。
本院在审理原告刘娜与被告雷爱兰、邱建柏、邱建庭民间借贷纠纷一案中，原告刘娜于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘娜的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘娜撤回起诉。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告刘娜负担。
审判员 付 娟
二〇一四年五月十五日
书记员 邝静云
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第392号
原告王某，农民。
被告郝某，农民。
本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，原告于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
诉讼费300元，由原告王某负担。
审判员 崔福印
二〇一四年三月二十五日
书记员 张付国
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长少民初字第243号
原告冯国贤，男，生于1976年5月20日，汉族，农民，住济南市长清区。
委托代理人王言青，女，生于1979年6月30日，汉族，济南长清天恒法律服务所法律工作者，住济南市长清区。
委托代理人王言孝，山东鲁泉律师事务所律师。
被告王光菊，女，生于1980年4月23日，汉族，农民，现住济南市长清区。
本院在审理原告冯国贤与被告王光菊变更抚养关系纠纷一案中，原告冯国贤于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告冯国贤提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯国贤撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告冯国贤负担。
审判员 赵 娜
二〇一五年十月八日
书记员 王兴凤
广西壮族自治区桂林市资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资执字第32号
申请执行人康桂友，男，1937年7月14日生。
申请执行人杨碧英，女，1938年1月15日生。
申请执行人唐红梅，女，1969年3月18日生。
申请执行人康申贞，女，1993年2月19日生。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司资源支公司。
本院在执行康桂友、杨碧英、唐红梅、康申贞申请执行中国人民财产保险股份有限公司资源支公司关于人身保险合同纠纷一案，资源县人民法院于2013年12月23日依法作出了（2013）资民初字第432号民事判决书，发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定是义务，申请执行人于2014年3月24日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，康桂友、杨碧英、唐红梅、康申贞申请执行中国人民财产保险股份有限公司资源支公司达成和解协议并履行和解协议确定义务。依照《中华人民
终结资源县人民法院于2013年12月23日依法作出了（2013）资民初字第432号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕鑫涛
审判员 杨良军
审判员 蒋新华
二〇一四年四月九日
书记员 侯进虎
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）资执字第32号
周泽宏、湖南家家面业科技有限公司：
本院受理的申请人周泽宏与被执行人湖南家家面业科技有限公司申请确认调解协议纠纷执行一案。在执行过程中，被执行人湖�家家面业科技有限公司向益阳市皇家湖工业园管理委员会借支支付了申请人周泽宏等114人本院确认决定书上确认的工资，至此，全案已执行终结。
特此通知。
二〇一四年一月二十九日
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第01998号
上诉人（原审被告）李仰东，居民。
被上诉人（原审原告）张书荣，居民。
委托代理人郑子明。
上诉人李仰东因与被上诉人张书荣健康权纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2014）宿豫民初字第1131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张书荣原审诉称：2014年5月22日9时左右，张书荣与李仰东家属叶红艳在宿迁市宿豫区珠江路农贸市场东门发生争吵并相互辱骂，李仰东到场后将张书荣手臂扭拧到背后，致张书荣手腕多处青紫。李仰东还殴打张书荣腹部及右上肢等处，致张书荣胸腹部联合伤、闭合性胸部外伤、肺挫伤、闭合性腹部外伤、单纯腹壁损伤和右上肢多发性软组织损伤。受伤后，张书荣入住宿迁市中医院治疗，其于5月31日出院，共支付医疗费6298.82元。因李仰东故意伤害张书荣身体，为维护张书荣合法权益，请求依法判令李仰东赔偿张书荣医疗费等各项损失共计11524.92元并承担本案诉讼费用。
李仰东原审辩称：1.对于双方之间发生的纠纷无异议，但是张书荣伤情没有其诉状中诉称的那么严重，李仰东只是拉扯张书荣的两个手腕，张书荣在试图挣脱时受伤；2.张书荣支付的医疗费不合理，存在不合理用药，不需要多次拍片，诊疗医院存在过度检查的情况；3.事发当日，张书荣在派出所做完笔录回到农贸市场后，其丈夫张子明又让张书荣去医院住院治疗，意图让李仰东承担扩大损失；4.张书荣主张的误工费不合理。张书荣于5月31号出院后，6月1号就去农贸市场正常做生意，并不存在误工的情况。另外，张书荣主张的交通费、营养费亦不合理。
原审法院经审理查明，2014年5月22日9时许，张书荣与叶红艳（系李仰东妻子）因琐事产生纠纷，在宿迁市宿豫区珠江路农贸市场东门互相辱骂。后李仰东将张书荣手臂扭拧到背后，致张书荣手腕多处青紫，张书荣在此过程中也对李仰东进行了辱骂。当日，张书荣至宿迁市中医院住院治疗。经诊断，张书荣胸腹部联合伤、闭合性胸部外伤、肺挫伤、闭合性腹部外伤、单纯腹壁损伤和右上肢多发性软组织损伤。2014年5月31日，张书荣出院，出院医嘱为：建议休息一月。张书荣支付医疗费6284.82元。经公安机关委托鉴定，张书荣全身多处软组织损伤构成轻微伤，李仰东因外伤致左手拇指近节指骨线性骨折构成轻微伤。
2014年6月18日，宿迁市公安局宿豫分局因李仰东故意伤害他人身体，决定对其行政拘留5日；对张书荣、叶红艳公然侮辱他人，决定分别罚款500元、200元。
原审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，李仰东在其妻子与张书荣互相辱骂时，未采取正确处理措施，而是将张书荣手臂扭拧到背后，致双方发生冲突，李仰东主观过错较大；张书荣通过辱骂方式处理与李仰东、叶红艳的矛盾纠纷，对自身伤害后果的产生亦存在一定过错。综合事情发生的前因后果，张书荣对自身的损害后果承担次要责任（酌情确定20%），李仰东对张书荣的损害后果承担主要责任（酌情确定80%）。张书荣主张赔偿项目中符合有关规定的部分，应予以支持。关于交通费，张书荣没有提供证据证明，不予支持。李仰东关于张书荣的医疗费不合理、医院存在过度检查的情况及张书荣实际上没有误工，误工费不应得到支持的主张，因李仰东均没有提供证据予以证明，故原审法院对此不予采信。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：李仰东于判决生效后十日内赔偿张书荣医疗费等各项损失共计8653元。案件受理费200元，由张书荣负担40元，李仰东负担160元。
上诉人李仰东不服原审判决，向本院提起上诉。主要理由：1.原审法院判定李仰东承担80%的赔偿责任比例过高，张书荣辱骂李仰东、叶红艳在先，其应当承担主要责任；2.张书荣出院后一直在农贸市场继续从事果品的销售工作，其能够正常从事卸货、收货等体力劳动。李仰东曾申请证人出庭证明上述事实，但原审法院不予准许，故原审判决李仰东赔偿张书荣共计39日的误工费没有事实依据；3.张书荣在医院就诊时的检查项目中有多项与其伤情无关，产生的费用应由张书荣自负。综上，请求二审法院依法改判，并且由张书荣承担本案全部诉讼费用。
被上诉人刘兵答辩称：1.关于误工费的问题。医院出具的证明要求张书荣在没有痊愈的情况下必须休息一个月。张书荣平时就是生活在农贸市场内的门市中，其除了晚上休息回家之外，其他时间只能在门市看着摊子，无法从事体力劳动，所以张书荣的误工费应当得到支持。二、张书荣的出院证明、诊断证明可以证实其在医院进行的检查项目都是必要的，不存在过度检查的情况。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
二审中，上诉人李仰东提供证据：宿迁市公安局出具的行政复议决定书一份。旨在证明在本次纠纷中公安机关对张书荣也罚款500元，张书荣应对其损害后果承担主要责任。
被上诉人张书荣质证意见为：真实性没有异议，但不能证明李仰东的证明目的，李仰东应对张书荣的损害后果承担主要责任。
本院认证意见为：对行政复议决定书双方均无异议，应予认定。该证据可证明李仰东因与张书荣产生纠纷而对张书荣存在侵权行为，但并不能证明李仰东关于张书荣应对其损害后果承担主要责任的主张。
本案的争议焦点为：1.对张书荣所受损害，双方责任比例如何确定。2.张书荣的误工费是否应当予以支持。3.张书荣在就诊时是否进行了与纠纷所受伤害无关的检查。
关于第一个争议焦点。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。李仰东在处理其与张书荣的矛盾纠纷时，未能控制自己的情绪，采取了不正确的处理措施，致使张书荣全身多处受伤，故李仰东对于张书荣的损害后果应承担赔偿责任。而张书荣辱骂李仰东、叶红艳的行为对于纠纷的发生和激化也具有一定的过错，应当负部分民事责任。原审法院据此确定双方当事人应承担的责任比例有事实及法律依据，本院予以支持。
关于第二个争议焦点。二审中，李仰东申请证人孙某出庭作证，孙某陈述张书荣出院后继续在其门市经营水果生意并搬运水果，旨在证明张书荣并不存在误工损失。张书荣对证人证言不予认可。
本院认为，宿迁市中医院出具的诊断证明书，张书荣因全身多处受伤，诊疗医生建议其休息一个月。虽然张书荣出院后一直在其农贸市场门市内生活，但伤情对其劳动能力必然产生一定影响，医疗机构根据其伤情建议休息一个月并无不当，一审法院据此计算张书荣误工费用正确。故对于李仰东的该上诉请求，本院不予支持。
关于第三个争议焦点。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中李仰东虽主张张书荣入院时的检查项目属于不必要的检查，但张书荣入院检查而产生的费用并未包含在李仰东上诉主张的检查项目内，且该检查项目属××病人的常规检查。在李仰东未举证证明上述检查项目属于不必要检查的情况下，上述费用的支出属于合理支出。李仰东的该上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人李仰东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 孙 权
代理审判员 朱 海
二〇一五年八月五日
书 记 员 王弯弯
第1页/共6页
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0116刑初219号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人熊某。
公诉机关以陂检公诉刑诉（2016）217号起诉书指控被告人熊某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月29日7时许，被告人熊某因工作积怨对同事涂某心怀不满，遂在其务工的本区盘龙城经济开发区佳海工业园佑芙妮服装厂门前持菜刀将涂某砍伤。经湖北中真司法鉴定所法医司法鉴定：涂某头皮裂创三处，累计长度为13cm；面部中心区皮肤裂创为6.5cm，右上臂皮肤裂伤长度为6cm，损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人熊某主动向公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。经双方自行调解，被告人熊某赔偿被害人涂某各项经济损失共计人民币75，500元，并取得谅解。公诉机关认为被告人熊某具有犯罪后能自首、赔偿受害人经济损失取得谅解的量刑情节，建议判处被告人熊某一年以下有期徒刑，可适用缓刑。
被告人熊某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人熊某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人熊某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 颖
二〇一六年四月二十八日
书记员 王妙思
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初1039号
原告：耿天杭，男，汉族，1984年3月18日生，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：顿红燕，六安市法律援助中心律师。
被告：石康伦，男，1971年1月29日出生，汉族，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区。
本院于2016年3月2日立案受理了原告耿天杭诉被告石康伦劳务合同纠纷一案，依法由审判员徐爱军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿天杭及其委托代理人顿红燕到庭参加诉讼，被告石康伦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿天杭诉称：2014年原告在被告承包的安兴正和城、平桥工业园等工地处从事水电安装工作。经结算被告下欠原告工资40000元。2016年2月25日，被告出具一张欠条。原告多次讨要工资，但被告至今未付。故请求依法判令：1、被告立即支付原告工资40000元；2、诉讼费由被告承担。
原告耿天杭为证明其主张，向本院提交下列证据：
证据一、身份证复印件，证明：原告的基本信息及诉讼主体资格；
证据二、户籍证明，证明：被告的基本信息及诉讼主体资格；
证据三、欠条，证明：被告拖欠原告水电工资40000元的事实。
被告石康伦未作书面答辩，亦未到庭应诉，在举证期限内亦未提交证据。
因被告石康伦未到庭，故对原告提交的证据未提出质证意见。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认证如下：
对原告提交的证据一至三的真实性、合法性及与本案的关联性，本院均予以认定并予以采信。
经庭审举证，结合当事人的陈述本院审理查明的事实为：原告在被告承包的工地从事水电安装工作，被告欠原告工资，2016年2月25日，双方经结算，被告立具欠条一份，欠条载明：“今欠到耿天杭水电工资肆万元整（40000），欠款人石康伦，2016年2月25日”。该款经原告催要未果，原告遂诉讼来院。
本院认为：债务应当清偿，被告欠原告工资40000元的事实清楚，证据充分，原告诉请要求被告支付该款合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告石康伦于本判决生效之日起三日内支付原告耿天杭工资款40000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费800元，减半收取400元，由被告石康伦负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 徐爱军
二〇一六年五月十日
书记员 鲍丙辉
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大中民终字第113号
上诉人（原审原告）洪路春。
上诉人（原审原告）寸植娥。
上诉人（原审原告）洪定妹。
上诉人（原审原告）洪双镜。
上诉人（原审原告）洪双明。
五上诉人共同委托代理人王利刚，鹤庆县云鹤镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）洪灿明�
原审第三人寸砚文。
上诉人洪路春、寸植娥、洪定妹、洪双镜、洪双明因与被上诉人洪灿明、原审第三人寸砚文土地承包经营权纠纷一案，不服鹤庆县人民法院（2013）鹤民一初字第435号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理，上诉人洪路春及五上诉人的代理人王立刚、被上诉人洪灿明、原审第三人寸砚文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理认定的事实：大约在2003年前后，洪路春的父亲洪应辉代表大家庭，将大家庭承包的“海燕塘口”0.46亩及此前已分别与寸应涛、寸应雄换取的田共三块，与第三人位于原告户附近“东门田”的0.64亩（实丈0.67亩）承包田进行了互换。互换后，双方即对互换田块进行有效管理至2013年大春收割完毕，均未存异议；2006年第三人寸砚文将互换所得的0.46亩“海燕塘口”田中最西端的约0.07亩换给同村村民宁荣妹，现该地仍由宁荣妹管理耕种。互换后，双方未进行变更登记，2007年进行农村土地承包经营权证换证过程中，双方承包面积仍按原证填写，原登记在原告大家庭的0.46亩“海燕塘口”田分成两部分，分别填写在本案五原告及洪长顺等人名下各0.23亩。2013年9月1日（大春收割前），经被告与第三人协商，第三人将互换地中0.46亩地块的剩余部份（东节）0.39亩又换了给被告。大春收割结束后，五原告及另案原告（原属同一大家庭）向第三人提出了要换回“海燕塘口”0.46亩土地的要求，但未得到第三人的同意。2013年10月起，被告开始在包括与第三人换取的土地上填土，遭到五原告的反对。因协商未果，五原告诉至法院，要求被告停止侵权、排除妨碍，恢复承包田原状。
原审法院认为，原告大家庭与第三人互换承包田各自管理耕种已达�多年时间，且双方互换田块不止争议田块，期间也有再次互换事实，但双方均未提出异议；因双方未就换地事实进行变更登记，在2007年换证时，仍按老证填发，但双方仍按互换地管理，互换事实成立。五原告诉称与第三人田地并非“互换”而系“互借”的说法，无证据证明，与事实和常理也不符，不予采信。互换具有合同性质，也是农村承包地合法流转的方式之一，并不违反法律规定，应受法律保护。五原告在单方通知第三人未得到其同意的情况下，擅自耕种“海燕塘口”已换土地的行为不受法律保护。被告通过与第三人协商后再向第三人换取土地，系双方的意思自治，被告在换得的土地上填土的行为，并未侵犯三原告的合法权益。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、第一百二十九的规定，判决：驳回洪路春等五原告的诉讼请求。案件受理费200元减半收取100元，由五原告负担。
一审判决宣判后，五上诉人不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判支持其诉讼请求；并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。其主要理由是：一审法院认定事实不清，导致其作出判决错误。1.上诉人在一审提交的（2007）第014508号《农村土地承包经营权证》能证实上诉人对争议的承包田享有承包经营权；2.上诉人与寸砚文之间没有办理过的土地变更登记手续，也没有签订过互换协议，所以承包田是借种，不是互换，且第三人寸砚文在上诉人家分家五年后才向上诉人借种；3.双方互借承包田后，上诉人曾于2010年提出收回借种的土地，但寸砚文未归还，2013年大春收完上诉人收回土地并种上蚕豆，但寸砚文却背着上诉人将借种的水田私下卖给北河南村的江生准备用作建房地基，被上诉人洪灿明受江生指使擅自将上诉人的水田填埋，其行为损害了上诉人的土地承包经营权。
被上诉人洪灿明辩称，一审判决正确，请求维持原判。争议田块是被上诉人与第三人寸砚文互换所得，互换的面积是0.39亩，土地来源合法，并未侵害上诉人的土地承包经营权。
原审第三人寸砚文述称，对原审判决没有意见。
二审中，本院依职权调取了上诉人户及原审第三人户的《农业土地承包合同书》，上诉人户所持土地承包合同书的发包方为鹤庆县辛屯乡南河村第九社，组长是洪凤干；原审第三人户所持土地承包合同书的发包方为鹤庆县辛屯乡南河村三社，组长是洪凤干。经质证，上诉人、被上诉人及原审第三人均对上述证据无异议，本院予以采信。
二审经审理进一步查明，原告户（大家庭）与原审第三人寸砚文互换承包地后，进行了分家，互换所得的“东门田”部分土地由案外人洪祝彪（系洪路春之弟）经营管�现砌有石脚。其余事实与原审认定一致
本院认为，土地承包经营权的人有权依法自主决定土地承包经营权的流转方式。本案中，上诉人与原审第三人为方便耕种，对享有承包经营权的土地进行互换，系其真实意思表示，且不违反法律的强制性规定。虽然双方未签订书面合同，亦未进行备案登记，但是该互换合同已经实际履行，不影响互换合同的效力，该合同成立并生效，应受法律保护。上诉人关于相互耕种对方土地的行为是“互借”而非“互换”的主张没有证据证实；其关于已将互换土地收回的主张，因未经得原审第三人寸砚文的同意，故不产生解除互换合同的效力。故上诉人要求被上诉人停止侵权、排除妨碍，恢复承包田原状的诉请，无法律及事实依据，不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不�支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人洪路春、寸植娥、洪定妹、洪双镜、洪双明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵万石
审 判 员 马明纳
代理审判员 杨剑丽
二〇一四年五月五日
书 记 员 段杰润
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初2506号
原告：谢峰，男，1984年10月12日生，汉族，江西省兴国县人，居民。
被告:曾宪辉，男，1983年12月24日出生，汉族，江西省兴国县人，个体户。
被告:吴明成，男，1980年3月1日出生，汉族，江西省兴国县人，居民。
原告谢峰诉被告曾宪辉、吴明成民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢峰到庭参加诉讼。被告曾宪辉、吴明成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
谢峰向本院提出诉讼请�：1.被告立即偿还借款37000元及利息自2015年8月23日起按月利率2%计算至还清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月23日，被告曾宪辉向原告借款37000元，约定借款期限6个月，借款利率4%，借款由被告吴明成提供连带责任担保。借款到期后，本金37000元及自2015年8月23日起的利息经原告催收未果。
曾宪辉、吴明成未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2015年8月23日，被告曾宪辉向原告借款37000元，被告出具借据约定借款期限6个月，借款利率4%，被告吴明成在借据中签字提供担保。借款到期后，借款本金及利息经原告催收未果
本院认为，被告曾宪辉向原告借款并出具借条，原告与被告曾宪辉之间的借贷关系合法成立，被告曾宪辉未按约定归�借款，应承担本案违约责任。被告吴明成自愿为被告曾宪辉向原告借款提供担保，且未约定保证方式，应视为连带责任保证，被告吴明成未尽保证义务，对本案应承担连带清偿责任。原、被告约定的月利率4%过高，原告要求按月利率2%支付利息符合法律规定。
综上所述，原告诉请合法，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾宪辉返还原告谢峰借款37000元并支付利息（自2015年8月23日起按月利率2%计算至还清之日止）；
二、被告吴明成对本案承担连带清偿责任，被告吴明成承担保证责任后，有权向被告曾宪辉追偿；
三、本案所涉给付内容，限被告曾宪辉在判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取计475元，由曾宪辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 周 军
二〇一六年十一月三日
代理书记员 钟玉英
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第773号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人侯XX，男，55岁（1959年5月7日出生），公民身份证号码：×××。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，2014年4月30日被羁押，同年5月6日被取保候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）527号起诉书指控被告人侯XX犯销售有毒、有害食品罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市大兴区人民检察院指派代理检察员于炳文出庭支持公诉。被告人侯XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人侯XX在未取得食品经营许可、未查验供货者许可证和食品合格证明文件的情况下，在北京市大兴区魏善庄镇苑上村其经营的XX大药房内销售保健品。2014年4月22日，被告人侯XX雇佣的张XX在该店内向他人销售保健品时，被民警查获，并当场查扣待销售的保健品“美国黑金刚”8瓶。经检测，上述保健品中均含有非法添加的西药成分西地那非。
上述事实，被告人侯XX在开庭审理中无异议，且有被告人供述，证人证言，搜查笔录，扣押物品清单及照片，北京微量化学研究所分析测试中心出具的检测报告，北京市公安局大兴分局预审大队出具的到案经过及常住人口基本信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人侯XX无视国法，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人侯XX犯销售有毒、有害食品罪，指控罪名成立。被告人侯XX在接到公安机关电话通知后，主动到公安机关投案，并在到案后如实供述其全部犯罪事实，符合自首的构成要件，系自首，依法予以从轻处罚。据此，对被告人侯XX依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人侯XX犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
二、禁止被告人侯XX在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、在案扣押保健品“美国黑金刚”8瓶，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 丁路
二〇一四年七月四日
书记员 吴楠
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初15755号
原告：安乐（北京）电影发行有限公司，住所地：北京市东城区王府井大街138号新东安写字楼2座919A号。
法定代表人：江志强，董事长。
委托诉讼代理人：沈凯宇，浙江亿维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方国梁，浙江亿维律师事务所律师。
被告：义乌市年容电子商务商行，经营地址：浙江省义乌市江东街道龚大塘村二区**幢*单元***室。
经营者：邓年容，女，1973年1月12日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告安乐（北京）电影发行有限公司诉被告义乌市年容电子商务商行侵害作品复制权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告安乐（北京）电影发行有限公司的委托诉讼代理人方国梁到庭参加诉讼，被告义乌市年容电子商务商行经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告安乐（北京）电影发行有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即停止销售使用“捉妖记-胡巴（WUBA）系列”美术作品的侵权产品；
2、请求法院判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币3万元。
事实与理由：
原告系“捉妖记系列”美术作品的著作权人，依法享有“捉妖记-
胡巴（WUBA）系列”的著作权，任何第三人未经原告许可，均不得使用相关美术作品。该作品形象系2015年7月16日在国内上映的电影《捉妖记》中的重要角色，影片在2015年第52届台湾电影金马奖、2016年第35届香港电影金像奖、2016年第33届大众电影百花奖上均获得多项奖项或提名，在全国范围内取得了极高的知名度。影片上映后，“捉妖记-
胡巴（WUBA）系列”美术作品形象深入人心，具有极高的知名度和市场价值。经原告查证发现，被告未经原告许可且未支付报酬，通过“阿里1688”网站开设的网店，擅自销售使用涉案美术作品形象的侵权产品。原告认为被告的行为严重侵害了原告对涉案美术作品形象享有的著作权，并从中获取较大非法收益，给原告造成了重大的经济损失，应承担侵权赔偿责任，遂成此诉。
被告义乌市年容电子商务商行未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：
原告系美术作品“捉妖记-
胡巴（WUBA）系列”的著作权人。2013年10月30日，原告就该美术作品向国家版权局申请进行了著作权登记，作品登记号为：国作登字-2013-F-00114059，作品登记证书载明作者为许诚毅，著作权人为安乐（北京）电影发行有限公司。2015年7月16日，电影《捉妖记》在国内上映，涉案作品形象作为该电影中的重要角色已公开发表，具有一定知名度。原告涉案美术作品为电影《捉妖记》中的小妖王胡巴，整体外形像一个白白胖胖的萝卜，头大而圆，两耳略尖，眼睛大而圆，体侧有四个类似圆锥状的触手平伸向四个方向，两腿短而粗，每只脚有三个脚趾，臀部后面有一个尾巴，从头顶沿脊椎到尾部点缀有草状装饰，整体皮肤呈象皮纹。
被告义乌市年容电子商务商行成立于2012年10月18日，经营范围为网上批发：家具用品。
2017年2月16日，原告委托代理人通过公证证据保全的方式被告义乌市年容电子商务商行在1688网站上经营的网店订购被诉侵权产品——“胡巴储蓄罐”1件，单价17.9元，加运费共支付24.9元。该网店被诉侵权产品的销售页面显示，在原告委托代理人购买之前，2件成交。嗣后，被告通过运单号211377209237百世快递邮寄了涉案侵权产品，原告于2017年2月17日收到了上述产品。上述购买及收货过程由浙江省杭州市钱塘公证处予以公证。经庭审比对，被诉侵权产品为胡巴储蓄罐，与涉案美术作品相比，除表情和姿势稍有变化，其余部分基本相同。
另查明，原告为本案诉讼支出公证费800元。
上述事实，有原告提供的（2015）浙杭钱证内字第21263号公证书、（2016）浙杭钱证内字第2469号公证书、（2016）浙杭钱证内字第15090号公证书、（2017）浙杭钱证内字第2260号公证书、（2017）浙杭钱证内字第3001号公证书及实物、公证费发票及当事人庭审陈述在案佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为：
原告系美术作品“捉妖记-胡巴（WUBA）系列”的著作权人，该美术作品具有独创性，属于著作权法意义上的作品，并已公开发表，其权利受我国法律保护。
经庭审比对，被诉侵权侵权产品与原告涉案美术作品，从整体构图分布、头部与身体比例、风格与表达等方面基本相同，差异细微，通过综合判断，构成实质性相似。被告未经原告许可销售使用原告涉案美术作品的产品，属于著作权法意义上的发行行为，其行为构成对原告著作权的侵犯，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。至于赔偿数额，因原告与被告均未向本院提供证据证明原告因被侵权所受到的具体损失或被告所获得的具体利益，也无许可费用可供参考，故本院综合考虑涉案作品独创性范围、尺度和权利价值、侵权情节、损害程度等因素，尤其考虑到被诉侵权产品价格较低、销量较小，本院酌定赔偿金额为8000元（含合理费用）。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告义乌市年容电子商务商行（经营者：邓年容）自本判决生效之日起十日内赔偿原告安乐（北京）电影发行有限公司经济损失8000元（含合理费用）；
二、驳回原告安乐（北京）电影发行有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告安乐（北京）电影发行有限公司负担202元，由被告义乌市年容电子商务商行（经营者：邓年容）负担348元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王亚萍
人民陪审员 王 挺
人民陪审员 王瑞盈
二〇一八年一月十一日
法官 助理 贾晨斌
代书 记员 谢梦婷
附图一：原告著作权证书
附图二：侵权产品照片
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初1621号
原告：欧阳丽萍，女，1974年3月27日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
委托代理人：曾敏，广东ＸＸ海天（珠海）律师事务所律师。
被告：陈志斌，男，1981年6月1日出生，汉族，户籍地住址广东省连州市，现住广东省中山市。
被告：朱务夏，女，1982年9月6日出生，汉族，户籍地住址广东省连州市，现住广东省中山市。
原告欧阳丽萍诉被告陈志斌、朱务夏民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法由代理审判员林佩坚独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告欧阳丽萍委托代理人曾敏，被告陈志斌、朱务夏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳丽萍诉称：两被告因购买住房于2011年5月6日向原告借款56000元，并签下借条一份，原告依约向被告陈志斌出借款项。后两被告在2015年8月通过诉讼方式调解离婚，双方确认夫妻共同债务为141000元，其中包含原告出借的56000元。因原告多次向两被告追讨欠款未果，特向本院提起诉讼，请求判令：1.两被告立即向原告连带清偿借款56000元及逾期利息；2.两被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告明确诉求1的逾期利息的计算方法为：从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。
原告欧阳丽萍对其主张的事实及诉讼请求在举证期间提交的证据有：1.借条；2.（2015）中一法民一初字第1992号民事调解书；3.房地产权证。
被告陈志斌辩称：确认向原告借款的时候两被告为夫妻关系，也确认原告提供证据的真实性，但两被告婚姻关系存续期间还有其他债务合计120000元。
被告陈志斌就其辩解意见在举证期间提供的证据有：借条三份。
被告朱务夏确认原告的诉讼请求及事实理由。
经审理查明：原告欧阳丽萍于2011年5月6日向被告陈志斌、朱务夏出借款项56000元用于支付首期购房款，并由两被告于同日出具借条，载明：“今借到欧阳丽萍女士人民币56000.00元正（大写：伍万陆仟圆整）”。上述款项出借之后，原告多次向两被告催收，但无果。原告遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：两被告于2010年1月20日登记结婚，于2015年8月25日调解离婚。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。两被告拖欠原告借款56000元，有借条及原被告陈述存案佐证，本院予以认定。两被告经原告催告后拒不履行还款义务，已构成违约，应承担向原告清偿借款56000元及相应利息的违约责任。综上，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告陈志斌、朱务夏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告欧阳丽萍清偿借款56000元及利息（计算方法：以借款本金56000元为基数，从2016年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取为600元（原告欧阳丽萍已预交），由被告陈志斌、朱务夏负担（两被告在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 林佩坚
二〇一六年四月十四日
书 记 员 雷绮婷
冯金梅
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏13刑更133号
罪犯朱庆洲，男，汉族，1972年12月12日出生，安徽省明光市人，初中文化。现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2015年2月6日，江苏省阜宁县人民法院作出（2015）阜刑二初字第0011号刑事判决，以被告人朱庆洲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元，刑期至2017年10月27日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2017年3月23日提出减刑建议书，于2017年3月31日报送本院。本院依法组成合议�进行审理，现已审理终结。
执行机关江苏省洪泽湖监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯朱庆洲的改造表现予以全面考核后认为，罪犯朱庆洲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减去有期徒刑四个月，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯朱庆洲于2015年4月14日入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的社会危害性，并决定重新做人。服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务；于2016年4月受到监狱表扬1次。该犯原判并处罚金15000元已缴纳。
上述事实，有执行机关提交的刑事裁判文书、罪犯评�鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行情况书面材料以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱庆洲自投改以来，主观上认罪悔罪，客观上接受劳动改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱庆洲准予减刑四个月，刑期至2017年6月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓玲
审判员 高曼莉
审判员 陈 宁
二〇一七年四月二十六日
书记员 张 震
第2页/共2页
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执1108号
申请执行人深圳市交通运输委员会，地址深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏。
被执行人深圳市远捷通汽车租赁有限公司、陈磊泼、符纯春、李德铭、潘侣、杨寨辉、曾稳飞、邹镇云、肖勇、陈俊辉、梁传利、李友元、胡勇。
申请执行人与被执行人处罚类纠纷十三案，（2015）深罗法行非诉审字第288-300号行政执行裁定书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院向被执行人发出了执行通知书及财产申报表，责令被执行人履行生效判决书所确定的义务，但是被执行人一直没有履行生效判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查银行、房产、车辆、证券、工商等，未发现其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张善泽
代理审判员 郑旭豪
代理审判员 刘裕林
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 郭思彦
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305财保529号
申请人张爱珍，女，汉族，1944年12月8日出生，住洛阳市西工区。
被申请人石保国，男，汉族，1969年6月9日出生，现住洛阳市涧西区。
被申请人韩丽芳，女，汉族，1974年7月3日出生，现住洛阳市涧西区。
申请人张爱珍诉被申请人石保国、韩丽芳为民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人石保国、韩丽芳的银行存款36万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人张爱珍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人石保国、韩丽芳的银行存款36万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘红坡
审 判 员 王张洋
人民陪审员 周秀花
二〇一六年九月九日
书 记 员 张 弘
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第2399号
原告：昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司。
住所：昆明市北京路延长线国际友联*楼。
法定代表人：冷波，系公司总经理。
委托代理人：兰天，男，汉族，1987年6月7日生，系该公司职工，特别授权代理。
委托代理人：胡增贵，男，彝族，1975年6月23日生，系该公司员工，特别授权代理。
被告：毛泗华，男，彝族，1987年8月5日生，住四川省攀枝花市。
被告：郑玉，女，汉族，1986年9月18日生，住四川省攀枝花市。
原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司诉被告毛泗华、郑玉小额借款合同纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人兰天、胡增贵到庭参加了诉讼，两被告经合法传唤未到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月27日，原告与被告分别签订《借款合同》及《保证合同》，约定由被告毛泗华向原告借款人民币30万元，期限自2014年3月27日至2015年1月27日，月利率1.8%。合同签订后原告按约向被告发放了借款，但被告在借款期间却未按时向原告偿还。原告在出现逾期后多次要求两被告偿还借款未果，现依法提起诉讼，请求人民法院依法维护原告的合法权益：1、要求被告毛泗华归还借款本金人民币135400元，借款期间利息人民币21600元；2、要求被告毛泗华支付自2015年1月28日至借款全部结清之日止银行同期贷款利率的四倍计算的逾期利息；3、被告郑玉对上述债务承担连带偿还责任；4、原告实现债权的一切费用由被告承担。
两被告未到庭亦未提交书面答辩状。
原告为证明自己的主张，向法庭提交证据：
1、被告身份证及工商公示信息，证明被告主体资格；
2、借款合同，证明原、被告双方的借款关系；
3、保证合同，证明保证人的担保责任；
4、借款契约、5、银行转款回单，证明原告已履行放款义务。
本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认，可以认定原告与被告毛泗华签订了借款合同，并且原告已经履行了出借义务；可以认定原告与被告郑玉签订了保证合同，约定了担保方式、范围及期间。
本院依据上述，认定以下事实：2014年3月27日，原告与被告毛泗华签订《借款合同》，约定原告向被告毛泗华出借人民币30万元，借款期限自2014年3月27日起至2015年1月27日止，借款月利率为1.8%，按月计息；被告毛泗华不按合同约定的期限归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按日2‰计收逾期利息。合同还约定借款当天，被告毛泗华必须缴纳借款金额的4%作为违约保证金，金额为12000元。同日，原告与被告郑玉签订《保证合同》，约定由被告郑玉对被告毛泗华的上述借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、公告费等）等提供连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止。上述合同签订后，原告按约向被告毛泗华发放了借款人民币30万元，被告毛泗华向原告归还了借款本金164600元，支付了2014年3月27日至2014年8月27日的利息32400元。现借款期限届满，被告未按期归还借款，原告诉至本院提出如上诉讼请求。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告与被告毛泗华约定的借款期限已届满，被告毛泗华应当依约归还借款及借款利息，因此，本院对原告要求被告毛泗华归还剩余借款本金135400元、未付借款利息21600元的诉讼请求，予以支持。对于逾期利息，由于被告毛泗华在借款期限届满时未归还借款，依据合同约定，原告可以主张逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原、被告约定的逾期利息过高，原告调整为以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，本院认为，原告主张的该标准以不超过年利率24%为限的部分符合法律规定，予以支持。对于被告郑玉的担保责任，依据合同约定，被告郑玉承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满即2015年1月28日起两年内，因此，被告郑玉应当承担保证责任，原告的该诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告毛泗华于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金135400元、借款利息21600元；
二、被告毛泗华于本判决生效之日起十日内向原告支付以135400元为本金，自2015年1月28日起至实际还清款项之日止按中国人民银行发布的同类贷款利率的四倍计算的利息，以不超过年利率24%为限；
三、被告郑玉对上述第一、二项付款义务承担连带责任，被告郑玉承担债务后，有权向被告毛泗华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4051元，公告费，由被告毛泗华、郑玉承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 江 丽
人民陪审员 王 玫
人民陪审员 俞莉萍
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李娅萍
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第61-2号
申请执行人陈秀山，男，1981年4月7日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人陈景华（又名陈敬华），女，1966年8月20日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人郭秀清，男，1958年5月29日出生，回族，住址同上。
申请执行人陈秀山与被执行人陈景华、郭秀清债权纠纷一案，本院作出的（2013）港民初字第2342号民事判决已经发生法律效力。因二被执行人均未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈秀山于2015年1月5日向本院申请强制执行，要求强制被执行人陈景华、郭秀清共同偿还借款人民币30000元及利息（自2013年12月13日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2015年1月7日分别向被执行人陈景华、郭秀清发出执行通知书、财产申报通知书，指定其在2015年1月14日前自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但二被执行人均未按期履行。本院依职权向泉州市泉港区房管站、泉州市交警支队泉港大队及泉州市泉港区相关金融机构查询，均未发现二被执行人有可供执行财产。2015年1月27日，本院依法将被执行人陈景华、郭秀清纳入失信被执行人名单。2015年3月26日，本院向申请执行人陈秀山发出《继续提供被执行人财产状况通知书》，申请执行人未能在指定期限内继续提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。2015年4月8日，申请执行人陈秀山同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）港民初字第2342号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林福泉
执行员 张建华
执行员 罗德棉
二〇一五年四月八日
书记员 张 燕
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1493号
罪犯陈泽平，男，1963年7月8日出生，汉族，初中文化，农民，原住福建省闽侯县青口镇前洋村新洋*号。现在宁德监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2011年4月11日作出（2009）榕刑初字第145号刑事附带民事判决，以被告人陈泽平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币9053元，并对附带民事赔偿总额人民币181060元承担连带责任。被告人提出上诉。福建省高级人民法院于2012年12月25日作出（2011）闽刑终字第270号刑事判决，以上诉人陈泽平犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2009年1月11日起至2024年1月10日止），剥夺政治权利三年。罪犯陈泽平于2013年2月5日入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年10月26日以闽宁监减（2015）1395号减刑建议书，建议对罪犯陈泽平予以减刑一年七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈泽平入监后曾一次违反监规被扣3分，经教育后能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务，2013年度、2014年度均被评为监狱表扬。现履行附带民事赔偿9053元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡、奖惩审批表；3、（2009）榕刑初字第145号刑事附带民事判决书、（2011）闽刑终字第270号刑事判决书、执行通知书；4、履行赔偿款的凭据。
本院认为，罪犯陈泽平服刑期间，能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，并履行部分赔偿款，确有悔改表现，可予减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈泽平减去有期徒刑一年七个月（刑期自2009年1月11日起至2022年6月10日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 韦晓菁
代理审判员 崔龙生
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宁刑执字第1493号罪犯刘大伟，男，汉族，初中文化，1984年3月31日出生于吉林省榆树市，现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省仪征市人民法院于2012年3月22日作出（2012）仪刑初字第0049号刑事判决，以被告人刘大伟犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑五年（刑期至2016年6月4日止），并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年12月3日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯刘大伟在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。经审理查明，2012年以来，罪犯刘大伟在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘大伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯刘大伟予以假释（假释考验期自2015年1月29日起至2016年6月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任志中审判员  李 伟审判员  李明伟二〇一五年一月二十七日书记员  杨 帆
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第2862号
原告孟凡海，个体经营户。
委托代理人刘建飞，山东拓成律师事务所律师。
被告孟凡亮，个体经营户。
被告孟祥忠，个体经营户。
原告孟凡海诉被告孟凡亮、孟祥忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟凡海的委托代理人刘建飞，被告孟凡亮、孟祥忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡海诉称，二被告系父子关系，二人分四次向我借款共计195000元，并出具借条四份为证，后我多次催要该款，二被告未予偿还，故依法起诉，请求判令二被告偿还借款195000元及利息、违约金。
被告孟凡亮辩称，我在2013年1月份前为原告出具过一张总欠条，包含了本案中四份借条载明的借款，原告曾承诺将之前的借条全部销毁，本案中原告提交的借条四份与我出具的总欠条是重复的，如果原告不承认总欠条的话，就以本案的四份借条为准，其他所有借条全部作废，我才愿意与原告解决。
被告孟祥忠辩称，同被告孟凡亮的答辩意见。
经审理查明，被告孟凡亮分别于2002年7月1日、2006年1月16日、2006年2月5日为原告孟凡海出具借条三份，内容分别为：“今借孟凡海现金15000.00元，壹万伍仟元正，月息一分，2003年7月1日付，借款日期2002年7月1日，到期不付，每日违约金加收500元正”、“今欠孟凡海现金3万元正，期限为1年”、“今借孟凡海现金壹万元正”。2012年1月17日，被告孟凡亮、孟祥忠共同为原告出具“欠条”一份，内容为：“今欠孟凡海现金140000.00，大写壹拾肆万元正”，原告陈述该“欠条”实际是二被告的借款。后原告催要上述款项，二被告至今未予偿还，引起诉讼。
上述事实，主要依据当事人庭审陈述、书证等相关证据材料认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，被告孟凡亮分三次向原告借款共计5.5万元的事实，有其为原告出具的借条三份为证，被告孟凡亮、孟祥忠共同向原告借款14万元的事实，有其为原告出具的欠条（实际应为借条）一份为证，对以上事实本院予以认定。二被告辩称其曾为原告书写一份总欠条，包含了本案中的全部借款数额，但原告不予认可，二被告亦未能举证本案四份书证之间存在包含关系，故对被告的答辩意见，本院不予采信。现原告要求二被告偿付借款及利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。2002年7月1日的借条中对利息及违约金的约定不符合法律规定，利息可按中国人民银行规定的同期银行基准贷款利率的四倍计算；2006年1月16日、同年2月5日及2012年1月17日的借条中未约定利息，视为不支付利息，但被告应自借款到期之日或原告起诉之日起偿付利息，以赔偿原告的损失。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孟凡亮于本判决生效之日起十日内偿付原告孟凡海借款1.5万元及利息（自2002年7月1日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期银行基准贷款利率的四倍计算）。
二、被告孟凡亮于本判决生效之日起十日内偿付原告孟凡海借款3万元及利息（自2007年1月16日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期银行基准贷款利率计算）。
三、被告孟凡亮于本判决生效之日起十日内偿付原告孟凡海借款1万元及利息（自2014年5月20日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期银行基准贷款利率计算）。
四、被告孟凡亮、孟祥忠于本判决生效之日起十日内共同偿付原告孟凡海借款14万元及利息（自2014年5月20日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期银行基准贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李建光
审 判 员 王 硕
人民陪审员 李朝娟
二〇一四年七月十日
书 记 员 赵春龙
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执6853号
申请执行人许平，男，汉族，1975年6月19日出生，住成都市金牛区。
被执行人龚红梅，女，汉族，1981年4月5日出生，住成都市温江区。
被执行人黄小峰，男，汉族，1988年8月5日出生，住四川省宣汉县。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初8812号民事调解书，于2017年9月11日立案受理许平申请执行龚红梅、黄小峰借款合同纠纷一案。执行标的为75000元、执行费1025元。双方当事人已于2017年10月10日达成和解协议，现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结许平申请执行龚红梅、黄小峰借款合同纠纷一案的本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘 洋
二〇一七年十月十日
书记员 吴苏娅
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执6853号申请执行人许平，男，汉族，1975年6月19日出生，住成都市金牛区。被执行人龚红梅，女，汉族，1981年4月5日出生，住成都市温江区。被执行人黄小峰，男，汉族，1988年8月5日出生，住四川省宣汉县。本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初8812号民事调解书，于2017年9月11日立案受理许平申请执行龚红梅、黄小峰借款合同纠纷一案。执行标的为75000元、执行费1025元。双方当事人已于2017年10月10日达成和解协议，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结许平申请执行龚红梅、黄小峰借款合同纠纷一案的本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 刘 洋二〇一七年十月十日书记员 吴苏娅
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民申3008号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李震图，男，1976年10月25日出生，汉族，无业，住济南市历城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某。
法定代理人：李震图（系李某之父），住济南市历城区董家镇历城二中*号楼*单元***室。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市历城区郭店街道李家庄东村民委员会，住所地济南市历城区郭店街道李家庄东村。
法定代表人：刘华玲，主任。
再审申请人李震图、李某因与济南市历城区郭店街道李家庄东村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2016）鲁01民终4117号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第（四）、第（六）、第（七）、第（九）项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李震图、李某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 王琛
代理审判员 谢醒
代理审判员 朱烨
二〇一七年二月三日
书 记 员 胡悦
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁民申3008号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李震图，男，1976年10月25日出生，汉族，无业，住济南市历城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某。法定代理人：李震图（系李某之父），住济南市历城区董家镇历城二中*号楼*单元***室。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市历城区郭店街道李家庄东村民委员会，住所地济南市历城区郭店街道李家庄东村。法定代表人：刘华玲，主任。再审申请人李震图、李某因与济南市历城区郭店街道李家庄东村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2016）鲁01民终4117号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第（四）、第（六）、第（七）、第（九）项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，李震图、李某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长  王琛代理审判员  谢醒代理审判员  朱烨二〇一七年二月三日书 记 员  胡悦
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初13055号
原告深圳市翼科电控科技有限公司，住所地广东省深圳
市宝安区西乡街道固戍一路108号正奇隆大厦四楼东区。
法定代表人李志国。
委托代理人李舰，广东文功律师事务所律师。
被告深圳市玉东成机械设备有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道松元社区河南新村山宁顶工业区第三栋。
法定代表人揭育东。
原告深圳市翼科电控科技有限公司与被告深圳市玉东成机械设备有限公司买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李舰、被告的法定代表人揭育东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告购买原告产品，原告依约向被告履行了送货义务。截止起诉之日，被告尚欠原告货款61640元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告支付原告货款61640元和逾期付款利息1232.8元（按同期银行贷款利率从2017年1月1日起计至货款本息付清之日止，暂计至2017年4月30日为1232.8元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告提供的产品达不到国家质量标准，导致被告销售给客户的设备经常出现故障停机。后被告的客户取消订单，给被告造成了损失，请求法院判令原告赔偿被告130000元。
本院审理查明，被告向原告采购驱动器等产品。2017年2月22日，双方经过对账，确认被告尚欠原告货款61640元。
以上事实，有当事人的当庭陈述、对账单、送货单等证据在卷证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系有对账单、送货单等证据予以证实，应受法律保护。原告已依约履行向被告供货的义务，则被告有义务向原告支付货款。被告未按时支付货款，实属违约，应承担原告的利息损失。被告主张原告支付损失130000元不属于本案的处理范围，可另寻途径解决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告深圳市玉东成机械设备有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市翼科电控科技有限公司货款61640元及逾期付款利息（以本金61640元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2017年2月22日起计至本金付清之日止）；
二、驳回原告深圳市翼科电控科技有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费686元，由被告深圳市玉东成机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 殷 耀 华
二〇一七年七月三日
书记员 叶扬（兼）
书记员 陈 丽 君
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初13055号原告深圳市翼科电控科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道固戍一路108号正奇隆大厦四楼东区。法定代表人李志国。委托代理人李舰，广东文功律师事务所律师。被告深圳市玉东成机械设备有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道松元社区河南新村山宁顶工业区第三栋。法定代表人揭育东。原告深圳市翼科电控科技有限公司与被告深圳市玉东成机械设备有限公司买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李舰、被告的法定代表人揭育东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告购买原告产品，原告依约向被告履行了送货义务。截止起诉之日，被告尚欠原告货款61640元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告支付原告货款61640元和逾期付款利息1232.8元（按同期银行贷款利率从2017年1月1日起计至货款本息付清之日止，暂计至2017年4月30日为1232.8元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告提供的产品达不到国家质量标准，导致被告销售给客户的设备经常出现故障停机。后被告的客户取消订单，给被告造成了损失，请求法院判令原告赔偿被告130000元。本院审理查明，被告向原告采购驱动器等产品。2017年2月22日，双方经过对账，确认被告尚欠原告货款61640元。以上事实，有当事人的当庭陈述、对账单、送货单等证据在卷证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系有对账单、送货单等证据予以证实，应受法律保护。原告已依约履行向被告供货的义务，则被告有义务向原告支付货款。被告未按时支付货款，实属违约，应承担原告的利息损失。被告主张原告支付损失130000元不属于本案的处理范围，可另寻途径解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：一、被告深圳市玉东成机械设备有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市翼科电控科技有限公司货款61640元及逾期付款利息（以本金61640元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2017年2月22日起计至本金付清之日止）；二、驳回原告深圳市翼科电控科技有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元，由被告深圳市玉东成机械设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 殷 耀 华二〇一七年七月三日书记员 叶扬（兼）书记员 陈 丽 君附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0108刑初67号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人郭某，无业，太原。2010年4月13日因犯盗窃罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑五年八个月，2013年11月9日刑满释放。2015年9月29日因吸食毒品被太原市公安局万柏林分局强制隔离戒毒二年，2015年11月20日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年12月4日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2016]56号起诉书指控被告人郭某涉嫌犯盗窃罪一案，于2016年4月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员白继萍出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2015年9月29日凌晨2时许，被告人郭某吸食冰毒后在太原市尖草坪区上兰村新建北街16排10号，趁被害人王某在家睡觉之机，溜门进入其家中饭店，撬开饭店内吧台抽屉，将手机充电器一个（价值人民币100元）、耳机一个（价值人民币10元）、钱包一个（价值人民币60元）、王某身份证一个、现金140元盗走，破案后，赃物追回发还被害人。
并提供书证、证人证言、被害人陈述及报案材料、鉴定意见及被告人供述与辩解等证据加以证实。要求对被告人郭某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人郭某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年9月29日凌晨2时许，被告人郭某吸食冰毒后在太原市尖草坪区上兰村新建北街16排10号，趁被害人王某在家睡觉之机，溜门进入其家中饭店，撬开饭店内吧台抽屉，将手机充电器一个（价值人民币100元）、耳机一个（价值人民币10元）、钱包一个（价值人民币60元）、王某身份证一个、现金140元盗走，破案后，赃物追回发还被害人。
另查明，被告人郭某因涉嫌盗窃于2015年11月20日由太原市公安局万柏林分局移交迎新街责任区刑警队。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人王某的陈述及报案材料证实，2015年9月29日上午9时许，其发现家中饭店的抽屉锁子被撬坏，抽屉里的身份证、手机充电器、耳机、零钱等被盗。
2、被告人郭某的供述证实，2015年9月29日凌晨一两点钟，其进入上兰村铁路边上被害人王某家中的饭店，撬开吧台抽屉，盗走一个钱包、一些零钱、一个手机充电器和一个耳机。
3、太原市公安局尖草坪分局迎新街责任区刑警队出具的辨认笔录及辨认照片证实，经被告人郭某辨认，指认出其实施盗窃的作案现场。
4、太原市公安局尖草坪分局迎新街责任区刑警队出具的现场勘查图，证实被告人郭某盗窃现场的相关情况。
5、公安尖草坪分局迎新街责任区刑警队出具的扣押清单及发还清单，证实公安机关将涉案的现金、钱包、身份证、耳机线依法予以扣押并发还被害人郭某。
6、太原市尖草坪区价格认证中心出具的草坪价认鉴[2015]131号价格鉴定意见书证实，涉案布质钱包评估价为60元，oppo充电器评估价为100元，oppo耳机评估价为10元。
7、太原市公安局尖草坪分局迎新街责任区刑警队出具的归案证明证实，被告人郭某于2015年11月20日由万柏林公安分局万柏林派出所移交到迎新街责任区刑警队。
8、被告人郭某的户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、刑事判决书及释放证明书等证实，其作案时为完全刑事责任能力人，经调查有违法犯罪记录的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，入室窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人郭某在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人郭某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人郭某的犯罪事实，综合考虑本案被告人的认罪态度、犯罪性质及其社会危害性以及累犯等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（已交纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2016年7月19日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 高永鑫
人民陪审员 郝桂卿
二〇一六年五月十日
书 记 员 赵洁琦
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0108刑初67号
公诉机关太�市尖草坪区人民检察院。
被告人郭磊，无业，太原。2010年4月13日因犯盗窃罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑五年八个月，2013年11月9日刑满释放。2015年9月29日因吸食毒品被太原市公安局万柏林分局强制隔离戒毒二年，2015年11月20日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年12月4日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2016]56号起诉书指控被告人郭磊涉嫌犯盗窃罪一案，于2016年4月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员白继萍出庭支持公诉，被告人郭磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察�指控，2015年9月29日凌晨2时许，被告人郭磊吸食冰毒后在太原市尖草坪区上兰村新建北街16排10号，趁被害人王某在家睡觉之机，溜门进入其家中饭店，撬开饭店内吧台抽屉，将手机充电器一个（价值人民币100元）、耳机一个（价值人民币10元）、钱包一个（价值人民币60元）、王某身份证一个、现金140元盗走，破案后，赃物追回发还被害人。
并提供书证、证人证言、被害人陈述及报案材料、鉴定意见及被告人供述与辩解等证据加以证实。要求对被告人郭磊依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人郭磊对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年9月29日凌晨2时许，被告人郭磊吸食冰毒后在太原市尖草坪区上兰村�建北街16排10号，趁被害人王某在家睡觉之机，溜门进入其家中饭店，撬开饭店内吧台抽屉，将手机充电器一个（价值人民币100元）、耳机一个（价值人民币10元）、钱包一个（价值人民币60元）、王某身份证一个、现金140元盗走，破案后，赃物追回发还被害人。
另查明，被告人郭磊因涉嫌盗窃于2015年11月20日由太原市公安局万柏林分局移交迎新街责任区刑警队。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人王某的陈述及报案材料证实，2015年9月29日上午9时许，其发现家中饭店的抽屉锁子被撬坏，抽屉里的身份证、手机充电器、耳机、零钱等被盗。
2、被告人郭磊的供述证实，2015年9月29日凌晨一两点钟，其进入上兰村铁路边上被害人王某家中的饭店，撬开吧台抽屉，盗走一个钱包、一些零钱、一个手机充电器和一个耳机。
3、太原市公安局尖草坪分局迎新街责任区刑警队出具的辨认笔录及辨认照片证实，经被告人郭磊辨认，指认出其实施盗窃的作案现场。
4、太原市公安局尖草坪分局迎新街责任区刑警队出具的现场勘查图，证实被告人郭磊盗窃现场的相关情况。
5、公安尖草坪分局迎新街责任区刑警队出具的扣押清单及发还清单，证实公安机关将涉案的现金、钱包、身份证、耳机线依法予以扣押并发还被害人郭磊。
6、太原市尖草坪区价格认证中心出具的草坪价认鉴[2015]131号价格鉴定意见书证实，涉案布质钱包评估价为60元，oppo充电器评估价为100元，oppo耳机评估价为10元。
7、太原市公安局尖草坪分局迎新街责任区刑警队出具的归案证明证实，被告人郭磊于2015年11月20日由万柏林公安分局万柏林派出所移交到迎新街责任区刑警队。
8、被告人郭磊的户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、刑事判决书及释放证明书等证实，其作案时为完全刑事责任能力人，经调查有违法犯罪记录的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人郭磊以非法占有为目的，入室窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人郭磊在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人郭磊庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人郭磊的犯罪事实，综合考�本案被告人的认罪态度、犯罪性质及其社会危害性以及累犯等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭磊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（已交纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2016年7月19日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 晓 宇
人民陪审员 高 永 鑫
人民陪审员 �桂卿
二〇一六年五月十日
书 记 员 赵 洁 琦
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初5904号
原告：王满苏，女，1970年1月19日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：吕德尔，男，1953年12月4日出生，汉族，住宁波市奉化区。
委托代理人：沈英，宁波市惠政法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王满苏诉被告吕德尔房屋租赁合同纠纷一案中，原告王满苏于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王满苏自愿撤回起诉，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王满苏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王满苏负担。
（此页无正文）
审判员 戴亚忠
二〇一七年十月二十五日
书记员 毛玉萍
?
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
?PAGE?2?
?PAGE?1?
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0213民初5904号原告：王满苏，女，1970年1月19日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：吕德尔，男，1953年12月4日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托代理人：沈英，宁波市惠政法律服务所法律工作者。本院在审理原告王满苏诉被告吕德尔房屋租赁合同纠纷一案中，原告王满苏于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王满苏自愿撤回起诉，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王满苏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王满苏负担。（此页无正文）审判员  戴亚忠二〇一七年十月二十五日书记员  毛玉萍?附：本裁定依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……??2???1?
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第1964号
原告：陈德球，男，1969年5月3日出生，汉族，住中山市东区，
委托代理人：黄嘉焯、谢裕成，分别系广东保信律师事务所律师、律师助理。
被告：黄学文，男，1968年8月4日出生，汉族，住中山市石岐区，
原告陈德球诉被告黄学文民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月11日受理后，依法由代理审判员林佩坚独任审判，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告陈德球，被告黄学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德球诉称：被告因资金周转需要，多次向原告借款合共16万元，但被告在收到上述借款后并没有按照约定向原告偿还借款。截至起诉之日止，被告尚欠原告借款11万元，原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝偿还。为此，原告具状至本院，请求判令：被告立即向原告清偿借款本金11万元及利息（计算方法：按中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中本金5万元从2011年5月1日起计至清偿之日止；本金6万元从2014年1月1日起计至清偿之日止）。2.被告承担本案诉讼费用
原告对其主张的事实和诉讼请求在举证期限内提交借据一份。
被告黄学文辩称：被告在2010年5月1日向原告借款8万元，已偿还5万元，被告又于2011年3月22日向原告借款2万元，合计借款5万元一直未归还。2013年5月10日双方再次进行确认，被告确认尚欠原告借款本金5万元再加上期间的借款利息1万元，合计6万元。因此，被告认为实欠原告借款金额为6万元。如果原告予以否认，被告认为2011年3月22日的借款5万元约定于2011年5月1日前归还，但原告未在2013年4月30日前向被告催讨过，已超过诉讼时效，依法不受法律保护。
被告就其辩解在举证期限内没有提交证据。
经审理查明：原告与被告系朋友关系。2010年5月1日，被告因资金周转需要向原告借款8万元，被告借取该款后在借据上书写“本人黄学文因资金周转困难现向陈德球先生借用人民币￥80000.00（大写人民币捌万元正），用国土使用证作底（抵）押，借期为壹个月，到期归还本金捌万元正，特此证明。”该借款曾办理两次续期，由被告在借据上书写“续期至2010年6月30日到期”、“续期至2010年8月30日到期”。2011年2月1日，被告向原告归还借款5万元，由被告在借据上书写“借款已于2011年2月1日还款伍万元整，余额借款为叁万元整，借款期为壹个月，到期归还本金叁万元整。特此证明。”并由原告签名予以确认。2011年3月22日，被告向原告增加借款2万元，由被告在借据上书写“本人于2011年3月22日增借人民币贰万元整，累计共借款为伍万元整，借期为壹个月，2011年5月1日归还本金伍万元整。”以上借款均没有约定利息，款项往来均为现金方式交付，并由被告按时间顺序在同一张借据上书写确认。2013年5月10日，被告在上述借据最下方书写“本人于2013年12月底借款人民币陆万元正，到期归还本金。”原告认为，该款属新增的借款并以现金方式交付被告，在被告书写上述字句的时候，原告出于对被告的信任没有细看，只看到该字句里面的借款“6万元”以及“2013年12月底”归还的字眼；被告认为，该款系对2011年3月22日借款5万元的重新确认，该字句意思系计划2013年年底归还原告本息合计6万元。因被告逾期归还借款以及双方对最后一笔6万元借款的理解产生争议，原告遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原、被告对被告于2013年5月10日书写的“本人于2013年12月底借款人民币陆万元正，到期归还本金。”理解产生争议，原告认为该6万元与另一笔5万元分属两笔借款，被告认为该6万元系对另一笔5万元的重新确认。本院认为，被告于2010年5月1日向原告借款8万元，到2011年2月1日还款5万元后尚欠的3万元，再到2011年3月22日增借2万元后尚欠的5万元，都表述得非常清楚，意思明确，内容包括增减借款金额、尚欠金额、借款期间等。唯独该6万元借款内容表述简单，且表述的“2013年12月底借款人民币陆万元正”与落款的“2013年5月10日”时间相互矛盾。被告既然认为该笔借款为另一笔5万元借款的重新确认，事关其自身重大权益，理应按其书写习惯清楚表述，不应含糊其辞。综合被告在借据中使用的词句形式以及按照双方的交易习惯和诚实信用原则，本院采信原告主张，认定该6万元属于新增借款，该借款系由原告于2013年5月10日出借被告，被告承诺于2013年年底归还。被告逾期还款，构成违约，应承担向原告偿还借款本金6万元及相应利息的违约责任。原告诉请被告清偿借款本金6万元及从2014年1月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，理据充分，应予支持。
原、被告对另一笔借款5万元的形成经过不持异议，本院予以认可。但该款约定被告于2011年5月1日归还，被告抗辩在该款到期之日起两年以来，即2013年4月30日前，原告从未催告还款。对此，原告虽予以否认，但未提交有效证据证实该笔借款存在诉讼时效中断的情形，故依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”的规定，原告诉请被告归还借款5万元及相应利息已超过诉讼时效期间，应予驳回。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄学文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈德球偿还借款本金6万元及利息（计算方法：以本金6万元为基数，从2014年1月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告陈德球的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2742元，减半收取为1371元，诉讼保全费1130元，合计2501元（原告已预交），由原告陈德球负担1000元，被告黄学文负担1501元（被告黄学文负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告陈德球）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 林佩坚
二〇一四年九月十七日
书 记 员 雷绮婷
重庆市荣昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣法刑初字第00180号
公诉机关重庆市荣昌县人民检察院。
被告人何某某，绰号“何三”。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月24日被取保候审。
重庆市荣昌县人民检察院以荣检刑诉（2014）78号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌县人民检察院代理检察员徐晓丽、被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月16日晚，被告人何某某与叶某某等人在荣昌县昌元街道宝城路宏贵铝合金门窗厂（宝城路57号）吃饭并饮酒。当日20时20分许，被告人何某某搭载叶某某从该铝合金门窗厂往九号公馆方向行驶，当其行至昌州故里英皇KTV附近路段时，被民警当场查获。经对何某某进行两次酒精吹气测试，结果均为75毫克／100毫升。随后，民警将其带至荣昌县人民医院抽取静脉血样并送检。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，从被告人何某某处抽取的静脉血样中检出乙醇，含量为82.3毫克／100毫升。
另查明，2013年12月16日晚，被告人何某某酒后持E类驾驶证，驾驶渝CQ37**普通二轮摩托车搭载叶某某在行进过程中被荣昌县公安局民警查获。被告人何某某到案后如实供述其本案犯罪事实。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有荣昌县公安局接受刑事案件登记表，立案决定书，呈请破案报告书，取保候审决定书，常住人口信息表，酒精呼吸测试结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，查询记录，机动车驾驶证查询情况，机动车驾驶证、行驶证复印件，现场图片，抽取血样图片，辨认笔录和照片，血样提取登记表，鉴定委托书，受理鉴定回执单，重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告，证人唐某某、叶某某、黄某的证言，被告人何某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某在公共交通管理范围内，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人何某某犯危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人何某某到案后如实供述其犯罪事实，依法可对其从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（该款限本判决生效后十日内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄常菊
二〇一四年五月六日
书记员 吴梦羚
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执1864号
本院在执行申请执行人方城县人口和计划生育委员会与被执行人王林、楚乐慧为计生征收一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人王林、楚乐慧未发现可供执行财产，本案现已依法应终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 王怀宇
代理审判员 姬重起
二〇一七年三月六日
书 记 员 李晓东
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1322执1864号本院在执行申请执行人方城县人口和计划生育委员会与被执行人王林、楚乐慧为计生征收一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人王林、楚乐慧未发现可供执行财产，本案现已依法应终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾东升代理审判员  王怀宇代理审判员  姬重起二〇一七年三月六日书 记 员  李晓东