wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）范民初字第01701号
原告：范县丰田小额贷款有限公司。
法定代表人：冯利平。
委托代理人：郝瑞峰。
委托代理人：雷玉宪，男，汉族。
被告：宋继华，男，汉族。
被告：闫继辉，男，汉族。
原告范县丰田小额贷款有限公司与被告宋继华、闫继辉借款合同纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝瑞峰，被告宋继华到庭参加诉讼。因不能找到闫继辉送达应诉文书，原告于2014年11月11日申请撤回对闫继辉的起诉，本院依法裁定准许。本案现已审理终结。
原告范县丰田小额贷款有限公司诉称：2010年12月24日，被告宋继华与原告签订借款合同，向原告借款20万元，双方约定，借款期限为2010年12月24日至2011年2月21日，月息17‰，逾期罚息日万分之五（月息15‰），逾期利息为32‰，被告闫继辉为该笔借款提供担保。当日，被告宋继华作为借款人，被告闫继辉作为担保人出具了借款手续和担保手续，原告按合同约定将借款转入闫继辉的账户，被告闫继辉也偿还了部分利息，但借款到期后，原告多次向二被告催要，二被告均未偿还。在借款合同中，宋继华作为借款人、闫继辉虽然名义上是保证人，但其实为借款的实际使用人，因为该借款根据协议直接转入闫继辉的账户，所以原告说闫继辉是借款的实际使用人，但原告将借款借出后，由谁使用，原告不清楚，不能排除宋继华是实际使用人。请求判令被告偿还原告借款20万元，利息353333元（利息计算至2014年8月25日，以后的利息按月利息32‰计算至还清之日）。
被告宋继华辩称：借款时间是事实，具体还没还、还多少，宋继华不知道，原告也说了实际用款人不是宋继华。在借款之后至少2年以上，原告没有向宋继华催要过借款和利息。期间，闫继辉向宋继华出具了条子，说明借款已经偿还，目前条子找不到了。
原告提交如下证据材料：
1、借款合同一份。证明被告宋继华于2010年12月24日与原告签订借款合同，约定借款金额20万元，借款期限自2010年12月24日至2011年2月21日，同时约定该笔借款汇入闫继辉在建行的账户。
借据一份。证明根据借款合同，被告宋继华向原告出具借据，约定借款月利率17‰，逾期罚息日万分之五。
3、银行转账凭证一份。证明根据借款合同约定，原告将20万元借款转入闫继辉在建行的账户。
4、保证合同一份。证明被告闫继辉为上述借款提供担保。
5、被告宋继华身份证复印件和闫继辉驾驶证复印件各一份。证明被告的身份情况。
6、还息明细一份。证明被告2011年9月27日付款64867元，2013年6月18日付款5万元，偿还利息到2013年6月18日。同时证明因被告偿还利息，引起诉讼时效中断。
被告宋继华质证意见：对借款合同有异议，宋继华签字之后就走了，当时没有账号，是宋继华走后他们写的。对其他证据无异议。
合议庭评议认为，原告提交的证据来源合法、客观真实，能够证明原被告之间的借款事实以及借款合同的履行情况，应确认为有效证据。被告质证虽然对借款合同提出异议，但无足以推翻原告主张的合理理由，且无证据证明，本院不予采纳。
经审理查明：2010年12月24日，原告范县丰田小额贷款有限公司与被告宋继华签订借款合同，被告闫继辉为该笔借款提供担保，与原告签订了担保合同，向原告借款20万元，约定借款期限为2010年12月24日至2011年2月21日，月息17‰，逾期罚息日万分之五（月息15‰），逾期利息为32‰，合同第十四条约定，借款人宋继华同意将该借款20万元打入闫继辉在建行的6227002531310065250账户。当日原告将借款转入闫继辉的账户。被告闫宋继华于2011年9月27日向原告付款64867元，2013年6月18日付款5万元，利息付清到2013年6月18日。
本院认为：合法的借贷受法律保护，原被告之间的借款关系真实有效，双方均应按照约定履行义务。原告已按约定支付了借款，被告应承担偿还借款本金及利息的合同义务。原被告约定的利息和罚息之和超出中国人民银行规定利率四倍的部分，依法不予保护，被告已经向原告付息至2013年6月18日，之后的利息应当按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告宋继华于判决生效之日起十日内偿还原告范县丰田小额贷款有限公司借款本金20万元及利息（自2013年6月18日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定同期贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6600元，由被告宋继华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
人民陪审员 杜庆忠
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 吴周子
河北省�平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第624号
原告刘某甲，男，1976年5月25日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
被告陶某，女，1977年4月1日出生，苗族，农民，云南省丘北县人，住滦平县。
原告刘某甲与被告陶某离婚纠纷一案，原告于2014年2月17日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼，被告陶某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于1999年1月28日登记结婚。婚后于1999年8月23日生育长子刘某乙。婚前双方缺乏了解，婚姻基础不牢；婚后夫妻感情一般，经常因为家庭琐事发生争吵。双方生活习惯不同，亦缺乏共同语言。被告陶某于2007年10月21日生气后离家出走，至今未归。原、被告分居已6年，夫妻感情确已破裂�故要求与被告离婚，刘某乙由原告抚养监护，不要求被告给付抚养费。
原告为证明其主张，提交如下证据材料：
1、冀滦民婚字结婚证两份，证明原、被告系夫妻关系。
2、滦平县某村民委员会于2013年9月3日出具的证明一份（滦平县某镇人民政府于2013年9月4日在该证明上盖章予以确认），证明原告之妻陶某于2007年10月21日离家出走至今未归，无联系。
3、婚生长子刘某乙常住人口登记卡复印件一份，证明原、被告婚生长子刘某乙的自然情况。
被告陶某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告陶某祖籍云南。原告刘某甲与被告陶某经人介绍相识，于1999年1月28日登记结婚。婚后于1999年8月23日生育长子刘某乙，现随原告刘某甲共同生活。被告于2007年10月21日离家出走，至今未归。
认定上述事实有原告的起诉陈述、原告提交的结婚�、滦平县某村村民委员会出具的证明、刘某乙的常住人口登记卡等证据予以证实。
本院认为：被告陶某于2007年10月21日离家出走，现下落不明。原、被告互不履行夫妻义务已逾六年，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。原告要求与被告陶某离婚，符合法律规定，本院予以准许。因被告陶某不落不明，不能履行抚养监护婚生长子刘某乙的责任，且刘某乙一直随原告刘某甲共同生活，故对原告要求抚养监护刘某乙的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告陶某离婚。
二、原、被告婚生长子刘某乙随原告刘某甲共同生活，由原告抚养监护。被告陶某可依法探望刘某乙。
本案受理�200.00元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 司利国
审 判 员 朴金利
代理审判员 孙小月
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 杨 艳
滦平县人民法院民事判决书
附页
一、判决书中引用法律条文内容
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确以破裂，调解无效应准予离婚。……
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女的关系，不因父母的离婚而消除.离婚后子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。……
3、《中华人民共和国婚姻法》第三十八条离婚后不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利……
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内预交与一审相同数额的上诉费，逾期不交按放弃上诉处理。
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初668号
原告市南区海湾情宾馆，住所地青岛市市南区。
负责人谢华锋，男，1978年10月31日生，汉族，系该单位负责人。
委托代理人陆军，山东海孚律师事务所律师。
委托代理人贺照华，山东海孚律师事务所律师。
被告青岛恒源送变电工程有限公司，住所地青岛市城阳区。
法定代表人彭振勇，职务董事长。
委托代理人李洁，山东德衡律师事务所律师。
委托代理人王洁茹，山东德衡律师事务所律师。
原告市南区海湾情宾馆诉被告青岛恒源送变电工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告市南区海湾情宾馆委托代理人陆军，被告委托代理人李洁、王洁茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告市南区海湾情宾馆诉称，原告在青岛市市南区团岛四路经营期间，因被告在团岛四路电缆线路施工给原告造成经营损失，双方签订补偿协议，约定施工天数为30天，补偿费用为15000元。但被告实际施工日期远超协议约定，达六个月之久。这六个月的施工致使原告无法正常营业，造成的经营损失被告一直拒绝赔偿。为此，特诉至贵院，请求：1、依法判令被告赔偿原告经营性损失75000元；2、诉讼费、保全费由被告负担。
被告青岛恒源送变电工程有限公司辩称，原告请求没有法律依据，被告签订的协议约定了一次性补偿金额，协议履行完毕以后原告无权继续要求补偿。协议约定的施工天数是30天，按照30天对原告进行补偿，被告在原告门前施工给原告造成影响的天数不超过20天，补偿天数已经超出实际施工影响的天数。补偿金额不能简单按照协议进行换算，原告需要提供相应的证据证明损失的发生、具体数额。目前市政工程施工对相关方造成的损失没有相关赔偿先例和标准。
经审理查明，2015年，被告青岛恒源送变电工程有限公司在团岛四路等施工青岛电厂乙站团岛220千伏电缆线路工程。原告市南区海湾情宾馆在青岛市市南区四川路31号4室经营。
因被告需在团岛四路进行青岛电厂乙站团岛220千伏电缆线路工程，对原告正常经营产生影响，经双方协商一致，被告补偿原告经营损失费15000元。2015年7月6日，被告向原告负责人谢华锋银行转账支付补偿费10500元，2015年12月1日，被告向原告负责人谢华锋银行转账支付补偿费4500元。
原告提交工程施工告示牌照片一张、证明书一份、照片一宗，主张青岛市市南区城市建设管理局审批被告施工时间自2015年2月10日开始，证明书证明影响到被告实际经�的施工日期自2015年5月16日至2015年11月28日；被告施工对原告的经营造成严重影响，无法正常营业。被告质证后称，整个工程对本案原告的影响仅是一小部分，不能以整个开工日期来确定原告的受损时间并以此确定被告补偿；且补偿本身没有法律规定，是被告作为社会企业关于对公共设施的施工而对周边业主的道义上补偿，本身不具有强制性。证明书无法确认证明人的身份，因此我方无法质证；照片没有具体施工日期，我方举证会提交施工对原告造成一定影响的照片。
被告提交施工说明绘图、光盘、照片一宗，主张涉案工程在原告段的时间为2015年7月5日至2015年7月20日，以乐悦佳超市和七天酒店为界限，进行施工，半幅封路。原告质证后称该照片并不能证明被告主张的实际日期，仅仅证明了拍摄时间内的施工现状。作为电力设施挖掘是复杂系�工程，面临道路挖掘、电力线路布置、道路回填以后的路面整修，这一系列施工过程对原告作为服务性行业的影响是显而易见的。
上述事实，有《输电线路工程建场费补偿协议》、照片、证明书、收款收据、银行回执、照片、光盘及原、被告当庭陈述为凭，且已经过本院质证及审查。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
就本案而言，原告主张被告的施工行为给原告造成经营损失，应当就被告的施工行为给原告造成了损失、被告施工行为和原�的损失之间存在因果关系进行举证。从庭审证据可知，被告对团岛四路进行电力施工采用的是分段施工和半幅施工的方式，被告在原告酒店门前进行施工期间造成了原告酒店无法进出车辆，但该期间被告已经对原告进行了协议补偿；同时，庭审中原告并未提供证据证明原告除补偿损失外的实际损失，因此，原告提供的证据无法证明被告的施工行为对原告造成了除补偿损失外的其他实际损失，对原告主张被告予以赔偿的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告市南区海湾情宾馆的诉讼请求。
案件受理费1675元，诉讼保全费920元，由原告市南区海湾情宾馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 辛双武
人民陪审员 于 萍
人民陪审员 蔡新友
二〇一六年五月六日
书 记 员 邓俊玺
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第357号
申请执行人：王峰，男，1984年11月5日生，汉族。
被执行人：南京万基房产经纪有限公司，住所地在南京市秦淮区洪家园春光里8幢77号102室。
法定代表人郭琼，该公司总经理。
王峰因与被上诉人南京万基房产经纪有限公司（以下简称万公司）居间合同纠纷一案，南京市中级人民法院于2013年12月18日作出的（2013）宁商终字第01243号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月9日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人南京万基房产经纪有限公司发出传票、执行通知书、财产报告令，本院依法对被执行人南京万基房产经纪有限公司名下的车辆、房产、银行账户、工商登记信息进行多次调查，执行过程中查封了被执行人房产一套，现被执行人暂无可供执行财产，故暂时终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结对（2013）宁商终字第01243号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙 捷
执行员 刘福清
执行员 王旭干
二〇一五年五月十八日
书记员 范 俊
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0702刑初267号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人刘某某，男，1967年12月19日生，汉族，初中文化，无职业，住宁江区。因涉嫌盗窃，于2016年2月9日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，经松原市宁江区人民检察院批准，于2016年2月23日由松原市公安局宁江一分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。
松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）264号起诉书，指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁江区人民检察院指派检察员王德利出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月8日凌晨1时许，被告人刘某某窜至宁江区油田某小学附近的某超市内，采取用十字钩开卷帘门的手段，盗得现金700元、组装电脑主机1台、三星22寸显示器1台、各种品牌香烟77条及散盒319盒，赃款赃物价值折合人民币11419.50元。案发后，赃物被收缴并返还给失主。
案发后，被告人刘某某于2016年2月9日主动向公安机关投案。
公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送并当庭出示和宣读了书证，证人董某某、侯某某、刘某甲、夏某某、韩某某的证言，被告人刘某某的供述与辩解，鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人刘某某在案发后主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，属自首，应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有被告人刘某某的供述，证人董某某、侯某某、刘某甲、贾某某、韩某某的证言，被盗现场和被盗赃物照片、松原市宁江区价格认证中心松宁价公鉴字（2016）第11号价格鉴定结论书附涉案物品结论明细表、收缴笔录、涉案物品清单、返赃笔录、公民户籍信息和现实表现证明、松原市公安局宁江一分局和平派出所出具的犯罪嫌疑人到案说明和办案说明、涉案香烟网上报价照片等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，赃款赃物总价值折合人民币11419.50元。数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘某某在案发后主动向公安机关投案，并如实供述所犯罪行，属自首，可以从轻处罚。鉴于案发后赃物被收缴并返还失主，可酌情从轻处罚。结合宁江区司法局社区矫正工作领导小组办公室出具调查评估意见，考虑对被告人刘某某判处缓刑。综上，本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币12000元（缓刑的考验期自判决确定之日开始计算，罚金于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘卫东
人民陪审员 郑淑梅
人民陪审员 吴龙馨
二〇一六年四月十四日
书 记 员 肖 斐
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0702刑初267号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人刘某某，男，1967年12月19日生，汉族，初中文化，无职业，住宁江区。因涉嫌盗窃，于2016年2月9日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，经松原市宁江区人民检察院批准，于2016年2月23日由松原市公安局宁江一分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。
松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）264号起诉书，指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁江区人民检察院指派检察员王德利出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月8日凌晨1时许，被告人刘某某窜至宁江区油田某小学附近的某超市内，采取用十字钩开卷帘门的手段，盗得现金700元、组装电脑主机1台、三星22寸显示器1台、各种品牌香烟77条及散盒319盒，赃款赃物价值折合人民币11419.50元。案发后，赃物被收缴并返还给失主。
案发后，被告人刘某某于2016年2月9日主动向公安机关投案。
公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送并当庭出示和宣读了书证，证人董某某、侯某某、刘某甲、夏某某、韩某某的证言，被告人刘某某的供述与辩解，鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人刘某某在案发后主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，属自首，应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有被告人刘某某的供述，证人董某某、侯某某、刘某甲、贾某某、韩某某的证言，被盗现场和被盗赃物照片、松原市宁江区价格认证中心松宁价公鉴字【2016】第11号价格鉴定结论书附涉案物品结论明细表、收缴笔录、涉案物品清单、返赃笔录、公民户籍信息和现实表现证明、松原市公安局宁江一分局和平派出所出具的犯罪嫌疑人到案说明和办案说明、涉案香烟网上报价照片等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，赃款赃物总价值折合人民币11419.50元。数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘某某在案发后主动向公安机关投案，并如实供述所犯罪行，属自首，可以从轻处罚。鉴于案发后赃物被收缴并返还失主，可酌情从轻处罚。结合宁江区司法局社区矫正工作领导小组办公室出具调查评估意见，考虑对被告人刘某某判处缓刑。综上，本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币12000元（缓刑的考验期自判决确定之日开始计算，罚金于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘卫东
人民陪审员 郑淑梅
人民陪审员 吴龙馨
二〇一六年四月十四日
书 记 员 肖 斐
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初11226号
原告：浙江集和汽车贸易有限公司。住所地：杭州市拱墅区祥宏路5号3幢303室。
法定代表人：胡林明。
被告：钟能萍，女，汉族，1977年6月29日生，住江西省赣州市章贡区。
被告：王强，男，汉族，1975年12月6日生，住江西省赣州市章贡区。
本院在审理原告浙江集和汽车贸易有限公司与被告钟能萍、王强追偿权纠纷一案中，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江集和汽车贸易有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江集和汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计360元，由原告自行负担。
审 判 员 周小林
二〇一七年十二月十三日
代书记员 汤杨珂
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第5218号
原告郑建兴。
被告楼健。
原告郑建兴诉被告楼健劳动争议一案，本院于2015年10月27日以保证合同纠纷为由立案受理后，依法由代理审判员李凯适用简易程序于同年11月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑建兴到庭参加诉讼，被告楼健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告郑建兴诉称：2015年1月8日，案外人杭州丰羽实业股份有限公司（以下简称丰羽公司）与原告等二十一个员工就经济补偿达成协议，协议书约定丰羽公司先在同年1月16日前支付50000元，并由案外人王建强提供担保，其余216900元在同年6月30日前支付，由丰羽公司法定代表人楼健付款，楼健愿意承担该款项。后王建强按期支付了第一笔50000元款项，但楼健仅支付了22492元，剩余款项194408元至今未付，剩余款项中包含所欠原告4823元。现原告诉至法院，请求判令：被告支付欠款4823元。庭审中，原告变更诉请为：被告支付欠款4642元。
被告楼健未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的协议书、清单各一份，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：案外人丰羽公司因劳动争议尚欠原告经济补偿款事实清楚。被告作为丰羽公司的法定代表人，自愿承担丰羽公司所欠原告款项的行为，系真实意思表示。现被告未按约及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
楼健于本判决生效后十日内支付郑建兴欠款4642元。
如楼健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由楼健负担。此款郑建兴已向本院预交，其同意楼健在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 凯
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王海燕
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执1258号
申请执行人中国银行股份有限公司建湖支行，住所地在建湖县。
法定代表人周光来，支行行长。
委托代理人徐健生，江苏××律师事务所律师。
被执行人建湖荣达塑业有限公司，住所地在建湖县庆丰镇。
法定代表人廖正玉，该公司经理。
被执行人商洪云，居民。
被执行人廖正玉，居民。
被执行人金翠华，居民。
申请执行人中国银行股份有限公司建湖支行与被执行人建湖荣达塑业有限公司、商洪云、廖正玉、金翠华借款合同纠纷一案，建湖县人民法院作出的（2016）苏0925民初787号民事判决书已经发生法律效力。上述判决：一、被告建湖荣达塑业有限公司偿还原告中国银行股份有限公司建湖支行借款本金420万元及利息97879.76元，合计人民币4297879.76元。二、被告建湖荣达塑业有限公司承担借款本金420万元自2016年2月22日起至本判决确定给付之日止的利息按年利率7.5%加收40%计算。三、上述第一、二项均于本判决生效后十日内付清。四、如被告建湖荣达塑业有限公司不按时履行上述第一、二、三项义务时，则原告中国银行股份有限公司建湖支行有权对被告建湖荣达塑业有限公司抵押的房产折价或者以拍卖、变卖该房屋的价格优先受偿。五、被告商洪云、廖正玉、金翠华对上述第一项至第三项负连带清偿责任。六、驳回原告中国银行股份有限公司建湖支行要求被告建湖荣达塑业有限公司、商洪云、廖正玉、金翠华承担律师费86000元的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41871元，减半收取20935.5元，由原告中国银行股份有限公司建湖支行负担397.5元，被告建湖荣达塑业有限公司、商洪云、廖正玉、金翠华负担20538元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月2日立案受理。
本案在执行过程中，因被执行人建湖荣达塑业有限公司、商洪云、廖正玉、金翠华暂无可供执行财产，据于上述情况，申请执行人撤回执行申请。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结建湖县人民法院作出的（2016）苏0925民初787号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 潘明宏
审判员 唐谊成
二〇一六年八月十一日
书记员 王 淑
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第1606号
罪犯张赐阳，男，1988年9月5日生，汉族，职高文化，四川省雅安市人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2011年4月27日作出（2011）玉中刑初字第46号刑事判决，以被告人张赐阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币10000元（未执行），刑期自2010年10月2日起至2020年10月1日止。宣判后，被告人张赐阳不服，提出上诉。云南省高级人民法院经过二审，于2011年12月14日作出（2011）云高刑终字第770号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定发生效力后，该犯于2012年2月17日被交付执行。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年7月9日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张赐阳在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张赐阳自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张赐阳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张赐阳减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一四年七月十七日
书记员 俞 舜
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊安民初字第1066号
原告程某甲。
委托代理人孙秀伟，河北乾翔律师事务所律师。
被告赵某。
原告程某甲与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨晓阁独任审判，公开开庭进行了审理。原告程某甲及委托代理人孙秀伟、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某甲诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，生育长女程某乙、次女程某丙。婚后原告发现与被告性格各异，双方常因琐事争吵。被告对子女抚养很少过问。2014年1月8日原告与被告分居至今。原告认为原、被告夫妻感情确已破裂。故诉至法院，要求与被告离婚，如子女判由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费原、被告双方负担。
被告赵某辩称，被告不同意离婚。被告在婚姻生活中并没有过错，况且孩子还小，离婚对孩子不好，孩子得不到母爱。被告认为与原告的夫妻感情并未破裂，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告××××年××月××日登记结婚，婚生长女程某乙，2010年11月18日生；婚生次女程某丙，2013年7月14日生。婚后夫妻感情一般，因双方因性格各异，常因家务琐事发生矛盾。
以上事实，有原告提交的结婚证复印件、婚生长女和次女的常住人口登记卡及原、被告的陈述可证。
本院认为，原、被告在婚后因琐事发生纠纷在所难免，双方应珍惜共同组建的家庭，共同抚育子女。原告未能提供被告有过错及夫妻感情确已破裂的证据，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告程某甲与被告赵某离婚。
案件受理费200元，由原告刘亚丽承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 杨晓阁
二〇一四年九月十六日
书记员 刘树人
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民一初字第311号
原告周某，女，1976年4月16日出生，汉族，农民。
委托代理人彭丽琴，湖南鎏芳律师事务所律师。
被告宁某，男，1970年12月3日出生，汉族，农民。
法定代理人宁教雨，男，1947年4月27日生，汉族，农民。系被告宁某之父。
委托代理人刘天枢，广东山外山律师事务所律师。
原告周某诉被告宁某离婚纠纷一案，本院于2014年3月21日受理。依法由审判员肖美妮适用简易程序于2014年4月16日公开开庭进行了审理。书记员刘平担任记录。原告周某及其委托代理人彭丽琴，被告宁某的法定代理人宁教雨及委托代理刘天枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告于1995年12月经人介绍相识，1997年1月30日登记结婚，1998年1月17日生女儿宁某甲，2001年6月17日生儿子宁某乙。婚后，由于被告大男子主义严重，又极度不信任原告，打工的收入从不给原告，连小孩的生活费用也不支付，两人经常为家庭琐事吵架，夫妻关系日益恶化。2005年8月，两人再次发生纠纷，被告动手殴打原告，原告一气之下与被告分居，此后，两人多次协议离婚，都因被告的出尔反尔未果。2013年1月，原告向法院起诉要求与被告离婚，在法院判不离后，两人没有和好，继续分居。现夫妻感情彻底破裂，请求法院判决原、被告离婚；婚生小孩宁某乙由被告抚养，由被告承担宁某乙的抚养费用；婚生小孩宁某甲由原告抚养，由原告承担宁某甲的抚养费用。
被告宁某辩称：被告现患有精神分裂症，希原告与被告和好，帮助被告把疾病治疗好。被告不同意离婚。
经审理查明，原告周某与被告宁某于1995年12月经人介绍相识，1997年1月30日在隆回县西洋江镇人民政府登记结婚。原告于1998年1月17日生女孩宁某甲，2001年6月17日生男孩宁某乙。原、被告婚后时常为经济纠纷发生争吵，2005年8月，原、被告在再次发生争吵后，两人开始分居。2013年1月，原告向本院起诉要求与被告离婚，在判决不予准许后，两人未和好，继续分居至今。2013年12月，被告被诊断为患有精神分裂症，现被告的疾病尚未治愈。
另查明，原、被告的婚生小孩宁某甲现跟随原告生活，宁某乙现跟随被告方生活。经本院征求宁某乙意见，宁某乙表示，如原、被告离婚，其愿意跟随原告生活。原、被告婚后无共同财产，亦无共同债务。
本案在审理过程中，原告周某与被告法定代理人宁教雨达成调解协议为：一、原告周某与被告宁某离婚后，宁教雨愿意承担对被告宁某的监护责任，照料其生活；二、婚生小孩宁某甲、宁某乙由原告周某抚养，抚养费用全部由原告承担。小孩长大成年后，随父随母由其自择。
以上事实，有身份证明，结婚登记资料，（2013）隆民一初字第44号民事判决书，原告代理人对被告父亲宁教雨的调查笔录，证人向永顺、张向荣的书面证明，病历资料及当事人的当庭陈述相互佐证，足以认定。
本院认为，原告周某与被告宁某婚后因家庭琐事时常发生争吵，夫妻之间产生裂痕，2005年8月后，两人开始分居生活，互不履行夫妻权利义务，夫妻关系更加恶化，特别是2013年本院判决不准予原、被告离婚后，两人未珍惜机会，改善夫妻感情，反而继续分居至今，现已逾二年，由此可以认定原、被告的夫妻感情确已破裂。现被告虽患上精神分裂症，但被告的父亲愿意承担对被告的监护责任，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。原告与被告父亲达成的关于小孩抚养的协议不违反法律规定，本院予以确认。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告宁某离婚；
二、婚生小孩宁某甲、宁某乙由原告周某抚养，抚养费用全部由原告承担。小孩长大成年后，随父随母由其自择。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 肖美妮
二〇一四年四月十六日
书记员 黄 波
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋08刑终490号
原公诉机关河津市人民法院。
上诉人（原审被告人）杨志强，男，1988年7月1日出生，汉族，初中文化，务农，住乡宁县。2015年11月5日曾因犯抢夺罪被河津市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元，2016年10月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月17日被河津市公安局刑事拘留，同年3月28日经河津市人民检察院决定批准逮捕，3月30日被河津市公安局执行逮捕。现羁押于河津市看守所。
河津市人民法院审理河津市人民检察院指控原审被告人杨志强犯盗窃罪一案，于二0一七年九月二十二日作出（2017）晋0882刑初133号刑事判决。原审被告人杨志强不服，以原判量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨志强申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人杨志强申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨志强撤回上诉。
河津市人民法院（2017）晋0882刑初133号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 仇春娟
审判员 高吉荣
审判员 崔运太
二〇一七年十一月十四日
书记员 贾媛媛
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0132民初488号
原告：李同山，男，1948年10月19日出生，汉族，职业农民，现住元氏县,
被告：元氏县宋曹镇王宋村民委员会，住所地元氏县宋曹镇王宋村。
法定代表人：吕素平，职位村委会主任。
委托代理人：吕建文，系王宋村党支部书记。
第三人：元氏县宋曹镇人民政府，住所地元氏县宋曹村，组织机构代码00077909-3。
法定代表人：高丽星，职位镇长。
委托代理人：符振朝，石家庄市元氏槐阳法律事务所法律工作者。
原告李同山与被告元氏县宋曹镇王宋村民委员会（以下简称王宋村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法进行审理。
李同山向本院提出诉讼请求：一、依法判令撤销2010年8月30日《关于撤销我村李同山村东沙坑地界证明的决定》。二、诉讼费用由被告负担。原告与本村徐吉兰、张华庭因土地发生纠纷，宋曹镇政府对该纠纷曾予以处理，原告对第三人的处理不服提起了行政诉讼，后政府撤销了自己的处理决定。但是，在诉讼庭审过程中，宋曹镇政府向法院出示了被告2010年8月30日《关于撤销我村李同山村东沙坑地界证明的决定》。由于村委会的上述决定，致使原告同徐吉兰的地界无法确认，法院至今不能判决。该决定是在特殊情况下作出的，严重违背了事实，损害了原告的利益，为此请求法院予以撤销。
本院经审查认为，原告主张的撤销2010年8月30日《关于撤销我村李同山村东沙坑地界证明的决定》，系被告王宋村委会出具的书证，由案外人徐吉兰等人在本院（2016）冀0132民初530号案件中作为证据提交法院，原告对该证据有异议，应当按照证据的“真实性、合法性、关联性”进行质证并提交反驳证据，其在本院（2016）冀0132民初530号判决驳回其诉讼请求后，对法院判决中证据认定不服的，仍然可以在上诉审理中按照民事证据的规定质证或提供新的证据予以反驳，其选择另案民事诉讼无法律依据。因此原告李同山的起诉不符法定条件。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李同山的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元退还原告李同山。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 王�宁
二〇一七年四月二十一日
代书记员 张 正 夫
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1602执2312号
申请执行人：王奇志，男，1969年5月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，
申请执行人：郭勤，女，1968年3月20日出生，汉族，住址同上，
被执行人：吴振，男，1977年1月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，
被执行人：周云，女，1977年6月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，
本院在执行王奇志、郭勤与吴振、周云合同协议纠纷一案中，于2017年10月25日向被执行人吴振、周云发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人吴振、周云的银行存款207884元。
二、本裁定同时具有冻结的法律效力，冻结期限一年。
需要续行冻结的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
审判员 范心正
二〇一七年十一月九日
书记员 任 伟
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1602执2312号申请执行人：王奇志，男，1969年5月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，申请执行人：郭勤，女，1968年3月20日出生，汉族，住址同上，被执行人：吴振，男，1977年1月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，被执行人：周云，女，1977年6月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，本院在执行王奇志、郭勤与吴振、周云合同协议纠纷一案中，于2017年10月25日向被执行人吴振、周云发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人吴振、周云的银行存款207884元。二、本裁定同时具有冻结的法律效力，冻结期限一年。需要续行冻结的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  范心正二〇一七年十一月九日书记员  任 伟
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰高民初字第01675号
原告周粉云。
委托代理人（特别授权）戴志勇，泰州市高港区益峰法律服务所法律工作者。
被告吴全福。
委托代理人（特别授权）蔡新，江苏强联律师事务所律师。
被告泰州市星安玻陶有限公司，住所地高港区永安洲镇标准厂房21号。
法定代表人刘荣生，董事长。
委托代理人（特别授权）贾恒梅，泰州市高港区永安洲法律服务所法律工作者。
本院在审理原告周粉云与被告吴全福、泰州市星安玻陶有限公司劳动争议纠纷一案中，原告周粉云于2015年12月1日向本递交撤诉申请书。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告周粉云向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周粉云撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告周粉云负担。
审判员 谭 毅
二〇一五年十二月一日
书记员 曹碧宇
内蒙古自治区兴和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第22号
公诉机关兴和县人民检察院。
被告人李某，男，汉族，1988年11月28日出生，高中文化，户籍所在地内蒙古乌兰察布市兴和县，住兴和县，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月7日投案自首后被兴和县公安局取保候审。
兴和县人民检察院以兴检刑诉（2014）10号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。兴和县人民检察院指派检察员冯育军出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴和县人民检察院指控：2013年10月6日17时许，被告人李某在兴和县城关镇新城宏达宾馆后院经营自己的游戏厅。兴和县人郝某某、杨某等人来到游戏厅，不付钱要让李某上分。为此事双方发生冲突并互殴。李某躲到院外自己的黑色起亚越野车上，郝某某、杨某等人追出院外，李某驾车冲撞，将郝某某右腿撞伤。经乌兰察布市司法鉴定中心鉴定，郝某某损伤程度构成轻伤。现被告人李某已赔偿被害人的经济损失，被害人提出了谅解意见。
公诉机关认为，被告人李某因琐事与他人发生冲突，便驾驶机动车辆故意冲撞他人身体，致其轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李某向公安机关投案自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李某对指控事实无异议。
经审理查明：2013年10月6日17时许，被告人李某在兴和县城关镇新城宏达宾馆后院经营自己的游戏厅。兴和县人郝某某、杨某等人来到游戏厅，不付钱要让李某上分。为此事双方发生冲突并互殴。李某躲到院外自己的黑色起亚越野车上，郝某某、杨某等人追出院外用棍棒击打轿车，李某驾车冲撞，将郝某某右腿撞伤。经乌兰察布市司法鉴定中心鉴定，郝某某损伤程度构成轻伤。兴和县公安局新城派出所主持调解，双方就民事赔偿达成了和解协议，被告人李某赔偿了被害人的全部经济损失，被害人提出了谅解意见。
上述事实，有下列证据证实：
1.书证；
2.证人证言；
3.被害人郝某某陈述；
4.郝某某损伤鉴定意见；
5.被告人李某的供述与辩解；
6、和解协议书；
7、谅解书；
上述证据经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：被告人李某驾驶机动车辆故意冲撞他人身体，致其轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。在互殴中，李某主动躲到小轿车内避让，郝某某等人仍攻击追打，被害人的行为亦有过错。鉴于被告人向公安局投案自首，并赔偿了被害人的全部损失，取得被害人的谅解，可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 汤建民
审 判 员 武 杰
人民陪审员 崔利青
二〇一四年四月十日
书 记 员 姜 涛
附《刑法》法律条文
第二百三十四条第一款
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河北省兴隆县人民法院刑 事 判 决 书（2014）兴刑初字第22号公诉机关河北省兴隆县人民检察院。被告人赵维顺（曾用名赵百顺）。1986年5月29日因犯流氓罪被本院判处有期徒刑六个月。2013年11月20日因涉嫌犯故意伤害罪被兴隆县公安局刑事拘留，同年11月27日经兴隆县人民检察院批准，由兴隆县公安局执行逮捕。现羁押于河北省兴隆县看守所。河北省兴隆县人民检察院以兴检刑诉字（2013）146号起诉书指控被告人赵维顺犯故意伤害罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴隆县人民检察院检察员谢军辉、代理检察员马红玲，被告人赵维顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2013年8月5日11时许，被告人赵维顺在兴隆县大水泉乡红河峡谷漂流公司服务区指挥交通，被害人付XX开车行至该服务区大门口，不听赵维顺指挥，赵维顺与付XX发生口角并互相厮打，赵维顺用拳头打在付XX左侧耳部，致付XX左耳膜穿孔。经鉴定，付XX伤情为轻伤。公诉机关认为，被告人赵维顺故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人赵维顺有犯罪前科，依法可酌定从重处罚；被告人赵维顺归案后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请求依法判处。公诉机关起诉的同时提交了相关证据。被告人赵维顺对起诉书指控其犯故意伤害罪的事实及罪名无异议，自愿认罪。经审理查明，2013年8月5日11时许，被告人赵维顺在兴隆县大水泉乡红河峡谷漂流公司服务区指挥交通，被害人付XX开车行至该服务区大门口，不听被告人赵维顺指挥，被告人赵维顺与被害人付XX发生口角并互相厮打，被告人赵维顺用拳头打在被害人付XX左侧耳部，致被害人付XX左耳膜穿孔。经鉴定，被害人付XX伤情为轻伤。庭审后，被告人赵维顺与被害人付XX自愿达成和解协议，被告人赵维顺赔偿了被害人付XX各项经济损失人民币28000.00元，取得了被害人付XX的谅解。认定上述事实的证据有：一、被告人赵维顺的供述证实：2013年8月5日上午11点左右，我在大水泉乡红河峡谷漂流公司服务区大门口指挥交通，付XX开着拉漂流公司船的车到服务区门口，我让他从服务区里面走，避开堵车，付XX不听，我对付XX说你缺心眼吧，他下车一拳打在我胸口，又一拳打在我头部，我还手打在付XX头上了，在他耳朵附近打了两下。艾XX和齐XX过来把我们拉开了。我没看见付XX有外伤。二、被害人付XX的陈述证实：2013年8月5日上午11点左右，我开车给红河漂流公司拉船，开到漂流公司大门口时，我下车挪摩托车，赵维顺骂我，我说你怎么骂人，赵维顺上来拽着我衣领，一拳打我胸口了，又一拳打在我左耳朵附近。艾XX和齐XX过来把我们拉开了。三、证人证言：1、朱XX的证言证实：2013年8月5日上午11点，我看见漂流公司门口穿着保安制服的赵维顺和付XX发生口角并厮打，赵维顺用拳头打在付XX头部、耳部，艾XX和齐XX过去把他们两个拉开了。2、艾XX和齐XX的证言证实：2013年8月5日11点左右，付XX不听赵维顺指挥，二人发生口角，打在一起，赵维顺用拳头打在付XX头部，付XX用拳头打在赵维顺胸口，二人过去将赵维顺和付XX拉开了，没看见他们两个有外伤。3、王XX的证言证实：付XX的诊断结果为左耳外伤性鼓膜穿孔，是与赵维顺发生厮打受伤后造成的。三、辨认笔录证实：付XX辨认出赵维顺。四、兴隆司法鉴定中心兴司鉴中心（2013）临鉴字第341号司法鉴定意见书证实：付XX的损伤属于轻伤。五、书证：1、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、归案情况说明证实：本案案件来源、受理及被告人赵维顺到案情况。2、调取证据通知书、调取证据清单证实：从付XX手中调取住院病案、出院记录、病程记录等情况。3、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明证实：被告人赵维顺的身份信息情况。4、赵维顺前科情况说明及兴隆县人民法院（1986）兴法刑判字23号刑事判决书证实：被告人赵维顺有犯罪前科。5、和解协议、谅解书、收条证实：被告人赵维顺赔偿了付XX各项经济损失人民币28000.00元，并得到了付XX的谅解。上述证据具有合法性、客观性、关联性，其证明效力本院予以确认。本院认为，被告人赵维顺故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。兴隆县人民检察院对被告人赵维顺犯故意伤害罪的指控成立。被告人赵维顺有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人赵维顺如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人赵维顺赔偿了被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人赵维顺犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，依法免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵维顺犯故意伤害罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  管长民审 判 员  李 玉人民陪审员  孟 伟二〇一四年一月二十四日书 记 员  韩龙飞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院刑 事 判 决 书（2014）兴刑初字第22号公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。被告人马某某，男，1993年6月3日出生，回族，小学文化，宁夏中宁县人，无业，户籍所在地宁夏中宁县长山头农场八队。2013年9月20日因涉嫌犯盗窃罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2013年10月22日经银川市兴庆区人民检察院批准，同日由银川市公安局兴庆区分局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。银川市兴庆区人民检察院以银兴检刑诉字（2013）第774号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月3日依法公开开庭进行了审理。银川市兴庆区人民检察院指派检察员王立平出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。银川市兴庆区人民检察院指控：一、2013年9月12日4时，被告人马某某至银川市兴庆区民族北街“新爱虫”网吧，趁在该网吧上网的被害人孟某某熟睡之机，盗得其放在电脑桌上的华录牌手机一部，价值90元。案发后，赃物追回、发还。二、2013年9月13日4时许，被告人马某某至银川市兴庆区湖滨西街湖滨体育场旁边的“雷神”网吧，趁在该网吧上网的被害人王某某熟睡之机，盗得其放在电脑桌上的誉品p666牌手机一部，价值60元。案发后，赃物追回、发还。三、2013年9月15日4时许，被告人马某某至银川市兴庆区湖滨西街湖滨体育场旁边的“雷神”网吧，趁在该网吧上网的被害人闫某某熟睡之机，盗得其放在电脑桌上的苹果5手机一部，价值3800元。公诉机关认为，被告人马某某的行为已构成盗窃罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定定罪量刑。公诉机关建议对被告人马某某在有期徒刑三年以下量刑，并处罚金。并提交了被告人犯罪的相关证据。被告人马某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，表示自愿认罪。经审理查明：（一）2013年9月12日4时，被告人马某某至银川市兴庆区民族北街“新爱虫”网吧，趁在该网吧上网的孟某某熟睡之机，盗得孟某某放在电脑桌上的“华录”牌手机一部，价值90元。案发后，赃物追回、发还。（二）2013年9月13日4时许，被告人马某某至银川市兴庆区湖滨西街湖滨体育场旁边的“雷神”网吧，趁在该网吧上网的王某某熟睡之机，盗得王某某放在电脑桌上的“誉品p666”牌手机一部，价值60元。案发后，赃物追回、发还。（三）2013年9月15日4时许，被告人马某某至银川市兴庆区湖滨西街湖滨体育场旁边的“雷神”网吧，趁在该网吧上网的闫某某熟睡之机，盗得闫某某放在电脑桌上的“苹果5”手机一部，价值3800元。被告人马某某归案后如实供述犯罪事实。综上，被告人马某某盗窃财物总金额为3950元。上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中无异议，并有价格认定结论书、扣押、发还物品清单、手机发票、视频资料、被盗手机及现场指认照片、被害人的陈述、到案经过、被告人马某某的供述及常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，价值3950元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马某某犯罪的罪名成立。对被告人马某某应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人马某某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会秩序，保护公私财物所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（罚金于判决书生效之日起十日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月20日起至2014年4月19日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 刘 旭二〇一四年一月六日书记员 赵薇玮附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈浒民初字第523号
原告：慈溪市恒大某某有限公司，住所地：慈溪市胜山镇胜山头村。
法定代表人：方华，该公司总经理。
委托代理人：金霞，浙江千麦律师事务所律师。
被告：吴某某。
本院在审理原告慈溪市恒大某某有限公司诉被告吴某某物业服务合同纠纷一案，原告慈溪市恒大某某有限公司于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告慈溪市恒大某某有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市恒大某某有限公司负担，交纳本院。
代理审判员 季久燕
二〇一五年六月十五日
代书 记员 陆丽波
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第314号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县谷山路88号。
负责人：段海臣，行长。
被执行人：张良运，农民。
被执行人：高连存，农民。
被执行人：徐万新，农民。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人张良运、高连存、徐万新金融借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）阳商初字第900号民事判决书，于2015年1月27日立案执行。在执行过程中，查明，被执行人高连存的房产已被查封。经查询，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）阳商初字第900号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额49000元及诉讼费、执行费、迟延履行期间的债务利息，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 冯之阳
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民一初字第02023号
原告：郁向阳，男，汉族，1973年9月2日出生，住安徽省蒙城县漆园办事处。
委托代理人：陈百军，安徽潮平律师事务所律师。
被告：丁磊，男，汉族，1983年8月4日出生，住安徽省蒙城县王集乡。
原告郁向阳与被告丁磊民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员邸建适用简易程序。于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告郁向阳、被告丁磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁向阳诉称：2014年2月5日，刘新森向原告借款100000元整，并出具了借条，借条载明担保人为丁磊，2014年10月13日刘新森向原告借款150000元，借条载明担保人为丁磊。原告需要用钱，欲找刘新森讨要，刘新森不知所踪，原告只得向被告请求还款，被告拖欠不还，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和合同法》、《中华人民共和国民法通则》等法律的规定，为了保护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决被告偿还原告借款25万元整及利息；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张举证如下：1、原告的身份证复印件，证明证明原告的诉讼主体资格。2、被告出具的借条复印件两份，证明证明刘新森向原告借款被告担保的事实。
被告丁磊辩称：刘新森两次向原告借款250000元是事实，我是担保人，刘新森借得款，应该由刘金森偿还，我不应当还款。
被告丁磊未举证。
经审核：对原告举证1-2予以认证。
经审理查明：刘新森于2014年2月5日向原告借款100000元，借据载明：“借条，今借到郁向阳现金人民币拾万元整（￥100000元），借款人刘新森，2014年2月5日，担保人丁磊”；于2014年10月13日向原告借款150000元，借据载明：“借条，今借到郁向阳现金人民币拾伍万万元整，两月后还，以房产证抵押，濉溪路212号金城蓝湾13幢102室，借款人刘新森，担保人丁磊，2014年10月13日”。抵押未办理抵押登记。
本院认为：本案原告郁向阳与被告丁磊之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告丁磊应当履行担保人义务，承担还款责任。2014年10月13日刘新森向原告借款150000元，双方约定了还款期限，刘新森逾期未还，应当按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告丁磊偿还原告郁向阳250000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年12月13日起计算至还清款之日止），于判决生效后10日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告丁磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 邸 建
二〇一五年七月二十四日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第3641号
申请执行人翁牛特旗鑫隆小额贷款公司，住所地：翁牛特旗。
被执行人布和朝鲁，男，1968年出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人照格苏拉，女，1968年出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2013）翁民初字第4766号民事判决书（案由金融借款合同纠纷一案），已经向二被执行人发出了执行通知书，责令二被执行人十日内向本院履行生效法律文书所确定的义务。但四被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经查明，被执行人布和朝鲁、照格苏拉在翁牛特旗农村信用社有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人布和朝鲁、照格苏拉在翁牛特旗农村信用社的存款（账号为：布和朝鲁yyyyy、照格苏拉xxxxx）的账户予以冻结。冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋东辉
二〇一四年十一月四日
书记员 武海洋
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初4544号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司，住所地：佛山市三水区，统一社会信用代码：。
法定代表人：张勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人:林卉音，女，汉族，1986年8月1日出生，住佛山市三水区，该公司员工。
被告：袁治明，男，汉族，1972年7月20日出生，住佛山市三水区。
被告：吴玉娣，女，汉族，1971年10月22日出生，住佛山市三水区。
原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司与被告袁治明、吴玉娣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司撤诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司负担。
代理审判员 陆兰欢
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陆 珊
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）德中执字第52号
申请人：尹志和男汉族住武城县广运办事处
申请人：祝文辉男汉族住武城县广运办事处
被执行人：武城县金马油脂有限公司
地址：武城县工业园区北方街
尹志和、祝文辉诉武城县金马油脂有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，山东省德州市中级人民法院作出（2006）德中民一初字第30号民事调解书，已发生法律效力，权利人尹志和、祝文辉向法院申请执行，于2007年4月16日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，现已全部履行完毕，经申请人申请，本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
山东省德州市中级人民法院（2006）德中民一初字第30号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐 军
审判员 赵宝栋
审判员 刘冬梅
二〇一四年八月十八日
书记员 祁小敏
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初793号
原告孙佰誉，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
委托代理人宋玉立。
被告呼兰区腰堡街道办事处永丰村民委员会，住所地哈尔滨市呼兰区腰堡街道永丰村。
法定代表人徐德利，职务永丰村支部书记。
原告孙佰誉诉被告呼兰区腰堡街道办事处永丰村民委员会（以下简称永丰村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告孙佰誉及其委托代理人宋玉立，被告永丰村委会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙佰誉诉称：原告系哈尔滨市呼兰区腰堡街道永丰村村民，于2008年起为永丰村管理泵站并进行抽水工作，约定村集体每年应向原告支付工资9600元（2013年-2015年每年12000元）、烧煤费用2000元及看护道路费用2000元。自2008年起工作至今，被告每年都未完全支付费用，直至今日被告尚欠原告32390元。经原告多次索要，被告拒绝履行给付义务。现原告为维护自身合法权益，起诉至法院，要求判令被告偿还欠款32390元及利息，利息分三部分计算：以4000元本金为基数，按年利率6%计算，自2009年1月1日起计算至判决下达时止；以16000元本金为基数，按照银行同期贷款利率计算，自2009年1月1日起计算至判决下达止；以12390元本金为基数，按照银行同期贷款利率计算，自2016年1月1日起至判决下达止。诉讼费用由被告承担。
被告永丰村委会辩称：2008年起原告在永丰村管理泵站，从事抽水工作属实，但是2008年原告的工资情况现任村书记不清楚，2009年村上与原告约定的工资是每年9600元，2010-2011年工资也是每年9600元，2012-2013年现任村书记休病假没有上班，不知道这两年村上与孙佰誉是怎么约定的工资，2014-2015年村上约定与孙佰誉的工资是每年12000元。原告所述的烧煤费用2000元及看护道路费用2000元属实。每年都是年末一起给孙佰誉及村上其他工人支付工资。现在已经给孙佰誉开了多少工资村上有账记载。原告主张给付的利息，被告同意法院按法律规定判决。
原告孙佰誉为证明自己主张的事实成立，向本院提供如下证据：
证据一、1、2008年5月26日李凤出具的欠条一张；2、永丰村泵站孙佰誉抽水工资一张；3、�丰村会计李某甲出具“永丰村泵站孙佰誉抽水工资”明细一张。证明：1、被告欠原告借款4000元；2、2008年至2015年被告欠原告抽水工资、取暖费及看道费用共计28390元。
证据二、2014年1月25日李乙出具的证明一份。证明：2008年被告同意支付原告抽水工资12000元，取暖费2000元，看道费2000元。
证据三、永丰村民组长马某某证人证言一份。证明：1、2008年原告完成被告指派的抽水任务，工资每天50元，共计218天为10900元，其中4月份及8月份加班22天工资1100元，两项合计12000元。
证据四、视听资料一份。证明：1、被告认可原告2008年至2015年抽水工作、烧煤费用、看道费用；2、被告承诺给原告2008年的抽水工资。
经当庭质证，被告�原告提供的证据一、四无异议；对证据二真实性无异议，对证明的问题有异议，认为李某乙在2008年以后就不担任永丰村村书记职务，他不任书记之后出具的证明无效；对证据三真实性无异议，对证明的问题有异议，认为2009年春季马某某就不在村上工作了，马某某于2016年出具的证明无效。
被告永丰村委会未向本院提供任何证据。
本院确认：原告提供的证据一、四被告均无异议，本院予以采信；被告对证据二、三真实性无异议，但对证明的问题提出异议，证人未出庭作证，该证据不足以说明原告工资的具体数额及工作量。原告亦无其他证据予以佐证，该证据不能作为定案依据，故本院不予采信。
本院经审理查明：原告孙佰誉为哈尔滨市呼兰区腰堡街道永丰村村民，2008年被�永丰村委会雇佣孙佰誉管理泵站并从事抽水、看护道路工作。双方未签订书面劳务雇佣合同，口头约定年工资数额，2009年至2012年每年工资9600元，2013年至2015年每年工资12000元，工资不定期支付。双方还约定每年给付孙佰誉看护道路费用2000元、烧煤费用2000元。另外，2008年5月26日永丰村委会向孙佰誉借款4000元，至今未能偿还。永丰村委会已将借款4000元及2009年至2015年拖欠工资款12390元记入村委会账目。2008年孙佰誉的工资没有记入村委会账目。永丰村委会对欠孙佰誉2008年看道费和烧煤费4000元无异议，对孙佰誉主张2008年抽水工资是12000元的数额有异议。截止至2015年永丰村委会仅支付孙佰誉38000元，余款经孙佰誉多次索要，永丰村委会拒绝给付。故孙佰誉起诉要求永丰村委会给付借款及拖欠的工资款共计32390元并给付逾期利息。
本院认为�因本案原告孙佰誉主张的欠款涉及与被告永丰村委会之间的借款及劳务报酬两个法律关系，本案案由适用合同纠纷为宜。本案中，永丰村委会向孙佰誉借款并雇佣其出劳务事实清楚，孙佰誉主张永丰村委会偿还借款并给付拖欠的劳务报酬符合法律规定，本院予以支持。永丰村委会在约定的期限内未予给付已构成违约，孙佰誉要求给付利息损失，本院应予支持。对于借款4000元双方均无异议，孙佰誉主张按年利率6%给付自2009年1月1日至判决之日止的利息应为1047元，本院予以支持。对于拖欠的2008年至2015年的煤款、看道费及2009年至2015的抽水工资，双方均无异议，本院予以确认。对于孙佰誉2008年抽水工资数额，由于双方当时未有书面约定，而且亦未经永丰村委会列入账目，双方均不能说清当时工资的具体情况、从事何种工作及工作量，鉴于孙佰誉确实于2008年为永丰村委会工作的实际情况，参照双方一致认可的2009年抽水工资为9600元的标准，本院酌定给付孙佰誉2008年工资9600元为宜。永丰村委会要求按2007年工资标准给付2008年工资的抗辩主张，因未提供证据支持，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告呼兰区腰堡街道办事处永丰村民委员会于判决生效之日起十日内给付原告孙佰誉欠款人民币29990元；
二、被告呼兰区腰堡街道办事处永丰村民委员会于判决生效之日起十日内给付原告孙佰誉借款利息1047元；
三、被告呼兰区腰堡街道办事处永丰村民委员会于判决生效之日起十日内给付原告孙佰誉2008年欠款的利息，以13600元（含9600元抽水工资＋2000元煤款＋2000元看道费）为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2009年1月1日起至2016年6月15日止；
四、被告呼兰区腰堡街道办事处永丰村民委员会于判决生效之日起十日内给付原告孙佰誉2009年至2015年欠款的利息以12390元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2016年1月1日起至2016年6月15日止；
五、驳回原告孙佰誉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币610元，减半收取人民币305元，由被告呼�区腰堡街道办事处永丰村委会负担280元，原告孙佰誉负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 陈玉芳
二〇一六年六月十五日
书记员 冯莹莹
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1370号
申请执行人徐耀兵。
申请执行人陈华芳。
申请执行人徐建东。
被执行人盐城市海丰船舶机械制造有限公司，住所地射阳县。
法定代表人花斌，系公司总经理兼董事长。
申请执行人徐耀兵、陈华芳、徐建东与被执行人盐城市海丰船舶机械制造有限公司借款合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2016）苏9024民初字第01068号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人盐城市海丰船舶机械制造有限公司向申请执行人徐耀兵、陈华芳、徐建东归还借款70万元及利息。另需承担案件案件执行费14261元。
因被执行人盐城市海丰船舶机械制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月6日立案受理。
执行过程中，本院查明被执行人盐城市海丰船舶机械制造有限公司暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明被执行人暂无可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏9024民初字第01068号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年八月四日
书 记 员 王湘东
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0203民初306号
原告：查富荣，男，汉族，1963年2月2日出生，职业和文化程度不详，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：姬正文，芜湖市老年学学会法制分会法律工作者。
被告：董朝鸿，男，汉族，1968年3月13日出生，职业和文化程度不详，住安徽省芜湖市弋江区。
原告查富荣诉被告董朝鸿民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理，依法适用简易程序进行审理，于2018年2月5日公开开庭，原告委托代理人姬正文到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本息共计211550元。事实与理由：2016年1月、2017年1月，原告分两次共借款150000元给被告，但被告未支付借款利息。此后经双方结算，被告共欠原告借款本息合计211550元。
被告未答辩。
经审理查明：2016年1月4日，原告查富荣借款80000元给被告董朝鸿，双方约定借款月利率为1.5%。2015年11月8日，原告查富荣借款70000元给被告董朝鸿，双方约定借款月利率为1.5%。2017年11月，原被告双方对借款本息进行了结算，被告共欠原告借款本息合计211550元。为此，2017年11月1日，被告董朝鸿向原告出具借条一张，载明借到原告211550元。
上述事实由经庭审举证原告提交的借条及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告借款给被告，双方约定的借款利率不违反法律规定，被告应当偿还原告借款本息共计211550元，对原告的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董朝鸿于本判决生效之日起十日内归还原告查富荣借款本息211550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2237元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 唐胜
二〇一八年二月二十八日
书记员 汪涛
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执1480号
申请执行人高小龙，男。
被执行人阿勇，男。
本院在执行高小龙与阿勇合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年11月4日作出的（2016）陕0802民初9761号民事调解书，申请人于2017年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还人民币1万元，承担案件受理费100元，执行费50元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议，由被执行人阿勇一次性偿还人民币9700元，下剩执行款申请执行人自愿放弃（包括案件受理费100元），执行费50元申请执行人负担，本案现已执行兑现完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802民初9761号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一七年四月二十日
书 记 员 闫晓军
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第2580号
上诉人（原审原告）陆建成。
上诉人（原审原告）崔俊忠。
上诉人（原审原告）谢福江。
上诉人（原审原告）吴洪涛。
上诉人（原审原告）孙孝法。
上述五位上诉人的共同委托代理人梁小刚。
被上诉人（原审被告）海门市海永乡人民政府，住所地海门市海永乡海长路68号。
法定代表人彭皓，该乡乡长。
委托代理人施桦，江苏东洲律师事务所律师。
上诉人陆建成、崔俊忠、谢福江、吴洪涛、孙孝法因与被上诉人海门市海永乡人民政府土地承包经营权纠纷一案，不服海门市人民法院（2014）门民初字第0078号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，陆建成、崔俊忠、谢福江、吴洪涛、孙孝法在90年代先后向海门市永隆沙良种场承包鱼塘和草地用于养殖和种植，双方在每年底或年初逐年签订鱼塘或草地的承包协议。至2005年1月，陆建成、崔俊忠、谢福江、吴洪涛、孙孝法的承包期限均到期，承包协议终止，鱼塘等返还发包方，双方不再续签承包协议。之后，海门市永隆沙良种场被撤销，其相应行政区域等归并给海门市海永乡人民政府。同年11月，根据海门市人民政府对闲置土地等复耕要求及财政补贴标准，海门市海永乡人民政府以原鱼塘承包人的名义向市财政申报补偿明细后，取得相应鱼塘等复耕的补偿款，并组织进行了复耕。其中陆建成、崔俊忠、谢福江、吴洪涛、孙孝法原承包的鱼塘等在复耕范围内，陆建成、崔俊忠、谢福江、吴洪涛、孙孝法在申报补偿的名单中，但陆建成、崔俊忠、谢福江、吴洪涛、孙孝法未参与复耕。事后，陆建成、崔俊忠、谢福江、吴洪涛、孙孝法等在获悉有此项补偿款向海门市海永乡人民政府主张未着，于2014年1月14日诉至法院，要求海门市海永乡人民政府给付补偿款。
原审认为，债是按照合同的约定或法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。陆建成、崔俊忠、谢福江、吴洪涛、孙孝法在承包期限届满合同终止的，与发包人的权利义务关系终结。在原海门市永隆沙良种场撤销后，根据海门市对闲置土地等复耕的要求，海门市海永乡对陆建成、崔俊�、谢福江、吴洪涛、孙孝法退出的鱼塘等进行了复耕，虽以陆建成、崔俊忠、谢福江、吴洪涛、孙孝法名义申报财政补偿款不妥，但与陆建成、崔俊忠、谢福江、吴洪涛、孙孝法不存在实体上权利义务关系。故陆建成、崔俊忠、谢福江、吴洪涛、孙孝法要求补偿款及利息的诉请，缺乏合同约定和法律依据，不予支持。海门市海永乡人民政府辩称理由，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，判决驳回陆建成、崔俊忠、谢福江、吴洪涛、孙孝法的诉讼请求。案件受理费9569元，由陆建成、崔俊忠、谢福江、吴洪涛、孙孝法负担。
宣判后，陆建成、崔俊忠、谢福江、吴洪涛、孙孝法均不服，向本院提起上诉称，其已承包经营该鱼塘近20年，海门市海永乡人民政府在作出不再签订新的承包合同决定后，没有履行告知义务，造成其仍向承包的鱼塘投放鱼、蟹苗，给承包人造成损失。海门市海永乡人民政府利用这一事实向上级政府申报损失，冒领补偿款，违反法律规定。原审认定事实不清，适用法律错误，现请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人海门市海永乡人民政府答辩称，其与陆建成、崔俊忠、谢福江、吴洪涛、孙孝法的鱼塘承包合同到期后已解除，其已对鱼塘进行了复耕，虽在申报手续上有一些瑕疵，但与陆建成、崔俊忠、谢福江、吴洪涛、孙孝法无关。综上，故原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，陆建成、崔俊忠、谢福江、吴洪涛、孙孝法与海门市海永乡人民政府之间的鱼塘租赁合同已于2005年1月到期结束，双方在租赁合同到期后并未对鱼塘使�过程中添附及塘内养殖物的补偿费用作出特别约定，合同终止后双方之间已不存在权利义务关系，现陆建成、崔俊忠、谢福江、吴洪涛、孙孝法请求海门市海永乡人民政府赔偿鱼塘损失的请求没有法律依据。本案中双方实际争议的是复耕还田的补偿费用，而复耕还田的主体系海门市海永乡人民政府，并非陆建成、崔俊忠、谢福江、吴洪涛、孙孝法，故案涉复耕还田的补偿费用应由海门市海永乡人民政府领取。海门市海永乡人民政府在领取复耕费用过程中虽违规借用了陆建成、崔俊忠、谢福江、吴洪涛、孙孝法的名义，但即使运用违规方式导致海门市海永乡人民政府不应得到补偿，则请求返还补偿款的主体应当是财政部门，并非陆建成、崔俊忠、谢福江、吴洪涛、孙孝法。案涉补偿款与陆建成、崔俊忠、谢福江、吴洪涛、孙孝法既无事实上的关系，也无法律上的关系，故上诉人的上诉请求不应支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。因海门市海永乡人民政府借用陆建成、崔俊忠、谢福江、吴洪涛、孙孝法的名义申请补偿款的行为使得上诉人误认为自己可以享受补偿权益，并导致本案诉讼，海门市海永乡人民政府负有一定责任，故本案一、二审诉讼费由陆建成、崔俊忠、谢福江、吴洪涛、孙孝法与海门市海永乡人民政府各承担六分之一。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各9569元，均由陆建成、崔俊忠、谢福江、吴洪涛、孙孝法各负担1594.8元，由海门市海永乡人民政府负担1595元。（二审案件受理费9569元，已由上诉人陆建成、崔俊忠、谢福江、吴洪涛、孙孝法预交，本院不再退还，应由海门市海永乡人民政府负担部分，由海门市海永乡人民政府直接给付陆建成、崔俊忠、谢福江、吴洪涛、孙孝法）。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪红晏
代理审判员 曹 璐
代理审判员 许 浩
二〇一五年一月八日
书 记 员 徐红燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）通中民终字第2580号 上诉人（原审原告）陆建成。 上诉人（原审原告）崔俊忠。 上诉人（原审原告）谢福江。 上诉人（原审原告）吴洪涛。 上诉人（原审原告）孙孝法。 上述五位上诉人的共同委托代理人梁小刚。 被上诉人（原审被告）海门市海永乡人民政府，住所地海门市。 法定代表人彭皓，该乡乡长。 委托代理人施桦，江苏东洲律师事务所律师。 上诉人陆建成、崔俊忠、谢福江、吴洪涛、孙孝法因与被上诉人海门市海永乡人民政府土地承包经营权纠纷一案，不服海门市人民法院（2014）门民初字第0078号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审查明，陆建成、崔俊忠、谢福江、吴洪涛、孙孝法在90年代先后向海门市永隆沙良种场承包鱼塘和草地用于养殖和种植，双方在每年底或年初逐年签订鱼塘或草地的承包协议。至2005年1月，陆建成、崔俊忠、谢福江、吴洪涛、孙孝法的承包期限均到期，承包协议终止，鱼塘等返还发包方，双方不再续签承包协议。之后，海门市永隆沙良种场被撤销，其相应行政区域等归并给海门市海永乡人民政府。同年11月，根据海门市人民政府对闲置土地等复耕要求及财政补贴标准，海门市海永乡人民政府以原鱼塘承包人的名义向市财政申报补偿明细后，取得相应鱼塘等复耕的补偿款，并组织进行了复耕。其中陆建成、崔俊忠、谢福江、吴洪涛、孙孝法原承包的鱼塘等在复耕范围内，陆建成、崔俊忠、谢福江、吴洪涛、孙孝法在申报补偿的名单中，但陆建成、崔俊忠、谢福江、吴洪涛、孙孝法未参与复耕。事后，陆建成、崔俊忠、谢福江、吴洪涛、孙孝法等在获悉有此项补偿款向海门市海永乡人民政府主张未着，于2014年1月14日诉至法院，要求海门市海永乡人民政府给付补偿款。 原审认为，债是按照合同的约定或法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。陆建成、崔俊忠、谢福江、吴洪涛、孙孝法在承包期限届满合同终止的，与发包人的权利义务关系终结。在原海门市永隆沙良种场撤销后，根据海门市对闲置土地等复耕的要求，海门市海永乡对陆建成、崔俊忠、谢福江、吴洪涛、孙孝法退出的鱼塘等进行了复耕，虽以陆建成、崔俊忠、谢福江、吴洪涛、孙孝法名义申报财政补偿款不妥，但与陆建成、崔俊忠、谢福江、吴洪涛、孙孝法不存在实体上权利义务关系。故陆建成、崔俊忠、谢福江、吴洪涛、孙孝法要求补偿款及利息的诉请，缺乏合同约定和法律依据，不予支持。海门市海永乡人民政府辩称理由，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，判决驳回陆建成、崔俊忠、谢福江、吴洪涛、孙孝法的诉讼请求。案件受理费9569元，由陆建成、崔俊忠、谢福江、吴洪涛、孙孝法负担。 宣判后，陆建成、崔俊忠、谢福江、吴洪涛、孙孝法均不服，向本院提起上诉称，其已承包经营该鱼塘近20年，海门市海永乡人民政府在作出不再签订新的承包合同决定后，没有履行告知义务，造成其仍向承包的鱼塘投放鱼、蟹苗，给承包人造成损失。海门市海永乡人民政府利用这一事实向上级政府申报损失，冒领补偿款，违反法律规定。原审认定事实不清，适用法律错误，现请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。 被上诉人海门市海永乡人民政府答辩称，其与陆建成、崔俊忠、谢福江、吴洪涛、孙孝法的鱼塘承包合同到期后已解除，其已对鱼塘进行了复耕，虽在申报手续上有一些瑕疵，但与陆建成、崔俊忠、谢福江、吴洪涛、孙孝法无关。综上，故原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。 本院认为，陆建成、崔俊忠、谢福江、吴洪涛、孙孝法与海门市海永乡人民政府之间的鱼塘租赁合同已于2005年1月到期结束，双方在租赁合同到期后并未对鱼塘使用过程中添附及塘内养殖物的补偿费用作出特别约定，合同终止后双方之间已不存在权利义务关系，现陆建成、崔俊忠、谢福江、吴洪涛、孙孝法请求海门市海永乡人民政府赔偿鱼塘损失的请求没有法律依据。本案中双方实际争议的是复耕还田的补偿费用，而复耕还田的主体系海门市海永乡人民政府，并非陆建成、崔俊忠、谢福江、吴洪涛、孙孝法，故案涉复耕还田的补偿费用应由海门市海永乡人民政府领取。海门市海永乡人民政府在领取复耕费用过程中虽违规借用了陆建成、崔俊忠、谢福江、吴洪涛、孙孝法的名义，但即使运用违规方式导致海门市海永乡人民政府不应得到补偿，则请求返还补偿款的主体应当是财政部门，并非陆建成、崔俊忠、谢福江、吴洪涛、孙孝法。案涉补偿款与陆建成、崔俊忠、谢福江、吴洪涛、孙孝法既无事实上的关系，也无法律上的关系，故上诉人的上诉请求不应支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。因海门市海永乡人民政府借用陆建成、崔俊忠、谢福江、吴洪涛、孙孝法的名义申请补偿款的行为使得上诉人误认为自己可以享受补偿权益，并导致本案诉讼，海门市海永乡人民政府负有一定责任，故本案一、二审诉讼费由陆建成、崔俊忠、谢福江、吴洪涛、孙孝法与海门市海永乡人民政府各承担六分之一。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费各9569元，均由陆建成、崔俊忠、谢福江、吴洪涛、孙孝法各负担1594.8元，由海门市海永乡人民政府负担1595元。（二审案件受理费9569元，已由上诉人陆建成、崔俊忠、谢福江、吴洪涛、孙孝法预交，本院不再退还，应由海门市海永乡人民政府负担部分，由海门市海永乡人民政府直接给付陆建成、崔俊忠、谢福江、吴洪涛、孙孝法）。 本判决为终审判决。 审 判 长  倪红晏 代理审判员  曹 璐 代理审判员  许 浩 二〇一五年一月八日 书 记 员  徐红燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民三终字第171号
上诉人（原审原告）陈学林。
被上诉人（原审被告）高碑店市星光玻璃幕墙工程有限公司，住所地河北省高碑店市北环路路南（亚威桥300米路南）112线。
法定代表人夏文清，该公司总经理。
委托代理人宗慕妮，高碑店市五一路安泰法律服务所法律工作者。
委托代理人王文清，高碑店市五一路安泰法律服务所法律工作者。
上诉人陈学林因买卖合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2014）高民初字第4372号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈学林，被上诉人高碑店市星光玻璃幕墙工程有限公司委托代理人王文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省高碑店市人民法院（2014）高民初字第4372号民事判决；
二、发回河北省高碑店市人民法院重审。
审 判 长 苑汝成
代理审判员 曲 刚
代理审判员 马 媛
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 盛莉婷
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冷法执字127-1号
申请执行人谭建吾。
被执行人戴红梅。
本院依据已经发生法律效力的（2013）冷民二初字第490号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人戴红梅的银行存款413200元或查封、扣押、扣留、提取其价值413200元的其他财产、收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 康广文
二〇一五年三月十日
书记员 余曼丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务的，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）槐商初字第160号
原告齐鲁银行股份有限公司济南西市场支行，住济南市。
法定代表人高军，行长。
被告宫泽，男，汉族，1982年3月13日出生，住济南市。
被告宫雪（被告宫泽之妹），女，汉族，1984年12月6日出生，住济南市。
本院在审理原告齐鲁银行股份有限公司济南西市场支行诉被告宫泽、宫雪金融借款合同纠纷一案，原告于2014年6月9日以被告宫泽已履行还款义务，双方纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告齐鲁银行股份有限公司济南西市场支行撤回起诉。
案件受理费6948元，减半收取3474元，诉讼保全费3020元，由原告齐鲁银行股份有限公司济南西市场支行承担。
审判员 张善芳
二〇一四年六月九日
书记员 纪建卫
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂02民终861号
上诉人（原审原告）：陈劲柏。
上诉人（原审原告）：余波。
委托诉讼代理人：黄清芳、张琴，均系湖北元初律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄石市江汉房地产开发有限公司，住所地黄石市交通路13-12号。
法定代表人：邓涛，董事长。
委托诉讼代理人：潘智霞，湖北忠三（黄石）律师事务所律师。
上诉人陈劲柏、余波因与被上诉人黄石市江汉房地产开发有限公司公司决议纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2015）鄂黄石港民二初字第00312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月19日立案后，依法组成合议庭，对该案材料进行了阅卷，并调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈劲柏、余波上诉请求：1、撤销原判，发回重审或依法改判；2、本案诉讼费用由黄石市江汉房地产开发有限公司承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清、证据不足。本案焦点在于《董事会决议》是否存在可撤销情形，而《董事会决议》是否可撤销，又在于《股东会决议》是否真实、合法。1、《股东会决议》所对应的股东会的召开没有经过董事会召集，程序违法；2、《股东会决议�所对应的股东会在召开过程中是否临时增加了人事任免议题，无充分证据证明；3、原审对《董事会决议》召开程序及相关事实认定不清。该董事会是否召开的事实不清。二、原审判决适用法律错误。认定《董事会决议》不存在《中华人民共和国公司法》第22条规定的可撤销情形不当。
黄石市江汉房地产开发有限公司辩称，本次会议经董事会召集，是口头通气，原审判决认定事实清楚，请求维持原判。
陈劲柏、余波向原审法院起诉请求：1、撤销黄石市江汉房地产开发有限公司董事会于2015年11月2日作出的董事会决议；2、本案的全部诉讼费用由黄石市江汉房地产开发有限公司承担。
原审法院认定事实：黄石市江汉房地产开发有限公司系2001年1月7日成立的有限责任公司，现有股东邓涛、陈劲柏、刘薇、佘佑荣、余波、王泽民、程春梅、杜�芳、李珺。公司设董事会，原董事会成员包括邓涛、陈劲柏、刘薇。黄石市江汉房地产开发有限公司于2004年1月31日制定的公司章程第十六条记载了公司股东的出资方式和出资额，其中陈劲柏的出资比例为13%、余波的出资比例为10%；第二十四条规定，股东大会会议按股东出资比例行使表决权；第二十九条规定，公司召开股东大会，于会议召开前通知全体股东；第三十条规定，股东大会由董事长主持；第三十一条规定，股东大会行使下列职权：（一）决定公司的经营方针和投资计划；（二）选举和更换董事……（八）修改公司章程；第三十二条规定，公司设董事会，董事由股东大会选举和更换；第三十三条规定，董事会对股东大会负责，行使下列职权：（一）……（八）聘任或解聘公司总经理（以下简称“经理”），根据经理的提名，聘任或解聘公司的副经理�财务负责人及部门经理……（十）公司章程规定的其他职权；第三十六条规定，公司召开董事会议，于会议召开前通知全体董事。2015年10月15日，黄石市江汉房地产开发有限公司向公司股东发出召开股东会的通知。该通知载明：“江汉房地产、江城物业公司各位股东：应公司股东要求，经董事长提议，定于2015年11月2日（星期一）上午9：00整在公司会议室召开股东大会，要求江城物业管理有限公司法人代表、总经理陈劲柏向全体股东汇报历年来江城物业管理有限公司经营情况，敬请各位股东按时参加。”全体股东均在通知上的“同意召开股东大会股东签名”处签名。2015年11月2日，全体股东出席董事长邓涛主持召开的股东会。根据会议记录，陈劲柏、余波在会议召开过程中离场；会议除讨论通知书中载明的议题外，还临时增加了人事任免议题。该次股东大会形成的《�东会决议》载明：“黄石市江汉房地产开发有限公司于2015年11月2日召开股东大会。应到人数100%，实到人数100%，70%股权表决同意，7%股权表示放弃，23%股权表决不签字。根据公司章程规定，由董事长提议，形成会议决议如下：1、罢免陈劲柏黄石市江汉房地产开发有限公司董事职务，同时选举佘佑荣为黄石市江汉房地产开发有限公司董事。新一届董事会成员为：邓涛、刘薇、佘佑荣。2、罢免佘佑荣、余波黄石市江汉房地产开发有限公司监事职务，选举程春梅、李珺为黄石市江汉房地产开发有限公司的监事，新一届监事会成员为：程春梅、李珺。”同日，黄石市江汉房地产开发有限公司董事会成员邓涛、刘薇、佘佑荣召开董事会并形成2015年11月2日的董事会决议。决议内容如下：“黄石市江汉房地产开发有限公司于二〇一五年十一月二日召开董事会�根据公司章程规定，由董事长提议解聘陈劲柏黄石市江汉房地产会开发有限公司副经理职务”。
原审法院认为，依据《中华人民共和国公司法》第二十二条之规定，股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。本案余波作为黄石市江汉房地产开发有限公司的股东，有权提起公司决议纠纷之诉，故余波系本案的适格主体。关于本案讼争董事会决议是否存在可被撤销的情形。根据已查明事实，黄石市江汉房地产开发有限公司于2015年11月2日召开股东会并形成股东会决议。从该份股东会决议内容看，股东会罢免陈劲柏黄石市江汉房地产开发有限公司董事职务，同时确定了新一届董事会成员为邓涛、刘薇、佘佑荣。新一届董事会成员根据公司章程之规定召开的董事会在召集程序、表决方式上并未违反法律、行政法规或者公司章程的规定，决议内容也未违反公司章程规定。故本案讼争董事会决议不存在可被撤销的情形，陈劲柏、余波的诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：驳回陈劲柏、余波的诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对原审查明的事实予以确认。
另查明，黄石市江汉房地产开发有限公司章程第二十八条规定“有下列情形之一的，召开股东临时会：一、代表二份之一以上表决权股东提议时；二、代表三分之二以上董事提议时”。
本院认为，有限责任公司的股东会议，应当由符合法律规定的召集人依照法律或公司章程规定的程序，召集全体股东出席，并由符合法律规定的主持人主持会议。股东会议需要对相关事项作出决议时，应由股东依照法律、公司章程规定的议事方式、表决程序进行议决，达到法律、公司章程规定的表决权比例时方可形成股东会决议。黄石市江汉房地产开发有限公司于2015年10月15日向公司股东发出召开股东会的通知，并经各股东签字认可，符合公司章程第二十八条、第二十九条规定的召集程序，因此该股东会所形成的决议合法有效。黄石市江汉房地产开发有限公司依据该次股东会决议，召开董事会议并形成《董事会决议》的程序亦为合法。陈劲柏、余波提出股东会的召开程序违法导致《董事会决议》程序违法及临时增加议题不当的理由，与黄石市江汉房地产开发有限公司章程的规定不符，本院不予支持。
综上所述，陈劲柏、余波提出的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由陈劲柏、余波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严云峰
审 判 员 曹晓燕
代理审判员 张 莉
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 方 圆
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102财保4号
申请人：江西沃尔得农资连锁集团股份有限公司，住所地江西省南昌市东湖区三经路9号，统一社会信用代码：91360000754223972X。
法定代表人：胡盛，系该公司董事长。
委托代理人：刘鹏，系该公司副总经理。
委托代理人：胡琼，系该公司法务。
被申请人：鹰潭市赣北农资有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区新建村小区1号楼西单元西套401室，统一社会信用代码：91360600693734241H。
法定代表人：杨建辉，系该公司总经理。
被申请人：杨建辉，1965年6月20日生，住江西省贵溪市。
申请人江西沃尔得农资连锁集团股份有限公司于2018年1月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人鹰潭市赣北农资有限公司、杨建辉所有的价值65万元的财产进行诉前财产保全，并已向本院提供担保人胡世松（身份证号：）所有的银行存款账户（交通银行南昌迎宾支行：6222620290000573338）进行担保。
本院经审查认为，申请人江西沃尔得农资连锁集团股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人鹰潭市赣北农资有限公司、杨建辉所有的价值65万元的财产。
二、冻结担保人胡世松（身份证号：）所有的银行存款账户（交通银行南昌迎宾支行：6222620290000573338）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 袁彩虹
二〇一八年一月十七日
书记员 李 丹
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汴刑执字第546号
罪犯秦超俊，男，1979年8月14日出生，汉族，河南省长葛市人，初中肄业，现在开封市监狱服刑。
河南省长葛市人民法院于2011年8月9日作出（2011）长刑初字第327号刑事判决，以抢劫罪判处该犯有期徒刑四年，并处罚金5000元。该犯不上诉，判决发生法律效力后，2011年10月19日交付执行。刑罚执行机关开封市监狱于2014年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关开封市监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯秦超俊入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2003年2月18日凌晨，罪犯秦超俊伙同他人预谋后，驾驶摩托车在长葛市老城镇通往榆园村的小路上，将驾驶摩托车的被害人兰某某撞到路边的沟里，将被害人兰某某驾驶的大阳90型两轮摩托车抢走。
罪犯秦超俊在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受记功2次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯秦超俊自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯秦超俊减去有期徒刑九个月（刑期自2011年4月21日起至2014年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永胜
审判员 管小强
审判员 张文学
二〇一四年五月二十七日
书记员 王东海
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0283行审421号
申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市。
法定代表人王剑波，局长。
委托代理人吴慧（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
委托代理人胡林枝（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
被执行人俞志康。
被执行人吴勇国。
申请执行人奉化市国土资源局于2016年9月22日向本院申请强制执行奉土行罚[2011]143号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人奉化市国土资源局于2011年8月24日作出奉土行罚[2011]143号行政处罚决定，认定被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款、第四款规定，鉴于占用的土地为园地、林地及采矿用地，违法情节一般，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定处罚如下：1、退还非法占用的4539平方米土地；2、限期60天拆除在非法占用的土地上建造的构筑物及其它设施，恢复土地原状；3、对违法占用的4539平方米土地处以每平方米20元罚款，共计90780元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:俞志康、吴勇国本人笔录、现场勘测结果告知笔录、违法用地现状图、照片、土地利用总体规划图等证实。申请执行人奉化市国土资源局于2011年8月25日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，奉化市国土资源局于2016年8月23日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1、退还非法占用的4539平方米土地；2、限期60天拆除在非法占用的土地上建造的构筑物及其它设施，恢复土地原状；3、对违法占用的4539平方米土地处以每平方米20元罚款，共计90780元；4、超出期限未缴纳罚款，加处罚款90780元。
本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2011]143号行政处罚决定，该处罚决定中第1、2项由奉化市人民政府西坞街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
浙江省奉化市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0283行审421号申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市。法定代表人王剑波，局长。委托代理人吴慧（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。委托代理人胡林枝（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。被执行人俞志康。被执行人吴勇国。申请执行人奉化市国土资源局于2016年9月22日向本院申请强制执行奉土行罚[2011]143号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人奉化市国土资源局于2011年8月24日作出奉土行罚[2011]143号行政处罚决定，认定被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款、第四款规定，鉴于占用的土地为园地、林地及采矿用地，违法情节一般，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定处罚如下：1、退还非法占用的4539平方米土地；2、限期60天拆除在非法占用的土地上建造的构筑物及其它设施，恢复土地原状；3、对违法占用的4539平方米土地处以每平方米20元罚款，共计90780元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:俞志康、吴勇国本人笔录、现场勘测结果告知笔录、违法用地现状图、照片、土地利用总体规划图等证实。申请执行人奉化市国土资源局于2011年8月25日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，奉化市国土资源局于2016年8月23日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1、退还非法占用的4539平方米土地；2、限期60天拆除在非法占用的土地上建造的构筑物及其它设施，恢复土地原状；3、对违法占用的4539平方米土地处以每平方米20元罚款，共计90780元；4、超出期限未缴纳罚款，加处罚款90780元。本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2011]143号行政处罚决定，该处罚决定中第1、2项由奉化市人民政府西坞街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一六年九月二十三日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……