云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2504民初2072号
原告：秦秀德，男，1979年1月4日出生，汉族，居民，住昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：黄秋琼，云南白龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：云南云达工程建设有限公司，住所地：昆明市北京路广场金色年华A座A1105号。
法定代表人：耿树凡，系该公司总经理。
被告：云南新农都物流有限责任公司，住所地：弥勒市弥阳镇大路溪村弥师路旁。
法定代表人：陈吉兵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张筱婷，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：顾立公，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告秦秀德与被告云南云达工程建设有限公司（以下简称“云达公司”）、云南新农都物流有限责任公司（以下简称“新农都公司”）合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦秀德及其委托诉讼代理人黄秋琼，被告新农都公司的委托诉讼代理人张筱婷、顾立公到庭参加诉讼，被告云达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦秀德向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告的机械设备租赁款及人工费807550元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告云达公司系建设工程施工的企业法人，被告新农都公司为吉成小区、滇东南产品交易中心的开发商，被告云达公司系吉成小区、滇东南产品交易中心的承包方。2014年11月份被告云达公司因建设弥勒市吉成小区及滇东南产品交易中心需要进行双蓝井吊，欲向原告商谈该事宜，经双方共同协商一致后原告就开始提供吊蓝设备为被告所建设的工程进行施工。原告与被告云达公司于2014年12月30日签订了《吊蓝设备租赁合同》，合同上对施工地点、工程款计算方式及付款方式等均作了约定。合同签订后，原告立即按照合同的规定认真履行施工义务，并在被告要求的工期之内按时保质保量完成施工任务，工程完工后经双方验收合格，被告未依照约定按时履行付款义务，2017年7月6日经双方共同结算被告仅支付原告215000元，尚欠807550元未付。加之被告云达公司已将吉成小区、滇东南产品交易中心等交付被告新农都公司使用。原告多次找被告催讨该笔欠款，被告拒绝支付。
被告新农都公司辩称：第二被告与原告不存在任何合同关系，且机械设备租赁合同不属于施工合同的范畴。设备租赁合同真实、合法、有效。可本案的合同属于设备租赁合同，不属于建设分包合同，原告属于实际施工人的范围。在本案中，原告认可是有效的合同，可根据最高院的规定可知该合同是无效的合同，且第二被告与云达公司的项目工程款正在结算中，故请求驳回原告对第二被告的诉讼请求。
被告云达公司未作答辩。
根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：1.原告与被告云达公司于2014年10月21日签订的《吊蓝设备租赁合同》是否是合法有效的；2.原告要求二被告连带支付807550元机械设备租赁费的事实依据和法律依据是什么，其请求应否予以支持。
原告为支持其诉讼请求依法提交了如下证据：
1.原告身份证复印件1份，欲证明原告的基本身份情况。
2.被告云达公司出具的机械设备租金结算表原件、机械设备操作人员工资结算表原件各3份，欲证明被告欠原告机械设备租金费合计人民币488700元、人工费合计人民币533850元。
3.2017年7月6日被告云达公司出具的机械设备租金及人工费汇总表原件1份，欲证明被告仅支付原告215000元款项，尚欠原告807550元租金及人工费。
经质证，被告新农都公司对证据1无异议，对证据2、3的三性及证明目的均不予认可。
被告新农都公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：
新农都公司与云达公司签订的《建设工程施工合同》复印件1份、新农都公司与云达公司签订的《滇东南农产品交易中心二期—室内装修施工合同》复印件1份、新农都公司与云达公司签订的《建设工程施工合同》复印件2份及其补充协议，欲证明新农都公司和云达公司间存在施工合同关系、与原告不存在任何合同关系。
经质证，原告对以上证据三性均认可，但对证明目的第一点无异议，对第二点有异议。
被告云达公司未到庭发表质证意见，也未向本院提供证据。
本院认为，原告提交的以上证据来源合法、内容真实，相互印证，能够证明原告所要证实的事实，均予以采信。
被告新农都公司提交的以上证据，来源合法、内容真实，各组证据相互印证，共同证明了其欲证明的事实，且原告质证后均无异议，均予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年3月10日，被告云达公司与新农都公司自愿签订了《建设工程施工合同》，合同约定，新农都公司将滇东南农产品交易中心（二期）公租房以包工包料的方式承包给云达公司承建，工程内容为框架五层，其中沿街第一、二层为商铺，层高3.9m至4.2m，其余每层层高3m，总建筑面积约为11348.33㎡，共7栋。2015年11月19日，被告云达公司与新农都公司自愿签订了《滇东南农产品交易中心二期
---室内装修施工合同》，合同约定，新农都公司将滇东南农产品交易中心二期---
室内装修施工工程以包工包料的方式承包给云达公司承建，工程内容为住宅部分室内厨卫墙、地砖粘贴、地面加桨清光、室内腻子粉刮白、楼梯、阳台栏杆等。2014年7月7日，被告云达公司与新农都公司自愿签订了《建设工程施工合同》，合同约定，新农都公司将弥勒市吉成小区一期建设工程（一标段）以包工包料的方式承包给云达公司承建，工程内容为框架六层，其中沿街第一层为商铺，层高3.3m至4.2m，其余每层层高3m，总建筑面积约为16024㎡。同日，被告云达公司与新农都公司自愿签订了《建设工程施工合同》，合同约定，新农都公司将弥勒市吉成小区一期建设工程（二标段）以包工包料的方式承包给云达公司承建，工程内容为框架十八层，地下室一层，其中沿街第一层为商铺，层高3.3m至4.2m，其余每层层高3m，总建筑面积约为30756.42㎡。2016年8月4日，被告云达公司与被告新农都公司在2014年7月7日签订的《建设工程施工合同》的基础上又签订了《补充协议》。2014年12月30日，原告秦秀德与被告云达公司自愿签订了《吊蓝设备租赁合同》，合同对施工地点、工程款计算方法及付款方式等均作了约定，合同签订后，原告按约定组织施工人员对工程项目进行施工，并按合同的约定及被告方要求按时完成施工任务，2017年7月6日，原被告双方共同结算，确认被告云达公司应当支付给原告的机械设备租赁款及人工费为1022550元，经原告讨要，被告支付了215000元，尚欠原告工程款807550元未付。
本院认为：原告与被告云达公司于2014年12月30日自愿签订的《吊蓝设备租赁合同》，不违反法律及行政法规的规定，是合法有效的。原告与被告云达公司商定机械设备租赁事宜后，各方当事人应当全面履行各自的义务，原告按约使用机械设备，组织人员对工程进行施工，完成了全部施工任务，工程已交付被告，所欠款项已经被告云达公司确认，被告云达公司应当依约履行付款义务，原告要求被告云达公司支付机械设备租赁款及人工费，于法有据，本院予以支持。原告同时要求被告新农都公司承担连带清偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。被告云达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案视为放弃抗辩的权利，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、由被告云南云达工程建设有限公司于判决生效后三日内一次性支付欠原告机械设备租赁款及人工费807550元。
二、驳回原告秦秀德的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11876元，由被告云南云达工程建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 马 曦
人民陪审员 陈 伟
人民陪审员 张兴华
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李 蔓