wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）潍城商初字第172号
原告赵建业。
委托代理人任坤善，山东万信律师事务所律师。
委托代理人周志祥，个体。
被告武洪洋。
委托代理人石洪亮，山东衡明律师事务所律师。
第三人潍坊嘉景置业有限公司。
委托代理人裴军，山东日中律师事务所律师。
原告赵建业与被告武洪洋、第三人潍坊嘉景置业有限公司承揽加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人任坤善、周志祥、被告武洪洋及委托代理人石洪亮、第三人委托代理人裴军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月9日，原、被告双方签订《铝塑门窗安装合同》，约定原告为虞河苑项目工地6-9号楼安装门窗，并对门窗价格进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定安装了门窗并经验收投入使用，工程款共计513552.4元。被告仅向原告支付工程款426800元。截至2011年9月12日，被告尚欠原告工程款86752.4元。原告多次催要未果，诉至法院。请求法院依法判令被告立即支付原告工程款86752.4元并按照合同约定支付违约金；诉讼费用由被告承担。本案涉及的安装门窗工程的工程量和单价均由第三人潍坊嘉景置业有限公司出具，将其列为第三人共同参加诉讼。
被告武洪洋辩称，原告没有相应的施工资质，原、被告双方签订的铝塑门窗安装合同无效；本案原告不是铝塑门窗安装合同的当事人，主体不适格；原、被告双方签订的合同已经明确约定门窗面积及工程总价，应按照合同约定予以确认，被告支付工程款426800元，尚欠46200元，原告主张工程款86752.4元无事实依据。
第三人潍坊嘉景置业有限公司辩称，我方已将6-9号楼发包给其他两家公司且已结算完毕，我方从未与原告就门窗安装进行结算，对原告主张的工程量和工程价款不予认可。
经审理查明，2009年9月9日，原告经营的昌邑市永聚塑钢门窗厂与被告签订《铝塑门窗安装合同》，原告方签字人为周志祥并加盖公章。合同约定原告为被告指定的建设项目安装门窗，门窗总面积2200平方米，总价款473000元；付款方式为合同签订后窗框安装完毕被告拨付门窗工程总价的30%，窗扇安装后拨付总价的80%，达到工程初验条件拨付总监的95%，余额5%待保修期满一年内付清（按实际面积结款）；工期自2009年9月9日至2009年10月31日；被告逾期付款，应向原告按照合同总价款的万分之三／日承担违约责任。合同签订后，原告为虞河苑项目工地的6号楼安装部分门窗，为7-9号楼安装推拉窗。原告主张按照实际门窗面积结算，工程价款为513552.4元，并提交2010年6月12日的工程量结算单一份，结算单上有周志祥、孙德启的签名，证明原告安装门窗的工程量，被告、第三人均不认可。第三人提交发包协议两份，证明其已将6、7号楼发包给潍坊润昌建筑服务有限公司，8、9号楼发包给昌邑市坤源建筑有限公司，并已经与该两家公司结算完毕，其从未与原告就安装门窗进行验收、结算，原告对协议真实性无异议。
另查明，昌邑市永聚塑钢门窗厂系个体工商户企业，经营者为原告。
本案在审理过程中，原告申请对施工工程量进行鉴定，但拒绝在规定时间内缴纳鉴定费，视为放弃申请工程量鉴定。
上述事实，有原告提供的《铝塑门窗安装合同》、工程量结算单、全国工业产品生产许可证、营业执照各一份，第三人提交的发包协议两份及当事人陈述等在案为凭。
本院认为，原、被告双方签订的《铝塑门窗安装合同》合法有效。昌邑市永聚塑钢门窗厂在经营过程中产生的民事权利义务关系应由其经营者承担或享有，原告是本案适格主体。昌邑市永聚塑钢门窗厂获得山东省质量技术监督局颁发的生产许可证，具有相应门窗安装资质。被告认可工程总价为473000元，其已向原告支付工程款426800元，尚欠工程款46200元，本院予以确认。被告已支付的工程款已经达到工程总造价的80%以上，因原、被告双方未对安装的门窗进行验收结算，无法确定被告支付工程款比例达到95%的截止日期，原告主张被告应支付逾期付款违约金证据不足，不予支持。原告称施工过程中增加了工程量，被告不予认可，原告提交的证据无法证实其主张。由于双方对原告增加的工程量未加核实，原告放弃申请对所安装门窗进行工程量鉴定，导致工程量无法确定。待双方确定工程量后，原告可另行主张。第三人潍坊嘉景置业有限公司不是《铝塑门窗安装合同》的主体，不应承担合同项下的民事责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告武洪洋欠原告赵建业工程款46200元于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1969元，由原告负担920元，被告负担1049元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 何红兵
审 判 员 王德华
审 判 员 徐菲菲
二〇一三年十月二十二日
代书记员 丁文丽
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳刘民初字第00021号
原告邓忠翠。
原告唐泽香。
以上二原告的共同委托代理人张贤振。
被告邓忠国，村民。
被告唐泽刚，村民。
原告邓忠翠、唐泽香与被告邓忠国、唐泽刚分割死亡赔偿金和精神损害抚慰金纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄保江独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓忠翠、唐泽香及其委托代理人张贤振，被告唐泽刚到庭参加了诉讼。被告邓忠国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓忠翠、唐泽刚共同诉称：唐泽林，男，生于1963年1月23日，户籍所在地为枣阳市刘升镇杉树林村七组，单身生活，除2012年和2013年两次来到邓忠国家欢度春节，并且每次未超过七日外，一直常年在外打工。2013年11月23日，唐泽林在山西省临汾市浮山县东张乡南板桥村31号铁矿上班采矿时，不幸被矿石砸伤，经山西省临汾市中医院抢救无效死亡。事故发生后，矿方与唐泽林的亲属取得联系，经与唐泽林的亲属协商，达成由矿方赔偿各项损失69万元的协议。同年11月25日，原告找被告协商遗产继承分配问题，但遭二被告拒绝。特向法院提起诉讼，请求人民法院判令二被告向二原告支付320000元，诉讼费用由二被告承担。
被告邓忠国未提交答辩意见。
被告唐泽刚辩称：原告所诉属实，对唐泽林的死亡赔偿金和精神损害抚慰金扣除处理该事故和安葬唐泽林的费用50000元后，余额64万元由我们兄弟姐妹四人平均分配无异议，该64万元暂由本人和邓忠国各保管了32万元。但作为二原告能否作出让步，可适当少分。
经审理查明：原、被告四人与死者唐泽林系同母异父的兄弟姐妹。唐泽林一生单身，常年在外务工；2012年和2013年唐泽林在其大哥邓忠国家欢度两个春节。2013年11月23日，唐泽林在山西省临汾市浮山县东张乡南板桥村31号主井（铁矿）上班采矿时，不幸被矿石砸伤，后经送往山西省临汾市中医院经抢救无效死亡。2013年11月24日，山西省临汾市中医院医务处出具唐泽林因开放性颅脑损伤导致死亡的死亡证明书；事故发生后，矿方与唐泽林亲属取得联系，经双方协商达成了由矿方赔偿唐泽林各项损失共计69万元的协议。为处理该事故及安葬唐泽林所有开支共计花费50000元，剩余64万元分别由邓忠国、唐泽刚各管理32万元。2013年11月28日，经原被告四人协商，暂时达成对该64万元的保管协议，内容为：“因枣阳市刘升镇杉树林村七组唐泽林在山西铁矿因工出安全事故死亡，铁矿追补给所有经费690000元（陆拾玖万元整），安葬死亡唐泽林所有开支50000元（伍万元整），下余640000元（陆拾肆万元整），此款由唐泽刚、邓忠国2人各管理320000元（叁拾贰万元整）。此款由邓忠国、邓忠翠、唐泽香、唐泽刚四人商议好后进行分配，任何个人不得擅自安排挪用。收款人（管理人）：唐泽刚经手叁拾贰万元整邓忠国经手管理叁拾贰万元整代笔人邓厚斌（邓厚斌系邓忠国之子）2013年11月28日。同时邓忠国、邓厚斌出具收条一份今收到唐泽刚现金叁拾贰万元整（320000元）邓忠国邓厚斌收2013年11月28号”。随后邓忠翠、唐泽香向被告邓忠国、唐泽刚协商遗产继承分配问题，遭二被告拒绝，引发纠纷，原告唐泽香、邓忠翠遂诉至本院，请求判令二被告向二原告支付320000元。审理中，因被告邓忠国缺席而未能调解。
上述事实，有原被告身份信息、居民死亡证明、湖北省房县中坝乡毛家山村委会证明、与唐泽林发生事故在一起铁矿上班的杨胜国证明、矿方李志明证明、汇款单及开庭笔录等在卷，可证实。
本院认为，本案死亡赔偿金及精神损害抚慰金690000元，是对死者近亲属的赔偿，并非对死者自身的赔偿，是对受害人近亲属基于受害人死亡导致的生活资源的减少和丧失的补偿；精神损害抚慰金是受害人近亲属基于受害人死亡所产生的精神痛苦而给予的精神抚慰。死亡赔偿金和精神损害抚慰金不属死者遗产，由于法律并未具体明确其如何分割，应参照遗产继承顺序，由死者第一顺序配偶、子女、父母分配，因唐泽林父母早已去世，其为单身，亦无子女，应由第二顺序兄弟姐妹、祖父母、外祖父母分配，又因死者唐泽林的祖父母、外祖父母也早已去世，故应由同母异父的兄弟姐妹即邓忠国、邓忠翠、唐泽香、唐泽刚平均分割。原告邓忠翠、唐泽香的诉讼请求理由正当合法，本院予以支持。被告邓忠国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。被告唐泽刚辩称二原告对唐泽林的死亡赔偿金和精神损害抚慰金应适当少分的理由，于法无据，本院不予采纳。据此，参照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
邓忠国、唐泽刚各返还邓忠翠、唐泽香160000元，由邓忠翠、唐泽香各分得160000元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由邓忠国、唐泽刚各负担3050元，自本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄保江
二〇一四年十一月七日
书记员 付 涛
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中知民初字第0114号
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路56号。
法定代表人孙利强，董事长。
委托代理人张博、臧公利，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告蒋卫红，系南通文峰超市如东掘东加盟店业主，经营场所所在地江苏省如东县大豫镇健康路100号兵房中心市场内。
委托代理人袁金兵、钱国梅，江苏秉直律师事务所律师。
本院在审理原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告蒋卫红侵害商标权纠纷一案过程中，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司以双方当事人达成和解协议并已履行为由，于2014年9月29日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费352元减半收取176元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审 判 长 陶新琴
审 判 员 顾 华
代理审判员 王立朋
二〇一四年十月八日
书 记 员 刘 燕
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中民一终字第00078号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）朱启勇。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）刘平。
原审被告杨发英。系上诉人朱启勇之妻。
原审被告朱化林。系上诉人朱启勇之父。
上诉人朱启勇为与被上诉人刘平，原审被告杨发英、朱化林生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服（2013）鄂五峰民初字第00826号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员张灿担任审判长，与代理审判员易正鑫、邓宜华参加的合议庭进行了审理。上诉人朱启勇，被上诉人刘平，原审被告杨发英、朱化林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：朱启勇一家与刘平系亲属关系。2013年1月26日上午，双方间因田界引发纠纷，相互争吵辱骂。刘平与朱启勇在拉扯中相互按倒在地，刘平咬住朱启勇的手指，待村干部到现场后双方才松开。刘平被送到渔洋关卫生院和县人民医院检查治疗、住院25天，用去医药费3971.92元，诊断为轻型颅脑外伤、胸部、左小腿软组织挫伤、牙冠折断，出院后需休息二周。后经五峰土家族自治县公安局鉴定为头面部、胸部、腿部软组织损伤，构成轻微伤、外伤性牙冠折7枚构成重伤、九级伤残。朱启勇伤后在五峰土家族自治县渔洋关医院住院治疗、并赴宜昌市中心人民医院行相关辅助检查，住院7天，用去医药费1059元，诊断为头部、右眼脸挫伤、右眼球结膜下出血，手指咬伤，损害程度为轻微伤，误工损失日为30天。刘平遂提起本案诉讼，请求判令朱启勇、杨发英、朱化林赔偿其损失73097.70元（医疗费3971.92元、护理费50元×25天=1250元、误工费122元×90天=10980元、交通费200元、补救性治疗费2.2至3万元、残疾赔偿金7851.70元×20%×17年=26695.78元）。审理过程中，朱启勇提出反诉，请求判令刘平承担其医疗费1059元、鉴定费600元、误工费2257元（36天）、护理费388元（23624元÷365天×6天）、营养费1000元、交通费500元、住院伙食补助费300元（50元×6天），合计6102元。
原审认为：公民的生命健康权受法律保护，双方当事人系亲属邻里关系，均有义务正确处理田界纠纷。挑起事端、引发纠纷、互殴伤害，主观上均有一定过错，应承担相应的民事赔偿责任。刘平牙冠折7枚的损害事实虽有鉴定认可，但未提供系三被告所为的直接证据，朱启勇、杨发英、朱化林也不认同，故对其补救性治疗费和残疾赔偿金的请求部分，不予支持。结合纠纷发生的起因、经过及双方的过错程度，刘平、朱启勇相互各赔偿认定损失的50%，余下部分均自行承担。杨发英、朱化林在本次纠纷中没有致伤刘平的行为，不承担赔偿责任。根据双方当事人起诉的主张和提交的证据，合理酌情认定损失如下：刘平医药费3971.92元、误工费2457元（39天×63元）、交通费200元（酌情认定），合计为6628.92元。朱启勇医药费1059元、鉴定费600元、误工费1890元（30天×63元）、交通费200元（酌情认定），合计3749元。因双方都系轻微伤，对护理费、住院伙食补助费、营养费均不予支持。综上，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、刘平（反诉被告）医药费3971.92元、误工费2457元、交通费200元，合计6628.92元。由朱启勇赔偿50%，计3314.46元。刘平自行承担50%，计3314.46元。二、朱启勇（反诉原告）医疗费1059元、鉴定费600元、误工费1890元、交通费200元，合计3749元。由刘平赔偿50%，计1874.50元，朱启勇自行承担50%，计1874.50元。三、驳回刘平、朱启勇的其他诉讼请求。上述给付赔偿款在本判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，反诉受理费300元，共计600元。由刘平承担300元，朱启勇承担300元。
上诉人朱启勇不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、既然刘平司法鉴定重残九级及轻微伤确定是朱启勇所为，本案应当在刑事庭审理。2、公安机关没有对朱启勇进行治安或刑事处罚，判决其承担民事责任依据不足。3、纠纷当天刘平到医院并没有检查牙齿，其7颗牙冠折断不属实，不应由朱启勇承担其医药费3971.92，应当驳回刘平原审的全部诉讼请求。4、刘平将朱启勇打伤，产生的医药等费用6102元应由刘平承担全部赔偿责任。
被上诉人刘平答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审被告杨发英二审辩称：纠纷当天，其与刘平一同到医院检查，刘平并未陈述牙齿有折断的情况，证明刘平是虚假陈述其伤情。
原审被告朱化林二审辩称：刘平没有提供牙齿折断的证据，纠纷当天刘平到医院也没有检查牙齿受伤情况，因此，刘平牙齿的伤情不属实。被上诉人刘平有组织、有目的的连续打了上诉人及原审被告一家人共三次，希望依法公正审理本案并判决。
上诉人、被上诉人及原审被告二审均未提交新证据。经本院主持各方庭前调解，未达成一致意见。
经审理查明：原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人朱启勇与被上诉人刘平及原审被告杨发英、朱化林因田界引发纠纷后，均未采取正当合法的方式解决矛盾，而是相互争吵、辱骂，并发生打斗，终致朱启勇、刘平双方均不同程度受伤。对纠纷的起因、发展直到最后的损害后果，上诉人朱启勇、被上诉人刘平均存在过错，依法应对对方的损失承担相应的赔偿责任。原审依据查明的事实，酌情确定由朱启勇、刘平相互各赔偿对方损失的50%，具有事实和法律依据。上诉人朱启勇主张，既然刘平司法鉴定重残九级及轻微伤是朱启勇所为，本案应在刑事庭开庭审理。因刘平向法院提起诉讼，请求朱启勇对其损失承担民事赔偿责任，请求保护的是民事权益，法院依法作为民事案件受理并进行审理并无不当。上诉人朱启勇还主张，公安机关并没有对其进行治安或刑事处罚，判决朱启勇承担民事责任依据不足。因民事责任承担并不以刑事责任的存在为依据，原审判决朱启勇对刘平的损失承担民事责任具有事实和法律依据。上诉人朱启勇又主张，刘平牙冠折7枚不属实，不应当赔偿刘平的医药等各项经济损失。因刘平头面部、胸部、腿部软组织有损伤，治疗上述伤情必然发生相关费用，刘平亦提供了证据证明医疗等费用实际发生。刘平牙冠是否折断，并不能否定朱启勇在本起纠纷中的过错责任。再者，原审并未支持刘平关于牙齿补救性治疗费和残疾赔偿金的请求。因此，上诉人朱启勇的上诉理由均缺乏事实和法律依据，本院不予采信。原审认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人朱启勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 灿
代理审判员 王明兵
代理审判员 易正鑫
二〇一五年二月二日
书 记 员 张 娟
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中民一终字第00078号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）朱启勇。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）刘平。
原审被告杨发英，系上诉人朱启勇之妻。
原审被告朱化林，系上诉人朱启勇之父。
上诉人朱启勇为与被上诉人刘平，原审被告杨发英、朱化林生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服（2013）鄂五峰民初字第00826号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员张灿担任审判长，与代理审判员易正鑫、邓宜华参加的合议庭进行了审理。上诉人朱启勇，被上诉人刘平，原审被告杨发英、朱化林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：朱启勇一家与刘平系亲属关系。2013年1月26日上午，双方间因田界引发纠纷，相互争吵辱骂。刘平与朱启勇在拉扯中相互按倒在地，刘平咬住朱启勇的手指，待村干部到现场后双方才松开。刘平被送到卫生院和县人民医院检查治疗、住院25天，用去医药费3971.92元，诊断为轻型颅脑外伤、胸部、左小腿软组织挫伤、牙冠折断，出院后需休息二周。后经五峰土家族自治县公安局鉴定为头面部、胸部、腿部软组织损伤，构成轻微伤、外伤性牙冠折7枚构成重伤、九级伤残。朱启勇伤后在五峰土家族自治县渔洋关医院住院治疗、并赴宜昌市中心人民医院行相关辅助检查，住院7天，用去医药费1059元，诊断为头部、右眼脸挫伤、右眼球结膜下出血，手指咬伤，损害程度为轻微伤，误工损失日为30天。刘平遂提起本案诉讼，请求判令朱启勇、杨发英、朱化林赔偿其损失73097.70元（医疗费3971.92元、护理费50元×25天=1250元、误工费122元×90天=10980元、交通费200元、补救性治疗费2.2至3万元、残疾赔偿金7851.70元×20%×17年=26695.78元）。审理过程中，朱启勇提出反诉，请求判令刘平承担其医疗费1059元、鉴定费600元、误工费2257元（36天）、护理费388元（23624元÷365天×6天）、营养费1000元、交通费500元、住院伙食补助费300元（50元×6天），合计6102元。
原审认为：公民的生命健康权受法律保护，双方当事人系亲属邻里关系，均有义务正确处理田界纠纷。挑起事端、引发纠纷、互殴伤害，主观上均有一定过错，应承担相应的民事赔偿责任。刘平牙冠折7枚的损害事实虽有鉴定认可，但未提供系三被告所为的直接证据，朱启勇、杨发英、朱化林也不认同，故对其补救性治疗费和残疾赔偿金的请求部分，不予支持。结合纠纷发生的起因、经过及双方的过错程度，刘平、朱启勇相互各赔偿认定损失的50%，余下部分均自行承担。杨发英、朱化林在本次纠纷中没有致伤刘平的行为，不承担赔偿责任。根据双方当事人起诉的主张和提交的证据，合理酌情认定损失如下：刘平医药费3971.92元、误工费2457元（39天×63元）、交通费200元（酌情认定），合计为6628.92元。朱启勇医药费1059元、鉴定费600元、误工费1890元（30天×63元）、交通费200元（酌情认定），合计3749元。因双方都系轻微伤，对护理费、住院伙食补助费、营养费均不予支持。综上，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、刘平（反诉被告）医药费3971.92元、误工费2457元、交通费200元，合计6628.92元。由朱启勇赔偿50%，计3314.46元。刘平自行承担50%，计3314.46元。二、朱启勇（反诉原告）医疗费1059元、鉴定费600元、误工费1890元、交通费200元，合计3749元。由刘平赔偿50%，计1874.50元，朱启勇自行承担50%，计1874.50元。三、驳回刘平、朱启勇的其他诉讼请求。上述给付赔偿款在本判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，反诉受理费300元，共计600元。由刘平承担300元，朱启勇承担300元。
上诉人朱启勇不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、既然刘平司法鉴定重残九级及轻微伤确定是朱启勇所为，本案应当在刑事庭审理。2、公安机关没有对朱启勇进行治安或刑事处罚，判决其承担民事责任依据不足。3、纠纷当天刘平到医院并没有检查牙齿，其7颗牙冠折断不属实，不应由朱启勇承担其医药费3971.92，应当驳回刘平原审的全部诉讼请求。4、刘平将朱启勇打伤，产生的医药等费用6102元应由刘平承担全部赔偿责任。
被上诉人刘平答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审被告杨发英二审辩称：纠纷当天，其与刘平一同到医院检查，刘平并未陈述牙齿有折断的情况，证明刘平是虚假陈述其伤情。
原审被告朱化林二审辩称：刘平没有提供牙齿折断的证据，纠纷当天刘平到医院也没有检查牙齿受伤情况，因此，刘平牙齿的伤情不属实。被上诉人刘平有组织、有目的的连续打了上诉人及原审被告一家人共三次，希望依法公正审理本案并判决。
上诉人、被上诉人及原审被告二审均未提交新证据。经本院主持各方庭前调解，未达成一致意见。
经审理查明：原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人朱启勇与被上诉人刘平及原审被告杨发英、朱化林因田界引发纠纷后，均未采取正当合法的方式解决矛盾，而是相互争吵、辱骂，并发生打斗，终致朱启勇、刘平双方均不同程度受伤。对纠纷的起因、发展直到最后的损害后果，上诉人朱启勇、被上诉人刘平均存在过错，依法应对对方的损失承担相应的赔偿责任。原审依据查明的事实，酌情确定由朱启勇、刘平相互各赔偿对方损失的50%，具有事实和法律依据。上诉人朱启勇主张，既然刘平司法鉴定重残九级及轻微伤是朱启勇所为，本案应在刑事庭开庭审理。因刘平向法院提起诉讼，请求朱启勇对其损失承担民事赔偿责任，请求保护的是民事权益，法院依法作为民事案件受理并进行审理并无不当。上诉人朱启勇还主张，公安机关并没有对其进行治安或刑事处罚，判决朱启勇承担民事责任依据不足。因民事责任承担并不以刑事责任的存在为依据，原审判决朱启勇对刘平的损失承担民事责任具有事实和法律依据。上诉人朱启勇又主张，刘平牙冠折7枚不属实，不应当赔偿刘平的医药等各项经济损失。因刘平头面部、胸部、腿部软组织有损伤，治疗上述伤情必然发生相关费用，刘平亦提供了证据证明医疗等费用实际发生。刘平牙冠是否折断，并不能否定朱启勇在本起纠纷中的过错责任。再者，原审并未支持刘平关于牙齿补救性治疗费和残疾赔偿金的请求。因此，上诉人朱启勇的上诉理由均缺乏事实和法律依据，本院不予采信。原审认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人朱启勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 灿
代理审判员 王明兵
代理审判员 易正鑫
二〇一五年二月二日
书 记 员 张 娟
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鄂咸安民初字第02163-1号
原告湖北省通山县建筑公司（下称通山建筑公司）。
法定代表人黄爱国，通山建筑公司总经理。
委托代理人徐忠孝，男，1958年8月出生，代理权限：特别授权。
委托代理人余隆盛，湖北佳成律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告能一郎科技股份有限公司。（下称能一郎公司）
法定代表人谢志成，能一郎公司董事长。
委托代理人周锦安，代理权限：特别授权。
委托代理人华中雄，北京盈科（武汉）律师事务所律师，代理权限：一般代理。
本院在审理原告通山建筑公司与被告能一郎公司建设工程施工合同纠纷纠纷一案中，因本案案情复杂，双方争议较大。
本院认为，由于上述原因，本案不适宜用简易程序审理，需转普通程序组成合议庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序进行审理。
审 判 长 严 平
审 判 员 陈新财
人民陪审员 朱其秋
二〇一二年六月二日
书 记 员 吴 娜
贵州省息烽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0122民初887号
原告：唐凤芹，女，1993年10月6日出生，住贵州省盘县。
被告：李佳奇，男，1994年8月24日出生，住贵州省开阳县。
原告唐凤芹诉被告李佳奇同居关系析产纠纷一案，本院于2018年5月28日立案，原告唐凤芹于2018年5月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告唐凤芹申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：”第（五）项“准许或者不准许撤诉；”规定，裁定如下：
准许原告唐凤芹撤诉。
案件受理费60元，减半收取计30元，由原告唐凤芹负担。
审判员 母朝秀
二〇一八年五月三十日
书记员 皮 薇
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第538号
公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。
被告人蒋成明，务工。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年4月11日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于青岛市城阳区看守所。
被告人蒋成超，务工。2006年12月7日因犯寻衅滋事罪被江苏省赣榆县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年4月11日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于青岛市城阳区看守所。
被告人邵某某，务工。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年4月11日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于青岛市城阳区看守所。
辩护人张立民、陈春燕，山东君诚仁和律师事务所律师。
山东省青岛市城阳区人民检察院以青城检刑诉（2014）443号起诉书指控被告人蒋成明、蒋成超、邵某某犯聚众斗殴罪，于2014年8月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于次日立案后，同年8月11日分别向被告人送达了起诉书副本和诉讼权利告知书，依法组成合议庭，2014年8月25日公开开庭审理了本案。山东省青岛市城阳区人民检察院指派检察员郝栋松出庭支持公诉，被告人蒋成明、蒋成超，被告人邵某某及辩护人张立民、陈春燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月2日19时许，被告人蒋成明为泄私愤，预谋并纠集被告人蒋成超、邵某某，连同蒋成超、邵某某分别纠集的多人到本区某工地北大门木工生活区，持钢管将被害人官某、袁某某等人打伤。经法医鉴定，官某所受损伤构成轻伤二级，袁某某所受损伤构成轻微伤。案发后，三被告人被传唤到案。
为证明上述指控，公诉机关提供了报案记录，破案经过，被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人蒋成明、蒋成超、邵某某持械聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项之规定，均应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。
被告人蒋成明辩解：4月10日该和官某等人到派出所，之后被扣留。当庭认罪。
被告人蒋成超对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
被告人邵某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求法院从轻处罚。辩护人提出的主要辩护意见是：1、被告人邵某某作用较小；2、到案后如实供述犯罪事实，与被害人达成谅解；3、系初犯、偶犯。请求法院从轻处罚。
经审理查明，2014年4月2日19时许，被告人蒋成明为泄私愤，预谋并纠集被告人蒋成超、邵某某，伙同蒋成超、邵某某分别纠集的多人至本区某工地北大门木工生活区，持钢管将被害人官某、袁某某等人打伤。经法医鉴定，官某外伤致左桡骨骨折，所受损伤构成轻伤二级；袁某某外伤致头皮血肿，所受损伤构成轻微伤。2014年4月10日，被告人蒋成明和被害人官某到正阳路派出所要撤案时被传唤到案，后被告人邵某某、蒋成超先后被传唤到案。案发后，被告人与被害人自行达成赔偿协议。
上述事实，有经庭审举证、质证确认的受案登记表，抓获及破案经过，被告人蒋成明、蒋成超、邵某某供述，被害人官某、袁某某陈述，证人袁某、缪某、王某证言，辨认现场笔录，辨认笔录，现场勘验检查笔录，扣押清单，法医学人体损伤程度鉴定意见书，刑事判决书，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋成明、蒋成超、邵某某等人无视社会秩序，结伙持械聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪，均应予惩处。公诉机关指控被告人蒋成明、蒋成超、邵某某犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。三被告人到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；与被害人达成赔偿协议得到谅解，可酌情从轻处罚。被告人蒋成明与被害人官某到公安机关要撤案时被依法传唤，蒋成明的行为不具有主动投案性，不符合自首的构成要件。被告人邵某某的辩护人所提辩护意见经查属实，本院予以采纳。社区矫正机构经调查评估意见为同意被告人蒋成明、邵某某适用社区矫正。综合三被告人的犯罪事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用、人身危险性、造成的社会危害程度及控辩双方的量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人蒋成明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑的考验期限自判决确定之日起计算。）
被告人蒋成超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（有期徒刑的刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2017年4月10日止。）
被告人邵某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑的考验期限自判决确定之日起计算。）
二、扣押的作案工具钢管四根依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡绪庆
人民陪审员 薛永春
人民陪审员 王雪梅
二〇一四年十月十六日
书 记 员 刘佳丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第538号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人赵某，男，汉族，高中文化，经商，户籍所在地安徽省涡阳县，经常居住地莆田市荔城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月28日被取保候审。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公诉刑诉（2014）1283号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2014年9月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，发现本案不宜适用简易程序审理，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派代理检察员颜文勇出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月27日23时许，被告人赵某酒后驾驶闽BQ００**小型普通客车，途经莆田市城厢区凤凰山街道学园路龙脊山公园路段时，被公安民警当场抓获。案发后，经鉴定被告人赵某血样中的乙醇浓度为124.564mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蒲梦辉证言，酒精检测报告，血样提取登记表，乙醇含量司法检验报告书及鉴定意见通知书，现场照片，机动车查询信息，驾驶证信息，常住人口详细查询结果，抓获经过，破案报告书，强制措施凭证，审前社会调查评估意见书以及被告人赵某的供述等证据证实，足以认定。
在本案审理期间，被告人赵某预交罚金人民币4000元。荔城区司法局经审前评估，认为被告人赵某符合社区矫正条件，建议对其适用非监禁刑。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，违反了道路交通运输管理法规，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。但其案发后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人具备监管条件，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及第七十二条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 曾广霖
人民陪审员 朱碧云
人民陪审员 李 坪
二〇一四年十月三十日
书 记 员 郑仁宇
附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人李燕新和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第538号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人陈某某，男，1963年8月13日出生于甘肃省兰州市，汉族，初中文化程度，无业，住兰州市城关区。因本案于2013年12月29日被拘留，2014年1月10日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
辩护人王伟，甘肃英之剑律师事务所律师。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2014）第365号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2014年4月9日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，兰州市城关区人民检察院指派代理检察员王陇出庭支持公诉，被告人陈某某、辩护人王伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2013年12月28日17时许，被告人陈某某在兰州市城关区静宁路179号惠仁堂药店门口，以180元的价格向石某某出售毒品后被公安人员抓获，当场从被告人陈某某身上查获毒资180元，从石某某处查获被告人陈某某出售给其的海洛因1小包，净重0.2克。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人陈某某的行为已构成贩卖毒品罪。请适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款之规定，予以判处。
对此指控，被告人陈某某无异议。辩护人提出被告人陈某某具有吸食毒品的情节；系初犯、偶犯，主观恶性相对较小；且当庭能自愿认罪，到案后如实供述自己的罪行，建议在量刑上予以从轻处罚。
经审理查明，被告人陈某某于2013年12月28日17时许，与石某某电话联系约定毒品交易事宜后，在兰州市城关区静宁路179号惠仁堂药店门口，以180元的价格向石某某出售毒品后被公安人员抓获，当场从被告人陈某某身上查获毒资180元，作案联络工具手机1部。从石某某处查获被告人陈某某出售给其的海洛因1小包，净重0.2克。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的毒品、毒资及作案联络工具照片，受案登记表及立案决定书，证人石某某的证言，通话记录，扣押物品清单，抓获及破案经过，理化检验鉴定意见书，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视刑律，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某某贩卖毒品的事实和罪名成立，本院予以确认。辩护人所提被告人陈某某具有吸食毒品的情节的辩护意见，经查，案卷中并无证据材料予以证实，故该辩护意见，不予采信。辩护人所提被告人陈某某系初犯、偶犯，主观恶性相对较小；且当庭能自愿认罪，到案后如实供述罪行，予以从轻处罚的辩护意见，符合案件事实，酌情予以采信。考虑到被告人陈某某能自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民身心健康，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月29日起至2014年7月28日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 徐剑磊
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 宁 宇
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第538号
公诉机关晋城市城区人民检察院。
被告人司英杰，男，1995年7月10日生，汉族，户籍所在地：山西省泽州县，初中文化，晋城市城区打工，暂住城区。因涉嫌犯盗窃罪，2014年4月30日被晋城市公安局经济技术开发区分局取保候审。
晋城市城区人民检察院以城检刑诉（2014）495号起诉书指控被告人司英杰犯盗窃罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派代理检察员孙晋超出庭支持公诉，被告人司英杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控：2014年4月28日下午3时左右，被告人司英杰在晋城市开发区黑土地网吧上网时，发现其上网的桌上有一把电动车钥匙，其在询问周边人后，周边人称不知道系谁所丢，司英杰便产生将该车占有的念头，后其通过车钥匙附带的报警器，找到电动车，将该车盗走。破案后，被盗物品已追回，并发还被害人。经鉴定，被盗的真爱牌曙光－B型电动车价值2274元。
公诉机关当庭出示有被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、辩认笔录、相关书证等证据证明指控事实，认为被告人司英杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，诉请本院依法惩处。
被告人司英杰对起诉书中指控的犯罪事实及定性无异议，无辩解。
经审理查明的事实和公诉机关指控事实一致，并有公诉机关当庭出示的被害人的陈述、晋城市价格认证中心涉案物品价格鉴定意见书、扣押、发还清单、抓获证明、辩认笔录、被告人供述等相关证据证明，足以认定。
本院认为，被告人司英杰以非法占有为目的，在其捡到他人
的电动车钥匙后，秘密将电动车盗走，数额较大，其行为侵害了公民的财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人司英杰犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人司英杰如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人司英杰犯盗窃罪，判处单处罚金3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭保吉
二〇一四年十二月十九日
书记员 姚艳雯
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽06民终1082号
上诉人（原审被告）：王俊，男，1985年3月4日出生，汉族，住丹东市振安区。
被上诉人（原审原告）：王金帮，男，1981年9月12日出生，满族，住振安区。
上诉人王俊因与被上诉人王金帮生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服丹东市振安区人民法院（2018）辽0604民初464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王俊上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误。被上诉人伙同他人持械对上诉人构成了生命威胁，上诉人被逼无奈持刀反击，该行为属于正当防卫，不具有过错，依法不应承担赔偿责任。
被上诉人王金帮辩称：同意一审判决。
被上诉人王金帮向一审法院起诉请求：被告给付医疗费2753.54元、交通费8元、护理费322.68元、住院伙食补助费200元、鉴定费1000元、误工费1000元，合计5284.22元。事实和理由：2017年3月20日，在丹东市振安区同兴镇龙母村7组王俊家中，原、被告因琐事发生争执后殴打。此次纠纷经丹东市公安局振安分局同兴派出所处理，给予双方拘留及罚款的处理。原告因此次伤害住院治疗4天，现诉至法院要求被告赔偿。
一审法院认定事实：原告因其妻子2017年3月19日晚与被告等人喝酒一夜未归，于2017年3月20日早7时许携带甩棍与朋友来到被告家中。被告母亲将被告叫出屋外后，原告问被告是否认识，被告回答不知道，原告便掐住被告脖子。被告挣脱开后，进屋拿了一把菜刀出来，原告见状亦取出甩棍，双方发生厮打。厮打中，原告被砍伤。原告到丹东市公安医院住院治疗4天，二级护理3天，花费医疗费2444.54元。诊断为：1、左手皮裂伤；2、左小腿皮裂伤；3、左足拇指皮裂伤。出院医嘱：1、病情变化随诊；2、2周后门诊复查；3、适当功能锻炼；4、每隔2日门诊换药。出院后，原告分两次到该院复查治疗花费医疗费46元。公安机关委托丹东市中心医院法医司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，构成轻微伤，原告花费鉴定费1003元。2017年7月17日，原告到丹东市公安医院花费体检费260元。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担民事责任。被侵权人对损害发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告在原告掐其脖子已经挣脱的情况下回屋持刀返回与原告厮打，致使原告受伤，被告对原告的损害后果具有过错，应对原告的损害承担主要的责任，对此酌定60%。原告因其妻子未回家与朋友清晨到被告家质问的行为本身便不妥，且先行动手掐住被告脖子，引起原、被告双方厮打，原告对自身受到损害的后果亦具有一定过错，应承担40%次要责任。原告主张的医疗费中，住院及复查产生的费用2490.54元，有票据为凭，予以确认。原告2017年7月17日到丹东市公安医院体检所产生的体检费260元，无相关证据证明与本次损害有关，不予保护。原告主张的伙食补助费200元，符合法律规定，予以确认。原告住院期间二级护理3天，结合2017年度辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中的居民服务业日工资标准107.56元，原告主张的护理费322.68元，符合法律规定，予以确认。原告主张的相关鉴定费用1003元，虽有票据为凭，但该损失与被告的行为并无直接联系，不应由被告承担，对其该项请求，不予支持。原告主张的交通费虽未提供证据，但原告因伤入院，交通费的产生客观存在，原告现按8元主张，予以支持。原告主张的误工收入1000元，证明不足，不予采信。原告住院4天，参照2017年度辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中的居民服务业日工资标准107.56元，确认原告的误工收入为430.24元。综上，原告的各项经济损失为：医疗费2490.54元、住院伙食补助费200元、护理费322.68元、交通费8元、误工费430.24元，合计3451.46元，应由被告赔偿60%，即2070.88元，其余部分由原告自行承担。
一审法院判决：一、被告王俊于本判决生效之日起10日内赔偿原告王金帮各项经济损失合计2070.88元；二、驳回原告王金帮的其他诉讼请求。如果被告王俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王俊负担15元，原告王金帮负担10元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承当侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，根据公安机关的调查笔录可知，上诉人在被上诉人掐其脖子已经挣脱的情况下回屋持刀返回继续与被上诉人厮打，致使被上诉人受伤，上诉人对被上诉人的损害后果具有过错，被上诉人遇事未冷静处理，对其自身的损害亦有过错，一审法院根据双方的过错程度确认各自应当承担的责任比例并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人王俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 军
审判员 姜淇瀚
审判员 李大为
二〇一八年六月二十七日
书记员 宋 垚
河南省项城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）项执字第00399号
申请执行人郭某某。
被执行人张某某。
被执行人邓某某（又名：邓某）。
本院在执行郭某某。与张某某、邓某某民间借贷纠纷一案中，被执行人张某某长期外出不在家，无财产可供执行，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）项民初字第00232号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张伟堂
审判员 刘东祥
审判员 韩东华
二〇一六年一月十二日
书记员 高中良
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涟刑初字第443号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人彭某，农民，住湖南省娄底市娄星区。因涉嫌故意伤害犯罪，2014年7月21日被湖南省涟源市公安局监视居住，同年10月24日经湖南省涟源市人民检察院决定监视居住，次日由湖南省娄底市公安局娄星分局执行，2014年12月31日，经本院决定逮捕，同日由湖南省涟源市公安局执行，2015年1月5日经本院决定取保候审，次日由湖南省娄底市公安局娄星分局执行。
湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉（2014）397号起诉书指控被告人彭某犯故意伤害罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派代检察员王攀峰出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控：2012年12月25日，被告人彭某与被害人周某在涟源市七星街同方村架设高压电线，午饭时，二人因出工问题发生口角，彭某动手将周某摔倒在地，并用脚踢周某的左腰，导致周某左第9、10肋骨骨折。经鉴定，周某的损伤构成十级伤残，属轻伤。
2013年1月15日，被告人彭某被公安机关抓获归案，同月21日，彭某赔偿周某经济损失16000元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了被害人周某的陈述，证人成某、李某的证言，户籍资料等书证，司法鉴定意见书，被告人彭某的供述和辩解等证据材料，据此认为，被告人彭某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，诉请依法判处。
被告人彭某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实和适用的法律没有异议。
经审理查明，2012年12月25日，被告人彭某与被害人周某在涟源市七星街同方村架设高压电线，午饭时，二人因出工问题发生口角，彭某动手将周某摔倒在地，并用脚踢周某的左腰，导致周某左第9、10肋骨骨折，构成轻伤，十级伤残。
2013年1月15日，被告人彭某被公安机关抓获归案，同月21日，彭某赔偿周某经济损失16000元。
2015年1月4日，被告人彭某家属另行赔偿了周某经济损失20000元，周某对彭某表示谅解。
上述事实，有下列经过庭审质证并且查证属实的证据证明：
1、司法鉴定意见书证明，2013年1月5日，娄底市相中司法鉴定中心鉴定周某的伤为左第9、10肋骨骨折，属轻伤，构成十级伤残。
2、被害人周某的陈述证明，2012年12月25日，周某与彭某等人在涟源市七星街镇同方村安装高压线，吃中饭时，因彭某催促周某快点吃完饭去工地做事，两人发生口角，彭某抱住周某将周某摔翻在地，并用脚踢周某左腰部，踢断了周某二根肋骨。
3、证人成某的证言证明，2012年12月成某在涟源市七星街镇承包了一个高压线安装工程，周某与彭某随成某一起做事。同年12月25日中午，周某与彭某发生口角，彭某将周某打伤，周某肋骨骨折，多出软组织挫伤。
4、证人李某的证言证明，2012年12月25日12时许，在一起做事的周某与彭某在吃中饭时发生口角，彭某将周某撩翻在地，并踢伤周某左肋骨。
5、户籍资料证明，彭某出生于1976年6月14日等身份情况。
6、周某出具的证明一份证明，2015年1月4日，彭某家属已就彭某故意伤害周某一案与周某重新达成协议，并按协议另行支付了周某20000元现金，周某对彭某表示谅解。
7、收条一张证明，2015年1月4日，周某已收到彭某赔偿款20000元。
8、被告人彭某的供述证明，2012年12月25日，彭某与周某在涟源市七星街同方村架设高压电线，吃中饭时，因快要下雨，彭某催促正在喝酒的周某快点吃完去工地做事，两人发生争吵，彭某将周某摔倒在地，并用脚踢了周某左腰部，造成周某第9、10肋骨骨折，构成了轻伤。
全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
在审理过程中，本院依法委托娄底市经济技术开发区司法局对被告人彭某是否适宜社区矫正进行社会调查。娄底市经济技术开发区司法局调查后认为，被告人彭某符合社区矫正条件，同意接收为社区矫正对象。
本院认为，被告人彭某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人彭某犯故意伤害罪的罪名成立，对被告人彭某应当以故意伤害罪定罪处罚。被告人彭某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人彭某积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人彭某的犯罪情节、悔罪表现及被告人居住所在地社区矫正机构所作的调查评估，对被告人彭某判处有期徒刑并适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、六十七条第三款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人彭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 周桂林
审 判 员 谭 辉
人民陪审员 康会议
二〇一五年三月二十四日
代理书记员 易瑞璠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第836号
原告吕忠普，男，1952年12月5日生，汉族，无职业，住天津市河西区，
委托代理人姚如发，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被告天津市化学纤维研究所，住所地天津市河东区红星路180号，组织机构代码10322567-5。
法定代表人荆福田，所长。
委托代理人任学军，该公司员工。
委托代理人杨承杰，该公司员工。
原告吕忠普诉被告天津市化学纤维研究所劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，由代理审判员冯爽独任审判，本案于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告吕忠普的委托代理人姚如发，被告天津市化学纤维研究所的委托代理人任学军、杨承杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1980年5月到被告单位工作，1985年申请办理停薪留职。现原告从被告单位处获悉被告单位已将原告辞退，但始终未予原告依法进行退工退档。故原告起诉，要求：1、被告为原告办理退工退档手续；2、诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、不予受理案件通知书1份；
2、证明复印件1份。
被告辩称，1、原告1980年调入被告处工作。1985年，原告因旷工73天，经所长批准，所二届职工代表大会审议通过，决定开除原告所籍，并于单位内公告。在处理原告旷工问题时，原告曾提出辞职，但被告未准许。2、原告从未办理过停薪留职。3、原告要求退工退档，于法无据。《劳动法》于1995年颁布，才提到退工退档。原告1985年被开除所籍，当时不存在退工退档问题。4、原告起诉超过诉讼时效。
被告提交如下证据：
1、证明3份；
2、劳动关系转移卷宗2页；
3、天津市化学纤维研究所奖惩条例1份；
4、关于开除吕忠普所籍的处理决定1页；
5、第二届职代会决议1份；
6、关于通知吕忠普同志劝其退党的谈话情况1页；
7、离退职申请书1页；
8、通知1页；
9、承诺书1页；
10、公告。
（以上均系复印件）
经审理查明，原告于1980年到被告处工作。1985年11月11日，化学纤维所作出开除吕忠普所籍的处理决定。原告自认其于2009年要求被告办理档案转移手续，2012年12月要求被告为其办理退休手续。被告表示被告现任所长与原告接触时间为2012年。
原告曾起诉本案被告要求赔偿原告退休金、独生子女津贴、为原告办理退休手续，该案经两审终审判决驳回原告全部诉讼请求。
2015年1月26日，原告针对本案诉请向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年1月28日该仲裁委员会以劳人仲案不字（2015）第040号不予受理案件通知书决定对原告仲裁请求不予受理。
以上事实，有双方当事人当庭陈述及提交的证据佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，关于吕忠普要求化学纤维研究所为其办理退工退档，因此原告知道其权利被侵害的时间最迟为2012年12月，而其于2015年1月26日就本案诉请向劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，已超过法定申请仲裁的期间。且原告未提供证据证明仲裁时效存在中断的情况，故原告诉请，本院不予支持。且原告已于1985年被除名，其主张退工退档是系依据《中华人民共和国劳动法》的规定，因该法自1995年起施行，且不具有溯及力，故原告的此项诉讼请求，无法律依据，本院也无法支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告吕忠普的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告吕忠普负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 冯爽
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王骏
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第836号
原告昆明市东川区农村信用合作联社城关信用社。
住所：东川区铜都镇碧云街。
负责人叶莉，该社主任。
特别授权诉讼代理人冯涛。
被告陈洪。
本院受理原告昆明市东川区农村信用合作联社城关信用社诉被告陈洪金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯涛到庭参加诉讼，被告陈洪经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：经被告陈洪2009年9月22日申请，原告于2009年9月23日与其签订了农信借字（2009-9）第317号《借款合同》，约定被告向原告借款人民币4万元，期限为12个月，自2009年9月23日起至2010年9月23日止，利率为固定利率，即7.08‰计息，按季结息，借款到期，利随本清。2009年9月23日原告与被告签订农信抵字（2009-9）第317号《抵押合同》，约定以被告所有的位于东川区铜都镇龙洞村二组171号的房产为上述借款提供抵押担保，原、被告双方到房管部门办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款本金人民币4万元。贷款发放后，被告未能按约履行还本付息义务，于2014年12月31日开始就未支付利息。截止2015年3月21日，尚欠原告贷款本金4万元，利息1132.80元。现请求法院判令：1、被告陈洪偿还借款本金4万元和截止至2015年3月21日的利息1132.80元，及按月利率7.08‰上浮50%支付自2015年3月21日起至实际还清之日止的利息；2、判令原告对被告已抵押的房产享有优先受偿权。
被告陈洪未答辩。
针对自己的主张，原告向法庭提交以下证据：
借款申请一份、个人借款申请书一份、借款合同一份、抵押合同一份、昆明市房他证东川区字第79**号房屋他项权证（系与原件核对一致的复印件）一份、抵押审批表一份、担保承诺书一份、贷款借据一份、城关信用社陈洪贷款结欠利息清单一份、贷款催收通知书二份、到期贷款催收通知单一份、逾期贷款催收通知书三份、陈洪身份证复印件一份。证明经被告申请，原告于2009年9月23日与其签订了农信借字（2009-9）第317号《借款合同》，约定被告向原告借款人民币4万元，期限为12个月，自2009年9月23日起至2010年9月23日止，利率为固定利率，即7.08‰计息，按季结息，借款到期，利随本清。同日原告与被告签订农信抵字（2009-9）第317号《抵押合同》，约定以被告所有的位于东川区铜都镇龙洞村二组171号的房产为上述借款提供抵押担保，双方到房管部门办理了抵押登记手续。后原告依约向被告发放了贷款本金人民币4万元。后履行期限届满，被告未履行还本付息义务，原告向被告发放了催收通知书，履行了催收义务。截止2015年3月21日，尚欠原告贷款本金4万元，利息1132.80元。
被告未向法庭提供证据。
根据原告的陈述及本院确认的证据，确认本案法律事实为：
经被告陈洪2009年9月22日申请，原告昆明市东川区农村信用合作联社城关信用社于2009年9月23日与其签订了农信借字（2009-9）第317号《借款合同》，约定被告向原告借款人民币4万元，期限自2009年9月23日起至2010年9月23日止，利率为7.08‰计息，按季结息，到期还本。2009年9月23日原告与被告签订农信抵字（2009-9）第317号《抵押合同》，约定以被告所有的位于东川区铜都镇（原新村镇）龙洞村二组171号（块河）的房屋所有权证号为00574781的房产为该笔借款提供抵押担保，原、被告双方到房管部门办理了昆明市房他证东川区字第79**号房屋他项权证。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款本金人民币4万元。之后，被告未能按约履行还本付息义务，于2014年12月31日起未支付利息。截止2015年3月21日，被告尚欠原告贷款本金4万元，利息1132.80元。
本院认为：原告与被告签订的《借款合同》、《抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，受法律保护，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告发放了贷款4万元，已经履行了自己的义务，但被告在约定的履行期限届满后未按约还本付息，依法应承担返还借款并支付利息的民事责任。被告以其所有的位于东川区铜都镇（原新村镇）龙洞村二组171号（块河）的房屋所有权证号为00574781的房产为该贷款进行抵押担保，并办理了抵押登记手续和房屋他项权证，原告依法对该抵押物享有优先受偿的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、由被告陈洪于判决生效之日起十日内偿还原告昆明市东川区农村信用合作联社城关信用社借款本金4万元及截止2015年3月21日的利息1132.80元，并承担自2015年3月22日起至全部款项还清之日止的利息（含罚息、复利，利率按合同约定月利率7.08‰上浮50%确定）。
二、若被告陈洪不履行本判决第一项付款义务，原告昆明市东川区农村信用合作联社城关信用社可以与被告陈洪以其所有的位于东川区铜都镇（原新村镇）龙洞村二组171号（块河）的房屋所有权证号为00574781的房产为抵押物协议折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告陈洪所有，不足部分由被告陈洪清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费828元，由被告陈洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张 英
人民陪审员 罗 青
人民陪审员 陈 英
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 潘金龙
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第836号
原告李林水。
委托代理人陈轶，江西正石律师事务所律师，一般授权代理。
被告招启。
被告江西海润陶瓷有限公司，住所地江西省东乡县经济开发区（以下简称“海润公司”）。
法定代表人张成，公司执行董事。
委托代理人李洪东，江西正石律师事务所律师，一般授权代理。
原告李林水与被告招启、海润公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告李林水、原告委托代理人陈轶、被告海润公司法定代表人张成及委托代理人李洪东到庭参加诉讼，被告招启经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李林水诉称，被告招启借用被告海润公司的名义和原告发生纸箱购销合同关系，从2013年至2015年累计欠原告货款825995元及利息18000元（被告招启出具了欠款明细）。因被告招启系使用被告江西海润陶瓷有限公司对原告发生业务往来，故该笔货款应当由两被告连带支付给原告。原告经多次催问两被告拒绝支付，为此具文起诉，请依法判决：1、判令被告招启、江西海润陶瓷有限公司连带支付货款82.5995万元及利息1.8万元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告招启未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告海润公司答辩称，原告要求其支付货款没有事实和法律依据，被告海润公司没有购买原告的任何货物，与原告没有买卖合同关系，被告招启只是租赁其生产设备和生产线，购买原告纸箱的是被告招启，不是被告海润公司；且原告本人与被告海润公司签署了相关文书，明知买卖的对象系被告招启而非被告海润公司。
经审理查明，2013年至2015年被告招启多次向原告李林水购买纸箱，至2015年7月9日，被告招启签署了一份《欠款明细》，载明2013年欠款17.1705万元，2014年欠款57.4637万元，2015年欠款7.9653元，合计欠货款82.5995元，并欠原告利息1.8万元。另查明被告招启与被告海润公司签署了《设备租赁合同》，租赁被告海润公司的生产线及配套设施，租赁期限为2010年10月10日至2016年10月10日。2013年4月9日，原告李林水签署了《承诺书》一份，承诺其与被告招启及被告招启的公司“在经营往来中，过去发生的债权债务和今后发生的债权债务，均与江西海润陶瓷有限公司无关，江西海润陶瓷有限公司不承担任何连带责任”。2014年12月31日被告海润公司向原告下发了一份《告知书》，告知原告其与被告招启及招启的公司系厂房、设备的租赁关系，债权债务与被告海润公司无关，原告李林水在《告知书》上签字、捺印。
以上事实，有原告提供的《欠款明细》、被告海润公司提供的《设备租赁合同》、《承诺书》、《告知书》、庭审笔录在卷证实，足以认定。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同双方当事人应全面履行自己的义务。本案被告招启向原告购买纸箱，双方进行了结算，被告招启出具了欠款明细，双方虽未签订书面买卖合同，但已形成事实上的买卖合同关系。被告招启拖欠原告货款82.5995万元属实，且双方约定拖欠货款给付利息1.8万元，原告的诉讼请求符合法律规定，并有相关证据佐证，本院依法予以支持。从原、被告提供的证据可以看出，虽然被告招启借用过被告海润公司的账户，并有利用海润公司的名义出具增值税发票等行为，但原告清楚明白与其发生买卖合同关系的对象是被告招启，原告与被告海润公司之间没有形成买卖合同关系，且原告与被告海润公司签订了《承诺书》，承诺与被告招启发生的债权债务与被告海润公司无关，故原告主张被告海润公司承但连带还款责任于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告招启于本判决生效之日起十日内支付原告李林水货款82.5995万元及利息1.8万元，共计84.3995万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12239.95元，由被告招启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄俊灵
人民陪审员 李乔木
人民陪审员 刘奇根
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 袁 杨
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第836号
原告尚某。
委托代理人王华英，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告高某。
原告尚某与被告高某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员江忠萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告尚某及其委托代理人王华英与被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚某诉称，2002年原、被告生育一女、2006年生育一子，××××年××月××日办理了结婚登记，××××年××月××日协议离婚，约定两个孩子由原告抚养，由被告代管至成年，原告每月给两个孩子抚养费共计六千元，并约定“抚养费参照物价、工资上调时做相应上调，两个孩子日后医疗费、教育费、直到结婚的费用均由男方另出”。而且还约定婚后购买的房屋所欠20万元贷款由原告偿还，每月2000多元，该房由被告和两个孩子居住。双方离婚后，原告支付着房屋贷款，并尽量支付抚养费，但现在原告有病几次住院，工作单位已将原告辞退，原告每月固定收入，生活状况发生了根本性变化，无力支付如此高额的抚养费，如果不调整变更抚养费，不仅原告无力支付，造成原、被告矛盾进一步扩大，而且不利于孩子的成长，进一步增加家庭的矛盾，请求人民法院查清事实，调整孩子的抚养费，判决原、被告双方依法律规定承担孩子的抚养费。
被告高某辩称，该案经过多次审理，我要求按照原协议，邢台市中级人民法院终审判决执行，一件案子不能多次重复审理。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日协议离婚，离婚时双方约定婚生一子一女由原告抚养，被告代管至成年，原告支付两个孩子抚养费每月6000元，并参照物价上涨、工资上调相应上调抚养费。有原、被告签订的离婚协议书为证。原告现以身体有病、工作被辞退等原因，要求按照法律规定支付子女抚养费，提交了住院病历、离职证明。
另，原、被告曾在本院就孩子抚养费多次提起诉讼，本院第一次判决原告尚某按照每月2000元支付抚养费，因原告尚某不服本院判决上诉至邢台市中级人民法院，被邢台市中级人民法院撤销原审判决。2014年原告尚某第二次起诉要求降低抚养费，本院依照原、被告签订的离婚协议，按照每月6000元支付抚养费，原告尚某不服提起上诉，邢台市中级人民法院予以维持。
本院认为，原、被告在协议离婚时，双方约定按照每月6000元由原告尚某支付两子女的抚养费，该约定系双方真实意思表示，原告尚某作为有完全行为能力的成年人，在签订协议时是经过认真考虑的，对协议签订后的自己的生活、工作状况以及支付能力应当有自己的判断和预知，并应当对由此产生的问题承担相应的责任和义务。本案中的原、被告离婚后不久多次就抚养费问题产生诉讼，此次起诉距邢台市中级人民法院维持本院由原告尚某每月支付两个子女6000元抚养费的判决还不到一年的时间，故对原告的主张本院依法不予支持。经多次调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
自本判决生效后，原告尚某按照离婚协议书约定每月给付被告高某两婚生子女抚养费6000元。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告尚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 江忠萍
二〇一五年七月七日
书 记 员 郎 芳
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第836号
原告唐凤梅。
被告张家口市仁参宝生物工程有限公司，住所地张家口市桥东区口里东窑子村创业路东侧。
法定代表人赵天伟，系公司董事长。
委托代理人赵世贵。
原告唐凤梅与被告张家口市仁参宝生物工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告诉请，判令被告给付拖欠原告工资9000元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告唐凤梅、被告的委托代理人赵世贵到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
基于庭审查明的事实，原告唐凤梅为被告张家口市仁参宝生物工程有限公司提供劳务，与被告形成事实劳动关系，被告给原告出具了欠付工资9000元的证明。被告作为用人单位，应当按照劳动合同约定及相关法律规定，向劳动者唐凤梅及时足额支付工资。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张家口市仁参宝生物工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付拖欠原告唐凤梅工资9000元。
如被告张家口市仁参宝生物工程有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘瑞升
二〇一五年十月九日
书记员 杨丽新
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪瑶民初字第00937号
原告林宝贵，个体户。
被告陈明时，教师。
原告林宝贵诉被告陈明时民间借贷、合伙协议纠纷一案，本院于2014年11月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告林宝贵到庭参加诉讼，被告陈明时经本院公告送达开庭传票期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林宝贵诉称，自2012年5月起，被告以在南京办学需要资金为由陆续向原告借款40570元。后被告又与原告合资办学，在办学失败后，尚欠原告6777元未付。故请求法院判令被告偿还原告欠款47347元及利息（自2013年10月1日起按年利率24%计算至实际还款之日止），并支付原告为诉讼花费的住宿、交通费300元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈明时未答辩。
经审理查明：1、2012年5月5日，被告陈明时立据向原告借款8000元，并约定2012年5月31日归还；2012年12月10日，被告立据向原告借款1万元，并约定2012年12月14日归还；2013年5月20日，被告立据向原告借款1万元，并约定2013年6月14日归还；2013年5月24日，被告立据向原告借款11765元，并约定2013年6月18日归还。以上借款未约定利息。2013年8月17日，被告立据向原告借款805元，未约定还款时间及利息。2、2012年7月25日，原、被告签订合作协议书，约定双方合伙办理南京市迈皋桥教学中心。2013年8月17日，合伙协议终止，双方签订清盘账单，对南京市迈皋桥教学中心的账目进行清算，被告应支付原告6777元。
另查明：2013年10月1日、2014年11月21日，中国人民银行贷款年基准利率均为5.6%（6个月）。
以上事实，有原告提供的借条、欠条、合作协议书、清盘账单以及其陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。借款到期后，被告陈明时经原告催要，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。原、被告在合伙终止时，已对合伙财产进行清算，并订立了清盘账单，被告应按照约定支付原告6777元。对原告要求的欠款利息，有约定还款期限的39765元，可从原告要求的2013年10月1日起，没有约定还款期限的7582元，可从起诉之日起，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈明时偿还原告林宝贵欠款47347元及利息（其中39765元自2013年10月1日起，另7582元自2014年11月21日起至实际给付之日止，均按照年利率5.6%计算），于判决生效后15内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1095元，公告费600元，合计1695元，由被告陈明时负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1095元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 许媛媛
人民陪审员 涂家禹
人民陪审员 张美朝
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 许冰洁
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨塘刑初字第150号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人王××。2014年12月2日因涉嫌犯贩卖毒品罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年12月16日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2015）第114号起诉书指控被告人王××犯贩卖毒品罪，于2015年3月18日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员王晋军出庭支持公诉。被告人王××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2014年12月1日，被告人王××向吸毒人员张××贩卖毒品冰毒，并委托徐××（另案处理）到天津市开发区美华酒店向张××交付毒品，后二人被民警当场抓获，并在吸毒人员张××身上收缴毒品可疑物一袋，重4.73克，经检验其中含有甲基苯丙胺成分，2014年12月2日，民警在天津港太平洋国际集装箱码头有限公司将被告人王××抓获，并在其上衣口袋内收缴毒品可疑物一袋，重0.59克，经检验其中含有甲基苯丙胺成分。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人王××的行为已构成贩卖毒品罪。被告人王××有立功情节。请求法庭依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十八条之规定依法判处。
被告人王××对指控的事实供认不讳。
经庭审另查明，案发后，上述涉案毒品被公安机关扣押、收缴。被告人王××在羁押期间协助公安机关将涉嫌贩卖毒品的嫌疑人抓获。
上述事实，有案件来源、抓获经过，照片，扣押、处理物品清单，毒品收缴收据，情况说明、批准逮捕决定书、逮捕证，现场检测报告书，户籍证明材料，证人张××、徐××证言，辨认笔录，检验报告，现场检测报告书，检查笔录等证据予以证实。
以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人王××目无国法，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王××具有立功情节，依法可以从轻处罚。鉴于被告人如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月2日起至2016年2月1日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张洪东
二〇一五年四月七日
书记员 王 越
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）京民初字第2105号
原告镇江新区荣新钢模钢管租赁中心，住所地镇江新区张许村。
负责人刘士荣，该中心总经理。
委托代理人汤光平，该中心员工。
委托代理人孙亮，江苏江成律师事务所律师。
被告朱功华。
原告镇江新区荣新钢模钢管租赁中心与被告朱功华租赁合同纠纷一案，本院2014年9月17日受理后，依法由代理审判员何习虎适用简易程序于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告镇江新区荣新钢模钢管租赁中心的委托代理人汤光平与孙亮、被告朱功华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇江新区荣新钢模钢管租赁中心诉称，2010年8月18日，原告作为出租方与被告朱功华签订一份租赁合同。双方在合同中约定，原告向被告朱功华出租钢管、扣件等建筑周转性材料，租用期限为2010年8月18日至2011年8月31日止；钢管租赁价格为每天每米0.011元、扣件价格为每天每只0.007元；租赁费用每30天结算一次，在10天内付款；租赁期满后必须在10天内将全部租赁物送还原告，并结清所有费用，逾期未付，加收全部租金和费用总额的10%作为违约金；双方发生纠纷由京口法院裁决。合同签订后，原告严格按照合同的约定向被告朱功华提供了钢管、扣件，但租期届满后，被告朱功华却拖欠租金拒不给付，经原告多次催要，被告朱功华于2013年9月21日向原告出具了一张欠条，欠条载明被告朱功华尚欠原告租金110000元。被告至今未能还款，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院判令：1、被告立即向原告给付所欠租金110000元；2、被告向原告给付违约金11000元；3、承担本案诉讼费。
被告朱功华辩称，原告出租的钢管、扣件被告实际用了1年，后陆续返还给原告，大约持续1年多；被告在2012年年底与原告结算，共计欠原告租金110000元，当时向原告出具了一张欠条，至2013年9月21日，被告收回原欠条，并重新向原告出具欠条一张；因为被告做的工程未拿到工程款，故被告也无力给付原告租金。
经审理查明，2010年8月18日，原告（合同甲方）与被告朱功华（合同乙方）签订租赁合同一份，双方在合同中约定：施工地点、工程项目是镇江市某某生态休闲度假村；租用时间从2010年8月18日至2011年8月31日止，共378日，租用期满乙方继续租用，必须携带本合同在5日内，向甲方提出办理延期合同及有关手续，并交纳押金，否则从超期之日起加收超期部分租金20%；钢管每天每米0.011元，每260米为壹吨，扣件每天每只0.007元；租费每30天结算一次，在10天内结账；乙方租赁期满后必须10天内将全部租赁物资送还甲方仓库并与甲方结清全部租费与费用，逾期未付，加收全部租金和费用总额的10%违约金；争议解决方式，如双方协商不成由京口区法院裁决。合同签订后原告按照合同约定向被告提供了钢管和扣件，原、被告于2012年年底进行了结算，被告向原告出具欠条一张，至2013年9月21日被告将之前欠条收回，并重新向原告出具一张欠条，该欠条载明：“欠条欠到钢管租金费壹拾壹万元整￥110000元此据今欠人：朱功华2013.9.21”。后因被告未能及时还款，原告遂诉来本院主张权利。
上述事实，有欠条、租赁合同、营业执照及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告朱功华签订的租赁合同系双方真实意思表示，且不违反国家法律行政法规强制性规定，因此双方形成合法的租赁合同关系，应受法律保护。根据被告朱功华出具的欠条，并结合原、被告在庭审中的陈述及租赁合同，足以认定被告朱功华至今尚欠原告租金110000元，故原告要求被告朱功华给付110000元租金的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的违约金11000元，因为原告与被告朱功华在合同中约定，逾期未付清租金的，应当承担全部租金和费用总额的10%作为违约金，而被告朱功华在2012年年底第一次结算后至今，未能及时将余欠租金110000元偿还原告，其行为违反了合同约定，且原告的违约金请求并未过高，故本院对原告的该项诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告朱功华于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告镇江新区荣新钢模租赁中心租金110000元。
二、被告朱功华于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告镇江新区荣新钢模租赁中心违约金11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，减半收取1360元，保全费1270元，合计2630元，由被告朱功华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 何习虎
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 魏晓虹
（附上诉须知）
附法律条文：
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出案件。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时进行判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终403号
上诉人(原审被告)：韦南林，住广州市南沙区。
被上诉人(原审原告)：苏祖宁，住广东省英德市。
委托代理人：罗刚，广东合邦律师事务所律师。
委托代理人：魏蓉，广东合邦律师事务所实习律师。
上诉人因民间借贷纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的(2015)穗南法东民初字第232-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：原审认定事实错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”；《中华人民共和国民法通则》第十五条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地的居住地。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国>的解释》第四条规定“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。上诉人一年多前就开始经常在广州市白云区太和镇清漪园嘉湖街90号居住，请求撤销原审裁定，将本案移送广州市白云区人民法院审理。
本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人住所地在广州市南沙区东涌镇东兴二路东信园一街62号，即原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人对其主张没有提供充分证据证实，其上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年二月十九日
书 记 员 黄靖琳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终403号上诉人(原审被告)：韦南林，住广州市南沙区。被上诉人(原审原告)：苏祖宁，住广东省英德市。委托代理人：罗刚，广东合邦律师事务所律师。委托代理人：魏蓉，广东合邦律师事务所实习律师。上诉人因民间借贷纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的(2015)穗南法东民初字第232-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：原审认定事实错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”；《中华人民共和国民法通则》第十五条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地的居住地。最高人民法院《关于适用的解释》第四条规定“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。上诉人一年多前就开始经常在广州市白云区太和镇清漪园嘉湖街90号居住，请求撤销原审裁定，将本案移送广州市白云区人民法院审理。本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人住所地在广州市南沙区东涌镇东兴二路东信园一街62号，即原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人对其主张没有提供充分证据证实，其上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙向红审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一六年二月十九日书 记 员  黄靖琳
河南省宜阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0327刑初47号
公诉机关河南省宜阳县人民检察院。
被告人康五约，男，1974年8月7日出生于河南省伊川县，汉族，小学肄业，农民，住河南省伊川县。因涉嫌诈骗犯罪，于2012年1月9日被河南省汝州市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元，2012年6月8日刑满释放。因涉嫌诈骗犯罪，于2015年12月31日被宜阳县公安局抓获，2016年1月1日被宜阳县公安局刑事拘留，同年1月27日被宣布逮捕。现羁押于宜阳县看守所。
被告人康俊强，男，1974年9月15日出生于河南省伊川县，汉族，小学肄业，住河南省伊川县。因犯诈骗罪，于2014年11月22日被河南省济源市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，2014年11月22日刑满释放。因涉嫌诈骗犯罪，于2015年12月31日被宜阳县公安局抓获，2016年1月1日被宜阳县公安局刑事拘留，同年1月27日被宣布逮捕。现羁押于宜阳县看守所。
河南省宜阳县人民检察院以宜检诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人康五约、康俊强犯诈骗罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派检察员吴争辉出庭支持公诉，被告人康五约、康俊强均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月4日上午，被告人康五约、康俊强伙同他人经预谋后，乘坐面包车到宜阳县高村街伺机行骗。康五约、康俊强等人选定诈骗对象后，上前与被害人周某某搭讪，并捡起事先扔在地上的冒充钱财的白手套（内装有票据本），后将周某某带到无人之处商量分钱，此时冒充失主的康五约再次出现找钱，被告人康俊强等人要求周某某在此等候看护包裹，并以查看银行卡内存款为由，将周某某的两张银行卡及密码骗到手，之后被告人康俊强等人借故离开，并在宜阳县柳泉镇邮政储蓄银行将周某某银行卡内的6500元取走。
2015年12月31日，被告人康五约、康俊强等人到宜阳县柳泉镇企图再次行骗时被公安机关抓获。案发后被告人康五约、康俊强退还被害人周某某经济损失6500元。
上述事实，被告人康五约、康俊强在开庭审理过程中均无异议，并有被害人周某某的陈述、证人李某某的证言、物证照片、银行账户查询、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、收到条、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康五约、康俊强以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控犯罪成立，予以支持。康五约、康俊强系共同犯罪，均在刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。康五约、康俊强案发后主动退赔被害人全部经济损失，并在庭审中自愿认罪，可酌予从轻处罚。根据本案的事实、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人康五约犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。
被告人康俊强犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董 兵
人民陪审员 徐燕燕
人民陪审员 沈向玲
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 董东栋
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结本次执行程序用)
（2017）鲁1402执847号
申请执行人：德州市食品药品监督管理局，住所地：德州市德城区解放南大道27号。法定代表人：王胜强，局长。
被执行人：陆燕，男，1981年8月12日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
本院在执行申请人与被执行人行政非诉执行一案中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院（2017）鲁1402行审4号行政裁定书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 刘世文
审判员 康建生
二〇一七年十一月十四日
书记员 朱 骏
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初19756号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告朱孝政，男，汉族，1972年10月24日出生，住江北区。
被告重庆钢禾汽车销售有限公司，住所地重庆市高新区新南路164号（水晶国际）3-4号，统一社会信用代码915000005842769317。
法定代表人王兴华。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告朱孝政、重庆钢禾汽车销售有限公司信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告朱孝政、被告重庆钢禾汽车销售有限公司法人代表王兴华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2013年，朱孝政与中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称工行渝北支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定朱孝政申请以信用卡透支方式支付购车款1198000元，并分期支付手续费135675.90元。重庆钢禾汽车销售有限公司为朱孝政的上述债务向工行渝北支行提供担保，自愿承担连带保证责任。嗣后，工行渝北支行按约向朱孝政指定的账户发放贷款。但朱孝政未能按时足额履行还款义务，重庆钢禾汽车销售有限公司也未承担担保责任。为维护工行渝北支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、朱孝政立即支付尚欠工行重庆市分行截止2016年9月20日的本金304478.27元、手续费38878.79元、透支利息77167.48元、滞纳金8000元，并支付自2016年9月21日起至欠款付清时止，以本金304478.27元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、重庆钢禾汽车销售有限公司对朱孝政的上述债务向工行重庆市分行承担连带保证责任；3、本案诉讼费由朱孝政、重庆钢禾汽车销售有限公司承担。
被告朱孝政、被告重庆钢禾汽车销售有限公司均未答辩。
经审理查明，2013年，朱孝政与工行渝北支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：朱孝政申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为1198000元，分期36期，首期偿还的金额为37100.9元，以后每期偿还金额为37045元；并按照约定的方式支付手续费135675.9元；如朱孝政没有按本合同约定按时足额存入资金，工行渝北支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对朱孝政收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。重庆钢禾汽车销售有限公司出具《担保承诺函》向工行渝北支行提供担保，自愿为朱孝政的上述债务提供连带责任保证。
之后，朱孝政通过信用卡透支的方式支付购车款1198000.00元，但朱孝政未按合同约定按时足额还款，截至2016年9月20日，朱孝政尚欠本金304478.27元、手续费38878.79元、透支利息77167.48元、滞纳金8000元。重庆钢禾汽车销售有限公司也未承担保证责任。
另查明，工行渝北支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、《担保承诺函》、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，朱孝政与工行渝北支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定的强制性规定，合法有效。工行渝北支行按约向朱孝政发放了信用卡，朱孝政通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。朱孝政应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。重庆钢禾汽车销售有限公司为朱孝政的上述债务出具《担保承诺函》提供担保，自愿为其承担连带保证责任，理应对上述债务承担连带保证责任。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向朱孝政、重庆钢禾汽车销售有限公司主张权利。现工行重庆市分行要求朱孝政、重庆钢禾汽车销售有限公司偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告朱孝政、被告重庆钢禾汽车销售有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱孝政在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年9月20日的信用卡本金304478.27元、手续费38878.79元、透支利息77167.48元、滞纳金8000元；并支付自2016年9月21日起至欠款付清时止，以透支本金304478.27元为基数按日利率万分之五计收的利息；
二、被告重庆钢禾汽车销售有限公司对被告朱孝政的上述债务向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费3863元，由被告朱孝政承担，被告中国工商银行股份有限公司重庆市分行对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）容刑初字第90号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人陆军，男，汉族，初中文化，城镇居民，住容县。曾因犯贩卖毒品罪，于2011年8月18日被本院判处有期徒刑一年二个月，2012年6月20日刑满释放。2014年2月25日因本案被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于容县看守所。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2014）72号起诉书指控被告人陆军犯盗窃罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院于同月14日受理后，因被告人陆军对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派代理检察员胡杰出庭支持公诉，被告人陆军到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，2014年2月17日15时许，被告人陆军到容县汽车总站售票厅的售票窗口前，趁正在此处购买车票的被害人林某某不注意，将林某某放在上衣口袋内的一台苹果牌5型手机（型号：MD665LL／A，序列号：C39L2C1YF8H4，IMEL：990002838172029）盗走。案发后，公安机关从陆军处扣押了被盗的手机，并已返还给被害人林某某。经鉴定，被盗的手机价值2755元。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人陆军的行为已构成盗窃罪。陆军是累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定，对陆军定罪处罚。
对上述犯罪事实，被告人陆军在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：接受刑事案件登记表，立案决定书，被害人林某某的陈述，证人陆某的证言，公安机关扣押、发还物品清单，移动通讯手机专卖专用票据，价格鉴定结论书，被告人陆军辨认现场笔录、照片等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
另查明，被告人陆军曾因犯贩卖毒品罪，于2011年8月18日被本院判处有期徒刑一年二个月，2012年6月20日刑满释放。该事实有本院（2011）容刑初字第190号刑事判决书和容县看守所容看释字（2012）119号刑满释放证明予以证实。
本院认为，被告人陆军以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。陆军归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。陆军因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人陆军犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人陆军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月25日起至2015年4月24日止。所判处的罚金限在判决生效后的第二日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 梁ＸＸ
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈正品
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河北省容城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）容刑初字第90号
公诉机关河北省容城县人民检察院。
被告人张某，河北省定州市人，农民，住河北省定州市。2014年5月8日因涉嫌犯合同诈骗罪被容城县公安局刑事拘留，同年6月12日转捕，现羁押于容城县看守所。
辩护人席永明，河北三和时代律师事务所定州分所律师。
河北省容城县人民检察院以冀容检刑诉（2014）89号起诉书指控被告人张某犯合同诈骗罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，河北省容城县人民检察院指派检察员李海鸿、杨英涛出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人席永明等到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省容城县人民检察院指控：
被告人张某与王某甲、张某甲（二人批捕在逃）预谋利用租赁的汽车办理虚假手续抵押给他人骗取现金。遂于2014年1月6日与在互联网上发布租车信息的北京市王某联系好租车事宜。1月7日，王某自北京正道汽车租赁有限公司租得车牌为京Q×××××的北京现代途胜汽车；被告人张某伙同王某甲、张某甲办理了虚假的张某驾驶证后以被告人张某名义自王某处租赁了该北京现代途胜汽车，之后三人伪造了该车为被告人张某所有的机动车登记证和行驶证。2014年1月8日，被告人张某等人找到容城县郭某，持该虚假的汽车手续将该北京现代途胜汽车抵押给郭某，骗得现金65800元，后三人分赃并挥霍。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实予以供认。
其辩护人对被告人张某犯合同诈骗罪的罪名不持异议，但认为，被告人张某系从犯，应从轻、减轻或者免除处罚，且张某系初犯，主观恶性较小，当庭自愿认罪、悔罪，案发后积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，建议法庭酌情从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
被告人张某与王某甲、张某甲（二人批捕在逃）预谋利用租赁的汽车办理虚假手续质押给他人骗取现金。遂于2014年1月6日与在互联网上发布租车信息的北京市王某联系好租车事宜。2014年1月7日，王某自北京正道汽车租赁有限公司租得车牌为京Q×××××的北京现代途胜汽车；被告人张某伙同王某甲、张某甲办理了虚假的张某驾驶证后以张某名义自王某处租赁了该北京现代途胜汽车，并支付月租金8000元，押金10000元。之后三人伪造了该车为被告人张某所有的机动车登记证和行驶证，经鉴定，该车价值人民币87000元。2014年1月8日，被告人张某等人找到容城县郭某，在明知自己无偿还能力与固定经济来源的情况下，持虚假的汽车手续将该北京现代途胜汽车质押给郭某，骗得现金65800元，后三人逃匿，张某分得赃款24500元，该赃款已被挥霍。2014年12月8日，被告人张某亲属与郭某、王某、北京正道汽车租赁股份有限公司达成调解协议，张某亲属代为赔偿郭某贰万伍仟元人民币，郭某对张某表示谅解，该涉案车辆已返还汽车所有权人。
认定上述事实的证据：
有被告人张某供述、被害人王某陈述证实被告人张某虚构事实，隐瞒真相与王某签订汽车租赁合同，骗取汽车后将车辆质押贷款的过程；有证人郭某、许某甲、许某乙证言、郭某及王某的辨认笔录及照片相佐证；调取证据通知书、调取证据清单、车辆抵押合同、伪造的机动车登记证书、伪造的机动车行驶证、王某与北京正道汽车租赁公司租车合同、张某与王某签订的汽车租赁合同、张某伪造的驾驶证复印件，证实王某自北京正道汽车租赁有限公司租得车牌号为京Q×××××的北京现代途胜汽车后将其转租给被告人张某，后张某持虚假手续将其质押贷款；机动车信息查询单、车辆信息查询结果单、机动车登记证书、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单及机动车交通事故责任强制保险单、情况说明、机动车销售发票及存根、授权委托书、企业法人营业执照、机动车登记证书，证实该黑色北京现代途胜汽车车辆信息情况及其所有权人为北京正道汽车租赁有限公司；情况说明证实被告人张某未取得机动车驾驶资格以及定州市公安局交通警察大队车辆管理所未颁发证号为13243919680820781X，档案编号为132517008752的张某机动车驾驶证；北京市西城区价格认证中心京西价鉴刑（2014）0347号价格鉴定结论书，证实该北京现代途胜汽车价值人民币87000元；中国农业银行银行卡（卡号：62×××17）历史交易查询结果单及明细对账单、王某中国工商银行理财金账户历史明细清单、郭某中国建设银行银行卡（卡号：62×××80）客户交易查询单、刘某（郭某之母）中国农业银行卡（卡号：62×××12）2014年1月1日至1月30日历史交易信息，证实被告人从郭某处获取65800元人民币，及张某向王某支付租金13000元人民币，向郭某支付贷款利息2300元人民币；户籍证明信证实被告人张某身份情况；协议及收条证实该案涉案车辆已追回并返还北京正道汽车租赁有限公司，民事部分已调解。
上述证据经庭审质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，在签订合同过程中虚构事实、隐瞒真相，骗取公私财物，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪。河北省容城县人民检察院指控被告人张某犯合同诈骗罪罪名成立。关于起诉书指控的犯罪数额，被告人张某以非法占有为目的，伪造虚假的机动车驾驶证，隐瞒真实意图，采取先付小额押金的方式，与王某签订汽车租赁合同，后又伪造所有权人系自己的该机动车登记证书及行驶本，主观上有非法占有他人财物的故意，客观上实施了非法占有行为，且已实际骗取，符合主客观相一致，诈骗对象应为该北京现代途胜汽车，因此，犯罪数额应以该汽车价值认定，扣除其签订汽车租赁合同时交纳的押金10000元，诈骗财物价值为77000元。被告人张某系与他人共同犯罪，在犯罪过程中积极参与，所起作用非辅助作用或次要作用，辩护人关于被告人系从犯的辩护意见不予采纳；被告人无固定收入，明知自己无偿还能力与他人预谋骗取财物，且诈骗后逃匿，其社会危害性较大，辩护人关于被告人主观恶性小，可以适用缓刑的辩护意见不予采纳；被告人当庭自愿认罪，案发后积极赔偿，酌情从轻处罚，辩护人的此项辩护意见予以采纳。为保护公民的合法财产，维护正常的市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元人民币（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年5月8日起，至2017年5月7日止；罚金于本判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 靳国云
审判员 尚文玲
审判员 崔 珊
二〇一四年十二月三十一日
书记员 张景曦
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第4083号
申请人：孙秋华。
被执行人：张世福。
申请执行人孙秋华与被执行人张世福买卖合同纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2015）寿商初字第600号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张世福在银行的存款3427.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘文东
二〇一五年十一月二日
书记员 王珊珊