wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙10行终195号
上诉人（原审原告）吴作金，男，1979年6月20日出生，汉族，住玉环市。
被上诉人（原审被告）台州市公安局交通警察局直属四大队，住所地台州市椒江区机场北路451号。
法定代表人卢伟洲，大队长。
应诉负责人梁燕，该大队教导员。
委托代理人黄丹敏，该大队民警。
被上诉人（原审被告）台州市人民政府，住所地台州市市府大道市政府行政大楼。
法定代表人张兵，市长。
委托代理人潘承天，该政府工作人员。
委托代理人王斌，该政府工作人员。
上诉人吴作金诉被上诉人台州市公安局交通警察局直属四大队、台州市人民政府道路交通管理行政处罚及行政复议一案，不服台州市椒江区人民法院(2017)浙1002行初67号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2017年2月24日，浙Ｊ×××××机动车在椒江区中心大道尚澄村路段由南向北行驶时被测速设备抓拍记录，记录显示了该机动车于2017年2月24日18时09分在最高限速60km/h的路段速度达71km/h,超速18%。被告台州市公安局交通警察局直属四大队根据记录，对驾驶人原告吴作金作出编号3310011004425691公安交通管理简易程序处罚决定书，决定对吴作金予以200元罚款，并根据《机动车驾驶证申请申领和使用规定》记3分。原告在该处罚决定书上签署无异议并签名。2017年5月18日，原告就该处罚决定向被告台州市人民政府申请复议。台州市人民政府于2017年6月26日作出台政行复[2017]52号维持复议决定。原告不服，向该院提起行政诉讼。
原审法院认为，本案的争议焦点在于涉案固定式机动车雷达测速仪抓拍记录能否作为确认原告违法事实的主要证据。交通管理部门已按强制性标准GA297-2001《机动车测速仪通用技术条件》的要求将设备送检，法定计量技术部门出具的检定证书检定结果为合格，有效期至2017年4月12日，司法应当尊重计量技术部门的专业检定，该固定式机动车雷达测速仪抓拍记录可以作为直接认定原告车辆存在超速的证据。交通管理部门已经在测速点相应距离设置“前方测速”标志，原告声称现场有两个拍摄装置致产生混淆不影响原告违法行为的成立与否。原告车辆被抓拍时已从开发大道进入中心大道由南向北的直行路线，“前方测速”的交通标志至测速点间并不存在开发大道与中心大道交叉路口，原告以开发大道没有相应提示为由主张被告处罚违法该院不予采纳。程序上，原告已在简易程序处罚决定书上写明“无异议”并签名，原告主张被告台州市公安局交通警察局直属四大队不听取原告陈述申辩强迫其签上“无异议”无相关证据证明，不能认定被告处罚程序违法。因此，被告对原告所作的编号3310011004425691公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实基本清楚，证据基本充分，程序合法，复议机关台州市人民政府作出台政行复[2017]52号维持的复议决定亦无不当。复议程序上，台州市人民政府于法定期限内作出复议决定并送达原告，原告对复议程序无异议。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告吴作金的诉讼请求。案件受理费25元，由原告吴作金负担。
上诉人吴作金上诉称：一审判决认定事实及适用法律均错误。一、被上诉人台州市公安局交通警察局直属四大队的大厅配有监控设备，若是调取监控即可证明其有无听取上诉人陈述与申辩，但其故意不提供该项关键性证据，一审法院亦未依职权调取，故被上诉人应当承担举证不能的后果。二、被诉行政处罚程序违法。台州市公安局交通警察局直属四大队在处理上诉人交通违法时，采用不作为、变向胁迫等方式，剥夺上诉人申辩的权利。即在处罚时，交警明确表示若是不按照其要求接受无异议签字，则不予办理处罚。因此，被诉行政处罚明显错误，应当予以撤销。三、为证明被诉行政处罚程序违法，上诉人特于本案一审判决后，前往交警办事大厅对其他的车辆违章、违法进行处理，并将处理过程录音录像，该证据足以证明上述事实。四、一审法院认定涉案固定测速抓拍记录能否作为确认上诉人违法的事实认定错误。台州市公安局交通警察局直属四大队提交的雷达测速仪检定证书的时间为2017年4月13日，属于事后证据，非案发当时即已存在的证据，明显与本案无关，理应不予采纳。被上诉人提供的违法照片没有叠加防伪码，违反了公交管[2013]455号《关于规范查处机动车违反限速规定交通违法行为的指导意见》第四条的规定。综上，请求撤销一审判决并撤销被诉行政处罚决定及行政复议决定。
被上诉人台州市公安局交通警察局直属四大队辩称：上诉人吴作金的交通违法行为被测速设备抓拍记录，测速设备的设置和使用符合规定、测速照片拍摄符合规范，测速使用的雷达测速仪已进行定期检测，有效期自2016年4月13日至2017年4月12日，设备设置地点已向社会公布，在中心大道距离测速点200米外处设立了“前方测速”标注，在“前方测速”至测速点间无交叉路口。对上诉人浙Ｊ×××××小型汽车的违法行为，已采集两幅不同时间不同位置的机动车全景特征图片，该图像能清楚显示车辆类型、车号牌、外观特征以及违法时间、地点、事实，其清晰度能满足人工对车辆号码的识别，两张照片存在时间差，车辆位置存在位移差，被诉处罚决定事实清楚、证据充分。被上诉人亦口头履行了处罚前告知等相关法律程序，上诉人经确认后未提出申辩并签名表示无异议，被诉处罚决定程序合法。
被上诉人台州市人民政府辩称：被上诉人作出的行政复议决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
经审理，对原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，根据《浙江省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第八十二条第一款第（一）项规定，机动车驾驶人驾驶机动车超过规定时速未达百分之五十的，处二百元罚款。《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十五条第二款规定，驾驶中型以上载客载货汽车、危险物品运输车辆在高速公路、城市快速路以外的道路上行驶或者驾驶其他机动车行驶超过规定时速未达20%的，一次记3分。本案中，涉案固定式机动车雷达测速仪的设置地点已向社会公告，交通管理部门也在该路段设置“前方测速”标志，且该测速仪经浙江省计量科学研究院于2016年4月13日检定合格，检定证书载明有效期至2017年4月12日，故该测速仪抓拍记录可以作为认定上诉人所驾驶车辆于2017年2月24日18时09分存在超速的证据。被上诉人台州市公安局交通警察局直属四大队根据涉案固定式机动车雷达测速仪抓拍记录，认定上诉人存在驾驶中型以上载客载货汽车、危险物品运输车辆以外的其他机动车行驶超过规定时速10%未达20%的违法行为，在履行相关法定程序后，作出被诉《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对上诉人予以200元罚款，并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记3分，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被上诉人台州市人民政府作出的台政行复[2017]52号行政复议决定程序合法。一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人吴作金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 超
审 判 员 谢继红
审 判 员 徐后利
二〇一七年十二月十四日
代书记员 金秋吟
·4·
·5·
浙江省台州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）浙10行终195号上诉人（原审原告）吴作金，男，1979年6月20日出生，汉族，住玉环市。被上诉人（原审被告）台州市公安局交通警察局直属四大队，住所地台州市椒江区机场北路451号。法定代表人卢伟洲，大队长。应诉负责人梁燕，该大队教导员。委托代理人黄丹敏，该大队民警。被上诉人（原审被告）台州市人民政府，住所地台州市市府大道市政府行政大楼。法定代表人张兵，市长。委托代理人潘承天，该政府工作人员。委托代理人王斌，该政府工作人员。上诉人吴作金诉被上诉人台州市公安局交通警察局直属四大队、台州市人民政府道路交通管理行政处罚及行政复议一案，不服台州市椒江区人民法院(2017)浙1002行初67号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：2017年2月24日，浙Ｊ×××××机动车在椒江区中心大道尚澄村路段由南向北行驶时被测速设备抓拍记录，记录显示了该机动车于2017年2月24日18时09分在最高限速60km/h的路段速度达71km/h,超速18%。被告台州市公安局交通警察局直属四大队根据记录，对驾驶人原告吴作金作出编号3310011004425691公安交通管理简易程序处罚决定书，决定对吴作金予以200元罚款，并根据《机动车驾驶证申请申领和使用规定》记3分。原告在该处罚决定书上签署无异议并签名。2017年5月18日，原告就该处罚决定向被告台州市人民政府申请复议。台州市人民政府于2017年6月26日作出台政行复[2017]52号维持复议决定。原告不服，向该院提起行政诉讼。原审法院认为，本案的争议焦点在于涉案固定式机动车雷达测速仪抓拍记录能否作为确认原告违法事实的主要证据。交通管理部门已按强制性标准GA297-2001《机动车测速仪通用技术条件》的要求将设备送检，法定计量技术部门出具的检定证书检定结果为合格，有效期至2017年4月12日，司法应当尊重计量技术部门的专业检定，该固定式机动车雷达测速仪抓拍记录可以作为直接认定原告车辆存在超速的证据。交通管理部门已经在测速点相应距离设置“前方测速”标志，原告声称现场有两个拍摄装置致产生混淆不影响原告违法行为的成立与否。原告车辆被抓拍时已从开发大道进入中心大道由南向北的直行路线，“前方测速”的交通标志至测速点间并不存在开发大道与中心大道交叉路口，原告以开发大道没有相应提示为由主张被告处罚违法该院不予采纳。程序上，原告已在简易程序处罚决定书上写明“无异议”并签名，原告主张被告台州市公安局交通警察局直属四大队不听取原告陈述申辩强迫其签上“无异议”无相关证据证明，不能认定被告处罚程序违法。因此，被告对原告所作的编号3310011004425691公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实基本清楚，证据基本充分，程序合法，复议机关台州市人民政府作出台政行复[2017]52号维持的复议决定亦无不当。复议程序上，台州市人民政府于法定期限内作出复议决定并送达原告，原告对复议程序无异议。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告吴作金的诉讼请求。案件受理费25元，由原告吴作金负担。上诉人吴作金上诉称：一审判决认定事实及适用法律均错误。一、被上诉人台州市公安局交通警察局直属四大队的大厅配有监控设备，若是调取监控即可证明其有无听取上诉人陈述与申辩，但其故意不提供该项关键性证据，一审法院亦未依职权调取，故被上诉人应当承担举证不能的后果。二、被诉行政处罚程序违法。台州市公安局交通警察局直属四大队在处理上诉人交通违法时，采用不作为、变向胁迫等方式，剥夺上诉人申辩的权利。即在处罚时，交警明确表示若是不按照其要求接受无异议签字，则不予办理处罚。因此，被诉行政处罚明显错误，应当予以撤销。三、为证明被诉行政处罚程序违法，上诉人特于本案一审判决后，前往交警办事大厅对其他的车辆违章、违法进行处理，并将处理过程录音录像，该证据足以证明上述事实。四、一审法院认定涉案固定测速抓拍记录能否作为确认上诉人违法的事实认定错误。台州市公安局交通警察局直属四大队提交的雷达测速仪检定证书的时间为2017年4月13日，属于事后证据，非案发当时即已存在的证据，明显与本案无关，理应不予采纳。被上诉人提供的违法照片没有叠加防伪码，违反了公交管[2013]455号《关于规范查处机动车违反限速规定交通违法行为的指导意见》第四条的规定。综上，请求撤销一审判决并撤销被诉行政处罚决定及行政复议决定。被上诉人台州市公安局交通警察局直属四大队辩称：上诉人吴作金的交通违法行为被测速设备抓拍记录，测速设备的设置和使用符合规定、测速照片拍摄符合规范，测速使用的雷达测速仪已进行定期检测，有效期自2016年4月13日至2017年4月12日，设备设置地点已向社会公布，在中心大道距离测速点200米外处设立了“前方测速”标注，在“前方测速”至测速点间无交叉路口。对上诉人浙Ｊ×××××小型汽车的违法行为，已采集两幅不同时间不同位置的机动车全景特征图片，该图像能清楚显示车辆类型、车号牌、外观特征以及违法时间、地点、事实，其清晰度能满足人工对车辆号码的识别，两张照片存在时间差，车辆位置存在位移差，被诉处罚决定事实清楚、证据充分。被上诉人亦口头履行了处罚前告知等相关法律程序，上诉人经确认后未提出申辩并签名表示无异议，被诉处罚决定程序合法。被上诉人台州市人民政府辩称：被上诉人作出的行政复议决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。经审理，对原审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，根据《浙江省实施办法》第八十二条第一款第（一）项规定，机动车驾驶人驾驶机动车超过规定时速未达百分之五十的，处二百元罚款。《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十五条第二款规定，驾驶中型以上载客载货汽车、危险物品运输车辆在高速公路、城市快速路以外的道路上行驶或者驾驶其他机动车行驶超过规定时速未达20%的，一次记3分。本案中，涉案固定式机动车雷达测速仪的设置地点已向社会公告，交通管理部门也在该路段设置“前方测速”标志，且该测速仪经浙江省计量科学研究院于2016年4月13日检定合格，检定证书载明有效期至2017年4月12日，故该测速仪抓拍记录可以作为认定上诉人所驾驶车辆于2017年2月24日18时09分存在超速的证据。被上诉人台州市公安局交通警察局直属四大队根据涉案固定式机动车雷达测速仪抓拍记录，认定上诉人存在驾驶中型以上载客载货汽车、危险物品运输车辆以外的其他机动车行驶超过规定时速10%未达20%的违法行为，在履行相关法定程序后，作出被诉《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对上诉人予以200元罚款，并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记3分，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被上诉人台州市人民政府作出的台政行复[2017]52号行政复议决定程序合法。一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人吴作金负担。本判决为终审判决。审 判 长  蔡 超审 判 员  谢继红审 判 员  徐后利二〇一七年十二月十四日代书记员  金秋吟·4··5·
内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执34号
申请执行人：刘远东
被执行人：曾超
本院依据已经发生法律效力的四川省内江市市中区人民法院（2015）内中民初字第248号民事判决书，受理刘远东申请执行曾超民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中查明本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、终结四川省内江市市中区人民法院（2015）内中民初字第248号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复四川省内江市市中区人民法院（2015）内中民初字第248号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高卫东
审判员 曾 莉
审判员 罗 忠
二〇一六年六月十七日
书记员 黄之福
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第1521号
原告李国兵。
被告谷建华。
被告王俊荣。
原告李国兵与被告谷建华、被告王俊荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告李国兵到庭参加了诉讼，被告谷建华、被告王俊荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国兵诉称，2013年9月22日，被告谷建华因经营资金困难，向原告借款30000元，约定18个月还清，由被告王俊荣提供连带责任保证。因追要未果，请求判令二被告偿还原告30000元及利息和违约金，被告并承担本案诉讼费用。
被告谷建华在法定期间未提供任何答辩，放弃质辩权。
被告王俊荣在法定期间未提供任何答辩，放弃质辩权。
经审理查明，2013年9月22日，被告谷建华向原告李国兵借款30000元，双方约定借款期限18个月，如到期不能归还借款，借款人及担保人自愿自借款之日起按同期银行贷款利率的四倍计息支付给出借人，并自愿支付30%的违约金。担保人负连带责任。两被告为原告出具借款凭证一份，被告谷建华在借款人栏签名摁手印，被告王俊荣在担保人栏签名摁手印。因追要未还，原告于2014年7月9日诉来本院。
以上事实，由借款凭据一份及当事人陈述为证。
本院认为，被告谷建华向原告借款事实清楚，证据充分，被告谷建华应当按照约定的时间偿还借款，被告王俊荣应当对以上借款承担连带责任。双方约定按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。双方约定如到期不还借款，被告承担30%的违约金。双方约定的违约金，超出法律规定的利率范围，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告谷建华于本判决生效之日起五日内偿还原告李国兵借款本金30000元及利息（利息自2013年9月23日起至本判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算）；
被告王俊荣对以上判决第一项承担连带责任；
被告如未按以上判决指定的期限给付金钱义务的，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告谷建华、被告王俊荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 张国栋
二〇一五年八月七日
书记员 刘津津
陕西省澄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）澄刑初字第00002号
公诉机关澄城县人民检察院。
被告人贾某某，又名贾小宏、贾小红，男，汉族，小学肄业，农民。1991年因奸淫幼女罪被澄城县人民法院判处有期徒刑两年零六个月，1996年因盗窃罪被澄城县人民法院判处有期徒刑五年零六个月，2000年12月25日刑满释放。2005年12月24日因盗窃罪被澄城县人民法院判处有期徒刑两年，2006年12月24日释放。2011年11月17日刑拘在逃，2012年5月25日抓获归案，同年6月18日被依法逮捕，同年9月26日被取保候审，同年10月23日撤销取保候审，现羁押于澄城县看守所。
澄城县人民检察院以澄检刑诉字（2013）第01号起诉书指控被告人贾某某犯寻衅滋事罪，于2012年12月21日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，公开开庭审理了本案。被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
澄城县人民检察院起诉书指控：2011年11月13日23时许，庞某某（另案）纠集被告人贾某某、王某某（另案）、郭某某（另案）、聂某某（另案）等人手持撬杠、铁锨在被害人石某某家对被害人石某某及其妻杨某某殴打，致使被害人石某某头部及身上多处受伤，后又对来救护的120急救车辆拦截、打砸，使救护车辆严重损坏，经鉴定120车损为2220元。后被告人贾某某等人开车到澄城县医院急诊室门口将陪同救护的亲属石某某、石某甲打伤。案发后，经村委会调解，潘某某等人已与被害人石某某、杨某某、石某某等人达成民事赔偿和解协议，被害人石某某对庞某某及被告人贾某某等人表示谅解。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程当中亦无异议，另有接受刑事案件登记表、证人石某某、杨某某、石某某、石某甲等人证言、扣押物品清单、铁锨照片、价格鉴定结论意见书、被砸120救护车辆照片、户籍证明、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某伙同他人，任意损毁公共财物，并在公众场所澄城县医院急诊室门口起哄闹事，严重破坏公共秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，澄城县人民检察院指控其犯罪事实成立，依法应予以惩处。被告人贾某某系累犯依法应从重处罚。鉴于被告人贾某某在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十五条、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
被告人贾某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应加上二0一二年九月二十六日至十月二十三日的取保候审期限共计二十八天，即自二0一二年五月二十五日起至二0一三年三月二十四日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长生
二〇一三年一月十一日
书记员 张斌丽
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第515号
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行，住所地，宁河县丰台镇。
负责人曲贺元，该行副行长。
被告庞福伟，男，1975年5月23日出生，汉族。
被告庞福山，男，1965年6月15日出生，汉族。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行与被告庞福伟、庞福山借款合同纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭进行了审理，原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行的负责人曲贺元到庭参加诉讼，被告庞福伟、庞福山经本院依法传票传唤，未申明理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行诉称，2008年6月30日，被告庞福伟向原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行（原丰台信用社）借款50000元，用于农业，约定利率为11.205‰，借款到期日为2009年6月25日，被告庞福山为保证人，三方签有保证担保借款合同，并明确约定了贷款还款事项。贷款到期后，原告多次催要，被告庞福伟未及时归还贷款本金及利息，被告庞福山也没有履行还款责任。截至2013年12月21日，被告庞福伟尚欠原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行贷款本金50000元，利息8123.58元，合计58123.58元。此款项经原告多次催要，被告至今未能给付。现原告诉至法院，要求被告庞福伟给付该款项及至贷款实际偿还日所形成的利息，被告庞福山承担连带保证责任，诉讼费用由被告负担。
原告为在支持其主张，向本院提交的证据有：保证担保借款合同一份、借款借据一份、催收通知书三份。
被告庞福伟在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
被告庞福山在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明，2008年6月30日，天津市农村信用合作联社丰台信用社与被告庞福伟、庞福山签订保证担保借款合同，合同约定天津市农村信用合作联社丰台信用社为贷款人，被告庞福伟为借款人，贷款金额为50000元，贷款期限自2008年6月30日至2009年6月25日，利率为11.205‰，被告庞福山为连带责任保证人，保证范围包括贷款本金、利息及贷款人实现债权的必要费用。被告庞福伟于2011年5月18日在《逾期贷款催收通知书》上签字确认，被告庞福山于2011年5月18日、2012年2月19日在《逾期贷款催收通知书》上签字确认。截止到2013年12月21日，被告庞福伟尚欠原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行贷款本金50000元，利息8123.58元。2010年6月30日，天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行，原天津市农村信用合作联社丰台信用社的权利义务由变更后的天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行承担。
本院认为，天津市农村信用合作联社丰台信用社与被告之间的保证担保借款合同是在三方平等、自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，合同内容符合法律规定，依法有效。合同签订后，天津市农村信用合作联社丰台信用社依约向被告庞福伟提供贷款，但被告庞福伟在双方约定的还款期限内，未能归还借款，其行为显属违约，依法应当承担违约责任。2010年6月30日天津市农村信用合作联社丰台信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行，故原告起诉要求被告庞福伟归还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。在保证期间，原告未对债务人提起诉讼或者申请仲裁，亦未要求保证人承担保证责任，故对原告要求被告庞福山承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庞福伟于本判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行借款本金50000元及截止到2013年12月21日的借款利息8123.58元，并自2013年12月22日起至本判决确定的给付之日，按借款合同约定的利率标准支付借款利息。
二、被告庞福山对前款给付义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元（原告已预交625元），由被告庞福伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是判决书送达之日起至上诉期满的第七日止，逾期视为放弃上诉权）并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 ： 段 薇
人民陪审员 ：李凤柱
人民陪审员 ：洪连江
二〇一四年三月五日
书 记 员 ：李威威
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第515号
原告王某某，女，1985年7月20日出生，汉族，农民，中专文化，河北省宁晋县人。
被告柳某某，男，1978年6月18日出生，汉族，农民，中专文化，河北省宁晋县人。
原告王某某为与被告柳某某离婚纠纷一案，于2014年2月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员巴剑英独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告柳某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2005年10份经人介绍相识，同年11月9日办理结婚登记，农历腊月二十一日举行结婚仪式，并开始同居生活。2007年7月18日婚生一男孩，取名柳某某，现随原告生活。婚前原、被告了解不深，婚后由于双方性格、爱好、脾气差异较大，经常为家庭琐事发生争吵。被告在家中无所事事，对家中事务也不管不顾，被告经常骗原告说自己外出打工，可一年到头一分钱都挣不到。原告便与被告理论，可换来的却是无休止的争吵。经婚后几年感情培养，双方依然如故，现原、被告已分居。综上所述，原、被告婚前了解甚少，婚后也未建立起夫妻感情，夫妻关系已名存实亡，现根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，请求法院依法解除原、被告婚姻关系；婚生子柳某某由原告直接抚养，被告承担抚养费；本案诉讼费由被告承担。
为了证明自己的主张，原告向法庭提交了以下证据：1、原告的身份证；2、原、被告的结婚证；3、宁晋县计划生育技术服务站出具的诊断证明。
被告柳某某辩称，我与原告已共同生活十来年，且婚生儿子已经7岁，双方有一定的夫妻感情，因此不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王某某与被告柳某某于2005年10月经人介绍相识，2005年11月9日办理结婚登记，同年农历十二月二十一日举行结婚仪式，并开始同居生活。2007年7月18日婚生男孩柳某某，现随原告生活，婚后原、被告夫妻感情尚可；后因家庭琐事发生争吵，原告称双方自2014年正月二十日开始分居，对此被告予以否认，称原、被告自2014年正月二十五日开始分居。对于原被告的具体分居时间，双方均没有证据予以证明。
经本院主持调解，原告坚持离婚，被告不同意离婚，双方未能达成一致意见，调解未果。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的如下证据在案佐证：1、原告的身份证，证明原告的主体资格；2、原、被告的结婚证，证明原、被告的婚姻合法有效；3、宁晋县计划生育技术服务站出具的诊断证明，证明原告提起诉讼时没有怀孕。
上述证据，来源合法，客观真实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是判决离婚的标准。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告从相识到结婚共同生活，至今已有近10年的时间，且婚生儿柳某某已经7岁，证明原被告之间有一定的感情基础，并且婚后建立了一定的夫妻感情。虽然原、被告有时为一些家庭琐事发生争吵，但夫妻感情并未破裂；原告王某某以原、被告婚前了解少，婚后也未建立起夫妻感情，夫妻关系已名存实亡为由，要求与被告柳某某离婚，对此原告应当提供证据证明原、被告之间存在符合法律规定的夫妻感情确已破裂的情形；但原告对其主张并不能举证证明，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 巴剑英
二〇一四年五月九日
书记员 江伟娜
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第515号
原告皇甫深函，男，住宁陵县。
委托代理人吴军，河南世金律师事务所律师。
被告李永生，男，住民权县。
委托代理人逯放心，民权县城关法律服务所法律工作者。
本院在审理原告皇甫深函与被告李永生侵权责任纠纷一案中，原告皇甫深函于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违背法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告皇甫深函撤回起诉。
诉讼费550元（减半收取），由原告皇甫深函负担。
审 判 长 武 洋
代理审判员 吕新杰
人民陪审员 李 辉
二〇一四年七月九日
书 记 员 徐书磊
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第515号
原告于岩，男，汉族，1980年3月2日生，农民，现住扶余县永平乡四榆村。身份证号码220724198003022819。
被告杨国杰，男，汉族，1963年月5日生，农民，现住社里乡大岗子村。身份证号码。
本院在审理原告于岩诉被告杨国杰民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告于岩撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担；剩余150元，由本院退还给原告。
代理审判员 贾 悦
二〇一四年四月三日
书 记 员 陈佳雷
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第515号
原告于岩，男，汉族，1980年3月2日生，农民，现住松原市。
被告杨国杰，男，汉族，1963年月5日生，农民，现住松原市。
本院在审理原告于岩诉被告杨国杰民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告于岩撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担；剩余150元，由本院退还给原告。
代理审判员 贾 悦
二〇一四年四月三日
书 记 员 陈佳雷
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民三初字第866号
原告关绍武，男，1971年6月30日出生，汉族，农民，现住辽中县。
委�代理人彭勃，男，1968年12月15日出生，汉族，现住辽中县。
被告英喜春，男，1972年2月11日出生，汉族，农民，现住辽中县。
被告翁公胜（曾用名翁永），男，1982年2月25日出生，汉族，农民，现住辽中县。
原告关绍武与被告英喜春、翁公胜买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法由审判员杨涛适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告关绍武委托代理人彭勃、被告英喜春、被告翁公胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月7日原、被告签订渔料赊销合同，由原告向二被告赊销鱼饲料。原告履行合同后，被告于2013年11月20日给付大部分料款，尚欠155，582.00元，后经多次催要，被告于2013年12月2日给付料款60，000.00元，下欠95，582.00元，至今未能给付，故原告诉至法院，要求二被告给付鱼饲料款95，582.00元，并承担本案诉讼费。
被告英喜�辩称，被告本人与被告翁公胜及邵伟同原告签订渔料赊销合同属实。签订合同时，被告本人和邵伟实际是中保人，鱼饲料是被告翁公胜赊购的。现尚欠原告料款95，582.00元，同意给付。
被告翁公胜辩称，被告本人与原告签订渔料赊购合同属实，现尚欠原告料款95，582.00元。签订合同时，被告英喜春和邵伟系保人，为其提供的担保。现同意给付料款，但暂无能力支付
经审理查明，2013年6月7日被告翁公胜经被告英喜春和邵伟担保，与原告签订渔料赊销合同，合同约定：“甲方为关绍武，乙方为翁公胜、邵伟、英喜春。一、乙方在甲方处购买渔料约50万元，乙方先付给甲方人民币25万元，另外赊销部分约25万元，按每吨加价100元整。饲料每吨价格随行就市，到2013年11月20日付清所有欠款。二、乙方每卖一次鱼，由英喜春收款给付甲方，直至还清甲方料款日为止。三、乙方�甲方抵押渔池40亩及设备和渔池住房4间，到2013年11月20日未付清所有欠款，渔池直接过户到甲方名下。甲方关绍武，乙方翁公胜、邵伟、英喜春。2013年6月7日”。四人均在合同上进行了签字捺押。合同达成后，原告如约履行义务。2013年12月2日被告翁公胜经与原告核算，到2013年10月6日为止，被告翁公胜2013年共欠款155，582.00元，于当日又给付原告料款60，000.00元，下欠95，582.00元，并向原告出具了欠条一份。因料款经多次催要未能给付，故原告诉至法院，要求二被告给付鱼饲料款95，582.00元，并承担本案诉讼费。本案在审理过程中，原告放弃了对被告邵伟的权利主张。
上述事实，有双方当事人陈述及原告提供的渔料赊销合同书和欠款便笺一份，并已经当事人质证，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告间买卖关系事实清楚，证据充分，原告请求符合法律规定，本院予以支持。被告翁公胜拖欠料款不付，不仅是失信的表现，亦是民事侵权行为，应依法履行给付料款义务。被告英喜春作为担保人，应依法对其担保债务承担连带给付责任。另本案在审理过程中，原告自愿放弃对被告邵伟的权利主张，其放弃请求，符合法律规定，本院应予准许。为维护原告合法权益不受非法侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第八十八条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项之规定，判决如下：
一、被告翁公胜于本判决书生效后立即给付原告关绍武鱼饲料款95，582.00元。如逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条有关规定执行；
二、被告英喜春对被告翁公胜所欠全部鱼饲料款承担连带给付责任。
三、原、被告其他请求均依法驳回。
案件受理费2，189.00元，减半收取1，094.50元，保全费1，000.00元，由被告翁公胜承担2，094.50元，随上款一并给付原告关绍武。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨涛
二〇一四年六月九日
书记员 刘鹏
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民初字第1534号
原告沈玲珑，男，36岁。
委托代理人冯立洪，男，1967年5月2日生，居民身份证号码3209221967********，汉族，居民，住滨海县东坎镇工程巷**号*幢***室。
代理权限：特别授权代理。
被告王强，男，36岁。
原告沈玲珑诉被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日受理后，依法适用普通程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告沈玲珑的委托代理人冯立洪到庭参加诉讼。被告王强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告都在上海做事相识，有时也有业务往来，被告分别于2013年12月17日和2013年12月29日两次借原告人民币贰拾肆万元用于周转，借款时说，资金回笼就还，谁知被告言而无信，原告多次催要未果，现在被告总是背着原告，不履行还款。综上所述，原告无奈，为使原告合法权益不受损失，特提起诉讼，请求法院依法判准原告诉求。请求事项：1、请求判令被告偿还原告两次借款共计贰拾肆万元整。2、承担逾期还款利息。3、诉讼费由被告承担。
被告王强未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告王强向原告沈玲珑借款24万元并出具借条两份。第一份借条载明：今借到沈玲珑人民币拾万元正（￥100000），以沪D×××××、沪F×××××掛做抵押。借款人：王强，××，2013.12.17。担保人：袁大凯、李勇。第二份借条载明：今借到沈玲珑人民币拾肆万元正（￥140000），借款人：王强，××，2013.12.29。后原告向被告追索还款未果，原告遂诉至本院。
上述事实有当事人陈述、借条、银行交易清单、证人证言等证据材料在案予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王强向原告借款，有借据证明，借贷关系成立，应依法履行还款义务。故原告要求被告王强归还借款24万元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。借据上没有约定利息，根据相关法律规定可支持自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。被告王强未答辩和未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王强在本判决生效后十日内归还原告沈玲珑人民币24万元及利息（自2015年12月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告王强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费4900元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：40×××21）。
审 判 长 胡 明
人民陪审员 王建军
人民陪审员 张贵柱
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 王 玉
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第12140号
原告北京金路兴通商贸有限公司，住所地北京市通州区西潞苑小区39号楼（北京西潞苑招待所105室）。组织机构代码：69957XXXX
法定代表人马德喜，总经理。
委托代理人李亮成，男，1993年12月23日出生。
被告陈明亮，男，1986年9月4日出生。
原告北京金路兴通商贸有限公司（以下简称商贸公司）与被告陈明亮挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官智耀军独任审判，公开开庭进行了审理。商贸公司委托代理人李亮成到庭参加诉讼，被告陈明亮经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
商贸公司起诉称：2011年4月8日，商贸公司与被告陈明亮签订《合同书》，约定被告陈明亮将自行购买的车牌号为×××的福田牌货车挂靠登记在商贸公司名下从事经营，由商贸公司为其办理车辆的相关营运手续，被告陈明亮每年支付服务费1500元及营运期间的保险费、车船使用税、会员费等。商贸公司不享有该车的运营利益，因该车发生的一切经济纠纷及因交通事故所引起的赔偿问题与商贸公司无关。后双方履行合同过程中，被告陈明亮拖欠服务费等各项费用至今未给付，故商贸公司起诉要求：1、解除商贸公司与被告陈明亮签订的《合同书》，将车辆过户至被告陈明亮名下；2、被告陈明亮给付2014年的服务费1500元，交强险1117元，商业险1274元，车船使用税192元，会员费600元，调修费1000元；2015年度的管理费1500元；3、被告陈明亮给付违约金5000元；4、如若过户补交第一年免费的管理费1500元；5、本案诉讼费用由被告陈明亮承担。
被告陈明亮未答辩。
经审理查明：2011年4月8日，商贸公司与被告陈明亮签订《合同书》，约定被告陈明亮将车辆牌号为×××的福田牌货车登记在商贸公司名下，被告陈明亮为车辆的实际所有人。合同有效期自2011年4月8日至该车达到国家规定的报废年限并办理正式报废手续或转籍过户为止。商贸公司协助被告陈明亮办理车辆上牌、补办各种证件及过户手续，所产生的费用由被告陈明亮承担。商贸公司为被告陈明亮办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养、运输管理费缴讫证等，费用由被告陈明亮承担。代收代缴车船使用税、道路运输协会会费等手续。被告陈明亮每年度向商贸公司支付办理（含车辆等级鉴定、二级维护保养）上述所列各项而产生的交通费、通讯费等合计1500元。第一年度于本合同签订之日交纳，以后每年度届满前30日交纳下一年度费用。被告陈明亮车辆必须经由商贸公司投保交通事故责任强制保险和商业三者险（小型、中型货车最低投保10万元，大型，重型货车最低投保20万元），其他险种由被告陈明亮自愿选择，被告陈明亮应在保险到期前一个月向商贸公司交齐下一年度的保险费用。若被告陈明亮拖欠合同所涉费用超过两个月，商贸公司有权视被告陈明亮违约，因此产生的一切后果由被告陈明亮承担。自合同签订之日起不满三年被告陈明亮若终止合同，需向商贸公司交纳违约金三千至五千元，并承担所产生的相关费用。此外，合同还约定了其他内容。
合同签订后，双方按约履行至2013年。后被告陈明亮未能交纳2014年度的管理费，至今车辆仍登记在商贸公司名下。审理过程中，商贸公司要求被告陈明亮交纳2014年度费用包括挂靠费1500元，交强险1117元，商业险1274元，车船使用税192元，会员费600元，调修费1000元，其提交2014年4月16日至2015年4月15日的机动车交通事故责任强制保险单和机动车保险保险单，证明其交纳交强险1117元和商业三者险1274元。同时，商贸公司称双方签订合同第一年的管理费被告陈明亮未交纳，车辆出户时被告陈明亮应予交纳。
关于违约金，商贸公司称被告陈明亮违约致使双方合同不满三年终止，应按照约定的违约金给付5000元，同意按照法律规定予以调整。
另，被告陈明亮于2015年6月19日签收本院寄送的起诉书副本及证据材料。
上述事实，有商贸公司向法庭提交的《合同书》、保险单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈明亮经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证的权利。商贸公司与被告陈明亮之间就车辆挂靠达成一致意见后，商贸公司按约为被告陈明亮提供相应挂靠管理服务，被告陈明亮理应及时交纳合同约定的各项费用。现被告陈明亮未能按约交纳相关费用，其行为构成根本违约，致使双方合同目的无法实现。现商贸公司要求解除双方签订的《合同书》，理由正当，证据充分，本院予以支持。商贸公司要求被告陈明亮交纳合同履行期间拖欠的2014年的管理费，合法有据，本院予以支持。商贸公司提交的保险单显示其已经为被告陈明亮车辆交纳2014年度的交强险费用1117元和商业三者险1274元，该费用理应由被告陈明亮承担。商贸公司要求被告陈明亮交纳车船税、会员费、二保维修费用，没有提供相应证据予以佐证，本院不予认可。商贸公司要求被告陈明亮补交第一年免交的费用，亦无事实和法律依据，本院不予支持。合同解除后，因本案所涉车辆归被告陈明亮所有，理应及时将其过户至被告陈明亮名下。商贸公司要求被告陈明亮按照合同约定给付违约金，合法有据，本院予以支持。关于双方约定的违约金计算标准，明显过高，本院酌情予以调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，第九十七条，第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告北京金路兴通商贸有限公司解除合同的行为有效，双方合同已于二〇一五年六月十九日解除；
二、被告陈明亮于判决书生效之日起十日内将车牌号为×××的福田牌货车过户至其名下，原告北京金路兴通商贸有限公司予以协助，过户费由被告陈明亮负担；
三、被告陈明亮给付原告北京金路兴通商贸有限公司二〇一四年度管理费一千五百元及保险费用二千三百九十一元，共计三千八百九十一元，于本判决生效之日起七日内交纳；
三、被告陈明亮给付原告北京金路兴通商贸有限公司违约金五百元，于本判决生效之日起七日内交纳；
四、驳回原告北京金路兴通商贸有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十九元，由原告北京金路兴通商贸有限公司负担五十四元（已交纳）；由被告陈明亮负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 智耀军
二〇一五年八月四日
书 记 员 王虹茜
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汴刑执字第515号
罪犯张杰，男，1983年5月25日出生，汉族，河南省郑州市人，初中文化，现在开封市监狱服刑。
河南省郑州市金水区人民法院于2012年7月9日作出（2012）金少刑初字第42号刑事判决，认定被告人张杰犯抢劫、盗窃、抢夺罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金7000元。宣判后，2012年8月7日交付执行。刑罚执行机关开封市监狱2014年5月12日提出减刑建议书，本院立案后依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关开封市监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯张杰入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2011年8月上旬的一天，罪犯张杰伙同他人到郑州市金水区陈砦村寻找作案目标，后尾随被害人张某某到陈砦村南二八街西八一宾馆电梯口，合伙将张某某现金及手机抢走。在抢劫犯罪中该犯系主犯。2012年2月2日因盗窃罪、抢夺罪判处有期徒刑二年三个月。
罪犯张杰在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。连续表扬3次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张杰自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯系主犯且一人犯数罪，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张杰减去有期徒刑六个月（刑期自2012年4月18日起至2016年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永胜
审判员 管小强
审判员 张文学
二〇一四年五月二十七日
书记员 王晓璐
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01187-1号
申请执行人郭健，居民。
被执行人卢万国，居民。
被执行人夏婷，居民。
申请执行人郭健与被执行人卢万国、夏婷民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月31日作出的（2014）建民初字第1119号民事判决书已发生法律效力，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年5月8日立案强制执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）建民初字第1119号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 潘明宏
审判员 唐谊成
二〇一五年十月三十日
书记员 王 淑
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉商初字第101号
原告：嘉祥县农村信用合作联社
法定代表人：胡爱东，理事长
被告：张成深
被告：张德华
原告嘉祥县农村信用合作联社诉被告张成深、张德华金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告嘉祥县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1000元减半收取，由原告负担。
审 判 长 狄邦全
人民陪审员 满秋云
人民陪审员 曾慧娟
二〇一五年四月三日
书 记 员 王玲娣
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2021执506号
申请执行人杨红志，女，生于1935年6月16日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人舒虎，男，生于1990年6月15日，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人杨红志与被执行人舒虎所有权纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川20民终24号民事判决书，于2016年6月8日向被执行人舒虎发出了执行通知书，责令被执行人舒虎履行向申请执行人杨红志给付因舒本青死亡获得的赔偿金138000元和支付迟延履行期间的债务利息的义务；由被执行人舒虎负担一审案件受理费1360元、二审案件受理费2720元、申请执行费1970元。但被执行人舒虎至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人舒虎所有的房屋1套予以查封，查封期限为3年；
二、查封期间，被查封房屋交被执行人舒虎保管、使用，因自身过错造成被查封房屋损失的责任由被执行人舒虎自行承担；被执行人舒虎不得毁损、变卖被查封房屋，不得对被查封房屋设定权利负担，不得有妨碍执行被查封房屋的其他行为；
三、如因查封期限届满原因需续行查封，申请执行人杨红志应在查封期限届满二十日前向本院提出书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人杨红志自行承担相应法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鹏
审判员 蒋能凯
审判员 王明宏
二〇一六年十月十一日
书记员 杨 轩
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2021执506号之一
申请执行人杨红志，女，生于1935年6月16日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人舒虎，男，生于1990年6月15日，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人杨红志与被执行人舒虎所有权纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川20民终24号民事判决书，于2016年6月8日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人舒虎履行向申请执行人杨红志给付赔偿款138000元和给付迟延履行期间的债务利息的义务，并负担一审案件受理费1360元、二审案件受理费2720元、申请执行费1970元。但被执行人舒虎至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法将被执行人舒虎所有的房屋1套予以查封，查封期限为3年。另经查询全国执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人舒虎在金融部门无存款、无证券持有信息、无工商注册登记和车辆信息。申请执行人杨红志亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并经本院电话告知财产查询信息结果后，申请执行人杨红志同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2021执506号执行案件的本次执行程序。待被执行人舒虎有可供执行财产时，申请执行人杨红志可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鹏
审判员 蒋能凯
审判员 王明宏
二〇一六年十月二十六日
书记员 杨 轩
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川2021执506号申请执行人杨红志，女，生于1935年6月16日，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人舒虎，男，生于1990年6月15日，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人杨红志与被执行人舒虎所有权纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川20民终24号民事判决书，于2016年6月8日向被执行人舒虎发出了执行通知书，责令被执行人舒虎履行向申请执行人杨红志给付因舒本青死亡获得的赔偿金138000元和支付迟延履行期间的债务利息的义务；由被执行人舒虎负担一审案件受理费1360元、二审案件受理费2720元、申请执行费1970元。但被执行人舒虎至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人舒虎所有的房屋1套予以查封，查封期限为3年；二、查封期间，被查封房屋交被执行人舒虎保管、使用，因自身过错造成被查封房屋损失的责任由被执行人舒虎自行承担；被执行人舒虎不得毁损、变卖被查封房屋，不得对被查封房屋设定权利负担，不得有妨碍执行被查封房屋的其他行为；三、如因查封期限届满原因需续行查封，申请执行人杨红志应在查封期限届满二十日前向本院提出书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人杨红志自行承担相应法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鹏审判员 蒋能凯审判员 王明宏二〇一六年十月十一日书记员 杨 轩
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申1393号
再审申请人(一审原告及反诉被告、二审上诉人)：虞强胜，男，汉族，住广东省深圳市南山区南新中区深圳。
委托代理人：张作春，陕西原宝元律师事务所律师。
被申请人（一审被告及反诉原告、二审被上诉人）：黄冰平，女，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
一审第三人：深圳市恒泰康科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人：谢琴。
一审第三人：深圳市名电锦程电子科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人：余寿文。
再审申请人虞强胜因与被申请人黄冰平、一审第三人深圳市恒泰康科技有限公司、深圳市名电锦程电子科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法房终字第138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
虞强胜申请再审称：申请人提交的证人证言与原审已认定的事实相互印证，已构成证据链条，足以证明双方当事人之间有在涉案房屋内加装空调的口头协议，一、二审法院遗漏该重要事实未予认定错误。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。
本院认为：根据原审法院查明，2014年4月7日，虞强胜与黄冰平（代理人陈燕）签订《房屋租赁合同书》，约定虞强胜向黄冰平承租涉案房屋，当日，虞强胜向黄冰平支付2个月的押金7000元和1个月的租金3500元，黄冰平则将涉案房屋的钥匙交予虞强胜。虞强胜主张系因黄冰平违约未如约交房，为此申请证人阮某当庭出庭作证，主要内容为：其受虞强胜委托帮虞强胜看房，并帮虞强胜交过500元订金，交纳订金当日，虞强胜、黄冰平双方就签订了租赁合同，后由虞强胜自己交纳了两押一租，当时虞强胜、黄冰平有口头约定为涉案房屋安装空调，房租由每月3000元变为3500元，同时黄冰平将涉案房屋的钥匙交付虞强胜。由于涉案《房屋租赁合同书》明确约定涉案房屋的交付时间为2014年4月10日，合同中并未约定涉案房屋需安装空调并以安装空调等作为交付涉案房屋的必要条件，在此情况下，二审法院认定虞强胜提供的证人证言及空调支架安装收款收据等证据不足以证明其该项主张，应当承担举证不能之责任并无不当。由于黄冰平已于2014年4月7日将涉案房屋的钥匙交予虞强胜，在此情况下，二审法院认定涉案房屋当时即已在虞强胜控制之下，并据此未采信虞强胜有关黄冰平违约未向其交付房屋的主张亦无不当。虞强胜申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。
综上，虞强胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回虞强胜的再审申请。
审 判 长 胡晓清
审 判 员 饶 清
代理审判员 郑捷夫
二〇一六年六月一日
书 记 员 黎云香
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1623执531号
申请执行人：无棣港澳城置业有限公司。
法定代表人：方彦。
被执行人：范克美。
被执行人：刘秀娟。
本院在执行申请执行人无棣港澳城置业有限公司与被执行人范克美、刘秀娟合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的251850元，已执行161322元，未执行90528元。现因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2015）棣商初字第570号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建武
审判员 邱海军
审判员 秘杰云
二〇一六年十一月七日
书记员 蔡长松
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城五民初字第00079-2号
原告邓某。
被告冯某。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，被告向本院提出解除财产保全。
依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二款、第六款的规定，裁定如下：
解除对被告银行存款的冻结。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈海波
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 卢晓东
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民终字第00515号
上诉人（原审被告）：纪某某。
被上诉人（原审原告）：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区北较场横路12号物资大厦14楼1402室，组织机构代码76840306-9。
法定代表人：蔡晓东，执行董事。
上诉人纪某某与被上诉人广东原创动力文化传播有限公司著作权侵权纠纷一案，前由重庆市第五中级人民法院于2015年7月27日作出（2015）渝五中法民初字第00255号民事判决。宣判后，纪某某对该判决不服，向本院提起上诉，但未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 敏
代理审判员 付 莎
代理审判员 阳 路
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 吴晓未
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0731民初2478号
原告：于都县华通汽车销售服务有限公司，住所地：于都县贡江镇红军大道。
法定代表人林育春，系总经理。
被告：陈永丰，男，1972年7月1日生，汉族。
原告于都县华通汽车销售服务有限公司与被告陈永丰买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告于都县华通汽车销售服务有限公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于都县华通汽车销售服务有限公司撤诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告于都县华通汽车销售服务有限公司负担。
审判员 王石林
二〇一六年十一月十七日
书记员 张星辉
附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第652号
申请人晋江市人口和计划生育局（以下简称计生局），
法定代表人李德铭，
委托代理人曾德阳。
委托代理人许文体。
被执行人蔡琪璘。
被执行人林淑琼。
申请人计生局向我院申请强制执行被执行人蔡琪璘、林淑琼征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人计生局调查认定，被执行人蔡琪璘、林淑琼于2006年4月10日登记结婚，2009年10月29日生育第一胎（男），2012年1月3日政策外生育第二胎（女）。其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，属多生育一个子女。申请人计生局依照该条例第四十六条第一款第（二）项的规定，作出晋人口征决字（2014）第312号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人蔡琪璘、林淑琼征收社会抚养费81018元。
本院经审查认定，申请人晋江市计生局于2013年12月27日送达上述决定书给被执行人蔡琪璘、林淑琼，于2014年6月15日送达征收社会抚养费催告书给两被执行人，两被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人计生局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人蔡琪璘、林淑琼不自觉履行行政决定确定的义务。申请人计生局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法对晋人口征决字（2014）第312号征收社会抚养费决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 林国良
审判员 王凤毛
二〇一四年九月九日
书记员 许珊俐
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峨眉民初字第314-4号
原告：四川祥辉商贸有限公司，有限责任公司，组织机构代码58755039-3。住所地：四川省成都市高新区紫荆北路**号。
法定代表人：梁祥辉，董事长。
委托代理人：马显庆，四川新大州律师事务所律师。
被告：郭庆莲，女，生于1966年4月20日，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：成都金安运输有限公司。住所地：成都市成华区五桂桥迎辉路138号晨明东部汽车城KC区**号。
本院2015年2月4日受理原告四川祥辉商贸有限公司（以下简称“祥辉公司”）与被告郭庆莲、四川联合东风汽车发展有限公司、乐山市盛盟达汽车物流服务有限公司、成都金安运输有限公司返还原物纠纷一案后，依法适用普通程序，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告祥辉公司当庭撤回对被告四川联合东风汽车发展有限公司、乐山市盛盟达汽车物流服务有限公司的起诉，本院当庭口头裁定准许原告撤回对被告四川联合东风汽车发展有限公司、乐山市盛盟达汽车物流服务有限公司的起诉。原告的委托代理人马显庆，被告郭庆莲到庭参加了诉讼。被告成都金安运输有限公司经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
原告祥辉公司诉称：川L676**、川L676**、川L259**、川L618**、川A832**五台车属被告郭庆莲出资购买，其中川L259**、川L618**挂靠在四川联合东风汽车发展有限公司，川L676**、川L676**挂靠在乐山市盛盟达汽车物流服务有限公司，川A832**挂靠在被告成都金安运输有限公司。2014年11月12日、13日、17日、18日，郭庆莲聘请的驾驶员持峨眉山市人和物流有限公司出具的《散装水泥发货通知单》到峨胜水泥公司为原告承运散装水泥共计358.2吨，价值121788元，但郭庆莲并未将其承运的水泥运送到原告处。同年11月24日，原告与峨胜水泥公司对账时才察觉此事。经向郭庆莲核实，郭庆莲确实未将前述水泥交与原告，但辩称峨眉山市人和物流有限公司出具的《散装水泥发货通知单》是自己出钱购买的，与原告无关。原告认为：郭庆莲拉走的水泥系原告向峨胜水泥公司购买，其权属归原告，郭庆莲无权将拉走的水泥自行变卖，依法应当予以返还，故诉来法院请求判决：1、被告郭庆莲与被告成都金安运输有限公司共同返还散装425R水泥358.2吨或等值的人民币121788元并从2011年11月19日起按照银行同期贷款利率承担利息；2、二被告承担全部诉讼费用。
被告郭庆莲辩称：我与原告祥辉公司没有任何业务往来，与峨眉山市人和物流公司也没有业务往来。这批水泥是我以230元每吨的价格买的跳楼水泥。跳楼水泥是指水泥厂欠煤炭老板货款，水泥厂就用水泥提货单来抵货款。我是从我侄女婿徐涛手中买的提货单，支付了现金15000元，还通过网银支付了其余货款。这批水泥我已卖了。
被告成都金安运输有限公司未答辩。
经审理查明：2014年1月5日，原告与峨眉山市人和物流有限公司签订《水泥运输合同》，约定由峨眉山市人和物流有限公司负责承运原告祥辉公司购买的水泥。2014年3月1日，原告祥辉公司作为买受人与四川峨胜水泥集体股份有限公司签订《水泥买卖合同》，约定交货方式为自提，买受人授权峨眉山市人和物流有限公司到出卖人处办理相关提货事宜。峨眉山市人和物流于2014年11月12日、11月13日、11月17日、11月18日先后出具《散装水泥发货通知单》载明由峨胜公司发给川L676**、川L676**、川L259**、川L618**、川A832**五台车承运水泥，该五台车的实际车主为被告郭庆莲。川L259**、川L618**挂靠在四川联合东风汽车发展有限公司，川L676**、川L676**挂靠在乐山市盛盟达汽车物流服务有限公司，川A832**挂靠在被告成都金安运输有限公司。郭庆莲当庭陈述因自己支付了水泥对价，已将本案诉争的水泥全部卖出。原告认为被告郭庆莲无权将水泥拉走自行变卖，依法应当予以返还，故诉来法院请求判决：1、被告郭庆莲与被告成都金安运输有限公司共同返还散装425R水泥358.2吨或等值的人民币121788元并从2011年11月19日起按照银行同期贷款利率承担利息；2、二被告承担全部诉讼费用。
庭审中，被告郭庆莲申请的证人徐涛陈述：“汪文平当时问有没有人要水泥，我就联系郭庆莲，郭庆莲说她要要买，并把水泥货款支付给了我。我收到货款后就把钱交给汪文平了，汪文平才把发货通知单给我了，前后是分三次交易的，按照230元每吨的价格买的，汪文平收到钱后是没有打收条的。”；证人覃有兵陈述：“我与徐涛是朋友，我陪徐涛一同去龙腾酒店拿的派车单，一个姓汪的拿出空白的派车单填好了给徐涛，徐涛也当面把钱给了这个姓汪的，我就知道他们第一次交易的经过。”
诉讼中，本院向峨眉山市人和物流有限公司经理马涛进行了情况了解如下：2014年4月15日，汪文平与峨眉山市人和物流有限公司签订了劳动合同，工种为驾驶员，2014年9月30日因汪文平自愿辞职，双方解除劳动合同关系。汪文平作为驾驶员无权限填写空白发货单。峨眉山市人和物流有限公司与原告建立了承运合同，但公司未与郭庆莲建立任何合同关系，甚至不认识郭庆莲。
本院认为，根据本案查明的事实，因被告郭庆莲与原告祥辉公司、峨眉山市人和物流有限公司未建立任何合同关系，但被告郭庆莲又实际取得了峨眉山市人和物流有限公司出具的发货单，结合被告郭庆莲出示的证据和本院依法向峨眉山市人和物流有限公司核实了解的情况，可以认定峨眉山市人和物流有限公司的职工汪文平有可能涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应驳回原告的起诉。据此，依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告四川祥辉商贸有限公司的起诉。
案件受理费2740元，退还四川祥辉商贸有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 谭 丽
代理审判员 余 娟
人民陪审员 吕廷勇
二〇一五年九月一日
书 记 员 黄维琳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第3220号
罪犯陈雄，男，1976年8月16日出生，汉族，出生地广东省阳江市阳西县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2008年6月2日作出（2008）深罗法刑一初字第136号刑事判决，以被告人陈雄犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈雄在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年2月11日对其减去有期徒刑一年一个月；2012年9月27日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省武江监狱以罪犯陈雄在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年5月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈雄系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年7月1日至2015年3月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖26次；2014年6月被评为改造积极分子（2013年1月获得表扬、2012年12月至2014年3月获得14次嘉奖）；2015年3月获得表扬。2013年4月3日因与他犯发生争吵并有推拉行为被扣2分。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈雄予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 范 杰
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌勃民一初字第02953号
原告杨辉，女，汉族。
被告乔丽，女，汉族。
原告杨辉诉被告乔丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张献国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨辉，被告乔丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月26日被告因经营加油站急需资金，向原告借款200000元用于周转，并写下借条，约定一年后还清，利息二分。借款到期后，经原告多次催要，被告一直推诿，请求判令被告返还原告借款200000元及利息48000元。
被告辩称：借款属实，我借的钱是投资入股煤矿，我通过郝秀莲借的200000元，我没有向原告借款。2013年10月--2014年初共还款48000元。
经审理查明：2012年11月26日被告经郝秀莲介绍认识原告，由郝秀莲担保向原告借款200000元，约定月息2分，借期一年，由被告给原告书写借条一张。借款逾期后，经原告多次催要，被告于2013年10月
--2014年1月期间向原告还款48000元，本金至今未还。
认定上述事实的证据有原告提供的被告书写借条一张在案佐证。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系明确，双方约定的借款利率符合法律规定，原告请求偿还借款本息，本院予以支持。利息的计算按照双方约定利率，从借款日起计算至原告起诉日止（2012年11月26日至2014年11月26日），应为96000元，核减被告已付48000元，应付利息48000元，原告此项请求应予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，判决如下：
被告乔丽于本判决生效后三日内偿还原告杨辉借款本金200000元，利息48000元，合计248000元。
案件受理费2510元（原告已预交），由被告承担。被告应于上述履行期限内一并给付原告。
如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 张献国
二〇一五年一月二十九日
书记员 李 乐
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2014）乌勃民一初字第02953号原告杨辉，女，汉族。被告乔丽，女，汉族。原告杨辉诉被告乔丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张献国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨辉，被告乔丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年11月26日被告因经营加油站急需资金，向原告借款200000元用于周转，并写下借条，约定一年后还清，利息二分。借款到期后，经原告多次催要，被告一直推诿，请求判令被告返还原告借款200000元及利息48000元。被告辩称：借款属实，我借的钱是投资入股煤矿，我通过郝秀莲借的200000元，我没有向原告借款。2013年10月—2014年初共还款48000元。经审理查明：2012年11月26日被告经郝秀莲介绍认识原告，由郝秀莲担保向原告借款200000元，约定月息2分，借期一年，由被告给原告书写借条一张。借款逾期后，经原告多次催要，被告于2013年10月—2014年1月期间向原告还款48000元，本金至今未还。认定上述事实的证据有原告提供的被告书写借条一张在案佐证。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系明确，双方约定的借款利率符合法律规定，原告请求偿还借款本息，本院予以支持。利息的计算按照双方约定利率，从借款日起计算至原告起诉日止（2012年11月26日至2014年11月26日），应为96000元，核减被告已付48000元，应付利息48000元，原告此项请求应予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，判决如下：被告乔丽于本判决生效后三日内偿还原告杨辉借款本金200000元，利息48000元，合计248000元。案件受理费2510元（原告已预交），由被告承担。被告应于上述履行期限内一并给付原告。如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  张献国二〇一五年一月二十九日书记员  李 乐
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑白民初字第315号
原告姜某某，女，1989年6月12日生。
被告张某，男，1987年4月9日生。
委托代理人陈其勇，滑县慈周寨法律服务所法律工作者。
本院在审理原告姜某某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告姜某某于2016年3月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张某的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回对被告张某离婚纠纷一案的诉讼。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姜某某负担。
审 判 长 聂世辉
助理审判员 郝田亮
人民陪审员 李建磊
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李振辉
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书�2015）滑白民初字第315号原告姜某某，女，1989年6月12日生，汉族，农民。被告张某某，男，1987年4月9日生，汉族，农民。委托代理人陈其勇，滑县慈周寨法律服务所法律工作者。本院在审理原告姜某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告姜某某于2016年3月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张某某的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告姜某某撤回对被告张某某离婚纠纷一案的诉讼。案件受理费300元，减半收取150元，由原告姜某某负担。审 判 长 聂 世 辉助理审判员 郝 田 亮人民陪审员 李 建 磊二〇一六年三月十四日书 记 员 �振辉
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第2834号
申请执行人：罗桂和，住广州市花都区。
被执行人：广州市花都区钟村经济合作社，住所地广州市花都区。
负责人：钟维铰。
被执行人：罗国明，住广州市花都区。
被执行人：广州市花都城镇建设开发有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：梁丽甜。
本院依据已经发生法律效力的（2014）穗花法民三初字第1262号民事判决书，向被执行人广州市花都区新华街新街村钟村经济合作社、罗国明、广州市花都城镇建设开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行义务。由于被执行人至今未能履行上述民事判决书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百零二条的规定，裁定如下：
将位于广州市花都区新华街新街大道34号新兴大厦312房的房地产权证办理至罗桂和（公民身份号码：××）名下，办理房地产权证的相关税费由罗桂和承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 杨文秀
二〇一五年八月十七日
书记员 梁嘉雯
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执489号
申请执行人陈祖文，男，汉族，湖南省攸县人。
被执行人株洲东升投资管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道永佳社区永佳路74号。
主要负责人陈东，系该公司总经理。
被执行人尹华，男，汉族，湖南省攸县人。
本院在执行申请执行人陈祖文与被执行人株洲东升投资管理有限公司、尹华民间借贷纠纷一案，在执行过程中本院依法查封了被执行人尹华与案外人张怀玉在攸县城关镇雪花居委会东井组的房屋，该房屋已抵押，申请执行人要求不对上述房屋进行评估、拍卖并申请本院暂终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一七年五月十日
书 记 员 周 胜
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂石首民初字第00216号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行。
负责人刘小兵，系该支行行长。
委托代理人张林，湖北忠直律师事务所律师。
委托代理人陶洪松，系该支行工作人员。
被告湖北钜创科技有限公司。
法定代表人张静，该公司经理。
委托代理人易先凯，湖北忠直律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行（以下简称邮政银行）与被告湖北钜创科技有限公司（以下简称钜创公司）、陈冬、耿辉、丁红贵、杨杰、张云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告邮政银行的保全申请，于2014年3月3日裁定将被告钜创公司开发的弘锦花园住房予以了查封。本案依法由审判员陈丽独任审判，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。期间，原告向本院申请撤回对被告陈冬、耿辉、丁红贵、杨杰、张云的起诉，本院依法裁定予以了准许。原告邮政银行的委托代理人张林、陶洪松，被告钜创公司的委托代理人易先凯均到庭参加了诉讼。期间，原告申请本院给予90天时间进行庭外和解，本院予以准许，该庭外和解时间不计入审限。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月29日，案外人田兴与原告签订小额联保借款合同一份，同日，原告发放了贷款50000元，田兴出具了借据。被告钜创公司向原告出具有限责任公司担保函承诺为上述借款承担连带保证责任。然而借款到期后，田兴仅偿还了部分利息，被告钜创公司亦未履行保证义务。故诉请法院：1、判令被告钜创公司偿还田兴的借款本金50000元及至结清日止所产生的利息、罚息；2、判令被告钜创公司承担本案诉讼费用及其他合理费用。
被告钜创公司辩称，被告提供担保是他人利用职务之便的个人行为，不是被告的真实意思表示，被告不应承担清偿责任。
经审理查明，2012年8月29日，案外人田兴与原告签订《小额联保借款合同》一份，合同约定，田兴向原告借款50000元，年利率为15.3%，期限为12个月。还款办法为阶段性等额本息还款法。若不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同还对其他事项一并予以了约定。2012年9月7日，原告向田兴发放贷款50000元，约定借款期限自2012年9月7日起至2013年9月7日止，且田兴在借据上签字。田兴借款后，仅偿还了部分利息，截止2014年1月10日，田兴尚欠本金50000元及利息、罚息共计9795.48元未还。
2012年8月20日，被告钜创公司向原告出具《有限责任公司担保函》一份，承诺为田兴的上述借款提供连带责任保证。保证范围为贷款本金、利息、罚息、违约金及原告实现债权的费用。保证担保期间为主合同履行期内至被担保的债权诉讼时效届满之后两年止。
上述事实，有原告提供的《有限责任公司担保函》、贷款申请表、小额联保借款合同、个人贷款放款单、个人贷款手工借据等证据证实以及双方当事人的陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，被告钜创公司向原告出具的《有限责任公司担保函》是其真实意思表示，钜创公司应当按照约定全面履行自己的义务。债务人田兴未按约偿还借款，被告钜创公司作为该笔借款的连带保证人，应当按约承担连带清偿责任。被告钜创公司辩称钜创公司提供担保，是他人的个人行为，不是公司的真实意思表示，因未提供相应证据予以证明，本院对该辩称意见不予采纳。本院对原告要求被告钜创公司偿还借款本金50000元及至结清日止所产生的利息、罚息的请求予以支持。原告要求被告钜创公司承担其他合理费用的诉讼请求，因未提供相应的证据予以佐证，故本院不予支持。视此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告湖北钜创科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行借款本金50000元，并支付截止2014年1月10日的利息、罚息共计9795.48元；
二、被告湖北钜创科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行自2014年1月11日起至本判决确定的履行之日止的利息（以50000元为基数，利率按15.3%计算）、罚息（以50000元为基数，利率按7.65%计算）；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告湖北钜创科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，账号：260201040006032。收费单位编号1610901，收费项目编码161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤诉处理。
审判员 陈丽
二〇一四年六月十八日
书记员 李倩
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更925号
罪犯何康，男，1984年1月5日出生，湖南省南县人，汉族，初中文化，住湖南省南县。现押湖南省德山监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2007年11月6日作出（2007）绍中刑初字第112号刑事附带民事判决，认定被告人何康犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币150000元。被告人何康不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2007年12月19日作出（2007）浙刑一终字第259号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，2010年4月10日经浙江省高级人民法院(2010)浙刑执字第395号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年6月25日经浙江省高级人民法院(2012)浙刑执字第522号刑事裁定减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利改为八年；2015年6月26日经本院(2015)常刑执字第1767号刑事裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。服刑期至2029年8月24日止。执行机关湖南省德山监狱于2017年8月10日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，犯何康自2015年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事医院勤杂工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2015年获全年安全无事故奖励分,并被评为优秀学员，同年7月至12月先后2次获“无违规品监区”专项活动奖励分；2016年4月至2017年2月利用业余时间积极写作，所投稿件被黑板报及《育德报》共计刊用16篇；2015年3月至2016年3月积极参与监区值班先后14次获得奖励分；2015年一季度至2016年四季度从事分监区勤杂期间能自觉遵规守纪、吃苦耐劳，积极完成勤杂工作先后8次获得奖励分；2017年1月至4月先后4次在非生产性岗位上认真履职获奖励分。考核截止2017年4月共获表扬7次，余177分。该犯本次履行民事赔偿人民币15000元，共计履行民事赔偿人民币
17000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯何康确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯何康在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何康减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至二○二八年十二月二十四日止，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 黄志坚
二〇一七年九月一日
书记员 何 文
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第98号
原告高林，男，1967年2月2日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人陈华，福建合伦律师事务所律师。
被告福清市粮食收储公司，住所地福清市，组织机构代码15491151－X。
法定代表人黄燕清。
被告中国农业银行股份有限公司福清市支行，住所地福清市，组织机构代码85492182－3。
负责人陈圣腾，行长。
在本院审理原告高林与被告福清市粮食收储公司、中国农业银行股份有限公司福清市支行案外人执行异议之诉一案中，原告以本院所作的（2013）融民初字第4129号生效民事判决已对被告福清市粮食收储公司持有的天津松江股份有限公司股份中7300933股停止执行，且本院所作的（2007）融执行字第101-1号执行裁定已解除对上述股份的冻结为由，于2014年6月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告基于上述事实与理由自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告高林撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告高林负担。
审判长 吴叔凯
审判员 魏益钦
审判员 游 捷
二〇一四年六月二十三日
书记员 林华玲
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更563号
罪犯周俊，男，生于1950年12月13日，汉族，小学文化程度，湖北省京山县人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省荆州市荆州区人民法院于2010年5月4日作出（2010）荆刑初字第00044号刑事判决，以被告人周俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2016年1月25日提出减刑建议书，同年2月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯周俊在服刑中获监狱五次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯周俊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯周俊系老年犯，在服刑期间，确有悔改表现，减刑时可从宽掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯周俊减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期至2019年2月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一六年二月二十九日
书记员 鲁习梅
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）中执字第473-1号
申请执行人郭金凤。
申请执行人吴爱荣。
申请执行人吴爱枝。
申请执行人吴双爱。
被执行人吴海宝。
本院（2011）中民一初字第1989号民事判决书已经发生法律效力。被执行人吴海宝逾期未履行法院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人吴海宝拆迁补偿款348759元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 岩
二〇一三年九月二十四日
书记员 宋高华
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初251号
原告秦皇岛市美大物业服务有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区
法定代表人宣忠贵，经理。
被告杨文良，汉族，现住秦皇岛市。
本院在审理秦皇岛市美大物业服务有限公司与被告杨文良物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛市美大物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李春元
二〇一七年一月十一日
书记员 杨春艳
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邯市民一终字第276号
上诉人（原审原告）苑毛生，农民。
上诉人（原审原告）苑海刚，农民，系苑毛生儿子。
二上诉人委托代理人冯琳娜，河北崇州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苑成栓，农民。
委托代理人祁李兵、赵焕平，均为河北崇州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苑海飞，农民，系苑成栓儿子。
上诉人苑毛生、苑海刚因相邻通行纠纷一案，不服涉县人民法院（2011）涉民初字第295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：二原告系父子关系，二被告也系父子关系，原、被告系东西邻居，二原告居西，二被告居东。1983年西达村委将西达邮电局房屋卖于苑成栓、苑毛生、王红映和苑桂英四户，苑成栓和苑毛生的房屋位于南面，并于1988年经涉县人民政府登记确权，双方大门朝南开，两家门前永顺渠棚顶用作公共走路。2009年2月原告将位于自己宅基外边对应的永顺渠进行棚建，并建起门楼。原、被告双方因走路发生纠纷，经西达村调解委员会、镇司法所调解，苑海刚与苑海飞于2010年2月1日达成了协议：1、苑成栓外前墙西墙角以西在1.8米处让苑毛生上门，一切费用由苑毛生自负。2、苑毛生在办红白喜事时，只能在自己门以内办理，逢年过节灯笼挂在门前两侧，不得超过前沿。3、苑成栓门前路堆放的杂物，不得影响苑毛生走车走路。协议达成后，当日，苑海刚向西达村委交纳多占空闲地款800元，2010年2月5日向西达镇政府交纳超占费用840元。后苑成栓以其子苑海飞无权代其签字为由对协议不予承认，并要求重新解决。2011年1月15日西达镇西达村作出关于苏运连反映苑海刚违法建筑的处理决定：1、苑海刚在门前永顺渠上棚渠建房，未批先建，属违法建筑，予以拆除。2、关于苑成栓对其子苑海飞在2010年2月1日与苑海刚签订的协议不服问题，可以向人民法院提起诉讼。3、双方房屋面积以1988年县政府登记确权为准，双方超出部分予以拆除。2011年3月7日苑毛生、苑海刚以影响相邻走路为由，向法院提起诉讼。
原审判决：一、驳回原告苑毛生、苑海刚要求被告苑成栓、苑海飞立即停止侵害、将其门前路堆放杂物清理、不得影响原告苑毛生、苑海刚走路的诉讼请求。二、驳回原告要求被告赔偿损坏其大门的诉讼请求。案件受理费80元，原被告各半负担。
上诉人苑毛生、苑海刚上诉提出：1、上诉人新建门楼占用的是自己为通行便利、合法取得使用权的门前渠面，而非公共通道。2、上诉人所建房屋的历史通道即为由西向东（西边被水渠环绕，无任何通道），别无他路。3、至于西达村2011年1月15日所做的所谓“关于苏运连反映苑海刚违法建筑的处理决定”，依法不能作为认定上诉人建筑违法的证明。4、被上诉人故意毁损上诉人大门，给上诉人造成损失，理应赔偿。请求改判或发回重审。
被上诉人苑成栓、苑海飞未提交答辩状。
经审理查明，原审认定事实清楚，有相关证据证明，本院予以确认。
本院认为：民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。上诉人未经政府审批，占用门前集体土地另建门楼，虽交纳了超占费，但并未取得合法使用权，在其不履行自己的相邻义务的前提下，仅就自己的相邻权利要求保护，一审不予支持并无不妥。上诉人的上诉理由缺少证据支持，本院不予采纳。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费按一审判决执行；二审案件受理费80元由上诉人苑毛生、苑海刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐世民
审判员 李文明
审判员 杨海山
二〇一二年六月一日
书记员 王 琨
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0924行审56号
申请执行人响水县国土资源局，住所地在响水县。
法定代表人张明，该局局长。
委托代理人朱友俊，响县国土资源执法监察大队大队长。
委托代理人陈向东，响县国土资源执法监察大队办事员。
被执行人周金荣。
申请执行人响水县国土资源局于2016年7月1日向本院申请强制执行响国土罚字[2015]第39号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组织当事人进行听证，对行政决定书的合法性进行了审查。申请执行人响水县国土资源局的委托代理人朱友俊、陈向东到庭参加了听证，被执行人周金荣经邮政快递及电话通知，未到庭参加听证，本案作缺席听证，本案现已审查终结。
2015年10月8日，申请执行人响水县国土资源局以被执行人周金荣于2015年3月份起擅自占用响水县响水镇小浦村集体土地4476平方米进行建设的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第二条、第十四条规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出响国土罚字[2015]第39号《行政处罚决定书》，对被执行人周金荣作出处罚决定：1、责令退还非法占用的4476平方米土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的4476平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并处以30元/计平方米的罚款，计人民币134280元。申请执行人响水县国土资源局于2015年10月13日向被执行人周金荣送达了《行政处罚决定书》。因被执行人周金荣在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。
本院认为，申请执行人响水县国土资源局作出的响国土罚字[2015]第39号《行政处罚决定书》，认定被执行人周金荣的上述违法行为，事实清楚，主要证据充分，处罚程序合法，适用法律法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条和第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人响水县国土资源局作出的响国土罚字[2015]第39号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向盐城市中级人民法院申请复议。
审判长 王中森
审判员 周来清
审判员 张爱武
二〇一六年七月二十日
书记员 高素娟
附录法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请执行人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请执行人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请执行人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请执行人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请执行人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省射阳县人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0924行审56号申请执行人响水县国土资源局，住所地在响水县。法定代表人张明，该局局长。委托代理人朱友俊，响县国土资源执法监察大队大队长。委托代理人陈向东，响县国土资源执法监察大队办事员。被执行人周金荣。申请执行人响水县国土资源局于2016年7月1日向本院申请强制执行响国土罚字[2015]第39号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组织当事人进行听证，对行政决定书的合法性进行了审查。申请执行人响水县国土资源局的委托代理人朱友俊、陈向东到庭参加了听证，被执行人周金荣经邮政快递及电话通知，未到庭参加听证，本案作缺席听证，本案现已审查终结。2015年10月8日，申请执行人响水县国土资源局以被执行人周金荣于2015年3月份起擅自占用响水县响水镇小浦村集体土地4476平方米进行建设的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第二条、第十四条规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出响国土罚字[2015]第39号《行政处罚决定书》，对被执行人周金荣作出处罚决定：1、责令退还非法占用的4476平方米土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的4476平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并处以30元/计平方米的罚款，计人民币134280元。申请执行人响水县国土资源局于2015年10月13日向被执行人周金荣送达了《行政处罚决定书》。因被执行人周金荣在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。本院认为，申请执行人响水县国土资源局作出的响国土罚字[2015]第39号《行政处罚决定书》，认定被执行人周金荣的上述违法行为，事实清楚，主要证据充分，处罚程序合法，适用法律法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条和第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人响水县国土资源局作出的响国土罚字[2015]第39号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向盐城市中级人民法院申请复议。审判长  王中森审判员  周来清审判员  张爱武二〇一六年七月二十日书记员  高素娟附录法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请执行人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请执行人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请执行人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请执行人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请执行人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第04093号
罪犯李刚。曾因犯抢劫罪、抢夺罪，于2000年8月被判处有期徒刑五年。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省常州市中级人民法院于2011年12月5日作出（2011）常刑初字第43号刑事判决，认定被告人李刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收财产人民币十万元。同案犯不服，提出上诉，在审理期间，又提出撤诉，江苏省高级人民法院于2012年4月19日作出（2012）苏刑一终字第0016号刑事裁定，准许撤回上诉。刑期自2011年5月2日起至2026年4月21日止。裁定发生法律效力后，2012年5月18日交付执行。执行机关江苏省无锡监狱于2014年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年9月4日至2014年9月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯李刚，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯李刚减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯李刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李刚，在2014年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达31分。为此，2013年7月、2014年6月受到监狱表扬，确有悔改表现。罪犯李刚系二次以上故意犯罪、涉毒犯、未履行财产刑，且未提供其无履行能力的证明材料，故相应缩减其减刑幅度。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯李刚系二次以上故意犯罪被判刑、涉毒犯、未能自觉履行财产刑，故对其减刑幅度应适当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李刚减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2025年12月21日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年九月二十六日
书记员 汤燕峰
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第261号
罪犯刘朝满，又名刘满军，男，1976年1月13日出生于湖南省永兴县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于二00七年十二月十日作出（2007）郴刑一初字第37号刑事判决，以犯盗窃爆炸物罪，判处罪犯刘朝满有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，追缴五名同案犯共同所得赃款三万二千元。二0一0年七月经本院裁定减刑一年五个月，二0一三年十二月经本院裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年3月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘朝满在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘朝满在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘朝满减去余刑七个月十二日，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年三月二十五日
书记员 邱 葵
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4558号
罪犯吴其本，男，1985年11月8日出生，汉族，出生地安徽省池州市，小学文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2009年6月9日作出（2009）甬象刑初字第317号刑事判决，以被告人吴其本犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2014年11月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯吴其本在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年十个月的建议。
经审理查明，截至2014年8月31日，罪犯吴其本多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯吴其本确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴其本减去有期徒刑一年七个月，刑期执行至2020年6月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许海秋
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 朱传崴
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执1637号之五
申请执行人黄志勇，男，住湖南省湘潭市雨湖区。
被执行人陈卫，男，住本区。
本院依照已经发生法律效力的（2016）皖0705民初149号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结陈卫交通银行存款5万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史源明
二〇一六年十二月五日
书记员 马 静
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执1637号之七
申请执行人黄志勇，男，住湖南省湘潭市雨湖区。
被执行人陈卫，男，住本区。
本院依照已经发生法律效力的（2016）皖0705民初149号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结陈卫中国邮政储蓄银行存款5万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史源明
二〇一六年十二月五日
书记员 马 静
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执1637号之六
申请执行人�志勇，男，住湖南省湘潭市雨湖区。
被执行人陈卫，男，住本区。
本院依照已经发生法律效力的（2016）皖0705民初149号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结陈卫浦发银行存款5万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史源明
二〇一六年十二月五日
书记员 马 静
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执1637号之二
申请执行人黄志勇，男，住湖南省湘潭市雨湖区。
被执行人陈卫，男，住本区。
本院依照已经发生法律效力的（2016）皖0705民初149号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结陈卫建设银行存款5万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史源明
二〇一六年十二月五日
书记员 马 静
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执1637号之一
申请执行人黄志勇，男，住湖南省湘潭市雨湖区。
被执行人陈卫，男，住本区。
本院依照已经发生法律效力的（2016）皖0705民初149号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结陈卫工商银行存款5万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史源明
二〇一六年十二月五日
书记员 马 静
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执1637号之三
申请执行人黄志勇，男，住湖南省湘潭市雨湖区。
被执行人陈卫，男，住本区。
本院依照已经发生法律效力的（2016）皖0705民初149号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结陈卫中国银行存款5万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史源明
二〇一六年十二月五日
书记员 马 静
安徽省铜陵市铜官山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0705执1637号申请执行人黄志勇。被执行人陈卫。本院依照已经发生法律效力的（2016）皖0705民初149号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结陈卫银行存款5万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  史源明二〇一六年八月一日书记员  马 静