安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民一初字第01892号
原告：吴绍强，男，1963年3月29日生，汉族，户籍所在地福建省福清市。
委托代理人：蒯多友，安徽金六州律师事务所律师。
被告：余文革，男，1966年9月16日生，汉族，户籍所在地湖北省黄冈市。
委托代理人：许鲁，安徽省寿县法律援助中心律师。
原告吴绍强与被告余文革生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法由审判员刘云生适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴绍强及其委托代理人蒯多友，余文革及其委托代理人许鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴绍强诉称：本人与被告余文革均在福建省长鸿建筑工程有限公司承建的寿县翰林首府小区工地工作，本人系保安部负责人，余文革为工地泥水班组带班负责人。2014年9月7日14时30分许，在工地北大门门卫室里，本人正常履行工作职责，按要求阻止余文革非法进入工地，双方发生纠纷，余文革对本人进行殴打，致使本人头部受伤，全身多处软组织受伤。本人受伤后被送往寿县县医院住院治疗，住院17天，花费医疗费11910.90元。为维护本人的合法权益不受侵害，特具状起诉，请求依法判令：余文革赔偿本人医疗费、护理费等各项经济损失23967.90元，并承担本案诉讼费用。
基于上述诉请，吴绍强提供下列证据：
1、身份证一份，意在证明：吴绍强的身份情况。
2、寿县公安局九龙派出所治安处罚卷宗材料一组（行政处罚决定书一份、询问笔录二份），意在证明：2014年9月7日14时30分，吴绍强在正常履行工作职责时，被余文革打伤。
3、出院记录一份、医药费发票一组，意在证明：吴绍强的伤情为全身多处软组织受伤，住院17天，支付医疗费11910.90元。
4、交通费发票一组，意在证明：吴绍强住院支出交通费600元。
5、福建省长鸿建筑工程有限公司寿县翰林首府项目部证明一份，意在证明：吴绍强系翰林首府工地保安部负责人，月收入3000元。
针对吴绍强诉请、举证，余文革辩解、质证意见为：1、吴绍强对纠纷的起因有过错；本人是工地的实际承揽人，但吴绍强阻止本人进工地；2、吴绍强对纠纷的发展具有过错，吴绍强为了阻止本人进入工地，撕烂了本人的衣服，导致矛盾的激化；3、公安机关的行政处罚决定书尚未生效，公安认定的事实仍需有关证据进一步佐证。吴绍强被处罚款500元，反证了吴绍强的行为具有违法性；4、吴绍强的治疗费用与吴绍强的伤情缺乏因果关系，部分医疗费缺乏必要性、合理性。5、吴绍强的诉请部分不合理、不合法。
余文革为支持其辩解，提交的证据为：
1、身份证一份，意在证明：余文革的身份情况。
2、吴绍强的用药清单一组，意在证明：清单上的多种西药品的治疗用途与吴绍强的损伤治疗之间缺乏因果关系，上述药品与外伤治疗无关。
3、寿县公安局行政处罚决定书二份、询问笔录一组，意在证明：1、处罚决定书尚没有发生法律效力；2、吴绍强有过错，挑起了事端，激化矛盾，其行为具有违法性。
经庭审举证、质证，本院对涉案证据认证意见如下：
一、吴绍强所举1号证据、余文革无异议；余文革所举1号证据、吴绍强无异议，本院对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
二、吴绍强所举2号证据，余文革异议认为：该决定书尚未生效；处罚决定书反证了吴绍强先撕烂余文革的衣服，行为有过错；余文革所举3号证据，吴绍强异议认为：自己正常履行工作职责无过错。本院认为：2014年9月7日，在翰林首府北大门门卫室里，吴绍强不让余文革进入工地并撕破其衣服，后两人厮打在一起，余文革用手掐住吴绍强的脖子将其摔倒地，致使吴绍强头部受伤的事实，已有寿县公安局的寿公（九派）行罚决字（2014）494号、495号行政处罚决定书做出认定，并以此对余文革、吴绍强进行了行政处罚。现余文革与吴绍强均接受了处罚，未申请行政复议，也未提起行政诉讼。同时，吴绍强没有提供证据证明其阻止余文革进入工地系按要求履行工作职责。故本院对上述证据证明的余文革打伤吴绍强的事实及吴绍强先撕破余文革衣服的事实予以认定。
三、吴绍强所举3号证据，余文革异议认为：入院诊断、出院诊断与住院过程矛盾，对住院费用的必要性、合理性有异议。余文革所举2号证据，吴绍强异议认为：余文革对用药的必要性、合理性有异议，应承担举证责任。本院认为：吴绍强入、出院诊断均为：全身多处软组织挫伤，医院予以对症治疗，并不存在矛盾。余文革虽当庭申请对吴绍强住院费用的必要性、合理性进行鉴定，但并未在本院指定的期限内缴纳鉴定费用，视为其放弃申请。故本院对吴绍强所举证据的证明目的予以采信；对余文革所举证据的证明目的不予采信。
四、吴绍强所举4号证据，余文革异议认为：交通费过高。本院认为：吴绍强受伤入住寿县县医院治疗，医院与其居住地近在咫尺，虽存在交通支出，但600元交通费支出过高，而且其提供的交通费票据还夹杂有汽油发票。本院酌情认定交通费为200元。
五、吴绍强所举5号证据，余文革异议认为：出证主体不合法，不具备资质；证明内容不合法，原告属于工伤；与本案无关联性，没有证明原告误工收入减少。本院认为：吴绍强在翰林首府工地务工，系保安部负责人，这是不争的事实；吴绍强虽在上班期间受伤，但其是受到余文革的殴打受伤；余文革没有相反的证据证明吴绍强的月收入不是3000元。故余文革的异议不能成立，本院对该证据予以采信。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告吴绍强与被告余文革均在福建省长鸿建筑工程有限公司承建的寿县翰林首府小区工地工作，吴绍强系工地保安部负责人，余文革为工地泥水班组带班负责人。2014年9月7日14时30份，在翰林首府工地北大门门卫室里，吴绍强不让余文革进入工地并撕破余文革的衣服，后两人厮打在一起，余文革用手掐住吴绍强的脖子将其摔倒地，致使吴绍强全身多处软组织受伤。吴绍强于当日入住寿县县医院治疗，9月23日出院，花去医疗费11910.90元。寿县公安局九龙派出所接警后予以调查处理，2014年9月22日，寿县公安局作出寿公（九派）行罚决字（2014）494、495号行政处罚决定书，对余文革行政拘留十五日并处罚款500元，对吴绍强处以500元罚款。余文革、吴绍强均接受了行政处罚，既未提起行政复议，也未提起行政诉讼。
本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。余文革与吴绍强在同一工地打工，本应友爱互助，但吴绍强不让余文革进入工地并撕破余文革的衣服，余文革为此与吴绍强厮打，致吴绍强全身多处软组织挫伤。上述事实已经由寿县公安局作出的寿公（九派）行罚决字（2014）494、495号行政处罚决定书认定及本院庭审查明认定。余文革在纠纷中打伤吴绍强，应对吴绍强的伤害后果负主要过错责任；吴绍强阻止余文革进入工地，首先撕破余文革的衣服，引发厮打，应对自身的伤害后果承担次要过错责任，对双方主、次要过错责任的比例，本院依法确定为70％：30％。吴绍强受伤住院治疗，住院期间存在误工损失，余文革没有证据证明吴绍强系工伤，故本院对余文革所持吴绍强系工伤，没有误工损失的抗辩，不予采信。吴绍强仅治疗17天，其要求60天的误工损失，没有事实依据，本院不予支持。吴绍强系轻微伤，且在此次纠纷中自身存在过错，故吴绍强要求余文革支付精神损害赔偿金没有事实与法律依据，本院不予支持。吴绍强的各项损失经本院审查，依法确定为：1、医疗费11910.90元；2、误工费1700元（100元／天×17天）3、护理费1726.69元（101.57元／天×17天）；4、住院伙食补助费510元（30元／天×17天）；5、营养费510元（30元／天×17天）；6、交通费200元，合计16557.69元。该款由余文革赔偿70％，计11590.30元，吴绍强自己承担30％，计4967.39元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、吴绍强的医疗费11910.90元、误工费1700元、护理费1726.69元、住院伙食补助费510元、营养费510元、交通费200元，合计16557.69元。该款由余文革赔偿70％，计11590.30元，吴绍强自己承担30％，计4967.39元；
二、驳回吴绍强要求余文革赔偿精神损害抚慰金1000元的诉讼请求。
上述赔偿款，于判决生效后五日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由余文革负担300元，吴绍强负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘云生
二〇一四年十二月八日
书记员 薛礼正
附：法律条款
中华人民共和国民法通则
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若
干问题的解释
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。