wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00997号
申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县天堂镇前进北路8号,组织机构代码证32542889-X。
法定代表人：徐进军，董事长。
被执行人：汪进胜，男，1984年11月11日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县。
本院在执行申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被执行人汪进胜借款合同一案中，因被执行人汪进胜在外务工，去向不明，本院依法在被执行人住所地调查，没有发现银行存款、工商投资、机动车辆、房地产等财产线索。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，同意本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)岳民二初字第00700号民事判决书的本次执行程序。再次申请执行不受申请执行期间时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 严贤柱
审判员 方诗苗
二〇一六年四月十三日
书记员 杨晓慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎中财保字第92号
原告山西富亿佳贸易有限公司，住所地太原市旱西门街40号。
法定代表人张文义，总经理。
被告山西中景泰房地产开发有限公司，住所地太原市小店区寇庄南街87号。
法定代表人孙文学，总经理。
本院在审理原告山西富亿佳贸易有限公司诉被告山西中景泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请并提供担保，申请查封原告所购买由被告开发的位于太原市迎泽区朝阳街90号“景泰花苑”小区2幢4单元XX号房产。
本院认为，原告山西富亿佳贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告山西中景泰房地产开发有限公司开发的位于太原市迎泽区朝阳街90号“景泰花苑”小区2幢4单元XX号房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵全龙
二〇一三年十二月二十三日
书记员 张 羽
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1122民特66号
申请人：高正海，男，1977年11月18日生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：孙景宝，来安县司法局张山法律援助站工作人员。
申请人：李洪才，男，1958年4月7日生，汉族，住安徽省来安县。
本院于2018年6月19日受理了申请人高正海与李洪才关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人高正海与李洪才因土地承包合同纠纷，于2018年6月10日经来安县张山乡人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、解除高正海与李洪才签订的土地承包经营权出租合同；
二、李洪才给付高正海土地流转租金3021元，于2018年12月20日前支付1510.50元，余款1510.50元于2019年12月20日前付清；
三、如李洪才未按本协议约定支付欠款，需另支付高正海赔偿款和违约金2000元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人高正海与李洪才于2018年6月10日经来安县张山乡人民调解委员会主持调解达成的协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 李汪全
二〇一八年六月十九日
法官 助理 陈悠燕
代理书记员 梁浩然
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执恢159号之一
申请执行人黄樟水。
申请执行人朱美云。
被执行人周静。
被执行人王跃生。
申请执行人黄樟水、朱美云与被执行人周静、王跃生交通肇事罪纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2009）杭建刑初字第213号刑事附带民事判决书，于2016年3月7日立案执行，执行标的为赔偿款人民币311977.01元。
本案在执行过程中查明，被执行人周静去向不明。本院依法划拨了被执行人王跃生所有的银行存款人民币33700元，申请执行人受偿人民币33700元。经查询两被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对两被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。根据申请执行人的申请，本院依法对被执行人周静采取悬赏执行的措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五二十一一条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执恢159号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 方铖
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执恢159号
申请执行人朱美云等
被执行人周静，
本院依据已经发生法律效力的（2009）杭建刑初字第00213号，依法向被执行人周静（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人周静（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周静（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周静（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××45的存款人民币311977.01元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年三月十一日
书记员 张 亮
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0411行初223号
原告蒋金玉，男，1957年7月8日生，汉族，住常州市天宁区。
被告常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。
法定代表人吴新法，该局局长。
原告蒋金玉不服被告常州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动保障行政确认一案，于2016年9月9日向本院提起行政诉讼。本院于9月21日立案后，当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告于9月28日向本院提交了答辩状及证据材料。本案现已审理终结。
原告蒋金玉诉称，其于1976年6月参加工作以来，曾连续在常州木材包装加工厂、常州市茶山塑料编织厂、常州市帆布厂工作。2000年常州市帆布厂以原告生病为由和原告解除了劳动合同，并补缴了原告在该厂工作期间（1990年起）的养老保险费。2010年，原告得知之前17年的工龄不计算缴费期限，并向被告信访。2016年8月，被告答复称原告的工龄从1990年2月起算。原告认为被告认定工龄有误，请求法院判决被告对原告1976年6月至1990年2月的工龄予以认定。原告提供的证据为：1、书面申请书、被告《关于蒋金玉工龄认定问题的情况说明》。2、人力资源和社会保障部的信访告知单、被告《关于蒋金玉信访事项的情况说明》、企业人员商调表、介绍信、调整工资花名册、社会保险参保缴费证明、常劳[1999]220号《关于郊区乡镇企业职工参加基本养老保险、失业保险问题的批复》、原告的信访件。
被告市人社局辩称，被告向原告出具的情况说明是关于企业职工基本养老保险工龄有关问题进行的政策解读，非行政确认行为。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告提交了以下证据：1、信访件基本情况。2、向原告出具的情况说明。
本院认为，根据被告出具的《关于蒋金玉工龄认定问题的情况说明》，该情况说明一是就省劳动厅《关于职工养老社会保险有关问题的处理意见》第六条、常劳[1999]220号《关于郊区乡镇企业职工参�基本养老保险、失业保险问题的批复》第一条的条款解读，二是根据原告反映的情况，对照常劳[1999]220号文件规定，原告的缴费年限应从1990年2月起计算。本案原告未达法定退休年龄，亦未办理养老保险退休审批手续，故该情况说明仅是就原告多次信访事项出具的信访答复，非是对原告工龄认定的行政确认行为。根据最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（2005行立他字第4号）规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。根据法释[2015]9号《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项规定，不属于人民法院受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告蒋金玉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 赵旦
二〇一六年十月十七日
书记员 顾娜
附：本裁定适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、法释〔2015〕9号最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
江苏省常州市新北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0411行初223号原告蒋金玉，男，1957年7月8日生，汉族，住常州市天宁区。被告常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。法定代表人吴新法，该局局长。原告蒋金玉不服被告常州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动保障行政确认一案，于2016年9月9日向本院提起行政诉讼。本院于9月21日立案后，当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告于9月28日向本院提交了答辩状及证据材料。本案现已审理终结。原告蒋金玉诉称，其于1976年6月参加工作以来，曾连续在常州木材包装加工厂、常州市茶山塑料编织厂、常州市帆布厂工作。2000年常州市帆布厂以原告生病为由和原告解除了劳动合同，并补缴了原告在该厂工作期间（1990年起）的养老保险费。2010年，原告得知之前17年的工龄不计算缴费期限，并向被告信访。2016年8月，被告答复称原告的工龄从1990年2月起算。原告认为被告认定工龄有误，请求法院判决被告对原告1976年6月至1990年2月的工龄予以认定。原告提供的证据为：1、书面申请书、被告《关于蒋金玉工龄认定问题的情况说明》。2、人力资源和社会保障部的信访告知单、被告《关于蒋金玉信访事项的情况说明》、企业人员商调表、介绍信、调整工资花名册、社会保险参保缴费证明、常劳[1999]220号《关于郊区乡镇企业职工参加基本养老保险、失业保险问题的批复》、原告的信访件。被告市人社局辩称，被告向原告出具的情况说明是关于企业职工基本养老保险工龄有关问题进行的政策解读，非行政确认行为。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告提交了以下证据：1、信访件基本情况。2、向原告出具的情况说明。本院认为，根据被告出具的《关于蒋金玉工龄认定问题的情况说明》，该情况说明一是就省劳动厅《关于职工养老社会保险有关问题的处理意见》第六条、常劳[1999]220号《关于郊区乡镇企业职工参�基本养老保险、失业保险问题的批复》第一条的条款解读，二是根据原告反映的情况，对照常劳[1999]220号文件规定，原告的缴费年限应从1990年2月起计算。本案原告未达法定退休年龄，亦未办理养老保险退休审批手续，故该情况说明仅是就原告多次信访事项出具的信访答复，非是对原告工龄认定的行政确认行为。根据最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（2005行立他字第4号）规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。根据法释[2015]9号《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项规定，不属于人民法院受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告蒋金玉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  赵旦二〇一六年十月十七日书记员  顾娜附：本裁定适用的相关法律依据1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、法释〔2015〕9号最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣崖民初字第443号
原告林秀英。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市黑虎泉北路149号。
负责人胡伟，总经理。
原告林秀英与被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖建伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林秀英到庭参加了诉讼，被告人保公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告林秀英诉称，2015年6月16日12时30分许，原告林秀英驾驶鲁K×××××号轿车沿荣成市黎明南路由北南行至荣成市富耕路与黎明南路交叉路口处，与崔晓晨驾驶由西东行鲁A×××××号轿车相撞，致两车损坏。该事故经荣成市公安局交通警察大队认定，原告负主责，崔晓晨负次责。在交警调解下，双方达成协议，超出交强险部分原告承担60%责任，崔晓晨承担40%责任。后原告车辆在威海大友丰田汽车销售服务有限公司维修，支付修车费39615元，至今未理赔。为此，特提起诉讼，判令被告人保公司在交强险范围内赔偿原告车辆损失2000元，在商业第三者险范围内赔偿15046元，共计17046元。
被告人保公司辩称，按保险合同约定，次要责任我方承担30%责任，诉讼费我方不承担。
经审理查明，2015年6月16日12时30分许，原告林秀英驾驶鲁K×××××号轿车沿荣成市黎明南路由北南行至荣成市富耕路与黎明南路交叉路口处，与崔晓晨驾驶由西东行鲁A×××××号轿车相撞，致两车损坏。该事故经荣成市公安局交通警察大队认定，原告负主责，崔晓晨负次责。在交警调解下，双方达成协议，超出交强险部分原告承担60%责任，崔晓晨承担40%责任。后原告车辆在威海大友丰田汽车销售服务有限公司维修，车辆修理费39615元。
崔晓晨驾驶的鲁A×××××号轿车在被告处投保交强险和商业三者险，保单号分别为PDZA20143701T000071500和PDAT20143701T000073505，商业三者险保险金额60万元，保险期间均为2014年10月26日至2015年10月25日。
原告提供中国人民财产保险股份有限公司机动车辆损失情况确认书一份，载明：原告车辆扣残值后定损金额39267.58元，中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司加盖了理赔业务专用章。
另查，原告在庭审中同意被告人保公司在交强险外按30%比例赔偿，同意车辆损失数额按39267.58元确定，诉讼费由原告自负。原告在起诉时列崔晓晨为本案被告，后在开庭前撤回对崔晓晨的起诉。
以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、车辆修车明细表、定损单等相关证据在案为凭。
本院认为：原告与崔晓晨驾驶车辆相撞，致两车损坏，该事实清楚，可以认定。交警部门作出的原告承担主要责任，崔晓晨承担次要责任的认定结论程序合法，依据合理，应予认定。原告车辆受损，应由被告人保公司首先在交强险2000元范围内承担保险责任，对超出交强险外的损失原告认可按人保公司主张的30%比例赔付，系对自身权利的处分，本院予以照准。原告车辆损失有定损单、修车明细在案为凭，本院予以认定。原告现同意车辆损失按定损单确定，系对自身权利的处分，本院予以照准。综上，原告诉请部分理由正当，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在交强险责任限额内赔偿原告车辆修理费2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告车辆修理费11180元；
上述一至二项共计13180元，于本判决生效后十日内支付。款汇至：户名荣成市人民法院，账户91×××10，开户行：山东荣成农村商业银行营业部；
三、驳回原告林秀英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元（系减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 肖建伟
二〇一五年十月三十日
书记员 王玲燕
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第8029号
上诉人（原审被告）：刘远进。
委托代理人：侯柯桅。
委托代理人：何霞。
被上诉人（原审原告）：重庆市渝中区汇融小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人：吴汉国，董事长。
委托代理人：曾武南。
原审被告：李其荣。
原审被告：重庆市渝联融资担保有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人：刘远进，总经理。
委托代理人：侯柯桅。
原审被告：刘秀清。
原审被告：重庆戴硕商贸有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人：李其荣，经理。
本院在审理上诉人刘远进与被上诉人重庆市渝中区汇融小额贷款有限公司、原审被告李其荣、重庆市渝联融资担保有限公司（原重庆市渝联信用担保有限公司）、刘秀清、重庆戴硕商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2015年12月8日向刘远进送达了缴纳上诉费通知书，通知其收到通知后7日内缴纳上诉案件受理费26113元，但刘远进逾期未缴纳。依照《诉讼费用缴纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人刘远进自动撤回上诉处理，原审判决发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈秀良
审 判 员 章若微
代理审判员 王丽丹
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李 娜
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民初字第01149号
原告王振东，男，38岁。
委托代理人辛亚超，江苏辛亚超律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告李建萍，女，46岁。
原告王振东与被告李建萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月25日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人辛亚超、被告李建萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振东诉称，原告与被告丈夫张雷廷系朋友关系。2013年8月28日张雷廷用电话向我借款3万元急用，并让我将款汇至李长庆的卡上，2014年1月25日又借款20万元（承兑汇票），并约定于2014年2月15日前归还。借款到期后，因原告与张雷廷是朋友关系，所以没有急于催要。不料，在2014年3月23日张雷廷因病去世。由于被告与张雷廷系夫妻关系，有共同偿还债务的义务，故请求法院判令被告归还借款23万元，并承担自2014年8月22日起至履行完毕之日止的中国人民银行同期贷款利息。
被告李建萍辩称，张雷廷去世后我才知道，20万元的承兑汇票是借给张雷廷的朋友曹总的，是三角债关系。应当由曹总归还。不认识李长庆，对证据无异议。
经审理查明，原告与被告丈夫张雷廷系朋友关系。2013年8月28日张雷廷打电话给原告，向其借款3万元，原告根据其短信指示将款汇至李长庆的卡上。2014年1月25日张雷廷又向原告借款20万元，原告遂将两张各10万元的银行承兑汇票借给了张雷廷。张雷廷在出具给原告的借条上注明：今借到王振东银行承兑人民币贰拾万元整。于2014年2月15日前归还现金人民币贰拾万元整。借款到期后，原告也没有及时催要。2014年3月23日张雷廷因病突然去世。原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条、手机短信等证据证实。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告丈夫张雷廷生前向原告借款，有原告提供的借条和手机短信等证据证实，本院予以认定。被告与张雷廷生前系夫妻关系，对张雷廷生前所负债务，有偿还的义务。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告认为20万元的借款是三角债关系，应当由曹总负责归还。本院认为，该笔借款是原告和张雷廷之间发生的债权、债务关系，张雷廷借款后作何用途，与原告无关。原告无权向曹总主张权利，曹总也无义务向原告履行义务，故对被告的辩解，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条之规定，判决如下：
被告李建萍应于本判决发生法律效率之日起十日内向原告王振东支付借款本金人民币23万元及利息（自2014年8月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费4750元，减半收取2375元，保全费1720元，由被告李建萍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）
审判员 陈正国
二〇一四年十月十七日
书记员 栾海洋
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。还有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定民初字第47号
原告郑知林。
委托代理人周世忠。
委托代理人沈佳敏。
被告刘亚芬。
委托代理人彭宪初。
原告郑知林诉被告刘亚芬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年1月2日立案受理。依法由代理审判员马钧钧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周世忠、被告的委托代理人彭宪初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑知林诉称：2013年6月15日，原告与案外人签订《网吧法人变更合同》，为在定海区开办网吧做出准备。同月30日，被告在舟山晚报上刊登广告，称出租位于定海区人民北路84号三层的房屋，适宜宾馆、饭店、足浴、浴场、教育培训、网吧等。原告看到广告后，委托他人与被告商谈租赁事宜，同时向被告言明租房用途为开办网吧，被告也承诺出租房屋能够开办网吧。为此，原告于2013年7月9日委托他人向被告支付10万元，同年7月15日，原告委托他人与被告签订《房屋租赁合同》一份，对租赁期限、租金支付等作出了约定，其中明确原告于2013年7月9日向被告支付的10万元系水电押金，合同到期后退还。合同签订当日，原告按约向被告支付了第一年的租金50万元。2013年7月25日，原告有偿委托装修公司进行网吧图纸设计。之后在办理网吧审批手续的过程中，文化管理部门明确告知原告由于出租房位于学校周边直线距离200米范围内，依据相关规定，不得开办网吧，故不予办理相关审批手续，致使原告开办网吧的合同目的无法实现。为此原告与被告多次协商退房退款事宜，均未果。2013年8月30日，原告函告被告，要求撤销双方签订的《房屋租赁合同》，退还60万元，并随函一并寄送房屋钥匙一把。2013年9月2日，为防止被告房租损失扩大，原告代被告在舟山晚报上连续三天刊登涉案房屋的出租广告。2013年9月12日，原告起诉被告，以签订合同中存在重大误解为由要求撤销合同并返还60万元。2013年11月15日，法院判决驳回，现该案已生效。原告认为，本人签订合同的目的明确，即为开设网吧，现因行政审批原因无法成就合同目的，现合同已无法继续履行，原告已在2013年8月30日退还租房钥匙，实际解除了租赁合同，故被告理应返还原告已付的款项。故原告诉至法院要求：1.确认原、被告双方签订的《房屋租赁合同》于2013年8月30日解除。2.被告退还原告房屋租金50万元、水电押金10万元。
被告刘亚芬辩称：双方签订的《房屋租赁合同》合法有效，且已实际履行，不存在不可抗力致使不能实现合同目的的情形，合同不应解除。不同意返还60万元。
经审理查明：2013年6月30日，被告在舟山晚报上刊登广告，称出租位于定海区人民北路84号三层的房屋，适宜宾馆、饭店、足浴、浴场、教育培训、网吧。2013年7月15日，原告郑知林（乙方）为开设网吧所需委托案外人张稍博与被告刘亚芬（甲方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：1.租赁标的为坐落在人民北路84号三楼房屋，总面积827.16平方米。2.租赁年限为五年，即从2013年7月15日起至2018年9月14日止。3.租金每年50万元，一次性支付，先付后租。其中第一年甲方同意给予乙方二个月的免租期，租金按一年计算为50万元；两年后每年按6%递增。4.乙方在2013年7月9日向甲方缴纳保证金10万元，甲方出具收据，合同期间水电由乙方自负，合同到期，结清水电费用后，乙方凭甲方出给乙方的原收据退还保证金（不计利息）。合同还约定了其他事项
合同签订前，原告已向被告支付了10万元水电保证金，合同签订当日，原告向被告支付了50万元租金，被告按约向原告交付了房屋。
原告委托他人对承租的房屋进行改造装饰工程设计（网吧），并于2013年7月25日预付了2000元设计费。
2013年8月30日，原告向被告致函，要求撤销双方签订的《房屋租赁合同》，随函寄送房屋钥匙一把。次日，原告收到该函。同年9月4日，被告向原告复函，表示不同意解除合同。但该复函未被签收。同年9月11日，被告向原告在租赁合同中载明的联系电话发送短信，重申了其不同意撤销或解除合同的意愿。2013年9月12日，原告起诉被告，以签订合同中存在重大误解为由要求撤销合同并返还60万元。2013年11月15日，法院判决驳回，现该判决已生效。同年12月4日，原告向被告发函，表明双方合同已于2013年8月30日解除。被告表示已收到函件，但收到日期不记得。同年12月8日，原告向被告在租赁合同中载明的联系电话发送短信，重申了上述意见。
上述事实，由原、被告皆举证的舟山晚报、房屋租赁合同、涉案房屋的房产证、土地证、平面图、2013年8月30日发出告知函、（2013）舟定民初字第869号民事判决书、原告举证的保证金支付凭证、租金支付凭证、改造装饰工程（网吧）、预收设计费收据、发送短信的照片、2013年8月30日告知函的快递单、（2013）舟定民初字第869号案件的证据材料（录音）、2013年12月4日发出告知函和相关快递单及原、被告陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告签订房屋租赁合同并接收房屋后，因其开办网吧的目的无法实现，于2013年8月30日函告被告要求撤销双方之间的合同，并随函一并寄送了钥匙。原告的该行为表明双方的租赁合同无法继续履行。虽然合同无法履行之情形系原告自身原因造成，即对租赁房屋是否能开办网吧的错误判断，但若不解除涉案房屋租赁合同，将使租赁房屋长期闲置，使原告在不占有使用该房屋的情况下承担租金损失，造成社会资源的浪费，不利于物的效用最大化，故双方的合同应予解除。至于解除时间，由于告知函及钥匙是于2013年8月31日送达被告，本院确认双方的合同于此日解除。
合同解除后，双方权利义务终止。虽然双方在合同中约定2013年7月15日至2013年9月15日为免租期，但被告对免租的意思表示系基于合同整体利益而为，房屋自合同签订之日至解除之日为原告占有、使用，故在合同中途解除的情形下，对此阶段的租金，原告应予支付，标准可参照双方在合同中对第一年租金的约定。据此，原告应付租金计算为62500元（50万元÷12个月×1.5个月），被告应返还原告租金437500元。保证金100000元系保证合同履行而为的金钱质押，在双方权利义务终止后，被告应予返还。因合同解除造成的损失，被告未在本案中提出反诉，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
一、确认原告郑知林与被告刘亚芬签订的《房屋租赁合同》于2013年8月31日解除；
二、被告刘亚芬于本判决生效之日返还原告郑知林租金437500元、保证金100000元；
三、驳回原告郑知林的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，减半收取4900元，由原告郑知林负担510元，被告刘亚芬负担4390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 马钧钧
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 陈 洁
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0702民初265号
原告:刘阳，男，1991年11月24日出生，汉族，乌苏市棵棵林农场土地种植户，住奎屯市。
被告：刘新瑞，男，1964年2月2日出生，汉族,无业人员，住第七师。
本院于2017年6月6日受理原告刘阳与被告刘新瑞民间借贷纠纷一案后，按照原告刘阳提供被告刘新瑞的送达地址无法通知其到庭应诉。经查证仍无法确定被告刘新瑞的送达地址或者其他联系方式，原告刘阳亦不能提供被告刘新瑞现在准确的送达地址。
本院认为，被告刘新瑞现住址不明，原告不能提供被告刘新瑞准确的送达地址，应确认原告刘阳起诉的被告送达地址不明确。故依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告刘阳的起诉。
案件受理费1350元，退还原告刘阳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
审判员 郭平
二〇一七年八月三日
书记员 尹婕
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初2080号
原告常熟市佳居美境物业管理有限公司，住所地江苏省常熟市黄河路275号城市之星311室。
法定代表人陶拥军，该公司董事长。
委托代理人戴家骏，该公司职员。
委托代理人薛桂华，该公司职员。
被告高炳林。
本院在审理原告常熟市佳居美境物业管理有限公司诉被告高炳林物业服务合同纠纷一案中，原告常熟市佳居美境物业管理有限公司于2016年3月3日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告常熟市佳居美境物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟市佳居美境物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告常熟市佳居美境物业管理有限公司负担。
审判员 周 伟
二〇一六年三月七日
书记员 蔡淑英
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0202民初3093号
起诉人：陈国柱，男，汉族，个体业主，1962年8月10日生，现住址唐山市路北区。
2017年9月27日，本院收到陈国柱的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1、判决被起诉人河北省唐山市住宅建设工程总公司在已经结算的款项内将原告垫资施工的工程结算款122052元给付起诉人；2、因被起诉人河北省唐山市住宅建设工程总公司与第三人大唐国际发电股份有限公司陡河发电厂结算时，未与原告核实工程垫资及工程总量的事实，导致因擅自结算给起诉人造成垫付款20余万元的经济损失，要求判决被告赔偿原告209余万元的经济损失；3、判决被告赔偿原告上述款项的自2011年2月至2014年9月的利息损失，利率按同期银行贷款利率计算；4、讼费用由被起诉人承担。事实与理由：2009年7月26日，第三人大唐国际发电股份有限公司陡河发电厂与被起诉人订立《建设工程施工合同》，工程项目为陡河发电厂道路改造。2009年7月27日，被起诉人的项目负责人孟天增将该将工程增加部分“辅助”工程（冬季保温钢结构塑料大棚工程）转包给起诉人进行施工，双方补签了《协议书》。2009年11月16日，建设方第三人、监理公司、施工单位三方订立《场内道路改造会议纪要》，约定了“辅助”工程的施工内容、工程量、施工质量以及每平米造价并提供施工图纸。之后起诉人按照以上《纪要》规定进行施工，独自垫资完成了工程。起诉人按照总发包方的要求（含部分增项）完成了施工任务。2011年1月18日，工程验收合格，第三人给起诉人签发《工程签证单》，对起诉人施工工程的工程量、工程质量予以确认。之后被起诉人没有与起诉人核实，擅自申报蒸养工程款240000元，实际起诉人按工程量核算工程款位501598.33元，起诉人垫资321672.9元。被起诉人从第三人陡河发电厂结算了起诉人施工工程的工程款122052元，且迄今未给付原告。因被起诉人擅自结算行为，造成起诉人垫款损失20万元。起诉人作为冬季保温钢结构塑料大棚工程的实际施工人，多次催要垫付工程款未果，遂于2012年10月向开平区人民法院提起诉讼，要求河北省唐山市住宅建设工程总公司、费善、孟天增承担付款及赔偿责任。开庭时费善向法庭提交了与王玉航签订的联营协议。起诉人为是案件事实全面清楚，撤回起诉。开平区人民法院做出（2013）开民初字第307号民事裁定书准予撤诉。撤诉后，起诉人为维护自己的合法权益诉至本院。
经审查，被起诉人将其承包的陡河发电厂道路改造工程辅助工程分包给起诉人陈国柱进行施工，属于建设工程施工合同，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的若干解释》第二十八条第二款之规定，本案应由不动产所在地人民法院管辖。本案诉争工程所在的陡河发电厂位于唐山市××区境内，且开平区人民法院于2013年曾经立案受理此争议，故本院无管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的若干解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
对陈国柱的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李 康
审 判 员 马 征
审 判 员 赵晓民
二〇一七年九月二十七日
法官助理 赵 焱
书 记 员 唐春伟
汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审执字第00375号
申请人：汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人：罗闯，男，汉族，32岁。
被申请人：董瑞瑞，女，汉族，28岁。
申请人汝南县人口和计划生育委员会决定征收二人社会抚养费50292元。2015年7月22日，汝南县人口和计划生育委员会申请本院强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的行政征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》的规定，裁定如下：
对申请人汝南县人口和计划生育委员会申请执行二被申请人计生征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 张 岩
审判员 焦根柱
二〇一五年七月二十七日
书记员 张 辉
河南省汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审执字第00375号
申请人汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人罗闯，男，1983年5月10日生，汉族，住汝南县。
被申请人董瑞瑞，女，1987年6月6日生，汉族，住址同上。
申请人汝南县人口和计划生育委员会于2015年3月4日作出汝计生征决字（2015）0202014号计划生育行政征收决定书，决定征收二被申请人社会抚养费50292元。并于2015年7月22日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的上述行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人汝南县人口和计划生育委员会申请执行二被申请人计划生育行政征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 朵继红
审判员 张 岩
二〇一五年七月二十七日
书记员 张 辉
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇四法民一初字第38号
原告黄某霞，女，1978年出生，壮族，广西德保县人。
委托代理人欧卫文，广东万格律师事务所律师。
委托代理人黄某辉，是原告的丈夫。
被告萧某伟，男，1985年出生，汉族，广东省四会市人。
委托代理人肖某坚，系被告的胞兄。
上列原告诉被告提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法适用简易程序于同年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧卫文、黄某辉，被告萧某伟及其委托代理人肖某坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：原告多年来一直在四会打工，2013年6月份到四会市东城街道清塘村委会新巷村75号为被告建房子，工作是打散工，主要负责挑砖、挑沙子等工作。2013年8月12日下午16时许，原告在工地一楼挑砖，三楼的墙壁突然坍塌，从三楼砸到一楼，将原告压倒在地动弹不得，当即昏迷过去。事发后被告拨打了120，后将原告送至四会市万隆医院抢救。原告家属拨打了110报案，也报了安监局，四会市公安局东城派出所和安监局对现场进行了拍照，也对相关人员做了笔录。
原告被送往四会万隆医院后转至佛山市中医院救治。诊断为：1、胸7及胸12椎体爆裂性骨折并不全截瘫；2、胸7两侧横突、胸8右侧横突、胸12右侧椎板及腰1右侧横突骨折；3、双肺下叶肺挫裂伤；4、双侧胸腔积液；5、右侧肩胛骨骨折；6、顶部头皮挫伤缝合术后、头皮血肿；7、多处皮肤挫擦伤。医嘱：门诊复诊，住院期间留陪人一名。经与医生沟通，原告伤情存在后遗症的风险，原告保留后遗症后续治疗费的请求权。待病情稳定后，经广东南粤法医临床司法鉴定所鉴定：黄某霞椎体爆裂性骨折致不全瘫痪评定为四级伤残；其胸、胸12椎体爆裂性骨折评定为九级伤残，需要部分护理依赖（三级护理），后续治疗费不低于24000元。据此，请求判令：
1、被告赔偿原告经济损失519487.78元。
2、本案的诉讼费用由被告负担。
原告提交的证据如下：
1、原告的《身份证》。证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的《人口信息全项》。证明被告的诉讼主体资格。
3、四会万隆医院《出院证》、佛山市中医院《住院证明书》、《出院小结》、《门诊病历》。证明原告因为本案受伤治疗的事实与过程。
4、《住院陪床租用收据》3张、医疗用品《发票》2张、《收款收据》3张。证明原告因本案受伤住院支付了租床费540元、购买医疗用品费用8620元。
5、《报警回执》。证明原告受伤后，原告的丈夫黄昌辉就原告受伤的情况向东城派出所报警。
6、《司法鉴定意见书》及《鉴定费发票》。证明原告因本次事故造成一个四级伤残，一个九级伤残，需要部分的护理依赖，后续医疗费不低于24000元，原告支付了鉴定费2900元。
7、《住院发票》。证明原告因本次事故的医疗费为101423.75元。
被告辩称：我不是屋主，不是我雇请原告做工的，我也不认识原告，且应将包工头肖洁明列为本案的被告；之前屋主一直只是雇请原告丈夫挑砖，但事发当天却是原告来挑砖并造成受伤，且原告本来是有微型受疾的，故造成本次事故，原告的丈夫也有责任。
被告提交证据如下：《户口本》、《申请书》及《照片》。证明被告不是涉诉房屋的屋主，被告的主体不适格。
本院认为：关于被告的主体是否适格的问题。根据被告提供的《户口本》显示：四会市东城街道清塘村委会新巷村75号房屋的户主为谢某贞（被告母亲），又根据被告提供的《申请书》显示：申请建房的申请人为萧耀通（被告父亲），故本案的被告既不是涉诉房屋的屋主，也不是涉诉房屋的申请建房人。原告没有提供相关的证据证实涉诉房屋的屋主为被告，仅以被告在事故发生后出面参加与原告协调纠纷而将其列为本案的诉讼主体。据此，被告的诉讼主体不适格，应驳回原告的起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款，参照《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告黄某霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 李学全
二〇一四年三月十九日
书记员 王 珊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第146号
罪犯雷建，男，1971年12月23日出生，汉族，四川省德阳市人。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2000年1月31日作出（2000）新刑终字第58号刑事裁定，认定雷建犯盗窃罪、脱逃罪，判处雷建无期徒刑，剥夺政治权利终身，并罚金10万元。服刑期间，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2003年裁定改为有期徒刑十九年，刑期自2003年3月20日起至2022年3月19日止，剥夺政治权利改为七年。经本院于2007年、2008年、2010年、2012年四次裁定减刑四年一个月，剥夺政治权利六年。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2013年12月24日提出对罪犯雷建减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯雷建在服刑改造期间，3次被评为改造积极分子，获记功奖励3次。确有悔改表现，提请减刑一年二个月。
经审理查明，罪犯雷建在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，百分考核成绩优良。经审查，该犯于2012年6月、12月，2013年6月先后3次被评为改造积极分子，2012年6月、10月，2013年6月获记功奖励3次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯雷建在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯雷建减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年一月十七日
书记员 帕提古丽
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执605号
申请执行人何民，男，1953年月26日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县宽城镇。
被告宽城通达采石场，住所地：河北省宽城满族自治县宽城镇。
法定代表人罗庆民，男，职务：厂长。
申请执行人何民与被执行人宽城通达采石场租赁合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年4月25日作出的（2016）冀0827民初1355号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被执行人的财产无法拍卖变卖，申请执行人拒绝接收且依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 张 宁
审判员 王 宇
二〇一七年七月三十日
书记员 冯凯迪
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1129民初2245号
原告：赖江平，男。
委托代理人：赵辉，男，湖南苍松律师事务所律师。
委托代理人：陈丽珍，女，湖南苍松律师事务所律师。
被告：黄才旺，男。
被告：湖南省长盛建设有限公司，住所地：衡阳市蒸湘区。
本院在审理原告赖江平与被告黄才旺、湖南省长盛建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告赖江平于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖江平在诉讼期间以传票不能送达给被告黄才旺为由，向本院提出撤回对被告黄才旺、湖南省长盛建设有限公司的起诉，该撤诉申请符合法律规定，应当依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赖江平撤回起诉。
本案案件受理费1369元，由原告赖江平负担。
审 判 员 何智勇
二〇一六年十二月二十二日
代理书记员 谢文杰
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第23040号
原告李晨，男，1980年8月12日出生。
被告尼娜，女，1969年8月27日出生。
被告高志勇，男，1969年1月16日出生。
原告李晨与被告尼娜、高志勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员陈汝安担任审判长，人民陪审员秦雅辉、林克仙参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晨到庭参加了诉讼。被告尼娜、高志勇经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告李晨起诉称：尼娜与高志勇系夫妻关系。2014年5月8日，尼娜以资金困难为由向李晨借款10万元，承诺还款日期为2014年8月1日，并出具借条。次日，李晨通过网上银行向尼娜汇款。借款到期后，李晨向尼娜、高志勇多次催要欠款未果，故诉至法院，要求尼娜、高志勇偿还借款10万元，并承担本案诉讼费用。诉讼中，尼娜、高志勇还款5000元，故李晨将诉讼请求金额变更为9.5万元。
被告尼娜未出庭，未答辩，亦未提交任何证据。
被告高志勇未出庭，未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2014年5月9日，李晨通过中信银行个人网银转账方式向尼娜在工商银行开立的个人账户汇款10万元。
借款人尼娜向出借人李晨出具《借条》，载明：借款人尼娜因资金困难，于2014年5月8日向出借人李晨借款人民币10万元，还款日期为2014年8月1日。
诉讼中，李晨陈述：李晨与尼娜自2010年相识，系朋友关系；尼娜找到李晨临时拆借，称公司经营急需用钱；2014年5月，李晨向尼娜汇款，到期后尼娜一直未予偿还借款，经催要，尼娜于2014年底左右出具上述《借条》；在李晨催款时，高志勇表示要同尼娜一起偿还欠款；诉讼中，尼娜通过个人账户向李晨还款5000元。
依李晨申请，本院赴北京市民政局对尼娜与高志勇身份关系进行调查。经查，尼娜与高志勇自1994年5月24日登记结婚，夫妻关系持续至今。
上述事实，有李晨提交的《借条》、银行付方凭证、个人网上银行截屏和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：2014年5月9日，李晨向尼娜交付借款款项，后尼娜出具《借条》对双方的借贷关系予以确认，且《借条》载明的借款时间、金额与银行付方凭证、个人网上银行截屏及李晨当庭陈述相互印证，无相反证据推翻，本院认定李晨与尼娜之间存在借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。现借款期限早已届满，尼娜应当依约偿还借款。李晨自认尼娜在诉讼中曾偿还借款5000元，并主动降低诉讼请求金额，本院对此予以确认。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，借贷关系发生在尼娜、高志勇婚姻存续期间；《借条》以尼娜个人名义出具；借款之时所述用途无据可查，事后出具的《借条》载明的借款原因是资金困难。本院认为，尼娜、高志勇未举证证明存在司法解释规定的除外情形，故本案借贷关系所形成的债务应认定为夫妻共同债务，高志勇是否作出过共同还款的意思表示均不影响其承担夫妻共同之债。李晨要求尼娜、高志勇偿还借款本金9.5万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。尼娜、高志勇经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩权利，不影响本院依法查明事实。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尼娜、高志勇于本判决生效之日起七日内支付原告李晨借款本金九万五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百七十五元、公告费二百六十元，由被告尼娜、高志勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈汝安
人民陪审员 秦雅辉
人民陪审员 林克仙
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 温晓汾
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0403民初124号
原告：卞管生，住址抚顺市东洲区。
被告：蔡国岭，住抚顺市东洲区。
原告卞管生与被告蔡国岭健康权纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卞管生、被告蔡国岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失14308.03元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月29日20时许，在东洲区万新永乐王朝歌厅马路边，被告与出租车司机发生冲突，我与爱人路过，我爱人劝架引起被告不满，对我殴打。东洲公安分局给予被告拘留13日并罚款500元处罚。我受伤后到抚顺市矿务局医院住院7天，诊断结果为右眼眶内侧壁及眶下壁骨折、右眼睑部软组织肿胀。我合理经济损失：医疗费5543.99元、误工费5550元、护理费712.04元、住院伙食补助费350元、营养费350元、鉴定费700元、交通费14元、打车费30元、鉴定交通费48元、精神抚慰金1000元、复印费10元。
被告辩称，我以为原告与出租车司机是一起的，我们就打了起来，原告骑在我身上，警察到场后，我打了他头面部。我也受伤肋骨骨折了，但没有住院。我对派出所处罚结果不服申请了行政复议，复议维持了处罚结果。我认为原告治疗头面部费用合理其他不应赔偿。不同意赔偿误工费等。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的万新派出所案卷卷宗及行政处罚决定书、鉴定委托书、照片、行政复议决定书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的门诊病志、住院病案、费用清单、处方可以证明其住院治疗情况，医疗费收据可以证明门诊及住院治疗花费情况。上述证明材料经开庭质证及本院审查属实，可以采信。本院经审理认定事实如下：2016年4月29日20时许，在东洲区万新永乐王朝歌厅门前马路边，被告蔡国岭与出租车司机发生冲突，卞管生劝架，引起蔡国岭不满，后蔡国岭对卞管生进行殴打，造成卞管生面部受伤。原告受伤后，打车至抚顺矿务局总医院急诊，诊断为右眼外伤，右眼眶内下壁骨折，次日起住院治疗6天。住院期间二级护理，护理人原告妻子李淑春系市民。对此纠纷，抚顺市公安局东洲公安分局给予蔡国岭行政拘留十三日并罚款500元的处罚。蔡国岭对该处罚决定不服，提出行政复议，抚顺市公安局作出维持的复议决定。
本院认为，公民的健康权受法律保护，给公民造成损害应依法赔偿。被告因琐事将原告打伤，系其不理智行为，对此被告应承担赔偿责任。原告请求的医疗费符合法律规定，应予支持5280元。原告请求的住院伙食补助费，原告要求50元/天不违反法律规定，按照住院6天计，共计300元。原告要求误工费一节，因其系退休人员，未提供误工减少收入的证据，本院不予支持。原告要求的复印费，因无证据证明，本院不予支持。原告要求的护理费，依照辽宁省2016年道理交通事故赔偿标准其他服务业标准101.72元/天，按照6天计，共计610.32元。对于原告请求的鉴定费、交通费，符合法律规定，应予支持。对于原告请求营养费一节，因无法律依据，本院不予支持。原告要求的精神损害抚慰金，因无法律依据，本院不予支持。因此次纠纷原告合理部分损失为：医疗费5280元、住院伙食补助费300元、护理费610.32元、交通费92元、鉴定费700元，共计6982.32元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告蔡国岭于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性给付原告卞管生赔偿款6982.32元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157.7元（原告已预付），由被告负担，并随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 李晓洁
审 判 员 杜晓光
人民陪审员 孙思尧
二〇一七年四月十四日
书 记 员 陈冬卉
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1121执223号
申请执行人中国邮政银行股份有限公司团风县支行。
负责人何斌，行长
被执行人张友三，男，汉族，1965年8月20日出生，住团风县回龙山镇大湾铺村六组2号。
被执行人毛秋连，女，汉族，1964年11月24日出生，住址同上，系张友三之妻。
被执行人李功林，男，汉族，1962年5月23日出生，住团风县。
被执行人凌莉，女，汉族，1962年12月19日出生，住址同上，系李功林之妻
被执行人张建平，男，汉族，1968年8月2日出生，住团风县。
被执行人陈桂荣，女，汉族，1966年9月7日出生，住址同上，系张建平之妻。
本院在执行申请人中国邮政银行股份有限公司团风县支行与被执行人张友三、毛秋连、李功林、凌莉、张建平、陈桂荣借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行已撤回对被执行人张友三、毛秋连、李功林、凌莉、张建平、陈桂荣的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1121执223号。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘秋元
二〇一七年十月三十日
书记员 戴梦婷
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初3646号
原告：赵娟,女,1969年10月21日出生,汉族,住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：王建设,山东民桥律师事务所律师。
被告：蒋振,男,1992年11月14日出生,汉族,住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：邱忠磊，山东恒正律师事务所律师。
原告赵娟与被告蒋振机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵娟及其委托诉讼代理人王建设，被告蒋振的委托诉讼代理人邱忠磊到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
赵娟向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费等，共计40，000.00元。诉讼中赵娟变更了诉讼请求为105，069.62元，扣减蒋振垫付的30，000.00元，要求被告赔偿损失，共计75，069.62元。事实和理由：2016年09月11日20时01分，蒋振驾驶无牌两轮摩托车顺济宁市兖州区大安镇徐家村街里东西路，由西向东行驶至兖州区大安镇徐家村街里路段时，与由东向西行驶到事故地点向左转弯赵娟驾驶的电动自行车发生交通事故，致两车不同程度损坏，赵娟、蒋振及电动自行车乘车人唐艳平受伤。济宁市兖州区公安局交通警察大队认定：蒋振、赵娟各承担事故的同等责任。事发后，赵娟被120送至医院住院治疗，支付医疗费56，441.00元，为此，请求法院支持诉讼诉讼请求。
蒋振辩称：一、对于事故的发生及责任认定无异议；二、答辩人对赵娟的合理合法的损失同意赔偿，但答辩人为赵娟垫付的医疗费用30，000.00元，应从赔偿款中扣减。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2016年09月11日20时01分，蒋振驾驶无牌两轮摩托车顺济宁市兖州区大安镇徐家村街里东西路，由西向东行驶至兖州区大安镇徐家村街里路段时，与由东向西行驶到事故地点向左转弯赵娟驾驶的电动自行车发生交通事故，致两车不同程度损坏，赵娟、蒋振及电动自行车乘车人唐艳平受伤。2016年10月09日，此次事故经济宁市兖州区公安局交通警察大队认定：蒋振、赵娟各承担事故的同等责任，唐艳平无责任。赵娟受伤后，被120送至在济宁市第一人民医院住院治疗20天，诊断为：右外踝开放性骨折，由跟腱部分断裂，由足多发跖骨骨折。××员检查证明：住院期间需陪护1人，建议休息3月。赵娟住院期间支付医疗费56，441.04元、交通费1，000.00元。2016年12月9日，赵娟驾驶的电动自行车车损经山东广发永正价格评估咨询服务有限公司鉴定为225.00元。2016年12月17日，赵娟损伤经济宁正诚法医司法鉴定所鉴定为：十级伤残两处；骨折愈合后手术拆除内固定物，医药费约需10，000.00元。支付评估费100.00元、伤残鉴定费2，600.00元、施救费80.00元。为此，赵娟诉讼至法院，要求被告赔偿医疗费56，321.04元、误工费18，300.00元（赵娟从事零售预包装食品兼散装食品经营，按163.40元/天×112天）、护理费3，268.00元（护理人员唐艳平从事零售散包装食品兼散装预包装食品经营，按163.40元/天×住院20天×1人）、住院伙食补助费2，000.00元（住院20天×100元/天）、残疾赔偿金31，032.00元（按农村居民人均可支配收入12，930.00元/天×20年×12%）、营养费600.00元（未提交证据）、交通费1，000.00元、车损费225.00元、精神抚慰金2，000.00元、后续治疗费10，000.00元、评估费100.00元、伤残鉴定费2，600.00元、施救费80.00元。
另查明，2016年9月27日，蒋振驾驶无牌两轮摩托车经山东金光交通事故司法鉴定所鉴定为：属于机动车范畴。该车未投保《机动车交通事故强制保险》。赵娟治疗期间，蒋振为赵娟垫付医疗费用30，000.00元
上述事实，主要是根据庭审中，当事人的陈述，道路交通事故认定书、住院病历、医疗费发票、病员检查证明、司法鉴定书、价格鉴定结论、营业执照、身份证等证据认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，蒋振驾驶机动车与赵娟驾驶的电动自行车发生交通事故，济宁市兖州区公安局交通警察大队对此次道路交通事故认定：蒋振、赵娟各承担事故的同等责任。依法予以确认。蒋振驾驶无牌两轮摩托车经山东金光交通事故司法鉴定所鉴定为：属于机动车范畴。该车未投保《机动车交通事故强制保险》。因此，赵娟因该交通事故损伤造成的损失，应由蒋振在《机动车交通事故强制保险》责任限额范围内先行赔偿，不足部分根据交通事故责任，由蒋振、赵娟按比例分担。本院认定赵娟此次交通事故的经济损失为：医疗费56，441.04元、误工费15，507.80元（按批发和零售业163.24元/天×自受伤之日至定残前一日95天）、护理费3264.80元（按批发和零售业163.24,元/天×住院20天×1人）、住院伙食补助费600.00元（住院20天×30元/天）、残疾赔偿金31，032.00元（按农村居民人均可支配收入12，930.00元/天×20年×12%）、根据赵娟损伤住院治疗情况，交通费按300.00元、车损费225.00元、后续治疗费10，000.00元、评估费100.00元、伤残鉴定费2，600.00元、施救费80.00元，共计120，150.64元。应由蒋振在交强险责任限额范围内赔偿赔赵娟的医疗费10，000.00元、误工费15，507.80元、护理费3264.80元、残疾赔偿金31，032.00元、交通费300.00元、车损费225.00元，共计60，329.60元。赵娟剩余的损失：医疗费46441.04元（56，441.04元-10000.00元交强险）、住院伙食补助费600.00元、后续治疗费10，000.00元、评估费100.00元、伤残鉴定费2，600.00元、施救费80.00元，共计59，821.04元。根据交通事故责任，由蒋振赔偿赵娟29，910.52元（59，821.04元×50%）。上述共计赔偿90，240.12元，扣减蒋振为赵娟垫付的医疗费用30，000.00元，应由蒋振赔偿赵娟剩余的60，240.12元。赵娟请求的精神抚慰金精神抚慰金2，000.00元，不符合法律规定，本院不予支持。营养费600.00元，未提交实际支付证据，本院依法不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告蒋振于本判决生效后十日内赔偿原告赵娟的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、车损费、后续治疗费、评估费、伤残鉴定费、施救费，共计60，240.12元。
二、驳回原告赵娟的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，由被告蒋振负担419.00元负担，原告赵娟负担419.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 康兆忠
二〇一七年三月二十三日
书记员 张冬梅
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民终字第00536号
上诉人（原审被告）某保险公司某支公司。
负责人杜某某，该公司总经理。
委托代理人赵某某。
被上诉人（原审原告）王某某。
委托代理人于某。
上诉人某保险公司某支公司因与被上诉人王某某财产保险合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2015）凌河民二初字第00108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人某保险公司某支公司的委托代理人赵某某、被上诉人王某某及其委托代理人于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2013年12月22日原告王某某与被告某保险公司某支公司签订机动车商业保险合同，被保险车辆为辽GL33**号红旗小型客车（发动机号80008554）；被保险人为原告王某某；保险期限一年（自2014年1月1日起至2014年12月31日止）；车辆损失险的保险金额为128520元，保费为1432.16元，且不计免赔。2014年12月29日21时20分，原告王某某驾驶车牌号辽GL33**号的小型客车，在科技路与云飞南街路口东400米处，因操作不当，致使车辆与路边的水泥杆相撞，造成乘车人高博武受轻微伤，车辆受损的交通事故。2014年10月29日锦州市公安局交通警察支队松山大队作出道路交通事故认定书，认定原告负此起事故的全部责任。2015年2月16日依交警部门的委托，锦州辽希司法鉴定中心出具道路交通事故（定损）鉴定意见书，鉴定辽GL33**号红旗小型客车车辆维修价格为92413元、扣减残值413元，价格为92000元。被告某保险公司某支公司对鉴定报告书提出异议，但明确表示不申请重新鉴定。此次事故致辽GL33**号红旗客车发生施救费400元。
原审认为，原、被告之间签订的保险合同符合相关法律规定，依法应予以保护。原告作为车辆的所有人及被保险人，按新车购置价格交纳了保费，其所投保的车辆在保险期限内发生保险事故，保险公司应按照合同的约定在车辆损失险保险金额128520元限额内履行给付保险金的义务。关于辽GL33**号红旗小型客车的车辆损失，因受损车辆已经具有鉴定资质的价格认证中心鉴定，且被告明确表示对此鉴定结论不申请重新鉴定，故应以鉴定报告书载明的维修价格扣减残值后的数额为准。因此次交通事故该车所发生的施救费系该保险事故支出的必要费用，应与车辆损失一并由被告某保险公司某支公司在机动车损失保险限额内承担保险责任。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告某保险公司某支公司于本判决生效后十日内，在车辆损失险限额内支付原告王某某保险金92400元（92000元＋400元=92400元）；二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间，履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1055元，由被告某保险公司某支公司负担。
宣判后，上诉人某保险公司某支公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、二审法院撤销辽宁省锦州市凌河区人民法院（2015）凌河民二初字第00108号民事判决，改判上诉人不支付王某某保险金92400元，支付王某某55312.72元。2、原审诉讼费、上诉费由王某某承担。理由：原审判决适用法律错误。按照法律规定的财产保险“损失补偿原则”，应当以被保险车辆出险时的实际价值为依据计算赔偿金额，根据本案双方约定的车损险条款，被保险车辆出险时的实际价值应当为出险时的新车购置价扣除折旧金额。因此本案应当适用《中华人民共和国保险法》第五十五条规定，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值55312.72元为赔偿计算标准。基于上述事实和理由，上诉人认为原审判决适用法律错误。根据民事诉讼法的有关规定提起上诉，希望二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人上诉请求。
被上诉人王某某答辩称，被上诉人按保险合同约定按新车购置价格履行投保义务，事故发生后，上诉人按合同约定对被上诉人实际损失承担全部赔偿责任。维持原判。
经审理查明，道路交通事故认定书作出时间为2014年12月29日。上诉人某保险公司某支公司与被上诉人王某某所签订的电话营销专用机动车辆保险单中记载新车购置价128520元。机动车辆损失险（电话营销专用机动车商业保险条款），保险金额／责任限额128520元。证明以上事实的证据为道路交通事故认定书、电话营销专用机动车辆保险单，经质证及本院审查，可以采信。
另查明，原审认定其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人某保险公司某支公司所主张的《中华人民共和国保险法》第五十五条规定如下：投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。上诉人某保险公司某支公司与被上诉人王某某所签订的电话营销专用机动车辆保险单中记载新车购置价128520元，保险金额／责任限额128520元。保险单中对新车购置价明确约定记载，并依该价格确定保险金额、责任限额及保费金额，该新车购置价128520元即应视为双方对保险价值的约定。且保单中保险金额不超过保险价值，原审判决的赔偿数额亦不超过保险金额，原审判决结果正确，不违反《中华人民共和国保险法》第五十五条的规定，应予以维持。上诉人主张以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准，无事实依据，且其提交的家庭自用汽车损失保险条款亦非保单中约定的电话营销专用机动车商业保险条款。综上所述，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1055元，由上诉人某保险公司某支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周天颖
审 判 员 庄 晓
代理审判员 王 晶
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 魏 薇
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更2338号
罪犯马兴勇，男，1974年10月15日出生，汉族，出生地辽宁省海城市，高中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于2009年7月1日作出（2009）鞍刑一初字第57号刑事判决，以被告人马兴勇犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯马兴勇在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2012年9月20日对其减为有期徒刑十八年六个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2016年5月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯马兴勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年2月29日，罪犯马兴勇获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯马兴勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马兴勇减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2012年9月20日起至2030年4月19日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 连 峰
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）昌中刑终字第143号
原公诉机关吉木萨尔县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，1991年6月27日出生，汉族，户籍所在地重庆市，捕前住新疆昌吉。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月23日被吉木萨尔县公安局取保候审，于同年8月3日经吉木萨尔县人民法院决定依法逮捕，现羁押在吉木萨尔县看守所。
原审附带民事诉讼原告人芦某某，女，汉族，1952年2月3日出生，住新疆昌吉，系被害人杨某某之妻。
原审附带民事诉讼原告人杨某甲，男，汉族，1979年3月18日出生，住新疆乌鲁木齐，系被害人杨某某长子。
原审附带民事诉讼原告人杨某乙，男，汉族，1982年2月3日出生，住新疆昌吉，系被害人杨�某次子。
原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司吉木萨尔支公司。
负责人：刘海军，该公司经理。
吉木萨尔县人民法院审理吉木萨尔县人民检察院指控原审被告人张某犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人芦某某、杨某甲、杨某乙提起附带民事诉讼一案，于2015年8月25日作出（2015）吉刑初字第0038号刑事附带民事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院受理后，经阅卷审查，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2014年12月10日23时45分许，被告人张某酒后驾驶乘坐有张某某、王某某的小型轿车，沿X183线吉木萨尔县辖区道路（冰雪路面）由西向东超速行驶至三台镇维吾尔清真寺路口西侧8.2米处时，与前方同向行走的被害人杨某某相撞，致被害人杨某某当场死亡，小型轿车�坏的交通事故。事故发生后张某驾驶轿车驶离现场，停靠于前方巷道。后张某返回现场给朋友段某某拨打电话帮忙抢救被害人，段某某赶到事故现场时派出所民警已经在现场，张某让段某某将小型轿车开回事故现场。张某又给朋友打电话让其到案发现场冒充肇事者，其朋友程某某赶到现场后拒绝了张某的请求，随同赶至现场的李某某得知后向交通警察表示是自己驾驶车辆肇事，张某也向民警称是李某某驾驶车辆肇事。公安机关将张某、李某某等人带至交警队进行事故调查，李某某担心法律后果向公安机关承认自己冒充肇事者，张某系实际驾驶人的事实。同时李某某也向张某告知了自己已向公安机关承认冒充他的事实，张某遂承认是自己驾车肇事。经法医鉴定，被害人杨某某因交通事故导致颅脑严重损伤死亡。吉木萨尔县交警大队认定被告人张某负此起道路交通事�的全部责任，被害人杨某某在事故中无责任。小型轿车为被告人张某所有，该车在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司吉木萨尔支公司投保了交强险和保险限额为50万元的商业三者险，保险期间自2014年10月25日至2015年10月24日，同时投保了不计免赔险。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司吉木萨尔支公司向被告人张某告知了免责条款。张某在案发后向附带民事诉讼原告人赔偿损失35000元。附带民事诉讼原告人与被告人的亲属在庭后自行达成协议，张某将自己位于神旗房产一套楼房以24万元抵偿赔偿款，另外再支付5万元现金（包括已经支付的35000元），附带民事诉讼原告人不再要求被告人承担交强险以外的赔偿责任。
根据以上事实，原审认为，被告人张某的行为构成交通肇事罪。张某在补充侦查阶段如实供述了全部犯罪事实，具有�白情节，可以酌情从轻处罚。张某向附带民事诉讼原告人赔偿了大部分损失，可以酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人的损失由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司吉木萨尔支公司在交强险限额内赔付11万元。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决：一、被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年又四个月；二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司吉木萨尔支公司在交强险限额内向附带民事诉讼原告人芦某某、杨某甲、杨某乙赔偿损失110000元，于本判决生效后三日内履行。
上诉人张某上诉称，原判认定其构�逃逸，不构成自首系法律适用错误；其在事发后积极赔偿被害人损失，具有悔罪表现，符合缓刑适用条件，原审对其量刑畸重，请求二审依法改判并适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人张某犯交通肇事罪并给原审附带民事诉讼原告人造成损失的事实正确。认定上述事实的证据有：被告人的身份证明，被害人身份证明、户籍证明，机动车、驾驶人相关信息查询结果，居民死亡医学证明（推断）书，出警经过、到案情况说明，机动车保险单，吉公交认字（2013）第66号吉木萨尔县交警队道路交通事故认定书，公安机关的受理、立案、取保候审等相关文书，证人蒲某某、李某某、张某某、王某某、段某某、丁某、杨某乙、程某某、赵某某的证言，被告人张某的供述和辩解，吉木萨尔县公安局吉公（交）鉴（尸）字（2014）62号法医学尸体检验意见书，新疆中信司�鉴定中心（2014）交鉴字第3508号交通事故痕迹鉴定，（吉）公（物）鉴（毒）字（2014）106号乙醇检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、刑事技术拍照等。上述证据经原审举证、质证、查证属实，足以证实本案事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某违反交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原判定性正确。张某在饮酒后驾驶机动车发生事故后，未在第一时间保护现场、抢救伤者，反而将车辆驶离现场。之后，其虽回到现场，但未向侦查机关如实供述犯罪事实，反而唆使他人冒充肇事者以逃避法律追究。其既具有逃避法律追究的主观故意，又实施了逃避法律追究的客观行为，应当认定为交通肇事后逃逸，原判认定正确。张某上诉称其行为不构成逃逸�原判适用法律错误的上诉理由与事实不符，本院不予采纳。张某在明知他人报警后，虽在现场等待，但侦查机关当场对其进行询问时非但未如实供述犯罪事实，反而找他人顶罪欲逃避法律追究，在证人向侦查机关承认系冒充肇事者，侦查机关已确定其为犯罪嫌疑人后，其仍对犯罪事实予以狡辩，不符合自首的法定条件，不能认定为自首。张某上诉称其行为属自首的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判根据上诉人张某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，充分考虑其所具有的法定、酌定从轻、减轻量刑情节，在法定刑幅度内作出的量刑适当，上诉人关于原审量刑畸重的上诉理由不能成立，其请求对其改判缓刑的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，民事赔偿合理，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘秀春
代理审判员 马雁春
代理审判员 钟明辉
二〇一五年十一月三日
书 记 员 马雅婷
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1850号
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街518号，组织机构代码75512615-4。
被执行人武汉市邦华健身俱乐部有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街古驿道（城明花园·邦华公寓）1栋1层1号。
被执行人胡华，系武汉市邦华健身俱乐部有限公司业主。
本院于2016年10月12日作出的（2016）鄂0115行审177号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2016年11月9日依法受理，并向被执行人武汉市邦华健身俱乐部有限公司、胡华下达执行通知书，责令被执行人向申请执行人缴纳生活垃圾服务费105600元，负担执行费1484元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉市邦华健身俱乐部有限公司、胡华银行存款107084元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闵运桥
二〇一六年十一月十七日
书记员 敖绪军
武汉市江夏区人民法院拟稿纸
签发：拟稿：校对：湖北省武汉市江夏区人民法院
执行裁定书
（2016）鄂0115执1850号
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街518号，组织机构代码75512615-4。
被执行人武汉市邦华健身俱乐部有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街古驿道（城明花园·邦华公寓）1栋1层1号。
被执行人胡华，身份证号420122197808010556，系武汉市邦华健身俱乐部有限公司业主。
本院于2016年10月12日作出的（2016）鄂0115行审177号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2016年11月9日依法受理，并向被执行人武汉市邦华健身俱乐部有限公司、胡华下达执行通知书，责令被执行人向申请执行人缴纳生活垃圾服务费105600元，负担执行费1484元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉市邦华健身俱乐部有限公司、胡华银行存款107084元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员闵运桥
二〇一六年十一月十七日
书记员敖绪军
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建商监字第1号
原审原告吴东富。
原审被告徐益仙。
原审被告钱益华。
原审被告徐延平。
原审被告梁巧芽，系杭州市江干区万腾酒楼业主。
原审被告杭州佩萱服饰有限公司，住所地浙江省杭州市江干区五堡村渡口路109号。
法定代表人徐益仙，执行董事。
原审被告上海佩诺服饰有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路65弄13号2220室。
法定代表人徐益仙，执行董事。
原告吴东富与被告徐益仙、钱益华、徐延平、梁巧芽、杭州佩萱服饰有限公司、上海佩诺服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日作出（2013）杭建商初字第1067号民事判决书，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为：以公告送达的方式向被告梁巧芽送达诉讼文书及开庭传票，确有错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王纲强
审判员 吕兆荣
审判员 陈文正
二〇一五年三月十八日
书记员 赖丽敏
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0122民初2398号
原告林祖兴，男，1975年10月27日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。
被告阮胜伟，男，1988年10月18日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。
本院在审理原告林祖兴与被告阮胜伟民间借贷纠纷一案中，原告林祖兴于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林祖兴撤回起诉。
案件受理费126元，减半收取63元，由原告林祖兴负担。
审判员 周 鹏
二〇一六年十二月八日
书记员 冯黄腾
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民一初字第305-2号
原告鑫融基投资担保有限公司，住所地洛阳市涧西区。
法定代表人年永安，董事长。
被告裴群涛，男，汉族，1975年12月12日出生。
被告河南豫商投资担保有限公司，住所地郑州市。
法定代表人冯庆习，董事长。
本院在受理原告鑫融基投资担保有限公司诉被告裴群涛、河南豫商投资担保有限公司为借款合同纠纷一案中，原告鑫融基投资担保有限公司于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鑫融基投资担保有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鑫融基投资担保有限公司撤回起诉。
本案诉讼费14182.5元、保全费5000元，由原告鑫融基投资担保有限公司承担。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 李科维
人民陪审员 张芝政
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 杨静静
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县灵民初字第208号
原告赵某某，女，1988年12月3日生，回族，住河南省禹州市山货回族乡。
被告王某某，男，1984年5月20日生，回族，住河南省许昌县艾庄乡。
原告赵某某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告于2015年6月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员刘永法适用简易程序，于2015年7月21日公开开庭进行了审理，书记员袁宝洋担任记录。原告赵某某、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告经人介绍于2006年7月认识，2010年8月11日到许昌县民政局领取结婚证，于2008年1月20日生育儿子王明轩。原被告结婚后，夫妻性格不合，经常为家务琐事生气吵架。被告经常赌博，从不管孩子，对孩子从来没有尽到父亲的责任。被告的行为已经伤害了夫妻感情，现在原被告已经无法共同生活，夫妻感情已经完全破裂，依据《婚姻法》的相关规定，原告诉至贵院，请法庭查明事实，支持原告的诉求。
被告辩称：我是为了孩子才不希望离婚，希望继续与原告过日子。
原告向本院提交的证据材料有：1、身份证复印件一份，据以证明原告的身份信息；2、《结婚登记审查处理表》一份，据以证明原被告的夫妻关系。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，本院认为，原告提供的证据内容真实、来源合法、与本案有关联，为有效证据，予以确认。
依据有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于2010年8月11日登记结婚。于2008年1月20日生育一男孩王明轩。2015年6月26日原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，请求与被告离婚。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原告请求与被告离婚，被告不同意离婚，且原告未向本院提供夫妻感情确已破裂的有效证据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 刘永法
二〇一五年七月二十八日
书记员 袁宝洋
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民立终字第203号
上诉人（原审被告）兰州市惠昌再生燃料技术有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人刘志刚。
被上诉人（原审原告）洛阳佳一机电设备有限公司，住所地洛阳市连霍高速西出口。
法定代表人李喜灵，系公司总经理。
关于上诉人兰州市惠昌再生燃料技术有限公司与被上诉人洛阳佳一机电设备有限公司合同纠纷一案，上诉人兰州市惠昌再生燃料技术有限公司不服河南省孟津县人民法院（2014）孟民二初字第13-1号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审经审查认为，我院受理的原告洛阳佳一机电设备有限公司与被告兰州市惠昌再生燃料技术有限公司为承揽合同纠纷一案，原被告签订合同一份，该合同第8条第1款约定“……协商不能解决，可直接向先起诉方所在地人民法院起诉。”该约定属于有效约定，原告方做为先起诉方向我院提起诉讼，故我院对本案具有管辖权。综上，被告所提管辖权异议的理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回被告兰州市惠昌再生燃料技术有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人兰州市惠昌再生燃料技术有限公司不服原审裁定上诉称，第一，原审裁定出现重大错误，私自篡改合同条款，导致错判，应予撤销。第二，原合同约定的管辖条款属于典型的“协议不明确”，应当确认为无效条款。第三，本案标的物该污泥合成燃料专用设备属于附着于地面，不可脱离于地面的“不动产”，应按不动产的专属管辖规定，将本案移送至该设备所在地兰州市有管辖权的法院进行审理。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送甘肃省兰州市有管辖权的人民法院进行审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案作为合同纠纷，所涉《污泥合成燃料专用设备合同书》第八条第一款约定：……，未尽事宜及合同纠纷，双方应友好协商，协商不能解决，可由起诉方向当地的人民法院起诉。结合本案案情，该约定符合法律关于民事诉讼协议管辖的规定，可视为当事人双方协议选择原告住所地人民法院管辖，河南省孟津县人民法院作为本案原审原告洛阳佳一机电设备有限公司住所地人民法院对本案行使管辖权并无不妥。故上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，
裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡豫勇
审判员 巨新民
审判员 张予洛
二〇一四年五月二十八日
书记员 索青岩
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）邹执字第771号
申请执行人蔺如香
被执行人邹城市城前镇东山村委会
申请执行人蔺如香与被执行人邹城市城前镇东山村委会借贷纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2010）邹民初字第1186号民事判决书于2010年10月15日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，当事人执行和解并履行完毕，至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2010）邹民初字第1186号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋继泉
二〇一四年十二月三十日
书记员 张丙红
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第1177号
上诉人（原审被告）李世荣，女，1963年11月29日出生，汉族，住都江堰市。
委托代理人方定明，四川联一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王长明，男，1955年1月26日出生，汉族，住都江堰市。
委托代理人王小波（系王长明之女）（系王长明之女），女，1976年8月3日出生，汉族，住都江堰市。
委托代理人余涛，四川秉卓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄文，男，1985年11月16日出生，汉族，住都江堰市。
上诉人李世荣、被上诉人黄文因与被上诉人王长明民间借贷纠纷一案，不服成都市都江堰市人民法院（2014）都江民初字第2104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日、2月4日、5月7日公开开庭进行了审理。上诉人李世荣及其委托代理人方定明、被上诉人王长明及其委托代理人余涛、被上诉人黄文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，黄志福与李世荣系夫妻关系，黄文系黄志福与李世荣之子。黄志福于2014年3月20日去世。黄志福生前于2012年11月29日向王长明借款226000元并向王长明出具借条一份，载明：今借到王长明人民币现金226000元。
以上事实有双方当事人身份信息、借条一份及王长明的陈述等证据为证。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄志福于2012年11月29日向原告王长明借款226000元，有王长明提供的《借条》为凭，对王长明与黄志福之间的债权债务关系依法予以确认。一、关于李世荣是否承担责任的问题。黄志福与王长明的债权债务实际形成于2012年11月29日，该期间是在黄志福与李世荣婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”之规定，李世荣应当承担连带清偿责任。二、关于黄文是否承担责任的问题。因黄志福于2014年3月20日去世，且黄文未明确表示放弃遗产继承，其债务应由黄志福的继承人黄文在继承遗产财产份额范围内予以清偿。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》第六十二条之规定，判决：一、李世荣于判决生效之日起十日内清偿王长明借款226000元。二、黄文于判决生效之日起十日内在继承黄志福遗产范围内清偿王长明借款226000元。本案诉讼费用2345元，保全费1650元，由李世荣、黄文负担。
宣判后，李世荣不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。理由是：1.原审据以定案的《借条》真实性存疑，借条署名的“黄志福”是否为其夫黄志福真实签名，王长明证据不足；2.王长明提供的证据仅有《借条》，借款是否支付给黄志福，债权人王长明证据不足；3.王长明的借贷行为不符合交易习惯和社会常理，王长明与黄志福非亲朋好友，仅凭一张《借条》不会借款与黄志福，同时，作为正常的老百姓不会将20多万元巨额现金随身携带，有违社会常理；4.原审认定本案债务系夫妻共同债务与事实不符。家庭开支没有使用过黄志福的借款，同时，黄志福承包建筑工程中借款，是用于承建建筑工程垫资，应由承建建筑工程的施工单位归还。
被上诉人王长明辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告黄文辩称，与李世荣的意见一致。
二审中，王长明申请证人马知福、唐思全出庭作证，二人证实王长明经济较为富裕，与黄志福关系密切，黄志福因承建工程需要资金而向王长明借款。
本院经审理，除查明原审认定的事实外，另查明：黄志福与王长明是邻里、朋友。黄志福因承建建筑工程需资金而多次向王长明借款，王长明以现金方式支付给黄志福，黄志福向王长明出具借条。2012年11月29日，黄志福与王长明对借条进行汇总，将原多张借条销毁后，出具汇总借款金额226000元的借条一张。
上述事实，有证人唐思全、马知福当庭证言为证，该证人证言与一审中的证据相互印证，具有客观性、真实性、合法性，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，本案二审争议的问题有三个，现评判如下：
一、关于借条署名的“黄志福”是否为李世荣之夫黄志福真实签名的问题。李世荣和黄文在二审中提出对“黄志福”的签名进行鉴定申请，后又撤回鉴定申请，其放弃鉴定的行为应视为认可黄志福的签名真实。
二、关于王长明是否支付借款。李世荣主张王长明支付借款的证据不足。本院认为，王长明提供的黄志福出具的借据证明双方有借款的合意，证人马知福、唐思全证实借款的事实，故王长明的证据能够证明黄志福向王长明借款226000元的事实。
三、关于黄志福的借款是否属于夫妻共同债务。上诉人李世荣主张本案债务不是夫妻共同债务，黄志福将借款用于承建的建筑工程，应由承建建筑工程的施工单位归还。本院认为，1.黄志富虽因从事建筑施工而向王长明借款，但受益属于家庭，该债务又产生于婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题司法解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，李世荣并未提供证据证明该债务为黄志福的个人债务，故此债务应当认定为夫妻共同债务；2.黄志福系以个人名义向王长明借款并出具借条，故债务人属于黄志福，李世荣主张应由承建建筑工程的施工单位归还的证据不足，本院不予支持，
综上，上诉人李世荣的上诉理由均不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担方式不变；二审案件受理费4690元，由上诉人李世荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周继锋
审 判 员 魏云霞
代理审判员 蒲云龙
二〇一五年七月八日
书 记 员 陈代丽
内蒙古自治区科右中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2222民初836号
原告关银柱，现住科右中旗。
委托代理人陈妍，内蒙古鑫鑫律师事务所律师。
被告白银山，现住科右中旗。
原告关银柱与被告白银山财产损害赔偿纠纷一案，本院2016年4月5日立案受理后，依法由审判员马明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告关银柱及委托代理人陈妍，被告白银山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告系我家东院邻居，2016年2月7日18时许，被告在燃放爆竹时，烟花飞到我家后院，将我家300余捆草和100余玉米杆子烧毁。当时被告口头承诺自愿赔偿我全部经济损失，但是由于我们是邻居，而且正直大年三十晚上，所以没有详谈具体损失数额，未料到，目前被告拒绝赔偿我损失，现诉至法院，请求判令被告赔偿我损失7800.00元。
被告辩称，正直大年三十晚上，家家户户都在燃放烟花爆竹，不是我燃放的爆竹烧毁原告的捆草和玉米杆，所以我不同意赔偿。
经审理查明，原、被告系东西院邻居，2016年2月7日18时许，原告家后院300余捆捆草和100余捆玉米杆子烧毁，原告主张是被告在燃放爆竹时，不慎将其家300余捆捆草和100余捆玉米杆子烧毁。被告抗辩称不是其燃放的爆竹烧毁原告的捆草和玉米杆，为此双方发生争执，故原告诉至法院。
原告向法庭提供如下证据：
1、报案材料，证明2016年2月7日18时许，由于被告燃放爆竹时，不慎将原告家后院300余捆捆草和100余捆玉米杆子烧毁。
2、公安派出所对那顺白拉、赵双福、关五斤、关银柱的询问笔录，证明2016年2月7日18时许，原告家后院起火，烧毁部分草和玉米杆。
3、吴小平的证明材料，证明吴小平给原告捆过400余捆草，500余捆玉米杆。
被告对以上证据质证认为，1、报案材料不能说明是我燃放爆竹时烧毁原告的捆草和玉米杆，2、那顺白拉、赵双福、关五斤、关银柱的询问笔录不真实，他们都是亲属，且他们在公安询问笔录中也未说是我燃放爆竹时烧毁原告的草和玉米杆。3、吴小平的证明材料与我无关，只能证明他给原告捆过草和玉米杆。
被告未向法庭递交证据。
本院认为，那顺白拉在公安询问笔录中陈述，听到被告承认放爆竹时烧毁了原告家的捆草，赵双福在公安笔录中陈述，听到被告同意赔偿原告的损失，因二证人均不是事发时在场人，证言属间接证据，并不足以证明原告家捆草和玉米杆烧毁与被告放爆竹有因果关系，故原告应当承担举证不能对己不利的后果。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求，
案件受理费50.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 马 明
二〇一六年四月八日
书记员 阿如晗
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第414号
申请人杨连生，男，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人斯庆高娃（杨连生妻子），女，现住址同上。。
申请人李大平，男，现住巴彦淖尔市临河区。
本院于2014年4月25日受理了申请人杨连生、李大平买卖合同纠纷关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。
申请人杨连生、李大平买卖合同纠纷，于2014年4月24日经巴彦淖尔市临河区驻临河区人民法院人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人李大平于2014年10月30日前支付申请人杨连生葵花籽款19615元。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人杨连生、李大平达成的上述协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 杨宏凯
二〇一四年四月二十五日
书记员 王文惠
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）新执裁字第01197号
申请执行人曹彩玲，女，1969年11月15日出生。
委托代理人刘宗彬，新郑市“148”法律服务所法律工作者。
被执行人郝战法，又名郝占发，男，1963年4月28日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2012）新民初字第318号民事调解书，被执行人郝战法在规定期限内，未按照生效的法律文书所确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郝战法银行存款52000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：陈瑞甫
二〇一四年一月十五日
书记员 ：孙华山
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民一初字第34号
原告覃永金，男，1969年5月出生，汉族。
委托代理人叶显端，广西颂诚律师事务所律师。
被告蒙明杰，男，1963年6月出生，汉族。
原告覃永金诉被告蒙明杰民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理后，依法由代理审判员覃凤娇适用简易程序独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。书记员何珊担任庭审记录。原告覃永金的委托代理人叶显端到庭参加诉讼，被告蒙明杰经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃永金诉称，被告蒙明杰以生意资金周转为由于2013年3月14日向原告借款48000元，被告承诺于2013年10月31日止将本息一次性归还清原告，双方约定如有超期被告自愿按银行同期贷款利率四倍支付利息给原告，并同意每超期一日支付违约金300元，被告收到原告支付的48000元现金后给原告出具了借条收执。借款到期后，原告均多次上门向被告催讨借款，但被告均以各种借口拒绝还款，时至今日，被告分文未归还原告。为此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金48000元及逾期利息和违约金（利息以48000元为本金，按中国银行同期同类贷款利率四倍从逾期还款之日计至判决确定还款之日止），本案诉讼费由被告全部负担。
原告覃永金对其陈述的事实提供证据有：1、《借条》一张，证明蒙明杰于2013年3月14日向原告覃永金借款48000元的事实；2、原、被告身份证复印件一张，证明原、被告的身份情况。
被告蒙明杰没有到庭，未作答辩，亦未提供证据。
被告蒙明杰经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提供的证据来源合法，内容真实，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
结合全案证据及原告的陈述，本院认定以下法律事实，被告蒙明杰以生意资金周转为由在2013年3月14日向原告覃永金借款48000元，并出具《借条》一张交由原告收执。《借条》上约定本人蒙旺杰借到覃永金48000元整，借期从2013年3月14日至2013年10月31日止，到期一笔还清，如有超期，蒙旺杰自愿按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息并同意每超期一日支付违约金300元，以此累计。该借款到期后被告没有归还过原告，至今尚欠原告借款48000元。原告也多次向被告催讨过借款，但被告均拒不还款，原告见催款无果，于2013年11月20日向本院提起诉讼，请求判如所请。
另在庭审过程中，原告当庭表示愿意放弃要求被告支付违约金的主张。
本院认为，被告蒙明杰向原告覃永金借款48000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系明确，意思表示真实，内容没有违反有关法律、法规的强制性规定，借款协议合法有效，理应受到法律保护。该借款约定于2013年10月31日归还，被告没有如期归还，实属违约，故本院对原告诉请被告归还借款予以支持；借款人应当按照约定的期限返还借款，如不能按期还款则按约定支付利息，在本案中双方约定支付利息没有超过国家关于支付借款利息的法律规定的限度，故原告诉请要求被告归还借款并支付利息，理由成立，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒙明杰归还原告覃永金借款48000元及利息（利息以48000元为本金，自2013年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至本案生效判决确定的义务人履行义务期限最后一日止）。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告蒙明杰负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时自上诉之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 覃凤娇
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 何 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超过部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民二初字第25号
申请人云南众合物业服务有限公司。
法定代表人陈炜，系该公司董事长。
委托代理人陈庭付，云南华汇律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人王非，云南华汇律师事务所实习律师，特别授权代理。
被申请人毛华仙，女。
委托代理人师宏元、杨瑞，昆明市法律援助中心律师，特别授权代理。
申请人云南众合物业服务有限公司诉被申请人毛华仙申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人云南众合物业服务有限公司的委托代理人陈庭付、王非，被申请人毛华仙的委托代理人师宏元、杨瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人云南众合物业服务有限公司诉称：昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳仲案（2013）446号仲裁裁决认定案件事实和适用法律错误，导致裁决错误，存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，请求人民法院对该裁决予以撤销。
被申请人毛华仙答辩称：仲裁裁决认定事实清楚，适用法律及程序正确，并不存在可撤销的情形。
经审理查明：昆明市劳动人事争议仲裁院于2013年7月10日就毛华仙诉云南众合物业服务有限公司，要求该公司支付经济补偿金等一案作出昆劳仲案（2013）446号终局裁决，裁决：由云南众合物业服务有限公司支付毛华仙解除劳动合同的经济补偿金3600元。云南众合物业服务有限公司不服，于2014年9月17日向本院申请撤销该裁决。
本院认为：现申请人云南众合物业服务有限公司认为本案仲裁裁决认定案件事实和适用法律错误，导致仲裁裁决错误。因本案中本院仅就《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的仲裁裁决应予撤销的六种法定情形进行程序性审查，因申请人的主张系案件事实方面的问题，因此，申请人无证据证明昆明市劳动人事争议仲裁院做出的昆劳仲案（2013）446号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，对申请人的申请本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回云南众合物业服务有限公司请求撤销昆劳仲案（2013）446号仲裁裁决的申请。
案件受理费人民币10元，由申请人云南众合物业服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王思予
审 判 员 刘 华
代理审判员 秦 伟
二〇一四年十一月六日
书 记 员 樊寿康
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第1043号
原告敖维胜，男，1973年8月25日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县龙泉镇，务农。
委托代理人李开禄，凤冈县中心法律事务所法律服务工作者。
原告张洪芬，女，1980年8月2日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县龙泉镇，务农。
被告遵义县瑞鑫房地产开发有限公司。地址：遵义县南白镇新潮路金穗苑*单元*楼*号。
法定代表人谭洪芳，该公司经理。
本院于2015年6月2日受理原告敖维胜、张洪芬与被告遵义县瑞鑫房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，在审理中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告敖维胜、张洪芬撤回起诉。
案件受理费3832元，减半收取1916元，由原告承担。
审判员 任远华
二〇一五年六月十八日
书记员 杨正刚
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第02193号
罪犯冯化然，男，生于1969年5月8日，汉族，初中文化程度，湖北省荆门市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省沙洋县人民法院于2012年9月12日作出（2012）鄂沙洋县刑初字第00072号刑事判决，以被告人冯化然犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币30000元。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2015年5月27日提出减刑建议书，同年7月2日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯冯化然在服刑中获监狱三次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯冯化然在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯冯化然在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯冯化然减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期至2027年2月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年七月二十四日
书记员 鲁习梅
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮民初字第00645号
原告唐某。
委托代理人谢锦新，江苏日出律师事务所律师。
被告胡某甲。
原告唐某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告唐某及委托代理人谢锦新到庭参加诉讼，被告胡某甲经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原被告于2012年8月在网上相识。××××年××月××日生育一女，取名胡某乙。××××年××月××日原、被告领取结婚证。婚后，被告对原告毫不关心，整天无所事事上网玩游戏。2013年6月，原告劝被告找工作，被告就打骂原告，原告回娘家一直住到2014年1月，直至被告上门保证不再打骂原告，原告才与之回家。但2014年11月，原告店长聚会，在事先已通知被告的基础上，被告仍跑到歌厅，当众打了原告。原、被告因此分居至今。2015年2月，原告因路遇同学在肯德基吃东西，被告再次不明缘由冲进店里拿起板凳对原告实施暴力。原、被告的夫妻关系早已名存实亡，故起诉要求与被告离婚，依法判决婚生女的抚养事宜。
被告胡某甲未答辩。
经审理查明：原、被告于2012年8月通过网络聊天相识，同年10月双方举办结婚仪式。××××年××月××日生育一女，取名胡某乙。××××年××月××日，原、被告在高邮市民政局补办结婚登记。双方婚后一段时间感情尚可，后原告认为被告无所事是，并对其实施家庭暴力，至双方夫妻感情受到影响。2015年3月，原告起诉至本院要求与被告离婚。
以上事实有当事人在庭审中的陈述以及提交的证据予以证实，本院予以确认。
由于被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为：合法的婚姻受法律保护。是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂为依据，原告向本院递交的证据不足以证明双方的夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告唐某与被告胡某甲离婚。
案件受理费170元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费340元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 王 芬
二〇一五年四月十三日
书记员 李万芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。