wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执800号
移送部门河北省武安市人民法院刑事审判第一庭。
被执行人李某某，男，1987年2月18日生，汉族，现住武安市。
本院在执行河北省武安市人民法院（2017）冀0481刑初18号刑事判决书一案，在执行过程中查明被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查到被执行人有可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2017）冀0481刑初18号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 朱长云
人民陪审员 赵国栋
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王军强
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初2205号
原告：邓其荣，男，1973年12月10日出生，汉族，户籍所在地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县。
委托诉讼代理人：关阔凤，女，1982年4月28日出生，住广东省阳西县，系邓其荣的妻子。
被告：阳西县建城房地产开发有限公司，住所地：广东省阳西县新城人民大道155号首层。
法定代表人：王熙石，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚兜赏，广东漠西律师事务所律师。
原告邓其荣诉被告阳西县建城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓其荣的委托诉讼代理人关阔凤，被告阳西县建城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人姚兜赏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓其荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还违规收取的水电报装费3000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告到被告处购买商品房，双方于2014年1月27日签订《商品房买卖合同》。原告按合同约定履行义务，被告也将原告购买的商品房交原告使用，被告于2014年2月8日要求原告另外支付水电报装费3000元，原告在不了解的情况下，按照被告的要求交纳了3000元水电报装费，后经原告了解，该水电报装费属违规收费，有阳西物价局的回复为证。原告向有关部门反映并多次要求被告返还违规收取的水电报装费，但被告以各种理由推托，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告阳西县建城房地产开发有限公司元是每户的水电报装费，不计入房价内。因为水电报装是按套收取的，不是按平方收取的，在该前提下双方达成购房合同，购房合同里面也注明清楚交付的是毛坯房，也列明水电报装费是住户承担的，我方也有供水供电部门的合同，合同里面也有数据列明住户的报装费。如果住户没有交报装费，那么水表、电表的产权应是属于我公司的，而不是住户的。因此，我司不同意退还该报装费。
本院经审理认定如下事实：2014年2月8日，原告邓其荣与被告阳西县建城房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定，原告以331095元的价款购买被告开发的城中城豪庭3区B梯602号房，并在合同附件三（装饰、设备标准）中注明“供水、供电到每户入户门口，户主自行报装及安装。”购买时，被告要求原告除要付清购房款外，还要支付“水电报装费”3000元。2014年2月8日，原告交付水电报装费3000元给被告阳西县建城房地产开发有限公司。其后，城中城豪庭小区各业主就被告涉嫌违规收取该笔费用的问题向有关部门投诉。2015年7月3日，阳西县物价局作出《关于网友投诉城中城小区收取水电报装费问题的回复》，认为“与商品房配套建设的各项基础设施，包括供水、供电、供气、通讯、有线电视、安全监控系统、信报箱等建设费用，一律计入开发建设成本之中，不得在房价之外另行收取。建城公司房地产开发有限公司收取每户3000元的水电报装费属违规收费。”并据此作出责令阳西县建城房地产开发有限公司整改停止相关收费、退还多收价款的处理。但被告一直未予退款，原告遂诉至本院。
本院认为，民事行为应遵循公平、自愿、合法的原则，《中华人民共和国价格法》第十三条第二款规定：“经营者不得在标价以外加价出售商品，不得收取任何未予标明的费用”。本案的争议焦点为被告所收取的水电报装费3000元是否合法，原告主张被告返还该费用的理由是否成立。本案《商品房买卖合同》是原、被告双方在意思表示真实的情况下签订的，只要没有违反法律法规的强制性规定，对双方均有约束力。原告购买涉案房屋时按被告要求在房价外另行支付水电报装费3000元，应视为买卖双方就交易行为补充达成的口头协议，属《商品房买卖合同》的组成部分。因该笔费用应计入商品房的开发成本，显然已包含在原告支付的房价内，故该口头协议的约定违反了《中华人民共和国价格法》有关不得价外收费的禁止性规定，该口头协议应依法认定为无效。因为该约定无效，被告阳西县建城房地产开发有限公司已收取原告的水电报装费3000元，理应依法返还给原告邓其荣。现原告请求被告返还上述费用，本院予以支持。被告辩称该笔费用是业主应当承担的报装费，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条和《中华人民共和国价格法》第十三条的规定，判决如下：
限被告阳西县建城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还水电报装费3000元给原告邓其荣。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告阳西县建城房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 曾纪雄
二〇一六年十二月三十日
书记员 叶文斌
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第2058号
原告刘文娜。
委托代理人郭泽，河北药华律师事务所律师。
被告新华人寿保险股份有限公司，住所地保定市东风中路567号康城大厦五楼。
法定代表人郭昌林。
本院在审理原告刘文娜诉新华人寿保险股份有限公司人身保险合同纠纷一案中，原告刘文娜于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘文娜申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘文娜撤回起诉。
案件受理费425元减半收取212.5元，由原告刘文娜负担。
审 判 长 张计水
代理审判员 刘亮亮
人民陪审员 魏 芹
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 张 凯
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民保字第00088号
申请人：黄修春，男，1981年3月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被申请人：彭永亮，男，1982年5月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
申请人黄修春以情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由，于2015年12月2日向本院提出申请，要求查封或冻结被申请人彭永亮名下的价值26万元的财产，并向本院提供了李艳名下的位于安徽省蚌埠市光彩大市场房屋（权证字号：蚌埠字第××号）一套作为担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人彭永亮名下的价值26万元的财产。
冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪艳
二〇一五年十二月二日
书记员 周莹
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民三初字第79号
原告：邓忠来，男，苗族，住址：湖南省会同县。
原告：邓杰瀚，男，苗族，住址同上。
法定代理人：邓忠来，系原告邓杰瀚父亲。
原告：刘明礼，男，苗族，住址：湖南省绥宁县。
原告：兰七英，女，苗族，住址：湖南省绥宁县。
以上四原告委托代理人：俞永，广东鸿浩律师事务所律师。
被告：叶永鸿，男，汉族，住所：广东省惠州市惠阳区。
原告邓忠来、邓杰瀚、刘明礼、兰七英诉被告叶永鸿机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告邓忠来及其四原告共同委托代理人俞永、被告叶永鸿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月30日2时30分许，被告叶永鸿驾驶粤L9N1**普通二轮摩托车载受害人刘春燕从惠阳区淡水立交桥向秋长方向行驶，途经惠阳区淡水人民四路人民桥面路段时与李世民驾驶的无牌号电动自行车发生碰撞，造成受害人刘春燕受伤送往惠阳区人民医院抢救，后经院方抢救无效于2014年l0月14曰死亡。2014年10月23日惠州市公安局交通警察支队惠阳大队出具了441321（2014）第N0088号《道路交通事故认定书》，认定被告叶永鸿对此次事故负全部责任，受害人不负此次事故责任。根据《民法通则》、《道路安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告叶永鸿应向原告的各项损失（详见附后赔偿清单）承担损害赔偿责任。原告多次要求被告履行赔偿义务，但至今，被告仅支付费用53000元，余款拒不支付。为维护原告的合法权利，现特此向贵院提起诉讼，请求法院支持如下诉讼请求：一、判令被告向原告支付死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、精神损害赔偿费及其他合理费用共计979515.8元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为其陈述的事实提交如下证据：
1、原告身份证；2、被告身份信息；3、道路交通事故认定书；4、受害人死亡户口注销证明；5、受害人经常居住地证明；6、亲属关系证明；7、被抚养人证明；8、医疗费用发票；9、交通费发票。
被告叶永鸿答辩称无意见。
被告叶永鸿未向本院提交任何证据。
对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。
经审理查明，2014年9月30日2时30分许，被告叶永鸿驾驶粤L9N1**普通二轮摩托车载受害人刘春燕从惠阳区淡水立交桥向秋长方向行驶，途经惠阳区淡水人民四路人民桥面路段时与李世民驾驶的无牌号电动自行车发生碰撞，造成受害人刘春燕受伤送往惠阳区人民医院抢救，后经院方抢救无效于2014年l0月14曰死亡、李世民受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，惠州市公安局惠阳区分局交警大队对此事故作出事故编号为441321（2014）N0088号《道路交通事故认定书》，认定摩托车驾驶人叶永鸿负此事故全部责任；电动自行车驾驶人李世民和摩托车乘客刘春燕不负此事故责任。事故发生后，被告叶永鸿支付原告现金53000元。原告自行支付死者刘春燕的医药费73958.5元。原、被告协商未果，故原告起诉至本院。本案经本院调解未果。
另查明，死者刘春燕1977年出生，属于农业家庭户口。死者刘春燕生前有两个被抚养人：儿子邓杰瀚（2001年出生，农业家庭户口）、母亲兰七英（1956年出生，农业家庭户口）。死者父母共育有三个子女。死者刘春燕父亲刘明礼1955年出生。
本院认为，本案争议焦点为：责任承担问题及赔偿数额问题。
关于责任承担问题，本案交通事故经惠州市公安局惠阳区分局交警大队作出事故编号为441321（2014）N0088号《道路交通事故认定书》，认定摩托车驾驶人叶永鸿负此事故全部责任；电动自行车驾驶人李世民和摩托车乘客刘春燕不负此事故责任。因交警部门是作出交通事故责任认定的职能部门，该责任认定程序和内容不违反法律规定，本院予以采信。为此，被告叶永鸿对原告因此次事故所产生的赔偿款项承担100%赔偿责任。
关于赔偿数额问题，本院根据原告诉请的损害赔偿项目范围，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》规定，并结合原告在本案中的举证情况，本院对原告方的损失核定如下：1、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）309868元。死者刘春燕生前属于农业家庭户口，原告主张死亡赔偿金按照城镇标准计算，但是原告提交的证据无法形成完整证据链证实死者生前在城镇居住满一年以上且有固定收入，根据谁主张谁举证原则，应由举证不能方承担不利的法律后果，故应按照农村居民标准计算，死者刘春燕1977年7月30日出生，其死亡赔偿金按照法庭辩论终结时的上一统计年度受诉法院所在地的农村居民人均纯收入参数11669.3元／年，计算20年，为11669.3元／年×20年=233386元；死者刘春燕生前有两个被抚养人：儿子邓杰瀚（2001年出生，农业家庭户口）、母亲兰七英（1956年出生，农业家庭户口）。死者父母共育有三个子女，故被抚养人生活费计算为8343.5元／年×5年÷2人＋8343.5元／年×20年÷3人=76482元。至于原告请求死者刘春燕父亲刘明礼的被扶养人生活费问题，鉴于死者刘春燕父亲刘明礼1955年出生，至事故发生时才59周岁，不符合法律规定的被抚养人条件，因此原告诉请刘明礼的被扶养人生胡费理由不充分、证据不足，本院不予支持；2、丧葬费29672.5元。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以6个月总额计算，即59345元／年÷12个月×6个月=29672.5元。3、交通费850.5元。虽然原告于诉讼期间未提供相关票据，但结合诸原告提供的亲属户籍等材料来看，并结合日常生活经验分析，死者刘春燕的近亲属客观上确需因处理事故及丧葬事宜而支出相应的交通费、误工费等费用，这些费用支出亦应属本案事故的合理损失范畴，但是原告仅诉请交通费850.5元，未违反法律规定，本院予以认可；4、精神损害抚慰金100000元，鉴于死者刘春燕的死亡必然给其家属造成严重的精神痛苦，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，本院综合考虑酌定给付死者刘春燕家属即原告精神损害抚慰金为100000元；5、医疗费73958.5元；综上所述，原告因此次事故的事故赔偿款合计514349.5元。鉴于被告叶永鸿已支付现金53000元，该款应在原告赔偿款中予以扣减，即被告叶永鸿尚应赔付原告事故赔偿款461349.5元。综述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十三条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告叶永鸿于本判决发生法律效力之日起十五日内赔付原告邓忠来、邓杰瀚、刘明礼、兰七英事故赔偿款461349.5元。
二、驳回原告邓忠来、邓杰瀚、刘明礼、兰七英的其他诉讼请求。
本案诉讼费13595元，由被告叶永鸿负担（原告已预交诉讼费500元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 张香萍
人民陪审员 马东红
人民陪审员 练奕宁
二〇一五年四月十六日
书 记 员 曾露露
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑终45号
原公诉机关浙江省宁波市江北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁晓康，个体经营者。因涉嫌犯诈骗罪于2014年12月16日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，2015年1月22日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人徐新源，浙江蓝泓律师事务所律师。
辩护人周洪平，江西利元律师事务所律师。
浙江省宁波市江北区人民法院审理宁波市江北区人民检察院指控被告人袁晓康犯诈骗罪一案，于2015年12月28日作出（2015）甬北刑初字第523号刑事判决。原审被告人袁晓康不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，浙江省宁波市人民检察院指派检察员施卫红出庭履行职务，上诉人（原审被告人）袁晓康及其辩护人徐新源、周洪平到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2012年9月开始，被告人袁晓康和胡奎（已判决）、罗某（另案处理）合伙经营位于宁波市江北区万达商业广场金街164号的“7080”音乐酒吧（后改名“蓝色之恋”）。袁晓康负责酒吧管理，胡奎协助管理。2013年6月左右，袁晓康通过欧阳玉萍（另案处理）结识朱传杰（已判决），得知采用“酒托”非法获利的方式，遂说服店内服务员肖飘、鲍倩倩（均已判决）转做“酒托女”，安排胡全（已判决）向朱传杰学习“传号手”的操作方法，胡奎则招募田强、向海瑞、龚彪（均已判决）等人担任“键盘手”。2013年9月底至2014年3月初，胡奎等人按照袁晓康教唆并参与策划的上述模式，以“蓝色之恋”音乐酒吧为平台，采用“酒托”方式实施诈骗。其间，胡奎出面管理酒吧日常事宜，田强等多名“键盘手”负责通过QQ、微信、陌陌等网络通讯工具，冒充年轻貌美的女性与男子网聊并骗取对方的个人信息；胡全及曾德主（已判决）作为“传号手”，利用QQ群平台接收“键盘手”骗取的目标男子个人信息，通过QQ传递给直接实施诈骗的“酒托女”欧阳玉萍、鲍倩倩、肖飘、赵茂婷等人，上述人员将目标男子约至酒吧附近见面，采用各种方式诱使被害人进入酒吧消费；黄涛、孙超、卞井瑞（均已判决）受雇作为酒吧服务员，负责在结账时协助“酒托女”骗取被害人付款。事后，“键盘手”和“酒托女”各分得被害人所付金额的百分之三十作为“提成”，其余百分之四十用于酒吧运作及合伙人分账等。期间共诈骗999人次，累计金额643155元。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，判决：被告人袁晓康犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币六万元。
上诉人袁晓康对起诉书指控的2013年9月份之前的事实均无异议，但辩称其未参与胡奎等人2013年9月份之后实施的诈骗事实。
辩护人徐新源认为：1.原判认定诈骗数额为643155元错误，应扣除真实交易部分及200元以下消费部分，合理认定金额应为497621元；2.袁晓康2013年9月份之后已不再是该酒吧股东，其之前的行为不是犯罪预备行为，仅是对9月份之后的“酒托”诈骗行为具有一定的帮助作用，应以传授犯罪方法罪对袁晓康定罪量刑或比照同案犯胡全的宣告刑量刑；3.袁晓康主动投案且主动供述犯罪事实，应认定为自首，且系初犯、偶犯，情节轻微，建议判处缓刑。
辩护人周洪平认为：1.在案证据证明袁晓康于2013年9月将涉案酒吧承包给胡奎后，未参与此后的犯罪事实，原判采信的同案犯胡奎、胡全、肖飘等人供述前后不一，不能作为定案的依据；2.袁晓康在胡奎承包经营前的行为不属于教唆，是共同违法犯罪行为中的不同分工，没有证据证明袁晓康在2013年9月份后胡奎的诈骗行为中存在继续教唆的犯罪故意和行为，其也不负有积极有效阻止犯罪结果发生的义务，不应对2013年9月28日以后的行为承担刑事责任。原判认定事实不清，适用法律错误，应对袁晓康作出无罪判决。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑恰当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人袁晓康诈骗的事实，有证人朱传杰、罗某、赵某的证言，银行个人活期明细、店铺承包合同原件及复印件、犯罪金额流水明细单、刑事判决书、刑事裁定书、情况说明、到案经过、身份证明，同案犯胡奎、胡全、谭明相、欧阳玉萍、鲍倩倩、肖飘、刘艳、黄涛的供述及辨认笔录等证据证实，原审被告人袁晓康亦有供述在案。上述证据均经一审庭审质证、认证，本院予以确认。
关于上诉理由及辩护意见。1.关于诈骗数额。经查，根据多名同案犯的供述，证实本案诈骗所得均通过同案犯网上交流平台进行汇总，故侦查机关依法调取整理相关数据并经同案犯确认后认定的诈骗数额，证据确实、充分，足以认定。2.关于同案犯的供述。经查，无证据证明侦查机关在调取相关证据时存在违法情形，且原判在认定时均采纳了同案犯供述中与袁晓康供述相互印证的部分，符合证据的运用规则，并无不当。3.关于袁晓康的行为和定性。经查，袁晓康对其在2013年6月至9月负责经营涉案酒吧期间，策划并教唆他人以“酒托”的形式诈骗并为此实施准备活动的事实供认不讳，且其亦对胡奎等人在9月份后继续使用“酒托”方式实施诈骗行为知情，但其仍从胡奎处以承包费的形式收取钱款，证实其明知胡奎等人的犯罪行为将会造成的危害后果，主观上仍希望或放任胡奎等人继续实施其教唆的诈骗行为，故袁晓康应对胡奎等人实施的其教唆的诈骗犯罪行为承担刑事责任。而其教授胡奎等人犯罪方法的行为，系为实施教唆而采取的手段行为，属牵连关系，原判认定袁晓康构成诈骗罪并无不当。4.关于袁晓康是否具有自首情节。经查，袁晓康虽然主动投案，但其到案后并未如实供述其主要犯罪事实，故不具有自首情节。
本院认为，上诉人（原审被告人）袁晓康以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取公民财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。袁晓康及其辩护人的相关上诉理由和辩护意见，均不能成立，不予采纳。出庭检察员的意见成立，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十九条第一款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王荷春
审 判 员 李雨水
审 判 员 吴旭峰
二〇一六年四月八日
代书记员 胡丹娜
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第1237号
原告杭州萧山九鼎塑料泡沫制造有限公司。
法定代表人金芬梅。
委托代理人裘灿钢。
被告陈自强。
被告沈凤海。
被告杭州泰升电器有限公司。
法定代表人沈云娟。
被告浙江萧山砂轮厂。
法定代表人石文林。
原告杭州萧山九鼎塑料泡沫制造有限公司诉被告陈自强、沈凤海、杭州泰升电器有限公司、浙江萧山砂轮厂民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序于2014年6月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州萧山九鼎塑料泡沫制造有限公司，被告沈凤海到庭参加诉讼。被告陈自强、杭州泰升电器有限公司、浙江萧山砂轮厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州萧山九鼎塑料泡沫制造有限公司诉称：2012年1月12日，被告陈自强因资金周转需要向原告借款300万元，约定月息为1.531%，借款于2012年4月11日之前归还。被告沈凤海、杭州泰升电器有限公司、浙江萧山砂轮厂为该笔借款提供担保，借条约定担保方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，担保范围为主债权、利息、违约金和实现债权支出的费用。借款当日，原告实际向被告陈自强汇款100万元。后陈自强在借条上注明实际借款为壹佰万元，以银行汇款单为准。借款到期后，原告多次向被告催讨，但四被告均未履行义务。现原告诉至法院，请求判令：1.陈自强归还原告借款100万元，并支付该款自2012年1月12日起至法院判决确定的履行期限届满之日止按月息1.531%计算的利息。2.沈凤海、杭州泰升电器有限公司、浙江萧山砂轮厂对上述款项承担连带责任。
被告沈凤海答辩称：原先借条写的是300万的，后来改为100万，原告和被告陈自强都没有通知担保人，所以其不应再承担担保责任。另外，借条上还有一个担保人金辉，原告也应当一并起诉进来。其希望原告把杭州泰升电器有限公司撤掉，担保责任由其个人来承担。
被告陈自强、杭州泰升电器有限公司、浙江萧山砂轮厂未作答辩，四被告均未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的借条、银行汇款凭证，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告陈自强之间的民间借贷关系，依法成立且合法有效。被告陈自强未按约还本付息，应承担相应的民事责任。被告沈凤海、杭州泰升电器有限公司、浙江萧山砂轮厂为被告陈自强提供保证担保事实清楚，且双方对保证方式、期限和保证范围均作了约定，被告沈凤海、杭州泰升电器有限公司、浙江萧山砂轮厂应对被告陈自强的全部债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告沈凤海作为一完全民事行为能力人，其在300万元的借条担保人处签字应认定其明知相应的法律责任和后果，现实际借款金额为100万元已减轻了其担保责任，故其相关抗辩依据不足，本院不予采信。被告陈自强、杭州泰升电器有限公司、浙江萧山砂轮厂经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈自强于本判决生效后十日内归还杭州萧山九鼎塑料泡沫制造有限公司借款100万元，并支付该款自2012年1月12日起至本判决确定的履行之日止按月息1.531%计算的利息。
二、沈凤海、杭州泰升电器有限公司、浙江萧山砂轮厂对上述第一项内容承担连带责任；沈凤海、杭州泰升电器有限公司、浙江萧山砂轮厂承担保证责任后，有权向陈自强追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17382元，减半收取8691元，由陈自强负担，由沈凤海、杭州泰升电器有限公司、浙江萧山砂轮厂承担连带责任。此款杭州萧山九鼎塑料泡沫制造有限公司已向本院预交，其同意陈自强、沈凤海、杭州泰升电器有限公司、浙江萧山砂轮厂在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费17382元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李良勇
二〇一四年六月十二日
书记员 李 凯
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍嵊商初字第269号
原告：嵊州市××设备有限公司，住所地嵊州市××街
道××柱岙。
法定代表人：吕××。
被告：浙江××进出口贸易有限公司，住所地嵊州市×
×江××区。
法定代表人：陈×。
被告：陈×。
原告嵊州市××设备有限公司与被告浙江××进出口贸
易有限公司、陈×民间借贷纠纷一案，因原告嵊州市××设备
有限公司未在规定的期限内预交诉讼费，又不提出缓交申请，
依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定
如下：
本案按撤诉处理。
审判长 舒肖玲
审判员 丁春燕
审判员 王新宇
二〇〇九年三月九日
书记员 方群英
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴西民初字第0730号
原告瞿承华。
委托代理人居爱来，兴化市昭阳法律事务所法律工作者。
被告蒋诚。
原告瞿承华与被告蒋诚民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告瞿承华的委托代理人居爱来、被告蒋诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿承华诉称，被告因经营所需于2010年元月26日向我借款人民币26万元，约定借期一年，到期后经多次催要，被告仅偿还了6000元利息，被告的行为已侵害了原告的合法权益，故请求法院判令被告立即偿还借款26万元及利息。
被告蒋诚辩称，借款26万元不是事实，虽然借条上写的是26万元，但我实际借款本金20万元，另6万元是利息，我向原告借钱属实，但因我目前经济困难，我只能慢慢还。
经审理查明，被告蒋诚因经营所需于2010年元月26日向原告瞿承华借款26万元，被告并写下借条一份，当时约定2011年元月26日前还清不计息。后经原告多次催要，被告未能还款。被告遂于2012年元月17日在原借条下面写明：此借款在5年内全部还清，另每年支付1万利息。此后被告于2013年偿还原告6000元利息后再无还款，原告遂诉至本院，要求被告立即偿还借款26万元及利息。
庭审中，被告称借条上虽然写的借款26万元，但实际原告只给付了现金20万元，另6万元为利息，对此原告不予认可，被告未能举证。
上述事实有原告提供的借条一份及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款26万元事实清楚，有其出具的借条为证，本院予以确认。被告理应如数偿还此款。在被告未能还款的情况下，被告又承诺此借款5年内全部还清并每年付1万元利息，而对此利息的给付被告除2013年给付原告6000元外至今分文未给，故被告的行为已能表明其不履行合同义务，现原告在约定借款履行还款期限届满前要求被告还款之请求，依据相关法律规定应予支持。对被告称实际借款20万元，另6万元为利息，因原告不认可，被告未能举证，故本院不予采信。对原告主张按双方约定每年按1万元计算利息不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告蒋诚于判决生效后立即偿还原告借款本金26万元及利息（自2012年元月17日起按每年1万元计算利息至本判决确定给付之日止，扣减被告已给付的利息6000元）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告蒋诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费5200元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 陈 文
人民陪审员 王征龙
人民陪审员 沈桂贤
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 陈 茜
青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第2327号
申请执行人：刘福堂。
被执行人：徐公治。
被执行人：李玉美。
本院依据已发生法律效力的（2015）青高民初字第177号民事判决书责令被执行人徐公治、李玉美限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人徐公治、李玉美至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结、财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人的存款或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金良
审判员 刘 军
审判员 王彦山
二〇一五年十月十五日
书记员 赵晓明
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第0896号
原告李某，女，1970年9月2日生，汉族，徐州市铜山区人，农民。
委托代理人曹青，江苏恒邦律师事务所律师。
被告万某，男，1968年3月18日生，汉族，山东省济宁市人，农民。
原告李某诉被告万某离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理，依法由审判员刘家合适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某委托代理人曹青到庭参加了诉讼，被告万某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告李某诉称，2006年，原被告双方在山西煤矿打工时经他人介绍认识。由于原被告双方均系离婚后单独带着孩子生活，感觉很艰难，于是二人便于2007年11月29日登记结婚，并共同回到原告娘家生活。婚后刚开始，被告还表现较好。但之后挣了些钱后便在外边有了女人。原告只要说他几句，便对原告打骂。因住在娘家，原告也不便与被告吵闹。但被告以此认为原告胆小怕事，便时常夜不归宿。原告认为，双方均系离异后再婚，没有感情基础，也没有子女和财产纠纷，且双方已无感情可言。请求人民法院依法判决双方离婚。
被告万某未提供答辩。但经本院与其电话联系，其同意离婚。但陈述其在内蒙打工，不能到庭，同意由本院缺席审理，将离婚判决书寄至其山东老家（并提供了具体邮寄地址）。
经审理查明，原告李某与被告万某均系离异。
2006年，原被告双方均在山西煤矿打工。后经他人介绍认识。由于原被告双方均系离婚后单独带着孩子生活，感觉比较艰辛，于是便于2007年11月29日登记结婚，并共同回到原告娘家生活。婚后初始，双方感情一般。而后，双方便因家庭琐事开始发生纠纷，甚至吵打。且双方均各自在外打工，聚少离多。
2014年3月25日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、结婚证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原被告双方在打工时认识，由于双方均是离婚后单独带着孩子生活，感觉比较辛苦，于是便产生了同病相怜的感觉，选择结婚。从上述事实可以看出，双方选择结婚，并非因为有好的感情基础。婚后，双方感情一般。之后不久便开始产生纠纷和矛盾，没有建立起真正的夫妻感情。且婚后生活中，双方均单独在外打工，聚少离多，缺乏交流沟通，夫妻感情进一步淡漠，直至破裂。且被告万某亦同意离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告李某与被告万某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘家合
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘 超
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0729民初1306号
原告：梁某，
被告：郭某，
被告：中国平安财产保险股份有限公司张家口市中心支公司，所在地址：张家口市高新区市府西大街3号财富中心大厦。
原告梁某诉被告郭某、中国平安财产保险股份有限公司张家口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告梁某于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取计25元，由原告梁某负担。
审判员 霍军
二〇一六年九月二十六日
书记员 姚彬
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）繁民二初字第00377号
原告：芜湖市联强建筑材料有限公司，住所地繁昌县。
法定代表人：汤如意，该公司董事长。
委托代理人：柯烈斌，安徽海声律师事务所律师。
被告：芜湖易太建设有限公司，住所地芜湖县。
法定代表人：熊发兴，该公司董事长。
本院受理原告芜湖市联强建筑材料有限公司与被告芜湖易太建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告芜湖市联强建筑材料有限公司于2013年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芜湖市联强建筑材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告芜湖市联强建筑材料有限公司撤回起诉。
案件受理减半收取3，861元、财产保全费2，770元，共计6，631元由原告芜湖市联强建筑材料有限公司负担。
审判员 李世荣
二〇一三年十月二十一日
书记员 任雪莲
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第1958号
罪犯邱钧，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于二〇一一年一月十日作出（2010）沪一中少刑初字第4号刑事判决，认定邱钧犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千五百元；决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一千五百元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一三年十月二十三日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第2958号刑事裁定，对罪犯邱钧减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一五年十月十日提出（2015）沪司狱青减字第345号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年10月13日至2015年10月17日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯邱钧自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯邱钧减刑，剥夺政治权利三年不变。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯邱钧自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯邱钧的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邱钧在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邱钧减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2010年1月7日起至2025年11月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 姜海昌
代理审判员 单升旗
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑法》第五十八条
附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1742号
原告罗祥明，男，1979年10月02日出生，汉族，务农，住址永安市。
被告林科在，男，1985年2月08日出生，汉族，务农，住址大田县。
本院于2015年4月27日立案受理了原告罗祥明与被告林科在民间借贷纠纷一案，依法由审判员杜超勇适用简易程序公开进行了审理。原告罗祥明到庭参加诉讼，被告林科在经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗祥明诉称：2013年2月9日，被告因缺乏周转资金，向原告借款5000元。当日，被告出具借条一份给原告予以确认。嗣后，经原告多次催讨，被告以种种理由推托，拒绝还款。故请求判令被告偿还借款5000元及利息2600元，合计人民币7600元；并支付从2015年4月9日起至还清之日的利息（按月利率2%计算）。被告承担本案的诉讼费用。
被告林科在未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年2月9日，被告因缺乏周转资金，向原告借款5000元，约定还款期限为2013年4月24日，逾期未还则按月利率2%计算利息。同日，被告在借条上签字并捺手模加以确认。截至2015年4月25日，被告拖欠利息2040元（按月利率1.7%计算）。
以上事实，原告提供了被告出具的借条一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告罗祥明与被告林科在之间因借贷产生的债权债务明确、合法，原告主张被告林科在偿还借款5000元及利息2040元，合计人民币7040元，有原告提供的由被告林科在出具的借条为凭，本院应予支持。对原告主张利息过高部分，本院不予支持。被告林科在经本院合法传唤拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告林科在应在判决书生效后十日偿还给原告罗祥明借款本金5000元及利息2040元，合计人民币7040元，并支付从2015年4月26日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按月利率1.70%）。
二、驳回原告罗祥明的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林科在负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 杜超勇
二〇一五年六月九日
书记员 吴碧莲
附：法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1742号
原告齐某，农民。
被告王某，农民。
原告齐某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月27日公开开庭进行了审理。因被告下落不明，本院依法公告向被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票等法律文书。原告齐某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，1999年8月31日生长子王志瑞，2010年3月11日生次子王志祥。婚后发现被告对家族极不负责，对自己的两个孩子不管不问，被告长年在外以打工为名，所挣工钱从没有对家族补贴，偶尔回家也要从原告处要钱。2012年麦收期间，原告与被告手机联系不上，被告下落不明，2012年秋后，原告才与被告联系上，后经追问被告承认在外有同居女人，并再三向原告表白不再与其来往。从2013年3月被告又停机数月不与原告联系，再次下落不明。2014年10月16日原告诉至贵院，后贵院作出（2014）大民初字第1635号民事裁定书。但半年多过去了，被告仍一直无有音信，夫妻关系已名存实亡，故再次诉至法院，要求：1、与被告离婚；2、要求抚养次子王志祥，被告依法承担抚养费。
为证明自己的主张，原告向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；
2、结婚证原件一份，证明双方系合法婚姻关系及领取结婚证时间；
3、王某、王志瑞、王志祥户口薄复印件各一份（原件当庭出示，经核对与原件一致），证明三人身份情况；
4、本院（2014）大民初字第1635号民事裁定书一份，证明原告曾起诉离婚的事实；
被告王某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于1992年订婚，××××年××月××日登记结婚。1999年8月31日生长子王志瑞，现在外地打工；2010年3月11日生次子王志祥，现随原告生活。2013年麦季被告离开家，此后双方互不联系，分居至今。原告曾于2014年10月16日向本院提起离婚诉讼，2015年1月6日向本院提出申请，请求撤回对被告的离婚诉讼。2015年1月6日本院作出（2014）大民初字第1635号民事裁定书，裁定准许原告齐某撤回起诉。原告撤回起诉后，原、被告仍互不联系，未再共同生活。现原告再次向本院起诉，提出前列诉讼请求。
另查明，2015年度河北省农村居民人均年纯收入为10186元。
本院认为，原、被告办理了结婚登记，双方系合法的夫妻关系。原、被告虽结婚多年，并已生育两个孩子，但自2013年麦季后双方互不联系，且原告第一次起诉要求与被告离婚，撤诉后原、被告至今仍未再共同生活，互不履行夫妻义务，现原告再次请求与被告离婚，显见原、被告之间夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告长子王志瑞现已满16周岁，且以自己的劳动收入为主要生活来源，故视为成年人，依法不再需要抚养；庭审中原告要求抚养次子王志祥，本院依法予以准许。被告应支付王志祥自判决作出之日起至年满18周岁期间的抚养费，即30345元（11年11个月×10186元／年×25%=30345元）。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告齐某与被告王某离婚；
二、婚生儿子王志祥由原告齐某直接抚养，被告王某于本判决生效之日起十日内向原告齐某支付儿子王志祥抚养费30345元。
案件受理费200元，由原告齐某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 齐 森
审判员 王子明
审判员 杨 佩
二〇一六年二月二十八日
书记员 李国民
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0324民初11号
原告孙根有，男，1951年2月5日出生，汉族，初中，农民，住河南省栾川县。
被告孙明格，男，1940年8月20日出生，汉族，住河南省栾川县。
委托代理人孙献武，男，1974年11月26日出生，汉族，住栾川县。系被告孙明格儿子。特别代理。
被告孙献武，男，1974年11月26日出生，汉族，住栾川县潭头镇大王庙村*组。身份证号4103241974********。
原告孙根有与被告孙明格、孙献武侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘红涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙根有、被告孙献武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙根有诉称：原被告系相邻关系，2002年前后被告孙明格、孙献武在改扩建房时将原告的宅基地边界占尽。2015年9月中旬，二被告趁原告在县城打工，家中无人之机，在建二楼楼顶时，故意将房檐外伸，超出边界，并覆盖在原告家房坡之上，严重影响了原告的房产安全，并对原告将来修建房屋带来不便，侵害了原告的合法权益，经村组调解无果，故诉至法院，请求判令二被告停止侵权，赔礼道歉；拆除超界房檐；并由二被告承担本案的诉讼费用。
原告孙根有为支持其诉讼主张向法庭提交了原告宅基地使用证和照片两张。证明二被告侵犯原告宅基地使用权。
二被告辩称：被告房檐占的是被告的地，没有侵犯原告宅基地。
二被告未向法庭提供任何证据。
经庭审质证：二被告对原告提交的证据无异议，但认为被告没有侵占原告的宅基地。
经审理查明：原告孙根有与被告孙明格系邻居，原告孙根有于1985年在自己所有的宅基地上建造土木结构房屋一座，至今保持原状，被告孙明格于2015年翻建自己宅基地上的房子，其二楼房檐覆盖在原告孙根有房屋的房坡上，经法庭多次调解，双方因有旧怨，各执一词，互不相让，现原告孙根有诉至法院，请求判令被告停止侵权，赔礼道歉；拆除超界房檐；并由二被告负担本案诉讼费用。
另查明被告孙献武系被告孙明格儿子，孙明格宅基地上的房产系被告孙明格和被告孙献武共同翻建。
本院认为：侵权行为危及他人财产安全的，侵权人应承担停止侵害，排除妨碍的侵权责任。被告孙明格和孙献武所翻建房子的房檐覆盖在原告孙根有的房子之上，侵害了原告孙根有的财产权益，所以本院对原告孙根有要求停止侵权、拆除超界房檐的诉讼请求予以支持。因被告侵犯的是原告的财产权益，所以本院对赔礼道歉的请求不予支持，但本院再次奉劝双方当事人，远亲不如近邻，希望双方当事人能忘记旧怨，真诚相待，妥善处理邻里关系，给自己营造一个良好的生活环境。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告孙明格、孙献武于本判决生效之日起十五日内拆除覆盖在原告孙根有房坡上的房檐。
二、驳回原告孙根有的其他诉讼请求。
本案受理费500元，由被告孙明格、孙献武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 刘红涛
二〇一六年三月二日
书记员 李 岩
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书(2016）豫0324民初11号原告孙根有，男，1951年2月5日出生，汉族，初中，农民，住河南省栾川县。被告孙明格，男，1940年8月20日出生，汉族，住河南省栾川县。委托代理人孙献武，男，1974年11月26日出生，汉族，住栾川县。系被告孙明格儿子。特别代理。被告孙献武，男，1974年11月26日出生，汉族，住栾川县。原告孙根有与被告孙明格、孙献武侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘红涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙根有、被告孙献武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙根有诉称：原被告系相邻关系，2002年前后被告孙明格、孙献武在改扩建房时将原告的宅基地边界占尽。2015年9月中旬，二被告趁原告在县城打工，家中无人之机，在建二楼楼顶时，故意将房檐外伸，超出边界，并覆盖在原告家房坡之上，严重影响了原告的房产安全，并对原告将来修建房屋带来不便，侵害了原告的合法权益，经村组调解无果，故诉至法院，请求判令二被告停止侵权，赔礼道歉；拆除超界房檐；并由二被告承担本案的诉讼费用。原告孙根有为支持其诉讼主张向法庭提交了原告宅基地使用证和照片两张。证明二被告侵犯原告宅基地使用权。二被告辩称：被告房檐占的是被告的地，没有侵犯原告宅基地。二被告未向法庭提供任何证据。经庭审质证：二被告对原告提交的证据无异议，但认为被告没有侵占原告的宅基地。经审理查明：原告孙根有与被告孙明格系邻居，原告孙根有于1985年在自己所有的宅基地上建造土木结构房屋一座，至今保持原状，被告孙明格于2015年翻建自己宅基地上的房子，其二楼房檐覆盖在原告孙根有房屋的房坡上，经法庭多次调解，双方因有旧怨，各执一词，互不相让，现原告孙根有诉至法院，请求判令被告停止侵权，赔礼道歉；拆除超界房檐；并由二被告负担本案诉讼费用。另查明被告孙献武系被告孙明格儿子，孙明格宅基地上的房产系被告孙明格和被告孙献武共同翻建。本院认为：侵权行为危及他人财产安全的，侵权人应承担停止侵害，排除妨碍的侵权责任。被告孙明格和孙献武所翻建房子的房檐覆盖在原告孙根有的房子之上，侵害了原告孙根有的财产权益，所以本院对原告孙根有要求停止侵权、拆除超界房檐的诉讼请求予以支持。因被告侵犯的是原告的财产权益，所以本院对赔礼道歉的请求不予支持，但本院再次奉劝双方当事人，远亲不如近邻，希望双方当事人能忘记旧怨，真诚相待，妥善处理邻里关系，给自己营造一个良好的生活环境。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告孙明格、孙献武于本判决生效之日起十五日内拆除覆盖在原告孙根有房坡上的房檐。二、驳回原告孙根有的其他诉讼请求。本案受理费500元，由被告孙明格、孙献武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘红涛二〇一六年三月二日书记员  李 岩
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第4535号
原告马军，男，农民。
被告刘平，男，瓦工。
上列原告马军与被告刘平买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告马军诉称因被告刘平未能按约交付房屋，特向法院提起诉讼，请求判令解除原、被告房屋买卖合同，被告返还房款100000元，并从2011年11月24日起按月利率1%计算承担利息至付清款之日止。
本院基于查明的事实，2011年11月24日，原、被告口头约定，被告将位于临河区金叶阳光小区13#楼6楼108㎡工程抵账房以180000元价款出售给原告。截止2014年1月22日，原告分五次交付被告房款100000元，并由被告给原告出具收条�后经原告多次崔促，被告至今未能交付房屋。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告收到原告房款后，理应及时交付原告房屋，长期拖延不能交付，致使双方无法实现合同目的，买卖合同应予解除。被告所收房屋应予返还。原告主张的利息，因双方未约定，应从起诉之日即2015年7月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第一款（四）项、第一百三十条之规定，判决如下：
一、解除原告马军与被告刘平三间的房屋买卖合同。
二、被告刘平于本判决生效十日内返还原告马军房款100000元，并从2015年7月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算承担利息至清款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，退还原告1150，由被告负担，1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王建国
二〇一五年九月十六日
书记员 李 照
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭西法金民督字第53号
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县河婆镇新河路6号。
负责人温永松，男，职务：总经理。
被申请人陈少虹，女，汉族，身份证住址：广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2014年6月4日向本院申请支付令，要求被申请人陈少虹给付尚欠的电话通信费及滞纳金，并提供了话费明细清单。
本院受理后，因无法向被申请人陈少虹送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第217条的规定，裁定如下：
终结（2014）揭西法金民督字第53号的督促程序。
审判员 林继丰
二〇一四年六月十八日
书记员 林少波
附：相关司法解释、法律条文等
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
217、在人民法院发出支付令前，申请人撤回申请的，应当裁定终结督促程序。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第1022号
上诉人（原审原告）：门宝林，农民。
被上诉人（原审被告）：刘志民，农民。
上诉人门宝林因排除妨碍纠纷一案，不服南皮县人民法院（2014）南民初字第1507号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，原告欲在其宅基地上翻盖新房，原告有老房的宅基证，老房的西侧原是一条约两米宽的过道，原告欲盖的新房占用了该过道，该过道现已无法通行。被告为此阻止原告砸夯盖房。经实际测量，原告欲盖新房的东侧、西侧、北侧均超出了其原有住宅的范围。原告扩建、翻建房屋未办理相关的手续。原告主张其占有过道盖房系依据村里的规划，原告在本院指定的期间内未提交相关村镇规划。原告提交了现场图片一张，原告称被告在路上埋上水泥管，妨碍了别人出行。被告认可水泥管是其埋的，但称与原告盖房无关。原告要求被告赔偿其损失20元／天，直至案件审结，被告不同意赔偿。原告提交了南土集建（91宅）字第1704008号《集体土地建设用地使用证》一份（以下简称《土地使用证》），被告对原告提交的《土地使用证》无异议。
另查明，被告在原告宅基地的北侧建有一个猪圈，无相关审批手续，原告要求被告返还该地基。庭审时，本院已告知原告因该争议土地上已盖有猪圈，不属于法院的受案范围，不予处理。以上事实有原、被告双方的当庭陈述、提交的证据及本院的现场勘测图予以证实。
原审认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施，法律规定“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准”，原告依法取得了《土地使用证》，即取得了合法的宅基地使用权，其合法的民事权益应受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，故原告有权在县级人民政府批准的位置按照批准的面积建设住宅。《河北省农村宅基地管理办法》第六条规定：“农村村民建设住宅，应当依法取得土地使用权。禁止非法占用土地建设住宅”。现原告欲扩建住宅，并已实际占用了其原有住宅西侧的过道，影响了被告及他人通行，原告扩建房屋未办理相关审批手续，也未在规定期限内向法庭提交相关村镇规划，被告阻止原告建房并不构成侵权，原告要求被告赔偿其损失亦于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告返还无权占有的地基这一主张不属于法院的受案范围，本案不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第一百五十二条及《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，判决如下：驳回原告门宝林对被告刘志民的诉讼请求。案件受理费100元，由原告门宝林承担。
宣判后，门宝林不服，上诉至本院。其主要上诉理由：1、上诉人按规划放线给画定的地基范围实施建房，被上诉人刘志民叫人拔掉橛子不让施工。本次造成的损失应由被上诉人承担，即自放线之日起在原来请求赔偿的基础上每日再增加20元的赔偿；2、被上诉人的猪圈建在新规划的街道上，即破坏了村镇规划，又侵犯了公共通行，法院对上诉人的诉求应受理；3、原审适用法律错误。
被上诉人辩称，1、上诉人盖房是以旧翻新，但上诉人超出了原来面积，侵占了过道，阻拦了被上诉人通行及影响正常生活；2、被上诉人的猪圈不在上诉人的宅基地上，是村委会让被上诉人所盖。
经本院审理的事实与原审一致。
本院认为，上诉人应依法在其土地使用权范围之内行使权力。本案中，上诉人欲扩建住宅，但就宅基范围之外的部分未提交相关审批手续，故上诉人要求被上诉人因阻拦其建房赔偿损失，没有法律依据。因被上诉人的猪圈均未在双方当事人的宅基地范围之内，故本院不予涉及。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡希荣
审判员 郭景岭
审判员 马秀奎
二〇一五年五月二十九日
书记员 王金娜
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0103执1306号
移送执行人：本院民事审判第一庭。
被执行人：林伟，男，1970年9月3日出生，住福州市台江区，
林玲与被执行人林伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0103民初460号民事判决已经发生法律效力，依据生效判决，本案一审案件受理费2356元,由被执行人林伟负担，但被执行人林伟未按生效判决要求缴纳，本院民事审判第一庭依法移送立案执行。
执行中，本院依职权对被执行人林伟的财产状况进行调查。经查，被执行人林伟所有的座落于福州市××镇××橡树××（××）××＃楼××单元及地下室地下××层××车位已被福州市鼓楼区人民法院首先查封并正在执行中，本院已于2017年8月28日将参与分配申请转交该院。此外，未发现被执行人林伟有其他可供执行的财产。
以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈小榕
审判员 叶大松
审判员 李思三
二〇一七年十月二十三日
书记员 何胜兰
PAGE
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0103执1306号移送执行人：本院民事审判第一庭。被执行人：林伟，男，1970年9月3日出生，住福州市台江区，林玲与被执行人林伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0103民初460号民事判决已经发生法律效力，依据生效判决，本案一审案件受理费2356元,由被执行人林伟负担，但被执行人林伟未按生效判决要求缴纳，本院民事审判第一庭依法移送立案执行。执行中，本院依职权对被执行人林伟的财产状况进行调查。经查，被执行人林伟所有的座落于福州市××镇××橡树××（××）××＃楼××单元及地下室地下××层××车位已被福州市鼓楼区人民法院首先查封并正在执行中，本院已于2017年8月28日将参与分配申请转交该院。此外，未发现被执行人林伟有其他可供执行的财产。以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈小榕审判员  叶大松审判员  李思三二〇一七年十月二十三日书记员  何胜兰
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第20号
上诉人（原审被告）吴运来，男，1973年12月3日，
出生，汉族，住霸州市霸州镇武将台村***号。
被上诉人（原审原告）刘宝围，男，1966年5月1日出生，汉族，住霸州市霸州镇纸房头村***号。
委托代理人刘俊然，女，汉族，系刘宝围之妻。
原审被告吴吉乐，男，1949年10月17日出生，汉族，住霸州市霸州镇武将台村***号。
上诉人吴运来与被上诉人刘宝围、原审被告吴吉乐之间机动车道路交通事故人身损害纠纷一案，河北省霸州市人民法院作出（2013）霸民初字第3302号民事判决。上诉人对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年9月3日6时50分，刘宝围驾驶无牌照二轮摩托车在沿河六公路由西向东行驶，吴吉乐驾驶冀RBS6**小型普通客车同在该路刘宝围车辆前由西向东行驶。当双方车辆行驶到事故地点时，刘宝围驾驶车辆在超越吴吉乐驾驶的车辆过程中与左转弯掉头的吴吉乐驾驶的车辆相撞，致使两车受损，刘宝围受伤，构成交通事故。2013年9月13日，霸州市公安交通警察大队出具霸公交认字（2013）第00368号道路交通事故认定书，认定吴吉乐、刘宝围负事故的同等责任。事故发生后，刘宝围当即被送往廊坊市第四人民医院急诊科检查，经诊断，事故致其脑挫裂伤、硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、顶骨骨折、头面外伤、多发软组织损伤，住院治疗11天，医疗费12759.22元。刘宝围住院期间由妻子刘俊然护理，事故前，刘宝围在霸州市金事成塑业有限责任公司工作，月均工资3500元。刘俊然在霸州市霸州镇润升五金厂工作，月均工资3000元。吴吉乐驾驶的冀RBS6**小型普通客车登记车主为吴运来，出险时未投保交强险。
一审法院认为，霸州市公安交通警察大队作出的霸公交认字（2013）第00368号道路交通事故认定书合法有效，予
以确认并作为认定事实、确定责任的依据。吴吉乐与刘宝围负此事故同等责任，因所驾驶的肇事车辆未投保交强险，故其应在交强险限额内对刘宝围损失承担赔偿责任，不足部分按责任比例承担；吴运来作为肇事车辆所有人，未履行机动车辆投保交强险义务，应在交强险限额内承担连带赔偿责任；无证据证明其存在过错，故其对交强险外的损失不承担责任。刘宝围主张的医疗费、交通费，证据合法有效，予以支持；结合病情及相关部门规定，对刘宝围误工时间支持100天，护理时间按实际住院天数计算，误工费、护理费均按刘宝围及护理人员事故前月平均工资计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴吉乐于判决书生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿刘宝围医疗费用项下损失13309.22元【医疗费12759．22元、住院伙食补助费550元（50元／天×11天）】中的10000元、死亡伤残赔偿项下损失13266元【误工费11666元（3500元／月÷30×100天）、护理费1100元（3000元／月÷30×11天）、交通费500元】，共计23266元，吴运来对此款承担连带赔偿责任；二、吴吉乐于判决书生效后十日内一次性赔偿刘宝围医疗费用项下损失剩余部分3309．22元（13309．22元-10000元）的50％计1654.61元。案件受理费1868元由吴吉乐承担568元，刘宝围承担1300元。
上诉人吴运来对该判决不服，提起上诉，认为上诉人没有收到起诉书和法院传票，一审法院审理程序错误；事故车辆已卖给吴吉乐，上诉人不应承担赔偿责任。请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人刘宝围辩称原审判决正确，应予维持。
本院二审查明事实与原审法院认定相一致，予以确认。二审期间，吴运来提供车辆买卖协议一份，用以证明肇事车辆已卖给吴吉乐。被上诉人不认可该协议，认为该协议为父子间签订，不能作为证据使用。吴运来提供冀RBS6**小型普通客车交强险保单，保险期限为2009年2月24日至2010年2月23日。
本院认为，吴吉乐和吴运来为父子关系，原审法院受理本案并确定开庭时间后，依法向吴运来、吴吉乐送达起诉书、应诉书、举证告知及开庭传票，吴吉乐签收并代吴运来签收，应视为文书已经送达。二审中，吴吉乐认可收到上述文书且代吴运来签收，并承认没有将上述文书转给吴运来。故上诉人主张没有收到起诉书和法院传票，一审法院审理程序错误的上诉理由不能成立。吴运来虽主张已将车辆卖给吴吉乐，但双方并没有按照法律规定进行产权转让登记，且没有提供其他足够证据证明车辆已发生实际转让，故对其买卖协议不予采信。吴运来作为肇事车辆所有人，未履行机动车辆投保交强险的法定义务，应在交强险限额内承担连带赔偿责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1868元由吴运来承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 李建民
二〇一四年一月二十六日
书记员 宋 超
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第20号
上诉人（原审被告）吴运来，男，1973年12月3日，
出生，汉族，住霸州市。
被上诉人（原审原告）刘宝围，男，1966年5月1日出生，汉族，住霸州市。
委托代理人刘俊然，女，1968年2月1日出生，汉族，系刘宝围之妻。
原审被告吴吉乐，男，1949年10月17日出生，汉族，住霸州市霸州镇武将台村***号。
上诉人吴运来与�上诉人刘宝围、原审被告吴吉乐之间机动车道路交通事故人身损害纠纷一案，河北省霸州市人民法院作出（2013）霸民初字第3302号民事判决。上诉人对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年9月3日6时50分，刘宝围驾驶无牌照二轮摩托车在沿河六公路由西向东行驶，吴吉乐驾驶冀RBS6**小型普通客车同在该路刘宝围车辆前由西向东行驶。当双方车辆行驶到事故地点时，刘宝围驾驶车辆在超越吴吉乐驾驶的车辆过程中与左转弯掉头的吴吉乐驾驶的车辆相撞，致使两车受损，刘宝围受伤，构成交通事故。2013年9月13日，霸州市公安交通警察大队出具霸公交认字（2013）第00368号道路交通事故认定书，认定吴吉乐、刘宝围负事故的同等责任。事故发生后，刘宝围当即被送往廊坊市第四人民医院急诊科检查，经诊断，事故致其脑挫裂伤、硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、顶骨骨折、头面外伤、多发软组织损伤，住院治疗11天，医疗费12759.22元。刘宝围住院期间由妻子刘俊然护理，事故前，刘宝围在霸州市金事成塑业有限责任公司工作，月均工资3500元。刘俊然在霸州市霸州镇润升五金厂工作，月均工资3000元。吴吉乐驾驶的冀RBS6**小型普通客车登记车主为吴运来，出险时未投保交强险。
一审法院认为，霸州市公安交通警察大队作出的霸公交认字（2013）第00368号道路交通事故认定书合法有效，予以确认并作为认定事实、确定责任的依据。吴吉乐与刘宝围负此事故同等责任，因所驾驶的肇事车辆未投保交强险，故其应在交强险限额内对刘宝围损失承担赔偿责任，不足部分按责任比例承担；吴运来作为肇事车辆所有人，未履行机动车辆投保交强险义务，应在交强险限额内承担连带赔偿责任；无证据证明其存在过错，故其对交强险外的损失不承担责任。刘宝围主张的医疗费、交通费，证据合法有效，予以支持；结合病情及相关部门规定，对刘宝围误工时间支持100天，护理时间按实际住院天数计算，误工费、护理费均按刘宝围及护理人员事故前月平均工资计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴吉乐于判决书生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿刘宝围医疗费用项下损失13309.22元【医疗费12759．22元、住院伙食补助费550元（50元／天×11天）】中的10000元、死亡伤残赔偿项下损失13266元【误工费11666元（3500元／月÷30×100天）、护理费1100元（3000元／月÷30×11天）、交通费500元】，共计23266元，吴运来对此款承担连带赔偿责任；二、吴吉乐于判决书生效后十日内一次性赔偿刘宝围医疗费用项下损失剩余部分3309．22元（13309．22元-10000元）的50％计1654.61元。案件受理费1868元由吴吉乐承担568元，刘宝围承担1300元。
上诉人吴运来对该判决不服，提起上诉，认为上诉人没有收到起诉书和法院传票，一审法院审理程序错误；事故车辆已卖给吴吉乐，上诉人不应承担赔偿责任。请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人刘宝围辩称原审判决正确，应予维持。
本院二审查明事实与原审法院认定相一致，予以确认。二审期间，吴运来提供车辆买卖协议复印件一份，用以证明吴运来将肇事车辆已卖给吴吉乐。被上诉人不认可该协议，认为该协议为父子间签订，不能作为证据使用。吴运来提供冀RBS6**小型普通客车交强险保单，保险期限为2009年2月24日至2010年2月23�。
本院认为，吴吉乐和吴运来为父子关系，原审法院受理本案并确定开庭时间后，依法向吴运来、吴吉乐送达起诉书、应诉书、举证告知及开庭传票，吴吉乐签收并代吴运来签收，应视为文书已经送达。二审中，吴吉乐认可收到上述文书且代吴运来签收，故上诉人主张没有收到起诉书和法院传票，一审法院审理程序错误的上诉理由不能成立。吴运来虽主张已将车辆卖给吴吉乐，但双方并没有按照法律规定进行车辆产权转让登记，且没有提供其他足够证据证明车辆已发生实际转让，故对其买卖协议不予采信。吴运来作为肇事车辆所有人，未履行机动车辆投保交强险的法定义务，应在交强险限额内承担连带赔偿责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维�原判。
二审案件受理费1868元由吴运来承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 李建民
二〇一四年一月二十六日
书记员 宋 超
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第20号
上诉人（原审被告）吴运来，1973年12月3日，出生，汉族，住霸州市霸州镇武将台村。
被上诉人（原审原告）刘宝围。
委托代理人刘俊然，女，汉族，系刘宝围之妻。
原审被告吴吉乐。
上诉人吴运来与被上诉人刘宝围、原审被告吴吉乐之间机动车道路交通事故人身损害纠纷一案，河北省霸州市人民法院作出（2013）霸民初字第3302号民事判决。上诉人对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年9月3日6时50分，刘宝围驾驶无牌照二轮摩托车在沿河六公路由西向东行驶，吴吉乐驾驶冀R×××××小型普通客车同在该路刘宝围车辆前由西向东行驶。当双方车辆行驶到事故地点时，刘宝围驾驶车辆在超越吴吉乐驾驶的车辆过程中与左转弯掉头的吴吉乐驾驶的车辆相撞，致使两车受损，刘宝围受伤，构成交通事故。2013年9月13日，霸州市公安交通警察大队出具霸公交认字（2013）第00368号道路交通事故认定书，认定吴吉乐、刘宝围负事故的同等责任。事故发生后，刘宝围当即被送往廊坊市第四人民医院急诊科检查，经诊断，事故致其脑挫裂伤、硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、顶骨骨折、头面外伤、多发软组织损伤，住院治疗11天，医疗费12759.22元。刘宝围住院期间由妻子刘俊然护理，事故前，刘宝围在霸州市金事成塑业有限责任公司工作，月均工资3500元。刘俊然在霸州市霸州镇润升五金厂工作，月均工资3000元。吴吉乐驾驶的冀R×××××小型普通客车登记车主为吴运来，出险时未投保交强险。
一审法院认为，霸州市公安交通警察大队作出的霸公交认字（2013）第00368号道路交通事故认定书合法有效，予以确认并作为认定事实、确定责任的依据。吴吉乐与刘宝围负此事故同等责任，因所驾驶的肇事车辆未投保交强险，故其应在交强险限额内对刘宝围损失承担赔偿责任，不足部分按责任比例承担；吴运来作为肇事车辆所有人，未履行机动车辆投保交强险义务，应在交强险限额内承担连带赔偿责任；无证据证明其存在过错，故其对交强险外的损失不承担责任。刘宝围主张的医疗费、交通费，证据合法有效，予以支持；结合病情及相关部门规定，对刘宝围误工时间支持100天，护理时间按实际住院天数计算，误工费、护理费均按刘宝围及护理人员事故前月平均工资计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴吉乐于判决书生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿刘宝围医疗费用项下损失13309.22元【医疗费12759．22元、住院伙食补助费550元（50元／天×11天）】中的10000元、死亡伤残赔偿项下损失13266元【误工费11666元（3500元／月÷30×100天）、护理费1100元（3000元／月÷30×11天）、交通费500元】，共计23266元，吴运来对此款承担连带赔偿责任；二、吴吉乐于判决书生效后十日内一次性赔偿刘宝围医疗费用项下损失剩余部分3309．22元（13309．22元-10000元）的50％计1654.61元。案件受理费1868元由吴吉乐承担568元，刘宝围承担1300元。
上诉人吴运来对该判决不服，提起上诉，认为上诉人没有收到起诉书和法院传票，一审法院审理程序错误；事故车辆已卖给吴吉乐，上诉人不应承担赔偿责任。请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人刘宝围辩称原审判决正确，应予维持。
本院二审查明事实与原审法院认定相一致，予以确认。二审期间，吴运来提供车辆买卖协议一份，用以证明肇事车辆已卖给吴吉乐。被上诉人不认可该协议，认为该协议为父子间签订，不能作为证据使用。吴运来提供冀R×××××小型普通客车交强险保单，保险期限为2009年2月24日至2010年2月23日。
本院认为，吴吉乐和吴运来为父子关系，原审法院受理本案并确定开庭时间后，依法向吴运来、吴吉乐送达起诉书、应诉书、举证告知及开庭传票，吴吉乐签收并代吴运来签收，应视为文书已经送达。二审中，吴吉乐认可收到上述文书且代吴运来签收，并承认没有将上述文书转给吴运来。故上诉人主张没有收到起诉书和法院传票，一审法院审理程序错误的上诉理由不能成立。吴运来虽主张已将车辆卖给吴吉乐，但双方并没有按照法律规定进行产权转让登记，且没有提供其他足够证据证明车辆已发生实际转让，故对其买卖协议不予采信。吴运来作为肇事车辆所有人，未履行机动车辆投保交强险的法定义务，应在交强险限额内承担连带赔偿责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1868元由吴运来承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 李建民
二〇一四年一月二十六日
书记员 宋 超
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行终字第365号
上诉人（原审原告）王大才，男，1970年5月16日出生，汉族，住四川省泸州市。
被上诉人（原审被告）四川省住房和城乡建设厅。住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段**号。
法定代表人何健，厅长。
委托代理人刘姚，上海段和段（成都）律师事务所律师。
上诉人（原审原告）王大才因被上诉人（原审被告）四川省住房和城乡建设厅不履行行政复议法定职责一案,不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行初字第13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原裁定认定，原告于2014年1月5日向被告邮寄了《行政复议申请书》，被告于2014年1月8日收到原告邮寄的《行政复议申请书》，2014年8月10日，原告向成都市武侯区人民法院邮寄了《行政起诉状》，2014年12月23日，被告作出川建厅（2014）复驳字第2号《驳回行政复议申请决定书》。
原裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：“公民、法人或者其他组织向行政机关申请复议的，复议机关应当在收到申请书之日起两个月内作出决定。法律、法规另有规定的除外。申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”根据上述法律规定，被告应当在收到原告申请书之日起两个月内作出行政复议决定，被告逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，被告于2014年1月8日收到原告邮寄的《行政复议申请书》，在法定期限内并未作出行政复议决定，且被告没有提交证据证明延长了行政复议期限或中止了行政复议程序，故原告应当在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案原告于2014年8月10日提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限，且无正当理由，应当裁定驳回原告的起诉。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项及第六十三条第（二）项之规定，裁定驳回原告王大才的起诉。
王大才上诉称，一审法院适用法律错误，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，上诉人可以在复议期满后2年内起诉，请求撤销原裁定，依法受理本案。
四川省住房和城乡建设厅答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：“公民、法人或者其他组织向行政机关申请复议的，复议机关应当在收到申请书之日起两个月内作出决定。法律、法规另有规定的除外。申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”根据上述法律规定，四川省住房和城乡建设厅应当在收到王大才申请书之日起两个月内作出行政复议决定，四川省住房和城乡建设厅逾期不作决定的，申请人王大才可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，四川省住房和城乡建设厅于2014年1月8日收到王大才邮寄的《行政复议申请书》，在法定期限内并未作出行政复议决定，且四川省住房和城乡建设厅没有提交证据证明已延长行政复议期限或中止行政复议程序，故王大才应当在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案王大才于2014年8月10日提起行政诉讼，已明显超过法定起诉期限，且无正当理由，应当裁定驳回原告的起诉。原裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。王大才的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 缪 泰
代理审判员 朱 珠
代理审判员 阎 涛
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 何卓蔚
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）川行终字第365号上诉人（原审原告）王大才，男，1970年5月16日出生，汉族，住四川省泸州市。被上诉人（原审被告）四川省住房和城乡建设厅。住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段**号。法定代表人何健，厅长。委托代理人刘姚，上海段和段（成都）律师事务所律师。上诉人（原审原告）王大才因被上诉人（原审被告）四川省住房和城乡建设厅不履行行政复议法定职责一案,不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行初字第13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原裁定认定，原告于2014年1月5日向被告邮寄了《行政复议申请书》，被告于2014年1月8日收到原告邮寄的《行政复议申请书》，2014年8月10日，原告向成都市武侯区人民法院邮寄了《行政起诉状》，2014年12月23日，被告作出川建厅（2014）复驳字第2号《驳回行政复议申请决定书》。原裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：“公民、法人或者其他组织向行政机关申请复议的，复议机关应当在收到申请书之日起两个月内作出决定。法律、法规另有规定的除外。申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”根据上述法律规定，被告应当在收到原告申请书之日起两个月内作出行政复议决定，被告逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，被告于2014年1月8日收到原告邮寄的《行政复议申请书》，在法定期限内并未作出行政复议决定，且被告没有提交证据证明延长了行政复议期限或中止了行政复议程序，故原告应当在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案原告于2014年8月10日提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限，且无正当理由，应当裁定驳回原告的起诉。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项及第六十三条第（二）项之规定，裁定驳回原告王大才的起诉。王大才上诉称，一审法院适用法律错误，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，上诉人可以在复议期满后2年内起诉，请求撤销原裁定，依法受理本案。四川省住房和城乡建设厅答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：“公民、法人或者其他组织向行政机关申请复议的，复议机关应当在收到申请书之日起两个月内作出决定。法律、法规另有规定的除外。申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”根据上述法律规定，四川省住房和城乡建设厅应当在收到王大才申请书之日起两个月内作出行政复议决定，四川省住房和城乡建设厅逾期不作决定的，申请人王大才可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，四川省住房和城乡建设厅于2014年1月8日收到王大才邮寄的《行政复议申请书》，在法定期限内并未作出行政复议决定，且四川省住房和城乡建设厅没有提交证据证明已延长行政复议期限或中止行政复议程序，故王大才应当在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案王大才于2014年8月10日提起行政诉讼，已明显超过法定起诉期限，且无正当理由，应当裁定驳回原告的起诉。原裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。王大才的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 缪 泰代理审判员 朱 珠代理审判员 阎 涛二〇一五年十二月十四日书 记 员 何卓蔚
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
签发拟搞单位：执行庭核稿：拟稿人：事由：结案裁定附件：广西壮族自治区北海市银海区人民法院执行裁定书
（2016）桂0503执648号
申请执行人：张旭林，男，汉族，1962年4月28日出生，住合浦县。
申请执行人：田丹，女，汉族，1965年8月16日出生，住合浦县。
被执行人：孙仰德，男，汉族，1975年2月8日出生，住北海市海城区。
本院在执行申请执行人张旭林、田丹与被执行人孙仰德委托合同纠纷一案中，没有调查到被执行人孙仰德有其他可供执行的财产，导致本次执行程序暂不具备条件继续进行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人孙仰德有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张宏文
审判员 周华春
审判员 庞林海
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张耀丹
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第134-7号
申请执行人中国农业银行股份有限公司建阳市支行。
代表人范家茂，行长。
被执行人上海亚翔钢铁有限公司。
法定代表人蔡炳寿，总经理。
被执行人蔡炳寿，男。
被执行人张勇，男。
被执行人福建汇鑫融资担保有限公司。
法定代表人郑兴旺，董事长。
中国农业银行股份有限公司建阳市支行与上海亚翔钢铁有限公司、蔡炳寿、张勇、福建汇鑫融资担保有限公司借款合同纠纷一案，南平市中级人民法院作出的（2014）南民初字第147号民事调解书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司建阳市支行向本院申请执行，本院于2014年7月1日依法立案执行，执行标的本金4691023元及利息。
执行中查明，被执行人张勇名下位于建阳市朱熹大道4368号（武夷国际新城）12#幢6层20602房，2011年10月19日抵押给他人。另查明，被执行人福建汇鑫融资担保有限公司2013年以后未参加工商年检，其租住在福建省建阳市民主北路89号的办公场所人去楼空，已停止营业。被执行人上海亚翔钢铁有限公司租赁在上海市松江区砖桥贸易城四区钢材市场C幢20号的办公场地已被业主收回，法定代表人蔡炳寿亦下落不明。本院曾多次派干警到上海等地调查被执行人的财产情况，并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关部门查询，被执行人福建汇鑫融资担保有限公司、上海亚翔钢铁有限公司以及蔡炳寿在银行无存款信息，在房管、土地、车管登记管理部门亦无房产、土地、车辆登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，被执行人张勇名下的房产已抵押他人，由于目前房地产市场低迷，申请人认为该房产暂不宜处置。此外，因未发现其他被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）南民初字第147号民事调解书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐忠电
审 判 员 范忠全
代理审判员 谢光福
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 连 君
本案所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1225执278号
申请执行人河池市裕丰贸易有限公司，住所地，河池市金城江区金城西路惠文小区29号楼。
法定代表人甘某。
委托代理人刘宏杰，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被执行人曹后明，男，1975年8月15日生，仫佬族，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。
本院在执行申请执行人河池市裕丰贸易有限公司与被执行人曹后明民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的罗城仫佬族自治县人民法院（2016）桂1225民初字第43号民事调解书，于2016年11月14日向本院申请执行，本院依法予以立案登记，立案号为（2016）桂1225执278号。截止生效法律文书规定的自动履行期限届满之日，被执行人应当履行的义务为：（1）被执行人曹后明偿还申请执行人河池市裕丰贸易有限公司货款人民币13000元；（2）向申请执行人河池市裕丰贸易有限公司支付迟延履行期间的加倍债务利息；（3）负担案件执行费95元。本案在执行过程中，本院于2016年12月6日向被执行人曹后明送达了执行通知书，责令其在规定的期限内主动履行生效法律文书所确定的义务。如未按执行通知及报告财产令规定的期限履行义务，本院将依法采取强制措施。经查，被执行人曹后明已外出务工无法联系、下落不明。
综上所述，本案目前尚未具备强制执行条件，本院认为，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）桂1225执278号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文柳
代理审判员 覃永扬
人民陪审员 银星贵
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 石 俊
甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）庆城刑初字第158号
公诉机关庆城县人民检察院
被告人郭某红
庆城县人民检察院以庆检刑诉字（2012）第120号起诉书指控被告人郭某红犯交通肇事罪，于2012年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院指派检察员张维民出庭支持公诉，被告人郭某红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年7月11日8时许，被告人郭某红在无机动车驾驶证的情况下，驾驶其无号牌三轮汽车搭载魏某生、李某生、王某科等九人，拖拽钻机，在赤温公路8KM＋100米处，车辆失控侧翻，发生交通事故，致乘车人魏某生死亡，李某生、王某科受伤。被告人的行为触犯了刑律，应以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对被告人郭某红判处有期徒刑六个月至一年六个月，缓刑二年。
被告人郭某红对公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名及犯罪事实未提出异议。
经审理查明：2012年7月11日8时许，被告人郭某红受陕西铁道工程勘查有限公司银西项目组负责人单某军的雇佣，驾驶其五征牌7YPJ-1450P型蓝色三轮汽车搭载被害人魏某生、李某生、王某科等九人，拖拽该项目组的XY-1B型钻机，由北向南沿赤温公路行驶至8KM＋100米的下坡路段时，车辆失控发生交通事故，乘车人魏某生经抢救无效死亡。李某生为轻伤，X级伤残，王某科轻微伤。同年7月19日，经甘肃陇通司法鉴定所检验认为：郭某红的五征牌7YPJ-1450P型三轮汽车行车制动系统正常、驻车制动性能不合格。同日，庆城县公安局交通警察大队作出交通事故责任认定，被告人郭某红承担事故的全部责任。
在事故发生后，被告人郭某红自愿赔偿被害人魏某生死亡补偿金等共计71000元），并已全部履行完毕。
认定上述事实，有公诉机关提交的，并经过当庭质证、认证的接受刑事案件登记表，立案决定书、道路交通事故勘查笔录、现场勘查图及拍照、庆阳市人民医院诊断证明、庆城县公安司法鉴定中心的法医学尸体检验鉴定书、人体损伤程度鉴定书、甘肃陇通司法鉴定所的机动车检验报告书、庆城县公安局交通警察大队的交通事故认定书、本院（2012）庆城调初字第20号确认决定书、证人单某军、李某生、王某科等人的证言，被告人郭某红的供述及户籍证明在案佐证。
本院认为，被告人郭某红无视交通运输安全管理法规，在无机动车驾驶证的情况下，驾驶其无号牌机动车超载上道行驶，致一死一轻伤，其行为已触犯刑律，构成了交通肇事罪。公诉机关对被告人郭某红的犯罪指控，事实清楚，证据确实充分，应予支持。郭某红在归案后，能够如实供述自己的所犯罪行，积极赔偿被害人的各项经济损失，有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。对其判处缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条（一）项之规定，判处如下：
被告人郭某红犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决书确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 鲁晓平
审判员 孙晓燕
审判员 雷普昌
二〇一二年十月十六日
书记员 李雅雅
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成华刑初字第141号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人杨某忠
被告人赵某某。
被告人杨某辉
成都市成华区人民检察院起诉指控：
一、2013年6月以来，被告人杨某忠、赵某某为牟取非法利益，在本市成华区某某路一拆迁房内开设赌博店铺，利用捕鱼机和翻牌机计分为筹码收取现金，由赌博人员在机器上进行赌博，并负责赌场的日常经常管理工作，同时雇佣被告人杨某辉和肖强（另处）在赌场内为赌博人员吸食毒品提供服务。2013年9月25日凌晨，民警在该处挡获被告人杨某忠、赵某某、杨某辉和在该处参赌吸毒的人员宋某某、林某某等六人（尿液检测均呈阳性），查获捕鱼机两台、翻牌机五台、赌资500元以及自制吸毒工具五个等物品。经认定，上述游戏机具有上分、扣分、加分等计分功能，属于赌博机。经鉴定，查获的吸毒工具内的液体均含甲基苯丙胺成分。
二、2013年2月初，被告人杨某忠为牟取非法利益，在本市成华区某某村某组菜市一拆迁房一楼伙同他人开设赌博店铺，雇佣石某某（已判决）为赌博人员进行上分等工作，并为赌博人员吸食毒品提供服务。同年2月7日14时30分许，民警在该处挡获被告人杨某忠、石某某以及在该处参赌吸毒的人员方某、谢某某等五人（尿液检测均呈阳性），查获捕鱼机两台和自制吸毒工具一个。经认定，上述游戏机具有上分、扣分、加分等计分功能，属于赌博机。经鉴定，自制吸毒工具内的透明液体含甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人杨某忠、赵某某以营利为目的开设赌场，被告人杨某辉明知他人开设赌场而为其提供帮助，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条之规定；被告人杨某忠、赵某某、杨某辉明知他人吸食毒品而为其提供场所，其行为均触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪、容留他人吸毒罪追究三被告人的刑事责任。被告人杨某忠在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。
被告人杨某忠对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，但辩称其不是赌场股东。
被告人杨某辉对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：
一、被告人杨某忠为牟取非法利益，在本市成华区某某路一拆迁房内开设赌博店铺，利用捕鱼机和翻牌机进行赌博。其中，被告人赵某某负责赌场的日常管理及上下分、收钱等，被告人杨某辉负责为赌博人员吸食毒品提供服务及端茶倒水、开门、打扫卫生等。2013年9月25日凌晨，民警在该处挡获被告人杨某忠、赵某某、杨某辉和在该处参赌吸毒的人员宋某某、林某某等六人（尿液检测均呈阳性），查获捕鱼机两台、翻牌机五台、赌资500元以及自制吸毒工具五个等物品。经认定，上述游戏机具有上分、扣分、加分等计分功能，属于赌博机。经鉴定，查获的吸毒工具内的液体均含甲基苯丙胺成分。
二、2013年2月初，被告人杨某忠为牟取非法利益，在本市成华区某某村某组菜市一拆迁房一楼伙同他人开设赌博店铺，雇佣石庆军（已判决）为赌博人员进行上分等工作，并为赌博人员吸食毒品提供服务。同年2月7日14时30分许，民警在该处挡获被告人杨某忠、石某某以及在该处参赌吸毒人员黄某辉、倪某、黄某祥、彭某某等四人（尿液检测均呈阳性），查获捕鱼机两台和自制吸毒工具一个。经认定，上述游戏机具有上分、扣分、加分等计分功能，属于赌博机。经鉴定，自制吸毒工具内的透明液体含甲基苯丙胺成分。
（证据材料略去）
本院认为，被告人杨某忠以营利为目的开设赌场，被告人赵某某积极参与赌场管理等，被告人杨某辉明知他人开设赌场而为其提供帮助，三被告人均已构成开设赌场罪。被告人杨某忠、赵某某、杨某辉明知他人吸食毒品而为其提供场所或服务，三被告人均已构成容留他人吸毒罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人杨某忠、赵某某、杨某辉所犯罪行成立，定罪正确，予以支持。
在开设赌场的共同犯罪中，被告人杨某忠、赵某某起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人杨某辉起次要作用，系从犯，对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。
在容留他人吸毒罪的共同犯罪中，被告人杨某忠、赵某某、杨某辉均积极参与，不宜区分主从，应以三被告人在共同犯罪中的地位、作用、社会危害性予以相应处罚。
被告人杨某忠、赵某某、杨某辉一人犯数罪，应当数罪并罚。
被告人杨某忠在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。
被告人杨某忠、赵某某、杨某辉归案后能当庭如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。
被告人杨某忠、赵某某、杨某辉为获取不法经济利益而实施犯罪，依法应给予经济处罚。
为维护社会管理秩序和良好的社会风尚，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二十五条、第三百零三条第二款、第三百五十四条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第二十六条、第六十五条、第六十九条之规定，被告人杨某忠犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币10000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币12000元。
二、依照《中华人民共和国刑法》第二十五条、第三百零三条第二款、第三百五十四条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第二十六条、第六十九条之规定，被告人赵某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金人民币1000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元。
三、依照《中华人民共和国刑法》第二十五条、第三百零三条第二款、第三百五十四条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第二十七条、第六十九条之规定，被告人杨某辉犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金人民币1000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月十五日，并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 伏治云
人民陪审员 陶泽英
人民陪审员 费怀银
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 刘 芳
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）丰民初字第1939号
原告白卫双，农民。
委托代理人商小咏。
委托代理人林长海，男，1981年10月23日出生，汉族，农民。
被告赵雷云，农民。
委托代理人李永田，河北仲浩律师事务所律师。
本院在审理原告白卫双与被告赵雷云土地承包经营权纠纷一案中，原告白卫双于2013年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白卫双撤回起诉。
案件受理费40元由原告负担。
审判长 贾玉冰
审判员 李连山
陪审员 高守国
二〇一三年二月六日
书记员 张红娟
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1880号
原告平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人高海林，平邑县农村信用合作联社郑城信用社职工。
被告李广峰，农民。
被告周立霞，农民。
被告李中山，农民。
被告李中军，农民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告李广峰、周立霞、李中山、李中军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。�告平邑县农村信用合作联社的委托代理人高海林到庭参加诉讼，被告李广峰、周立霞、李中山、李中军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，被告李广峰于2014年3月20日与原告下属单位郑城信用社签订人民币个人借款合同，于2014年3月24日向原告借款200000元，约定月利率为10.75‰，借款期限12个月，2015年3月18日到期，被告周立霞、李中山、李中军自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与原告签订了保证合同。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务，故诉至法院，请求依法判决：被告李广峰立即偿还原告借款200000元及其利息，并承担违约责任；被告周立霞、李中山、李中军对上述给付内容承担连带清偿责任；被告按合同约定承担诉讼费、律师费。
被告李广峰、周立霞、李中山、李�军未作答辩。
经审理查明，2014年3月20日，原告平邑县农村信用合作联社下属单位郑城信用社与被告李广峰签订人民币个人借款合同一份，由原告向被告提供借款200000元，期限为2014年3月24日至2015年3月18日。借款合同约定，在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款以借款凭证记载为准，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。被告周立霞、李中山、李中军自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与原告签订了保证合同。2014年3月24日被告李广峰向原告借款200000元，约定月利率为10.75‰，借款期限12个月，2015年3月18日到期。借款到期后，上述被告均未依合同约定履行还本付息义务，2015年7月21日，原告以其诉讼�求诉至本院。
另查明，被告李广峰于2015年6月7日归还原告平邑县农村信用合作联社本金29990元。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告平邑县农村信用合作联社与被告李广峰、周立霞、李中山、李中军签订的借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同。被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告李广峰归还借款及利息，并由被告周立霞、李中山、李中军承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李广峰于本判决生效后十日�归还原告平邑县农村信用合作联社借款170010元及利息（其中，自2014年3月24日起至2015年3月18日止按本金200000元以月利率10.75‰计息，自2015年3月19日起至2015年6月7日止按本金200000元以借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息，自2015年6月8日起至本判决履行完毕之日止按本金170010元以借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息）。
二、被告周立霞、李中山、李中军对上述给付内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告平邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费3700元，由被告李广峰、周立霞、李中山、李中军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔运晓
审 判 员 王 晓
人民陪审员 李诚诚
二〇一五年九月九日
书 记 员 曾 毅
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0423民初269号
原告：马存保，男，1974年3月20日出生，回族，文盲，农民，住宁夏隆德县。
被告：张金龙，男，1981年4月13日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏隆德县。未到庭。
原告马存保与被告张金龙劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马存保到庭参加了诉讼，被告张金龙下落不明，本院依法向其公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后其仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月，我受雇于被告在其承包的石嘴山市大武口区火车站工程从事刮腻子、贴保温板工作，双方约定日工资为160元，同年10月工程竣工后经双方结算，我的劳务费为6600元，被告当天给我2000元。2014年2月25日我去被告家索要余款时其再次支付1000元，并向我出具欠条一份，约定余款3600元于2014年底付清。后被告下落不明，致使我无法索要余款。现我起诉要求被告支付劳务费3600元。本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张提交了欠条一份；证明被告下欠其劳务费3600元的事实。
被告张金龙因下落不明未到庭。
本院依职权调取的证据有被告张金龙父亲张某某的证人证言一份，证明被告张金龙于2015年农历5月离家外出打工至今未归，下落不明的事实。
原告提交的欠条及本院依职权调取的证人证言能够证实被告下欠原告劳务费3600元，其于2015年农历5月离家外出打工至今未归，下落不明的事实。上述证据来源合法，客观真实、与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以确认。
经审理查明：2010年8月，原告受雇于被告在其承建的石嘴山市大武口区火车站工程提供劳务，工程竣工后经双方结算原告劳务费为6600元，被告当天支付原告2000元。2014年2月25日被告再次支付原告1000元，余款3600元被告向原告出具欠条一份，约定于2014年年底付清，但该款至今未付，现原告起诉要求被告支付其劳务费3600元。
本院认为，原、被告之间的雇佣关系成立，应依法予以保护。原告为被告提供劳务，被告应按约定支付劳务费，对下欠的劳务费有被告出具的欠条予以证明，故对原告主张被告支付劳务费3600元的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告张金龙支付原告马存保劳务费3600元，于判决生效后10日内付清。
本案受理费50元，由被告张金龙负担。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 于永勤
审 判 员 董志龙
人民陪审员 杨彦君
二〇一六年六月一日
书 记 员 赵 博
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执1044号
申请执行人桦甸市晟德小额贷款有限公司，住所地桦甸市。
法定代表人赵计祥，经理。
委托代理人赵丹，公司经理。
被执行人吉林省晓峰食品有限责任公司，住所地桦甸市八道河子镇榆木桥子村。
法定代表人马晓峰，经理。
被执行人孟春波，女，1970年9月4日生，汉族，住吉林省桦甸市。
被执行人马宏志，男，1969年4月18日生，汉族，住桦甸市。
被执行人马晓峰，男，1966年8月17日生，汉族，住桦甸市。
申请执行人桦甸市晟德小额贷款有限公司与被执行人吉林省晓峰食品有限责任公司、孟春波、马宏志、马晓峰民间借贷纠纷一案，经桦甸市人民法院（2017）吉0282民初866号民事判决：一、被告吉林省晓峰食品有限责任公司、孟春波、马宏志、马晓峰于判决生效之日起五日内给付原告桦甸市晟德小额贷款有限公司借款本金2162000元；二、被告吉林省晓峰食品有限责任公司、孟春波、马宏志、马晓峰于判决生效之日起五日内给付原告桦甸市晟德小额贷款有限公司利息282501.33元，自2017年3月7日起至实际给付之日止的利息按照本金2162000元、月利率2%另行计算；三、被告吉林省晓峰食品有限责任公司、孟春波、马宏志、马晓峰于判决生效之日起五日内给付原告桦甸市晟德小额贷款有限公司支出律师费10000元；四、被告马晓峰对本判决第一项至第三项确定的给付内容承担连带保证责任；五、被告马晓峰承担连带保证责任后有权向吉林省晓峰食品有限责任公司、孟春波、马宏志追偿；六、驳回原告桦甸市晟德小额贷款有限公司的其他诉讼请求。案件受理费132350元，由被告吉林省晓峰食品有限责任公司、孟春波、马宏志、马晓峰共同负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，后双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人吉林省晓峰食品有限责任公司、孟春波、马宏志、马晓峰欠申请执行人桦甸市晟德小额贷款有限公司2467736.33元，于2017年7月20日给付1105000元（1100000元为本金、5000元为保全费），余款及利息吉林省晓峰食品有限责任公司、孟春波、马宏志、马晓峰于2017年8月20日前全部履行完毕。协议达成后，申请执行人桦甸市晟德小额贷款有限公司向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（2）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人桦甸市晟德小额贷款有限公司撤回执行申请。
终结桦甸市人民法院（2017）吉0282民初866号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任晓慧
审判员 罗晓波
审判员 孔 岩
二〇一七年七月二十四日
书记员 赵利有