拟稿人拟稿时间核稿意见领导批发广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民三初字第20号
原告深圳市机场(集团)有限公司，住所地，组织机构代码×××3-7。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人赖轶峰、储呈华，上海市建纬(深圳)律师事务所律师。
被告深圳市友利工程机械有限公司，住所地，组织机构代码×××841。
法定代表人何惠松，董事长。
委托代理人袁伟乐，广东一言律师事务所律师。
原告深圳市机场(集团)有限公司与（以下简称机场公司）被告深圳市友利工程机械有限公司（以下简称友利公司）物权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员魏海涛任审判长，与人民陪审员蔡金兰、李萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告机场公司的委托代理人赖轶峰、储呈华，被告友利公司的委托代理人袁伟乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告机场公司诉称，2007年1月25日，原告机场公司与深圳市商安建设机械市场有限公司（以下简称商安公司）签订《机场兴围路口旁场地使用合同书》，约定将机场X平方米临时提供给商安公司使用，临时使用年限一年。租赁限期届满后，经过原告机场公司多次催促，商安公司一直拒绝搬离租赁土地并不断扩大占用土地范围，并形成了很大规模的工程机械市场。2012年8月14日，原告机场公司向贵院提起诉讼，案号为（2012）深宝法民三初字第1634号，要求商安公司搬离侵占的土地并支付土地使用费，该案经过贵院一审、深圳市中级人民法院二审，作出（2013）深中法房终字第1235号生效民事判决书，确认商安公司侵占原告机场公司的土地范围为X的15,874.4平方米土地和双方确认的107国道东侧2,700平方米土地。对于原告机场公司主张的另外12,907.29平方米土地，也即本案争议土地，商安公司在原案二审民事上诉状中主张是由商安公司和被告友利公司共同使用的。被告友利公司与商安公司本为关联公司，且原案生效判决支持商安公司侵占的土地与商安公司主张由被告友利公司侵占的土地本由同一进出口统一管理，而且本案土地范围内的机械市场必须经过原案判决认定的商安侵占土地及其唯一机械市场出口，事实上，整个机械市场同时挂有“商安工程机械市场”和“友利工程机械市场”两块牌子，被原案判决认定商安侵占的107国道东侧2,700平方米土地的机械市场，至今仍挂有被告友利公司招牌。因此，原告认为被告侵占了原告土地。在原案进入强制执行阶段后，因为生效判决支持的15,874.4平方米土地与本案争议12,907.29平方米土地为同一进出口的便利，为了避免产生新的土地占用费和国有资产继续流失，重新申请强制执行浪费大量人力、物力，因此机场集团借助原案强制执行程序，已于2014年7月12日对本案土地予以清场。为维护原告机场公司的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付原案生效判决未予支持的12,907.29平方米土地自2007年3月起至2014年7月止的土地占用费，按4.5元/平方米/月计算，计人民币5,169,369.65元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告友利公司答辩称，一、被告友利公司从来没有侵占涉案土地。原告机场公司在起诉书中提到，其于2012年8月14日向商安公司提起诉讼，案号为（2012）深宝法民三初字第1634号，要求商安公司搬离侵占的土地并支付土地使用费，该案经过贵院一审及深圳市中级人民法院二审，作出（2013）深中法房终字第1235号民事判决，最终确认商安公司占用原告机场公司的土地范围为X的15,874.4平方米土地和双方确认的107国道东侧2,700平方米土地。据此可知，被商安公司一直使用的土地其实就是生效判决查明及确认的土地范围，除此之外，商安公司未使用原告机场公司其他土地。由于被告友利公司与商安公司为关联公司，被告友利公司的确参与了商安公司的租地经营业务，但所使用的土地仅限于上述生效判决确定的商安公司的用地范围内，被告友利公司从来没有侵占原告机场公司在本案中提及的土地。二、原告机场公司起诉主张被告友利公司侵占土地，应承担举证责任。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人没有证据或提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从原告机场公司提交的证据来看，证据1房产证，证明其对涉案土地的合法使用权；证据2《钩机市场占地围界测量示意图》，证明商安公司在原案中对土地侵权范围的认定，该证据既无商安签字确认，也无被告友利公司签字确认，没有证明效力；证据3深圳市地籍测绘大队出具的《测点测量报告》，该证据在原案中使用，认定商安公司使用的土地范围为15,874.4平方米；证据4被占用土地现场录像和现场照片刻录的光盘，该证据在原案中使用过，只能证明商安公司使用15,874.4平方米土地；证据5商安公司在原案中提交的《民事上诉状》、《民事再审申请书》，友利公司提交的《执行异议申请书》，该证据仅能证明商安公司及被告友利公司共同经营原判决确定的土地；证据6《机场兴围路口旁场地使用合同书》，证明原判决确定的土地的使用费单价情况；证据7申请人与租户签订的《临时用地使用权租赁协议》，该证据涉及的土地在商安公司经租的13,000平方米土地范围内，只能证明被告友利公司参与了商安公司的租地业务；证据8《场地调查情况表》，该证据来源不明，且所指地块与本案所涉土地并非同一地块，其真实性合法性及关联性均不能确认；证据9《关于深圳市友利工程机械市场（东、西区）基本建设工程竣工财务决算评审咨询报告》及部分《民事判决》，该证据实为商安公司在另案中提交，用以证明在原案确定土地上的投资情况，与本案无关；证据10原案《限期履行通知书》、《通告》、南方都市报的《关于限期搬离机械市场的紧急通知》，该证据证明原案判决执行情况，与本案无关；证据11原案生效《民事判决书》，该证据只能证明商安公司使用了15,874.4平方米土地。以上是原告机场公司起诉时提交的全部证据。再看看原告机场公司于2月4日补交的证据，证据1、2、3被告侵占土地的现场录像及照片，这些录像及照片全部在原案中使用过，原告机场公司当时用以证明商安公司侵权，原判决根据这些照片确定商安公司使用的土地为15,874.4平方米土地。这些证据与本案无关。综观以上证据，无一可以证明被告友利公司侵占涉案土地，充其量仅可证明商安公司使用15,874.4平方米土地，而该事实已在原案中得以判决确认。原告机场公司在本案中应承担举证不能的法律后果。三、原告机场公司起诉认为，在原案进入执行程序后，其为了避免产生新的土地占用费和国有资产流失，借助于原案强制执行程序，已于2014年7月12日对本案土地予以清场。原告机场公司企图以此事实反推被告友利公司侵占其土地。很显然，其逻辑推理是极其荒谬的。首先，原判决进入强制执行程序，清场的土地范围是判决书、执行令中明确载明的，法院不可能擅自扩大执行范围，否则属于非法执行。这显然是不可能有的事；其二，涉案土地是否存在，在哪个位置上以及原告机场公司是否已收回该项土地，又或从何人手上收回土地，其合法性如何等根本无人知晓，至今仅有原告机场公司自认，无以为凭。可见，这种要么非法、要么子虚乌有的东西又怎能成为起诉被告友利公司侵权的证据呢。退一步来说，即便其真的已收回涉案土地，也不能证明是被告友利公司所侵占。需要特别指出的是，原告机场公司曾经就涉案土地于2012年8月14日以商安公司为被告提起诉讼，而当其诉求被法院驳回后，现在又以同一事实、同一案由、使用相同的证据对商安公司或被告友利公司提起相同诉求的诉讼，其起诉显然违反了一事不再审的原则，滥用诉权，浪费司法资源，请法院依法驳回其无理诉求。
经审理查明：2007年1月25日，原告机场公司与商安公司签订了一份《机场兴围路口旁场地使用合同书》，约定机场公司将位于X13,000平方米的场地出租给商安公司用以摆放二手挖掘机，使用期限自2007年1月15日起至2008年1月14日止，场地使用费为4.5元/平方米，月使用费人民币58,500元；商安公司应按规定的用途使用场地，不得将场地转让给第三人使用或和第三人交换场地，如有违反，机场公司有权无条件收回场地使用权并处以相当于一个月使用费的违约罚金；场地使用期满前一个月，商安公司应做好临时建筑物拆除和场地清理工作，按期将场地移交机场公司，若须继续使用，商安公司须在期满六十天前，向机场公司提出续用申请，获准延期的，双方须重新签订用地合同，有关事宜按新合同规定办理；因机场公司土地转让、房地产及项目开发建设需要提前收回使用的场地，商安公司应无条件服从，在十天内退出该地块，并完成搬迁和清理场地，所造成的一切经济损失由商安公司自行承担。
合同到期后，被告商安公司没有按照原告机场公司的要求返还土地。同时被告商安公司另行使用原告机场公司位于X的土地，该2,700平方米的土地没有合同。
由于商安公司一直没有向机场公司返还上述土地，机场公司向本院提起诉讼，案号为（2012）深宝法民三初字第1634号，该案审理过程中，由于双方对商安公司实际占有使用的土地面积存在争议，根据机场公司的申请，本院委托深圳市地籍测绘大队对商安公司占用场地的面积进行了测绘，其中对机场公司和商安公司共同认可的机械停放范围进行测点测量后在图中用蓝色线表示，对机场公司指定而商安公司不认可的机械停放范围进行测点测量后在图中用绿色线表示，机场公司房地产证中坐标为红色线范围，经测量后，蓝色线范围与红色线范围重叠的面积为15,874.4平方米，绿色线范围与红色线范围重叠的面积为12,907.29平方米。同时，现场测绘时发现上述X的土地共同形成一个机械城，同一个入口，两块地之间有一段是用铁丝网隔开。本院于2013年4月11日作出（2012）深宝法民三初字第1634号民事判决，认为机场公司和商安公司签订的《X地使用合同书》中约定租赁的场地为13,000平方米，机场公司主张商安公司擅自占用合同外的土地，应当对商安公司是否占用其土地及占用土地的面积负有举证义务，由于商安公司并不认可曾擅自占用机场公司的土地，应当根据商安公司使用土地的现状确定其占用的土地面积，现经现场测量后确定商安公司的机械停放范围和机场公司房地产证的范围重叠的面积为15,874.4平方米，本院确定商安公司占用机场公司的土地为X的X土地，商安公司不认可的机械停放范围和机场公司房地产证范围中重叠的12,907.29平方米土地，机场公司提供的照片只能证明该12,907.29平方米土地被占用，但不能证明该12,907.29平方米土地是商安公司所占用，机场公司诉请被告商安公司返还该12,907.29平方米土地并支付场地占用费的诉讼请求不予支持，故本院判令商安公司将X的15,874.4平方米土地和107国道东侧2,700平方米土地返还给机场公司并支付从2012年8月14日起计至判决指定支付之日止的场地使用费及利息。
商安公司对（2012）深宝法民三初字第1634号民事判决不服，提出上诉，上诉状中称该判决遗漏了当事人即友利公司，涉案土地由友利公司和商安公司共同使用，友利公司与商安公司为关联企业，应当参与诉讼。深圳市中级人民法院于2013年12月2日作出（2013）深中法房终字第1235号民事判决，驳回了商安公司的上诉，维持原判。
此后机场公司向本院申请强制执行，案号为（2014）深宝法沙执字第218号，友利公司在执行过程中向本院提出执行异议，称友利公司与商安公司为关联企业，涉案土地（107国道以西靠近机场兴围路口旁的场地面积13,000平方米及107国道以东兴围路口以北的场地面积2,700平方米）主要由友利公司负责投资经营，友利公司为涉案土地的实际使用人、投资人，请求中止执行。
2014年7月12日，本院在执行过程中，商安公司向机场公司返还了X的15,874.4平方米土地和107国道东侧2,700平方米土地。
庭审中，原告主张其于2014年7月12日收回了涉案的12,907.29平方米土地。
上述事实，有原被告当庭陈述及原告提供的房地产证、《钩机市场占地围界测量示意图》、《测点测量报告》、《测绘技术报告》、光盘、民事上诉状、民事再审申请书、执行异议申请书、《机场兴围路口旁场地使用合同书》、《临时用地使用权租赁协议》、《关于深圳市友利工程机械市场（东、西区）基本建设工程竣工财务决算评审咨询报告》、民事判决书、限期履行通知书、通告、《关于限期搬离机械市场的紧急通知》、照片，被告提交的《机场兴围路口旁场地使用合同书》、限期搬迁通知书、搬迁撤场通知、关于尽快缴纳场地占用费的函、搬迁撤场通知、补充证据材料清单、民事判决书等证据在卷证实，并经庭审举证质证，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点在于被告友利公司是否占用原告机场公司主张的12,907.29平方米土地。原告为证明其主张提供了相关的照片和商安公司就（2012）深宝法民三初字第1634号民事判决提交的上诉状、再审申请书及被告友利公司在执行过程中提出的执行异议申请书，但被告友利公司不承认其曾经占有、使用上述12,907.29平方米土地。首先，原告机场公司提供的上诉状、再审申请书和执行异议申请书，被告友利公司和商安公司均认可双方其关联企业，被告友利公司和商安公司共同使用X的15,874.4平方米土地和X2,700平方米土地，但被告友利公司或者商安公司从未认可被告友利公司曾经占有、使用原告机场公司在本案主张的12,907.29平方米土地，原告机场公司提交的上述证据不能证明被告友利公司实施了侵占其12,907.29平方米土地的行为；其次，原告机场公司提供的照片显示其土地上确实存在“友利机械城”、“友利挖机配件城”、“友利工程机械市场”的字样，但该照片并不能反映上述市场位于12,907.29平方米土地范围之内，也不能提供证据证明上述市场系被告友利公司所开设或上述市场与被告友利公司存在直接的关系，因此原告机场公司提供的照片不能证明被告友利公司实施了侵占其12,907.29平方米土地。故原告机场公司主张被告友利公司侵占其12,907.29平方米土地并以此请求被告友利公司支付土地占有费的诉讼请求证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告深圳市机场(集团)有限公司的诉讼请求。
本案受理费人民币47,986元，由原告负担，受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 魏海涛
人民陪审员 蔡金兰
人民陪审员 李 萍
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 张 敏
书 记 员 张雪娜
附：关于本案的相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)赔偿损失；
(八)支付违约金；
(九)消除影响、恢复名誉；
(十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。