湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1028民初410号
原告：李友国，男。
委托诉讼代理人：李志军，湖南宣阳律师事务所律师。
被告：江西瑞州汽运集团陆陆盛物流有限公司。
住所地：江西省高安市汪家圩汪家大道**号店面。
法定代表人：彭军剑，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司。
住所地：江苏省南通市市崇川区起凤街起凤大楼***层。
负责人：陈志明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩小伟，江苏华庭律师事务所律师。
原告李友国与被告江西瑞州汽运集团陆陆盛物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月21日在本院安平人民法庭公开开庭进行了审理。原告李友国的委托诉讼代理人李志军、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司的委托诉讼代理人韩小伟到庭参加诉讼。被告江西瑞州汽运集团陆陆盛物流有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李友国向本院提出诉讼请求：1.判令被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告李友国财产损失2000元；2.判令被告江西瑞州汽运集团陆陆盛物流有限公司赔偿原告损失5085元，该损失由被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司在商业第三者责任险限额内承担保险责任；3.由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月10日15时左右，驾驶员罗周华驾驶赣CG60**重型半挂牵引车、赣CGX**挂重型仓栅式半挂车从湖南省安仁县坪上乡驶往安仁县羊脑乡方向，当车行驶至安仁县羊脑乡中洞村麻龙组路口弯道路段时，恰遇原告李友国驾驶的湘L94X**号中型自卸货车从安仁县羊脑乡政府方向驶往安仁县坪上乡方向，两车会车时发生碰撞，造成两车不同程度受损，罗周华及湘L94X**号车上人员邹建梅受伤的交通事故。该事故经湖南省安仁县公安局交警大队作出的安公交认字（2015）第00220号道路交通事故认定书认定：李友国、罗周华承担本次事故同等责任。本次交通事故造成李友国所驾驶的湘L94X**号中型自卸货车受损。2017年4月11日，安仁县物价局对湘L94X**号中型自卸货车作出安价认定（2017）33号《关于道路交通事故车的价格认定结论书》认定：原告李友国的车辆在价格认定基准日的市场合理价格为人民币12170元。罗周华所驾驶的赣CG60**重型半挂牵引车、赣CGX**挂重型仓栅式半挂车系被告江西瑞州汽运集团陆陆盛物流有限公司所有，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，且投保了不计免赔，事故发生在保险期内。被告保险公司应在交强险责任限额内赔付原告李友国财产损失2000元；剩余损失10170元应由物流公司承担一半即5085元，被告保险公司应在商业第三者责任险限额内承担保险责任。
原告李友国为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1.车辆行驶证，拟证明本次事故受损车辆湘L94X**中型自卸货车所有人为原告李友国，事故车辆在检验有效期内；
2.安仁县公安局交警大队安公交认字（2015）第00220号道路交通事故认定书，拟证明事故发生的时间、地点、原因、结果及责任划分；
3.机动车辆保险报案记录，拟证明赣CG60**重型半挂牵引车、赣CGX**挂重型仓栅式半挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司购买了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。
4.鉴定委托书及安仁县价格认证中心安价认定（2017）33号价格认定结论书，拟证明本次事故发生后，原告所驾驶的湘L94X**中型自卸货车经安仁县公安局交警大队委托安仁县物价局价格认定中心进行鉴定，该事故车辆财产损失为12170元。
5.江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初1302号民事判决书一份，拟证明：被告江西瑞州汽运集团陆陆盛物流有限公司是本案适格被告，也是赣CG60**牵引车和赣CGX**挂重型仓栅式半挂车所有人；
被告江西瑞州汽运集团陆陆盛物流有限公司未到庭，但向本院提交了书面答辩状，辩称：1、涉案车辆赣CG60**重型半牵引车、赣CGX**挂重型仓栅式半挂车系何碧松以融资租赁方式向被告江西瑞州汽运集团陆陆盛物流有限公司租赁该车进行营运，双方签订了融资租赁合同，被告江西瑞州汽运集团陆陆盛物流有限公司在本次交通事故中没有过错，故不承担民事侵权责任；2、涉案车辆已投保交强险和商业第三者责任险，原告的损失由法院依法核定，合法部分由保险公司承担，不合法部分由原告自行承担。
被告江西瑞州汽运集团陆陆盛物流有限公司为支持其答辩主张，向本院提供了下列证据：
1、租车申请书一份，拟证明何碧松因从事道路运输，需购买货车，因资金不足，向被告江西瑞州汽运集团陆陆盛物流有限公司融资租赁福田牌、型号BJ4258SNFKB-1规格汽车一辆；
2、保证书一份，拟证明何碧松、罗周华向被告江西瑞州汽运集团陆陆盛物流有限公司保证每月按时按量还款，否则自愿将车开到公司，由被告江西瑞州汽运集团陆陆盛物流有限公司任行处理；
3、何碧松、罗周华的驾驶证各一份，拟证明何碧松、罗周华持有A2型机动车驾驶证；
4、赣CG60**牵引车和赣CGX**挂重型仓栅式半挂车机动车行驶证，拟证明该牵引车和挂车均属于被告江西瑞州汽运集团陆陆盛物流有限公司所有；
5、保险单三份，拟证明赣CG60**牵引车/赣CGX**挂重型仓栅式半挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司购买了交强险和第三者商业责任险，事故发生在保险期限内。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司辩称，对发生本次交通事故的事实及责任划分没有异议。罗周华所驾驶的赣CG60**重型半挂牵引车、赣CGX**挂重型仓栅式半挂车系被告江西瑞州汽运集团陆陆盛物流有限公司所有，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，且投保了不计免赔，事故发生在保险期内。保险公司愿意在保险责任限额范围内承担赔偿责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司未向本院提供证据。
根据双方当事人的举证和质证情况，本院对证据审核认定如下：
对原告所提供的证据1、2、3、4、5，被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司无异议，对被告江西瑞州汽运集团陆陆盛物流有限公司提供的证据3、4、5，原告李友国和被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司表示没有异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认；对被告江西瑞州汽运集团陆陆盛物流有限公司提供的证据1、2，原告李友国和被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司均表示有异议，认为被告江西瑞州汽运集团陆陆盛物流有限公司提供的该两组证据均为复印件，无法确认其真实性，应当不予认可。本院对原告李友国和被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司的质证意见予以采信，对该1、2项证据不予认可。
根据当事人的举证、质证和本院的认证情况，综合庭审中双方当事人的陈述，本院查明事实如下：
2015年10月10日15时左右，驾驶员罗周华驾驶赣CG60**重型半挂牵引车、赣CGX**挂重型仓栅式半挂车从湖南省安仁县坪上乡驶往安仁县羊脑乡方向，当车行驶至安仁县羊脑乡中洞村麻龙组路口弯道路段时，恰遇原告李友国驾驶的湘L94X**号中型自卸货车从安仁县羊脑乡政府方向驶往安仁县坪上乡方向，两车会车时发生碰撞，造成两车不同程度受损，罗周华及湘L94X**号车上人员邹建梅受伤的交通事故。该事故经湖南省安仁县公安局交警大队作出的安公交认字（2015）第00220号道路交通事故认定书认定：李友国、罗周华承担本次事故同等责任。本次交通事故造成李友国所驾驶的湘L94X**号中型自卸货车受损。2017年4月11日，安仁县物价局对湘L94X**号中型自卸货车作出安价认定（2017）33号《关于道路交通事故车的价格认定结论书》认定：原告李友国的车辆在价格认定基准日的市场合理价格为人民币12170元。罗周华所驾驶的赣CG60**重型半挂牵引车、赣CGX**挂重型仓栅式半挂车系被告江西瑞州汽运集团陆陆盛物流有限公司所有，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（赣CG60**车保险金额为1000000元、赣CGX**挂车保险金额为50000元），且投保了不计免赔，事故发生在保险期内。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。安仁县公安局交警大队依据该次交通事故的事实及有关法律规定，认定李友国、罗周华承担本次事故同等责任，该认定合法有据，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车之间发生交通事故有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次事故中，因罗周华驾驶的赣CG60**重型半挂牵引车、赣CGX**挂重型仓栅式半挂车车主系被告江西瑞州汽运集团陆陆盛物流有限公司，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司购买了交强险和第三者责任险，故对原告方的车辆损失12170元，应先由被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司在交强险有关财产损失赔偿责任限额范围内赔付2000元，对原告李友国车辆在交强险外的损失10170元，按照各自过错的比例分担责任。由原告李友国承担50%，即5085元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司代替被告江西瑞州汽运集团陆陆盛物流有限公司在商业第三者责任险范围内赔偿50%，即5085元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一款第（一）项、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、原告李友国因交通事故造成车辆损失12170元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告李友国2000元；
二、原告李友国的车辆在交强险范围外的损失10170元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司代替被告江西瑞州汽运集团陆陆盛物流有限公司在商业第三者责任险范围内赔偿50%，即5085元，由原告李友国自行承担50%，即5085元。
以上一、二项合计，被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司应赔偿原告李友国车辆损失共计7085元。
上述赔偿责任，限在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告李友国承担25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 刘红兵
人民陪审员 李锦亮
人民陪审员 李成坤
二〇一七年八月十日
代理书记员 欧阳红