贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初94号
原告刘某某，男。
委托代理人成勇，系贵州谦明律师事务律师，委托权限为特别授权。
委托代理人蒙正祥，系贵州谦明律师事务律师。
被告黔西县某某街道办事处。
负责人张某某，系该办事处主任。
委托代理人吴学文，系贵州本芳（黔西）律师事务所律师,委托权限为特别授权。
委托代理人罗正正，系贵州本芳（黔西）律师事务所律师。
被告罗某，男。
委托代理人赵云艳，系穹达律师事务所律师，委托权限为特别授权。
委托代理人陈凯，系穹达律师事务所律师。
原告刘某某与被告黔西县某某街道办事处（以下简称某某办事处）、罗某确认合同效力纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法由审判员徐敏适用简易程序于2017年4月26日公开开庭进行审理，因案情复杂，于2017年4月5日依法转为普通程序并组成合议庭于2017年4月26日公开开庭进行审理。原告刘某某未到庭参加诉讼，其委托代理人成勇到庭参加诉讼，被告某某办事处的负责人张某某未到庭参加诉讼，其委托代理人吴学文到庭参加诉讼，被告罗某未到庭参加诉讼，其委托代理人赵云艳、陈凯到庭参加诉讼。
原告刘某某诉称：2004年2月18日，原告与黔西县发展非公有制经济示范区指挥部(以下简称指挥部)签订土地使用权出让建房合同。出让地点为黔西县发展非公有制经济示范内0号地的3-4号地。出让金额为121430元。后于2004年6月9日在黔西县国土局处办理土地使用证，证号为“黔国用（2004）字第xxxx号”。此时，合同即生效，土地使用权属归原告。但2006年9月10日，原告并未授权给指挥部的情况下，其与被告罗某恶意串通签订土地使用权出让建房合同，该土地使用权出让建房合同的标的物与原告和指挥部签订的合同的标的物一致。2016年1月7日，原告才知道二被告签订的土地使用权出让建房合同侵犯了原告的合法权益。由于指挥部由黔西县城关镇人民政府设立，现已被撤销，而黔西县城关镇人民政府现分解为四个办事处，本案涉及的地块属于被告某某办事处所辖范围内，故指挥部的相关权利义务由被告某某办事处承接。为维护原告合法权益，原告现诉至法院请求判决二被告签订的土地使用权出让建房合同无效。案件诉讼费由被告承担。为支持自己的诉讼主张，原告在举证期内提供如下证据：
1、刘某某身份证复印件，证明刘某某身份信息和诉讼主体适格；
2、罗某与指挥部2006年9月18日签订合同，证明被告指挥部将土地出让给罗某的事实；
3、原告与指挥部2004年2月18日签订的“土地使用权出让建房合同”、收据2张、发票一张，证明原告与指挥部签约在前；
4、原告与国土局于2004年2月18日签订的“土地使用权出让合同”，证明原告已合法取得土地使用权；
5、黔国用（2004）字第xxxx号国有土地使用证，证明原告属于该片土地使用权人；
6、（2004）字第167号建设用地批准书，证明原告获得在该土地上合法建房的批准；
7、照片一张，证明原告已在该土地上合法的建起了属于自己的房屋，房屋已在使用中，有“百万商品清仓大处理”字样的两个排面共三层房屋一栋；
8、黔西县人民政府的决定书，证明我方的土地使用证及相关原件在国土局，我方已办理了黔国用（2004）字第xxxx号国有土地使用证的事实，已和国土局签订土地使用出让合同的事实。
被告某某办事处答辩：指挥部与罗某并未恶意串通损害原告利益，涉案合同的签订均系实际张某某完成，刘某某并非合同当事人，且张某某在收到某某公司的解除合同通知书后时，解除行为即生效。此后，指挥部作为某某公司的委托代理人与罗某签订的涉案土地的处分合同并无不当，也未违反法律规定，即使是某某公司解除合同行为不合法，也并不必然导致合同无效。原告称指挥部以较低的价格处分涉案地块从而损害了其利益，但无法律依据予以支撑。综上，指挥部与罗某签订的合同并无无效的法定情形，是合法有效的合同，请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告某某办事处在举证期限内无证据出示。
被告罗某答辩称：关于刘某某与指挥部签订的土地使用权出让合同已经解除，罗某是与2009年才与非公有制经济指挥部签订土地使用权出让合同，因此该合同并非恶意串通，故该合同有效。
为支持自己的抗辩主张，被告罗某在举证期内提供如下证据：
1、被告罗某身份证，证明被告罗某主体适格；
2、购地补充合同、解除合同通知书，证明刘某某与贵州某某物资贸易有限公司签订购地合同于2006年4月26日已经解除；证明原告购买此土地的合同已经解除，所购地块已经回复到原始状态；
3、贵州省销售不动产统一发票、补开发票的证明、罗某与指挥部于2006年9月10日签订土地使用权出让建房合同，证明罗某与指挥部签订的合同是在原告刘某某购买土地合同被解除后，并非恶意串通，该合同是有效的；罗某已经支付了相应的对价，并非恶意；
4、2012年3月30日黔西县城乡规划区向罗某颁发的地字第52000020120xxxx号建设用地规划许可证、2012年10月10日黔西城乡规划局向罗某颁发的建字第52000020120xxxx号建设工程规划许可证、2015年1月26日黔西县国土资源局向罗某颁发的建设用地批准书，证明罗某该土地属于善意取得，并非与指挥部恶意串通，合同真实有效；证明罗某购买土地的程序合法，并得到了相关单位颁发的证明；证明此地块的使用权已经归属罗某所有。
经庭审举证、质证，被告某某办事处、罗某对原告提供的证据1、2、3无异议；对证据4、5、6、7、8的真实性无异议，但是对证明目的有异议，与本案无关。原告刘某某对被告罗某出示的证据1无异议；对证据2有异议，购地补充合同中合同相对人为张某某而非刘某某，该合同真实性无从考证。张某某与刘某某之间有经济纠纷，张某某有恶意串通陷害刘某某的动机，该份购地补充合同与本案无关；解除合同通知书是针对张某某发出，但原告刘某某所购买的土地是以刘某某的名义所签，所以在该解除合同通知书对刘某某不能产生法律效果，因此不能认定为刘某某所购土地的合同被解除的依据，不能达到原告的证明目的。此外原告的购地合同是与指挥部所签订并得到国土局认可且签订了国有土地使用权出让合同，贵州某某物资贸易有限公司（以下简称某某公司）无权解除刘某某与指挥部签订的合同，更无权解除刘某某与国土局签订的合同；对证据3有异议，该证据中的发票价格低于刘某某购地的价格，土地使用权的出让价格在2001年到2006年属于高速上涨阶段，某某公司不可能降价把土地出让给罗某，所以原告有理由相信罗某与某某公司之间有恶意串通损害刘某某利益的嫌疑，因此罗某与指挥部签订的合同应当是无效的。另外指挥部无权出让土地使用权，只有国土资源局才能签订土地使用权出让合同。罗某与指挥部的合同目前尚未得到国土局予以追认，因此是无效合同；对证据4真实性无异议，但认为不合法，因为原告已经在该土地上建房多年，且办有国有土地使用证，任何单位和个人无权处分公民的私人财产，国土局及相关部门不能以插手私人债务纠纷的名义（张某某与刘某某），将私人财产处分给他人，故合同无效。被告某某办事处对罗某提供的证据1无异议；对证据2无异议，发出解除通知书后，刘某某应该在法定异议期内但未提出异议，则通知发生法律效力，发出通知书的一方就有权处置该合同项下的标的物；对证据3无异议；对证据4无异议，同时，黔西县城乡规划局国土局向罗某颁发这些证书的行为证明了罗某与某某公司签订的合同有效。
经审理认定，原告出示的证据1-8客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，依法可作为本案定案的依据。被告罗某出示的证据1、2、3、4客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，依法可作为本案定案的依据。
经审理查明，2004年4月，某某公司取得黔西县开发示范区的土地使用权。同时，黔西县人民政府成立黔西县发展非公有制经济示范区指挥部负责上述地块的分解转让。2000年6年26日，某某公司将位于某某路开发区0号地块3-4门面242.84平方米的土地以每平方米500元的价格转让给张某某，张某某给付了2万的购地款后余款未付。2001年2月4日，张某某向某某公司承诺，请某某公司将购地票据开齐后两年内付清所欠10万元购地款，若两年内不能付清，则某某公司可将该地收回另行处理。为此，某某公司在2001年2月4日向张某某开具了10万元的收据。后张某某与刘某某协商将土地转让给刘某某，刘某某给付了1万元定金，刘某某要求张某某将该地块所有手续办成刘某某的名字后再付所有款项。2003年11月17日，张某某再次向某某公司承诺“我欲将此地转让给刘某某，因刘某某要求将名字变更为刘某某，刘某某付给我购地款后，我欠贵公司的购地款将如数偿还，如在签订购地合同后我未偿还，则贵单位可按原承诺处理此地。”2004年2月18日，张某某以“刘某某”的名字与指挥部和黔西县国土局分别签订《土地使用权出让建房合同》和《黔西县国有土地使用权出让合同》，并取得了黔20**建字第167号《建设用地批准书》，2004年6月9日张某某办理了户名为“刘某某”的黔国用（2004）字第xxxx号《国有土地使用证》。2005年3月2日，刘某某与张某某再次协议给付购地款给付时间，即购地款于2005年3月31日付款，出让方同意按原定价款每平方米960元计付，超过210平方米的按每平方米500元计算，超过2005年4月30日，则卖方有权自行处理。由于刘某某没有按约定的时间付款，故张某某未将《土地使用权出让建房合同》、《黔西县国有土地使用权出让合同》、《建设用地批准书》、《国有土地使用证》交付给刘某某。2006年4月3日，某某公司向张某某送达了催款通知书，张某某未还款。2006年5月9日，某某公司向张某某送达了《解除合同通知书》，解除了张某某与某某公司的购地合同。刘某某因未能在张某某处获得黔国用（2004）字第xxxx号《国有土地使用证》，而于2007年8月29日向黔西县国土局出具了《具结书》，以其遗失黔国用（2004）字第xxxx号《国有土地使用证》为由而宣告该证作废，要求补办土地使用权证，并在毕节日报上进行公告。2007年9月6日，黔西县国土局为刘某某补办了黔国用（2007）第xxx号《国有土地使用证》。2010年11月10日，黔西县人民政府以刘某某采取虚构事实、隐瞒真相的手段有预谋的欺骗国土局工作人员的方式取得黔国用（2007）第xxx号《国有土地使用证》违反了《贵州省土地登记条例》的规定，故作出了黔国注（2010）第1号《黔西县人民政府关于注销黔国用（2007）第xxx号〈国有土地使用证〉的决定书》。刘某某不服向毕节市人民政府申请行政复议，毕节市人民政府作出毕署行复决字（2011）第2号《行政复议决定书》，维持黔西县人民政府作出的黔国注（2010）第1号《黔西县人民政府关于注销黔国用（2007）第xxx号〈国有土地使用证〉的决定书》。刘某某不服，向黔西县人民法院起诉，黔西县人民法院认为采取虚报灭失等欺骗手段获得的权利证书无效，故作出（2011）黔行初字第23号行政判决书，驳回刘某某的诉讼请求。刘某某不服提出上诉，2011年9月18日，毕节市中级人民法院作出（2011）黔毕中行终字第96号行政判决书，驳回上诉，维持原判。
2010年2月，刘某某持黔西县（2004）第167号《建设用地批准书》、黔国用（2007）第xxx号《国有地地使用证》、户口、身份证和《土地使用权出让合同》向黔西县城乡规划局申请规划行政许可，2010年12月8日，黔西县城乡规划局为刘某某办理了地字第52000020100xxxx号《建设用地规划许可证》和建字第52000200926748号《建设工程规划许可证》。2006年9月10日，指挥部与罗某就原城关镇某某路南昌侧0号地块第3-4号土地使用权签订了《土地使用权出让建房合同》，合同约定指挥部以9.7136万元将该地使用权出让给罗某，次日，罗某向某某公司缴纳了该款。2012年3月30日，罗某持相关手续向黔西县城乡规划局申请办理了地字第52000020120xxxx号《建设用地规划许可证》，2012年10月10日申请办理了建字第52000020120xxxx号《建设工程规划许可证》。2015年12月31日，罗某以黔西县城乡规划局向刘某某颁发的建字第52000020092xxxx号《建设工程规划许可证》、地字第52000020100xxxx号《建设用地规划许可证》侵犯了其合法权益，故向黔西县人民政府申请复议。黔西县人民政府认为黔国用（2007）第xxx号《国有土地使用证》已被依法注销，而建字第52000020092xxxx号《建设工程规划许可证》、地字第52000020100xxxx号《建设用地规划许可证》又是以黔国用（2007）
第xxx号《国有地地使用证》以为基础所办理，现建字第52000020092xxxx号《建设工程规划许可证》、地字第52000020100xxxx号《建设用地规划许可证》的基础已不存在，故黔西县城乡规划局向刘某某颁发建字第52000020092xxxx号《建设工程规划许可证》、建字第52000020100xxxx号《建设用地规划许可证》属于证据不足，颁证错误，因此，黔西县人民政府于2016年3月2日作出了黔西县人民政府黔政行复字（2016）1号、2号《黔西县人民政府行政复议决定书》，决定撤销黔西县
城乡规划局向刘某某颁发的地字第52000020100xxxx号《建设用地规划许可证》、建字第52000020092xxxx号《建设工程规划许可证》。
另查明，黔西县发展非公有制经济示范区指挥部被撤销后，其权利义务分别由莲城、文峰、杜鹃、水西四个街道办事处承受。由于本案涉及的地块位于某某办事处管辖范围内，故指挥部就该地块形成的权利义务由某某办事处承接。
本案焦点：原告诉讼主体是否适格。
本院认为，虽然2004年6月9日张某某以“刘某某”的名义办理了黔国用（2004）字第xxxx号《国有土地使用证》，但刘某某本人已于2007年8月29日向黔西县国土局出具了《具结书》，以其遗失为由宣告黔国用（2004）字第xxxx号《国有土地使用证》作废，并在毕节日报上进行公告。2007年9月6日，黔西县国土局应刘某某的要求补办了黔国用（2007）第xxx号《国有土地使用证》。但因其采取虚报信息的手段而获得，故已被依法注销。刘某某应对自己虚报信息的行为承担相应的法律后果，即其已宣称黔国用（2004）字第xxxx号《国有土地使用证》作废，并已进行了公告，且黔西县国土局是在黔国用（2004）字第xxxx号《国有土地使用证》已经作废的基础上补办的黔国用（2007）第xxx号《国有土地使用证》，现（2007）第xxx号《国有土地使用证》已被依法注销，则原告并非该土地使用权的权利人。根据《民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项“原告是与本案具有直接利害关系的公民、法人和其他组织”之规定，原告提供的证据不能证明其系涉案土地的权利人，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉”之规定，现原告以其系（2004）字第xxxx号《国有土地使用证》上载明的权利人、其为该地的合法使用权人为由，主张指挥部与罗某恶意串通，而要求确认指挥部与罗某于2006年9月10日签订的0号地块第3-4号土地使用权签订的《土地使用权出让建房合同》无效，因原告的起诉不符合法律规定，故对原告的起诉依法予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
案件受理费60元，退还原告刘某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内，向本院递交上诉状（附上诉状光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本裁定发生法律效力。
审 判 长 徐 敏
人民陪审员 黄 俊
人民陪审员 曾居素
二〇一七年六月十五日
书 记 员 吴 桐