江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终7770号
上诉人（原审原告）：常熟市重力机械锻造有限公司,住所地江苏省常熟市高新技术产业园国泰路28号。
法定代表人：徐敬新,总经理。
委托诉讼代理人：周俊宏，江苏世纪天合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏龙。
上诉人常熟市重力机械锻造有限公司（以下简称重力机械公司）因与被上诉人苏龙劳动争议纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院(2016)苏0581民初5636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
重力机械公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不支付经济补偿金4823.99元、双倍工资32176.01元；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间是包吨位的承包关系，上诉人要求被上诉人在上诉人的场所工作是为了保证被上诉人的锻件符合要求；提供工作服是为方便工作出入、维护工作环境；一审法院无视3位证人对承包关系的说明，仅凭工作场地、管理等方面认定双方是劳动关系，显然缺乏依据。
苏龙二审未发表答辩意见。
重力机械公司向一审法院起诉请求：1.判令公司不需支付苏龙经济补偿金4823.99元；2.判令不需支付双倍工资差额32176.01元；3.本案诉讼费用由苏龙承担。
一审法院认定事实：2015年6月11日，苏龙进入常熟市重力机械锻造有限公司，并在该公司处从事锻造空气锤操作。双方未订立书面劳动合同，亦未订立承包合同。苏龙在常熟市重力机械锻造有限公司正常工作至2016年1月30日。苏龙在常熟市重力机械锻造有限公司工作期间，报酬的发放方式为平时预支生活费，至年底一次性结算。扣除苏龙平时现金预支的报酬后，2016年2月1日，常熟市重力机械锻造有限公司通过银行汇款将剩余报酬19559元支付给苏龙，该笔金额在转账时备注为工资。双方确认，在苏龙工作期间，即2015年6月11日至2016年1月30日，常熟市重力机械锻造有限公司共支付苏龙劳动报酬37000元。常熟市重力机械锻造有限公司的经营范围为铸造件、机械设备制造、加工。
一审法院认为，本案的争议焦点为：一、双方之间是否成立劳动关系？二、重力机械公司应否支付苏龙经济补偿金？三、重力机械公司应否支付苏龙未签订劳动合同二倍工资？
关于第一个争议焦点，重力机械公司常熟市重力机械锻造有限公司主张与苏龙系承包关系，以每吨58元的价格将锻造通润轴承包给苏龙。为此，重力机械公司提供如下证据：
1、吨位明细，证明重力机械公司根据苏龙所做的吨位发放承包款。
2、证人李某的出庭证言，李某系重力机械公司公司生产管理人员，证明：苏龙与公司是承包关系，苏龙的工资按照每吨58元计算，签劳动合同的时候，苏龙以工资低而不签合同，公司就按照吨位每个月跟苏龙结算，这些事情证人是听老板说的；苏龙从事锻造工作，需要穿工作服，生产设备、劳动工具是公司提供的，证人可以对苏龙进行管理，苏龙需要遵守公司的规章制度，
3、证人周某的出庭证言，周某系重力机械公司公司的生产管理人员，证明：重力机械公司公司活不多，有人介绍苏龙过来帮着做活，有活就做、没活就不做；58元每吨的结算价款是证人代表公司和苏龙谈的，其他人和苏龙是不一样的，本地人按月工资，外地人是按照承包的吨位计算；苏龙平时由谁来管理证人不清楚，证人认可是由证人解除苏龙的，初八上班苏龙睡觉，初九苏龙没有来，后来就不要苏龙做了，苏龙去其他地方做了；苏龙平时自由的很，管他也不听的。
4、证人高某的出庭证言，证明：苏龙来重力机械公司公司是临时的，重力机械公司公司有一个锻件，只有苏龙能够做出来，基本上公司里的活是包给苏龙的；证人是负责锯床操作，与苏龙在同一个厂房工作，证人与苏龙都归周某管理；苏龙有活的时候是住在重力机械公司公司的。
苏龙主张双方系劳动关系，认为苏龙在重力机械公司处工作，重力机械公司发放工作服等劳保用品并指定生产场所、提供工具，苏龙接受重力机械公司的管理、指挥、监督，苏龙从事的工作也是重力机械公司经营业务的主要组成部分。苏龙的离职原因从重力机械公司提供的证人证言中也可以看出，是由周某辞退的，并非苏龙擅自离职。且重力机械公司提供的吨位明细月报表中显示苏龙每天都要工作，并非其主张的苏龙想做就做、不想做就不做。为此，苏龙提供银行明细对账单、工作服照片、居住证等证据，证明重力机械公司为苏龙发放工资、苏龙在重力机械公司处工作时所穿的是工作服、苏龙居住地点是重力机械公司的宿舍，从而证明双方存在劳动关系。
一审法院对原苏龙提供的证据分析如下：证人李某、高某的证言可以证实苏龙受重力机械公司单位的管理，结合苏龙提供的工作服、居住证等证据，可以认定苏龙系在重力机械公司指定的工作场所使用重力机械公司提供的工具进行锻造工作。证人周某讲述苏龙的工资系按照承包的吨位计算，苏龙予以否认，主张双方约定的月工资为5000元。但即便按照重力机械公司所主张的苏龙工资按照吨位计算，也不能得出双方之间系承包关系的结论。
一审法院认为，确认双方是否成立劳动关系应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，苏龙被纳入重力机械公司的生产组织体系中从事劳动，而不是从事独立的业务或经营活动，劳动工具、原材料由重力机械公司来提供，苏龙在重力机械公司指定的工作时间、工作场所从事劳动，苏龙提供的劳动亦是重力机械公司生产经营业务的主要组成部分，且重力机械公司通过银行汇款方式支付苏龙的金额亦备注为工资，综上所述，原苏龙之间符合劳动关系的基本特征。重力机械公司主张双方系承包关系，理据不足，一审法院不予采信。
关于第二个争议焦点，重力机械公司主张苏龙不同意返厂工作导致承包关系终止，不应当支付经济补偿；苏龙主张系重力机械公司违法解除了双方之间的劳动关系，应当支付经济补偿。一审法院认为，在一审法院已认定双方存在劳动关系的基础上，重力机械公司主张双方之间的关系因苏龙不愿意继续返厂工作而解除，但重力机械公司未能提供苏龙拒绝返厂工作、自动离职的证据，即便苏龙出现拒绝返厂的情形，重力机械公司作为管理者也有义务对其作出明确的催告，现重力机械公司认可并未对苏龙作出过催告，故对重力机械公司的该主张，一审法院不予支持。双方对各自主张的苏龙离职原因均未提供充分的证据予以证明，故一审法院认定原苏龙系合意解除劳动关系。此种情形下，重力机械公司应当支付苏龙经济补偿金。常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2016）第388号仲裁裁决书，双方对经济补偿的数额、计算方式无异议，一审法院予以确认，重力机械公司应当支付苏龙解除劳动关系经济补偿4823.99元。
关于第三个争议焦点，一审法院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。苏龙于2015年6月11日进入重力机械公司常熟市重力机械锻造有限公司处工作，一直上班至2016年1月30日，双方未订立书面劳动合同。重力机械公司应当支付苏龙2015年7月11日至2016年1月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额。对常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2016）第388号仲裁裁决书，双方对未签订劳动合同二倍工资差额的数额、计算方式无异议，一审法院予以确认，重力机械公司应当支付苏龙未签订劳动合同二倍工资差额32176.01元。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条规定，一审判决如下：一、确认重力机械公司与苏龙之间的劳动关系于2016年1月30日解除；二、重力机械公司于判决生效后十日内支付苏龙未签订劳动合同二倍工资32176.01元，解除劳动关系经济补偿4823.99元，合计37000元。三、驳回重力机械公司的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由重力机械公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案中，苏龙为上诉人提供的劳动属于上诉人公司的主要经营业务范围，而其提供劳动所用的生产资料、生产场所均为上诉人公司提供，工作时间、工作场所亦由上诉人指定并受其管理，再结合上诉人支付给苏龙的款项亦备注为工资，上述事实足以证实上诉人公司与苏龙之间符合劳动关系的基本特征。相反，仅凭上诉人一审提供的证人证言，并不能直接得出其与苏龙之间存在承包关系的结论，因此上诉人主张双方不存在劳动关系的意见不能成立，应当支付相应的经济补偿金及未签劳动合同二倍工资差额。综上，重力机械公司的上诉意见不能成立；一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人常熟市重力机械锻造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
代理审判员 孙楚楚
代理审判员 沈莉菁
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王 媚