河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第05138号
原告：杜宝仓，农民。
委托代理人：蔡雨君。
被告：天津市海鹏轩市政工程有限公司
住所地：天津市。
法定代表人：周江海，该公司经理。
原告杜宝仓与被告天津市海鹏轩市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，被告天津市海鹏轩市政工程有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，本院裁定驳回其异议，被告天津市海鹏轩市政工程有限公司不服提起上诉，唐山市中级人民法院于2015年5月19日依法作出（2015）唐民终裁字第423号裁定，维持本院原裁定。本院由审判员张静波适用简易程序，于2015年7月8日、10月13日两次公开开庭进行了审理。原告杜宝仓的委托代理人蔡雨君到庭参加了诉讼，被告天津市海鹏轩市政工程有限公司经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜宝仓诉称：2012年3月15日，被告以提货方式在原告处购买太阳李等绿化树苗共计64.2万元，当时约定装车付款。但装完车后，被告称没有现金，要求原告到被告处取款。原告到达被告处，被告给原告开具了20万元现金支票，称其余款项账号没钱，并开具了一张44.2万元的银行转账支票，说过两天账户有钱后打电话让原告去银行取款。但事后，被告以种种理由推托，至今未付树苗余款44.2万元，因此要求法院判令被告支付原告树苗款44.2万元，并要求被告赔偿原告逾期付款损失，按银行同期贷款年利率6.9%，自2012年3月15日起至付清之日止。
被告天津市海鹏轩市政工程有限�司辩称：1、原、被告之间既无合同关系也无票据关系，原告取得被告票据无任何事实和法律依据，票据取得不合法；2、被告给原告开具了20万元现金支票根本不存在，与事实不符；3、原、被告之间无任何交易及关系，被告无付款依据；4、原告起诉已超过诉讼时效。综上，应驳回原告诉讼请求。
本院归纳争议焦点为：1、原被告之间是否存在真实的买卖合同关系；2、被告是否应支付原告44.2万元的货款并赔偿原告逾期付款损失。
原告杜宝仓为证明其主张成立，向本院提交如下证据：
1、杜宝仓中国工商银行账户2012年1月1日至12月31日历史明细清单一份，用以证明2012年3月15日，被告天津市海鹏轩市政工程有限公司通过工商银行给原告支付树苗款20万元，该款是原告提取现金之后转到自己账户上。
2、被告天津市海鹏轩市政工程有限公司中国工商银行的转账支票原件一份，用以证明2012年3月15日被告公司应支付原告树苗款44.2万元。
3、2013年8月8日杜宝仓、周江海、高元东、蔡雨君谈话录音光盘一张，用以证明：1、被告与原告之间存在买卖合同关系；2、被告公司拖欠原告树苗款44.2万元；3、原告一直催要树苗款。
4、2014年5月16日原告与周江海之间的电话录音光盘一张，证明原告向被告公司催要树苗款。
5、证人冯某甲出庭作证，主要内容为：2012年3月15日那天，原告找到证人让给其装车，装海棠、太阳李、碧桃这三种树苗，买树苗的是一个姓陈的，另外一个人不认识，也不知道姓什么，姓陈的说给公司买苗，具体他给哪个公司买苗不清楚，装车之前姓陈的说装完车给钱。当时装车的有证人、还有同村的冯某乙，另外两个人不认识，装这一车给200元。所有树苗就装了一�车，半挂似的大货车。
6、证人冯某乙出庭作证，主要内容为：2012年一个15号，哪个月忘了，原告找证人装车，证人到了之后车还没有到，其听见一个姓陈还有一个不知道姓什么的跟原告聊天说装完车就付款，具体给钱没给钱不知道，他们说给天津的一个什么公司买树苗。当时装车的有证人、冯某甲，两人是一个村的，具体那天几个人不记得了，差不多就7、8个人，有负责在车上边的，有负责在车下往上边扔的，那天就装了一车，那车是个大货车，具体什么车也不认识，车是谁找的不清楚，装这一车给证人200元工钱，当时装的有海棠、太阳李、碧桃这三种树苗，这一车树苗售价多少也不清楚。
审理中，经原告申请，本院调取了如下证据：
1、2012年3月15日杜宝仓中国工商银行卡号62×××29的交易情况，查明2012年3月15日，在中国工商银行天�佳园里支行，户名为周江海、卡号为62×××71账户支取20万元，存入杜宝仓上述银行卡账户，该笔交易周江海的代理人为吴梦蓓。
2、天津市海鹏轩市政工程有限公司2012年4、5、6三个月的公司账户交易明细，显示该公司账户与其法定代表人周江海个人账户有经济往来。
经质证，原告对上述证据均无异议。
经审理查明：原告杜宝仓对外出售树苗，2012年3月15日，原告对外售出一车树苗，具体包括海棠、太阳李、碧桃三种，由冯某甲、冯某乙等人负责装车。当日，被告天津市海鹏轩市政工程有限公司法定代表人周江海委托吴梦蓓通过周江海个人中国工商银行账户支取现金20万元，存入原告杜宝仓个人中国工商银行账户。同日，被告天津市海鹏轩市政工程有限公司为原告开具44.2万元的转账支票（票号为10××32）一张，但该银行转账支票未填写日�、收款人、用途，未加盖压线章，不能使用。
上述事实有原告陈述，中国工商银行交易明细，转账支票，冯某甲、冯某乙的证人证言等予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告天津市海鹏轩市政工程有限公司否认与原告杜宝仓之间存在树苗买卖合同关系，但其法定代表人周江海银行账户于2012年3月15日支出现金20万元转存入原告杜宝仓银行账户，被告天津市海鹏轩市政工程有限公司为原告杜宝仓出具了金额为44.2万元不能使用的中国工商银行转账支票一张，该公司未能举证证实其法定代表人周江海个人与原告杜宝仓之间存在业务或资金往来，因此综合原告陈述、银行交易记录、银行转账支票、冯某甲及冯某乙的证人证言、电话录音光盘，可以认定高元东等人以被告天津市海鹏轩市政工程有限公司的名义去原告处收购树苗，被告天津市海鹏轩市政工程有限公司通过其法定代表人周江海的个人账户向原告支付现金20万元，另为原告杜宝仓开具不能使用的44.2万元的转账支票一张。原、被告双方虽未签订书面协议，但已实际形成口头的买卖合同关系，原告履行了交付树苗的义务，被告亦应及时履行付款义务。针对被告未支付货款的金额，本院确认被告开具的不能使用的银行转账支票记载金额44.2万元为未支付货款数额。被告主张原告诉请超过诉讼时效，但通过原告提交的录音光盘，可以认定原告一直向被告主张权利，因此被告该项抗辩主张理据不足，本院不予采信。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，中国人民银行2011年7月7日公布的3-5年期同期同档次贷款年利率为6.9%，因此原告主张被告按照年利率6.9%支付逾期付款损失，于法有据，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告天津市海鹏轩市政工程有限公司于本判决生效后10日内给付原告杜宝仓货款44.2万元，并自2012年3月15日起按照年利率6.9%计算逾期付款损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7930元，减半收取3965元，由被告天津市海鹏轩市政工程有限公司担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张静波
二〇一五年十二月八日
书记员 徐晓磊