山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第726号
原告宁富勤，男，1957年1月出生，汉族。
委托代理人寇增芮，山西蒲坂律师事务所律师。
被告永济市水利局。
法定代表人孟建欢，该局局长。
委托代理人麻军政，该局法律顾问。
被告永济市韩阳农村集中供水管理站。
法定代表人孟建欢。
委托代理人尚学宽，该站负责人。
被告永济市蒲州镇程胡庄村村民委员会。
法定代表人任正山，该村委会村主任。
委托代理人苏大民，山西西厢律师事务所律师。
原告宁富勤与被告永济市水利局、永济市韩阳农村集中供水管理站（简称韩阳供水站）、永济市蒲州镇程胡庄村村民委员会（简称程胡庄村）侵权责任纠纷一案，本院于2012年11月16日立案受理，2013年7月15日作出（2013）永民初字第4号民事判决书。原告不服提起上诉，运城中院于2014年3月20日以（2013）运中民终字第1248号民事裁定书，裁定撤销原判发回重审。本院于2014年4月9日重新立案登记后，另行组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告宁富勤及其委托代理人寇增芮，被告永济市水利局的委托代理人麻军政、被告韩阳供水站的委托代理人尚学宽、被告程胡庄村的法定代表人任正山及委托代理人苏大民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宁富勤诉称：2006年2月我在自家院基上建盖了门房三间、厢房三间、上房四间。2009年三被告在我村安装铺设水管并开始统一供水。2012年8月17日，我发现厢房背墙墙体下沉，且出现了多道裂缝，怀疑系房屋东侧巷道铺设的供水管道渗水所致。2012年9月24日，永济市司法鉴定中心对此作出了鉴定，结论为：距我房屋东墙约5.08米的供水管道破裂漏水致使我房屋基础沉降，造成墙体断裂、楼板拉裂、地面爆裂；同时评定该房屋危性等级为D级，属整幢危房；建议拆除重建；重建费用为215600元。事发后，我多次找三被告协商解决此事，但是三被告相互推卸责任，致使我的问题至今不能得以解决。诉讼请求判令三被告对我房屋予以重建，或判令三被告赔偿我重建费用215600元、拆除费用16400元、房屋装修费35000元、租房款6000元等，共计27.1741万元。
被告永济市水利局辩称：我单位作为主管部门，将国家投资购置的水管及配件在工程完工后已移交给程胡庄村，随着产权的移交，程胡庄村理应负担维修义务。管道产权移交程胡庄村有手续。破损的位置在巷道。协议约定管理维修的义务在程胡庄村。我局不应承担任何责任，请求驳回原告对我们的请求。
被告韩阳供水站辩称：我站是公益事业性单位，而非经营性单位。我站与程胡庄村订立有供水协议，明确约定了双方管护的范围和责任，我们只负责总表以上的主干道，村里面的管道管护和维修均由程胡庄村负责。因此我站不应承担任何责任，请求驳回原告对我们的请求。
被告程胡庄村辩称：韩阳供水站的管网属于国家所有，由永济市水利局行驶管理权，韩阳供水站具有独立法人资格，行驶经营管理权。所涉供水管网的管理人及受益人均系被告供水站，我村无产权。我方不应承担责任，请求驳回原告对我们的请求。
经审理查明：2006年原告宁富勤在自家院内（坐南朝北）盖了砖混结构的门房3间、东厢房3间、上房4间。该院东边临南低北高的坡路，路东是低于路面一米多的低洼地。
2009年8月，永济市实施农​村​饮​水​安​全​工​程​。被告永济市水利局主管建设，并成立韩阳供水站（事业法人），负责60多公里​饮​水工​程​。资金来源为多方投资（国家、省、市、村、群众自筹等），由永济市水利局统一采购材料，统一找工程队施工安装。每个村设一个总水表，总表之前的设施及干管道的投资及施工由永济市水利局负责。各村内的支管道的投资由水利局出60%，村里面（含个人）出40%，支管道开挖沟壕和回填由各村自行组织。该供水工程管网覆盖程胡庄村。程胡庄村的一条巷道管道即铺设在距原告东厢房约5.08米的坡路下。程胡庄村户均出资200元。2009年底工程竣工后，永济市水利局及程胡庄村在“移交管理单位使用资产一览表”上加盖了公章。韩阳供水站和程胡庄村签订了供水协议。
2012年8月，原告宁富勤发现其墙体下沉，出现多处裂缝，遂委托永济市司法鉴定中心进行鉴定（鉴定费用为3000元）。鉴定意见为：距宁富勤房屋东墙约5.08米的供水管道破裂漏水致使该房屋基础沉降、造成墙体断裂、楼板拉裂、地面爆裂。该房屋危性等级为D级，属整幢危房，建议拆除重建。不计拆除费用、规费、税金，房屋重建费用估算为215600元。后原告与各方协调未果，遂诉至本院。
在原一审中，依据被告永济市水利局的申请，本院委托山西家豪司法鉴定中心对原告房屋损害原因进行了鉴定，结论为：宁富勤房屋的裂缝是因自来水管渗漏，渗入到基础下造成房屋地基不均匀下沉，墙体出现不同程度的裂缝。（鉴定费用为10000元）。
原告宁富勤称：除重建费用外，损失还有房屋拆除费用16400元、装修费35000元、租房款6000元
原告宁富勤提交的证据有：
1、永济司法鉴定中心鉴定意见；
2、山西家豪鉴定中心鉴定意见；
3、拆房协议一份；
4、艳红装饰材料销货单；
5、证人秦永昌出庭称：在2007年是我负责给原告装修的。装修内容有外墙贴瓷砖、厢房瓷砖、上房地板、门窗和吊顶灯具、仿瓷。原告一共给我付了35000元。
被告永济市水利局质证意见为：认为水管破裂的原因是回填方的责任；对两份鉴定意见没意见。装修费用应酌情考虑。要考虑折旧年限。对租房费用不认可。
被告韩阳供水站质证意见为：认可拆除费用；不清楚装修费用。
被告程胡庄村质证意见为：没有异议。
被告永济市水利局及韩阳供水站提交的证据有：
6、韩阳供水站（甲方）和程胡庄村（乙方）于2009年12月5日签订的供水协议一份。约定：“二、乙方责任。2、管护和维修本村所有的管道和配套设施。三、4、乙方新安装的巷道水管在一年内漏水，由施工单位负责维修；使用原有管道和新安装的管道超过一年的维修，乙方负责土方开挖、回填，甲方负责组织人员施工维修，巷道水管维修根据用量多少甲方可提供适量塑料管”。
7、加盖有永济市水利局及程胡庄村公章的“移交管理单位使用资产一览表”，内容为：管道、减压阀、压力表及管件等（2万余元）。
原告宁富勤的质证意见为：对证据6、7的真实性无异议，但不能证明双方之间的产权转让，协议能够证明村委会是一种协助义务。
被告程胡庄村的质证意见为：我村每户出资200元，村里没有添钱，我们把钱收起来交给了水利局。移交表只能证明他们买了材料，并不能证明把产权移交给我村。移交表上的章子也不是我盖的。供水协议属实，我们只是协调作用，供水是直接到户，指定一个人统一收缴，他的报酬加在单价里，村委会不负责他的报酬，收费员直接将水费交给供水站。
本院认为：原告宁富勤房屋遭受损害的原因及重建费用，有山西家豪鉴定中心、永济司法鉴定中心的鉴定意见予以证实，且各方当事人均无异议，故对该鉴定意见予以采纳。由此可确认原告房屋受损原因系巷道水管漏水所致。对原告提出的拆除费用，被告供水站、被告程胡庄村没有异议，应予确认。被告永济市水利局、被告韩阳供水站对装修、租房费用提出异议，但装修费用确实存在，重建期间租房居住也会产生一定费用，故对该费用可酌情考虑。本案的关键在于责任主体的确定。被告永济市水利局作为县级水行政主管部门，运用国家资金及群众自筹等兴建了集中供水工程，并根据《山西省农村饮水安全工程运行管理办法》第三条：“各级政府水行政主管部门应按照‘谁受益、谁负担，谁投资、谁所有’的原则，对饮水工程明晰产权，落实管理主体”，第四条“1、以国家投资（包括县级投资）为主，跨乡镇多村联办的工程，主体工程属国家所有，由县级水行政主管部门行使管理权，并组建供水管理站或公司；2、由国补资金、群众自筹及社会资金共同投资建设的集中供水工程，应按照投资比例确定股份，按股份制组建具有独立法人资格的供水管理站或公司，由供水站（公司）负责工程建设和运行管理”、第十六条“县级可由水行政主管部门牵头成立供水管理站，负责…运行管理”、第十七条“县级水行政主管部门负责对管理、维护、维修的单位及人员进行技术考评、资质评定及从业资格管理，对其经营行为和服务质量进行规范和监督”的规定，组建了具有独立法人资格的韩阳供水站，被告永济市水利局应对韩阳供水站的经营行为和服务质量进行规范和监督，并不对该工程的运行承担具体的管理职责，因而不应承担责任。“移交管理单位使用资产一览表”显示的内容，仅是将村内设施移交给被告程胡庄村，并不足以证明因该设施造成的侵权责任应由程胡庄村全部承担。该《管理办法》第八条“每项工程都要落实专门管理机构和人员，…建立健全制度。管理责任人应定期对机井、管道等设施进行养护和更新改造，确保设备完好，运行正常”。而供水协议约定的“二、乙方责任。2、管护和维修本村所有的管道和配套设施”，与（三、4）“使用原有管道和新安装的管道超过一年的维修，乙方负责土方开挖、回填，甲方负责组织人员施工维修，巷道水管维修根据用量多少甲方可提供适量塑料管”存在冲突，管理职责不明，故对村内设施的管理应由韩阳供水站和程胡庄村共同负责。韩阳供水站和程胡庄不能证明已尽到管理职责，应对该设施对原告造成的损害承担赔偿责任。对难以确定责任大小的，可平均承担赔偿责任。原告房屋因漏水遭受损害是渐进的过程，原告有条件比他人更早更及时发现异常，并采取措施，但其未能如是，导致案涉房屋需全部拆除，原告作为受益人和部分出资人，应酌情承担相应责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”、第九十一条第二款“窨井等地下设施造成他人损害的，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任”，并参照前述的《管理办法》之规定，判决如下：
一、原告宁富勤房屋损失（包括房屋重建费用215600元、拆除费用16400元、装修费30000元、租房款3000元）共计265000元，由被告永济市韩阳农村集中供水管理站赔偿120000元；由被告永济市蒲州镇程胡庄村村民委员会赔偿120000元。其余损失由原告宁富勤承担。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费5200元，由原告负担200元，被告程胡庄村委会负担2500元，被告供水站负担2500元。初次鉴定费3000元，由村委会负担1500元，供水站负担1500元。二次鉴定费10000元由被告水利局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨俊杰
人民陪审员 陈凤兰
人民陪审员 谢广福
二〇一四年六月十一日
代理书记员 李俊杰