广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初第129号
原告袁××男，1957年7月6日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人高领威，广东方中天律师事务所律师。
被告何设辉，男，1956年8月29日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告何文昭，女，1982年10月3日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。
被告何健辉，男，1954年12月11日出生，汉族，住广东省东莞市。
第三人东莞市大荣食品有限公司，住所地：广东省东莞市万江区莫屋旧村。
法定代表人何设辉，该公司总经理。
三被告及第三人共同委托代理人何健辉，本案被告。
原告袁健康与被告何设辉、何文昭、何健辉，第三人东莞市大荣食品有限公司（以下简称“大荣公司”）股东损害公司债权人利益纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告本人及其委托代理人高领威，被告何健辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2006年1月至2007年11月，共向第三人借款39万元，借款期间被告三人分别担任第三人的股东。因第三人一直未履行还款义务，原告将其诉至法院。2012年6月5日，东莞市中级人民法院作出（2011）东中法民一终字第4607号民事判决书，维持了一审判决，判决第三人向原告支付31万借款及其利息。上述案件已经进入执行程序，截至2014年5月8日共执行了43475.96元，连利息也不够，且第三人一直未进行清算。
在（2013）东中法民二终字第798号民事案件审理过程中，被告何设辉向法院提交的第三人在2005年至2010年经营期间的部分单据，法院统计后说明，即使按其提交的证据，第三人在该段时间内收入516余万，支出为464余万，公司是盈利的。结合原告手上亦有部分公司的销售单据，第三人多年来一直在持续的高额盈利，与三被告向工商局提交的财务报表基本不盈利的事实严重不符。据此可知，三被告提交虚假财务报表及侵占第三人财产行为明显，三被告的行为明显在利用公司的独立法人资格，逃避债务。同时，根据公司法第一百六十七条规定：公司盈利的，公司分配当年税后利润时，应当提取利润的百分之十列入公司法定公积金。公司法定公积金累计额为公司注册资本的百分之五十以上的，可以不再提取。第三人的注册资本为50万，在2005年至2010年期间公司是高额盈利的，法定公积金至少缴纳至25万，但是三被告没有提取。综上所述，三被告在担任公司股东期间，侵占公司财产明显，且有提交虚假的财务报表，逃避缴纳法定公积金，导致原告的借款无法执行，侵害原告的合法财产权益，依法应对原告向第三人享有的债权承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，请求依法判令：一、三被告在担任第三人股东期间，对原告向第三人享有的借款及债权利息共409233元承担连带赔偿责任；二、本案诉讼费由三被告承担。
三被告共同辩称，一、原告提起本案的诉讼，违反民事诉讼法关于“一事不再理”的原则，法院应驳回其起诉。原告在与何设辉、何健辉和大荣公司民间借贷纠纷一案，法院经审理判令大荣公司向原告归还借款本金31万元及逾期付款利息。但法院认为大荣公司作为一个有限责任公司，其工商登记资料未显示其已被注销、吊销，对外承担责任的仍应该为大荣公司。何设辉、何健辉作为大荣公司的股东，仅以其对公司的出资承担责任，原告要求何设辉、何健辉共同承担还款责任，无法律依据,驳回了原告对何设辉、何健辉的诉讼请求。该判决生效后，原告又申请再审，广东省高级人民法院驳回了原告的再审申请，同时认定原告请求何设辉、何健辉对大荣公司的债务承担连带责任的理据不足。原告以同样的事实和理由，向三被告提出同样的诉讼请求，明显违反一事不再理的民事诉讼原则，法院应当驳回其起诉。二、何文昭所持有的大荣公司的股权已经在2006年9月29日转让给何设辉，何文昭至今未持有大荣公司的股权，原告请求何文昭承担连带责任，缺乏事实根据和法律依据。三、原告并未能举证证明三被告存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的情形。四、大荣公司并不存在法律规定必须进行清算的情形，原告要求被告对大荣公司进行清算，没有事实依据。
第三人述称，没有意见。
经审理查明，大荣公司为有限责任公司，现任股东为何设辉和何健辉。何文昭于2006年9月29日将其持有的大荣公司的股份转让给何设辉。
本案中原告起诉的债权是袁健康诉大荣公司、何设辉、何健辉民间借贷纠纷一案，该案判决大荣公司应向袁健康偿还借款310000元以及逾期付款利息（利息以310000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计至本判决确定的履行期止），并驳回了袁健康对何设辉、何健辉的诉讼请求，理由是大荣公司作为一个有限责任公司，其工商登记资料未显示其已经被注销、吊销，对外承担责任的仍应该是大荣公司。何设辉、何健辉作为大荣公司的股东，仅以其对公司的出资承担责任，原告要求被告何设辉、何健辉共同承担还款责任，无法律依据，本院不予支持。该案生效后袁健康向广东省高级人民法院提起再审申请，广东省高级人民法院驳回了其再审申请，同时在裁定书中认定：“关于何设辉、何健辉应否承担还款责任的问题。何设辉、何健辉作为大荣公司的股东，仅需要以其对公司的出资承担责任。袁健康没有提交证据证明何设辉、何健辉有《中华人民共和国公司法》第二十条规定的滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的情形，故袁健康请求何设辉、何健辉对大荣公司的债务承担连带责任的理据不足，本院不予支持。”该案在执行过程中，暂不具备强制执行的条件，依法终结了本次执行程序。
已经生效的（2013）东中法民二终字第798号判决认定：“何设辉提交营业收入统计表及原始凭证、应付账款统计表及原始凭证、短期借款统计表及原始凭证、现金总收入与实需总支出汇总表、现金支出统计表、2010年7月31日后何设辉个人垫付合作体欠款统计表等材料，拟证明双方实际合作经营并存在亏损的事实。对此，袁健康确认何设辉主张的收入汇总数额，并认为实际收入汇总超出何设辉主张的数额。对于支出部分的凭证，袁健康只确认有其签名的部分，没有签名的部分不予确认。本院认为何设辉提交的没有袁健康签名的支出凭证，在袁健康否认的情况下，无法认定其与本案的关联性，本院对此不予采纳。根据双方的统计情况，即使按照何设辉统计的有袁健康签名的支出凭证4151笔，金额为4642347.19元，该数额亦低于何设辉统计的合作体收入的总金额5168943.32元。何设辉据此提出合作体在双方合作经营期间存在损失的主张缺乏充分的依据，其据此请求袁健康赔偿已垫付50%的债务251944.75元缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。”原告据此主张大荣公司是盈利的，这与大荣公司在工商局的损益和负债表严重不符，证明三被告在履行公司股东职责的过程中隐瞒了公司主要经营收入，提交了虚假的财产报表，侵吞、私分了公司的合法财产。同时原告认为因为三被告隐瞒公司的盈利收入，按照公司法第一百六十六条的规定，也逃避了提取法定公积金的义务，为此原告提交了大荣公司的销售及支出单据证明大荣公司存在高额的销售利润。
上述事实，有原、被告提交的证据及本院的庭前会议笔录、庭审笔录等附卷为证。
本院认为，已经生效的（2011）东中法民一终字第4607号民事判决和（2012）粤高法民一申字第3447号民事裁定，均认定“袁健康依据《中华人民共和国公司法》第二十条的规定要求何设辉、何健辉对大荣公司的债务承担连带责任，但对此并未举证证明，因此对袁健康的该项主张不予支持。”袁健康在本案中基于同样的事实和理由，向何设辉、何健辉提出同样的诉讼请求，明显违反“一事不再理”的民事诉讼原则，本院对此部分不再处理。
原告基于《中华人民共和国公司法》第一百六十六条的规定向三被告主张权利，该条的规定为“公司分配当年税后利润时，应当提取利润的百分之十列入公司法定公积金。公司法定公积金累计额为公司注册资本的百分之五十以上的，可以不再提取。”本院认为该条属于公司内部治理规定，即使没有依法提取公积金，按照公司法第二百零三条的规定，也是承担行政处罚的责任，并无任何法律规定该情形是股东对外承担法律责任的依据。同时，原告提交的大荣公司支出和收入单据并不完整，不能如实的反映大荣公司的财务状况，（2011）东中法民一终字第4607号民事判决中认定大荣公司的经营收入存在盈余，也只是按照袁健康确认的有其签名的支出凭证计算，而没有袁健康签名的支出凭证未予统计，该情况不能作为确定大荣公司经营状况的依据。综上，袁健康主张三被告对本案债权承担连带清偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。依照上述引用法条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告袁健康的全部诉讼请求。
本案诉讼费7475.9元，已由原告袁健康预交，由原告袁健康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈 蕾
代理审判员 贺文洁
人民陪审员 翁敏妃
二〇一六年八月十二日
书 记 员 李欣帅
叶韵舒
附相关法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
第一百六十六条公司分配当年税后利润时，应当提取利润的百分之十列入公司法定公积金。公司法定公积金累计额为公司注册资本的百分之五十以上的，可以不再提取。
公司的法定公积金不足以弥补以前年度亏损的，在依照前款规定提取法定公积金之前，应当先用当年利润弥补亏损。
公司从税后利润中提取法定公积金后，经股东会或者股东大会决议，还可以从税后利润中提取任意公积金。
公司弥补亏损和提取公积金后所余税后利润，有限责任公司依照本法第三十四条的规定分配；股份有限公司按照股东持有的股份比例分配，但股份有限公司章程规定不按持股比例分配的除外。
股东会、股东大会或者董事会违反前款规定，在公司弥补亏损和提取法定公积金之前向股东分配利润的，股东必须将违反规定分配的利润退还公司。
公司持有的本公司股份不得分配利润。
第二百零三条公司不依照本法规定提取法定公积金的，由县级以上人民政府财政部门责令如数补足应当提取的金额，可以对公司处以二十万元以下的罚款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。