广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初8980号
原告：黎兆雄，男，1957年10月11日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
委托诉讼代理人：黎立华，系广东帅毅律师事务所律师。
被告：陈国锋，男，1975年7月6日出生，汉族，原住广东省茂名市茂港区，现下落不明。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地广东省茂名市光华南路光街8号。
主要负责人：钟赞君，系该公司总经理。
委托诉讼代理人黄广智，系该公司员工。
被告：梁春辉，1971年1月16日出生，原住广东省电白县，现下落不明。
原告黎兆雄诉被告陈国锋、中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称太平洋保险茂名支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，原告黎兆雄于2016年5月12日申请追加梁春辉作为本案被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告黎兆雄及其委托诉讼代理人黎立伟到庭参加诉讼。被告太平洋保险茂名支公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告陈国锋和被告梁春辉均下落不明，经本院公告送达起诉状副本等诉讼材料，公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎兆雄诉称：2013年7月20日，被告陈国锋驾驶赣Ｃ×××××号重型厢式货车，由中山往江门方向行驶，途经珠三角环线高速（G94）西行352KM＋900M时在变更车道时与我厂司机苏胜兴驾驶的粤Ｔ×××××号轻型货车发生碰撞，导致交通事故。交警部门出具中山公交认（2013）B00007号《道路交通事故认定书》，被告陈国锋驾驶的赣Ｃ×××××号重型厢式货车承担此事故的主要责任。事故发生后，粤Ｔ×××××号轻型货车送到中山大昌汽车维修公司维修，原告与中山大昌汽车维修公司因维修费纠纷诉至法院，最终原告被执行19717.87元。原告认为，产生上述车辆维修费的主要原因在于被告陈国锋，被告太平洋保险茂名支公司在保险范围内承担赔偿责任，两被告均具有不可推卸之责任，但两被告均以各种借口拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判决：1.由被告陈国锋向原告赔偿因交通事故造成产生车辆维修费人民币23000元；2.被告太平洋保险茂名支公司在保险范围内承担赔偿责任；3.两被告承担本案的一切诉讼费用。
被告太平洋保险茂名支公司无到庭应诉，但书面答辩称：1.原告黎兆雄对我司的诉求依据不足，恳请法院依法驳回。首先，黎兆雄所有的粤Ｔ×××××号车辆在事故中受损没有经过物价鉴定部门的鉴定，无法证明其损失，其维修项目与本案的关联性无法认定，同时，原告的车辆2013年已经维修，现在才提起诉讼已超出诉讼时效；然后，原告与中山大昌汽车维修公司因维修费产生的纠纷及其被法院执行的19717.87元与本案的关联性无法认定；最后，本案我司承保车辆在事故中承担主要责任，即使需要赔偿，我司作为赔偿责任人只需按责赔偿，但是，原告诉请的23000元不知从何而来，所以，对于原告的诉求我司拒绝赔偿；2.我司不是实际侵权责任人，不应承担诉讼费。以上答辩意见，恳请法院采纳。
被告陈国锋和被告梁春辉经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等法律文书，被告陈国锋和被告梁春辉未应诉、答辩，也未提供证据。
经审理查明：2013年7月20日15时35分，陈国锋驾驶赣Ｃ×××××号重型厢式货车，由中山往江门方向行驶，途经珠三角环线高速（G94）西行352KM＋900M时，在变更车道的过程中与苏胜兴驾驶的粤Ｔ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成粤Ｔ×××××号轻型厢式货车乘客胡大明受伤以及两车损坏的道路交通事故。中山市公安局交通警察支队高速公路大队于2013年8月8日作出山公交认字（2013）第B00007号《道路交通事故认定书》，认定陈国锋驾驶机动车变更车道影响正常行驶的机动车，承担事故的主要责任；苏胜兴驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、驾驶货运机动车的载物超过核定载质量30%以上100%以下，承担事故的次要责任；胡大明不承担事故的责任。
另查明，苏胜兴驾驶的肇事车辆粤Ｔ×××××号轻型厢式货车的登记车主为原告黎兆雄，该车在本次事故中受损，产生：维修费23000元。
又查明，中山市大昌汽车维修中心有限公司以原告黎兆雄欠付肇事车辆粤Ｔ×××××号轻型厢式货车的维修费为由，向本院起诉黎兆雄要求支付粤Ｔ×××××号轻型厢式货车的维修费，本院于2014年11月7日作出（2014）中一法民二初字第1965号民事判决书，确认粤Ｔ×××××车轻型厢式货车的维修费为23000元；后黎兆雄不服该判决，向中山市中级人民法院上诉，中山市中级人民法院于2015年5月7日作出（2015）中中法民三终字第212号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
再查明，被告陈国锋驾驶的赣Ｃ×××××号重型厢式货车在被告太平洋保险茂名支公司处分别投保了责任限额为122000元的交强险和责任限额为300000元的商业三者险及不计免赔，被保险人为被告梁春辉。事故发生在保险期间内。交强险的各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。
一、关于本案责任问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，本案的责任确定如下：
1.太平洋保险茂名支公司承保了赣Ｃ×××××号重型厢式货车的交强险，其首先应在交强险各责任限额内向黎兆雄先行承担赔偿责任。2.超出交强险限额部分，因被告陈国锋在事故中承担主要责任，故依法酌情由其承担70%的民事赔偿责任，但由于赣Ｃ×××××号重型厢式货车在太平洋保险茂名支公司还投保了商业三者险及不计免赔，故前述承担部分应由太平洋保险茂名支公司在商业三者险责任限额内直接向黎兆雄赔付，不足部分再由陈国锋承担。
二、关于黎兆雄的损失认定及各被告赔偿责任的确定问题。根据原、被告陈述及举证、质证情况，本院确认如下：
粤Ｔ×××××号轻型厢式货车的维修费23000元；属于交强险财产损失赔偿限额2000元范围，故由被告太平洋保险茂名支公司在财产损失赔偿限额内承担2000元，超出限额部分21000元，由被告陈国锋承担70%即14700元。由于肇事车辆赣Ｃ×××××号重型厢式货车还向被告太平洋保险茂名支公司投保了商业三者险，且没有超出该限额，故上述由陈国锋承担的赔偿责任依法由被告太平洋保险茂名支公司全部承担，向原告黎兆雄赔付。
综上，被告太平洋保险茂名支公司应在交强险责任限额内赔偿原告黎兆雄交通事故损失2000元；被告太平洋保险茂名支公司应在商业三者险责任限额内赔偿原告黎兆雄交通事故损失14700元。
黎兆雄要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。关于被告太平洋保险茂名支公司答辩称原告黎兆雄诉求已超过诉讼时效，本院认为原告黎兆雄与肇事车辆粤Ｔ×××××号轻型厢式货车的修理合同纠纷一案中山市中级人民法院于2015年5月7日作出二审判决并最终确定该车辆的损失，而原告黎兆雄于2016年5月6日向本院起诉三被告要求支付粤Ｔ×××××号轻型厢式货车的维修费用并没有超过诉讼时效，故被告太平洋保险茂名支公司的该意见本院不予采纳，其应在各保险限额内对原告黎兆雄在本次事故中的损失承担赔偿责任。被告陈国锋和被告梁春辉无到庭应诉，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告黎兆雄交通事故损失2000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告黎兆雄交通事故损失14700元；
三、驳回原告黎兆雄的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，由原告黎兆雄负担103元（原告黎兆雄已预交188元），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担273元（被告负担部分，于本判决生效后三日内迳付原告黎兆雄85元，向本院交纳188元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 潘景强
审 判 员 方凯洪
人民陪审员 钟学琼
二〇一六年八月十八日
书 记 员 汤红梅
邱志婵
第1页共9页