广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法东民一初字第69号
原告谢渭均，男，汉族，1969年10月1日出生。
委托代理人杨洁、邓沛康，分别系广东莞信律师事务所律师、实习律师。
被告东莞市港东海外房地产开发有限公司，住所地：东莞市莞城区东城大道123号聚富豪苑广场五楼。
法定代表人罗浩明，总经理。
委托代理人叶伟智，广东雄爵律师事务所律师。
原告谢渭均诉被告东莞市港东海外房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨洁，被告的委托代理人叶伟智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月2日，被告与原告签订编号为GDHY-
yxb-2010-1037的《商铺买卖合同》，约定原告向被告购买其所有的位于东莞市莞城区东城大道的123号的聚福现代商业中心之A区二层2188号铺位，总价款为308687元。购买铺位时，被告声称其已经于2004年11月1日申请了产权登记，并领取了《房地产权证》，并承诺原告所购买的商铺可办理分证登记手续，于2012年10月2日前办理过户手续。合同签订后，原告依约于2012年1月2日支付完毕购房款308687元。期间，原告一直催促被告办理过户分证手续，但被告一直拖延。直至2013年12月，被告通过其他业主告知发现，东莞市房管局网签备案上没有原告所购买的商铺，自己所购买的商铺已经抵押给了银行，被告一直没有注销抵押登记，造成原告不能取得房产证。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定“商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任”。综上，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、解除原、被告于2012年1月2日签订的《商铺买卖合同》；二、被告按每月2161元的标准向原告支付2013年11月1日起至合同解除前的租金收益；三、被告退还原告购铺款308687元及利息（以308687元为本金，按中国人民银行逾期贷款利率自起诉之日起计至被告退还全部购房款之日止）；四、被告向原告支付购房款一倍的赔偿金308687元；五、被告承担本案的诉讼费。
被告答辩称，一、被告同意与原告解除案涉买卖合同，也同意向原告返还购铺款308687元。另，被告同意支付合同解除前的租金收益。二、案涉房屋无法办理分证的主要原因是商铺被法院查封，并非原告主张的因抵押所致，买卖合同的目的不能实现与抵押行为不存在因果关系。此外，原告购买商铺，目的是为了获得返租收益，而被告每月如期返租，原告获得收益的权利并未受到实际侵害，不存在合同目的无法实现的情形。三、原告返租收益高于原告的利息损失，应以返租收益抵扣利息损失。
经审理查明，2012年1月2日，原、被告签订编号为GDHY-
yxb-2010-1037的《商铺买卖合同》，约定原告向被告购买其名下位于东莞市莞城区东城大道的123号聚福现代商业中心之A区二层2188号铺位，总价款为308687元。合同第4条约定，被告应于合同签订之日起九个月内携带相关资料到东莞市房管局办理过户分证手续，自办理过户分证手续之日起180天内将过户后的《房地产权证》交付给原告。2012年1月2日，原告依约已支付完毕购铺款308687元。
诉讼中，原、被告双方确认被告按每月2161元的标准已向原告支付了2012年1月2日起至2013年10月31日期间共21个月的租金，合计45381元。
2012年5月17日，被告东莞市港东海外房地产开发有限公司将案涉商铺所在的东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑2层3区6号（房产证号：C24029**）整体抵押案外人李立，抵押金额为55000000元，抵押期间为2012年5月14日至2012年12月14日。
以上事实有原告提交的商铺买卖合同、收据、房地产登记信息查询结果以及本院庭审笔录等附卷为据。
本院认为，原、被告签订的《商铺买卖合同》是双方真实的意思表示，协议内容没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以认定，双方应按照合同约定享有权利并履行义务。根据原、被告双方签订的《商铺买卖合同》第4条约定，被告应于合同签订之日起九个月内携带相关资料到东莞市房管局办理过户分证手续，自办理过户分证手续之日起180天内将过户后的《房地产权证》交付给原告。但被告未能按此约定履行其义务，依法构成违约，原告据此提出解除合同并要求被告返还已付购铺款308687元，该主张并得到被告当庭认可情况下，本院予以采纳。鉴于原告在起诉时提出解除合同之主张，被告亦在开庭时即2014年1月21日同意解除案涉合同，故本院确认案涉合同于2014年1月21日依法解除。
另，被告在庭审中同意按原告的诉求（按每月2161元的标准支付2013年11月1日起至合同解除前的租金收益）支付租金收益，本院予以确认。被告应按2161元／月的标准向原告支付2013年11月1日起至2014年1月21日止的租金收益，共5785.90元。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第一项规定，“商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人”，导致商品房买卖合同目的不能实现，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。本案中，被告在与原告签订《商铺买卖合同》后，又擅自将已出售的商铺抵押给第三人，违约事实清楚。被告主张案涉商铺抵押已经注销，但未提供相关证据予以证明。据此，原告要求被告支付购铺款的一倍的赔偿金308687元，其主张成立，本院予以支持。诉讼中，原告确认已收到被告支付的2012年1月2日起至2013年10月31日期间的商铺租金收益45381元，且被告亦同意继续支付2013年11月1日起至2014年1月21日期间的租金收益5785.90元，上述租金收益高于原告购铺款的利息损失，被告以其支付给原告的租金收益冲抵原告利息损失，理据较为充分，本院予以采纳。因此，原告所主张的利息，应以购铺款308687元为本金，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率的标准，从2014年1月22日起计至实际清偿日止。
综上所述，被告逾期办证及擅自将已售商铺抵押第三人的行为构成违约，原告之诉请部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告谢渭均与被告东莞市港东海外房地产开发有限公司签订的编号为GDHY-yxb-2010-1037的《商铺买卖合同》已解除；
二、限被告东莞市港东海外房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告谢渭均返还购房款308687元及相应利息（以308687元为本金，按中国人民银行同期同类银行贷款利率的标准，自2014年1月22日起计至实际清偿日止）；
三、限被告东莞市港东海外房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告谢渭均支付赔偿金308687元；
四、限被告东莞市港东海外房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告谢渭均支付租金收益5785.90元；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4987元，由被告东莞市港东海外房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 吴抒航
二〇一四年三月十九日
书 记 员 刘 洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共9页