浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初3535号
原告：陈光贵，男，1971年2月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：陈建东，男，1977年4月26日出生，汉族，住浙江省温州瓯海区。
委托诉讼代理人：谢瑞兴，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。
原告陈光贵与被告陈建东委托合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行审理。原告陈光贵，被告陈建东及其委托诉讼代理人谢瑞兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈光贵向本院提出诉讼请求：被告返还原告164360元及利息损失（从起诉之日起按中国银行同期同档次贷款利率计算至实际偿付之日止）。事实和理由：原告伙同他人一起投资瑞安市塘下镇罗凤街道八水村工程。因其中一名合伙人王利荣与被告陈建东系亲戚关系，为此，2013年2月6日，原告委托被告帮忙支付对外工程款，由原告陈光贵转账32万元，王利荣现金交付1万元，合计33万元。然而，被告未经原告同意，仅支付部分工程款，剩余款项擅自予以扣留。原告多次要求被告提供工程款支付明细，并明确扣留款项具体金额并予以返还，但被告称，原告等人因工程资金需要还拖欠被告妻子姜朝霞借款，故扣留的工程款可一并结算。2017年1月1日，被告妻子姜朝霞起诉要求原告等人偿还借款本金20万元及利息，庭审中原告提出被告扣留工程款的事实，并要求一并扣减结算。未料，被告及其妻子姜朝霞矢口否认，并提交所谓工程款支付凭证。至此，原告方才知晓被告具体支付的工程款情况，明确被告支出的工程款金额为165640元，即被告擅自扣留的款项为164360元。2017年3月31日，瑞安市人民法院作出(2017)浙0381民初405号民事判决书，认定被告占用工程款的事实，因被告妻子姜朝霞庭审中不同意在借款中直接抵销，宜另案处理。综上所述，原告与被告陈建东之间的委托合同关系合法有效，被告应按委托内容履行支付对外工程款的义务，现被告擅自扣留款项拒不归还。诉讼中，原告同意被告扣减4万元利息及工程款2385元，并明确诉讼请求为被告返还款项121975元并赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率4.35%计算至实际偿付之日止）。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
1.原告身份证复印件、被告常住人口基本信息复印件各1份，以证明原、被告主体资格；
2.银行转账凭证复印件1份，工程款付款明细复印件17份（其中领款凭证4份、银行转账信息11份、收款收据1份、结算单据1份），民事判决书1份，以证明原告交付给被告33万元，被告仅支付165640元工程款，其余占用的事实。
被告陈建东答辩称：一、原告转账给被告的32万元中，有10万元系退还投资款，4万元系支付被告妻子姜朝霞借款利息。除了原告诉称的已付工程款164360元外，被告还支付了工程款32325元（其中香烟费分别1785元、1200元，工程决算费6000元，验收红包、外墙检测、招待费、香烟费等12740元，门款10600元）。上述款项合计172325元，已超过原告诉称的扣留款项164360元；二、原、被告之间的纠纷并非委托合同纠纷，而是合伙纠纷，被告要求对涉案工程进行结算，并退还相应投资款；三、因涉案工程的实际合伙人包括原告陈光贵、周永清、王利荣、邱希云、王定付及被告陈建东，因此，原告转账给被告的32万系所有合伙人共有，原告并非本案适格主体，应驳回原告起诉；四、原告于交付被告款项后2天内，就已知道被告已将款项支付完毕，故原告的主张已超过诉讼时效。
被告陈建东为证明其主张，向本院提供以下证据：
1.领款凭证复印件4份、收款凭证复印件1份、收款收据复印件1份，以证明被告支付4万元利息及32325元工程款的事实；
2.付款证明复印件1份、微信转账记录3份，以证明原告于2017年1月26日支付被告于2013年6月10日垫付的现场查看结算费用22000元；
3.股份合作协议书1份，以证明本案应按合伙协议纠纷处理，且原告陈光贵不是适格的原告；
4.离婚处理表、离婚协议书各1份，以证明案外人周永清的实际投资是书面的二分之一。
上述原、被告提供的证据，经庭审出示，被告对原告提供的证据1没有异议；对证据2的真实性无异议，认为被告收取原告32万元及案外人王利荣1万元，及支付了165640元工程款属实，但该证据只是部分工程款支付明细。原告对被告提供的证据1真实性无异议，对其中利息4万元、香烟费1785元、门款600元，共计42385元，没有异议，同意在33万元中扣减，但其余29940元（其中香烟费1200元，工程决算费6000元，验收红包、外墙检测、招待费、香烟费等12740元，门款10000元）是原告支付，原告为了方便做帐，将上述单据原件放于被告处，该款不应在33万元中扣减；对证据2的真实性无异议，但认为原告向被告支付该款不影响本案工程款的结算，双方当时已约定本案工程款另外结算；对证据3的真实性无异议；对证据4，认为与本案无关。
本院经审查认为，原告提供的证据1，被告质证无异议，本院依法予以确认；证据2，被告对其真实性无异议，结合本院对案外人王利荣的谈话，可以证明被告收取33万元及被告支付工程款165640元的事实。被告提供的证据1，原告对其真实性无异议，但认为其中29940元系原告支付，原告为了方便做帐而将上述单据原件放在被告处，对此被告不予认可，原告亦没有提供证据予以证明，故本院对原告的意见不予采信，该证据可以证明被告主张的待证事实；证据2，原告对其真实性无异议，可以证明被告于2013年6月10日支付现场查看结算费用22000元，原告于2017年1月26日支付被告该款的事实；证据3，原告对其真实性无异议，可以证明瑞安市塘下镇罗凤街道八水村工程由原告陈光贵与案外人周永清、王定付、邱希云、王利荣合作承包施工的事实；证据4，因与本案不具备关联性，本院对该证据不予确认。
本院经审理，认定事实如下：2010年，原告陈光贵与案外人周永清、王利荣、邱希云、王定付合伙承包瑞安市塘下镇罗凤街道八水村工程。2013年2月6日，原告向被告银行转账32万元，通过案外人王利荣支付被告现金1万元，共计33万元，委托被告支付工程款。被告收到33万元后，陆续支付工程款165640元，支付借款利息4万元，借款人为被告妻子姜朝霞。另查明，被告又支付香烟费、工程决算费、门款等，合计32325元。被告共支付237965元。2013年6月10日，被告支付现场查看结算费用22000元。2017年1月26日，原告支付被告22000元。诉讼中，原告同意被告支付其妻子姜朝霞利息4万元，在本案中予以扣减。
另查明，原告与案外人王利荣、周永清因八水村工程需要资金向被告妻子姜朝霞借款，后经结算，尚欠被告妻子姜朝霞20万元，并于2016年2月8日重新出具金额为20万元的领款凭证一份。2017年1月1日，被告妻子姜朝霞向瑞安市人民法院提起诉讼，要求判令陈光贵、王利荣、周永清共同偿还借款本金20万元和利息。瑞安市人民法院于2017年3月31日作出民事判决书，判决支持原告的诉讼请求。现该民事判决书已生效。
本院认为，本案争议焦点一，本案原、被告之间系委托合同关系还是合伙关系。被告辩称本案为合伙纠纷关系，原告支付的33万元中有10万元系退还被告投资款。原告对此不予认可，被告没有提供证据予以证明，故本院对被告该辩称意见不予采纳。双方虽没有签订书面的委托合同，但被告对原告交付其款项并委托支付工程款的事实无异议，故双方存在事实上委托合同关系。
争议焦点二，原告是否具备诉讼主体资格。被告辩称涉案工程款33万元为实际合伙人共有，原告并非适格主体，但被告没有提供证据证明。由于本案中，涉案款项32万元系由原告交付被告，1万元由案外人王利荣交付被告，案外人王利荣陈述系代原告交付被告，故原告作为涉案款项的所有人，有权主张返还款项权利。本院认为，本案原告主体资格适格。
争议焦点三，被告收取原告33万元后已支付款项金额的认定问题。诉讼中，原告承认被告支付工程款165640元，被告辩称其还支付了2013年1月5日至1月29日期间的工程款32325元（其中香烟费1785元、1200元，工程决算费6000元，验收红包、外墙检测、招待费、香烟费等12740元，门款10600元），并持有32325元相关单据原件。原告认为上述工程款32325元中有29940元系原告自己支付。对此，原、被告双方陈述不一致，考虑到被告持有原件，故本院对被告该辩称意见予以采信。被告收取原告33万元后，已支付工程款应为197965元（165640元+32325元），余款为132035元。诉讼中，原告同意被告支付其妻子姜朝霞利息4万元，在本案中予以扣减。扣减后，剩余金额应为92035元。
争议焦点四，原告主张权利是否已超过法律规定的诉讼时效问题。被告以原告于交付被告款项后2天内，就已知道被告将款项支付完毕为由，辩称原告的主张已超过诉讼时效。原告认为，因被告当时称可将其妻子姜朝霞对原告及案外人王利荣、周永清的借款20万元与被告未返还的工程款一并结算，故未向被告主张返还工程款。根据法律规定，诉讼时效应当从权利人知道或者应当知道自己的权利受到侵害之日起起算。本案中，原告委托被告支付工程款后，被告支付工程款的相关单据均由被告持有，双方未对已支付款项进行结算，原告无法确认其权利是否收到侵害，现原告在被告妻子姜朝霞于2017年1月1日向瑞安市人民法院提起的诉讼中得知该33万元中还有部分款项需要返还而未予返。故本院认为，原告于2017年5月24日向本院提起本案诉讼，并未超过诉讼时效。
综上所述，本院对原告要求被告返还余款92035元依法予以支持，被告未及时退还原告剩余款项，给原告造成一定该损失，现原告主张从起诉之日（即2017年5月24日）赔偿利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持，对原告的其余诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告陈建东应于本判决生效后十日内偿付原告陈光贵920**元并赔偿利息损失（从2017年5月24日起按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告陈光贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2740元，减半收取1370元，由原告陈光贵负担受理费336元，被告陈建东负担受理费1034元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 黄雯思
二〇一七年八月二十三日
书记员 董温毓
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十六条：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。