江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣03民终669号
上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：李源萍
法定代理人：李玉兰，系李源萍妹妹。
委托诉讼代理人：肖绍鹏，萍乡市安源区后埠街法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司。
负责人：李卫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭福科，江西振武律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何柒生。
被上诉人（原审被告）：萍乡市五陂煤矿。
法定代表人：谭达德，该矿矿长。
委托诉讼代理人：刘天鹏，江西萍信律师事务所律师助理。
委托诉讼代理人：童一新，江西萍信律师事务所律师。
被上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：陈余良。
上诉人李源萍、上诉人中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（以下简称人民保险萍乡分公司）因与被上诉人何柒生、萍乡市五陂煤矿、陈余良机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省萍乡市安源区人民法院（2016）赣0302民初395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李源萍的委托诉讼代理人肖绍鹏、上诉人人民保险萍乡分公司的委托诉讼代理人彭福科，被上诉人萍乡市五陂煤矿的委托诉讼代理人刘天鹏、童一新，被上诉人陈余良，到庭参加诉讼。被上诉人何柒生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李源萍上诉请求：撤销原判决，依法改判其在本案中承担次要责任，并据此改判被上诉人共同赔偿损失。事实与理由：1、一审法院对交警部门作出的事故认定经过存在错误，本次事故是由于赣Ｊ×××××客车转弯时车速过快所致。2、一审法院认定上诉人的经常居住地为芦溪县南坑镇南坑村是错误的。上诉人在安源煤矿上班，有时休假回家，这反而证明了上诉人在安源城区租房居住的事实，且休假时回原籍也只是偶尔的事。3、一审法院对残疾辅助器具费5400元及其他费用4935元不予认定，不符合事实。4、一审法院判决上诉人自行承担70%的损失，明显不公。
人民保险萍乡分公司上诉请求：核减其少赔偿李源萍损失10090.34元。事实与理由：一审法院认定商业第三者责任险限额为500000元是错误的，实际为200000元。原审判决其承担210090.34元超出保险限额，应予核减。
李源萍辩称，如果查实商业第三者责任险限额为200000元的话，超出部分请二审判决由肇事车辆的车主向我方赔偿。
人民保险萍乡分公司辩称，按一审判决，我们没什么说的。
萍乡市五陂煤矿辩称，对于保险公司的上诉，请二审法院依保险合同依法处理。对于李源萍的上诉，我方认为，一审认定煤矿承担连带责任属于适用法律错误。从李源萍的租房协议看，租金为100元/月，恰可以说明其租房是为了上班，不是经常居住地。交警队的事故认定书事实正确。
陈余良辩称，按一审判决，维持原判。
何柒生未作答辩。
李源萍向一审法院起诉请求：1、赔偿残疾赔偿金、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费、法医鉴定费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、被赡养人生活费等共计637028.38元；2、人民保险萍乡分公司在承保范围内承担责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年4月2日14时25分许，李源萍驾驶赣Ｊ×××××号二轮摩托车沿萍南线由西往东朝南坑方向行驶，途经萍南线五陂下镇三湾路段时，摩托车驶入左侧车道，正前方与相对方向由陈余良雇请何柒生驾驶的赣Ｊ×××××号客车左前角发生碰撞，造成李源萍受伤及两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，李源萍应负事故的主要责任，何柒生负事故的次要责任。
李源萍经萍乡市第二人民医院住院治疗95天，花费医疗费161237.41元和门诊费465.60元。萍乡市第二人民医院证明，李源萍在2015年4月2日至2015年7月6日住院治疗期间，因病情危重，需要三人护理。2015年7月7日，李源萍转入湘雅萍矿合作医院住院治疗160天后于2015年12月14日出院，花费医疗费为80953.28元和门诊费465.60元。湘雅萍矿合作医院证明，李源萍在2015年7月7日至2015年12月14日住院治疗期间需要两人护理。在李源萍住院治疗期间，陈余良垫付了医疗费170000元，另外向李源萍支付了5000元。
2016年1月21日，经宜春赣西精神病学司法鉴定所鉴定【（2016）司鉴字第2002号《法医精神病司法鉴定意见书》】，李源萍患有脑挫裂伤所致重度器质性智能损害。2016年2月1日，经江西吴楚司法鉴定中心鉴定【（2016）临鉴字第1030号和第3050号《法医学鉴定意见书》】，李源萍的损伤评定为伤残三级、护理依赖程度评定需部分依赖护理、后续治疗费10000元、误工期评为受伤之日至评定伤残鉴定前一日。李源萍为此花费鉴定检查费618元和鉴定费2950元。
另查明，李源萍系农业家庭户口，在安源煤矿从事修理工作。其女儿李雨欣系非农业家庭户口，出生于2004年10月10日；其父亲李根发系农业家庭户口，出生于1949年10月5日；母亲邓云香系农业家庭户口，出生于1949年6月29日。李源萍父母共生育了四个子女。赣Ｊ×××××号客车实际所有人为陈余良，挂靠登记在萍乡市五陂煤矿名下，向人民保险萍乡分公司投保了交强险和不计免赔限额为500000元的商业第三者责任险，保险期间为2013年11月20日0时起至2014年11月19日24时止。
一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。侵权人侵害了他人合法权益的，对于受害人的损害，侵权人应当依法按责任进行赔偿。本案的争议焦点是李源萍的合理损失及其承担和陈余良的反诉请求是否成立。
对于李源萍的损失，认定为：1.医疗费243121.89元（萍乡市第二人民医院医疗费161237.41元+门诊费465.60元+湘雅萍矿合作医院治疗费80953.28元+门诊费465.60元）；2.残疾赔偿金，包括残疾赔偿金和被抚养人生活费两部分。其中残疾赔偿金部分，李源萍主张按城镇标准计算，而各被告认为应按照农村标准计算。虽然李源萍在安源煤矿从事修理工作，但其本人系农村家庭户口，并且居住在芦溪县南坑镇南坑村，故各被告抗辩应按照农村标准计算残疾赔偿金的意见，合法有据，予以采纳，伤残赔偿金为178224元（11139元/年×20年×80%）。对于被抚养人生活费，李源萍于2016年2月1日被评定为伤残三级，共有女儿李雨欣、父亲李根发、母亲邓云香三个被抚养人。依照法律规定，三个被抚养人生活费的计算年限分别为7年、14年、14年，每年的被抚养生活费分别为6692.80元（16732元/年×80%÷2人）、1697.20元（8486元/年×80%÷4人）、1697.20元（8486元/年×80%÷4人），合计10087.2元，超过了李源萍作为农村居民的人均年生活消费支出额8486元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”之规定，李源萍主张的被抚养人生活费应分二个阶段计算，第一年段为7年，总额为59402元（7年×8486元/年），第二年段为7年，总额为23760（8486元/年×7年×80%÷4人×2人），两阶段合计83162元。因此，残疾赔偿金共计261386元（伤残赔偿金178224元＋被抚养人生活费83162元）。3.误工费35920.50元（118.55元/天×303天）；4.住院期间护理费71722.75元（118.55元/天×95天×3人＋118.55元/天×160天×2人）；5.出院后的护理费156950元（5年×365天×86元/天）；6.后续治疗费10000元；7.精神损害抚慰金30000元；8.住院伙食补助费7650元（255天×30元/天）、营养费2550元（255天×10元/天）；9.交通费酌定为1000元；10.鉴定费3343元；11.残疾辅助器具费因其未提供相应证据，不予以确认。综上，确认李源萍的损失为823644.14元。
对于陈余良的反请请求和本案的责任承担。对于事故认定书，双方均无异议，故将该道路交通事故责任认定书予以认可并作为划分双方责任的依据。因何柒生受陈余良委派驾驶赣Ｊ×××××号客车，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，李源萍合理部分的损失应和陈余良按70%和30%的比例分担，何柒生作为受雇人员在本案中不承担赔偿责任，而萍乡市五陂煤矿作为赣Ｊ×××××号客车的挂靠单位，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，对陈余良应承担的赔偿部分承担相应的连带责任。
由于赣Ｊ×××××号客车向人民保险萍乡分公司投保了交强险和不计免赔限额为500000元的商业第三者责任险，根据法律规定和保险条款的约定，李源萍的损失823644.14元中，由陈余良承担鉴定费用3343元，由人民保险萍乡分公司在交强险责任限额范围内赔付原告李源萍120000元，其他的700301.14元（823644.14元－3343元－120000元）在商业三者险责任限额范围内赔付210090.34元（700301.14元×30%），剩余损失由李源萍自行承担。对于陈余良反诉请求返还垫付付的医疗费175000元的问题，由于陈余良垫付了医疗费170000元，还另外向支付现金5000元，而其在本案中应负担的赔偿部分由保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿，故陈余良的反诉请求，合法有据，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在交强险责任限额范围内赔付李源萍120000元；二、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在商业三者险责任限额范围内赔付李源萍210090.34元；三、陈余良向李源萍赔偿3343元；四、李源萍向陈余良返还175000元；五、驳回李源萍的其他诉讼请求。上述款项，限判决生效后10内履行完毕。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12700元，反诉费3862元，合计16562元，由李源萍承担10252元，陈余良承担6310元。
二审中，当事人没有提交新证据。关于李源萍的主要收入来源地和经常居住地，虽然李源萍提供的租房协议中仅加盖了居民委员会和派出所的印章，而没有经办人员的签名，证据形式存在瑕疵，但结合安源煤矿出具的证明材料等证据，应认定安源镇为李源萍的主要收入来源地和经常居住地，且与人民保险萍乡分公司提供的《人伤案件户籍及居住地调查表》并不矛盾。故李源萍的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，根据李源萍诉请的标准计算为388944元（24309元/年×20年×80%）。关于残疾辅助器具费（轮椅），李源萍未提供证据证明，不予认定。关于其他费用4935元，经审查，该部分费用主要用于购买卫生纸、纸尿裤、湿巾、护理垫等，根据李源萍的伤情，该部分费用属于住院期间必然发生的费用，且有相关票据予以证实，应予认定。综上，李源萍损失总额认定为1039299.14元。关于商业第三者责任险限额，根据赣Ｊ×××××号客车的保单约定，商业第三者责任险限额为200000元（不计免赔率）。此外，本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。关于交警部门作出的事故认定书的认定问题。从民事诉讼证据角度看，交警部门作出的事故认定书属于证据种类之一，人民法院应依法审核认定；但交警部门作出的事故认定书属于国家机关依职权制作的公文书证，有关法律法规对其制作程序均有明确规定，故其证明力一般大于其他证据；李源萍提供的相关证据及其对事故认定书的分析与推理，不足以推翻交警部门作出的事故认定书。故事故认定书应予采纳并作为认定本案基本事实的根据，原审判决认定李源萍与陈余良按70%和30%的责任比例承担责任并无不当。
鉴于赣Ｊ×××××号客车向人民保险萍乡分公司投保了交强险和商业第三者责任险，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，李源萍的损失应先由人民保险萍乡分公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分双方按责任比例分摊，人民保险萍乡分公司在商业第三者责任险限额范围内对陈余良应承担的责任负赔偿责任。据此，李源萍经济损失1039299.14元，先由人民保险萍乡分公司在交强险限额范围内赔偿120000元，剩余部分损失919299.14元（1039299.14元－120000元），由李源萍自行承担643509.40元（919299.14元×70%），由陈余良赔偿275789.74元（919299.14元×30%）。人民保险萍乡分公司对陈余良应承担的275789.74元在商业第三者责任险限额范围内赔偿200000元，剩余75789.74元（275789.74元－200000元）由陈余良赔偿。由于陈余良已垫付175000元（医药费170000元+现金5000元），故李源萍应返还99210.26元（175000元－75789.74元）给陈余良。
综上所述，李源萍的经济损失1039299.14元，由人民保险萍乡分公司在交强险额范围内赔偿120000元、在商业第三者责任险限额范围内赔偿200000元，共计320000元，由陈余良赔偿75789.74元，剩余部分损失643509.40元自行承担。故人民保险萍乡分公司的上诉请求成立，予以支持。李源萍的部分上诉请求成立，予以支持。一审判决认定部分事实有误，处理不当，应予纠正。至于一审判决存在的其他瑕疵，有关当事人未提出上诉，且在庭审中未提出异议，本院不予评述。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》【法释（2003）20号】第二十五条、《最高人民法院关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》【（2005）民他字第25号】的有关规定，判决如下：
维持萍乡市安源区人民法院（2016）赣0302民初395号民事判决第五项“驳回李源萍的其他诉讼请求”；
撤销萍乡市安源区人民法院（2016）赣0302民初395号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项；
三、李源萍的经济损失1039299.14元，由人民保险萍乡分公司在交强险限额范围内赔偿120000元、在商业第三者责任险限额范围内赔偿200000元共计320000元，由陈余良赔偿75789.74元（扣减陈余良垫付的175000元，李源萍应返还99210.26元），剩余部分损失643509.40元自行承担。
上述给付义务，限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
自本判决内容生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
一审案件受理费16562元，二审案件受理费9446.50元，共计26008.50元，由李源萍承担18205.95元，由陈余良承担7802.55元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨发良
审 判 员 张 艳
代理审判员 邓 寒
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 曾 娜