四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1921民初2263号
原告：李腾，男，汉族，农村居民，住四川省通江县。
原告：刘丽娟，女，汉族，农村居民，住四川省通江县，（溪李腾之妻）。
委托诉讼代理人：马彬，通江县诺水河法律服务所法律工作者。
被告:冯俊国，男，汉族，农村居民，住通江县。
被告：徐桂兰，女，汉族，农村居民，住住通江县（系冯俊国之妻）
委托诉讼代理人：赵芹先，通江县广纳法律服务所法律工作者。
原告李腾、刘丽娟与被告冯俊国、徐桂兰“财产损害纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘丽娟及其委托诉讼代理人马彬，被告冯俊国、徐桂兰的委托诉讼代理人赵芹先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李腾、刘丽娟提出的诉讼请求：1.判令二被告2012年8月12日在二原告处购得的位于泥溪乡景家湾村1社130平方米住房恢复原状并赔偿损失60000.00元，并不得损坏已经装修好的二楼房屋。2.本案涉诉费用由二被告承担。事实及理由：二被告于2012年8月12日在二原告处购买一套面积为130平方米的住房并签订协议。二被告于2015年10月31日向通江县人民法院起诉，要求确认买卖合同无效，法院于2016年5月30日通过审理判决确认买卖合同无效。因二被告将该房屋进行了装修，将原有的厨房与厕所进行了变动，导致二原告在对该房屋出售时，买房的人不喜欢而被告装修风格，要求二原告将其装修全部拆除恢复清水房。同时，在2012年期间，该地段房价不止160000.00元，而现在而被告将房屋退还二原告，现该地段的市场房价远远低于2012年时价值。二被告从2012年12月31日一直使用该房至今，理应支付占用费。
被告冯俊国、徐桂兰辩称：原告方诉称事实客观真实。本案主要过错在于原告方，被告方在装修时只是厕所改变原有设计的。而被告在购房时，原告方没有任何审批手续，双方签订的合同被判决无效。被告方在使用房屋时，已经向原告方交付了购房款。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告李腾、刘丽娟夫妇于2012年8月12日与被告冯俊国、徐桂兰夫妇签订《房屋买卖协议》，二原告将自建的位于通江县泥溪乡景家湾村1社小地名刘家河村道路进口处第一幢楼房第三层130平方米的清水住房一套出售给二被告，房屋价款160000.00元，协议签订时第一次付款45000.00元，2013年2月1日付款25000.00元，2014年2月17日付款20000.00元，2015年3月2日付款30000.00元，房款全部付清。二被告购房后于2012年12月31日入住，2015年9月，原告李腾见所出售房屋顶板等地方出现质量问题，经二被告之子同意后，对房屋进行了加固维修。二被告在外务工得知此事后返家，要求二原告出示相关建房手续引发纠纷。被告冯俊国、徐桂兰诉至本院，请求判决双方签订的房屋买卖协议无效，并由二原告返还而被告所交购房款160000.00元，同时赔偿相关损失。本院于2016年5月30日作出（2016）川1921民初493号民事判决书，判决：1.原、被告双方签订的《房屋买卖协议》无效；2.被告李腾、刘丽娟于判决生效后返还二原告所交购房款160000.00元，二原告同日返还二被告房屋。庭审中查明，该判决生效后，被告冯俊国、徐桂兰于2016年6月30日将涉案房屋腾退，原告李腾、刘丽娟未履行（2016）川1921民初493号民事判决书确定的返还房款的义务。2016年7月21日，原告李腾、刘丽娟诉至本院，请求实现其诉请。
同时查明：原告李腾、刘丽娟为支持其房屋现实价值损失，申请四川明正司法鉴定所对涉案房屋进行现时市场价格评估鉴定，四川明正司法鉴定所于2016年6月22日作出鉴定意见：涉案房屋在鉴定评估基准日的市场价值为人民币壹拾万元整，开支鉴定费3000.00元。原告方为支持其房屋占用费的主张，提供了其委托代理人对杨淑琼、李文浩等人的调查笔录，证实涉案房屋同地段的房屋租金平均价款为11960元/年。杨书琼的住房地理位置与原告房屋位置相近，其房屋租金标准为60元/平方米，相同面积房屋的年租金为7800元/年。并提供照片，以证实被告冯俊国、徐桂兰夫妇在所购房屋居住期间，在其楼上的第四层房屋内煮猪食、养鸡等。
被告冯俊国、徐桂兰为支持其抗辩主张，提供了（2016）川1921民初493号民事判决，证实其购买二原告房屋后，2012年9月开始入住装修，支出装修费42415.55元，并认可在装修中，改变了所购住房厕所的原有设计；向法庭提交永安信用社2016年贷款利息标准，根据所交房款160000.00万元的交款时间，主张资金占用利息47268.00元的清单。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或被撤销后，应该就合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原、被告双方签订的《房屋买卖协议》，因违反我国相关法律法规的禁止性规定，已被本院（2016）川1921民初493号民事判决确认为无效。导致原、被告双方签订的《房屋买卖协议》无效的根本原因是原、被告双方均未尽到审慎注意义务，原、被告双方都存在同等的缔约过失责任。原告方的涉案住房因《房屋买卖协议》属无效协议，致使原、被告双方的房屋买卖合同关系依法不能成立。原告李腾、刘丽娟据此根据四川明正司法鉴定所对涉案房屋进行现时市场价格评估鉴定，主张的涉案房屋现时市场价值损失60000.00元，属二原告的可信赖利益的合理损失，应依法予以确认;原告方主张二被告将所购住房恢复原样，根据二被告购房居住目的，对涉案房屋进行装修的的行为的合理性，故原告方请求二被告恢复涉案房屋原样的请求，依法不予支持；原告主张的房屋占用费，根据原告方起诉事实中认可的二被告方实际入住时间即2012年12月31日到庭审中查明2016年6月30日被告方腾退该房时间，被告方实际占用涉案房屋3年5个月。原告方提供的有关涉案房屋租金的证据中，杨书琼的房屋地理位置与原告房屋位置相近，根据地理位置对房屋使用价值的影响，应参照地理位置相近的杨书琼的房屋租金标准60元/平方米/年计算二被告房屋占用费，更具合理性，故依法确认二被告对涉案房屋占用费26650.00元，原告方的合理损失共计86650.00元。根据生效判决确认的二被告交付房款的时间，二被告主张按信用社贷款利率标准主张的分期交纳的房款160000元的资金占用利息47268.00元，没有违反法律规定，本院依法予以确认。据此，原、被告双方应当相互就对方的合理损失承担同等缔约过失赔偿责任；因二被告为了该房屋达到居住生活的使用功能，开支装修款42415.55元，使用年限达已3年之久，其现实际价值未作评估，故本案依法不予处理。二原告主张的二被告对其第四层房屋堆放物品以及养家禽造成的损失，与原、被告双方的基于合同关系的损失无关联性，故原告方应当另案处理。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、原告李腾、刘丽娟房屋价差损失60000.0元、房屋占用费26650.00元、鉴定费3000.00元，共计89650元，由被告冯俊国、徐桂兰赔偿44825元。被告冯俊国、徐桂兰的购房资金利息损失47268.00元，由原告李腾、刘丽娟赔偿23634元。两者品迭后，由被告冯俊国、徐桂兰向原告李腾、刘丽娟赔偿21191.00元；
二、驳回原告李腾、刘丽娟的其他诉讼请求。
案件受理费650.00元，由原告李腾、刘丽娟承担325.00元，被告冯俊国、徐桂兰承担325.00元（被告冯俊国、徐桂兰应承担的费用，原告已垫付，被告在履行判决时一并支付给原告）。
未按判决书指定期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 苟久军
二〇一六年十月二十四日
书记员 马 飚