内某古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奈法民初字第1658号
原告张晓波，女，1987年6月29日出生，汉族，农民，现住奈曼旗。
被告侯杰，男，45岁，汉族，农民，现住同上。
被告侯志超，男，22岁，汉族，农民，现住同上。
被告侯成，男，54岁，汉族，农民，现住同上
原告张晓波诉被告侯杰、侯志超、侯成健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段晓梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告张晓波、被告侯杰、被告侯志超到庭参加诉讼。被告侯成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张晓波诉称，其与被告侯杰系东西院邻居，2014年5月6日下午原告在其院落东边空场内加围栏，被告侯杰手拿斧子要砍围栏，这时侯成和侯志超先后赶到现场，侯杰上前抱着原告，侯成用拳头打原告颈部，侯志超拽原告头发。原告丈夫报了案，当天晚上原告到奈曼旗某医院住院治疗，经诊断为：头部外伤，颜面部外伤，颈部软组织损伤。此案经某镇派出所调解未果，为此原告诉至法院要求三被告赔偿我医疗费2424.88元，误工费218.67元，护理费274.80元，伙食补助费120.00元，营养费120.00元，交通费300.00元，合计3458.35元，并由三被告承担本案的诉讼费。
被告侯杰辩称，原告所诉与事实不符，原告的诉讼请求与其没有因果关系，不承担任何赔偿责任。事情的经过是：被告侯杰与原告系东西院邻居，2014年5月6日下午，因被告去浇地，走到原告家东侧南北路时，被告不让走因此双方发生争吵。被告侯成与侯志超听到吵闹声便到现场劝阻侯杰回去，此起纠纷到此就结束了，在整个纠纷中侯杰除了与原告发生争吵外，没有发生肢体接触，所以原告的外伤与侯杰没有因果关系。在纠纷发生的当天上午，原告与他人也因此原因发生纠纷，原告与纠纷的对方因肢体冲突造成头部损伤，包扎治愈。而原告的伤是怎么造成的，侯杰不清楚。综上，原告起诉侯杰是错误的，要求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告侯志超辩称，2014年5月6日下午，其父亲侯杰去浇地，走到原告家东面的胡同处被原告拦住。接着其父侯杰就与原告发生争吵，当其父亲侯杰去拔桩子时原告就去拽侯杰，接着侯成去把他们劝开。事后原告报了警，称把他家孩子吓坏了。被告侯志超在整个纠纷发生过程中没有与原告发生争吵也没有肢体接触。
被告侯成未进行答辩。
经审理查明，原告张晓波与被告侯杰系东西院邻居。被告侯杰与被告侯成系亲兄弟，被告侯志超系被告侯杰的儿子。2014年5月6日下午18时许，因原告在其院落东侧围网围栏，被告侯杰认为该网围栏影响通行便用斧子砍断围栏，原被告因此发生争吵，后两人撕扯在一起，在撕扯过程中致原告受伤。原告受伤后入住奈曼旗某医院治疗，经诊断为：1、头部外伤。2、颜面部外伤。3、颈部软组织损伤。住院治疗3天，花医疗费2424.88元。
另查明，原告就其院落东侧于2014年5月6日上午要求奈曼旗某某某村民委员会为其开具宅基地审批介绍信，同日向奈曼旗某某某某镇土地所申请办理审批手续，目前为止原告尚未获得其院落东侧的土地使用权。被告侯杰除可以在原告围网围栏处通行外，还有其他通道。
上述事实有以下证据证明：1、原告在奈曼旗某医院的住院病历一份、诊断书一份、住院收费专用收据一枚、用药清单及2014年8月11日本院对奈曼旗某某某某镇某某某村民委员会村主任孙某某的询问笔录。以上证据真实、合法与本案具有关联性，本院予以采信；2、2014年5月6日原告丈夫赵某某在奈曼旗某某某某镇派出所的报案材料；3、2014年5月6日奈曼旗某某某某镇派出所对原告丈夫赵某某的询问笔录一份、2014年5月7日奈曼旗某某某某镇派出所对张晓波的询问笔录一份与被告侯志超的答辩及被告侯杰的当庭陈述能够相互印证，证据之间能够形成完整的证据链条，能够证明原告张晓波与被告侯杰之间发生纠纷后，二人发生肢体接触的事实，本院对以上证据证明的以上内容予以采信，对其他内容不予采信；4、2014年5月7日奈曼旗某某某某镇派出所分别对被告侯杰、被告侯志超、被告侯成所作的询问笔录中证明被告侯志超与侯成没有与原告张晓波发生肢体接触的事实予以采信，对其他内容不予采信；5、被告侯杰与侯志超提供的证人许东彪与耿某某的出庭证言，二被告提供证人耿某某的出庭证言意图证明原告的伤是纠纷发生的当天原告与他人发生纠纷造成的，因原告本人否认其与他人发生纠纷且二被告没有提供有力的证据证明原告确与他人发生纠纷一事，既没有公安机关的报案材料，其所在的基层组织村民委员会对此也不知情。因没有证据证明证人耿某某在本案事发现场，其证言不具有客观性。证人许东彪是后到本案事发现场的，其证言不能全面反应纠纷发生的全部过程，综上，本院对以上二人的出庭证言不予采信；6、被告侯杰与侯志超提供的李某甲、李某乙的书面证言，根据证据规则的相关规定，证人有出庭作证的义务，而被告提供的二位证人无正当理由未出庭作证且该证言中也没有陈述原告受伤的内容，本院对该书面证言不予采信。7、2014年5月7日奈曼旗某某某某镇派出所对侯某某的询问笔录，因侯某某与本案三被告有利害关系，本院对该证据不予采信。
本院认为，原告张晓波与被告侯杰系邻居，邻里之间理应和睦相处，互谅互让，在遇有纠纷时理应冷静处理，争吵、厮打终非解决问题之良策，既违背公序良俗又有违国家法律。本案的原告与被告侯杰因通行一事发生争吵，进而二人发生肢体接触，在此过程中致原告受伤，被告侯杰的行为侵犯了原告的人身合法权益，因此被告侯杰应对其侵权行为承担一定的损害赔偿责任。原告在没有获得使用权的土地围网围栏导致此起纠纷的发生，且纠纷发生后不能冷静处理，而是采取与被告侯杰争吵等不理智的方式处理问题，对纠纷的发生亦有过错。综上，原告张晓波与被告侯杰对此起纠纷的发生均存在过错，理应各自承担相应的责任。因此，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。至于原告主张的营养费因没有医嘱，原告主张的交通费因其没有向本院提供证据，本院对原告主张的营养费、交通费均不予支持；原告要求被告侯志超与侯成承担侵权责任的证据不足，因除了原告及其丈夫的陈述外没有其他证据能够证明以上二被告与原告发生肢体接触的事实，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。对于被告侯杰抗辩的其没有伤害原告的抗辩理由本院不予采纳，因被告侯志超在答辩中称原告张晓波看到被告侯杰拿斧子砍围栏就去拽侯杰，且原告丈夫赵某某在公安机关询问笔录中的内容也印证了原告与被告侯杰有肢体接触的事实，上述内容反映出原告与被告侯杰有肢体接触，且纠纷发生后原告确实受伤住院。被告侯杰称原告系事发当天的上午与他人发生纠纷而受伤，但其却没有向本院提供有效的证据证明其主张，因此对被告侯杰的上述抗辩主张本院不予支持。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告侯成非因法定事由既不进行答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，但被告放弃权利并不影响本案的审理。依据《中华人民共和某某法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和某某事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯杰赔偿原告张晓波医疗费2424.88元、误工费218.67元（72.89元／天×3天）、护理费274.80元（91.6元／天×3天）、住院伙食补助费120.00元（40元／天×3天）合计3038.35元的60%即1823.01元，此款于本判决生效后十日内给付；
二、驳回原告对被告侯志超的诉讼请求；
三、驳回原告对被告侯成的诉讼请求；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和某某事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告侯杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 段晓梅
二〇一四年七月二十四日
书记员 刘宁宁