wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民初字第331号
原告龙明胜，男。
委托代理人龙政宏，湖南锦绣律师事务所律师。
被告石志英，女。
委托代理人卜德星，花垣县边城法律服务所法律工作者。
委托代理人王烈明，男。
被告龙得林，男。
委托代理人龙友付，男。
原告龙明生与被告石志英、龙得林财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员向敏担任审判长，与审判员付颖、人民陪审员龙云莎组成合议庭，适用普通程序进行审理。原告龙明生及委托代理人龙政宏，被告石志英及委托代理人卜德星、王烈明，被告龙得林委托代理人龙友付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙明生诉称，2014年农历年底，原告家的养因吃被告石志英家的菜，致使原告与被告石志英结怨，石志英为报复原告在其种植的菜里放药，菜地没有围栏亦未张贴标志。2015年农历年初三，原告赶养回家途径石志英菜地，养吃了投药的菜致死，造成原告财产损失13100元。经村、镇两级调解未果。被告龙得林作为菜地的土地承包人，因其未尽监管义务，应当与石志英连带承担赔偿责任。
被告石志英辩称，原告诉称与事实不符：1、被告家菜地并非原告赶羊必经之路。因原告管理不善，其羊多次吃被告种植的农作物。农作物投药被告已明确告知原告，警示标志并不用于种植农作物的土地上；2、原告的损失价值虚高，有部分损失是羊自身因素造成的。村、镇两级政府调解时，并未提出要求被告赔偿。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告龙得林辩称，被告没有投药致死原告家的羊。
原告龙明生为支持其诉称主张，向本院提交如下证据：
一、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的主体资格。
二、证人龙克琴、李枝坤的调查笔录，拟证明原告家的羊吃药致死，种羊7只：2只麻羊、5只本地山羊，小羊仔十多只，价值一万余元。
三、排吾乡竹子村村委会的证明、排吾乡司法所调解意见书，拟证明村干部在被告菜地调查取证，确认被告在其菜地里投放药物，经村、镇两级政府调解未果。
四、照片、花垣县价格认定中心证明，拟证明被告的菜地为原告赶羊回家的必经之路，原告总损失13100元。
被告石志英质证对证据一无异议，证据二与被告方的调查内容不相符，不予认可，证据三中对村委会证明羊死亡的数量予以认可；调解意见不具有法律效力，不能作为定案依据。对证据四不予认可，菜地不是赶羊的必经之路，定价与本案无关。
被告龙得林质证认为，对证据一无异议，对证据二、三、四均不予认可。
被告石志英为支持其辩称主张，向本院提交如下证据：
一、证人龙义清的证言，拟证明羊至菜地时曾被驱赶，并未死亡。
二、证人龙显文的证言、照片三张，拟证明被告的菜地不是原告赶羊回家的必经之路，一只母羊、两只小羊因难产死亡，与石志英投药无关。
原告质证对证据一、二均有异议，羊的死亡情况根据涉入的药量决定，涉入量少的当日并未死亡；石志英的菜地是原告赶羊回家的必经之路，羊吃药的事实已经村干部确认。被告龙得林质证认为，对证据一、二均无异议。
被告龙得林未向本院提交书面证据。
经原、被告举证、质证，结合庭审调查情况，本院综合认定如下：
对原告提交的证据一，本院予以认定；证据二中的死羊数量与庭审查明情况一致，对原告损失7只羊的事实，本院予以采信，因原告已自行处理死羊，本院不能查清羊种及实际损失金额，对原告的证明目的本院不予认可；证据三是当地村镇两级组织对本事件的调解意见及处理，客观上能真实的确有被告石志英在菜地投毒及原告龙明生死羊的事实，本院予以确认；证据四中的照片不能证明菜地路边的道路不是唯一通道。对花垣县价格认定中心证明中价格羊肉每斤20元予以确认，因原告龙明生家的羊子死亡后自行处理，实际损失未经专业机构的鉴定，原告仅以估价提出请求，本院不予认可。
对被告石志英提交的证据一，能证明原告家的羊子吃过被告石志英家的菜。并不能说明羊子的死亡原因。本院对证据一的证明目的部分确认。对证据二能证明被告的菜地不是原告赶羊回家的必经之路，但不能证明一只母羊、两只小羊因难产死亡，与石志英投药无关。
经审理查明：原告龙明生在放养羊子期间，所放养的羊子多次在被告石志英家的菜地吃菜，双方曾发生过争吵。被告石志英后以防鼠为由在其菜地中投药，使原告赶羊途径此处时羊子吃了石志英的农作物致死，死羊7只，原告已自行处理，损失数额未经鉴定。
被告龙得林是菜地的土地承包人，被告石志英实际种作物耕种管理人。被告龙得林与被告石志英系夫妻关系。
本院认为，本案是因原告饲养动物吃了被告石志英投放在农作物中的老鼠药死亡引起的财产损害赔偿纠纷。所有人或管理人应当履行管理义务，避免自身财产受损或造成他人财产损失。原告未履行看管羊群的义务，是造成此次事故的主要原因，应当承担羊群死亡的主要责任。被告石志英在种植农作物的土地里投放老鼠药，主观上存在恶意，应当承担事故的次要责任。7只死亡羊均由原告自行处理，实际损失未经专业机构的鉴定，原告仅以估价提出请求，根据“谁主张，谁举证“原则，遭受损害的损失数额应当由原告举证，自报估价不能作为认定案件的证据，原告因举证不能，应当承担《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定的不利后果，对原告诉讼主张的赔偿金额，本院不予支持。本院审理查明，因被告石志英故意投放老鼠药的行为实际造成了原告的财产损失，对损失的事实，本院予以确认，因原告不能举证损失数额，本院依法确认石志英适当赔偿龙明生财产损失，赔偿金额认定为1000元。
侵权责任人为土地实际管理使用人，龙得林作为土地承包人与石志英石夫妻关系也应承担赔偿责任。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告石志英、龙得林于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告龙明生人民币1000元。
二、驳回原告龙明生的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告龙明生负担90元，被告石志英负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 向 敏
审 判 员 付 颖
人民陪审员 龙云莎
二〇一五年十月一十五日
代理书记员 龙 峰
附本判决书的相关法律条文：
中华人民共和国侵权责任法
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0725民初471号
原告：贾新财，男，生于1969年2月6日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。
委托诉讼代理人：王富昌，四川经义律师事务所律师。
被告：李敏，男，生于1983年11月28日，汉族，四川省盐亭县人，现住梓潼县。
被告：仇兰兰（曾用名：郭凤），女，生于1986年10月5日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。
原告贾新财与被告李敏、仇兰兰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾新财及其委托诉讼代理人王富昌到庭参加诉讼，被告李敏、仇兰兰经本院传票传唤期至未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾新财向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即支付原告人工工资2420元及相应利息，并相互承担连带责任；2、本案受理费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系。被告李敏长期从事工程建设承包，因工程建设需要，便聘请原告等人为其提供劳务。在承包工程全部完工后，被告李敏并未按其承诺兑现原告全部人工工资，尚欠原告人工费2420元至今拒不给付。为保护原告的合法权利，请求实现原告前述请求。
被告李敏、仇兰兰未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法当庭提交了原告的居民身份证复印件、二被告的身份信息证明和结婚登记档案材料复印件及欠款手续原件一张，另对案件的基本事实进行了陈述。二被告未提交证据。本院经审查认定事实如下：二被告为夫妻。被告李敏长期从事承包建筑工程，原告受被告李敏雇请从2014年至2015年底陆续在被告李敏承包的自强小学等工地上从事砖工等技术工种，按照每天160元计算工资。工程完工后，被告李敏尚欠2420元工资未给付，并向原告出具欠条一张，上载明：“欠条今欠到贾新财人工工资2420.00元贰仟肆佰贰拾元整李敏余4月底付清2016.2.6”。后经原告催收，被告未给付该笔欠款。
本院认为：原告在被告李敏所承包的建筑工地上提供劳务，被告李敏向原告支付报酬，双方建立的是劳务合同关系。原、被告建立这一劳务合同关系是双方的真实意思表示，亦不违反法律规定，应予以保护。原告根据约定履行完自己的劳务提供义务后，被告李敏理应及时支付报酬。被告李敏至今不向原告支付所欠工资款，确有违诚实信用原则。原告现要求被告支付工资款2420元，是对自己权益的依法维护。二被告既不答辩，也不到庭，视为对答辩权利及举证质证权利的放弃，由其自行承担不利法律后果。被告仇兰兰与被告李敏为夫妻，其也未向本院举证证明案涉工资欠款为被告李敏的个人债务，故其应依法与被告李敏共同承担支付义务。结合实际欠款事实及原、被告欠款之时未约定利息，但约定有给付时间，对欠款到期前的期间不予计息较为恰当，二被告长期不付2420元工资款给原告，确会给原告造成一定的损失，故宜确定二被告从欠款约定给付到期之次日即2016年5月1日起向原告支付利息，利率以中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率为准。
综上所述，对原告要求二被告支付工资款2420元的请求，予以支持，对原告要求二被告承担利息的请求，酌情予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
限被告李敏、仇兰兰于本判决生效后十五日内支付原告贾新财工资款2420元及利息，利息从2016年5月1日起计算至付清时止，利率以中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率为准。
若被告李敏、仇兰兰未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告李敏、仇兰兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨地林
二〇一七年五月三日
书记员 罗海霖
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省梓潼县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0725民初471号原告：贾新财，男，生于1969年2月6日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。委托诉讼代理人：王富昌，四川经义律师事务所律师。被告：李敏，男，生于1983年11月28日，汉族，四川省盐亭县人，现住梓潼县。被告：仇兰兰（曾用名：郭凤），女，生于1986年10月5日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。原告贾新财与被告李敏、仇兰兰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾新财及其委托诉讼代理人王富昌到庭参加诉讼，被告李敏、仇兰兰经本院传票传唤期至未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贾新财向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即支付原告人工工资2420元及相应利息，并相互承担连带责任；2、本案受理费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系。被告李敏长期从事工程建设承包，因工程建设需要，便聘请原告等人为其提供劳务。在承包工程全部完工后，被告李敏并未按其承诺兑现原告全部人工工资，尚欠原告人工费2420元至今拒不给付。为保护原告的合法权利，请求实现原告前述请求。被告李敏、仇兰兰未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法当庭提交了原告的居民身份证复印件、二被告的身份信息证明和结婚登记档案材料复印件及欠款手续原件一张，另对案件的基本事实进行了陈述。二被告未提交证据。本院经审查认定事实如下：二被告为夫妻。被告李敏长期从事承包建筑工程，原告受被告李敏雇请从2014年至2015年底陆续在被告李敏承包的自强小学等工地上从事砖工等技术工种，按照每天160元计算工资。工程完工后，被告李敏尚欠2420元工资未给付，并向原告出具欠条一张，上载明：“欠条今欠到贾新财人工工资2420.00元贰仟肆佰贰拾元整李敏余4月底付清2016.2.6”。后经原告催收，被告未给付该笔欠款。本院认为：原告在被告李敏所承包的建筑工地上提供劳务，被告李敏向原告支付报酬，双方建立的是劳务合同关系。原、被告建立这一劳务合同关系是双方的真实意思表示，亦不违反法律规定，应予以保护。原告根据约定履行完自己的劳务提供义务后，被告李敏理应及时支付报酬。被告李敏至今不向原告支付所欠工资款，确有违诚实信用原则。原告现要求被告支付工资款2420元，是对自己权益的依法维护。二被告既不答辩，也不到庭，视为对答辩权利及举证质证权利的放弃，由其自行承担不利法律后果。被告仇兰兰与被告李敏为夫妻，其也未向本院举证证明案涉工资欠款为被告李敏的个人债务，故其应依法与被告李敏共同承担支付义务。结合实际欠款事实及原、被告欠款之时未约定利息，但约定有给付时间，对欠款到期前的期间不予计息较为恰当，二被告长期不付2420元工资款给原告，确会给原告造成一定的损失，故宜确定二被告从欠款约定给付到期之次日即2016年5月1日起向原告支付利息，利率以中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率为准。综上所述，对原告要求二被告支付工资款2420元的请求，予以支持，对原告要求二被告承担利息的请求，酌情予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：限被告李敏、仇兰兰于本判决生效后十五日内支付原告贾新财工资款2420元及利息，利息从2016年5月1日起计算至付清时止，利率以中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率为准。若被告李敏、仇兰兰未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告李敏、仇兰兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  杨地林二〇一七年五月三日书记员  罗海霖附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第4959号
罪犯孙银雷，男，汉族，初中文化，1986年9月14日出生于安徽省亳州市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2008年4月7日作出（2008）澄刑初字第249号刑事判决，以被告人孙银雷犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2018年10月28日止），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2010年9月27日、2012年10月22日作出（2010）、（2012）宁刑执字第6635号、第8955号刑事裁定，对罪犯孙银雷减去有期徒刑三年四个月（刑期至2015年6月28日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2014年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯孙银雷在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯孙银雷在服刑期间曾受到一次监狱表扬、一次监狱记奖，一次被评为省级改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙银雷在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙银雷减去有期徒刑九个月十六日（刑期至2014年9月12日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一四年九月九日
书记员 唐俊芳
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初3406号
原告蒋笑引。
被告张家港市杨舍镇塘市联华超市，住所地张家港市杨舍镇塘市东街***号。
经营者周建聪。
原告蒋笑引诉被告张家港市杨舍镇塘市联华超市（以下简称联华超市）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由代理审判员刘艺琳适用小额诉讼程序独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告蒋笑引到庭参加诉讼，被告联华超市经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告蒋笑引诉称，2016年3月10日其在被告处购买了水动乐饮料1瓶，单价为3.5元，涉案商品包装上标注生产日期为2015年6月6日，保质期9个月，购买时已过期。为此起诉来院，请求判令被告退还货款3.5元并赔偿1000元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告联华超市未作答辩。
经审理查明，2016年3月10日，蒋笑引在联华超市处购买水动乐饮料1瓶，单价为3.5元，该饮料包装上标注生产日期为2015年6月6日，保质期9个月。
以上事实，有购物小票、商品实物及本院庭审笔录予以证明。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。根据法律规定，销售者不得销售国家明令淘汰并停止销售的产品和失效、变质的产品。涉案商品在原告购买时涉案产品确已超过保质期。因此，被告应当承担相应的法律责任。消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。据此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利。综上，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十五条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张家港市杨舍镇塘市联华超市退还原告蒋笑引货款3.5元并赔偿1000元，合计1003.5元。限于判决生效后10日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘艺琳
二〇一六年六月七日
书 记 员 徐 悦
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第00636号罪犯罗建华，男，1973年3月19日生，汉族，湖北省襄阳市人，现在襄阳监狱服刑。2005年6月3日，湖北省高级人民法院作出（2005）鄂刑一终字第39号刑事判决，认定罪犯罗建华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失33160元。判决发生法律效力后交付执行。2007年10月湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2009年6月、2010年11月、2012年5月、2013年11月经本院四次裁定减去有期徒刑三年一个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年7月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关襄阳监狱提出该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获4次季度记功、1次季度表扬，建议对罪犯罗建华减去有期徒刑一年。经审理查明，罪犯罗建华在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度记功、1次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯罗建华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：将罪犯罗建华的刑罚减去有期徒刑十一月。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长付士平审判员王进审判员肖瑾二〇一五年八月十四日书记员李晓露
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）肥执字第663号
申请执行人：中国银行股份有限公司肥城支行
被执行人：田素菊，住肥城市。
被执行人：张衍玲，住肥城市。
被执行人：泰安市岱岳房屋开发有限公司，住所地泰安市。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司肥城支行与被执行人田素菊、张衍玲、泰安市岱岳房屋开发有限公司借款合同纠纷一案中，现申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对肥城市人民法院（2011）肥商初字第448号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马涛
二〇一四年十二月八日
书记员 李辉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17202号
原告：覃天杉，女，汉族，1984年10月26日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：张宝，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石芹霞，重庆金牧锦扬律师事务所实习律师。
被告：苟宗强，男，汉族，1985年11月15日出生，住重庆市大渡口区。
被告：章源，女，汉族，1987年10月22日出生，住重庆市大渡口区。
原告覃天杉与被告苟宗强、章源民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告覃天杉的委托诉讼代理人张宝、石芹霞到庭参加了诉讼。被告苟宗强、章源经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃天杉向本院提出诉讼请求：1、判令被告苟宗强、章源向原告偿还借款本金77万元，并按照月利率2%的标准支付从2015年1月9日起至本金付清之日止的利息；2、判令支付原告因主张债权所支付的律师费8000元。事实及理由：被告苟宗强因个人资金周转需要，于2015年1月9日向原告申请借款，同日，双方签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款77万元，借款期限2015年1月9日至2015年1月15日，月利率2%，不足一月按一个月收取利息。同日，原告通过网银转帐至被告苟宗强指定帐户。被告章源与被告苟宗强系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应对该笔借款承担共同还款责任。
被告苟宗强、章源未作答辩。
经审理查明，2015年1月9日，覃天杉（甲方，出借人）与苟宗强（乙方，借款人）签订《借款合同》，约定，乙方向甲方借款77万元，月利率2%，借款期限为2015年1月9日至2015年1月15日；乙方应于2015年1月15日前全额归还借款本息，以甲方将资金划入乙方指定帐户号开始计算利息和时间，不足一个月，按一个月收取利息；因乙方逾期偿还借款本息，甲方委托律师以非诉讼或者诉讼方式催收贷款所发生的费用包括但不限于诉讼费、差旅费、保全费、律师费等均由乙方承担。
当日，覃天杉即通过网银向苟宗强的指定帐户转入77万元。
2016年8月19日，覃天杉与重庆金牧锦扬律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定该所指派律师为其诉苟宗强、章源民间借贷纠纷一案提供法律服务。同月25日，覃天杉向重庆金牧锦扬律师事务所交纳了律师费8000元。
2016年8月25日，覃天杉提起本案诉讼。
另查明，苟宗强与章源于2013年6月3日登记结婚，于2015年1月20日登记离婚，双方在《离婚协议书》中约定，男方在外的所有债权债务由男方处理。
审理中，覃天杉陈述，苟宗强与章源未向其偿还过借款本金，也未支付过利息。
上述事实，有《借款合同》、支付凭据、《法律事务委托合同》、发票、结婚证、《离婚协议书》等证据及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告举示了《借款合同》、支付凭据等证据证明其向被告苟宗强出借77万元，而被告苟宗强并未对原告的陈述及举示证据的真实性提出异议或提交反驳证据，故本院认定原告与被告苟宗强之间的借款关系依法成立，应受法律保护，双方均应按约履行各自的义务。双方在《借款合同》中明确约定，月利率2%，借款期限为2015年1月9日至2015年1月15日，2015年1月15日前全额归还借款本息，以资金划入指定帐户开始计算利息和时间，逾期偿还借款本息，承担所发生的费用包括但不限于诉讼费、差旅费、保全费、律师费等。现原告已按约定实际履行出借义务，但被告苟宗强未按双方约定履行还款义务，理应承担相应的法律责任。根据本案查明的事实，被告苟宗强未向原告偿还过借款本金，也未支付过利息，原告为主张权利支付了律师费8000元，故现原告要求被告苟宗强偿还借款本金77万元，并按照月利率2%的标准支付从2015年1月9日起至本金付清之日止的利息，支付因主张债权所支付的律师费8000元，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。
至于章源是否承担共同还款责任的问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，苟宗强与章源于2013年6月3日登记结婚，于2015年1月20日登记离婚，虽然双方在《离婚协议书》中约定，男方在外的所有债权债务由男方处理。但苟宗强所欠的债务形成于其与章源的婚姻关系存续期间，章源并未提交证据证明原告与苟宗强明确约定该笔债务为苟宗强个人债务，亦未提交充分证据证明其与苟宗强在借款前约定在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且原告知道该约定，故苟宗强所负的上述债务应为夫妻共同债务，章源对此应承担共同还款责任。
被告苟宗强、章源经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苟宗强、章源在本判决生效后十日内向原告覃天杉偿还借款本金77万元，并按照月利率2%的标准支付从2015年1月9日起至本金付清之日止的利息；
二、被告苟宗强、章源在本判决生效后十日内支付原告覃天杉因主张债权所支付的律师费8000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11580元，由被告苟宗强、章源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吴 庆
人民陪审员 柳明光
人民陪审员 韩 旭
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 夏 龙
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初17202号原告：覃天杉，女，汉族，1984年10月26日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：张宝，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：石芹霞，重庆金牧锦扬律师事务所实习律师。被告：苟宗强，男，汉族，1985年11月15日出生，住重庆市大渡口区。被告：章源，女，汉族，1987年10月22日出生，住重庆市大渡口区。原告覃天杉与被告苟宗强、章源民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告覃天杉的委托诉讼代理人张宝、石芹霞到庭参加了诉讼。被告苟宗强、章源经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃天杉向本院提出诉讼请求：1、判令被告苟宗强、章源向原告偿还借款本金77万元，并按照月利率2%的标准支付从2015年1月9日起至本金付清之日止的利息；2、判令支付原告因主张债权所支付的律师费8000元。事实及理由：被告苟宗强因个人资金周转需要，于2015年1月9日向原告申请借款，同日，双方签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款77万元，借款期限2015年1月9日至2015年1月15日，月利率2%，不足一月按一个月收取利息。同日，原告通过网银转帐至被告苟宗强指定帐户。被告章源与被告苟宗强系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应对该笔借款承担共同还款责任。被告苟宗强、章源未作答辩。经审理查明，2015年1月9日，覃天杉（甲方，出借人）与苟宗强（乙方，借款人）签订《借款合同》，约定，乙方向甲方借款77万元，月利率2%，借款期限为2015年1月9日至2015年1月15日；乙方应于2015年1月15日前全额归还借款本息，以甲方将资金划入乙方指定帐户号开始计算利息和时间，不足一个月，按一个月收取利息；因乙方逾期偿还借款本息，甲方委托律师以非诉讼或者诉讼方式催收贷款所发生的费用包括但不限于诉讼费、差旅费、保全费、律师费等均由乙方承担。当日，覃天杉即通过网银向苟宗强的指定帐户转入77万元。2016年8月19日，覃天杉与重庆金牧锦扬律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定该所指派律师为其诉苟宗强、章源民间借贷纠纷一案提供法律服务。同月25日，覃天杉向重庆金牧锦扬律师事务所交纳了律师费8000元。2016年8月25日，覃天杉提起本案诉讼。另查明，苟宗强与章源于2013年6月3日登记结婚，于2015年1月20日登记离婚，双方在《离婚协议书》中约定，男方在外的所有债权债务由男方处理。审理中，覃天杉陈述，苟宗强与章源未向其偿还过借款本金，也未支付过利息。上述事实，有《借款合同》、支付凭据、《法律事务委托合同》、发票、结婚证、《离婚协议书》等证据及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告举示了《借款合同》、支付凭据等证据证明其向被告苟宗强出借77万元，而被告苟宗强并未对原告的陈述及举示证据的真实性提出异议或提交反驳证据，故本院认定原告与被告苟宗强之间的借款关系依法成立，应受法律保护，双方均应按约履行各自的义务。双方在《借款合同》中明确约定，月利率2%，借款期限为2015年1月9日至2015年1月15日，2015年1月15日前全额归还借款本息，以资金划入指定帐户开始计算利息和时间，逾期偿还借款本息，承担所发生的费用包括但不限于诉讼费、差旅费、保全费、律师费等。现原告已按约定实际履行出借义务，但被告苟宗强未按双方约定履行还款义务，理应承担相应的法律责任。根据本案查明的事实，被告苟宗强未向原告偿还过借款本金，也未支付过利息，原告为主张权利支付了律师费8000元，故现原告要求被告苟宗强偿还借款本金77万元，并按照月利率2%的标准支付从2015年1月9日起至本金付清之日止的利息，支付因主张债权所支付的律师费8000元，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。至于章源是否承担共同还款责任的问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，苟宗强与章源于2013年6月3日登记结婚，于2015年1月20日登记离婚，虽然双方在《离婚协议书》中约定，男方在外的所有债权债务由男方处理。但苟宗强所欠的债务形成于其与章源的婚姻关系存续期间，章源并未提交证据证明原告与苟宗强明确约定该笔债务为苟宗强个人债务，亦未提交充分证据证明其与苟宗强在借款前约定在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且原告知道该约定，故苟宗强所负的上述债务应为夫妻共同债务，章源对此应承担共同还款责任。被告苟宗强、章源经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苟宗强、章源在本判决生效后十日内向原告覃天杉偿还借款本金77万元，并按照月利率2%的标准支付从2015年1月9日起至本金付清之日止的利息；二、被告苟宗强、章源在本判决生效后十日内支付原告覃天杉因主张债权所支付的律师费8000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11580元，由被告苟宗强、章源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  吴 庆人民陪审员  柳明光人民陪审员  韩 旭二〇一六年十二月二十九日书 记 员  夏 龙
安徽省六安市裕安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）六裕行非审字第00135号
申请执行人：六安市裕安区人口和计划生育委员会，住所地六安市。
法定代表人朱先德，该委员会主任。
被执行人：严家传，男，汉族，1982年10月02日出生，现住安徽省六安市裕安区。
被执行人：苏琴，女，汉族，1985年10月30日出生，现住安徽省六安市裕安区。
申请执行人六安市裕安区人口和计划生育委员会于2014年10月10日向本院申请强制执行裕社征决（2014）第37359号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
六安市裕安区人口和计划生育委员会认定严家传和苏琴违反《安徽省人口和计划生育条例》第二十四条规定生育第二孩。根据《安徽省人口和计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，2014年06月09日作出征收严家传和苏琴社会抚养费74130元的决定，要求于2014年07月09日前交纳。并告知严家传和苏琴申请行政复议和诉讼的权利。送达后，严家传和苏琴在法定的期限内未申请复议也未提起行政诉讼。经催告严家传和苏琴未主动履行。
经审查，本院认为，六安市裕安区人口和计划生育委员会作出的裕社征决（2014）第37359号社会抚养费征收决定，认定事实有证据证明，程序合法，适用法律法规正确，依法可以由人民法院强制执行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
对裕社征决（2014）第37359号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄望芜
审判员 卫景文
审判员 李文祥
二〇一四年十月十一日
书记员 王永红
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0182执9号
申请人：秦建敏，男，1964年10月25日生，汉族，住荥阳市。
被执行人:刘东安，男，1974年11月28日生，汉族，住河南省睢县。
本院在执行秦建敏申请执行刘东安买卖合同纠纷一案，我院于2017年11月10日作出的（2017）豫0182民初6375号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人刘东安在相关机构的存款19963元人民币或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 任明周
二〇一八年一月十七日
书记员 平 旭
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初1353号
原告：石淑香，住四平市。
委托代理人：石淑文（系原告姐姐），住四平市。
委托代理人：刘美，吉林公捷律师事务所律师。
被告:四平市凯盛房地产开发有限公司。住所：四平市铁东区四马路凯盛售楼处。
法定代表人：李丽艳，总经理。
委托代理人：董宏宇、张昌军，该公司员工。
原告石淑香与被告四平市凯盛房地产开发有限公司（以下简称凯盛房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。石淑香的委托代理人石淑文、刘美，凯盛房地产公司的委托代理人董宏宇、张昌军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石淑香诉称：2010年--
2011年，为响应政府对四平市铁东区8#-3地块棚户区改造政策，与凯盛房地产公司签订了拆迁协议，约定：回迁过渡时间为18个月。回迁过渡期满后凯盛房地产公司未能按约定给石淑香回迁。2015年5月12日凯盛房地产公司向石淑香出具了《关于棚改8#-3地块上访答复意见》，承诺：回迁户过渡费自签订协议18个月内按夏季80元/月/户，冬季按120元/月/户。超18个月之外至2015年4月30日按夏季160元/月/户，冬季按240元/月/户。从2015年5月1日起按协议已签基本户型面积乘以9元/m²结算，如2015年12月末未回迁，从2016年1月1日起按已签基本户型面积乘以12元/m²进行结算。但凯盛房地产公司并未按此标准给付过渡费。2016年10月份，凯盛房地产公司开始为石淑香办理回迁手续，强制回迁，但是凯盛小区直到2017年3月27日才供电、2017年4月3日才供水，石淑香虽然办理了回迁手续但不能实际使用房屋，只能在外租房。所以，凯盛房地产公司应付过渡费至2017年3月31日。故诉至法院，要求凯盛房地产公司给付2016年11月
--2017年3月的拆迁过渡费2160元及2016年11月前拖欠的拆迁过渡费3632元，合计5792元，并承担诉讼费。
凯盛房地产公司辩称：石淑香起诉我公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷，要求给付超政策标准之外过渡费的请求，缺乏事实和法律依据，属无理要求，依法不能成立。1、我公司于2016年9月13日在四平日报通知了办理回迁入住手续起止期限及相关事宜，并在8#—3地块现场张贴公告，明确公告过渡费截止时限为2016年10月31日止。在结算过渡费时都按拆迁协议规定的标准足额结算，回迁户都签署了回迁安置费用结算清单，回迁时没有异议。现在原告要求改变过渡费标准，这一要求与拆迁协议不符，原告提出的上访答复意见，我公司不知情，我公司没有承诺改变过渡费标准，也没有与回迁户签订过改变过渡费标准的补充协议。依据棚改文件规定过渡费夏季80元/月/户，冬季120元/月/户，超18个月过渡期之后加倍给付，即夏季160元/月/户，冬季240元/月/户，我公司严格按双方产权调换协议约定执行。2、我公司于2016年10月8日已将棚改8#-3地块供水、供电、供暖、配套费全部缴齐，我公司只负责交费，不负责施工。供电公司是在2016年10月试送电，12月初整体送电。市供热公司根据市政府2005年38号文件的规定，不达到50%开栓率，不给供热。市热力公司开栓供热需热力、开发公司、住户三方签订协议后方可供热开栓，由于回迁户均想春节后入住，拒不签署供热协议，故无法开栓供热。供水公司担心水管冻裂也无法给水，经棚改办协调热力公司同意回迁户已交取暖费结转到下一取暖期。已回迁房屋的供暖是受回迁人自主意见决定的，住户用水、用电也必须与自来水公司、供电公司签订协议办理缴费卡后方可使用，水、电、暖费用是有偿使用，因此供暖、供水、供电的原因不在我公司，我公司不应在拆迁协议之外再增加过渡费。
经审理查明：2010年-2011年期间，凯盛房地产公司开发四平市铁东区8#-3地块，于2011年5月9日与石淑香签订了产权调换协议书，2016年9月13日凯盛房地产公司在四平日报登报通知了办理回迁入住手续起止期限及相关事宜，同日在8#-3地块张贴了公告等。2016年10月4日，石淑香与凯盛房地产公司签订了回迁安置费用结算清单及自行选择户型确认书，结算清单中过渡费结算为10720元，该过渡费是从拆迁时起至2016年10月31日止，此款凯盛房地产公司已给付，石淑香已经收到。2016年9月6日，凯盛房地产公司与四平热力有限公司签订了集中供热协议、凯胜盛华苑小区自来水外网工程合同书，凯盛房地产公司于2016年9月、10月分多次给四平热力有限公司、四平市隆源供水有限公司、国网吉林省电力有限公司四平供电公司汇入了供热费、水费、电费。
石淑香的诉请依据是关于棚改8#-3地块上访答复意见中的约定，凯盛房地产公司对此答复意见不予认可。
证明上述事实的证据有产权调换协议书、回迁公告、报纸办理回迁手续通知、回迁安置费用结算清单、自愿选择户型确认书、水电供暖交款凭证及合同、热力公司开栓协议书、关于棚改8#-3地块上访答复意见、2008四棚改办6号文件等。
根据石淑香的诉讼请求及凯盛房地产公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点是：石淑香的诉讼请求是否应予支持。当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：石淑香与凯盛房地产公司签订的产权调换协议书中约定：搬家费200元、过渡费在回迁时一次结算，而双方签订的回迁安置费用结算清单中已明确了过渡费为10720元，且石淑香已经签字并已经全部领取了该费用，可见双方对过渡费用及清单中其他部分均予以认可，凯盛房地产公司已经按照结算清单中约定给付了过渡费，石淑香也按照结算清单中约定领取了过渡费，双方已经按照约定各自履行了权利和义务，可视为双方对此合同认同并履行。凯盛房地产公司在回迁前发出公告，公示了回迁现场公示时间、登记及自行选择回迁户型时间、办理回迁结算时间，即2016年9月13日-10月10日，所有回迁户过渡费给付到10月31日，并按照上述规定进行了实施，虽然石淑香提出应该按照2015年5月12日凯盛房地产公司的答复意见中的约定给付过渡费，并提出第二次给付的过渡费就是按照此答复意见中的标准计算，凯盛房地产公司对此答复意见不予认可。本院认为，无论是按照哪个标准计算，在回迁结算清单中，双方已经均认可了清单中的过渡费总额，石淑香也领取了过渡费，故现在石淑香以不是按照答复意见中的标准计算为由继续要求凯盛房地产公司给付过渡费的诉请不应支持。
关于石淑香请求2016年11月-2017年3月及2016年11月前拖欠的过渡费，因为双方已经于2016年10月签订了回迁相关手续及结算，且过渡费给付到2016年10月31日，以后的过渡费不应支持。石淑香认为当时未能给电给水给气，凯盛房地产公司举证证明于2016年9月、10月分多次给四平热力有限公司、四平市隆源供水有限公司、国网吉林省电力有限公司四平供电公司汇入了供热费、水费、电费，所以石淑香的该理由不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告石淑香对被告四平市凯盛房地产开发有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费25元，由原告石淑香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 赵悦
二〇一七年九月二十二日
书记员 李丹
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民特字第00101号
申请人陕西永健房地产开发有限公司。
法定代表人邓仁建，该公司董事长。
委托代理人李风林，陕西嘉岭律师事务所律师。
被申请人杨全全，男，1987年1月4日出生，汉族。
委托代理人郭奇，男，1979年3月30日出生，汉族。
申请人陕西永健房地产开发有限公司不服延安仲裁委员会（2014）延仲裁字第031号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决的申请，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，申请人陕西永健房地产开发有限公司的委托代理人李风林和被申请人杨全全的委托代理人到庭参加了审理。本案现已审理终结。
申请人陕西永健房地产开发有限公司称，延安仲裁委员会（2014）延仲裁字第031号仲裁裁决存在以下错误：1、仲裁程序违法，申请人与被申请人之间没有约定仲裁协议，仲裁委没有管辖权；2、仲裁员枉法仲裁。被申请人并不是合同签订主体和履行人，不是本案适格的主体；杨全全作为个人无权签订《土方施工合同》，该合同主体如果认定是杨全全，其无建设工程施工资质，故该合同应属无效；仲裁裁决将合同当事人认定为担保人明显错误。因此通过上述问题，可以体现出仲裁员存在枉法仲裁的情形。3、仲裁裁决认定事实和适用法律均有错误。故请求法院依法撤销延安仲裁委员会（2014）延仲裁字第031号仲裁裁决。
被申请人杨全全辩称，陕西永健房地产开发有限公司申请撤销的理由与案件事实不符。双方签订的合同第十条明确约定向当地仲裁委员会申请仲裁，因为延安市区仅有延安仲裁委员会一个仲裁委员会，因此双方的仲裁协议合法有效；关于被申请人是否是本案适格主体的问题，可以从土方工程施工合同、银行卡明细表、对账单等证据中明确反映出被申请人为合同当事人，重庆市天字实业集团系该合同的担保人而不是施工方，因此被申请人作为合同当事人有权主张合同权利；本案并不存在适用法律错误的情形。故请求法院依法驳回申请人撤销仲裁裁决的申请。
经审查，1、关于仲裁裁决程序是否合法，双方当事人是否约定有仲裁协议，延安市仲裁委员会对本案有无管辖权的问题。经核实双方当事人签订的合同中约定争议解决方式为发生纠纷后，调解不成的，向当地仲裁委员会申请仲裁。因为本案合同的履行地在延安，合同签订地在延安，而延安市区仅有延安仲裁委员会一个仲裁委员会，因此应当认定合同约定的争议解决方式明确，延安仲裁委员会对于本案有管辖权。同时按照《中华人民共和国仲裁法》第二十条规定，当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议的，应当在仲裁庭首次开庭前提出。而本案在仲裁委仲裁期间，申请人就此从未提出过异议，且在仲裁委送达仲裁申请后，申请人进行了答辩，上述情形并不属于仲裁法规定的违反法定程序的情形，因此申请人提出的该撤销理由不能成立。
2、仲裁裁决是否存在事实认定和法律适用上的错误以及仲裁员枉法裁决的情形。经审查，关于仲裁裁决是否存在事实认定和法律适用上的错误并不属于撤销仲裁裁决的情形，因此不属于人民法院审查的范围。而关于申请人提出仲裁员枉法裁决，但却未提交相应的证据予以证明，故该申请撤销理由不能成立。
综上，延安仲裁委员会（2014）延仲裁字第031号仲裁裁决程序合法，申请人陕西永健房地产开发有限公司的上述申请撤销事由均不能成立。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人陕西永健房地产开发有限公司申请撤销延安仲裁委员会（2014）延仲裁字第031号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人陕西永健房地产开发有限公司承担。
审 判 长 刘彩虹
代理审判员 武 烨
人民陪审员 常浩前
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 樊 蓉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新0104刑初886号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人杨永刚，男，1980年9月17日出生于四川省阆中县，汉族，初中文化程度。
公诉机关以乌新检刑诉[2017]918号起诉书指控被告人杨永刚犯危险驾驶罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员金志新出庭支持公诉。被告人杨永刚到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2017年10月23日05时58分许，被告人杨永刚酒后驾驶新A6***8号小型轿车，行驶到本市新市区阿勒泰路机电市场路段时被民警当场查获。对其进行抽取血样，经检验鉴定被告人杨永刚的血液中的酒精含量为了245mg/100ml,已达到醉酒驾车标准。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人杨永刚的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人杨永刚对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2017年10月23日05时58分许，被告人杨永刚酒后驾驶新A6***8号小型轿车，行驶到本市新市区阿勒泰路机电市场路段时被民警当场查获。对其进行抽取血样。经检验鉴定被告人杨永刚的血液中的酒精含量为了245mg/100ml,已达到醉酒驾车标准。
上述事实，被告人杨永刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨永刚的供述和辩解、书证、视听资料、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨永刚违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照我国刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人杨永刚归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，依照我国刑法规定，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨永刚犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金八千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月23日起至2018年2月22日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄勇琦
二〇一七年十月二十八日
书记员 张 晶
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2815号
罪犯梁桂凤，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2012年5月17日作出（2012）台温刑初字第745号刑事判决，以被告人梁桂凤犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币150000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年5月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派代理检察员张莉出庭履行职务，执行机关浙江省金华监狱指派民警郦胜军作为提请人出庭执行职务，罪犯梁桂凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁桂凤在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
庭审中，罪犯梁桂凤对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯梁桂凤在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱的提请意见无异议。
经审理查明，罪犯梁桂凤在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币22500元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯梁桂凤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁桂凤准予减刑十一个月（刑期自2012年05月17日起至2015年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
人民陪审员 胡希群
二〇一五年六月三日
代书 记员 徐艳锦
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2815号
罪犯梁桂凤，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2012年5月17日作出（2012）台温刑初字第745号刑事判决，以被告人梁桂凤犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币150000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年5月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派代理检察员张莉出庭履行职务，执行机关浙江省金华监狱指派民警郦胜军作为提请人出庭执行职务，罪犯梁桂凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁桂凤在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
庭审中，罪犯梁桂凤对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯梁�凤在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱的提请意见无异议。
经审理查明，罪犯梁桂凤在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币22500元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯梁桂凤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁桂凤准予减刑十一个月（刑期自2012年05月17日起至2015年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �吴益平
审 判 员 赵 绍 庆
人民陪审员 胡 希 群
二〇一五年六月三日
代书 记员 徐 艳 锦
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执32号
被执行人：唐全武，男，1992年7月24日，汉族。
本院于2015年7月10日作出（2015）湖刑初第241号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人唐全武应缴纳罚金人民币0.80万元。本院于2016年1月20日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0111执32号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可再次强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 敏
审 判 员 万德平
代理审判员 聂国华
二〇一六年八月十七日
书 记 员 何清川
甘肃省渭源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渭行非执字第0109号
申请执行人渭源县人口和计划生育局。
法定代表人司某某，系该局局长。
委托代理人张某某，渭源县会川镇人民政府镇长。
委托代理人高某某，渭源县会川镇人民政府计生办主任。
被执行人赵某某，男，19xx年x月x日生，汉族，农民。
被执行人张某某，女，汉族，19xx年x月x日生，农民。
申请执行人渭源县人口和计划生育局于2014年11月14向本院提出申请，要求强制执行渭源县人口和计划生育局对赵某某、张某某于2014年8月14日作�的渭计社抚征字（2014）第xx号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年11月18日受理后，依法组成合议庭，对渭源县人口和计划生育局作出的渭计社抚征字（2014）第xx号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。经审查认为，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。
本院认为，渭源县人口和计划生育局对上述案件作出的渭计社抚征字（2014）第xx号社会抚养费征收决定，符合我国法律规定的强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对渭源县人口和计划生育局作出的渭计社抚征字（2014）第xx号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张渭平
审判员 胡建国
审判员 张永宏
二〇一四年十一月二十五日
书记员 杨芳珍
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初513号
原告：崔宝亮，男，1963年4月26日出生，汉族，初中文化，工人，住河北省黄骅市。
被告：李国申，男，1967年月13日出生，汉族，高中文化，农民，住河北省黄骅市。
原告崔宝亮与被告李国申民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告崔宝亮到庭参加诉讼。被告李国申经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔宝亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款114400元及逾期付款所给原告造成的损失。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2015年3月22日，被告向原告借款114400元，应于2016年3月22日还清，至今未还，原告急需现金周转多次向被告提出归还借款，被告一直以种种借口搪塞，无奈，原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，现提起诉讼，请求得到法院的支持。
被告李国申缺席无答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，2015年3月22日，被告李国申向原告借款100000元，约定借款期限为2015年3月22日至2016年3月22日，并约定利息为年息14400元，被告李国申为原告出具借据一份，内容为“李国申借崔宝亮现金壹拾壹万肆仟肆佰计114400元。还款日2016.3.22借款人：李国申2015.3.22”。同日，原告崔宝亮向被告李国申转款100000元。原告主张借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款，现原告要求被告李国申偿还借款本金100000元、利息14400元及逾期利息（本金100000元按年利率14.4%自2016年3月23日计算至被告实际清偿之日）。
上述事实由借据、银行交易明细、银行打款记录及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原被告之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律法规的相关规定，合法有效，本院予以确认。原告已按约定给付了被告借款100000元，借款合同约定的还款期限已经届满，现原告主张被告李国申偿还借款本金，理由正当，符合法律规定，本院予以支持，原被告之间约定利率未超出年利率24%，故原告现要求被告按约定给付利息符合法律规定，本院予以支持。因被告未按约定期限偿还原告借款，现原告要求被告承担违约责任，按约定的利率给付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李国申经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国申在本判决生效之日起三日内偿还原告崔宝亮借款本金100000元、利息14400元及逾期利息（本金100000元按年利率14.4%自2016年3月23日计算至被告实际偿还之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2588元，减半收取1294元，由被告崔宝亮承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李朝霞
二〇一七年三月六日
书记员 李明明
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县后民初字第00036号
原告中国电信股份有限公司沙洋分公司。
委托代理人雷克新,该公司职工。特别授权。
被告杨艳军。
本院在审理原告中国电信股份有限公司沙洋分公司诉被告杨艳军电信服务合同纠纷一案中,原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，确属自愿，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司沙洋分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 金列成
二〇一四年三月十八日
书记员 刘 宇
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东白民初字第00538号
原告程兴柱。
被告史春开，1965年11月25日。
被告张彩花。
被告朱国华。
原告程兴柱诉被告史春、张彩花、朱国华开民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，原告程兴柱于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程兴柱的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程兴柱撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取由原告负担。
审判员 焦一宁
二〇一四年十二月九日
书记员 于胜虎
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初2075号
原告韦业林。
委托代理人郑修银，江苏鼎昆律师事务所律师。
被告张胡。
原告韦业林与被告张胡民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本院在审理本案过程中，原告于2016年5月17日向本院提起撤诉申请。
本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韦业林撤回起诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告负担。
审 判 长 朱丽君
代理陪审员 胡凡青
人民陪审员 周新民
二〇一六年五月十七日
书 记 员 李 剑
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）申字第02482号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。
法定代表人燕振义，董事长。
委托代理人王春艳，女，1984年11月22日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卓瑞珠（北京莆昌物资销售中心业主），女，1964年5月11日出生。
申请人中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）因与被申请人卓瑞珠票据追索权纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第3818号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人中太公司申请再审称：原判决认定事实不清、适用法律错误，证据不足。第一，涉案支票虽然形式合法，但其出票背后存在不法行为，其证明力较弱，不能作为定案依据、第二被申请人无证据证明票据基础关系和取得票据给付对价。依法应予改判。
被申请人卓瑞珠未提交书面意见。
本院认为，票据为无因证券，票据出票人制作票据，应当按照所记载的事项承担票据责任，持票人仅依据票据上所记载的文义即可请求给付票面金额。本案中，被申请人持有的涉案支票，记载事项齐全，形式完备，系有效票据。根据我国《票据法》相关规定，支票的出票人按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任，支票被拒绝付款的，持票人可以对出票人行使追索权，追索金额包括支票拒付金额以及相应利息。中太公司以与被申请人无经济往来为由拒付票据款项，不符合有关票据无因性的法律规定，中太公司申请再审理由不足，本院不予支持。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回中太建设集团股份有限公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 杨咏梅
二〇一五年五月二十日
书记员 吴莎莎
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初3908号
原告扶余市农村信用合作联社
法定代表人张晓东，行长。
委托代理人王锐锋，扶余市农村信用合作联社三岔河信用社主任。
被告李某某，现住扶余市。
本院在审理原告扶余市农村信用合作联社与被告李某某金融借款合同纠纷一案中，此案涉嫌经济犯罪，原告于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扶余市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费450元，由原告扶余市农村信用合作联社负担。
审判员 乔文彬二○一六年十一月四日
书记员 范 丽 莉
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第671号
罪犯郑华，男，1993年5月6日出生，福建省仙游县人，汉族，高中文化。现在福建省莆田监狱八监区服刑。
福建省仙游县人民法院于2012年11月20日作出（2012）仙刑初字第821号刑事判决，以郑犯犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元，退出非法所得人民币2000元予以没收，上缴国库。其刑期自2012年9月11日起至2016年9月10日止。该判决发生法律效力后罪犯郑华于2012年12月05日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2014年5月27日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯郑华在服刑期间能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加劳动，努力完成劳动任务，从事针车岗位，接受教育改造，2013年被评为监狱改造积极分子，2012年12月至2014年2月累计达标分9分。该犯财产刑已履行完毕。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯郑华在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑华减去有期徒刑六个月。其刑期自2012年9月11日起至2016年3月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱明梅
代理审判员 柯萍萍
代理审判员 王 寒
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 何嵘静
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郸执字第292号
申请执行人：韩德兰，男，汉族，生于1952年6月6日，住郸城县汲冢镇将寺行政村韩庄村，身份证号码：412727195206067933。
申请执行人：韩海掌，男，1989年7月17日生，汉族，住址同上，系韩德兰之子。身份证号码：41272619890717791X。
被执行人：何占敏，男，汉族，生于1963年4月12日，住郸城县巴集乡早岗行政村何庄025号，身份证号码412726196304126794。
被执行人：何娇，女，1990年11月7日生，汉族，住址同上，系何占敏之女。身份证号码412726199011076723。
本院在执行韩德兰、韩海掌与何占敏、何娇婚约财产纠纷一案中，现因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条的规定，裁定如下：
（2015）郸执字第292号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 展 新
审判员 韩胜利
审判员 马 力
二〇一五年十二月七日
书记员 陈 凯
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4741号
罪犯毛克清。
四川省资阳地区中级人民法院于1998年12月10日作出（1998）资地法刑一初字第9号刑事判决，以被告人毛克清犯故意杀人罪判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。四川省高级人民法院于2001年7月9日以（2001）川刑执字第982号刑事裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；四川省高级人民法院于2004年1月7日以（2004）川刑执字第120号刑事裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为8年，减刑后刑期至2024年1月6日止；四川省雅安市中级人民法院于2006年12月21日以（2006）雅刑执字第1647号刑事裁定对其减去有期徒刑一年三个月，减刑后刑期至2022年10月6日止；成都市中级人民法院于2009年3月25日以（2009）成刑执字第1671号刑事裁定对其减去有期徒刑一年五个月，减刑后刑期至2021年5月6日止；成都市中级人民法院于2010年12月23日以（2011）成刑执字第282号刑事裁定对其减去有期徒刑一年一个月，减刑后刑期至2020年4月6日止；成都市中级人民法院于2012年7月13日以（2012）成刑执字第4902号刑事裁定对其减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2019年4月6日止；成都市中级人民法院于2013年12月31日以（2014）成刑执字第521号刑事裁定对其减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2018年4月6日止。执行机关四川省成都女子监狱于2015年8月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯毛克清在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分109分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯毛克清在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯毛克清减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。减刑后刑期至二〇一七年四月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 胡开江
人民陪审员 于春莲
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 唐国峰
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1688号
罪犯李茂瑞，男，1965年12月4日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一二年八月十三日，长白朝鲜族自治县人民法院作出（2012）刑初字第28号刑事判决，认定罪犯李茂瑞犯贪污罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李茂瑞在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬三次，奖励一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李茂瑞减去有期徒刑一年（刑期至：二0二一年三月十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0183民初95号
原告张长明，男，1963年12月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人杨洪林，四川天从律师事务所律师。
被告陈德胜，男，1975年02月27日出生，汉族，户籍地四川省邛崃市，住四川省邛崃市。
被告杨正香，女，1975年12月05日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告张长明诉被告陈德胜、杨正香民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张长明的委托诉讼代理人杨洪林、被告陈德胜到庭参加诉讼，被告杨正香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还借款200000元及按月息2%计算的利息。事实和理由：2014年12月12日，被告因承建邛崃市火井镇风貌改造工程，急需资金周转，向原告借款200000元。原、被告签订了《借款合同》，约定了借款数额、利息和期限。同日，原告向被告转账200000元，被告向原告出具了《收条》。借款到期后，被告拒不还款。
被告陈德胜辩称，二被告系夫妻，借款是事实，约定月息2.3%，已经归还了42500元。
本院经审理认定事实如下：2014年12月12日，原告向被告陈德胜出借200000元，该款通过成都农商银行转账转入陈德胜账户，当日，陈德胜向原告出具了《收条》、借款合同，约定借款期限2014年12月12日至2015年4月12日，利息为月息2.3%，借款发生在陈德胜与杨正香夫妻关系存续期间，陈德胜已支付原告利息42500元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原告主张二被告偿还借款本金200000元以及从2015年11月1日起按月息2%计算的利息，被告陈德胜对此无异议，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用利息的，人民法院应予支付”之规定，对被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
关于被告杨正香是否应当承担还款义务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本院认为，借款虽然以被告陈德胜名义所借，但借款发生在被告陈德胜与杨正香夫妻关系存续期间，且被告没有提供证据证明原告与被告之间明确约定借款为个人债务，或者证明被告陈德胜、杨正香对婚姻关系存续期间的财产有约定且原告知晓，为此，被告陈德胜以个人名义向原告所借的款应当按夫妻共同债务处理，对原告要求被告杨正香承担共同偿还义务的请求，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈德胜、杨正香于本判决生效之日起十日内偿还原告张长明借款本金200000元及逾期还款利息，利息计算方法为：以200000元为基数，从2015年11月1日起至本息还清之日止按年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2870元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年一月十八日
书记员 付姣
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0183民初95号原告张长明，男，1963年12月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托诉讼代理人杨洪林，四川天从律师事务所律师。被告陈德胜，男，1975年02月27日出生，汉族，户籍地四川省邛崃市，住四川省邛崃市。被告杨正香，女，1975年12月05日出生，汉族，住四川省邛崃市。原告张长明诉被告陈德胜、杨正香民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张长明的委托诉讼代理人杨洪林、被告陈德胜到庭参加诉讼，被告杨正香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还借款200000元及按月息2%计算的利息。事实和理由：2014年12月12日，被告因承建邛崃市火井镇风貌改造工程，急需资金周转，向原告借款200000元。原、被告签订了《借款合同》，约定了借款数额、利息和期限。同日，原告向被告转账200000元，被告向原告出具了《收条》。借款到期后，被告拒不还款。被告陈德胜辩称，二被告系夫妻，借款是事实，约定月息2.3%，已经归还了42500元。本院经审理认定事实如下：2014年12月12日，原告向被告陈德胜出借200000元，该款通过成都农商银行转账转入陈德胜账户，当日，陈德胜向原告出具了《收条》、借款合同，约定借款期限2014年12月12日至2015年4月12日，利息为月息2.3%，借款发生在陈德胜与杨正香夫妻关系存续期间，陈德胜已支付原告利息42500元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，原告主张二被告偿还借款本金200000元以及从2015年11月1日起按月息2%计算的利息，被告陈德胜对此无异议，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用利息的，人民法院应予支付”之规定，对被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告杨正香是否应当承担还款义务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本院认为，借款虽然以被告陈德胜名义所借，但借款发生在被告陈德胜与杨正香夫妻关系存续期间，且被告没有提供证据证明原告与被告之间明确约定借款为个人债务，或者证明被告陈德胜、杨正香对婚姻关系存续期间的财产有约定且原告知晓，为此，被告陈德胜以个人名义向原告所借的款应当按夫妻共同债务处理，对原告要求被告杨正香承担共同偿还义务的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告陈德胜、杨正香于本判决生效之日起十日内偿还原告张长明借款本金200000元及逾期还款利息，利息计算方法为：以200000元为基数，从2015年11月1日起至本息还清之日止按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2870元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年一月十八日书记员  付姣
湖北省神农架林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9021刑初56号
公诉机关神农架林区人民检察院。
被告人王举华，男，1972年1月11日出生于湖北省神农架林区，汉族，小学文化程度，个体司机，住湖北省神农架林区。2017年6月12日因非法捕捞水产品，被神农架林区渔政管理局罚款2000元。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2017年7月24日被神农架林区公安局取保候审，同年10月13日被神农架林区人民检察院取保候审。2017年11月1日被本院取保候审。
神农架林区人民检察院以神检刑诉[2017]54号起诉书指控被告人王举华犯非法捕捞水产品罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神农架林区人民检察院指派检察员史德华出庭支持公诉，被告人王举华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月28日16时30分许，被告人
王举华在禁渔期内，使用由逆变器、电瓶组装的电捕鱼器，在阳
日镇钱家湾村水文监测站旁水泥桥边滚水坝下河段进行非法捕鱼，捕获野生鱼1.48公斤。
本院于2017年11月7日委托神农架林区社区矫正管理局（以下简称社区矫正局）对被告人王举华进行审前社会调查，社区矫正局经过调查，建议对被告人王举华适用非监禁刑。
上述事实，被告人王举华在庭审过程中亦无异议，并有物证电池1个、逆变器1个、鱼竿1根、鱼篓1个、水裤1条、渔获物1.48公斤（现保存于神农架林区渔政管理局冻库中）照片；书证接处警工作登记表、受案登记表、到案经过、户籍证明、扣押笔录及照片、扣押清单、神农架林区渔政管理局移送及神农架林区公安局从该局调取的调查报告等材料；被告人王举华的供述；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王举华在禁渔期内使用禁用的工具非法捕
捞水产品，其行为已构成非法捕捞水产品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王举华归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，结合社区矫正局建议对被告人王举华适用非监禁刑的意见，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王举华犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
随案移送作案工具电池1个、逆变器1个、鱼竿1根、鱼篓1个、水裤1条，予以没收；被告人王举华非法捕捞的渔获物1.48公斤由神农架林区渔政管理局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘静峰
二〇一七年十一月十七日
法官助理 朱紫霞
书 记 员 胡 楠
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿执字第1508号
申请执行人段永珍，女，汉族，1941年9月26日出生，现住哈尔滨市阿城区。
被执行人周利玲，女，汉族，1967年6月4日出生，现住哈尔滨市阿城区。
被执行人周利华，女，汉族，，现住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民二初字第174号民事调解书，于2014年9月26日受理了申请执行人段永珍申请执行被执行人周利玲、周利华赡养费纠纷一案，执行中，被执行人接到本院执行通知书后已按照申请执行人本次执行的数额履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定裁定如下：
哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿执初字第1508号执行案件终结执行。
审判长 付志强
审判员 王洪君
审判员 刘向晨
二〇一四年十一月十日
书记员 张 利
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天少民初字第115号
原告黄某某，女，1965年生。
被告程某某，男，1960年生。
原告黄某某诉被告程某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告程某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告经人介绍相识，于1992登记结婚并育有一女。婚后，被告从不关心原告和孩子，心中只有他自己。原、被告自2003年开始分居，夫妻关系已名存实亡。原告曾于2013年7月向法院提起诉讼，要求与被告离婚。2013年8月法院作出判决，驳回了原告要求与被告离婚的诉讼请求。判决后双方的夫妻感情无任何改善，为此，原告再次诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告程某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1990年经人介绍相识，于1992年3月登记结婚，同年10月生育一女取名程某。婚后初期夫妻感情尚可。后原、被告双方因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情产生裂痕，2005年原告独自在外租房居住，与被告分居。2013年7月9日，原告曾向本院提起诉讼，要求与被告离婚。本院于2013年8月13日作出（2013）天民初字第1332号民事判决，驳回了原告要求与被告离婚的诉讼请求。该判决生效后，原、被告的夫妻感情并未有任何改善，双方仍然分居。为此，原告再次诉至本院，提出前列诉请。
上述事实，有当事人的陈述及结婚证、本院（2013）天民初字第1332号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，原、被告虽经自由恋爱结为夫妻，但在日常生活中，由于双方均不能妥善处理因家庭琐事产生的矛盾，导致夫妻感情日趋淡漠。原告曾于2013年7月9日诉至本院要求与被告离婚，未获准许。之后，原、被告双方的夫妻感情未能得到改善，仍处于分居状态，且自判决驳回了原告要求与被告离婚的诉讼请求后，双方分居时间长达1年之久，因此，应当认定原、被告双方的夫妻感情确已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予黄某某与程某某离婚。
案件受理费240元，由黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 晏国平
人民陪审员 常时鸣
人民陪审员 潘敏坚
二〇一四年九月一日
见习书记员 杨 琪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天少民初字第115号
原告：范某，女，汉族，1986年7月7日出生，住昌吉市
被告：陈某某，男，汉族，1984年10月10日出生，住乌鲁木齐市天山区新华南路
本院在审理原告范某诉被告陈某某离婚纠纷一案过程中，原告范某于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范某撤回起诉。
案件受理费150元（原告范某已预交），减半收取75元，由原告范某负担，剩余75元由本院退还给原告范某。
代理审判员 冷长青
二〇一四年三月五日
书 记 员 郝祥凤
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9731号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（松柏支行）。
负责人王锐，行长。
被告彭向波，男，1970年10月10日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（松柏支行）与被告彭向波金融借款合同纠纷一案中，因被告现住址不明确，本院无法送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费175元返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 马晶慧
二〇一四年十二月十一日
书记员 王 璐
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初1458号
原告:周初胜，男，1973年10月10日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
被告：何晓，男，1988年1月4日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
原告周初胜与被告何晓民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周初胜到庭参加诉讼，被告何晓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告周初胜向本院提出诉讼请求：依法判令被告何晓立即偿还借款本金23000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月15日被告以做生意缺钱为由向原告借款23000元，被告口头约定借期6个月，借款到期后，原告多次向其催要借款，被告总是回避，不接电话。从目前情况看，被告没有还款之意。被告向原告借款立有借据，是正当的民间借贷，受法律保护，请法院依法办事，公正判决。
被告何晓未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权力。本院对原告周初胜提供的证据“何晓于2016年12月15日所立的借据”，予以采信。根据以上采信的证据和庭审中当事人的陈述，本院认定如下案件事实：2016年12月15日被告何晓以做生意缺钱为由向原告周初胜借款人民币23000元，被告何晓向原告周初胜立了借据：“今借到周初胜人民币贰万叁仟元整（￥23000），用于生意，资金短缺急用周转。借款人：何晓。431126198801040018。2016.12.15”。被告何晓口头约定借期6个月，借款到期后，原告周初胜多次向被告何晓催要借款，被告借故回避不还。原告遂向本院提起诉讼，诉请如前述。
本院认为，债务必须清偿。本案被告何晓向原告周初胜借款23000元，有借条为证，因而原、被告之间的借贷关系成立。因此，原告要求被告偿还借款23000元的诉请，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告何晓在本判决生效后五日内，偿还原告周初胜借款人民币23000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取188元，由被告何晓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 彭宁屏
二〇一七年九月六日
书记员 欧 香
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1023民初824号
原告:郑从霞,男。
被告:朱凤子，男。
被告:张梅子，女。
原告郑从霞与被告朱凤子、张梅子民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑从霞到庭参加诉讼，被告朱凤子、张梅子经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑从霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款160000元，并自2017年2月开始按月利率2％承担利息。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告以资金周转困难为由，于2015年3月14日向原告立据借款168000元，约定月利率2％，在2017年2月底还清。借款后，二被告仅偿还8000元借款本金，利息结至2017年元月。因二被告系夫妻关系。故请求法院判令二被告偿还借款本金160000元并自2017年2月开始按月利率2％承担银行利息。
被告朱凤子、张梅子未到庭，亦未予答辩。
因二被告未到庭，致使本院无法组织原、被告质证，视为二被告放弃质证权利。本院对原告提供的证据复印件与原件进行了核对，从证据的来源、形式、内容及证据的真实性、合法性、关联性进行审查后认为，原告提供的证据符合证据规则，能够达到其证明目的，故依法予以采信。
本院经审理认定事实如下:被告朱凤子于2015年3月14日向原告立据借款168000元，约定月利率20‰，2017年2月底还清。借款后，被告朱凤子偿还借款本金8000元，付利息至2017年元月5日。二被告系夫妻关系。因二被告未还清余款，原告请求法院判令二被告偿还借款本金160000元及相应利息。
庭审中，原告称160000借款本金的利息起算时间应该从借条注明的利息截止日期2017年元月5日计算。
本案在审理过程中，因二被告未到庭，致使调解未能进行。
本院认为，合法的民间借贷关系应依法予以保护，被告借款后未按约还清借款，应承担还款责任。原告在诉讼中称利息计算时间应该从借条注明的日期计算符合客观事实，本院予以支持。因被告朱凤子、张梅子系夫妻关系，夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十条之规定，判决如下：
一、被告朱凤子、张梅子于本判决生效之日起五日内共同偿还原告郑从霞借款本金160000元及相应利息（按月利率20‰计算，自2017年元月6日起至还清之日止）。
二、驳回原告郑从霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，减半收取1750元，由被告朱凤子、张梅子负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马海东
二〇一七年四月十九日
书记员 赵 娟
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1421民初3433号
原告:韩鹏
委托诉讼代理人：李越广
被告：马云凤
被告：安洋洋，职员。
身份证号：××
原告韩鹏诉被告马云凤、安洋洋健康权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理。原告韩鹏于2017年11月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩鹏的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告韩鹏撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，邮寄送达费120元，原告韩鹏自愿负担。
审判员 齐长东
二〇一七年十一月二十三日
书记员 何峰毅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深南法刑初字第352号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人张某。因犯盗窃罪，于2009年8月6日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，于2009年l2月22日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年5月24日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年四个月，于2013年8月24日刑满释放。
被告人蔡某强。因犯盗窃罪，于2014年9月25日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，于2014年11月27日刑满释放。
上述二被告人均因本案于2015年1月17日被抓获，同日被刑事拘留，2015年2月15日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉（2015）237号起诉书指控被告人张某、蔡某强犯盗窃罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员李靖宇出庭支持公诉，被告人张某、蔡某强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月l2日下午，被告人张某、蔡某强携带作案工具到南山区常兴路肯德基门口车辆停放处伺机作案。张某在肯德基门口望风，蔡某强用携带的开锁工具将一辆电动自行车车锁打开后离开，随后张某上前将该电动自行车骑走。之后两人将盗得的电动自行车一起骑到宝安西乡销赃，并将所得赃款平分。经鉴定，该涉案电动自行车价值人民币1920元。
2015年1月17日18时许，被告人张某、蔡某强再次到南山区常兴路肯德基门口车辆停放处寻找作案目标时，被公安机关抓获归案，并当场在张某身上缴获套管一把、钻头七颗，在蔡某强身上缴获钢钳一把等作案工具。
公诉机关认为被告人张某、蔡某强无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关向本院提交了物证、书证、被害人陈述、鉴定意见、现场勘查检查工作记录、辨认笔录、视听资料、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关建议对被告人张某、蔡某强判处一年至二年有期徒刑并处罚金。
被告人张某、蔡某强当庭表示认罪。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实属实。
上述事实，有如下经庭审示证、质证的证据予以证实：
一、物证
1、经蔡某强辨认的用来偷单车的钢钳照片。
二、书证
1、受案登记表、立案决定书。
2、扣押清单。
3、被害人张某远提供的其被盗电动车的票据。
4、抓获经过、查找赃物情况说明：办案民警于2015年1月17日将二被告人抓获。
5、蔡某强、张某户籍及指纹信息。
6、深圳市宝安区人民法院刑事判决书及刑满释放书，证实二被告人的前科情况。
三、被害人张某远的陈述：其陈述的内容与起诉书指控的内容基本一致。
四、鉴定结论
深价鉴（2015）10404号价格鉴定结论书，证实经深圳市价格认证中心鉴定，涉案电动自行车价值人民币1920元。
五、勘验、检查、辨认笔录
1、深公（南）刑勘（2015）0120068号现场勘验检查工作记录，证实案发现场的自然情况。
2、辨认笔录，证实张某辨认出“小强”（蔡某强）；蔡某强辨认出张某；被害人张某远辨认出其电动车被偷的位置就是图中红圈的位置；蔡某强辨认出其和张某在常兴路肯德基门口偷单车的第一张图片，其中黄色圈子内的是其，其当时在撬车锁，红色圈子内的是张某；蔡某强辨认出其和张某在常兴路肯德基门口偷单车的第二张图片，红色圈子内的是张某，他正在推蔡某强撬开锁的电动自行车；张某辨认出其和“小强”在桃园路与常兴路交界肯德基门口偷电动自行车的第一张图片，其中红色圈子内的男子就是张某，黄色圈内的男子是“小强”，“小强”当时正在撬车锁；张某辨认出其和“小强”在桃园路与常兴路交界肯德基门口偷电动自行车的第二张图片，红色圈子内的男子是其，当时其正好去推车。
六、视听资料：2014年12月12日16时28分至16时30分被告人张某、蔡某强在南山区常兴路与桃园路交界处的肯德基门口处，盗窃电动自行车时的监控录像视频光碟一张。
七、被告人供述及辩解
（1）蔡某强：2014年12月十几号的一天下午，其和张某来到南山区桃园路的万花筒广场，在广场肯德基门口一排停放单车的地方，其和张某偷了一辆自行车后张某将该自行车出售，据张某讲卖了600块钱，赃款两个人一人一半，三百块钱全被其花了。电动车是48伏锂电池。2014年12月初，其一个人在南山区南油一个服装城的门口偷过一台电动车。还有一次在前海花园门口偷了一辆电动自行车，当时那个锁其打不开，那辆车没偷走。他们今天到南山区桃园路万花筒广场还想偷车，但是还没偷就被抓了。
（2）张某：2014年12月中旬的一天，其和“小强”（蔡某强）在南山区桃园路万花筒门口广场（就是其被抓到的地方）肯德基门前不远处偷了一辆自行车，后将该车以620元的价格卖给了一个其打牌时认识的人。2014年12月初一天下午18时左右，其和“小强”来到南山区大新村肯德基后面的一条巷子，其和“小强”盗窃了一辆红色电动自行车。2015年元旦的前一两天，其和“小强”到上次偷电动自行车的万花筒广场后面的村子里偷了一辆自行车。2015年1月17日下午18时左右，其和“小强”经过南山区桃园路万花筒广场时，有警察过来，把二人抓住带到了派出所。
本院认为，被告人张某、蔡某强无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张某、蔡某强被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控的第二单犯罪，二被告人为了犯罪，准备工具、制造条件，系犯罪预备，依法可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。综合考虑本案的犯罪情节、犯罪形态、被告人的认罪态度、前科情况等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月17日起执行至2015年11月16日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人蔡某强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月17日起执行至2015年11月16日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
三、缴获的作案工具由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔婷婷
人民陪审员 李三凤
人民陪审员 吴燕玲
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 邢燕芳
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民一终字第319号
上诉人（原审原告）齐香莲。
委托代理人刘中伟，河南黄池律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南开元纺织股份有限公司，住所地：新乡市和平大道前进路50号。
法定代表人张小丽，董事长。
委托代理人齐凯新、冯大勇，河南师大方正律师事务所律师。
上诉人齐香莲因与被上诉人河南开元纺织股份有限公司（以下简称开元公司）劳动争议纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2011）牧民一初字第505号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：齐香莲于1988年3月在新乡市纺织厂参加工作。1997年该厂改制为开元公司。2009年8月齐香莲离开开元公司，此后未再为开元公司提供劳动，开元公司也没有再支付其工资。2010年8月15日，开元公司在厂门口贴出通告，要求离厂职工回厂工作，否则按违反劳动纪律处理。齐香莲于2010年8月21日提出转失业申请，开元公司随即为齐香莲办理了档案和社会保险关系转移手续，此后齐香莲领取失业证开始享受失业保险待遇。2010年，齐香莲向新乡市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求开元公司支付经济补偿金并出具解除劳动关系的书面证明，被驳回后诉至法院。
原审认为：劳动者和用人单位均有依法签订劳动合同的权利，也有依法解除劳动合同的自由。订立劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则。用人单位提出并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应支付经济补偿金；劳动者提出与用人单位解除劳动合同的，用人单位可以不支付经济补偿金。结合本案事实，齐香莲自动离厂，后又提出转失业申请，领取失业证，实际享受失业待遇，应视为齐香莲主动与开元公司解除了劳动关系，不存在开元公司需要支付经济补偿金的情形，齐香莲的此项诉求不能成立。原审依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条之规定，经审判委员会讨论决定，判决：驳回齐香莲的诉讼请求。案件受理费10元，由齐香莲承担。
齐香莲上诉称：开元公司系违法解除劳动合同关系。齐香莲自进厂工作期间，未违反厂规厂纪，但开元公司却以齐香莲擅自离厂为由违法解除劳动合同。未出具任何解除劳动合同的书面文件，未以任何形式通知送达齐香莲。单方解除劳动关系未征求工会意见，程序违法。齐香莲未与开元公司签定书面的解除劳动合同的文书，也未主动要求解除与开元公司的劳动合同。综上，请求法院依法判决开元公司向齐香莲支付违法解除劳动合同的经济补偿金24000元、双倍工资11000元，本案的诉讼费用由开元公司承担。
开元公司答辩称：齐香莲1988年3月在开元公司参加工作，2009年8月齐香莲擅自停工并离厂，此后没有为单位提供过劳动。齐香莲于2010年8月提出解除劳动关系，要求办理失业手续。开元公司按齐香莲要求为其办理了档案和社会保险关系转移手续，齐香莲于2010年9月开始享受失业保险待遇。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，齐香莲的诉讼请求没有事实依据，请求二审依法维持一审判决，驳回齐香莲的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。另查明，开元公司已在2010年8月份之前为本单位在职和离岗人员补缴养老、医疗和失业保险费。
本院认为：2009年7月，齐香莲自行离开开元公司，2010年8月开元公司张贴公告通知离厂职工回厂工作，齐香莲知悉后提出转失业申请，其后齐香莲已享受了失业待遇，齐香莲的上述行为已表明其主动与开元公司解除了劳动关系，齐香莲所主张的经济补偿金和未签订劳动合同的双倍工资，缺乏事实和法律依据。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，齐香莲的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由齐香莲负担。
本判决为终审判决。
审判长 田泽华
审判员 刘艳利
审判员 李书光
二〇一四年六月十日
书记员 刘万发
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邮送民初字第0299号
原告耿志明，男，1973年3月16日生，汉族，宝应县人。
委托代理人顾益东，江苏政泰律师事务所律师。
被告扬州三山装饰工程有限公司。
法定代表人顾桂山，该公司负责人。
委托代理人顾桂兴，该公司总经理。
委托代理人张正朝，高邮天山法律服务所法律工作者。
原告耿志明与被告扬州三山装饰工程有限公司（以下简称三山公司）人身损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿志明及其委托代理人顾益东，被告三山公司的委托代理人顾桂兴、张正朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月27日，原告将型材运至被告三山公司处，卸货过程中，原告解开捆绑货物的绳索后，被告工人擅自爬上车辆，违规操作致车上货物坠落，砸中原告的身体，致原告右腿骨折。原告受伤后在多家医院治疗。原告多次向被告主张权利，但被告拒绝。现原告起诉，请求法院依法判决被告赔偿医疗费等各项损失共计120086.69元，伤残赔偿金等费用待鉴定后再行主张，并由被告承担本案的诉讼费。
被告三山公司辩称，原告的诉讼请求没有法律和事实依据，原告与被告之间没有运输合同关系，原告受伤是其自身行为造成的，与被告并无因果关系，被告不应承担损害赔偿责任。
经审理查明：2012年11月26日，经他人介绍联系，原告耿志明驾驶苏K×××××号货车，接受安徽芜湖海螺型材科技有限公司下属物流公司的委托，承运由安徽芜湖发往被告三山公司处的一批海螺型材。发货方为安徽海螺型材科技有限公司，装货地点为安徽芜湖。2012年11月27日上午7时许，原告及其父亲耿万忠驾驶苏K×××××号货车抵达被告三山公司处，为准备卸货，解开了捆绑货物的绳索，车上型材坠落，砸中原告的身体，致原告受伤。原告被送往武警江苏省总队医院治疗，被诊断为右胫腓骨下段粉碎性骨折，住院23天。
审理中因被告三山公司不愿意调解，致本案调解不成。
本院认为，原告与被告并无运输合同关系，货物装载亦与被告无关；原告主张在卸货过程中因被告工人的行为导致车上货物坠落，但原告未能就其主张提供相应证据。因被告并非原告的雇主，亦未委托原告从事运输活动，原告未能证明其受伤与被告有法律上的因果关系，故对原告的主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告耿志明的诉讼请求。
案件受理费1000元，由原告耿志明承担。（此款已预交。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 杨 颖
代理审判员 高 阳
人民陪审员 宋本喜
二〇一四年七月十五日
书 记 员 周 俊
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0582刑初449号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人傅贵，男，1998年9月6日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省安溪县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月8日被刑事拘留，同年12月16日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2018]373号起诉书指控被告人傅贵犯盗窃罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员刘燕红出庭支持公诉。被告人傅贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
1.2017年10月4日凌晨3时许，被告人傅贵到晋江市菱中央空调店门口，盗走被害人彭某停放在该处的小轿车内三盒“华美”牌月饼（无法估价）及现金人民币290元。
2.2017年11月6日凌晨3时许，被告人傅贵到晋江市梅岭街道环湖路湖心岛前面的公路，盗走被害人陈某1停放在该处的小轿车内四个翡翠手镯，价值人民币1200元。案发后，追回上述被盗手镯并发还被害人。
3.2017年11月7日凌晨3时许，被告人傅贵到晋江市信御江帝景停车场，盗走被害人陈某2停放在该处的小轿车内的现金港币130元及人民币188元。
2017年11月8日，被告人傅贵在晋江市被抓获。
上述事实，被告人傅贵在开庭审理过程中亦无异议，且有物证扣押物品照片，书证抓获破案经过说明、户籍信息、违法犯罪经历查询情况说明、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，证人陈某3的证言，被害人彭某、陈某1、陈某2的陈述，被告人傅贵的供述和辩解，鉴定意见检验报告、价格认定结论书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅贵以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人傅贵归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；鉴于部分被盗赃物已追回并发还相应被害人，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人傅贵犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2018年4月7日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人傅贵继续退赔被害人彭某人民币290元及其他经济损失、被害人陈某2港币130元和人民币188元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈永哲
二〇一八年三月二日
法官助理 吴水龙
书 记 员 傅丽娥
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉立保字第00178号
申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区新华路396号。
负责人杨德，行长。
委托代理人袁斗斗、章力，湖北惠平律师事务所律师（特别授权）。
被申请人何克思。
被申请人何克玲。
被申请人何克凤。
被申请人柯于亮。
被申请人王丽娟。
被申请人成良兴。
被申请人柯丽华，
被申请人武汉永幸管业有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区永丰街四台村工业园特10号。
法定代表人成良兴。
被申请人湖北永幸科技发展有限公司，住所地湖北省嘉鱼县经济开发区。
法定代表人柯丽华。
被申请人武汉柯亿达科技发展有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区泾河农场塔西路南、泾河三路东。
法定代表人柯于亮。
申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行因与被申请人何克思、何克玲、何克凤、柯于亮、王丽娟、成良兴、柯丽华、武汉永幸管业有限公司、湖北永幸科技发展有限公司、武汉柯亿达科技发展有限公司发生借款纠纷，于2014年11月5日向本院提出申请，要求对被申请人何克思、何克玲、何克凤、柯于亮、王丽娟、成良兴、柯丽华、武汉永幸管业有限公司、湖北永幸科技发展有限公司、武汉柯亿达科技发展有限公司价值人民币220万元的财产予以查封、冻结，为此，申请人已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人何克思、何克玲、何克凤、柯于亮、王丽娟、成良兴、柯丽华、武汉永幸管业有限公司、湖北永幸科技发展有限公司、武汉柯亿达科技发展有限公司名下的财产采取保全措施，将可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人何克思、何克玲、何克凤、柯于亮、王丽娟、成良兴、柯丽华、武汉永幸管业有限公司、湖北永幸科技发展有限公司、武汉柯亿达科技发展有限公司名下价值人民币220万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小娜
二〇一四年十一月十日
书记员 肖 莉