广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云罗法民初字第1278号
原告邓红莲，女，1968年3月5日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人曾琪杰，广东恒晟律师事务所律师。
委托代理人石海松（与原告是爷媳关系），男，81岁，住罗定市。
被告石顶文，男，1969年10月29日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告陈沃文，女，1972年8月10日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告委托代理人梁孟杰，广东山丰律师事务所律师。
原告邓红莲诉被告石顶文、陈沃文提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，于2014年12月11日依法由审判员潘林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓红莲及其委托代理人曾琪杰、�海松，被告石顶文及被告石顶文、陈沃文委托代理人梁孟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月下旬，原告经人介绍到被告石顶文、陈沃文夫妻经营的位于罗定市围底镇宏利达工业区围底中心小学对面的废品收购站工作，双方口头约定：被告石顶文、陈沃文雇请原告第一个月工资为1800元，第二个月工资为2000元。2014年5月14日，原告与被告陈沃文乘坐被告石顶文驾驶的小汽车到达罗定市罗城德保市场附近（黎屋巷黎氏宗祠旁边的屋）收购废品，原告受被告石顶文的指示，在负责将一包包捆绑好如床垫大的每包有一百多斤重的易拉罐装上车，在装货过程中，原告踩到易拉罐滑了一跤，右手肩关节着地摔倒，当时被告石顶文也在场。原告当时觉得右上肢疼痛但以为没大碍且想到如不工作就无工资，仍然忍痛单手工作。2014年5月15日，原告去私人�打诊所治疗。直到2014年5月16日晚上，原告实在疼痛到无法工作。2014年5月17日，原告向被告提出因工受伤要求支付医药费，被告陈沃文陪着到罗定市人民医院做X光检查，X光检查报告显示没有异常。被告随即认为其没有责任不愿再支付原告的医疗费用。2014年5月18日至2014年6月16日，原告继续在罗定市人民医院门诊医治，经诊断为“右肩，腕软组织挫伤”。2014年7月18日至2014年8月2日，原告进入罗定市罗城医院骨科治疗，同时因家庭经济困难还到卫生站、土医生处诊治。暂计至原告起诉时具体损失如下：1、医疗费8279.2元；2、住院伙食补助费15天×100元／天=1500元；3、营养费15天×50元／天=750元；4、误工费2000元÷30天×123天=8200元；5、护理费19744元÷360天×15天=822.66元；6、交通费1500元。上述六项合计21051.86元。原告是接受被告指示在从事雇佣活动中受伤害，被告作为雇主，应�原告损失承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，诉讼请求：一、判令被告石顶文、陈沃文共同连带赔偿原告损失21051.86元。二、案件受理费由被告承担。
原告对其起诉主张的事实提供的证据有：证据一、身份证、户口簿，证明原告诉讼主体资格；证据二、法律援助申请书、人民调解记录、调解终结告知书、送达回证，证明原、被告之间的纠纷经围底镇人民调解委员会调解无效，被告承认原告是为其打工过程中摔了一跤，原告受伤后，被告陈沃文带原告到医院检查的事实；证据三、光盘及视频对话记录，证明原、被告之间的纠纷经围底镇人民调解委员会调解无效，被告承认原告是为其打工过程中摔了一跤，原告受伤后，被告陈沃文带原告到医院检查的事实。在第一页倒数第六行，石顶文有陈述，原告在装车的时候摔了一跤；证据四、医疗收�票据、费用明细清单，证明原告因工受伤的医院治疗用去医疗费5549.20元；证据五、疾病诊断证明书、出院记录、病历，证明原告因工受伤在医院治疗的过程，住院15天的事实；证据六、医药费收据、收据，证明原告受伤在卫生站、民间医生处治疗用去2730元。
被告对原告提供的证据的质证意见为：对证据一无异议，对证据二真实性、合法性无异议，对其证明内容的关联性有异议，被告从来未承认原告是因帮助被告打工而受伤的事实。在人民调解记录第二页第五行原告陈述其跌倒后第二天正常回来上班，若原告是当天跌伤，第二天根本无法继续上班；笔录第三页倒数第六行、第七行石顶文陈述其当时提到“若她真的右手受伤，下午还能提起百多斤的货物”；笔录第三页倒数第二行陈沃文陈述原告是16日才打电话说跌伤，17日才带原告去看医生，与其受伤的时间即14日不符；调解终结告知书第二页第二行有陈述石顶文一方反映在原告受伤后及时带其到医院就医，石顶文也没有承认原告因工受伤。对证据三光盘及视频对话记录的真实性、合法性、关联性均不予确认。根据相关法律规定，视频资料应当在告知对方的情况下才可以进行录音录像，而原告在制作视听资料的时候是采用偷录的情况，故不能作为证据使用。该对话记录是由原告单方制作，内容与录音原话有出入，录音记录第二页倒数第一句，石顶文当时陈述的意思是若原告是14日跌倒的，我会带她去看医生的，而不是承认原告在14日跌倒。被告在录音过程中从来未确认过原告在工作过程中发生受伤的事情。对证据四医疗收费票据、费用明细清单真实性无异议、合法性无异议，对关联性有异议，从其提交的收费收据中大部分是门诊收费收据，应当提供相应病历。2014年5月17日、2014年6月11日、2014年6月20日三张票据均没有病历证明。从费用明细清单反映，大部分药物不是用于治疗软组织挫伤或者骨关节治疗。对证据五其中的疾病诊断证明书、出院记录真实性、合法性无异议，关联性有异议，疾病诊断证明书、出院记录均无建议原告需要休息以及休息时间、加强营养、需要陪护，且原告的伤情仅为软组织挫伤，可以自理，故请求误工费、营养费、护理费无依据。对病历真实性、合法性有异议，没有医疗机构盖章确认。对证据六医药费收据、收据的三性有异议，原告没有提供证据证明卫生站的盖章是有从事医疗方面的行医许可，故不具有法律效力。医药费收费收据不是正规的收费收据，不予确认。且收费收据反映的费用支出是否用于治疗原告的软组织挫伤均无法确认。收据是私人开具，没有医疗机构盖章确认，也没有证据证明出具人有行医�格。
被告辩称，一、原告起诉状所叙述的因工作跌倒而导致右肩、腕软组织受伤情况与事实严重不符，请法院依法驳回其全部诉讼请求。本案的争议焦点和审理关键是“原告邓红莲是否存在在工作期间因工受伤的事实；其请求赔偿的金额和证据与案件是否存在关联性、合法性、真实性”。原告在起诉状中自述是在2014年5月14日上午从事被告雇佣工作期间，因在装货过程中踩到易拉罐滑了一跤而导致摔倒在地并造成右手肩关节着地受伤。但其只有自述根本无证据证实。且被告当天也在事发现场，根本无发现过原告当天发生过摔倒致伤的事。一个上午原告并无任何不适症状出现，也无提出过其摔倒或受伤的事实。甚至原告当天上午工作正常完成，正常吃饭，下午也如常进行了工作。第二天全天原告也一直从事该搬运工作，无不适症状出现，也无向被告提出过受伤和要求诊治。直到事发后第三天，原告才故意以受伤为借口自行停止工作，并向被告提出无理的赔偿医疗费要求。原告称“2014年5月17日，原告向被告提出因工受伤要求支付医药费，被告陈沃文陪着到罗定市人民医院做X光检查，X光检查报告显示没有异常。”在检查过程中，原告也无提出过如右肩腕等部位需要医疗检查的要求，有诊断其身体一切正常的前提下，直到事发四天后，原告才自行到医院诊治其认为受伤部位。直到二个多月后才自行入院治疗，离其认为受伤时间相隔十分之长，我方有理由确认原告的“右肩腕软组织挫伤”并非是在从事被告的工作期间受到的伤害，而是有其它原因，本案的医疗和民事赔偿责任应由原告自行承担，上述伤情与被告无任何民事法律上的因果关系。二、原告提供的围底镇调解委员会调解笔录等相关证据，无法证实其在被告处因工受�的事实，被告由始至终均无承认其任何因工受伤的事实。原告起诉赔偿的唯一证据只有围底调解委员会的调解笔录，但该笔录无法清楚准确反映原告有因工受伤的证据和事实，而当时被告也根本对其称因工受伤不知情。反而在该笔录第二页和第三页被告的陈述内容中，可以清楚反映是原告故意强行要求我方带其去医院做检查的，而在第二天做了全面和必须的身体检查后，已证实当时原告的右肩腕处根本不存在受伤情况。而且，原告在笔录中也承认在医院检查当天已明确同意检验结果，并无当场提出过其它部位受伤和复检要求。因此，原告在无法举证确凿证据的前提下，故意伪造谎称在被告工作期间受伤的事实，存在将其它地方受伤害而要求我方承担赔偿责任的企图，请法院依法审查该事实和经过。三、原告提供的医疗费收据、病历等证据存在虚假失实的情况，以�虚构住院伙食补贴、护理费、营养费等费用的事实。原告提供的相关医疗费用证明如病历和收据，我方完全不予认可。住院伙食补贴问题原告无合法有效的收据予以证实，我方也不予认可。至于营养费用，属自由裁量权问题，我方也不予认可。四、原告故意在无医疗机构授权或认可的民间卫生站、民间医生处治疗，出具虚假失实的治疗收据，与本案无关联性和合法性。五、原告无法提供和举证证实其在案件中存在合法有效的误工费损失和交通费支出事实。对原告的误工事实和交通费支出，我方不予认可。综上所述，根据有关人身损害赔偿案件的法律规定，由于原告提供的证据和材料无法证实其是从事被告雇佣期间因工受伤以及其伤情与被告无关联性，我方对其起诉的事实和证据不予认可，请法院在实事求是的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。
被告当庭提�的证据有：证据一、数字X线诊断报告，证明2014年5月18日，原告所称受伤后第五日，被告带原告去罗定市人民医院进行检查，原告右侧肩关节诸骨未见明显骨折征象。证据二、围底镇人民调解委员会答复、调解终结书、送达回证，证明被告明确表示自己从未承认和确认原告是因工受伤。
原告对被告的证据的质证意见为：对证据一、数字X线诊断报告真实性、合法性无异议，但是对关联性有异议，该结果诊断原告的肩关节正常，但是被告是软组织挫伤，无法确认。对证据二、围底镇人民调解委员会答复、调解终结书、送达回证，被告提出的异议不能否认原告是为被告提供劳务的时候受伤的事实。
经审理查明，原、被告均是罗定市素龙街道大榄村委石屋村的村民。被告石顶文、陈沃文是夫妻关系，于罗定市围底镇宏利达工业区围底中心小学对面经营废品收�站。2014年4月起，原告受两被告雇佣原告在其废品收购站工作，约定第一个月工资1800元，第二个月工资2000元。
2014年5月14日，原告随两被告在罗定市罗城德保市场附近收购废品，原告在负责将收集到已捆绑成包的易拉罐装车的过程中，因踩在蛇皮袋上而侧身滑倒跌了一跤，致其右手肩部受伤。2014年5月16日晚上，原告把其跌伤之事通过电话告诉被告。2014年5月17日，被告陈沃文陪着原告到罗定市人民医院对原告的右肩关节正位进行X光检查，被告陈沃文为该检查支付了费用72元。罗定市人民医院作出的数字X线诊断报告的结论为：片内见右侧肩关节诸骨未见明显骨折X线征像；肩关节关系正常。从2014年5月18日至2014年7月2日，原告对其伤患在罗定市人民医院进行门诊治疗，用去医疗费1131.2元，罗定市人民医院于2014年6月16日的诊断为“右肩，腕软组织挫伤”。2014年7月18日，原告前往罗定市罗城医院对其右上肢软组织挫伤进行住院治疗至同年8月2日出院，用去医疗费4346.37元。
2014年7月7日，原告向罗定市围底镇人民调解委员会反映其受雇被告因工受伤并要求调处，2014年7月15日，罗定市围底镇人民调解委员会组织原、被告双方到围底镇综治中心进行调解，但因双方各持已见，调解无果，遂成讼。
以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、法律援助申请书、人民调解记录、调解终结告知书、送达回证、围底镇人民调解委员会调解现场录制的光盘及视频对话整理记录、医疗收费票据、费用明细清单、疾病诊断证明书、出院记录、病历，被告提供的数字X线诊断报告、围底镇人民调解委员会答复、调解终结书、送达回证等证据以及本院庭审笔录等证实。
本院认为，本案属提供劳务者受害责任纠纷。两被告雇请原告在其废品收购站工作的事实以及原、被告之间的雇佣关系，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。本案的争议焦点主要有：一、原告是否在向被告提供劳务过程中受伤及其伤害后果；二、对于原告涉案的伤害后果，应由谁承担民事责任。
关于争议焦点一，原告于2014年5月14日在为两被告提供劳务的过程中受伤的事实，有原告提供的人民调解记录、调解终结告知书、围底镇人民调解委员会调解现场录制的光盘及视频对话整理记录等证据相互印证予以证实，对此，本院予以认定。被告关于“原告提供的人民调解记录等相关证据无法证实其在被告处因工受伤的事实和被告由始至终均无承认其任何因工受伤的事实”的抗辩意见，与两被告在围底镇人民调解委员会调处过程中，被告石顶文陈述“她装车的时候快装好的时候囤了一囤”，被告陈沃文在其收购站对在场的围�镇人民调解委员会五名工作人员所承认的“邓红莲是在现场的蛇皮袋挞了一下侧身摔倒伤了的”内容相矛盾，故对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。关于原告的伤害后果，本案中，原告提供的医疗收费票据、费用明细清单、疾病诊断证明书、出院记录、病历等证据，证明了是对其受伤的右手肩部位进行医治，故对原告因涉案伤情而在罗定市人民医院门诊治疗用去医疗费1131.2元和在罗定市罗城医院住院治疗用去医疗费4346.37元的事实，本院予以认定。原告主张的民间医生治疗事实和费用，其真实性和合法性均无法查证，本院不予认定；原告主张的生江镇双脉卫生站的医疗事实和费用，因医药费收据的开具时间为不同的日子而所有收据上的编号却是连号的，且存在编号顺序与日子先后次序相颠倒的现象，故对这些医药费收据的真实性，本院不予认可，而这些医药费收据并非发票，故对其合法性，本院也不予认可，被告关于原告在民间医生和生江镇双脉卫生站的医疗费用的抗辩意见，理由成立，本院予以采纳。故此，原告主张民间医生和生江镇双脉卫生站的治疗费用，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》等有关规定，本案原告的损失为：1、医疗费5477.57元（1131.2元＋4346.37元）；2、住院伙食补助费1500元（15天×100元／天）；3、护理费1012.5元（67.5元／天×15天）；4、误工费1000元（2000元÷30天×15天），根据原告在被告处工作第二个月工资为2000元和原告的住院时间计算。原告主张的营养费、交通费，因没有具体的依据予以证明，本院不予支持。上述原告的损失四项合计为8990.07元。
关于争议焦点二�根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，本案中，原告从事雇佣活动中遭受的人身损失8990.07元，依法应由两被告予以赔偿。
综上所述，原告的诉讼请求，本院在上述核定的数额范围内予以支持，超出部分，予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
限被告石顶文、陈沃文在本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓红莲赔偿8990.07元。
二、驳回原告邓红莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元（原告已预交），由原告邓红莲负担93元，被告石顶文、陈沃文负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 潘 林
二〇一五年一月二十六日
书记员 陈国恒