wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民二终字第176号
上诉人（原审被告）：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司新疆分公司。
负责人：陈智才，该分公司总经理。
委托代理人：程浩然，新疆保力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常占怀。
被上诉人（原审被告）：徐盛雄。
被上诉人（原审被告）唐兵。
上诉人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司新疆分公司（以下简称广西一建新疆分公司）因与被上诉人常占怀、徐盛雄、唐兵买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民二初字第1043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月23日受理本案后，依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭审理了本案。上诉人广西一建新疆分公司的委托代理人程浩�、被上诉人常占怀、被上诉徐盛雄、被上诉人唐兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2013年12月17日广西一建新疆分公司与被告徐盛雄、唐兵签订了《建筑安装工程内部责任承包合同》，约定由徐盛雄、唐兵作为其承建的“西部生态环境研究中心办公楼”工程项目的内部承包人对该工程施行包工包料的承包行为，负责工程方面全部管理与各方面事务处理。在施工过程中，徐盛雄、唐兵从常占怀处购买了飞机帽、山型卡、电焊卡等建筑辅料。2014年10月3日由唐兵爱人李云华及工地工作人员唐元共同出具欠条一份，载明欠长扎怒爱材料款37590元，该款至今未付。审理中，广西一建新疆分公司陈述工程承包给徐盛雄、唐兵进行施工，且已经付清材料款，徐盛雄、唐兵不予认可，广西一建新疆分公司未举证证实。
2014年11月18日，常占怀将广西一建新疆分公司、徐盛雄、唐兵诉至原审法院，请求判令广西一建新疆分公司、徐盛雄、唐兵支付货款37590元、利息366.50元。
原审法院认为：广西一建新疆分公司将其承建的“西部生态环境研究中心办公楼”工程项目承包给徐盛雄、唐兵，徐盛雄、唐兵为该项目的施工负责人的事实以此合同可以证实。常占怀所提供的材料用于该工程项目的事实及欠付款项的具体金额也经徐盛雄、唐兵确认，据此可以认定，广西一建新疆分公司与常占怀之间存在买卖合同关系，广西一建新疆分公司理应承担付款义务，其迟延履行支付义务，应当承担延期付款期间产生的利息损失，常占怀主张的利息合法正当，故对常占怀主张的欠款及利息原审法院予以支持。鉴于该工程项目由徐盛雄、唐兵具体施工，欠付的货款徐盛雄、唐兵亦认可，关于涉案工程广西一建新疆分公司与徐盛雄、唐兵是否结算，如何结算，双方均未举证证实，为此，作为该工程的实际承包人亦应当共同承担本案的民事责任。原审法院遂判决：一、广西建工集团第一建筑工程有限公司新疆分公司及徐盛雄、唐兵支付常占怀货款37590元；二、广西建工集团第一建筑工程有限公司新疆分公司和徐盛雄支付原告常占怀利息366.5元。
一审法院宣判后，广西一建新疆分公司不服原审判决向本院提出上诉称：徐盛雄和唐兵与我公司是工程承包关系，在该承包关系中，我公司是工程的发包人，徐盛雄和唐兵是是工程的实际承包人，是涉案买卖合同的买方。原审法院判决认定我公司与常占怀之间为买卖合同关系没有事实依据和法律依据，我公司不应当承担本案的法律责任。请求二审法院依法撤销原审判决，驳回常占怀对我公司的诉讼请求。
被上诉人常占怀答辩称：徐盛雄、唐兵施工的是广西一建新疆分公司的�程，我提供的材料用于广西一建新疆分公司的工程，广西一建新疆分公司、徐盛雄、唐兵应当给付欠我的材料款。请求二审法院依法维持原审判决。
被上诉人徐盛雄答辩称：我与广西一建新疆分公司是内部责任承包关系，我与唐兵履行的是广西一建新疆分公司的职务行为，不应当承担本案的民事责任。
被上诉人唐兵答辩称：我的答辩意见与徐盛雄的答辩意见相同。
二审庭审中，徐盛雄提供以下证据：
1.农民工工资付款协议，证明广西一建新疆分公司是工程
项目的承包人；2.收据（3份），证明广西一建新疆分公司是工程的承包人，其给农民工发工资的事实；3.广西一建新疆分公司与煌达公司签订的劳务分包合同，证明徐盛雄是履行职务行为与煌达公司签订劳务分包合同的事实；4.转账支票，证明建设方将工程款汇入广西一建新疆分公司的账户内；5.徐盛雄和唐兵给广西一建新疆分公司的辞职报告，证明徐盛雄和唐兵2015年3月19日向广西一建新疆分公司提出辞职；6.承诺书，证明2015年3月19日徐盛雄已经退出广西一建新疆分公司；7.广西一建新疆分公司给徐盛雄和唐兵的委托书，证明涉案的工程项目已委托他人进行处理。
上诉人广西一建新疆分公司对证据1的真实性、合法性认
可，关联性不认可。认为农民工资涉及到的是工程款，和本案争议的材料款是两个性质；签订协议的甲方是广西一建新疆分公司，乙方是徐盛雄和唐兵，说明广西一建新疆分公司是工程的发包人，徐盛雄和唐兵是工程的实际承包人；对证据2的真实性、合法性认可，关联性不认可，因为收据上写的是劳务费；因证据3是复印将，对其真实性、关联性及合法性均无法确认；对证据4的真实性及合法性认可，关联性不认可，不能证明徐盛雄是职务行为；对证据5的�实性、关联性及合法性均不予认可，因辞职报告上没有徐盛雄、唐兵的签字，广西一建新疆分公司也没有收到该辞职报告；对证据6的真实性认可，关联性不认可，不能证明徐盛雄、唐兵履行的是职务行为；对证据7的真实性认可，关联性不认可，因该委托书只是证明广西一建新疆分公司委托李伟平与徐盛雄和唐兵结算的事实。
被上诉人常占怀、唐兵对上述证据的真实性、关联性及合法性均予以认可。
本院对上述证据1.2.4.5.6.7的真实性予以确认，关联性不予确认。对证据3因是复印件，对其真实性、关联性及合法性均不予确认。
本院经审理查明事实与原审判决认定事实相一致。
本院认为：本案的争议焦点问题是：广西一建新疆分公司是否应当承担给付责任。从本案现有的证据及各方当事人的陈述可以认定涉案工程系广西一建新疆分公司中标承建。之后，广西一建�疆分公司与徐盛雄、唐兵签订《建筑安装工程内部责任承包合同》，由徐盛雄、唐兵作为工程的内部承包人完成该工程。广西一建新疆分公司上诉称，买卖关系发生在徐盛雄、唐兵与常占怀之间，自己不应承担施工中产生的材料货款。对此，本院认为，广西一建新疆分公司与徐盛雄、唐兵之间系内部承包关系。双方间签订的合同仅对双方产生约束力。广西一建新疆分公司在不能举证证实常占怀明知其与徐盛雄、唐兵之间系内部承包关系的情况下，不能以此为由对抗善意第三人常占怀。鉴于上述事实，广西一建新疆分公司的上诉理由不能成立。另，徐盛雄、唐兵称，自己与常占怀签订买卖合同的行为系代表广西一建新疆分公司履行职务行为。因徐盛雄、唐兵对一审判决并未提出上诉，即说明其对一审判决表示认可，故本院对其抗辩意见不予采纳。
综上，原审法院在本案中认定事实清楚、适用法律正确，原审判决结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费748.91元（广西一建新疆分公司已预交），由其自行负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 勇
审判员 何 新
审判员 谢 彬
二〇一五年四月二十一日
书记员 宋陇刚
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳指执字第329号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：左红卫，男，1970年8月2日出生，汉族，住莱阳市城厢街道办事处太平村。
我院作出的（2012）烟仲字第269号烟台仲裁委员会裁决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人左红卫银行账户存款56052、00元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年十月二十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳指执字第329号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：杨玉杰，男，汉族，1975年9月28日出生，住莱阳市照旺庄镇南侯家夼村。
我院作出的（2012）烟仲字第269号烟台仲裁委员会裁决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨玉杰银行账户存款56052、00元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年十月二十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳指执字第329号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：杨洪文，男，汉族，1963年3月4日出生，住莱阳市谭格庄镇西下河村。
我院作出的（2012）烟仲字第269号烟台仲裁委员会裁决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨洪文银行账户存款56052、00元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年十月二十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳指执字第329号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：杨洪荣，男，汉族，1964年11月13日出生，住莱阳市谭格庄镇西下河村。
我院作出的（2012）烟仲字第269号烟台仲裁委员会裁决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨洪荣银行账户存款56052、00元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年十月二十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳指执字第329号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：杨玉峰，男，汉族，1978年12月4日出生，住莱阳市谭格庄镇西下河村。
我院作出的（2012）烟仲字第269号烟台仲裁委员会裁决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨玉峰银行账户存款56052、00元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年十月二十日
书记员 迟永进
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第652号
申请执行人荣县农村信用合作联社，住所地荣县旭阳镇荣州路。
法定代表人邓敏，理事长。
委托代理人杨飞，该社职工。
被执行人张琪琳，男，1988年2月15日出生，汉族，住四川省荣县乐德镇。
被执行人朱丽英，女，1990年6月8日出生，汉族，住四川省荣县乐德镇。
被执行人刘琼英，女，1981年11月5日出生，住四川省荣县双石镇。
被执行人张建利，男，1979年11月13日出生，住四川省荣县乐德镇。
本院在执行荣县农村信用合作联社申请执行张琪琳、朱丽英、刘琼英、张建利金融借款合同纠纷一案中，经查证，被执行人张琪琳有一套住房且抵押贷款不宜处置、张建利与他人共有一套房屋另案处置外，暂无可供执行的财产，并且申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结荣县人民法院作出的（2014）荣民二初字第341号民事调解书的本次执行程序。
若申请人发现被执行人有财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余文勇
审判员 郝小军
审判员 谢庆洪
二〇一五年十一月二日
书记员 梁 平
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第04383号
原告赵月梅。
被告喻彬彬。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京市分公司。住所地：北京市西城区复兴门内大街***号远洋大厦**层。组织机构代码80162859-4。
负责人苏少军，系该公司总经理。
委托代理人韩健伟，系北京市华堂律师事务所律师。
原告赵月梅诉被告喻彬彬、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称太保北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵月梅委托代理人王昱森，被告太保北京公司委托代理人韩健伟到庭参加诉讼。被告喻彬彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月5日被告喻彬彬驾驶京NYD8**号小型轿车在大广高速2065公里处与谢华驾驶的原告赵月梅所有的豫NZ00**号小型轿车发生碰撞，造成两车受损。交警部门认定被告喻彬彬承担事故全部责任。喻彬彬驾驶的车辆在被告太保北京公司投保有交强险和商业第三者责任险（限额30万元），太保北京公司委托中国太平洋财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称太保商丘公司）对原告车辆损失进行评估，评估零部件损失和维修工时费共计23373元。原告实际支出车辆维修费23902元，请求被告喻彬彬和被告太保北京公司赔偿23902元。
被告太保北京公司辩称：原告的车辆在与喻彬彬的车辆发生碰撞前，车前部曾与上海牌照某车辆发生碰撞，互有损失，应追加该车车主及机动车保险人为共同被告；太保商丘公司对原告车辆损失的评估结论我公司不予认可；我公司可承担原告车辆后部的维修费9868元。
被告喻彬彬缺席未答辩。
本院查明，2014年2月5日13时15分左右，雨雪天气，在大广高速2065公里处（东半幅），因前方发生交通事故，一辆上海牌照宝马轿车与原告车辆先后依次停下，由于路面光滑，前面的宝马轿车向后溜车，与原告的车辆前部发生触碰。几分钟后，被告喻彬彬驾驶车辆行驶至此，因刹车不及撞击到原告车辆尾部。次日交警部门的同一警官分别认定宝马车驾驶人和被告喻彬彬各自承担两次事故的全部责任，三车不同程度受损，原告车辆无责。本院庭审中用手机免提通话模式与宝马车驾驶人取得联系，该驾驶人不愿透露自己的身份信息，称当时与原告车辆互相没有赔偿，具体损失没有确定、各自处理。被告喻彬彬的车辆在被告太保北京公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额30万元）。事故发生后喻彬彬及时向保险人报案，太平洋财产保险公众客服电话9****坐席韩春月委托太保商丘公司到现场勘验并定损。加盖有太保商丘公司公章的机动车估损单显示，2014年2月24日原告车辆定损为23373元。被告太保北京公司对该定损结果不予认可，但在原审中经本院告知放弃提出重新鉴定申请。2014年3月16日原告与商丘市中岩瑞通汽车销售服务有限公司结算车辆修理费23901.91元。
上述案件事实有交警部门对两起事故的认定书、各涉案车辆驾驶人在交警部门的陈述、保险公司出险车辆信息表、保险公司机动车估损单、汽车修理厂商维修费用结算单、双方当事人在法庭的陈述及一、二审法院民事裁判文书等证据为证。
本次诉讼法庭调查开始前，被告太保北京公司提出了追加与原告车辆先发生碰撞的上海牌照宝马车所有人及车辆保险人为共同被告的申请。本院当庭向原告明示，原告书面明确表示不申请追加被告。本院经审查认为，是否追加被告是原告的诉讼权利，被告太保北京公司申请追加的被告不是必须共同进行诉讼的当事人，原告明确放弃了对宝马车所有人的赔偿请求权。故当庭口头裁定驳回被告太保北京公司的追加被告申请。双方当事人对本院口头裁定未提出异议。
本院认为，机动车发生交通事故造成第三者财产损失的，首先应由保险人在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿；不足部分，按照双方各自过错的比例分担赔偿责任；机动车一方承担的责任，由保险人在机动车商业三者险限额内承担保险责任。本案交警部门对事故的调查和责任认定，程序合法，本院予以认定。原告车辆被上海牌照宝马车溜车碰撞，损失后果较轻，相互没有赔偿。但是既然双方申请交警部门处理，交警认定了双方车辆有不同程度的损失和事故责任，就应当进一步明确损失价值。事故当事人和相关保险公司都负有查明事故性质和损失程度的责任和义务。由于两次碰撞事故发生的时间接近，勘验人员来不及达到事故现场就发上了第二次碰撞事故，第一次碰撞遭受损失的真实情况，无论是否追加被告参加诉讼都已无从查明。被告太保北京公司是该损失后果的利害关系人，提出分担该损失后果的请求理由正当。原告没有及时确定第一次事故损失，保留相关证据，加剧了本案纠纷。对此原告应负有更多的举证责任。被告太保北京公司随意否认太保商丘公司的评估结果不符情理。由于本案基本事实清楚，争议数额不大，各当事人应以大局为重，通过协商解决纠纷，以避免无谓增加自身诉累，维护社会经济秩序。鉴于原告、被告双方多次调解无效，本院按照太保商丘公司对原告车辆的定损结果，酌情扣除30%作为第一次碰撞事故的损失由原告自己承担，剩余70%损失由被告太保北京公司分别在交强险和商业第三者责任险中对原告予以赔偿。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内赔偿原告赵月梅车辆损失（23373×70%）16361.0元。
案件受理费400元，由被告喻彬彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 顾志强
审判员 王志军
审判员 朱艳豪
二〇一六年二月十五日
书记员 鲁 珊
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）川民初字第04383号原告赵月梅，女。被告喻彬彬，男。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京市分公司。住所地：北京市西城区。原告赵月梅诉被告喻彬彬、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称太保北京公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月2日立案，2015年8月3日作出（2014）川民初字第00866号民事判决书。被告太保北京公司不服判决提起上诉。河南省周口市中级人民法院于2015年11月18日作出（2015）周民终字第2764号民事裁定书，发回本院重审。本院于2015年11月27日受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵月梅委托代理人王昱森，被告太保北京公司委托代理人韩健伟到庭参加诉讼。被告喻彬彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年2月5日被告喻彬彬驾驶京N×××××号小型轿车在大广高速2065公里处与谢华驾驶的原告赵月梅所有的豫N×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损。交警部门认定被告喻彬彬承担事故全部责任。喻彬彬驾驶的车辆在被告太保北京公司投保有交强险和商业第三者责任险（限额30万元），太保北京公司委托中国太平洋财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称太保商丘公司）对原告车辆损失进行评估，评估零部件损失和维修工时费共计23373元。原告实际支出车辆维修费23902元，请求被告喻彬彬和被告太保北京公司赔偿23902元。被告太保北京公司辩称：原告的车辆在与喻彬彬的车辆发生碰撞前，车前部曾与上海牌照某车辆发生碰撞，互有损失，应追加该车车主及机动车保险人为共同被告；太保商丘公司对原告车辆损失的评估结论我公司不予认可；我公司可承担原告车辆后部的维修费9868元。被告喻彬彬缺席未答辩。本院查明，2014年2月5日13时15分左右，雨雪天气，在大广高速2065公里处（东半幅），因前方发生交通事故，一辆上海牌照宝马轿车与原告车辆先后依次停下，由于路面光滑，前面的宝马轿车向后溜车，与原告的车辆前部发生触碰。几分钟后，被告喻彬彬驾驶车辆行驶至此，因刹车不及撞击到原告车辆尾部。次日交警部门的同一警官分别认定宝马车驾驶人和被告喻彬彬各自承担两次事故的全部责任，三车不同程度受损，原告车辆无责。本院庭审中用手机免提通话模式与宝马车驾驶人取得联系，该驾驶人不愿透露自己的身份信息，称当时与原告车辆互相没有赔偿，具体损失没有确定、各自处理。被告喻彬彬的车辆在被告太保北京公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额30万元）。事故发生后喻彬彬及时向保险人报案，太平洋财产保险公众客服电话95××0坐席韩春月委托太保商丘公司到现场勘验并定损。加盖有太保商丘公司公章的机动车估损单显示，2014年2月24日原告车辆定损为23373元。被告太保北京公司对该定损结果不予认可，但该公司在原审中经本院告知放弃提出重新鉴定申请。2014年3月16日原告与商丘市中岩瑞通汽车销售服务有限公司结算车辆修理费23901.91元。上述案件事实有交警部门对两起事故的认定书、各涉案车辆驾驶人在交警部门的陈述、保险公司出险车辆信息表、保险公司机动车估损单、汽车修理厂商维修费用结算单、双方当事人在法庭的陈述及一、二审法院民事裁判文书等证据为证。本次诉讼法庭调查开始前，被告太保北京公司提出了追加与原告车辆先发生碰撞的上海牌照宝马车所有人及车辆保险人为共同被告的申请。本院当庭向原告明示，原告书面明确表示不申请追加被告。本院经审查认为，是否追加被告是原告的诉讼权利，被告太保北京公司申请追加的被告不是必须共同进行诉讼的当事人，原告明确放弃了对宝马车所有人的赔偿请求权。故当庭口头裁定驳回被告太保北京公司的追加被告申请。双方当事人对本院口头裁定未提出异议。本院认为，机动车发生交通事故造成第三者财产损失的，首先应由保险人在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿；不足部分，按照双方各自过错的比例分担赔偿责任；机动车一方承担的责任，由保险人在机动车商业三者险限额内承担保险责任。本案交警部门对事故的调查和责任认定，程序合法，本院予以认定。原告车辆被上海牌照宝马车碰撞，损失后果较轻，相互没有赔偿。但是既然双方申请交警部门处理，交警认定了双方车辆有不同程度的损失和事故责任，就应当进一步明确损失价值。事故当事人和相关保险公司都负有查明事故性质和损失程度的责任和义务。由于两次碰撞事故发生的时间接近，勘验人员来不及达到事故现场就发上了第二次碰撞事故，第一次碰撞遭受损失的真实情况，无论是否追加被告都已无从查明。被告太保北京公司是该损失后果的利害关系人，提出分担该损失后果的请求理由正当。原告没有及时申请确定第一次事故损失，保留相关证据，加剧了本案纠纷。对此原告应负有更多的举证责任。被告太保北京公司随意否认太保商丘公司的评估结果不符情理。由于本案基本事实清楚，争议数额不大，各当事人应以大局为重，通过协商解决纠纷，以避免无谓增加自身诉累，维护社会经济秩序。鉴于原告、被告双方多次调解无效，本院按照太保商丘公司对原告车辆的定损结果23373元，酌情扣除30%作为第一次碰撞事故的损失由原告自己承担，剩余70%损失由被告太保北京公司在交强险和商业第三者责任险中对原告予以赔偿。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内赔偿原告赵月梅车辆损失16361.0元。案件受理费400元，由被告喻彬彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  顾志强审判员  王志军审判员  朱艳豪二〇一六年二月十五日书记员  鲁 珊
山西省代县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0923刑初69号
公诉机关：山西省代县人民检察院。
被告人：周某某，男，1947年3月28日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省忻州市代县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年4月19日被代县公安局刑事拘留，经代县公安局决定，于2016年4月27日被代县公安局取保候审。
山西省代县人民检察院以代检公诉刑诉（2016）54号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，代县人民检察院指派检察员李丽娟、张俊艳出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年4月8日下午，周某某到代县新高乡人民政府找董春敏解决土地问题时，与董春敏发生口角，后周某某用木棍将董春敏打伤。经忻州市公安司法鉴定中心鉴定，董春敏的损伤评定为轻伤二级。
另查明，案发后，周某某积极赔偿受害人董春敏，民事赔偿已调解解决，并且董春敏对周某某出具了谅解书。
上述事实，在庭审中被告人周某某亦不持异议，且有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据所证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人周某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王建成
审判员 张俊平
审判员 李春凯
二〇一六年十月二十五日
书记员 郭晓羽
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第1358号
原告李某，女，1991年10月12日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告陈某，男，1988年1月25日出生，汉族，农民，住滕州市。
本院在审理原告李某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费25元，由原告李某负担。
审判员 刘书强
二〇一四年三月二十四日
书记员 朱绪然
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市民初字第2940-1号
原告张洪霞，女，1966年9月22日出生，汉族，济南守红商贸有限公司员工，住济南市。
被告济南守红商贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人孙守红，总经理。
本院在审理原告张洪霞与被告济南守红商贸有限公司劳动争议一案中，原告张洪霞于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张洪霞撤回起诉。
案件受理费5元，由原告张洪霞负担。
审 判 员 李 江
二〇一五年一月七日
代理书记员 商玉莹
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执1827号
申请执行人：赵树金，男，1981年6月5日出生，汉族，保险公司职员，高中文化，住安徽省凤阳县。
被执行人：成立杰，男，1976年1月8日出生，汉族，住河北省定州市北城区。
本院在执行赵树金与成立杰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 于文峰
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 王 静
温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙03执130号
申请执行人李绍备
被执行人上官光合，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人上官光合（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人上官光合（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人上官光合（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结上官光合（证件号码：）在省农信社的62×××90的存款人民币365595.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马庆可
二〇一六年四月六日
书记员 汝明鈺
温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙03执130号
申请执行人李绍备
被执行人曹庆余，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人曹庆余（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人曹庆余（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曹庆余（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曹庆余（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币365595.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马庆可
二〇一六年四月六日
书记员 汝明鈺
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1230号
原告刘增辉，住唐山市。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市。
负责人李庆文，职务经理。
委托代理人王艳玲，该公司法律顾问。
原告刘增辉诉被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员赵国园独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘增辉、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托代理人王艳玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系冀BP03**／冀BHX**挂的被保险人。2013年1月31日，刘茂海驾驶冀BP03**／冀BHX**挂行驶至文安县兴祖线10KM＋800M时因路滑与停在前方刘德宝驾驶的冀BQR3**轿车相撞后，又与停在前方王福胜驾驶的冀J286**轻型货车相撞，造成三车受损的交通事故。经文安县公安交通警察大队认定刘茂海承担事故的全部责任，刘德宝和王福胜无责任。因此交通事故造成原告的各项经济损失为16200元。原告与被告因赔偿问题未能达成一致意见，故原告诉至法院，要求法院判令：一、被告赔偿原告经济损失16200元；二、由被告承担本案的诉讼费用。原告为支持诉请，向法庭提交如下证据：证据一、保险单，证明肇事车辆在被告处投保有交强险和商业险，被保险人为刘增辉；证据二、交通事故认定书，证明发生交通事故的时间、地点、责任划分情况；证据三、机动车驾驶证、行驶证，证明刘茂海有合法的驾驶资格，肇事车辆的车主为刘艳秋；证据四、道路交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害凭证，证明我方已赔偿刘德宝的车损和施救费10500元，赔偿王福胜的车损和施救费5700元；证据五、发票1张，证明已花费施救费6000元；证据六、价格鉴定结论书2份，证明冀J286**凯马货车的损失为2735元，冀RQP3**长城炫丽轿车的损失为7590元；
被告辩称，1、原告应提供合法的驾驶证、行驶证，其应在合法的检验期限内，否则被告不负赔偿责任；2、诉讼费属于间接损失不在理赔范围。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司没有证据向法庭提交。
法庭组织质证，被告对原告出示的证据质证意见是：对证据一、二无异议；对证据三、原告未提供驾驶人员的体检证明，根据保险合同我公司在商业险范围内不承担赔偿责任；对证据四、对调解书有异议、调解书是原告与刘德宝、王福胜自愿达成的，对刘茂海在本次事故中自愿放弃权利应由其本人负担，对凭证真实性无异议，本次事故中刘德宝、王福胜虽无责任，但应扣除交强险范围无责的200元；对证据五、真实性无异议，但施救费过高，不符合河北省的救援施救标准；对证据六、鉴定报告中没有其受损车辆的照片，不能核实损失的具体情况和数额，且原告未提供两辆车辆修理费的增值税发票，依法应扣除17%的增值税。
经审理查明，原告为冀BP03**／冀BHX**挂的被保险人，刘艳秋为冀BP03**／冀BHX**挂的车主，两人系夫妻关系。2013年1月31日，刘茂海驾驶冀BP03**／冀BHX**挂行驶至文安县兴祖线10KM＋800M时因路滑与停在前方刘德宝驾驶的冀BQR3**轿车相撞后，又与停在前方王福胜驾驶的冀J286**轻型货车相撞，造成三车受损的交通事故。此次交通事故经文安县公安局交通警察大队认定刘茂海承担事故的全部责任，刘德宝和王福胜无责任。2013年2月21日，经文安县公安交通警察大队调解达成如下协议：原告赔偿刘德宝的车辆损失和施救费10500元，原告赔偿王福胜的车辆损失和施救费5700元，刘茂海驾驶的车辆车损自负，并于当日给付完毕。事故发生后，经文安县价格认证中心认定，冀BQR3**轿车的车辆损失为7590元，冀J286**轻型货车2735元。因此交通事故刘德宝垫付了施救费6000元。
本院认为，2013年1月31日，刘茂海驾驶的车辆与刘德宝、王福胜驾驶的车辆相撞，造成三车车辆受损的交通事故。该事故经文安县公安局交通警察大队认定刘茂海承担事故的全部责任，刘德宝、王福胜无责任。文安县价格认证中心依法定程序认定冀BQR3**轿车的车辆损失为7590元，冀J286**轻型货车2735元。对此交通事故认定书及价格认证书本院予以采信。因此交通事故刘德宝垫付了施救费6000元。2013年2月21日，经文安县公安交通警察大队调解原告赔付刘德宝的车辆损失和施救费10500元、王福胜的车辆损失和施救费5700元，并于当日以履行完毕。因肇事车辆冀BP03**／冀BHX**挂在被告处投保，发生交通事故时间在保险期间内，原告赔付刘德宝、王福胜的损失未超出被告应予赔偿的范围，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告刘增辉的各项经济损失16200元。
案件受理费205元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 赵国园
二〇一三年十一月四日
书 记 员 赵玉洁
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1230号
原告刘增辉，男，汉族，1971年6月13日生，无业，住唐山市。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市。
负责人李庆文，职务经理。
委托代理人王艳玲，该公司法律顾问。
原告刘增辉诉被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员赵国园独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘增辉、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托代理人王艳玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系冀BP03**／冀BHX**挂的被保险人。2013年1月31日，刘茂海驾驶冀BP03**／冀BHX**挂行驶至文安县兴祖线10KM＋800M时因路滑与停在前方刘德宝驾驶的冀BQR3**轿车相撞后，又与停在前方王福胜驾驶的冀J286**轻型货车相撞，造成三车受损的交通事故。经文安县公安交通警察大队认定刘茂海承担事故的全部责任，刘德宝和王福胜无责任。因此交通事故造成原告的各项经济损失为16200元。原告与被告因赔偿问题未能达成一致意见，故原告诉至法院，要求法院判令：一、被告赔偿原告经济损失16200元；二、由被告承担本案的诉讼费用。原告为支持诉请，向法庭提交如下证据：证据一、保险单，证明肇事车辆在被告处投保有交强险和商业险，被保险人为刘增辉；证据二、交通事故认定书，证明发生交通事故的时间、地点、责任划分情况；证据三、机动车驾驶证、行驶证，证明刘茂海有合法的驾驶资格，肇事车辆的车主为刘艳秋；证据四、道路交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害凭证，证明我方已赔偿刘德宝的车损和施救费10500元，赔偿王福胜的车损和施救费5700元；证据五、发票1张，证明已花费施救费6000元；证据六、价格鉴定结论书2份，证明冀J286**凯马货车的损失为2735元，冀RQP3**长城炫丽轿车的损失为7590元；
被告辩称，1、原告应提供合法的驾驶证、行驶证，其应在合法的检验期限内，否则被告不负赔偿责任；2、诉讼费属于间接损失不在理赔范围。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司没有证据向法庭提交。
法庭组织质证，被告对原告出示的证据质证意见是：对证据一、二无异议；对证据三、原告未提供驾驶人员的体检证明，根据保险合同我公司在商业险范围内不承担赔偿责任；对证据四、对调解书有异议、调解书是原告与刘德宝、王福胜自愿达成的，对刘茂海在本次事故中自愿放弃权利应由其本人负担，对凭证真实性无异议，本次事故中刘德宝、王福胜虽无责任，但应扣除交强险范围无责的200元；对证据五、真实性无异议，但施救费过高，不符合河北省的救援施救标准；对证据六、鉴定报告中没有其受损车辆的照片，不能核实损失的具体情况和数额，且原告未提供两辆车辆修理费的增值税发票，依法应扣除17%的增值税。
经审理查明，原告为冀BP03**／冀BHX**挂的被保险人，刘艳秋为冀BP03**／冀BHX**挂的车主，两人系夫妻关系。2013年1月31日，刘茂海驾驶冀BP03**／冀BHX**挂行驶至文安县兴祖线10KM＋800M时因路滑与停在前方刘德宝驾驶的冀BQR3**轿车相撞后，又与停在前方王福胜驾驶的冀J286**轻型货车相撞，造成三车受损的交通事故。此次交通事故经文安县公安局交通警察大队认定刘茂海承担事故的全部责任，刘德宝和王福胜无责任。2013年2月21日，经文安县公安交通警察大队调解达成如下协议：原告赔偿刘德宝的车辆损失和施救费10500元，原告赔偿王福胜的车辆损失和施救费5700元，刘茂海驾驶的车辆车损自负，并于当日给付完毕。事故发生后，经文安县价格认证中心认定，冀BQR3**轿车的车辆损失为7590元，冀J286**轻型货车2735元。因此交通事故刘德宝垫付了施救费6000元。
本院认为，2013年1月31日，刘茂海驾驶的车辆与刘德宝、王福胜驾驶的车辆相撞，造成三车车辆受损的交通事故。该事故经文安县公安局交通警察大队认定刘茂海承担事故的全部责任，刘德宝、王福胜无责任。文安县价格认证中心依法定程序认定冀BQR3**轿车的车辆损失为7590元，冀J286**轻型货车2735元。对此交通事故认定书及价格认证书本院予以采信。因此交通事故刘德宝垫付了施救费6000元。2013年2月21日，经文安县公安交通警察大队调解原告赔付刘德宝的车辆损失和施救费10500元、王福胜的车辆损失和施救费5700元，并于当日以履行完毕。因肇事车辆冀BP03**／冀BHX**挂在被告处投保，发生交通事故时间在保险期间内，原告赔付刘德宝、王福胜的损失未超出被告应予赔偿的范围，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告刘增辉的各项经济损失16200元。
案件受理费205元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 赵国园
二〇一三年十一月四日
书 记 员 赵玉洁
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2012）南民初字第1270号原告国某某，女，1974年3月11日出生，汉族，无职业，住长春市。被告王某甲，男，1964年4月9日出生，汉族，原住同原告，现情况不详。原告国某某与被告王某甲离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国某某到庭参加诉讼。被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告国某某诉称：原告与被告于2000年3月21日登记结婚，2010年6月24日离婚，因离婚时对财产没有进行分割，讼争的房屋虽然是双方婚姻关系存续期间夫妻共有财产，但实际上是原告向父亲借钱购买，因此原告对房屋拥有占有权，现在原告和孩子一直在房屋中居住。请求法院判令被告名下的坐落在长春市南关区民康路18-2号，面积39.59平方米的房屋所有权归原告所有；本案诉讼费由被告承担。被告王某某未作答辩，亦未举证。经审理查明：原告国某某与被告王某甲于2000年3月21日登记结婚，婚生女王某乙于2001年11月29日出生，2005年1月10日原、被告共同购买位于长春市的住宅房屋一处，因被告在2005年以后离家出走下落不明，原告向本院起诉，要求与被告离婚。2010年6月24日经本院作出（2010）南民初字第540号民事判决，准予原告与被告离婚；婚生女由原告自行抚育。此后，原告与婚生女一直居住在上述房屋至今。因原告与被告离婚时对房屋未作分割，原告于2012年8月21日向本院提起诉讼。审理过程中，原告向本院申请对涉案房屋的土地及房产当前的市场价值进行评估。本院委托吉林省四海房产土地评估咨询有限责任公司进行评估，2013年8月22日评估机构出具房地产估价报告，确定估价对象在估价时点的市场价值为人民币247635.00元（评估单价6255.00元／平方米）。本院认为：原告国某某与被告王某甲在婚姻关系存续期间所购买的房屋，因为双方未对房屋的所有权进行约定，故该房屋应当归原告与被告共同所有。因被告在原告起诉之时已经下落不明，且原告与被告离婚后，婚生女由原告抚养，为保护妇女儿童的合法权益，涉案房屋应当归原告所有，但是原告应当给予被告适当的经济补偿。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、第三十九条之规定，判决如下：位于长春市的房屋归原告国某某所有，原告在本判决生效后一个月之内给付被告王某甲房屋补偿款人民币100000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费3420.00元，由原告负担2000.00元、由被告负担1420.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  刘卫国审 判 员  金 龙人民陪审员  姚 兰二〇一三年十二月十三日书 记 员  杜郑秋
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第2830号
原告：代某某，女，1969年11月9日生，汉族，农民。
委托代理人：ＸＸ禄，河南黄池律师事务所律师。
被告：陶某，男，1964年11月28日生，汉族，农民。
原告代某某与被告陶某离婚纠纷一案，原告代某某于2015年11月17日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员郭建胜适用简易程序于2015年12月11日不公开开庭进行了审理。原告代某某及其委托代理人ＸＸ禄，被告陶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代某某诉称：我是孟州人，1989年被人贩卖给被告，婚后生育了四个子女，因被告经常酗酒，脾气暴躁，对原告和儿子打骂虐待，对家庭不负责任，原告无法忍受，现依法起诉。要求：1、离婚；2、大儿子陶永封由原告抚养，二儿子陶永孟由被告抚养，各自承担相应的抚养费；3、依法分割共同财产；4、诉讼费由被告承担。
被告陶某辩称：我不同意离婚。如果离婚两个儿子陶永封、陶永孟由我抚养，被告依法支付抚养费。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳以下争议焦点：1、原、被告的夫妻感情是否彻底破裂。2、如果离婚，婚生子女如何抚养，抚养费如何负担。3、双方各有何个人财产，应如何处理。4、双方有无共同财产，应当如何分割。5、双方有无共同债务，应如何分担。
围绕上述争议焦点，原告代某某向本院提交的证据材料有：户口本一份。证明其子女的出生情况。
被告陶某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。本院认为，原告提供的证据符合民事证据的三性特征，可以作为本案定案的依据。
根据上述有效证据及庭审，可以认定以下案件事实：1989年原告开始与被告同居，1989年农历10月12日举行了典礼，没有办理结婚登记手续。同居期间生育有四个子女。长女陶阿丹1989年8月26日出生，次女陶阿真1991年7月4日出生，长子陶永封，1999年1月3日出生，次子陶永孟2001年1月22日出生。两个女儿现已结婚成家另过，两个男孩现随被告生活。2015年11月6日原、被告因为生气打架开始分居。
本院认为，1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。本案中，原、被告于1989年开始同居生活，也举行了典礼仪式，但未办理结婚登记，原、被告符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第一款的规定，原、被告属于事实婚姻。原、被告共同生活时间较长，婚后已生育有四个孩子，双方已建立了较为稳固的夫妻关系。双方虽因家务琐事生气吵架，但原、被告分居时间较短，其夫妻感情尚未彻底破裂，原告亦未提供充分有力证据证明双方夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚，本院不予支持。在以后的生活中，双方应该多开展批评与自我批评，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，为孩子营造一个温馨、和谐、健康成长的家庭环境。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告代某某与被告陶某离婚。
本案受理费150元，由原告代某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 郭建胜
二〇一五年十二月十一日
书记员 王金磊
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初6815号
原告闻某，女，1954年出生，汉族，住上海市金山区吕巷镇干巷颜家村紫石。
委托代理人金某，上海某律师事务所律师。
被告赵某，男，1969年出生，汉族，住河南省长垣县恼里镇东油房占村。
被告某保险公司，住所地新乡市红旗区新飞大道。
负责人王某，总经理。
委托代理人陈某，江苏某律师事务所律师。
原告闻某与被告赵某（下称第一被告）、某保险公司长垣支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。诉讼中，某保险公司（下称第二被告）以某保险公司长垣支公司为该公司下属分支机构为由，要求代某保险公司长垣支公司承担责任，本院在征求原告意见后，依法予以准许。原告委托代理人、第一被告、第二被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月2日18时00分，高某骑轻便两轮摩托车，与第一被告驾驶的牌号为豫GPPx**小型普通客车在本区亭枫公路九丰路口处发生碰撞，造成高某车上人员即原告受伤。同日，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，确认高某与第一被告承担本起事故的同等责任，原告无责任。原告的伤势经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，该机构于2017年4月6日出具鉴定意见：原告于2017年1月2日的交通事故受伤，使其患有脑震荡后综合征，构成十级伤残；酌情给予休息期90天、营养期30天、护理期30天。原告为维护自身合法权益，请求判令各被告赔偿原告各项损失合计128,347.5元。
第一被告答辩称，对事发经过及责任认定无异议。事故发生后，垫付原告现金3,000元。
第二被告答辩称，对事发经过及责任认定无异议。医疗费非医保部分不予赔偿，鉴定费、律师费、诉讼费不属于保险理赔范围。
经审理查明：原告方所述事故的事发经过、事故责任认定及已做鉴定的事实属实。事故发生后，第一被告垫付原告现金3，000元。
又查明：第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了交强险（责任限额为122,000元），向第二被告投保了不计免赔率的商业三者险（赔偿限额为1,000,000元），保险期间均为2016年3月5日至2017年3月4日。
以上事实，由原、被告基本信息材料、保单、交通事故认定书、医疗费单据、鉴定意见书、鉴定费票据、当事人陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认高某与第一被告承担本起事故的同等责任，原告无责任。双方未提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告的损失先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由第二被告在商业三者险范围内赔付50%。不足部分由第一被告承担50%。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释》）的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告方的损失认定如下：
1、案件审理过程中，原告与第二被告一致确认医疗费、住院伙食补助费、营养费三项合计6,000元，残疾赔偿金83,000元，误工费4,000元，护理费2,100元，精神损害抚慰金2,000元，交通费200元，共计97,300元，于法不悖，本院予以准许，未超过交强险各分项限额，由第二被告在交强险范围内直接赔付。
2、鉴定费3,900元，虽不属于交强险赔偿范围，但商业三者险条款未明确约定为免赔范围，故由第二被告在商业三者险范围内赔偿50%为1,950元。
3、律师代理费，系原告因诉讼所支出的费用，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素支持3,000元，根据商业三者险保险条款属免赔损失，故由第一被告承担。
综上，第一被告应赔偿原告3,000元，因事发后已垫付原告3,000元，无需另行赔偿。第二被告合计赔偿原告99,250元。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告某保险公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告闻某损失99,250元；
二、驳回原告闻某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1,433元，由原告负担300元，第一被告负担1,133元。第一被告所负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林 卉
二〇一七年七月十二日
书记员 金梦云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第二者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀11民终1917号
上诉人（原审被告）：田玉红，女，汉族，1975年4月2日出生，现住饶阳县。
上诉人（原审被告）：李宝生，男，1967年1月4日出生，汉族，现住饶阳县。
二上诉人委托代理人：李晨光，河北天青律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵运转，女，汉族，1937年10月15日出生，现住饶阳县。
委托代理人：郭欣伟，衡水经纬法律服务所法律工作者。
上诉人田玉红、李宝生因民间借贷纠纷一案，不服饶阳县人民法院（2016）冀1124民初437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田玉红及其委托代理人李晨光，上诉人李宝生的委托代理人李晨光，被上诉�赵运转的委托代理人郭欣伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告赵运转诉称:2014年6月1日被告田玉红向原告赵运转借款2万元，借款期限半年，2014年12月1日到期，并由担保人狄某提供担保，借款到期后被告未还款。田玉红与李宝生系夫妻，债务发生在二人婚姻关系存续期间，请求：一、依法判令二被告偿还原告借款本金2万元及逾期利息1744元（2014年12月2日至2016年5月15日按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、诉讼费由被告承担。
原告当庭变更诉讼请求：第一项逾期借款利息从2014年12月2日至判决生效之日止按年利率6%计算。
原审被告田玉红、李宝生在答辩状中辩称：我与原告赵运转不存在民间借贷关系，我虽为原告赵运转出具了借条，但原告赵运转并未将款实际交付给我，也未收到原告赵运转给我的借款。
原审法院经审理查明:2014年6月1日被告田玉红向原告赵运转借款2万元，借款期限半年，2014年12月1日到期，并由担保人狄某提供担保，被告田玉红与被告李宝生系夫妻，债务发生在二人婚姻关系存续期间。有借条、证人证言为证。
原审法院认为:原被告之间存在民间借贷法律关系，原告赵运转要求被告田玉红、李宝生履行合同义务偿还本金及逾期利息，合理合法，应予支持。原告主张被告从2014年12月2日起至判决生效止给付逾期付款利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定。被告辩称原告未给付现金，应提供相应证据予以证实，因被告未提供相应证据，应承担举证不能的法律后果，故判决：被告田玉红、李宝生偿还原告赵运转借款本金2万元及逾期利息（以2万元为本金，从2014年12月2日至本判决生效之日止按照年利率6%计算）。判决生效后七日内付清。
上诉人田玉红、李宝生不服一审判决主要上诉称:原审判决认定事实错误。二上诉人在本案一审过程中，因故未能到庭参加诉讼，但已向一审法院提交答辩状，并以就被上诉人未交付借款的事实做出了说明，从原审判决中可以看出，原审法院并未就被上诉人向上诉人交付借款的具休时间、地点及资金来源做出说明，也未提供相应的交付借款的证据，而本案的唯一证人狄某与二上诉人存在经济纠纷，且在本案中作为担保人，被上诉人也未对其提起诉讼，没有要求其承担担保责任，该证人狄某与二上诉人的经济纠纷目前仍在审理中，且在二上诉人与该证人狄某的诉讼中被上诉人作为该证人狄某的证人参加了诉讼，被上诉人也认可与该证人狄某存在亲属关系。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第16条第二款规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”原审判决认定由上诉人承担借款未支付的举证责任，显然不符合该司法解释和相关证据规则的要求。
被上诉人赵运转庭审中辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人与被上诉人之间存在真实的借贷关系，上诉人上诉理由不成立。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：上诉人田玉红对本案借款借条真实性无异议，本院予以确认。上诉人田玉红、李宝玉上诉状及庭审中均称借条载明的借款没有交付，从本案借款的数额看并非属于大额现金交付，且担保人一审出庭证实了涉案借款的事实，二上诉人亦未提供证据证明自己的抗辩主张，故二上诉人田玉红、李宝生称赵运转没有交付借款的上诉理由，本院不予采信。一审判决认定事实及判决结果并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费348元，由上诉人田玉红、李宝生负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟祥东
审判员 马友岽
审判员 李成立
二〇一六年十月二十七日
书记员 王聪颖
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民终字第03275号
上诉人（原审被告）吴翠兰。
被上诉人（原审原告）倪中荣。
委托代理人陈劲松，江苏理高律师事务所律师。
原审被告陈城。
上诉人吴翠兰与被上诉人倪中荣、原审被告陈城民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2014）亭兴民初字第0870号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，吴翠兰于2015年11月16日以自行和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，吴翠兰的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许吴翠兰撤回上诉。
二审案件受理费人民币5800元，减半收取人民币2900元，由吴翠兰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 高 翔
代理审判员 李 砚
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 乔 羽
盖州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0881行审19号
申请执行人盖州市国土资源局。
被执行人高增柱。
申请执行人盖州市国土资源局于2017年10月20日作出的盖国资处决[2017]第014号《行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定》。该《处罚决定》认定被执行人于2017年6月份，未经盖州市国土资源局批准，擅自在�垄地镇正红旗村非法占用土地145平方米建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条。以上事实有下列证据证实：询问笔录、现场勘测笔录。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，限其十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并对非法占用果园14平方米，处以每平方米20元罚款，计2080元，对非法占用农场道路41平方米，处以每平方米10元罚款，计410元，共计2490元。被执行人对于限期拆除处罚在法定期限内未起诉又未履行。现申请执行人向本院提出强制执行拆除申请，并提交了作出该行政行为的相关证据。
经审查，本院认为，被执行人原无房可住，后经村委会允许，�争议地建房居住。以上事实有村委会出具证实在卷为凭。现鉴于到被执行人实际居住现状，同时为了维护社会稳定，保障农民群众基本生活，对于申请执行人向本院提出的强制执行申请，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》一百六十一条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不准予强制执行。
如不服本裁定，申请执行人可自收到本裁定之日起十五日内向营口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 赵 惠 君
审 判 员 曹 明 飞
人民陪审员 �丽华
二〇一八年三月十三日
书 记 员 桑 笑 君
盖州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0881行审19号申请执行人盖州市国土资源局。被执行人高增柱。申请执行人盖州市国土资源局于2017年10月20日作出的盖国资处决[2017]第014号《行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定》。该《处罚决定》认定被执行人于2017年6月份，未经盖州市国土资源局批准，擅自在�垄地镇正红旗村非法占用土地145平方米建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条。以上事实有下列证据证实：询问笔录、现场勘测笔录。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，限其十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并对非法占用果园14平方米，处以每平方米20元罚款，计2080元，对非法占用农场道路41平方米，处以每平方米10元罚款，计410元，共计2490元。被执行人对于限期拆除处罚在法定期限内未起诉又未履行。现申请执行人向本院提出强制执行拆除申请，并提交了作出该行政行为的相关证据。经审查，本院认为，被执行人原无房可住，后经村委会允许，�争议地建房居住。以上事实有村委会出具证实在卷为凭。现鉴于到被执行人实际居住现状，同时为了维护社会稳定，保障农民群众基本生活，对于申请执行人向本院提出的强制执行申请，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》一百六十一条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：不准予强制执行。如不服本裁定，申请执行人可自收到本裁定之日起十五日内向营口市中级人民法院申请复议。审 判 长 赵 惠 君审 判 员 曹 明 飞人民陪审员 �丽华二〇一八年三月十三日书 记 员 桑 笑 君
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民二初字第00580号
原告李某某，女，1954年10月1日出生，汉族，退休工人，住义县。
委托代理人门某某，男，1953年12月9日出生，汉族，退休干部，住义县。
被告赵某，男，1973年12月29日出生，汉族，个体业者，住义县金汇家园小区。
原告李某某诉被告赵某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人门某某到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，被告于2013年3月16日以经营生意缺少流动资金为由向原告借款人民币10万元，当时言明借期一周，借款期满后经原告多次催要，但被告拒不偿还。现诉至法院，要求被告偿还借款人民币10万元。
被告赵某未做答辩。
经审理查明，2013年3月16日，被告赵某向原告李某某借款人民币10万元，并约定借款期限为2013年3月16日至2013年3月23日，被告为原告出具了相应的借条。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、借条在案为凭，并经过本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告借款给被告，当原告向其催要时，被告应依约定承担及时偿还借款的义务。故此，原告的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵某于本判决生效后十日内偿还原告李某某借款人民币10万元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费1000元，共计3300元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 陈 凯
审 判 员 张晶晶
人民陪审员 郑丽敏
二〇一五年八月三日
书 记 员 徐 露
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民一初字第02844号
原告：辽宁泰宸混凝土有限公司，住所地沈阳市于洪区
法定代表人：李秀民，系该公司经理。
委托代理人：李靖寰，男，现住沈阳市于洪区。
被告：葛安顺，男，现住沈阳市大东区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人：朱国平，系公司经理。
本院在审理原告辽宁泰宸混凝土有限公司诉被告葛安顺、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽宁泰宸混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 王忠泽
二〇一五年十二月一日
书记员 魏立涛
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更2500号
罪犯杨三陆，男，1986年11月27日出生，汉族，重庆市万州区人，小学文化。现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2011年12月5日作出（2011）渝二中法刑初字第00126号刑事判决，以被告人杨三陆犯强奸罪、抢劫罪、故意杀人罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5.6万元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月9日重庆市高级人民法院作出（2014）渝高法刑执字第00214号刑事裁定，对罪犯杨三陆减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯杨三陆减刑一年的理由是：该犯在服刑改造期间能认罪服法，听管服教，遵守监规纪律，积极参加学习，按时完成生产任务，且获行政奖励记功三次，确有悔改表现。
本院经审理查明，执行机关所报罪犯杨三陆在服刑期间的悔改表现属实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨三陆在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯杨三陆减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈又新
审 判 员 包 颖
代理审判员 唐代忠
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张晓亮
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第1479号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人刘某，农民。曾因盗窃，于2004年4月16日被劳动教养一年；于2009年9月29日被劳动教养一年，于2010年10月15日被行政拘留十日；于2010年11月23日被劳动教养一年；于2013年2月3日被行政拘留十四日；又因犯盗窃罪，于2013年5月27日被苏州市姑苏区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月30日被刑事拘留，同年12月7日被取保候审。2016年2月24日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2015）1262号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年12月24日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中，发现该案不宜适用建议程序，并于2016年1月21日决定适用普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。沭阳县人民检察院指派检察员王桂克出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沭阳县人民检察院指控：2015年11月29日13时许，被告人刘某在沭阳县潼阳镇阴平街老年公寓门口于某卖鸡蛋的摊位上，以买鸡蛋为由，扒窃于某放在上衣口袋内的现金1580元。
公诉机关针对上述指控，出示了被告人刘某供述及辩解、被害人陈述、扣押物品清单等证据。公诉机关认为，被告人刘某扒窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某在归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人刘某对起诉书所指控的事实及罪名均未提出异议。
经审理查明：2015年11月29日13时许，被告人刘某在沭阳县潼阳镇阴平街老年公寓门口于某卖鸡蛋的摊位上，以买鸡蛋为由，扒窃于某放在上衣口袋内的人民币1580元后逃离。后被于某追到后拽住，遂扔给其人民币15元后挣脱。
另查明，被告人刘某被抓获时，公安机关从其身上扣押人民币1280元，已发还被害人于某。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人刘某供述其扒窃公民财物的时间、地点、手段等事实，与被害人于某的陈述、证人焦某证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据印证，足以认定。“发破案经过”、“抓获经过”证实了被告人刘某的案发及归案情况。刑事判决书证实了被告人刘某的前科劣迹情况。扣押及发还物品清单证实了部分赃款被追回并发还受害人的事实。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，扒窃公民财物，数额较大，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，应予支持。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人刘某在案发后能主动配合公安机关退赔被害人部分经济损失，依法酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年二月二十四日起至二0一六年五月十五日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人刘某赔偿被害人于某人民币二百八十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 屠鑫鑫
人民陪审员 李成荣
人民陪审员 耿立义
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 蒋 希
附有关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初6907号
原告：西安景颐物业管理服务有限责任公司。
法定代表人：张维新，总经理。
委托诉讼代理人：江楠，女，该公司经理，住西安市未央区未央湖。
被告:李亦乔（曾用名：李雅娟），女，1984年2月8日出生，汉族。
原告西安景颐物业管理服务有限责任公司与被告李亦乔物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告西安景颐物业管理服务有限责任公司的委托诉讼代理人江楠到庭参加诉讼，被告李亦乔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告西安景颐物业管理服务有限责任公司诉称，被告系陶苑居小区业主。2012年1月9日，被告与其签订《前期物业服务协议》，协议中对房屋面积、物业费收费标准、违约金的标准等内容进行了约定，但被告未按照约定按时交纳物业费。自2013年3月起至2017年4月，共计拖欠物业费4674.5元、电梯费2600元、生活垃圾费300元、电费公摊300元、暖气基础费3255元、滞纳金4006.62元，合计15136.12元。经其多次催要未果，故诉至法院，请求被告支付上述费用，并承担本案诉讼费。
被告李亦乔书面答辩称，一、其愿意承担空置房屋应交纳的合理费用，但不承担滞纳金。二、2012年1月9日，其已办理了空置房屋手续，一次性交付了一年的维修基金、物业费、电梯费、垃圾清运费、电费、电费公摊等。三、由于原告物业管理混乱，小区供水内有油漆味，因其担心用水的质量问题，故一直未入住，造成其长年在外租房居住，造成其经济损失，故原告应赔偿其4万元。四、其常年在外务工，其多次更换电话号码，原告未与其沟通便将其诉至法院。
经审理查明，2012年1月9日，被告李亦乔作为甲方与乙方原告西安景颐物业管理服务有限责任公司签订《前期物业服务协议》，双方对权利义务、物业管理服务内容、物业服务费、违约责任等内容作出详细约定。被告辩称其购买房屋系空置房，并已交纳2012年至2013年的物业相关费用，原告对此予以认可，原告仅主张2013年3月至2017年4月的物业相关费用。原告曾向被告邮递催缴函，且被告本人签收。但因被告未缴纳，故原告诉至法院。庭审中，因被告未到庭，致案件无调解基础。
以上事实，有《前期物业服务协议》、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，首先，被告李亦乔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为被告对其答辩权利、质证权利的放弃，被告自行承担不利的法律后果。其次，原告与被告签订的《前期物业服务协议》系双方真实自愿的意思表示，原、被告应自觉按合同约定履行各自权利义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。根据《陕西省物业服务收费管理实施办法》规定，经业主验收后的空置房，经物业服务企业登记确认后，物业服务费按照收费标准的70%交纳。但电梯费、生活垃圾费系代扣代缴项目，必须全额交纳。故从2013年3月至2017年4月，共50个月，产生物业服务费3272.85元（优惠后1元/㎡×93.51㎡×50个月×70%）；电梯费2600元（优惠后52元/月×50个月）；生活垃圾费300元（按照西安市生活垃圾管理办法收取6元/月×50个月）；电费公摊300元（6元/月×50个月）；暖气基础费2603.31元（根据西安市集中供暖管理办法规定，取暖费5.8元/㎡，空置房按照30%计算：93.51㎡×5.8元/㎡×4个月×30%×4个采暖季）；共计9076.16元。原告主张被告应按照每日千分之三的标准，从2017年1月1日起计至2017年4月30日的滞纳金，结合案件事实，本院认为双方约定的滞纳金过高，酌情认定以被告欠交物业等相关费用的数额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率2倍计算违约金为宜。对于被告主张原告应赔偿其4万元损失，由于被告未当庭提出反诉，被告针对该项主张可另案起诉，本案中不作处理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李亦乔于本判决生效之日起十日内支付原告西安景颐物业管理服务有限责任公司物业服务费3272.85元、电梯费2600元、生活垃圾费300元、电费公摊300元、暖气基础费2603.31元，共计9076.16元；并支付逾期交纳费用产生的滞纳金（以9076.16元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率2倍计算，从2017年1月1日起计至2017年4月30日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元（原告均已预交），由原告西安景颐物业管理服务有限责任公司负担48元，由被告李亦乔负担130元，被告李亦乔履行上述还款义务时一并支付原告西安景颐物业管理服务有限责任公司130元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 欣
人民陪审员 周银凤
人民陪审员 杨丽娟
二〇一七年八月九日
书 记 员 孙雅楠
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第931号
原告赵卫东，男，41岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告孙宏杰，男，41岁，汉族，原住乌拉特前旗乌拉山镇。
2014年4月15日，本院受理了原告赵卫东诉被告孙宏杰民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵卫东到庭参加了诉讼，被告孙宏杰经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵卫东诉称，2012年4月15日，被告孙宏杰向我借款50000元，约定月利率为30‰。借款后经我多次催要未果，故我诉至法院请求判令被告偿还借款50000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算从2012年4月15日至借款付清之日止，本案受理费由被告承担。
被告孙宏杰未答辩。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提供了2012年4月15日借据1份，证实被告孙宏杰向原告赵卫东借款50000元，约定月利率30‰，未约定还款期限的事实。
被告孙宏杰未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。
原告提交的证据经本院审核认为，借据是被告给原告出具的，内容客观真实，与本案具有关联性，被告在举证、答辩期内未提出异议，能证明原告要证明的事实，本院予以采信。
经审理查明：2012年4月15日，被告孙宏杰向原告赵卫东借款50000元，约定月利率为30‰，未约定还款期限。借款本金及利息未给付。
本院认为，被告孙宏杰向原告赵卫东借款，并给原告出具了借据，双方形成了合法借贷关系，被告借款后应依照合同的约定和诚实信用原则积极履行还款义务，其未履行，应承担法律责任，原告要求被告给付借款本金50000元及按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告孙宏杰于本判决生效之日起五日内返还原告赵卫东借款本金50000元并支付利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2012年4月15日至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费元260元，共计1310元，由被告孙宏杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 吴红卫
代理审判员 谢秀丽
人民陪审员 郭俊梅
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李 智
附法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分不予保护。
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗中法行终字第909号
上诉人（原审原告）：刘启东。
委托代理人：朱少波，广东金轮律师事务所律师。
委托代理人：郑文锦，广东金轮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和房屋管理局。住所地：广州市豪贤路***号。
法定代表人：李俊夫，职务：局长。
委托代理人：王伟国，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：魏秀玲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原审第三人：周雄健。
原审第三人：余庆辉，香港永久性居民。
上诉人刘启东因诉广州市国土资源和房屋管理局房地产登记一案，不服广州市荔湾区人民法院（2013）穗荔法行初字第00074号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院认为：最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”第四十四条第一款规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（二）起诉人无原告诉讼主体资格；……。”本案中周雄健与余庆辉共同向被告申请的是涉案房屋全间转移登记，被告因此核发的房地产权证所涉房屋也是涉案房屋全间。原告仅对于其承租涉案房屋的部分享有优先购买的权利，而对超过其承租范围的涉案房屋的其他部分不享有优先购买的权利。鉴于法院生效的民事判决已经驳回原告请求确认其对涉案房屋享受优先购买权的诉讼请求，故原告与被告核发给两第三人涉案房地产权证的行政行为没有法律上的利害关系，原告以优先购买权为由提起本案诉讼要求撤销被告核发的涉案房地产权证不具备原告诉讼主体资格，其起诉不符合法定起诉条件，依法应予以驳回。周雄健、余庆辉经本院合法传唤没有到庭应诉，依法缺席裁判。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第四十九条第三款、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告刘启东的起诉。
上诉人刘启东不服原审裁定，向本院提起上诉，认为：上诉人是涉诉房屋的承租人，对承租部分享有优先购买权，有《承租合同约定》以及民事判决书的本院认为部分确认了上诉人对承租部分享有优先购买权，故与被上诉人向原审当事人核发房地产权证的行为有利害关系。原审法院驳回上诉人起诉不当，应当予以撤销。请求：一、撤销原审裁定；二、指定原审法院继续审理。
被上诉人广州市国土资源和房屋管理局答辩同意原审裁定。
原审第三人周雄健、余庆辉均同意原审裁定。
本院认为，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中原审第三人周雄健与余庆辉共同向被上诉人申请的是涉案房屋整体转移登记，被上诉人向原审第三人核发了该房地产权证。现上诉人仅以其对承租涉案房屋的部分面积为由，以优先购买权受侵犯，主张涉案房屋的登记违法，要求予以撤销。鉴于在上诉人提出的优先购买权民事诉讼中，法院生效判决已驳回上诉人的诉讼请求。故原审法院认为上诉人与被上诉人核发给两第三人涉案房地产权证的行政行为没有法律上的利害关系，据此驳回上诉人的起诉正确。上诉人认为有《承租合同约定》以及民事判决书的本院认为部分确认了上诉人对承租部分享有优先购买权，因此其与被诉行政行为有法律上的利害关系。但由于其主张该房屋的优先购买权最终被法院判决驳回，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈卫红
审判员 肖晓丽
审判员 汪 毅
二〇一四年十二月十三日
书记员 黄前明
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初4482号
原告：郝俊杰，男，1964年5月9日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被告：任龙飞，男，职员，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
原告郝俊杰与被告任龙飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝俊杰到庭参加诉讼，被告任龙飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝俊杰向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款50000元。事实与理由：2015年9月28日，被告在原告处借款50000元，约定15日偿还。还款期过后，原告向被告索要，被告于2016年7月24日向原告出具借据一枚，约定2016年7月31日前偿还。还款期过后，被告未能偿还此款。
被告任龙飞未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月24日，被告任龙飞向原告出具借条一枚，内容为：“今任龙飞向郝俊杰借款人民币伍万元（50000.00），于2016年7月31日前归还”。还款期过后，被告未能偿还借款。上述事实，有原告提供的借条予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告在原告处借款50000元，有借条佐证，足以认定。被告应按约定承担还款义务，逾期未能还款，属违约行为，应承担相应的违约责任。被告任龙飞经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任龙飞于本判决生效后立即向原告郝俊杰偿还借款50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，邮寄送达费40元，合计565元（原告已预交），由被告任龙飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭立志
二〇一六年九月二十三日
书记员 江 北
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港商辖初字第37号
原告连云港市永余模板租赁有限公司，住所地连云港市连云开发区泛美路5号。
法定代表人王永余，经理。
委托代理人王庆。
被告江苏高兴建设工程有限公司，住所地连云港市新浦区海连东路43号南光大厦8楼。
法定代表人高庆军，董事长。
委托代理人夏振国，江苏润国律师事务所律师。
委托代理人王静，江苏润国律师事务所律师。
本院于2014年9月29日受理原告连云港市永余模板租赁有限公司（以下简称永余公司）诉被告江苏高兴建设工程有限公司（以下简称高兴公司）租赁合同纠纷一案，被告高兴公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由代理审判员纪艳丽独任审查，现已审查终结。
原告永余公司诉称，被告因施工需要，从原告处租赁钢管、扣件等租赁物。2011年12月29日，双方订立租赁合同，合同约定了租赁物的具体情况、权利义务及违约责任等。被告使用租赁物一直拖欠租金，施工结束后，被告尚有部分租赁物没有返还原告，原告多次向被告索要未果，遂特诉至法院，请求法院判令：1、解除原、被告订立的租赁合同；2、被告给付租金9528.98元，并计算租金至租赁物还清为止。返还租赁物：钢管143.5米（如不返还，按合同给付赔偿金），并给付违约金；3、被告承担本案诉讼费。
被告高兴公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：民事案件管辖地适用被告所在地原则，被告高兴公司住所地为连云港市海州区海连东路43号南光大厦8楼，故本案应移送至海州区人民法院审理。
本院审查查明，2011年12月29日，原、被告签订的租赁合同第十条约定：本合同一经双方签字盖章，即生效。出租方、承租方各执一份，如发生争议，双方协商解决。协商不成，由出租方所在地人民法院管辖。诉讼所产生的诉讼费用、邮寄、保全、取证、送达、代理均由违约方承担。出租方为永余公司，承租方高兴公司。永余公司住所地为连云区，高兴公司住所地为海州区。
本院审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系租赁合同纠纷，当事人在《租赁合同》第十条中约定：本合同一经双方签字盖章，即生效。出租方、承租方各执一份，如发生争议，双方协商解决。协商不成，由出租方所在地人民法院管辖。出租方为永余公司，其住所地为连云区，故该协议管辖的法院为连云区人民法院。该约定是当事人真实意思表示，且不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，为合法有效约定。故原告永余公司向本院提起诉讼并无不当，本院予以支持。被告高兴公司提出的管辖权异议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项款之规定，裁定如下：
驳回被告江苏高兴建设工程有限公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费80元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：农行连云港市苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 纪艳丽
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张 冉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条第一款第（二）项［裁定］适用于下列范围（二）对管辖权有异议的。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
上述须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初2142号
原告:周某，吉林辉南人。
委托代理人：邹军英，浙江天口律师事务所律师。
被告：胡某甲，浙江开化人。
原告周某与被告胡某甲离婚纠纷一案，于2016年8月11日向本院起诉，本院于同日立案后，依法由审判员徐东海适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理，并于2016年9月23日宣告判决。原告周某及其委托代理人邹军英、被告胡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某起诉称：原、被告于2001年在外打工时相识并相恋，××××年××月××日，双方办理结婚登记手续，原告随被告至开化居住生活。2003年6月20日和2005年农历2月初六，双方分别婚生女儿取名胡某乙、胡某丙，现两女儿均满十周岁。2009年，原、被告携二女到山东打工，但去之后不久，被告便一人去上海打工。此后，双方两地分居，联系减少，被告只是在逢年过节时回山东看望原告及孩子。2012年，原告在山东盘下一烧烤店，在原告的要求下被告回来帮忙，但回来之后加剧了原、被告之间的矛盾，原因是被告在家好吃懒做，对家庭及孩子不负责任，并多次在酒后闹事殴打原告。后原告将烧烤店给被告经营，原告孤身至烟台打工，之后，双方一直处于分居状态。在此期间，原、被告多次协商离婚事宜，均未果。2013年3月，原告向山东省龙口市人民法院提起离婚诉讼，被告得知后便悄悄将两孩子带回开化老家，并将烧烤店盘出，也未出庭应诉。2015年11月5日，原告向开化县人民法院提起离婚诉讼，该院于2015年11月20日作出（2015）衢开民初字第548号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。原告不服，认为庭审中被告已经承认因感情不和于2013年3月份后分居已满两年的事实，符合法定离婚要件，故向衢州市中级人民法院提起上诉，后经衢州市中级人民法院调解未果，原告为早日达成离婚目的，选择撤诉。原告认为，原、被告因性格脾气不和，导致矛盾重重，且被告多次对原告实施家庭暴力，给原告身心造成严重伤害，婚后分居导致感情日渐破裂。且自2013年3月份第一次起诉，2015年11月份第二次起诉后，原、被告互不往来，没有夫妻生活，感情已经完全破裂，没有和好的可能。故原告再次诉至法院，请求依法判令：1.原告与被告离婚；2.婚生女儿胡某丙随原告共同生活，胡某乙随被告共同生活；3.本案诉讼费由被告承担。
被告胡某甲未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1.原告诉状中所述“被告在家好吃懒做”不事实；2.诉状中所述“酒后闹事殴打原告”也不事实；3.双方分居已四年多，已无感情可言，只要孩子抚养费解决了，同意与原告离婚。
原告为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供并当庭出示了原告身份证、结婚登记申请书及003405号审查处理结果表、（2013）龙龙民初字第15号民事裁定书、（2015）衢开民初字第548号民事判决书、（2016）浙08民终42号民事裁定书复印件各一份，用以证实双方登记结婚及身份关系、婚后生育两女儿、曾多次起诉离婚等事实。原告提供的上述证据，经庭审质证，被告对原告提供的上述证据均无异议，且上述证据客观真实，符合证据“三性”原则，本院予以认定，作为定案依据。
同时，为进一步查明本案相关事实，本院当庭出示并宣读了本院于2015年11月20日对婚生女儿胡某乙、胡某丙所作询问笔录两份，用以证实胡某乙、胡某丙均表示愿随被告胡某甲生活的事实。对该笔录，原、被告均无异议，本院予以确认，作为定案例依据。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2001年下半年，原、被告在外打工时相识并确立恋爱关系。××××年××月××日，双方登记结婚，婚后原告随被告到开化居住生活。2003年6月20日婚生长女取名胡某乙、2005年3月15日婚生次女胡某丙，现均在小学读书，由被告独自抚养。婚后，原、被告因性格、脾气不合经常争吵。在山东开烧烤店期间原、被告矛盾加深，并开始分居，现分居已满二年。2013年3月，原告曾向山东省龙口市人民法院提起离婚诉讼，后撤诉；2015年11月5日，原告向本院提起离婚诉讼，本院于2015年11月20日判决驳回原告诉讼请求。原告不服，向衢州市中级人民法院提出上诉，后撤回上诉。现原、被告互不往来，分居多年，夫妻关系名存实亡。双方婚后无共同债权债务。
本院认为,原、被告婚前缺乏了解，婚后因双方性格脾气差异，亦未建立起夫妻感情。尤其本院判决驳回原告离婚诉请后，双方夫妻感情无丝毫改善。自2013年起，原、被告因生活琐事争吵后分居已近四年，夫妻关系名存实亡，现双方夫妻感情确已完全破裂,故对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持;婚生女儿胡某乙、胡某丙一直由被告照顾其生活学习，且二女均表示愿随被告生活，故仍以随被告生活为宜。故对原告要求婚生女儿胡某丙随原告共同生活的诉讼请求，本院不予支持。根据我国婚姻法的规定，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费，但抚养费的数额应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第三款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告胡某甲离婚。
二、婚生女儿胡某乙、胡某丙随被告胡某甲生活，原告周某自本判决生效之日起支付胡某乙、胡某丙抚养费每人每月人民币500元至胡某乙、胡某丙独立生活时止（上述抚养费应于每年6月30日前、12月31日前各结算一次）。
三、驳回原告周某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。限判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判长 徐东海
二〇一六年九月二十三日
书记员 吾崇正
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第7908号
罪犯路大勇，男，1988年8月2日出生，汉族，云南省鲁甸县人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省富民县人民法院于二○一一年十一月十七日作出（2011）富刑初字第99号刑事判决，以被告人路大勇犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年五月七日经本院以（2013）昆刑执字第4679号裁定书减刑五个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年四月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯路大勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯路大勇在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯路大勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯路大勇减去有期徒刑六个月（刑期自2011年5月17日起至2014年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 尹卫平
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4502号
罪犯黄佩芬，男，1964年7月14日出生，汉族，出生地广西壮族自治区蒙山县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市高明区人民法院于2012年10月29日作出（2012）佛明法刑初字第430号刑事判决，以被告人黄佩芬�贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年4月26日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯黄佩芬在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月27日提出建议减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄佩芬在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2013年11月获得表扬；2014年7月获得表扬；已全部缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄佩芬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并能积极履行财产刑。广东省怀集监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但综合该犯的改造表现及财产刑履行情况，本院依�对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄佩芬予以减去有期徒刑四个月二十四日（刑期执行至2014年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 钟伽汶
长春铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）长铁民初字第229号
原告：沈阳铁路局长春房产段，住所地：吉林省长春市朝阳区白菊路1025号。
代表人：蔡大伟，该段段长。
被告：邢继宝。
本院在适用小额诉讼程序审理沈阳铁路局长春房产段与邢继宝供用热力合同纠纷一案中，原告沈阳铁路局长春房产段于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的权利所作处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈阳铁路局长春房产段撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沈阳铁路局长春房产段负担。
审判员 郑国龙
二〇一五年十二月三日
书记员 李大鹏
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0425民初821号
原告：固原天使投资有限公司，组织机构代码：39797006-3，住所地：宁夏固原市原州区西关南街44号营业房。
法定代表人：李明峰，任董事长。
委托诉讼代理人：包维忠，男，1956年2月20日出生，汉族，公司职员，住宁夏固原市原州区。特别授权代理。
被告：张俊儒，男，1962年4月16日出生，汉族，农民，住宁夏彭阳县。
被告：杨林，男，1975年5月17日出生，汉族，农民，住宁夏彭阳县。
被告：施效祖，男，1978年12月18日出生，汉族，农民，住宁夏彭阳县。
原告固原天使投资有限公司与被告张俊儒、杨林、施效祖民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。
原告诉称，2015年6月1日，被告张俊儒向原告借款5万元，约定借款期限3个月，年利率24%，逾期利息按年利率36%计算。被告杨林、施效祖提供连带责任保证。逾期后，经原告催要，三被告至今未返还借款。
本院经审查认为，原、被告在借款合同第十二条第二款中约定由原告住所地人民法院管辖，本案应由原告住所地人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送固原市原州区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 宽富平
审 判 员 杨志远
人民陪审员 景明东
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 金正成
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0425民初821号原告：固原天使投资有限公司，组织机构代码：39797006-3，住所地：宁夏固原市原州区西关南街44号营业房。法定代表人：李明峰，任董事长。委托诉讼代理人：包维忠，男，1956年2月20日出生，汉族，公司职员，住宁夏固原市原州区。特别授权代理。被告：张俊儒，男，1962年4月16日出生，汉族，农民，住宁夏彭阳县。被告：杨林，男，1975年5月17日出生，汉族，农民，住宁夏彭阳县。被告：施效祖，男，1978年12月18日出生，汉族，农民，住宁夏彭阳县。原告固原天使投资有限公司与被告张俊儒、杨林、施效祖民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告诉称，2015年6月1日，被告张俊儒向原告借款5万元，约定借款期限3个月，年利率24%，逾期利息按年利率36%计算。被告杨林、施效祖提供连带责任保证。逾期后，经原告催要，三被告至今未返还借款。本院经审查认为，原、被告在借款合同第十二条第二款中约定由原告住所地人民法院管辖，本案应由原告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送固原市原州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  宽富平审 判 员  杨志远人民陪审员  景明东二〇一七年八月二十三日书 记 员  金正成
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1202民初316号
原告：吉萍，女，1953年12月3日生，汉族。
委托诉讼代理人：王慧敏、王悦臣，江苏天滋律师事务所律师。
被告：王丽红，女，1971年4月11日生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地泰州市凤凰东路80号。
负责人：王晓文，该公司总经理。
原告吉萍与被告王丽红、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，因原告吉萍未缴纳案件受理费，本院已要求原告限期缴纳相关费用，原告未缴纳。
本院认为，原告应当预交案件受理费，经本院通知后仍不预交的，应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张桓
二〇一七年一月二十日
书 记 员 陈玥
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高仲保字第5号
申请人：中国农业银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路76号。
负责人：耿曙明，行长。
被申请人：姜万征。
被申请人：李建平。
被申请人：威海市盛元房地产开发有限公司，住所地威海市仁泰旅游度假花园8号楼。
法定代表人：王建华。
本院于2015年4月28日受理了威海仲裁委提交的（2015）威仲字第1029号申请人中国农业银行股份有限公司威海分行请求对被申请人姜万征、李建平、威海市盛元房地产开发有限公司的财产采取保全措施的申请（申请标的额70万�），并以自有资产向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
按申请人申请的标的额70万元，查封威海市盛元房地产开发有限公司开发的、预售给姜万征的、位于威海市仁泰旅游度假花园-2号2305室房产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前五日内向本院提出续行查封的书面申请，提供担保后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡利
二〇一五年四月二十九日
书记员 周洁
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第05018号
原告罗某，女，1987年5月5日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被告王某某，男，1976年1月12日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
原告罗某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理。依法由审判员王洵适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，原、被告于2010年4月27日登记结婚，2010年9月11日生育一子王甲。婚后原、被告感情不和导致长期分居，后被告因故意伤害被人民法院判处有期徒刑5年，现原、被告已分居满两年，符合离婚的法定情形，请求人民法院判决准予原被告离婚，婚生子王甲由被告抚养。
被告王某某辩称，其与原告关系较好，且其只需十个月左右即可刑满释放，不同意与原告离婚。如果判决离婚，其愿意抚养王甲，但原告需给其补助费20，000.00元。
经审理查明，2010年4月27日，原告罗某与被告王某某在仁怀市民政局登记结婚，2010年10月18日生育一子王甲。2012年，被告王某某因犯故意伤害罪被判处有期徒刑五年。现原告以原、被告感情不和导致长期分居，现已分居满两年提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的身份证、结婚证、户口薄等证据证实，并经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告经依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告主张原、被告因感情不和与被告分居满两年，符合离婚的法定条件请求判令原、被告离婚，但《中华人民共和国婚姻法》规定：因感情不和分居满二年，调解无效，应准予离婚。而原告提供的证据只能证明原、被告依法登记结婚及婚后生育子女的事实，不能证据证明原、被告夫妻感情不和，原、被告虽然因被告犯罪被判处刑罚存在分居超过两年的事实，但该犯罪行为不属针对伤害夫妻感情的犯罪，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告罗某的诉讼请求。
案件受理费100元（已减半），由原告罗某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 王洵
二〇一五年十二月八日
书记员 王琴
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执恢427号
申请执行人：中国邮政储蓄银行林州市支行
法定代表人郭庆朝，该行行长。
被执行人余志超，男，汉族，1984年11月22日出生，住址：林州市城关镇龙山中路***号。
被执行人张波，女，汉族，1985年5月7日出生，住址：林州市石板岩乡西乡坪村第*组**号。
被执行人王未存，男，汉族，1968年11月2日出生，住址：林州市合涧镇道棚安村道棚安自然村*号。
被执行人曲俊芳，女，汉族，1971年2月6日出生，住址：林州市合涧镇道棚安村道棚安自然村*号。
被执行人余增云，男，汉族，1962年9月27日出生，住址：林州市城关镇瓦南街**号。
本院在执行中国邮政储蓄银行林州市支行诉余志超借款担保合同纠纷一案,被执行人应给付申请执行人本金39609.9元及其利息。本依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
林州市人民法院作出的（2014）林民金初字第164号民事判决书的执行完毕。
本裁定一经作出即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 高志鸿
审判员 王永青
二〇一七年四月十二日
书记员 李志波
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0204民初22号
原告苏好贤，女，汉族。
被告柳州市柳南区富临阁餐馆，个体工商户，住所地：柳州市柳南区柳太路****号*****层。
经营者陆如伟，男，壮族。
委托代理人梁云飞，广西鹏程律师事务所律师。
原告苏好贤诉被告柳州市柳南区富临阁餐馆劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员贺晶独任审理，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。书记员黄其威担任法庭记录。原告苏好贤、被告柳州市柳南区富临阁餐馆的委托代理人梁云飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏好贤诉称，原告于2015年8月26日到被告处工作，节假日加班。9月3日（大阅兵），中秋节、国庆节10月1日、10月2日、10月3日为国家法定节日，特别予以说明10月1日上班时间10：00至22：30，加班长达12个多小时，被告却不支付加班费。综上所述，原告认为被告的行为违反《劳动合同法》的相关规定，故原告向人民法院起诉，请求人民法院依法判令：1、被告支付节假日加班费600元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实提供的证据有：1、工作服押金复印件一份；2、工作服照复印件一份9张，证据1-2证明原告在被告处工作，有工作服；3、考勤表复印件一份，证明原告在被告处的考勤情况；4、电脑咨询单复印件一份，证明被告的主体身份信息。5、柳州市职业介绍服务中心材料，原件；6、柳州市城镇职工社会医疗保险证，原件；7、基本养老保险待遇资格证，原件，证据5-7共同证明原告本人已于2014年11月退休，已经领取了养老金。
被告答辩称：从原告的诉状来看，如果原告所述为事实，那么本案应为劳动争议纠纷，而不是劳务合同纠纷，则应该申请劳动仲裁。被告不认识原告，也没见过原告在被告处工作过。因此，无论本案是劳务关系还是劳动关系，被告都不认可双方之间的法律关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告对其陈述的事实向本院提供的证据有：营业执照复印件一份，证明被告身份情况信息。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的质证意见如下：对于原告提交的证据1-3的真实性和证明目的都不予认可，因为没有证据原件，被告处没有这样的工作服和考勤表；对于证据4的真实性和证明目的没有异议；对于证据5-7，被告表示认可其真实性和证明目的。原告对于被告提交的证据的真实性和证明目的没有异议。本院认为，原告提交的证据5-7以及被告提交的证据内容真实，且与本案具有关联性，能够证明本案的事实，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。对于原告提交的其他证据的真实性及原、被告提交的全部证据的证明目的，本院将结合案件事实予以综合认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：据原告陈述，原告于2015年8月26日到被告处工作，原告在2015年9月3日、2015年9月27日、2015年10月1日至2015年10月3日有法定节假日加班，而被告却不支付加班费。在本案的审理过程中，原告表示其月薪为1700元，原告主张的上述5天的加班费系原告自己估算所得，原告已于2014年11月退休，现已经领取了养老金。被告则表示原告没有到被告处工作过，被告并没有见过原告，因此，无论本案是劳务关系还是劳动关系，被告都不认可双方之间的法律关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”的规定，现原告已经依法享受养老保险待遇，本案应属劳务合同纠纷，故对于被告主张的原告应先经过劳动争议仲裁程序处理本案纠纷的意见，本院不予采纳。
关于原、被告是否存在劳务关系的问题，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其与被告存在劳务关系，但被告对此不予认可，而原告提供的证明双方存在劳务关系的证据均为复印件，本院无法核实其真实性，故本院认为原告提供的证据不足以认定原、被告之间存在劳务关系。综上所述，原告不能举证证明原、被告之间存在劳务关系，被告对此又不予认可，故原告对其主张应承担举证不能的不利后果。本案原告的主张事实依据不足，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告苏好贤要求被告柳州市柳南区富临阁餐馆支付节假日加班费600元的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），依法减半收取25元，由原告苏好贤负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按撤回上诉处理。
审判员 贺 晶
二〇一六年三月二十三日
书记员 黄其威
附相关司法解释条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
……
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。