上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0104执异77号
异议人(申请执行人)：张弘强，女，1945年3月17日出生，台湾地区居民。
异议人(申请执行人)：周君临，女，1973年7月6日出生，台湾地区居民。
委托诉讼代理人：张大成(系张弘强哥哥)，1931年8月23日出生。
被执行人：朱嫦，女，1977年5月11日出生，汉族，户籍地广州市。
委托诉讼代理人：杜珈铭，上海市浩信律师事务所律师。
本院在执行(2017)沪01民终10408号民事判决书过程中，张弘强、周君临对本院在2018年1月8日的执行笔录中未对上海市永嘉路XXX号二层房屋(以下简称“系争房屋”)的占用费予以确认等行为，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
张弘强、周君临称,在(2017)沪0104执5795号一案中，针对2018年1月8日的执行笔录，提出异议如下：关于租金与占用费的计算问题。张弘强、周君临认为，生效文书生效后至执行期间，朱嫦对违约占用系争房屋行为并未采取任何措施，其占有仍在继续。综上，请求上海市徐汇区人民法院(以下简称“徐汇法院”)裁定：1.2018年1月9日为系争房屋的受领交付日；2.执行总金额为1,994,230.98元，扣除执行到位的数额，朱嫦应付债务尚余822,858元。请求强制执行，直至朱嫦结清债务为止；3.朱嫦承担执行异议、执行费用，并承担迟延履行的债务利息以及加倍利息。
朱嫦书面称，其答辩意见同(2018)沪0104执异27号一案。根据当时的意见，张弘强、周君临与朱嫦房屋租赁合同纠纷一案，历经一审、二审。徐汇法院于2017年11月17日判决朱嫦向张弘强、周君临支付自2016年10月1日起，按月租金每月68,000元的标准支付占用使用费至2017年11月17日止的租金922,533元，判决另有其他内容。现已进入执行阶段，徐汇法院向朱嫦发出(2017)沪0104执5795号执行通知，要求朱嫦履行生效判决内容。朱嫦在一审判决后，便于2017年7月3日开始通知张弘强、周君临接收房屋，但张弘强、周君临始终拒绝接收。朱嫦遂于2017年7月6日将房屋现状拍摄照片、视频发送给张弘强，并向其告知已交付房屋，若后续因为不接收房屋造成的损失应由其自己承担。张弘强于2017年7月7日委托其助理陶某某带房屋交接单并签字确认收到房屋钥匙。朱嫦认为，其与张弘强、周君临因房屋租赁合同纠纷诉至法院期间，房屋就因存在纠纷而无法使用，朱嫦数次想将房屋交付给张弘强、周君临，但对方一直拒绝接收。二审判决后进入执行程序，朱嫦于2018年1月8日主动找到执行法官履行义务，并向执行法官陈述了交付房屋的事实，但张弘强、周君临坚持否认收到房屋，并要求将房屋占用费计算至钱款实际履行日的后一日。综上，朱嫦不认可张弘强、周君临的异议请求。
本院查明，张弘强、周君临与朱嫦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月21日作出(2016)沪0104民初30592号民事判决书，判令：一、张弘强、周君临与朱嫦于2016年2月25日签订上海市永嘉路XXX号二层的《房屋租赁合同》于2016年8月13日解除；二、朱嫦于本判决生效之日起二十日内将上海市永嘉路XXX号二层房屋返还给张弘强、周君临；三、朱嫦于本判决生效之日起十日内向张弘强、周君临支付2016年10月1日起按月租金每月68,000元的标准支付占用使用费至判决生效之日止，自本判决生效次日起按每日8,000元的标准支付房屋使用费至实际返还房屋之日止；……九、驳回张弘强、周君临的其余诉讼请求；十、驳回朱嫦的全部反诉诉讼请求。一审判决后，张弘强、周君临、朱嫦均不服一审判决，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2017年11月17日作出(2017)沪01民终10408号民事判决书，判令：一、维持上海市徐汇区人民法院(2016)沪0104民初30592号民事判决主文第一、第二、第三、第四、第五、第六、第七、第八、第十项；……。判决于2017年11月17日生效。判决生效后，因当事人未履行义务，张弘强、周君临向本院申请强制执行。本院于2017年12月11日向朱嫦发出(2017)沪0104执5795号执行通知，要求朱嫦履行生效法律文书确定的义务，其中包括要求朱嫦支付张弘强、周君临自2016年10月1日起，按月租金每月68,000元的标准支付占用使用费至2017年11月17日止的租金922,533元。2018年1月8日，本院在笔录中载明：告知双方，文书生效时系争房屋已经空关，张弘强、周君临行使权利时未受到阻碍，就占有使用计算标准应以判决书主文确定时间为准等。现张弘强、周君临认为该笔录未能厘清租金以及占用费的时间节点，应以笔录次日即2018年1月9日为交付日，对费用进行重新计算。
另查明，朱嫦曾对本院作出的(2017)沪0104执5795号执行通知，即要求朱嫦支付张弘强、周君临自2016年10月1日起，按月租金每月68,000元的标准支付占用使用费至2017年11月17日止的租金922,533元提出书面异议。在听证时，朱嫦、张弘强、周君临均对2017年7月在朱嫦的要求下，张弘强曾让助理陶某某至系争房屋，接收钥匙等事实予以认可，但张弘强、周君临认为接收钥匙不等于交房，系争房屋内的水电煤等费用未缴纳，设备有所损坏，且屋内有次承租人，故不具备交房条件，陶某某亦于当日报警。2018年2月26日，本院作出(2018)沪0104执异27号执行裁定，驳回朱嫦的异议请求。
本院认为，人民法院生效民事法律文书具有强制执行的效力，双方当事人均应履行。根据生效法律文书内容，自本判决生效次日起按每日8,000元的标准支付房屋使用费至实际返还房屋之日止。本案在执行过程中，执行实施部门认为在法律文书生效时，系争房屋已经空关，张弘强、周君临行使权利时未受到阻碍，就月租金68,000元的占有使用计算标准应以判决书主文确定时间为准，故对每日8,000元的款项未予计算。因此该项异议的审查重点在于法律文书生效前，系争房屋有无返还。在审查过程中，双方对2017年7月，在朱嫦的要求下，张弘强曾让助理陶某某至系争房屋并接收钥匙等事实予以认可。本院认为，交付系争房屋系朱嫦应履行的义务，而张弘强、周君临亦有配合接收系争房屋的义务。根据生效法律文书内容，朱嫦应向张弘强、周君临返还处于正常使用状态的空调5台、冰箱1台、监控1套、林内热水器1台等；应向张弘强、周君临支付燃气费和电费计1,073.48元等。根据2018年1月8日的执行笔录，系争房屋在法律文书生效时已经空关，即使朱嫦未支付燃气费和电费，或存在物品损坏等情形，亦与返还系争房屋的行为无关，张弘强、周君临应当通过另案予以解决，而不应以此为由拒绝朱嫦对系争房屋的交付行为。至于张弘强、周君临要求朱嫦承担执行异议、执行费用，并承担迟延履行的债务利息以及加倍利息等异议请求，不属于执行异议审查范围。综上，张弘强、周君临的异议请求不具有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回张弘强、周君临的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交复议申请书及证据，向上海市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶晓晨
人民陪审员 刘梅娟
人民陪审员 周丽丽
二〇一八年五月八日
书 记 员 毛 成
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。