广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云新法太民初字第52号
原告邝锦全，男，1952年9月21日出生，汉族，农民，住新兴县。
委托代理人张国星，广东云新律师事务所律师。
被告黎锦源，男，1987年5月29日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告赵仲南，男，1974年11月27日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司。地址云浮市。
负责人涂必峰，总经理。
原告邝锦全诉被告黎锦源、赵仲南、中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司（下称人保云浮分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理。依法由审判员梁炎彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邝锦全及其委托代理人张国星，被告黎锦源、赵仲南到庭参加诉讼。被告人保云浮分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月20日8时30分，被告黎锦源驾驶被告赵仲南的粤W／＊＊＊**号轻型厢式货车行驶，途径新兴县路段，与原告邝锦全驾驶的农用小型手扶拖拉机发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。新兴县交警大队认定黎锦源负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告伤后被送到新兴县中医院抢救治疗，经新兴县中医院�断：左股骨粗隆下骨折，住院期间对左股骨粗隆下骨折切开复位内固定术。住院时间：2013年3月20日至2013年6月24日，共96天。出院建议：休息3个月，拆除钢板后续费用9000元，门诊复诊，住院期间留陪人1人。原告出院后在家继续带药治疗，无奈左股骨粗隆下突发骨折，连骨折里面钢板都断裂，只好于2013年8月12日在新兴县中医院继续手术住院治疗，诊断为：1、左股骨粗隆下粉碎性骨折术后钢板断裂并发骨折，治疗后于2013年12月19日出院，共住院129天，住院护理人1人。出院医嘱：1、随时门诊治疗。最后原告于2014年3月14日经云浮市中天司法鉴定所鉴定为9级伤残。该宗交通事故造成的经济损失如下：医疗费77585.1元、误工费17038.35元（96天＋90天＋129天=315天，315天×54.09元／天）、护理费12170.25元（96天＋129天=225天，225天×54.09元／天）、住院伙食补助费11250元（50元／天×225天）、营养费5000元、交通费200元、残疾赔偿金40062.79元（10542.84元／年×19年×20%）、伤残鉴定费1900元、护理必需品拐杖95元、后续治疗费9000元、精神损害抚慰金15000元、车辆损失维修费660元、车辆保管费、拖车费845元，以上各项合计共190806.44元。粤w／＊＊＊＊＊号轻型厢式货车登记车主为被告赵仲南所有，粤w／＊＊＊＊＊号轻型厢式货车在被告人保云浮分公司购买了第三者责任强制保险，保险期间为2012年11月1日至2013年10月31日。所以由被告人保云浮分公司在交强险赔偿限额内承担97876.39元，其中在医疗费用赔偿限额内承担医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内承担误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、伤残鉴定费、精神抚慰金共86371.39元，在财产损失赔偿限额内承担车辆财产损失1505元。剩余的超出交强险赔偿限额部分为医疗费67585.1元、住院伙食费、后续治疗费、护理必须用品、营养费，以上共92930.1元，按照三七责任分担，被告需要承担70%责任即65051.07元，扣减被告黎锦源已支付15500元医疗费，则被告黎锦源与被告赵仲南还需连带赔偿原告49551.07元。为此，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告人保云浮分公司在交强险限额内赔偿97876.39元给原告；2、判令被告黎锦源与被告赵仲南连带陪产给原告49551.07元；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告黎锦源辩称，1、赵仲南已经在2013年1月将粤W／＊＊＊**号轻型厢式货车转给黎锦源，现该车为黎锦源所有，因此该次交通事故赔偿责任与赵仲南无关。2、黎锦源不应对邝锦全在2013年8月12日因左股骨粗隆下粉碎性骨折术后钢板断裂并再发骨折所造成的损失承担赔偿责任。因为该次邝锦全骨折所发生的原因不是交通事故造成，所以黎锦源不用承担第二次骨折所造成的一切损失。3、原告所诉的赔偿项目和数额部分没有法律依据，法院不应支持。原告请求的营养费5000元没有医生治疗意见，法院不应支持。交通费200元没有有效发票和没有证据证明交通费与事故有因果关系，法院不应支持。车辆损失维修费660元没有有效发票和没有经过有资质的部门打价评估，法院不应支持。拐杖95元不是有效发票且没有医生证明，法院不应支持。原告的经济损失应当按以下计算，因第二次骨折治疗损失黎锦源不应当支付，所以计算费用如下：1、医疗费仅支付77585.1元-45894.8元=31690.3元，2、护理费54.09元×96天=5192.64元，3、住院伙食补助费96天×50元／天=4800元，4、原告已经62岁，所以计算残疾赔偿金10542.84元／年×18年×20%=37854.22元，5、伤残鉴定费1900元，6、后续治疗费9000元，7、精神损害抚慰金15000元过高，仅支付2000元，8、车辆保管费、拖车费845元。八项损失共93382.16元。根据法律规定，先由保险公司赔偿医药费10000元、属于死亡伤残赔偿限额的有护理费5192.64元，残疾赔偿金37954.22元，残疾鉴定费1900元，精神损害抚慰金2000元，财产损失项下：车辆保管费、拖车费845元。即保险公司先赔付57891.86元给原告。剩余损失93382.16元-57891.86元=35490.3元。按责任分担黎锦源应承担损失35490.3元×70%=24843.21元。诉前黎锦源已经支付了15500元给原告，本案黎锦源仅支付24843.21元-15500元=9343.21元给原告。
被告赵仲南辩称，车辆已经在2013年1月转让给黎锦源，发生事故的时间是2013年3月20日，所以赵仲南不应当承担赔偿责任。原告第一次出院后已经与被告方私了，而且原告第二次住院手术没有通知被告方，第二次住院距离第一次出院时间已经间隔2个月，对于手术是否因为交通事故引起的没有依据，不同意第二次手术的医疗费。
�告人保云浮分公司无答辩。
经审理查明，2013年3月20日8时30分，被告黎锦源驾驶粤W／＊＊**号轻型厢式货车由新兴县太平镇往东城镇方向行驶，至8时30分途经新兴县太平镇罗陈村路段处，遇原告邝锦全驾驶的无号牌手扶式拖拉机发生碰撞，造成两车损坏、原告邝锦全受伤的交通事故。新兴县交警大队于2013年4月24日作出新公交认字（2013）第N00039号道路交通事故认定书，认为黎锦源驾驶机件不符合技术标准的机动车，没有实行右侧通行，进入弯道没有减速行驶，是造成该宗事故的主要过错；邝锦全未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶，是造成该宗事故的次要过错；认定黎锦源承担事故的主要责任，邝锦全承担事故的次要责任。原告受伤后被送到新兴县中医院住院治疗，诊断为“左股骨粗隆下骨折”并对原告邝锦全�行“左股骨粗隆下骨折切开复位内固定术”，住院时间从2013年3月20日至同年6月24日，共96天，住院期间需1人护理。医嘱：扶拐行走，禁止患肢负重，1个月返院复查X线了解骨骼生长情况，定期门诊复诊，不适随诊。医生诊断证明书诊断出院后休息治疗三个月，每月定期复诊，取出钢板手术费约玖仟元。原告出院后在家带药治疗，因左股骨粗隆下骨折手术后49日伴左髋部肿痛，于2013年8月12日再次到新兴县中医院住院治疗，经诊断为：1、左股骨粗隆下粉碎性骨折术后钢板断裂并发再骨折；2、老年性骨质疏松症；3、老年性心肺改变，住院至2013年12月19日，共129日，医疗费用45538.4元。医生建议：禁止患肢负重，1个月返院复查X线了解骨骼生长情况，积极进行功能锻炼，住院期间留陪人一名；定期门诊复诊，不适随诊。避风寒、慎起居、注意饮食。
2014年3月7日，经�东中天司法鉴定所对原告进行道路交通事故伤残等级评定，鉴定意见为1、被鉴定人邝锦全因交通事故致左股骨粗隆下粉碎性骨折符合九级伤残；2、被鉴定人伤后误工期351日（但其年龄已达到国家法定退休年龄），营养期180日，护理期225日；3、被鉴定人左股骨内固定物取出费用9000元。原告因伤残鉴定花去了鉴定费1900元。原告因该交通事故造成经济损失与被告协商无果，遂诉至本院，提出其前述诉讼请求。
另查明，原告提供医疗费发票金额77585.1元。其中第一次住院医疗费用32046.7元；第二次住院医疗费用45538.4元，新型农保报销25722.98元，原告自付19815.42元。被告黎锦源在入院时垫付15500元医药费，原告庭上承认被告黎锦源支付15500元医药费。原告提供的身份证和户口簿复印件为农业家庭户口，原告住院期间由其儿子邝永聪护理，邝永聪同为农业家庭户口。
又查明，�W／＊＊＊＊＊号轻型厢式货车在被告人保云浮分公司处投保了交强险，保险期间为2012年11月1日至2013年10月31日，发生交通事故时在保险有效期内。庭审中，被告赵仲南向法院提供其与被告黎锦源签订的汽车买卖合同，合同签订的日期是2013年1月3日，双方签名捺印确认。被告赵仲南提出粤W／＊＊＊**号轻型厢式货车已经转让给被告黎锦源，但是双方并没有将车辆转移登记车主为黎锦源。原告对被告赵仲南提供的汽车买卖合同的合法性不予认可。
以上事实，有原告提供的复印件：身份证、户口簿、被告的驾驶证、粤W／＊＊＊**号轻型厢式货车的行驶证、原告提供的原件：道路交通事故认定书、费用清单、住院诊断证明书、疾病诊断证明书、拐杖收据、交通费发票、医疗费发票、新兴县城乡居民基本医疗住院费用结算单、广东中天司法鉴定所司法鉴定意见书，被告赵仲南提供的汽车买卖合同原件及本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。2013年3月20日8时30分，被告黎锦源驾驶粤W／＊＊＊**号轻型厢式货车途经新兴县太平镇罗陈村路段处与原告邝锦全驾驶的无号牌手扶式拖拉机发生碰撞，造成两车损坏、原告邝锦全受伤的交通事故，事实清楚，证据充分，本院予以确认。新兴县交警大队作出新公交认字（2013）第N00039号道路交通事故认定书，认定黎锦源承担事故的主要责任，邝锦全承担事故的次要责任，责任划分正确，程序合法，本院予以采信。
2013年3月20日原告因交通事故受伤后被送到新兴县中医院住院治疗，诊断为“左股骨粗隆下骨折”并对原告邝锦全进行“左股骨粗隆下骨折切开复位内固定术”。原告出院后在家带药治疗，因左股骨粗隆下骨折手术后49日伴左髋部肿痛，于2013年8月12日再次到新兴县中医院住院治疗，经诊断为：1、左股骨粗隆下粉碎性骨折术后钢板断裂并发再骨折；2、老年性骨质疏松症；3、老年性心肺改变。原告邝锦全第一次入院左脚骨折并对骨折处镶钢板复位固定，原告出院带药治疗因术后钢板断裂并发再骨折再次入院。可见，原告邝锦全第二次入院治疗是因为与被告黎锦源发生交通事故造成左股骨粗隆下粉碎性骨折术后，钢板断裂并发再骨折，第一次住院和第二次住院的手术治疗有必然的关系，因此，被告方也应为按责任承担。被告赵仲南提出粤W／＊＊＊**号轻型厢式货车已经转让给被告黎锦源，并且提供的汽车买卖合同签订的日期是2013年1月3日，买卖合同有双方签名捺印确认，虽然双方并没有将车辆转移登记车主为黎锦源，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条的规定：“当事人之间已经以买�等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”对于被告赵仲南主张的不承担赔偿责任的答辩意见，本院予以采纳。
本案法庭辩论终结于2014年4月7日，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定，本案的赔偿项目应参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》进行计算。原告因该交通事故花去医疗费77585.1元，有新兴县中医院医疗费发票和新兴县城乡居民基本医疗住院费用结算单证实，其中原告自行支付51862.12元，本院予以支持；根据新兴县中医院诊断证明书，医生诊断手术取出固定物钢板费用约9000元，一并处理有利于减少当事人诉累，因此，原告请求后续治疗费9000元，本院予以支持。2、原告受伤后两次住院，住院天数共225天，原告请求住院伙食补助费11250元（50元／天×225天），本院予以支持。3、原告受伤较重，治疗时间较长，本院酌情支持营养费2000元。4、原告请求购买拐杖费用95元，有票据证实，本院予以支持。被告黎锦源认为没有医生证明原告需要拐杖行走，但是原告诊断为大腿骨折，拐杖是必须的医疗辅助品，对被告黎锦源认为不需要拐杖的答辩意见，本院不予采纳。5、原告请求交通费200，有票据证实，本院予以支持。6、护理费，原告受伤后在新兴县中医院住院两次，分别是2013年3月20日至2013年6月24日，第二次为2013年8月12日至2013年12月19日共计住院225天。医院医嘱要求原告住院期间留陪人一名，期间一直由原告的儿子邝永聪陪护，由于原告无提供证据证实原告儿子的收入情况，并且原告的儿子是农村居民，故应以农、林、牧、渔业的年平均工资19744元（即日平均工资为54.09元）为标准计算护理费为12170.25元（54.09元／天×225天），本院予以支持。7、误工费，虽然原告邝锦全在受伤时已经年满61周岁，已经达到法定的退休年龄，但是原告为民村居民并且有劳动能力，其生活来源主要靠务农，现因伤不能工作而减少收入，所以对于被告黎锦源认为原告已经达到法定的退休年龄，不应当计算误工费的答辩意见，本院不予采纳。原告没有提供证据证明其因伤减少的误工损失是多少，故应以农、林、牧、渔业的年平均工资19744元（即日平均工资为54.09元）为标准计算误工费。事故发生后，由于原告的伤势比较严重，第一次住院治疗时间为2013年3月20日，出院后按医嘱休息3个月，后因骨折处钢板断裂再发性骨折第二次住院，住院时间为2013年8月12日至2013年12月19日，医院没有出具医嘱�议原告休息时间，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。计算至定残前一日，原告邝锦全的误工时间为348日，原告请求误工费17038.35元没有超出法律的规定，本院予以支持。8、残疾赔偿金，经广东中天司法鉴定所鉴定，评定原告因此次事故造成九级伤残。原告是农村居民，其残疾赔偿金应按农村居民人均纯收入10542.84元／年的标准计算。原告于1952年9月21日出生，未满62周岁，对被告黎锦源认为以18年为年限计算残疾赔偿金的答辩意见，本院不予支持。原告请求残疾赔偿金40062.79元（20%×19年×10542.84元／年），合法合理，本院予以支持。9、原告�求伤残鉴定费1900元，是因伤残进行评定所实际支出的费用，有广东中天司法鉴定所出具的鉴定费发票证实，本院予以支持。10、原告在事故中造成九级伤残，对日后的生活和工作带来较大不便，确实对其精神造成较大损害，本院酌情支持精神损害抚慰金5000元。11、原告请求的车辆损失维修费660元、车辆保管费、拖车费845元，有收据证实，是原告车辆因事故造成的财产损失，本院予以支持。综上，原告的经济损失包括：医疗费51862.12元、后续治疗费9000元、住院伙食补助费11250元、营养费2000元、辅助器具费用95元、护理费12170.25元、误工费17038.35元、残疾赔偿金40062.79元、鉴定费1900元、交通费200元、精神损害抚慰金5000元，财产损失1505元。以上各项合计共152083.51元。
被告黎锦源驾驶粤W／＊＊＊**号轻型厢式货车在被告人保云浮分公司处投保了交强险，且事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，被告人保云浮分公司作为粤W／＊＊＊**号轻型厢式货车的交强险保险人，应在交强险责任限额范围内对原告的上述经济损失先予赔偿，不足部分按责任分担。原告的上述经济损失中属于交强险医疗费赔偿限额项下的有：医疗费51862.12元、营养费2000元、住院伙食补助费11250元、后续治疗费9000元，共计74112.12元，应由被告人保云浮分公司先在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，余下的64112.12元，按事故责任比例承担。由于事故中被告黎锦源承担主要责任，余下的64112.12元由被告黎锦源承担70%即44878.48元。原告的上述经济损失中属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的有：护理费12170.25元、误工费17038.35元、残疾赔偿金40062.79元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元、辅助器具费用95元，共计76466.39元，在赔偿限额内人保云浮分公司应在死亡伤残限额内赔偿76466.39元，财产损失1505元，在赔偿限额内人保云浮分公司应赔偿财产损失1505元。综上所述，被告人保云浮分公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告的经济损失共87971.39元（10000元＋76466.39元＋1505元）。被告黎锦源应赔偿原告的经济损失44878.48元，由于被告黎锦源已经赔偿了15500元给原告，抵减该部分赔偿款后，被告黎锦源还需赔偿原告29378.48元。被告人保云浮分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提出答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黎锦源应于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿29378.48元给原告邝锦全。
二、被�中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在交强险限额内赔偿87971.39元给原告邝锦全。
三、驳回原告邝锦全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1624.27元，由原告邝锦全负担401元，被告黎锦源负担255元，被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司负担968.27元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 梁炎彬
二〇一四年七月三日
书记员 陈绍宏