wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民三初字第39号
原告：王焱，女，汉族，住广州市东山区。
委托代理人：马献平，广东正鑫律师事务所律师。
委托代理人：雷彩庭，广东正鑫律师事务所律师。
被告：林志勇，男，汉族，住清远市清城区。
被告：钟碧霞，女，汉族，住址同上，系林志勇的妻子。
原告王焱诉被告林志勇、钟碧霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人马献平到庭参加诉讼，被告林志勇、钟碧霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告林志勇以资金周转为由向原告借款，共向原告借取了14万元，并于2014年7月17日向原告出具了还款协议，确认其拖欠原告欠款14万元，并与其妻子被告钟碧霞共同协商后承诺在2014年8月15日之前还清欠款。如无法还清欠款就把其位于城南花园第一幢A座503房的房屋抵押或出售还清欠款。但被告林志勇至今都没有向原告清偿借款，原告多次向被告林志勇催讨，被告林志勇仍拒绝支付。被告林志勇拖欠原告借款的行为，严重损害了原告的合法权益。被告林志勇向原告借款是发生在其与被告钟碧霞夫妻关系存续期间，根据婚姻法解释二第24条的规定，应当按夫妻共同债务处理，为此被告钟碧霞作为被告林志勇的妻子，依法应对被告林志勇的债务承担共同清偿的责任。为此原告特向法院提起诉讼，请求判令：被告林志勇、钟碧霞共同向原告偿还借款本金14万元及利息（利息从2014年8月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付，计算至清偿完欠款为止）。
两被告无提供书面答辩以及证据材料。
经审理查明，原告与被告林志勇是朋友。2014年7月17日原告与被告林志勇签订一份《还款协议》，内容为：“兹本人林志勇欠王焱14万元人民币（￥140000元），今本人林志勇和夫人钟碧霞共同商议在2014年8月15日之前还清此欠款。如无法还清此款，就把本人位于城南花园第一幢A座503房屋抵押或出售还清此欠款。欠款人：林志勇2014年7月17日”。庭审中，原告称，被告林志勇是分别于2013年11月17日向原告借款20000元，2013年11月27日向原告借款40000元，2014年1月29日向原告借款70000元。被告林志勇每次向原告借款均有立写《借条》交原告收执，2014年7月17日原告与被告林志勇重新签订《还款协议》后，原告已经将三份《借条》原件归还给被告林志勇，为此原告提供了三份《借条》的复印件印证其陈述。《还款协议》签订后，被告林志勇没有归还借款本息给原告，原告经多次催收未果，遂向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的《还款协议》以及本院庭审笔录为凭。
本院认为，被告林志勇向原告借款140000元的事实，有原告提供的《还款协议》为证，被告林志勇经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提供的与原件核对无异的借据复印件本院予以确认。被告林志勇没有提供证据证明其已经归还借款，因此本院确认被告林志勇仍欠原告140000元借款未还。对原告要求从借款到期之日（即2014年8月16日）起按中国人民银行同期贷款利率计付利息的请求，由于双方约定了还款时间，而被告林志勇没有按照约定的时间还款，因此原告的该项请求合理合法，本院予以准许。
由于两被告是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告林志勇所欠债务是其与被告钟碧霞夫妻关系存续期间所产生，原告与被告林志勇既没有明确约定上述债务为个人债务，被告钟碧霞也没有提供符合婚姻法第十九条第三款规定情形的证据，因此应该确认该债务属于两被告的共同债务，原告要求两被告共同归还上述债务，理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林志勇、钟碧霞应于本判决生效之日起十日内共同归还原告王焱借款本金140000元及利息（利息从2014年8月17日起按中国人民银行同期贷款利率计付至还清借款之日止）。
本案受理费1586元，诉讼保全费1238元，合共2824元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一式二份，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 朱文卉
审判员 李伟平
审判员 童伟娟
二〇一五年五月十九日
书记员 邓珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民三初字第39号
原告：王焱，女，汉族，住广州市东山区，身份证号码：5629。
委托代理人：马献平，广东正鑫律师事务所律师。
委托代理人：雷彩庭，广东正鑫律师事务所律师。
被告：林志勇，男，汉族，住清远市清城区，身份证号码：6976。
被告：钟碧霞，女，汉族，住址同上，身份证号码：384X，系林志勇的妻子。
原告王焱诉被告林志勇、钟碧霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人马献平到庭参加诉讼，被告林志勇、钟碧霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告林志勇以资金周转为由向原告借款，共向原告借取了14万元，并于2014年7月17日向原告出具了还款协议，确认其拖欠原告欠款14万元，并与其妻子被告钟碧霞共同协商后承诺在2014年8月15日之前还清欠款。如无法还清欠款就把其位于城南花园第一幢A座503房的房屋抵押或出售还清欠款。但被告林志勇至今都没有向原告清偿借款，原告多次向被告林志勇催讨，被告林志勇仍拒绝支付。被告林志勇拖欠原告借款的行为，严重损害了原告的合法权益。被告林志勇向原告借款是发生在其与被告钟碧霞夫妻关系存续期间，根据婚姻法解释二第24条的规定，应当按夫妻共同债务处理，为此被告钟碧霞作为被告林志勇的妻子，依法应对被告林志勇的债务承担共同清偿的责任。为此原告特向法院提起诉讼，请求判令：被告林志勇、钟碧霞共同向原告偿还借款本金14万元及利息（利息从2014年8月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付，计算至清偿完欠款为止）。
两被告无提供书面答辩以及证据材料。
经审理查明，原告与被告林志勇是朋友。2014年7月17日原告与被告林志勇签订一份《还款协议》，内容为：“兹本人林志勇欠王焱14万元人民币（￥140000元），今本人林志勇和夫人钟碧霞共同商议在2014年8月15日之前还清此欠款。如无法还清此款，就把本人位于城南花园第一幢A座503房屋抵押或出售还清此欠款。欠款人：林志勇2014年7月17日”。庭审中，原告称，被告林志勇是分别于2013年11月17日向原告借款20000元，2013年11月27日向原告借款40000元，2014年1月29日向原告借款70000元。被告林志勇每次向原告借款均有立写《借条》交原告收执，2014年7月17日原告与被告林志勇重新签订《还款协议》后，原告已经将三份《借条》原件归还给被告林志勇，为此原告提供了三份《借条》的复印件印证其陈述。《还款协议》签订后，被告林志勇没有归还借款本息给原告，原告经多次催收未果，遂向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的《还款协议》以及本院庭审笔录为凭。
本院认为，被告林志勇向原告借款140000元的事实，有原告提供的《还款协议》为证，被告林志勇经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提供的与原件核对无异的借据复印件本院予以确认。被告林志勇没有提供证据证明其已经归还借款，因此本院确认被告林志勇仍欠原告140000元借款未还。对原告要求从借款到期之日（即2014年8月16日）起按中国人民银行同期贷款利率计付利息的请求，由于双方约定了还款时间，而被告林志勇没有按照约定的时间还款，因此原告的该项请求合理合法，本院予以准许。
由于两被告是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告林志勇所欠债务是其与被告钟碧霞夫妻关系存续期间所产生，原告与被告林志勇既没有明确约定上述债务为个人债务，被告钟碧霞也没有提供符合婚姻法第十九条第三款规定情形的证据，因此应该确认该债务属于两被告的共同债务，原告要求两被告共同归还上述债务，理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林志勇、钟碧霞应于本判决生效之日起十日内共同归还原告王焱借款本金140000元及利息（利息从2014年8月17日起按中国人民银行同期贷款利率计付至还清借款之日止）。
本案受理费1586元，诉讼保全费1238元，合共2824元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一式二份，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 朱文卉
审判员 李伟平
审判员 童伟娟
二〇一五年五月十九日
书记员 邓珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初397号
原告：喻文斌，男，1986年10月27日出生，汉族，住江西省高安市。
委托诉讼代理人：周鹏飞，浙江驰明律师事务所律师。
被告：黄列武，男，1971年11月19日出生，汉族，住乐清市。
被告：赵丽琼，女，1972年9月23日出生，汉族，住乐清市。
原告喻文斌与被告黄列武、赵丽琼买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月9日向法院提起诉讼，请求判令：1、俩被告支付货款20580元及利息（按银行同期贷款利率从起诉日计算至实际还款日）；2、本案的诉讼费由俩被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行审理。本案已审理终结。
本院经审理认定，原告与被告黄列武曾有业务往来，后经双方结算，截至2015年9月23日，被告黄列武尚欠原告货款20580元，由被告黄列武亲笔出具欠款凭证一份交原告收存，并承诺于2016年8月底还清。后被告黄列武未依约偿还。在审理中，原告明确第一项诉讼请求中的利息为利息损失。
另查明，被告黄列武与被告赵丽琼于1994年3月9日登记结婚，系夫妻关系。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄列武、赵丽琼应偿付原告喻文斌货款20580元及利息损失（以20580为基数自2017年1月9日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）。款限俩被告于本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费315元，减半收取157.5元，由被告黄列武、赵丽琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 郑 銮
二〇一七年二月二十四日
代书 记员 包蒙远
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初2887号
原告曾满意，女，1980年9月11日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
被告谢斌，男，1985年9月12日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
被告熊丹，女，1984年12月26日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
本院在审理原告曾满意诉被告谢斌、熊丹民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告谢斌、熊丹的起诉。
本院认为，原告申请撤回对谢斌、熊丹的起诉符合法律规定，且被告未提起反诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许曾满意撤回对谢斌、熊丹的起诉。
本案受理费450元，减半收取225元，由曾满意承担。
审判员 张佐成
二〇一七年五月八日
书记员 何 娅
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蚌民一终字第00823号
上诉人（原审原告）：朱夕台，男，1940年1月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：李维玉，安徽淮河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蚌埠市第三人民医院，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：赵春淮，该院院长。
委托代理人：余小权，该院法律顾问。
委托代理人：周昕，该院职工。
上诉人朱夕台因与被上诉人蚌埠市第三人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2014年8月1日作出的（2014）蚌山民一初字第00558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年10月14日公开开庭审理了本案。上诉人朱夕台及其委托代理人李维玉、被上诉人蚌埠市第三人民医院委托代理人余小权、周昕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：朱夕台于2013年8月18日因车祸入住蚌埠市第三人民医院治疗，入院诊断为：1、左侧肋骨骨折；2、肺挫伤；3、上颌骨骨折；4、舌裂伤；5、头面部多处挫裂伤；6、心包积液。出院记录记载：“出院时情况：今日查房，患者病情平稳，一般情况良好，神志清楚，精神尚可，睡眠可，饮食可，大小便正常，神志清楚，精神可，神清，气平，口唇不绀，头面部多处挫裂伤，口唇裂伤，舌裂伤，舌肿胀好转，昨日已拆线，颈软，气管居中，胸廓对称，左胸压痛（＋），双肺呼吸音粗，心脏（-），腹软，无压痛，肝脾肋下未及，四肢活动尚可。请五官科会诊建议行鼻骨手术，但因经济原因，患者家属拒绝手术。今日予出院。出院医嘱：注意休息，门诊随访。”
原审法院另查：朱夕台于2014年6月14日向原审法院申请对蚌埠市第三人民医院的医疗行为是否存在过错，若存在过错其与朱夕台的损害后果之间是否有因果关系及过错参与度和朱夕台的误工期、后续治疗费、伤残等级进行鉴定。后朱夕台因为经济原因拒绝做上述鉴定。
原审法院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。但是患者需要举证证明存在损害及损害的大小，本案朱夕台未提供证据证明其受到损害及所受损害的大小，其应当承担举证不能的责任，故对于其要求被告赔偿其误工费、后续治疗费、伤残赔偿金和精神损害抚慰金的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院判决：驳回朱夕台的诉讼请求。案件受理费300元（朱夕台已预交），由朱夕台负担。
一审判决宣判后，朱夕台不服，向本院提起上诉。其上诉称：朱夕台被蚌埠市第三人民医院强行要求出院，故蚌埠市第三人民医院应当赔偿其误工费、后续治疗费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金合计2万元。
蚌埠市第三人民医院辩称：朱夕台因为车祸到蚌埠市第三人民医院治疗，蚌埠市第三人民医院对患者朱夕台的诊断和治疗方案都是正确的，且有证据予以佐证。朱夕台要求被上诉人承担赔偿责任没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉。
经审理查明：当事人双方对原审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，朱夕台因交通事故入住蚌埠市第三人民医院治疗，现朱夕台上诉认为出院后其患处一直疼痛、面部肌肉僵硬的伤情系蚌埠市第三人民医院造成的，应当提供医疗机构的医疗行为有过错的证据，但其对此并未提供相关证据，应当承担举证不能的不利后果。因此，朱夕台的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由朱夕台负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏宏波
审 判 员 庞 玲
代理审判员 尚春丽
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 周亚男
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初4175号
原告姚丽华，女，1980年8月30日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
委托代理人杨集文，内蒙古富河律师事务所律师。
被告文学华，女，42岁，汉族，农民，现住赤峰市喀喇沁旗。
本院在审理原告姚丽华与被告文学华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姚丽华于2016年9月23日向本院提出变更诉讼标的为10000元，同时提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姚丽华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚丽华负担，原告多交的4050元予以退回。
审判员 吴秀明
二〇一六年九月二十三日
书记员 张 广
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初1656号
原告：钟开元，男，汉族，住四川省万源市。
委托诉讼代理人：毛章清，四川省万源市官渡镇官渡法律服务所法律服务工作者。
被告：王之光，男，生于1963年1月27日，汉族，住四川省万源市官渡镇玛瑙溪村团结公社农庄.
被告：万源市官渡镇人民政府，住所地：万源市官渡镇街道。
法定代表人：赵强,系该镇镇长。
原告钟开元与被告王之光、万源市官渡镇人民政府确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月24日立案，原告钟开元于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告钟开元撤诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告钟开元负担。
审判员 卢 玲
二〇一七年八月二十五日
书记员 邓炳坤
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0125民初1540号
原告甄利飞，男，1982年7月29日生，汉族，农民。
委托代理人王会，女，1982年3月18日生，汉族，行唐县习村村人，系原告之妻。
被告甄英林，男，1955年4月8日生，汉族，农民。
委托代理人李彦花，女，1954年7月25日生，汉族，行唐县西街村人，系被告之妻。
委托代理人王树平，河北峥嵘律师事务所律师。
原告甄利飞与被告甄英林为排除妨害纠纷一案，本院于2015年12月16日作出（2015）行民一初字第01384号民事裁定书，原告甄利飞不服，向石家庄市中级人民法院提起上诉，中院以（2016）冀01民终460号民事裁定书发回指令审理。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理，原告甄利飞及其委托代理人王会，被告甄英林及其委托代理人李彦花、王树平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告甄利飞诉称：我的祖父兄弟二人，祖父甄洛充，大祖父甄洛安。大祖父分得北房八间、宅院一处；祖父分得房屋两间半，东西9.33米，南北6.4米，原告有土地房产所有证为据。原告祖孙三代一直居住在该两间半房屋。1980年左右房屋自然倒塌，现房屋根基保存完好。多年来没有与任何人发生争议。近年来被告在原告宅基上堆放了垃圾、杂物及房屋旧砖。经原告多次劝阻被告以各种理由不予清除，被告之行为侵害了原告的合法权益。为此，起诉于贵院，请求责令被告清除原告宅基上堆放的旧砖及垃圾，归还原告宅基地使用权。
为证明自己的主张，原告提交以下证据：
一、1950年的房产土地所有证一份。甄洛充名下的房产土地所有证复印件一份，记载甄洛充名下有平房两间半（其中半间是伙道），东至甄洛允，南至甄洛允，西至甄洛允，北至伙道，发证时间为1950年。经当庭质证，原告主张甄洛充是自己的祖父，该证能够证明争议的房屋宅基经传承归自己所有。被告主张该证只载明四至范围，没有长宽尺寸，按现行政策、法律规定，已无证据效力，不能证明相关事实。
南关村委会出具的证明一份，内容为：今证明龙州镇南关社区旧宅基地没有收回过，仍然归各户使用。行唐县龙州镇南关社区居民委员会（公章）。赵平兰。2015.7.8。经当庭质证，被告主张该证明不能否定宅院买卖的事实。
2006年3月10日的收条一份，内容为：今收到南关甄利飞房基地办证款现金壹仟元整。收款人为南关大队柳文秀，加盖行唐县龙州镇南关村村民委员会公章。经当庭质证，原告主张该款为办理宅基证交纳；被告主张办理宅基证只收工本费，“壹仟元”明显与事实不符。
甄二丽、甄丽、甄凤琴、甄小琴、甄永其、甄志永分别出具的证明各一份，主要内容均为放弃甄洛充遗留的房产所有权和土地使用权，一切权利归甄利飞所有。该证据在中院审理时已质证。
被告甄英林辩称，一、原告所诉不实，诉争宅基已由被告的祖父甄洛允于1951年向原告的祖父甄洛充购买，现在宅基使用权归被告所有，应驳回原告起诉。二、假如诉争宅基归被告所有，被告不是唯一法定继承人，没有完全的诉权，应驳回起诉。
为证明自己的主张，被告提交以下证据：
一、2015年8月5日龙州镇南关社区居民委员会出具的证明两份，第一份内容为：龙州镇南关社区居民甄利飞祖父甄老充（曾用名小瘦子），膝下两男两女，长子甄行子，病故，其长子甄永其1980年4月10日生，次子甄志永1984年4月27日出生。次子甄麻烦病故，其长子甄利飞1982年7月29日生，长女甄丽1975年2月24日生。次女甄二丽，1977年1月11日生。甄洛充长女、次女都出嫁在北街。第二份内容为：龙州镇南关社区居民甄英林，1955年4月8日在南关村关东胡同旧家院出生，院内北屋5间，甄英林居住3间，包括门洞一间，以东两间是空地，东屋2间。到1981年春天搬到南关村幸福南路156号居住，在关东胡同旧家院居住26年。两份证明后面均加盖有南关社区的公章和李建明的签名。经当庭质证，原告主张以上证据只证明被告居住了三间房，不能证明是涉诉宅基地，没有村委会主任签名，是无效证据。被告主张该证据能够证明被告占用争议宅基的事实。
证明一份，内容为：甄英林房地边赔款壹拾万元整（拾万元整）。一年内还清。签名是南关大队。经当庭质证，被告主张该证据能证明原告将其继承的甄老安宅基时连同伙道及滴水卖给了村委会，村委会答应赔偿被告10万元。原告主张该证据不能证明与本案有关，没有时间，不能体现是谁给谁出具的，是无效证据。
收据一份，时间为1992年7月1日，交款人为蔡秀华，说明栏为：宅基地有偿使用费112.24元、具证书款4元，总金额为116.24元。经当庭质证，被告主张该证据能证明被告交纳了宅基地有偿使用费，通过计算可以证明包括了争议的宅基地。原告主张该证据不能推算宅基地，也不能说明是涉诉宅基地款项，是无效证据。
2016年12月9日，本院对诉争宅基进行了现场勘验，经原、被告双方自行协商，均认可争议宅基以北邻东墙南边以南8公分为基准点，基准点以西长7米，以南长5.5米。
经审理查明，原、被告系同族兄弟，原告的爷爷甄洛充与被告的爷爷甄洛允原在一个宅院共同生活,该宅院位于行唐县中医院南边，南北胡同以西。当时共有北房五间（包括中间一个门洞），其中东侧两间半属甄洛充所有。原告主张自方于1980年房屋倒塌后搬出，到他处生活，被告不予认可，原告未提交相关证据；被告主张甄洛充早就搬出该宅院到他处生活，被告提交了南关社区居委会的证明，主张争议房屋于1955年4月8日前已倒塌。甄洛充搬出后，原告家的直系亲属均未在此居住过，甄洛充与上世纪50年代去世。被告主张自己的爷爷已从甄洛充处购买了该两间半房屋，原告不予认可，被告未提交相关证据。现争议的房屋已灭失，被告在地基上面堆放了部分杂物。南关社区居委会证明旧宅基地没有收回过，仍然归各户使用。原、被告均主张在我县进行宅基地确权时交纳了测量费，但经根据原、被告双方提供的线索调查，争议宅基未进行确权登记。经现场勘验，原、被告双方均认可：争议房屋的地基，以北邻东墙南边以南8公分为基准点，基准点以西长7米，以南长5.5米。
本院认为，当事人有责任就自己主张的事实提交充足证据。争议宅基原属原告的爷爷甄洛充所有，以上事实原、被告陈述一致，本院予以认定。争议房屋的原所有人甄洛充已去世，争议房屋早已倒塌，其直系亲属在长达几十年的时间内未在此居住或管理地基，期间我国土地政策多次发生改变，甄洛充的土地房产所有证及南关社区居民委员会出具的证明仅可作为政府有关部门审批宅基的部分依据，原告主张争议宅基归己所有的证据不足；被告虽主张该宅基已由自己的爷爷甄洛允从甄洛充处购买，原告不予认可，被告也未提交相关证据。原、被告为土地使用权发生争议，而争议宅基尚未办理确权登记，应先有相关部门解决土地使用权争议。争议宅基原属原告的爷爷甄洛充所有，且南关社区居委会证明旧宅基地没有收回过，仍然归各户使用，原告作为甄洛充的家庭成员，有权在解决争议前要求保持原状，被告在争议宅基上堆放杂物的行为不妥，应予以清除。经审判委员会研究，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，判决如下：
被告甄英林于判决生效后五日内将自己堆放在争议宅基上的杂物自行清除。
案件受理费40元，由原告甄利飞负担20元，被告甄英林负担20元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨山林
人民陪审员 顾素玲
人民陪审员 段彦茹
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 魏亚坤
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0403执1415号
移送执行人：本院民一庭。
被执行人：叶建长，男，1982年6月13日出生，汉族，原住福建省永安市，现拘押于永安市看守所。
王来战与叶建长民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）闽0403民初1904号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费475元，由叶建长承担。因叶建长未主动缴纳诉讼费用，经本院民一庭移送，本院于2017年10月12日立案执行。在执行过程中，本院依法向叶建长送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人叶建长名下的财产，未发现有可供执行的财产。因王来战依据发生法律效力的（2016）闽0403民初1904号民事判决书，向本院申请强制执行，本院亦已立案[执行案号：(2017)闽0403执235号(?javascript:void(2)”\\\o”审判?)]。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入(2017)闽0403执235号(?javascript:void(2)”\\\o”审判?)案件一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0403执1415号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗新荣
审判员 吴义忠
审判员 张朝炼
二〇一七年十月二十日
书记员 陈结源
福建省三明市三元区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0403执1415号移送执行人：本院民一庭。被执行人：叶建长，男，1982年6月13日出生，汉族，原住福建省永安市，现拘押于永安市看守所。王来战与叶建长民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）闽0403民初1904号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费475元，由叶建长承担。因叶建长未主动缴纳诉讼费用，经本院民一庭移送，本院于2017年10月12日立案执行。在执行过程中，本院依法向叶建长送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人叶建长名下的财产，未发现有可供执行的财产。因王来战依据发生法律效力的（2016）闽0403民初1904号民事判决书，向本院申请强制执行，本院亦已立案[执行案号：(2017)闽0403执235号(?javascript:void(2)”o”审判?)]。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入(2017)闽0403执235号(?javascript:void(2)”o”审判?)案件一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）闽0403执1415号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗新荣审判员  吴义忠审判员  张朝炼二〇一七年十月二十日书记员  陈结源
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4221号
罪犯李兴涛，男，1980年7月20日出生于黑龙江省双鸭山市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二○○八年七月十五日，山东省济南市天桥区人民法院作出（2008）天刑初字第91号刑事判决，以被告人李兴涛犯绑架罪、强奸罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后即交付执行。
二○一一年、二○一二年九月十日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年四个月。
执行机关山东省监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯李兴涛在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李兴涛在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李兴涛自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，被评为2012年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯李兴涛在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李兴涛减去有期徒刑一年一个月（刑期自减刑之日起计算，至2017年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4221号
罪犯张仁奎，男，1988年7月22日出生，汉族，山东省沾化县人，初中文化程度，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省沾化县人民法院于2011年5月10日作出了（2011）沾刑初字第048号刑事判决，以被告人张仁奎犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2014年4月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯张仁奎在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张仁奎在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张仁奎在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯张仁奎予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年7月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 陈红岩
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执1316号
申请执行人：高伟，女，1967年8月25日出生，汉族，居民。
被执行人：淮北科华汽车改装有限公司，住所地安徽省濉溪经济开发区。
法定代表人：金凡品，该公司董事长。
被执行人：祝体乾，男，1955年3月15日出生，汉族，居民。
安徽省濉溪县人民法院(2016)皖0621民初481号民事判决书已经发生法律效力，被执行人淮北科华汽车改装有限公司、祝体乾未履行生效法律文书确定的义务，高伟向本院申请强制执行要求淮北科华汽车改装有限公司、祝体乾偿还借款357000元。本院2017年7月6日立案受理。在执行过程中，依法向被执行人淮北科华汽车改装有限公司、祝体乾送达了执行通知书及财产报告令并进行了财产调查，未发现有适宜执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。高伟未提供被执行人有适宜执行的财产并书面同意终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定�下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毕 伟
审判员 赵 杰
审判员 张丽丽
二〇一七年十一月一日
书记员 苌 征
附：本裁定适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初6835号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告史宏卫。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告史宏卫信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告史宏卫系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,502.42元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,502.42元及至清偿之日止的透支利息。
�院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年四月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑二初字第24号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人王某，女，1963年5月21日出生于，汉族，专科文化，无业，2013年9月29日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年11月4日被逮捕，2014年1月26日被取保候审。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2014）74号起诉书指控被告人王某犯信用卡诈骗罪，于2014年1月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员殷茹出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2007年9月15日，被告人王某向中国银行股份有限公司常州分行申请办理1张额度为人民币30000元的信用卡（卡号×××6727），并于2007年11月18日开始套现并透支消费。2009年1月10日该信用卡账户出现逾期。经中国银行股份有限公司常州分行多次催收，被告人王某拒不归还银行欠款。截止2010年7月10日，该账户已逾期透支金额44904.35元，其中本金29522.37元，利息、手续费等费用15381.98元。
2、2007年1月，被告人王某向招商银行股份有限公司常州分行申请办理1张额度为人民币30000元的信用卡（卡号×××9139），并于2007年1月30日开始套现并透支消费。2008年10月7日该信用卡账户出现逾期。经招商银行股份有限公司常州分行多次催收，被告人王某拒不归还银行欠款。截止2013年10月8日该账户已逾期透支金额51382.37元，其中本金32399.52元，利息、手续费等费用18982.85元。
被告人王某因涉嫌犯信用卡诈骗罪被上网追逃，于2013年9月28日被苏州市公安局苏州工业园区分局胜浦派出所抓获，并羁押于苏州市第一看守所，于次日被押解回常州。被告人王某归案后，如实供述了其恶意透支信用卡的事实；案发后，其亲属代其归还了上述透支信用卡的全部本息。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有中国银行股份有限公司常州分行、招商银行股份有限公司常州分行的报案材料、被告人王某开立信用卡的相关资料复印件、信用卡交易清单、银行催收记录及催收电话录音、被害单位出具的情况说明、谅解书、被告人王某亲友代被告人王某归还银行本息的凭证复印件、苏州市公安局苏州工业园区分局胜浦派出所出具的抓获经过、苏州市第一看守所出具的寄押证、常州市公安局天宁分局红梅派出所出具的抓获经过、情况说明、常住人口基本信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限恶意透支，且经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。被告人王某归案后，如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；其归还了恶意透支的全部本息，可酌情予以从轻处罚。公诉机关建议以信用卡诈骗罪判处被告人王某有期徒刑一年至二年的量刑意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，维护正常的社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人王某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 王伟民
二〇一四年二月十四日
见习书记员 唐菲菲
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑二初字第24号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人王某，女，1963年5月21日出生，汉族，专科文化，无业，2013年9月29日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年11月4日被逮捕，2014年1月26日被取保候审。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2014）74号起诉书指控被告人王某犯信用卡诈骗罪，于2014年1月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员殷茹出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2007年9月15日，被告人王某向中国银行股份有限公司常州分行申请办理1张额度为人民币30000元的信用卡（卡号5123XXXXXX226727），并于2007年11月18日开始套现并透支消费。2009年1月10日该信用卡账户出现逾期。经中国银行股份有限公司常州分行多次催收，被告人王某拒不归还银行欠款。截止2010年7月10日，该账户已逾期透支金额44904.35元，其中本金29522.37元，利息、手续费等费用15381.98元。
2、2007年1月，被告人王某向招商银行股份有限公司常州分行申请办理1张额度为人民币30000元的信用卡（卡号4392XXXXXX09139），并于2007年1月30日开始套现并透支消费。2008年10月7日该信用卡账户出现逾期。经招商银行股份有限公司常州分行多次催收，被告人王某拒不归还银行欠款。截止2013年10月8日该账户已逾期透支金额51382.37元，其中本金32399.52元，利息、手续费等费用18982.85元。
被告人王某因涉嫌犯信用卡诈骗罪被上网追逃，于2013年9月28日被苏州市公安局苏州工业园区分局胜浦派出所抓获，并羁押于苏州市第一看守所，于次日被押解回常州。被告人王某归案后，如实供述了其恶意透支信用卡的事实；案发后，其亲属代其归还了上述透支信用卡的全部本息。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有中国银行股份有限公司常州分行、招商银行股份有限公司常州分行的报案材料、被告人王某开立信用卡的相关资料复印件、信用卡交易清单、银行催收记录及催收电话录音、被害单位出具的情况说明、谅解书、被告人王某亲友代被告人王某归还银行本息的凭证复印件、苏州市公安局苏州工业园区分局胜浦派出所出具的抓获经过、苏州市第一看守所出具的寄押证、常州市公安局天宁分局红梅派出所出具的抓获经过、情况说明、常住人口基本信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限恶意透支，且经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。被告人王某归案后，如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；其归还了恶意透支的全部本息，可酌情予以从轻处罚。公诉机关建议以信用卡诈骗罪判处被告人王某有期徒刑一年至二年的量刑意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，维护正常的社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人王某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 王伟民
二〇一四年二月十四日
见习书记员 唐菲菲
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石法民初字第01958号
原告冉玲伟，女，生于1971年7月30日，汉族，住石柱县。
委托代理人康小平，重庆舒义律师事务所律师。
被告重庆盛夏实业有限公司，住所地：重庆市石柱县南宾镇玉音巷文广大厦401号。组织机构代码：69656528-7。
法定代表人谭建旗，该公司董事长。
委托代理人田永禄，重庆经冠律师事务所律师。
原告冉玲伟与被告重庆盛夏实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年7月22日受理，依法由审判员周凌云担任审判长，与人民陪审员谭奇开、谢兴华组成合议庭共同负责案件的审理，适用普通程序审理。本院在审理原告冉玲伟与被告重庆盛夏实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告冉玲伟于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉玲伟申请撤诉符合法律的规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告冉玲伟撤回起诉。
案件受理费510.00元，减半收取255.00元，由原告冉玲伟负担。
审 判 长 周凌云
人民陪审员 谭奇开
人民陪审员 谢兴华
二〇一四年十一月十日
书 记 员 朱 邹
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第2493号
原告高××，农民。
被告何××，农民。（未到庭）
原告高××与被告何××离婚纠纷一案，本院于2013年8月1日立案受理，依法由审判员贾玉茜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高××到庭参加诉讼，被告何××经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年登记结婚，××××年××月生一子取名高x1。后原、被告因感情不和协议离婚，2005年4月21日双方复婚。原、被告近几年来常因生活琐事发生争吵，且被告对原告与前妻所生之子不管不问，并经常压制原告，致使双方没有共同语言，夫妻感情破裂，故原告起诉，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生子随原告共同生活，被告每月给付抚养费500元；个人财产归个人，共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告在规定期限内未作书面答辩。
经审理查明，原、被告于××××年10月经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年农历10月16日举行婚礼，原告系再婚，被告系初婚。××××年××月生一子取名高x1，现随被告共同生活。2005年2月因家庭琐事双方发生矛盾后在民政部门办理协议离婚。后经亲友劝说双方于2005年4月21日复婚。
庭审中，原告称，双方没有影响感情的重大矛盾，平时发生矛盾都是因为琐事。××××年××月底，原告和前妻的儿子要结婚，原告找被告要钱给儿子办婚事，双方为此事发生矛盾，2013年7月初，被告带着孩子还有家里的全部积蓄回四川的娘家居住，至今没有回来。原告曾给被告打电话让被告回家，被告没有回来，后原告又去被告的老家找过被告，但没有找到。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故未能行使抗辩权。
本院认为，原、被告系自主婚姻，有一定的感情基础，双方因琐事发生一些摩擦在所难免，应互相体谅和理解。根据原告当庭陈述，双方并没有影响感情的重大矛盾，只要双方在今后的生活中，注意感情的培养和沟通，正确处理家庭矛盾，相互理解，相互包容，改正各自的错点和错误，还是能够和好如初的，故本院对原告的离婚诉请不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告高××的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告高××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 贾玉茜
二〇一三年十月二十九日
书记员 刘 秀
速录员 王 莹
云南省瑞丽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民一初字第278号
原告张建丽，女。
被告林兴万，男。
被告黄细妹，女。
原告张建丽诉被告林兴万、黄细妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日立案后，依法由审判员石飞适用简易程序独任审理，于2015年10月14日公开开庭审理本案。原告张建丽、被告林兴万到庭参加了诉讼，被告黄细妹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建丽诉称，原告与被告林兴万系多年朋友关系，原告分别于2007年8月2日出借5万元、2008年7月6日出借2万元及3万元各一笔、2010年1月30日出借2万元，据此，原告共向二被告出借12万元人民币。2015年原告多次向二被告索要本金，但二被告却一再拖延。二被告系夫妻关系，该笔债务应当属于夫妻共同债务。综上，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提出如下诉讼请求：1、判令二被告共同向原告清偿借款本金12万元。2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告林兴万在庭审中口头辩称，答辩人的确向原告先后共借款12万元，但答辩人现无清偿能力。
被告黄细妹未作答辩。
经审理查明：2007年8月2日、2008年7月6日、2010年1月3日，原告于瑞丽市景胜宾馆内先后共向被告林兴万出借12万元现金，未约定还款期限。被告林兴万与被告黄细妹系夫妻关系。
上述事实，有原告提交的借条四份及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，原告张建丽与被告林兴万自愿达成借款协议，被告林兴万向原告出具了借条，但未约定还款期限，原告可随时要求被告返还，被告应当归还借款。被告林兴万与被告黄细妹系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，因此该债务虽以被告林兴万名义所欠，但被告黄细妹并未举证证明此债务系原告与被告林兴万明确约定为个人债务或该借款未用于家庭共同生活，故此债务应按照夫妻共同债务处理。对原告要求二被告偿还借款12万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林兴万、黄细妹于本判决生效后十日内归还原告张建丽借款12万元。
案件受理费2700元，由被告林兴万、黄细妹共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院，并预交上诉费2700元；若有新证据与上诉状一并提交。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
审判员 石 飞
二〇一五年十月十九日
书记员 施翠芳
第4页
第1页
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0505刑初218号
公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
被告人户喜兵，男，1984年2月23日出生，汉族，籍贯河南省安阳市，小学文化程度，农民，住安阳市龙安区。因犯盗窃罪，2002年3月11日被安阳市郊区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪，2006年9月25日被安阳市龙安区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌盗窃罪，2016年7月6日被安阳市公安局殷都分局刑事拘留，2016年8月12日经安阳市殷都区人民检察院批准逮捕，同日由安阳市公安局殷都分局执行逮捕。
被告人崔玉振，男，1976年10月8日出生，汉族，籍贯河南省安阳县，小学文化程度，农民，住安阳县。2015年8月20日因盗窃被安阳市公安局北关分局行政拘留十五日（不予执行）。因涉嫌盗窃罪，2016年7月6日被安阳市公安局殷都分局刑事拘留，2016年8月12日经安阳市殷都区人民检察院批准逮捕，同日由安阳市公安局殷都分局执行逮捕。
安阳市殷都区人民检察院以安殷检公诉刑诉（2016）187号起诉书指控被告人户喜兵、崔玉振犯盗窃罪一案，于2016年10月26日提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月31日公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员赵海洲出庭支持公诉，被告人户喜兵、崔玉振到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年2月19日1时许，被告人户喜兵在安阳市龙安区安华集团家属院朝阳区3号楼3单元门口附近，盗窃被害人王某一辆蓝色狮龙牌电动自行车，以300元的价格销赃给李某1。被盗车辆价值300元。
2.2016年7月6日4时许，被告人户喜兵伙同卜富强（绰号“猴子”、另案处理）在安阳市殷都区安钢四二生活区26号楼2单元门口附近，用扳手、丁字锥强行拧开电门，盗窃被害人霍某一辆红色蓝岛牌电动自行车。户喜兵在安阳市殷都区小庄村附近准备销赃给李某1（另案处理）时被抓获归案，查获户喜兵作案工具扳手一把、丁子锥一个。被盗车辆价值400元，已发还霍某。
3.2016年7月5日12时许，被告人户喜兵、崔玉振伙同卜富强在安阳市北关区洹园门口北侧凉亭处，由崔玉振、户喜兵在旁边放风，卜富强上前用丁字锥强行拧开电门，将李俊霖停放的被害人李某2的电动自行车盗走，后三人来到安阳市殷都区王裕口村附近，由崔玉振将该车销赃得款400元。被盗车辆价值2312元。
另查明，2016年7月6日，被告人户喜兵协助公安机关抓获被告人崔玉振。
上述事实，被告人户喜兵、崔玉振当庭亦无异议，另有被害人霍某、王某、李某2的陈述、证人李某1证言、前科判决书、行政处罚决定书、扣押、发还物品清单、照片、价格认定意见书、户籍证明、到案经过、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人户喜兵多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人崔玉振盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控户喜兵、崔玉振犯盗窃罪罪名成立。户喜兵、崔玉振伙同他人实施盗窃，系共同犯罪。户喜兵协助公安机关抓获崔玉振，构成立功，本院予以从轻处罚。户喜兵、崔玉振到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人户喜兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2017年1月5日止；罚金自本判决生效后十日内予以缴纳）；
二、被告人崔玉振犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2017年1月5日止；罚金自本判决生效后十日内予以缴纳）；
三、作案工具扳手一把、丁子锥一个予以没收。
四、责令被告人户喜兵、崔玉振于本判决生效后十日内，共同退赔被害人ＸＸ损失人民币2312元；责令户喜兵于本判决生效后十日内，退赔被害人王志岗损失人民币300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王超
二〇一六年十月三十一日
书记员 郑伟
河北省滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）倴执字第773号
申请执行人：张学庆，农民。
被执行人：秦皇岛市贵合房地产开发有限公司。
张雪庆申请执行秦皇岛市贵合房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，双方当事人达成协议并已全部履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结滦南县人民法院（2009）奔民初字第2605号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓红
审判员 李纯忠
审判员 方宝祥
二〇一三年十二月五日
书记员 张 健
河北省滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）倴执字第773号
申请执行人：张学庆，男，1972年12月9日出生，汉族，农民。
被执行人：秦皇岛市贵合房地产开发有限公司。
本院在执行张雪庆申请执行秦皇岛市贵合房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，双方当事人达成协议并已全部履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结滦南县人民法院（2009）奔民初字第2605号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓红
审判员 李纯忠
审判员 方宝祥
二〇一三年十二月五日
书记员 张 健
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第835号
原告娜某，居民。
委托代理人赵刚，山东至平律师事务所律师。
被告李某甲，居民。
委托代理人李宗关，平邑县仲村法律服务所法律工作者。
原告娜某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娜某诉称，我与被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩李某乙。因婚前缺乏了解，婚后我与被告毫无夫妻感情可言，我整日生活在痛苦中。为了维护我的合法权益，早日结束这段毫无意义的婚姻，故请求法院判决我与被告离婚。
被告李某甲辩称，我们婚后感情非常好，虽然婚前有些不了解，但是婚后十几年来，本村都对我俩评价很好，我们没有打打闹闹导致夫妻感情不合的情形，去年我还带着孩子我们一家去云南看望被告的父母，综上我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩李某乙。原、被告婚后感情尚可，共同生活中双方因琐事时有吵闹。2015年2月5日，原告以其诉讼请求诉至本院，要求与被告离婚。庭审中经本院主持调解，原、被告未达成一致调解协议。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、双方当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原、被告已结婚并育有共同子女，证实双方婚姻基础、婚后感情较好。共同生活中虽因家务琐事时有吵闹，并未导致夫妻感情彻底破裂，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告娜某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 商海波
审 判 员 王金婷
人民陪审员 季新红
二〇一五年四月一日
书 记 员 李 帅
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第835号
原告：王某某，女，汉族，1972年5月1日生，住平原县。
委托代理人：刘洪平，山东华求实律师事务所，律师。
被告：张某某，男，汉族，1963年4月28日生，住平原县。
委托代理人：张建新，平原鸿正法律服务所，法律工作者。
原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员李善良独任审判，于2015年9月28日公开开庭进行了审理，原告及其代理人、被告及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1989年农历腊月，原、被告举行婚礼后便在一起共同生活，2011年9月6日补办结婚登记，双方婚后生一子，现已成年。自2011年11月份左右开始，因感情不和，原、被告的婚姻已名存实亡，双方之间不再有任何形式的感情交流。截至目前，双方夫妻感情已破裂，已无和好可能。为解除此不幸的婚姻，依据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释之规定，特请求人民法院依法判令原、被告解除婚姻关系并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：不同意离婚，原被告双方系自由恋爱，具有一定的感情基础，彼此之间相互了解，婚后双方在生活中互相恩爱，建立了深厚的夫妻感情，结婚26年以来双方感情一直很好，不存在感情破裂这一事实，即使在原告起诉以后，双方也经常电话联系，互相关心，由此可以看出双方感情并没有破裂。所以被告不同意离婚。
原告提交婚姻登记记录证明一份，证明原、被告的婚姻关系。被告对此没有异议。
经审理查明：原、被告于1989年腊月举行结婚仪式，并在一起共同生活。于1990年10月20日生一男孩张某，现已成年。1992年原、被告补办结婚登记，后丢失，因购房需要于2011年9月6日又补办了结婚登记。2015年8月4日，原、被告因原告想外出打工而被告不同意，至双方发生矛盾，原告外出打工至今。现原告以“感情不和，原、被告的婚姻民名存实亡，双方之间不再有任何形式的感情交流。”为由向人民法院起诉要求与被告离婚。
以上事实有原告提交的婚姻登记记录证明及原、被告的陈述证实，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自由恋爱，有一定的感情基础，婚后感情尚可，并育有一子，只要双方多交流沟通，抛去前嫌，互敬互爱，是可以和好的。被告当庭亦表示“有能力也愿意积极地挽回，建立和睦的家庭”。且原告王某某起诉离婚，其应承担证明原、被告夫妻感情确已破裂的举证责任，但原告王某某未能提供证据予以证明，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告张某某离婚。
案件受理费150元，原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉人状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李善良
二〇一五年十月二十二日
书记员 刘有军
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第835号
原告方某某，女，汉族，1970年11月21日生.
诉讼代理人孙静，河南竞远律师事务所律师。
被告安某某，男，汉族，1964年10月27日生。
原告方某某与被告安某某离婚纠纷一案，本院依法受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方某某及其诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告安某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方某某诉称：2008年年初，原、被告二人经朋友介绍相识，并于同年4月23日在平桥区民政局办理结婚登记。婚后，二人一同到广东务工，并共同居住生活在一起。由于原、被告两人婚前缺乏了解，加上性格差异较大、生活习惯迥异，致使婚后未建立起任何夫妻感情，经常为琐事争吵不休、矛盾重重。此外，被告还曾多次辱骂、殴打原告。为了整个家庭的和睦，原告一直选择包容、忍受。但被告不但没有任何悔改行为，反而变本加厉。无奈，原告在伤心至极的情况下，于2012年5月份左右开始与被告分居至今。在此期间，二人无任何联系和往来。时至今日，原、被告两人之间感情已完全、彻底破裂，无任何和好的可能。故诉至本院，请求判决解除原、被告二人之间的婚姻关系。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；2、平桥区民政局出具的原告与被告的结婚证明，证明原、被告的婚姻关系；3、四份证人证言，证明原、被告因感情不和分居近三年；4、村委会证明一份，证明原告一人在本辖区开小卖部；5、原告生活现状照片三张，证明原告一人独自居住生活。
被告未答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：2008年年初，原、被告二人经朋友介绍相识，并于同年4月23日在平桥区民政局办理结婚登记。婚后，二人一同到广东务工，并共同居住生活在一起。由于原、被告两人婚前缺乏了解，加上性格差异较大、生活习惯迥异，致使婚后经常为琐事争吵不休、矛盾重重。2012年5月份左右开始与被告分居至今。原告以夫妻感情完全破裂为由，诉至法院，要求解除原、被告二人之间的婚姻关系。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原告向本院提交平桥区民政局出具的证明，以原、被告系夫妻关系的证明，本院予以确认。原、被告双方婚前缺乏必要的了解，婚姻感情基础薄弱，婚后性格不合，常因琐事发生争吵，致使感情日渐疏远，两人因感情不和，分居长达两年之久。故本院认为原、被告双方的夫妻感情确已破裂，无和好可能。被告安某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告方某某与被告安某某离婚。
案件受理费300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
本判决发生法律效力前，双方当事人均不得另行结婚。
审判员 张 涛
二〇一五年四月二十九日
书记员 张莹莹
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第835号
原告周某甲，女。
委托代理人马晓东，平昌县坦溪法律服务所法律工作者。
被告鲜某甲，男。
原告周某甲诉被告鲜某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何柏儒适用简易程序独任审判公开开庭行了审理。原告周某甲及其委托代理人马晓东到庭参加了诉讼，被告鲜某甲经本院传票传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，原、被告于2010年通过网络聊天相识并建立恋爱关系，2012年12月依俗举行了婚礼，2013年1月办理了结婚登记。由于性格差异较大，原、被告婚后常因家庭琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦。现夫妻感情已经完全破裂，坚决要求与被告离婚。
被告鲜某甲未任何答辩。
经审理查明：2010年9月原、被告通过网络QQ聊天相识并建立恋爱关系，2012年农历12月依俗举行了婚礼，2013年1月29日在响滩镇人民政府办理了结婚登记手续，婚后未生育子女。原、被告婚后初期夫妻关系较好，并于2013年春节后一起外出上海务工。由于性格差异，在外务工期间原、被告常因家庭琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦。2014年7月原、被告再次因琐事发生纠纷后，原告到了福建务工，被告仍在上海务工，两人开始分居生活至今。现原告诉讼来院，坚决要求与被告离婚。
上述事实有，原、被告户籍证明及结婚证，证人周某乙、魏某某、鲜某乙证言笔录、当事人周某甲陈述笔录予以证明。
本院认为原、被告通过网络聊天相识，深入交往后建立恋爱关系，在婚前建立起了深厚的感情基础。婚后两人一起在外奋斗、拼搏，但由于性格差异，加之相互之间缺乏沟通交流，导致原、被告夫妻关系不睦，但只要原、被告相互理解，相互包容，加强沟通交流，其夫妻感情仍有和好的可能，故本院对原告的离婚诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告周某甲与被告鲜某甲离婚。
本案受理费300元，由原告周某甲负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 何柏儒
二〇一五年五月十七日
书记员 杨 泽
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第835号
原告董某某，女，1989年9月5日出生，汉族，农民，小学文化，住平乡县。
被告张某甲，男，1987年11月9日出生，汉族，农民，小学文化，住平乡县。
原告董某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柴会锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告董某某、被告张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，经人介绍我与被告认识，2011年1月17日办理了结婚登记，后按习俗举行了结婚仪式。由于婚前认识时间较短，感情基础较差，婚后发现性格脾气不和，经常因琐事吵架，夫妻感情确已破裂。2011年11月11日生女儿取名张某乙，2014年农历9月2日生儿子取名张某丙。随着孩子的出生，我本以为可以使夫妻感情得到缓解，没想到我与被告感情更加恶化，经常吵架，且被告经常对我实施家暴。孩子出生后也多是由我照顾，被告不尽人夫不尽人父的行为实在令人痛心。与被告结婚前，被告通过媒人向我索要39800元。结婚时我将江淮牌轿车、柜3组、沙发、茶几等陪嫁物品一并带到被告家中，上述陪嫁物品系我婚前个人财产，被告应依法返还。综上，诉至贵院，请求法院依法判令我与被告离婚；婚生二子女由我抚养，被告承担抚养费；依法返还陪嫁物品；由被告承担本案诉讼费。
被告张某甲辩称，1、我与原告之间感情好，不同意离婚；2、我没有家暴行为，只是因为小事叨叨过嘴。
经审理查明，原告董某某与被告张某甲经人介绍认识，于2011年1月17日登记结婚。2011年11月11日生女儿张某乙，2014年农历9月2日生儿子张某丙，现均随被告生活。
上述审理事实有原、被告陈述及原告提交的身份证、婚姻登记记录证明等证据经当庭质证后在卷佐证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为依据。本案原、被告结婚距今已4年多，并育有�子女，应该培养了一定的夫妻感情。在共同生活中，双方难免因家庭琐事发生争执，但如果双方都能为对方着想，为家庭着想，互相关心、互相信任，妥善处理各种家庭矛盾，仍有和好希望。鉴于原告没有证据证明夫妻感情确已破裂，被告又不同意离婚，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告董某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取为100元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 柴会锋
二〇一五年八月二十六日
书记员 赵广兵
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执441号
申请执行人：苏春，男，1976年8月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：李爱红，女，1976年4月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人苏春与被执行人李爱红追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初5880号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怡鹏
审 判 员 谢利诗
代理审判员 徐晨曦
二〇一七年七月十四日
书 记 员 李波涛
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执441号
本院在执行苏春与李爱红追偿权纠纷一案，经查，我院作出的（2016）苏0707民初字第5880号民事判决书已发生法律效力，依该判决书李爱红于本判决生效之日起十日内向苏春清偿其垫付的担保借款76031.67元及利息（利息自2016年4月21日起至担保借款实际清偿完毕之日止，按照年利率6%计算）。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将李爱红纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月十四日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执441号申请执行人：苏春，男，1976年8月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：李爱红，女，1976年4月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人苏春与被执行人李爱红追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初5880号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张怡鹏审 判 员  谢利诗代理审判员  徐晨曦二〇一七年七月十四日书 记 员  李波涛
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）君民初字第410号
原告邓亚丽。
被告岳阳市锦绣苑房地产开发有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区柳林洲镇。
法定代表人周中云，该公司经理。
本院于2013年9月23日立案受理原告邓亚丽与被告岳阳市锦绣苑房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本案于2013年11月13日依法中止审理。因被告岳阳市锦绣苑房地产开发有限公司的法定代表人周中云涉嫌合同诈骗、集资诈骗刑事犯罪被提起公诉，原告的诉请纳入了公诉范围。本院于2014年8月4日立案受理以被告岳阳市锦绣苑房地产开发有限公司的法定代表人周中云为被告人的合同诈骗、集资诈骗刑事案件，现已进入刑事案件审理程序。
本院认为，被告岳阳市锦绣苑房地产开发有限公司的法定代表人周中云与原告邓亚丽的民间借贷纠纷，与本院已立案受理的集资诈骗刑事案件属于同一事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第139条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七部分之规定，裁定如下：
驳回原告邓亚丽的起诉。
本案案件受理费9600元，实交4000元，依据《诉讼费用交纳办法》第八条之规定予以退还已交纳的案件受理费。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 柳
审 判 员 张文谦
人民陪审员 魏国军
二〇一四年九月十日
书 记 员 伏敬华
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初4747号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
法定代表人：俞宏，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李辉星
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告李辉星信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,998.36元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,017.27元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告李辉星系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款26,015.63元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李启帅
二〇一七年四月二十六日
书记员 范学进
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初4747号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行法定代表人：俞宏，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李辉星原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告李辉星信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,998.36元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,017.27元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告李辉星系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款26,015.63元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李启帅二〇一七年四月二十六日书记员  范学进
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂硚口执字第781号
申请执行人袁汉忠，男，1962年11月12日出生，汉族。
被执行人武汉金正茂商务有限公司，住所地武汉市硚口区汉正街中心商城2层D337室。
法定代表人陈乐铸。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂硚口民三初字第00394号民事判决书，于2014年8月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉金正茂商务有限公司3日内履行民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉金正茂商务有限公司的银行存款23000元或查封扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌 军
二〇一四年十一月十九日
书记员 王晓然
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0622民初930号
原告王某某，女，1972年5月10日出生，汉族，农民，现住肇源县。
被告吴某某，男，1972年6月14日出生，汉族，农民，户口所在地肇源县。现无准确送达地址。
本院在审理原告王某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，由于原告未能在起诉时向本院提供被告的详细送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、第十条的规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
案件受理费150元，予以退回。
审判员 刘大伟
二〇一六年五月二十四日
书记员 谭 千
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执2502号
申请执行人厦门耐兴进出口有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨三里107-110号二层东侧之二，组织机构代码68528853-6。
法定代表人邱清华，执行董事。
委托代理人涂立强、林其奋，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被执行人瑞安市博晟机械有限公司，住所地浙江省瑞安市锦湖街道礁石工业区，组织机构代码67841750-4。
法定代表人应金海，董事长。
申请执行人厦门耐兴进出口有限公司与被执行人瑞安市博晟机械有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2016年1月18日作出（2015）思民初字第15034民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月14日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付105000元。本院受理后，依法指定执行员刘建发执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执2502号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年九月三十日
代书 记员 黄伟鹏
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执2502号
申请执行人厦门耐兴进出口有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨三里107-110号二层东侧之二，组织机构代码68528853-6。
法定代表人邱清华，执行董事。
委托代理人涂立强、林其奋，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被执行人瑞安市博晟机械有限公司，住所地浙江省瑞安市锦湖街道礁石工业区，组织机构代码67841750-4。
法定代表人应金海，董事长。
申请执行人厦门耐兴进出口有限公司与被执行人瑞安市博晟机械有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2016年1月18日作出（2015）思民初字第15034民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月14日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付105000元。本院受理后，依法指定执行员刘建发执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执2502号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年九月三十日
代书 记员 黄伟鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执2502号申请执行人厦门耐兴进出口有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨三里107-110号二层东侧之二，组织机构代码68528853-6。法定代表人邱清华，执行董事。委托代理人涂立强、林其奋，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。被执行人瑞安市博晟机械有限公司，住所地浙江省瑞安市锦湖街道礁石工业区，组织机构代码67841750-4。法定代表人应金海，董事长。申请执行人厦门耐兴进出口有限公司与被执行人瑞安市博晟机械有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2016年1月18日作出（2015）思民初字第15034民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月14日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付105000元。本院受理后，依法指定执行员刘建发执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）闽0203执2502号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  辛 鹏二〇一六年九月三十日代书 记员  黄伟鹏附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1376-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福鼎市。
负责人刘振界，职务行长。
被执行人毛莲珠，女，住浙江省平阳县。
被执行人张福进，男，住浙江省平阳县。
本院于2015年5月27日作出（2015）鼎民初字第1366-1号民事裁定书，查封被执行人毛莲珠、张福进共同共有坐落于福鼎市一处房地产。现被执行人毛莲珠、张福进执行义务已履行完毕，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行申请解除对被执行人毛莲珠、张福进所有的房地产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人毛莲珠、张福进共同共有坐落于福鼎市一处房地产的查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 游绍平
审 判 员 周冬冬
代理审判员 刘晓亮
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 刘必达
附主要法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1068号
罪犯熊文胜，男，汉族，1969年6月12日出生，初中文化。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院于2000年7月18日作出（2000）牡刑一初字第51号刑事判决，以被告人熊文胜犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2003年11月10日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经本院于2006年4月20日减去有期徒刑一年十个月；于2008年4月15日减去有期徒刑一年五个月；于2010年4月30日减去有期徒刑一年八个月；于2013年5月15日减去有期徒刑一年八个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年8月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊文胜在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯熊文胜符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯熊文胜减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2003年11月10日起至2015年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 关毅民
代理审判员 田 鹤
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘 璐
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2356-2号
申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住址：聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元董事长
委托代理人：江春常，该公司职员
被执行人：荣芳，女，汉族，农村居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东商初字第1398号民事判决书，原告于2015年8月28日向本院立案执行，本院根据申请执行人的申请，要求依法冻结被执行人荣芳在金融机构的存款1万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人荣芳在金融机构的存款10000元，冻结期限12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱立杰
审判员 林孟良
审判员 张福涛
二〇一五年十月二十一日
书记员 温新国
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初28235号
原告：上海易达物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：瞿洪飞。
委托诉讼代理人：李建丹，上海煜珩纳川律师事务所律师。
被告：李桂珍，余不详，住上海市闵行区罗阳路***弄***号***室。
原告上海易达物业管理有限公司与被告李桂珍物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院请求判令被告支付物业管理费1653.22元。本院于2016年10月11日受理，依法适用简易程序审理。
原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海易达物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海易达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 夏万宏
二〇一六年十月二十四日
书记员 周 辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）濮中法行终字第00063号
上诉人（原审原告）孟凡英，男，汉族，1950年7月15日出生。
委托代理人苑成，北京市京伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）台前县公安局。
法定代表人范中生，该局局长。
委托代理人李兆民，该局民警。
委托代理人焦增斗，该局民警。
孟凡英因台前县公安局公安行政处罚案，不服南乐县人民法院（2014）南行初字第20号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭对本案进行了审理。上诉人孟凡英及委托代理人苑成，被上诉人台前县公安局委托代理人李兆民、焦增斗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明主要事实：孟凡英，台前县孙口镇南孟村人，2014年3月7日，孟凡英因其子孟祥民房屋拆迁问题进京非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。2014年3月8日台前县公安局作出台公（孙口）行罚决字（2014）0064号行政处罚决定，对孟凡英予以警告处罚。2014年4月9日孟凡英因反映征地补偿不合理的问题再次进京到中南海周边地区信访，扰乱了公共场所秩序，被北京市公安局西城分局予以训诫。2014年4月14日，台前县公安局作出台公（孙口）行罚决字（2014）0096号行政处罚决定，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项，《河南省公安机关治安管理裁量标准》的规定，对孟凡英扰乱公共场所秩序的行为处以行政拘留9日的处罚。2014年4月30日，孟凡英因征地拆迁再次到北京中南海周边地区信访，扰乱公共场所秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所再次予以训诫。2014年5月1日，孙口镇政府武良川等工作人员将孟凡英、孟祥英等六名上访人员移交台前县公安局孙口派出所，同日台前县公安局作出台公（孙口）行罚决字（2014）0118号行政处罚决定书，决定对孟凡英扰乱公共场所秩序的行为给予行政拘留10日的行政处罚。2014年5月27日，孟凡英不服台前县公安局作出的台公（孙口）行罚决字（2014）0118号行政处罚决定，向濮阳市公安局申请行政复议。2014年7月23日，濮阳市公安局作出了濮公复决字（2014）33号行政复议决定书，维持了台前县公安局的行政处罚决定。2014年5月22日，孟凡英到北京中南海周边地区信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所再次予以训诫。2014年5月23日孙口镇政府工作人员陈培建等将进京非访的孟凡英、孟庆忠移交台前县孙口镇派出所，2015年5月23日台前县公安局作出台公（孙口）行罚决字（2014）0154号行政处罚决定，决定对孟凡英扰乱公共场所秩序的行为给予行政拘留10日的处罚。孟凡英不服台前县公安局2014年4月14日、2014年5月1日、2014年5月23日作出的行政处罚，提起行政诉讼。
原审认为：孟凡英向后四次到中南海周边地区进行非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫，其行为扰乱了中南海周边地区的公共秩序，应当予以处罚。台前县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项，《河南省公安机关治安管理裁量标准》之规定，作出台公（孙口）行罚决字（2014）0096号、台公（孙口）行罚决字（2014）0118号、台公（孙口）行罚决字（2014）0154号行政处罚决定，事实清楚、证据充分、适用法律正确。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。孟凡英居住地的公安机关是台前县公安局，因此孟凡英诉称台前县公安局无管辖权的理由不成立。台前县公安局受案后，依法履行了受案登记，调查取证，告知孟凡英权利义务、送达等程序，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》作出了行政处罚决定，符合法定程序。训诫不属于《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的行政处罚种类，孟凡英诉称台前县公安局作出的行政处罚违背了行政处罚一事不再罚原则理由不能成立。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（二）项的规定，判决驳回孟凡英的诉讼请求。
孟凡英不服原审判决，上诉称：1、原审认定事实不清。依法信访是每位公民的权利，台前县公安局认定孟凡英在中南海地区非正常上访证据不足。2、台前县公安局行政处罚违反了一事不再罚基本原则。《信访条例》明确训诫为行政处罚的一种方式，北京市公安局对孟凡英的同一行为已经进行了训诫，台前县公安局再次进行行政处罚违背一事不再罚的基本原则。3、台前县公安局没有对孟凡英进行行政处罚的管辖权。即使孟凡英行为违法，也应由北京有关公安机关管辖，北京有关公安机关没有将该案移交台前县公安机关管辖，台前县公安局滥用行政处罚权。综上，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判。
台前县公安局答辩称：1、关于孟凡英违法事实的认定。孟凡英四次反映政府拆迁等信访事项，到北京中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警发现后进行训诫，其行为扰乱了中南海周边等地区的公共秩序。以上事实有案件来源说明、报案人情况说明、违法行为陈述、非访签收表、信访局认定非访证明、非访人员签收表、北京市公安局西城分局训诫书为证。2、关于一事不再罚基本原则的认定。训诫不属于行政处罚，本案不存在一事不再罚的情形。3、关于管辖权的认定。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”台前县公安局办理此案符合法律规定。综上，请求二审法院驳回上诉。
本院经审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：台前县公安局诉讼中提交的证据材料可以证明，孟凡英于2014年4月9日、2014年4月30日、2014年5月22日先后三次到北京中南海周边地区非正常上访，该事实清楚。孟凡英上诉称台前县公安局认定其在中南海地区非正常上访证据不足的理由不能成立。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”孟凡英的违法行为发生在北京，但其居住地在台前县，孟凡英居住地的台前县公安局具有管辖权。孟凡英诉称北京有关公安机关未将本案移交台前县公安局管辖，台前县公安局对其没有行政处罚管辖权限的上诉理由没有法律依据，对孟凡英的该项诉讼理由不予支持。根据《行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，北京市公安机关的训诫不属于治安管理行政处罚的种类，故本案不存在违反行政处罚的一事不再罚原则的情形。孟凡英诉讼中称其已被北京公安机关作出训诫，台前县公安局作出行政处罚违反行政处罚一事不再罚原则的诉讼理由亦不能成立。
另，孟凡英在一份起诉状中对台前县公安局作出的三次行政处罚行为提起诉讼，原审法院未分别立案审理属程序上有瑕疵。但本案台前县公安局对孟凡英作出的行政处罚决定，经法院审理认为其决定均认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，孟凡英的上诉理由均不能成立，对其上诉请求不予支持，原审法院判决驳回孟凡英的诉讼请求并无不当。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由上诉人孟凡英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔欣欣
审 判 员 葛传立
代理审判员 贾向阳
二〇一五年二月六日
书 记 员 王 敏
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民一初字第1004号
原告闫海飞，男，1971年7月29日出生，汉族，小学文化，农民。
原告姜锁荣，女，1948年10月21日出生，汉族，文盲，农民，系闫海飞母亲。
委托代理人许乐乐，灵宝市崤函律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告暨被告杜便枝的委托代理人闫敏生，男，1956年9月14日出生，汉族，初中文化，农民，系原告闫海飞的三叔父。
被告杜便枝，女，1954年10月12日出生，汉族，初中文化，农民，系被告闫敏生之妻。
原告闫海飞、姜锁荣与被告闫敏生、杜便枝健康权纠纷一案，本院适用简易程序依法进行了审理，现已审理终结。
原告闫海飞、姜锁荣诉称：2013年4月10日，我们因个人信仰在自家地里敬神放鞭炮，由于原被告的耕地相邻，二被告以我们放鞭炮惊吓其养的猪为由与我们吵闹，并�生厮打，致原告姜锁荣右手被咬破，全身多处受伤，致原告闫海飞脸部嘴受伤，衣服被撕破，至今头疼难忍。公安机关分别对二被告处以罚款500元。原告姜锁荣到灵宝市第一人民医院住院治疗花费1000多元，二被告未予赔偿。请求判令二被告赔偿我们各项经济损失共9866.84元。
被告闫敏生、杜便枝辩称：此场纠纷经法院已经处理结束，原告闫海飞没有花费，姜锁荣花费1000多元，已经处理过了。二原告起诉属重复诉讼。
本院审查认为：原告闫海飞、姜锁荣与被告闫敏生、杜便枝于2013年4月10日因琐事发生的打架纠纷，原被告双方产生的医院花费及其他损失，经本院（2013）灵民一初字第2113号民事纠纷案件，已经调解结案并已发生法律效力。原告闫海飞、姜锁荣就这场纠纷再次起诉要求赔偿属重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之�定，裁定如下：
驳回原告闫海飞、姜锁荣要求被告闫敏生、杜便枝赔偿其因损失9886.84元的起诉。
案件受理费50元，本院不予收取，返还原告闫海飞、姜锁荣。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 杜秋平
二〇一四年七月七日
书记员 伍晓辉
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0521民初2098号
原告：高小洁，男，汉族，1960年11月16日生，无业，现住辽宁省本溪市。
被告：孙贵全，男，满族，1974年2月25日生，无业，住所地辽宁省本溪满族自治县。
原告高小洁与被告孙贵全民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告高小洁到庭参加诉讼。被告孙贵全经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高小洁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款22000元；2、案件诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年11月14日，被告因需要经营资金向原告借款22000元，双方签订借款抵押合同，约定借款期限为两个月，还款期限至2015年1月14日。借款期限届满后，原告多次向被告索要借款，被告始终未还，故原告提出诉讼。
被告孙贵全未作答辩。
原告高小洁提供了借款抵押合同原件，本院予以确认。根据当事人的陈述和本院审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月14日，被告孙贵全因需要经营资金，通过李雁向原告高小洁借款22000元，被告以其购买的本溪满族自治县惠泽园47幢4单元701号房屋进行抵押，并将房屋买卖合同交给原告，李雁以其工资卡提供抵押担保，双方签订借款抵押合同，约定借款期限为两个月，还款期限至2015年1月14日。借款期限届满后，原告多次向被告索要借款，被告始终未还，故原告提出诉讼。
本院认为，原告高小洁与被告孙贵全之间借款抵押合同关系成立有效，原告提出的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。虽然被告以其购买的房屋进行抵押借款，因双方未办理抵押登记，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条”以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”的规定，本案中抵押权未生效。被告孙贵全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙贵全于本判决发生法律效力后三日内偿还原告高小洁借款22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告孙贵全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 马 波
人民陪审员 李洪达
人民陪审员 李 卓
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 孙瑜琪
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初1484号
原告：童龙恩，男，1957年11月21日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人：冯炳春，黑龙江宝勤律师事务所律师。
被告：李立伟，男，1966年10月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。
被告：李识源，女，1964年12月15日出生，汉族，无职业。
原告童龙恩与被告李立伟、李识源民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告童龙恩诉称：二被告系夫妻关系，2014年因开办识源仓卖急需用钱，在原告处借款100,000.00元，约定几个月还款，并出具借据。后借款到期后，原告多次找二被告索要此款，二被告一直未还，故原告诉至法院要求二被告偿还借款。
本院认为:原告童龙恩在起诉时，未提供二被告具体明确的住所信息，应认定为没有明确的被告，故裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告童龙恩的起诉。
案件受理费2,300.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 张 贤
二〇一七年五月十日
书记员 赵为伟
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民特209号
申请人：深圳海外装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区振华路122号。
法定代表人：徐刚，董事长。
委托诉讼代理人：王薇薇，女，1965年1月17日出生。
委托诉讼代理人：党永诚，北京市尚元律师事务所律师。
被申请人：北京鸿恒基幕墙装饰工程有限公司一工程部，住所地北京市通州区张家湾镇东。
负责人：付金永，经理。
委托诉讼代理人：董立建，男，1987年4月1日出生。
委托诉讼代理人：裴毰，北京市致宏律师事务所律师。
申请人深圳海外装饰工程有限公司（以下简称深圳装饰公司）与被申请人北京鸿恒基幕墙装饰工程有限公司一工程部（以下简称北京装饰公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年8月9日立案后进行了审查。现已审查终结。
深圳装饰公司称，请求撤销北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第0837号裁决。事实和理由：本案仲裁存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的裁决应当撤销的情形。一、仲裁所依据的证据是伪造的。在仲裁过程中，北京装饰公司向仲裁庭提交的2012年3月26日《施工合同协议书》并未加盖深圳装饰公司公章，仅加盖北京经济技术开发区3C1-4商务酒店幕墙项目部印章（以下简称项目部印章），而深圳装饰公司从未收到项目部印章的刻制申请，并未制作过项目部印章，项目部印章的制作与深圳装饰公司拟定的印章印模不符，系伪造的。因此北京装饰公司向仲裁庭提交的证据系伪造的，严重影响仲裁的公正性。二、仲裁裁决认定王薇薇个人签字代表深圳装饰公司的行为，明显缺乏事实和法律依据，存在认定事实错误的情形。王薇薇将深圳装饰公司负责的项目转包给北京装饰公司的行为未得到深圳装饰公司的同意，深圳装饰公司对此并不知情，故王薇薇与北京装饰公司于2012年3月26日签订的《施工合同协议书》对深圳装饰公司没有约束力，深圳装饰公司与北京装饰公司之间不存在合同关系，深圳装饰公司不是仲裁适格主体，仲裁裁决显属认定事实错误。三、仲裁裁决对工程造价的认定存在证据不足、枉法裁决的情形。在仲裁过程中，北京装饰公司从未向仲裁庭提交有关张新建签收1055万元工程款的相关证据，仲裁庭却做出深圳装饰公司向北京装饰公司支付1055万元工程款大部分是由张新建签字的认定，明显属于证据不足和枉法裁决的情形。北京装饰公司向仲裁庭提交的工程结算资料存在重大瑕疵，且仲裁庭不顾深圳装饰公司对工程结算材料的异议，将上述材料交由相关机构进行工程造价鉴定并据此认定工程款，明显存在枉法裁判的情形。
北京装饰公司称，仲裁裁决正确，请求驳回深圳装饰公司的请求。一、仲裁所依据的证据是客观存在的，是双方当事人真实的意思表示，未违反法律法规的强制性规定。合同中的项目部的章在仲裁庭第一次开庭时深圳装饰公司已经认可，且认可已向北京装饰公司支付了1055万元。故仲裁所依据的合同是真实存在的。二、王薇薇认可其在合同中签字是受深圳装饰公司委托的，且在仲裁庭审中深圳装饰公司认可1055万元是其向北京装饰公司支付的，而非王薇薇个人支付的，故可以认定深圳装饰公司已经认可并履行了合同。三、关于合同造价，鉴定机构作出的鉴定报告具有客观性，仲裁裁决的作出有理有据。
经审查查明：2016年6月27日，北京仲裁委员会作出（2016）京仲裁字第0837号裁决：（一）深圳装饰公司支付北京装饰公司工程款3255667元；（二）深圳装饰公司向北京装饰公司支付律师费30000元；（三）该案仲裁费67349.8元（已由北京装饰公司预交），由北京装饰公司负担26939.92元，由深圳装饰公司负担40409.88元。深圳装饰公司应直接向北京装饰公司支付北京装饰公司代其垫付的仲裁费用40409.88元；（四）该案鉴定费129000元（已由北京装饰公司预交），由北京装饰公司承担51600元，由深圳装饰公司承担77400元。深圳装饰公司应直接向北京装饰公司支付北京装饰公司代其垫付的鉴定费用77400元；（五）驳回北京装饰公司的其他仲裁请求。上述裁决（一）、（二）、（三）、（四）项深圳装饰公司应向北京装饰公司支付的款项共计3403476.88元，深圳装饰公司应自该裁决书送达之日起10日内支付完毕，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”
一、关于深圳装饰公司称仲裁所依据的证据是伪造的撤销裁决理由。
深圳装饰公司认为北京装饰公司提交的2012年3月26日的《施工合同协议书》未加盖深圳装饰公司公章，仅加盖的项目部章系伪造的。本院认为，2012年3月26日的《施工合同协议书》不仅有项目部的盖章，还有王薇薇的签字，且王薇薇经过授权负责北京义会嘉置业有限公司—A座酒店等四项幕墙工程施工期间相关事宜即本案中涉及的工程，北京装饰公司有理由相信2012年3月26日的《施工合同协议书》是深圳装饰公司真实的意思表示。另，证据是否具有法律效力属于仲裁庭对案件进行实体审查的范畴，且深圳装饰公司未能提交证据证明2012年3月26日的《施工合同协议书》上的项目部公章系伪造的，其提交的北京市公安局朝阳分局东湖派出所出具的情况说明只能证明其就该伪造证据情况进行过报案，并未证实确实存在伪造证据的事实。故对于深圳装饰公司的该项撤销裁决理由，本院不予采信。
二、关于深圳装饰公司称仲裁裁决存在证据不足、枉法裁决的撤销裁决理由。
深圳装饰公司认为仲裁庭关于深圳装饰公司向北京装饰公司支付1055万元工程款大部分系由张新建签字的事实认定以及对工程结算材料的鉴定报告进行认定属于枉法裁决。本院认为，在深圳装饰公司不能举证证明本案仲裁员存在故意歪曲和破坏法律适用进行枉法裁决情况下，仲裁员认定事实与适用法律正确与否亦不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的裁决应当撤销的情形。故对于深圳装饰公司的该项撤销裁决理由，本院不予采信。
三、关于深圳装饰公司称仲裁裁决认定王薇薇的个人签字行为系代表深圳装饰公司的行为属于事实认定错误的撤销裁决理由。
本院认为，王薇薇的签字行为是否视为深圳装饰公司的行为，属于仲裁庭实体审查的范畴，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的人民法院对仲裁裁决进行司法审查的范围。故对于深圳装饰公司的该项撤销裁决理由，本院不予采信。
综上，深圳装饰公司的申请理由均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回深圳海外装饰工程有限公司提出的撤销北京仲裁委员会作出的（2016）京仲裁字第0837号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人深圳海外装饰工程有限公司承担（已交纳）。
审 判 长 邢 军
代理审判员 郑慧媛
代理审判员 孙承松
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陈 萌
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0984刑初199号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人马某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月2日被河间市公安局取保候审，2016年6月7日被河间市人民检察院取保候审，同年6月24日被本院取保候审。
河间市人民检察院以河检刑诉（2016）194号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员周小梅出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，2015年5月22日20时30分许，被告人马某的外甥马志刚与宋某的妻子王美倩，在河间市瀛海公园东侧便道上，因占摊位双方发生口角，马某、宋某闻讯赶到，二人发生打斗，马某将宋某右手打伤。经鉴定，宋某的损伤评定为轻伤二级。2015年7月2日，被告人马某到河间市公安局自首。
案发后，被告人马某与被害人宋某就民事赔偿部分达成调解协议，被害人宋某对被告人马某表示谅解。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋某的陈述、证人王美倩等人的证言、沧州科技事务司法鉴定中心沧科司鉴（2015）医临字第696号司法鉴定意见书、河间市公安局出具的到案经过、调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某因琐事与被害人宋某发生纠纷后，未能正确处理，故意伤害被害人宋某身体致轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人马某有自首情节，且积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，依法对其予以从轻处罚。
根据被告人马某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区不会产生重大不良影响，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人马某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 马 辉
二〇一六年六月三十日
书记员 哈紫薇