江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终827号
上诉人(原审被告):钟茂生，男，1968年12月9日生，汉族，住瑞金市。
委托诉讼代理人：杨辉，江西华瑞律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):钟香兰，女，1972年6月2日生，汉族，住瑞金市。
委托诉讼代理人宋永优，江西洪都律师事务所律师。
委托诉讼代理人宋艺华，江西洪都律师事务所律师。
上诉人钟茂生因与被上诉人钟香兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省瑞金市人民法院（2017）赣0781民初3255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人钟茂生上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任，本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清。被上诉人向一审法院提供的证据系伪造的证据。2015年2月22日的瑞金市人民医院CT诊断报告单和放射报告单却加盖瑞金市九堡中心卫生院疾病证明章。而从瑞金市××镇中心卫生院2015年2月26日的入院记录中可以看出该卫生院并没有给被上诉人做CT和放射检查。从被上诉人提供的医疗费发票中发现，有瑞金市中医院的DR和CT检查费发票，却没有瑞金市中医院的DR和CT检查诊断报告单。2017年4月13日当天同时出现两张第一七五医院医药费发票，而第一七五医院的病例记录日期为2017年4月14日，出现先费后就诊现象。被上诉人整个治疗均没有处方或用药清单相印证，而且在医药费发票中出现诉黄止咳胶囊等非治疗伤病类药品。瑞金市人民医院、第一七五医院的病历记录和赣州市人民医院、瑞金市人民医院的检查报告单均无医疗机构印章。以上证据系伪造证据，没有证明效力，而一审法院均予以采信和认定。请求二审法院对被上诉人提供虚假证据依法予以处罚。2.被上诉人不构成伤残，误工期、营养期和护理期太长。被上诉人的司法鉴定系单方自行委托鉴定，有失公平，上诉人根据《证据规定》和《民诉法》规定提出重新鉴定。同时根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部和司法部联合发布《人体损伤致残程度分级》5.10.6条13款没有左胫骨骨折的规定。误工期、营养期和护理期应按实际住院时间计算。3.鉴定费应由被上诉人承担。根据《民诉法》谁主张谁举证的规定，被上诉人主张残疾赔偿金等应当由被上诉人举证，所发生的费用也应由被上诉人承担。
被上诉人钟香兰答辩称：1.原审判决事实认定清楚、适用法律正确，贵院应当维持。本案的事故责任划分为上诉人钟茂生承担的事故次要责任，但其驾驶赣Ｂ×××××二轮摩托车在事故发时未依法投保交强险，而交强险的投保属于机动车所有人的强制投保义务，保障受害方可以正常获取赔偿，但作为机动车的所有人钟茂生并未依法投保交强险，则上诉人钟茂生因未依法投保交强险发生交通事故造成损害的，投保义务人即上诉人钟茂生应当在交强险责任限额范围内予以赔偿的，在交强险限额外的费用按照责任划分进行确定，故本案对赔偿费用的处理承担使用法律正确,并无不妥，应当予以维持。2.上诉人钟茂生提出被上诉人钟香兰在一审提出的证据系伪造完全属于恶意攻击，并且无任何证据支撑的前提下个人杜撰,原审时提供的所有证据材料经过法庭举证、质证且上诉人均提出对证据无意见，被上诉人钟香兰原审提交的证据三性均得到原审法院予以认定，且被上诉人钟香兰原审提供的证据证实其受伤后诊治治疗过程的真实反映，所主张的费用均按照合法合理的主张并得到原审法院的确认，故被上诉人钟香兰提供的证据材料贵院应当依法予以认定。3.关于鉴定意见书中对被上诉人钟香兰的伤残等级、三期进行的认定均按照行业标准进行的认定，委托过程透明、鉴定机构及鉴定人员均有资质，鉴定意见书程序及实体均无任何的瑕疵；再者原审时上诉人并未对鉴定意见书提出重新鉴定，现提出的重新鉴定已过提出重新鉴定的法定期限，贵院应不应准予上诉人提出对钟香兰的伤残等级及三期进行重新鉴定，原鉴定意见书可以作为本案的定案依据；另本案被上诉人钟香兰花费的鉴定费用属于直接费用，原审对鉴定费用的处理并无不当，应当予以维持。综上，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人钟香兰向一审法院起诉请求：依法判决被告钟茂生赔偿原告钟香兰因本次交通事故造成的各项损失总计76579元；请求贵院判决被告承担本案案件受理费用。
一审法院认定事实：2015年2月21日14时15分，原告钟香兰驾驶立马牌电动车由瑞金市××××村罗光牌小组路段驶出沙九公路时，与由九堡圩王九堡镇官仓村方向行驶的被告钟茂生驾驶的赣Ｂ×××××二轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的交通事故。2015年3月6日，该事故经瑞金市公安局交通管理大队依法认定被告钟茂生承担事故的次要责任、原告钟香兰承担事故的主要责任。原告受伤后，被送往瑞金市××镇中心卫生院治疗。2015年2月22日，原告前往瑞金市人民医院拍片检查，CT诊断报告单影像学诊断：左胫骨平台外侧骨折，放射报告单诊断意见：考虑左胫上段外侧平台下骨裂，瑞金市人民医院对原告进行石膏固定治疗。因伤情严重，原告于2015年2月26日前往瑞金市××镇中心卫生院住院治疗，诊断为左胫骨骨折，原告住院4天于2015年3月2日出院。因左膝疼痛、肿胀，原告于2015年4月25日再次入瑞金市××镇中心卫生院住院治疗5天，于2015年4月30日出院。出院后，原告先后在瑞金市人民医院、赣州市人民医院、中国人民解放军第一七五医院进行检查及门诊治疗。2017年10月9日，原告委托瑞金金剑司法鉴定中心鉴定，经鉴定原告因本次交通事故造成的伤残等级为十级，误工期150日、护理期90日、营养期60日。为此原告支付鉴定费1300元。被告钟茂生驾驶的赣Ｂ×××××普通二轮摩托车所有人为其本人，该车未投保机动车强制险。因原、被告双方就赔偿问题无法达成协议，原告遂向法院提起诉讼。另查明，原告钟香兰出生于1972年6月2日，住瑞金市××××村罗光排小组2号，务农。原告的女儿刘微微出生于2000年8月16日，儿子刘草龙出生于2003年6月19日，均在上学。原告的父亲钟运来出生于1939年12月12日、母亲刘凤秀出生于1946年1月29日，共生育包括原告在内7人。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故经瑞金市公安局交通管理大队认定被告钟茂生负事故的次要责任，原告钟香兰负事故的主要责任，原、被告均无异议，予以认定。被告钟茂生所有的二轮摩托车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，故被告钟茂生应先在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险范围外的损失，按事故责任比例承担赔偿责任。对瑞金金剑司法鉴定中心出具的司法鉴定意见，被告钟茂生未提出异议，予以采信。对于原告损失，根据原告提交的证据以及结合2016年江西省统计部门公布的数据，认定如下：1.医疗费，原告提交的医疗费票据，结合病历资料、疾病证明书等相关证据，原告的医疗费为10008.63元，现原告主张10001元予以支持；2.住院伙食补助费，根据原告的住院天数，认定270元（9天×30元／天）；3.营养费，根据鉴定机构意见，认定1200元（60天×20元／天）；4.护理费，原告未提交证据证明护理人员的误工损失，参照2016年江西省私营单位居民服务业就业人员年平均工资标准以及鉴定意见，认定护理费7646元（31010元／年÷365天×90天）；5.误工费，原告未提交证据证明其收入状况，因原告为农民，根据鉴定的误工天数，认定误工费10940元（26620元／年÷365天×150天）；6.残疾赔偿金，根据原告的伤残等级，认定残疾赔偿金24276元（12138元／年×20年×10％）；被抚养人生活费，根据被抚养人的抚养年限及抚养人数，认定被抚养人生活费4108［9128元／年×（1年＋4年）×10％÷2）＋9128元／年×（5年＋9年）×10％÷7人］，因此，残疾赔偿金为28384元（24276元＋4108元）；7.精神损害抚慰金，因本次交通事故主要过错在于原告，故对原告主张精神损害抚慰金不予支持；8.鉴定费1300元，有正式票据，予以支持；9.财产损失费，根据车辆受损情况，酌定1000元。以上损失共计60741元。对于上述损失，先由被告钟茂生在交强险医疗费用限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残费用限额内赔偿原告46970元，在财产损失限额内赔偿原告1000元共计57970元。超出交强险限额的损失，根据事故责任比例，由被告钟茂生赔偿原告831元［（60741元-57970元）×30％］。综上，被告钟茂生应赔偿原告钟香兰共计58801元。判决：一、被告钟茂生应于判决生效之日起十日内赔偿原告钟香兰因本次交通事故造成的各项损失共计58801元；二、驳回原告钟香兰的其它诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1715元，减半收取857.5元，由原告钟香兰负担557.5元，被告钟茂生负担300元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，争议焦点为：诉争医疗费、伤残等级、误工期、营养期、护理期、鉴定费的认定。关于医疗费的问题。本案中，被上诉人钟香兰提供了住院病案首页、入院记录、出院记录、病程记录、CT诊断报告单、放射报告单、医嘱单、门诊病历以及医疗费发票，上述证据可以证实被上诉人钟香兰的就医诊疗过程且相互印证。一审期间上诉人钟茂盛对上述证据并未提出异议，二审期间上诉人钟茂生提出部分证据系伪造证据的主张，但并未提交相关证据予以证实该主张，故本院不予采信。关于伤残等级、误工期、营养期、护理期的问题。上诉人钟茂生提出被上诉人钟香兰伤残等级、误工期、营养期、护理期的鉴定意见不合理且申请重新鉴定的主张，但上诉人未提供相关证据予以佐证上述主张，并且一审期间上诉人钟茂生对该司法鉴定意见书并未提出异议亦未申请重新鉴定，视为其自行放弃相关权利，上诉人应自行承担相应的法律后果。故对上诉人二审提出重新鉴定申请，本院不予准许。关于鉴定费的问题。鉴定费是被上诉人钟香兰因本次交通事故发生支出的必要的、合理的费用，应列入被上诉人钟香兰的损失范围，故原审认定由双方当事人按照事故责任和法律规定予以承担，依据充分，应予维持。综上所述，上诉人钟茂生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1270元，由上诉人钟茂生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟伟民
审 判 员 雷勉励
审 判 员 彭伟明
二〇一八年四月十六日
书 记 员 罗 奕
代理书记员 曾 慧