wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0503民初368号原告：宜昌宏科物业管理有限公司，住所地宜昌市伍家中南路55号-63，统一社会信用代码91420500770773106L。法定代表人：严洪超，该公司董事长。委托诉讼代理人：王燕，湖北三峡律师事务所律师。被告：陶凌云，女，1983年9月26日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区，被告：邹后发，男，1980年12月18日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区，原告宜昌宏科物业管理有限公司（以下简称宏科物业公司）与被告陶凌云、邹后发物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。宏科物业公司的委托诉讼代理人王燕，邹后发到庭参加了诉讼。陶凌云经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。宏科物业公司向本院提出诉讼请求：1.陶凌云、邹后发支付物业服务费5739.61元（截止2016年8月15日），并按同期银行贷款利率承担滞纳金；2.由陶凌云、邹后发承担本案诉讼费用。后宏科物业公司明确诉讼请求第一项中滞纳金计算为自2016年8月16日起至实际付清之日止，以5739.61元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算滞纳金。事实和理由：宏科物业公司与湖北宏峰房地产发展有限责任公司于2010年6月签订合同，约定宏科物业公司成为宏峰上上城一期的物业管理人。陶凌云、邹后发系夫妻，购买位于宜昌市中××·××小区××区××楼××号的房屋，并同时与宏科物业公司签订了《前期物业服务合同》，约定该小区的前期物业服务管理由宏科物业公司负责，物业服务费为每月每平方米1.6元。宏科物业公司依据上述合同约定，为该小区提供物业服务至今。但陶凌云、邹后发接受物业服务后，仅缴纳物业服务费至2013年10月15日，之后经宏科物业公司多次催收，一直未交。邹后发辩称，1.欠宏科物业公司物业服务费属实，陶凌云、邹后发的房屋面积98.89㎡属实，约定的物业服务费为1.6元/㎡属实；2.不同意承担滞纳金；3.陶凌云、邹后发不缴纳物业服务费的原因为陶凌云、邹后发入住的房屋质量存在问题，客厅墙面是斜的，阳台漏水，主要是门琐存在问题，后来自行换门花费2600元，已向宏科物业公司反映，但宏科物业公司没有处理。陶凌云未到庭亦未提交书面答辩状。邹后发承认宏科物业公司在本案中所主张的事实，但认为宏科物业公司应支付其换门所花费用2600元。本院认为，邹后发承认宏科物业公司在本案中主张的事实，故对宏科物业公司主张的事实，本院予以确认。陶凌云、邹后发作为宏峰·上上城小区的业主，是物业服务的受益人，应当依照约定支付物业服务费，故宏科物业公司主张陶凌云、邹后发支付自2013年10月16日起至2016年8月15日止的物业服务费5739.61元（98.89㎡×1.6元/㎡×34个月）的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于宏科物业公司主张的陶凌云、邹后发支付滞纳金的问题。陶凌云、邹后发拖欠物业服务费的行为显属违约，给宏科物业公司已造成了损失，宏科物业公司主张陶凌云、邹后发自2016年8月16日起至偿清之日止，按照中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率支付滞纳金未超过其损失额，本院予以支持。邹后发抗辩其入住的房屋质量存在问题，客厅墙面是斜的，阳台漏水，门琐存在问题，但根据物业服务合同的约定这并不属于宏科物业公司应提供物业服务的范畴，故邹后发以此不缴纳物业服务费，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体运用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陶凌云、邹后发于本判决生效之日起十日内向原告宜昌宏科物业管理有限公司支付物业服务费5739.61元，并自2016年8月16日起至实际付清之日止，以5739.61元为基数，按照中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率向原告宜昌宏科物业管理有限公司支付违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由陶凌云、邹后发负担。本判决为终审判决。审判员 李 萍二〇一七年四月二十五日书记员 高巧荣
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第166-5号
申请执行人邹彦丰。
被执行人郭远波。
本院于2015年2月4日做出的（2014）荣执字第166-2号执行裁定书查封了被执行人郭远波所有的车辆。现因案件执行完结，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人郭远波所有的鲁K×××××、鲁K×××××货车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏宗华
二〇一五年三月十三日
书记员 张晓辉
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0106民初6711号
原告：刘大辰，男，1964年3月22日出生，汉族。
被告：祁峰，男，1978年9月1日出生，汉族。
被告：田美艳，女，1982年12月16日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号人保大厦。
负责人：高健，该公司总经理。
原告刘大辰与被告祁峰、田美艳、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理。依法由代理审判员耿芳芳适用简易程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告刘大辰，被告祁峰、田美艳到庭参加诉讼。被告人保天津市分公司经本院合法传唤，未到庭参加审理。本案现已审理终结。
原告刘大辰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告停运损失费1380元、交通费60元、误工费100元；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2017年1月14日上午，被告祁峰驾驶津Ｋ×××××小客车在红桥区中环线子牙河桥由北向南行驶中追尾原告刘大辰驾驶的津Ｅ×××××出租小客车，造成原告车辆后保险杠破裂的交通事故。经天津市交通事故快速处理中心认定，被告祁峰负全责。后指定原告前往4S店进行车辆维修，修车费由被告祁峰与4S店结算。在此期间造成原告的出租车停运三天，运营损失费1380元。另外产生误工费100元、交通费60元。因双方不能就赔偿事宜协商解决，故提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。
被告祁峰辩称，津Ｋ×××××车辆所有人是田美艳，二人是夫妻关系，车辆投保了交强险和商业三者险50万，包含不计免赔，事故发生在保险期间内。对原告的诉讼请求没有异议，但认为原告主张的损失应当由被告人保天津市分公司承担。
被告田美艳辩称，答辩意见与被告祁峰意见一致。
被告人保天津市分公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：
本次交通事故的事实及责任，津Ｋ×××××号机动车在被告人保天津市分公司投保车辆保险的情况，津Ｅ×××××车辆登记所有人、实际所有人及营运人员情况，当事人没有争议，本院予以确认。
原告提交的车辆维修结算单、原告从事客运经营的出租车驾驶员客运资格证。二被告对上述证据无异议。上述证据内容真实、来源合法，与本案相关联，本院对其证明力予以确认。
本院认为，公民合法的民事权益应受法律保护。
首先，关于赔偿责任承担。被告祁峰在本次事故中负全部责任，其所驾车辆在被告人保天津市分公司投保交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对于原告的合理损失，应首先由该公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由该公司根据商业三者险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告祁峰予以赔偿。
其次，关于原告主张的停运损失，津Ｅ×××××号机动车确系运营车辆，原告系该车辆合法运营人，具备营运资格，因交通事故造成停运而产生的损失应予以赔偿。依据上述认证分析，本院确认原告的停运时间为3天。原告未提交证据证实其收入标准，本院按照天津市上一年度交通运输、仓储和邮政业在岗职工平均工资标准（254元/人/天）支持其停运损失762元。原告在本次事故中并未受到人身伤害，其合理的停运损失，本院已予以支持，其另外主张误工费、交通费于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告刘大辰停运损失762元；
二、驳回原告刘大辰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告祁峰负担。（于本判决生效之日起十五日内给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 耿芳芳
二〇一七年十月二十六日
法官 助理 李学存
书 记 员 马彤彤
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
的损失、车辆施救费用。（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故
生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用。（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动
车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
予以赔偿。（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根
保险合同予以赔偿。（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0106民初6711号原告：刘大辰，男，1964年3月22日出生，汉族。被告：祁峰，男，1978年9月1日出生，汉族。被告：田美艳，女，1982年12月16日出生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号人保大厦。负责人：高健，该公司总经理。原告刘大辰与被告祁峰、田美艳、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理。依法由代理审判员耿芳芳适用简易程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告刘大辰，被告祁峰、田美艳到庭参加诉讼。被告人保天津市分公司经本院合法传唤，未到庭参加审理。本案现已审理终结。原告刘大辰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告停运损失费1380元、交通费60元、误工费100元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月14日上午，被告祁峰驾驶津Ｋ×××××小客车在红桥区中环线子牙河桥由北向南行驶中追尾原告刘大辰驾驶的津Ｅ×××××出租小客车，造成原告车辆后保险杠破裂的交通事故。经天津市交通事故快速处理中心认定，被告祁峰负全责。后指定原告前往4S店进行车辆维修，修车费由被告祁峰与4S店结算。在此期间造成原告的出租车停运三天，运营损失费1380元。另外产生误工费100元、交通费60元。因双方不能就赔偿事宜协商解决，故提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。被告祁峰辩称，津Ｋ×××××车辆所有人是田美艳，二人是夫妻关系，车辆投保了交强险和商业三者险50万，包含不计免赔，事故发生在保险期间内。对原告的诉讼请求没有异议，但认为原告主张的损失应当由被告人保天津市分公司承担。被告田美艳辩称，答辩意见与被告祁峰意见一致。被告人保天津市分公司未答辩。本院经审理认定事实如下：本次交通事故的事实及责任，津Ｋ×××××号机动车在被告人保天津市分公司投保车辆保险的情况，津Ｅ×××××车辆登记所有人、实际所有人及营运人员情况，当事人没有争议，本院予以确认。原告提交的车辆维修结算单、原告从事客运经营的出租车驾驶员客运资格证。二被告对上述证据无异议。上述证据内容真实、来源合法，与本案相关联，本院对其证明力予以确认。本院认为，公民合法的民事权益应受法律保护。首先，关于赔偿责任承担。被告祁峰在本次事故中负全部责任，其所驾车辆在被告人保天津市分公司投保交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对于原告的合理损失，应首先由该公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由该公司根据商业三者险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告祁峰予以赔偿。其次，关于原告主张的停运损失，津Ｅ×××××号机动车确系运营车辆，原告系该车辆合法运营人，具备营运资格，因交通事故造成停运而产生的损失应予以赔偿。依据上述认证分析，本院确认原告的停运时间为3天。原告未提交证据证实其收入标准，本院按照天津市上一年度交通运输、仓储和邮政业在岗职工平均工资标准（254元/人/天）支持其停运损失762元。原告在本次事故中并未受到人身伤害，其合理的停运损失，本院已予以支持，其另外主张误工费、交通费于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告刘大辰停运损失762元；二、驳回原告刘大辰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告祁峰负担。（于本判决生效之日起十五日内给付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  耿芳芳二〇一七年十月二十六日法官 助理  李学存书 记 员  马彤彤附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：的损失、车辆施救费用。（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用。（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：予以赔偿。（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根保险合同予以赔偿。（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第841号
申请执行人：秦宏。
申请执行人：唐新荣。
被执行人：灵川县银兴房地产开发有限公司。住所地：灵川县大圩镇生产下街。
法定代表人：郭元松，该公司总经理。
本院在执行秦宏、唐新荣与被执行人灵川县银兴房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案【案号：（2010）灵民初字第40号】中，申请执行人秦宏、唐新荣申请执行标的为9309元。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人灵川县银兴房地产开发有限公司已经履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院（2010）灵民初字第40号民事判决书第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵桂春
审 判 员 黎爱志
代理审判员 秦陆鹏
二〇一四年十二月五日
代书 记员 梁 杰
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）淮行赔初字第00004号
原告：韦道新，男，1951年9月18日出生，汉族。
被告：蚌埠市公安局淮上分局。
法定代表人：戴鹏，局长。
委托代理人：刘夕成，蚌埠市公安局淮上分局法制大队大队长。
委托代理人：邵二伟，蚌埠市公安局淮上分局梅桥派出所副所长。
原告韦道新因与被告蚌埠市公安局淮上分局治安管理行政处罚行政赔偿一案，于2015年7月24日向本院提起行政赔偿诉讼，本院于2015年7月24日受理后，于2015年8月3日向被告蚌埠市公安局淮上分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭审理了本案。原告韦道新、被告蚌埠市公安局淮上分局的委托代理人刘夕成、邵二伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
韦道新诉称：原告无故拘留10天，误工费由被告承担，2014年赔偿金标准，每日为200.69元，共计赔偿2006.9元。
淮上分局辩称：行政处罚事实清楚、证据确凿、办理程序合法、定性准确、适用法律法规正确、处罚适当，原告要求赔偿的诉讼请求应予驳回。
经审理查明：2015年5月26日下午13时许，韦道新、韦广济、韦汉盛、韦开阳等四人，因反映蚌埠市淮上区梅桥乡杨楼村韦瓦房征地拆迁问题，到北京市西城区中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，并下达了训诫书。2015年6月1日，梅桥镇政府向梅桥派出所报案，该所经过询问、调查、告知等程序后，认为韦道新越级信访的行为属于扰乱公共秩序的行为，以淮上分局的名义，于2015年6月1日作出蚌公（梅）行罚决字（2015）197号，给予韦道新行政拘留十日的处罚，并于次日送往蚌埠市拘留所执行。经本院判决，原告韦道新要求撤销被告作出行政处罚的诉讼请求，予以驳回。
本院认为：原告要求撤销被告作出行政处罚的诉讼请求，经本院判决，予以驳回。因此，原告要求被告淮上分局赔偿损失的诉讼请求无认定依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告韦道新的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 周 权
审 判 员 薛 铁
人民陪审员 崔怀勤
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 赵 丹
附：本判决适用的相关法律依据
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第289号
申请执行人王志苹
被执行人李娜
本院在执行王志苹与李娜买卖纠纷一案中，于2014年1月24日向被执行人李娜发出执行通知书，责令被执行人李娜在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，经查无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2012）西民一初字第2282号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 陆苍碧
代理审判员 张 帆
二〇一四年九月十八日
书 记 员 肖 遥
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第289号
申请执行人北京银行股份有限公司慧园支行。
被执行人王桂芬，女。
被执行人北京南方隆兴商贸有限公司。
申请执行人北京银行股份有限公司慧园支行申请执行王桂芬、北京南方隆兴商贸有限公司借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2010）西民初字第9907号民事判决书已经发生法律效力，因王桂芬、北京南方隆兴商贸有限公司未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司慧园支行依法申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人王桂芬、北京南方隆兴商贸有限公司未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务，本院在执行期间未查找到被执行人王桂芬、北京南方隆兴商贸有限公司的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人北京银行股份有限公司慧园支行亦不能提供被执行人王桂芬、北京南方隆兴商贸有限公司可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2010）西民初字第9907号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人北京银行股份有限公司慧园支行发现被执行人王桂芬、北京南方隆兴商贸有限公司具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张慎诚
审判员 刘 昊
审判员 林力军
二〇一四年一月十四日
书记员 王运佳
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第289号
申请执行人李阳，女，1993年3月18日出生。
被执行人赵宝举，男，1965年1月5日出生。
被执行人邹洛斌，女，1968年9月27日出生。
被执行人张存安，男，1959年6月15日出生。
被执行人张芹，女，1963年3月3日出生。
洛阳市中级人民法院（2013）洛民终字第2571号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人赵宝举、邹洛斌、张存安、张芹未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款14031元及迟延履行期间的债务利息，如存款不足，查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：卢海平
二〇一四年八月七日
书记员 ： 李 旭
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第289号
申请执行人：周红伟。
被执行人：孟州市汽车运输有限公司。
法定代表人：李荣星。
被执行人：程传军。
本院在执行周红伟与孟州市汽车运输有限公司、程传军为机动车交通事故责任纠纷一案中，经查：二被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2013）西民一初字第315号民事判决书终结本次执行。待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 锋
二〇一四年十一月十一日
书记员 南娟锋
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第289号
申请人张某某，女。汉族，住兰州市西固区化工街。
执行人 谭某某，男，汉族，兰化三〇二退休工人，住兰州市西固区化工街。
张某某申请执行人谭某某抚养费纠纷一案，兰州市西固区人民法院于2004年9月13日作出的（2004）西福民初字第133号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被执行人给付申请人抚养费500元整（自2004年10月10日起给付）。因被执行人谭某某未自觉履行法律文书所确定的给付义务，申请人于2014年8月12日向本院申请强制执行自2014年3月至2014年8月。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人在金融机构的存款3050元（含执行费50元）或扣留、提取被执行人的到期收入3050元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。
执行员田明
二0一四年八月十五日
书记员家俊荣
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2014）西执字第289号申请执行人：庄广顺，男，汉族，1976年11月11日生，住南昌市西湖区。被执行人：张树，男，汉族，1958年5月4日生，住海南省海口市龙华区。我院于2014年5月12日作出的(2014)西桃民初字第588号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人张树确认欠申请执行人庄广顺借款本金7215700元及利息972080元。根据申请执行人的请求，本院于2014年5月20日立案执行。本院在执行过程中，调查了被执行人的房产、车辆、银行信息，均无可供执行的财产。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本案应予以终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院(2014)西桃民初字第588号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄中秋审判员  李 祥审判员  章 辉二〇一七年八月二十九日书记员  张振锋
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第00036号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑道付，男，汉族，1970年4月24日出生，住湖北省襄阳市襄州区龙王镇张畈村*组。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：河南省南阳市工业路***号。
负责人：孙常安，该公司总经理。
一审原告：陈祖国，男，汉族，1961年10月24日出生，住湖北省襄阳市襄州区龙王镇张畈村*组。
再审申请人郑道付与被申请人中国太平洋保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称太平洋保险南阳中支公司）及一审原告陈祖国机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2013）鄂襄阳中民二终字第00274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑道付申请再审称：本案中，陈祖国只是乘车人，不是本车人员，事故发生时，陈祖国被甩出车外，脸着地受伤，应属第三者，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，应由保险公司在交强险限额内予以赔偿。请求依法再审。
太平洋保险南阳中支公司提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。郑道付再审申请无事实和法律依据，请求驳回其再审申请。
本院认为：郑道付驾驶鄂FEN2**号“东风雪铁龙”牌轿车违反《中华人民共和国道路交通安全法》，导致坐在车辆副驾驶位的陈祖国从前挡风玻璃甩出受伤，负事故的全部责任，由此给陈祖国造成的经济损失，应由郑道付承担。鄂FEN2**“东风雪铁龙”牌轿车虽在太平洋保险南阳中支公司投有交强险，但陈祖国为事故车辆鄂FEN2**的“本车车上人员”，不是第三者，其身份不因交通事故的撞击等原因导致本车人员脱离本车而改变，其所受损失不属于《机动车交通事故责任强制保险条例》二十一条规定的赔付范围，陈祖国要求太平洋保险南阳中支公司在交强险限额内承担保险责任的再审申请事由不能成立。综上，郑道付的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回郑道付的再审申请。
审 判 长 周宜雄
代理审判员 马文艳
代理审判员 陈继良
二〇一四年三月十一日
书 记 员 王 真
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌勃民一初字第01326号
原告贾建玉，男，汉族，1965年2月12日生。?
被告穆二柱，男，汉族，1972年9月11日生。
原告贾建玉诉被告穆二柱劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员苗丽公开开庭进行了审理。原告贾建玉，被告穆二柱均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年9月到2013年11月在被告处工作，截止到2015年5月11日被告拖欠原告等11人的工资共计58550元，由被告给原告出具了工资单，后经原告多次催要未果，故原告起诉法院，请求依法判令被告支付原告工资58550元。
被告辩称，被告和原告没有承包关系，和被告发生工程承包关系的是孟建明。原告起诉的工资58550元被告不清楚，被告也没有给原告签过欠款的单据，被告的管理人员也没有认可工资数额，就算是欠款也应该是孟建明起诉，而不是原告起诉。被告与孟建明至今未进行结算，具体欠的工程款数额不确定。
经审理查明：2013年9月底孟建明带原告和其他工人到被告承包的广纳公司白灰窑工地干活，原告自认其工资数额是与孟建明商议的，标准为日工资200元，原告和其他工人被编入的工作班组的班组长为孟建明，日常工作受孟建明管理。在工作期间，被告曾向原告明确表示只认可孟建明作为施工方与其进行结算，不认可原告的代表身份。2013年10月底原告提前离开工地，其他工人在孟建明管理下继续工作一段时间后相继离开被告工地。其后孟建明以个人身份出具证明一份，证明载明的主要内容为2013年9月-11月在广纳白灰窑工地11位工人的工资共计78550元，其中原告工资6000元。被告自认经孟建明同意分别于2013年和2014年年底两次支付原告和其他工人工资共计20000元，其中2013年年底支付的10000元在被告记账的与孟建明的款项往来中有孟建明的签字。2015年5月原告找到孟建明商量给付工资事宜，孟建明在2013年个人出具的工资证明后附写一句“以上工人工资由贾建玉代领”。故原告向本院提起诉讼，请求依法判令被告支付原告工资58550元。
以上事实有原告提供孟建明出具工资证明一份，被告与孟建明结算单据一份及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，债是特定当事人之间按照合同约定或者法律规定产生的特定权利义务关系。原告现主张被告支付工资，应当证明其与被告之间存在合同的约定因而产生债务，但原告自认其到被告承包工程处工作是由孟建明带去的，工资数额是与孟建明协商的，其工作受孟建明的管理，在工作期间被告曾明确向其表示款项只与孟建明结算，原告还为此提前离开了工地，因此被告与原告之间不具有合同约定的雇佣关系，即不存在法律意义上的特定权利义务关系，且原告依据的工资数额证明是孟建明个人出具的，没有被告方的签字认可，孟建明在证明中书写的“以上工人工资由贾建玉代领”的内容并不明确，不能证实孟建明将债权转移给原告。被告虽认可尚欠孟建明工程款，但因双方未结算，具体数额不明确，而原告代表其他10位工人主张权利，除自认的都是老乡亲戚关系外，并未提供能够代表他人行使权利的证据，故原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：…（二）有明确的被告；…”之规定，裁定如下：
驳回原告贾建玉的起诉。
案件受理费632元，原告不予负担。（应收诉讼费632元，原告已预交，因裁定驳回起诉，原告不予负担。）
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 苗 丽
二〇一五年七月九日
书记员 罗少丹
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）肥执字第1916-1号
申请执行人：毛洪彬，住天津市。
被执行人：尹贻民，住肥城市。
本院在执行申请执行人毛洪彬与被执行人尹贻民占有物返还纠纷一案中，现申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对肥城市人民法院（2010）肥民初字第5691号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马涛
二〇一五年六月二日
书记员 李辉
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1225民初296号
原告陆秋兰，女，汉族，1958年10月15日出生，现住广东省封开县。
委托代理人：孔德辉，男，汉族，1960年3月26日出生，现住广东省封开县。
被告廖旭红，女，汉族，1967年9月4日出生，现住广东省封开县。
原告陆秋兰诉廖旭红民间借贷纠纷一案，于2016年5月5日向本院立案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人孔德辉到庭参加了诉讼，被告廖旭红经法院公告送达传票传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆秋兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告廖旭红返还借款200000元；2、判令被告支付自2015年1月1日起至还清借款之日止的按月利率2分所计得的利息；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告和被告是朋友关系，于2013年3月8日，被告因做生意需要资金周转，愿意以月利率3分计息向原告借款，原告就借现金100000元给被告。被告收款后立下借条，但她讲高息不受保护，就口头约定月息3分，每月计付利息，不过，没有约定还款期限。但被告借款后能如期给付利息。到2014年7月28日，被告再次向原告借现金100000元，被告收款后立下借条，也是口头约定月息3分，按月计付，这次约定借款期限为一年。但被告收款后到2014年12月就不再按期支付利息。为此，原告于2015年初向被告追讨借款，但其以种种理由推搪，拒绝还款。原告为维护自身的合法权益，特提起本案诉讼。
被告廖旭红未作答辩。
原告陆秋兰围绕诉讼请求依法提交了证据，被告廖旭红未到庭进行证据交换和质证。对原告陆秋兰提交的证据和事实，本院认定如下：原告陆秋兰提交的证据除了其本人的身份证外，还有两张《借条》，2013年3月8日的《借条》所载内容为“今借到陆秋兰人民币壹拾萬元正（100000元正）。见证人聂某。对此证据，因为没有相反证据推翻，也没有发现证据本身有什么疑点，故本院予以采信。另一张是2014年7月28日的《借条》，所载内容为“今借到陆秋兰人民币壹拾萬元正，（￥100000元），用作资金周转，于2015年7月28日归还。借款人：廖旭红”，对此证据，也因为没有相反证据推翻和发现证据本身有什么疑点，故本院亦予采信。对本案的事实原告在庭审中陈述为其分两次共借200000元给被告做生意，因为大家相识就没有在借条上写明利率多少，而是口头约定月息3分，被告一开始能自觉按月付利息，但给到2014年12月再也没有给了。原告即向其追讨，但电话没有接，人也找不见。原告遂提起本案诉讼。对原告以上陈述中月利率3分的事实，因为借条上没有约定，也没有相关的收条予以佐证，无法认定。对借款的多少和向被告追讨的事实，因为有借条佐证，本院予以采信。
本院认为，被告廖旭红向原告陆秋兰借款没有依约归还，后来又长时间与原告方失去联系，已经以其行为表明不履行归还借款的义务了。现在原告方提起诉讼，被告应尽快归还借款给原告并负担利息及本案诉讼费。利息的计算，先确定起息日，根据《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，本案两笔借款，第一笔100000元没有约定还款期限，起息日应是本案的受理日即2016年5年5日，第二笔100000元的借款的起息日是最后还款日后的第一日即2015年7月29日。然后确定利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告方的利息诉讼请求应予部分支持，被告应从2015年7月29日起支付以100000元为本金按照年利率6%计至还清借款之日止和从2016年5月5日起支付以100000元为本金按照年利率6%计至还清借款之日止的利息给原告。被告经本院公告送达开庭传票不到庭应诉，视为其放弃答辩权和质证权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”以及《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项的规定判决如下：
被告廖旭红在本判决书发生法律效力之日起两个月内归还借款本金200000元及从2015年7月29日起支付以100000元为本金按照年利率6%计至还清借款之日止和从2016年5月5日起支付以100000元为本金按照年利率6%计至还清借款之日止的利息给原告陆秋兰。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5020元，由被告廖旭红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 卢海金
审 判 员 植浩均
人民陪审员 黄小元
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陈汉荣
第5页共5页
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第1666号
上诉人（原审被告）江苏宏景集团有限公司，住所地如皋市下原镇兴原路31号。
法定代表人张建明。
委托代理人李晓阳。
被上诉人（原审原告）赵炳荣。
委托代理人祁春华。
原审被告史有进。
上诉人江苏宏景集团有限公司（以下简称宏景集团）因与被上诉人赵炳荣、原审被告史有进追索劳动报酬纠纷一案，不服如皋市人民法院（2014）皋民初字第0599号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，宏景集团（承包方）与上海地通建设（集团）有限公司（发包方）（以下简称上海地通公司）签订《建筑安装施工内部承包协议》一份，约定：发包人将位于合肥粮食二库旧城改造项目地下车库（一）区土建、水、电（不含弱电）安装工程发包给承包人，合同价款24173824元，工期125天等。2012年1月20日，在2011年宏景集团合肥项目部史有进作业队职工个人收入结算发放表中，确认赵炳荣的净得金额应为46417元，史有进在上述结算发放表中的负责人处签字，黄桂东在制表人处签字。史有进于2013年2月16日向赵炳荣出具证明一份，载明“兹有赵炳荣同志2011年12月31日前在恒盛豪庭B2-3#楼工作309.5天，基本工资140元／天，劳保福利等60元／天，合计应发工资61900元，预发生活费12714元，税金619元，其他150元，应得工资48417元。2012年1月1日至10日，工资金额为2000元。2012年1月发放2000元，2013年2月9日，借支2200元，截止2013年2月16日，应得工资46217元.大写：肆万陆仟贰佰壹拾柒元整。特此证明证明人：史有进2013年2月16日”。2013年5月23日，史有进出具“承诺书”一份，载明“本人史有进，身份证：××，住址：江苏省海安县城东镇泰宁村1组159号。承诺在承包合肥粮食二库B2、3#楼有未付清人工费及部分零星材料费全部由本人负责解决并承担，与江苏宏景集团有限公司及南通下原建筑安装劳务有限公司无涉，永无纠葛。若因此引起诉讼纠纷均由本人负责解决。邹济君工资由我直接转交周斌。特此承诺！承诺人：史有进2013年5月23日”。后赵炳荣多次向宏景集团索要无果，曾于2013年7月25日向法院起诉，后于2014年2月19日申请撤诉，法院于同日裁定准予撤诉。现赵炳荣再次诉至法院，要求宏景集团和史有进支付其2011年度工资46217元。
另查明，宏景集团自2002年1月份至2013年4月期间为史有进缴纳企业养老、职工医疗、工伤、大额等保险。
原审认为，宏景集团承接合肥粮食二库旧城改造项目地下车库工程。在与发包方上海地通公司签订的建筑安装施工内部承包协议中，虽然史有进作为上海地通公司的项目经理，但事实上，在此期间史有进为宏景集团的员工，宏景集团为其缴纳养老保险等。宏景集团辩称史有进以其个人的名义承包宏景集团的部分劳务，该辩称与宏景集团为史有进缴纳养老保险等事实不符，法院不予采纳。因史有进系宏景集团的员工，退一步讲，即使存在内部承包，也只是宏景集团的内部法律关系，故史有进出具给宏景集团的承诺书，不能对抗第三人赵炳荣，宏景集团可凭该承诺另行向史有进主张相关权利。赵炳荣在宏景集团项目部从事现场管理，宏景集团应依法给付相应的劳动报酬。关于所欠工资金额46217元，有史有进出具的证明及结算发放表予以佐证，可以认定。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、宏景集团于判决生效后立即给付赵炳荣2011年度工资46217元。二、驳回赵炳荣的其他诉讼请求。案件受理费955元减半收取477.5元，由宏景集团负担。
宣判后，宏景集团不服，向本院提起上诉称，史有进以上海地通公司项目经理的个人身份承包其公司在案涉项目中的部分劳务，史有进并非其公司员工。史有进2009年离开公司时，因其公司欠付史有进部分款项，双方协商在史有进离开后仍为其代交部分保险，原审据此认定双方至今仍存在劳动关系、史有进在案涉项目中的行为系职务行为错误。上海地通公司与本案具有直接利害关系，应依法追加上海地通公司为本案共同被告或第三人，而原审却未追加，程序违法。请求二审法院撤销原判，发回重审或者依法改判。
被上诉人赵炳荣答辩称，原审认定事实基本清楚、适用法律正确、程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告史有进未予答辩。
经审理查明，原审认定的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是，1、史有进与宏景集团是否存在劳动关系，其在案涉项目中的相关行为是否系职务行为；2、原审程序是否适当。
关于争议焦点1，宏景集团虽辩称史有进2009年即离开公司，因公司欠付史有进部分款项，故在史有进离开后仍为其代交部分保险，双方实际已不存在劳动关系，对此，宏景集团既未举证与史有进关于欠付款进行结算的凭证，亦未举证代交保险以资抵款的双方协议，故对其该抗辩，本院不予采纳。根据如皋市下原镇人力资源和社会保障服务所的证明，宏景集团从2002年1月为史有进缴纳社会保险直至2013年4月的相关事实，原审认定双方存在劳动关系、史有进的行为系职务行为，并无不当。
关于争议焦点2，相关建设工程合同表明，案涉项目系上海地通公司发包给宏景公司，各方对此均无异议。本案仅涉及赵炳荣追索劳动报酬，该诉请与上海地通公司并无直接关联、案件处理结果与该公司亦无法律上的利害关系。原审因此未追加上海地通公司为被告或第三人，亦无不当。综上，宏景集团的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费955元，由上诉人江苏宏景集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
代理审判员 李少飞
代理审判员 王吉美
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
宋体黑体仿宋天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第199号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人李某某，男，1970年3月31日出生于天津市，该被告人因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年12月20日被刑事拘留，2014年1月26日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。
天津市西青区人民检察院以津西青检刑诉（2014）76号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2014年3月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2014年4月8日变更普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员潘宇出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2013年12月20日上午9时许，警方在天津市李七庄街杨楼村群英会游戏厅内将被告人李某某当场抓获，并在被告人李某某身上查获其准备进行贩卖的2包白色晶体共计20.14克、1包红色片剂及电子称等物品。经鉴定，从现场收缴的2包共计20.14克白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定进行处罚。
被告人李某某供认上述被指控事实，未做辩解。
经审理查明：2013年12月20日上午9时许，公安机关在天津市西青区李七庄街杨楼村群英会游戏厅内将被告人李某某当场抓获，并在被告人李某某身上查获其准备进行贩卖的2包白色晶体、1包红色片剂和电子称1台等物品，经鉴定，查获的2包共计20.14克白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。现毒品已被收缴。被告人李某某尿液中检出甲基安非他明成分呈阳性。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人杜某某证实其在被告人李某某处购买过冰毒。证人刘某证言证实在其租住处与被告人李某某共同吸食毒品。证人杜某某证实宾馆租房情况。
2.检查笔录、搜查笔录及照片、扣押、毒品收缴收据证实毒品收缴、扣押的情况。宾馆租房记录。
3.公安机关出具的抓获经过，证实被告人李某某系被抓获归案。
4.户籍证明，证实被告人李某某的出生日期等基本情况以及无前科的情况。证人情况。
5.鉴定意见及书证证实收缴毒品检出甲基苯丙胺类成分。被告人李某某尿液检测报告。
6.被告人李某某的供述。
本院认为：被告人李某某违反国家毒品管理规定，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某已经实施犯罪，因其意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂。被告人李某某归案后如实供述犯罪事实，有悔罪表现，被告人李某某有吸毒史的情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。
（刑期自2013年12月20日起至2020年12月19日止，罚金从判决确定之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 耿 莹
人民陪审员 翁长来
人民陪审员 韩恩玲
二〇一三年四月××日
书 记 员 张新宇
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第199号
公诉机关青铜峡市人民检察院。
被告人王某某，男，1975年1月21日生于青铜峡市，汉族，初中文化，职工，住青铜峡市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月7日被青铜峡市公安局取保候审，10月21日被青铜峡市人民检察院取保候审，11月7日青铜峡市人民法院决定取保候审，11月12日青铜峡市人民法院决定逮捕，同日由青铜峡市公安局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。
青铜峡市人民检察院以宁青检刑诉（2014）166号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青铜峡市人民检察院代理检察员王燕娇、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2014年7月9日23时30分许，被告人王某某饮酒后驾驶李某的陕DXXX**号“桑塔纳”牌小型轿车，沿国道109线行至青铜峡市大坝镇韦桥村，与迎面尚某某驾驶的宁CDXX**号“红旗”牌小型轿车左后侧相撞继续前行，尚某某驾车尾随至南环路路口将王某某拦住并电话报警。经吴忠市公安局刑事科学技术研究所鉴定，王某某血液中乙醇含量为266.46mg／100ml。
2014年7月10日，被告人王某某与被害人尚某某自愿达成协议，王某某赔偿车辆维修费共计8000元，已付清。尚某某表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、交通事故照片、行驶证驾驶证信息、当事人血样提取登记表、血醇检验鉴定报告书、被害人尚某某陈述、被告人王某某供述、交通事故赔偿协议、谅解书、常住人口详细信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人醉酒驾驶机动车血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，从重处罚。被告人当庭自愿认罪，积极赔偿经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议在拘役四个月以下判处，合法适当，予以采纳。为维护交通运输正常秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月12日起至2015年1月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 安兆军
二〇一四年十一月十二日
书记员 王 婕
附：引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第199号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人熊某某，男，1986年10月16日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省南昌县；因涉嫌犯诈骗罪于2014年6月25日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕，现羁押于南昌市第二看守所。
辩护人龚明，南昌市法律援助中心律师。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉（2014）187号起诉书指控被告人熊某某犯诈骗罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院检察员李欣、被告人熊某某及其辩护人龚明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人熊某某原系江西省第六建筑工程有限公司员工，从事工程招投标工作。2014年6月初，被害人魏某某打电话给熊某某，想让其帮忙找几家有资质的建筑公司帮其参与南昌市南钢学校运动场馆及其附属工程二标段工程的投标，熊某某同意了。后来，熊某某电话联系了江西省航达建筑工程有限公司，问愿不愿意帮忙竞标，对方嫌工程太小没有同意。熊某某将找不到公司的事电话告知了魏某某。6月4日上午，魏某某又给熊某某打电话，要他一定帮这个忙。此时，熊某某因没有工作和收入，便想通过招标的方法骗魏某某的钱，于是就编造了已找到中恒建设集团有限公司、中太建设集团股份有限公司二家单位帮魏某某参与竞标，但要收取6000元的定金，魏某某同意了。18时25分、33分，魏某某分别收到熊某某的手机短信，内容为“中恒建设集团有限公司、中太建设集团股份有限公司”、“建设银行：江西省分行南昌市洪都支行万人新村分理处：6227002020540076238熊某某”。18时56分，魏某某通过手机银行向熊某某的建设银行账户汇入人民币6000元。6月5日上午7时10分，魏某某发短给熊某某，让其把招标文件、预算及图纸发到他的电子邮箱。熊某某打电话给魏某某，要其交二家公司的投标保证金共计30万元。魏某某于当日上午10时30分通过手机银行向熊某某的建设银行账户汇入投标保证金30万元。
2014年6月9日上午开标时，魏某某来到现场没有看见中恒建设集团有限公司和中太建设集团股份有限公司参与投标，此时，魏某某发觉被骗，遂打电话、发短信给熊某某，均联系不上。于是，魏某某于6月12日向南昌市公安局青云谱分局刑事侦查大队报案。6月25日，民警在南昌市青山湖区上海路路口抓获熊某某。经讯问，熊某某对上述事实供认不讳。6月30日，熊某某的家属归还了魏某某现金人民币30000元，仍有276000元未归还。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议，且有南昌市公安局青云谱分局刑事侦查大队出具的熊某某归案情况说明材料；被害人魏某某的报案笔录、报案经过、陈述；证人郑海军证言；被告人熊某某的供述；熊某某辨认徐某某、陶某某（女）笔录；建设银行卡客户交易查询明细；建设银行卡客户交易查询明细及查询客户交易清单；南昌市使用预选承包商库施工招标定标意见书；赣建洪青山湖招字（2014）第22号南昌市使用预选承包商施工招标公告；南昌市南钢学校运动场馆及附属工程二标段工程投标文件递交记录；签到表；赣建洪青山湖招字（2014）第22号南昌市使用预选承包商施工招标招标文件；熊某某给魏某某发送的手机短信刑事照片；魏某某的收条；熊某某的常住人口信息等主要证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，共计人民币306000元，其行为已构成诈骗罪，且数额巨大，公诉机关指控的罪名成立。被告人熊某某归案后如实供述了诈骗事实，且当庭自愿认罪，具有坦白情节，同时部分退赃，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人熊某某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2019年12月24日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 阮纪军
人民陪审员 张红文
人民陪审员 于建国
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 邹慧芸
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第199号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人杨某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉（2014）179号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派代理检察员王浩出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2013年12月31日20时28分许，在青州市玲珑山路中都财富广场工商银行门前，被告人杨某驾驶无牌丰田RAV4轿车在路西侧左转弯向北掉头时，将骑电动车沿该路由北向南行驶的苏某某撞倒，致其创伤性硬膜外出血、外伤性蛛网膜下腔出血。经青州市公安局法医鉴定，苏某某的伤情构成重伤。事故发生后，被告人杨某驾车逃离现场。经青州市公安局交警大队认定，被告人杨某负该事故的全部责任。
本案民事赔偿部分已在本院民三庭另行起诉，被告人杨某近亲属已交付苏某某赔偿款260000元。在本案审理期间，被告人杨某取得了苏某某的谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人苏某某陈述，证人徐某、唐某某、霍某、张某某、王某某证言，鉴定意见青州公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书，勘验笔录青州市公安局道路交通事故现场勘验笔录、现场草图及拍照，书证被告人户籍证明、报案经过、到案经过、破案经过、道路交通事故认定书、机动车驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通安全法规，驾驶无牌机动车辆发生交通事故，致一人重伤，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人杨某到案后能如实供述自己所犯罪行，可从轻处罚。鉴于被告人杨某当庭认罪态度较好，积极足额缴纳民事赔偿款并取得了被害人谅解，可酌予从轻处罚。为维护道路交通安全秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑学军
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 刘学禹
二〇一四年五月十二日
书 记 员 李 慧
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0303行审598号
申请人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人胡蒙蒙，温州市国土资源局龙湾分局工作人员。
被申请执行人温州富隆阀门制造有限公司，住所地温州市龙湾区永兴街道下兴村，组织机构代码77310837-1。
法定代表人项晓峰。
申请人温州市国土资源局于2017年6月19日向本院申请执行温土资龙罚[2013]33号行政处罚决定确定的被申请执行人温州富隆阀门制造有限公司破坏基本农田一案，本院受理后，依法由代理审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人温州市国土资源局于2013年8月15日作出的温土资龙罚[2013]33号行政处罚决定，并于同日送达被申请执行人，责令被申请执行人温州富隆阀门制造有限公司自接到行政处罚决定书之日起30日内自行拆除非法占用的999.93平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款50996元。2017年5月24日，申请人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行拆除义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，且申请期限符合温政发[2016]55号《温州市人民政府温州市中级人民法院关于加快推进国土领域非诉执行积案清理工作的意见》的相关规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行温州市国土资源局于2013年8月15日作出的温土资龙罚[2013]33号行政处罚决定确定的被申请执行人温州富隆阀门制造有限公司拆除非法占用的999.93平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容，由温州市龙湾区人民政府永兴街道办事处组织实施，申请人温州市国土资源局负有配合职责。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林 宁
二〇一七年七月十七日
书 记 员 李渝枋
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执56××号之一
申请执行人陈某2，男，1967年6月16日生，汉族，居民，住宜州市。
申请执行人陈某1。
申请执行人陈某2、陈某1与被执行人韦宁婚姻家庭纠纷一案，宜州市人民法院于2015年8月31日作出的（2015）宜民初字第893号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈某2、陈某1于2016年6月3日向宜州市人民法院申请强制执行，本院当日依法立案受理，立案号为（2016）桂1281执56××号。确认被执行人应履行的义务为：（1）协助申请执行人陈某2、陈某1办理位于广西宜州市庆远镇龙岗路1-××号的房地产转移登记手续（房产证号为：桂房权证宜第0145**号、土地使用证号为：宜国用（2004）字第9375号）；（2）负担案件受理费人民币100元；（3）缴纳本案执行费人民币500元。本院在执行过程中，于2016年6月13日向被执行人韦宁发出执行通知书，责令被执行人于通知送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未全部履行。本院查明，2016年6月20日本院以（2016）桂1281执56××号执行裁定书：冻结、扣划被执行人韦宁的银行存款人民币600元（其中案件受理费100元，执行费500元）。同年6月21日本院作出（2016）桂1281执56××号协助执行通知书，并送达宜州市房地产管理局及宜州市国土资源局。据此，本案生效法律文书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宜民初字第893号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 晟
审判员 韦俊孜
审判员 蔡志鹏
二〇一六年六月二十七日
书记员 韦 懿
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎开商初字第27号
原告潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市奎文区胜利东街5139号。
法定代表人史跃峰，董事长。
被告潍坊森达利工程机械有限公司。
被告张桂森。
被告张红。
被告王健。
原告潍坊银行股份有限公司诉被告潍坊森达利工程机械有限公司、张桂森、张红、王健金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年3月16日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款2031108.54元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款2031108.54元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年三月十六日
书记员 初杰妹
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初4572号
原告：徐长青，男，汉族，1971年11月20日出生，住所地合肥巿瑶海区。
被告：陈永虎，男，汉族，1978年10月27日出生，住所地合肥巿瑶海区。
原告徐长青与被告陈永虎缔约过失责任纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告徐长青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按徐长青撤回起诉处理。
审判员 曹水胜
二〇一七年十一月二十九日
书记员 秦 萍
附：本案适用的相关法律条款
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都大民初字第0112号
原告杨余法，居民。
原告杨余正，居民。
原告杨余和，居民。
原告杨余怀，居民。
四原告委托代理人李云峰，江苏新苑律师事务所律�。
被告杨余生，居民。
第三人盐城市盐都区大冈镇勤稼村民委员会。
法定代表人王殿宏，该村委会主任。
委托代理人郭中广，男，1960年8月28日生，汉族，居民。
原告杨余法、杨余正、杨余和、杨余怀与被告杨余生、第三人盐城市盐都区大冈镇勤稼村民委员会（以下简称勤稼村委会）土地承包经营权变更纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法由审判员朱文峰适用简易程序，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告杨余法、杨余和及四原告委托代理人李云峰，被告杨余生，第三人勤稼村委会的委托代理人郭中广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨余法、杨余正、杨余和、杨余怀诉称：1998年9月国家实行土地二轮承包时，四原告及杨余勇、杨德中承包了本组王六匡11.43亩的土地，2013年12月21日，经第三人协调，双方通过订立《矛盾调解协议书》的形式将该土地发包给被告养殖。当时承包金为每亩650元，但第三人向被告催要承包金时，被告拒不给付，而且四原告经了解，周边土地承包金为每亩1300元。现要求将《矛盾调解协议书》中承包金变更为每亩1300元，被告支付第一年度的承包金，诉讼费用由被告承担。
被告杨余生辩称：在签订《矛盾调解协议书》后，我到相关部门查询，发现原告主张的土地使用权本来就是我的承包地，当时是被逼和原告等人签订《矛盾调解协议书》。如果经相关部门对本案争议的土地使用权确权后属于四原告及杨余勇、杨德中的，我自愿给付承包金。
本院认为：四原告要求变更承包金标准并要求被告支付第一年度承包金的主张，均基于四原告主张本案争议的土地使用权属于其所有，对此土地使用权，四原告提交了《承包耕地登记表》予以证明；被告在庭审中提交《勤稼村1998年以来农户家庭承包面积变动情况登记表》，坚持本案争议的土地使用权已经相关部门登记属于其所有。根据原、被告的上述主张，本院认为本案争议应首先处理土地使用权属争议，根据法律规定，土地使用权属争议应由相关行政部门进行确权处理，而非本院受理范围。双方当事人在土地使用权属确定后，如对承包金有争议，可另行向法院起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及相关法律法规之规定，裁定如下：
驳回原告杨余法、杨余正、杨余和、杨余怀的起诉。
案件受理费80元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行�业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判员 朱文峰
二〇一四年四月十五日
书记员 周欢欢
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初4002号
原告：献县发永建材租赁站，住所地献县
负责人：ＸＸ，男，汉族，1975年12月1日生，住献县。
委托诉讼代理人：闫凯，献县鑫名法律服务所法律服务工作者。
被告：三门峡宏博滑模工程有限公司，住所地河南省三门峡市陕县
法定代表人：樊会涛。
原告献县发永建材租赁站诉被告三门峡宏博滑模工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告献县发永建材租赁站对被告三门峡宏博滑模工程有限公司撤回起诉。
案件受理费22274元，减半收取11137元，由原告承担。
审 判 长 孙立正
审 判 员 李瑞章
代理审判员 郭智华
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 彭慧玲
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第575号
上诉人（原审原告）王某玲，女，51岁，汉族。
上诉人（原审原告）王某坡，男，28岁，汉族。
上诉人（原审原告）王某明，男，26岁，汉族。
共同委托代理人刘利伟，内黄县内城镇法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）安阳市双强豆制品有限公司。
法定代表人陈章红，总经理。
委托代理人李淑娟，河南创诚律师事务所律师。
上诉人王某玲、王某坡、王某明因与上诉人安阳市双强豆制品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2014）内井民初字第156号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王香玲、王广坡、王广明的委托代理人刘利伟，上诉人安阳市双强豆制品有限公司的委托代理人陈章红、李淑娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年7月14日，王某成在被告安阳双强公司拆除围墙时，被倒塌的墙体砸倒，后经抢救（抢救费用4686.3元）无效死亡；三原告分别系王某成配偶、长子、次子；另查明，被告安阳双强公司已支付给三原告30000元。
原审法院经审理后认为：本案争议焦点为王某成与被告安阳双强公司之间系何种法律关系，王某成等人用自己的工具，根据自己以往的工作经验和方法，对所拆围墙采取先分割成段、再逐段推倒、然后拾砖的作业流程，向被告安阳双强公司交付劳动成果，被告安阳双强公司再向王某成等人支付报酬，双方在整个作业过程中地位平等，互不支配，二者之间的权利义务关系，符合承揽关系的特点，故应认定王某成与被告安阳双强公司之间属于承揽合同关系，虽然王某成在施工过程中，未尽到自身安全注意义务，存在一定过错，但被告安阳双强公司将拆除围墙的工作承揽给不具备相应资质的王某成等人，存在选任过失，故仍应对三原告因王某成死亡所遭受的损失承担相应的赔偿责任，结合本案情况，由被告安阳双强公司承担50%的赔偿责任较为适宜；结合三原告提供的合法有效证据，三原告因王某成死亡所遭受的损失应核定为：1、抢救费4686.3元；2、死亡赔偿金8475.34×20=169506.8元；3、丧葬费37958÷2=18979元；4、精神抚慰金50000元（酌定）；5、交通费300元（酌定）；上述五项共计243472.1元，则被告安阳双强公司应当承担的赔偿责任为243472.1×50%-30000=91736.05元，三原告要求被告安阳双强公司赔偿91736.05元的诉请，合法有据，应予支持，超出部分，证据不足且于法无据，不应支持；被告安阳双强公司关于与王某成之间系承揽关系的辩称意见，于法有据，予以采信，但其关于“国家未对拆墙、拆房工作进行资质许可，原告损失不应由被告负担”的辩称意见，于法相悖，不予采信，综上，为保护当事人的合法权益，早日解除当事人之间的诉争，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告安阳市双强豆制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告王某玲、王某坡、王某明赔偿款91736.05元；二、驳回原告王某玲、王某坡、王某明的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4952元，由原告王某玲、王某坡、王某明负担2858元、被告安阳市双强豆制品有限公司负担2094元。
王某玲、王某坡、王某明上诉称：一、一审法院认定安阳市双强豆制品有限公司与受害人王某成系承揽关系属认定事实不清，本案受害人王某成系安阳市双强豆制品有限公司雇佣进行拆除围墙的工作事实清楚，证据充分，本案应定性为雇佣关系。二、安阳市双强豆制品有限公司明知受害人不具有专业的拆墙技术，而让受害人去操作，明显存在重大过错，依据法律规定，应承担受害人70%的赔偿责任。请求依法改判内黄县人民法院（2014）内井民初字第156号民事判决书，判决安阳市双强豆制品有限公司赔偿上诉人70%损失，不服金额48694.42元。
安阳市双强豆制品有限公司上诉称：上诉人对一审法院认定上诉人与王某成之间属承揽合同关系的事实无异议，但对判令上诉人承担50%的赔偿责任的法律适用有异议。请求依法撤销河南省内黄县人民法院（2014）内井民初字第156号民事判决，依法改判上诉人不承担被上诉人赔偿款。
二上诉人相互答辩称：均否认对方的上诉理由，请求支持己方的上诉请求。
经审理查明事实与原审查明事实相同。
本院认为，上诉人王某玲、王某坡、王某明的近亲属王某成在上诉人安阳双强公司拆除围墙时，被倒塌的墙体砸倒，后经抢救无效死亡。王某成在施工过程中，未尽到自身安全注意义务，存在一定过错。安阳双强公司将拆除围墙的工作交给不具备相应资质的王某成等人，存在选任过失，应对三上诉人因王某成死亡所遭受的损失承担相应的赔偿责任，结合本案情况，由安阳双强公司承担50%的赔偿责任较为适宜。综上所述，二上诉人的上诉理由均不能成立，对二上诉人的上诉请求，本院均不予支持。原审判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3144元，由上诉人王某玲、王某坡、王某明负担1050元，由上诉人安阳市双强豆制品有限公司承担2094元。
本判决为终审判决。
审判长 宁小昆
审判员 武丽霞
审判员 常 青
二〇一五年四月二十九日
书记员 王永兴
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）安中民二终字第575号上诉人（原审原告）王香玲，女。上诉人（原审原告）王广坡，男。上诉人（原审原告）王广明，男。共同委托代理人刘利伟，内黄县内城镇法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）安阳市双强豆制品有限公司。住所地，内黄县。法定代表人陈章红，总经理。委托代理人李淑娟，河南创诚律师事务所律师。上诉人王香玲、王广坡、王广明因与上诉人安阳市双强豆制品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2014）内井民初字第156号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王香玲、王广坡、王广明的委托代理人刘利伟，上诉人安阳市双强豆制品有限公司的委托代理人陈章红、李淑娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年7月14日，王继成在被告安阳双强公司拆除围墙时，被倒塌的墙体砸倒，后经抢救（抢救费用4686.3元）无效死亡；三原告分别系王继成配偶、长子、次子；另查明，被告安阳双强公司已支付给三原告30000元。原审法院经审理后认为：本案争议焦点为王继成与被告安阳双强公司之间系何种法律关系，王继成等人用自己的工具，根据自己以往的工作经验和方法，对所拆围墙采取先分割成段、再逐段推倒、然后拾砖的作业流程，向被告安阳双强公司交付劳动成果，被告安阳双强公司再向王继成等人支付报酬，双方在整个作业过程中地位平等，互不支配，二者之间的权利义务关系，符合承揽关系的特点，故应认定王继成与被告安阳双强公司之间属于承揽合同关系，虽然王继成在施工过程中，未尽到自身安全注意义务，存在一定过错，但被告安阳双强公司将拆除围墙的工作承揽给不具备相应资质的王继成等人，存在选任过失，故仍应对三原告因王继成死亡所遭受的损失承担相应的赔偿责任，结合本案情况，由被告安阳双强公司承担50%的赔偿责任较为适宜；结合三原告提供的合法有效证据，三原告因王继成死亡所遭受的损失应核定为：1、抢救费4686.3元；2、死亡赔偿金8475.34×20=169506.8元；3、丧葬费37958÷2=18979元；4、精神抚慰金50000元（酌定）；5、交通费300元（酌定）；上述五项共计243472.1元，则被告安阳双强公司应当承担的赔偿责任为243472.1×50%-30000=91736.05元，三原告要求被告安阳双强公司赔偿91736.05元的诉请，合法有据，应予支持，超出部分，证据不足且于法无据，不应支持；被告安阳双强公司关于与王继成之间系承揽关系的辩称意见，于法有据，予以采信，但其关于“国家未对拆墙、拆房工作进行资质许可，原告损失不应由被告负担”的辩称意见，于法相悖，不予采信，综上，为保护当事人的合法权益，早日解除当事人之间的诉争，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告安阳市双强豆制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告王香玲、王广坡、王广明赔偿款91736.05元；二、驳回原告王香玲、王广坡、王广明的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4952元，由原告王香玲、王广坡、王广明负担2858元、被告安阳市双强豆制品有限公司负担2094元。王香玲、王广坡、王广明上诉称：一、一审法院认定安阳市双强豆制品有限公司与受害人王继成系承揽关系属认定事实不清，本案受害人王继成系安阳市双强豆制品有限公司雇佣进行拆除围墙的工作事实清楚，证据充分，本案应定性为雇佣关系。二、安阳市双强豆制品有限公司明知受害人不具有专业的拆墙技术，而让受害人去操作，明显存在重大过错，依据法律规定，应承担受害人70%的赔偿责任。请求依法改判内黄县人民法院（2014）内井民初字第156号民事判决书，判决安阳市双强豆制品有限公司赔偿上诉人70%损失，不服金额48694.42元。安阳市双强豆制品有限公司上诉称：上诉人对一审法院认定上诉人与王继成之间属承揽合同关系的事实无异议，但对判令上诉人承担50%的赔偿责任的法律适用有异议。请求依法撤销河南省内黄县人民法院（2014）内井民初字第156号民事判决，依法改判上诉人不承担被上诉人赔偿款。二上诉人相互答辩称：均否认对方的上诉理由，请求支持己方的上诉请求。经审理查明事实与原审查明事实相同。本院认为，上诉人王香玲、王广坡、王广明的近亲属王继成在上诉人安阳双强公司拆除围墙时，被倒塌的墙体砸倒，后经抢救无效死亡。王继成在施工过程中，未尽到自身安全注意义务，存在一定过错。安阳双强公司将拆除围墙的工作交给不具备相应资质的王继成等人，存在选任过失，应对三上诉人因王继成死亡所遭受的损失承担相应的赔偿责任，结合本案情况，由安阳双强公司承担50%的赔偿责任较为适宜。综上所述，二上诉人的上诉理由均不能成立，对二上诉人的上诉请求，本院均不予支持。原审判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3144元，由上诉人王香玲、王广坡、王广明负担1050元，由上诉人安阳市双强豆制品有限公司承担2094元。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  武丽霞审判员  常 青二〇一五年四月二十九日书记员  王永兴
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更835号
罪犯班中敏。2002年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七年。现在天津市河西监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2010年6月18日作出（2010）一中刑初字第70号刑事判决，以被告人班中敏犯贩卖运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2012年减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。同案犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2010年7月19日作出（2010）津高刑一终字第77号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑七个月。执行机关天津市河西监狱于2016年3月11日提出减刑建议书，并于2016年4月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯班中敏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬3次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）及家庭生活困难证明等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯班中敏在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年至2015年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、个人消费明细及罪犯居住地定陶县马集镇民政所出具的家庭生活困难证明等证据在案证实。
本院认为，罪犯班中敏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯班中敏减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变，并处没收个人全部财产不变。
（刑期自2012年10月15日起至2030年3月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年四月二十六日
书记员 仝伟奇
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2826民初1175号
原告：湖北省炳太矿业有限公司，住所地咸丰县忠堡工业园。
法定代表人：李俊杰，总经理。
委托诉讼代理人：庾万胜，湖北荆南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾兵，湖北荆南律师事务所律师。
被告：兰作云，男，1954年9月9日出生，汉族，住咸丰县。
原告湖北省炳太矿业有限公司诉被告兰作云排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告湖北省炳太矿业有限公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北省炳太矿业有限公司自愿申请撤回起诉，不违反相关法律规定，不损害国家、集体与他人的利益，�法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖北省炳太矿业有限公司撤诉。
案件受理费600元，减半收取计300元，由湖北省炳太矿业有限公司负担。
审 判 长 朱登武
审 判 员 邓江陵
人民陪审员 姚金阶
二〇一六年十二月一日
书 记 员 向小平
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆西民初字第1601号
原告米芳霞
委托代理人张军
被告甘肃康盛房地产开发有限公司
法定代表人李治稼
委托代理人王振华
委托代理人顾晨
本院在审理原告米芳霞与被告甘肃康盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，2014年9月9日，原告米芳霞以不愿再诉讼为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告米芳霞撤回起诉。
案件受理费419元，退还原告米芳霞209.5元，由原告米芳霞负担209.5元。
代理审判员 张馨芳
二〇一四年九月九日
书 记 员 陈维波
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2003）江执字第00423号
本院在执行申请执行人与被执行人南宁市富桂饲料厂纠纷一案中查明，被执行人南宁市富桂饲料厂拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将南宁市富桂饲料厂纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第3710号
原告高贤杰，男。
被告杨春年，男。
原告沈阳市高贤杰诉被告杨春年土地承包经营权转包合同纠纷一案，本案于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员林丹适用简易程序，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告高贤杰、被告杨春年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高贤杰诉称，2008年10月20日杨春年的儿子杨伟东将自家承包的龙岗子12亩土地转包给原告耕种，转包费20000元，一次性给付，期限为2025年末。原告实际耕种了6年，2015年4月，被告强行耕种杨伟东转包给原告的土地，侵犯了原告的合法权益，现原告要求被告履行土地转包协议，返还12亩土地。
被告杨春年辩称，这地是我的，我儿子只是家庭的医院，他没有权利把我的地给卖了，我年龄大了，就指着这点地生活，我儿子把地包出去的时候我在沈阳打工，我和妻子在沈阳打工十多年了，我不清楚儿子把地包出去的事情，我2014年才回家。
经审理查明，原告高贤杰与被告杨春年均为沈阳市沈北新区黄家街道居民。被告与其妻子何玉清、儿子杨伟东（小名杨晓东）共同承包沈北新区黄家乡街道龙岗子社区的土地11.46亩，承包期限从1998年1月1日至2021年12月31日。2008年10月20日，原告与被告儿子杨伟东签订“转让契约协议”一份，约定将杨伟东家12亩土地转让给原告管理耕种，每亩转让费85元，合计20000元，期限为20年（2009年至2028年末），若要在耕种期内动迁的情况下，按未种年限返还未耕种土地钱款，若要有本村收回土地的情况，一切费用由杨伟东承担。该协议有杨伟东、原告签名，并有中间人及代笔人签字。原告将20000元转包费给付杨伟东，并于2009年开始耕种被告家土地，实际耕种面积为11.46亩。2015年4月，被告将本案诉争土地全部耕种。
庭审中，被告认为自己未在协议上签字，故该协议不生效，并称自己与妻子在沈阳打工10多年，并不清楚土地被转包的事情。原告陈述在协议签订时，中间人曾给被告两次打电话告知被告家土地将由被告儿子杨伟东转包给原告的情况，被告在电话中表示同意。被告称中间人确实给被告打过电话说过被告儿子转包土地的事情，被告对中间人说知道这个事情，但是被告认为并没有同意把土地转卖。
本院认为，原告与被告杨伟东儿子签订的协议性质为土地转包合同，该协议系双方自愿签订，具有法律效力。被告杨春年虽然未在原告与被告儿子杨伟东签订的土地转包合同上签字，但是土地是以家庭承包方式承包，根据原、被告在庭审中对协议签订过程的陈述及原告耕种土地长达6年实际情况，可以认定被告夫妻对杨伟东将家庭土地转包的情况是明知的，对原告与杨伟东签订的协议也是认可的。现被告将11.46亩土地耕种，是违反土地转包合同的违约行为，原告要求被告返还土地，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第五十六条之规定，判决如下：
一、被告杨春年于2015年农作物收获期结束后将家庭承包的11.46亩土地返还给原告高贤杰耕种经营；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告杨春年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 林丹
二〇一五年八月二十五日
书记员 张威
附：相关法律规定
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第五十六条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0607民初735号
原告：襄阳本昌产业投资有限公司，住所：襄阳市襄州区奔驰大道朱庄物流园（本昌建材城2号楼）。
法定代表人：陈椿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张先安、王群，湖北高见律师事务所律师。
被告：黄玉政，男，1967年3月14日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告襄阳本昌产业投资有限公司与被告黄玉政合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告襄阳本昌产业投资有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计80元，由原告襄阳本昌产业投资有限公司负担。
审判长 何峰
审判员 黄燕
审判员 王伟
二〇一八年四月十二日
书记员 刘阳
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第1085号
申请执行人承德市吉太商贸有限公司，住所地承德市双桥区。
法定代表人吉崇乙，经理。
被执行人隆化县顺昌矿业有限公司，住所地隆化县。
法定代表人郑居然，总经理。
申请执行人承德市吉太商贸有限公司与被执行人隆化县顺昌矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）隆民督字第21号支付令已经发生法律效力，申请执行人承德市吉太商贸有限公司于2014年9月16日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化县顺昌矿业有限公司给付4.56385万元的义务，本院于2014年9月16日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2014年11月10日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）隆民督字第21号支付令执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年十一月十日
书 记 员 周静伊
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）即执字第1639号
申请执行人：庄弘义；被申请执行人：青岛文慧工贸有限公司
本院在执行申请执行人与被执行人借款纠纷一案中，因当事人达成和解协议，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
（2012）即执字第1639号执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一四年十一月十四日
书记员 梁修团
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）良民一初字第683号
原告：杨艳萍。
被告：黄举心。
原告杨艳萍与被告黄举心离婚纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理，依法由审判员廖辉燕适用简易程序于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告杨艳萍到庭参加诉讼。被告黄举心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨艳萍诉称：原告与被告于2009年经人介绍相识，于2009年12月21日生育女儿黄某。双方于2010年5月26日登记结婚。由于原、被告婚前了解不够，婚后感情不和。生育女儿后被告�脾气变得更差，对原告进行殴打，导致夫妻感情破裂。综上所述，请求法院依法判决：1、原告与被告离婚；2、女儿黄某由被告携带抚养，原告不负任何抚养费；3、夫妻共同财产平均分割；4、夫妻共同债务66000元，由被告一人负担。
原告杨艳萍为证明其主张提供如下证据：1、结婚登记材料，证明原、被告系夫妻关系；2、证明，证明原、被告婚生女儿黄某；3、借据，证明夫妻共同债务。
被告黄举心未作答辩亦未提交证据。
经审理查明：原告杨艳萍与被告黄举心于2009年经人介绍相识后同居生活，于2009年12月21日生育女儿取名黄某，于2010年5月28日补办结婚登记手续。2013年12月5日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为：夫妻应当互相尊重，珍惜夫妻之间的感情，共同维护平等、和睦的婚姻家庭关系。原、被告同居生活并生育小孩后，自愿补办�婚登记手续，表明双方具有较好的感情基础，婚后也建立了一定的夫妻感情，共同生活期间没有发生大的矛盾，表明双方夫妻感情尚好。原告请求离婚，但没有提供足以导致夫妻感情破裂的事实证据。只要双方互谅互让，多沟通交流，夫妻感情是可以改善的，双方还是可以和好的。故原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款的规定，判决如下：
不准原告杨艳萍与被告黄举心离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨艳萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费，逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 �辉燕
二〇一四年二月十八日
书记员 戴 棠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初1494号
原告：河南志强物业管理服务有限公司。
法定代表人：李中强，经理。
委托诉讼代理人：史春晓，河南国基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋鹏义，河南国基律师事务所实习律师。
被告：刘妍，女，1999年3月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李丹红，女，1974年4月20日出生，汉族。系被告母亲。
原告河南志强物业管理服务有限公司（以下简称：“志强物业”）诉被告刘妍物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告志强物业的委托诉讼代理人史春晓到庭参加诉讼，被告刘妍经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
志强物业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付物业服务费2395.51元，滞纳金162.89元（按每天万分之四标准，自2014年10月1日计算至2016年12月31日，诉讼期间继续计算）；2、本案案件受理费由被告承担。庭审中，志强物业明确其滞纳金仅主张162.89元。事实与理由：理想名城小区位于郑州市××街区××路××号院。原告自2011年12月为该小区提供物业服务以来，一直积极履行合同约定义务，对小区业主的房屋起到了保值增值的作用。被告系理想名城小区12-1-1202室的业主，房产面积77.15平方米。物业服务费收费标准是每月每平方米1.15元，每月应交纳物业服务费88.72元。但是自2014年10月1日至2016年12月31日，被告一直未向原告交纳物业服务费，拖欠金额共计2395.51元。依照物业服务合同约定，被告自拖欠之日还应按每日万分之四的标准支付滞纳金，欠费期间共计产生162.89元。经原告多次催要，被告拒不支付，为维护自己的合法权益，故依法向贵院提起诉讼，望判如所请。
刘妍辩称，1、原告物业费只开具收据而不开正规发票，有偷税漏税嫌疑，业主应享有索要正规发票的权利。2、提供服务不到位，如：12#楼承诺给充电车棚，至今未建，欺骗业主，电动车无处存放和充电，到19#楼的充电车棚充电被物业保安两次拔掉充电器，致使车辆无法正常使用，到物业查看监控不让调取，使其无法锁定证据。3、电梯事故频发，其母亲于2015年6月被困电梯长达1个多小时，其父亲2016年9月从9楼直接掉到4楼，与物业反映情况，物业置之不理，给二位老人造成严重精神伤害。4、建筑质量差，客厅2014年10月和2016年1月由于自来水主管道原因两次发生地面漏水，客厅墙面有8条深达10厘米的裂缝，物业和开发商相互推诿不予解决，经多次交涉才勉强维修，现在墙面补得像地图，地板砖颜色是五颜六色，严重破坏装修。5、其买有地下车库不给开具发票，只开一张收据，地下室在2014年和2015年两次漏水，深达20厘米左右，造成我们的四组合家具一套和部分建筑装修材料严重损毁。6、公用部位瓷砖脱落严重，无人修复，2016年底以前楼道卫生无人打扫，单元门禁损坏无人维修，形同虚设，使业主没有安全感。综上所述，志强物业只知道向业主收取物业费，不能给业主提供方便快捷的服务和其应尽的职责，给业主造成生活上的诸多不便，给其财产造成不小的损失，造成精神上的痛苦，现答辩人保留对其提起反诉的权利，请求贵院在查清事实的基础上裁定驳回被答辩人的起诉或判决驳回其诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。
经审理查明，2013年10月1日，以志强物业为甲方、以刘妍为乙方签订《前期物业服务协议》一份，主要约定：类型为现房，建筑面积77.15；物业服务费用：乙方交纳物业管理服务费用（不包括房屋共用部位、共用设施设备大中修、更新、改造的费用，不包括共用设施及绿化维护所使用的水、电等费用）实行预交制度，自房屋竣工集中交付之日起开始预收半年物业服务费，以后每半年缴纳一次，每次交纳费用时间为每年的一月份和六月份开始预交下半年的物业服务费，住宅按建筑面积多层0.45元/月·平方米、多层带电梯0.9元/月·平方米、高层1.15元/月·平方米；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方全额缴纳所欠物业服务费用外，并按所欠费用日万分之四的标准向乙方收取滞纳金。
2016年5月8日，志强物业出具的《催费通知单》主要载明：刘妍业主物业费自2014年10月1日至2016年12月31日共计人民币2396元未缴付，如在2016年12月31日之前仍未缴纳物业费，我司将按所欠费用日万分之四的标准收取滞纳金，届时不再另行通知。
志强物业还提交有《理想名城12-1-1202刘妍物业费欠费金额及滞纳金核算清单》一份，主要载明：房屋面积77.15㎡，收费标准1.15元/平方；欠费时间2014.10.1-2014.12.31，欠费金额266.17元，滞纳金额9.58元；欠费时间2015.1.1-2015.6.30，欠费金额532.34元，滞纳金额38.33元；欠费时间2015.7.1-2015.12.31，欠费金额532.34元，滞纳金额38.33元；欠费时间2016.1.1-2016.6.30，欠费金额532.34元，滞纳金额38.33元；欠费时间2016.7.1-2016.12.31，欠费金额532.34元，滞纳金额38.33元；滞纳金合计162.89元，欠费金额合计2395.51元。
庭审中，志强物业陈述刘妍所住楼层系十二层带电梯，属高层，故其物业费收费标准为1.15元每月每平方米。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。志强物业与刘妍签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律的保护。刘妍作为理想名城小区的业主，应当与志强物业一并按照《前期物业服务协议》的约定全面履行自己的义务。刘妍未按照协议约定履行缴纳物业费的义务，且在志强物业书面催缴后无正当理由仍未缴纳是引起本案纠纷的主要原因。现志强物业以刘妍未交纳自2014年10月1日至2016年12月31日间的物业服务费为由，主张刘妍交纳物业服务费2395.51元及滞纳金162.89元，刘妍以志强物业提供服务不到位等原因为由提出抗辩。但刘妍并未提交相关证据予以证明，故依《前期物业服务协议》载明之内容、庭审中志强物业陈述刘妍的物业费收费标准、志强物业提交的《理想名城12-1-1202刘妍物业费欠费金额及滞纳金核算清单》载明之金额，对志强物业主张的物业服务费2395.51元及滞纳金162.89元予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告刘妍于本判决生效后十日内向原告河南志强物业管理服务有限公司支付物业服务费2395.51元及滞纳金162.89。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告河南志强物业管理服务有限公司已预交），由被告刘妍负担。
本判决为终审判决。
审判员 石岩岩
二〇一七年九月二十日
书记员 时 磊
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1543号
原告中国农业银行股份有限公司定州市支行，住所地定州市明月街1号。
法定代表人刘保欣，该支行行长。
委托代理人高德刚，该行业务部客户经理。
委托代理人郭晓辉，该行业务部副经理。
被告郑建才。
被告韩领兄。
被告韩英民。
原告中国农业银行股份有限公司定州市支行诉被告郑建才、韩领兄、韩英民借款合同纠纷一案，于2014年5月21日诉来本院，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高德刚、郭晓辉到庭参加诉讼，被告郑建才、韩领兄、韩英民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月25日，原告与被告郑建才、韩英民、韩涛签订《农户贷款借款合同》，当天原告依约定履行了合同义务，被告韩领兄为上述债务的共同债务人。合同到期后，被告未按合同约定履行还款义务，请求依法判决被告郑建才、韩领兄偿还原告所欠贷款4万元及利息，并由被告韩英民承担连带清偿责任。
三被告未答辩。
经审理查明，2011年11月5日，被告郑建才向原告提交农户小额贷款业务申请表，申请表载明，借款申请人郑建才，借款申请人配偶韩领兄，贷款额度4万元，同时声明，本人的借款行为已经家庭财产共有人同意，本项借款为家庭所用，为财产共有人的共同债务，同意以家庭共有财产承担债务。韩领兄在该申请表上进行了签字确认。2011年11月25日，原告与被告郑建才、韩英民、韩涛签订《农户贷款借款合同》，合同载明，借款人郑建才，保证人韩英民、韩涛；可循环借款额度4万元；借款按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号62×××18），凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；贷款人的额度有效期（自2011年11月25日至2013年11月24日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过合同约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮50％确定；借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；保证方式为连带责任保证,保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后,通过借款人银行卡最后于2013年11月18日及19日分两次分别借2万元，共借款4万元，到期日至2014年5月17日。借款到期后被告未偿还借款本金，利息结至2014年3月20日。
以上事实由申请表、农户贷款借款合同、交易清单等予以证实。
原告在本案中曾起诉韩涛为共同被告，在审理过程中向本院提出申请要求撤回对被告韩涛的起诉，本院已作出准许的裁定。
本院认为，本案被告郑建才与原告签订《农户贷款借款合同》，依合同约定，被告可凭自己银行卡进行可循环借款并且可以通过自助借款方式提款、还款，在这种借款方式下，任何人均可凭被告银行卡及密码办理相应借款，被告郑建才自签订合同，原告对其银行卡授信后，凭被告银行卡发生的借款及还款行为，应该由借贷双方承担相应的责任。被告韩英民、韩涛为郑建才借款提供连带责任保证，应依法承担连带还款责任。被告韩领兄做为郑建才的配偶，在向原告提交的农户小额贷款业务申请表中承诺，郑建才的借款行为已经家庭财产共有人同意，本项借款为家庭所用，为财产共有人的共同债务，同意以家庭共有财产承担债务，因此原告要求其就郑建才的借款承担还款责任既符合其承诺，也符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当予以保护。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告郑建才、韩领兄于本判决生效后五日内偿付原告借款4万元及利息（利息自2014年3月20日计算至本院指定的履行日，其中2014年3月20日至2014年5月17日，利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮50％确定，2014年5月17日后的利率按上述利率基础上再上浮50％确定）；
二、韩英民承担连带还款责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告郑建才、韩领兄、韩英民连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 康立强
二〇一五年八月二日
书记员 蒲 娜
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第08373号
原告浙江苏泊尔股份有限公司，住所地浙江省玉环县大麦屿经济开发区。
法定代表人苏显泽，董事长。
委托代理人章庞宠，北京国舜律师事务所律师。
委托代理人王鑫，北京国舜律师事务所律师。
被告刘霞云。
被告北京天丰利服装小商品批发市场有限公司，住所地北京市朝阳区和平西街21号。
法定代表人周子涵，董事长。
委托代理人张文焕，北京市力珉律师事务所律师。
本院在审理原告浙江苏泊尔股份有限公司与被告刘霞云、被告北京天丰利服装小商品批发市场有限公司侵犯商标权纠纷一案中，原告浙江苏泊尔股份有限公司于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江苏泊尔股份有限公司以双方达成和解为由自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江苏泊尔股份有限公司撤回起诉。
案件受理费275元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 赵刚
二〇一五年四月一日
书 记 员 孙莹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1616号
罪犯代明让，男，汉族，1975年1月16日出生于四川省中江县，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2008年7月10日作出（2008）昆刑一初字第104号刑事附带民事判决，以被告人代明让犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人代明让与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币34496元。同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2008年12月29日作出（2008）云高刑终字第1289号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2011年2月14日云南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2014年2月18日云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利改为七年。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯代明让在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯代明让予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯代明让在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励六次，结余积分413分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表、情况说明等证据予以证实。
本院认为，罪犯代明让在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯代明让减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，犯罪具体情节，原判刑罚情况，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯代明让减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2014年2月18日起至2033年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那