安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑终字第00199号
原公诉机关安徽省安庆市迎江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王林，男，1985年4月22日出生于江苏省沛县，汉族，初中肄业，无业，住江苏省沛县。曾因犯盗窃罪，于2011年6月14日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币八千元，2012年8月17日刑满释放。曾因吸毒，于2013年8月28日、2014年2月19日分别被徐州市公安局鼓楼区分局、铜山区分局行政拘留十二日并处罚款二千元、行政拘留八日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年11月29日被徐州市公安局贾汪区分局抓获，次日徐州市公安局贾汪区分局对其取保候审（其间被羁押1天）。因涉嫌诈骗罪，于2014年8月7日被安庆市公安局迎江分局刑事拘留（在逃），同年8月25日被徐州市公安局抓获归案，8月27日被安庆市公安局迎江分局执行刑事拘留，同年9月29日经安庆市迎江区人民检察院批准逮捕，当日被依法执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。
辩护人杨敏，安徽长江人律师事务所律师。
安徽省安庆市迎江区人民法院审理安徽省迎江区人民检察院指控原审被告人王林犯合同诈骗罪、贩卖毒品罪一案，于2015年6月18日作出（2015）迎刑初字第00078号刑事判决。宣判后，原审被告人王林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：（一）合同诈骗事实
2014年4月至8月间，被告人王林单独或伙同韩虎（在逃）等人先后在安徽省马鞍山市、淮南市、安庆市等地，通过在汽车租赁公司租赁汽车后低价卖出等方式，骗取他人汽车12辆，价值共计1792282元。具体如下：
⑴2014年4月29日17时30分许，王林伙同他人使用其自己的身份证、驾驶证与安徽省马鞍山市同城汽车租赁有限公司签订租赁合同，租赁一辆皖ET55**黑色荣威牌CSA7181AB小型客车（经评估价值111657元）。王林缴纳4000元押金后将该车开至江苏省徐州市低价售出。现该车已被追回并返还被害人。⑵2014年5月7日17时许，王林伙同他人采取上述相同作案方式，与安徽省芜湖市携程汽车租赁有限公司签订租赁合同，租赁一辆皖BGW9**白色北京现代BH7200DAY小型客车（经评估价值149069元）。后王林将该车开至江苏省徐州市低价售出。⑶2014年5月19日17时许，王林伙同他人采取上述相同作案方式，与深圳市赢时通汽车服务有限公司马鞍山分公司签订租赁合同，租赁一辆苏A1EY**白色东风日产牌EQ7250AC型轿车（经评估价值177267元）。王林缴纳7400元费用后将该车开至江苏省徐州市低价售出。⑷2014年6月14日19时30分许，王林伙同他人采取上述相同作案方式，与安徽省淮南市贵瑞汽车租赁有限公司签订租赁合同，租赁一辆皖DZZ8**灰色丰田TV6460GL小型客车（经评估价值151105元）。后王林将该车开至江苏省徐州市低价售出。⑸2014年6月30日16时30分许，王林伙同他人采取上述相同作案方式，与安徽省淮南市田家庵区威骏汽车租赁公司签订租赁合同，租赁一辆皖DK10**灰色东风标致DC7232DTAA小型客车（经评估价值156057元）。王林缴纳2400元押金后将该车开至江苏省徐州市低价售出。⑹2014年7月10日15时许，王林伙同他人采取上述相同作案方式，与安徽省淮南市伟丰汽车租赁有限公司签订租赁合同，租赁一辆皖DH09**黑色雅阁HG7203AB小型客车（经评估价值153210元）。王林缴纳3000元押金后将该车开至江苏省徐州市低价售出，现该车已被追回并返还被害人。⑺2014年7月16日20时许，王林伙同他人采取上述相同作案方式，与安徽省阜阳市开发区腾飞汽车租赁服务部签订租赁合同，租赁一辆皖KN33**灰色起亚YQ26440A小型客车（经评估价值137884元）。王林缴纳6000元押金后将该车开至江苏省徐州市低价售出。⑻2014年7月18日19时44分许，王林伙同他人采取上述相同作案方式，与安徽省阜阳市宜行汽车租赁有限公司签订租赁合同，租赁一辆皖KX25**黑色丰田牌GTM7200ES轿车（经评估价值143256元）。王林缴纳5000元保证金后将该车开至江苏省徐州市低价售出。现该车已被追回并返还被害人。⑼2014年7月25日15时许，王林伙同韩虎至安庆市市府路18栋103室，采取上述相同作案方式，与安庆市顺风汽车租赁公司签订租赁合同，租赁一辆皖HM6F**黑色丰田GTM7240G-NAVI小型轿车（经评估价值137193元）。王林缴纳4000元费用后将该车开至江苏省徐州市低价售出。现该车已被追回并返还被害人。⑽2014年7月25日18时许，王林伙同韩虎至安庆市龙山路206号，采取上述相同作案方式，与安庆市迎江区喜相逢汽车租赁中心签订租赁合同，租赁一辆皖HN59**黑色本田雅阁HG7241A小型轿车（经评估价值170850元）。王林缴纳5350元费用后将该车开至江苏省徐州市，与皖HM6F**黑色丰田凯美瑞小型汽车一同以10.5万元售给刘某。现该车已被追回并返还被害人。⑾2014年8月11日16时许，王林伙同他人采取上述相同作案方式，与安徽省六安市金振汽车租赁有限公司签订租赁合同，租赁一辆浙BZ13**灰色宝马320轿车（经评估价值107461元）。王林缴纳4000元押金后将该车开至江苏省徐州市低价售出。⑿2014年8月16日16时20分许，王林采取上述相同作案方式，与安徽省黄山车行天下汽车服务有限公司签订租赁合同，租赁一辆皖JG90**棕色东风标致DC7204LLAA小型客车（经评估价值197273元）。王林缴纳8080元费用后将该车开至江苏省徐州市抵押给王和平。现该车已被追回并返还被害人。
（二）贩卖毒品事实。2013年7、8月间，被告人王林先后三次至徐州市中级人民法院对面余某某（另处）的租住屋，每次以200元价格贩卖0.15克甲基苯丙胺给余某某、刘某某（另处）、“秀宝”三人，共计贩卖甲基苯丙胺0.45克。
上述事实，有下列经过原审庭审举证、质证的证据证实：汽车租赁合同，价格鉴定书，现场指认笔录，辨认笔录，证人刘某、陈某某、余某某、刘某某等人的证言，被害人许某、顾某某、苟某某等人的证言，被告人王林的供述，被告人的户籍证明、扣押及发还物品清单、前科劣迹证明、释放证明等。被告人王林在原审庭审中对上述事实无异议且自愿认罪。
原判据此认为，被告人王林以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，且系共同犯罪；王林明知是甲基苯丙胺而多次贩卖给他人共计0.45克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应当实行数罪并罚。被告人系累犯，依法应当从重处罚。鉴于案发后被告人王林所骗部分车辆被追回并返还被害人，其归案后如实供述自己罪行，庭审中自愿认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第二十五条第一款、第三百四十七条第一、四、七款、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决1.被告人王林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币十五万元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币十六万元。2.责令被告人王林继续退赔尚未被追回的车辆折合人民币八十七万八千八百四十三元。
宣判后，王林以原判对涉案车辆价值估价过高，在贩卖毒品中的“秀宝”此人是其凭空编造，原判认定其贩卖毒品给“秀宝”属事实不清、原判量刑偏重为上诉理由向本院提出上诉，希望二审法院对其从轻处罚。其辩护人提出原判认定上诉人王林贩卖毒品属“情节严重”证据不足的辩护意见，请求二审法院查明事实，依法对王林所犯贩卖毒品罪在三年以下量刑。
经审理查明：一审判决书认定的上诉人王林犯合同诈骗罪、贩卖毒品罪的事实，原判己列举充分证据予以证实，所列证据均经庭审举证、质证，查证属实。本院审理期间，上诉人王林就本案的事实未提供新的证据，本院对一审判决所认定的事实及证据均予以确认。
对于本案被骗车辆价值，公安机关依法将涉案车辆委托当地的价格认证中心进行价格鉴定，上诉人对该鉴定意见未提出异议，该价格认证中心所做的鉴定结论即为认定该涉案车辆价值的依据，故上诉人所提涉案车辆价值估价过高上诉理由不能成立，不予采纳。
对于上诉人王林所提“秀宝”此人是其凭空编造，原判认定其贩卖毒品给“秀宝”属事实不清的上诉理由以及其辩护人提出的王林贩卖毒品不属于“情节严重”的辩护意见。经查：证人余某某、刘某某均证明，他们和自称叫“秀宝”的人经常聚在一起，想吸食毒品时就打电话叫人送，三人聚在一起所吸食的毒品至少有三次是从王林处购买的。王林在公安机关及在原审庭审中的供述对其三次贩卖毒品给“秀宝”等人的事实亦供认不讳，且自愿认罪。公安机关虽未获取“秀宝”真实身份信息，并不能因此而否定“秀宝”此人的真实存在，故上诉人上述上诉理由及辩护人的辩护意见与查明的事实不符，不予采信。
本院认为：上诉人王林以非法占有为目的，单独或伙同他人在签订、履行合同过程中骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，且系共同犯罪，依法应予惩处；王林违反国家对毒品的管理制度，非法贩卖甲基苯丙胺0.45克，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重，依法应予以惩处；王林犯有数罪，应数罪并罚。王林在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原判在量刑时，综合考虑王林系累犯、其在庭审中自愿认罪和部分涉案车辆被追回等量刑情节，对其依法处罚，并无不当。原审判决认定事实和适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人王林认为原判量刑偏重的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱祖琴
审 判 员 方国松
代理审判员 江石平
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 於笑仙