浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义廿三里商初字第675号
原告：王奕让。
委托代理人：吴天春。
被告：金刚。
被告：金小娟。
委托代理人：金绍建。
被告：金强。
被告：陈忠平。
原告王奕让诉被告金刚、金小娟、金强、陈忠平民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴晨播独任审判，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告王奕让的委托代理人吴天春、被告金小娟及其委托代理人金绍建到庭参加诉讼。被告金刚、金强、陈忠平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据原告的申请，本院依法查封了被告陈忠平所有的坐落于东阳市吴宁镇环城北路181号的房产一处。本案现已审理终结。
原告王奕让起诉称：2013年7月3日，被告金刚、金小娟以资金周转为由向原告借款人民币100万元，借款利息按银行贷款利率的四倍计算，借款期限从2013年7月3日到2013年8月2日。被告金强、陈忠平提供连带担保。借款到期后，被告金刚、金小娟未按照约定归还借款及支付利息，被告金强、陈忠平也未承担担保责任。现诉请判令：1、被告金刚、金小娟立即归还原告借款本金人民币100万元并支付利息（从2013年7月4日起按银行同期同类贷款基准利率四倍计付至实际履行完毕之日止）；2、被告金强、陈忠平对上述债务承担连带责任。庭审中，原告补充陈述：原告有两张借条，其中48万元的借条是之前金刚多次向原告借款累积形成的。52万元的借条，有6万元是现金交付，另外的46万元是通过任江红的银行账户转过去的。
被告金刚、金强、陈忠平均未作答辩。
被告金小娟答辩称：一、原告诉称被告金刚、金小娟向原告借款100万元不是事实，被告金刚家庭富裕，周转资金充裕，根本无需向他人借款。二、原告主张借款100万元，仅是合同反映出来借款是100万元，至于金刚有没有收到这100万元，实际收到多少，被告金小娟不得而知，本案事实不清楚，借款金额无法确定。三、本案系被告金刚瞒着金小娟，一人对外举债，虽发生在夫妻关系存续期间，但借款未用于夫妻日常生活，不是夫妻共同债务。四、本案合同是以合法手段掩盖非法目的，损害了被告金小娟的权益，应当认定无效。原告还有可能涉嫌虚假诉讼。综上，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
原告王奕让为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、结婚登记申请书一份，证明金刚与金小娟系夫妻关系。
二、借条两份及转账交易凭证三份，证明被告金刚、金小娟向原告借款100万元，被告金强、陈忠平提供担保的事实。
原告补充说明：原告是通过案外人任江红银行账户转账的。2013年7月24日两笔，上午十点转入到金刚账户20万元，下午五点转入金刚账户10万元。2013年7月25日转入金刚16万元。共计支付46万元，用于支付金额为52万元的借条中的借款。
被告金小娟质证认为：对于结婚登记申请书的真实性没有异议。对于借条的真实性无法确认，关联性有异议，一天借款不可能出现两张借条。对于汇款凭证与本案无关。
针对被告金小娟的质证意见，原告补充陈述：虽然说46万元通过他人转账的，但是是经过金刚认可的。至于为什么一天里面会出现两张借条，是因为两笔借款的形成过程不同，所以才会由被告出具两张借条。
被告金小娟为证明自己主张，向本院提供如下证据：
一、户名金小娟为浙江稠州商业银行存折一本【原件存于（2013）金义廿三里商初字第667号案卷】，证明被告家庭富裕，经商情况健康良好，被告有商位、房屋出租，无需向外借款。
二、申请本院调取被告金刚在中国农业银行义乌分行福田支行账号62×××16从2010年10月至2013年10月25日期间的流水明细一份【原件存于（2013）金义廿三里商初字第667号案卷】，证明本案所借款项是被告金刚用于与案外人炒股，不是用于夫妻共同生活，为其个人债务。
原告质证认为：一、对于存折真实性、合法性没有异议，但与本案没有关联性，无法达到被告所主张的证明目的，存折上面的钱并不代表被告金刚、金小娟无需向他人借款，而且存折中只有几十万元钱，根本无法满足做生意的需要。二、对于账号流水明细的真实性没有异议，但是关联性有异议，对于被告拿这些钱做什么用原告是无法控制的，并且被告使用账户收款并不能排除他以收取现金的方式向他人借款。流水也并不能表明被告金刚拿这些钱去用来炒股。
被告金刚、金强、陈忠平经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃对原告与被告金小娟提供的证据进行抗辩和质证的权利。本院对原告、被告金小娟提供的证据认证如下：一、对原告提供的证据。对结婚登记申请书的证明效力予以确认。对两份借条的真实性予以确认。对三份转账交易凭证的真实性予以确认，经本院于庭后向案外人任江红核实，任江红认可接受原告委托经自己的银行账户转账分三次交付原告借于被告金刚的46万元的借款，任江红还向本院提供由中国农业银行义乌分行出具的转账记录一份，与原告提供的三份转账交易凭证相吻合，故本院对该三份转账交易凭证的证明效力予以确认。借条系借贷合意和借款关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，对于金额为48万元的借条，原告解释系被告金刚先前多次向原告借款后于2013年7月3日结算后形成，对于金额为52万元的借款，原告提供了46万元的银行转账交付凭证，另6万元称系现金交付，被告金小娟虽对借款实际发生与否、实际交付的金额提出了异议，但并未提供充分的反驳证据，应承担举证不能的责任，故本院确认被告金刚经被告金强、陈忠平担保向原告借款100万元。二、对被告金小娟提供的证据。对证据一、二的真实性予以确认，但存折仅能表明银行的存款记录，无法表明两被告无需借款。至于被告金刚的银行流水明细单，仅能表明该账户的收支情况，但无法明确款项的具体去向及用途，对该证据的证明力不予确认。
被告金小娟曾向本院申请调取朱胜平、楼金富、陈忠平在证券公司的交易明细，以证明被告金刚借款的去向，并未用于夫妻共同生活，系其个人债务。本院认为该些证券交易明细，并非被告金刚的资金用途情况，无法达到原告的证明目的，该些证券交易账户明细并非审理本案所必需调取的材料，故本院对上述材料不予调取。
被告金刚、金强、陈忠平均未提供证据。
经审理，本院认定事实如下：
被告金刚、金小娟于1990年11月13日登记结婚。2013年7月3日，被告金刚向原告王奕让借款。经双方对先前借款进行结算，被告金刚出具了借条一份，载明向原告借款48万元，借款期限自2013年7月3日至2013年8月2日，利息按银行月利率四倍计算。当日，被告金刚再向原告借款52万元并出具借条一份，双方约定借款期限自2013年7月3日至2013年8月2日，利息按银行月利率四倍计算。被告金强、陈忠平在上述两份借条的担保人处签名，同意为借款人提供连带担保，担保期限为借款到期后一年，还约定了担保范围。原告于2013年7月3日以现金交付了6万元，于2013年7月4日通过案外人任江红银行账户转账交付了30万元，于2013年7月5日再次通过案外人任江红银行账户转账交付了16万元。上述共计100万元的借款，被告金刚至今分文未还。被告金强、陈忠平也未承担保证责任。为此，原告诉至本院。
本院认为，被告金刚向原告王奕让借款100万元未还属实，应当按照约定的期限及时返还并支付利息。关于其中52万元借款的利息起算时间，根据法律规定，自然人之间的借款合同，自提供借款时生效，原告于2013年7月3日交付了6万元、于2013年7月4日交付了30万元、于2013年7月5日交付了16万元，故借款的利息均应按各笔交付的金额从实际交付的时间起算。被告金小娟与被告金刚系夫妻关系，本案债务发生于夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，依法由二被告共同承担清偿责任。被告金强、陈忠平作为保证人，应按约对本案借款承担连带清偿责任。综上，原告王奕让合法有据的诉讼请求，本院予以支持。被告金小娟关于借款实际交付情况不明、系被告金刚个人债务、本案系虚假诉讼的抗辩，证据不足，本院不予支持。被告金刚、金强、陈忠平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告金刚、金小娟于本判决生效后十日内返还原告王奕让借款人民币100万元并支付利息（其中54万元的利息从2013年7月3日起计算，30万元的利息从2013年7月4日起计算，16万元的利息从2013年7月5日起计算，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至本判决确定的履行之日止）。
二、被告金强、陈忠平对上述债务及被告金刚、金小娟应负担的诉讼费用承担连带清偿责任。
三、驳回原告王奕让的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7350元，保全费5000元，合计12350元，由被告金刚、金小娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币14700元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 吴晨播
二〇一三年十二月十八日
代书 记员 周耀飞