wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初1119号
原告：董元胜，男，无职业
委托代理人：李云峰，吉林镜鉴律师事务所律师。
被告：李树全，男，无职业
第三人:镇赉县天诚房地产开发有限公司。
法定代表人：邹殿波，经理。
委托代理人：崔国宇，办公室主任。
第三人：裴建峰，男，个体工商户
原告董元胜与被告李树全、第三人镇赉县天诚房地产开发有限公司（以下简称：天成公司）、第三人裴建峰案外人执行异议之诉重审一案，2016年1月11日，我院作出（2015）镇民二初字第594号民事判决。原告不服，提出上诉。2016年5月5日，吉林省白城市中级人民法院以（2016）吉08民终319号民事裁定，将此案发回我院重审。我院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告、天诚公司委托代理人到庭参加诉讼。裴建峰经本院传票传唤未到庭，但接受了本院的询问。本案现已审理终结。
原告诉称：因被告与裴建峰之间的债权、债务关系，被告诉至你院，你院作出的（2014）镇民一初字第66号《民事判决书》（以下简称《66号判决》）生效后，在执行中，你院准备拍卖镇赉县鑫都雅居B区6号楼03室（以下统称：争议楼房），用以折抵裴建峰所欠被告债务。但是，争议楼房已由天诚公司出售给原告，且原告已经全部交付了购楼款。为此，特提出执行异议之诉，要求确认原告与天诚公司之间签订的《预定购房协议书》（以下简称：《购楼书①》）有效，并停止对争议楼房的执行。
被告辩称：争议楼房是何汇开发的，是裴建峰建筑的。因何汇欠裴建峰工程款，便把争议楼房折抵给裴建峰，裴建峰又折抵给被告。且被告与天诚公司之间签订了《预定购房协议书》（以下简称：《购楼书②》）。因此，你院执行局在执行《66号判决》的过程中，拍卖争议楼房、用以折抵裴建峰所欠被告借款的执行措施完全正确，原告的执行异议之诉不成立，要求驳回原告的诉讼请求。
天诚公司述称：天诚公司的销售记录，只记载了《购楼书①》。但你院如何确认，天诚公司均予以配合。
裴建峰在接受本院询问时的陈述意见，与原告的起诉观点基本一致。
原告提供如下证据：
①《购楼书①》、裴建峰为原告出具的《收据》各1份。②天诚公司出具的《收据》、天诚公司的物业管理有限公司出具的《收据》和《收费明细表》各1份。③天诚公司出具的《声明书》1份。
被告提供如下证据：
④《购楼书②》1份。⑤2015年6月30日，本院在执行《66号判决》时，调查裴建峰的《调查笔录》1份。⑥本院在执行《66号判决》时，调查原告、裴建峰和天诚公司的法定代表人邹殿波、裴建峰的《调查笔录》各1份，原、被告参加的《听证笔录》1份。
两位第三人均未提供证据。
原告提供如下新证据：
⑦镇赉县公安局治安管理大队出具的《证明》1份。
被告提供如下新证据：
⑧卢海英（普通购房人）与天诚公司签订的《预购房屋协议书》1份。⑨孙志国（裴建峰在被告处借款的经办人）出具的《证明》1份。
本院调取如下证据：
⑩本院对裴建峰的《询问笔录》1份。
二位第三人均未提供新证据。
根据原告的诉求、被告的答辩和第三人的陈述，本院归纳本案当事人争议的焦点为：
1、《购楼书①》是否有效。
2、原告要求停止执行争议楼房的案外人执行异议之诉是否成立。
原、被告及天诚公司对此焦点没有异议。
对上述证据，本院评析认证情况如下：
一、证据①和证据④：待评判中评析。
二、证据⑩：根据被告的答辩意见，能够证明：《购楼书②》是因为何汇（挂靠天诚公司的争议楼房的建筑者）欠裴建峰工程款，而裴建峰又欠被告借款，为三者之间转账而签订的。
三、其他证据，因对本案焦点问题没有证明作用，故本院不予评析。
由上，本院确认如下本案事实：
因被告与裴建峰之间的债权、债务关系，被告诉至我院，我院作出《66号判决》。此判决生效后，在执行过程中，我院欲拍卖争议楼房，用以折抵裴建峰所欠被告债务。但是，原告提出执行异议之诉。
根据原告的诉求、被告的答辩和本院上述对证据的评析、认证，结合案件事实，针对案件争议焦点，本院综合评判如下：
一、原告为证明自己提出的案外人执行异议之诉成立，提供了证据①，即《购楼书①》。本院认为：1、《购楼书①》的签订，当事人的名称齐全，合同的标的、数量、履行期限和价款明确，且合同双方主体认可，没有提出任何异议。2、《收据》的出具，证明无论交款方式如何，原告都已足额交付了购楼款；无论原告是否实际居住争议楼房，都能证明《购楼书①》已经实际履行。因此，《购楼书①》的签订，并不违反《中华人民共和国合同法》的相关规定，《购楼书①》有效。
二、被告为了证明原告提出的案外人执行异议之诉不成立，提供了证据④，即《购楼书②》。本院认为：既然《购楼书②》是为了何汇、裴建峰和被告三者之间转账而签订的，那么《购楼书②》就相当于针对裴建峰和被告之间的借款而签订的还款协议。《购楼书②》的签订时间为2013年11月5日，在我院审理2014年1月6日受理的被告起诉裴建峰的（2014）镇民一初字第66号民间借贷纠纷一案中，虽然被告提供了《购楼书②》，但我院并没有围绕《购楼书②》所体现的还款协议的意义展开审理，而是作出了“裴建峰直接给付被告欠款”的《66号判决》。至此，《购楼书②》便失去了还款协议的作用。
三、根据上述评判，则产生了针对于同一标的物--
争议楼房，出现了两份相对独立的买卖合同--《购楼书①》和《购楼书②》。在《66号判决》的执行中，虽然可以重新恢复《购楼书②》的还款协议的性质，但前提是必须确定争议楼房的所有权。由于《购楼书①》和《购楼书②》同时存在，且《购楼书①》有效，这就需要依据《购楼书①》和《购楼书②》，来确认原告和裴建峰谁能取得争议楼房的所有权。而争议楼房的所有权，本院不能在此案外人执行异议之诉案件中确认，原、被告应当另行主张权利。
四、由于《购楼书①》的存在，使得争议楼房存在归原告所有的可能性。故原告的案外人执行异议之诉成立，即原告就争议楼房享有足以排除强制执行的民事权益。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的……案外人同时提出确认其他权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告董元胜与第三人镇赉县天诚房地产开发有限公司之间于2013年12月2日签订的《预定购房协议书》有效。
二、停止对镇赉县鑫都雅居B区6号楼03室的执行。
案件受理费100元，由被告李树全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 王 刚
审 判 员 陆 彬
人民陪审员 郑玉杰
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王晓莉
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0821民初1119号原告：董元胜，男，无职业委托代理人：李云峰，吉林镜鉴律师事务所律师。被告：李树全，男，无职业第三人:镇赉县天诚房地产开发有限公司。法定代表人：邹殿波，经理。委托代理人：崔国宇，办公室主任。第三人：裴建峰，男，个体工商户原告董元胜与被告李树全、第三人镇赉县天诚房地产开发有限公司（以下简称：天成公司）、第三人裴建峰案外人执行异议之诉重审一案，2016年1月11日，我院作出（2015）镇民二初字第594号民事判决。原告不服，提出上诉。2016年5月5日，吉林省白城市中级人民法院以（2016）吉08民终319号民事裁定，将此案发回我院重审。我院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告、天诚公司委托代理人到庭参加诉讼。裴建峰经本院传票传唤未到庭，但接受了本院的询问。本案现已审理终结。原告诉称：因被告与裴建峰之间的债权、债务关系，被告诉至你院，你院作出的（2014）镇民一初字第66号《民事判决书》（以下简称《66号判决》）生效后，在执行中，你院准备拍卖镇赉县鑫都雅居B区6号楼03室（以下统称：争议楼房），用以折抵裴建峰所欠被告债务。但是，争议楼房已由天诚公司出售给原告，且原告已经全部交付了购楼款。为此，特提出执行异议之诉，要求确认原告与天诚公司之间签订的《预定购房协议书》（以下简称：《购楼书①》）有效，并停止对争议楼房的执行。被告辩称：争议楼房是何汇开发的，是裴建峰建筑的。因何汇欠裴建峰工程款，便把争议楼房折抵给裴建峰，裴建峰又折抵给被告。且被告与天诚公司之间签订了《预定购房协议书》（以下简称：《购楼书②》）。因此，你院执行局在执行《66号判决》的过程中，拍卖争议楼房、用以折抵裴建峰所欠被告借款的执行措施完全正确，原告的执行异议之诉不成立，要求驳回原告的诉讼请求。天诚公司述称：天诚公司的销售记录，只记载了《购楼书①》。但你院如何确认，天诚公司均予以配合。裴建峰在接受本院询问时的陈述意见，与原告的起诉观点基本一致。原告提供如下证据：①《购楼书①》、裴建峰为原告出具的《收据》各1份。②天诚公司出具的《收据》、天诚公司的物业管理有限公司出具的《收据》和《收费明细表》各1份。③天诚公司出具的《声明书》1份。被告提供如下证据：④《购楼书②》1份。⑤2015年6月30日，本院在执行《66号判决》时，调查裴建峰的《调查笔录》1份。⑥本院在执行《66号判决》时，调查原告、裴建峰和天诚公司的法定代表人邹殿波、裴建峰的《调查笔录》各1份，原、被告参加的《听证笔录》1份。两位第三人均未提供证据。原告提供如下新证据：⑦镇赉县公安局治安管理大队出具的《证明》1份。被告提供如下新证据：⑧卢海英（普通购房人）与天诚公司签订的《预购房屋协议书》1份。⑨孙志国（裴建峰在被告处借款的经办人）出具的《证明》1份。本院调取如下证据：⑩本院对裴建峰的《询问笔录》1份。二位第三人均未提供新证据。根据原告的诉求、被告的答辩和第三人的陈述，本院归纳本案当事人争议的焦点为：1、《购楼书①》是否有效。2、原告要求停止执行争议楼房的案外人执行异议之诉是否成立。原、被告及天诚公司对此焦点没有异议。对上述证据，本院评析认证情况如下：一、证据①和证据④：待评判中评析。二、证据⑩：根据被告的答辩意见，能够证明：《购楼书②》是因为何汇（挂靠天诚公司的争议楼房的建筑者）欠裴建峰工程款，而裴建峰又欠被告借款，为三者之间转账而签订的。三、其他证据，因对本案焦点问题没有证明作用，故本院不予评析。由上，本院确认如下本案事实：因被告与裴建峰之间的债权、债务关系，被告诉至我院，我院作出《66号判决》。此判决生效后，在执行过程中，我院欲拍卖争议楼房，用以折抵裴建峰所欠被告债务。但是，原告提出执行异议之诉。根据原告的诉求、被告的答辩和本院上述对证据的评析、认证，结合案件事实，针对案件争议焦点，本院综合评判如下：一、原告为证明自己提出的案外人执行异议之诉成立，提供了证据①，即《购楼书①》。本院认为：1、《购楼书①》的签订，当事人的名称齐全，合同的标的、数量、履行期限和价款明确，且合同双方主体认可，没有提出任何异议。2、《收据》的出具，证明无论交款方式如何，原告都已足额交付了购楼款；无论原告是否实际居住争议楼房，都能证明《购楼书①》已经实际履行。因此，《购楼书①》的签订，并不违反《中华人民共和国合同法》的相关规定，《购楼书①》有效。二、被告为了证明原告提出的案外人执行异议之诉不成立，提供了证据④，即《购楼书②》。本院认为：既然《购楼书②》是为了何汇、裴建峰和被告三者之间转账而签订的，那么《购楼书②》就相当于针对裴建峰和被告之间的借款而签订的还款协议。《购楼书②》的签订时间为2013年11月5日，在我院审理2014年1月6日受理的被告起诉裴建峰的（2014）镇民一初字第66号民间借贷纠纷一案中，虽然被告提供了《购楼书②》，但我院并没有围绕《购楼书②》所体现的还款协议的意义展开审理，而是作出了“裴建峰直接给付被告欠款”的《66号判决》。至此，《购楼书②》便失去了还款协议的作用。三、根据上述评判，则产生了针对于同一标的物—争议楼房，出现了两份相对独立的买卖合同—《购楼书①》和《购楼书②》。在《66号判决》的执行中，虽然可以重新恢复《购楼书②》的还款协议的性质，但前提是必须确定争议楼房的所有权。由于《购楼书①》和《购楼书②》同时存在，且《购楼书①》有效，这就需要依据《购楼书①》和《购楼书②》，来确认原告和裴建峰谁能取得争议楼房的所有权。而争议楼房的所有权，本院不能在此案外人执行异议之诉案件中确认，原、被告应当另行主张权利。四、由于《购楼书①》的存在，使得争议楼房存在归原告所有的可能性。故原告的案外人执行异议之诉成立，即原告就争议楼房享有足以排除强制执行的民事权益。最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的……案外人同时提出确认其他权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告董元胜与第三人镇赉县天诚房地产开发有限公司之间于2013年12月2日签订的《预定购房协议书》有效。二、停止对镇赉县鑫都雅居B区6号楼03室的执行。案件受理费100元，由被告李树全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审 判 长  王 刚审 判 员  陆 彬人民陪审员  郑玉杰二〇一六年十一月二十一日书 记 员  王晓莉
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行初字第23号
起诉人林金福，男，1963年2月28日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
起诉人林建智，男，1963年1月20日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
2015年7月30日，本院收到起诉人林金福、林建智诉安溪县官桥镇人民政府的行政起诉状，要求判决：1、确认安溪县官桥镇人民政府2009年收取芹石村集体土地征地配套费用1375000元的行为违法；2、安溪县官桥镇人民政府承担本案的诉讼费。
经审查，本院认为，因起诉人林金福、林建智未提供与所诉行政行为有利害关系的相关证据材料，起诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定：“……不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。”起诉人的起诉不符合起诉条件，本院依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人林金福、林建智的起诉本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈志生
审 判 员 苏清丽
代理审判员 施路云
二〇一五年八月三日
书 记 员 陈 洁
附录
相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接受起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
……
甘肃省定西市安定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行初字第23号
原告李小华。
原告张耀军。
被告定西市安定区城市管理行政执法局。住所地：定西市安定区民主路**号。
法定代表人谢平，该局局长。
委托代理人王玉国。
委托代理人周龙。
原告李小华、张耀军诉被告定西市安定区城市管理行政执法局规划行政处罚一案，于2015年10月9日向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月12日受理后，于2015年10月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院在审理过程中，原告以已与被告达成和解协议为由，自愿申请撤回起诉。经审查认为，原告自愿申请撤回起诉意思表示真实，符合法律规定。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告李小华、张耀军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李小华、张耀军负担。
审 判 长 魏晓东
审 判 员 张惠娇
人民陪审员 郭富平
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 马娟丽
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第01899号
罪犯陈玉，男，1965年12月6日出生，土家族，湖北省长阳土家族自治县人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省长阳土家族自治县人民法院于2008年11月18日作出（2008）长刑初字第115号刑事判决，认定被告人陈玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯陈玉的刑罚经本院于2011年8月、2013年7月两次裁定共减去有期徒刑一年五个月。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯陈玉减刑建议，于2014年9月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯陈玉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励一次、记功奖励一次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯陈玉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年7月至2014年6月考核期间，获得一次季度表扬奖励、一次季度记功奖励，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯陈玉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈玉减去有期徒刑三个月（刑期至2014年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一四年九月十五日
书记员 何春梅
山西省代县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）代刑初字第7号
公诉机关山西省代县人民检察院。
被告人梁继栋，男，1989年2月7日出生，汉族。2014年5月20日因涉嫌抢劫罪被代县公安局刑事拘留，同年6月25日被执行逮捕，捕前住繁峙县光裕堡乡华岩村，现羁押于代县看守所。
山西省代县人民检察院以代检公诉刑诉（2014）134号起诉书指控被告人梁继栋犯抢劫罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，代县人民检察院指派检察员李丽娟、书记员贾慧婷出庭支持公诉，被告人梁继栋到庭参加诉讼，现已审理终结。
代县人民检察院指控，2014年3月14日上午9时许，被告人梁继栋、何某某（另案处理）等人乘车由繁峙行至峨口镇西村，随后何某某等人先进入姚某某家中，梁继栋在院子里关住大门后也进入姚某某家中，在何某某等人对姚某某实施恐吓和殴打的过程中被告人梁继栋拿走了姚某某床上的钱包（钱包内有人民币6300元，农业银行卡、邮政银行卡、残疾证和身份证各一张），随后被告人梁继栋、何某某等人乘车离开现场。案发后，被告人梁继栋通过他人归还给姚某某农业银行卡、邮政银行卡、残疾证和身份证各一张，其行为已构成抢劫罪，起诉本院予以判处。
在庭审中，被告人梁继栋对公诉机关的指控的辩解为，其未拿姚某某的钱包，不构成抢劫罪，应以寻衅滋事罪处罚。
经审理查明，2014年3月14日上午9时许，被告人梁继栋、何某某（另案处理）等人乘车由繁峙行至峨口镇西村，何某某等人先进入姚某某家中，随后被告人梁继栋进院后关住大门也进入姚某某家中，在何某某等人对姚某某实施恐吓和殴打的过程中被告人梁继栋拿走了姚某某床上的钱包（钱包内有人民币6300元，农业银行卡、邮政银行卡、残疾证和身份证各一张），随后被告人梁继栋、何某某等人乘车离开现场。案发后，被告人梁继栋通过他人归还给姚某某农业银行卡、邮政银行卡、残疾证和身份证各一张。
上述事实，有书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人梁继栋伙同他人以非法占有目的，以暴力、胁迫手段入户劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控罪名成立。被告人未拿钱包的辩解与事实不符，不构成抢劫罪的意见与法相悖，均不予支持。根据本案被告人梁继栋在犯罪中的地位、作用、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款、第二十五条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人梁继栋犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年5月20日起至2025年5月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张俊平
审判员 王建成
审判员 贾 婧
二〇一五年三月二十日
书记员 刘 洋
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初484号
原告中国银行股份有限公司如皋支行，住所地如皋市如城街道海阳中路185号。
单位负责人孙小飞，行长。
委托代理人姚锦平，男，1963年10月7日生，汉族，住如皋市。系单位员工。
被告周建春，男，1966年4月19日生，汉族，住如皋市。
原告中国银行股份有限公司如皋支行（以下简称中行如皋支行）与被告周建春信用卡纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行如皋支行的委托代理人姚锦平到庭参加诉讼。被告周建春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告周建春向原告偿还信用卡本金9627.95元，利息、滞纳金800.48元（利息、滞纳金计算至2016年12月8日），之后上述信用卡本息实际还清前产生的利息仍由被告承担。事实与理由：2011年8月8日，被告周建春向原告申请办理了一张VISA个人普通卡，自2016年7月至2016年12月共透支本金9627.95元，结欠利息、滞纳金800.48元，原告多次向被告追索未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告周建春未答辩。
围绕诉讼请求原告提交了中国银行信用卡个人申请表（含信用卡章程、领用合约）、被告身份证复印件、银行信用流水等证据，被告未提交证据。本院经审查认定，原告提供的上述证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以认定并在卷佐证。
经审理查明，2011年8月8日，被告周建春向原告填写了中国银行信用卡个人申请表，向原告申请办理卡号为40×××35的信用额度为100000元的贷记卡。在申请表中被告明确表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表后附的信用卡领用合约第三条利息和收费中明确约定透支利息计算标准为日万分之五、滞纳金计算标准为最低还款额未还部分的5%。
2011年9月12日，被告周建春持卡号为40×××35的贷记卡开始透支消费、取现。截止2016年12月8日，被告周建春尚欠透支本金9627.95元、利息431.98元、滞纳金368.5元，合计10428.43元。后被告一直未予还款，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，被告周建春向原告中行如皋支行申请办理贷记卡，其使用该贷记卡时应受中国银行贷记卡领用合约和收费标准的约束，对其不能按约及时还款所产生的后果应承担全部责任。现原告要求被告偿还透支本金9627.95元、至2016年12月8日止的利息431.98元、滞纳金368.5元，以及以9627.95元为本金自2016年12月9日起按日利率万分之五计算至实际给付止的利息，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。
被告周建春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告周建春于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司如皋支行贷记卡透支款本金9627.95元及计算至2016年12月8日止的利息431.98元、滞纳金368.5元。
二、被告周建春于本判决生效后十五日内给付原告中国银行股份有限公司如皋支行以透支本金9627.95元为基数，按日利率万分之五自2016年12月9日起计算至实际给付之日止的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，公告费560元，合计620元，由被告周建春承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费60元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 员 赵虎华
人民陪审员 何晓燕
人民陪审员 金 天
二〇一七年七月四日
见习书记员 陆凯丽
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第01212号
原告：韦某甲，男，1988年4月18日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：李某，女，1990年9月28日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：樊明全，浙江乾衡律师事务所律师。
原告韦某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理，依法由审判员张廷言适用简易程序独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行审理。原告韦某甲，被告李某委托代理人樊明全到庭参加诉讼；被告李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某甲诉称：经人介绍原、被告相识后订立婚约，××××年××月××日原、被告按民间习俗举行了结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚；婚后被告嫌弃原告嘴笨，离开原告独自外出打工。自2014年4月被告离开原告后，双方分居生活至今，无奈原告只好向法院提起诉讼，为此请求判令原、被告离婚，被告退还原告建房款10万元，返还原告彩礼款7万元。
原告韦某甲为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提举如下证据材料：
1、原告韦某甲身份证复印件1份。表明原告的身份，具有诉讼主体资格。
2、结婚证复印件1份。表明原、被告系合法夫妻关系。
3、证人韦某乙、韦某丙出庭作证。综合证人证言表明：原、被告在婚约期间，被告收受原告定亲钱11000元，两次收受原告建房款计100000元，被告购买结婚物品原告给款20000元。
被告李某辩称：原、被告感情还可以，不宜离婚；彩礼款在7万元的基础上予以返还，被告不存在收受原告建房款10万元。
被告李某未向本院提举证据材料。
经审理查明：原告韦某甲与被告李某经媒人介绍相识后订立婚约，××××年××月××日原、被告按民间习俗举行了结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记。在共同生活中，原、被告为生活琐事发生纠纷，2015年3月原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有本院认定的原、被告所举证据及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法登记的婚姻受法律保护。夫妻应当互相尊重，相互帮助，共同维护和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原告韦某甲与被告李某已经登记结婚，婚前有一定的婚姻基础，婚后夫妻关系融洽，夫妻间存有一定的感情。在共同生活中，原、被告应互相尊重，和睦生活，相互谅解。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告韦某甲在举证期限内，未能提举充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故原告韦某甲要求与被告李某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告韦某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张廷言
二〇一五年四月二十六日
书记员 朱理想
附：相关法律、法规条文
一、中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1275号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人孙某。因涉嫌犯赌博罪，于2014年3月26日被余姚市公安局取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1781号起诉书指控被告人孙某犯赌博罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员罗姚庆、被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月至2014年3月25日期间，被告人孙某以非法营利为目的，在余姚市低塘街道黄湖村黄湖农场新村87幢架空层内摆放自动麻将桌，为陈某、施某、陆某、王某等人进行“冲击麻将”赌博提供条件，以抽取头钿的方式，共计非法获利人民币6000余元。
2014年3月25日，被告人孙某被本市公安民警抓获。并扣押自动麻将桌1张。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、暂扣物品专用票据、扣押清单、人口信息、公安行政处罚决定书，证人陆某、王某、施某、陈某的证言，检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法营利为目的，聚众赌博，抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人孙某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人孙某宣告缓刑。根据被告人孙某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千元（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴违法所得人民币六千元，上缴国库（已追缴）；被扣押的麻将桌一张，予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一四年九月三日
代书记员 刘云潇
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚执恢字第49号
申请执行人长白山农村商业银行股份有限公司，住长白山保护开发区池北区。
被执行人张新海，男，汉族。
被执行人刘世燕，女，汉族。
被执行人贺淑香，女，汉族。
被执行人葛金江，男，汉族。
申请执行人长白山农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2011）抚民二初字第410号民事判决书，于2015年4月9日向本院申请执行，要求被执行人张新海、刘世燕、贺淑香、葛金江偿还贷款本金230,000.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，由（2015）抚民检建字第2号执行裁定书裁定中止本次执行，申请执行人尚有人民币230,000.00元未得到受偿，现申请执行人向本院申请要求终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2011）抚民二初字第410号民事判决书终结本次执行。
对未获执行的人民币230,000.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行（执行申请费3,350.00元未交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
,审判长李军
审判员 高保和
审判员 李树华
二〇一五年六月二十九日
书记员 马云光
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深南法执字第3259号
申请执行人叶世源，住广东省深圳市罗湖区。
申请执行人王洪猛，住贵州省黄平县。
申请执行人刘秋佳，住广东省汕尾市。
申请执行人蔡泽煬，住广东省汕头市澄海区。
被执行人深圳市潮声传媒有限公司，住所地深圳市南山区兴南路东，东滨路北，京光海景花园B栋2-商场2-214#、216#、218#、220#－228#、2E（仅限办公）。
法定代表人詹玉湘。
深劳人仲案（2014）4241、4245、4248、4254号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，未发现被执行有可供执行的财产线索。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈ＸＸ
审判员 叶 冰
审判员 魏锦裕
二〇一五年九月十五日
书记员 杨利荣
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初1011号
原告：迟群，男，1950年5月1日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市红岩路***号。公民身份证号：210225195005010137
委托代理人：迟大勇（系原告儿子），男，1979年3月6日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住址同上。
被告：孙庆磊，男，1980年12月19日出生，汉族，吉林省集安市人，无职业，现住庄河市国奥新天居小区**号楼****室。公民身份证号：220582198012193110
被告：中国人民财产保险股份有限公司庄河支公司。住所地：庄河市新华路二段***号。统一社会信用代码：91210283702130192H
负责人：白宏仑，系该公司经理。
委托代理人：孙凌云，系辽宁法磊律师事务所律师。
原告迟群与被告孙庆磊、中国人民财产保险股份有限公司庄河支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人迟大勇、被告孙庆磊、被告保险公司的委托代理人孙凌云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月5日23时许，被告孙庆磊驾驶辽B887**号小型轿车沿延安路由南向北行驶至红岩小区北侧路段时，与同向前方原告推的三轮车相撞，致原告及车上乘员姜凤英受伤，三轮车报废。肇事后，孙庆磊驾车逃离现场。此事故造成原告的损失有：医疗费8876.50元、住院伙食补助费1400元、营养费700元、护理费1400元、三轮车报废价值1000元，合计13376.50元。上述损失要求被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告孙庆磊承担赔偿责任。
被告孙庆磊辩称，事故发生属实，但我所驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失应该由被告保险公司予以赔偿，不足部分我同意赔偿，但对财产损失原告没有提供充分的证据，我不同意赔偿。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险属实，但被告孙庆磊肇事后逃逸，我公司拒赔。如果法院判决交强险赔偿的话，我公司保留对投保人的追偿权。医保外用药及诉讼费我公司不承担责任。
经审理查明，2017年1月5日23时许，被告孙庆磊驾驶辽B887**号小型轿车沿延安路由南向北行驶至红岩小区北侧路段时，与同向前方原告推的三轮车（其妻子姜凤英坐在车斗内）相撞，致原告和姜凤英受伤、两车损坏的交通事故。肇事后，孙庆磊驾车逃离现场。2017年1月13日�庄河市公安局交通管理大队作出了道路交通事故认定书，认定被告孙庆磊负此起事故的全部责任，原告和姜凤英无责任。原告于事故发生次日入庄河市中心医院，住院治疗14天，花医疗费8876.50元。护理费原告主张按照大连地区雇佣护工标准100元/天给付。根据当事人的诉请，参照大连市2016年度道路交通事故赔偿标准主要数据，经计算原告的合理损失有：医疗费8876.50元、住院伙食补助费1400元（100元/天×14天）、护理费1400元（100元/天×14天）、交通费酌定给付200元，合计11877元。
另查，被告迟群驾驶的辽B887**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险金额为50万元，并约定了不计免赔条款，事故发生在保险期间内。
本院所确认的上述事实有到庭当事人的陈述笔录、道路交通事故认定书、住院病志、药费收据、用药明细、驾驶证、行驶证、保单等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告孙庆磊驾驶小型轿车与原告推行三轮车相撞，造成原告及车上乘员姜凤英受伤的事实清楚，证据充分。庄河市公安局交通警察大队对该事故所作出的认定书，程序合法，适用法律正确，本院予以确认。侵权人对此应承担民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”因被告孙庆磊所驾驶的肇事车辆已在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，对原告的合理损失首先应由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告孙庆磊予以赔偿。原告在交强险医疗费用限额项下的损失有：医疗费8876.50元、住院伙食补助费1400元，合计10277元，由被告保险公司在该项下赔偿10000元；在交强险死亡伤残限额项下的损失有：护理费1400元、交通费200元，合计1600元，被告保险公司在该项下内全额赔偿；对余下277元（10277元-10000元），因被告孙庆磊有驾�肇事车辆逃逸的行为，该损失由被告孙庆磊赔偿。综上，为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司在交强险赔偿限额内赔偿原告迟群合理经济损失11877元；
二、被告孙庆磊赔偿原告迟群合理经济损失227元。
上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告孙庆磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘延风
二〇一七年三月十六日
书记员 石晗桥
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初1011号
本院于2017年3月16日对原告迟群诉被告孙庆磊、被告中国人民财产保险股份有限公司庄河支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）辽0283民初374号民事判决书中案号错误，应予更正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
“（2017）辽0283民初374号”应更正为“（2017）辽0283民初1011号”。
审判员 刘延风
二〇一七年三月二十八日
书记员 石晗桥
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0283民初1011号本院于2017年3月16日对原告迟群诉被告孙庆磊、被告中国人民财产保险股份有限公司庄河支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）辽0283民初374号民事判决书中案号错误，应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：“（2017）辽0283民初374号”应更正为“（2017）辽0283民初1011号”。审判员  刘延风二〇一七年三月二十八日书记员  石晗桥
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第1483号
罪犯王明华，女，汉族，1971年8月5日出生于辽宁省营口市，高中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一一年十月二十一日作出（2011）曲中刑初字第213号刑事判决，以被告人王明华犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人王明华不服，提出上诉。本院于二○一二年一月六日作出（2011）云高刑终字第1532号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2012年3月19日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第一女子监狱于2014年5月20日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次、特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王明华的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零十个月（刑期自2014年6月19日起至2034年4月18日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 唐双焕
审判员 钟 梅
二〇一四年六月十九日
书记员 郭 颖
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第2563号
原告孙红运。
委托代理人孙福祥。
委托代理人唐兰红。
被告郭文颂。
原告孙红运与被告郭文颂交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王田适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙红运的委托代理人孙福祥、唐兰红，被告郭文颂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙红运诉称，2015年8月1日8时许，被告郭文颂驾驶冀B×××××号轻型普通货车沿唐曹公路由东向北转弯时，与由东向西行驶的原告孙红运驾驶的无牌照两轮摩托车相撞，造成孙红运、孙卫星受伤、两车受损的交通事故。此事故给原告孙红运造成的损失有：医疗费51195.83元，住院伙食补助费480元，交通费532元，共计52207.83元。请求法院依法判决。
被告郭文颂辩称，原告的各项损失请求法院依法核实。原告的损失应该按照双方的责任比例承担。请求法院依法判决。
经审理查明，2015年8月1日8时许，被告郭文颂驾驶冀B×××××号轻型普通货车沿唐曹公路由东向北转弯时，与由东向西行驶的原告孙红运驾驶的无牌照两轮摩托车相撞，造成孙红运、孙卫星受伤、两车受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一大队作出的道路交通事故认定书认定：被告郭文颂违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项之规定承担此次事故的主要责任，原告孙红运违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第十九条第四款、第五十一条之规定承担此次事故的次要责任，孙卫星无责任。
事故发生后，原告孙红运于2015年8月1日至2015年8月25日在唐山市第二医院住院治疗24天。医院诊断为“左胫腓骨近1／3处开放粉碎骨折、左手中指近节背侧皮裂伤、头面部多发皮擦伤、左、右上第一切牙体部牙折、左眼角膜损伤”。
原告孙红运的合理损失为：医疗费50496.19元，住院伙食补助费480元（20元／天×24天），交通费400元，以上共计51376.19元。
被告郭文颂驾驶的冀B×××××号轻型普通货车为其本人所有，交通事故发生时，被告郭文颂未投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），我国现行机动车交强险赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元。
上述事实有以下证据证实：
1、发生此次交通事故的事实及责任有唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一大队出具的道路交通事故认定书证实。
2、原告孙红运的治疗情况有唐山市第二医院的住院病历、出院证、医疗费票据、费用明细、唐山市路南康之源大药房购药发票、唐山市工人医院医药商场购药发票证实。
3、其他事实有原、被告的陈述证实。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书，事实清楚，程序合法，本院予以采纳。被告郭文颂负此次事故主要责任，应对原告孙红运的损失承担70%赔偿责任。因被告郭文颂所有的冀B×××××号轻型普通货车在发生交通事故时未投保交强险，违反了法律强制性规定，其驾驶未投保交强险的机动车上路行驶违反了法律禁止性规定，故被告郭文颂应先在交强险范围内对原告孙红运的损失承担赔偿责任；超过交强险限额的损失按照赔偿责任比例承担。原告的医疗费中外购药破伤风、贝复舒重组牛碱、盐酸左氧氟沙星在病历中均有医嘱显示，故对其外购药433.9元本院予以支持。交通费本院酌定400元。原告的损失以本院核定为准，诉请超出部分，理据不足，不予支持。
依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告郭文颂赔偿原告孙红运38963.33元。判决生效后10日内履行。
驳回原告孙红运的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费158元，财产保全费120元，由被告郭文颂负担。判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院法院，同时在7日内缴纳上诉费，逾期缴纳按放弃上诉处理。
审判员 王田
二〇一五年十月八日
书记员 苑琳
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第2563号
原告：辛某，农民。
被告:王某，农民。
本院在审理原告辛某与被告王某离婚纠纷一案中，原告以经中间人调解，原、被告已自行和好生活为由，于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辛某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告辛某负担。
审判员 张万军
二〇一五年八月二十五日
书记员 聂 然
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执2408号
移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭。
被执行人吴灵群。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让刑初字第329号刑事判决书已发生法律效力，权利人于2016年10月27日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款12000元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，移送机关也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2014）让刑初字第329号刑事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，移送机关可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。移送机关再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 贾思军
审判员 边 超
二〇一六年十一月十一日
书记员 杨 帆
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏商辖终字第0051号
上诉人（原审被告）：陈金龙。
被上诉人（原审原告）：江苏公信资产经营管理有限公司。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
原审被告：新余市顺安吊装服务有限公司。
法定代表人：裴菊军，该公司经理。
原审被告：裴菊军。
上诉人陈金龙因与被上诉人江苏公信资产经营管理有限公司（以下简称公信公司），原审被告新余市顺安吊装服务有限公司（以下简称顺安公司）、裴菊军融资租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐商辖初字第00002号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，公信公司向原审法院提起本案诉讼称，2012年2月25日，顺安公司与江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）签订《融资租赁合同》，约定由顺安公司选定出卖人和租赁设备，融资租赁汽车起重机一台，设备价款为560万元。为保证上述合同履行，裴菊军、陈金龙与徐工租赁公司签订《保证担保合同》，为顺安公司提供连带保证担保。合同签订后，徐工租赁公司按约履行合同义务，但顺安公司未按约履行付款义务。同年12月28日，徐工租赁公司与公信公司签订《债权转让协议》，将其对顺安公司、裴菊军、陈金龙享有的合同权利转让给公信公司，并将转让事宜通知对方。后公信公司多次催款未果，遂提起本案诉讼，请求判令：1、顺安公司支付所欠租金5992272元；2、裴菊军、陈金龙对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼、保全等费用由对方承担。
另查明《融资租赁合同》第十六条约定：协商或解决不成依法向甲方（徐工租赁公司）住所地的人民法院起诉。第十七条约定：本合同的所有条款对甲方和乙方的继受人具有约束力。《保证担保合同》第九条约定：协商不成的，向主合同（《融资租赁合同》）约定的管辖地人民法院提起诉讼。
原审审理中，陈金龙在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议认为，该案应为债权转让纠纷，并非融资租赁合同纠纷，公信公司称涉案债权系从徐工租赁公司受让取得，但陈金龙未收到徐工租赁公司的债权转让通知。徐工租赁公司所签订的《融资租赁合同》、《保证担保合同》中约定管辖条款对公信公司不适用。该案应由被告住所地人民法院管辖，请求将案件移送至江西省新余市中级人民法院审理。
原审法院认为，第一，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。公信公司该案主张债权虽系从徐工租赁公司受让取得，但该债权系徐工租赁公司基于与顺安公司签订、履行《融资租赁合同》产生，故公信公司该案主张的民事法律关系仍应为融资租赁合同关系，该案案由定为融资租赁合同纠纷并无不当。第二，该案属合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《融资租赁合同》明确约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人友好协商解决；协商或解决不成依法向出租人住所地人民法院起诉。同时约定出租人有权转让其合同中的全部或部分权利，合同条款对继受人具约束力。涉案《保证担保合同》也约定合同争议应向《融资租赁合同》约定的管辖地人民法院提起诉讼。上述合同约定内容均系当事人真实意思表示，符合法律规定，对各方当事人具有法律约束力。公信公司涉案主张的债权系从徐工租赁公司受让取得，系基于涉案《融资租赁合同》产生，公信公司应受《融资租赁合同》约定管辖条款的约束。该院作为涉案《融资租赁合同》出租人徐工租赁公司的住所地法院，对该案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，该院裁定驳回陈金龙对本案提出的管辖权异议。
陈金龙不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案为债权转让纠纷，而非融资租赁合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，由被告所在地法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至江西省新余市中级人民法院管辖。
本院认为，一、根据公信公司的诉讼请求及所提交的证据，其主张的债权系《融资租赁合同》项下的权利，公信公司与债权出让人徐工租赁公司间并未产生争议，亦未将徐工租赁公司列为被告，故本案案由应为融资租赁合同纠纷。涉案《融资租赁合同》第十七条明确约定：“本合同的所有条款对甲方（徐工租赁公司）和乙方（顺安公司）的继受人具有约束力”。公信公司当然可以根据《融资租赁合同》中约定的管辖条款向债务人主张权利。二、《融资租赁合同》和《保证担保合同》均明确约定，发生纠纷协商不成的向徐工租赁公司住所地的人民法院起诉。该约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，均应当认定有效，原审法院作为当事人约定的管辖法院对本案具有管辖权。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。即使《保证担保合同》未作管辖约定，本案亦应以主合同确定管辖。陈金龙主张以被告所在地确定管辖的上诉理由依法不能成立，本院不予采纳。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
代理审判员 汤立双
代理审判员 杨长青
二〇一四年四月三日
书 记 员 张锴冬
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑终字第00140号
原公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲，男，汉族，1966年5月25日出生于安徽省含山县，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2015年3月21日被马鞍山市公安局雨山分局刑事拘留，同年4月1日被该局取保候审。经原审法院决定于2015年9月29日被逮捕，后转取保候审。
辩护人田家森，安徽铭心律师事务所律师。
马鞍山市雨山区人民法院审理雨山区人民检察院指控被告人王某甲犯诈骗罪一案，于2015年9月29日作出（2015）雨刑初字第00256号刑事判决。宣判后，被告人王某甲不服判决，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理本案，经阅卷、讯问上诉人，并听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决依据被害人陈述、接受刑事案件登记表、报案材料、被告人供述、证人证言、辨认笔录、物证《中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证》16本以及到案经过、证明、收条、户籍信息等证据认定：1、2012年8月份，被告人王某甲在马鞍山市雨山区安民大市场附近，以帮人代办《中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证》名义骗取孙某甲钱款1800元，后又以帮忙年审为名骗取孙某甲钱款50元。2、2012年8月份，被告人王某甲在马鞍山市雨山区安民大市场附近，以帮人代办《中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证》名义骗取江洪才钱款1800元，后又以帮忙年审为名骗取江洪才钱款50元。3、2012年11月份，被告人王某甲在马鞍山市雨山区安民大市场附近，以帮人代办《中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证》名义骗取韩东亮钱款2400元，后又以帮忙年审为名骗取韩东亮钱款50元。4、2013年2月份，被告人王某甲在马鞍山市雨山区安民大市场附近，以帮人代办《中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证》名义骗取孙广法钱款1800元，后又以帮忙年审为名骗取孙广法钱款50元。5、2013年2月份，被告人王某甲在马鞍山市雨山区安民大市场附近，以帮人代办《中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证》名义骗取孙有山钱款1800元，后又以帮忙年审为名骗取孙有山钱款50元。6、2013年2月份，被告人王某甲在马鞍山市雨山区安民大市场附近，以帮人代办《中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证》名义骗取梁进修钱款1800元，后又以帮忙年审为名骗取梁进修钱款50元。7、2013年3月份，被告人王某甲在马鞍山市雨山区安民大市场附近，以帮人代办《中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证》名义骗取白伟钱款1800元，后又以帮忙年审为名骗取白伟钱款50元。8、2013年3月份，被告人王某甲在马鞍山市雨山区安民大市场附近，以帮人代办《中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证》名义骗取梅玉东钱款1800元。9、2013年4月份，被告人王某甲在马鞍山市雨山区安民大市场附近，以帮人代办《中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证》名义骗取张现雷钱款1800元，后又以帮忙年审为名骗取张现雷钱款50元。10、2013年5月份，被告人王某甲在马鞍山市雨山区安民大市场附近，以帮人代办《中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证》名义骗取马长春钱款1800元。11、2013年8月份，被告人王某甲在马鞍山市雨山区安民大市场附近，以帮人代办《中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证》名义骗取韩东明钱款1800元，后又以帮忙年审为名骗取韩东明钱款50元。12、2013年8、9月份，被告人王某甲在马鞍山市雨山区阳湖花园附近，以帮人代办《中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证》名义骗取梁明东钱款1800元。13、2013年9月份，被告人王某甲在马鞍山市雨山区安民大市场附近，以帮人代办《中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证》名义骗取吴永玉钱款1800元。14、2014年1月份，被告人王某甲在马鞍山市雨山区安民大市场附近，以帮人代办《中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证》名义骗取李奎杰钱款1800元。案发后，被告人王某甲退赔赃款31800元，已由公安机关发还被害人孙某甲等人。15、2014年3月份，被告人王某甲在马鞍山市雨山区安民大市场附近，以帮人代办《中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证》名义骗取朱有林钱款1800元。16、2014年3月份，被告人王某甲在马鞍山市雨山区安民大市场附近，以帮人代办《中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证》名义骗取田红新钱款1800元。17、2014年6月份，被告人王某甲在马鞍山市雨山区安民大市场附近，以帮人代办《中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证》名义骗取裴治法钱款1800元。18、2014年4、5月份，被告人王某甲在马鞍山市雨山区安民大市场附近，以帮人代办《中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证》名义骗取宋怀龙钱款1800元。
原审判决认为：被告人王某甲以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取被害人钱款，共计33450元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人王某甲到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，且退缴了大部分赃款，对其予以从轻处罚。原审依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，作出如下判决：被告人王某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金5000元。
上诉人王某甲上诉提出：1、其对原审判决认定的犯罪事实不持异议，其具有坦白、无前科以及退缴大部分赃款情节，请求进一步对其减轻刑罚；2、其患有××，请求对其适用缓刑。其辩护人提出的辩护意见与之相同。
经审理查明，原审判决认定被告人王某甲于2012年8月至2014年6月期间以帮人代办道路运输从业人员从业资格证方式先后骗取孙某乙、江某、韩某、梁某、白某、梅某、张某、马某、韩某、吴某、朱某、田某、裴某、宋某、某某李等人钱款共计人民币33450元以及归案后坦白认罪、进行退赃等事实有原审经过庭审举证、质证的被害人孙某乙、江某、韩某、梁某、白某、梅某、张某、马某、韩某、吴某、朱某、田某、裴某、宋某、某某李等人陈述及报案材料、接受刑事案件登记表、证人徐某、李某、王某乙、靳某证言、被告人王某甲供述、物证《中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证》16本及合肥市交通运输管理处提交的证实该16本资格证为假证的证明、辨认笔录、收条、到案经过、户籍信息等证据在卷予以证实，证据确实充分，本院二审予以确认。
本院认为：上诉人王某甲以非法占有为目的，采取虚构事实方式骗取他人钱款合计人民币33450元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。原审判决认定被告人王某甲到案后如实供述其犯罪事实、具有坦白情节正确，并根据其诈骗犯罪情节以及所具有的坦白、退赔被害人损失等量刑情节所确定的刑罚也是恰当的，而身患××并非量刑依据，所以，上诉人王某甲提出的应当进一步减轻其刑罚以及应当对其适用缓刑的上诉理由及其辩护人提出的相同辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 明
审 判 员 杨诗超
代理审判员 谢 彪
二〇一五年十一月三日
书 记 员 郭振华
附：本案适用《中华人民共和国刑法》相关条款内容：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉或者抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初3646号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市温州大道****号*层**层**层。组织机构代码：74902132-1。
负责人：钱平，分行行长。
委托代理人：徐富明，浙江知联律师事务所律师。
被告：林钟星，男，1960年1月23日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：王媚玉，女，1962年5月8日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告林钟星、王媚玉金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月8日向本院提起诉讼，请求法院判令被告林钟星、王媚玉共同偿还借款本金152874.87元，截止2016年2月6日的利息、罚息、复利总和47206.58元，逾期利息（以本金152874.87元为基数，按月利率2%，从2016年2月7日起计算至实际履行之日止），实现债权必然支出的律师代理费损失1000元。
本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2013年2月6日，被告林钟星与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告林钟星向原告借款30万元，贷款期限为2013年2月6日至2016年2月6日，贷款月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，按照本合同约定的利率上浮50%对未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告林钟星足额支付至第20期即2014年10月5日，第21期支付借款本金5500.07元、期内利息1466.9元、复利1061.81元,共计已偿还本金147125.13元。2014年10月6日至2016年2月6日间，以本金152874.87元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为49735.29元，扣除期间被告林钟星已经支付的期内利息1466.9元、复利1061.81元，该期间内被告林钟星应付的利息、罚息、复利总和为47206.58元。被告林钟星逾期偿还借款后，原告委托浙江知联律师事务所催讨本案债权，约定律师代理费1000元。两被告于2007年1月30日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林钟星、王媚玉应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金152874.87元，截止2016年2月6日的利息、罚息、复利总和为47206.58元，逾期利息（以本金152874.87元为基数，按月利率2%，从2016年2月7日起计算至被告实际履行完毕之日止）；
二、被告林钟星、王媚玉应于本判决生效之日起十日内共同支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元。
本案受理费4316元，公告费640元（由原告预缴），由被告林钟星、王媚玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王群英
人民陪审员 翁瑞育
人民陪审员 王崇林
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 项高阳
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初2868号
原告大连天捷机械有限公司。
法定代表人孙宏志，系该公司总经理。
被告大连瑞成机械厂。
法定代表人林美禄，系该公司总经理。
原告大连天捷机械有限公司与被告大连瑞成机械厂加工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连天捷机械有限公司的法定代表人孙宏志到庭参加了诉讼，被告大连瑞成机械厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告大连天捷机械有限公司诉称，2012年末，被告法定代表人林美禄将其厂子交给其儿子林魏明管理。2015年3月至4月，应林魏明的请求，我单位派数位工人去被告单位帮助施工，合计85.4日工，合计工资12,586元，至今被告未付。经被告代理厂长林魏明的请求，双方商谈，自2015年5月10日至2015年6月30日，原告未被告加工铆焊件36.175吨，合计238,250元，扣除被告提供的材料、部分消耗品外，被告应付原告加工费163,660元。按照双方商定付款日期已经拖延16月有余，应付利息17,457元。应被告要求，原告于2016年12月为被告开具增值税发票112,567.54元，发生税金16,355.97元，至今未收到被告应付给原告的加工费，致使原告发生滞纳金2,649元。原告诉至法院，请求判令被告给付原告加工费163,660元及逾期付款利息16,360元。
被告大连瑞成机械厂未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年5月10日至6月30日，原告为被告加工铆焊件共36.175吨，合计金额为238,250。扣除被告提供的材料，被告应付原告加工费163,660元。双方约定最终结算时间为2015年8月31日，但被告至今未给付原告加工费。
本院所确认的上述事实，有结算清单在案为凭，该证据材料已经本院的审查，应予采信。
本院认为，原、被告间系加工合同关系。原告已按照被告的要求，为被告加工了铆焊件并交付给被告，被告理应按照约定时间给付原告加工费。但被告至今未给付原告加工费163,660元，故对原告主张被告给付原告加工费163,660元，本院予以支持；关于原告主张被告给付逾期付款利息16,360元（自2015年9月1日至2017年2月10日，按照年利率8%计算）一节，原、被告约定最终结算时间为2015年8月31日，但被告一直未予支付加工费，其应按照银行同期贷款利率给付原告逾期付款利息。故对原告主张被告支付逾期付款利息，本院予以支持，关于数额，本院予以调整为10,521.52元；关于原告主张被告给付原告派去被告单位帮助施工的工人工资12,586元一节，因本案系加工合同纠纷，其主张与本案并非同一法律关系，本院不予一并调整；关于原告主张被告给付税金的滞纳金2,649元一节，税金的滞纳金系因原告未及时缴纳税金产生的，与被告无关，故对原告的该节主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大连瑞成机械厂于本判决生效之日起10日内给付原告大连天捷机械有限公司加工费163,660元及利息10,521.52元。
二、驳回原告大连天捷机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,230元，（原告已预付），由原告大连天捷机械有限公司负担450元，由被告大连瑞成机械厂负担3,780元，于本判决生效之日起10日内给付原告大连天捷机械有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 于 伟
人民陪审员 王春红
人民陪审员 阎 华
二〇一七年六月七日
书 记 员 石 艺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0109执858号
申请人程可菊，女，1963年2月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被申请人铜梁县茂业塑胶制品加工厂，住所地重庆市铜梁区福果镇高山村九社，组织机构代码07233614-4。
被申请人陈正波，男，1973年12月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被申请人雷可红，女，1963年5月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。
关于程可菊申请执行铜梁县茂业塑胶制品加工厂、陈正波、雷可红借款合同纠纷（2017）渝0109执858号一案，应执行案款96900元，在执行过程中，本院依法对被执行人机器设备进行查封，但申请执行人向本院提交了暂不对被执行人的机器设备进查封申请书，现因被执行人无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0109执858号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 甘 玲
审判员 陈安燕
审判员 张腾飞
二〇一七年六月十四日
书记员 何 鑫
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0109执858号申请人程可菊，女，1963年2月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。被申请人铜梁县茂业塑胶制品加工厂，住所地重庆市铜梁区福果镇高山村九社，组织机构代码07233614-4。被申请人陈正波，男，1973年12月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。被申请人雷可红，女，1963年5月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。关于程可菊申请执行铜梁县茂业塑胶制品加工厂、陈正波、雷可红借款合同纠纷（2017）渝0109执858号一案，应执行案款96900元，在执行过程中，本院依法对被执行人机器设备进行查封，但申请执行人向本院提交了暂不对被执行人的机器设备进查封申请书，现因被执行人无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0109执858号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 甘 玲审判员 陈安燕审判员 张腾飞二〇一七年六月十四日书记员 何 鑫
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第01440号
原告重庆市一力建筑设备工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝田村3号4-1号，组织机构代码62199107-0。
法定代表人朱嘉萍，董事长。
委托代理人向某，重庆百君律师事务所律师。
被告黄朝飞，男，1973年7月13日出生，汉族，住宁夏银川市。
原告重庆市一力建筑设备工程有限公司与被告黄朝飞民间借贷纠纷一案，原告重庆市一力建筑设备工程有限公司于2014年4月15日向本院递交书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告重庆市一力建筑设备工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市一力建筑设备工程有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆市一力建筑设备工程有限公司负担。
审判员 毕 毅
二〇一四年四月十六日
书记员 段静强
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第4606号
原告：秦元冬，男，汉族，1972年7月22日生，住址：长春市。
被告：崔立国、刘晓艳，住址：农安县。
本院在审理原告秦元冬诉被告崔立国、刘晓艳房屋买卖合同纠纷一案中，根据原告提供的地址，给被告送达一次，速递公司以无电话、地址不对、没有3栋将诉讼材料退回，原告又不能提供被告其他准确地址及联系方式。依照最高人民法院关于适用《简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项裁定如下：
驳回原告秦元冬的起诉。
案件受理费50元退回给原告秦元冬。
审 判 长 陈明江
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 孟 灵
二〇一六年五月五日
书 记 员 赵运兴
河北省滦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）滦执字第394号
申请执行人：庞大汽贸集团股份有限公司
法定代表人：庞庆华机构代码：××
被执行人：范东霞。
被执行人：吴湖兰。
庞大汽贸集团股份有限公司诉范东霞、吴湖兰消费贷款买卖汽车合同担保追偿纠纷一案，本院已于2009年10月21日审结，并已开始执行，现因被执行人范东霞、吴湖兰未履行法律文书确定义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人范东霞、吴湖兰的银行存款予以冻结。（详见协助冻结存款通知书）
本裁定送达后即生效。
执行员 吉友山
二〇一六年六月一日
书记员 屈金龙
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民初字第4780号
原告赣榆县班庄镇古城村村民委员会，住所地连云港市赣榆区班庄镇古城村。
法定代表人相顺岭，村委会主任。
委托代理人王博文。
被告马守玉，居民。
委托代理人孟凡文、朱孟祥。
本院在审理原告赣榆县班庄镇古城村村民委员会与被告马守玉农村土地承包合同纠纷一案中，原告赣榆县班庄镇古城村村民委员会于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赣榆县班庄镇古城村村民委员会的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赣榆县班庄镇古城村村民委员会撤回起诉。
案件受理费3330元，减半收取1665元，由原告赣榆县班庄镇古城村村民委员会负担。
审判员 龚书明
二〇一四年十一月十一日
书记员 张暖暖
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第6832号
原告：吴满妹，经商。
被告：义乌傐悳进出口有限公司。
法定代表人：杨明。
被告：杨明。
原告吴满妹为与被告义乌傐悳进出口有限公司、杨明买卖合同纠纷一案，于2015年10月23日向本院提起诉讼，请求判令：被告义乌傐悳进出口有限公司、杨明支付原告货款135232元，赔偿利息损失（从2014年11月16日起按月利率2分计算至实际履行之日止）。同日本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王珺独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行审理。原告吴满妹到庭参加诉讼，被告义乌傐悳进出口有限公司、杨明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告义乌傐悳进出口有限公司系一人有限责任公司。原告吴满妹与被告义乌傐悳进出口有限公司素有业务往来。2014年11月16日，被告义乌傐悳进出口有限公司的法定代表人杨明向原告吴满妹出具欠条，载明被告义乌傐悳进出口有限公司欠原告吴满妹货款145232元。嗣后，被告仅支付货款10000元，其余款项至今未付。
庭审中，原告向法庭明确：两被告的责任承担方式为，被告义乌傐悳进出口有限公司承担还款责任，被告杨明承担连带清偿责任。
本院认为，因双方对利息未作约定，原告吴满妹主张利息按月息2分计算，于法无据，本院仅对按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的部分予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌傐悳进出口有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴满妹货款135232元并赔偿利息损失（从2014年11月16日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算到本判决履行完毕之日止）。
二、被告杨明对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告吴满妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1773元（已减半），由被告义乌傐悳进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费3546元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 王 珺
二〇一五年十一月十七日
代书记员 朱军军
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第6007号
罪犯赖小波，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市高级人民法院于2004年12月16日作出(2004)渝高法刑终字第402号刑事判决，以被告人赖小波犯故意杀人、故意伤害、寻衅滋事罪，判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附民事赔偿共计人民币8430元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。007年8月20日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第381号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年6月13日重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第431号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2011年11月22日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第5090号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年；2014年1月20日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第571号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为六年。刑期至2024年11月12日止。执行机关重庆市渝都监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯赖小波能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯赖小波，在服刑期间，获记功三次、表扬一次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赖小波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功、表扬等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赖小波减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张霁东
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第00004号
申请执行人胡小兵
被执行人上海鸿硕建设开发有限公司
法定代表人：曾焕焜，该公司总经理。
本院在执行胡小兵与上海鸿硕建设开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查明被执行人上海鸿硕建设开发有限公司无可供执行的财产，申请执行人也不能提供出可供执行的任何财产线索，并同意退出本次执行程序，本案暂不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）长安执字第00004号案件的执行。
申请执行人如果发现有可供执行财产或财产线索时，可再次申请法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一五年一月二十一日
书记员 闫 勇
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第03266号
罪犯陈强忠，男，1978年10月6日出生，汉族，现在花桥监狱二监区服刑。
浙江省青田县人民法院于2012年11月8日作出（2012）丽青刑初字第455号刑事判决，以被告人陈强忠犯盗窃罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金8000元（已缴纳），退赔42486元。本人不服判决，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院于2012年12月11日作出（2012）浙丽刑终字第190号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2017年2月16日止。执行机关花桥监狱于2015年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯陈强忠在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈强忠在2014年、2015年上半年服刑改造中，表现较好，共获监狱行政记功3次，行政表扬2次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈强忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯陈强忠减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月十九日
书记员 李 静
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温鹿行审字第435号
申请执行人温州市鹿城区卫生局。
法定代表人潘一凡。
被执行人李富强，违法行为地温州市鹿城区戍浦北路569号。
申请执行人温州市鹿城区卫生局向本院申请强制执行温鹿卫医罚（2014）289号行政处罚决定确定的被执行人李富强履行罚款人民币3000元一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区卫生局于2014年12月10日作出温鹿卫医罚（2014）289号行政处罚决定并于当日送达被执行人，对被执行人作出以下行政处罚：1、没收证据先行登记保存决定书所列的药品、器械；2、处以罚款人民币3000元整。2015年2月10日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行罚款人民币3000元的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区卫生局作出的温鹿卫医罚（2014）289号行政处罚决定中罚款人民币3000元项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵亚兰
二〇一五年七月二日
书记员 王 健
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）徐行诉初字第00007号
起诉人王钦芝。
起诉人王钦芝就其诉邳州市人民政府履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。王钦芝诉称：王钦芝于1959年8月参加全县初中统一考试，考取邳县工农师范学校，其同时随迁了户口和粮油关系。1960年9月，由于政策变化，暑假没有放假，学校给其及其他同学颁发了毕业证和下方证，告知其回家等待安排。1984年前后，王钦芝才得知政策变化，政府开始安置下放人员。王钦芝要求邳州市政府落实政策，安排工作。但由于该学校早已经被撤销，而且档案不全，邳州市政府不积极认真查找，一直没有为其落实政策。2007年前后，起诉人委托律师在邳州市档案局查找到了有关邳县工农师范学校的材料。起诉人又向邳州市政府提出申请，但邳州市政府至今未给予办理。请求：1、依法确认邳州市人民政府不为其落实政策安排工作行为违法；2、责成邳州市人民政府为其落实政策，办理其应当享受的待遇。
本院经审查认为，起诉人王钦芝称，其于1960年9月经学校告知其回家等待安排，于1984年前后得知政策变化并要求邳州市人民政府为其落实政策和安排工作。可见，起诉人王钦芝诉请的事项缘起于《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前。王钦芝以邳州市人民政府不为其落实政策安排工作行为违法等�由起诉主张权利，该纠纷系属落实政策的历史遗留问题，不属人民法院行政诉讼受案范围。
综上，王钦芝的本案起诉不符合法律规定的起诉条件。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对王钦芝的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，起诉人可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 任礼光
代理审判员 吴金明
代理审判员 袁照亮
二〇一五年二月十三日
书 记 员 何柏村
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01711号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津鑫桂贵金属经营有限公司。
法定代表人：施甫昌，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张成鹏。
再审申请人天津鑫桂贵金属经营有限公司（简称鑫桂公司）因与被申请人张成鹏民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第01960号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
鑫桂公司申请再审称，1、有两份新的证据，足以推翻二审判决：一份是我公司与云南招阳经济信息咨询有限公司于2011年4月25日签订的《合作运营协议》，其中约定刘真午需向我公司指定帐户存入起始风险保证金20万元，另一份是2012年3月12日《中国建设银行客户回单》，其中用途记载为“云南分公司客户保证金”，以证明该汇款用途是保证金。因此，二审判决认定该款是借款错误；2、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明：向我公司原法定代表人覃显誉汇款的户名为陈虹璇，不是张成鹏，二审判决将该笔汇款认定为张成鹏的借款缺乏依据。
本院认为，1、关于“新的证据”问题：本案的争议焦点是刘真午以鑫桂公司云南分公司名义向张成鹏借款的法律责任问题，一旦认定鑫桂公司需对借款承担清偿义务，则无论刘真午与鑫桂公司内部对该款用途做任何约定，均不能免除鑫桂公司对出借人张成鹏的外部责任。故鑫桂公司以刘真午向其支付的款项不是借款而是保证金的抗辩理由不足以推翻二审判决，相关证据同样如此。另外需要指出，2012年3月12日《中国建设银行客户回单》已在一审诉讼中由张成鹏提交，并不是鑫桂公司所谓“新的证据”；2、关于二审判决认定陈虹璇帐户汇款权利人为张成鹏的依据问题：鑫桂公司云南分公司负责人刘真午于2012年3月15日向张成鹏出具了《汇款确认书》，认可张成鹏以本人、刘志祥、陈虹璇帐号向其进行银行转账的事实，故二审判决作上述认定并无不当。
综上，鑫桂公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
积9民终字第，本案再次处理不当驳回天津鑫桂贵金属经营有限公司的再审申请。
审 判 长 干建强
代理审判员 俞开先
代理审判员 敖宇波
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 屠益飞
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宣民一初字第03205号
原告：樊青春，住安徽省桐城市。
委托代理人：蔡东梁，安徽金皖律师事务所律师。
被告：聂德森，户籍地江苏省南京市江宁区。
被告：陈红兵，住江苏省南京市江宁区。
被告：长安责任保险股份有限公司南京市江宁支公司，住所地江苏省南京市江宁区。
负责人：刘海滨，该公司总经理。
委托代理人：吕和妹，该公司员工。
被告：徐跃武，住安徽省芜湖市无为县。
被告：无为东隆羽绒制品有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：郭连学，该公司总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心分公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：蔡明祥，该公司总经理。
委托代理人，查小利，该公司员工。
本院在审理原告樊青春诉被告聂德森、陈红兵、长安责任保险股份有限公司南京市江宁支公司、徐跃武、无为东隆羽绒制品有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告樊青春于2014年9月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告聂德森的起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，系对自己诉权的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告樊青春撤回对被告聂德森的起诉。
审判员 刘廷伟
二〇一四年十月二十日
书记员 左 弢
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉04民终145号
上诉人（原审被告）：林开颜，男，住吉林省长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：徐冰，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张和平，女，住吉林省辽源市龙山区。
委托诉讼代理人：毕精华，吉林达信律师事务所律师。
上诉人林开颜因与被上诉人张和平民间借贷纠纷一案，不服吉林省辽源市龙山�人民法院（2016）吉0402民初2071号民事判决，上诉至本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，林开颜已涉嫌刑事犯罪，涉案款项的性质是民间借贷关系中的借款还是林开颜涉嫌的犯罪行为所得，原审事实不清。重审时，可释明张和平追加借款协议所载的另一借款人张弘为共同被告，如其拒不申请追加，应裁定驳回起诉。如重审进行实体审理，应对款项支付方式进行审查，不能单凭借款协议或借（欠）据认定履行了出借义务，应结合其他证据综合认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初2071号民事判决；
二、本案发回吉林省辽源市龙山区人民法院重审。
上诉人林开颜预交的二审案件受理费26,160.00元予以�回。
审判长 陈传冬
审判员 李 爽
审判员 温桂杰
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘 刚
书记员 刘丽影
陕西省丹凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第00049号
原告丹凤县农村信用合作联社，住所地丹凤县新凤街中段。
法定代表人程云成，该社理事长。
委托代理人吴学文，男，汉族，生于1971年，住陕西省。
被告程双绳，男，汉族，生于1969年。
被告张爱芳，女，汉族，生于1969年，住陕西省。
被告邹咏，男，汉族，生于1975年，住陕西省。
被告赵雪雁，女，汉族，生于1979年，住陕西省。
本院在审理丹凤县农村信用合作联社诉程双绳、张爱芳、邹咏、赵雪雁金融借款合同纠纷一案中，原告丹凤县农村信用合作联社于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丹凤县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丹凤县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3300元减半收取1650元，由原告丹凤县农村信用合作联社负担。
审 判 长 余四清
代理审判员 吕娇娇
人民陪审员 吴增辉
二〇一五年六月十七日
书 记 员 杜 萍
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）府民初字第01111号
原告中国银行股份有限公司府谷县支行，住所地府谷县人民西路红城大厦一楼。
法定代表人闫文海，系该行行长。
被告秦某。
被告温某。
被告陕西鑫朝房地产开发集团有限公司，住所地西安市高新区高新三路2号海佳云顶1幢22084室。
法定代表人郝晓波，系该公司董事长
本院在审理原告中国银行股份有限公司府谷县支行与被告秦某、温某、陕西鑫朝房地产开发集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，由于出现了需要中止诉讼的且影响本案审理的情形，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
中止本案诉讼。
代理审判员 霍武星
二〇一五年八月十日
书 记 员 柴 婷
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第63-2号
申请执行人黄飞，男，1988年6月8日生，汉族。
被执行人彭小龙，男，1989年5月5日生，汉族。
被执行人尤建华，男，1983年6月20日生，汉族，居民。
关于黄飞申请执行彭小龙、尤建华身体权健康权纠纷一案，兰考县人民法院（2013）兰民初字第1558号民事判决及开封市中级人民法院（2014）汴民终字第1164民事判决已经发生法律效力，由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人黄飞向本院申请，要求撤销执行申请。根据申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院（2013）兰民初字第1558号民事判决及开封市中级人民法院（2014）汴民终字第1164民事判决书的执行。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判长 程保安
审判员 王 霞
审判员 张 茜
二〇一五年八月十八日
书记员 黄志东
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四民一终字第343号
上诉人（一审原告）：孙永新，男，1976年3月22日生，汉族，个体，住吉林省双辽市。
被上诉人（一审被告）：孙永红，女，1972年1月26日生，汉族，个体，住吉林省双辽市。
委托代理人：王淑兰，系孙永红母亲。
上诉人孙永新因与被上诉人孙永红排除妨碍纠纷一案，不服吉林省双辽市人民法院2015年9月17日作出的（2015）双郊民初字第171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月2日受理本案并依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。上诉人孙永新及被上诉人孙永红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙永新一审诉称：我系双辽市永久自行车商行业主，在双辽市老物华楼经营自行车等商品。自2011年3月24日，孙永红将我赶出经营场所，擅自销售我的库存商品。孙永红的行为侵犯了我的财产所有权，干扰了我的正常经营活动，给我造成极大的经济损失。故请求判令孙永红立即退出我的经营场所，将我的库存商品返还给我。
孙永红辩称：法院判决房屋为孙永新与我父母共同所有，我在帮我父母打理，孙永新无权要求我退出。我不能返还孙永新主张的财产，我在替我父母管理，经营场所与库存产品均是孙永新与我父母共同所有。
一审法院查明：孙永红与孙永新系姐弟关系，二人曾与其父母孙凤歧、王淑兰共同在物华楼经销自行车。四人就经营期间房产及货物所有权发生纠纷，该纠纷经一审法院生效的（2014）双民重字第24号判决认定：“2005年3月在四平市拍卖行拍卖购得的双辽市物华楼第三层418.36平方米楼房，虽然登记在孙永新一人名下，但购买时属于经济一体，属于孙凤歧、王淑兰、孙永新共有，每人应分得三分之一份额，孙永红虽然参与经营，没有投资不能认定其对楼房共有。准予孙凤歧、王淑兰、孙永红撤回分割永久自行车商行及百姓家居店财产，待房产解决后再另行告诉申请。”
一审法院认为：孙永红营业执照的经营场所在物华楼一楼，一楼经营场所系租赁的，孙永新不具所有权，现由孙永红承租，故孙永新要求孙永红退出无据。孙永红在庭审中自认在物华楼3楼西侧经营，而经本院作出的（2014）双民重字第24号生效判决认定，该场所所有权归孙永新及其父母共有，份额各占三分之一，而该经营场所目前尚未划分哪部分归孙永新，哪部分归其父母所有，孙永新亦未提供证据证明孙永红存在妨害事实，故其要求排除妨碍之主张不予支持。由于孙永新要求返还的货物系共有财产且未经析产，孙永新所提供证据又不能证明其具有所有权的种类及数量，故孙永新要求返还货物之主张不予支持。遂判决：驳回孙永新的诉讼请求。案件受理费100元由孙永新负担。
孙永新上诉称：我系双辽市永久自行车商行业主，2011年3月24日孙永红将我赶出自己的经营场所，擅自销售我的库存商品，干扰了我的正常经营活动，侵害了我的财产。上诉请求：1.撤销一审判决。2.判令孙永红退出我的经营场所。3.将孙永红的库存商品返还给我。4.一、二审案件受理费由孙永红负担。
孙永红二审答辩称：孙永新所述经营场所属于家庭共同财产，至今没有分割。我是替我父母打理生意，孙永新告我不成立。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”之规定，孙永新上诉主张孙永红退出其经营场所，明确其经营场所主要为双辽市辽南街老物华楼三楼（以下简称物华楼三楼），故本案争议的焦点为孙永新是否对物华楼三楼具有独立的所有权及经营权，孙永红在物华楼三楼的经营行为是否对其构成侵权，是否应返还财产。对于孙永红现经营使用的物华楼一楼，孙永新则主张通行权。经审查，孙永新在一审未书面增加通行权的诉讼主张，且该通行权与其主张的排除妨碍系两个不同的法律关系，本院已告知其另行主张，故本院对此诉求不予审理。经查，本院生效的（2015）四民终字第33号民事判决认定：“双方（孙凤岐、王淑兰、孙永红与孙永新）诉争的四处房屋（物华楼三楼）的所有权人虽然登记在上诉人孙永新名下，永久自行车行及百姓家具城的经营业主亦为孙永新，但三被上诉人（孙凤岐、王淑兰、孙永红）所提交的大量证据，能够证明诉争的四处房产及永久自行车商行、百姓家具城均是由王淑兰及孙凤岐1995年开始创办经营的永军五金商店财产累积而来，后经家人共同劳动、共同经营形成今天的自行车商行及百姓家具城的规模，其登记业主从王淑兰、孙永红到孙永新多次变化。结合以上事实，可以认定争议房屋虽登记在上诉人名下，但其实际是由上诉人与被上诉人双方在共同劳动、共同积累过程中取得的共有财产，故对上诉人孙永新之主张，本院不予支持。上诉人孙永新主张诉争房屋系由其个人出资购买，但其未能提供购房期间其个人名下独立注册经营商店的相关证据。一审判决孙永红虽参与自行车商行之经营，但并未实际出资购买争议房屋，无法认定其对诉争楼房存在共有。”根据以上生效判决所认定事实，可以认定物华楼三楼系属于孙永新及其父母孙凤岐、王淑兰家庭共同共有，其经营行为亦为家庭共同经营行为。因此，在孙永新与其父母孙凤岐、王淑兰分家析产前，孙永红在物华楼的三楼帮助孙凤岐、王淑兰进行经营不构成对孙永新的侵害。基此，孙永新主张库存商品对其返还的请求，在库存商品未析产前，该请求亦不成立。孙永新在二审虽书面申请本院对其与孙永红间纠纷向双辽市公安机关报案材料的调取，但鉴于本案事实已有生效的法律文书予以认定，在孙永新未能说明该报案材料存在足以反驳生效文书所证明的事实时，因该证据缺乏关联性而对其申请不予准许。
综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 董 岩
审判员 董雪村
审判员 赵文涛
二〇一六年一月十八日
书记员 肖 瑾
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自流民初字第170号
原告自贡共益电力工程公司送电分公司。住所四川省自贡市自流井区。
负责人苏杰。
被告四川明兴建设集团有限公司（四川明兴建设工程有限公司）。住所四川省广安市五福南路。
法定代表人关祖明。
本院在审理原告自贡共益电力工程公司送电分公司诉被告四川明兴建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月9日以“双方达成和解协议并己履行”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，系自行处分自己的诉权，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告自贡共益电力工程公司送电分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取2150.00元，诉讼保全费2020.00元，由原告负担。
审 判 员 董新国
二〇一五年四月九日
书记员代 玉 婷
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）定刑初字第00315号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人叶某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月25日被定远县公安局取保候审，2015年10月19日被定远县人民检察院取保候审，2015年10月29日被本院决定取保候审。
定远县人民检察院以定检刑诉（2015）245号起诉书指控被告人叶某犯故意伤害罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派代理检察员吕倩出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年6月6日6时许，被告人叶某和屠某在大桥小学因为琐事发生争吵，在争吵过程中发生厮打，被告人叶某用拳头将屠某面部打伤。经定远县公安局司法鉴定中心鉴定：屠某左侧鼻骨合并上颌骨额突骨折属轻伤二级。
案发后，被告人叶某到公安机关投案，双方就民事赔偿达成调解协议。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、病历、被告人叶某投案记录、协议书、收条等书证；证人毕某、张某、诸某某等人证言；被害人屠某的陈述；鉴定意见；勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人叶某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。案发后，被告人叶某主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并就民事赔偿与被害人达成和解协议，取得了被害人的谅解，具有法定和酌定从轻处罚情节，依法对其从轻处罚。鉴于被告人叶某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑，对所在的村委会不会产生重大不良影响，依法对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡守芳
二〇一五年十一月六日
书记员 张蓉蓉
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初9457号
原告上海世德物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人董雪春，总经理。
委托代理人赵洪明，上海市为平律师事务所律师。
委托代理人唐杰，上海市为平律师事务所律师。
被告顾曙源，女，1950年5月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海世德物业管理有限公司诉被告顾曙源物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费1，288元（人民币，下同）、滞纳金644元。本院于2016年2月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2011年1月至2011年10月的物业服务费1，288元属实。被告经本院合法传唤未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告顾曙源于本判决生效之日起十日内支付原告上海世德物业管理有限公司自2011年1月至2011年10月的物业服务费1，288元；
二、驳回原告上海世德物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告顾曙源负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一六年二月二十五日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺执行字第387号
申请执行人刘成和，男，1974年1月8日出生，汉族。
被执行人杨航，男，1985年7月30日出生，汉族。
原告刘成和诉被告杨航民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2013年7月26日作出的（2013）顺民初字第443号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年8月5日向本院申请强制执行，要求被执行人杨航履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请人申请被执行人支付款项20000元，截止2014年8月18日止被执行人尚欠申请执行人款项20000元。
本院认为，被执行人目前暂无可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人可供执行财产状况或线索，该案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2013）顺民初字第443号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 平
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一四年八月十八日
书 记 员 马春英
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡人；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。