安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民一初字第00288号
原告：邓曼曼，女，汉族，住蒙城县。
原告：母登兰，女，汉族，住蒙城县。
两原告委托代理人：王子飞，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告：魏振坤，男，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：蒙城县骏马物流有限公司，住所地安徽省蒙城县。
法定代表人：邵玲，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地亳州市。
负责人：张超，该公司经理。
委托代理人：贾建国、孙博，安徽贾建国律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市。
负责人：马宝东，该公司经理。
委托代理人：王佩彪，该公司法务部职工。
原告邓曼曼、母登兰与被告魏振坤、蒙城县骏马物流有限公司（以下简称骏马物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称人民财产保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称太平洋财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宝琴适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告邓曼曼、母登兰的委托代理人王子飞、被告魏振坤、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司委托代理人孙博、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司委托代理人王佩彪均到庭参加诉讼，被告蒙城县骏马物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告邓曼曼、母登兰诉称：2014年12月5日11时50分许，被告魏振坤驾驶皖S2G0**号货车自北向南行驶至蒙城县坛城镇芮集中学门口路段，原告近亲属邓启才驾驶的两轮电动车自南向北行驶至此路段时，因驾驶不慎摔倒在皖S2G0**号货车的左后轮处，皖S2G0**号货车左后轮轧到邓启才，致原告近亲属邓启才当场死亡，造成重大道路交通事故。经蒙城县公安局交警大队认定，被告魏振坤负事故的同等责任。原被告双方因本次交通事故索赔事宜多次协商，未果。本案肇事车辆挂靠在被告三和被告四处分别投保了交强险与商业三者险。原告现具状起诉，请求依法判令被告魏振坤赔偿原告各项损失共计人民币213905.30元，被告二负连带赔偿责任，被告三在交强险范围内赔偿保险金，被告四在第三者商业责任险范围内赔偿保险金。本案诉讼费用由被告负担。
被告魏振坤当庭辩称：我的车辆投有交强险和不计免赔的100万元的商业三者险，在保险期限内出了交通事故，应由相应的保险公司承担赔偿责任。
被告蒙城县骏马物流有限公司书面辩称：1、本案事故车辆属于魏振坤本人所有，挂靠在答辩人公司，与答辩人系挂靠关系，事故责任应该由实际车主和实际经营者承担，我公司不应承担事故责任。2、登记在答辩人公司的全部车辆，所有权均属于挂靠车主，我公司没有自己的车辆，也不实际经营运输车辆，没有自己的收入和财产，没有赔付能力，我公司仅为各实际车主提供车辆年审，购买保险等各项服务。3、本案事故车辆投有交强险和商业险，应由保险公司直接向原告赔付，不足部分由实际车主赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司当庭辩称：一、对两原告与受害人邓启才之间的关系，即是否具备本案的诉讼主体资格应予依法核查。二、受害人邓启才所有第一顺序继承人都应当作为本案原告参与诉讼，应予查明。三、原告对其主张的案涉车辆皖S2G0**号机动车在答辩人处投保的事实，应予举证证明。四、假如存在保险的赔付，原告的涉案损失即使存在，在事故责任被合法认定的前提下，答辩人只应在交强险分项限额内依范围、项目和标准，在查实案涉驾驶人魏振坤有无驾驶资格、是否醉酒驾驶、是否故意制造的交通事故等事实的前提下，来确定应承担的理赔数额。五、原告的诉请，应予审查。1、受害人邓启才系农村村民，其相关诉求应以此为据。2、原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费的主张应当符合法定条件。3、鉴于被告在案涉事故中负事故同等责任，本案原告精神损害抚慰金的请求也应考虑双方的过错责任。六、答辩人不应承担本案的诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司当庭辩称：事故认定无异议，责任比例五比五。受害人农业户口精神抚慰金过高，应根据过错大小，责任大小，原因力比例确定精神抚慰金的赔付金额。对被扶养人生活费方面，应提供公安机关的供养关系证明，肇事车辆皖S2G0**交强险投保于人保亳州分公司，商业第三者险投保于太平洋保险公司，不计免赔。答辩人同意在扣除交强险以外的部分按照责任比例的大小，赔偿原告合理的精神损失，但不承担诉讼费。
原告为支持其诉讼请求举证如下：一、身份证、户口簿复印件以及村委会、坛城镇派出所证明材料，证明（1）原告邓曼曼、母登兰系死者邓启才近亲属，具备本案诉讼主体资格。（2）原告母登兰婚后只生育两个儿子。二、交通事故认定书，证明：（1）本次交通事故发生的时间、地点，原告的近亲属邓启才在本次交通事故中负同等责任。三、行驶证及驾驶证复印件，证明：（1）被告蒙城县骏马物流有限公司系本案肇事车辆皖S2G0**的登记车主；（2）、被告魏振坤具体的身份信息。四、保险单复印件2份，证明：本案肇事车辆皖S2G0**号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司处投有交强险同时在被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司投有不计免赔100万元的第三者责任险。五、火花证明，证明原告近亲属邓启才因本次交通事故去世后火花。
被告魏振坤对原告证据无异议。
被告太平洋保险公司对原告证据的质证意见：证据一、二、四、五没有异议；村委会的证明也有异议，在农村习俗理解，一般都是儿子做为扶养人，该证明不能客观真实反映邓启才兄弟姐妹的人数；证据三只有行驶证和身份证信息，没有驾驶证信息，请人民法院核实。
被告人民财产保险公司的质证意见同太平洋公司的质证意见。
被告魏振坤没有证据提供。
被告骏马物流公司庭前提供证据：挂靠合同及保险单，证明与魏振坤车辆是挂靠关系，事故车辆投有交强险和商业险，应由保险公司直接向原告赔付，不足部分由实际车主赔偿。
两原告、被告魏振坤、被告人民保险公司、被告太平洋保险公司均无异议
被告人民财产保险公司提供证据：保险条款一份，证明原告只买了交强险，我方在交强险分项责任限额内承担责任。
两原告、被告魏振坤、被告物流公司、被告太平洋对被告人保提供证据均无异议
被告太平洋保险公司提供证据：保险条款一份，证明我方不承担诉讼费。
两原告、被告魏振坤、被告骏马物流公司、被告民保险公司对被告太平洋保险公司提供证据均无异议。
被告骏马物流公司未到庭质证。
对双方当事人提供证据的真实性、关联性、合法性予以认定。
经审理查明：2014年12月5日11时50分许，被告魏振坤驾驶皖S2G0**号货车自北向南行驶至蒙城县坛城镇芮集中学门口路段，原告近亲属邓启才驾驶的两轮电动车自南向北行驶至此路段时，因驾驶不慎摔倒在皖S2G0**号货车的左后轮处，皖S2G0**号货车左后轮轧到邓启才，致原告近亲属邓启才当场死亡，造成重大道路交通事故。经蒙城县公安局交警大队认定，被告魏振坤负事故的同等责任。死者邓启才，1968年出生，其妻赵玉侠于1994年去世，其婚生女邓曼曼，1993年5月29日出生，其母母登兰，1931年8月11日出生，均为农业户口。按2014年安徽人身损害赔偿标准，邓启才的损失如下：死亡赔偿金8098×20年=161960元、丧葬费23903元、被抚养人生活费5725×5÷2=14321.50元、交通费酌情2000元、精神抚慰金酌情50000元为宜，以上合计原告损失为252184.50元，因邓启才在事故中负同等责任，被告人民财产保险公司在交强险赔偿110000元外，下余142184.50元的60%=85310.70元被告太平洋保险公司应在商业三者险中赔付。
另查明：肇事车辆皖S2G0**挂靠在被告骏马物流公司名下，在被告人民财产保险公司投有交强险，保险期间自2014年2月26日至2015年2月25日止，在被告太平洋保险公司投有商业三者险100万元，且不计免赔，保险期间自2014年3月15日至2015年3月14日止。
本院认为：本案肇事车辆在两被告保险公司分别投有交强险和不计免赔商业三者险，且事故发生在保险期间内，两保险公司应当按保险合同约定赔偿两原告损失，交通费酌情2000元、原告要求精神抚慰金过高，应根据肇事双方过错大小，责任大小，原因力比例确定精神抚慰金的赔付金额，酌情50000元为宜。
首先被告人民财产保险公司在交强险范围内赔偿110000元，因邓启才在事故中负同等责任，在交强险之外的损失142184.50元的60%即85310.70元由被告太平洋保险公司应在商业三者险中赔付。因赔偿未超出保险赔偿范围，故被告魏振坤、蒙城县骏马物流有限公司不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司在交强险的范围内赔偿原告邓曼曼、母登兰损失110000元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在商业三者险中赔偿原告邓曼曼、母登兰损失142184.50元×60%=85310.70元。上述给付义务均在判决生效十日内履行；
二、驳回原告邓曼曼、母登兰的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，减半收取，由被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司负担837元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王宝琴
二〇一五年二月二十八日
书记员 刘朝宏
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的保险。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十五条医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。
《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。