安徽省繁昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）繁民二初字第00018号原告：芜湖华宇小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。法定代表人：叶明进，系该公司董事长。委托代理人：蒋中军，系该公司客户经理。委托代理人：王强，安徽国本律师事务所律师。被告：俞定东，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。被告：燕国敏，男，回族，住安徽省芜湖市繁昌县。被告：盛建菊，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。被告：繁昌县红豆杉绿色生态植物有限责任公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。法定代表人：俞定东，系该公司董事长。原告芜湖华宇小额贷款有限公司（以下简称华宇公司）诉被告俞定东、燕国敏、盛建菊、繁昌县红豆杉绿色生态植物有限责任公司（以下简称红豆杉公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理，本院依法由审判员杨良兵担任审判长，与人民陪审员刘琼、陈群三人组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告华宇公司的委托代理人蒋中军、王强，被告俞定东、被告燕国敏、被告红豆杉公司法定代表人俞定东到庭参加诉讼。被告盛建菊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华宇公司诉称：2011年8月19日，被告俞定东经营的繁昌县高山选矿厂因资金周转需要向原告借款人民币200万元，约定借款期限为24个月，即自2011年8月19日起至2013年8月18日止。同时，被告燕国敏、被告盛建菊对上述借款提供连带责任担保。2014年1月24日被告红豆杉公司对上述借款提供连带责任担保。上述借款到期后，被告俞定东经营的繁昌县高山选矿厂共归还原告137万元，尚欠本金63万元及利息未归还，为此诉至法院，请求判令：1、被告俞定东归还原告借款本金人民币63万元及利息（截止2014年10月10日欠息392490元，本金以630000元为基数，利息按月利率2.18%计算，自2014年10月11日起至全部借款还清之日止）；2、被告燕国敏、被告盛建菊、被告红豆杉公司对被告俞定东的上述借款承担连带清偿责任；3、诉讼费及实现债权费用由被告承担。并当庭变更诉请第1项为：被告俞定东归还原告借款本金人民币63万元及利息（截止2014年10月10日欠息392490元；本金以630000元为基数，自2014年10月11日开始至全部借款还清之日止，按银行同期贷款利率四倍计算的后续利息）。原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：1、个体工商户营业执照、组织机构代码复印件、第一被告身份证复印件一组，证明被告一的主体资格；2、单位借款合同、借据、委托转账书原件、网银转账凭证复印件、情况说明原件、班小悟身份证复印件一组，证明原告和第一被告借款签订书面的借款合同，约定双方的权利义务关系，原告履行了义务；3、个人保证合同两份、单位保证合同、公司登记信息原件一组、第一被告、第三被告的结婚证复印件、身份证复印件一组，证明四被告为借款提供连带责任保证。被告俞定东辩称：借款200万元是事实，目前仍欠本金61万，在2015年12月21日归还了原告本金2万；原告计算的利息有误，是按3.5分利息计算的。被告俞定东未向本院提交证据材料。被告燕国敏辩称：担保是事实，贷款事宜是我联系介绍的，然后我出面担保。被告燕国敏未向本院提交证据材料。被告盛建菊未向本院书面答辩意见及证据材料。被告红豆杉公司辩称：我方作为担保人是在借款后，在2014年1月24日在原告公司的办公室加盖了我公司的印章提供连带担保责任，我盖章时其他股东不清楚。被告红豆杉公司未向本院提交证据材料。本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，对方当事人无异议的部分，本院予以认定。对有异议的部分，本院结合当事人的陈述、质证、辩论意见，综合予以认定。经审理查明：繁昌县高山选矿厂系个体工商户，其业主系被告俞定东。2011年8月19日，原告华宇公司与繁昌县高山选矿厂（被告俞定东）签订借款合同一份，双方就借款金额（200万元）、期限（24个月，即2011年8月19日至2013年8月18日）、用途、利率与计息（借款年利率为26.2%，利息支付方式为每月支付利息一次，付息日为每月20日）、提款时间（2011年8月19日）、担保（由燕国敏、俞定东、盛建菊、红豆衫公司提供连带责任还款保证，并另行签订保证合同）、违约事件及处理（因借款人违约，贷款人通过诉讼主张权利的，贷款人因此支付的诉讼费用及律师费用等由借款人承担）等内容予以约定。同日被告燕国敏、俞定东、盛建菊与原告华宇公司签订个人保证合同，2014年1月24日被告红豆衫公司与原告华宇公司签订单位保证合同，双方就保证范围【被告俞定东（繁昌县高山选矿厂业主）与原告之间的200万元借款本金、利息、违约金、实现债权的费用（包括诉讼费、律师费用等）】、保证方式【连带责任保证（如同一借款的保证人为数人，本合同的保证人仍然按照约定的保证范围向债权人承担全部保证责任）、保证期间（借款人履行还款期限届满后两年内）、违约责任等项内容予以约定。2011年8月19日原告依约向被告俞定东（繁昌县高山选矿厂业主）指定账户发放贷款200万元。至2014年10月10日止被告俞定东（繁昌县高山选矿厂业主）归还原告借款本金137万元，本案受理期间的2015年1月22日被告俞定东归还原告本金2万元，其余借款本金61万元未能归还。本院认为：一、原告华宇公司与被告俞定东（繁昌县高山选矿厂业主）之间签订的借款合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。原告按照借款合同约定履行了借款义务，被告俞定东（繁昌县高山选矿厂业主）未按合同约定归还借款，违反了诚实信用原则，构成违约，应承担违约责任。二、关于本案借款利息，被告俞定东辩称原告系按月息3.5分计算，但并未提交相关证据证明。经本院核实，自借款之日2011年8月19日起至2014年10月10日止，按双方约定的年利率26.2%计算，扣减此期间已归还的本金137万元（其中2012年5月9日归还本金50万元，同年7月4日归还本金35万元，同年10月22日归还本金30万元，2013年4月23日归还本金2万元，同年6月9日归还本金2万元，同年6月25日归还本金2万元，同年7月29日归还本金3万元，2014年1月24日归还本金5万元，同年5月20日归还本金5万元，同年5月29日归还本金1万元，同年10月10日归还本金2万元，）的利息，相应利息款合计914058.4元。原告认可被告俞定东已归还利息529500元，因此被告俞定东在上述期间未付利息合计384558.4元。原告此期间诉请的利息有误，本院予以纠正。关于自2014年10月11日起的利息，原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。三、繁昌县高山选矿厂系个体工商户，被告俞定东系该厂业主，其实际系主债务人，依法其应向原告履行借款合同约定的义务。被告燕国敏、盛建菊与原告之间分别签订保证合同，书面承诺承担连带担保责任，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。被告燕国敏、盛建菊在保证期间内，未能兑现承诺及时履行清偿被告俞定东所欠债务的担保义务，现原告要求被告燕国敏、盛建菊对被告俞定东的上述债务承担连带清偿责任，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。四、关于被告红豆衫公司应否承担连带担保责任。被告红豆衫公司辩称其作为本案借款担保人并未经公司其他股东同意。本院认为从被告红豆衫公司与原告签订的保证合同形式要件上来看，红豆衫公司已构成有效的第三人保证。虽然《中华人民共和国公司法》第十六条第一款规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，按照公司章程的规定由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”，但是，第一，该条款并未明确规定公司违反上述规定对外提供担保导致担保合同无效；第二，公司对外提供担保是否经过公司股东会或股东大会决议属公司内部决议程序，不得约束第三人；第三，该条款并非效力性强制性的规定。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第四条关于“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十四条关于“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”的规定，因公司法第十六条的规定并非效力性强制性的规定，在公司法没有明确规定公司违反该条对外提供担保无效的情形下，有关公司对外担保的效力应予确认。红豆衫公司应当承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告俞定东给付原告芜湖华宇小额贷款有限公司借款人民币61万元和利息（其中：1、自借款之日2011年8月19日起至2014年10月10日止利息合计384558.4元；2、以借款本金2万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自2014年10月11日起至2015年1月22日止；3、以借款本金61万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自2014年10月11日起至本判决确定之日止），上述款项于本判决生效之日起十日内付清；二、被告繁昌县红豆衫绿色生态植物有限责任公司、燕国敏、盛建菊对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告芜湖华宇小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14002元、保全费5000元，合计19002元（原告预交12001元，缓交7001元），由被告俞定东承担。被告繁昌县红豆衫绿色生态植物有限责任公司、燕国敏、盛建菊连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审 判 长  杨良兵人民陪审员  刘 琼人民陪审员  陈 群二〇一五年二月二十六日书 记 员  陈丽君附适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。