wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第980-1号
申请执行人孙金宗，无业。
被执行人李双江，个体户。
申请执行孙金宗申请执行李双江机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人向本院申请执行已经发生法律效力徐州市泉山区人民法院作出的（2014）泉少民初字第90号民事判决书。依上述法律文书，本判决生效后十日内，被执行人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在激动和交通事故责任强制保险限额范围内赔偿申请人孙金宗医疗费10000元、残疾赔偿金100000元，精神损害抚慰金10000元，合计120000元。二、本判决生效后十日内，被执行人李双江赔偿申请人孙金宗医疗费78793.70元、误工费1248012480元、护理费37011.98元、住院伙食补助费3422.25元、营养费6191.25元、交通费650元、残疾赔偿金61898.2元，合计200447.38元（已给付79803.8元）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1980元，减半收取990元，鉴定费3980元，合计4970元，由申请人孙金宗负担1740元，被执行人李双江负担3230元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月17日立案受理。
执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行被执行人名下无存款。本院依法查封被执行人李双江名下位于徐州市绿地世纪城五期xxx室的房产。依法对被执行人采取拘留，拘留时间为2015年6月16日至2015年7月1日止。申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十五条的规定，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六条款的规定的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2014）泉民初字第90号民事判决书的本次执行程序，并将被执行人李双江纳入失信被执行人名单。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 皮 晓
审判员 高 坤
审判员 李传武
二〇一五年九月十一日
书记员 张 鑫
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0722民初172号
原告秦芳艳。
委托代理人容家卫，广西港天律师事务所律师。
被告容国程。现在浦北县平睦中学工作。
原告秦芳艳与被告容国程民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员苏立光适用简易程序独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。书记员黎东东担任法庭记录。原告秦芳艳及其委托代理人容家卫到庭参加诉讼。被告容国程经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦芳艳与被告容国程民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，且没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦芳艳撤回起诉。
案件受理费1250元，减半收取625元，由原告秦芳艳负担。
审判员 苏立光
二〇一六年二月五日
书记员 黎东东
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潭中刑终字第208号
原公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某某，男，1981年9月8日出生，福建省长乐市人，汉族，初中文化。2014年2月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪被湘乡市公安局刑事拘留，同年3月28日被依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。
原审被告人郑某某，男，1982年4月2日出生，福建省平潭县人，汉族，小学文化。2014年3月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被湘乡市公安局刑事拘留，同年3月28日被依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。
湖南省湘乡市人民法院审理湖南省湘潭市湘乡市人民检察院指控原审被告人黄某某、郑某某犯寻衅滋事罪一案，于二0一四年七月二十三日作出（2014）湘法刑初字第168号刑事判决，认定原审被告人黄某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；原审被告人郑某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，原审被告人黄某某不服，以“系自首，已赔偿了被害人损失，取得被害人的谅解，量刑过重”为由，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）黄某某以服从原审判决为由，申请撤回上诉，是其本人的真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）黄某某撤回上诉。
湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法刑初字第168号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐铁湘
代理审判员 徐 辉
代理审判员 石时进
二〇一四年九月十六日
代理书记员 赵 望
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执一字第367号
申请执行人威海市环翠区银通小额贷款有限公司。
被执行人于晓东。
被执行人王雪明。
被执行人威海两岸绿汀置业有限公司。
被执行人威海一信实业集团有限公司。
被执行人苗华东。
被执行人威海东景水产有限公司。
申请执行人威海市环翠区银通小额贷款有限公司与上述被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）威商初字第61号民事调解书已发生法律效力，确认：被执行人于晓东、王雪明偿还申请执行人借款300万元及利息；申请执行人对抵押物前序位抵押权人实现抵押权后剩余价值部分享有优先受偿权，其余被执行人对上述债务承担连带清偿责任。上述被执行人逾期未履行生效的法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中查明，本案所查封被执行人的财产为轮候查封，暂无法处置，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十四条第（二）项、第十六条第（五）之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）威商初字第61号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建国
审 判 员 刘昌军
代理审判员 李升臣
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 邹圣宇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1846号
罪犯汪家亮，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2013年12月20日作出(2013)甬仑刑初字第1225号刑事判决，以被告人汪家亮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2015年7月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯汪家亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯汪家亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，按时完成劳动任务，确有悔改表现。获2014年度记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。
本院认为，罪犯汪家亮在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪家亮准予假释（假释考验期限自假释之日起至2016年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年八月五日
代书记员 何锦霞
辽宁省辽阳中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2014）辽阳行终字第00024号
上诉人（原审原告）林树娥，女，1968年7月6日出生，汉族。
上诉人（原审原告）陈辉，男，1970年8月1日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）辽阳市宏伟区人民政府。
法定代表人段艳玲，职务区长。
委托代理人纪清君，辽宁宏祥律师事务所律师。
上诉人林树娥、陈辉诉被上诉人辽阳市宏伟区人民政府行政赔偿一案，2014年1月20日辽阳市白塔区人民法院作出（2013）辽阳白行初字第40号行政赔偿判决书，上诉人林树娥、陈辉不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人林树娥、陈辉，被上诉人辽阳市宏伟区人民政府的委托代理人纪清君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定：被告于2013年2月18日早6点左右对原告房屋进行强制拆迁。辽阳市太子河区人民法院（2013）太行初字第14号行政判决书于2013年6月17日判决被告于2013年2月18日对原告位于辽阳市宏伟区原第四生活区08栋2单元3号的房屋进行强制拆除行为违法。判决生效后，原告于2013年7月11日向被告提出了赔偿请求，被告对原告的申请作出《不予行政赔偿决定书》，所以原告向本院起诉，请求被告赔偿原告造成的财产损失以及精神损失，并追究违法部门和人员的责任。
原审法院认为，被告辽阳市宏伟区人民政府具有作出不予赔偿决定的职权。被告提供的证据能够证明强制拆迁物品中没有原告请求赔偿的物品。对于原告的请求，因原告未提供请求赔偿物品购买或者存在的事实证据，故本院不予支持。同时，原告要求的精神赔偿金没有法律依据。原告提出追究违法部门和人员的责任的请求，不属于行政案件审理范围，本院不予认定。本案经审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告林树娥、陈辉的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告林树娥、陈辉承担。
上诉人林树娥、陈辉诉称，被上诉人分别于2013年2月18日早6点左右和2013年3月9日凌晨4点左右两次组织人员对上诉人房屋进行违法强拆、暴力强拆，不但造成了上诉人家很大财产损失，还对上诉人家庭及孩子造成了很严重的精神损害。关于第一次强拆，太子河区人民法院已于2013年6月19日下达了《行政判决书（2013）太行初字第14号》，判定被上诉人强行拆迁行为违法。判决生效后，上诉人于2013年7月11日向被上诉人提出了赔偿请求，但被上诉人却于2013年8月19日向上诉人下达了《不予行政赔偿决定书》。上诉人又于2013年10月8日向白塔区人民法院提起行政赔偿诉讼，但直到2014年1月21日才接到判决结果，上诉人不服，特向辽阳市中级人民法院提起上诉，以维护自己的财产权益。所以上诉人的上诉请求为：一、原审认定事实和适用法律有误，没有认真了解核实本案重要事实依据，请求二审人民法院改判，赔偿上诉人在违法强拆中所造成的财产损失和精神损害。二、请求追究有关人员的责任。
被上诉人辽阳市宏伟区人民政府辩称，原审判决程序合法，认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律无误，上诉人的上诉无事实根据和法律依据，应当驳回其上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审法院一致。
本院认为，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条、十四条规定，被上诉人辽阳市宏伟区人民政府具有作出赔偿决定和不予赔偿决定的职权。上诉人林树娥、陈辉向被上诉人辽阳市宏伟区人民政府提出赔偿申请，因被上诉人辽阳市宏伟区人民政府向法院提供的证据3即强制拆迁物品清单中有清点人陈君令、张兴旺、吴晓军和见证人金强、刘立东共同见证并签字确认没有上诉人林树娥、陈辉的赔偿申请中的物品；在庭审中被上诉人辽阳市宏伟区人民政府提供的证据7即强制拆迁时的视频资料也能证明在强拆时没有上诉人林树娥、陈辉所诉的赔偿请求中的物品。所以对于上诉人林树娥、陈辉的上诉请求，因没有证据证明其申请赔偿的事实，所以本院不予支持。对于上诉人林树娥、陈辉要求的精神损害赔偿没有法律依据支持。上诉人提出追究有关人员责
任的请求，不属于行政案件审理范围，本院不予认定。所以原审判决认定的事实清楚、适用法律法规正确，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元应返还上诉人林树娥、陈辉。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘大钧
审 判 员 王丽君
代理审判员 王 娜
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 石 月
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜中民一终字第5号
上诉人（原审原告）：杜某，男，住江西省上高县。
被上诉人（原审被告）：孙某，女，住江西省上高县。
上诉人杜某为与被上诉人孙某离婚纠纷一案，不服江西省上高县人民法院（2014）上民三初字第99号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员付剑担任审判长，审判员刘建波、代理审判员赵东参加的合议庭进行了审理，书记员邢康担任记录。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：杜某与孙某于1985年相识恋爱，并于1986年4月2日在高安市田南乡政府登记结婚。婚后孙某于1987年5月8日生育一女孩，取名杜鹃；于1995年4月8日生育一男孩，取名杜鹏。婚后双方夫妻感情尚可，近两、三年来孙某对杜某在外接触异性产生意见，致使夫妻之间产生摩擦。为此，杜某曾于2011年12月16日向该院起诉离婚，该院判决驳回其诉讼请求；后杜某又于2012年11月10日和2013年8月26日向该院起诉离婚，该两起案件分别以自愿撤诉和驳回杜某诉讼请求结案。2014年春节过后，杜某在外租房居住，并于2014年6月23日再次向该院起诉离婚。原审诉讼过程中，孙某被医院诊断患有子宫腺肌症，并重度贫血。
原审法院审理认为：杜某与孙某系自由恋爱，有一定的婚姻基础，双方已共同生活28年，并生育一子一女，建立了夫妻感情。只是近年来，孙某对杜某在外接触异性产生意见，加之双方沟通方式上出现问题，致使夫妻之间产生矛盾。虽然杜某与孙某之间存在矛盾，但双方对家庭及子女均有较深感情，只要双方本着互谅互让的原则，相信双方夫妻感情能得到修复。因此，对杜某离婚的诉讼请求，不予支持。该院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：驳回杜某的诉讼请求。案件受理费人民币三百元，由杜某负担。
杜某不服上述民事判决，向本院提起上诉称，上诉人与孙某之间的夫妻感情已完全破裂，法院应依法判决双方离婚。上诉人与孙某之间性格不合，只是为了子女才在一起生活了二十多年，但现双方感情已完全破裂，已分居两年多，完全符合离婚条件。为离婚一事，上诉人先后四次向上高县法院起诉，该院却三次判决不准离婚，完全与事实和法律不符。综上，上诉人与孙某之间的夫妻感情已完全破裂，请求二审法院改判双方离婚。
孙某答辩称：杜某在上诉状中所称答辩人与其性格不合完全是借口，答辩人与其共同生活了二十多年并育有子女，双方感情并未完全破裂。双方的矛盾是杜某在外有第三者引起的，且现在答辩人患有疾病，在未得到补偿之前，答辩人不同意离婚，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，双方当事人在二审期间均未向本院提供新证据。
本院认为：杜某与孙某系自由恋爱结婚，期间双方了解较深，有一定的感情基础。婚后双方共同生活二十多年并育有子女，后因家庭琐事发生矛盾，杜某虽多次向法院起诉离婚，但其与孙某自2014年3月正式分居，至今尚未满两年，不符合法定离婚条件，故对于杜某离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费三百元，由上诉人杜某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 剑
审 判 员 刘建波
代理审判员 赵 东
二〇一五年三月十日
书 记 员 邢 康
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第03033号
原告叶圣军，公务员。
被告周国永，居民。
被告杨芳，个体户。
原告叶圣军诉被告周国永、杨芳民间借贷纷纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告叶圣军，被告周国永到庭参加诉讼。被告杨芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶圣军诉称：两被告系夫妻关系，于1998年2月4日结婚，2013年12月16日，双方办理了离婚手续。2011年10月26日，被告周国永向原告借款20万元，用于房地产开发，未约定还款期限。但该款经原告索要，被告周国永称经济困难一直拖欠不还。因该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，即使两被告现已离婚，但仍应对婚姻关系存续期间的共同债务承担偿还责任。现原告据此请求判令两被告偿还借款20万元，并支付利息，利息从2011年10月26日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际给付之日止，并要求被告承担诉讼费用。
被告周国永对原告诉称的事实无异议，但请求原告在被告还款时放弃部分利息。
被告杨芳未作答辩。
经审理查明：被告周国永因开发房地产经营需要，先后多次向原告叶圣军借款，且已经通过结算清偿。2011年10月26日，被告周国永再次向原告立据借款20万元，约定“利息4分”，未约定还款期限。该款后经原告催要，但至今未还。
另据查明：两被告于1998年2月4日结婚；2013年12月16日登记离婚。
以上事实，有原告提供的借条、婚姻登记信息、银行存取记录及当事人陈述等予以证实。
本院认为：被告周国永与原告叶圣军之间发生的借贷，为双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，对双方具有约束力。被告周国永未及时偿还借款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。由于双方约定的利息，超出法律规定的范围，超出部分不受法律保护，但原告主动要求按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，符合此规定，本院予以支持。由于两被告原系夫妻关系，原告主张的本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务。两被告现已离婚，应承担连带责任。被告杨芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告周国永、杨芳于本判决生效后十日内连带偿还原告叶圣军借款20万元及其利息（利息从2011年10月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费7000元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 华阳升
人民陪审员 莫开武
人民陪审员 张祥洲
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 陈 波
第4页／共6页
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川34刑更205号
罪犯谢志光，男，1982年9月3日出生，彝族，四川省冕宁县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省冕宁县人民法院于2010年9月25日作出（2010）冕宁刑初字第67号刑事判决，以被告人谢志光犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5万元，与同案被告人共同退赔人民币236642元。被告人谢志光及同案被告人不服，提出上诉。本院经二审审理，于2010年12月3日作出（2010）川凉中刑终字第181号刑事判决，撤销一审判决对被告人谢志光的量刑部分及退赔部分；以上诉人（原审被告人）谢志光犯盗窃罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5万元，刑期自2009年12月30日起至2021年12月29日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，于2013年5月8日对其减刑一年二个月；2014年11月6日对其减刑一年四个月；2016年3月23日对其减刑一年二个月。减刑后刑期至2018年4月29日止。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2018年2月2日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯谢志光在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯谢志光减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯谢志光减刑无异议。
经审理查明，罪犯谢志光在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月至2017年10月获表扬4个。罚金人民币5万元未履行。以上事实有执行机关四川省荞窝监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯谢志光在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯谢志光减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包 开 秀
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 衣留尔什
贵州省镇远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2625民初280号
原告：敖华，男，1971年10月5日出生，汉族，贵州省镇远县人，大专文化，镇远县大地乡人民政府工作人员，户籍所在地镇远县，现住镇远县。
委托诉讼代理人：胡隆江，镇远县法律援助中心指派羊场镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：李治州，男，1966年10月28日出生，汉族，贵州省镇远县人，小学文化，住镇远县。
被告：詹如富，男，1969年4月15日出生，汉族，贵州省镇远县人，住镇远县。
本院在审理敖华与被告李治州、詹如富返还原物纠纷一案中，原告敖华于2017年4月11日以被告李治州已主动履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敖华以被告李治州已主动履行为由提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告敖华撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告敖华承担。
审判员 杨 明 镜
二〇一七年四月十一日
书记员 周兴龙（代）
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第8586号
原告王庆元。
委托代理人刘雨生，天津津北斗律师事务所律师。
被告马长松。
第三人张士奎。
委托代理人狄妍，天津孚惠律师事务所律师。
原告王庆元与被告马长松、第三人张士奎房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王庆元及其委托代理人刘雨生、被告马长松、第三人委托代理人狄妍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年春天订立《协议书》一份，约定，原告原有砖房四间，经协商以伍万伍千元整卖给被告。原告收取了被告房款并将房屋交付被告。被告于2007年10月29日将该房以房屋转让协议的形式转让给第三人。原告卖房时，因为养鱼，在鱼池居住，现原告年事已高，生活极其困难，现无固定住所，且相应的房屋买卖合同是无效的合同。原告曾与被告协商退房退款一事，因被告未能同意，原告于2014年5月起诉被告，后撤诉，但双方至今未能解决房屋买卖纠纷，故原告起诉，请求确认原告与被告的房屋买卖《协议书》无效；确认被告与第三人于2007年10月29日的《房屋转让协议》无效；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告陈述的签订协议的时间不属实，原告将诉争房屋出售给被告是在2005年11月份，卖完房原告一直没找过被告协商，原告愿意卖，被告也愿意买，所以原、被告及第三人之间的协议均有效。
第三人称，不同意原告的诉讼请求，该两份协议均合法有效，请求法院驳回原告的诉讼请求。1991年第三人退休后回到天津，一直无住房，直到2007年在报纸上看到了被告转让诉争房屋的广告并和被告达成一致，以12万元的价格购买，第三人一直居住至今。原告是在自愿、平等、公平、合理的情况下与被告签订的协议，原告自愿放弃其合法权益，被告与第三人签订的房屋转让合同成立且生效，该房屋转让合同未侵犯到任何人的合法权益，且已实际履行七年有余，第三人合法取得涉案房屋的相关权利，是原告及被告自愿放弃，经过村委会知情且同意，同时，认定农村房屋转让合同无效缺乏法律依据，也损害社会公序良俗和诚实信用的社会根基。
庭审中，原告提交了以下证据：
1、原、被告之间的协议书复印件一份，用以证明原、被告签订协议的内容；
2、被告与第三人房屋转让协议书复印件一份，用以证明被告与第三人房屋转让协议的内容。
对于原告提交的上述证据，被告称，证据1、2无异议，属实；第三人称，证据1应当提交原件，但此事实存在，该份证据足以证明原告当时出售房屋是自愿，其意思表示真实；证据2应提交原件，事实存在，是被告和第三人在平等自愿的基础上在村委会人员杨恩来到场的情况下，双方签订的该协议并已履行，同时该房屋转让协议约定了违约赔偿损失方式及金额，若原告主张协议无效，那么该违约条款有效，原告应支付第三人双倍的该房屋此时价款的金额。
第三人向本院提交了青海省门源县农牧水利和扶贫开发局证明传真件一份，证明第三人退休后回原籍天津居住，没有其他住房。
对于第三人提交的证据，原告称，真实性没有异议，该证明只证明了第三人在青海没有住房，具体在其他地方有无住房并不能证明。被告称，认可该证据。
另，本院调取了原、被告之前诉讼的卷宗材料，原告称，无异议，其中的土地使用证是原告卖房时交给被告的。被告及第三人均称无异议。
根据当事人陈述、提交的证据、本院调取的证据及对证据的质证意见，本院确认以下案件事实：
涉案房屋坐落于天津市武清区黄庄街马家口村（东邻道、西邻胡同、南邻老年协会、北邻卫生所），原告户籍登记在该村，被告及第三人户籍登记均非在该村，且第三人为城镇户口。2005年11月22日天津市武清区人民政府黄庄街道办事处对于涉案房屋用地发放天津市武清区农村住宅用地许可证，申请用地人为原告，后原告与被告签订《协议书》一份（未载明日期），原告将涉案房屋以55000元的价款卖给被告，原告收取了上述房款并将房屋交付被告。2007年10月29日被告与第三人签订《房屋转让协议》一份，被告将涉案房屋以120000元的价款卖给第三人，被告收取了上述房款并将房屋交付第三人。后因该房屋买卖事宜发生纠纷，原告至本院提起诉讼。庭审中，被告称，被告对涉案房屋进行了部分装修，被告与第三人之间的协议有村委会盖章，但未提供证据；第三人称，第三人对涉案房屋进行了增建、重建、装修等。
本院认为，农村房屋买卖必然涉及农村宅基地使用权转让，在目前我国房地一体的格局下，原告处分房屋的同时也处分了宅基地使用权，根据我国土地管理法的相关规定，宅基地属于农村集体经济组织成员所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，非本集体经济组织成员无权取得或者变相取得。《国务院办公厅关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》（国办发（1999）39号）亦规定了农民的住宅不得向城市居民出售。被告及第三人虽主张相应协议经过村委会同意，但证据不足，本院不予采信。综上，原告与被告签订的关于涉案房屋买卖的《协议书》及被告与第三人签订的《房屋转让协议》损害了集体经济组织的相关利益，违反了我国土地管理法律、法规、政策之规定，原告诉请确认原告与被告及被告与第三人签订的房屋买卖合同无效的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。对于因合同无效产生的法律后果，可另行主张。故本院依据《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国土地管理法》第八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
一、原告与被告签订的关于坐落于天津市武清区黄庄街马家口村房屋（东邻道、西邻胡同、南邻老年协会、北邻卫生所）买卖的《协议书》无效；
二、被告与第三人于2007年10月29日签订的关于坐落于天津市武清区黄庄街马家口村房屋（东邻道、西邻胡同、南邻老年协会、北邻卫生所）买卖的《房屋转让协议》无效。
案件受理费40元，由原告及被告各担负20元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张文涛
二〇一五年三月九日
书记员 刘俊森
附
《中华人民共和国民法通则》
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
《中华人民共和国土地管理法》
第八条城市市区的土地属于国家所有。
农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
中华人民共和国
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭商外初字第120号
原告：杭州星帅尔电器股份有限公司。
法定代表人：楼月根。
委托代理人：刘轶超。
被告：刀根自动机株式会社。
代表人：刀根俊隆。
原告杭州星帅尔电器股份有限公司诉被告刀根自动机株式会社国际货物买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。案件审理过程中，因双方达成庭外和解，杭州星帅尔电器股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告杭州星帅尔电器股份有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州星帅尔电器股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币15258元，减半收取7629元，由杭州星帅尔电器股份有限公司负担。
审 判 长 沈 斐
代理审判员 ＸＸ力
人民陪审员 李 雯
二〇一三年八月一日
书 记 员 季三云
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民二初字第0850号
原告天津市三房建建筑工程有限公司，住所地天津市武清区大王古庄镇经济区，现办公地天津市和平区汉阳道69号。
法定代表人钟金山，董事长
委托代理人徐思俊，男，该公司党委副书记。
委托代理人冯鸿雁，女，该公司总经济师。
被告臧洪英。
委托代理人臧洪江（兄妹关系）。
委托代理人刘少发，天津华凯律师事务所律师。
本院在审理原告天津市三房建建筑工程有限公司与被告臧洪英劳动争议纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市三房建建筑工程有限公司撤诉。
本案诉讼受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 许清湧
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李士达
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民三终字第06109号
上诉人（原审被告）湖南红星景融置业有限公司。
法定代表人林灿丰，执行董事。
委托代理人李晔如。
委托代理人苗晓阳，湖南俊彦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）栾婷。
上诉人湖南红星景融置业有限公司因与被上诉人栾婷商品房销售合同纠纷一案，不服长沙市雨花区人民法院（2014）雨民初字第00278号民事判决，向本院提起上诉。上诉人湖南红星景融置业有限公司在本院二审审理过程中于2015年9月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人湖南红星景融置业有限公司申请撤回上诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人湖南红星景融置业有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费331元，减半收取165.5元，由上诉人湖南红星景融置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘解放
审 判 员 陈蔚宇
代理审判员 谢 岚
二〇一五年十月十二日
书 记 员 杨城玉
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝法民二初字第199号
原告李良兵。
委托代理人喻三健，湖南舜国律师事务所律师。
被告蓝山县南海国际大酒店有限责任公司，住所地蓝山县塔峰镇市政广场。
法定代表人王茗申。
原告李良兵与被告蓝山县南海国际大酒店有限责任公司（以下简称南海酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法由审判员雷渊兵担任审判长，与代理审判员周丽嫦、人民陪审员黄民琨组成合议庭，书记员颜君玉担任法庭记录，于2015年10月21日在本院第四审判法庭依法公开开庭进行了审理。原告李良兵及委托代理人喻三健到庭参加诉讼，被告南海酒店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因业务需要曾向原告赊购牛肉，2014年12月17日经结算，共欠原告货款41870元。因当时被告无钱支付货款便立下欠条一张给原告，约定在当年年底前付清。欠条立下之后，被告不守信用，至今分文未付。原告无奈诉至法院，请求判令被告及时支付货款41870元，诉讼费用由被告承担。
被告南海酒店未向法庭提交书面答辩状亦未出庭答辩。
原告为支持其诉请向法庭提供以下证据：
1、企业登记资料，拟证明南海酒店成立于2011年8月17日，法定代表人王茗申，经营范围饮食等。
2、欠条，拟证明南海酒店在2014年12月17日以前欠李良兵货款41870元，承诺在2014年底付清。
被告南海酒店未向法庭提交证据亦未出庭质证。
本院认为原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性原则，与本案客观事实相符，本院予以确认，可以作为本案定案的依据。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下法律事实：被告因业务需要向原告赊购牛肉，2014年12月17日，原、被告双方经结算，由被告南海酒店法定代表人王茗申的叔叔王永长（系被告职工）向原告出具一张欠条，内容为“今欠到李良兵2014年12月17日之前供货款肆万壹仟捌佰柒拾元正（￥41870），年底前付清”，但此后被告分文未支付。原告无奈遂诉至法院，请求判令被告及时支付货款41870元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告买卖合同事实存在，被告南海酒店拖欠原告货款41870元属实，被告于结算当日立下欠条承诺于2014年年底付清，但被告违背诚信到期未给付，原告起诉要求被告支付货款41870元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告蓝山县南海国际大酒店有限责任公司给付原告李良兵货款人民币41870元。
上述给付限于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告蓝山县南海国际大酒店有限责任公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 雷渊兵
代理审判员 周丽嫦
人民陪审员 黄民琨
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 颜君玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，同人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6104号
罪犯谢钢，男，1988年12月23日出生，汉族，出生地重庆市九龙坡区，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2009年2月6日作出（2008）深福法刑初字第1674号刑事判决，以被告人谢钢犯抢劫罪、妨害公务罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。因罪犯谢钢在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年1月25日对其减去有期徒刑一年八个月。
执行机关广东省北江监狱因罪犯谢钢在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢钢系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年1月6日至2014年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2013年10月被评为改造积极分子（2013年1月获得记功；2013年5月获得表扬；2013年10月获得表扬）；2014年2月获得记功。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢钢确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢钢予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 范 杰
黑龙江省海林市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1083刑初97号
公诉机关黑龙江省海林市人民检察院。
被告人刘佳泉，男，汉族，1984年2月4日出生于黑龙江省海林市，初中文化，海林市岭东水洗厂司机，住黑龙江省海林市。户籍所在地：海林市公安局第二派出所。因本案于2017年2月16日被海林市公安局刑事拘留，同年3月23日被海林市人民检察院批准逮捕，同日由海林市公安局执行。羁押于海林市看守所。同年9月30日被海林市公安局取保候审，同年10月11日由本院重新办理取保候审。
黑龙江省海林市人民检察院以黑海检诉刑诉[2017]98号起诉书指控被告人刘佳泉犯故意伤害罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月23日公开开庭审理了本案。海林市人民检察院指派检察员韩晶出庭支持公诉。被告人刘佳泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省海林市人民检察院指控，被告人刘佳泉与被害人张某1系夫妻关系，婚后育有一女。2017年1月27日14时许，被害人张某1送女儿到其祖父刘某1家过年，遇到一名女子也在刘某1家，张某1怀疑该女与其丈夫刘佳泉有不正当男女关系而与该女发生争吵，张某1便联系其亲属等人来到刘某1家。后刘佳泉等人闻讯回到家中，刘佳泉与张某1发生争执，争执过程中将张某1踹倒，踹在其右肩部，导致张某1右肩关节脱位受伤。经海林市公安局刑事技术大队鉴定：张某1右肩关节脱位评定为轻伤二级。
经侦查，被告人刘佳泉于2017年2月16日被公安机关民警传唤到案。
另查明，2017年9月30日，被告人刘佳泉赔偿被害人张某1及其亲属张某2、张某3医疗费等各项损失人民币50000元，已履行完毕，并取得被害人及其亲属的谅解。
上述事实，被告人刘佳泉在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述、被害人张某1的陈述、证人刘某2、李某1、刘某3、孔某某、刘某4、刘某5、王某某、刘某1、张某3、张某2、张某4、张某5、倪某、李某2的证言、诊断书、现场照片、海林市公安局行政处罚决定书、海林市拘留所执行回执、海林市公安局刑事技术大队（黑海）公（刑技）鉴（法临）字〔2017〕7号鉴定书、赔偿协议书、收条、谅解书、视听资料、立案决定书、案件来源、立案决定书、受案登记表、犯罪嫌疑人基本情况、到案经过、破案经过、户籍证明、现实表现等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人刘佳泉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。其法定从轻处罚情节：到案后如实供述自己的罪行。鉴于被告人刘佳泉已赔偿损失并取得了被害人谅解，庭审中建议对被告人判处六个月至一年六个月有期徒刑，可适用缓刑。本院认为，被告人刘佳泉故意伤害他人身体并致轻伤结果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘佳泉犯故意伤害罪，事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人案发后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。已赔偿损失并取得谅解,酌情从轻处罚。鉴于被告人系初犯，海林市社区矫正领导小组办公室经评估认为“对刘佳泉适用非监禁刑对社区无重大不良社会影响”,故依法对被告人从轻处罚并适用缓刑。对公诉机关“可适用缓刑”的量刑建议予以采纳。为打击犯罪，保护公民人身健康不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘佳泉犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭冬梅
二〇一七年十月二十六日
书记员 李彤昕
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海商初字第0436号
原告中国工商银行股份有限公司连云港海州支行，住所地连云港市海州区新建西路1号。
负责人刘广胜，该行行长。
委托代理人张凤军。
委托代理人桑真真，江苏苍梧律师事务所律师。
被告肖白津，1977年6月16日出。
委托代理人张舒良，男，1985年1月19日出生，汉族。
被告连云港中翔投资担保有限公司，住所地连云港市海州区锦屏路1号。
法定代表人汤佛明，该公司董事长。
委托代理人屠友梅，江苏明亮律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司连云港海州支行（以下简称工商银行）诉被告肖白津、连云港中翔投资担保有限公司（以下简称中翔担保公司）信用卡纠纷一案，本院于2013年8月30日立案受理后，依法由审判员姜如明独任审判，于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告工商银行委托代理人桑真真和被告肖白津的委托代理人张舒良、被告中翔担保公司的委托代理人屠友梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称，2009年6月23日，因被告肖白津需要并提供连云港中翔投资担保有限公司出具的牡丹卡透支还款担保函，原告为被告办理了信用卡一张（卡号为62×××37），被告肖白津确认并遵守中国工商银行牡丹卡章程和领用合约。截止2013年8月18日，被告肖白津透支余额为1030270.12元。按照约定，被告肖白津应在每月25日前足额偿还透支金额，被告已连续违约4期，经原告多次催要未果。现请求人民法院依法判令1、被告肖白津立即清偿信用卡透支款1030270.12元，其中，透支本金为960841.98元，透支利息为67428.14元，滞纳金为2000元。透支利息和滞纳金计算至2013年8月18日，之后按照合同约定计算至信用卡透支款实际清偿完毕之日止。2、被告连云港中翔投资担保有限公司对上述债务负承担担保责任。3、被告肖白津承担本案的诉讼费用以及其他费用。
被告肖白津辩称，欠款是事实，尽量归还欠款。
被告连云港中翔投资担保有限公司，我们担保时间的额度就是5万元，所以我们至多承担5万元透支款的担保责任。对肖白津的其他债务不承担责任。
经审理查明，2009年4月13日，被告肖白津向原告工商银行申请牡丹信用卡，填写申请表一份并承诺愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。同日，被告连云港中翔投资担保有限公司向原告出具书面牡丹卡透支还款担保函一份，该公司在书面担保函中承诺：我公司承诺对连云港中翔钢材现货市场内商户肖白津，（居民身份证号码××）在贵行办理具有透支功能的银行卡承担连带担保责任，如持卡人拖欠透支款项，我公司自接到贵行书面催收通知之日起10个工作日内履行保证责任，代为偿还透支产生的本金、利息、滞纳金及贵行实现债权费用的所有款项。2009年6月23日，原告为被告肖白津办理了工商银行牡丹双币代记卡，卡号为62×××37，被告肖白津领用该信用卡并使用消费。截止2013年8月18日，被告肖白津共计透支金额为1030270.12元，其中，透支本金为960841.98元，透支利息为67428.14元，滞纳金为2000元。后原告工商银行多次催要无果，现诉至本院。
上述事实由双方当事人的当庭陈述及信用卡申请表、信用卡领用协议、牡丹卡透支还款担保函、催缴通知书、对账单等在案予以证实。本院认为，原告与被告肖白津之间所签订的信用卡使用合同以及被告连云港中翔投资担保有限公司向原告出具书面牡丹卡透支还款担保函，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，其内容合法有效，对相应的各方当事人具有相应的法律约束力。被告肖白津使用原告建设银行信用卡透支用款，其未能及时归还欠款，事实清楚，已构成违约，应当承担偿还欠款及利息的民事责任。被告连云港中翔投资担保有限公司应当在其承诺担保5万元透支款本金及5万元本金所产生的利息、滞纳金的范围内承担连带偿还责任，而对超过其承诺担保范围的透支款项及利息无需承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告肖白津于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司连云港海州支行透支本金本金为960841.98元，透支利息为67428.14元，滞纳金为2000元。（从2013年8月18日之后的利息、滞纳金至本判决确定给付之日止，按双方约定计算。）
二、被告连云港中翔投资担保有限公司对上述欠款中5万元透支款本金及所产生的利息、滞纳金承担连带偿还责任。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司连云港海州支行的其他诉讼诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7036元，由被告肖白津负担（原告已预交，被告在履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院（江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）预交上诉案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 姜如明
二〇一三年十月十五日
书记员 黄议萱
附：法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事担保法》：
第十八条，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未缴纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初15775号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陈亚丽，女，1986年12月27日出生，汉族，住所地桂林市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈亚丽信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币189,224.37元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈亚丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币189,224.37元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15775号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：陈亚丽，女，1986年12月27日出生，汉族，住所地桂林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈亚丽信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币189,224.37元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈亚丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币189,224.37元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民二金初字第00298号
原告温县佳捷汽车运输有限公司。
法定代表人马建平，经理。
委托代理人李兴光，男，公司职工。
被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司。
诉讼代表人李予平，经理。
委托代理人赵志强，男，公司职工。
原告温县佳捷汽车运输有限公司（下称佳捷公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司（下称联合公司）因财产保险合同纠纷一案，原告佳捷公司于2015年12月14日向本院提起诉讼。本院受理后依法向被告联合公司送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票。本案依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告佳捷公司的委托代理人李兴光及被告联合公司的委托代理人赵志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳捷公司诉称，2014年12月16日，原告为其所有的豫HF63**牵引车在被告处办理了机动车辆保险，保险期间自2014年12月17日0时起至2015年12月16日24时止。2015年3月13日，原告为其所有的豫H37**挂车在被告处办理了机动车辆保险，其中车辆损失险76500元，并投保了不计免赔率，保险期间自2015年3月14日0时起至2016年3月13日24时止。
2015年11月20日2时许，马晓龙驾驶甘N131**／甘N04**挂半挂车沿宁洛高速路由西向东行驶，至下行线194KM＋700M处时，追撞同方向由胡立柱驾驶的豫HF63**／豫H37**挂半挂车尾部，致马晓龙受伤，两车及车上货物不同程度损坏的道路交通事故。案经蚌埠市公安局交警支队高速二大队调查处理，于2015年11月30日作出蚌公交高二认字（2015）第21号道路交通事故认定书，认定马晓龙承担此事故的全部责任。
事故发生后，为施救车辆，原告支付施救费10800元。原告的车辆损失在法院审理期内，经原告申请，双方选择由法院委托焦作市晶莹价格事务所有限公司评估为51050元。
由于在理赔问题上，双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法判令被告在车辆损失险范围内赔偿原告61850元。
原告佳捷公司为支持自己的主张，向法庭提交了两组证据，第一组证据为原告将豫HF63**／豫H37**挂半挂车在被告处投保的机动车辆保险单、车辆行驶证、驾驶员胡立柱的驾驶证、道路交通事故认定书。原告以该组证据证明原、被告存在保险合同关系、道路交通事故发生的时间、地点及责任的划分。第二组证据为施救费发票、车辆损失评估报告书。原告以该组证据证明原告在事故中的损失情况及应由被告赔偿的范围。
被告联合公司辩称，被告联合公司愿意在保险范围内赔偿原告的合理损失，本案中原告的车辆在事故中无责，原告的各项损失应向三者车主张权利。原告主张的施救费、车辆损失过高，不承担本案的鉴定费和诉讼费。
被告联合公司未向法庭提供相关证据。
证据的分析与认定，对于原告所举的两组证据，被告对其真实性均无异议，其余同答辩意见。
经过当事人举证、质证，本院查明的案件事实与原告佳捷公司所诉一致。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利和义务，被告联合公司应在原告佳捷公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔。由于原告的车辆在本次事故中不承担责任，故原告的车辆损失连同施救费合计61850元，由被告联合公司在原告佳捷公司投保的车辆损失险范围内先行赔偿后，获得向全责车甘N131**／甘N04**挂半挂车追偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县佳捷汽车运输有限公司61850元。
案件受理费1346元，减半收取673元，鉴定费2000元，合计3346元，由被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 宋世钧
二〇一五年十二月三十一日
书记员 田朋飞
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民二金初字第00298号
原告温县佳捷汽车运输有限公司，住所地：温县新洛路西段。
法定代表人马建平，经理。
委托代理人李兴光，公司职工。
被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司，住所地：温县慈胜大街北段。
诉讼代表人李予平，经理。
委托代理人赵志强，公司职工。
原告温县佳捷汽车运输有限公司（下称佳捷公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司（下称联合公司）因财产保险合同纠纷一案，原告佳捷公司于2015年12月14日向本院提起诉讼。本院受理后依法向被告联合公司送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票。本案依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告佳捷公司的委托代理人李兴光及被告联合公司的委托代理人赵志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳捷公司诉称，2014年12月16日，原告为其所有的豫H×××××牵引车在被告处办理了机动车辆保险，保险期间自2014年12月17日0时起至2015年12月16日24时止。2015年3月13日，原告为其所有的豫H×××××挂车在被告处办理了机动车辆保险，其中车辆损失险76500元，并投保了不计免赔率，保险期间自2015年3月14日0时起至2016年3月13日24时止。
2015年11月20日2时许，马晓龙驾驶甘N×××××／甘N×××××挂半挂车沿宁洛高速路由西向东行驶，至下行线194KM＋700M处时，追撞同方向由胡立柱驾驶的豫H×××××／豫H×××××挂半挂车尾部，致马晓龙受伤，两车及车上货物不同程度损坏的道路交通事故。案经蚌埠市公安局交警支队高速二大队调查处理，于2015年11月30日作出蚌公交高二认字（2015）第21号道路交通事故认定书，认定马晓龙承担此事故的全部责任。
事故发生后，为施救车辆，原告支付施救费10800元。原告的车辆损失在法院审理期内，经原告申请，双方选择由法院委托焦作市晶莹价格事务所有限公司评估为51050元。
由于在理赔问题上，双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法判令被告在车辆损失险范围内赔偿原告61850元。
原告佳捷公司为支持自己的主张，向法庭提交了两组证据，第一组证据为原告将豫H×××××／豫H×××××挂半挂车在被告处投保的机动车辆保险单、车辆行驶证、驾驶员胡立柱的驾驶证、道路交通事故认定书。原告以该组证据证明原、被告存在保险合同关系、道路交通事故发生的时间、地点及责任的划分。第二组证据为施救费发票、车辆损失评估报告书。原告以该组证据证明原告在事故中的损失情况及应由被告赔偿的范围。
被告联合公司辩称，被告联合公司愿意在保险范围内赔偿原告的合理损失，本案中原告的车辆在事故中无责，原告的各项损失应向三者车主张权利。原告主张的施救费、车辆损失过高，不承担本案的鉴定费和诉讼费。
被告联合公司未向法庭提供相关证据。
证据的分析与认定，对于原告所举的两组证据，被告对其真实性均无异议，其余同答辩意见。
经过当事人举证、质证，本院查明的案件事实与原告佳捷公司所诉一致。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利和义务，被告联合公司应在原告佳捷公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔。由于原告的车辆在本次事故中不承担责任，故原告的车辆损失连同施救费合计61850元，由被告联合公司在原告佳捷公司投保的车辆损失险范围内先行赔偿后，获得向全责车甘N×××××／甘N×××××挂半挂车追偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县佳捷汽车运输有限公司61850元。
案件受理费1346元，减半收取673元，鉴定费2000元，合计3346元，由被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 宋世钧
二〇一五年十二月三十一日
书记员 田朋飞
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东双商初字第00184号
原告陈营，农民。
被告石守健，农民。
原告陈营与被告石守健买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法由审判员袁新所独任审判，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。陈营到庭参加诉讼，石守健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈营诉称：2013年6月份，石守健收购我小麦，共计欠款405764元。当时被告说粮库款没有到帐，还有银行贷款也没有到帐，等到帐就付款。结果一拖再拖，很长时间粮款都没有到帐还款，本人也多次到石守健家催要，结果没有钱。后来说等到粮食出仓卖过再给钱，小麦出仓卖完之后，还不还粮款，直拖欠到现在。请求依法判令被告偿还人民币405764元。
被告石守健未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告陈营在庭审中提交的1份《欠条》载明：“欠条今欠陈营现金肆拾万零伍仟柒佰陆拾肆元整。￥405764元。决定于2013.8.11日前全部还清，逾期愿意以仓库内粮食作为偿还欠款的财物。石守健。2013.8.6”。
原告陈营在庭审中称：2013年6月22日我买石守健玉米，当时订1000吨，约定2013年7月20日付清，后来我一次性先付石守健现金2000000元，石守健给我一部分玉米，最后还有405764元玉米没有给我。
以上事实，有原告陈营的庭审陈述及其提交的《欠条》1份予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告陈营与被告石守健之间的买卖关系是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照约定履行各自义务。原告陈营作为买受人已经履行了给付货款的义务，但被告石守健收到陈营支付的货款后，没有继续供应货物给陈营，亦没有将剩余货款退回给陈营，属违约行为，石守健应当承担返还给陈营剩余货款的民事责任。
被告石守健无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石守健于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告陈营玉米款人民币405764元。如果被告石守健未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7386元减半收取3693元，由被告石守健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费7386元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 袁新所
二〇一五年九月六日
法官助理 林婷婷
书 记 员 刘 平
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第4页共4页
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0203执恢155号
申请执行人唐春林，男，汉族，1983年2月11日出生，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人邓卫，男，汉族，1984年8月28日出生，住株洲市芦淞区。
唐春林与邓卫机动车交通事故责任纠纷执行一案，现申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人邓卫已经按照和解协议履行全部义务，现已执行完毕，本院依法予以结案，特此通知。
二〇一七年八月二十九日
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初6517号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告赵巧红，女，1980年6月29日生，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告赵巧红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币94,681.63元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币94,681.63元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年五月二十日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民初26号
原告：瑞华国银投资管理有限公司
法定代表人：张毅明，任执行董事。
委托代理人：黄彬，河南君志合律师事务所律师。
被告：许昌市瑞新电气有限公司，住所地：许昌市经济技术开发区阳光大道东段北侧。
法定代表人：张中保，任公司执行董事。
委托代理人：王红帅、司保平，该公司法律顾问。
被告：许昌瑞华光电科技有限公司，住所地：许昌市经济技术开发区。
法定代表人：罗梦月，任公司执行董事。
委托代理人：王红帅、司保平，该公司法律顾问。
被告：张中保，男，汉族，1953年11月3日生，住许昌市魏都区。
被告：罗梦月，女，汉族，1957年11月15日生，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人：王红帅、司保平，两被告公司法律顾问。
原告瑞华国银投资管理有限公司与被告许昌市瑞新电气有限公司、许昌瑞华光电科技有限公司、张中保、罗梦月金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案。原告瑞华国银投资管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按瑞华国银投资管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 韩玉芬
审 判 员 吴 涛
人民陪审员 李艳玲
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 侯伟丽
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫10民初26号原告：瑞华国银投资管理有限公司法定代表人：张毅明，任执行董事。委托代理人：黄彬，河南君志合律师事务所律师。被告：许昌市瑞新电气有限公司，住所地：许昌市经济技术开发区阳光大道东段北侧。法定代表人：张中保，任公司执行董事。委托代理人：王红帅、司保平，该公司法律顾问。被告：许昌瑞华光电科技有限公司，住所地：许昌市经济技术开发区。法定代表人：罗梦月，任公司执行董事。委托代理人：王红帅、司保平，该公司法律顾问。被告：张中保，男，汉族，1953年11月3日生，住许昌市魏都区。被告：罗梦月，女，汉族，1957年11月15日生，住河南省许昌市魏都区。委托代理人：王红帅、司保平，两被告公司法律顾问。原告瑞华国银投资管理有限公司与被告许昌市瑞新电气有限公司、许昌瑞华光电科技有限公司、张中保、罗梦月金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案。原告瑞华国银投资管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按瑞华国银投资管理有限公司撤回起诉处理。审 判 长  韩玉芬审 判 员  吴 涛人民陪审员  李艳玲二〇一六年十一月十二日书 记 员  侯伟丽
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4844号
罪犯周大龙，男，1988年4月14日出生，汉族，出生地云南省富宁县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2012年4月11日作出（2012）中中法刑一初字第30号刑事判决，以被告人周大龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年8月9日作出（2012）粤高法刑一终字第289号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年9月24日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯周大龙在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月2日提出建议减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周大龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年9月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年3月获得表扬；2014年4月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周大龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于该犯系严重暴力犯，本院依法对其减刑幅度从严掌握，综合该犯的改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第十二条的规定，裁定如下：
对罪犯周大龙予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为二年（刑期执行至2023年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 陈健能
甘肃省庄浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第289-1号
申请执行人平凉市庄浪县陇鑫小额贷款有限责任公司。
法定代表人苏宝军，该公司总经理。
委托代理人罗东旺，该公司员工。
被执行人魏祥胜，男，汉族，生于1956年3月16日。
被执行人李旺成，男，生于1972年12月12日。
本院依据已经发生法律效力的甘肃省庄浪县人民法院（2015）庄民初字第243号民事调解书，二被执行人未按执行通知书限定的期间履行清偿义务。现查明，被执行人李旺成在中国农业银行股份有限公司平凉过店街支行有账号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条的规定、裁定如下：
冻结、划拨被执行人李旺成在中国农业银行股份有限公司平凉过店街支行账号内的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董永宏
审判员 李江平
审判员 张家成
二〇一五年八月五日
书记员 赵彦林
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执288号
申请执行人陈伟玲
被执行人章岩斌，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第02841号，依法向被执行人章岩斌发出执行通知书，责令被执行人章岩斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章岩斌未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章岩斌（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年一月二十一日
书记员 缪哈奈
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第1374号
原告平安银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市鼓楼区山西路128号。
负责人冷培栋，该行行长。
委托代理人单俊，江苏和忠律师事务所律师。
被告刘某，女，汉族，1969年9月22日生。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与被告刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法由代理审判员徐小菲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托代理人单俊到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行南京分行诉称：2013年4月28日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，原告向被告出借人民币18万元，期限为36个月，自2013年4月28日至2016年4月28日，贷款利率（年）22.68%。原告按约向被告发放贷款18万元，但被告未如期还款，已逾期。原告遂诉至法院，请求判令原、被告于2013年4月28日签订的《个人信用贷款合同》提前到期，被告刘某立即偿还所欠原告贷款余额68325.79元、利息2855.61元、罚息53.39元（截止至2015年8月19日），并继续支付自2015年8月19日起至本金付清之日止的利息及罚息；判令被告承担本案诉讼费用；
被告刘某未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2013年4月28日，刘某作为甲方、平安银行南京分行作为乙方签订了《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请贷款18万元，贷款用途为房屋装修，贷款期限36个月，月利率为1.89%；按月等额还本付息；贷款发放采取受托支付方式；如甲方拖欠本金或利息、费用，则乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并将合同利率上浮30%；如甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按约定利率加50%计收罚息；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用。
合同签订当日，平安银行南京分行向刘某发放贷款18万元，并转入刘某指定的账户。截止2015年8月18日，刘某已逾期还款2期，共欠原告贷款本金68325.79元、利息2855.61元、罚息53.39元。
以上事实有原告提供的个人信用贷款合同、申请表、出账凭证、账户对账单及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：刘某与平安银行南京分行签订的《个人信用贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容符合法律、法规的规定，应认定有效，各方当事人均应依约履行。在合同签订并生效后，平安银行南京分行已履行了发放贷款义务，但刘某并未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担违约责任。平安银行南京分行按约有权宣布贷款提前到期，有权依据合同约定要求刘某归还截至2015年8月18日拖欠的借款本金68325.79元、利息2855.61元、罚息53.39元，并继续支付自2015年8月19日起至本金付清时止的利息及罚息。刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金68325.79元、利息2855.61元、罚息53.39元，并继续支付自2015年8月19日起至本金付清时止的利息及罚息（按上述合同约定的利率标准支付）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1718元减半收取859元，保全费1020元，合计1879元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 徐小菲
二〇一五年八月二十日
见习书记员 贾雨辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0881刑初72号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人李某乙，务农。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年4月29日被钟祥市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。
被告人李某丙，务农。1994年10月31日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑五年，1998年12月刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年6月13日被钟祥市公安局逮捕。
被告人赵某乙。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年8月18日被钟祥市公安局刑事拘留，同年8月31日被取保候审。
被告人李某丁。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年8月25日被钟祥市公安局取保候审。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2017）28号起诉书指控被告人李某乙、李某丙、赵某乙、李某丁犯寻衅滋事罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理期间，公诉机关建议延期审理，本院决定延期审理。钟祥市人民检察院指派检察员何小燕出庭支持公诉，被告人李某乙、李某丙、赵某乙、李某丁等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人李某乙因感情纠纷与钟祥市柴湖镇沙楼村四组村民乾某产生矛盾。2016年2月12日，被告人李某乙与乾某在电话中再次发生争吵。当晚8时许，被告人李某乙邀约胞兄被告人李某丙、侄儿赵某乙、外甥女婿李某丁和其子李某某（1999年6月29日出生，已判刑）等人驾车到乾某儿子乾某甲家。被告人李某乙等人将乾某甲家院门推倒后进入院内，被告人李某乙、李某丙、赵某乙、李某丁、李某某等人对乾某甲及其妻王某甲进行拳打脚踢，途中被告人李某乙还持木凳殴打乾某甲及其妻王某甲，致乾某甲、王某甲受伤。被告人李某乙等人在离开乾某甲家时遇到闻讯赶来的乾某甲表兄龚某甲等人，双方再次发生打斗，致龚某甲受伤。经鉴定，乾某甲、龚某甲的损伤程度为人体轻伤二级，王某甲的损伤程度为人体轻微伤。
案发后，被告人李某乙、李某丙分别于2016年4月29日和同年6月13日在钟祥市（郢中镇）皇庄街道被公安民警抓获；被告人李某丁于2016年7月29日到钟祥市大柴湖派出所投案；被告人赵某乙于2016年8月17日被公安民警传唤至大柴湖派出所。审理中，被告人李某乙、李某丙、赵某乙、李某丁协议赔偿了受害人乾某甲、王某甲、龚某甲的经济损失并取得谅解。本院委托社区矫正机构对被告人赵某乙、李某丁进行社会调查评估，经调查评估被告人赵某乙、李某丁符合社区矫正条件。
上述事实，被告人李某乙、李某丙、赵某乙、李某丁在开庭审理过程中亦无异议，且有立案告知单、受案登记表，通信记录，受害人乾某甲、龚某甲、王某甲的陈述，证人乾某、宁某、李某戊、李某己、刘某、王某、沙某甲、沙某乙、任某、沙某丙等人的证言，同案犯李某某的供述，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场方位图及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明，抓获经过及情况说明，到案经过，说明，监控视频及光盘制作说明，刑事判决书，被告人李某乙、李某丙、赵某乙、李某丁的供述，调解协议、收条、谅解书，调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某乙与他人发生矛盾后，邀约其亲朋被告人李某丙等人至受害人乾某甲家中持木凳随意殴打乾某甲、王某甲等人；被告人李某丙、赵某乙、李某丁积极参与殴打他人，致二人轻伤，一人轻微伤，破坏公共秩序，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。钟祥市人民检察院指控被告人李某乙、李某丙、赵某乙、李某丁犯寻衅滋事罪的罪名成立，本院予以支持。被告人李某丁自动投案，能够如实供述自己的罪行，是自首，可对其从轻处罚。被告人李某乙、李某丙、赵某乙归案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人李某丙有犯罪前科，可酌情从重处罚。共同犯罪中，被告人赵某乙、李某丁罪责分别相对被告人李某乙较轻，可酌情从轻处罚。审理中，四被告人协议赔偿受害人乾某甲、王某甲、龚某甲的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据四被告人的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，被告人赵某乙、李某丁的行为符合适用缓刑的条件，所在社区亦同意对其予以社区矫正，本院决定对被告人赵某乙、李某丁宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（二）项、第八条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人李某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月29日起至2017年10月28日止）。
被告人李某丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期计算方法同上。即自2016年6月13日起至2017年12月12日止）。
被告人赵某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人李某丁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 军
审 判 员 罗世锋
人民陪审员 范德贵
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 朱清玲
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖民商初字第00223号
原告深圳市舜丰印刷材料有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处将石社区大围沙河工业区B2区第14栋。
法定代表人何学文，总经理。
委托代理人陈江涛，湖北今天律师事务所律师。
被告武汉益华绿色包装印务有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山台商投资区朝阳路99号。
法定代表人夏召友，执行董事。
委托代理人卢家梅，女，1982年3月19日出生，汉族。
委托代理人常虹，女，1984年9月4日出生，汉族。
原告深圳市舜丰印刷材料有限公司（以下简称深圳舜丰公司）诉被告武汉益华绿色包装印务有限公司（以下简称武汉益华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由代理审判员李振华适用简易程序，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告深圳舜丰公司的委托代理人陈江涛、被告武汉益华公司的委托代理人卢家梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳舜丰公司诉称，原、被告口头约定，由原告向被告销售印刷油墨，被告承诺货到付款。自2013年4月起原告依约多次供应印刷油墨，但被告一直未付清全部货款。经双方于2014年1月22日对账，确认被告累计拖欠原告货款110，463.95元。原告催收未果。现请求判令：1、被告支付原告货款110，463.95元及利息（按同期银行贷款利率计算，自2014年1月23日至本案判决生效之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告武汉益华公司辩称，对原告的诉称的事实及金额没有异议，我公司现在资金周转困难，暂时没有钱还，8月份可将原告的欠款支付完毕，但不承担利息及诉讼费。
原告深圳舜丰公司为支持其诉讼请求，向本院提交了被告武汉益华公司签章确认的《应收货款总表》1份，证明被告累计拖欠原告货款110，463.95元。
被告武汉益华公司对原告深圳舜丰公司提交的《应收货款总表》无异议，确认是其公司财务核对后盖章。
被告武汉益华公司未向本院提交证据。
本院经审查认为，原告深圳舜丰公司提交的《应收货款总表》来源合法，证明内容客观，且能相互印证，被告武汉益华公司对该证据无异议，故可作为本案认定案件事实的依据予以采信。
根据以上有效证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：
原告深圳舜丰公司成立于2008年6月12日，经营范围由其公司章程确定。被告武汉益华公司成立于2004年7月30日，经营范围包括高档纸板、纸箱生产及销售等。
2013年初，原告深圳舜丰公司与被告武汉益华公司口头约定，由原告向被告供应印刷油墨，收货付款。原告深圳舜丰公司依约自2013年4月至2013年12月多次向被告武汉益华公司供应了印刷油墨，但被告武汉益华公司仅支付了部分货款，未依约付清全部货款。2014年1月21日，原告深圳舜丰公司向被告发出《应收货款总表》1份，要求被告对欠付货款核对付款。被告武汉益华公司核实后，于2014年1月22日在该函上加盖财务专用章确认“开票挂账未付款金额77，883.95元，未开票未结算金额32，580元”。被告武汉益华公司确认的未付款金额合计110，463.95元。此后，原告深圳舜丰公司向被告武汉益华公司催要下欠货款未果，遂于2014年3月25日诉至本院，要求如诉称。审理中，被告武汉益华公司请求延期至2014年8月付清欠款，但原告深圳舜丰公司要求立即偿还，双方坚持各自意见，调解不成。
本院认为，原告深圳舜丰公司与被告武汉益华公司口头约定，由原告供应印刷油墨，被告收货付款，符合《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”的规定，原告依约供应了印刷油墨，被告收货并予确认，双方之间的买卖合同关系成立。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，本案中，根据双方口头约定，被告武汉益华公司收到原告深圳舜丰公司货物后应即时付款，但被告武汉益华公司未依约付清全部货款。2014年1月22日，经过双方对账，被告确认了欠付货款金额。审理中，被告亦认可欠付货款，其陈述与原告提交的《应收货款总表》能够相印证，可以证实双方收货付款的约定及被告欠付货款的事实。在双方对账明确欠付货款金额后，被告负有立即清偿欠付货款的义务，但被告未及时清偿，应承担立即给付下欠货款并赔偿自双方确定欠付货款金额之日起利息损失的民事责任。故原告深圳舜丰公司要求被告武汉益华公司给付货款110，463.95元并支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告武汉益华公司请求延期付款，但未获原告深圳舜丰公司同意，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉益华绿色包装印务有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市舜丰印刷材料有限公司给付所欠货款110，463.95元；
二、被告武汉益华绿色包装印务有限公司向原告深圳市舜丰印刷材料有限公司支付逾期付款利息，自2014年1月23日起，以110，463.95元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，255元（原告预交，已减半收取），由被告武汉益华绿色包装印务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费2，510元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李振华
二〇一四年四月十七日
书 记 员 夏 洁
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第239号
原告广发银行股份有限公司无锡支行。
负责人田长俊，该行行长。
委托代理人范盼盼（受该行的特别授权委托）。
被告李左胜。
原告广发银行股份有限公司无锡支行（以下简称广发银行无锡支行）与被告李左胜信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行无锡支行的委托代理人范盼盼到庭参加诉讼。被告李左胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行无锡支行诉称：李左胜至2014年5月11日止结欠卡号为52×××76信用卡本金26897.68元、利息10036.61元、滞纳金4469.61元、超限费200元、年费480元，共计42083.9元。请求判令李左胜立即支付上述信用卡欠款42083.9元以及自2014年5月12日起至判决给付之日止按每日万分之五计算的利息。
被告李左胜未作到庭答辩。
本院认为：原告广发银行无锡支行诉称事实有信用卡申领表、信用卡信用合约、交易明细、欠款构成、催收情况登记表等证据在卷证实，被告李左胜未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李左胜应于本判决生效后立即向原告广发银行无锡支行支付欠款42083.9元以及欠款本金26897.68元自2014年5月12日起至判决给付之日止按每日万分之五计算的利息。
案件受理费为690元，公告费58元，二项合计748元，由李左胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 鲍钰鸣
代理审判员 史 新
人民陪审员 杨士烟
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 杨 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第239号
原告常XX，男，汉族，身份证号码XXXXX，居住地大同市南郊区XXXXX。
被告王XX，女，汉族，身份证号码XXXXX，居住地大同市南郊区XXXXX。
原告常XX诉被告王XX离婚纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理，由审判员李晨光担任审判长，同人民陪审员胡少杰、刘艳芳依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常XX到庭参加诉讼，被告王XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2009年1月21日登记结婚，2011年4月1日生育一子（名叫常XX）。原、被告由于婚前缺乏了解，没有感情基础，导致婚后性格不合，在一起的几年里经常因琐事吵架，语言无法沟通，夫妻关系难以维持。现原、被告的感情彻底破裂，被告于2013年2月18日离家出走，至今未归，故原告诉至法院请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子常xx由原告监护抚养，被告每月支付抚养费500元。
原告提供的证据有：1、结婚证原件一份，证明原、被告的夫妻关系；2、原、被告的身份证复印件及婚照生子户口复印件各一份，证明原、被告及婚生子的身份情况；3、大同市南郊区水泊寺乡曹夫楼村民委员会证明一份、大同市公安局水泊寺乡派出所报案证明一份，主要证明被告于2013年2月18日离家出走至今未归。
被告王XX在本院规定的答辩期内未提交书面答辩，亦未在举证期限内递交证据。
经审理查明，原、被告双方于2009年1月21日登记结婚，2011年4月1日生育一子常XX。原、被告双方婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后双方争吵不断，缺乏沟通，被告于2013年2月18日离家出走至今未归。
以上事实证据有：1、结婚证原件一份，证明原、被告的夫妻关系；2、原、被告的身份证复印件及婚生子的户口复印件，证明原、被告及婚生子的身份情况；3、大同市南郊区水泊寺乡曹夫楼村委会证明一份、大同市公安局水泊寺派出所报案证明一份，主要证明被告于2013年2月18日离家出走至今未归；4、原告的庭审陈述。
本院认为，原、被告登记结婚后，应注重夫妻感情的培养，现虽被告离家出走但与原告分居不满两年，不符合法定离婚条件，原告应尽力挽回家庭，以有利于孩子成长，故对原告的离婚请求，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准予原告常XX与被告王XX离婚。
案件受理费300元，专递费120元由原告常XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李晨光
人民陪审员 胡少杰
人民陪审员 刘艳芳
二〇一四年八月八日
书 记 员 王 静
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第239号
原告吕某某，女，1985年2月26日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人黄新发，南安市水头法律服务所法律服务工作者。
被告吴某某，男，1982年5月8日出生，汉族，住福建省南安市。
原告吕某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理，依法由代理审判员肖连海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某某及其委托代理人黄新发到庭参加诉讼，被告吴某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称，原、被告于2012年10月份经人介绍认识，在缺乏了解的情况下于2012年11月15日匆忙登记结婚。2013年2月，被告丢下已怀孕的原告一人去外省，直至2013年7月7日女儿吴嘉雯出生后才回家，但十几天后又去外省，期间被告偶尔打电话给原告经常为小事就破口大骂，对原告和女儿不照顾、不关心。2013年11月30日凌晨3点左右，被告从外省回家，原告给被告开门后被被告毒打至昏迷，被告将年仅三四个月的孩子抱走。由于双方婚前缺乏了解，婚后双方经常为家庭琐事争吵，被告又经常对原告施加家庭暴力，双方长期未在一起共同生活，无法建立起真正的夫妻感情，双方已无法共同生活，且无和好可能。原告请求判决：准予原、被告离婚，婚生女吴嘉雯由原告抚养，被告按600元每月一次性支付至婚生女满十八岁止的抚养费，被告赔偿原告精神损失费10000元。
被告吴某某未作答辩。
经审理查明，原告吕某某与被告吴某某经人介绍相识后于2012年11月15日登记结婚，婚后于2013年7月7日生育一女取名吴嘉雯。
以上事实，有原告提供的结婚登记审查处理表、户籍登记信息及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告吕小与与被告吴某某经人介绍相识后又登记结婚，婚后也生育了一女儿，应有建立一定的夫妻感情，双方即使发生争执，也应加强沟通、互相体谅。原告吕某某主张夫妻感情已经破裂，但其提供的证据不足以证明双方夫妻感情已经破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告吴某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告吕某某与被告吴某某离婚。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 肖连海
二〇一四年二月十九日
书 记 员 陈为金
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第239号
原告唐山市路南区女织寨乡西礼尚庄村民委员会，住所地唐山市唐柏路南侧路东。
法定代表人张雪军，职务村主任。
被告于春生，男，1954年5月19日生，汉族，农民，现住唐山市。
本院在审理原告唐山市路南区女织寨乡西礼尚庄村民委员会诉被告于春生排除妨害纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费80元，减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 马元庆
代理审判员 王瑞华
代理审判员 赵忠凯
二〇一四年三月十日
书 记 员 赵 伟
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执3134号
申请执行人：马秀玲。
被执行人：英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
申请执行马秀玲与被执行人英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）津0118民初字第2348号民事判决书(调解书)已经发生法律效力，申请人马秀玲依法向本院提出执行申请。
在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0118民初字2348号民事判决书(调解书)的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：汪德立
二〇一七年八月二十八日
书记员 ： 张 陆
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初6584号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告屈虎。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告屈虎信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告屈虎系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,195.00元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,195.00元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年四月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵竹民初字第1915号
原告刘某，女，34岁。
被告史某，男，33岁。
原告刘某诉被告史某离婚纠纷一案，现原告申请撤回起诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤诉。
案件受理费300.00元，由原告负担。
审判员 尹作超
二〇一四年十月二十七日
书记员 卓晓红
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执11176号之三
申请执行人：招商银行股份有限公司温州解放支行，住所地浙江省温州市鹿城区百里东路墨斗小区1-3幢107-1、107-2、107-3、107-4、107-5、107-16、202-2室，组织机构代码:72719432-8。
法定代表人：邱将。
被执行人：蔡旭健，男，1987年3月10日出生，住浙江省平阳县。
被执行人：蔡旭东，男，1989年5月18日出生，住浙江省平阳县。
被执行人：温州金茂进出口有限公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇九洲大厦B幢902室，组织机构代码:793387304。
法定代表人：杨学瑞。
被执行人：温州嘉田电雕制版有限公司，住所地浙江省平阳县萧江镇塑编工业园区，组织机构代码:71616497-5。
法定代表人：蔡景烛。
被执行人：浙江晨田实业有限公司，住所地浙江省平阳县萧江标准厂房工业创新基地，组织机构代码:677224276。
法定代表人：蔡景烛。
被执行人：蔡景烛，男，1967年10月9日出生，住浙江省平阳县。
被执行人：蔡旭海，男，1989年5月18日出生，住浙江省平阳县。
关于申请执行人招商银行股份有限公司温州解放支行与被执行人蔡旭健、蔡旭东、温州金茂进出口有限公司、温州嘉田电雕制版有限公司、浙江晨田实业有限公司、蔡景烛、蔡旭海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日作出的（2015）温鹿商初字第6669号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年12月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币2543386.5元及债务利息，执行费27833.87元。
本院在执行过程中，于2016年12月15日向被执行人蔡旭健、蔡旭东、温州金茂进出口有限公司、温州嘉田电雕制版有限公司、浙江晨田实业有限公司、蔡景烛、蔡旭海发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制高消费令。本院通过网络执行查控系统查明：被执行人在温州各大银行无存款余额或极少存款余额，在温州市市场监督管理局无投资登记信息。被执行人浙江晨田实业有限公司名下坐落于平阳县萧江镇前林、下汇、兰花桥村（A02地块）的房地产，已由本院依法查封（查封有效期至2020年1月11日），但上述房地产已被温州银行平阳支行设定抵押，最高额抵押债权2150万元，经估算其价值已不足以清偿抵押债权，于本案属非可供执行财产；被执行人温州嘉田电雕制版有限公司名下坐落于平阳县肖江镇肖振路的房地产，已由本院依法查封（查封有效期至2020年1月11日），但上述房地产已被中国工商银行平阳支行设定抵押，最高额抵押债权1700万元，经估算其价值已不足以清偿抵押债权，于本案属非可供执行财产；被执行人蔡景烛名下坐落于平阳县肖江镇丽江花园1幢1408室的房地产，已由本院依法查封（查封有效期至2020年1月11日），但上述房地产已被温州银行平阳支行设定抵押，最高额抵押债权225万元，经估算其价值已不足以清偿抵押债权，于本案属非可供执行财产；被执行人蔡景烛名下坐落于平阳县肖江镇古院路78号的房地产，已由本院依法查封（查封有效期至2020年1月11日），但上述房地产已被温州银行平阳支行设定抵押，最高额抵押债权178万元，经估算其价值已不足以清偿抵押债权，于本案属非可供执行财产；被执行人蔡旭健名下车牌号为浙Ｃ×××××（品牌：梅赛德斯-
奔驰）机动车，被执行人温州嘉田电雕制版有限公司名下车牌号为浙Ｃ×××××（品牌：江铃全顺）机动车，车牌号为浙Ｃ×××××（品牌：东风）机动车，已由本院依法查封（查封有效期至2018年12月21日）并录入布控系统，因车辆下落不明，未能实际扣押，于本案属非可供执行财产。因上述被执行人逾期未申报财产及拒不执行，本院于2017年1月4日对其做出拘留及将被执行人纳入全国失信被执行人名单的决定。随后，申请执行人与被执行人达成执行和解，并书面申请解除被执行人浙江晨田实业有限公司名下坐落于平阳县萧江镇前林、下汇、兰花桥村（A02地块）的房地产的查封，解除被执行人温州金茂进出口有限公司、蔡旭海名下银行卡存款的冻结。本院于2017年4月1日约谈申请执行人，并向其告知了本案执行状况、财产查询结果，并向其了解被执行人相关财产线索，申请执行人对被执行人无财产可供执行的状况无异议，并申请本案终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人无其它可供执行的财产，而申请执行人亦逾期未能提供被执行人的其它财产线索，故本案未能有效执结。申请执行人对本案终结本次执行程序的情形没有异议，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》，裁定如下：
终结本院（2016）浙0302执11176号案的本次执行程序。
若被申请执行人未按和解方案履行或申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张弛
二〇一七年四月一日
书记员 郑里
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执11176号
申请执行人招商银行股份有限公司温州解放支行
被执行人蔡旭海，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第06669号，依法向被执行人蔡旭海发出执行通知书，责令被执行人蔡旭海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡旭海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡旭海（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币2543386.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年十二月二十日
书记员 林任春
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0302执11176号申请执行人：招商银行股份有限公司温州解放支行，住所地：浙江省温州市鹿城区百里东路墨斗小区1-3幢107-1、107-2、107-3、107-4、107-5、107-16、202-2室，组织机构代码:72719432-8。负责人：邱将。被执行人：蔡旭健，男，1987年3月10日出生，住浙江省平阳县。被执行人：蔡旭东，男，1989年5月18日出生，住浙江省平阳县。被执行人：温州金茂进出口有限公司，住所地：浙江省平阳县昆阳镇九洲大厦B幢902室，组织机构代码:793387304。法定代表人：杨学瑞。被执行人：温州嘉田电雕制版有限公司，住所地：浙江省平阳县萧江镇塑编工业园区，组织机构代码:71616497-5。法定代表人：蔡景烛。被执行人：浙江晨田实业有限公司，住所地：浙江省平阳县萧江标准厂房工业创新基地，组织机构代码:677224276。法定代表人：蔡景烛。被执行人：蔡景烛，男，1967年10月9日出生，住浙江省平阳县。被执行人：蔡旭海，男，1989年5月18日出生，住浙江省平阳县。申请执行人招商银行股份有限公司温州解放支行依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2015）温鹿商初字第06669号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年12月07日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人蔡旭健、蔡旭东、温州金茂进出口有限公司、温州嘉田电雕制版有限公司、浙江晨田实业有限公司、蔡景烛、蔡旭海银行存款人民币3000000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  周志微二〇一六年十二月十五日书 记 员  饶三思
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0126民初1264号
原告广西运德物业服务有限公司。
法定代表人黄卓蔚，经理。
委托代理人韦卫文，宾阳县黎塘镇法律服务所法律服务工作者。
被告葛佳华。
本院在审理原告广西运德物业服务有限公司与被告葛佳华物业服务合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西运德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西运德物业服务有限公司负担。
审 判 长 陈志强
审 判 员 吕 惠
人民陪审员 朱建华
二〇一六年十月九日
书 记 员 李思琴
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤13刑更364号
罪犯王千鹏，男，1992年8月25日出生，汉族，出生地广东省韶关市浈江区，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2014年4月1日作出（2014）深罗法刑一初字第148号刑事判决，以被告人王千鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年4月15日。
执行机关因罪犯王千鹏在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月15日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王千鹏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年3月被评为改造积极分子；2016年9月获得表扬；2017年1月获得生产记功；另获得嘉奖3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王千鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王千鹏予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 王 丹
审判员 何伟国
二〇一七年四月十四日
书记员 黄东曦