wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0728民初1098号
原告：常熟市江南衡器制造有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇莫城三瑭村燕泾路10号。
法定代表人:毛建明，该公司负责人。
委托诉讼代理人:钟志峰，男，1980年2月1日生，汉族，住江西省定南县，系该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人:胡振赣，男，1992年11月8日生，汉族，住江西省定南县，特别授权。
被告:定南县石磊矿业有限责任公司，住所地定南县历市镇车步。
法定代表人:蓝瑞生，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人:蓝国旺，福建杭川律师事务所律师，特别授权。
原告常熟市江南衡器制造有限公司与被告定南县石磊矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法由审判员叶越多适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常熟市江南衡器制造有限公司委托诉讼代理人钟志峰、胡振赣，被告定南县石磊矿业有限责任公司委托诉讼代理人蓝国旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市江南衡器制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付SCS－120T电子汽车衡称产品及安装款29800元，并从2016年9月10日起按月利率2%计算至欠款付清之日止；2、判令被告应依合同约定，承担违约责任，订金10000元不抵作价款，被告无权要求返还；3、判令被告赔偿律师代理费3600元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告常熟市江南衡器制造有限公司是一家合法设立的地上衡、地中衡、电子衡制造企业，被告定南县石磊矿业有限公司则是一家矿业公司。被告为生产经营之需向原告购买SCS－120T电子汽车衡称一台并安装，经充分协商，双方于2014年9月15日签订了《产品买卖合同》一份，合同约定：1、由原告向被告提供SCS－120T电子汽车衡称一台，价款为59800元，交货时间为2014年9月15日；2、交货地点：需方厂房；3、结算方式：合同签订付壹万元定金，余款交付使用留百分之五后付清，质保金陆个月后付清；4、其他条款：按中华人民共和国现行法律法规执行。合同签订后，被告预付定金10000元，原告按合同约定于2014年9月22日提供上述产品并安装完毕后交付被告正常使用，但被告未及时支付价款，经多次催款才给付30000元，含预付的定金累计支付40000元，扣除定金被告至今仍欠原告货款29800元，经多次催索未果，原告于2016年9月2日向被告发出书面《催款通知》，但被告仍拒不支付。该行为严重侵害了原告合法权益，构成违约，依法应当向原告承担违约责任，支付价款并赔偿损失。原、被告形成了买卖合同关系，被告已收取产品并已正常使用二年余，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》有关规定，被告应支付货款，没收定金，并赔偿损失。
被告辩称，答辩人已付清120吨电子汽车衡地磅购买款59800元，没有理由再让答辩人付款，另答辩人与原告无定金、欠款付息及支付律师费的约定，要求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的催款通知，被告予以否认,原告也未提交催款通知书邮寄或送达等证据，本院对其真实性无法认定；2、对被告提交的日记账簿复印件、费用报销审批单复印件、记账凭证复印件，本院认为上述材料均被告内部制作财务资料，也未提交相应的转账凭据等，不能证明被告已完全履行支付货款义务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告系经营地上衡、地中衡、电子衡制造、板焊、冲压件加工的有限责任公司，被告系经营萤石开采、加工、销售，经营本企业自产产品及技术的出口业务等有限责任公司。2014年8月27日，原、被告签订了一份《产品买卖合同》。合同约定：被告向原告购买一台4×18米的SCS－120T电子汽车衡称，价款为59800元，交货时间为2014年9月15日；交货地点为需方厂房；结算方式为合同签订付壹万元订金，余款交付使用留百分之五后付清，质保金陆个月后付清；并约定了产品质量验收标准、方法和提出异议期限、产品质量负责条件和期限、解决合同纠纷的方式等内容。合同签订后，被告预付了订金10000元，原告按约定向被告提供并安装了一台S**－120T电子汽车衡称，安装后交付被告正常使用，并向被告出具了价税合计59800元的增值税专用发票。2014年10月27日被告转账支付货款20000元，2015年6月11日被告转账支付货款10000元，之后被告未支付剩余货款。
本院认为，原告常熟市江南衡器制造有限公司与被告定南县石磊矿业有限责任公司之间的买卖协议成立。本院争议焦点是:1、被告是否欠货款29800元，是否按月息2%计算未付货款利息；2、订金10000元是否予以没收；3、律师代理费问题。一、关于货款及其利息问题。原告按约定向被告交付并安装了SCS－120T电子汽车衡称，被告在约定期限内未对产品质量提出异议，被告应按约定支付货款。被告辩称其已付清货款，且原告也出具了发票。本院认为，原告出具了发票不能等同于被告付清了货款，被告未提交转账单或收条等凭证证明其已付清货款，对被告的辩论意见不予采信。原告认可被告已付订金10000元及货款30000元，订金10000元是预付的货款，因此被告实际已付货款40000元，仍欠货款19800元。双方在合同中未约定逾期支付货款的利息问题，但被告未按约定支付货款构成违约，应承担相应的违约责任，即从2016年11月18日（立案之日）起按人民银行同期同类贷款利率计算未付货款的利息。二、订金10000元是预付款，不是定金，原告要求没收该订金10000元没有法律依据，不予支持。三、原、被告在合同未约定律师费相关问题，原告也未提交律师费的相关证据，因此对律师费3600元的诉讼请求不予支持。综上，为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告定南县石磊矿业有限责任公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告常熟市江南衡器制造有限公司SCS－120T电子汽车衡称货款19800元及其利息，货款利息按人民银行同期同类贷款利率从2016年11月18日起计算至货款付清之日止；
二、驳回原告常熟市江南衡器制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费796元，减半收取398元，由原告常熟市江南衡器制造有限公司负担98元，被告定南县石磊矿业有限责任公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 叶越多
二〇一七年一月十六日
代理书记员 刘 文
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1723民初字1220号
原告：刘江，男，1987年9月2日出生，汉族，住四川省开江县。
被告：黄德胜，男，1980年9月18日出生，汉族，住四川省开江县。
原告刘江诉被告黄德胜民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月31日立案。原告刘江于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘江自愿申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，本院予以�持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘江撤回起诉。
案件受理费1940元，减半收取970元，由原告刘江负担。
审判员 潘广芬
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 璐
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三民初字第00219号
原告：杨有良，男，汉族。
委托代理人：杨军实，男，汉族。
被告：三原县安乐镇共富奶牛养殖专业合作社。
负责人：樊升旗，男，汉族。
原告杨有良诉被告三原县安乐镇共富奶牛养殖专业合作社合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨有良诉称，原告经人介绍在2010年10月来到被告处养牛，并与被告签订了合同，合同中被告亲口答应给原告提供启动资金并未附加利息，原告于2012年12月离开牛场，被告再收回启动资金时却扣掉了利息4000元及抗奶3700元，而且不给原告出具任何手续，被告的上述所作所为，违反了合同的约定，侵犯了原告的合法利益。故原告诉至法院，请求：1）判令被告返还扣去原告购牛启动资金的利息4000元及抗奶3700元，共计人民币7700元；2）诉讼费被告负担。
本院认为，原告所诉被告主体有误，经查被告营业执照名称为：三原县安乐镇共富奶牛养殖专业合作社，法定代表人为：朱琳。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定，法人由其法定代表人进行诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》139条的规定，裁定如下：
驳回原告杨有良的起诉。
诉讼费50元，全额予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李连同
代理审判员 刘 健
人民陪审员 邹长江
二〇一三年二月四日
书 记 员 惠 强
陕西省三原县人民法院民 事 裁 定 书（2013）三民初字第00219号原告：杨有良，男，汉族。委托代理人：杨军实，男，汉族。被告：三原县安乐镇共富奶牛养殖专业合作社。负责人：樊升旗，男，汉族。原告杨有良诉被告三原县安乐镇共富奶牛养殖专业合作社合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告杨有良诉称，原告经人介绍在2010年10月来到被告处养牛，并与被告签订了合同，合同中被告亲口答应给原告提供启动资金并未附加利息，原告于2012年12月离开牛场，被告再收回启动资金时却扣掉了利息4000元及抗奶3700元，而且不给原告出具任何手续，被告的上述所作所为，违反了合同的约定，侵犯了原告的合法利益。故原告诉至法院，请求：1）判令被告返还扣去原告购牛启动资金的利息4000元及抗奶3700元，共计人民币7700元；2）诉讼费被告负担。本院认为，原告所诉被告主体有误，经查被告营业执照名称为：三原县安乐镇共富奶牛养殖专业合作社，法定代表人为：朱琳。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定，法人由其法定代表人进行诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》139条的规定，裁定如下：驳回原告杨有良的起诉。诉讼费50元，全额予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  李连同代理审判员  刘 健人民陪审员  邹长江二〇一三年二月四日书 记 员  惠 强
云南省芒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3103民初1175号
原告：葛云江，男，1961年9月29日出生，汉族，中专文化，系中石化云南德宏分公司退休干部，住云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县，
被告：马德菊，女，1963年12月24日出生，回族，系芒市法院退休干部，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，
委托诉讼代理人：李丽萍，云南杰云律师事务所律师，特别授权代理。
原告葛云江与被告马德菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告葛云江、被告委托诉讼代理人李丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛云江向本院提出诉讼请求：请求判令被告马德菊向原告偿还借款本金及利息共计263092元。事实与理由：原告于2011年10月19日委托被告在芒市帮置办土地，并于当日将十万元款项交付给被告，但一直到2015年被告都没有帮原告置办土地事宜，后经催促，被告于2015年2月14日向原告出具借条一张，承诺将上述款项及利息退还给原告。但被告至今未向原告偿还借款，原告为维护合法权益诉至本院。
被告马德菊答辩称，原、被告双方并非民间借贷关系，实际为无偿的委托合同关系，原告通过周艳将100000元购地款打给被告后，被告即转给了云南万合房地产开发有限公司德宏分公司股东李旭明，由于该公司最终未实际取得土地，也未将100000元购地款返还被告，故被告拖延归还购地款至今。至于2015年2月14日签的借条，是被告在无奈之下而出具给原告的，被告认为无法返还购地款给原告并非被告原因导致，且双方实际为无偿委托合同关系，现被告同意归还实收的购地款本金，利息被告不应当承担。
本院综合原、被告诉辩主张，在征求当事人意见的基础上，归纳本案争议焦点如下：1.本案是民间借贷纠纷还是委托合同纠纷？2.本案被告是否应支付利息给原告？
原告围绕诉讼请求依法向本院提交证据：1.收条一份，欲证明被告收到原告买土地款100000元；2.借条一份，欲证明被告一直未帮买到土地，原告找到被告后，被告同意将100000元买地款转为借款，并从2011年10月19日起按月利率1.5%计算利息。经质证，被告对原告向本院提交的第一组证据三性予以认可，但称被告实际将钱转入了李旭明的账户；对第二组真实性、关联性无异议，对合法性和证明内容不予认可，称由于李旭明未将购地款返还给被告，导致被告也无法归还原告的购地款，在无奈的情况下签订的借条，并约定利息。本院认为，原告向本院提交二组证据具备证据的三性，能证明原告欲证明的内容，予以采信。
被告马德菊无证据向本院提交。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案以下法律事实：
2011年10月19日，原告葛云江委托被告马德菊帮忙购买土地，向被告支付购地款100000元，由被告向原告出具收条一份。因一直未能购买到土地，原告在要求退款无果的情况下，2015年2月14日，经原、被告双方协商将上述购地款转为借款，由被告向原告出具借条一份，约定：被告马德菊向原告葛云江借款100000元，在被告拿到房款时一次性付清，利息为月利率1.5%，同时约定2011年10月19日所签订《收条》作废。上述借款经原告多次催收无果，诉至本院。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告马德菊向原告收取购买土地的款项100000元，后因购买土地事宜未能办理，经与原告协商一致将100000元购买土地款转化为借款，并向原告出具了借条。原、被告之间已由委托关系转化为民间借贷关系，上述协议经原、被告双方平等、自愿协商一致后达成，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间存在合法有效的民间借贷关系。被告应依约履行还款义务向原告偿还借款100000元。至于原告主张的借款利息，本案中，原、被告双方于2015年2月14日签订《借条》,对还款时间约定不明，约定利息为月利率1.5%，原、被告双方之前是委托买地的合同关系，故对原告主张要求被告支付利息的诉求只应以转为民间借贷的时间起算利息，即自2015年2月14日起至本案受理之日2017年8月24日止的利息45500元（100000元×1.5%/月×30/月+100000元×1.5%/月÷30天×10天）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
由被告马德菊于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性偿还原告葛云江借款本金100000元，并支付借款利息45500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5246元，由原告葛云江负担2346元（已付），由被告马德菊负担2900元（未付），限被告马德菊于本判决书送达之日一次性交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
审 判 长 张 丽
审 判 员 许荣芬
人民陪审员 张俊忠
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 杨晓芸
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执1728-1号
申请执行人：王建秋，1975年3月11日生，汉族。住诸城市。
被执行人：赵兰香，女，1967年3月16日生，汉族，住诸城市。
被执行人：徐传玉，男，1972年7月25日生，汉族，住诸城市。
本院执行申请执行人王建秋与被执行人赵兰香、徐传玉民间借贷纠纷一案，执行标的34284元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令，被执行人未向本院申报财产，申请人未提供财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单；并向被执行人发出限制消费令；通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，未查询到可供执行的财产；通过不动产中心未查询到被执行人的房产；已对被执行人作出了司法拘留的决定。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
执行长 安柏华
二〇一七年十一月九日
执行员 徐江庆
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第01821号
本院在执行过程中，查明被执行人潘振菊拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人潘振菊纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第01821号
本院在执行过程中，查明被执行人马文岳拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人马文岳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初3349号
原告李建军，女，1955年2月3日出生，汉族，住西安市碑林区。
原告西安市碑林区电子发展部。住所地：西安市碑林区友谊东路中段****号。
二原告委托代理人李筱军，河南文苑律师事务所律师。
被告驻马店市隆丰房产开发有限公司。住所地：驻马店市白桥路南段。统一社会信用代码：91411700766225422U。
法定代表人王新安，董事长。
委托代理人李红耀，河南同立律师事务所律师。
原告李建军、西安市碑林区电子发展部（以下简称碑林电子发展部）诉被告驻马店市隆丰房产开发有限公司（以下简称隆丰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建军、碑林电子发展部的委托代理人李筱军，被告隆丰公司的法定代表人王新安及其委托代理人李红耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建军、碑林电子发展部诉称，被告改制接收了原驿城区饮食服务公司的债权债务，经算账总额下欠数为（700853元-271000元）计42.9853万元。后归还4万元，现下欠除去4万元后为38.9853万元。驻马店中级法院以新的司法解释确认原诉讼主体资格不适格并提出对被告所支付92.744626万元予以调取核查。请求：判令被告支付38.9853万元及同期银行利息。
本院认为，经查，一、西安市工商行政管理局档案显示，原告碑林电子发展部属于集体性质的企业，注册资金30万元，其中上级拨款17.4万元，企业自筹12.8万元，法定代表人黄冰洲由上级任命，企业职工属全员合同制工人。该发展部作为企业法人，1992年4月30日成立，2002年5月10日被西安市工商行政管理局碑林分局以碑工商公告字[2002]第1号付（1575）号公告予以吊销营业执照。该公告明确通知：被吊销营业执照的当事人限十日内将其营业执照正副本和全部印章上缴该局。被吊销营业执照的企业，其债权债务由主办单位、投资人或清算组织负责清算。被告碑林电子发展部被吊销营业执照后，虽已解散，但未进行清算并办理企业注销手续。原告碑林电子发展部也未将其印章上缴。原告碑林电子发展部的法定代表人黄冰洲于2001年5月18日死亡后，黄冰洲的妻子李建军（即本案另一原告）保管碑林电子发展部的印章至今。
二、原告李建军在诉讼中述称其系原告碑林电子发展部的会计，在黄冰洲去世后，由其作为碑林电子发展部的负责人参与本次诉讼。被告对此提出异议，被告辩称，原告李建军在起诉状上加盖西安市碑林区电子发展部的印章是非法的，其委托的出庭人员的身份也是不合法的；原告碑林电子发展部系集体企业，法定代表人是由上级主办单位任命的，原告李建军不能仅凭其保管的印章就代表碑林电子发展部行使权力。
三、《中华人民共和国民法通则》第三十八条规定，依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人。本案中，碑林电子发展部在被吊销营业执照后，未上缴印章，而是由原告李建军保管至今，在本案诉讼中，原告李建军以其是碑林电子发展部的负责人的身份代表碑林电子发展部提起诉讼并委托诉讼代理人参与诉讼，其行使的相关权利应当是碑林电子发展部法定代表人的职权。经本院释明后，原告李建军及其委托代理人在本院限定的期限内未能提交原告李建军系碑林电子发展部法定代表人的相关证据。依据前述法律规定，本院认为，碑林电子发展部系集体企业，李建军在其丈夫黄冰洲去世后保管印章的行为，并不能当然代表其享有法定代表人的身份和职权，故被告的前述辩解，于法有据，本院予以采纳。因此，原告李建军作为印章保管者，以碑林电子发展部的名义提起诉讼，并以碑林电子发展部的负责人的身份对外委托诉讼代理人，不能代表碑林电子发展部的真实意思表示，故李建军以碑林电子发展部负责人的名义提起的本次诉讼，主体不适格，应予以驳回。
另查，关于原告李建军提起诉讼是否违反一事不再审原则的问题。2014年7月28日，驻马店市驿城区人民法院对李建军、黄微诉隆丰公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2013）驿民初字第1963号民事判决书。宣判后，隆丰公司不服判决，提出上诉。2015年3月6日，驻马店市中级人民法院对上诉人隆丰公司与被上诉人李建军、黄微建设工程施工合同纠纷一案作出（2014）驻民四终字第604号判决书，该判决主文显示：“一、撤销驻马店市驿城区人民法院（2013）驿民初字第1963号民事判决。二、驳回李建军、黄微的诉讼请求”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。本案系李建军以隆丰公司为被告并请求其支付38.9853万元工程款及利息，与（2013）驿民初字第1963号民事案件的主体、诉求及法律关系均一致，且李建军的诉请已经驿城区人民法院、驻马店市中级人民法院两级法院两审终审，判决驳回了原告李建军的诉讼请求，故本案原告李建军的起诉违背了《中华人民共和国民事诉讼法》一事不再理原则及相关规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李建军、西安市碑林区电子发展部的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 赵丽莉
审 判 员 周 岩
人民陪审员 黄 艳
二〇一七年六月九日
书 记 员 胡启阳
合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初5693号
原告：戴国通，男，1991年3月16日生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县，
委托代理人：高国冬，安徽徽达律师事务所律师。
委托代理人：李亚东，安徽徽达律师事务所律师。
被告：史守业，男，1971年11月9日生，汉族，住安徽省肥东县，
委托代理人：郭雪礼，安徽睿正律师所事务所律师。
委托代理人：范梦梅，安徽睿正律师所事务所律师。
被告：合肥瑶海区合众家居经营部，住所地安徽省合肥市临泉路信地红心美凯龙家居生活广场C8030、8032号。
经营者：程道广，该经营部总经理。
委托代理人：郭雪礼，安徽睿正律师所事务所律师。
委托代理人：范梦梅，安徽睿正律师所事务所律师。
原告戴国通诉被告史守业、合肥瑶海区合众家居经营部（以下简称合众经营部）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴国通及其委托代理人高国冬，被告史守业和合众经营部的共同委托代理人郭雪礼、范梦梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴国通诉称，原告自2015年8月中旬接受被告指派从事索菲亚衣柜的安装工作，由被告按月支付工资，且由合肥瑶海区天之合家具经营部在平安养老保险股份有限公司投保了团体意外伤害险。2016年7月13日，原告在安装衣柜时，因刀片断裂伤到申请人右眼，致申请人右眼角膜裂伤、右眼外伤性白内障。合肥瑶海区天之合家具经营部在保险公司进行理赔并领取了理赔的医药费。经查，合肥瑶海区天之合家具经营部系袁光正经营的个体工商户，于2016年11月21日登记注销。原告受伤后被告至今未赔偿原告各项损失，现诉至法院，要求：1、被告赔偿原告住院伙食补助费390元（30元/天×13天）、营养费1350元（30元/天×45天）、护理费5648元（44353元/年÷365天×45天）、交通费2000元、鉴定费2400元、残疾赔偿金64143元（29156元/年×20年×11%）、精神损害抚慰金8800元、误工费18267元（5057元/月×5月-3018元-2000元-2000元），合计102818元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告史守业辩称,对原告受伤无异议，我方愿意依法承担责任，对赔偿请求标准应依法核定，原告诉称是受合众经营部指派与事实不符，实际是我与原告之间存在劳务关系。
被告合众经营部辩称，我方与原告没有劳务关系，原告是受史守业指派进行安装服务，工资也由史守业发入，与我方无关，且（2017）皖0102民初2200号民事判决书认定我方与本案原告之间无劳动关系，故请求驳回原告对我方的起诉。
经审理查明，原告戴国通自2015年起接受史守业的指派从事衣柜安装工作，工资也由史守业按月发放。2016年7月13日原告在安装衣柜时，因刀片断裂伤到申请人右眼。原告遂被送至安徽医科大学第四附属医院救治，诊断为右眼角膜裂伤、右眼外伤性白内障。于同月25日出院。嗣后双方因赔偿问题协商未果，原告遂诉讼来院。本案在诉讼过程中，原告向本院提出申请，要求对其伤残等级、三期及后续治疗费进行司法鉴定。本院委托安徽三康司法鉴定所进行鉴定，结论为：1、被鉴定人戴国通右眼外伤性白内障手术人工晶体植入术后评定为十级伤残，右眼视力障碍评定为十级伤残；2、被鉴定人戴国通本次外伤误工期限150日为宜，护理期45日为宜，营养期限45日为宜；3、被鉴定人戴国通若后期出现与本次外伤有关联的并发症需治疗的费用以实际发生计算。
上述事实，由原告提供病历、出院记录、鉴定书，被告提供（2017）皖0102民初2200号民事判决书及当事人当庭陈述等证据存卷予以证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告戴国通自2015年起受史守业雇佣,工作听从史守业指派,史守业每月给原告发放工资,史守业与戴国通形成劳务关系；原告这次安装衣柜受伤也是史守业安排其去工作的，原告未能提供证据证明其受合众经营部指派，对于原告要求合众经营部承担责任证据不足，不予支持。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇方应当承担赔偿责任。本案原告在工作中受伤，应由雇佣人史守业承担赔偿责任。原告诉请护理费5468元、残疾赔偿金64143元、鉴定费2400、误工费18267元、营养费1350元、住院伙食补助费390元、精神损害抚慰金8800元符合法律规定，本院予以支持。交通费根据原告住院及就诊次数综合确定为600元。据此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、史守业赔偿戴国通各项费用合计101418元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回戴国通其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，由史守业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱战生
人民陪审员 王诗银
人民陪审员 管怀庆
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 李 颖
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0122民初187号
原告：福州百详物业管理有限公司，住所地：福州市晋安区塔头路36号鸿达大厦三层01房-05。
法定代表人：包晓红，总经理。
委托代理人：余坦禧，系该公司员工。
被告：孙端钗，女，1963年1月19日出生，汉族，现住连江县（外滩*号）9#1609。
原告福州百详物业管理有限公司与被告孙端钗物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告福州百详物业管理有限公司于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州百详物业管理有限公司的申请，系其真实意思表示，不违反有关法律法规之规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州百详物业管理有限公司撤诉。
本案受理费109元，减半收取54.5元，由福州百详物业管理有限公司负担。
代理审判员 张婉琴
二〇一七年四月一日
书 记 员 丁振勇
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省连江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0122民初187号原告：福州百详物业管理有限公司，住所地：福州市晋安区塔头路36号鸿达大厦三层01房-05。法定代表人：包晓红，总经理。委托代理人：余坦禧，系该公司员工。被告：孙端钗，女，1963年1月19日出生，汉族，现住连江县（外滩*号）9#1609。原告福州百详物业管理有限公司与被告孙端钗物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告福州百详物业管理有限公司于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，福州百详物业管理有限公司的申请，系其真实意思表示，不违反有关法律法规之规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州百详物业管理有限公司撤诉。本案受理费109元，减半收取54.5元，由福州百详物业管理有限公司负担。代理审判员  张婉琴二〇一七年四月一日书 记 员  丁振勇附注（法律条文）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丘民初字第326号
原告冉峡，女，1981年11月23日。
委托代理人朱鸿飞，男，1955年12月27日生，系原告冉峡舅舅，特别授权。
被告李宇，女，1984年11月29日生。
原告冉峡与被告李宇民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由审判员夏丽适用简易程序于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人朱鸿飞、被告李宇均到庭参加诉讼，原告冉峡未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月6日，被告因做生意周转有困难，向原告借款200，000元整。被告向原告借款时亲笔书写了两张借条，每张100，000元，并且在借条上注明了还款期限。借款到期后，原告多次向被告催要借款，但被告以各种理由拒绝赔款，甚至还说原告拿钱害她，何时有钱何时还，不能去法院告她。原告为维护自己合法权益特向法院起诉请求法院判令被告向原告赔还借款200，000元整，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，被答辩人委托人说的不属实，刚开始是2012年冉峡拿20，000元给答辩人放贷款，但是拿到手的只有18，000元，扣了2，000元的利息。中间从2012年到2013年拿给答辩人几次，到2013年才写了欠条。这200，000元，不是一次性拿给的，答辩人已经陆陆续续的赔了140，000元，现在只欠被答辩人60，000元。
原告为证明其主张向法庭提交证据2张借条，以证明被告李宇2013年1月6日向原告冉峡借款200，000元，还款日期为2014年1月6日。
经质证，被告李宇对原告提交的证据2张欠条真实性无异议。
被告就其答辩理由向本院提供证据中国建设银行存款凭条，以证明冉峡不是2013年才拿钱给李宇，而是2012年就陆续拿给了，李宇已经在2012年9月8日还给了冉峡8，000元钱。
经质证，原告承认被告赔了8，000元，只要被告有证据，李宇与冉峡是朋友关系，所以之前一直没写借条，直到2013年元月6日才补写了两张十万的借条，但8，000元是2012年的借款，与2013年的借款没有关系。
本院认为，原告提交的证据2张欠条，能够证明被告2013年1月6日与原告结算后书写了每张100，000元的两张借条给原告，共计200，000元的事实，本院予以采信。被告提交的证据中国建设银行存款凭条，仅能证实被告李宇于2012年9月8日向原告冉峡账号为×××的账户上存款8，000元钱的事实，但不能证明是赔还2013年1月6日后所借200，000元的事实。
根据法庭举证、质证、法庭讯问及当事人陈述，本院依法确认如下法律事实：原告冉峡与被告李宇系朋友关系，自2012年6月至2013年1月6日，原告冉峡分几次借给被告李宇本金共计200，000元，双方于2013年1月6日进行结算，被告李宇写下欠条，欠原告人民币200，000元，定于2014年1月6日还款。借款后被告未归还原告欠款，原告起诉至法院请求法院判令被告归还上述欠款并承担本案诉讼费。由于原告未到庭，原告特别授权委托代理人朱鸿飞不同意调解，本院未组织双方进行调解。
本院认为，本案原、被告之间的借款系民间借贷关系，原告自愿借款给被告，被告自愿向原告书写了两张100，000元的欠条，享有权利的原告是债权人，负有还款义务的被告是债务人，债权人有权要求债务人按照双方的约定履行义务。现原告关于被告归还借款的请求符合法律的规定，原告诉讼请求本院应予支持。庭审中被告就其已经归还了原告140，000元，现仅欠原告60，000元的主张，所提供的证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第八十四条之规定，判决如下：
由被告李宇偿还原告冉峡欠款人民币200，000元，定于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费人民币4，300元，减半收取计2，150元，由被告李宇承担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 夏 丽
二〇一四年五月二十八日
书记员 龙明艳
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第41号
申请执行人孙延斌，男，1974年11月30日生，汉族，山西省阳城县润城镇人。
被执行人李广胜，男，1961年6月6日生，汉族，泽州县大东沟镇人。
被执行人宋小香，女，1963年1月28日生，汉族，泽州县大东沟镇人。
孙延斌与李广胜、宋小香民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日作出了（2014）泽民初字第1158号民事判决书，内容为：被告李广胜、宋小香于本判决生效后10日内连带偿付原告孙延斌人民币5万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，（原告已预交），减半收取，由二被告负担。判决书生效后，申请执行人孙延斌于2014年12月15日向本院申请执行。
本院在执行过程中，于2015年1月5日向被执行人送达了执行通知书。经查询被执行人李广胜、宋小香银行无存款，也无可供执行的财产，由于被执行人外欠债务较大，暂时无法执行。对被执行人李广胜、宋小香应偿付申请执行人孙延斌人民币5万元，案件受理费525元及执行费658元，申请执行人孙延斌若有证据证明被执行人李广胜、宋小香有可供执行的财产及线索，可随时向本院申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）泽执字第41号案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产及线索，可随时向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
申请执行人对本次执行程序的裁定不服的可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
执行员 窦海明
执行员 李 刚
执行员 张 涛
二〇一五年四月十五日
书记员 杨 霜
青海省泽库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第41号
申请执行人：内群，男，藏族，1976年9月18日出生。
被执行人：周多，男，藏族，1976年7月8日出生。
申请执行人内群与被执行人周多民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月21日作出（2015）泽民初字第115号民事调解书已发生法律效力，因被执行人周多未自动履行生效民事调解书所确定的给付义务，申请执行人内群于2015年12月7日向本院申请强制执行，要求被执行人周多支付借款112000元，案件受理费903.75元，申请执行费1580元，合计人民币114483.75元。本案在执行过程中，双方自愿协商达成和解协议，故依照《中华人民共和国民事�讼法》二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泽民初字第115号民事调解书的本次执行。
在终结情形消失后，申请执行人可以再次申请执行，再次申请的期间不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：华 吉布
二〇一五年十二月十六日
书记员 ：多杰才让
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初1940号
原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市经十路12406号名士豪庭。
负责人黄济志，总经理。
委托代理人陈修峰，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人李荣荣，山东豪才律师事务所律师。
被告张五一，男，1983年5月1日出生，汉族，住济南市。
原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司与被告张五一物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司的委托代理人陈修峰到庭参加诉讼。被告张五一经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司诉称，被告张五一为名士豪庭二区8-2-1302室业主，原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司受山东南丰房地产发展有限公司委托，对名士豪庭进行物业管理，被告张五一的房屋面积为90.19㎡，物业费用为1.5元/月·㎡，被告张五一应该按照合同约定每个季度支付物业费405.89元。但被告张五一自2013年1月1日起至2015年12月31日拖欠物业费共计4870.3元，我公司多次要求被告张五一支付，被告张五一均置之不理，因被告张五一逾期支付上述费用，应按照《前期物业服务合同》及相关约定，还应从逾期之日起按应交费用的百分之零点三按日交纳滞纳金。故诉至贵院。请求：1、判决被告张五一支付拖欠的物业管理费4870.3元及利息（自2016年3月25日起，以上述欠费数额为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算至判决生效之日止）；2、被告张五一承担诉讼费。
原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
1、交付手续书，前期物业服务协议、临时管理规约各1份；
2、欠费明细表1份；
3、（2015）历商初字第935号民事判决书1份；
被告张五一经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，未进行答辩，未向本院提交证据。
经审理查明，泉州南方物业管理有限公司具备一级物业服务企业资质，原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司系其在济南设立的分公司。山东南丰房地产发展有限公司系名士豪庭小区的开发企业，该公司于2008年5月5日与原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司签订前期物业管理委托合同，合同约定由原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司为名士豪庭小区提供物业管理服务，住宅房屋按照每月1.5元/平米计算。被告张五一为名士豪庭二区8-2-1302室业主，涉诉房屋为高层建筑，建筑面积90.19平米，于2011年6月28日交付。当日被告张五一与原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司提供物业服务，收费标准为每月1.5元/平米，交费时间为每季度的1-15日；若业主未按约定交纳相关费用，应按日支付千分之三的滞纳金。同时协议约定，原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司应负责物业共用部位、共用设施设备的日常维护管理，共用部位和相关场地的清洁卫生、绿化，公共秩序维护事项的协助管理。
另查明，被告张五一自2013年1月1日至2015年12月31日未缴纳物业服务费。原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司曾于2015年10月21日向被告张五一寄送了EMS邮寄单，催告被告张五一缴纳物业费。
本院认为，原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司作为名士豪庭小区的前期物业服务企业，与被告张五一签订前期物业服务协议真实有效。通过原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司提交的证据可以证实，其已基本履行相关物业服务义务，被告张五一作为涉诉房屋的业主，应当按照约定支付2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费1.5元/平米·月×90.19平米×36月=4870.26元。根据《前期物业管理服务协议》的约定，若被告张五一未按照约定交纳相关费用，应按日支付千分之三的滞纳金，故原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司要求被告张五一以4870.26元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年3月25日起支付利息的诉讼请求并无不当，对此本院予以支持。被告张五一经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的权利。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张五一于本判决生效之日起十日内支付原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费4870.26元.
二、被告张五一于本判决生效之日起十日内支付原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司利息损失（自2016年3月25日起至本判决生效之日止以4870.26元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张五一负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 王 晛
人民审判员 陈家春
人民审判员 刘德荣
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李军燕
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执134号
申请执行人：李彬,男,1984年8月31日出生,汉族，住陕西省咸阳市秦都区。
诉讼委托代理人:李克林，江苏和舟律师事务所律师。
被执行人：刘豆豆,男,1986年8月7日出生,汉族，户籍地陕西省西安市碑林区，现羁押于苏州市吴江区看守所。
本院在执行李彬与刘豆豆民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人刘豆豆在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况、在住房公积金管理部门的住房公积金缴纳及余额情况等进行了调查。未查到被执行人的其他可供执行的财产线索。经查，被执行人刘豆豆已被吴江法院判处有期徒刑八年三个月。目前无其他财产可供执行,尚未执行到位638269元。本院已依法将被执行人汪震骏纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意对本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 鸣
审判员 邵昌生
审判员 朱勇健
二〇一七年六月二十二日
书记员 许可檩
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0508执134号申请执行人：李彬,男,1984年8月31日出生,汉族，住陕西省咸阳市秦都区。诉讼委托代理人:李克林，江苏和舟律师事务所律师。被执行人：刘豆豆,男,1986年8月7日出生,汉族，户籍地陕西省西安市碑林区，现羁押于苏州市吴江区看守所。本院在执行李彬与刘豆豆民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人刘豆豆在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况、在住房公积金管理部门的住房公积金缴纳及余额情况等进行了调查。未查到被执行人的其他可供执行的财产线索。经查，被执行人刘豆豆已被吴江法院判处有期徒刑八年三个月。目前无其他财产可供执行,尚未执行到位638269元。本院已依法将被执行人汪震骏纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意对本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 鸣审判员 邵昌生审判员 朱勇健二〇一七年六月二十二日书记员 许可檩
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥西民一初字第00800号
原告：尹某，女，1981年4月23日出生，汉族，务工，户籍地肥西县，现住江苏省淮安市淮安区。
被告：王某，男，1972年11月13日出生，汉族，住肥西县。
原告尹某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尹某到庭参加诉讼，�告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某诉称：被告在原告未满十六岁时，通过哄骗将原告带走，并发生关系致原告怀孕，原告于1997年10月4日生下一女王梦琴，后原、被告又于2005年3月5日生下一子王文杰。随着年龄的增长，原告越发感觉与被告性格严重不合，被告一直不顾家庭，没有责任心，曾多次无缘无故地抛下原告和孩子常年杳无音讯。但为了解决孩子上学的问题，原、被告于2010年2月23日在肥西县民政部门领取了结婚证，之后，被告不但不思悔改，反而变本加厉，一直对原告和两个孩子不闻不问，长期失踪，至今仍无法与被告取得联系，夫妻感情已彻底破裂。为此原告诉至法院，请求判令原、被告离婚。原告向法庭提交其身份证及结婚证，证明原告主体身份及与被告系合法夫妻关系。
被告王某未予答辩。
经审理查明：原、被告相识后于1997年10月4日生下一女王梦琴，后又于2005年3月5日生下一子王文杰，生育当时并未领取结婚证，后双方于2010年2月23日在肥西县民政部门领取了结婚证。现女王梦琴在肥西县三河镇清平中学初三刚毕业，儿子王文杰在原告娘家上学。原告称其从2012年正月与被告不在一起生活，从2012年7月3日就与被告失去联系，不知被告去向。
本院认为：原告诉称无证据证实，并分居未满二年，从现有证据来看，原、被告之间无《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的夫妻感情破裂的情形，故本院对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告尹某与被告王某离婚。
案件受理费200元，由原告尹某�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 苏绍军
审 判 员 唐 琴
人民陪审员 汪春生
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 侯正跃
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（�）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初876号
原告王建周，男，1965年2月9日出生，汉族，住陕西省合阳县。
被告四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司，住所地：四川省蓬安县相如镇红旗路17-2号。
法定代表人何俊，职务不详。
本院在审理原告王建周诉被告四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告王建周撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半后525元由原告承担。
审判员 叱红梅
二〇一七年二月二十一日
书记员 袁龙龙
打印：相丽华校对：孙晶晶2017年月日送达
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍龙商初字第826号
原告：中国银行股份有限公司苍南县支行。
法定代表人：黄向阳。
委托代理人：池淑冬、孙凡。
被告：温州卡拉汽车用品有限公司。
法定代表人：金招对。
被告：金招对。
被告：周小鸟。
被告：林国胜。
本院在审理原告中国银行股份有限公司苍南县支行诉被告温州卡拉汽车用品有限公司、金招对、周小鸟、林国胜金融借款合同纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司苍南县支行未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 娄伟伟
二〇一四年五月八日
代书 记员 李 达
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第1872号
原告：中国光大银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区府东路万川锦苑1-2层。
负责人：徐巧雪，该分行行长。
委托代理人：黄雪巨，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：浙江初人服饰有限公司，住所地：浙江省温州市过境公路5号里垟大楼。
法定代表人：叶多伟。
被告：温州市迪奈尔服饰有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海娄桥村、河庄村（爱迪耐公司内综合楼第二层）。
法定代表人：丁建秋。
被告：浙江卡里法特服饰有限公司，住所地：浙江省永嘉县瓯北镇三桥工业区。
法定代表人：郑贤先。
被告：温州市维宝服饰有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海三溪工业园康宏西路22-28号第二层。
法定代表人：季葱葱。
被告：叶多伟。
被告：林笑雪。
原告中国光大银行股份有限公司温州分行（以下简称光大银行温州分行）为与被告浙江初人服饰有限公司、温州市迪奈尔服饰有限公司、浙江卡里法特服饰有限公司、温州市维宝服饰有限公司、叶多伟、林笑雪金融借款合同纠纷一案，于2015年4月3日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告浙江初人服饰有限公司向原告清偿借款本金7462190.87元及期内利息、逾期罚息、复利；2.判令被告温州市迪奈尔服饰有限公司、浙江卡里法特服饰有限公司、温州市维宝服饰有限公司、叶多伟、林笑雪对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告共同承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年2月28日，原告光大银行温州分行与被告浙江初人服饰有限公司签订编号为2014063S1572的《综合授信协议》，约定：原告向被告浙江初人服饰有限公司提供的最高授信额度为1000万元，有效使用期限为从2014年2月28日至2015年2月27日止，具体业务中所需要确定的利率、汇率、费率，以及原告应计收的各项费用，均由原告与被告浙江初人服饰有限公司双方在具体业务合同中另行约定，并以双方签署的每一笔具体业务合同为准。
该综合授信协议下借款，有以下担保：1.被告浙江初人服饰有限公司、浙江卡里法特服饰有限公司、温州市迪奈尔服饰有限公司、温州市维宝服饰有限公司于2014年2月28日与原告签订编号为（2014）温光银联保字第001号的《联合保证合同》，自愿组成联保小组，自2014年2月28日至2015年2月27日，当联保成员向原告提出使用额度时，其他各联保成员为其债务提供连带责任保证；2.被告浙江初人服饰有限公司、浙江卡里法特服饰有限公司、温州市迪奈尔服饰有限公司、温州市维宝服饰有限公司于2014年2月28日与原告签订编号为（2014）温光银联保字第001号的《联合质押合同》，联保成员各提供250万元的定期存单为使用额度时的相关债务提供质押担保，存单起息日均为2014年2月28日、到期日均为2014年8月28日，均执行年利率2.8%；3.被告叶多伟于2014年2月28日与原告签订编号为2014063S1572的《最高额保证合同》提供连带保证，担保的主债权最高本金余额为1000万元；4.被告林笑雪于2014年2月28日与原告签订编号为2014063S1572的《最高额保证合同》提供连带保证，担保的主债权最高本金余额为1000万元。
2014年2月28日，被告浙江初人服饰有限公司与原告签订编号为2014WZD079的《流动资金贷款合同》，约定：被告浙江初人服饰有限公司向原告申请贷款1000万元，期限从2014年2月28日至2014年8月27日；贷款采用固定年利率7.112%，贷款到期时利随本清；贷款逾期时按合同约定的贷款利率水平上加收50%计收逾期罚息，复利按照逾期利率计收。同日，被告浙江初人服饰有限公司签署借款借据申请发放贷款，原告如数发放贷款。
被告浙江初人服饰有限公司在借款到期日2014年8月27日被扣还本金119.76元、2014年9月21日被扣还期内利息0.09元、2014年12月9日被扣还本金86.77元，之后未再偿付任何款项。涉案质押的定期存单2014年8月28日到期时本息共计2535000元，原告光大银行温州分行将其重新存为定期，至2014年12月2日再以截止该日的本息2537602.60元扣还借款本金。
本院认为，被告浙江初人服饰有限公司没有按约定还本付息，已经构成违约，原告光大银行温州分行请求被告浙江初人服饰有限公司偿还借款本金并支付期内利息、逾期罚息、期内利息的复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但质押的定期存单于2014年8月28日到期时本息共计2535000元应先予偿付借款本息，原告自愿先偿还本金，本院予以准许。按该方式调整后，截止2015年12月1日，被告浙江初人服饰有限公司欠原告光大银行温州分行借款本金7464793.47元、期内利息355599.91元、逾期罚息1030825.96元、期内利息的复利48578.39元。被告温州市迪奈尔服饰有限公司、浙江卡里法特服饰有限公司、温州市维宝服饰有限公司、叶多伟、林笑雪应依照约定和法律规定在其担保范围内承担连带保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江初人服饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告中国光大银行股份有限公司温州分行借款本金7464793.47元、期内利息355599.91元及逾期罚息、期内利息的复利（截止2015年12月1日，逾期罚息为1030825.96元、期内利息的复利为48578.39元；自2015年12月2日起，逾期罚息以本金7464793.47元为基数、期内利息的复利以期内利息355599.91元为基数，均按照年利率10.668%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告浙江卡里法特服饰有限公司、温州市迪奈尔服饰有限公司、温州市维宝服饰有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、被告叶多伟对上述第一项债务承担连带清偿责任，但承担责任的范围与合同编号为2014063S1572的《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过1000万元。
四、被告林笑雪对上述第一项债务承担连带清偿责任，但承担责任的范围与合同编号为2014063S1572的《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过1000万元。
五、驳回原告中国光大银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69732元、公告费420元，共计70152元，由原告中国光大银行股份有限公司温州分行负担700元，由被告浙江初人服饰有限公司、温州市迪奈尔服饰有限公司、浙江卡里法特服饰有限公司、温州市维宝服饰有限公司、叶多伟、林笑雪共同负担69452元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王浩泽
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 吴瑞琦
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0902执保41号
原告：中国建设银行股份有限公司乌兰察布分行，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
法定代表人：贾志财，该行行长。
委托代理人：张静雨，该行房地产个人金融部风险经理。
委托代理人：张枫，内蒙古义利律师事务所律师。
被告：张庆花，女，43岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司乌兰察布分行与被告张庆花金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出诉讼保全的申请，要求对被告张庆花所有、座落于丰镇市某某小区11号楼1层2号、房产权证号为内蒙古自治区字第13702140*******号、面积为88.96㎡的房产进行保全，原告已向本院提供了自身的资信作为担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条的规定裁定如下：
一、依法查封被告张庆花所有、座落于丰镇市某某小区11号楼1层2号、房产权证号为内蒙古自治区字第137021******号、面积为88.96㎡房产产权手续。
二、查封、扣押期间不得变卖、变更、转让、抵押、转租。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 赵杰
二〇一六年六月十六日
书记员 张岩
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执1151号
申请人：王中书，女，1957年4月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：李宽辉，男，1982年6月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
本院在执行申请人王中书与被执行人李宽辉土地租赁合同纠纷一案中，执行申请人王中书与被执行人李宽辉达成和解协议并已履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）皖1522民初2856号民事调解书确定的期限内义务执行完毕。
执行员 程 伟
二〇一六年十二月六日
书记员 华苏雅
附本案适用的法律条款：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第01093号
原告：邵东人杰化工有限公司，住所地湖南省邵东县两市镇两塘路45号。
法定代表人：羊杰，该公司董事长。
特别授权委托代理人：冯加伍，安徽皖西律师事务所律师。
特别授权委托代理人：杨武飞，安徽皖西律师事务所实习律师。
被告：安徽省六安市永联服饰有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区寿春路。
法定代表人：李道彬，该公司董事长。
特别授权委托代理人：郝安徽，男，1987年7月14日生，汉族，六安市裕安区人，职员，住六安市裕安区，系公司职员。
原告邵东人杰化工有限公司诉被告安徽省六安市永联服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法由审判员祁卫东适用简易程序独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告邵东人杰化工有限公司特别授权委托代理人冯加伍，被告安徽省六安市永联服饰有限公司特别授权委托代理人郝安徽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵东人杰化工有限公司诉称：2014年4月21日，原告与被告在六安市经济技术开发区签订合同号为RJ20140421的《销售合同》，约定“原告向被告出售洗水化工原料，每批次货款在开具发票之日起六十日内付款”。原告按约定供货后，被告未按承诺付款给原告，给原告的经营带来严重困难。截止2014年8月10日，被告从原告处购得的137300元洗水化工原料，原告多次催讨，被告均承诺即时付款，但至今未付货款。故诉请法院依法判令：1、被告立即向原告支付所欠货款137300元；2、被告向原告支付逾期货款利息6258元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告邵东人杰化工有限公司为支持其诉请，在举证期限内向本院提供的证据有：证据1、原告组织机构代码证、公司营业执照，证明原告身份信息；证据2、被告组织机构代码证、工商企业信息查询单，证明被告身份信息；证据3、销售合同，证明原、被告买卖合同成立及原、被告就洗水化工原料的货物名、型号、单价、付款方式等进行了约定；证据4、发票十张，证明截止2014年8月10日，被告尚欠原告货款137300元及印证销售合同与记账凭证的真实性；证据5、记账凭证，证明原、被告交易明细，以及截止2014年8月10日，被告尚欠原告货款137300元，以及印证销售合同与10张增值税发票的真实性；证据6、双方法定代表人短信记录及名片，证明印证销售合同与10张增值税发票及记账凭证的真实性，及证明被告违约，未按约定付款，应承担违约责任。
被告安徽省六安市永联服饰有限公司未作书面答辩，庭审中辩称：欠货款属实，货款金额也是对的。关于货款利息，双方是正常的业务往来，故对原告要求我方支付货款利息不予认可。其在举证期限内未向本院举证。
经举证、质证，被告安徽省六安市永联服饰有限公司对原告提供的对证据1、2三性不持异议，对证据3主要部分都认可，后面手写部分我不清楚，对证据4不持异议，对证据5是对方单方记账，被告不清楚，应以发票及付款为准，对证据6中的短信应该是真实的，名片是真实的，金额与财务进行了核实不持异议。
经举证、质证，原告邵东人杰化工有限公司提供的六组证据，被告虽对部分持有异议，但无证据足以推翻，故本院认为符合证据三性的要求，依法予以确认。
经举证、质证、认证，结合当事人当庭陈述，查明的事实是：2014年4月21日，原告邵东人杰化工有限公司与被告安徽省六安市永联服饰有限公司在六安市经济技术开发区签订合同号为RJ20140421的《销售合同》一份，双方就所购商品的名称、单价、交货期限、交货地址、包装要求、标准、付款条件、违约处理等进行了约定，其中付款条件约定为：每批次货款在开具发票之日起六十日内付款。该合同签订后，原告按约定供货并开具了增值税发票，截止2014年8月10日，被告从原告处购得的137300元洗水化工原料，但被告未按合同约定付款，经原告多次催讨，被告均承诺即时付款，但至今分文未付。现致原告诉至本院。
本院认为：本案事实清楚，债权、债务关系明确。原告邵东人杰化工有限公司与被告安徽省六安市永联服饰有限公司所签订的《销售合同》，系双方的真实意思表示，符合有关法律规定，依法为有效合同，双方均应按合同约定履行义务。现原告邵东人杰化工有限公司起诉被告安徽省六安市永联服饰有限公司偿还货款并承担违约责任有据佐证，依法应予支持，违约金可比照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2014年8月10日起计付。被告久拖原告货款不付，对本纠纷应负全部责任，所欠原告货款应予立即偿付并应承担相应的违约责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条及有关法律规定，判决如下：
一、被告安徽省六安市永联服饰有限公司应于本判决生效之日起三日内偿还原告邵东人杰化工有限公司货款137300元；
二、被告安徽省六安市永联服饰有限公司应自2014年8月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿原告邵东人杰化工有限公司货款137300元的违约损失（利息损失）至货款付清止；
三、驳回原告邵东人杰化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，减半收取1590元，由被告安徽省六安市永联服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 祁卫东
二〇一五年八月十二日
书记员 陈养勇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民二初字第106号
原告：昝献军，男，汉族，农民，初中文化，1973年4月1日生，河北省邯郸市人，现住本市。
委托代理人：张攀虎，河北守敬律师事务所律师。
被告：沙河市沙钢冶金制品有限公司。
法定代表人：陈飞，该公司经理。
地址：沙河市。
本院在审理原告昝献军与被告沙河市沙钢冶金制品有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告昝献军于2014年6月4日申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告昝献军撤回起诉。
案件受理费1，437元，减半收取719元，由原告昝献军负担。
审判员 高记朝
二〇一四年六月四日
书记员 宗建民
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民二初字第106号
原告：乌鲁木齐市热力总公司。
法定代表人：路爱武。
被告：朱江。
本院在审理原告乌鲁木齐市热力总公司与被告朱江供热合同纠纷一案中，因原告至本院规定期限届满未依法交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭晓云
二〇一四年一月二十八日
书记员 白 杰
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民一初字第333号
原告：邹某某，男，汉族，住所地靖宇县。
被告：赵某某，女，汉族，住所地靖宇县。
原告邹某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，原告于2015年7月23日以证据不足为由向本院提交撤诉申请。
本院认为，本案是离婚纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”因此，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告邹某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 陈志颖
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 薛煜薪
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民一初字第333号
原告：邹某某，男，1967年2月10日生，汉族，农民，住所地靖宇县。
被告：赵某某，女，1974年12月16日生，汉族，农民，住所地靖宇县。
原告邹某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，原告于2015年7月23日以证据不足为由向本院提交撤诉申请。
本院认为，本案是离婚纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”因此，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告邹某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 陈志颖
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 薛煜薪
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第2070-1号
原告：张永青。
原告：王忆彤。
法定代理人：王琦。
二原告共同委托代理人：智德学，曹县磐石法律服务所法律工作者。
被告：张丰收，农民。
被告：商丘市金源物流有限公司。住所地：河南省商丘市梁园区平原办事处保湾大队西保湾村民组（八一路与交叉口南200米路东）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地：河南省商丘市睢阳区南京路182号。
本院在审理原告张永青、王忆彤诉被告张丰收、商丘市金源物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张永青、王忆彤于2015年7月2日向本院提出财产保全申请，请求查封被告商丘市金源物流有限公司名下的豫N×××××号解放牌重型半挂牵引车、豫N×××××号“正康宏泰”牌重型罐式半挂车，原告张永青为此提供其和案外人陈照金共有的坐落于曹县青堌集镇东张楼105国道路东的房产（房屋所有权证：曹房权证曹县字第××号）一处作担保。
本院认为，原告张永青、王忆彤的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被告商丘市金源物流有限公司名下的豫N×××××号解放牌重型半挂牵引车、豫N×××××号“正康宏泰”牌重型罐式半挂车。
查封车辆期限为本裁定开始执行之日起两年内。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 谢京东
二〇一五年七月三日
书记员 郭 娜
江西省九江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0421执261号
申请执行人九江新一佳广告装饰有限公司,住所地九江市开发区长城路103号国豪水岸城第十六栋部分单元112号。
法定代表人：王立婷。
被执行人九江民生文化旅游发展有限公司，住所地九江市新桥头龙翔国贸大厦10楼。
法定代表人：王翔。
本院于2016年10月14日立案执行九江新一佳广告装饰有限公司申请九江民生文化旅游发展有限公司广告合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人九江民生文化旅游发展有限公司应支付申请人九江新一佳广告装饰有限公司案款213528元，承担执行费3102.92元。本院已执行0元,尚有213528元未执行,现因被执行人九江民生文化旅游发展有限公司的财产暂不宜处置，经合议庭评议后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0421执261号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闵 波
审判员 潘建军
审判员 刘晓虎
二〇一七年十一月九日
书记员 刘家奇
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢639号
申请执行人黎敏，女，汉族，1978年01月01日出生，住址广东省深圳市宝安区。
被执行人陈琼，女，汉族，1977年1月23日出生，住址广东省深圳市龙岗区。
被执行人陈晋平，男，汉族，1976年6月16日出生，住址广东省深圳市龙岗区。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民一初字第1191号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人陈晋平、陈琼于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李柳
二〇一六年四月一日
书记员 唐伟
第1页共1页
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初189-2号
原告：邬金林，男，汉族，住德惠市。
诉讼委托代理人：丁佐祥，德惠市菜园子镇法律服务所法律工作者。
被告：德惠市胜利街大昆塑钢商店。
经营者：战华昆，男，1978年10月20日生，汉族，住德惠市五道街松柏新村。
诉讼委托代理人：王艳，吉林钧诺律师事务所律师。
诉讼委托代理人：白选明，吉林钧诺律师事务所律师。
被告：杨元东，男，1984年10月19日生，汉族。
诉讼委托代理人：李洪波，吉林华航律师事务所律师。
原告邬金林与被告德惠市胜利街大昆塑钢商店、杨元东提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案，原告于2017年6月12日向本院提出要求撤回对杨元东的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邬金林撤回对杨元东的起诉。
审 判 长 周淑波
审 判 员 李东& # xB;
人民陪审员 刘 杰
二〇一七年六月十二日
书 记 员 姜 成 龙
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申5639号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：兴宁市石马镇小水村12生产队。住所地：广东省兴宁市石马镇小水村。
负责人：张子标。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈其标，男，汉族，1966年1月14日出生，住广东省兴宁市。
再审申请人兴宁市石马镇小水村12生产队（下称小水村12生产队）因与被申请人陈其标恢复原状纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2016）粤14民终217号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
小水村12生产队向本院申请再审称：（一）陈其标利用勾机破坏“草子岗”张氏第九世黄氏祖坟（请看张氏族谱第17页右下角复印件）300多平方米，兴宁市人民法院（下称一审法院）的承办法官三次到镇、村、队，向三级干部群众调查真实情况，并到实地丈量破坏面积有400余平方，还绘有草图一幅为证。一审法院通过公开、公平、公正取证，在人证、物证确凿的情况下作出正确的一审判决，并认定是陈其标将其母亲骨灰强行寄放在张氏祖坟，该一审判决认定事实清楚、适用法律正确。而二审法院没有围绕申请人主张陈其标破坏张氏祖坟、应将其母亲骨灰迁离“草子岗”并恢复原状的主要诉求目的进行审理，适用法律不当，转化申请人的主要诉求目的，认定本案为集体山林权权属争议，还认定陈其标有理。而“草子岗”历代都是张氏家族老人山，300年来从未有他人提出过异议，故本案根本不属于集体山林权权属争议。（二）在300多年前，张氏第九世黄氏祖坟都葬在“草子岗”，而且没颁发山林权证前就已经叫“草子岗”，因此，张氏祖坟所在地没有什么林权争议。二审法院歪曲事实，把张氏家族要求陈其标把破坏了的张氏祖坟恢复原状，改为集体山林权属争议，并歪曲一审法院没有到现场实地调查的事实。反而二审法院一次都没有到现场进行实地调查、到群众中走访，不实事求是办案，才将本案错误裁定不属于民事诉讼范围。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、《中华人民共和国民法通则》第七十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第一、五项的规定，申请人就陈其标破坏张氏祖坟一案申请再审，请求撤销二审裁定。
陈其标提交答辩意见称：（一）一审法院（2015）梅兴法龙民初字第226号民事判决在认定事实和适用法律方面均存在错误。从兴宁市石马镇人民政府于2015年7月31日作出的《关于小水村原12生产队与原13生产队山林地权属相邻界限争议的情况答复》可知，本案争议属集体山林权之间的争议，根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，应由兴宁市人民政府依法先行确权处理，但一审法院却罔顾这一法律事实，在未经政府确权情况下越权作出一审判决。一审法院由于在认定事实和法律性质上的错误导致本案纠纷的性质发生变化，进而导致错误适用《中华人民共和国侵害责任法》。（二）二审裁定尊重事实和法律，依法指出一审法院认定事实和适用法律错误，并纠正了一审法院的错误判决，维护了答辩人的合法权益。二审法院根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，认定本案属于山林权纠纷，应由政府先行对权属作出处理，在兴宁市人民政府对涉案山林确权前不属于法院民事诉讼管辖范围。答辩人认同二审裁定，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，申请人小水村12生产队在本案中诉请要求陈其标将安放在“草子岗”的其母亲的骨灰迁走并恢复原状，该纠纷属于所有权保护纠纷，故该主张的提起应以陈其标安放其母亲骨灰所处的山地位于小水村12生产队持有《集体山权林权证》载明的四至范围内为前提和依据。根据一、二审法院查明的事实，基于双方因此产生的争议，兴宁市石马镇人民政府作出的《关于小水村原12生产队与原13生产队山林地权属相邻界限争议的情况答复》认为：“产生争议是由于小水村12生产队与原13生产队的山林地权属相邻界限不清引起，小水村原13生产队及陈其标兄弟认为与12生产队的山林地权属相邻界限是上草子岗的老路，现在上草子岗的路是新开的；而小水村12生产队则认为与小水村原13生产队的山林地权属相邻界限是现有上草子岗的路。……该争议属于小水村12生产队与原13生产队集体山权之间的争议。依据《广东省森林林木林地权属争议调解处理办法》第七条、第十条、第十一条的规定，此争议不属于镇政府调处权限，应由争议所在地的县级以上人民政府依法调处。”且二审法院根据二审庭审中争议双方均认可的陈述，认为小水村12生产队的“草子岗”林地与小水村原13生产队的“逐水塘”林地事实上是相邻的，以“上草子岗路”为界。由此可见，正是因为小水村12生产队与小水村原13生产队的所涉山林地权属相邻界限不清，直接导致本案无法界定陈其标母亲骨灰的安放地是位于小水村12生产队所持《集体山权林权证》载明的四至范围内还是位于小水村原13生产队所持《集体山权林权证》载明的四至范围内。据此，本案实质为因山林权属产生争议而引发的纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”、《中华人民共和国森林法》第十七条第一款“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理”和第二款“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”的规定，该类争议应以政府作出行政确权决定为起诉前提。据此，二审法院裁定撤销一审判决并驳回小水村12生产队的起诉并无不当，本院予以支持。
综上所述，小水村12生产队的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人兴宁市石马镇小水村12生产队的再审申请。
审 判 长 邵静红
审 判 员 苏大清
代理审判员 邹 莹
二〇一六年十月十八日
书 记 员 耿丽丽
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终1173号
上诉人（原审被告）：张振雨，男，1970年5月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周红卫。
被上诉人（原审原告）：张国靖，男，1989年3月12日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
代表人：俞海雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱振华，河南译达律师事务所律师。
原审被告：张全新，男，1968年10月12日出生，汉族。
上诉人张振雨因与被上诉人张国靖、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险郑州公司），原审被告张全新机动车交通事故责任纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2015）淇滨民初字第1113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张振雨的委托诉讼代理人周红卫，被上诉人张国靖，被上诉人人民财险郑州公司的委托诉讼代理人朱振华到庭参加诉讼。原审被告张全新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张振雨上诉请求：请求撤销原判，改判张振雨不承担张国靖的财产损失42628元。事实和理由：张国靖在一审中提交的鉴定报告系自己单方委托，一审法院予以采信不当。本案的鉴定时间是在事故发生后46天，该鉴定内容不真实。
张国靖辩称，事故发生后，张国靖就住进了医院，鉴定是出院以后委托的，张国靖家是内黄的，想在内黄修车，车拆检以后就不能拖了，所以把车拖到内黄拆检后进行鉴定的。
人民财险郑州公司述称，一审法院判决人民财险郑州公司在交强险范围内承担10029.84元符合法律规定。
张国靖向一审法院起诉请求：1、张振雨、张全新支付其各项损失共计64552.83元；2、人民财险郑州公司在承保范围内承担责任。
一审法院认定事实：2014年5月12日21时3分，张振雨驾驶张全新的车与张国靖驾驶的轿车及案外人孙国棋驾驶的轿车发生交通事故，致使三车损坏，张国靖与该车乘车人董俊伟、李朋、马永波受伤。经鹤壁市公安局九州分局交管巡防大队认定，张振雨酒后驾驶涉案车辆，承担该事故的全部责任，张国靖，案外人孙国棋、董俊伟、李朋、马永波不承担事故责任。事故发生后，张国靖共住院37天，支出医疗费5844.85元。张全新的轿车在人民财险郑州公司投保有交强险及第三者商业责任险，保险期间均自2013年5月18日0时起至2014年5月17日24时止。一审法院认为，公安交警部门认定，张振雨负事故全部责任，张国靖无责任，该认定事实清楚，予以确认。张国靖的合理损失共计52657.84元。由人民财险郑州公司在交强险范围内赔偿张国靖10029.84元，张振雨赔偿张国靖的财产损失42628元。判决：一、人民财险郑州公司自判决生效之日起十日内赔偿张国靖10029.84元；二、张振雨自判决生效之日起十日内赔偿张国靖财产损失42628元；三、驳回张国靖的其他诉讼请求。
本院认为，张国靖车辆损毁的事实各方均无异议，虽然其车损的鉴定系张国靖单方委托，但是张振雨并未提出该鉴定意见确实存在瑕疵，符合法定重新鉴定的情形，且也未向一审法院提交申请重新鉴定，故一审法院采信该鉴定意见符合法律规定。张振雨认为车辆进行鉴定时距离事故发生时间过长，鉴定不真实，张国靖陈述其在事故发生后一直在医院住院，出院后才进行的鉴定，本院认为张国靖的辩解意见符合案件事实，应予采信，张振雨的上诉意见不能成立，本院不予支持。
综上所述，张振雨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费866元，由张振雨负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝占峰
审判员 张保平
审判员 孙璐璐
二〇一六年九月六日
书记员 孟祥玉
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0221民初261号
原告：左朝阳，户籍地吉林省吉林市，经常居住地吉林省永吉县岔路河镇颐和家园*号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：肖建国，永吉经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：唐秀娟，自由职业，住内蒙古自治区突泉县。
委托诉讼代理人：李德军，吉林市虹业法律服务所法律工作者。
原告左朝阳与被告唐秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法进行审理。
左朝阳向本院提出诉讼请求：判令唐秀娟立即偿还借款78000元。事实与理由：左朝阳的公爹钟锡财与唐秀娟的丈夫王洪辉在2010年开始合伙经营挖掘机业务，双方合伙业务于2016年结算完毕。通过合伙业务，王洪辉妻子唐秀娟在左朝阳处自2014年2月至2015年8月，分5次借款，合计78000元。上述借款均以汇款的方式交付。此款经左朝阳多次索要，未果。为维护左朝阳的合法权益，今诉请唐秀娟立即还款。
本院经审查认为，左朝阳的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回左朝阳的起诉。
案件受理费875元，返还左朝阳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于世军
二〇一八年四月九日
书记员 李双德
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金浦黄民初字第164号
原告浦江县新百姓人家大酒店。
执行事务合伙人毛剑。
委托代理人戴雁晓。
被告季战浩，原告浦江县新百姓人家大酒店与被告季战浩餐饮服务合同纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法由代理审判员杨珊珊独任审判，于2013年12月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告季战浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦江县新百姓人家大酒店诉称：2010年2月8日被告在原告处举办婚宴，欠原告婚宴费27000元，在原告多次催讨下，被告于2011年7月14日出具了欠条一份，并承诺在2011年内归还。到期后，原告多次催讨，被告一直拖欠不还。故起诉要求判令被告支付原告婚宴费27000元并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际履行之日止的利息。
为证明上述事实，原告向本院提供了由季战浩于2011年7月14日出具的欠条一份，证明被告尚欠原告婚宴费27000元的事实。被告季战浩未作答辩，也未向本院提交任何证据。
针对原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告陈述相一致。
本院认为，被告在原告处举办婚宴，理应按照双方约定的价格支付婚宴费，并在其承诺的期限内履行支付义务，其逾期不付应承担相应的民事责任。故对原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告季战浩经本院依法传唤，仍不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告季战浩支付原告浦江县新百姓人家大酒店婚宴费计人民币27000元并偿付利息损失（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率自2013年11月28日起计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费475元，减半收取计237.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费475元。款汇至金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 杨珊珊
二〇一三年十二月二十三日
代书 记员 周彩燕
申请执行时效贰年逾期不予执行
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1102行审1号
申请执行人日照市东港区人力资源和社会保障局，住所地日照市。
法定代表人史玉峰，局长。
委托代理人金博涛，该单位工作人员。
被执行人日照金通车辆制造有限公司，住所地日照市。
法定代表人董家平，经理。
申请执行人日照市东港区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行东人社监罚字[2014]第79号劳动保障监察行政处罚决定，本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本案在审查过程中，申请执行人向本院申请撤销强制执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合终结执行的条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵家娜
审判员 安为平
审判员 鹿梦吟
二〇一七年一月十六日
书记员 陈佼佼
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0428民初142号
原告邵尤象，男，汉族，江西省都昌县人。
被告九江市闳某房地产开发有限公司（以下简称闳某公司）。
法定代表人杨某，该公司经理。
原告邵尤象诉被告九江市闳某房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员徐晓红适用简易程序独任审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉,本案现已审理终结。
原告诉称：我于2013年9月17�以预购商铺的形式，与被告九江市闳某公司达成《商铺认购意向书》，支付预购款人民币20万元，被告以《商铺认购意向书》中约定的4楼14号商铺作为质保，并约定利息按月贰分计算，借款期限至预售时，到期一次性还本付息给我，2014年11月18日因原告提出申请，被告同意在7个工作日一次性归还本息244403元，至起诉时止，被告仍按合同约定支付本息。按照合同法的有关规定，被告除应偿还我本息244403元外，还应支付逾期欠款利息63544.78元，起诉后产生的利息的计算按《商铺认购意向书》中的2%的月息计算至实际归还本息时间止。为维护自身的权益，故诉至法院，请求判令：1、判令被告归还原告至2014年11月18日止的预购款本息244403元；2、判令被告支付2014年11月18日至起诉时的逾期欠款利息63544.8元；3、以上所欠逾期本息合计307947.78元，起诉后所产生的利息按《商铺认购意向书》中2%的月息计算至实际归还本息时止；4、本案受理费由被告承担。
被告九江市闳某房地产开发有限公司未到庭，未答辩。
经审理查明：原告于2013年9月17日与九江市闳某房地产开发有限公司都昌分公司签订一份《商铺认购意向书》，其中载明：“1、认购方有意希望能优先认购到4楼14商铺，建筑面积为30.68平方米，房屋适用类型为商业铺面；2、认购方自愿于本意向书签订之日将人民币壹拾壹万伍仟元暂存于闳某分公司作为意向认购保证金。认购方将该笔款项暂存于闳某分公司指定账户后，闳某分公司将为该认购人保留同等条件下该房屋的优先购买权，并出具收款凭据；……,5、在闳某分公司视为认购方已放弃该房屋优先购买权，并对该房屋收回另行处置或作其他用途的情况下，或者客户自行申请不再为其保留该房屋的优先购买权的情况下，自闳某分公司通知认购人之日或者自认购人提出书面申请之日起7个工作日后，认购人凭意向书、缴款凭证及本人有效证件将暂存于闳某分公司的意向认购保证金取回，同时闳某分公司按实际缴纳的意向认购保证金2%的月息向认购方支付利息；6、意向认购保证金利息计算截止日为闳某分公司取得该房屋商品房预售许可证之日止……”，当日原告立即支付了115000元保证金给九江市闳某房地产开发有限公司都昌分公司，后又于2014年3月4日支付被告85000元保证金，合计支付200000元认购意向保证金。原告于2014年11月1日向九江市闳某房地产开发有限公司都昌分公司提出退房申请并要求其退还预订房款200000元及约定的利息，2014年11月18日，九江市闳某房地产开发有限公司都昌分公司受理了该申请并与原告进行了预订房款及利息的结算（利息计算至2014年11月18日止），结算应退还原告认购意向保证金及利息合计244403元。
另查明，被告于2013年9月3日取得了商品房预售许可证。
上述事实，有原告的当庭陈述，与被告的营业执照、企业信息、《商铺认购意向书》、原告的退房申请、退商铺订金的利息表、预售商品房许可证等在案证实，被告九江市闳某房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证的权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的证据及陈述的上述事实予以确认。
本院认为：原告与九江市闳某房地产开发有限公司都昌分公司签订的《商铺认购意向书》系其真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。双方对退订商铺已经达成合意，故按照《商铺认购意向书》的约定，九江市闳某房地产开发有限公司都昌分公�应当退还原告预订商铺保证金并按月息2%支付其利息，经双方结算截止2014年11月18日，九江市闳某房地产开发有限公司都昌分公司应退还原告保证金及利息合计244403元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”故九江市闳某房地产开发有限公司都昌分公司应支付原告自2014年11月19日起至起诉之日止的逾期利息63544.78元。根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担。”原告与九江市闳某房地产开发有限公司都昌分公�签订的《商铺认购意向书》，因九江市闳某房地产开发有限公司都昌分公司为被告的的分公司，故上述民事责任由被告承担。现根据《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告九江市闳某房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告邵尤象认购意向保证金20万元及利息107947.78元（自2013年9月17日起至2016年1月26日止）；
二、自2016年1月27日起至清偿之日止的利息按月息2%另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6008元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 徐晓红
二〇一六年三月十八日
书记员 江胡琴
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0428民初142号
原告邵尤象邵某，男，1970年6月12日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告九江市闳宇房地产开发有限公司（以下简称闳宇公司），住所地为九江市开发区康乐路亲水湾小区116室。
法定代表人ＸＸ，该公司经理。
原告邵尤象邵某诉被告九江市闳宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员徐晓红适用简易程序独任审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：我于2013年9月17日以预购商铺的形式，与被告九江市闳宇公司达成《商铺认购意向书》，支付预购款人民币20万元，被告以《商铺认购意向书》中约定的4楼14号商铺作为质保，并约定利息按月贰分计算，借款期限至预售时，到期一次性还本付息给我，2014年11月18日因原告提出申请，被告同意在7个工作日一次性归还本息244403元，至起诉时止，被告仍按合同约定支付本息。按照合同法的有关规定，被告除应偿还我本息244403元外，还应支付逾期欠款利息63544.78元，起诉后产生的利息的计算按《商铺认购意向书》中的2%的月息计算至实际归还本息时间止。为维护自身的权益，故诉至法院，请求判令：1、判令被告归还原告至2014年11月18日止的预购款本息244403元；2、判令被告支付2014年11月18日至起诉时的逾期欠款利息63544.8元；3、以上所欠逾期本息合计307947.78元，起诉后所产生的利息按《商铺认购意向书》中2%的月息计算至实际归还本息时止；4、本案受理费由被告承担。
被告九江市闳宇房地产开发有限公司未到庭，未答辩。
经审理查明：原告于2013年9月17日与九江市闳宇房地产开发有限公司都昌分公司签订一份《商铺认购意向书》，其中载明：“1、认购方有意希望能优先认购到4楼14商铺，建筑面积为30.68平方米，房屋适用类型为商业铺面；2、认购方自愿于本意向书签订之日将人民币壹拾壹万伍仟元暂存于闳宇分公司作为意向认购保证金。认购方将该笔款项暂存于闳宇分公司指定账户后，闳宇分公司将为该认购人保留同等条件下该房屋的优先购买权，并出具收款凭据；……，5、在闳宇分公司视为认购方已放弃该房屋优先购买权，并对该房屋收回另行处置或作其他用途的情况下，或者客户自行申请不再为其保留该房屋的优先购买权的情况下，自闳宇分公司通知认购人之日或者自认购人提出书面申请之日起7个工作日后，认购人凭意向书、缴款凭证及本人有效证件将暂存于闳宇分公司的意向认购保证金取回，同时闳宇分公司按实际缴纳的意向认购保证金2%的月息向认购方支付利息；6、意向认购保证金利息计算截止日为闳宇分公司取得该房屋商品房预售许可证之日止……”，当日原告立即支付了115000元保证金给九江市闳宇房地产开发有限公司都昌分公司，后又于2014年3月4日支付被告85000元保证金，合计支付200000元认购意向保证金。原告于2014年11月1日向九江市闳宇房地产开发有限公司都昌分公司提出退房申请并要求其退还预订房款200000元及约定的利息，2014年11月18日，九江市闳宇房地产开发有限公司都昌分公司受理了该申请并与原告进行了预订房款及利息的结算（利息计算至2014年11月18日止），结算应退还原告认购意向保证金及利息合计244403元。
另查明，被告于2013年9月3日取得了商品房预售许可证。
上述事实，有原告的当庭陈述，与被告的营业执照、企业信息、《商铺认购意向书》、原告的退房申请、退商铺订金的利息表、预售商品房许可证等在案证实，被告九江市闳宇房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证的权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的证据及陈述的上述事实予以确认。
本院认为：原告与九江市闳宇房地产开发有限公司都昌分公司签订的《商铺认购意向书》系其真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。双方对退订商铺已经达成合意，故按照《商铺认购意向书》的约定，九江市闳宇房地产开发有限公司都昌分公司应当退还原告预订商铺保证金并按月息2%支付其利息，经双方结算截止2014年11月18日，九江市闳宇房地产开发有限公司都昌分公司应退还原告保证金及利息合计244403元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”故九江市闳宇房地产开发有限公司都昌分公司应支付原告自2014年11月19日起至起诉之日止的逾期利息63544.78元。根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担。”原告与九江市闳宇房地产开发有限公司都昌分公司签订的《商铺认购意向书》，因九江市闳宇房地产开发有限公司都昌分公司为被告的的分公司，故上述民事责任由被告承担。现根据《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告九江市闳宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告邵尤象邵某认购意向保证金20万元及利息107947.78元（自2013年9月17日起至2016年1月26日止）；
二、自2016年1月27日起至清偿之日止的利息按月息2%另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6008元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 徐晓红
二〇一六年三月十八日
书记员 江胡琴
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈调确字第305号
申请人：徐青青。
申请人：覃小兰。
本院于2013年10月10日受理了申请人徐青青与申请人覃小兰关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员杨智文审查此案，现已审查完毕。申请人徐青青与申请人覃小兰因机动车交通事故责任纠纷，于2013年10月10日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：申请人覃小兰因本起机动车交通事故责任纠纷造成的经济损失为医疗费981元、电动自行车修理费100元，合计1081元，上述损失由申请人徐青青承担，款于2013年10月8日履行；本起纠纷就此了结，双方今后无涉。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨智文
二〇一三年十月十日
代书 记员 徐 异
山西省永济市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）永刑初字第49号
公诉机关永济市人民检察院。
被告人杜某某，男，1975年7月9日出生，汉族，大专文化，永济市张坊村人，住永济市防疫站家属院。2006年2月担任永济市蒲州镇文学卫生院副院长（主持工作）至今。2010年8月10日因涉嫌犯贪污罪被永济市检察院决定刑事拘留，同年8月17日被取保候审。
永济市人民检察院以永检刑诉（2010）207号起诉书指控被告人杜某某犯贪污罪，于2010年12月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永济市人民检察院指控，2010年1月份，被告人杜某某在担任永济市蒲州镇文学卫生院副院长（主持工作）期间，在该院门诊住院业务用房工程竣工结算时，指使施工方将实际工程款334370元虚开为461937元，从中虚报127567元。被告人杜某某将其中的118071.16元用于跑项目�医院支出及缴纳税款等费用，余款9495.84元据为己有。案发后，赃款已全部追回。
公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据，认为：被告人杜某某利用职务上的便利，虚报支出，非法侵占公共财产，应当以贪污罪追究其刑事责任，请求依法判处。
被告人杜某某对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明，2010年1月份，被告人杜某某在担任永济市蒲州镇文学卫生院副院长（主持工作）期间，在该院门诊住院业务用房工程竣工结算时，指使施工方将实际工程款334370元虚开为461937元，从中虚报127567元，将其中的118071.16元用于医院跑项目、支出及缴纳税款等，余款9495.84元据为已有。案发后，赃款已全部退回。
上述事实，有经当庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人杜某某的身份证明。证�被告人杜某某系永济市蒲州镇文学卫生院副院长（主持工作）。
2、蒲州镇文学卫生院资质证明，证明该单位是事业法人单位。
3、证人赵某某的询问笔录。证实其是个体工程队，给文学卫生院施工，结算发票总价461937元，是杜某某让开的数字，其实造价并没有那么高，有合同和结算为凭，实际工程款为334370元的事实。
4、财务贾某某的证言，证明赵某某的工程款461937元，杜某某签字认可的事实。
5、施工合同书、文学卫生院欠条、赵某某领条、文学卫生院帐单、记帐凭证、建筑业统一发票等，证明施工合同签订、收支款具体情况。
6、永济检察院收款收据，证明案发后，赃款已全部退回。
7、永济市卫生局局长李某的笔录，证明为解决跑项目费用，让文学卫生院来处理，拨过经费，钱也用了。
8、被告人杜某某的供述，证明其利用职权虚报，并将9495.84元公款据为己有的事实经过。
本院认为，被告人杜某某利用其主持蒲州镇文学卫生院工作之便利，在该院工程竣工结算时，虚增127567元，118071.16元用于本单位支出，9495.84元据为已有，非法侵占公共资产，其行为已构成贪污罪。永济市人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人杜某某当庭自愿认罪，且认罪悔罪态度较好，并积极退赃，本院对其酌情从轻处罚。鉴于被告人杜某某的犯罪行为社会危害性较小，情节轻微，依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
被告人杜某某犯贪污罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马红军
二〇一〇年十二月三十日
书记员 尹莎莎
吉林省永吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）永刑初字第49号
公诉机关吉林省永吉县人民检察院。
被告人杨某甲，出生于吉林省永吉县。因涉嫌非�占用农用地，于2010年10月12日被永吉县公安局决定取保候审。
辩护人黄丽杰，吉林金风律师事务所律师。
吉林省永吉县人民检察院以吉永检刑诉字（2011）19号起诉书指控被告人杨某甲犯非法占用农用地罪，于2011年2月16日向本院提起公诉，本院于当日立案。因案件事实发生变化，公诉机关于2011年8月30日以永检刑变诉（2011）4号起诉书变更起诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，吉林省永吉县人民检察院指派代理检察员张玉华出庭支持公诉，被告人杨某甲及其辩护人黄丽杰到庭参加诉讼。在审理过程中，因本案需要补充侦查，公诉机关建议延期审理二次，本院决定延期审理二个月。现已审理终结。
吉林省永吉县人民检察院指控，2008年至2010年期间，被告人杨某甲在永吉县金家乡何家村1社赵三老太太坟（林相图位置16林班18小班�、杨家坟（林相图位置16林班18小班）、陆春林东沟（东三脱坯坑）（林相图位置16林班18小班）林地内私自非法开垦林地合计7993.1平方米（核11.99亩），种植玉米，喷洒农药。部分林地内现场地物被全部毁坏，如恢复植被大约需要5-6年时间；另一部分由于耕种多年，现已看不清原来的地貌，由于多年药害严重致使土地严重沙化，如需自然恢复需要3-10年时间。被告人杨某甲经侦查归案。并认为，被告人杨某甲违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，应予惩处。
经审理查明，被告人杨某甲的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。
另查明，被告人杨某甲在非法开垦林地种植农作物期间，分别于2009年缴纳林地补偿费人民币700元，2011年4月30日缴纳林业行政罚款人民�800元。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口信息表，抓捕经过，报案材料，土地承包合同，土地长期使用证，现场位置图，永吉县林业局现场勘验报告，现场勘验结论，林地地类情况说明，现场照片，林业行政处罚决定书，罚没款收据，缴纳林地补偿费收据，“四荒”承包合同书，承包费交款收据，永吉县金家乡人民政府文件，集体“四荒一疏”土地有偿使用登记台账，集体森林、林木、林地流转合同书，证人何某某、杨某乙、朱某某、韩某某、刘某某、张某某、霍某某、杨某丙、陈某某、杨某丁、杨某戊、赵某某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲违反土地管理法规，非法占用林地，改变林地用途，种植农作物，数量较大，造成林地植被严重毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。其辩�人关于被告人杨某甲犯罪后自动投案，系自首，可从轻处罚的辩护意见，经查，被告人杨某甲犯罪事实被侦查机关掌握后于2010年6月3日已对其进行讯问，事后被告人杨某甲于2010年10月12日在家人的陪同下到公安机关投案，不能认定其自动投案，其辩护人关于被告人杨某甲有自首情节的辩护意见，本院不予采纳。其辩护人关于被告人杨某甲已向林业部门缴纳过林地补偿费和罚款的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。被告人杨某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条（二）项之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币八千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁 庆
人民陪审员 李志慧
人民陪审员 姜 茹
二〇一一年十一月五日
书 记 员 张志军
（此件共4页，打印18份）
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00637-1号
申请执行人屈小军，男，1982年9月10日出生，汉族，
被执行人陈丹，男，1964年10月24日出生，汉族，
被执行人定晓明，男，1957年5月8日出生，汉族，
被执行人伍小兵，男，1976年2月14日出生，汉族，
申请执行人屈小军与被执行人陈丹、定晓明、伍小兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）雨民初字第03755号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人陈丹、定晓明、伍小兵至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人屈小军支付借款本金700000元及利息575133元（以1000000元为基数按月利率2%的标准从2012年5月31日计算至2013年11月10日；以700000元为基数按月利率2%的标准从2013年11月11日暂计算至2015年4月16日，已支付的20000元利息予以抵扣），负担案件受理费及公告费15872元，本案申请执行费9559元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人陈丹、定晓明、伍小兵银行存款或其他收入1300564元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人陈丹、定晓明、伍小兵相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴满宏
二〇一五年四月十六日
书记员 戴 勇
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更1500号
罪犯朱勇刚，男，1988年4月5日出生，汉族,小学文化，山西省临汾市人。山西省临汾市中级人民法院以（2008）临刑初字第85号刑事附带民事判决书，认定其犯抢劫罪、强迫卖淫罪，合并执行有期徒刑十七年，并处罚金2万元。刑期自2007年7月22日起至2024年7月21日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2013）阳刑执字第784号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年十个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2016年12月13日再次提请本院对罪犯朱勇刚予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯朱勇刚在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育,成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯朱勇刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑,综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱勇刚减去有期徒刑一年九个月。（刑期执行到2020年12月21日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘 洋
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹰执字第41号
申请执行人高贵军，男，汉族，1968年4月2日出生，现住承德市鹰手营子矿区。
被执行人方巍巍，男，汉族，1971年11月2日出生，现住承德市鹰手营子矿区。
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请执行人于2014年1月9日向本院申请执行。依据（2013）鹰民初字第656号民事调解书，申请执行人提出如下执行请求：请求被申请人立即给付申请人借款847000.00元，案件受理费6135.00元，保全费4820.00元，合计857955.00元。并从2013年12月26日起加倍支付迟延履行期间的债务利息，直至全部付清为止；依据承德市鹰手营子矿区人民法院（2013）鹰民初字第656号民事调解书；执行费由被申请人承担。本院在执行过程中，申请执行人与被申请执行人于2014年7月3日达成和解协议，本案执行结案。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2013）鹰民初字第656号民事调解书执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建明
审判员 刘永祥
审判员 邱立民
二〇一四年七月十四日
书记员 刘 杰