常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟商初字第201号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行，住所地常州市怀德中路82号。
负责人刘晓波，该分行行长。
委托代理人张璞，江苏常运律师事务所律师。
被告陈如梅。
被告徐粉龙。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行诉被告陈如梅、徐粉龙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法由审判员滕荣、人民陪审员邹惠芬、人民陪审员朱婷萍组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张璞到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。2012年7月13日，原告与被告陈如梅签订了个人最高额综合授信合同一份，合同约定原告向被告提供最高综合授信金额为90.4万元的贷款，授信时间为2012年7月13日至2022年7月13日。同日，两被告又与原告订立了个人最高额抵押合同一份，合同约定，两被告以其所有的本市明苑36-130号房屋为履行该借款合同进行抵押，并办理了他项权证。同日，原告根据上述合同与被告陈如梅签订了个人额度借款合同一份，约定原告向被告陈如梅提供循环使用的借款额度为45万元的借款，借款有效期间为10年，自2012年7月13日至2022年7月13日，额度有效期的前五年可以申请借款。2013年7月16日，被告陈如梅向原告提交了借款支用单，申请借款45万元，年利率7.5%，借款期限为12个月，还款方式为一次性还本付息。同日，原告依约向被告陈如梅发放贷款45万元。2012年7月2日，被告陈如梅向原告提交的好借好还个人商务贷款额度借款申请表中，被告徐粉龙承诺与被告陈如梅共同偿还贷款。现两被告未能按约履行还款义务，故诉至法院，请求判令：1、两被告归还借款本金450000元并支付暂算至2015年1月26日的利息、罚息63572.91元，2015年1月27日至借款实际还清之日止的罚息按合同约定的利率继续计算；2两被告承担原告为实现债权支出的律师代理费25959元；3、如两被告不能履行上述债务，原告有权以两被告提供的抵押财产本市明苑36-130号房屋折价或变卖拍卖后所得价款优先受偿；4、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告未作书面答辩，也未向本院提供相应的证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系，本市明苑36-130号房屋所有权登记在两被告名下。2012年7月13日，原告（原中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省常州市分行）下属常武路支行（授信人）与被告陈如梅（受信人）签订了编号为ZGSX320401212071860720的《个人最高额综合授信合同》一份，约定授信人向受信人提供最高综合授信限额为90.4万元的贷款；本合同项下的授信金额适用于双方发生的贷款业务及其他授信业务；授信限额的有效期为2012年7月13日至2022年7月13日；受信人使用本合同项下的授信限额的，应根据授信人提供的各业务品种提交单项业务申请，授信人根据相关具体业务规定对该申请进行审核，经审核同意的，双方另行签订单项业务合同，授信人根据单项业务合同向受信人提供贷款及其他授信服务；在本授信合同项下单笔授信业务的期限、金额、利率、费率等约定以相应的单项业务合同、凭证等文件为准。同日，两被告又与原告下属常武路支行订立了编号为320401312070889013的《个人最高额抵押合同》一份，合同约定，两被告为确保上述授信合同及其项下单项业务合同的履行，以其所有的本市明苑36-130号房屋以904000元为限提供最高额抵押担保；抵押担保的期间自2012年7月13日起至2022年7月13日止；抵押担保的范围为债务人在主合同项下综合授信限额有效期间，在主合同项下发生的各项信贷业务的本金；因上述信贷业务发生的利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及债权人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、执行费等）；当债务人不履行主合同项下的到期债务，债权人有权处分抵押财产。2012年7月18日，两被告就抵押财产办理了编号为常房他证字第002158**号的房屋他项权证。2012年7月13日，原告根据上述合同与被告陈如梅签订了《个人额度借款合同》一份，约定原告向被告陈如梅提供在额度期内可以循环使用的借款额度为45万元，额度存续期最长为10年，自2012年7月13日至2022年7月13日，额度存续期的前五年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为5年；在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要逐笔申请借款，双方办理相应的手续；借款人申请支用额度时，应向出借人提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，经出借款人同意后，按约定发放贷款，借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中的内容为准；贷款利率以个人额度借款支用单为准，罚息利率在约定的利率基础上加收50%确定；借款额度有效期满，额度自行终止，额度有任意一笔借款的最长逾期超过90天等甲方有权终止对乙方的授信额度；对已经发放的额度项下的借款，甲方有权提前收回贷款等等。上述合同签订后，被告陈如梅于2013年7月16日向原告提交了《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》一份，申请借款45万元，借款用途为进货，年利率7.5%，借款期限为12个月即自2013年7月16日至2014年7月16日，还款方式为一次性还本付息。同日，原告审核后依约向被告陈如梅发放贷款45万元，截止2015年1月26日，两被告共拖欠原告借款本金450000元，利息、罚息63572.91元，因两被告未能履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，2012年7月2日，被告陈如梅向原告提交《好借好还个人商务贷款额度借款申请表》一份，被告徐粉龙承诺与被告陈如梅共同偿还原告贷款。原告为本次诉讼支付律师代理费25959元。
上述事实原告提供的个人最高额综合授信合同、个人最高额抵押合同及他项权证、个人额度借款合同、中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单、好借好还个人商务贷款额度借款申请表、手工借据、贷款放款单、逾期表、委托代理合同、律师代理费发票、及当事人当庭的陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，双方方当事人均应按合同约定履行权利义务。原告与被告陈如梅签订的个人最高额综合授信合同、个人额度借款合同与两被告签订的个人最高额抵押合同、被告陈如梅向原告出具的中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单以及两被告向原告出具的好借好还个人商务贷款额度借款申请表均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的相关规定，均已成立并生效，依法具有法律约束力。原告按约履行了出借的义务，两被告理应按约还本付息。两被告未能按约履行还款义务是造成本纠纷的直接原因。截止2015年1月26日，两被告共拖欠原告借款本金450000元，利息、罚息63572.91元，有原告提交的贷款放款单、逾期表等证据予以证实，本院予以确认。原告要求两被告承担上述借款自2015年1月27日起至付清全部借款之日止按合同约定的利率即贷款利率上浮50%计算的逾期还款利息及为实现债权而支出的律师代理费25959元，符合双方合同约定，也不违反法律的规定，本院予以支持。同时，在两被告不能按约履行还款义务时，原告有权以两被告的抵押财产以折价或拍卖、变卖后所得价款在抵押范围内优先受偿，受偿范围为904000元。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈如梅、徐粉龙于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行借款本金450000及利息34217.22元、罚息29355.69元（利息、罚息暂计算至2015年1月26日），共计63572.91元，自2015年1月27日起至实际付清之日止逾期还款利息按合同约定利率继续计算。
二、被告陈如梅、徐粉龙于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行因本案诉讼支出的律师代理费25959元。
三、如被告陈如梅、徐粉龙不履行本判决第一、二项判决确定的债务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行有权以被告陈如梅、徐粉龙提供的本市明苑36-130号的房产进行折价或者以拍卖、变卖所得价款在最高额904000元范围内优先受偿。
本案案件受理费9196元，保全费3218元、公告费600元，合计13014元（原告已预交），由被告陈如梅、徐粉龙负担，并于本判决生效之日起十日内给付原告。
如两被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 滕 荣
人民陪审员 邹惠芬
人民陪审员 朱婷萍
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 浦晓波