新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0203民初3000号
原告：顾兆成，男，1981年10月12日出生，汉族，个体从业人员，住新疆昌吉市玛纳斯县。
委托诉讼代理人：李晓东，新疆同创律师事务所律师。
被告：皓泰工程建设集团有限公司，住所地：新疆克拉玛依市经四路22-6号。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：余国友，系该公司总经理。
被告：克拉玛依德泰商贸有限责任公司，住所地：新疆克拉玛依市经四路22-6号。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：余云高，系该公司总经理。
二被告委托诉讼代理人：强军平，新疆惠和律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：吴琴，新疆惠和律师事务所律师。
原告顾兆成与被告皓泰工程建设集团有限公司（以下简称皓泰公司）、克拉玛依德泰商贸有限责任公司（以下简称德泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法由审判员余波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾兆成之委托诉讼代理人李晓东，被告皓泰公司、德泰公司之委托诉讼代理人强军平、吴琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾兆成向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付货款667440元、利息93442元（自2016年5月26日至2016年12月25日共7个月，按照月利率20‰计算，667440元×20‰/月×7个月），共计760882元；2、二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告顾兆成系昌吉市绿洁环卫设备制造厂（以下简称绿洁制造厂）的经营者，该厂已于2016年7月28日申请注销。2014年10月10日，绿洁制造厂与被告德泰公司及被告皓泰公司分别签订三份《产品采购合同》，合同约定由绿洁制造厂为二被告供应地埋式垃圾箱。合同签订后，绿洁制造厂按月供应了地埋式垃圾箱29个，价值1160000元。2015年12月9日，经绿洁制造厂与二被告协商后确认，2014年10月10日签订的三份《产品采购合同》，由二被告共同按照绿洁制造厂与被告德泰公司签订的《产品采购合同》履行。后二被告向绿洁制造厂支付货款492560元，余款667440元至今未付。2016年4月16日，被告皓泰公司出具一份还款协议，约定由原告自2016年4月16日起将所供地埋式垃圾箱维修一遍，被告皓泰公司承诺于2016年5月25日之前付清货款，否则承担货款总额3‰每天的逾期利息。原告于2016年4月19日履行了全部维修检查的义务，但被告仍然拒绝支付货款。原告多次索要未果，故诉至法院。
被告德泰公司辩称，第一，供方是绿洁制造厂，原告顾兆成没有主体资格，合同约定设备垃圾箱的交货人是昌吉市三吉隆环卫设计有限责任公司（以下简称三吉隆公司），故原告的诉讼请求和金额有问题；第二，原告主张的垃圾箱中部分由原告卖给了第三方，其中280000元应当由绿洁制造厂向第三方主张；第三，原告利息计算没有事实及法律依据。另外，垃圾箱也存在质量问题，绿洁制造厂没有履行相应的质保义务。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告皓泰公司的答辩意见与被告德泰公司一致。
经审理查明，被告德泰公司系被告皓泰公司的全资子公司。2014年10月10日，原告顾兆成经营的绿洁制造厂(该厂已于2016年7月28日注销)与被告德泰公司签订了《产品采购合同》（合同编号：DT-
CG-1-2014-37）一份，双方约定被告从原告处购买地埋式垃圾箱22台，单价40000元，合计880000元。2014年11月8日，原告依约供应了货物。2015年12月9日，二被告向原告出具《确认函》一份，其中载明2014年10月10日，二被告与原告签订了三份合同，编号分别为DT-
CG-1-2014-37、DT-CG-1-DN-2014-37、HT-CG-1-DW-2014-37，最终结算以DT-
CG-1-2014-37号合同为准，其他两份不作为结算依据。2016年4月16日，被告皓泰公司与原告签订了《协议》一份，其中载明：原告于2016年4月16日起将提供给皓泰公司的地埋式垃圾箱全部维修一遍，双方共同验收并签确认单，皓泰公司将无条件支付原告货款（扣除质保金）共计623440元，其中质保金44000元。支付时间为2016年5月25日之前，如有逾期将按照货款3‰天利息收取。被告德泰公司当庭表示对皓泰公司签订的该份协议予以认可。原告于2016年5月将垃圾箱返修完毕。2016年5月17日，被告德泰公司与原告签订《2014年地埋式垃圾箱对账单》一份，其中载明垃圾箱金额共计1160000元，已付金额为492560元，未付金额为667440元。后二被告未按期付款，原告索要无果，故诉至本院。
另查，2016年11月11日，皓泰投资集团有限责任公司变更名称为皓泰工程建设集团有限公司。
另查，2014年6月24日，昌吉市三吉隆环卫设备有限责任公司（以下简称三吉隆公司）与被告德泰公司签订了代理协议一份，双方约定三吉隆公司授权德泰公司为克拉玛依地区的独家代理商，负责该地区地埋式垃圾箱的销售和经销商管理，代理期为1年，从合同签订之日起至2015年6月24日止，德泰公司需一次性向原告支付200000元代理费。2014年7月18日，三吉隆公司出具证明一份，其中载明：”关于我公司与克拉玛依德泰商贸有限责任公司垃圾箱代理一事，2014年7月16日克拉玛依德泰商贸有限责任公司向昌吉市绿洁环卫设备制造厂支付的200000（贰拾万元整）元系我公司委托昌吉市绿洁环卫设备制造厂代收的代理合同中的相关费用。”
另查，庭审中，被告德泰公司主张其向原告另行支付了200000元货款，并提供2014年7月16日的支付凭证一张，该支付凭证摘要处载明：”支付地面式垃圾箱代理费”。经质证，原告对该证据的真实性认可，但其提出此系原告代三吉隆公司收取的代理费200000元，并提供证明一份予以佐证。
本院认为，商事活动中的个体应遵守诚实守信原则，维护自身信誉。原告与被告德泰公司签订的《产品采购合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。被告辩称原告并非合同当事人，无诉讼主体资格。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条之规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。合同签订后，虽然原告顾兆成注册成立的绿洁制造厂（个体工商户）依法注销，但作为个体工商户的经营者承担权利和义务系法律明确规定，原告有权向二被告主张权利，故被告的该项辩解意见，无事实和法律依据，本院依法不予采信。合同签订后，原告依约履行了供货义务，经被告皓泰公司与德泰公司核对，欠付原告货款金额为667440元，并出具了《2014年地埋式垃圾箱对账单》和《协议》分别予以确认。被告辩称对账单及协议存在重大误解，实际提供的垃圾箱只有22台，故对欠款金额不予认可。但被告未提供证据证实其在签订上述两份材料时存在重大误解的情形，且对账单及协议中均载明了原告供货的数量、金额、项目名称等重要信息，二被告仅以重大误解为由拒绝履行承诺并无依据，故二被告的该项辩解意见，无事实和法律依据，本院依法不予采信。原告虽与被告德泰公司签订了买卖合同，但被告皓泰公司对欠款金额做出了确认，且自愿承担还款责任，此系被告皓泰公司真实意思表示，应视为被告皓泰公司对债务的加入，被告德泰公司亦予以认可，故原告要求二被告共同向其支付货款667440元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。二被告辩称其向原告支付了492560元外，于2014年7月16日向原告另行支付了200000元货款，应从中扣减。但原、被告确定买卖合同的时间为2014年10月10日，供货时间为2014年11月8日，二被告在支付200000元时并未与原告产生买卖合同关系，二被告并无支付货款的理由。被告德泰公司自行提供的支付凭证中亦载明该笔款项用于支付地面式垃圾箱代理费，与原告提供的代理协议、证明恰好能够相互印证，二被告在2016年的对账单、协议中均载明已付款金额为492560元，与二被告当庭陈述并不一致，故该笔款项的性质应为原告代收三吉隆公司的代理费，二被告的该项辩解意见，无事实和法律依据，本院依法不予采信。二被告辩称原告提供的垃圾箱存在质量问题，亦未提供任何证据予以佐证，故对被告的该项辩解意见，本院依法不予采信。
关于原告要求利息的诉讼请求，原告主张二被告承诺于2016年5月25日前支付货款667440元，自2016年5月26日至2016年12月25日共计7个月，协议约定按日利率3‰计算，现只主张按照月利率20‰计算，产生利息93442元（667440元×20‰×6个月）。本院认为，二被告延期支付货款，此行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款之规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原、被告虽约定了利息计算方法，但原告自愿降低计算标准，其主张的利率亦未超过约定及法律规定，故原告要求被告向其支付利息93442元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告皓泰工程建设集团有限公司、克拉玛依德泰商贸有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告顾兆成支付货款667440元、利息93442元，合计760882元
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5637.66元、其他诉讼费64.80元，由被告皓泰工程建设集团有限公司、克拉玛依德泰商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 余 波
二〇一七年十二月八日
书记员 赵西子