辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第1879号
上诉人（原审原告）：吕树涛，男，1956年9月19日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大石桥市红****号01-18-8，住址辽宁省沈阳市于洪区。
委托代理人：逄永进，沈阳市皇姑区明廉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：王超，该公司经理。
委托代理人：张雯，女，1988年10月10日出生，汉族，系该公司职员，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：王飞，男，1984年4月18日出生，汉族，系该公司法律顾问，住址沈阳市皇姑区。
上诉人吕树涛为与被上诉人沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院作出的（2014）于民一初字第1082号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员卢刚担任审判长，审判员李岚（主审）和审判员孙玉明参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吕树涛向原审法院诉称：2012年3月28日，原告应聘到被告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司工作，任保安员职务。每月平均工资1800元。2014年3月25日，被告无故让原告离岗，并不发放原告工资。原告在被告处工作2年。被告在原告工作期间，未给付加班费（包括延时加班费、节假日加班费、周六、周日加班费）。原告有被告发放的胸卡和工资银行卡账号为证。原告向于洪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以未提供劳动关系证明为由不予受理。原告认为双方劳动关系事实存在，被告应按劳动合同法规定给付劳动者相关待遇，故原告不服该不予受理通知书，请求法院依法判令：一、被告支付原告未签订劳动合同双倍工资差额19，800元；二、被告支付原告加班费55，800元；三、被告支付原告经济补偿金3600元；四、被告为原告办理社会保险转移手续。
被告永盛公司辩称：被告单位与原告签订劳动合同，被告单位不应支付双倍工资。原告并无加班事实，不应支付加班费，原告系主动辞职，不应支付经济补偿金。原告主动同意放弃要求单位缴纳保险，被告不应补缴相关社会保险。原告起诉超过了诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
原审法院查明：2012年3月28日至2014年3月25日，原告在被告处工作，职位为保安。原告与被告签订《劳动合同书》。《劳动合同书》约定工资每月800元，但实际原告离职前12个月平均工资为1，629.17元。原告在职期间未休法定假日12天。
再查明：2014年4月11日，原告向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委员会”）申请仲裁。2014年4月14日，仲裁委员会作出沈于劳人不字第（2014）75号不予受理通知书，并于2014年4月21日送达原告。原告不服此不予受理通知书，向该院提起诉讼。
原审法院认为：关于被告主张原告主张已过诉讼时效问题。民法通则关于诉讼时效的规定系适用调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。本案属劳动争议案件，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，双方解除劳动合同的时间为2014年3月25日，故原告应于2015年3月24日前向劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，现原告于2014年4月申请劳动仲裁，未超过一年的仲裁时效。故被告关于原告主张已过时效的反驳意见，该院不予采纳。
关于原告主张被告未签订劳动合同双倍工资的问题，因被告提供了原、被告签订的《劳动合同书》，并且原告也自认《劳动合同书》中的签字是其本人笔迹。原告称签字时劳动合同为空白页，但原告没有提供相关证据证明其主张，故该院不予支持。
关于原告主张延时及周六、周日加班费问题。本案中，原告的工作岗位为保安，在岗24小时，休息24小时，岗位性质具有其特殊性，在岗时间较长，劳动强度与工作时间明显不一致，如按计时工资制计算工资，将在岗时间完全认定为工作时间明显不合理。故原告主张被告支付延时加班费和双休日加班费的主张，该院不予支持。
关于法定假日加班费问题。根据《中华人民共和国劳动法》的规定，用人单位法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资300%的工资报酬。被告提供的考勤表系单位单方制作，没有原告的签名，该院不予支持。本案中，原告在职期间未休法定假日12天，该院予以支持。被告应支付原告法定节假日加班费为2，696.56元（1，629.17元÷21.75天×12天×300％）。
关于原告主张的解除劳动关系经济赔偿金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第八十七条规定：被告未为原告缴纳劳动关系存续期间的社会保险，原告有权单方解除劳动合同，被告应当向原告支付经济补偿金。第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”本案中，被告未为原告补缴社会保险，原告在2014年3月25日以后没有在被告处工作。原告的行为视为单方与被告解除劳动关系。因原告在被告公司实际工作2年，故被告应支付原告经济补偿金为3，258.34元（1，629.17元／月×2个月）。
关于社会保险转移手续问题。因原告未能提供被告未为原告办理社会保险转移手续的有效证据，被告对此又不予认可，因此对于原告主张被告为原告办理社会保险转移手续的诉讼请求，该院不予支持。
原审法院根据《劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕树涛法定假日加班费2，696.56元；二、被告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕树涛经济补偿金3，258.34元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司承担。
吕树涛不服上述判决，向本院提出上诉称：上诉人从事保安工作，有时上班12小时休息24小时，有时上班24小时休息24小时，周末必有一天上班，每天平均工作时间超过8小时，被上诉人应支付加班费。请二审法院依法改判。
被上诉人沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司答辩称：请求维持原判。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司属于物业服务企业，该企业保安岗位员工因工作性质特殊，需向所服务的小区业主提供24小时保安服务，故该岗位员工需采用轮休制工作方式。上诉人在该公司从事保安工作，入职后执行上班24小时休息24小时，或者上班12小时休息24小时的工作时间。该岗位员工在岗时间较长，劳动强度与工作时间明显不一致，其工作岗位和性质符合综合计算工时工作制的特点，且按标准工时制计算其工作时间明显不合理。上诉人自入职该岗位时即明知并接受上述工作时间，故应按综合工时制考量其工作时间为宜。结合上诉人工作时间和劳动强度，扣除必要的用餐、休息等时间，上诉人提出的被上诉人支付延时及周末加班费的主张本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吕树涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢 刚
审判员 李 岚
审判员 孙玉明
二〇一四年十一月十八日
书记员 石 双