青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初6659号
原告：济南鸿源建筑工程有限公司，住所地济阳县太平镇政府前街8号第四排左数第13-14间。
法定代表人：陆小红，系该公司经理。
委托诉讼代理人：魏秀丰，青岛城阳盈福祥法律服务所法律工作者。
被告：华宸建设集团子周园（北京）建筑工程有限公司，住所地北京市密云区鼓楼东大街3号山水大厦四层418室-71。
法定代表人：王洪，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈天树，北京市鑫宝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王刿，男，1963年2月1日生，汉族，住四川省三台县。
被告：华宸建设集团股份有限公司，住所地石家庄市新华区中华北大街298号顾宏大厦01单元。
法定代表人：范定胜，系该公司总经理。
原告济南鸿源建筑工程有限公司与被告华宸建设集团子周园（北京）建筑工程有限公司、华宸建设集团股份有限公司建筑设�租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南鸿源建筑工程有限公司委托诉讼代理人魏秀丰，被告华宸建设集团子周园（北京）建筑工程有限公司委托诉讼代理人陈天树、王刿到庭参加了本案诉讼。被告华宸建设集团股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清原告建筑机具租赁费2103561元及违约金1661686元；2、两被告立即返还原告钢管48941.30米、扣件52746只、套管2460只、丝杠8738根，如不能返还则由被告支付原告赔偿款1665100元；3、两被告立即付清原告运费及装卸费9000元；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原、被告于2012年7月15日签订《建筑设备租赁合同》，约定由被告租赁原告的建筑设备在其承建的荣成市九州圣浩商务大厦工程中使用，双方对租赁期限、租赁费收取及结算付款方式、维修保养及违约金等事项作了约定。原告依约履行合同，但被告却违约不按时支付租赁费。截止到2016年11月，已产生租赁费2103561元，经原告多次催要，被告至今分文未付。
被告华宸建设集团子周园（北京）建筑工程有限公司答辩称：2014年8月20日两被告都盖章，其中函中载明的2014年8月20日之后产生的租金及租赁物的返还义务，被告不应支付。另，被告认为原告起诉的违约金过高。
被告华宸建设集团股份有限公司未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：
证据1，建筑设备租赁合同一份（原件与复印件核对无误，原件退回，留复印件存卷）及收货人杨增林、李文卓身份证复印件一份，证明2012年7月15日原、被告签订建筑设备租赁合同，约定被告承建荣成市九州圣浩商务大厦工程租赁原告的建筑设备使用，双方对租赁期限、租赁价格及付款方式、维修赔偿、违约责任等事项均在合同中作了约定，被告委托李文卓、杨增林作为收货人。
证据2，发料单7份（原件与复印件核对无误，原件退回，留复印件存卷），证明被告租赁原告建筑设备的时间、名称、规格和数量，现被告尚欠原告钢管48941.30米、扣件52746只、丝杠8378根、套筒2460只未归还。
证据3，租赁费汇总表3张（原件与复印件核对无误，原件退回，留复印件存卷）。证明被告租赁原告的建筑设备自2012年9月1日至2014年12月31日产生租赁费1270394元、2015年1月1日至2016年11月30日产生租赁费833167元，自2012年9月1日至2016年11月30日共产生租赁费2103561元，该款经多次催要至今未付。
证据4，被告给威海港涛房地产开发有限公司的函2份（原件与复印件核对无误，原件退回，留复印件存卷），证明被告承建荣成市九州圣浩商务大厦工程租赁原告的建筑机具在工程中使用，截止到2014年8月20日尚欠原告钢管77101.4米、扣件52746只、丝杠8378只、套管2460只未归还。
证据5，违约金计算明细表1份（打印件），证明根据租赁合同第三条的约定，被告不按时支付租金及其他费用，每日按欠款的千分之三计算违约金。按照该约定计算违约金为4985059元，原告主张按日万分之五计算违约金为830843元。按照租赁合同第二条的约定，原告有权收取被告双倍违约金。为此，要求被告支付违约金1661686元。
被告华宸建设集团子周园（北京）建筑工程有限公司对上述证据的质证意见为：对证据的真实性均无异议。
两被告均未向本院提交证据。
本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，并对原告所举证据进行了实质性审查。对于原告所提交的证据一，系原告与两被告双方建筑机具租赁合同关系成立证明，同时还约定了租赁期限、价格及付款方式等事项，被告华宸建设集团子周园（北京）建筑工程有限公司对该证据的真实性予以认可，故本院对其证明力予以确认。对于原告所提交的证据二，系两被告租赁原告建筑设备时间、名称、规格和数量的证明，被告华宸建设集团子周园（北京）建筑工程有限公司对该证据的真实性予以认可，故本院对其证明力予以确认。对于原告所提交的证据三，系原告根据租赁合同的约定、租赁物的数量以及租赁期限综合计算所得，其计算方法和数额正确，与原告所举证据一和证据二相互印证，且被告华宸建设集团子周园（北京）建筑工程有限公司对该证据的真实性予以认可，但请求本院注意租赁费汇总表中的�注，故本院对其证明力予以确认。对于原告所提交的证据四，被告华宸建设集团子周园（北京）建筑工程有限公司对该证据的真实性予以认可，故本院对其证明力予以确认。对于原告所提交的证据五，系原告根据两被告延期支付租赁费所产生的违约金计算表，被告华宸建设集团子周园（北京）建筑工程有限公司对该证据的真实性予以认可，但认为违约金计算过高，请求本院予以降低。
根据庭审查明的情况和经审查确认的证据证明的事实，本院综合认定事实如下：
2012年7月15日，原告济南鸿源建筑工程有限公司（出租方）与被告华宸建设集团子周园（北京）建筑工程有限公司（承租方）、华宸建设集团股份有限公司（承租方）签订建筑设备租赁合同，约定：1、承租方所建工程名称：荣成市九州圣浩商务大厦，详细施工地址：荣成市石岛管委会黄�南路145号；2、承租方所承租的物资只允许在石岛使用，不得自行异地使用，具体租用物资、品种、规格、数量以实际租赁单为准；3、租赁期限自2012年7月15日至2014年4月30日止；4、期满后承租方所租赁全部物资归还到出租方指定地点。如承租方因工程需要延长租期，应在本合同期满前十天向出租方提出，经出租方同意重新续约签订合同，并追加押金，合同到期承租方既不返还租赁物又不续定合同，也不予结算支付租金，出租方有权收取承租方双倍违约金；5、承租方所租赁物资租用时间不满三个月，按三个月计算收取。租用时间满壹年，承租方可在春节期间向出租方提出报停60天，免收租金；6、租赁费收取标准：钢管每米0.013元/天，扣件每只0.007元/天，顶托每套0.020元/天，租赁物如有丢失损坏，赔偿标准为：钢管16元每米，扣件6元每只，顶托18元每套；同时该租赁合�还对租赁物资的维修保养等相关事项进行了规定。上述合同签订后，出租方依约向承租方交付了租赁物资，发料单上有出租方和承租方指定人员的签字确认。上述租赁合同期满后，承租方并没有按时归还租赁物资，而是继续使用租赁物资。自2012年9月1日至2016年11月30日共产生租赁费2103561元，该2103561元租赁费两被告一直未付。两被告至今尚有钢管48941.30米、扣件52746只、套管2460只、丝杠8738根未返还原告，钢管、扣件赔偿款经计算为1099536.80元，套管和丝杠合同中未约定价格。2014年9月31日原告在双方结算单中备注“以上费用本公司多次向承租单位索要无果，现本公司申请威海港涛房地产开发有限公司及承租方同意威海港涛房地产开发有限公司代为支付”，两被告工作人员周红兵在该结算单中备注“以上费用截止2014年9月31日部分，同意港涛地产直接支付”。
�查明，被告华宸建设集团股份有限公司曾作为原告起诉威海港涛房地产开发有限公司，山东省威海市中级人民法院审结的（2015）威民初一字第19号案民事判决书认定“威海港涛房地产开发有限公司虽提供了济南鸿源建筑工程有限公司出具的收取该公司钢管租赁费的收条，但该收条载明的数额（5381544元）与威海港涛房地产开发有限公司提供的租赁费明细载明的数额（2768581.31）相差甚远，亦有悖于常理，威海港涛房地产开发有限公司对此未作出合理解释，也没有提供其他汇款凭证等证据予以佐证，华宸建设集团股份有限公司对上述事实亦不予认可，故上述收条不足以证实被告威海港涛房地产开发有限公司已经实际向济南鸿源建筑工程有限公司支付了相应租赁费，该款不能从被告威海港涛房地产开发有限公司欠付的工程款中予以扣减”。此案威海港涛房地产开发有限公司所主张已经向济南鸿源建筑工程有限公司支付的租赁费和本案中原告起诉两被告的租赁费系同一笔款项。
本院认为，本案争议的焦点问题是：一、两被告是否应当承担自2014年8月20日之后产生的租赁费及租赁物的返还义务；二、原告主张的违约金是否过高。
对于争议焦点一，本院认为，原、被告双方所签合同虽然约定租赁期限为2012年7月15日至2014年4月30日，但两被告在租赁期满后并未将租赁物全部返还原告，亦未将租赁物折价赔偿原告，根据合同法相关规定，租赁合同期满后，双方未续签合同而出租人未提出异议的，原合同继续有效，但租赁期限转为不定期租赁，两被告就后期产生的租赁费及未返还租赁物仍需承担支付及返还义务。而被告华宸建设集团子周园（北京）建筑工程有限公司认为其不应承担自2014年8月20日之后产生的租金及租赁物的�还义务理由在于：原告与两被告在租赁费汇总表中备注约定“以上费用截止2014年9月31日部分，同意港涛地产直接支付”，但是两被告并没有通知威海港涛房地产开发有限公司将租赁费支付于原告，而且威海市中级人民法院做出的（2015）威民初一字第19号判决书认定，本案被告华宸建设集团股份有限公司不认可有关威海港涛房地产开发有限公司向济南鸿源建筑工程有限公司支付租赁费的抗辩理由。本院认为，该代为支付协议既没有生效，更没有实际履行，故两被告需承担自2014年8月20日之后产生的租赁费的支付义务及租赁物的返还义务，原告主张两被告欠付原告租赁费2103561元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。对于两被告未返还原告的租赁物，两被告至今尚有钢管48941.30米、扣件52746只、套管2460只、丝杠8738根未返还原告，根据合同约定，钢管、扣件赔偿款经计算为1099536.80元，套管和丝杠合同中未约定价格。
对于争议焦点二，本院认为，本案双方签订的租赁合同中明确约定了承租方不按时支付租赁费的违约责任，该违约责任的约定是预先约定的防范性条款，以保障当事人订立合同的目的能够实现。其中合同约定违约金额度为每日按逾期付款金额的千分之三，后原告仅主张每日万分之五，并且适用合同第二条第三项中的“合同到期出租方既不返还租赁物，又不续订合同，也不予结算支付租金，出租方有权收取承租方双倍违约金”，共计每日千分之一。综合考虑本案实际，本院将违约金比列依法调整为每日万分之七为宜，违约金经本院重新计算后调整为1163180.2元。
综上所述，本院认为，原告济南鸿源建筑工程有限公司与被告华宸建设集团子周园（北京）建筑工程有限公司、被告华宸建�集团股份有限公司签订的建筑设备租赁合同是双方的真实意思表示，合法有效。两被告租赁原告的建筑机具，截止到2016年11月，已产生租赁费2103561元，事实清楚，证据确实充分，故原告要求两被告支付原告租赁费2103561元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张的要求两被告支付违约金1661686元的诉讼请求，经本院依法调整后为1163180.2元。两被告尚未返还原告钢管48941.30米、扣件52746只、套管2460只、丝杠8738根，上述物品两被告应予返还，如不能返还则按照合同约定折价赔偿原告，钢管、扣件赔偿款经计算为1099536.80元，套管、丝杠因合同中未予约定价格，故双方可协商价格或委托鉴定单位确定价格，因此原告的该部分诉讼请求，其合理部分，本院依法予以支持。原告主张的运费及装卸费9000元的诉讼请求，因其未向本院提交证据证明其主张，属于原告举证不能，故本�不予支持原告该项诉讼请求。被告华宸建设集团股份有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告华宸建设集团子周园（北京）建筑工程有限公司、被告华宸建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告济南鸿源建筑工程有限公司建筑机具租赁费人民币2103561元、违约金人民币1163180.2元。
二、被告华宸建设集团子周园（北京）建筑工程有限公司、被告华宸建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告钢管48941.30米、扣件52746只、套管2460只、丝杠8738根，上述物品两被告如不能在规�时间内返还则按照合同约定价格折价赔偿原告；钢管、扣件赔偿款经计算为1099536.80元，套管、丝杠双方可协商价格或委托鉴定单位确定价格；赔偿款于不能返还之日起十日内支付原告济南鸿源建筑工程有限公司。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47075元，公告费600元，诉讼保全费5000元，共52675元，由两被告负担48714元，原告负担3961元，两被告在履行上述义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 �郭克祥
人民陪审员 张 静
人民陪审员 解 国 亮
二〇一八年三月三十日
书 记 员 孙 明 军