wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第21号
原告聂某某，女，1966年7月13日出生，汉族，住龙井市。
被告尹某甲，男，1969年5月21日出生，汉族，现下落不明。
原告聂某某诉被告尹某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告聂某某到庭参加了诉讼。被告尹某甲经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂某某诉称：原、被告以自由恋爱相识，于2005年1月4日登记结婚，无婚生子女。结婚不久，被告尹某甲于2005年5月，以打工为由离家出走，至今查无音讯。为此，原告聂某某以无法维持正常夫妻关系为由，于2014年1月3日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
被告尹某甲未向本院提出答辩意见。
原告聂某某向本院提供的证据有：
1.原告的身份证，户口本复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2.结婚证一份，证明原、被告于2005年1月4日依法登记结婚的事实。
3.被告尹某甲的姐姐尹某乙开具的证明书一份，证明被告尹某甲于2005年5月外出打工之后，查无音讯，无法与被告取得联系的事实。
4.龙井市龙门街铁北社区居民委员会开具的证明一份，证明尹某甲于2005年5月，外出打工至今未归的事实。
5.被告尹某甲的姐夫郭延龙提供的证明书一份，证明尹某甲于2005年开始失踪，至今无法取得联系的事实。
6.龙井市公安局龙门派出所开具的证明一份，证明被告尹某甲的户籍为龙井市龙门街，但在龙井市龙门街无居住登记的事实。
经庭审质证、认证，本院认为原告聂某某提供的证据1，2，3，4，5，6来源合法，内容客观真实，与本案有关联，故本院均予以采信。
被告尹某甲在法定期限内未向本院提供的证据。
本院根据原告的陈述及庭审采信的证据，综合认定如下事实：原、被告以自由恋爱相识，于2005年1月4日登记结婚，无婚生子女。结婚不久，被告尹某甲于2005年5月，以打工为离家出走，至今查无音讯。
本院认为，原、被告于2005年1月4日登记结婚。结婚不久，被告于同年5月份开始下落不明，至今查无音讯，未建立夫妻感情。并且原、被告已长期分居多年，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂。故本院依照最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见第十二条之规定，支持原告的离婚诉求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条之规定，判决如下：
一、准许原告聂某某与被告尹某甲离婚。
二、双方各自穿用衣物归各自所有。
本案受理费300元，减半收取150元，公告费600元由原告聂某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 李柄官
人民陪审员 李学峰
人民陪审员 朴丽娜
二〇一四年七月十五日
书 记 员 高善姬
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第21号
原告许小鹏，男，1989年1月2日出生，汉族，农民。
委托代理人张春涛，安阳市北关区解放路法律服务所法律工作者。
被告河南省中原建设有限公司。
法定代表人郭志强。
被告刘金旺，男，48岁，汉族，（依据原告起诉状信息所列）。
原告许小鹏诉被告河南省中原建设有限公司、刘金旺追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告许小鹏诉称，2011年7月份原告经人介绍到河南省中原建设有限公司安阳分公司承建的生态园项目工作，工种为大工，日工资为160元。年底完工后，安阳分公司下欠原告工资2200元，原告找河南省中原建设有限公司结算工资，公司让工地负责人刘金旺给原告打了欠条并承诺随后结算。经原告多次向两被告索要工资无果，原告无奈诉至法院，要求：一、依法判令被告支付原告工资款2200元；二、依法判令被告支付原告拖欠工资数额25%的经济补偿金550元。
本院认为，本案在审理过程中，本院按照原告起诉状上载明的地址无法向两被告送达应诉手续。经原告申请，本院调取了安阳市城建监察支队取证的被告刘金旺与河南中原建设有限公司安阳分公司签订的《劳动合同书》一份，并依据该《劳动合同书》上载明的被告刘金旺的身份信息，向其住所地公安机关核实刘金旺的身份信息，经公安机关核查，其辖区并无姓名为刘金旺的居民，并向本院出具了书面证明。现原告无法核实并提供被告刘金旺的真实姓名与住址，造成本案无明确的被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于案件受理的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告许小鹏的起诉。
案件受理费人民币50元，退还原告许小鹏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 郝兴军
二〇一四年二月十七日
书记员 张家绮
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑一终字第559号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某某，女，汉族，户籍住址广东省珠海市斗门区。曾因犯贩卖毒品罪于2012年4月20日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，2012年12月22日刑满释放；又因犯容留他人吸毒罪于2014年5月26日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年8月19日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人周某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年4月3日作出(2015)深宝法刑初字第1100号刑事判决。宣判后，原审被告人周某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2014年11月15日16时许，买毒人员吴某乙电话联系被告人周某某，向其购买200元人民币的甲基苯丙胺（俗称：冰毒），双方约定在吴某乙居住的宝安区交易。随后，周某某携带1包冰毒来到上述地点准备与吴某乙交易时，被民警当场抓获。从周某某的身上缴获待出售的毒品1包（重0.35克，检出甲基苯丙胺）及联系贩毒事宜的手机1部。
原判认定上述事实的证据有涉案毒品、毒资、扣押物品清单、提取笔录、通话清单、抓获经过、被告人身份信息等物证、书证，证人吴某乙、邝某某的证言，被告人周某某的供述及辩解，鉴定意见，现场勘验、检查笔录及照片。
原判根据上述事实和证据认为，被告人周某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人周某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出判决：被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
宣判后，原审被告人周某某上诉提出：其于2014年11月15日被抓获时举报他人犯罪，应属立功，原判对其量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采信证据均经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人周某某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人周某某是累犯，亦系毒品再犯，依法应当重处罚。关于上诉人周某某的上诉理由，经查，无证据证实上诉人周某某归案后有举报他人犯罪构成立功的事实，原审判决根据上诉人周某某的犯罪事实、情节、对于社会的危害程度及其归案后的认罪、悔罪表现，定罪科刑并无不当，上诉人周某某认为原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 文 芳
审 判 员 李 辉
代理审判员 张 薇
二〇一五年六月十日
书 记 员 付丽（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱半民初字第854号
原告张惠君。
被告李佳佳。
被告方月莲。
被告安诚财产保险股份有限公司浙江分公司。
诉讼代表人钱心葵。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
本院在审理原告张惠君诉被告李佳佳、方月莲、安诚财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张惠君于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张惠君向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告张惠君撤回起诉。
案件受理费50元，免予收取。
审 判 员 戴珍
二〇一五年十一月二十四日
代书记员 杨蕊
河北省石�庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1798号
罪犯霍彬，男，1975年12月11日出生于山东省夏津县，满族，研究生文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市桥西区人民法院于2012年8月9作出（2012）西刑一初字第00128号刑事判决，以被告人霍彬犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九年，并处罚金十万元。本院于2012年10月24日作出（2012）石刑终字第00332号刑事裁定，维持原判。2012年11月16日交付执行。2014年10月15日减去有期徒刑一年。2016年7月7日减去有期徒刑一年。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年6月11日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年6月19日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯霍彬在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。生效裁判中财产性判项已履行。获得考核表扬3次。建议减去有期徒刑四个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯霍彬在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯曾因犯罪受到刑事处罚，执行机关报请减刑时已从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一�、第六条第二款、第三款的规定，裁定如下：
对罪犯霍彬减去有期徒刑四个月。（刑期自2011年11月1日起至2018年6月30日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年六月二十五日
书记员 王 帆
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更1126号
罪犯刘勇，男，1978年1月15日生，汉族，贵州省清镇市人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省平坝县人民法院于2014年2月10日作出（2014）平刑初字第2号刑事判决，认定被告人刘勇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零八个月，并处罚金人民币100000元。刑期自2013年5月24日起至2017年1月23日止。于2014年3月3日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2016年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评为改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘勇在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年2月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯刘勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘勇减去有期徒刑四个月。
（减刑后刑期应执行至2016年9月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年五月二十三日
书记员 伍志敏（代）
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初1130号
原告：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路22号。
代表人：杨威，行长。
委托诉讼代理人：朱士燚，山东慧勤律师事务所律师。
被告：封泰超。
原告中信银行股份有限公司青岛分行诉被告封泰超信用卡纠纷一案，本院于2017年1月19日立案，后原告中信银行股份有限公司青岛分行以被告已经向原告偿还信用卡欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司青岛分行撤诉。
案件受理费3231元，减半收取计1615.5元，由原告中信银行股份有限公司青岛分行承担。
审判员 崔 莹
二〇一七年二月十三日
书记员 肖兆明
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第04274号
上诉人（原审原告）张×，男，1967年11月8日出生。
委托代理人唐文书，北京唐文书律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曹×，女，1971年10月9日出生。
委托代理人王炜智，北京炜智律师事务所律师。
上诉人张×因与被上诉人曹×离婚后财产纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第33028号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张×在原审法院诉称：我与曹×原系夫妻关系，因双方性格不合，于2012年3月15日在北京市朝阳区民政局办理了离婚手续，离婚协议约定：双方自愿离婚，孩子张莹由女方抚养，抚养费由男方支付，位于北京市朝阳区××房屋（以下简称涉案房屋）一半归我所有，现双方在协商房屋归属时达不成一致意见，故我诉至法院，请求判令涉案房屋一半归我所有。
曹×辩称：张×所述的房屋系建设在集体土地上，并无所有权。因此应当对双方的使用权进行分割。另外，根据生效法律文书可以看出现在房屋已经形成了实际上的使用范围，即：院内西门内和东门内各建有三间房屋，一直归我使用，张×使用的房屋为南门内四间房屋，故应当认为双方已经就使用权做出了具体约定。
原审法院经审理查明：张×与曹×原系夫妻关系。2012年3月15日，双方自愿在北京市朝阳区民政局协议离婚，经备案的离婚协议书上记载：男女双方婚后有平房一套，房屋坐落在朝阳区××村。经男女双方协商房屋各占一半，屋内所有设施男女双方各占一半。
另查，曹×之母张××曾以张×与曹×双方为被告提起诉讼，主张涉案房屋归其所有。法院做出（2013）朝民初字第05424号民事判决书，驳回了张××的诉讼请求。
审理中，法院前往涉案房屋进行了勘验，查明涉案房屋现由张×与曹×各占有一部分，法院组织双方当事人就涉案房屋现有格局及实际占有状况制作了平面图一张，并由双方当事人分别签字。
原审法院认为：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况予以判决。本案中，双方当事人在北京市朝阳区民政局协议离婚并就离婚协议办理了备案手续，故该协议应作为确定双方当事人权利、义务的依据，双方当事人均应遵照执行。法院以该离婚协议为基础，结合涉案房屋的实际占有状况在双方之间予以合理分配。另因涉案房屋并无相关用地、建房手续，故法院仅就使用权进行处理。
综上，原审法院判决如下：一、以张×、曹×现占有的北京市朝阳区××房院落内之客厅北墙（以法院在审理中制作的双方签字的平面图为准）及其延长线为界，北侧房屋归曹×使用，南侧房屋归张×使用；二、驳回张×的其他诉讼请求。
判决后，张×不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判，其主要上诉理由为：一审判决违背了当事人离婚协议中约定的对等原则，一审认定离婚协议合法有效，应按对半的原则分配，然而从房屋面积、财产价值、使用功效等等分析，判决完全偏袒曹×；在拆迁过程中，北房的评估价格是要远远的高于厢房，房屋安置补偿政策上也存在差异，一审法院的判决结果，必将导致张×少分甚至无法得到安置房屋的后果，如果在拆迁过程中出现按房屋位置和质量给予补偿的话，一审判决的合理性将存在重大错误。
本院在审理过程中双方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有离婚协议书及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原审法院以离婚协议为基础，结合涉案房屋的实际占有状况在双方之间进行的房屋使用权分配合理，本院予以维持。张×的上诉理由于法无据，本院不予采信。综上，原审法院根据本案相关证据认定事实清楚，适用法律正确，本院对于原审法院所作判决予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费75元，由张×负担37.5元（已交纳），由曹×负担37.5元（于本判决生效之日起十日内交纳）；二审案件受理费150元，由张×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李 丹
审判员 王 伟
审判员 付 辉
二〇一四年四月十七日
书记员 王玮玮
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0624行审128号
申请执行人新昌县国土资源局，住所地新昌县南明街道鼓山中路177号。
法定代表人俞剑锋，局长。
被执行人新昌县沙溪镇剡界岭村村民委员会,住所地新昌县沙溪镇剡界岭村。
法定代表人陈军方,主任。
申请人新昌县国土资源局向本院重新提出申请，要求强制执行其作出的新土资罚〔2010〕37号行政处罚决定。本院于2016年9月4日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的行政行为的合法性进行了审查。
新昌县国土资源局于2010年9月7日对被执行人作出了新土资罚[2010]37号行政处罚决定，认定被执行人于2010年6月，占用新昌县沙溪镇剡界岭村位于张家车自然村江拔公路边宅基地319.79平方米,翻建村老年活动室，建成占地319.79平方米,建筑面积319.79平方米的地上建筑物。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下:1、责令退还非法占用319.79平方米的土地；2、没收非法占用319.79平方米的土地上翻建的建筑面积319.79平方米的建筑物,处以占地319.79平方米每平方米人民币10元的罚款。现申请强制执行：1、责令退还非法占用319.79平方米的土地；2、没收非法占用319.79平方米的土地上翻建的建筑面积319.79平方米的建筑物。
本院认为，申请执行人作出的新土资罚[2010]37号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。申请执行人的申请符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人新昌县国土资源局要求强制执行被执行人新昌县沙溪镇剡界岭村村民委员会责令退还非法占用319.79平方米的土地；没收非法占用319.79平方米的土地上翻建的建筑面积319.79平方米的建筑物的申请准予强制执行，由新昌县沙溪镇人民政府负责实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一六年九月九日
书记员 张小玉
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执2525号
申请执行人原告陆堃，女，1974年11月29日出生，住安徽省铜陵市。
被执行人何君保，男，1973年3月3日出生，住安徽省铜陵市井湖都市。
本院依照已经发生法律效力的（2016）皖0705民初89号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
铜陵市柏庄春暖花开小区14栋2单元403室房屋产权归陆堃单独所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史源明
二〇一六年十月二十日
书记员 马 静
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0705执2525号申请执行人原告陆堃，女，1974年11月29日出生，住安徽省铜陵市。被执行人何君保，男，1973年3月3日出生，住安徽省铜陵市井湖都市。本院依照已经发生法律效力的（2016）皖0705民初89号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：铜陵市柏庄春暖花开小区14栋2单元403室房屋产权归陆堃单独所有。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  史源明二〇一六年十月二十日书记员  马 静
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初189号
原告：叶灿才。
委托诉讼代理人：尹应良，广东权晔律师事务所律师。
被告：裴勇平。
原告叶灿才诉被告裴勇平租赁合同纠纷一案，因原告叶灿才未在规定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 波
二〇一八年一月二十二日
书记员 邓秀琳
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初189号原告：叶灿才。委托诉讼代理人：尹应良，广东权晔律师事务所律师。被告：裴勇平。原告叶灿才诉被告裴勇平租赁合同纠纷一案，因原告叶灿才未在规定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陈 波二〇一八年一月二十二日书记员 邓秀琳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终20422-20433号
上诉人（原审原告）：张伟雄等12人。
委托诉讼代理人：王新文，广东中意达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐德军，广东中意达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新国线集团（深圳）客运有限公司，地址广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：曾五珍。
委托诉讼代理人：王彦玲，广东同仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭淑莹，广东同仁律师事务所实习律师。
上诉人张伟雄等12人因与被上诉人新国线集团（深圳）客运有限公司（以下简称“新国线公司”）劳动合同纠纷一案，上诉人不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民四（劳）初字第1795-1806号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人张伟雄等12人上诉请求:l、撤销原审判决第三项；2、依法改判支持上诉人的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人新国线公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，一审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，双方之间劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受法律法规的保护。本案争议焦点为上诉人等十二人是否存在超时加班，被上诉人新国线公司是否应支付上诉人等十二人加班工资以及上诉人等十二人被迫解除合同是否成立，新国线公司是否应支付经济补偿金。
关于加班，上诉人等十二人主张每月工作26天，每天工作12小时，上诉人等十二人据以证明其加班主张的证据是《新国线集团（深圳）客运有限公司司乘人员薪酬方案》中规定司乘人员每月工作26天。被上诉人新国线公司认为双方合同约定实施不定时工作制，并且经过了劳动部门批准，亦不存在上诉人所主张的加班情况，故无需支付加班工资。上诉人等十二人认可不定时工作制，但是认为2014年5月31日之前经过了劳动部门审批，2014年6月1日后因没有审批，不定时工作制无效，应按标准工时制计付加班工资。
对此本院认为，根据双方合同约定以及不定时工作制审批情况，双方约定实施不定时工作制，2014年5月31日之前经过了劳动部门审批，故合法有效。上诉人等十二人主张2014年5月31日之前的加班工资没有法律依据，本院不予支持。2014年6月1日之后，虽然双方约定实施不定时工时制，但是由于没有证据证明已经经过了劳动部门审批，故该约定不发生效力。但是上诉人等十二人提交的《新国线集团（深圳）客运有限公司司乘人员薪酬方案》中规定司乘人员每月工作26天，并不足以证明上诉人等十二人每月工作达26天，更不足以证明每天上班12小时，故本院对上诉人等十二人每月上班26天、每天上班12小时的主张不予采信。即使上诉人等十二人每月上班26天，双方的工资结构为底薪加计件工资（即按照趟次计算工资），由于双方均没有提交劳动定额（即每天必须跑的趟次），故根据有关规定，双方约定实施计件工作制，但现有证据无法查明正常工作时间工作定额，根据劳动者的工资、工作时间和法定加班倍数折算出的时薪不低于最低工资标准的，可认定用人单位支付的工资中已包含了加班工资。上诉人等十二人每月工资标准为5000元左右，即使根据劳动者每月上班26天的主张，经过折算，劳动者的时薪均不低于最低工资标准，故应视为新国线公司已经足额支付了加班工资。综上所述，由于双方实施不定时工作制并且为计件工资，新国线公司已经足额支付了加班工资，上诉人等十二人主张加班工资没有事实依据，本院不予支持。
关于被迫解除劳动合同经济补偿金，上诉人等十二人以被上诉人新国线公司拖欠加班工资、未安排年休假、未足额缴交社会保险费及住房公积金为由解除劳动合同。根据省有关规定，未及时足额支付未休年休假工资不属于未及时足额支付劳动报酬，劳动者并不能以此为由被迫解除劳动关系。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第十五条的规定，用人单位未依法缴纳社会保险的，劳动者应要求用人单位依法缴纳，用人单位在一个月内未缴纳的，劳动者才可以被迫解除劳动关系。本案中上诉人等十二人并未提交证据证明其已向被上诉人新国线公司要求缴纳社会保险但新国线公司未在一个月内缴纳，故上诉人等十二人此被迫解除理由不成立，本院不予支持。未及时足额缴纳公积金不属于未及时足额支付劳动报酬，故上诉人等十二人以此为由被迫解除劳动关系亦不成立，本院不予支持。新国线公司不存在未足额支付加班工资的事实，故上诉人等十二人此被迫解除理由也不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人等十二人被迫解除理由不成立，新国线公司无需支付经济补偿金。
关于未休年休假工资数额及律师费，双方均没有异议，本院予以确认。
综上所述，上诉人的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 刘 灵 玲
代理审判员 黄 玮 娜
二〇一六年十二月八日
书 记 员 曾锦冰（兼）
序号案号原告性别民族出生时间户籍地址身份证号
附表一：上诉人基本信息
序号案号原告性别民族出生时间户籍地址身份证号
（2016）粤03民终20422号张伟雄男广东省深圳市福田区（2016）粤03民终20423号陈永雄男广东省深圳市宝安区（2016）粤03民终20424号王平来男河南省洛阳市涧西区（2016）粤03民终20425号古德坚男广东省蕉岭县蕉华区（2016）粤03民终20426号蒋跃军男湖南省湘潭市
（2016）粤03民终20427号罗南方男广东省深圳市宝安区
（2016）粤03民终20428号谢道雄男广东省韶光市
（2016）粤03民终20429号王军男湖南省株洲市芦淞区
（2016）粤03民终20430号廖旭彬男广东省深圳市龙岗区（2016）粤03民终20431号区瑞球男广东省肇庆市鼎湖区（2016）粤03民终20432号廖卫忠男广东省兴宁市
（2016）粤03民终20433号马晓东男广东省佛山市顺德区
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终20422-20433号
上诉人（原审原告）：张伟雄等12人。
委托诉讼代理人：王新文，广东中意达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐德军，广东中意达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新国线集团（深圳）客运有限公司，地址广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：曾五珍。
委托诉讼代理人：王彦玲，广东同仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭淑莹，广东同仁律师事务所实习律师。
上诉人张伟雄等12人因与被上诉人新国线集团（深圳）客运有限公司（以下简称“新国线公司”）劳动合同纠纷一案，上诉人不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民四（劳）初字第1795-1806号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人张伟雄等12人上诉请求:l、撤销原审判决第三项；2、依法改判支持上诉人的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人新国线公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，一审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，双方之间劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受法律法规的保护。本案争议焦点为上诉人等十二人是否存在超时加班，被上诉人新国线公司是否应支付上诉人等十二人加班工资以及上诉人等十二人被迫解除合同是否成立，新国线公司是否应支付经济补偿金。
关于加班，上诉人等十二人主张每月工作26天，每天工作12小时，上诉人等十二人据以证明其加班主张的证据是《新国线集团（深圳）客运有限公司司乘人员薪酬方案》中规定司乘人员每月工作26天。被上诉人新国线公司认为双方合同约定实施不定时工作制，并且经过了劳动部门批准，亦不存在上诉人所主张的加班情况，故无需支付加班工资。上诉人等十二人认可不定时工作制，但是认为2014年5月31日之前经过了劳动部门审批，2014年6月1日后因没有审批，不定时工作制无效，应按标准工时制计付加班工资。
对此本院认为，根据双方合同约定以及不定时工作制审批情况，双方约定实施不定时工作制，2014年5月31日之前经过了劳动部门审批，故合法有效。上诉人等十二人主张2014年5月31日之前的加班工资没有法律依据，本院不予支持。2014年6月1日之后，虽然双方约定实施不定时工时制，但是由于没有证据证明已经经过了劳动部门审批，故该约定不发生效力。但是上诉人等十二人提交的《新国线集团（深圳）客运有限公司司乘人员薪酬方案》中规定司乘人员每月工作26天，并不足以证明上诉人等十二人每月工作达26天，更不足以证明每天上班12小时，故本院对上诉人等十二人每月上班26天、每天上班12小时的主张不予采信。即使上诉人等十二人每月上班26天，双方的工资结构为底薪加计件工资（即按照趟次计算工资），由于双方均没有提交劳动定额（即每天必须跑的趟次），故根据有关规定，双方约定实施计件工作制，但现有证据无法查明正常工作时间工作定额，根据劳动者的工资、工作时间和法定加班倍数折算出的时薪不低于最低工资标准的，可认定用人单位支付的工资中已包含了加班工资。上诉人等十二人每月工资标准为5000元左右，即使根据劳动者每月上班26天的主张，经过折算，劳动者的时薪均不低于最低工资标准，故应视为新国线公司已经足额支付了加班工资。综上所述，由于双方实施不定时工作制并且为计件工资，新国线公司已经足额支付了加班工资，上诉人等十二人主张加班工资没有事实依据，本院不予支持。
关于被迫解除劳动合同经济补偿金，上诉人等十二人以被上诉人新国线公司拖欠加班工资、未安排年休假、未足额缴交社会保险费及住房公积金为由解除劳动合同。根据省有关规定，未及时足额支付未休年休假工资不属于未及时足额支付劳动报酬，劳动者并不能以此为由被迫解除劳动关系。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第十五条的规定，用人单位未依法缴纳社会保险的，劳动者应要求用人单位依法缴纳，用人单位在一个月内未缴纳的，劳动者才可以被迫解除劳动关系。本案中上诉人等十二人并未提交证据证明其已向被上诉人新国线公司要求缴纳社会保险但新国线公司未在一个月内缴纳，故上诉人等十二人此被迫解除理由不成立，本院不予支持。未及时足额缴纳公积金不属于未及时足额支付劳动报酬，故上诉人等十二人以此为由被迫解除劳动关系亦不成立，本院不予支持。新国线公司不存在未足额支付加班工资的事实，故上诉人等十二人此被迫解除理由也不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人等十二人被迫解除理由不成立，新国线公司无需支付经济补偿金。
关于未休年休假工资数额及律师费，双方均没有异议，本院予以确认。
综上所述，上诉人的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 刘 灵 玲
代理审判员 黄 玮 娜
二〇一六年十二月八日
书 记 员 曾锦冰（兼）
附表一：上诉人基本信息
序号案号原告性别民族出生时间户籍地址身份证号1
（2016）粤03民终20422号张伟雄男广东省深圳市福田区（2016）粤03民终20423号陈永雄男广东省深圳市宝安区（2016）粤03民终20424号王平来男河南省洛阳市涧西区（2016）粤03民终20425号古德坚男广东省蕉岭县蕉华区（2016）粤03民终20426号蒋跃军男湖南省湘潭市
（2016）粤03民终20427号罗南方男广东省深圳市宝安区
（2016）粤03民终20428号谢道雄男广东省韶光市
（2016）粤03民终20429号王军男湖南省株洲市芦淞区
（2016）粤03民终20430号廖旭彬男广东省深圳市龙岗区（2016）粤03民终20431号区瑞球男广东省肇庆市鼎湖区（2016）粤03民终20432号廖卫忠男广东省兴宁市
（2016）粤03民终20433号马晓东男广东省佛山市顺德区
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终20422-20433号
上诉人（原审原告）：张伟雄等12人。
委托诉讼代理人：王新文，广东中意达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐德军，广东中意达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新国线集团（深圳）客运有限公司，地址广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：曾五珍。
委托诉讼代理人：王彦玲，广东同仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭淑莹，广东同仁律师事务所实习律师。
上诉人张伟雄等12人因�被上诉人新国线集团（深圳）客运有限公司（以下简称“新国线公司”）劳动合同纠纷一案，上诉人不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民四（劳）初字第1795-1806号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人张伟雄等12人上诉请求:l、撤销原审判决第三项；2、依法改判支持上诉人的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人新国线公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，一审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，双方之间劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受法律法规的保护。本案争议焦点为上诉人等十二人是否存在超时加班，被上诉人新国线公司是否应支付上诉人等十二人加班工资以及上诉人等十二人被迫解除合同是否成立，新国线公司是否应支付经济补偿金。
关于加班，上诉人等十二人主张每月工作26天，每天工作12小时，上诉人等十二人据以证明其加班主张的证据是《新国线集团（深圳）客运有限公司司乘人员薪酬方案》中规定司乘人员每月工作26天。被上诉人新国线公司认为双方合同约定实施不定时工作制，并且经过了劳动部门批准，亦不存在上诉人所主张的加班情况，故无需支付加班工资。上诉人等十二人认可不定时工作制，但是认为2014年5月31日之前经过了劳动部门审批，2014年6月1日后因没有审批，不定时工作制无效，应按标准工时制计付加班工资。
对此本院认为，根据双方合同约定以及不定时工作制审批情况，双方约定实施不定时工作制，2014年5月31日之前经过了劳动部门审批，故合法有效。上诉人等�二人主张2014年5月31日之前的加班工资没有法律依据，本院不予支持。2014年6月1日之后，虽然双方约定实施不定时工时制，但是由于没有证据证明已经经过了劳动部门审批，故该约定不发生效力。但是上诉人等十二人提交的《新国线集团（深圳）客运有限公司司乘人员薪酬方案》中规定司乘人员每月工作26天，并不足以证明上诉人等十二人每月工作达26天，更不足以证明每天上班12小时，故本院对上诉人等十二人每月上班26天、每天上班12小时的主张不予采信。即使上诉人等十二人每月上班26天，双方的工资结构为底薪加计件工资（即按照趟次计算工资），由于双方均没有提交劳动定额（即每天必须跑的趟次），故根据有关规定，双方约定实施计件工作制，但现有证据无法查明正常工作时间工作定额，根据劳动者的工资、工作时间和法定加班倍数折算出的时薪不低于最�工资标准的，可认定用人单位支付的工资中已包含了加班工资。上诉人等十二人每月工资标准为5000元左右，即使根据劳动者每月上班26天的主张，经过折算，劳动者的时薪均不低于最低工资标准，故应视为新国线公司已经足额支付了加班工资。综上所述，由于双方实施不定时工作制并且为计件工资，新国线公司已经足额支付了加班工资，上诉人等十二人主张加班工资没有事实依据，本院不予支持。
关于被迫解除劳动合同经济补偿金，上诉人等十二人以被上诉人新国线公司拖欠加班工资、未安排年休假、未足额缴交社会保险费及住房公积金为由解除劳动合同。根据省有关规定，未及时足额支付未休年休假工资不属于未及时足额支付劳动报酬，劳动者并不能以此为由被迫解除劳动关系。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第十五条的规定，用人单位未依法缴纳社会保险的，劳动者应要求用人单位依法缴纳，用人单位在一个月内未缴纳的，劳动者才可以被迫解除劳动关系。本案中上诉人等十二人并未提交证据证明其已向被上诉人新国线公司要求缴纳社会保险但新国线公司未在一个月内缴纳，故上诉人等十二人此被迫解除理由不成立，本院不予支持。未及时足额缴纳公积金不属于未及时足额支付劳动报酬，故上诉人等十二人以此为由被迫解除劳动关系亦不成立，本院不予支持。新国线公司不存在未足额支付加班工资的事实，故上诉人等十二人此被迫解除理由也不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人等十二人被迫解除理由不成立，新国线公司无需支付经济补偿金。
关于未休年休假工资数额及律师费，双方均没有异议，本院予以确认。
综上所述，上诉人的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 刘 灵 玲
代理审判员 黄 玮 娜
二〇一六年十二月八日
书 记 员 曾锦冰（兼）
附表一：上诉人基本信息
序号案号原告性别民族出生时间户籍地址身份证号1（2016）粤03民终20422号张伟雄男广东省深圳市福田区
（2016）粤03民终20423号陈永雄男广东省深圳市宝安区（2016）粤03民终20424号王平来男河南省洛阳市涧西区（2016）粤03民终20425号古德坚男广东省蕉岭县（2016）粤03民终20426号蒋跃军男湖南省湘潭
(2016）粤03民终20427号罗南方男广东�深圳市宝安区（2016）粤03民终20428号谢道雄男广东省韶光市浈江区（2016）粤03民终20429号王军男湖南省株洲市
（2016）粤03民终20430号廖旭彬男广东省深圳市龙岗区（2016）粤03民终20431号区瑞球男广东省肇庆市（2016）粤03民终20432号廖卫忠男广东省兴宁（2016）粤03民终20433号马晓东男广东省佛山市顺德区
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终20422-20433号上诉人（原审原告）：张伟雄等12人。委托诉讼代理人：王新文，广东中意达律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐德军，广东中意达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新国线集团（深圳）客运有限公司，地址广东省深圳市罗湖区。法定代表人：曾五珍。委托诉讼代理人：王彦玲，广东同仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭淑莹，广东同仁律师事务所实习律师。上诉人张伟雄等12人因与被上诉人新国线集团（深圳）客运有限公司（以下简称“新国线公司”）劳动合同纠纷一案，上诉人不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民四（劳）初字第1795-1806号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人张伟雄等12人上诉请求:l、撤销原审判决第三项；2、依法改判支持上诉人的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人新国线公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。经二审审理查明，一审查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，双方之间劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受法律法规的保护。本案争议焦点为上诉人等十二人是否存在超时加班，被上诉人新国线公司是否应支付上诉人等十二人加班工资以及上诉人等十二人被迫解除合同是否成立，新国线公司是否应支付经济补偿金。关于加班，上诉人等十二人主张每月工作26天，每天工作12小时，上诉人等十二人据以证明其加班主张的证据是《新国线集团（深圳）客运有限公司司乘人员薪酬方案》中规定司乘人员每月工作26天。被上诉人新国线公司认为双方合同约定实施不定时工作制，并且经过了劳动部门批准，亦不存在上诉人所主张的加班情况，故无需支付加班工资。上诉人等十二人认可不定时工作制，但是认为2014年5月31日之前经过了劳动部门审批，2014年6月1日后因没有审批，不定时工作制无效，应按标准工时制计付加班工资。对此本院认为，根据双方合同约定以及不定时工作制审批情况，双方约定实施不定时工作制，2014年5月31日之前经过了劳动部门审批，故合法有效。上诉人等十二人主张2014年5月31日之前的加班工资没有法律依据，本院不予支持。2014年6月1日之后，虽然双方约定实施不定时工时制，但是由于没有证据证明已经经过了劳动部门审批，故该约定不发生效力。但是上诉人等十二人提交的《新国线集团（深圳）客运有限公司司乘人员薪酬方案》中规定司乘人员每月工作26天，并不足以证明上诉人等十二人每月工作达26天，更不足以证明每天上班12小时，故本院对上诉人等十二人每月上班26天、每天上班12小时的主张不予采信。即使上诉人等十二人每月上班26天，双方的工资结构为底薪加计件工资（即按照趟次计算工资），由于双方均没有提交劳动定额（即每天必须跑的趟次），故根据有关规定，双方约定实施计件工作制，但现有证据无法查明正常工作时间工作定额，根据劳动者的工资、工作时间和法定加班倍数折算出的时薪不低于最低工资标准的，可认定用人单位支付的工资中已包含了加班工资。上诉人等十二人每月工资标准为5000元左右，即使根据劳动者每月上班26天的主张，经过折算，劳动者的时薪均不低于最低工资标准，故应视为新国线公司已经足额支付了加班工资。综上所述，由于双方实施不定时工作制并且为计件工资，新国线公司已经足额支付了加班工资，上诉人等十二人主张加班工资没有事实依据，本院不予支持。关于被迫解除劳动合同经济补偿金，上诉人等十二人以被上诉人新国线公司拖欠加班工资、未安排年休假、未足额缴交社会保险费及住房公积金为由解除劳动合同。根据省有关规定，未及时足额支付未休年休假工资不属于未及时足额支付劳动报酬，劳动者并不能以此为由被迫解除劳动关系。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第十五条的规定，用人单位未依法缴纳社会保险的，劳动者应要求用人单位依法缴纳，用人单位在一个月内未缴纳的，劳动者才可以被迫解除劳动关系。本案中上诉人等十二人并未提交证据证明其已向被上诉人新国线公司要求缴纳社会保险但新国线公司未在一个月内缴纳，故上诉人等十二人此被迫解除理由不成立，本院不予支持。未及时足额缴纳公积金不属于未及时足额支付劳动报酬，故上诉人等十二人以此为由被迫解除劳动关系亦不成立，本院不予支持。新国线公司不存在未足额支付加班工资的事实，故上诉人等十二人此被迫解除理由也不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人等十二人被迫解除理由不成立，新国线公司无需支付经济补偿金。关于未休年休假工资数额及律师费，双方均没有异议，本院予以确认。综上所述，上诉人的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长 黄  振  东审 判 员 刘  灵  玲代理审判员 黄  玮  娜二〇一六年十二月八日书 记 员 曾锦冰（兼）附表一：上诉人基本信息序号案号原告性别民族出生时间户籍地址身份证号（2016）粤03民终20422号张伟雄男广东省深圳市福田区（2016）粤03民终20423号陈永雄男广东省深圳市宝安区（2016）粤03民终20424号王平来男河南省洛阳市涧西区（2016）粤03民终20425号古德坚男广东省蕉岭县蕉华区（2016）粤03民终20426号蒋跃军男湖南省湘潭（2016）粤03民终20427号罗南方男广东省深圳市宝安区（2016）粤03民终20428号谢道雄男广东省韶光市浈江区（2016）粤03民终20429号王军男湖南省株洲市（2016）粤03民终20430号廖旭彬男广东省深圳市龙岗区（2016）粤03民终20431号区瑞球男广东省肇庆市鼎湖区（2016）粤03民终20432号廖卫忠男广东省兴宁（2016）粤03民终20433号马晓东男广东省佛山市顺德区
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民四终字第14号
上诉人（原审原告）包头市疾病预防控制中心，住所地包头市青山区康乐小区北路。
法定代表人贾恩厚，该中心主任。
委托代理人田斌，内蒙古塞星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王哲，男，1981年8月18日出生，汉族，无职业，住包头市。
委托代理人刘新明，内蒙古天原律师事务所律师。
委托代理人马晓波，内蒙古天原律师事务所律师。
上诉人包头市疾病预防控制中心因与被上诉人王哲劳动争议纠纷一案，不服包头市青山区人民法院作出的（2013）包青民四初字第164号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人田斌，被上诉人的委托代理人刘新明、马晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定，被告王哲于2006年5月到原告包头市疾病预防控制中心工作，双方未签订书面劳动合同。2013年5月，原告口头通知被告要求其离职，被告多次与原告交涉表示愿意继续在原告处工作，均遭到拒绝。原、被告双�均认可王哲在原告处工作年限为7.5年，离职前十二个的月平均工资为1400元。被告王哲于2013年7月8日向劳动争议仲裁委员会提出申诉，请求：1、支付王哲解除合同经济补偿金9800元；2、支付王哲未签订劳动合同产生的11个月的双倍工资8800元；3、赔偿王哲2006年5月至2013年5月期间未缴纳养老保险费28687.09元。包头市劳动争议仲裁委员会于2013年8月5日做出包劳仲裁字（2013）第12号仲裁裁决书，裁决原告为被告王哲一次性支付赔偿金21000元；驳回被告王哲的其他仲裁请求。原告对该裁决不服，于法定期限内提起诉讼并提交调查举证申请，请求人民法院调取包头市昆都仑区青年路22号街坊碧水山庄底店顺风快递公司记载的关于被告王哲在此的工作记录。经人民法院到包头市昆都仑区青年路22号街坊碧水山庄底店顺风快递公司调查取证，该公司现负责人王利明2013年6月份接手该公�，不清楚2010年被告王哲是否在该公司工作。被告王哲称其从未在包头市昆都仑区青年路22号街坊碧水山庄底店顺风快递公司工作过。
一审法院认为，被告王哲于2006年5月开始在原告处工作，双方一直未签订书面劳动合同。根据2008年1月1日施行的《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款的规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。故原、被告自2009年1月1日起应认定已依法建立无固定期限劳动合同关系。2013年5月，原告口头通知被告要求其离职，原告未能向法庭提供任何证据证明其解除原、被告间劳动合同的合法性。原告违反法律相关规定与被告违法解除劳动关系，应按照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金共计21000元（1400元／月×7.5个月×2）。同时根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》规定，用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，依照劳动合同法已经支付赔偿金的，不再支付经济补偿。故原告应依据法律规定支付被告赔偿金21000元。对于用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正。用人单位未按时足额缴纳社会保险费的由社会保险费征收机构依法处理。原告请求判令其不向被告支付赔偿金21000元的诉讼请求不予支持。一审判决结果：一、原告包头市疾病预防控制中心于判决生效之日起15日内支付被告王哲赔偿金21000元；二、驳回原告包头市疾病预防控制中心的其他诉讼请求。案件受理费5元由原告承担。
宣判后，原告包头市疾病预防控制中心以一审判决认定事实和适用法律错误为由提起上诉，请求撤销一审判决，依法予以改判不向被上诉人支付赔偿金21000元。上诉人包头市疾病预防控制中心上诉理由是，双方当事人之间形成的是聘用合同，不是劳动合同，依据劳动合同法的规定，并非所有的事业单位均适用劳动合同法的规定。经上诉人搜索查询，国务院、内蒙古自治区政府的相关文件对事业单位人员实行聘任制度有明确的规定。上诉人性质属于财政全额拨款履行公共服务职能的事业单位，与被上诉人之间形成的是聘用关系。包劳仲裁字（2013）12号仲裁裁决书的内容是超范围仲裁，被上诉人向劳动部门申请仲裁时没有赔偿金的请求内容，仲裁机关和一审法院违反当事人的处分原则，所做判决亦是错误的，故请求依法改判。
被上诉人王哲答辩意见是，被上诉人从2006年起在上诉人处工作，上诉人一直未与被上诉人签订书面合同，也未缴纳过社会保险。根据劳动合同法的规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同，视为用人单位与劳�者订立无固定期限劳动合同。被上诉人在工作期间未发生过任何需要解除劳动合同的事由。2013年5月8日，上诉人要求被上诉人交接完工作后即离开工作单位，上诉人未给被上诉人任何书面通知，也未出具任何解除劳动合同的文件，此种行为属于违法解除劳动合同，应当支付违法解除劳动合同赔偿金21000元。仲裁裁决及原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判决。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致。
本院认为，被上诉人王哲从2006年起即在上诉人包头市疾病预防控制中心工作及2013年5月上诉人口头通知被上诉人离职的事实清楚，上诉人对一审判决认定的该事实亦不持异议。上诉人上诉理由认为，被上诉人王哲在申请仲裁时未提出赔偿金的请求，仲裁裁决超出了仲裁范围。经审查，本案劳动争议仲裁委员会的仲裁事项与本案讼争的劳动�议具有不可分性，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本案劳动争议仲裁委员会的仲裁事项亦属于人民法院受理案件的范围，故一审判决适用法律正确。根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，用人单位违反法律规定解除或者终止劳动合同，应当依法向劳动者支付赔偿金。上诉人不能向法庭提供证据证明其解除双方当事人劳动合同法律关系的合法性，故上诉人的上诉请求本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费未收取。
本判决为终审判决。
审判长 张 志 强
审判员 包 杏 花
审判员 青格勒图
二〇一四年二月二十六日
书记员 张 景 文
附：本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陕刑执字第00175号
罪犯吴家发，曾用名吴家华，男，1941年3月21日出生，汉族，现在陕西省汉中监狱服刑。
安康市中级人民法院于2011年4月14日作出（2010）安刑初字第33号刑事判决，认定吴家发犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。本院于2011年8月9日作出（2011）陕刑一终字第00147号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。送达后交付执行。执行机关陕西省汉中监狱于2013年10月28日提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯吴家发因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2011年10月25日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯吴家发在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯吴家发的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 李勇维
代理审判员 高少鹏
二〇一四年五月二十日
书 记 员 姚 刚
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1002执547号
申请人：扬州市广陵区安全生产监督管理局，住所地在扬州市文昌中路548号。
法定代表人：王正东，局长。
被执行人：扬州裕顺配套工程有限公司，住所地在扬州市贵宇商业广场2幢1层127号。
法定代表人：董长顺。
关于申请人扬州市广陵区安全生产监督管理局作出的扬广安监罚［2017］01001号行政处罚决定，本院作出(2017)苏1002行审32号行政裁定书，准许强制执行。
执行过程中，本院依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了财产调查，未发现名下有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁兆留
审 判 员 束 玮
助理审判员 徐 颖
二〇一八年五月四日
书 记 员 王 燕
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1021民初1528号
原告：百色市迎福物业服务有限责任公司，住所地：百色市城东路福州商业街86号。
法定代表人：黄恒番，该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖骞，广西通阳律师事务所律师。
被告：李义立，男，壮族，广西田阳县人，现住田阳县。
原告百色市迎福物业服务有限责任公司与被告李义立物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法�用简易程序审理。原告百色市迎福物业服务有限责任公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告百色市迎福物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告百色市迎福物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 龚秀金
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 杨 清
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民重字第00039号
原告郭某，女，1979年1月1日出生，汉族，无业。
委托代理人郭良，陕西合恒律师事务所律师。
被告董某甲，男，1976年9月15日出生，汉族，爱科电子公司工程师。
委托代理人韩某某，女，1954年11月17日出生，汉族，西安普天设备厂退休职工。
原告郭某与被告董某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某及委托代理人郭良、被告董某甲及委托代理人韩某某到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告郭某诉称，原、被告于2003年10月登记结婚，婚后育有一子董某乙。双方婚前了解不够，婚后为生活琐事经常争吵打架以致矛盾激化，夫妻感情已完全破裂，现诉至法院，要求与被告董某甲离婚，婚生子董某甲由原告扶养，被告按月支付抚养费2000元，依法分割共同财产，诉讼费由被告承担。
被告董某甲辩称，原告所述与事实不符，被告与原告在婚初感情很好，后因家庭琐事影响了夫妻感情，但夫妻感情并未破裂，考虑到孩子还小，表示不同意离婚。
经审理查明，原告郭某与被告董某甲2000年经人介绍恋爱，于2003年10月2日登记结婚，双方均系初婚，2008年6月18日生育一子董某乙。婚初原、被告感情和好，近年来因生活琐事双方发生矛盾。原告曾诉至本院要求与被告离婚未果。2013年原告再次诉至我院要求离婚。庭审中被告董某甲表示为子女成长及家庭长远利益考虑，不同意离婚。
以上事实有结婚证、当事人陈述及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，原、被告自由恋爱、结婚多年，有一定的感情基础。近年来双方在共同生活中虽为家务琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未达到破裂程度。原告要求离婚之请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某要求与被告董某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某承担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 陈辉
二〇一三年十一月二十日
书记员 马琳
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民重字第00039号
原告郭某，女，1979年1月1日出生，汉族，无业。
委托代理人郭良，陕西合恒律师事务所律师。
被告董某某，男，1976年9月15日出生，汉族，爱科电子公司工程师。
委托代理人韩某某，女，1954年11月17日出生，汉族，西安普天设备厂退休职工。
原告郭某与被告董某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某及委托代理人郭良、被告董某某及委托代理人韩某某到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告郭某诉称，原、被告于2003年10月登记结婚，婚后育有一子董子豪。双方婚前了解不够，婚后为生活琐事经常争吵打架以致矛盾激化，夫妻感情已完全破裂，现诉至法院，要求与被告董某某离婚，婚生子董某甲由原告扶养，被告按月支付抚养费2000元，依法分割共同财产，诉讼费由被告承担。
被告董某某辩称，原告所述与事实不符，被告与原告在婚初感情很好，后因家庭琐事影响了夫妻感情，但夫妻感情并未破裂，考虑到孩子还小，表示不同意离婚。
经审理查明，原告郭某与被告董某某2000年经人介绍恋爱，于2003年10月2日登记结婚，双方均系初婚，2008年6月18日生育一子董子豪。婚初原、被告感情和好，近年来因生活琐事双方发生矛盾。原告曾诉至本院要求与被告离婚未果。2013年原告再次诉至我院要求离婚。庭审中被告董某某表示为子女成长及家庭长远利益考虑，不同意离婚。
以上事实有结婚证、当事人陈述及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，原、被告自由恋爱、结婚多年，有一定的感情基础。近年来双方在共同生活中虽为家务琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未达到破裂程度。原告要求离婚之请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某要求与被告董某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某承担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 陈辉
二〇一三年十一月二十日
书记员 马琳
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1021行审35号
申请执行人桂阳县卫生和计划生育局,地址：湖南省桂阳县龙潭街道芙蓉西路13号。
法定代表人邓敏，该局局长。
被执行人肖某军，男。
被执行人赖某清，女。
申请执行人桂阳县卫生和计划生育局申请强制执行桂阳县计生征字【2017】X92号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经查明:被执行人肖某军、赖某清夫妇于2016年1月6日违法生育第3个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人桂阳县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项的规定，于2017年2月16日作出桂阳县计生征字【2017】X92号征收社会抚养费决定，按照被执行人男方上年度户籍地人均收入5420元的2倍计算，被执行人女方上年度户籍地人均收入5420元的2倍计算，对被执行人男方征收社会抚养费10840元，对被执行人女方征收社会抚养费10840元。双方合计征收社会抚养费21680元。
本院认为，申请执行人桂阳县卫生和计划生育局作出的桂阳县计生征字【2017】X92号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行桂阳县卫生和计划生育局桂阳县计生征字【2017】X92号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人肖某军、赖某清于本裁定书送达后五日内自觉履行缴纳社会抚养费21680元的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案案件执行费225元，由被执行人肖某军、赖某清负担。
审 判 长 肖 平
审 判 员 徐见兵
审 判 员 彭国军
二〇一八年二月九日
法官助理 彭 凯
书 记 员 刘红亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省桂阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1021行审35号申请执行人桂阳县卫生和计划生育局,地址：湖南省桂阳县龙潭街道芙蓉西路13号。法定代表人邓敏，该局局长。被执行人肖某军，男。被执行人赖某清，女。申请执行人桂阳县卫生和计划生育局申请强制执行桂阳县计生征字【2017】X92号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经查明:被执行人肖某军、赖某清夫妇于2016年1月6日违法生育第3个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人桂阳县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项的规定，于2017年2月16日作出桂阳县计生征字【2017】X92号征收社会抚养费决定，按照被执行人男方上年度户籍地人均收入5420元的2倍计算，被执行人女方上年度户籍地人均收入5420元的2倍计算，对被执行人男方征收社会抚养费10840元，对被执行人女方征收社会抚养费10840元。双方合计征收社会抚养费21680元。本院认为，申请执行人桂阳县卫生和计划生育局作出的桂阳县计生征字【2017】X92号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行桂阳县卫生和计划生育局桂阳县计生征字【2017】X92号征收社会抚养费决定；二、限被执行人肖某军、赖某清于本裁定书送达后五日内自觉履行缴纳社会抚养费21680元的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行。本案案件执行费225元，由被执行人肖某军、赖某清负担。审 判 长  肖 平审 判 员  徐见兵审 判 员  彭国军二〇一八年二月九日法官助理  彭 凯书 记 员  刘红亮附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2854号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉市洪山区青菱街园艺场。住所地：湖北省武汉市洪山区青菱街园艺场。
法定代表人：张定国，该单位主任。
委托诉讼代理人：肖斌武，湖北共合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鄂锐，湖北共合律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：晏广堡。
委托诉讼代理人：常伟，湖北诚明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王荣杰，湖北诚明律师事务所律师。
再审申请人武汉市洪山区青菱街园艺场（以下简称青菱街园艺场）因与被申请人晏广堡合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2016）鄂民终244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
青菱街园艺场申请再审称：一、2006年8月8日，青菱街园艺场与晏广堡订立合同，由晏广堡出资1800万元参与青菱街的城中村改造。由于晏广堡实际控制的公司又收购了与青菱街园艺场有关联的另一家公司，该1800万元中的大部分用作抵偿另一项目的债务。该1800万元的实际支付主体、支配主体、实际用途，均证明晏广堡已不是该1800万元的独立债权人。有充分的证据显示，晏广堡是关联公司武汉禧園置业有限公司、金威公司、海得房地产（武汉）公司、洪山房地产公司的实际控制人，晏广堡足以实现对所有公司及项目的控制。所有的经营活动，都是晏广堡作为相对人进行沟通对接，也正因为如此，青菱街园艺场代为垫付款，对应收取的复耕补偿不主张先支付，等待双方的最后清算。无证据证实该1800万元由晏广堡出资，有证据证实该1800万元已被晏广堡用于其他项目，发生的费用应从该1800万元中冲抵，青菱街园艺场实际欠晏广堡（禧園公司）为167.4095万元。二、2009年4月28日，禧園置业有限公司委托律师向青菱街园艺场发函，明确1800万元定金中800万元转为海得房地产（武汉）公司246亩土地的部分征用补偿费。从对账函和律师函中均将该1800万元中的800万元转入土地补偿款。原审判决否认该800万元已转做246亩土地款的理由不成立。原审认定事实，适用法律均有错误，应依法纠正。晏广堡依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（六）项规定，申请再审。
晏广堡辩称，一、晏广堡根据《土地征用补偿及合作开发合同》的约定于2006年8月24、28、31日分别通过武汉禧園置业有限公司向青菱街园艺场转账1800万元，该1800万元支付的数额与时间节点均符合双方所签《土地征用补偿及合作开发合同》中约定的晏广堡支付的款项数额与时间要求。且2014年7月29日禧園公司出具的《情况说明》中已经对付款情况进行了详细的说明。青菱街园艺场认为无证据证实晏广堡出资1800万元与事实不符。青菱街园艺场在一审开庭中已经认可收到了晏广堡支付的1800万元定金，现对于其已经认可的事实进行否认违反了禁止反言原则。二、青菱街园艺场与其他关联公司的纠纷与本案无关，其要求将晏广堡出资的1800万元用以冲抵其与案外人的经济纠纷缺乏事实与法律依据。综上，请求驳回青菱街园艺场的再审申请。
本院经审查认为：青菱街园艺场申请再审认为1800万元并非晏广堡出资，该1800万元中的大部分用作抵偿晏广堡所控制的关联公司的其他项目的债务，所发生的费用应该从中扣除。本院认为青菱街园艺场的再审理由不能成立。
一、关于1800万元是否是晏广堡支付定金的问题。2006年8月8日的《土地征用补偿及合作开发合同》的合同主体是晏广堡与青菱街园艺场，该合同约定双方共同成立房地产开发公司，并由晏广堡于2006年9月前向青菱街园艺场支付1800万元作为定金。合同签订后，2006年8月23日，双方依约成立了禧園公司。禧園公司成立后即向青菱街园艺场分三次付款共计1800万元。2014年7月29日禧園公司出具的《情况说明》认可以公司名义代晏广堡向青菱街园艺场支付的1800万元征地补偿款定金，实际付款人为晏广堡。且该1800万元支付的数额与时间节点均符合《土地征用补偿及合作开发合同》中约定的晏广堡应支付的款项数额与时间要求。青菱街园艺场没有证据证明其收取禧園公司1800万元系基于其他经济往来。因此，原审判决认定该1800万元系晏广堡按照《土地征用补偿及合作开发合同》支付的定金有事实依据。青菱街园艺场称没有证据证明1800万元系晏广堡出资不能成立。
二、关于1800万元是否应全额退还给晏广堡的问题。晏广堡与青菱街园艺场签订的《土地征用补偿及合作开发合同》因违反法律法规强制性规定而无效，合同无法继续履行，青菱街园艺场对此存在主要过错，青菱街园艺场应当返还晏广堡向其支付的1800万元定金并赔偿资金占用的利息损失。关于青菱街园艺场再审认为1800万元中的800万元已转作晏广堡控制的海得公司其他项目的款项应予扣除的问题。虽然禧園公司在2009年4月28日《律师函》中对该笔800万元的用途进行了描述，但诉讼中晏广堡不予认可，且从几笔款项支付时间看，海得公司基于其他项目获得禧園公司所支付800万元的时间为2006年8月1日，而晏广堡委托禧園公司支付本案项目定金的时间是2006年8月24、28、31日，因此从款项支付时间无法认定晏广堡基于本案项目支付的1800万元中的800万元转为海得公司其他项目款项。原审法院未予认定其观点并无不当。关于青菱街园艺场再审认为晏广堡系海得公司、金威公司等多家公司的实际控制人，本案1800万元的定金应扣除其他关联公司对青菱街园艺场的债务费用的问题。因为《土地征用补偿及合作开发合同》的合同当事人是晏广堡与青菱街园艺场，本案审理的是《土地征用补偿及合作开发合同》产生的纠纷，青菱街园艺场与其他公司基于其他项目存在的纠纷不属于本案审理范围，青菱街园艺场要求从晏广堡缴纳的定金中扣除其他公司所负的债务费用不能成立。青菱街园艺场与禧園公司、海得公司等其他公司的纠纷可依各方约定另行解决。
综上，青菱街园艺场申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回武汉市洪山区青菱街园艺场的再审申请。
审 判 长 方金刚
审 判 员 刘慧卓
审 判 员 刘京川
二〇一七年九月二十九日
法官助理 高海娟
书 记 员 郭 凯
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民保字第72号
申请人蔡竟丽，女，1957年3月12日出生，汉族，住石狮市，
被申请人苏森华，女，1962年1月25日出生，汉族，住石狮市，
申请人蔡竟丽于2014年12月9日向本院申请诉前财产保全，主张：被申请人于2014年4月10日及2014年8月28日分别向申请人借款20万元及10万元，双方约定借款月利率分别为2%及3%。后申请人向被申请人催要借款，但被申请人拒不偿还，至今结欠申请人借款本息342500元。现申请人拟对被申请人提起诉讼。为避免被申请人转移财产，致使将来的生效判决难以执行，申请人请求对被申请人所有的址于石狮市的房屋采取诉前财产保全措施。申请人提供其所有的址于石狮市的房屋为自己的申请作担保。
经审查，本院认为，可能因被申请人的原因，使将来的生效判决难以执行，情况紧急，且申请人已提供担保，其诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。为避免担保人转移提供担保的房屋的产权可能损害被申请人合法权益，应限制担保人提供担保的房屋办理产权转移登记手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和国务院《诉讼费用交纳办法》第十四条第（二）项、第三十八条第三款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人苏森华所有的址于石狮市的房屋（产权证号：狮建房权证灵秀字第××号，土地使用证号：狮地灵国用（2011）第××号），查封房屋的价值以342500元为限。
二、限制申请人所有的址于石狮市的房屋（产权证号：狮房权证湖滨字第××号，土地使用证号：狮湖国用（2002）字第××号）。
三、本案申请费人民币2233元，由申请人蔡竟丽负担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，如提起诉讼，可将该申请费列入诉讼请求。逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 谢清限
审判员 康志强
审判员 蔡祖灿
二〇一四年十二月十日
书记员 张淑惠
PAGE
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民保字第72号
申请人蔡竟丽，女，1957年3月12日出生，汉族，住石狮市。
被申请人苏森华，女，1962年1月25日出生，汉族，住石狮市。
申请人蔡竟丽于2014年12月9日向本院申请诉前财产保全，主张：被申请人于2014年4月10日及2014年8月28日分别向申请人借款20万元及10万元，双方约定借款月利率分别为2%及3%。后申请人向被申请人催要借款，但被申请人拒不偿还，至今结欠申请人借款本息342500元。现申请人拟对被申请人提起诉讼。为避免被申请人转移财产，致使将来的生效判决难以执行，申请人请求对被申请人所有的址于石狮市二环西路东侧金汇花园二期B宗地15号楼1004房屋采取诉前财产保全措施。申请人提供其所有的址于石狮市湖滨路公务员宿舍5-403号房屋为自己的申请作担保。
经审查，本院认为，可能因被申请人的原因，使将来的生效判决难以执行，情况紧急，且申请人已提供担保，其诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。为避免担保人转移提供担保的房屋的产权可能损害被申请人合法权益，应限制担保人提供担保的房屋办理产权转移登记手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和国务院《诉讼费用交纳办法》第十四条第（二）项、第三十八条第三款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人苏森华所有的址于石狮市二环西路东侧金汇花园二期B宗地15号楼1004房屋（产权证号：狮建房权证灵秀字第0143**号，土地使用证号：狮地灵国用（2011）第00984号），查封房屋的价值以342500元为限。
二、限制申请人所有的址于石狮市湖滨路公务员宿舍5-403号房屋（产权证号：狮房权证湖滨字第036**号，土地使用证号：狮湖国用（2002）字第0641号）。
三、本案申请费人民币2233元，由申请人蔡竟丽负担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，如提起诉讼，可将该申请费列入诉讼请求。逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 谢清限
审判员 康志强
审判员 蔡祖灿
二〇一四年十二月十日
书记员 张淑惠
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2014）狮民保字第72号申请人蔡竟丽，女，1957年3月12日出生，汉族，住石狮市，被申请人苏森华，女，1962年1月25日出生，汉族，住石狮市，申请人蔡竟丽于2014年12月9日向本院申请诉前财产保全，主张：被申请人于2014年4月10日及2014年8月28日分别向申请人借款20万元及10万元，双方约定借款月利率分别为2%及3%。后申请人向被申请人催要借款，但被申请人拒不偿还，至今结欠申请人借款本息342500元。现申请人拟对被申请人提起诉讼。为避免被申请人转移财产，致使将来的生效判决难以执行，申请人请求对被申请人所有的址于石狮市的房屋采取诉前财产保全措施。申请人提供其所有的址于石狮市的房屋为自己的申请作担保。经审查，本院认为，可能因被申请人的原因，使将来的生效判决难以执行，情况紧急，且申请人已提供担保，其诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。为避免担保人转移提供担保的房屋的产权可能损害被申请人合法权益，应限制担保人提供担保的房屋办理产权转移登记手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和国务院《诉讼费用交纳办法》第十四条第（二）项、第三十八条第三款的规定，裁定如下：一、查封被申请人苏森华所有的址于石狮市的房屋（产权证号：狮建房权证灵秀字第××号，土地使用证号：狮地灵国用（2011）第××号），查封房屋的价值以342500元为限。二、限制申请人所有的址于石狮市的房屋（产权证号：狮房权证湖滨字第××号，土地使用证号：狮湖国用（2002）字第××号）。三、本案申请费人民币2233元，由申请人蔡竟丽负担。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，如提起诉讼，可将该申请费列入诉讼请求。逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  谢清限审判员  康志强审判员  蔡祖灿二〇一四年十二月十日书记员  张淑惠
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民初字第1550号
原告刘军。
委托代理人罗俊，四川英特信联合律师事务所律师（特别授权）。
被告德阳市奇奇奇网络服务部，住所地四川省德阳市白河巷。组织机构代码56972341-4。
负责人何安秀。
委托代理人李考会，四川言品言律师事务所律师。
委托代理人戴建军，该单位员工（特别授权）。
本院在审理原告刘军与被告德阳市奇奇奇网络服务部提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘军于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘军撤回起诉。
本案减征案件受理费150元，由原告刘军负担。
代理审判员 代秀荣
二〇一四年五月三十日
书 记 员 刘斌冰
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初6936号
原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司，住所地泉州市晋江市青阳新世纪豪园三期4号楼507，统一社会信用代码91350582098134946K。
法定代表人：王新华，总经理。
委托代理人张月华，女，1974年1月7日出生，汉族，系原告公司职员。
被告沈及全，男，成年，汉族，住泉州市丰泽区。
原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司与被告沈及全物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按泉州美泇鑫物业管理服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 李丽琼
二〇一七年九月二十九日
书记员 林婉咪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初6936号原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司，住所地泉州市晋江市青阳新世纪豪园三期4号楼507，统一社会信用代码91350582098134946K。法定代表人：王新华，总经理。委托代理人张月华，女，1974年1月7日出生，汉族，系原告公司职员。被告沈及全，男，成年，汉族，住泉州市丰泽区。原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司与被告沈及全物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按泉州美泇鑫物业管理服务有限公司撤回起诉处理。审判员  李丽琼二〇一七年九月二十九日书记员  林婉咪附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省铁岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1221执197号
申请执行人宿世伟，男，1970年生。
被执行人孟庆凤，女，1967年生。
本院在执行宿世伟与孟庆凤追缴赃款纠纷一案中，经查，被执行人孟庆凤至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人孟庆凤07***账户内存款**元；
二、划拨被执行人孟庆凤07***账户内存款**元；
三、划拨被执行人孟庆凤07**账户内存款**元；
四、划拨被执行人孟庆凤07**账户内存款**元；
五、划拨被执行人孟庆凤62**账户内存款**元；
六、划拨被执行人孟庆凤62**账户内存款**元；
本裁定立即执行。
审判员 张春禹
二〇一七年九月十三日
书记员 刘 欢
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第03254号
原告：杨连超，男，1942年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告：杨记连，男，1968年2月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告：杨连平，男，1970年1月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
原告：杨连地，男，1973年10月3日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
原告：杨连芳，女，1968年12月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
以上五原告共同委托代理人：张朝徐，安徽卞和律师事务所律师。
被告：张尚举，男，1986年4月8日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被告：张军，男，汉族，住安徽省怀远县。
本院在审理原告杨连超、杨记连、杨连平、杨连地、杨连芳诉被告张尚举、张军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年11月26日向本院提出书面申请，要求撤回对被告张尚举、张军的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨连超、杨记连、杨连平、杨连地、杨连芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨连超、杨记连、杨连平、杨连地、杨连芳负担。
代理审判员 刘敏
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 张雪
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初2703号
原告：焦井龙。
委托诉讼代理人：夏洪辉，吉林春乾律师事务所律师。
被告：李世雷。
原告焦井龙与被告李世雷追偿权纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告焦井龙委托诉讼代理人夏洪辉到庭参加诉讼，李世雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
焦井龙向本院提出诉讼请求：判令李世雷给付借款4.8万元。事实和理由：2012年其雇佣李世雷从事机动车驾驶运输业务，2012年2月17日，李世雷因驾驶超速，未保证行车安全发生交通事故致田英春死亡。经协商，李世雷同意赔偿死者家属5万元，但李世雷无钱支付，其代李世雷垫付赔偿款5万元。为此，李世雷于2017年2月19日向其出具欠据一张。2012年7月15日，其赔偿死者家属20万元。经多次催要，李世雷欠款5万元未还。
李世雷未答辩，未提供证据。
本院经审理认定事实如下：李世雷受雇于焦井龙期间，于2012年2月17日发生交通事故。在协商事故赔偿事宜过程中，李世雷于2012年2月19日向焦井龙出具欠据一张。上述事实，有经质证的事故认定书、欠据、收条、驾驶证等证据为凭。
本院认为，据当事人诉请主张，经自愿协商，焦井龙实际上已代李世雷进行了赔偿，赔偿款项中含李世雷应承担的5万元，而李世雷已向焦井龙出具了欠据一张，故本案确定为借贷关系为宜，合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
李世雷于本判决生效后五日内偿还焦井龙欠款5万元。
案件受理费1050元减半收取525元，由李世雷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 李晓利
二〇一七年八月十一日
书 记 员 赵 璐
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0381民初2703号原告：焦井龙。委托诉讼代理人：夏洪辉，吉林春乾律师事务所律师。被告：李世雷。原告焦井龙与被告李世雷追偿权纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告焦井龙委托诉讼代理人夏洪辉到庭参加诉讼，李世雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。焦井龙向本院提出诉讼请求：判令李世雷给付借款4.8万元。事实和理由：2012年其雇佣李世雷从事机动车驾驶运输业务，2012年2月17日，李世雷因驾驶超速，未保证行车安全发生交通事故致田英春死亡。经协商，李世雷同意赔偿死者家属5万元，但李世雷无钱支付，其代李世雷垫付赔偿款5万元。为此，李世雷于2017年2月19日向其出具欠据一张。2012年7月15日，其赔偿死者家属20万元。经多次催要，李世雷欠款5万元未还。李世雷未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：李世雷受雇于焦井龙期间，于2012年2月17日发生交通事故。在协商事故赔偿事宜过程中，李世雷于2012年2月19日向焦井龙出具欠据一张。上述事实，有经质证的事故认定书、欠据、收条、驾驶证等证据为凭。本院认为，据当事人诉请主张，经自愿协商，焦井龙实际上已代李世雷进行了赔偿，赔偿款项中含李世雷应承担的5万元，而李世雷已向焦井龙出具了欠据一张，故本案确定为借贷关系为宜，合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：李世雷于本判决生效后五日内偿还焦井龙欠款5万元。案件受理费1050元减半收取525元，由李世雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。代理审判员  李晓利二〇一七年八月十一日书 记 员  赵 璐
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异676号
案外人：杨利新，男，1971年5月25日出生。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人，林厚勇。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人杨利新于2017年8月2日对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人杨利新称，法院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省×××402单元房屋（以下简称涉案房屋）对应的土地使用权，导致杨利新无法办理涉案房屋的土地使用权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了杨利新对涉案房屋享有的合法权益，故请求法院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封，具体理由如下：杨利新于2010年11月27日与顺华置业公司签署了《商品房买卖合同》，杨利新从顺华置业公司购置了涉案房屋（房屋面积69.89平方米，合同约定购房价格为420737元）。杨利新已根据购房合同在2010年12月5日前全额付清了购房款（其中首付款130737元，贷款金额为290000元），且商品房已于2012年12月26日由顺华置业公司正式交付给杨利新占有和使用。杨利新于2013年8月15日取得办理涉案房屋所有权证和土地使用权证的相关材料，后于2015年5月15日办理了房屋产权证。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，法院对涉案房屋对应的土地使用权采取的查封措施是错误的，应当予以纠正。
申请执行人中诚信托公司同意案外人的异议请求。
被执行人顺华置业公司同意案外人的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋对应的土地使用权在查封范围内。
另查，杨利新与顺华置业公司于2010年12月27日签订的《商品房买卖合同》，约定杨利新向顺华置业公司购买涉案房屋，购房总价款为420737元。顺华置业公司分别于2010年12月5日、2010年11月28日、2011年5月7日向杨利新开具金额分别为110737元、20000元、290000的购房款发票，金额共计420737元。杨利新于2015年5月15日取得涉案房屋的产权证，产权证号为“侯房权证H字第XX**号”。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。本案中，杨利新已取得涉案房屋的所有权，根据上述法律规定，涉案房屋所对应的土地使用权亦应同时归属于杨利新，故杨利新所提异议请求理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：
中止对福建省×××402单元房屋对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 姜高华
审判员 贾奕良
审判员 连 强
二〇一七年十月二十六日
书记员 张北地
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0523民初1144号
原告：海城市天源塑编包装有限公司，住所地辽宁省海城市感王镇祥水村。
法定代表人：张明，经理。
委托代理人：经明涛，男，汉族，海城市天源塑编包装有限公司职员，住辽宁省海城市感王镇于官村。
被告：荆丽娟，女，汉族，1967年11月30日生，个体，住辉南县团林镇小城子村小城子屯。
原告海城市天源塑编包装有限公司与被告荆丽娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海城市天源塑编包装有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许海城市天源塑编包装有限公司撤诉。
案件受理费6542元，退回海城市天源塑编包装有限公司。
审判员 张国栋
二〇一七年十一月二十三日
书记员 宋佳音
贵州省都匀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2701民初1366号
原告：罗占莲，女，生于1966年4月21日，布依族，贵州省都匀市人，系都匀市村民，住。
委托代理人：赵荣钦，系墨冲法律服务所法律工作者。
被告：罗来富，男，生于1971年9月9日，布依族，贵州省都匀市人，系都匀市村民，住。
原告罗占莲与被告罗来富恢复原状纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗占莲以及委托代理人赵荣钦，被告罗来富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗占莲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告停止侵害、恢复原状，将其侵占的土地归还原告使用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻里关系。2010年5月，被告为了便于管理，用与罗时文购买取得的一牛圈地基与原告的牛圈地基调换，双方管理使用互换后的土地至今已有6年之久，无任何争议。2016年12月，被告在修建房屋时不顾事实和原告阻止，占用原告互换后取得的地块约有20平方米用于建房，当原告与其理论时，被告强拿硬要，侵犯了原告的合法权益，故原告将被告诉至我院。
经本院审查认为，本案原告虽以侵权之诉将被告诉至本院，但本案的争议焦点实质上是本案争议地的权属认定问题。庭审中，原告虽提供了都匀市人民政府小围寨办事处出具的《关于护德村甲丁组罗占莲与罗来富土地权属纠纷的调查处理意见》和原告罗占莲户所持有的《承包经营权证书》拟证明其是本案宅基地的使用权人。但因《关于护德村甲丁组罗占莲与罗来富土地权属纠纷的调查处理意见》仅是都匀市人民政府小围寨办事处出具的处理意见，并非系其基于行政权利所作出的行政确权，故不能认定本案争议地的权属。而就罗占莲户所持有的《承包经营权证书》而言，本案的争议地为宅基地，并非用于承包经营的承包地，该《承包经营权证书》同样不能证明本案争议地的权属问题。此外，被告在庭审中提供了都匀市人民政府于1986年3月15日出具的《宅基地证》拟证明本案争议地的使用权归被告，因该《宅基地证》颁发于1986年3月**日，已被新一轮颁发的农村建设用地使用证所取代，被告在庭审中并未证明其持有新一轮的农村建设用地使用证，故被告关于其享有本案争议地使用权的主张亦不能成立。因此，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”之规定，本案属于土地使用权的争议问题，不属于人民法院的受案范围。
依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告罗占莲的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 韦一郎
二〇一七年七月十一日
书记员 罗光照
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2701民初1366号原告：罗占莲，女，生于1966年4月21日，布依族，贵州省都匀市人，系都匀市村民，住。委托代理人：赵荣钦，系墨冲法律服务所法律工作者。被告：罗来富，男，生于1971年9月9日，布依族，贵州省都匀市人，系都匀市村民，住。原告罗占莲与被告罗来富恢复原状纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗占莲以及委托代理人赵荣钦，被告罗来富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗占莲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告停止侵害、恢复原状，将其侵占的土地归还原告使用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻里关系。2010年5月，被告为了便于管理，用与罗时文购买取得的一牛圈地基与原告的牛圈地基调换，双方管理使用互换后的土地至今已有6年之久，无任何争议。2016年12月，被告在修建房屋时不顾事实和原告阻止，占用原告互换后取得的地块约有20平方米用于建房，当原告与其理论时，被告强拿硬要，侵犯了原告的合法权益，故原告将被告诉至我院。经本院审查认为，本案原告虽以侵权之诉将被告诉至本院，但本案的争议焦点实质上是本案争议地的权属认定问题。庭审中，原告虽提供了都匀市人民政府小围寨办事处出具的《关于护德村甲丁组罗占莲与罗来富土地权属纠纷的调查处理意见》和原告罗占莲户所持有的《承包经营权证书》拟证明其是本案宅基地的使用权人。但因《关于护德村甲丁组罗占莲与罗来富土地权属纠纷的调查处理意见》仅是都匀市人民政府小围寨办事处出具的处理意见，并非系其基于行政权利所作出的行政确权，故不能认定本案争议地的权属。而就罗占莲户所持有的《承包经营权证书》而言，本案的争议地为宅基地，并非用于承包经营的承包地，该《承包经营权证书》同样不能证明本案争议地的权属问题。此外，被告在庭审中提供了都匀市人民政府于1986年3月15日出具的《宅基地证》拟证明本案争议地的使用权归被告，因该《宅基地证》颁发于1986年3月**日，已被新一轮颁发的农村建设用地使用证所取代，被告在庭审中并未证明其持有新一轮的农村建设用地使用证，故被告关于其享有本案争议地使用权的主张亦不能成立。因此，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”之规定，本案属于土地使用权的争议问题，不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告罗占莲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  韦一郎二〇一七年七月十一日书记员  罗光照
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执字第110号
申请执行人沧州市交通实业总公司
住所地：沧州市建设北街（原沧州市交通局院内）
法定代表人王金桥，该公司总经理
委托代理人李恒聚，河北建平律师事务所律师。
被执行人沧州通源公路发展有限公司
住所地：106国道任丘收费站
法定代表人郝保平，该公司董事长
委托代理人王尧，该公司法律顾问。
沧州市交通实业总公司与沧州通源公路发展有限公司拖欠工程款纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2012年12月21日作出（2012）中国贸仲京裁字第0794号裁决书，因沧州通源公路发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沧州市交通实业总公司向本院申请强制执行，本院于2013年12月31日立案执行，进入执行程序后被执行人沧州通源公路发展有限公司提出异议，认为本案有不予执行的情形。其理由是：一是申请人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据，隐瞒实际施工设计图与竣工图，隐瞒施工的账目原始凭证与发票；二是仲裁机构使用的申请人提供的证据系伪造证据；三是仲裁违反法定程序。
经本院审查：中国国际经济贸易仲裁委员会于2006年4月27日受理本案，2006年7月6日第一次开庭，至2012年11月5日共进行了八次开庭审理。期间，经沧州市交通实业总公司书面申请，仲裁委员会依法聘请中建精诚工程咨询有限公司对涉案工程造价进行鉴定，2008年2月2日鉴定单位出具了《工程造价鉴定报告》；2011年4月20日出具了《复审调整报告》；2012年5月23日鉴定单位又出具了《工程造价鉴定复审调整修正报告》作为最终工程造价鉴定的结论；于2012年11月12日又出具了工程造价鉴定复审调整修正报告相关意见的回复说明和《修正报告》的补充说明。本案的关健也是双方争议最大的问题是涉案工程的造价，仲裁过程中多次开庭、鉴定，但争议双方对仲裁庭最后认定的工程造价均不予认可。经本院听证核实沧州通源公路发展有限公司提交的仲裁时沧州市交通实业总公司提供给仲裁庭的证据卷，涉案工程施工方出具的原始凭证与原始发票确实未提交给仲裁庭。
本院认为，涉案工程施工方出具的原始凭证与原始发票，是对涉案工程施工中实际资金真实使用情况的记录，对认定本案的事实，特别是对双方争议最大的工程造价认定均是最直接的证据；沧州市交通实业总公司作为涉案工程施工的总承包方，有义务提供工程施工的原始凭证与原始发票，但沧州市交通实业总公司未能提供该证据。虽然沧州市交通实业总公司辩称，向仲裁庭提交了整个路段河北省交通厅批准的预算文件、施工单位的施工合同、付款过程的原始凭证、付款明细以及最后的结算数额付款、河北交通厅竣工验收鉴定书审核的建设投资的相关证据，以及沧州市交通局贷款修路的整个贷款数额等证据，但由于施工方的原始凭证和原始发票并未向仲裁庭提交，沧州市交通实业总公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（五）项的规定，故沧州通源公路发展有限公司所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（五）项的规定，裁定如下：
对中国国际经济贸易仲裁委员（2012）中国贸仲京裁字第0794号裁决，不予执行。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张红星
审判员 ：ＸＸ昌
审判员 ：王建华
二〇一四年五月十六日
书记员 ：潘艾平
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执字第110号
申请执行人李金森。
被执行人闫世良。
被执行人于树荣。
被执行人胡洪彦。
被执行人闫健铭。
本院在执行申请人李金森与被执行人闫世良、于树荣、胡洪彦、闫健铭借款合同纠纷一案中，现查明被执行人无可供执行的财产，且申请人同意本案暂缓执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
河北省沧县人民法院作出的（2013）沧民初字第1461号民事判决书终结本次执行。
申请人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，并应重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕世林
审判员 年兴国
陪审员 刘桂荣
二〇一四年五月二十日
书记员 常殿元
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执字第110号
申请执行人李金森。
被执行人闫世良、于树荣、胡洪彦。
申请人李金森与被执行人闫世良、于树荣、胡洪彦民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，因需等待他案结果，且申请人同意该案暂缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，经合议，裁定如下：
河北省沧县人民法院作出的（2013）沧民初字第1461号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。申请人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出申请执行，并应重新立案。
审判长 吕世林
审判员 朱秀刚
陪审员 年兴国
二〇一四年六月十日
书记员 常殿元
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1223民初1175号
原告唐光军，男，1966年8月21日生，汉族，辰溪县人。
委托代理人杨荣春（特别授权），湖南五溪律师事务所专职律师。
被告许松军，男，1978年5月5日生，汉族，辰溪县人。
原告唐光军与被告许松军民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨荣春、被告许松军到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告唐光军向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款本金1021000元及利息。事实和理由：2015年6月26日前，被告分五次向原告借款1021000元，其中1000000元约定月息2分。借款到期后，原告多次催收，被告至今仍未偿清原告借款本金及利息，原告为此诉至辰溪县人民法院。
被告许松军辩称，原告在本案中所主张的借款本金及约定利息情况是事实，但被告支付原告利息至2014年底或2015初，且被告现无力偿还该笔借款，希望原告允许被告逐步偿还该借款本金，并放弃要求被告偿还利息的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理后认定如下法律事实：
被告于2009年至2011年间多次向原告借款，后经原、被告双方协商于2011年4月28日签订借款总协议一份，约定被告向原告借款1000000元，借款期限为一年，借款利率为月息2分，按每两个月付息。被告并于当天向原告出具了一张金额为1000000元的借条。借款后，被告按照约定向原告支付利息，但未提供相应证据证明支付利息年限，原告在庭审中认可被告向其支付过两年的利息。2015年6月26日，被告再次向原告借款21000元，借款期限为一个月，未约定利息。被告向原告借款共计1021000元。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未偿还原告借款本金及余下利息。为此，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金及未付利息。
本院认为，被告许松军向原告唐光军借款1021000元的事实清楚，债权债务关系明确，被告许松军应当承担偿还借款的民事责任，故原告唐光军要求被告许松军偿还借款本金1021000元的诉讼请求，本院予以支持。原告唐光军要求被告许松军支付借款利息，因双方认可1000000元借款的借款利息为月息2分，该约定未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于民间借贷的利率最高不得超过年利率24%的规定，且原告唐光军在庭审中认可被告许松军向其支付过两年的利息，故被告许松军应自2013年4月29日起按年利率24%支付借款1000000元的利息至借款偿清之日止。被告许松军辩称其支付原告利息至2014年底或2015初，但未提供相应证据加以证明，故对该辩称意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、由被告许松军偿还原告唐光军借款本金1021000元及其中1000000元借款本金的未付利息（1000000元借款本金的未付利息自2013年4月29日起按年利率24%支付至借款偿清之日止），限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告唐光军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13989元，由被告许松军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 石教伍
人民陪审员 谢 东
人民陪审员 钟玉涛
二〇一七年九月四日
代理书记员 覃梦思
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0403民初1453号
原告：三明市明诚物业管理有限公司，住所地福建省三明市三元区。
法定代表人：赵韵琛，该公司总经理。
被告：池顺楼，男，汉族，成年，住福建省三明市三元区。
原告三明市明诚物业管理有限公司与被告池顺楼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告三明市明诚物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
三明市明诚物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴永宁
二〇一七年十一月二十四日
书记员 黄文君
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜经开诉保字第00183号
原告：李燕，女，汉族，住安徽省芜湖市。
被告：芜湖市艾美森超群食品有限责任公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区。
法定代表人：黄有星。
本院在审理原告李燕诉被告芜湖市艾美森超群食品有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告李燕于2014年10月13日向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产在人民币2300元范围内予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告李燕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告芜湖市艾美森超群食品有限责任公司的财产在人民币2300元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万 洪
二〇一四年十月十四日
书记员 朱维林