wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）杭西行初字第89号
原告浙江正大投资管理有限公司。
法定代表人张晓雄。
委托代理人张凡。
委托代理人顾伟利。
被告浙江省国土资源厅。
法定代表人楼小东。
委托代理人赵建平、钱影。
原告浙江正大投资管理有限公司（以下称原告）不服被告浙江省国土资源厅（以下称被告）国土其他行政行为一案，于2011年9月6日向本院起诉。本院于同日受理后，于2011年9月9日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2011年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张凡和顾伟利、被告的委托代理人赵建平和钱影到庭参加诉讼。
2010年3月19日，被告根据温岭市国土资源局的请示作出浙土资厅函（2010）218号《关于温岭东海涂南片新区土地综合开发建设有关问题的批复》（以下称218号批复），认为，温岭东海涂南片新区综合开发涉及工业建设用地供应相关政策问题，被告已在《关于温岭东海塘区块工业用地出让有关问题的复函》（浙土资厅函（2009）976号）中给予明确；国有土地使用权出让收入是政府以出让等方式配置国有土地使用权取得的全部土地价款，包括受让人支付的征地和拆迁补偿费用、土地前期开发费用和土地出让收益等。《房地产管理法》第十九条规定：土地使用权出让金应当全部上缴财政，列入预算，用于城市基础设施建设和土地开发。此外，国务院办公厅于2006年下发的《国务院办公厅关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》（国办发（2006）100号）中明确规定：从2007年1月1日起，土地出让收支全额纳入地方基金预算管理。收入全部缴入地方国库，支出一律通过地方基金预算从土地出让收入中予以安排，实行彻底的“收支两条线”。任何地区、部门和单位都不得以“招商引资”、“旧城改造”、“国有企业改制”等各种名义减免土地出让收入，实行“零地价”，甚至“负地价”，或者以土地换项目、先征后返、补贴等形式变相减免土地出让收入。温岭市签订的合作框架协议中涉及土地出让金分配约定不符合国家现行法律法规和政策规定，应及时予以纠正。
原告起诉称，2007年6月5日，原告与温岭市人民政府签订《温岭市东海涂南片新区土地综合开发合作协议书》。同日，原告与温岭市东海涂围垦开发有限公司签订《温岭市东海涂南片新区土地综合开发合作协议书》。后原告根据约定，与温岭市东海涂围垦开发有限公司共同出资成立浙江黄金海岸开发建设有限公司。2009年9月，温岭市人民政府、温岭市东海涂围垦开发有限公司分别向中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会申请仲裁，要求解除合作协议。同时，温岭市东海涂围垦开发有限公司向台州市路桥区人民法院（以下称路桥法院）提起民事诉讼，要求判决解散浙江黄金海岸开发建设有限公司。在仲裁过程中，温岭市政府向仲裁庭提交了温岭市国土资源局向被告的请示和218号批复。仲裁庭因此认定合作协议无效。在路桥法院审理解散浙江黄金海岸开发建设有限公司案中，温岭市东海涂围垦开发有限公司将218号批复作为证据提交。2011年6月，路桥法院作出（2009）台路商初字第2335号民事判决，判决解散浙江黄金海岸开发建设有限公司。原告向浙江省人民政府申请行政复议，要求撤销218号批复。浙江省人民政府以218号批复不属于行政复议范围为由不予受理。218号批复基于虚构合同约定内容而作出，超出了行政指导的范畴，侵犯了原告的合同权利和其他相关合法权益。诉请判令：撤销被告作出的浙土资厅函（2010）218号《关于温岭东海涂南片新区土地综合开发建设有关问题的批复》。
被告答辨称，被告于2010年3月19日作出的218号批复是被告针对下级部门温岭市国土资源局就国土资源管理过程中的请示作出的答复，是内部行政行为。该批复作出后并没有送达给原告，温岭市国土资源局亦没有依据该批复作出相关处理意见。218号批复不属行政诉讼的受案范围。要求驳回原告的诉讼请求。
经审查，本院认为，被告于2010年3月19日作出的218号批复的收文单位仅是被告的下级单位温岭市国土资源局，该批复仅是被告根据温岭市国土资源局的请示材料所作的答复，是被告对下级行政机关的业务指导，是被告的内部行文，且该文件也未送达给原告，218号批复为内部行政行为。仲裁案件申请人提交218号批复的行为与（2009）台路商初字第2335号民事案件中的温岭市东海涂围垦开发有限公司提交218号批复的行为，是诉讼行为，并不导致该218号批复的外化。更何况，218号批复非被告基于法律赋予其法定的行政职权而作出。温岭市国土资源局亦未根据该批复对原告作出行政行为。218号批复对原告的权利义务不产生实际影响。原告的请求事项不属于行政审判权限范围。已经受理的，应当驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回浙江正大投资管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王呈虹
审 判 员 吕凤祥
人民陪审员 沈 玲
二〇一一年十月二十四日
书 记 员 郑福余
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督337号
申请人魏占河，男，1983年6月5日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人魏占河于2016年1月16日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资20246元未给付，要求被申请人给付所欠工资20246元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人魏占河工资20246元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费102元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月十八日
代书记员 李金曼
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0181民初1865号
原告：姜某某，男，白族，1983年8月25日生，住云南省安宁市珍泉路水逸居小区，现羁押于安宁市看守所。
委托诉讼代理人：杨某某，女，傣族，1983年9月9日生，住云南省安宁市珍泉路水逸居小区。与原告系夫妻关系，特别授权代理。
被告：蔡某某，男，汉族，1987年10月7日生，住云南省安宁市八街街道办事处。
原告姜某某诉被告蔡某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，因被告蔡某某下落不明，本院依法刊登公告，向被告蔡某某送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼材料，公告期届满，本院依法适用普通程序，组成合议庭于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告姜某某的委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告蔡某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款10000元；2、判令被告赔偿占用金4800元；3、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年8月19日，被告向被告借款10000元，双方约定还款日期为2014年9月19日，但还款期限到期后，被告以种种理由不还借款，经多次协商均无结果，为维护原告的合法权益。现提起诉讼。
被告蔡某某未到庭应诉，未作答辩。
原告姜某某对其诉讼请求向本院提交了借条一份。
被告蔡某某未到庭应诉，未发表质证意见。
被告蔡某某未向法庭提交证据。
本院认为：原告提交的借条系原件，原告并对其真实性作出保证，被告蔡某某未到庭应诉，应视为对以上证据质证权利的放弃，在原告对上述证据的真实性作出保证的情况下，本院对其证据效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2014年8月19日被告向原告借款，原告以现金方式出借人民币10000元给被告后，被告向原告出具借条，载明：今向姜某某借款人民币10000元，归还日期为2014年9月19日。
本院认为：合法的债权受法律保护。原、被告双方因借款而形成民间借贷关系。本案原告提供了《借条》对其借款给被告10000元的事实予以佐证，原告的证据已达到了基本的证明标准，被告未到庭应诉，未对上述证据发表质证意见，本院可依据原告提供的《借条》载明的内容予以认定原告向被告出借借款20000元的事实，被告并承诺在2014年9月19日前还清所借款项，但被告借款后未归还全部借款，根据《中华人民共和国合同法》二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有过约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，原告姜某某作为出借人已履行了提供借款10000元给被告蔡某某的义务，被告应按约定的时间归还原告借款本金10000元，现原告按照双方的约定要求被告归还借款10000元于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告应按年利率24%支付借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，故本院可按照年利率6%以借款本金10000元为基准予以支持从2014年9月20日至2016年9月20日借款利息1200元。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告蔡某某于判决生效后十日内归还原告姜某某借款本金10000元及支付借款利息1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由原告姜某某承担41元，被告蔡某某承担129元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 杨文雁
人民陪审员 吴丽红
人民陪审员 刘根宏
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 奎婉媛
黑龙江省伊春市友好区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0704民初82号
原告周某某，男，友好林业局路电处退体工人，住伊春市友好区。
被告周某，男，1959年12月29日出生，汉族，友好林业局退休工人，住伊春市友好区。
受委托人周某，男，1963年9月1日出生，汉族，友好林业局退休工人，住伊春市友好区。
本院在审理原告周某某诉被告周某合同纠纷一案中，因原告周某某患多发性脑梗死、脑萎缩不能参加诉讼，于2017年4月21日口头向本院提出撤诉申请（本院已记入笔录）。
本院认为，原告周某某在向本院起诉与周某合同纠纷后，因病不能参加诉讼。原告周某某决定撤回起诉，等病好后再重新起诉。符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费1,450.00元，由原告周某负担。
审判长 :狄国启
审判员 :孙丽萍
审判员 :刘长江
二〇一七年四月二十一日
书记员 ：纪瑞飞
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第07580号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住址：神木县东兴街中段。
法定代表人：余清才，系该公司董事长。
委托代理人秦瑞丰，系该公司职工。
被告何万华，男，汉族，陕西省神木县人，农民，现住神木县店塔镇。
被告贾香鱼，女，汉族，陕西省神木县人，农民，现住址同上，系被告何万华妻子。
被告高光军，男，汉族，陕西省神木县人，农民，现住神木县店塔镇。
被告何振平，男，汉族，陕西神木县人，农民，现住神木县店塔镇。
被告杜增刚，男，汉族，陕西省神木县人，农民，现住神木县店塔镇。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告何万华、贾香鱼、高光军、何振平、杜增刚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦瑞丰、被告何万华、高光军到庭参加诉讼，被告贾香鱼、何振平、杜增刚经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月10日，被告何万华、贾香鱼经被告何振平、高光军、杜增刚担保向原告借款200万元，约定：合同期内月利率9.9‰，逾期后月利率在执行利率上浮50%；借款期限自2013年12月10日至2014年12月9日；保证担保人对借款合同项下本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用负连带责任。借款到期后，借款人向原告偿还本金20万元，并向原告提出贷款展期申请，经原告同意，双方签订了借款展期合同，展期期限为11个月，即2014年12月10日至2015年11月9日；约定展期内月利率为9.18‰，展期逾期后利率为13.77‰。借款人将利息结算至2014年12月20日，此后再未还本、付息。请求：依法判令被告何万华、贾香鱼、高光军、何振平、杜增刚偿还原告借款本金180万元及其利息（利息从2014年12月21日起至2015年11月9日按月利率9.18‰，从2015年11月10日起至本金偿还完毕之日止按月利率13.77‰计算），本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供了以下证据：
1、五被告的身份证复印件，证明五被告的身份情况。
2、借款合同和保证合同各一份，证明被告何万华、贾香鱼于2013年12月10日向原告借款200万元，期限12个月，月利率9.9‰、逾期利率14.85‰，由被告何振平、高光军、杜增刚提供保证担保，保证方式为连带保证的事实。
3、借据一支，证明原告陕西神木农村商业银行股份有限公司依借款合同向何万华、贾香鱼发放借款200万元，并由被告何振平、高光军、杜增刚担保，借款期内偿还了20万元本金，利息结算至2014年12月20日，按照合同约定借款期内月利率9.9‰。
4、个人借款展期合同一份，证明2014年12月10日，原告与被告何万华、贾香鱼、何振平、高光军、杜增刚签订展期合同，约定被告何万华、贾香鱼经被告何振平、高光军、杜增刚担保向原告借款本金180万元，合同约定期内月利率9.18‰，期限为11个月，即从2014年12月10日起至2015年11月9日止，逾期利率为13.77‰。
被告何万华承认原告主张的事实，可以处理其财产给原告方偿还本、息。
被告高光军辩称：本被告为上述借款担保属实，借款本、息应由借款人偿还。
被告贾香鱼、何振平、杜增刚未答辩。
五被告均未向本院提供证据。
原告提交的上述证据，本院在给被告贾香鱼、何振平、杜增刚送达起诉状副本时，已一并送达，贾香鱼、何振平、杜增刚在收到起诉状及证据副本后既未答辩也未提出质证意见，应视为对原告起诉事实和所提交的证据无异议，且经庭审质证，被告何万华、高光军均无异议，故本院予以采信。
本院根据原、被告的庭审陈述、原告提交的证据及本院认证查明以下事实：2013年12月10日，被告何万华、贾香鱼向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司申请借款200万元，双方签订借款合同一份，约定：合同期内月利率9.9‰；借款期限自2013年12月10日至2014年12月9日；借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮50%。同日，原告与被告高光军、何振平、杜增刚签订保证担保合同一份，约定由被告高光军、何振平、杜增刚为被告何万华、贾香鱼的上述借款提供担保；担保方式为连带责任保证；保证的范围为：借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起两年。借款到期后，借款人向原告偿还本金20万元，并向原告提出贷款展期申请，经原告同意，双方签订了借款展期合同，约定：展期期限为11个月，即2014年12月10日至2015年11月9日；借款本金180万元；展期内月利率为9.18‰，展期逾期后利率上浮50%，即13.77‰。借款人将利息结算至2014年12月20日，此后再未还本、付息。
本案在审理过程中，经原告申请，本院于2015年11月4日作出（2015）神民初字第07580号民事裁定书将被告何万华所有的位于神木县水轮路东大柳塔公安局家属楼3-402房屋一套予以查封、于2015年11月10日作出（2015）神民初字第07580-1号民事裁定书将被告高光军在陕西神木农村商业银行股份有限公司的账户6225061011011102431予以冻结，原告支出保全费5000元。
本院认为：原告与被告何万华、贾香鱼间的借款合同，原告与被告高光军、何振平、杜增刚间的保证担保合同，均符合法律规定，依法应予保护。借款到期后，借款人何万华、贾香鱼依法负有向原告还本付息的义务，逾期期间，同时应按合同约定向原告支付罚息。被告高光军、何振平、杜增刚作为保证人，依保证合同约定，应对被告何万华、贾香鱼的上述借款本息承担连带清偿责任。担保人在承担担保责任后，均有权向被告何万华、贾香鱼追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何万华、贾香鱼于本判决生效后十五日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金180万元及其利息（利息从2014年12月21日起至2015年11月9日按月利率9.18‰，从2015年11月10日起至本金偿还完毕之日止按月利率13.77‰计算）。被告高光军、何振平、杜增刚对上述借款本息承担连带清偿责任。
二、被告高光军、何振平、杜增刚承担担保责任后均有权向被告何万华、贾香鱼追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10500元、保全费5000元，由被告何万华、贾香鱼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 张 晓
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 杨璐菲
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第07580号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司。住址：神木县东兴街中段。
法定代表人：余清才。
委托代理人秦瑞丰，系该公司职工。
被告何万华，男，1967年11月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
被告贾香鱼，女，1971年10月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
被告高光军，男，1969年4月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
被告何振平，男，1968年1月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
被告杜增刚，男，1967年2月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告何万华、贾香鱼、高光军、何振平、杜增刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年11月4日向本院提出诉讼保全申请，要求将被告何万华所有的位于神木县水轮路东大柳塔公安局家属楼3-402房屋一套（房产证号：091246**）予以查封。原告已向本院提供担保。
本院认为，为维护原告的合法权益，保障法院生效的法律文书能顺利执行，应该采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百一十一条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告何万华所有的位于神木县水轮路东大柳塔公安局家属楼3-402房屋一套（房产证号：091246**）。
二、查封原告所有的位于神木县店塔镇商业街房产一套（产权证号091485**）。
三、上述查封期限均为三年。（查封期间，只许使用，不得隐匿、毁损、变卖被查封的财产。否则，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张 晓
二〇一五年十一月四日
书 记 员 杨璐菲
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0203执恢310号
申请执行人：王桂兰，女，汉族，1959年1月8日出生，住黄石市黄石港区。
被执行人：西塞山区朝天门火锅店，住所地黄石市西塞山区京华路1-2-5号（万利大厦）。经营者：彭月红，女，汉族，1965年8月24日出生，住黄石市西塞山区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)鄂西塞督字第00042号支付令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西塞山区朝天门火锅店在金融机构的存款人民币3860元（含工资款3793元、诉讼费17元、执行费50元）或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱金晖
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 徐燕萍
二〇一七年十月十三日
书 记 员 袁家攀
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第3135号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行。住所地天津市滨海新区汉沽杨家泊镇杨家泊村。
负责人赵学秋，行长。
被执行人王术营。
被执行人张殿俊。
被执行人张长宝。
被执行人张殿超。
被执行人张殿宽。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被执行人王术营、张殿俊、张长宝、张殿超、张殿宽金融借款合同纠纷一案，本院（2013）滨汉民初字第6268号民事判决书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行于2015年10月15日向本院申请执行。本案执行中查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2013）滨汉民初字第6268号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙建华
审 判 员 董跃军
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李合权
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金民抗字第7号
抗诉机关：浙江省金华市人民检察院。
原审原告：许国飞，农民。
原审被告：范光进，农民。
原审原告许国飞与原审被告范光进民间借贷纠纷一案，浙江省东阳市人民法院作出的（2010）东民初字第3199号民事判决已发生法律效力。2014年4月14日，金华市人民检察院以金检民（行）监（2014）33070001031号民事抗诉书，认为现有新证据足以推翻原判决，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百条第（一）项、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令东阳市人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张 荣
审 判 员 张燕燕
代理审判员 梁 立
二〇一四年四月十八日
代书 记员 范华芳
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更1171号
罪犯王长岭，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2009年2月10日作出了（2009）德中刑二初字第2号刑事判决，以被告人王长岭犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2012年4月26日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；本院于2014年1月24日对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省鲁西监狱于2016年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯王长岭在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王长岭在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王长岭在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王长岭减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月28日至2029年6月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 李 静
人民陪审员 扈庆章
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 孙衍慧
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第975号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。
法定代表人：章正平。
委托代理人：俞文译。
被告：陈松兵。
被告：许回斌。
被告：王明华。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告陈松兵、许回斌、王明华金融借款合同纠纷一案，于2014年4月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员毛优优适用简易程序，于2014年5月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人俞文译到庭参加诉讼，被告陈松兵、许回斌、王明华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告合作银行起诉称：2011年4月14日，被告王明华向原告合作银行出具了保证函1份，同意为原告向被告陈松兵在2011年4月14日至2013年4月14日期间内最高融资限额30000元的所有融资债权提供连带责任保证，保证期间为自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2011年4月15日，被告陈松兵由被告许回斌担保向原告申请借款，并签订《保证借款合同》1份，约定：借款金额30000元，借款期限自2011年4月15日起至2012年4月10日止；借款利率为月利率9.9‰，按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。合同签订当日，原告依约向被告陈松兵发放借款本金30000元，被告陈松兵仅偿还部分利息。借款到期后，被告陈松兵尚欠原告借款本金30000元及截止2013年4月11日的利息、罚息、复息6729.30元。被告许回斌、王明华也未履行担保责任。请求判令被告陈松兵偿还本金30000元及自2011年4月15日起至2013年4月11日止的利息、罚息、复息6729.30元和自2013年4月12日起至实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率14.85‰计算），被告许回斌、王明华对上述债务承担连带责任。
被告陈松兵、许回斌、王明华未作答辩，也未举证。
原告合作银行为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、原告营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告陈松兵、许回斌的户籍证明各1份、被告王明华综合信息查询系统表、被告陈松兵与王明华的结婚登记复印件1份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
2、小额贷款申请调查审批表、保证借款合同、借款借据、保证函各1份，证明被告陈松兵由被告许回斌、王明华担保向原告借款30000元，并约定相关权利义务的事实。
3、结欠贷款利息一览表一份，证明被告陈松兵自2011年4月15日起至2013年4月11日止尚欠原告利息、罚息、复息6729.30元的事实。
被告陈松兵、许回斌、王明华既未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。本院经审核原告提供的证据后认为，原告的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告合作银行与被告陈松兵、许回斌、王明华
分别签订的保证借款合同、保证函系各方当事人真实意思表示，应为合法有效，各方均应按约履行。原告按约向被告陈松兵提供了贷款，已履行了合同约定的义务。被告陈松兵借款后未按约偿还借款本息，构成违约，应返还原告借款本金30000元，并支付自2011年4月15日起至2013年4月11日止的利息、罚息、复息6729.30元及自2013年4月12日起至判决确定给付之日止按合同约定的利率计算的罚息、复息。被告许回斌、王明华作为本案借款的连带责任保证人，依约应当对上述债务承担连带责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈松兵于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金30000元，并支付截止2013年4月11日的利息、罚息、复息6729.30元及自2013年4月12日起至判决确定给付之日止按合同约定的利率计算的罚息、复息；被告许回斌、王明华负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费852元，减半收取426元，由被告陈松兵负担；被告许回斌、王明华负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费852元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 毛优优
二〇一四年五月二十日
代书 记员 肖 蓉
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1104号
申请执行人陈雅丽，女。
被执行人中唐国雅（北京）文化发展有限公司。
法定代表人曾柏钊。
关于陈雅丽与中唐国雅（北京）文化发展有限公司劳动争议纠纷一案，北京市西城区劳动争议仲裁委员会作出的京西劳仲字（2014）第1603号裁决书已经发生法律效力。陈雅丽依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人中唐国雅（北京）文化发展有限公司应偿还申请人陈雅丽欠款四千六百五十九元六角及利息、罚息，本院未查找到被执行人中唐国雅（北京）文化发展有限公司其他可供执行的财产，申请人陈雅丽亦不能提供被执行人中唐国雅（北京）文化发展有限公司其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区劳动争议仲裁委员会作出的京西劳仲字（2014）第1603号裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 周光庆
审判员 赵建民
审判员 罗 涛
二〇一五年九月十日
书记员 焦 筱
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1104号
申请执行人宁效艺。
被执行人广西红日东升投资有限公司，住所地南宁市兴桂路36号。
法定代表人张功科，总经理。
本院在执行宁效艺申请执行广西红日东升投资有限公司房屋买卖合同纠纷中，于2015年7月16日向被执行人广西红日东升投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西红日东升投资有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人广西红日东升投资有限公司目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第114号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一五年十一月十日
书记员 肖 遥
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第1374号
原告姜彦军，男，1980年10月13日出生，汉族，农民。
被告蒋光仁，男，1974年3月27日出生，汉族，农民。
被告黄永娟，女，1975年7月15日出生，汉族，农民。
被告张昌辉，男，1975年7月12日出生，汉族，农民。
被告郭广义，男，1967年9月9日出生，汉族，农民。
原告姜彦军诉被告蒋光仁、黄永娟、张昌辉、郭广义民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜彦军、被告蒋光仁、黄永娟、张昌辉、郭广义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜彦军诉称：2014年1月15日，原告姜彦军与被告蒋光仁、黄永娟、张昌辉、郭广义经双方核算共欠原告人民币62500元。四被告为原告出具了欠条一张。后四被告只偿还了本金人民币30000元、利息1500元，余欠本息至今仍未偿还。原告诉至法院，要求四被告立即偿还剩余欠款本金30000元，利息17200元，本息合计47200元并负担本案诉讼费用。
被告蒋光仁、黄永娟、张昌辉、郭广义承认原告在本案中主张的全部事实，但认为无能力立即偿还借款。
本院认为：被告蒋光仁、黄永娟、张昌辉、郭广义承认原告主张的事实，本院予以确认。被告蒋光仁、黄永娟、张昌辉、郭广义作为借款人应按照约定履行还款义务，故原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告蒋光仁、黄永娟、张昌辉、郭广义于本判决生效之日偿还原告姜彦军借款本金人民币30000元、利息17200元，本息合计47200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 张晓秋
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李 卓
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞保字第181号
申请人中国建设银行股份有限公司瑞安支行，住所地瑞安市万松东路383号。
负责人夏诒恒，支行行长。
被申请人赵**，男，汉族，19**年*月*日出生，户籍所在地瑞安市。
本院受理的申请人中国建设银行股份有限公司瑞安支行与被申请人赵**以及瑞安市天*司、瑞安市东*司、东莞市天*司、瑞安市求*公司、赵*、戴*、蔡*、周*金融借款合同纠纷一案，申请人以防止被申请人赵**逃避债务为由，于2015年3月18日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人赵**持有的瑞安市*公司的股权（出资额*万元，占比*%）予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人上述保全申请的理由成立，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第三十二条之规定，裁定如下：
查封被申请人赵**持有的瑞安市*公司的股权（出资额*万元，占比*%），查封期间不得办理转让过户、设定抵押等手续（期限为三年，期满未申请续冻则自动解除）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈也峰
二〇一五年三月十八日
书 记 员 陈丽霞
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞保字第181号
申请人中国建设银行股份有限公司瑞安支行，住所地瑞安市万松东路383号。
负责人夏诒恒，支行行长。
被申请人赵洪明。
本院受理的申请人中国建设银行股份有限公司瑞安支行与被申请人赵洪明以及瑞安市天明车业部件有限公司、瑞安市东日车业部件有限公司、东莞市天明车业部件有限公司、瑞安市求精汽车零部件制造有限公司、赵章信、戴建岳、蔡海兵、周荷荷金融借款合同纠纷一案，申请人以防止被申请人赵洪明逃避债务为由，于2015年3月18日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人赵洪明持有的瑞安市天明火锅美食有限公司的股权（出资额0.5万元，占比1%）予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人上述保全申请的理由成立，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第三十二条之规定，裁定如下：
查封被申请人赵洪明持有的瑞安市天明火锅美食有限公司的股权（出资额0.5万元，占比1%），查封期间不得办理转让过户、设定抵押等手续（期限为三年，期满未申请续冻则自动解除）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈也峰
二〇一五年三月十八日
书 记 员 陈丽霞
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执3389号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。
法定代表人:罗登亮，院长。
被执行人：张某，男，1987年12月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。
本院依据四川省双流县人民法院（2015）双流刑初字第980号刑事判决书于2017年3月22日移送立案执行张某罚金一案，执行标的额3000元，并将账款16000元继续追缴发还被害人。
在执行过程中，查明：被执行人张某名下暂无车辆登记信息、房产登记信息、银行存款，也无其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，应当依职权再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张世全
二〇一七年七月十九日
书记员 陈 立
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民商初字第106号
原告徐兆琴，女，汉族，贵州省遵义市人。
委托代理人徐书贵，遵义县中心法律事务所法律工作者。
被告�义市星园房地产开发有限责任公司。住所地贵州省遵义市红花岗区北京路与大连路交汇处大都会广场*号楼*楼。
法定代表人张征环，总经理。
委托代理人王颖，贵州佳信律师事务所律师。
原告徐兆琴与被告遵义市星园房地产开发有限责任公司（以下简称星园房开公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王丽琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐兆琴及其委托代理人徐书贵、被告星园房开公司委托代理人王颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐兆琴诉称，2013年10月28日，我与被告星园房开公司签订《商铺租赁合同》，由我租赁被告开发的大都会负一层x号门面，当时合同约定门面的建筑面积21.89㎡，在使用过程中承租门面的实际建筑面积少于合同约定的面积，仅有12.25㎡。被告采用格式合同，利用我没有经验，违反等价有�原则，每半年多收我3412.6元租金，经多次协商无果，特诉至人民法院请求判令被告及时返还差面积半年租金3412.6元。
被告星园房开公司辩称，原、被告签订《商铺租赁合同》属实，双方是在平等协商的基础上签订的合同，被告已经履行了合同义务，被告交付的租赁商铺面积完全符合合同约定，双方明确约定租金按照建筑面积计收，被告没有违约行为存在，原告提出按套内面积计价有失公允，违背市场交易法则，原告的诉讼请求不应得到支持，请求予以驳回。
经审理查明，2013年10月28日，原告徐兆琴与被告星园房开公司签订《商铺租赁合同》，约定：被告将其开发的位于遵义市大都会广场负一层x号商铺出租给原告使用，该商铺的建筑面积为21.89㎡，同时约定租赁期限为一年、租金标准为59元／月／㎡、租金支付方式以及合同其他权利义务。该合同签订后，原告向被�交纳了半年租金7749元，被告亦向原告交付该商铺由其租赁经营。双方在履行合同过程中，原告认为被告提供的系格式合同、商铺面积不足，应当退还因面积差额所交纳的租金，经协商未果，酿成本案讼争。
另查，本案商铺在房管部门登记信息中载明的建筑面积为21.92㎡。
上述事实，有《商铺租赁合同》、收条等书证及双方的口头陈述在卷佐证，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告徐兆琴与被告星园房开公司均对签订《商铺租赁合同》的事实不持异议，本院予以确认。本案争议在于该合同是否属于格式合同、被告是否应当退还原告相应租金。
根据查明的事实，原、被告所签订的《商铺租赁合同》，系双方当事人自愿达成，是双方当事人真实意思表示，经审查并无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。双方在合同中约定商铺建筑面积为21.89㎡，被告按照此面积标准向原告收取租金，符合合同约定，原告主张该合同为格式合同、实际面积不足，被告应当退还面积差额租金，经查明，双方合同约定租赁商铺的面积为“建筑面积”，建筑面积系建筑业的明确规范，通常理解不会产生歧义，本案合同对租赁商铺面积的约定明确，并非一方预先拟定并在订立合同时未与对方协商的条款，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定，格式条款是指当事人为了重复使用而预先拟定、并在订立合同时未与对方协商的条款。原、被告所签订的《商铺租赁合同》在商铺编号、建筑面积等处添加了横线，该部分内容是可以填充和改变的。可见本案合同双方系在自愿协商的基础上签订租赁合同，故本案合同相关条款并非格式条款，原告作为完全民事行为能力人，在与被告签订合同时即足以对合同内容进行准确判断，知晓合同的法律后果。双方《商铺租赁合同》约定租赁商铺建筑面积为21.89㎡，与房管部门登记信息相符，被告将该商铺交付原告使用，符合合同约定，不存在面积差异，故原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第五十二条、第六十条的规定，判决如下：
驳回原告徐兆琴的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告徐兆琴承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 王丽琴
二〇一五年三月十七日
书记员 王文艳
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州民初字第1170号
原告段某某，女，1970年8月29日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人李玲，莱州市文昌路第四法律服务所法律工作者。
被告曹某甲，男，1970年1月11日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告段某某与被告曹某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告段某某及其委托代理人李玲、被告曹某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自由恋爱，1994年1月3日在莱州市民政局登记结婚，1992年12月25日生一男孩曹某，现长大成人。原、被告婚姻基础一般，婚后起初感情一般，后因双方脾气性格不合，常为家务琐事争吵不止。2013年10月份原、被告又因家务琐事争执后分居至今。现原告诉至法院，请求法院判令原、被告离婚；财产依法分割。
被告辩称，我们是自由恋爱一个村的，本来就有感情基础，我不同意离婚，我到现在不知道原告起诉离婚是为什么。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，双方于1994年1月3日在莱州市民政局登记结婚，婚后生一男孩曹某，现已成年。原、被告婚前感情一般，婚后因性格不合为琐事经常发生矛盾。2013年10月原告曾诉至本院要求离婚，案号（2013）莱州民初字第4554号，原告于2013年10月30日离家与被告分居。4554号案件审理中，因被告不同意离婚，经本院调解，双方达成和好协议，后原告没有回家，双方分居至今，现原告再次起诉要求与被告离婚。审理中，被告表示不同意离婚。
另查，原、被告有共同财产：登记在被告曹某甲名下坐落于莱州市永安路街道工农村28幢1号房房产一处；在被告处彩电一台、电脑一台、拖拉机一辆、电动自行车一辆、洗衣机一台。原告表示房屋应得份额归其儿子曹某所有，其余财产放弃不要了。
在被告手里有4000元存款。原、被告欠曹某乙6000元。
本院认为，原、被告虽结婚多年，婚后因性格不合经常发生矛盾，2013年原告起诉离婚办理和好手续后，双方仍处于分居状态，夫妻关系没有改善，现原告再次起诉要求与被告离婚，本院认定原、被告夫妻感情确已破裂，因此，对于原告的离婚请求，本院予以支持。原告表示对共同财产房屋的应得份额归儿子所有，即登记在被告曹某甲名下坐落于莱州市永安路街道工农村28幢1号房房产一处，由被告曹某甲、曹某各享有50%产权。原告表示在被告处的彩电一台等放弃不要了，是原告对自己财产权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
一、准予原告段某某与被告曹某甲离婚。
二、夫妻共同财产：登记在被告曹某甲名下坐落于莱州市永安路街道工农村28幢1号房房产一处，由曹某甲、曹某各享有50%产权。
在被告处的共同财产彩电一台、电脑一台、拖拉机一台、电动自行车一辆、洗衣机一台，归被告曹某甲所有。
三、在被告曹某甲处夫妻共同存款4000元归被告所有；共同债务欠曹某乙6000元由被告负责偿还，兑除后原告找给被告差价款1000元。限判决书生效后十日内理清。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元，此款原告已交纳，限被告于判决书生效后十日内将150元直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 丛华珍
审判员 李志胜
审判员 滕秀桂
二〇一五年三月十日
书记员 刘 杰
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙新刑初字第829号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人龚某，男，1971年6月1日出生于江西省遂川县，汉族，初中文化，矿工，户籍地江西省遂川县，现住龙岩市新罗区。因涉嫌故意伤害犯罪于2015年7月18日被龙岩市公安局新罗分局取保候审。同年10月10日被本院取保候审。现在家。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2015）794号起诉书指控被告人龚某犯故意伤害罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派代理检察员李小辉出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月28日下午，被害人何某到被告人龚某所在的龙岩市新罗区南城翠屏山煤矿老营部宿舍内要求被告人龚某将其住的宿舍移交，并要求被告人龚某赔偿等问题与被告人龚某发生口角，后双方互殴。被告人龚某殴打何某，致何某左枕顶部头皮肿胀，蛛网膜下腔少量出血，未伴有神经系统症状和体征；左肩部皮肤软组织擦伤。经龙岩市公安局新罗分局法医鉴定，何某、龚某的损伤程度均属轻伤二级。诉讼过程中，在本院的主持下，被告人龚某与被害人何某已达成民事赔偿协议，且被告人龚某的行为取得被害人的谅解。
另查明，2015年7月18日，被告人龚某经公安机关书面传唤到案后，能如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、前科证明、到案经过、辨认笔录、被害人何某的陈述、证人张某、唐某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书及照片、收条、谅解书、本院（2015）××刑初字第××号刑事判决书、被告人龚某的供述等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人龚某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人龚某归案后如实供述犯罪事实，属坦白，且已赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，具有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人龚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、随案移送的西瓜刀一把，属作案工具，予以没收，随案存查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 林 演 芝
人民陪审员 林 源
人民陪审员 王 晓 丹
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李楚（代）
附刑法相关条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初3387号
原告：向红梅，女，1957年1月13日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托代理人：孙小英，湖北欣安律师事务所律师。
委托代理人：曾宪全，湖北佳元律师事务所律师。
被告：中博控股集团股份有限公司，住所地：武汉市汉南区汉南大道458号。
法定代表人：陈于玲，董事长。
原告向红梅诉被告中博控股集团股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法由审判员卢丹涛适用简易程序独任审判，于同年7月11日公开开庭进行了审理，原告向红梅的委托代理人孙小英到庭参加诉讼，被告中博控股集团股份有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向红梅诉称，原告在2012年9月14日与被告签订《商品房买卖合同》，购买了武汉市武昌区武珞路洪山二巷中南大公馆B座1单元3层1号房屋，房屋总价款549333元。合同约定，被告应在2014年3月31日前交付房屋并在90日内办理完房地产初始登记。如因出卖人责任，买受人不能在出卖人交付商品房之日起180日内取得房屋权属证书的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金。原告付清房款后，被告未按合同约定将办理房屋权属登记的资料交付致使原告至今不能办证。现原告诉至法院，请求判令1、被告立即为完成房地产初始登记，协助原告取得中南大公馆B座1单元3层1号房屋的房屋权属证书；2、判令被告立即返还原告已交房屋维修基金3027元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，未作答辩。
原告向法庭提交的证据有，1、原告身份证复印件。证明原告民事主体资格。2、企业基本信息查询单。证明被告民事主体资格。3、《武汉市商品房买卖合同》。证明原告在被告处购买商品房的事实。4、购房款发票。证明原告缴纳房款的事实。5、物业费收据。证明原告缴纳物业费的事实。6、维修基金收据。证明被告收取原告房屋维修基金3027元的事实。7、前期物业服务合同。证明被告于2014年6月25日向原告交房。
被告未向法庭提交证据。
被告未到庭，应视为其放弃举证、质证的权利。本院对上述证据予以确认。
经审理，本院确认本案事实如下：2012年9月14日，向红梅与中博控股集团股份有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定，向红梅购买中博控股集团股份有限公司开发的位于武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座1单元3层1号房，该商品房价款549333元；出卖人应当在2014年3月31日前将商品房交付买受人使用；如因出卖人之一向买受人支付违约金。合同签订后，向红梅履行自己缴纳房款的义务，中博控股集团股份有限公司也在2014年6月25日履行了交房义务。2014年4月1日，中博控股集团股份有限公司收取向红梅房屋维修基金3027元。因中博集团控股股份有限公司未按合同约定履行办理房屋产权证书的义务，向红梅诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告向红梅与被告中博控股集团股份有限公司2012年9月14日签订的《武汉市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方应本着诚实信用原则全面履行合同。被告中博控股集团股份有限公司作为原告所购买商品房的开发商，有义务为原告办理房屋权属登记提供相关手续并予以配合；现因被告原因致使原告不能办理所购房屋两证，被告应依合同约定承担违约责任，本院对原告诉请判令立即完成房地产初始登记并协助原告取得房屋权属证书的诉讼请求予以支持。原告要求被告返还代收的房屋维修基金，因将房屋维修基金缴纳到房管部门是办理房屋两证的前提，原告可直接向房管部门缴纳；被告应将代收的房屋维修基金返还给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告中博控股集团股份有限公司于本判决生效之日起30日内为原告向红梅办理武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座1单元3层1号房的房屋的房地产初始登记，并协助原告向红梅取得武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座1单元3层1号房屋的房屋权属证书；
二、被告中博控股集团股份有限公司于本判决生效之日起15日内，向原告向红梅返还代收的住房维修基金3027元。
本案案件受理费500元，由被告中博控股集团股份有限公司负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起15日内给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 卢丹涛
二〇一六年十月十日
书记员 贾心曌
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）綦法刑初字第00224号
公诉机�重庆市綦江区人民检察院。
被告人廖建渝，男，1972年8月28日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，初中文化，无业，居住地：重庆市綦江区，户籍所在地：重庆市綦江区。因犯故意伤害罪，于1995年4月23日被判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪，于2009年6月3日被判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2012年4月10日被判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2013年1月29日被判处有期徒刑八个月，2013年7月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月18日被刑事拘留，2014年2月27日被逮捕，现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2014）198号起诉书指控被告人廖建渝犯盗窃罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市綦江区人民检察院指派检察员余波出庭支持�诉，被告人廖建渝到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，2013年12月9日15时许，被告人廖建渝在重庆市万盛经济技术开发区立泰转盘附近的人行道上尾随被害人张某，趁被害人不备之机，将被害人放在裤子口袋内的一个棕色皮质可折叠钱包盗走，该钱包内有现金人民币1000余元。2014年2月18日9时许，经群众举报，公安民警在被告人位于重庆市綦江区的住房中将其抓获。被告人廖建渝到案后，如实供述了上述犯罪事实。
另查明，2014年2月18日，公安机关对被告人廖建渝的尿液进行了提取和吸毒成瘾鉴定，结果显示被告人廖建渝尿液呈甲基苯丙胺（冰毒）阳性。
重庆市綦江区人民检察院提出量刑建议，建议以盗窃罪对被告人廖建渝在有期徒刑十个月至一年十个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人廖建渝对公诉机关指控的事实和罪名及量刑建议均无异议，且有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、强制措施文书、户口信息、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书；被害人张某的陈述；证人傅某某的证言；被告人廖建渝的供述；指认现场笔录及照片；尿检报告等证据在卷为证，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人廖建渝以非法占有为目的，扒窃他人随身携带财物，价值人民币1000余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人廖建渝犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人廖建渝在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人廖建渝有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人廖建渝到案后如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第�十四条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
一、被告人廖建渝犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月18日起至2014年11月17日止。罚金限本判决生效之日起一日内缴纳。）
二、责令被告人廖建渝退赔被害人张某相应经济损失人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何代宝
二〇一四年五月二十日
书 记 员 陈晓娇
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）普民一（民）初字第7781号
原告郑莲芝，女，1978年11月25日出生，汉族，户籍地上海市普陀区曹杨路****弄**号****室。
委托代理人陆清，上海市申中律师事务所律师。
原告邓森春，男，2004年3月22日出生，汉族，户籍地上海市普陀区曹杨路****弄**号****室。
法定代理人郑莲芝，女，1978年11月25日出生，汉族，户籍地上海市普陀区曹杨路****弄**号****室。
被告邓运星，男，1979年2月22日出生，汉族，户籍地上海市普陀区曹杨路****弄**号****室，住海南省海口市丽晶路**号金城湾畔香堤阁****室。
原告郑莲芝、邓森春诉被告邓运星离婚后财产纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员于凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑莲芝并作为原告邓森春的法定代理人，原告郑莲芝的代理人陆清，被告邓运星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑莲芝、邓森春诉称，原告郑莲芝与被告邓运星原系夫妻关系，原告邓森春系双方婚生子，双方于2012年2月9日协议离婚，并于当日签订了离婚协议，约定被告放弃其名下上海市曹杨路2288弄26号1202室房屋（以下简称“曹杨路房屋”）的产权份额，归原告郑莲芝所有。但此后被告未配合办理房屋过户手续，故原告请求：一、依法确认曹杨路房屋98%的产权份额归原告郑莲芝所有；二、本案诉讼费由被告负担。
被告邓运星辩称，房屋产权不作主张，但要求原告郑莲芝作出承诺，即若今后房屋出售或出租，所得收益中婚生子邓森春的份额应不少于50%；否则，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，婚后生育一子即原告邓森春。双方于2012年2月9日自行签订《离婚协议书》，其中约定：“……上海市曹杨路2288弄26号1202室房产：①所有权登记情况为：甲方（即被告邓运星）占50%，乙方（即原告郑莲芝）占48%，孩子（即原告邓森春）占2%。离婚后归乙方和孩子所有，甲方原所占产权份额归乙方。②乙方承诺甲方原所占产权份额由孩子具有全部继承权，出售所得归孩子（出售及售价需甲乙双方共同同意）。由乙方为孩子开列专用账户，甲方应掌握该账户信息。③该房屋由乙方负责租赁，租赁前需经甲方认可，出租所得由乙方和孩子各占50%，孩子所得部分作为孩子的生活费、教育费及医疗等费用开支……”当日，双方在上海普陀区民政局办理离婚登记手续，又签订了《自愿离婚协议书》，其中约定：“……2、共有房产男方放弃产权……”此后，因被告未配合原告办理房屋产权变更手续，故原告诉至法院，要求判决如其诉请。
又查，曹杨路房屋于2004年办理产权登记，权利人为原、被告三人，各自份额为被告邓运星占50%，原告郑莲芝占48%，原告邓森春占2%。该房屋目前由他人租赁使用。
以上事实，有离婚证、《离婚协议书》、《自愿离婚协议书》、房地产权证及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方离婚时，签订了《自愿离婚协议书》，约定男方放弃共有房产，结合双方当日签订的《离婚协议书》的内容，应认定被告放弃的是其名下曹杨路的产权份额，并表示归原告郑莲芝所有；上述协议的内容符合法律规定，系双方真实意思表示，故协议内容对双方具有约束力，原、被告均应适时履行相应义务。被告以要求原告郑莲芝先行作出相关承诺为由不同意原告的诉讼请求，并无事实和法律依据，本院对此不予支持。审理中，原告郑莲芝表示，曹杨路房屋产权变更产生的相关费用由其自愿承担，与法不悖，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
上海市曹杨路2288弄26号1202室房屋归原告郑莲芝、邓森春按份共有，各自份额为原告郑莲芝占98%，原告邓森春占2%；该房屋产权变更登记产生的相关费用由原告郑莲芝自愿承担。
本案受理费人民币20，550元减半收取，计人民币10，275元，由被告邓运星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 于 凯
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 朱慧琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1083号
原告林金华，男，1984年4月13日生，汉族，户籍地福安市，现住福安市。
被告韩廷禄，男，1953年2月19日生，汉族，住福安市。
被告韩立彬，男，1980年8月18日生，汉族，住福安市。
被告韩立伟，男，1985年4月3日生，汉族，住福安市。
原告林金华与被告韩廷禄、韩立彬、韩立伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告林金华到庭参加诉讼，被告韩廷禄、韩立彬、韩立伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林金华诉称，被告韩廷禄因经商急需资金，于2013年7月5日向原告借款500000元，当日被告韩廷禄出具一张借条由原告收执，双方约定借款月利率为2.6%。被告韩立彬、韩立伟自愿作为保证人，对借款及利息提供连带担保责任，并在担保人处签字确认。同日，原告林金华通过中国工商银行网银向韩廷禄开立在中国工商银行的账户（账号为：62×××88）转账人民币500000元。之后，原告多次向被告韩廷禄催讨借款，但其至今未偿还债务，同时被告韩立彬、韩立伟作为保证人也未能履行保证责任。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告韩廷禄偿还原告借款本金500000元并支付利息（利息按月利率2.6%计算，从借款之日起计算至判决确定还款之日止）；2、被告韩立彬、韩立伟对上述借款及利息承担连带偿还责任。
被告韩廷禄、韩立彬、韩立伟未作书面答辩。
在本案审理过程中，原告林金华向本院提供以下证据：
1．原告身份证，证明原告的身份情况；
2．被告身份证及户籍证明，证明被告韩廷禄、韩立彬、韩立伟的身份情况；
3．借条、担保承诺书、中国工商银行网上银行电子回单，证明被告韩廷禄于2013年7月5日向原告借款500000元，并由被告韩立彬、韩立伟进行担保的事实。
本院认为，因被告韩廷禄、韩立彬、韩立伟未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。原告提供的证据1、2客观、合法，可以证明原、被告的身份情况；证据3借条有借款人、出借人、借款金额、借款时间等，中国工商银行网上银行电子回单体现的转账金额、时间、收款人与借条的内容相互印证，内容明确、形式合法，可以证明被告韩廷禄向原告林金华借款500000元，担保承诺书载明担保人、被担保人、担保内容、担保责任等，可以证明被告韩立彬、韩立伟对上述借款及利息进行担保，承担连带保证责任。原告提交的上述证据，客观、真实、合法，在内容上与本案具有关联，本院予以采信。
经审理查明，2013年7月5日，被告韩廷禄以经商急需资金为由，向原告借款500000元，当日被告韩廷禄出具一张借条由原告收执，双方约定借款月利率为2.6%，未约定还款期限。被告韩立彬、韩立伟为借款提供担保，并在担保承诺书中签字确认。同日，原告林金华通过中国工商银行网上转账向被告韩廷禄汇款500000元。现经原告催讨，被告未能偿还原告借款本金及利息，遂提出上述诉讼请求。
综上所述，本院认为，被告韩廷禄向原告林金华借款500000元的事实，有原告提供的借条、中国工商银行网上银行电子回单等为据，依法应予认定。原、被告的民间借贷关系除约定月利率过高外，其余均合法有效，合法的借贷关系受法律保护。被告韩立彬、韩立伟对上述借款进行担保，系其真实意思表示，且不违反法律规定，亦合法有效，依约应承担连带保证责任。本案借款未明确约定还款期限，根据法律规定，原告可以催告被告在合理期限内返还。本案双方约定借款月利率为2.6%，该月利率标准略高，根据本地区审判实践，对民间借贷的月利率予以调整为2%计算，对超过部分不予保护。被告韩廷禄、韩立彬、韩立伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告韩廷禄应于本判决生效之日起十日内偿还原告林金华借款500000元并支付利息（按月利率2%标准计算，从2013年7月5日起计至本判决确定还款之日止）。
二、被告韩立彬、韩立伟对上述被告韩廷禄的借款本息承担连带偿还的保证责任。
三、被告韩立彬、韩立伟承担连带保证责任后，有权向被告韩廷禄追偿。
四、驳回原告林金华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10100元，原告林金华负担480元，被告韩廷禄、韩立彬、韩立伟共同负担9620元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 李园人
审 判 员 姜 玟
人民陪审员 黄 辉
二〇一四年五月八日
书 记 员 刘春香
附注：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。
附：裁判文书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本诉）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1083号
原告尚小波，农民。
被告李天武，农民。
被告陈五军，农民。
原告尚小波诉被告李天武、陈五军民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由审判员郑芝保适用简易程序公开开庭进行了审理，原告尚小波、被告陈五军到庭参加诉讼，被告李天武经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告尚小波诉称，2011年8月11日，二被告因资金周转困难，向我借款100000元，并为我出具了借条。借款后，被告一直未偿还本金。经多次催要未果，故诉至法院请求偿还本金100000元。
被告李天武未提出答辩意见。
被告陈五军辩称，2011年8月11日，李天武向尚小波借款100000元，我只是在场人，李天武是实际借款人，借款应由李天武进行偿还。
经审理查明，2011年8月11日，被告李天武、陈五军共同向原告尚小波借款100000元，二被告给原告出具了借条，载明“今借尚小波人民币拾万元整（100000元），李天武、陈五军，2011年8月11日”。二被告借款后至今未偿还，故原告提起诉讼，要求二被告予以偿还。
上述事实有原被告陈述、调查笔录及借条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原被告之间借贷关系明确，原告要求二被告给付借款100000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定判决如下：
一、被告李天武、陈五军偿还原告尚小波借款100000元（本判决生效后十日内履行）。
二、二被告互负连带责任。
案件受理费1150元，由被告李天武、陈五军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郑芝保
二〇一四年五月二十七日
书记员 杨小丽
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1083号
原告李飞飞，女，1989年4月7日出生，汉族，农民。
委托代理人李明生，安阳市殷都区“148”法律服务所法律工作者。
被告徐涛，男，1988年1月25日出生，汉族，居民。
委托代理人王章亮、王真英，河南本伟律师事务所律师。
原告李飞飞与被告徐涛同居析产纠纷一案，本院于2014年4月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年秋，原被告经人介绍相识，双方于2010年底举了典礼仪式，2012年8月6日非婚生女徐桐欣出生，由于双方典礼前立即少，典礼后也没有建立感情。被告在家打工，不让原告花钱，原告无奈到郑州打工，但被告对自己打电话骚扰，到自己娘家威胁，并到郑州对自己打骂，在2014年3月21日被告用铁链把原告从郑州拉回。由于非婚生女在哺乳期，应当判令孩子归自己抚养。故要求非婚生女由原告抚养，被告一次性支付抚养费4万元，共同偿还外债8000元。
被告辩称，要求判令非婚生女由被告抚养，抚养费自行负担，因现在孩子已快两周岁了，应由被告抚养；若原告坚持抚养，原告应当返还被告支付的彩礼款3万元；且共同分担外债12万元。
经审理查明，2010年秋天，原被告经姬来付介绍相识，于2010年农历12月21日举行了典礼仪式。非婚生女徐桐欣于2012年8月6日出生，现随被告共同生活，在典礼时被告给付原告彩礼款3万元。上为本案事实。
上述事实，有原被告陈述、原告所举出生证明可以证实。
本院认为，原告李飞飞与被告徐涛未结婚同居，且经本院多次调解无和好可能，现双方生育的非婚生女，因未满两周岁，尚在哺乳期，由原告抚养为宜，被告应支付抚养费。被告主张要求返还彩礼款，由于原被告共同生活时间较长，且共同生育了女儿，故彩礼不应返还。原被告各主张有债务，双方均未举证据证实，故对此本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
非婚生女徐桐欣由原告李飞飞抚养，被告徐涛支付原告抚养费人民币2万元；
驳回原被告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张日富
二〇一四年五月二十八日
书记员 高 锐
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1083号
原告郝某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告郝某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝某撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担。
审判员 罗静
二〇一四年十一月七日
书记员 徐凡
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第2411号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊文军，男，生于1961年1月6日，汉族，居民。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：攀枝花公路建设有限公司。住所地：攀枝花市东区望江街一村***号。
法定代表人：吴方太，该公司董事长。
再审申请人熊文军因与被申请人攀枝花公路建设有限公司（以下简称公路公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2012）攀民终字第233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
熊文军申请再审称：（一）其多年来一直在桑园大桥下80余米处用网箱养殖鱼，被申请人施工期间未设警示标志，没有尽到安全注意义务，被申请人架设在桑园大桥上的钢管脚手架被风吹落，砸断申请人系在桑园大桥桥墩上的用于固定网箱的锚绳，致网箱中的鱼逃逸，被申请人应承担全部责任，申请人没有责任，原审责任划分错误；（二）渔门镇政府组织联合调查组对申请人的损失进行了调查确认，《调查报告》客观公正地认定申请人的财产损失为422755.42元，原判对该《调查报告》不予采信是错误的；（三）原判决认定的基本事实缺乏证据证明，同一审判组织的数次判决在认定事实、责任划分及裁判结果上却大相径庭。请求判令被申请人赔偿直接经济损失422755.42元、名誉损失费100000元、精神损失费100000元及损害发生至今间接损失费600000元，共计1222755.42元。
本院认为：（一）关于熊文军与公路公司双方的责任问题。本案中，熊文军在从事水产养殖活动中，将网箱移至桑园大桥桥下，并将网箱锚绳系在该桥的桥墩上，其行为对桥梁具有一定的损坏性，违反了《中华人民共和国公路法》的有关规定。同时熊文军作为一个具有完全民事行为能力的人，应当预见到桑园大桥维修期间，桥上坠物有可能给其造成损害，却仍然将网箱置于该桥下，导致公路公司架设在该桥上的钢管脚手架被风吹落后砸断锚绳、网箱内部分鱼逃逸的后果，因此熊文军对损害后果应当承担一定的民事责任。公路公司对桑园大桥进行施工期间，作为专业施工单位，应当预见大风暴雨等恶劣天气对施工场所的搁置物、悬挂物的影响，其应当对其设置的搁置物、悬挂物采取一切必要的技术手段进行固定，并制定严格的防范措施，确保他人人身及财产安全。公路公司明知熊文军的网箱置于该桥下养殖存在安全隐患而未制止，其架设的钢管脚手架被大风吹落砸断熊文军网箱的锚绳，致使熊文军喂养的部分鱼逃逸，其作为该钢管脚手架的管理人应当对损害后果与熊文军承担对等责任。（二）关于熊文军损失额的确定问题。熊文军认为渔门镇政府组织联合调查组对其财产损失进行了调查确认，所作的《调查报告》客观公正地认定其财产损失为422755.42元，依法应予采信。原审法院认为该《调查报告》系事发三个多月后作出的，所采用的依据缺乏公信力，对现有鱼进行翻称无法计算出熊文军三个月前逃逸鱼的实际损失，且未经公路公司同意，因此对该调查报告未予采信。但此次事故确实造成熊文军网箱内的部分鱼逃逸，熊文军受损是客观存在的，损失的具体数额无专业机构进行评估鉴定，现已不可能查清。熊文军在事故发生后向渔门镇政府和公路公司及其第一次向渔门法庭起诉提出的损失数额均为187000元，虽然该损失数额属熊文军自行估算，但该损失数额系熊文军根据自己所喂养鱼的种类、数量及价格于损失发生的次日提出，相对客观，具有一定的可信度。原审法院为了利于解决纠纷，根据双方在本案中各自应承担的责任，酌情确定由公路公司赔偿熊文军损失93500元的处理较为妥当。（三）熊文军再审申请中所提要求公路公司赔偿其名誉损失费100000元、精神损失费100000元及损害发生至今间接损失费600000元的请求不属于再审审查的范围。熊文军申请再审的理由，不能成立。
综上，熊文军的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回熊文军的再审申请。
审 判 长 王代伍
代理审判员 牟 琼
代理审判员 郑 坚
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 刘军甫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初29091号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。
负责人：郑忠鸣，行长。
委托诉讼代理人：李云清，女。
委托诉讼代理人：陈先富，上海诚行律师事务所律师。
被告：叶可标，男，1966年12月1日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。
被告：王翔军，男，1963年9月6日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。
被告：郑顺清，男，1991年3月29日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被告叶可标、王翔军、郑顺清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2018年3月5日公开开庭审理了本案。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人李云清、陈先富到庭参加诉讼，被告叶可标、王翔军、郑顺清经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.被告叶可标偿还原告借款本金299,999.99元、暂计至2017年6月23日的各类利息70,431.85元，以及以299,999.99元为本金自2017年6月24日起至借款实际清偿日止按照《浙江民泰商业银行保证借款合同》(以下简称“保证借款合同”)约定计算的各类利息；2.被告叶可标支付原告律师费2,000元；3.被告王翔军、郑顺清对被告叶可标上述付款义务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年12月9日，原告与三被告签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》，约定被告叶可标向原告借款300,000元，被告王翔军、郑顺清向原告提供担保。原告于同日向被告叶可标发放300,000元贷款。借款期限届满后，叶可标未按约还款，王翔军、郑顺清亦未承担保证责任。原告催索未果，故提起本案诉讼。
原告向本院提供了以下书面证据：
1、借款申请书1份，证明被告叶可标向原告申请借款；
2、保证借款合同1份，证明原、被告双方对借款金额、期限、利率、担保方式、违约责任等作了约定；
3、借款借据1份，证明原告向叶可标放款300,000元；
4、对账单、借据计算器、本息明细表各1份，证明被告叶可标尚欠原告借款本息情况；
5、聘请律师合同、律师费发票、支付凭证各1份，证明原告为实现债权而支付律师代理费。
因被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为原告证据符合法律规定的证据条件，可作为定案的依据。
本院经审理认定事实如下：2014年11月27日，被告叶可标向原告申请借款300,000元。2014年12月9日，原告(贷款人)与被告叶可标(借款人)、王翔军、郑顺清(均为保证人)签订保证借款合同，约定原告向叶可标发放个人短期经营性贷款300,000元，借款期限至2015年12月1日，借款利率为月利率7.44‰，按季结息，利随本清。保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用(包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等)。借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，且借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。原告于同日向叶可标发放300,000元贷款。借款到期后，被告叶可标未按约还款，王翔军、郑顺清亦未承担保证责任。截至2017年6月23日，叶可标结欠原告借款本金299,999.99元、各类利息70,431.85元。原告催讨无着，遂聘请律师提起本案诉讼，并支付律师费2,000元。
本院认为，原告与被告叶可标、王翔军、郑顺清签订的保证借款合同合法有效，对当事人具有法律约束力，各方均应按照合同约定履行义务。原告已按约履行放款义务，被告叶可标应按合同约定向原告承担还本付息的责任，然叶可标在借款期限届满后未向原告履行还款义务，该违约行为导致原告采用诉讼方式主张权利，叶可标应按保证借款合同的规定向原告承担还本付息的责任，并支付原告因诉讼而支付的相关费用。被告王翔军、郑顺清应按保证借款合同的约定向原告承担相应的保证责任。综上，原告要求被告叶可标偿还借款本金本息及支付律师费，要求王翔军、郑顺清承担保证责任的诉讼请求有相应的证据予以佐证，符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶可标于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行行借款本金299,999.99元；
二、被告叶可标于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行暂计至2017年6月23日的各类利息70,431.85元，以及以299,999.99元为本金自2017年6月24日起至借款实际清偿日止按照双方签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》约定计算的各类利息；
三、被告叶可标于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行律师费2,000元；
四、被告王翔军、郑顺清对被告叶可标上述付款义务承担连带清偿责任；被告王翔军、郑顺清承担保证责任后，有权向被告叶可标追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,886.48元、公告费560元，由被告叶可标、王翔军、郑顺清共同负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。
审 判 长 朱 祺
人民陪审员 王晓蕾
人民陪审员 董孟范
二〇一八年三月五日
书 记 员 俞丽虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初29091号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
负责人：郑忠鸣，行长。
委托诉讼代理人：陈先富，上海诚行律师事务所律师。
被告：叶可标，男，1966年12月1日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。
被告：王翔军，男，1963年9月6日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。
被告：郑顺清，男，1991年3月29日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被告叶可标、王翔军、郑顺清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 朱 祺
人民陪审员 王晓蕾
人民陪审员 董孟范
二〇一七年十一月一日
书 记 员 俞丽虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民初字第1393号
原告王素香，女，54岁，汉族。
被告张际红，女，47岁，汉族。
本院在审理原告王素香诉被告张际红民间借贷纠纷一案中，原告王素香于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王素香以与被告张际红自行协商解决为由提出撤诉申请，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王素香撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王素香负担。
代理审判员 傅瑞芳
二〇一五年八月十八日
书 记 员 李 帆
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗增法民二初字第1189号
原告：湛家和，住广东省增城市。
委托代理人：潘洁莹、廖尚尧。
被告：南县德盛纺织有限公司。住所地：湖南省南县南洲镇南洲中路。
法定代表人：刘建辉。
被告：邹年生，住湖南省永州市冷水滩区。
被告：刘伟，住湖南省南县。
本院在审理原告湛家和诉被告南县德盛纺织有限公司、邹年生、刘伟民间借贷纠纷一案中，因原告湛家和在接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄 晖
二〇一四年八月五日
书记员 赵少芸
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初2481号
原告王某月，女。
委托代理人王某军，男。
被告某某保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。
负责人孙某诚，系该公司经理。
委托代理人刘某宇，男。
委托代理人周某某，女。
被告王某海，男。
委托代理人梁某山，系某某律师事务所律师。
原告王某月诉被告某某保险股份有限公司葫芦岛中心支公司、王某海机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员鲍佳易公开开庭进行了审理。原告王某月及委托代理人王某军、被告某某保险股份有限公司葫芦岛中心支公司委托代理人刘某宇、周某某、被告王某海委托代理人梁某山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月9日11时，王某海驾驶某某号小型轿车行至建昌县养马甸子乡马道沟村交界桥路段与相对方向王某月驾驶的无牌照二轮摩托车相撞，致两车受损及王某月伤的交通事故。后王某月住院治疗，并评为十级伤残。经查被告车辆在被告某某保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投有保险，因二被告拒不赔偿损失，故原告起诉至法院，要求被告某某保险股份有限公司葫芦岛中心支公司赔偿各项经济损失共60000元。
被告某某保险股份有限公司葫芦岛中心支公司未作书面答辩，庭审中辩称，首先，在我公司投保的驾驶人王某海在此次交通事故中系无证驾驶，依据道交法及交强险保险条例规定由无证驾驶导致的交通事故应该由实际侵权人履行赔偿义务，保险公司不负赔偿责任；其次，被告王某海已与原告达成赔偿协议，依据法律规定在王某海没有赔偿能力的条件下保险公司代为先行赔偿，然后再向王某海追偿，本案不属于王某海没有赔偿能力的情形。
被告王某海未作书面答辩，庭审中辩称，2016年8月16日双方达成协议，明确约定原告的其他经济损失由保险公司负责赔偿，我不承担赔偿责任；事故车辆在被告某某保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投有保险，依法应由保险公司予以赔偿。
经审理查明，2016年2月9日11时许，在建昌县养马甸子乡马道沟村交界桥路段，被告驾驶某某号小型轿车与相对方向原告驾驶无牌照二轮摩托车相撞，致两车受损及王某月伤。事发后，双方均没有报案，现场已破坏。原告于当日住进建昌县人民医院接受治疗，诊断为：“重型开放性颅脑损伤、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、硬膜外血肿、硬膜下血肿、颅骨骨折、颅底骨折、胸腹外伤、双肺挫伤”，住院共30天，花费医疗费共31437.3元。原告住院期间护理人员是董某君,系城镇户口。原告与被告王某海于2016年8月16日达成协议书，约定王某海先后赔偿王某月7000元并已实际给付，同时约定保险公司所赔偿的全部费用归原告王某月所有，原告不论身体发生什么情况不再找王某海本人，双方签字互不后悔。
2016年8月26日某某司法鉴定所作出葫滨法司鉴所[2016]残鉴字第528号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“王某月身体致残程度为十级”，鉴定费用共650元。
该起交通事故经葫芦岛市建昌县公安局交通管理大队作出建公交认字[2016]第0800006号道路交通事故认定书认定王某海、王某月均为无证驾驶承担事故的同等责任。
庭审中查明，原告系农业户口。有长子王某攀、长女王某某。
另查明，被告王某海所驾驶的某某号小型轿车系向案外人高鹏购买，且办理了转移登记手续。高鹏在被告某某保险股份有限公司葫芦岛中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，本案的交通事故发生在保险承保期限内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因本次事故受伤住院治疗事实清楚，被告某某保险股份有限公司葫芦岛中心支公司应依法承担赔偿责任。葫芦岛市建昌县公安局交通管理大队的《道路交通事故认定书》叙述事实清楚，认定责任准确，本院予以采信。关于被告某某保险股份有限公司葫芦岛中心支公司抗辩称被告王某海系无证驾驶行为的意见，本院综合分析本案实际情况，被告王某海系无证驾驶，但其所有车辆在保险公司投有交强险，交强险的保险性质突破一般保险赔偿责任理论，主要是基于其制度功能和救济目的的实现，更加突出是公益性和强制性，从而实现更便捷救济受害人的目的，故保险公司的抗辩意见本院不予采纳，依法应在交强险的限额内向原告承担赔偿责任；关于原告主张医药费的诉讼请求，损失客观真实，被告某某保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在交强险限额内承担10000元，不足部分由被告王某海按责任比例予以赔偿，但本案中双方已达成协议书，原告明确放弃请求王某海予以赔偿的权利，依法规定当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院充分尊重当事人的意思自治和权利处分自由，故协议书本院予以确认；关于原告主张残疾赔偿金、伙食补助费、护理费、被扶养人生活费的诉讼请求，本院综合庭审情况及证据情况，故依法律规定予以支持；关于原告主张误工费的诉讼请求，本院结合原告提交的证据、受伤住院的实际情况、双方的抗辩主张综合认定误工费是必然性损失，故本院予以支持，赔偿标准依据相关法律规定予以计算。关于原告主张精神抚慰金的诉讼请求，原告发生交通事故后，身体多处受伤，住院接受治疗必然给其身心及精神造成了一定的伤害，故此诉讼请求本院予以支持，但其原告主张数额过高，结合原告的伤残情况及当地平均生活水平，本院酌情认定5000元。关于原告主张交通费用的诉讼请求，原告向法庭提交手写收据不足以证明原告之主张，但原告发生交通事故事实清楚，交通费用是其必然支出，故本院予以支持，其数额本院酌定500元为合理支出。综上，原告的各项损失为医疗费31437.3元、残疾赔偿金24114元（12057元×20年×10%）、住院伙食补助费1500元（50元×30天）、误工费6501元[12057元÷365天（农村居民人均可支配收入）×197天]、护理费2559元[31126元÷365天（城镇居民人均可支配收入）×30天]、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费650元、被扶养人生活费9760.3元[王某攀抚养费5323.8元（8873元农村居民生活消费支出）×12年×10%÷2人、王某某扶养费4436.5元（8873元农村居民生活消费支出）×10年×10%÷2人]。综上依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告某某保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告王某月各项损失共58434.3元[其中医疗费10000元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金24114元、误工费6501元、护理费2559元、被扶养人生活费9760.3元、交通费500元]。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、鉴定费650元，由被告王某海承担475元（600元+650元）×50%，由原告王某月承担475元（600元+650元）×50%。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 鲍佳易
二〇一七年四月十二日
书 记 员 李健龙
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂掇刀执字第00004-1号
申请执行人王德生
委托代理人张莹（特别授权）
被执行人刘文林
被执行人李俊容
本院依据已发生法律效力的本院于2013年7月18日作出的（2013）鄂掇刀民二初字第00062号民事判决书，于2014年1月3日向被执行人刘文林公告送达了执行通知书，责令被执行人刘文林在收到执行通知之日履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，即向申请执行人王德生偿还借款本金300000元、利息及违约金30000元，并支付迟延履行期间加倍债务利息，承担案件受理费7450元，财产保全申请费2600元，执行费4400元，但被执行人刘文林至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年10月13日作出（2013）鄂掇刀执字第00062-2号执行裁定书，裁定将二被执行人共同所有的房屋作价389600元，交付申请执行人杨晓武抵偿借款本金40万元及利息12000元。扣除申请执行人杨晓武垫付的案件受理费7300元，财产保全申请费2520元，公告费1400元，执行费6080元，评估费5000元，拍卖实际支出费6000元，中国农业银行股份有限公司荆门掇刀支行抵押债权352801.76元，合计381101.76元。实际抵偿申请执行人杨晓武借款8498.24元，剩余部分403501.76元被执行人刘文林应继续履行。在执行过程中，经本院在银行、房产、土地、车辆管理等部门调查，被执行人刘文林、李俊容均无财产可供执行，且被�行人刘文林、李俊容均下落不明。为此，本院亦认为本案的本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂掇刀民二初字第00062号民事判决书的本次执行程序。
本案的本次执行程序终结后，若申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次向人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 饶 锋
二〇一四年十二月五日
书记员 艾宏洲
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0126执222号
申请执行人秘某某，女，1981年5月1日出生，汉族，农民，现住山东省阳信县。
被执行人杨某某，男，1983年7月28日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在执行申请执行人秘某某与被执行人杨某某离婚纠纷一案过程中，查明申请人之女杨某某随被执行人杨某某在外地打工，下落不明。因当事人之女尚幼，从利于子女身心健康的角度出发，该案现不宜强制执行。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2015）商少民初字第307号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹志勇
审判员 王兴宝
审判员 高 营
二〇一六年六月二十日
书记员 杜书民
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民特122号
申请人：贵阳华诺星空文化传播有限公司（以下简称华诺星空公司），住所地贵州省贵阳南明区银花巷5号1幢1-4层1号。
法定代表人：黄乐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖肖，贵州圣伦达律师事务所律师，执业证号：15201201611833544。
委托诉讼代理人：田斌，贵州圣伦达律师事务所实习律师。
被申请人：梅怀东。
申请人华诺星空公司与被申请人梅怀东申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年8月2日立案后进行了审查。现已审查终结。
华诺星空公司称，1、梅怀东于2015年8月21日到华诺星空公司工作，按照双方的约定华诺星空公司根据梅怀东实际考勤工作记录向其发放工资。2016年2月由于公司经营场所搬迁，公司停止经营，3月初才恢复经营，梅怀东在2月份未上班，因此其要求支付2月份的工资与事实不符，仲裁裁决华诺星空公司支付梅怀东2月份的工资属认定事实错误；2、梅怀东是因个人原因主动提出辞职，华诺星空公司无须向梅怀东支付经济补偿金，仲裁裁决华诺星空公司支付梅怀东经济补偿金于法无据。
梅怀东称，1、2016年2月华诺星空公司尚未搬迁，梅怀东仍然上班的，在仲裁审理中梅怀东提交了考勤记录予以证明，华诺星空公司应发放梅怀东2月份的工资；2、由于华诺星空公司不与梅怀东签订劳动合同，不给梅怀东缴纳社会保险，梅怀东才提出辞职的，因此，华诺星空公司应向梅怀东支付经济补偿金。仲裁裁决正确，应予以维持。
经审查查明：2016年6月10日，贵阳市云岩区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）作出“云劳人仲裁终字（2016）第251-1号”裁决：一、自本裁决生效之日起十五日内，华诺星空公司为梅怀东补缴2015年7月21日（入职时间）至2016年2月的养老保险，由梅怀东承担个人应缴纳部分，华诺星空公司承担用人单位应缴纳部分；二、自本裁决生效之日起十日内，华诺星空公司一次性支付梅怀东2016年2月工资2500元；三、自本裁决生效之日起十日内，华诺星空公司一次性支付梅怀东解除劳动关系经济补偿金2500元。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条明确规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。……”，法院在申请撤销仲裁裁决案件的审理中，只能根据上述法律规定进行程序性审查及有限的实体审查，劳动仲裁委采信梅怀东提交的考勤记录表，认定梅怀东2016年2月向华诺星空公司提供劳动，华诺星空公司拖欠梅怀东2016年2月的工资，属于事实认定问题，华诺星空公司的该申请撤销理由不属于可予以撤销仲裁裁决的情形，本院不予支持。由于华诺星空公司未与梅怀东签订劳动合同，也未给梅怀东缴纳社会保险，劳动仲裁委适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，裁决华诺星空公司支付梅怀东经济补偿金并无不当，华诺星空公司关于仲裁裁决其支付梅怀东经济补偿金于法无据的申请撤销理由亦不能成立，本院不予支持。综上，华诺星空公司申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：
驳回贵阳华诺星空文化传播有限公司的申请。
案件受理费10元，由贵阳华诺星空文化传播有限公司负担。
审判长 田 松
审判员 吴 霞
审判员 邱兴权
二〇一六年九月十四日
书记员 陈 燕
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初1820号
原告：谢义冬，男，1991年3月6日出生，住尤溪县。
被告：占志勇，男，1993年8月7日出生，汉族，住龙海市。
本院在审理原告谢义冬与被告占志勇房屋买卖合同纠纷一案中，谢义冬于2017年4月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，谢义冬在判决宣告前撤回起诉，并未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢义冬撤回起诉。
案件受理费11500元，减半收取计5750元，由原告谢义冬负担。
审判员 连�育
二〇一七年四月二十日
书记员 陈 艺 娟
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第2156号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泊头市支行，住所地泊头市龙华街。
负责人赵平，支行行长。
委托代理人马良利，支行员工。
被告张如松。
中国邮政储蓄银行股份有限公司泊头市支行（以下简称邮政银行）与张如松信用卡纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，由审判员孙秀铎独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，2013年3月4日，原告与被告签订信用卡领用合约一份，信用卡一张透支额度为5000元，期限三年。被告未履行还款义务，于2015年1月27日逾期，欠原告本金3496.39元。请求判令被告偿还原告本金及至还清之日的利息和罚息，诉讼费由被告承担。
被告张如松未作答辩。
经审理查明，2013年3月4日，原告与被告签订人民币信用卡领用合约一份，信用卡一张透支额度为5000元，期限三年，被告未在到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清欠款为止，日利率万分之五，按月收复利。被告未履行还款义务，于2015年1月27日逾期，欠原告本金元3496.39及利息。原告提交信用卡申请表一份、信用卡章程一份、信用卡领用合约一份、被告身份证复印件一份、被告工作证明一份，证明借款及被告身份等事实。
以上事实有上述证据及当事人陈述等证明。
本院认为，原告与被告签订的人民币信用卡领用合约是双方真实意思的表示，合法有效，应予认定。被告未按合约约定偿还借款及利息，原告有权解除合约。被告应按合约偿清借款，双方约定的利息、罚息部分过高，应予调整，从2015年1月27日逾期之日起至实际付清之日止按日利率万分之二承担利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六、第二百零七条之规定，判决如下：
解除原告与被告签订的人民币信用卡领用合约。
被告偿还原告借款本金3496.39元，自2015年1月27日始至判决生效之日止按日利率万分之二承担利息，限判决生效后七日内履行完毕。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孙秀铎
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘 刚
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第767号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人向某某，农民。2008年因犯盗窃罪被浙江省青田县人民法院判处拘役六个月；2010年5月因盗窃被金华市公安局婺城分局行政拘留十日；2010年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月；2012年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年九个月；2014年2月12日因盗窃被金华市公安局江南分局行政拘留15日；2014年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，于2014年12月15日刑满释放。因本案于2015年4月29日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年5月7日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）741号起诉书指控被告人向某某犯盗窃罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员丁夏维出庭支持公诉，被告人向某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月13日晚23时许，被告人向某某来到金华市区江南高畈后高路15号一家服装店，发现该店未锁且无人，便进入店内，穿过店铺后又进入被害人方某的卧室，窃得方某挂在卧室墙壁上一包内的2000元人民币，后逃离现场。2015年4月29日，被告人在金华市区被民警抓获归案，归案后，如实供述了罪行。
上述事实，被告人向某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人方某的陈述，现场勘查、辨认笔录，归案经过，刑事判决书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人向某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，依法予以从重处罚；其因盗窃多次受到刑事和行政处罚，酌情从重处罚；其归案后如实供述罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人向某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年4月29日至2016年4月28日止。）
二、责令被告人将赃款退还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赖樟洪
二〇一五年七月七日
代书记员 张 毅