福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终3315号
上诉人（原审被告）：杨秀葱，女，1978年1月23日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：林顺庆，福建百康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈福东，福建百康律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：曾建向，男，1971年6月28日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：林顺庆，福建百康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈福东，福建百康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴远婷，女，1977年9月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：李燕瑜，福建安凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林才水，福建安凯律师事务所律师。
上诉人杨秀葱、曾建向因与被上诉人吴远婷民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第5674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨秀葱、曾建向上诉请求：撤销原判，改判驳回吴远婷的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一审法院认定本案诉争款项为民间借贷款没有事实依据，认定事实错误。诉争款项是民间标会款转化而来，除杨秀葱返还的3万元民间标会款通过现金支付外，双方的经济往来均是通过银行汇款转帐，一审法院仅通过借款凭证上的“现金”认定本案诉争款项以现金交付没有事实依据。一审中双方共同确认金额为589400元的借款凭证系标会款转化而来的借款凭证，不能据此认定本案诉争款项56万元就是民间借贷款，吴远婷有将民间标会款转化成借款凭证的先例，本案诉争款项就是如此得来；对数额不一致问题，杨秀葱已合理解释，双方对589400元的民间标会款取整以59万元计算，在杨秀葱支付3万元现金后，在吴远婷的要求下向其出具并更换本案56万元的借款凭证，落款时间2015年4月17日是在吴远婷的要求下签署。按照一审的认定，同日双方本无需签订两份借款凭证，杨秀葱仅需向吴远婷出具一份借款金额为1149400元的借款凭证即可，出具两份日期一致的借款凭证更不符合常理。一审法院对庭审过程中已查明的但有矛盾的借款交付、微信聊天记录提及的有一份借条、双方表示对民间标会款已处理妥善及标会款的支付时间和方式、两份借款凭证格式由谁提供等事实未作出合理解释及认定。本案的实际情况是吴远婷自2014年5月10日起至2015年4月10日止在杨秀葱处参加民间标会，入会两名，每名每期2万元，标会到期后杨秀葱未足额付给吴远婷标会款，2015年4月17日在吴远婷的要求下向其出具589400元的借款凭证，之后杨秀葱支付给吴远婷现金3万元，无力再行返还标会款，吴远婷要求杨秀葱向其出具落款时间为2015年4月17日金额为56万元的借款凭证，本案诉争的款项系民间标会款转化而来。本案款项与案外人吴辉顺、林清源另案提供的民间借贷纠纷诉讼案均为同一民间标会，属于非法债务，不应受到法律保护，林清源的诉讼请求被驳回；在案外人吴辉顺的谈话录音中多次提到其与吴远婷同在杨秀葱处参加民间标会及本案诉争款是民间标会款转化而来，其多次让吴远婷撤回起诉，但吴远婷不同意。
吴远婷辩称，借条是杨秀葱签名出具，对于出借款项是现金与否其本人一清二楚，因此出具了相应内容的借条，为逃避还款责任，故意捏造先还3万元现金的说辞，却至今无法举出有力证据证明该事实，对其关于将589400元借款如何转换成56万元的主张，也根本不能举证证明，不能自圆其说，完全没有事实依据，也不符合常理。一审法院认定本案的款项是民间借贷款，事实清楚，不存在认定错误。本案56万元现金借款凭证是杨秀葱因买房、装修的需要向吴远婷陆续现金借款而结算出具的，而另一笔589400元没有特别注明借款方式且系吴远婷与其外甥共同的债权，二笔借款形式不一样，实际债权人也不完全一样，因此分别出具借款凭证完全合理，若两笔款为同一笔钱，则一个正常人怎么可能在同一天因同一笔钱出具两张借条，杨秀葱、曾建向的说法显然更不符合常理。对于借款事实，委托诉讼代理人不可能完全清楚来龙去脉，以吴远婷核实的内容为准，并无不妥；微信聊天记录中提及589400元的借条复印件与本案的借条完全不一致，不存在吴远婷未提供证据的事实。杨秀葱、曾建向否认相关事实但却从未提供任何证据，一审法院认定其举证不力，不支持其辩解理由完全符合证据规则。借条是杨秀葱提供，更非格式合同；吴辉顺、林清源等案件与本案没有关联性。本案的款项是民间借贷款，不存在非法债务之说。请求驳回上诉，维持原判。
吴远婷向一审法院起诉请求：杨秀葱、曾建向立即共同返还吴远婷借款56万元，并支付自2015年5月16日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
一审法院认定事实：杨秀葱与曾建向于1999年2月1日办理结婚登记，后于2015年4月24日协议离婚。在杨秀葱、曾建向婚姻存续期间，杨秀葱向吴远婷陆续借款，至2015年4月17日进行结算，杨秀葱出具借条一份交由吴远婷收执确认尚欠吴远婷借款人民币56万元的事实，并承诺于2015年5月15日前还清款项，但双方未约定借款利息。嗣后，杨秀葱仅偿还了部分借款3万元，余款53万元经吴远婷多次催讨未果，吴远婷于2015年6月18日提起诉讼。
一审法院认为，吴远婷与杨秀葱之间的民间借贷关系未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。杨秀葱拖欠吴远婷借款53万元，事实清楚，证据确实、充分，依法应承担清偿责任。吴远婷超出认定范围的其他借款请求，予以驳回。双方约定了借款期限但未约定借款利息，本案借款应视为定期无息借款，现借款期限已经届满，因杨秀葱未能及时偿还借款构成了事实上的违约并造成了吴远婷的利息损失，吴远婷请求杨秀葱支付自2015年5月16日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于法有据，可在自2015年5月16日起至判决确定还款之日止的范围内予以支持。根据本案借条时间及借条内容，并结合杨秀葱、曾建向结婚、离婚的过程，认定借款发生在婚姻关系存续期间，曾建向应对杨秀葱在婚姻关系存续期间所产生的债务承担共同还款责任。曾建向、杨秀葱辩称本案借款系民间标会所产生的非法债务，但未能提供充分证据予以证实，对其辩解不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告杨秀葱、曾建向应于本判决生效之日起十日内返还原告吴远婷借款人民币53万元并支付自2015年5月16日起至判决确定还款之日止参照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回原告吴远婷的其他诉讼请求。案件受理费9400元，由原告吴远婷负担504元，由被告杨秀葱、曾建向负担8896元；保全费3220元，由被告杨秀葱、曾建向负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交证据。本院组织当事人进行了质证。当事人二审争议的事实：本案诉争款项是民间借贷款还是民间标会款。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：杨秀葱、曾建向二审提供的吴辉顺、林清源起诉杨秀葱、曾建向民间借贷纠纷案的三组证据，系杨秀葱、曾建向与吴辉顺、林清源之间的纠纷，与本案无关。杨秀葱、曾建向虽主张本案诉争款项56万元是双方对589400元的民间标会款取整以59万元计算且杨秀葱支付3万元现金后在吴远婷的要求下出具并更换本案56万元的借款凭证，对此吴远婷予以否认，而杨秀葱、曾建向一审提供的证据仅能证明双方除本案诉争款项外，双方还存在其他经济往来，但对其上述关于还款3万元并更换借款凭证的主张并未提供相应证据予以证实，故对杨秀葱、曾建向上述主张不予采纳。根据2015年4月17日杨秀葱签名捺手印出具的借款凭证，应认定杨秀葱于2015年4月17日向吴远婷现金借款56万元及该借款为民间借贷款的事实。扣除杨秀葱已还款3万元，杨秀葱尚欠吴远婷借款53万元。一审判决查明事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，杨秀葱尚欠吴远婷借款本金53万元，事实清楚，证据充分，杨秀葱应予偿还，并应支付自起诉之日起至还款之日止的合法利息。该笔债务形成于杨秀葱、曾建向夫妻关系存续期间，杨秀葱、曾建向不能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，也不能证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”规定的情形，故应按夫妻共同债务处理。曾建向应与杨秀葱共同偿还吴远婷借款本金53万元及利息。
综上所述，杨秀葱、曾建向的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9100元，由杨秀葱、曾建向负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林海峰
审 判 员 戴 强
代理审判员 张 萍
二〇一六年九月十九日
书 记 员 丁吉娜
附：本案适用的主要法条及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。