河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民一初字第1464号
原告（反诉被告）冀秀琴。
委托代理人杨豆豆，河南国银律师事务所律师。
委托代理人李全平，河南国银律师事务所实习律师。
被告马晓东（反诉原告）。
委托代理人袁珺，河南融业律师事务所律师。
原告冀秀琴诉被告马晓东物权保护纠纷一案及反诉原告马晓东诉反诉被告冀秀琴返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。原告冀秀琴及其委托代理人杨豆豆、李全平，被告马晓东的委托代理人袁珺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冀秀琴诉称并辩称：2000年12月初，原、被告达成口头买卖房屋协议，由原告支付被告6万元，被告将房屋卖给原告。由于当时该房屋没有房产证，加上双方又有亲属关系，就没有签订房屋买卖合同。同年12月份，原告支付被告4万元，被告将房屋交付给原告，原告对房屋进行重新装修，入住后就将剩余的2万元房款全部交给被告。十几年来，原告多次催促被告办理过户手续，被告都推说房产证没有办下来，一直拖到现在，仍拒绝协助原告办理房屋过户手续。综上所述，被告不完全履行合同义务的行为，不仅侵犯了原告合法权利，也破坏了诚实守信的经济秩序，为保护原告的合法权益，彰显文明和谐的经济秩序，现向法院提起诉讼。被告在反诉中所说双方存在的是房屋租用关系不能成立。原、被告存在的是房屋买卖关系。被告迟迟不帮原告办理过户手续侵犯了原告的合法权益，被告承担违约责任并按照合同约定完全履行合同义务。综上，请求依法判令：1、房屋归原告所有；2、被告协助原告办理涉诉房屋过户手续；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告冀秀琴为支持其主张，向本院提供的证据有：1、公证书一份；2、谈话录音一份；3、郑州市公安局嵩山路派出所证明一份；4、中国联通郑州市分公司缴费发票一份、手机短信三条；5、房产证复印件一份。
被告马晓东辩称并反诉称：原告的起诉不符合事实，该房屋属于被告让原告借住，双方不存在买卖关系。该房子的所有权属于被告所有，鉴于原告有恶意占有之情，被告提起反诉，请求依法判令：反诉被告冀秀琴房屋返还给反诉原告马晓东。
被告马晓东为支持其主张，向本院提供的证据有：1、协议书一份；2、被告离婚证、离婚协议复印件；3、房产证一份；4、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司法鉴定书一份；5、鉴定费票据一份。
经庭审质证，本院对本案本诉原、被告及反诉原、被告提交的证据认证如下：一、对原告提交的证据：对证据1，被告认为该公证书不能证明双方存在买卖关系，证人证言的内容是听说的，该证言是传来证据，本院认为，公证书中的证言提及被告将房子卖给原告的事实，与原告提交的录音证据及短信记录能够相互印证，能够证明被告将房子卖给原告的事实，故本院对该份证据予以采信；对证据2，被告对该份录音的真实性有异议，认为录音不显示时间，且录音不完整，不能完整的反映双方签订协议前对房子的商谈情况，更不能证明原、被告之间的买卖关系，本院认为经过司法鉴定，已经证明录音中的男声系被告作出，且该份录音内容证明了被告将其房子卖给了原告，并收取原告六万元钱的事实，故本院对该份证据予以采信；对证据3，被告无异议，本院予以采信；对证据4，被告无异议，但认为短信仅是双方对房屋下一步的走向出于商谈的阶段，双方没有达到买卖或达成协议的情况，本院认为该组证据系原、被告之间的手机短信记录及被告手机缴费票据，证明了原、被告之间就房屋过户的协商意见，结合原告提交的谈话录音及公证书所载证人证言，证明了被告将房子卖给原告的事实，故本院对该组证据予以采信；对证据5，被告对真实性无异议，但对证明房屋系被告所有无异议，本院认为该份证据证明了原、被告诉争房屋的信息，故本院对该组证据予以采信。二、对被告提交的证据：对证据1，原告认为协议是其所签，但认为原告认知水平有限，认为是交房款的收条，原告不知道内容变了，本院认为该份协议虽有原告使用被告房屋，支付六万元钱，原告搬出，被告将六万元钱归还原告的约定，但原告称对该协议存在重大误解，且通过原告的诉求及原告提交的录音谈话、短信记录可以看出，原告并未认为是租赁或无偿使用该房屋，是坚持从被告处购买该房屋的，其也一直要求被告履行过户义务，双方也曾就房屋过户进行协商，由此可以确定原告是认为购买房屋的，不是使用房屋，另双方存在亲属关系，被告主张将房屋交由原告使用收取原告六万元不符合常理，考虑2000年的房屋市场行情及双方争议房屋为铁路系统单位的福利分房的具体情况，原告支付六万元钱符合当时的房价情况，故被告主张的其系将房屋交由原告使用，不是将房屋卖给原告的请求不成立，故本院对该份协议不予采信；对证据2，原告对证据的真实性无异议，但认为与本案无关，本院认为该份离婚书及离婚协议，证明被告与前妻离婚及财产分割情况，故本院对该组证据予以采信；对证据3，原告无异议，本院对该组证据予以采信；对证据4，被告认为该鉴定书因原告无法提供录音原始材料，故原告出示的录音证据不是原件，无法证明真实性，也不知道是否经过剪辑，录音不能作为证据使用，原告认为鉴定意见显示鉴材与录音为同一人，是被告本人，原告的录音证据应当作为证据使用，本院认为鉴定的录音虽无法确认是否经过剪辑，但经鉴定确定为马晓东所说，且内容证明原告催被告履行房屋过户手续，被告也同意房产证下来后予以办理，且录音谈话与短信信息、证人证言、原告陈述相互印证，而本组鉴定意见系鉴定机构依据专业知识独立作出，故本院对该份证据予以采信；对证据5，原告对票据的真实性无异议，但认为鉴定费不应由原告承担，本院对该票据的真实性予以确认，通过对全案事实的分析，认为鉴定费由被告承担。
经审理查明，原告冀秀琴系被告马晓东前妻之小姨。2000年左右，原告冀秀琴与被告马晓东商定，被告马晓东将现位于二七区南福民街21号楼16号的房屋卖给原告冀秀琴，原告冀秀琴支付被告马晓东购房款60000元。被告冀秀琴后将购房款支付给被告马晓东，并于2001入住该房屋。2006年，上述房屋已办理房产证。原告冀秀琴多次要求被告马晓东协助办理房屋登记手续，但马晓东不予配合。原告冀秀琴诉至本院，请求依法判令：1、位于二七区的房屋归原告所有；2、被告协助原告办理涉诉房屋过户手续；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。本案原告冀秀琴与被告马晓东商定，被告马晓东将房屋卖给原告冀秀琴，原告冀秀琴支付被告马晓东购房款60000元。原告与被告系口头订立了房屋的买卖协议，该房屋买卖协议，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效协议，受法律保护。原、被告双方均应按合同约定履行各自的义务。原告已履行了应负的付款义务，将购房款60000元交与被告，故原、被告约定的交易房屋应属于原告所有，被告负有协助原告办理房屋过户手续的附随义务。但本案被告在房产证下来后，未协助原告办理房屋过户手续，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告协助办理房屋过户手续，被告应当为原告办理房屋的过户手续。关于被告马晓东认为双方签订有协议，其是将房屋交给原告使用，请求将双方争议的房屋确认由被告所有的意见，本院认为该份协议虽有“原告使用被告房屋，支付六万元钱，原告搬出，被告将六万元钱归还原告”的约定，但原告称对该协议存在重大误解，且通过原告的诉求及原告提交的录音谈话、短信记录可以看出，原告并未认为是租赁或无偿使用该房屋，是坚持从被告处购买该房屋的，其也一直要求被告履行过户义务，双方也曾就房屋过户进行协商，由此可以确定原告是认为购买房屋的，不是使用房屋，另双方存在亲属关系，被告主张将房屋交由原告使用收取原告六万元不符合常理，且考虑郑州2000年的房屋市场行情及双方争议房屋为铁路系统单位的福利分房的具体情况，能够认定系被告将争议房屋卖给原告，故被告的意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、位于郑州市二七的房屋归原告冀秀琴所有；
二、被告马晓东于本判决书生效后三十日内协助原告冀秀琴办理位于郑州市二七的房屋的房屋过户登记手续。
三、驳回被告马晓东的反讼请求。
本诉案件受理费1300元（由原告冀秀琴预付），由被告马晓东承担；反诉案件受理费减半收取50元及鉴定费6000元（均由被告马晓东预付），由被告马晓东承担。（被告马晓东应将应承担的本诉案件受理费1300元于判决生效之日起10日内支付给原告。）
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈会阳
人民陪审员 王松山
人民陪审员 于桂枝
二〇一五年六月十二日
书 记 员 李丹云