四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0623民初1579号
原告（反诉被告）：林基伟，男，住中江县。
委托诉讼代理人：李德才，四川新成名律师事务所律师。
被告（反诉原告）：中江博益电子科技有限公司。
法定代表人：陈正清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘刚，四川山和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦豪，四川山和律师事务所律师。
原告（反诉被告）林基伟与被告（反诉原告）中江博益电子科技有限公司（以下简称中江博益公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）林基伟及其委托诉讼代理人李德才、被告（反诉原告）中江博益公司的委托诉讼代理人刘刚、秦豪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）林基伟向本院提出诉讼请求：1、请求被告（反诉原告）继续履行原、被告于2011年2月26日签订的《土地租赁合同》；2、被告（反诉原告）向原告（反诉被告）支付违约金60万元整。
事实和理由：2011年2月26日，原告（反诉被告）林基伟与被告（反诉原告）中江博益公司签订一份《土地租赁合同》，主要约定：被告将其公司大门右边（位于中江县南华镇工业园区）面积12亩的土地出租给原告，土地租赁期限为十年。合同期内，被告不得擅自回收、出租该出租土地，若无故终止合同，需向原告支付违约金60万元整。合同签订后，原告向被告支付了第一年的土地租金9万元后，被告将土地交付给原告，原告进入场地后按约支付3.2万元青苗损失费，并对所租赁土地进行场地平整、安装电缆等基础设施建设。2016年3月，原告发现被告将该土地重复出租给第三人，原告短息告知被告请求立即停止违约行为，被告未理会，给原告造成了巨大的经济损失。故根据双方签订的土地租赁合同，被告应向原告支付60万元违约金。
被告（反诉原告）中江博益公司辩称，原告诉称的原、被告于2011年2月26日签订《土地租赁合同》的事实属实。但该合同约定：租金缴纳方式为第一年租金在合同签订后支付，以后每年需在租期届满前40天支付下一年租金，租赁土地用途为开办卖车、修车、停车场。原告所从事的营业应符合国家政策和相关安全条例。租地每年所产生的使用税等税费由被告提供职能部门票证，费用由原告承担。合同签订后，原告仅向被告支付了第一年的土地租金9万元，被告将土地交付给原告，原告进入场地后按约支付了3.2万元青苗损失费。之后，原告再未向被告支付过土地租金及土地使用税费，被告多次催收，原告均以各种理由拒绝给付，且案涉土地的租赁用途为开办卖车、修车、停车场，但原告至今未办理相关手续。原告已构成根本违约，被告于2016年1月前通知原告解除合同后，于2016年3月才将出租给原告的土地中的11.5亩土地出租给第三人。因此，原、被告签订的该《土地租赁合同》已解除，被告不构成违约，不应当支付违约金。
中江博益公司向本院提出反诉请求：1、确认反诉原告中江博益公司与反诉被告林基伟于2011年2月26日签订的《土地租赁合同》已解除；2、反诉被告林基伟向反诉原告中江博益公司支付土地租赁期间的租赁费以及土地使用税费共计50万元，并支付相应的资金利息和违约金60万元。诉讼中，反诉原告明确要求确认反诉原告中江博益公司与反诉被告林基伟于2011年2月26日签订的《土地租赁合同》于2016年1月1日前已解除，并明确要求反诉被告向反诉原告给付土地租赁费359178.08元（2012年3月18日至2015年12月31日）及利息（利息按照中国人民银行规定的同期同类商业银行贷款利率计算，从反诉被告应当支付租金的当期届满前40日的次日开始计算），土地使用税费115002.74元（2011年3月18日至2015年12月31日）。
事实和理由：2011年2月26日，中江博益公司与中江县宏辉车业有限公司签订《土地租赁合同》，合同约定：宏辉车业公司租赁反诉原告土地12亩，租金第一年为9万元，以后每两年递增0.5万元，租地每年所产生的土地使用税等费用，由中江县宏辉车业有限公司承担，中江县宏辉车业有限公司无故终止合同应承担违约金60万元。因林基伟自身原因，中江县宏辉车业有限公司设立失败。2011年2月26日至2016年1月1日期间，案涉土地一直由林基伟占有使用，但林基伟仅支付了第一年的土地租赁费，其余的租赁费、土地使用税费均未支付。中江博益公司每年催收，林基伟至今未付。
林基伟辩称，反诉被告林基伟与反诉原告中江博益公司签订的土地租赁合同尚未到期，且没有解除，反诉被告未缴纳第二年至今的土地租赁费是经过反诉原告的法定代表人陈正清同意的，故反诉被告不存在违约。如果反诉原告解除与第三人的土地租赁合同，反诉被告同意给付尚欠的土地租赁费及土地使用税费。因反诉被告不存在违约，故不应承担资金利息和违约金。
本院经审理认定事实如下：中江县宏辉车业有限公司以林基伟的名义与中江博益公司于2011年2月26日签订《土地租赁合同》的事实，当事人双方均没有争议，本院予以确认。对于双方当事人有争议的其他事实，本院认定为：林基伟系中江县宏辉车业有限公司的发起人，至今该公司未进行工商注册登记、设立。林基伟自2012年3月18日至2015年12月31日未向中江博益公司支付尚欠的土地租赁费359178.08元[90000.00元（2012年3月18日至2013年3月17日）+95000.00元（2013年3月18日至2014年3月17日）+95000.00元（2014年3月18日至2015年3月17日）+100000.00元÷365天×289天≈79178.08元（2015年3月18日至2015年12月31日）=359178.08元]、土地使用税费115002.74元（24000.00元÷365天×289天≈19002.74元+24000.00元+24000.00元+24000.00元+24000.00元=115002.74元）。中江博益公司于2016年3月1日在没有通知林基伟解除合的情况下，将案涉土地再次出租给第三人中江县龙腾建材有限责任公司，第三人中江县龙腾建材有限责任公司已入场使用，并修建相应附属设施。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，案涉《土地租赁合同》首部载明的合同相对人为中江县宏辉车业有限公司，但合同尾部系林基伟签名，中江县宏辉车业有限公司以林基伟的名义与中江博益公司自愿签订的《土地租赁合同》不违反法律规定，故双方建立的租赁合同关系合法有效，依法应予以保护。中江县宏辉车业有限公司自案涉《土地租赁合同》签订至今未进行工商注册登记、设立。中江博益公司自签订《土地租赁合同》后将案涉土地于2011年交付于林基伟使用，林基伟至今尚欠中江博益公司2012年3月18日至2015年12月31日的土地租赁费及土地使用税费，构成根本违约。2016年3月1日，中江博益公司在没有通知林基伟解除合同的情况下，将案涉土地重复出租给第三人，构成违约。
关于本诉所涉的问题。
关于原告林基伟以其的名义与被告中江博益公司签订的《土地租赁合同》是否应当继续履行的问题。被告辩称因原告长期拖欠租金，已构成根本违约，被告已通知原告解除合同，故该合同不应当继续履行。本院认为，原告无故拖欠被告租金至今，已构成根本违约；被告在合同尚未解除的情况下，将案涉土地重复出租给第三人，构成违约，并且第三人已投入使用，合同继续履行事实上已不可能。根据《合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或事实上不能履行；……”之规定，原告现要求被告继续履行合同，有悖法律规定，本院不予支持。
关于被告是否应当向原告支付60万元违约金的问题。本案中，林基伟与中江博益公司自愿签订《土地租赁合同》，在双方约定的租赁期间尚未届满之前，中江博益公司在未通知原告林基伟解除合同的情况下，将土地重复出租给第三人，已构成违约，应当承担违约责任。但鉴于林基伟至今未支付尚欠被告中江博益公司的租金已构成根本违约的事实，以及林基伟在中江博益公司交付土地后对土地进行了平整的客观事实，结合双方在合同中约定一方无故终止合同应向对方支付60万元的违约金的约定，根据《合同法》第一百一十四条第一款、第二款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，本院综合考虑原、被告双方的过错责任、违约情况及原告实际损失的情形，认为原告林基伟主张违约金60万元过高，酌情认定由中江博益公司支付林基伟违约金80000.00元。
关于反诉所涉的问题。
关于反诉原告中江博益公司要求确认双方签订的《土地租赁合同》已于2016年1月1日解除的问题。本院认为，林基伟虽构成根本违约，但中江博益公司提供的证据不足以证明中江博益公司在2016年1月1日前已通知林基伟解除合同，故中江博益公司现要求确认中江博益公司与林基伟签订的《土地租赁合同》于2016年1月1日前已解除的主张不符合法律规定，本院不予支持。
关于反诉原告中江博益公司要求反诉被告林基伟给付土地租赁费359178.08元及利息，土地使用税费115002.74元（2011年3月18日至2015年12月31日）的问题。本院认为，林基伟与中江博益公司签订《土地租赁合同》后，林基伟自2012年3月18日至中江博益公司于2016年3月将案涉土地出租给第三人前未支付土地租赁费和土地使用税费是双方当事人均予以认可的事实。现中江博益公司主张要求林基伟支付2012年3月18日至2015年12月31日的土地租赁费符合合同约定和法律规定，本院予以支持。由于林基伟违约，根据合同法第一百一十三条的规定，林基伟自2012年3月18日至中江博益公司于2016年3月1日将案涉土地出租给第三人前未支付土地租赁费，客观上给中江博益公司造成了资金利息的损失，中江博益公司要求林基伟支付租金利息的主张符合法律规定，应当予以支持，该利息应当以中国人民银行规定的同期同类商业银行贷款利率为标准进行计算。根据双方签订的《土地租赁合同》第五条中第（二）项第3款的约定“租地每年所产生的土地使用税等税费，由甲方（中江博益公司）提供职能部门计算的税费票证，费用由乙方（林基伟）承担”，现中江博益公司代为支付了2011年3月18日至2015年12月31日期间的土地使用税费115002.74元，林基伟应当按照合同的约定支付该期间的土地使用税费，故现中江博益公司要求林基伟支付2011年3月18日至2015年12月31日的土地使用税费的主张符合约定和法律规定，本院予以支持。
关于土地租赁费的利息的计算起始时间的确定问题。本院认为，双方签订的《土地租赁合同》中第四条约定：“租金缴纳方式：第一年租金在本协议签订后支付，以后每年需在租期届满前40天支付下一年租金”，林基伟未支付2012年3月18日至2015年12月31日期间的土地租赁费，构成违约。故利息应从林基伟应当支付租金的当期届满前40日的次日开始计算。利息计算方法为：1、2012年3月18日至2013年3月17日的土地租赁费90000.00元的利息以90000.00元为基数，从2012年2月6日始计算至林基伟付清租金之日止；2、2013年3月18日至2014年3月17日的土地租赁费95000.00元的利息以95000.00元为基数，从2013年2月5日始计算至林基伟付清租金之日止；3、2014年3月18日至2015年3月17日的土地租赁费95000.00元的利息以95000.00元为基数，从2014年2月5日始计算至至林基伟付清租金之日止；4、2015年3月18日至2015年12月31日的土地租赁费79178.08元的利息以79178.08元为基数，从2015年2月5日始计算至林基伟付清租金之日止。以上利息均以中国人民银行规定的同期同类商业银行贷款利率为标准进行计算。
关于中江博益公司要求林基伟向中江博益公司支付违约金60万元的问题。本院认为，中江博益公司与林基伟签订的《土地租赁合同》约定：林基伟无故终止合同，不得要求返还已付租金，并向中江博益公司支付违约金60万元。本案中，林基伟没有无故终止合同的行为，约定给付违约金的事实不成立。故中江博益公司现要求林基伟向其支付违约金60万元的主张缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第二款、第二百一十二条、第二百二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）中江博益电子科技有限公司于本判决生效后十五日内向原告（反诉被告）林基伟给付违约金80000.00元。
二、原告（反诉被告）林基伟于本判决生效后十五日内向被告（反诉原告）中江博益电子科技有限公司支付土地租赁费359178.08元及利息、土地使用税费115002.74元。
土地租赁费的利息计算方法为：1、2012年3月18日至2013年3月17日的土地租赁费90000.00元的利息以90000.00元为基数，从2012年2月6日始计算至本判决确定的本金给付之日止；2、2013年3月18日至2014年3月17日的土地租赁费95000.00元的利息以95000.00元为基数，从2013年2月5日始计算至本判决确定的本金给付之日止；；3、2014年3月18日至2015年3月17日的土地租赁费95000.00元的利息以95000.00元为基数，从2014年2月5日始计算至本判决确定的本金给付之日止；；4、2015年3月18日至2015年12月31日的土地租赁费79178.08元的利息以79178.08元为基数，从2015年2月5日始计算至本判决确定的本金给付之日止。以上利息均以中国人民银行规定的同期同类商业银行贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
三、驳回原告（反诉被告）林基伟的其他诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）中江博益电子科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费14700.00元，减半收取计7350.00元，由原告（反诉被告）林基伟负担6450.00元，被告（反诉原告）中江博益电子科技有限公司负担900.00元。
反诉案件受理费8800.00元，减半收取计4400.00元，由反诉原告（本诉被告）中江博益电子科技有限公司负担223.00元，由反诉被告（本诉原告）林基伟负担4177.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 张海丽
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 肖 天