云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民一初字第103号
原告刘某，女，2011年生。（法定代表人杨翠珍，系刘某之母）
原告杨翠珍，女，1977年生。
委托代理人燕鸿，云南亮剑律师事务所律师。特别授权代理。
原告朱爱华，女，1955年生。
委托代理人黄登雄，云南铭众律师事务所律师。特别授权代理。
被告刘芳廷，女，1982年生。
委托代理人赵建伟，云南世博律师事务所律师。特别授权代理。
原告刘某、杨翠珍、朱爱华诉被告刘芳廷法定继承纠纷一案，本院2013年1月22日立案受理后，依法适用简易程序于2013年4月7日第一次公开开庭进行了审理，因案情复杂将本案转入普通程序，并依法组成合议庭于2013年11月28日第二次公开开庭进行了审理。2013年7月10日，因朱爱华向人民法院起诉，要求从刘振权遗产中支付其为刘振权垫付的医疗费等费用，本案第一次中止审理。2013年12月4日，经批准延长审限六个月。2014年5月22日，因双方争议的房屋已过户登记至被告刘芳廷名下，需就存在瑕疵的公证书及房屋变更登记问题进行处理，以便进行遗产分割，本案第二次中止审理。后中止事由消除，本案恢复审理。本案审理过程中，朱爱华以其在被继承人刘振权生前对其尽了主要扶养义务，应分得适当遗产为由，向本院申请参加本案诉讼，本院依法追加其作为本案原告参加诉讼。原告刘某未到庭参加诉讼，其余原、被告及各自委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某、杨翠珍诉称，杨翠珍与刘振权系夫妻关系，二人于2011年2月15日登记结婚，婚后共同生育一女刘某，刘振权系再婚，其与前妻共同生育一女刘芳廷。2012年12月8日，刘振权因病去世，二原告作为刘振权的第一顺序继承人有权与被告刘芳廷平均分配刘振权遗产，但刘芳廷一人独占了刘振权名下坐落于通海县经贸委职工宿舍2单元2楼2号的房屋一套，其与被告多次协商均遭到拒绝，故请求人民法院判决：1、由二原告合法继承被继承人刘振权名下的坐落于通海县秀山街道办事处经贸委职工宿舍房屋一套（面积90平方米）及银行存款、住房公积金的三分之二；（房屋折价：280000元）。第一次庭审过程中，原告当庭变更并增加诉讼请求，请求：1、判决将经贸委职工宿舍的住房一套（面积116.43平方米）归原告刘某、杨翠珍所有，其他遗产由原告刘某、杨翠珍继承三分之二；2、坐落于文献里的一宗土地归被告刘芳廷所有，由被告刘芳廷补给原告刘某、杨翠珍3万元，该宗土地估价5万元。
原告朱爱华诉称，其与刘振权原系夫妻，二人婚姻关系存续期间生育一女刘芳廷，双方因故于1993年11月离婚。至刘振权接近退休身体较差后，刘振权的生活实际上是由其与女儿照顾。自2011年9月刘振权患肺癌后，生活由朱爱华照顾，生病住院由朱爱华陪护，并以其收入支付各项费用。刘振权去世后，其丧葬事宜完全由朱爱华主持办理并承担丧葬费用。朱爱华作为对刘振权尽了主要扶养义务的人，应当分得适当遗产。综上，请求：1、依法追加其作为本案的当事人参加诉讼；2、请求查明事实后，依法判决从被继承人刘振权的遗产中优先支付其为刘振权在生病治疗期间支付的财产性支出31000元及其病故后办理丧葬事宜各项费用65000元，合计96000元；3、依法认定其系对刘振权尽了主要扶养义务，属于应“分给适当遗产的人”，判决将刘振权的适当遗产份额分给朱爱华。其中，朱爱华的第二项诉讼请求与本案不属同一法律关系，其已向本院另案提起诉讼，故在本案中自愿放弃其第二项诉讼请求。
被告刘芳廷答辩认为：一、被答辩人杨翠珍与被继承人刘振权的结婚目的不纯，其婚姻有名无实，刘某不应当是刘振权的亲生女儿；二、杨翠珍婚后对被继承人刘振权未尽过任何义务，刘振权也未抚养过刘某；三、争议房屋已是其个人所有财产，金钱遗产已用于偿还父亲生前债务；被答辩人杨翠珍虽然与其父亲领取了结婚证，但双方之间不具有婚姻的实质意义，杨翠珍不应当继承遗产，即使继承，杨翠珍也属于对其父亲不尽扶养义务的人，应当不分或者少分，刘某应不是其父亲的亲生女儿，不应当享有继承权，朱爱华虽不属于继承人，但对其父亲尽了主要扶养义务，应适当分得遗产，故请求人民法院查明本案事实后，依法判决驳回被答辩人不合理的诉讼请求。对原告增加和变更的诉讼请求，被告刘芳廷答辩认为：应由法庭核实杨翠珍增加和变更诉讼请求是否在合法的时间范围内提出，此外，刘某不应认定为合法的继承人，杨翠珍不应该分配遗产，朱爱华在分配遗产时应当多分。
双方争议焦点系：一、刘某是否系刘振权的继承人；二、朱爱华是否属于可以适当分得遗产的人；三、遗产的范围；四、遗产的分配。
针对上述争议焦点，杨翠珍、刘某举证如下：
1、身份证复印件一份，证明原告杨翠珍的身份情况；
2、结婚证复印件一份，证明杨翠珍与刘振权登记结婚的情况；
3、出生医学证明一份，证明杨翠珍与刘振权婚后于2011年5月23日生育刘某；
4、户口注销证明一份，证明刘振权于2012年12月8日因病死亡的事实；
5、玉溪市住房公积金销户偿还凭证复印件一份，证明刘振权公积金账户余额为50420.16元，于2012年12月18日被刘芳廷取出并将公积金账户销户的情况。
6、证人钟永兴的证人证言；
7、关于撤销（2012）云通证字第465、466号公证书的决定复印件一份。
原告朱爱华质证：对1、2号证据的真实性无异议，但认为杨翠珍与刘振权结婚的原因和目的不正常；对3号证据的真实性无异议，但是仅凭出生医学证明不能证明刘某是刘振权的亲生女儿，因为出具该证明时并不需要刘振权亲自到场，只需要提交其身份证复印件，且出生医学证明中将杨翠珍的名字写错，证明医院出具的证明不严谨，将刘振权记载为刘某的父亲也是不严谨的，是存在疑问的；对4号证据没有异议；对5号证据的真实性没有异议，但不能证明公积金是杨翠珍和刘振权的夫妻共同财产，公积金是累积下来的，并非所有的公积金都是夫妻共同财产；对6号证据，认为证人的证言部分属实，部分不属实，虽然证人陪刘振权去昆明看病时是刘振权开支吃住费用，但是并不能证明朱爱华去昆明陪护刘振权时仍然是刘振权开支吃住费用，且证人只是在刘振权家中看到过杨翠珍，并不能证明杨翠珍是在刘振权家中生活，如果杨翠珍是在刘振权家中生活，那么不可能不知道刘振权去世的事情，且证人已经陈述买寿衣、棺木等事宜是朱爱华在办理，可以证明是朱爱华在操办刘振权的丧事；对7号证据，认为没有异议，但是公证是因为杨翠珍的原因才被撤销，公证的费用应当由杨翠珍来承担，如其不愿意直接承担该笔费用的情况下，应当从其可以继承的遗产中来支付给刘芳廷。
被告刘芳廷质证认为：对1、2号证据无异议；对3号证据有异议，出生医学证明进行过涂改，有涂改痕迹是无效的，即使该证据有效也不能证明刘某是刘振权的亲生女儿，出生医学证明是一份孤证，并没有其他证据来相互印证；对4号证据无异议；对5号证据的真实性无异议，但是公积金只有夫妻关系存续期间的部分才可以算作夫妻共同财产；6号证据中证人证言能够反映出证人与刘振权是较好的朋友，但是证人都不知道刘振权再婚以及有小女儿的事情，而且证人在刘振权住院后首先想到的人也是朱爱华；对7号证据没有异议，但是该决定书中的部分内容其有意见，是因为杨翠珍隐藏了自己的情况，所以被告不知道杨翠珍的存在才会在办理公证时将其遗漏掉，并不是被告故意遗漏了杨翠珍去办理的公证手续，而且办理公证时，公证处是进行了相应的调查才做出的公证书，此外，刘某不是继承人，不应当继承刘振权的遗产，而杨翠珍作为妻子没有尽到应尽的扶养义务，在分割遗产时应当不分或者少分，并承担错误公证对被告造成的损失，也就是公证费用的部分。
原告朱爱华举证如下：
1、身份证复印件一份，证明朱爱华的身份情况；
2、云南省肿瘤医院诊断证明书复印件一份、通海县人民医院病情证明书复印件二份，证明刘振权生病住院，以及住院期间由朱爱华陪护的情况；
3、通海县第二幼儿园证明一份，证明刘振权生病住院，以及住院期间由朱爱华陪护的情况；
4、诊断证明书复印件一份、玉溪市人民医院出院记录复印件一份，证明朱爱华的身体状况不好，虽然其因照顾、陪护刘振权而病重，但仍坚持照顾、陪护刘振权；
5、户口簿复印件一份，证明朱爱华虽与刘振权离婚，但是双方未断绝来往，多年来户口簿仍未分开的情况；
6、林建才的证明一份、身份证复印件一份，证明林建才是从事丧葬业务的人，是朱爱华主持操办了刘振权的丧葬事宜，并且为刘振权的丧葬费用进行垫付的情况；
7、住院陪护期间及丧葬事宜支出费用清单一份、门诊收费收据复印件七份、住宿费收据复印件九份、定额发票二十七份、万家七组收款收据复印件一份、付款证明单复印件六份、收据复印件二份、机打发票复印件一份，证明刘振权生病住院期间由朱爱华陪护照顾并支出各种费用，以及刘振权病故朱爱华为其操办丧葬事宜并承担丧葬事宜费用的情况；
8、和解协议复印件一份、撤诉申请书复印件一份、（2013）通民一初字第360-2号民事裁定书复印件一份，证明朱爱华与刘芳廷的和解协议是合法的；
9、证人王玉仙、马丽荣、张慧英的证言。
经质证，原告杨翠珍、刘某对1号证据无异议；对2号证据有异议，其中对通海县医院的诊断证明的内容真实性无异议，但是认为该证明书与本案没有关联，云南省肿瘤医院的证明是个人出具的，对其真实性有异议，朱爱华并不是刘振权每次住院都去照顾，只是去了其中几次，该证明没有加盖医院的章，在形式上是无效的；3号证据中的内容部分真实，对刘芳廷没有照顾刘振权的部分无异议，对朱爱华照顾刘振权的部分有异议，幼儿园并不能去证明刘振权的生活是由谁照顾的；对4号证据有异议，该组证据与本案没有关联，且出院记录上没有加盖医院印章；对5号证据的真实性合法性无异议，但与本案无关，而且不能证明朱爱华想要证明的目的；证人是需要出庭接受质询的，故对6号证据不认可；对7号证据有异议，票据中的非正规票据原告不认可，刘振权住院时出具的收据无异议，但是也只能够证明刘振权因病产生了这些费用，而不能证明费用是由朱爱华支付，朱爱华提交的住宿费收据没有正规发票，不予认可，丧葬费用应按照6个月的平均工资来计算；对8号证据有异议，对撤诉申请的合法性由法庭核实，对裁定书无异议，对和解协议的真实性有异议，刘芳廷订立该协议是擅自处分刘振权的遗产，损害了其他继承人的权利，对该协议的真实性、关联性均有异议；对9号证据有异议，认为三个证人的陈述部分真实、部分虚假、还有一部分是三个证人自己的推测。
被告刘芳廷质证后，对上述证据均无异议。
被告刘芳廷举证如下：
1、身份证复印件二份，证明刘振权、刘芳廷的身份情况；
2、照片十一张、短信内容文字整理二份，证明刘振权与杨翠珍没有共同生活，二人感情淡漠，杨翠珍在刘振权住院期间没有对其进行照顾，甚至不知刘振权死亡的时间，且杨翠珍与他人有两性关系，虽然杨翠珍一直道歉，但是刘振权并没有原谅杨翠珍，刘某出生后，刘振权也没有为刘某取过名字，杨翠珍也不清楚刘某的亲生父亲是谁；
3、2012年11月刘振权电话通话详单复印件一份，证明2012年11月杨翠珍与刘振权没有进行过电话联系；
4、通海县秀山街道办事处泰和社区居委会出具的证明一份，证明刘振权户口所属社区不知刘振权再婚的情况；
5、通海县经济委员会证明复印件一份、干部退休呈报表一份，证明刘振权只有一个女儿刘芳廷，以及刘振权的单位不知刘振权再婚的情况；
6、通海县公证处发票复印件一份、通海县房地产交易服务中心复印件一份、通海县房管所发票一份，证明刘芳廷因办理房产过户等继承手续支付税费共计人民币8700元的情况；
7、民事起诉状复印件一份、（2013）通民一初字第360-2号民事裁定书复印件一份、收据复印件一份，证明朱爱华向通海县人民法院提起被继承人债务清偿纠纷一案，朱爱华与刘芳廷达成和解协议后朱爱华撤诉，刘芳廷向朱爱华支付了人民币88393.20元的事实。
经质证，原告刘某、杨翠珍对1号证据无异议；对2号证据有异议，认为被告对短信的取得方式不合法，短信内容是夫妻之间对有关事情的沟通，现在短信只有杨翠珍发给刘振权的，没有刘振权发给杨翠珍的，短信内容是断章取义，对其真实性、合法性不认可，此外，从短信内容可以看出杨翠珍是在刘振权家中生活，二人感情较好，且短信不能证明被告要证明的目的，杨翠珍与刘振权的感情如何，旁人无从推断；对3号证据的取得方式不认可，且清单内容不全面，是断章取义，不能证明被告所要证明的目的；对4号证据的真实性、关联性不认可，其内容与客观事实完全相反，且刘振权是否再婚应由民政部门来确认，而不是社区；对5号证据中的干部退休呈报表无异议，对证明的真实性、合法性、关联性均有异议，刘振权生育子女的情况应当由计生部门来证明；对6号证据的真实性、合法性无异议，但是该组证据与本案无关；对7号证据中的民事起诉状、民事裁定书的真实性、合法性无异议，但是与本案无关，对收据的真实性、合法性、关联性有异议，刘芳廷擅自处分了刘振权的遗产，损害了其他继承人的合法权益。
经质证，原告朱爱华对上述所有证据的真实性、合法性、关联性以及证明目的均无异议，认为从上述证据还可以看出杨翠珍与刘振权领取结婚证可能不是基于共同生活的目的，结合短信内容和干部退休呈报表来看，刘某不应该是刘振权的女儿，且被告提交的上述证据还可以证明刘振权与杨翠珍领取结婚证后没有共同生活过，也没有联系，刘振权对与杨翠珍的夫妻关系及女儿刘某均非常排斥，所以在干部退休呈报表中爱人一栏未填写，子女一栏也只填写了1人。
本院出示依当事人申请及依职权调取的如下证据：
1、2013年1月24日中国农业银行通海县支行出具的协助查询存款通知书回执一份；
2、2013年1月29日中国建设银行通海县支行出具的协助查询存款通知书回执一份；
3、2013年2月27日中国工商银行通海支行出具的协助查询存款通知书回执一份；
4、2013年2月27日中国银行通海县支行出具的协助查询存款通知书回执一份、交易明细一份；
5、2013年4月3日中国农业银行通海县支行出具的协助查询存款通知书回执一份、屏打账户信息一份；
6、医疗保险个人账户收支明细表一份、通海县医疗保险费用报销情况查询清单一份；
7、2011年7月1日至2012年12月31日期间通海县第八期职工医疗互助活动补助金额报销登记表一份；
8、玉卫发（2013）255号玉溪市卫生局文件一份；
9、建水县民政局婚姻登记材料一份；
10、房屋权属登记信息查询结果单一份、公证书一份；
11、通海县国家机关单位工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤金和丧葬费审批表一份；
12、通知一份、中国农业银行通海县支行综合应用系统查询信息一份、取款凭证二份；
13、2013年6月8日询问笔录一份、刘芳廷关于是否申请委托对刘某作亲子鉴定的意见一份；
14、中国农业银行通海县支行监控录像、中国农业银行通海尼郎分理处监控录像共十二段；
15、（2012）云通证字第465、466号公证书；
16、刘振权银行账户信息表一份；
17、亲属关系调查表一份；
18、关于撤销（2012）云通证字第465、466号公证书的决定、公告报纸各一份；
19、2015年2月2日向杨翠珍所作询问笔录一份。
原告杨翠珍、刘某质证认为：对银行的查询结果无异议，但认为中国农业银行的两笔存款及中国银行的存款是属于刘振权与杨翠珍的夫妻共同财产；对6号证据无异议，认为该证据证明了刘振权住院费用的报销情况；对7号证据无异议，但是朱爱华以刘振权名义报销的2112元是属于刘振权的个人遗产；对10号证据有异议，认为公证书违法，且内容不真实，而房屋登记是来源于公证书，公证书违法，那么房屋的登记也是不恰当的，应予撤销；对刘芳廷已经取出的银行存款和公积金包含刘振权的个人财产，也包括刘振权与杨翠珍的夫妻共同财产；对15号证据中查明的刘振权的遗产范围没有意见，但是遗漏了继承人，也就是杨翠珍及刘某；对16号证据无异议；对17号证据有异议，刘振权后来与杨翠珍登记结婚，并生育了刘某，但是亲属关系调查表上遗漏了二人的相关信息；对18号证据没有意见。
原告朱爱华质证认为：对调取证据的真实性、合法性、关联性均无异议。存款中的一部分已经在另外的案件中由刘芳廷支付给了朱爱华，现在本案的处理应该扣除已经支付给朱爱华的部分，人民法院所查询到的现金应该属于刘振权的遗产，属于夫妻共同财产的部分只应该是夫妻关系存续期间取得的部分；玉溪市卫生局的文件中，出生证的签发并不需要孩子的父亲到场签字确认，只需提供产妇认为是其孩子父亲的身份证即可；建水县民政局的婚姻登记手续无异议，但是身份证复印件上出现一个手写的提示不正常；公证书能够证明社区和单位无人知道刘振权再婚的事实，也能够间接反映出杨翠珍与刘振权婚后未共同生活，所以公证机关经过严密调查，还是仍然出现了本案，杨翠珍在刘振权患绝症后没有对其进行照料，与遗弃没有区别；对15号证据没有异议，但是因为杨翠珍的隐瞒才造成了公正错误，杨翠珍一直没有出现，导致刘振权所在单位及户口所在社区均不知道杨翠珍的存在，所以才造成了这个错误；对16号证据没有异议；对17号证据没有异议，但是杨翠珍隐藏自己身份造成的后果只应当由其承担；对18号证据的质证意见与杨翠珍提交的7号证据的质证意见一致；对19号证据，因为本案争议的房屋是刘芳廷自小跟随父亲刘振权居住的地方，且刘芳廷现在没有地方居住，如果房屋能够判决归刘芳廷所有，则对杨翠珍在笔录中认可的价值没有异议。
被告刘芳廷质证认为：对银行查询结果无异议，但是只有婚姻关系存续期间的工资、薪金才应认定为夫妻共同财产；医疗报销与互助活动补助的证据与本案没有关联；玉溪市卫生局的文件，对本案没有实质意义；对结婚证、公证书、视频资料等证据无异议；对15号证据没有异议；对16号证据没有异议，但是这笔存款已经取出用于支付朱爱华为刘振权垫付的费用，这些费用包括刘振权住院期间的开支及去世后的丧葬费用；对17号证据没有意见，被告爷爷奶奶的情况符合的，由这个调查表中可以看出，是因为杨翠珍没有出现，社区不知道这个情况，亲属关系调查表中才会没有杨翠珍的名字；对18号证据的质证意见与杨翠珍提交的7号证据的质证意见一致；对19号证据，如果房子和土地可以判决归被告所有，则对笔录中的价值没有意见；此外，要求遗属抚恤金可以在本案中一并处理。
上述证据经庭审举证、质证，当事人无争议的证据，本院予以采信。对于原、被告双方有争议的证据，鉴于本案案情，本院予以参考。
根据上述有关证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：刘振权与朱爱华原系夫妻关系，二人婚姻关系存续期间生育女儿刘芳廷，1993年11月27日刘振权与朱爱华自愿办理离婚手续，约定女儿刘芳廷随刘振权生活。2011年2月15日，杨翠珍与刘振权登记结婚，婚后于2011年5月23日生育一女刘某。2011年9月起刘振权患癌症住院，住院期间主要由前妻朱爱华照顾，其住院期间产生的费用已经过医保报销及通海县职工医疗互助活动补助，2012年12月8日刘振权因病去世，其丧葬事宜主要由刘芳廷、朱爱华操办。刘振权父母刘彭林、仇桂芬分别于1973年、1984年去世。
刘振权去世后，刘芳廷于2012年12月18日将刘振权的公积金本息共计50420.16元取出并注销公积金账户；2013年1月11日将刘振权开设于中国工商银行通海支行，账号为2517101601005044850的账户内存款27164.47元取出，并将该账户注销；2013年1月4日将刘振权开设于中国银行通海支行，卡号为6013822700105654139的账户内存款取出31800元，2013年1月16日将该账户内剩余存款本息11.11元取出，并注销该账户；2013年2月4日将刘振权存于中国农业银行的定期存款20000元及利息705.83元取出并销户，该定期存款的开户时间为2012年2月4日，存期一年，账号为24055601130293219；2013年2月6日将刘振权存于中国农业银行的定期存款40000元及利息1419.44元取出并销户，该定期存款的开户时间为2012年2月6日，存期一年，账号为24059401130387756。另有存于中国农业银行的存款12360.74元，刘芳廷已将该笔存款取出。
2012年12月刘振权去世后，刘芳廷到通海县公证处申请办理继承公证，通海县公证处于2012年12月31日作出（2012）云通证字第465、466号公证书，两份公证书均载明：“兹证明被继承人刘振权的上述遗产由其子女刘芳廷继承”，公证书中“上述遗产”包括坐落于通海县长虹路的房产一处，文献里33号的土地一宗及存款等。后刘芳廷持（2012）云通证字第466号公证书到通海县房管所，将刘振权所有，坐落于通海县秀山街道办事处长虹路2号的房屋一套过户到其名下，并取得新的权属证书，该套房屋原产权证号为：通房权证秀字第2000007**号，现房屋产权证号为：201300**号。另，坐落于通海县文献里33号的土地一宗，国有土地使用证号为通国用（1996）字第06-3113号，登记的土地使用权人系刘振权，现尚未变更登记至他人名下。现原、被告均认可房屋价值250000元，土地价值30000元。
2013年1月15日，刘振权生前所在单位为其申报了通海县国家机关单位工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤金和丧葬费，并获得批准，可领取的一次性抚恤金和丧葬费共计113792元，截止2013年11月8日刘振权的家属尚未领取该笔款项。
另查明，2014年6月13日，通海县公证处作出《关于撤销（2012）云通证字第465、466号公证书的决定》，决定撤销（2012）云通证字第465、466号继承公证书。
本院认为，继承案件应当对被继承人的遗产进行全面审查并依法进行分割，虽然杨翠珍在第一次开庭审理时当庭增加、变更诉讼请求，但其增加、变更诉讼请求是基于遗产范围发生改变而提出，应并入本案一并审理，被告认为杨翠珍当庭增加、变更的诉讼请求不应受理的主张，本院不予支持。
关于本案的争议焦点一，刘某是否系刘振权的继承人。所谓婚生子女，是指在婚姻关系存续期间受胎或出生的子女。杨翠珍与刘振权于2011年2月15日自愿办理结婚登记手续，杨翠珍于2011年5月23日生育女儿刘某，刘某系在杨翠珍、刘振权婚姻关系存续期间出生的子女，其应系刘振权与杨翠珍的婚生子女。刘芳廷提出杨翠珍是在与刘振权结婚前怀孕，且与刘振权外的其他人存在两性关系，刘某不应是刘振权的子女，但是其提交的证据并不足以否定刘振权与刘某的婚生父母子女关系；虽然刘芳廷对刘某的血缘是否来自刘振权存在异议，但是并未提交充分的证据证实其主张，经本院释明其应就该问题承担举证责任后，其认为自己不应承担该问题的举证责任，并明确表示不愿对刘某的血缘问题申请鉴定，故其应承担举证不能的不利后果。因刘某系刘振权的婚生子女，故其有权继承刘振权的遗产。
关于争议焦点二，朱爱华是否属于可以适当分得遗产的人。继承人以外对被继承人扶养较多的人，可以分给适当的遗产。朱爱华与刘振权已经离婚，朱爱华不再属于刘振权的法定继承人，但是刘振权生前患病住院一年有余的时间内，主要是由朱爱华陪同刘振权到外地住院治疗，刘振权住院期间也主要是由朱爱华照顾、护理，故刘振权的遗产可以适当分给朱爱华。
关于争议焦点三，遗产的范围。1、坐落于通海县秀山街道办事处长虹路2号的房屋一套虽然现登记于刘芳廷名下，但是刘芳廷办理变更登记手续是依据（2012）云通证字第466号公证书，现因公证书中遗漏了继承人，通海县公证处已于2014年6月13日将该公证书撤销，登记机构办理变更登记手续所依据的基础已经丧失，不动产登记簿不足以证明刘芳廷系合法的房屋所有权人，该房屋仍应作为刘振权的遗产进行继承。虽然该房屋仍登记于刘芳廷名下，但是仅能证明刘芳廷系房屋登记的权利人，并不能证明其系房屋真正的权利人，也不能解决原、被告之间内部争议的遗产继承问题。2、刘振权死亡时遗留的存款、公积金的问题。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如分割遗产，应当先将共同所有的财产中的一半分出为配偶所有，其余为被继承人的遗产。刘振权死亡时遗留的存款、公积金共计183881.75元。存于中国农业银行的40000元及20000元的定期存款系刘振权与杨翠珍夫妻关系存续期间存入，应将该部分存款及利息分出一半，即31062.64元归杨翠珍所有，剩余的一半31062.63元再作为刘振权的遗产进行分割。其余存于刘振权名下的存款及公积金121756.48元，因杨翠珍未能举证证明哪些部分属于其与刘振权婚姻关系存续期间取得，故其余存款及公积金均作为刘振权的遗产进行分割。3、坐落于文献里的土地一宗系刘振权遗产，应依法进行分割。4、国家机关单位工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤金、丧葬费113792元，根据“云劳（1995）118号”文件第五条、第六条的规定，此款项是死者遗属享受的待遇，不属于刘振权死亡时所遗留的财产，所以此款不属于遗产范围。5、刘芳廷提出，朱爱华在刘振权住院期间垫付的费用及病故后办理丧葬事宜的费用共计8万余元，其已与朱爱华达成协议并支付了相关费用，该部分费用应当从刘振权的遗产中扣除，但是刘芳廷与朱爱华签订协议时未征得其余继承人的同意，且其余继承人对该协议不予认可，故刘芳廷要求按照协议从遗产中扣减上述8万余元的主张，本院不予支持。综上，刘振权的遗产范围包括：坐落于长虹路2号的房屋一套，价值250000元；坐落于文献里的土地一宗，价值30000元；已被取出的公积金、存款（已扣除夫妻共同财产中杨翠珍享有的部分）共计152819.11元；上述遗产总价值432819.11元。
关于争议焦点四，遗产的分割。《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。”第十四条规定：“……继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。”刘振权生前住院主要是由朱爱华照顾、陪护，朱爱华作为继承人以外对被继承人扶养较多的人可以适当分得遗产，但因其对刘振权的扶养是短期行为，故朱爱华、刘芳廷要求多分遗产给朱爱华的主张本院不予支持，本院酌情确定分给朱爱华遗产40000元。分给朱爱华后剩余的遗产原则上由其余继承人平均继承，即杨翠珍、刘某、刘芳廷各继承1／3，但是本案中，杨翠珍有扶养能力，却未对刘振权尽到应尽的扶养义务，其在分配遗产时应不分或少分，鉴于其在刘振权生病住院时需要照顾年幼的女儿，而非故意不尽扶养义务，故被告认为杨翠珍不应分得遗产的主张，本院不予采信，现酌情确定杨翠珍遗产继承比例为1／6；刘芳廷在刘振权生前与刘振权共同生活，并且在刘振权生病时予以照料，其在分配遗产时可以多分，本院确定其遗产继承比例为1／2；综上，杨翠珍、刘某、刘芳廷三人的继承比例分别为1／6、1／3、1／2，即杨翠珍可继承遗产价值为65469.85元，刘某可继承遗产价值为130939.7元，刘芳廷可继承遗产价值为196409.56元；另，因杨翠珍可分得属于夫妻共同财产的部分价值为31062.64元，故杨翠珍实际可享有的财产价值共计96532.49元。坐落于长虹路2号的房屋一套，已基于被撤销的公证书而变更登记至刘芳廷名下，为便于今后管理使用，本院确定该房屋归刘芳廷所有，超出其应享有的部分，由其折价补偿。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第十四条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、坐落于通海县秀山街道办事处长虹路2号的房屋一套（房屋原产权证号为：通房权证秀字第2000007**号，现产权证号为：20130003号）归被告刘芳廷所有，由被告刘芳廷一次性补偿原告杨翠珍人民币53590.44元。
二、坐落于通海县秀山街道文献里的土地一宗（国有土地使用证号为：通国用（1996）字第06-3113号）归被告朱爱华所有。
三、刘振权生前的存款、公积金由原告杨翠珍享有人民币42942.05元，由原告刘某享有人民币130939.7元，由原告朱爱华享有人民币10000元。
上述给付义务，限于本判决生效之日起十五日内履行。
四、驳回原告刘某、杨翠珍、朱爱华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8780元，由原告刘某、杨翠珍负担4300元，原告朱爱华负担760元，被告刘芳廷负担3720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判长 管卫国
审判员 杨 婷
审判员 李 波
二〇一五年五月十一日
书记员 杨岚媛