中华人民共和国上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初42706号
原告：袁憬(JINGDAMINGYUAN)，男，1961年1月8日出生，汉族，住江苏省淮安市。
委托诉讼代理人：陈顺，上海市竞业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞飞跃，上海市竞业律�事务所律师。
被告：陆诗蒙，女，1969年12月18日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告袁憬(JINGDAMINGYUAN)诉被告陆诗蒙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁憬(JINGDAMINGYUAN)及其委托诉讼代理人俞飞跃、被告陆诗蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁憬(JINGDAMINGYUAN)向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还租金24,000元；2.被告向原告退还租赁保证金2,761.64元；3.被告向原告支付因迟延退还租金而产生的利息损失，(自2017年2月24日起至实际退还日止，以26,761.64元为基数，中国人民银行同期贷款利率标准4.35%计，截止至2017年4月10日，暂计为244.44元)；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月18日，原、被告签订《房屋租赁合同》，由被告向原告出租坐落上海市浦东新区�庄路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)008号车位及所属信箱，房屋建筑面积116.81平方米，租赁期限2年，自2014年1月18日至2016年1月17日止，租金10万元，按年租金的50%为一个支付期，在支付第一期租金的同时，原告应向被告支付该物业及车位的租赁保证金8,500元。被告应于租赁关系解除且在原告将该房屋及其附属物品包括公用事业费向被告交割清楚，并付清所有原告应付费用的当日，由被告将租赁保证金全额无息退还原告。合同签订后，原告按约向被告支付了租赁保证金8,500元及合同项下的应付租金。2016年1月4日，被告与原告又签订《房屋租赁合同之续租合同》，约定被告同意原告续租系争房屋，续租期2年，自2016年1月18日至2018年1月17日，续租第一年租金12万，第二年租金将于2016年11月份再商量确定。2017年初，在系争房屋同等租赁市场价仅为每月10,000元至11,000�的状态下，被告提出租金上涨至每月13,000元，原告诚意协商，但被告乘原告患病行动不便，搬离困难等情形仍坚持涨价，原告只能被迫同意与被告达成续租。2017年1月17日，原、被告又签订《房屋租赁合同之续租合同》，约定续租第二年每月租金12,000元，房租三个月支付一次。合同签订后，原告向被告支付了三个月租金36,000元。鉴于续租合同系被被迫签订，春节过后的2017年2月6日下午，原告即致电被告要求退租，被告与丈夫商量后同意终止双方的租赁并于次日向原告发信息予以确认，随后双方一致同意终止租赁的前提下，约定在续租一个月终止日起七日内完成搬清移交手续。2017年2月24日，在原告完成了全部搬离事项后，被告仅向原告退还了8,500元押金中扣除未付之水电煤费410.57元、1月18日至2月17日物业管理费467.20元及2月18日至2月24日七天房租2,761.64元后的4,860.59元，�有退还原告剩余两个月的租金24,000元。当天，双方签署了《房屋交接书》及《退租确认书》各一份，双方一致确认：1.经过验收，原告已完成房屋移交。2.双方对于扣两个月违约金24,000元及7天搬迁期租金2,761.64元有争议。退租行为是双方协商一致的结果，不存在原告擅自解除的违约行为，合同也约定租赁届满后原告有7天搬离期，被告扣留该费用没有依据。恳请法院依法支持原告的全部诉讼请求。
陆诗蒙辩称，2014年1月原告坚持使用由其律师起草的房屋租赁合同来取代标准的上海市住房租赁合同，该合同部分条款明显偏向承租方权益。被告当时认为租房金额不大便在合同上签字，之后的续租合同都是由原告方起草的。2016年初，双方协商续租，同意将年租金从10万元提升至12万元一年，仍远低于市场价，主要是被告考虑到之前租期内原告从不麻烦被告，且一年租金是一次性付清的因素。基于当时房屋租赁价格波动很大，被告要求第二年租金在2016年11月份再商量决定，原告同意后双方通过邮件签订了续租合同，原告也很快转账给被告一年房租12万元。2017年初，原告与被告电话联系说房屋还要续租，但双方没有见面，只是在电话里商讨，最终都同意月租金12,000元，物业管理费由原告自付，续约一年。关于付款，原告告诉被告其现已离职，之前三年房租都由公司支付，现由自己支付，能不能三个月付一次，被告同意。在此期间，所有联系都是通过电话和邮件，双方沟通也是坦诚而正常。原告把拟定好的续租合同发邮件给被告确认，然后原告先在续租合同上签字发扫描件给被告(2017年1月16日)，被告签字后回传给原告(2017年1月17日)。同日，原告将三个月房租36,000元转账给了被告。从来没有出现过原告所称“被迫”情况。2017年2月6�上午，原告电话约被告见面，被告表示可以电话里直说。原告则说已在金桥瑞仕小区找到一套只要1万元的房屋，房东同意5年合同租金不变。如果被告同意降价到相同条件月租金1万元且包含物业费、签租期5年不调价，原告愿意续租系争房屋，否则便搬走不租。被告考虑后回复原告不同意降价，原告不租就是违约。原告电话里就说不租了，具体搬走时间待通知。之后，双方约定2月18日结算，被告在短信中明确提出原告违约按合同要扣二个月租金作为违约金。原告要求多给7天搬离期，被告同意并回复该7天租金会在押金里扣除。2017年2月24日，原、被告在系争房屋内进行退房结算，扣除水电煤费、物业费、7天房租后，被告将剩余押金4,860.59元退还原告，剩余2个月租金24,000元作为违约金不能退还。明明是原告单方面毁约，被告自始至终不存在就退租与被告协商一致，请法院明判。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方存有争议的：1.原告是否“被迫”签约。“被迫”签约系原告单方指称，并未提供相应证据。而被告提供的原告发给被告的邮件“瑞士花园您的房子我已租用三年了，非常感谢。我已在江苏参与投资了一家公司，但在上海还是要一私人落脚点，计划长租您的房子，详细面谈”(2016年12月14日)、“附件为房屋租赁合约之续租合同(讨论稿)，敬请审阅并提出修正意见”等，以及双方往来短信，均体现了双方平和友好地磋商签订了续租一年的合约。因此，对原告所称被迫签订合同不予采信。2.租赁关系是否双方协商一致解除。按被告提供的双方短信记录，被告确实同意与原告退租，但于同意退租之时同样表达了要追究原告单方解约的违约责任，即2个月租金，原告仍坚持退租并表示“求同存异”、有分歧再协商讨论解决。原、被告各自重申了自己的立场后于2017年2月24日办理了退租手续，并将分歧内容写入退租确认书。被告虽接受原告但并不意味着不追究原告的违约责任，双方就合同是否违约解除、违约金承担等一直存在分歧，原告认为双方协商一致解除合同依据不足，本院难以采纳，应当认定原告擅自解除合同构成违约。
本院认为，原告擅自解除系争房屋续租合同，被告要求原告承担2个月租金标准的违约金，符合双方合同约定，原告已支付的剩余租金24,000元抵作违约金，被告无需再予返还。合同约定到期后承租人有7天的搬离期，但并没有约定搬离期不计收租金，被告对原告应付租金计算至2017年2月24日实际搬离之日，并无不当，原告要求返还7天租金缺乏事实和法律依据，不予支持。鉴于被告向原告不负返还义务，故原告主张的逾期返还利息损失赔偿亦成无本之木。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回袁憬(JINGDAMINGYUAN)的全部诉讼请求。
案件受理费475元，减半收取计237.50元，由袁憬(JINGDAMINGYUAN)负担。
如不服本判决，原告袁憬(JINGDAMINGYUAN)可在判决书送达之日起三十日内，被告陆诗蒙可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 全炜琦
二〇一七年七月十九日
书记员 陈韫鏐