陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初5094号
原告：韩兵利。
被告：张芳生。
被告：薛磊。
被告：中航安盟财产保险有限公司西安市长安支公司。
负责人：杨再民，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹越，男，该公司员工。
原告韩兵利与被告张芳生、被告薛磊、被告中航安盟财产保险有限公司西安市长安支公司（以下简称中航安盟财险长安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩兵利、被告张芳生、被告中航安盟财险长安支公司之委托诉讼代理人曹越到庭参加诉讼，被告薛磊经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告韩兵利向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿其医疗费1372元、住院伙食补助费625元、营养费625元、误工费3000元、护理费700元、交通费350元（含救护车费用150元），共计6672元（被告中航安盟财险长安支公司在交强险保险责任范围内先行赔付，不足部分由被告张芳生赔偿）；2.被告赔偿其电动车损失3580元、手机损失799元，共计4379元（被告中航安盟财险长安支公司在交强险保险责任范围内先行赔付，不足部分由被告张芳生赔偿）；3.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求，表示另行主张。事实与理由：2018年3月27日，被告张芳生驾驶陕ZZZZ**牌号机动车沿柳沣路由南向北驶入道路东侧非机动车道停车时，适逢原告驾驶电动车沿柳沣路由南向北行驶，两车相撞，造成致原告受伤及电动车、手机损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，双方负事故同等责任。事故发生后，原告到西安长安泰和医院治疗，诊断为多处软组织损伤、颈椎、腰间盘突出、心脏病。后，原告就赔偿问题与被告协商未果，遂诉至法院。
被告张芳生对原告所述事故发生过程及责任认定无异议，认可事故发生时系其驾驶的陕ZZZZ**牌号车辆，该车辆的所有人为被告薛磊，其与被告薛磊为夫妻关系。该车辆在被告中航安盟财险长安支公司投保交强险，未投保商业三者险。但辩称：事故发生时，原告驾驶的是无牌两轮电动车。心脏病、腰椎间盘突出等疾病，均是原告受伤前已有的疾病。原告主张的费用不合理，不同意原告的诉讼请求。
被告薛磊经依法传唤未到庭，无书面答辩意见。
被告中航安盟财险长安支公司承认被告张芳生驾驶的陕ZZZZ**牌号机动车在他公司投保交强险，事故发生在保险期间，同意在交强险限额内分项赔偿原告的合理损失。对原告主张的医疗费，需要扣除治疗原发性疾病的费用；对住院伙食补助费，因原告未住院，不予认可；对营养费，认可7天，每天20元；对误工费，因原告的诊断为软组织损伤，故认可误工期限为10天，每天80元；对护理费，不予认可；交通费，认可200元；诉讼费，他公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：1.道路交通事故认定书一份，证明交通事故责任；2.西安长安泰和医院门诊病历、诊断证明书及门诊费用明细清单各一份、长安斗门专科门诊部病历及诊断证明书各一份、处方笺三张，证明原告的治疗过程；3.医疗费增值税发票两张、长安泰和医院挂号费票据一张、门诊医疗费用收据一张，证明医疗费用；4.陕西省门诊医疗门诊收费票据一张，证明救护车费用150元；5.电动车统一销售票据一张、西安华讯得贸易有限公司发票一张，证明财产损失；6.陕ZZZZ**牌号机动车行驶证一张、被告张芳生的驾驶证复印件一张、交强险保单一张，证明车辆及保险投保情况。被告中航安盟财险长安支公司对原告提交的上述证据发表质证意见如下：1.对道路交通事故认定书认可；2.对西安长安泰和医院门诊病历、诊断证明书及门诊费用明细清单、长安斗门专科门诊部病历及诊断证明书的真实性认可，对其证明目的不认可，认为原告有多种原发疾病，不能证明所产生的医疗费与本次事故的因果关系；对处方笺，表示由法院依法认定；3.对医疗费增值税发票、长安泰和医院挂号费票据、门诊医疗费用收据的真实性认可，证明目的不认可；4.对陕西省门诊医疗门诊收费票据的真实性及证明目的认可；5.对电动车统一销售票据、西安华讯得贸易有限公司发票的真实性认可，证明目的不认可，认为该证据无法证明财产损失与本次事故的关联性；6.对陕ZZZZ**牌号机动车行驶证、被告张芳生的驾驶证复印件、交强险保单，均无异议。被告张芳生对原告提交的上述证据的质证意见同被告中航安盟财险长安支公司的质证意见。被告薛磊未出庭，亦无书面质证意见。本院认为，原告提交的上述证据中的道路交通事故认定书、陕ZZZZ**牌号机动车行驶证、被告张芳生的驾驶证、交强险保单，双方均无异议，本院予以采信；西安长安泰和医院门诊病历、诊断证明书及门诊费用明细清单、长安斗门专科门诊部病历、诊断证明书及处方笺、医疗费增值税发票、长安泰和医院挂号费票据、门诊医疗费用收据、陕西省门诊医疗门诊收费票据与事故发生的时间吻合，门诊病历、诊断证明与票据足以相互印证，本院予以采信；电动车统一销售票据、西安华讯得贸易有限公司发票，因原告在本案中放弃财产损失部分的请求，表示待维修后另行主张，故本案不予涉及；被告张芳生提交其与被告薛磊的结婚证复印件一份，证明其与被告薛磊的夫妻关系。原告及被告中航安盟财险长安支公司对被告张芳生提交的上述证据均无异议；本院认为，被告陈兵朝提交的上述证据，符合证据的特性，与原件核对无异，原告及被告中航安盟财险长安支公司亦均无异议，本院予以采信。被告中航安盟财险长安支公司及被告薛磊未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2018年3月27日9时40分许，被告张芳生驾驶陕ZZZZ**牌号机动车沿柳沣路由南向北驶入道路东侧非机动车道停车时，适逢原告驾驶两轮电动车沿柳沣路由南向北行驶至此，两车相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经西安市公安局交通警察支队长安大队西公交长简认字〔2018〕第40286号道路交通事故认定书认定，原告及被告张芳生各负事故同等责任。事故发生当日，原告到西安长安泰和医院门诊就诊，诊断为多发软组织损伤、心脏病等，产生医疗费共计827元。2018年3月28日，原告到长安斗门专科门诊部就诊，诊断为：1.全身软组织损伤；2.冠心病；3.颈椎病；4.腰椎间盘突出；建议休息三周。此次治疗产生医疗费545.5元，以上治疗共计产生医疗费1372.5元。原告主张误工费、护理费，但未提交相关证据。原告主张的交通费中，含救护车及担架费等共计150元，仅提供救护车费用票据，无其他证据。原告主张电动车损失3580元、手机损失799元，因尚未维修及定损，庭审中原告表示待维修后另行主张。另，陕ZZZZ**牌号机动车登记车辆所有人为被告薛磊，被告薛磊与被告张芳生系夫妻关系，该机动车在被告中航安盟财险长安支公司投保交强险，未投保商业三者险。现原告诉至本院，请求赔偿。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，当事人同时起诉侵权人、交强险保险公司的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内分项予以赔偿，不足部分，由有过错的侵权方按责任比例承担赔偿责任。本案被告张芳生驾驶陕ZZZZ**牌号机动车与原告驾驶的两轮电动车发生碰撞，致原告受伤，经公安交警部门对该事故责任进行划分，认定被告张芳生及原告各负事故同等责任。陕ZZZZ**牌号机动车在被告中航安盟财险长安支公司投保交强险，故因此次交通事故给原告造成的损失，应由被告中航安盟财险长安支公司在交强险责任限额范围内分项予以赔偿，不足部分，由被告张芳生与原告按责任比例承担责任。被告薛磊虽系陕ZZZZ**牌号机动车的所有人，但其无过错，不应承担责任。原告因此事故产生的医疗费，依据有效票据核算为1372.5元，原告主张1372元，本院予以支持。被告中航安盟财险长安支公司及被告张芳生虽对原告治疗原发性疾病的费用持异议，但并未提出有效证据证明，故本院不予采信。住院伙食补助费，因原告未住院，不予支持；营养费，本院参考其伤情，酌定营养期限为7天，每天20元，计140元；上述医疗费、营养费总计1512元，未超过交强险医疗费赔偿限额，由被告中航安盟财险长安支公司在交强险医疗费项下承担。误工费，因原告未提交相关证据，参考其伤情，本院酌定15天，每天90元，计1350元；护理费，因原告未提交相关证据，参考其伤情，本院酌定7天，每天90元，计630元；交通费，因原告主张的交通费中含救护车费用150元，但其仅提交救护车费用票据，其余费用并无证据佐证，本院考虑其就医次数及地点酌定为100元，计250元。以上误工费、护理费、交通费共计2230元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额，由被告中航安盟财险长安支公司在交强险死亡伤残项下赔偿原告。因上述赔偿金额均未超过交强险赔偿限额，故被告张芳生不再承担赔偿责任。原告在本案中放弃财产损失部分的诉讼请求，系其私权自处，不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，原告请求之合理部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中航安盟财产保险有限公司西安市长安支公司于本判决生效后二十日内在机动车第三者责任强制保险医疗费项下赔付原告韩兵利医疗费1372元、营养费140元，共计1512元；在死亡伤残赔偿项下赔偿原告韩兵利误工费1350元、护理费630元、交通费250元，共计2230元；以上总计3742元。
二、驳回原告韩兵利的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，原告已经预交，本院减半收取计38元，由原告负担25元，被告张芳生负担13元，于本判决生效后二十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 韩艳梅
二〇一八年六月五日
书记员 沈 倩