wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0781民初1892号
原告：铁力市农村信用合作联社。
法定代表人：王桂福，职务：理事长。
委托诉讼代理人：焦亮，职务：铁力市农村信用合作联社职员。
被告：陈贵发，男，1957年9月3日出生，住黑龙江省铁力市。
被告：杨利，男，1968年12月30日出生，住黑龙江省铁力市。
被告：杨彦秋，男，1989年7月5日出生，住黑龙江省铁力市。
被告：常有河，男，1960年9月5日出生，住黑龙江省铁力市。
被告：张云朋，男，1979年9月27日出生，住黑龙江省铁力市。
被告：尉海新，男，1957年10月23日出生，住黑龙江省铁力市。
被告：张刚，男，1976年12月20日出生，住黑龙江省铁力市。
被告：杨彦彬，男，1985年7月6日出生，住黑龙江省铁力市。
原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力市信用社）与被告陈贵发、杨利、杨彦秋、常有河、张云朋、尉海新、张刚、杨彦彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，对本案公开开庭进行了审理，原告铁力市信用社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告陈贵发、杨利、杨彦秋、常有河、张云朋、尉海新、张刚、杨彦彬经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告铁力市信用社向本院提出诉讼请求：1.被告陈贵发偿还贷款本息合计39,931.70元；2.被告杨利、杨彦秋、常有河、张云朋、尉海新、张刚、杨彦彬担连带保证责任；3.案件受理费由被告陈贵发承担。事实与理由：2008年11月6日被告陈贵发、杨利、杨彦秋、常有河、张云朋、尉海新、张刚、杨彦彬自愿成立联保小组，借贷双方签订农户最高额联保借款合同互为担保在铁力市信用社双丰信用社借款。2011年3月9日被告陈贵发在双丰信用社借款2万元，2012年1月15日借款到期后，被告陈贵发未按合同约定履行偿还贷款本息义务。截止至2017年9月29日被告陈贵发应付借款本息39,931.70元。
被告陈贵发、杨利、杨彦秋、常有河、张云朋、尉海新、张刚、杨彦彬未到庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告向法庭提供的证据有:
1.被告陈贵发身份证、农户借款申请审批表、联保小组成员借款申请书。
2.借款合同，贷款发放单，借据。
3.铁力市双丰镇建国村委会证明。
被告陈贵发、杨利、杨彦秋、常有河、张云朋、尉海新、张刚、杨彦彬未向本院提供证据。
本院认为，原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，被告陈贵发、杨利、杨彦秋、常有河、张云朋、尉海新、张刚、杨彦彬未出庭质证，视为放弃质证的权利。原告提供的证据，本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
2008年11月6日被告陈贵发、杨利、杨彦秋、常有河、张云朋、尉海新、张刚、杨彦彬自愿成立联保小组，互为担保在铁力市信用社双丰信用社借款。原告铁力市信用社与被告陈贵发、杨利、张云朋、尉海新、张刚、杨彦彬、杨彦秋、常有河签订农户最高额联保借款合同，约定：陈贵发借款金额2万元，月利率8.7‰，从2008年11月6日起至2012年1月30日止，贷款人分别对联保小组成员分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他人员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日期不得超过2014年12月26日。采用利随本清还款方式，到期一次性归还借款本息。不按期归还本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率（按合同利率加收50%）计收利息。2011年3月9日陈贵发向原告借款2万元。2012年1月15日借款到期后，被告陈贵发未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2017年9月29日被告陈贵发、杨利共计拖欠贷款本息合计39,931.70元（本金20,000.00元，利息19,931.70元）。原告诉讼来院，要求被告陈贵发偿还贷款本息合计39,931.70元，被告杨利、杨彦秋、常有河、张云朋、尉海新、张刚、杨彦彬承担连带保证责任。
本院认为，本案争议焦点：1.被告陈贵发是否应当承担返还原告铁力市信用社贷款本息39,931.70元的责任；2.被告杨利、张云朋、尉海新、张刚、杨彦彬、杨彦秋、常有河是否应当承担连带保证责任。
原告铁力市信用社与被告陈贵发、杨利、常有河、杨彦秋、张云朋、尉海新、张刚、杨彦彬签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告陈贵发未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告陈贵发偿还借款本金、支付已发生的贷款利息和罚息的违约责任。被告杨利、陈贵发、杨彦秋、常有河自愿组成联保小组，对贷款互负连带保证责任，但保证期限为借款到期日后二年，原告不能举出证据证实其向联保小组成员主张权利，保证期限已过，故原告要求担保人承担连带保证责任的请求，不应当予以支持。
综上所述，对原告铁力市信用社要求被告陈贵发偿还借款计利息、罚息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告陈贵发于本判决发生法律效力后三日内偿还原告铁力市农村信用合作联社贷款本金20,000.00元、利息19,931.70元。（利息计算至2017年9月29日），合计39,931.70元。
二、被告杨利、张云朋、尉海新、张刚、杨彦彬、杨彦秋、常有河不承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费798.00元，由被告陈贵发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 王宏宇
人民陪审员 谷亚杰
人民陪审员 董海燕
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 赵星宇
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终64号
上诉人（原审被告）许建设。
委托代理人李玉国，河南师大方正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕福安。
上诉人许建设因与被上诉人吕福安买卖合同纠纷一案，吕福安于2015年6月1日向河南省新乡市卫滨区人民法院（以下简称原审法院）起诉，其诉请为：要求许建设立即归还所欠煤款46300元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本案判决生效履行完毕止。原审法院于2015年11月3日作出（2015）卫滨民一初字第550号民事判决书，许建设不服该判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：吕福安向亮丽洁公司送煤，2013年9月13日，许建设出具欠条一份，该欠条载明：“欠煤款条经计算欠老吕煤款壹万玖仟柒佰叁拾元正。亮丽洁洗涤许建设”。吕福安持购煤记录，该购煤记录载明：“购煤记录2015年1月29日2014年12月11至2015年1月29日拉煤共7车计42.975吨，每吨500，合计煤款21487.50，加上12月10日前欠煤款13897元，总计35384.50。付款3次，每次3000，计9000元。欠款35384-已付款9000=26384元。2015年1月29日前欠煤款26384元。……2015年1月29日前给吕打欠条20000（贰万元正）许建设，剩余6384元（该内容系许建设书写）。”。2015年1月30日，许建设出具欠条，该欠条上载明：“2015年1月29日前共欠煤款计贰万元正。（20000元），亮丽洁洗涤许建设”。以上共计欠款46114元。庭审中，吕福安要求许建设偿还欠款及利息，欠款具体数额以欠条为准。
另查明：许建设和郑海荣原系夫妻关系，双方于2015年10月8日协议离婚，郑海荣系新乡市亮丽洁洗涤有限公司（以下简称亮丽洁公司）的法定代表人。
原审法院认为：债务应当清偿。吕福安向亮丽洁公司送煤，欠款凭证上未盖有亮丽洁公司的公章，许建设也未提供亮丽洁公司认可该笔债务的证据，故吕福安向许建设主张偿还欠煤款46114元（庭审中，吕福安变更为46114元）的诉讼请求，证据充分，予以支持。吕福安要求许建设支付利息的诉讼请求，符合法律规定，许建设应当从主张权利即2015年6月3日之日起至该院确定的履行期限之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。许建设辩称的理由不充分，不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：许建设于本判决生效之日起十日内偿还吕福安欠款46114元及利息（利息以46114元为基数，从2015年6月3日之日起至该院确定的履行期限之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。诉讼费958元，公告费260元，共计1218元，由许建设承担。
许建设不服原审判决上诉称：许建设向吕福安出具欠条的行为是履行亮丽洁公司的职务行为，还款责任应由公司承担。许建设出具欠条过程中明确写明系“亮丽洁洗涤许建设”。在此情况下，吕福安应举证与许建设个人之间成立买卖合同关系，而不应当由许建设举证吕福安与亮丽洁公司之间成立买卖合同关系。原审认定吕福安向亮丽洁公司送煤的事实可以印证吕福安与亮丽洁公司形成买卖合同关系。亮丽洁公司系独立法人应承担责任。故诉请：依法撤销原审判决，改判驳回吕福安的诉讼请求，一、二审诉讼费用均由吕福安承担。
许建设提交的新证据材料有：1、新乡市卫滨区法院（2015）卫滨民一初449号民事判决书一份。2、吕福安向亮丽洁公司出具的煤款收条两份。
吕福安答辩称：送煤期间是和许建设联系，没有签订书面合同，许建设陈述该公司是其家庭经营，许建设向吕福安结算过，吕福安出具过收据，收据是针对许建设本人，而不是出具给亮丽洁公司。吕福安与许建设之间成立买卖合同关系，吕福安只是受到许建设的指示将煤送到亮丽洁公司，并没有与亮丽洁公司成立买卖合同关系。故要求：驳回上诉，维持原判。
庭审中，吕福安对许建设提交的证据1、2的真实性均没有异议，但不能证明许建设在本案中不承担偿还责任。另认为证据2，收条中第一行中“今收到亮丽洁煤款”等字样并非吕福安所写，但对下边签名没有异议。本院认证，许建设提交的的证据1，与本案吕福安的送煤的买卖合同不具有关联性，不予采信。许建设提交的证据2，虽然收条中第一行中内容不是吕福安所写，但吕福安认可其在签名时，该内容已经存在，可以认为吕福安认可收到亮丽洁公司煤款的事实，本院予以采信
本院查明的事实与原审法院认定的事实一致外，另查明，双方均认可吕福安在向亮丽洁公司送煤之前，许建设向其表示亮丽洁公司是其家庭经营的公司。2014年4月25日和5月15日，吕福安向亮丽洁公司出具过两张收煤款条，内容为“今收到亮丽洁煤款10000元和6000元”。
本院认为，许建设对出具欠条的煤款数额没有异议。许建设向吕福安出具欠煤款条及在购煤记录上记载事项的行为是不是亮丽洁公司的职务行为是双方的争议焦点。职务行为的认定可以从有无经营者的授权，是否有雇佣关系的工作人员所为、是否发生在工作时间、工作场所、是否以经营者的名义或身份实施、与职务是否有内在联系等综合认定。吕福安与许建设联系购煤事宜，许建设在购煤之前已经向吕福安表明亮丽洁公司是其家庭经营，亮丽洁公司的法定代表人郑海荣是许建设的妻子，吕福安将煤送到亮丽洁公司使用，另根据吕福安向亮丽洁公司出具的收煤款条中“今收到亮丽洁公司煤款，经手人郑海荣”字样可以证明，吕福安明知收到的是亮丽洁公司的煤款，故吕福安与亮丽洁公司之间构成了买卖合同关系，许建设经结算后向吕福安出具欠条等行为应为亮丽洁公司的职务行为，许建设个人不应当承担责任，吕福安在原审中明确表示不要求追加亮丽洁公司为被告参加诉讼，故吕福安可另案主张。许建设承担吕福安与亮丽洁公司存有买卖合同的举证责任并无不当。上诉人许建设主张其出具欠煤款条等系职务行为、不应当承担偿还责任的理由成立，本院予以支持。综上，原审认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销河南省新乡市卫滨区人民法院（2015）卫滨民一初字第550号民事判决；
二、驳回吕福安的诉讼请求。
一审案件受理费958元、公告费260元，二审案件受理费952.85元，均由吕福安承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 立
审判员 康建轶
审判员 张金帅
二〇一六年二月二十九日
书记员 仝 桐
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民初字第02184号
原告鲁永斌，男，1978年2月16日出生，汉族。
被告户县秦渡镇辛家庄村委会。
被告陕西省电力公司户县供电分公司。
本院在审理原告鲁永斌诉被告陕西省电力公司户县供电分公司、户县秦渡镇辛家庄村委会排除妨害纠纷一案中，原告鲁永斌于2015年8月7号向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲁永斌撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取，诉讼费50元由原告鲁永斌负担。
审判长 卜凯丰
陪审员 李新翔
陪审员 苏 茹
二〇一五年八月一十一日
书记员 赵珍晓
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀立民终字第153号上诉人（原审被告）：中铁十局集团有限公司。住所地：山东省济南市高新区舜泰广场7号楼。法定代表人：杨兰松，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：河北路全金商贸有限公司。住所地：河北省邯郸市邯山区绿化路36号。法定代表人：李京跃，该公司董事长。上诉人中铁十局集团有限公司（以下简称中铁十局）为与被上诉人河北路全金商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2015）邯市民三初字第29号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人中铁十局上诉称，上诉人为本案原审被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定应由被告住所地有管辖权的法院审理，又因上诉人原为铁路所属企业，现仍主要从事铁路工程建设等经营事项的企业，故本案应由济南铁路运输法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至济南铁路运输法院管辖。本院经审查认为，上诉人中铁十局与被上诉人河北路全金商贸有限公司因《钢筋买卖合同》发生纠纷。河北路全金商贸有限公司索要货款诉至法院。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案河北路全金商贸有限公司作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院裁定对本案有管辖权，并无不妥。同时，本案不属于《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定的受案范围。综上，上诉人中铁十局的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》�一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长李爱民代理审判员张旭东代理审判员张志刚二〇一五年九月十六日书记员崔莉
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺白商初字第269号
原告卜小浩
被告金华市乔尼皮具有限公司。
法定代表人陈旭东。
原告卜小浩为与被告金华市乔尼皮具有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年6月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈剑锋独任审判，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告卜小浩到庭参加诉讼，被告金华市乔尼皮具有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告起诉称，原告系义乌市戴浩布行个体工商户业主，自2013年2月起原被告约定由原告向被告供应布料，货款以月结方式付清，后原告按约陆续供货，但被告却一直未付款，截至2013年10月29日止，经双方对账确认，被告共欠原告货款193048元，经原告多次向被告催讨，被告均以种种理由予以搪塞。为此，原告诉请：⒈判令被告偿还原告布料货款193048元；⒉本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实和主张，原告提交下列证据：⒈原告身份证及营业执照复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；⒉被告的工商登记信息复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；⒊货运单六份，证明原告向被告发货的事实；⒋对账单一份，证明被告欠货款193048元的事实。
被告未应诉答辩，亦未向法庭提供证据。
审理中，本院根据证据审核有关规定，依法对原告提交的证据进行了当庭审核，被告未提出反驳证据，本院确认其证明力。
本院基于上列诉讼证据的认证和庭审中当事人的陈述，对本案的事实认定如下：
原、被告自2012年3月份建立买卖关系，被告向原告购买箱包的内衬布料。2013年10月，经双方对账确认，被告共欠原告货款193048元。该货款经原告催讨，被告至今未付。
本院认为：被告向原告购买布料尚欠原告货款193048元未付，事实清楚，本院予以认定。买受人应当按照约定的数额支付价款，被告理应承担支付货款的民事责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对其自身诉讼权利的放弃，并应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金华市乔尼皮具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告卜小浩布料货款193048元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2080元（已减半收取，原告已预交），由被告金华市乔尼皮具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈剑锋
二〇一四年七月十七日
代书记员 洪华晴
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初10702号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：董全学，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告董全学信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告董全学系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币34,645.95元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年六月二十日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0281执字127号
申请执行人邱亚杰，住讷河市。
被执行人孟祥丽，住讷河市。
申请执行人邱亚杰与被执行人孟祥丽买卖合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2015）讷民初字第750号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议并履行完毕，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2015）讷民初字第750号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一六年二月三日
书记员 朱 敏
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民4353号
原告：陈晓阳，男，1989年6月28日出生，汉族，个体工商户。
委托诉讼代理人：杨盼盼，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周坤，陕西丰瑞律师事务所实习律师。
被告：郭建国，男，1972年11月28日出生，汉族，西安市未央区辛家庙街道办事处新房村村民。
委托诉讼代理人：张艳新，陕西秦岳律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“平安陕分公司”）。
负责人：原廷会，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵江峰，陕西海普睿诚律师事务所律师。
原告陈晓阳与被告郭建国、平安陕分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓阳的委托诉讼代理人杨盼盼，被告郭建国及其委托诉讼代理人李艳新、平安陕分公司的委托诉讼代理人赵江峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓阳提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告郭建国向原告陈晓阳支付赔偿金共计205190元（暂计算至出院之时，包括医疗费187200元，误工费7830元，护理费4600元，交通费500元，住院伙食补助费3680元，营养费1380元）；2.本案诉讼费被告承担。事实和理由：2017年7月22日1时40分许，郭建国驾驶陕A88B**号轻型普通货车沿浐河东路由北向南行驶至金桥二路路口左转时，适遇陈晓阳驾驶无牌白色力帆两轮摩托车沿浐河东路由南向北行驶至此，两车相撞，陈晓阳受伤，造成交通事故。经交警灞桥大队认定，郭建国观察不周，未按规定让行，是造成事故的主要原因，承担事故主要责任；陈晓阳驾驶与准驾车型不符且未登记的无牌摩托车，未戴头盔，在没有信号灯的交叉路口未减速慢行，是造成事故的次要原因，承担事故次要责任。陈晓阳受伤后，被送往第四军医大学唐都医院治疗，诊断为：右胫前软组织损伤、右侧肱骨下段开放性骨折、右侧胫腓骨开放性骨折、右侧胫骨平台骨折、左侧胫骨平台骨折，住院57天，共花费住院医疗费254968.01元，门、急诊累计花费7360.91元，其中平安陕分公司垫付医疗费10000元，郭建国垫付医疗费67360.91元。陕A88B**号车在平安陕分公司投保有交强险，事故发生在保险期内。
被告郭建国辩称，自己垫付了67360.91元，要求对方承担40%赔偿责任。
被告平安陕分公司辩称，陕A88B**号车在自己公司投保有交强险，自己已经垫付10000元医疗费。鉴定费、诉讼费不属于理赔范围。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的交通事故认定书、住院病案、诊断证明、保单、房屋买卖合同等本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的商铺租赁合同、租房协议、物业费、水费收据，能够相互印证，对其真实性本院予以采纳。
根据当事人陈述及认定的证据，本院查明事实如下：2017年7月22日1时40分许，郭建国驾驶陕A88B**号轻型普通货车沿浐河东路由北向南行驶至金桥二路路口左转时，适遇陈晓阳驾驶无牌白色力帆两轮摩托车沿浐河东路由南向北行驶至此，两车相撞，陈晓阳受伤，造成交通事故。经交警灞桥大队认定，郭建国观察不周，未按规定让行，是造成事故的主要原因，承担事故主要责任；陈晓阳驾驶与准驾车型不符且未登记的无牌摩托车，未戴头盔，在没有信号灯的交叉路口未减速慢行，是造成事故的次要原因，承担事故次要责任。陈晓阳受伤后，被送往第四军医大学唐都医院治疗，诊断为：右胫前软组织损伤、右侧肱骨下段开放性骨折、右侧胫腓骨开放性骨折、右侧胫骨平台骨折、左侧胫骨平台骨折，住院57天，共花费住院医疗费254968.01元，门、急诊累计花费7360.91元，其中平安陕分公司垫付医疗费10000元，郭建国垫付医疗费67360.91元。陕A88B**号车在平安陕分公司投保有交强险，事故发生在保险期内。另查明，原告从事理发工作。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护。西安市公安局交通警察支队灞桥大队作出的交通事故认定书对事故发生的事实及责任划分客观公正，应做为本案的处理依据。陕A88B**号车在平安陕分公司投保有交强险，故原告的损失，由平安陕分公司在交强险责任限额范围内分项予以赔偿；不足部分，由被告郭建国承担70%赔偿责任。平安陕分公司、郭建国垫付的部分予以扣减。医疗费结合病历及票据予以认定为262328.92元。住院伙食补助费80元/天×57天=4560元。营养费30元/天×57天=1710元。护理费80元/天×57天=4560元。原告未提供其误工损失证明，但结合原告自主经营理发店的情况，误工费酌定为100元/天×57天=5700元。交通费酌定100元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起30日内在交强险范围内赔偿原告误工费、护理费、交通费等各项费用共计10360元。
二、被告郭建国于本判决生效之日起10日内给付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计113658元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4378元，原告已预交，现减半收取，退付原告2189元，下余2189元由原告负担1000元，被告郭建国负担1189元，被告将其负担的诉讼费连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘江蕾
二〇一七年十一月三日
书记员 董志阳
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第504号
原告龙山县茅坪乡新场村五组。
负责人曾某某。男，该组组长。
委托代理人彭吉友，男，，龙山县城东法律服务所法律工作者。
委托代理人周孝生，男。
被告龙山县供销合作联社，地址：湖南省龙山县民安街道办事处。
法定代表人郑某某。
第三人刘朝林，男，湖南省龙山县茅坪乡老场村*组村民。
二〇一五年六月五日，本院收到龙山县茅坪乡新场村五组的起诉状，起诉状称，1981年承包责任制下户时诉争田分给原告新场村5组农户周某某、薛某某和周某某。1986年，原沙坪供销社主任王天才租用了原告方1.96亩田修建了供销社，由原告方全组农户抽出1.96亩田填给周某某、薛某某和周某某三户人，这1.96亩田从1986年起属于原告方所有。原告方只收了第一年的租金1900元。28年来被告龙山县供销合作联社欠原告方租金53200元。在修沙坪供销社时，新场村村委会支部书记和村长未同意征收此地，而沙坪村的支部书记无权跨村签字，故沙坪村出具的证明是伪证。被告龙山县供销合作联社私卖原告方1.96亩田属于虚假证据。1、龙山县人民政府龙权证字（1989）第16号通知与实际情况不符，当时老百姓家家有吃不完的粮食，谁稀罕粮食指标，此通知抄送给新场村5组，不现实，征地应用现金来解决。2、龙国用（2003）字第223号土地使用证与1989年修沙坪供销社相隔17年，划拨地应该有原告方全组人在征地协议书上签字，被告方拿不出征地协议和领条。再看沙坪供销社的红线图上面积只有772.5平方米，而沙坪供销社租用原告方1.96亩田，该建筑面积达1300多平方米。为此，请求法院责令被告方支付28年租金53200元。责令被告及第三人退还原告方集体土地管理、使用权归原告方所有。
经审查，本院认为，原沙坪供销社（现已不存在）在企业改制时，已将本案争执的土地卖给了第三人刘某某，本案法律关系实际属于企业改制余留的问题，不是民事法律关系，不属民法调整的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对龙山县茅坪乡新场村五组的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王庭汝
二〇一五年六月十一日
书记员 唐 纯
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。”
天津市津南区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0112执1487号
信念：
你（单位）与北京金地格林物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0112民初1573号民事判决书已发生法律效力。本院于2017年4月5日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务：
（1）立即向北京金地格林物业管理有限公司支付7682元以及迟延履行期间的债务利息。
（2）负担案件申请执行费50元。
开户银行：天津农商银行津南咸水沽支行
账户名称：天津市津南区人民法院
账号：9020201000010000091106
特此通知。
二〇一七年四月二十日
联系人：蒋金伟联系电话：1852267****
本院地址：津南区咸水沽镇南环路邮编：300350
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执1487号
申请执行人：北京金地格林物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区天宝园三里111-302。
被执行人：信念，男，1982年10月21日出生，汉族，住天津市津南区。
本院在执行申请执行人与被执行人物业服务合同纠纷一案中，经过对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产的调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于宝林
人民陪审员 王云弟
人民陪审员 刘恩顺
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 蒋金伟
天津市津南区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）津0112执1487号
本院在执行申请执行人北京金地格林物业管理有限公司与被执行人信念物业服务合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行本院作出的（2016）津0112民初1573号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将信念纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月二十四日
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执1487号申请执行人：北京金地格林物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区天宝园三里111-302。被执行人：信念，男，1982年10月21日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行申请执行人与被执行人物业服务合同纠纷一案中，经过对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产的调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于宝林人民陪审员  王云弟人民陪审员  刘恩顺二〇一七年八月二十九日书 记 员  蒋金伟
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青民初字第155号
原告：叶某。
被告：徐某。
本院在审理原告叶某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告叶某负担。
代理审判员 牛文军
二〇一四年三月十二日
代书 记员 罗文津
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温龙商初字第694号
原告：诸某某。
委托代理人（特别授权代理）：潘某某。
被告：黄某某。
被告：方某某。
原告诸某某为与被告黄某某、方某某买卖合同纠纷一案
，于2011年10月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依
法适用简易程序，于法定期间内向双方当事人送达了开庭传票
和举证通知，于2011年11月29日公开开庭进行了审理。原告的
委托代理人潘某某到庭参加诉讼，被告黄某某、方某某经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄某某、方某某系夫妻关系，因共同经
营需要，从2005年3月至2006年10月间陆某某原告购买拉链配
件等产品，并陆续支付原告部分货款，截止2010年2月，被告
尚欠原告货款75000元。2010年2月13日，原告到被告家催要货
款时，由被告方某某亲笔出具欠款人为被告黄某某的欠条一份
给原告收执。嗣后，经原告多次催要，两被告均以种种借口予
以拖欠至今。故起诉，请求判令：被告黄某某、方某某立即共
同偿付原告货款75000元及其逾期付款利息损失（自起诉之日
起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的
还款之日止）。原告向本院提供如下证据：
1.原告的身份证复印件，以证明原告主体资格；
2.两被告的身份信息，以证明被告的主体资格；
3.欠条，以证明被告欠款事实。
两被告未作答辩，也没有提供证据。
原告提供的证据，经当庭出示质证。两被告经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。本
院认为，原告的证据均真实、合法，与本案具有关联性，予以
采纳。
根据以上确认的证据，结合原告庭审陈述，本院认定事
实如下：被告黄某某、方某某系夫妻关系，从2005年3月至200
6年10月间陆某某原告购买拉链配件等产品，并陆续支付原告
部分货款，截止2010年2月，被告尚欠原告货款75000元。2010
年2月13日，原告到被告家催要货款时，由被告方某某亲笔出
具欠款人为被告黄某某的欠条一份给原告收执。此款两被告至
今未清偿。
本院认为，原告与被告黄某某之间的买卖关系依法成立
，合法有效，受法律保护。被告黄某某尚欠原告货款75000元
，事实清楚，证据充分，此款经原告起诉催讨仍未清偿，被告
黄某某除付清货款外，还应当自起诉之日（即2011年10月19日
）起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付逾期付款利
息。上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共
同债务，由两被告共同支付。综上，依照《中华人民共和国合
同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解
释二〉》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
被告黄某某、方某某于本判决生效之日支付原告诸某某7
5000元及逾期付款利息（自2011年10月19日起按中国人民银行
同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的还款之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1675元（原告已预缴），减半收取837元，由
两被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件
受理费1675元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专
户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××90
1040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 陈 衍
二〇一一年十一月二十九日
书记员 杨长长
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0826民初1946号
原告:陈凤林，宿松县住建局退休干部。
委托诉讼代理人：廖国友，宿松县陈汉乡法律服务所法律工作者。
被告：项成艳。
被告：李桂荣（项成艳之妻）。
原告陈凤林与被告项成艳、李桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈凤林的委托诉讼代理人廖国友到庭参加诉讼，被告项成艳、李桂荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈凤林向本院提出诉讼请求1、请求判决二被告偿还借款20万元并自2014年7月30日起至还清借款之日止按月利率1%支付借款利息。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：陈凤林与项成艳系朋友，2014年7月30日，项成艳、李桂荣因资金周转困难向陈凤林借款20万元，借款期限为三个月，并出具了借条，口头约定月利率2.5%。陈凤林系宿松县益建建筑安装工程有限责任公司的法定代表人。借款到期后，二被告未偿还借款本息，为维护自身的合法权益，故陈凤林起诉来院。
项成艳、李桂荣未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条原件一张，身份证复印件一张、身份信息查询表二张、营业执照及法定代表人身份证明各一份，经审查本院认定如下：借条、营业执照及法定代表人身份证明具有证据的真实性、合法性和关联性，能够证明项成艳、李桂荣向陈凤林借款20万元并约定了借款期限的事实，本院予以采信。关于利息的约定，陈凤林未能提供证据证明，本院不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方应按约定履行各自义务。项成艳、李桂荣向陈凤林借款20万元，应按约定偿还借款，现陈凤林起诉要求项成艳、李桂荣偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。陈凤林要求项成艳、李桂荣自2014年7月30日起至还清借款之日止按月利率1%支付借款利息的诉讼请求，虽双方未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因双方约定了借款期限为三个月，借款期限届满后，项成艳、李桂荣未偿还借款，故项成艳、李桂荣应自2014年11月1日起按年利率6%支付支付资金占用期间利息，对超出本院认定范围的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告项成艳、李桂荣于本判决生效之日起五日内偿还原告陈凤林借款20万元并自2014年11月1日起按年利率6%计算利息至借款还清之日止。
二、驳回原告陈凤林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告项成艳、李桂荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 张海霞
二〇一六年十月八日
书 记 员 徐彬彬
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑一终字第19号
原公诉机关云南省建水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）白普艳，男，1987年3月9日生，彝族，云南省绿春县人，文盲，农民。2008年10月21日因犯盗窃罪被建水县人民法院判处有期徒刑一年零六个月。2012年2月2日因犯盗窃罪被建水县人民法院判处有期徒刑二年，2013年9月25日刑满释放。2014年5月19日因本案被建水县公安局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于建水县看守所。
云南省建水县人民法院审理建水县人民检察院指控原审被告人白普艳犯盗窃罪一案，于2014年10月20日作出（2014）建刑初字第189号刑事判决。宣判后，白普艳不服，提出上诉。本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷，依法提讯上诉人白普艳，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
原判认定，1、2014年3月27日凌晨，被告人白普艳伙同他人将被害人吴某某停放在建水县临安镇韩家沙拉河XX号家中的一辆白色世纪小羚羊牌电动车盗走。经鉴定：被盗电动车价值人民币3472元。
2、2014年4月28日凌晨，被告人白普艳伙同他人将被害人李某某停放在建水县临安镇韩家XX号一楼仓库内的一辆黑色大运牌电动车盗走。经鉴定：被盗电动车价值人民币2762.2元。
3、2014年5月18日凌晨，被告人白普艳伙同他人将被害人刘某某停放在建水县临安镇燃灯街XX号家中的一辆灰色本田牌摩托车和一辆白色绿源牌电动车盗走。经鉴定：被盗电动车价值人民币3081.2元，被盗摩托车价值人民币4978.74元。被盗绿源牌电动车已被公安机关追回发还被害人。
原审根据认定的事实和证据，认为被告人白普艳的行为已构成盗窃罪。被告人白普艳曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人白普艳归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：1、被告人白普艳犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；2、责令被告人白普艳退赔被害人被盗的财物。
宣判后，被告人白普艳以其是受他人邀约而参与，盗窃中只帮着放哨，所起作用小；其中一辆被盗的电动车已追回，不应计入盗窃数额；归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好；等为由，提出上诉。
经审理查明：原判认定2014年3至5月期间，上诉人（原审被告人）白普艳伙同他人在建水县临安镇盗窃他人三辆电动车、一辆摩托车的事实清楚，有受害人吴某某、李某某、刘某某的陈述及报案记录，证实车辆其被盗的时间、地点等情况；抓获经过和物证照片，证实白普艳在盗窃过程中被公安民警抓获，并查获被盗电动车一辆；刑事判决书、释放证明证实白普艳曾因两次犯盗窃罪被判处刑罚，刑满释放后五年内再次故意犯罪；价格鉴定结论，证实被盗车辆的价值；辨认笔录及照片，证实白普艳指认的作案现场与受害人陈述的被盗财物现场一致。另有户口证明、受案登记记录、立案决定书、扣押物品、发还清单等证据在案证实，白普艳所作的供述与上列证据相印证。本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）白普艳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。白普艳曾两次盗窃犯罪被判处刑罚后仍不改悔，故意犯盗窃罪，主观恶性较深，且在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应从重处罚。上诉人白普艳认为其是受他人邀约而参与犯罪，盗窃过程中只帮着放哨，所起作用小的上诉意见，无相应证据证实，不能成立。上诉人白普艳关于其中一辆被盗的电动车已被追回，不应计入盗窃数额的上诉意见，因其盗窃行为已实施完毕，被盗财物的价值应计入盗窃数额；关于其归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，要求从轻处罚的上诉意见，原审已根据其认罪态度作了充分考虑，量刑并无不当。原审定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵庆武
审判员 郑立新
审判员 韩全辉
二〇一五年二月四日
书记员 方亚梅
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)红中刑一终字第19号原公诉机关云南省建水县人民检察院。上诉人(原审被告人)白普艳,男,1987年3月9日生,彝族,文盲,农民,住绿春县。2008年10月21日因犯盗窃罪被建水县人民法院判处有期徒刑一年零六个月。2012年2月2日因犯盗窃罪被建水县人民法院判处有期徒刑二年,2013年9月25日刑满释放。2014年5月19日因本案被建水县公安局刑事拘留,同年6月24日被逮捕。现羁押于建水县看守所。云南省建水县人民法院审理建水县人民检察院指控原审被告人白普艳犯盗窃罪一案,于2014年10月20日作出(2014)建刑初字第189号刑事判决。宣判后,白普艳不服,提出上诉。本院于2015年1月12日受理后,依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷,依法提讯上诉人白普艳,认为本案事实清楚,决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定,1、2014年3月27日凌晨,被告人白普艳伙同他人将被害人白某2停放在建水县临安镇韩家沙拉河488号家中的一辆白色世纪小羚羊牌电动车盗走。经鉴定:被盗电动车价值人民币3472元。2、2014年4月28日凌晨,被告人白普艳伙同他人将被害人李某停放在建水县临安镇韩家261号一楼仓库内的一辆黑色大运牌电动车盗走。经鉴定:被盗电动车价值人民币2762.2元。3、2014年5月18日凌晨,被告人白普艳伙同他人将被害人刘某2停放在建水县临安镇燃灯街20号附1号家中的一辆灰色本田牌摩托车和一辆白色绿源牌电动车盗走。经鉴定:被盗电动车价值人民币3081.2元,被盗摩托车价值人民币4978.74元。被盗绿源牌电动车已被公安机关追回发还被害人。原审根据认定的事实和证据,认为被告人白普艳的行为已构成盗窃罪。被告人白普艳曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑,在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪,系累犯,依法应当从重处罚。被告人白普艳归案后如实供述自己的犯罪事实,认罪态度较好,依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定,判决:1、被告人白普艳犯盗窃罪,判处有期徒刑二年,并处罚金人民币5000元;2、责令被告人白普艳退赔被害人被盗的财物。宣判后,被告人白普艳以其是受他人邀约而参与,盗窃中只帮着放哨,所起作用小;其中一辆被盗的电动车已追回,不应计入盗窃数额;归案后如实供述犯罪事实,认罪态度好;等为由,提出上诉。经审理查明:原判认定2014年3至5月期间,上诉人(原审被告人)白普艳伙同他人在建水县临安镇盗窃他人三辆电动车、一辆摩托车的事实清楚,有受害人白某2、李某、刘某2的陈述及报案记录,证实车辆其被盗的时间、地点等情况;抓获经过和物证照片,证实白普艳在盗窃过程中被公安民警抓获,并查获被盗电动车一辆;刑事判决书、释放证明证实白普艳曾因两次犯盗窃罪被判处刑罚,刑满释放后五年内再次故意犯罪;价格鉴定结论,证实被盗车辆的价值;辨认笔录及照片,证实白普艳指认的作案现场与受害人陈述的被盗财物现场一致。另有户口证明、受案登记记录、立案决定书、扣押物品、发还清单等证据在案证实,白普艳所作的供述与上列证据相印证。本案证据确实、充分,足以认定。本院认为,上诉人(原审被告人)白普艳以非法占有为目的,秘密窃取他人财物,数额较大,其行为已构成盗窃罪,依法应追究其刑事责任。白普艳曾两次盗窃犯罪被判处刑罚后仍不改悔,故意犯盗窃罪,主观恶性较深,且在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪,系累犯,依法应从重处罚。上诉人白普艳认为其是受他人邀约而参与犯罪,盗窃过程中只帮着放哨,所起作用小的上诉意见,无相应证据证实,不能成立。上诉人白普艳关于其中一辆被盗的电动车已被追回,不应计入盗窃数额的上诉意见,因其盗窃行为已实施完毕,被盗财物的价值应计入盗窃数额;关于其归案后如实供述犯罪事实,认罪态度好,要求从轻处罚的上诉意见,原审已根据其认罪态度作了充分考虑,量刑并无不当。原审定罪准确,量刑适当,审判程序合法。据此,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第(一)项之规定,裁定如下:驳回上诉,维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵庆武审判员  郑立新审判员  韩全辉二〇一五年二月四日书记员  方亚梅
开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1282执恢4号
申请执行人：姚某某。
被执行人：开原市某某镇某某村委会。
负责人：毛某，系该村委会主任。
本院在执行申请执行人姚某某与被执行人开原市某某镇某某村委会民间借贷纠纷一案中，经查被执行人开原市某某镇某某村委会无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省开原市人民法院（2007）开庆民一初字第11号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产线索，查实后，可凭本裁定书向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文畅
审判员 魏玉文
审判员 朱建军
二〇一六年六月十二日
书记员 宋春生
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第3705号
原告王XX，女，1974年3月23日出生，汉族，住天津市河东区。
被告李X，男，1970年4月27日出生，汉族，住天津市河东区。
原告王XX诉被告李X离婚纠纷一案，本院依法按照原告填写的地址确认书向其发信，但是信件被退回，多次拨打原告电话，都显示无法接通。故本院认为，原告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼的，应按照撤诉处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 耿娟
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张杨
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇宁法民初字第183号
原告：江冠锋，男，汉族，现住广宁县。
被告：孔伟，男，汉族，现住广宁县。
本院在审理原告江冠锋诉被告孔伟买卖合同纠纷一案过程中，原告以被告已付清欠款为由，于2015年11月10日向本院提出申请，要求撤回对被告孔伟的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，属其自行处分自己的诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江冠锋撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告江冠锋负担。
审判员 叶永强
二〇一五年十一月十日
书记员 林逢玉
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第402号
申请执行人兰信桂。
被执行人展继山。
被执行人青岛海通达机械设备工程有限公司。
本院在执行申请执行人兰信桂与被执行人展继山、青岛海通达机械设备工程有限公司交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，因被执行人已履行完法定义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2013）即民初字第4131号生效民事判决书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一四年四月三十日
书记员 鲁本仑
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执2551号
申请执行人：安徽事达航空国际旅行社有限公司，住所地：安徽省合肥市。
法定代表人：耿逊，总经理。
被执行人：王欢，男，1989年2月23日出生，汉族，住安徽省长丰县。
本院在执行安徽事达航空国际旅行社有限公司与王欢职务侵占纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋德传
执行员 万斌红
执行员 潘德丽
二〇一七年十一月十三日
书记员 傅有勤
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执2551号申请执行人：安徽事达航空国际旅行社有限公司，住所地：安徽省合肥市。法定代表人：耿逊，总经理。被执行人：王欢，男，1989年2月23日出生，汉族，住安徽省长丰县。本院在执行安徽事达航空国际旅行社有限公司与王欢职务侵占纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  宋德传执行员  万斌红执行员  潘德丽二〇一七年十一月十三日书记员  傅有勤
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0726刑初394号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人凌某，男，汉族，小学肄业，无业。因犯盗窃罪，1992年1月30日被河南省固始县人民法院判处有期徒刑十三年，2001年3月15日刑满释放。因犯盗窃罪，2010年4月21日被延津县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。因犯盗窃罪，2010年11月29日被滑县人民法院判处有期徒刑二年五个月，并处罚金10000元，2013年1月9日刑满释放。因犯盗窃罪，2017年5月12日被卫辉市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元。因漏罪，2017年8月10日被解回。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2017）253号起诉书指控被告人凌某犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员张运圃出庭支持公诉。被告人凌某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：1.2016年4月1日，被告人凌某将被害人李某1停放在延津县丰庄镇丰庄村雪雷超市停车场的一辆绿色豪爵光速牌电动三轮车盗走。后凌某因怕被他人发现，将该电车停放在卫辉市李源屯镇的家家乐超市门口。现该车已发还被害人李某1。经延津县价格认证中心鉴定，被盗电动三轮车价值人民币3431元。
2.2016年4月13日，被告人凌某将被害人秦某停放在延津县丰庄镇丰庄村雪雷超市门口的一辆红色新鸽牌电动三轮车盗走。后被告人凌某在新乡市和平桥附近将该车以700元的价格卖掉，所得欠款已挥霍。经延津县价格认证中心鉴定，被盗电动三轮车价值人民币3275元。
3.2016年5月17日，被告人凌某将被害人李某2停放在延津县丰庄镇丰庄村雪雷超市门口的一辆红色春彭拍电动三轮车盗走。后被告人凌某在新乡市和平桥附近将该车以700元的价格卖掉，所得欠款已挥霍。经延津县价格认证中心鉴定，被盗电动三轮车价值人民币3210元。
综上，被告人凌某共实施盗窃3起，被盗物品价值共计9916元。
公诉机关认为，被告人凌某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》地二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人凌某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人凌某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现有漏罪，应当数罪并罚。建议对其在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑，并处罚金，责令退赔被害人经济损失，并追缴违法所得。
被告人凌某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：1.2016年4月1日，被告人凌某将被害人李某1停放在延津县丰庄镇丰庄村雪雷超市停车场的一辆绿色豪爵光速牌电动三轮车盗走。后凌某因怕被他人发现，将该电车停放在卫辉市李源屯镇的家家乐超市门口。现该车已发还被害人李某1。经延津县价格认证中心鉴定，被盗电动三轮车价值人民币3431元。
2.2016年4月13日，被告人凌某将被害人秦某停放在延津县丰庄镇丰庄村雪雷超市门口的一辆红色新鸽牌电动三轮车盗走。后被告人凌某在新乡市和平桥附近将该车以700元的价格卖掉，所得欠款已挥霍。经延津县价格认证中心鉴定，被盗电动三轮车价值人民币3275元。
3.2016年5月17日，被告人凌某将被害人李某2停放在延津县丰庄镇丰庄村雪雷超市门口的一辆红色春彭拍电动三轮车盗走。后被告人凌某在新乡市和平桥附近将该车以700元的价格卖掉，所得欠款已挥霍。经延津县价格认证中心鉴定，被盗电动三轮车价值人民币3210元。
综上，被告人凌某共实施盗窃3起，被盗物品价值共计9916元。
上述事实，被告人凌某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人照片、户籍信息、刑事判决书、被害人购买三轮车的手续、扣押及发还清单、到案经过等书证；证人魏某、饶某证言；被害人李某1、秦某、李某2陈述；鉴定意见；现场辨认、指认照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人凌某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人凌某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人凌某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现有漏罪，应当数罪并罚。被告人卖车所得款1400元系违法所得，依法应予没收。被告人未赔偿被害人秦某、李某2的经济损失，应责令退赔。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人凌某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；原犯盗窃罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元，决定合并执行有期徒刑二年四个月，并处罚金15000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月12日起至2018年10月11日止。）
二、责令被告人凌某退赔被害人秦法珍经济损失3275元、退赔被害人李书周经济损失3210元。
三、被告人凌某非法所得1400元予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 申长林
人民陪审员 李继武
人民陪审员 王 飞
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 申延彬
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第4813号
原告刘碧凤，女，汉族，1970年1月2日出生，住四川省双流县。
被告赫盛（上海）股权投资基金管理有限公司（上海）股权投资基金管理有限公司。住所地：上海自由贸易试验区。
法定代表人杨兴波。
原告刘碧凤与被告赫盛（上海）股权投资基金管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘碧凤诉称，2014年7月1日，被告以投资运营殡葬行业纳骨塔项目为由，向原告借款3万元，并签订了《借款合同书》，约定借款期限为6个月。合同签订后，原告按约向被告出借了款项，被告收款后向原告出具了收款收据。借款后，被告至今未履行还款义务，经原告多次催收未果。故原告诉至本院请求判令：1、被告返还借款本金3万元；2、被告支付按银行同期贷款利率四倍计算的利息；3、被告支付逾期还款每日千分之二的罚息；4、被告支付按借款总额30%计算的违约金9000元；5、诉讼费用由被告承担。
经审查，赫盛（上海）股权投资基金管理有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，已于2015年7月6日被双流县公安局立案侦查。
本院认为，赫盛（上海）股权投资基金管理有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关立案侦查，本案原告是涉案受害人，应移送公安机关侦查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告刘碧凤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐斌
二〇一五年七月二十日
书记员 胥凤
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行（知）终字第3798号
上诉人（原审原告）CWS博科德国有限公司，住所地德意志联邦共和国汉堡比尔布鲁克德奇216号。
法定代表人安德里亚﹒斯然玛，授权代理人。
法定代表人拉斯﹒胡梅里希，授权代理人。
委托代理人王海煜，北京谢天晴知识产权代理有限公司职员，住中华人民共和国北京市朝阳区左家庄四区1号楼。
委托代理人李红，北京谢天晴知识产权代理有限公司职员，住中华人民共和国河北省三河市燕郊开发区尚品福成福泽颐园2号楼。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人田淑芹，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人CWS博科德国有限公司（简称CWS博科公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中知行初字第3113号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月18日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。2015年1月12日，上诉人CWS博科公司的委托代理人王海煜到本院接受了询问。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院经审理查明：
第9686392号“boco”商标（简称申请商标，见判决书附图）由CWS博科公司于2011年7月7日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用商品为第25类“服装；工作服；鞋（脚上的穿着物）；帽子”。
第7073767号“BOCOCLUB”商标（简称引证商标一，见判决书附图）的申请日期为2008年11月24日，经商标局核准注册后指定使用的商品为第25类“游泳衣；婴儿全套衣”，商标专用权期限至2020年11月27日止。
第9638062号“BOCOG1000CO-
OP”（简称引证商标二，见判决书附图）的申请日期为2011年6月24日，经商标局核准注册后指定使用的商品为第25类“服装；婴儿全套衣；游泳裤；防水服；鞋；帽；袜；手套（服装）；围巾；腰带”，商标专用权期限至2021年6月23日止。
2012年5月8日，商标局作出《商标驳回通知书》，认为申请商标与引证商标构成近似商标，决定驳回申请商标的注册申请。
CWS博科公司不服上述《商标驳回通知书》，依法向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请，认为申请商标与引证商标未构成近似商标，请求核准申请商标的注册申请。
2013年9月18日，商标评审委员会作出商评字（2013）第65196号《关于第9686392号“boco”商标驳回复审决定书》（简称第65196号决定）。该决定认定：申请商标字母“boco”完整包含于引证商标一的字母“BOCOCLUB”、引证商标二的字母“BOCOG1000CO-
OP”中，在整体外观及呼叫上相近，构成近似标识。申请商标指定使用的服装等商品与引证商标一核定使用的婴儿全套衣等商品及引证商标二核定使用的鞋等商品，在功能、用途、消费对象等方面具有一定的共同性，属于类似商品，若申请商标与两引证商标共存于市场，易使消费者对商品的来源产生混淆或误认，已构成使用在类似商品上的近似商标。商标评审遵循个案审查原则，申请人所述商标局或商标评审委已经核准与本案情况类似商标注册的事实不能成为本案申请商标获得初步审定的当然证据。商标评审委员会依据2000年修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条的规定，决定申请商标予以驳回。
CWS博科公司不服第65196号决定，依法向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
上述事实，有申请商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、驳回复审申请书、第65196号决定及当事人陈述等证据在案佐证。
北京市第一中级人民法院认为：首先，在标识近似方面，引证商标一、二完整包含了申请商标，两者在整体外观、呼叫等方面相近，已分别构成近似标识。其次，申请商标指定使用的服装、工作服商品与引证商标一核定使用的婴儿全套衣等商品，申请商标指定使用的鞋（脚上的穿着物）、帽子商品与引证商标二核定使用的鞋、帽等商品，在功能、用途、消费对象等方面相近，属于类似商品，若申请商标与两引证商标共存于市场，易使消费者对商品的来源产生混淆或误认，已构成使用在类似商品上的近似商标。综上，第65196号决定审查程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审委员会作出的第65196号决定。
CWS博科公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和第65196号决定。其主要上诉理由是：申请商标标志与两引证商标标志文字构成、外观及含义区别明显，未构成近似标志。申请商标指定使用的商品与两引证商标核定使用的商品未构成类似商品。故申请商标与两引证商标未构成使用在相同或类似商品上的近似商标，申请商标的注册未违反《商标法》第二十八条的规定。
商标评审委员会服从原审判决。
本院查明的事实和一审法院查明的事实一致。
本院认为：
根据《商标法》第二十八条的规定，申请注册的商标同他人在同一种或者类似商品上已经注册的商标相同或者近似的，不应予以核准注册。
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，申请商标由“boco”构成，引证商标一由“BOCOCLUB”构成，引证商标二由“BOCOG1000CO-
OP”构成，申请商标的文字完全包含于两引证商标之中，在文字、呼叫及整体外观上相近，且无明确含义，应当认定为近似商标标志。
类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。商品类似的认定，可以参考《类似商品与服务区分表》，并从商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面考察是否有相同、相近之处并足以导致相关公众混淆。《类似商品与服务区分表》是类似商品认定的重要参考依据，但并非判断标准，是否导致相关公众混淆才是类似商品的判断标准。本案中，申请商标指定使用的服装、工作服商品与引证商标一核定使用的婴儿全套衣等商品，申请商标指定使用的鞋（脚上的穿着物）、帽子商品与引证商标二核定使用的鞋、帽等商品，在功能、用途、消费对象等方面相近，应当认定为类似商品。
申请商标与两引证商标共存于市场，易使消费者对商品的来源产生混淆或误认，故申请商标与两引证商标分别构成使用在类似商品上的近似商标。申请商标的注册违反了《商标法》第二十八条的规定。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。CWS博科公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由CWS博科德国有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 刘庆辉
代理审判员 焦 彦
二〇一五年一月二十日
书 记 员 耿巍巍
书 记 员 张梦娇
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1274号
罪犯向上群，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2012年11月19日作出（2012）温龙刑初字第1306号刑事判决，以被告人向上群犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金5千元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年1月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯向上群在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯向上群在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯向上群在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯向上群准予减刑八个月一天（刑期至2015年02月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年二月九日
书记员 朱勤超
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初5344号
原告：广西加藤机械设备有限公司，住所地南宁市江南区白沙大道91-1号A号商业办公楼左边二楼。
法定代表人：钟登胜，总经理。
委托诉讼代理人：丘书雅，系该公司员工。
被告：谭绍宝，男，汉族，1967年8月15日出生，住广东省深圳市宝安区。
被告：陈祝英，女，汉族，1973年7月13日出生，住广东省深圳市宝安区。
本院于2016年11月18日立案受理了原告广西加藤机械设备有限公司与被告谭绍宝、陈祝英分期付款买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告广西加藤机械设备有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西加藤机械设备有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西加藤机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费4604元，减半收取2302元，由原告广西加藤机械设备有限公司承担。
审 判 长 刘绍锋
审 判 员 王小佳
人民陪审员 唐耀华
二〇一六年十二月七日
书 记 员 敬 敏
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1702刑初358号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌开设赌场罪，于2015年12月15日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审，2016年6月7日被本院取保候审。
被告人王某乙，农民。因涉嫌开设赌场罪，于2015年12月15被刑事拘留，同年12月18日被取保候审，2016年6月7日被本院取保候审。
被告人徐某，农民。因涉嫌开设赌场罪，于2015年12月29日被取保候审，2016年6月7日被本院取保候审。
被告人孟某，农民。因涉嫌开设赌场罪，于2015年12月29日被取保候审，2016年6月7日被本院取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2016]295号起诉书指控被告人王某甲、王某乙、徐某、孟某犯开设赌场罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员冯茵出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙、徐某、孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控，2015年11月27日至2015年12月14日，被告人王某甲、王某乙、徐某、孟某在菏泽市牡丹区王浩屯镇樊寺行政村樊寺村西一沿街门市房内，以营利为目的，以猜字谜的形式，招揽周边村庄村民20余人通过对设定好的36种动物“押注”、“兑奖”的方式进行聚众赌博。
2015年12月29日，被告人徐某、孟某到公安机关投案。
上述事实，被告人王某甲、王某乙、徐某、孟某在开庭审理过程中均无异议，并有证人郑某、刘某甲、晋某甲、晋某乙、皇某、段某、刘某乙、王某乙、张某的证言，扣押清单、被告人王某乙辨认笔录及照片、户籍信息、到案经过、工作说明、现场照片及猜谜单据、行政处罚决定书、猜谜兑奖单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某乙、王某甲、徐某、孟某以营利为目的，招揽20余人聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐某、孟某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人王某甲、王某乙归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚；被告人王某甲、王某乙、徐某、孟某犯罪情节较轻，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，且能积极缴纳罚金，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定,判决如下：
一、被告人王某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万二千元。
二、被告人王某乙安犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万二千元。
三、被告人徐某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
四、被告人孟某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。罚金均已缴纳。)
五、扣押在公安机关的涉案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭 萍
二〇一六年六月十六日
书记员 张洪生
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0824民初1164号
原告：施某，农民。
委托代理人：叶励行，安徽安潜律师事务所律师。
被告：江某，农民。
原告施某诉被告江某离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，依法由审判员王永忠适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告施某及其委托代理人叶励行到庭参加诉讼，被告江某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施某诉称：2014年10月，施某与江某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后双方未生育子女。婚前，施某对江某不了解，江某编造许多谎言，骗取施某感情。结婚以后，谎言被一一揭穿。江某对施某及小孩不负责任，因双方婚前各自均有小孩，各自关注的重点不同，许多问题未达成共识。2015年下半年，施某就离开了江某回娘家居住生活，江某一人独自在外打工，双方开始分居生活。现施某与江某夫妻感情已彻底破裂，请求法院判令准许施某与江某离婚。
江某书面答辩称：施某所述不是事实，我们两家在同一镇上，相距十公里，婚前相互知情，不存在欺骗之事。施某要求离婚的主要原因是去年我在外做生意未挣到钱，做生意有赚钱有亏损，谁都不能保证年年都赚钱。施某说分居亦不是事实，今年春节我们都在一起，我外出务工前还很好。我不同意离婚，希望法庭多做调解和好工作，维护这桩婚姻。
经审理查明：2014年10月，施某与江某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，施某与江某均系再婚，婚后双方未生育子女。因为双方婚前各自均有自己小孩，结婚后，各自关注的重点不同，在经济、处理家庭事务等许多问题不能达成共识，夫妻间时有矛盾。2016年，施某在娘家居住生活，江某一人独自在外打工，双方离多聚少，相互间缺乏沟通，施某认为江某对其和家人不关心，夫妻间矛盾加深，遂起诉要求离婚。
另查：施某在江某处无婚前财产，现双方无夫妻共同财产。诉讼中，施某与江某对夫妻共同债权债务未举证证明。
上述事实有施某的当庭陈述，施某提供的身份证、结婚登记审查处理表予以证实，本院予以认定。
本院认为：施某与江某均系再婚，因婚前双方有各自的小孩，所以在处理家庭事务方面择重点不同，存在分歧，夫妻间交流沟通不够，夫妻间产生矛盾，但时间不长，夫妻感情并未彻底破裂。只要夫妻间加强沟通，相互关心，双方有和好可能。诉讼中，施某就夫妻感情是否确已破裂未能举证证明，其要求离婚的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告施某的诉讼请求。
本案受理费200元减半收取100元，由原告施某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 王永忠
二〇一五年五月十一日
代理书记员 刘 平
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑二初字第482号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人彭某，男，1989年9月6日出生于湖北省公安县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地公安县。因本案于2014年2月28日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）1239号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2014年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员张良出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年2月28日早上7时许，被告人彭某伙同“小周”（另案处理）密谋盗窃后，驾驶一辆黑色无牌女装摩托车来到中山市坦洲镇同胜大街一巷＊号门前，由被告人彭某驾车望风接应，“小周”动手盗窃被害人李某某停放在该处的粤T4Y3**号建设-
雅马哈牌JYM125型二轮摩托车（价值人民币8000元），后“小周”徒步推车不远即被李某某发现，李某某呼喊并追赶，“小周”立即弃车逃跑。被告人彭某见状也驾车逃跑，逃至同益街23号路段时被接警赶至的巡逻人员抓获。归案后，被告人彭某如实供述其上述罪行。破案后，赃车已缴回并发还被害人。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某的陈述，中山市公安局坦洲分局金斗派出所出具的抓获经过、扣押及发还物品清单、赃物照片、现场图及现场照片、辨认笔录，中山市坦洲镇价格认证中心出具的坦价鉴字（2014）18号价格鉴定结论书，证人骆某某的证言，被告人彭某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某无视国家法律，以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人彭某盗窃犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人彭某在共同盗窃中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人彭某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人彭某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月28日起至2014年8月27日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋永红
二〇一四年七月二十八日
书记员 潘丽君
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民申字第98号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）新乡市卫滨区平原乡十里铺村民委员会。
法定代表人牛永安，主任。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王桂玲，女。
再审申请人新乡市卫滨区平原乡十里铺村民委员会（以下简称十里铺村委会）因与被申请人王桂玲土地征收补偿费用分配纠纷一案，不服本院（2013）新中民五终字第199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
十里铺村委会申请再审称：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据支持，依法应予以纠正。1、原审判决认定被申请人王桂玲具有十里铺村集体经济组织成员资格错误，缺乏证据支持。2、本村姑娘外嫁后，在本村未划得宅基地，没有土地使用权，与本村集体组织不再有较为固定的生产生活关系。3、原审判决十里铺村委会支付被申请人土地补偿款错误，侵犯了十里铺村众多集体成员的财产权。二、原审判决适用法律错误，判决不当，依法应予纠正。1、征地补偿费的使用、分配方案，是村民代表大会讨论决定的事项，属于村民高度自治的范围。2、即使十里铺村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决议与宪法、法律和国家的政策相抵触，有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，根据《村民组织法》的规定，应由乡、镇人民政府责令改正，而不是由人民法院予以撤销。3、由于原审判决对被申请人王桂玲是否为村集体经济组织成员资格的错误认定，导致适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定错误，更致判决错误。故申请撤销新乡市中级人民法院（2013）新中民五终字第199号民事判决，驳回王桂玲的诉讼请求或发回重审。
被申请人王桂玲提交书面意见称：一、原一、二审支持我的诉讼请求有明确的法律依据和充分的事实依据，请求对十里铺村委会的无理再审申请，依法予以驳回。二、原一、二审判决支持我的诉请，既是对侵害妇女权益行为的及时纠正，更符合审判实践的通常做法。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”王桂玲原系十里铺村村民，案涉征收土地补偿安置方案确定时，王桂玲户籍仍登记在十里铺村，十里铺村委会也未提供证据证明其出嫁后在嫁入地集体经济组织享受村民待遇，故原审判决确认王桂玲仍具有该村集体经济组织成员资格并无不妥，十里铺村委会申请再审理由不能成立，本院在认定事实，适用法律等方面并无不当。
综上，十里铺村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回新乡市卫滨区平原乡十里铺村民委员会的再审申请。
审判长 王海林
审判员 贾海荣
审判员 胡水清
二〇一四年十月十三日
书记员 梁梦思
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第5009号
上诉人（原审被告）南京江陵机电集团有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道大里社区。
法定代表人张如兴，该公司董事长。
委托代理人吴军萍，江苏君泊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王祯学，男，汉族，1975年4月15日生。
委托代理人吕旭辉，江苏当代国安律师事务所律师。
委托代理人陆敬尧，江苏当代国安律师事务所律师。
上诉人南京江陵机电集团有限公司（以下简称江陵公司）因与被上诉人王祯学经济补偿金纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院于2015年6月18日作出的（2015）江宁民初字第802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭并于2015年9月1日公开开庭进行了审理。上诉人江陵公司的委托代理人吴军萍、被上诉人王祯学的委托代理人陆敬尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王祯学原为江陵公司职工。2014年9月，江陵公司因政府通知拆迁，向职工提出三种方案：（一）到溧水白马新厂区工作，提供班车且在途时间计入上班时间，每人每月增发200元补贴，提供住宿及子女教育条件；（二）到原厂址附近的新租厂房工作，待遇不变；（三）提供子公司江陵国际大酒店部分岗位。因职工拒绝接受方案，引发群体性纠纷。2014年12月22日，王祯学提出解除劳动合同，理由包括江陵公司未支付工资、加班费，未缴纳社会保险费，且劳动者不能接受工作安排。随后，王祯学向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张工资、经济补偿金等。该仲裁委员会裁决驳回请求后，王祯学于法定期间向原审法院提起诉讼，要求江陵公司支付经济补偿金66000元。
原审审理中，双方确认王祯学的月工资为3372元，工作年限为12年。
原审法院另查明，双方劳动合同约定的工作地点为江陵公司。江陵公司被拆迁厂房面积逾1万平方米，方案中所称的原厂址附近租赁厂房，经原审法院实地勘察，位于南京市江宁区市井路11号南京益豪机械制造有限公司内，面积约600平方米，目前空置。溧水白马新厂区为新设企业南京永能电机制造有限公司，离原厂址车程近1小时。江陵酒店提供的岗位有安保、服务、餐饮。
以上事实，有当事人的陈述、仲裁裁决书予以证实。
原审法院认为，王祯学与江陵公司之间的劳动关系成立、有效。双方在履行劳动合同过程中已经以行为确定了工作地点，故江陵公司的迁址决定是对双方约定工作地点的单方变更。江陵公司迁址较远，已对王祯学履行劳动合同产生实质性影响，相应补救措施未获全面落实，也不足以抵消变更行为带来的不便，王祯学因此被迫解除劳动合同，江陵公司应当给予经济补偿3372×12=40464元。本案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项、第四十六条第（一）项、第四十七条之规定，原审法院判决：江陵公司于判决生效之日起10日内支付王祯学经济补偿金40464元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费10元，免收。
原审宣判后，江陵公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.原审法院认定上诉人江陵公司的迁址决定是对双方约定工作地点的单方变更。事实上，上诉人的厂址虽然面临拆迁，但直至本案原审判决时，上诉人的工厂仍然在原地址即江宁区东麒路8号，并未作实际的变更，且近期亦不会变更。所以，上诉人未对双方约定工作地点进行变更。2.原审法院认定上诉人江陵公司迁址较远，已对被上诉人履行劳动合同产生实质性影响，相应补救措施未获全面落实，也不足以抵消变更行为带来的不便。上诉人认为，退一步讲，假设上诉人的工厂将来迁址到溧水白马，上诉人也采取了相应的补救措施，并已实际落实，包括就近租赁厂房、提供酒店岗位等，上诉人在原审中均已提供了证据予以证实。综上所述，原审判决认定事实错误，判决不当，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人要求支付经济补偿金的诉讼请求。
被上诉人王祯学辩称：1.上诉人江陵公司拆迁事实成立，其已经与拆迁部门签订协议，并且原厂址已经不再生产。原审和仲裁期间的证人证言和视频资料均显示，上诉人江陵公司已明确告知被上诉人，单位要拆迁，并且要求被上诉人回家或者到新的地址上班。2.上诉人江陵公司所说的补救措施均没有证据证明。综上所述，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
本院审理期间，上诉人江陵公司对原审认定的“溧水白马新厂区……离原厂址车程近1小时”一节事实持有异议，其认为溧水白马新厂区离原厂址车程为半小时，并没有1小时车程。上诉人江陵公司对原审认定的其他事实不持异议。被上诉人对原审认定的事实不持异议。本院对原审认定的双方当事人均无异议的事实予以确认。
本案二审的争议焦点为：上诉人江陵公司是否应当向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定：用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。工作地点是劳动合同的主要内容之一。本案中，双方当事人在劳动合同中约定的工作地点为江陵公司，该约定的指向并不是确定的地理位置或区域，被上诉人作为签约的另一方主体，其在缔约时理解并认同的工作地点应为缔约当时江陵公司所在地。同时，案涉劳动合同经过长期履行后，约定的工作地点也因实际履行行为而得到进一步确定。江陵公司在合同履行过程中改变双方约定的工作地点，应当依法与被上诉人进行协商，并提供切实可行的方案供劳动者选择。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（一）项、第四十六条第（一）项的规定，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，上诉人江陵公司因厂址拆迁，通知被上诉人在规定期限内从三种方案中作出选择，否则后果由被上诉人承担。因上诉人江陵公司拟从江宁区东麒路迁往溧水区白马镇，两地相距近60公里，原审法院依据日常经验，认定单位的通勤班车单趟车程约1小时，并无不当。该工作地点的变迁已超出被上诉人缔约时及合同实际履行过程中的预期，给被上诉人的工作及生活带来不便。而上诉人江陵公司的补救措施并未得到全面落实，其通知中拟提供的江陵国际大酒店部分岗位不仅数量有限、工种不同，且涉及劳动关系主体等方面的变化，因此，原审法院认定江陵公司的迁址已对被上诉人履行劳动合同产生实质性影响，补救措施不足以抵消此种影响，被上诉人被迫解除劳动合同，江陵公司需支付经济补偿，该认定具有相应的事实与法律依据。
综上，上诉人江陵公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决
审 判 长 崔玉文
代理审判员 王晓燕
代理审判员 雒继周
二〇一五年九月十六日
书 记 员 尹 琪
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初281号
原告聂咏林。
委托代理人朱光清，醴陵蓝天法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告汤卫红。
原告聂咏林与被告汤卫红买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告聂咏林及其委托代理人朱光清到庭参加诉讼，被告汤卫红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告向被告经营的醴陵市奋发鞭炮厂供应原材料，经双方在2015年2月5日结算，被告欠原告材料款213940元，被告向原告出具了欠条。后原告多次向被告催收货款，但被告以资金紧张为由拒不偿还。故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还原告货款213940元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
证据1、聂咏林身份证，拟证明原告的身份情况及诉讼主体资格适格；
证据2、被告汤卫红户籍证明，拟证明被告的身份情况及诉讼主体资格适格；
证据3、欠条一张，拟证明被告汤卫红在2015年2月15日出具欠条欠原告材料款213940元事实。
对于原告提交的以上证据，被告没有到庭质证，本院经审查后认为，原告提交的证据与本案具有关联性，内容真实、合法，本院予以认定。
依据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本案案件事实确认如下：
原告聂咏林与被告汤卫红系生意伙伴，原告从2011年开始为被告经营的醴陵市奋发鞭炮厂提供氯酸钾等原材料。2013年4月18日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款300000元，后双方约定该笔货款转为借款，由被告向原告开具借条（已另案处理）。此后，原告继续向被告供应原材料，直至2014年8月份，被告工厂证件到期，双方停止业务往来。2015年2月5日，经双方对账确认，被告尚欠原告材料款213940元，因被告资金周转困难，遂向原告出具了欠条。后原告多次催收未果，故诉至本院要求处理。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告系鞭炮生产商，原告系鞭炮生产原材料供应商，双方发生业务往来数年，原告向被告经营的奋发鞭炮厂供应原材料属实，被告应当支付原告相应价款。在被告工厂停业后，双方已经对账确认，并由被告向原告出具欠条，承认尚欠原告材料款213940元，故原告要求被告偿还货款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告汤卫红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条以及《中华人民共和国民事民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤卫红于本判决生效后十日内支付原告聂咏林货款213940元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4509元，由被告汤卫红承担。
义务人在上述指定期限内未自觉履行给付义务，权利人可从期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 黄艳清
代理审判员 匡小珊
人民陪审员 黄远军
二〇一六年五月十八日
书 记 员 刘西亚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执856号
申请执行人：秦涛，男，1978年5月22日生，住沛县。
被执行人：丁磊，女，1975年7月21日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：梁敬峰，男，1974年3月31日生，汉族，居民，住址同上。
秦涛与丁磊、梁敬峰民间借贷纠纷一案，沛县人民法院作出的（2016）苏0322民初456号民事调解书已发生法律效力。该生效文书确定：一、被告丁磊欠原告秦涛借款本息共计13万元。被告丁磊于2017年2月1日前偿还原告1万元，2017年8月1日前偿还原告1万元，2018年2月1日前偿还原告1万元，2018年8月1日前偿还原告1万元，2019年2月1日前偿还原告1万元，2019年8月1日前偿还原告1万元，2020年2月1日前偿还原告1万元，2020年8月1日前偿还原告1万元，2021年2月1日前偿还原告1万元，2021年8月1日前偿还原告1万元，2022年2月1日前偿还原告1万元，2022年8月1日前偿还原告1万元，2023年2月1日前偿还原告1万元。其余诉讼请求原告自愿放弃。如被告丁磊有任一期未按时足额偿还，原告可就剩余款项一并申请执行；二、被告梁敬峰对2018年2月1日前被告丁磊偿还原告的借款3万元承担连带保证责任；被告梁敬峰在承担保证责任后有权向债务人丁磊追偿；案件受理费减半收取为1750元，由被告丁磊负担。因被执行人丁磊、梁敬峰未能履行全部偿还义务，申请执行人秦涛向本院申请执行，请求法院强制执行丁磊、梁敬峰偿还借款本金13万元及迟延履行金，诉讼费1750元。本院于2017年2月23日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。被执行人未向本院报告其财产状况。申请执行人未向本院提供被执行人的财产或者财产线索。
本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，未查到被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。
2017年7月4日，本院至丁磊、梁敬峰工作单位沛县栖山镇蒲庄卫生室，未发现丁磊的下落，仅对梁敬峰采取拘传措施，后秦涛与梁敬峰达成执行和解协议：一、秦涛申请执行丁磊、梁敬峰民间借贷纠纷一案，执行标的额为131750元，执行依据（2016）苏0322民初456号民事调解书，被执行人梁敬峰自愿偿还申请人秦涛3万元，2017年7月4日当场交付申请人秦涛2000元现金，剩余的28000元，自2017年8月起，每三个月偿还秦涛2000元直至全部偿还完毕；二、如梁敬峰任一期没有按期足额偿还，秦涛有权就调解书上的内容外加迟延履行金一并申请执行。
本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同。经询问，申请执行人暂无法提供被执行人的财产或者财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。
本院认为：秦涛申请执行丁磊、梁敬峰民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无其他可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 刘淑云
审判员 张建龄
审判员 董再京
二〇一七年七月十六日
书记员 王巨龙
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初3618号
原告（反诉被告）：齐敬伟，男，1966年1月15日生，汉族，居民，住平邑县。
委托诉讼代理人：胡文红，山东华拓律师事务所律师。
被告（反诉原告）：任广全，男，1986年8月13日生，汉族，居民，住平邑县。
原告齐敬伟与被告任广全生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐敬伟的委托诉讼代理人胡文红、被告任广全到庭参加诉讼。被告任广全当庭提起反诉。本案现已审理终结。
原告齐敬伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费728.71元、误工费864.2元（86.42×10天）、护理费172.84（86.42×2天）、伙食费60元（30元×2天）、交通费100元、公证费1000元、精神损害抚慰金7000元，共计9925.75元。事实和理由：原告原为平邑县国税局家属院小区业委会主任。2016年7月3日上午9时许，原告在小区发放门卡时，被告恶意阻挠，被告用喇叭喊话恶意攻击原告，后将原告打倒在地，让原告的发卡活动终止。2016年7月4日被告在平邑吧发表名为“恶势力称霸小区，殴打业主的文章”，严重侵害被告声誉及权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告任广全向本院提出反诉：要求原告齐敬伟向我赔礼道歉并赔偿我衣物损失500元和眼镜损失600元，共计1100元。
被告任广全针对本诉辩称，1、原告不是小区业主委员会主任，没有管理权，对我们小区业主的任何收费行为都是违法的；2、原告挑起纠纷在先，其过错行为明显，应承担过错责任；3、我与原告发生争执的时间是2016年7月3日，被告提交的医疗票据的住院时间是2016的7月8日，不能证明是我将被告打伤住院，而且当时我与原告发生争持时是原告先打的我，我是出于正当防卫。
原告齐敬伟针对反诉辩称，我在小区的收费行为合法合理，对于赔偿不予认可，反诉原告没有相关的证据证实。
原告齐敬伟围绕本诉依法提交了平邑县中医院诊断证明书、医疗费票据及住院病历各一份、视频资料一份、公证书一份、公证费票据一张、毛会同调查笔录一份、护理人员身份证复印件一份、交通费票据一张、物业管理服务协议复印件一份。被告任广全对原告提交的证据发表质证意见:1、毛会同只看到争夺喇叭的过程，毛会同并不了解整个事情的过程；2、对视频资料真实性没有异议，但是原告先打的我，我只是正当防卫；3、我在平邑吧上发表文章是叙述事情发生的经过，并没有提起原告的名字，也没有对他进行侮辱；4、原告是在打我的过程中自己摔伤，医疗费用不应由我赔偿；5、原告提交的车票是一张空白车票，没有起点和终点。
被告任广全围绕反诉依法提交了视频资料一份、小区业主签名一份、照片三张。原告齐敬伟对被告提交的证据发表质证意见：1、原告是为了防止被告阻碍发卡而夺其喇叭，并不是原告先有过错；2、业主签字没有到场，不能核实其真实性；3、三张照片无法证实原告的损失价值，也无法证实与本案有关联性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月3日上午9时许，原、被告在平邑县国税局家属院发生争持，被告手持喇叭在原告面前经过时，原告上前抓住被告的衣领并争夺其喇叭，在争执过程中，原告摔倒在地。2016年7月8日被告因头部、右髋部处伤疼痛五天到平邑县中医院住院治疗2天，经诊断为头部外伤、多处软组织损伤，共花费医疗费728.71元，住院期间由其女儿齐亚茜护理。2016年7月4日，被告任广全在平邑吧发表名为“恶势力称霸小区，殴打业主”的文章一篇。
另查明，原告齐敬伟及护理人员均为城镇居民。山东省2015年城镇居民人均可支配收入为31545元、城镇居民人均消费支出为19854元。国家机关一般工作人员日出差伙食补助为每天30元。
本院认为，公民享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中原、被告于2016年7月3日在平邑县国税局家属院产生纠纷，在争执过程中导致原告齐敬伟摔伤，被告任广全应赔偿原告齐敬伟因受伤产生的损失，因原告齐敬伟首先抓住被告任广全衣领挑起纠纷，原告对于损害的发生存在过错，可以适当减轻被告的赔偿责任。
关于原告齐敬伟主张的医疗费728.71元、护理费172.84元、住院伙食补助费60元，因其提交相关证据证实，本院予以支持。原告齐敬伟主张的误工费，未提交相关证据予以证实，本院不予支持。原告齐敬伟主张的交通费过高，本院予以适当支持10元。
被告任广全在平邑吧上发表名为“恶势力称霸小区，殴打业主”的文章，根据文章的内容可以认定文章中所称的“齐某某”系本案原告齐敬伟，被告任广全在平邑吧上发表该文章的行为不适当，对原告齐敬伟造成了一定范围内的不良影响，被告任广全应对原告齐敬伟赔礼道歉，但被告任广全的该行为不构成侮辱毁谤，故原告要求精神损害抚慰金的主张，本院不予支持。
综上，原告齐敬伟的损失为：医疗费728.71元、护理费172.84元、住院伙食补助费60元、交通费10元，共计971.55元，根据原、被告过错程度，由被告承担70%的损失，其余30%损失由原告负担。
关于被告任广全的反诉请求，其仅提供三张照片，该证据不能证实其具体损失数额，故对于被告任广全的反诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）任广全赔偿原告（反诉被告）齐敬伟各项经济损失共计680元；
二、被告（反诉原告）任广全向原告（反诉被告）赔礼道歉；
三、驳回原告（反诉被告）齐敬伟的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）任广全的反诉请求。
案件受理费50元、反诉费50元，由被告任广全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 段瑞茂
审 判 员 李 霞
人民陪审员 刘续亮
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王瑜菡
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初279号
原告商丘市碧波物业服务有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人张某某，任执行董事职务。
委托代理人田某某，男，1989年3月12日出生，汉族，住所地辽宁省辽中县，系原告公司职工。
被告陈某某，男，1976年8月13日出生，住所地河南省民权县。
本院在审理原告商丘市碧波物业服务有限公司诉被告陈某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告商丘市碧波物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张志国
二〇一六年一月十五日
书记员 曹 哲
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初279号
原告商丘市碧波物业服务有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人张长江，任执行董事职务。
委托代理人田达，系原告公司职工。
被告陈明华，男，1976年8月13日出生。
本院在审理原告商丘市碧波物业服务有限公司诉被告陈明华物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告商丘市碧波物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张志国
二〇一六年一月十五日
书记员 曹 哲
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终703号
上诉人（原审原告）：柳河县宏宇建筑有限公司。
住所：柳河县柳河镇前进街十二区。
法定代表人：马德生，该公司经理。
委托代理人：高志富，吉林车宏伟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李凤江，男，1956年10月5日生，汉族，农民，现住镇赉县。
被上诉人（原审被告）：刘敏，男，1983年10月3日生，汉族，农民，现住镇赉县。
被上诉人（原审被告）：潘春，男，1973年2月5日生，汉族，农民，现住黑龙江省泰来县。
被上诉人（原审被告）：程宪峰，男，1972年3月20日生，汉族，农民，现住镇赉县。
被上诉人（原审被告）：石宝祥，男，1964年2月27日生，汉族，农民，现住镇赉县。
被上诉人（原审被告）：游潘军，男，1960年10月1日生，汉族，农民，现住黑龙江省泰来县。
被上诉人（原审被告）：刘志国，男，1969年8月25日生，汉族，农民，现住镇赉县。
被上诉人（原审被告）：谷艳明，男，1967年2月23日生，汉族，农民，现住镇赉县。
被上诉人（原审被告）：于志刚，男，1966年3月25日生，汉族，农民，现住黑龙江省泰来县。
被上诉人（原审被告）：王虎昌，男，1974年5月5日生，汉族，农民，现住镇赉县。
被上诉人（原审被告）：张建波，男，1975年10月1日生，汉族，农民，现住镇赉县。
被上诉人（原审被告）：高久明，男，1972年12月5日生，汉族，农民，现住黑龙江省泰来县。
上述十二名被上诉人共同委托代理人：栾德义，镇赉县镇赉镇法律服务所法律工作者。
原审第三人：孙洪兵，男，1971年3月6日生，汉族，个体户，现住镇赉县镇赉镇临河良种场委*组。
委托代理人：苏礼，镇赉县镇赉镇法律服务所法律工作者。
原审第三人：李树军，男，1971年2月14日生，汉族，个体户，现住黑龙江省大庆市。
原审第三人：王运海，男，1970年2月28日生，汉族，个体户，现住镇赉县。
原审第三人：王海友，男，1966年2月26日生，汉族，个体户，现住镇赉县。
上诉人柳河县宏宇建筑有限公司（以下简称宏宇公司）因劳动争议纠纷一案，不服镇赉县人民法院（2015）镇民二初字第581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
镇赉县人民法院经审理查明：2015年5月初宏宇公司将哈吐气10标砌衬工程发包给不具有建筑工程资质的孙洪兵，孙洪兵又转包给李树军，李树军雇佣王运海和王海友找来的李凤江等12名农民工进行施工。各方之间的发包、转包及雇佣活动均未签订书面合同。工程于2015年5月3日开始至2015年5月30日结束，期间宏宇公司已将工程款全部付给孙洪兵，孙洪兵在王运海和王海友在场的情况下将工程款全部付给了李树军。李树军给付王运海3万元、王海友1万元后，于2015年6月9日付给王运海12万元，尚欠王运海、王海友及李凤江等12名农民工工资款和用车费用共计54008元，李树军于当日给王运海出具一枚35985元的欠条、给王海友出具一枚18023元的欠条。2015年7月30日李凤江等12名被告以宏宇公司及第三人孙洪兵、李树军、王运海、王海友拖欠工资报酬54000元及25%补偿金13500元为由诉至镇赉县劳动人事争议仲裁院，该仲裁院于2015年9月21日裁决宏宇公司立即给付李凤江等12名被告工资报酬54000元及25%补偿金13500元；第三人孙洪兵、李树军、王运海、王海友承担连带赔偿责任。2015年11月19日宏宇公司与李凤江等12名被告在镇赉县劳动人事争议仲裁院主持下，达成“支付和解协议”，宏宇公司已将上述工资报酬及补偿金共计67500元支付给李凤江等12名被告。
镇赉县人民法院认为：李树军足额得到孙洪兵给付的工程款后虽已先后支付其雇佣王运海和王海友找来的李凤江等12名被告劳动报酬、用车费用16万元，但仍尚欠54008元，并于2015年6月9日给付12万元的当日为王运海和王海友各自出具一枚欠条。李树军称工程款已全部结清，结清后忘把欠条抽回。其说法不符合客观实际，又没有其它证据佐证，本院不予采信。宏宇公司违反《建筑法》的有关规定，将工程发包给不具备用工主体资格的孙洪兵个人，且工程施工期间又违反《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条关于企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织或个人的规定，宏宇公司自身存在过错，应按照该办法第十二条的规定承担清偿拖欠工资的连带责任。宏宇公司若能先行给付拖欠的工资，则有向最终责任人李树军行使追偿的权利。关于25%补偿金问题，因李树军是不具备用工主体资格的个人，其与李凤江等12名被告之间不构成劳动关系，而是劳务雇佣法律关系，宏宇公司与李凤江等12名被告不存在劳动法律关系，此点符合2011年《全国民事审判工作会议纪要》第五十九条的规定。镇赉县劳动人事争议仲裁院裁决宏宇公司给付李凤江等12名被告25%补偿金13500元是不对的，但宏宇公司出于真实意思表示与李凤江等12名被告能够在法庭外自愿和解并给付此款，本院对此补偿金不再评判。
依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条之规定，原审判决如下：
一、第三人李树军于本判决生效后立即给付被告李凤江等12人劳动报酬54000元。
二、原告宏宇公司承担连带清偿责任。
三、第三人孙洪兵、王运海、王海友不承担责任。
案件受理费10元，由第三人李树军承担。
上诉人宏宇公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第二项，改判上诉人不承担责任。主要理由为，原审判决认定事实错误。上诉人将工程包给孙洪兵，孙洪兵另行转包，上诉人并不知情，且上诉人已将工程款足额支付给孙洪兵。上诉人不应再对任何人承担责任。王运海、王海友庭审陈述与仲裁阶段陈述相矛盾。王运海、王海友及其雇佣人员的劳务费用都已结清。
被上诉人李凤江等12人答辩称，原审判决正确，请求予以维持。
原审第三人孙洪兵答辩称，原审判决正确，请求予以维持。
原审第三人王运海答辩称，12名被上诉人的工资没有给付。
原审第三人王海友答辩称，我干的这个活，还欠我钱，给我出了欠条。
原审第三人李树军未提供答辩意见。
二审时各方当事人均未出示新证据。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。另查明，2015年11月19日，在镇赉县劳动人事争议仲裁院主持下，上诉人与被上诉人达成以下和解协议：一、上诉人对上述裁决书确定的支付工资报酬义务没有异议；二、为提高本案执行法律效力，双方约定：1、上诉人在2015年11月20日前支付被上诉人工资报酬67500元。2、双方任何一方违反上述约定，本和解协议书失效，双方当事人的权利义务和执行状态，自动恢复到本协议订立之前的状态。3、本协议自双方签署后生效。以上和解协议已履行完毕。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的和解协议，是双方真实意思表示，并且不违反法律禁止性规定，合法有效。现和解协议已经履行完毕。上诉人认为履行款项是垫付款，最后的权利义务需通过司法程序确定，但和解协议中并未作此约定。上诉人提起诉讼请求对12名被上诉人不承担劳务费的给付义务，已没有事实依据。上诉人的诉讼请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销镇赉县人民法院（2015）镇民二初字第581号民事判决。
驳回上诉人柳河县宏宇建筑有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，由上诉人柳河县宏宇建筑有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙照斌
代理审判员 刘 昕
代理审判员 戴红娟
二〇一六年七月十二日
书 记 员 陈 卓