wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杞刑初字第35号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人朱某，因涉嫌犯交通肇事罪，于2011年8月11日投案自首后被杞县公安局监视居住。2011年10月31日经本院决定逮捕，现押杞县看守所。
杞县人民检察院以豫汴杞检刑诉（2011）279号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪,于2011年10月31日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员李孝玲出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李XX、白XX、被告人朱某及其辩护人王振安到庭参加诉讼。期间，因附带民事部分调解，经本院院长批准延期审理二个月。现已审理终结。
经审理查明：2009年11月8日18时50分，被告人朱某驾驶豫A×××××轻型厢式货车沿327省道由东向西行驶至203公里+200米处，将行人李一X当场撞死，被告人朱某肇事后驾车逃逸，经杞县公安局交通警察大队认定，被告人朱某负事故的全部责任。民事部分已调解，被告人赔偿被害方各项经济损失90000元。被害方表示谅解。被告人于2011年8月11日向公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马XX等人的证言，交通事故责任认定书，调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某违反《中华人民共和国交通安全法》之规定，未确保行车安全，造成一人死亡的重大交通事故，肇事后逃逸，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯交通肇事罪，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告人犯罪后能主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人认罪态度较好且民事部分已调解，并取得了被害方的谅解，可酌定从轻处罚。辩护人认为本案事实不清，证据不足，建议判决无罪的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据被告人的犯罪情节与悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条，第七十二条之规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 王 伟
审判员 何世友
审判员 高红卫
二〇一二年一月十日
书记员 陈顺启
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初1495号
原告：于晓辉，城镇居民。
被告：邱文浩，城镇居民。
被告：杜秀华，城镇居民。
原告于晓辉与被告邱文浩、杜秀华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于晓辉、被告杜秀华到庭参加诉讼。被告邱文浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于晓辉向本院提出诉讼请求：判令邱文浩、杜秀华偿还借款50000元并承担利息。事实和理由：邱文浩、杜秀华系夫妻关系。2015年5月5日，邱文浩、杜秀华因购买貂食，向于晓辉借款50000元。于晓辉多次索要，邱文浩、杜秀华均未偿还。
邱文浩未作答辩。
杜秀华辩称，邱文浩向于晓辉借款一事，我之前不知道，直到我到农行办业务的时候，于晓辉拿借条给我看，我才知道。我与邱文浩2016年3月28日离婚，邱文浩在外面有人，2016年孩子就出生了。我们前一天离婚，邱文浩第二天就结婚了。我俩在离婚时已协商各自的借款各自偿还。
于晓辉围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邱文浩与杜秀华原系夫妻关系，二人于2003年5月19日登记结婚，2016年3月28日离婚。2015年5月5日，邱文浩以急需资金购买貂食为由，出具借条向于晓辉借款50000元。后于晓辉多次要求邱文浩、杜秀华偿还借款，邱文浩、杜秀华拖欠未还。
本院认为，邱文浩出具借条向于晓辉借款50000元，于晓辉将借款交付给邱文浩，双方之间的借贷关系成立。邱文浩向于晓辉借款发生在邱文浩与杜秀华婚姻关系存续期间，杜秀华未提供证据证明于晓辉与邱文浩之间就本案债务明确约定为邱文浩的个人债务，或者杜秀华与邱文浩之间对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有并且于晓辉知道该约定，也未提供证据证明邱文浩所借债务并非用于夫妻共同生活。故本案诉争之债应当按邱文浩、杜秀华夫妻共同债务处理，由邱文浩、杜秀华承担共同还款责任。
综上所述，于晓辉持借条向邱文浩、杜秀华主张权利，有理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
邱文浩、杜秀华于本判决生效之日起十日内共同偿还于晓辉借款50000元，并以未清偿本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率，支付2017年3月21日（主张权利之日）起的利息至本金清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由邱文浩、杜秀华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙 波
二〇一七年六月十二日
书记员 蔡方圆
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1003民初1495号原告：于晓辉，城镇居民。被告：邱文浩，城镇居民。被告：杜秀华，城镇居民。原告于晓辉与被告邱文浩、杜秀华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于晓辉、被告杜秀华到庭参加诉讼。被告邱文浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于晓辉向本院提出诉讼请求：判令邱文浩、杜秀华偿还借款50000元并承担利息。事实和理由：邱文浩、杜秀华系夫妻关系。2015年5月5日，邱文浩、杜秀华因购买貂食，向于晓辉借款50000元。于晓辉多次索要，邱文浩、杜秀华均未偿还。邱文浩未作答辩。杜秀华辩称，邱文浩向于晓辉借款一事，我之前不知道，直到我到农行办业务的时候，于晓辉拿借条给我看，我才知道。我与邱文浩2016年3月28日离婚，邱文浩在外面有人，2016年孩子就出生了。我们前一天离婚，邱文浩第二天就结婚了。我俩在离婚时已协商各自的借款各自偿还。于晓辉围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邱文浩与杜秀华原系夫妻关系，二人于2003年5月19日登记结婚，2016年3月28日离婚。2015年5月5日，邱文浩以急需资金购买貂食为由，出具借条向于晓辉借款50000元。后于晓辉多次要求邱文浩、杜秀华偿还借款，邱文浩、杜秀华拖欠未还。本院认为，邱文浩出具借条向于晓辉借款50000元，于晓辉将借款交付给邱文浩，双方之间的借贷关系成立。邱文浩向于晓辉借款发生在邱文浩与杜秀华婚姻关系存续期间，杜秀华未提供证据证明于晓辉与邱文浩之间就本案债务明确约定为邱文浩的个人债务，或者杜秀华与邱文浩之间对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有并且于晓辉知道该约定，也未提供证据证明邱文浩所借债务并非用于夫妻共同生活。故本案诉争之债应当按邱文浩、杜秀华夫妻共同债务处理，由邱文浩、杜秀华承担共同还款责任。综上所述，于晓辉持借条向邱文浩、杜秀华主张权利，有理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：邱文浩、杜秀华于本判决生效之日起十日内共同偿还于晓辉借款50000元，并以未清偿本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率，支付2017年3月21日（主张权利之日）起的利息至本金清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由邱文浩、杜秀华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 孙 波二〇一七年六月十二日书记员 蔡方圆
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0602执269号
申请执行人：李卫东，男，1962年11月21日出生，住所地防城港市港口区，
被执行人：廖兰，女，1981年8月24日出生，住所地防城港市港口区，
第三人：广西宇通城市泊车服务有限公司，住所地防城港市港口区贵州路12号鑫隆御景3号楼9层902号。
李卫东申请执行廖兰股权转让纠纷一案，防城港市港口区人民法院作出的(2016)桂0602民初1432号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月28日向本院申请强制执行，本院于2017年3月28日依法立案执行。由于被执行人未按生效判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
将被执行人廖兰名下的第三人广西宇通城市泊车服务有限公司49%股权变更登记至申请执行人李卫东名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 彭建军
二〇一七年四月八日
书 记 员 韦昀江
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第1153号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人余某，男，1989年3月11日出生，汉族，初中文化程度，户籍地广东省。曾因犯贩卖毒品罪，于2012年5月24日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。刑期执行自2012年2月15日起至2013年4月14日止。因本案于2013年12月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
被告人何某，男，1975年9月1日出生，汉族，初中文化程度，户籍地四川省。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年12月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）1932号起诉书指控被告人余某犯贩卖毒品罪，被告人何某犯容留他人吸毒罪，于2014年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人余某、何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，被告人何某是吸毒人员。自2013年10月20日起，何某陆续向被告人余某购买100元到300元不等的冰毒和麻古用于吸食。2013年10月20日左右，何某第一次向余某购买300元人民币冰毒，双方在坪山新区XX街路边见面并完成交易。2013年11月中旬某日凌晨2时左右，何某发信息让余某送200元人民币冰毒到其位于坪山新区XX小区七巷XX号201房住处，双方在何某住处见面并完成交易。过了3、4天，何某让余某送100元人民币冰毒到其住处，余某来到何某住处见面并完成交易后，见被告人何某在吸毒，于是拿出毒品在何某住处吸食。2013年11月下旬某晚12时左右，何某发信息让余某送300元人民币冰毒到其住处，余某来到何某住处见面并完成交易后，再次在何某住处吸食毒品。2013年12月3日18时许，何某给余某发信息购买300元人民币毒品，双方在坪山新区XX小学门口一家包子铺见面交易，何某交给余某200元人民币毒资，尚欠毒资100元人民币。2013年12月4日，何某给余某发短信让其送300元人民币冰毒到自己住处。民警接群众举报有男子多次容留他人吸毒，遂来到坪山新区XX小区七巷XX号201房检查，现场抓获何某，并在其住处缴获毒品冰毒（经鉴定，重0.35克，检出甲基苯丙胺成分）和麻古（经鉴定，重0.12克，检出甲基苯丙胺、咖啡因成分）、作案工具手机以及吸毒工具一套。随后，民警将前来进行毒品交易的被告人余某抓获。
另查明，2013年12月2日下午，黄某（另案处理）给被告人余某打电话购买100元冰毒，余某从“毒霸”（情况不详，另案处理）处拿到毒品后，在坪山新区XX街中国银行旁的路边与黄某完成毒品交易。
公诉机关认为被告人余某的行为已构成贩卖毒品罪，被告人何某的行为已构成容留他人吸毒罪，并以深龙检公诉量建（2014）1309号量刑建议书，建议对被告人余某判处六个月到一年有期徒刑，并处罚金；对被告人何某判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人余某、何某对公诉机关指控的事实、证据及量刑建议均无异议。
证明本案事实的，有公诉机关提交的下列证据：1、物证、书证：受案登记表、立案决定书、疑似毒品收条、抓获经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、医院检验报告单、人员信息、违法犯罪经历比对报告、通话记录、刑事判决书、释放证明韦；2、证人证言：黄某汉的证言；3、被告人的供述与辩解；4、鉴定意见；5、勘验、检查笔录。以上证据来源合法，当庭出示并质证，本院予以确认。
本院认为，被告人余某明知毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人何某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名均成立。被告人余某、何某在归案后能如实供述其犯罪事实，悔罪态度较好，可以从轻处罚。被告人余某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后又犯本罪，是累犯，亦是毒品再犯，应当从重处罚。公诉机关出具的量刑建议合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人余某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月4日起至2014年12月3日止。罚金应于判决生效之次日起一个月内缴纳）。
二、被告人何某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月4日起至2014年6月3日止。罚金应于判决生效之次日起一个月内缴纳）。
三、缴获的毒品冰毒0.35克、麻古0.12克，由公安机关予以销毁处理；缴获的吸毒工具一套，由公安机关予以销毁处理；随案移送的作案工具手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周剑锋
二〇一四年五月五日
书记员 苏燕燕
第4页，共4页
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00924号
申请人中国邮政储蓄银行建昌县支行，住所建昌县建昌镇。
负责人张健，系该行行长。
被执行人杨某某。
被执行人曹某某。
被执行人张某某。
被执行人钟某某。
被执行人陈某某。
被执行人杨某某。
被执行人张某某。
中国邮政储蓄银行建昌县支行申请执行杨某某等7人公证债权纠纷一案，本院于2015年10月28日立案执行，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有大额的存款，经查，家中又没有其他可供执行的财产。被执行人又常年不在家，无法采取其他强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）建证经字第4772号债权文书公证书本次执行程序。
在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 司国庆
代理审判员 许本成
代理审判员 王铁光
二〇一六年八月三日
书 记 员 李 明
江西省南昌市湾里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湾刑初字第10号
公诉机关南昌市湾里区人民检察院。
被告人王某某，男，1978年4月8日出生于贵州省开阳县，汉族，小学文化，农民，家住贵州省开阳县。2014年10月28日在南昌市解放路龙鼎花都工地被公安机关抓获归案，同月29日因涉嫌盗伐林木罪被南昌市湾里区森林公安局刑事拘留，同年11月18日经南昌市湾里区人民检察院批准逮捕，同日由南昌市湾里区森林公安局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人付某某，男，江西魁星律师事务所律师。
被告人宋某某，曾用名宋某某，男，1979年10月14日出生于贵州省开阳县，汉族，小学文化，农民，家住贵州省开阳县。2014年10月28日在南昌市解放路龙鼎花都工地被公安机关抓获归案，同月29日因涉嫌盗伐林木罪被南昌市湾里区森林公安局刑事拘留，同年11月18日经南昌市湾里区人民检察院批准逮捕，同日由南昌市湾里区森林公安局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市湾里区人民检察院以湾检刑诉（2015）03号起诉书指控被告人王某某、宋某某犯盗伐林木罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。南昌市湾里区人民检察院指派检察员江凌出庭支持公诉，被告人王某某、宋某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月28日10时许，经被告人王某某、宋某某与陈某某等三人携带柴刀、手锯等作案工具乘坐由被告人王某某驾驶的赣A5F2**面包车窜至湾里区罗亭镇上坂村道院自然村“火焰山”盗伐林木。当日17时许，被告人王某某、宋某某等人盗伐林木被当地村民发现，三人便四处逃窜。在逃窜过程中，陈某某被当地村民抓住，被告人王某某、宋某某逃离现场。
同年10月28日，公安民警在南昌市解放路龙鼎花都工地将被告人王某某、宋某某等两人抓获归案。
经勘验，现场遗留有2米长杉原木123节，新鲜伐兜50个，经检尺计算现场杉原木蓄积5.2367立方米，伐兜蓄积5.4493立方米。
上述事实，被告人王某某及辩护人、宋某某在开庭审理过程中均无异议。并有被害人邓某某、邓某某的陈述；证人邓某某、邓某某、邓某某、邓某某的证言；同案犯陈某某的供述及辨认笔录；受案登记表、现场勘验检查笔录及照片、扣押清单以及关于扣押的作案工具的刑事照片、湾里区林业勘察设计队于2014年4月29日出具的现场勘验报告、南昌市湾里区罗亭镇上坂村村民委员会出具的证明、南昌市公安局湾里分局罗亭派出所出具的情况说明、南昌市湾里区森林公安局出具的归案情况说明、常住人口信息等书证材料及被告人王某某、宋某某的供述予以证实，足以认定。庭审中，辩护人提出被告人王某某、宋某某系犯罪未遂的辩解意见。
关于辩护人提出的被告人王某某、宋某某系犯罪未遂的辩解意见。经查，被告人王某某、宋某某伙同陈某某在未经许可的情况下盗伐他人林木，该犯罪已完成，系犯罪既遂。故此辩解意见于法无据，本院不予以采纳。
本院认为，被告人王某某、宋某某伙同他人违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐他人所有的林木，蓄积量为5.4493立方米，数量较大，其行为已触犯刑律，构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某、宋某某具有坦白情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元整。（限在本判决生效后三日内缴清）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2015年10月27日）
二、被告人宋某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元整。（限在本判决生效后三日内缴清）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2015年10月27日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏丽丽
审 判 员 左莉娜
人民陪审员 李 群
二〇一五年三月十六日
书 记 员 杨玉洁
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温新商初字第238号
原告：温岭市金泰小额贷款有限公司。
法定代表人：林明标。
委托代理人：王兴波。
被告：胡玉培。
被告：张彩莲。
被告：王淑芳。
被告：廖西忠。
本院在审理原告温岭市金泰小额贷款有限公司诉被告胡玉培、张彩莲、王淑芳、廖西忠小额借款合同纠纷一案中，因原告温岭市金泰小额贷款有限公司未在法定期限内向本院预交案件受理费，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 乐思波
二〇一四年五月二十三日
书记员 蔡敏艳
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第4844号
原告邰甲。
委托代理人荀为虎，上海沪栋律师事务所律师。
被告邰乙。
被告邰丙。
被告邰丁。
原告邰甲诉被告邰乙、邰丙、邰丁遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨奕独任审判，公开开庭进行了审理。原告邰甲及委托代理人荀为虎、被告邰丁到庭参加诉讼。被告邰乙、邰丙经本院合法传唤，未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告邰甲诉称，被继承人倪红珠于2013年12月28日报死亡。原、被告均系倪红珠的子女。倪红珠丈夫邰献书于1976年病故。2003年11月12日，倪红珠立下遗嘱，将其名下的上海市杨浦区河间路XXX号朝南后间房屋（以下简称系争房屋）赠与原告。系争房屋一直由原告居住，1988年由原告夫妻进行翻建。2013年，在系争房屋动迁过程中，倪红珠去世。原告对父母进行赡养照顾，现诉至法院，要求依照倪红珠的遗嘱，确认系争房屋由原告继承。
被告邰乙辩称，对遗嘱真实性不予认可，原告无权剥夺被告的继承权。
被告邰丙辩称，对遗嘱不予认可，应按法律规定继承。母亲在世时，原告都是由母亲在照顾。
被告邰丁辩称，对遗嘱不予认可。母亲在世时，原告靠母亲生活。母亲生病，本人去照顾。房屋是父母的共有财产，本人有权继承。
经审理查明，被继承人倪红珠（1911年出生）与邰献书系夫妻，生育一子三女即原、被告。邰献书于1976年病故。倪红珠于2013年12月27日死亡。
另查明，倪红珠持有河间路XXX号南的土地使用证，1988年，倪红珠申请翻建河间路XXX号后间。2012年系争房屋列入征收范围。同年8月12日，原告受倪红珠委托与上海市杨浦第三房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿安置协议》，原告已将该房屋交拆迁单位拆除，土地使用证已加盖“动迁注销”章。
审理中，原告提供一份遗嘱，立遗嘱人为倪红珠，落款日期为2003年11月12日，代书人及证明人为朱掌庭、何建伯，主要内容为：倪红珠名下私房河间路XXX弄XXX号和河间路XXX号朝南后间归原告继承，其它三个女儿无权干涉；如遇拆迁，均由原告负责办理，所调配新房产权归原告所有。
本院认为，公民的合法财产继承权受法律保护。被继承人死亡时，其名下遗留的合法财产为遗产。系争房屋在2012年被征收，原告代表倪红珠已与动迁单位签订了补偿安置协议，且原告已将房屋交拆迁单位拆除，该房屋已转化为补偿安置款。原告诉请要求继承已被拆除的房屋，已无可能，本院不予支持。被告邰乙、邰丙未到庭参加庭审，故本院作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告邰甲要求继承上海市河间路164朝南后间房屋的诉讼请求。
本案受理费人民币2300元，减半收取计人民币1150元，由原告邰甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 奕
二〇一四年十月二十二日
书记员 冯娇君彭美玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执1504号之二
（2017）川0121执209号
申请执行人：姚净琳，女，1982年9月出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：马强，男，1981年8月出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：苟海燕，女，1982年12月出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。
本院在申请执行人姚净琳与被执行人马强、苟海燕民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院作出的（2016）川0121执2202号民事调解书，分别于2016年11月9日、2017年1月12向被执行人马强、苟海燕发出执行通知书，责令被执行人马强、苟海燕向申请执行人姚净琳归还借款本金20万元；责令被执行人马强、苟海燕向申请执行人姚净琳归还借款本金26万元，并承担迟延履行期间的债务利息，案件受理费4401元，执行费等。但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，经本院向房地产、车辆管理部门及金融机构等财产登记、管理部门查询，登记在被执行人苟海燕名下有号牌号码为川AXXX**大众牌轿车一辆，本院于2016年12月19日以（2016）川0121执1504号执行裁定，对上述车辆予以查封，期限为两年（暂未实际扣押）；二被执行人在银行有账户，本院于2016年6月6日通过网路查控系统分别以（2016）川0121执1504号之一执行裁定，对其账户内存款限额冻结（账户余额较少），除此，被执行人无其他可供执行的财产及线索。
上述事实有查询被执行人银行存款回执，查询被执行人在房、地产管理部门房产登记信息回执，通报案件执行情况笔录等证据在案佐证。
本院认为，被执行人苟海燕名下的车辆，本院未实际扣押，不具备处置条件；二被执行人在银行的存款，现账户内余额较少，不具备执行条件。除此，二被执行人无其他可供执行的财产，本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人对此无异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶 林
审判员 蒋康明
审判员 陈 明
二〇一七年十二月十七日
书记员 易 伟
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执1504号
申请执行人姚净琳，女，1982年9月出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人马强，男，1981年8月出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人苟海燕，女，1982年12月出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。
申请执行人姚净琳与被执行人马强、苟海燕民间借贷纠纷一案，本院（2016）川0121执2202号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年11月9日受理执行申请，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人归还借款本金20万元；加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费2900元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，登记在被执行人苟海燕名下有号牌号码为川AXXX**大众牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人苟海燕名下的号牌号码为川AXXX**大众牌轿车一辆，查封期限为二年；
二、对上述车辆予以扣押。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
代理审判员 辛建辉
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 江志洋
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执1504号之一
申请执行人：姚净琳，女，1982年9月出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：马强，男，1981年8月出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：苟海燕，女，1982年12月出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。
本院在执行姚净琳与马强、苟海燕民间借贷纠纷一案中，经查，二被执行人在银行均有可供执行的银行存款，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人马强、苟海燕在银行的存款250000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 叶林
二〇一七年六月六日
书记员 刘益
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执异52号
异议人（案外人）：石门環宇市政工程建设有限责任公司，地址：湖南省常德市石门县楚江镇观山居委会澧阳中路30号。
法定代表人：过安衡，男，系该公司董事长。
委托代理人：朱云芳，女。
申请执行人：邱小亮，男。
被执行人：欧阳元圣，男。
本院在执行刘爱英申请执行欧阳元圣民间借贷纠纷一案中，异议人石门環宇市政工程建设有限责任公司（以下简称環宇公司）不服本院2016年12月20日作出的（2016）湘1021执509号执行裁定书，向本院提出执行异议，本院依法受理并组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议人石门環宇市政工程建设有限责任公司称，桂阳县人民法院作出（2016）湘1021执509号执行裁定书，裁定提取被执行人欧阳元圣在桂阳县现代烟草农业建设工程领导小组项目处的工程款137850元。（包括法院执行刘典平、彭艳、刘静、刘爱英、邱小亮与欧阳元圣五个执行案件中，提取异议人在桂阳浩塘、舂陵江基地单元项目工程款共计211012.3元）异议人认为该笔工程款211012.3元与被执行人欧阳元圣并无关联，请求法院依法撤销（2016）湘1021执509号执行裁定书。异议人的主要事实和理由如下：1、欧阳元圣只是该工程的联系人（即桂阳浩塘、舂陵江基地单元项目工程），而不是工程的实际承包人和施工人。2、桂阳法院用异议人的工程款来偿还被执行人欧阳元圣的个人欠款没有任何事实和法律依据。3、浩塘、舂陵江基地单元项目工程款211012.3元属于民工工资和国家税款，应当优先受偿。
异议人環宇公司向本院提交了（2016）湘1021执509号执行裁定书复印件和桂阳县2014年度烟草基础设施建设资金往来及结算情况明细表复印件。
本院查明，桂阳县烟基办烟水配套工程系2014年度桂阳县烟叶生产基础设施建设的工程，该工程通过公开招标，异议人于2014年11月5日中标，中标范围为桂阳县2014年度现代烟草农业基地单元基础设施建设项目浩塘基地单元。2015年1月19日，環宇公司与桂阳县现代烟草农业建设工作领导小组项目组签订《烟叶生产基础设施建设项目工程施工承包合同》，2015年2月14日，環宇公司与谢新亮签订《内部经济承包合同》，以80万的价格发包给谢新亮。在该工程中，被执行人欧阳元圣作为与桂阳县现代烟草农业建设工作领导小组项目组的联系人。同时，在桂阳县现代烟草农业建设工作领导小组项目组与環宇公司的合同编号为YS14-431021003的工程项目中(工程造价总额222900元）、桂阳县现代烟草农业建设工作领导小组项目组与郴州市新城住宅工程建设有限公司的合同编号为YS14-431021001工程项目中（工程造价总额801610、65元），欧阳元圣均为联系人。另查明，在桂阳县现代烟草农业建设工作领导小组项目组与環宇公司的合同编号为YS14-431021003的工程项目中，异议人所称的本案工程款的打入账户为同一账户，且第一次所留银行账号与的进度工程款90000元是由石门環宇市政工程建设有限责任公司直接打入欧阳元圣的账户。上述事实有本院于2016年5月27日作出的（2016）湘1021执异18号执行裁定书和（2016）湘1021执异20号执行裁定书予以确认。
再查明，本院依据申请人邱小亮的申请，于2016年3月27日作出（2016）湘1021财保15号民事裁定书裁定：扣留、提取被申请人欧阳元圣在桂阳县烟基办烟水配套工程的工程款118000元。同时，依据刘典平的申请，本院于2016年3月27日作出（2016）湘1021财保16号民事裁定书裁定：扣留、提取被申请人欧阳元圣在桂阳县烟基办烟水配套工程的工程款120000元。本院依据上述裁定实施保全措施后，异议人環宇公司作为案外人向本院提出保全异议，认为法院扣留的上述工程款与欧阳元圣无关，请求撤销（2016）湘1021财保15号民事裁定书和（2016）湘1021财保16号民事裁定书。本院经听证审查，于2016年5月27日作出的（2016）湘1021执异18号执行裁定书和（2016）湘1021执异20号执行裁定书驳回了异议人環宇公司的异议。
关于邱小亮、刘典平等人与欧阳元圣民间借贷案，经法院判决生效相继进入执行阶段后。因被执行人欧阳元圣未履行义务，本院分别作出（2016）湘1021执510号、521号之一、594号、358-1号、509号执行裁定书裁定，提取被执行人欧阳元圣在桂阳县现代烟草农业建设工程领导小组项目处的工程款。因被执行人欧阳元圣还涉及到桂阳县方元、正和单元烟草烟路工程基础设施的建设工程款，故本院对欧阳元圣享有的工程款进行了一并提取。同时向协助执行人桂阳县现代烟草农业建设工作领导小组送达了上述执行裁定书和协助执行通知书。2017年9月4日桂阳县现代烟草农业建设工作领导小组协助本院提取了欧阳元圣余下的标的款420925.11元，其中该标的款中有异议人所称的属于自己的211012.3元。
本院认为，案外人基于对执行标的物主张实体权利而提出异议，以排除对该执行标的物之强制执行的，属于案外人异议，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定处理。本案中，環宇公司提出本院提取的部分工程款系自己所有，实际上是案外人异议。在本院作出（2016）湘1021财保15号民事裁定书和（2016）湘1021财保16号民事裁定书后，環宇公司已针对该工程款提出了异议，本院经审查作出（2016）湘1021执异18号执行裁定书和（2016）湘1021执异20号执行裁定书，裁定驳回了環宇公司的异议。因此本院对環宇公司本次提出的相同理由不再进行审查。至于农民工和税务部门是否对浩塘、舂陵江基地单元项目工程款211012.3元有优先受偿权，不需由環宇公司提出。综上環宇公司的异议理由不成立，对其异议请求予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回石门環宇市政工程建设有限责任公司的异议。
本裁定送达后立即生效。
如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向桂阳县人民法院提起诉讼。
审判长 曹付平
审判员 肖知平
审判员 周海兵
二〇一七年十月十七日
书记员 张剑雄
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初1720号
原告：刘元新，男，1963年1月20日出生，汉族，住平阴县。
委托诉讼代理人：赵建华，山东碧晨律师事务所律师。
被告：谷爱国，男，1967年6月16日出生，汉族，住平阴县。
被告：李庆军，男，1960年5月13日出生，汉族，住平阴县。
原告刘元新与被告谷爱国、李庆军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘元新的委托诉讼代理人赵建华到庭参加诉讼，被告谷爱国、李庆军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘元新向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款80000元及利息（以100000元为基数，自2016年2月6日起到2017年5月7日止；以50000元为基数，自2017年5月8日起计算至偿清之日止；以30000元为基数，自2016年2月24日起到偿清之日止，以上利息均按照合同约定月息2分计算）；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告通过被告李庆军认识了被告谷爱国。被告谷爱国因经营需要提出向原告借款，2016年2月6日、2月24日原告分两次借给被告谷爱国现金共计13万元，并由被告谷爱国书写了借条，约定利息为月息2%，被告李庆军提供担保。经原告催要被告谷爱国于2017年5月7日归还借款5万元，剩余款项至今未付，为维护原告合法权益，诉至法院。
谷爱国、李庆军均未到庭亦未提交答辩。
原告刘元新围绕诉讼请求依法提交借条两份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告谷爱国、李庆军经本院合法传唤拒不出庭参加庭审，视为其放弃质证、答辩权利。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理本院认定事实如下：2016年2月6日，被告谷爱国因经营需要向原告刘元新借款10万元，并于同日向原告出具借条一份，载明“今借刘元新现金壹拾万元整（手印）（￥100000元）（手印）利息20‰（手印），利息后付谷爱国（手印）2016.2.6”，被告李庆军在担保人处签名。
2016年2月24日，被告谷爱国再次向原告刘元新借款3万元，并于同日向原告出具借条一份，载明“今借刘元新现金叁万元整（手印）（￥30000元）（手印）利息20‰未付谷爱国（手印）2016.2.24”，被告李庆军在担保人处签名。
原告自2017年5月开始向被告催要上述借款，被告谷爱国于2017年5月7日归还原告刘元新本金50000元，对剩余借款及利息未能支付，原告遂起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人之间对利率有约定的从其约定，但不得超出法律规定的最高上限。被告谷爱国向原告刘元新借款130000元，证据充分，法律关系明确，本院予以认定。原告自认被告谷爱国已偿还50000元本金，并诉求被告谷爱国偿还尚未归还的部分，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的借款利息，原告陈述在借条当中约定的借期内利率为月利率2%，因两被告经本院合法传唤未到庭参与庭审质证，应承担对其不利的法律后果，且原告陈述的利息计算方式，未超出法律规定的最高上限，本院予以支持，结合被告的归还情况，上述借款利息应分段予以计算。
被告李庆军对上述借款本金及利息承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。现原告刘元新主张被告李庆军承担连带还款责任，于法有据，予以支持。被告李庆军承担保证责任后，有权向被告谷爱国追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谷爱国于本判决生效后十日内支付原告刘元新借款本金50000元及利息（以本金100000元为基数，自2016年2月6日起至2017年5月7日止，按照年利率24%计算；以本金50000元为基数，自2017年5月8日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；
二、被告谷爱国于本判决生效后十日内支付原告刘元新借款本金30000元及利息（以本金30000元为基数，自2016年2月24日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；
三、被告李庆军对以上第一、二项判决内容确定的义务承担连带责任。被告李庆军承担保证责任后，有权向被告谷爱国追偿。
如当事人不依本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元减半收取900元，由被告谷爱国、李庆军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 田琳
二〇一七年九月二十九日
书记员 侯硕
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸贾民初字第246号
本院2014年7月8日对原告张瑞艳与被告花光聪、潍坊市交通运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊高新技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2014）诸贾民初字第246号民事判决书中有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书中“潍坊市交通运输有限公司”全部更正为“潍坊交运汽车运输有限公司”。
审判员 王樯
二〇一四年七月十五日
书记员 管璇
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执291号
申请执行人刘永涛。
被执行人席某。
被执行人河北天润医药有限公司。
法定代表人：席某，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力河北省晋州市人民法院（2016）冀0183民初2756号民事调解书，于2017年1月22日向被执行人席某、河北天润医药有限公司发出执行通知书，责令被执行人席某、河北天润医药有限公司履行义务，但被执行人席某、河北天润医药有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人河北天润医药有限公司银行存款160万元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵江深
执行员 高利虎
执行员 黄趁锁
二〇一七年一月二十二日
书记员 刘 林
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执291号之二
申请执行人刘永涛。
被执行人席某。
被执行人河北天润医药有限公司。
法定代表人：司某，该公司经理。
刘永涛申请席某、河北天润医药有限公司民间借贷纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初2756号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已按调解书依法执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初2756号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵江深
二〇一七年二月六日
书记员 刘 林
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0783执480号
申请执行人贾曙光，女，1961年10月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被执行人王英波，男，1967年9月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
本院在执行的申请执行人贾曙光与被执行人王英波身体权纠纷一案。本案在执行中，双方当事人于2017年9月1日达成执行和解协议，被执行人定于2017年10月31日前将6756.07元案件款一次性给付完毕，至此该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0783民初189号民事判决书执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦世君
审 判 员 陈 莉
代理审判员 贾 涛
二〇一七年九月一日
书 记 员 王 悦
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初4299号
原告：河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省焦作市武陟县文化路47号。
法定代表人：罗新生。
被告：吴雨生，男，1957年8月17日出生，汉族。
被告：乔现兰，女，1956年1月16日出生，汉族。
被告：吴启红，男，1965年9月16日出生，汉族。
被告：张七姣，女，1966年11月12日出生，汉族。
被告：吴海生，男，1979年2月11日出生，汉族。
被告：邢素娥，女，1981年7月10日出生，汉族。
被告：吴忙种，男，1963年4月14日出生，汉族。
原告河南武陟农村商业银行股份有限公司与被告吴雨生、乔现兰、吴启红、张七姣、吴海生、邢素娥、吴忙种借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告河南武陟农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南武陟农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 位青杰
二〇一七年十一月三十日
书记员 李濛濛
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普商初字第1344号
原告裘楼明。
被告应卫刚，男，公民身份号码3309021965********，汉族，住舟山市普陀区沈家门街道兴建*弄*号*号楼***室。
原告裘楼明为与被告应卫刚民间借贷纠纷一案，于2015年11月5日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员杨静适用简易程序独任审理，于2015年11月30日公开开庭进行了审理，原告裘楼明到庭参加诉讼，被告应卫刚经本院合法传唤无正当理由未到庭，故依法缺席审理。本案在审理过程中，本院根据原告申请，依法对被告名下的位于舟山市普陀区沈家门兴建路3弄3号楼202室予以查封。本案现已审理终结。
原告诉称，被告应卫刚在2015年2月5日向原告借款15万元，并出具一份借条，借款后被告一直未归还借款，经原告多次催讨未果，故原告诉至法院，请求依法判令被告归还借款15万元，并自起诉之日起至清偿日止按照月利率2%计付利息。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了借条一份和取款凭证一份，借条载明：今借到裘楼明人民币壹拾伍万元（150000.00），借款人应卫刚，2015.2月5日，拟证明原被告之间的借贷关系。
被告应卫刚未向本院提供书面答辩状，未向本院提供证据材料。
被告应卫刚未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利。
对原告提供的证据材料，本院审查后，对其真实性予以认定。
本院经审理查明的事实如下，被告应卫刚向原告裘楼明借款15万元，并于2015年2月5日出具一份借条，借条上未载明借款利息和还款期限，借款时双方对利息亦未明确约定。后被告未归还借款，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告裘楼明与被告应卫刚之间的借贷关系有原告提供的借条为凭，且被告应卫刚未提出异议，本院依法予以认定。借条上未载明还款期限，原告可随时催讨，故对原告要求被告归还借款15万元的诉讼请求，本院依法予以支持。借条上未载明利息，借款时双方对利息亦未明确约定，视为不支付利息，对原告要求被告按照月利率2%支付利息的诉讼请求，本院不予支持，但原告可要求被告自起诉之日按照年利率6%计付的逾期利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告应卫刚在本判决生效之日起十日内归还原告裘楼明借款150000元及利息（利息自2015年11月5日起至借款清偿日止按照年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，合计2920元，由被告应卫刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费3300元应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省财政专户结算分户帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 杨 静
二〇一五年十二月二日
代书 记员 张现师
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1481执108号
申请执行人刘清凤，女，1963年1月29日生，汉族，乐陵市鑫兴丰家居装饰有限公司经理，住乐陵市。
被执行人李伟，男，1981年7月5日生，汉族，住乐陵市
被申请人乐陵市盛达门窗有限公司，住所乐陵市开元东路南侧，组织机构代码55××2-1；法定代表人李伟（总经理）。
被执行人李志强，男，1980年8月4日生，汉族，住乐陵市。
被执行人刘栋，男，1981年8月10日生，住乐陵市城区。
申请执行人刘清凤与被执行人李伟、乐陵市盛达门窗有限公司、李志强、刘栋为借款合同纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2016）鲁1481民初113号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，本院于2017年1月18日依法立案执行。
本案在执行申请执行人刘清凤与被执行人李伟、乐陵市盛达门窗有限公司、李志强、刘栋借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人李伟、乐陵市盛达门窗有限公司、李志强、刘栋未履行（2016）鲁1481民初113号民事调解书确定的义务，经查询有关房地产管理部门、公安机关车辆管理部门、市场监督管理局及银行业金融机构，均未发现被执行人李伟、乐陵市盛达门窗有限公司、李志强、刘栋有可供执行的财产。经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2016）鲁1481民初113号民事调解书的本次执行程序。
债权人发现有其他可供执行财产的可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 欣
审判员 周国勇
审判员 李 鹏
二〇一七年五月二十日
书记员 杜建新
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1481执108号申请执行人刘清凤，女，1963年1月29日生，汉族，乐陵市鑫兴丰家居装饰有限公司经理，住乐陵市。被执行人李伟，男，1981年7月5日生，汉族，住乐陵市被申请人乐陵市盛达门窗有限公司，住所乐陵市开元东路南侧，组织机构代码55××2-1；法定代表人李伟（总经理）。被执行人李志强，男，1980年8月4日生，汉族，住乐陵市。被执行人刘栋，男，1981年8月10日生，住乐陵市城区。申请执行人刘清凤与被执行人李伟、乐陵市盛达门窗有限公司、李志强、刘栋为借款合同纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2016）鲁1481民初113号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，本院于2017年1月18日依法立案执行。本案在执行申请执行人刘清凤与被执行人李伟、乐陵市盛达门窗有限公司、李志强、刘栋借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人李伟、乐陵市盛达门窗有限公司、李志强、刘栋未履行（2016）鲁1481民初113号民事调解书确定的义务，经查询有关房地产管理部门、公安机关车辆管理部门、市场监督管理局及银行业金融机构，均未发现被执行人李伟、乐陵市盛达门窗有限公司、李志强、刘栋有可供执行的财产。经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院做出的（2016）鲁1481民初113号民事调解书的本次执行程序。债权人发现有其他可供执行财产的可随时请求人民法院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 欣审判员 周国勇审判员 李 鹏二〇一七年五月二十日书记员 杜建新
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执1293号
申请执行人张均成，男，1948年2月2日出生，汉族,住仙居县。
被执行人何美燕，女，1963年4月26日出生，汉族,住仙居县。
申请执行人张均成依据已经发生法律效力的本院作出（2016）浙1024民初3915号民事判决书,于2017年6月15日向本院申请执行，要求被执行人何美燕履行该判决所确定的义务，根据该判决，何美燕于本判决生效之日起十日内归还原告张均成借款本金70000元，并支付利息（其中20000元本金利息从2016年2月26日起,50000元本金利息从2016年3月1日起，均按月利率1.2%计算至判决履行完毕之日止�。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已另案查封被执行人何美燕配偶徐特琛所有的房屋，因该房屋系农村集体土地使用权，目前无法处置。现经调查被执行人何美燕的银行存款、房产、工商及公安部门等财产状况后，未发现有其他财产可供继续执行，申请执行人也明确表示难以查到被执行人有可供执行的财产或财产线索，故申请执行人张均成的本案债权暂未能受偿。因被执行人何美燕不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法决定将该被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人张均成同意终结本次执行程序。上述事实，有查询材料、执行决定书、终结本次执行程序笔录等证据在卷证实。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1024执1293号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产应继续执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈红星
审 判 员 张天平
审 判 员 官焕云
二〇一七年十二月一日
代书记员 李露霞
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第646号
申请执行人：胡华军，无固定职业。
被执行人：宁波市海曙区俊士达电动车经营部。住所地：宁波市海曙区环城西路南段68号（电动车市场）D区。
代表人：梅芳，该公司总经理。
本院在执行申请执行人胡华军与被执行人宁波市海曙区俊士达电动车经营部买卖合同纠纷一案中，查明：在执行过程中，申请执行人胡华军与被执行人宁波市海曙区俊士达电动车经营部已达成执行和解协议，但履行完毕尚需一段时间。且申请执行人对本案终结本次执行程序无异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬海执民字第646号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一五年六月五日
书 记 员 方 薇
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0424民初708号
原告刘忠，男，汉族，1982年10月7日出生，住湖南省衡东县。
原告张文雅，女，汉族，1984年4月27日出生，住址同上，系刘忠妻子。
委托代理人茹海雄，系原告弟媳，代理权限为特别授权。
被告中国电信股份有限公司衡东分公司，住所地湖南省衡东县城关镇兴衡东路8号。
负责人常艺缤，该公司总经理。
本院在审理原告刘忠、张文雅诉被告中国电信股份有限公司衡东分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告以已于被告庭外和解为由向本院申请撤�。本院认为，原告申请撤诉是其自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘忠、张文雅撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告刘忠、张文雅负担。
审判员 谢红军
二〇一七年五月二日
书记员 郭 莉
校对责任人：谢红军打印责任人：郭莉

湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0424民初708号原告刘忠，男，汉族，1982年10月7日出生，住湖南省衡东县。原告张文雅，女，汉族，1984年4月27日出生，住址同上，系刘忠妻子。委托代理人茹海雄，系原告弟媳，代理权限为特别授权。被告中国电信股份有限公司衡东分公司，住所地湖南省衡东县城关镇兴衡东路8号。负责人常艺缤，该公司总经理。本院在审理原告刘忠、张文雅诉被告中国电信股份有限公司衡东分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告以已于被告庭外和解为由向本院申请撤�。本院认为，原告申请撤诉是其自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘忠、张文雅撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告刘忠、张文雅负担。审判员  谢红军二〇一七年五月二日书记员  郭 莉校对责任人：谢红军打印责任人：郭莉
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第03023号
原告李某某，女，1981年2月3日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告陈某某，男，1974年6月8日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告李某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告李某某以原、被告双方已经庭外和解为由，于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费7300元，减半交纳3650元（原告已缴纳），由原告李某某负担40元，余3610元予以退还原告。
代理审判员 刘丹
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 李超
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）皋磨民初字第1216号
原告翟某某。
委托代理人顾维华。
被告王某某。
原告翟某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员ＸＸＸ独任审理，公开开庭进行了审理。原告翟某某及其委托代理人顾维华到庭参加诉讼。被告王某某经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟某某诉称，2004年8月原被告经人介绍相识，2005年8月3日领取结婚证，被告招至原告家生活，婚后于2006年3月20日生一女翟涵馨，于2008年10月22日生一子翟某。双方婚前缺乏了解，婚后由于脾气性格有较大差异，经常为家庭琐事发生矛盾，原告于2011年6月起诉要求与被告离婚，经调解被告保证以后不再动手打原告，原告原谅了被告。但后来被告又动手将原告打伤。又因被告身染梅毒，从2012年5月开始分居至今。现原告起诉要求判令原、被告离婚。
被告王某某未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，2004年8月原被告经人介绍相识，2005年8月3日领取结婚证，婚后于2006年3月20日生一女翟涵馨，于2008年10月22日生一子翟睿。近年来双方因家庭琐事发生矛盾。2011年7月13日原告曾诉至本院，后经本院调解和好。现原告再次诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告提交的结婚证，原告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，婚姻是以感情为基础的，是否准许离婚应当依据夫妻感情是否破裂以及是否存在和好可能。综观本案，原、被告经人介绍相识后恋爱并登记结婚，系自主合法婚姻关系，近年来双方虽因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系有所不睦，但原告主张夫妻感情彻底破裂，并未提供证据予以证明，故本院碍难采信，只要原被告双方能珍惜来之不易的夫妻感情，遇事多作沟通与交流，相互理解、相互支持，共同处理好存在的矛盾，夫妻间增进信任，互谅互让、互敬互爱，夫妻和好还是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告翟某某要求与被告王某某离婚之诉讼请求。
案件受理费120元，由原告翟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年二月十四日
书记员 沈飞宇
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执1541号
申请执行人李有志。
被执行人天津昊佳恒科技有限公司，住所地天津市武清区王庆坨镇九街。
法定代表人佟春梅，经理。
申请执行人李有志与被执行人天津昊佳恒科技有限公司票据追索权纠纷一案，本院作出的（2017）津0114民初271号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行,要求被执行人给付执行款人民币19800元，担负诉讼费人民币148元。
本案受理后，本院依法向被执行人发出执行通知书责令其在履行义务，被执行人仍未履行。在执行中查明，被执行人暂无可供执行的银行存款，无证券信息，无机动车辆和房产信息。现申请执行人申请本案延期执行。
以上事实，问话笔录、书证等证据佐证。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人向本院申请延期执行，符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执1541号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一七年十月十一日
书记员 高树松
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬商辖初字第1号
原告镇江西门子母线有限公司，住所地江苏省扬中市明珠广场。
法定代表人鲁道夫希格斯，董事长。
委托代理人张卫华。
被告一汽哈尔滨轻型汽车有限公司，住所地哈尔滨市哈南工业新城核心区松花路60号。
法定代表人姜君，董事长。
委托代理人王守军。
原告镇江西门子母线有限公司与被告一汽哈尔滨轻型汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告一汽哈尔滨轻型汽车有限公司在向本院提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议。认为原、被告于2010年3月签订的母线采购合同约定了纠纷向各自所在地人民法院提起诉讼，该约定不明，本院对此案无管辖权，应移送被告住所地法院审理。
经审查，本院认为，原、被告于2010年3月签订低压母线槽合同一份，合同第二十条对争议的解决方式约定为“……，协商不成时，任何一方均可向各自所在地法院提起诉讼”。该约定依法可以理解为向原告方所在地法院提起诉讼，合法有效，故本院对此案有管辖权。被告一汽哈尔滨轻型汽车有限公司提出的管辖异议理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告一汽哈尔滨轻型汽车有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 姚圣羽
二〇一三年十二月三十一日
书记员 施 静
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉红刑初字第361号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人刘桂萍，女，1968年7月18日生，汉族，公民身份号码×××，初中文化，云南省玉溪市华宁县人，住云南省红河州个旧市。2010年2月23日因犯贩卖毒品罪被云南省个旧市人民法院判处有期徒刑三年，2012年3月1日刑满释放。因本案于2014年5月7日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检刑诉（2014）311号起诉书指控被告人刘桂萍犯贩卖毒品罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员孔娅敏出席法庭支持公诉，被告人刘桂萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控：被告人刘桂萍于2014年5月4日至5月6日期间，分别在红塔区汇溪大厦下面及红塔区棋阳路上的新兴农贸市场内先后三次以人民币50元价格贩卖毒品海洛因约0.3克给聂某某；在红塔区新兴集贸市场旁的公交车站、红塔区红塔大酒店侧门处先后二次以人民币100元价格贩卖毒品海洛因约0.4克给夏某。2014年5月6日，民警在红塔区红塔大酒店公交车站抓获贩卖毒品的被告人刘桂萍时，当场从其身上缴获毒品海洛因6包共净重1.2455克。认定上述事实的证据有：书证、物证、证人证言，鉴定结论、被告人供述等。
公诉机关认为，被告人刘桂萍无视国法，多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人刘桂萍被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘桂萍因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。请结合《中华人民共和国刑法》第六十五条、第三百五十六条之规定，依法判处。
被告人刘桂萍对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
以上事实，有以下公诉机关移送并经庭审质证的户口证明、云南省个旧市人民法院（2010）个刑初字第35号刑事判决书、云南省小龙潭监狱刑罚执行处释放证明、抓获经过、证人聂某某、夏某某的陈述，被告人刘桂萍的供述、物证照片、鉴定意见书、鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、扣押决定书、笔录及扣押物品清单，随案移送清单、调取证据清单、通话清单、玉溪市公安局红塔分局春和派出所出具的办案说明等证据予以证实，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘桂萍违反国家对毒品的管理制度，多次贩卖毒品海洛因，属情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。玉溪市红塔区人民检察院对被告人刘桂萍犯贩卖毒品罪的指控成立，本院予以支持。被告人刘桂萍因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人刘桂萍庭审中自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人刘桂萍的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘桂萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币七千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘桂萍的刑期自2014年5月7日起至2017年11月6日止。）
二、随案移送的作案工具一部蓝色“英特奇”牌E92手机（号码为：151XXXX****），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严 斌
人民陪审员 殷忠诚
人民陪审员 刘家和
二〇一四年九月十日
书 记 员 杨茜茜
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执恢178号
申请人邓民飞，男，1974年3月15日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被执行人向卉玲，女，1981年7月19日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
申请执行人邓民飞与被执行人向卉玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日作出的（2016）鄂0116民初8号民事判决书,已经发生法律效力。权利人邓民飞于2017年3月15日向本院申请恢复强制执行。申请执行标的223230元及利息。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，依法向被执行人向卉玲送达执行通知书、财产报告令。本院强制扣划被执行人向卉玲工资收入34000元，被执行人向卉玲未履行法定义务。本院依法将被执行人向卉玲纳入被执行人失信名单。
本院查明，经查询被执行人向卉玲现无可供执行的财产；查询结果告知了申请执行人并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。邓民飞未向本院提供被执行人向卉玲其他可供执行的财产证据或线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人向卉玲现暂无可供执行的财产，申请执行人邓民飞亦未向本院提供被执行人向卉玲其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中国人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：
终结本院（2016）鄂0116民初8号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行确定的义务。申请人邓民飞如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁发生
审判员 袁建武
审判员 郑绪刚
二〇一七年十二月二十日
书记员 唐小斌
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0424民初1651号
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，地址：衡东县城关南街。
法定代表人李来华，董事长。
委托代理人刘自求，男，1989年12月17日出生，汉族，职员，住衡东县。
被告樊秋娥，女，1969年9月7日出生，汉族，住衡东县。
被告侯德忠，男，1971年3月9日出生，汉族，住衡东县。
本院于2017年9月19日立案受理了原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告樊秋娥、陶忠德金融借款合同纠纷一案。本院受理后，原告于2017年10月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取174元，财产保全费50元，合计224元，由原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 刘尚球
二〇一七年十月十九日
书记员 谢玲丽
校对责任人：刘尚球 打印责任人：谢玲丽
---
湖南省衡东县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0424民初1651号	原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，地址：衡东县城关南街。	法定代表人李来华，董事长。	委托代理人刘自求，男，1989年12月17日出生，汉族，职员，住衡东县。	被告樊秋娥，女，1969年9月7日出生，汉族，住衡东县。	被告侯德忠，男，1971年3月9日出生，汉族，住衡东县。	本院于2017年9月19日立案受理了原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告樊秋娥、陶忠德金融借款合同纠纷一案。本院受理后，原告于2017年10月19日向本院申请撤回起诉。	本院认为，原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司撤回起诉。	本案案件受理费减半收取174元，财产保全费50元，合计224元，由原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司承担。	审判员  刘尚球	二〇一七年十月十九日	书记员  谢玲丽																											校对责任人：刘尚球 打印责任人：谢玲丽
浙江省慈溪市人民法院
执行裁�书
（2017）浙0282执3956号
申请执行人：张巧军，男，1968年11月20日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：陈建平，男，1967年12月10日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行张巧军与陈建平拒不支付劳动报酬罪一案中，申请执行人张巧军尚有劳动报酬14640元及利息未受偿，被执行人应向本院缴纳申请执行费119.6元。本院在执行中查明被执行人无可供执行的财产，且本院已将被执行人列入失信被执行人名单及采取限制高消费措施，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本�执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈晓东
审 判 员 莫建江
代理审判员 叶海慧
二〇一七年十月三十一日
代书 记员 徐 峰
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民初1032号
原告：浙江中联建设集团有限公司。住所地：浙江省绍兴市剡溪路488号。
法定代表人：王形，该公司董事长。
委托代理人：周丽霞，浙江导司律师事务所律师。
委托代理人：杨洪军，浙江导司律师事务所律师。
被告：恒元置业（慈溪）有限公司。住所地：浙江省慈溪市周巷镇环城北路659号。
法定代表人：赖焕定。
本院在审理原告浙江中联建设集团有限公司与被告恒元置业（慈溪）有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告浙江中联建设集团有限公司未在规定期限内预交一审案件受理费，亦未提出司法救助申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一、四款以及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告浙江中联建设集团有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 长 黄永森
审 判 员 朱亚君
人民陪审员 陈武昌
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 桂红艳
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执1094号
申请执行人：厦门金龙联合汽车工业有限公司，住所地福建省厦门市集美区金龙路9号，组织机构代码61200352-8。
法定代表人：廉小强，董事长。
被执行人：郑鹏，男，汉族，1978年4月28日出生，住辽宁省营口市站前区。
被执行人：营口万联客运有限公司，住所地营口市站前履和门街少年宫里51号。
法定代表人：戴建国，总经理。
申请执行人厦门金龙联合汽车工业有限公司与被执行人郑鹏、营口万联客运有限公司特殊程序纠纷一案，厦门市集美区人民法院作出的（2015）集调确字第14号民事裁定书已经发生法律效力。权利人厦门金龙联合汽车工业有限公司向本院申请执行，请求强制被执行人郑鹏、营口万联客运有限公司履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2016年6月13日受理立案。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人郑鹏的银行存款1803.93元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘 洋
审 判 员 王志鹏
代理审判员 冯文瑞
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 朱英元
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执1094号
申请执行人：厦门金龙联合汽车工业有限公司，住所地福建省厦门市集美区金龙路9号，组织机构代码61200352-8。
法定代表人：廉小强，董事长。
被执行人：郑鹏，男，汉族，1978年4月28日出生，住辽宁省营口市站前区。
被执行人：营口万联客运有限公司，住所地营口市站前履和门街少年宫里51号。
法定代表人：戴建国，总经理。
申请执行人厦门金龙联合汽车工业有限公司与被执行�郑鹏、营口万联客运有限公司特殊程序纠纷一案，厦门市集美区人民法院作出的（2015）集调确字第14号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人郑鹏、营口万联客运有限公司价值人民币757476元（包括本金747600元和执行费9876元）和加倍的迟延履行期间的债务利息的财产。
查封、扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定立即执行。
审判员 孙文胜
二〇一六年十二月十日
书记员 朱英元
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一终字第328号
上诉人（原审原告）王高军
委托代理人王小刚、周宁霞，青海凡圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青海诚西建设工程有限公司
法定代表人邢玉福，总经理。
委托代理人贺红原，该公司办公室主任。
被上诉人（原审被告）刘占礼
被上诉人（原审被告）魏财奎
上诉人王高军与被上诉人青海诚西建设工程有限公司（以下简称诚西公司）、刘占礼、魏财奎劳务合同纠纷一案，青海省西宁市城西区人民法院于2015年7月6日作出（2015）西彭民初字第39号民事判决，王高军不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。王高军及其委托代理人王小刚、周宁霞，诚西公司的委托代理人贺红原到庭参加了诉讼。经对刘占礼、魏财奎依法传唤，其无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年5月23日，王高军与西宁城西建筑工程公司签订《建筑劳务合作合同》约定，王高军与西宁城西建筑工程公司合作对邦曲寺大经堂和结古尼姑寺的油漆及内外涂料进行施工，由王高军提供劳务，采取包工包料形式，提供劳务时间为2012年5月23日至2012年8月10日；劳务价格为内粉每平方米19.5元、外粉每平方米36.5元、油漆边麻墙单价另行计算。2012年11月29日，魏财奎向王高军出具工程量结算清单两份，后王高军向刘占礼、魏财奎索要劳务费未果，遂诉至法院，致使纠纷产生。另查明，2015年5月15日，依据诚西公司的申请，法院委托青海昆仑司法鉴定中心对王高军于2012年5月23日签订的《建筑劳务合作合同》中末页“建筑劳务作用单位”处加盖的“青海城西建设工程有限公司”的印章印文，与诚西公司提供的“青海诚西建设工程有限公司”的印章印文是否为同一枚印章所盖印进行鉴定，该中心作出青昆司鉴中心（2015）文鉴字第6号鉴定意见书，鉴定意见为鉴定合同签订时间为2012年5月23日的《建筑劳务合作合同》中末页“建筑劳务作用单位”处加盖的“青海城西建设工程有限公司”的印章印文，与青海诚西建设工程有限公司提供的“青海诚西建设工程有限公司”的印章印文不是同一枚印章所盖印。
原审法院认为，根据合同相对性原则，合同的约束力主要存在于特定的合同当事人之间，只有合同当事人一方能够基于合同向另一方提出请求或诉讼，而不能向与自己无合同关系的第三人提出合同上的请求，也不能为第三人设定合同上的义务。本案王高军与青海城西建设工程有限公司签订了《建筑劳务合作合同》，而其与诚西公司之间无实体上的权利义务关系，起诉诚西公司，属于被告主体不适格，故王高军的诉求不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决：驳回王高军的诉讼请求。案件鉴定费2100元，由王高军承担（青海诚西建设工程有限公司预交）。本案诉讼费3997元，减半收取1998.5元，由王高军负担。
王高军上诉称，涉案合同在诚西公司总经理郭海玲住处签订，上诉人实际也进行了施工，刘占礼、魏财奎在工地支付了大部分劳务款。一审判决驳回对诚西公司的诉讼请求，但对刘占礼、魏财奎的法律责任只字未提。一审认定事实不清，请求支持其全部诉讼请求。
诚西公司口头答辩称，一审认定事实正确，应予维持。
二审经审理查明，原审法院查明事实正确，本院予以确认。
二审另查明，青海城西建设工程有限公司在工商局没有注册登记。刘占礼、魏财奎以上述公司名义与王高军签订的《建筑劳务合作合同》上法定代表人处落款人为“刘占礼”，委托管理人处落款人为“魏财奎”。王高军认可已收到刘占礼、魏财奎给付的电工款46000元和劳务款1078759元。。
上述事实有庭审笔录、调查笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，未依法进行工商登记的青海城西建设工程有限公司无民事主体与诉讼主体资格，其对外签订合同所约定的权利义务应由实际行为人承担。基于该合同上“使用劳务处”落款有“刘占礼”、“魏财奎”，其二人又支付了大部分劳务款，并由魏财奎出具结算单的事实，刘占礼、魏财奎应作为实际行为人承担该合同的履约责任，承担付款义务。刘占礼、魏财奎及涉案工程与涉诉当事人诚西公司之间的关联性，王高军均未能提供相关证据证实。王高军无劳务施工资质，其与刘占礼、魏财奎签订的《建筑劳务合作合同》应认定无效。鉴于王高军已实际施工，且由魏财奎已作结算的事实，参照上述合同价，应认定邦曲寺劳务款为968603元，尼姑寺劳务款为319711.1元，减去已付电工款46000元和劳务款1078759元，刘占礼、魏财奎应给付王高军剩余劳务款163555.1元。并应承担自2012年11月29日结算之日起至王高军主张到二年的欠付劳务款的同期银行贷款利息损失20117元。刘占礼、魏财奎一、二审均未出庭应诉，视为放弃其抗辩权利。王高军部分上诉理由有事实依据，应予支持。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十二条（一）项之规定，判决如下：
一、撤销青海省西宁市城西区人民法院（2015）西彭民初字第39号民事判决；
二、刘占礼、魏财奎与王高军签订的《建筑劳务合作合同》无效；
三、刘占礼、魏财奎于本判决生效之日起十日内给付王高军劳务款163555.1元及利息损失20117元，逾期给付按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算利息至实际给付之日；
四、驳回王高军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1998.5元、鉴定费2100元、二审案件受理费3997元，由刘占礼、魏财奎承担。
本判决为终审判决。
审判长 卓 玛
审判员 王 鹏
审判员 李 娟
二〇一五年十一月二十六日
书记员 哈春瑛
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第六十二条下列情形，以行为人为当事人：
（一）法人或者其他组织应登记而未登记，行业人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的；
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执1613号
本院在执行申请执行人刘洋与被执行人杜欣岚为婚姻财产纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人杜欣岚主动履行了全部义务，本案现已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 冀 岑
代理审判员 杨 健
二〇一七年二月十七日
书 记 员 张 博
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初3416号
原告:宗秀进,男,1966年11月21日生，汉族，居民，住响水县开发区。
委托诉讼代理人：林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被告:徐成龙,男,1979年7月20日生，汉族，居民，住响水县。
被告:李庆文,男,1969年7月13日生，汉族，居民，住响水县。
被告:陶正东,男,1974年4月26日生，汉族，居民，住响水县。
原告宗秀进与被告徐成龙、李庆文、陶正东民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月8日公开开庭进行审理。原告宗秀进的委托诉讼代理人林太到庭参加诉讼，被告徐成龙、李庆文、陶正东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告宗秀进向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐成龙偿还借款本金10万元及利息（从2014年10月29日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；2、被告李庆文、陶正东对被告徐成龙的上述义务承担连带责任担保；3、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年10月29日，被告徐成龙因经营需要，由被告李庆文、陶正东提供连带担保责任，向原告宗秀进借款10万元，约定月利息为2%，借款期限从2014年10月29日至2015年4月28日止。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未予偿还。
被告徐成龙、李庆文、陶正东未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩材料及相关证据。
经审理本院认定事实如下：2014年10月29日，被告徐成龙因经营需要，由被告李庆文、陶正东提供连带担保责任，向原告宗秀进借款10万元，约定月利息为2%，借款期限从2014年10月29日至2015年4月28日止。借款到期后，经原告催要，被告至今未予偿还。
本院认为，原告宗秀进与被告徐成龙、李庆文、陶正东之间的借贷暨保证合同关系合法有效。借款到期后，被告徐成龙应当按约定时间归还原告借款，现被告已逾期未偿还原告借款，应承担偿还借款本息的民事责任。故原告要求被告徐成龙承担偿还借款本金10万元及利息（从2014年10月29日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李庆文、陶正东为被告徐成龙借款提供连带责任保证，依法应承担被告徐成龙偿还原告借款本息的连带保证责任。被告李庆文、陶正东承担保证责任后，有权向被告徐成龙追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐成龙于本判决发生法律效力后10日内偿还原告宗秀进借款本金10万元及利息（从2014年10月29日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；
二、被告李庆文、陶正东对上述借款本息承担连带偿还责任。被告李庆文、陶正东承担保证责任后，有权向被告徐成龙追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。
案件受理费2340元（原告已预缴1170元），公告费560元，合计人民币2900元，由被告徐成龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 许建东
审 判 员 陈晓军
人民陪审员 魏燕华
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王倩倩
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初3450号
原告吴琦明，男，1973年10月28日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人郭韦君，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。
被告杨建，男，1970年8月1日生，汉族，住常州市金坛区。
被告储燕，女，1974年7月8日生，汉族，住常州市金坛区。
原告吴琦明诉被告杨建、储燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告吴琦明的委托代理人郭韦君、被告杨建、储燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴琦明向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款160000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年3月2日，被告因做生意资金周转向原告借款160000元，并出具借条1份，被告口头承诺借款于2017年春节前归还。两被告在借款发生时系夫妻关系。
被告杨建辩称，原告我不熟悉，原告陈述借款是用于资金周转，虽然我出具了借条，但是我没收到借款，借条系原告逼迫我写的。
被告储燕辩称，被告杨建在外面赌博，欠了钱，我跟他离婚了。被告杨建在外面借款的事情我不知情，杨建也没给我钱。
原告围绕诉讼请求提交了借条1份，两被告对借条的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月2日，被告杨建向原告借款160000元，并出具借条1份。
另查明，两被告原系夫妻关系，2016年8月5日，双方办理离婚登记，并已对婚后财产作出分割。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有的由被告杨建出具的借条可以证明原告与被告杨建之间存在借贷关系，该借款关系事实清楚，法律关系明确，被告杨建应及时履行还款义务。关于储燕是否承担责任，本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻双方实行分别财产制且债权人明知的除外。本案所涉债务发生在被告杨建、储燕婚姻关系存续期间，债权人及保证人在与债务人没有特别约定的情况下，有权基于婚姻法关于夫妻财产制的一般规定作出判断和选择。现并无证据表明本案债务属于由个人偿还情形，应作为两被告夫妻共同债务由两被告共同偿还。但是，涉案债务被认定为夫妻共同债务的原因并不是由于被告杨建、储燕共同举债的意思表示，而是基于我国婚姻法婚后所得共同制的法律规定，即夫妻一方婚后取得的财产为共同所有。并且，本案所涉债务金额较大，明显超出了日常家庭开支的需要，故对该债务承担偿还责任时，储燕的责任财产范围也应与该财产制相对应，即偿还涉案夫妻共同债务仅应以其与杨建的共同财产为限。而杨建作为借款人，其举债的行为表明其有将个人全部财产作为责任财产的意思表示，应以个人全部财产及夫妻共同财产中其享有的部分对涉案债务承担清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨建于本判决生效之日起10日内返还原告吴琦明借款160000元。
二、被告储燕以其与杨建的夫妻共同财产为限对上述杨建的债务承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1570元，由被告杨建、储燕负担（此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费3140元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）。
审判员 黄 贤
二〇一七年八月二十八日
书记员 王于吉
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0482民初3450号原告吴琦明，男，1973年10月28日生，汉族，住常州市金坛区。委托代理人郭韦君，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。被告杨建，男，1970年8月1日生，汉族，住常州市金坛区。被告储燕，女，1974年7月8日生，汉族，住常州市金坛区。原告吴琦明诉被告杨建、储燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告吴琦明的委托代理人郭韦君、被告杨建、储燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴琦明向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款160000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年3月2日，被告因做生意资金周转向原告借款160000元，并出具借条1份，被告口头承诺借款于2017年春节前归还。两被告在借款发生时系夫妻关系。被告杨建辩称，原告我不熟悉，原告陈述借款是用于资金周转，虽然我出具了借条，但是我没收到借款，借条系原告逼迫我写的。被告储燕辩称，被告杨建在外面赌博，欠了钱，我跟他离婚了。被告杨建在外面借款的事情我不知情，杨建也没给我钱。原告围绕诉讼请求提交了借条1份，两被告对借条的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月2日，被告杨建向原告借款160000元，并出具借条1份。另查明，两被告原系夫妻关系，2016年8月5日，双方办理离婚登记，并已对婚后财产作出分割。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有的由被告杨建出具的借条可以证明原告与被告杨建之间存在借贷关系，该借款关系事实清楚，法律关系明确，被告杨建应及时履行还款义务。关于储燕是否承担责任，本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻双方实行分别财产制且债权人明知的除外。本案所涉债务发生在被告杨建、储燕婚姻关系存续期间，债权人及保证人在与债务人没有特别约定的情况下，有权基于婚姻法关于夫妻财产制的一般规定作出判断和选择。现并无证据表明本案债务属于由个人偿还情形，应作为两被告夫妻共同债务由两被告共同偿还。但是，涉案债务被认定为夫妻共同债务的原因并不是由于被告杨建、储燕共同举债的意思表示，而是基于我国婚姻法婚后所得共同制的法律规定，即夫妻一方婚后取得的财产为共同所有。并且，本案所涉债务金额较大，明显超出了日常家庭开支的需要，故对该债务承担偿还责任时，储燕的责任财产范围也应与该财产制相对应，即偿还涉案夫妻共同债务仅应以其与杨建的共同财产为限。而杨建作为借款人，其举债的行为表明其有将个人全部财产作为责任财产的意思表示，应以个人全部财产及夫妻共同财产中其享有的部分对涉案债务承担清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨建于本判决生效之日起10日内返还原告吴琦明借款160000元。二、被告储燕以其与杨建的夫妻共同财产为限对上述杨建的债务承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1570元，由被告杨建、储燕负担（此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费3140元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）。审判员 黄 贤二〇一七年八月二十八日书记员 王于吉
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0823执287号
申请执行人瓦房店轴承股份有限公司太原销售分公司，住所地：太原市
负责人王国军，该公司经理。
被执行人山西森特煤焦化工程集团有限公司闻喜分公司，住所地:闻喜县。
负责人杨德玉，该公司经理。
申请执行人瓦房店轴承股份有限公司太原销售分公司与被执行人山西森特煤焦化工程集团有限公司闻喜分公司为买卖合同纠纷一案，闻喜县人民法院于2016年11月2日作出的（2016）晋0823民初1292号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年4月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人山西森特煤焦化工程集团有限公司闻喜分公司的财产已被其他案件采取了查封措施，现被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结闻喜县人民法院（2016）晋0823民初1292号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
（此页无正文）
审 判 长 张 毅
代理审判员 陈拥军
代理审判员 尚云龙
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 韩 洲
山西省闻喜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0823执287号申请执行人瓦房店轴承股份有限公司太原销售分公司，住所地：太原市负责人王国军，该公司经理。被执行人山西森特煤焦化工程集团有限公司闻喜分公司，住所地:闻喜县。负责人杨德玉，该公司经理。申请执行人瓦房店轴承股份有限公司太原销售分公司与被执行人山西森特煤焦化工程集团有限公司闻喜分公司为买卖合同纠纷一案，闻喜县人民法院于2016年11月2日作出的（2016）晋0823民初1292号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年4月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查被执行人山西森特煤焦化工程集团有限公司闻喜分公司的财产已被其他案件采取了查封措施，现被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结闻喜县人民法院（2016）晋0823民初1292号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。（此页无正文）审 判 长  张 毅代理审判员  陈拥军代理审判员  尚云龙二〇一七年九月二十五日书 记 员  韩 洲
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执866号
申请执行人贾平，男，1966年5月25日出生，汉族，市民。
被申请执行人张海涛，男，1975年6月5日出生，汉族，市民。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0403民初字第1653号民事调解书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人张海涛在赤峰市公积金中心元宝山分中心有住房公积金余额。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
依法将被执行人张海涛在赤峰市公积金中心元宝山分中心有住房公积金余额予以查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 谭庆礼
二〇一六年九月七日
书记员 王 鑫
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初3209号
原告邵某，男，1974年12月8日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
委托代理人刘某1，内蒙古乐民律师事务所律师。
被告刘某2，男，1983年7月15日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
被告信达财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司。
住所地：赤峰市红山区桥北镇姚家洼居委会，桥北物流园区万商街*号。
负责人程万胜，总经理。
委托代理人孙某，女，1988年11月18日出生，汉族，职员，现住信达财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司职工宿舍。
原告邵某与被告刘某2、信达财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹程明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵某的委托代理人刘某1，被告刘某2，被告信达财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司的委托代理人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月2日1时20分许，被告刘某2驾驶×××号小型普通客车，沿友谊大街由东向西行驶至与迎金路交叉路口处时，与沿迎金路由南向北直行的原告驾驶的×××号普通两轮摩托车相撞，致被告刘某2、原告受伤，两车损坏，经赤峰市公安局松山区分局交警大队做出的道路交通事故认定书认定，原告承担此次事故的主要责任，被告刘某2负本次事故的次要责任。被告刘某2驾驶的×××号小型普通客车在被告信达财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。要求二被告赔偿原告医疗费24878元、住院伙食补助费1000元（10天×100元/天）、营养费9000元（90天×100元/天）、护理费13560元（120天×113元/天）、误工费26460元（270天×98元/天）、残疾赔偿金61188元（30594元×20年×10%）、精神抚慰金3000元、被扶养人王桂珍生活费3722元（14年×10637元×10%÷4人）、被扶养人邵帅生活费1063元（2年×10637元×10%÷2人）、交通费400元、鉴定费1800元、鉴定检查费390元，合计146461元中的127937元，
被告刘某2辩称，发生事故属实，我驾驶的×××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，原告的损失应由被告保险公司承担。事故发生后我为原告垫付医疗费3000元，要求被告保险公司返还。
被告信达财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司辩称，发生事故属实，被告刘某2驾驶的×××号小型普通客车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险范围内赔偿原告合理的损失，我公司不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2016年6月2日1时20分许，被告刘某2驾驶×××号小型普通客车，沿友谊大街由东向西行驶至与迎金路交叉路口处时，与沿迎金路由南向北直行的原告驾驶的×××号普通两轮摩托车相撞，致被告刘某2、原告受伤，两车损坏，经赤峰市公安局松山区分局交警大队做出的道路交通事故认定书认定，原告承担此次事故的主要责任，被告刘某2负本次事故的次要责任。被告刘某2驾驶的×××号小型普通客车在被告信达财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告受伤后于当日到赤峰松山医院住院治疗，至2016年6月12日出院，住院10天，支付了医疗费24275.09元。后在巴林右旗蒙医医院检查支付医疗费123.5元，在巴林右旗医院支付医疗费480.5元。赤峰市公安局松山区分局交警大队委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心对原告因交通事故所受损伤的伤残等级、护理期、营养期进行了鉴定，2017年2月27日赤峰学院附属医院司法鉴定中心出具的鉴定意见为，原告的伤残等级为十级，护理期为120日左右，营养期为90日左右，原告支付了鉴定费用2190元。事故发生后，被告刘某2为原告垫付了医疗费3000元。
另查明，原告母亲王桂珍，1950年7月19日出生，包括原告在内有二名子女；原告儿子邵帅，2009年12月20日出生。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、诊断书、病历、医疗费收据、用药明细、鉴定意见书、鉴定费收据、鉴定检查费收据、证明、户口本、收据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告刘某2驾驶×××号小型普通客车与原告驾驶的×××号普通两轮摩托车相撞，致被告刘某2、原告受伤，两车损坏，经赤峰市公安局松山区分局交警大队做出的道路交通事故认定书认定，原告承担此次事故的主要责任，被告刘某2负本次事故的次要责任的事实清楚。被告刘某2驾驶的×××号小型普通客车在被告信达财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，被告信达财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司应首先应在交强险责任限额内赔付原告合理经济损失，交强险责任限额不足部分，应由被告刘某2赔偿。被告刘某2为原告垫付的医疗费3000元，应从被告刘某2应赔偿款项中扣除。原告请求的各项经济损失的计算方法及数额，符合相关规定，为合理经济损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件的适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内医疗费项下赔付原告医疗费24878元、住院伙食补助费1000元（10天×100元/天）、营养费9000元（90天×100元/天），计34878元中的10000元；在死亡伤残项下赔付原告护理费13560元（120天×113元/天）、误工费26460元（270天×98元/天）、残疾赔偿金61188元（30594元×20年×10%）、精神抚慰金3000元、被扶养人王桂珍生活费3722元（14年×10637元×10%÷4人）、被扶养人邵帅生活费1063元（2年×10637元×10%÷2人）、交通费400元，计109393元。总计119393元。
二、被告刘某2于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费，计34878元中的7643.4元【（34878元-10000元）×30%】。扣除被告刘某2为原告垫付的医疗费3000元，赔偿原告4643.4元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，鉴定费用2190元，原告负担428元，被告信达财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司负担3061元，被告刘某2负担131元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 尹程明
二〇一七年五月二日
书记员 穆 磊
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑二初字第255号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人祖某，男，1965年5月1日生，汉族，无业。1988年因扒窃被决定劳动教养二年；1999年9月因吸毒被强制隔离戒毒；2000年3月因吸毒被决定劳动教养二年（所外执行）；2003年1月因吸毒被决定劳动教养三年（所外执行）；2007年6月因注射毒品被决定劳动教养二年（所外执行）；2008年8月因非法持有毒品被罚款人民币五十元；2009年9月因盗窃被决定劳动教养一年；2011年9月因贩卖毒品被决定劳动教养一年（所外执行）。1984年4月因犯流氓罪被判处有期徒刑三年；1998年5月因犯盗窃罪被判处拘役六个月；2005年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2011年5月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。2014年4月10日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。现取保候审于南京市秦淮区。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2014）699号起诉书指控被告人祖某犯盗窃罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员杜方正出庭支持公诉。被告人祖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2014年4月9日下午，被告人祖某在本市儿童医院附近乘坐132路公交车，当车行至本市鼓楼区草场门桥附近时，被告人祖某扒窃同车被害人张某随身挎包内装有人民币6000元的信封一只。其在古林公园附近车站下车后，被公安人员抓获。
案发后，被窃人民币6000元已被追回并发还被害人张某。
上述事实，被告人祖某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍资料、劳动教养决定书、刑事判决书、案发及抓获经过、受案登记表、扣押及发还物品清单、疾病诊断证明等，被害人张某的陈述，被告人祖某的供述，辨认、检查笔录，刑事摄影照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人祖某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人祖某犯盗窃罪事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。被告人祖某曾多次因盗窃被行政处罚、刑事处罚，可酌情从重处罚；其当庭认罪态度较好，所窃赃款已被追回，可酌情从轻处罚。为保护他人合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人祖某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效第二日起十日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭静
二〇一四年七月二十五日
见习书记员 陈程
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00221号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人李林。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字航03（2012）第1153号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一五年三月�日
书 记 员 畅筱婧
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0621刑初227号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人陶城，男，1993年6月6日出生，汉族，湖南省岳阳县人，初中文化，住岳阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月9日被岳阳县公安局刑事拘留；同年5月16日被执行逮捕。现羁押于岳阳县看守所。
岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉[2017]239号起诉书指控被告人陶城犯故意伤害罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派检察员钟雄辉出庭支持公诉，被告人陶城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年11月4日晚11时许，被害人冯某在岳阳县荣家湾镇庆丰路口处的沙县小吃店门口找被告人陶城讨账时，两人发生口角。在争吵过程中，被告人陶城从自己的白色比亚迪小车后备箱内拿出一把柴刀砍向冯某，冯某便用左手一挡，刀砍在冯某左手肘处，被告人陶城的同伴陈某（在逃）以及另外一名年轻人（待查）看到被告人陶城砍冯某后，就持管杀过去帮忙。冯某见状便往庆丰垃圾站方向跑，被告人陶城等三人持刀追赶，但未追上。被告人陶城等三人遂驾车离开现场。经鉴定，被害人冯某所受伤情为：1、左尺骨鹰嘴开放性骨折；2、左肱骨外上髁开放性骨折；3、肘肌及尺侧腕伸肌断裂，其损伤程度为轻伤一级。
被告人陶城到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实：有到案经过、户籍资料；被害人冯某的陈述；被告人陶城的供述和辩解；证人罗某、邓某、侯某的证言；鉴定意见；辨认笔录、伤情照片、现场方位图等相关证据予以证实，且证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。
本院认为，被告人陶城故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑法，构成了故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陶城犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陶城到案后如实供述自己的犯罪事实且在法庭上自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人陶城及其家属有赔偿被害人冯某损失的意愿，但被害人在本院依法通知其提起附带民事诉讼的规定期限内，没有提起诉讼，也不同意接受赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陶城犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；刑期即自2017年4月9日起至2019年4月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 琳
人民陪审员 杨育书
人民陪审员 涂大兵
二〇一七年九月四日
书 记 员 张 舒
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。