福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第848号
原告李华英，女，住武夷山市。
委托代理人梁璟，福建心至律师事务所律师。
被告赖建平，男，住武夷山市。
委托代理人林少来，福建大潭律师事务所律师。
原告李华英与被告赖建平民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由审判员徐欢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李华英及其委托代理人梁璟，被告赖建平及其委托代理人林少来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华英诉称，2013年8月28日，被告因资金周转需要，向其借款90000元，双方约定借款期限2个月，如未按约还款，自2013年11月1日开始，利息按月息1%计算；如超过2013年12月31日仍未还款，则按月息3%计算。借款后，被告经原告多次催款未能偿还，故诉至法院。请求：被告�即清偿借款本金90000元，以及至清偿之日止的利息；诉讼费由被告负担。
被告赖建平辩称，2013年8月28日确有与原告李华英签订《借款协议》，地点是在武夷山市兴夷园林建设发展有限公司（以下简称兴夷园林公司）。签订协议时原、被告及陈松良、吴松云在场，当时原告并没有将协议上约定的借款支付给被告，之后也一直未支付。因此，原告并未履行《借款协议》，没有将借款支付给被告，而且原告在诉状中的陈述与在法庭上的陈述不一致，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李华英为证明其主张提供了以下证据：
证据1、《借款协议》。证明2013年8月28日，被告向原告借款90000元，双方约定借款期限2个月，如未还，从2013年11月1日开始，利息按月息1%计算；如超过2013年12月31日仍未还，则按月息3%计算。签订该《借款协�》时，有陈松良在场中证并在协议上签字。
证据2、邮储银行对公结算账户对账单和房产抵押借款合同补充协议。证明2010年10月15日，被告和龚志伟向兴夷园林公司借款150万元，该款兴夷园林公司于当月18日通过邮储银行转账支付。至2012年10月15日，因被告和龚志伟尚有30万元未偿还，故与兴夷园林公司签订《房产抵押借款合同补充协议》，确认尚有30万元未还，并约定还款暂定六个月，月息3%。
证据3、农业银行对账单和交易回单。证明2013年8月27日，被告通过其妻子李巧萍的帐户只归还了兴夷园林公司30万元，其中21万本金和9万利息，尚欠9万借款本金未还。为此，被告遂与原告协商，由原告借款9万元给被告代偿其尚欠兴夷园林公司的9万，故原、被告双方于2013年8月28日签订了本案的《借款协议》。
证据4、福建省兴夷园林建设有限公�的内资企业登记表。证明该公司的股东、法定代表人、名称、住所地等的变更情况，因2013年8月陈松良已经不是公司的法定代表人，所以在签订《借款协议》时以中证人的身份签字。
证据5、兴夷园林建设有限公司的证明。载明“赖李双方签订《借款协议》后，李华英即代赖建平将9万元偿还给我公司，我公司即将该债权转让给李华英……”等，证明债权转让事实。
案件审理中，原告李华英申请证人陈松良出庭作证。证人陈松良陈述，其系兴夷园林公司的原法定代表人。2010年10月，被告赖建平和龚志伟因经营的福建武夷山依竹缘生物工程有限公司（以下简称依竹缘公司）急需资金周转，遂向兴夷园林公司借款150万元，当时赖建平、龚志伟和兴夷园林公司签订了借款合同。到了2012年10月，因被告只归还了120万元，还差30万没有还，兴夷园林公司遂和龚志伟、赖建平签订了一个补充协议，约定从2012年10月18日开始计算利息，月息3%。到2013年8月，被告欠上述30万元的借款本息39万元，因为兴夷园林公司的法定代表人变更，我要把债权债务全部移交，但直至2013年8月27日，被告只归还了公司30万元，还差9万本金未还，而未还清借款，被告抵押的房产证不能归还。为此，2013年8月28日，被告找到时任兴夷园林公司股东和财务的原告，双方签订了本案的《借款协议》，由原告借款给被告代偿其欠公司的9万元，我就在协议上以中证人签字。这等于是一个债权转让，由原告代被告偿还欠兴夷园林公司的9万元，兴夷园林公司确认把这债权转让给原告。
被告赖建平经质证认为，对证据1的真实性无异议，但该《借款协议》原告没有履行，其并没有将款项支付给被告；�证据2、3，确认房产抵押借款合同补充协议系其本人所签，李巧萍系其妻子，但该两组证据系与兴夷园林公司的债权债务，与本案原告李华英无关，且该两组证据已过举证期限，应属无效；对证据4真实性无异议，但与本案无关，且过举证期限；证据5中出现了借贷、代偿、债权转让三种法律关系，如果是代偿了，那么兴夷园林公司的债权消灭，何来转让，因此不能证明原告的主张，且过举证期限；证人陈松良的证言，同样已过举证期限，应属无效。
对原告李华英提供的证据，本院分析认证如下：被告对证据1、4的真实性无异议，本院予以确认；证据2～5及证人陈松良的证言，系原告已经提供证据1后，反驳被告录音证据的补强性证据，不属于逾期证据；证据2、3、5，与证人陈松良的证言能相互印证，本院予以采信。
被告赖建平为证明其主张提供了�下证据：
证据1、通话录音光盘及整理的文字。证明原告李华英在诉状中所述不是事实，原告并没有支付9万元现金给被告。
案件审理中，被告赖建平申请证人吴松云出庭作证。证人吴松云陈述，其系依竹缘公司的出纳，被告赖建平系公司的挂点领导。2013年8月28日，其与被告、龚青妙一起到陈松良的兴夷园林公司，让原告借款9万元给我们，当时原、被告签订了一个《借款协议》，但是原告并没有支付9万元钱。
原告李华英经质证认为，证据1通话录音无法播放，但借款的支付方式与借款的成立并不矛盾；证人吴松云的陈述印证了原告证人陈松良的证言。
对被告赖建平提供的证据，本院分析认证如下：证据1及证人吴松云的证言，原告李华英对没有支付9万元现金无异议，本院确认《借款协议》项下的9万元借款，原告未以现金方式支付给被告。
上述证据结合庭审中原、被告双方的陈述，本案事实可作如下认定：
2012年10月15日，以兴夷园林公司为甲方与被告赖建平、龚志伟为乙方签订《房产抵押借款合同补充协议》，约定：“乙方尚有未还甲方30万元，从2012年10月18日开始计息，利息按月息3%计算，即每月应支付甲方利息为0.9万元整”，“本借款时限暂定为六个月，具体借款期限以实际还款时间为准”等。2013年8月27日，被告赖建平通过其妻子李巧萍的帐户向兴夷园林公司转账支付30万元，兴夷园林公司确认按照补充协议约定的利息，该30万元是归还9万元利息和21万元本金，尚欠9万元借款本金未还，并要求被告必须清偿剩余本金。次日，被告赖建平为归还尚欠兴夷园林公司的9万元，向时任兴夷园林公司股东和财务的原告�华英提出借款，双方遂以李华英为甲方、赖建平为乙方签订了《借款协议》，约定“乙方借甲方人民币玖万元，借款期限为2个月，如未还，从2013年11月1日开始计息，利息按月息1%计算，如超过2013年12月31日仍未还则按月息3%计息”等，并由兴夷园林公司的原法定代表人陈松良在协议上以中证人身份签名。同时，原、被告双方口头约定，由李华英代赖建平清偿欠兴夷园林公司的9万元。
另查明，签订《借款协议》时，李华英并未向赖建平支付9万元现金，而是之后由李华英代赖建平偿还其尚欠兴夷园林公司的9万元借款，兴夷园林公司亦确认已收到李华英代赖建平偿还的9万元。此后，原告李华英因向被告赖建平催讨还款未果，遂向法院提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。2013年8月28日，原告李华英与被告赖建平签订�《借款协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定。双方在协议中约定由赖建平向李华英借款90000元，该款虽然未以现金方式支付，但是双方口头约定，由李华英代偿赖建平尚欠兴夷园林公司的90000元，兴夷园林公司亦确认收到了李华英代偿的90000元。因此，应认定《借款协议》约定的90000元借款，是以李华英代偿赖建平欠款的方式履行，该《借款协议》生效。被告赖建平在借款后，经原告李华英催要未能还款，存在过错，现李华英起诉要求赖建平偿还借款本金90000元，合法有据，应予支持。原、被告在《借款协议》上约定的月息1%未超出国家有关规定，可以支持；但约定的月息3%超出了国家有关规定，应当降低为按人民银行同期贷款基准利率4倍计算，超出部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告赖建平应于本判决生效之日起十日内偿还原告李华英借款本金90000元及利息（利息的计算方式为：自2013年11月1日起至2013年12月31日止，按月利率1%计算；自2014年1月1日起至借款清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算）。
二、驳回原告李华英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3054元，减半收取1527元由被告赖建平负担，该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 徐 欢
二〇一五年七月二日
书记员 郑思洁
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。