内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第3521号
原告龙增，男，1982年3月10日出生，汉族，司机，现住巴林左旗。
委托代理人郭文欣。
被告李学龙，男，1977年5月29日出生，汉族，司机，现住巴林左旗。
被告张义伟，男，1972年8月9日出生，汉族，个体工商户，现住巴林左旗。
委托代理人谢广鑫，内蒙古富河律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司（以下简称信达保险公司）。
住所地：赤峰市。
法定代表人颜陆生，系总经理。
委托代理人于凤军，系理赔人员。
原告龙增与被告李学龙、张义伟、信达保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员李雪健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙增及委托代理人郭文欣、被告李学龙、张义伟委托代理人谢广鑫、被告信达保险公司委托代理人于凤军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月13日17时许，被告李学龙驾驶辽J812**重型半挂引辽J83**重型厢式半挂车沿217线由东向西行驶至碧流台镇中段村村西小桥东侧，与原告驾驶的蒙D605**号普通低速货车发生碰撞，导致原告受伤，住院治疗12天，花费医疗费116元、护理费874.56元，误工费1766.16元、伙食补助费480元、营养费480元，合计3716.72元。并造成车上所载玉米部分损失，两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，被告李学龙承担此次事故的全部责任。为此，特提起诉讼请求人民法院判决被告承担原告住院期间花费的各项费用以及原告的蒙D605**号货车台班费39000元并承担本案的诉讼费用。
被告李学龙、张义伟辩称，一、原告诉请的各项费用，因被告已经在信达保险公司缴纳各项商业保险，所以应由保险公司在交强险责任限额及商业险范围内先进行赔偿。
根据《道路交通安全法》第76条的相关规定，原告诉请的医疗费、残疾补偿金、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等损失应先由保险公司在交强险责任限额（12.2万元）内予以赔偿。
二、原告所诉台班费无任何法律依据，且赔偿计算方式错误、数额过高，依法应当予以驳回。
首先，原告并未针对所谓台班费39000元提出任何证据进行证明；其次，原告所诉台班费39000元计算方式无任何事实和法律依据，就其诉讼请求依法应予以驳回。
综上所述，被答辩人诉请的各项合理费用，应先由保险公司在交强险及商业险责任限额内予以赔偿，对于诉请的台班费费用因计算方式错误、无事实与法律依据应依法予以驳回。
被告信达保险公司辩称，对药费无异议，对误工费等其他费用没有异议，对台班费有异议，保险公司不同意赔偿。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、巴林左旗医院住院病历；证明发生交通事故后，原告在医院住院、治疗的经过以及用药情况，由于被告的责任，导致原告受伤。
2、巴林左旗医院住院收费收据一枚、病人费用清单一枚，金额5116.79元；证明原告住院治疗花费医疗费5116.79元。
3、巴林左旗医院门诊收费收据一枚，金额为救护车费240元；证明因受伤所产生的花费。
4、巴林左旗医院疾病诊断书一份；证明原告受伤入住巴林左旗医院治疗。
5、巴林左旗医院出院证明一份；证明原告入住巴林左旗医院住院治疗11天。
6、巴林左旗医院出入院记录一份；证明原告住院治疗11天及治疗情况。
7、巴林左旗医院住院病历一份；证明原告住院治疗的情况。
8、巴林左旗医院X线检查报告一份、心电图检查报告单一份、超声医院影像报告单一份、CT诊断报告书一份、检验报告单一份、医嘱单一份、体温单一份；证明原告住院治疗情况。
9、巴林左旗公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份：证明2013年8月13日17时在碧流台镇发生交通事故，被告李学龙负全部责任，原告无责任。
10、中华人民共和国道路运输经营许可证二份（正、副本）：证明原告的车是具有道路运输经营许可权。经营范围是道路普通货物运输，时间是2013年7月18日至2017年7月17日，颁发时间是2013年7月17日，颁发单位是巴林左旗交通运输管理局。
11、中华人民共和国道路运输证；证明原告蒙D605**号货车具有道路运输资格，有效期至2014年7月18日止。
12、巴林左旗林东西城区京航汽车维修厂证明一份；证明原告的蒙D605**号汽车维修时间。
13、收据一枚，接收人孙根虎，接受内容为原告的药费单据、住院病历、诊断书等；证明原告的药费单据、住院病历、诊断书等原件均在保险公司手中。药费单据总额为5116元，被告张义伟已经给付5000元，还剩余116元。
14、林东镇农产品购销中心证明一份、伟贸粮行证明一份；证明原告的车停运后每天的受损情况为每天1000元。
15、证人高金良出庭作证；证明原告停运的误工费，平均每天纯收入1500元。
经当庭质证，被告李学龙、张义伟质及被告信达保险公司均质证称对1—8号证据无异议；对9号证据被告李学龙、张义伟质证称有异议，对认定书本身无异议，对认定书载明的其中一项事项有异议，首先该认定书中载明损害赔偿调解结果是经双方自愿协商达成的共计四点协议，在这四点基础上，双方还对此调解结果做出了此事故一次性处理，今后双方互不追究，到此结案的约定，并且当事人双方也在此认定书中签字确认，因此原告不应再以所谓台班费向被告提起相关诉讼主张，被告信达保险公司质证称与被告李学龙、张义伟质证意见一致；对10、11号证据被告李学龙、张义伟质证称对营运证件本身无异议，对原告的证明点也无异议，被告信达保险公司质证称，我申请法院调取原告2010年4月份至2013年7月17日之前是否运营的证据；对12号证据被告李学龙、张义伟质证称对证明的证明内容无异议，但对修理厂是否为保险公司指定的修理厂有异议，被告信达保险公司质证称，无异议，确实是我们保险公司指定的修理厂；对13号证据被告李学龙、张义伟及被告信达保险公司均质证称无异议；对14号证据被告李学龙、张义伟质证称有异议，（1）、因该证明人并未到庭出庭作证，按照民事诉讼法关于诉讼证据的若干规定，证人应当出庭作证，因此对该证明的证明力有异议。（2）、该证明并不能证明原告龙增具体什么时间为赵红霞送粮，而且所谓每车可以剩1000元左右没有任何的计算方式；对伟贸粮行证明有异议，首先张志伟没有出庭作证，其次根据原告之前所出具的汽车营运证，营运证中明确注明该事故车辆最大载重量为1.8吨，而此证明中为每车7—8吨，明显为非法超载运营。被告信达保险公司质证称与被告李学龙、张义伟质证意见一致；对15号证据被告李学龙、张义伟质证称有异议，（1）、证人为原告亲姐夫，法定意义的近亲属。（2）、证人无相关的粮食收购资质。（3）、证人所述原告约每天收入1500元是系原告在其车辆运输过程中违法超载所产生之收入，该收入依法不应得到法律保护，且证人也不能证明保证原告每天都能够收到粮食，因此证人所述证言系自己杜撰，不具有相关证明力，被告信达保险公司质证称与被告李学龙、张义伟质证意见一致。
原告提交的1—13号证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认并采信；原告提交的14、15号证据不具有客观性，本院不予采信。
被告李学龙、张义伟为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：
1、被告张义伟在信达保险公司办理的交强险保险单。
2、被告张义伟在信达保险公司办理缴纳的机动车保险单，承保险种包括第三者责任险、机动车损失保险和不计免赔条款：证明被告张义伟所经营辽J812**事故车辆已经在信达保险公司进行了包括交强险在内的各项商业保险。
原告质证称，对保险单本身及被告的证明点无异议，但不能排除被告张义伟对本案的赔偿责任。被告信达保险公司质证称，无异议。
被告提交的1、2号证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认并采信。
经原告申请，本院依法对原告蒙D605**号农柴车自2013年8月13日至2013年10月31日停运期间该车辆的停运损失进行鉴定；1、出示鉴定书一份；证明，经鉴定原告的蒙D605**号农柴车的日均营业收入为310元。2、赤峰大信资产评估有限公司发票一枚；证明原告对蒙D605**号普通低速货车进行鉴定，花费鉴定费2000元。
经当庭质证，原告质证称对1号证据鉴定结论日均收入为310元无异议，但是是停运78天，巴林左旗交警队责任事故认定书已经认定该案交通事故被告李学龙应承担全部责任，蒙D605**普通低速货车从损坏到完全修复用了78天，如果没有交通事故不可能停运78天，所以该损失被告应予承担；被告李学龙、张义伟质证称对评估报告无异议，但有一点需要说明，该份评估报告仅能证明，被评估车辆蒙D605**号普通低速货车，在评估基准日2013年8月14日至2013年10月31日日均营业收入，而在该评估报告第九条中，也明确证明假设本次评估结论是在委估车辆每天都正常运营的情况下的正常市场价值，原告并未提出任何证据能够证明原告授权车辆在维修期间具有日常性及合理性的经营收入；被告信达保险公司质证称，无异议；对2号证据原、被告均质证称无异议。
1、2号证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认并采信。
经被告申请，本院依法调取了原告蒙D605**号农柴车2013年以前的车辆营运资质，巴林左旗交通运输管理所出具的证明一份；证明无法查明2013年以前原告蒙D605**号农柴车是否营运。
经当庭质证原告及二被告均质证称对该证据无异议。
该证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认并采信。
本院依法调取巴林左旗京航汽车维修厂刘常彬调查材料一份；证明原告蒙D605**号普通低速货车在其维修厂实际维修时间为20天。
经审理查明，2013年8月13日17时许，被告李学龙驾驶户名为被告张义伟的辽J812**重型半挂引辽J83**重型厢式半挂车沿217线由东向西行驶至碧流台镇中段村村西小桥东侧，与原告驾驶的蒙D605**号普通低速货车发生碰撞，导致原告受伤，住院治疗11天，花费医疗费5116.79元，且导致原告的蒙D605**号普通低速货车在巴林左旗京航汽车维修厂进行维修。
另查明，被告张义伟经营的辽J812**重型半挂引辽J83**重型厢式半挂车在此次事故发生前已在信达保险公司投保交强险与商业第三者责任险；在原告住院期间被告张义伟已为原告垫付医疗费5000元；原告的蒙D605**号普通低速货车在巴林左旗京航汽车维修厂的维修费用已经由被告信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司支付。
现原告诉至本院，要求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费及车辆停运期间的损失并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告李学龙驾驶辽J812**重型半挂引辽J83**重型厢式半挂车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，导致此次事故的发生，经巴林左旗交通警察大队认定，被告李学龙承担此次事故的全部责任，原告龙增无责任，对此次事故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定进行处理，对原告要求赔偿其医疗费的诉讼请求本院予以支持；对于原告要求赔偿其营养费的诉讼请求，因未向本院提交相应证据，本院不予支持；对原告主张的护理费、误工费、住院期间伙食补助费，本院认为，护理费应按每人每天101元，住院11天计算、误工费应按每人每天82元、住院11天计算、住院期间伙食补助费应按每人每天40元，住院11天计算；因涉案车辆已在被告信达保险公司处投保交强险、商业第三者责任险，故原告住院期间所产生的医疗费及各项费用以及原告主张的其蒙D605**号普通低速货车停运期间的损失应首先由被告信达保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内予以赔偿，原告主张被告应赔偿其车辆停运78天的损失，经本院依法调取相关证人证言材料，证实原告的蒙D605**号普通低速货车在巴林左旗京航汽车维修厂的实际维修时间为20天，其余时间为原、被告因蒙D605**号普通低速货车维修内容产生分歧进行交涉及维修后无人支付维修费用，车辆被京航汽车维修厂依法留置的时间，故对原告要求的车辆停运期间损失，应按每天310元，停运20天进行计算；对原告龙增因对其蒙D605**号普通低速货车停运期间损失进行评估所产生的评估费用，根据相关法律规定，应由被告信达保险公司予以赔偿。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条、六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告龙增医疗费116.79元、护理费1111元（101元／天×11天）、误工费902元（82元／天×11天）、住院期间伙食补助费440元（40元／天×11天）、救护车费用240元，合计2809.79元。
二、被告信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告龙增蒙D605**号普通低速货车停运期间损失6200元（310元／天×20天）。
三、驳回原告龙增的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费868元，减半收取434元，由原告龙增负担360元，被告信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司负担74元；鉴定费2000元，由被告信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 李雪健
二〇一四年十月二十日
书 记 员 宋 磊