山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商终字第904号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地：临沂市兰山区金源路**号。组织机构代码：70605622-5。
负责人：李某某，经理。
委托代理人：于振祥，山东沂河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：国投山东临沂路桥发展有限责任公司。住所地：临沂市金雀山一路***号。组织机构代码：70605480-1。
法定代表人：贾某某，总经理。
委托代理人：毛俊营。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保财险临沂公司）因与被上诉人国投山东临沂路桥发展有限责任公司（以下简称国投临沂路桥公司）财产保险合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2014）临兰商初字第735号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年12月27日，原告为其所有的鲁Q×××××号客车在被告处投保了机动车商业险，保险期间自2013年12月28日0时起至2014年12月27日24时止，机动车损失保险金额为315000元，第三者商业责任险保险金额为500000元，被告均投保了不计免赔险。以上保险的相应保费原告均已及时、足额缴纳。2012年10月23日12时30分许，原告驾驶员聂学升驾驶上述车辆沿孟蒙公路由西向东行驶至24公里（路口）处时，与由北向南行使至此的李凤江驾驶的鲁Q×××××号二轮摩托车相撞，造成两车受损，李凤江及二轮摩托车乘车人殷成祥受伤，殷成祥经医院抢救无效死亡的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队勘查，作出临公交蒙认字（2012）第201210231353号事故认定书，认定聂学升、李凤江互负事故同等责任。事故发生后，原告的车辆经被告确认损失为9083.3元。原告提交维修费发票一份，证实其维修车辆花费9083.3元。原告还因事故支出施救费2250元，提交发票一份证实。被告对以上证据均无异议。因事故死亡的殷成祥亲属将本案原告及本案被告起诉至蒙阴县人民法院，要求其赔偿损失，该院作出（2013）蒙民初字第289号民事判决书，判决本案被告在交强险限额内赔偿110000元、商业第三者责任保险限额内赔偿剩余损失的50%即100780.62元，判决本案原告负担诉讼费用3914元。该款本案原告已支付。因事故受伤的李凤江亦将本案原告及本案被告起诉至蒙阴县人民法院，要求其赔偿损失，该院作出（2013）蒙民初字第329号民事判决书，判决本案被告在交强险限额内赔偿10000元、商业第三者责任保险限额内赔偿剩余损失的50%即30219.45元，判决本案原告负担诉讼费用1100元。该款本案原告已支付。
原审法院审理认为：原告为其所有的上述车辆与被告签订商业险保险合同，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，其内容合法有效，予以确认。原告已如约履行了交纳保险费的义务，现投保车辆在保险期限内发生交通事故，造成车辆受损、对方人员伤亡，属于原、被告双方保险合同约定的保险事故，被告理应按照合同约定对原告的损失进行理赔。原告车辆损失数额为9083.3元，有被告出具的车辆损失情况确认书及原告提交的维修发票等予以证实，且被告无异议，对此原审法院予以确认，被告应按保险合同约定在机动车损失保险限额内赔付。原告要求被告支付车损9083元，系对其权利的选择，予以准许。原告因事故支出的施救费2250元，有发票予以证实，予以确认。该费用系原告为减少保险标的的损失而支出的必要的、合理的费用，按照法律规定，应由被告承担。《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。依据该规定被告可在赔偿完原告损失后，向本案事故的对方车辆请求赔偿，故被告辩称应由第三者李凤江投保的保险公司在交强险限额内赔付2000元，剩余损失按照事故责任划分及保险条款的约定赔偿原告损失50%的主张，不符合法律规定，不予支持。原告经蒙阴县人民法院判决支付的诉讼费用，是因事故给第三者造成损害而支出的必要的、合理的费用，根据法律规定，应由被告承担。故被告辩称根据保险条款的约定，该费用不属于保险理赔范围，不同意赔付的主张，不符合法律规定，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十九条、第二十三条、第五十七条、第六十条、第六十六条的规定，判决：一、被告人保财险临沂公司在机动车损失险限额内支付原告国投临沂路桥公司保险理赔款9083元。二、被告人保财险临沂公司支付给原告国投临沂路桥公司施救费2250元。三、被告人保财险临沂公司支付给原告国投临沂路桥公司因事故给第三者造成损害支出的诉讼费5014元。上述一至三项共计16347元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元，由被告负担。
上诉人人保财险临沂公司不服原审判决上诉称：一、被上诉人的车辆损失、施救费用应当由案外人李凤江驾驶的鲁Q×××××号车辆交强险保险公司在交强险财产限额内赔偿2000元，剩余损失上诉人应当承担50%的赔偿责任。《营业用汽车损失保险条款》第七条约定：被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（十四）应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额。第二十六条第三款约定：被保险机动车负同等事故责任的，事故责任比例为50%。因被上诉人的驾驶员聂学升与案外人李凤江均负事故的同等责任，对于被上诉人的车损、施救费用应当由李凤江车辆投保的交强险公司在交强险限额内赔付，超出部分由上诉人承担50%的理赔责任，剩余损失由案外人李凤江进行赔付。一审法院判令被上诉人承担全部的损失明显不当，应予纠正。二、一审法院判令上诉人承担因事故给第三者造成损害支出的诉讼费5014元，违反了保险合同约定。根据《机动车第三者责任保险条款》第七条第七项的约定，诉讼费用上诉人不负责赔偿。四、上述保险条款内容，投保时上诉人均已尽到提示和明确说明义务，上述条款对被上诉人均具有法律效力，双方应当受条款内容约束。综上，一审法院认定事实不清，判决结果不当，请二审法院查清事实，依法改判或发回重审。
被上诉人国投临沂路桥公司在庭审中答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经审理查明，《机动车第三者责任保险条款》第七条约定：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。上诉人提交的投保单投保人声明处载明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人的条款（包括但不限于责任免除，投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实。投保人国投临沂路桥公司在投保人签名或及签章处加盖了的印章。
其余查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为：当事人双方对涉案保险合同的效力均无异议，本院予以确认。针对上诉人的上诉主张，本院分述如下：
关于车损、施救费的赔偿数额应否先扣除对方车辆交强险应承担的数额问题。被上诉人与第三者发生交通事故，属于民事侵权法律关系，本案系保险合同纠纷，对属于保险责任范围内损失予以赔偿是保险公司的义务，保险公司承担赔偿责任后再行向侵权的第三者主张，而不应在本案中扣除对方车辆交强险应承担的责任限额，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于是否按事故责任比例赔付车损及施救费的问题。保险合同中关于按事故责任比例计算车损赔偿的格式条款，客观上免除了保险人的责任，排除了被保险人依法获得赔偿的权利，违反了保险法第十九条的规定，应认定为无效条款，保险人不能据此免责。故上诉人关于按事故责任比例赔付车损的上诉主张不能成立，本院不予支持。根据保险法第五十七条的规定，施救费系保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。上诉人关于施救费应按事故责任比例赔付的上诉主张无法律依据，不能成立，本院不予支持。
关于应否赔付被上诉人诉讼费5014元的问题。保险法第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。涉案第三者责任保险条款第七条第七项约定仲裁费或诉讼费用，保险公司不负责赔偿。原审中上诉人提交的投保单能够证实上诉人已就保险合同免责条款向投保人尽到了提示和明确说明义务，故上述免责条款对被上诉人发生法律效力。被上诉人因事故给第三者造成损害支出的诉讼费5014元，应由其自行负担，一审判决由上诉人予以赔付不当，应予纠正。上诉人的该上诉理由成立，本院予以支持。
综上，原审判决上诉人赔付被上诉人车损及施救费正确，但判决上诉人承担被上诉人因事故给第三者造成损害而支出的诉讼费5014元不当，应予纠正。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十九条、第二十三条、第五十七条、第六十条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持临沂市兰山区人民法院（2014）临兰商初字第735号民事判决第一、二项；
二、撤销临沂市兰山区人民法院（2014）临兰商初字第735号民事判决第三项。
三、驳回被上诉人国投山东临沂路桥发展有限责任公司的其他诉讼请求。
上述判项共计11333元，上诉人应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。如果上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费209元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担145元，由被上诉人国投山东临沂路桥发展有限责任公司负担64元；二审案件受理费209元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担145元，由被上诉人国投山东临沂路桥发展有限责任公司负担64元。
本判决为终审判决。
审判长 赵凤金
审判员 翟建光
审判员 赵修娜
二〇一四年十月十七日
书记员 张 毓