山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初213号
原告赵清，女，1982年11月4日出生，汉族，住青岛市李沧区。
委托代理人张圣全，北京市浩东（青岛）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号，组织机构代码82**-4。
委托代理人赵国、林琳（实习律师），山东雅博律师事务所律师。
原告赵清与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人张圣全，被告委托代理人赵国、林琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月16日，原告在被告处为其所有的吉A5Dx**号轿车投机动车商业险。2015年9月21日，徐建翔驾驶吉A5Dx**号轿车在即墨市金口镇古阡村发生交通事故，致车辆受损，驾驶员徐建翔、车上人员李春星受伤，要求被告支付原告车辆财产损失551667元，鉴定费1万元，垫付徐健翔医疗费284.15元、误工费10500元，垫付李春星医疗费258.78元、误工费4037.75元，合计人民币576747.68元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，1、吉A5Dx**号登记车主为赵海香，原告对其不具有保险利益，被告不应向其予以理赔。2、事故车辆损失价值已超出其车辆事故发生时的实际价值，应认定全损，被告向原告理赔后，车辆残值应归被告所有。3、原告主张的车辆损失价值系原告单方委托鉴定作出，价格过高，被告不予认可。
经审理查明，吉A5Dx**号轿车核定载客人数为五人，行驶证登记车主为赵海香，2015年7月10日，原告与赵海香签订买卖合同，取得吉A5Dx**号轿车实际所有权。2015年8月16日，原告为吉A5Dx**号轿车在被告处投机动车商业险，被保险人为原告，被保险车辆吉A5Dx**号轿车新车购置价为714200元。原告所投险种包括车辆损失险，保险金额714200元；车上人员责任险（司机），保险金额10000元；车上人员责任险（乘客），保险金额10000元；并均投有不计免赔率险。保险期间为2015年8月17日至2016年8月16日，保险合同附条款第十八条第二款另约定：“被保险车辆折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧，9座以下客车月折旧率为0.6%。”第三十六条约定：“被保险机动车遭受损失后的残余部分有保险人、被保险人协商处理。”第三十八条第一款约定：“发生全部损失时，在保险额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险车辆实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。”上述保险合同签订后，原告按约向被告缴纳了保费。
2015年9月21日，徐健翔驾驶吉A5Dx**号轿车在即墨市金口镇古阡村沿莱青路由北向南行驶时与路右侧树木相撞，至吉A5Dx**号轿车受损、驾驶员徐健翔、乘客李春星受伤。事故发生后，原告向被告及交警部门报案，被告工作人员对事故现场进行了勘验，即墨市公安局交通警察大队认定原告对本次事故负全部责任。后被告出具事故车辆定损报告，认定吉A5Dx**号轿车车损价值为355199.4元。原告委托山东众元机动车鉴定评估有限公司对事故车辆进行车损鉴定，认定车辆损失价值为551667元，原告并为此花费鉴定费1万元。现事故车辆吉A5Dx**号轿车未进行维修。
另查明，徐健翔、李春星与原告系劳务雇佣关系，徐健翔因本次事故在青岛市第八人民医院就诊花费医疗费60.5元，医嘱休息4个月；李春星因本次事故在青岛市第八人民医院就诊花费医疗费60.5元，医嘱休息1个月。原告因此次事故支付徐健翔医疗费、误工费10784.15元；支付李春星治疗费、误工费4296.53元。
案件审理过程中，就车上人员责任险部分，被告对原告主张徐健翔、李春星误工损失按城镇标准计算没有异议，但不认可其误工期限按医嘱休息时间计算，并口头申请对徐健翔、李春星误工休息时间进行司法鉴定，后经原、被告协商，双方一致同意徐健翔误工时间按3个月、李春星误工时间按15天计算，对此本院予以确认。
就车辆损失险部分，原、被告双方均认可事故车辆吉A5Dx**号轿车车损价值已超出其事故发生时的实际价值，应认定为全损。经原、被告协商一致，车辆残值部分由被告收回，且原告已向被告交付完毕，对此本院予以确认。
上述事实由原告提交的机动车保险单及附保险合同条款，事故责任认定书，车辆价格认定书，鉴定费单据，医疗费单据、医院病历证明，劳务合同，收据，身份证，驾驶证，行驶证等证据以及双方当事人当庭陈述在案为证，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的机动车辆商业保险合同合法有效，双方应当严格履行。原告在保险期内发生事故，被告应当按照保险合同约定予以赔付。被告辩称，原告不是事故车辆的登记车主，对被保险车辆不具有保险利益，不予理赔。本院认为，机动车辆系动产，其所有权不以登记变更为要件，原告作为吉Ａ×××××号轿车实际所有人为车辆在被告处进行投保，保险事故发生后，被告应予理赔。被告该辩称理由不成立，本院不予采信。被告辩称，事故车辆损失价值已超出其车辆事故发生时的实际价值525651.2元（714200元-714200元x0.6%x44月），应认定为全损，被告向原告理赔后，车辆残值应归被告所有。本院认为，被告该辩称理由符合双方保险合同相关条款的约定，原告在庭审过程中亦予以认可，本院予以采信。被告辩称，原告主张的车辆损失价值系原告单方委托鉴定作出，价格过高，被告不予认可。本院认为，原告主张的车损价值551667元符合被告“车辆损失价值已超出其实际价值”的抗辩意见，但原告主张的定损价值系原告单方委托鉴定作出，因此其与车辆实际价值的差额部分26015.8元（551667元-525651.2元），本院不予认定。对被告该辩称理由，本院部分予以采信。原告主张被告应予赔付的车损险理赔款525651.2元部分，符合原、被告在保险合同中的相关约定，且双方在庭审中均予以认可，本院予以支持。原告主张的车损鉴定费，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，综合本案案情，被告赔付原告鉴定费金额以9528.41元为宜（10000元x525651.2元/551667元）。
另经本院核定，本案事故致车上人员徐健翔损失医疗费60.5元、误工费11947.5元（132.75元x90天），合计人民币12008元，已超出原告实际向其赔付金额10784.15元及车上人员责任险保险金额1万元；致车上人员李春星损失医疗费60.5元、误工费1991.25元（132.75元x15天），合计人民币2051.75元，未超出原告实际向其赔付金额4296.53元及车上人员责任险保险金额1万元。故原告主张的车上人员责任险理赔款12051.75元（10000元+2051.75元）部分，符合双方保险合同约定，本院予以支持。
综上原告所诉事实清楚、证据充分，其主张的车损险理赔款535179.61元（车损525651.2元+鉴定费9528.41元）、车上人员责任险理赔款12051.75元，合计人民币547231.36元,未超出双方保险合同约定理赔范围，本院予以支持，原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于判决生效后十日内向原告赵清支付车损险理赔款人民币535179.61元。
二、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于判决生效后十日内向原告赵清支付车上人员责任险理赔款人民币12051.75元。
（以上案款由被告直接汇入原告提供银行账户中，开户行：中国农业银行青岛李村分理处，户名：赵清，卡号：62×××78。）
被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告赵清对被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的其它诉讼请求。
案件受理费9416元，由被告负担9181元，原告负担235元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 韩 雨
人民陪审员 王秋红
人民陪审员 陈正堂
二〇一六年三月八日
书 记 员 赵 伟
附页
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。
第四十二条被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。