wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第01268号
原告：张克喜，男，汉族，1969年1月1日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：童刚，安徽籍山律师事务所律师。
被告：邵云，女，汉族，1992年2月3日出生，住安徽省芜湖市南陵县籍山镇南翔南路阳光水岸**幢*单元***室。公民身份证号码3402231992********。
委托代理人：何圣年，安徽陵阳律师事务所律师。
本院于2015年5月5日受理原告张克喜诉被告邵云民间借贷纠纷一案。依法由审判员何新独任审理，并于2015年5月29日公开开庭进行了审理，原告张克喜委托代理人童刚、被告邵云及委托代理人何圣年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张克喜诉称：2012年11月27日，被告邵云向我借款人民币60000元，并出具借条，约定月息4.5%，借款期限6个月（2012年11月27日-2013年5月27日）。后借款到期后，经我多次催讨，被告仍未还本付息。现我诉至法院，请求判令1.被告归还借款本金人民币60000元，并按月利率2%计算自2012年11月27日起至2015年4月19日止的利息34400元，合计94400元，自2015年5月5日（起诉之日）起按月利率2%计算至本金还清时止的利息；2.由被告承担本案诉讼费。
原告张克喜为证明其主张，向本院提交如下证据：
1.原告身份证复印件，证明原告主体适格。
2.借据，证明被告向原告借款事实。
3.章某出具的收条原件以及邵文龙出具的借条复印件，证明邵文龙欠章某借款，被告向原告的借款已用于替其父还债。
4.证人章某、方某证人证言，证明被告所借的钱偿还了其父的部分债务。
对原告张克喜的上述证据，被告邵云的质证意见：对证据1请法庭核实；对证据2真实性无异议，但该笔借款原告未实际履行义务，我未收到原告的钱；对证据3章某出具的收条我们无可得知，也不能证明邵文龙到目前仍欠章某钱，且与本案无关联性；原告提交此证据是为了证实我借款是代其父亲邵文龙偿还章某的钱，也证明了原告未实际交付钱给我，故原告未实际履行借款的事实；对证据4，认为证人方某的证词相关内容不属实；原告借款未实际交给我，且方某也未征得我同意就将钱给了章某，故方某证实的相关借款我不清楚；对章某的证词认为是虚假的。
被告邵云在庭审中辩称：1.原告没有实际履行借款合同的义务，我未收到原告的钱，故原告的诉请无事实依据，请求法庭驳回原告的诉请；2.我与原告原来不认识，当时是通过案外人方某介绍认识的，至于原告有无支付借款给方某，我也无可得知。
被告邵云为证明其主张，向本院提交如下证据：
1.被告身份证复印件，证明被告身份。
2.电话录音，证明原告未实际履行支付借款义务。
对被告邵云的上述证据，原告张克喜的质证意见：对证据1无异议；对证据2请法庭核实，本案借款属实，被告邵云通过方某向原告借款的，后方某将钱给了章某，其中被告父亲邵云龙是知道此事的。
经庭审举证质证，本院认为原告张克喜提交的证据1、2、3、4符合证据的三性，本院予以采信；对被告邵云提交的证据1符合证据的三性，本院予以采信；对证据2不能达到被告的证明目的，本院不予采信。
综合上述认证，结合当事人陈述，查明案件事实如下：2012年11月27日，被告邵云为替其父借款，通过方某向原告张克喜借款人民币60000元，并出具借条，约定月息4.5%，借款期限6个月（2012年11月27日-2013年5月27日）。原告将60000元借款交付给了方某，方某将此60000元交给了被告父亲的债权人章某，偿还了被告父亲的部分债务。后借款到期，原告多次催讨未果。现诉至法院，请求判令1.被告归还借款本金人民币60000元，并按月息2%计算自2012年11月27日起至2015年4月19日止的利息34400元，合计94400元，自2015年5月5日（起诉之日）起按月利率2%计算至本金还清时止的利息；2.由被告承担本案诉讼费。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，理应及时归还，故原告要求被告归还借款本息的主张，本院予以支持。关于借款数额，被告邵云向原告张克喜借款人民币60000元，原告为此提交借据、证人证言予以佐证，本院予以确认；关于利息，双方虽在借据上载明月息4.5%，但原告现主张自2012年11月27日起至2015年4月19日止按月利率2%计算利息为34400元，并要求被告支付自起诉之日起至本金还清之日止利息按月利率2%计算的利息，因未超出法律规定，本院予以支持；关于被告邵云在庭审中辩称：借款未实际发生，对此，本院认为因被告通过方某向原告借款时即明确表示是为其父所借，此借款也实际用于偿还其父的债务，故本院认为借款已实际给付。本案的借款虽然实际用于偿还了被告父亲的部分债务，但因系被告出具的借条，应认定被告是本案的债务人，对此债务本息负有偿还义务，否则原告的债权将无法主张，且被告在出具借据后一直也未提出异议，故对被告此辩称本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告邵云于本判决生效后十日内归还原告张克喜借款本金人民币60000元及利息34400元，合计94400元，并支付以60000元为基数自2015年5月5日起至本金还清时止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决规定的期间给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，由被告邵云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 何 新
二〇一五年七月十四日
代理书记员 朱若浴
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第01268号
原告：班某，女，1984年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：杨某，男，1981年12月3日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：朱子方，阜南县朱寨镇法律服务所法律工作者。
原告班某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员林艺适用简易程序于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告班某，被告杨某及其委托代理人朱子方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告班某诉称：我与被告经人介绍，于××××年××月××日登记结婚。婚后无子女。由于婚前对被告缺乏了解，草率结婚，婚后夫妻性格不和，无共同语言，现已分居生活，夫妻感情已完全破裂。为此起诉，要求与被告离婚，我个人财产属我所有。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、身份证，其目的是证明：原、被告的真实身份。
2、结婚证，其目的是证明：原、被告婚姻关系。
被告杨某辩称：我们夫妻感情尚好，没有达到离婚的程度，原告在诉讼中所述不是事实，我坚决不离婚。
被告未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，被告对原告所举两组证据无异议，其证明效力，本院予以认定。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后无子女。近来原、被告因家庭生活琐事发生矛盾，原告诉讼来院，要求与被告离婚，原告个人财产属原告所有。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，并建立感情，今后仍有和好的可能，原告诉称夫妻感情破裂，因未向本院提供夫妻感情破裂的证据加以证明，故原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告班某与被告杨某离婚。
案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 林艺
二〇一五年四月二十七日
书记员 戎健
（2015）南民一初字第01268民事判决书
附有关法律条文
《》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件应当调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的。
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的。
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的。
（四）因感情不和分居满二年的。
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初11405号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告叶成惠，女，汉族，1975年8月22日出生，住重庆市南岸区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告叶成惠信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告叶成惠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年7月1日，叶成惠向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。叶成惠从其信用卡账户中透支，截至2017年2月28日共透支本金68563.99元、利息2428.19元以及截至2016年12月31日的滞纳金1669.51元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、叶成惠立即偿还截至2017年2月28日的信用卡透支本金68563.99元、利息2428.19元以及截至2016年12月31日的滞纳金1669.51元,并支付自2017年3月1日起至欠款付清时止，以本金68563.99元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2428.19元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由叶成惠承担。
被告叶成惠未答辩。
经审理查明，2013年7月1日，叶成惠向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定被告在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为原被告所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。被告如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知原告更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由被告承担。叶成惠在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向叶成惠发放了信用卡。叶成惠从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年2月28日，叶成惠尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金68563.99元、利息2428.19元以及截至2016年12月31日的滞纳金1669.51元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，叶成惠与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向叶成惠发放了信用卡，叶成惠使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。叶成惠应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。
被告叶成惠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶成惠在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年2月28日的信用卡透支本金68563.99元，利息2428.19元及截止2016年12月31日的滞纳金1669.51元；并支付从2017年3月1日起至欠款付清时止，以本金68563.99元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2428.19元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取808元，由被告叶成惠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年五月二十五日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第242号
申请执行人李亚文，男，61岁，汉族，农民，现住�林省榆树市八号镇街道。
被执行人赵亚茹，女，59岁，汉族，农民，现住吉林省榆树市红星乡杨乡村。
本院在执行上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
本院（2013）榆民初字第3745民事判决书中止执行。
本裁定书送达后即发生法律效率。
审 判 长 李景林
代理审判员 刘海东
代理审判员 刘元甲
二〇一四年九月一日
书 记 员 宋金波
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初9731号
原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人王妙林，总经理。委托代理人陆健，男，在上海青浦青房物业管理有限公司工作。委托代理人王叶，女，在上海青浦青房物业管理有限公司工作。被告吕新根，男，1975年2月11日出生,汉族，住上海市。原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告吕新根物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海青浦青房物业管理有限公司的委托代理人王叶到庭参加诉讼，被告吕新根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海青浦青房物业管理有限公司向本院得出诉讼请求：要求被告支付2008年10月至2015年12月的物业管理费人民币3，261元。事实和理由：被告系房屋的业主，该房屋建筑面积为90.58平方米。原告与业主大会签有物业服务合同，约定由原告对被告房屋所在小区进行物业管理，服务收费为按建筑面积每月每平方米收取0.52元。被告自2008年10月至2015年12月未缴纳物业管理费。吕新根未作答辩。本院认为，原告与业主大会签订的物业服务合同合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同提供了物业服务，被告理应缴纳2008年10月至2015年12月的物业管理费。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利和质证权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告吕新根应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦青房物业管理有限公司物业管理费人民币3,261元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。本判决为终审判决。
审判员 贾建浦
二〇一六年九月二十九日
书记员 高婧妍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0382民初931号
原告：杨兴杰，男，1957年11月19日出生，汉族，住所地密山市。
被告：张万洋，男，自然简历不详，住所地密山市。
原告杨兴杰与被告张万洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。杨兴杰到庭参加诉讼。张万洋经公告送达开庭传票期满，无正当理由未到庭应诉。
杨兴杰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即给付借款30000元及利息14400元，合计44400元。2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月17日，张某在杨兴杰处借款本金30000元，约定月利率0.02元，未约定还款时间，由张万洋提供担保。张某和张万洋共同为杨兴杰出具了借据。此款经杨兴杰多次索要，张某未能偿还，故杨兴杰诉至法院，要求张万洋立即给付借款本息合计44400元。
张万洋未作答辩。
经审理查明，2015年3月17日，张某在原告杨兴杰处借款本金30000元，约定月利率0.02元，未约定还款时间，此笔借款由张万洋提供担保，双方未约定担保方式及范围。张某和张万洋共同为杨兴杰出具了借据，载明了上述约定。此款经杨兴杰多次索要，张某和张万洋均未偿还，故杨兴杰诉至法院，要求张万洋立即给付借款本息合计44400元。杨兴杰提交了张某和张万洋共同出具的借据来证实自己的诉讼请求。审理中，杨兴杰请求将借款利息计算至起诉之日，不违反法律规定，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨兴杰要求张万洋偿还借款本金及利息，提交了张某和张万洋出具的借据，张万洋作为担保人，在债务人不能履行债务时，理应承担保证责任，且双方未约定保证方式和范围，视为连带保证，张万洋应对全部借款本金和利息承担保证责任。故杨兴杰的诉讼请求本院予以支持。张万洋经公告送达开庭传票期满，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张万洋给付原告杨兴杰借款本金30000元，利息14400元，本息合计44400元。于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，由张万洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 邢少国
人民陪审员 房 颖
人民陪审员 毕航海
二〇一七年八月八日
书 记 员 王 月
本案引用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0382民初931号之一
本院于二〇一七年八月八日对原告杨兴杰与被告张万洋民间借贷纠纷一案作出的（2017）黑0382民初931号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）黑0382民初931号民事判决书中“被告：张万洋，男，自然简历不详，住所地密山市。”
补正为“被告：张万洋，男，1956年8月28日出生，汉族，农民，住所地密山市。”
审 判 长 邢少国
人民陪审员 房 颖
人民陪审员 毕航海
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王 月
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第2972号
原告李勇军，男，汉族，生于1972年6月23日。
委托代理人吴用，四川丘山律师事务所律师。特别授权。
委托代理人赵海生，四川丘山律师事务所律师。一般授权。
被告遵义市云腾房地产开发有限责任公司。
法定代表人冉光云。
被告遵义市新泽野房地产开发有限公司。
法定代表人冉光云。
被告广安市中盈投资有限公司。
法定代表人梅元进。
原告李勇军与被告遵义市云腾房地产开发有限责任公司（下称“云腾公司”）、遵义市新泽野房地产开发有限公司（下称“新泽野公司”）、广安市中盈投资有限公司（下称“中盈公司”）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告云腾公司通过被告中盈公司居间介绍向原告借款，被告新泽野公司为该笔借款提供担保。借款到期后，经多次催收未果，现诉至法院请求判令被告云腾公司偿还原告借款本金及利息，并要求支付违约金，同时要求由被告新泽野公司和中盈公司承担连带担保责任。
本院认为，三被告的法定代表人及本案相关人员有犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并根据相关法律规定将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告李勇军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 段瑜
二〇一五年九月二十二日
书记员 夏虹
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执882号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司,住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人苏长城，董事长。
被执行人：尹相连，男，1963年6月22日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：ＸＸ，女，1967年6月28日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：尹相仁，男，1960年1月14日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与尹相连、ＸＸ、尹相仁金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）赣商初字第01973号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怡鹏
审 判 员 谢利诗
代理审判员 徐晨曦
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 李波涛
连云港市赣榆区人民法院执 行 决 定 书(2017）苏0707执882号本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与尹相连、ＸＸ、尹相仁金融借款合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2015）赣商初字第01973号民事判决书已发生法律效力，依该判决书尹相连、ＸＸ、尹相仁于本判决发生法律效力之日起十日内偿还江苏赣榆农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷款46411.50元及利息.经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：将尹相连、ＸＸ、尹相仁纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年八月二十三日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执882号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司,住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人苏长城，董事长。被执行人：尹相连，男，1963年6月22日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：ＸＸ，女，1967年6月28日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：尹相仁，男，1960年1月14日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与尹相连、ＸＸ、尹相仁金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）赣商初字第01973号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张怡鹏审 判 员  谢利诗代理审判员  徐晨曦二〇一七年八月二十三日书 记 员  李波涛
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1026民初232号
原告：钟日斌，男，1968年5月12日出生，壮族，住那坡县。
被告：王凤群，女，1966年7月26日出生，壮族，住那坡县。
原告钟日斌诉被告王凤群民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。本院于2018年4月10日向原告钟日斌送达开庭传票，定于2018年4月27日上午9时在本院第四审判庭公开开庭审理本案。2018年4月27日原告钟日斌无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告钟日斌撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 员 黄运军
二〇一八年四月二十七日
法官助理 张秀连
书 记 员 农小露
贵州省独山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2726财保11号
申请人黎敬洪，男，1969年2月12日生，布依族，住独山县，系被害人柏少珍之夫。
申请人黎承鹏，男，1997年3月6日生，布依族，住独山县，系被害人柏少珍之子。
申请人黎东凌，男，2010年7月19日生，布依族，住独山县，系被害人柏少珍之次子。
法定代理人黎敬洪，系本案申请人之一。
被申请人谭顺添，男，1965年2月20日生，汉族，住广东省佛山市。
被申请人佛山市金辉隆不锈钢实业有限公司，住址：广东省佛山市顺德区陈村镇广隆工业园兴隆六路1号。
申请人黎敬洪、黎承鹏、黎东凌因被申请人谭顺添驾驶被申请人佛山市金辉隆不锈钢实业有限公司所有的粤XRXX**号小型普通客车发生交通事故，致被害人柏少珍死亡，黎承鹏、黎东凌受伤，经黔南州公安局交警支队认定谭顺添承担该事故次要责任。申请人为确保经济损失得以实现于2016年2月7日向本院申请，要求对粤XRXX**号小型普通客车进行诉前保全。申请人黎敬洪自愿向本院提供其所有的贵JEAX**小型轿车进行担保。
经审查，本院认为，申请人黎敬洪、黎承鹏、黎东凌的财产保全申请理由正当，且已经提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：
对粤XRXX**号小型普通客车予以扣押、查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王锦安
二〇一六年三月七日
书记员 周 翚
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初1342号
原告：郑亚云，女，1967年7月3日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：许吉科，男，1977年9月12日出生，汉族，住浙江省天台县。
原告郑亚云与被告许吉科民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序于2018年3月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郑亚�到庭参加诉讼，被告许吉科经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郑亚云向本院提出诉讼请求：判令被告许吉科偿还原告郑亚云借款本金20万元并支付利息（利息自2015年4月2日起按月利率20‰计算至履行完毕之日止）。事实和理由：2013年3月2日，被告许吉科向原告借款20万元，原告通过现金方式交付借款。2015年3月2日，经结算，被告许吉科向原告出具借条一份，载明借款金额20万元，约定利息按月利率25‰计算，利息每月一付，借款期限一年。借款后，被告许吉科仅于2018年2月14日支付利息5000元，其余款项至今未还。为此，原告诉至本院。
被告许吉科未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称的事实，原告向本院提交借条一份及农商银行分户明细对账单三份，证明被告许吉科向原告借款并支付利息的事实。被告许吉科经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提交的证据，本院经审查认为，该证据符合证据“三性”的要求，对其证明效力，依法予以确认。
本院经审理查明的主要事实与原告诉称的一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告许吉科向原告郑亚云借款事实清楚，证据充分，被告许吉科应当及时归还借款。现被告许吉科拖欠借款未还，原告郑亚云要求被告许吉科归还借款并自2015年4月2日起按月利率20‰支付利息，理由正当，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
许吉科在本判决生效之日起十日内偿还郑亚云借款20万元并支付利息（利息自2015年4月2日起按月利率20�计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6400元，减半收取3200元，由许吉科负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费6400元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈国良
二〇一八年三月二十一日
代书记员 陈 萍
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霍民一初字第01913号
原告：李某群，女，1976年10月26日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县王截流乡。
被告：李某成，男，1978年3月6日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住同上。
本院在审理原告李某群诉被告李某成离婚纠纷一案中，现原告李绍群向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告申请撤诉是其对自己诉权的处分，不违背法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某群撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 谢宝平
二〇一四年十月二十五日
书记员 刘 杰
本案所涉法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霍民一初字第01913号
原告：李某某，女，1976年10月26日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县王截流乡。
被告：李某成，男，1978年3月6日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住同上。
本院在审理原告李某某诉被告李某成离婚纠纷一案中，现原告李某某向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告申请撤诉是其对自己诉权的处分，不违背法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 谢宝平
二〇一四年十月二十五日
书记员 刘 杰
本案所涉法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民终字第408号
上诉人（原审原告）戴伟，男，汉族，1937年12月6日出生。
被上诉人（原审被告）内江山山制药有限公司。
法定代表人罗伟，总经理。
委托代理人刘春（一般授权，公司员工），女，汉族，1973年5月8日出生。
上诉人戴伟因劳动合同纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2014）内中民初字第1359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭审理了本案。上诉人戴伟，被上诉人委托代理人刘春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2005年4月，2007年4月，原、被告分别签订《上岗协议书》一份，约定合同期限分别自2005年4月1日起至2006年3月31日止、2007年4月1日起至2008年3月31日止，原告从事生产经营岗位工作，劳动报酬由被告按照本企业薪酬考核，分配办法，以货币形式按月支付原告应得的工资报酬。协议签订后，原告在被告处上班。合同到期后，双方未再签订劳动合同。2011年10月被告因经营不善停产至今。原告于2014年3月4日向内江市东兴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以双方争议不属于该仲裁委员会管辖范围为由不予受理。原告遂向原审法院起诉。
以上事实，有原告提供的《上岗协议书》、《内江山山制药有限公司员工上岗保证金明细表》，被告提供的内江市公安局东兴区公安分局新江派出所证明、内江山山制药有限公司员工考勤制度等有效证据及双方当事人陈述在案为凭。
原审认为：原、被告签订的《上岗协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告作为劳动者，依法享有《中华人民共和国劳动合同法》规定的相关权利。但原告提出的要求被告退还保证金200元的请求，未提供有效证据予以证明，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的”之规定，原、被告之间的劳动合同于2002年1月1日终止。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款、第四款“劳动争议申请仲裁时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日其计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”之规定，原告应当自劳动合同终止之日起一年内主张其相关权利。本案中原告主张权利时已超过一年仲裁时效，依法不受法律保护。故原审法院对原告提出的诉讼请求，不予支持。被告提出的其他辩称主张，合法有据，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款、第四款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：驳回原告戴伟的诉讼请求。
上诉人戴伟上诉称，上诉人没有收到被上诉人的解除劳动合同的书面通知，上诉人多次向市区政府上访，中断了诉讼时效。请求撤销原判，改判上诉人支付经济补偿金、待岗生活费、养老保险金、医疗保险费、失业保险金、生活补助金21536.40元。
被上诉人内江山山制药有限公司答辩称，原审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求维持原判。
二审期间，双方均未提供新证据。二审查明事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，2005年4月，2007年4月，上诉人、被上诉人分别签订《上岗协议书》一份，约定合同期限分别自2005年4月1日起至2006年3月31日止、2007年4月1日起至2008年3月31日，上诉人从事生产经营岗位工作，合同到期后，双方未再签订劳动合同。2011年被上诉人停产至今。上诉人戴伟在2014年3月4日提出仲裁请求时，已超过《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款、第四款之规定的1年的仲裁时效期间，故原审判决的处理是正确的。另上诉人戴伟提出仲裁时效中断的上诉理由，因其未提供证据予以证实，故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，应由上诉人承担举证不能的不利后果。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人戴伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 骏
审判员 余发会
审判员 张 博
二〇一五年五月八日
书记员 何 敏
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第3491号
申请执行人：上海银行股份有限公司宁波象山支行。住所地：象山县丹西街道天安路*******号。
被执行人：宁波申茂服饰有限公司。住所地：象山县产业区珙桐路*号。
法定代表人：史徐仙，该公司经理。
被执行人：史徐仙，男，1980年4月15日出生，汉族，户籍地住象山县，现住象山县。
被执行人：黄黎薇，女，1981年10月29日出生，汉族，户籍地象山县，现住象山县。
上海银行股份有限公司宁波象山支行与宁波申茂服饰有限公司、史徐仙、黄黎薇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第540号民事判决书，已经发生法律效力。义务人宁波申茂服饰有限公司、史徐仙、黄黎薇未履行上述判决书规定之义务，权利人上海银行股份有限公司宁波象山支行于2015年9月29日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款8061613.44元及利息、执行费67708.07元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人宁波申茂服饰有限公司、史徐仙、黄黎薇发出执行通知书，但被执行人未按期履行，2016年8月25日被执行人宁波申茂服饰有限公司名下坐落于象山产业区珙桐路6号的房地产于以7340880元的价格拍卖成交，申请执行人上海银行股份有限公司宁波象山支行受偿7261329.66元，截止2016年9月23日被执行人尚欠执行款800283.78元及利息。被执行人宁波申茂服饰有限公司、史徐仙、黄黎薇无其他财产可供执行，申请执行人上海银行股份有限公司宁波象山支行也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第3491号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年九月二十三日
代书记员 徐蓉盈
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第1984号
罪犯严秋磅，男，1973年3月4日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化。现在福建省清流监狱第一监区服刑。
福建省泰宁县人民法院于2012年12月19日作出了（2012）泰刑初字第123号刑事判决，以被告人严秋磅犯诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期自2012年7月9日起至2017年7月8日止），并处罚金人民币60000元。追缴该犯与4同案违法所得人民币68400元，金戒指二枚、金项链二条，发还被害人。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年1月11日入福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2015年6月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯严秋磅在服刑期间，能认罪悔罪，服从判决，遵守监规，安心改造。按时参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业。积极参加劳动，服从分配，努力完成生产任务。2013年获监狱年度表扬，2014年获监狱改造积极分子。2013年1月至2015年4月考核累计达标分18分。本次减刑缴纳罚金人民币15000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯严秋磅在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯严秋磅减去有期徒刑八个月，刑期自2012年7月9日起至2016年11月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年七月七日
书记员 陈少君（代）
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初2752号
原告:中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地平阴县。
诉讼代表人:术洪涛，行长。
委托诉讼代理人：任星，男，1961年3月13日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
被告：孙宗德，男，1980年12月1日出生，汉族，住平阴县
被告：丁丽，女，1982年7月10日出生，汉族，住平阴县
被告：孙文，男，1985年12月20日出生，汉族，住平阴县
被告：高健，男，1986年1月24日出生，汉族，住平阴县
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行（以下简称平阴农行）与被告孙宗德、丁丽、孙文、高健金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平阴农行委托诉讼代理人任星到庭参加诉讼，被告孙宗德、丁丽、孙文、高健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙宗德、丁丽偿还原告借款本金48000元及利息（截止到2016年10月9日利息为7988.07元，自2016年10月9日后按照合同约定的计息方法计算利息、罚息及复利至欠款偿付完毕之日止）。被告孙文、高健承担连带清偿责任；2、案件受理费及财产保全费由被告承担。事实和理由：2015年3月2日，被告孙宗德、丁丽从原告处办理银行贷款5万元，约定到期日为2016年3月1日。被告孙文、高健为该笔借款提供了连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告于2016年5月31日归还本金2000元，余款48000元及利息被告至今未归还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，诉求同前。
被告孙宗德、丁丽、孙文、高健未进行答辩。
原告平阴农行围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理本院认定如下事实：2013年4月19日，被告孙宗德向原告平阴农行申请贷款5万元，被告丁丽作为其配偶在申请表上签字并捺印，同意以家庭共有财产承担债务。2013年4月28日，孙宗德、孙文、高健与原告平阴农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为37020120130105696。该合同约定借款人孙宗德自2013年4月28日至2016年4月27日，可在人民币5万元的可循环借款额度内向贷款人平阴农行申请借款，单笔借款期限最长不超过1年。贷款人将以上贷款额度发放至借款人孙宗德账号为6228410250633077413的银行卡内。逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。孙文、高健为其借款提供连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。
2013年4月28日，借款人孙宗德在相应记账凭证上签字确认5万元自助循环额度发放至其账号为6228410250633077413的银行卡内。该记账凭证显示的合约号与借款合同编号一致。
农业银行综合应用系统数据显示，合约名称为孙宗德，合同编号为37020120130105696，借款日期为2015年3月2日，到期日期分别为2016年3月1日，合约号分别为15144157100002774，借款金额为50000，实际执行年利率为8.025%。截至2016年10月9日，借款人孙宗德欠款本金48000元，欠款利息7988.07元。上述贷款本金及利息被告孙宗德、丁丽至今未有归还，被告孙文、高健亦未承担清偿责任。
综上，本院认为，平阴农行与借款人孙宗德，保证人孙文、高健订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。现借款人朱军欠原告借款本金48000元，事实清楚，证据充分，其理应偿还原告借款本金，并依合同约定利率支付利息。该笔借款发生在被告孙宗德与被告丁丽夫妻关系存续期间，被告丁丽应与被告孙宗德共同承担还款责任。被告孙文、高健作为连带责任保证人，理应对被告孙宗德的偿还义务承担连带清偿责任。被告孙文、高健承担保证责任后，有权向被告孙宗德追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告孙宗德、丁丽于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款本金48000元；
被告孙宗德、丁丽于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款利息（截至2016年10月9日利息为7988.07元；自2016年10月10日起至欠款付清之日止，以本金48000元为基数，按借款年利率8.025%加收50%计算罚息，并按合同约定计收复利）；
被告孙文、高健对以上第一、二项判决内容承担连带清偿责任。被告孙文、高健承担保证责任后，有权向被告孙宗德追偿。
如被告孙宗德、丁丽、孙文、高健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1200元减半收取600元，由被告孙宗德、丁丽、孙文、高健负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吴 鹏
二〇一六年十二月五日
书记员 张姗姗
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第769号
原告：骆利民。
被告：张雪花。
被告：叶翠芳。
被告：杨国潮。
原告骆利民为与被告张雪花、叶翠芳、杨国潮民间借贷纠纷一案，于2014年2月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员丁国芳独任审判，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告骆利民，被告叶翠芳、杨国潮到庭参加了诉讼；被告张雪花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告骆利民诉称，2013年11月27日第一被告与第二被告向原告借款人民币40万元，双方对借款期限、利息、违约责任等事项进行了约定，被告在借据上签名确认。当日被告收到原告交付的现金40万元。嗣后，被告未按约归还借款及支付利息，经原告多次催讨未果，造成原告经济损失。被告叶翠芳、杨国潮系夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续期间，理应共同偿还。为维护当事人的合法权益，特提出诉讼，要求判令被告归还原告借款人民币40万元，并承担利息损失（从2013年11月27日始按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息至实际履行之日止暂算起诉之日止利息为2.4万元），并由被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等。
庭审中，原告补充陈述：2014年3月11日，张雪花通过银行转账还款20万元，尚欠20万元，故变更诉讼请求为判令被告归还原告借款人民币20万元，并承担利息损失（从2013年11月27日始按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息至实际履行之日止，计算到起诉日止为24000元），并由被告承担本案诉讼费、保全费等。
被告张雪花未答辩。
被告叶翠芳辩称：钱是张雪花向骆利民借的，实际借款只有20万元，借条写了40万元，每月付骆利民利息3.2万元，而且张雪花已经归还骆利民20万元。40万元借款是分两张借条写的，共出具了80万元的借条。
被告杨国潮辩称：同意叶翠芳的答辩意见。
针对两被告的答辩，原告补充陈述：被告认为借条是翻倍写的是不事实的，被告与他人的债务与原告无关，张雪花跟叶翠芳都是借款人，被告所谓每月付3.2万元也不是事实。
原告就其诉讼主张提供借条、收条、付方凭证各一份，以证明被告张雪花、叶翠芳向原告借款40万元的事实。被告叶翠芳质证意见：对证据的真实性没有异议，借条、收条上的签名跟指印都是我们自己写的；对付方凭证没有异议。被告杨国潮质证意见：同意被告叶翠芳的质证意见。
三被告未举证。
本院对证据认证如下：被告张雪花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其享有质证等诉讼权利的放弃，视为对原告提供证据的认可。被告叶翠芳、杨国潮对原告提供证据的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性均予以确认。
经审理查明，2013年11月27日，被告张雪花、叶翠芳签名确认的借条中载明：今借到骆利民人民币现金肆拾万元整，用于资金周转，利率按照同期银行贷款利率四倍计算，借款人保证不将上述借款用于非法用途，借款期限自2013年11月27日至2014年1月26日止。当天，原告转帐至被告张雪花帐户人民币40万元。2014年3月11日，被告张雪花通过银行转账支付原告人民币20万元。
因原告的申请，本院依法查封登记在被告张雪花名下的坐落于金华市金东经济开发区金港大道南法华街88号龙庭一品·润园10幢101室的房屋。
本院认为，原告提供的证据可以确认：被告张雪花、叶翠芳共同向原告借款40万元，并约定利息按照同期银行贷款利率四倍计算，借款期限自2013年11月27日至2014年1月26日止的事实。被告张雪花、叶翠芳应按约定的金额、期限归还借款并支付利息。借款到期后，被告张雪花、叶翠芳逾期未足额归还的行为系违约，按约应承担相应违约责任。庭审中，原告自认被告张雪花已归还20万元，应在总款中扣除。被告叶翠芳、杨国潮系夫妻，本案所涉债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。被告叶翠芳、杨国潮的辩称没有事实依据，本院不予采信。被告张雪花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，对原告诉请中合法有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张雪花、叶翠芳、杨国潮于本判决生效之日起十五日内归还原告骆利民借款本金人民币20万元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计付，其中本金20万元的利息从2013年11月27日起计算至2014年3月11日止，另本金20万元的利息从2013年11月27日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元，由原告负担130元，由三被告负担2200元；诉讼保全费2640元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4660.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××01-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 丁国芳
二〇一四年四月十日
代书记员 周 胜
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执592号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海独流支行，地址天津市静海区
被执行人王福田，男，1965年2月22日出生，汉族，住天津市静海区。
本院在执行天津农村商业银行股份有限公司静海独流支行与被申请人王福田借款合同纠纷一案中，本院于2017年2月8日向被执行人王福田发出执行通知书，责令其5日内履行生效判决书确定的义务，但至今仍未履行。经本院向金融机构查询银行存款及被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：汪德立
审判员 ：李爱军
审判员 ：王绍强
二〇一七年八月一日
书记员 ：胡春弟
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第301号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告吴春海，男。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告吴春海电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年一月十六日
书 记 员 连爱平
吉林省双辽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双刑初字第160号
公诉机关吉林省双辽市人民检察院。
被告人扎某某，男，1970年7月14日出生，蒙古族，文盲，农民，住双辽市。因犯盗窃罪，2007年8月21日被内蒙古科左后旗人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月15日被双辽市公安局刑事拘留，同年10月21日被逮捕，现羁押双辽市看守所。
吉林省双辽市人民检察院于2014年10月24日以双检刑诉[2014]第143号起诉书，指控被告人扎某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，2014年11月28日公开开庭审理本案。双辽市人民检察院检察员艾淼出庭支持公诉。被告人扎某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省双辽市人民检察院指控：2014年8月9日晚，被告人扎某某在双辽市辽西街小桥道南朱某某租用的李某某的院内，盗走六根两米长粗五寸的铁管变卖，经双辽市价格认证中心价格鉴定，两米长粗五寸的铁管每根价值十六元，六根两米长粗五寸的铁管总价格九十六元；
2014年8月14日晚，被告人扎某某再次在双辽市辽西街小桥道南朱某某租用的李某某的院内，盗走十根六米长粗五寸的铁管变卖，经双辽市价格认证中心价格鉴定，六米长粗五寸的铁管每根价值四十八元整，十根总价值四百八十元；
2014年9月份，被告人扎某某在辽河第一城北区国贸商都工地，盗走两米长粗五寸的铁管四根后变卖，经双辽市价格认证中心价格鉴定，每根价值人民币十六元，四根共计六十四元；
2014年9月份，被告人扎某某在白市街和福耀路交汇西北处工地，盗窃七根两米长铁管后变卖，经双辽市价格认证中心价格鉴定，两米长铁管每根价值人民币十六元整，七根共计人民币一百一十元整；
2014年10月14日10时许，被告人扎某某到辽西街辽河第一城南区三期工地处，盗窃十二根两米长粗五寸铁管后，被公安机关查获，经双辽市价格认证中心价格鉴定，两米长铁管每根价值人民币十六元整，十二根共计人民币一百九十一元整。
综上，被告人扎某某盗窃五次，总价值人民币九百四十四元整。
吉林省双辽市人民检察院为指控上述犯罪所列举的证据有：1、物证：被盗窃铁管照片；2、书证：盗窃物品价格明细表、情况说明、抓获经过、户籍证明、刑事附带民事判决书、刑满释放通知书等书证；3、证人幺某某、王某某、王某甲、张某某、高某某等人的证言；4、失主朱某某、许某、郭某、马某某的陈述；5、被告人扎某某的供述与辩解；6、价格鉴定结论书。
吉林省双辽市人民检察院认为，被告人扎某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人扎某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名无异议。
经审理查明：2014年8月9日晚，被告人扎某某在双辽市辽西街小桥道南朱某某租用的李某某的院内，盗走六根两米长粗五寸的铁管变卖，经双辽市价格认证中心价格鉴定，两米长粗五寸的铁管每根价值十六元，六根两米长粗五寸的铁管总价格九十六元；
2014年8月14日晚，被告人扎某某再次在双辽市辽西街小桥道南朱某某租用的李某某的院内，盗走十根六米长粗五寸的铁管变卖，经双辽市价格认证中心价格鉴定，六米长粗五寸的铁管每根价值四十八元整，十根总价值四百八十元；
2014年9月份，被告人扎某某在辽河第一城北区国贸商都工地，盗走两米长粗五寸的铁管四根后变卖，经双辽市价格认证中心价格鉴定，每根价值人民币十六元，四根共计六十四元；
2014年9月份，被告人扎某某到白市街和福耀路交汇西北处工地，盗窃七根两米长铁管后变卖，经双辽市价格认证中心价格鉴定，两米长铁管每根价值人民币十六元整，七根共计人民币一百一十元整；
2014年10月14日10时许，被告人扎某某到辽西街辽河第一城南区三期工地处，盗窃十二根两米长粗五寸铁管后，被公安机关查获，经双辽市价格认证中心价格鉴定，两米长铁管每根价值人民币十六元整，十二根共计人民币一百九十一元整。
综上，被告人扎某某盗窃五次，总价值人民币九百四十四元整。
上述事实，有在开庭审理过程中举证、质证的下列证据予以证明。
1、案件说明、抓获经过，证明被告人扎某某被抓获的事实。
2、户籍证明，证明被告人扎某某的自然情况。
3、双辽市公安局情况说明，证明被告人扎某某盗窃后的销赃情况。
4、盗窃现场照片，证明被盗窃现场的情况。
5、双辽市价格认证中心价格鉴定结论书，证明被告人扎某某盗窃总价值人民币940元。
6、辨认笔录，证明证人郭某、许某辨认被告人扎某某系盗窃行为人的事实。
7、内蒙古科左后旗人民法院刑事判决书及刑满释放人员通知书，证明被告人扎某某因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，于2011年5月14日被刑满释放的事实。
8、证人高某某证言，证明于2014年8月和被告人扎某某一起盗窃一根钢管的事实。
9、证人幺某某证言，证明2014年8月14日晚上10点其与王某甲看见被告人扎某某盗窃朱某某家钢管的事实。
10、证人王某甲证言，证明的内容与证人幺某某证明的内容基本一致。
11、证人许某证言，证明2014年10月14日下午其工地丢失十多根2米长钢管的事实。
12、证人郭某证言，证明其工地丢失钢管并且在现场抓获盗窃钢管的被告人扎某某的事实。
13、证人马某某证言，证明其工地丢失铁架子管的事实。
14、被害人王某某陈述，证明被告人扎某某两次盗窃其家钢管的事实。
15、被害人朱某某陈述，证明被告人扎某某盗窃其家钢管的事实。
16、被告人扎某某供述，证明我共盗窃五次，第一次在2014年8月一天晚上，在一家院子里盗窃6根2米长钢管。隔了五六天又到这家盗窃10根钢管。9月份一天上午在第一城工地偷了4根白色钢管，第二天在白市道南边道西一个工地偷了7根红色钢管。最后这次10月初的一天，在第一城工地偷了12根红色钢管，在用倒骑驴运到公路准备卖时被抓住了。
以上证据吻合一致，足以证明本院认定的事实。
本院认为，被告人扎某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。鉴于其刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关建议对被告人扎某某在有期徒刑一年到一年零六个月内判处刑罚的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人扎某某犯盗窃罪，判处一年零六个月，并处罚金人民币3000元。罚金于判决生效后30日内一次性缴纳。
刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月15日起至2016年4月14日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 ： 刘 勇
审 判 员 ：王锦莹
人民陪审员 ：于永博
二〇一五年一月七日
书 记 员 ： 黄 妍
湖南省邵阳市双清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双刑初字第160号
公诉机关湖南省邵阳市双清区人民检察院。
被告人贺某，男，1981年7月5日，汉族，邵阳市人，大专文化，企业员工。因涉嫌交通肇事罪于2013年12月30日被刑事拘留，2014年1月13日被邵阳市公安局直属分局取保候审，2014年7月16日被邵阳市双清区人民检察院取保候审，2014年7月18日被本院决定取保候审。
湖南省邵阳市双清区人民检察院以双检刑诉字（2014）第160号起诉书指控被告人贺某涉嫌犯交通肇事罪，于2014年7月24日向本院提起公诉，本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，邵阳市双清区人民检察院指派检察员邓舒婷出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月26日15时18分许，被告人贺某驾驶无牌三一底盘车沿邵阳大道自西向东行驶至大兴路交叉路口处右转时，未开启转向灯，其驾驶的车辆后轮与同向行驶的肖某某的无牌二轮轻便摩托车相撞，致使肖某某的无牌二轮轻便摩托车翻倒后肖某某被当场碾压致死的重大交通事故。经邵阳市公安局交通警察支队双清大队认定，被告人贺某承担此次交通事故的全部责任。
2014年1月9日，被告人贺某和被害人亲属达成了和解协议，由被告人贺某方（湖南汽车制造有限公司）一次性赔偿被害人肖某某亲属丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费、被抚养人生活费、精神抚慰金等费用412000元。被害人亲属对被告人贺某表示谅解，请求司法机关不追究其刑事责任。
上述事实，被告人贺某在开庭审理过程中不持异议，且有道路交通事故认定书，户籍证明，交通事故赔偿协议书，谅解书，证人陈忠连、陈良佑、田国平的证言，被告人贺某的供述与辩解，尸检意见书，道路交通事故车辆技术检验鉴定，交通事故司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人贺某违反交通运输管理法规，发生重大安全事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人贺某犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。被告人贺某犯罪以后能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人贺某在法庭审理前已与被害人亲属达成和解协议，赔偿了全部经济损失，取得了被害人亲属谅解。在庭审过程中被告人贺某能够自愿认罪，有悔改表现，本院酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人贺某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏永耀
二〇一四年八月十二日
书记员 姚智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
长春市双阳区人民法院刑 事 判 决 书（2014）双刑初字第160号公诉机关长春市双阳区人民检察院。被告人张某某，男，1970年3月1日出生，吉林省伊通满族自治县人，汉族，初中文化，农民，户籍地长春市公安局净月旅游开发区分局，住长春市净月旅游开发区。暂住长春市双阳区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年7月8日被刑事拘留，于同年8月12日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。长春市双阳区人民检察院以长双检公诉刑诉（2014）192号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市双阳区人民检察院代理检察员李敏，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。长春市双阳区人民检察院指控：2014年1月24日19时30分许，在长春市双阳区泰富嘉园小区D区4号楼朴某某所开的超市内，被告人张某某因玩牌与李某甲发生口角，并与上前拉仗的李某乙发生撕打。被拉开后张某某离开。半小时后，张某某纠集绰号“张老三”等四人，手持木棒将李某乙头面部打伤。李某乙此次外伤构成轻伤二级。案发后，张某某被抓获到案。另查明：被告人张某某近亲属与被害人李某乙达成民事调解协议，赔偿了李某乙各项经济损失50000元，并已取得谅解。李某乙不再提起刑事附带民事诉讼。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。本院认为：被告人张某某因打牌与被害人李某乙发生口角、厮打。为泄愤，纠集他人故意伤害李某乙身体健康，致其轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。张某某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，其近亲属积极赔偿被害人经济损失，并得到其谅解，可以从轻处罚。张某某无前科劣迹，判处缓刑不致危害社会，可依法适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款【故意伤害罪】、第六十七条第三款【如实供述】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】第七十三条第二款、第三款【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2014年10月10日起至2015年10月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  贾云光二〇一四年九月二十九日书 记 员  公衍鑫
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟岱民初字第348号
原告王淑娜。
原告王俊杰。
被告孔世波。
原告王淑娜、王俊杰与被告孔世波房屋买卖合同纠纷一案，于2014年10月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法使用普通程序，由审判员陈萌萌担任审判长，与代理审判员刘彦伶、人民陪审员虞惠儿组成合议庭，并于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告王淑娜、王俊杰到庭参加诉讼，被告孔世波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王淑娜、王俊杰诉称：2011年7月13日，经文明中介所居间介绍，被告孔世波向两原告购买坐落在岱山县高亭镇蓬莱阳光小区26幢404室的房屋一套，建筑面积98.46平方米。双方约定转让价为72万元。当日，双方在该中介所签订《房地产买卖合同》，约定被告最迟在2011年9月30日前付清全部款项。然被告孔世波将该所购房屋抵押后，未及时支付剩余购房款。经过多次催讨，被告孔世波于2012年9月7日出具欠条一张，承诺余款在2012年10月20日前付清，并按月利率10‰支付利息。事后，被告孔世波又支付1.5万元，现尚欠4.2万元购房款。为此，两原告向法院起诉，要求判令被告孔世波支付购房款4.2万元及自2012年9月7日起至起诉之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息4000元。
被告孔世波未作答辩。
原告王淑娜、王俊杰为支持其诉请，提供如下证据材料：
1、落款日期为2011年7月13日的房地产买卖合同一份，用以证明原、被告之间签订房屋买卖合同并约定权利义务的事实。
2、落款日期为2012年9月7日的欠条一份，用以证明截至2012年9月7日，被告孔世波欠两原告购房款5.2万元及利息5000元，并约定月利率10‰及付款日期的事实。
被告孔世波在举证期限内未向本院提交证据材料，也未出庭参加诉讼，故无证据提供。
对原告王淑娜、王俊杰提供的证据，因被告孔世波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩和提供相应的反驳证据，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院予以确认。
诉讼中，本院向岱山县住房保障和房产管理局调取了舟房权证岱字第××号房屋所有权证，载明房屋所有权人为孔世波（单独所有）、房屋坐落在高亭镇蓬莱阳光小区26幢404室，建筑面积98.46平方米，登记日期为2011年7月29日。原告王淑娜、王俊杰对此无异议，提出双方于2011年7月29日办理房产过户登记手续。
根据庭审及原告王淑娜、王俊杰提供的证据，本院审理查明案件事实如下：2011年7月13日，原告王淑娜、王俊杰与被告孔世波签订了一份《房地产买卖合同》，约定两原告将坐落在岱山县高亭镇蓬莱阳光小区26幢404室的房地产转让给被告孔世波，转让价72万元，并约定当日支付定金5000元，同年8月1日办理过户手续时支付30万元，待过户手续办理完毕支付41.5万元并交房。2011年7月29日，双方办理了房产过户登记手续。然被告孔世波未按约支付购房款，截至2012年9月7日，被告孔世波欠两原告购房款5.2万元，并出具欠条一张，承诺在同年10月20前付清余款5.2万元及利息5000元，并按月利率10‰支付利息。事后，被告孔世波又陆续支付了1.5万元，至今尚欠两原告购房款4.2万元。
本院认为，原告王淑娜、王俊杰与被告孔世波之间的房屋买卖合同合法有效，应受法律保护。两原告按约将涉案房产过户给被告孔世波后，被告孔世波未按约支付相应款项，应承担相应的民事责任。本案中，被告孔世波于2012年9月7日承诺支付两原告利息5000元，现两原告以1.5万元先行支付所欠利息5000元为由而要求被告孔世波支付购房款4.2万元，本院予以支持，因双方约定月利率为10‰，现两原告主张按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付利息4000元，系其对自身权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔世波自本判决生效之日起十日内支付原告王淑娜、王俊杰购房款4.2万元及利息4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费950元，由被告孔世波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费950元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户
--结算分户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，账号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈萌萌
代理审判员 刘彦伶
人民陪审员 虞惠儿
二〇一五年一月三十日
代书 记员 虞梦洁
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0781民初2791号
原告：郭艳玲，现住松原市。
委托代理人李学娜，现住松原市。
委托代理人程万波，现住松原市。
被告：刘自辉，女1980年6月26日生，现住扶余市。
委托代理人尤金林，前郭尔罗斯蒙古族自治县中信法律服务所法律工作者。
郭艳玲与刘自辉因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告郭艳玲于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭艳玲撤诉。
案件受理费1,304.0元，减半收取计652.0元。
审 判 长 刘巨龙
人民陪审员 潘金峰
人民陪审员 梁 春 平
二〇一七年十一月八日
书 记 员 郭 圆 可
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民一初字第20号
原告：夏某某，女，1991年9月12日生，汉族，农民，住桦甸市。
委托代理人：陈长虹，桦甸市司法局红石砬子法律服务所法律工作者。
被告：华某某，男，1989年1月2日生，汉族，农民，住桦甸市。
原告夏某某与被告华某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏某某及其委托代理人陈长虹、被告华某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称：原被告经自由恋爱于2011年9月13日登记结婚，婚后生育一女华某甲（2011年11月25日出生）。由于婚前了解不够，婚后双方因生活琐事经常口角打仗，原告曾因此自杀，且被告父母多次干涉原被告生活，原被告双方于2014年7月份分居生活至今，致使夫妻感情破裂，故起诉被告，请求法院判决离婚，婚生女由原告抚养，被告每月给付抚养费500.00元，并分割夫妻共同财产。
被告华某某辩称：我不同意离婚，原被告于2010年相识后于2011年9月13日登记结婚，婚后我们夫妻感情尚可，考虑孩子尚小，不希望孩子成为单亲家庭，故不同意离婚。
根据原告的起诉，本案争议的焦点问题是：原被告间夫妻感情是否确已破裂。
针对焦点问题，原告夏某某向本院提供了五组证据：
证据1，结婚证一份。证明原被告于2011年9月13日登记结婚，系夫妻关系。经质证，被告无异议，本院予以采信。
证据2，协议书一份。证明原被告与被告父母分家时所得到的土地及财产。经质证，被告称我不清楚。本院认为，因该份证据与本案争议焦点问题不具有关联性，故本院对该证据关联性不予采信。
证据3，2014年7月9日桦甸市二道甸子镇中心卫生院疾病诊断书一份。证明原告因与被告产生矛盾而自杀。经质证，被告称原告自杀是自己酒后行为，不是因为闹矛盾而自杀。本院认为，被告对证据的真实性未提出异议，本院对原告曾割腕自伤的事实予以采信。
证据4，照片5张。证明原被告2014年粮食收入22万元。经质证，被告认为照片照的不是被告家玉米仓子，不能证明原告主张。本院认为，因无其他证据佐证，本院对5张照片的客观性及关联性不予采信。
证据5，证人郑某某出庭证言一份。证明其去二道甸子镇办事，与原告一同雇车，原告回家取衣服，证人看到院子里堆着两堆苞米，一个长约8米、款3米左右，一个长约6米左右。经质证，被告称不认识证人，苞米不是我家的。本院认为，证人证言不具有客观性，本院不予采信。
针对焦点问题，被告华某某未向本院提供证据。
根据原告的举证、被告质证和本院认证，结合庭审调查，本院确认如下事实：
2011年9月13日，原告夏某某与被告华某某登记结婚，婚后生育一女华某甲（2011年11月25日出生）。原被告因感情不和于2014年7月份分居生活至今，现婚生女华某甲随其母亲共同生活。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，并结婚多年，婚后夫妻感情尚可，并生育一女，具有一定的感情基础。原被告虽因家庭琐事产生矛盾，但并未达到夫妻感情破裂程度，双方应多加沟通，互相珍惜彼此间夫妻感情，互相包容、尊重，和睦相处。原告起诉离婚不符合法定条件，本院不予支持。综上，为维护正常婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告夏某某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告夏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 李海波
二〇一五年三月四日
书 记 员 巩建刚
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民一初字第20号
原告：夏某某，女，1991年9月12日生，汉族，农民，住桦甸市。
委托代理人：陈长虹，桦甸市司法局红石砬子法律服务所法律工作者。
被告：华某某，男，1989年1月2日生，汉族，农民，住桦甸市。
原告夏某某与被告华某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏某某及其委托代理人陈长虹、被告华某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称：原被告经自由恋爱于2011年9月13日登记结婚，婚后生育一女华某甲（2011年11月25日出生）。由于婚前了解不够，婚后双方因生活琐事经常口角打仗，原告曾因此自杀，且被告父母多次干涉原被告生活，原被告双方于2014年7月份分居生活至今，致使夫妻感情破裂，故起诉被告，请求法院判决离婚，婚生女由原告抚养，被告每月给付抚养费500.00元，并分割夫妻共同财产。
被告华某某辩称：我不同意离婚，原被告于2010年相识后于2011年9月13日登记结婚，婚后我们夫妻感情尚可，考虑孩子尚小，不希望孩子成为单亲家庭，故不同意离婚。
根据原告的起诉，本案争议的焦点问题是：原被告间夫妻感情是否确已破裂。
针对焦点问题，原告夏某某向本院提供了五组证据：
证据1，结婚证一份。证明原被告于2011年9月13日登记结婚，系夫妻关系。经质证，被告无异议，本院予以采信。
证据2，协议书一份。证明原被告与被告父母分家时所得到的土地及财产。经质证，被告称我不清楚。本院认为，因该份证据与本案争议焦点问题不具有关联性，故本院对该证据关联性不予采信。
证据3，2014年7月9日桦甸市二道甸子镇中心卫生院疾病诊断书一份。证明原告因与被告产生矛盾而自杀。经质证，被告称原告自杀是自己酒后行为，不是因为闹矛盾而自杀。本院认为，被告对证据的真实性未提出异议，本院对原告曾割腕自伤的事实予以采信。
证据4，照片5张。证明原被告2014年粮食收入22万元。经质证，被告认为照片照的不是被告家玉米仓子，不能证明原告主张。本院认为，因无其他证据佐证，本院对5张照片的客观性及关联性不予采信。
证据5，证人郑某某出庭证言一份。证明其去二道甸子镇办事，与原告一同雇车，原告回家取衣服，证人看到院子里堆着两堆苞米，一个长约8米、款3米左右，一个长约6米左右。经质证，被告称不认识证人，苞米不是我家的。本院认为，证人证言不具有客观性，本院不予采信。
针对焦点问题，被告华某某未向本院提供证据。
根据原告的举证、被告质证和本院认证，结合庭审调查，本院确认如下事实：
2011年9月13日，原告夏某某与被告华某某登记结婚，婚后生育一女华某甲（2011年11月25日出生）。原被告因感情不和于2014年7月份分居生活至今，现婚生女华宁萱随其母亲共同生活。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，并结婚多年，婚后夫妻感情尚可，并生育一女，具有一定的感情基础。原被告虽因家庭琐事产生矛盾，但并未达到夫妻感情破裂程度，双方应多加沟通，互相珍惜彼此间夫妻感情，互相包容、尊重，和睦相处。原告起诉离婚不符合法定条件，本院不予支持。综上，为维护正常婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告夏某某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告夏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 李海波
二〇一五年三月四日
书 记 员 巩建刚
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初2617号
原告：曹恒旗。
被告：李宝廷。
委托代理人：刘伟。
原告曹恒旗诉被告李宝廷民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理，依法由审判员高晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹恒旗、被告李宝廷及其委托代理人刘伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹恒旗诉称：被告由于经营需要，向原告借现金20000元，且双方约定月息1.5分，利息自2010年7月2日起至被告偿还全部欠款止。原告多次找到被告，要求被告偿还欠款，被告以各种理由不予偿还。原告认为，根据《民法通则》的规定，双方已经形成事实上的民间借贷关系，被告李宝廷作为债务人，有义务向债权人偿还债款。请依法判决被告偿还借款20000元及利息。
被告李宝廷辩称：一、原告的诉求没有事实依据。2010年，答辩人以原告的名义向银行贷款45000元用于生产经营，答辩人只用了其中的20000元，另外20000元顶抵了原告报销的账款，还有5000元付给了案外人曹圣江。因此，在原告提交的2010年7月2日的证明条上注明欠原告20000元，并说明贷款全部由答辩人还清，答辩人于当日还出具了欠帐款20000元的证明条，足以证实以上账款相抵的事实。2012年1月29日，答辩人又与原告就以上贷款偿还问题作了书面澄清，原告确认前述贷款45000已由答辩人还清。二、原告在本案起诉前从未向答辩人主张以上欠款的事实，已超出了诉讼时效。综上，原告以结清的帐据提起恶意诉讼，没有事实依据，请法院驳回其诉讼请求。
经审理查明：2010年7月2日，被告李宝廷为原告曹恒旗出具证明条一张，内容为“证明条今欠曹恒旗现金20000.00元贷款因全部用于厂里支出，45000.00元，由李宝廷还清月息1.5分李宝廷2010年7月2号”；在“证明条”前写有“欠条”字样，后被划去；“月息1.5分”为原告书写。原告曹恒旗持有该条诉至本院，要求被告李宝廷返还借款20000元，并按约定的月息1.5分支付利息。
被告李宝廷否认上述证明条中的20000元为借款，主张其经营环宇建筑构件厂期间，曾聘用原告曹恒旗管理生产。2010年4月，以原告曹恒旗的名义在临沭县农村信用合作联社贷款45000元，用于厂子经营。原告曹恒旗取出贷款后，只给付了现金20000元，抵顶了之前垫付的帐款20000元，另外5000元借给了该笔贷款的担保人曹圣江。原告持有的“证明条”中的欠款20000元包含在该笔贷款中，该笔贷款45000元已由李宝廷还清。为此，被告李宝廷提供了2010年7月2日出具给原告曹恒旗欠帐款20000元的证明、曹恒旗出具的李宝廷贷款45000元已还清的证明。还提供证人曹圣江出庭，证实李宝廷以曹恒旗的名义在信用社贷款45000元，他和曹恒旗一起在县水利局旁边的信用社取出了贷款45000元，后到李宝廷办公室点了20000元给李宝廷，李宝廷出具了借条，另外借给他5000元，后来曹恒旗又拿了单子抵了部分帐。原告曹恒旗的质证意见为：涉案证明条中的20000元、李宝廷所欠的帐款20000元及曹圣江的借款5000元与贷款45000元均没有关系；证人曹圣江没有和他一起去取贷款，贷款不是在水利局旁取出的，而是在信用大厦营业部取的，李宝廷借钱时也没有其他人在场。并提供了2010年4月在信用社的贷款取款凭证，显示取款地点为信用社营业部（信用社大厦），并非证人曹圣江所证的在县水利局旁边的信用社。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案被告李宝廷为原告曹恒旗出具的证明条中载明欠款20000元，该书面证据中载明的内容，在被告李宝廷不能提供相反证据足以推翻的情况下，应予以确认。被告李宝廷提供的出具给原告曹恒旗欠帐款20000元的证明，以及原告曹恒旗出具的贷款45000元已还清的证明等书面证据，均不能证实其所辩解的涉案借款20000元包含在贷款45000元中并已还清。被告李宝廷提供的证人曹圣江的证言，与客观事实不符，对其证言本院不予采信。被告李宝廷对涉案借款20000元，应予返还。被告李宝廷否认约定利息，证明条中的“月息1.5分”的内容由原告曹恒旗书写，应视为该笔借款没有约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告李宝廷应自原告主张权利之日即2016年6月27日起按照年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告李宝廷于本判决生效后十日内返还原告曹恒旗借款20000元及利息（利息自2016年6月27日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告李宝廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一六年八月二十三日
书记员 王雨萌
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1329民初2617号原告：曹恒旗。被告：李宝廷。委托代理人：刘伟。原告曹恒旗诉被告李宝廷民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理，依法由审判员高晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹恒旗、被告李宝廷及其委托代理人刘伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹恒旗诉称：被告由于经营需要，向原告借现金20000元，且双方约定月息1.5分，利息自2010年7月2日起至被告偿还全部欠款止。原告多次找到被告，要求被告偿还欠款，被告以各种理由不予偿还。原告认为，根据《民法通则》的规定，双方已经形成事实上的民间借贷关系，被告李宝廷作为债务人，有义务向债权人偿还债款。请依法判决被告偿还借款20000元及利息。被告李宝廷辩称：一、原告的诉求没有事实依据。2010年，答辩人以原告的名义向银行贷款45000元用于生产经营，答辩人只用了其中的20000元，另外20000元顶抵了原告报销的账款，还有5000元付给了案外人曹圣江。因此，在原告提交的2010年7月2日的证明条上注明欠原告20000元，并说明贷款全部由答辩人还清，答辩人于当日还出具了欠帐款20000元的证明条，足以证实以上账款相抵的事实。2012年1月29日，答辩人又与原告就以上贷款偿还问题作了书面澄清，原告确认前述贷款45000已由答辩人还清。二、原告在本案起诉前从未向答辩人主张以上欠款的事实，已超出了诉讼时效。综上，原告以结清的帐据提起恶意诉讼，没有事实依据，请法院驳回其诉讼请求。经审理查明：2010年7月2日，被告李宝廷为原告曹恒旗出具证明条一张，内容为“证明条今欠曹恒旗现金20000.00元贷款因全部用于厂里支出，45000.00元，由李宝廷还清月息1.5分李宝廷2010年7月2号”；在“证明条”前写有“欠条”字样，后被划去；“月息1.5分”为原告书写。原告曹恒旗持有该条诉至本院，要求被告李宝廷返还借款20000元，并按约定的月息1.5分支付利息。被告李宝廷否认上述证明条中的20000元为借款，主张其经营环宇建筑构件厂期间，曾聘用原告曹恒旗管理生产。2010年4月，以原告曹恒旗的名义在临沭县农村信用合作联社贷款45000元，用于厂子经营。原告曹恒旗取出贷款后，只给付了现金20000元，抵顶了之前垫付的帐款20000元，另外5000元借给了该笔贷款的担保人曹圣江。原告持有的“证明条”中的欠款20000元包含在该笔贷款中，该笔贷款45000元已由李宝廷还清。为此，被告李宝廷提供了2010年7月2日出具给原告曹恒旗欠帐款20000元的证明、曹恒旗出具的李宝廷贷款45000元已还清的证明。还提供证人曹圣江出庭，证实李宝廷以曹恒旗的名义在信用社贷款45000元，他和曹恒旗一起在县水利局旁边的信用社取出了贷款45000元，后到李宝廷办公室点了20000元给李宝廷，李宝廷出具了借条，另外借给他5000元，后来曹恒旗又拿了单子抵了部分帐。原告曹恒旗的质证意见为：涉案证明条中的20000元、李宝廷所欠的帐款20000元及曹圣江的借款5000元与贷款45000元均没有关系；证人曹圣江没有和他一起去取贷款，贷款不是在水利局旁取出的，而是在信用大厦营业部取的，李宝廷借钱时也没有其他人在场。并提供了2010年4月在信用社的贷款取款凭证，显示取款地点为信用社营业部（信用社大厦），并非证人曹圣江所证的在县水利局旁边的信用社。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案被告李宝廷为原告曹恒旗出具的证明条中载明欠款20000元，该书面证据中载明的内容，在被告李宝廷不能提供相反证据足以推翻的情况下，应予以确认。被告李宝廷提供的出具给原告曹恒旗欠帐款20000元的证明，以及原告曹恒旗出具的贷款45000元已还清的证明等书面证据，均不能证实其所辩解的涉案借款20000元包含在贷款45000元中并已还清。被告李宝廷提供的证人曹圣江的证言，与客观事实不符，对其证言本院不予采信。被告李宝廷对涉案借款20000元，应予返还。被告李宝廷否认约定利息，证明条中的“月息1.5分”的内容由原告曹恒旗书写，应视为该笔借款没有约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告李宝廷应自原告主张权利之日即2016年6月27日起按照年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李宝廷于本判决生效后十日内返还原告曹恒旗借款20000元及利息（利息自2016年6月27日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由被告李宝廷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 高 晓二〇一六年八月二十三日书记员 王雨萌
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商睢民初字第2257号
原告王继青（别名王纪清），男，汉族，农民，住商丘市睢阳区。
委托代理人周节营，河南省鹿邑县148法律服务所法律工作者。
被告商丘市睢阳区包公庙乡郑庄村民委员会。住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人郑守中，村委会主任。
委托代理人王占民，河南扬善律师事务所律师。
委托代理人王广魁，村支部书记。
原告王继青与被告商丘市睢阳区包公庙乡郑庄村民委员会（以下简称被告郑庄村委会）土地租赁合同纠纷一案，原告王继青于2013年11月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，并向原、被告送达了起诉状副本、受理通知书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，2014年1月20日公开开庭进行了审理，原告王继青委托代理人周节营与被告郑庄村委会委托代理人王占民、王广魁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王继青诉称：2007年10月份，郑庄村委会时任村委会主任现任支部书记王广魁在原告不知情的情况下让原告在协议书上按指印说承包地建蒜厂，并且承诺给予优惠条件，如若蒜厂不生产加工了，承包地如数退回，按过指印之后协议书一直没有交付原告，直到2013年10月份，因原告多次催要土地，王广魁才将协议发给原告，距签协议已达六年之久。协议签订生效后，被告严重违反协议第二条关于每年10月1日前付款的规定，均是经过原告多次催要拖到腊月底才予支付，且被告未按每亩每年1000斤小麦市场价折款的规定支付租金，每年都要少给很多。现在承包地改做了加工厂，严重违反协议约定。《农村土地承包法》规定承包期限为三十年，该协议于2037年10月1日到期，应属无效协议。请求法院依法撤销原、被告所签订的《协议书》，耕地恢复原状，诉讼费由被告负担。
被告郑庄村委会辩称：原、被告所签订的协议不具备可撤销的法定条件，且撤销权的行使已超法定时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
依据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告王继青行使撤销权是否超过法定时效。2、原、被告所签协议是否为可撤销协议。双方当事人对本案争议焦点均无异议。
原告王继青为支持其主张向本院递交的证据材料有：原、被告于2007年10月1日签订的《协议书》一份，以此证明被告郑庄村委会违反协议约定，直到2013年10月才将双方所签协议交付原告以及协议书违法的事实。
被告郑庄村委会为支持其主张向本院递交的证据材料有：1、领取土地租金证明一份，以此证明被告领取租金，认可原、被告所签协议内容，行使撤销权的时间应从2007年算起；2、被告郑庄村委会与招商企业签订的《协议书》一份，以此证明被告郑庄村委会租用原告土地的原因及合法性。
庭审中，被告郑庄村委会对原告王继青递交的证据本身无异议，但对证明目的提出异议，认为原、被告于2007年签订协议，协议签订后，双方均已履行，其不因是否送达确定有无效力，撤销权应在一年内行使，其诉请已超时效；原、被告签订的协议不具有重大误解等法定事由，属不可撤销协议，该证据不能实现其证明目的。原告王继青对被告郑庄村委会递交的证据1、证据2的真实性无异议，但对证明目的提出异议，认为地租基本都是890元，小麦价格有变动，被告严重违反合同第三条约定，用地企业是否为非农建设、是否改变了土地用途。
经庭审质证，本院确认原告王继青递交的证据，虽然来源形式合法、内容客观真实，但不能实现原告王继青的证明目的，故不能作为本案的定案依据。被告郑庄村委会递交的证据1、证据2，内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案的有效证据使用。
依据上述有效证据，并结合双方当事人的陈述，本院可以确认下列案件事实：2007年10月1日，经自愿协商，原告王继青与被告郑庄村委会签订了《协议书》一份，双方约定：被告郑庄村委会租用原告王继青土地1.01亩，期限30年，自2007年10月1日起至2037年10月1日止，租金于每年10月1日按照每亩每年1000斤小麦或按当时市场价格折款支付，不得以任何理由推迟或减少租金，租地期间原告王继青不得参与被告郑庄村委会的生产经营等有关活动，双方不得以任何理由终止协议，否则，违约方负责包赔对方的一切经济损失。协议签订后，原告王继青按照约定将1.01亩土地交付被告郑庄村委会，被告郑庄村委会即按照协议约定逐年向原告王继青缴纳了租金。2013年11月18日，原告王继青以被告郑庄村委会违反协议约定及所签协议违反法律规定为由，诉至本院，要求撤销双方所签协议。
本院认为：原告王继青以被告郑庄村委会违反协议约定及所签协议违反法律规定为由，起诉被告郑庄村委会，要求撤销双方所签《协议书》、耕地恢复原状，其行使的为合同的撤销权。《中华人民共和国合同法》第七十五条规定“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭”，本案原、被告于2007年10月1日签订并履行协议，距原告王继青起诉之日已有六年有余，超过了法定的期间，故对原告王继青要求撤销与被告郑庄村委会所签《协议书》、耕地恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十五条之规定，判决如下：
驳回原告王继青的诉讼请求。
一审案件受理费200元，由原告王继青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张国强
审 判 员 陈广军
人民陪审员 贾发军
二〇一四年一月二十日
书 记 员 鞠洪涛
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第4055号
原告巩某，男，1990年1月25日生，汉族，居民。
被告张某，女。1990年11月9日生，汉族，居民。
委托代理人卢东，山东颐平律师事务所律师。
原告巩某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张凡勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告巩某、被告张某及其委托代理人卢东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩某诉称，我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日在平邑民政局登记结婚，婚后开始感情还挺好，后来被告经常回娘家，并在娘家长期居住，我们也二人经常因家庭事务吵架，现在我和被告夫妻感情确已破裂，请求法院依法判令我和被告离婚；婚前财产归各自所有。
被告张某辩称，我不同意离婚，婚前我们二人就建立了非常深厚的感情，我的父母和我们夫妻二人住在同一小区，所以我经常回家看望父母，并没有长期居住在娘家。我觉得原告起诉离婚是意气用事，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情较好，后双方因家务琐事经常发生争吵。2015年11月11日，原告以其诉求诉至本院。
另查明，原告的婚前财产有平邑县平邑镇西环一路新盛家园xx号楼x单元xxx室的房子一套，被告的婚前财产有海信牌50寸超薄电视机一台，立式三开门海尔冰箱一台，立式三匹格力空调一台，挂式1.5匹空调一台，海尔洗衣机一台。原、被告无婚后共同财产，无债权。
上述事实，主要依据庭审调查、当事人举证、质证等证据材料予以认定的，有关证据均在卷佐证。
本院认为，双方有较好的婚前感情基础，婚后已建立起一定的夫妻感情，虽因家务琐事产生矛盾，但原、被告之间的夫妻感情并未完全破裂。今后双方应珍惜已建立的夫妻感情，互谅互让，相互关心、支持、帮助，共同营造和谐的婚姻家庭关系。原告要求离婚理由证据不充分，本院不予支持。为维护社会稳定和双方当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告巩某与被告张某离婚。
案件受理费165元，由原告巩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张凡勇
二〇一五年十二月四日
书记员 孙程程
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第4055号
原告金秀霞
被告张洪福
本院在审理原告金秀霞与被告张洪福民间借贷纠纷一案中，原告金秀霞于2016年4月12日向本院提出申请，申请撤回对被告张洪福的起诉。
本院认为，原告金秀霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告金秀霞撤回对被告张洪福的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告金秀霞负担。
审 判 长 田旭敏
审 判 员 常忠文
代理审判员 刘雪锋
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张天禹
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞民初字第1778号
原告李德强，男，1967年出生。
被告魏超（魏万超），男，1972年出生。
委托代理人龚清华，河南福聚律师事务所律师。
本院在审理原告李德强与被告魏超合伙协议纠纷一案中，原告以已经在庭外与被告达成和解为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉是对自己合法权益的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李德强撤回对被告魏超的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告李德强负担。
审判长 田仲秋
审判员 梁培勤
陪审员 何文学
二〇一五年十一月十九日
书记员 赵晓慧
河南省焦作市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）焦行终字第00010号
上诉人（一审原告）焦作市宏达运输股份有限公司。住所地：焦作市建设东路墙南口。
法定代表人秦海生，男，汉族，该公司董事长。
委托代理人王乐意，该公司法制室主任。
被上诉人（一审被告）焦作市人力资源和社会保障局。住所地：焦作市丰收路人社大厦。
法定代表人韩明华，男，汉族，该局局长。
委托代理人郭淑霞，金研律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）芦艳红，女，汉族，1979年3月14日出生，系杜有利的妻子，现住博爱县孝敬镇坞庄村。
委托代理人高保胜，河南剑源律师事务所律师。
委托代理人李风光，河南剑源律师事务所律师。
上诉人焦作市宏达运输股份有限公司（以下简称宏达公司）因劳动和社会保障工伤行政确认一案，不服解放区人民法院（2014）解行初字第26号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。上诉人宏达公司的委托代理人王乐意，被上诉人焦作市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）的委托代理人郭淑霞，被上诉人芦艳红的委托代理人李风光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年5月29日，一审被告市人社局作出焦（直）工伤认定（2014）146号《焦作市认定工伤决定书》，认定杜有利所受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。宏达公司不服该决定，向河南省人力资源和社会保障厅申请行政复议。2014年9月29日，河南省人力资源和社会保障厅作出豫人社复议（2014）41号行政复议决定维持了市人社局作出的工伤认定决定。宏达公司仍不服，遂向解放区人民法院提起行政诉讼。
一审法院根据被告的举证并经庭审质证认定，2010年6月2日0点30分左右，第三人芦艳红的丈夫杜有利乘坐登记在原告宏达公司名下的豫HB88**号半挂（豫HL8**挂）大货车，沿209国道由北向南行驶至148公里加500米处时，车辆转弯驶出公路坠入路外的农田中，致使杜有利死亡。2010年6月2日清水县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书（清）公（刑）鉴（尸体）字（2010）012号鉴定意见：杜有利死因为1、重度颅脑损伤死亡；2、心肺损伤死亡。2011年5月25日，第三人向被告市人社局提出工伤认定申请，被告于当日受理。期间因原告与杜有利是否存在劳动关系提起民事诉讼，被告将工伤认定程序中止。2014年1月，焦作市中级人民法院作出（2014）焦民劳终字第00003号民事判决书，判决认定：杜有利与宏达公司之间存在劳动关系。同年4月1日，被告恢复工伤认定程序，并于2014年5月29日作出焦（直）工伤认定（2014）146号《焦作市认定工伤决定书》，认定杜有利所受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。应当认定为工伤。杜有利乘坐登记在原告宏达公司名下的大货车跟车营运，途中因发生交通事故而致死亡；因生效的裁判文书确认杜有利与原告宏达公司之间存在劳动关系，其情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，依法应当认定为工伤。被告市人社局作出的工伤认定决定事实清楚，不存在适用法律、法规错误、程序违法的问题。原告的起诉理由不能成立，其要求撤销被告作出的工伤认定决定书的诉讼请求该院不予支持。一审判决：驳回原告焦作市宏达运输股份有限公司的诉讼请求。
宏达公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销解放区人民法院（2014）解行初字第26号行政判决；2、撤销焦（直）工伤认定（2014）146号焦作市认定工伤决定书；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。其上诉理由主要有：一、原审事实错误。被上诉人及第三人提供的证据，均显示杜有利系博爱县孝敬镇坞庄村村民，家住农村，与上诉人没有任何经济往来。因乘坐案外人闪瑞亮雇佣的驾驶员李高峰所驾驶车辆时，发生交通事故死亡。死亡后闪瑞亮作为车辆购买人及李高峰的雇主已支付给原审第三人相应的赔偿款。原审中，被上诉人及第三人所提交的证据均已印证杜有利的身份为农民，而非上诉人单位职工。二、证据不足。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系事项的通知》第一条、第二条规定，依据《劳动法》第二条上诉人与杜有利之间不存在任何劳动关系，被上诉人及原审第三人也没有提供任何证据证明杜有利与上诉人存在劳动关系的证据。（2014）焦民劳终字第00003号民事判决书虽为生效判决，但该判决所依据的是一个不具法律效力的答复，因此该判决书作为证据不应当采信。三、程序违法。原审中被上诉人所提交的证据均为复印件，且证人也均未出庭作证。四、法律适用错误。被上诉人作出的具体行政行为应当依据国家的劳动法律、法规规定，进行裁判。被上诉人作为劳动行政主管部门，首先应当适用劳动行政法律、法规，而不能抛开前述法律、法规，依一个不具法律效力的答复与焦作市中级人民法院在对本案审理时犯同样一个错误。
被上诉人市人社局在法定期限内没有提交答辩状，其在庭审中辩称：一审法院判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审予以维持。
被上诉人芦艳红在法定期限内没有提交答辩状，其在庭审中辩称：同意市人社局的答辩意见。
一审判决所列各方当事人提交的证据材料均已随案移送本院。
本院根据有效证据所认定的事实与一审判决无异。
本院认为，从市人社局提供的证据来看，能够清楚的证明杜有利死亡的时间、地点和原因。本案的争议核心是杜有利和宏达公司之间是否存在劳动关系。在市人社局作出焦（直）工伤认定（2014）146号《焦作市认定工伤决定书》之前，杜有利的亲属与宏达公司已经就杜有利和宏达公司之间是否存在劳动关系提起了劳动仲裁和民事诉讼，生效的民事判决认定杜有利和宏达公司之间存在有劳动关系。因此，市人社局作出的工伤认定决定符合法律规定。关于挂靠经营过程中，个人聘用的人员与挂靠单位之间是否存在劳动关系的问题，最高人民法院行政庭（2006）行他字第17号《关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复》中已经有了规定，2014年4月21日最高人民法院审判委员会第1613次会议通过的法释（2014）9号《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项也予以了详细规定：个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。综上，一审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确应予维持；上诉人宏达公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人焦作市宏达运输股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李培军
审 判 员 袁 伟
代理审判员 拜建国
二〇一五年五月六日
书 记 员 杨 颖
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初8213号
原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人：刘文浩。
委托诉讼代理人：祝红霞，该公司职员。
被告：臧宏，男，1984年4月22日生，汉族，住天津市北辰区。
本院在审理原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告臧宏物业服务合同纠纷一案中，原告天津华厦物业管理发展有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉并提交书面的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
审判员 许立
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉；
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第766号
罪犯李敬红，男，1983年11月27日出生，汉族，初中文化，山西省太原市人。现在山西省临汾监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2009年3月25日作出（2008）并刑初字第175号刑事附带民事判决，认定被告人李敬红犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑四年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2010年2月4日以（2009）晋刑一终字第156号刑事裁定予以维持并核准。裁定发生法律效力后即交付执行。山西省高级人民法院于2012年11月21日以（2012）晋刑执字第626号刑事裁定，将罪犯李敬红的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱提出，根据罪犯李敬红在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯李敬红在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获监狱表扬九次，嘉奖二次。
本院认为，罪犯李敬红在服刑期间，能认罪服法，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯李敬红的刑罚，减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年7月24日起，至2033年10月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石春英
审 判 员 张 林
代理审判员 李 强
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 温有军
陕西省榆林市榆阳区人民院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执1202号
申请执行人周鑫，男。
被执行人陕西中赢置业集团有限公司。
法定代表人贺宏葳。
本院执行的周鑫与陕西中赢置业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0802民初6775号民事判决书已发生法律效力，申请执行人周鑫于2017年1月10日申请强制执行，本院于同日立案执行，责令被执行人向申请执行人支付工程款人民币48486元。由被执行人负担案件受理费550元、申请执行费635元。
在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，故终结本案的执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执1202号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 马 帅
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0323执24号
申请执行人甘肃鹏远煤炭有限公司。
住所地甘肃省兰州市七里河区南滨河路107号（金港大厦16楼）。组织机构代码证：73964774-2。
法定代表人：杨建企，经理。
委托代理人钟英，该公司总经理。
委托代理人杨纯瑞，甘肃少华律师事务所律师。
被执行人桂林康密劳铁合金有限公司。
住所地桂林市灵川县三街镇桂康路1号。组织机构代码证：74207604-7。
法定代表人：PatriceAlbertLucienL\'\'HUILLIER。
本院在执行申请执行人甘肃鹏远煤炭有限公司与被执行人桂林康密劳铁合金有限公司买卖合同纠纷一案中。双方当事人达成私下还款协议并已履行完毕，该案现已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院作出的（2016）桂0323民初313号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗绍刚
审 判 员 秦陆鹏
代理审判员 俸碧霞
二〇一七年三月六日
代书 记员 杨福荣