辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民终字第01853号
上诉人（原审被告）：付任重，男，1969年9月16日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。
委托代理人：刘祺业，男，1955年9月17日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。
被上诉人（原审原告）：王利，男，1966年12月15日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。
被上诉人（原审被告）：沈阳山盟建设集团有限公司。住所地：沈阳市皇姑区昆山中路***号。
法定代表人：刘培华，该公司董事长。
委托代理人：宋卫东，该公司员工。
上诉人付任重因建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省清原满族自治县人民法院（2015）清民二初字第00277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月23日依法立案并组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭审理了本案。上诉人付任重的委托代理人刘祺业、被上诉人王利、被上诉人沈阳山盟建设集团有限公司（以下简称“山盟公司”）的委托代理人宋卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年6月11日，原告王利向一审法院提起诉讼称：原告、被告付任重于2013年9月7日，签订工程承包合同《协议书》，协议约定：原告在清原县部队办公楼做保温及防水计710平方米，总数额为9.8万元。协议签订后，原告按照协议书约定进行施工，于2013年9月30日前完工并验收合格。工程交付后，被告给付4.4万元，尚欠5.4万元，原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判决被告给付原告工程款5.4万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告付任重辩称：1、涉案工程有11个卫生间，交付使用后，其中有9个卫生间出现漏水现象，我们多次要求原告维修，但原告拒不维修；2、防水工程的保修期为5年，现在尚在保修期内，原告应该按照协议和法律规定对工程进行维修；3、在使用不到2年的时间里，9个卫生间出现大量的漏水现象，可见工程质量是严重不合格的。因为拒不对存在质量问题的工程进行维修，导致发包方迟迟不支付剩余工程款，给被告造成了巨大损失。同时9个卫生间的维修费用远远大于原告主张的工程款，故请求减少或者不支付工程款，主要依据是法律规定承包人拒不修复工程的，发包人可以请求减少支付或者不支付工程款。
被告山盟公司辩称：原告诉讼主体错误，我公司与原告无合同和债权债务关系，也不是合同相对人，我公司未授权任何组织或个人与原告签订合同，包括本案的被告付任重。被告付任重不是我公司员工，我公司对其没有聘用及任何形式的授权，涉案工程由原告个人承包自负盈亏，被告付任重应对工程付全责。而且付任重与建设单位直接结算，诉前原告也从未向我公司主张权益，我公司也未给付过原告款项。综上，请法院依法驳回原告对我公司的诉求。
辽宁省清原满族自治县人民法院一审查明：2013年9月7日，原告王利与被告付任重签订《工程承包协议书》，协议由原告为清原县部队办公楼进行施工，施工面积710平方米，具体工程如下：1.屋面防水；2.外墙苯板保温；3.外墙涂料；4.卫生间、露台防水。工程款共计9.8万元。原告于2013年9月30日前施工完毕并验收合格。被告付任重给付原告工程款4.4万元，尚欠5.4万元，剩余款项被告未给付原告。工程交付后，被告付任重组织人员对该工程进行装修，在装修过程中，被告付任重改变了图纸设计，经到现场实地勘察，206房间的卫生间现格局与原设计图纸存在差异，原设计图纸中，卫生间座便朝西，门口宽为700厘米，而现格局卫生间座便朝北，门口款为740厘米；204房间的卫生间格局也与原设计图纸存在差异，原设计图纸中，卫生间座便朝西，门口宽为800厘米，而现格局卫生间座便朝南，门口宽为770厘米。事后，原告向被告索要工程款未果，故诉至人民法院，要求被告给付欠款并承担本案诉讼费用。
一审法院确认的上述事实，有工程承包协议书、建设工程施工合同、承诺书、建筑面积平面图、现场勘测图、现场照片、和当事人陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料经开庭质证和一审法院审查，可以采信。
辽宁省清原满族自治县人民法院一审认为，被告付任重未经施工承包人的同意将该工程交由原告王利施工，因王利不具备相应的资质，故转包无效。但鉴于王利已将该工程施工完毕，且经过验收，付任重应当将工程款给付王利。故对原告诉讼请求一审法院予以支持。至于被告提出由于原告质量问题导致漏水的意见，因被告未按图纸施工，导致卫生间漏水，其责任应由被告自己承担，故对其辩解意见一审法院不予支持。关于原告要求山盟公司承担给付责任的请求，因山盟公司不是本案合同相对人，与原告没有权利义务关系，故对此请求一审法院不予支持。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决：一、被告付任重给付原告王利工程款54，000.00元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，150.00元，减半收取575.00元由被告承担。
宣判后，付任重不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决或者依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人王利承担。其主要事实与理由是：一、原审对现场勘查不全，导致裁判结果错误。一审法院仅对卫生间格局进行了勘查，并未对管路的走向及改动进行勘查，导致勘查结果与事实严重不符。被上诉人王利对卫生间漏水现象予以认可，但主张该漏水系上诉人后期装修导致，但事实上上诉人在装修过程中并未对排水管路进行任何更改。二、原审判决适用法律错误。被上诉人王利并未提供防水工程验收合格报告，不能证明该工程是合格工程。
被上诉人王利辩称：本案所涉及工程的图纸设计有12个卫生间，一个卫生间大概五六平方米，防水是一平12元。我一共做了12个卫生间的防水工程，工程完成后，甲方即部队仓库的梅站长和付任重方面的汪经理一同对每个卫生间的防水工程进行了验收。验收时，在防水层上面放水并保持两天，并没有出现漏水的问题，验收合格，就告诉我可以走了。一个月后，汪经理打电话说卫生间漏水，我带着工人到现场去了。到现场后，发现付任重已经把房间的门口都砸了，原来卫生间的门是0.7米宽，现在变成0.8或者0.9米宽了，原来的12个卫生间被改成了9个。我们做防水工程时是把防水材料卷到门框上的，付任重把门砸了之后，破坏了防水层的防水材料，导致了卫生间漏水与我没有关系。我去的时候只有两个卫生间漏水，当时我和对方谈了，说和我们没有关系，对方当时是认可的。我同意原审判决，请求二审法院维持原判。
被上诉人山盟公司辩称：本案与山盟公司无关，同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原判决查明的事实相同。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王利提起诉讼要求付任重支付工程款，付任重以卫生间存在漏水现象，工程质量不合格为由抗辩。王利、付任重对部分卫生间存在漏水现象的事实并无异议，但王利主张卫生间漏水是因付任重并未按工程图纸施工，在其已经完成防水工程并经甲方验收后，付任重对卫生间房门等处进行了改动，导致其已经施工完毕的防水层被破坏所导致。本案一审时，一审法院组织王利和付任重的代理人到施工现场实地勘验，经勘验部分卫生间的房门尺寸及格局与工程设计图纸确实存在差异，一审法院当场即向付任重的代理人询问其是否申请对因施工改动原因造成卫生间出现漏水问题申请鉴定，但付任重在本案一、二审期间均未就此问题提交鉴定申请，其应当承担举证不能的不利后果，付任重关于王利所施工的卫生间防水工程质量不合格其不应支付工程款的主张无事实依据，本院不予支持。付任重将本案所涉及的防水工程转包给王利，因王利并不具备相关资质，该转包行为应认定为无效，但王利已经将该工程施工完毕，该工程亦已经交由工程的发包方实际使用，故王利要求付任重支付剩余工程款的主张有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人付任重负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 丽
审 判 员 杨 锐
代理审判员 王向军
二〇一六年二月十八日
书 记 员 赵 岚