云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚中民一终字第594号
上诉人（原审原告）邓晏，男，汉族，小学文化，农民。
委托代理人卢连贵，四川川高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）元谋土林建材有限责任公司。
法定代表人李忠良，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）元谋土林建材有限责任公司建材分公司。
负责人丁代超，该公司总经理。
二被上诉人共同委托代理人安永明，云南楚安律师事务所律师。
上诉人邓晏与被上诉人元谋土林建材有限责任公司、元谋土林建材有限责任公司建材分公司工伤待遇纠纷一案，不服云南省元谋县人民法院（2015）元民一初字第188号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年11月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案法律事实是：邓晏属于元谋土林建材有限责任公司建材分公司的临时聘用人员，2013年8月25日，邓晏在拆除仓库钢架时，从6米高的高空坠落，导致第一、第二腰椎爆裂性骨折并截瘫；第三椎骨骨折；左手第四指骨开放性骨折。邓晏的伤经元谋县人民医院、中国人民解放军昆明总医院住院治疗10个月后出院。同年9月27日，楚雄州人力资源和社会保障局做出（编号2013年0901号）认定工伤决定书，认定邓晏构成工伤。2014年9月18日，楚雄州劳动能力鉴定委员会确定邓晏的工伤等级为：伤残三级。同年12月31日，该委员会鉴定邓晏的护理依赖程度为：大部分依赖程度。邓晏发生工伤事故后，元谋土林建材有限责任公司建材分公司支付给邓晏医疗费等费用合计492800元，其中元谋土林建材有限责任公司建材分公司在社保工伤保险基金中报销医疗费211306.48元。故该公司支付医疗费之外，支付给邓晏的其他费用为281493.52元，该事实双方在一审庭审中核对相关凭据后明确认可。邓晏于2015年3月16日向元谋县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁庭于同年3月18日作出元劳仲不字（2015）第1号不予受理通知书，该通知书载明的主要内容为：经调查核实，你已参加工伤保险，你的工伤待遇由社保经办机构按工伤保险政策发放，根据工伤保险条例第五十五条第五项之规定，对领取工伤待遇有争议的可以申请行政复议和提起行政诉讼。元谋土林建材有限责任公司、元谋土林建材有限责任公司建材分公司对邓晏提出的停工留薪期间的工资及住院期间护理费的计算标准及赔偿金额明确表示认可。
原审法院认为，工伤保险待遇纠纷是指已经认定了工伤并且已经鉴定了等级，但是对于赔偿的数额及支付过程没有达成一致。劳动争议纠纷通常是指因确认劳动关系或索取劳动报酬而产生的异议。劳动争议纠纷就是到劳动和社会保障局下设的劳动仲裁委员会申请确认劳动关系。这是认定工伤，获得工伤保险待遇的前提条件。本案发生事故后，元谋土林建材有限责任公司建材分公司作为用工单位，为邓晏申请了工伤认定，医疗终结后，该公司按照相关规定为其办理了伤残等级和护理依赖等级鉴定，为其申请享受到了一次性伤残补助金、护理费、住院伙食补助费。劳动者请求社会保险经办机构发放社会保险金的纠纷，不属于劳动纠纷。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条之规定，邓晏主张的伤残津贴、一次性伤残补助金、护理费、住院伙食补助费、交通食宿费、后期医疗费、安装配置辅助器具所需费用，均应按照国家规定从工伤保险基金中支付。邓晏以劳动争议为由提起诉讼，并主张交通食宿费、后期治疗的医疗费和康复费、安装配置辅助器具所需费用等，要求元谋土林建材有限责任公司建材分公司进行赔偿，无法律依据。邓晏主张的诉讼请求应提供相关凭据，按法律规定程序应向社会保险部门申请支付。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十九条及《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第十二条和《工伤保险条例》第三十三条、《国务院关于修改〈工伤保险条例〉的决定》第三十三条、第三十五条之规定，用工单位应当向邓晏支付的费用为治疗工伤期间的工资福利和停工留薪期间护理费。即元谋土林建材有限责任公司建材分公司应当向邓晏支付的费用为：1、治疗工伤期间的工资福利（庭审中双方认可邓晏的月工资）6000元／月×10个月=60000元；2、停工留薪期间护理费10个月×30天／月×139元／天=41808元。以上两项合计101808元，元谋土林建材有限责任公司建材分公司还支付了邓晏在社保机构不符合报销的医疗费47053.31元，即元谋土林建材有限责任公司建材分公司支付给邓晏的费用以上三项合计为148861.31元。双方对元谋土林建材有限责任公司建材分公司支付的费用凭据进行核对，元谋土林建材有限责任公司建材分公司支付给邓晏医疗费等费用合计492800元，其中元谋土林建材有限责任公司建材分公司在社保工伤保险基金中报销医疗费211306.48元。故该公司在社保工伤保险基金中不符合报销医疗费的费用支付之外，还支付给邓晏的其他费用为281493.52元。为此，元谋土林建材有限责任公司建材分公司支付给邓晏的各项费用，已超出用工单位依法应当支付给邓晏的各项费用。同时，邓晏在社保工伤基金中领取了工伤保险一次性待遇基金45035元，报销了医疗费211306.48元，并每月领取伤残津贴3298.80元。在一审诉讼当中，邓晏提出因无法确定后续治疗费、三期时间、残疾器具补助费，为此，对其伤残后续治疗等费用进行鉴定，并要求追加诉讼请求，具体追加请求为：后续治疗费60000元，辅助器具费94500元，医疗费13389.79元，其他费用6932元，四项合计174822元。邓晏所追加的诉讼请求事项，属于工伤医疗终结后旧病复发。根据《国务院关于修改〈工伤保险条例〉的决定》第三十八条之规定，邓晏提出的追加诉讼请求，应提供相关凭据，按法律规定的程序应该向社会保险部门申请支付。综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第三十九条、《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第十二条、《工伤保险条例》第三十三条、《国务院关于修改〈工伤保险条例〉的决定》第二十三条、第三十五条、第三十八之规定，判决：驳回邓宴的诉讼请求。案件受理费10元由邓宴承担（已付）。
原审判决宣判后，邓晏不服，向本院提起上诉，其上诉请求为：1、请求撤销云南省元谋县人民法院（2015）元民一初字第188号民事判决，并支持上诉人一审主张的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要事实与理由为：原审法院事实认定没有问题，但不支持上诉人要求一次性解决工伤赔偿待遇的判决缺乏依据，具体表现在：一、上诉人于2013年8月在工作中受伤，一直治疗至2014年6月。出院后，被上诉人即向楚雄州人力资源和社会保障局申请工伤认定，向楚雄州劳动能力鉴定委员会申请伤残等级鉴定，两项鉴定均于2014年9月作出，并于当年12月由楚雄州劳动能力鉴定委员会鉴定上诉人的护理依赖程度为大部分护理依赖。这些鉴定作出后，上诉人即应当按照工伤保险条例的相关规定，享受相应的工伤保险待遇，但直至2015年3月，上诉人仍然没有享受到任何工伤保险待遇。二、上诉人在多次找被上诉人无果的情况下，只好到元谋县社保局去询问被上诉人的工伤保险费缴纳情况，得知被上诉人己拖欠了很久的工伤保险费，这导致元谋县社保局无法及时向上诉人发放相应的工伤待遇。为此，上诉人才向元谋县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求被上诉人支付相应费用。在仲裁期间，被上诉人才开始向元谋县社保局补交工伤保险费用。三、由于上诉人居住于四川省攀枝花市西区，路程较远，且身体因此次事故严重残疾，行动不便，无法像正常人一样工作、生活，妻子因要照顾上诉人而不能工作，导致上诉人生活困难。被上诉人拖欠工伤保险费用的行为让上诉人感到忧虑，且上诉人因身体原因也不能及时找被上诉人理论。综上，上诉人想一次性与被上诉人解决工伤待遇问题。
上诉人元谋土林建材有限责任公司、元谋土林建材有限责任公司建材分公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，经征询双方当事人对原审认定事实的意见，被上诉人元谋土林建材有限责任公司、元谋土林建材有限责任公司建材分公司对原审认定的事实中“在庭审中元谋土林建材有限责任公司、元谋土林建材有限责任公司建材分公司对邓晏提出的停工留薪期间的工资及住院期间护理费的计算标准及赔偿金额明确表示认可”有异议，认为其不认可赔偿标准及赔偿金额，但其实际支付的费用远超过了赔偿金额。二被上诉人提出的异议能否成立，本院将结合本案的争议焦点综合评判。上诉人邓晏对原审认定事实无异议，对双方当事人均无异议的一审认定的其他事实，本院予以确认。
二审中，双方当事人除原审已提交并经质证的证据外，均无新证据向本院提交。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：上诉人邓晏的上诉请求能否成立？
本院认为，上诉人邓晏要求元谋土林建材有限责任公司、元谋土林建材有限责任公司建材分公司向其支付十三项费用共计1232624元，但因邓晏已经过楚雄州人力资源和社会保障局进行工伤认定并享受工伤待遇，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十五条的规定，邓晏主张的一次性伤残津贴、一次性伤残补助金、一次性护理费、住院伙食补助费、交通食宿费、后期医疗费、安装配置辅助器具所需费用、医疗费均应按照国家规定从工伤保险基金中支付，邓晏要求二被上诉人支付以上费用的上诉理由不能成立。邓晏提出其享受的工伤待遇计算错误，且其想一次性与被上诉人解决工伤待遇的问题，根据《工伤保险条例》第五十五条之规定，对领取工伤待遇有争议的可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院提起行政诉讼，其此项主张不属于本案处理范围，本案不予处理。本案中，应由用人单位支付的费用为停工留薪期内的工资福利待遇和停工留薪期内的护理费，因元谋土林建材有限责任公司建材分公司支付给邓晏的款项，已超出其依法应当支付给邓晏的停工留薪期内的工资福利待遇和停工留薪期内的护理费，被上诉人应当支付邓晏的费用已支付完毕，故邓晏要求被上诉人支付停工留薪期内的工资福利待遇、住院期间护理费、异地安置补助费、营养费、其他费用的上诉理由均不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，判处并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由邓晏承担。
本判决为终审判决。
审判长 邱德英
审判员 杨光文
审判员 刘 莹
二〇一五年十二月二十九日
书记员 殷 肖