江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第3190号
原告祝志彪。
委托代理人胡庆生。
委托代理人陶树金。
被告刘斌。
原告祝志彪与被告刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法由审判员张广才独任审判，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告祝志彪及其委托代理人胡庆生到庭参加诉讼，被告刘斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝志彪诉称：2010年9月9日，被告刘斌及案外人陈厚银共同向原告借款100万元，并出具借条一张。2011年12月16日，被告向原告借款30万元，与原告签订借款合同，约定：被告未按期限还款应当承担原告为实现债权支付的律师费等一切费用。2012年11月22日，原、被告签订还款计划书，约定：从2012年12月起被告每月向原告还款不低于十万元，直至还清。同时，被告向原告出具欠条，载明“因刘兵2010年9月9日和2011年12月16日分别向祝志彪借款壹佰万元和三拾万元人民币还款计划可能至2013年才能还清，现承诺补偿祝志彪利息、误工费、车旅费等人民币肆拾万元正，定于2014年10月付清”。2012年12月20日，被告再次向原告借款20万元。被告未按还款计划书履行还款义务，原告多次催要未果，被告尚欠原告借款本金150万元，利息、误工费、车旅费40万元。原告诉至法院，请求判决被告偿还借款150万元，支付利息、车旅费、误工费等40万元，支付利息（自2012年10月1日起至实际还款之日按银行同期贷款利率计算），支付律师费7.78万元。诉讼中，原告将诉讼请求调整为：请求判决被告偿还原告借款本金150万元，支付从借款之日起至2012年11月22日止的借款利息40万元及自2014年10月1日起至实际还款之日止的利息（按银行同期贷款利率计算），支付律师费20800元。
原告提供以下证据证明其主张：借条（2010年9月9日）、转账交易查询单（中国农业银行）、借款合同（2011年12月16日）、还款计划书（2012年11月22日）、欠条（2012年11月22日）、借条（2012年12月20日）、委托代理合同、代理费发票。
被告刘斌未答辩。
经审理查明：2010年9月9日被告刘斌及案外人陈厚银向原告借款100万元并出具借条一份，内容为“今借到祝志彪人民币壹佰万元正（1000000.00），借款期限三个月2010年12月9日止，以邗江区汊河街道胡庄村凡南组刘斌农村自建房抵押，如到期未还，以上房产折价伍拾万元正，作为抵冲其中伍拾万元正。剩余伍拾万元由现金偿还，现有土地证暂放给债权人保管，请转农行卡中62×××12为准。借款人：刘斌、陈厚银，担保人：张林，2010.9.9”。2010年9月10日案外人郭凤珍通过其名下中国农业银行62×××10账户向被告刘斌名下的中国农业银行62×××12账户汇款95万元。原告提供了结婚证，证明郭凤珍与祝志彪系夫妻关系，双方于2000年4月30日登记结婚。
2011年12月16日原、被告签订借款合同，约定：被告向原告借款30万元，借款利息及手续费按到期时的银行贷款最高利息的四倍支付，同时支付四倍的手续费；违约责任为，逾期每日按欠款总额的千分之三支付违约金，承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费、交通费等）。
2012年11月22日原、被告签订还款计划书，内容为“因刘兵在2010年9月9日向祝志彪借款壹佰万元人民币（见附表1），和2011年12月16日向祝志彪借款三拾万人民币（见附表2），至今未还，现已商议好刘兵从2012年12月起每月向祝志彪还款不低于壹拾万元人民币，直至还清为止”。同时，被告向原告出具欠条一份，内容为“因刘兵2010年9月9日和2011年12月16日分别向祝志彪借款壹佰万元和三拾万元人民币还款计划可能至2013年才能还清，现承诺补偿祝志彪利息、误工费、车旅费等人民币肆拾万元正，定于2014年10月前付清，刘斌，2012.11.22”。
2012年12月20日被告向原告出具借条一份，内容为“今借到祝彪人民币贰拾万元正（200000.00），借款人刘斌，2012.12.20”。原告提供了2014年12月1日扬州市邗江区汊河街道许庄社区居民委员会出具的证明，内容为“兹有邗江区汊河街道居民祝志彪（身份证号码：××，曾用名祝彪。祝志彪与祝彪系同一人。”
关于借款的交付情况，原告陈述，被告在2010年9月9日向原告所借的100万元，有95万元是原告通过其妻郭凤珍的农行账户汇给被告的，有5万元是从原告开办的清华太阳能热水器公司拿的现金交给被告的。2011年12月16日的30万元借款，是原告从自己开办的公司拿了30万元现金在帝翔大酒店南浦花园西面被告办公室交给被告的。2012年12月20日的20万元，也是在被告的上述办公室交给被告的。原告还陈述，原告收过被告赠送的饭卡1-2万元，总共加在一起有3万元，但这3万元不是被告给的利息，是被告向我打招呼的钱，具体收取的时间不记得了。原告提供了2014年12月1日扬州清华太阳能科技有限公司出具的证明及该公司营业执照，内容为“兹证明祝志彪（身份证号码××系我单位总经理，其负责收取现金货款。2010年9月至2012年底期间，祝志彪曾向我单位借用部分现金货款”。
2014年9月1日原告与江苏尚鼎律师事务所签订委托代理合同，约定：原告因民间借贷纠纷委托该律所的律师进行诉讼代理，该律所指派胡庆生作为原告代理人，律师费为7.78万元。原告于2014年10月28日向该律所交纳了代理费7.78万元，原告认为，代理费中包括原告主张2011年12月16日借款30万元借款的代理费2.08万元。
以上事实有原告提供的借条（2010年9月9日）、转账交易查询单（中国农业银行）、借款合同（2011年12月16日）、还款计划书（2012年11月22日）、欠条（2012年11月22日）、借条（2012年12月20日）、委托代理合同、代理费发票、结婚证、扬州清华太阳能科技有限公司出具的证明、该公司营业执照、扬州市邗江区汊河街道许庄居民委员会出具的证明及原告陈述在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告分三次向原告借款合计150万元，并提供了2010年9月9日借条、中国农业银行转账交易查询单、2011年12月16日借款合同、2012年11月22日还款计划书、2012年11月22日欠条、2012年12月20日借条，陈述了资金来源、款项交付的情况。2012年12月20日的借条，被告在借条上写明借到“祝彪”贰拾万元，该借条由原告持有，原告居住地的扬州市邗江区汊河街道许庄社区居民委员会也出具证明证实原告的曾用名为祝彪，结合这些情况，应认定借条上的“祝彪”为原告祝志彪。原告提供的上述证据及相关陈述能够证明原、被告之间存在借贷的合意，原告向被告交付了借款，被告分三次向原告借款，第一次借款100万元，第二次借款30万元，第三次借款20万元，前两次借款双方约定了还款计划，但被告未按约定偿还前两笔借款；第三次借款双方未约定还款时间，原告可以随时主张还款，现原告要求被告偿还借款本金150万元符合法律规定，本院依法予以支持。
2012年11月22日被告向原告出具欠条，承诺补偿原告利息、误工费、车旅费等40万元；原告陈述，该40万元就是利息，误工费、车旅费不存在，并陈述利息是自借款之日起算至2012年11月22日按照年利率20%计算，原、被告双方按40万元结算；原告主张的利息40万元在法律规定范围内，本院依法予以支持。另外，原告还要求被告支付自2014年10月1日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息，原告的该诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。2011年12月16日原、被告就30万元借款签订借款合同，约定被告应承担原告为实现债权支付的律师费，原告为实现该债权请律师支出律师费2.08万元，该律师费应由被告负担。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告祝志彪支付借款本金150万元、借款利息40万元、逾期利息（自2014年10月1日起算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率）、律师费2.08万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22600元，依法减半收取11300元，诉讼保全费5000元，合计16300元，由被告刘斌负担（此款原告已预交，被告刘斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告祝志彪支付16300元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费22600元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审判员 张广才
二〇一四年十二月十九日
书记员 赵璐璐