陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0928民初904号
原告：田海荣，男，1970年4月10日出生，土家族，城镇居民，户籍所在地湖南省吉首市，现居住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：雷绍云，陕西法力律师事务所律师。
被告：合肥中昱廊桥置业有限公司，住所地安徽省合肥市高新区纬五路与香樟大道交口深港数字化产业园7幢A单元4701室。统一社会信用代码9134010058154403XJ。
法定代表人：储诚五，董事长。
委托诉讼代理人：杨芳彦，安徽卓泰律师事务所律师。
被告：旬阳县中昱廊桥置业有限公司，住所地陕西省安康市旬阳县城关镇刘湾社区。统一社会信用代码91610928081711153W。
法定代表人：储诚五，董事长。
委托诉讼代理人：李江河，陕西智圣律师事务所律师。
原告田海荣与被告合肥中昱廊桥置业有限公司、旬阳中昱廊桥置业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田海荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳务佣金200万元，并赔偿经济损失50万元；2、诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：2013年3月，第一被告的法定代表人储诚五得知原告对廊桥项目研究较深，遂通过他人介绍与原告相识，经双方充分交流并达成合作共识。同年4月西洽会后，原告便邀请旬阳县招商、住建等部门领导前往第一被告公司对已建成的项目进行考察，事后与旬阳县政府初步就旬河廊桥建设达成意向框架协议书。同年5月，第一被告为了促成旬阳廊桥项目的启动与原告充分协商，原、被告双方5月16日就位于陕西旬阳的旬河桥沟潭廊桥项目有关合作事宜正式签定了合作协议。该协议约定：一、合作项目：甲、乙双方初步商定本次合作为旬阳旬河桥沟潭位置廊桥项目的立项确定至项目取得合法的商品房预售证为止。二、合作的范围及内容：…乙方运用自己的人脉及资源配合甲方完成桥沟潭廊桥项目从取得政府立项审批，土地使用证，至最终取得廊桥商业地产的预售证为止的业务流程。三、合作方式：在合作过程中，乙方须以甲方名义进行对外沟通、信息交流、协调关系、公关、招投标、谈判、签约等商务事宜，乙方以甲方管理人员的身份完成本协议约定的工作，进行相应的商务活动。四、甲乙双方的工作与责任（略，见协议内容）。五、项目奖励、佣金及提取方式：5.1协议签订后按项目建设和投资规模，以该项目的关键点，甲方向乙方支付劳务佣金总价200万元人民币。5.1.1在乙方配合甲方与政府签订项目合同十日内，甲方向乙方支付该项目佣金的50%，即100万元人民币。5.1.2该项目取得施工许可证后十日内，甲方向乙方支付该项目佣金50%，即100万元人民币。5.2根据甲乙双方协商，甲方另外给予乙方该项目5%的股份收益作为该项目劳务佣金外的奖励，乙方享有该项目对应比例股份的利润分配权益，以第三方审计公司的审计结果为准。5.3项目拟建桥总款以外按照规划，甲乙双方平均享有该地段上建筑物的产权及相应净收益。…八、违约责任：8.1乙方违反本协议的任何条款，并且在另一方指出这种违反后7日内仍未得到纠正，违约方应承担由此给另一方带来的相应经济损失，并承担法律责任。”协议签定后，原告为了落实双方合作协议内容，租用他人奔驰车多次往返西安、旬阳、安康，还帮被告考察了陕西9个地市的廊桥项目。经过长达五个月的考察、汇报沟通，旬河廊桥项目拟建设方案得到旬阳县政府及相关部门的肯定和认同。2013年10月，原告在做好项目前期协调工作后，第一被告与旬阳县政府就旬河桥沟潭廊桥项目建设签署了框架协议。2014年5月，被告与旬阳县政府就旬河桥沟潭廊桥项目建设签署了正式合作协议，所有考察、车辆等费用均系原告垫支。后原告按照双方协议约定和项目建设法定流程，分别与旬阳县政府有关部门及时沟通、协调，并上报相关资料，于2015年1月4日取得了旬阳县城乡规划管理局核发的建设工程规划许可证和旬阳县住房和城乡建设局核发的建设工程施工许可证。2015年9月30日取得旬阳县住房和城乡建设局核发的商品房预售许可证。至此，合作协议约定原告应尽的合同义务已全部履行完毕，而被告并未依约履行付款义务。依照协议5.1.1约定，被告应在与政府签订项目合同十日内向原告支付劳务佣金100万元。当时被告以项目前期投入较大，资金暂时周转困难，待预售许可证下来时连同第二次付款100万全部给原告付清，并给原告相应的损失补偿。原告考虑双方的合作关系，亦同意被告待后一次性付款。但当原告将商品房预售许可证办理完成要求被告支付劳务佣金时，被告仍以资金紧张为由让原告再等一段时间，结果始终未能给付。原告多次索要并致函电，被告开始一再推期，后来竟拒接电话和拒回短信，其行为不仅直接违反合同约定，而且严重侵犯了原告的合法权益。
被告合肥中昱廊桥置业有限公司辩称，一、本案是劳务合同纠纷，不是居间合同纠纷。(1)本案原、被告约定由原告提供劳务、被告支付劳务报酬。《合作协议》明确约定“乙方须以甲方的名义进行对外沟通、信息交流、协调关系、公关、招投标、谈判签约等商务事宜，乙方以甲方公司管理人员的身份完成本协议约定的工作，进行相应合法的商务活动”；乙方提供劳务的内容是在甲方的协助下完成桥沟潭廊桥项目从取得政府立项审批，土地使用权证，至最终取得廊桥商业地产的预售证为止的业务流程；《合作协议》第五条第一款、第六条第七款都明确约定了劳务佣金、劳务报酬的条款内容，原、被告之间已形成劳务合同关系。(2)居间人从事服务的范围限于为他人报告订立合同的机会或作为他人订立合同的媒介，促成合同成立即视为合同履行完成；本案《合作协议》签订之前，合肥中昱廊桥置业有限公司已经和旬阳县政府签订了框架协议书；《合作协议》根本没有任何以为他人报告订立合同的机会或作为他人订立合同的媒介作为合同标的的内容。（3）原告起诉的请求事项也是追索劳务佣金。因此，本案《合作协议》完全符合劳务合同的特征，本案应为劳务合同纠纷，而不是居间合同纠纷。二、原告没有履行劳务合同的受托事务，不能要求第一被告支付报酬。《合作协议》约定第一被告以委托人的名义配合委托人完成从取得政府立项审批，土地使用权证至最终取得廊桥商业地产的预售证为止的业务流程。而第一被告虽然前期陪同委托人做了几次项目考察，但之后原告利用已经掌握的第一被告的专利证书、相关廊桥的设计图纸、视频资料等技术资料及考察后形成的廊桥项目建设方案，不顾本案项目遇到的严重困难，违背诚实信用原则，在《合作协议》签订后，随即背着第一被告到香港注册香港廊桥（中国）投资集团股份有限公司，在不到两年的时间内，原告利用骗取第一被告的专利、图纸、设计方案及在陕西考察形成的廊桥建设方案等在香港和内地多个省市注册了十多家廊桥公司，分别与通道侗族自治县、湖南省怀化市人民政府、湖南省龙山县人民政府、湖南省桑植县人民政府、贵州省天柱县人民政府、广西省河池市人民政府等分别签订了框架合作协议，并在当地注册公司负责当地廊桥项目的开发建设。同时，原告还违反协议约定，以其掌握的储诚五的廊桥专利资料，向国家知识产权局申请并取得廊桥专利10多项。原告根本没有时间和精力再去进行第一被告委托的项目推进，根本没有参与从事合作协议约定事项的任何工作，甚至在此期间根本没到旬阳来过。原告在起诉状中列举的与县政府签订合同，办理土地出让、设计规划、施工许可证、销售许可证等事项，都是第一被告克服重重困难，自行办理，原告根本没有参与；且原告也没有任何证据证明自己履行了协议约定的上述委托事项。根据《合同法》第405条规定，原告不得要求支付报酬。三、原告违反《合作协议》，利用合作期间掌握的第一被告的专利证书、设计图纸、项目设计方案等商业秘密和资料信息，在多地注册廊桥集团公司、廊桥置业公司十余家，申请多项廊桥专利，已经构成违约，应当承担违约责任；对原告违法侵犯知识产权的行为，第一被告保留进一步追究其法律责任和经济责任的权利。综上所述，本案原被告之间的合作协议是劳务合同，不是居间合同；原告没有从事劳务合同约定的事项，依法不能要求第一被告支付报酬。故请求法庭驳回其诉讼请求。
被告旬阳县中昱廊桥置业有限公司辩称，一、第二被告不是本案适格的被告主体。旬阳县中昱廊桥置业有限公司于2013年11月6日在旬阳县市场监督管理局登记成立，根据公司的《章程》约定，该公司有合肥中昱廊桥置业有限公司、蚌埠金业投资管理有限公司两个股东，公司实行独立核算，自主经营，自负盈亏。由此可见，第一被告是独立的企业法人，对外独立的承担法律规定的权利义务。而合肥中昱廊桥置业有限公司只是第二被告的一个股东，也是一个独立的企业法人，第二被告和合肥中昱廊桥置业有限公司之间没有隶属关系，两个公司只能各自承担各自的权利义务。现原告因与合肥中昱廊桥置业有限公司签订了劳务合同，以合肥中昱廊桥置业有限公司和第二被告是隶属关系为由将第二被告申请追加为本案被告，没有法律依据，第二被告不是本案适格的被告主体。二、第二被告没有承担责任的事实和法律依据。2013年5月16日，原告与合肥中昱廊桥置业有限公司签订了《合作协议》，合同的甲方是合肥中昱廊桥置业有限公司，乙方是田海荣。《合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”这是我国合同法对“合同相对性原则”的规定，合同双方当事人签订的合同只有合同当事人才能享有合同约定的权利，并承担该合同约定的义务，当事人以外的任何第三人不能主张合同上的权利，更不负担合同中规定的义务。本案中原告只能向被告合肥中昱廊桥置业有限公司主张权利，而不能向合同当事人以外的第三人主张。三、第二被告和原告田海荣之间没有任何业务合作关系。第二被告公司自成立以后，在旬阳桥沟潭廊桥建设中，办理各项手续，均是自己独立完成，原告田海荣从来没有参与公司的任何事务，双方没有合同关系，也没有委托关系，也不存在事实上的劳务关系，也就是说田海荣与第二被告之间没有任何的关系。原告要求第二被告承担责任，显然是错误的。四、本案的案由不应当是“居间合同纠纷”应当是“劳务合同纠纷”。我国《合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”而本案中原告和合肥中昱廊桥置业有限公司签订的《合作协议》，约定的确是：由原告田海荣以被告合肥中昱廊桥置业有限公司的名义，配合合肥中昱廊桥置业有限公司完成桥沟潭廊桥项目从取得政府立项审批，土地使用权证，至最终取得廊桥商业地产的预售证为止的业务流程，合肥中昱廊桥置业有限公司支付200万劳务费。原告的行为实际上是一种劳务行为，不符合居间合同的特征。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告田海荣提交被告合肥中昱廊桥置业有限公司、旬阳县中昱廊桥置业有限公司的企业信用信息公示报告、营业执照复印件各一份，被告对其证明目的有异议，但对其真实性无异议，本院予以采信。原告提交旬阳项目合作协议书（佣金及股份）往来电子邮件截图、《合作协议》、《旬阳县旬河桥沟潭廊桥项目投资建设合同书》各一份及旬阳县中昱廊桥置业有限公司建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、旬阳县商品房预售许可证各一份。被告对上述证据的真实性未提出异议，本院予以采信；原告提交2015年11月、2017年1月5日原告要求被告支付项目佣金的函件及快递单据各一份，内容真实，本院予以采信。原告提交的照片11张及注册登记表一份、修车账单5份，虽然内容真实，但与本案不具有关联性，本院不予采信。
被告合肥中昱廊桥置业有限公司提交的《投资框架协议书》、王家送身份证复印件、王家送和合肥中昱廊桥公司签订的目标责任书，内容真实，本院予以采信。被告合肥中昱廊桥置业有限公司提交其律师调查王家送的调查笔录，内容为：王家送原任旬阳中昱廊桥公司总经理，为了推进廊桥建设项目，其陪同原告田海荣去安康市政府找过市领导一次，去找过旬阳县政府和县委领导两次；王道祥副县长违纪出事后，田海荣就再没有为项目推进做过具体工作。由于王家送与被告之间有利害关系，且该调查笔录系被告合肥中昱廊桥置业有限公司的代理律师一人调查制作的，证据形式不合法，在王家送本人未能出庭作证的情况下，除对各方当事人均予以认可的有关田海荣数次出面协助推进项目审批工作的内容可按当事人陈述予以采信外，调查笔录的其他内容，本院不予采信。被告合肥中昱廊桥置业有限公司提交储诚五的实用新型专利证书、原告在香港注册香港廊桥（中国）投资集团股份有限公司的公司注册证书、在国内成立西安廊桥置业有限公司等十一家廊桥公司的国家企业信用信息公示报告、香港廊桥集团官网廊桥集团组成企业情况表、原告2013年11月10日利用被告的廊桥项目图纸和音像资料在新田县考察廊桥投资项目的图片、田海荣的十份廊桥专利证书，均不能确定与本案具有关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案基本事实如下：
2013年3月，被告合肥中昱廊桥置业有限公司的法定代表人储诚五与原告田海荣协商旬阳县旬河廊桥建设项目合作事宜。同年4月12日，被告合肥中昱廊桥置业有限公司与旬阳县人民政府就旬河廊桥建设签订了投资框架协议书。经协商，同年5月16日，原告作为乙方与甲方（被告）合肥中昱廊桥置业有限公司双方就位于陕西旬阳的旬河桥沟潭廊桥项目的前期确定和立项事宜签定了《合作协议》，该协议的主要内容为：一、合作项目：甲、乙双方初步商定本次合作为旬阳旬河桥沟潭位置廊桥项目的立项确定至项目取得合法的商品房预售证为止。二、合作的范围及内容：乙方运用自己的人脉及资源配合甲方完成桥沟潭廊桥项目从取得政府立项审批，土地使用证，至最终取得廊桥商业地产的预售证为止的业务流程。三、合作方式：在合作过程中，乙方须以甲方名义进行对外沟通、信息交流、协调关系、公关、招投标、谈判、签约等商务事宜，乙方以甲方管理人员的身份完成本协议约定的工作，进行相应的商务活动。四、甲乙双方的工作与责任：负责提供协议约定的项目相关事宜的公共关系支持；负责取得协议约定的项目所需的全部基本资料；负责协调全甲方政府立项审批、土地使用证，至最终取得廊桥商业地产的商品房预售证；承担项目正式合同签定前的公关及个人差旅费用。五、项目奖励、佣金及提取方式：5.1协议签订后按项目建设和投资规模，以该项目的关键点，甲方向乙方支付劳务佣金总价200万元人民币。5.1.1在乙方配合甲方与政府签订项目合同十日内，甲方向乙方支付该项目佣金的50%，即100万元人民币。5.1.2该项目取得施工许可证后十日内，甲方向乙方支付该项目佣金50%，即100万元人民币。5.2根据甲乙双方协商，甲方另外给予乙方该项目5%的股份收益作为该项目劳务佣金外的奖励，乙方享有该项目对应比例股份的利润分配权益，以第三方审计公司的审计结果为准。5.3项目拟建桥总款以外按照规划，甲乙双方平均享有该地段上建筑物的产权及相应净收益。八、违约责任：8.1乙方违反本协议的任何条款，并且在另一方指出这种违反后7日内仍未得到纠正，违约方应承担由此给另一方带来的相应经济损失，并承担法律责任。
2013年11月6日，合肥中昱廊桥置业有限公司、蚌埠金业投资管理有限公司作为股东，在旬阳县投资成立旬阳县中昱廊桥置业有限公司，经营范围为：房地产开发；基础设施投资，宾馆、酒店投资人；房屋销售。
2014年6月15日，被告合肥中昱廊桥置业有限公司与旬阳县人民政府签订了《旬阳县旬河桥沟潭廊桥项目投资建设合同书》，约定由合肥中昱廊桥置业有限公司在旬阳县注册具有独立法人资格的开发企业按照规划投资建设旬阳县旬河桥沟潭廊桥项目。依照该合同约定，被告合肥中昱廊桥置业有限公司将旬阳县旬河桥沟潭廊桥建设项目交由旬阳县中昱廊桥置业有限公司具体组织实施。
2015年1月4日，旬阳县中昱廊桥置业有限公司取得了旬阳县城乡规划管理局核发的建字2015-06号建设工程规划许可证和旬阳县住房和城乡建设局核发的编号（2015）1号建设工程施工许可证。2015年4月29日，旬阳县中昱廊桥置业有限公司取得旬阳县城乡规划管理局地字第2015-30号建设用地规划许可证。2015年9月30日，旬阳县中昱廊桥置业有限公司取得旬阳县住房和城乡建设局核发的旬房预售（2015）第8号旬阳县商品房预（销）售许可证。
本案审理中，当事人各方对原告为推进旬河桥沟潭廊桥建设项目的立项审批而前往安康市、旬阳县，与市、县领导进行过沟通、协调一节均表示认可。没有证据证实在原告与第一被告整个履约过程中被告合肥中昱廊桥置业有限公司对原告存在不适当履约问题依据合同向原告提出过纠正意见或者异议。
2015年11月下旬、2017年1月5日，原告田海荣先后通过申通快递、顺丰速运向储诚五发函，要求被告合肥中昱廊桥置业有限公司依约向其支付项目佣金200万元。被告合肥中昱廊桥置业有限公司未向原告田海荣支付佣金，也未提出过出面异议。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告田海荣与被告合肥中昱廊桥置业有限公司所签《合作协议》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法、有效。《合作协议》约定的是原告运用自己的人脉及资源配合被告方完成桥沟潭廊桥项目从取得政府立项审批、土地使用证，至最终取得廊桥商业地产的预售证为止的服务事项，原告依约提供的是人际公共关系支持，并不是一般劳务，所约服务事项的内容和形式明显具有其特殊性，并最终物化为签订相关合同及取得许可证。关于原告是否已履行合同义务的问题，本院分析如下：一、原告与第一被告所约以人脉及资源提供公共关系支持服务的合同义务具有前述不同于一般劳务的特殊性；二、第一被告已与旬阳县人民政府成功签订了《旬阳县旬河桥沟潭廊桥项目投资建设合同书》，且第二被告依据《旬阳县旬河桥沟潭廊桥项目投资建设合同书》也已取得旬河桥沟潭廊桥项目施工许可证，第一被告依约应向原告支付佣金的关键节点均已成就；三、第一被告认可原告在第一被告与旬阳县人民政府签订旬河桥沟潭廊桥项目投资建设合同书之前为其提供过数次沟通协调公共关系的服务；四、原告未能就其在第一被告与旬阳县人民政府签订旬河桥沟潭廊桥项目投资建设合同书之后所提供的公共关系支持服务情况向本院提供证据证实。综上，本院认定原告已经部分履行了其合同义务，首笔佣金支付条件业已成就，被告合肥中昱廊桥置业有限公司依约应向原告支付首笔佣金1000000.00元；被告合肥中昱廊桥置业有限公司未按合同约定向原告支付首笔佣金，其行为违约，应承担违约责任；原告要求被告支付第二笔佣金1000000.00元，因不能证实其履行了相关合同义务，本院不予支持。关于逾期付款利息损失，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定，对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％，对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第一被告逾期支付首笔佣金，原告索赔利息损失，可参照上述规定按年利率6%计付。第二被告旬阳县中昱廊桥置业有限公司系第一被告与蚌埠金业投资管理有限公司共同投资设立的公司，具有独立的法人资格，原告与其之间并无合同关系，原告要求第二被告承担民事责任，没有法律依据，本院不予支持。专利纠纷第一审案件，依法应由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。被告合肥中昱廊桥置业有限公司关于原告违约侵害其专利权的主张，未经享有管辖权的人民法院审理认定，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项之规定，判决如下：
被告合肥中昱廊桥置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告田海荣佣金1000000.00元及逾期付款利息（利息自2014年6月26日起按年利率6%计至履行完毕之日止）
二、驳回原告田海荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800.00元、保全费5000元，合计31800.00元，由原告田海荣负担13400.00元，被告合肥中昱廊桥置业有限公司负担18400.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 刘锋强
审 判 员 陈 香
人民陪审员 张怀群
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 陈 玲
附：《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。