广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初1193号
原告：深圳市澳祺越贸易有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区，。
法定代表人：向丽。
委托诉讼代理人：周广敬、罗润福，分别系广东弘名律师事务所律师和律师助理。
被告：广州畅景网络科技有限公司，住所地：广州市天河区，。
法定代表人：袁文美。
被告：吴俊杰，男，1992年4月11日出生，汉族，住广东省连州市。
原告深圳市澳祺越贸易有限公司（下简称澳祺越公司）诉被告广州畅景网络科技有限公司（下简称畅景公司）、吴俊杰服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告澳祺越公司的委托诉讼代理人周广敬到庭参加了诉讼。被告畅景公司、吴俊杰经本院合法传唤，未到庭开庭。本案现已审理终结。
原告澳祺越公司诉称：2016年3月8日，澳祺越公司与畅景公司签订《某米营销平台合作协议》，协议约定畅景公司作为澳祺越公司认可代理进行申请及支付费用的某米应用市场经销商，某米营销平台广告投放服务是专属于某米帐号的高级功能，本合同约定的所有广告投放均须通过澳祺越公司某米帐号操作。畅景公司及其关联公司有权对甲方某米帐号根据相关规则的规定进行管理，“某米应用市场服务”是指某米应用市场的相关服务中包括企业帐号、搜索关联词、甲方提供的账号注册、维护、培训等服务。协议签订后，澳祺越公司于2016年3月10日通过网上银行向畅景公司支付了服务费人民币38000元，但畅景公司收款后却一直没有按协议约定提供相应的服务。经澳祺越公司追讨，畅景公司同意退款，并于2016年9月23日委派员工吴俊杰与澳祺越公司处理，经协商后由畅景公司退回服务费31200元。澳祺越公司按畅景公司要求填写了《退款申请表》，同时吴俊杰个人提供担保，保证在澳祺越公司提出书面退款申请之日起20个工作日退款给澳祺越公司。现退款期限已过，并没有退回服务费，现澳祺越公司起诉要求：1、确认澳祺越公司与畅景公司签订的《某米营销平台合作协议》已解除；2、判令畅景公司向澳祺越公司退还服务费人民币31200元及逾期付款利息（从2016年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；3、判令吴俊杰对畅景公司的上述债务承担连带清偿保证责任；4、本案受理费由畅景公司、吴俊杰承担。
被告畅景公司未作答辩或向本院提供相关证据。
被告吴俊杰庭后到庭答辩：因为当时整个项目的跟踪和义务吴俊杰都不清楚，吴俊杰只是在朋友的介绍下才去深圳进行业务洽谈。但当吴俊杰去到深圳后，才发现介绍人说的这个业务并不是真的，对整个服务内容和跟踪内容在吴俊杰都不清楚的情况才去到深圳。澳祺越公司他们骗吴俊杰去到深圳之后不让吴俊杰走，让吴俊杰去将之前他们与畅景公司合作的项目承担责任。当时因为他们（澳祺越公司）有几个人围着吴俊杰，非常地凶和强势，所以吴俊杰就协助他们（澳祺越公司）去处理这个事情。但是澳祺越公司后来说的是否有退款和是否有接受他们的退款申请吴俊杰都不清楚，因为吴俊杰不是畅景公司的员工，吴俊杰只是经介绍人说有业务洽谈才去深圳的。
经审理查明：2016年3月8日，澳祺越公司、畅景公司签订《某米营销平台合作协议》，约定畅景公司作为澳祺越公司认可代理进行申请及支付费用的某米应用市场经销商，为红酒行业唯一一家推广，期限自2016年3月8日至2017年3月8日止，运营费用38000元。某米营销平台广告投放服务是专属于某米帐号的高级功能，本合同约定的所有广告投放均须通过澳祺越公司某米帐号操作，畅景公司及其关联公司有权对澳祺越公司某米帐号根据相关规则的规定进行管理。“某米应用市场服务”是指某米应用市场的相关服务中包括企业账号、搜索关联词、澳祺越公司提供的账号注册、维护、培训等服务。“某米营销服务费”是指澳祺越公司用于购买某米公司的某米应用市场页面、搜索关联词推荐，畅景公司提供的应用程序开通、维护、培训等服务的费用等条款。
协议签订后，澳祺越公司于2016年3月10日通过网上银行向畅景公司支付了服务费人民币38000元。但畅景公司并未履行上述协议义务提供某米营销平台服务。
2016年9月23日，澳祺越公司在畅景公司提供的退款申请表中签名申请标注畅景公司违约在先，未履行双方签署合同，造成澳祺越公司损失，付款金额38000元，退款金额31200元并由吴俊杰签名确认。同日，吴俊杰出具《担保书》明确吴俊杰为畅景公司派到深圳处理与澳祺越公司合同未履行事宜，现畅景公司同意澳祺越公司的退款要求金额31200元，在澳祺越公司提出书面退款申请之日起20个工作日内转账到澳祺越公司银行账户。现吴俊杰提出个人保证，保证在澳祺越公司在提出书面退款申请之日起20个工作日退款至澳祺越公司银行账户。提出申退款日期以此担保书日期起计算，并由吴俊杰在担保人一栏签名留注身份证号码。对于该担保书，吴俊杰认为其不是畅景公司员工，其是被畅景公司骗至深圳洽谈业务而非处理合同违约事宜，到深圳后受澳祺越公司胁迫才签订担保书，但对于受胁迫所签并未提供证据表明，况且其自认该担保书在派出所签具，并未提供相关的报案材料。
本院认为：澳祺越公司、畅景公司签订的《某米营销平台合作协议》为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。在上述协议签订后，澳祺越公司已依约履行付款义务，但畅景公司并未提供相应的平台服务并委托人员前往深圳处理双方纠纷，在此足以确定双方的合同已于澳祺越公司申请退款日解除。基于上述协议解除，畅景公司应退还澳祺越公司款项，逾期还款支付逾期付款利息。审查澳祺越公司提供的退款申请于2016年9月23日签具，畅景公司应在20个工作日内退款31200元，故澳祺越公司请求自2016年11月1日计收利息并无不当，本院予以支持。
本案争议在于吴俊杰是否对畅景公司的上述债务承担连带清偿责任。针对吴俊杰陈述的担保过程，吴俊杰虽认为该担保书属于被胁迫所签，但未提供相关证据予以证实，包括胁迫情形及事后报警处理，不足以印证其陈述属实，对此应承担举证不能的民事责任，其是否为畅景公司员工并不影响其担保责任的承担。吴俊杰出具的担保书已明确为属于个人保证在签具书面退款申请之日20个工作日内将应退款项退到澳祺越公司账户，属于个人担保款项的退款，未予退还的，依法由吴俊杰承担连带清偿责任，其承责后有权在其承责范围内向畅景公司追偿。
畅景公司、吴俊杰经本院合法传唤，未到庭，本案依法作缺席判决。
综上所述，本依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告深圳市澳祺越贸易有限公司与被告广州畅景网络科技有限公司于2016年3月8日签订的《某米营销平台合作协议》于2016年9月23日解除；
二、被告广州畅景网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，清偿原告深圳市澳祺越贸易有限公司款31200元及逾期付款的利息（按本金31200元，自2016年11月1日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）；
三、被告吴俊杰对被告广州畅景网络科技有限公司欠付原告深圳市澳祺越贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任，其承责后，有权在其承责范围内向被告广州畅景网络科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费580元，由被告广州畅景网络科技有限公司、吴俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘永纯
人民陪审员 尹丽艳
人民陪审员 曹 霞
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 王施琪
杨春霞