wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初6074号
原告：李兴友，男，1966年7月18日出生，汉族，住址天津市河西区西园南里40-403。
被告：天津第一饭店有限公司，住所地天津市和平区解放北路198号。
法定代表人白俊燕，经理。
委托诉讼代理人袁金磊，天津洪文律师事务所律师。
委托诉讼代理人王琳，天津洪文律师事务所律师。
原告李兴友与天津第一饭店有限公司劳动争议一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴友，被告天津第一饭店有限公司的委托代理人袁金磊、王琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李兴友向本院提出诉讼请求：1、根据《变更劳动合同协议书》内容，被告支付原告2015年4月至2016年6月的生活费12000元及2015至2016年度冬季取暖费520元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告员工，被告未向原告支付2015年4月至2016年6月生活费及2015年度至2016年度冬季采暖费，因劳动仲裁不予受理，故起诉。被告天津第一饭店有限公司承认原告李兴友提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告天津第一饭店有限公司支付原告李兴友自2015年4月至2016年6月的生活费12000元；
二、本判决生效之日起十五日内，被告天津第一饭店有限公司支付原告李兴友2015-2016年度冬季取暖补贴及集中供热补助520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费5元，由被告天津第一饭店有限公司负担。（本判决生效之日起十日内直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵铭
二〇一六年十月十日
书记员 冯伟
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1504号
申请执行人王舟斌
被执行人王舟红。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初2309号，依法向被执行人王舟红发出执行通知书，责令被执行人王舟红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王舟红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王舟红(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币1600000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一七年七月十九日
书记员 童 憬
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225财保13号
申请人:仲松梅,女,1983年10月31日出生汉族,住浙江省象山县。
申请人:鲍松娣,女,1985年4月24日出生汉族,住浙江省象山县。
申请人:徐敏霞,女,1982年11月28日出生汉族,住浙江省宁海县。
申请人:俞海娜,女,1985年7月20日出生汉族,住浙江省象山县。
申请人:王磊,女,1987年9月13日出生汉族,住浙江省象山县。
申请人:戴赛姣,女,1979年10月11日出生汉族,住浙江省象山县。
申请人:吴亚,女,1987年3月8日出生汉族,住浙江省象山县。
申请人:黄裕,女,1981年6月6日出生汉族,住浙江省象山县。
申请人:冯巧红,女,1985年5月30日出生汉族,住浙江省象山县。
申请人:邰永红,女,1975年8月28日出生汉族,住安徽省宿州市埇桥区。
申请人:李杰君,女,1973年9月25日出生汉族,住安徽省宿州市灵璧县。
申请人:亢红梅,女,1980年11月11日出生汉族,住安徽省宿州市灵璧县。
申请人:杨继光,男,1975年7月27日出生汉族,住安徽省利辛县。
申请人:李雪娇,女,1979年4月13日出生汉族,住安徽省宿州市灵璧县。
申请人:李丹,女,1986年4月17日出生汉族,住安徽省宿州市埇桥区。
申请人:陈亚琴,女,1976年9月6日出生汉族,住浙江省象山县。
申请人:王家周,男,1985年5月18日出生汉族,住安徽省宿州市埇桥区。
申请人:卢楚相,女,1982年4月12日出生汉族,住安徽省涡阳县。
申请人:梁胜云,女,1986年9月16日出生汉族,住安徽省宿州市埇桥区。
申请人:卢常芬,女,1969年10月8日出生汉族,住浙江省象山县。
申请人:解秀芹,女,1974年2月17日出生汉族,住安徽省宿州市灵璧县。
申请人:廉牡丹,女,1971年1月5日出生汉族,住江西省上饶市万年县。
申请人:刘侠坤,男,1995年11月12日出生汉族,住安徽省阜阳市颍东区。
申请人:徐静珍,女,1969年11月19日出生汉族,住浙江省象山县。
申请人:徐玲春,女,1971年8月19日出生汉族,住浙江省象山县。
申请人:罗春英,女,1970年1月1日出生汉族,住浙江省象山县。
申请人:侯齐,男,1974年8月11日出生汉族,住安徽省利辛县。
申请人:戴秀侠,女,1975年3月17日出生汉族,住安徽省利辛县。
申请人:彭蒙蒙,女,1993年8月18日出生汉族,住安徽省宿州市灵璧县。
申请人:王芹,女,1975年7月21日出生汉族,住安徽省宿州市灵璧县。
申请人:姚春英,女,1976年7月6日出生汉族,住江西省新余市分宜县。
申请人:张连菊,女,1971年8月28日出生汉族,住河南省通许县。
申请人:任耀,男,1978年5月16日出生汉族,住江苏省沭阳县。
申请人:任立志,男,1984年6月10日出生汉族,住江苏省沭阳县。
申请人:满爱春,女,1981年3月13日出生汉族,住浙江省象山县。
申请人:张院平,女,1988年12月5日出生汉族,住江西省上饶市鄱阳县。
申请人仲松梅等36人的共同委托诉讼代理人：曹微，浙江信大律师事务所律师。
被申请人：象山思博服饰有限公司，住所地：浙江省象山县丹西街道沿区路50号。
法定代表人：毛建光，该公司经理。
申请人仲松梅等36人于2018年3月9日向象山县劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人象山思博服饰有限公司名下的中国农业银行象山新丰支行（账号为：39×××17）的银行存款,保全价值300000元。宁波荣和担保有限公司已提供担保。2018年3月12日，象山县劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人仲松梅等36人与被申请人象山思博服饰有限公司因涉劳动争议仲裁纠纷一案符合仲裁保全申请条件。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人象山思博服饰有限公司名下的中国农业银行象山新丰支行（账号为：39×××17）的银行存款,保全价值300000元，查封期限为自冻结之日起一年。
本案申请费2020元，由申请人仲松梅等36人先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王云奖
二〇一八年三月十二日
代书记员 俞敏杰
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第688号
原告中国农业银行股份有限公司广昌县支行。
法定代表人曾志强，系该行行长。
委托代理人邹小麟，中国农业银行股份有限公司广昌县支行职员。代理权限为特别授权。
被告李明军，1982年8月26日，农民。
被告揭远利，农民。
被告揭远盛，1965年12月14日，农民。
原告中国农业银行股份有限公司广昌县支行诉被告李明军、揭远利、揭远盛小额借款合同纠纷一案，本院2015年11月10日立案受理后，因按照原告提供的地址无法向被告揭远利、揭远盛送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、风险提示书、司法调解建议书，于2015年12月26日依法向其公告送达。公告期满后，本院于2016年3月28日依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人邹小麟到庭参加诉讼，被告李明军、揭远利、揭远盛无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广昌县支行诉称，2010年2月3日，被告李明军向原告申请农户小额贷款，且被告李明军、揭远利、揭远盛之间签订《联合承诺书》;同年3月29日与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，用信额度为人民币（下同）30000元，期限一年，担保方式为联保，三年可循环使用贷款。2010年4月1日，被告李明军向原告借款30000元，到期日期为2011年3月30日。被告李明军借款后，既未归还原告借款本金，也未支付原告借款利息，原告经多次催要无果，故要求依法判令被告归还借款本金30000元及相应利息，并承担本案诉讼费及原告实现债权的一切费用。
被告李明军、揭远利、揭远盛均未提交书面答辩。
经审理查明，2010年2月3日，被告李明军、揭远利、揭远盛向原告出具《联合保证担保承若书》一份，承诺除借款人外的所有成员作为共同承诺人是保证借款人履行合同的关系人，对借款额度在30000元（含）内的本息共同承诺人在法律上和经济上承担连带偿还责任，无论借款展期或已经逾期，在贷款本息未还清前，共同承诺人仍然负有连带保证责任，直到借款人全部贷款本息还清为止。同年3月29日，被告李明军与原告签订合同编号为36119201000014657的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。合同约定：借款：可循环借款额度为30000元；借款用途为：务农、经商等；放款途径为：按本合同约定方式发放至借款人银行卡，卡号为62×××15；用款方式采用自助可循环方式；额度有效期为：自2010年3月29日至2013年3月28日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款；单笔借款期限最长不得超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月，借款利率为：固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%确定；还款：本合同项下1年期以内（含）的借款，按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日；借款担保：担保方式为最高额保证；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损坏赔偿金、以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告揭远利、揭远盛在《中国农业银行农户贷款借款合同》的保证人小组成员签名栏签名并捺印。
上述合同签订后，原告按约将30000元发放到被告李明军的卡号为62×××15的惠农卡中，供被告李明军循环借用。2010年4月1日，被告李明军向原告借款30000元，并约定借款一年，到期日为2011年3月31日。被告李明军借款后，即违反合同，未按合同约定归还原告借款本金及支付利息。至2016年3月28日，共欠原告借款本金30000元及利息15755.24元。原告经催收无果，诉至本院。
原告中国农业银行股份有限公司广昌县支行为了证明自己的主张提交了如下证据：1、原告营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明和身份证复印件各一份；2、被告李明军、揭远利、揭远盛的有效身份证复印件各一份；3、2010年2月3日被告李明军、揭远利、揭远盛签名、捺印的《联合保证担保承诺书》复印件一份；4、2010年3月29日原告与被告李明军签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件一份；5、机打《结欠农行广昌支行贷款本息清单》一份;6、借款凭证及《历史还款明细》各一份（上列证据复印件与原件核对无异），与原告在庭审中的陈述相互印证，足以认定。
被告李明军、揭远利、揭远盛未提交书面证据。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司广昌县支行与被告李明军于2010年3月29日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方当事人真实意思的表示，内容符合相关法律、法规的规定，该合同依法成立、合法有效。合同签订后，原告按约向被告李明军发放了贷款30000元，履行了合同约定的义务。被告李明军借款后，未按《中国农业银行农户贷款借款合同》约定向原告履行归还借款本金及支付利息的义务，其行为属违约，应依合同约定，承担民事违约责任。被告揭远利、揭远盛作为被告李明军向原告借款的保证担保人，其向原告出具了保证担保承诺书及相关的担保手续，并在借款合同中以担保人身份签名捺印，系被告揭远利、揭远盛的真实意思表示，其与原告的担保关系依法成立，合法有效。为此，原告依据《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定，要求被告李明军归还到期借款并支付所欠利息及要求被告揭远利、揭远盛承担连带责任保证的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告李明军、揭远利、揭远盛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视其对本案诉争抗辩权自行放弃，由此产生的不利法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明军在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司广昌县支行借款30000元并支付利息（计息起止时间：从2010年4月1日起至本判决生效确定给付之日止；利息和逾期罚息的计算标准，按双方合同中约定的利率及逾期罚息利率计算）。
二、被告揭远利、揭远盛对被告李明军应归还的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判长 何 平
审判员 谢允信
审判员 汪 萍
二〇一六年四月五日
书记员 赖沙沙
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初1386号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：宁波市镇海区澥浦黄金海岸宾馆，住所地：浙江省镇海区庙戴村牌楼北侧。
经营者：史国义，该宾馆负责人。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波市镇海区澥浦黄金海岸宾馆著作权侵权纠纷一案，本院于2017年11月22日立案，原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 宋 妍
审 判 员 马 宁
人民陪审员 夏如珍
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 沈梁丹
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0222民初193号
原告：柳城县广场小汽车租赁部。
住所地：广西柳城县大埔镇湾塘路六巷*号。
经营者：韦祥林，住广西柳城县。
委托诉讼代理人：蒙再权，住广西柳城县。系该租赁部员工。
被告：廖豪，住广西柳城县。
原告柳城县广场小汽车租赁部与被告廖豪租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，由审判员唐黎明独任审判，代书记员覃贵和担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告柳城县广场小汽车租赁部经营者韦祥林、委托诉讼代理人蒙再权到庭参加诉讼，被告廖豪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求判决被告支付租金68750元给原告；二、判决被告赔偿车辆折旧损失费20000元给原告。事实和理由：2016年4月2日被告与原告签订《汽车租赁合同》，约定被告租用原告的车牌号为桂Ｂ×××××本田锋范小轿车一辆，租金为250元每天，并约定了发生交通事故后被告应承担的责任等内容。被告在租赁期间使用原告车子的过程中发生了交通事故，造成原告租金及车子折旧共计89250元损失。原告要求被告赔偿该损失未果，因此诉至本院。
原告对其诉讼请求和陈述事实在举证期限内提交的证据有：1，营业执照复印件；2，被告的机动车驾驶证复印件；3，汽车租赁合同原件一份；4，关于桂Ｂ×××××维修情况说明原件一份；5，2018年2月14日原被告双方签订的协议书原件一份。
被告廖豪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
本院认为，原告柳城县广场小汽车租赁部向本院提供的证据1-5来源合法，内容客观真实，证据间相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认法律事实如下：2016年4月2日被告与原告签订《汽车租赁合同》，约定被告租用原告的车牌号为桂Ｂ×××××本田锋范小轿车一辆，租金为250元/天，在租赁过程中，车辆发生事故，造成维修，承租方全额支付维修费外加按维修费的50%作为折旧费赔偿给甲方(原告)。原告交付车子给被告后，被告在使用原告车子的过程中于2016年4月4日发生交通事故，并在柳州市白马汽车销售服务有限公司维修。由于被告未向柳州市白马汽车销售服务有限公司支付维修费的原因，本案车子至2016年12月27日时尚未交还给原告。原告认为被告租用原告车子造成交通事故，造成了原告89250元损失，于是在要求被告赔偿该损失未果后，诉至本院，提出上述诉请，并在本案开庭过程中同意扣除被告已经预付的2天500元租金，即租金变更为68750元。
原告诉至本院后，被告与原告于2018年2月14日签订《协议书》，约定被告于2018年2月28日前自愿赔偿车辆损失费32000元给原告，但过后被告并未履行该协议。
本院认为，被告与原告之间签订的《汽车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，符合我国现行法律的规定，从签订之日起即发生法律效力，当事人应按照合同约定全面履行义务。本案中，原告向被告交付了车子，已经履行了自己的义务；被告在使用租赁物时，除了应支付租金外，还应赔偿因自己的过错给原告造成的损失。本案中，被告从2016年4月2日开始租用原告的车子，因此应从该日起计算租金；因被告的原因造成交通事故，且在事故后被告未能及时修理好车子并返还给原告，导致所租用的车子致2016年12月27日时还停留在柳州市白马汽车销售服务有限公司，因此从2016年4月2日起至2016年12月27日都应认定为被告租用原告的车子，原告在这期间要求计算租金，本院予以支持，即支持原告按250元/天计算，共计267天(2016年4月2日起至2016年12月27日，并扣除已经预付2天)总计66750元租金；超过部分，本院不予支持。
关于原告诉请的20000元车辆折旧费该如何认定的问题。依上所述，被告在使用租赁物时，除了应支付租金外，还应赔偿因自己的过错给原告造成的损失。原被告双方自愿约定造成交通事故时由承租方(被告)按维修费的50%作为折旧费赔偿给甲方(原告)，该约定未违反法律的强制性规定，本院予以确认。本案车辆维修费有柳州市白马汽车销售服务有限公司证实为40000元，本院予以确认。因此，原告诉请的20000元车辆折旧费本院予以支持。
被告廖豪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告柳城县广场小汽车租赁部主张的事实和提供的证据进行抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条、二百一十二条、第二百一十九条、二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖豪于本判决生效之日起十日内支付租金66750元给原告柳城县广场小汽车租赁部。
二、被告廖豪于本判决生效之日起十日内赔偿车辆折旧费20000元给原告柳城县广场小汽车租赁部。
三、驳回原告柳城县广场小汽车租赁部的其他诉讼请求。
案件受理费2031元，减半收取1016元，由被告廖豪负担984元，原告柳城县广场小汽车租赁部负担32元。
上述应付款项，义务人应在生效判决规定的期限内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在上述规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 唐黎明
二〇一八年三月二十日
代书记员 覃贵和
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执35号
申请执行人：天津市宝通汽车销售服务有限公司，住所地天津市河东区八纬路278号。
法定代表人：刘宝华，总经理。
被执行人：崔兴新，男，1961年1月28日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被执行人：周金祥，男，1983年11月18日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
本院在执行天津市宝通汽车销售服务有限公司与崔兴新、周金祥买卖合同纠纷一案中，申请执行人天津市宝通汽车销售服务有限公司向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段百龄
审 判 员 赵文龙
代理审判员 臧 伟
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 杨 洋
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0102执35号申请执行人：天津市宝通汽车销售服务有限公司，住所地天津市河东区八纬路278号。法定代表人：刘宝华，总经理。被执行人：崔兴新，男，1961年1月28日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。被执行人：周金祥，男，1983年11月18日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。本院在执行天津市宝通汽车销售服务有限公司与崔兴新、周金祥买卖合同纠纷一案中，申请执行人天津市宝通汽车销售服务有限公司向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  段百龄审 判 员  赵文龙代理审判员  臧 伟二〇一七年三月二十三日书 记 员  杨 洋
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1121民初784号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行，住浙江省青田县。
负责人：郭温静，系该支行行长。
委托诉讼代理人：罗芳，系该支行职工。
被告：许立远，男，1985年8月10日出生，汉族，无业，户籍地浙江省泰顺县,现住浙江省青田县。
被告：曾冬平，女，1988年9月3日出生，汉族，经商，户籍地浙江省泰顺县，现住浙江省青田县。
被告：应祯克，男，1986年3月17日出生，汉族，经商，户籍地浙江省温州市瓯海区，现住浙江省青田县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行与被告许立远、曾冬平、应祯克金融借款合同纠纷一案，原告于2018年2月26日向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告许立远、曾冬平偿还原告借款本金人民币90000元，并支付利息及罚息（2017年3月20日之前的利息已结清，自2017年3月21日起至2017年9月4日止，按月利率9.99‰计算，自2017年9月4日起至款项实际清偿之日止，按月利率14.985‰计算，利息总额中扣除已支付的16.55元）；2、被告应祯克对上述款项承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费、保全费及其他实现本诉债权的相关费用。本院立案受理后，依法由审判员王金荣适用简易程序于2018年3月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人罗芳到庭参加诉讼，被告许立远、曾冬平、应祯克经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2016年8月31日，被告许立远作为借款人，被告应祯克作为保证人与原告签订了《保证借款合同》一份。合同约定：自2016年8月26日起至2017年9月4日止，借款人向贷款人借款90000元，本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证为准；借款用途为购服装等货物；借款利率为月利率9.99‰，合同期内不调整；利息自借款发放之日起依据实际借款天数计算利息，按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期一次还本，利随本清；借款逾期的，从逾期之日起对逾期借款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；保证人的保证范围包括借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告实现债权所支付的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。借款人和担保人均同意贷款人有权直接对借款人和担保人在贷款人或浙江泰隆商业银行股份有限公司及其各分支机构处开立的任何账户进行止付、扣收款项，或从其在其他金融机构开立的有关账户中依法划收。被告曾冬平向原告出具夫妻共同债务声明书，承认被告许立远自2016年8月26日至2017年9月26日期间向原告申请的各项授信业务所形成的债务均为夫妻共同债务，同意以夫妻共同财产以及本人个人财产予以清偿。同日，原告向被告许立远交付借款90000元，月利率为9.99‰，借款到期日为2017年9月4日。借款后，被告许立远已结算利息至2017年3月20日，之后原告从其账户中扣收利息16.55元，剩余本息均未偿还，被告应祯克也未代为偿还。
上述事实有《小额保证借款合同》、夫妻共同债务声明书、借款凭证、账户明细对账单、还款情况清单及原告的陈述等予以证实。
本院认为：被告许立远结欠原告借款本金及利息、逾期利息的事实清楚，证据充分，双方的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告已按合同约定向被告许立远发放借款，现被告许立远未按合同约定偿还借款，已经构成违约，应承担归还借款本息并按约支付逾期利息的违约责任。被告曾冬平自愿向原告出具夫妻共同债务声明书，现原告要求其对上述款项承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。被告应祯克自愿在保证人栏签字，其与原告之间的保证合同关系依法成立并生效，现原告在保证期限内向其主张权利，被告应祯克应当在约定的保证范围内承担本案的保证责任。原告未提交证据证明本案存在其他实现债权的费用，因此对该诉请，本院不予支持。被告许立远、曾冬平、应祯克经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许立远、曾冬平于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行借款本金90000元，并支付利息、逾期利息（利息自2017年3月21日起至2017年9月4日止按月利率9.99‰计算，逾期利息自2017年9月5日起至款项实际清偿之日止按月利率14.985‰计算，利息总额中扣除已经支付的16.55元）；
二、被告应祯克对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4142元，减半收取2071元，由被告许立远、曾冬平、应祯克连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王金荣
二〇一八年三月二十一日
代书记员 周家望
附本案适用的主要法律条文及申请执行提示：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0104民初518号
原告：朱亚男，女，1988年9月5日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。
委托诉讼代理人：张颖芝，江苏上谷律师事务所律师。
被告：上海集七文化传媒有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：章天琪，职务不详。
原告朱亚男与被告上海集七文化传媒有限公司(以下简称集七传媒公司)劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告朱亚男及其委托诉讼代理人张颖芝到庭参加诉讼。被告集七传媒公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
朱亚男向本院提出诉讼请求：1.集七传媒公司支付劳动报酬20,800元；2.集七传媒公司支付损失20,800元。事实和理由：2017年7月底,朱亚男与集七传媒公司签订ChinaJoy官方直播频道CJTV主持人聘用合同，约定朱亚男担任ChinaJoy官方直播频道CJTV主持人，工作时间为2017年7月26日至同年7月30日，活动地点为上海市新国际博览中心，劳动报酬为20,800元，该聘用合同第四条约定了违约责任。朱亚男按照聘用合同完成相关工作，但集七传媒公司未按照约定支付劳动报酬。朱亚男多次向集七传媒公司催讨劳动报酬并根据聘用合同第四条第一款要求其赔偿损失20,800元，但均被集七传媒公司以各种理由拖延拒绝。
集七传媒公司未作答辩。
本院认定事实如下：
2017年7月下旬，集七传媒公司与朱亚男签订ChinaJoy官方直播频道CJTV主持人聘用合同，主要内容为：“第一条：活动主持项目的内容、价款、活动周期、交付方式1.主持活动的内容及协议此次活动为：ChinaJoy官方直播频道CJTV主持。2.工作时间为：2017年7月26日—2017年7月30日。3.活动地点：新国际博览中心。4.乙方(朱亚男)费用：人民币20,800元(人民币贰万零捌佰元整)。5.付费方式：本项目采用一次付费方式，具体如下：(1)合同已经签署；(2)乙方通过甲方(集七传媒公司)安排的面试并经甲方人员确认；(3)活动结束后，乙方按照甲方要求完成活动条款规定工作内容并通过甲方审计人员审计。(4)满足以上条件后，在活动结束后2017年9月15号之前甲方向乙方发放全部费用。”“第四条：违约责任1.任何一方有证据表明对方已经、正在或将要违约，可以暂时中止履行本协议，但应及时通知对方。若对方继续不履行、履行不当或违反本协议，非违约方有权解除本协议并要求对方赔偿损失，损失为本次活动所支付费用。”落款处左边加盖集七传媒公司公章并有法定代表人章天琪签字，日期为2017年7月25日，落款处右边有朱亚男签字，日期为2017年7月27日。
根据朱亚男提供的照片及视频显示，朱亚男在2017年7月27日至同年7月30日从事ChinaJoy官方直播频道CJTV主持工作。朱亚男表示第十五届ChinaJoy于2017年7月27日至同年7月30日在上海市新国际博览中心举行，2017年7月26日其本人在活动现场彩排，故未提供该日的照片及视频。
2017年10月25日，朱亚男向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求集七传媒公司：1、支付劳动报酬20,800元(2017.7.26-2017.7.30)；2、赔偿损失20,800元(按照合同约定)。同年10月27日，该仲裁委员会以朱亚男请求事项不属于劳动争议受理范围为由，作出不予受理通知。朱亚男不服该通知，向本院提起诉讼。
以上事实，除当事人陈述外，另有聘用合同、照片及视频、仲裁通知书等证据证明，本院予以确认。
诉讼中，关于诉请2，朱亚男表示其依据聘用合同第四条违约责任第一款进行主张，其实质就是违约金。
本院认为，首先，关于朱亚男诉请2，根据聘用合同第四条违约责任记载再结合朱亚男陈述，本院确认其实质系违约金。其次，根据已查明事实，朱亚男与集七传媒公司签有聘用合同，明确了双方权利义务。朱亚男主张自己根据聘用合同约定已完成相关工作亦提供了相应证据。集七传媒公司经本院合法传唤未出庭应诉，亦未作答辩，应视为放弃诉讼权利。经对朱亚男提供的履约照片及视频的审查，本院确认足以证明朱亚男完成了约定义务,故本院对朱亚男诉请予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、上海集七文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内支付朱亚男劳动报酬20,800元；
二、上海集七文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内支付朱亚男违约金20,800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，减半计420元，由上海集七文化传媒有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘锋
二〇一八年三月十九日
书记员 祁瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0421民初470号
原告：武春辉，男，1937年4月12日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：武进双，男，1968年11月12日出生，汉族，医务工作人员，住安徽省凤台县，系凤台县大兴集乡银杏社区村民委员会推荐的公民。
委托诉讼代理人：魏素兰，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。
被告:武保坤，男，1950年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
原告武春辉与被告武保坤排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法由审判员龚彪适用简易程序，于2017年3月13日第一次公开开庭进行了审理，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。因案情复杂，本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年7月19公开开庭进行了审理。原告武春辉及其委托诉讼代理人武进双、魏素兰到庭参加诉讼，被告武保坤经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武春辉向本院提出诉讼请求：1、责令被告武保坤排除妨害，赔偿损失6000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：其因经济问题未能在审批的宅基地上构建房屋，一直留有空地，武保坤住宅与其相邻，在建房时紧邻原告宅基地建设，未能留出空间，如原告建房将无法留出足够的�水，经乡、村多次调解未果，现依法提起诉讼。
武保坤辩称，其建好房屋已经35年，没有发生过矛盾，其与武春辉之间的地是武春伟换给武春辉的，其与武春辉讲过，双方都同意彼此各留一尺半作为滴水的空间。后来因为选举的事情，武春辉才来闹的。其根本不存在侵权的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告的身份证，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的事实和证据，本院分析如下：原告方提交的证据：1、凤台县不动产查档证明及宅基地草图（武春辉），拟证明其是有合法的宅基地审批，同时证明国土局的草图与实际不符，现正在补办宅基证，武保坤对该证据的真实性不认可，证明内容也不是事实。2、凤台县大兴集乡银杏社区村民委员会出具的证明，拟证明武春辉集体土地建设用地使用证丢失，其申请补办。武保坤认为该证据与本案无关；3、现场测量宅基的自绘图，拟证明宅基地的现场测量结果，武保坤认为其系原告代理人私自测量，测量没有依据，对测量的结果不认可。4、李良杰出具的证明，拟证明武保坤建房时建到边。5、凤台县不动产查档证明及宅基地草图（武保坤），拟证明武保坤后建房屋不在原宅基证范围，系非法建筑，侵占原告的滴水；本院对1号、2号的真实性予以确认；对3号证据，因系原告方单方测绘，被告方对其测量没有确认，对测量结果不予认可，本院对该证据不予采信；对4号证据，因系复印件，且证人未到庭接受法庭的质询、当事人的质证，本院对该份证据不予采信。5号证据系国家机关制作的书证，本院对其真实性予以确认，对其证明观�不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：武春辉与武保坤均系凤台县大兴镇银杏村村民，系邻居关系。武保坤的住宅位于武春辉住宅的东边，武春辉原宅基地（1992）1011327的宗地图显示：北至空宅，南至空宅，西至空宅，东至大路，房屋东西长10.8米。武保坤土地证号（1992）10113**的宗地图显示：北至空宅，南至空宅，西至空宅，东至大路，房屋东西长16.5米。2010年，武保坤在紧接原宅基地的南侧新建房屋。武春辉以武保坤所建房屋未能预留充分滴水空间，侵占其土地为由发生纠纷，提起本案诉讼。经本院现场勘察，武春辉住宅东侧与武保坤住宅的西侧相距9.25米。庭审中武春辉认为其与武保坤之间的空白土地，系其与本村民武春伟互相换的承包地，共四分地，但未能提供土地承包经营权证书，也未能�供其他充分证据证实权属。
本院认为：侵权民事责任指行为人因实施侵权行为而应承担的民事责任及法律后果。武春辉诉武保坤排除妨害纠纷一案，本属侵权类纠纷，按照一般侵权责任的构成要件，应当首先对侵权行为的客观存在与否进行确定，这是处理此类纠纷的前提。本案中，武保坤所建房屋所留出滴水范围并不在武春辉宅基地使用权范围之内；武春辉也无其他充分证据证实武保坤所建房屋存在侵权行为，故武春辉要求武保坤排除妨害，赔偿6000元损失的主张，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告武春辉的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告武春辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 龚 彪
人民陪审员 李 刚
人民陪审员 徐怀志
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 叶怡婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初628号
原告：阚龙飞，现住榆树市。
委托代理人：李佰余，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司
负责人：马泽广，系经理。
委托代理人：刘盛男，系�京大成律师事务所律师。
被告：温成付，现住榆树市。
被告：高亚芳，现住榆树市。
被告：黄鹤，现住榆树市。
被告：温馨，现住榆树市。
法定代理人：黄鹤，系温馨之母。
被告：刘广均，现住榆树市。
原告阚龙飞诉被告温成付、高亚芳、黄鹤、温馨、刘广均、中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司（以下简称中国人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告阚龙飞及其代理人、被告中国人保代理人刘盛男、被告高亚芳、刘广均均到庭参加诉讼，被告温成付、黄鹤、温馨经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年2月8日17时许，温力光驾驶×××号小型轿车沿科铁公路由�向南行驶至3900KM+880M处时与被告刘广均驾驶的×××号小型轿车相撞，致使原告车辆损坏，温力光死亡。经榆树市交警队认定：“此次事故温力光承担事故主要责任、刘广均承担事故次要责任。”×××号小型轿车在中国人保投保了交强险和商业险、温成付系温力光之父、高亚芳系温力光之母、黄鹤为温力光妻子、温馨系温力光之女。现原告要求六被告赔偿原告的车辆损失。
被告中国人保辩称，对事实部分没有异议，同意在交强险和商业限额内的合理部分予以赔偿。
被告刘广均辩称，对事实部分没有异议，对合理部分同意赔偿。
被告高亚芳辩称，对事实部分没有异议，同意赔偿，但我已支付原告2000元修车款。
被告温成付未到庭也未提出答辩。
被告黄鹤未到庭也未提出答辩。
被告温馨未到庭也未提出答辩�
经审理查明，2015年2月8日17时许，温力光驾驶×××号小型轿车沿科铁公路由北向南行驶至3900KM+880M处时与被告刘广均驾驶的×××号小型轿车相撞，致使原告车辆损坏，经鉴定，车损为人民币27500元、温力光死亡。经榆树市交警队认定：“此次事故温力光承担事故主要责任、刘广均承担事故次要责任。”×××号小型轿车在中国人保投保了交强险和商业险、温成付系温力光之父、高亚芳系温力光之母、黄鹤为温力光妻子、温馨系温力光之女。被告高亚芳、温成付、黄鹤、温馨赔偿原告2000元修车款。
本院认为，×××号小型轿车在被告中国人保投保了交强险和商业险，该车发生交通事故，致原告车辆损毁，被告中国人保应首先在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分，根据保险合同约定，在商业险限额以内予以赔偿。根据温力光及被告刘广均在本起�故中的过错程度以刘广均承担30%、温力光承担70%的责任比例划分。交强险和商业险限额以外的部分由被告刘广均及高亚芳、温成付、黄鹤、温馨按责任比例承担。关于原告的各项损失，车辆损失27500元、公估费1500元予以支持；停车费，因原告未提供合法票据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告阚龙飞车辆损失人民币2000元。此款于判决生效后立即给付。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司在商业险限额内赔偿原告阚龙飞车辆损失人民币7650元。此款于判决生效后立即给付。
三、被告温成付、高亚芳、黄鹤、温馨赔偿原告阚龙飞车辆损失人民币15850元（17850元—2000元）、公估费1050元，总计人民币16900元。此款于判决生效后立即给付。
四、被告刘广均赔偿原告阚龙飞公估费人民币450元。此款于判决生效后立即给付。
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元被告温成付、高亚芳、黄鹤、温馨承担385元、被告刘广均承担165元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘晓红
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 史哲峰
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1502刑初23号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人王洪虎，男，1986年10月14日出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，无业，户籍地及住址聊城市东昌府区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月23日被聊城市公安局东昌府分局取保候审。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2017）616号起诉书指控被告人王洪虎犯故意伤害罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员马彦霞出庭支持公诉。被告人王洪虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月27日晚，周厚波（已判刑）在聊城市东昌府区柳园南路汉斯啤酒堡大院内，因琐事同被害人许某发生争执，后纠集周厚泉、周厚春、周凯、隋全杰（均已判刑）、王洪虎将许某打伤，致许某双侧鼻骨骨折、上颌骨额突骨折。经聊城市公安局东昌府分局刑事科学技术室法医鉴定，伤者许某损伤属轻伤二级。案发后，周厚波赔偿许某医疗费等经济损失5万元。
案发后，王洪虎于2016年11月23日到聊城市公安局东昌府分局刑事侦查大队三中队投案，并于2017年9月16日赔偿许某经济损失20000元，取得许某的谅解。
上述事实，被告人王洪虎在开庭审理过程中亦无异议。且有书证公安机关出具的受案登记表、发破案经过、抓获经过、户籍证明，聊城市东昌府区人民法院刑事判决书，谅解书；已决同案犯周厚波、周厚泉、隋全杰、周厚春的供述；许某的陈述；许士国、许士磊、张帅的证言；鉴定意见（聊）公（东）鉴（伤）字[2014]596号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王洪虎因琐事故意伤害他人身体，致被害人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。王洪虎的行为侵犯了他人的身体权，依法应予刑罚。对被告人应根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度以及在共同犯罪中的作用决定刑罚。被告人王洪虎案发后主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首；且民事部分已双方已自行处理，依法对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王洪虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翟 娟
人民陪审员 王忠运
人民陪审员 李明齐
二〇一八年三月十二日
书 记 员 张 坤
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初2738号
原告：凌关强,男,1979年7月15日出生,汉族,户籍所在地浙江省绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：马阳杨、陈芳斌，浙江大公律师事务所律师。
被告：茹光,男,1979年2月1日出生,汉族,户籍所在地浙江省绍兴市越城区。
本院在审理原告凌关强诉被告茹光民间借贷纠纷一案中，因原告凌关强未在规定的期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按凌关强撤回起诉处理。
审判员 鲁国强
二〇一八年三月二十七日
书记员 李燕婷
吉林省抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0621刑初57号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
被告人赵勇，男，汉族，1961年6月26日出生于吉林省长春市，初中文化，无职业,户籍所在地:吉林省长春市,现居住地：吉林省白山市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月18日被刑事拘留,同年1月24日被取保候审。
吉林省抚松县人民检察院以抚检刑检刑诉（2018）30号起诉书指控被告人赵勇犯危险驾驶罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月9公开开庭进行了审理。吉林省抚松县人民检察院指派检察员王洪涛出庭支持公诉。被告人赵勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省抚松县人民检察院起诉书指控：被告人赵勇于2017年9月17日14时55分，酒后无证驾驶吉FR5X**号正三轮载货摩托车沿抚松县XX镇松江路行驶时，被抚松县交警大队的民警当场查获。经白山市公安司法鉴定中心鉴定，赵勇血液中乙醇成分为102.47mg/100ml，属醉酒驾车。
吉林省抚松县人民检察院指控上述事实列举的证据有:被告人赵勇的供述与辩解；白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书；案件来源、受案登记表、常住人口基本信息等。
吉林省抚松县人民检察院认为，被告人赵勇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人赵勇对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
本院经审理查明：2017年9月17日14时55分，被告人赵勇醉酒（血液中乙醇含量为102.47mg/100mL）后无驾驶资格驾驶吉FR5X**号正三轮载货摩托车，沿抚松县XX镇松江路行驶至林业局加油站附近时，被交警查获。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据证实：
1、受案登记表、案件来源：证实本案系抚松县公安局交通管理大队民警在行动中查获。
2、常住人口基本信息查询：证实赵勇犯罪时是成年人。
3、驾驶人、机动车信息查询结果单：证实赵勇无机动车驾驶资格，驾驶的正三轮载货摩托车车牌号为吉FR5X**号。
4、酒安6000检测结果：证实经呼吸式酒精检测仪检测，赵勇酒精含量为99mg/100mL。
5、白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书：证实赵勇血液中乙醇含量为102.47mg/100mL。
6、抚松县交警大队松江河中队办案说明、在逃人员登记表：证实案发后赵勇经多次传唤均无法联系，并已搬离居住地，公安机关将赵勇网上追逃。
7、被告人赵勇的供述与辩解：证实2017年9月17日14时许在池西区两公里附近家中吃饭喝酒，喝了约两瓶啤酒。饭后驾驶正三轮载货摩托车，行驶至林业局加油站附近时，被交警查获。
本院认为，被告人赵勇醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。赵勇无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。赵勇当庭认罪悔罪，可酌情对其从轻处罚。根据被告人赵勇的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人赵勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5，000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后二日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚悦竹
二〇一八年三月九日
书 记 员 宋 震
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第1574号
原告：华夏银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码：79300178-2）。住所地：宁波市江东区和源路***号。
代表人：王水荣，该分行行长。
委托代理人：郑杨巍、周波，该分行员工。
被告：宁波国海新颖合金材料有限公司（组织机构代码：75889000-0）。住所地：奉化市莼湖镇工业区块（牌门村）。
法定代表人：谢海明。
被告：宁波明楼进出口有限公司（组织机构代码：56387644-4）。住所地：宁波保税区兴业二路**号*幢****室。
法定代表人：谢陆玉。
被告：谢海明男，1966年11月6日出生，汉族，宁波国海新颖合金材料有限公司法定代表人，户籍所在地：奉化市。
被告：楼勤秋女，1967年11月1日出生，汉族，职业不明，户籍所在地：奉化市。
原告华夏银行股份有限公司宁波分行与被告宁波国海新颖合金材料有限公司（以下简称“国海公司”）、宁波明楼进出口有限公司（以下简称“明楼公司”）、谢海明、楼勤秋金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月15日向本院提起诉讼，诉请：1.被告国海公司立即偿还原告银行承兑汇票垫款本金17991227.29元，支付罚息3946023.94元（暂算至2015年4月28日，实际罚息等按合同约定计算至贷款实际偿还日止）；2.被告明楼公司、谢海明、楼勤秋在各自担保范围内对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为适用普通程序审理，并组成合议庭于2015年9月25日、2016年1月8日公开开庭进行了审理。审理中，原告提出财产保全申请，本院依法作出裁定，并予以执行。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年2月20日，被告国海公司与原告签订了一份《最高额融资合同》[合同编号：NB08（融资）20130220]，合同约定：被告国海公司在本合同约定的有效期内可向原告申请的最高融资额度为25000000元；融资有效期自2013年2月20日至2014年2月20日，在上述期限和额度内，被告国海公司可一次或分次使用融资额度；双方根据本合同就每一项最高额融资业务所签订的具体业务合同及附件均为本合同的组成部分，并构成一个合同整体。
2013年2月20日，被告被告明楼公司与原告签订《最高额保证合同》[合同编号：NB08（高保）20130220-1],被告谢海明、楼勤秋与原告签订《个人最高额保证合同》[合同编号：NB08（高保）20130220-2]。前述合同约定：被告明楼公司、谢海明、楼勤秋分别为被告国海公司与原告在2013年2月20日至2014年2月20日期间内发生的债务提供最高额连带责任保证，前述担保最高主债权本金余额均为25000000元，保证担保范围均为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿违约金、原告为实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用，保证期间为两年。
作为前述《最高额融资合同》项下具体业务合同，2013年8月7日，被告国海公司与原告签订《银行承兑协议》一份（编号：NB0820120130244），约定原告到期承兑以被告国海公司为出票人、票面总金额为10000000元的承兑汇票。被告国海公司为前述合同的履行提供保证金2000000元。同日，原告开具到期日为2014年2月7日、票面金额为10000000元的承兑汇票一张。
2013年8月20日，被告国海公司与原告签订《银行承兑协议》一份（编号：NB0820120130269），约定原告到期承兑以被告国海公司为出票人、票面总金额为12500000元的承兑汇票。被告国海公司为前述合同的履行提供保证金2500000元。同日，原告开具到期日为2014年2月20日、票面金额为12500000元的承兑汇票一张。两份《银行承兑协议》均约定，被告国海公司保证金账户和其他结算账户中的资金不足支付到期银行承兑汇票，原告垫付票款后，有权将垫付票款转为甲方的逾期贷款，自垫款发生之日起至被告国海公司完全清偿之日止，原告有权按照日万分之五的利率收取罚息。
因被告国海公司未按约在到期日前缴足票款，原告在扣除相应保证金及保证金利息后，分别于2014年2月7日和2014年2月20日为被告国海公司垫付票款7992858.19元和9998369.10元。截至2015年4月28日，被告国海公司分别尚欠前述两笔垫款的罚息1781377.03元和2164646.91元，合计尚欠原告垫付票款17991227.29元、垫款罚息3946023.94元。
本院认为：涉案《最高额融资合同》、《银行承兑协议》、《最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》均系各方真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约全面实际履行。原告开立承兑汇票后，被告国海公司未按约在相应汇票到期日前向原告足额交存票款，致使原告于汇票到期后垫付相应票款，被告国海公司已构成违约，应承担相应的违约责任。原告有权要求被告国海公司归还尚欠的垫付票款本金，并按合同约定支付罚息。被告明楼公司、谢海明、楼勤秋自愿为被告国海公司的债务提供最高额连带责任保证，被告国海公司涉案债务未超过前述保证人担保最高主债权本金额度，故前述保证人应对被告国海公司涉案所有债务承担连带清偿责任。保证人实际承担保证责任后，有权向被告国海公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波国海新颖合金材料有限公司偿付原告华夏银行股份有限公司宁波分行垫付票款本金17991227.29元，支付罚息3946023.94元，并支付自2015年4月29日起至实际履行日止按日利率万分之五计的罚息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告宁波明楼进出口有限公司、谢海明、楼勤秋对上述付款义务承担连带清偿责任；前述保证人实际承担保证责任后，有权向被告宁波国海新颖合金材料有限公司追偿。
如各被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费151486元，财产保全费5000元，公告费950元，合计157436元，由被告宁波国海新颖合金材料有限公司、宁波明楼进出口有限公司、谢海明、楼勤秋共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 阮佳志
人民陪审员 方 红
人民陪审员 王亚平
二〇一六年一月十二日
代书 记员 孙晓芬
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初3501号
原告：张骑麟，男，1983年4月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈瀚，重庆志和智律师事务所律师。
被告：宁波秋兰红古典红木家具有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区中兴路延伸段东侧（仇毕旧村西北）江东现代家居商城1号楼（D-31-1），统一社会信用代码91330212340498255Y。
法定代表人：邵秋兰，职务不祥。
张骑麟与宁波秋兰红古典红木家具有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。在诉讼过程中，原告张骑麟于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张骑麟自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张骑麟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张骑麟负担。
审 判 长 樊雯龑
审 判 员 马 莎
人民陪审员 周 静
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 刘思宇
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初5079号
原告：包海山，男，1968年5月1日出生，蒙古族，农民，初中文化，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：冯海军，男，1977年11月16日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：鲍红梅，女，1977年4月25日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告包海山与被告冯海军、鲍红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包海山到庭参加诉讼，被告冯海军、鲍红梅经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包海山向本院提出诉讼请求：1.要求被告冯海军、鲍红梅共同偿还借款38000元，并支付利息9120元[38000元×0.02元×12个月（从2016年5月25日至2017年5月25日）]，合计：47120元；2.案件受理费由被告冯海军、鲍红梅共同承担。事实与理由：被告冯海军、鲍红梅系夫妻关系。2016年5月25日，被告冯海军、鲍红梅因生活所需从原告包海山处借款38000元，由被告冯海军、鲍红梅签名、捺印为原告包海山出具借据一枚,约定按月利率0.02元计息，未约定还款期限。此款后经原告包海山多次向被告冯海军、鲍红梅索要未果，故原告包海山诉至法院。
被告冯海军、鲍红梅未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告包海山提交证据：1.金额为38000元借据一枚，证明被告冯海军、鲍红梅欠款未还的事实；2、科尔沁左翼中旗腰林毛都镇北哈拉吐达嘎查委员会出具的证明一份，证明被告冯海军、鲍红梅外出打工、现住址不详的事实。被告冯海军、鲍红梅均未提交证据。经本院审查，原告包海山出示的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月25日，被告冯海军、鲍红梅因生活所需从原告包海山处借款38000元，由被告冯海军、鲍红梅供同为原告包海山出具借据一枚,约定按月利率0.02元计息，未约定还款期限。此款经原告包海山多次向被告冯海军、鲍红梅索要未果。
本院认为,根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”被告冯海军、鲍红梅向原告包海山借款38000元,并给原告包海山出具借据一枚，表明原、被告之间债权债务关系的成立，被告冯海军、鲍红梅未按时偿还借款,违背了诚实信用原则,应承担民事责任。故原告包海山要求被告冯海军、鲍红梅共同偿还借款38000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故原告包海山要求被告冯海军、鲍红梅支付利息9120元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告冯海军、鲍红梅经本院合法传唤既不答辩，又不出庭参加诉讼,视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，原告包海山要求被告冯海军偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告冯海军、鲍红梅于本判决发生法律效力后十日内偿还原告包海山借款本金38000元；
二、被告冯海军、鲍红梅于本判决发生法律效力后十日内支付原告包海山利息9120元38000元×0.02元×12个月（从2016年5月25日至2017年5月25日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计978元，公告费计400元，合计1378元，由被告冯海军、鲍红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 孟庆东
人民陪审员 高占祥
人民陪审员 白 泉
{文书日期}
书 记 员 张 浩
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执451号
申请执行人陈丰党，男，1970年2月24日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被执行人喻福鹏，男，1957年6月20日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初5006号民事判决书，于2017年2月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人陈丰党人民币663149.67元，承担申请执行费9032元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人喻福鹏银行账户内存款人民币672181.67元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 潘水俊
二〇一七年二月二十七日
书记员 陈 弘
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0128民初597号
原告：平潭综合实验区涵旭装饰有限公司，住所地福建省平潭县中楼乡大中村大中3-1号。
法定代表人：翁祖朝，该公司总经理。
被告：郑水仙，女，1981年1月14日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告平潭综合实验区涵旭装饰有限公司（简称涵旭公司）与被告郑水仙买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涵旭公司的法定代表人翁祖朝到庭参加诉讼，被告郑水仙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
涵旭公司向本院提出诉讼请求：判令郑水仙立即偿还涵旭公司货款19021元。事实和理由：郑水仙于2016年向涵旭公司购买建筑材料，货款为19021元。2017年6月11日郑水仙签下了欠条并向涵旭公司承诺，若未能在1个月内归还，愿承担10%的违约金。嗣后，郑水仙经催讨未还款。
郑水仙未作答辩。
涵旭公司围绕诉讼请求依法提交了欠条、销售单等证据，郑水仙经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故对涵旭公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证，对涵旭公司所主张的事实予以认定。
本院认为，涵旭公司主张本案欠条与销售单上“郑用宝”的签字系郑水仙代其丈夫郑用宝签名，欠条上的身份证号系郑水仙亲笔书写，以此证明郑水仙认欠涵旭公司货款的事实，郑水仙对此未提出异议，本院予以确认。涵旭公司与郑水仙之间的买卖合同关系，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，郑水仙依法应按约定偿还货款。
综上所述，涵旭公司在本案中的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郑水仙应在本判决生效之日起十日内一次性支付平潭综合实验区涵旭装饰有限公司货款19021元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，减半收取计138元，由郑水仙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 翁才华
二〇一八年三月十五日
书记员 刘倚成
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执恢519号
申请执行人孙冶方，1965年10月1日生，汉族，居民，住平邑县。
被执行人山东康和畜牧有限公司。
法定代表人李广国，公司董事长。
本院在执行孙冶方与山东康和畜牧有限公司买卖合同纠纷一案中，经山东康和畜牧有限公司申请，本院已作出（2018）鲁1326破申2号民事裁定书，受理了山东康和畜牧有限公司破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院作出的（2014）平商初字第2073号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫守敏
审 判 员 池成湖
审 判 员 巩延成
二〇一八年六月十二日
法官助理 沈 飞
书 记 员 李凤新
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执568号
申请执行人：张西，男，汉族，1982年8月17日出生，住自贡市自流井区。
被执行人：陈永金，男，1965年11月1日出生，住四川省自贡市自流井区。
被执行人：自贡市中小企业融资担保有限公司，住所地四川省自贡市大安区。
关于张西申请执行陈永金、自贡市中小企业融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院（2016）川0304民初518号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人陈永金、自贡市中小企业融资担保有限公司可供执行财产进行查找，经查被执行人现无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后生效。
执行长 李 杨
执行员 陈 利
执行员 彭 竞
二〇一六年十二月二十日
书记员 王晓靖
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初2196号
原告四川省雄发中空玻璃有限责任公司。住所地:成都市成华区。
法定代表人翁绍贵，总经理。
委托代理人李家明，成都市成华区龙潭法律服务所法律工作者。
被告陈松，男，汉族，1980年5月5日出生，住成都市金牛区。
被告陈蓉昌，女，汉族，1986年9月16日出生，住成都市金牛区。
原告四川省雄发中空玻璃有限责任公司（以下简称雄发公司）与被告陈松、陈蓉昌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雄发公司的法定代表人翁绍贵及其委托代理人李家明到庭参加了诉讼；被告陈松、陈蓉昌因下落不明，经本院公告送达相关法律文书后，仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从事玻璃销售业务,从2011年7月起与二被告产生业务往来.2013年1月14日经结算，被告共计欠付原告货款56万元。此后多次催收，2013年3月11日陈松出具欠条，确认欠款金额，并载明还款计划，但至今未付，现诉至法院，请求判令：二被告支付原告所欠货款56万元。
被告陈松、陈蓉昌公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年3月10日，雄发公司于2013年1月14日作出对账单，在该对账单中列明其所供玻璃总款为1256010元，已付款71万元，剩余未付款546010.17元，另加未付蒲江工地运费5车3000元，未付款549010.17元，另有手写备注“9928元，合计560000元”武侯区理蓝建材经营部（以下简称理蓝经营部）于2013年3月10日由徐礼元备注确认“玻璃总款为1256010元”，并加盖理蓝经营部公章予以确认。2013年3月11日，陈松在该对账单空白处书写欠条，载明“今欠到雄发玻璃有限公司玻璃款560000元，于2013年5月1日前付20万元，2013年8月1日前付20万元，余款于203年10月1日付清，欠款人陈松”。
另查明，雄发公司于2015年9月6日在成都市工商经济信息中心武侯分中心查询的理蓝经部工商登记信息载明其主体状态为注销。
再查明，从陈松、陈蓉昌二人的常住人口信息表可见，二人系夫妻。
上述事实有当事人身份证明材料一组、对账单、欠条及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，由案涉对账单可证雄发公司与理蓝经营部存在买卖合同关系，该买卖合同关系系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。现理蓝经营部已注销，但在理蓝经营部对雄发公司供货数量和金额予以确认后，陈松作为欠款人出具欠条，承诺对理蓝经营部的案涉56万元债务予以归还，并拟定还款计划。陈松出具欠条的行为，视为其对理蓝公司案涉债的加入。陈松、陈蓉昌二人系夫妻，在二人婚姻存续期间因本案所产生的债务为夫妻共同债务，应由二人共同承担。雄发公司要求陈松、陈蓉昌支付56万元货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈松、陈蓉昌在本判决生效后十日内向四川省雄发中空玻璃有限责任公司支付欠款560000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，由陈松、陈蓉昌负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 秦 溱
人民陪审员 帅安国
人民陪审员 姜绍刚
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王玲玲
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0827执201号
被执行人赵立波，男，1981年5月15日生，汉族，农民，住垣曲县。
本院在执行被执行人赵立波罚金一案中，山西省垣曲县人民法院作出的（2017）晋0827刑初42号刑事判决书已发生法律效力,判决被执行人赵立波罚金1000元。本院刑事审判庭于2018年4月24日移送执行。本院于同年4月28日向被执行人赵立波发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务给付罚金1000元。在执行过程中，被执行人向本院提交了五保户证，残疾人证及村委会证明其无可供财产执行的证明。本院认为，被执行人赵立波缺无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五款之规定，裁定如下：
终结山西省垣曲县人民法院作出的（2017）晋0827刑初42号刑事判决书对其罚金的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛红岩
审判员 王红玲
审判员 廉全胜
二〇一八年五月七日
书记员 张凯怀
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初1483号
原告：浙江开元物业管理股份有限公司象山未来城分公司。住所地：象山县大目湾新城御园聚才路**号。
负责人：杨维维，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：王江，该分公司员工。
委托诉讼代理人：罗玲芝，该分公司员工。
被告：张富浩，男，1980年2月24日出生汉族，住象山县。
被告：陈海叶，女，1982年4月14日汉族，住象山县。
原告浙江开元物业管理股份有限公司象山未来城分公司与被告张富浩、陈海叶物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告浙江开元物业管理股份有限公司象山未来城分公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江开元物业管理股份有限公司象山未来城分公司向本院提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江开元物业管理股份有限公司象山未来城分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江开元物业管理股份有限公司象山未来城分公司负担。
代理审判员 王博闻
二〇一八年二月七日
代书 记员 童晓喜
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0591民初128号
原告：薄发民，男，1964年3月5日出生，汉族，农民，现住黑龙江省伊春市上甘岭区。
委托诉讼代理人：霍文辉，邢台县达盛法律服务所法律工作者。
被告：郝来成，男，1962年10月2日出生，汉族，农民，现住邢台经济开发区。
被告：郝坤，男，1986年11月8日出生，汉族，农民，现住邢台经济开发区。
原告薄发民与被告郝来成、郝坤买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薄发民的委托诉讼代理人霍文辉、被告郝来成、被告郝坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薄发民向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告郝来成给付所欠木材款36000元；被告郝坤负连带给付责任；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原告是经销木材的。2013年至2017年间被告郝坤与原告联系，让原告给被告郝坤送一车木材。原告按照被告郝坤要求将木材送至被告郝坤处。卸完车后被告郝来成向其出具一张欠条（详见欠条）。经多次催要无果，故诉至法院。
被告郝来成辩称，认可拖欠原告货款事实，但与被告郝坤无关。
被告郝坤辩称，其从未给原告打过电话要货，其在板厂卖原料，偶尔在家里给其父亲帮忙。自己知道父亲欠原告的钱，但是与其无关。其父亲没有向原告支付货款的经济能力。
本院经审理认定事实如下：原告向被告郝来成供应木材，2016年3月23日，被告郝来成向原告出具欠条一张，共欠原告3.6万元木材款，至今未还，对于该事实原被告均无异议，本院予以确认。对于原告主张是被告郝坤与其联系要货，被告郝来成经营的板厂是与被告郝坤共同经营，但并未提交相关证据予以证明，且二被告均不认可，故本院对原告主张的二被告共同经营的事实，不予确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告郝坤应与被告郝来成承担连带责任，由于欠条系被告郝来成个人向原告出具，原告也未提交相关证据证明被告郝坤与该买卖合同有实际联系，应当承担举证不能的不利法律后果，故对原告该主张本院不予支持。
综上所述，被告郝来成应当向原告薄发民支付货款3.6万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郝来成应当在本判决生效之日起十日内，向原告薄发民支付拖欠的货款3.6万元；
二、驳回原告薄发民其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700.0元，减半收取计350.0元，由被告郝来成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 任永波
二〇一八年二月二十六日
书记员 张鹏飞
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初18183号
原告：重庆东衡物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道翠苹路11号东衡槟城5号楼负二层。
法定代表人：王建，总经理。
委托诉讼代理人：刘传甫，重庆腾运律师事务所律师。
被告：曾川，男，1982年9月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆东衡物业管理有限公司与被告曾川物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法由审判员张晓华独任审判，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告重庆东衡物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘传甫到庭参加了诉讼。被告曾川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆东衡物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告物业管理费4516元，公摊费1928.5元，并支付相应违约金。事实和理由：2009年12月3日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告所在小区提供物业服务。原告一直积极履行合同约定的权利义务，但被告自2013年1月1日开始拒绝交纳物业服务费。原告多次向被告催收，被告一直拒绝交纳。
被告曾川未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告曾川系房屋的业主，该房屋建筑面积为105.47平方米，系电梯住宅。
2009年12月3日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》一份，主要约定由原告为被告所在的X小区提供物业服务，物业管理服务费用按建筑面积应以1.4元/月/平方米，优惠实以1.07元/月/平方米收取；乙方于每月5日前交纳本月的物业管理服务费及相关费用，5日后每日按3‰计收滞纳金；公共区域水电气费由全体用户按建面据实公摊。
上述物业服务协议签订后，原告对X小区提供了物业服务至今，本院在原告起诉本案小区其他业主的案件中查明原告提供的物业服务在质量上存在一定瑕疵。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，2016年9月7日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告说明其起诉物业服务费的截止时间为2015年12月。
上述事实，有前期物业管理服务协议、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，该协议对原、被告均具有法律约束力。原告作为物业服务企业为被告所在的X小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。根据《前期物业管理服务协议》的约定，被告交纳物业服务费的标准为1.07元/月/平方米，在2013年1月至2015年12月期间，被告应交纳的物业服务费为1.07元/月/平方米×105.47平方米×36个月=4062.7元。本院对原告诉请中超出该计算标准的部分不予支持。对于公摊费，因原告未提供证据证明该费用的计算标准及计算依据，故本院不予支持。对于违约金，因原告提供的物业服务在质量上存在一定瑕疵，故本院亦不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担未举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告曾川在本判决生效之日起三日内支付原告重庆东衡物业管理有限公司2013年1月至2015年12月期间的物业服务费4062.7元；
二、驳回原告重庆东衡物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告曾川负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晓华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 温 娟
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0723民初500号
原告：许国臣，现住：乾安县，身份证号码：XXXXXX。
委托代理人：郭威，乾安县司法局宇宙法律服务所法律工作者。
被告：乾安县安字镇前寸村村民委员会，地址：乾安县安字镇前寸村，组织机构代码：XXXXX。
法定代表人：李坤，村主任。
原告徐国臣与被告乾安县安字镇前寸村村民委员会（以下简称安字村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐国臣与被告安字村委会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐国臣向本院提出诉讼请求：依法判令安字村委会偿还2.05万元，并自2002年12月10日起至给付之日止按照月利率2分给付利息。事实和理由：安字村委会分别于2001年1月2日、2012年12月10日在我处借款2.55万元，并为我出具借据两枚，约定月利3分计算利息，但至今未能给付，故诉至法院。
安字村委会辩称，账是以前的，我也不太清楚，村里是欠徐国臣的钱，但是村里账目记载没有了，给徐国臣的账整没了，月利率3分不认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方约定按照月利率3分给付利息，安字村委会对此不予认可。
本院认为，徐国臣与安字村委会之间的借贷关系系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，故借款行为合法有效，安字村委会应按约定偿还欠款。徐国臣对于利息的请求未超出法律规定范围，故应予支持。
综上所述，故对徐国臣的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定,判决如下：
被告乾安县安字镇前寸村村民委员会于本判决生效后立即偿还原告徐国臣借款2.05万元，并自2002年12月10日起至给付之日止按照月利率2分给付利息。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，人民币200元由被告安字村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
松原市中级人民法院。
审判员 孙 慧
二〇一八年四月十八日
书记员 张一奇
临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802民初689号
原告：巴彦淖尔市公共汽车有限责任公司（简称巴市公共汽车公司），住址：内蒙古自治区巴彦淖尔市经济技术开发区西区开源中路，组织机构代码证11723134-7。
法定代表人：杨书香，董事长。
委托诉讼代理人：魏光明，男，汉族，1950年4月2日出生，系公司职工，现住巴彦淖尔市临河区四季花城4区8号楼2102室，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：李建功，男，汉族，1962年10月25日出生，系公司法律顾问，现住巴彦淖尔市临河区利民东街文景巷11栋2号，公民身份号码×××。
被告：张埃俊，男，1974年3月14日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：郝力瑛，爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。
本院在审理原告巴市公共汽车公司与被告张埃俊物权保护纠纷一案中，原告巴市公共汽车公司于2018年1月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。经审查，原告巴市公共汽车公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市公共汽车有限责任公司撤回对被告张埃俊的起诉。
案件受理费1975元，原告巴市公共汽车公司已预交987元，由原告负担987元，其余部分不再交纳。
审 判 长 杨宏凯
人民陪审员 王海峰
人民陪审员 刘 静
二〇一八年一月八日
书 记 员 王 科
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迎刑初字第579号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人李智鹏，曾用名“李强”，男，1987年3月6日出生于山西省临县，汉族，小学文化，无业，户籍地山西省临县，暂住太原市迎泽区。2007年8月23日因吸毒被太原市劳动教养管理委员会劳教二年；2009年8月13日因吸毒被吕梁市临县公安局强制隔离戒毒二年；2012年8月29日因犯盗窃罪被内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院判处有期徒刑三年七个月（2015年2月13日刑满释放）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月10日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。
指定辩护人马文忠，山西锋镝律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2015]第483号起诉书指控被告人李智鹏犯盗窃罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员胡文静出庭支持公诉，被告人李智鹏及指定辩护人均到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2015年6月9日18时许，被告人李智鹏在太原市迎泽区并州北路路西103路公交车广场站，趁被害人梁某不注意，盗窃被害人梁某放于双肩背包内的苹果6PLUS手机一部（价值人民币5243元）。案发后，赃物追回并发还被害人。
上述事实，被告人李智鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料，抓获经过，证人曹某的证言，辨认笔录，扣押决定书及扣押笔录，扣押及发还物品清单，赃物照片，前科劣迹调查表，被告人李智鹏的病历，户籍证明，前科材料，价格鉴证结论意见书，精神疾病司法鉴定意见书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李智鹏以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人李智鹏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人关于被告人李智鹏如实供述罪行，可以从轻处罚的意见成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人李智鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2016年2月9日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郝志亮
人民陪审员 聂志杰
人民陪审员 辛果青
二〇一五年十月九日
书 记 员 苏亚昆
山西省太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书（2015）迎刑初字第579号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人李某某，曾用名“李强”，无业，户籍地山西省临县，暂住太原市迎泽区。2007年8月23日因吸毒被太原市劳动教养管理委员会劳教二年；2009年8月13日因吸毒被吕梁市临县公安局强制隔离戒毒二年；2012年8月29日因犯盗窃罪被内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院判处有期徒刑三年七个月（2015年2月13日刑满释放）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月10日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。指定辩护人马文忠，山西锋镝律师事务所律师。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字（2015）第483号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员胡文静出庭支持公诉，被告人李某某及指定辩护人均到庭参加诉讼，现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2015年6月9日18时许，被告人李某某在太原市迎泽区并州北路路西103路公交车广场站，趁被害人梁某不注意，盗窃被害人梁某放于双肩背包内的苹果6PLUS手机一部（价值人民币5243元）。案发后，赃物追回并发还被害人。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料，抓获经过，证人曹某的证言，辨认笔录，扣押决定书及扣押笔录，扣押及发还物品清单，赃物照片，前科劣迹调查表，被告人李某某的病历，户籍证明，前科材料，价格鉴证结论意见书，精神疾病司法鉴定意见书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人李某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人关于被告人李某某如实供述罪行，可以从轻处罚的意见成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2016年2月9日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郝志亮人民陪审员  聂志杰人民陪审员  辛果青二〇一五年十月九日书 记 员  苏亚昆
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执异10号
申请人（被执行人）：厦门市港山商贸有限公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人何汉明，执行董事。
申请人（被执行人）：龚田忠，男，1978年11月9日出生，汉族，住邵武市。
申请人（被执行人）：陈敏，女，1979年7月13日出生，住福州市晋安区。
申请人（被执行人）：何汉明，男，1978年10月28日出生，汉族，住邵武市。
申请人（被执行人）：肖建国，男，1979年7月16日出生，汉族，住邵武市。
申请人（被执行人）：陈婷婷，女，1987年9月30日出生，汉族，住邵武市。
被申请人（申请执行人）：赣州银行股份有限公司厦门海沧支行，住所地厦门市海沧区阿罗海城市。
负责人辛朝晖，行长。
本院执行的赣州银行股份有限公司厦门海沧支行（以下简称海沧支行）与被执行人厦门市港山商贸有限公司、龚田忠、陈敏、何汉明、肖建国、陈婷婷金融借款合同纠纷一案，在执行过程中厦门市港山商贸有限公司、龚田忠、陈敏、何汉明、肖建国、陈婷婷向本院提出书面申请，请求不予执行厦门市鹭江公证处（以下简称鹭江公证处）制发的赋予强制执行效力的（2014）厦鹭证内字第20491号债权文书。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人厦门市港山商贸有限公司、龚田忠、陈敏、何汉明、肖建国、陈婷婷均称，鹭江公证处在制作（2014）××证内字第××号具有强制执行效力的债权文书公证书的过程中，上述申请人均未到场公证，属于程序严重违法，该公证书依法属于确有错误情形，应不予执行，请求本院终止本案的强制执行。
被申请人海沧支行辩称，鹭江公证处出具的（2014）××证内字第××号具有强制执行效力的债权文书公证书程序合法，被执行人申请不予执行的理由不成立，应予驳回，理由为：鹭江公证处出具上述具有强制执行效力的债权文书公证书之前，已按公证程序要求办理各项手续，并核实各被执行人的身份，各被执行人已在相关文书上盖章或者签字、捺印，公证程序合法、有效。被执行人所称出具公证书时未到场，缺乏事实依据。申请执行人海沧支行向本院提交了鹭江公证处公证申请表、受理通知书、关于申办赋予债权文书具有强制执行效力及执行证书公证的告知、接谈笔录等证据。
本院查明，上述申请人在鹭江公证处公证申请表、受理通知书、关于申办赋予债权文书具有强制执行效力及执行证书公证的告知、接谈笔录上的签名均为本人所签。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十条“有下列情形之一的，可以认定为民事诉讼法第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误：（一）公证债权文书属于不得赋予强制执行效力的债权文书的；（二）被执行人一方未亲自或者未委托代理人到场公证等严重违反法律规定的公证程序的；（三）公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的；（四）公证债权文书未载明被执行人不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行的”的规定，上述申请人未能提供证据证明，鹭江公证处出具的公证债权文书确有存在上述规定的错误情形，故上述申请人的异议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》之规定，裁定如下：
驳回申请人厦门市港山商贸有限公司、龚田忠、陈敏、何汉明、肖建国、陈婷婷不予执行厦门市鹭江公证处（（2014）厦鹭证内字第20491号公证债权文书的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 郑君华
二〇一六年九月二十日
书 记 员 钱鼎文
本案所依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十八条对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。
公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十条有下列情形之一的，可以认定为民事诉讼法第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误：
（一）公证债权文书属于不得赋予强制执行效力的债权文书的；
（二）被执行人一方未亲自或者未委托代理人到场公证等严重违反法律规定的公证程序的；
（三）公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的；
（四）公证债权文书未载明被执行人不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行的。
人民法院认定执行该公证债权文书违背社会公共利益的，裁定不予执行。
公证债权文书被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼。
3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十条当事人不服驳回不予执行公证债权文书申请的裁定的，可以自收到裁定之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查，理由成立的，裁定撤销原裁定，不予执行该公证债权文书；理由不成立的，裁定驳回复议申请。复议期间，不停止执行。
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1729执131-3号
申请人吴秀坤，女，1935年3月3日出生，汉族，住新蔡县今是街道宋圈村吴湾村。居民身份证号码：412828193503036366。
被执行人：耿民军，又名耿建民，男，1956年9月15日出生，汉族，农民，住新蔡县今是街道宋圈村吴湾村。居民身份证号码：411729195609156314。
被执行人：耿建华，又名耿协华，男，1961年6月6日出生，汉族，农民，住新蔡县今是街道宋圈村吴湾村。居民身份证号码：412828196106066311。
本院在执行申请人吴秀坤申请执行被执行人耿民军、耿建华婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人耿民军在河南新蔡农村商业银行股份有限公司十里铺支行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人耿民军在河南新蔡农村商业银行股份有限公司十里铺支行（账号为508250023000073180001）存款人民币750元。
本裁定立即执行。
执行员 高卫华
二〇一八年二月五日
书记员 曹 彬
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初10496号
原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地在长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人：陈某，行长。
委托诉讼代理人：李某，湖南弘一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘某，湖南弘一律师事务所律师。
被告：毛某，女，汉族，住湖南省邵阳县。
原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行长沙分行）诉被告毛某信用卡纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行长沙分行的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告毛某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1.毛某立即向广发银行长沙分行偿还截至2017年2月20日的信用卡欠款本金166655.07元、利息3371.65元、违约金1552.2元、其他手续费18225元，合计189803.92元，并按广发银行信用卡客户协议约定比例支付从2017年2月21日起至给付之日止的各项应交费用；2.毛某承担本案诉讼费。事实和理由：毛某于2016年5月12日向广发银行长沙分行申请办理信用卡，广发银行长沙分行在毛某声明知悉并接受《广发银行信用卡客户协议》条款及遵守该协议的情形下发放了卡号为622556******0800的信用卡。毛某使用该卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年2月20日，尚欠本金、利息、违约金、其他手续费共计189803.92元。其行为违反了《广发银行信用卡客户协议》的规定，应立即偿还。
毛某未予答辩，也未向本院提交证据材料。
广发银行长沙分行围绕诉讼请求向本院提交了双方当事人的身份信息、《广发白金信用卡申请表》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（以下简称《客户协议》）、交易明细等证据。本院经审查认为，广发银行长沙分行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月12日，毛某向广发银行长沙分行申请办理了一张卡号为622556******0800的信用卡，并于办卡时在客户领卡确认函上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。”双方在《客户协议》中约定：毛某应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、违约金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；如毛某在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受最长50天的免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；如毛某按最低还款额还款的，不享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收透支利息。如毛某办理账单分期业务，需按月按照申请总额的一定比例收取手续费，如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。
广发银行长沙分行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，改收违约金，违约金的收费方法、标准与滞纳金一致。
广发银行长沙分行向毛某发放信用卡后，毛某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年2月20日，毛某累计拖欠广发银行长沙分行透支款本金166655.07元、利息3371.65元、违约金1552.2元、手续费18225元，合计189803.92元。
本院认为，广发银行长沙分行根据毛某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。毛某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。毛某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，广发银行长沙分行要求毛某偿还截至2017年2月20日的欠款本金166655.07元、利息3371.65元、手续费18225元，并按《客户协议》的约定支付至实际清�日止的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于广发银行长沙分行要求毛某按照《客户协议》支付截至2017年2月20日的违约金（滞纳金）1552.2元，此后按照《客户协议》约定的比例支付至实际清偿之日止的请求，本院认为，该违约金（滞纳金）属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。广发银行长沙分行应当在毛某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向毛某进行追索。而广发银行长沙分行怠于行使停卡的权利，致使违约金（滞纳金）数额持续增大,增加了毛某的债务负担，有违公平原则，故本院仅就毛某连续拖欠的前三期违约金支持广发银行长沙分行的诉讼请求，对其后的违约金（滞纳金）依法不予支持。但若毛某�愿支付，本院不持异议。根据查明的事实，毛某拖欠账号102771******0002的违约金为：2017年1月5日的259.43元、2017年2月5日的521.57元，拖欠账号102771******0003的违约金为：2017年1月5日的251.30元、2017年2月5日的519.9元，，以上共计1552.2元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、毛某于本判决生效之日起五日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还卡号为622556******0800的信用卡截至2017年2月20日的透支款本金166655.07元；
二、毛某于本判决生效之日起五日内向广发银行股份有限公司长沙分行支付卡号为622556******0800的信用卡截至2017年2月20日的欠款利息3371.65元（此后利息以实际欠款本金为基数，按《客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、毛某于本判决生效之日起五日内向广发银行股份有限公司长沙分行支付卡号为622556******0800的信用卡手续费18225元；
四、毛某于本判决生效之日起五日内向广发银行股份有限公司长沙分行支付卡号为622556******0800的信用卡违约金1552.2元；
五、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4096元，由毛某负担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 管奕锋
人民陪审员 于绍顺
人民陪审员 柳满希
二〇一八年五月十八日
书 记 员 吴贝贝
包头市青山区人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0204民初4361号
原告：包头市诚信物业服务有限责任公司。
法定代表人：董占海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董佳明，该公司职工。
被告：雷雪飞，男，其他自然信息不详。
原告包头市诚信物业服务有限责任公司与被告雷雪飞物业服务合同纠纷一案，原告包头市诚信物业服务有限责任公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包头市诚信物业服务有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包头市诚信物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告包头市诚信物业服务有限责任公司已预交），由原告包头市诚信物业服务有限责任公司负担。
审判员秦雯
二〇一七年十二月二十一日
书记员周晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2017）内0204民初4361号原告：包头市诚信物业服务有限责任公司。法定代表人：董占海，该公司董事长。委托诉讼代理人：董佳明，该公司职工。被告：雷雪飞，男，其他自然信息不详。原告包头市诚信物业服务有限责任公司与被告雷雪飞物业服务合同纠纷一案，原告包头市诚信物业服务有限责任公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市诚信物业服务有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市诚信物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告包头市诚信物业服务有限责任公司已预交），由原告包头市诚信物业服务有限责任公司负担。审判员秦雯二〇一七年十二月二十一日书记员周晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初9343号
原告：朱锦柳，女，1983年5月5日生，汉族，住启东市。
被告：陆冬东，男，1980年11月20日生，汉族，住启东市。
原告朱锦柳诉被告陆冬东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员施恩银适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱锦柳到庭参加诉讼，被告陆冬东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱锦柳诉称：2017年1月1日，被告以经营彩票店需资金周转为由向原告借款30000元，当时口头约定借期为6个月。借款到期后，经原告多次催要，但被告至今未还，故诉至法院，要求判令被告陆冬东归还借款30000元，并承担本案诉讼费用。
被告陆冬东未应诉、答辩。
经审理查明：2017年1月1日，被告因需向原告借款30000元，并出具借条一张交于原告持有，其内容为：“借条本人向朱锦柳借款人民币叁万元整（￥30000.00）借款人：陆冬东2017年1月1日”。因原告多次催要借款未果，因而成讼，遂提出上述诉讼请求。
以上事实有原告提供的借条及到庭当事人庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因需向原告借款30000元的事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求,本院依法予以支持。被告陆冬东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告陆冬东于本判决生效之日起十日内归还原告朱锦柳借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由被告陆冬东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用550元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 施恩银
二〇一八年二月二十六日
书记员 范小雷
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0321执872号
申请执行人：程某，女，1982年8月26日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：丁某，男，1979年2月3日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行程某与丁某抚养费纠纷一案中，于2018年5月24日向被执行人丁某发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人抚养费17200元，承担执行费158元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人丁某的银行存款17358元。
本裁定立即执行。
审判员 ＸＸ荣
二〇一八年五月三十日
书记员 王学冠
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟大民初字第237号
原告：武某，农民。
被告：贺某，农民。
本院在审理原告武某诉被告贺某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告武某交纳。
审 判 长 林功松
代理审判员 贺长会
人民陪审员 刘述强
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 孙 毅