四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第4685号
原告谢从刚。
法定代理人谢守良。
委托代理人代娟，四川卓别律师事务所律师。
委托代理人淳军，四川卓别律师事务所律师。
被告林泽琳。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
负责人李启平，经理。
委托代理人肖虹，四川明冉律师事务所律师。
委托代理人叶峰，四川聚贤律师事务所律师。
被告刘刚。
委托代理人陈俊吉，四川原则（都江堰）律师事务所律师。
被告刘长久。
委托代理人陈俊吉，四川原则（都江堰）律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司都江堰支公司，住所地四川省成都市。
负责人张昭蓉，经理。
委托代理人马吉，公司员工。
第三人四川友谊医院，住所地四川省成都市锦江区。
法定代表人曹德莅，院长。
委托代理人刘莉，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人罗仁，泰和泰律师事务所律师。
原告谢从刚与被告林泽琳、中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿区支公司（以下简称人保龙泉驿支公司）、刘刚、刘长久、中国大地财产保险股份有限公司都江堰支公司（以下简称大地财保都江堰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理。由于本次交通事故还致谢从云受伤，且谢从云已向本院提起诉讼，案号（2015）龙泉民初字第4688号。故本案依法由审判员李世和适用简易程序于2015年11月18日、12月1日、12月9日与（2015）龙泉民初字第4688号公开开庭合并进行了审理。案件在审理过程中，四川友谊医院申请作为第三人参加诉讼，本院依法予以准许。原告谢从刚的法定代理人谢守良及其委托代理人代娟、淳军，被告林泽琳，被告人保龙泉驿支公司的委托代理人肖虹，被告刘刚、刘长久及其共同委托代理人陈俊吉，被告大地财保江堰支公司的委托代理人马吉，被告四川友谊医院的委托代理人罗仁到庭参加诉讼。证人谢某云、谢某兵出庭作证。本案现已审理终结。
原告谢从刚诉称，2014年12月19日早晨，被告林泽琳驾驶其所有的川A＊＊＊**号车，行至龙泉驿区驿都西路253号路段时与横过道路未走斑马线的行人谢从刚、谢从云相撞，致原告谢从刚、谢从云受伤，两车受损。第二次事故，7时20分49秒许，未知名的驾驶员驾驶未知名车辆行至该路段与倒地的谢从刚相撞，并碾压过谢从刚，事发后未知名驾车逃逸现场。第三次事故，7时20分52秒许，刘刚驾驶川A5CU**号车沿驿都西路从成都方向往龙泉方向行驶至驿都西路253号路段时，与因伤倒地的谢从刚相撞，致谢从刚受损，车辆受损。事故发生后，经交警部门认定，第一次事故中被告林泽琳承担主要责任，谢从刚、谢从云承担次要责任；第二次事故，由未知名承担全部责任；第三次事故由刘刚承担事故全部责任，谢从刚无责。原告受伤后，经鉴定为一级伤残，完全护理依赖。川A＊＊＊**号车在被告人保龙泉驿支公司投保了相应的保险。川A5CU**号车登记车主为刘长久，该车在大地财保都江堰支公司投保了相应的保险。请求判令被告林泽琳赔偿原告各项损失1716005.09元；人保龙泉驿支公司、大地财保都江堰支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。
被告林泽琳辩称，对交通事故发生事实及责任认定无异议。川A＊＊＊**号车系被告林泽琳所有，林泽琳为该车在人保龙泉驿支公司投保了交强险和不计免赔限额为20万元的商业三者险，保险公司应承担赔偿责任。事发后，被告林泽琳垫付给了原告谢从刚医疗费8200元、借支给原告谢从刚3000元，请求在本案中一并处理。原告的部分请求过高，应依法核减。
被告人保龙泉驿支公司辩称，对交通事故发生事实及责任认定无异议。原告谢从云仅在第一次交通事故中受到伤害，谢从云与谢从刚共同承担次要责任，超过交强险部分被告人保龙泉驿支公司承担60%的责任，谢从云、谢从刚各承担20%的责任。川A＊＊＊**号车在被告人保龙泉驿支公司投保了交强险和不计免赔限额为20万元的商业三者险属实，事故发生在保险期间内。交通事故发生后，被告人保龙泉支公司为谢从刚垫付了医疗费10000元，请求在本案中一并处理。谢从刚系多车碾压，多车的保险赔付应一并考虑。原告为农村居民，应按农村居民计赔相关损失。原告的部分请求过高，应依法核减。
被告刘刚、刘长久辩称，对交通事故发生事实及责任认定无异议。被告刘长久、刘刚系父子，川A＊＊＊**号车为刘长久所有。事发时刘刚系借用父亲刘长久的车辆使用，刘长久不承担赔偿责任。川A＊＊＊**号车在被告大地财保都江堰支公司投保了交强险和不计免赔限额为20万元的商业第三者责任险，大地财保都江堰支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。事发时川A＊＊＊**号车确未年检，但经交警队委托鉴定，该车并无安全隐患，并在事发后不久通过了年检。保险公司主张商业险内逾期未年检免责，但保险公司提交的商业险保险条款系格式化条款，未向被保险人尽到说明义务，根据保险法的规定，免责条款对被保险人不发生法律效力。交通事故发生，被告刘刚垫付了原告医疗费3000元，请求在本案中一并处理。
被告大地财保都江堰支公司辩称，对交通事故发生事实及责任认定无异议。川A＊＊＊**号车在被告大地财保都江堰支公司投保了交强险和不计免赔限额为20万元的商业第三者责任险属实，且交通事故发生在保险期限内。根据大地财保都江堰支公司商业险保险条款的约定，川A＊＊＊**号车逾期未年检，大地财保都江堰支公司在商业险内免除赔偿责任。
第三人四川友谊医院述称，原告谢从刚在交通事故发生当日，被送往四川友谊医院住院治疗，截止2015年11月9日，原告已产生医疗费510374.27元，扣除已支付的22300元，尚欠488074.27元。原告同意将赔偿款优先支付医疗费，请求被告将赔偿给原告的费用直接支付给第三人，以医疗费为限。
经审理查明，2014年12月19日早晨，被告林泽琳驾驶其所有的川A＊＊＊**号车，行至龙泉驿区驿都西路253号路段时与横过道路未走斑马线的行人谢从刚、谢从云相撞，致原告谢从刚、谢从云受伤，两车受损。第二次事故，7时20分49秒许，未知名的驾驶员驾驶未知名车辆行至该路段与倒地的谢从刚相撞，并碾压过谢从刚，事发后未知名驾车逃逸现场。第三次事故，7时20分52秒许，被告刘刚驾驶川A5CU**号车沿驿都西路从成都方向往龙泉方向行驶至驿都西路253号路段时，与因伤倒地的谢从刚相撞，致谢从刚受损，车辆受损。事故发生后，经交警部门认定，第一次事故中被告林泽琳承担主要责任，谢从刚、谢从云承担次要责任；第二次事故，由未知名承担全部责任；第三次事故由刘刚承担事故全部责任，谢从刚无责。川A＊＊＊**号车系被告林泽琳所有，林泽琳为该车在人保龙泉驿支公司投保了交强险和不计免赔限额为20万元的商业三者险，交通事故发生在保险期限内。被告刘长久与刘刚系父子，川A5CU**号车登记在刘长久名下，事发时该车未进行年检。事发后，交警部门委托鉴定机构对川A5CU**号车进行检验，未发现该车事发前存在与本次交通事故有直接关联的安全隐患。川A5CU**号车在中国大地财保都江堰支公司投保了交强险和不计免赔限额为20万元的商业三者险，交通事故发生在保险期限内。大地财保都江堰支公司商业第三者责任险条款第五条第（十）项约定“除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格”免除赔偿责任。
原告受伤后，被送往四川友谊医院住院治疗，截止2015年11月9日，原告产生医疗费510374.27元，已支付22300元（其中人保龙泉支公司垫付10000元、林泽琳垫付8200元、刘刚垫付3000元、原告支付1100元），尚欠488074.27元，现原告仍在康复治疗中，未办理出院手续。庭审中，双方当事人未就自费药比例达成一致意见，但均不申请鉴定。2015年7月8日，四川求实司法鉴定所作出川求实鉴（2015）临床鉴4281号法医学鉴定意见书，意见为：原告谢从刚伤残等级为一级；完全护理依赖。产生鉴定费1990元。
另查明，原告谢从刚与其父谢国洲（出生于1930年5月8日）均为农村居民家庭户，母亲雷清英已于2015年2月死亡。谢国洲、雷清英生育了原告在内的三个子女。
以上事实有原、被告的一致陈述，原被告身份证复印件、企业登记信息、指定监护人通知书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、道路交通事故认定书、亲属关系证明、医病费清单、病历、鉴定意见书、鉴定费发票等证据予以证明。
本院认为，公民的健康权受法律保护，因侵权导致损害的，应当依法进行赔偿。本次交通事故，被告林泽琳驾驶机动车同时致行人谢从云、谢从刚受伤，其后谢从刚又被未知名驾驶机动车碾压，不久谢从刚第三次被刘刚所驾车辆碾压。第一次事故中林泽林承担事故主责，谢从云、谢从刚承担事故次责。第二次事故示知名承担事故全责，第三次刘刚承担事故全责，谢从刚无责。各方当事人对交通事故发生的事实及责任划分无异议，本院予以采信。本案的主要争议焦点：
一、未知名驾驶员是否承担责任？第二次事故中虽未知名承担全责，但至今未能查明未知名的下落，故其他当事人承担责任后，待得知未知名下落，可另行向其依法主张权利。由于客观上无法区分第一次和第三次对谢从刚的损害大小，故赔偿时不予考虑，视为每个侵权行为均足以导致谢从刚的全部损害后果；
二、赔偿责任如何确定？由于客观上无法区分第一次和第三次对谢从刚的损害大小，故视为二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，同时依交警队的责任划分，能够确定责任大小，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”之规定，原告的损失由被告刘刚承担50%的赔偿责任，林泽琳承担50%中的80%的赔偿责任，原告自行承担50%中的20%的赔偿责任；
三、本次交通事故中保险如何处理？本次交通事故，有两份交强险和两份限额为20万元的商业险。第一次事故中人保龙泉支公司的交强险，应分项赔偿谢从云与谢从刚，限额为分项限额的50%（医疗费限额5000元、伤残限额55000元），如其中一伤者未超该限额，则剩余限额可赔偿另一伤者。第三次事故中交强险相对第三人仅有谢从刚，故大地财保都江堰支公司交强险限额全部赔偿给谢从刚。被告人保龙泉支公司与大地财保都江堰支公司交强险赔偿后，不足部分在两保险公司的商业险限额内依保险合同约定进行赔偿，仍不足的部分由林泽琳、刘刚按责任比例承担；
四、第三人在本案中是否有请求权？原告同意将赔偿款先行支付给第三人，不违反法律规定。四川友谊医院对原告的医疗费有独立的请求权，故四川友谊医院有权作为第三人行使请求权，因现原告仍未出院，故以第三人向本院参加诉讼时所欠的医疗费为限，其后产生的医疗费另行处理，本案中不予处理为宜；
五、被告大地财保都江堰支公司在商业险内是否免责？大地财保都江堰支公司商业第三者责任险条款虽约定车辆逾期未年检，责任免除，但该条款为保险人提供的格式化条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，保险公司应就该条款中的免责条款进行提示说明，但保险公司未提交证据证明其尽到了提示说明义务，故该免责条款对不产生法律效力。大地财保都江堰支公司辩称商业险内免赔的意见，本院不予采纳；
六、被告刘长久是否承担赔偿责任？事发时刘刚为川A＊＊＊**号车驾驶员，作为侵权人，依法应当承担赔偿责任。川A＊＊＊**号车虽逾期未年检，但事发后交警部门委托鉴定机构对该车进行了鉴定，意见为“未发现该车事发前存在与本次交通事故有直接关联的安全隐患”，因此，川A＊＊＊**号车不存在导致交通事故原因之一的缺陷。作为登记车主的为刘长久，现无其他证据证明其对车辆在管理上存在过错，从而适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，故刘长久不承担赔偿责任。
对原告的损失，本院评判如下：
1、医疗费，原告产生医疗费510374.27元，已支付22300元（其中人保龙泉支公司垫付10000元、林泽琳垫付8200元、刘刚垫付3000元、原告支付1100元），尚欠488074.27元，有相应的费用清单在案为证，本院予以确认。由于双方当事人未就自费药达成协议，且均不申请鉴定，故本院确定按20%扣除自费，自费药为102074.85元，其余为408299.42元；
2、残疾赔偿金，原告为证明其残疾赔偿金按城镇居民标准计算，提交的证据为原告工友谢从云、谢从兵证人证言。在（2015）龙泉民初字第4688号案件中，本院已就谢从云不能证明其长期在城镇务工进行了评判。谢从云不能证明自己长期在城镇务工，因此其证言也不能证明谢从刚作为其工友长期在城镇务工。谢从兵的证言陈述，2013年谢从兵将谢从刚从老家介绍出来打工，没有签订劳动合同、购买社保，2014年起就没在一起打工。谢从兵的证言系孤证，无劳动合同、工资表等其他证据相印证，且谢从刚发生交通事故是在2014年12月，故谢从刚的证言不能证明交通事故发生前一年原告在城镇务工的事实，故原告主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金，本院不予支持。原告因伤致一级伤残，赔偿系数为100%，赔偿金为176060元（8803元×20年×100%）；
3、误工费，原告为农村居民家庭，提交的证据不能证明其长期在城镇务工，故误工费按2014年四川省从事农业的平均工资每年34203元计算。原告因伤持续误工，误工费计算至定残前一日（自2014年12月19日至2015年7月7日）共计200天，误工费为18741.37元（34203元／年÷365天／年×200天）；
4、住院伙食补助费，原告主张至定残前一日，应为200天，本院酌情按每天30元计算，共计6000元；
5、住院期间营养费，根据原告伤情，本院支持原告主张至定残前一日的营养费共计200天，酌情按每天20元计算，共计4000元；
6、护理费，原告主张定残前一日的护理费，本院予以支持，共计200天，酌情按80元计算，共计16000元；
7、定残之后的护理依赖护理费，根据鉴定意见，原告为完全护理依赖，护理系数为100%。由于原告伤情严重，本院认为先行支持护理依赖5年的护理费为宜，5年后仍需护理的，可另行主张。参照2014年四川省居民服务行业平均工资每年31642元计算，护理费共计158210元（31642元×5）；
8、精神损害抚慰金，根据本次交通事故对原告精神造成的严重损害程度、伤残等级、原告在事故中的过错，本院酌情支持精神损害抚慰金40000元；
9、交通费，原告主张2000元过高，且未提交证据证明，本院酌情支持500元；
10、鉴定费1990元，有相应的发票证明，本院予以确认；
11、被扶养人生活费，原告主张其父亲5年，按农村居民标准每年7110元，并按3个扶养人计算生活费，符合法律规定，本院予以确认，共计11850元。
综上，原告损失共计933725.64元，其中扣除自费药后归入医疗费范围内的损失为418299.42元（医疗费408299.42＋住院伙食补助费6000元＋营养费4000元），由人保龙泉支公司在交强险内赔偿5000元，大地财保都江堰支公司在交强险内赔偿10000元，余额为403299.42元。归入伤残限额的损失为421361.37元（护理费16000元＋定残后护理费158210元＋误工费18741.37元＋交通费500元＋被扶养人生活费11850元＋精神损害抚慰金40000元＋残疾赔偿金176060元），由人保龙泉支公司在交强险余额内赔偿75353.54元（交强险赔偿谢从云后的余额），大地财保都江堰支公司在交强险内赔偿110000元，不足部分为236007.83元。交强险赔偿后，原告的损失还余639307.25元（403299.42元＋236007.83元），因原告在第一次事故中为次责，在第三次事故中无责，故对该部分损失由原告自行承担50%的20%，余额为575376.53元（639307.25元×（1－50%×20）］。人保龙泉支公司商业险赔偿谢从云后为166744.7元（200000元－33255.3元）。两份交强险赔偿后的余额639307.25元的50%由原告与林泽琳按2：8的比例承担，林泽琳承担的为255722.9元（639307.25元×50%×80%），该费用由人保龙泉支公司在商业险内赔偿166744.7元，不足部分88978.2元由林泽琳承担。两份交强险赔偿后的余额639307.25元的另外50%即319653.63元，由大地财保都江堰支公司在商业险内承担200000元，不足部分119653.63元，由被告刘刚承担。
自费药102074.85元、鉴定费1990元，共计104064.85元，由被告林泽琳承担50%的80%即41625.94元，由被告刘刚承担50%即52032.43元。被告人保龙泉支公司已先行垫付原告医疗费10000元，扣除后，还应赔偿原告242098.24元（75353.54元＋166744.7元）。被告大地财保公司都江堰支公司赔偿原告320000元。被告林泽琳赔偿原告130604.14元（88978.2元＋41625.94元），扣除其在谢从云案中多付的10778.47元（该款应为人保龙泉支公司付给林泽琳，实为计算赔偿给谢从刚，故应扣除），林泽琳还应赔偿原告谢从刚119825.67元，与其垫付的医疗费8200元、借支给原告的3000元品迭后，总计赔偿原告谢从刚108625.67元。被告刘刚赔偿原告谢从刚171686.06元（119653.63元＋52032.43元），与其垫付的3000元品迭后，还应赔偿原告谢从刚168686.06元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司于本判决生效后在10日内支付第三人四川友谊医院242098.24元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司都江堰支公司于本判决生效后10日内支付四川友谊医院245976.03元；
三、被告中国大地财产保险股份有限公司都江堰支公司于本判决生效后10日内赔偿原告谢从刚74023.97元；
四、被告林泽琳于本判决生效后10日内赔偿原告谢从刚108625.67元；
五、被告刘刚于本判决生效后10日内赔偿原告谢从刚168686.06元；
六、驳回原告谢从刚的其诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4540元，由原告谢从云负担454元，被告林泽琳负担1816元，被告刘刚负担2270元（原、被告于2015年12月16日前向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李世和
二〇一五年十二月九日
书记员 周丕春