湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂洪山和民商初字第00162号
原告：重庆佳杰创越营销结算有限公司，住所地：重庆市江北区江北嘴中央商务区金融街1号A座4楼5、6号房。
法定代表人：毛向前,该公司总经理。
委托代理人：张俊强，该公司职员，代理权限：特别授权。
被告：滨州市汉柯办公设备有限公司，住所地：山东省滨州市彭李办事处彭家居委会1号楼东单元。
法定代表人：张艳方。
被告：张艳方，女，1981年8月23日出生，汉族，山东省滨州市人，滨州市汉柯办公设备有限公司法定代表人，住山东省滨州市滨城区，
被告：张建民，男，1965年12月1日出生，汉族，山东省滨州市人，滨州市汉柯办公设备有限公司经理，住山东省滨州市滨城区，
原告重庆佳杰创越营销结算有限公司与被告滨州市汉柯办公设备有限公司、被告张艳方、被告张建民买卖合同纠纷一案，本院于2012年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员沈波担任审判长，与人民陪审员杨琴、人民陪审员汪娟组成合议庭，于2013年2月8日公开开庭进行了审理。原告重庆佳杰创越营销结算有限公司的委托代理人张俊强到庭参加诉讼，被告滨州市汉柯办公设备有限公司、被告张艳方、被告张建民因下落不明，本院于2012年11月7日公告送达民事起诉状副本及开庭传票，公告期届满后，被告滨州市汉柯办公设备有限公司、被告张艳方、被告张建民均未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆佳杰创越营销结算有限公司诉称：佳杰科技（上海）有限公司与被告滨州市汉柯办公设备有限公司在2011年6月7日签订了一份《合作协议》及附件6《电子商务系统服务协议》，根据上述协议，被告滨州市汉柯办公设备有限公司为原告指定经销商，且被告滨州市汉柯办公设备有限公司可通过合同、电子订单的形式向原告下单采购电子产品。2012年3月15日，原告与被告滨州市汉柯办公设备有限公司、张艳方、张建民签订《协议书》，将佳杰科技（上海）有限公司权利义务转移给原告。2012年5月23日，被告滨州市汉柯办公设备有限公司通过电子订单系统向原告下单HP产品，金额为147，750元；原告与被告滨州市汉柯办公设备有限公司在2012年5月29日分别签订了合同总金额为67，900元、98，500元的两份《货物买卖合同书》。原告按照合同约定交付了全部货物后，虽经原告多次催要，被告滨州市汉柯办公设备有限公司拒不支付货款。被告张艳方、张建民向原告出具了担保书，自愿为被告滨州市汉柯办公设备有限公司向原告支付货款本息及违约金等费用承担连带付款保证责任。后催要货款未果，故原告诉至法院，请求法院判令：一、被告滨州市汉柯办公设备有限公司立即支付货款314,150元，及违约金（按每日0.05%计算，从2012年6月22日起计算至起诉之日为6,911元，另按被告实际付款日追索违约金）；二、被告张艳方、张建民对被告滨州市汉柯办公设备有限公司支付上述货款承担连带付款责任；三、被告承担本案所有诉讼费用。
原告重庆佳杰创越营销结算有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
证据一、2011年6月7日佳杰科技（上海）有限公司与被告滨州市汉柯办公设备有限公司签订《合作协议》及附件6《电子商务系统服务协议》和2012年3月15日原告与被告滨州市汉柯办公设备有限公司、张艳方、张建民签订《协议书》，拟证明：原告和被告就双方合作签订了总协议，约定了订货、货物交付、付款、违约责任等基本原则。
证据二、《订货单》、两份《货物买卖合同书》，拟证明：被告滨州市汉柯办公设备有限公司通过订货单、合同向原告多次订购货物。
证据三、货物签收单，拟证明：原告向被告交付了货物。
证据四、担保书，拟证明：被告张艳方、张建民为被告滨州市汉柯办公设备有限公司向原告付款等提供连带担保付款责任。
被告滨州市汉柯办公设备有限公司、张艳方、张建民经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。
因被告滨州市汉柯办公设备有限公司、张艳方、张建民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃及对原告陈述的认可，故本院对原告提供的证据均依法予以采信。
经审理查明：佳杰科技（上海）有限公司与被告滨州市汉柯办公设备有限公司在2011年6月7日签订了一份《合作协议》及附件6《电子商务系统服务协议》，根据上述协议，被告滨州市汉柯办公设备有限公司为原告指定经销商，且被告滨州市汉柯办公设备有限公司可通过合同、电子订单的形式向原告下单采购电子产品。2012年3月15日，原告重庆佳杰创越营销结算有限公司与被告滨州市汉柯办公设备有限公司、张艳方、张建民签订《协议书》，将佳杰科技（上海）有限公司《合作协议》中的权利义务转移给原告。同日，被告张艳方、张建民向原告出具了担保书，自愿为被告滨州市汉柯办公设备有限公司向原告支付货款本息及违约金等费用承担连带付款保证责任。2012年5月23日，被告滨州市汉柯办公设备有限公司通过电子订单系统向原告下单HP产品，货款金额为147，750元，后原告与被告滨州市汉柯办公设备有限公于在2012年5月29日又分别签订了合同总金额为67，900元、98，500元的两份《货物买卖合同书》。原告按照上述合同约定交付了全部货物后，经多次催要，被告滨州市汉柯办公设备有限公司拒不支付314，150元货款。为此，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为：佳杰科技（上海）有限公司与被告滨州市汉柯办公设备有限公司在2011年6月7日签订的《合作协议》及附件6《电子商务系统服务协议》、原告重庆佳杰创越营销结算有限公司与被告滨州市汉柯办公设备有限公司、张艳方、张建民于2012年3月15日签订的《协议书》及被告张艳方、张建民向原告出具的《个人保证担保书》，均系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律及行政法规的禁止性规定，均真实合法有效，双方应当严格按约定履行各自义务。原告按照合同约定交付了全部货物后，被告滨州市汉柯办公设备有限公司未履行付款义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。故对于原告要求被告滨州市汉柯办公设备有限公司支付货款314,150元及违约金（按每日0.05%计算，从2012年6月22日起计算直至被告清偿之日）的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告张艳方、张建民与原告签订协议书并出具了担保书，承诺对被告滨州市汉柯办公设备有限公司所欠原告债务承担连带责任保证，故被告张艳方、张建民应与被告滨州市汉柯办公设备有限公司对所欠原告上述债务承担连带清偿责任。故对于原告提出的要求被告张艳方、张建民连带支付货款313,150元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告滨州市汉柯办公设备有限公司向原告重庆佳杰创越营销结算有限公司支付货款人民币313,150元及违约金（按每日0.05%计算，自2012年6月22日起，计算至货款付清之日止）；
二、被告张艳方、被告张建民对上述款项承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3，058元、财产保全费2，125元，共计5,183元，由被告滨州市汉柯办公设备有限公司、被告张艳方、被告张建民负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈波
人民陪审员 汪娟
人民陪审员 杨琴
二〇一三年三月十五日
书 记 员 罗熊