上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终573号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区XX路XX号。负责人吴军，总经理。委托代理人李秀华，北京市广盛律师事务所上海分所律师。委托代理人谭薇，北京市广盛律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审原告）郁洪新，XX年XX月XX日生，汉族，住江苏省海门市XX镇XX村XX组XX号。法定代理人蔡兰菊，住江苏省海门市XX镇XX村XX组XX号。委托代理人孙鹤，上海上华律师事务所律师。原审被告成友轩，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX路XX号XX楼XX室。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第30307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于同年2月2日公开开庭进行了审理。上诉人平安保险上海公司的委托代理人李秀华、被上诉人郁洪新的委托代理人孙鹤、原审被告成友轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2014年10月14日17时35分许，成友轩驾驶牌号为沪MXXX**轿车行驶至上海市浦东新区浦明路、浦电路路口西约70米处时，适遇郁洪新由此通过，发生碰撞，造成郁洪新受伤的道路交通事故。上海市公安局浦东分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定郁洪新与成友轩承担事故同等责任。后郁洪新先后至上海市东方医院、海门市人民医院进行治疗，支付医疗费人民币（以下币种同）13,808.10元。2015年5月13日，上海枫林司法鉴定有限公司出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人郁洪新之颅脑损伤致轻度智力缺损，日常活动能力部分受限，构成九级伤残；酌情给予休息期180天、营养期60天、护理期60天。事故发生后，郁洪新支付鉴定费3,000元、律师费6,000元。原审法院另查明，本案事故车辆在平安保险上海公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，保险期间均自2014年3月5日零时至2015年3月4日二十四时止。机动车交通事故责任强制保险责任限额为死亡伤残赔偿限额110,000元，医疗费用赔偿限额10,000元，财产损失赔偿限额2,000元。机动车商业第三者责任保险赔偿限额为1,000,000元，投保不计免赔。2013年3月10日，上海XX有限公司与郁洪新签订《劳动合同》，载明：劳动合同类型为无固定期限，自2013年3月10日起到其本人离开岗位止，岗位为管道工。2015年1月11日，上海XX有限公司出具居住证明，载明：郁洪新于2013年3月10日起居住在本单位提供的宿舍，地址在上海市浦东新区XX宅XX号生活区内。同日，上海XX有限公司出具《工作证明》，载明：郁洪新由劳务输送到本单位上班，担任管道技术工人，月薪3,000元；由于2014年10月14日发生道路交通事故后休息至今，故停发工资。2015年5月8日，江苏省海门市公安局悦来派出所出具《常住人口居住信息登记表》，载明：郁洪新系家庭户户口，并注明2004年前郁洪新户口性质为农业家庭户口，2004年起江苏省取消户口性质，无农业与非农业之分，统称为家庭户户口。现郁洪新诉至原审法院，要求判令：对于其因交通事故造成的下列损失：医疗费13,808.10元、住院伙食补助费270元、营养费2,400元、护理费3,600元、误工费18,000元、残疾赔偿金190,840元、精神损害抚慰金10,000元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费3,000元、律师费6,000元，由平安保险上海公司在交强险和商业三者险限额内承担先行赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，律师费要求成友轩全额赔付，其余超出及不属于交强险和商业三者险的部分由成友轩承担60%的赔偿责任。原审法院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，如系机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，根据责任比例在机动车一方与非机动车驾驶人之间分担。本次交通事故中，因肇事车辆在平安保险上海公司投保了交强险和商业三者险，上海市公安局浦东分局交通警察支队认定此次交通事故由郁洪新与成友轩承担同等责任，故对郁洪新的实际损失，应首先由平安保险上海公司在交强险和商业三者险保险责任范围内依次承担，仍有不足的由成友轩承担60%的赔偿责任。平安保险上海公司申请对郁洪新的伤残等级及三期情况进行重新鉴定，依据不足，法院不予准许。原审法院审核了郁洪新诉请各项损失的依据后，确认其因本次交通事故产生如下损失：医疗费13,808.10元、营养费1,800元、护理费2,400元、误工费9,000元、残疾赔偿金190,840元、精神损害抚慰金10,000元、交通费400元、衣物损失费200元、律师费4,000元、住院伙食补助费270元、鉴定费3,000元。原审法院审理后，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十四条、第二十五条第一款及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条的规定，于二○一五年十一月九日作出判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿郁洪新医疗费10,000元、精神损害抚慰金10,000元、残疾赔偿金100,000元、衣物损失费200元，合计120,200元；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿郁洪新医疗费3,808.10元、住院伙食补助费270元、营养费1,800元、护理费2,400元、误工费9,000元、残疾赔偿金90,840元、交通费400元、鉴定费3,000元，合计111,518.10元中的60%，计66,910.86元；三、成友轩于判决生效之日起十日内赔偿郁洪新律师费4,000元中的60%，计2,400元。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,033元，减半收取计2,516.50元，由郁洪新负担471.50元，成友轩负担2,045元。平安保险上海公司不服原审判决，上诉请求撤销原审关于残疾赔偿金的判决，对郁洪新的伤情予以重新鉴定后按照农村标准核算残疾赔偿金的数额。其上诉理由是：郁洪新因涉案交通事故仅造成右额叶轻微外伤性蛛血，经对症治疗，已吸收好转。郁洪新本身存在的腔梗症状对其精神状况有一定影响，故应当对其伤情予以重新鉴定。郁洪新的单位虽出具材料证明该单位给郁洪新提供住宿，但是无法证明该住所是否单位所有，单位也未提供能够证明郁洪新工作状况和工资发放情况的证据，当地居委会及派出所也未就郁洪新居住情况开具证明，故对其残疾赔偿金应当适用农村标准计算。被上诉人郁洪新辩称，腔梗对于五十多岁的人而言属于正常症状，且该症状对于残疾等级的确定没有影响。江苏省对于户籍性质已取消了农业和非农的区分，统称为家庭户。郁洪新事发前一直居住在单位宿舍，其单位已就此出具了相应的证明。平安保险上海公司就其提出的异议未作任何调查，导致郁洪新自交通事故发生以来承受了较大的经济压力，故请求驳回上诉，维持原判。原审被告成友轩请求维持原判。经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，平安保险上海公司对郁洪新在原审阶段提供的伤残鉴定结论持有异议，本院经审查后认为，该鉴定结论系上海枫林司法鉴定有限公司根据上海市公安局浦东分局交警支队的委托，依法独立所做的鉴定，程序合法，平安保险上海公司亦未举证证明该鉴定结论存在明显依据不足的情况，故本院对其要求重新鉴定，并根据新的鉴定结论核算残疾赔偿金的上诉请求，不予支持。平安保险上海公司要求按照农村标准计算郁洪新的残疾赔偿金，对此本院认为，郁洪新在原审阶段已就其事故发生前的居住、工作情况提供了相应的证据，原审法院经审核后以城镇标准计算残疾赔偿金并无不当。平安保险上海公司虽对郁洪新的居住、工作情况持有异议，但对此并未提供相反的证据予以证明，且该公司亦认可就相关的事实并未进行过调查，故本院对其所持异议难以采信，对其要求按照农村标准计算残疾赔偿金的上诉请求，亦不予支持。综上所述，平安保险上海公司的上诉请求，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院所作判决并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3,390元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。
审判长 丁 慧
审判员 陈 敏
审判员 马 丽
二〇一六年三月二十九日
书记员 鲁彦岐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……