广东省江门市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤07行终141号
上诉人（原审原告）：邬成跃，男，汉族，1985年3月1日出生，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县；。
上诉人（原审原告）：胡文青，男，汉族，1973年8月1日出生，住重庆市开县；。
两上诉人的委托代理人：黄勇，广东五邑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：开平市公安局。住所地：广东省江门市开平市长沙区325国道幕村路段**号。
法定代表人：陈勇，该局局长。
委托代理人：劳杏标、梁国恒，均系该局工作人员。
原审第三人：贺志华某某，男，汉族，1973年10月22日出生，住四川省广安市广安区；。
委托代理人：关伟均，广东维盛律师事务所律师。
上诉人邬成跃、胡文青因与被上诉人开平市公安局、原审第三人贺志华某某治安行政处罚纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2016）粤0704行初145号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：胡文青、吴树林某某、邬成跃、詹启伦某某、彭泽稳某某五人是开平市翡翠明珠xxxx楼盘的木工组人员，贺志华某某、付某是该楼盘的水工组人员。2015年12月4日15时许，开平市公安局新昌派出所接到报案，称在开平市新昌翡翠明珠xxxx17楼工地发生打架事件。新昌派出所民警出警后，针对相关涉事人员进行询问，查明胡文青、吴树林某某、邬成跃、詹启伦某某、彭泽稳某某与贺志华某某、付某因工地纠纷发生殴打。2015年12月11日，广东省开平市公安司法鉴定中心出具（开）公（刑）鉴（法）字（2015）H446号《法医学人体损伤程度鉴定意见书》，鉴定意见为：1、陈国锋某某的损伤程度为轻微级；2、詹启伦某某的损伤程度为轻微伤；3、邬成跃的损伤程度为轻微伤；4、吴树林某某的损伤程度为轻伤二级；5、胡文青的损伤程度为轻微伤；6、贺志华某某的损伤程度为轻微伤；7、付某体表未见损伤。开平市公安局将上述鉴定意见通知邬成跃、贺志华某某等人，并告知如对该鉴定意见有异议，可提出重新鉴定的申请。
2016年1月7日，开平市公安局告知贺志华某某拟对其作出行政处罚，其享有陈述和申辩的权利，贺志华某某表示不提出陈述和申辩。同日，该局作出江公（开）行罚决字（2016）00044号《行政处罚决定书》，对贺志华某某处以行政拘留五日的行政处罚，并将该决定书送达给贺志华某某等人。邬成跃、胡文青不服前述行政处罚决定，提起本案行政诉讼。
另查明，2016年1月7日，开平市公安局作出江公（开）行罚决字（2016）00042、00043号《行政处罚决定书》，分别对邬成跃、胡文青处以行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。
再查明，开平市公安局对吴树林某某所受轻伤二级伤害已刑事立案侦查。
原审法院认为，本案系治安行政处罚纠纷。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”的规定，开平市公安局作为县级以上人民政府公安机关，依法具有对违反治安管理的行为作出处罚的职权，其在本案中执法主体适格，原审法院予以确认。本案的争议焦点为：开平市公安局作出的江公（开）行罚决字（2016）00044号《行政处罚决定书》是否合法。《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”第七十七条规定：“公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。”第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查……”第九十四条规定：“公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。……”本案中，开平市公安局接到报案后及时受理并登记，经过调查认定胡文青、吴树林某某、邬成跃、詹启伦某某、彭泽稳某某与贺志华某某、付某因工地纠纷发生殴打，致使胡文青等人受轻微伤的事实，遂根据贺志华某某的行为性质、情节、动机和危害程度，依据法定程序、在法定的幅度范围内对贺志华某某作出行政拘留五日的行政处罚，符合法律规定。邬成跃、胡文青主张开平市公安局认定事实不清且处罚不公，事实及法律依据不足，原审法院不予支持。综上所述，开平市公安局作出江公（开）行罚决字（2016）00044号《行政处罚决定书》的主体适格、程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回邬成跃、胡文青的诉讼请求。一审案件受理费人民币50元，由邬成跃、胡文青负担。
邬成跃、胡文青不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、依法撤销原审判决，并改判支持邬成跃、胡文青一审诉求。2、改判开平市公安局承担一审、二审诉讼费用。一、一审判决就贺志华某某不属于结伙斗殴的认定予以支持，与法律规定不符，应予撤销。根据《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项规定，结伙殴打、伤害他人属于法定的加重情节。另据，公安部2007年1月10日颁布实施的《公安机关执行﹤中华人民共和国治安管理处罚法﹥有关问题的解释（二）》第八条中关于“结伙”是指“两人（含两人以上）”的规定可知，凡2人（含）以上参与斗殴行为，则构成结伙斗殴，属于法定的加重情节。本案中，开平市公安局出具的《行政处罚决定书》已认定，水工组贺志华某某、付某2人参与斗殴，则其2人属于结伙斗殴的加重情节，依法应予加重处罚。因此，抛开开平市公安局认定邬成跃、胡文青属于结伙斗殴的证据是否充分不论，邬成跃、胡文青一方与贺志华某某一方参与斗殴的人数分别为2人以上，则依法应当认定双方均属于结伙斗殴，而不是只认定邬成跃、胡文青属于结伙斗殴的加重情节，并作出重于贺志华某某的处罚结果，显然缺乏事实依据，明显不公平。一审判决对此未予查清即作出开平市公安局认定清楚的判决，显然属于认定错误。二、一审判决就开平市公安局对贺志华某某作出较轻行政处罚的事实认定，缺乏基本的事实依据，属于错误的认定，依法应予撤销。根据开平市公安局的证据和庭审陈述证实，其认定贺志华某某“情节较轻”的事实依据包括：（1）违法嫌疑人贺志华某某、付某的陈述；（2）证人朱某、代某、彭某的证言；（3）邬成跃、胡文青、詹启伦某某、彭泽稳某某、吴树林某某的陈述；（4）法医鉴定结论，而通过分析上述证据，开平市公安局以此认定贺志华某某“情节较轻”的证据不足。三、开平市公安局依据相同证据材料，却对贺志华某某作出不同的处理结果，明显偏袒贺志华某某。四、开平市公安局隐匿现场勘查笔录、违法工具、受损物证等证据不予提供，依法应承担不利的法律后果。综上所述，一审判决不仅对开平市公安局缺乏事实依据和违背法律规定的行政行为未予纠正，反而判决驳回邬成跃、胡文青的诉求，支持开平市公安局的行政行为，明显缺乏事实依据和违背法律规定。为此，请求二审查明事实，依法撤销一审判决，并改判支持邬成跃、胡文青的全部诉讼请求。
开平市公安局辩称：具体意见以一审的答辩状为准，开平市公安局作出的行政行为正确、合法有据，请依法驳回上诉人的上诉请求。
贺志华某某述称：一、2015年12月4日15时许，贺志华某某在开平市翡翠明珠xxxx楼盘17楼的排栅上正常工作，当时是贺志华某某与其妻子付某在工地工作，邬成跃、胡文青伙同詹启伦某某、彭泽稳某某、吴树林某某共5人，结伙到贺志华某某工作的工地，恶意殴打贺志华某某后离开，造成贺志华某某轻微伤。由此证实，邬成跃、胡文青结伙他人殴打贺志华某某的行为性质非常恶劣。二、开平市公安局新昌派出所接到报案，即到事发现场进行调查、侦查，并对相关的人员进行询问。邬成跃、胡文青结伙他人殴打贺志华某某，严重违反社会治安管理、严重侵犯了贺志华某某的人身权和健康权。据此，开平市公安局依据《治安管理处罚法》之规定，对邬成跃、胡文青进行处罚。三、贺志华某某是本案事件中的受害者，事件发生在贺志华某某工作地点，邬成跃、胡文青结伙他人主动、有目的殴打贺志华某某。开平市公安局根据本案查明事实，结合贺志华某某的行为性质、情节、动机等，对贺志华某某作出行政拘留的处罚，程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，且公平公正。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确；请求二审法院查明事实，依法驳回邬成跃、胡文青的诉讼请求。维护贺志华某某合法权益。
邬成跃、胡文青二审期间向本院提交一组贺志华某某辨认笔录的照片。该证据来源是一审庭审之后，有人将该份证据夹在邬成跃、胡文青老板陈国锋某某的车把手上，而陈国锋某某同时是本院另一个案件的上诉人也是违法事件的受害人，证明贺志华某某自认其在工地和医院均参与殴打他人的事实，同时证明开平市公安局提供的证据6辨认笔录（第123—124页）是经过篡改的证据，是为了帮助贺志华某某逃避法律责任，而事后进行的篡改。
经审查，该证据不能证明其来源，且开平市公安局和贺志华某某对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。对该证据，本院认为不具有证明力，不予采纳。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，本案属治安行政处罚纠纷。《治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”开平市公安局作为县级以上人民政府公安机关，依法具有对违反治安管理的行为作出处罚决定的职权，本案中其执法主体适格，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：开平市公安局作出的江公（开）行罚决字（2016）00044号《行政处罚决定书》是否合法、适当。
《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”第七十七条规定：“公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。”第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查……”第九十四条规定：“公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。……”本案中，开平市公安局接到报案后及时受理并登记，经过调查，根据贺志华某某、付某、邬成跃、胡文青等人的笔录、贺志华某某、付某的辨认笔录、法医鉴定等证据，认定贺志华某某涉案的行为属于违反治安管理的行为。开平市公安局综合贺志华某某涉案的行为性质、情节、动机和危害程度等事实，认定贺志华某某已违反了《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，并作出江公（开）行罚决字（2016）00044号《行政处罚决定书》，决定对贺志华某某作出行政拘留五日的处罚。开平市公安局在作出该治安管理处罚决定前已充分保障了贺志华某某依法享有的权利。故开平市公安局作出涉案的《行政处罚决定书》合法，处罚决定并无明显不当。邬成跃、胡文青主张贺志华某某的行为应认定为结伙斗殴，应当撤销开平市公安局作出江公（开）行罚决字（2016）00044号《行政处罚决定书》，事实和理由不充分，本院不予支持。原审判决驳回邬成跃、胡文青的诉讼请求并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邬成跃、胡文青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 球
审 判 员 陈 健
代理审判员 周 奇
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 区妙莎