北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初4738号
原告：侯俊如，女，1933年3月28日出生，汉族,住北京市大兴区。
原告：陈海（系原告侯俊如之孙，兼原告侯俊如的委托诉讼代理人），1994年1月15日出生，汉族,住北京市大兴区。
原告：林树芹，女，1967年7月2日出生，汉族,住北京市大兴区。
原告：陈伟，女，1992年9月25日出生，汉族,住北京市大兴区。
被告：张帅，男，1987年4月24日出生，汉族，现羁押于北京市第三看守所分所。
委托诉讼代理人：张敬（系被告张帅之姐），1982年10月20日出生，汉族,住北京市大兴区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人:王兵，总经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号首府大厦3号楼。
负责人:郑晓哲，总经理。
委托诉讼代理人:张洪军，男，1971年9月16日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司职员。住中华联合财产保险股份有限公司北京分公司宿舍。
原告侯俊如、原告林树芹、原告陈伟、原告陈海与被告张帅、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“平安财险公司”）、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“联合财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海(兼原告侯俊如的委托诉讼代理人)、原告林树芹、原告陈伟、被告张帅的委托诉讼代理人张敬、被告联合财产保险公司的委托诉讼代理人张洪军到庭参加诉讼。被告平安财险公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1、四原告的总损失共计578707元，包括死亡赔偿金411380元、被扶养人生活费15811元、丧葬费42516元、财产损失2000元、交通费2000元、办理丧葬人员误工费5000元、精神抚慰金100000元，被告平安财险公司在交强险限额内先行赔偿四原告112000元，剩余466707元的70%即326694.9元由被告联合财产保险公司赔偿，扣除被告张帅已经支付的丧葬费40000元，四原告总计诉求金额为398694.9元。2、诉讼费用由三被告承担。
事实和理由：2016年3月29日7时40分，被告张帅驾驶小型轿车（车号：×××）由南向北行驶至北京市大兴区青礼路西白塔路口时，在超车过程中车辆前部右侧将前方同方向陈×1驾驶的三轮摩托车（无号牌）撞出，造成陈×1死亡，车辆损坏。后经北京市公安局大兴分局交通支队认定：被告张帅负事故的主要责任，陈×1为次要责任。经查，被告张帅驾驶的小客车系其本人所有，其为该肇事车辆在被告平安财险公司投保了机动车强制保险，在被告联合财产保险公司处投保了机动车商业三者险。截止目前，四原告的上述损失三被告仍未赔偿。
被告联合财产保险公司辩称：被告张帅驾驶的车辆在我公司投保了500000元的商业三者险，附加不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司对于交通事故责任认定没有异议。对于死亡赔偿金、被抚养生生活费、丧葬费的金额没有异议。关于财产损失，应首先在交强险限额内赔偿，我公司不再发表意见；关于交通费和误工费，该2项已经涵盖在丧葬费中，故不同意赔偿。关于精神损害抚慰金，我公司不同意赔偿，因我公司是商业三者险的承保公司。四原告主张的合理合法的损失在扣除交强险限额外的，被告联合财产保险公司承担70%的责任。
被告张帅辩称：事故发生时，被告张帅是驾驶人，在被告平安财险公司投保了交强险、在被告联合财产保险公司投保了500000元商业三者险，对事故发生的过程及责任认定没有异议，
被告平安财险公司向本院邮寄答辩状辩称：被保险人冯涛在被告平安财险公司为×××车辆投保交强险，保单号×××，保险期限自2015年8月14日零时起至2016年8月13日止。保险限额为死亡伤残110000元，医疗费用10000元，财产损失2000元。2016年3月29日7时40分，被告张帅驾驶上述保车在大兴行驶，与陈×1驾驶的三轮摩托车相撞，导致车辆损坏，陈×1死亡，保车主责。对于四原告提出的诉讼请求“判令被告赔偿原告各种损失共计398694.9元”，请法院核实原告的证据材料，被告平安财险公司仅在交强险各分项限额内承担赔偿责任，且不同意承担诉讼费用。
经审理查明：2016年3月29日7时40分，被告张帅驾驶小型轿车（车号：×××）由南向北行驶至北京市大兴区青礼路西白塔路口时，在超车过程中车辆前部右侧将前方同方向陈×1驾驶的三轮摩托车（无号牌）撞出，造成陈×1受伤，车辆损害。事发后，公安机关交通管理部门依法进行了现场勘查、调查取证等工作。陈×1经医院抢救无效于当日死亡。经认定，被告张帅为主要责任，陈×1为次要责任。原、被告对于道路交通事故认定书中载明的事故发生的过程及责任认定均认可。
被告张帅驾驶的车牌号为×××车辆登记在其名下，该车辆在被告平安财险公司投保交强险，事故发生在保险期间内；在被告联合财产保险公司投保500000元商业三者险，事故发生在保险期限内。
四原告向本院提交1646.95元医疗费票据，450元车辆救援费用票据，7400元丧葬费收据，四原告表示上述费用均在丧葬费中主张。
四原告向本院提交北京市公安局大兴分局交通支队公安交通管理行政强制措施凭证、2500元电动自行车收据，证明车辆损坏及购买时车辆价值。
原告林树芹向本院提交误工证明载明：“兹证明林树芹系我单位员工，担任保洁员职务。月收入为人民币（大写）两仟壹佰伍拾元。因其丈夫出交通事故导致去世，于2016年4月1日至2016年4月16日未上班工作。根据本单位规定，扣发其间工资总计为人民币壹仟壹佰肆拾陆元伍角陆分。特此证明。北京某清洁保洁服务有限公司。2016年4月29日。”被告张帅、被告联合财产保险公司认为家属为办理丧葬事宜的误工费应包含在丧葬费中，不同意赔偿。
四原告为证明其被扶养人生活费主张，向本院提交安定派出所出具的家庭关系证明，证明陈×1之母原告侯俊如生于1933年3月28日，生育陈×2、陈×3、陈×4、陈×5、陈×15名子女，原告侯俊如需陈×1扶养。
被告张帅先行赔偿陈×1损失共计40000元。
上述事实，有双方当事人的陈述意见、道路交通事故认定书、保险单复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件、司法鉴定检验报告书、检验报告、法医学鉴定意见书、尸检意见书、急诊科首诊病历、护理记录、医疗费票据、出车记录本、公安交通管理行政轻质措施凭证、收据、误工证明、身份证复印件、照片、道路交通事故经济赔偿执行凭证等证据材料在案佐证。
本院认为：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本院对于交通事故认定书的证明力予以确认，被告张帅负事故主要责任，陈×1负事故次要责任。本院依据事故责任的划分及事故发生的过程，综合确定赔偿义务人的过错，对于陈×1产生的损失被告张帅承担70%的赔偿责任。
同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。陈×1生于1968年10月11日出生，四原告主张按照2015年北京农村居民人均可支配收入每年20569元为标准计算残疾赔偿金的意见合理，本院予以采纳，该数额乘以20年，结果为411380元。
被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。对于陈×1之母原告侯俊如的被扶养人生活费，四原告主张以2015年北京市农村居民人均消费性支出每年15811元为标准，乘以5年，该结果除以5，经计算，该数额为15811元。
丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。四原告主张丧葬费按照北京20**年度职工月平均工资标准7086元，计算六个月，共计42516元，本院予以确认。
侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。对于二原告主张的10000元精神损害抚慰金，本院综合考虑，酌定为50000元。
四原告主张的为办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失，本院酌定为2146.56元。
对于四原告主张的财产损失，本院酌定为2000元。
被告张帅为陈×1垫付40000元，本院予以确认。
综上，陈×1因本次交通事故产生死亡伤残损失521853.56元（其中丧葬费42516元、死亡赔偿金427191元、精神损害抚慰金50000元、交通费与误工损失合计2146.56元），财产损失2000元，共计523853.56元，针对上述损失，被告张帅为陈×1垫付丧葬费40000元。被告平安财险公司在交强险限额内赔偿死亡伤残赔偿金110000元，财产损失2000元。对于陈×1的其他损失411853.56元的70%，即288297.49元，由被告联合财产保险公司在商业三者险限额内进行赔偿，对于被告张帅已先行赔偿40000元，视为其为被告联合财产保险公司垫付，故被告联合财产保险公司最终赔偿四原告248297.49元，给付被告张帅40000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告侯俊如、原告林树芹、原告陈伟、原告陈海死亡伤残赔偿金110000元，财产损失2000元，共计112000元（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告侯俊如、原告林树芹、原告陈伟、原告陈海保险赔偿金248297.49元（于本判决生效后十日内履行）；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险限额内给付被告张帅保险赔偿金40000元（于本判决生效后十日内履行）；
四、驳回原告侯俊如、原告林树芹、原告陈伟、原告陈海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3640元，由被告张帅承担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡文硕
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 李 娜