wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民特91号
申请人（仲裁被申请人）陕西永峰建筑劳务有限责任公司，住所地西安市高新区锦业路36号旗远锦上一期3幢2单元22层22301室。
法定代表人陈祥，该公司总经理。
委托代理人樊天龙，男，1993年3月18日出生，汉族，该公司法务部员工。
委托代理人刘敬博，男，1990年12月24日出生，汉族，该公司法务部员工。
被申请人（仲裁申请人）陈先庆，男，1964年11月23日出生，汉族，籍住陕西省旬阳县金寨乡寨河村*组***号。
委托代理人宋宗新，陕西群鑫律师事务所律师。
申请人陕西永峰建筑劳务有限责任公司（以下简称永峰公司）因不服西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会未劳人仲裁字（2018）14-2号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决之申请。本院依法组成合议庭，进行了审查。现已审查终结。
西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会经审理查明，陈先庆于2014年8月4日到永峰公司处工作，工作期间陈先庆与永峰公司未签订书面劳动合同，永峰公司亦未给陈先庆办理缴纳工伤保险。2014年11月12日陈先庆在工地支模作业时不慎被大板击伤右腿部，2016年9月19日经西安市未央区人力资源和社会保障局认定为工伤，2017年6月9日西安市劳动能力鉴定委员会评定陈先庆为八级伤残。陈先庆因治疗工伤先后在西安凤城医院及旬阳县医院花费医疗费12610.8元。陈先庆因劳动能力鉴定在西安市中心医院进行复查花费114元。2016年西安市在岗职工月平均工资为5800.92元。
西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会认为，因永峰公司未能在规定时效内提交有效证据，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第6条之规定，应承担不利后果，故未央区仲裁委采信陈先庆所述，其工伤事故发生前月平均工资6000元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第38条之规定，陈先庆以永峰公司未给其缴纳工伤保险亦未支付工伤赔偿为由，要求确认与永峰公司于2017年7月19日解除劳动关系的请求，合理合法，予以维护。依据《中华人民共和国劳动合同法》第46条之规定，陈先庆要求永峰公司支付解除劳动合同经济补偿金的请求，合理合法，予以维护。永峰公司作为用人单位，应当保障工伤职工依法享受工伤保险待遇。依据《西安市工伤保险实施办法》第28条之规定，陈先庆要求永峰公司支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的请求，合理合法，予以维护。依据《工伤保险条例》第30条、第37条、第62条之规定，陈先庆要求永峰公司支付医疗费、住院伙食补助费以及一次性伤残补助金的请求，合理合法，予以维护。陈先庆要求永峰公司支付劳动能力鉴定复查费114元的请求，合理合法，予以维护。依据《中华人民共和国劳动法》第72条之规定，永峰公司作为用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，故陈先庆要求永峰公司为其补缴2014年8月4日至2017年7月19日期间养老、医疗、工伤、失业、生育保险的请求，合理合法，予以维护。因陈先庆于2017年7月19日之后与永峰公司之间不存在劳动关系，故陈先庆要求永峰公司为其补缴2017年7月20日至仲裁裁决生效之日的养老、医疗、工伤、失业、生育保险的请求，不予支持。因陈先庆未能在规定时效内提交医疗机构出具并报经办机构同意的转外就医证明，故其要求永峰公司支付交通费3325.8元以及住宿费2487元的请求，不予支持。陈先庆要求永峰公司支付未签劳动合同双倍工资差额132000元的请求，因已超劳动仲裁一年时效，不予支持。因陈先庆未能在规定时效内提交有效证据，故其要求永峰公司支付停工留薪期工资72000元的请求，不予支持。因陈先庆于2014年11月12日受到工伤未再向永峰公司提供正常劳动，故其要求永峰公司支付2014年12月拖欠工资600元以及2015年1月拖欠工资600元的请求，不予支持。陈先庆要求永峰公司支付病案资料复印费101元的请求，于法无据，不予支持。本案经调解，双方未能达成一致。西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动合同法》第47条，《工伤保险条例》第30条、第62条，《中华人民共和国劳动法》第72条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第47条之规定，裁决：1、被申请人陕西永峰建筑劳务有限责任公司应于本裁决书生效之日起10日内一次性向申请人陈先庆支付解除劳动合同经济补偿金18000元以及工伤医疗费12610.8元，以上合计30610.8元；2、被申请人陕西永峰建筑劳务有限责任公司与申请人陈先庆应于本裁决书生效之日起30日内补缴2014年8月4日至2017年7月19日期间养老、医疗、工伤、失业、生育保险，具体补办补缴以社保经办机构核定核算为准。
申请人永峰公司不服上述仲裁裁决，向本院提出撤销申请称，1、申请人请求对被申请人主张的医疗费用药的合理性、相关性、必要性进行鉴定并联系了鉴定所，与被申请人协商鉴定未果，仲裁委未考虑该事实作出裁决。另外被申请人无社保帐号，导致未缴纳社保；2、被申请人在申请人处工作三个月，仲裁裁决18000元经济补偿金不符合法律规定；3、医疗费应和工伤待遇其他诉请一并裁决，而仲裁委分两个裁决书裁决，属于程序违法。故请求撤销未劳人仲裁字（2018）14-2号仲裁裁决书。
被申请人陈先庆辩称，仲裁裁决事项清楚，适用法律正确，应予维持，请求驳回申请人申请。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，永峰公司主张仲裁裁决未考虑陈先庆用药的合理性、相关性、必要性等情况一节，属于对仲裁裁决认定的事实提出的异议，不属于本案审查的范围。永峰公司认为仲裁裁决计算经济补偿金适用法律有误。因仲裁委在确认陈先庆与永峰公司于2017年7月19日解除劳动关系的基础上，适用《中华人民共和国劳动合同法》作出裁决，适用法律并无不当。《劳动人事争议仲裁办案规则》第五十条第四款规定，仲裁庭裁决案件时，裁决内容同时涉及终局裁决和非终局裁决的，应当分别制作裁决书，并告知当事人相应的救济权利。故仲裁委将陈先庆与永峰公司劳动争议案件中涉及终局裁决和非终局裁决的事项，分别制作裁决书，程序并无不当。综上，对永峰公司以上述主张要求撤销仲裁裁决的理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回陕西永峰建筑劳务有限责任公司要求撤销西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会未劳人仲裁字（2018）14-2号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由陕西永峰建筑劳务有限责任公司承担。
审 判 长 李 娟
审 判 员 陈洁婷
代理审判员 姜海燕
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 胡 静
江苏省常州经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0492刑初124号
公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。
被告人齐某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月3日被取保候审，2016年9月29日经本院决定被逮捕。
辩护人秦亚东，上海至真律师事务所律师。
常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2016〕130号起诉书指控被告人齐某犯盗窃罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院代理检察员江玉麟、被告人齐某及其辩护人秦亚东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月至4月期间，被告人齐某伙同李某（已判刑）在常州市武进区遥观镇今创集团城轨车间内，先后3次在数控班工具柜里盗窃全新单刃铣刀共计37把，价值人民币6851元。案发后，赃物铣刀已由公安机关追缴并发还了被害单位。
另查明，2015年5月22日被告人齐某因盗窃作案嫌疑，被常州市武进区公安局上网追逃。2015年9月2日，被告人齐某自动到山东省菏泽市定陶县公安局陈集派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。
在本院审理过程中，被告人齐某预缴罚金人民币4000元。
上述事实，被告人齐某在庭审过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：物证赃物照片；书证常住人口信息表、部门领料单、搜查笔录、扣押清单、发还物品清单、刑事判决书；未到庭证人李某、刘某、孙某、汤某、郑某、闫某、姜某的证言笔录、常州市公安局常州经济开发区分局遥观派出所民警董兴华、余雷出具的发破案经过及情况说明、定陶县公安局陈集派出所出具的抓获经过;涉案物品价格鉴定结论书。
本院认为，被告人齐某伙同他人多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。被告人齐某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人齐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。关于被告人齐某的辩护人提出被告人齐某系初犯，偶犯，有自首情节，悔罪态度较好，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采信。关于辩护人提出的建议对被告人齐某适用缓刑的辩护意见，经查，被告人齐某多次盗窃，数额较大，根据罪责刑相适应原则，被告人齐某不符合缓刑适用条件，故对辩护人的该项辩护意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人齐某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月29日起至2017年1月28日止），并处罚金人民币4000元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢君佩
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 荣玉洁
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7411号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡群武，男，1965年2月16日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国国土资源部。住所地：北京市西城区阜内大街**号。
法定代表人：姜大明，该部部长。
再审申请人胡群武因诉中华人民共和国国土资源部（以下简称国土资源部）不履行政府信息公开法定职责及行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终1885号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员王晓滨、审判员张艳、代理审判员杨军组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
胡群武以国土资源部作出的国土资公开告知（2016）226号政府信息公开告知书（以下简称被诉告知书）以及国土资复议（2016）1229号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定）侵犯其合法权益为由，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销被诉告知书和被诉复议决定，责令国土资源部重新作出行政行为。
一审法院查明：2016年4月11日，国土资源部收到胡群武以邮寄方式提交的政府信息公开申请4份，申请的内容分别为：“依申请公开四川省人民政府川府土（2011）748号征收土地的批复由国土资源部备案内容的政府信息”“依申请公开四川省人民政府川府土（2011）751号征收土地的批复由国土资源部备案内容的政府信息”“依申请公开四川省人民政府川府土（2011）752号征收土地的批复由国土资源部备案内容的政府信息”和“依申请公开四川省人民政府川府土（2011）760号征收土地的批复由国土资源部备案内容的政府信息”。国土资源部于同年4月25日作出被诉告知书并以邮寄方式向胡群武送达。胡群武不服，向国土资源部提起行政复议。国土资源部于同年5月10日收到行政复议申请，并于同年5月12日作出《行政复议通知书》。被申请人收到该通知后，于同年5月31日作出《行政复议答复书》。经审查后，国土资源部于2016年7月1日作出被诉复议决定，并以邮寄方式向胡群武送达。
一审法院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。因此，上述规定明确了政府信息公开义务机关的判断核心，在于行政机关对政府信息是否具有处分权。上级行政机关为了解掌握下级行政机关的履责情况而要求下级行政机关就相关履责信息填报备案材料并报送其备案，虽然下级行政机关是履责信息的制作机关，但备案信息的处分权仍在上级行政机关，履责信息与备案信息的处分权分属于下级行政机关和上级行政机关。因此，对备案信息上级行政机关仍是适当的信息公开义务机关。本案中，胡群武申请的政府信息为四川省人民政府川府土（2011）748、751、752、760号征收土地的批复由国土资源部备案的政府信息，根据《国土资源部关于进一步加强和改进建设用地备案工作的通知》（国土[2007]326号）第二条第一款规定，各省（区、市）国土资源管理部门将本省（区、市）政府批准的建设项目用地报国土资源部备案，填写《省级人民政府批准的建设用地备案表》。据此，国土资源部是上述备案信息的公开义务机关，本案中国土资源部将该备案表提供给胡群武，已经履行了法定告知义务。至于胡群武认为国土资源部没有公开省级人民政府的批准文件，因现有证据及相关规定并未规定省级人民政府批准的建设项目用地在向国土资源部报备时，需要一并提供批准文件，胡群武认为其所申请的备案信息中应当包含批准文件没有事实及法律依据，被诉告知书并无不当。经审查被诉告知书的程序及复议程序符合《政府信息公开条例》及《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，程序合法。综上，胡群武针对被诉告知书及被诉复议决定的诉讼理由均不能成立，对其相关诉讼请求，不予支持。遂于2017年1月20日作出（2016）京01行初674号行政判决：驳回胡群武的诉讼请求。
胡群武不服，向北京市高级人民法院提起上诉，请求撤销一审判决，发回重审。二审法院对一审判决查明的事实予以确认。
二审法院认为：《政府信息公开条例》第二十一条第一项规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，接到“公开四川省人民政府川府土（2011）748号征收土地的批复由国土资源部备案内容的政府信息”等4份申请后，国土资源部作出被诉告知书并向胡群武公开了相关征地批复的《省级人民政府批准的建设用地备案表》，已履行了政府信息公开的法定职责。国土资源部收到胡群武的行政复议申请后，在法定期限内作出被诉复议决定并向胡群武送达，履行了法定的行政复议程序。综上，胡群武认为国土资源部未履行政府信息公开法定职责的理由不能成立，一审法院判决驳回胡群武的诉讼请求并无不当，应予维持。胡群武的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，不予支持。二审法院遂于2017年6月26日作出（2017）京行终1885号行政判决：驳回上诉，维持一审判决。
胡群武向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审本案。主要事实和理由是：人民法院认定“被诉告知书并无不当；被诉告知书的程序及复议程序符合《政府信息公开条例》及《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，程序合法”，存在事实不清、证据不足和法律适用错误。
本院认为：本案的争议焦点是再审被申请人国土资源部作出的被诉告知书、被诉复议决定是否应视为已履行了法定政府信息公开职责和复议职责。《政府信息公开条例》第二条规定，行政机关在履职过程中，以一定形式记录、保存的信息，是政府信息可以公开的前提。该条例第二十一条第一项规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。行政机关一般只提供已经存在的信息，不因为申请人的请求而负担为其制作信息的义务。本案中，再审申请人胡群武申请国土资源部公开的政府信息为“四川省人民政府川府土（2011）748、751、752、760号征收土地的批复由国土资源部备案内容的政府信息”。国土资源部收到胡群武政府信息公开申请后，作出了被诉告知书并送达胡群武，同时将相关征地批复的《省级人民政府批准的建设用地备案表》一并提供给胡群武，上述政府信息公开行为符合规定。国土资源部收到胡群武的行政复议申请后，在法定期限内经审查作出被诉复议决定并向胡群武送达，履行了法定的行政复议程序，未侵害其实体权益。一审判决驳回胡群武的诉讼请求，二审判决驳回上诉、维持一审判决，并无不当。
综上，胡群武的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人胡群武的再审申请。
审 判 长 王晓滨
审 判 员 张 艳
代理审判员 杨 军
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李林涛
上饶市广丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1103民初210号
原告：吴某1，女，1950年7月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
被告：吴某2，男，1961年11月6日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
原告吴某1诉被告吴某2继承纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告吴某1于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某1撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 潘丽云
二〇一八年一月二十三日
书记员 佘海娟
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初3567-1号
原告吴某，女，某年某月某日生，汉族，住石家庄市裕华区。
被告某某装饰股份有限公司，住所地石家庄市联盟小区。
法定代表人贾某，系该公司董事长。
本院在审理原告吴某与被告某某装饰股份有限公司债权人代为权纠纷一案中，原告于2016年8月21日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告银行存款341050.98元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告某某装饰股份有限公司银行存款341050.98元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张素华
二〇一六年九月二日
书记员 杨 雪
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）淮执字第00021-2号
申请执行人芦家才，男，1956年6月出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人彭春涛，男，1978年6月出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被执行人蔡明金，男，1967年2月出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2011）淮民一初字第01036号民事判决书，于2012年1月9日向被执行人彭春涛、蔡明金发出执行通知书，责令被执行人彭春涛、蔡明金立即履行给付义务，但被执行人彭春涛、蔡明金至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人彭春涛在银行的存款人民币4320元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 万功培
二〇一二年二月九日
书记员 许 永
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十八条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院执 行 裁 定 书（2012）淮执字第00021-2号申请执行人芦家才，男，1956年6月出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人彭春涛，男，1978年6月出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被执行人蔡明金，男，1967年2月出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2011）淮民一初字第01036号民事判决书，于2012年1月9日向被执行人彭春涛、蔡明金发出执行通知书，责令被执行人彭春涛、蔡明金立即履行给付义务，但被执行人彭春涛、蔡明金至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：冻结被执行人彭春涛在银行的存款人民币4320元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  万功培二〇一二年二月九日书记员  许 永附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初5598号
原告:吕继兵,男,1973年4月7日出生,汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：张媛媛，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告:罗峰,男,1987年9月20日出生,汉族，住泗阳县。
被告:王英,女,1980年9月22日出生,汉族，住泗阳县。系罗峰妻子。
原告吕继兵与被告罗峰、王英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，后因被告下落不明依法转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕继兵及其委托诉讼代理人张媛媛到庭参加了诉讼，被告罗峰、王英经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕继兵向本院提出诉讼请求为：1、要求被告偿还原告借款50000元及利息（利息自借款之日起至还款之日止，按年利率24%计算）；2、保全费、诉讼费由被告负担。
事实与理由：原告与被告系亲戚关系，2014年3月2日，被告称做生意，需要向工人发放工资，向原告借款50000元，并出具借条一张。后该款经原告多次催要未果。
被告罗峰未作答辩。
被告王英未作答辩。
原告吕继兵为证明其主张，向本院提供借条原件一张，证明被告罗峰向其借款的事实，被告罗峰放弃质证权利，该证据形式完整，真实有效，本院予以确认。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年3月2日，被告罗峰向原告借款50000元，并出具借条一张，载明今借到吕继兵现金伍万圆整（50000），2014.3.2，上有罗峰的签名、联系方式及身份证号码。后该款经原告多次催要未果，因而成诉。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。被告罗峰、王英系夫妻关系，涉案借款发生在其夫妻关系存续期间，据原告陈述被告罗峰向原告借款是用于做生意，向工人发放工资，并未用于夫妻共同生活，且原告也未举证证明被告罗峰借款是用于夫妻共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，因此，对于原告主张由被告王英共同偿还借款，本院不予支持。本案中，原、被告双方在借条中没有明确约定借款利息，原告主张与被告口头约定月息2分，但没有证据予以证实，本院不予认可，对于原告主张的利息，本院支持自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告罗峰于本判决生效之日起十日内向原告吕继兵偿还借款50000元及利息（以50000元为基数，利息自2017年7月19日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告吕继兵对被告王英的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元、保全费620元、公告费560元，合计2356元，由被告罗峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 薛 东
人民陪审员 刘厚昶
人民陪审员 程道香
二〇一八年三月五日
书 记 员 尹艳秋
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1323民初5598号原告:吕继兵,男,1973年4月7日出生,汉族，住泗阳县。委托诉讼代理人：张媛媛，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。被告:罗峰,男,1987年9月20日出生,汉族，住泗阳县。被告:王英,女,1980年9月22日出生,汉族，住泗阳县。系罗峰妻子。原告吕继兵与被告罗峰、王英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，后因被告下落不明依法转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕继兵及其委托诉讼代理人张媛媛到庭参加了诉讼，被告罗峰、王英经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕继兵向本院提出诉讼请求为：1、要求被告偿还原告借款50000元及利息（利息自借款之日起至还款之日止，按年利率24%计算）；2、保全费、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告系亲戚关系，2014年3月2日，被告称做生意，需要向工人发放工资，向原告借款50000元，并出具借条一张。后该款经原告多次催要未果。被告罗峰未作答辩。被告王英未作答辩。原告吕继兵为证明其主张，向本院提供借条原件一张，证明被告罗峰向其借款的事实，被告罗峰放弃质证权利，该证据形式完整，真实有效，本院予以确认。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年3月2日，被告罗峰向原告借款50000元，并出具借条一张，载明今借到吕继兵现金伍万圆整（50000），2014.3.2，上有罗峰的签名、联系方式及身份证号码。后该款经原告多次催要未果，因而成诉。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。被告罗峰、王英系夫妻关系，涉案借款发生在其夫妻关系存续期间，据原告陈述被告罗峰向原告借款是用于做生意，向工人发放工资，并未用于夫妻共同生活，且原告也未举证证明被告罗峰借款是用于夫妻共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，因此，对于原告主张由被告王英共同偿还借款，本院不予支持。本案中，原、被告双方在借条中没有明确约定借款利息，原告主张与被告口头约定月息2分，但没有证据予以证实，本院不予认可，对于原告主张的利息，本院支持自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗峰于本判决生效之日起十日内向原告吕继兵偿还借款50000元及利息（以50000元为基数，利息自2017年7月19日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告吕继兵对被告王英的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元、保全费620元、公告费560元，合计2356元，由被告罗峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  薛 东人民陪审员  刘厚昶人民陪审员  程道香二〇一八年三月五日书 记 员  尹艳秋
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第989号
原告宋某某，现住榆树市。
被告程某某，现住榆树市。
原告宋某某诉被告程某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵振田独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加了诉讼，被告程某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年6月12日经政府登记结婚，婚后生育一名男孩宋坤泽，现年7岁。双方共同生活期间无财产、无外债。原、被告虽然结婚多年并生育子女，因被告有外遇，双方为此事发生口角吵架。现原告认为无法与被告共同生活，夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚诉至人民法院。
被告未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于2009年6月12日经政府登记结婚，婚后生育一名男孩宋坤泽，现年7岁。原、被告共同生活期间曾因家庭琐事口角吵架。现原告认为夫妻感情确已破裂为要求与被告离婚诉来本院。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，属合法夫妻关系，双方都应珍惜现有的夫妻感情，同时应以家庭和子女利益为重。虽然双方曾因家庭琐事口角吵架，但只要互谅互让，就能化解矛盾，夫妻和好。现原告要求离婚，在庭审过程中，未能提供夫妻感情确已破裂的充足证据，因此，对原告离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告宋某某离婚的诉讼请求；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 赵振田
二〇一五年五月六日
书 记 员 李明威
浙江省湖州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙05行终62号
上诉人（原审起诉人）钱利云，男，1972年6月14日出生，汉族，住长兴县。
上诉人钱利云不服浙江省湖州市吴兴区人民法院（2018）浙0502行初25号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人钱利云上诉称，请求二审撤销原裁定，判令长兴县农业局履行法定职责，对张海燕协议补偿面积重新确认并公示，本案诉讼费由长兴县农业局承担。事实与理由：2016年，长兴县农业局主张畜禽整治关停生猪养殖场，并于6月6日与张海燕签订畜禽关停养殖场协议，协议内容为98.4平方米并将场内设施全部拆除，但张海燕并未全部拆除，将与上诉人交界的矮墙改作围墙、设施也未全部拆除。张海燕应拆除面积中有3.7米是与上诉人交界的通道，属未批先建的违法建筑。该通道在2013年和平镇以信访答复的方式恢复上诉人农业生产项目停止后自行拆除，现长兴县农业局将其补偿拆除，但张海燕未全部拆除，致使上诉人无法正常使用该通道。长兴县农业局将补偿款发放给了张海燕，上诉人认为长兴县农业局严重行政不作为，在没有确认实际拆除情况下发放补偿款，致使本应在畜禽整治中拆除的通道至今未拆除，故向本院提出上诉。
本院经审查认为，根据上诉人提供的材料，《畜禽养殖场关停转迁协议》系由长兴县和平镇人民政府与张海燕签订，该协议的履行与上诉人不存在法律上的利害关系，原审裁定不予立案并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 项 炯
审 判 员 沈 杰
审 判 员 邵钧伟
二〇一八年四月二十日
法官助理 王于文
书 记 员 王如英
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0811执保245号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市。
负责人：程润，行长。
被申请人：安徽天元消防科技有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：何越。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行与被申请人安徽天元消防科技有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行于2018年6月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人4000000.00元存款或查封、扣押被申请人等值其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽天元消防科技有限公司4000000.00元存款或查封、扣押其等值其他财产。
本裁定立即开始执行。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈冉
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 汪丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋07刑更521号
罪犯高跃梅，女，1957年11月27日出生于山西省柳林县，汉族，小学文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省柳林县人民法院于2013年1月18日作出（2012）柳刑初字第85、119号刑事判决，以被告人高跃梅犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑十五年，并处罚金一万元。本院于2016年4月18日裁定减刑一年。执行机关山西省女子监狱于2018年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭,开庭审理了本案。山西省晋中市人民检察院指派检察员苗金凤，山西省女子监狱指派民警郭某、马某出庭履行职务，罪犯高跃梅到庭参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯高跃梅的减刑建议认定，该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，积极参加教育改造，认真参加“三课”学习。劳动改造方面，该犯目前因病在监舍休息，但能够服从管理。该犯确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯高跃梅在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，服从管理，共获监狱表扬三次。分别于2015年8月、2018年1月交纳罚金共一万元。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表及罚金交纳收据等证据证实。
本院认为，执行机关提供的证据足以证明高跃梅确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯高跃梅减去有期徒刑九个月，刑期自2012年1月31日起至2025年4月30日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一八年六月十三日
书记员 张 鑫
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初9409号
原告上海静遥网络科技有限公司。法定代表人杨磊，执行董事。委托代理人徐燕。委托代理人丛璐，上海市锦天城律师事务所律师。被告冯中起。本院在审理原告上海静遥网络科技有限公司与被告冯中起确认劳动关系纠纷一案中，原告因上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会对闵劳人仲(2015)办字第7631号裁决予以更正，裁决对被告冯中起所有的仲裁请求不予支持，故原告于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海静遥网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币5元，由原告上海静遥网络科技有限公司负担。
审判员 宋韧弘
二〇一六年八月一日
书记员 孟 楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第248号
原告闫某某，男，汉族，山西省寿阳县宗艾镇人。
委托代理人翟某某，男，汉族，山西省寿阳县温家庄人。
被告田某某，男，汉族，山西省寿阳县景尚乡人。
原告闫某某与被告田某某买卖合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晋贤适用简易程序公开开庭进行了审理，原告闫某某的委托代理人翟某某及被告田某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告田某某从2013年起向原告购买柴油，至2014年6月14日共欠原告柴油款10210元。经多次催要，被告一直未付，为此，提起诉讼，请求人民法院判令被告给付柴油款10210元及同期银行贷款利息。
被告田某某在庭审中辩称，对原告方的诉讼请求无异议，只是现在能力有限，不能一次付清。
经审理查明，被告田某某从2013年起从原告处购买柴油，至2014年6月14日，被告共欠原告柴油款10210元，被告于同日向原告出具了欠条。原告经多次催要未果，遂向本院提起诉讼，要求被告给付柴油款10210元及同期银行贷款利息为本案事实。
本院认为，被告田某某欠原告闫某某柴油款10210元，事实清楚，证据确实、充分，被告应予给付。经多次催要，被告未予给付，现原告要求被告承担利息损失，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告田某某在本判决生效后十日内给付原告闫某某柴油款10210元及从2014年6月15日起至付款之日止的同期银行贷款利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，减半收取27.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋
中市中级人民法院。
审判员 王晋贤
二〇一四年八月二十二日
书记员 王建新
（校对人：王建新）
附：相关法律链接
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条人民法院决定保全的财产需要监督的，应当通知有关单位负责监督，费用由被申请人承担。
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤07执233号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托代理人：周俊杰，男，汉族，1988年12月14日出生，住江门市蓬江区，系北京恒元信业信息技术有限公司员工。
被执行人：陈将彪，男，汉族，1981年10月5日出生，住广东省江门市新会区。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）与被执行人陈将彪国内非涉外仲裁一案，申请执行人于2018年3月20日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00314769号裁决书。本院于2018年3月20日立案。
本院查明，北京恒元公司的经营范围为：技术推广服务;会议服务;企业管理咨询。北京恒元公司提交了自称是陈将彪于2017年4月25日与不明出借人签订的《借款协议》，约定：借款本金为13626.11元，陈将彪分3期等额本息还款。但《借款协议》中没有约定具体的还款日期，也没有出借人。北京恒元公司还提交了自称与陈将彪于2017年4月25日签订的《调解协议》，其中约定：共同决定由湛江仲裁委员会主任指定仲裁员对案件进行不公开、不开庭并置于互联网等方式审理，由仲裁员根据本协议制作仲裁调解书或裁决书。2017年5月2日，北京恒元公司向湛江仲裁委员会申请仲裁。湛江仲裁委员会于2017年5月2日未经公开开庭审理，直接根据北京恒元公司与陈将彪双方签订的《调解协议》作出（2017）湛仲字第E00314769号裁决书。确认：一、陈将彪尚欠北京恒元公司借款本金13626.11元；二、限陈将彪自2017年5月25日起至2017年7月25日止，按月等额本息向北京恒元公司还款4601.67元；三、陈将彪未按上述第二项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务且逾期达到5日以上，北京恒元公司有权要求陈将彪一次性偿还全部借款本金及到期利息，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按月利率2%支付逾期利息，直至借款还清为止；四、本案仲裁费40.9元由陈将彪承担。湛江仲裁委员会还于2017年5月22日作出《仲裁法律文书生效证明书》，确认（2017）湛仲字第E00314769号裁决书于2017年5月22日发生法律效力。
北京恒元公司于2018年3月20日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00314769号裁决书。要求被执行人陈将彪偿还剩余借款本金13626.11元及逾期利息（逾期利息自2017年5月25日始按月利率2%计算至实际清偿之日止）以及仲裁费40.9元。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第七条：“仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。”规定，仲裁作为解决平等主体的公民、法人和其他组织之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷的一种方式，系对已经发生的纠纷作出仲裁。本案中，北京恒元公司在合同履行期限尚未届满，陈将彪未有违约行为，合同双方还未产生纠纷的情形下即申请仲裁。湛江仲裁委员会未对北京恒元公司从事金融行业资质和借款合同效力进行审查，即假设陈将彪不能还款的情形下未经开庭审理就作出仲裁裁决书，违背了仲裁中立、公平、合理原则。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第一款：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款：“仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确；（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额；（三）交付的特定物不明确或者无法确定；（四）行为履行的标准、对象、范围不明确。”的规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书中的给付内容必须明确。本案中，湛江仲裁委员会作出的裁决书中的给付内容实际上只是合同双方约定的借款本金及利息，并不能确定陈将彪在合同履行中实际尚欠北京恒元公司的借款本息。
综上所述，因本案仲裁裁决书并不是仲裁法和民事诉讼法意义上的仲裁裁决，故北京恒元公司的执行申请应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第一款规定，裁定如下：
驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 苏锦健
审 判 员 陈耀强
代理审判员 黄剑波
二〇一八年五月十日
书 记 员 梁煦雯
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤07执233号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：周俊杰，男，汉族，1988年12月14日出生，住江门市蓬江区，系北京恒元信业信息技术有限公司员工。被执行人：陈将彪，男，汉族，1981年10月5日出生，住广东省江门市新会区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）与被执行人陈将彪国内非涉外仲裁一案，申请执行人于2018年3月20日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00314769号裁决书。本院于2018年3月20日立案。本院查明，北京恒元公司的经营范围为：技术推广服务;会议服务;企业管理咨询。北京恒元公司提交了自称是陈将彪于2017年4月25日与不明出借人签订的《借款协议》，约定：借款本金为13626.11元，陈将彪分3期等额本息还款。但《借款协议》中没有约定具体的还款日期，也没有出借人。北京恒元公司还提交了自称与陈将彪于2017年4月25日签订的《调解协议》，其中约定：共同决定由湛江仲裁委员会主任指定仲裁员对案件进行不公开、不开庭并置于互联网等方式审理，由仲裁员根据本协议制作仲裁调解书或裁决书。2017年5月2日，北京恒元公司向湛江仲裁委员会申请仲裁。湛江仲裁委员会于2017年5月2日未经公开开庭审理，直接根据北京恒元公司与陈将彪双方签订的《调解协议》作出（2017）湛仲字第E00314769号裁决书。确认：一、陈将彪尚欠北京恒元公司借款本金13626.11元；二、限陈将彪自2017年5月25日起至2017年7月25日止，按月等额本息向北京恒元公司还款4601.67元；三、陈将彪未按上述第二项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务且逾期达到5日以上，北京恒元公司有权要求陈将彪一次性偿还全部借款本金及到期利息，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按月利率2%支付逾期利息，直至借款还清为止；四、本案仲裁费40.9元由陈将彪承担。湛江仲裁委员会还于2017年5月22日作出《仲裁法律文书生效证明书》，确认（2017）湛仲字第E00314769号裁决书于2017年5月22日发生法律效力。北京恒元公司于2018年3月20日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00314769号裁决书。要求被执行人陈将彪偿还剩余借款本金13626.11元及逾期利息（逾期利息自2017年5月25日始按月利率2%计算至实际清偿之日止）以及仲裁费40.9元。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第七条：“仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。”规定，仲裁作为解决平等主体的公民、法人和其他组织之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷的一种方式，系对已经发生的纠纷作出仲裁。本案中，北京恒元公司在合同履行期限尚未届满，陈将彪未有违约行为，合同双方还未产生纠纷的情形下即申请仲裁。湛江仲裁委员会未对北京恒元公司从事金融行业资质和借款合同效力进行审查，即假设陈将彪不能还款的情形下未经开庭审理就作出仲裁裁决书，违背了仲裁中立、公平、合理原则。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款：“仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确；（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额；（三）交付的特定物不明确或者无法确定；（四）行为履行的标准、对象、范围不明确。”的规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书中的给付内容必须明确。本案中，湛江仲裁委员会作出的裁决书中的给付内容实际上只是合同双方约定的借款本金及利息，并不能确定陈将彪在合同履行中实际尚欠北京恒元公司的借款本息。综上所述，因本案仲裁裁决书并不是仲裁法和民事诉讼法意义上的仲裁裁决，故北京恒元公司的执行申请应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。审 判 长  苏锦健审 判 员  陈耀强代理审判员  黄剑波二〇一八年五月十日书 记 员  梁煦雯
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法民二初字第2468号
原告广州市聚德中学，住所地：广州市海珠区江海街聚德路9号、11号。
法定代表人陈建瑞。
委托代理人陈琪璋，系广东恒生律师事务所律师。
委托代理人俞一之，系广东恒生律师事务所实习律师。
被告谢宇文，1978年8月9日出生，汉族，住广州市天河区。
本院在审理原告广州市聚德中学诉被告谢宇文民间借贷纠纷一案中，原告广州市聚德中学于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市聚德中学申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市聚德中学撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告广州市聚德中学负担。
审 判 长 苏 扬
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 卓燕君
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 戴怡颖
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0402执189号
牛娜：
你与金远亮民间借贷纠纷一案，（2017）皖0402民初199号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月14日申请强制执行，同日本院立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：
一、履行法律文书所确定的全部义务，合计476586.00元。
二、负担案件申请执行费7049.00元。
三、并承担迟延履行期间的债务利息元。
联系人：方法官�系电话：251****
二〇一八年三月十四日
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申4455号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：曾令强，男，汉族，1996年1月15日出生，住广东省梅州市梅县区。
委托诉讼代理人：杨斯荣，广东从信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘初华，男，汉族，1982年7月19日出生，住江西省赣州市寻乌县。
委托诉讼代理人：谢漩，广东永通律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司。住所地：广东省梅州市梅江区丽都中路恒泰花园**栋***号。
负责人：杨国清，总经理。
委托诉讼代理人：欧阳龙琼，公司员工。
被申请人（一审被告）：侯颂芬，女，汉族，1979年1月23日出生，住广东省梅州市梅江区。
再审申请人曾令强因与被申请人刘初华、中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司（以下简称太保梅州公司）、侯颂芬保险合同纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2016）粤14民终1060号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曾令强申请再审称：（一）曾令强的残疾赔偿金应按城镇标准计算。涉案事故发生前，曾令强虽然是农村户口，但一直在城镇居住工作，有固定收入。曾令强提供的《证明》、《居住证明》及所在单位的《营业执照》、《组织机构代码》、《税务登记证》、《劳动合同》、《工资表》等证据可以充分证实曾令强在城镇居住工作。根据《最高人民法院关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》[（2005）民他字第25号]的规定，本案有关赔偿费用应根据当地城镇居民的相关标准计算。（二）根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定以及医院出具的医嘱要求的休养时间，曾令强的误工时间应计算至重新鉴定结论作出的前一天。一审法院计算误工时间正确，二审法院改判误工时间计算至第一次鉴定结论作出的时间，是错误的。（三）曾令强有固定收入，误工费应按照实际减少的收入，即每月3100元计算。（四）一、二审法院认定曾令强出院后护理费只计算一人不合理。（五）曾令强因涉案交通事故造成的损失合计341119.58元，应由太保梅州公司在交强险承担120000元，刘初华、侯颂芬共同赔偿21119.58元。综上，请求对本案进行再审。
刘初华提交意见认为，曾令强在本案中提交的证据系逾期提交，亦非新证据，无法证明原审判决认定事实或者裁判结果错误。曾令强第一次起诉时，提交过其在城镇就业的上述证据，经一审法院核查并不属实，曾令强而后撤诉。曾令强第二次起诉时，未向一、二审法院提交上述证明在城镇就业的证据，而上述证据早已存在，其完全可以发现、收集并提交，无须于再审时提出，故并非新证据，无法推翻原判决。而且，曾令强提交的其于城镇就业的上述证据的真实性存疑。二审判决合法合理，曾令强的再审申请缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。
太保梅州公司提交意见认为，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，太保梅州公司已支付赔款，不应再承担任何赔偿责任。曾令强的再审申请缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。
本院认为，本案系保险合同纠纷。关于残疾赔偿金的计算标准问题。曾令强主张残疾赔偿金应按城镇标准计算，但其系农村户口，且一、二审期间未提交证据证明其在城镇工作，因此，一审法院认定曾令强的残疾赔偿金按农村居民标准计赔，并无不当。曾令强未就此提起上诉，但向本院申请再审时，提交了《证明》、《居住证明》、《营业执照》、《组织机构代码》、《税务登记证》、《劳动合同》、《工资表》等证据，以证明其在城镇工作生活，残疾赔偿金应按城镇标准计算。因上述证据在本案诉讼之前已存在并由曾令强取得，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。”的规定，不应采纳。
关于误工费的计算问题。虽然广东嘉应法医临床司法鉴定所第一次鉴定后出具的鉴定意见书最终未被采信，并在诉讼期间重新鉴定，但曾令强自行委托该司法鉴定所进行伤残等级鉴定的行为，表明其因伤致残持续误工的情形已消除，因此，二审法院认定误工时间应计算至该次鉴定意见书作出时间2015年3月17日的前一天，即2015年3月16日，不违反《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”规定。上已述及，曾令强在一、二审期间未提交证据证明其在城镇工作及收入情况，且《工资表》不应采纳，故曾令强主张应按《工资表》计算误工费，依据不足，不应支持。
关于护理费的计算问题。一审法院根据疾病证明书、出院记录、曾令强的伤情和生活实际，认定曾令强住院期间护理费按二人计算，出院后护理费按一人计算，处理恰当。
关于涉案事故给曾令强造成的损失问题。二审判决根据曾令强提交的证据及查明的事实，认定曾令强的损失包括医疗费72014.79元、住院伙食补助费9300元、护理费29520元、残疾赔偿金53441.6元、误工费8711.71元、精神损害抚慰金8000元，以上合计180988.10元，并无不当。曾令强主张其损失为341119.58元，依据不足，不应支持。
综上，曾令强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曾令强的再审申请。
审判长 秦红梅
审判员 郑捷夫
审判员 潘晓璇
二〇一七年十二月二十一日
书记员 龚鸿珊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申4455号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：曾令强，男，汉族，1996年1月15日出生，住广东省梅州市梅县区。委托诉讼代理人：杨斯荣，广东从信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘初华，男，汉族，1982年7月19日出生，住江西省赣州市寻乌县。委托诉讼代理人：谢漩，广东永通律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司。住所地：广东省梅州市梅江区丽都中路恒泰花园**栋***号。负责人：杨国清，总经理。委托诉讼代理人：欧阳龙琼，公司员工。被申请人（一审被告）：侯颂芬，女，汉族，1979年1月23日出生，住广东省梅州市梅江区。再审申请人曾令强因与被申请人刘初华、中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司（以下简称太保梅州公司）、侯颂芬保险合同纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2016）粤14民终1060号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾令强申请再审称：（一）曾令强的残疾赔偿金应按城镇标准计算。涉案事故发生前，曾令强虽然是农村户口，但一直在城镇居住工作，有固定收入。曾令强提供的《证明》、《居住证明》及所在单位的《营业执照》、《组织机构代码》、《税务登记证》、《劳动合同》、《工资表》等证据可以充分证实曾令强在城镇居住工作。根据《最高人民法院关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》[（2005）民他字第25号]的规定，本案有关赔偿费用应根据当地城镇居民的相关标准计算。（二）根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定以及医院出具的医嘱要求的休养时间，曾令强的误工时间应计算至重新鉴定结论作出的前一天。一审法院计算误工时间正确，二审法院改判误工时间计算至第一次鉴定结论作出的时间，是错误的。（三）曾令强有固定收入，误工费应按照实际减少的收入，即每月3100元计算。（四）一、二审法院认定曾令强出院后护理费只计算一人不合理。（五）曾令强因涉案交通事故造成的损失合计341119.58元，应由太保梅州公司在交强险承担120000元，刘初华、侯颂芬共同赔偿21119.58元。综上，请求对本案进行再审。刘初华提交意见认为，曾令强在本案中提交的证据系逾期提交，亦非新证据，无法证明原审判决认定事实或者裁判结果错误。曾令强第一次起诉时，提交过其在城镇就业的上述证据，经一审法院核查并不属实，曾令强而后撤诉。曾令强第二次起诉时，未向一、二审法院提交上述证明在城镇就业的证据，而上述证据早已存在，其完全可以发现、收集并提交，无须于再审时提出，故并非新证据，无法推翻原判决。而且，曾令强提交的其于城镇就业的上述证据的真实性存疑。二审判决合法合理，曾令强的再审申请缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。太保梅州公司提交意见认为，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，太保梅州公司已支付赔款，不应再承担任何赔偿责任。曾令强的再审申请缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。本院认为，本案系保险合同纠纷。关于残疾赔偿金的计算标准问题。曾令强主张残疾赔偿金应按城镇标准计算，但其系农村户口，且一、二审期间未提交证据证明其在城镇工作，因此，一审法院认定曾令强的残疾赔偿金按农村居民标准计赔，并无不当。曾令强未就此提起上诉，但向本院申请再审时，提交了《证明》、《居住证明》、《营业执照》、《组织机构代码》、《税务登记证》、《劳动合同》、《工资表》等证据，以证明其在城镇工作生活，残疾赔偿金应按城镇标准计算。因上述证据在本案诉讼之前已存在并由曾令强取得，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。”的规定，不应采纳。关于误工费的计算问题。虽然广东嘉应法医临床司法鉴定所第一次鉴定后出具的鉴定意见书最终未被采信，并在诉讼期间重新鉴定，但曾令强自行委托该司法鉴定所进行伤残等级鉴定的行为，表明其因伤致残持续误工的情形已消除，因此，二审法院认定误工时间应计算至该次鉴定意见书作出时间2015年3月17日的前一天，即2015年3月16日，不违反《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”规定。上已述及，曾令强在一、二审期间未提交证据证明其在城镇工作及收入情况，且《工资表》不应采纳，故曾令强主张应按《工资表》计算误工费，依据不足，不应支持。关于护理费的计算问题。一审法院根据疾病证明书、出院记录、曾令强的伤情和生活实际，认定曾令强住院期间护理费按二人计算，出院后护理费按一人计算，处理恰当。关于涉案事故给曾令强造成的损失问题。二审判决根据曾令强提交的证据及查明的事实，认定曾令强的损失包括医疗费72014.79元、住院伙食补助费9300元、护理费29520元、残疾赔偿金53441.6元、误工费8711.71元、精神损害抚慰金8000元，以上合计180988.10元，并无不当。曾令强主张其损失为341119.58元，依据不足，不应支持。综上，曾令强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾令强的再审申请。审判长  秦红梅审判员  郑捷夫审判员  潘晓璇二〇一七年十二月二十一日书记员  龚鸿珊
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保1162号
ＸＸ
谭龙、成于思：
关于申请人ＸＸ于2017年12月07日送来申请保全的（2017）湘0124民初6981号借款合同纠纷民事裁定书，要求保全被申请人谭龙、成于思的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年12月11日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年十二月十一日
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0523执120号
申请人：吉林辉南农村商业银行股份有限公司。
被执行人：王忠保
本院在执行申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司与被执行人王忠保支付令一案中，因申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司向本院撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结辉南县人民法院（2017）吉0523民督1号支付令的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：张云来
二〇一八年六月三日
书记员 ： 田 雨
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初3986号
原告：武陟县山煤物流有限公司；住所地：武陟县三阳乡中聂村104省道路南；统一社会信用代码：91410823MA3X88NB43。
法定代表人：王冠军。
委托诉讼代理人：王东升，系武陟县法律服务所法律工作者。
被告：都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部；住所地：焦作市解放区人民路1159号太极中央翰邸商务大厦17层统一社会信用代码：9141080067851805T。
负责人：魏建森。
委托诉讼代理人：康要捕，系公司员工。
原告武陟县山煤物流有限公司（下称山煤公司）与被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部（下称都邦公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山煤公司的委托诉讼代理人王东升、被告都邦公司的委托诉讼代理人康要捕到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告都邦公司支付雇主责任险保险理赔款500000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月25日，原告公司的豫Ｈ×××××/H9E98挂欧曼牌半挂牵引车在被告都邦公司处投保雇主责任险，保险险额为50万元。2017年5月23日，投保车辆发生侧翻，原告公司雇佣的驾驶员王小明被车辆驾驶室砸压导致死亡，经报案被告出险现场但迟迟不予理赔。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告辩称，我公司承保山煤物流有限公司雇主责任险与被保险人之间是合同关系，与其雇员之间不存在合同关系，对于本次事故，我公司同意按照保险责任依法承担被保险人在本次事故的责任范围内所应承担的赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年11月25日,原告山煤公司为其所有的豫Ｈ×××××/H9E98挂欧曼牌半挂牵引货车在被告都邦公司投保了雇主责任险,其中伤亡责任限额为500000元,医疗费用责任限额为50000元，保险期间自2016年11月25日起至2017年11月24日止。2017年5月22日3时30分许，原告山煤公司的驾驶员王小明驾驶豫Ｈ×××××/H9E98挂欧曼牌半挂牵引车（载乘车人王宁）行驶至平鲁区××国道××+400m处时，车辆侧翻驶出路外，致王小明当日死亡，王宁受伤，车辆受损。该事故经朔州市公安局交通警察支队平鲁大队处理，确定王小明负事故全部责任。2017年10月23日，在武陟县劳动争议仲裁委员会的主持下，原告山煤公司与王小明的家属双方就赔偿事宜达成协议，武陟县劳动争议仲裁委员会出具武劳人仲案字（2017）071号仲裁调解书,该调解书确定:“一、申请人（王占元、刘银花、王二明、王满义、王洋）同意，总赔偿数额为捌拾伍万元（850000元，包括工亡补助金、抚恤金等），其余部分自愿放弃；事故发生后已经支付壹拾伍万元（150000元），申请人同意本协议签订后20日内被申请人（本案原告山煤公司）支付贰拾万元（200000元），余款五十万元（50000元），申请人同意被申请人就雇主责任险申请理赔或起诉，雇主责任险赔偿款到账后转给被申请人（申请人近亲属均同意，该款转入王满义银行账户）；申请人对于被申请人申请理赔或起诉雇主责任险，予以无条件协助。二、申请人近亲属王小明2016年4月1日与被申请人签订的用工合同，因王小明交通事故死亡而终止；三、协议签订，被申请人支付申请人当月工资及补助5400元，领取租赁房屋两个月补助300元；四、协议签订，工伤或雇佣赔偿了结，申请人不得再以任何形式向被申请人主张权利，也不得再向被申请人提起诉讼；五、本协议双方签字生效，今后永久性不再纠缠；六、本调解书送达即产生法律效力”。现原、被告就赔偿事宜未协商一致，为此，双方形成纠纷。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述、原告所举的雇主责任险保险单、道路交通事故认定书、户口注销证明、受害人王小明的亲属关系证明、居民死亡医学证明（推断）书、法医学尸体检验鉴定书、用工协议书、武劳人仲案字（2017）071号仲裁调解书、王小明的身份证复印件、驾驶证、行车证及其他证据在案予以佐证。
本院认为，原、被告存在合法的人身保险合同关系,双方应按照合同约定的义务承担责任。本案中，受害人王小明作为雇员在履行运输职务活动中，因交通事故死亡，被告都邦公司应当按照合同约定予以赔偿。原、被告双方合同中明确约定伤亡赔偿金额为每人500000元，属于定额保险，不存在城镇居民和农村居民不同标准的计算方法。现原告主张被告赔付保险理赔款500000元，经审查具有事实和法律依据，本院予以支持。至于被告辩称的理由，于法无据，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条、第六十六条的规定，判决如下:
被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部于本判决生效之日起十日内在雇主责任险的赔偿限额范围内赔付原告武陟县山煤物流有限公司保险理赔款500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元；由被告都邦公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李明达
二〇一七年十二月十一日
书记员 王丽丽
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第731号
原告向某某，女，生于1968年10月3日，汉族，城镇居民，住通江县广纳镇。
委托代理人向海俊，四川衡义律师事务所律师。
被告胡某某，男，生于1977年9月20日，汉族，农村居民，住通江县诺江镇。
原告向某某与被告胡某某“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告向某某及其委托代理人向海俊到庭参加了诉讼，被告胡某某经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2013年7月19日至2014年11月3日先后四次在我处借款共计本金56.7万元，用于资金周转。经我多次催收无果，现诉请判令被告立即偿还借款本金56.7万元及利息12.4872万元，并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：被告胡某某因承包工程需资金周转于2013年6月14日在原告向某某处借款8万元，约定2014年12月14日前归还，逾期按30‰月息支付利息归还本金；被告于2013年7月19日在原告处借款35万元，约定2014年5月30日前归还，逾期按30‰月息支付利息归还本金；被告于2014年10月3日在原告处借款13.2万元，借条注明“此款从2014年11月3日每月支付4000元，余款2014年11月15日先付5万元，下余款2014年11月30日付清，如若到期不能按时付此款，按银行贷款利息的四倍计算”；被告于2014年11月3日在原告处借款5000元，约定同月15日还清。借款逾期后被告一直未偿还借款本息，原告于2015年3月5日起诉来院要求实现诉请。庭审中原告表示借款利息计算至2015年3月30日止，2015年4月起的利息自愿放弃。
同时查明：2012年7月6日中国人民银行公布的贷款基准年利率六个月以内为5.6%；六个月至一年为6%；一至三年为6.15%；三至五年为6.4%。2014年11月22日中国人民银行公布贷款基准年利率六个月以内及六个月至一年期均为5.6%，一至三年及三至五年均为6%。本院于2015年7月6日上午8时36分电话通知被告胡某某于同月18日前到法庭核实原告向某某提交的四张借据借款金额中是否含有利息及借款支付情况，并提交相关证据，逾期则视为放弃权利，但被告胡某某未在规定的时间到庭陈述和举证。
本院认为：被告胡某某先后四次立据在原告向某某处借款56.7万元，双方之间形成的民间借贷法律关系明确，权利义务清楚，合法有效。被告均没有在约定期限内偿还借款，其行为已构成违约，依法应当承担偿还借款的民事责任，故原告要求被告偿还借款56.7万元的理由成立，本院予以支持。原告同时主张被告支付2015年3月30日前的借款利息12.4872万元，原、被告在2013年6月14日、2013年7月19日借据中对借期内未约定利息，视为不支付利息，逾期约定按月利率30‰支付利息，但该约定不得超过法律规定的最高限额，其超出部分不予保护，其中2013年6月14日借款8万元从2014年12月15日起至2015年3月30日利息为5226.6元（80000元×5.6%÷12个月÷30天×4倍×105天）；2013年7月19日借款35万元从2014年6月1日起至2015年3月30日利息为70000元（350000元×6%÷12个月×4倍×10个月）；2014年10月3日借款13.2万元从2014年12月1日起至2015年3月30日利息为9856元（13.2万元×5.6%÷12个月×4倍×4个月）；2014年11月3日借款5000元未约定借期和逾期利率，但约定了偿还期限，被告应从逾期之日即2014年11月15起至2015年3月30日支付利息为105元（5000元×5.6%÷12个月÷30天×135天），以上共计利息为85187.6元。对2015年4月后的借款利息原告在诉讼中明确表示放弃，系原告处分权利的真实意思表示，本院予以确认。被告胡某某经传票传唤未到庭参加诉讼，在规定的时间内亦未提出答辩意见和相关证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担不利的法律后果。综上，原告诉请被告偿还借款本金56.7万元及支付2015年3月30日前的合法部分利息85187.6元的理由成立，本院予以支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡某某在本判决生效后五日内偿还原告向某某借款本金567000元，并支付资金利息85187.6元，共计652187.6元。
判决生效后，如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5360元，由原告向某某承担360元，被告胡某某承担5000元（被告应承担的费用已由原告垫付，待执行时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 金鸿飞
代理审判员 刘 勇
人民陪审员 苟小忆
二〇一五年八月三日
书 记 员 向可为
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第731号
原告戴良金，男，1954年4月13日生，汉族。
被告段建彬（又名段斌），男，1976年3月21日生。
原告戴良金诉被告段建彬饲养动物致人损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告戴良金、被告段建彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴良金诉称，2015年5月27日下午5时许，被告饲养的狗跑到我家门口咬俺的小狗，当时我撵被告家的狗时不料被告家的狗将我肚子咬伤有几处皮肤伤，我受伤后为注射狂犬疫苗支付医疗费2000元。当我向被告索赔时，被告拒不承担。故我诉至法院要求：1、判令被告赔偿我医疗费2000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告段建彬辩称，我不承担医疗费和诉讼费。我家的狗咬原告是事实，但原告把我的狗打死了，我一分钱都不该出。
经审理查明，2015年5月27日下午5时许，被告段建彬饲养的狗跑到原告门口，在原告驱赶被告段建彬饲养的狗时，被告段建彬饲养的狗将原告咬伤。事后，原告戴良金分别于2015年5月27日、2015年5月30日、2015年6月3日、2015年6月10日、2015年6月24日到通许县疾病预防控制中心接种狂犬疫苗并花去医疗费2249元。现原告诉至法院要被告段建彬赔偿原告戴良金医疗费2000元，诉讼费由被告承担。
以上事实，由医疗费票据、狂犬疫苗使用知情同意书、证明等在卷佐证。
本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人应当承担侵权责任。本案中，被告段建彬饲养的狗将原告戴良金咬伤且被告段建彬也对此不持异议，故被告段建彬应对原告戴良金的损伤承担赔偿责任。被告段建彬未提供证据证明原告的损害是由原告故意或重大过失造成的，不能因此减轻被告的赔偿责任。被告辩称因原告把被告饲养的狗打死了，被告不应赔偿原告的损失没有事实根据和法律依据，本院不予采信。对原告要求被告赔偿原告医疗费2000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第（五）项之规定，判决如下：
被告段建彬于判决生效之日起五日内赔偿原告戴良金医疗费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告段建彬承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。在递交上诉状后七日内，上诉人应按规定向本院缴纳上诉案件受理费或二审法院受理费收据，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 时利娜
代理审判员 杨冻化
人民陪审员 陈长亮
二〇一五年九月十五日
书 记 员 赵 丹
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207民初4277号
原告：天津银行股份有限公司唐山丰南支行，住所地唐山市丰南区教育街82、84、86号，统一社会信用代码×××。
负责人：张秀峰。
委托诉讼代理人：陈玉柱，河北北辰律师事务所律师。
被告：唐山市丰润区宏伟钢铁有限公司，住所地唐山市丰润区石各庄镇，统一社会信用代码×××。
法定代表人：张兆丰，经理。
被告：张树强，男，1971年11月27日出生，住所地唐山市丰润区。
被告：焦淑芹，女，1976年4月16日出生，住所地唐山市丰润区。
被告：唐山市丰润区万嘉钢铁有限公司，住所地唐山市丰润区郑八庄村西，统一社会信用代码×××。
法定代表人：王定琴。
被告：唐山市丰润区冀龙水泥有限公司，住所地唐山市丰润区102国道菜园村南，统一社会信用代码×××。
法定代表人：李振江。
被告：唐山市丰润区启信机械设备有限公司，住所地唐山市丰润区石各庄桑园村，统一社会信用代码×××。
法定代表人：张术秀。
原告天津银行股份有限公司唐山丰南支行与被告唐山市丰润区宏伟钢铁有限公司、张树强、焦淑芹、唐山市丰润区万嘉钢铁有限公司、唐山市丰润区冀龙水泥有限公司、唐山市丰润区启信机械设备有限公司信用证纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行审理。
天津银行股份有限公司唐山丰南支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告唐山市丰润区宏伟钢铁有限公司给付2015年1月17日减免保证金开立国内信用证协议中涉及的垫付款500万元及到现在发生的罚息、利息及复利617364元（罚息、利息及复利应计算到实际还款日为止）；二、判令被告唐山市丰润区宏伟钢铁有限公司给付2015年3月3日减免保证金开立国内信用证协议中涉及的垫付款1500万元及到现在发生的罚息、利息及复利1749031元（罚息、利息及复利应计算到实际还款日为止）；三、被告张树强、焦淑芹、唐山市丰润区万嘉钢铁有限公司、唐山市丰润区冀龙水泥及唐山市丰润区启信机械设备有限公司针对上述款项承担保证责任；四、判令六被告承担诉讼费用。事实与理由事实一：2015年1月17日，原告天津银行股份有限公司唐山丰南支行与被告唐山市丰润区宏伟钢铁有限公司签订了减免保证金开立国内信用证协议。涉及原告垫付款项共计人民币500万元。根据双方协议，开证申请人即原告可申请的开证金额最高限额为人民币1000万元。5.2条（2）款约定，对协议项下开立的信用证发生的垫付按逾期贷款处理，逾期未交付的保证金部分比照逾期贷款利率计收违约金。逾期利率按垫付日的一年期贷款利率加收50%的利率计收罚息。并对未支付利息按垫付日的一年期贷款利率加收50%的利率计收复利。5.2条（7）款约定。开证行要求开证申请人承担主债权的百分之百的违约责任。开证申请人违约情况下，开证行为实现债权而支付的相关费用（包括律师费、诉讼费、拍卖费等）由开证申请人承担。协议同时约定，由唐山市丰润区冀龙水泥有限公司提供不可撤销的保证担保。在本合同之外。被告张树强、焦淑芹为原告出具了个人担保声明书，声明以个人及家庭资产担保。事实二：2015年3月3日，原告天津银行股份有限公司唐山丰南支行与被告唐山市丰润区宏伟钢铁有限公司签订了减免保证金开立信用证协议。涉及原告垫付款项共计人民币1500万元。根据双方协议，开证申请人即原告可申请的开证金额最高限额为人民币3000万元。5.2条（2）款约定，对协议项下开立的信用证发生的垫付按逾期贷款处理，逾期未交付的保证金部分比照逾期贷款利率计收违约金。逾期利率按垫付日的一年期贷款利率加收50%的利率计收罚息。并对未支付利息按垫付日的一年期贷款利率加收50%的利率计收复利。5.2条（7）款约定。开证行要求开证申请人承担主债权的百分之百的违约责任。开证申请人违约情况下，开证行为实现债权而支付的相关费用（包括律师费、诉讼费、拍卖费等）由开证申请人承担。协议同时约定。由唐山市丰润区万嘉钢铁有限公司、唐山市丰润区启信机械设备有限公司提供不可撤销的保证担保。在本合同之外，被告张树强、焦淑芹为原告出具了个人担保声明书。声明以个人及家庭资产担保。基于上述事实中涉及保证责任问题，2014年7月24日、2015年3月2日，被告唐山市丰润区万嘉钢铁有限公司分别与原告天津银行股份有限公司唐山丰南支行签订了两份最高额保证合同，2015年3月2日，被告唐山市丰润区启信机械设备有限公司为被告河北宏伟冶金设备有限公司在2014年7月24日至2015年7月24日、2015年3月2日至2016年3月2日期间的借款行为提供担保。综合上述事实，虽经原告多次沟通，五被告仍未按照协议内容履行还款责任。为维护原告合法权益，亦根据合同项下管辖的约定，特提起诉讼。诉讼过程中，原告撤回第一项诉请。
本院经审查认为，本案及本院正在审理的（2017）冀0207民初4278号、（2017）冀0207民初4281号案件系相同当事人间的金融借款合同纠纷，原告陈述该三宗案件所涉款项均为被告唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司在2014年5月20日向原告提出的综合授信业务申请项下的多笔借贷款项，系同一民事法律关系引起的金融借款纠纷，应为同一案件，诉讼标的总金额已超出本院受案范围，不属于本院管辖。故原告天津银行股份有限公司唐山丰南支行的起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回天津银行股份有限公司唐山丰南支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 董立超
人民陪审员 董淑琴
人民陪审员 周冬梅
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 董建瑞
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0207民初4277号原告：天津银行股份有限公司唐山丰南支行，住所地唐山市丰南区教育街82、84、86号，统一社会信用代码×××。负责人：张秀峰。委托诉讼代理人：陈玉柱，河北北辰律师事务所律师。被告：唐山市丰润区宏伟钢铁有限公司，住所地唐山市丰润区石各庄镇，统一社会信用代码×××。法定代表人：张兆丰，经理。被告：张树强，男，1971年11月27日出生，住所地唐山市丰润区。被告：焦淑芹，女，1976年4月16日出生，住所地唐山市丰润区。被告：唐山市丰润区万嘉钢铁有限公司，住所地唐山市丰润区郑八庄村西，统一社会信用代码×××。法定代表人：王定琴。被告：唐山市丰润区冀龙水泥有限公司，住所地唐山市丰润区102国道菜园村南，统一社会信用代码×××。法定代表人：李振江。被告：唐山市丰润区启信机械设备有限公司，住所地唐山市丰润区石各庄桑园村，统一社会信用代码×××。法定代表人：张术秀。原告天津银行股份有限公司唐山丰南支行与被告唐山市丰润区宏伟钢铁有限公司、张树强、焦淑芹、唐山市丰润区万嘉钢铁有限公司、唐山市丰润区冀龙水泥有限公司、唐山市丰润区启信机械设备有限公司信用证纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行审理。天津银行股份有限公司唐山丰南支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告唐山市丰润区宏伟钢铁有限公司给付2015年1月17日减免保证金开立国内信用证协议中涉及的垫付款500万元及到现在发生的罚息、利息及复利617364元（罚息、利息及复利应计算到实际还款日为止）；二、判令被告唐山市丰润区宏伟钢铁有限公司给付2015年3月3日减免保证金开立国内信用证协议中涉及的垫付款1500万元及到现在发生的罚息、利息及复利1749031元（罚息、利息及复利应计算到实际还款日为止）；三、被告张树强、焦淑芹、唐山市丰润区万嘉钢铁有限公司、唐山市丰润区冀龙水泥及唐山市丰润区启信机械设备有限公司针对上述款项承担保证责任；四、判令六被告承担诉讼费用。事实与理由事实一：2015年1月17日，原告天津银行股份有限公司唐山丰南支行与被告唐山市丰润区宏伟钢铁有限公司签订了减免保证金开立国内信用证协议。涉及原告垫付款项共计人民币500万元。根据双方协议，开证申请人即原告可申请的开证金额最高限额为人民币1000万元。5.2条（2）款约定，对协议项下开立的信用证发生的垫付按逾期贷款处理，逾期未交付的保证金部分比照逾期贷款利率计收违约金。逾期利率按垫付日的一年期贷款利率加收50%的利率计收罚息。并对未支付利息按垫付日的一年期贷款利率加收50%的利率计收复利。5.2条（7）款约定。开证行要求开证申请人承担主债权的百分之百的违约责任。开证申请人违约情况下，开证行为实现债权而支付的相关费用（包括律师费、诉讼费、拍卖费等）由开证申请人承担。协议同时约定，由唐山市丰润区冀龙水泥有限公司提供不可撤销的保证担保。在本合同之外。被告张树强、焦淑芹为原告出具了个人担保声明书，声明以个人及家庭资产担保。事实二：2015年3月3日，原告天津银行股份有限公司唐山丰南支行与被告唐山市丰润区宏伟钢铁有限公司签订了减免保证金开立信用证协议。涉及原告垫付款项共计人民币1500万元。根据双方协议，开证申请人即原告可申请的开证金额最高限额为人民币3000万元。5.2条（2）款约定，对协议项下开立的信用证发生的垫付按逾期贷款处理，逾期未交付的保证金部分比照逾期贷款利率计收违约金。逾期利率按垫付日的一年期贷款利率加收50%的利率计收罚息。并对未支付利息按垫付日的一年期贷款利率加收50%的利率计收复利。5.2条（7）款约定。开证行要求开证申请人承担主债权的百分之百的违约责任。开证申请人违约情况下，开证行为实现债权而支付的相关费用（包括律师费、诉讼费、拍卖费等）由开证申请人承担。协议同时约定。由唐山市丰润区万嘉钢铁有限公司、唐山市丰润区启信机械设备有限公司提供不可撤销的保证担保。在本合同之外，被告张树强、焦淑芹为原告出具了个人担保声明书。声明以个人及家庭资产担保。基于上述事实中涉及保证责任问题，2014年7月24日、2015年3月2日，被告唐山市丰润区万嘉钢铁有限公司分别与原告天津银行股份有限公司唐山丰南支行签订了两份最高额保证合同，2015年3月2日，被告唐山市丰润区启信机械设备有限公司为被告河北宏伟冶金设备有限公司在2014年7月24日至2015年7月24日、2015年3月2日至2016年3月2日期间的借款行为提供担保。综合上述事实，虽经原告多次沟通，五被告仍未按照协议内容履行还款责任。为维护原告合法权益，亦根据合同项下管辖的约定，特提起诉讼。诉讼过程中，原告撤回第一项诉请。本院经审查认为，本案及本院正在审理的（2017）冀0207民初4278号、（2017）冀0207民初4281号案件系相同当事人间的金融借款合同纠纷，原告陈述该三宗案件所涉款项均为被告唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司在2014年5月20日向原告提出的综合授信业务申请项下的多笔借贷款项，系同一民事法律关系引起的金融借款纠纷，应为同一案件，诉讼标的总金额已超出本院受案范围，不属于本院管辖。故原告天津银行股份有限公司唐山丰南支行的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回天津银行股份有限公司唐山丰南支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  董立超人民陪审员  董淑琴人民陪审员  周冬梅二〇一八年一月二十九日书 记 员  董建瑞
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0102民初1675号
原告：周兵，男，1972年9月3日出生，汉族，南京同舟知识产权事务所有限公司法定代表人，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：徐洋洋，女，南京同舟知识产权事务所有限公司工作人员。
被告：南京常发投资有限公司，住所地在南京市玄武区营苑南路58号。
法定代表人：潘国平，南京常发投资有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴利军，男，南京常发投资有限公司工作人员。
原告周兵与被告南京常发投资有限公司（以下简称常发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李伟独任审判，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告周兵及被告常发公司的委托诉讼代理人吴利军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周兵向本院提出诉讼请求：判令被告常发公司支付违约金4175元。事实和理由：2016年9月9日，原告与被告签订了《南京市商品房预售合同》，约定原告向被告购买位于南京市××区××路××广场××室的房屋，房屋总价款为927420元（原告实际支付了927855元）。双方约定被告应于2016年12月31日前交付房屋，如果未按约交付房屋，应承担日万分之五的违约金。原告按约全额支付了购房款，但被告未按约交房，直至2017年1月9日才交付，故原告按约主张违约金4175元。
被告常发公司辩称：案涉房屋已于2016年7月14日通过南京市城乡建设委员会验收备案，符合合同约定的交付条件；在案涉房屋符合交付条件后，被告于2016年11月10日通过顺丰快递向原告邮寄了入住通知书，通知原告可以在2016年11月15日至2016年12月31日期间办理入住手续，但由于原告的原因，邮件未被原告签收；房屋交付是双方共同的义务，被告已通知原告接收房屋，原告有接收房屋的义务。
本院经审理认定事实如下：2016年9月9日，原告周兵（乙方）与被告常发公司（甲方）就坐落于南京市××区××路××室、××室、××室、××室、××室、××室的商品房分别签订了《南京市商品房预售合同》，其中就本案所涉商品房约定如下：甲方向乙方预售坐落于南京市××区××路××室的商品房，房屋价款为927420元；甲方应于2016年12月31日前向乙方交付该商品房，甲方迟延交付的，按照已收价款的万分之五每天向乙方支付迟延期间的违约金。双方在合同中对“送达”条款约定为：一方向对方送达的有关本合同的文件，以本合同载明的通讯地址为送达目的地；一方若需变更通讯地址，应当及时通知对方；因接收方或其签收人原因导致接收方没有收到送达文件的，视为已送达。在该合同的落款处，载明的乙方住所地在南京市××路××室，通讯地址处空白。
审理中，双方均确认案涉房屋于2017年1月9日交付，但双方对房屋迟延交付的原因各执一词。原告周兵称：《南京市商品房预售合同》上记载的原告地址是被告常发公司当时的经办人员杨娜抄写的原告身份证登记地址，而原告的通讯地址为南京市××区××路××行政楼××室，杨娜对此也很清楚（原告给杨娜的名片上记载的地址就是南京市××区××路××行政楼××室），被告应向此地址邮寄相关交房通知。
被告常发公司则称：被告分别于2016年11月、2016年12月向原告邮寄送达房屋交付通知，通知原告接收房屋，邮寄地址为合同载明的南京市××路××室，但由于原告的原因，两份快件均未派送成功。被告提交了两份快递单的寄件客户存根联及两份对应编号的查询单，查询单均显示由于客户原因快件派送不成功。原告对此均不予认可，认为被告应当提交被退回的快件以供核查，被告提交的邮寄单不能证明其向南京市××路××室邮寄了相关交房通知，即使邮寄了，也因邮寄地址错误而不产生通知效力；依据常理，在被告通知原告收房的情况下，原告没有任何理由拒绝收房，反推被告并没有通知原告接收房屋。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告周兵与被告南京常发投资有限公司签订的《南京市商品房预售合同》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。双方在合同中明确约定了“一方向对方送达的有关本合同的文件，以本合同载明的通讯地址为送达目的地”、“因接收方或其签收人原因导致接收方没有收到送达文件的，视为已送达”，而合同中记载的原告的住所地在南京市××路××室，通讯地址未作记载，故被告向该地址邮寄相关文件，虽然邮件未派送成功，但仍系向原告的有效通知。原告称被告提交的邮寄单不能证明被告向原告邮寄了相关通知，无事实依据，本院不予采纳。原告称其有效的通讯地址并非南京市××路××室，而是在南京市××区××路××行政楼××室，故被告即使邮寄了相关通知也不产生法律效力，但原告未举证证明其对此向被告进行了明确告知，故本院对原告的该意见亦不予采纳。被告向原告邮寄了交付房屋通知，但原告未及时接收房屋，故虽然案涉房屋未在合同约定的期限内交付，但责任不在被告，原告主张被告承担逾期交付房屋的违约责任，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告周兵的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告周兵负担。
此判决为终审判决。
审判员 李 伟
二〇一八年五月十四日
书记员 陈庆华
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初706号
原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道215号。统一社会信用代码：91360981861054991Ｒ。
负责人：徐旋颖，系该支行行长。
委托诉讼代理人：李林发，系该行员工。
被告：刘起云，男，1986年10月30日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行诉被告刘起云信用卡纠纷（立案案由为金融借款合同纠纷）一案中，原告以被告已还清欠款为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告以被告已还清欠款为由要求撤回对被告刘起云的诉讼，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行撤回起诉。
案件受理费66元，减半收取33元，由原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行负担。
审判员 江 岚
二〇一八年三月二十一日
书记员 熊思韵
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初1457号
原告：艾嘉（福建）物业管理有限责任公司，住所地泉州市丰泽区城华南路冠亚凯旋门12号楼一层，统一社会信用代码91350500705381958J。
法定代表人吴奕阳，该公司总经理。
委托代理人汤发斌，男，1977年9月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人许有华，女，1978年9月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：丁家田，男，1960年4月19日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司与被告丁家田物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司以欲与被告庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司�诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李丽琼
二〇一八年三月二十八日
书记员 蔡雅萍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1721执201号
申请人执行人：西平县人民法院
被执行人：寇海洪，男，汉族，1975年11月2日生，住西平县。
本院在执行申请执行人西平县人民法院与被执行人寇海洪罚金一案中。因寇海洪家庭困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结（2017）豫1721刑初894号刑事判决书的执行。
本裁定送达之后立即生效。
审判长 杜积慧
二〇一八年六月二十六日
书记员 陈翔伟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初2322号
原告：重庆龙升物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号46-1#，统一社会信用代码915001036889498542。
法定代表人：薛德岗，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张静，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：舒曼，该公司工作人员。
被告：何中智。
被告：彭琳。
原告重庆龙升物业管理有限公司（以下简称“龙升公司”）与被告何中智、彭琳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙升公司委托诉讼代理人张静、舒曼，被告何中智到庭参加了诉讼。被告彭琳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙升公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即支付从2015年1月1日至2017年2月28日拖欠的物管费、公摊费、滞纳金共计7633.27元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月1日，原告与重庆渝高科技产业（集团）股份有限公司签订了《物业委托管理合同》，约定由原告对*************进行前期物业管理。被告身为*************原房号B******（现房号******）的业主，享受了原告提供的物业服务，却并没有按时向原告交纳物业服务费用，拖欠2015年1月1日至2017年2月28日拖欠的物管费2863.5元、公摊费545.4元、滞纳金4224.37元共计7633.27元虽经原告多次催要，被告均不予交纳。特提起诉讼。
被告何中智答辩称，原告主张2015年1月1日至2017年2月28日欠费期间属实，欠物业管理费和公摊费的金额也属实，但被告不同意缴纳。因为2013年被告入住涉案房屋以来，阳台严重漏水，向原告反映，原告派人维修后没有修好，之后就没有修过。而且被告所住房屋楼道清洁卫生脏乱差，电梯经常坏，隔几天才有人维修。因此，被告才没有交纳物业管理费。
被告彭琳未提交答辩状或证据。
原、被告围绕诉讼请求提交了龙升公司物业管理服务协议、***************前期物业管理服务合同、前期物业服务合同备案证明，不动产登记证明、房屋买卖合同，催款通知单照片等证据，本院依法组织双方进行了质证。
根据上述证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：
原告龙升公司于2012年7月30日与重庆渝高科技产业（集团）股份有限公司签订《***************前期物业管理服务合同》，约定原告自2012年8月1日起对位于重庆市九龙坡区**********的***************提供前期物业服务，至本项目业委会成立或更换物业公司之日终止；物业管理服务费按建筑面积计算，住宅为每月1.05元/平方米（含电梯费），物业公共部位之用电、用水所产生的电费、水费，由物业所有业主及使用人每月分摊，住宅、商业部分由原告自行向业主及使用人按0.20元/平方米收取。该前期物业服务合同已于2012年9月7日在重庆市国土资源和房屋管理局高新技术产业开发区分局进行了备案。
被告何中智、彭琳曾是重庆市九龙坡区*******************************号住宅房屋的业主，该房屋建筑面积为104.89平方米。被告何中智、彭琳已于2017年4月将该房屋转让给他人。原告龙升公司于2012年12月14日与被告何中智、彭琳签订《物业管理服务协议》，约定原告为被告上述房屋所在的***************提供物业服务，物业管理服务费按建筑面积计算，住宅为每月1.4元/平方米（含电梯费），现执行每月1.05元/平方米（含电梯费），优惠期三年，另每月按照建筑面积0.20元/平方米收取水、电公摊费；每月10日前交纳物业管理费，逾期未交，原告将每天按照应交纳金额的3‰收取滞纳金。
原告龙升公司为***************提供物业服务至今，但被告何中智、彭琳自2015年1月1日起未向原告交纳物业服务费及公摊水电费。
审理中，原告方表示，主张的物业服务费是按照建筑面积每月1.05元/平方米计算的，公摊费按建筑面积每月0.2元/平方米计算的。被告何中智表示，原告主张的滞纳金过高，申请调低。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主应当根据前期物业服务合同的约定交纳物业管理费。原告龙升公司对被告何中智、彭琳房屋所在的小区提供了物业服务，且原告就前期物业服务合同的约定内容与被告也签订了协议，并对交费期间进行了明确，被告有义务按照原告与重庆渝高科技产业（集团）股份有限公司签订的前期物业服务合同以及与被告签订的协议向原告交纳物业服务费等费用。被告何中智、彭琳未交纳2015年1月1日至2017年2月28日期间物业服务费、公摊费的行为构成违约，应当承担继续履行并支付滞纳金的违约责任。被告何中智以其房屋阳台漏水原告未维修，所住房屋楼道清洁卫生脏乱差，电梯经常坏，隔几天才有人维修等为由拒绝交纳物业服务费、公摊水电费，但未提供证据证明其事实主张，故本院对其意见不予采纳。
根据前期物业服务合同约定的物业服务费交纳标准，结合原告主张被告的欠费期间，认定被告何中智、彭琳应向原告交纳2015年1月1日至2017年2月28日期间的物业管理服务费2863.5元、公摊水电费545.4元。原告主张被告支付的滞纳金，实际属于违约金，有原告与重庆渝高科技产业（集团）股份有限公司签订的前期物业服务合同以及与被告签订的协议为依据，应予支持，根据合同约定的违约金计算方式，结合被告迟延交纳物业服务费的时间以及双方的意见，酌情认定被告应支付原告滞纳金100元。
被告彭琳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告何中智、彭琳于本判决生效之日起十日内向原告重庆龙升物业管理有限公司支付2015年1月1日至2017年2月28日期间的物业服务费2863.5元、公摊水电费545.4元，共计3408.9元。
二、被告何中智、彭琳于本判决生效之日起十日内向原告重庆龙升物业管理有限公司支付滞纳金100元。
三、驳回原告重庆龙升物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为25元，由被告何中智、彭琳负担（此款原告已预交，被告何中智、彭琳应于本判决生效之日起十日内支付原告重庆龙升物业管理有限公司）。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 罗春风
二〇一八年四月十六日
书记员 李 英
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁禄民初字第807号
原告冯清国，男，1977年11月8日生，汉族。
委托代理人刘立文，江苏高瞻律师事务所律师。
被告张成权，男，1984年5月27日生，汉族。
委托代理人刘恺晖，江苏朗华律师事务所律师。
被告南京秦淮之源建筑安装实业有限公司，住所地在南京市江宁区秣陵街道兴旺路1号。
法定代表人邓树斌，董事长。
委托代理人段正荣，男，1963年6月27日生。
原告冯清国与被告张成权、南京秦淮之源建筑安装实业有限公司（以下简称秦淮之源公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理。依法由审判员成林适用简易程序，于2015年8月13日公开�庭进行了审理。原告原告冯清国的委托代理人刘立文、被告张成权、被告秦淮之源公司的委托代理人段正荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯清国诉称，2014年2月，其与邱昌怀等28人到南京市江宁区天鹅湖花园、祈泽佳苑工地为被告张成权进行消防工程施工。该消防工程系被告秦淮之源公司承建，将部分工程分包给张成权。其在工作期间，张成权只支付其部分生活费。截止工程结束，张成权尚欠其等共28名工人工资41万元，其中欠其29700元。张成权于2015年2月18日向其等28名工人出具欠条1张，载明欠款事实，并承诺于2015年3月30日前秦淮之源公司未支付工资，张成权先支付25万元。但未兑现。现向法院起诉，要求张成权支付其工资29700元，被告秦淮之源公司与张成权承担连带清偿责任。
被告张成权辩称，其对未付原告冯清国的工资数额有异议。
被告秦淮之源公司辩称，其与原告冯清国无劳务关系。其与张成权间系建设工程分包关系，冯清国系张成权雇佣的雇员。其与张成权间的工程款也已结算完毕，其已超付张成权工程款。
经审理查明，被告秦淮之源公司将其承建的南京市江宁区天鹅湖花园景祥大厦、祈泽佳苑花园的消防工程分包给被告张成权。双方签订了建设工程分包合同。张成权在施工过程中雇佣了邱昌怀、原告冯清国等人进行施工。2015年2月18日，张成权出具欠条1份，载明欠邱昌怀工人工资41万元，含陈思金等人工资。同年3月10日，张成权在该欠条上加注“2015年3月30日如果公司不付钱，由张成权先付邱昌怀工人工资25万元，由张成权31号支付”。冯清国和邱昌怀均认可该41万元欠条中含冯清国的工资为29700元。张成权于2015年4月1日通过汇款支付给邱昌怀1.5万元。其余款未按约�付。冯清国索要无果，于2015年7月向本院提起诉讼，要求张成权支付工资，秦淮之源公司与张成权承担连带清偿责任。审理中，张成权认为其将承接的工程分包给邱昌怀，冯清国系邱昌怀雇佣。张成权提供了其本人于2014年8月1日出具给秦淮之源公司的承诺书，该承诺书上记载“本人张成权将天鹅湖、祈泽佳苑消防工程分包给邱昌怀……”。秦淮之源公司认为其与冯清国间并无劳务关系。因双方意见不一，调解未成。
上述事实，有建设工程分包合同、欠条、承诺书及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告冯清国受被告张成权雇佣，张成权出具欠条和承诺后未按约支付冯清国报酬，系违约行为，应承担纠纷的责任。张成权在向邱昌怀出具的欠条中明确载明了欠工人工资款，且载明含陈思金等人工资，可以证明张成权与邱昌怀、陈思金等人存在雇佣关系。张成权辩称冯清国系邱昌怀雇佣，提供的承诺书只是张成权的单方陈述，且与其出具的欠条上记载的内容相矛盾，故对张成权的该辩称理由，本院不予采信。邱昌怀认可张成权出具给其的欠工资41万元的欠条中含有冯清国的工资29700元，故应认定张成权欠冯清国工资29700元，张成权应予支付。冯清国与张成权间存在劳务关系，与秦淮之源公司间并无劳务关系，故对冯清国要求秦淮之源公司与张成权承担连带清偿责任的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张成权于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告冯清国工资款29700元。
二、驳回原告冯清国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费减半收取计138元，由被告张成权负担（此款已由冯清国垫付，张成权在给付上述款项时，应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276。
审判员 成林
二〇一五年八月二十八日
书记员 王萌
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初7240号
原告：浏阳市枨冲镇欢乐鞭炮烟花厂，住所地浏阳市枨冲镇黄板桥村。
法定代表人：钟乐芝。
诉讼代理人：张湘江，浏阳市远大法律服务所法律工作者。
被告：王少军，男�1970年10月11日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
诉讼代理人：肖新武，湖南荣湘律师事务所律师。
被告：夏邑县博瑞烟花爆竹有限公司，住所地河南省夏邑县建设中段路西。
负责人：孙又军，董事长。
本院在审理原告浏阳市枨冲镇欢乐鞭炮烟花厂与被告王少军、夏邑县博瑞烟花爆竹有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年10月16日向原告送达了《预交诉讼费通知》，通知原告在7日内预交案件受理费。原告在指定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓交、免交诉讼费等司法救助的申请。
本院认为，当事人进行民事活动，应当按照规定交纳案件受理费。原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，�最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 蒋瑞兰
人民陪审员 李晓红
人民陪审员 毛金华
二〇一八年四月十三日
书 记 员 龚 梅
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0181民初7240号原告：浏阳市枨冲镇欢乐鞭炮烟花厂，住所地浏阳市枨冲镇黄板桥村。法定代表人：钟乐芝。诉讼代理人：张湘江，浏阳市远大法律服务所法律工作者。被告：王少军，男�1970年10月11日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。诉讼代理人：肖新武，湖南荣湘律师事务所律师。被告：夏邑县博瑞烟花爆竹有限公司，住所地河南省夏邑县建设中段路西。负责人：孙又军，董事长。本院在审理原告浏阳市枨冲镇欢乐鞭炮烟花厂与被告王少军、夏邑县博瑞烟花爆竹有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年10月16日向原告送达了《预交诉讼费通知》，通知原告在7日内预交案件受理费。原告在指定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓交、免交诉讼费等司法救助的申请。本院认为，当事人进行民事活动，应当按照规定交纳案件受理费。原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，�最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  蒋瑞兰人民陪审员  李晓红人民陪审员  毛金华二〇一八年四月十三日书 记 员  龚 梅
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0682执37号
申请执行人:张彬。
被执行人:张乾。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人张乾的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 薛占华
二〇一八年六月五日
书记员 余 俊
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1149号
罪犯戎华龙，男，1985年6月22日出生于河北省正定县，汉族，小学文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市桥西区人民法院于2014年11月19日作出（2014）西刑初字第0343号刑事附带民事判决，以被告人戎华龙犯绑架罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金十万元；赔偿附带民事诉讼原告人医药费100元。本院于2015年2月11日作出了（2015）石刑终字第00075号刑事附带民事裁定，维持原判。2015年3月17日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年1月16日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年4月3日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯戎华龙在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现获得奖励：考核记功1次，考核表扬5次；2005年5月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年。生效裁判中财产性判项未执行，狱内月消费433元。建议减去有期徒刑六个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯戎华龙在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯有前科，对生效裁判中财产性判项确有能力履行而不履行，减刑时从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯戎华龙减去有期徒刑六个月。（刑期自2014年2月11日起至2021年2月10日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 李鸿雁
二〇一八年四月十二日
书记员 王 帆