湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪湖民初字第01188号
原告连秀兰。
委托代理人刘卫东，系湖北兴湖律师事务所律师。
被告龚健康。
被告张文武。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。
法定代表人程孝忠，系公司总经理。
委托代理人黄雪峰、田苗，系湖北民本律师事务所律师。
被告紫金财产保险股份有限公司湖南分公司岳阳中心支公司。
原告连秀兰诉被告龚健康、被告张文武、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安财保公司）、被告紫金财产保险股份有限公司湖南分公司岳阳中心支公司（以下简称紫金财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法由审判员冯元林独任审判，于2014年12月16日公开开庭进行审理。本案原告委托代理人刘卫东、被告龚健康、被告张文武、被告平安财保公司委托代理人田苗到庭参加诉讼，被告紫金财保公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月12日13时15分许，被告龚健康驾驶湘a×××××小型轿车沿s103省道洪湖市螺山镇路段由南向北行驶至螺山镇宏伟酒店门前路段时，与前方同向由连秀兰驾驶的力之星牌三轮电动车相撞，造成了连秀兰受伤，双方车辆受损的交通事故。原告受伤后当即被送往洪湖市人民医院救治，当天转院至武汉同济医院治疗。经手术治疗伤情稍稳定后，考虑节约费用开支，2014年6月26日又转至洪湖市中医院继续住院治疗，直至2014年9月13日出院，原告共花费医疗费79618.04元。2014年9月18日，洪湖兴中法医司法鉴定所对原告进行了伤残鉴定，认定原告所受伤伤残程度评定为10级；后期治疗费评估人民币3000元；误工时间为120天。
2014年7月11日，洪湖市公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定龚健康在此事故中负全部责任，连秀兰不负责任。同时查清被告龚健康驾驶湘a×××××小型轿车的车主为被告张文武，而张文武就该车分别向平安财保公司和紫金财保公司投保了交强险和商业险，且此事故发生在保险期内。
为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告龚健康、张文武连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿费、鉴定费等共计162051.74元；请求判令被告平安财保公司和紫金财保公司在其承保范围内直接赔偿原告的上述费用。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据1、原告身份证，拟证明原告的主体身份。
证据2、职工退休证，拟证明原告系建材厂职工退休。
证据3、企业注册查询单，拟证明螺山建材厂属正常经营的合法实体。
证据4、企业证明，拟证明原告至今仍是建材厂返聘的职工。
证据5、企业工资发放单，拟证明原告发生事故前的工资收入。
证据6、驾驶证，拟证明被告龚健康的个人信息。
证据7、行驶证，拟证明肇事车辆系张文武所有。
证据8、张文武身份证复印件，拟证明张文武主体身份。
证据9、交强险保单1份，拟证明肇事车辆在被告平安财保公司投保了交强险。
证据10、商业险保单1份，拟证明肇事车辆在被告紫金财保公司投保了商业险，保险金额为50万元。
证据11、交警大队制作的责任认定书1份，拟证明被告龚健康负事故的全部责任。
证据12、武汉同济医院病历，拟证明原告在同济医院住院治疗及复查治疗的事实。
证据13、洪湖市中医医院病历、出入院记录，证明原告在中医医院住院治疗的事实。
证据14、住院费用明细，证明原告住院期间产生的医疗费用。
证据15、法医鉴定意见书及鉴定费收据，拟证明原告伤残十级，后期治疗费3000元，误工时间120天，鉴定费1300元。
证据16、复印费收据，拟证明原告复印病历及打印诉讼材料开支。
证据17、交通费用证明，拟证明原告转院、复查发生的交通费用及受损车辆的拖车费用开支。
证据18、电动车购车发票，拟证明原告损毁车辆的价值。
证据19、电动车修理票据，拟证明损毁车辆的修理过程。
被告龚健康辩称，原告所述属实，原告所要求承担的赔偿责任应由被告保险公司在各自承保的范围内承担赔偿责任。
被告龚健康为支持其抗辩理由，向本院提交了下列证据：
证据20、居民身份证，证明被告龚健康的主体身份。
证据21、交通费收据，拟证明原告受伤后，被告用救护车送原告到武汉同济医院支付车费1800元的事实。
证据22、医疗费收据，拟证明被告在洪湖市中医医院为原告预付医疗费5000元。
证据23、收条，证明被告龚健康向原告支付医疗费20000元。
被告张文武辩称，原告所诉属实，原告要求赔偿的责任应由2保险公司在各自承保的责任范围内赔偿给原告。
被告张文武为了支持其抗辩理由，向本院提交了下列证据：
证据24、保单2份，拟证明被告张文武所有的湘a×××××在平安财保公司投保了交强险，在紫金财保公司投保了商业第三者责任险。
被告龚健康、被告张文武对原告提交的证据1-19均无异议。被告平安财保公司对原告提交的证据1-3、6-12、14无异议。原告及被告张文武、平安财保公司对被告龚健康提交的证据20-23无异议。原告及被告龚健康、平安财保公司对被告张文武提交的证据24无异议。
被告平安财保公司对原告提交的证据4-5提出异议，认为证据4即洪湖市螺山镇建筑材料厂出具的证明“原告于2005年9月办理了退休养老手续，现仍在我厂工作，是我厂红砖生产线上的正式职工”是矛盾的，既已办理了退休证，其不可能是公司员工了。证据5中的工资表有部分未盖章或签名，不能证明原告现仍在工作，应该是退休职工。对证据13即洪湖市中医医院的病历有异议，认为原告在该院入院治疗77天出院，但所有医疗费只有1万余元，可能存在挂单的情况，即实际住院时间与出院记录不符。对证据15提出异议，认为评残的依据有误，误工时间为120天过高。认为鉴定费不应由保险公司负担。对证据16提出异议，认为复印费115元过高，且其中有2张不是正规的发票，对定额发票与本案有无关联性无法认定。对证据17中的拖车费500元发票中没有对应的托运车辆对象，其时间显示是10月22日，并不是本案事故发生的时间，与本案无关联性而不予认可。交通费中没有正规的发票，只有手写的证明而无法核实认定。对证据18-19提出异议，认为车辆受损与原告车辆维修情况不符，应当以保险公司定损为准。
本院对上述无异议的证据予以采信，对有异议的证据作如下分析与综合认定：
对证据4-5的认定，从证据2职工退休可以看出原告已办理退休手续，但原告因其身体健朗，被单位返聘为职工继续工作并无不当，被告未能提交证据证明该证据系虚假证据，故本院对证据4、5予以采信。
对证据13，即洪湖市中医医院的病历、出入院记录显示，原告入院时间为2014年6月27日，出院日期为2014年9月13日，但在2014年7月27日的阶段小结中记载“目前情况：武汉同济医院复查头部ct颅内血肿基本吸收，顶枕部骨折，要求继续在家休息，如有不适及时来院处理……。诊疗计划：继续观察，根据病情变化及时调整治疗方案”。由此可见，原告虽然在2014年9月13日办理的出院手续，但其住院天数并不是出院记录中所显示的78天，而是在2014年7月27日的阶段小结前。故本院采信被告平安财保公司的质证意见，对其在洪湖市中医医院时间78天不予采信，认定原告在该院的实际住院时间为30天。
对证据15，洪湖兴中法医司法鉴定所是湖北省司法厅授权的鉴定机构，其作出的司法鉴定意见，被告平安财保公司既未在法定期限内提出重新鉴定的申请，亦未提交其他相反的证据证明其抗辩理由，故本院对证据15予以采信。
对证据16，本院认为原告在武汉同济医院和洪湖市中医医院复印病历资料及打印诉讼文书必然开支费用，虽然原告提交的二份复印费收据非正规发票，但该复印、打印材料已当庭提交。故本院酌情认定复印费用为85元为宜。
对证据17中的拖车费系事故发生造成两车受损，由交警部门安排拖车将事故车辆拖离至指定场所，必然产生拖车费用，该拖车费在原告领车时出具发票，因而发票上显示的时间与事故发生时间不一致是正常的，本院予以采信。关于交通费系白条如何认定问题，原告受伤后用救护车转院至武汉同济医院时，洪湖市人民医院出具的收费单据显示车费1800元，而原告从武汉同济医院转院到洪湖市中医医院及后期到武汉同济医院复查均是租私家车，司机未能提供正规的发票。根据洪湖市中医医院的病历资料显示，原告转院及复查属实，交通费的认定以正规发票为准，但考虑原告病情需用车，酌情认定武汉同济医院转院至洪湖市中医医院的车费为1800元，后期到武汉复查的车费为1200元。
对证据18、19，原告提交的维修费为2560元，该车维修项目中显示其有意扩大了维修费用。被告平安财保公司认为该维修费应当以保险公司定损为准，但未能向本院提交相关证据。本院酌情认定该车辆维修费为2000元。
经原、被告举证、质证及本院的认证意见，本院查明以下案件事实。
2014年6月12日13时15分许，被告龚健康驾驶湘a×××××小型轿车沿s103省道洪湖市螺山镇路段由南向北行使至螺山镇宏伟酒店门前路段时，与前方同向行使的由原告连秀兰驾驶的力之星牌三轮电动车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。原告受伤后即被送往洪湖市人民医院救治，同天转院至武汉同济医院住院治疗。经手术治疗伤情稳定后，于2014年6月26日又转到洪湖市中医医院继续住院治疗。同年7月27日，医院对其病程进行阶段小结，同意原告离院在家休养。同年9月13日，原告办理了出院手续。同济医院的出院医嘱：“院外继续诊疗，建议住院治疗，加强营养神经治疗…，加强营养，全休3个月，加强护理…，加强康复训练，预防肌萎缩和关节僵硬。…定期来我院急诊外科及创伤外科复查，不适随诊。”洪湖市中医院的出院医嘱：“1、嘱进清淡饮食，适当运动。2、继续康复治疗，不适随诊。”原告住院治疗45天，医疗费79618.04元，交通费4800元，受损维修费2000元。
洪湖市公安局交警大队对该交通事故作出认定：“龚健康在此事故中负全部责任，连秀兰在此事故中不负责任。”经洪湖兴中法医鉴定所鉴定：“连秀兰所受伤，伤残程度评定为十级。后期医疗费评估人民币3000元整。误工时间评定为120天。”原告支付鉴定费1300元，病历资料复印及打印费85元。
被告张文武系被告龚健康妹夫，被告龚健康驾驶的肇事车湘a×××××小型轿车的车主系被告张文武所有。湘a×××××小型轿车向被告平安财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告紫金财保公司投保了第三者责任保险，其保险金额为50万元。该起交通事故发生保险期内。该交通事故发生后，被告龚健康支付了救护车转院费1800元，给付原告医疗费25000元。
另查明，原告系洪湖市螺山建筑材料厂退休职工，退休后又返聘在原单位继续工作至受伤时止，月平均工资为1880元。2014年度，湖北省域镇居民人均可支配收入22906元／年，人均消费性支付15750元／年，居民服务和其他服务业26008元／年。
原、被告双方的争议焦点：1、医疗费、交通费、住院时间是否真实合理；2、伤情鉴定是否存在瑕疵；3、退休人员应否认定误工费；4、残疾赔偿金应否按照域镇标准计算。
本案在审理过程中，调解不能成立。
本院认为，被告龚健康驾驶机动车未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照规范安全驾驶，是造成此事故的根本原因，在此事故中负全部责任，对原告造成的损害应承担赔偿责任。由于肇事湘a×××××小轿车分别在被告平安财保公司和紫金财保公司交强险和第三者责任险，因此，保险公司应在各自的承保限额内向原告承担赔偿责任。
针对原、被告双方争议的焦点，本院认为，原告因受伤住院的医疗费79618.04元及后期医疗费3000元应予赔偿。关于住院时间，虽然原告办理出院时间为2014年9月13日，但从洪湖市中医医院的病程记录显示其已于2014年7月27日前离开医院回家休养。因此，其住院时间认定为45天而非93天。关于交通费，虽然原告未能提交正规的票据，但从武汉同济医院的出院医嘱可以看出原告仍需继续住院治疗，并要求定期到该院急诊外科和创伤外科复查。因此，原告从武汉同济医院转院至洪湖市中医医院及后期到武汉同济医院进行复查，必然会产生交通费用，本院酌情认定其交通费用为4800元。关于司法鉴定意见书是否存在瑕疵，洪湖兴中法医司法鉴定所是授权进行司法鉴定的机构，被告平安财保公司未能在本案审理举证期限内提交相反的证据提出重新鉴定的申请，故本院对其鉴定结论意见书予以采信。关于退休人员返聘工作应否认定误工费问题，本院认为公民有劳动的权利和义务，虽然原告已达到退休年龄退休，但其身体健康仍能胜任工作，被告平安保险公司未能提交原告不能工作的证据，因此，对原告要求支付误工费的请求应予支持。关于残疾赔偿金应否按照城镇居民标准计算问题，本院认为，原告系退休职工再返聘工作，其残疾赔偿金应按照域镇居民标准计算。
综上，被告龚健康、张文武应赔偿原告连秀兰医疗费82618.04元（包括后期医疗费3000元）；护理费3206.47元（26008元／年÷365／天×45／天）；住院伙食补助费2250元（45天×50元）；误工费7520元（1880元／月×4个月）；交通费4800元；鉴定费1300元；复印费85元；残疾赔偿金45812元（22906元／年×20／年×10%）；财产损失费2000元，合计人民币149591.51元。被告平安财保公司应在其承保的交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费3206.47元、住院伙食费补助费2250元、鉴定费1300元、财产损失费2000元、复印费85元，误工费7520元、交通费4800元、残疾赔偿金45812元，共计76973.47元。余下损失72618.04元，由被告紫金财保公司在其承保的第三者责任范围内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在交强险限额内赔偿原告连秀兰76973.47元。
二、被告紫金财产保险股份有限公司湖南分公司岳阳中心支公司在第三者责任险责任范围内赔偿原告连秀兰医疗费72618.04元。
三、原告连秀兰在被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司、紫金财产保险股份有限公司湖南分公司岳阳中心支公司履行赔偿义务后，将被告龚健康垫付的费用26800元返还给被告龚健康。
四、驳回原告连秀兰的其他诉讼请求。
上述给付款在本判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1179元，由被告龚健康、被告张文武负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费1179元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，帐号：26×××32开户银行：农行银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯元林
二〇一四年十二月二十日
书记员 曾艳丽