山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓商初字第10号
原告：淄博硕通物资有限公司。住所地：淄博市高新区南石西部工业园。
法定代表人：王凤枝，经理。
委托代理人：陈玉菡，桓台天成法律服务所法律工作者。
被告：淄博龙泰冶炼有限公司。住所地：桓台县果里镇侯庄村。
法定代表人：杨利荣，董事长。
委托代理人：侯卫东，山东大地人律师事务所律师。
原告淄博硕通物资有限公司（以下简称硕通物资公司）诉被告淄博龙泰冶炼有限公司（以下简称龙泰冶炼公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告硕通物资公司的法定代表人王凤枝及委托代理人陈玉菡，被告龙泰冶炼公司的委托代理人侯卫东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告硕通物资公司诉称：原告自2006年至2007年之间，为被告供应各种五金、机电设备等若干，累计货款金额为390068.48元，后被告仅支付了原告部分货款，尚欠187652.40元，经原告多次催要，至今未付。给原告造成了重大的经济损失，故提起诉讼，请求依法判令被告支付货款187652.40元，赔偿给原告造成的经济损失73972.59元；诉讼费用由被告承担。
被告龙泰冶炼公司辩称：被告与原告及淄博金泽铸造有限公司口头达成债务转移协议，被告欠原告的债务由淄博金泽铸造有限公司承担。
经审理查明：2006年12月至2007年7月期间，原告硕通物资公司与被告龙泰冶炼公司多次发生买卖五金机电等业务，双方未签订书面买卖合同，口头约定先由原告给被告送货，再由原告为被告开具增值税发票，后被告收到增值税发票挂账后付款。
庭审过程中，原告硕通物资公司陈述给被告供货数额总计为390068.48元，原告为证实该主张，向法庭提交了增值税发票35张及明细清单。被告龙泰冶练公司对增值税发票的真实性无异议，但辩称，原告仅凭增值税发票和清单不能证明实际交付了货物。
在本案第一次开庭审理过程中，被告龙泰冶炼公司提交硕通物资公司与案外人淄博金泽铸造有限公司签订的《清欠处理协议》一份，并陈述，截止2012年12月共尚欠原告货款97416.08元，由案外人淄博金泽铸造有限公司以159桶废油顶清所欠的所有货款，已经不欠原告任何款项。该《清欠处理协议》的内容为：“甲方：淄博金泽铸造有限公司，乙方：淄博硕通物资有限公司。乙方给甲方供应物资，双方核对无误后，甲方实际欠乙方货款97416.08元，经双方友好协商达成以下处理协议：一、甲方以159桶废油顶清乙方所有欠款97416.08元；二、乙方同意以上处理办法，顶帐后甲乙双方债款两清，乙方保证不退回顶帐物资并不再以任何方式及理由向甲方索要债款。三、本协议一式四份甲方双方各持两份，双方签章后生效。本协议生效后乙方自愿放弃一切诉讼权限。签订日期：2012年12月4日”。原告硕通物资公司对该《清欠处理协议》的真实性没有异议，但称，该《清欠处理协议》与本案无关，系其与案外人淄博金泽铸造有限公司发生业务往来的证据，并提交了与案外人淄博金泽铸造有限公司发生业务往来的发票等证据。
在本案第二次开庭审理过程中，被告龙泰冶炼公司提交硕通物资公司与案外人淄博金泽铸造有限公司签订的《欠款处理协议书》一份，并陈述，上次开庭时提交的《清欠处理协议》，不是折抵的本案被告龙泰冶练公司欠原告的款，本《欠款处理协议书》才是折抵的被告龙泰冶练公司所欠原告的货款。截止2012年1月4日，已经由案外人淄博金泽铸造有限公司一次性抵清其所欠原告的全部货款260041.85元。该《欠款处理协议书》的内容为：“甲方：淄博金泽铸造有限公司，乙方：淄博硕通物资有限公司。乙方给甲方供应物资，经双方核对无误后实际欠乙方货款共计260041.85元（贰拾陆万零肆拾壹元捌角伍分）。一、经甲乙双方友好协商，甲方以3400元／吨的价格抵付给乙方（钢厂东侧）废铁76.48吨后抵清本比（笔）款项，装车必须从一头挨着装不可随意挑剔。乙方同意并接受此处理方案。二、乙方保证本协议签订后不再以任何条件理由向甲方索要任何货款及任何经济赔偿，从此债款两清，乙方保证不反悔不退回抵款物资。三、本协议一式肆份，甲方保留三份，乙方持有一份，签字盖章或手印后生效。签订日期：2012年1月4日”。
2008年12月8日，因被告龙泰冶炼公司未参加年检，被桓台县工商行政管理局吊销营业执照。
上述事实，由原告硕通物资公司提供的增值税发票、销货清单、记账明细、工商登记信息，被告龙泰冶练公司提交的《清欠处理协议》、《欠款处理协议书》、收据及原、被告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告对于双方之间存在合法有效的买卖合同关系的事实无异议，本院予以确认。
本案的焦点问题之一为，原、被告发生业务的总额也就是原告给被告供货的总金额是多少。庭审过程中，原告提交了给被告开具的增值税发票35张，总额为390068.48元，本庭认为可以确认该数额为双方发生业务的总额。理由为：首先，被告认可与原告之间发生多次买卖五金等业务往来，只是对总发生额不清楚，从其庭审陈述来看，其第一次开庭时认可截止2012年12月4日尚欠原告货款数额97416.08元；第二次开庭时认可截止2012年1月4日尚欠原告货款数额为260041.85元，只是辩称已经用货抵清欠款。其次，被告龙泰冶练公司在庭审过程中经本院多次要求，拒不提交其单位的原始账目与原告进行核对，亦没有在本院预留的期限内向法庭提交不提交账目的书面具体的理由，应视为拒不向法庭提交对其不利的相关证据。据此，本院认为，可以认定，原、被告双方发生业务的总额为390068.48元。
本案的焦点问题之二为，被告用案外人金泽铸造有限公司与原告硕通物资公司签订的《欠款处理协议书》能否证明其已经偿还所欠原告的货款260041.85元。首先，被告龙泰冶练公司提交该《欠款处理协议书》意在证实其所欠原告的债务转移给案外人淄博金泽铸造有限公司承担，但当事人各方之间均没有签订任何的有关该债务转移承担的协议。其次，被告提交的《欠款处理协议书》，内容明确写明：“乙方（硕通物资公司）给甲方（淄博金泽铸造有限公司）供应物资，经双方核对无误后实际欠乙方货款……”。看不出与本案被告龙泰冶练公司所欠原告的债务有任何关联。故，被告龙泰冶练公司以该《欠款处理协议书》证实其已经抵清所欠原告货款260041.85元，证据不足，本院不予采信。
原告硕通物资公司陈述被告龙泰冶练公司已经支付其货款数额为202416.08元，系对自己不利事实的认可，本院予以确认。故对原告要求被告支付货款187652.40元的诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。本案中，原、被告双方未明确约定具体的货款支付期限，原告可以随时要求被告履行支付货款的义务。因原告提交的证据不能明确证实起诉之前向被告龙泰冶练公司主张权利的具体日期，应确定原告主张权利的时间为起诉之日。故原告要求被告支付2007年7月至2013年7月期间逾期付款经济损失73972.59元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告淄博龙泰冶练有限公司欠原告淄博硕通物资有限公司货款187652.40元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告淄博硕通物资有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5224元，由原告淄博硕通物资有限公司承担1477元，由被告淄博龙泰冶练有限公司承担3747元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 何 涛
审 判 员 杨玉华
人民陪审员 张志勇
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 巩 珂