wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2015）深宝法民一初字第3063号原告黄加茂，男，汉族，1978年10月11日出生，住址广东省深圳市宝安区。委托代理人曾倩莹，广东度道律师事务所律师。被告邬大力，男，汉族，1976年9月6日出生，住址广东省深圳市南山区。被告吴建华，女，汉族，1978年7月27日出生，住址广东省深圳市福田区。被告邬大力、吴建华共同委托代理人吴春喜，广东知明律师事务所律师。被告邬大力、吴建华共同委托代理人易杏清，广东知明律师事务所律师。被告吴国金，男，汉族，1975年3月27日出生，住址江苏省淮安市楚州区。被告邬左子，女，汉族，1971年9月4日出生，住址江苏省淮安市楚州区。原告黄加茂诉被告邬大力、吴建华、吴国金、邬左子民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令邬大力、吴国金归还借款本金1,000,000元及已确认利息共计47,506.8元(暂计至2015年7月31日,按银行同期同类最高借款利率四倍支付剩余利息至还清之日止)；2、判令邬大力、吴国金承担那保全担保手续费9,750元；3、判令吴建华、邬左子对邬大力、吴国金的上述债务承担连带清偿责任；4、判令各被告承担本案的诉讼费、保全申请费及实现上述债权所产生的其他费用。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。本案相关情况：2015年5月7日，黄加茂作为出借人，邬大力和吴国金作为共同借款人，吴建华、邬左子作为保证人，共同签订一份《借款合同》，约定借款人向出借人借款1,000,000元，月息5%，借款期限3个月，从2015年5月7日至2015年8月6日，保证人承担连带保证责任，保证期间为合同生效之日至借款清偿之日。2015年5月7日，黄加茂通过其本人银行账户向邬大力的银行帐户转帐支付借款1,000,000元。2015年5月7日，邬大力出具一份《收条》，确认收到借款1,000,000元。黄加茂主张邬大力、吴国金未偿还任何本息，故诉请返还借款本金1,000,000元及利息（从2015年5月7日计算至清偿之日止，按月息2%计算）。黄加茂主张邬大力、吴国金应支付保全担保费9,750元。邬大力、吴国金辩称已偿还了现金125,000元，但未提供证据证明，并主张逾期之后的利息不应再按照月息2%计算，而应按银行同期贷款利率计算。判决结果：合法的借贷关系受法律保护。本案各方当事人签订的《借款合同》，系各方真实意思表示，合法有效。黄加茂提供的证据已证实支付了借款1,000,000元，邬大力、吴国金应返还相应的本金及利息。邬大力、吴国金辩称已偿还了现金125,000元，但未提供证据证明，故对此抗辩主张，本院不予支持。合同约定的利息为月息5%，黄加茂自愿将借款期限内的利息及逾期利息调整为月息2%，符合法律规定，本院予以支持。邬大力、吴国金应偿还黄加茂借款本金1,000,000元及利息（从2015年5月7日计算至清偿之日止，按月息2%计算）。黄加茂主张邬大力、吴国金承担保全担保费9,750元，但该费用并未在合同中明确约定，故对此诉请，本院不予支持。吴建华、邬左子公司作为保证人，自愿为邬大力、吴国金的债务提供连带保证，且在担保期限内，故应对邬大力、吴国金的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邬大力、吴国金应于本判决生效之日起三日内偿还原告黄加茂借款本金1,000,000元及利息（从2015年5月7日计算至清偿之日止，按月息2%计算）。二、被告吴建华、邬左子对被告邬大力、吴国金的上述债务承担连带清偿责任。吴建华、邬左子承担担保责任后，可在其承担担保责任的范围内向被告邬大力、吴国金追偿。三、驳回原告黄加茂的其他诉讼请求。本案受理费人民币14,315元，保全费5,000元，由四被告负担19,215元，原告负担100元。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 方  永  梅人民陪审员 安  秀  平人民陪审员 徐    静二〇一六年八月三十日书 记 员 文迪隆(兼)书 记 员 彭    琰第1页共4页第2页共5页
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4027民初1208号
原告：阿布都克力木·卡德尔，男，1975年4月10日出生，维吾尔族，职业不详，住新疆伊宁市。
委托诉讼代理人：徐洪林，男，1960年12月15日出生，汉族，职业不详，原住安徽省颖上县，现住新疆伊宁县。
被告：陈风利，男，1968年3月15日出生，汉族，职业不详。
被告：中国人民财产保险有限责任公司伊犁分公司，住所地：新疆伊宁市胜利街16号。
法定代表人：田劲松，职业不详。
被告：中华联合财产保险股份有限公司特克斯支公司，住所地：新疆特克斯县阿克奇街三环。
法定代表人：陈强，职业不详。
被告：中国平安财产保险股份有限公司伊犁中心支公司，住所地：新疆伊宁市深圳路20号大厦5楼501室。
法定代表人：付强，职业不详。
被告：阳光财产保险股份有限公司伊犁中心支公司，住新疆伊宁市合作区吉林路999号鸿泰康城3号楼四楼。
法定代表人：马蕼凌，职业不详。
原告阿布都克力木·卡德尔诉被告陈风利、中国人民财产保险有限责任公司伊犁分公司、中华联合财产保险股份有限公司特克斯支公司、中国平安财产保险股份有限公司伊犁中心支公司、阳光财产保险股份有限公司伊犁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月14日立案。原告阿布都克力木·卡德尔在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告阿布都克力木·卡德尔撤回起诉处理。
审判员 刘甜甜
二〇一七年十月二十三日
书记员 谢尊霞
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）准法执字第542号
申请执行人王伟，1957年7月17日出生，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人邬二虎，1963年7月14日出生，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
王伟与邬二虎民间借贷纠纷一案，准格尔旗人民法院做出的（2014）准民初字第2530号民事调解书，现已发生法律效力。被执行人邬二虎未按法律文书规定的期限履行义务。本案现已依法受理，进入执行程序。
在执行过程中，我院正在执行被执行人邬二虎的工资收入，被执行人邬二虎除工资收入外确无财产可供执行，申请执行人王伟书面同意人民法院终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权益应当受到保护。但被执行人邬二虎除工资收入外确无财产可供执行，申请执行人王伟书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对本院做出的（2014）准民初字第2530号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人王伟发现被执行人邬二虎有可供执行的财产线索，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 刘来享
执行员 刘 方
执行员 马占宇
二〇一六年四月二十九日
书记员 李春江
附：本裁定援引法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第16条第一款第（1）项之规定有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更713号
罪犯李军发，男，1975年6月6日出生，汉族，小学文化，湖南省祁阳县人。现在湖南省湘南监狱服刑
湖南省郴州市北湖区人民法院于二0一三年十二月十九日作出（2013）郴北刑初字第294号刑事判决，认定罪犯李军发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产五万元；与此前犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金二万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处没收财产五万元，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一五年十一月经本院裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变
执行机关湖南省湘南监狱于2017年10月10日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯李军发在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬五个。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李军发在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李军发减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（减
刑后，刑期执行至2028年5月27日止）。期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 萍
审 判 员 申宝华
审 判 员 李芳仪
二〇一七年十一月九日
代理书记员 刘家辰
甘肃省敦煌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0982执246号
申请执行人：霍爱成。
被执行人：高军。
本院在执行申请执行人霍爱成与被执行人高军民间借贷纠纷一案中，高军未主动履行，经查询，高军在甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司转渠口支行有存款2430.64元，已被冻结停止支付；未发现被执行人有其他银行存款、车辆、房产及证劵投资信息，亦无其他财产可供执行，符合终结本次执行程序的情形，如申请执行人能提供被执行人新的可供执行的财产信息，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行。被执行人高军已被列为失信人。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）敦民初字第19号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张迎春
审 判 员 栗飞宇
代理审判员 周建银
二〇一六年八月三十日
书 记 员 史伟民
广东省惠州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠中法行非诉审复字第13号
复议申请人（原申请执行人）：龙门县国土资源局。
法定代表人：陈英。
委托代理人：夏平，广东香江律师事务所律师。
委托代理人：温家鸿。
复议被申请人（原被申请执行人）：刘源兴。
复议申请人龙门县国土资源局就其作出的龙国土资土执（2012）52号《行政处罚决定书》向龙门县人民法院申请执行，龙门县人民法院作出（2013）惠龙法行非诉审字第13号《行政裁定书》，不准予执行。龙门县国土资源局不服该行政裁定，于2014年1月14日向本院申请复议。本院依法组成合议庭，现已复议终结。
原审法院查明，被申请人未经批准擅自在龙门县永汉镇某村民小组占用土地建房。被申请人非法占用的土地为耕地，面积约150平方米，不符合永汉镇土地利用总体规划。申请执行人先向被申请人下达了《责令停止土地违法行为通知书》和《责令限期整改通知书》，并调查核实和现场勘测后作出《国土资源违法案件调查报告》。接着，申请人才审批立案，并向被申请人送达了《行政处罚告知书》。2012年7月24日，申请人未经局领导集体审议，以被申请人违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，构成破坏耕地违法行为为由，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条和第八十三条的规定，作出龙国土资土执（2012）52号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：“责令被申请人在十五日内拆除非法占用的耕地上新建的建筑物和其他设施，治理被破坏的耕地，恢复耕地原状。如不服本处罚决定，可在收到本决定书之日起六十日内向惠州市国土资源局或龙门县人民政府申请行政复议，或在十五日内向人民法院起诉。”被申请人收到《行政处罚决定书》后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行该行政处罚决定。申请人向被申请人送达《催告书》（龙国土资土执（2012）115号），催告其履行义务，被申请人没有履行。
又查，本案在审查期间，经本院勘踏现场，现场建筑为二层砌好砖、装好门窗楼房，四周围建好围墙，与申请人申请执行提交的图片二层框架有较大出入。
原审法院认为，根据国土资源部颁布的《土地违法案件查处办法》第十八条、第二十一条、第二十五条、第二十六条的规定，土地管理部门查处土地违法案件的程序为受理、立案、调查和处理、送达和执行。本案申请人在发现被申请人违法用地后，先下达《责令停止土地违法行为通知书》和《责令限期整改通知书》，调查核实和现场勘测，作出《国土资源违法案件调查报告》，再立案作出处理，是立案程序倒置，属于程序违法。又根据《查处办法》第二十七条规定，土地违法案件应当由土地管理部门领导集体审议，经审查本案申请人作出的《行政处罚决定书》并未经领导集体审议，程序亦属违法。综上所述，该《行政处罚决定书》明显缺乏法律、法规依据并有可能损害被处罚人的合法权益，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条第（二）、第（三）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款，参照《土地违法案件查处办法》的第十八条、第二十一条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条的规定，案经原审法院审判委员会讨论，裁定如下：不予执行申请人龙门县国土资源局作出的龙国土资土执（2012）52号《行政处罚决定书》。
本院经审查，对（2013）惠龙法行非诉审字第13号行政裁定查明的事实予以确认。
本院认为，《土地违法案件查处办法》明确规定了土地管理部门在查处土地违法案件时，首要程序是立案，然后才是指派承办人调查取证、提出《土地违法案件调查报告》、发出《责令停止土地违法行为通知书》。龙门县国土资源局在尚未立案的情况下开展相关工作，程序不当。
《土地违法案件查处办法》第二十七条规定“土地违法案件应当由土地管理部门领导集体审议……审议应当制作笔录，由参加审议的成员签名。审议中的不同意见，应当如实记入笔录，并将笔录归入案卷。”龙门县国土资源局认为其内部的《法律文书呈批表》上有逐级报签发的意见及署名，应当视为上述规定中的审议笔录。本院对此不予认可，理由是《法律文书呈批表》只能体现文书签发的流程，并不能全面客观地反映审议人员、审议过程、审议意见等内容。龙门县国土资源局不能提供上述规定中的审议笔录，应当承担举证不能的不利后果。
综上，（2013）惠龙法行非诉审字第13号行政裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款的规定，裁定如下：
不予执行复议申请人龙门县国土资源局作出的龙国土资土执（2012）52号《行政处罚决定书》。
审 判 长 王瑞南
审 判 员 黄潮明
代理审判员 覃毅华
二〇一四年三月十日
书 记 员 廖晓丹
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执异字第6号
案外人中国工商银行股份有限公司郴州广场支行，地址：郴州市北湖区五岭路6号。
负责人：李国雄。
原告罗军，男，1981年7月21日出生，汉族，住湖南省宜章县。
被告周正国，男，1976年12月26日出生，汉族，住湖南省宜章县。
本院在实施原告罗军与被告周正国民间借贷纠纷一案财产保全措施中，案外人中国工商银行股份有限公司郴州广场支行（以下简称工商银行郴州广场支行）于2015年4月28日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人工商银行郴州广场支行称，本院在实施原告罗军与被告周正国民间借贷纠纷一案财产保全措施中，冻结了被告周正国在该行专项购车分期牡丹信用卡中的款项200000元，该账户的唯一用途是偿还贷款，并非周正国的存款，工商银行郴州广场支行对该账户内用于归还贷款的款项享有优先受偿权，为主张银行正常扣收贷款的权利，特请求解除对上述账户中200000元的冻结。并提供了以下证据予以证明：1.营业执照、组织机构代码证、证明、李国雄身份证复印件；2.中国工商银行湖南省分行购车专项分期付款业务办卡审核单、信用卡个人卡新发卡及信用额度调整申请书工银信用卡申请表、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同；3.机动车抵押登记/质押备案申请表、车辆抵押登记证明、抵押合同；4.本院（2015）宜民二初字第94-2号民事裁定书、（2015）宜民二初字第94-2号协助冻结存款通知书。
本院查明，原告罗军与被告周正国民间借贷纠纷一案审理中，罗军申请财产保全，本院于2015年2月5日作出（2015）宜民二初字第94-2号民事裁定书，裁定冻结周正国200000元的银行存款或查封、扣押价值相当的财产。2015年2月26日，本院向工商银行郴州广场支行发出了（2015）宜民二初字第94-2号协助冻结存款通知书，冻结周正国在该行账户中的款项200000元。
另查明，周正国于2014年3月20日向工商银行郴州广场支行申请办理车贷卡，卡号为，同日双方签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定周正国自行支付购买奔驰S400L豪华型汽车的首付款568000元，剩余购车款由周正国申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付，2014年4月23日周正国在中国工商银行郴州广场支行办理临时授信额为84万元的购车分期贷款。其后，周正国归还部分车贷，2015年1月8日，周正国将剩余的车贷款653324元转入账户，用于提前归还车贷。周正国所开的账户是用于偿还工商银行郴州广场支行车贷的贷款账户。
本院认为，工商银行郴州广场支行对执行标的提出执行异议，主张实体权利，属于案外人异议，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。现行法律和司法解释规定可对被执行人的银行存款账户进行冻结，冻结银行贷款账户缺乏法律依据。被告周正国在工商银行郴州广场支行的账户是贷款账户，是记载工商银行郴州广场支行向被告周正国发放贷款及收回贷款情况的账户，账户中所记载的余额为工商银行郴州广场支行对周正国享有的债权，属于该行的资产。因此，案外人工商银行郴州广场支行的异议理由成立，其请求解除对被告周正国在该行开设的贷款账户账户中200000元款项的冻结，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
对被告周正国在案外人中国工商银行股份有限公司郴州广场支行账户内的200000元中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘代全
人民陪审员 文 波
人民陪审员 刘奋飞
二〇一五年五月八日
书 记 员 肖莹莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
(二)案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执447号
申请执行人：南通威力数控机床有限公司。住所地：江苏省海安县。
法定代表人：曹瑞金，该公司董事长。
被执行人：湖北通晓弘毅安防科技有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：王云龙，该公司总裁。
本院在执行南通威力数控机床有限公司与湖北通晓弘毅安防科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院财产调查未发现被执行人湖北通晓弘毅安防科技有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂樊城民三初字第00477号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乾向东
审判员 罗少伟
审判员 马宏成
二〇一六年十一月十六日
书记员 周 宁
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第267号
被执行人：张某某，男，1986年3月27日出生。
张某某犯故意伤害罪、骗取贷款、票据承兑、金融票证罪一案，本院作出（2014）汶刑初字第105号刑事判决书，于2015年7月9日移交执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
张某某犯故意伤害罪、骗取贷款、票据承兑、金融票证罪一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继国
审判员 隋泉章
审判员 高 峰
二〇一五年八月二十日
书记员 张宣英
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第267号
被执行人：张某某，男，1960年出生，汉族，农民，现住汶上县。
张某某犯故意伤害罪一案，本院作出（2014）汶刑初字第105号刑事判决书，于2015年1月19日向本院移交执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
张某某犯故意伤害罪一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一五年三月五日
书记员 张宣英
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第267号
被执行人：张某某，男，1986年3月27日出生，住汶上县。
张某某犯故意伤害罪、骗取贷款、票据承兑、金融票证罪一案，本院作出（2014）汶刑初字第105号刑事判决书，于2015年7月9日向本院移交执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
张某某犯故意伤害罪、骗取贷款、票据承兑、金融票证罪一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继国
审判员 隋泉章
审判员 高 峰
二〇一五年八月二十日
书记员 张宣英
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初10815号
原告：孙功顺，男，1964年1月26日出生，汉族，农民，住湖北省鄂州市梁子湖区。
被告：宁夏锦周建筑劳务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区蓝欣苑小区4号楼25号营业房。
法定代表人：刘松桂，该公司经理。
原告孙功顺与被告宁夏锦周建筑劳务有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告孙功顺于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人自行协商解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙功顺撤诉。
案件受理费2478元，减半收取计1239元，由孙功顺负担。
审 判 长 何小军
人民陪审员 李宁华
人民陪审员 杜 鹃
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王 婷
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民督字第51号
申请人：辉南县农村信用合作联社辉南镇信用社。
地址：辉南县辉南镇。
代表人：王玉杰，主任。
被申请人：李永臣，男，现住辉南县辉南镇城关村。
本院受理申请人辉南县农村信用合作联社辉南镇信用社的支付令申请后，于2015年9月8日发出（2015）辉民督字第51号支付令。现申请人已经于2015年9月28日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人在申请支付令后，有权自行提出撤回支付令的申请，本院应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结本督促程序。
本案受理费100.00元，由申请人辉南县农村信用合作联社辉南镇信用社承担。
审判员 ：于涛
二〇一五年九月二十八日
书记员 ：李娜
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第3号
上诉人（原审被告）紫金财产保险股份有限公司昆山支公司
被上诉人（原审原告）江建武
被上诉人（原审被告）滨海成业运输有限公司
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司
上诉人紫金财产保险股份有限公司昆山支公司（以下简称紫金保险昆山支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第30495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年12月7日22时许，滨海成业运输有限公司（以下简称成业公司）的驾驶员林怀来驾驶苏JH96**中型厢式货车、江建武驾驶轻便二轮摩托车（登记在案外人王玉华名下，审理中其将索赔权转让于江建武）均沿本市秀沿路由东向西行驶，至沪南公路东侧时，双方发生碰撞，致江建武车损人伤。交警部门认定林怀来未确保安全、离开现场负事故全部责任。
事故发生后，江建武为疗伤支出了医疗费35，573元，并住院治疗了16.5日。轻便二轮摩托车经中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司（以下简称人寿保险昆山支公司）定损为450元，经上海城市保险公估中心定损为500元，后江建武为修理车辆实际支出500元。期间成业公司曾给付江建武现金25，000元。
经上海浦南法医学研究所司法鉴定所鉴定，江建武所受损伤构成九级伤残，休息期六个月、营养期三个月、护理期五个月；择期行二次手术，休息期二个月、营养期一个月、护理期一个月。江建武支出鉴定费2，300元。
江建武系本市非农业人口。苏JH96**中型厢式货车在人寿保险昆山支公司投保有交强险；在紫金保险昆山支公司投保有不计免赔商业三者险（限额500，000元）。
江建武为诉讼支出律师费7，000元。
原审法院审理后认为，事故发生于机动车之间，并经相关职能部门认定成业公司的驾驶员林怀来负事故全部责任，故对江建武的合理经济损失，应先由人寿保险昆山支公司在交强险的责任限额范围内赔偿；超出交强险责任限额的部分，根据事故双方的过错程度，确认由侵权方承担全部的赔偿责任，该损失先由紫金保险昆山支公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任，余款由成业公司基于雇主关系承担。
原审法院审核了江建武的损失依据后，作出如下判决：1、人寿保险昆山支公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿江建武120，500元；2、紫金保险昆山支公司于判决生效之日起十日内在商业第三者责任险的责任限额范围内赔偿江建武107，779元；3、江建武于判决生效之日起十日内返还成业公司19，000元。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2，230元，由江建武负担10.50元，紫金保险昆山支公司负担1，143元，成业公司负担1，076.50元。
紫金保险昆山支公司不服原判，上诉称，事故发生后，成业公司驾驶员林怀来未确保安全，驾车离开现场，被交警部门认定负事故全部责任，按商业三者险合同约定，事故发生后逃离现场的，保险公司可以免责。故请求撤销原判第二项，改判其不承担商业三者险赔付义务。江建武、成业公司、人寿保险昆山支公司均请求维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案事故发生在机动车之间，两车系同向行驶，轻便二轮摩托车维修部位均是车辆前部，从上述事实可推断林怀来所陈述的轻便二轮摩托车从后碰擦其驾驶的车辆存在合理性，由于林怀来驾驶的车辆质量较大，被质量较小的轻便二轮摩托车碰触后，并不一定会察觉，故其直接驶离现场，并非逃离。交警部门也未认定林怀来存在逃逸的行为，故原审法院判令紫金保险昆山支公司承担商业三者险赔付义务，并无不当。原审法院判决无误，本院应予维持；上诉人紫金保险昆山支公司的上诉理由，缺乏事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2，455元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司昆山支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 宋 赟
代理审判员 杨奇志
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
同法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬海民初字第603号
原告：徐某。
被告：车某某。
被告及被告车某某的委托代理人：应某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司××司。住所地
：宁波市××××号（组织机构代码证代码95423317-1）。
代表人：毛某某。
委托代理人：周某某。
原告徐某为与被告应某、车某某、中国人民财产保险股
份有限公司××司（以下简称人民××保险公司）机动车交通
事故责任纠纷一案，于2012年3月7日向本院起诉，本院于同日
立案受理后依法适用简易程序，由审判员袁永达独任审判，于
2012年4月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
徐某，被告及被告车某某的委托代理人应某，被告人民××保
险公司的委托代理人周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终
结。
原告徐某诉称：2011年12月18日16时许，原告驾驶浙b.9
671u号轿车在宁波市海曙区永丰西路（高塘路口与长安巷口之
间）的单某车道上由东往西方向正常行驶时，被被告应某驾驶
的浙b.gg045号轿车超车碰擦，造成浙b.9671u轿车右前侧碰伤
。当时报警后，交警现场查看后确认浙b.gg045号轿车负全责，并当场填发了交通事故见证卡，要求双方24小时内到理赔中
心估价、修车。但被告方某某未来处理，后原告多次联系被告
要求处理，均未果，原告只能听从交警部门建议请宁波市价格
认证中心对原告的车辆进行估损后修复车辆。现诉至法院请求
判令被告方赔偿原告车辆修理费900元、评估费210元，合计11
00元。
被告车某某、应某辩称：原告在起诉状中陈述的内容与
事实不符，当时是原告的汽车来撞被告的汽车的，但交警认定
被告全责，被告也没有办法。保险公司认可的费用本被告也认
可。
被告人民××保险公司辩称：肇事车辆在本保险公司投
保交强险没有异议，事故也发生在保险期间内。但本起事故本
保险公司至今未接到报案电话，故未对受损车辆进行定损。原
告的合理损失本保险公司愿意在交强险范围内赔偿。
原告徐某为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据，经
被告车某某、应某、人民××保险公司当庭质证，本院作如下
认证：
证1.物损交通事故见证卡一份，拟证明事故发生经过及
双方确认被告应某负事故全部责任的事实。三被告均没有异议
，本院予以认定。
证2.价格认证结论书、评估费发票、车辆修理费发票各
一份，拟证明原告因本起交通事故损失车辆修理费900元、评
估费210元的事实。被告车某某、应某没有异议，被告人民×
×保险公司对该组证据有异议，认为价格认证结论书没有写明委托方是谁，结论书上附的照片来源不明，不能证明与本案的
关联性。本院认为，原告提供的是原始证据，来源真实、合法
，与本案有关联性，本院予以认定。
被告车某某、应某、人民××保险公司没有提供证据。
综合分析上述证据的认证和当事人陈述，现对本案事实
认定如下：2011年12月18日16时许，原告徐某驾驶其本人所有
的浙b.9671u号轿车在宁波市海曙区永丰西路（高塘路口与长
安巷口之间）的单某车道上由东往西方向正常行驶时，被被告
应某驾驶的其母亲即被告车某某所有的浙b.gg045号轿车超车
碰擦，造成浙b.9671u轿车右前侧碰伤。该事故经原告徐某与
被告应某现场确认及宁波市公安局交通警察支队海曙大队交警
现场见证，被告应某应承担事故全部责任。交警填发了交通事
故见证卡，要求双方24小时内到理赔中心估价、修车。但被告
应某借故一直未协助原告处理事故理赔。后原告委托宁波市价
格认证中心对原告的车辆进行估损后修复车辆。原告为此损失
车辆修理费900元、评估费210元。另查明，浙b.gg045号小客
车在被告人民××保险公司处投保了机动车交通事故责任某制
保险，保险期间为2011年7月18日零时至2012年7月18日二十四
时。庭审中，因双方各执己见，致调解不成。
本院认为，公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民
事责任；损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复
原状或者折价赔偿；机动车之间发生交通事故造成财产损失的
，由保险公司在机动车交通事故责任某制保险责任限额范围内
予以赔偿，超出交强险责任限额部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本起事故，经交警见证，原告徐某与被告应某一致确
认被告应某承担事故全部责任。故原告徐某因本起交通事故造
成车辆损坏支出的车辆修理费900元、评估费210元，应由被告
人民××保险公司在机动车交通事故责任某制保险财产损失赔
偿责任限额范围内承担车辆修理费900元，评估费210元由被告
应某承担。原告要求被告车某某承担共同赔偿责任，缺乏法律
依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一
百零六条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国
道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决
如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司××司在本判
决生效之日起三日内赔偿原告徐某车辆修理费900元；被告应
某在本判决生效之日起三日内赔偿原告徐某评估费210元；
二、驳回原告徐某的其他诉讼请求；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告应某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作放弃上诉处理。
审 判 员 袁永达
二〇一二年四月十七日
代书记员 郭 瑨
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1225号
罪犯陈猛，男，汉族，现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院于2012年7月9日作出（2012）萨刑初字第227号刑事判决，以被告人陈猛犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2014年8月11日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈猛在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯陈猛符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈猛减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年2月27日起至2016年10月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 江
审判员 敖丽静
审判员 陈 君
二〇一四年九月五日
书记员 宋 超
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第06208号
原告张×，男，1978年9月3日出生。
委托代理人高怀亮，男，北京李顺存律师事务所律师。
被告孙×，女，1979年3月1日出生。
本院在审理原告张×诉被告孙×离婚纠纷一案中，原告张×于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张×撤回起诉。
案件受理费一千三百元，由原告张×负担，已交纳。
代理审判员 毛宝双
二〇一四年十一月三日
书 记 员 包明雅
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更1135号
罪犯陈永钊，现在广西柳州监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2013年1月28日作出（2013）穗荔法刑初字第110号刑事判决，以被告人陈永钊犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利三年。被告人陈永钊不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院于2013年5月7日作出（2013）穗中法刑二终字第321号刑事判决，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。刑期自2012年10月9日起至2018年10月8日止。判决发生法律效力后于2013年5月16日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2016年1月30日以（2016）柳州狱减字第370号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈永钊在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯陈永钊提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯陈永钊能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年6月至2015年9月获奖励分87.3分。获2014年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈永钊在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯陈永钊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈永钊减去有期徒刑一年（刑期至2017年10月8日止），并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李健秋
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民二初字第00810号
原告：蚌埠市盛发夹芯板厂，住所地安徽省蚌埠市，注册号340303600027569（1-1），经营者曹万方，男，1968年5月18日出生，汉族，公民身份号码3209111968********。
委托代理人：程开斌，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。
被告：王宝忠，男，1978年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告蚌埠市盛发夹芯板厂与被告王宝忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员葛乃松独任审判，公开开庭进行了审理。原告蚌埠市盛发夹芯板厂的委托代理人程开斌到庭，被告王宝忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蚌埠市盛发夹芯板厂诉称：2011年初被告开始购买原告的夹芯板等材料，由于双方关系友好，被告经常先提货后付款，2012年5月22日、5月28日，被告两次购买瓦楞板等材料，只付了4160元订金，尚欠90479元货款至今未付，经数次催要无果，故起诉请求判令，被告给付所欠货款90479元，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
1、营业执照副本及经营者身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、欠条一份、销货清单两份，证明被告两次购买原告的货物未付款后双方于2013年6月18日结算，被告共计欠原告90479元。
被告王宝忠未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据材料。
经审查，原告提供的证据1、2真实、合法且与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：2012年5月22日、5月28日，被告两次购买原告的瓦楞板等货物，后双方于2013年6月18日结算，被告尚欠原告货款90479元，并出具欠条一张，该欠条载明：“欠条，于2013年6月18日变改单据共计欠盛发彩钢夹芯板厂曹万方共计玖万零肆仟柒拾玖元正，××，王宝忠，车号皖C×××××，2013年6月18日”。
本院认为：被告王宝忠欠原告蚌埠市盛发夹芯板厂货款共计90479元，事实清楚，且有被告王宝忠出具的欠条予以确认，故对原告要求被告给付所欠的货款90479元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条第一款之规定判决如下：
被告王宝忠于本判决书生效之日起十日内给付原告蚌埠市盛发夹芯板厂货款90479元。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2062元，减半收取1531元，由被告王宝忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 葛乃松
二〇一五年十一月十九日
书记员 吴楠楠
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临经开商初字第322号
原告郁善敬，男，汉族。
委托代理人高洪才，临沂河东东正法律服务所法律工作者。
被告谷国慧，女，汉族。
原告郁善敬与被告谷国慧买卖合同纠纷一案，本院2015年5月22日立案受理后，依法由审判员蒋欣辰独任审判，于同年7月15日公开开庭进行了审理。原告郁善敬委托代理人高洪才到庭参加诉讼，被告谷国慧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁善敬诉称，2011年，原、被告之间发生业务往来，至2013年6月4日经双方结算，被告欠原告货款14900元，后其偿还货款5900元。余款9000元，经原告多次催要，被告至今未付。请求法院依法判令被告偿付货款9000元及利息，并承担诉讼费用。
被告谷国慧在法定期间内未答辩。
经审理查明，2011年，被告谷国慧在原告郁善敬处购买玉米点播器，后双方经常发生业务往来。2013年6月4日，经双方结算，被告谷国慧欠原告郁善敬货款14900元，并向原告出具收条一份，注明“今欠款14900元，壹万肆仟玖佰元。13年6月4日”，被告谷国慧在收条上签具了姓名。后被告谷国慧偿付货款5900元，余款9000元经原告多次催要未果，遂诉诸法院。
以上事实，主要根据原告的收条复印件及其陈述并经庭审查证所证实，已记录在卷。
本院认为，被告谷国慧拖欠原告郁善敬货款9000元，有收条一份证实，故被告谷国慧应承担债务清偿责任。现原告郁善敬要求被告谷国慧偿付货款9000元，事实清楚，证据充分，本院应予支持。由于双方未明确约定利息，故原告要求被告支付利息的主张应自2013年6月4日起，按同期人民银行借款利率计算为宜。被告谷国慧经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担由此而产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项之规定，判决如下：
被告谷国慧于本判决生效后十日内向原告郁善敬偿付货款9000元及利息（利息自2013年6月4日始至生效判决确定的履行之日止，按同期人民银行借款利率计算）。
如被告谷国慧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半后收取25元，由被告谷国慧负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 蒋欣辰
二〇一五年七月二十日
书记员 王 娜
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执699号
申请执行人王文富，男，1946年12月29日出生，汉族，住江山市。
被执行人祝世武，男，1967年2月1日出生，汉族，住江山市。
王文富与祝世武民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日作出的(2016)浙0881民初4990号民事判决书已经发生法律效力。权利人王文富于2017年3月14日向本院申请强制执行，要求义务人祝世武归还借款本金52000元及利息16900元，并支付逾期利息（按判决书中确定的利率据实计算）。本院于同日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人祝世武已与申请执行人王文富达成和解协议，并支付本案申请执行费933元。另经查询被执行人仅有少量银行存款，无车辆、商品房等的登记信息，未查得被执行人有可供执行的财产。申请执行人王文富也未能提供被执行人有可供执行的财产，并向本院提出终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王 练
二〇一七年七月四日
书 记 员 姜坤杰
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01031号
罪犯毛卫东，四川省德格县人，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2012年12月18日作出（2012）沙法刑初字第01714号刑事判决，以被告人毛卫东犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金一万元（已缴纳），追缴违法所得十九万元（已退缴）。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，重庆市人民检察院第一分院指派检察员段敬杨，刑罚执行机关指派工作人员周界出庭履行职务，两名同改人员出庭作证。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯毛卫东在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获四次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯毛卫东在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯毛卫东在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯毛卫东减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年七月二日
书记员 胡海滨
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬鄞商初字第393-1号
原告：陈某某。
委托代理人：赵某。
被告：应某某。
本院在审理原告陈某某与被告应某某保证合同纠纷一案
中，原告于2011年5月5日向本院提出财产保全申请，要求对被
告应某某所有的位于宁波市鄞州区飞虹新村55幢313号房产（
限额260000元）或被告应某某其他财产（限额260000元）采取
保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》�九十二条第一、二款，第九十四条，第
一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被告应某某位宁波市鄞州区中河街道飞虹新村55幢3
13室房产（限额260000元）或查封同额财产（限额260000元）
。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止本裁定的执行。
代理审判员 汪鹏
二〇一一年五月十二日
代书 记员 陈超
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执1023号
申请执行人：阜宁县华强制品有限公司。
法定代表人朱海，董事长。
被执行人：阜宁县源丰彩印包装有限公司。
法定代表人袁连跃，总经理。
申请执行人阜宁县华强制品有限公司与被执行人阜宁县源丰彩印包装有限公司买卖合同纠纷一案，2015年11月26日本院作出(2015)阜商初字第00474号民事调解书已发生法律效力，依据裁判：一、被告阜宁县源丰彩印包装有限公司欠原告阜宁县华强制品有限公司货款147698.33元，于2015年12月5日前给付35000元，于2016年3月30日前给付50000元。余款62698.33元，原告自愿放弃要求被告偿还。原、被告再无其他经济纠葛。二、如被告阜宁县源丰彩印包装有限公司有一期不全额履行，原告阜宁县华强制品有限公司可就未履行部分的货款及放弃的货款62698.33元，一并向法院申请强制执行。三、案件受理费3254元减半收取1627元及保全费500元由原告阜宁县华强制品有限公司负担1627元。被告阜宁县源丰彩印包装有限公司负担500元。申请人向本院申请执行，本院于2016年4月17日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，被执行人名下的银行账户已被我院冻结，暂未发现其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下的银行账户已被我院冻结，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)阜商初字第00474号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 曹礼坤
助理审判员 唐将军
助理审判员 周兴胜
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 唐掭成
江西省泰和县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）泰刑初字第46-1号
本院于2015年6月26日所作出的（2015）泰刑初字第46号刑事附带民事判决书存在笔误和计算错误，现补正如下：
一、判决书第6页“审理查明”部分的第9行的“蒋某甲支付6235元”更正为“蒋某戊支付6235元”。
二、判决书第11页第2段第5行、第6行“故四附带民事诉讼原告人的所有损失均由人寿保险公司承担”更正为“故四附带民事诉讼原告人的所有损失389398.25元（核减人寿保险公司已赔付10000元）均由人寿保险公司承担”。
三、判决书的判决主文部分的第二项更正为：附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司吉安县支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人蒋某甲、蒋某丙、蒋某丁、周某甲因被害人蒋某乙死亡、蒋某甲受伤产生的各项损失共计389398.25元。
审 判 长 高龙峰
代理审判员 刘小斌
人民陪审员 胡亦军
二〇一五年六月三十日
书 记 员 黄小红
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初240号
原告李延，男，1977年4月16日出生。
委托代理人刘维，湖南宏峰律师事务所律师。
被告王燕，女，1974年4月30日出生。
被告周时常，男，1973年12月6日出生。
被告周元媛，女，1985年1月29日出生。
被告邓焱之，女，1988年12月29日出生。
原告李延诉被告王燕、周时常、周元媛、邓焱之民间借贷纠纷一案，于2016年2月1日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告李延自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李延申请撤诉是对自身民事权利的自主处分，且该行为未损害他人的合法权益，本院对原告的撤诉请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李延撤回起诉。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告李延负担。
审 判 长 沈 青
人民陪审员 陈方长
人民陪审员 刘华成
二〇一六年三月十七日
代理书记员 杨小妹
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第328号
原告蚌埠市鑫民玻璃有限公司。
法定代表人赵新民。
委托代理人迮传兵，安徽治邦律师事务所律师。
委托代理人吴玉楼，安徽治邦律师事务所律师。
被告上海川崎食品有限公司。
法定代表人张忱。
原告蚌埠市鑫民玻璃有限公司诉被告上海川崎食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月9日受理后，依法适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴玉楼到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告蚌埠市鑫民玻璃有限公司诉称：原、被告具有多年业务关系，原告向被告供应玻璃瓶罐，截止2013年11月10日，被告欠原告货款人民币721，383.20元。现请求法院判决：1、被告支付货款721，383.20元；2、被告承担诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告支付货款604，898元。
为证明自己的主张，原告提供如下证据：
2013年10月29日的询证函，证明被告确认欠原告货款604，898元。
被告上海川崎食品有限公司未应诉答辩，亦未提供证据。
经本院审查，原告提供的证据材料客观真实，其内容能够反映原告主张的相关事实，故本院对原告证据材料的真实性予以确认，并采信其证明力。
经审理查明，原、被告存在买卖合同关系，原告向被告供应玻璃瓶罐。2013年10月29日，原告制作询证函一份，言明截止2013年10月29日，被告在原告应收款账户上的余额为604，898元，被告在该函的“应付贵司的数额经核对无误”处盖章确认。
本院认为，当事人应当按约履行义务。根据原告提供的证据，被告确认尚拖欠原告货款604，898元，被告应当向原告支付该款，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海川崎食品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告蚌埠市鑫民玻璃有限公司支付货款604，898元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，848元，减半收取计4，924元，由被告上海川崎食品有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 杜晓淳
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 陆燕军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠城法刑一初字第773号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人卢某飞，
被告人韦某贵，
被告人张某，
被告人王某，
以上四名被告人因涉嫌非法拘禁罪，于2015年7月14日被抓获，于2015年7月16日被惠州市公安局仲恺分局刑事拘留；因涉嫌犯有非法拘禁罪，于2015年8月20日被逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2015年9月28日以惠城检公诉刑诉（2015）1321号起诉书指控被告人卢某飞、韦某贵、张某、王某犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月16日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员张锡胜出庭支持公诉，被告人卢某飞、韦某贵、张某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2015年6月底，被害人邹某城、郭某阳、王某被传销人员骗至惠州市仲恺高新开发区沥林镇迭石龙村迭企路福购三楼一传销窝点。被害人进入该窝点后即被搜查，并被限制在该窝点不得自由出入。其中被告人卢某飞是该窝点管家，负责保管钥匙及管理日常事务；被告人韦某贵、张某、王某负责看管新人及讲课。2015年7月14日22时30分许，公安人员查处了该窝点，将被害人邹某城、郭某阳、王某解救出来，并将被告人卢某飞、韦某贵、张某、王某抓获归案。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人卢某飞、韦某贵、张某、王某无视国法，为迫使他人加入传销组织，非法限制他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。四名被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人卢某飞、韦某贵、张某、王某对公诉机关所指控的犯罪事实均不持异议。
经审理查明，2015年6月底，被害人邹某城、郭某阳、王某被传销人员骗至惠州市仲恺高新开发区沥林镇迭石龙村迭企路福购三楼一传销窝点。被害人进入该窝点后即被搜查，并被限制在该窝点不得自由出入。其中被告人卢某飞是该窝点管家，负责保管钥匙及管理日常事务；被告人韦某贵、张某、王某负责看管新人及讲课。2015年7月14日22时30分许，公安人员查处了该窝点，将被害人邹某城、郭某阳、王某解救出来，并将被告人卢某飞、韦某贵、张某、王某抓获归案。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表、立案决定书，户籍资料，到案经过，现场勘验检查工作记录及现场照片，辨认笔录，证人证言，被害人陈述，被告人供述。
本院认为，被告人卢某飞、韦某贵、张某、王某无视国法，为迫使他人加入传销组织，非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控四名被告人犯非法拘禁罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人卢某飞作用较大，酌情从重处罚。四名被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人卢某飞犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月14日起至2016年7月13日止）。
二、被告人韦某贵犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月14日起至2016年5月13日止）。
三、被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月14日起至2016年5月13日止）。
四、被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月14日起至2016年5月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡锦辉
二〇一五年十月十六日
书记员 许微雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第1页共5页
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠城法刑一初字第773号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人卢某，男，居民身份证号码×××3017，汉族，中专文化，户籍所在地：广西壮族自治区桂林市临桂县。
被告人韦某，男，居民身份证号码×××2434，汉族，中专文化，户籍所在地：广西壮族自治区桂林市永福县永安乡永安。
被告人张某，男，居民身份证号码×××0996，汉族，中专文化，户籍所在地：广西壮族自治区贺州市八步区。
被告人王某甲，男，居民身份证号码×××3274，汉族，初中文化，户籍所在地：贵州省毕节市赫章县。
以上四名被告人因涉嫌非法拘禁罪，于2015年7月14日被抓获，于2015年7月16日被惠州市公安局仲恺分局刑事拘留；因涉嫌犯有非法拘禁罪，于2015年8月20日被逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2015年9月28日以惠城检公诉刑诉〔2015〕1321号起诉书指控被告人卢某、韦某、张某、王某甲犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月16日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员张锡胜出庭支持公诉，被告人卢某、韦某、张某、王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2015年6月底，被害人邹某、郭某、王某乙被传销人员骗至惠州市仲恺高新开发区沥林镇迭石龙村迭企路福购三楼一传销窝点。被害人进入该窝点后即被搜查，并被限制在该窝点不得自由出入。其中被告人卢某是该窝点管家，负责保管钥匙及管理日常事务；被告人韦某、张某、王某甲负责看管新人及讲课。2015年7月14日22时30分许，公安人员查处了该窝点，将被害人邹某、郭某、王某乙解救出来，并将被告人卢某、韦某、张某、王某甲抓获归案。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人卢某、韦某、张某、王某甲无视国法，为迫使他人加入传销组织，非法限制他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。四名被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人卢某、韦某、张某、王某甲对公诉机关所指控的犯罪事实均不持异议。
经审理查明，2015年6月底，被害人邹某、郭某、王某乙被传销人员骗至惠州市仲恺高新开发区沥林镇迭石龙村迭企路福购三楼一传销窝点。被害人进入该窝点后即被搜查，并被限制在该窝点不得自由出入。其中被告人卢某是该窝点管家，负责保管钥匙及管理日常事务；被告人韦某、张某、王某甲负责看管新人及讲课。2015年7月14日22时30分许，公安人员查处了该窝点，将被害人邹某、郭某、王某乙解救出来，并将被告人卢某、韦某、张某、王某甲抓获归案。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表、立案决定书，户籍资料，到案经过，现场勘验检查工作记录及现场照片，辨认笔录，证人证言，被害人陈述，被告人供述。
本院认为，被告人卢某、韦某、张某、王某甲无视国法，为迫使他人加入传销组织，非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控四名被告人犯非法拘禁罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人卢某作用较大，酌情从重处罚。四名被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人卢某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月14日起至2016年7月13日止）。
二、被告人韦某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月14日起至2016年5月13日止）。
三、被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月14日起至2016年5月13日止）。
四、被告人王某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月14日起至2016年5月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡锦辉
二〇一五年十月十六日
书记员 许微雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第5页共6页
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨民初字第1436号
原告王中年，男，54岁。
委托代理人胡进，江苏尚扬律师事务所律师。
被告王海春，男，44岁。
原告王中年诉被告王海春分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王中年到庭参加了诉讼，被告王海春经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王中年诉称：2010年6月26日，被告王海春因经营向我出具22500元的欠条，嗣后，我曾多次追要，被告一直未付款。现要求被告支付欠款，并按中国人民银行同期贷款利率标准承担从起诉之日起至支付完毕之日止所欠款的利息，承担本案诉讼费。
被告王海春未到庭答辩。
经审理查明：2012年6月26日，被告王海春因购买原告沙石欠款，向原告出具了22500元的欠条一份，条据载明：欠到王哥人民币贰万贰千伍佰元正。嗣后，原告曾电话或到被告处追要，被告一直未归还。
上述事实有被告于2010年6月26日所立的欠条一张、原告的陈述等证据证明。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。被告王海春因经营所发生的欠款有其向原告王中年出具的欠条证实。原告据此要求被告支付欠款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法应承担不利法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王海春于本判决生效后五日内支付原告王中年货款人民币22500元，并按中国人民银行同期贷款利率标准承担从2013年8月3日起至支付完毕之日止的欠款利息。
被告如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，由被告王海春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费362元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 赵成权
审 判 员 袁 俊
人民陪审员 陈 政
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 陈瑞琦
附录法律依据
1．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2．《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百零五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法民四仲字第33号
申请人:谢耀钦。
委托代理人:曾志伟，广东蓝天柱律师事务所律师。
委托代理人:陈乐安，广东蓝天柱律师事务所辅助人员。
被申请人:中国建设银行股份有限公司东莞市分行。住所地:广东省东莞市南城区。
负责人:范题，该行行长。
委托代理人:钟明均，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人:黎伟光，广东莞信律师事务所律师。
被申请人:东莞市金达房地产开发有限公司。住所地:广东省东莞市。
法定代表人:谢畅瑜，该公司总经理。
被申请人:广东恒亿集团有限公司。住所地:广东省东莞市。
法定代表人:谢德强，该××董事长。
被申请人:谢德强。
被申请人:卢秀娥。
申请人谢耀钦为与被申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行（以下简称建行东莞分行）、东莞市金达房地产开发有限公司（以下简称金达公司）、广东恒亿集团有限公司（以下简称恒亿公司）、谢德强、卢秀娥申请撤销仲裁裁决纠纷，本院于2015年8月18日受理，依法组成由审判员李丽莉任审
判长，审判员郭婧儿、何飞参加的合议庭，于2015年9月16日召集双方当事人举行了听证。现本案已审理终结。
申请人谢耀钦申请称：本案裁决的事项是仲裁委员会无权仲裁的。涉案《项目融资贷款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》中涉及的贷款本金金额为人民币壹亿元整（100000000元），且涉及的利息也达到人民币壹佰万元以上，理应由东莞市人民法院依法立案公开开庭审理。因此本案仲裁委员会为无权仲裁，而应交由东莞市人民法院通过立案开庭审理后作出判决处理。综上所述，本案由仲裁庭直接作出裁决缺乏公正性。故请求撤销广州仲裁委员会东莞分会(2015)穗仲莞案字第779号裁决。
建行东莞分行答辩称：谢耀钦的申请没有事实和法律依据，请求驳回谢耀钦的申请。
金达公司、恒亿公司、谢德强、卢秀娥未予答辩。
本院经审理查明：2013年4月27日，金达公司与建行东莞分行签订了《项目融资贷款合同》，并向金达公司发放了两笔贷款合计1亿元。同日，恒亿公司与谢德强、谢耀钦分别和建行东莞分行签订了《最高额保证合同》，同意为建行东莞分行在2013年4月27日至2016年4月27日期间对金达公司的借贷提供担保。2013年4月27日，卢秀娥向建行东莞分行作出声明，自称其为谢德强配偶，对谢德强为金达公司向建行东莞分行办理贷款业务提供担保一事知悉并同意其签署《最高额保证合同》。2014年12月9日，建行东莞分行分别与金达公司、恒亿公司、谢德强、谢耀钦签订了《补充协议》，约定将争议的解决方式变更为提交广州仲裁委员会东莞分会按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行书面审理。同日，建行东莞分行与金达公司签订了编号为[2014]8800-8210-043的《最高额抵押合同》，并于次日签订了《补充协议》，约定争议的解决方式变更为提交广州仲裁委员会东莞分会按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行书面审理。2014年12月30日，建行东莞分行与金达公司签订了编号为[2014]8800-8210-049的《最高额抵押合同》，次日，建行东莞分行与金达公司签订《补充协议》，约约定争议的解决方式变更为提交广州仲裁委员会东莞分会按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行书面审理。因金达公司涉及重大法律纠纷，建行东莞分行为确保其债权向广州仲裁委员会东莞分会提起仲裁。广州仲裁委员会东莞分会于2015年3月2日予以受理，并根据《金融仲裁规则》第十条的规定对本案进行了书面审理。2015年4月7日，广州仲裁委员会东莞分会作出了(2015)穗仲莞案字第779号裁决。谢耀钦认为，广州仲裁委员会东莞分会对本案无权进行仲裁，遂申请本院撤销该仲裁裁决。
本院认为：本案为申请撤销国内仲裁裁决纠纷案件，应当依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，并围绕申请人谢耀钦申请撤销仲裁裁决的事实和理由进行审查。
现谢耀钦以广州仲裁委员会东莞分会无权进行仲裁为由，申请撤销该会作出的(2015)穗仲莞案字第779号仲裁裁决。但本案中，双方当事人已明确约定合同争议提交广州仲裁委员会东莞分会书面审理，该约定为当事人真实意思表示，没有违反法律强制性规定，且并不属于《中华人民共和国仲裁法》第三条规定的不能仲裁的情形。谢耀钦以广州仲裁委员会东莞分会无权进行仲裁申请撤销仲裁裁决，没有事实和法律依据，其申请依法应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款及前述援引法条文之规定，本院裁定如下：
驳回申请人谢耀钦请求撤销广州仲裁委员会东莞分会(2015)穗仲莞案字第779号裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人谢耀钦负担（已预交）。
本裁定为终审裁定。
审判长 李丽莉
审判员 郭婧儿
审判员 何 飞
二〇一五年九月十八日
书记员 卢淑霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国仲裁法》
下列纠纷不能仲裁：
婚姻、收养、监护、抚养、继承纠纷；
（二）依法应当由行政机关处理的行政争议。
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
第6页共7页
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法民四仲字第33号
申请人：谢耀钦。
委托代理人：曾志伟，广东蓝天柱律师事务所律师。
委托代理人：陈乐安，广东蓝天柱律师事务所辅助人员。
被申请人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行。住所地：广东省东莞市南城区胜和体育路*号健升大厦。
负责人：范题，该行行长。
委托代理人：钟明均，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人：黎伟光，广东莞信律师事务所律师。
被申请人：东莞市金达房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市东坑镇东兴路***号*楼。
法定代表人：谢畅瑜，该公司总经理。
被申请人：广东恒亿集团有限公司。住所地：广东省东莞市东坑镇东兴路***号*楼。
法定代表人：谢德强，该公司董事长。
被申请人：谢德强。
被申请人：卢秀娥。
申请人谢耀钦为与被申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行（以下简称建行东莞分行）、东莞市金达房地产开发有限公司（以下简称金达公司）、广东恒亿集团有限公司（以下简称恒亿公司）、谢德强、卢秀娥申请撤销仲裁裁决纠纷，本院于2015年8月18日受理，依法组成由审判员李丽莉任审
判长，审判员郭婧儿、何飞参加的合议庭，于2015年9月16日召集双方当事人举行了听证。现本案已审理终结。
申请人谢耀钦申请称：本案裁决的事项是仲裁委员会无权仲裁的。涉案《项目融资贷款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》中涉及的贷款本金金额为人民币壹亿元整（100000000元），且涉及的利息也达到人民币壹佰万元以上，理应由东莞市人民法院依法立案公开开庭审理。因此本案仲裁委员会为无权仲裁，而应交由东莞市人民法院通过立案开庭审理后作出判决处理。综上所述，本案由仲裁庭直接作出裁决缺乏公正性。故请求撤销广州仲裁委员会东莞分会（2015）穗仲莞案字第779号裁决。
建行东莞分行答辩称：谢耀钦的申请没有事实和法律依据，请求驳回谢耀钦的申请。
金达公司、恒亿公司、谢德强、卢秀娥未予答辩。
本院经审理查明：2013年4月27日，金达公司与建行东莞分行签订了《项目融资贷款合同》，并向金达公司发放了两笔贷款合计1亿元。同日，恒亿公司与谢德强、谢耀钦分别和建行东莞分行签订了《最高额保证合同》，同意为建行东莞分行在2013年4月27日至2016年4月27日期间对金达公司的借贷提供担保。2013年4月27日，卢秀娥向建行东莞分行作出声明，自称其为谢德强配偶，对谢德强为金达公司向建行东莞分行办理贷款业务提供担保一事知悉并同意其签署《最高额保证合同》。2014年12月9日，建行东莞分行分别与金达公司、恒亿公司、谢德强、谢耀钦签订了《补充协议》，约定将争议的解决方式变更为提交广州仲裁委员会东莞分会按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行书面审理。同日，建行东莞分行与金达公司签订了编号为（2014）8800-8210-043的《最高额抵押合同》，并于次日签订了《补充协议》，约定争议的解决方式变更为提交广州仲裁委员会东莞分会按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行书面审理。2014年12月30日，建行东莞分行与金达公司签订了编号为（2014）8800-8210-049的《最高额抵押合同》，次日，建行东莞分行与金达公司签订《补充协议》，约约定争议的解决方式变更为提交广州仲裁委员会东莞分会按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行书面审理。因金达公司涉及重大法律纠纷，建行东莞分行为确保其债权向广州仲裁委员会东莞分会提起仲裁。广州仲裁委员会东莞分会于2015年3月2日予以受理，并根据《金融仲裁规则》第十条的规定对本案进行了书面审理。2015年4月7日，广州仲裁委员会东莞分会作出了（2015）穗仲莞案字第779号裁决。谢耀钦认为，广州仲裁委员会东莞分会对本案无权进行仲裁，遂申请本院撤销该仲裁裁决。
本院认为：本案为申请撤销国内仲裁裁决纠纷案件，应当依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，并围绕申请人谢耀钦申请撤销仲裁裁决的事实和理由进行审查。
现谢耀钦以广州仲裁委员会东莞分会无权进行仲裁为由，申请撤销该会作出的（2015）穗仲莞案字第779号仲裁裁决。但本案中，双方当事人已明确约定合同争议提交广州仲裁委员会东莞分会书面审理，该约定为当事人真实意思表示，没有违反法律强制性规定，且并不属于《中华人民共和国仲裁法》第三条规定的不能仲裁的情形。谢耀钦以广州仲裁委员会东莞分会无权进行仲裁申请撤销仲裁裁决，没有事实和法律依据，其申请依法应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款及前述援引法条文之规定，本院裁定如下：
驳回申请人谢耀钦请求撤销广州仲裁委员会东莞分会（2015）穗仲莞案字第779号裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人谢耀钦负担（已预交）。
本裁定为终审裁定。
审判长 李丽莉
审判员 郭婧儿
审判员 何 飞
二〇一五年九月十八日
书记员 卢淑霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国仲裁法》
下列纠纷不能仲裁：
婚姻、收养、监护、抚养、继承纠纷；
（二）依法应当由行政机关处理的行政争议。
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
第6页共7页
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）资民初字第99号
原告王某，农民。
被告刘某，农民。
原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2011年3月21日受理后，原告王某于2011年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自愿到民政部门办理了离婚手续，原告要求撤回起诉，理由充分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第131条、第140条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 员 ： 林 涛
审 判 员 ：罗立新
审 判 员 ：梁阳光
二〇一一年五月二十日
代书记员 ：王荐淋
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1322执2051号
申请执行人刘宸孜，男，1992年10月6日生，汉族，郯城县。
被执行人郯城立达电梯销售有限公司，住所地：郯城县。
法定代表人：李静，经理。
本院在执行上述当事人劳动报酬争议纠纷一案中，现因被执行人已履行全部应负法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结郯城县劳动人事争议仲裁委员会郯劳人仲案字[2016]第102号仲裁裁决书的执行。
本裁定书立即执行。
审判员 刘 涛
二〇一七年二月二十四日
书记员 颜廷川
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2051号
本院在执行申请人刘宸孜与被执行人郯城立达电梯销售有限公司索要劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人郯城立达电梯销售有限公司无正当理由拒不履行已经发生法律效力的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）项的规定，决定如下：
将郯城立达电梯销售有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月十日
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第5463号
原告黄英。
委托代理人王建平。
被告陆通甫。
原告黄英与被告陆通甫健康权纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由代理审判员石金飞适用简易程序于同年9月22日公开开庭进行了审理。原告黄英的委托代理人王建平，被告陆通甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄英诉称，2013年9月4日17时45分许，被告骑驶电动自行车沿崇明县庙镇爱民村XXX号北侧东西向水泥路由西向东行驶至爱民村XXX号门口十字路口时（该路口东西向方向有“停”字标志），遇原告骑驶电动自行车沿太平路由北向南行驶，两车发生相撞，致原告受伤。原告的伤经医院治疗诊断为踝关节骨折。原告的伤经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，意见为构成XXX伤残，一期治疗休息150–180天，营养60天，护理90天；若行二期治疗，酌情休息30天，营养15天，护理15天。本起事故经交通部门认定，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。为此，原告主张医疗费人民币55397元（以下币种均为人民币）、误工费14400元（80元／天×180天）、护理费7200元（80元／天×90元）、营养费1800元（30元／天×60元）、住院伙食补助费340元、交通费867元、鉴定费1800元、残疾赔偿金38416元、精神损害抚慰金5000元，要求被告承担70%的赔偿责任。
原告对自己的主张向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书；2、病史资料、出院小结、医疗费发票及费用清单；3、司法鉴定意见书、鉴定费发票；4、交通费票据；5、误工证明。
被告陆通甫辩称，本起事故是原告骑驶电动自行车过快撞到我车子的尾部造成的，完全是原告自己的责任；事故认定书上我的名字虽是我本人签的，但当时是处理事故的民警逼我签的。我骑车行使的方向有“停”字标志，但是当时我没有看清楚。
经审理查明，2013年9月4日17时45分许，被告骑驶无牌电动自行车沿崇明县庙镇爱民村XXX号北侧东西向水泥路由西向东行驶至爱民村XXX号门口十字路口时（该路口东西向有“停”字标志），遇原告骑驶无牌电动自行车沿太平路由北向南驶来，两车发生相撞，致原告车损人伤。同月6日，本起事故经崇明县公安局交通警察大队认定，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告伤后入院治疗诊断为右踝关节骨折。2014年7月14日，原告的伤经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，意见为：原告右下肢交通伤，后遗右下肢功能障碍已构成XXX伤残，一期治疗休息150–180天，营养60天，护理90天；今后若行二期治疗，酌情休息30天，营养15天，护理15天。
本院根据原、被告的诉辩意见及有关法律法规的规定，核定原告的损失如下：
1、原告主张医疗费55397元、住院伙食补助费340元。经本院审查，确认原告的医疗费为55307.80元、住院伙食补助费为310元。
2、原告主张误工费14400元。本院认为，本起事故造成原告受伤是事实，原告就其主张的误工费向本院提供了一定的证据，但相关证据尚不足以证明原告主张的误工费，本院根据上海市职工最低工资标准，将原告的误工费调整为10920元（1820元／月×6个月）。
3、原告主张营养费1800元、护理费7200元。本院根据原告的受伤程度及本地区的生活消费水平，认为原告主张的营养费属合理，本院予以确认；根据原告的受伤程度及本地区护工市场行情，将原告的护理费调整为4500元（50元／天×90天）。
4、原告主张残疾赔偿金38416元、鉴定费1800元。本院认为，原告主张的上述费用，并无不当，本院予以确认。
5、原告主张精神损害抚慰金5000元，本院根据原告的伤残等级及被告陆通甫的过错承担，酌定原告的精神损害抚慰金为3500元。
6、原告主张交通费867元。本院根据原告的就诊时间、地点、次数，酌定原告的交通费为300元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。被告骑驶非机动车在没有交通信号灯也没有交通警察指挥的交叉路口未按交通标志指示让有优先通行权的车辆先行的行为及原告骑驶非机动车在道路上行驶未确保安全通行的行为均属违法行为，导致本起事故的发生，双方均有过错，故双方应对损害结果的发生各自承担相应的民事责任。本院根据双方过错大小，确认原告承担本起事故30%的责任，被告承担70%的责任。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条之规定，判决如下：
被告陆通甫于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄英医疗费人民币55307.80元、住院伙食补助费人民币310元、营养费人民币1800元、误工费人民币10920元、护理费人民币4500元、交通费人民币300元、残疾赔偿金人民币38416元、鉴定费人民币1800元计人民币113353.80元中的70%即人民币79347.66元及精神损害抚慰金人民币3500元，共计人民币82847.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1991元，减半收取计人民币995.50元，由原告黄英负担人民币59.50元，被告陆通甫负担人民币936元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 石金飞
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 肖文文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
……。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0113刑初301号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人朱春生，初中文化，长春市九台区人，户籍地长春市九台区。曾因犯抢劫罪，于2009年9月16日被判处有期徒刑二年，于2011年1月25日刑满释放。因犯盗窃罪，于2012年8月16日被判处有期徒刑一年八个月，于2014年1月10刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年7月14日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕，现羁押于九台区看守所。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2017）311号起诉书，指控被告人朱春生犯抢劫罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市九台区人民检察院指派代理检察员王丽研出庭支持公诉。被告人朱春生到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人朱春生于2017年7月13日上午9时50分许，在长春市九台区团结街商贸城三楼楼梯口处，使用暴力手段当场将被害人高某戴在脖子上的一条黄金项链抢走（价值人民币10446元）。在抢劫过程中将高某摔倒在地，致高某胳膊、腿部外伤构成轻微伤。
上述事实，被告人朱春生在开庭审理过程中无异议，并有书证：户籍证明、抓获经过、辨认笔录、指认现场记录、浴乐金店质量保证单、高某受伤照片、（2009）九少刑初字第22号、（2012）九刑初字第319号刑事判决书、释放证明；长春市九台区价格认证中心九价认刑字[2017]098号价格认定结论书；长春市九台区公安司法鉴定中心（长九）公（刑技）鉴（法医损伤）字[2017]099号法医学人体损伤程度鉴定书；被害人高某的陈述；被告人朱春生的供述；视听资料：抢劫现场视频等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人朱春生以暴力方法抢劫公民合法财物，数额较大的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人朱春生的行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。。被告人朱春生如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；鉴于被告人朱春生刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱春生犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2022年7月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）
二、责令被告人朱春生退赔被害人高某经济损失人民币一万零四百四十六元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 岳丽华
审 判 员 刘双贵
人民陪审员 赵湘琦
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张 梅
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第2235号
原告：朱某（曾用名朱彬）。
委托代理人：顾旭初。
被告：赵某。
委托代理人：陈大栋、金萍儿。
原告朱某为与被告赵某抚养纠纷一案，于2014年7月10日向本院提出起诉。本院立案受理后，依法由审判员周迪光适用简易程序独任审判，于同年8月14日、10月27日分别公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人顾旭初、被告赵某及其委托代理人陈大栋、金萍儿均到庭参加诉讼。审理期间，双方曾申请调解。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原、被告系母女关系。2005年6月6日被告与原告父亲朱翔离婚时约定，原告由其父亲抚养，被告每年支付抚养费4000元至原告独立生活时止。自从被告与原告父亲离婚后，被告对原告的生活学习疾病痛苦不闻不问，就连最基本的四千元抚养费也要每年向法院申请执行才能得到。2012年原告就读于嘉兴南洋职业技术学院，原告曾向被告要求增加生活费用和支付学习费用，被告置之不理。2012年10月，原告因感冒发烧住院经查患有白血病，在长达近两年的治疗过程中，被告只于原告病发住院初始经原告要求来医院看望过原告，其后无论原告如何打电话、发短信，被告均不理睬，就连原告治病救急需要医疗费用被告也分文不给。现原告起诉请求判令被告赵某支付自2012年起每年的抚养费20000元至原告独立生活，支付教育费用每年11000元至毕业，支付医疗护理费等90000元。
被告赵某辩称：1、第一项诉讼请求被告认为没有事实和法律依据，原告诉请抚养费20000元，根据法律规定，抚养费包括子女的生活费、教育费、医疗费等，但原告的诉讼请求中既有教育费，又有医疗费等，故被告需要原告明确是否其所诉请的是否系生活费，如果是生活费，被告认为该生活费不应当支付，因为按照最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见第十一条，抚养费的支付期限为至子女18周岁为止，现原告已经超过了该年龄。且原告现在已经在大学就学，完全可以凭借自己勤工俭学维持自己的生活。2、教育费用每年11000元被告也不同意支付，理由同第1点答辩意见一致，被告认为仅仅需要抚养至18周岁，且根据婚姻法司法解释（一）规定，不能独立生活的概念是在校就读高中及以下的学生或者被抚养人丧失或未完全丧失劳动能力，现原告不符合这些情形，故原告已经具备了独立生活的能力，被告没有义务支付教育费用。3、原告的第三项诉讼请求中没有明确医疗费和护理费的具体数额，且医疗费用中有部分已经由医保进行了报销，庭前调解时原告方也认可，如医疗费中有部分已经进行了报销，则予以扣除。对护理费被告认为也没有支付的义务。
原告朱某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、民事调解书复印件一份，以证明原、被告的身份关系及被告应当抚养原告至独立生活为止的事实；2、学生证及学费收据各一份，以证明原告就读于嘉兴南洋职业技术学院及每学年的学习费用为11000元的事实；3、住院病历复印件9份、住院费用清单复印件9份、医疗费票据件原件25份，以证明原告于2012年10月因患白血病住院治疗，花费医疗费用总计131087.57元的事实；4、医疗费未报销部分清单一份，以证明原告未经医疗保险报销的医疗费为62991.52元的事实。经质证，被告对上述证据的真实性均无异议，但认为“独立生活”的概念应当根据婚姻法司法解释（一）的规定进行界定，且原告已经通过医疗保险报销的部分费用及学费等不应当由被告承担。因被告对上述证据的真实性表示认可，故本院依法将上述证据确认为有效证据。
经审理查明，原告系被告赵某与朱翔之女，2005年6月6日，被告赵某与朱翔经本院调解离婚，调解协议确定，原告由朱翔抚养至独立生活时止，被告赵某每年支付抚养费4000元。2012年开始，原告就读于嘉兴南洋职业技术学院，每年应交学院费用11000元（期间曾休学），同年10月，原告因患白血病住院治疗，先后花去医疗费13万余元，其中扣除医保部分，实应负的医疗费为62991.52元。
本院认为，原告虽已成年，但因患严重疾病，又尚在校学习，无法维持正常生活，故应认定为不能独立生活的子女，而不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利；被告赵某与朱翔离婚时虽对原告的抚养问题达成过协议，但原告仍依法有权提出超过协议原定数额的合理要求。综上，本院对原告诉请中合理部分予以支持；被告辩称不同意承担生活费、教育费，于法不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、?最高人民法院《关于适用婚姻法若干问题的解释（一）》第二十条之规定，判决如下：
一、从2014年9月份开始，被告赵某应每月支付给原告朱某生活费700元至其独立生活止，其中2014年9月至2015年8月共计8400元，款定于本判决生效之日起十日内付清，此后的生活费定于每月月底前付清；
二、被告赵某应付原告朱某每学年的教育费5500元，其中2014至2015学年的教育费定于本判决生效之日起十日内付清，从2015年下半年开始至其毕业止的教育费定于每年的12月底前付清；
三、被告赵某应支付原告朱某医疗费31495.76元，款定于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告朱某的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院〔在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费80元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理〕。
审判员 周迪光
二〇一五年五月二十二日
书记员 楼 榕
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第04072号
原告陈林，男，汉族。
委托代理人李良成，重庆锦扬律师事务所律师。
被告冉从未，女，汉族。
原告陈林与被告冉从未离婚纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法由代理审判员薛莲独任审判，适用简易程序于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告陈林及其委托代理人李良成、被告冉从未均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈林诉称，2009年1月，原、被告经人介绍认识，同年2月10日办理结婚登记，被告系再婚，同年10月14日生育儿子陈仕捷，现年6岁。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告爱钱如命，原告打工的钱几乎都交给被告，被告却见利忘义，只要一时手里没有余钱剩米就朝原告大吼大叫，还曾经用刀背捶原告。对于长辈，被告不但不孝敬父母，反而欺负原告父母，多次与原告母亲发生纠纷致原告母亲流泪。原、被告婚后没有建立起夫妻感情，且被告的言行严重伤害了原告，现原告认为双方已无和好的可能。请求判令原、被告离婚，婚生子陈仕捷由原告直接抚养，被告每月承担小孩生活费200元，学费与医疗费被告承担50%，共同财产依法分割，本案诉讼费用由被告承担。
被告冉从未辩称，原告所述认识、结婚、生子情况属实，被告确系再婚。原告说的其它情况不实，原、被告婚前充分了解，婚后夫妻感情较好，现在孩子还小，被告不同意离婚，也不愿意分割财产，应当给孩子一个完整的家庭。
经审理查明，原、被告于2009年经人介绍认识，同年2月10日办理结婚登记，同年10月14日生育儿子陈仕捷。双方确认婚后按揭购买小轿车一辆为夫妻共同财产，尚余3.8万元左右按揭款未还，但未提交行驶证等权属证明或按揭贷款的相关证据。被告主张除按揭款外还有夫妻共同债务共计5.4万元，原告认可其中4.4万元的借款属实，但主张其中3.4万元均已偿还，对被告2015年借款1万元不予认可，认可现共同债务仅有尚欠冉从权的1万元。经当庭询问，原告自述在建筑工地上班，月收入6000元，被告之前一直随原告在工地生活，暂时无业。
本案举证期限内，原告提交了结婚证、户口本、原告母亲胡继芳的询问笔录，并申请胡继芳出庭作证，被告对原告结婚证、户口本均无异议，对胡继芳调查笔录及当庭证词均不予认可，结合双方当事人的当庭陈述，本院对上述查明事实予以确认。
本院认为，原、被告认识时间虽短，但结婚多年并生育陈仕捷，婚后共同赴外地打工，一直一起生活，虽因被告未工作家中经济负担较重，容易因家庭琐事引发争执，但双方应当珍惜夫妻感情，耐心沟通，互相体谅和帮助，增强家庭责任感，而非草率起诉离婚。原告主张感情破裂要求离婚，对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但原告提交的证据仅有其母亲的证言，不能充分证明其夫妻感情已彻底破裂，并无法继续共同生活，而被告对原告母亲的证言不予认可，也不同意离婚。因此，对原告陈林要求与被告冉从未离婚的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准原告陈林与被告冉从未离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 薛 莲
二〇一五年五月十五日
书 记 员 袁堂久
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民特26号
申请人张艳清，女，1966年2月28日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被申请人张万清，男，1918年9月20日出生，汉族，住武汉市江岸区。
申请人张艳清申请宣告张万清死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人张艳清诉称，被申请人张万清系武汉市江岸区后湖街幸福村退休村民，由于被申请人张万清是村里的孤寡老人，被幸福村委会定为“五保户”。申请人张艳清与被申请人张万清系侄祖孙关系。在幸福村委会的见证下，申请人张艳清与被申请人张万清于1996年7月12日签订了《遗赠扶养请人张艳清负责被申请人张万清的衣食住行及其死后的丧葬事宜。
1998年8月，被申请人张万清自行离开家里后失踪，一直杳无音信。申请人张艳清及幸福村委会多年来四处寻找，但一直未果。被申请人张万清至今下落不明。被申请人张万清因离家出走后至今已下落不明满四年，根据《中华人民共和国民法通则》之规定，特向贵院提出申请，请求宣告被申请人张万清为死亡。
经查，被申请人张万清，男，1918年9月20日出生，汉族，住武汉市江岸区游湖三村59号。张艳清系张万清的侄女，1996年7月12日，在幸福村委会的见证下，张艳清与张万清签订《遗赠扶养协议，由张艳清负责张万清衣食住行及其死后丧葬事宜。张万清于1998年自行离家出走，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年3月27日在《人民日报》上发出寻找张万清的公告，法定公告期间为一年，现已届满，张万清仍然下落不明。
本院认为，被申请人张万清下落不明已满四年，申请人张艳清的申请符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定,判决如下：
宣告张万清死亡。
本判决为终审判决。
审判员 冯 海
二〇一七年四月十九日
书记员 李婀娜
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民监字第9号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：谷士学，男，汉族，1958年2月12日出生，农民。住吉林省和龙市。
委托代理人：薛凤娟，女，汉族，1966年4月4日出生，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石友，男，朝鲜族，1968年7月28日出生，农民。住吉林省和龙市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金桂月。女，朝鲜族，1944年2月12日出生，农民。住吉林省和龙市。
一审被告、二审被上诉人：薛明，男，汉族，1984年5月16日出生，农民。住吉林省长春市。现住吉林省和龙市。
申请再审人谷士学因与被申请人石友、薛明土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服本院（2013）延中民四终字第330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谷士学申请再审称1996年2月10日，谷士学有偿流转了石国的1.02公顷的承包田。对此，原审时谷士学提交了原村支书崔青松的证明，证明流转合同合法有效。谷士学未与石国签订过临时租地合同，更没有10年租地之说，且石友、金桂月也没有提供过上述证据，因此，原一、二审在没有证据的情况下作出判决，显系不公正。
本院认为：据本案事实，案涉承包土地系石昌男于1995年3月以家庭承包方式所承包的土地。1995年4月，石昌男死亡后，作为其家庭成员的石友及金桂月当继续享有承包经营权。原审中，石友、金桂月起诉称其与谷士学因10年土地流转关系，故主张谷士学返还承包土地，但其并未向法院提交相关证据。谷士学则认为其与石友、金桂月所确立的土地转包合同的履行期限为2027，并提供了农村集体土地使用权流转合同为凭。上记事实表明，谷士学之抗辩能否成立，有赖于其能否提供相应的证据对其主张的流转期限为2027的事实加以证实。本案中，谷士学虽提供了一份农村集体土地使用权流转合同书，但该合同书的流转方的签名为石国，所加盖的个人名章为金顺月，签名与名章均与石友、金桂月不符，且石友与金桂月对此流转合同又不予认可，故一、二审法院对谷士学所提供的上述证据未予采信是正确的。因石友、金桂月与谷士学均未能向法院提供或未被法院采信证明双方之间土地流转期限的相关证据，双方当事人间就流转期限又不能达成一致意见，故二审法院认定双方当事人间的土地流转为不定期的租赁，石友、金桂月当享有解除合同及请求谷士学返还土地之权利并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回谷士学的再审申请。
审判长 母龙刚
审判员 吴国生
审判员 李德吉
二〇一四年二月二十七日
书记员 蔡慧伶
**吉林省延边朝鲜族自治州中级人民院**
民 事 裁 定 书
（2014）延中民监字第9号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：谷士学，男，汉族，1958年2月12日出生，农民。住吉林省和龙市。
委托代理人：薛凤娟，女，汉族，1966年4月4日出生，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石友，男，朝鲜族，1968年7月28日出生，农民。住吉林省和龙市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金桂月。女，朝鲜族，1944年2月12日出生，农民。住吉林省和龙市。
一审被告、二审被上诉人：薛明，男，汉族，1984年5月16日出生，农民。住吉林省长春市。现住吉林省和龙市。
申请再审人谷士学因与被申请人石友、薛明土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服本院（2013）延中民四终字第330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谷士学申请再审称1996年2月10日，谷士学有偿流转了石国的1.02公顷的承包田。对此，原审时谷士学提交了原村支书崔青松的证明，证明流转合同合法有效。谷士学未与石国签订过临时租地合同，更没有10年租地之说，且石友、金桂月也没有提供过上述证据，因此，原一、二审在没有证据的情况下作出判决，显系不公正。
本院认为：据本案事实，案涉承包土地系石昌男于1995年3月以家庭承包方式所承包的土地。1995年4月，石昌男死亡后，作为其家庭成员的石友及金桂月当继续享有承包经营权。原审中，石友、金桂月起诉称其与谷士学因10年土地流转关系，故主张谷士学返还承包土地，但其并未向法院提交相关证据。谷士学则认为其与石友、金桂月所确立的土地转包合同的履行期限为2027，并提供了农村集体土地使用权流转合同为凭。上记事实表明，谷士学之抗辩能否成立，有赖于其能否提供相应的证据对其主张的流转期限为2027的事实加以证实。本案中，谷士学虽提供了一份农村集体土地使用权流转合同书，但该合同书的流转方的签名为石国，所加盖的个人名章为金顺月，签名与名章均与石友、金桂月不符，且石友与金桂月对此流转合同又不予认可，故一、二审法院对谷士学所提供的上述证据未予采信是正确的。因石友、金桂月与谷士学均未能向法院提供或未被法院采信证明双方之间土地流转期限的相关证据，双方当事人间就流转期限又不能达成一致意见，故二审法院认定双方当事人间的土地流转为不定期的租赁，石友、金桂月当享有解除合同及请求谷士学返还土地之权利并无不当。综上，依照《》第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回谷士学的再审申请。
审判长 母龙刚
审判员 吴国生
审判员 李德吉
二〇一四年二月二十七日
书记员 蔡慧伶