wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民 事 判 决 书(2015)山民初字第1118号原告程永生。原告程淑荣。二原告共同委托代理人佟伟伦，河北凯悦律师事务所律师。被告李国凤。原告程永生、程淑荣诉被告李国凤排除妨害纠纷一案，原�于2015年10月30日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告李国凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告程永生、程淑荣诉称，二原告共有山海关区西关大街3号房屋，东邻被告李国凤，李国凤家翻建房屋时，房屋高于原告家房屋，西屋檐侵占到原告家房顶。现原告家房屋因年久失修需要翻建，原告多次与被告协商要求拆除侵入到原告家的房檐，被告均不予理睬，原告无奈诉至法院，请求依法判令被告拆除西关大街2号房屋房檐侵占原告房屋的部分，诉讼费用由被告承担。为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据如下：一、房屋所有权证书一份，房屋共有权证书一份，证明两原告对于西关大街3号房屋享有所有权；二、照片5张，从照片上可以看到原告家房屋的东侧房顶被被告家房屋的西北角房檐覆盖侵害的事实，原告需要被告拆除房檐部分，并不涉及房屋主体结构；三、秦皇岛市国土资源局山海关分局2015年9月25日关于程永生查询土地权属、面积及周边四至的复函复印件一份，证明原告房屋东临被告李国凤房屋；五、宗地图复印件一份；六、2015年11月17日，现场勘验视频一份。被告李国凤未提交书面答辩状及证据。经审理本院认定，原告程永生、程淑荣为西关大街3号房屋所有权人，该房屋宗地图显示土地使用面积为109平方米，原告房屋在其土地使用证载明的土地范围内。被告李国凤为西关大街3号房屋所有权人，二原告与被告的房屋东西相邻，二原告房屋在西，被告房屋在东。被告房屋高于二原告房屋，且房檐有越过�原告房屋部分。因二原告所有房屋年久失修，打算进行翻建，经与被告协商要求其拆除越过二原告家房屋部分房檐，双方协商未果，原告诉至法院。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。二原告享有西关大街3号房屋的所有权，且原告房屋在其土地使用权载明的范围内，被告李国凤的房屋房檐越过了二原告所有房屋，现二原告要求被告李国凤排除妨害拆除越过原告房屋的房檐，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如�：被告李国凤自本判决生效之日起十五日内拆除山海关区西关大街2号房屋越过原告程永生、程淑荣所有的山海关区西关大街3号房屋的房檐。案件受理费80元由被告李国凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长  刘 红人民陪审员  刘雅丽人民陪审员  张晓莉二〇一六年三月二十五日书 记 员  刘佳良
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执331号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人侯海峰，男，1987年6月26日出生，汉族，户籍地太原市迎泽区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）晋0106刑初701号刑事判决书，于2017年3月22日向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人侯海峰的银行存款一万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 贾兴国
二〇一七年四月十日
书记员 郝丽娜
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛民初字第1215号
原告：张裕柱，居民。
被告：谢存汉，年龄不详。
原告张裕柱与被告谢存汉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张裕柱到庭参加诉讼，被告谢存汉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张裕柱诉称，2014年4月12日，被告谢存汉向原告借款5万元，借款期限为三个月，口头约定借款利息为月息2分。到期后经原告多次催要被告不予还款，已给原告造成极大的经济损失，故诉至法院请求判令被告偿还借款本金5万元并按同期银行贷款利率的四倍给付利息，诉讼费用由被告负担。
被告谢存汉未作答辩。
经本院审理认定，2014年4月12日，被告谢存汉向原告张裕柱借款5万元，当时双方书面约定借款期限为三个月，口头约定借款利息为每元月息2分，被告谢存汉给原告张裕柱出具借条一张。协议达成后，原告张裕柱按约定通过银行向被告谢存汉的账户转款5万元。借款到期后经原告张裕柱多次催要，被告谢存汉至今没有偿还借款本息，且现已下落不明。
以上事实，有原告的陈述及借条原件一份、银行转账单一份、等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告谢存汉向原告张裕柱借款5万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告张裕柱要求被告谢存汉返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因原告张裕柱与被告谢存汉口头约定借款利息为每月每元2分，且该约定不超过国家对自然人之间借款利息规定的最高限额，而原告张裕柱要求被告谢存汉按同期银行贷款利率的四倍给付利息的请求缺乏依据，故其诉请的利息应按双方借款时的约定计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢存汉于本判决生效后十日内偿还原告张裕柱借款本金5万元及利息（以借款本金5万元为基数，从2014年4月12日起至本判决生效之日止，按每元每月2分利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，由被告谢存汉负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 陈建合
审 判 员 丁 鹏
人民陪审员 贾广廷
二〇一五年一月四日
书 记 员 王 欣
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民二终字第427号
上诉人（原审被告）河北兴发专用车制造有限公司。
代表人张巧莉，董事长。
委托代理人韩晓良，河北子辰律师事务所律师。
委托代理人吉斗成，该公司经理。
上诉人（原审被告）好友轮胎有限公司。
法定代表人王立旗，董事长。
委托代理人刘波，河南路通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）锡林浩特市庞大广龙汽车销售有限公司。
法定代表人张建超，该公司经理。
委托代理人李榛，该公司职员。
被上诉人（原审被告）无锡易宝路车轮有限公司。
法定代表人魏军，董事长。
委托代理人李建军，男，汉族，1977年12月14日生。（该公司员工）
上诉人河北兴发专用车制造有限公司、好友轮胎有限公司因产品责任纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2012）滦民重字第29号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审审理查明，2010年4月20日，锡林浩特市庞大广龙汽车销售有限责任公司（甲方）与河北兴发专用汽车制造有限公司（乙方）签订了《销售合同》。合同规定：甲方购买乙方半挂车70辆，单价168000元，总价款11760000元。每辆挂车轮胎12套，70辆挂车轮胎为840套。轮胎是无锡易宝路车轮有限公司制造的劲足牌，型号劲足31912.00R20。轮胎总价款1648646元。车辆经用户使用后，轮胎发生非正常损坏。该批轮胎经唐山市产品质量监督检验所鉴定，结论为：“该批轮胎在销售时未取得3C认证证书，不符合国家《强制性产品认证管理规定》”。2010年5月至7月间，无锡易宝路车轮有限公司与河北兴发专用汽车制造有限公司签订了四份《买卖合同》，依据合同规定，河北兴发专用汽车制造有限公司向无锡易宝路车轮有限公司购买了“劲足牌”31912.00R20轮胎860套，总价款1687900元。其中840套轮胎安装到70台半挂车上。该批轮胎的制造商是无锡易宝路车轮有限公司，生产厂是好友轮胎有限公司。无锡易宝路车轮有限公司在此期间没有3C认证证书。好友轮胎有限公司具有3C认证证书。
原审法院认为，产品的制造者、生产者、销售者应当严格遵守国家的法律、法规。原告购买了被告河北兴发专用汽车制造有限公司生产制造的挂车，经使用后，轮胎发生严重破损，给原告造成了巨大经济损失。被告河北兴发专用汽车制造有限公司生产并销售的70台挂，使用的劲足牌轮胎是未经国家认证的产品，对原告的损失应当承担民事责任。被告无锡易宝路车轮有限公司，未经国家认证机构认证，制造劲足牌轮胎，应对原告的损失承担赔偿责任。被告好友轮胎有限公司应当知道无锡易宝路车轮有限公司的劲足牌轮胎未经认证，仍然为其生产劲足牌轮胎，且设计、加工、生产产品模式未经认证机构认证，违反了国家强制性规定，对原告的损失应当承担民事责任。遂判决：一、由被告无锡易宝路车轮有限公司赔偿原告锡林浩特市庞大广龙汽车销售有限责任公司轮胎款1648646元。此款于判决生效后五日内给付。二、由被告河北兴发专用汽车制造有限公司对原告的损失承担连带赔偿责任。三、由好友轮胎有限公司对原告的损失承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19638元，由被告无锡易宝路车轮有限公司负担，
判后，河北兴发专用车制造有限公司、好友轮胎有限公司均不服。河北兴发专用车制造有限公司上诉称，轮胎的真正生产厂家是好友公司，好友公司为易宝路公司生产的劲足-12.00R20-JZ319轮胎，属于国家强制规定不能进行生产、销售的汽车轮胎产品，涉及轮胎质量问题，应当由轮胎的生产者好友公司和销售者易宝路公司承担连带责任，上诉人不承担轮胎的产品质量责任。好友公司上诉称，1、原审认定事实不清。一是笼统地说：“轮胎发生非正常损坏”、“轮胎发生严重损坏”这种非正常损坏和破损与产品质量有无关联，一审有意回避不予说明。二是轮胎损坏的原因没有查明，三是原审对鉴定断章取义违背事实真相。2、一审判决适用法律错误。本案轮胎符合国家标准，是合格轮胎。不存在产品质量问题和连带责任。3、虽然易宝路公司在3C认证书尚无生效时就已经销售了轮胎，但由于该型号轮胎经国家检验室合格产品。因此不会给用户造成损失，无损失也就不存在赔偿。4、好友公司有生产易宝路公司轮胎的资格认证，且生产的轮胎符合国家标准，在本案中没有任何过错，不应当承担任何法律责任。请二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人锡林浩特市庞大广龙汽车销售有限公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请二审依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审查明事实与一审法院所查事实相同。
本院认为，被上诉人无锡易宝路车轮有限公司，作为轮胎的制造者，未经国家认证机构的认证，制造劲足-12.00R20-JZ319轮胎，违反了国家强制性规定，对其制造的产品给被上诉人锡林浩特市庞大广龙汽车销售有限公司造成的损失，应当承担赔偿责任。上诉人好友公司虽然具有认证资格，但其明知无锡易宝路车轮有限公司无认证书，还为其生产劲足-12.00R20-JZ319轮胎，给他人造成的损失应承担赔偿责任。上诉人河北兴发专用车制造有限公司作为销售者，销售未经国家认证机构依法认证的产品，对给他人造成的损失依照法律规定亦应承担责任。故原审认定二上诉人对无锡易宝路车轮有限公司向锡林浩特市庞大广龙汽车销售有限公司的赔偿承担连带责任，事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的。以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费39276元，由上诉人河北兴发专用车制造有限公司负担19638元。上诉人好友轮胎有限公司负担19638元
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 李 杰
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法谭民初字第35号
原告刘德永
被告王慎刚
原告刘德永诉被告王慎刚民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月9日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘德永到庭参加了诉讼，被告王慎刚未经法庭许可中途退庭，本案现已审理终结。
原告刘德永诉称，2012年4月25日，冯涛向我借款6000元，其口头承诺借款期一个月，被告王慎刚为其做担保。借款逾期后，经我多次追要，借款人未偿还借款。后来我多次请求向冯涛追要，但其老是不在家，现我请求向担保人王慎刚追要借款6000元并承担诉讼费用。
被告王慎刚未答辩。
经审理查明，2012年4月25日，案外人冯涛从原告刘德永处借款6000元，其口头约定借款期为一个月，被告王慎刚为其做担保，借款人冯涛及被告王慎刚为原告出具借条一份。借款逾期后，借款人及担保人均未偿还原告借款。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条以及当事人陈述等材料在案为凭，以上证据已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原告与案外人冯涛之间的借贷保证合同关系明确，原告履行了出借义务，案外人冯涛应当按照约定的期限及时偿还借款，逾期即构成违约。由于双方当事人对担保方式未作约定，因此应当视为连带责任保证；在借款人未履行债务的情况下，原告作为债权人可以要求借款人履行债务，也可以要求担保人履行债务，本案原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告王慎刚未经法庭许可中途退庭，应视为对其相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告王慎刚于本判决生效之日起五日内偿还原告刘德永借款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王慎刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 秦保玉
人民陪审员 吕传政
二〇一三年三月四日
书 记 员 曹 艳
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江新法三民初字第322-2号
原告戴德安，男。
被告李昌华，男。
本院在审理原告戴德安诉被告李昌华承揽合同纠纷一案中，原告戴德安于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴德安在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告戴德安撤回起诉�
本案案件受理费401元、财产保全费420元合共821元由原告戴德安负担。
审判员 李惠冰
二〇一五年十一月十日
书记员 李开羚
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1323民初864号
原告：林和仔，男，1968年6月7日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，
被告：林金城，男，1990年6月17日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，
被告：吴宋昌，男，1978年5月11日出生，汉族，福建省永定县人，住永定县，
原告林和仔与被告林金城、被告吴宋昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林和仔到庭参加诉讼，被告林金城、被告吴宋昌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林和仔向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告林金城向原告偿还20000元借款本金及支付借款利息（自2014年5月10日起至还清借款之日止按月利率2.5%计付）；2.判令被告吴宋昌对林金城的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告林金城以资金周转为由，于2013年5月9日向原告借款，原告答应了被告林金城的借款请求，交付了借款，被告林金城立有借条给原告执存，确认借到原告20000元，对该笔借款原、被告约定月息2.5分。当时，原告要求被告林金城提供担保，被告林金城找到了被告吴宋昌且吴宋昌愿意为林金城的债务承担保证责任，为此被告吴宋昌在借条上签名、按捺确认。后来，原告多次请求两被告偿还借款本息，他们均以各种理由拒绝偿还债务。两被告的行为已经严重侵害了原告的财产权益为维护原告的合法权益，特向法院起诉，希望法院支持我方诉请。
被告林金城、被告吴宋昌均未到庭应诉，未作答辩，亦未提交任何证据。
原告对其主张提供如下证据：1.原告身份证，用于证明原告主体适格；2.被告林金城身份证、被告吴宋昌身份证，用于证明被告主体适格；3.被告林金城、被告吴宋昌共同签名出具一张金额为20000元的《借条》，用于证明两被告欠原告借款的事实和欠款数额，《借条》载明：“借到林和仔现金贰万元正（￥20000元）此款用于鞋料店周转.（月息2分半计）借款人：林金城担保人：吴宋昌2013年5月9号”。对原告提供的上述证据，两被告均未到庭发表质证意见，原告庭审时的陈述与其提供的证据能相互佐证，本院对原告提供的上列证据的真实性予以采信。
庭审时原告陈述:1.原告于借款当日将现金20000元一次性支付给被告林金城；2.双方约定按月息2.5%计付借款利息，但未约定借款期限；3.被告方按月息2.5%支付了12个月的利息共计6000元，但未偿还过本金。
本院认为，两被告林金城、吴宋昌经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼抗辩的权利，并依法可作缺席判决。综合原告提供的证据及陈述，本院对原告与被告林金城之间存在民间借贷关系、原告被拖欠借款20000元以及被告吴宋昌为借款提供担保的事实予以确认。现原告提供一张《借条》为凭，主张被告林金城清偿其拖欠的借款20000元及利息，并请求被告吴宋昌承担连带担保偿还责任，因原告与被告吴宋昌未明确约定保证方式且原、被告双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定……”的规定，原告上述诉请，理由充分，本院予以支持。被告方在出具《借条》（即2013年5月9日）后支付了12个月的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告诉请按约定的月息2.5%计付被告方未付的利息，已超过年利率24%，理由不充分，不予支持，本案的借款利息可从被告方未付利息之日即2014年5月10日起至付清款日止按年利率24%计付。参照前述的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”的规定，被告方按月息2.5%支付给原告的12个月利息共计6000元，系被告方自愿支付的，既未损害国家、社会公共利益或他人合法权益，又未违反法律规定，且被告方亦未请求返还，故本院不主动干预。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及上述法律、司法解释之规定，判决如下：
一、被告林金城于本判决生效之日起7日内一次性偿还借款20000元，并从2014年5月10日起至还清款日止按年利率24%计付利息给原告林和仔；
二、被告吴宋昌对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告林和仔的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告林金城、被告吴宋昌连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 王科丰
二〇一七年六月二日
书 记 员 宋世美
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初178号
原告：蒋光勇，男，1979年7月20日生，汉族。
原告：邢颖，女，1982年1月26日生，汉族。
被告：江苏万鼎置业有限公司，统一社会信用代码91320830673022845U，住所地淮安市盱眙县盱城镇世纪名城小区6号楼1单元1403室。
法定代表人：桑晓军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙国忠，江苏法之衡律师事务所律师。
原告蒋光勇、邢颖与被告江苏万鼎置业有限公司（以下至判决主文前简称“万鼎公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋光勇、邢颖，被告万鼎公司的委托诉讼代理人孙国忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋光勇、邢颖向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金18626.56元；2、判决被告履行交房义务，原告在诉讼过程中申请撤回该项诉讼请求；3、支付2014年1月23日至2015年6月23日违约金及利息32943.55元，原告在诉讼过程中申请撤回该项诉讼请求；4、承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2010年6月22日签订《商品房买卖合同》1份，原告购买了被告开发的世纪名城小区2号楼1单元1703室房屋，房价款为342450元，原告已按合同约定付清全部房款，被告公司在合同中约定在2012年6月30日前将具备合同约定条件的房屋交付给原告，被告至今没有交房，逾期则应按日向原告支付已经交付房款万分之一的违约金。
被告万鼎公司辩称，该房屋已达到交付条件，由于原告没有再交纳300元/平方米才导致没有交房，被告没有违约行为，不应由被告承担违约责任。
本案经审理认定事实如下：2010年6月22日，原告蒋光勇、邢颖与被告万鼎公司签订《商品房买卖合同》一份，约定由两原告购买被告开发的“世纪名城”小区2号楼1-1703号房屋，该房屋建筑面积为177.18平方米，总价款为342450元。合同约定被告应在2012年6月30日前将取得商品房交付使用批准文件的房屋交付给两原告使用，如逾期超过30日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自2012年7月1日起至房屋实际交付之日止按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。时至今日，诉争房屋仍未交付，现两原告来院主张自2015年6月24日至2016年12月27日间逾期交房违约金18626.56元。诉讼中原告蒋光勇、邢颖申请撤回要求被告万鼎公司履行交房义务及支付2014年1月23日至2015年6月23日违约金及利息32943.55元的诉讼请求，不违反法律规定，本院已当庭口头裁定准许。
上述事实，有原告蒋光勇、邢颖及被告万鼎公司委托诉讼代理人的陈述，本院（2015）盱民初字第01523号民事判决书1份予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告蒋光勇、邢颖与万鼎公司签订的《商品房买卖合同》，是当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，因而合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。被告万鼎公司未按合同约定向蒋光勇、邢颖交付房屋，原告蒋光勇、邢颖要求被告万鼎公司给付自2015年6月24日至2016年12月27日按已付购房款的日万分之一的逾期交房违约金18626.56元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告万鼎公司辩称案涉房屋已达到交付条件，是原告蒋光勇、邢颖没有再补缴该房屋300元/平方米才导致没有交房，没有向本院提交相应证据证明已达到交付条件，也未提交在合同约定之外收取该房屋300元/平方米的合法依据，因此此辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
被告江苏万鼎置业有限公司于本判决生效后十日内向原告蒋光勇、邢颖支付2015年6月24日至2016年12月27日期间的逾期交房违约金18626.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元，减半收取133元，由被告江苏万鼎置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（户名：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 李家锐
二〇一七年二月二十四日
书记员 李晓敏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票仁兄，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）繁民一初字第00258号
原告：杨某某，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：蒋某某，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院在审理原告杨某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费100元由原告杨某某负担。
审判员 李世荣
二〇一五年一月二十六日
书记员 任雪莲
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿左民一初字第678号
原告李世清，系个体工商户，现住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。
委托代理人周兰民，内蒙古草原律师事务所律师。
被告格日图（又名乌鑫），职业不详，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告李世清诉被告格日图（又名乌鑫）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人周兰民到庭参加了诉讼，被告格日图经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营着一家民族用品厂，被告多次从原告处购买商品。2012年9月份，被告又要求购买一批蒙古包，价值39400元。原告通过物流给被告发了货，但被告没有及时给付原告货款。此后，原告多次向被告催要货款，被告一直推托，至今未付。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求判令由被告立即偿还拖欠的货款39400元并由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告从2012年6月份至9月份多次向原告购买蒙古包，共计货值95900元。被告自2012年6月1日至2012年9月15日之间，共付款6笔，合计56500元。截至2012年9月底，被告未付货款39400元。现原告依法诉至本院。
上述事实有原告提交的乌鑫2012年6月份至9月份购货明细、广顺物流的证明、原告与乌鑫从2013年10月4日至2014年7月23日之间的手机短消息记录及原告委托代理人庭审时的陈述予以资证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间达成的蒙古包买卖协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。双方均应依约履行合同义务。原告履行了交付了蒙古包的义务，被告未能按原告的要求全额支付货款，双方形成债权债务关系。现原告诉请支付拖欠的货款，被告应当予以支付。被告格日图经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告格日图（又名乌鑫）于本判决生效后五日内向原告李世清支付蒙古包款39400元。
如果未按本判决指定期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费392.5元，由被告格日图（又名乌鑫）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 朱 萸
二〇一五年六月十八日
书记员 苏龙高娃
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第08752号
原告：冯庆东。
委托代理人：桂勇，宿州市埇桥区褚兰镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：黄艳丽，宿州市埇桥区褚兰镇法律服务所法律工作者。
被告：王世勋。
本院在审理原告冯庆东诉被告王世勋劳动合同纠纷一案中，原告冯庆东于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告冯庆东申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯庆东撤回起诉。
案件受理费25元，由原告冯庆东负担。
审判员 苗立良
二〇一五年十一月五日
书记员 付广元
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初560号
原告:史化芹，女，1957年3月4日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人:薛猛，北京隗有宝律师事务所律师。
被告:王凯,男，1960年6月26日出生，住河北省涿州市。
委托诉讼代理人:王红军，河北博典律师事务所律师。
被告:英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区自强路127号省招大厦7楼。
负责人:赵凯，总经理。
原告史化芹与被告王凯、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员隗爱卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告史化芹及其委托诉讼代理人薛猛，被告王凯之委托诉讼代理人王红军到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史化芹诉称，2016年8月23日6时40分，被告王凯驾驶号牌为×××的小客车行驶至房山区张坊镇南白岱村北时，与骑电动自行车的原告相撞，造成原告身体多处受伤。此事故经交管部门认定，王凯负事故的全部责任。经鉴定，原告的伤情构成伤残。现原告请求法院判令：被告赔偿医疗费11537.42元、住院伙食补助费300元、营养费1500元、交通费1000元、鉴定费4350元、护理费4500元、误工费7755元、残疾赔偿金44620元、精神抚慰金5000元，诉讼费由被告承担。
被告王凯辩称，对于交通事故的事实认可，事故车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，对于原告因交通事故产生的合理合法的损失应由保险公司先行承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，司机王凯驾驶标的车×××在我公司承保交强险一份，事故发生在保险期间内，待核实王凯驾驶证、×××行驶证有效的前提下，在交强险限额内承担史化芹的合理合法损失，医疗费限额10000元，误工费90天乘以61.1元是5500元，护理费61.1元乘以30天是1833元，残疾赔偿金22310乘以20年乘以10%是44620元，精神损害抚慰金3000元，共计64953元。不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2016年8月23日6时40分，被告王凯驾驶小客车（车号：冀F15T**）由南向北行驶至房山区张坊镇南白岱村北时，适有原告史化芹骑电动自行车由南向北行驶，被告王凯开车门时将原告史化芹剐倒，造成原告史化芹受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队处理，认定王凯为全部责任、史化芹为无责任。事故发生后，原告史化芹被送到北京市房山区第一医院留院观察治疗3天，经医院诊断，原告史化芹的伤情为：“脑震荡，软组织损伤，左侧第2-6肋骨骨折”。2017年9月14日，中天司法鉴定所对原告史化芹的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定意见：被鉴定人史化芹的伤残等级为十级伤残；赔偿指数为10%；被鉴定人史化芹的误工期90日，护理期30日，营养期30日。经本院审查核实，原告史化芹的合理损失为：医疗费11471.42元、住院伙食补助费300元、营养费1500元、护理费3300元、误工费7755元、伤残赔偿金44620元、交通费500元、鉴定费4350元、精神抚慰金5000元。
另查，被告王凯驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故强制保险，事故发生于保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述，北京市公安局公安交通管理局房山交通支队交通事故认定书，北京市房山区第一医院门诊病历，诊断证明书，北京市医疗门诊收费票据，中天司法鉴定所司法鉴定意见书，北京增值税普通发票，户口本复印件等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。公民、法人由于自己的过错，侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。同时，投保机动车责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。被告王凯与原告史化芹发生的交通事故，公安机关交通管理部门认定王凯为全部责任、史化芹为无责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。被告王凯驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故强制保险,故应先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人被告王凯予以赔偿。原告史化芹因交通事故造成的合理经济损失，应当根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。医疗费，根据原告史化芹提供的诊断证明书、北京市医疗门诊收费票据予以确认。住院伙食补助费，根据原告史化芹留院观察治疗3天，并参照相关标准予以确认。营养费，根据中天司法鉴定中心司法鉴定意见认定原告史化芹的营养期为30日，并参照相关标准予以确认。伤残赔偿金，根据中天司法鉴定所司法鉴定原告史化芹的伤残程度，按照本市上一年度农村居民人均可支配收入标准予以确认。误工费，根据中天司法鉴定中心司法鉴定意见认定原告史化芹的误工期为90日，并根据原告史化芹提供的误工证明予以确认。护理费，根据中天司法鉴定中心司法鉴定意见认定原告史化芹的误工期为30日，参照护理人员一般工资每日110元标准予以确认。精神损害抚慰金，根据原告史化芹的伤残程度予以酌情确认。交通费，根据原告史化芹到就医医院治疗复查往返路途酌情予以确认。鉴定费，根据原告史化芹提供中天司法鉴定所出具的鉴定费票据予以确认。被告保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在机动车交通事故强制保险赔偿限额内，于本判决生效后十五日内赔偿原告史化芹医疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计人民币七万一千一百七十五元。
二、被告王凯于本判决生效后十五日内赔偿原告史化芹医疗费共计人民币三千二百七十一元。
三、驳回原告史化芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百零七元,由原告史化芹负担七十六元（已交纳），由被告王凯负担八百三十一元（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费四千三百五十元，由被告王凯负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 隗爱卿
二〇一七年十一月三十日
书记员 朱月君
山西省岢岚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岢刑初字第23号
公诉机关岢岚县人民检察院。
被告人王某某，男，1972年3月29日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地山西省忻州市岢岚县，住岢岚县。2006年10月、2011年6月因吸毒被岢岚县公安局分别强制戒毒三个月、二年；2014年3月19日因涉嫌贩卖毒品罪被岢岚县公安局刑事拘留，同月28日经岢岚县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于岢岚县看守所。
岢岚县人民检察院以岢检公诉刑诉（2014）19号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岢岚县人民检察院指派检察员张俊鲜出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
岢岚县人民检察院指控被告人王某某向他人非法出售土制海洛因三小包，净重0.132克，并从其家中搜出土制海洛因0.103克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。并提供了相关证据，请依法判处。
被告人王某某对起诉书指控的罪名、犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明：2014年3月19日11时40分许，被告人王某某在本县岚漪镇小西街西四巷附近，以270元的价格卖给吸毒人员刘某三小包毒品，被岢岚县公安局民警当场抓获，并从王某某身上缴获毒资270元，在吸毒人员刘某身上缴获毒品三小包。随后公安民警又搜查到王某某放到其母亲家中的两小包毒品。经忻州市公安局司法鉴定中心鉴定：王某某被查获的两小包毒品净重0.103克、刘某被查获的三小包毒品净重0.132克，均检有海洛因成分。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据所证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告人王某某向他人非法出售土制海洛因三小包，净重0.132克，并从其家中搜出土制海洛因0.103克，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某某当庭自愿认罪，如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2015年1月18日止，罚金限本判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 孙瑞峰
审判员 边凤喜
审判员 王卫军
二〇一四年六月二十六日
书记员 孙慧玲
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新马执字第00260号
申请执行人张同归。
被执行人魏余传。
申请执行人张同归与被执行人魏余传土地承包经营合同纠纷一案，徐州市中级人民法院于2014年5月26日作出的（2014）徐民终字第1285号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：被执行人魏余传应与该调解书生效后一个月内给付申请执行人张同归70000元。如到期不足额给付则按照一身判决履行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月15日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，无存款信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息；4、依法对被执行人魏余传拘留十五日。现已强制执行到位0元，尚未执行到位120000元及迟延履行利息。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经与申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结徐州市中级人民法院（2014）徐民终字第1285号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高俊梅
审 判 员 李 涛
代理审判员 胡安坤
二〇一五年四月七日
书 记 员 赵向东
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新马执字第00260号
申请执行人刘玉春。
被执行人焦永远。
本院在执行申请执行人刘玉春与被执行人焦永远民间借贷纠纷一案中，因被执行人焦永远涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查，需要等待案件侦查与退赃结果，现不能有效执行。经与申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）新马民调初字第0112号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高俊梅
审 判 员 李 涛
代理审判员 胡安坤
二〇一五年四月七日
书 记 员 赵向东
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执28号
申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司。
被执行人金天星，男，汉族，农民。
被执行人刘玉兰，女，汉族，农民。
申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被执行人金天星、刘玉兰借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2015年11月11作出（2015）磐民二初字第709号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月5日向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民二初字第709号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 冯静波
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民二初字第00028号
原告元氏县农村信用合作联社、
法定代表人：周军辉，该联社理事长。
住所地：河北省元氏县槐阳镇人民路**号。
被告乔志宾，男，汉族，1975年7月11日出生，住元氏县。
被告张彦娥，女，汉族，1975年12月25日出生，住元氏县，系乔志宾财产共有人
被告褚灵巧，女，汉族，1965年1月9日出生，住元氏县。
被告李彦朋，男，汉族，1992年10月7日出生，住元氏县。
原告元氏县农村信用合作联社诉被告乔志宾、张彦娥、褚灵巧、李彦朋金融借款合同纠纷一案。本院受理后，原告于2015年12月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依法应予准许，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告元氏县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2481元，减半收取1240.5元，由原告负担。
审 判 长 牛兴华
人民陪审员 李翠思
人民陪审员 王晓娜
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 赵瑞娴
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民二初字第00028号
原告陈某某。
被告沈某某。
原告陈某某诉被告沈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董淑华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告沈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年10月20日结婚，婚前被告父母在江景之都小区购置了新房（贷款）。当时装修新房时原告父母出资10万元。婚后一年多，被告没有工作，没有收入，至今未要孩子，家庭靠我一人出去打工维持生活。婚后生活中经常因一些经济上、感情上等问题吵闹。2014年9月13日晚因我给被告小姑介绍对象，没提前告诉他一事而发生争吵，并动手打我，扬言要杀我，无奈只好报警，导致我与被告分居生活至今。因此诉讼至法院，请求依法判令1、原、被告离婚。2、被告返还原告婚前出资的10万元装修款。
被告辩称，不同意离婚。原告所述事实不存在，我没有家庭暴力，夫妻感情没有破裂。
经审理查明，原、被告于2013年9月9日登记结婚，无婚生子女。婚后为家庭琐事争吵过。婚前被告给原告彩礼60000元，诉讼中被告认可原告为装修、装饰房屋花费87000元。
本院所确认的上述事实，有结婚证、短信、照片以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，离婚应以夫妻感情破裂为依据。现原告要求离婚，被告并不同意，原告也未提供充分的证据证明原、被告之间夫妻感情确已破裂，无和好可能。故对原告的离婚请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的离婚请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 董淑华
二〇一五年一月二十日
书记员 马 丽
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第03688号
原告蒋定洪，男，汉族。
被告柳鸿，男，汉族。
本院在审理原告蒋定洪与被告柳鸿民间借贷纠纷一案中，原告蒋定洪于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋定洪在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告蒋定洪的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋定洪撤回起诉。
案件受理费11256元，减半交纳5628元（原告已预交），由原告蒋定洪负担。
审判员 徐 敏
二〇一四年五月二十日
书记员 赵纯勇
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第1722号
原告郭学成，农民。
原告费刘海，村干部。
委托代理人朱约杰，原阳县法律援助中心律师。
被告郭志田，农民。
委托代理人曹守安，河南兴原律师事务所律师。
原告郭学成、费刘海诉被告郭志田土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2014年11月21日受理后，依法由审判员杨英杰、柳慧、武树山组成合议庭，由杨英杰担任审判长，书记员肖洒出庭担任本庭记录，于2014年12月3日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人，被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自农村土地联产承包制度实施以来，原阳县葛埠口乡第四村民小组（以下简称第四村民小组）根据国家的延包政策，结合本组的实际情况，经全体村民讨论同意，以农历8月15为界，土地三年一调整，添人添地，去人去地，几十年来，我组一直按这个方法进行，任何人没有提出异议。2012年农历8月15日第四村民小组又到了调地的日子，组里群众自发到一起开调地会议，调地方案仍然是原来的方案，并非原告强行宣布方案，两次会议后，当时吴述全在费思敏房屋东山墙上公示栏公布了参与调地的人口，当时被告等退地户也在场，但没有人提出异议。被告郭志田与原告郭学成系兄弟关系，被告退地的原因是他的女儿出嫁，组里将他退的土地调整给原告郭学成后，在当年种麦时，被告主动将应退的土地给了原告郭学成，原告郭学成也播种了小麦、玉米、水稻，从播种到收割被告从未提出过异议，直到一年后，被告提出他的女儿结婚将男方招到了家中，又要求要他女儿的那一份土地，被告郭志田与原告郭学成系兄弟关系，被告郭志田的女儿婆家又是本村的，她结婚时原告又去送客了，他们又生活居住在男方家，因此他要求分得女儿的土地纯属无理要求。原告认为组里是将被告应当退出的土地调整给原告，既不违反组里的规定，又不违反法律规定，合情合理合法。2014年9月10日，被告向原阳县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会提出申请，要求确认2012年农历8月15日樊庄村第四村民小组调地行为有效，仲裁委员会在没有通知发包方樊庄村第四村民小组参加仲裁的情况下，竟然不顾客观事实，确认调地行为无效，原告认为是错误的，故请求依法确认2012年农历8月15日樊庄村第四村民小组的调地行为有效，争议的土地承包经营权归原告。
被告郭志田辩称：我的女儿出嫁了，还没有分得土地，2012年农历8月15日被告费刘海组织第四村民小组村民召开会议，强行宣布调地方案，被告等不愿意调地的村民当场表示反对，离开会场，当原告费刘海等一意孤行，强行量地，被告的土地1.7亩被原告侵占。被告到乡政府反映，乡政府指示村主任费刘成到村里召开会议，宣布根据国家政策不允许调地。但原告一意孤行，侵占被告的土地。
原告未向法庭提交证据。
被告向法庭提交的证据有：1、信访处理意见书一份；2、仲裁裁决书一份。原告经质证后对被告提交的证据提出如下质证意见：1、对信访处理意见书有意见，信访处理意见书的时间为2013年10月8日，但调地时间为2012年农历8月15日；2、对仲裁裁决书有意见，办案单位依据的是土地承包法，依据土地承包法不能确认该调地行为无效。
依据证据认证规则，原告对被告提交的信访处理意见书出具的时间有意见，但信访处理意见书的内容证实，是乡政府的真实意思表示，且有政府的公章有意见，故对其证明力予以确认。原告对被告提交的仲裁裁决书有意见，但该证据系仲裁机构通过法定程序出具的文书，对其证明力予以确认。
依据上述确认证明力的证据及当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2012年农历8月15日原告费刘海、郭学成会同第四小组其他部分村民一起开会，以第四村民小组调地的名义，以被告郭志田人口减少，原告人口增加为由，在被告反对的情况下，强行宣布将被告郭志田在村西南地、村北岗地承包经营的土地均丈量了0.8亩均分给了原告郭学成耕种。分地后，由于被告不同意，原告郭学成和被告两家因为耕种争议土地引起冲突。
另查明，被告被分走的村西南地东邻五组地、西邻一组地、南邻费新国、北邻吴述照，东西长42米、南北宽12.5米；被分走的村北岗地东邻郭志田、西邻郭学通、南邻五组地、北邻一组地。东西宽11米、南北长53.7米。2013年10月8日，原阳县葛埠口乡人民政府信访处理意见书证实第四村民小组2012年农历8月的调地行为未按照《中华人民共和国土地承包法》所规定的程序进行，未向县级人民政府农业行政主管部门申报批准，不准调地。
本院认为：农民的土地承包经营权受法律保护。土地承包应当民主协商，公平合理，由本集体经济组织成员的村民会议选举产生承包工作小组，拟定承包方案，并经本集体经济组织成员的村民会议2／3以上成员或者2／3以上村民代表的同意。本案原告会同本村其他部分村民在2012年农历8月15日，未经村民会议选举产生承包工作组的情况下，以第四村民小组的名义调地，调地必须坚持民主协商的原则，承包方案须经过第四村民小组2／3以上村民代表的同意，本案的原告要求本院确认第四村民小组的调地行为有效，应当提供证据证实2012年农历8月15日第四村民小组的调地行为符合法律规定，否则应当承担不利的法律后果。现本案的被告反对调地，原告未提交证据证实第四村民小组的调地行为得到了第四村民小组2／3以上村民代表的同意，应当承担不利的法律后果。承包期内，发包方不得调整承包地，本案的原告侵害了被告承包方的土地承包经营权，应当承担民事责任，排除妨害，返还侵占的被告的承包土地。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第十九条、第二十条、第二十七条、第三十条、第三十五条、第五十三条、第五十七条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
原告郭学成应于判决生效后十五日内返还被告郭志田承包的村西南地（东邻五组地、西邻一组地、南邻费新国、北邻吴述照，东西长42米、南北宽12.5米）和村北岗地（东邻郭志田、西邻郭学通、南邻五组地、北邻一组地。东西宽11米、南北长53.7米）；
驳回原告郭学成、费刘海的其他诉讼请求。
本案受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 杨英杰
审判员 武树山
审判员 柳 慧
二〇一四年十二月五日
书记员 肖 洒
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0784刑初27号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人迟庆杰，男，出生于山东省诸城市，汉族，中专文化，农民，现住诸城市。因涉嫌交通肇事罪于2016年11月23日被安丘市公安局取保候审，2017年1月22日被本院决定取保候审。现在家。
安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2017]29号起诉书指控被告人迟庆杰犯交通肇事罪，于2017年1月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派代理检察员刘诚诚出庭支持公诉，被告人迟庆杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，2016年10月31日0时40分许，被告人迟庆杰驾驶鲁Ｖ×××××号轿车载安某甲，沿国道206线由北向南行驶至安丘市石堆镇大亭子村连村路交叉路口处时，由于驾驶机动车未确保安全，与公路中间护栏相撞，致安某甲死亡。安丘市公安局交通警察大队认定，被告人迟庆杰承担事故全部责任。
公诉机关认为，被告人迟庆杰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
另查明，被告人迟庆杰与被害人亲属达成和解协议，并取得被害人亲属谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有证人安某乙证言，现场勘查笔录，鉴定意见，书证被告人迟庆杰人口信息、122接处警综合记录单、抓获经过、道路交通事故认定书、谅解协议书，被告人迟庆杰供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人迟庆杰违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，安丘市人民检察院指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人迟庆杰归案后认罪态度较好，与被害人亲属达成和解协议，取得其谅解，确有悔罪表现，故可从轻处罚。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人迟庆杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吕鹏程
二〇一七年二月七日
代理书记员 刘 倩
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第855号
原告李洪全，男，35岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告徐志霞，女，42岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告刘井立，男，38岁，汉族，农民，住开鲁县。
原告李洪全与被告徐志霞、刘井立民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理。依法由审判员王丽艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李洪全、被告徐志霞、刘井立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪全诉称，2014年1月16日，经被告刘井立担保，被告徐志霞与其丈夫周立在原告处借款本金11，500.00元，约定还款日期为2014年11月16日，被告徐志霞与其丈夫在借款人处签字，被告刘井立在担保人处签字。2014年夏天，借款人周立去世，被告徐志霞在周立去世后不知去向。此款到期后经原告索要，被告徐志霞一直未偿还，被告刘井立也未承担连带保证责任。故诉至法院，要求被告徐志霞偿还借款本金11，500.00元，被告刘井立承担连带保证责任。
被告徐志霞辩称，原告所述属实，借款的时候被告徐志霞和周立是夫妻关系，但周立于2014年农历7月份去世了。被告徐志霞也同意偿还此笔借款，但现在手里没钱。被告徐志霞可以在2015年年底将钱还上。原告所说周立去世以后被告徐志霞不知去向的事情不对，周立去世以后被告徐志霞回科左中旗的娘家了。
被告刘井立辩称，原告所述属实，被告刘井立不同意承担保证责任。
经审理查明，2014年1月16日，经被告刘井立担保，被告徐志霞与其丈夫在原告李洪全处借款11，500.00元，并为原告出具借据一枚，约定还款日期为2014年11月16日，被告徐志霞及其丈夫周立在欠款人处署名，被告刘井立在保人处署名。2014年农历7月份，周立去世。此款到期后，被告徐志霞未偿还借款，被告刘井立亦未履行保证责任。
上述事实，有原、被告的陈述和原告所举借据一枚在案佐证。该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，且二被告对该借据均无异议，本院予以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告徐志霞向原告李洪全借款，事实清楚，双方的权利、义务关系明确，故对原告要求被告徐志霞偿还借款本金11，500.00元的诉讼请求应予以支持。被告刘井立作为连带保证人，应对以上借款承担连带给付责任。被告刘井立承担保证责任后，有权向被告徐志霞追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告徐志霞偿还原告李洪全借款11，500.00元。此款于本判决书生效后立即给付；
二、被告刘井立对以上借款承担连带给付责任。被告刘井立承担保证责任后，有权向被告徐志霞追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44.00元，由被告徐志霞负担，被告刘井立承担连带给付责任。此款于本判决生效后立即交纳。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王丽艳
二〇一五年三月六日
书记员 李 建
大连经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）开民初字第855号原告：张长胜，1984年4月18日。委托代理人：关亚茹，北京市华泰律师事务所大连分所律师。被告：大连唐银盛兴置业有限公司，住所地大连保税区海天路IB-44号307-16。法定代表人：张国权，总经理。委托代理人：温江，辽宁生辉律师事务所律师。原告张长胜诉被告大连唐银盛兴置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员时丽丽担任审判长，与审判员姜晓旭、人民陪审员王泉伟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人关亚茹、被告的委托代理人温江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的钻石九座项目1幢1单元16层3号房屋，总房款627440元。合同第八条约定，被告应于2014年6月30日前将验收合格的商品房交付给买受人。合同还约定逾期交房超过30日后，自本合同第八条规定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付总房款万分之三的违约金，该房屋至今未经竣工验收，不具备交付条件。原告诉至法院，请求判令被告支付违约金37646元（自2014年7月1日起至2015年1月16日）；诉讼费由被告负担。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告在2014年6月30日已经收房，被告不应承担违约责任。案涉房屋在施工过程中，根据合同第八条之约定，被告享有合理延期205天，被告不存在任何违约行为，因此应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年11月15日，原告张长胜与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于大连保税区东北六街114号1幢1单元16层3号房屋，建筑面积为80.96平方米，总价款为627440元。该合同第八条约定，被告应当在2014年6月30日前，将经验收合格并符合该合同约定的商品房交付原告使用。合同第九条约定，被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过30日的，被告应自合同约定的交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的3%向原告支付违约金，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。合同第十一条约定，商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续。双方进行验收交接时，被告应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，被告还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。被告不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担。由于原告原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：办理交接手续时，原告应签署交接及其他相关文件，如原告未能按期办理交接手续，视为被告已向原告交付了房屋，不论原告是否实际占有、使用房屋，与该房屋相关的风险和责任转由原告承担（其中包括但不限于房屋使用、保管、维护及物业管理等费用）。原告于2014年6月30日收房。另查，2014年6月30日，案涉工程的勘察、设计、监理、建设单位分别出具了相应的工程符合要求、质量合格的报告。2015年5月27日，本案庭审过程中，被告将上述报告向原告出示。本院所确认的上述事实，有被告提交的《商品房买卖合同》、工程竣工验收报告及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应为有效，当事人均应依约履行。关于案涉房屋交付条件的问题，建设单位是工程竣工验收的组织者，实施工程竣工验收的单位为建设、设计、施工、工程监理等相关单位。合同约定的交房条件“商品房经验收合格”是指经被告组织勘察、设计、施工、监理等相关单位对案涉工程进行验收，并由上述实施验收的相关单位出具案涉工程经验收合格的意见。而案涉工程的勘察、设计、施工、监理、建设等相关单位已出具了相应的工程符合要求、质量合格的报告，故应认定案涉房屋现已经验收合格，具备了合同约定的交付房屋的条件。关于竣工验收文件的出示义务，根据合同第十一条之约定，双方进行验收交接时，被告应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单，但该义务并不是主合同义务。对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用。原告于2014年6月30日对案涉房屋交接验收并接收房屋，并未对竣工验收文件的出示提出异议，应视为原告认可被告交付的房屋符合合同约定，故原告于本案中主张逾期交房违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：驳回原告张长胜的诉讼请求。案件受理费742元，由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  时丽丽审 判 员  姜晓旭人民陪审员  王泉伟二〇一五年七月二十四日书 记 员  王 嘉附本案所依据的相关法律依据：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。房屋毁损、灭失的风险，在交付使用前由出卖人承担，交付使用后由买受人承担；买受人接到出卖人的书面交房通知，无正当理由拒绝接收的，房屋毁损、灭失的风险自书面交房通知确定的交付使用之日起由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙11民辖终10号
上诉人（原审被告）浙江雄安工贸有限公司，住所地为浙江省金华市婺城区雅畈镇竹园村。
法定代表人：胡雄，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）浙江忠恒锁业有限公司，住所地为浙江省缙云县新碧工业园区。
法定代表人：柳献忠，该公司董事长。
上诉人浙江雄安工贸有限公司因买卖合同纠纷管辖异议一案，不服缙云县人民法院（2015）丽缙商初字第2162号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案属买卖合同纠纷，根据民诉法的规定应由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖，双方未约定合同履行地的应由被告住所地人民法院管辖。故本案应由被告所在地的婺城区人民法院管辖。请求本院依法撤销原裁定，将本案移送金华市婺城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷，案涉《浙江忠恒锁业有限公司产品销售合同》明确约定发生纠纷协商不成由供方所在地人民法院解决，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于合同纠纷当事人可以书面协议选择法院管辖的规定，合法有效。原审缙云县人民法院作为供方所在地法院对本案依法享有管辖权。本案不再适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定。原裁定以双方当事人未明确约定合同履行地为由，认定接收货币的被上诉人方所在地缙云县为合同履行地，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定认定缙云县人民法院对本案具有管辖权，适用法律不当，予以纠正。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定认定缙云县人民法院对本案具有管辖权正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 季 军
审 判 员 吴金花
审 判 员 唐弋飞
二〇一六年二月十七日
代书记员 叶 青
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬余商初字第2706号
原告：余姚市××煤炭××司。
。
法定代表人：邵××。
委托代理人：郑××。
被告：余姚市××线厂（系合伙企业）。住所地：余姚
市××××村。
代表人：夏甲。
被告：余姚市××东××厂（系个人独资企业）。住所
地：余姚市××××村。
代表人：夏乙。
本院在审理原告余姚市××煤炭××司与被告余姚市×
×线厂、余姚市××东××厂买卖合同纠纷一案中，原告于20
09年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿向本院撤回起
诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告余姚市××煤炭××司撤回起诉。
本案案件受理费3136元，减半收取1568元，财产保全费1
270元，合计2838元，由原告余姚市××煤炭××司负担。
审判员 徐鸿星
二〇〇九年十二月十六日
书记员 史 慧
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台黄商初字第2041号
原告：周某。
委托代理人：牟某某。
被告：徐甲。
被告：徐乙。
原告周某为与被告徐甲、徐乙民间借贷纠纷一案，本院
于2011年9月5日立案受理，依法组成合议庭于2011年12月29日
公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告周某及其委托代
理人牟某某到庭参加诉讼，被告徐甲、徐乙经本院公告传唤无
正当理由拒不到庭。
原告周某起诉称：2011年7月28日，被告徐甲因资金紧张
经人介绍向原告借款人民币200000元，未约定还款期限。为此
，被告徐甲在借条上签字确认。同时，被告徐乙愿意承担连带
担保责任，也在借条上签字同意担保，担保期限为两年。借条
同时约定：如发生纠纷，诉讼费、律师代理费由被告承担。此
后，原告多次向被告催要，但两被告置之不理，至今分文未还
。请求判令：1、被告徐甲立即归还借款人民币200000元及利
息（利息自2011年7月28日起至实际还款日止按月息2分计算）
，被告徐乙承担连带责任。2、本案诉讼费由两被告承担。
被告徐甲、徐乙未作答辩。
原告周某在举证期限内提供了如下证据材料：证据一、原告周某、被告徐甲、徐乙的身份证复印件各
一份，证明原、被告的主体适格。
证据二、借条一份，证明被告徐甲由被告徐乙担保于201
1年7月28日向原告周某借款人民币200000元，并约定月利息2%
等的事实。
本院向被告徐甲、徐乙公告送达了开庭传票、举证通某
某、应诉通某某、诉状副本、证据副本及合议庭组成人员通某
某等，被告徐甲、徐乙既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视
为放弃答辩、质证及抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据
审查认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，具有证
明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2011年7月28日，被告徐甲由被告徐乙担保向原告周某借
款人民币200000元，并出具借条一份，载明：“今我本人徐甲
向周某借到人民币（大写）贰拾万元整（小写￥200000.00元
），月利息按2%计算。担保人徐乙愿为上述借款担保，并承担
连带责任，担保期限为贰年（担保期限自债权人向借款人或担
保人发出书面催讨函起算）等”。被告徐甲借款后未还本付息
，担保人徐乙亦未承担保证责任。原告催讨未果，于2011年9
月5日诉至本院。
本院认为：被告徐甲由被告徐乙担保向原告周某借款人
民币200000元，有借条为凭，事实清楚。该借款系各方当事人
真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认
合法有效。借条虽未约定还款期限，但依照法律规定，原告有权随时向被告主张权利。被告借款后未还本付息，构成违约。
被告徐乙作为借款保证人，自愿为被告徐甲向原告借款提供连
带责任担保，依法应按连带责任承担保证责任。原告要求被告
徐甲归还借款，并按月利率2%自借款之日起计算利息，被告徐
乙负连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依
照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条、
《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告徐甲于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告
周某借款人民币200000元，并同时支付利息（利息按月利率2%
自2011年7月28日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满
之日止）；被告徐乙负连带责任。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，公告费400元，合计人民币4880元，
由被告徐甲负担；被告徐乙负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费4480元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银
行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 魏绪荣
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王雪飞
二〇一一年十二月二十九日
代书 记员 王 蹦
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酉法民初字第02698号
原告冉启敬，男，1971年10月13日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
委托代理人樊洪，重庆汇润律师事务所律师。
被告酉阳土家族苗族自治县糖酒公司。住址：酉阳县桃花源镇西山沟老法院内企改办。
代表人酉阳土家族苗族自治县糖酒公司破产管理人。
负责人倪永红，管理人负责人。
委托代理人陆文祥，重庆渝鑫律师事务所律师。
原告冉启敬诉被告酉阳土家族苗族自治县糖酒公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法由本院审判员何锋独任审判，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告冉启敬的委托代理人樊洪、被告酉阳土家族苗族自治县糖酒公司的委托代理人陆文祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉启敬诉称，1996年原告与被告签订劳动合同，成为被告的合同制工人。后因公司经营不善，造成公司整体歇业。公司被宣告破产后，对职工进行安置时，管理人才告知原告的劳动关系已被解除。故诉至法院，请求判令原、被告间仍存在劳动关系。
被告酉阳土家族苗族自治县糖酒公司辩称，2000年12月18日，原告提出书面申请，自愿进入“再就业服务中心”，并与企业签订协议，约定进入“再就业服务中心”，期满即与原企业解除劳动关系。故原告与被告的劳动关系已经解除。2007年被告向申请法院破产，同年酉阳县人民法院作出破产裁定，2007年10月，被告对在职职工身份、工龄进行公示，原告并不在公示范围，原告应当知道自己的劳动关系已解除，而未在法定时间申请仲裁和向人民法院提起诉讼，已超仲裁和诉讼时效，请求驳回原告的起诉。
经审理查明，1996年2月1日，原告冉启敬与被告签订劳动合同，成为被告的合同制工人。之后，由于被告公司经营不善，于1998年整体歇业。
1999年，酉阳县人民政府成立再就业工程领导小组。被告酉阳土家族苗族自治县糖酒公司经主管部门批准成立“再就业服务中心”。根据政策规定，进入“再就业服务中心”，由职工本人提出申请，经审核同意后，与企业“再就业服务中心”签订《重庆市国有企业下岗职工基本生活保障和再就业协议》，双方约定进入“再就业服务中心”的期限，在协议期间，由“再就业服务中心”代缴养老保险和失业保险，发放基本生活费，并帮助指导职工实现再就业。协议期满，职工与原企业终止劳动关系，领取相应的经济补偿金和奖励金等。
2000年12月18日，被告酉阳土家族苗族自治县糖酒公司未与原告协商并经原告同意的情况下，擅自以原告的名义提出申请，并签订《重庆市国有企业下岗职工基本生活保障和再就业协议》，将原告纳入“再就业服务中心”管理。按政策原告应得的经济补偿金和奖励金为2945元，该款项，原告至今未领取。
2007年12月25日，被告酉阳土家族苗族自治县糖酒公司向本院申请破产清算。同年12月28日，本院作出（2007）酉法破字第3号民事裁定书，受理了被告的破产申请。2009年8月20日，本院作出（2007）酉法破字第3-3号民事裁定书，宣告酉阳土家族苗族自治县糖酒公司破产。
本院受理被告酉阳土家族苗族自治县糖酒公司破产申请后，管理人对职工的身份、工龄的情况进行了公示，原告才知晓自己被作为“双解除”人员，未在破产安置之列，遂多次口头或书面提出申请，要求管理人解决。2013年6月16日，管理人书面作出答复，认为原告的劳动关系已解除，不再享受破产安置补偿待遇。原告不服该答复，向酉阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年6月13日，酉阳县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。2014年8月22日，原告向本院起诉，请求判令原、被告间仍存在劳动关系。
以上事实有劳动合同、管理人的答复意见、酉阳劳仲不字（2014）第12号通知书等证据在案佐证，经庭审质证，予以认定。
本院认为，被告提供的《重庆市国有企业下岗职工基本生活保障和再就业协议》和《终止劳动合同协议书》上的原告签名，非原告本人签字，且被告未提供原告委托他人办理进入“再就业服务中心”的相关手续的证据，故对被告认为原告的劳动关系已于2001年2月28日依约解除的事实不成立，本院不予采信。
关于诉讼时效问题。本院受理被告的破产申请后，管理人对职工劳动债权清单进行了公示，原告以口头或书面的方式多次向管理人要求更正，管理人于2013年6月16日才作出书面答复。故仲裁时效应从2013年6月16日起算，原告于2014年6月12日申请仲裁，没有超过仲裁时效。故对被告认为已过仲裁和诉讼时效的辩解，本院不予采纳。
关于原告劳动关系问题。被告酉阳土家族苗族自治县糖酒公司被本院裁定宣告破产的日期为2009年8月20日。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第四项之规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。故原、被告之间的劳动合同于2009年8月20日依法终止，对2009年8月20日之后双方的劳动关系，本院不予确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条第四项规定，判决如下：
一、原告冉启敬在1996年2月1日至2009年8月20日期间与被告酉阳土家族苗族自治县糖酒公司存在劳动关系。
二、驳回原告冉启敬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10元，适用简易程序审理减半收取5元，由被告酉阳土家族苗族自治县糖酒公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 何锋
二〇一四年九月二十三日
书记员 冉谍
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2412号
罪犯周某龙，男，1975年10月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省贵溪市。现在福建省永安监狱第七监区服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2014年3月25日作出（2014）鼓刑初字第216号刑事判决，以被告人周某龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期自2013年12月19日起至2014年9月18日止），并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，于2014年4月28日入监。
执行机关福建省永安监狱于2014年8月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年5月至2014年6月考核达标分累计0.2分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯周某龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周某龙减去有期徒刑二十五天（刑期自2013年12月19日起至2014年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 张 金 生
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年八月二十日
书记员 陈少君（代）
北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初2371号
原告王连贵，男，1967年5月10日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告陈久占，男，1963年12月4日出生，汉族，无职业，户籍地北票市。
原告王连贵与被告陈久占租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王连贵到庭参加诉讼。被告陈久占经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王连贵诉向本院提出诉讼请求：要求被告给付租赁费11000元及利息。事实和理由：2012年2月份，被告租赁我挖掘机，拖欠我租赁费11000元，经原告多次催要，被告至今未给付。
被告陈久占未作答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年2月份，被告租赁原告挖掘机，拖欠原告租赁费11，000元，被告于2012年10月20日给原告出具欠条一份。上述事实经庭审质证，证据来源合法有效，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的租赁合同有效，被告应当按照双方的约定，履行给付义务，逾期不履行，应当承担违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，第一百零七条的规定，判决如下：
被告陈久占与本判决生效后十日内给付原告王连贵租赁费11000元。并自2016年7月19日起，至本判决指定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息。
如未本判决指定的给付期限，履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告陈久占负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 邹晓光
二〇一六年十月十四日
书记员 孙金蕙
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民监字第00016号
原审原告张峰，居民。
原审被告顾桂才，居民。
原审被告王彦珍，居民。
原审原告张峰与原审被告顾桂才、王彦珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年10月18日作出（2012）沭民调初字第0132号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案符合再审立案条件，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
院 长 周辉
二〇一四年十一月十日
书记员 张艳
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民终1033号
上诉人（原审被告）叶鑫俊，女，1995年5月14日出生，汉族，住庆元县。
被上诉人（原审原告）：刘建福，男，1986年10月25日出生，汉族，住青田县。
委托诉讼代理人：李栽成，丽水市政通法律服务所法律工作者。
原审被告：ＸＸ强，男，1984年6月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。
上诉人叶鑫俊因与被上诉人刘建福、原审被告ＸＸ强民间借贷纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2017）浙1102民初275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人叶鑫俊以已经与被上诉人刘建福达成和解协议为由，于2017年9月8日向本院提出撤回其上诉的申请。
本院认为，上诉人叶鑫俊在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人叶鑫俊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人叶鑫俊负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷晓军
审 判 员 金晓红
审 判 员 吴金花
二〇一七年九月八日
代书记员 陈俊霞
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民辖终717号
上诉人（原审被告）：庄若海，男，1960年6月24日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被上诉人（原审原告）：杭州中正物业管理有限公司铜山分公司，住所地徐州市铜山区汉泉山庄商业街C4-D。
负责人吴俊军，该公司总经理。
原审被告：郑萍，女，汉族，住徐州市鼓楼区。
上诉人庄若海因与被上诉人杭州中正物业管理有限公司铜山分公司（以下简称中正物业公司）、原审被告郑萍物业服务合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初8544号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明：2016年9月29日，一审法院立案受理了中正物业公司诉庄若海、郑萍物业服务合同纠纷一案。中正物业公司诉称，美达·檀香山别墅园北区N3系两被告共同共有，建筑面积为520.9m2。2010年12月14日，原告与徐州同创房地产开发有限公司签订了《美达·檀香山物业前期服务合同》，约定由原告对“檀香山别墅园”进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，同时约定逾期不交纳物业管理费的按照千分之二收取滞纳金。被告于2011年7月9日与原告签订了《业主临时公约》及《前期物业管理服务协议》，双方约定了前期物业服务标准、收费依据、计算方式及起始时间和违约责任。2012年12月14日，原被告对《美达·檀香山物业前期服务合同》进行续签。原告在为美达·檀香山别墅园提供物业管理服务期间，切实认真履行了前期物业服务合同，被告享受了原告提供的物业管理服务。但被告从2013年7月1日至2016年6月30日止拖欠物业管理费，共计36754.704元。原告多次向被告催讨，均未果，故为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判令被告支付物业管理费36754.704元、滞纳金11724.75元，合计48479.45元，并承担本案的诉讼费用。
庄若海在提交答辩状期间，对管辖权提出异议：认为本案应由被告庄若海住所地法院管辖，即应由徐州泉山区人民法院管辖。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原被告因徐州美达·檀香山别墅园N3幢住宅的物业服务合同产生纠纷，虽被告辩称，其身份证上的住址是徐州市泉山区，但合同履行地在本院管辖区域内，原告有权选择向本院提起诉讼。因此，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回被告庄若海对本案管辖权提出的异议。
上诉人庄若海不服上述裁定，向本院提起上诉称：上诉人所在地在徐州市泉山区辖区，因此本案有管辖权的法院应该是徐州市泉山区人民法院。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案中，合同履行地在徐州美达·檀香山别墅园，属原审法院辖区，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由，无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘全民
审判员 姚 迪
审判员 张 伟
二〇一六年十二月十四日
书记员 侯梦池
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0224民初2043号
原告：刘彦千，男，1958年3月30日出生，住所地泰来县。
委托诉讼代理人：刘学滨，女，1961年5月6日出生，住所地泰来县。
委托诉讼代理人：李增慧，系泰来县法律援助中心法律工作者。
被告：任景良，男，1955年11月2日出生，住所地泰来县。
被告：周福千，男，1930年6月19日出生，住所地泰来县。
委托诉讼代理人：陈峰（与被告周福千系翁婿关系），男，住所地内蒙古扎赉特旗。
本院在审理原告刘彦千诉被告任景良、周福千土地承包经营权纠纷一案中，原告刘彦千于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以争议土地刘学滨系实际耕种为由要求撤诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘彦千撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告刘彦千负担。
审 判 长 李 礼
代理审判员 孙秀元
人民陪审员 ＸＸ发
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王力强
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀0903民初287号
原告刘玉军，男，汉族，1979年5月4日生，住河北省沧州市运河区。
被告刘鹏飞，男，汉族。1987年1月9日生，住沧州市运河区。（缺席）
原告刘玉军与被告刘鹏飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉军到庭参加了诉讼。被告刘鹏飞经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，第一次在2014年7月2日被告向原告借款人民币107500元，约定还款期限为一个月，第二次在2014年11月21日被告向原告再次借款人民币30000元，约定还款期限为一个月，借款期限届满后，被告并未依约返还原告借款，期间原告曾数十次催要，至今未果。原告为维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定，向法院提起诉讼。请求依法判令被告返还借款本金137500元及利息15000元；诉讼费由被告承担。
被告刘鹏飞缺席，对原告所诉两笔借款无异议。
原告为证实自己的主张，提交如下证据：1、借条两张，其中一张107500元的借条是被告父亲以自己的机动车等级证书抵押的；2、被告父亲刘焕杰的机动车登记证书一份。
被告无证据提交。
经审理查明，被告刘鹏飞于2014年7月2日向原告刘玉军借款并为原告写下借条，借条内容为“今借刘玉军现金107500元整（拾万零柒仟伍佰元整）用冀Ｊ×××××车绿本做抵押，期限一个月还清。特此证明。”该借条落款处有被告刘鹏飞的签字和手印。2014年11月21日，被告刘鹏飞向原告借款并书写借条为“今借刘玉军30000元整，叁万元整，月底还清。”该借条有被告刘鹏飞的签字。2016年3月8日，被告刘玉军到本院做了询问笔录，被告对上述两笔借款的事实无异议。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中原、被告签订的借条内容无违反法律、行政法规等强制性规定，该借条内容合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告向被告履行了借款义务，但被告逾期拒绝偿还原告的借款的行为构成违约，故原告主张被告偿还原告借款本金137500元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因原、被告双方未约定借款利息，故原告主张被告支付借款期间的利息，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故原告主张被告支付逾期利息的诉讼请求，本院认为被告应依法按照中国人民银行同期贷款利率标准支付原告逾期利息。本案因调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第八条、二百零六条、二百零七条，二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘鹏飞偿还原告刘玉军借款本金107500元及利息【以107500元为基数自2014年8月3日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息】。
二、被告刘鹏飞偿还原告刘玉军价款本金30000元及利息【以30000为基数自2014年12月1日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息】。
上述给付内容，限判决生效后十日内履行。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 郭 静
人民审判员 王光妍
人民陪审员 戚鹏志
二〇一六年四月七日
书 记 员 胡翔越
杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第262号
申请执行人潘文伟。
委托代理人陈磊，彭亚，特别授权代理。
被执行人王喜。
被执行人傅哨芳。
潘文伟申请执行王喜、傅哨芳民间借贷纠纷一案，执行标的人民币3575126.00元，执行费人民币38151.00元。我院于2014年8月29日作出的（2013）杭江商初字第736号民事判决书，已经发生法律效力。权利人潘文伟于2014年11月10日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
在执行过程中，经�院查询，被执行人王喜、傅哨芳名下所有的位于海南省琼海市博鳌镇千舟湾小区21号602室的房产已被浙江省永康市人民法院拍卖，我院根据申请人申请已发出参与分配函。被执行人暂无其他财产可供执行，现申请人书面向我院申请终结本次执行程序，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第262号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 汪骏华
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 杨晓磊
二〇一五年六月五日
书 记 员 苏诗雨
杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第262号
申请执行人潘文伟。
委托代理人陈磊，彭亚，特别授权代理，浙江杭天信律师事务所律师。
被执行人王喜。
被执行人傅哨芳。
潘文伟申请执行王喜、傅哨芳民间借贷纠纷一案，执行标的人民币3575126.00元，执行费人民币38151.00元。我院于2014年8月29日作出的（2013）杭江商初字第736号民事判决书，已经发生法律效力。权利人潘文伟于2014年11月10日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
在执行过程中，经我院查询，被执行人王喜、傅哨芳名下所有的位于海南省琼海市博鳌镇千舟湾小区21号602室的房产已被浙江省永康市人民法院拍卖，我院根据申请人申请已发出参与分配函。被执行人暂无其他财产可供执行，现申请人书面向我院申请终结本次执行程序，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第262号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 汪骏华
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 杨晓磊
二〇一五年六月五日
书 记 员 苏诗雨
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙商初字第51号
原告：龙游县金龙纸业有限公司。
法定代表人：叶昆福。
委托代理人：孟卫华。
被告：陈伟胜。
原告龙游县金龙纸业有限公司为与被告陈伟胜买卖合同纠纷一案，于2014年1月7日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序审理。于2014年2月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人孟卫华到庭参加诉讼；被告陈伟胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告龙游县金龙纸业有限公司起诉称，原、被告于2011年未建立纸板箱的箱片供需业务关系。后经双方对帐，截止2013年6月28日止，被告共欠原告货款585348.98元，并由被告在对帐单上签字确认。嗣后，被告支付�部分货款，余款573798.34元拖欠至今未付。为此，原告向本院起诉，要求被告陈伟胜支付货款573798.34元。
被告陈伟胜未作答辩。
原告龙游县金龙纸业有限公司为证明其主张向本院提供如下证据：1、原告的营业执照、机构代码证各1份（复印件），证明原告的诉讼主体资格；2、被告的常住人口信息1份，证明被告的诉讼主体资格；3、对账单1份，证明经双方对账，截止2013月6月28日被告尚欠原告货款585348.98元的事实；4、送货单10份，证明原告已按约供货，并约定如发生货款纠纷，由提起诉讼方所在地法院管辖（即龙游县人民法院）；5、原告陈述被告已付11550.64元货款，尚欠573798.34元货款未付。
被告陈伟胜在指定的举证期限内未向本院提供证据。
本院认证认为，被告陈伟胜未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所举证据进行当庭质证的权利。经审核，原告环达公司所举证据来源合法、形式内容客观、相互关联，对本案事实具有证明力，本院对原告所举的证据予以认定。
经审理，本院认定，原、被告双方存有买卖纸板箱的箱片供需业务关系。后经双方对帐，截止2013年6月28日止，被告共欠原告货款585348.98元，并由被告在对帐单上签字确认。嗣后，除被告已支付了11550.64元货款外，余款573798.34元拖欠至今未付。
本院认为，被告陈伟胜向原告购买纸板箱的箱片，双方形成了口头买卖合同关系。该买卖合同关系属双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应认定合法有效。原告已按约向被告提供货物，被告未按约全面履行支付货款的义务，应承担相应的民事责任。现原告要求被告陈伟胜支付尚欠货款573798.34元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈伟胜于本判决生效之日起十日内支付原告龙游县金龙纸业有限公司货款573798.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9538元，减半收取4769元，由被告陈伟胜负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 陈雄平
二〇一四年二月十七日
书记员 黄 欢
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一初字第00478号
原告：杨友路，男，1980年6月16日生，汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人：杨多法，安徽天霖律师事务所律师。
被告：甄福松，男，1994年7月5日生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：郭本高，男，1964年9月13日生，汉族，住安徽省长丰县。
本院在审理原告杨友路诉被告甄福松、郭本高机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨友路于2015年8月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告杨友路的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨友路撤回起诉。
案件受理费326元，减半收取163元，由原告杨友路负担。
审 判 长 朱晓东
审 判 员 秦大利
人民陪审员 董守红
二〇一五年八月十九日
书 记 员 焦修萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余良民初字第299号
原告：何俊杰。
被告：钮建声。
本院在审理原告何俊杰诉被告钮建声相邻权纠纷一案中，原告何俊杰于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何俊杰提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告何俊杰撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告何俊杰负担。
代理审判员 沈宇珍
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 穆立强
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异929号
案外人：蔡先勇，男，1969年11月19日出生。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人蔡先勇于2017年8月19对执行顺华置业公司名下证号为“×××”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人蔡先勇称，本院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省×××单元（以下简称涉案房屋）对应的土地使用权，导致蔡先勇无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了蔡先勇对涉案房屋享有的合法权益，故请求本院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封，具体理由如下：蔡先勇、鄢雪彬于2012年6月11日与顺华置业公司签署了编号为201203100051的《商品房买卖合同》，从顺华置业公司购置了涉案房屋（房屋面积97.88平方米，合同约定购房价格为710972元）。蔡先勇、鄢雪彬已根据购房合同在2012年6月11日前全额付清了购房款（其中首付款220972元，贷款金额为490000元），且商品房已于2014年5月16日由顺华置业公司正式交付给蔡先勇、鄢雪彬占有和使用。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，本院对涉案房屋对应的土地使用权采取的查封措施是错误的，应当予以纠正。
申请执行人中诚信托公司称，同意案外人蔡先勇的异议请求。
被执行人顺华置业公司称，同意案外人蔡先勇的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字第60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，蔡先勇、鄢雪彬与顺华置业公司于2012年6月11日签订《商品房买卖合同》，约定蔡先勇、鄢雪彬向顺华置业公司购买涉案房屋，购房总价款为710972元。顺华置业公司分别于2012年6月11日、2013年4月2日向蔡先勇、鄢雪彬开具金额分别为220972元、490000元的购房款发票，金额共计710972元。长城物业集团股份有限公司福州分公司于2017年9月19日出具《证明》，确认蔡先勇、鄢雪彬在本院查封涉案土地使用权之前已经办理了入住涉案房屋的手续且房屋已交付蔡先勇、鄢雪彬。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款发票、《证明》等证据在案佐证。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。
本案中，蔡先勇、鄢雪彬在本院查封涉案土地使用权之前与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且其对涉案房屋未办理过户登记不存在过错，故蔡先勇对涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省×××单元对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 侯成成
审 判 员 曾小华
审 判 员 连 强
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 马鸿雁
书 记 员 赵煜鑫
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江中法民一终字第24号
上诉人（原审原告）：蔡义海。
上诉人（原审原告）：张洋枢。
两上诉人的共同委托代理人：谭励君，广东志信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：台山市海宴镇人民政府。
法定代表人：罗富贞，该镇镇长。
委托代理人：颜怀均、林智杰，均系广东省台山市海宴镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：台山市国土资源局。
法定代表人：朱啟辉，该局局长。
委托代理人：梁斌、郭秀雯，该局工作人员。
上诉人蔡义海、张洋枢因与被上诉人台山市海宴镇人民政府、台山市国土资源局建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2012）江台法民一初字第471号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人蔡义海、张洋枢以本案涉及行政部门处理前置等问题需要处理为由，于2014年3月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人蔡义海、张洋枢申请撤回其上诉符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人蔡义海、张洋枢撤回上诉。各方均按广东省台山市人民法院（2012）江台法民一初字第471号民事判决执行。
二审案件受理费12980元，减半收取6490元，由蔡义海、张洋枢负担；蔡义海、张洋枢多交纳6490元，由本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梅晓凌
审 判 员 陈 健
代理审判员 赵 斓
二〇一四年三月十三日
书 记 员 区健敏
梁闪云
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民保字第140号
申请人：刘某某，女，汉族，1960年生，住曲阜市。
被申请人：曲阜金轮彩印包装有限公司，驻所地曲阜市，组织机构代码：61359105-0。
法定代表人：林某某
申请人刘某某对被申请人曲阜金轮彩印包装有限公司拟提起民间借贷纠纷诉讼，申请人刘某某于2015年6月30日提请本院对被申请人曲阜金轮彩印包装有限公司进行财产保全，申请查封被申请人名下的财产。经审查，本院认为，申请人刘某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，裁定如下：
1、查封被申请人曲阜金轮彩印包装有限公司坐落于小雪镇政府驻地证号为曲国用（2001）081912260069的土地一宗；
2、查封期限三年，从2015年7月1日至2018年6月30日止，查封期内，不得办理过户、抵押、处分。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏启军
二〇一五年七月一日
书记员 乔德亮
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初3858号
原告高荣霞，女，1980年9月6日出生，汉族，现住故城县，系京Ｊ×××××号车主。
委托代理人王辉，衡水市正元法律服务所法律工作者。
被告贾巨宝，男，1973年8月9日出生，汉族，现住枣强县肖家镇景村*号。被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
地址：衡水市永兴路680号。
负责人：王涛，经理。
委托代理人：刘坡，公司员工。
原告高荣霞诉被告贾巨宝、阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王辉、被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称阳光保险衡水公司）委托代理人刘坡到庭参加诉讼，被告贾巨宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿车损、施救费、公估费等共计63130元。
被告贾巨宝经本院依法送达起诉状副本后，在法定期限内未提交答辩状。
被告阳光保险衡水公司辩称，冀Ｔ×××××号车在我保险公司投保交强险及商业三者险各一份，该事故发生在保险期间内，我公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法经济损失，具体数额待核实证据后确认，诉讼费、鉴定费，我公司不承担。事故车辆是否有挂车情况，我回去核实一下。
本院经审理认定事实如下：2017年6月23日13时20分，李茂盛驾驶原告的京Ｊ×××××号车沿新1**国道由北向南行驶，行驶至省道××线××点南××处，与停放在路西边贾巨宝驾驶的冀Ｔ×××××号货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。本事故经衡水市公安交通警察支队直属三大队认定：李茂盛负事故主要责任，被告贾巨宝负次要责任。本次交通事故给原告造成车损118700元、施救费2000元、公估费3560元。
经查被告阳光保险衡水公司作为冀Ｔ×××××号车交强险和商业险的承保公司，事故发生于保险有效期内。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的应当承担民事责任。因道路交通事故造成的维修破坏车辆所支出的费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应当支持。在本次交通事故中被告贾巨宝负事故次要责任，对原告的损失因应承担相应的民事责任。
因本案涉案的冀Ｔ×××××号车在被告阳光保险衡水公司投保了交强险及商业三者险，事故发生于保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”、《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，原告的损失应由被告阳光保险衡水公司在交强险责任限额内财产损失项下赔偿原告2000元，剩余损失在商业险中按30%的比例赔付原告36678元，原告要求被告按50%的比例赔付，没有依据，不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后十日内支付原告高荣霞各项损失38678元。
本案诉讼费简易程序结案减半收取689元，由被告贾巨宝担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费用，上诉于河北省衡水市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张志梅
二〇一七年十一月六日
书记员 陈晓静
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民再终字第77号
原审原告杨育忠，男，1961年5月29日出生，汉族，居民，住成都市武侯区。
原审原告甘清辉，男，1970年5月10日出生，汉族，村民，住四川省资中县。
上述原审二原告的共同委托代理人谭琼，四川英冠律师事务所律师。
原审被告四川鸿辉建筑工程有限公司。住所地：四川省内江市东兴区东兴。
法定代表人雷朝辉，董事长。
委托代理人毛平，四川瀚航律师事务所律师。
原审被告成都市枫茂置业有限公司。住所地：四川省郫县。
法定代表人邓涛，董事长。
委托代理人鲜跃斌，四川恒创律师事务所律师。
原审原告杨育忠、甘清辉与原审被告四川鸿辉建筑工程有限公司（简称鸿辉公司）、成都市枫茂置业有限公司（简称枫茂公司）建设工程分包合同纠纷一案，四川省郫县人民法院于2011年5月24日作出（2011）成郫民初字第627号民事判决，已经发生法律效力。四川省高级人民法院于2015年1月27日作出（2014）川民监字第152号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告杨育忠、甘清辉的委托代理人谭琼，原审被告鸿辉公司的法定代表人雷朝辉及其委托代理人毛平，原审被告枫茂公司的委托代理人鲜跃斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省郫县人民法院（2011）成郫民初字第627号民事判决；
二、本案发回四川省郫县人民法院重审。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 谭默娜
代理审判员 付冬琦
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 唐国峰