wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1005民初1438号
原告：牡丹江热电有限公司，住所地牡丹江市东安区。
法定代表人：孙玉庆，董事长。
被告：专粮社区居委会，住所地牡丹江市。
法定代表人：孙中华，主任。
原告牡丹江热电有限公司与被告专粮社区居委会供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告牡丹江热电有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告牡丹江热电有限公司撤回起诉处理。
审判员 魏丹丹
二〇一七年九月二十九日
书记员 于 淼
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1005民初1438号原告：牡丹江热电有限公司，住所地牡丹江市东安区。法定代表人：孙玉庆，董事长。被告：专粮社区居委会，住所地牡丹江市。法定代表人：孙中华，主任。原告牡丹江热电有限公司与被告专粮社区居委会供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告牡丹江热电有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告牡丹江热电有限公司撤回起诉处理。审判员  魏丹丹二〇一七年九月二十九日书记员  于 淼
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1707号
本院在执行方城县卫生和计划生育委员会申请执行李天印、魏广香为计生征收一案中，在执行工作中经查询房产、车辆、股权、银行账号等，未发现李天印、魏广香有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
审 判 员 王怀宇
代理审判员 李晓东
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 冯 森
平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平龙执字第107号
原告胡国金，男，汉族，1954年6月3日生。
委托代理人尹清政，河南仟问律师事务所律师。
被告王军锋，男，汉族，1971年1月21日生。
被告王爱军，男，汉族。
本院在审理原告胡国金诉被告王军锋、王爱军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡国金于2014年9月15日向本院提出财产保全申请，要求依法扣押被告王爱军所有的帕萨特牌小型轿车。担保人胡海超自愿以其所有的中国农业银行股份有限公司存折（金额30000元）作为担保，担保人翟波涛自愿以其所有的中华牌小型轿车作为担保。
本院认为，原告胡国金的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、将被告王爱军所有的帕萨特牌小型轿车一辆予以扣押并查封。
二、将担保人胡海超所有的中国农业银行股份有限公司存折（金额30000元）予以冻结。
三、将担保人翟波涛自愿以其所有的中华牌小型轿车予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林曙光
审 判 员 党晓凯
人民陪审员 谭建伟
二〇一四年九月十七日
书 记 员 孙莉娜
张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执2633号
李星银，住所地甘州区党寨镇杨家墩村三社，联系方式155XX****XX。
邹兴琼，住所地甘州区党寨镇杨家墩村三社，联系方式155XX****XX。
王涛，所在地甘州区党寨镇小寨村七社21号，联系电话155XX****XX。
蒲刚，所在地甘州区新墩镇南华村三社50号，联系电话187XX****XX。
ＸＸ楠，所在地甘州区党寨镇小寨村七社，联系电话138XX****XX。
郭振云，所在地甘州区党寨镇田家闸村一社，联系电话153XX****XX。
本院在执行李星银与邹兴琼、王涛、蒲刚、ＸＸ楠、郭振云保证合同纠纷一案中，经查询未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的的财产线索。2017年8月12日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤增国
审 判 员 何洪波
审 判 员 王 勇
二〇一七年八月十二日
法官助理 郑学强
书 记 员 李雅茹
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内01刑更259号
罪犯王淑清，出生于黑龙江省方正县，小学文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区林西县人民法院于二〇一五年四月七日作出了（2015）林刑初字第26号刑事判决，以被告人王淑清犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2015年4月23日交付执行。刑满日期2021年7月22日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2018年1月17日以罪犯王淑清在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯王淑清在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年5月、11月、2017年1月各记功1次，累计记功3次。
经审理查明，罪犯王淑清在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯王淑清在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王淑清减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年2月7日起至2021年2月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长雷旸
审判员王锋
审判员李霞
二〇一八年二月七日
书记员任丽娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内01刑更259号罪犯王淑清，出生于黑龙江省方正县，小学文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。内蒙古自治区林西县人民法院于二〇一五年四月七日作出了（2015）林刑初字第26号刑事判决，以被告人王淑清犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2015年4月23日交付执行。刑满日期2021年7月22日。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2018年1月17日以罪犯王淑清在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯王淑清在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年5月、11月、2017年1月各记功1次，累计记功3次。经审理查明，罪犯王淑清在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯王淑清在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王淑清减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年2月7日起至2021年2月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长雷旸审判员王锋审判员李霞二〇一八年二月七日书记员任丽娜
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5627号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余权岳，男，汉族，住广东省台山市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江门市司法局机关工会。住所地：广东省江门市。
法定代表人：杨木松。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江门市司法局。住所地：广东省江门市蓬江区。
法定代表人：梁进海。
再审申请人余权岳因与被申请人江门市司法局机关工会（下称司法局工会）、江门市司法局（下称司法局）与公司有关的纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2016）粤07民终2577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
余权岳申请再审称：一、余权岳有新的证据，足以推翻原判。在一、二审期间，余权岳未能寻找到《台山市工商企业换照申请登记表》，现已找到该登记表。司法局为贯彻落实中央重大决策，于1998年12月10日将其属下的台山市上川星岛酒店（下称星岛酒店）和星岛财务公司移交给江门市经济委员会，1999年3月25日经台山工商行政局批准，变更了星岛酒店的营业执照注册号和法人代表。江门市经济委员会虽成为星岛酒店的主管部门，但从未过问星岛酒店企业的经营和管理，而是由司法局继续管理星岛酒店。司法局的该虚假移交行为，违法了中央政策和法律的规定。司法局由于未按政策规定与其开办的星岛酒店脱钩，该酒店被注销之后，司法局须对星岛酒店的债权债务承担连带责任。余权岳对星岛酒店的债权受到司法局的侵害，有权获得侵权法保护，司法局应对星岛酒店未清偿余权岳366万元的财产损失承担连带赔偿责任。二、余权岳作为星岛酒店债权人是提起本案诉讼的适格主体。与星岛酒店签订《装饰工程承包合同》的相对方是台山市三八镇建委装饰公司，这是余权岳基于当时政策限制私人企业开办的原因，挂靠台山市三八镇建委成立集体所有制公司，公司全部资产由余权岳独自出资，对此三八镇建委出具证明予以确认。另案中广东省高级人民法院（2015）粤高法民终字第526号民事裁定确认余权岳是星岛酒店的债权人。一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。
本院经审查认为：原星岛酒店是集体所有制企业，司法局工会是原星岛酒店的唯一股东，司法局是星岛酒店的主管部门。根据中共中央办公厅、国务院办公厅联合颁发的《政府机关不再从事经商活动的实施方案》（中办发[1998]25号）的规定和广东省关于军队武警部队政法机关不再从事经商活动工作领导小组于1998年11月24日《关于对江门市政法机关所办企业处理意见的批复》（粤清发[1998]7号）的批复，司法局将其所属工会开办的经营性企业原星岛酒店和星岛财务公司移交给江门市军队武警部队政法机关企业交接办公室，是司法局履行其作为原星岛酒店主管部门管理职能,贯彻执行中央重大决策，依照国家有关法律、法规和政策规定的行为。司法局移交原星岛酒店，并不意味着原星岛酒店所负债务的免除，原星岛酒店的债权债务仍应按照法律的规定依程序处理。该移交行为与余权岳主张其向原星岛酒店享有的债权无法得到清偿的损害结果之间没有必然的因果关系。此外，余权岳并非《装修工程承包合同》的合同相对人，即便可以认定余权岳实际享有《装修工程承包合同》的相关合同权利，因装饰装修合同具有特殊性,劳动和装修材料已物化在建筑产品中，在装修工程完工且向原星岛酒店交付后，余权岳享有的是要求合同相对方支付工程价款的债权请求权，而非相关装修工程材料的所有权。综上，二审法院对余权岳主张司法局、司法局工会共同赔偿余权岳在星岛酒店未能得到清偿366万元财产损失的诉讼请求不予支持，并无不当。再审申请人余权岳所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。
综上，再审申请人余权岳的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回余权岳的再审申请。
审判长 羊 琴
审判员 郑捷夫
审判员 胡晓清
二〇一七年九月二十五日
书记员 邓 欣
�南省普洱市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云08民终921号
上诉人（原审原告）：张黎明，男，彝族，1986年1月11日出生，云南省石屏县人，现住云南省宁洱哈尼族彝族自治县。
委托诉讼代理人：马敏慧，云南震南律师事务所执业律师,代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：普洱鸿达博众汽车销售有限公司。住所地：云南省普洱市北部客运站旁。
法定代表人：胥林岱，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：夏云岭，男，汉族，住云南省普洱市思茅区，系普洱鸿达博众汽车销售有限公司员工。代理权限为�别授权代理。
委托诉讼代理人：郭云，男，汉族，住云南省普洱市思茅区，系普洱鸿达博众汽车销售有限公司员工。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：云南省宁洱哈尼族彝族自治县道路运输管理所。住所地：该县宁洱镇东山路**号。
法定代表人：杨凡，系该所所长。
委托诉讼代理人：马超，云南新南疆律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人张黎明因与被上诉人普洱鸿达博众汽车销售有限公司（以下简称鸿达公司）、宁洱县道路运输管理所（以下简称运管所）买卖合同纠纷一案，不服云南省宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）人民法院（2017）云0821民初431号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张黎明上诉请求：依法改判鸿达公司、运管所连带赔偿张黎明的购车款损失。主要事实和理由：1、本案属典型的表见代理。首先，运管所虽然不是张黎明的挂靠单位，也不是汽车销售商，与张黎明及鸿达公司没有书面合同关系，但运管所是道路运输行主管部门。其次，彭赛斌是运管所副所长及负责人，主管宁洱县出租车更换事宜。2017年2月7日鸿达公司负责汽车销售的王健勇等人到宁洱收取更换车辆定金时明确称，把购车定金及尾款交给彭赛斌转交即可。再次，彭赛斌收取张黎明等人的车款及定金后，陆续向鸿达公司转交了车辆定金，鸿达公司分别出具《收款收据》，证明鸿达公司对彭赛斌代收车款的行为予以认可。张黎明等车主有理由相信彭赛斌的行为即是运管所的行为，也完全相信彭赛斌能代鸿达公司收取车款。彭赛斌作为运管所主管出租车更换的领导，代鸿达公司向张黎明等12位车主收取车款的行为有效，产生的法律后果应由彭赛斌所在单位及鸿达公司承担。2、运管所存在重大过错。首先，当时运管所无所长，副所长即负责人彭赛斌的行为即是运管所的行为，彭赛斌的决定、指示、指令等即是运管所的决定、指示、指令。其次，彭赛斌的办公室与运管所其他领导及职工的办公室在一起，张黎明等车主及家属多次到运管所交流有关更新车辆、交费等事宜，运管所其他领导及职工应知晓此事。再次，张黎明等人到运管所找彭赛斌，有有部分人通过询问运管所其他职工后找到彭赛斌，对此事没有人阻止，运管所没有及时要求彭赛斌交出所收车款，并放任不管，存在过错。
鸿�公司未进行书面答辩。
运管所辩称：1、原审法院认定事实清楚，运管所与张黎明没有签订买卖合同，鸿达公司也没有向张黎明进行过授权行为，彭赛斌的行为是个人行为。2、原审法院适用法律正确，根据合同相对性，运管所与张黎明之间没有权利义务关系，运管所不是适格主体，不应承担任何责任。
张黎明向一审法院起诉请求：1、依法判决鸿达公司、运管所连带赔偿李光鹏购车款77000元；2、诉讼费用由鸿达公司、运管所承担。
一审法院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，而张黎明与鸿达公司、运管所没有签订买卖车辆合同，根据合同相对性的原则，张黎明与鸿达公司、运管所之间没有形成权利义务关系；张黎明亦未提供证据证实鸿达公司及运管所授权彭�斌收取张黎明更换车辆的购车款，故鸿达公司、运管所不是本案适格主体，张黎明的起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回张黎明的起诉。
本院认为，张黎明起诉鸿达公司、运管所买卖合同纠纷一案，张黎明作为原告是与本案有直接利害关系的公民；将鸿达公司、运管所作为被告也是明确的；张黎明有具体的诉讼请求和事实、理由；本案亦属于民事诉讼的范围和受诉法院管辖，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院以鸿达公司、运管所不是本案适格主体，张黎明的起诉不符合法律规定的条件为由裁定驳回起诉不当，应予纠正，本案应进行实体审查后，依据事实和证据进行裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院（2017）云0821民初431号民事裁定；
二、本案指令云南省宁洱尼族彝族自治县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶 枝 松
审判员 赵 勇
审判员 陶 仕 群
二〇一七年十二月四日
书记员 �张雯玲
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执256号
申请人：陈西芝，女性，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县 被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，黑龙江省齐齐哈尔市建华区
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，富裕县人民法院作出的2016黑02**民初678号民事判决书，已发生法律效力。
本院在执行申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结富裕县人民法院作出的2016黑02**民初678号民事判决书在本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍振刚
审判员 甄凯旋
审判员 刘昌华
二〇一七年八月三日
书记员 王 迪
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异545号
案外人：王雪，女，1984年10月15日出生。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人王雪对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王雪称，法院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲A-1＃楼×××号房屋（以下简称涉案房屋）所对应的土地使用权，导致案外人无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了案外人对涉案房屋享有的合法权益，故请求法院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封。具体理由如下：案外人于2011年5月23日与顺华置业公司签订《商品房买卖合同》购买涉案房屋，约定购房价格为600349元。案外人根据合同支付了全部购房款，且涉案房屋已于2013年6月26日实际交付。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，案外人对涉案房屋对应的土地使用权享有合法权益，故请求解除查封。
申请执行人中诚信托公司同意案外人王雪的异议请求。
被执行人顺华置业公司同意案外人王雪的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋所对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，案外人王雪与顺华置业公司于2011年5月23日签订《商品房买卖合同》，约定购买涉案房屋，购房总价款为600349元。顺华置业公司分别于2011年5月7日、2011年5月23日、2012年1月19日、2014年5月11日向案外人王雪开具金额分别为20000元、180349元、400000元、259元的购房款发票，上述发票金额共计600608元。
本院审查过程中，长城物业集团股份有限公司福州分公司出具书面《证明》，确认涉案房屋已于本院查封之前办理了入住手续。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。本案中，在本院查封涉案土地使用权之前，案外人王雪与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且案外人对涉案房屋未办理过户登记不存在过错。故案外人王雪对涉案房屋及涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲A-1＃楼×××号房屋所对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 连 强
审判员 曾小华
审判员 侯成成
二〇一七年十月二十三日
书记员 张 芳
张洋
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茂信法刑初字第259号
公诉机关信宜市人民检察院。
被告人阮某，男，广东省信宜市人，汉族，住信宜市。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2014年9月15日被信宜市公安局监视居住。
信宜市人民检察院以信检公诉刑诉（2014）274号起诉书指控被告人阮某犯非法持有枪支罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。信宜市人民检察院指派检察员李云梦出庭支持公诉，被告人阮某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称：2014年4月份，被告人阮某以400元从罗定市太平镇一名绰号叫“大水牛”的人手上购买到一支猎枪，准备用于打野猪，存放在自己的瑞丰牌商务车内。2014年8月21日23时许，阮某将该车停放在信宜市新宝镇XX站大院内，被公安机关盘查，民警从车内查获到疑似枪支部件2件。经茂名市公安司法鉴定中心鉴定，阮某持有的疑似枪支部件2件组装构成1支以火药为动力的自制仿12号猎枪，枪支结构完整，适用12号猎枪弹，可击发。
另查明，2014年9月15日，被告人阮某自动到信宜市公安局合水派出所投案自首，如实交代了其犯罪事实。
上述事实，被告人阮某在庭审过程中亦无异议，且有证人蔡某、罗某的证言，受案登记表、立案决定书，信宜市公安局扣押清单；随案移交物品、文件清单；发还清单，人口信息，到案经过，广东省茂名市公安司法鉴定中心痕迹检验鉴定报告，鉴定意见通知书，现场勘查笔录、现场图、照片，辨认笔录，罗定市公安局太平派出所证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人阮某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人阮某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人阮某犯罪后，自动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚，故对被告人阮某从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人阮某的犯罪情节、悔罪表现及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人阮某犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限：从判决确定之日起计算，即自2014年12月22日起至2015年6月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周丽
二〇一四年十二月九日
书记员 冯艳
何燕菲
附录法律条文内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 调 解 书
（2011）咸秦民初字第01149号
原告刘某，女，汉族，1985年2月21日出生。
原告姜某某，女，汉族，2009年11月18日出生。
法定代理人刘某某，汉族，1985年2月21日出生。
被告秦都区马泉街道办事处大泉村第二村民小组。
负责人张某某，系该组组长。
住所地秦都区马泉街道办事处大泉村。
案由：侵犯集体经济组织成员权益纠纷。
查明：两原告系被告村民，2011年1月被告给每个村民分配土地补偿款28000元，未给二原告分配，原告多次找被告协商未果，于2011年3月24日诉至本院要求分配。经询：被告同意分配。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告秦都区马泉街道办事处大泉村第二村民小组在本调解书生效后，一次性支付原告刘某、姜某某应分土地补偿款各28000元，共计56000元。
诉讼费1200元，减半收取600元，由原告自愿承担。
上述协议，不违反相关的法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人在调解协议上签字后，即具有法律效力。
审判员 刘英科
二〇一一年三月二十五日
书记员 谢冬梅
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终10487号
上诉人（原审原告）：北京玺萌置业有限公司，住所地北京市丰�区北甲地路2号院玺萌鹏苑4号楼附楼。
法定代表人：刘艳刚，总经理。
委托诉讼代理人：曾凡荣，北京腾岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：闫顺林，男，1958年11月15日出生。
委托诉讼代理人：谢吉锐，北京市百伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张计全，北京市百伦律师事务所律师。
上诉人北京玺萌置业有限公司（以下简称玺萌公司）因与被上诉人闫顺林房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初1889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
玺萌公司的上诉请求为：撤销一审判决，依法改判支持其一审的全部诉讼请求。玺萌公司的主要上诉理由为：我公司与闫顺林�订的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》（以下简称《补偿协议》）及《补充协议》，存在闫顺林乘人之危行为，已严重损害了我公司的合法权益，故依法应予撤销；我公司未放弃撤销权，我公司履行上述协议并非基于真实意思，而是被迫履行，不属于以自己的行为放弃撤销权。
闫顺林答辩称，同意一审判决，不同意玺萌公司的上诉请求。《补偿协议》、《补充协议》系双方真实意思表示，不存在乘人之危的情形；诉争房屋已经拆迁完毕，玺萌公司从中获得了巨额的利益，现其要求撤销，有违诚信原则。
玺萌公司向一审起诉的请求为：撤销我公司与闫顺林于2014年12月30日签订的《补偿协议》及《补充协议》，诉讼费用由闫顺林负担。
一审法院经审理查明：2012年1月6日，玺萌公司取得房屋拆迁许可证，拆迁范围东至右外大街，西至草桥居住区，南至镇国寺北街，北至玺萌苑小区。拆迁期限自2012年1月8日至2012年7月7日，后经多次顺延至2016年1月7日。
2014年12月30日，玺萌公司与闫顺林就丰台区北甲地9号院拆迁事宜签订《补偿协议》，约定拆迁补偿款、拆迁补助费共计2196109元。同日，双方签订《补充协议》，“经双方协商，给予其它补助共计4142431元”。
玺萌公司称依据评估报告，闫顺林的房屋评估价格为23639元/平方米，但实际补偿价格超过100000元/平方米。玺萌公司主张闫顺林在明知公司已经取得拆迁许可证的情况下久拖不拆，玺萌公司为避免重大经济损失被迫签订《补偿协议》、《补充协议》，上述情形属于乘人之危，故要求撤销上述协议。闫顺林对玺萌公司主张不予认可。闫顺林主张《补偿协议》系经双方多次协商签订，玺萌公司对签订的背景是明知的，不存在乘人之危的情形。而《补充协议》并非本人签字。另外，玺萌公司起诉时已经超过行使撤销权的除斥期间。玺萌公司称其委托拆迁公司签订《补偿协议》、《补充协议》，故公司直至2015年1月4日闫顺林领取补偿款时才知晓协议内容，因此至起诉时尚未超过行使撤销权的期间。玺萌公司对上述主张提交补偿款领取登记表予以佐证。闫顺林对上述证据不予认可。
一审审理过程中，闫顺林申请对《补充协议》上“闫顺林”签字的同一性进行鉴定。2016年9月5日，北京法源司法科学证据鉴定中心出具鉴定结论，检材上闫顺林签名字迹与样本上闫顺林签名字迹为同一人书写。闫顺林支付鉴定费25000元。
一审庭审中，经法院询问，双方均认可闫顺林基于本案诉争的《补偿协议》、《补充协议》获得的补偿为两套房屋以及2000000元现金。其中一套房屋已经交付，另一套房屋尚未竣工，现金已给付。
一审法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。虽然闫顺林称《补充协议》并非本人所签，但依据鉴定结论，法院认定《补充协议》系其本人所签。在合同纠纷案件中，主张合同关系撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。因此，玺萌公司应当对《补偿协议》及《补充协议》系乘人之危，违背真实意思表示的情形下签订负担举证责任。
玺萌公司称闫顺林久拖不拆，为避免重大经济损失故被迫高于评估价格5倍与闫顺林签订《补偿协议》及《补充协议》，上述情形属于乘人之危，协议应予撤销。法院结合本案现有情况，对玺萌公司的主张不予支持。理由如下：首先，乘人之危，指一方当事人趁对方处于危难之机，为牟取不正�利益，迫使对方做出不真实的意思表示，严重损害对方利益。即受害方应当是在没有其他救济途径的情况下，迫于无奈，违背真实意思表示签订合同。但本案中玺萌公司取得拆迁许可证后，即使闫顺林故意拖延拒不签订拆迁协议，玺萌公司完全可以通过行政裁决的方式予以解决。即，玺萌公司并非只有通过满足闫顺林的补偿要求的方式才能达到拆迁的目的。因此，法院认为玺萌公司在有其他合法解决途径的情况下，仍然与闫顺林签订《补偿协议》及《补充协议》，即使补偿金额明显高于评估价格，也并不必然构成乘人之危。其次，具有撤销权的当事人知道撤销事由后以自己的行为放弃撤销权的，撤销权消灭。现玺萌公司在签订《补偿协议》及《补充协议》后，并未及时提出异议，反而继续交付房屋、给付补偿款，对上述协议进行了履行，即使玺萌公司享有撤销权，上述行为亦应当被视为以自己的行为放弃撤销权。
综上，法院认定玺萌公司提交的证据不足以证明闫顺林在签订《补偿协议》、《补充协议》过程中存在乘人之危的情形，故上述协议不符合撤销的条件，且即使玺萌公司确实享有撤销权，玺萌公司履行协议的行为亦应当视为撤销权消灭。因此，法院对玺萌公司要求撤销《补偿协议》及《补充协议》的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，一审法院于2016年11月判决：驳回北京玺萌置业有限公司的诉讼请求。
二审诉讼中，当事人没有提供新证据，本院对一审法院查明的已有事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，玺萌公司上诉的主要理由为与闫顺林签订的《补偿协议》及《补充协议》，存在乘人之危的情形，据此主张撤销合同，故玺萌公司应就此承担举证责任。
因乘人之危主要指合同缔约时一方当事人乘对方处于危难之机，为牟取不正当利益，迫使对方作出不真实的意思表示，严重损害对方利益。但本案玺萌公司主要指闫顺林久拖不拆，该公司为避免进一步经济损失故在高于评估价格数倍的基础上与闫顺林签订了《补偿协议》及《补充协议》，玺萌公司认为上述情形已属于合同法上的乘人之危情形，应导致其有权主张撤销合同。对此，因《补偿协议》、《补充协议》中玺萌公司作为拆迁人，签订的上述协议其显见目的系通过�偿尽快解决拆迁事宜；玺萌公司于缔约时亦非除了签订涉案协议再无其他解决或者救济途径的情况，若说其迫于无奈，违背真实意思，尚无充分依据。在此基础上，玺萌公司已通过与闫顺林签订涉案协议完成了拆除涉案房屋之根本缔约目的，现以本案所持理由主张撤销协议，有违诚实信用原则；且该公司主张的乘人之危情形亦缺乏事实依据。故玺萌公司的上述撤销理由，不能成立。
综上所述，玺萌公司之相应上诉请求和理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费56170元，由北京玺萌置业有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判�。
审判长 周梦峰
审判员 李 珊
审判员 姚 颖
二〇一七年十月三十一日
书记员 李 丽
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1021刑初406号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
被告人李法龙，男，1986年10月14日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化程度，打工，家住福鼎市。2017年2月15日因涉嫌犯开设赌场罪被玉环市公安局刑事拘留，经玉环市人民检察院批准于同年3月10日被依法逮捕。现押于玉环市看守所。
被告人李袓七，男，1969年12月29日出生于浙江省玉环市，汉族，小学文化程度，打工，家住玉环市。2017年1月11日因赌博被玉环市公安局决定行政拘留三日。2017年2月17日因涉嫌犯开设赌场罪被玉环市公安局刑事拘留，同年3月10日被取保候审，经本院决定于2017年7月5日被依法逮捕。现押于玉环市看守所。
玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2017]406号起诉书指控被告人李法龙、李袓七犯开设赌场罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉。被告人李法龙、李袓七到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年3月至7月期间，被告人李法龙在本市玉城街道密杏村其经营的小店内伙同被告人李某1七共同开设赌场，召集他人参与赌博，从中抽头渔利。期间，该赌场共抽头获利达人民币10000余元。
2、2015年7月至11月上旬，被告人李法龙在被告人李某1七退股后，继续在该小店内开设赌场，召集他人参与赌博，从中抽头渔利达人民币15000余元。
3、2015年11月中旬起，被告人李法龙伙同邓某、张某1、朱宗山、张某2（均已判）合股开设赌场，在上述小店内、帼峰幼儿园旁边的出租房等地开设赌场，以“小庄”形式召集林某1、陈某1、林某2、许某等人参与赌博，从中抽头渔利。直至2015年12月6日，该赌场在设赌时被公安机关民警当场查获。该赌场开设期间，共抽头获利达人民币20000余元。
2017年2月15日，被告人李法龙到玉环市公安局投案，并如实供述上述犯罪事实；2017年2月17日，被告人李某1七经公安机关民警电话传唤后到案。
上述事实，被告人李法龙、李袓七在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的同案犯吴某1、陈某2、谢学科、吴某2、邓某、张某1、张某2、朱宗山的供述、证人许某、陈某3、林某1、陈某1、陆某,4、于某、林某2、南某,魏某、李某3的证言、检查证、检查笔录、相关辨认笔录、归案经过、行政处罚决定书、刑事判决书、自首证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李法龙、李袓七法制观念淡薄，单独或结伙以营利为目的开设赌场并从中抽头渔利，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。在共同犯罪中不宜区分主从犯，可根据各被告人具体参与程度予以科刑。被告人李法龙有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人李某1七归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于其二人当庭认罪，可酌情从轻处罚。为了维护社会管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李法龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2018年12月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人李祖七犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2018年1月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人李法龙非法获利人民币二万四千元，被告人李祖七非法获利人民币五千元均予以追缴，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 藐
二〇一七年七月五日
代理书记员 丁艳艳
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终444号
上诉人（原审被告）陶银凤，女，汉族，1966年3月2日出生。
委托代理人曹双喜，江苏金三联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王书秀，女，汉族，1971年11月19日出生。
原审被告成庆华，女，汉族，1958年10月1日出生。
原审法院：南京市栖霞区人民法院
原审案号：（2016）苏0113民初796号
上诉理由及请求：，一审法院以原告暂住地为由裁定驳回上诉人的管辖权异议，于法无据。合同履行地与被上诉人所在地无任何关联，没有事实依据，请求二审法院将本案移送至南京市秦淮区人民法院审理。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案根据被上诉人王书秀的诉请，争议标的为给付欠款，被上诉人王书秀作为接受货币一方，其所在地应为合同履行地。且依据被上诉人王书秀提供的居住证和栖霞区迈皋桥街道华电社区委员会出具的证明，被上诉人王书秀所在地在栖霞区华电一宿舍某幢104室，该地点属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。对上诉人陶银凤的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑彦鹏
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一六年五月六日
书 记 员 徐 姗
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申7186号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗卿，女，住广东省东莞市莞城区。
委托诉讼代理人：曾孙怡，广东闻彰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏强，男，汉族，住广东省平远县。
再审申请人罗卿因与被申请人苏强民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终5876号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗卿申请再审称，（一）申请人与被申请人除本案借款，还有其他款项往来，但此前的款项已连本带息付清。一审法院未对涉案实际借款、还款金额扣减等事实进行查明，申请人的实际借款只有445000元，且已归还241000元。（二）涉案《还款计划》是申请人受被申请人所迫出具的，不应作为认定申请人拖欠被申请人487250元的依据，应予撤销，是无效的。一审法院认定事实错误，二审法院错误维持。为此，申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。
本院认为，苏强主张罗卿向其借款500000元，为此提交了《借款凭证》以及罗卿出具的《收款收据》，该收据显示罗卿向苏强借款500000元，且罗卿已确认收到苏强出借的500000元。罗卿主张其仅收到借款本金445000元，但未能提交相反证据可以推翻上述《借款凭证》、《收款收据》。此后，罗卿偿还了部分款项，并在2016年3月12日出具《还款计划》确认尚欠苏强本金487250元。罗卿主张该《还款计划》是受苏强胁迫签订的，该借款其已实际还款301000元，但均未能提交充足证据予以证明。在此情况下，一、二审法院对苏强有关罗卿应向其还款487250元及利息的主张予以支持，并无不当。罗卿的再审申请，理据不足，本院不予采纳。
综上，罗卿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回罗卿的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 胡晓清
审判员 潘晓璇
二〇一七年十一月二十日
书记员 邓 欣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申7186号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗卿，女，住广东省东莞市莞城区。委托诉讼代理人：曾孙怡，广东闻彰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏强，男，汉族，住广东省平远县。再审申请人罗卿因与被申请人苏强民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终5876号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗卿申请再审称，（一）申请人与被申请人除本案借款，还有其他款项往来，但此前的款项已连本带息付清。一审法院未对涉案实际借款、还款金额扣减等事实进行查明，申请人的实际借款只有445000元，且已归还241000元。（二）涉案《还款计划》是申请人受被申请人所迫出具的，不应作为认定申请人拖欠被申请人487250元的依据，应予撤销，是无效的。一审法院认定事实错误，二审法院错误维持。为此，申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。本院认为，苏强主张罗卿向其借款500000元，为此提交了《借款凭证》以及罗卿出具的《收款收据》，该收据显示罗卿向苏强借款500000元，且罗卿已确认收到苏强出借的500000元。罗卿主张其仅收到借款本金445000元，但未能提交相反证据可以推翻上述《借款凭证》、《收款收据》。此后，罗卿偿还了部分款项，并在2016年3月12日出具《还款计划》确认尚欠苏强本金487250元。罗卿主张该《还款计划》是受苏强胁迫签订的，该借款其已实际还款301000元，但均未能提交充足证据予以证明。在此情况下，一、二审法院对苏强有关罗卿应向其还款487250元及利息的主张予以支持，并无不当。罗卿的再审申请，理据不足，本院不予采纳。综上，罗卿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗卿的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一七年十一月二十日书记员  邓 欣
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初3757号
原告：王更生，男，汉族，1968年3月15日出生，住汝南县。
委托诉讼代理人：智勇，河南安澜律师事务所律师。
被告：张泰山，男，汉族，1968年11月15日生，住河南省驻马店市驿城区。
被告：杨卫云，女，汉族，1967年3月20日生，住河南省驻马店市驿城区。系张泰山之妻。
二被告委托诉讼代理人：ＸＸ，男，汉族，1986年4月2日出生，住河南省汝南县。
被告李勇，男，汉族，1972年12月11日出生，住河南省汝南县。
原告王更生与被告张泰山、杨卫云、李勇民间借贷纠纷一案，本院本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人智勇、被告张泰山、杨卫云的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告李勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王更生向本院提出诉讼请求：1、判令被告张泰山、杨卫云偿还原告借款本金800000元、利息400000元，以及自2017年4月15日起至借款本金清偿完毕之日止，按月息2分计算的借款利息，被告李勇对其中200000元利息承担连带清偿责任；2、诉讼费用、实现债权等费用由三被告负担。事实与理由：2014年起，被告张泰山、杨卫云在其婚姻关系存续期间，因做生意需要资金，共向原告借款800000元，约定月息2.5分，并分别于2014年12月28日、2015年1月20日、2月6日出具100000元、400000元、300000元借条各一份。借款后，因未清偿利息，被告张泰山、杨卫云于2016年8月14日将2015年10月15日至2016年8月15日的借款利息200000元，向原告出具借条一份；2017年4月2日将2016年8月15日至2017年4月5日的借款利息200000元向原告出具借条一份，被告李勇对该200000元利息提供连带责任保证担保。被告张泰山、杨卫云于出具利息借条的同时向原告出具还款保证书，但被告未按保证书承诺还款。
被告张泰山、杨卫云辩称，当时签借款手续的时候是被告张泰山自己签的，杨卫云的签名是后来补的，只是让杨卫云知道借款这个事，杨卫云不应该是本案的被告。另外，还利息的次数应该有三到四次，与那两笔20万利息的条可能有相重叠的部分。
被告李勇未提供答辩意见，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年起，被告张泰山、杨卫云在其婚姻关系存续期间，因做生意需要资金，共向原告借款800000元，约定月息2.5分，并分别于2014年12月28日、2015年1月20日、2月6日，向原告出具100000元、400000元、300000元借条各一份。借款后，被告张泰山、杨卫云两次向原告结算借款利息，其中2016年8月14日结算2015年10月15日至2016年8月15日的借款利息200000元；2017年4月2日结算2016年8月16日至2017年4月5日的借款利息200000元，并分别向原告出具200000元借条各一份，被告李勇对2017年4月2日结算的200000元利息提供保证担保。2017年4月2日，被告张泰山、杨卫云向原告出具还款保证书，承诺于2017年4月30日前还利息200000元，5月15日还款400000元，7月30日前还清下余借款本息。但二被告未按保证书承诺还款。上述欠款本息至今未还。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：1、杨卫云是否为本案适格的被告？2、双方已结算的借款利息是否合法？关于第一个焦点，本院认为，在向原告出具的所有借据以及还款保证中，均有被告杨卫云的签名，由此，足以说明被告杨卫云是本案共同借款人。被告杨卫云辩称其不是本案共同借款人，不应成为本案共同被告的理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。因此，杨卫云是本案适格的被告。关于第二个焦点，本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，双方约定的借款利率应不超过年利率24%，超出部分不予保护。据此，双方已结算的利息应为：2015年10月15日至2016年8月15日的借款利息为160000元，2016年8月16日至2017年4月15日的借款利息为128000元。即双方已结算的利息，利率超过法律的上限规定，超出部分，本院不予支持。
综上，原被告之间的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同。原告依约向被告提供了借款，履行了合同义务；被告张泰山、杨卫云未及时履行还款义务，被告李勇未履行保证担保义务，其行为均构成违约，应承担违约责任。原告请求被告张泰山、杨卫云偿还借款本金及利息，请求被告李勇对其中的借款利息承担保证担保责任，理由符合法律规定，本院予以支持。但借款利息数额应以本院认定的为准，超出部分，本院不予支持。原告要求被告承担实现债权的其他费用，于法无据，本院不予支持。根据上述司法解释、理由，以及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张泰山、杨卫云于本判决生效之日起三日内偿还原告借款本金800000元及利息（自2017年4月16日起至借款本金清偿完毕之日止，按月息2分计算）。
二、被告张泰山、杨卫云于本判决生效之日起三日内偿还原告2017年4月16日之前的借款利息共计288000元。被告李勇对其中的128000元承担连带还款责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取7800元，原告负担500元，三被告负担7300元；财产保全费5000元，由三被告负担。
三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马 杰
二〇一七年十一月十六日
书记员 李媛媛
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初2957号
原告：黄振宇，男，1984年1月5日出生，北京诗雅家韩国料理店经理，住北京经济技术开发区。
委托诉讼代理人：程鹏，北京市盈科律师事务所律师。
被告：秦刚，男，1981年8月5日出生，职业不详，住北京市朝阳区。
原告黄振宇与被告秦刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员霍志勇担任审判长，与代理审判员渠阳振、人民陪审员刘琳琳共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄振宇及其委托诉讼代理人程鹏到庭参加诉讼，被告秦刚经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄振宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦刚偿还原告黄振宇借款本金11万元以及利息（利息是以11万元为基数，时间自2016年7月21日起至实际返还之日止）；2、本案诉讼费由被告秦刚承担。事实和理由：2016年4月20日，因需要资金周转被告秦刚从原告黄振宇处借款170000元，并向原告黄振宇写下借条，约定分期偿还。但是，到还款日期后，被告秦刚以各种理由迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告黄振宇的合法权益，故起诉至法院。
被告秦刚经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告黄振宇围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条；2、中国建设银行账户交易明细；3、双方的微信聊天记录。被告秦刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃在庭审中举证质证的权利。对原告黄振宇提交的合理证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：2016年4月20日，被告秦刚向原告黄振宇出具借据一张，其上载明：“因资金周转秦刚从黄振宇借款拾柒万元整，双方协商采用分期偿还方式。2016年4月30日偿还第一笔贰万元（20000元）。2016年5月20日偿还第二笔叁万元（30000元）。剩余拾贰万每月20日依次偿还贰万元（20000元）直到还清为止。借款人：秦刚。”
庭审中，原告黄振宇主张上述借款系与被告秦刚合伙经营餐厅时所占股本，原告黄振宇退出合伙时被告秦刚未支付其股本对价，故被告秦刚向其出具该借据。根据原告黄振宇提供的中国建设银行账户交易明细显示，截止到2016年7月21日，被告秦刚已向原告黄振宇偿还57500元，庭审过程中原告黄振宇称其曾向被告秦刚购买设备一台，抵扣债务2500元，故原告黄振宇主张被告秦刚已还款60000元。据此，被告秦刚尚有110000元款项未偿还。原告黄振宇主张双方没有约定利息及逾期利息。
上述事实，有当事人的陈述意见、借条等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告秦刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。
合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告秦刚为原告黄振宇出具了借条，载明了借款的金额和借款的期限，现借条中约定的借款期限已经届满，被告秦刚未履行还款义务，故原告黄振宇有权向被告秦刚主张还款。针对原告黄振宇主张的逾期利息，应从约定的借款期限届满的次日开始计算，即从2016年11月21日开始计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦刚向原告黄振宇偿还借款本金110000元（于本判决生效后七日内履行）；
二、被告秦刚向原告黄振宇支付逾期利息，以110000元为基数，自二○一六年十一月二十一日起计算至实际返还借款本金之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算（于本判决生效后七日内履行）；
三、驳回原告黄振宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2548元，由被告秦刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 霍志勇
代理审判员 渠阳振
人民陪审员 刘琳琳
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 舒 博
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂11民终1133号
上诉人（原审原告）：钟某1。
法定代理人：钟某2（系上诉人父亲）。
法定代理人：杨某（系上诉人母亲）。
委托诉讼代理人：钟文永，广西钟山县法律事务中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘胜全，男，1996年10月14日出生，瑶族，住钟山县。
委托诉讼代理人：潘权英，广西钟山县法律事务中心法律工作者。
上诉人钟某1因与被上诉人刘胜全机动车交通事故责任纠纷一案，不服钟山县人民法院（2016)桂1122民初523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的法定代理人钟某2及委托诉讼代理人钟文永、被上诉人的委托诉讼代理人潘权英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟某1上诉请求：1.撤销一审判决或改判；2.诉讼费用等由刘胜全负担。事实和理由：一、上诉人住院伙食补助费问题。参照2015年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，一审判决只判被上诉人赔偿每天40元不合理。二、关于护理费问题。上诉人才7岁，但一审判决以医嘱只载明“加强营养，注意看护”而不是陪护为由，对上诉人出院后全休三个月的护理费不予支持不合情理。三、关于营养费问题。参照2015年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，一审判决只判被上诉人赔偿每天20元不合理。四、关于精神抚慰金问题。一审判决以上诉人伤情未构成伤残等级而没有支持上诉人要求被上诉人赔偿精神抚慰金5000元的诉求，违反了最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定。
刘胜全辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决正确，应予维持。
钟某1向一审法院诉讼请求：1.判令刘胜全赔偿钟某1因交通事故造成的各项经济损失19130.68元；2.本案诉讼费用等由刘胜全负担。
一审法院认定事实：2015年11月16日16时30分许，刘胜全驾驶无号牌轻便摩托车逆向行驶，从公安镇行至里太村0公里＋500米处将钟某1碰撞，造成钟某1受伤的道路交通事故。事故发生后，经钟山县公安局交警大队认定，刘胜全负事故全部责任，钟某1不负事故的责任。本次交通事故发生后，刘胜全向钟某1支付了钟某1住院期间的医药费5219.68元、生活费1000元，共计6219.68元。对于当事人有争议的事实：1.关于钟某1住院伙食补助费问题，该院确认为720元（40元/天×18天）；2.关于护理费问题，该院确认钟某1住院期间护理费为1335元（27071÷365×18）；3.关于营养费问题，该院确认为2160元（20元/天×108天）；4.关于精神抚慰金问题，因钟某1伤情未构成伤残等级，不符合可赔偿精神损害抚慰金的情形，对钟某1的这一主张，该院不予支持；5.关于交通费问题，钟某1虽然未能提交正式票据，但其来往医院确实支出一定费用，故该院酌情支持其交通费100元。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。刘胜全驾驶无号牌二轮摩托车逆向行驶与钟某1发生碰撞并致钟某1受伤，应承担赔偿责任。按照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（2015年度）农村居民赔偿标准，该院确认钟某1损失的合理部分为：医药费5219.68元、护理费1335元（27071元/天÷365天×18天）、住院伙食补助费720元（40元/天×18天）、营养费2160元（20元/天×108天）、交通费100元（酌情支持），共计9534.68元。钟某1诉请的护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费过高的部分，该院不予支持；因钟某1伤情未构成残疾等级，不符合赔偿精神损害抚慰金的情形，对钟某1诉请刘胜全赔偿精神抚慰金5000元主张，该院不予支持；刘胜全主张钟某1的法定代理人应承担本案10%的赔偿责任，但刘胜全未能就该项主张提供法律和事实证据，刘胜全的该项主张，该院不予支持。综上，扣除刘胜全已支付的6219.68元外，刘胜全尚应赔偿钟某1损失3315元。综上所述，钟某1的诉讼请求部分有理，部分无理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，判决：刘胜全赔偿钟某1经济损失3315元,在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，钟某1负担40元，刘胜全负担100元。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。对于一审法院认定的事实，上诉人认为实际上是住院48天，出院全休三个月；被上诉人对一审法院认定的事实无异议。经本院查明，并无证据证实上诉人住院48天的事实。综合全案证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院另查明，钟山县人民医院2015年12月4日9时14分29秒出具的《出院记录》里记载“出院医嘱：1.加强营养，注意看护；2.休息叁个月；…”，而在2015年12月4日9时19分24秒出具的《疾病证明书》里记载“…住院期间陪人壹名…出院医嘱：1.加强营养，注意看护；2.休息叁个月，陪人壹名；…”。
本院认为，一、关于上诉人住院伙食补助费和营养费计算标准问题。一审法院参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（2015年度）农村居民赔偿标准，并结合当地实际情况，确定上诉人住院伙食补助费为每天40元、营养费为每天20元，并无不当。二、关于上诉人的护理费问题。对于上诉人出院后是否需要陪人的问题，钟山县人民医院在出院记录和疾病证明书里的记载是有所不同的，出院记录对上诉人入院时病情、入院诊断、诊疗经过、出院诊断、出院情况及出院医嘱都有具体的记载，出院记录没有上诉人出院后需要陪人的记载。上诉人也没有证据证实其出院后需要另外雇人陪护。一审法院不予支持上诉人出院后的护理费并无不当。三、关于上诉人请求精神抚慰金的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，在道路交通事故损害赔偿案件中，是否对精神损害予以赔偿，除了要考虑被侵权人受到的人身损害、加害行为与精神损害有因果关系之外，还需要考虑被侵权人受到精神损害的严重程度。一审法院根据上诉人的伤情，不予支持上诉人精神抚慰金的诉讼请求，并无不当。
综上所述，钟某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人钟某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 春
代理审判员 陈小坤
代理审判员 傅 媛
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 黄德幹
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终1563号
上诉人（原审被告）：蔡美大，女，1974年7月1日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：姚东海，男，1976年1月13日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人蔡美大因与被上诉人姚东海加工合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初1156号民事裁定，向本院提起上诉。
蔡美大上诉称，其经常居住地在福建省××市。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省石狮市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系加工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。蔡美大主张其经常居住地为石狮市，但未能提供任何证据予以证明。因此，原审法院对本案具有管辖权。上诉人蔡美大请求将本案移送福建省石狮市人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺张翡
代理审判员 吴静霖
代理审判员 郑 励
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 刘娇萍
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民辖终1563号上诉人（原审被告）：蔡美大，女，1974年7月1日出生，汉族，住福建省晋江市。被上诉人（原审原告）：姚东海，男，1976年1月13日出生，汉族，住福建省晋江市。上诉人蔡美大因与被上诉人姚东海加工合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初1156号民事裁定，向本院提起上诉。蔡美大上诉称，其经常居住地在福建省××市。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省石狮市人民法院审理。本院经审查认为，本案系加工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。蔡美大主张其经常居住地为石狮市，但未能提供任何证据予以证明。因此，原审法院对本案具有管辖权。上诉人蔡美大请求将本案移送福建省石狮市人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  贺张翡代理审判员  吴静霖代理审判员  郑 励二〇一七年八月二十四日书 记 员  刘娇萍附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）桂0127民初2358号
原告：麦某，女，1979年4月6日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。
被告：张某1，男，1976年10月7日出生，壮族，住广西横县。
原告麦某与被告张某1变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，于同日主持双方当事人进行调解。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩张某2。2008年3月21日，原、被告于横县民政局办理离婚登记手续，并协议婚生男孩张某2由被告张某1携带抚养。此后，小孩一直随被告生活，但为了更有利于小孩的健康成长，现双方就变更小孩抚养权问题协商意见一致后，原告遂向本院提起诉讼。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
原、被告婚生的男孩张某2变更为由原告麦某携带抚养至成年止，其抚养费由原告麦某自行负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告麦某负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 陈伟强
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘 学
appoint
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初6254号
原告：浙江乐清联合村镇银行股份有限公司,住所地：乐清市晨曦路晨曦大厦一楼。
负责人：郑建强。
委托代理人：洪震，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告:胡淑彬,女,1987年5月29日出生,汉族,住乐清市。
被告:陈乐志,男,1986年1月16日出生,汉族,住乐清市。
被告:郑建式,男,1971年3月12日出生,汉族,住乐清市。
原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司诉被告胡淑彬、陈乐志、郑建式金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月16日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告胡淑彬、陈乐志共同偿还原告借款本金249999.97元、合同期内利息2013.45元、逾期罚息（暂算至2017年7月11日为16915.5元，自2017年7月12日起，以本金249999.97元为基数，按月利率13.5‰，计算至判决确定履行之日止）；复利（从2017年2月17日起以期内利息2013.45元为基数按月利率13.5‰计算至判决确定履行之日止）；2、被告郑建式对上述第一项诉讼请求中的债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序分别于2017年7月11日、2017年8月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年8月17日，被告胡淑彬作为借款人、被告郑建式作为担保人与出借人原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司签订了一份《保证借款合同》，合同约定：被告胡淑彬向原告借款26万元，期限自2016年8月17日至2017年2月16日止，月利率为9‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告郑建式为被告胡淑彬向原告的借款提供连带保证责任，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告胡淑彬、陈乐志系夫妻关系，2016年8月17日，被告陈乐志向原告出具《共同债务确认书》一份，确认上述借款为被告胡淑彬和陈乐志的共同债务。原告依约发放了贷款，贷款到期后，被告未按上述合同约定履行自己的相应义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡淑彬、陈乐志于本判决生效之日起十五日内偿付原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司借款本金249999.97元、利息2013.45元、罚息（截至2017年7月11日为16915.5元，自2017年7月12日起以249999.97元为基数按月利率13.5‰计算至本判决确定履行之日止）、复利（自2017年2月17日起以期内利息2013.45元为基数按月利率13.5‰计算至判决确定的履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
二、被告郑建式对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告郑建式承担保证责任后，有权向被告胡淑彬、陈乐志追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计2702元，由被告胡淑彬、陈乐志、郑建式负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 范亚东
二〇一七年九月七日
书 记 员 黄一歆
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保1161号
申请人湖南万家丽集团国际购物广场有限公司。
申请人长沙市志发实业有限公司。
被申请人易军红。
申请人湖南万家丽集团国际购物广场有限公司、长沙市志发实业有限公司与被申请人易军红合同纠纷一案中，申请人湖南万家丽集团国际购物广场有限公司、长沙市志发实业有限公司于2017年6月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人易军红名下银行存款26万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。申请人湖南万家丽集团国际购物广场有限公司、长沙市志发实业有限公司以其在担保人中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司处投保的保险限额为26万元的诉讼财产保全责任保险（保险单号为：XX）作为担保。并向本院出具了保单保函。
本院认为，申请人湖南万家丽集团国际购物广场有限公司、长沙市志发实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人易军红名下的银行存款26万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 刘易高
人民陪审员 魏建莲
人民陪审员 廖玉均
二〇一七年六月十九日
书 记 员 盛玉珍
适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寻执字第336号
申请执行人：华天国，男，住寻甸回族彝族自治县凤仪乡。
被执行人：杨文武，男，住寻甸回族彝族自治县凤仪乡。
被执行人：木正勇，男，住寻甸回族彝族自治县凤仪乡。
被执行人：左正中，男，住寻甸回族彝族自治县凤仪乡。
依据已经发生法律效力的（2014）昆民三终字第148号民事判决书，申请执行人于2014年9月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人杨文武、木正勇、左正中自动履行完毕执行案件款46680.89元，已发还给申请人杨文花46680.89元，现申请人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2014）寻执字第336号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王智升
审判员 谷自流
审判员 丁路祥
二〇一四年十二月四日
书记员 邹沅哲
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0240民初3001号
原告：岑君，女，1978年2月7日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：眭庭方，重庆律缘律师事务所律师。
被告：重庆锦石联电子科技有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南居委白岩组（工业孵化楼509-4），统一社会信用代码91500240MA5U607Y96。
法定代表人：罗浩澜，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：文雪建，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭莉，女，该公司行政部部长。
原告岑君与被告重庆锦石联电子科技有限公司（以下简称锦石联电子公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法由审判员陈静适用小额诉讼程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告岑君的委托诉讼代理人眭庭方，被告锦石联电子公司的法定代表人罗浩澜及其委托诉讼代理人文雪建、谭莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
岑君向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决解除原告与被告之间的劳动合同；2.被告支付申请人4月工资1800.00元、5-6月生活费1400.00元/月，共计4600.00元；3.被告支付原告经济补偿金1800.00元。事实和理由：原告于2016年6月20日与被告建立劳动关系，并签订了一年的固定期限劳动合同。2017年4月清明节后，被告因经营困难停产让原告待岗至今。待岗期间，被告未支付原告工资和生活费。原告为维护自身合法权益，提起了劳动仲裁申请未被受理，现根据《工资支付暂行规定》第十二条、《劳动合同法》第三十八条及四十六条的规定，提出如上诉讼请求。
锦石联电子公司辩称，原告并非被告公司的员工，与原告签订劳动合同的是重庆碧石电子科技有限公司（以下简称碧石电子公司）。被告与碧石电子公司的办公场所均在南宾工业园区孵化楼，但属不同楼层，孵化楼里有近五家电子科技公司，工业园区招商时为了打造一个产业链方便宣传，对外宣称都是“锦石联合电子”厂区，但“锦石联合电子”与锦石联电子公司是两回事。又因被告公司是做终端电子产品，碧石电子公司做电子相关配套产品，碧石电子公司与被告公司之间有业务往来，被告与碧石电子公司商议以代碧石电子公司向其职工发放工资的形式抵扣货款，因而原告的工资是以锦石联电子公司的名义发放的。加之“锦石联合电子”厂区都是2016年6月统一对外招收的员工，新招员工又在锦石联电子公司培训后才到各公司上岗，让原告误认为属于被告公司员工。总之，原告确系碧石电子公司的员工，与被告没有劳动关系，请求法院依法裁判。
根据当事人陈述和举示的证据，本院认定事实如下：
被告与碧石电子公司、重庆嵩珏电子科技有限公司等几家电子科技公司的登记住所地均在南宾镇工业园区孵化楼内，分属不同楼层。原告于2016年6月由被告公司招工并培训一段时间（约1.5-2月）后在碧石电子公司的生产部工作。2016年11月2日，碧石电子公司（甲方）与原告（乙方）签订了一份《劳动合同》，约定合同期限自2016年6月20日到2017年6月19日，根据甲方工作需要，乙方同意在甲方安排的工作地点从事生产车间工作。乙方试用期的工资标准为1400.00元/月，试用期满后，工资为1400.00元/月，全勤为150.00元/月，绩效为100.00元/月，甲方每月20日发放工资，如遇节假日顺延，不得克扣或无故拖欠乙方工资。原告实际工作至2017年3月31日，被告通过银行转帐和现金方式支付了原告实际上班期间的全部工资。
2017年3月31日，孵化楼内各电子科技公司的部分员工因公司拖欠了3月份的工资未及时发放等事由，聚众维权，经相关主管部门协调后，包含原告在内的部分工人一直在家待岗至今。
另查明，被告成立日期为2016年5月13日，股东有罗浩澜和尹爱嫒，其中罗浩澜担任执行董事，尹爱媛任监事，另聘用了黄海为公司经理。碧石电子公司成立于2016年5月24日，股东有鄢克福和高洪波，高洪波为登记的法定代表人，任公司执行董事，鄢克福任公司监事，另聘用了黄定国为公司经理。两家公司的经营范围相同，包含一般经营范围：电讯网络系统开发；研发、生产、销售电子产品；销售：五金、日用塑料制品、家用电器、光电材料、导电膜、包装产品；商务信息咨询。被告实际生产手机等电子产品，碧石电子公司按照被告的需求生产相应配件。
再查明，原告于2017年6月16日向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，提出与本案相同的仲裁请求。该委于同日作出石劳人仲不字〔2017〕第468号不予受理通知书，理由为无明确的仲裁请求和事实理由。原告不服，起诉来院。
本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位之间存在的以劳动给付为目的的劳动权利义务关系，是基于用人单位与劳动者之间生产要素的结合而产生的关系。劳动关系的双方主体间不仅存在着财产关系，还存在着人身关系，即行政隶属关系。劳动者除提供劳动外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度等。人身从属性和财产从属性是劳动关系的本质属性，界定双方是否具有劳动关系，需以从属性为主要判断标准。本案中，原告虽是由被告招工和培训上岗，但其实际提供劳动的场所是碧石电子公司的办公场所，其提供的劳动是碧石电子公司业务的组成部分，原告与碧石电子公司还签订了书面劳动合同,且原告签订格式劳动合同中的甲方明确载明为碧石电子公司，原告工作进出的场所也有碧石电子公司的明显标识，在此情形下原告应当能够辨识为哪一个公司工作，并非善意无过失地对自身身份认识混淆。现原告主张与被告之间形成了事实劳动关系，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告主张被告与碧石电子公司存在混同用工的问题，本院认为，被告与碧石电子公司是两个独立的法人，本案中也无证据证明两公司的股东或管理层之间有任何关联。被告生产电子终端产品、被告与碧石电子公司之间有业务往来的事实双方并无异议，那么被告作为上游产品的生产公司，为达到自身产品的质量要求，由上游公司对下游公司的职工岗前培训合乎逻辑。碧石电子公司为被告生产配件，被告代碧石电子公司发放工资以抵扣货款的理由也符合交易习惯。因此，对于原告主张被告与碧石电子公司之间存在混同用工的事实，本院不予认定。
综上，原告与被告之间并未形成事实劳动关系，也无混同用工的事实，对于原告基于劳动合同关系而要求被告承担工资、经济补偿金等，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十六条，《中华人民共和国公司法》第二百一十七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告岑君的诉讼请求。
案件受理费减半收取5.00元（原告已预交），由原告岑君负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈静
二〇一七年九月十三日
书记员 黄茜
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒲民初字第00571号
原告许晖，男，1987年7月22日生，汉族，农民，住陕西省蒲城县城关镇小董村*组。
委托代理人傅小旭，陕西卓星律师事务所律师。
被告张小朵，女，1986年12月7日生，汉族，农民，住陕西省蒲城县兴镇良村*组。
原告许晖与被告张小朵离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许晖及其委托代理人傅小旭到庭参加了诉讼。被告张小朵经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告许晖诉称，原、被告经人介绍相识，于2013年5月21日依法办理结婚登记，同月28日举行结婚仪式。双方婚后无子女，亦无夫妻共同财产。2013年6月5日，被告张小朵与其前男友一起离家出走，至今未归。原告许晖多方寻找无果，只得接受其离家出走的事实。2013年9月15日，原告许晖通过被告父母与被告张小朵达成书面离婚协议，被告张小朵已按协议赔偿了原告许晖的财产损失，但经原告许晖多次催促，却一直未办理离婚登记。现请求判令原告许晖与被告张小朵离婚；被告张小朵的婚前个人财产，归被告张小朵所有；诉讼费原告许晖自愿负担。
被告张小朵未作答辩。
本案确定的调查重点是：原、被告的夫妻感情是否破裂。
原告许晖为支持其诉讼请求，提供了如下证据：1、结婚证；2、2013年9月15日离婚协议一份。
被告张小朵未提供证据。
经开庭审查，对原告许晖提供的证据作如下认定：证据1，系国家有权机关出具，真实、合法，本院予以认定；证据2，因被告张小朵未到庭，真实性无法核实，本院不予认定。
据以上认定的证据及当事人陈述，本院确认如下法律事实：
原告许晖与被告张小朵经人介绍相识，于2013年5月21日办理结婚登记，婚后无子女。原、被告共同生活数天后，被告张小朵离家出走，至今未归。被告张小朵婚前个人财产：长虹50吋液晶电视机一台、布艺沙发一套、被子九床，现在原告许晖处。
本院认为，原告许晖与被告张小朵婚前缺乏了解，婚后共同生活时间较短，未能建立起夫妻感情，现难以共同生活，依法应准予离婚。被告张小朵的婚前个人财产依法应归其所有。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条（一）项、第三十二条第三款（五）项等之规定，判决如下：
一、准予原告许晖与被告张小朵离婚。
二、被告张小朵婚前个人财产：长虹50吋液晶电视机一台、布艺沙发一套、被子九床，归被告张小朵所有。
案件受理费300元，由原告许晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 冉肖红
审 判 员 张晓峰
代理审判员 王彦成
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 王明芳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法沙执字第1952-2号
申请执行人威海鸿宇医疗器械有限公司，住所地威海经济技术开发区深圳路86-1号。
法定代表人曹建泽。
被执行人深圳振华精工热流道工程有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永镇新和村同富裕鼎丰高新区A4幢。
法定代表人师振华。
关于威海鸿宇医疗器械有限公司诉深圳振华精工热流道工程有限公司买卖模具合同纠纷一案，威海经济技术开发区人民法院作出的（2013）威经技区商初字第120号民事判决书已经发生法律效力。因被告深圳振华精工热流道工程有限公司未履行法律文书确定的义务，威海鸿宇医疗器械有限公司向威海经济技术开发区人民法院申请强制执行，威海经济技术开发区人民法院受理案号为（2013）威经技区执字第401号，威海经济技术开发区人民法院（将2013）威经技区执字第401号案委托本院执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人一直未按照生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人深圳振华精工热流道工程有限公司的财产；
二、冻结、扣划被执行人深圳振华精工热流道工程有限公司的银行存款。
以上金额以人民币60000元为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 娄靓
二〇一三年十二月六日
书记员 黄梅
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弋执字31号
申请执行人：杨静，女，汉族，住芜湖市。
被执行人：苏州富士精工电梯有限公司芜湖分公司，住所地芜湖市。
被执行人：苏州富士精工电梯有限公司，住所地苏州市。
上列申请执行人因被执行人不履行（2013）弋劳人仲字第269号仲裁裁决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2013年12月20日给被执行人发出执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人苏州富士精工电梯有限公司银行存款人民币6895元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 周 阳
二〇一四年一月七日
书记员 徐璐璐
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弋执字31号
申请执行人：杨静，女，汉族，住芜湖市。
被执行人：苏州富士精工电梯有限公司芜湖分公司，住所的芜湖市。
被执行人：苏州富士精工电梯有限公司，住所的苏州市。
上列申请执行人因被执行人不履行（2013）弋劳人仲字第269号仲裁裁决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2013年12月20日给被执行人发�执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人苏州富士精工电梯有限公司银行存款人民币6895元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 周 阳
二〇一四年一月八日
书记员 徐璐璐
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必�办理
安徽省安庆市大观区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）观刑初字第00047号
公诉机关安徽省安庆市大观区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，初中肄业，系安庆市远征市政公司员工，现住安徽省安庆市大观区，户籍地安庆市枞阳县。2015年1月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被安庆市公安局大观区分局取保候审。
安徽省安庆市大观区人民检察院以观检公诉刑诉（2015）24号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭审理了本案。安徽省安庆市大观区人民检察院指派代理检察员陶思惠出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省安庆市大观区人民检察院指控：被告人张某某于2015年1月26日在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人张某某对指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明：2015年1月26日12时左右，被告人张某某在安庆市大观区集贤北路尚城花苑附近一饭店与朋友一起饮酒后，于15时58分左右驾驶牌号为皖HZ82**普通二轮摩托车，由集贤北路行驶到集贤南路高花亭7路公交车站，后又沿集贤南路由南向北行驶至黄土坑路口时，被执勤民警查获。经安徽信立司法鉴定所鉴定，张某某血液中乙醇含量为83.57mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某的证言，接处警情况登记表，受案登记表，立案决定书，查获经过，被告人张某某的户籍信息、驾驶资格、车辆来源证明，行政强制措施凭证、公安机关交通管理行政处罚决定书，抽取血样现场照片，安徽信立司法鉴定所司法鉴定检验报告书，现场检查笔录，视听资料等证据证实，足以证明。
本院认为：被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某归案后自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪情节、悔罪表现，结合其所在社区的评估意见，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 清
审 判 员 程强根
人民陪审员 严春梅
二〇一五年五月八日
书 记 员 丁 雯
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初1000号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：邓纯，男，1986年7月20日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告邓纯借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告邓纯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.被告邓纯一次性还清所有未结贷款本息共计47,937.96元（其中截止2016年11月28日已拖欠月还款44,154元，逾期罚息3,783.96元），并自2016年11月29日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金44,154元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；2.本案诉讼费用由被告邓纯承担。
事实和理由：原告东风财务与被告邓纯签订《汽车贷款合同》，合同约定被告邓纯向原告东风财务借款151,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告邓纯未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告邓纯未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）邓纯于2013年9月23日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCY07150113016984），合同约定：借款人向贷款人借款151,000元，用于向案外人咸宁惠恒汽车销售服务有限公司（以下简称惠恒公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人惠恒公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2013年10月15日起至2016年09月15日止），贷款年利率为10.47%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为4,906元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担；借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告邓纯的名义向案外人惠恒公司转入被告邓纯的购车款项151,000元被告邓纯从2016年1月15日起未再按照合同约定的时间、金额还款。截止2016年11月28日，被告邓纯共拖欠原告东风财务到期贷款逾期本息44,154元、罚息3,783.96元，共计47,937.96元(其中本金：42,269元)。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告邓纯签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告邓纯未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约。现被告邓纯未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其偿还所欠到期贷款逾期本息、罚息共计47,937.96元的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时,合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。故原告东风财务有权根据合同约定自2016年11月29日起至款项付清之日止以剩余全部贷款金额为本金向被告邓纯主张逾期付款的罚息。原告东风财务此项诉讼请求中超过前述的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓纯自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还所欠逾期贷款本息、罚息、未到期贷款本金共计
共计47,937.96元及逾期罚息（从2016年11月29日起计算至款项付清之日止的逾期罚息，以剩余未清偿本金为基数，按《汽车贷款合同》约定罚息标准计算）；
二、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费998元，由被告邓纯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 宋良伟
人民 陪 审员 鲁全早
二〇一七年七月五日
书 记 员 吕欢欢
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第01278号
本院在执行过程中，查明被执行人王宁拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王宁纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
山东省莱州市人民法院执 行 决 定 书（2014）莱州执字第01278号本院在执行过程中，查明被执行人高芳拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人高芳纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年一月五日
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1127民初2247号
原告：李某，女，生于1987年7月7日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
委托诉讼代理人：石豪，黄梅县黄梅镇法律服务所法律服务工作者，代理权限为：调查取证，出庭诉讼，参与调解，签收法律文书等一般代理。
被告：周某，男，生于1977年6月13日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原告李某与被告周某离婚纠纷一案，原告李某于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合民事权利处分原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判长 桂 彦
审判员 周慧玲
审判员 王淑兰
二〇一七年十一月七日
书记员 梅艳芳
四川省乐山市金口河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1113执18号
申请执行人：乐山市金口河区精诚科技电脑店；经营场所：乐山市金口河区和平梧桐街**号附**号。
经营者：卢春兰，女，1973年2月1日出生，四川省乐山市金口河区人，现住四川省乐山市金口河区。
被执行人：乐山市金光化工工业有限责任公司；住所地：乐山市金口河区金河镇铜河村；组织机构代码70901737-9。
法定代表人：杨军，总经理。
关于乐山市金口河区精诚科技电脑店申请执行乐山市金光化工工业有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为16165元，执行中，查明被执行人早已停产歇业，其资产已被贷款抵押给银行，现暂无财产可供执行；申请人同意法院终结案件的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，申请人再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 陈阿沙
代理审判员 叶 勇
二〇一七年八月十四日
书 记 员 周宇娟
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行终599号
上诉人（一审被告）凯里市人民政府，住所地凯里市行政中心C座。
法定代表人罗杰，市长。
被上诉人王永红，女，苗族，1968年6月1日生，住贵州省凯里市。
委托代理人李健，贵州万木春律师事务所律师，执业证号15226198610610966，代理权限为特别授权代理。
委托代理人吴延俊，贵州万木春律师事务所律师，执业证号15226201610489854，代理权限为特别授权代理。
一审第三人贵州禾力建筑物拆除有限责任公司。
法定代表人姜涛，董事长。
王永红诉凯里市人民政府(以下简称凯里市政府)及第三人贵州禾力建筑物拆除有限责任公司房屋行政强制一案，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院已经作出(2016)黔26行初316号行政判决，凯里市政府不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审经审理查明，王永红系中国人民银行黔东南中心支行职工，2003年至2011年，根据房改政策王永红与其丈夫赵大章购买了该行位于凯里市拱桥巷人行宿舍13幢3单元302号房屋，交纳了购房款及土地收益金，取得了该房屋全部产权，并于2011年11月21日取得凯房权证州房字第××号《房屋所有权证书》，房屋共同共有人为赵大章。2015年9月，由于感情不和，王永红与赵大章协议离婚，根据离婚协议书，凯里市拱桥巷人行宿舍13幢3单元302号房屋属于王永红所有。2014年11月26日、2014年12月31日凯里市人民政府分别发布凯府办发（2014）142号《市人民政府办公室关于印发凯里市韶山南路片区改造项目房屋征收补偿安置方案的通知》和凯府告（2014）15号《市人民政府关于对凯里市韶山南路片区棚户区改造项目范围内房屋进行征收的通告》。拟对包括王永红房屋在内的韶山南路片区进行征收。在既未对王永红房屋作出征收决定，又未与王永红协商签订补偿安置协议或作出补偿决定的情况下，凯里市政府于2016年7月委托第三人贵州禾力建筑物拆除有限责任公司强制拆除了王永红的房屋。王永红认为凯里市政府及第三人的强拆行为侵害其合法权益，遂提起诉讼，请求判决凯里市政府及第三人的强拆行为违法，并责令凯里市政府对王永红进行赔偿。
一审法院认为，根据《国有土地房屋征收与补偿条例》第四条第一款“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”及第二条“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿”之规定，本案诉争的凯里市拱桥巷人行宿舍13幢3单元302号房屋在凯里市政府的行政区域内，在符合公共利益需要的前提下，凯里市政府有权对该房屋进行征收，但应当依法对王永红予以安置补偿。根据庭审证据和查明的案件事实，王永红持有凯里市拱桥巷人行宿舍13幢3单元302号房屋的凯房权证州房字第××号《房屋所有权证书》，王永红系该房屋的所有人，凯里市政府既未就王永红所有的房屋作出征收决定，也没有与王永红就安置补偿事项进行协商，签订安置补偿协议或作出征收补偿决定，即委托第三人贵州禾力建筑物拆除有限责任公司于2016年7月强制拆除王永红房屋的行为违法。因第三人贵州禾力建筑物拆除有限责任公司的拆除行为是凯里市政府委托实施的，所产生的法律后果应由凯里市政府承担，王永红提出确认凯里市政府强制拆除王永红房屋行为违法的诉讼请求成立，予以支持。王永红请求判决凯里市政府就违法拆除其房屋予以行政赔偿，因王永红没有提出具体的赔偿数额，亦未提交证据予以佐证其损失，故该诉讼请求证据不足，不予支持。凯里市政府拆除王永红房屋的行为违法，对王永红合法权益造成损害是客观存在的，应由凯里市政府采取补救措施。凯里市政府辩称本案诉争房产系中国人民银行黔东南中心支行所有，但凯里市政府并未提交有效证据予以佐证，凯里市政府辩称理由不成立，不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条之规定，判决：一、确认凯里市政府强制拆除王永红所有的凯里市拱桥巷人行宿舍13幢3单元302号房屋的行政行为违法；二、责令凯里市政府在本判决发生法律效力后30日内采取补救措施；三、驳回王永红提出的行政赔偿诉讼请求。案件受理费50元，由凯里市政府凯里市政府负担。
一审宣判后,凯里市政府不服,向本院提出上诉称：1.上诉人已依法征收涉案房屋，有黔东南州中级人民法院和贵州省高级人民法院多份生效行政判决书证明，拆除已征收的房屋并无不当；2.涉案房屋的所有权人为黔东南苗族侗族自治州中心支行，一审判决明显遗漏当事人。关于本案被拆除房屋的补偿问题，待该房屋的权属无争议后，上诉人即与该房屋的所有人协商解决。请求二审撤销一审判决，发回重审。
被上诉人王永红答辩称：1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果合法公平公正；2.上诉人强拆王永红房屋的事实清楚。上诉人所称“已依法征收本案房屋”不能成立。上诉人称该房屋产权人是黔东南中心支行纯属罔顾事实和法律规定，上诉人才是涉案房屋的合法所有权人。请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
一审第三人贵州禾力建筑物拆除有限责任公司在二审法定期限内未提供书面的陈述材料。
本院认为，从审判程序来看，承担行政赔偿责任的前提是具体行政行为违法，行政相对人的合法权益受到损害，且违法行为与侵害后果之间有因果关系，即行政赔偿要以行政违法为前提。如果在一个案件中对确认行政违法与请求行政赔偿的诉讼请求进行审理，会冲淡对行政赔偿构成要件的要求，原告的合法权益难以真正受到保护。而且，由于没有分别立案，原告的举证责任就受到一定的限制，如果当事人在赔偿问题上不满意或因证据发生变化而提起上诉或申诉，人民法院需对全案重新审理，会造成不必要的重复劳动；如果新证据成立，则导致全案改判，会影响生效判决应有的稳定性。本案中，被上诉人王永红在一审立案时提出的诉讼请求为判决凯里市政府及第三人贵州禾力建筑物拆除有限责任公司的强拆行为违法，并责令凯里市政府对王永红进行赔偿，根据《最高人民法院关于审理的行政赔偿案件若干问题规定》第二十八条“当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理”之规定，一审判决对被上诉人王永红的两个诉讼请求一并作出裁判，违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2016)黔26行初316号行政判决；
二、发回贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安克佳
审 判 员 申有量
审 判 员 滕学东
二〇一七年十月二十五日
法官助理 易思波
书 记 员 严洪杰
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初2277号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行，住所地：武义县城武阳东路69号1-5楼。
代表人：梁波。
委托代理人：金毅聪（特别授权代理），女，1983年4月15日出生，汉族，住金华市婺城区，系银行员工。
被告：傅杰伟，男，1990年4月10日出生，汉族，住武义县。
被告：戴莉珊，女，1991年12月30日出生，汉族，住武义县。
被告：戴舍和，1968年1月15日出生，汉族，住武义县。
被告：江桃花，女，1970年1月24日出生，汉族，住武义县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行与被告傅杰伟、戴莉珊、戴舍和、江桃花金融借款合同纠纷一案，于2017年7月18日向本院提起诉讼。诉请判令：1、被告傅杰伟立即偿还借款本金10万元，并支付利息6208.97元（利息暂计算至2017年7月3日止，要求按照合同约定实际计算至判决确认给付之日止）；2、被告戴莉珊、戴舍和、江桃花对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告傅杰伟承担，其他被告共同承担连带责任。本院受理立案后，依法适用简易程序，由审判员陈建梅独任审判，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金毅聪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年1月11日，原告与被告傅杰伟、戴莉珊、戴舍和、江桃花签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人小额保证借款合同》一份。合同约定：被告傅杰伟向原告借款10万元，借款期限为2016年1月11日至2017年1月10日，借款利率按月利率11‰计算，按季结息，若借款逾期利息上浮50%，同时还约定其他违约事项等。被告戴莉珊、戴舍和、江桃花自愿为被告傅杰伟向原告的上述借款提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括借款本息及实现债权的费用等。借款到期后，被告未能按约履行还款义务，截止2017年7月3日，尚欠借款本金10万元及利息6208.97元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告傅杰伟于本判决生效后十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行借款本金100000元，并支付利息6208.97元（利息已计算至2017年7月3日，以后利息仍按借款合同约定计算至借款本息实际归还之日止）。
二、被告戴莉珊、戴舍和、江桃花对上述借款本息承担连带清偿责任，其在承担清偿责任后有权向被告傅杰伟追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2424元，减半收取1212元，由被告傅杰伟、戴莉珊、戴舍和、江桃花负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈建梅
二〇一七年八月二十五日
代书记员 梅青倩
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终155号
上诉人（一审起诉人）：霍桂红，女，1967年7月26日出生，汉族，住河北省张北县张北镇永春北街***号。
上诉人霍桂红因农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省张北县人民法院(2016)冀0722民初1944号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
霍桂红上诉请求：撤销张北县人民法院(2016)冀0722民初1944号民事裁定,指令张北县人民法院受理本案。事实与理由:1998年1月1日上诉人一家在第二轮土地承包时，承包了张北县张北镇西关村民委员会土地，在土地承包合同书中第四条约定了土地承包合同纠纷的处理，“按《河北省农业承包合同管理条例》和《河北省农业承包仲裁规定》执行”。《中华人民共和国农村土地承包经营调解仲裁法》第12条规定“农村土地承包仲裁委员会，根据解决农村土地承包经营纠纷的实际需要设立，农村土地承包仲裁委员会可以在县和不设区的市设立，也可以在设区的市或者其市辖区设立”。这就规定了农村土地承包仲裁委员会可以在各县设立，但张北县现在还没有设立农村土地承包仲裁委员会，有录音光盘证明。该录音是2016年12月7日我的代理人到张北县农工部向李雪调查时的谈话录音。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第215条规定，依照民事诉讼法第一百二十四条第二项规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在纠纷发生后达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。张北县农村土地承包仲裁委员会现在还没有设立，让原告如何向仲裁委员会申请仲裁，它属于仲裁协议内容不明确无法执行的范畴，应当由土地所在地张北县法院受理本案。
本院认为：上诉人霍桂红提供的土地承包合同书中明确约定：土地承包合同的变更和解除，土地承包合同纠纷的处理按《河北省农业承包合同管理条例》和《河北省农业承包合同仲裁规定》执行，且该约定的仲裁条款合法有效、内容明确，上诉人霍桂红应依照仲裁条款向仲裁机构申请仲裁。所以原审法院对本案裁定不予受理并无不当。
综上，霍桂红的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 厚
审 判 员 刘亚峰
代理审判员 李志平
二〇一七年二月七日
书 记 员 卜 露