wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第656号
原告张景忠。
委托代理人曾非非。
被告孙培增。
原告张景忠诉被告孙培增买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由代理审判员傅安伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张景忠委托代理人曾非非到庭参加了诉讼，被告孙培增经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张景忠诉称：2011年5月9日、2011年7月18日，被告孙培增分两次从原告处购买涂布纸，货款总计44296元，被告孙培增向原告出具欠据二份。经原告催要，被告于2012年、2014年1月29日共向原告偿还3000元，剩余货款未支付。为此，原告诉请法院判令：1、被告偿还原告货款41296元；2、诉讼费等由被告承担。
被告孙培增未答辩。
经审理查明：2011年5月9日、2011年7月18日，被告孙培增分两次从原告处购买涂布纸，货款总计44296元。在购买涂布纸当日，被告孙培增分别向原告出具欠据二份。经原告催要，被告于2012年向原告偿还3000元、于2014年1月29日偿还原告1000元，剩余货款40296元未支付。后经原告催要，被告至今未付。为此，原告诉至本院要求处理。
本院确认的上述事实，有原告提供的欠据二份、当事人陈述及本案庭审笔录等证据在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的买卖行为系当事人的真实意思表示，且不违背法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告作为买受人，在原告履行交付义务后，应当依约及时支付货款。因此，原告要求被告孙培增支付货款40296元的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。被告孙培增经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告孙培增于本判决生效之日起三日内给付原告张景忠货款40296元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费832元，减半收取416元，原告负担12元，被告负担404元，诉讼保全费450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费832元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 傅安伟
二〇一四年七月八日
书 记 员 郑帅帅
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第656号
原告张景忠。
被告孙培增。
本院在审理原告张景忠与被告孙培增买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月5日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被告在银行的存款或查封（扣押）其相当价值的财物一宗，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告在银行的存款或查封（扣押）其价值相当的财产一宗（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 傅安伟
二〇一四年五月六日
书 记 员 郑帅帅
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）倴民初字第681-2号
原告：吴文强。
委托代理人：祁国德。代理权限为特别授权代理。
被告：王铁刚，农民。
被告（追加）：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人单维红，该公司经理。
本院在审理原告吴文强与被告王铁刚、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴文强于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴文强提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴文强撤回起诉。
案件受理费360元，由原告吴文强负担。已交纳。
审判员 杜福林
二〇一四年六月五日
书记员 李婷婷
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一初字第00254号
原告：贾成琴，女，1969年5月8日出生，汉族，住合肥市包河区。
委托代理人：吴黎娜，安徽弘大律师事务所律师。
委托代理人：邢昭雪，女，1981年12月20日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。
被告：安徽新宇建筑工程有限公司，住所地阜阳市颍州区双清路339号。
法定代表人：季红，该公司经理。
被告：孙克仙，男，1970年7月30日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：孙本宏，男，1954年11月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告贾成琴诉被告安徽新宇建筑工程有限公司（简称新宇公司）、孙克仙、孙本宏民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理，依法组成合议庭于2014年3月20日公开开庭进行了审理，原告贾成琴及其委托代理人吴黎娜、被告孙克仙到庭参加了诉讼，被告新宇公司、被告孙本宏经本院合法传唤无正当理由，未能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾成琴诉称：被告新宇公司和孙克仙经孙本宏担保于2012年6月18日向原告借款300000元，后经多次催要被告以种种理由推脱，请求法院判令三被告连带偿还借款300000元本金和按银行贷款四倍计息的利息并承担全部诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
原告身份证复印件、新宇公司工商登记信息查询单、本案借条一张、银行转账单、原告与孙克仙的录音光碟、新宇公司给孙克仙出具的委托书、被告新宇公司组织机构代码证复印件、被告出具其他借款借条若干份、新宇合肥分公司初始登记档案、新宇合肥分公司现在企业信息、新宇合肥分公司变更登记信息、法院制作的勘验笔录、现场照片、新宇公司及其分公司营业执照、生效的中院（2013）阜民一终字第01298号民事判决书。
被告新宇公司、孙本宏未答辩，也未举证。
被告孙克仙辩未提交书面答辩状庭审中辩称：借款三十万是事实，借条上面没有约定利息，我不同意支付利息，这笔款我已经还清，请求驳回原告的诉求。
被告孙克仙没有就自己的主张提供相应的证据。
经审理查明：2012年6月18日被告孙克仙以做工程缺少资金为由经孙本宏担保，向原告贾成琴借款30万元，孙本宏和孙克仙给原告出具了借条，并在借款人处加盖了新宇公司公章，借条载明“今借到贾成琴人民币叁拾万元整，300000元，借款人孙克仙2012年6月18日，担保人孙本宏2012、6、18号”。借条上面没有写利息、还款期限、担保方式。2013年10月9日孙克仙给贾成琴出具欠条一张，孙克仙在欠款人上面也加盖了新宇公司印章，欠条载明：“今欠到贾成琴人民币柒万元整70000元，备注：此款是借贾成琴款产生的利息款，此款不再计息，此款在2014年4月开始计划还款。欠款人孙克仙，2013年10月9日”。庭审中原告称该欠条是欠2013年10月9日之前的利息。被告孙克仙称该欠条出具之前所有借款在2014年3月20日之前的利息总和打包就那么多，孙克仙、孙本宏、郭祥柱、沈逢艳、孙克伦给原告汇款、新宇公司在3月十几号还原告30万元，都是归还的本金。原告称3月12号被告曾归还20万元，但归还的是其他笔借款，与本案无关。双方均未提供还款凭证。
另查明：原、被告之间曾发生多笔借款，现有证据能够查明的有：6张借条（本金共100万元）和1张7万元欠条，其中2012年5月9日孙克仙、孙本宏和新宇公司借款20万元；2012年6月12日孙克仙和新宇公司担保，郭祥柱借款10万元；2012年6月18日孙本宏担保，孙克仙和新宇公司借款30万元；2012年8月13日孙克仙和新宇公司担保，孙克伦借款20万元；2012年9月28日沈逢艳担保，孙克仙和新宇公司借款10万元；2012年11月14日孙本宏和新宇公司担保，沈逢艳借款10万元；2013年10月9日孙克仙和新宇公司出具7万元欠条一张；孙克伦在2012年8月13日借条下面写上“证明2012年10、24号以付贾总壹拾万元正，利息付清（100000元），以外壹拾万元利息付到11、13至（止），孙克伦2012、10、24号”。
再查明：新宇公司在合肥设立了分公司，孙克仙从2011年6月29日担任该分公司负责人至今，分公司外面及分公司施工工地外面均悬挂新宇公司招牌。贾成琴提供与孙克仙谈话录音中，也谈到有口头约定利息的事实。2014年1月26日法院询问孙克仙“贾成琴称：你们于2012年5月9日向原告借款20万元，后偿还10万元本息，尚欠10万元本息未还。令一笔2012年6月18日你和新宇公司借款30万元，孙本宏担保，借款时你们均答应给4分的利息，可是事实？”孙克仙回答：“利息已经另行打有欠条，这两张条子现在还欠贾成琴38万元”。
上述事实：由原告身份证复印件、新宇公司工商登记信息查询单、本案借条一张、银行转账单、原告与孙克仙的录音光碟、新宇公司给孙克仙出具的委托书、被告新宇公司组织机构代码证复印件、被告出具其他借款借条若干份、新宇合肥分公司初始登记档案、新宇合肥分公司现在企业信息和变更登记信息、勘验笔录、照片、新宇公司及其分公司营业执照、生效的中院（2013）阜民一终字第01298号民事判决书及当事人陈述等，予以证实。
本院认为：合法的债权受法律保护，被告新宇公司和孙克仙借原告款300000元，由借条佐证，事实清楚，应当偿还；被告孙本宏与原告没有约定担保方式，应推定连带担保，承担连带清偿责任。借条上面虽没有写明利息，原告提供书证、录音及双方陈述已经形成证据链锁，印证双方曾口头约定了借款利息月息4分，并实际按月息3分结算了利息。被告孙克仙庭审中称2013年10月9日出具的欠条，是所有借款在2014年3月20日开庭之前的利息打包总和，有违常理，不予采信。现原告对2013年10月9日之后的利息，要求按银行贷款四倍计息的请求，应予支持。孙克仙称3月份曾偿还原告30万元，没有举证，贾成琴虽没有提供已还20万元的证据，但贾成琴承认还款20万元免除了被告对该部分的举证责任，因双方发生多笔借款，贾成琴不认可归还的是该笔借款，孙克仙也没有举证证明归还的是该笔借款，按谁主张谁举证的原则，本院不予认定归还的是该笔借款，如果孙克仙有证据证明，已超额归还，对超额部分，可以按不当得利，另案起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽新宇建筑工程有限公司、孙克仙共同连带偿还借原告贾成琴款300000元本金及其利息（2013年10月9日之前的利息为70000元，2013年10月9日之后至款付清之日止的利息，按银行贷款利率四倍计息），于判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告孙本宏对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7672元，诉讼保全费930元，合计8602元，由被告安徽新宇建筑工程有限公司、孙克仙、孙本宏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 高 琳
审 判 员 马怀利
人民陪审员 常 鸿
二〇一四年四月十日
书 记 员 张婧琼
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一初字第00254号
原告：贾成琴，女，1969年5月8日出生，汉族，住合肥市。
委托代理人：吴黎娜，安徽弘大律师事务所律师。
委托代理人：邢昭雪，女，1981年12月20日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。
被告：安徽新宇建筑工程有限公司，住所地阜阳市颍州区双清路339号。
法定代表人：季红，该公司经理。
被告：孙克仙，男，1970年7月30日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：孙本宏，男，1954年11月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告贾成琴诉被告安徽新宇建筑工程有限公司（简称新宇公司）、孙克仙、孙本宏民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理，依法组成合议庭于2014年3月20日公开开庭进行了审理，原告贾成琴及其委托代理人吴黎娜、被告孙克仙到庭参加了诉讼，被告新宇公司、被告孙本宏经本院合法传唤无正当理由，未能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾成琴诉称：被告新宇公司和孙克仙经孙本宏担保于2012年6月18日向原告借款300000元，后经多次催要被告以种种理由推脱，请求法院判令三被告连带偿还借款300000元本金和按银行贷款四倍计息的利息并承担全部诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
原告身份证复印件、新宇公司工商登记信息查询单、本案借条一张、银行转账单、原告与孙克仙的录音光碟、新宇公司给孙克仙出具的委托书、被告新宇公司组织机构代码证复印件、被告出具其他借款借条若干份、新宇合肥分公司初始登记档案、新宇合肥分公司现在企业信息、新宇合肥分公司变更登记信息、法院制作的勘验笔录、现场照片、新宇公司及其分公司营业执照、生效的中院（2013）阜民一终字第01298号民事判决书。
被告新宇公司、孙本宏未答辩，也未举证。
被告孙克仙辩未提交书面答辩状庭审中辩称：借款三十万是事实，借条上面没有约定利息，我不同意支付利息，这笔款我已经还清，请求驳回原告的诉求。
被告孙克仙没有就自己的主张提供相应的证据。
经审理查明：2012年6月18日被告孙克仙以做工程缺少资金为由经孙本宏担保，向原告贾成琴借款30万元，孙本宏和孙克仙给原告出具了借条，并在借款人处加盖了新宇公司公章，借条载明“今借到贾成琴人民币叁拾万元整，300000元，借款人孙克仙2012年6月18日，担保人孙本宏2012、6、18号”。借条上面没有写利息、还款期限、担保方式。2013年10月9日孙克仙给贾成琴出具欠条一张，孙克仙在欠款人上面也加盖了新宇公司印章，欠条载明：“今欠到贾成琴人民币柒万元整70000元，备注：此款是借贾成琴款产生的利息款，此款不再计息，此款在2014年4月开始计划还款。欠款人孙克仙，2013年10月9日”。庭审中原告称该欠条是欠2013年10月9日之前的利息。被告孙克仙称该欠条出具之前所有借款在2014年3月20日之前的利息总和打包就那么多，孙克仙、孙本宏、郭祥柱、沈逢艳、孙克伦给原告汇款、新宇公司在3月十几号还原告30万元，都是归还的本金。原告称3月12号被告曾归还20万元，但归还的是其他笔借款，与本案无关。双方均未提供还款凭证。
另查明：原、被告之间曾发生多笔借款，现有证据能够查明的有：6张借条（本金共100万元）和1张7万元欠条，其中2012年5月9日孙克仙、孙本宏和新宇公司借款20万元；2012年6月12日孙克仙和新宇公司担保，郭祥柱借款10万元；2012年6月18日孙本宏担保，孙克仙和新宇公司借款30万元；2012年8月13日孙克仙和新宇公司担保，孙克伦借款20万元；2012年9月28日沈逢艳担保，孙克仙和新宇公司借款10万元；2012年11月14日孙本宏和新宇公司担保，沈逢艳借款10万元；2013年10月9日孙克仙和新宇公司出具7万元欠条一张；孙克伦在2012年8月13日借条下面写上“证明2012年10、24号以付贾总壹拾万元正，利息付清（100000元），以外壹拾万元利息付到11、13至（止），孙克伦2012、10、24号”。
再查明：新宇公司在合肥设立了分公司，孙克仙从2011年6月29日担任该分公司负责人至今，分公司外面及分公司施工工地外面均悬挂新宇公司招牌。贾成琴提供与孙克仙谈话录音中，也谈到有口头约定利息的事实。2014年1月26日法院询问孙克仙“贾成琴称：你们于2012年5月9日向原告借款20万元，后偿还10万元本息，尚欠10万元本息未还。令一笔2012年6月18日你和新宇公司借款30万元，孙本宏担保，借款时你们均答应给4分的利息，可是事实？”孙克仙回答：“利息已经另行打有欠条，这两张条子现在还欠贾成琴38万元”。
上述事实：由原告身份证复印件、新宇公司工商登记信息查询单、本案借条一张、银行转账单、原告与孙克仙的录音光碟、新宇公司给孙克仙出具的委托书、被告新宇公司组织机构代码证复印件、被告出具其他借款借条若干份、新宇合肥分公司初始登记档案、新宇合肥分公司现在企业信息和变更登记信息、勘验笔录、照片、新宇公司及其分公司营业执照、生效的中院（2013）阜民一终字第01298号民事判决书及当事人陈述等，予以证实。
本院认为：合法的债权受法律保护，被告新宇公司和孙克仙借原告款300000元，由借条佐证，事实清楚，应当偿还；被告孙本宏与原告没有约定担保方式，应推定连带担保，承担连带清偿责任。借条上面虽没有写明利息，原告提供书证、录音及双方陈述已经形成证据链锁，印证双方曾口头约定了借款利息月息4分，并实际按月息3分结算了利息。被告孙克仙庭审中称2013年10月9日出具的欠条，是所有借款在2014年3月20日开庭之前的利息打包总和，有违常理，不予采信。现原告对2013年10月9日之后的利息，要求按银行贷款四倍计息的请求，应予支持。孙克仙称3月份曾偿还原告30万元，没有举证，贾成琴虽没有提供已还20万元的证据，但贾成琴承认还款20万元免除了被告对该部分的举证责任，因双方发生多笔借款，贾成琴不认可归还的是该笔借款，孙克仙也没有举证证明归还的是该笔借款，按谁主张谁举证的原则，本院不予认定归还的是该笔借款，如果孙克仙有证据证明，已超额归还，对超额部分，可以按不当得利，另案起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽新宇建筑工程有限公司、孙克仙共同连带偿还借原告贾成琴款300000元本金及其利息（2013年10月9日之前的利息为70000元，2013年10月9日之后至款付清之日止的利息，按银行贷款利率四倍计息），于判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告孙本宏对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7672元，诉讼保全费930元，合计8602元，由被告安徽新宇建筑工程有限公司、孙克仙、孙本宏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 高 琳
审 判 员 马怀利
人民陪审员 常 鸿
二〇一四年四月十日
书 记 员 张婧琼
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第2880号
原告：周春德。
被告：吴丽嫦。
原告周春德诉被告吴丽嫦民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。周春德到庭参加诉讼，吴丽嫦经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等法律文书，仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周春德诉称：原、被告于2014年相识，后吴丽嫦向周春德借款100000元，由吴丽嫦出具借条一张，双方约定借款于2014年年底归还，但吴丽嫦至今未还。故周春德诉讼至法院要求判令吴丽嫦立即归还借款100000元及利息4500元（从2014年11月12日起按银行贷款利率计算到2015年8月12日止，以后利息另行计付到实际归还之日止）；本案诉讼费用由吴丽嫦承担。
为证明上述事实，原告周春德向本院提交了借条一张。
被告吴丽嫦未作答辩，也未提交任何证据。
原告周春德提供的证据，符合证据“三性”，即真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实：2014年11月12日，吴丽嫦向周春德借款100000元，由吴丽嫦出具借条一张，借条内容为：“借条今借到周春德人民币拾万圆整（￥100000），2014年底归还清。利息银行利。借款人吴丽嫦”。吴丽嫦至今分文未还。故周春德诉讼至本院提出了上述诉讼请求。
本院认为，周春德与吴丽嫦之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。吴丽嫦向周春德借款100000元的事实由吴丽嫦出具的借条为凭，事实清楚，证据充分。吴丽嫦应按约及时如数归还借款本金计人民币100000元，并按约定的中国人民银行同期贷款基准利率计付利息，逾期不还，构成违约，依法应承担相应的违约责任。周春德的诉讼请求合法合理部分，本院依法予以支持。吴丽嫦经本院依法传唤，仍不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告吴丽嫦于本判决生效后十日内归还原告周春德借款本金计人民币100000元，并支付利息（自2014年11月12日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2390元，公告费650元，合计人民币2040元，由被告吴丽嫦承担。被告吴丽嫦须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2390元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 楼天兰
代理审判员 应秀萍
人民陪审员 黄颖松
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一五年十一月二十七日
代书 记员 潘灵芝
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫09民终1465号
上诉人（原审原告）：ＸＸ，女，汉族，1983年7月11日出生。
上诉人（原审原告）：张会华，女，汉族，1959年5月13日出生。
被上诉人（原审被告）：谢艳蕊，女，汉族，1990年12月21日出生。
委托代理人：ＸＸＸ。
上诉人ＸＸ、张会华因与被上诉人谢艳蕊机动车交通事故责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初3501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人ＸＸ、张会华，被上诉人谢艳蕊委托代理人ＸＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年6月22日18时许，谢艳蕊驾驶电动两轮车沿濮阳市石化路北侧非机动车道由西向东行驶至长庆路口西约300米处时，与ＸＸ驾驶电动三轮车由南向北横过道路进入道路北侧非机动车道时相撞，造成车辆损坏及谢艳蕊、董宇皓、张会华受伤的交通事故。2015年7月1日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故作出濮公交认字（2015）第1225号道路交通事故认定书，认定：1、当事人谢艳蕊负事故的主要责任；2、当事人ＸＸ负事故的次要责任；3、当事人董宇皓与张会华无事故责任。
另查明，事故发生当天，张会华在濮阳市中医院花费医疗费707.96元。ＸＸ支付拖车费150元。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、诊断证明、医疗票据、收据等证据在案证实。
原审法院认为，本案系非机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，ＸＸ与谢艳蕊在本次事故中的驾驶行为不同程度地违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，分别负事故的次要责任和主要责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，依法予以采信。在本次事故中，因ＸＸ与谢艳蕊均系非机动车驾驶方，故该二人在本次事故中各自应负担的事故责任比例分别为30%和70%。谢艳蕊按照其在本次事故中应承担的责任份额直接向张会华承担民事赔偿责任。
本次事故给ＸＸ、张会华造成的损失有：1、张会华的医疗费707.96元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认；张会华请求的2015年7月1日花费的医疗费300.39元，因其提交的证据不能证明与本次事故具有关联性，故依法不予支持；
2、ＸＸ、张会华请求的误工费，因其未提交存在误工损失的相关证据加以证实，故依法不予支持；
3、ＸＸ请求的拖车费150元，依据ＸＸ向原审法院提交的有效票据予以确认；
4、停车费。相关法律、法规明确规定行政执法部门查扣物品不得收取保管费用，故依法不予支持；
5、ＸＸ、张会华请求的修车费，因其仅提交了手写证明一份，未其他证据加以佐证，且谢艳蕊不予认可，原审法院不予认可；
6、ＸＸ、张会华请求的衣服损失，因事故认定书中并未显示存在该项损失，依法不予支持。
本次事故给张会华造成的各项损失共计707.96元，本次事故给ＸＸ造成的各项损失共计150元。谢艳蕊应赔偿张会华各项损失共计496.57元（707.96×70%），谢艳蕊应赔偿ＸＸ各项损失共计105元（150×70%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院判决：一、被告谢艳蕊于判决生效后10日内赔偿原告ＸＸ各项损失共计105元；二、被告谢艳蕊于判决生效后10日内赔偿原告张会华各项损失共计496.57元；三、驳回原告谢艳蕊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告谢艳蕊负担。
上诉人ＸＸ、张会华不服原审判决，向本院上诉称：一审法院认定上诉人损失数额错误。张会华的两次医疗费均是因受伤后用药产生的，与涉案交通事故存在关联性；张会华因受伤而误工，有相应的误工证明；交警队的停放车辆保管费、上诉人的修车费及衣服破损均是实际发生的损失，应该得到支持。请求依法改判谢艳蕊对上诉人损失共计3368.35元承担合理的赔偿责任。二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人谢艳蕊答辩称：医疗费被上诉人只负责交通事故引起的摔伤。误工费没有证据，误工费数额与一审主张的误工费数额不一致。停车费不应收取，维修费、衣服破损费没有证据，不应得到支持。原审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应依法维持原判。
本院经审理查明：上诉人ＸＸ在二审中提交了加盖有“濮阳县解放路腾达车行”公章的修车费收据一份，费用为240元。其它事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案为非机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点为上诉人损失金额的认定问题。关于上诉人张会华2015年7月1日门诊费用，因上诉人提交的医院诊断证明书不能证明该项花费与本次交通事故具有关联性，故原审法院不予支持并无不当。关于上诉人主张的张会华的误工费，因其提交的证据不能证明张会华因交通事故存在扣发工资的情况，故上诉人该项主张证据不足，本院不予支持。关于停车费，原审法院依据相关法律、法规规定不支持上诉人该项诉请并无不当，本院予以维持。关于上诉人诉请的衣服损失，因事故认定书中并未显示存在该项损失，上诉人亦未提交其它证据加以佐证，故本院对该项损失不予认定。关于上诉人诉请的修车费用，因事故认定书中载明涉案交通事故造成ＸＸ车辆受损，且上诉人在二审中提交了新的证据，故对该项费用，本院予以认定。综上，本次事故给张会华造成的各项损失共计707.96元，本次事故给ＸＸ造成的各项损失共计390元（150元＋240元）。谢艳蕊应赔偿张会华各项损失共计496.57元（707.96元×70%），谢艳蕊应赔偿ＸＸ各项损失共计273元（390元×70%）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初3501号民事判决第二项、第三项；
二、变更濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初3501号民事判决第一项为：谢艳蕊于判决生效后10日内赔偿ＸＸ各项损失共计273元，于判决生效后十日内付清。
如果义务人未按本判决指定的期间履行上述义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按原审判决执行，二审案件受理费50元，由ＸＸ、张会华负担30元，由谢艳蕊负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李瑞玲
代理审判员 刘 伟
代理审判员 艾海宏
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张娟娟
湖南省新田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新法刑初字第59号
公诉机关湖南省新田县人民检察院。
被告人杨某某。因涉嫌犯开设赌场罪，2014年12月4日经新田县人民检察院批准逮捕，2015年2月5日被抓获，同日由新田县公安局执行逮捕。现羁押于新田县看守所。
新田县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）65号起诉书指控被告人杨某某犯开设赌场罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员乐剑军独任审判，于同年4月16日对本案进行了公开开庭审理。书记员胡小梅担任记录。新田县人民检察院检察员欧莉萍出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新田县人民检察院指控，2014年10月以来，被告人杨某某伙同黄某某、彭某乙（均已判刑）分别在新田县龙泉镇飞马路的“皇都宾馆”旁麻将馆内和西门桥菜市场一门面房内，同时以经营具有赌博功能的“翻牌机”游戏厅的形式开设赌场，并雇请专人上分，从中盈利2000余元。案发时，两地作案地点内共有16台可供他人赌博的“翻牌机”被新田县公安局查获。
另查明，被告人杨某某等人的16台“翻牌机”已被新田县公安局扣押。被告人杨某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。在案件审理过程中，被告人杨某某家属主动为其退缴非法所得人民币2000元，并预缴罚金人民币20000元。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有《受案登记表》、《报警案件登记表》、《立案决定书》、《抓获经过》、《户籍资料》、《证据保全决定书》、《证据保全清单》、《收缴物品清单》、《销毁物品清单》、《湖南省非税收入一般缴款书》及相关强制措施法律文书等书证，证人彭某某、肖某某、白某某、柏某某、杨某乙的证言，同案犯黄某某、彭某乙的供述，《现场勘验笔录》及其照片，《检查笔录》及其照片，现场销毁“翻牌机”照片，《辨认笔录》及其照片，《具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书》及讯问视频光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某伙同他人以营利为目的，设置具有赌博功能的电子游戏设施设备，开设专业赌博场所，其行为已构成开设赌场罪。新田县人民检察院指控被告人杨某某的犯罪罪名成立，建议适用的法律条款正确。在共同开设赌场犯罪过程中，被告人杨某某及其同案犯均系股东，均起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人杨某某到案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。且能主动退出非法所得并缴纳罚金，有悔罪表现，亦可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见﹥》之一，之二第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元；
二、被告人杨某某退出在本案中的非法所得人民币二千元，予以没收，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人杨某某的刑期自2015年2月5日起至2015年5月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 乐剑军
二〇一五年四月十六日
书记员 胡小梅
附：本刑事判决书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》一、关于利用赌博机组织赌博的性质认定
设置具有退币、退分、退钢珠等赌博功能的电子游戏设施设备，并以现金、有价证券等贵重款物作为奖品，或者以回购奖品方式给予他人现金、有价证券等贵重款物（以下简称设置赌博机）组织赌博活动的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“开设赌场”行为。
二、关于利用赌博机开设赌场的定罪处罚标准
设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百零三条第二款规定的开设赌场罪定罪处罚：
（一）设置赌博机10台以上的；
（二）……。
山西省高平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0581刑初24号
公诉机关高平市人民检察院。
被告人王某某，男，1987年5月14日生，汉族，高中文化，高平市人。2015年12月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被高平市公安局取保候审。现居原籍。
高平市人民检察院以高市检公诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年2月5日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员赵菊仙出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高平市人民检察院起诉指控，2015年10月31日17时50分许，被告人王某某酒后驾驶小型轿车沿高平市泫氏街由东向西行驶，当行至供销超市附近路段时，与同方向驾驶电动车的许某某相剐蹭，造成许某某摔倒后受伤，被公安民警当场查获，事故发生后现场变动。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定，王某某的血液中乙醇含量为l29mg／l00ml。系醉酒驾驶。案发后双方就民事部分达成了协议。公诉机关提供相关证据以证明指控事实，认为被告人王某某的行为已构成危险驾驶罪，诉请本院依法判处。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。另查明：经交通事故认定，被告人王某某负事故的全部责任。
被告人王某某对起诉指控的犯罪事实没有异议，但认为其不应负事故的全部责任。
以上事实，有被告人王某某的供述，受案、立案登记表，证人证言，证明材料，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，呼气式酒精测试单，晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字（2015）1099号鉴定意见书，抽取当事人血样登记表、抽血照片，事故认定书，协议书，被告人王某某的驾驶证复印件及驾驶信息查询单，车辆信息，身份证明及当事人许某某的相关材料证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。高平市人民检察院指控被告人王某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某某酒后驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故，负事故的全部责任，依法应从重处罚。被告人王某某辩解其不应负事故的全部责任，经庭审查明，王某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶过程中，其驾驶车辆的反光镜碰到同向行驶的许某某驾驶的电动车，致许某某摔倒在地，王某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶未确保安全，应负事故的全部责任。故对该辩解不予支持。被告人王某某到案后认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李涛涛
二〇一六年二月十六日
书记员 程 倩
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋非执字第432号
申请执行人晋江市人口和计划生育局，
法定代表人李德铭，该局局长。
委托代理人黄胜鑫。
委托代理人林俊伟。
被执行人陈万发，晋江市。
被执行人林双美，晋江市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）晋执审字第578号行政裁定书依法启动执行程序后，于2014年9月24日向两被执行人发出执行通知和财产申报通知书，责令两被执行人在10月10日前履行生效的行政裁定书所确定的缴纳社会抚养费的义务，但两被执行人至今未按执行通知履行决定书所确定的缴款义务及向本院申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一.冻结、划拨被执行人陈万发、林双美应当履行义务部分的银行存款。
二.查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人陈万发、林双美应当履行义务部分的相应财产。
三．查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人陈万发、林双美应当履行义务部分的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郭灿培
执行员 李金玲
执行员 陈昌演
二〇一四年十月十一日
书记员 吴陈斌
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特453号
原告：徐某，女，1987年9月27日生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：王某，男，1983年2月20日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告徐某诉被告王某离婚纠纷一案过程中，徐某向本院申请诉前调解。因王某未按时参加调解，徐某于2016年2月23日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告徐某撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一六年二月二十三日
书记员 姜 澈
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第3098号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人卢某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2015}588号起诉书指控被告人卢某某犯信用卡诈骗罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月24日公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员朱某某出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控被告人卢某某于2010年9月，向交通银行申领信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，换卡后卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）一张后，在明知无还款能力的情况下，于2010年10月2日至2012年10月22日期间多次持卡透支消费及取现，累计透支本金共计人民币20，183.73元。2012年8月8日被告人卢某某最后一次有效还款后，经该行多次催收超过三个月，仍未归还。2015年4月14日，被告人卢某某被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实并退赔了银行全部本息。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有交通银行出具的报案书、信用卡申请表、持卡人账单查询、催收记录、还款凭证、上海市公安局浦东分局调取和出具的抓获经过、常住人口基本信息、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。被告人卢某某到案后能如实供述自己的罪行，退赔全部赃款，依法从轻处罚。据此，为保护公私合法财产不受侵犯，维护金融管理秩序，严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和第五十三条之规定，判决如下：
被告人卢某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳）。
被告人卢某某应当遵守法律、法规，在缓刑考验期限服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一个有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 芮志平
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 高颖燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡作骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；……
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民二终字第19号
上诉人（原审被告）：中国航空港建设第八工程总队，住所地辽宁省沈阳市铁西区。
法定代表人：沈哲，总队长。
委托代理人：王明利，辽宁维权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚洪田，男，1950年4月25日出生，汉族，阜蒙县公路管理段退休工人。
委托代理人：刘树田，辽宁金佳策律师事务所律师。
原审被告：孙志成，男，1954年2月18日出生，汉族，无职业。
上诉人中国航空港建设第八工程总队（下称航八总队）与被上诉人姚洪田、原审被告孙志成买卖合同纠纷一案，阜蒙县人民法院于2013年3月16日作出（2012）阜县民二初字第349号民事判决，航八总队不服并向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。上诉人航八总队的委托代理人王明利，被上诉人姚洪田及委托代理人刘树田到庭参加诉讼。原审被告孙志成经本院传票传唤未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2010年，航八总队将承包的阜盘高速公路工程的部分工程发包给孙志成。2010年4月，孙志成与姚洪田签订一份水泥《供货合同书》，合同约定：孙志成是阜盘高速公路二标工程施工项目部的下属施工单位，姚洪田每月向孙志成施工工地供应水泥1000吨，每吨365元。截止到2011年9月，姚洪田为孙志成工地送水泥2950吨，每吨365元，合计价款107.6万元；2010年11月30日，孙志成给姚洪田出具欠材料款16万元欠据一张；2010年12月28日，孙志成给姚洪田出具欠水泥款10万元欠据一张，以上合计共欠水泥材料款133.6万元。姚洪田承认孙志成已给付材料款122万元、航八总队代孙志成给付7000元，现尚欠水泥材料款10.9万元。
孙志成于2010年5月3日向姚洪田借款2万元；于2010年5月14日向姚洪田借款10万元；于2010年7月13日向姚洪田借款4万元；于2010年8月17日向姚洪田借款1万元，合计借款17万元。姚洪田承认孙志成已经还款12.2万元，尚欠借款4.8万元。
一审法院认为：姚洪田与孙志成之间买卖合同成立。姚洪田为孙志成供应水泥用于阜盘高速公路工程时，对航八总队将承包工程以“包工、包料”方式分包给无建设资质的孙志成的情况并不知情，姚洪田有理由相信水泥材料是出卖给航八总队建设工地，故对姚洪田请求孙志成给付材料款并由航八总队承担连带责任予以支持。航八总队认为与孙志成之间存在“包工、包料”合同关系，欠款应由孙志成承担问题，因航八总队将承包的阜盘高速公路工程的部分工程分包给孙志成，其发包行为违反法律明令禁止建设工程分包或转包的规定，航八总队应对分包人偿还材料款承担连带责任。对于姚洪田主张孙志成个人17万元借款问题，属于借款合同纠纷，姚洪田未能提供证据证明与航八总队有关，系孙志成个人行为，航八总队不承担连带给付责任。姚洪田认可孙志成已还款12.2万元，尚欠4.8万元，孙志成应予偿还。一审法院判决：一、自判决生效后十日内，孙志成给付姚洪田水泥材料款10.9万元、给付借款4.8万元，合计15.7万元；二、航八总队对孙志成给付水泥材料款10.9万元承担连带给付责任；三、驳回姚洪田的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6070元，邮寄送达费75元，合计6145元由孙志成承担。
航八总队的上诉理由及请求：1、原审认定姚洪田卖给孙志成水泥用于修筑高速公路工程的证据不足。2、姚洪田作为材料出售方，多次与孙志成结算货款，对孙志成的“死包”方式不知情不符合常理。3、原审判决航八总队对孙志成给付欠款承担连带责任既不符合事实，又无法律依据。请求二审法院依法改判。
姚洪田辩称：有孙志成出具且认可的欠据及送水泥的小票原件证明欠款事实。对孙志成与航八总队之间的承包关系根本不知道，航八总队不能以内部承包合同抗辩善意第三人，孙志成是代表航八总队履行职务的行为，原审判决航八总队连带偿还债务正确。请求维持原审判决。
本院审理查明：原审认定事实基本属实。
另查明：2009年9月28日，孙志成以路基二队（桥涵一队）代表人名义与航八总队阜盘高速公路路基工程第二合同段项目经理部签订《路基桥涵工程施工内部承包协议书》，承包协议书中有“为加强企业内部管理”、“承包方无条件服从发包方指导和管理”、“及时提供日、周、月报表”等规定。孙志成自身不具有工程建设资质。
又查明：本案所欠材料款是姚洪田向孙志成承包的施工现场赊销筑路用水泥发生的款项，并有与欠据数额相吻合的赊销水泥小票原件佐证。孙志成对欠据真实性予以认可。
再查明：孙志成承包施工现场多处有“中国航空港建设第八工程总队阜盘高速公路路基工程第二合同段项目经理部承建”字样的宣传牌或类似内容的横幅。
本院认为，诚实信用是民事行为的准则，维护权益是法律赋予的权利。姚洪田向孙志成承包的施工现场赊销水泥，施工方接收并出具欠据，双方由此形成的买卖合同合法有效。本案主要焦点是航八总队对孙志成偿还姚洪田材料款债务是否负连带责任问题。一是从实际行为方面看，孙志成持承包合同以航八总队路基二队之名对外施工，姚洪田向施工现场出售水泥用于高速公路建设，现场多处有“航八总队承建”字样的宣传牌或横幅，外人在不知道孙志成与航八总队之间承包关系的情况下，有理由相信孙志成代表的是航八总队，即孙志成的承建施工行为已构成表见代理；二是从合同内容方面看，《路基桥涵工程施工内部承包协议书》表明的是“内部承包”，协议书中的“为加强企业内部管理”、“承包方无条件服从发包方指导和管理”等规定是内部管理模式，相对外部而言孙志成与航八总队是同一主体。由此可见，买卖合同相对人是航八总队与姚洪田，航八总队不能以“与孙志成是死包关系”对外予以抗辩；三是从施工资质方面看，孙志成无工程建设资质是不争的事实，航八总队将承包合同中的部分工程分包给无工程资质方承建，违反了法律、法规明令禁止建设工程分包或转包的禁止性规定。由此，原审判决航八总队对孙志成以路基二队名义形成的外欠债务承担连带偿付责任正确。
关于上诉人航八总队提出，姚洪田卖给孙志成水泥用于修筑高速公路工程的证据不足问题，上诉人对此并无反驳证据和事实根据，而姚洪田持有孙志成出具且认可的欠据，并有与欠据数额相吻合的赊销水泥小票原件佐证欠据，故本院对航八总队的主张不予支持。
关于孙志成偿付姚洪田4.8万元借款问题，各方均无异议，对此不予评述。
综上，原审主要事实清楚，证据充分，判决结果正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6070元，由上诉人中国航空港建设第八工程总队承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周雪峰
审 判 员 崔立春
代理审判员 杨晓光
二〇一四年四月十一日
书 记 员 娄 岩
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠中法立民终字第271号
上诉人（原审被告）：马某，男，汉族，户籍所在地：汕头市潮南区，现羁押于珠海市第二看守所。身份证号码：×××231X。
被上诉人（原审原告）：李某，女，汉族，户籍所在地：广东省珠海市香洲区。身份证号码：×××9024。
上诉人马某因与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法民一初字第207号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人马某没有在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
本案按马某自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 董春杉
审判员 刘秋萍
审判员 杨晓兰
二〇一五年九月一日
书记员 肖婷婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芙民初字第715号
原告孙中泰
被告湖南省地方铁路管理局
法人代表人胥曼元
本院受理原告孙中泰与被告湖南省地方铁路管理局劳动争议一案中，因原告孙中泰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告孙中泰承担。
审 判 长 向 明
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 余桃广
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 陈 静
附:裁定书引用法律原文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01195号
罪犯牟奇中，男，汉族，生于1970年7月7日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2011年12月9日作出（2011）万法刑初字第01198号刑事判决，以被告人牟奇中犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2011年12月20日交付执行。该犯于2014年7月4日经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年7月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯牟奇中在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯牟奇中在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱记功一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯牟奇中的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯牟奇中在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚及罚金刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯牟奇中减去有期徒刑一个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2015年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 陈秋冰
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初5078号
原告：林占红，女，汉族，住吉林省农安县。
委托代理人：张朔，吉林良佐律师事务所律师。
被告：曲东风，男，汉族，现住松原市宁江区。
被告：于坤，男，汉族，前郭县人，现住前郭县。
原告林占红与被告曲东风、于坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林占红委托代理人张朔，被告曲东风到庭参加诉讼。被告于坤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林占红诉称：被告曲东风于2016年2月14日向原告林占红借款本金人民币6.5万元，约定月利率4分。双方签订了借款协议书。后被告给付利息至2016年8月份。后原告林占红多次向曲东风、于坤索要欠款，曲东风、于坤未能偿还借款本金及利息。现林占红要求曲东风、于坤偿还借款本金6.5万元并自2016年8月14日起按年利率2.4分给付利息至给付完毕时止。
被告曲东风辩称：借款本金是5万元，不是6.5万元。我自2016年2月14日至2016年8月14日按本金5万元，月利率4分偿已还6个月利息，每月偿还2000元。我同意还钱，但需要时间。
被告于坤未作答辩。
经审理查明，被告曲东风于2016年2月14日向原告林占红借款本金6.5万元，双方签订协议书一份载明：“借款协议，甲方林占红、乙方曲东风、担保人于坤。甲乙双方就借款一事自愿达成如下协议：一、甲方向乙方提供借款6.5万元，借款期限自2016年2月14日至2017年2月13日，月利率四分。二、乙方于每月14日向甲方结算利息，若乙方未经甲方同意不按时支付利息，甲方有权解除借款协议，提前收回借款，乙方在甲方主张权利期间继续按月利四分计算利息，直至还清借款。三、至还款日期过后，如乙方须继续使用该款，经甲方同意可延长使用期限，条件按以上两款继续履行。四、担保人自愿为乙方提供连带保证责任。五、若发生纠纷，双方协商解决，协商不成提起诉讼由协议签订地前郭县人民法院管辖。甲方林占红、乙方曲东风，担保人于坤，2016年2月14日”。协议书上有林占红、曲东风、于坤的签字。曲东风于借款当日出具收据一枚载明：收条，收到借款陆万伍仟元整，收款人曲东风。收条上有曲东风签字。被告曲东风自2016年2月14日至2016年8月14日每月给利息2000元。后未能偿还本金及利息。现林占红要求曲东风偿还欠款本金6.5万元并自2016年8月15日起按年利率2.4分给付利息至给付完毕时止。于坤对上述本息承担连带保证责任。
认定上述事实的证据有：林占红、曲东风陈述、借款合同一份、收据一枚。
本院认为：被告曲东风向原告林占红借款本金6.5万元并约定月利率4分的事实清楚，被告曲东风理应按约定偿还借款本金并按法律规定给付利息。被告曲东风辩称借款本金为5万元，但双方签订的借款协议及曲东风出具的收条上均载明借款本金为6.5万元，被告曲东风对其辩解未能提供其他证据予以佐证，故对其辩解意见本院不予支持。被告曲东风要求返还多给付利息，但其每月给付2000元利息按本金6.5万计算月利率为3分，因其未超过月利率3分故不应返还。被告于坤应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告曲东风于本判决生效后立即偿还原告林占红借款本金人民币6.5万元并自2016年8月15日起按年利率2.4分给付利息至给付完毕时止。
二、被告于坤在上述本息范围内承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院已减半收取713元由被告曲东风、于坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 田书宏
二〇一六年十二月十九日
书记员 贺子桐
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬邗民初字第4206号
原告朱某。
委托代理人曹素珍，江苏华朋律师事务所律师。
被告吴某。
本院在审理原告朱某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告朱某于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告朱某负担（已交）。
代理审判员 王睿冰
二〇一五年十一月二日
书 记 员 耿春波
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏12执259号
申请执行人：泰州市第七建筑安装工程有限公司，住所地泰州市泰州经济开发区塘湾镇。
法定代表人：毛兴祥，董事长。
委托诉讼代理人：段国栋，江苏恒桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王军，江苏恒桥律师事务所律师。
被执行人：泰州恒江建筑系统工程技术有限公司，住所地泰州市凤凰西路海陵开发区科创园9号楼6楼。
法定代表人：刘德富，总经理。
本院受理的泰州市第七建筑安装工程有限公司与泰州恒江建筑系统工程技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因该案被执行人住所地及主要财产均在泰州市海陵区，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
泰州市第七建筑安装工程有限公司与泰州恒江建筑系统工程技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，由泰州市海陵区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高红祥
审 判 员 万 辉
代理审判员 鲁兵兵
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 范欣怡
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第04805号
原告李雪，男，1985年11月22日出生。
委托代理人董欣，北京直方律师事务所律师。
被告董猛，男，1985年9月23日出生。
原告李雪诉被告董猛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官郭玮担任审判长，人民陪审员李启忠、刘建强参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告李雪及其委托代理人董欣到庭参加了诉讼，被告董猛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李雪起诉称：原被告系多年的邻居与朋友，被告自2011年12月11日至2014年年底多次向原告借款共计693000元。原告要求被告还款，被告推脱至今，现原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款693000元；2、案件受理费由被告负担。
被告董猛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年4月1日，董猛向李雪出具借条一张，记载：李雪分别于2013年3月25日和2013年4月1日借给董猛贰拾万元整，每次各壹拾万元，为期两个月，月息5%，以此为据。2013年3月25日，李雪向案外人陆俊银行账户转账100000元，2013年4月1日李雪向董猛银行账户转账100000元。庭审中李雪陈述，2013年3月25日经董猛指示将借款100000元转账至陆俊账户。
2013年6月28日，董猛向李雪出具借条一张，记载：2013年6月18日李雪借给董猛300000元，每月利息百分之二（6000元），每月给利息一次，借期6个月。庭审中李雪陈述，于2013年6月18日以董猛要求其向董猛银行账户转账117000元，剩余借款183000元以现金形式支付。
另，2011年12月11日李雪向董猛银行账户转账10000元，2012年1月17日李雪向董猛转账10000元，2012年6月3日李雪向董猛转账3000元，2012年10月15日李雪向董猛转账10000元，2012年11月13日李雪向董猛转账50000元，2012年12月16日李雪向董猛转账5000元，2013年3月3日李雪向董猛转账40000元，2013年3月5日李雪向董猛转账3000元，2013年3月17日李雪向董猛转账5000元、10000元，2013年4月9日李雪向董猛转账30000元，2013年5月2日李雪向董猛转账4000元，2013年5月30日李雪向董猛转账10000元，2013年6月30日李雪向董猛转账3000元。上述款项共计193000元。庭审中李雪陈述，2013年5月30日之后李雪亦向董猛以转账形式支付借款，因起诉时借款本金数额计算错误，故其他借款不再本案中主张权利；另董猛未向其出具借条的多笔以转账形式支付的借款，因每笔款项数额不大故未要求董猛借款时向其出具借条，之后查询明细借款金额达十余万，希望董猛出具一张总借条，遂联系不上董猛。
上述款项共计693000元，2013年4月25日董猛向李雪银行账户转账5000元，剩余688000元至今未还。
上述事实，有借条两张、网上银行电子回单、活期明细、转账汇款凭证、综合账户查询单及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告董猛经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告李雪向被告董猛提供借款，被告董猛出具借条，双方形成事实上的借款合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。被告董猛向原告李雪借款，现原告李雪要求还款，被告董猛应当返还，故本院原告李雪主张被告返还借款总额中未还款部分的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董猛于本判决生效后七日内返还原告李雪借款六十八万八千元；
二、驳回原告李雪的其他诉讼请求。
如果被告董猛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零七百三十元，由原告李雪负担七十七元（已交纳），由被告董猛负担一万零六百五十三元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费（以实际票据为准），由被告董猛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 玮
人民陪审员 李启忠
人民陪审员 刘建强
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李悦南
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2000）江执字第00026号
本院在执行申请执行人与被执行人南宁市鼎盛宝房地产有限责任公司纠纷一案中查明，被执行人南宁市鼎盛宝房地产有限责任公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将南宁市鼎盛宝房地产有限责任公司纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0803民初171号
原告刘小红，女。
被告胡伟生，男。
原告刘小红与被告胡伟生民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘小红到庭参加诉讼，被告胡伟生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘小红诉称，2011年3月20日，被告胡伟生因开饭店无资金向原告借钱，原告当时无现金，遂在新华保险用保险贷款借给被告，当时说好利息由被告付，被告归还过一段时间利息。2015年2月16日，原告找到被告，要求被告还钱，被告称无钱，出具了一张借条给原告，并称将于2015年5月份还钱，2015年5月，原告多次打电话、发短信给被告要求还钱未果。故诉至法院请求判令被告归还原告借款本金9000元及利息815元，本案诉讼费由被告承担。
被告胡伟生未提出答辩意见。
经审理查明，2012年9月6日，被告因开饭店向原告借款，由于原告无现金，原告遂在新华人寿保险股份有限公司用保险贷款后将现金9000元借给被告，当时口头约定贷款利息由被告支付。此后，被告按期支付了一段时间利息，但截至2015年2月16日，被告尚欠原告借款本金9000元、利息815元，被告出具了一张借条给原告。
以上事实，有原告刘小红向本院提供的原告身份证、借条、保险公司批单等证据证实，原告刘小红的陈述意见亦在案佐证，经庭审质证，均具有证明效力，足以认定本案事实。
本院认为，被告胡伟生因开饭店需要向原告刘小红借款9000元，亦向原告出具了借条,原、被告之间的借贷法律关系事实清楚，合法有效，双方由此形成的债权债务应受法律保护。现原告要求被告归还借款9000元及利息815元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡伟生归还原告刘小红借款本金9000元及利息815元，限被告在本判决生效后7日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告胡伟生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖明华
代理审判员 刘 艳
人民陪审员 蒋克诚
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 胡依婷
附:本判决生效后,权利人可以申请执行,申请执行的期间为2年。
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0826民初2333号
原告：贺李连，男，汉族,住安徽省安庆市宿松县。
原告：余凤燕，女，汉族,住安徽省安庆市宿松县。
委托诉讼代理人：王拓，安徽润天律师事务所律师。
被告:宿松县鑫鑫房地产开发有限公司,住安徽省安庆市宿松县孚玉镇孚玉西路67号。
法定代表人：汪国鑫，该公司董事长。
被告:安徽宿松农村商业银行股份有限公司,住安徽省安庆市宿松县孚玉镇孚玉西路641号。
法定代表人：陈俊斌，该行董事长。
原告贺李连、余凤燕与宿松县鑫鑫房地产开发有限公司、安徽宿松农村商业银行股份有限公司关于确认合同无效纠纷一案，本院于2017年9月5日立案,原告贺李连、余凤燕于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺李连、余凤燕申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贺李连、余凤燕撤诉。
案件受理费50元，由原告贺李连、余凤燕负担。
审 判 员 骆 琼
二〇一七年九月三十日
法官助理 陶家香
书 记 员 郭 威
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一初字第2103号
原告平顶山市九州同心饲料有限公司（反诉被告）。
法定代表人姚金雁，职务总经理。
委托代理人李喜增，河南匡世律师事务所律师。
被告（反诉原告）张森，男，1970年10月29日生，汉族，现住唐河县。
委托代理人冯杰，河南怡和律师事务所律师。
原告（反诉被告）平顶山市九州同心饲料有限公司（以下称九州饲料公司）与被告（反诉原告）张森为买卖合同纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）九州饲料公司及委托代理人李喜增，被告（反诉原告）张森及委托代理人冯杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称，2014年元月，原告给被告送饲料，被告于2014年元月13日给原告出具收条一份，内容为：今收到超凡55225袋×128，于2014年1月24日又给原告出具欠条一份，内容为：今欠超凡552225袋×128，以上两个条据，被告共包欠原告32000元，被告（反诉原告）原存原告处10000元，被告还欠22000元，原告多次追要，被告均以种种理由拒付欠款，故请求依法追要此款。
原告（反诉被告）九州饲料公司为证实其主张，提供证据如下：收条一份和欠条一份，证明被告欠饲料的袋数为250袋，并已支付1万元，还欠22000元饲料款。
被告（反诉原告）对原告（反诉被告）质证如下：对袋数无异议，对条上的存10000元有异议，不是存款，是张森借给原告公司的。
被告（反诉原告）辩称，2014年2月初，我发现猪厂大量生猪生病死亡，通知饲料公司的业务推销人员查看饲料质量，但饲料公司业务人员拖延推诿，无奈2014年2月16日我找几位见证人一起自费到农业部农产品质量监督检验检测中心（郑州）进行检测，现被告猪厂剩余有40包饲料被告想退还原告（反诉被告）九州饲料公司，多次让其原告（反诉被告）九州饲料公司业务员拉走，但原告拒不拉走至今还在被告猪厂存放。
被告（反诉原告）张森提交证据如下：有四组证据，1、产品合格证与检验报告、收费票据各一份，证明原告销售的产品为不合格产品，原告使用虚假说明，商品标注属于欺诈行为；2、猪生病死亡的现场照片五张，证明方向同证人证言，证明我方当事人使用原告饲料后造成原告的猪死亡的事实，3、借条一张，证明原告的工作人员曾借我方当事人1万元。4、申请证人段某某、王某某等六人出庭作证，证明我方当事人使用原告该批饲料后造成原告的猪生病死亡的事实和被告在法定期间内向原告提出过质量异议的事实以及被告因使用不合格饲料后陷入错误认识，认为是合格产品，猪生病死亡与原告提供的饲料具有直接因果关系。
原告（反诉被告）对被告（反诉原告）质证如下：第一组证据的真实性无异议，对证明方向有异议；对第二个证据真实性有异议，不能证明是被告所有的猪，也不能证明被告的猪是因喂养饲料后死亡；对借条，是公司业务员借的款，业务员承认且愿意冲抵饲料款10000元；对被告（反诉原告）出庭作证的证人段某某、王某某、白某某、张某某、邱某、刘某的证人证言均有异议。
诉讼中，被告张森提起反诉称，2014年元初，反诉原告购买反诉被告生产、销售的生长肥育猪配合饲料（超凡552），价值32000元。随后，反诉原告即按照反诉被告业务人员的指导和产品说明进行喂养，但是，在喂养不到半个月，所喂养反诉被告的饲料的200多头猪出现不同程度的发病或死亡，直接造成反诉原告巨大损失。为此，反诉原告多次找反诉被告反映，但反诉被告坚称其产品没有任何问题，无奈反诉原告寻求村邻一起到郑州市农业部农产品质量监督检验测试中心（郑州）进行其该产品检测，检测结果是其该产品不符合在其合格证注明采用的商品标准，属不合格产品。因此，反诉原告再次找到反诉被告，但仍拒绝处理。依法请求反诉被告赔偿反诉原告96000元和退还反诉原告10000元。
案经审理查明：2014年元月，原告（反诉被告）给被告（反诉原告）送饲料，被告（反诉原告）给原告出具收条一份，内容为：“收条今收到超凡55225袋×128于2014年1月13日张森存10000元有条9／9”；被告（反诉原告）又给原告（反诉被告）出具欠条一份，内容为：“欠条今欠超凡552225袋×1281月24日张森”。以上两个条据，被告共欠原告32000元，被告（反诉原告）在原告（反诉被告）处存10000元，被告（反诉原告）还欠原告（反诉被告）22000元；原告（反诉被告）九州饲料公司业务员党建国给被告（反诉原告）出具借条一份，内容为：“今借到张森人民币壹万元整（¥10000元）借款人党建国2013.9.9日”。
2014年2月初，被告发现其饲养的猪生病，并发生死亡现象，与原告协商无果，后于2014年2月18日自行到农业部农产品质量监督检验测试中心（郑州）对超凡552饲料进行鉴定，经农业部农产品质量监督检验测试中心（郑州）鉴定后，鉴定结论为不作结论。
本院认为，被告（反诉原告）购原告（反诉被告）饲料，被告（反诉原告）并给原告（反诉被告）出具条据两份，且不违反法律规定，买卖合同关系成立。被告（反诉原告）作为买受人应按照原、被告双方约定的数额支付饲料款；原告（反诉被告）九州饲料公司扣除被告（反诉原告）借款10000元，理由正当；原告（反诉被告）请求被告（反诉原告）支付饲料款22000元，本院予以支持。被告（反诉原告）反诉称，猪厂200多头猪出现不同程度的发病或死亡，直接造成被告（反诉原告）巨大损失，依法请求原告（反诉被告）赔偿被告（反诉原告）96000元，其在原告九州饲料公司购买的饲料是否存在质量问题，并造成其饲养的猪死亡的现象，因其提供的证人证言均系间接证据，经农业部农产品质量监督检验测试中心（郑州）鉴定结论为不作结论。无法证明被告饲养的猪生病死亡与原告提供的饲料有因果关系，故被告的反诉理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。被告要求退还剩余饲料，因无法查明剩余饲料的数量，被告可与原告清点数量，并交付原告后，从原告饲料款中扣除相应的价款。案经调解无效。依照《》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、被告张森（反诉原告）于本判决生效之日起十日内支付原告平顶山市九州同心饲料有限公司（反诉被告）料款22000元；
二、驳回被告张森（反诉原告）的反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，反诉案件受理费2420元，合计2770无由被告张森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 磊
代理审判员 张 阳
人民陪审员 王 谨
二〇一五年三月十一日
书 记 员 闫志贺
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）源执字第549号
申请执行人：张计学。
被执行人：杜增合，成年，农民。
本院在执行申请执行人张计学与被执行人杜增合劳务合同纠纷，即本院作出的（2014）源民初字第160号民事判决一案中，本院已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2014）源执字第549号案件执行完毕。
代理审判员 吕春萍
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 江兆磊
山西省临县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1124民初573号
原告：吕梁临县某小额贷款有限责任公司。
法定代表人：张某某，该公司负责人。
委托代理人：张某甲，男，1971年2月21日生，汉族，山西省临县曲峪镇后塔村张家圪瘩组人，现住临县安居小区某号楼，系该公司职工(一般代理)。
被告：武某某，男，1972年11月3日生，汉族，山西省临县城内工农街人，现住临县城内工农街，系临县机关事务管理局干部。
被告：刘某某，男，1960年2月27日生，汉族，山西省临县城内南关街人，现住临县城内新民街，系临县机关事务管理局干部。
原告吕梁临县某小额贷款有限责任公司诉被告武某某、刘某某借款合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕梁临县某小额贷款有限责任公司委托代理人张某甲、被告武某某、刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕梁临县某小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带偿还原告保证借款20万元及利息、罚息、违约金；2、诉讼费用由二被告共同负担。事实和理由：2014年10月25日，原告公司与二被告签订《保证借款合同》，合同约定：被告刘某某特殊担保下由被告武某某向原告公司借款人民币20万元，借款期限自2014年10月25日起至2015年4月25日止，共计6个月，借款月利率为19.8‰，逾期不还，逾期日起按25.74‰月利率支付罚息，同时，按贷款本金的万分之五承担违约金责任。被告2015年5月25日止仅按月利率19.8‰支付利息外，至今再未偿还分文本息。根据法律规定和合同约定：原告公司与二被告签订的《保证借款合同》合法有效，合同履行期间，被告武某某违反合同约定，不仅没有按期归还借款，而且自2015年5月26起至2016年5月25日未按合同约定支付罚息；被告刘某某亦违反合同保证条款约定，二被告负有连带偿还所诉本息及违约金的民事责任。为维护原告合法权益，故提起诉讼。
原告围绕其诉讼请求依法提交以下证据：
1、吕梁临县某小额贷款有限责任公司借款申请审批表、保证借款合同、借款凭证、担保借款承诺书、二被告身份件复印件各一份，证明被告武某某向原告借款人民币20万元，借款期限自2014年10月25日起至2015年4月25日止共计6个月，借款月利率为19.8‰，逾期不还，逾期日起按25.74‰月利率支付罚息，同时，按贷款本金的万分之五承担违约金责任；被告刘某某对上述借款提供连带保证责任，保证期间自债务履行期间届满之日后两年止；
2、吕梁临县某小额贷款有限责任公司应收贷款结息清单复印件14份，证明被告武某某按月利率19.8‰支付原告利息至2015年5月25日。
被告武某某辩称，对原告起诉无异议，愿意承担还款付息的责任。
被告武某某未提交证据。
被告刘某某辩称，其担保的是半年，现半年已过，其不应承担连带的偿还责任。
被告刘某某未提交证据。
本院组织当事人进行了质证，二被告对原告提交的证据均无异议。本院经分析认为，原告提交的证据，内容真实、形式合法，与本案事实有关联性，本院予以认定。
根据确认的证据和双方当事人庭审陈述，本院查明如下事实：2014年10月25日，原告吕梁临县某小额贷款有限责任公司与被告武某某、刘某某签订《保证借款合同》，约定：被告武某某向原告借款人民币20万元，借款期限自2014年10月25日起至2015年4月25日止共计6个月，借款月利率为19.8‰，逾期不还，逾期日起按25.74‰月利率支付罚息，同时，按贷款本金的万分之五承担违约金责任；被告刘某某对上述借款提供连带保证责任，保证期间自上述借款合同生效之日起至债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告即依约向被告武某某发放贷款20万元，被告武某某按月利率19.8‰归还原告利息至2015年5月25日；其余本息至今未归还。
本院认为，债务应当清偿。原告吕梁临县某小额贷款有限责任公司与被告武某某、刘某某签订的保证借款合同系各方当事人的真实意思表示，内容合法，属有效合同，各方当事人应当依照合同约定全面履行各自的义务。原告已按约定履行了发放贷款的义务，被告武某某按月利率19.8‰归还原告利息至2015年5月25日，剩余本息至今未付，已构成违约，故对原告要求被告归还借款本金并按约定利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。双方在合同中约定，未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定的月利率加收30%计收罚息（即25.74‰，折合年利率为30.888%）同时按贷款本金的万分之五承担违约金责任，该约定已经超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当予以支持……”的规定，其超过部分无效，应按年利率24%计付逾期利息及罚息。被告刘某某作为被告武某某的连带责任保证人，在被告武某某违约后也未履行保证义务，亦构成违约，依法应对被告武某某上述偿还借款本息及违约金的义务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、二十一条的规定，判决如下:
一、被告武某某于本判决生效之日起十日内归还原告吕梁临县某小额贷款有限责任公司借款本金人民币20万元及利息、罚息（利息、罚息自2015年5月26日起按年利率24%计算至本判决确定的履行之日）；
二、被告刘某某对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告武某某、刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 高维平
审 判 员 樊成国
人民陪审员 杨英竹
二〇一六年十一月八日
书 记 员 赵 娜
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初4072号
原告：李成义，男，汉族，1990年5月13日，住睢县。
被告：李金云，男，汉族，1954年9月13日出生，住睢县。
原告李成义与被告李金云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告李成义于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李成义自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李成义撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李成义负担。
审判员 段冬梅
二〇一七年十一月二十七日
书记员 彭家鑫
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第2124号
原告：陈美玲，
峰江街道亭屿村3区17号，身份号码：3326031975********。
委托代理人：郑春天，京衡律师集团台州事务所律师。
被告：李昌德，
洪家街道钗洋村1-223号，身份号码：××。
原告陈美玲与被告李昌德买卖合同纠纷一案，本院于2009年8月25
日立案受理，依法适用简易程序于2009年9月9日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告陈美玲到庭参加诉讼，被告李昌德经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告陈美玲起诉称：
原告是生产铝带的个体工商户。原、被告长期有业务往来。2005年8月
14日，原、被告再次经结算，被告拖欠原告货款4000元整，有被告亲
笔签字的金额为4000元的欠条为凭。2006年6月7日，原、被告双方经
结算，被告拖欠原告货款5690元整，有被告亲笔签字的金额为5690元
的出库单为凭。此两笔款项原告经多次催讨，被告均以各种借口拒绝
支付，严重损害了原告的合法权益。故诉请判令被告李昌德支付货款9
690元。
被告李昌德未作答辩。
原告陈美玲为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材
料：领据、出库单各1份，证明被告李昌德欠原告陈美玲货款4000元、5
696元，共计9696元的事实。
被告李昌德未举证。
本院在开庭前已将原告陈美玲提供的上述证据材料随诉状副本一并
向被告李昌德送达，被告李昌德既未到庭应诉，也未提出反驳意见，
视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。原告陈美玲提供的上述证据具有
证明力，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：2005年8月14日，被告李昌德向
原告陈美玲购买铝带，结欠原告货款4000元，被告李昌德出具欠条一
份；2006年6月7日，被告李昌德向原告陈美玲购买价值10458元的铝带
，并卖给原告价值4761元的废料，经结算，被告李昌德欠原告陈美玲
货款5690元。此后，被告李昌德未支付货款。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法、有效。被告李昌德收货
后未及时支付货款，已构成违约，应当承担支付货款的责任。原告陈
美玲的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、
第一百六十一条的规定，判决如下：
被告李昌德于本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告陈美玲
货款9690元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期
间的债务利息。
案件受理费30元（已减半），由被告李昌德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法
院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50
元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还
），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：900
101040003235，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 王秀云
二〇〇九年九月九日
代书记员 林 晓
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人共和国民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定
不明确的，适用本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在
收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第2564号
上诉人（原审原告）陈明
被上诉人（原审被告）上海浦东新区秀英养老院
上诉人陈明因健康权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014�浦民一（民）初字第16102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月28日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2010年10月，陈明、上海浦东新区秀英养老院（以下简称秀英养老院）签订《浦东新区秀英养老院老人入住协议书》，陈明作为托养人入住秀英养老院。2010年12月6日，与陈明共同入住秀英养老院的陈明妻子＊＊在用餐时不慎摔倒受伤。2012年4月15日至4月30日期间，陈明因面部外伤、腹痛等3次就医，花费了医疗费人民币855.25元和救护车费387元。2012年4月30日，陈明离开秀英养老院。2014年4月30日，陈明诉至原审法院，请求判令秀英养老院赔偿医疗费901元、救护车费387元、护理费4，500元和精神损失费2，000元，并返还自2010年11月起至2012年4月的桶装水费和热水使用费共计1，620元。原审审理中，秀英养老院表示同意给付陈明医疗费（以发票金额为准）、救护车费387元和护理费900元。
原审法院认为，公民的生命、健康权受法律保护。陈明作为托养人入住秀英养老院，秀英养老院对陈明的安全有保障义务。陈明在秀英养老院托养期间受伤，现秀英养老院同意赔偿陈明医疗费855.25元和救护车费387元，原审法院予以准许。根据陈明的就诊情况及医生诊断的结论等，秀英养老院自愿给付陈明护理费900元，尚属合理，原审法院也予以准许。陈明要求秀英养老院赔偿精神损害抚慰金和退还桶装水费、热水使用费，缺乏法律依据，原审法院不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条的规定，判决：一、上海浦东新区秀英养老院于判决生效之日起十五日内赔偿陈明医疗费855.25�和救护车费387元，合计1，242.25元；二、上海浦东新区秀英养老院于判决生效之日起十五日内赔偿陈明护理费900元；三、驳回陈明的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈明、上海浦东新区秀英养老院各半负担。
判决后，陈明不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决主文第二、三项，改判被上诉人秀英养老院赔偿护理费4，500元、精神损失费2，000元，并返还自2010年11月起至2012年4月的桶装水费和热水使用费1，620元。陈明的主要理由为：原审法院以已经过其他判决确定为由，未支持陈明的桶装水费和热水使用费主张。但其他判决书所认定的事实及损失是陈明妻子的损失，不是陈明的损失。陈明与其妻子是两个独立的主体，应当分别计算。陈明在秀英养老院期间，受到秀英养老院的主观故意虐待，身体及精神受到伤害，原审法院应当支持其精神损失费主张。陈明是年过八旬的老人，其在身体受到伤害后丧失自理能力。家人为护理陈明，花费了巨大的时间和精力。陈明主张的护理费4，500元，是根据陈明家人实际护理所产生的经济损失计算的。原审法院只酌情支持900元，没有事实及法律依据。故请求依法改判。
被上诉人秀英养老院不同意上诉人陈明的上诉请求。
本院经审理查明，原审认定的事实正确，本院依法予以确认。
二审审理中，上诉人陈明申请证人＊＊出庭作证。＊＊陈述，其2011年中至2011年底在被上诉人秀英养老院担任门卫，当时其清理过秀英养老院的饮水机，但饮水机无法洗干净；每个房间的饮水机过滤器基本上都是不干净�，后来秀英养老院就去换桶装水了；其从饮水机过滤器脏的程度判断有好几年没有更换过滤器了；其入职时与秀英养老院没有矛盾，后来秀英养老院对其有意见，其自己不做了。陈明对＊＊的出庭证词无异议。秀英养老院对＊＊的出庭证词不予认可，认为该证词与＊＊在一审中的书面证词存在较大出入，与＊＊的实际工作不符，且＊＊是因工作不负责任被秀英养老院辞退的，与秀英养老院存在矛盾。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人陈明要求被上诉人秀英养老院赔偿其护理费4，500元，却未能提供充分证据证明该4，500元护理费损失的赔偿依据。原审法院根据本案实际情况，�合秀英养老院自愿给付护理费金额，判令秀英养老院赔偿陈明护理费900元，并无不当，本院予以认同。陈明要求秀英养老院赔偿精神损失费2，000元，依据不足，本院不予采纳。就陈明要求秀英养老院返还桶装水费和热水使用费1，620元之上诉主张，陈明虽又就此在二审中申请证人＊＊出庭作证，但一则该证人出庭作证申请未在法定期限内提出，二则就＊＊所作证词内容而言，亦不足以证明陈明该上诉主张之成立。故对陈明的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人陈明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 孙少君
代理审判员 金绍奇
二〇一四年十月十七日
书 记 员 陈 丽
附：相关法�条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01021-7号
申请执行人：王年忠，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
被执行人：朱双四，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民一初字第00243号民事判决书，于2015年8月28日向被执行人朱双四发出执行通知书，责令被执行人朱双四向申请人王年忠支付1679876.00元及迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费19199.00元。但被执行人朱双四至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱双四在中国邮政储蓄银行南陵县支行的存款人民币170万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杭 军
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王宗森
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第179号
原告：新绛县农村信用合作联社，住所地：新绛县汾河湾。
法定代表人：范晓云，理事长。现负责人：张午奎。
委托代理人：许晓红，山西恒胜律师事务所律师。
被告：袁某，女，汉族，新绛县万安镇人。
原告新绛县农村信用合作联社与被告袁某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高文斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许晓红到庭参加诉讼，被告袁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月22日，原、被告签订借款合同，同日被告在借款借据上签名捺印，借据载明：袁某向新绛县农村信用合作联社借款2万元，借款期限为2013年10月22日至2014年10月20日，月利率为10.89‰，按季结息，逾期加罚比例50%。借款到期后，原告多次催要，被告推拖，拒不还本付息。现要求被告归还借款本金2万元及利息。
原告在举证期限内提供了如下证据：
1、山西省农村信用社自然人借款申请书复印件1份1张、农户小额信用贷款合同复印件1份4张，以证明原、被告签订借款合同及合同约定的相关内容；
2、山西省农村信用社借款借据复印件1份1张，以证明被告收到借款2万元的事实。
被告未答辩，未提供证据。
经审理查明：2013年10月份被告以种植为由，向原告申请借款2万元。同年10月22日，原、被告签订《农户小额信用贷款合同》，合同约定的主要内容为：袁某在2013年10月22日至2014年10月20日期间最高可向新绛县农村信用合作联社借款2万元，借款用途为种植，按季结息，借款逾期加收50%罚息。同日原告向被告袁某发放借款2万元，被告袁某在借款借据上签名、捺印并加盖名章，该借据上载明月利率为10.89‰。被告于2014年12月5日向原告归还借款利息3100元，之后被告再未归还剩余借款本息，为此原告诉至本院。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同，系原、被告双方真实意思表示，符合法律规定，应予确认。原告按约向被告发放借款2万元，被告就应按合同约定按期足额还本付息，现原告要求被告归还借款本金2万元及利息，提供了借款合同、借款借据，事实清楚，证据充分，应予支持。被告袁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁某归还原告新绛县农村信用合作联社借款本金2万元及利息（自2013年10月22日起按月利率10.89‰计算，并自2014年10月21日起加收50%罚息，已付利息3100元予以扣除），限自本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取185元由被告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 高文斌
二〇一五年一月十三日
书记员 段瑞静
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第179号
原告：中国工商银行股份有限公司淄博高新支行。
被告：刘继松，男，1978年9月27日生，汉族。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行诉被告刘继松金融借款合同纠纷一案中，原告于二０一四年七月二十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行撤回起诉。
案件受理费1666元，减半收取833元，保全费785元，共计1618元，由原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行负担。
审判员 张 恒
二〇一四年十一月三日
书记员 王韦达
常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2014）新商�字第179号原告常州市后肖宇虹铝幕墙制造有限公司。法定代表人顾伟平，该公司董事长。委托代理人肖剑锋，江苏誉天律师事务所律师。委托代理人陈懿，江苏誉天律师事务所律师。被告浙江加兰节能科技股份有限公司。法定代表人杨庭贵，该公司董事长。原告常州市后肖宇虹铝幕墙制造有限公司诉被告浙江加兰节能科技股份有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法由代理审判员傅璟琳适用简易程序，于同年4月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈懿到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年5月4日，被告与我公司签订铝单板加工承揽合同一份，约定由我公司为其加工铝单板，被告支付加工款，合同还约定了货物的规格、数量、颜色、单价�交货、支付方式等。合同签订后，我公司按照合同约定加工并将货物交付给被告，金额为797971.02元，但被告仅支付了部分加工款，尚有101971.02元一直未付。我公司多次催要未果，遂起诉来院，要求判令被告立即支付加工款101971.02元，本案诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，也未作书面答辩。经审理查明，2012年5月4日，原、被告签订铝单板加工承揽合同一份，约定由原告为被告加工铝单板，被告支付加工款，合同约定的付款方式为预付50000元，1500平方米作为一个结算单位，每批供货约1500平方米时，被告在5日内付清该批货款，原告收款后再继续供货，最后一批供货不满1500平方米按实际数量结清该批货款；合同还约定了货物的规格、数量、颜色、单价、交货、支付方式等。合同签订后，原告按照合同约定加工并将货物交付给被告，金额为797971.02元，但被告仅支付�部分加工款，尚有101971.02元一直未付。原告多次催要未果，遂起诉来院，要求处理。以上事实有原告提供的合同、送货清单、增值税发票、付款凭证及原告在庭审中的陈述予以证实。本院认为，原、被告间加工铝单板的业务往来有合同、送货单及增值税发票予以佐证，应属合法有效。原告供货后，被告理应支付加工款，被告未全额付款，应负本案的全部责任。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江加兰节能科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市后肖宇虹铝幕墙制造有限公司加工款101971.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告浙江加兰节能科技股份有限公司负担（该款原告常州市后肖宇虹铝幕墙制造有限公司已预交，被告浙江加兰节能科技股份有限公司应负担的部分在本判决生效之日起十日内直接支付给原告常州市后肖宇虹铝幕墙制造有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院户头：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部帐号80402016138963）。（此页无正文）代理审判员 傅�琳二〇一四年四月二日书 记 员 徐 潋 今
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第583号
申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司。
住所地上海市浦东新区浦明路160号财富广场F座。
法定代表人刘榕，董事长。
被执行人陈豪飞。
本院受上海市浦东新区人民法院委托，在执行上汽通用汽车金融有限责任公司与陈豪飞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司申请执行标的为24533.7元。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产，本案无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结上海市浦东新区人民法院（2013）浦民六（商）初字第3731号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权，向法院申请重新立案，恢复上海市浦东新区人民法院（2013）浦民六（商）初字第3731号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交恢复执行申请书和被执行人的财产线索。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 盘金塶
审 判 员 罗绍刚
代理审判员 秦陆鹏
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 林泰全
山东省烟台市牟平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0612刑初91号
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被告人杜广治，男，1977年4月25日出生于山东省烟台市牟平区，汉族，初中文化，个体，户籍所在地及现住址烟台市牟平区。2001年7月9日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元。2016年11月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
烟台市牟平区人民检察院以烟牟检公刑诉（2017）74号起诉书指控被告人杜广治犯危险驾驶罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派检察员杨燕出庭支持公诉，被告人杜广治到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人杜广治于2016年11月6日13时40分许，醉酒后驾驶鲁Ｆ×××××号小型普通客车由东向西行至牟平区大龙线11KM+117.8M处驶入路左，与对向行使的李某驾驶的鲁Ｆ×××××号小型轿车相撞，致两车受损。被告人杜广治负事故的全部责任。经检验，被告人杜广治血液中乙醇含量为262㎎/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、人口信息、破案经过、理化检验鉴定报告、现场勘查笔录、驾驶人机动车信息查询结果单、被害人李某的陈述及被告人供述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜广治醉酒后驾驶机动车并发生事故的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人杜广治有前科，且其血液中乙醇含量超过200㎎/100ml，醉酒驾驶机动车发生事故，可酌情予以从重处罚。其系自首，归案后认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杜广治犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 初进伟
二〇一七年五月八日
书记员 于 笑
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执1674号
申请执行人李威，男，1985年6月15日生，汉族，住河南省商丘市。委托代理人吴书颉，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被执行人宁岗旗，男，1977年1月19日生，汉族，住河南省。被执行人刘成，男1981年9月14日生，江苏省泗阳县众兴镇来安居委会后刘组15号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告李威与被告宁岗旗、刘成租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)松民二(商)初字第1278号民事判决书，已经发生法律效力。因被告宁岗旗、刘成不履行民事判决书确定的给付义务，申请执行人李威向本院申请执行，要求被执行人宁岗旗、刘成共同退还申请执行人李威押金人民币30,000元；支付欠款人民币63,445.84元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费3,666元。本院立案后，依法向被执行人发出执行通知责令其限期履行，至期被执行人未履行义务。为此，本院还通过本市房产交易中心、车辆管理所、证券交易所、银行等金融机构集中查询后，依法扣划被执行人刘成名下银行存款100,200元，但并未发现二被执行人名下无其他可供执行的财产。执行中发现，二被执行人在本院涉及多起执行案件。同时执行中被执行人刘成与申请执行人李威达成和解协议。鉴于案外和解协议的履行需要一定的期限，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效民事判决，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。在执行过程中鉴于申请执行人与被执行人达成和解协议且和解协议的履行需要一定的期限，同时申请执行人也同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人李威与被执行人宁岗旗、刘成租赁合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 管忠辉
执行员 白志中
执行员 陈长英
二〇一六年六月二十五日
书记员 朱可人
附：相关法律条文
河北省迁安市人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第5674号
原告：李某，农民。
委托代理人：刘桂杰，河北弘丹律师事务所律师。
被告：崔某，农民。
本院于2015年10月29日立案受理原告李某与被告崔某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某负担。
代理审判员 王晓伟
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张冬梅
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初9185号
原告邱荣发，男，1950年3月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告薛惠忠，男，1969年12月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告胡林祥，男，户籍不详，住上海市浦东新区康桥镇太平村XXX号。
本院在审理原告邱荣发与被告薛惠忠、胡林祥机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年2月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告邱荣发撤回起诉。
代理审判员 金劲松
二〇一七年二月十七日
书 记 员 巫利娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲三民初字第00090号
原告张某，男，1981年9月4日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告陈某（曾用名陈珍义），女，1984年2月1日出生，汉族，武汉市新洲区人。
原告张某与被告陈某离婚纠纷一案，本院2014年7月15日立案受理后，依法由审判员程术杰担任审判长、与人民陪审员徐明峰、黄丽娟组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2006年12月我与被告陈某经人介绍相识，2007年12月4日双方登记结婚，2007年12月13日举行了结婚仪式，2009年4月13日生子张某甲。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱、沟通困难，加之被告陈某曾离家参加邪教组织，在儿子生病住院时不管不问，我与陈某的矛盾不断。2011年春节后陈某再次离家出走，至今三年未归，儿子一直由我和我的父母抚养照顾。陈某完全未尽到作为母亲和妻子的责任，致使我与她的夫妻感情破裂。现请求法院依法判令我与被告陈某离婚，儿子张某甲由我抚养，被告陈某每月支付抚养费800元，并由陈某承担本案的诉讼费用。
被告陈某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，在指定的期限内未提交答辩状，也未向本院提交证据和到庭参加诉讼。
经审理查明，2006年12月，原告张某与被告陈某经人介绍后相识，2007年12月4日双方办理了结婚登记，同年12月13日（农历冬月初四）双方举行了结婚仪式，2009年4月13日双方生育一子，取名张某甲。由于婚前双方了解不够，感情基础不牢固，在共同生活期间原告张某与被告陈某经常发生矛盾。2011年12月被告陈某离家外出至今未归，也未与原告张某及家人联系，陈某的父亲亦不知其下落，现原告张某诉至法院，提出前述诉求。
上述事实，有原、被告的户口本、结婚证、武汉市新洲区凤凰镇陈添奇村村民委员会、新洲区徐古镇张湾村村民委员会、新洲区邾城街南街社区居民委员会出具的证明、本院调查被告陈某的父亲陈金华的笔录及原告张某的当庭陈述等证据在卷证实。
本院认为，被告陈某自2011年底离家至今未与原告张某及其家人联系，原、被告夫妻感情不和分居已超过两年，夫妻关系名存实亡，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告张某起诉要求离婚的理由成立，本院予以准许。关于原告提出儿子由其抚养的诉请，因原、被告分居后，儿子张某甲一直随原告张某共同生活，且被告陈某目前不知去向，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，儿子张某甲由原告张某抚养较为适宜，被告陈某应当依法给付子女抚养费。本院综合考虑双方的经济状况、原、被告之子的年龄状况和本地生活水平等因素，酌情认定被告陈某每月支付抚养费300元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告陈某离婚；
二、原、被告之子张某甲由原告张某抚养并随其生活，被告陈某从2014年12月起每月给付子女抚养费300元，此款每年6月30日和12月30日各付1，800元，直至儿子张某甲独立生活时止。
本案案件受理费300元、公告费700元，合计1，000元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交受理费300元，汇款至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户，账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号832886。上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程术杰
人民陪审员 徐明峰
人民陪审员 黄丽娟
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 喻 琼
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终5056号
上诉人（原审被告）：晋江市南星印染材料有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：施维科。
被上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区。
主要负责人：李国杭，该分行行长。
原审被告：晋江市天源漂染印花有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：郭秋红。
原审被告：福建新亚集团有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：张剑峰。
原审被告：张培实，男，1963年11月8日出生，汉族，住菲律宾，现住福建省晋江市，
上诉人晋江市南星印染材料有限公司因与被上诉人中国光大银行股份有限公司泉州分行、原审被告晋江市天源漂染印花有限公司、福建新亚集团有限公司、张培实金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初4175号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，于2017年5月13日根据上诉人晋江市南星印染材料有限公司在上诉状中自认的地址向其送达《受理上诉案件通知》。上诉人晋江市南星印染材料有限公司在法院依法送达《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人晋江市南星印染材料有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何冠雄
审 判 员 骆志鹏
代理审判员 陈 琼
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 吕海芸
速 录 员 吴亚瑜
附注：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。