金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东孝民初字第43号
原告（反诉被告）金华市昌宇建筑工程有限公司。
法定代表人：俞建新。
委托代理人：金子堂。
委托代理人：厉宝根。
被告（反诉原告）浙江浩能工贸有限公司。
法定代表人：王浩雷。
委托代理人：邹毅强、朱挺。
原告（反诉被告，以下称原告）金华市昌宇建筑工程有限公司与被告（反诉原告，以下称被告）浙江浩能工贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2014年2月21日向本院提起本诉，被告于2014年3月12日向本院提起反诉。2014年4月28日，被告向本院提出财产保全的申请，要求冻结原告金华市昌宇建筑工程有限公司在金融机构存款135万元。本院审查后依法予以准许，作出（2014）金东孝民初字第43号民事裁定，冻结原告（反诉被告）金华市昌宇建筑工程有限公司在金融机构存款135万元。本案受理后，依法由审判员章城伟独任审判，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告金华市昌宇建筑工程有限公司的委托代理人金子堂、被告浙江浩能工贸有限公司的法定代表人王浩雷及委托代理人邹毅强到庭参加诉讼。因案件疑难、复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告金华市昌宇建筑工程有限公司的委托代理人金子堂、厉宝根，被告浙江浩能工贸有限公司的法定代表人王浩雷及委托代理人邹毅强、朱挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一、本诉部分的诉辩意见
原告金华市昌宇建筑工程有限公司诉称，2011年，原、被告双方签订建筑工程施工协议书一份，约定被告将位于金华鞋塘浙江浩能工贸有限公司2#厂房发包给原告施工，工程总造价为3679200元，并对工程承包范围、合同期限、工程款（进度款）支付、违约责任等作了明确约定。协议签订后，原告按约履行施工义务，工程于2013年1月通过竣工验收。此后，原告按约于2013年11月将工程所需轻质砌砖材料运到施工现场，但被告并没有按协议书专用条款第12.1的约定支付总工程款的7%，致使原告无法继续施工。后原告数次催要，均无果。现请求判令由被告支付工程款257544元。
被告浙江浩能工贸有限公司辩称：原告提供的轻质砖不符合合同约定的规格要求，涉案工程存在严重渗漏水、批灰脱落等严重质量问题未修复，改建工程的施工条件不成就，被告具有先履行抗辩权，故被告不支付轻质砖款不构成违约，请求驳回原告的诉讼请求。
二、反诉部分的诉辩意见
原、被告双方于2011年签订的建筑施工协议书中约定工程价款为3679200元，协议第二部分专用条款第12条“工程款（进度款）支付”第一款约定：地梁浇捣完成付总造价的15%，主体完成二层楼面付总造价的10%，主体完成三层楼面付总造价的10%，主体完成四层楼面付总造价的10%，主体完成五层楼面付总造价的10%，主体完成顶层楼面付总造价的10%，装饰屋面工程完成外架拆除后付总造价的13%（若2#厂房粉刷在春节前完成，甲方从轻质砌砖材料到场款项中提前借支乙方壹拾万元人民币，支付民工工资），轻质砌块材料到场付7%，水电、消防、隔墙完成付6%，竣工验收合格后内墙隔墙批灰完成付总造价的7%，其余2%保修金待一年之后付清。截××反诉被告轻质砌块材料到场，反诉原告已经实际支付工程款2897716元，已经超过合同约定给付的工程款，反诉被告应予返还。协议第一部分第六条约定：承包人向发包人承诺按照合同约定进行施工、竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任。涉案厂房存在多处墙壁渗水、吊顶脱落、主电线未穿现象，厂房顶楼水塔发生严重倾斜、洒水坡不足1米等质量问题。反诉原告多次要求反诉被告进行整修，但反诉被告未彻底修复前述质量问题。协议第二部分第5条“发包人工作”第2款约定：发包人委托承包人办理的工作：有关工程完工质检验收所需的资料。负责办理竣工验收手续，向城建档案部门办理资料移交备案，并协助办理房产证。金华市建设工程质量监督站于2013年11月26日即已对涉案厂房进行验收，但反诉被告××今未为反诉原告办理相关房产证。第15条“合同中关于承包人违约的具体责任”第3款约定：乙方在2011年11月30日前顶层屋面未能完工，扣5000元；如若完成甲方给予30000元作为奖励。乙方在2012年2月27日前工程完工，2012年3月10日前竣工验收合格，甲方给予20000元作为奖励；若2012年3月10日前未能竣工验收合格，逾期每日罚2000元，从工程款中扣除。反诉被告迟××2013年11月26日才完成竣工验收，已经严重逾期。因反诉被告严重逾期及涉案工程存在严重质量问题，致使反诉原告无法及时对外出租涉案厂房，造成租金损失。反诉被告对该租金损失应予赔偿。从第一次庭审××今已有三个月时间，反诉被告对质量问题未予修复。综上，反诉被告罔顾质量问题，罔顾工期逾期问题，罔顾反诉原告多付工程款问题，即以反诉原告拖欠工程款为由向法院提起本诉，现反诉原告为维护自身合法权益，特依法提起反诉，请求判令：1、解除双方第二部分（即改建、水电部分）的合同，返还反诉原告多支付的款项（以工程审价部门审价为准）；2、由反诉被告立即维修涉案厂房质量问题（包括但不限于墙壁渗水、水塔倾斜、洒水坡不足1米、主电线未穿、吊顶脱落等），并赔偿反诉原告自行修复不符合合同约定或法定标准的涉案厂房质量问题的费用；3、反诉被告赔偿反诉原告逾期交付厂房（由于反诉被告逾期竣工及迟延修复等原因）造成的损失（以审价或鉴定为准）；4、由反诉被告协助办理涉案厂房房产证；5、由反诉被告向反诉原告支付顶层屋面逾期完工违约金5000元，逾期竣工违约金1254000元（从2012年3月10日起按每日2000元计算××2013年11月26日），逾期修复违约金82000元（从2013年9月6日起按每日1000元计算××2013年11月26日）；6、由反诉被告承担本案全部诉讼费用。后反诉原告变更第2项诉讼请求为：由反诉被告赔偿反诉原告自行修复不符合合同约定或法定标准的涉案厂房质量问题的费用，该费用以第三方鉴定为准；变更第5项请求为：由反诉被告向反诉原告支付顶层屋面逾期完工违约金5000元，逾期竣工违约金1254000元（从2012年3月10日起按每日2000元计算××2013年11月26日，之后逾期竣工违约金按每日2000元算××完成建设备案之日止），逾期修复违约金82000元（从2013年9月6日起按每日1000元计算××2013年11月26日）。
反诉被告（本诉原告）金华市昌宇建筑工程有限公司辩称：反诉原告要求解除合同第二部分的请求没有法律依据。合同经双方签字具有法律效力，反诉被告已按约履行合同，反诉原告没有向法庭提交证据证明合同应予解除，故该项请求不应得到支持。反诉被告坚持继续履行合同，反诉原告多支付的27940元，反诉被告同意在本诉诉请中予以扣除。第二项请求，涉案工程已经验收合格，该项请求提到的质量问题均属于保修范围，反诉被告愿意对确实存在的属于保修范围内的质量问题在一定期限内予以保修。反诉原告的第三项请求没有任何依据，双方合同中已对逾期交付的违约责任作了明确约定，且反诉原告也没有提交任何存在实际损失的依据。第四项请求，如果反诉原告同意支付工程款，反诉被告是愿意协助办理房产证的。第五项请求，反诉被告认为反诉原告的请求计算有误。反诉被告承认本案工程由于前期问题存在工期延误，但包括反诉原告在内的各方已签字确认工程的竣工时间是2013年6月1日，2013年6月14日双方曾签订过会议纪要，对本案工程工期重新进行了约定，约定工期延迟到2013年9月5日，超过一天罚1000元。因双方已对工期及工期延误的违约责任进行了重新约定，故工程逾期违约金应以双方的重新约定为准。反诉原告主张的顶层屋面逾期完工违约金及逾期修复违约金没有依据，不应得到支持。第六项请求，请求法院依法判决。
针对本诉与反诉部分的事实，原告（反诉被告）金华市昌宇建筑工程有限公司向本院提供了如下证据：
证据1、施工协议书一份，证明原、被告之间存在工程发包与承包关系。
证据2、照片五张，证明原告已于2013年11月根据工程进度将轻质砖运到工地现场，已经达到约定的支付7%工程款的条件的事实。
证据3、工程质量鉴定报告一份，证明涉案工程已于2013年11月26日验收合格的事实。
证据4、浙江浩能工贸有限公司2#厂房竣工验收会议纪要及签到单各一份，证明双方对涉案工程的工期及逾期处罚标准作出了重新约定的事实。
针对本诉与反诉部分的事实，被告（反诉原告）浙江浩能工贸有限公司向本院提供了如下证据：
证据1、建设工程施工合同一份，证明双方之间建设工程施工合同关系及相关约定。
证据2、照片十一张，证明反诉被告施工工程存在墙壁渗水、洒水坡不足1米、水塔倾斜、主电线未穿、吊顶脱落等诸多质量问题。
证据3、借条一张，领付款凭证九份，证明一份，证明反诉原告多付工程款27940元的事实。
证据4、申请报告一份，证明反诉被告认可存在部分如主电线未穿、外墙渗漏等十项质量问题，并承诺在竣工验收后继续进行整改的事实。
证据5、第二套宿舍楼图纸复印件一份，证明轻质砖规格是240毫米的事实。
证据6、金华市建设工程质量监督站工程质量监督意见一份（庭审中提交复印件未提交原件，庭后提交了写有“此件与原件相符”、盖有金华市建设工程质量监督站公章的复印件），证明原先的整改日期是2013年6月30日及原告方提交的签到单、会议纪要不是真实的一组证据。
被告浙江浩能工贸有限公司对原告金华市昌宇建筑工程有限公司提交的证据的质证意见如下：对证据1的真实性无异议，协议书“工程概况”中约定2××5层梁配筋平面图每层用轻质砌块隔24个房间，具体以第二套宿舍楼图纸为准；第二套宿舍楼图纸约定的轻质砖规格是240毫米，而原告运到现场的轻质砖是200毫米，规格不符；发现轻质砖规格不符，被告也是及时通知原告方的，被告要求原告把轻质砖拉回去。对证据2，认为原告将轻质砖运到现场是事实，但轻质砖规格与约定不符，且从照片上看不出轻质砖是2013年11月份运到现场的。对证据3的真实性无异议，关联性有异议，工程基本情况中载明的工程竣工日期是2013年6月1日，工程质量监督情况中载明发现局部渗水等质量问题，这些质量问题××今仍然存在；所以该份监督报告验收合格是指工程质量等级为合格，是主体进行验收，并不是说没有质量问题。对证据4中会议纪要的真实性无异议，对关联性有异议，在会议纪要形成之前，工程已经竣工，2013年6月14日的会议纪要是针对工程竣工验收后23项质量问题的修复方案，延期到9月5日也是质量维修的一个延期，是一个整改工期，超出一天按照1000元处罚也是对原告逾期整改的处罚设置，不是对违约责任的变更；整份会议纪要中被告并没有明示放弃追究原告逾期竣工违约责任的条款。对签到单的真实性无异议，单签到单不是对该份会议纪要的签订，会议纪要只要原、被告双方就可以，签到单是质检站及设计单位都有签到的。
原告金华市昌宇建筑工程有限公司对被告浙江浩能工贸有限公司提交的证据的质证意见如下：对证据1无异议。对证据2，原告认为现场状况应以现场勘验情况为准。对证据3无异议，如果未计算轻质砌块材料到场需支付的7%工程款的话，是属实的。对证据4的真实性无异议，但依据工程质量鉴定报告，申请报告中列明的十项问题都在业主的监督下于11月26日前进行了整改处理。对证据5，认为该图纸本身是一份草图，没有经过设计部门的盖章确认，不能作为施工依据，且该份图纸也没有提交给原告。对证据6，认为系复印件没有原件，真实性无法确认。
根据原、被告双方的质证意见，结合双方在庭审中的陈述，本院对本案证据综合认证如下：被告对原告提交的证据1、3、4的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。被告认可轻质砖已到场，故本院原告提交的证据2的真实性予以确认。原告对被告提交的证据1、3无异议，本院予以确认。结合现场勘验情况，本院对被告提交的证据2的真实性予以确认。原告对被告提交的证据4的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。对被告提交的证据5，本院认为，依据双方签订的协议书中“2#厂房竣工验收后接着改建宿舍楼的土建、水电，……具体以第二套宿舍楼图纸为准”之约定，可知存在第二套宿舍楼图纸，原告对被告提交的该份图纸有异议却未提交其持有的图纸予以推翻，故本院对被告提交的该份证据予以确认。对被告提交的证据6，因被告于庭后提交了金华市建设工程质量监督站签章的复印件，故本院对该证据的真实性予以确认。
根据双方当事人的举证、质证及本院认证，结合当事人在庭审中的陈述，本院对本案的基本事实作如下认定：
2011年，被告浙江浩能工贸有限公司（甲方，发包人）与原告金华市昌宇建筑工程有限公司（乙方，承包人）签订建设工程施工合同一份，在合同第一部分“协议书”中约定：工程名称为浙江浩能工贸有限公司2#厂房，工程地点为金华鞋塘；本工程包含两部分，一、2#厂房的竣工验收的所有土建、水单安装、消防及附属工程（注：卫生间由甲方提供洁具、瓷砖，一楼乙方负责铺贴，其他由甲方自行负责铺贴；内墙为两道批灰，地面为普通水泥砂浆拉毛地面，外墙为普通涂料，瓷砖采用水泥多孔砖；附属工程包括1米洒水坡、雨水窨井、4#化粪池一只；混凝土水箱及电梯井按联系单施工）；二、2#厂房竣工验收后，还接着改建宿舍楼的土建、水电，依照2××5层梁配筋平面图每层用轻质砌块隔24各房间、卫生间，做防水、粉刷、油漆、水电，具体以第二套宿舍楼图纸为准，按规范要求施工；开工日期为2011年8月1日，竣工日期为2012年3月1日（竣工验收合格，完成建设备案为准，主体工程必须在2011年11月30日前完成）；工程质量标准为竣工验收合格；本工程采用包工包料的形式承包，一次性定造价含税金额为3679200元。合同第二部分“专用条款”中约定：工程款（进度款）支付的方式和时间为地梁浇捣完成后付总造价的15%，主体完成二层楼面付总造价的10%，主体完成三层楼面付总造价的10%，主体完成四层楼面付总造价的10%，主体完成五层楼面付总造价的10%，主体完成顶层楼面付总造价的10%，装饰屋面工程完成外架拆除后付总造价的13%（若2#厂房粉刷在春节前完成，甲方从轻质砌块材料到场款项中提前借支给乙方100000元，支付民工工资），轻质砌块材料到场付7%，水电、消防、隔墙完成付6%，竣工验收合格后内墙隔墙批灰完成付总造价的7%，其余2%保修金待一年之后付清。注：以上事项均须在完成后七日内支付。发包人委托承包人办理的工作为有关工程完工质检验收所需的资料，负责办理竣工验收手续，向城建档案部门办理资料移交备案，并协助办理房产证。承包人提供竣工图的约定为竣工验收15天内向相关部门提供完整的竣工技术资料二套，由承包人向城建档案部门办理移交及向发包人移交具备能做房产权证的完整资料一套。承包人的违约责任为乙方在2011年11月30日前顶层屋面未能完工，扣5000元；如完成甲方给予30000元作为奖励；乙方在2012年2月27日前工程完工，2012年3月10日前竣工验收合格，甲方给予20000元作为奖励；若2012年3月10日未能竣工验收合格，逾期每日罚2000元，从工程款中扣除。合同还对其他事项作出了约定。
合同签订后，原告金华市昌宇建筑工程有限公司即组织人员进场施工。2013年6月1日，本案工程竣工，被告组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。2013年6月14日，原、被告签订《浙江浩能工贸有限公司2#厂房竣工验收会议纪要》一份，该纪要记载了23项需修理、返工的项目，该纪要第24条约定：浩能工贸有限公司2#厂房工期延迟到2013年9月5日，施工方必须在规定时间内完成以上内容整改，未提及事项按施工图施工，在达到国家验收标准后组织竣工验收（超出一天按1000／天处罚）。同日，金华市建设工程质量监督站出具《工程质量监督意见》一份，指出“实物质量情况”及“资料情况”所存在的问题，处理意见为：由建设单位督促整改，2013年6月30日前将处理整改情况报本站。
纪要签订后，原告组织人员对相关问题进行了整改。2013年11月1日，原告向被告出具《申请报告》一份，申请尽快组织竣工验收，并承诺在竣工验收后对10项问题继续进行整改。
2013年11月26日，金华市建设工程质量监督站出具《工程质量鉴定报告》称，浙江浩能工贸有限公司2#厂房经业主组织各方建设责任主体进行竣工验收，程序合法，各方责任主体评定该工程质量等级为合格。
2#厂房竣工验收合格后，原告将规格为200㎜的轻质砖运到厂房内。2014年2月21日，原告以被告未按约定支付工程款为由诉××本院，要求被告支付轻质砌块材料到场所应支付的工程款257544元。庭审中，被告提交宿舍楼图纸一份，证明双方约定的轻质砖规格为240㎜。
2014年3月12日，被告向本院提起反诉。针对被告要求原告维修涉案厂房质量问题的请求，原告在2014年5月6日的庭审中表示愿意对属于保修范围的质量问题履行保修义务。2014年5月27日，本院组织原、被告双方就涉案厂房在保修范围和保修期限内发生的质量问题进行了现场确认。现场确认后，原、被告双方对质量问题的维修方案进行了协商。
另查明，截××轻质砌块材料到场前，被告已支付工程款2897716元。被告浙江浩能工贸有限公司2#厂房的房产证××今未办出。
庭审中，原告自认工程顶层屋面的完工时间为2012年3月。
本院认为，原、被告所签订的建设工程施工合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵循诚信原则，按合同所约定条款履行应尽义务，行使相应权利。
关于原告主张由被告支付工程款257544元的问题。原告主张依照合同约定，轻质砌块材料到场被告应支付工程款257544元，现原告已将轻质砖运送到场，故被告应支付相应的工程款；被告则主张原告运送到场的轻质砖规格与约定不符。本院认为，双方签订的建设工程施工合同第一部分协议书“工程内容”中约定“2#厂房竣工验收后接着改建宿舍楼的土建、水电，……具体以第二套宿舍楼图纸为准”，依此约定，可知存在第二套宿舍楼图纸，现被告提交了该图纸证明双方约定的轻质砖规格为240㎜，原告对被告提交的该份图纸有异议却未提交其持有的图纸予以推翻，故本院对被告提交的图纸予以确认，并据此认定原告运送到场的轻质砖规格与双方约定不符，对原告的该项请求本院暂不予支持。
关于被告主张解除双方第二部分（即改建、水电部分）的合同的请求。被告主张改建的合同内容是以厂房质量问题修复完成为前提，现合同的主要债务是质量问题的修复，其多次要求原告对涉案厂房的质量问题进行修复，但从第一次庭审××今原告未予修复，被告延迟履行主要债务，故其行使法定解除权要求解除双方第二部分合同。本院认为，依照双方签订的建设工程施工合同约定，本案工程包含两部分内容，一是2#厂房竣工验收的所有土建、水电安装、消防及附属工程，二是2#厂房竣工验收后进行的改建宿舍楼的土建、水电。2#厂房已于2013年11月26日经竣工验收合格，说明厂房工程符合法律规定和合同约定的质量标准，之后发生的工程质量问题属于保修问题，原告应当履行的系保修义务。针对被告主张的保修问题，原告在2014年5月6日的庭审中明确表示愿意履行保修义务，庭后本院组织原、被告双方就涉案厂房在保修范围和保修期限内发生的质量问题进行了现场确认，此后原、被告双方对质量问题的维修方案进行了协商，从以上过程可以看出，原告并未拒绝履行保修义务，被告以原告不履行保修义务而要求解除双方第二部分合同的理由不能成立，对被告的该项请求本院不予支持。
关于被告要求原告返还多支付工程款的问题。截××轻质砌块材料到场前，依照合同约定被告应支付工程款2869776元，被告实际已支付工程款2897716元，多付的工程款27940元原告应予返还。
关于被告主张由原告赔偿被告自行修复不符合合同约定或法定标准的涉案厂房质量问题的费用（该费用以第三方鉴定为准）问题。本院认为，依照《房屋建筑工程质量保修办法》第九条第一款：“房屋建筑工程在保修期限内出现质量缺陷，建设单位或者房屋建筑所有人应当向施工单位发出保修通知。”及第十二条：“施工单位不按工程质量保修书约定保修的，建设单位可以另行委托其他单位保修，由原施工单位承担相应责任。”之规定，施工单位有义务对在保修期内出现质量缺陷的工程予以修复，但同时这也是施工单位的一项权利。换言之，当工程在保修期限内出现质量缺陷时，建设单位应当首先通知施工单位，由施工单位进行修复，施工单位拒绝修复或者合理期限内无法修复的，建设单位才可以委托其他单位进行修复。本案中，在原告明确表示愿意履行保修义务的情况下，被告径行主张由原告赔偿被告自行修复质量问题费用的请求并无法律依据，本院不予支持；对被告有关对质量问题的修复时间、修复费用进行鉴定的申请，本院未予准许。若原告超过合理期限未予修复或者修复后仍不合格的，被告可再行主张由原告赔偿修复费用。
关于被告主张由原告协助办理涉案厂房房产证的问题。依照双方签订的建设工程施工合同约定，原告应向城建档案部门办理资料移交备案，并协助被告办理房产证，故对被告的该项请求本院予以支持。
关于被告主张由原告支付顶层屋面逾期完工违约金、逾期竣工违约金、逾期修复违约金及逾期交付厂房损失的问题。依照双方签订的建设工程施工合同约定，顶层屋面未能在2011年11月30日前完工的，应扣5000元，庭审中原告自认顶层屋面的完工时间为2012年3月，故对被告主张的顶层屋面逾期完工违约金5000元，本院予以支持。对于逾期竣工的违约责任，双方各执一词：被告主张原告应依据双方签订的建设工程施工合同的约定承担违约责任，即工程若2012年3月10日未能竣工验收合格，逾期每日罚2000元；原告则主张双方于2013年6月14日签订的《浙江浩能工贸有限公司2#厂房竣工验收会议纪要》第24条已对逾期竣工违约责任重新作出了约定，即工程工期延迟到2013年9月5日，超出一天按1000／天处罚。本院认为，双方签订的《浙江浩能工贸有限公司2#厂房竣工验收会议纪要》第24条约定：浩能工贸有限公司2#厂房工期延迟到2013年9月5日，施工方必须在规定时间内完成以上内容整改，未提及事项按施工图施工，在达到国家验收标准后组织竣工验收（超出一天按1000／天处罚）。从该约定的文义理解，该约定系对2#厂房工期及逾期违约责任的变更。在建设工程施工合同中，工期的起始点为开工日期，结束点为竣工日期。被告主张该条约定的2013年9月5日系对双方原约定的整改日期2013年6月30日的变更，而非对工程工期的变更，为证明该主张，被告提交了金华市建设工程质量监督站出具《工程质量监督意见》一份。本院认为，被告提交的《工程质量监督意见》在指出“实物质量情况”及“资料情况”所存在的问题后，其处理意见为“由建设单位督促整改，2013年6月30日前将处理整改情况报本站。”该份证据仅能证明金华市建设工程质量监督站要求被告在2013年6月30日前向其报告处理整改情况，并不能证明原、被告约定整改日期为2013年6月30日。故被告关于2013年9月5日系对双方原约定的整改日期2013年6月30日的变更的主张，本院不予采信。双方约定工期延迟到2013年9月5日，而2#厂房于2013年11月26日经竣工验收合格，故原告已经构成违约，应承担逾期竣工的违约责任，其应向被告支付逾期竣工违约金82000元（1000元／天×82天）。因本院已判决原告承担双方约定的逾期竣工违约责任，故对被告主张的逾期交付厂房损失，本院不予支持。对被告主张的逾期修复违约金，如前所述，双方于2013年6月14日签订的《浙江浩能工贸有限公司2#厂房竣工验收会议纪要》第24条系对2#厂房工期及逾期违约责任的变更约定而非被告主张的逾期修复违约金的约定，故本院对被告的该项请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《房屋建筑工程质量保修办法》第九条第一款、第十二条之规定，判决如下：
一、由原告（反诉被告）金华市昌宇建筑工程有限公司于本判决生效后十日内返还被告（反诉原告）浙江浩能工贸有限公司工程款27940元。
二、由原告（反诉被告）金华市昌宇建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向城建档案部门办理资料移交备案，并协助被告（反诉原告）浙江浩能工贸有限公司办理房产证。
三、由原告（反诉被告）金华市昌宇建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付被告（反诉原告）浙江浩能工贸有限公司顶层屋面逾期完工违约金5000元。
四、由原告（反诉被告）金华市昌宇建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付被告（反诉原告）浙江浩能工贸有限公司逾期竣工违约金82000元。
五、驳回原告（反诉被告）金华市昌宇建筑工程有限公司的诉讼请求。
六、驳回被告（反诉原告）浙江浩能工贸有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费5164元（原告已预交），反诉案件受理费16384元（被告已预交），诉讼保全费5000元（被告已预交），合计26548元，由原告金华市昌宇建筑工程有限公司负担8858元，由被告浙江浩能工贸有限公司负担17690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 章城伟
代理审判员 王俊慧
人民陪审员 刘权生
二〇一四年八月五日
代书 记员 金巧芳