河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第03176号
原告唐进池，男，1963年11月11日生，汉族。
委托代理人杨红伟，长葛市长社法律服务所法律工作者。
被告王成，男，1972年6月24日生，汉族。
委托代理人王军岭，长葛市148法律服务所法律工作者。
被告郭大鹏，男，1969年5月20日生，汉族。
委托代理人王伟卫，河南德典律师事务所律师。
被告李中霞，女，1972年4月20日生，汉族。
原告唐进池因与被告王成、郭大鹏、李中霞民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告唐进池的委托代理人杨红伟，被告王成的委托代理人王军岭，被告郭大鹏的委托代理人王伟卫到庭参加了诉讼。被告李中霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王成于2012年12月10日向原告借款30万元，由被告郭大鹏提供保证担保，双方约定了还款期限和利息等事项。后原告多次催要，被告拒不偿还，请求判令：1、被告王成偿还原告借款30万元及利息（自借款之日起按月息二分计算至履行完毕之日）；2、被告郭大鹏、李中霞对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告王成辩称：1、借款属实，但已经偿还了原告部分借款，现下欠原告156674元；2、双方约定的月息是二厘，不是二分。
被告郭大鹏辩称：1、王成借款，郭大鹏担保属实；2、原告出借款项时预先扣除了1.5万元的费用，该部分款项应当从原告诉请的本金中予以扣除；3、双方约定的利率是2‰。
被告李中霞未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、2012年12月10日的《保证担保借款合同》及借款借据各一份，证明王成向原告借款30万元，由郭大鹏承担连带担保责任。2、中国工商银行理财金账户历史明细清单一份，证明2012年12月10日，原告借给被告30万元，扣除利息后实际交付28.5万元。3、离婚登记审查处理表一份，证明王成与李中霞于2013年8月2日登记离婚，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
被告王成为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、转账明细表两份，证明2013年1月9日被告还给原告借款1.5万元，2013年3月4日又还款2.6万元。2、装修清单一份，证明被告给原告装修公务员一期11号楼1单元701室，装修费用为87326元，该费用应当折抵借款。
被告郭大鹏、李中霞未向本院提供证据。
对原告唐进池和被告王成提供的证据，被告李中霞未到庭进行质证。被告王成、郭大鹏对原告提供的证据2、3均无异议，上述符合证据的客观性、合法性原则，且与本案有关联，本院予以采信。对原告提供的证据1，被告王成认为实际收到借款28.5万元，借据上的出借人下方时间为2013年12月10日，但借款人下方及合同中的时间均为2012年12月10日；被告郭大鹏认为合同上明确约定月息为2‰。本院认为，庭审中，原告提供的证据原件中落款时间均为2012年12月10日，上述证据符合证据的客观性、合法性原则，且与本案有关联，本院予以采信。对被告王成提供的证据1，原告无异议，但认为是偿还的利息；被告郭大鹏认为按照约定的月息二厘扣除利息后，剩余部分应当折抵本金。本院认为，原告对该证据无异议，该证据符合证据的客观性、合法性原则，且与本案有关联，本院予以采信。对被告王成提供的证据2，原告认为没有双方签字确认，不能作为证据使用，如果存在装修费用，也应当另案处理；被告郭大鹏没有异议，认为应予抵扣。本院认为，该证据系被告王成单方制作，无原告签字确认，且单独该证据不能显示与本案的关联性，对其证据效力，本院不予确认。
综合上述有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2012年12月10日，由被告王成作为借款人，被告郭大鹏作为保证人，与原告唐进池签订《保证担保借款合同》，约定借款金额为30万元，自2012年12月10日至2013年1月8日止；在本合同期内，借款的实际数额和实际放款日以借据为准；借据是实际放款的凭据，与本合同具有同等效力；本合同项下借款利率参照国家有关规定，确定为月息2‰；每三十天付息一次，到期本息全部付清；保证人对借款人承担连带保证责任，
如借款人不主动归还本息，保证人同意出款人直接向其主张归还借款本息，并承诺到时放弃一切抗辩权；保证范围包括借款本金、利息、违约金以及出款人实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、实支费等）；保证期间自本合同借款期限届满之日起两年止；借款人不按期偿付借款本息或不按期归还借款本金又未获展期的，逾期借款从逾期之日起按同期银行贷款利率的四倍计收利息等。同日，被告王成、郭大鹏给原告出具借款借据，原告交付被告王成借款28.5万元。借款后，被告王成于2013年1月9日、2013年3月4日分别偿还原告1.5万元、2.6万元，以上共计4.1万元。2014年11月7日，原告诉至本院。
另查明：被告王成的上述借款发生在其与被告李中霞婚姻关系存续期间。
本院认为：被告王成向原告唐进池借款30万元，被告郭大鹏对上述借款提供保证担保，及原告交付被告王成借款28.5万元，有《保证担保借款合同》和二被告出具的借据在卷佐证，且原告对其交付数额为28.5万元予以认可，应当予以认定。诉争借款到期后，被告王成怠于履行还款义务，对造成本次纠纷有过错，应当承担还款责任。原告主张被告按照月息2分支付利息，但在双方签订的合同中显示月息为2‰，被告王成、郭大鹏对月息2分也不予认可，故对原告主张的月息2分，本院无法予以支持，但按照合同约定，借款人不按期偿付借款本息的，从逾期之日起按同期银行贷款利率的四倍计收利息，该约定不违反法律规定，故对原告该利息诉请，在借款期限内即2012年12月10日至2013年1月8日本院按照月息2‰予以支持，自2013年1月9日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍予以支持。本案诉争借款到期后，被告王成于2013年1月9日、2013年3月4日分两次偿还原告的共计4.1万元，应当按照上述利息计算方式即月息1.86%（2012年12月10日对应的六个月以内贷款基准利率为5.6%）、每月30天，先支付利息后偿还本金的顺序予以抵充，扣除已经支付过的利息，计算至2013年3月4日被告最后一次还款之日，被告王成尚欠原告本金253628.68元及自2013年3月4日起的利息。被告王成称其除偿还原告4.1万元外，另给原告进行装修，装修费用应当折抵借款，因被告王成提供的证据是其单方制作，原告对装修费用不予认可，本院不予支持。因被告王成的上述借款发生在其与被告李中霞婚姻关系存续期间，故被告李中霞应承担共同还款责任。因被告郭大鹏未承担保证责任，原告在保证期间内要求其承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持，其承担清偿责任后，有权向被告王成、李中霞追偿。被告李中霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不举证、不答辩，由此产生的诉讼风险应由其自己承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王成、李中霞自本判决生效之日起十日内偿还原告唐进池借款本金253628.68元，并支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2013年3月4日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、被告郭大鹏对上述债务承担连带保证责任，其承担清偿责任后，有权向被告王成、李中霞追偿；
三、驳回原告唐进池的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，由被告王成、李中霞、郭大鹏负担。
三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 任伟娜
人民陪审员 赵金成
人民陪审员 张鹏飞
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 燕 良