上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民申31号
再审申请人(一审原告)：邵某1，男，1某1，汉某，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：邵某某(系邵某1哥哥)，住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告)：何某某，男，1某2，汉某，住安徽省。
委托诉讼代理人：张某某。
再审申请人邵某1因与被申请人何某某股权转让纠纷一案，不服本院(2015)浦民二(商)初字第4220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邵某1申请再审称：一、申请人于2011年向被申请人借款人民币150万元，但被申请人当时只支付了130万元，申请人于2013年5月14日又还款20万元，实际借款只有110万元。2017年7月2日被申请人也予以承认，有录音可证明。《企业转让协议》是在此基础上签定。因被申请人考虑到借款的安全性，故双方签订《房屋财产出让协议》，后又签订《补充协议》同意回购，因申请人不能归还借款或回购，双方同意将执照和房屋作价520万元一并转让给被申请人，双方签订《企业转让协议》，是在工商部门提供的格式文本上修改的，是双方真实意识的表述，经工商部门现场审核并予以确认，完成营业执照变更。二、双方于2013年9月3日签订关于上海能耐手套厂《企业转让协议》，约定企业转让款370万元，被申请人为尽快办出营业执照，在《企业转让协议》中加上“乙方(被申请人)已于转让之前付清全部转让款”，被申请人口头承诺在办妥工商变更登记后会马上付清转让款，申请人基于双方多年生意伙伴关系信以为真，同意被申请人的要求，双方于签订《企业转让协议》当日办理了企业变更登记手续。被申请人于2013年12月26日领取了变更后的营业执照，但自始至终未支付370万元的转让款。被申请人在原审中辩称自己不识字，误以为《企业转让协议》是法定代表人的转让协议，并谎称对《企业转让协议》不知情。被申请人作为完全民事行为能力人，应当对签订的《企业转让协议》所产生的法律后果有充分的认识。三、原审判决认为，关于协议约定的“企业剩余资产”的含义，申请人未能作出合理解释错误。申请人认为包括企业所有权益和企业多年经商积累下来的品牌价值、影响力等无形资产。原审判决认为上海能耐手套厂的所有者权益为7万元，以此作价370万元缺乏合理依据。申请人认为：作价370万元是双方合意的表示，是被申请人对上海能耐手套厂的价值与升值潜力有十足信心，被申请人在《企业转让协议》签字，且经工商部门确认，应当认定370万元转让款合法有效。四、原审认定370万元转让款已全部付清或无需支付错误。370万元属于巨额，通常采用银行转账方式完成支付，但被申请人未提供银行转账凭证。即使以现金方式支付，被申请人也未提供支付款项的收据，也未提供去银行提款的凭证，所以被申请人根本未支付过企业转让款。五、申请人提交了一份借条复印件，载明：今借何某某现金三百万元整，借款人：邵某1，日期：2015年3月18日，是被申请人在原审中提供的，该证据是不真实的，被申请人欺骗法院。因此，申请人请求：1、改判被申请人向申请人支付上海能耐手套厂股权转让款370万元；2、再审诉讼费用由被申请人承担。
何某某提交答辩意见称：一、2013年9月5日股权转让协议的目的，是为了上海能耐手套厂土地租赁能转让到被申请人的名下，履行2012年2月29日房屋财产出让协议及补充协议，并非是主要购买上海能耐手套厂的债权债务。2012年2月29日上海能耐手套厂租赁土地上建造的厂房以150万元转让给了被申请人，合同约定2013年2月29日前可以赎回，否则就要过户到被申请人名下，但到了2013年3月以后厂房还在申请人实际控制中，被申请人要求申请人兑现承诺。因为转让给被申请人的房屋没有土地证和产权证，只能以上海能耐手套厂与大团镇海潮村订立租赁土地协议，双方协商将上海能耐手套厂的股东及法定代表人变更给被申请人，目的是实现将房产转让给被申请人的目的。二、上海能耐手套厂在股权转让给被申请人的时候，所有者权益仅7万多元，没有其他任何知识产权、无形资产及特种行业证书，按照对价原则，只有370万元的财产才能转让出370万元。被申请人认为370万元只是申请人想当然的一个数字，并非企业真实资产。从转让协议看出，转让款已付。2014年3月，申请人又向被申请人借了35万元，有借条予以佐证，如按申请人所说催要的，该笔35万借款应该是要抵扣的，而不是需要另外写借条，原审认定不需要付款是真实的。三、2013年9月5日，被申请人在听取申请人读了协议后签字，申请人当时没有读到转让价格，始终认为转让时没有钱，被申请人是文盲，如果当时被告知转让款是370万元，是不会签字的。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，申请人提交的证据不是新证据，且不具有证明效力，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为：一、2012年2月29日，申请人以上海能耐手套厂的名义与被申请人签订了《房屋财产出让协议》及《补充协议》，约定：上海能耐手套厂将向大团镇海潮村签订的土地使用协议书所涉土地上的所有房屋出让给被申请人，出让价格为150万元。当日，申请人与上海能耐手套厂共同向被申请人出具收条，载明收到被申请人现金150万元。该事实说明上海能耐手套厂已经以150万元将房屋财产转让给被申请人。二、2013年9月5日，申请人与被申请人签订《企业转让协议》，约定：申请人将上海能耐手套厂的投资前及该企业的剩余资产作价370万元转让给被申请人；被申请人已于签订本协议之前付清全部转让款；申请人应当帮助被申请人办理好上海能耐手套厂投资人的变更登记手续。同日，上海能耐手套厂就投资人由申请人变更为被申请人事宜向工商部门申请办理相关变更登记手续。从上海能耐手套厂2012年12月的资产负债表来看，该厂的所有者权益仅为70,878.54元。在本次听证中，申请人提交的证据并不能证明就上海能耐手套厂的投资权及剩余资产还需要另行支付370万元。三、双方在《企业转让协议》中约定：乙方(即被申请人)已于签订本协议之前付清全部转让款。申请人对该约定未能作出合理解释，该条款可以解释为被申请人无需向申请人另行支付转让款。四、双方当事人在2013年9月5日签订《企业转让协议》前后均有一些款项往来，申请人还曾在2013年9月5日以后向被申请人出具过借条，说明被申请人之后是不欠申请人转让款的。五、本案原审于2015年11月27日作出判决，申请人于2017年7月13日向本院申请再审，已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》规定的期限。六、申请人申请再审时没有提供新的证据，不能足以推翻原判决、裁定。综上所述，申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邵某1的再审申请。
审 判 长 齐北海
审 判 员 傅佩芬
代理审判员 陈培蓉
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 仇敏寅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。……
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。