黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民二民终字第1012号
上诉人（原审被告）王滨生，男，1958年9月18日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
委托代理人任士安，黑龙江士安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沙景春，男，1961年7月31日生，回族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
委托代理人沙凤梅，女，1963年3月4日生，回族，哈尔滨医科大学附属第一医院劳动服务公司退休职工，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审被告）黑龙江农垦秀丽道路运输有限公司，住所地黑龙江省依兰县松花江农场。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路4号。
负责人刘继元，经理。
委托代理人王晶，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。
上诉人王滨生因与被上诉人沙景春、黑龙江农垦秀丽道路运输有限公司（以下简称农垦秀丽公司）、中国人民保险公司哈尔滨市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2013）外民二初字第924号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定：2013年6月26日17时许，彭福占驾驶雇主王滨生所有的挂靠在农垦秀丽公司的黑LC15**号重型自卸货车，在哈尔滨市道外区哈东路与新一街交口处由东向北右转弯时，与由东向西沙景春骑行的二轮电动车相撞，造成沙景春受伤的道路交通事故。
当日，沙景春被送往哈尔滨医科大学附属第一医院诊治，经诊断沙景春为左胫腓骨开放性骨折，左下肢软组织碾挫伤，左膝后交叉韧带损失。沙景春于2013年6月26日住院，于7月8日出院，住院12天，支出医疗住院费62，762.13元。沙景春于2013年6月26日支出急救医疗费票据金额338元；于2013年6月26日支出挂号费3元、医疗门诊费455元；于2013年7月15日支出病历复印、打印费53.30元；于2013年8月5日支出挂号费1元、医疗门诊80元；于2013年8月6日支出挂号费1元、医疗门诊费120元；于2013年11月11日支出挂号费1元、医疗门诊费80元；于2014年3月6日鉴定时支出医疗门诊费80元；于2013年6月29日在药店购买白尿壶支出5元；于2013年7月1日在药店购买弹力绷带支出6元；于2013年6月29日在药店购买开塞露支出10元。王滨生已经赔偿15，000元。
2013年7月16日，哈尔滨市公安交警支队太平大队作出哈公交认字（2013）第00214号道路交通事故认定书，认定彭福占负事故的全部责任，沙景春无事故责任。
审理过程中，沙景春申请对医疗终结时间、护理时间及人员、继续治疗费及残具费用进行法医学鉴定，经哈尔滨市中级人民法院司法技术处委托至黑龙江威龙司法鉴定中心。2014年3月17日，该鉴定中心作出黑威龙法鉴字（2014）第087号法医学司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人沙景春因交通事故致左胫腓骨骨折，软组织碾挫伤，伤后八个月医疗终结；软组织好转行骨折拆除外固定改行内固定，待骨折愈合后将内固定物取出医疗终结时间增加二个月；2、伤后二个月内支持一人护理，去除外固定改行内固定，最后骨折愈合取出骨折内固定支持一人护理一个月；3、外固定拆除改行内固定，骨折愈合后取出内固定物，费用总和匡计人民币壹万贰仟元，或按实际发生的合理支出费用计算。
另查，黑LC15**号重型货车在保险公司投保了交强险，医疗费用赔偿限额1万元，死亡伤残赔偿限额11万元，事故发生在保险期间内。
沙景春诉称：2013年6月26日17时许，彭福占驾驶黑LC15**号重型货车，在哈尔滨市道外区哈东路与新一街交口处由东向北右转弯时，与由东向西沙景春骑行的二轮电动车相撞，造成沙景春受伤的交通事故，经诊断沙景春为左胫腓骨开放性骨折，左下肢软组织碾挫伤，左膝后交叉韧带损伤。沙景春住院治疗12天，支付医疗费62762.13元，因沙景春生活困难，贷款支付以上费用，再无能力支付医疗费，被迫出院。由于彭福占的过错，发生了此次事故，给沙景春带来了经济上和精神上的巨大损失。王滨生是肇事车辆所有权人，挂靠农垦秀丽公司，该车辆在保险公司投保了交强险。故诉至法院，请求：一、王滨生、农垦秀丽公司和保险公司赔偿沙景春医疗费77，093.93元、误工费51，000元（5100元／月×10个月）、住院伙食补助费600元（12天×50元／天）、交通费36元（12天×3元／天）、二次手术费12，000元、鉴定费2400元、电动车损失1500元，共计144，629.93元。要求保险公司赔偿62536元（包括医疗费10，000元、误工费51，000元、交通费36元、电动车损失1500元），不足部分80，593.93元，扣减王滨生已经赔偿的15，000元为65，593.93元，由王滨生、农垦秀丽公司承担连带责任。二、诉讼费用由王滨生、农垦秀丽公司和保险公司承担。
王滨生辩称：对交通事故的事实无异议。肇事车车主为王滨生，车是在农垦秀丽公司购买的，购买了多年，没有办理过户手续。此次事故与出卖方农垦秀丽公司没有关系，彭福占是王滨生雇的司机，应当由王滨生承担赔偿责任。关于医疗费，对有异议的票据都不认可。关于误工费，沙景春的证明不符合法律规定，不真实，应当以交警队的认定书为准，按照法律规定，应按照事故发生地哈尔滨市平均生活费880元／月计算。关于车损应当有鉴定，没有鉴定不同意赔偿。关于保险公司赔偿部分，保险公司的格式合同限额违反强制保险的法律规定，保险公司应当在12万元责任限额内赔偿。
农垦秀丽公司未答辩。
保险公司辩称：沙景春医疗费用符合法律规定票据，有证据支持的，保险公司同意在1万元责任限额内赔偿，包括医疗费、二次手术费、护理费、后续治疗费和住院伙食费。关于误工费，沙景春不能证明沙景春因误工而产生实际损失的数额为51，000元，故不同意支付。关于交通费，沙景春没有任何证据证实，不应支付。关于电动车损失，按法律规定，应当在2000元财产限额内赔付，因沙景春并未提供电动车受损及损失数额的证据，故不同意赔偿。鉴于王滨生对交强险限额有异议，保险公司认为，保险公司是按照保险法及相关法律规定和交强险条款约定的项目限额进行赔偿。如王滨生陈述是依据交强险条例赔付的，对此保险法第十条和交强险条例第三条明确表述，且保险公司所签署的保险条款均在保监会进行登记备案和核准，不是保险公司自行确定的，同时据现有的判例显示，无一例推翻这一标准，保险公司坚持按照保单记载的项目数额进行赔偿。
原审判决认为：依据哈尔滨市公安交警支队太平大队哈公交认字（2013）第00214号道路交通事故认定书，彭福占负事故的全部责任，沙景春无事故责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）略。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任……”。依据上述规定，保险公司应当在交强险责任限额（医疗费用赔偿限额1万元，死亡伤残赔偿限额11万元）内对沙景春的损失予以赔偿，因沙景春对事故无过错，不足部分，应由机动车所有权人王滨生承担赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，农垦秀丽公司作为被挂靠人，应当承担连带赔偿责任。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，保险公司、王滨生、农垦秀丽公司应当赔偿沙景春因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、二次手术费、误工费、住院伙食补助费、交通费。
医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明等相关证据确定，扣减王滨生已经赔偿的15，000元，经核算为48，942.13元（医疗费63，942.13元-15，000元）。误工费根据沙景春误工时间和收入状况确定，误工时间应按鉴定意见书确定的医疗终结时间伤后10个月计算，因沙景春主张的误工费标准5100元／月证据不足，可参照黑龙江省2012年（因2013年标准尚未公布）在岗职工平均工资38，598元／年（3216.50元／月）确定，经核算为32，165元（3216.50元／月×10个月）。住院伙食补助费根据沙景春住院时间，参照黑龙江省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元／天确定，经核算为600元（50元／天×12天）。交通费根据沙景春住院时间，按黑龙江省公安厅交警总队确定的3元／天标准计算，经核算为36元（3元／天×12天）。二次手术费根据鉴定意见确定为12，000元。
沙景春要求王滨生、农垦秀丽公司、保险公司赔偿住院伙食补助费600元、交通费36元、二次手术费12，000元的请求有理，予以支持。沙景春要求王滨生、农垦秀丽公司、保险公司赔偿医疗费77，093.93元，支持合理部分48，942.13元，超出的部分，不予支持。沙景春主张的医疗费当中包含了病历复印、打印费53.30元，该费用不属于保险公司交强险的赔偿范围，应当由王滨生赔偿，农垦秀丽公司承担连带赔偿责任。沙景春要求王滨生、农垦秀丽公司、保险公司赔偿误工费51，000元，支持合理部分32，165元，超出的部分，不予支持。沙景春要求王滨生、农垦秀丽公司、保险公司赔偿电动车损失1500元，因未举证，不予支持。鉴定费2400元不属于保险公司交强险的赔偿范围，确定由王滨生承担，农垦秀丽公司承担连带赔偿责任。王滨生主张“保险公司的格式合同限额违反强制保险的法律规定，保险公司应当在12万元责任限额内赔偿”无合同根据和法律依据，不予采纳。
保险公司应当在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿沙景春医疗费、二次手术费、住院伙食补助费之和61，542.13元（医疗费48，942.13元＋二次手术费12，000元＋住院伙食补助费600元）中的1万元，不足部分51，542.13元由王滨生赔偿，农垦秀丽公司承担连带赔偿责任。保险公司应当在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿沙景春误工费32，165元、交通费36元。据此判决：一、待本判决发生法律效力后，保险公司立即在交强险责任限额内赔偿沙景春医疗费1万元；二、待本判决发生法律效力后，王滨生立即赔偿沙景春医疗费38，942.13元，农垦秀丽公司承担连带赔偿责任；三、待本判决生效后，保险公司立即在交强险责任限额内赔偿沙景春误工费32，165元；四、待本判决发生法律效力后，王滨生立即赔偿沙景春住院伙食补助费600元，农垦秀丽公司承担连带赔偿责任；五、待本判决发生法律效力后，保险公司立即在交强险责任限额内赔偿沙景春交通费36元；六、待本判决发生法律效力后，王滨生立即赔偿沙景春二次手术费12，000元，农垦秀丽公司承担连带赔偿责任；七、待本判决发生法律效力后，王滨生立即赔偿沙景春病历复印、打印费53.30元，农垦秀丽公司承担连带赔偿责任；八、驳回沙景春的其他诉讼请求。
王滨生不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决适用法律错误。按照交强险法律规定，医药费赔偿数额由保监会会同其它部门制定，原审判决保险公司赔偿医药费1万元，是保险公司自己制定格式条款，是没有法律效力的。原审法院错误认定保监会和保险公司是相同单位，强制保险医药费承担1万元是保险公司自己定的，不是保监会制定的，所以判决承担1万元医药费是错误的。请求撤销原判决一、二项，改判王滨生承担医药费28942.13元。上诉费由保险公司承担。
沙景春表示同意原审判决。
保险公司辩称：原审判决正确，应驳回王滨生的上诉请求，维持原判。依据相关法律规定，机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行是统一的医疗费用赔偿限额，虽然法律未规定具体数额，但是根据保险条款，医疗赔偿限额是1万元，一审法院判决保险公司承担限额1万元正确，保险公司现已按照原审判决保险公司应承担的数额向沙景春支付了赔偿费用。
二审期间，各方当事人均未向法庭举示新的证据。
本院经审理认定的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为：依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定：“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。”保监会公告的被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元人民币；医疗费用赔偿限额10，000元人民币；财产损失赔偿限额2000元人民币。故保险公司与王滨生签订保险合同中约定的医疗费限额赔付标准符合法律规定，原判决保险公司在交强险责任限额内赔偿沙景春医疗费1万元正确。王滨生的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王滨生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许思东
审 判 员 曹轶伟
代理审判员 邵 田
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 吴浩松