广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终1514号
上诉人（原审被告）：中山市圣龙彩印有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：陈楚宇，该公司总经理。
委托代理人：韦坤，广东品阳律师事务所律师。
委托代理人：吴婉君，广东品阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中山市佳兴纸业有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：董君泽，该公司总经理�
委托代理人：王开军，广东雅商律师事务所律师。
委托代理人：陈伟俊，广东雅商律师事务所律师。
原审被告：陈楚宇，男，汉族，住广东省罗定市。
委托代理人：韦坤，广东品阳律师事务所律师。
委托代理人：吴婉君，广东品阳律师事务所律师。
上诉人中山市圣龙彩印有限公司（以下简称圣龙公司）与被上诉人中山市佳兴纸业有限公司（以下简称佳兴公司）、原审被告陈楚宇买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法民二初字第1567号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2015年4月1日，佳兴公司与圣龙公司、陈楚宇签订供销总合同，约定：一、供方（佳兴公司）于2015年4月1日开始长期向需方（圣龙公司）提供纸�、具体产品、品名规格、单价、数量、金额以供方每次发货后由需方签字确认的发货单所列明细为准。交货地点为需方仓库；二、付款方式为月结60天。付支票、银行转账。逾期未付款本公司（佳兴公司）有权不发货；三、需方应按期付款，逾期需方每日须按逾期货款的千分之二向供方支付违约金；四、担保人（陈楚宇）对需方于本合同中的义务承担连带责任。上述合同签订后，佳兴公司依约予以供货。后经供需双方于2015年11月3日进行对账，圣龙公司给佳兴公司出具回执一份，确认截止2015年11月3日尚欠原告货款710437.18元未付。之后，圣龙公司于2015年11月17日交付佳兴公司票面金额为42600元的支票一张（支票的出票日期为2016年1月8日）。佳兴公司于2016年1月8日持此张支票向银行提示付款，银行依法予以兑现。剩余货款667837.18元，圣龙公司至今未付。佳兴公司遂诉至原审法院，请求判令：一、判令圣龙公司、陈楚宇连带向佳兴公司支付货款667837.18元及逾期付款违约金（自2015年11月3日起至清偿之日止，每日按逾期货款的千分之二计付，暂计至2015年11月30日的违约金数额为38363.60元）；二、由圣龙公司、陈楚宇承担诉讼费。
原审法院另查明：圣龙公司曾向佳兴公司交付两张票面金额分别为80000元和133287.79元的建设银行支票（出票日期分别为2015年9月22日和2015年9月25日），但佳兴公司最终并未收到支票记载的款项。
原审法院再查明：2015年6月1日，陈楚宇给佳兴公司出具担保书一份，承诺愿意以个人的全部资产包括但不限于银行存款、房产、汽车等为圣龙公司向佳兴公司购买纸张而发生的货款承担无限连带担保责任，且该担保为无条件的不可撤销的、是一种连续担保和赔偿的担保，担保的有效期限自被担保人与圣龙公司于2015年4月1日签订合同生效日起至被担保人付清该合同项下全部货款及有关费用时止。
案经原审法院审理认为：佳兴公司与圣龙公司、陈楚宇所签订的供销总合同，以及陈楚宇给佳兴公司出具的担保书，均系双方当事人真实的意思表示，内容及形式均不违反相关法律规定，应为合法有效。经对账后，圣龙公司确认截止2015年11月3日尚欠佳兴公司货款710437.18元未付。之后，圣龙公司并未按供销总合同约定的付款期限月结60天全额向佳兴公司支付此笔货款，仅支付了货款42600元，余款667837.18元至今未付。圣龙公司的逾期付款行为，已构成违约，其除对所拖欠的货款667837.18元负有清偿责任外，还应承担逾期付款的违约责任。
关于佳兴公司诉讼主张的违约金是否过高的问题。供销总合同中约定“需方应按期付款，逾期需方每日须按逾期货款的千分之二向供方支付违约金”，对此，圣龙公司、陈楚宇提出约定的违约金过高，申请法院予以调整。原审法院以圣龙公司逾期付款给佳兴公司造成的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，认为双方所约定的违约金过高，予以调整，调整后的标准为每日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。同时，佳兴公司诉讼主张违约金自2015年11月3日起算，与供销总合同约定的月结60天的约定不符，原审法院不予支持。原审法院依双方当事人的约定认定圣龙公司所应支付的违约金应自2016年1月4日起予以计算。
关于陈楚宇对圣龙公司所负担的涉案债务是否承担责任的问题。鉴于陈楚宇对圣龙公司所负担的涉案债务作出的担保意思表示客观真实，故陈楚宇对圣龙公司所负担的涉案债务负有�带清偿责任。
综上所述，圣龙公司、陈楚宇提出货款给付期限尚未届满，不应支付违约金的抗辩理由，缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决：一、圣龙公司于判决生效之日起七日内向佳兴公司支付拖欠的货款667837.18元及相应逾期付款违约金（以667837.18元为计算基数，自2016年1月4日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；二、陈楚宇对圣龙公司所负担的前款债务承担连带清偿责任。如果未按判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11288元，诉讼保全费4070元，两项合计15358元，由圣龙公司、陈楚宇共同负担。
上诉人圣龙公司不服原审判决，向本院上诉称：（一）佳兴公司没有证据证明其已依法持圣龙公司交付的80000元和133287.18元支票到银行进行承兑，其没有收到相关款项，责任不在圣龙公司，同时，原审法院确认应付货款时间为2016年1月3日，但本案一审庭审辩论终结之日却是2015年12月23日，还未到付款日，圣龙公司已提前支付了42600元货款，因此，圣龙公司不存在逾期付款的行为，亦未构成违约，不应支付违约金。原审法院判决圣龙公司支付违约金错误，应予纠正。（二）佳兴公司的起诉金额有误，诉讼费用不应全部由圣龙公司负担，同时�原审法院查封圣龙公司的账户是错误的，对圣龙公司的生产经营造成了极大的困扰，诉讼保全费应由佳兴公司负担。综上，请求二法院撤销原审判决，依法改判驳回佳兴公司的全部诉讼请求，并由佳兴公司承担本案一、二审全部诉讼费用。
被上诉人佳兴公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应该依法维持，圣龙公司的上诉理由不成立，应予驳回。（一）原审判决并未认定佳兴公司没有收到圣龙公司交付的80000元和133287.79元的支票，原审判决只是认定佳兴公司并未最终收到支票记载的款项。佳兴公司并未收到支票记载的款项，而圣龙公司欠佳兴公司的货款至今未付是客观存在的事实。佳兴公司之所以没有承兑这两张支票是因为圣龙公司告知相关账号没钱，所以要求佳兴公司不予承兑，如果圣龙公司认为其支票账号可以进行承兑的话，其可以�供对应账号有相应款项的银行流水记录以证实该支票可以进行承兑。（二）关于计算违约金的时间，原审判决认定的违约金起算时间2016年1月4日是从双方对账之后的60天来计算，其实按照合同约定的月结60天，应是从送货时间计算60天而非对账后60天，原审判决认定的违约金起算时间是有利于圣龙公司的认定。
原审被告陈楚宇答辩称：同意圣龙公司的上诉意见。
本院查明：对原审法院查明的事实，本院予以确认。
另查，各方均确认圣龙公司2015年11月3日确认的欠款是2015年6月至10月的货款。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。各方对于圣龙公司拖欠佳兴公司货款667837.18元以及陈楚宇应对圣龙公司涉案债务承担连带清偿责任均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点是原审判决圣龙公司应承担的违约金责任是否正确。本院认为，首�，圣龙公司主张付款时间为对账后60天，佳兴公司提起本案诉讼时货款尚未到期，但双方签订的供销总合同明确约定付款期限为月结60天，该“月结60天”应是指送货后的“月结60天”而非对账后的60天，本院对圣龙公司的上述主张不予采信。又因各方确认涉案货款系2015年6月至10月的货款，根据合同约定的月结60天，涉案货款于2016年1月1日时已全部到期。其次，圣龙公司主张已交付的两张支票的出票日期均为2015年9月，圣龙公司于2015年11月3日对账时，上述支票已超过提示付款时间，且圣龙公司确认的欠款金额中并未扣除上述两张支票的金额，而佳兴公司又未实际上取得上述两张支票的款项，故上述两张支票不能作为圣龙公司对涉案货款的支付。再次，虽然佳兴公司提起本案诉讼时，尚有部分货款未到付款时间，但佳兴公司主张的本案债权已经圣龙公司对账确认，系确�的债权，而圣龙公司在货款全部到期日2016年1月1日之前（含当日）并未支付全部货款，圣龙公司的行为已构成违约，应承担违约责任。最后，原审判决以涉案货款全部到期日之后的2016年1月4日作为违约金起算时间，该起算方式有利于圣龙公司且佳兴公司未提出异议，故本院予以维持，同时，因双方合同约定的日千分之二的违约金标准过高，原审法院调整为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍并无不妥，本院予以维持。
关于诉讼费用问题，原审法院收取的一审案件受理费是以佳兴公司提起本案诉讼时主张的债权（货款710437.18元及自2015年11月3日起按日千分之二暂计至2015年11月30日的违约金38363.6元）为计算依据，但佳兴公司起诉时，圣龙公司交付给佳兴公司的42600元的支票尚未到期，且佳兴公司起诉时暂计的违约金38363.6元最终未得到支持，故上述金额对应的诉讼费用应由佳兴公司自行负担，故本院对原审判决确定的诉讼费用部分予以纠正。
综上所述，圣龙公司的上诉请求，理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费11288元，诉讼保全费4070元，共计15358元，由上诉人中山市圣龙彩印有限公司、原审被告陈楚宇负担13895元，由被上诉人中山市佳兴纸业有限公司负担1463元；二审案件受理费10478元，由上诉人中山市圣龙彩印有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李思刚
代理审判员 钟国平
代理审判员 尹四娇
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 谢 冰
童天慧
第8页共8页