江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句蜀民初字第114号
原告张跃进。
原告张丽秀，女，1964年12月生，居民身份证号码3211231964********，汉族，句容市人，住址同上。
两原告委托代理人李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被告杨文美，女，1969年5月生，居民身份证号码3211231969********，汉族，句容市人，住句容市华阳镇金桂公寓*幢***室。
被告永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地：镇江市运河路65号广厦大厦西五楼。
代表人尹东浩，系该公司总经理。
委托代理人石磊、琚锐，系该公司职员。
被告施周峰，男，1976年12月生，居民身份证号码3211241976********，汉族，扬中市人，住扬中市前时南街**号。
被告长安责任保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地：镇江市京口区中山东路45号15楼。
代表人赵荣，系该公司总经理。
委托代理人郭俭，系该公司职员。
被告琚卫忠，男，1968年9月生，居民身份证号码3211231968********，汉族，句容市人，住句容市下蜀镇下蜀南街主*号。
被告中国人民财产保险股份有限公司句容支公司，住所地：句容市中山路4－1号。
代表人周隆云，系该公司经理。
委托代理人刘萍，系该公司职员。
原告张跃进、张丽秀与被告杨文美、永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称永安财保）、施周峰、长安责任保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称长安保险）、琚卫忠、中国人民财产保险股份有限公司句容支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月22日立案受理，依法组成合议庭于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告张跃进及其委托代理人李金龙、被告杨文美、永安财保的委托代理人石磊、长安保险的委托代理人郭俭到庭参加诉讼，被告施周峰、琚卫忠、人保公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
两原告诉称：2014年12月8日6时10分许，张丰驾驶苏L×××××号牌重型自卸货车，行驶至句下线27公里加400米处时，碾压到李腊明所驾苏A×××××号重型自卸货车被限高架刮落在路面的江沙堆，致苏L×××××货车车厢顶部前端与道路上方的限高架发生碰撞，造成限高架断裂脱落砸压在车辆的驾驶室上，后车辆失控后溜又与施周峰驾驶的停放路边苏L×××××号牌小型客车及琚卫忠驾驶的苏A×××××轿车和电力设施发生刮碰，致张丰死亡，上列车辆等损坏。句容市公安局交通（巡逻）警察大队作出道路事故认定书，认定张丰承担此道路交通事故的主要责任，李腊明承担次要责任，施周峰、琚卫忠不承担责任。现诉请要求被告被告方赔偿各项损失合计329267.85元。
被告杨文美辩称：李腊明是我雇佣的驾驶员，事故发生前一天中午正在履行职务行为，事故发生时路面掉落的沙子是前一天中午洒落的，因为那个地方限高，所以刮落了；车辆是我本人的。
被告永安财保辩称：根据原告的诉请，我公司认为路过事发路段的车辆并不止苏A×××××一辆车，若其他载货车辆路过该路段，也有可能被限高架刮落车上货物洒落地面，若如此影响交通的车辆应并不止苏A×××××一辆车，则此事故中妨碍交通引发事故发生的车辆应有多辆，应共同承担次要责任，我公司在第一次开庭庭审前已向法院提交申请法院调查取证申请书，以核实事发时的具体情况，以确定我公司车辆是否单独承担次要责任。如果没有以上情况发生，我公司正常承担次要责任。事故车辆在我公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，并投保不计免赔。
被告长安保险辩称：根据交通事故认定书的记载，原告所驾车辆与限高架相撞，造成限高架裂砸到车辆驾驶室，车辆失控后溜，与被告施周峰停放在路边的车辆相撞，被告施周峰对原告无侵权行为，原告的损失后果与施周峰的行为没有因果关系，故我公司不承担侵权损害赔偿责任。
被告人保公司书面辩称：我公司在交强险项下无责赔偿11000元；我公司不承担本案的诉讼费。
经审理查明：2014年12月8日6时10分许，张丰驾驶苏L×××××号重型自卸货车，沿句下线由南往北行驶，行至句下线27公里加400米处时，碾压到李腊明所驾苏A×××××号重型自卸货车被限高架刮落在路面的货物（江沙堆），致苏L×××××号重型自卸货车车厢顶部前端与道路上方的限高架发生碰撞，造成限高架断裂脱落砸压在车辆的驾驶室上，后车辆失控后溜，又分别与停放在路边的苏L×××××号小型普通客车（驾驶人：施周峰）、苏A×××××号小型轿车（驾驶人：琚卫忠）及电力设施发生刮碰，致张丰死亡、苏L×××××号重型自卸货车、苏L×××××号小型普通客车、苏A×××××号小型轿车、限高架及部分电力设施损坏。2015年1月22日，句容市公安局交通（巡逻）警察大队作出事故认定书，认定张丰承担此交通事故的主要责任、李腊明承担此事故的次要责任、施周峰及琚卫忠不承担责任。2015年3月23日，两原告向本院起诉，要求李腊明、永安财保、施周峰、长安保险、琚卫忠、人保公司赔偿各项损失329267.85元。审理中，两原告申请撤回对李腊明的起诉，本院口头裁定予以准许，并追加杨文美为被告参加诉讼。
另查明，苏A×××××车的登记所有人系杨文美，该车在被告永安财保投保了道路交通事故强制保险及限额为100万元的商业三者险，并投保不计免赔险，本起事故发生在保险期间内；李腊明系杨文美雇佣的驾驶员，准驾车型为A2，引发事故发生的沙堆系李腊明履行职务时脱落；苏L×××××号小型普通客车登记所有人系张庆华，该车在长安保险投保了交强险，事故发生在保险期间内；施周峰具有驾驶资质；苏A×××××号小型轿车的登记所有人系韩俊，该车在人保公司投保了交强险，事故发生在保险期间内；琚卫忠具有驾驶资质。
还查明，张丰出生于1989年9月，系原告张跃进、张丽秀的独生子；事故发生前，张丰受雇于樊志伟担任驾驶员。
认定上述事实有原告方提交的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、保单复印件、尸检报告、火化证明、句容市公安局交巡警大队询问笔录、人口基本信息、张丰驾驶证复印件，本院依法调取的监控视频情况说明以及原、被告双方的庭审陈述予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。张丰在本起交通事故中死亡，其近亲属依法有权获得赔偿。本案中，关于事故的责任认定永安财保存有异议，永安财保认为有其他车辆在事发前路过事发路段，可能引发本起事故，应当与李腊明驾驶的车辆共同承担次要责任，为此，本院依法调取了事故卷宗，查看了事发路段的监控录像，并未发现存在其他车辆路过该路段时掉落可能引发事故的物品，且交通事故责任认定书属于从事交通事故责任认定的专业人员依据专业知识、技能与经验对交通事故的责任承担作出的专业性判断，永安财保对交通事故认定书的质疑缺乏证据与专业性意见的支持，仅凭口头陈述不足以否认事故责任认定书的证明力，故本院对事故责任认定予以确认。
法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿；本案中，苏A×××××号重型自卸货车在被告永安财保投保了交强险及限额为100万元的商业三者险附加不计免赔险，故被告永安财保应先在保险限额范围内承担赔偿责任；施周峰驾驶的苏L×××××号小型普通客车在长安保险投保了交强险，琚卫忠驾驶的苏A×××××号小型轿车在人保公司投保了交强险，因施周峰、琚卫忠在本起事故无责，故长安保险及人保公司只在无责限额内承担赔偿责任，施周峰、琚卫忠不再承担赔偿责任。
关于原告方主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的意见，本院认为，城镇居民与农村居民的认定，一般以户籍登记地为准，本案中，张丰长期受雇于樊志伟担任驾驶员，客观上不再依靠种地等农业收入作为其主要生活来源，应当按照城镇标准计算其残疾赔偿金，故对该意见，本院予以支持。
关于原告方主张的精神损害抚慰金，本院认为，因生命、健康、身体遭受侵害，受害人可以请求侵权人赔偿精神损害，但是受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任，本案中，张丰在本起事故中承担主要责任，自身存在一定过错，故原告主张的精神损害抚慰金，本院酌定为35000元。
经本院审核，认定原告的损失为：1、死亡赔偿金686920元（34346元／年，20年）；2、丧葬费25639.5元；3、精神损害抚慰金35000元；4、亲属处理丧葬事宜产生的误工费、交通费酌情认定为3000元；合计750559.5元。该损失先由永安财保在交强险限额内赔偿110000元，由长安保险在交强险限额内赔偿11000元，由人保公司在交强险限额内赔偿11000元，超过交强险限额部分的618559.5元，由被告永安财保根据保险合同按照事故责任赔偿30%，即185567.85元。综上，永安财保应赔偿两原告295567.85元，长安保险应赔偿两原告11000元，人保公司应赔偿两原告11000元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险限额范围内赔偿原告张跃进、张丽秀各项损失合计人民币295567.85元。
二、被告长安责任保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告张跃进、张丽秀各项损失合计人民币11000元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司句容支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告张跃进、张丽秀各项损失合计人民币11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3120元，由被告杨文美负担（此款两原告已预交，被告永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费用给付两原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
审 判 员 薛宏曜
代理审判员 徐 俊
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 彭 爽