江西省南城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）城刑初字第93号 公诉机关南城县人民检察院。 被告人邹明明，男，1987年3月5日出生于江西省南城县，汉族，初中文化，承包绿化工程个体户，住南城县。2013年9月13日因涉嫌犯敲诈勒索罪被南城县公安局刑事拘留；2013年9月26日经南城县人民检察院决定不予批准逮捕，次日由南城县公安局取保候审；2014年9月24日经南城县人民检察院决定被取保候审；2014年10月22日经本院决定被取保候审，同日由南城县公安局执行取保候审。现在家。 被告人胥桂根，绰号“胥桂仂”，男，1965年8月4日出生于江西省南城县，汉族，初中文化，务工，住南城县。2013年10月11日因涉嫌犯敲诈勒索罪被南城县公安局取保候审；2014年9月24日经南城县人民检察院决定被取保候审；2014年10月22日经本院决定被取保候审，同日由南城县公安局执行取保候审。现在家。 南城县人民检察院以城检刑诉（2014）84号起诉书指控被告人邹明明、胥桂根犯敲诈勒索罪，于2014年10月17日向本院提起公诉，本院于2014年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南城县人民检察院指派检察员黄某1出庭支持公诉，被告人邹明明、胥桂根到庭参加了诉讼，现已审理终结。 南城县人民检察院起诉书指控：2013年9月5日晚上9点40分左右，被告人邹明明驾驶赣Ｌ×××××皮卡车途经城上公路天井源乡曹坊村路段时，遇到游某1、高某等人驾驶的七辆工程车从上唐镇往抚州方向运送“熟料”。邹明明用皮卡车横在公路上拦下该七辆货车，并打电话叫来被告人胥桂根。之后邹明明、胥桂根二人以工程车压坏道路为由敲诈每辆工程车司机500元钱，游某1等七人被迫给了邹明明、胥桂根两人现金3500元。事后，邹明明分得2100元,胥桂根分得1400元。 公诉机关指控的证据有：归案经过、收据等书证；证人全某的证言；被害人游某1、高某等人的陈述；被告人邹明明、胥桂根的供述与辩解等。 公诉机关认为，被告人邹明明纠集胥桂根，以非法占有为目的，敲诈他人，数额较大，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。且邹明明具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款规定之情节；胥桂根具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款规定之情节。请依法判处。 被告人邹明明、胥桂根对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭认罪。 经审理查明：2013年9月5日晚上9点40分左右，被告人邹明明驾驶赣Ｌ×××××皮卡车途经城上公路天井源乡曹坊村路段时，遇到游某1、高某等人驾驶的七辆工程车运送水泥熟料从上唐镇往抚州方向行驶。邹明明用皮卡车横在公路上拦下该七辆货车，并打电话叫来被告人胥桂根。之后邹明明、胥桂根二人以工程车压坏道路为由敲诈每辆工程车司机500元钱，游某1等七人被迫给了邹明明、胥桂根两人现金3500元，被告人邹明明还以“李明明”的名义出具了一份收据给游某1等人。事后，邹明明分得2100元,胥桂根分得1400元。 上述犯罪事实，有经庭审举证、质证，并认证的下列证据证实： 1.户籍证明、常住人口信息、犯罪嫌疑人的基本情况证实：邹明明的出生日期是1987年3月5日，胥桂根的出生日期是1965年8月4日，二人犯罪时均系已满十八周岁的成年人，案发前均无违法犯罪记录。 2．归案经过证实：邹明明于2013年9月13日在建昌镇登高福地旁被天井源派出所抓获归案，胥桂根于2013年10月11日到天井源派出所投案。 3.检查笔录、收据、扣押、发还物品清单证实：2013年9月13日8时左右，天井源派出所民警在邹明明驾驶的赣Ｌ×××××江铃宝典皮卡车驾驶员靠背座位后口袋内发现并扣押一本两联单的收据，第一页收据存根编号为0880681。 被害人提供的编号为0880681的收据内容显示“交款单位为工程车队，事由是收公路罚款7辆车过路，金额是3500元，开票人事李明明。”即，被害人提供的收据与在邹明明处扣押的收据存根为同一张，收据上的内容与被害人、被告人的供述也能够相互印证。 扣押、发还物品清单显示天井源派出所于2013年9月13日扣押了邹明明的赣Ｌ×××××江铃宝典皮卡车，同月17日发还给邹明明的妻子吴俊媛；2013年9月13日还扣押了邹明明2100元人民币、胥桂根1400元人民币，2013年10月11日发还给全某3500元。 4.被害人高某、游某1、杨某、游某2、尧某、黄某2的陈述及辨认笔录证实：2013年9月5日晚上9点多钟，其六人和游国辉受全某的雇佣，驾驶七辆货车装载水泥熟料从上唐南方水泥厂运往抚州。当晚10点左右，车队途经天井源乡曹坊村路段时，被一个年轻男子用一辆皮卡车拦住了去路，那个男子说路是他们村里集资修的，货车压坏了路，要交7000元罚款才让走这两个男子就叫游某1等人交钱过路。游某1等人就打电话通知了货主全某。此时，又有一个四十来岁的男子开了一辆皮卡车过来也拦在了车队前面。全某来了之后与对方二个男子论理，但二个男子仍然要求他们每辆车给500元钱才可以通过。之后，游某1等人每人交了500元钱共计3500元钱给了二个男子，其中年轻男子还出具了一份收据。二个男子收到钱后才让车队通行。 在公安机关，被害人高某、游某1、杨某、游某2、尧某、黄某2分别从六组12张不同的男性照片中辨认出邹明明系当晚敲诈钱的男子。 5.证人全某证言及辨认笔录证实：2013年9月5日晚上，其雇请七辆货车装载水泥熟料从上唐南方水泥厂运往抚州南方水泥厂，当晚10点左右，其接到一个游姓司机打来的电话说这七辆货车在天井源乡曹坊村路段被二个男子拦了下来并要求他们交钱。其接到电话后马上赶到了事发地点，看见一辆皮卡车拦在七辆货车前面，车旁站着二个男子，一个二十几岁，一个五十岁左右。年轻的男子说货车从这过就要交钱，不然就不让通过。因交货时间很紧张，其只能问年轻男子要多少钱，年轻男子说每辆车要交500元。无奈之下，其就让司机每人给了500元共计3500元给二个男子，年轻男子还开了一张署名为李明明的收据。交钱之后，二个男子才让车队通过了。在整个过程中，对方五十岁左右的男子就是站在旁边拦车，其问他事，他都叫其找年轻男子。 在公安机关，全某能从一组10张不同的男性照片中辨认出7号男子（邹明明）就是拦车收钱的年轻男子。 6.被告人邹明明的供述与辩解证实：2013年9月5日晚上10时左右，其一人驾驶赣Ｌ×××××皮卡车从县城回家，路过天井源乡曹坊粮站坡下路段时，被从上唐拉水泥熟料的货车堵了路，其就想拦车收钱。之后，其就用自己的皮卡车拦住了这些货车的去路。为了以本地人的名义收钱，其打电话叫来胥桂根。其与胥桂根对货车司机说货车压坏了路要他们交钱。货车司机便叫来了一个叫全某的老板。全某与其和胥桂根协商。最后，七辆货车的司机共交了3500元给胥桂根，其还开了一张收据给全某，但收据上写的收款人是“李明明”，然后其将货车放行。货车走后，其与胥桂根将3500元瓜分，其得到2100元。 7.被告人胥桂根的供述与辩解证实：2013年9月5日晚上，其在家睡觉时接到邹明明打来的电话说他在曹坊粮站下面拦下了七辆大货车,叫其过去一起处理这七辆大货车的事。之后，其就开了一辆皮卡车赶到了现场。其赶到后，发现邹明明的一辆皮卡车横在马路上，拦住了七辆大货车，很多司机在和邹明明说话，邹明明对这些司机说叫他们每辆车交500元的过路费。过了十来分钟，一个上唐的老板赶来与邹明明交涉，但邹明明仍坚持要收每辆车500元。之后，上唐的老板就让司机凑齐了3500元交了过来，其收下这些钱，邹明明还给他们开了一张收据。之后其与邹明明就将皮卡车移开让这些货车通过。在曹坊村委会附近，其和邹明明二人将3500元钱分了，其拿了1400元，邹明明得到了2100元。 本院认为，被告人邹明明纠集胥桂根，以非法占有为目的，敲诈他人，数额较大，其二人行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关的指控成立，予以支持。在两被告人的共同犯罪行为中，被告人邹明明首先起意敲诈并积极实施，系主犯。被告人胥桂根在犯罪行为中起次要作用，系从犯，依法可从轻处罚。被告人胥桂根主动向公安机关投案并如实供述其犯罪行为，具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人邹明明归案后如实供述了自己的犯罪行为，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。据此，对被告人邹明明依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款第五十二条、第五十三条之规定；对被告人胥桂根依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人邹明明犯敲诈勒索罪，判处罚金5000元。 （罚金于判决生效后十日内付清。） 二、被告人胥桂根犯敲诈勒索罪，判处罚金3000元。 （罚金于判决生效后十日内付清。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  龚健建 审 判 员  吴 娟 人民陪审员  吴华荣 二〇一四年十二月十五日 书 记 员  董文瑶