wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第876号
原告：杭州志远汽车有限公司。
法定代表人：孙军。
委托代理人：赵宁璐、王松松，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：丁根勇。
被告：姜海英。
原告杭州志远汽车有限公司与被告丁根勇、姜海英追偿权纠纷一案，于2015年5月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，因被告丁根勇、姜海英需公告送达，本院于同年8月2日依法裁定转为普通程序并组成合议庭，于同年11月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告诉请：一、二被告立即偿还原告代偿款13228.05元并支付自代偿之日起至款项付清之日止按日万分之二计算的损失（庭审中，原告变更第一项诉讼请求中的损失为：支付自2015年3月28日起至款项还清之日止按日万分之二计算的利息损失）；二、二被告清偿催收费用3000元；三、本案诉讼费用由二被告承担。
本院经审理认定：2014年3月原告与被告丁根勇签订了一份代办汽车分期付款服务合同，合同约定被告丁根勇委托原告向杭州银行股份有限公司清泰支行办理信用卡分期付款手续，并由原告为被告丁根勇的借款提供连带责任担保，被告丁根勇如未按期偿还银行贷款的，须按未履行借款部分的30%向原告支付违约金，被告姜海英作为被告丁根勇的共同债务人签字。2013年3月4日，被告丁根勇与杭州银行股份有限公司清泰支行签订了一份汽车贷款抵押合同，合同约定，被告丁根勇向杭州银行股份有限公司清泰支行透支金额51826.48元，还款期数为36个月，每期还款136.76元。被告姜海英为被告丁根勇在该合同项下的还款义务承担共同还款责任。2013年3月4日，原告向杭州银行股份有限公司清泰支行出具担保函，为被告丁根勇在该合同项下的还款义务提供连带保证担保。嗣后，因被告丁根勇、姜海英未按约归还借款，原告为被告丁根勇共计代偿款额为13228.05元。原告代偿后，被告申屠忠、姜海英未将上述代偿款项归还给原告。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁根勇、姜海英归还原告杭州志远汽车有限公司代偿款13228.05元，并支付自2015年3月28日起至款项还清之日止按日万分之二计算的利息损失（以13228.05元为基数），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告杭州志远汽车有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，由原告杭州志远汽车有限公司负担40元，被告丁根勇、姜海英负担166元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费206元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王泽静
人民陪审员 金 辉
人民陪审员 吴艳华
二〇一五年十一月九日
书 记 员 蒋玲燕
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔东民终字第471号
上诉人（原审原告）朱家祥，男，汉族，1938年5月8日出生，汉族，家住贵州省黎平县XXX，农民。
委托代理人（特别授权）朱崇五，男，汉族，贵州省黎平县XXX，农民，系上诉人朱家祥之子。
被上诉人（原审被告）易忠富，男，汉族，1967年4月17日出生，汉族，家住贵州省黎平县XXX，农民。
上诉人朱家祥因与被上诉人易忠富身体权纠纷一案，不服黎平县人民法院（2014）黎民初字第186号民事判决。向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理查明：2013年12月13日中午，原告外出散步，被被告拉树木的马撞倒受伤后，到黎平县人民医院住院。治疗15天，花去医疗费人民币1940.37元，被告为此预付了1200.00元的医疗费。2013年12月19日，原告三儿子朱崇福与被告妻子晏永兰签订一份协议，约定原告出院后，被告一次性支付原告护理费、误工费、住院伙食补助费、后期治疗费等费用800.00元。被告依协议支付了800.00元给朱崇福，但原告并未依约出院，而是继续住院治疗。后原告认为被告没有支付余下的医疗费，为此引发纠纷。原告于2014年2月18日向法院提起诉讼，请求被告赔偿原告医疗费1940.37元。护理费5400.00元，住院伙食补偿费900.00元，营养费900.00元，交通费150.00元，以上合计9290.37元；案件受理费及其他费用由被告承担。
一审法院认为，原告朱家祥被被告易忠富拉木材的马撞伤住院的事实客观存在，被告对此予以认可。《中华人民共和国侵权责任法》规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，……”。被告易忠富系动物管理人，故应当承担民事赔偿责任。原告三儿子朱崇福没有原告授权，与被告妻子晏永兰签订的协议，不是原告的真实意思表示，朱崇福作出的行为是无效的民事行为，本院对该协议不予认定。对原告提出的诉讼请求本院依法认定如下：一、原告因身体受到伤害，花去医疗费人民币1940.37元，有原告提供的医疗机关的发票予以证明，本院予以支持。二、护理费，原告住院15天，结合原告伤情及医院证明，确需1人护理，原告主张护理人员系爆破专业人员，护理费按专业人员工资计算，15天护理费应为5400.00元，因原告未有提供相应的证据证实护理人员从事的行业，应承担举证不能的责任。护理费应参照2013年贵州省交通事故损害赔偿标准，按照农林牧渔业行业标准年收入计算，即护理费为19557元÷365天×15天=803.71元。三、住院伙食补助费，住院伙食补助费参照贵州省机关工作人员出差伙食补助标准30元／天计算，即30元／天×15天=450.00元。四、关于营养费的问题，因原告未有提供医疗机构的证据证明原告确需加强营养，故本院不予支持。五、关于交通费，原告请求150.00元（包括亲人往来照看的交通费），对此，原告没有提供证据予以证实，但在庭审中，被告认可原告治愈出院后原告及护理人员回家的交通费每人15元，合计30.00元，应予以支持。以上共计3224.08元，原告住院期间，被告已预付医药费1200.00元、其他费用800.00元，共计2000.00元，应当从被告应承担的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费3224.08元中扣减。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条之规定，判决如下：被告易忠富赔偿原告朱家祥医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计3224.08元，扣除被告已支付的2000.00元，被告易忠富应赔偿原告朱家祥1224.08元，此款限在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告易忠富负担。
一审宣判后，朱家祥不服上诉请求：撤销黎平县人民法院（2014）黎民初字第186号民事判决，改判被上诉人承担上诉人诉求的所有费用。理由是：第一，上诉人的儿子朱崇五是爆破专业的，有爆破证及公司证明，其工资收入应是250／天×18天＝4500元，所以一审在护理费上按照农林牧渔业行业标准进行计算不合理。第二，上诉人年事已高，伤势严重，为了尽快恢复身体，上诉人的儿子每天都购买骨头和鸡来给上诉人补充营养，一审法院不予支持上诉人提出的营养费不符合实际。
易忠富答辩称：一审判决的护理费是正确的。1、在上诉人住院期间，2013年12月16日-19日一直是被上诉人的妻子进行护理，上诉人的三儿子来看过父亲两次，但从未见过上诉人的小儿子朱崇五来看望他的父亲。2、朱崇五的爆破证是2013年在俞家庄砂场打工时，俞家庄砂场出钱办的，只是借用朱崇五的名字而已。2013年9月份，朱崇五因工作表现不好，被俞家庄砂场开除。一审不予支持营养费是正确的，上诉人出院后身体健康、精神很好，经常去赶场、打牌，而且出院时医院也没有出具需要补充营养的证明，说明上诉人不需要加强营养。请求驳回上诉，维持原判。
在二审举证期间，朱家祥向本院提交一份黎平县罗里连花砂场2013年12月24日出具的《证明》材料，用以证明朱崇五从2013年10月份在罗里连花砂场为打孔技术员，每月工资7500元；易忠富向本院提交一份黎平县高屯俞家庄砂场出具的《证明》材料，用以证明朱崇五2013年在俞家庄砂场打工，9月因工作表现不好被该场开除，该场为朱崇五办理的爆破证书是无效的。
本院经审理，另查明：2013年12月16日朱家祥被家人送到黎平县人民医院住院治疗，经医院确诊为：左侧桡骨远端骨折。2013年12月31日办理出院手续。其他事实与一审法院认定的事实基本一致。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，易忠富未有履行好看管自己马的责任，导致马在运送木料中，将朱家祥撞倒受伤，造成其左侧桡骨远端骨折，易忠富应承担合理的赔偿费用。关于朱家祥提出护理费应以其子朱崇五在当地砂场打工月收入7500元进行计算的问题，本案在一审中，朱家祥未有向一审法院提供朱崇五在当地砂场打工月收入情况，在二审期间，虽然朱家祥提供有护理人朱崇五每月收入7500元证明，但是没有提供每月实际收入工资发放清册，以及属于固定收入的相关证据，其上诉要求按朱崇五每月收入7500元计算护理费，没有事实依据，也不符合法律规定，理由不充分，本院不予支持。关于朱家祥提出赔偿营养费的问题，根据朱家祥在医院住院期间和出院时医生的医嘱，医生没有提出需要加强营养配合治疗方面的建议，其上诉要求赔偿营养费，没有事实依据，理由不成立，本院不予支持。一审法院审判程序合法，根据朱家祥的诉求作出的判决并无不当。综上所述，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朱家祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆小平
审 判 员 龙七奇
助理审判员 王大梅
二〇一四年八月十一日
书 记 员 郑华品
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0722刑初111号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人郭板贵，男，1973年10月17日出生，汉族，江西省信丰县人，初中文化，家住信丰县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月23日被信丰县公安局刑事拘留，同年4月6日经信丰县人民检察院批准逮捕，同日被信丰县公安局执行逮捕，现羁押于信丰县看守所。
辩护人周明华，江西君实律师事务所律师。
信丰县人民检察院以信检公诉刑诉（2017）109号起诉书，指控被告人郭板贵犯交通肇事罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指派检察员王海出庭支持公诉，被告人郭板贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年3月22日晚上，被告人郭板贵持B2E证驾驶赣Ｂ×××××号重型专业作业车（搭载肖某）沿105国道由信丰县西牛镇往县城方向行驶，被害人康某驾驶赣州临时04P08二轮电动车沿105国道由县城往西牛镇方向行驶。19时20分许，当双方驾车行驶至105国道赣南（信丰）脐橙产业基地路口路段时，由于被告人郭板贵左转弯进入工业园方向时未让被害人康某驾驶的电动车先行，被害人康某驾车未确保安全某驶，导致两车发生碰撞，造成被害人康某驾驶的电动车先行，被害人康某驾车未确保安全某驶，导致两车发生碰撞。造成被害人康某受伤后经医院抢救无效死亡及两车不同程度受损的交通事故。2017年3月30日，经信丰县公安局交警管理大队认定，被告人郭板贵承担本次事故主要责任，被害人康某承担本次事故次要责任。
案发后，被告人郭板贵主动拨打报警和急救电话，随后陪同医务人员将被害人康某送至医院抢救，交警在医院口头将被告人郭板贵传唤归案，归案后能如实供述事故发生经过。
另查，曹某（赣Ｂ×××××号重型专业作业车车主）支付康某住院医药费计人民币29876.02元，并缴纳事故押金计人民币30000元。赣Ｂ×××××号重型专业作业车在中国人寿财产保险股份有限公司投保了机动车辆商业保险，其中第三者责任保险的保险金额为人民币50万元，并在该公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额为人民币11万元，医疗费用赔偿限额为人民币1万元，财产损失赔偿限额为人民币2000元。
上述事实，被告人郭板贵在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述与辩解，证人肖某等人的证言，人口信息全项查询、归案情况说明等书证，车辆技术性能司法意见书、法医学尸体检验鉴定书等鉴定意见，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图及刑事摄影照片等证据证实。经庭审举证、质证，所有证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为认定本案的依据。
本院认为，被告人郭板贵违反交通运输管理法规，发生重大安全事故致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。案发后，被告人郭板贵主动拨打报警和急救电话，并将被害人送至医院抢救，经交警口头传唤归案，归案后被告人自愿认罪，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处有期徒刑一年左右的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人郭板贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2017年3月23日起至2018年2月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李晓毅
二〇一七年七月五日
书记员 曾声伟
签发人：审核人：
案管局审核意见：
拟稿单位：民三庭拟稿人：
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民终字第01584号
上诉人（原审原告）山西永旺装饰工程有限公司，住所地太原市万柏林区南内环街1号。
法定代表人王红鑫，总经理。
委托代理人邱锦波，该公司员工。
委托代理人杨志峰，男，山西中弘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）襄垣县下良镇上良村村民委员会。
法定代表人李利，该村委主任。
委托代理人李林松，山西弓平律师事务所律师。
上诉人山西永旺装饰工程有限公司因合同纠纷一案，不服襄垣县人民法院（2015）襄民初字第104号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山西永旺装饰工程有限公司的委托代理人邱锦波、杨志峰，被上诉人襄垣县下良镇上良村村民委员会的法定代表人李利及委托代理人李林松到庭参加诉讼。
本院经审理认为：在审理过程中，被上诉人襄垣县下良镇上良村村民委员会对上诉人山西永旺装饰工程有限公司给村委施工的事实不持异议。而对于上诉人所出具的工程预算书以及相关明细缺少村委会的签字盖章确认而不予认可。主张应对上诉人所施工的工程量进行鉴定后再协商处理有关事宜，上诉人山西永旺装饰工程有限公司同意进行鉴定。为妥善处理本案纠纷，在发还重审期间，应根据当事人的申请，委托相应机构进行鉴定后，再进行审理为妥。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销襄垣县人民法院（2015）襄民初字第104号民事判决。
二、发回襄垣县人民法院重审。
审 判 长 冯学兵
代理审判员 肖俊国
代理审判员 郜文青
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 孙 颖
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第2050号
原告：王东红，男，汉族，1977年7月10日出生，系准东钻井公司职工，住阜康石油基地。
被告：曹小燕，女，汉族，1981年9月1日出生，住新疆阜康石油基地。
原告王东红与被告曹小燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，同年12月8日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东红与被告曹小燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王东红诉称：2013年10月18日，被告以装修房子为由，向原告借款24000元，并出具借条一份，并承诺一年后还款。但被告不守信用，期满后一直未还款，且不承认借条为被告本人所写。在借条上还有给儿子2014年6月-2015年6月的抚养费，被告一概不认可，并到贵院强制执行要了原告13000元的抚养费及离婚后财产分割费。被告一直拖延拒绝偿还借款，故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即支付给原告借款24000元；二、被告承担本案全部诉讼费。庭审中被告要求原告支付2013年10月18日-2015年11月19日期间的利息。
被告曹小燕辩称：我不认可借款24000元的事实，借条是原告自己写的，不是我写的，已经离婚半年了，原告不可能借钱给我。
为支持自己的主张，原告王东红向本院提供了借条一张，证实2013年10月18日被告曹小燕以装修房子为由向原告借款24000元，约定一年后（2014年10月18日）还清。经质证，被告对该证据不认可，认为借款事实不存在，借条上的字都不是被告写的，指纹也不是被告的。根据法律规定，被告应对其抗辩意见提供证据予以证实，在其未提供证据证实的情况下，本院对该证据予以确认。
被告曹小燕未提供证据。
经庭审，原告举证、被告质证以及本院认证，并结合双方当事人陈述，本院确认以下法律事实：原、被告原系夫妻关系，于2013年3月22日经本院判决离婚，同年10月18日，被告曹小燕向原告王东红借款24000元并向原告出具借条一张，内容为：“借条今借王东红现金2.4万元，装修集资房明年还。其中儿子王杰2014-2015年的抚养费提前从借款付，还款1.8万，明年还清。曹小燕2013年10月18日”。还款期限届满后被告一直拖欠至今。
本院认为：原告向被告提供借款，被告向原告出具借条，系双方真实意思表示，双方之间已形成了民间借贷关系。被告应按照约定及时履行返还借款24000元的义务。原、被告双方并未约定借款期间的利息及逾期利率。庭审中，原告主张被告支付自借款之日2013年10月18日-2015年11月19日期间的利息。根据相关法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，应予支持。因此被告理应支付逾期还款期间的利息1560元（计算方法：24000元×13个月×5‰=1560元）。
被告曹小燕抗辩称其未向原告借款，亦未向原告出具过借条，原告借条中的署名及捺印均不是由其书写。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告未提供证据证明其反驳意见，理应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告曹小燕于本判决生效之日起十五日内一次性向原告王东红返还借款24000元并支付利息1560元；
二、驳回原告王东红的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元、其他诉讼费用160元，均由被告曹小燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 李建萍
二〇一五年十二月十日
书 记 员 郭 倩
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第2050号
原告：孙娟。
原告：付强。
原告：杨鸿峰，
原告：北京市红远世纪文化发展有限公司，住址北京市海淀区太平路甲34号。
法定代表人：孙娟，该公司经理。
被告：曹育辉。
被告：元氏县鑫盛汽车运输有限公司。
本院在审理原告孙娟、付强、杨鸿峰、北京市红远世纪文化发展有限公司与被告曹育辉、元氏县鑫盛汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，四原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告曹育辉、元氏县鑫盛汽车运输有限公司的起诉。
本院认为，原告孙娟、付强、杨鸿峰、北京市红远世纪文化发展有限公司的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙娟、付强、杨鸿峰、北京市红远世纪文化发展有限公司撤回起诉。
案件受理费5，448元，减半收取2，724元，由原告孙娟、付强、杨鸿峰、北京市红远世纪文化发展有限公司承担。
审判员 张彩霞
二〇一五年十一月三日
书记员 张拴茹
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1002民监1号
原审原告：李霜，女，1973年3月31日出生，汉族，内江市市中区人。
原审被告：内江市康明斯润滑油有限公司，住所地内江市市中区白马镇红联村3社。
法定代表人：王家渠，总经理。
原审原告李霜与原审被告内江市康明斯润滑油有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2010年3月11日作出（2010）内中民初字第15069号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 李友才
审 判 员 颜昌林
代理审判员 李 会
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘立红
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1002民监1号
原审原告：李霜，女，1973年3月31日出生，内江市市中区人。
原审被告：内江市康明斯润滑油有限公司，住所地内江市市中区白马镇红联村3社。
法定代表人：王家渠，总经理。
原审原告李霜与原审被告内江市康明斯润滑油有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2010年3月11日作出（2010）内中民初字第15069号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 李友才
审 判 员 颜昌林
代理审判员 李 会
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘立红
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更698号
罪犯杨建珺，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省宁波市海曙区人民法院于2013年4月19日作出（2013）甬海刑初字第181号刑事判决，以被告人杨建珺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元。被告人杨建珺不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审审理，于2013年6月5日以（2013）浙甬刑二终字第231号刑事裁定书准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨建珺在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨建珺在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的全部罚金人民币10000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨建珺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨建珺准予减刑一年（刑期自2012年11月29日至2019年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年一月二十九日
代书记员 姚 晖
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更698号罪犯杨建珺，女，1968年6月27日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省宁波市海曙区人民法院于2013年4月19日作出（2013）甬海刑初字第181号刑事判决，以被告人杨建珺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元。被告人杨建珺不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审审理，于2013年6月5日以(2013)浙甬刑二终字第231号刑事裁定书准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨建珺在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯杨建珺在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的全部罚金人民币10000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯杨建珺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨建珺准予减刑一年（刑期自2012年11月29日至2019年5月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 鲍华敏审 判 员 赵绍庆审 判 员 方 梅二〇一六年一月二十九日代书记员 姚 晖
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终4942号
上诉人（原审被告）：江苏侨华建筑劳务有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇睿峰商务广场1幢133室。
法定代表人:李波，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：陈贤林，男，1967年1月24日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
上诉人江苏侨华建筑劳务有限公司（以下简称侨华劳务公司）因与被上诉人陈贤林建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院作出的（2017）苏1324民初5348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人侨华劳务公司于2018年1月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人侨华劳务公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人江苏侨华建筑劳务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4300元减半收取2150元，由上诉人江苏侨华建筑劳务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 兵
审 判 员 庄云扉
审 判 员 吴振环
二〇一八年一月十二日
法官助理 陈 博
书 记 员 吴红利
第1页/共2页
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1382行审210号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人吴家付，农民。
被执行人吴小红，农民。
申请执行人涟源市人口和计划生育局向本院申请强制执行涟计生征字[2015年]第06－110号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2015年12月23日作出涟计生征字[2015年]第06－110号《涟源市计划生育社会抚养费征收决定书》，认定：被执行人吴家付、吴小红2014年8月25日违法生育第一个孩子，属违法多生育子女性质的违法生育，根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，决定对被执行人吴家付、吴小红各征收社会抚养费9318元，合计征收社会抚养费18636元。申请执行人向本院提交了询问笔录、户籍证明、收入证明、所在村委会证明、告知书、征收决定书、催告书及送达回证等证据材料。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字[2015年]第06－110号社会抚养费征收决定事实清楚，证据充分，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字[2015年]第06－110号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人吴家付、吴小红本裁定书送达之日起五日内履行缴纳社会抚养费18636元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案申请费179元，由被执行人吴家付、吴小红负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建红
代理审判员 谭 琛
人民陪审员 谭显元
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）射非诉行审字第00024号
申请执行人射阳县人口和计划生育委员会，住所地为射阳县合德镇红旗西路1号。
法定代表人尤春月，主任。
委托代理人仇恒新。
委托代理人杜永宏。
被执行人刘爱龙，农民。
被执行人唐春兰，农民。
申请执行人射阳县人口和计划生育委员会于2014年12月26日向本院申请强制执行射计征决字（2013）370号社会抚养费征收决定书。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。
射阳县人口和计划生育委员会征收决定认定：被执行人刘爱龙、唐春兰因不符合《江苏省人口与计划生育条例》规定生育，被射阳县人口和计划生育委员会征收抚养费各51295.5元，合计征收102591元。射计征决字（2013）370号《社会抚养费征收决定书》已于2013年12月12日送达。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，尚欠102591元。
本院认为，申请执行人射阳县人口和计划生育委员会所作的《社会抚养费征收决定书》程序合法，事实清楚，适用法律准确，符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：
申请执行人射阳县人口和计划生育委员会所作的射计征决字（2013）370号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
申请执行费1439元，由被执行人刘爱龙、唐春兰负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 孔玲玲
审判员 侍加林
审判员 皋德玉
二〇一五年一月四日
书记员 高素娟
附录法律条文
1．《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
2．《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬邗民诉保字第0053号
申请人胡某某。
被申请人耿某。
被申请人宿迁鸿世运输有限公司，住所在宿迁市宿城区经济开发区（西区）古城路8号。
法定代表人不详。
申请人胡某某与被申请人耿某、宿迁鸿世运输有限公司机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，申请人于2014年6月19日向本院提出诉前保全申请，要求保全被申请人宿迁鸿世运输有限公司名下的苏N**号重型半挂牵引车和苏N**挂重型普通半挂车（保全价值10万元），并已提供担保。
经审查，本院认为申请人提出的申请符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人宿迁鸿世运输有限公司名下的苏N**号重型半挂牵引车和苏N**挂重型普通半挂车（保全价值10万元），查封期限一年。查封期间不得转移、买卖、过户和设置它项权。
本案保全费1020元，由申请人胡某某预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨宽永
二〇一四年六月十九日
书 记 员 刘 涛
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）光民初字第00466号
原告徐某，男，汉族。
委托代理人上官宗合，河南紫弦律师事务所律师。
被告许某某，女，汉族。
原告徐某诉被告许某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陈梦扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人、被告许某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某诉称，2006年5月经人介绍与被告在北京相识，同年11月份举行婚礼，2007年9月2日生长子徐某甲，2010年7月25日生长女徐某乙，2011年7月18日补办结婚登记手续。因性格不合，婚后经常吵打，2012年4月中旬因琐事发生吵打后，被告离家出走，现起诉要求与被告离婚，两个孩子由原告抚养。
被告许某某同意离婚，但要求抚养长子徐某甲，同时对共同财产北京一超市和车辆依法分割，并要求原告徐某偿还其两位姐姐的欠款2万元。
经审理查明，原、被告于2006年5月经人介绍相识，同年11月份举行婚礼，2007年9月2日生长子徐某甲，2010年7月25日生长女徐某乙，2011年7月18日补办结婚登记手续。2012年4月中旬双方因琐事发生吵打后，被告离家出走，2013年4月原告徐某起诉要求于被告许某某离婚，并抚养两个孩子。
另查明，共同生活期间双方共同财产有位于北京的超市和长安之星二代面包车，价值10万元，共同债务有欠许冬梅1万元，欠严爱梅1万元。
以上事实，有J411522-2011-005337号结婚证及庭审笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻家庭的基础，本案原告徐某起诉要求离婚，被告许某某同意离婚，应视为其夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求本院依法予以支持。被告辩称原告徐某掌控的超市和长安之星二代N7UX68面包车价值25万元，原告认可价值10万元，因庭审中被告未申请鉴定，双方竞价后原告出价10万元最高，共同财产应认定为价值10万元。原告陈述共同债务近20万元，被告认可2万元，其余债务原告举证不足，应认定共同债务为欠许冬梅1万元，欠严爱梅1万元，其余债务如属实，债权人可向原、被告举张权利。对于子女抚养双方无法达成一致意见，结合本案案情和当地风俗习惯，考虑对子女成长的有利因素，长子徐某甲应由徐某抚养，长女徐某乙应由许某某抚养。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告许某某离婚；
二、婚生子徐某甲由徐某抚养，婚生女徐某乙由许某某抚养，抚养费均自理，徐某对徐某乙由探视权，许某某对徐某甲有探视权，探视的方式及时间由原、被告自行协商；
三、共同财产北京经营的超市和长安之星二代车辆归徐某所有，共同债务欠许冬梅1万元，欠严爱梅1万元，由许某某偿还，徐某给付许某某6万元，于本判决生效后十日内付齐。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告徐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
本判决生效前双方当事人不得另行结婚。
审判员 陈梦扬
二〇一三年七月一日
书记员 邹元元
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初2561号
原告：钟益群,女，1974年11月15日出生，畲族，户籍所在地浙江省龙游县，现住浙江省杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权代理）：余世杰，浙江士宝律师事务所律师。
被告：商冬香，女，1969年11月26日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告：徐水平，男，1962年11月4日出生，汉族，住浙江省建德市。
原告钟益群与被告商冬香、徐水平民间借贷纠纷一案，原告钟益群于2016年4月18日向法院提起诉讼，诉请：1.二被告共同归还借款本金15万元及利息（按月利率2%从2015年5月17日计算至款项还清之日）；2.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月22日公开开庭进行审理。原告钟益群及其委托代理人余世杰到庭参加诉讼，被告商冬香、徐水平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，二被告系夫妻关系。2015年3月17日，被告商冬香以经营服装生意需要资金周转为由向原告钟益群借款5万元，约定利息按月利率2%计算，款限2015年9月16日前归还。2015年4月17日，被告商冬香再次以同样的理由向原告钟益群借款10万元，约定利息按月利率2%计算，款限2016年1月17日前归还。被告商冬香于2016年2月4日重新出具了借条一张，对上述借款事实予以确认，并经双方协商一致将还款期限延长至2016年4月30日。后被告商冬香还是未能履行还款义务。
本院认为，原告钟益群与被告商冬香之间的借贷关系合法有效，被告商冬香未按约返还借款已构成违约，应承担违约责任。由于本案借款发生在被告商冬香、徐水平婚姻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，故被告徐水平应承担共同还款责任。因此，原告钟益群的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告商冬香、徐水平于判决生效之日起十日内归还原告钟益群借款本金150000元及利息（按月利率2%自2015年5月17日计算至款项还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，由被告商冬香、徐水平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 叶吉红
人民陪审员 宋国泉
人民陪审员 张更泗
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 贾昱泓
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第1643号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第1643号
原告刘某某。
被告方某。
原告刘某某与被告方某离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员陶伟春独任审判。2014年3月6日，本院公开开庭对本案进行了审理，原告刘某某、被告方某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2010年12月经人介绍相识，于2012年3月20日双方登记结婚。婚后双方未生育。原、被告婚初感情一般。由于婚前原告对被告了解不够，草率就与被告结婚，婚后原告发现被告有赌博行为，对家庭也不负责任。2013年10月，原、被告分居。原告认为，双方夫妻间的感情已彻底破裂，故诉讼至法院要求解除与被告的婚姻关系。
被告方某辩称，双方的感情基础是很好的，原告的陈述不属实。被告因为工作原因才没有照顾好家庭，现在被告已经换了一份工作，被告会努力完善自己，照顾好原告和家庭。双方分居是因为原告将门锁换了不让被告进屋。希望原告能慎重考虑婚姻，给一次和好的机会，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年12月经人介绍相识，于2012年3月20日双方登记结婚。婚后双方未生育。原、被告婚初感情尚可。近来，因被告工作原因，致双方缺乏沟通而影响了夫妻感情。现原告以双方感情彻底破裂为由涉诉。
审理中，被告认为双方的感情未破裂，请求原告慎重考虑婚姻，不同意离婚。原告则坚持要求离婚。因双方意见不一，致调解未果。
上述事实，有结婚证、当事人陈述等证据为证，事实清楚，证据充分。
本院认为，原、被告在从相识到结婚的两年内对彼此有了一定的了解，双方又系自主婚姻，双方建立了一定的夫妻感情。在夫妻共同生活过程中，双方难免会因琐事发生摩擦，为此，双方应相互宽容、相互理解、多沟通，各自尽好自己的家庭责任，妥善处理问题，慎重对待婚姻问题，珍惜业已建立起的夫妻感情，维护好婚姻关系。现被告在庭审中表明了自己的态度，希望原告能慎重考虑婚姻问题，给一次和好的机会。对此，原告则不应固执己见，在今后的夫妻共同生活中，只要夫妻双方互敬互谅、相互信任、理解，共同对家庭尽心尽责，平时多作沟通，夫妻关系是有和好可能的，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告刘某某要求与被告方某离婚之诉讼请求不予支持。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶伟春
二〇一四年三月六日
书记员 卢岳峰
审判员 陶伟春
二〇一四年三月六日
书记员 卢岳峰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……：
（一）……；
（二）……；
（三）……；
（四）……；
（五）……。
……。
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟牟执字第517号
申请执行人王洪波。
被执行人弘盛地产有限公司烟台分公司，住所地烟台市牟平区师范路9号。
负责人王安年，经理。
被执行人弘盛地产有限公司，住所地泰安市青年路90号。
法定代表人王安年，董事长。
本院在执行王洪波与弘盛地产有限公司烟台分公司、弘盛地产有限公司买卖纠纷一案中，被执行人暂无履行能力，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2014）烟牟民一初字第542号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺加贝
二〇一五年八月三日
书记员 隋卫东
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第1089号
原告：曹爱存，男，1981年6月16日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：肖伟勤，乐亭县宏远法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司。住所地：承德市石洞子沟路***号。
代表人：李贺奇，总经理。
委托代理人：李娜，河北东辰律师事务所律师
原告曹爱存与被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司（以下简称中国人寿财险承德中心支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹爱存的委托代理人肖伟勤，被告中国人寿财险承德中心支公司的委托代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹爱存诉称：原告自有一车牌号冀BZ50**，于2014年3月13日在被告公司处投有机动车损失险和不计免赔险，保险期限为一年。2015年3月4日，原告雇佣的司机周志胜驾驶该车行驶至芦家坨村西时，由于操作不当翻入公路沟里面，造成该车损坏的交通事故。此事故经乐亭县公安交通警察大队认定周志胜负事故的全部责任。原告因本次事故所造成的损失有车损89155元，公估费4450元，施救费5000元，以上合计98605元。原、被告因赔偿数额未达成一致意见，故依法起诉要求被告给付原告保险金共计98605元。
被告中国人寿财险承德中心支公司辩称：原告车辆在被告处投保有商业险，被告将核实驾驶证、行驶证后赔付原告合理损失。同时原告应提供修理发票，否则应扣除17%的税额。诉讼费属于间接损失，被告不予承担，公估报告价格过高，被告不予认可。本案车辆第一受益人为农行唐山复兴路支行，因此原告无权起诉被告。
经审理查明：原告曹爱存为其所有的冀BZ50**号车在被告中国人寿财险承德中心支公司投保有车辆损失险（含不计免赔特约险），限额为306000元，投保期间为2014年3月13日至2015年3月12日。2015年3月4日10时，原告雇佣的司机周志胜驾驶该车行驶至芦家坨村西时，由于操作不当翻入公路沟里面，造成该车损坏的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队认定：周志胜负事故的全部责任。本院依法通过唐山市中级人民法院委托河北正鸿保险公估有限公司对该车损失进行鉴定，2015年8月14日，河北正鸿保险公估有限公司出具编号为ZHFY2015-0139号公估报告书，鉴证结论为：损失金额80100元，鉴定费6000元（被告已负担）。施救费5000元。上述查证属实，由当事人陈述、书证、鉴定意见可以证实。
本院认为：原告曹爱存所有的冀BZ50**号车在被告处投保有车辆损失险及不计免赔，双方签订的保险合同合法有效，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同条款履行保险赔付义务。原告车损应在相应的车辆损失险、不计免赔特约险限额内赔付，保险理赔的限额本院依法确认为车辆损失85100元。经调解无效，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司赔付原告曹爱存保险金人民币85100元。限被告于本判决生效后五日内履行。
二、鉴定费6000元由被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司负担。
三、驳回原告曹爱存其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2260元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司担负1950元，由原告曹爱存担负310元。被告担负部分原告已垫付，限被告于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 纪顺平
审判员 张克家
审判员 刘宝山
二〇一五年十月二十三日
书记员 郝亚男
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法杨民初字第271号
原告戴某，男，汉族，身份证号码×××431X，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
委托代理人程金玉，女，××年××月××日出生，汉族，住遂溪县。
被告许某，女，汉族，身份证号码×××0983，广东省徐闻县人，住住广东省遂溪县。
原告戴某诉被告许某离婚纠纷一案，本院2015年6月29日受理后，依法由审判员吴建峰适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了独任审理。原告戴某及其委托代理人程金玉到庭参加诉讼，被告许某经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某起诉认为：2006年原告与被告经人介绍相识，在未对被告个人情况深入了解和交流便于××××年××月××日办理了婚姻登记。婚后，于××××年××月××日生育长子戴坩灿，于××××年××月××日生育次女戴妙霓。2013年11月，被告与原告因为感情不合发生口角，后被告离家出走至今，把两个小孩留给原告及原告父母抚养。原告认为，被告长期不归，没有尽到作为母亲和妻子的责任，现请求法院判令：1、原告戴某与被告许某离婚；2、两个婚生子女由原告抚养，抚养费由原告承担。
原告戴某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交证据（复印件）有：1、结婚证一份；2、身份证一份；3、户口本；4、结婚登记审查处理表；5、遂溪县结扎证明书。
被告许某没有向本院提交书面答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明：原告戴某与被告许某于2006年经人介绍认识，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长子戴坩灿，于××××年××月××日生育次女戴妙霓。
本院认为，本案系离婚纠纷案件。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告戴某认为其与被告许某的夫妻感情已彻底破裂，但原告不能提供相关的证据证明该主张。同时，即使原、被告之间确实存在一些家庭矛盾，也不能说明夫妻感情确已破裂。为了维护家庭和睦，双方应当珍惜夫妻感情，恢复和好。据此，本院对原告戴某起诉要求与被告许某离婚的诉求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告戴某与被告许某离婚。
本案受理费150元，由原告戴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 吴建峰
二〇一五年十一月二十六日
书记员 袁文孟
广东省遂溪县人民法院
民事判�书
（2015）湛遂法杨民初字第271号
原告戴某，男，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
委托代理人程某，女，汉族，住遂溪县遂城镇。
被告许某，女，广东省徐闻县人，住广东省遂溪县。
原告戴某诉被告许某离婚纠纷一案，本院2015年6月29日受理后，依法由审判员吴建峰适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了独任审理。原告戴某及其委托代理人程某到庭参加诉讼，被告许某经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某起诉认为：2006年原告与被告经人介绍相识，在未对被告个人情况深入了解和交流便于2008年8月4日办理了婚姻登记。婚后，于2009年3月7日生育长子戴某，于2012年10月27日生育次女戴某。2013年11月，被告与原告因为感情不合发生口角，后被告离家出走至今，把两个小孩留给原告及原告父母抚养。原告认为，被告长期不归，没有尽到作为母亲和妻子的责任，现请求法院判令：1、原告戴某与被告许某离婚；2、两个婚生子女由原告抚养，抚养费由原告承担。
原告戴某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交证据（复印件）有：1、结婚证一份；2、身份证一份；3、户口本；4、结婚登记审查处理表；5、遂溪县结扎证明书。
被告许某没有向本院提交书面答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明：原告戴某与被告许某于2006年经人介绍认识，双方于2008年8月4日登记结婚，婚后于2009年3月7日生育长子戴某，于2012年10月27日生育次女戴某。
本院认为，本案系离婚纠纷案件。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼�求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告戴某认为其与被告许某的夫妻感情已彻底破裂，但原告不能提供相关的证据证明该主张。同时，即使原、被告之间确实存在一些家庭矛盾，也不能说明夫妻感情确已破裂。为了维护家庭和睦，双方应当珍惜夫妻感情，恢复和好。据此，本院对原告戴某起诉要求与被告许某离婚的诉求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告戴某与被告许某离婚。
本案受理费150元，由原告戴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 吴建峰
二〇一五年十一月二十六日
书记员 袁文孟
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第1411号
原告蒋正刚，男，1965年7月26日出生，汉族。
委托代理人赵继志，山西晋龙律师事务所律师。
被告牛玺善（又名牛庚善），男，1962年8月29日出生，汉族。
被告徐陈秀，女，1966年9月21日出生，汉族。
被告李相平，女，1972年3月24日出生，汉族。
被告张刚强，男，1970年6月23日出生，汉族。
原告蒋正刚与被告牛玺善、徐陈秀、李相平、张刚强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋正刚的委托代理人赵继志到庭参加了诉讼，被告牛玺善、徐陈秀、李相平、张刚强，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月10日，被告牛玺善向我借款100万元，约定利息按月息2分支付，借款期限半年，借至2014年6月10日，被告李相平作为担保人在借据上签名。借款期限届满后，被告牛玺善、李相平至今未向我归还本金及利息，因被告徐陈秀与被告牛玺善系夫妻关系，该笔债务属夫妻共同债务，被告李相平与被告张刚强系夫妻关系，应对李相平的债务负连带责任以夫妻共同财产偿还。为维护合法权益，特诉至法院。要求1、判令被告牛玺善向原告偿还借款本金100万元及利息（利息按月息2分自2013年12月11日起计至给付之日止）；2、判令被告徐陈秀对以上借款本金及利息承担共同偿还责任；3、判令被告李相平对以上借款本金及利息承担连带保证责任；4、判令被告张刚强对李相平的连带保证责任承担共同偿还责任。5、本案诉讼费由四名被告共同承担。
原告针对自己主张递交了以下证据：1、原告的身份证复印件一份。证明原告的诉讼主体资格；2、借据一份。证明2013年12月10日，借款人牛玺善，担保人李相平在借据上签字，载明：今借到蒋总现金壹佰万元整，计划用半年（2013年12月10号至2014年6月10号，月息2分，到期后借款与利息一并归还）。借款人：牛庚善，担保人：李相平，2013年12月16号。3、山西省农村信用社（厅）回单两份。证明原告蒋正刚于2013年6月11日从自己户名下转取100万元，同日被告李相平收到100万元的事实。以上证据经法庭核实与原件一致。
被告牛玺善、徐陈秀、李相平、张刚强未答辩、递交证据。
经本院审理查明，2013年12月10日，被告牛玺善（又名牛庚善）向原告借款100万元，并向原告出具了借条一份，内容为：“今借到蒋总现金壹佰万元整，计划用半年（2013年12月10号至2014年6月10号，月息2分，到期后借款与利息一并归还）。借款人：牛庚善，担保人：李相平，2013年12月16号。”借款期限届满后，被告牛玺善、李相平至今未向原告归还本金及利息，原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告牛玺善与被告徐陈秀系夫妻关系，被告李相平与被告张刚强系夫妻关系。四被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，致使法庭调解无法进行。以上事实有原告提供的书证及当庭陈述在案为凭。
本院认为，被告牛玺善向原告蒋正刚借款100万元，担保人为李相平。该笔借款有被告牛玺善给原告蒋正刚出具的借条及原告通过山西省农村信用社（行）向被告转款的回单为证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告牛玺善作为债务人，有义务偿还其所欠原告的借款。被告李相平作为该笔借款担保人，在借款期限届满后，基于债务人未能及时履行还款义务，故其应对此笔借款承担相应的连带保证责任。考虑到被告牛玺善与徐陈秀系夫妻关系，被告李相平与张刚强系夫妻关系。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，对于债务人在婚姻关系存续期间所负债务，应当按夫妻共同债务处理。故被告徐陈秀应对被告牛玺善的债务负连带清偿责任，被告张刚强应对被告李相平所负的连带保证责任承担连带清偿责任。对原告主张利息问题一节，按双方约定利息月息2分计算，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照利率支付利息的，人民法院应予支持；第二十九条之规定：借贷双方借款利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。综上规定，结合本案原、被告对借款利率进行2分的约定，未超过年利率24%，即受法律保护。为了维护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第十六条之规定，判决如下：
一、被告牛玺善于本判决生效后十日内偿还原告蒋正刚借款本金100万元及利息。计息时间从2013年12月11日起至判决规定的履行期限止，利率从其双方约定的月息2分利率计算。
二、被告徐陈秀、李相平、张刚强对以上借款本金数额及利息承担连带清偿责任。
如果未在本判决规定的期限内未履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，财产保全费5000元，由被告牛玺善、徐陈秀、李相平、张刚强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 周国洋
人民陪审员 李国萍
人民陪审员 闫杨杰
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 武婷婷
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠香法执字第2409号
申请执行人：珠海市银信物业管理有限公司，住所地珠海市。
法定代表人：江文波。
被执行人：谌志坚（现名：谌浩林），住珠海市香洲区，公民身份号码×××1616。
本院依据已经发生法律效力的本院于2013年9月13日作出的（2013）珠香法民一初字第1331号民事判决，于2014年6月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行返款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，座落于香洲心华路210号（权证号码：01000876**）、香洲心华路224号（权证号码：01000876**）的房产属被执行人所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人谌浩林名下的座落于香洲心华路210号（权证号码：01000876**）、香洲心华路224号（权证号码：01000876**）的房产。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、上述房产查封期限为两年，自2014年月日起至2016年月日
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 袁海平
二0一四年十月二十七日
书记员黄良
第2页，共2页
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第2072号
原告杜现春。
委托代理人诸葛祥忠，山东铭星律师事务所律师。
被告孙勇。
被告沙利利。
原告杜现春与被告孙勇、沙利利追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜现春及其委托代理人诸葛祥忠到庭参加诉讼，被告孙勇、沙利利经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杜现春诉称，被告孙勇和被告沙利利系夫妻关系，二被告向民生银行借款70万元，由原告担保，借款到期后，被告未能全部偿还，民生银行遂诉至兰山法院，法院于2015年6月4日作出（2015）临兰商初字第1004号民事判决书，判决被告孙勇、沙利利共同偿还民生银行借款本金592862.68元及利息，原告承担连带责任。判决生效，被告未偿还借款，原告代被告偿还借款计254976.24元，被告给原告出具欠条一张，后被告只偿还原告14900元，尚欠240076.24元，为此，原告依法诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还所欠240076.24元及利息，本案诉讼费及实支费由被告承担。
被告孙勇、沙利利均未作答辩。
经审理查明，2013年3月29日，被告孙勇、沙利利与民生银行临沂分行签订编号为979022013000131号《综合授信合同》。该合同约定，二被告向民生银行贷款70万元人民币，使用期为24个月，自2013年3月29日至2015年3月29日。同日，原告杜现春与民生银行临沂分行签订《最高额担保合同》，合同约定原告杜现春对债务人孙勇与民生银行临沂分行签署的编号为979022013000131号《综合授信合同》项下的全部债权提供最高额连带保证责任担保，担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保权利的费用等其他应付合理款项；保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。借款合同到期后，被告未按约定清偿借款本息，民生银行临沂分行诉至本院，要求原告杜现春、被告孙勇、沙利利偿还借款本金及利息，本院于2015年6月4日作出（2015）临兰商初字第1004号民事判决书，判决被告孙勇、沙利利共同偿还民生银行临沂分行借款本金592862.68元及利息，原告杜现春对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。判决生效后，原告代二被告偿还民生银行临沂分行借款本金及利息共计254976.24元，为此二被告于2015年7月1日为原告出具欠条一份，证实代为偿还借款的事实。庭审中，原告认可被告偿还14900元，尚欠240076.24元未归还。后原告向二被告追偿未果，遂起诉至法院。
上述事实，主要根据原告陈述及提交借款合同、担保合同、还款凭证、欠条等证据材料予以认定，相关证据均已收集记录在卷。
本院认为，民生银行临沂分行与原、被告签订的借款合同及保证合同，系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以确认。双方当事人均应严格履行合同约定的义务，借款逾期后原告为二被告偿还借款本息共计254976.24元的事实，有原告的陈述及被告出具的欠条予以证实，本院予以确认。原告认可被告偿还14900元，尚欠240076.24元未偿还，系对被告债务的减少，对被告债务并无不利，本院亦予以确认。根据担保法相关规定，担保人在履行担保义务后，有权向主债务人追偿，因此原告要求二被告支付偿还垫付款240076.24元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告孙勇、沙利利经本院传票传唤未到庭质证，应视为其对一审质证权等诉讼权利的放弃，不影响本案事实认定。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙勇、沙利利于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杜现春垫付款240076.24及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2015年7月2日起至付清欠款之日止）。
案件受理费4901元、保全费1720元，由二被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 崔宝彬
人民陪审员 张婷婷
法官 助理 陈 同
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 闫加帅
附相关法条：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0728执420号
申请人赵某某。
被执行人邓某某。
被执行人白某某。
被执行人耿某某。
被执行人闫某某。
本院依据已经发生法律效力的判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人邓某某、白某某、耿某某、闫某某在银行的存款40770.38元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许希斌
审判员 郝立新
审判员 郝隆梅
二〇一六年十二月二十六日
书记员 畅永亮
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）延中民三初字第1533号
原告：吴浩哲，男，1944年1月15日生，朝鲜族。住所地：中华人民共和国吉林省和龙市光明街站前社区十九组。
委托代理人：李日光，中华人民共和国吉林敖联律师事务所律师。
被告：李惠玉，女，1966年10月26日生，朝鲜族。住所地：中华人民共和国吉林省延吉市新兴街康平居4组。
被告：李顺哲，男，1963年12月19日生，大韩民国公民。住址：大韩民国京畿道安山市檀园区池谷路1内巷7-1。
委托代理人：李秀日，中华人民共和国吉林金达莱律师事务所律师。
委托代理人：李春吉，中华人民共和国吉林金达莱律师事务所律师。
原告诉称：2012年3月28日，被告李惠玉将位于延吉市新兴街康平居4组的房屋（吉房权延字第1129**号，丹青胡同42-3-4）以人民币10万元的价格卖给原告。原告分5次将房款交付给被告（2012年3月28日交付人民币3万元、2012年4月27日以借款的形式交付人民币5000元、2012年5月5日以借款的形式交付人民币5000元、后又以借款的形式交付人民币5万元、2012年6月18日原告交付剩余房款人民币1万元）之后被告将房屋交付给原告居住，但至今被告未按照约定协助原告更名。因此，原告诉至法院，请求确认双方之间的房屋买卖合同有效，被告协助原告将房屋更名为原告名下。
被告李惠玉经本院公告传唤未到庭应诉，且未提出答辩意见。
被告李顺哲辩称：原告主张购买被告房屋的事实没有依据。本案诉争房屋系被告李顺哲的婚前个人财产，被告李惠玉对本案诉争房屋不具有任何财产权利。
本案在审理过程中，原告于2014年4月24日以庭审中财产共有人李顺哲不予追认李惠玉出售房屋的行为等为由，向本院申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自身权益的一种处分行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴浩哲撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告吴浩哲负担。
审判长 金成焕
审判员 陈立辉
审判员 吴国生
二〇一四年四月二十八日
书记员 赵 丹
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初12414号
起诉人：广州市欧维广告制作有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇卜年大街25号。
法定代表人：唐受万。
本院收到广州市欧维广告制作有限公司诉谢哲、王庆淑、湖南省第三工程有限公司佛山市第十七分公司建设工程施工合同纠纷的起诉材料，其请求：1、请求判令以上三被告支付原告工程款46920.6元并支付双方口头协议利息10000元（利息从2016年3月8日起算至起诉之日止）；2、请求判令以上三被告支付原告误工费8000元及交通费7000元共计15000元；3、本案案件受理费，由以上三被告共同承担。
经审查，起诉人提交的据以证明其诉讼请求的材料显示，签订协议书双方当事人为起诉人广州市欧维广告制作有限公司及王庆淑；工程项目为陈村镇公交站亭，施工地点位于广东省佛山市顺德区陈村镇；王庆淑的户籍地在广东省湛江市赤坎区，起诉人未能提供王庆淑在本院辖区的经常居住证明。
本院认为，本案属因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，建设工程合同的履行地为广东省佛山市顺德区，故该案依法不属于本院管辖，当事人应向有管辖权的法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对广州市欧维广告制作有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭敏谊
二〇一七年八月十七日
书记员 黄郁菀
四川省叙永县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）叙永行初字第43号
原告叙永县河源矿业有限责任公司。
法定代表人王林。
委托代理人陈启奉，系该司公司职员。
被告叙永县社会保险事业管理局。
法定代表人周萍，局长。
原告叙永县河源矿业有限责任公司诉被告叙永县社会保险事业管理局劳动和社会保障行政给付一案，原告于2015年11月2日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，系依法处分自身的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告叙永县河源矿业有限责任公司撤回起诉。
审 判 长 姜 平
审 判 员 杨传彪
代理审判员 莫 薇
二〇一五年十一月三日
书 记 员 罗玉欣
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗南法东民初字第78号
原告：吕一科。
委托代理人：杨仲山。
被告：张小敏。
本院在审理原告吕一科诉被告张小敏民间借贷纠纷一案中，原告吕一科以通过庭外和解方式与被告张小敏通解决争议为由，于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吕一科申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕一科撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告吕一科负担。
审判员 王石辉
二〇一五年六月二十三日
书记员 谭静宜
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北法执字第00990号
申请执行人崔亚昌，男，1953年8月生，汉族，住河南省安
阳市。
被执行人杨清海，男，1968年8月生，汉族，住河南省安阳
市。
本院在执行崔亚昌申请执行杨清海股权转让纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院（2015）北法执字第00990号裁定书，于2015年11月23日向被执行人杨清海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨清海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨清海名下银行账户内存款300000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘继霞
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王小平
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北法执字第00990号
申请执行人崔亚昌，男，1953年8月生，汉族，住河南省安
阳市。
被执行人谷燕平，女，1969年12月生，汉族，住河南省安
阳市。
本院在执行崔亚昌申请执行谷燕平股权转让纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院（2015）北法执字第00990号裁定书，于2015年11月23日向被执行人谷燕平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谷燕平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谷燕平名下银行账户内存款300000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘继霞
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王小平
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨执字第00206号
申请执行人陈怀扣。
被执行人杨继凤。
申请执行人陈怀扣与被执行人杨继凤交通事故赔偿纠纷一案，本院作出的（2014）锡滨民初字第1401号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：杨继凤应赔偿陈怀扣款项3179.4元、案件受理费148元。因被执行人未自觉履行义务，根据申请人的申请，本院于2015年1月15日立案执行，执行标的3231.4元。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、房产、车辆、国有土地使用权等财产信息，杨继凤名下无银行存款、车辆，杨继凤名下位于无锡市滨湖区住友苑27-501房产系唯一住房。本院已依法每月扣划杨继凤养老金600元，2015年7月13日已将1150云发放给陈怀扣。本案尚有2081.4元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有当事人陈述、协助执行通知书、民事裁定书、等材料在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已依法分期扣划被执行人养老金，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）锡滨民初字第1401号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李敏嘉
审 判 员 徐青云
代理审判员 石志如
二〇一五年七月十三日
书 记 员 蒋晓军
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初2392号
原告:未来电视有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人:李鸣，职务总经理。
委托诉讼代理人:赵鑫童，该公司员工。
委托诉讼代理人:杨幸芳，该公司员工。
被告:华数传媒网络有限公司，住所地杭州市滨江区六和路368号1幢（北）6楼E6064室。
法定代表人:王健儿，职务执行董事。
委托诉讼代理人:袁晴晴，该公司员工。
委托诉讼代理人:陈丽萍，该公司员工。
原告未来电视有限公司与被告华数传媒网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。
原告未来电视有限公司诉称，中央电视台是当今中国最具国际竞争力、传播力的主流媒体之一，是当今中国第一大电视台，目前全台栏目总数400多个，日播出量达270小时，其中自制节目量约占总播出量的75.31%,其中包括大量为观众喜闻乐见、耳熟能详的，制作精良的品牌栏目，并保持较强的创新能力，引领着全国电视节目制作的潮流，内容几乎涵盖了社会生活各个领域，在观众中具有强大的品牌号召力和影响力。
涉案作品《开讲啦》是中国首档青年电视公开课，自2012年8月27日在中央电视台综合频道首播以来，至今己有百余期。每期节目邀请一位知名人士讲述自己的故事并分享对生活和生命的感悟，英国威廉王子、航天英雄杨利伟、奥运冠军邓亚萍、年轻钢琴家郎朗等，都曾作为嘉宾，用自己的真实经历和心路历程为年轻人提供方向的指引和前行的动力，给予观众心灵的滋养和精神的鼓舞。凭借独树一帜的节目形式，《开讲啦》荣获多个奖项，具有很大的影响力。涉案作品《开讲啦》为20161210期，嘉宾为王陇德（公证书附件37、38页）。
中央电视台作为涉案作品的出品方，依法享有涉案作品的完整著作权，而原告经合法授权取得涉案作品的信息网络传播权，并有权以自己名义进行维权诉讼。现原告发现被告未经原告合法授权，在被告运营的互联网电视平台上，向公众提供涉案作品。被告的侵权行为不仅严重侵害了原告的合法权益，更对涉案作品的社会影响力带来严重的不良影响。
浙江电视台和杭州市广播电视台是经广电总局批准的互联网电视内容服务和集成播控平台的许可持证机构，被告作为上述平台的独家运营主体，系通过行政机关授权而非一般市场竞争取得开展互联网电视业务的权利，被告在其平台上使用原告享有著作权的作品，必然严重影响原告的权利及与原告合作的服务商的利益。因此，被告应对其平台上使用的他人作品负有更加严格的审查义务，才能有效地维护著作权人的利益，激励创作者创作出更多有价值的作品，提高社会各界的版权意识。本案中，被告在其运营的“华数互联网电视”平台上提供未取得授权的涉案影视作品，明显存在侵权故意。被告作为知名的互联网电视平台拥有海量的用户和较高的市场占有率，其侵权行为的影响范围广、影响力大，对涉案作品的社会价值造成了重大的不良影响，严重侵犯了原告的版权等合法权益，扰乱了正常的版权市场秩序，同时剥夺了本应属于原告的访问流量，违背了诚实信用原则和公认的商业道德，给原告造成了重大的经济损失，属于不正当竞争的行为。在国家大力推行知识产权保护战略的大背景下，其侵权行为社会影响恶，侵权情节严重。
综上，原告依法享有涉案作品的信息网络传播权，被告非法提供涉案作品在线播放的行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了严重的经济损失，且原告为维权支付了包括公证费、交通费、差旅费、购买相关设备等合理费用。故原告起诉至贵院，望贵院依法作出公正判决，以维护原告的合法权益。故诉至法院请求判令：1、请求法院依法判令被告共同停止在被告运营的互联网电视平台上，向公众提供《开讲啦》作品的在线播放服务的侵权行为；2、请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失及合理费用80000元；3、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费。
被告华数传媒网络有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地为杭州市，依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，故本案应移送杭州市铁路运输法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第二十四条规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，第二十五条规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。本案系信息网络侵权案件，根据上述规定，本案原告未来电视有限公司作为被侵权人，其住所地系侵权结果发生地。经查，原告住所地为“自贸实验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501”，该住所地属于本院辖区，故案件由本院审理并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告华数传媒网络有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费每案80元，由被告华数传媒网络有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 马 越
代理审判员 杨学秋
人民陪审员 张宗云
二〇一七年九月六日
书 记 员 韩 骏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初2392号之一
原告:未来电视有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人:李鸣，该公司总经理。
委托诉讼代理人:杨幸芳，女，该公司员工。
委托诉讼代理人:张天琪，女，该公司员工。
被告:华数传媒网络有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长江路179号B座。
法定代表人:王健儿，该公司执行董事。
委托诉讼代理人:袁晴晴，女，该公司员工。
委托诉讼代理人:陈丽萍，女，该公司员工。
原告未来电视有限公司与被告华数传媒网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由是已经与被告达成和解，原告申请符合法律规定，本院照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告未来电视有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告未来电视有限公司负担。
审 判 长 马 越
代理审判员 杨学秋
人民陪审员 张彦海
二〇一七年十一月十日
书 记 员 韩 骏
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初2392号原告:未来电视有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。法定代表人:李鸣，职务总经理。委托诉讼代理人:赵鑫童，该公司员工。委托诉讼代理人:杨幸芳，该公司员工。被告:华数传媒网络有限公司，住所地杭州市滨江区六和路368号1幢（北）6楼E6064室。法定代表人:王健儿，职务执行董事。委托诉讼代理人:袁晴晴，该公司员工。委托诉讼代理人:陈丽萍，该公司员工。原告未来电视有限公司与被告华数传媒网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告未来电视有限公司诉称，中央电视台是当今中国最具国际竞争力、传播力的主流媒体之一，是当今中国第一大电视台，目前全台栏目总数400多个，日播出量达270小时，其中自制节目量约占总播出量的75.31%,其中包括大量为观众喜闻乐见、耳熟能详的，制作精良的品牌栏目，并保持较强的创新能力，引领着全国电视节目制作的潮流，内容几乎涵盖了社会生活各个领域，在观众中具有强大的品牌号召力和影响力。涉案作品《开讲啦》是中国首档青年电视公开课，自2012年8月27日在中央电视台综合频道首播以来，至今己有百余期。每期节目邀请一位知名人士讲述自己的故事并分享对生活和生命的感悟，英国威廉王子、航天英雄杨利伟、奥运冠军邓亚萍、年轻钢琴家郎朗等，都曾作为嘉宾，用自己的真实经历和心路历程为年轻人提供方向的指引和前行的动力，给予观众心灵的滋养和精神的鼓舞。凭借独树一帜的节目形式，《开讲啦》荣获多个奖项，具有很大的影响力。涉案作品《开讲啦》为20161210期，嘉宾为王陇德（公证书附件37、38页）。中央电视台作为涉案作品的出品方，依法享有涉案作品的完整著作权，而原告经合法授权取得涉案作品的信息网络传播权，并有权以自己名义进行维权诉讼。现原告发现被告未经原告合法授权，在被告运营的互联网电视平台上，向公众提供涉案作品。被告的侵权行为不仅严重侵害了原告的合法权益，更对涉案作品的社会影响力带来严重的不良影响。浙江电视台和杭州市广播电视台是经广电总局批准的互联网电视内容服务和集成播控平台的许可持证机构，被告作为上述平台的独家运营主体，系通过行政机关授权而非一般市场竞争取得开展互联网电视业务的权利，被告在其平台上使用原告享有著作权的作品，必然严重影响原告的权利及与原告合作的服务商的利益。因此，被告应对其平台上使用的他人作品负有更加严格的审查义务，才能有效地维护著作权人的利益，激励创作者创作出更多有价值的作品，提高社会各界的版权意识。本案中，被告在其运营的“华数互联网电视”平台上提供未取得授权的涉案影视作品，明显存在侵权故意。被告作为知名的互联网电视平台拥有海量的用户和较高的市场占有率，其侵权行为的影响范围广、影响力大，对涉案作品的社会价值造成了重大的不良影响，严重侵犯了原告的版权等合法权益，扰乱了正常的版权市场秩序，同时剥夺了本应属于原告的访问流量，违背了诚实信用原则和公认的商业道德，给原告造成了重大的经济损失，属于不正当竞争的行为。在国家大力推行知识产权保护战略的大背景下，其侵权行为社会影响恶，侵权情节严重。综上，原告依法享有涉案作品的信息网络传播权，被告非法提供涉案作品在线播放的行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了严重的经济损失，且原告为维权支付了包括公证费、交通费、差旅费、购买相关设备等合理费用。故原告起诉至贵院，望贵院依法作出公正判决，以维护原告的合法权益。故诉至法院请求判令：1、请求法院依法判令被告共同停止在被告运营的互联网电视平台上，向公众提供《开讲啦》作品的在线播放服务的侵权行为；2、请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失及合理费用80000元；3、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费。被告华数传媒网络有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地为杭州市，依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，故本案应移送杭州市铁路运输法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的司法解释》第二十四条规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，第二十五条规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。本案系信息网络侵权案件，根据上述规定，本案原告未来电视有限公司作为被侵权人，其住所地系侵权结果发生地。经查，原告住所地为“自贸实验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501”，该住所地属于本院辖区，故案件由本院审理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告华数传媒网络有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费每案80元，由被告华数传媒网络有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  马 越代理审判员  杨学秋人民陪审员  张宗云二〇一七年九月六日书 记 员  韩 骏
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第5106号
原告张都亚。
委托代理人董卫平，上海景昊律师事务所律师。
被告张余良。
原告张都亚与被告张余良买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月17日公开开庭进行审理。原告张都亚及其委托代理人董卫平到庭参加诉讼，被告张余良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营建材生意，被告从事建筑装潢行业，双方素有业务往来。2013年，被告至原告处购买大理石，累计结欠原告货款人民币21，300元（以下币种同），被告于2013年11月5日出具欠条一份予以确认，但经原告催讨，被告至今未履行上述付款义务。原告遂诉讼来院，请求判令被告立即支付货款21，300元。
原告为证明其主张向法庭提供如下证据：
1、欠条原件一份，证明经双方对账，被告于2013年11月5日出具欠条，确认尚欠原告货款21，300元；
2、原告身份证复印件及被告户籍信息各一份，证明原、被告为本案的适格主体。
被告张余良未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
本院对原告提供的证据进行核实，确认上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，作为定案依据。
经审理查明，原告所述属实，本院予以认定，作为本案查明的事实。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。原、被告之间的买卖关系合法有效，被告在出具欠条后应当按照约定的金额支付货款。现经原告催讨，被告至今尚欠原告货款21，300元未支付，显属违约，理应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利及抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张余良于本判决生效之日起十日内给付原告张都亚货款人民币21，300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费333元，减半收取计166.50元，由被告张余良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 夏君
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 夏欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第495号
罪犯曾清华，男，1976年1月20日生，土家族，小学文化，贵州省沿河自治县人。现在贵州省田沟监狱三监区服刑，系累犯。
贵州省铜仁地区中级人民法院于2011年4月13日作出（2011）铜中刑终字第42号刑事判决，认定罪犯曾清华犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付田沟监狱执行。2013年4月经本院裁定减刑七个月。刑期自2010年5月26日至2016年4月25日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年3月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾清华自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年9月至2014年8月获评改造积极分子两次。执行机关报送该犯的改造表现，有评审鉴定表、奖励审批表、奖励通知书，罪犯考核材料等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾清华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系累犯，且未按判决要求履行罚金刑，对其应在法定幅度内少减两个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯曾清华减去有期徒刑九个月（刑期自2010年5月26日至2015年7月25日止），罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波四月一日
书 记 员 周 阳
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
`
（2015）灌杨商初字第00186号
原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地，上海市黄浦区中山南路700号。
诉讼代表人张家庆，该分公司总经理。
委托代理人张昱昆、颜莉娜，上海格物律师事务所律师。
被告李明，男，1983年4月3日生，居民身份证号码3207231983********，汉族，居民，住灌云县图河乡七道沟村*组*号。
被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地，连云港市海州区苍梧路22号金色家园14号。
诉讼代表人曹鸿燕，该支公司经理。
委托代理人孟凡永，该公司法律顾问。
本院于2015年3月30日立案受理原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称中财保上海市分公司）诉被告李明、中国人寿财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称人寿财连云港公司）保险代位求偿权纠纷一案后，依法由审判员黄正华适用简易程序于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告中财保上海市分公司的委托代理人张昱昆、被告人寿财连云港公司的委托代理人孟凡永到庭参加诉讼，被告李明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中财保上海市分公司诉称，2014年2月1日，被告李明驾驶苏G×××××号车辆与案外人潘文俊驾驶的沪A×××××号车辆发生相撞，经交警部门认定潘文俊承担事故次要责任，被告李明承担主要责任。经确认，本次事故造成沪A×××××号产生维修费用损失人民币40000元，施救费700元。原告作为沪A×××××号车辆的交强险和商业险的保险人，已向车辆所有人陆庆艳赔付各项损失40700元，并依法取得向两被告的代位求偿权。现原告要求被告人寿财连云港公司赔偿原告交强险范围内财产损失人民币2000元，被告李明赔偿交强险外损失人民币29090元。
被告李明未作答辩。
被告人寿财连云港公司认可原告中财保上海市分公司主张的交通事故事实及车辆保险关系，对原告方的交强险范围内损失，同意按照保险合同的约定赔偿，但被告人寿财连云港公司不同意承担本案诉讼费。
经审理查明：2014年2月1日11时50分许，被告李明驾驶苏G×××××号小型轿车沿204国道由西向东行驶至与灌云县东王集镇东方大道交汇处左转弯时，遇案外人潘文俊驾驶沪A×××××号小型轿车沿204国道由东向西行驶，两车发生碰撞，致车辆损坏，造成事故。2014年2月20日，该事故经公安交警部门认定，被告李明承担事故主要责任，潘文俊承担事故次要责任。
沪A×××××号小型轿车的车主为陆庆艳，陆庆艳为该车在原告中财保上海市分公司投保交强险和商业险（其中车损险限额为249400元，商业三责险限额为1000000元），本次事故发生在保险期间内。苏G×××××号小型轿车的车主为被告李明，被告李明为该车在被告人寿财连云港公司投保交强险，本案事故发生在保险期间内。
沪A×××××号小型轿车因事故损坏，造成施救费损失人民币800元。后车辆在连云港市合众汽车销售服务有限公司维修，修理费损失人民币40000元。此后，陆庆艳向原告主张按照保险合同的约定予以理赔，经双方确认，原告中财保上海市分公司定损该车损失人民币40700元，此款原告已经及时向陆庆艳予以理赔。为此，陆庆艳向原告中财保上海市分公司出具《机动车保险权益转让书》，同意将已取得赔偿部分保险标的的一切权益转让给原告，并授权原告向被告方追偿。
上述事实，有下列证据证实：1、原告中财保上海市分公司及被告人寿财连云港公司的陈述；2、原告举证的交通事故责任认定书；3、原告举证的被告李明的驾驶证、行驶证、苏G×××××车辆交强险保单；4、原告举证的沪A×××××车辆修理费发票、施救费发票、维修费用清单；5、原告举证的陆庆艳向原告出具的《机动车保险权益转让书》；6、原告举证的向陆庆艳理赔的银行汇款凭证、陆庆艳向原告报案的机动车保险报案记录代抄单。上述证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，因第三人对保险标的的损害而造成事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在保险金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。陆庆艳因事故造成损失为40800元，对此，原告中财保上海市分公司确定陆庆艳车辆损失人民币40700元，原告中财保上海市分公司并提供陆庆艳维修费用清单、维修发票、施救费票据等证据印证，因被告李明没有到庭提出抗辩，被告人寿财连云港公司虽提出异议，但明确表示不申请评估，对原告该主张本院予以采纳。本案中，潘文俊驾车与被告驾驶的车辆相撞，经公安交警部门认定，被告李明承担事故主要责任，潘文俊承担事故次要责任。因潘文俊驾驶的车辆系陆庆艳所有，陆庆艳为该车在原告中财保上海市分公司投保车损险，原告中财保上海市分公司在向陆庆艳理赔后，陆庆艳向原告中财保上海市分公司出具《机动车保险权益转让书》，现原告中财保上海市分公司行使代位求偿权。被告李明的车辆在被告人寿财连云港公司投保交强险，被告人寿财连云港公司应在交强险范围内向原告赔偿财产损失人民币2000元。其余理赔损失38700元（按照40700元-2000元计算），按照交通事故的责任认定，确定应由被告李明按照70%份额赔偿人民币27090元。
为此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司给付赔偿款人民币27090元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司给付赔偿款人民币2000元。
如果被告李明、被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费530元，减半收取，由被告李明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 黄正华
二〇一五年五月十二日
书记员 王 辉
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第2371号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯张会忠。1999年6月14日入河北省深州监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于1998年4月28日作出（1998）保刑二初字第24号刑事判决，以被告人张会忠犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。张会忠不服，提起上诉。河北省高级人民法院于1998年8月27日作出（1998）冀刑一终字第390号刑事判决，以被告人张会忠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2001年1月19日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2003年6月26日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2022年6月25日止）。本院于2013年7月22日裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。现河北省深州监狱以（2015）冀深狱减字第1187号减刑建议书，报请减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变，于2015年10月26日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）1813号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；改造表现：日常表现获考核专项记功一次，表扬五次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯张会忠在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张会忠减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（刑期自2006年6月26日起至2020年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永杰
审 判 员 崔福林
代理审判员 杨 英
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 苑世娇
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初4476号
原告：王秀英，女，现住延吉市。
被告：金哲浩，男，其他信息不详。
本院在审理原告王秀英诉被告金哲浩之间民间借贷纠纷一案中，原告秦德奎于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王秀英的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王秀英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王秀英负担。
助理审判员 尹永杰
二〇一六年十一月九日
书 记 员 郑世英
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执异80号
案外人：周林，女，1976年2月8日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：李忠涛，简阳市贾家正和法律服务所法律工作者。
申请执行人：长城华西银行股份有限公司成都龙泉驿支行（原德阳银行股份有限公司成都龙泉驿支行），住所：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道办事处合龙街29号。
负责人：杨利。
委托诉讼代理人：杨小强，四川瑞能律师事务所律师。
被执行人：四川省若男食品有限公司，住所：四川省简阳市贾家镇工业集中区。
法定代表人：曹敏。
委托诉讼代理人：鄢丽萍，四川省若男食品有限公司员工。
在本院审理长城华西银行股份有限公司成都龙泉驿支行与四川省若男食品有限公司借款合同纠纷一案中，案外人周林对执行本院（2015）简阳民保字第00233-1号民事裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人周林称，2011年四川省若男食品有限公司将所有的国有土地使用权[简国用（2004）字第xx号国有土地使用证、简国用（2008）第xx号国有土地使用证]报经相关部门批准同意，开发修建若男花苑的商品房。2012年4月16日案外人与四川省若男食品有限公司签订商品房买卖合同，并经过登记备案，案外人购买若男花苑3号楼2单元401号商品房一套并支付了全部购房款。四川省若男食品有限公司也于2012年12月26日向案外人交付了房屋，案外人在该商品房居住至今。简阳市人民法院查封简国用（2008）第xx号国有土地使用权，损害了申请人的合法权益，同时违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第十七条的规定，请求解除对简国用（2008）第xx号国有土地使用权的查封。
申请执行人长城华西银行股份有限公司成都龙泉驿支行称，申请执行人在450万元范围内申请财产保全，2015年11月5日简阳市人法院作出（2015）简阳民保字第00233-1号民事裁定查封范围涉及土地价值不超出450万元范围。如果案外人在2015年11月5日查封前网签房屋购买合同，同意解除对房屋所涉范围内的土地查封；如果案外人在2015年11月5日查封后购买房屋，申请执行人保留主张权利，请求法院保护申请执行人的合法权益。
被执行人四川省若男食品有限公司称，若男花苑的商品房大部分已经出售，被执行人同意案外人的异议，请求法院解除对简国用（2008）第xx号国有土地使用权的查封，以便为案外人办理房屋产权证。
本院查明，2012年4月16日周林与四川省若男食品有限公司签订商品房买卖合同[合同编号：（2012）xx]，购买位于贾家镇陶家东路若男花苑3幢2单元4层1号房屋（建筑面积102.20平方米），并于2012年4月16日在简阳市房地产管理局备案[合同备案号：90946]。2015年11月5日，申请人长城华西银行股份有限公司成都龙泉驿支行向本院提出诉前财产保全申请，本院作出（2015）简阳民保字第00233-1号民事裁定，查封四川省若男食品有限公司所有的位于简阳市贾家镇陶家东路的国有土地使用权（国有土地使用权证号：简国用2008第xx号），限额450万元。查封期限为三年。
本院认为，案外人已经同四川省若男食品有限公司签订商品房买卖合同并在简阳市房地产管理局办理备案登记，且案外人对于未办理房屋产权登记无过错，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人……第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，周林支付了全部价款，并已居住使用，故案外人周林所提异议成立。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定如下：
中止对周林购买的位于简阳市贾家镇陶家东路若男花苑102.20平方米住房所对应的国有土地使用权（国有土地使用权证号：简国用2008第xx号）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向简阳市人民法院提起诉讼。
审 判 长 侯黎明
审 判 员 周红英
人民陪审员 高大荣
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘潇潇
文书内容四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0180执异80号案外人：周林，女，1976年2月8日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：李忠涛，简阳市贾家正和法律服务所法律工作者。申请执行人：长城华西银行股份有限公司成都龙泉驿支行（原德阳银行股份有限公司成都龙泉驿支行），住所：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道办事处合龙街29号。负责人：杨利。委托诉讼代理人：杨小强，四川瑞能律师事务所律师。被执行人：四川省若男食品有限公司，住所：四川省简阳市贾家镇工业集中区。法定代表人：曹敏。委托诉讼代理人：鄢丽萍，四川省若男食品有限公司员工。在本院审理长城华西银行股份有限公司成都龙泉驿支行与四川省若男食品有限公司借款合同纠纷一案中，案外人周林对执行本院（2015）简阳民保字第00233-1号民事裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人周林称，2011年四川省若男食品有限公司将所有的国有土地使用权[简国用（2004）字第xx号国有土地使用证、简国用（2008）第xx号国有土地使用证]报经相关部门批准同意，开发修建若男花苑的商品房。2012年4月16日案外人与四川省若男食品有限公司签订商品房买卖合同，并经过登记备案，案外人购买若男花苑3号楼2单元401号商品房一套并支付了全部购房款。四川省若男食品有限公司也于2012年12月26日向案外人交付了房屋，案外人在该商品房居住至今。简阳市人民法院查封简国用（2008）第xx号国有土地使用权，损害了申请人的合法权益，同时违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第十七条的规定，请求解除对简国用（2008）第xx号国有土地使用权的查封。申请执行人长城华西银行股份有限公司成都龙泉驿支行称，申请执行人在450万元范围内申请财产保全，2015年11月5日简阳市人法院作出（2015）简阳民保字第00233-1号民事裁定查封范围涉及土地价值不超出450万元范围。如果案外人在2015年11月5日查封前网签房屋购买合同，同意解除对房屋所涉范围内的土地查封；如果案外人在2015年11月5日查封后购买房屋，申请执行人保留主张权利，请求法院保护申请执行人的合法权益。被执行人四川省若男食品有限公司称，若男花苑的商品房大部分已经出售，被执行人同意案外人的异议，请求法院解除对简国用（2008）第xx号国有土地使用权的查封，以便为案外人办理房屋产权证。本院查明，2012年4月16日周林与四川省若男食品有限公司签订商品房买卖合同[合同编号：（2012）xx]，购买位于贾家镇陶家东路若男花苑3幢2单元4层1号房屋（建筑面积102.20平方米），并于2012年4月16日在简阳市房地产管理局备案[合同备案号：90946]。2015年11月5日，申请人长城华西银行股份有限公司成都龙泉驿支行向本院提出诉前财产保全申请，本院作出（2015）简阳民保字第00233-1号民事裁定，查封四川省若男食品有限公司所有的位于简阳市贾家镇陶家东路的国有土地使用权（国有土地使用权证号：简国用2008第xx号），限额450万元。查封期限为三年。本院认为，案外人已经同四川省若男食品有限公司签订商品房买卖合同并在简阳市房地产管理局办理备案登记，且案外人对于未办理房屋产权登记无过错，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人……第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，周林支付了全部价款，并已居住使用，故案外人周林所提异议成立。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定如下：中止对周林购买的位于简阳市贾家镇陶家东路若男花苑102.20平方米住房所对应的国有土地使用权（国有土地使用权证号：简国用2008第xx号）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向简阳市人民法院提起诉讼。审 判 长  侯黎明审 判 员  周红英人民陪审员  高大荣二〇一七年十月二十六日书 记 员  刘潇潇
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第823号
原告郝松言，男，汉族，生于1965年5月18日，济南鑫海建筑机械租赁有限公司和济南颜海经贸有限公司经理，住济南市。
委托代理人陈红（特别授权代理），山东高信律师事务所律师。
被告黄鑫，男，汉族，生于1981年1月21日，济南顺毅信息科技有限公司副总经理，住济南市。
被告赵晓丽，女，汉族，生于1984年10月16日，济南顺毅信息科技有限公司经理，住济南市。
委托代理人黄鑫（特别授权代理），男，汉族，生于1981年1月21日，济南顺毅信息科技有限公司副总经理，住济南市。
原告郝松言与被告黄鑫、被告赵晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，依法组成合议庭于2014年5月30日、7月14日和7月24日三次公开开庭进行了审理。原告郝松言及其委托代理人陈红、被告赵晓丽的委托代理人即被告黄鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝松言诉称，两被告系夫妻关系。被告赵晓丽因偿还信用社贷款向原告借款50万元。原告让朋友向赵晓丽账户转款，被告黄鑫出具借条。信用社次日放款，被告赵晓丽只偿还11万元，余款39万元至今未还。请求判令两被告共同偿还借款39万元并支付借款利息（以39万元为基数，自立案之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）；判令两被告共同负担诉讼费。
被告黄鑫辩称，认可原告提供的证据；认可因偿还贷款赵晓丽账户收到50万元，但出借人是邵卫，不是原告；请求驳回原告的诉讼请求。
被告赵晓丽辩称，不清楚借款事宜，不应承担还款责任。
经审理本院认定，原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系，于2009年12月8日登记结婚。
被告赵晓丽在济南市历城区农村信用合作联社华山信用社（以下简称华山信用社）贷款50万元，于2012年3月30日到期。2012年3月30日，案外人邵卫从其账户向被告赵晓丽账户两次转款共计50万元，代赵晓丽偿还华山信用社到期贷款。当日，被告黄鑫出具借条一份，载明：“今借到人民币伍拾万元整。”2012年3月31日，华山信用社向被告赵晓丽账户放款50万元。当日，被告黄鑫从被告赵晓丽账户向邵卫账户转款11万元。
原告为证实其系本案借款出借人向法庭提交被告黄鑫出具的上述借条一份、邵卫账户历史交易明细一份、华山信用社关于赵晓丽贷款还款通知单一份、赵晓丽贷款证一本、赵晓丽存折一本、两被告结婚证一本，并称邵卫系济南市历城区农村信用合作联社客户经理，其曾多次委托邵卫帮其兑换承兑汇票，兑换款项存在邵卫账户，黄鑫为了还旧贷新向其借款，其委托邵卫向赵晓丽账户转款50万元。
邵卫在本院向其调查时称，原告做工程，有时帮其兑换汇票，兑换款项存在自己账户，黄鑫向原告借款，原告委托其向赵晓丽账户转款50万元，出借人系原告郝松言。
上述事实，有借条、账户历史交易明细、贷款还款通知单、贷款证、存折、结婚证、调查笔录及原、被告的陈述为证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告对邵卫向被告赵晓丽账户转款50万元，被告黄鑫出具借条，华山信用社放款后，被告黄鑫转回邵卫账户11万元的事实，均予以认可，本院予以确认。
双方争议的焦点为出借人是原告郝松言还是邵卫。本院认为，出借人系原告郝松言，理由如下：一、借条虽未注明出借人，但原告持有被告黄鑫出具的借条、华山信用社关于赵晓丽贷款还款通知单、赵晓丽贷款证、赵晓丽存折、两被告结婚证等证实民间借贷合同关系的核心证据原件。二、邵卫在接受本院调查时称系受原告委托向赵晓丽账户转款，出借人系原告。该证言与原告关于出借主体的陈述一致，且其作为转款人并不主张实体权利。三、被告黄鑫未就邵卫系出借人和邵卫向原告转让债权的相关事实提供证据。
原、被告未就借款约定利息，原告主张自立案之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，应予支持。
借款发生在两被告婚姻关系存续期间，用于被告赵晓丽偿还信用社贷款，被告黄鑫出具借条，两被告对此知晓、受益，故本案借款系两被告夫妻共同债务。被告赵晓丽辩称不清楚借款事宜，不应承担还款责任，不予采信。
综上，两被告欠原告借款39万元（50万元-11万元），事实清楚，证据充分，其至今未还款，构成违约，应当承担共同偿还借款本息的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黄鑫、被告赵晓丽共同偿还原告郝松言借款本金39万元。
二、被告黄鑫、被告赵晓丽共同支付原告郝松言借款利息（以39万元为基数，自2014年3月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）。
上述所判两项，均限两被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘传领
人民陪审员 高 冉
人民陪审员 吴文君
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 李 叶
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第269号
申请执行人尹朝英，女，生于1962年11月26日，汉族。
被执行人张敏，男，生于1975年9月2日，汉族。
被执行人高萍，女，生于1976年8月27日，汉族。
本院执行（2014）仁寿民初字第1543号尹朝英与张敏、高萍民间借贷纠纷一案，执行标的200000元，现已执行到位75300元，剩余部分等待对被执行人张敏、高萍名下房产评估、拍卖后参与执行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）仁寿民初字第1543号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡志刚
二〇一五年三月六日
书记员 刘阳春