黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初3452号
原告黑龙江亿洋达投资有限公司。
法定代表人何玉山。
委托代理人赵义明。
委托代理人尤志雯。
被告黑龙江省云禾种业有限责任公司
法定代表人解建国。
委托代理人刘震宇。
委托代理人孙颖娟。
第三人曹巨金。
委托代理人杨学臣。
原告黑龙江亿洋达投资有限公司（以下简称亿洋达公司）诉被告黑龙江省云禾种业有限责任公司（以下简称云禾种业）、第三人曹巨金公司解散纠纷一案，原告于2016年3月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亿洋达公司的委托代理人赵义明、尤志雯，被告云禾种业的法定代表人解建国，第三人曹巨金及委托代理人杨学臣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告亿洋达公司诉称：原告与第三人于2014年11月作为股东共同设立云禾种业公司，注册资金500万元人民币。原告认缴出资265万元，已实缴，占全部股权53%。自公司成立以来，公司运营所需资金全部源于原告出资及原告向云禾种业出借的款项。公司章程规定，第三人应当认缴出资235万元，但时至今日，第三人作为股东不仅未履行出资义务；从公司领取工资，不服从公司财务制度，使用公司款项经常不请示或不批示用途使用；凌驾于公司管理制度之上，将公司管理班子架空。第三人唆使其带入公司的员工不服从公司的基本管理制度，拒绝接受公司的任何工作安排，第三人私自租库仓储，拒绝上交公司财务，拒绝配合管理人员查清公司存库，导致公司无法正常运行，原告出于公司股东利益就公司管理事宜多次与第三人沟通均没有结果，第三人还拒绝管理人员查清公司库存，云禾种业的经营已陷入僵局，无继续经营。原告认为，云禾种业已无法继续经营，继续存续会使股东利益严重受到重大损失，且现在通过其他途径均不能解决，故为维护原告的合法权益，依据公司法及法律相关规定，申请法院依法判令解散云禾种业，本案的全部诉讼费用由被告和第三人承担。
被告黑龙江省云禾种业有限责任公司辩称：原告所述状况均属实，企业确实无法继续经营，同意解散公司。
第三人曹巨金辩称：原告所述公司解散的原因及事由系第三人的消极行为不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。首先，云禾种业于2014年11月21日成立，至今不足2年。根据该公司章程的规定公司的营业期限为50年，章程未规定解散事由，经营过程中也未出现法定的公司解散事由，不符合《公司法》第181条规定的公司解散的原因。其次，公司经营管理也未发生严重困难，原告股东的利益也未受到重大损失，不存在公司僵局。即不符合《公司法》第183条法定解散的原因。再次，原告作为股东提起公司解散之诉之前，应选择其他救济途径采取自立救济、协议仲裁等手段，确已无法解决公司僵局的情况下，才能提起本案公司解散纠纷之诉，原告没有向法院提交已用尽内部救济措施的证据。所以，原告提出的“公司解散的原因及事由”不成立，其行为属于股东滥用诉权。原告所述公司僵局源于第三人诸多消极行为所致，没有事实根据。事实上，引起公司经营管理存在滞后问题，源于原告未按合作协议约定和公司的经营计划及时提供资金所致，不是第三人的原因引起的，公司正常财务支出有制度，云禾种业自2014年11月成立至今不足2年，第三人按照公司章程、制度履行职责。所以原告主张的诉请，不符合公司法解释(二)中“公司持续两年以上无法召开股东会、不能做出有效的股东会决议、公司董事长期冲突无法通过股东会以及公司经营管理发生其他严重问题的公司解散事由”情形，因此原告的主张没有证据证实和不符合法定事由。请求法院驳回原告提出的诉讼请求。
在本院开庭审理过程中，原告亿洋达公司为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据如下：
证据一、企业基本注册信息查询单一份。证明：本案原被告和第三人诉讼主体适合，无遗漏。
证据二、黑龙江省云禾种业有限责任公司章程。证明：被告是以农作物终字培育、研发、生产、经销种子为经营范围的企业。被告的股东为原告与第三人，原告的出资比例为53%，第三人为47%。该章程同时规定了股东会、董事会、监事、经理的职权。
证据三、被告主要成员信息。该证据载明被告的董事长为韩言广、董事为曹巨金、刘畅，监事为闫极洲，总经理为解建国。证明：被告的主要成员及成员职务。
证据四、董事长韩言广秘书刘震宇与白福昌、第三人曹巨金以及韩言广与第三人曹巨金德通话录音共七段。该组证据的主要内容为，因财务需要审计，董事长秘书向第三人方要求上交公司仓储大豆租凭仓库所签订的合同，第三人拒绝交出且语气蛮狠，与董事长翻脸。证明：第三人曹巨金凌驾于公司管理制度之上，拒不配合审计工作，导致公司无法经营，股东之间矛盾重重、冲突激烈。
证据五、100垧基地费用核算表一份、农村土地承包经营权转让合同书一份、国内支付业务付款回单两张、黑龙江省云禾种业有限责任公司土地承包情况说明一份。该组证据的主要内容为，2015年第三人曹巨金申请租地100垧，实际租地120垧，租地实际花费120万元人民币，曹巨金实际使用107垧土地，但至今13万元租地款问题没有解决。证明：第三人曹巨金独断专行，阴奉阳违，损害公司利益和股东利益。
证据六、仓库的录像及照片。第三人曹巨金派人撕开公司封存仓库的封条，进入仓库，擅自将仓库内大豆运走。证明：第三人不断地扩大股东之间的矛盾，导致公司不能正常的经营管理、公司财产无法查清。
证据七、原告起诉后，第三人于2016年3月24日、2016年3月26日派人将仓库中仓促的属于公司的财产用大卡车拉走的视频三段及照片。第三人在原告起诉后，擅自派人将属于公司的仓储于仓库中的大豆用卡车拉走。就此事，被告当时还向庆安县公安局提起了刑事控告，有笔录留存于庆安县公安局。法院需要核实可向庆安县公安局调取笔录。证明：在原告提起诉讼后，第三人进一步挑起矛盾，激化股东之间纠纷，擅自转移、处分公司财产，导致公司账目混乱，无法正常经营管理。
证据八、国内支付业务收款回单9张。证明：原告自被告成立以来，原告先后向被告支付投资款合计470万元。原告已履行完毕原告方对被告的出资义务，且远远超过其需要认缴的出资265万元，可见如果被告的经营管理不善，陷入公司僵局，原告的利益更容易受到损害，损失也会更大。
证据九、机动车登记证书1份，车辆购买合同一份，交接表一份，违章查询单一份。证明：2015年9月23日，被告出资购买了车牌号为黑AC01**的江铃牌皮卡，交给第三人曹巨金使用，第三人之子曹利平在交接单上签字，截止至目前，第三人在使用该车辆的过程中尚有15个违章未处理，记分36分，未缴罚款1200元。现第三人拒不交出公司的财产该车辆，对公司的管理运营造成极差的影响。第三人独断专行，凌驾于公司的管理制度之上，为所欲为，拒绝交出公司财物，且在使用过程中给公司带来损失。
证据十、关于召开临时股东会会议的提议一份，黑龙江省云禾种业有限责任公司2016年临时股东会会议通知一份，黑龙江省云禾种业有限责任公司2016年临时股东会决议一份。证明：原告依法提出召开临时股东会的申请，被告依法进行通知，第三人未出席股东会，股东会的议案无法讨论通过。原告提出召开股东会会议，被告按法律及章程的规定进行了会议通知，第三人曹巨金作为被告的股东，没有出席股东会，导致股东会不能进行良好的决议，股东之间对公司的经营管理、是否继续经营都不能做出一个合意。现被告已陷入“公司僵局”，其权力机关股东会已不能发挥其应有的作用。
证据十一、转款流水。证明：公司转给第三人曹巨金的8000元系支付其声称的大豆南繁的两个人的工资。但是公司从不了解这两个人的任何信息，目前也没有任何成果。第三人曹巨金一直代他人领工资，却没有拿出成果，侵害公司利益，使公司经营管理、财务制度陷入一片混乱。
证据十二、2015年10月21日大豆田间鉴评测产意见一份、2015年大豆品比试验汇总表一份。证明：第三人曹巨金培云的大豆的测评结果及专家意见。第三人的技术种出来的大豆并不能达到种子的标准，根本达不到公司经营生产的目的，严重有损公司利益及原告的利益。
证据十三、证人证言（刘震宇）。证明：被告的经营状况，及董事之间的激烈冲突。
证据十四、证人证言（牟森）。证明：董事之间长期冲突的状态。
证据十五、证人证言（吴轲）。证明：在处理公司仓储的大豆一事上，总经理解建国与第三人曹巨金之间存在激烈冲突，被告现经营管理混乱，不能正常运营。
被告云禾种业对原告举示的证据提出质证意见如下：对证据一至证据十五均无异议。
第三人曹巨金对原告举示的证据提出质证意见如下：对证据一的真实性及证明问题均无异议。对证据二的真实性无异议，对证明问题有异议，对证据的内容约定的第三人及货币出资有异议，因与双方合作协议不符，注册资金约定由原告分两期投入，第三人是以大豆新品系技术所有权占有公司股份47%，而不是第三人用货币投资。所以不能证实原告想要证明的目的。对证据三的真实性无异议，对证明问题有异议。法人代表更换第三人不清楚。对证据四的真实性有异议，因录音的内容不清楚，不准确。没有具体的时间，双方的身份也不明确。无具体的地点。还存在激动争吵的表述，无法证实真实的意思。通话内容一方又诱导，通话与诉求无关，因合同管理与第三人提供技术与公司经营管理发生严重困难的，不具有关联性。所以在无其他证据佐证的情况下，该几份录音不能证明原告所证明的问题。在第三人在家过年时，原告突然电话告知公司的事宜要求第三人马上回去，第三人说回不去，原告就派人到公司贴封条、换锁、安锁。对公司采取了一些激烈的行为。对证据五真实性无异议，对证明问题有异议。出资至今为止还没有花完。该组证据与本案纠纷无关。对证据六、证据七的真实性无异议，对证明问题有异议。这个图片不是第三人拉走的豆子，是解建国拉走的。第三人不让其拉走。对证据八的真实性及证明问题无异议，出资无异议，对数额有意义。具体出资第三人不清楚，但数额没有这么多。9张回单有三张回单业务用途不是投资款，而是往来的资金。对证据九的真实性无异议，对证明问题有异议。该购车合同是企业正常发生的，并不存在公司管理存在问题，不能证明原告所要证明的问题。对证据十的真实性有异议，因最后一份股东决议，没有具体日期，不知是否是真实的。第一张提议也没有向第三人告知。会议通知是在提起诉讼后才提出开股东会议通知，和诉讼相矛盾。不能证明原告所要证明的问题。对证据十一的真实性无异议，对证明问题有异议。
对证据十二的真实性无异议，对证明问题有异议。第三人提供的种子比之前增产了。不能证明原告所要证明的问题。对证据十三至证据十五的三份证人证言均有异议，三位证人都是原告的员工，与原告有利害关系。恰恰说明引起公司股东的矛盾源于是原告行为所导致，并不是第三人行为导致的。所以说不能证明原告想证明问题。第三人和韩总没有矛盾，只是意见不统一，因为租地的事。
被告云禾种业未向法庭举示证据。
第三人曹巨金为证明答辩主张的事实成立，举示证据如下：
第一组证据：证实：第三人和被告具备主体资格；第三人具有黑龙江省云和种业有限责任公司股东资格，且占有公司股份47%；公司的营业期限为50年，（自2014年11月21日至2064年11月20日止）。不具有公司章程约定的解散原因。
证据一：曹巨金身份证复印件、黑龙江省云和种业有限责任公司营业执照副本盖章的复印件各一份。证明：第三人和被告具备主体资格。
证据二：企业基本注册信息查询单和黑龙江省云和种业有限责任公司章程复印件各一份。证明：第三人为黑龙江省云和种业有限责任公司的股东，且占有公司股份47%；公司的营业期限为50年，（自2014年11月21日至2064年11月20日止），被告公司持续不足2年，不具有公司章程约定的解散原因和法定解散事由。
第二组证据：证实：（1）原告与第三人协议约定，原告负有
向被告公司分2期投入注册资金500万元的义务，第三人以大豆新品系品技术所有权占有公司股份47%，原告负有按公司董事会制定的经营计划及时提供经营资金的义务，若违约原告以其投入的全部股份折现赔偿；（2）公司经营期间，对庆安县新胜乡盘振海村705亩“大豆新品种云禾1号示范区”测产结果说明全省亩产平均不到300斤，第三人的技术生产的大豆亩产435斤，扣除田间损失，实际亩产达到亩产480斤以上，产量有优势，市场前景良好，第三人履行了合作协议和公司的基本制度，没有违反公司管理制，不存在公司僵局，无法据继续经营的情形。（3）经营管理期间，第三人经公司董事长韩言广批准同意使用公司款项。不存在第三人不请示、不服从公司管理制度的情形，也不存在公司经营管理发生严重困难的问题。
证据三：合作协议一份。证明：证实第三人以大豆新品系品种技术所有权占有公司股份47%，注册资金500万元，由原告亿洋达投资公期注入，原告不及时提供经营资金，以其投入的全部股份折现赔偿，合作协议内容是双方真实意思表示。
证据四：大豆田间鉴评测产意见。证明：第三人履行了合作协议和公司的基本制度，没有违反公司管理制，不存在公司僵局，无法据继续经营的情形。
证据五：100垧基地费用核算表。证明：经营管理期间，第三人严格遵守公司经营用款制度，经营管理中款项支出，均按董事长韩言广批准同意使用，不存在使用款项不请示和不按批示用途使用的情形，也不存在公司经营管理发生严重困难的问题。
第三组证据：证实云和种业公司财务管理有制度、支出有预算、使用款项有审批，不存在第三人不请示、不服从公司管理制度和公司经营管理存在严重问题。
证据六、云和种业大豆繁育基地管理实施细则和股东会会议通知。证明：云和种业公司各项管理制度健全，不存在管理混乱，公司经营管理发生严重问题。
证据七、原告违规的视频资料。证明：原告采取伪造租库合同，欺骗开锁人员，采取不正当手段违规进入仓库的行为。
原告对第三人举示证据提出质证意见如下：对第一组证据的真实性无异议，对证明问题有异议。跟公司章程没有关系。对第二组证据协议的真实性有异议，双方没有签字，第三人本人不具有技术所有权，技术所有权也不能作为出资。第三人是作为公司的工作人员，由公司给开工资。对田间鉴评无异议，对证明问题有异议。能够证明第三人不能培育合格的种子。没有这方面的能力。公司继续经营只会侵害股东的权益。对第三组证据的股东会议通知真实性及证明问题均无异议。对录像的真实性有异议，无法确定。
被告云禾种业质证意见同原告，补充：对合作协议有异议，大豆不能直接作为种子。第三人没有达到上面有关国家规定的标准。其他的无异议。对100垧土地，公司租的是100垧，但实际是120垧。对录音无异议，但出发点是为了保护公司的财产利益。
本院确认：对原告提供的证据一至证据十五，第三人举示的证据一、二、四、五、六、七，因上诉证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故予以采纳。对第三人举示的证据三，因该证据无原告、第三人签名、加盖印鉴认可，不具有真实性、合法性，不予采纳。
经审理查明：2014年11月21日，原告、第三人作为股东共同设立黑龙江省云禾种业有限责任公司，办理该公司的工商注册登记，登记显示：云禾种业注册资金500万元人民币。原告认缴出资265万元，已实缴，第三人曹巨金认缴出资额为235万元，至今未实缴（第三人称其为技术出资、由原告代缴）。云禾种业法定代表人为解建国，职务为总经理，韩言广为董事长，闫极洲为监事，第三人曹巨金、刘畅为董事。公司章程规定：公司注册资本为500万元人民币，原告认缴出资额为265万元，出资比例为53%，第三人认缴出资235万元，出资比例为47%，出资时间均截止至2017年12月31日，所认缴出资于公司成立3年内缴足；股东会由全体股东组成，是公司权力机构，决定公司的经营方针、投资计划、对公司合并、分立。解散、清算或者变更公司形式作出决议等；股东会议由董事长召集、主持，董事会不能履行召集股东会议职责的，由公司监事召集、主持，监事不召集、主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集、主持；股东会会议作出修改章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。公司营业期限为50年。公司章程中无解散内容约定。2015年1月至12月期间，原告向被告云禾种业账户内汇款合计330万元，2015年3月10日，因公司业务经营需款向吉林沐德农牧科技有限公司汇款两笔，合计120万元。云禾种业自成立至今的一直由原告出资投入，第三人未有资金上出资。除进行承包、租赁土地、购买大豆一项经营活动，没有其他经营活动及收益。在云禾种业公司经营中，原告、第三人因公司日常经营事务、资金使用、工作人员日常工作等经常发生矛盾，以致于不能召开股东会议，不能形成股东会议决议，双方甚至发生争抢库存货物的事件，公司现没有经营活动，董事长通知第三人召开股东会议遭到拒绝。现原告以第三人一系列行为导致云禾种业经营管理发生严重困难、公司经营陷入僵局、公司继续存续会使股东利益受到重大损失为由诉至法院，要求解散云禾种业，本案的诉讼费用由被告和第三人承担。在诉讼中，第三人提出其出资是大豆种子培植技术及种子，该出资与云禾种业公司工商注册登记不符，对第三人的该项非货币出资未依法评估作价作为入股出资。经核实，云禾种业从股东发生矛盾之后至今处于既无经营活动，更无下一步经营计划、打算，仅有极少一、二个留守人员留守的状态，公司根本不能有效运行、进行经营活动。在诉讼中，经本院进行协调，原告和第三人仍不能到场召开股东会议协商解决公司事宜，原告欲股份转让给第三人继续经营，第三人拒绝接受股份转让。第三人亦表示公司确实处于无法继续经营下去的状态，不是不同意解散，是对公司资产、股份分配有意见。
本院认为，本案中，原告与第三人合作设立的云禾种业公司章程中对公司解散没有规定，因此对于云禾种业公司是否解散应按照是否符合法定解散情形处理。公司法第一百八十二条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东股权百分之十
以上的股东，可以请求人民法院解散公司。公司经营管理出现严重困难，是指因股东间或者公司管理人员之间的利益冲突和矛盾导致公司的有效运行失灵，股东会或者董事会因对方的拒绝参加原告会议而无法有效召集，任何一方提议都不被对方接受认可，即使能够召开会议也无法通过任何议案，公司的一切事物处于一种瘫痪状态。本案中，原告、第三人因云禾种业公司日常经营事务、资金使用、工作人员日常工作等经常发生矛盾，由于管理人员冲突、矛盾，董事长通知第三人召开股东会议遭到拒绝，双方因经营发生争议而不能及时召开股东会议，更不能形成股东会议决议，双方甚至发生争抢库存货物报警的事件，公司有效运行失灵，由于双方矛盾冲突激烈，通过其他途径也不能解决上述经营矛盾及双方僵持状态，公司现在处于运行失灵、无人经营的僵局中，第三人拒绝接受原告股份转让，原告、第三人均认可公司处于无法继续经营下去的僵局状态，穷尽救济途径，即使法庭协调仍不能解除该僵局，原告作为出资股东，投入大量资金，就云禾公司现状态继续下去，原告作为股东投入的大量资金必然会遭受重大损失，上述事实证实原告提出解散公司符合法定公司解散情形，且原告系出资比例占53%的股东，是符合法定公司解散主体，故原告公司解散的诉讼主张成立，本院予以支持。对第三人的答辩主张，因无证据证实，不予支持。对第三人提出公司股份、资产分配有意见的答辩主张，本院认为其属于另一法律关系，应另案调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第一百八十二条之规定，判决如下：
解散被告黑龙江省云禾种业有限责任公司。
案件受理费100元，此款原告已预付，由被告黑龙江省云禾种业有限责任公司负担，此款被告须于本判决生效之日起五日内给付原告。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 葛 秀 莲
代理审判员 王 晓 溪
人民陪审员 王民花二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘 天 娇