四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初1541号
原告毛世凤，女，1975年10月29日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人王扶风，四川英贤律师事务所律师。
被告赵勇，男，1972年10月13日出生，汉族，居民，住四川省都江堰市。
被告都江堰市芳鑫蔬菜有限责任公司，住所地：四川省成都市都江堰市幸福镇都江堰大道岷江路15号8幢1层。
法定代表人李艳，职务：经理。
被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市锦江区新光华街1号航天科技大厦11、12楼。
负责人金乔，职务：经理。
委托代理人李亚芯，四川君合律师事务所律师。
原告毛世凤诉被告赵勇、都江堰市芳鑫蔬菜有限责任公司、锦泰财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理。依法由审判员阳友利适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告毛世凤及其委托代理人王扶风，被告赵勇、被告都江堰市芳鑫蔬菜有限责任公司（以下简称都江堰芳鑫蔬菜公司）的法定代表人李艳，被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称锦泰财保四川分公司）的委托代理人李亚芯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛世凤诉称，2016年2月18日，被告赵勇驾驶被告都江堰芳鑫蔬菜公司所有的川A****9轻型仓栅式货车沿彭温路由彭州市城区方向往都江堰市方向行驶，行驶至彭温路彭州市166号路口时，与原告的近亲属行人毛隆元相撞，致毛隆元当场死亡。此次事故因无法查清事发时毛隆元在道路上的具体位置，交警部门只作出事故证明，未进行事故责任认定。该肇事川A****9轻型仓栅式货车在被告锦泰财保四川分公司投保了相关保险，应由保险公司进行赔偿。原告的近亲属因本次交通事故死亡，被告赵勇作为侵权人应对原告遭受的损失承担赔偿责任，被告都江堰芳鑫蔬菜公司作为川A****9轻型仓栅式货车的所有人，应对原告的损失承担赔偿责任。被告锦泰财保四川分公司作为该肇事车的承保机构，应直接向原告进行赔偿。请求人民法院依法判令被告赵勇、都江堰芳鑫蔬菜公司、锦泰财保四川分公司共同赔偿原告死亡赔偿金365715元、丧葬费22848.50元、处理丧葬事宜误工费1500元、处理丧葬事宜交通费1000元、精神损害抚慰金50000元，共计441063.50元；被告锦泰财保四川分公司在其承保责任限额范围内将赔偿款直接付给原告；精神损害抚慰金在交强险中优先赔付。
被告赵勇辩称，对事故的发生的事实无异议。事故发生当天早上7时许，天色还未全亮，被告赵勇驾驶川A****9轻型仓栅式货车从彭州往都江堰方向行驶，行驶至彭州市丽春镇街上时，由于死者毛隆元横穿公路，而被告赵勇没有看见正在横穿公路的毛隆元，从而发生交通事故。死者毛隆元横穿公路应承担相应责任。被告赵勇是被告都江堰芳鑫蔬菜公司聘请的驾驶员，应由被告都江堰芳鑫蔬菜公司对原告的损失进行赔偿。
被告都江堰芳鑫蔬菜公司辩称，对事故发生的事实无异议。被告赵勇是被告都江堰芳鑫蔬菜公司的职员，发生事故时其正在为公司拉菜，属于执行职务的行为。本案各方当事人应负的责任由法院依法判决。该肇事川A****9轻型仓栅式货车在被告锦泰财保四川分公司投保了交强险和商业三者险，应由被告锦泰财保四川分公司进行赔偿。事故发生后，被告都江堰芳鑫蔬菜公司向原告垫付了丧葬费50000元，要求在本案中一并处理。
被告锦泰财保四川分公司辩称，对事故发生的事实无异议。事发时，死者毛隆元在没有信号灯的路口横过马路时应尽到安全注意义务，等大车过后再过公路。并且交警队出具的交通事故证明和事故卷宗中都未提到事发时死者毛隆元是在过斑马线，因此毛隆元存在过错，应与被告赵勇共同承担同等责任。被告赵勇驾驶的车辆超高，违反装载规定，且保险公司出险时是明确告知被告赵勇，并得到被告赵勇确认，因此按照商业三者险的约定应扣除10%免赔率。对原告主张的丧葬费无异议；对原告主张的死亡赔偿金，因死者毛隆元系农村居民户，其死亡赔偿金应按农村标准计算；精神损害抚慰金认可25000元；办理丧葬事宜误工费认可3人3天，每天按125元标准计算；交通费认可300元。
经审理查明，2016年2月18日7时15分许，被告赵勇驾驶川A****9轻型仓栅式货车沿彭温路由彭州市城区方向往都江堰市方向行驶，行驶至彭温路彭州市路口时，与从其车行方向右侧往左侧横过道路的行人毛隆元相撞，致车辆受损，行人毛隆元当场死亡。事故发生后，彭州市公安局交通警察大队委托四川鼎诚司法鉴定所对川A****9轻型仓栅式货车的转向系、行车制动系、照明装置的安全技术状况及事故前瞬时速度进行鉴定。经鉴定，四川鼎诚司法鉴定所于2016年3月10日出具《司法鉴定意见书》，经鉴定，该车的前保险杠破损，前围凹陷变形，前风窗玻璃裂损，中网破损。鉴定意见：川A****9轻型仓栅式货车的转向、制动和照明系统均符合标准规范和要求，在事故前的瞬间速度为61km/h-67km/h。2016年3月16日，彭州市公安局交通警察大队作出《道路交通事故证明》载明：赵勇的行为，违法《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条的规定。因无法查清事发时，行人毛隆元在道路上的具体位置，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条“道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人”送达双方当事人。
另查明，1、死者毛隆元生于1950年9月27日，其虽系农村居民户，但其所承包的土地因修建福州大道等原因已被全部征用，系失地农民，并购买了社保；2、原告毛世凤系死者毛隆元的女儿,毛隆元无其他近亲属；3、被告都江堰芳鑫蔬菜公司是肇事川A****9轻型仓栅式货车的车主，被告赵勇是该公司的职员。事故发生时，被告赵勇正在执行该公司交办的运输蔬菜任务；4、该肇事川A****9轻型仓栅式货车在被告锦泰财保四川分公司投保交强险和商业三者险以及不计免赔特约险。其中商业三者险保险限额为500000元。此次事故发生在保险期限内；5、事故发生后，被告都江堰芳鑫蔬菜公司向原告垫付了丧葬费50000元；6、该肇事川A****9轻型仓栅式货车上户时间为2015年4月7日，其行驶证上载明该车外廓尺寸：5995×2150×2900mm；7、据交警队的事故现场图以及现场照片以及询问被告赵勇的笔录，被告赵勇驾驶川A****9轻型仓栅式货车在事故发生后所处位置在彭州市天彭镇至彭州市丽春镇北君平的快车道上，其车头面朝北君平。该车的刹车痕迹为2220cm，车尾小部分处在斑马线上，该斑马线不清晰，上有死者毛隆元所戴暖手套。死者毛隆元的尸体位于北君平至天彭镇的快车道上，面朝北君平方向，距肇事车的直接距离650cm。据被告赵勇所称，被告赵勇驾车运输蔬菜到彭州下货后，空车返回都江堰。当赵勇驾车到出事地点时，由于车行相对方向有车辆大灯射过来，致使赵勇看不清前面的情况。突然，有一行人从其行驶方向的右边往左边横过道路，被告赵勇来不及避让，驾驶的车辆左前侧就与行人的左边相撞。相撞后，被告赵勇就立即停车下车查看情况，并打120救护和110报警。赵勇不清楚行人是否在过人行横道。据证人欧顺根陈述，事发时，欧顺根坐在肇事川A****9轻型仓栅式货车的副驾驶位置上，看见有一行人从车行方向的右边往左边横过道路，该车的左前侧就与行人相撞。欧顺根不清楚行人是否过人行横道，也没看见事发现场有人行横道；8、庭审中，原告申请现场目击证人尹显伦出庭作证。据尹显伦陈述，事发当天早上，天已经有点亮了，没有路灯，尹显伦出门准备去钓鱼。当尹显伦走到事发路段准备拐弯时，就看到有一辆红色的大车过来，于是就停下来等大车通过。当时尹显伦看见有个老人正在过斑马线，结果该车就和老人发生碰撞。碰撞后，该车的车尾还停在斑马线上。该斑马线虽然不是很清晰，但尹显伦每天从斑马线上通过，因此清楚该斑马线的位置。事故发生后，尹显伦就马上去看被撞的老人，并与车上下来的一年轻人说话。说完话后，尹显伦就钓鱼去了。事发第二天，尹显伦看见在设灵堂，经向他人询问后才知道其看见被车撞的老人是毛隆元；9、庭审中，经原告与被告赵勇、都江堰芳鑫蔬菜公司协商，一致同意在被告都江堰芳鑫蔬菜公司向垫付的丧葬费50000元中，只返还给被告都江堰芳鑫蔬菜公司22848.5元，其余27151.5元作为被告都江堰芳鑫蔬菜公司给付原告的精神损害抚慰金，但诉讼费全部由原告承担。
上述事实，有原、被告身份信息、工商信息、亲属关系证明、行驶证、驾驶证及保险单，道路交通事故证明书，火化证、死亡医学证明、死亡注销证明，彭州市丽春镇人民政府和彭州市丽春镇花棚社区居民委员会出具的证明，社保查询单，对证人尹显伦的调查笔录以及尹显伦的当庭证言，收条、事故现场图、交通事故现场照片、彭州市公安局交通警察大队对被告赵勇、证人欧顺根的询问笔录，四川鼎诚司法鉴定所的司法鉴定意见书以及当事人的一致陈述等在卷为证。以上证据，经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、合法性和关联性及证明力，本院予以采信认证。被告锦泰财保四川分公司虽提供了电子照片两张，用以证明被告赵勇驾驶的肇事车辆超高的事实，但被告保险公司拟证明观点与公安机关制发的车辆行驶证上的高度相悖，且被告保险公司未提供其他证据证明被告赵勇驾驶的肇事车辆有擅自改装加高的行为，因此对此证据本院不予采信。
本院认为，公民享有生命健康权，因生命、健康遭受侵害，赔偿义务人应当依法赔偿。本案中，被告赵勇驾驶川A****9轻型仓栅式货车行驶至彭温路彭州市丽春镇丽蓉大道166号路口时，与从其车行方向右侧往左侧横过道路的行人毛隆元相撞，造成行人毛隆元当场死亡的交通事故。本次交通事故虽经交警队现场勘察和调查，但因无法查明事发时行人毛隆元在道路上的具体位置，而无法作出事故责任认定。根据交通事故现场勘察图、现场图片、交警部门询问被告赵勇、证人欧顺根的笔录，原告的委托代理人调查证人尹显伦的调查笔录和尹显伦当庭证言以及四川鼎诚司法鉴定所作出的对事故车辆的转向系、制动系及事故前瞬时速度的鉴定报告等材料分析，该事故发生是被告赵勇驾车在经过场镇的交叉路口时，未注意安全，超速行驶，遇行人正横过道路时未减速慢行或避让，致其驾驶的川A****9轻型仓栅式货车与行人毛隆元相撞，从而造成行人毛隆元死亡。被告赵勇的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第四十四条、第四十七条的规定，具有过错，应承担赔偿责任。对死者毛隆元是否承担责任的问题，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处理措施的，减轻机动车一方的责任。”的规定，从交通事故现场勘察图、现场图片以及证人证言分析，事故发生时行人毛隆元正从道路上不清晰的人行横道横过公路，且被告也未提供证据证明行人毛隆元在过公路时未确认安全。因此，本案无证据证明行人毛隆元横过公路违反道路交通安全法律、法规的规定，故本次交通事故应由被告赵勇负事故的全部责任，行人毛隆元不承担责任。被告都江堰芳鑫蔬菜公司是肇事川A****9轻型仓栅式货车的车主，被告赵勇是该公司的职员。事故发生时，被告赵勇正执行该公司交办的运输蔬菜任务，按照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，故被告赵勇应承担的责任应由被告都江堰芳鑫蔬菜公司承担。对被告锦泰财保四川分公司主张的被告赵勇驾驶的川A****9轻型仓栅式货车超高，按商业三者险的约定应免赔10%的抗辩主张，因该肇事川A****9轻型仓栅式货车的行驶证上核定的高度为2900mm，且该车上户时间离事故发生时仅10个月左右的时间，按照日常生活经验被告都江堰芳鑫蔬菜公司不可能为增加10厘米的高度而去改装车辆栏栅，并且被告锦泰财保四川分公司未提供证据证明该肇事川A****9轻型仓栅式货车存在有擅自改装加高的行为，因此被告赵勇驾驶的川A****9轻型仓栅式货车不存在超高的行为，故对此抗辩意见本院不予采纳。
按照保险法的规定，原告可按保险合同约定，直接要求被告锦泰财保四川分公司赔偿。被告都江堰芳鑫蔬菜公司在被告锦泰财保四川分公司处为该肇事川A****9轻型仓栅式货车投保了机动车交强险和商业三者险以及不计免赔特约险，且事故发生时该车尚在保险期内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，本案先按交强险的规定进行赔偿，超过交强险限额的部分按事故责任比例由在商业三者险中进行赔偿，不足部分由侵权人依法赔偿。
关于原告因其近亲属毛隆元死亡的各项损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定的赔偿项目和标准，结合原、被告所举出的证据，对本次交通事故的损失分别确认如下：1、丧葬费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，因此丧葬费应为22848.50元（四川省2014年城镇居民全部单位就业人员平均工资45697元÷12个月×6个月）；2、死亡赔偿金，因死者毛隆元系失地农民，并购买了社保，故死亡赔偿金应按城镇标准计算。毛隆元在死亡时已年满65周岁，赔偿年限为15年，故其死亡赔偿金为365715元（2014年四川省城镇居民人均可支配收入24381元×15年）。对被告锦泰财保四川分公司辩称毛隆元系农村居民，应按农村标准计算死亡赔偿金的抗辩主张，本院不予采纳；3、办理丧葬事宜的误工费，原告主张被告赔偿办理丧葬事宜误工费1500元，考虑到原告办理丧葬事宜的情况，其主张误工费1500元适宜，本院予以支持；4、办理丧葬事宜交通费，原告虽未提供交通费票据，但考虑到原告参加交通事故处理时以及办理丧葬事宜的实际情况，原告主张被告赔偿交通费1000元过高，本院酌情考虑500元，对过高部分，本院不予支持；5、精神损害抚慰金，原告主张赔偿精神损害抚慰金50000元，因原告的近亲属毛隆元在该交通事故死亡，原告作为毛隆元的近亲属在心理和生活上均遭受了一定的伤害，其要求赔偿精神损害抚慰金合理，应予支持，但其要求赔偿50000元明显过高，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，该精神损害抚慰金以30000元为宜。
综上，原告因其近亲属毛隆元死亡后的损失计有：丧葬费22848.50元、死亡赔偿金365715元、办理丧葬事宜误工费1500元、办理丧葬事宜交通费500元、精神损害抚慰金30000元，共计420563.50元。被告锦泰财保四川分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告110000元（含精神损害抚慰金30000元）。余款310563.50元由被告锦泰财保四川分公司在商业三者险中赔偿。综上，被告锦泰财保四川分公司在交强险和商业三者险中赔偿原告损失420563.50元。因被告都江堰芳鑫蔬菜公司在事故发生后向原告垫付丧葬费50000元，其与原告协商只返还给被告都江堰芳鑫蔬菜公司22848.50元，其余27151.5元作为被告都江堰芳鑫蔬菜公司给付原告的精神损害抚慰金，该22848.5元与被告锦泰财保四川分公司应赔偿原告损失相品迭后，被告锦泰财保四川分公司应赔偿原告397715元，支付被告都江堰芳鑫蔬菜公司22848.50元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第四十四条、第四十七条、第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条、第十条之规定，判决如下:
一、被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告毛世凤损失397715元；
二、被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起五日内支付被告都江堰市芳鑫蔬菜有限责任公司22848.50元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1353元，原告毛世凤自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 阳友利
二〇一六年五月五日
书记员 岳中伟