wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民初字第1080号
原告威远县农村信用合作联社镇西信用社，住所地：威远县镇西镇胜利街73号，组织机构代码：20670167-0。
负责人刘正辉，该社主任。
被告徐树华，男，1953年5月2日出生，汉族，威远县人，农村居民，住威远县镇西。
本院在审理原告威远县农村信用合作联社镇西信用社诉被告徐树华金融借款合同纠纷一案中，原告威远县农村信用合作联社镇西信用社于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请，符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告威远县农村信用合作联社镇西信用社撤回起诉。
本案诉讼费用25元，由原告威远县农村信用合作联社镇西信用社负担。
审判员 缪力
二〇一四年五月九日
书记员 袁壹
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0202民初164号
原告李汉金，男，汉族，生于1970年5月7日，青海省海东市乐都区。
被告拉有祥，男，藏族，生于1981年2月28日，青海省海东市乐都区。
本院在审理原告李汉金诉被告拉有祥保管合同纠纷一案中，原告李汉金于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属自己的真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李汉金撤回起诉。
本案案件受理费减半收取后为25元，由原告李汉金负担。
审判员 李鸿雁
二〇一七年一月十七日
书记员 赵雅琼
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初3524号
原告：吴某，女，1983年6月1日生，汉族，住常州市经济开发区。
被告：顾某，男，1979年8月21日生，汉族，住常州市武进区。
本院在审理原告吴某诉被告顾某离婚纠纷一案中，本院于2017年5月24日立案。2017年8月7日，原告吴某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费120元（已减半收取），由原告吴某负担。
审 判 员 汪丽英
二〇一七年八月七日
法官助理 陆 羽
书 记 员 朱 虹
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第3558-3号
申请执行人：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：姚国宁，系该××董事长。
被执行人：徐君儿，系慈溪市庵东顺栋电器厂业主。
被执行人：周志降，系慈溪市庵东镇精艺压铸件厂业主。
被执行人：宋建芬。
被执行人：章仁利。
本院在执行（2015）甬慈周商初字第132号慈溪市融通小额贷款股份有限公与徐君儿、周志降、宋建芬、章仁利金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人慈溪市融通小额贷款股份有限公司与被执行人周志降达成执行和解协议，故应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第3558号案的本次执行程序终结。若被执行人周志降不按期履行执行和解协议，申请执行人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 何 旭 强
审判员 莫 建 江
二〇一五年七月二十一日
书记员 徐松迪（代）
西藏自治区拉萨堆龙德庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0103民初801号
原告：格桑晋美，男，藏族，现住拉萨市，身份证号码：×××
被告：拉萨市城市建设投资经营有限公司，住所地拉萨市江苏大道城建综合办公大楼，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：多吉旺久，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：格桑次仁，珠穆朗玛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尼玛卓玛，珠穆朗玛律师事务所律师。
本院在审理原告格桑晋美与被告拉萨市城市建设投资经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告罗希军于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告格桑晋美的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告格桑晋美撤回起诉。
本案诉讼费3720元（原告预交），减半收取1860元，由原告格桑晋美负担，予以免交。
审 判 长 李 娟
审 判 员 段 文 涛
人民陪审员 阿 努
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 向巴措姆
书 记 员 张 璐 婕
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第1858-1号
申请执行人青岛汇鑫混凝土有限公司，住所地：青岛市城阳区城阳街道西城汇社区西。组织机构代码：67526480-5。
法定代表人任军卫，该公司经理。
被执行人青岛城东传送设备有限公司，住所地：青岛市城阳区城阳街道西旺疃村。
法定代表人纪梓尚，该公司经理。
被执行人纪梓尚，男，1959年3月5日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区城阳街道仲村社区102号。身份证号码：370221195903054536。
申请执行人青岛汇鑫混凝土有限公司依据已经发生法律效力的青岛市城阳区人民法院（2014）城商初字第631号民事调解书，申请执行被执行人纪梓尚、青岛城东传送设备有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人自动履行义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2014）城商初字第631号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 蒋 涛
代理审判员 王 刚
代理审判员 刘同明
二〇一四年十月十日
书 记 员 姚中轼
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌海新民初字第01846号
原告王某某，男，1975年6月9日出生，汉族，个体业者，现住瓦房店。
原告于某某，男，1962年11月7日出生，汉族，个体业者，现住瓦房店。
被告哲某某，男，1970年3月25日出生，汉族，个体，现住锦州市。
本院在审理原告王某某、于某某诉被告哲某某排除妨害纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间就双方争议的事实申请撤诉，是在法律允许内对自己的权利所作的处分，原告基于这一事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条（五）款的规定，裁定如下：
准予原告王某某、于某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由原告承担。
审 判 长 张旭松
代理审判员 任默雯
人民陪审员 申丽伟
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王 晴
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执恢308号
申请执行人天津银行股份有限公司东丽支行，住所地天津市东丽区跃进路77号。
代表人邢同旗，该支行副行长。
被执行人天津诚鑫进出口贸易有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路务本一村北侧B-138号。
法定代表人汤林声。
被执行人天津腾辉投资担保有限公司，住所地天津市东丽区新立街道务本一村津塘公路北。
法定代表人陈茂雄。
被执行人昊雄钢铁物流集团有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路697号。
法定代表人陈茂雄。
被执行人天津滨海钢材城经营管理有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路务本一村北侧天津昊雄钢铁物流发展有限公司院内1楼888号。
法定代表人陈茂雄。
被执行人汤林声。
本院在执行申请执行人天津银行股份有限公司东丽支行与被执行人天津诚鑫进出口贸易有限公司、天津腾辉投资担保有限公司、昊雄钢铁物流集团有限公司、天津滨海钢材城经营管理有限公司、汤林声借款合同纠纷一案中，经查未发现各被执行人有可供执行财产线索，故本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：
本院作出的（2014）二中民二初字第508号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 房 强
代理审判员 李 强
代理审判员 周锦涛
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 吕守一
横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第678号
原告邓某甲。
被告麻某。
原告邓某甲与被告麻某离婚纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法适用简易程序于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告邓某甲及被告麻某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某甲诉称，原告与被告于2005年经人介绍相识，××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育大儿子邓某乙，××××年××月××日生育小儿子邓某丙。婚后原告与被告因性格不合，导致夫妻感情破裂，至今已分居六年多，请求法院判决准予原告与被告离婚，婚生儿子邓某乙、邓某丙均由原告抚养，抚养费由原告自行负担。双方无夫妻共同财产、债权或债务需要处理。
被告麻某辩称，原告与被告夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。原告诉称双方感情不和已经分居六年不属实。2011年11月30日，双方还在广东高明客运站附近开房同居。2012年7月，因原告对被告不好，经常暴力殴打被告，被告不得已才离开原告，被告离开并不代表夫妻感情破裂，其对原告一心一意，为了小孩无怨无悔，希望原告能原谅被告的不辞而别，共同抚养孩子长大。假如法院判决双方离婚，因原告对大儿子邓某乙不好，被告要求直接抚养儿子邓某乙，小儿子邓某丙由原告直接抚养，抚养费各自负担。夫妻双方无共同财产、债权或债务。
经审理查明，原告与被告于××××年××月经人介绍相识，同月28日登记结婚，××××年××月××日生育大儿子邓某乙，××××年××月××日生育小儿子邓某丙。2012年7月，因原告对被告不好，被告便不辞而别，离开原告，双方从此分居生活，分居期间，被告未曾回家看望过两个儿子，2015年2月，原告向本院提起离婚诉讼。
另查明，男孩邓某乙、邓某丙长期在原告家随原告或原告父母一起生活，现均在横县百合镇读书；原告称其现在在广东佛山打工，月收入2000-3000元，被告称其在广东佛山打工，月收入约1500元；双方无夫妻共同财产、债权或债务需要处理。
本院认为，原告与被告婚前相识时间短，婚姻基础差，婚后双方因感情不和分居生活已逾两年，导致夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，理由成立，本院应予准许。关于子女抚养问题，根据有利于子女健康成长的原则，结合本案两个孩子长期在原告家随原告或原告父母生活，已形成相对稳定的抚养关系，如改变孩子的生活环境，极可能对孩子的健康成长不利，且被告近几年来均没有回家看望过两个孩子等实际情况，两个孩子由原告直接抚养较为适宜。原告自愿负担两个孩子的抚养费，不违反法律规定，本院予以认可；被告辩称原告经常暴力殴打被告、原告对大儿子不好等，因原告否认，被告又未能提供证据佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告邓某甲与被告麻某离婚；
二、儿子邓某乙、邓某丙由原告邓某甲直接抚养，抚养费由原告邓某甲自行负担，直至孩子年满十八周岁时止。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不交又不提出缓交申请，或提出缓交申请未获得批准的，按自动撤回上诉处理。
审判员 翁海燕
二〇一五年五月四日
书记员 赖家余
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或者全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第678号
原告刘家有，男，住江西省赣州市。
被告刘烈旺，男，住江西省上饶市横峰县。
原告刘家有与被告刘烈旺买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告刘家有到庭参加诉讼，被告刘烈旺经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘家有诉称，2012年3月8日，被告向原告购买pc桶800只，计货款15600元，2012年4月20日又向原告购买pc桶500只，计货款8880元，合计货款24480元。2013年4月27日，被告向原告出具欠到货款24480元的欠条。原告多次催款未果，故请求判令被告支付货款24480元并支付逾期利息7100元（自2013年4月27日至2015年9月30日止，按照月利率1%计算），合计31580元。
原告为支持其主张，向法庭提供以下证据：
1、原告身份证复印件各一份，证明原告主体资格；
2、被告出具欠条原件一份，证明被告于2013年4月27日欠到原告货款24480元的事实。
被告刘烈旺未出庭答辩、质证，也未向法庭提交证据。
经庭审核实，原告提交证据1、2，具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以确认。
根据原告的当庭陈述及认证情况，本院确认案件事实如下：
被告于2012年3月8日和2012年4月20日两次向原告购买pc桶1300只，合计货款24480元。被告未向原告支付货款，于2013年4月27日向原告出具欠到货款24480元的欠条。原告多次催款未果，故请求判令被告支付货款24480元及逾期利息7100元，合计31580元。
本院认为，原告提交被告出具的货款欠条，可以认定双方买卖关系成立，并且合法有效。被告应当按照约定向原告支付价款，因双方对支付时间没有约定和依法不能确定支付时间的，被告应当在收到标的物的同时支付。由于双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告以被告违约为由主张赔偿逾期付款损失的，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告要求被告支付货款及迟延履行期间的利息请求予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未提供相反证据进行抗辩，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘烈旺在本判决生效之日起十日内向原告刘家有支付货款24480元，并支付逾期利息（自2013年4月27日至2015年9月30日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算）。
如被告未按判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费590元，公告费600元，合计1190元，由原告刘家有负担30元，由被告刘烈旺负担1160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 蔡梅生
代理审判员 李克水
人民陪审员 王水良
二〇一六年三月十六日
书 记 员 赖 燏
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8061号
罪犯他金贵，男，汉族，1986年1月28日出生于云南省陆良，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○七年十二月二十五日作出（2007）曲中刑初字第201号刑事判决，以被告人他金贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年五月三十一日、二○一一年五月三十一日、二○一二年五月三十一日、二○一三年四月三十日，共裁定减刑四次，共减去有期徒刑五年零六个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年四月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯他金贵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯他金贵在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，另查明：该犯系因暴力性犯罪被判处有期徒刑十年以上的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯他金贵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯他金贵减去有期徒刑三个月（刑期自2007年3月29日起至2014年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月八日
书 记 员 尹卫平
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0428执418号
申请执行人：宿某，男，1958年12月21日出生，汉族，农民，住赤峰市。
被执行人：辛某,男，1984年8月18日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被执行人：段某，男，1963年3月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市，系辛某父亲。
被执行人：孙某，女，1959年2月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市，系辛某母亲。
本院在执行申请人宿某申请执行辛某、段某、孙某民间借贷纠纷一案中，经本院多次执行，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 杰
审判员 祁建国
审判员 鲍文静
二〇一七年六月一日
书记员 李兴达
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0428执418号申请执行人：宿某，男，1958年12月21日出生，汉族，农民，住赤峰市。被执行人：辛某,男，1984年8月18日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被执行人：段某，男，1963年3月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市，系辛某父亲。被执行人：孙某，女，1959年2月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市，系辛某母亲。本院在执行申请人宿某申请执行辛某、段某、孙某民间借贷纠纷一案中，经本院多次执行，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 杰审判员 祁建国审判员 鲍文静二〇一七年六月一日书记员 李兴达
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂潜江刑初字第00044号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人徐某甲（徐某乙）。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年10月30日被取保候审，2015年1月6日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。
潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉（2014）370号起诉书指控被告人徐某甲犯交通肇事罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。�江市人民检察院指派代理检察员张航出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2014年10月24日10时30分许，被告人徐某甲驾驶一辆无号牌王牌自卸低速货车，沿潜江市白鹭湖管理区同兴路由南向北行驶至与红花路交叉路口左转弯时，疏于对路面情况的观察，其所驾车右前部与刘某某所骑自行车相撞，致刘某某受伤后经医院救治无效死亡。徐某甲负此次交通事故的全部责任。公诉机关就上述指控的事实向法庭提交了相应证据。公诉机关认为，被告人徐某甲的行为构成交通肇事罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定对被告人徐某甲予以判处。
被告人徐某甲对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，2014年10月24日10时30分许，被告人徐某甲驾驶一辆无号牌王牌自卸低速货车，沿潜江市白鹭湖管�区同兴路由南向北行驶至与红花路交叉的无交通信号灯路口左转弯时，遇刘某某骑一辆安琪儿牌自行车沿红花路由西向东行驶至此，徐某甲疏于对路面情况的观察，未让优先通行的车辆先行，其所驾车右前部与刘某某所骑自行车相撞，致刘某某受伤，徐某甲随即将刘某某送往医院，刘某某经医院救治无效于当日死亡。事故发生后，徐某甲在医院向公安民警投案，如实供述了其交通肇事的上述事实。
在侦查阶段，被告人徐某甲赔偿被害人亲属经济损失人民币290000元，取得被害人亲属的谅解。
本院委托潜江市社区矫正工作管理局对被告人徐某甲进行了审前社会调查，潜江市社区矫正工作管理局、潜江市司法局白鹭湖司法所建议对被告人徐某甲适用非监禁刑，并表示愿意接纳其为社区矫正对象。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证人李某某、胡某某的证言，公安机关依法制作的受案登记表、发案经过、投案情况说明，现场勘查笔录、事故现场图及照片，潜江市公安局交通警察支队潜公交认字（2014）第X048号道路交通事故认定书及潜江市公安司法鉴定中心（潜）公刑技（法）鉴字（2014）114号法医学尸体检验鉴定报告，车辆信息、机动车驾驶证及户籍证明，调解协议书，收据，谅解书，潜江市社区矫正工作管理局（2015）刑潜社调字012号调查评估意见书，潜江市拟适用非监禁刑审前社会调查表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲违反道路交通安全法，驾驶无号牌机动车在通过无交通信号灯的交叉路口左转弯时，疏于对路面情况的观察，未让优先通行的车辆先行，致发生一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人徐某甲犯罪后积极施救，主动向公安民警投案，如实供述其交通肇事的罪行，系自首，其在法庭上亦自愿认罪。被告人徐某甲归案后，积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解。本院委托社区矫正机构对被告人徐某甲进行了审前社会调查，潜江市社区矫正机构建议对被告人徐某甲适用非监禁刑，并表示愿意接纳其为社区矫正对象。基于本案的犯罪事实、性质，同时考虑上述法定和酌定情节，综合评价被告人徐某甲犯罪行为的社会危害程度，依法对被告人徐某甲从轻处罚，并适用缓形。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 双世权
人民陪审员 伍昌高
人民陪审员 田东升
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 曹建华
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0107刑初197号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人任志明，男，1987年12月27日出生于河北省康保县，汉�，初中文化，北京蟹岛度假村员工，户籍地河北省张家口市康保县，暂住北京市朝阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月19日被羁押，同日被刑事拘留，现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2017]190号起诉书，指控被告人任志明犯危险驾驶罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉，被告人任志明到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明，2017年5月19日0时许，被告人任志明酒后驾驶灰色东南牌小型轿车（车牌号：×××），行驶至北京市石景山区金顶山路原北京军区装备区机关大院门前时与执勤岗亭发生剐蹭，后被民警当场查获。经检验，任志明的血液中�精含量为227.9mg/100ml。经北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队认定，任志明负此次事故的全部责任。
上述事实，被告人任志明在开庭审理过程中均无异议，且有交通事故认定书，证人阿某、陈某的证言，被告人任志明的供述，酒精检验报告，执法录像，驾驶人、机动车信息查询结果单，公安机关出具的辨认笔录、户籍材料、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人任志明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。因其醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故的全部责任，且血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，应对其依法从重处罚。鉴于其能如实供述自己的罪行，可对其依法从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人任志明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。据�，根据被告人任志明犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人任志明犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月19日起至2017年9月18日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接�北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 牟芳菲
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘 畅
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初37号
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司马牧池支行，住所地：沂南县马牧池乡政府驻地。
诉讼代表人：刘伟，行长。
委托代理人：李健，男，1988年12月12日出生，汉族，沂南农商行马牧池支行职工。
被告：隋成伟，男，1975年5月9日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：祖红荣，女，1974年5月17日出生，汉族，农民，住沂南县，系被告隋成伟之妻。
被告：祖之强，男，1972年11月20日出生，汉族，农民，住沂南县。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司马牧池支行诉被告隋成伟、祖红荣、祖之强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜新军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂南农村商业银行股份有限公司马牧池支行委托代理人李健、被告祖之强到庭参加了诉讼，被告隋成伟、祖红荣经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司马牧池支行诉称：被告隋成伟于2016年3月29日向我行借款4.9万元，期限6个月，利率为8.3375‰，由担保人祖之强、祖红荣担保。双方签字了2016年第006号借款合同和保证合同，该笔贷款到期后，我行人员多次催收，被告未履行还款义务。原告请求三被告偿还借款本金49000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告隋成伟、祖红荣未作答辩。
被告祖之强辩称：担保属实，我是在马牧池支行工作人员的劝说下才签的字，我没有使用这笔钱，应该由隋成伟偿还。
经审理查明：2016年3月29日，原告山东沂南农村商业银行股份有限公司马牧池支行与被告隋成伟签订借款合同，被告隋成伟向原告借款49000元，借款期限为2016年3月29日至2016年9月20日，借款月利率为8.3375‰。同日，原告山东沂南农村商业银行股份有限公司马牧池支行依照合同约定将借款49000元打入被告隋成伟指定的账号为62×××89的银行账户。2016年3月29日，原告山东沂南农村商业银行股份有限公司马牧池支行与被告祖红荣、祖之强签订保证合同，合同约定上述被告对被告隋成伟的借款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，经原告催要，被告隋成伟未能偿还借款本息。原告遂具状诉至本院。
上述事实，主要依据本院庭审调查和原告提交的借款合同、保证合同等证据认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：被告隋成伟与原告山东沂南农村商业银行股份有限公司马牧池支行签订借款合同并已实际收到借款，其作为借款人负有偿还借款本息的合同义务。因被告隋成伟借款到期且经原告催收仍不偿还原告借款本息，现原告作为债权人行使给付请求权符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告诉求被告支付利息，因双方在合同中约定的利率为月利率8.3375‰，且在合同中约定，逾期利率上浮50%，上述利率约定不违反法律规定，本院予以支持。原告诉求被告祖红荣、祖之强承担保证责任，上述被告作为保证人与原告签订保证合同，原告主张其承担保证责任的期间未超过合同约定的保证期间，上述被告应对被告隋成伟未予偿还的贷款本息承担连带清偿责任，本院对原告主张予以支持。被告祖红荣与被告隋成伟是夫妻关系，上述借款发生在双方婚姻关系存续期间，应对隋成伟借款承担连带清偿责任。被告隋成伟、祖红荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其对自己答辩及质证权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告隋成伟于本判决生效之后五日内偿还原告山东沂南农村商业银行股份有限公司马牧池支行借款49000元本金及利息（借期内利息以49000元为本金，自2016年3月29日起算，以月利率8.3375‰计算利率标准，计算至2016年9月20日。逾期利息以49000元为本金，自2016年9月21日起算，以月利率8.3375‰上浮50%为计算利率标准，计算至本判决确定的履行之日。）
二、被告祖红荣、祖之强对上述借款本息承担连带清偿责任，上述被告承担连带清偿责任后，有权持本判决书向被告隋成伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告隋成伟、祖红荣、祖之强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜新军
二〇一七年一月九日
书记员 岳雍钦
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初9217号
原告：湖南郡原物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区东屯渡街道浏阳河二段305号一楼。
法定代表人：徐小卫，总经理。
委托诉讼代理人：李文，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：瞿文凯，湖南金州律师事务所律师。
被告：宋继喜，女，1970年7月18日出生，汉族，住湖南省双峰县。
原告湖南郡原物业服务有限公司诉被告宋继喜物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年12月8日立案。原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南郡原物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费349元，因撤诉处理减半收取174.5元，由原告湖南郡原物业服务有限公司负担。
审 判 长 袁 亚
人民陪审员 宋 晶
人民陪审员 刘 静
二〇一七年四月十二日
书 记 员 曹川川
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第3561号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陶某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）3218号起诉书指控被告人陶某某犯故意伤害罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员乔某出庭支持公诉，被告人陶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年6月13日晚，被告人陶某某在上海市浦东新区祝桥镇东海盐朝公路XXX号洁都纸业厂内，因请假不成与被害人陈某某发生纠纷并怀恨在心，遂从暂住处携带美工刀回到厂内，将陈某某面部划伤。经鉴定，被害人陈某某因外伤所致左面部皮肤裂创超过6cm，构成轻伤。
2014年6月14日，被告人陶某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，公安机关扣押了作案工具美工刀一把。
上述事实，被告人陶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人陈某某的陈述笔录，证人孙某某、郭某某、卢某某的证言笔录，验伤通知书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书等相关书证，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、照片、案发抓获经过和被告人陶某某到案后的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某某因琐事持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人陶某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陶某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，扣押在案的作案工具应予没收。本院为保障公民的人身权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人陶某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月14日起至2015年12月13日止。）
二、扣押在案的作案工具美工刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 俊
代理审判员 蒋 华
人民陪审员 王 燕
二〇一四年八月十二日
书 记 员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省宜春市中级人民法院
行 政 判 决 书
2017赣09行终50号
上诉人（原审原告）宜丰县五指峰日用陶瓷有限公司，地址：宜丰县谭山集镇,组织机构代码:55353753-7。
法定代表人:张谷明,该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：宜丰县人力资源和社会保障局，住所地：宜丰渊明南路，组织机构代码：01474860-X。
法定代表人易志华，该局局长。
被上诉人（原审被告）宜春市人力资源和社会保障局，地址：宜春市宜阳大厦9楼。统一社会信用代码证:11360800014717520P.
法定代表人：叶青华，该局局长。
被上诉人（原审第三人）吴文华,女,汉族,1972年10月28日出生,住宜丰县,
上诉人宜丰县五指峰日用陶瓷有限公司（以下简称五指峰陶瓷公司）因与被上诉人宜丰县人力资源和社会保障局（以下简称宜丰县人社局）、第三人吴文华工伤行政确认和宜春市人力资源和社会保障局（以下简称宜春市人社局）行政复议决定一案，不服袁州区人民法院2017年5月5日作出的（2017）赣0902行初字96号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，第三人吴文华于2015年3月开始在原告五指峰陶瓷公司从事贴花工作，拿计件工资。2015年12月12日上午7时，第三人吴文华驾驶赣Ｃ×××××号摩托车在上班途中，经过谭山镇“谭鑫幼儿园”门口路段时，因避让在该处拐弯调头的赣Ｃ×××××号面包车，摔倒在地，造成吴文华颅脑严重损伤、赣Ｃ×××××号摩托车受损的道路交通事故。经宜丰县公安局交警大队出具的第20141212001号交通事故认定书认定：“当事人黄x驾驶机动车在街道上调头时妨碍了正常行驶的车辆。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款之规定，应负此次事故的全部责任；当事人吴文华不负此次事故的责任。”2016年8月18日，第三人吴文华向宜丰县人社局申请工伤认定，要求认定其所受的事故伤害为工伤。2016年8月19日，宜丰县人社局向原告五指峰陶瓷公司发出《工伤认定限期举证通知书》，2016年11月16日，被告宜丰县人社局作出宜人社伤认字[2016]第231号工伤认定决定书：“吴文华同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。”原告五指峰陶瓷公司不服于2016年12月17日向宜春市人社局申请行政复议，宜春市人社局认为宜丰县人社局作出的工伤认定决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，于2017年3月2日作出了宜人社复决字【2017】第3号行政复议决定书，维持了宜丰县人局作出的宜人社伤认字[2016]第231号工伤认定决定书。原告五指峰陶瓷公司不服，向该院提起诉讼，请求法院依法撤销宜丰县人社局作出的宜人社伤认字[2016]第231号工伤认定决定书和宜春市人社局作出的宜人社复决字【2017】第3号行政复议决定书。
原审法院认为，第三人吴文华自2015年3月就在原告五指峰陶瓷公司从事贴花的工作，该工种领取计件工资，所以工作时间并不固定。事故当天，第三人吴文华并未请假，并且摩托车上携带了贴花的工具，可以认定事故当天第三人是去上班途中这一事实。第三人吴文华在上班途中发生非本人主要责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，被告宜丰县人社局作出宜人社伤认字[2016]第231号工伤认定决定书，事实清楚、证据充分、适用法律正确。被告宜春市人社局受理原告的复议申请后，依法进行了审查，作出的宜人社复决字【2017】第3号行政复议决定书程序合法，处理适当。原告五指峰陶瓷公司要求撤销宜丰县人社局作出的宜人社伤认字[2016]第231号工伤认定决定书和宜春市人力资源和社会保障局作出的宜人社复决字【2017】第3号行政复议决定书的理由不充分，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告宜丰县五指峰日用陶瓷有限公司的诉讼请求。
五指峰陶瓷公司不服一审判决，向本院提出上诉称：一审认定事实错误，根据宜丰县交警大队交通事故现场图，无法确认第三人是在上下班途中，也无法证实交通事故是赣Ｃ×××××车辆造成的，是否另有隐情，两被上诉人不履行调查的法定职责，第三人提供的证据明显不符合证据规则，一审也没有认真审查相关证据，听信两被上诉人一面之词，武断认定本案事实；二，被上诉人认定工伤程序违法，根据《工伤保险条例》及《工伤认定办法》规定，被上诉人在受理工伤认定申请后，有义务向交警部门以及其他知情人员调查核实，仅凭第三人单方的证据就草率作出工伤认定，不符合行政部门作出行政行为前必须先调查核实相关事实在作出决定的程序。因此，一审判决认定事实错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，撤销宜春市袁州区人民法院(2017)赣0902行初字第96号行政判决书，撤销宜人社字（2016）231号《工伤认定决定书》和宜人社复决字[2017]第3号行政复议决定书。
被上诉人宜丰县人社局答辩称，我局受理了吴文华工伤认定申请后，2016年8月19日派工作人员前往上诉人处就该伤害事故进行了调查，并下达了工伤认定限期举证通知书，上诉人未向我局提交任何材料及相关说明，依据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：职工或其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。我局根据吴文华申请，经审查作出的认定吴文华因工受伤的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律准确，程序合法，请求维持。
被上诉人宜春市人社局、第三人吴文华二审期间未提交答辩意见。
各方当事人在二审期间均未提交新的证据。经对一审案卷证据材料和一审庭审笔录进行审查，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，吴文华是五指峰陶瓷公司的职工，2015年12月12日上午7时许，驾驶摩托车在去上班的途中发生交通事故，经宜丰交警大队认定，其在此次交通事故中不负责任，吴文华在事故中所受伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形，应当认定为工伤。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：职工或其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。宜丰县人社局受理了吴文华工伤认定申请后，派工作人员前往上诉人处就该伤害事故进行了调查，并下达了工伤认定限期举证通知书，上诉人在举证期限内不提供任何材料和说明。宜丰县人社局依据第三人的申请作出的宜人社伤认字[2016]第231号工伤认定决定，程序合法，事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理100元，由上诉人宜丰县五指峰日用陶瓷有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 吴建平
审判员 黄 礼
审判员 潘丽平
二〇一七年七月十六日
书记员 易 艳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民初字第283号
原告刘泉秀，女，住广西桂林市七星区。
委托代理人莫达武，广西桂山律师事务所律师。
被告蒋运秋，男，住广西桂林市七星区。
被告贺丽萍，女，住广西桂林市七星区。
以上二被告委托代理人邓超，广西沃诚律师事务所律师。
原告刘泉秀诉被告蒋运秋、贺丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘泉秀的委托代理人莫达武，二被告蒋运秋、贺丽萍的委托代理人邓超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月，被告称其愿意以2%的月息为回报向原告借款，用于家庭投资理财，原告可以随时向被告要回借款。原告同意其要约，于是分别于2014年3月28日和2014年5月30日向被告蒋运秋的个人银行账户转入125000元和130000元，被告蒋运秋分别于转款当日出具了借条并注明“月息2%”，借条上未写明还款日期。2014年11月底，原告向被告请求归还借款，被告均以各种借口拒绝，也不再支付2014年11月28日之后产生的借款利息。被告贺丽萍是被告蒋运秋的妻子，在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务推定为夫妻共同债务。被告贺丽萍应承担共同清偿原告债务的连带责任。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金255000元，并按2%月息支付原告至判决确定的履行期限届满之日的利息（利息从2014年10月28日起计算，暂算至2015年1月28日利息为10200元）；2、由被告承担本案的诉讼费。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、2014年3月28日借条一份，证明2014年3月28日被告蒋运秋向原告借款125000元，约定月息2%；2、2014年5月30日借条一份，证明2014年5月30日被告蒋运秋向原告借款130000元，约定月息2%；3、2014年3月28日桂林银行个人转账凭条一份，证明原告于2014年3月28日通过原告丈夫王良优的账户向被告蒋运秋的银行账户转入125000元；4、转款证明（申请）一份，证明原告于2014年5月30日通过本人账户向被告蒋运秋的银行账户转入130000元；5、结婚证复印件一份，证明王良优是原告丈夫；6、新街镇民政办出具证明一份，证明被告蒋运秋和贺丽萍为夫妻关系，被告贺丽萍应与被告蒋运秋承担共同清偿原告债务的连带责任；7、2014年3月28日桂林银行转账回单一份，证明原告于2014年3月28日通过原告丈夫王良优的账户向被告蒋运秋的银行账户转入125000元；8、《各类房屋抵押权设立登记申请书》复印件一份，证明两被告是共同生产生活经营，二被告要共同承担责任。
二被告辩称，对借款事实部分初步认可，借款金额在调查阶段看借条再核实。对于原告要求被告贺丽萍承担还款责任，被告不认可，因为借款不是用于夫妻共同生活，而是用于被告蒋运秋的公司生产经营，属于个人借款，原告推定这笔债务为夫妻共同债务是不正确的，所以请求法院驳回原告对贺丽萍的诉请。
二被告对其辩解在举证期内未提交证据，当庭提交证据：经某某起诉蒋运秋和广西庆丰融资性担保有限责任公司的起诉状、谢某某起诉蒋运秋和广西庆丰融资性担保有限责任公司的起诉状、范某某与蒋运秋和广西庆丰融资性担保有限责任公司的民事调解书，证明蒋运秋在经营广西庆丰融资性担保有限责任公司过程中大量对外举债，个人对外借钱。借款是用于公司的经营，家庭生活是没必要借大量钱的，原告没有证据证明是夫妻共同债务。推定为夫妻债务是要有借款用于夫妻共同生活为前提的，大量的借款显然不是用于夫妻共同生活。
经过开庭质证，二被告对原告提交的证据1的真实性无异议，证明内容中的数额要看到其他证据才知道；对证据2，真实性无异议，证明内容中的数额要看到其他证据才知道；对证据3的真实性无异议，关联性无异议，证据1－3证明了借款为蒋运秋的借款，不是用于夫妻共同生活；对证据4，真实性无异议，被告贺丽萍的质证意见是，这笔借款是蒋运秋的个人借款，不是夫妻共同债务；对证据5－7的真实性和证明内容无异议；对证据8的真实性无异议，原告说两被告共同经营是不存在的，夫妻之间是存在互相帮助的义务，作为夫妻共有财产，贺丽萍配合蒋运秋进行抵押，贺丽萍签字不能证明要承担还债的义务，贺丽萍不知道有这笔借款，这笔借款是用于广西庆丰融资性担保公司的经营。
原告对二被告当庭提交的证据以超过举证期限且与本案无关为由拒绝质证。
本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方确认的证据予以采信。对双方提出异议的证据，因该类证据确与双方诉辩事由有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
经审理查明，被告蒋运秋分别于2014年3月28日、5月30日向原告借款125000元、130000元，并出具借条，约定月息为2%。二被告未归还借款本金，只向原告支付了2014年10月28日之前的利息。
另查明，被告蒋运秋与被告贺丽萍于1992年登记结婚，以上债务发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，被告蒋运秋向原告借款255000元，有原告的银行转账凭证、银行证明及被告蒋运秋分别于2014年3月28日、5月30日向原告出具的两份借条所证实，原告与被告蒋运秋之间的借贷关系成立。借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。二被告辩称该债务为蒋运秋的个人债务，与贺丽萍无关，但未提交相应的证据予以证明，本院不予采信。故对原告要求二被告共同偿还原告借款本金255000元及其利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告蒋运秋、贺丽萍共同偿还原告刘泉秀借款本金人民币255000元及其利息（利息计算：自2014年10月28日起至本判决确定的给付期限届满之日止，按月息2%计算）。
本案收取案件受理费5278元，由于适用简易程序，减半收取案件受理费2639元；财产保全费1170元，共计人民币3809元（原告已预付本院），由被告蒋运秋、贺丽萍负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费5278元［收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 蒋西凤
二〇一五年四月十四日
书 记 员 胡文杰
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民初字第283号
原告刘泉秀，住广西桂林市七星区。
委托代理人莫达武，广西桂山律师事务所律师。
被告蒋运秋，住广西桂林市七星区。
被告贺丽萍，住广西桂林市七星区。
以上二被告委托代理人邓超，广西沃诚律师事务所律师。
原告刘泉秀诉被告蒋运秋、贺丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘泉秀的委托代理人莫达武，二被告蒋运秋、贺丽萍的委托代理人邓超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月，被告称其愿意以2%的月息为回报向原告借款，用于家庭投资理财，原告可以随时向被告要回借款。原告同意其要约，于是分别于2014年3月28日和2014年5月30日向被告蒋运秋的个人银行账户转入125000元和130000元，被告蒋运秋分别于转款当日出具了借条并注明“月息2%”，借条上未写明还款日期。2014年11月底，原告向被告请求归还借款，被告均以各种借口拒绝，也不再支付2014年11月28日之后产生的借款利息。被告贺丽萍是被告蒋运秋的妻子，在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务推定为夫妻共同债务。被告贺丽萍应承担共同清偿原告债务的连带责任。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金255000元，并按2%月息支付原告至判决确定的履行期限届满之日的利息（利息从2014年10月28日起计算，暂算至2015年1月28日利息为10200元）；2、由被告承担本案的诉讼费。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、2014年3月28日借条一份，证明2014年3月28日被告蒋运秋向原告借款125000元，约定月息2%；2、2014年5月30日借条一份，证明2014年5月30日被告蒋运秋向原告借款130000元，约定月息2%；3、2014年3月28日桂林银行个人转账凭条一份，证明原告于2014年3月28日通过原告丈夫王良优的账户向被告蒋运秋的银行账户转入125000元；4、转款证明（申请）一份，证明原告于2014年5月30日通过本人账户向被告蒋运秋的银行账户转入130000元；5、结婚证复印件一份，证明王良优是原告丈夫；6、新街镇民政办出具证明一份，证明被告蒋运秋和贺丽萍为夫妻关系，被告贺丽萍应与被告蒋运秋承担共同清偿原告债务的连带责任；7、2014年3月28日桂林银行转账回单一份，证明原告于2014年3月28日通过原告丈夫王良优的账户向被告蒋运秋的银行账户转入125000元；8、《各类房屋抵押权设立登记申请书》复印件一份，证明两被告是共同生产生活经营，二被告要共同承担责任。
二被告辩称，对借款事实部分初步认可，借款金额在调查阶段看借条再核实。对于原告要求被告贺丽萍承担还款责任，被告不认可，因为借款不是用于夫妻共同生活，而是用于被告蒋运秋的公司生产经营，属于个人借款，原告推定这笔债务为夫妻共同债务是不正确的，所以请求法院驳回原告对贺丽萍的诉请。
二被告对其辩解在举证期内未提交证据，当庭提交证据:经孝勇起诉蒋运秋和广西庆丰融资性担保有限责任公司的起诉状、谢景瑜起诉蒋运秋和广西庆丰融资性担保有限责任公司的起诉状、范文富与蒋运秋和广西庆丰融资性担保有限责任公司的民事调解书，证明蒋运秋在经营广西庆丰融资性担保有限责任公司过程中大量对外举债，个人对外借钱。借款是用于公司的经营，家庭生活是没必要借大量钱的，原告没有证据证明是夫妻共同债务。推定为夫妻债务是要有借款用于夫妻共同生活为前提的，大量的借款显然不是用于夫妻共同生活。
经过开庭质证，二被告对原告提交的证据1的真实性无异议，证明内容中的数额要看到其他证据才知道；对证据2，真实性无异议，证明内容中的数额要看到其他证据才知道；对证据3的真实性无异议，关联性无异议，证据1－3证明了借款为蒋运秋的借款，不是用于夫妻共同生活；对证据4，真实性无异议，被告贺丽萍的质证意见是，这笔借款是蒋运秋的个人借款，不是夫妻共同债务；对证据5－7的真实性和证明内容无异议；对证据8的真实性无异议，原告说两被告共同经营是不存在的，夫妻之间是存在互相帮助的义务，作为夫妻共有财产，贺丽萍配合蒋运秋进行抵押，贺丽萍签字不能证明要承担还债的义务，贺丽萍不知道有这笔借款，这笔借款是用于广西庆丰融资性担保公司的经营。
原告对二被告当庭提交的证据以超过举证期限且与本案无关为由拒绝质证。
本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方确认的证据予以采信。对双方提出异议的证据，因该类证据确与双方诉辩事由有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
经审理查明，被告蒋运秋分别于2014年3月28日、5月30日向原告借款125000元、130000元，并出具借条，约定月息为2%。二被告未归还借款本金，只向原告支付了2014年10月28日之前的利息。
另查明，被告蒋运秋与被告贺丽萍于1992年登记结婚，以上债务发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，被告蒋运秋向原告借款255000元，有原告的银行转账凭证、银行证明及被告蒋运秋分别于2014年3月28日、5月30日向原告出具的两份借条所证实，原告与被告蒋运秋之间的借贷关系成立。借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。二被告辩称该债务为蒋运秋的个人债务，与贺丽萍无关，但未提交相应的证据予以证明，本院不予采信。故对原告要求二被告共同偿还原告借款本金255000元及其利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告蒋运秋、贺丽萍共同偿还原告刘泉秀借款本金人民币255000元及其利息（利息计算：自2014年10月28日起至本判决确定的给付期限届满之日止，按月息2%计算）。
本案收取案件受理费5278元，由于适用简易程序，减半收取案件受理费2639元；财产保全费1170元，共计人民币3809元（原告已预付本院），由被告蒋运秋、贺丽萍负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费5278元[收款单位：应解汇款及临时存款(桂林市中级人民法院)，账号:20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 蒋西凤
二〇一五年四月十四日
书 记 员 胡文杰
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2015）星民初字第283号原告刘泉秀，住广西桂林市七星区。委托代理人莫达武，广西桂山律师事务所律师。被告蒋运秋，住广西桂林市七星区。被告贺丽萍，住广西桂林市七星区。以上二被告委托代理人邓超，广西沃诚律师事务所律师。原告刘泉秀诉被告蒋运秋、贺丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘泉秀的委托代理人莫达武，二被告蒋运秋、贺丽萍的委托代理人邓超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月，被告称其愿意以2%的月息为回报向原告借款，用于家庭投资理财，原告可以随时向被告要回借款。原告同意其要约，于是分别于2014年3月28日和2014年5月30日向被告蒋运秋的个人银行账户转入125000元和130000元，被告蒋运秋分别于转款当日出具了借条并注明“月息2%”，借条上未写明还款日期。2014年11月底，原告向被告请求归还借款，被告均以各种借口拒绝，也不再支付2014年11月28日之后产生的借款利息。被告贺丽萍是被告蒋运秋的妻子，在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务推定为夫妻共同债务。被告贺丽萍应承担共同清偿原告债务的连带责任。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金255000元，并按2%月息支付原告至判决确定的履行期限届满之日的利息（利息从2014年10月28日起计算，暂算至2015年1月28日利息为10200元）；2、由被告承担本案的诉讼费。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、2014年3月28日借条一份，证明2014年3月28日被告蒋运秋向原告借款125000元，约定月息2%；2、2014年5月30日借条一份，证明2014年5月30日被告蒋运秋向原告借款130000元，约定月息2%；3、2014年3月28日桂林银行个人转账凭条一份，证明原告于2014年3月28日通过原告丈夫王良优的账户向被告蒋运秋的银行账户转入125000元；4、转款证明（申请）一份，证明原告于2014年5月30日通过本人账户向被告蒋运秋的银行账户转入130000元；5、结婚证复印件一份，证明王良优是原告丈夫；6、新街镇民政办出具证明一份，证明被告蒋运秋和贺丽萍为夫妻关系，被告贺丽萍应与被告蒋运秋承担共同清偿原告债务的连带责任；7、2014年3月28日桂林银行转账回单一份，证明原告于2014年3月28日通过原告丈夫王良优的账户向被告蒋运秋的银行账户转入125000元；8、《各类房屋抵押权设立登记申请书》复印件一份，证明两被告是共同生产生活经营，二被告要共同承担责任。二被告辩称，对借款事实部分初步认可，借款金额在调查阶段看借条再核实。对于原告要求被告贺丽萍承担还款责任，被告不认可，因为借款不是用于夫妻共同生活，而是用于被告蒋运秋的公司生产经营，属于个人借款，原告推定这笔债务为夫妻共同债务是不正确的，所以请求法院驳回原告对贺丽萍的诉请。二被告对其辩解在举证期内未提交证据，当庭提交证据:经孝勇起诉蒋运秋和广西庆丰融资性担保有限责任公司的起诉状、谢景瑜起诉蒋运秋和广西庆丰融资性担保有限责任公司的起诉状、范文富与蒋运秋和广西庆丰融资性担保有限责任公司的民事调解书，证明蒋运秋在经营广西庆丰融资性担保有限责任公司过程中大量对外举债，个人对外借钱。借款是用于公司的经营，家庭生活是没必要借大量钱的，原告没有证据证明是夫妻共同债务。推定为夫妻债务是要有借款用于夫妻共同生活为前提的，大量的借款显然不是用于夫妻共同生活。经过开庭质证，二被告对原告提交的证据1的真实性无异议，证明内容中的数额要看到其他证据才知道；对证据2，真实性无异议，证明内容中的数额要看到其他证据才知道；对证据3的真实性无异议，关联性无异议，证据1－3证明了借款为蒋运秋的借款，不是用于夫妻共同生活；对证据4，真实性无异议，被告贺丽萍的质证意见是，这笔借款是蒋运秋的个人借款，不是夫妻共同债务；对证据5－7的真实性和证明内容无异议；对证据8的真实性无异议，原告说两被告共同经营是不存在的，夫妻之间是存在互相帮助的义务，作为夫妻共有财产，贺丽萍配合蒋运秋进行抵押，贺丽萍签字不能证明要承担还债的义务，贺丽萍不知道有这笔借款，这笔借款是用于广西庆丰融资性担保公司的经营。原告对二被告当庭提交的证据以超过举证期限且与本案无关为由拒绝质证。本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方确认的证据予以采信。对双方提出异议的证据，因该类证据确与双方诉辩事由有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。经审理查明，被告蒋运秋分别于2014年3月28日、5月30日向原告借款125000元、130000元，并出具借条，约定月息为2%。二被告未归还借款本金，只向原告支付了2014年10月28日之前的利息。另查明，被告蒋运秋与被告贺丽萍于1992年登记结婚，以上债务发生在二被告婚姻关系存续期间。本院认为，被告蒋运秋向原告借款255000元，有原告的银行转账凭证、银行证明及被告蒋运秋分别于2014年3月28日、5月30日向原告出具的两份借条所证实，原告与被告蒋运秋之间的借贷关系成立。借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。二被告辩称该债务为蒋运秋的个人债务，与贺丽萍无关，但未提交相应的证据予以证明，本院不予采信。故对原告要求二被告共同偿还原告借款本金255000元及其利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告蒋运秋、贺丽萍共同偿还原告刘泉秀借款本金人民币255000元及其利息（利息计算：自2014年10月28日起至本判决确定的给付期限届满之日止，按月息2%计算）。本案收取案件受理费5278元，由于适用简易程序，减半收取案件受理费2639元；财产保全费1170元，共计人民币3809元（原告已预付本院），由被告蒋运秋、贺丽萍负担。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费5278元[收款单位：应解汇款及临时存款(桂林市中级人民法院)，账号:20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。代理审判员  蒋西凤二〇一五年四月十四日书 记 员  胡文杰
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执2167号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：文华强，男，1974年2月7日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
邛崃市人民法院移送执行被执行人文华强罚金一案，本院作出的（2013）邛崃刑初字第17号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年8月31日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人文华强暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人文华强有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）邛崃刑初字第17号刑事判决书第一项中对被执行人文华强并处罚金二千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张伟
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213财保16号
申请人：黄毅堃，男，1993年6月16日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：卢长昌，福建翔联律师事务所律师。
被申请人：朱伟，男，1986年1月25日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
申请人黄毅堃于2017年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱伟名下位于厦门市同安区xxxxxxx房屋（厦国土房证字第××号）采取保全措施（价值以50000元为限）。申请人黄毅堃以紫金财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人黄毅堃以防止被申请人朱伟转移财产为由提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人朱伟名下位于厦门市同安区xxxxxxx房屋（厦国土房证字第××号，价值以50000元为限）。
案件申请费520元，由申请人黄毅堃负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 洪春稻
二〇一七年九月二十九日
书记员 张美颜
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第793号
原告徐某
原告刘某
委托代理人刘炳文，黑龙江宝正律师事务所律师。
委托代理人龚晓东，黑龙江宝正律师事务所律师。
被告黑龙江双兴房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区民生路南侧挹娄大道西侧。
法定代表人张某辉，该公司董事长。
委托代理人崔元涛，黑龙江诺成律师事务所律师。
委托代理人宋思齐，黑龙江诺成律师事务所实习律师。
原告徐某、刘某与被告黑龙江双兴房地产开发有限责任公司（以下简称双兴房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，徐某、刘某于2015年8某25日诉讼来院。本院受理后依法由代理审判员韩东伟独任审判，于2015年9某7日公开开庭进行了审理。徐某、刘某的委托代理人龚晓东、刘炳文、双兴房地产公司的委托代理人崔元涛、宋思齐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某、刘某诉称，我购买了被告双兴房地产公司开发并销售的双鸭山市尖山区双兴福悦湾小区4号楼2单元1702号楼房，面积127.13平方米，房屋总价500475元。按双方当事人签订的《商品房买卖合同》第八条的约定，房屋交付期限为2013年12某31日前，双兴房地产公司直到2014年8某15日才将房屋交付给我，逾期交房225天，按《商品房买卖合同》第九条第2项的约定，双兴房地产公司应向我支付已交房款日万分之五的违约金。现诉至法院，请求：1、依法判令双兴房地产公司按照合同约定给付徐某、刘某逾期交房违约金56303.00元；2、本案的诉讼费用由双兴房地产公司承担。
被告双兴房地产公司辨称：对徐某、刘某提出的违约金数额不认可，该违约金明显过高，请求法院进行调整。虽然双兴房地产公司逾期交付房屋，但徐某、刘某购买房屋用途为住宅，并非商用，逾期只是在一定程度上影响了徐某、刘某入住的时间，徐某、刘某并不能因为如期入住而获得任何的经济利益，同时也不会因为逾期入住而受有损失。逾期交付只是作为一种客观事实而发生，并不能给徐某、刘某造成额外的经济损失。逾期交房损失应当按照生活中通常的货币持有人的理财方式，也就是银行存款利息。当事人约定的违约金高于实际损失30%以上，应予调整，违约金过高的判断标准应当根据当事人双方之间对损害所造成的基础、过错程度、合同履行情况及预期利益等因素判断。
经审理查明，原告徐某、刘某与被告双兴房地产公司于2013年8某10日签订NO：SP-1221849号《商品房买卖合同》，购买了双兴房地产公司开发的双鸭山市尖山区双兴福悦湾小区4号楼2单元17层02号楼房，面积127.13平方米，房屋总价499140元。双方当事人签订的《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人应当在2013年12某31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，该商品房经综合验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第九条第2项约定：逾期交房超过30日，买受人有权解除合同...，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之五的违约金。徐某、刘某于2013年8某10日交付双兴房地产公司房款499140元，于2014年8某15日接收房屋。双兴房地产公司对逾期交房225天的事实认可。
另查明，原告徐某、刘某对逾期交房造成的实际损失无证据证明。被告双兴房地产公司亦无证据证明逾期交房对徐某、刘某造成的实际损失。
本院认为，原告徐某、刘某与被告双兴房地产公司签定了《商品房买卖合同》，双方当事人应按合同约定履行义务，徐某、刘某已按约定支付了全部房款，双兴房地产公司应按合同约定的期限履行交房义务，未如期交房，应承担违约责任。故对徐某、刘某要求双兴房地产公司承担逾期交房的违约责任的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的数额，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约，也可以约定因违约产生的赔偿数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少；当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约的，人民法院应予支持；当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。结合本案的事实情况，依据公平原则和诚实信用原则，本院对逾期交房违约金调整为按中国人民银行同期贷款利息的基础上上浮30%，即499140元＊0.06／360天＊225天＊130%=24333.07元。徐某、刘某主张日万分之五的违约金56303.00元，高于同期贷款利息130%，故对双兴房地产公司提出的违约金过高的辩称，本院予以支持。徐某、刘某主张的损失，没有证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告黑龙江双兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐某、刘某逾期交房违约金24333.07元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1208元由原告徐某、刘某负担519元，被告黑龙江双兴房地产开发有限责任公司负担689元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 韩东伟
二0一五年九某二十二日
书 记 员 何文晶
浙江省天台县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1023执恢35号
陈贤法、庞学形：
申请执行人陈贤法与被执行人庞学形（2017）浙1023执恢35号买卖合同纠纷一案，（2003）天民一初字字第213号，已经发生法律效力，申请执行人陈贤法向本院申请强制执行，本院于2017年01月18日立案执行，本案在执行过程中，被执行人庞学形已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1023执恢35号案执行完毕。
二〇一七年一月十八日
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0111刑初2523号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人胡安成，男，1990年10月10日出生，汉族，籍贯四川省蓬安县，文化程度大专，住蓬安县（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2017年7月17日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
辩护人陈宏圆，广东安国律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2017]2409号起诉书，指控被告人胡安成犯假冒注册商标罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员翟浩出庭支持公诉，被告人胡安成及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，从2015年6月开始，被告人胡安成雇佣同案人胡某、黄某某、陈某（均已判决）在本市白云区均禾街石马村小马南一巷X号三楼生产假冒他人品牌的化妆品。2015年7月20日，公安人员到上址缴获假冒Dior、Hr等品牌的唇膏、睫毛膏共计45306支以及半成品、设备、原材料1批。经鉴定，上述物品中假冒Dior、Hr品牌唇膏、睫毛膏13820支的正品价值为人民币6081400元。
为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了证人证言，鉴定意见，书证，被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人胡安成无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，构成假冒注册商标罪。胡安成犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人胡安成对起诉指控的事实和罪名均无异议。其辩护人提出以下辩护意见：⒈对公诉机关认定的部分案件事实不予认可，公安机关查获的涉案产品并非全部由被告人生产的，部分产品为他人寄存在被告人处；⒉鉴定价格过高；⒊社会危害性低，如实供述，初犯。综上，请求合议庭对被告人从轻、减轻处罚。
经审理查明，从2015年6月开始，被告人胡安成雇佣同案人胡某、黄某某、陈某（均已判决）在本市白云区均禾街石马村小马南一巷X号三楼生产假冒他人品牌的化妆品。2015年7月20日，公安人员到上址缴获假冒Dior、Hr等品牌的唇膏、睫毛膏共计45306支以及半成品、设备、原材料1批。经鉴定，上述物品中假冒Dior、Hr品牌唇膏、睫毛膏13820支的正品价值为人民币6081400元。
2017年7月17日，被告人胡安成被公安人员抓获归案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：同案人胡某、黄某某、陈某的供述及辨认材料，证人梁某、欧某、朱某的证言及部分证人的辨认材料，现场照片，搜查笔录，扣押清单，赃物照片，商标注册证及授权委托书等商标注册资料，鉴定报告、价格证明、未授权证明，价格鉴定结论书，同案人的判决书，抓获经过，被告人胡安成的供述及辨认材料
对于被告人胡安成的辩护人关于现场扣押的产品并非全部由被告人生产的辩护意见，经审查，同案人胡某供认现场查获唇膏都是2015年7月才生产产的，眼眉毛笔是6月20几号生产的；同案人黄某某供认工厂每天生产、加工大约1万支左右；同案人陈某供认公安机关扣押的成品化妆品有些是7月20日当天生产的，有的是前几天生产的，总之都是近期生产的。现有证据一致证实公安机关扣押的赃物均系被告人胡安成雇佣同案人胡某、黄某某、陈某生产的，辩护人提出其中部分产品是他人寄存在工厂但未提供相关证据证实，故该辩护意见，本院不予采纳。
对于被告人胡安成的辩护人关于鉴定价格的辩护意见，经审查，本案侵权产品无法查清标价及实际销售价格，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条的规定，按照被侵权产品的市场中间价格计算。本案的价格鉴定结论由法定价格鉴定机构通过市场估价作出，符合司法解释的规定，依法可以采信。故辩护人就此的辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人胡安成无视国家法律，结伙未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控被告人胡安成犯假冒注册商标罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。胡安成归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据本案的性质、情节、危害后果及胡安成的认罪态度、悔罪表现，决定对胡安成从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款第（一）项、第十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
被告人胡安成犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月17日起至2021年1月16日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜玲玲
人民陪审员 刘桂英
人民陪审员 白春爱
二〇一七年十一月三十日书记员陈钊琦
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初3000号
原告：钟柱石，男，1950年1月10日出生，汉族，清远市清城区人，农民，住清远市清城区，
原告：钟小华，男，1958年3月6日出生，汉族，清远市清城区人，农民，住清远市清城区，
原告：钟延年，男，1945年12月7日出生，汉族，清远市清城区人，农民，住清远市清城区，
委托代理人：朱理忠，广东正肯律师事务所律师。
委托代理人：梁海峰，广东金亚律师事务所律师。
被告：钟权，男，1947年12月28月出生，汉族，清远市清城区人，农民，住清远市清城区，
原告钟柱石、钟小华、钟延年与被告钟权物件损害责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟小华及原告钟柱石、钟小华、钟延年的委托代理人梁海峰到庭参加诉讼。被告钟权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟柱石、钟小华、钟延年向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即向原告支付赔偿款15200元；2、请求判决被告赔偿原告因诉讼支出律师费3300元；3、请求判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告有一祖坟位于清远市清城区龙塘镇新庄管理区三家村土名“布下岭”，原告在2016年4月10日下午左右与亲属去扫墓时，发现自己家的祖坟被他人挖走并已经严重破坏，于是经原告等人查找，发现是在附近施工的人员将原告的祖坟破坏，于是原告先向当地龙塘派出所报案，当地派出所人员到场后取证拍摄，经调查取证后，双方在龙塘司法所的调解下，达成调解协议，由被告向原告赔偿40000元，双方约定在2016年6月17日全部付清，在协议签订后，被告根本上没有向原告支付所有赔偿款，只是分两次共支付了24800元，余款经原告多次追收均没有支付，于是原告又到当地政府信访部门要求协助追收，但被告根本上不给予理会，并且还对原告进行威胁，鉴于此情况，经当地政府部门建议，要求原告向法院提提出诉讼，另由于被告的不诚信行为，致使原告多次找政府部门要求解决，并且因此委托律师诉讼，并支出律师费，造成实际损失，因此被告应赔偿原告支出律师费损失。据上事实及理由，原告认为，被告的行为已经严重损害了原�的合法权益，为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决，支持上述诉讼请求。
被告钟权没有提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告钟柱石、钟小华、钟延年为证明诉讼主张，提交的证据有：1、被告人口信息；2、调解协议书；3、发票、收费合同。被告钟权没有提交证据。
对原告钟柱石、钟小华、钟延年的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：
原告钟柱石、钟小华、钟延年有一祖坟位于清远市××××村“布下岭”（土名）。2016年4月10日，原告扫墓时发现该坟被破坏，遂向龙塘派出所报案，经查实为被告钟权过错所致，之后，经清远市清城区司法局龙塘司法所组织原、被告对此损害赔偿进行调解，双方达成了调�协议，协议定明由被告向原告赔偿40000元，分两期支付，在2016年6月17日全部付清。在达成了调解协议后，被告只向原告支付了24800元，余款15200元一直拖欠至今没付，经原告多次追收无果，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告钟权因过错致原告钟柱石、钟小华、钟延年所有之物损害，依法应当承担赔偿责任。在人民调解组织的调解下，原、被告双方对此自愿达成了赔偿协议，协议的内容没有违反法律禁止性规定，且是当事人的真实意思表示，协议具有法律效力，当事人应当遵照履行。被告钟权没有依约履行付清赔偿款义务，原告要求被告钟权履行，合法合理，本院应予支持。对于原告要求被告赔偿因诉讼支出律师费3300元一节，原、被告所达成的赔偿协议中并没有该项赔偿约定的事实，原告因诉讼委托代理，是原告与代理人之间发生的另一法律�系，因此，原告要求被告赔偿因诉讼支出的律师费，没有事实和法律依据，本院不予支持。由于被告不履行付款义务，依法应当承担迟延履行责任向原告偿付迟延履行金。参照中国人民银行规定迟延还款利率日万分之五计算，从2016年6月17日至2017年8月18日共428日，迟延履行金为3252.80元（15200元×0.05%×428日），本院予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第二款、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告钟权偿付原告钟柱石、钟小华、钟延年赔偿款15200元及迟延履行金3252.80元，合共18452.80元，限于判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告钟柱石、钟小华、钟延年的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131元，由被告钟权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 曾韶清
二〇一七年八月十八日
书记员 唐伟生
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期�履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执2025号之二
申请执行人俞明与被执行人盛雨婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日作出的（2015）杭萧商初字第2740号民事判决书，已经发生法律效力。权利人俞明于2016年3月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿50000元，余款被执行人未履行。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执2025号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执2025号申请执行人俞明被执行人盛雨婷，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第02740号，依法向被执行人盛雨婷发出执行通知书，责令被执行人盛雨婷履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人盛雨婷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结盛雨婷（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币80000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱剑英二〇一六年三月十日书记员  谢睿智
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保1316号
申请人湖南高新律师事务所
担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司
被申请人北京炜衡（长沙）律师事务所
本院在审理申请人湖南高新律师事务所与被申请人北京炜衡（长沙）律师事务所合同纠纷一案中，申请人湖南高新律师事务所于2017年10月9日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人北京炜衡（长沙）律师事务所的银行存款2947105元，或查封、扣押其价值相当的财产。申请人湖南高新律师事务所以其在担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司投保的保险限额为2947105元的中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司已向本院出具了保单保函。
本院认为，申请人湖南高新律师事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人北京炜衡（长沙）律师事务所的银行存款2947105元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 闫 静
人民陪审员 陈 芳
人民陪审员 佘 鸥
二〇一七年十月九日
书 记 员 曹瑷君
适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省天台县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙1023执3513号
本院在执行申请执行人张红苗与被执行人徐华玲（2016）浙1023执3513号劳务合同纠纷一案中，申请人张红苗申请将徐华玲纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，徐华玲未履行（2016）浙1023民初2076号生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条第（一）款、第五条第三款的规定，决定如下：
将徐华玲纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月五日
天台县人民法院（）稿纸
签发：
2017年月日核稿：
2017年月日会签：
2017年月日拟办人：
2017年月日标题：失信决定书（2016）浙1023执3513号
本院在执行申请执行人张红苗与被执行人徐华玲（2016）浙1023执3513号劳务合同纠纷一案中，申请人张红苗申请将徐华玲纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，徐华玲未履行（2016）浙1023民初2076号生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条第（一）款、第五条第三款的规定，决定如下：
将徐华玲纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月五日
浙江省天台县人民法院执 行 决 定 书（2016）浙1023执3513号本院在执行申请执行人张红苗与被执行人徐华玲（2016）浙1023执3513号劳务合同纠纷一案中，申请人张红苗申请将徐华玲纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，徐华玲未履行（2016）浙1023民初2076号生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条第（一）款、第五条第三款的规定，决定如下：将徐华玲纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年六月五日天台县人民法院（）稿纸签发：2017年月日核稿：2017年月日会签：2017年月日拟办人：2017年月日标题：失信决定书（2016）浙1023执3513号本院在执行申请执行人张红苗与被执行人徐华玲（2016）浙1023执3513号劳务合同纠纷一案中，申请人张红苗申请将徐华玲纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，徐华玲未履行（2016）浙1023民初2076号生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条第（一）款、第五条第三款的规定，决定如下：将徐华玲纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年六月五日
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0802民初5228号
原告：福建省天玉方圆矿业有限公司，住所地龙岩经济技术开发区连圣片区（龙岩地质八队正对面），统一社会信用代码9135080073359554XY。
法定代表人：石世人，总经理。
委托诉讼代理人：王予，成年，住龙岩市新罗区，系原告员工。
被告：刘凤生，男，1965年7月16日出生，汉族，个体户，住福建省上杭县，
原告福建省天玉方圆矿业有限公司（以下简称天玉方圆公司）与被告刘凤生买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告天玉方圆公司的委托诉讼代理人王予到庭参加诉讼。刘凤生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
天玉方圆公司向本院提出诉讼请求：被告给付原告货款32765元，并支付自2017年1月1日起至款清之日止按月利率1%计算的利息。事实与理由：2013年7月1日至2015年10月31日，刘凤生向天玉方圆公司购买配件共计36765元，刘凤生只给付4000元，备注该款是等价的茶叶抵账，尚欠天玉方圆公司货款32765元，刘凤生出具欠款结算单并约定2016年12月15日还款5000元，年底还款15000元。刘凤生逾期未还款，天玉方圆公司多次催讨均未果。
刘凤生未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月1日至2015年10月31日，刘凤生多次向天玉方圆公司购买配件。2015年10月31日，经双方结算，天玉方圆公司与刘凤生签订《货款结算单》，刘凤生确认欠天玉方圆公司36765元，并承诺于2016年12月15日还款5000元，年底还15000元，年底此款付清。此外，刘凤生在结算单上写下“如未付由陈青云代付”。此后，刘凤生用茶叶抵销欠款4000元。余款未再支付。天玉方圆公司催要无果。
上述事实，有天玉方圆公司提供的货款结算单及天玉方圆公司庭审陈述等在案佐证。
本院认为，天玉方圆公司与刘凤生之间的买卖关系合法有效，双方均应依约履行。刘凤生逾期未付欠款，应限期支付尚欠的货款32765元并自逾期之日起承担相应违约责任，即按年利率6%支付违约金。刘凤生在结算单上写下“如未付由陈青云代付”，但未取得案外人陈青云的同意，该债务转移未发生法律效力，仍应由刘凤生承担还款责任。刘凤生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘凤生应于本判决生效之日起十日内支付原告福建省天玉方圆矿业有限公司货款32765元，并支付该款自2017年1月1日起至款清之日止，按年利率6%计算的违约金。
二、驳回原告福建省天玉方圆矿业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费692元，减半收取为346元，由被告刘凤生负担340元，由原告福建省天玉方圆矿业有限公司负担6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 罗 婷 婷
二〇一七年九月二十七日
书记员 温丽芳（代）
书记员 郑锡莹（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、主动履行生效法律文书提示
（一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
履行款存入以下账户
开户单位：龙岩市新罗区人民法院
开户行：兴业银行龙岩新兴支行
账号：17×××01
支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。
（二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
（三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东开执字第97-6号
申请执行人：田连英，女，1966年7月8日生，汉族。
被执行人：计相龙，男，1957年11月23日生，汉族。
被执行人：东营万隆钢结构集团有限公司。
法定代表人：计相龙，董事长。
被执行人：韩光华，男，1959年2月21日生，汉族。
申请执行人田连英与被执行人计相龙、东营万隆钢结构集团有限公司、韩光华民间借贷纠纷一案，查封了被执行人韩光华所有的位于×××房产一套，现因被执行人的还款义务尚未履行完毕，申请执行人于2015年8月26日向本院提出延长查封期限的申请。本院认为，申请执行人田连英的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人韩光华所有的位于×××房产一套，查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王 华
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 吴建春
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2014）东开执字第97-6号申请执行人：田连英，女，1966年7月8日生，汉族。被执行人：计相龙，男，1957年11月23日生，汉族。被执行人：东营万隆钢结构集团有限公司。法定代表人：计相龙，董事长。被执行人：韩光华，男，1959年2月21日生，汉族。申请执行人田连英与被执行人计相龙、东营万隆钢结构集团有限公司、韩光华民间借贷纠纷一案，查封了被执行人韩光华所有的位于×××房产一套，现因被执行人的还款义务尚未履行完毕，申请执行人于2015年8月26日向本院提出延长查封期限的申请。本院认为，申请执行人田连英的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人韩光华所有的位于×××房产一套，查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 王 华二〇一五年八月二十七日书 记 员 吴建春
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执1974号
申请执行人：李微，女，1979年3月17日生，汉族，现住松原市。
被执行人：王虎，男，1978年12月26日生，汉族，现住前郭县。
本院依据（2017）吉0721初字2627号民事判决执行申请执行人李微与被执行人王虎买卖合同纠纷执行一案，在执行过程中，因双方和解，现申请执行人李微自愿撤销（2017）吉0721民初2627号民事判决对被执行人王虎的执行。本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2017）吉0721初字2627号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 杨建军
审判员 范炜旭
审判员 王 伟
二〇一七年十二月四日
书记员 黄志强
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0602行初150号
原告：锦华实业有限公司，住所地：香港九龙红磡鹤翔街1号维港中心一座806室。内地联系地址：石狮市宝盖科技园锦盈工商大厦八楼。
法定代表人：黄其他，董事。
委托诉讼代理人：陈陆声，上海劲达律师事务所律师。
被告：漳浦县市场监督管理局，住所地福建漳州市漳浦县绥安镇环城东路1号，统一社会信用代码11350623315756857D。
法定代表人：王志伟，职务局长。
委托诉讼代理人：洪旭辉，福建方佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林建民，漳浦县市场监督管理局科员。
第三人：漳浦华联塑料五金制品有限公司，住所地漳浦县赤湖工业区。
法定代表人：郭雪情，执行董事。
委托诉讼代理人：郑平申，福建醒狮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈碧玲，福建醒狮律师事务所律师。
原告锦华实业有限公司与被告漳浦县市场监督管理局，第三人漳浦华联塑料五金制品有限公司行政诉讼纠纷一案。原告锦华实业有限公司于2017年9月11日向本院提起行政诉讼，在审理过程中，原告锦华实业有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告锦华实业有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告锦华实业有限公司负担。
审判长 蔡伟中
审判员 许华望
审判员 陈立达
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0402民初1677号
原告：魏某。
委托诉讼代理人：杜某，甘肃法翔律师事务所律师。
被告：白某。
被告：牛某。
委托诉讼代理人：王某，甘肃岱峰律师事务所律师。
被告：白银市第一建筑工程有限公司。
法定代表人：张某，系该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：李某，甘肃铜城律师事务所律师。
原告魏某与被告白某、牛某、白银市第一建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托诉讼代理人杜某、被告白某、被告牛某及其委托诉讼代理人王某、被告白银市第一建筑工程有限公司委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏某向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告连带支付原告劳务费17339元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月至2015年5月，被告白某雇佣原告从事其在白银市第一建筑工程有限公司处承包的瀚太家园工地外墙的真石漆的喷漆和粉刷工作，工程结束后，经双方结算，被告尚欠原告劳务费17339元。经原告多次催要，被告均以各种理由推诿，拒不支付拖欠原告的劳务费，故诉至法院。
白某辩称，魏某是其介绍给牛某干活的，牛某干的是保温和石漆的工作，保温和石漆包含在一起其给牛某是每平方45元，牛某总共干了4339平方。现在其只认牛某，且给牛某已经付清了全部款项。
牛某辩称，第一，本案原告和牛某之间不是雇佣关系，是承包劳务关系；第二，魏某从牛某处承包的真石漆喷漆劳务工程，劳务费已全部结清，不存在拖欠的事实；第三，原告起诉三被告连带支付劳务费没有法律依据。
白银市第一建筑工程有限公司辩称，第一，其从未与原告签订过书面协议和口头的协议，双方从未建立过劳务关系，其没有将任何劳务交给原告实施，也从未给原告支付过任何劳务费和劳动报酬；第二，其与原告及本案其余被告均不相识，亦从未与其他被告签订过书面或口头的劳务合同，故不清楚其他被告是否拖欠原告劳务费；第三，本案不适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的规定，原告依据上述规定起诉要求被告承担连带清偿劳务费系适用法律错误，该规定明确规定本办法适用于在中华人民共和国境内的建筑企业和与之形成劳动关系的农民工，而其与原告之间从未订立过劳动合同，亦未形成过事实劳动关系，因此，该规定不适用于本案；第四，本案已过诉讼时效，且未出现法定中断事由。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告证据其本人书写的瀚太佳园结算明细表、工资证明，三被告均对真实性有异议，因以上证据系原告自己制作且被告予以否认，故对其证明效力不予确认；2、白某证据维修清单两份，与本案无关联性，故对其证明效力不予确认；白某证据结算清单一份，牛某予以认可，对其证明效力予以确认；3、牛某提交的结算清单，原告亦认可从牛某处拿了32500元工程款，故对其证明效力本院予以确认；牛某提交的维修清单与本案无关联性，对其证明效力不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告牛某把从被告白某处承包的××区外墙保温和真石漆喷涂工程中的真石漆喷涂部分承包给被告魏某，现原告以自2014年10月至2015年5月，其在上述工地从事工程劳务，工程结束后，经双方结算，被告尚欠原告劳务费17339元未予支付为由。诉至法院，请求判如所请。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告起诉要求三被告连带支付拖欠其的劳务费17339元，对此三被告均予以否认，原告亦未向法庭提交证据证实其与被告白某、白银市第一建筑工程有限责任公司之间存在合法的劳务关系及被告牛某拖欠其劳务费的事实及具体数额，故原告主张，证据不足，不予支持。
综上所述，对原告要求三被告连带支付劳务费17339元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定，判决如下：
驳回原告魏某的全部诉讼请求。
案件受理费117元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员高晓霞
二O一七年八月十四日
书记员曾朝耀
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0402民初1677号原告：魏某。委托诉讼代理人：杜某，甘肃法翔律师事务所律师。被告：白某。被告：牛某。委托诉讼代理人：王某，甘肃岱峰律师事务所律师。被告：白银市第一建筑工程有限公司。法定代表人：张某，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李某，甘肃铜城律师事务所律师。原告魏某与被告白某、牛某、白银市第一建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托诉讼代理人杜某、被告白某、被告牛某及其委托诉讼代理人王某、被告白银市第一建筑工程有限公司委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏某向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告连带支付原告劳务费17339元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月至2015年5月，被告白某雇佣原告从事其在白银市第一建筑工程有限公司处承包的瀚太家园工地外墙的真石漆的喷漆和粉刷工作，工程结束后，经双方结算，被告尚欠原告劳务费17339元。经原告多次催要，被告均以各种理由推诿，拒不支付拖欠原告的劳务费，故诉至法院。白某辩称，魏某是其介绍给牛某干活的，牛某干的是保温和石漆的工作，保温和石漆包含在一起其给牛某是每平方45元，牛某总共干了4339平方。现在其只认牛某，且给牛某已经付清了全部款项。牛某辩称，第一，本案原告和牛某之间不是雇佣关系，是承包劳务关系；第二，魏某从牛某处承包的真石漆喷漆劳务工程，劳务费已全部结清，不存在拖欠的事实；第三，原告起诉三被告连带支付劳务费没有法律依据。白银市第一建筑工程有限公司辩称，第一，其从未与原告签订过书面协议和口头的协议，双方从未建立过劳务关系，其没有将任何劳务交给原告实施，也从未给原告支付过任何劳务费和劳动报酬；第二，其与原告及本案其余被告均不相识，亦从未与其他被告签订过书面或口头的劳务合同，故不清楚其他被告是否拖欠原告劳务费；第三，本案不适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的规定，原告依据上述规定起诉要求被告承担连带清偿劳务费系适用法律错误，该规定明确规定本办法适用于在中华人民共和国境内的建筑企业和与之形成劳动关系的农民工，而其与原告之间从未订立过劳动合同，亦未形成过事实劳动关系，因此，该规定不适用于本案；第四，本案已过诉讼时效，且未出现法定中断事由。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告证据其本人书写的瀚太佳园结算明细表、工资证明，三被告均对真实性有异议，因以上证据系原告自己制作且被告予以否认，故对其证明效力不予确认；2、白某证据维修清单两份，与本案无关联性，故对其证明效力不予确认；白某证据结算清单一份，牛某予以认可，对其证明效力予以确认；3、牛某提交的结算清单，原告亦认可从牛某处拿了32500元工程款，故对其证明效力本院予以确认；牛某提交的维修清单与本案无关联性，对其证明效力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告牛某把从被告白某处承包的××区外墙保温和真石漆喷涂工程中的真石漆喷涂部分承包给被告魏某，现原告以自2014年10月至2015年5月，其在上述工地从事工程劳务，工程结束后，经双方结算，被告尚欠原告劳务费17339元未予支付为由。诉至法院，请求判如所请。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告起诉要求三被告连带支付拖欠其的劳务费17339元，对此三被告均予以否认，原告亦未向法庭提交证据证实其与被告白某、白银市第一建筑工程有限责任公司之间存在合法的劳务关系及被告牛某拖欠其劳务费的事实及具体数额，故原告主张，证据不足，不予支持。综上所述，对原告要求三被告连带支付劳务费17339元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定，判决如下：驳回原告魏某的全部诉讼请求。案件受理费117元，由原告魏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员高晓霞二O一七年八月十四日书记员曾朝耀
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民再60号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南万力建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段176号旺德府大厦11层。
法定代表人：雷慕为，该公司法务部长。
委托诉讼代理人：周磊，湖南省人和人律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：刘军，湖南省人和人律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹明光，男，汉族，1964年11月12日出生，住湖南省株洲县。
委托诉讼代理人：胡晓飞，湖南弘一律师事务所律师。特别授权。
一审被告：汪大伟，男，汉族，1956年12月25日出生，住湖南省醴陵市。
再审申请人湖南万力建设集团有限公司（简称万力公司）因与再审申请人邹明光及一审被告汪大伟民间借贷纠纷一案，不服株洲市中级人民法院（2015）株中法民一终字第708号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年8月31日作出（2016）湘民申959号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人万力公司委托诉讼代理人周磊，再审申请人邹明光委托诉讼代理人胡晓飞到庭参加诉讼。经本院传票传唤，一审被告汪大伟无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
万力公司申请再审称：1、汪大伟无权代理万力公司向外借款，亦不构成对万力公司的表见代理。汪大伟未向邹明光借款200万元用于缴纳保证金，陈彬华对万力公司享有的债权亦无证据予以证实，即使这种债权是真实的，也没有证据证实陈彬华向邹明光转让过债权。2、邹明光诉称的理由是汪大伟代理万力公司向邹明光借款，而原审判决的理由是邹明光受让陈彬华对万力公司的债权，完全违背了不告不理、诚信诉讼的原则。3、《借款合同》系邹明光与汪大伟在本案起诉前伪造，其在起诉状中诉称的事实与理由完全不能成立。综上，原审认定事实错误。请求撤销原审判决，改判驳回邹明光全部诉讼请求，并由其承担本案全部诉讼费用及鉴定费。
邹明光答辩称：1、汪大伟作为项目经理代表万力公司向邹明光借款的行为与其他项目经理对外滥用职权伪造债务有本质区别。邹明光的借款是作为万力公司的工程保证金支付给平丰公司，是为了万力公司的利益。汪大伟是代表万力公司行使职务，足以让邹明光相信其是有权代理，也正是万力公司这样具有一级施工资质的企业，才让邹明光基于信赖借出如此多的款项。在签订施工协议之后，万力公司对汪大伟支付保证金的行为至少是默认的，没有提出任何异议。3、由于万力公司对自己的项目经理管理不严，导致工程出现烂尾，这个责任应由万力公司自己承担。
邹明光申请再审称，申请人提交的证据已经可以证明申请人与万力公司及汪大伟的借款自发生之日就约定了月息2%,虽《借款合同》于2014年9月27日进行了更换，但该合同的合意利息自借款支付发生时开始计算，应以该约定确定双方在2014年9月26日前的借款利息，原审判决之前26个月为不计息借款有违常理。若万力公司主张已经清偿了之前的利息，其应承担举证责任，否则应按2014年9月27日重新签订的合同约定支付相应利息。请求：撤销二审判决，维持一审判决第一项，撤销一审判决第二项，改判自2012年10月18日起至借款实际清偿之日止，万力公司以尚未还清的本金为基数按照月利率2%向邹明光支付利息，并承担本案受理费。
万力公司答辩称，万力公司与邹明光不存在债权债务关系，利息问题自然不成立。
一审被告汪大伟没有书面答辩。
本院再审认为，本案为民间借贷纠纷，邹明光起诉时提交的借款合同和收据，经鉴定系后补形成，相关当事人亦承认为2014年9月27日补签。邹明光述称案涉200万元保证金是其与陈彬华合伙借给汪大伟，各出资100万元，但没有提交合伙出资协议等当时形成的书面证据证明这一陈述。邹明光继而述称其在工程开工后通过其儿子邹杰和妻子谭华平银行账户向陈彬华转账支付的195万元（邹明光称另5万元为现金支付），其中100万元是其履行与陈彬华合伙出资约定支付给陈彬华，另100万元是其受让了陈彬华对万力公司享有的债权，但其并未提交双方转让债权的协议，另一当事人陈彬华的陈述又前后矛盾，不足以证明双方达成了债权转让的口头协议。陈彬华将平丰公司出具的收据作废，并由平丰公司重新出具收据后交予邹明光保存的事实并不能证明是邹明光受让了陈彬华的债权还是为双方其他债务提供担保。而且，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。邹明光并未举证证明其以适当的方式通知了其主张权利的相对方万力公司。综上所述，原审判决认定的基本事实不清，证据不足，且一审法院对本案适用简易程序审理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销株洲市中级人民法院（2015）株中法民一终字第708号民事判决和湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第28号民事判决；
二、本案发回湖南省株洲市荷塘区人民法院重审。
审判长 朱晓春
审判员 王 琳
审判员 陈星润
二〇一七年四月二十日
书记员 周 杰