湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民一终字第06435号
上诉人（原审原告）左某。
委托代理人张梅，湖南海天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙市弗迪装饰设计有限公司，住所地长沙市天心区赤岭路348号金碧文华5栋408房。
法定代表人邱晓东，该公司经理。
委托代理人罗明，湖南开阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵某。
被上诉人（原审被告）张某。
被上诉人（原审被告）邓某。
上诉人左某因与被上诉人长沙市弗迪装饰设计有限公司（以下简称弗迪装饰公司）、赵某、张某、邓某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2014）天民初字第2412号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年4月8日，张某与弗迪装饰公司签订《住宅装饰装修工程施工合同》，张某将长沙市雨花区XX小区XX栋XX网吧装修工程发包给弗迪装饰公司。弗迪装饰公司后将该工程转包给邓某，双方签订了《工程施工承包责任书》，其中第二条第三款约定“乙方（即邓某）及乙方雇请人员不属于甲方职工，为此不享受甲方职工待遇，与甲方不存在劳动关系。乙方以及雇请人员在施工过程中发生的任何安全、责任事故，失火、失窃，人身伤亡等由乙方所需费用均由乙方独自承担赔偿责任，甲方不负任何责任”。邓某承接该装修工程以后，赵某邀约左某等人承揽了木工业务。
2014年5月26日晚上8点左右，左某在使用钉枪钉轻钢门时，由于没有将钉枪与铁皮压紧，导致射钉在铁皮上反弹，发生了其左眼被自己钉枪打出的钉子反弹射中的意外事故。赵某赶到现场后，将其送至湖南博雅眼科医院进行治疗，同年5月29日转至中南大学湘雅二医院住院治疗，6月3日出院，医药费共计18744元。2014年6月22日，左某伤情经湖南省鉴真司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为左某左眼损伤已构成七级伤残，后续治疗费约15000元，误工损失日为150日，伤后还需一人部分护理60日。在左某治疗过程中，赵某已支付医药费9000元，邓某已支付医药费8944元。
另查明，左某自2012年10月起租住在长沙市雨花区XXX小区XXX房，并提供了长沙市雨花区XX街道XX社区与长沙XXX公司出具的证明证实。左某与案外人肖某系夫妻关系，两人育有一儿一女，儿子肖某甲于2003年4月23日出生，女儿左某甲于2011年7月20日出生。弗迪装饰公司具有建筑室内外装饰设计、施工资质。
原审法院认为：左某与赵某等人邀约共同完成木工工作，其与邓某之间应属于劳务承包关系。张某将装修工程发包给具有装饰施工资质的弗迪装饰公司不存在选任过错，不承担赔偿责任。左某作为木工工匠，在工作中未注意安全，在铁皮上使用钉枪时未采取防护措施，导致发生意外伤害，其本人应当承担主要责任，对其所遭受的损失原审法院酌定由其自担60%。邓某明知自己无承包装饰工程的施工资质，仍从弗迪装饰公司转接业务，在左某等人从事木工工作时，邓某对施，工现场安全未尽到应有的监督责任，原审法院酌定其承担40%的赔偿责任。弗迪装饰公司承接工程后，将该工程转包给不具备施工资质的邓某，存在选任过错，应对邓某的上述赔偿责任承担连带责任。
左某要求赔偿的各项损失金额为：误工费34500元、医疗费18744元、护理费6011元、交通费1000元、法医鉴定费1900元、营养费3000元、住院伙食补助费210元、残疾赔偿金187312元、被抚养人生活费29079元、精神损害抚慰金20000元，后续治疗费15000元，共计316756元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款“‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”的规定所确定的赔偿款适用标准，结合本案实际情况，原审法院认定如下：误工费34500元，因左某未提供证据证明其固定收入，参照上一年度建筑业年平均收入33106元标准，结合《司法鉴定意见书》中误工损失日为150日，原审法院认定13500元，超过部分不予认可；医疗费18744元，有左某提交的预收医药费收据及发票证实，原审法院予以认定；护理费6011元，结合左某伤情以及《司法鉴定意见书》中护理期限还需60日的鉴定意见，原审法院认定5928元，超过部分不予认定；交通费1000元，左某未提交票据证实，原审法院酌情认定600元，超过部分不予认可；法医鉴定费1900元，有发票证实，原审法院予以认定；营养费3000元，结合左某伤情，原审法院予以认定；住院伙食补助费210元，符合法定标准，原审法院予以确认；残疾赔偿金187312元，左某因此次交通事故致七级伤残，参照湖南省上一年度城镇居民人均可支配收入23414元的标准计算，原审法院予以确认；被抚养人生活费29079元，参照农村居民人均年生活消费支出标准6609元及年龄计算，原审法院予以认定；精神损害抚慰金20000元，考虑左某因伤致残的实际情况，原审法院予以认定；后续治疗费15000元，左某已提供《司法鉴定意见书》佐证，原审法院予以确认。综上所述，原审法院确认左某应受偿的各项损失共计295273元。邓某承担40%，即118109.2元，扣除邓某已支付的8944元，还应赔偿109165.2元，弗迪装饰公司承担连带责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条、第十一条之规定，判决：一、限邓某在本判决生效后十日内赔偿左某109165.2元；二、长沙市弗迪装饰设计有限公司对邓某在上述第一条确定的赔偿义务范围内承担连带责任；三、驳回左某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1786元，减半收取893元，由左某负担293元，由长沙市弗迪装饰设计有限公司负担300元，由邓某负担300元。
左某不服原审判决，上诉称，请求：1、撤销原审判决第一项，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审判决认定“左某与赵某等人邀约共同完成木工工作，其与邓某之间为劳务承包关系”，属于认定事实错误，双方之间应为雇佣关系。邓某作为项目经理，雇佣赵清松与上诉人从事木工工作，工资结算是按天计算，这是对使用上诉人劳动力支付的报酬，而非是对劳动结果支付报酬，邓某没有提供任何证据证明是承包给上诉人，原审判决认定上诉人与邓某之间为劳务承包关系无任何依据。2、原审判决认定上诉人应自己承担60%的损失属于认定事实错误，显失公平。上诉人使用钉枪固定轻钢龙骨的行为属于对钉枪的正常使用，非违规使用，原审判决认定上诉人在铁皮上使用钉枪与事实不符；上诉人未取得木工证，不能对其使用钉枪所应采取的防范措施提出过高的要求；弗迪装饰公司与邓某作为雇主，应为雇员从事相关工作提供必要的工作工具及防护工具，但弗迪装饰公司及邓某未提供任何防护工具；原审法院只是以邓某未尽到监督责任，而认定其承担40%的责任，但邓某未尽到提供防护工具的义务，原审判决在责任划分上显失公平公正。综上，原审判决认定事实错误，裁判不当。
弗迪装饰公司答辩称，一审认定事实清楚，审理程序合法，应予以维持原审判决。上诉人的事实与理由认为双方存在雇佣关系是没有事实依据的。原审法院经审查，认定是一种劳务承包的关系，一审法院酌定上诉人承担60%的责任符合公平公正的原则。综上，请求维持原判，驳回上诉。
赵某答辩称，没有什么意见。
张某答辩称，原审判决正确，无意见。
邓某未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条规定，审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。原审法院依照法定程序全面、客观地审核住宅装修工程施工合同、当事人陈述、庭审记录等证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，审核后认为，左某与赵某等人邀约共同完成木工工作，其与邓某之间应属于劳务承包关系。木工钉枪工作本身具有一定的危险性，有一定的安全隐患，左某作为木工工匠对自身安全首先负有注意义务，但在事发时未尽到谨慎注意义务，在铁皮上使用钉枪时未采取防护措施，导致发生意外伤害，其本人应当承担主要责任。邓某在左某等人从事木工工作时，邓某对施工现场安全未尽到应有的监督责任，其应当承担相应的责任，故原审法院酌定邓某对左某遭受的损失承担40%的赔偿责任，左某自担60%的责任正确，本院予以认可。所以，左某的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1786元，由左某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳ＸＸ
代理审判员 孟宝慧
代理审判员 刘忠二
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王 韬
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。