福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第2752号
原告福建海峡银行股份有限公司福鼎支行，住所地：福建省福鼎市。
负责人林海宾，该行副行长。
委托代理人林威，福建晨信律师事务所律师。
委托代理人谢志，住福建省福鼎市。
被告徐碧珍，住福建省福鼎市。
被告叶应坡，住福建省福鼎市。
被告李淑玲，住福建省福鼎市。
被告潘辉桐，住福建省福鼎市。
被告李淑玲、潘辉桐共同委托代理人曾锋，福建民哲律师事务所律师。
原告福建海峡银行股份有限公司福鼎支行与被告徐碧珍、叶应坡、李淑玲、潘辉桐金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林威、谢志、被告徐碧珍、被告李淑玲、潘辉桐及其共同委托代理人曾锋到庭参加诉讼，被告叶应坡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建海峡银行股份有限公司福鼎支行诉称，2013年7月24日，原告与被告徐碧珍签订《个人借款／担保合同》，合同约定被告徐碧珍向原告借款人民币100万元整，借款期限为36个月，借款年利率为10.1475%，分期还本，按月付息。第一期：2014年7月24日前归还人民币10万元整；第二期：2015年7月24日前归还人民币10万元整；第三期：2016年7月24日前归还人民币80万元整；若被告未履行本合同的，应赔偿由此引起的原告为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。
《个人借款／担保合同》还约定，以被告李淑玲、潘辉桐所有的位于福建省福鼎市房屋及土地为借款100万元及利息（含复利）、违约金、损坏赔偿金以及原告为实现债权（含担保权利）的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）提供抵押担保。福鼎市房地产管理所于2013年7月24日对上述房产办理了抵押登记，并向原告颁发鼎房他证2013字《他项权证》。
合同签订后，原告根据被告徐碧珍出具的《委托支付申请书》将借款划入其指定账户。被告徐碧珍从2014年3月21日开始欠息，未按合同约定履行还款义务，根据《个人借款／担保合同》的约定，视为借款提前到期，原告有权要求被告偿还本合同项下所有借款本金和利息。
原告认为被告徐碧珍、叶应坡不履行偿还借款本息的行为，已构成违约。原告有权处分抵押物，以所得价款优先受偿。被告徐碧珍、叶应坡除应承担偿还借款本息的责任外，还应赔偿原告为主张债权而支出的律师费。为此，原告诉请法院要求依法判令：一、被告徐碧珍、叶应坡立即偿还原告借款本金100万元及至全部本金偿还之日止的利息（其中100000元从2014年2月21日至2014年8月3日按年利率10.1475%计算，逾期利息从2014年8月4日到实际还款日按年利率15.22125%计算，按年利率15.22125%计收复利；第二笔100000元从2014年2月21日至2015年8月2日按年利率10.1475%计算，逾期利息从2015年8月3日到实际还款日按年利率15.22125%计算，按年利率15.22125%计收复利；第三笔800000元从2014年2月21日至2016年8月2日按年利率10.1475%计算，逾期利息从2016年8月3日到实际还款日按年利率15.22125%计算，按年利率15.22125%计收复利）；二、被告徐碧珍、叶应坡赔偿原告为主张债权支付的律师费16000元；三、原告对被告李淑玲、潘辉桐提供担保的位于福建省福鼎市房屋及土地进行折价或者拍卖、变卖，所得价款优先偿还上述款项。
被告徐碧珍辩称：2013年7月底，其舅舅邱礼文打电话说他的朋友的弟弟想用自己的房子抵押做贷款，可是他的名字是黑户没法办理，所以想借用我的名字去办理抵押贷款。潘辉桐也有在邱礼文店铺也说是他的房子作抵押，只是借用其名字与其没有关系。然后，他们就去银行办理贷款手续，手续办完之后叫其过去签字。因为还贷需要办理一张银行卡，银行工作人员带其办理了一张银行卡，其将这张银行卡交给潘辉桐，之后的事情其并不清楚。
被告李淑玲、潘辉桐辩称：1、被告李淑玲、潘辉桐一方认为，本案明显存在原告与借款人及第三人串通骗取两被告抵押担保的事实。本案系金融借款抵押担保合同纠纷案件，根据担保法及相关司法解释规定，本案李淑玲、潘辉桐的抵押担保应属无效，不应承担抵押担保责任。从刚才被告徐碧珍作为借款人，向法庭表述的事实内容分析，所谓的借款人不是借款人，所谓的借款人是受第三方指示，她既没有领到款项，也不知道其用途，更没有向银行申请贷款，只是受第三人指示，由原告金融部门准备了本案的所有贷款手续资料要求借款人签字而已，实际借款人不是本案的借款人。在事后，被告徐碧珍经银行的工作人员要求，办理了还款的银行卡。所有的手续都是银行人员办理好的，被告徐碧珍受银行指示去签字。可见本案的贷款发放属于严重的违规发放贷款，该违规发放贷款是原告和第三人串通、骗取抵押担保的违规发放贷款。2、本案更严重的可能存在的是一起典型的金融部门和第三人串通、骗取贷款的刑事案件，被告方认为本案应当移送公安机关进行刑事侦查，以查清本案的相关事实。
根据原告的陈述及被告的答辩，本院归纳的无争议的事实为：1、2013年7月24日，原告与被告徐碧珍签订《个人借款／担保合同》，李淑玲、潘辉桐作为抵押人提供位于福建省福鼎市房产为该笔贷款提供担保。2、原告于2013年8月2日向被告徐碧珍发放该笔贷款。
原、被告的争议焦点为：1、被告徐碧珍是否是本案的实际借款人？2、被告李淑玲、潘辉桐提供自有的房屋进行抵押是否涉及到贷款诈骗的问题？3、原告的诉求是否有事实和法律依据？对此，本院予以查明、分析和认定：
本案在诉讼过程中，原告提供以下证据：证据一、《个人借款／担保合同》，以此证明合同约定被告徐碧珍向原告借款人民币100万元整，以被告李淑玲、潘辉桐所有的位于福建省福鼎市房屋及土地为借款100万元及利息（含复利）、违约金、损坏赔偿金以及原告为实现债权的费用提供抵押担保；证据二、房屋所有权证、土地使用权证、他项权证，以此证明2013年7月24日福鼎市房地产管理所对上述所有涉及的房屋进行抵押登记；证据三、借款借据、委托支付申请书、转账凭证，以此证明被告徐碧珍、叶应坡申请使用借款100万元整，借款期限36个月，原告根据被告徐碧珍出具的《委托支付申请书》将借款划入其指定账户；证据四、本息清单，以此证明截至至2014年9月28日止，被告徐碧珍、叶应坡结欠原告借款本金100万元，利息63159.19元；证据五、委托代理合同、律师费发票、转账凭证，以此证明原告为本案支付的律师费是16000元。
被告徐碧珍质证认为：对证据一、二、三、五均没有异议，上面的签字均是我签的。对证据四不清楚，是潘辉桐将款项借给福鼎市华隆建材有限公司。福鼎市华隆建材有公司的财务将借款的利息打入潘辉桐的账户，然后由潘辉桐自己支付银行的利息。
被告李淑玲、潘辉桐质证认为：这几组证据本身形式上的真实性均没有异议，但在实质内容中有异议。比如在个人借款合同中，它分别设为通用条款和专用条款，在专用条款39条是用于支付货款是不真实的，从徐碧珍表述的内容可以知道，所有的条款都是原告方制作好的，作为被告徐碧珍并没有经营生意也不可能会申请贷款或支付货款，贷款的用途显然是虚假的。在原告举证的借款借据表面上是真实的，但请注意借款借据的时间是2013年8月2日，但是委托支付的时间是2013年7月29日，当时贷款还没有到账，可见具体的贷款及委托支付等手续都是原告自行准备的。为此，福建海峡银行股份有限公司福鼎支行使用特种转账，将该笔款项进行处置，特种转账不需要借款人签字，款项转入第三方福鼎市华威建材销售有限公司，很显然从整个案件的合同订立、承包合同、购销合同存在明显的虚假性。这是典型的一起作为金融部门违规发放贷款、和他人串通违规发放贷款，其中存在众多的违规发放和违法行为，涉嫌贷款诈骗的刑事犯罪案件。
被告徐碧珍向法庭提供账户明细清单，以此证明被告潘辉桐是实际使用人。邱礼文所属的公司福建华隆金属制品有限公司有打款给潘辉桐贷款的利息，是潘辉桐将这笔款项借给邱礼文所在的福鼎市华隆建材有限公司。
原告质证认为该份证据与本案没有关联性。
被告李淑玲、潘辉桐质证认为：该份证据与本案没有关联性，无法体现被告徐碧珍所证实的内容。
被告李淑玲、潘辉桐向法庭提供：购销合同、福鼎市白琳冯亦松废品收购站个体工商户营业执照、承包合同，这些材料都在原告方信贷档案中留存，申请法庭向原告调查，该份证据可以证明本案的贷款用途虚假、申请虚假、承包虚假、购销合同虚假、支付货款虚假等众多虚假事实。本案是典型的一起作为金融部门违规发放贷款、和他人串通骗取担保，且明显属于隐瞒或伪造事实骗取银行贷款的金融贷款诈骗案。
经本院核实，该份证据与原告贷款档案中的证据是一致的。原告对此没有异议。
被告徐碧珍质证认为：这些证据上的签字都是其签字的。
本院认为，因被告叶应坡未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告举证上述证据来源、形式合法，内容相互佐证，可以证明本案原告主张的法律事实，本院予以采信原告所提供的上述证据的证明效力。被告徐碧珍向法庭提供的账户明细清单无法证明与本案具有关联性，被告李淑玲、潘辉桐提供的证据即为原告提供的贷款档案中的材料，其认为该笔贷款存在用途虚假、申请虚假、承包虚假、购销合同虚假、支付货款虚假等众多虚假事实，是一起典型的金融贷款诈骗案，本院认为，被告李淑玲、潘辉桐系具有完全民事行为责任能力的自然人，应依法对其所从事民事法律行为承担民事责任，其应当知道自有房屋给他人贷款提供抵押所产生的法律后果，至于原告是否存在违规发放贷款的问题，属银行内部需要整改的问题，本院不予审查，被告李淑玲、潘辉桐认为本案涉及刑事犯罪，可向公安机关报案，但至本案法庭辩论终结前，其没有向本院提供公安机关已对该案进行刑事立案的相关材料，其提供的证据无法证实其待证事实。
根据庭审举证、质证及认证情况，对本案主要事实作如下认定：
2013年7月24日，原告与被告徐碧珍签订《个人借款／担保合同》，合同约定被告徐碧珍向原告借款人民币1000000元整，借款期限为36个月，借款年利率为10.1475%，分期还本，按月付息。如借款人逾期归还借款，贷款人可提前收回尚未到期的贷款，并从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，如因借款人违约致贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款到期日为：第一期：2014年7月24日前归还人民币100000元整；第二期：2015年7月24日前归还人民币100000元整；第三期：2016年7月24日前归还人民币800000元整。该借款以被告李淑玲、潘辉桐所有的位于福建省福鼎市房产为借款1000000元及利息（含复息）、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权的费用提供抵押担保。福鼎市房地产管理所于2013年7月24日对上述房产办理了抵押登记，并向原告颁发鼎房他证2013字《他项权证》。合同订立后，原告依约汇给被告徐碧珍指定账户1000000元，但被告徐碧珍仅偿还利息至2014年2月20日。原告于2014年10月28日诉至本院，要求提前收回贷款。
综上所述，本院认为，原告与被告徐碧珍签订的《个人借款／担保合同》合法、有效，原告依约履行合同义务支付被告徐碧珍借款1000000元，被告徐碧珍应依约及时偿还借款利息，但其未按约定偿还借款利息，原告要求其偿还贷款本息，符合《个人借款／担保合同》约定，本院予以支持。原告主张被告应承担为实现债权而支付的律师代理费16000元，并提供了相关票据证明，符合《个人借款／担保合同》约定，亦未超出福建省律师服务费的指导性收费标准，本院依法予以支持。本案借款之债务发生被告徐碧珍、叶应坡夫妻关系存续期间，且被告没有提供证据对共同债务进行反驳，应当认定为夫妻共同债务，二被告应承担共同偿还责任。原告诉请中要求对被告的逾期罚息计收复利，由于逾期罚息具有对借款人逾期归还贷款本金行为课予加重责任的惩罚性，如对逾期罚息再计收复利，无异于对借款人实施双重惩罚，不符合合同法的公平、补偿的基本原则。因此，对原告要求对被告徐碧珍、叶应坡应对逾期罚息计收复利的请求，本院不予支持。被告李淑玲、潘辉桐自愿以所有的位于福建省福鼎市房屋（为借款提供抵押担保，并已办理房屋抵押登记，该抵押行为合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十二条“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押”的规定，被告李淑玲、潘辉桐用于抵押的建筑物占用范围的建设用地使用权不存在分别抵押的情形，其建筑物占用范围的建设用地使用权依法应当一并抵押。原告有权以被告李淑玲、潘辉桐提供的抵押物即福建省福鼎市房地产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。被告徐碧珍辩称，其对本案涉案贷款的具体过程均不清楚，只是应其舅舅邱礼文要求在申请贷款文件和借款合同上签字，且本案涉案借款全部由被告李淑玲、潘辉桐使用，放在其舅舅邱礼文公司赚取利差，故本案借款不应由其承担偿还责任。本院认为，被告徐碧珍系完全民事行为能力人，在签字时应清楚该行为可能产生的法律后果，亦应对贷款风险有着必要的了解，且本案涉案贷款系直接汇入被告徐碧珍本人的银行账户，在法律上不能否定被告徐碧珍系借款人并免除其应当承担的民事责任。对被告徐碧珍的辩解意见，本院不予采信。被告李淑玲、潘辉桐辩称，其提供的证据即为原告贷款档案中的材料，其认为该笔贷款存在用途虚假、申请虚假、承包虚假、购销合同虚假、支付货款虚假等众多虚假事实，是一起典型的金融贷款诈骗案，其不应承担责任，本院认为，被告李淑玲、潘辉桐系具有完全民事行为责任能力的自然人，应依法对其所从事民事法律行为承担民事责任，其应当知道自有房屋给他人贷款提供抵押所产生的法律后果，至于其是否是本案贷款的实际使用人不影响其应当承担的担保责任，其辩解意见本院不予采纳。被告叶应坡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中国人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐碧珍、叶应坡应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建海峡银行股份有限公司福鼎支行借款本金1000000元及利息（其中100000元从2014年2月21日至2014年8月3日按年利率10.1475%计算，逾期利息从2014年8月4日到实际还款日按年利率15.22125%计算；第二笔100000元从2014年2月21日至2015年8月2日按年利率10.1475%计算，逾期利息从2015年8月3日到实际还款日按年利率15.22125%计算；第三笔800000元从2014年2月21日至2016年8月2日按年利率10.1475%计算，逾期利息从2016年8月3日到实际还款日按年利率15.22125%计算。）；
二、被告徐碧珍、叶应坡应于本判决生效之日起十日内支付原告福建海峡银行股份有限公司福鼎支行律师代理费损失16000元。
三、若被告徐碧珍、叶应坡未按期足额履行上述第一项、第二项还款义务，原告有权就被告李淑玲、潘辉桐所有的坐落于福建省福鼎市房地产折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15808元，减半收取7904元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院，并向福建省宁德市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许海燕
二〇一五年一月二十日
书记员 蔡平心
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
主要法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十二条以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。
抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。