河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0929民初91号
原告：刘国俊，女，1971年6月4日出生，汉族，现住献县。
委托诉讼代理人：刘进东，河北中旺律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地唐山市玉田县城内兴旺三期10号门市。
负责人：董伟忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：王常根，该公司职员。
原告刘国俊与被告中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司（以下简称“大地保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国俊委托的诉讼代理人刘进东、被告大地保险公司委托的诉讼代理人王常根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘国俊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车损、施救费、公估费等各项费用157143元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年2月8日，戈秋波驾驶原告所有的冀Ｂ×××××号轿车行驶至景淮路淮镇路口北时，因操作不当撞上路边树木、造成车辆损坏的交通事故。经交警认定戈秋波承担事故全部责任。本次事故给原告造成车损、施救费、公估费等项损失，因原告车辆在被告处投保有机动车损失险，被告应对原告损失进行赔偿。现具文诉至贵院，望判如所请。
大地保险公司辩称，1、潘伟伟在我司投保商业险车辆损失险250200元及不计免赔，我司已将保险条款送达投保人；2、事故发生时车辆已经使用46个月，按条款约定的折旧率车辆实际价值为148118.9元，公估金额157400元超过车辆实际价值，且考虑此车辆为高档车，虽出事故但车辆剩余价值即残值至少不低于5万元。综上车辆维修金额加残值高于实际价值，原告诉请明显存在通过保险事故获利，有悖于保险法的损失补偿原则，所以我司有权收回此车残值，或从公估金额中扣除残值和不合理金额；3、此车为过户车辆，在我司第一次出险也是经法院委托公估后判决，在短时间内又发生事故，且不配合我司定损，而又通过诉讼公估方式向我司索赔，明显存在恶意骗保行为；4、请原告提供维修车辆发票及维修清单，并配合我司对标的车进行查验；5、认定书未标明事故责任，保险为责任性保险，我司对案件责任表示存疑。
为支持自己的主张，刘国俊向本院提交了如下证据：1、事故车辆的行驶证复印件一份，证实事故车辆系原告所有；2、献县交警队作出的道路交通事故认定书一份，证实保险事故发生及事故情况；3、驾驶人戈秋波的驾驶证一份，证实事故发生时驾驶人具有驾驶资质；4、河北宝信通保险公估有限公司作出的公估报告一份、公估费发票一张，证实车辆损失数额及公估费；5、施救费发票一张，证实施救费数额。具体损失：1、车辆损失157400元；2、公估费7800元；3、施救费1000元，合计166200元。以上损失，因原告车辆在被告处投保有保额为250200元的机动车损失保险，且损失未超过保险限额，故应由被告全部予以承担。
对刘国俊提交的证据，大地保险公司质证意见认为：公估费属于原告自己造成的额外损失，我司不予认可；施救费过高，且无施救明细，我司只认可300元。
大地保险公司向本院提交保险条款一份、潘伟伟投保当时签字的投保单一份，证实保险车辆的实际价值及其认定方式。
原告质证意见认为：对该保险条款约定的月折旧率不予认可，这是被告方单方制作的格式条款，双方在投保时也并未按照该条款确定投保金额，因此该条款未发生法律效力；投保单照片，潘伟伟的签字真实性无法确定，即使是潘伟伟本人所签，该投保单上表示的已将保险条款进行了说明，也无法确认被告出示的保险条款就是潘伟伟签字时的相应条款。如果要确认，应当提交潘伟伟在保险条款上签字的相关证据，同时依照保监会关于加强机动车商业保险费率管理的通知，保险人应当按照车辆的实际价值承保，并按此确定承保金额。本案中被告确定承保金额为250200元并按此收取了保费，依照诚实信用原则，应当按照承保金额承担保险责任。
本院经审理认定事实如下：冀Ｂ×××××号小型轿车的实际所有人为原告刘国俊，是刘国俊于2016年10月12日从原登记车主潘伟伟处购买所得，并办理了过户手续。2016年4月22日，潘伟伟为该车在大地保险公司投保了商业保险及不计免赔，其中机动车损失保险的保险金额为250200元。潘伟伟缴纳保险费后，大地保险公司为其签发了保险单，保险期间自2016年5月13日0时起至2017年5月12日24时止。
2017年2月8日8时59分，戈秋波借用原告所有的冀Ｂ×××××号小型轿车沿景淮路由南向北行驶至淮镇路口，因操作不当驾车撞上路边树木，造成车辆损坏的交通事故。
事故发生后，刘国俊为施救车辆支付给河间市宝亮汽车救援有限公司施救费1000元。
经刘国俊申请，本院依法委托宝信通保险公估有限公司对冀Ｂ×××××号车辆的事故损失进行评估，公估报告意见：估损金额总计157400元。刘国俊支付公估费7800元。
以上事实有当事人陈述，原、被告提交的证据及庭审笔录可供认定。
本院认为，原告刘国俊所有的冀Ｂ×××××号小型轿车在被告大地保险公司投保了机动车损失保险等商业保险及不计免赔，大地保险公司收取保险费后签发了保险单。因此，保险合同合法有效，合同双方应依约行使权利并全面履行义务。保险车辆在保险期间内发生保险事故并产生实际损失，事实清楚，证据充分，被告大地保险公司应按照合同约定履行赔偿义务。
大地保险公司辩称，事故发生时车辆已经使用46个月，按保险条款约定车辆实际价值为148118.9元，公估金额157400元超过车辆实际价值。本院认为，保险合同约定机动车损失保险的保险金额为250200元，但未约定投保时车辆的保险价值。《中华人民共和国保险法》第五十五条第二款规定“投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。”冀Ｂ×××××号车辆的事故损失经宝信通保险公估有限公司评估损失金额为157400元，并未超出保险合同约定的保险金额，故被告大地保险公司依法应予赔偿。
大地保险公司辩称，此车为过户车辆，在我司第一次出险也是经法院委托公估后判决，在短时间内又发生事故，且不配合我司定损，而又通过诉讼公估方式向我司索赔，明显存在恶意骗保行为。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人在作出判决前未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。大地保险公司认为原告明显存在恶意骗保行为，但未举证加以证明，故本院不予采信。
对宝信通保险公估有限公司作出的公估报告，委托程序和鉴定程序符合法律规定，鉴定机构和鉴定人员具有相关资质，本院予以认定。公估费是查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。施救费是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。故刘国俊的合理损失为：1、车辆损失157400元；2、公估费7800元；3、施救费1000元，以上合计166200元。
综上所述，对原告刘国俊的车辆损失157400元，依法由被告大地保险公司在机动车损失保险的保险金额内予以赔偿；公估费7800元、施救费1000元，依法由被告大地保险公司承担。以上被告大地保险公司共计应赔偿原告刘国俊损失166200元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司于判决生效后十日内赔偿原告刘国俊损失166200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1721元，由中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张桂申
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘秀凯