中华人民共和国
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民四（民）初字第790号
中华人民共和国
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2013）嘉民四（民）初字第790号
原告ANDREASRAUH。
委托代理人何农，上海金英律师事务所律师。
委托代理人陆婕，上海金英律师事务所律师。
被告上海坚弗特种涂料有限公司。
法定代表人MarcelChristianDissel，董事长。
委托代理人杨丽萌，上海方旭律师事务所律师。
委托代理人曹馨，上海方旭律师事务所律师。
原告ANDREASRAUH与被告上海坚弗特种涂料有限公司（下称坚弗公司）劳动合同纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周逸敏独任审判，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告ANDREASRAUH的委托代理人何农、陆婕、被告坚弗公司的委托代理人杨丽萌、曹馨到庭参加诉讼。由于案情复杂，本案依法转为普通程序审理，由审判员顾晨毅、周逸敏、人民陪审员沈加隆组成合议庭，并于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告ANDREASRAUH的委托代理人何农、陆婕、被告坚弗公司的委托代理人杨丽萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ANDREASRAUH诉称，原告于2011年8月15日进入被告处工作，担任营运总监一职，月工资71300元，由基本工资58300元、住房津贴6500元、膳食津贴5000元、探亲津贴1500元组成。被告于2013年3月11日以原告严重违反规章制度为由终止与原告的雇佣合同。根据双方劳动合同的约定，被告应提前3个月通知原告解除雇佣合同，但被告未提前3个月通知，因此被告应支付原告3个月工资作为替代。现起诉要求被告支付：1、违法解除劳动合同赔偿金56304元（4692元×3倍×2个月×2倍）；2、提前解除劳动合同的代通金213900元（劳动合同约定解除劳动合同需提前3个月通知或以3个月工资替代，月工资71300元×3个月）；3、2012年度未休年休假工资213900元（劳动合同约定一年有年休假21天）；4、竞业限制补偿金174900元（劳动合同约定的基本工资58300元×3个月）；5、翻译费2250元（翻译诉讼材料的费用）。
被告坚弗公司辩称，1、针对违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，原告严重违反规章制度，被告解除劳动合同合法。原告存在两个严重违纪行为，即严重失职致使被告遭受巨大损失、旷工10天。首先，原告作为营运总监，严重失职造成被告遭受巨大损失，原告是保温房建设项目、消防项目的负责人，但保温房建设、验收完毕后，被告发现该建设项目未申请建筑工程规划许可证和施工许可证，也没有通过消防设计审核和验收，导致保温房成为违章建筑。收到公安机关的整改通知后，原告作为项目负责人没有采取任何行动，致使公安机关作出行政处罚，被告因此蒙受巨大损失。其次，原告连续旷工10天，被告根据员工手册的规定有权利解除劳动合同。且原告的就业证起始时间是2011年10月19日，因此劳动关系应从该日期起算。2、针对代通金的诉讼请求，原、被告之间的雇佣合同并没有约定在解除劳动合同的情况下需要支付3个月代通金，双方还签订过一份劳动合同，该劳动合同约定原告严重违反劳动纪律和规章制度的情况下，被告有权立即解除劳动合同，而无需支付代通金或等待3个月。3、针对年休假工资的诉讼请求，用人单位支付应休未休年休假工资仅仅是指法定的年休假，原告可以享受的法定年休假是5天，而原告2012年已经享受年休假18天，其中包括了法定年休假，因此被告无需支付年休假工资。4、针对竞业限制补偿金的诉讼请求，劳动合同中有约定，被告可以随时解除原告的竞业限制义务，2013年3月11日解除劳动合同当天，被告已经明确解除了原告的竞业限制义务，原告不需要承担竞业限制义务，故被告无需支付相应的补偿金。5、针对翻译费的诉讼请求，原告的主张缺乏法律依据，被告不予认可。
针对被告的答辩意见，原告补充陈述，原告的岗位是营运总监，建造保温房不是原告的工作职责，且保温房不属于建筑类，不是违章建筑。被告提交的工会材料中仅提到原告的工作造成损失，而没有提到旷工的事情。因建造保温房被有关部门罚款，不是原告造成的，且被告为此已经给原告发了警告信，不至于严重到解除劳动合同。被告当庭陈述的解除劳动合同的理由与2013年3月11日解除当时不一致，解除时被告仅提到严重违反规章制度，而没有说到具体的违纪行为。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据，被告发表了相应的质证意见：
1、2011年6月29日雇佣合同（英文件、翻译件），旨在证明原、被告于2011年6月29日签订雇佣合同，原告于2011年8月15日进入被告处工作，月基本工资57500元、住房津贴6500元、膳食津贴5000元、探亲津贴1500元，工资总额70500元。
经质证，被告对证据1真实性无异议，但认为住房津贴、膳食津贴、探亲津贴都不是工资的组成部分。
2、2011年10月14日修改雇佣合同（英文件、翻译件），旨在证明被告向原告出具修改雇佣合同通知，原告的月基本工资变更为58300元，工资总额变更为71300元。
经质证，被告对证据2真实性无异议。
3、转正通知函，旨在证明原告自2012年2月15日试用期期满，转正后，被告解约通知期改为3个月或以3个月工资为替代。
经质证，被告对证据3真实性无异议，但“解约通知期改为3个月或以3个月工资替代”与2011年6月29日雇佣合同的第5条相对应，应该是指原告向被告提出解除劳动合同的限制，且只是指无理由解除合同的情况。
4、终止雇佣合同的通知（英文件、翻译件），旨在证明被告于2013年3月11日违法解除双方之间的雇佣合同。
经质证，被告对证据4真实性无异议，但被告不存在违法解除的行为。
5、病假证明单2份，旨在证明医疗机构向原告出具期限为2013年2月25日至2013年3月10日的病假证明。原告还陈述，原告因慢性胃炎而请病假，2份病假单先后邮寄给被告，期限为2月25日至3月3日的病假单是2月25日邮寄，期限为3月4日至3月10日的病假单是3月5日邮寄。
经质证，被告对证据5真实性无异议，但病假内容有异议，原告因不想上班才让医生出具的，被告管理人员对原告的病假事由有疑问，原告的病假在被告出具警告信之后，又是中医院出具的，原告还在发给被告的邮件中提及需要每天都去医院治疗，被告管理人员遂于3月5日与原告电话联系，要求原告至指定医院复查，但原告拒绝复查。
6、发票，旨在证明原告因劳动仲裁而支付翻译费2250元。
经质证，被告认为证据6与本案无关。
7、沪劳人仲（2013）办字第243号裁决书，旨在证明原、被告之间的争议经过仲裁前置程序。
经质证，被告对证据7真实性无异议。
8、就业证，旨在证明原告的就业证有效期限是2011年10月19日至2013年10月13日。
经质证，被告对证据8真实性无异议。
被告为证明其主张向本院提交了以下证据，原告发表了相应的质证意见：
1、在外国人就业中心备案的劳动合同，旨在证明原、被告于2011年6月29日签订该劳动合同，约定原告应遵守被告的各项制度，原告严重违反劳动纪律或者规章制度的，被告有权立即解除合同，该劳动合同的效力应当高于原、被告之间签订的英文合同。2013年11月14日第二次庭审时，被告补充陈述，中文合同在英文合同之后签订，据被告了解，原告不懂中文，但中文合同在就业中心备案，应以中文合同为准。
经质证，原告对证据1真实性有异议，原告从未签订过该合同，原告是外籍人士，对于不知晓的中文合同是不会签署的。原告还陈述，原告只是对证据的否认，不对合同上签字的笔迹申请鉴定。2013年11月14日第二次庭审时，原告补充陈述，代理人不清楚原告本人现是否在国内，无法确认是否能进行笔迹鉴定。
2、营运总监岗位职责（经过公证、英文件、翻译件），旨在证明原告全权负责被告原材料仓储、生产、物流、政府报告事宜和厂区建筑的管理和合规，保温房项目的执行和合规在原告岗位职责之内。
经质证，原告对公证书真实性无异议，但认为翻译件是虚假的，原告的岗位职责中没有建筑的建造。
3、员工手册，旨在证明被告有权因质疑病假单真实性而要求原告至指定医院复查，在原告拒绝复查时有权不予批准病假，原告擅自休病假以旷工论；年休假补偿应基于当年剩余的法定年休假天数计算；被告有权在原告累计旷工3个工作日或者失职造成3000元以上损失时立即解除劳动合同。
经质证，原告对证据3真实性无法确认，原告不知道员工手册的内容，且员工手册是2013年2月1日才生效，对原告没有约束力。
4、2013年1月8日电子邮件（经过公证、英文件、翻译件），旨在证明被告将员工手册以电子邮件的方式送达原告。
经质证，原告对公证书真实性无异议，但对电子邮件的真实性无法确认，原告没有收到邮件，且原告只是抄送人，而不是收件人，原告没有义务收取和确认该邮件，被告于2013年5月做的公证，而电子邮箱是原告的工作邮箱，被告也可以进入邮箱。2013年11月14日第二次庭审时，原告补充陈述，原告没有看到过这封邮件。
5、2013年5月20日工会出具的情况说明，旨在证明员工手册经职工代表大会讨论决定，且经过公示，是合法有效的。
经质证，原告对证据5真实性不予认可，是5月20日解除劳动关系之后补充完成的，工会应当全程监督员工手册的制定过程。
6、员工手册阅读确认单、员工手册新进员工培训确认单，旨在证明员工阅读员工手册，因原告是高级管理人员，所以没有原告的签字。
经质证，原告对证据6真实性不予确认，材料上没有原告的签字，只是部分员工的签字。
7、原告于2012年11月15日发出的电子邮件（经过公证、英文件、翻译件），原告在邮件中提及自己是建造保温房的负责人；
8、保温房工程承包合同，原告代表被告在合同上签字；
9、保温房竣工验收单，原告代表被告在验收单上签字，确认保温房验收合格；
10、1月22日消防监督检查意见通知书，公安机关检查发现存在搭建临时建筑物不符合消防安全要求，责令2013年2月18日之前整改完毕，原告在负责人一栏签字；
11、2月20日消防监督检查意见通知书，公安机关检查发现未按要求整改完毕，原告在负责人一栏签字；
12、行政处罚决定书及罚没款收据，公安机关于2013年2月26日以被告搭建临时建筑物不符合防火安全要求为由作出罚款3000元的行政处罚，被告于3月13日缴纳罚款。
以上证据712旨在证明原告作为保温房建设项目的负责人和消防安全责任人，在保温房竣工验收完毕后才意识到未依法为该项目申请建筑工程规划许可证和施工许可证，亦未通过消防设计审核和验收，导致保温房沦为违章建筑，原告收到公安机关整改通知后，未采取任何行动，致使公安机关作出行政处罚，原告的严重失职给被告造成了重大损失。
经质证，原告对上述证据712真实性无异议，但不确认关联性，原告并非保温房工程的负责人，只是代表被告对外签署这些工程承包合同，属于被告的授权行为，不应由原告承担全部的责任。2013年11月14日第二次庭审时，原告补充陈述，11月15日电子邮件没有法定机构的翻译，不符合证据的要求，原告仅是代表被告在合同上签字，签约主体是被告，而不是原告，对于行政处罚，被告没有提起行政复议主张权利就接受了处罚，从保温房的建造到验收，原告都参与，并代表被告签字，但原告是营运总监，无法确认建造保温房是原告的工作职责。
13、警告信（英文件、翻译件），被告于2013年2月22日发给原告，因原告在保温房建造项目的实施过程中的疏忽和对行为准则的违反而发出书面警告，要求原告尽心履行管理职能及改进，否则被告将追加处分，包括解除劳动关系的可能性；
14、2013年2月24日电子邮件（经过公证、英文件、翻译件），原告发给被告的邮件，称不同意警告信，以及因身体不舒服暂时无法工作，并提交病假条；
15、2013年3月3日电子邮件（经过公证、英文件、翻译件），原告发给被告的邮件，称由于下周每天都要去医院治疗，在3月9日之前都无法上班，并表示会尽力在晚上回复紧急邮件，并希望能在3月11日回到被告处上班。
以上证据1315旨在证明原告在受到被告训诫并责令尽快拿出补救方案后立即申请病假，所以被告才质疑原告的病假申请，要求原告至指定医院复查。
经质证，原告对证据13，没有经过合法机构的翻译，警告信确实看到过，但无法确认就是被告提交的警告信，且被告已经作出警告处理，不是解除劳动关系；对证据14、15的真实性无异议。
16、原告与被告管理人员（人事经理、直属上级）的电话录音（英文件、翻译件），旨在证明被告对原告的病假申请提出质疑，但原告拒绝至指定医院复查，被告未同意原告的病假申请，因此原告于2月25日至3月8日期间应属于旷工。
经质证，原告表示录音是非法取得的，是被告私自录音的，被告提交的录音内容不完整，原告同意在休完病假之后去指定医院复查，并没有不同意复查，只是医嘱要求原告休息。2013年11月14日第二次庭审时，原告补充陈述，被告有联系原告至医院复查，但是原告认为出具病假单的是三甲医院，被告可以至医院核实病假单真实性，如果至指定医院复查，也得等原告休完病假后再去。
17、工会关于解聘的意见，旨在证明因原告工作失职给被告造成极大经济损失，严重违反规章制度，被告解除劳动关系，被告的解除决定已经通知工会，并得到工会的认可。
经质证，原告表示工会是一个组织，不能仅凭书面证明就表示意见，还应通过表决处理，且工会意见上没有提到病假的事情，解除的理由仅是工作失职造成损失。
18、2012年11月及12月的报销单据，旨在证明原告发放的探亲津贴、住房津贴、膳食津贴属于报销性质，不是工资的组成部分。
经质证，原告表示津贴、补贴都是工资组成部分，且双方劳动合同有明确的约定，报销单据是被告为了逃税而做的账。2013年11月14日第二次庭审时，原告补充陈述，对于证据18真实性和关联性均不予确认。
19、2012年年休假记录，部分内容由原告自己填写，旨在证明2012年度，原告共使用18天年假，包括5天法定年休假。
经质证，原告对证据19不予认可，并非原告填写的，但也不愿意申请笔迹鉴定，被告所述的18天，原告都正常上班，没有休息。
20、付款凭证，旨在证明被告在解除劳动关系时，向原告支付58665.29元作为3月工资、津贴及应休未休年休假的补偿。
经质证，原告对证据20真实性无异议，原告收到了钱，但只是3月工资，而不是年休假补偿。
21、原告在仲裁时提交的病历资料，旨在证明2月24日及3月3日的两次治疗记录中，医院只是开了药，而没有要求原告每天至医院治疗，而原告在3月3日邮件中却声称每天需要至医院治疗，因此被告才对原告的病假申请提出合理怀疑。
经质证，原告对证据21真实性无异议，医嘱明确休息7天，原告3月3日之后没有去医院，但是在家服用汤药，不存在矛盾之处。
22、2012年1月16日电子邮件（英文件、翻译件），原告于2012年1月16日确认已经享受年休假3天；
23、2012年3月8日电子邮件（英文件、翻译件），原告于2012年3月8日及9日享受年休假1.5天；
24、机票对账单、现金报销单，原告于2012年9月27日至2012年10月6日至泰国旅游，享受年休假3天；
25、2012年10月18日电子邮件（英文件、翻译件），原告于10月17日及18日享受年休假2天；
26、2012年12月12日电子邮件（英文件、翻译件），原告于12月12日至12月14日享受年休假3天；
27、仲裁庭审笔录，原告在庭审时承认于12月25日至12月28日享受年休假4天。
以上证据2227旨在证明2012年期间，原告已经享受年休假18天。2013年11月27日，被告补充提交对于证据22、23、25、26的公证书。
经质证，原告表示上述证据2227已经超过举证期限，不予质证。
根据原、被告的举证、质证意见，本院对双方当事人提供的证据作出如下认定：（一）、对原告提交的证据18，被告对真实性无异议，本院予以确认。（二）、对被告提交的证据1，原告虽不认可合同上的签字，但既不申请笔迹鉴定，也不配合笔迹鉴定的进行，而该合同又是在办理就业证时使用，因此原告否认劳动合同签字真实性的意见，本院不予采纳；但是因原告系外籍人士，而被告亦提及原告不懂中文，原、被告之间同时签订有中文合同和英文合同时，现被告对于英文合同的真实性亦无异议，故英文合同的效力应高于中文合同。对证据2，被告提交的是经过公证的英文件、经过有资质机构翻译的翻译件，原告认为翻译件虚假的意见，无任何证据证实，被告所述营运总监的岗位职责的内容，本院予以确认。对证据3、4、5，原告未提交任何证据予以推翻公证文书及翻译材料，且原告先是否认收到邮件，后又否认看到邮件，存在陈述不一，本院对上述证据的真实性予以确认，并认定被告已经将员工手册以电子邮件的方式送达原告，原告应当清楚知晓员工手册的规定，被告有权依照员工手册对原告进行日常管理。对证据6，该证据与原告无涉，本院不予确认。对证据712，原告对真实性无异议，本院予以确认，原告在邮件中自认是保温房建造的负责人，且原告代表被告签署承包合同、签收有关部门的检查意见书。对证据13，原告认为未经过合法机构翻译的意见，与事实不符，且原告亦承认收到过被告的警告信，却未提交证据证实所收到的警告信与被告提交的不一致，本院确认该证据的真实性，并认定原告已经收到被告发出的该警告信。对证据14、15，原告对真实性无异议，本院予以确认，根据邮件内容显示，原告在收到被告的警告信后，两次提出病假申请，并称将于3月3日起的每天都需要至医院治疗，故无法正常上班。对证据16，系原告与被告管理人员之间的对话，原告未提交证据推翻真实性，本院确认该证据的真实性，在录音中被告要求原告至指定医院复查，并提醒原告员工手册的相关规定，而原告予以拒绝，并提及不会去任何指定医院，只会去能发表自己意见、认识到、能帮到自己的医院。对证据17，原告对真实性未提出异议，只是认为工会不能仅凭书面证明表示意见，本院对该证据的真实性予以确认，并认定就原告工作失职造成极大经济损失、严重违反规章制度而解除劳动合同事宜，被告征询并得到工会的同意。对证据18，原告在第一次庭审时未对证据的真实性提出质疑，仅是认为报销单据是被告为了逃税而为，原告在第二次庭审时对证据真实性提出异议，但未提交证据佐证，本院确认该证据的真实性。对证据19，被告提交的休假记录有相应的病假证明佐证，且原告在仲裁庭审时亦承认曾于12月25日至12月28日期间享受年休假4天，原告仅是否认证据的真实性，而未提交任何证据予以佐证，本院不予采纳，并确认该证据的真实性。对证据20，原告认可收到相应的款项，本院予以确认。对证据21，原告对真实性无异议，本院予以确认，原告还提及3月3日之后并未至医院治疗，仅是在家服用汤药。对证据2227，原告认为被告举证已经超过举证期限，但本院曾于2013年10月29日向原、被告送达举证期限至2013年11月8日的举证通知书，而被告于2013年11月6日向本院邮寄上述证据，本院于11月7日将上述证据向原告邮寄送达，因此原告关于被告的举证已经超过举证期限的意见，于法无据，原告放弃质证权利，相应的法律后果由原告自行承担，上述证据与证据19相互印证，本院对真实性予以确认。
根据本院认定的证据，本院查明基本事实如下：原告于2011年8月15日进入被告处工作，双方之间签订有雇佣合同，原告在被告处担任营运总监，原告就业证有效期限为2011年10月19日至2013年10月13日。2013年3月11日，被告在征求工会的意见后，向原告发出终止雇佣合同的通知，以原告严重违反规章制度为由终止雇佣合同，并明确注明雇佣合同一经终止、被告将立即豁免原告雇佣合同第17条项下的竞业禁止义务。2013年4月26日，原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金56304元、未提前三个月通知解除劳动合同的工资补偿213900元、2012年度21天未休年休假折算工资142600元、竞业限制补偿金174900元。6月25日，该会作出沪劳人仲（2013）办字第243号裁决，裁决被告应支付原告2012年3天未休年休假折算工资16082.80元及对原告的其他请求事项不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。
另查明：1、2011年6月29日，原、被告签订期限自2011年8月15日起的雇佣合同，约定：基本工资人民币57500元／月或人民币690000元／年，该工资已经包括一切加班工资，并在年底支付；试用期6个月；在试用期间，任何一方均可提前1个月向对方送交书面通知（或以1个月工资作为替代）终止雇佣，转正后，与公司解除雇佣合同的通知期延长到3个月或以3个月工资作为替代；有权每年享受21天年假，年假必须在经过批准后使用，转正后有权每月收受人民币1500元的探亲假津贴；在中国期间，有权每月享受人民币6500元的住房津贴、人民币5000元的膳食津贴；关于竞业禁止条款，在受雇于被告期间并在此后的1年期间，被告可以在任何事后自行决定送交弃权书。容许原告从事竞争对手的活动或为这类竞争对手提供服务。2011年10月14日，原、被告签订修改雇佣合同，约定基本工资总额修改为人民币58300元，自2011年9月15日起生效。2012年3月1日，被告向原告出具转正通知书，告知原告试用期已满期，正式任命原告为营运总监，自2012年2月15日起生效，转正后解约通知期改为3个月或以3个月工资作为替代，有权每月收受人民币1500元探亲假津贴。
2、2013年1月8日，被告通过电子邮件的方式向原告送达员工手册（中英文版）。被告员工手册规定：a、生效时间是2013年2月1日；b、病假将给予严重疾病或受伤员工，有效病假单必须由二级以上医院发出，如被告对该病假单真实性有疑问，有权要求员工至指定医院接受检查，如员工拒绝接受的，被告有权不予批准该病假，被告未批准，员工擅自休病假的，以旷工论；c、累计工作年限一年以上十年以下，享有年假5天，员工辞职前，依然享有年假福利，年假计算基础由员工当年服务的天数按比例计算，终止劳动合同时，员工所剩余的休假可用于调休提早离职或被告将予以全薪年假为补偿，全薪年假计算根据员工工作年限为准；d、员工有以下严重违纪行为之一的（不仅限于此），将受到立即解聘处理：连续或在12个月内累计达3个工作日无故缺勤；因故意或过失造成被告财产损失或违反标准工作流程或安全规定而导致被告其他员工损失，金额超过人民币3000元（含）。
3、2012年11月15日，原告作为营运总监向被告管理人员发送关于生产行动计划的电子邮件，原告在邮件中确认自己是保温房建造的负责人，并确认了完成时间2012年12月。2012年12月5日及12月18日，原告代表被告与案外人签订工程承包合同，合同中就建造保温房及配套设施事宜进行了约定。2013年1月16日，原告代表被告验收保温房及配套设施工程，确认验收合格。2013年1月22日，公安机关向被告出具消防监督检查意见通知书，指出“经检查发现存在搭建临时建筑物不符合消防安全要求，责令2013年2月18日之前整改完毕”，原告代表被告签收该通知书。2月20日，公安机关再次出具消防监督检查意见通知书，指出“经检查发现未按要求整改”，原告代表被告签收该通知书。2月26日，公安机关对被告作出行政处罚决定书，以被告搭建临时建筑物不符合防火安全要求为由罚款3000元。3月13日，被告缴纳上述罚款。
4、2013年2月22日，被告向原告发出警告信，因原告在保温房建造项目的实施过程中的疏忽和对行为准则的违反而发出书面警告，要求原告尽心履行管理职能及改进，否则被告将追加处分，包括解除劳动关系的可能性。2月24日，原告向被告管理人员发送电子邮件，明确表示不同意被告发出的警告信，并提出因身体不舒服暂时无法工作。2月25日，原告向被告邮寄病假单（期限2月25日至3月3日）。3月3日，原告再次向被告管理人员发送电子邮件，称“我想告诉你最新的健康状况，由于下周每天都要去医院治疗，我下周六3月9日之前都不能来上班，我会尽力在晚上回复紧急邮件，希望能在3月11日回公司上班”。3月5日，原告向被告邮寄病假单（期限是3月4日至3月10日）。3月5日，被告管理人员与原告电话联系，对原告的病假单提出质疑，并提醒原告员工手册中的相关规定，要求原告至指定医院复查，但原告明确拒绝，并表示“不会去任何指定医院，只会去能发表自己意见、认识到、能帮到自己的医院”。
5、2012年度，原告累计享受年休假18天。此外，原告在仲裁庭审中确认已经享受12月25日至12月28日期间年休假4天。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
1、根据规定，用人单位违法解除或者终止劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依法支付赔偿金。本案中，被告向原告出具的解除劳动合同通知书载明解除理由是严重违反规章制度，被告在仲裁、诉讼时都提及解除理由是原告在保温房建造过程中存在严重失职行为、造成被告遭受巨大损失及原告存在连续旷工10天的行为，但原告对此予以否认。劳动者应当遵守劳动纪律和职业道德，恪尽职守履行劳动义务。原告在被告处担任营运总监，享受高薪收入，应当恪尽职守的履行劳动义务。从原告发送给被告的电子邮件中可以看出，原告确认是保温房建造的负责人，而原告又代表被告与案外人签订保温房建造的合同，并对保温房工程确认验收合格。公安机关向被告出具的消防监督检查意见通知书都由原告签收，但是原告没有按照规定及时作出整改，导致公安机关对被告作出罚款3000元的处罚。被告得知该情况后，向原告发出警告信，要求原告尽心履职并作出改正。原告却在收到被告的警告信后即刻提交病假单，称因病无法工作。从病假单显示，原告所患疾病是慢性胃炎，原告向被告的请假邮件中声称每天都需要至医院治疗，但实际上原告并没有每天都至医院就医。因有警告信的事件在先，且根据员工手册的规定，被告对原告的病假提出合理怀疑，亦是被告对员工日常管理权利的体现，但是原告却明确拒绝被告提出至指定医院复查的要求，并称只到自己认识的医院去复查。原告作为高级管理人员，在履行劳动义务时没有积极维护被告的合法权益，先是因严重失职行为导致被告遭受行政处罚，面临道德风险、法律风险，后接到被告的警告信后又拒绝改正，并不愿正面对待而是以请病假为由不至被告处工作，随后又拒绝被告提出的至指定医院复查要求，被告因此不认可被告的病假并认定旷工，符合员工手册的规定。因此，被告解除劳动合同，不存在违法之处，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
2、用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务，但是当事人之间的约定不得违反法律、行政法规的强制性规定。虽然原、被告的劳动合同中约定解除劳动合同需提前3个月通知或者以3个工资作为替代，但是劳动合同法中对于劳动合同的解除条件、情形有明确的规定，如劳动者提出辞职需提前30日以书面形式通知即可，用人单位可以在劳动者存在严重违反规章制度等行为时即刻解除劳动合同。因此原、被告之间就解除劳动合同的约定违反劳动合同法的规定，属无效约定，对双方当事人均不发生法律效力。本案中，因原告存在严重违反规章制度的行为，被告可以即刻解除劳动合同，原告根据双方劳动合同的约定而提出的提前解除劳动合同的代通金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。
3、国家实行带薪年休假制度，《职工带薪年休假条例》对于劳动者应享受的年休假天数及未享受年休假的补偿有明确的规定，只有符合该条件下，用人单位才有支付应休未休年休假工资的义务。根据查明事实，2012年度原告已经享受年休假18天，远远超过原告可以享受的年休假天数，即使根据原告在仲裁时的陈述，原告也已经享受4天年休假。仲裁委经审理后裁决确定被告应支付年休假工资16082.80元，而被告在收到裁决书书未在规定时间内申请撤销裁决，视为对裁决结果的认可，因此被告应当按此金额支付原告相应的年休假工资。
4、根据劳动合同法规定，对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。原、被告的劳动合同中约定了竞业限制义务，劳动关系解除后，竞业限制协议的效力取决于当事人的意志，特别是用人单位有放弃要求劳动者履行竞业限制义务的权利，而被告在解除劳动合同的同时即明确豁免了原告的竞业限制义务，通知原告可自由择业，不受竞业限制协议的约束，原告的就业权利未受限制。被告并非是在竞业限制期限内解除协议，而是在劳动关系解除时即放弃要求原告履行竞业限制协议的权利，在此情况下，原告要求被告支付竞业限制补偿金，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。此外，原告要求被告支付翻译费的诉讼请求，亦缺乏依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第二款、第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
一、被告上海坚弗特种涂料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告ANDREASRAUH2012年度未休年休假折算工资人民币16082.80元；
二、驳回原告ANDREASRAUH要求被告上海坚弗特种涂料有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金人民币56304元的诉讼请求；
三、驳回原告ANDREASRAUH要求被告上海坚弗特种涂料有限公司支付提前解除劳动合同的代通金人民币213900元的诉讼请求；
四、驳回原告ANDREASRAUH要求被告上海坚弗特种涂料有限公司支付竞业限制补偿金人民币174900的诉讼请求；
五、驳回原告ANDREASRAUH要求被告上海坚弗特种涂料有限公司支付翻译费人民币2250的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10元，由原告ANDREASRAUH负担。
如不服本判决，原告ANDREASRAUH可在判决书送达之日起三十日内，被告上海坚弗特种涂料有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾晨毅
审 判 员 周逸敏
人民陪审员 沈加隆
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 林君玉
审 判 长 顾晨毅
审 判 员 周逸敏
人民陪审员 沈加隆
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 林君玉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第三条……
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
第四十五条国家实行带薪年休假制度。
劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
……
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六条在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。