广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶浈法民二初字第127号
原告（反诉被告）：广东棒棒广告有限公司。住所地：广州市天河区黄埔大道中***号2705复式之一。
法定代表人：李昕，该公司总经理。
委托代理人：陈善云，广东佳思特律师事务所律师。
被告（反诉原告）：李红斌（浈江区悦轩大酒店个体经营者），男，汉族，住韶关市浈江区。
委托代理人：刘佩韦，广东韶泰律师事务所律师。
原告广东棒棒广告有限公司（以下简称棒棒公司）诉被告李红斌承揽合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，被告李红斌于2014年4月28日提起反诉，本院依法组成合议庭公开开庭对本诉、反诉一并进行了审理。原告的委托代理人陈善云、被告的委托代理人刘佩韦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告棒棒公司诉称：2011年4月8日，原告与被告签订《韶关悦轩大酒店招牌及LED亮化工程服务承揽合同书》。合同标的额为243000元。合同约定了工程内容、验收、交付、合同期限、质保与维护、甲乙双方的权利与义务、违约责任等。合同签订后，被告当时支付了首期款8万元，原告收到款项后即购买材料并按约定加工、安装，被告却不依约支付第二笔进度款，经原告多次催收，在2011年5月份左右才支付进度款8万元。工程完工后，被告接收承揽工程项目并实际使用，却不在验收单上签字，也不支付第三期承揽工程款71000元。原告一边进行质保，一边催收第三期工程款，2012年还聘请律师发函催收，被告分两次支付，每次支付了1万元，而对另外的51000元则以各种理由拒付。2013年4月7日，质保期届满，原告继续催收第三期工程余款及质保金共计63000元，被告仍然以各种理由推诿。原告特向法院起诉，请求判决：1、被告立即支付承揽合同款63000元及逾期付款违约金62000元（从2011年10月1日开始，按日以1%的标准计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告棒棒公司提供的证据有：1、服务承揽合同书及附件，证明原告承揽合同的内容、时间、金额、付款方式、违约责任；2、气象资料、韶关市气象台证明，证明2012年4月15日被告所在地发生9级台风；3、韵达快递查询单，证明被告的证据6是虚假的。
被告李红斌辩称：一、原告未按《服务承揽合同书》约定履行义务，是违约在先，造成了被告重大经济损失。所以，无权要求被告支付合同款63000元，更无权要求被告支付滞纳金62000元。理由是：1、原告违背诚实信用原则，从合同履行之初就没有按照《服务承揽合同书》约定全面履行自己的义务。根据2011年4月8日双方签署的《服务承揽合同书》附件4《悦轩大酒店LED发光字招牌工程预算单》约定：承揽人（原告）必须使用双方约定的产品、材质、规格型号以及品牌。但是，后来经检查，原告在承揽工作中所使用的材料不符合约定。这些事实有：第一、使用大量劣质“铜芯”线，这些电线是表面镀铜的铝芯线；第二、使用质量差的数码管，出现开裂，渗水，从而导致灯不亮。第三、大楼背面的广告字、广告架所使用的材料与合同约定不符。本应使用槽钢或大号角钢的主架，却大量使用方通。由于方通内不能刷油漆也无法刷油漆，方通经日晒雨淋就会氧化、生锈，这样以方通支撑的主架的使用寿命大为缩短，更严重的是会造成主架从酒店大楼脱落，极易酿成安全事故。第四、酒店大楼西面的墙壁广告吸塑字因使用材料质量较差在2012年8月之前就开始变形。第五、还有部分劣质电缆线没有更换，将来还会造成广告灯饰不亮，相应也还会增加被告的损失。由于原告的工作人员不按合同约定使用规定的材料，这是造成广告灯不亮的根本原因。也使整个承揽工作成果不符合质量要求。因此，原告违约在先。2、合同履行过程中，原告也严重违约。双方签署的《服务承揽合同书》的第七条第四、五、六项约定：规定的质保期内，承揽人（原告）应免费对其所制作及安装的户外广告进行维保两年；质保期内，承揽人（原告）接到定做人（被告）书面维保通知后，24小时内要做出反应，48小时内要处理完毕。”2012年年初开始，原告工作人员安装的招牌及LED广告灯箱就相继出现不亮，被告及时将这一情况通知了原告，并于2012年6月到7月间三次快递灯箱损坏照片给原告，要求及时维修更换，但均未得到回复，也没有派人前来维修更换。无奈之下，被告只好自行委托他人对前述LED广告灯箱进行维修更换。这一事实证明被告在合同履行过程中也存在严重违约，并造成了被告重大损失。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告有权拒绝在工程验收单上签字，并有权拒付剩余工程款。原告因违约在先且造成了被告重大损失，所以，无权要求被告支付63000元工程款以及所谓的滞纳金。相反，被告有权要求原告因其违约而赔偿被告经济损失。目前，被告已经就此提出了反诉，具体赔偿数额见反诉状。二、被告不存在违约行为。被告本着诚实信用原则，已经按照合同约定履行了应该履行的义务。综上所述，原告是违约在先，且造成了被告重大经济损失。其对于被告请求支付剩余工程款和滞纳金是没有事实依据和法律依据。请求驳回原告的所有诉讼请求。
被告李红斌反诉称：2011年4月8日，被告与原告就被告经营的悦轩大酒店的招牌及LED灯亮化工程，签订了一份《服务承揽合同书》。合同约定：“在合同规定的质保期内，承揽人（原告）应免费对其所制作及安装的户外广告进行维保两年；质保期内，承揽人（原告）接到定做人（被告）书面维保通知后，24小时内要做出反应，48小时内要处理完毕。”合同签订后，被告依约履行了合同义务，向原告支付了前期合同款。但自2012年年初开始，原告安装的招牌及LED广告灯箱就相继出现不亮，被告及时将这一情况通知了原告，并于2012年6月到7月间三次速递灯箱损坏照片给原告，要求及时维修更换，但均未得到回复，也没有派人前来维修更换。无奈之下，被告只好自行委托他人对前述LED广告灯箱进行维修更换。经检查原告所使用的电线、角钢、铜芯线、数码管等材料均不符合双方签订的《服务承揽合同书》的约定，而且多为劣质产品。这是造成灯箱不亮的根本原因。
被告因委托第三人对广告灯箱维修更换花费人民币48760元。另外，在原告所装灯箱出现损坏的半年多的时间里，由于灯箱的损坏，被告无法取得预期的广告效应，也给酒店的经营和生意带来了不少损失，给客人形成不好的企业形象；并且由于工程质量问题导致后期的维修施工也给营业带来了不便，形成潜在的客流损失。原告违约本应向被告赔偿损失。不料，2014年4月9日，原告反而以拖欠合同款为由起诉被告。该案已经受理立案，案号为：（2014）韶浈法民二初字第127号。由于原告的严重违约行为给被告造成了重大的经济损失，为维护自身权益，特向法院提起反诉。请求法院判决：1、原告给付违约赔偿金48760元；2、原告承担诉讼费。
被告李红斌提供的证据有：1、营业执照、法定代表人身份证明，证明被告身份及诉讼主体资格；2、原告营业执照和组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格；3、原告的起诉状，证明原诉讼的存在和反诉的依据；4、服务承揽合同书，证明原告的合同义务；5、合同款支付凭证，证明被告已经按照约定履行了合同义务；6、发货快递单费用报销凭证，证明被告三次向原告提出灯饰质量问题并寄送了照片；7、维修合同，证明被告另外请人维修广告灯箱；8、广告灯、数码管维修工程明细，证明被告自行维修实际所花费用即原告违约造成的直接损失；9、证人周赛宝证言，证明被告请人维修广告灯所花费的费用以及原告的广告牌灯饰质量问题。
原告棒棒公司辩称：被告的反诉没有事实理由，没有证据和法律依据。原告按照合同约定完成工程，而被告没有按照约定支付第二、三次的合同款，被告已构成违约行为。在合同履行过程中，被告没有通知原告标的物存在质量问题，标的物的损毁是强台风造成，原告获知后，还将标的物维修，次月原告才放弃维护的责任。被告委托第三人进行维护所发生的费用与原告无关，被告的请求没有合同依据和法律依据。
经审理查明：2011年4月8日，李红斌经营的悦轩大酒店（甲方）与棒棒公司（乙方）签订了一份《服务承揽合同书》，约定：甲方委托乙方承揽韶关悦轩大酒店招牌及亮化工程的产品制作及工程安装；合同期限：两年（含质保期），从2011年4月8日起至2013年4月7日止；工程总金额及支付方式：本合同约定包干总金额为：人民币243000元，不含税金。付款方式：签订合同两天内，甲方支付8万元整预付款给乙方。乙方材料进场安装，甲方支付人民币8万元整进度款给乙方。工程完工经验收合格后，甲方扣留12000元整作为维护保证金后，余款全部支付给乙方；工程验收：工程安装完毕两日内，甲方与乙方应组织对工程进行验收，并书面签署验收证明文件；工程移交：工程验收签署证明文件当天，乙方应将有关的文件或事项移交给甲方或者向甲方说明，并对甲方相关人员做培训；甲方责任和义务：甲方按照本合同规定付款方式向乙方支付相关费用。按照本合同约定的期限，逾期3天（节假日顺延）不付款，甲方必须向乙方缴纳滞纳金，每天按应付未付金额的1%计算；乙方责任和义务：乙方须在收甲方定金后，开始项目的生产制作。2011年4月28日前完成全部安装工程（因本合同约定变更而延期，或因甲方其它原因、政府限制行为及天气导致的工期延误的情况除外）。在合同规定的质保期内，乙方负责免费对其所制作及安装的户外广告进行有限维保两年。质保期内，乙方应在接到甲方书面维保通知后，24小时内做出回应，48小时内处理完毕。在合同规定的质保期内，因产品质量问题导致的广告工程质量缺陷，乙方无条件负责更换。因人为损毁，乙方将收取合理的工本费；违约责任：违约方赔偿对方的相应经济损失。违约方按照合同条款赔偿对方的违约金。
合同签订后，原告对悦轩大酒店广告牌及亮化工程的产品进行制作和安装。2011年上半年，原告完工后通知被告验收，被告称因质量问题验收不合格，因此未签字。被告分别于2011年4月10日，2011年5月11日，2012年2月8日，2012年2月15日向原告付款8万元、8万元、1万元、1万元，被告共向原告付款18万元。
2012年上半年，悦轩大酒店广告牌的灯饰不亮，被告通知原告进行维修，原告称灯不亮是台风造成的，因此没有去维修。为此，被告于2012年8月20日与武江区赛凡广告工艺品商行（简称赛凡广告商行）签订维修合同，委托赛凡广告商行对广告灯饰进行维修。被告为此共向赛凡广告商行支付维修费48760元。
庭审中，被告认可已对该广告牌、灯饰进行通电使用。
本院认为：本案是承揽合同纠纷。原、被告双方对承揽合同内容及已付承揽合同款18万元的事实并无争议，本院予以确认。原、被告之间的承揽合同依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告作为承揽方已经履行了主要的合同义务，被告对广告牌及灯饰虽未经验收合格，但其已经通电使用，被告作为定作人应当给付报酬，因双方当事人对剩余合同款的数额不持异议，且现在质保期已过，故原告要求被告支付剩余合同款63000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告所使用的材料不符合约定，不符合质量要求，但其未提供充分的证据予以证明，对该抗辩意见，本院不予采纳。关于原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，合同约定“工程完工经验收合同格后，甲方（被告）扣留12000元整作为维护保证金后，余款全部支付给乙方（原告）”，因原、被告双方未对工作成果验收合格，且原告在质保期内收到维修通知后未及时履行维修义务亦构成违约，故原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。关于被告提出要求原告给付违约赔偿金48760元的反诉请求，被告提供了发货快递单费用报销凭证、维修合同、广告灯、数码管维修工程明细、证人周赛宝证言等证据证明被告在产品质量保证期内要求原告对广告牌及灯饰运行中出现的灯不亮等问题进行维修，原告收到维修通知后未及时履行维修义务，致使被告委托赛凡广告商行进行维修并支付维修费48760元的事实。原告在质保期内收到维修通知后未及时履行维修义务构成违约，应赔偿其违约所造成的损失。故被告要求原告支付维修费48760元的反诉请求，于法有据，本院予以支持。原告提出灯不亮是因为强台风造成，但其没有提供充分的证据证明其主张，原告的该抗辩理由证据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）李红斌于本判决生效后五日内给付原告（反诉被告）广东棒棒广告有限公司承揽合同款63000元。
二、驳回原告（反诉被告）广东棒棒广告有限公司的其他诉讼请求。
三、原告（反诉被告）广东棒棒广告有限公司于本判决生效后五日内给付被告（反诉原告）李红斌维修费48760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由原告广东棒棒广告有限公司负担1425元，被告李红斌负担1375元。反诉费509.5元，由原告广东棒棒广告有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 胡东霞
审判员 戚耿耿
审判员 朱楚贤
二〇一四年七月七日
书记员 朱祖芳