浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初8247号
原告：陈汉君，女，1941年2月21日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托诉讼代理人：胡建敏，北京京大（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘娟，北京京大（杭州）律师事务所律师。
被告：裘稀一，男，1980年1月30日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地：杭州市下城区体育场路27号。
代表人：吴建林。
委托诉讼代理人：平蓥，浙江策力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯亦锋，浙江策力律师事务所律师。
原告陈汉君（以下简称原告）诉被告裘稀一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理，依法适用简易程序于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人胡建敏、刘娟，被告裘稀一，被告人保公司委托的诉讼代理人冯亦锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告裘稀一赔偿原告医疗费、护理费等各项损失共计201603.78元，精神损失费在交强险内优先赔偿；2、判令被告人保公司在机动车交通事故责任强制保险责任范围内对原告的损失予以赔偿，不足部分，在商业险限额内优先赔偿；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年1月31日，被告裘稀一驾驶浙Ａ×××××牌小轿车在北山街由东向西行驶至少年宫附近人行街道处，与从人行街道上由南向北驾驶无号牌自行车的原告相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队西湖风景名胜大队认定，浙Ａ×××××机动车承担本次事故的主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后在浙江大学医学院附属第二医院接受治疗，另查明，被告裘稀一所有的浙Ａ×××××机动车在被告人保公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业险，事故发生在保险期内，被告人保公司应在保险责任范围内对原告的损失承担赔偿责任，故原告诉至法院。
被告人保公司辩称：对本案事故经过及责任认定没有异议。对超出交强险部分，应按照7：3比例承担。医疗费，非医保不予赔付，其中包含伙食费1105元应扣除；住院伙食费计算标准过高，认可30元每天；营养费认可30元每天；护理费，标准过高；伤残赔偿金没有异议；精神抚慰金认可3500元；鉴定费属于举证费用，应原告自行承担；交通费认可150元；住院材料费、急救费应予以扣除，成人纸尿裤等费用无医嘱予以证明，且急救费属于丙类费；诉讼费不予承担。答辩人已经垫付10000元医疗费，应予以扣除。
被告裘稀一辩称：当时送急救是杭州市中医院，我当时垫付了部分费用，当时原告要求转院，我同意了，转到了浙二。市中医院的发票在我这里，清单要本人去拉。
原告陈汉君和被告人保公司向本院提交了证据，被告裘稀一未向本院提交证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院对证据认证如下：原告提供的交通事故认定书、保险单、住院病历、住院发票、用药明细表、门诊发票、药房发票、购买住院材料费发票、急救费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票的真实性予以认定。被告人保公司提供的打款凭证，双方均无异议，本院予以确认；被告人保公司提供的商业险条款，未能证明其已就该条款与被保险人达成一致，并尽到提示、告知义务，故本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月31日，被告裘稀一驾驶浙Ａ×××××牌小轿车在北山街由东向西行驶至少年宫附近人行街道处，与从人行街道上由南向北驾驶无号牌自行车的原告相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队西湖风景名胜大队认定：被告裘稀一驾驶机动车通过人行横道时未及时注意发现骑车人行驶动态，原告驾驶自行车在路段上横过机动车道时未下车推行，裘稀一的道路交通违法行为及其过错的严重程度在事故中所起的作用大于陈汉君的道路交通违法行为，裘稀一承担事故的主要责任，陈汉君承担次要责任。事故发生后，原告即被送往浙江浙江大学医学院附属第二医院治疗，被诊断为右股骨骨折，右胫骨骨折，右腓骨骨折头部外伤等，共住院49天。2017年8月17日，原告委托浙江法会司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定。2017年8月25日，该鉴定所出具鉴定意见书，结论为：被鉴定人陈汉君于2016年1月31日因交通事故致右股骨骨干骨折，右胫腓骨骨折等，经手术治疗，目前遗留右踝关节僵硬，活动不能致下肢丧失功能10%以上，评定为道路交通事故X（十）级伤残。
另查明，浙Ａ×××××号车辆登记所有权人为裘稀一，在被告人保公司处投保有交强险和第三者责任险500000元（含不计免赔特约险），事故发生在保险期内。事故发生后，被告人保公司为原告垫付10000元医疗费。
本院认为：道路交通事故致公民人身、财产受到损害，依法应当予以赔偿。本案中，交警部门认定被告裘稀一承担事故的主要责任，原告承担次要责任，合法有据，以此作为本案定责依据。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以先行赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告人保公司系肇事车辆的交强险及商业三者险保险人，故应由其在保险责任范围内承担赔偿责任。原告超出交强险限额的合理损失，本院根据事故责任，确定由被告裘稀一承担80%的赔偿责任。关于非医保费用，被告人保公司虽辩称商业三者险条款约定非医保费用不予赔偿，但其未提供有效证据证明该条款系双方协商约定一致，亦未能举证证明其已就该免责条款向被保险人尽到提示、告知义务，故本院对被告人保公司的辩称意见不予采纳。
根据现有证据，原告产生的合理损失为：
1、医疗费157106.16元（含被告人保公司垫付10000元），其中非医保费用31710.17元，本院根据原、被告提供的医疗费票据、急救费发票并扣除伙食费1105元核算；
2、住院伙食补助费2450元（49天×50元/天），原告住院49天，本院酌情按50元/天计算；
3、营养费1800元（60天×30元/天），原告主张营养期为60天，结合原告伤情及住院治疗情况，原告主张尚属合理，本院确定原告营养期为60天，本院酌情按照30元/天计算；
4、护理费7569.52元，原告主张护理期为49天，按照154.48元/天计算，结合原告伤情及住院治疗情况，原告主张尚属合理，本院予以支持；
5、残疾赔偿金23618.5元，原告因案涉事故构成一项Ⅹ（十）级伤残，定残之日已满76周岁，故本院参照浙江省2016年度城镇居民人均可支配收入计算其残疾赔偿金为23618.5元（47237元/年×5年×10%）；
6、交通费272元，结合原告就诊情况，原告主张合理，本院予以支持；
7、精神损害抚慰金4000元，本次事故造成原告十级伤残，该损害后果给原告在精神上造成了损害，本院结合事故中各方的过错程度，酌情支持4000元，原告要求在交强险范围内优先赔付合理，本院予以支持；
8、其他费用282.6元，原告因本次事故产生住院材料费属其实际损失，本院予以支持；
9、鉴定费1200元，系原告自行委托，应属其举证费用，本院不予支持。
上述第1-3项损失合计161356.16元(含非医保费用31710.17元)，由被告人保公司在交强险医疗费用限额内承担10000元（优先赔偿非医保费用），被告人保公司已先行垫付。
剩余151356.16元，由被告裘稀一承担121084.93元（151356.16×80%）；
上述第4-8项损失合计35742.62元，由被告人保公司在交强险死亡伤残责任限额内承担（优先赔偿精神损害抚慰金）。
因浙Ａ×××××号车辆在被告人保公司处投保有商业三者险500000元（含不计免赔特约险），故上述被告裘稀一承担的赔偿责任共计121084.93元，由被告人保公司在商业三者险责任限额内承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿陈汉君护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等合计35742.62元；
二、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任范围内赔偿陈汉君医疗费、住院伙食补助费、营养费等合计121084.93元；
三、驳回陈汉君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4324元，减半收取2162元，由原告陈汉君负担432元，被告裘稀一负担1730元。原告陈汉君于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告裘稀一于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 时恩霞
二〇一七年十一月二十八日
书记员 倪俊杰