江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣09民终1605号
上诉人(原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地高安市桥北路271号，统一社会信用代码9136098386108295X2。
负责人：游先锋，该公司经理。
委托代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈某，男，1983年2月3日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市.
被上诉人（原审原告）：陈泉，男，2013年3月18日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市.
法定代理人：陈某，男，1983年2月3日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市，系陈泉之父。
被上诉人（原审原告）：邹领根，男，1962年6月27日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市.
被上诉人（原审原告）：梅爱香，女，1964年10月4日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市.
上列四被上诉人委托代理人：童辉义，江西瑞州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：熊世南，男，1992年9月4日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市.
被上诉人（原审被告）：胡苗苗，女，1993年10月2日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市.
上诉人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称人保高安公司）诉被上诉人陈某、陈泉、邹领根、梅爱香、熊世南、胡苗苗机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初2547号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2017年6月23日21时40分许，熊世南驾驶赣Ｃ×××××号小轿车自西向东行驶到320国道868KM+300M路段（高安市石脑镇中石化加油站斜对面）时，因雨天视线不好与同向由受害人亲属邹群驾驶的无号牌“新日牌”两轮电动车发生追尾碰撞，造成邹群当场死亡、两车受损的道路交通事故。事故发生后，熊世南弃车离开现场，先于6月24日1时17分报警，后于6月24日19时30分许高安市公安局交通警察大队投案。2017年6月28日，高安市公安局交通警察大队作出高公交认字[2017]第147号《道路交通事故认定书》，认定熊世南负此次事故的全部责任，邹群不负此次事故的责任。2017年6月23日，高安匡正司法鉴定中心作出（2017）赣高司鉴尸检字第077号《交通事故尸体检验报告》，认定受害人邹群系车祸致颅脑损伤导致急性中枢神经功能絮乱而死亡。陈某系受害人邹群的丈夫，陈泉系邹群的儿子，邹领根、梅爱香系邹群的父母。2014年2月1日陈某与邹冬根签订了《房屋租赁合同》，邹冬根将其位于石脑街心花园的房屋（五楼）出租给陈某，供其一家人居住生活。自2016年3月2日起至事故发生前，受害人邹群一直在高安市石脑云秀酒家从事服务员工作。赣Ｃ×××××车辆系胡苗苗所有，该车在人保高安公司投保了交强险及保险金额100万元且不计免赔率的第三者责任险。事故发生在保险期内。赣Ｃ×××××车辆检验有效期至2018年10月。熊世南驾驶证合法有效，准驾车型为C1。事故发生后，熊世南向陈某、陈泉、邹领根、梅爱香支付丧葬费30000元。
原审法院审理认为：机动车交通事故责任者对交通事故造成他人的损失应承担赔偿责任。本案中，熊世南驾车与邹群发生交通事故，公安交警部门认定熊世南负事故的全部责任、邹群不负责任，予以确认。根据法律规定，熊世南对陈某、陈泉、邹领根、梅爱香因其亲属邹群死亡而造成的损失应承担全部赔偿责任。胡苗苗对事故的发生不存在过错，对陈某、陈泉、邹领根、梅爱香的损失不应承担赔偿责任。因赣Ｃ×××××车辆在人保高安公司投保了交强险及第三者责任险，故人保高安公司应依据法律及保险合同的约定在交强险赔偿限额内及第三者责任险赔偿限额中熊世南应承担的赔偿责任内对陈某、陈泉、邹领根、梅爱香的损失承担赔偿责任。人保高安公司未能举证证明其向投保人或被保险人送达了《机动车商业保险条款》及《机动车综合商业保险免责事项说明书》并就其所抗辩的免责事项所涉及的相应条款向投保人或被保险人履行了提示或明确说明的义务，该免责条款在本案中不发生法律效力，故对人保高安公司提出的商业险拒赔的抗辩意见不予采纳。陈某、陈泉、邹领根、梅爱香的损失核定如下：1、丧葬费，陈某、陈泉、邹领根、梅爱香主张26068.5元符合法律规定，予以确认；2、死亡赔偿金，根据查明的事实及相关法律规定，死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，故陈某、陈泉、邹领根、梅爱香主张573460元（28673×20）符合法律规定，予以确认；3、被扶养人生活费，梅爱香未能举证证明其无劳动能力又无其他生活来源，对其主张的被扶养人生活费不予支持。陈泉属于未成年人，被扶养年限为13年零9个月，其被扶养人生活费未121660元[17696×(13+912)2]；4、办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失等费用酌定5000元；6、精神损害抚慰金，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，本案因邹群在交通事故中死亡，在精神上受到极大伤害，故陈某、陈泉、邹领根、梅爱香主张精神损害抚慰金50000元有事实和法律依据，予以确认；6、电动车损失，酌定1800元。以上合计人民币777988.5元。陈某、陈泉、邹领根、梅爱香合理的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、由人保高安公司在交强险赔偿限额内赔偿陈某、陈泉、邹领根、梅爱香的损失计人民币111800元（死亡赔偿金110000元、电动车损失1800元）；二、陈某、陈泉、邹领根、梅爱香的其他损失666188.5元（777988.5-111800）由熊世南承担赔偿责任，该赔偿款由人保高安公司在第三者责任险赔偿限额内按不计免赔赔偿给陈某、陈泉、邹领根、梅爱香（熊世南垫付的人民币30000元在保险理赔后由陈某、陈泉、邹领根、梅爱香返还）；三、驳回陈某、陈泉、邹领根、梅爱香的其他诉讼请求。上述一、二项，限在判决生效后十日内付清。逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12241元，由熊世南负担。
人保公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、事故发生时，被保险人允许的驾驶员熊世南驾驶被保险车辆弃车离开现场行为其实就是肇事逃逸，故商业三者险不应当承担赔偿责任；2、被保险人采取弃车离开现场，肇事逃逸，故意破坏、伪造现场、毁灭证据行为不排除存在醉驾、毒驾等违法行为；上诉人仅在交强险内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿，但故上诉人在交强险内赔偿后享有追偿权。本案中，肇事司机已经关在看守所，并负事故全部责任，追究刑事责任是必然的。故精神抚慰金不应当支持。综上，请求二审法院在查明事实的基础上依法撤销原审判决，改判不承担商业险666188.5元赔偿责任，改判在交强险111800元部分承担垫付责任，并有权向侵权人赔偿。
被上诉人陈某、陈泉、邹领根、梅爱香答辩称：1、肇事车辆于2017年2月23日至2018年2月22日在上诉人处投保了交强险和商业第三者责任险100万不计免赔，出险在2017年6月23日，即在保险期间内，保险公司应承担保险赔偿责任；2、上诉人不仅要在较强内赔偿答辩人111800元而且要在商业第三者责任险内赔偿答辩人666188.50元，上诉人垫付交强险拒赔商业第三者责任险的依据是保险条款，而免责条款是否送达给了答辩人上诉人应承担举证不能的责任，未提供投保人被保险人签名的送达回证，且该免责条款属于格式条款，免责的格式条款事由如果未对投保人和被保险人尽到了明示告知，免责条款无效，上诉人一审提供的投保单发送保单签收单均系复印件未提供原件，根据民事诉讼证据的规则，复印件不能当证据使用。上诉人垫付即拒赔的事实是建立在肇事逃逸、伪造现场、毁灭证据，行为不排除存在醉驾、毒驾等违法行为，莫须有的事实。交警认定的事实，事故发生后熊世南弃车离开现场，于2017年6月24日1时17分报警，于6月24日19时30分到高安市公安局交警大队报案，事故发生是熊世南夜间驾车车速过快未注意操作造成的，交通事故逃逸是指行为人在发生交通事故后为逃避法律追究而逃跑的行为，交警未认定熊世南属逃逸，上诉人既未提供交警事故案件中记录熊世南逃逸的事实，也未提供自己收集熊世南逃逸的事实，而是凭空捏造任意发挥，极端不负责任。2017年8月2日高安市人民检察院高检公刑诉（2017）335号起诉书指控被告人熊世南涉嫌交通肇事罪，未涉嫌交通肇事逃逸，2017年9月28日高安市人民法院（2017）赣0983邢初333号刑事判决书认定熊世南交通肇事，没有认定熊世南交通肇事逃逸，该判决书载明了被告人熊世南的陈诉，“后来发现受害人倒在路边的水沟里，他就用手感觉了一下受害人有没有呼吸，当时受害人没有呼吸了，正在这时，他看见一辆白色的小车刹车将要停在事发现场旁边，他以为是受害人的家人怕被他们打就往路边的农田里跑，跑到农田里面之后，他就听到警车过来，白色小车上面又下来了人，他更加害怕，就往杨圩方向跑了，到了家里的时候已经到了晚上12点，因为他的手机没有了电，他就通上电，充了电之后他就拨打了110报警电话，并和接警员说了他驾驶赣Ｃ×××××小型轿车在案发地点撞死了人，当时因为害怕会挨打就躲在家里，到6月24日傍晚他借钱筹安葬费之后就到了交警大队投案自首了”。综上所述一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，为此恳请二审查明事实，维护一审判决，驳回上诉人的上诉。
被上诉人熊世南、胡苗苗未提供答辩。
二审期间，被上诉人陈某、陈泉、邹领根、梅爱香为支持其上诉理由成立，向本院提供了江西省高安市人民法院（2017）赣0983刑初333号刑事判决书一份，拟证明熊世南是交通肇事，没有构成交通肇事逃逸。
经庭审质证，人保高安公司对证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为刑事判决的交通肇事罪以死亡一人并负事故责任主责以上来量刑，本案中熊世南本身也是负事故的全部责任，事故认定书认定其弃车离开现场行为，实际上在保险合同中只要你实施了离开现场行为并有离开现场的主观动机，而刑事判决书中也是认定了事故发生后熊世南离开现场，刑事案件的认定方式是不是逃逸只是作为量刑的一个环节，所以基于民事认定方式，那么他是有不同的标准。2、刑事判决也追究了熊世南的交通肇事罪，并且判处拘役五个月说明其刑事责任被追究，精神抚慰金也是不应当支持的。
对以上证据，本院认证如下：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”当事人无需举证证明，该刑事判决已经生效，因此，本院认定熊世南的行为构成交通肇事，没有构成交通肇事逃逸。对刑事判决认定的事实予以确认，对陈某、陈泉、邹领根、梅爱香提供的证据予以确认和采信。
上诉人人保高安公司、熊世南、胡苗苗未提供证据。
本院二审查明：本院认定原审法院查明的事实。
另查明：熊世南违反道路交通安全法律法规，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，自动投案属自首，犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。（2017）赣0983刑初333号刑事判决已查明的事实表明，熊世南承担涉案事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪且属自首，熊世南的行为不构成交通肇事逃逸，原审法院依据查明的事实判令人保高安公司在交强险限额内和商业三者险限额内分别承担111800元和666188.50元于法有据，本院予以确认。人保高安公司无证据佐证熊世南弃车离开现场是肇事逃逸及无证据佐证熊世南存在醉驾、毒驾等违法行为，因此应承担举证不能的不利后果。人保高安公司关于不承担商业三者险责任及在交强险内赔偿后享有追偿权的上诉主张缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12241元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 剑
代理审判员 李福星
代理审判员 赵 东
二〇一七年十二月五日
书 记 员 李 弦