安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1021民初528号
原告：黄山金永利环境生物材料技术有限公司，住所地安徽省歙县北岸镇工业园，统一社会信用代码91341021680802057L。
法定代表人：汪利君。
委托诉讼代理人：赵洪亮，安徽赵洪亮律师事务所律师。
被告：杭州正浩环保设备有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区阅城新座2幢715室，统一社会信用代码913301055995720208。
法定代表人：王志华。
原告黄山金永利环境生物材料技术有限公司（以下简称“金永利公司”）与被告杭州正浩环保设备有限公司（以下简称“正浩公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金永利公司法定代表人汪利君、委托诉讼代理人赵洪亮，被告正浩公司法定代表人王志华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
金永利公司向本院提出诉讼请求：1.判令正浩公司支付金永利公司货款361040元及利息（利息以361040元为基数按照中国人民银行同期同类活期利率自2015年12月24日起计算至正浩公司付清货款为止）；2.本案诉讼费由正浩公司承担。事实与理由：2014年7月28日，金永利公司与正浩公司签订买卖合同，由金永利公司提供1000m3聚氨酯球型填料（用于东阳市污水处理三期工程），合同价为810000元，合同就交货地点、付款方式、违约等事项作了约定。2014年12月31日，金永利公司与正浩公司签订了聚氨酯填料采购合同补充协议，聚氨酯球型填料总数量由1000m3增加至1800m3，合同总价由810000元增加至1458000元，并就供货时间等事项作了约定。此后，金永利公司开始向正浩公司供货，至2015年1月27日，金永利公司向正浩公司实际供货1700m3，合同总价为1377000元。金永利公司按正浩公司要求开出1377000元增值税发票，至2016年12月30日正浩公司共支付货款1015960元，余款361040元至今未付。期间，金永利公司曾多次催讨，均无果，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院依法裁判。
正浩公司辩称，其与金永利公司签订了两份合同，分别是2014年7月21日签订的1400m3聚氨酯球型填料买卖合同，合同编号为ZHCG14-002（以下简称第一份合同）和2014年7月28日签订的1000m3聚氨酯球型填料买卖合同，合同编号为ZHCG-002HANGZHOU（该合同后经补充协议增加到1800m3，实际履行1700m3，以下简称第二份合同）。第一份合同总价为1405600元，第二份合同约定总价（按1800m3计算）为1458000元，实际总价为1377000元（按1700m3计算）。两份合同均约定了结算方式：“双方合同签订后甲方支付合同总额的10%；填料到达甲方指定的交货地点后两个月内，甲方支付合同总额的70%，验收审计合格后一个月内，甲方支付合同总额的15%，剩余合同总额5%的货款作为填料的质保金，质保金有效期为产品质量保证期满”。第一份合同正浩公司已按照上述约定支付了合同总金额的80%，计1124480元，未支付金额为合同总金额的20%，计281120元（其中15%为验收审计合格后支付，5%为质保金）；第二份合同除按照上述约定支付了总价款80%，后又在对方的催告下又提前支付了195480元，计1297080元。两份合同总计共支付2421560元，其中第一份合同支付1124480元，该合同未支付的包括验收审计合格后应支付的210840元、质保金70280元，第二份合同已支付1297080元，该合同未支付的包括验收审计合格后应支付11070元（原为206550元，后经原告催讨支付了195480元）、质保金68850元，两份合同共计未支付361040元，但该未付金额按照合同中约定，支付时间为填料所用工程验收审计合格后一个月内支付和产品质量保证期满支付。
另查明，第一份合同涉案工程已于2015年投入使用，第二份合同涉案工程已于2015年11月23日竣工验收合格。
对金永利公司和正浩公司没有争议的事实，本院经核实后予以确认：2014年7月21日正浩公司和金永利公司签订1400m3聚氨酯球型填料买卖合同，合同总价为1405600元；2014年7月28日签订1000m3聚氨酯球型填料买卖合同，合同签订后双方在2014年12月31日就该合同签订补充协议，将填料数量增加至1800m3，合同总价变更为1458000元，该合同实际履行1700m3，实际总价为1377000元，两份合同金永利公司均供货完毕，正浩公司实际支付货款2421560元，剩余货款361040元未支付。
本院认为，金永利公司认为正浩公司付清第一份合同1405600元，未履行完毕的是第二份合同，该合同尚有361040元未履行完毕。正浩公司认为第一份合同并未履行完毕，金永利公司主张的未付款项总额361040元是正确的，但该金额是由第一份合同和第二份合同共同构成的，包括第一份合同未支付的281120元和第二份合同未支付的79920元，因此，第一份合同是否履行完毕是本案争议焦点之一；金永利诉称的361040元是否到了合同中约定的支付时间，此为本案的争议焦点之二。
本院对于争议焦点逐一进行分析：
关于争议焦点一：金永利公司认为，正浩公司已将第一份合同货款给付完毕，第二份合同，正浩公司尚有361040元未给付；正浩公司认为第一份合同，其货款并未给付完毕，金永利公司诉称的361040元是由第一份合同未付货款和第二份合同未付货款共同构成的。本院认为虽然两份合同签订的时间、履行时间相差无几，且正浩公司提供的转账凭证中亦未明示转账是支付哪一份合同的，但金永利公司和正浩公司在两份合同中均对给付货款的时间作了明确约定，按照该约定，在验收审计合格之前，正浩公司对两份合同的货款都只需支付到80%，从庭审情况结合正浩公司的辩解及合同约定的货款支付时间，应当认定正浩公司未将第一份合同的货款给付完毕，而是按照合同的约定分别支付第一份和第二份合同，故本院对正浩公司辩解的第一份合同并未履行完毕，其未支付的361040元货款是由第一份合同和第二份合同共同构成的依法予以认可。
关于争议焦点二：正浩公司辩称未支付的361040元货款未到合同约定的支付时间。正浩公司和金永利公司在第一份、第二份合同中均约定了“双方合同签订后甲方支付合同总额的10%；填料到达甲方指定的交货地点后两个月内，甲方支付合同总额的70%，验收审计合格后一个月内，甲方支付合同总额15%的货款，剩余合同总额5%的货款作为填料质保金，质保金有限期为产品质量保证期”，金永利公司认为该条款中“验收审计合格之后”是指涉案工程竣工验收之后，正浩公司则认为“验收审计合格之后”是指涉案工程经政府审计之后，对该条款理解上的偏差是造成本案纠纷的根本原因，本院认为合同条款中“验收审计合格”一词本身含义模糊，既可以理解为审计合格，也可以理解为竣工验收合格，且条款中没有明确说明“验收审计合格”的含义，根据《合同法》第六十二条的规定，“当合同对履行期限约定不明时，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，”本案中双方当事人对该词语的理解无法达成一致意见，应当适用《合同法》第六十二条；即使退一步按正浩公司的理解将“验收审计合格之后”认定为经政府审计之后，这样的约定也有违公平原则，公平原则是《合同法》一项基本原则，它要求当事人在民事活动中应以社会正义、公平的观念指导自己的行为、平衡各方利益，要求以社会正义、公平观念来处理当事人之间的纠纷，公平原则强调在市场经济中，对任何经营者都只能以市场交易规则为准则，享受公平合理的对待，既不享受任何特权，也不履行任何不公平的义务，权利义务相一致。公平原则不仅体现在双方当事人在订立合同时应公平、公正的确定双方权利义务，还体现在合同履行过程中双方应秉持公平、公正的理念去实现权利、履行义务。具体到本案中，金永利公司和正浩公司签订合同时，虽然约定以验收审计作为合同尾款的支付时间和质保金起算点，但是金永利公司在签订合同时有理由期待其在履行完供货义务后，对方会在合理的期限内将验收审计等事项完成，从而实现自己的权利，而本案事实却是金永利在履行完供货义务后，相关涉案工程或投入使用或验收合格满两年，相关审计却遥遥无期，金永利公司合法可期待利益始终处于无法实现状态，这实质上违反了合同履行中的公平原则。故正浩公司应付清该15%的货款。关于质保金，金永利公司和正浩公司签订的两份合同对填料的质保期约定为：“乙方对其提供的填料承担质量保证义务。填料的质量保证期（质保期）从填料完成安装投放验收并全部合格，审计后计算，填料的质保期为24个月。该质保期不得短于填料出厂说明书明示的质量保证期或国家与地方的相关标准，否则以较长者为准。”质量保证期是指“出卖人承诺该期限内产品是合格的，如果质量不合格造成人身损害、产品产品以外其他财产损害，生产者、销售者将承担损害赔偿责任。”本院认为将审计作为填料质保期的起算点于理不合，本案两个涉案工程验收合格或投入使用已满两年，相关审计并未开展，按合同约定，填料的质保期起算点也无法确定，这使得填料的质保期起算点被无限延长，故参照相关审判实践应从验收合格或投入使用日作为质量保证期的起算点，本案中双方当事人均未提供出厂说明书承诺的质保期，亦未提供该填料相关的国家标准或地方标准，故质保期应按照合同约定为24个月，截止今日，两份合同均已到质保期，故正浩公司理应付清质保金。对于金永利公司主张的361040元利息请求，本案是依据公平原则对合同履行中失衡的权利义务加以平衡，按照合同约定正浩公司并未违约，也就无需支付因违约产生的利息，故对金永利公司关于货款利息的请求，本院依法予以驳回。
综上，本院认为正浩公司应向金永利付清未付货款361040元，驳回金永利公司的利息请求。
本案两份买卖合同，该合同依法成立，金永利公司已经按照合同的约定提供了材料，正浩公司却以涉案工程未通过审计为由拒绝支付合同尾款，且该工程已竣工验收合格近两年，迟迟不提交审计的不利后果不应由金永利公司承担，正浩公司迟迟不付尾款有违公平原则。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五条，第六十条，第六十二条，第一百二十五条，第一百三十九条，判决如下：
一、被告杭州正浩环保设备有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告黄山金永利环境生物材料技术有限公司货款361040元；
二、驳回黄山市金永利环境生物材料技术有限公司货款361040元利息之请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6720元，诉讼保全费2420元，合计9140元，由被告杭州正浩环保设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 谢建徽
人民陪审员 汪建军
人民陪审员 吴长生
二〇一七年十一月二十二日
法官 助理 程家宾
书 记 员 叶义洋
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
第一百三十九条当事人没有约定标的物的交付期限或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第四项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。