wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一金终字第00019号
上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司广州市分公司。
负责人刘铖，公司总经理。
委托代理人刘亚洲、梁炜，该公司职员。
被上诉人（原审原告）吕彦堂，男，1955年11月12日出生。
委托代理人陈鹏，河南豫上律师事务所律师。
原审被告深圳延保救援在线电子商务有限公司西平分公司。
负责人康运海，公司经理。
上诉人中国人寿保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人寿保险广州公司）因保险合同纠纷一案，不服西平西人民法院（2015）西民金初字第0111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿保险广州公司的委托代理人刘亚洲、梁炜，被上诉人吕彦堂及其委托代理人陈鹏到庭参加诉讼。原审被告深圳延保救援在线电子商务有限公司西平分公司（以下简称深圳延保西平公司）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年6月25日，吕彦堂在深圳延保西平公司购买了人寿保险广州公司的幸运5＋1救援保障卡一份，交保费100元。该保险卡所附资料载明：意外伤害保险金额为50000元，意外伤害医疗保险金额为10000元，保险期间自2013年6月26日0时至2014年6月26日23时59分。2014年3月19日下午，吕彦堂骑自行车行至西平县南关与龙泉大道交叉口北时，为躲避电动三轮车不慎摔倒，左手着地受伤。第二天发觉手腕肿胀，到西平县第二人民医院检查，诊断为左尺桡骨骨折，住院治疗20天，花去医疗费15369.20元。2014年10月15日，经驻马店圣洁法医临床司法鉴定所鉴定，吕彦堂构成十级伤残。另查明，吕彦堂为城镇居民，深圳延保西平公司是一家从事保险代理的公司。
原审法院认为，保险合同是投保人与被投保人约定的保险权利义务关系的协议，依法成立的保险合同，自成立时生效。保险合同生效后，投保人按约定交付保险费，保险人按约定承担保险责任。本案中，吕彦堂按约定交付了保险费，在保险期间发生意外造成伤害，人寿保险广州公司应按照约定承担保险责任。经依法核定，吕彦堂的损失为：1、医疗费15369.20元；2、残疾赔偿金48782.90元（2014年城镇居民人均可支配收入24391.45元／年×20年×10％）。人寿保险广州公司应在保险限额内赔偿吕彦堂医疗费10000元，残疾赔偿金48782.9元，计58782.90元。人寿保险广州公司辩称，依据《中国人寿保险股份有限公司国寿综合意外伤害保险利益条款》及《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》的规定，吕彦堂的伤残程度没有达到合同约定的等级，对伤残部分不赔。因人寿保险广州公司未提供证据证明已将该条款向吕彦堂尽到了提示和说明义务，该条款无效。对人寿保险广州公司该辩称意见，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院判决：中国人寿保险股份有限公司广州市分公司于判决生效后五日内，赔偿吕彦堂医疗费、残疾赔偿金共计58782.90元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，减半收取663元，由中国人寿保险股份有限公司广州市分公司负担。
人寿保险广州公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、原审法院判决认定事实错误，其已对保险条款履行了说明义务，保险条款对合同双方均有法律上的约束力；二、吕彦堂意外伤害保险金额50000元，依据保险条款，仅在吕彦堂身故或达到条款约定的一级伤残时，给付比例才为100％。吕彦堂经司法鉴定为十级伤残，依据《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》，其最低仅赔付符合保险条款约定的七级伤残，比例为10％。原审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》判决其承担赔偿责任，有违合同公平原则且适用法律错误。请求撤销原判，依法驳回吕彦堂要求其承担赔偿伤残保险金的诉讼请求；本案一、二审诉讼费均由吕彦堂负担。
吕彦堂答辩称，其在深圳延保西平公司办理保险手续时，仅向其交付了一张保险卡，并未交付或出示《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》，人寿保险广州公司和深圳延保西平公司未尽提示说明义务。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。
本院认为，吕彦堂在深圳延保西平公司购买人寿保险广州公司的幸运5＋1救援保障卡一份，吕彦堂与人寿保险广州公司构成保险合同关系，吕彦堂依据合同约定履行了义务。但吕彦堂在深圳延保西平公司购买幸运5＋1救援保障卡时，深圳延保西平公司未向吕彦堂交付《中国人寿保险股份有限公司国寿综合意外伤害保险利益条款》和《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》，该事实深圳延保西平公司认可。因此，人寿保险广州公司称对向吕彦堂履行了说明义务没有证据。人寿保险广州公司的上诉理由不足，不予采纳。原审法院判决事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1325元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司广州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 文德群
审判员 廖化宇
审判员 丁 辉
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘志刚
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一金终字第00019号
上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司广州市分公司。住所地，广东省广州市越秀区八旗二马路**号。
负责人刘铖，公司总经理。
委托代理人刘亚洲、梁炜，该公司职员。
被上诉人（原审原告）吕彦堂，男，1955年11月12日出生，回族，住西平县。
委托代理人陈鹏，河南豫上律师事务所律师。
原审被告深圳延保救援在线电子商务有限公司西平分公司。住所地，西平县解放路中段路西。
负责人康运海，公司经理。
上诉人中国人寿保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人寿保险广州公司）因保险合同纠纷一案，不服西平西人民法院（2015）西民金初字第0111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿保险广州公司的委托代理人刘亚洲、梁炜，被上诉人吕彦堂及其委托代理人陈鹏到庭参加诉讼。原审被告深圳延保救援在线电子商务有限公司西平分公司（以下简称深圳延保西平公司）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年6月25日，吕彦堂在深圳延保西平公司购买了人寿保险广州公司的幸运5＋1救援保障卡一份，交保费100元。该保险卡所附资料载明：意外伤害保险金额为50000元，意外伤害医疗保险金额为10000元，保险期间自2013年6月26日0时至2014年6月26日23时59分。2014年3月19日下午，吕彦堂骑自行车行至西平县××与××大道交叉口北时，为躲避电动三轮车不慎摔倒，左手着地受伤。第二天发觉手腕肿胀，到西平第二人民医院检查，诊断为左尺桡骨骨折，住院治疗20天，花去医疗费15369.20元。2014年10月15日，经驻马店圣洁法医临床司法鉴定所鉴定，吕彦堂构成十级伤残。另查明，吕彦堂为城镇居民，深圳延保西平公司是一家从事保险代理的公司。
原审法院认为，保险合同是投保人与被投保人约定的保险权利义务关系的协议，依法成立的保险合同，自成立时生效。保险合同生效后，投保人按约定交付保险费，保险人按约定承担保险责任。本案中，吕彦堂按约定交付了保险费，在保险期间发生意外造成伤害，人寿保险广州公司应按照约定承担保险责任。经依法核定，吕彦堂的损失为：1、医疗费15369.20元；2、残疾赔偿金48782.90元（2014年城镇居民人均可支配收入24391.45元/年×20年×10％）。人寿保险广州公司应在保险限额内赔偿吕彦堂医疗费10000元，残疾赔偿金48782.9元，计58782.90元。人寿保险广州公司辩称，依据《中国人寿保险股份有限公司国寿综合意外伤害保险利益条款》及《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》的规定，吕彦堂的伤残程度没有达到合同约定的等级，对伤残部分不赔。因人寿保险广州公司未提供证据证明已将该条款向吕彦堂尽到了提示和说明义务，该条款无效。对人寿保险广州公司该辩称意见，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院判决：中国人寿保险股份有限公司广州市分公司于判决生效后五日内，赔偿吕彦堂医疗费、残疾赔偿金共计58782.90元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，减半收取663元，由中国人寿保险股份有限公司广州市分公司负担。
人寿保险广州公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、原审法院判决认定事实错误，其已对保险条款履行了说明义务，保险条款对合同双方均有法律上的约束力；二、吕彦堂意外伤害保险金额50000元，依据保险条款，仅在吕彦堂身故或达到条款约定的一级伤残时，给付比例才为100％。吕彦堂经司法鉴定为十级伤残，依据《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》，其最低仅赔付符合保险条款约定的七级伤残，比例为10％。原审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》判决其承担赔偿责任，有违合同公平原则且适用法律错误。请求撤销原判，依法驳回吕彦堂要求其承担赔偿伤残保险金的诉讼请求；本案一、二审诉讼费均由吕彦堂负担。
吕彦堂答辩称，其在深圳延保西平公司办理保险手续时，仅向其交付了一张保险卡，并未交付或出示《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》，人寿保险广州公司和深圳延保西平公司未尽提示说明义务。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。
本院认为，吕彦堂在深圳延保西平公司购买人寿保险广州公司的幸运5＋1救援保障卡一份，吕彦堂与人寿保险广州公司构成保险合同关系，吕彦堂依据合同约定履行了义务。但吕彦堂在深圳延保西平公司购买幸运5＋1救援保障卡时，深圳延保西平公司未向吕彦堂交付《中国人寿保险股份有限公司国寿综合意外伤害保险利益条款》和《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》，该事实深圳延保西平公司认可。因此，人寿保险广州公司称对向吕彦堂履行了说明义务没有证据。人寿保险广州公司的上诉理由不足，不予采纳。原审法院判决事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1325元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司广州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 文德群
审判员 廖化宇
审判员 丁 辉
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘志刚
广东省新丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶新法执字第256-4号
申请执行人新丰县卫生和计划生育局。
法定代表人嵇春明，局长。
被执行人李彩云，女，1974年7月1日出生，汉族，广东省新丰县人，居民，住新丰县。
被执行人李冬炎，男，1973年12月25日出生，汉族，广东省新丰县人，居民，住新丰县。
本院在执行申请执行人新丰县卫生和计划生育局申请执行李彩云、李冬炎（2014）韶新法执字第256号计划生育纠纷一案中，现因申请执行人新丰县卫生和计划生育局书面向本院提出撤回执行申请，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结新丰县卫生和计划生育局于2014年7月15日作出的新丰计生征决字（2014）第0229012号《社会抚养费征收决定书》的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘英勤
审判员 潘文才
审判员 潘建当
二〇一四年十二月二日
书记员 叶学文
河北省青龙满族自治县人民法院
支 付 令
（2016）冀0321民督15号
申请人于立贺，男，1975年3月11日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
委托代理人赵永刚，男，1988年10月14日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司。所在地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县大巫岚镇东赶河子村。组织机构代码证：55332465-4。
法定代表人王德明，该公司董事长。
申请人于立贺于2016年12月8日向本院申请支付令，要求被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司给付劳动报酬9360元。本院立案受理后，经查，截止至2016年12月8日，申请人于立贺在被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司工作期间，被申请人共欠申请人工资款9360元。上述款额经申请人多次催要，被申请人至今未给付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发如下支付令：
被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司在收到本支付令之日起十五日内给付申请人于立贺人民币9360元。
支付令申请费16.67元，由被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出的，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵小双
二〇一六年十二月十四日
书记员 李春辉
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民保字第00429号
申请人章国兰，女，1951年7月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人卢靖，男，1982年4月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人侯旭，男，1970年2月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人刘立志，男，1958年3月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人钟贵珍，女，1963年1月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人章国兰和被申请人侯旭、刘立志、钟贵珍民间借贷纠纷一案，于2014年11月17日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人侯旭所有的位于重庆市渝中区嘉陵江滨江路132号23-12#房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续；
二、冻结被申请人刘立志所有的位于重庆市渝中区大同路16号负一层B136#和负二层A37#房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续；
三、冻结被申请人钟贵珍所有的位于重庆市渝中区临江路89号12-H#房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续；
四、冻结担保人章国良（曾用名章伟）为申请人章国兰提供担保的位于重庆市南岸区黄桷垭镇南山26#房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续；
五、冻结担保人章国良（曾用名章伟）为申请人章国兰提供担保的位于重庆市江北区洋河花园17号3-4房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续；
六、冻结担保人章国义为申请人章国兰提供担保的位于重庆市渝中区中兴路7号26-8#房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续；
七、冻结申请人章国兰和担保人卢云龙为申请人提供担保的位于重庆市江北区洋河花园17号3-3房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一四年十一月十七日
书记员 王 露
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0103民初687号
原告赵志福，男，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市玉泉区。
被告内蒙古百安居装饰建材交易市场有限公司，住所地呼和浩特市回民区巴彦淖尔北路原呼市第三面粉厂办公楼202室。
法定代表人吉日嘎啦，该公司负责人。
原告赵志福诉被告内蒙古百安居装饰建材交易市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院2016年5月18日受理后，适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行审理，原告赵志福到庭参加诉讼，本案被告内蒙古百安居装饰建材交易市场有限公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年内蒙古自治区百安居装饰建材交易市场有限公司在大门口建设钢结构展厅，并且把展厅进行分格租给商户，原告在2013年5月14日预定的是一楼5号，有租房定金条，定金为伍仟元整（5000元），2013年6月26日统一交租金，面积为38.58平米，每平米2.6元，租期为13个月，预交内蒙古自治区百安居建材交易市场有限公司，租金数额叁万玖仟陆贰拾壹元。两年半过去了百安居装饰建材交易市场有限公司摊位未租于原告，租金至今也未返还原告。为了维护原告的合法权益，现原告向本院起诉：请求判令内蒙古百安居装饰建材交易市场有限公司返还租金和返还定金39621元整。
为证明自己的主张，原告向法庭出示收据，证明主要是往回要钱，房屋没有，交的钱也不退还。
对于原告向法庭出示的证据，因为被告内蒙古自治区百安居建材交易市场有限公司未到庭，所以未发表质证意见和答辩意见。
经审理查明，原告赵志福在2013年5月14日向被告百安居装饰建材交易市场有限公司预定摊位一楼5号，有租房定金条，定金为5000元，2013年6月26日统一交租金，面积为38.58平米，每平米2.6元，租期为13个月，预交百安居建材交易市场有限公司，租金数额34621元，但至今百安居装饰建材交易市场有限公司摊位未租于原告赵志福，定金和租金至今也未返还给原告。
上述事实有两份收据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，争议焦点原告的诉讼请求是否有事实及法律依据，能否得到本庭的支持。本案中原告的举证足以证明本案被告百安居装饰建材交易市场有限公司向原告分两次收取定金租金共计39621元，双方虽未签订书面房屋租赁合同，但已经达成房屋租赁合意，但至今被告百安居装饰建材交易市场有限公司未将摊位租于原告赵志福，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……(二)、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”，故本院认为原被告的房屋租赁关系应当予以解除，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，故本院对于原告的诉讼请求予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告内蒙古自治区百安居装饰建材交易市场有限公司判决生效后十日内返还原告赵志福39621元。
案件受理费已减半收取400元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 纪啸飞
二〇一六年五月十八日
书记员 赵 巍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅平法民二初字第104号
原告谢某某，男，汉族，现住广东省平远县。
被告丘某某，男，汉族，现住平远县。
被告肖某某，女，汉族，现住平远县。
本院在审理原告谢某某诉被告丘某某、肖某某民间借贷纠纷一案中，原告谢某某于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
本案受理费568元，减半收取284元，由原告谢某某负担。
审判员 赖桂香
二〇一五年五月二十二日
书记员 曾 海
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第701号
申请执行人姜培东，男，1961年1月22日出生，汉族，莱西市人。
被执行人吕明君，男，1969年10月6日出生，汉族，莱西市人。
上列当事人间装饰装修合同纠纷一案，莱西市人民法院作出的（2013）西商初字第818号民事判决书，确定吕明君给付30250元及诉讼费用616元。执行过程中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（二）项的规定，裁定如下：
终结莱西市人民法院（2013）西商初字第818号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一四年七月十五日
书记员 姜俊杰
鞍山市千山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鞍千执字第00180号
申请执行人：鞍山市千山区春霖小额贷款有限公司，住所地：鞍山市千山区宁远镇二台子村。
法定代表人：张铁汉，系公司经理。
委托代理人：吕文瑞，男，1985年1月11日出生，汉族，现住：辽宁省鞍山市铁东区中华南路263号-400。
被执行人：鞍山鼎丰数控设备有限公司（辽宁鼎丰数控设备有限公司），住所地：鞍山市千山区红旗西街16号。
法定代表人：胡永波，经理。
委托代理人：陈贵文，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被执行人：鞍山流体通用设备制造有限公司，住所地：鞍山达道湾工业园区。
法定代表人：李福刚，经理。
被执行人：胡永波，男，汉族，1962年2月19日出生。住所地：鞍山市千山区齐大山镇金胡新村（胡家庙）334号。
被执行人：李福刚，男，汉族，1963年4月11出生。住所地：鞍山市铁东区青年街77-2栋2单元6层21号。
本院在执行（2015）鞍千执字第00180号一案中，因该案审限到期，故此案本次执行程序终结，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
鞍山市千山区人民法院（2015）鞍千民三初字第359号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周建军
审判员 黄 岩
审判员 李 磊
二〇一五年十一月十三日
书记员 付 丽
鞍山市千山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鞍千执字第00180号
申请执行人：鞍山市千山区春霖小额贷款有限公司，住所地：鞍山市千山区宁远镇二台子村。
法定代表人：张铁汉，系公司经理。
委托代理人：吕文瑞，男，1985年1月11日出生，汉族，现住：辽宁省鞍山市铁东区中华南路263号-400。
被执行人：鞍山鼎丰数控设备有限公司（辽宁鼎丰数控设备有限公司），住所地：鞍山市千山区红旗西街16号。
法定代表人：胡永波，经理。
委托代理人：陈贵文，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被执行人：鞍山流体通用设备制造有限公司，住所地：鞍山达道湾工业园区。
法定代表人：李福刚，经理。
被执行人：胡永波，男，汉族，1962年2月19日出生。住所地：鞍山市千山区齐大山镇金胡新村（胡家庙）334号。
被执行人：李福刚，男，汉族，1963年4月11出生。住所地：鞍山市铁东区青年街77-2栋2单元6层21号。
本院在执行（2015）鞍千执字第00180号一案中，因该案审限到期，故此案本次执行程序终结，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
鞍山市千山区人民法院（2015）鞍千民三初字第359号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 建 军
审判员 黄 岩
审判员 �李磊
二〇一五年十一月十三日
书记员 付 丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初16939号
原告：重庆火星物流有限公司，住所地重庆市渝中区临江路6号410室，统一社会信用代码91500103678650023B。
法定代表人：徐云波，总经理。
委托诉讼代理人：程子玲，女，该公司员工。
被告：秦大虎，男，1974年10月1日出生，汉族，住重庆市合川区。
重庆火星物流有限公司与秦大虎劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定：“劳动者和用人单位均不服劳动仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”秦大虎与重庆火星物流有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。鉴于秦大虎与重庆火星物流有限公司劳动合同纠纷一案和本案，系双方当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向本院提起诉讼，故本案并入本院（2016）渝0103民初13862号案件审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）渝0103民初13862号案件审理。
审 判 员 彭重波
二〇一六年十一月十一日
法官助理 许 楠
书 记 员 戴紫竹
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初4357号
原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王维，总经理。
委托诉讼代理人：陆海红，女。
被告：沈连官，男，1972年9月24日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海昌悦物业管理有限公与被告沈连官物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2018年3月19日以原、被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海昌悦物业管理有限公撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一八年三月十九日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）福商初字第354号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：赵鸣皋，山东君辰律师事务所律师。
被告：毕翼。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告毕翼信用卡纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件受理费980元，由原告负担。
审判员 黄春辉
二〇一五年十二月十日
书记员 胡敏南
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初429号
原告：镇原县农村信用合作联社，所在地镇原县县城南环路**号。
法定代表人：齐建国，镇原县农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：白冰，镇原县农村信用合作联社太平信用社主任。特别代理。
被告：张广才，汉族，农民，住镇原县。
原告镇原县农村信用合作联社与被告张广才金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白冰到庭参加诉讼，被告张广才经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
镇原县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还其下剩借款本金70000元，支付至2018年5月8日的利息20945.84元及之后利息（按本金70000元、年利率13.8%、从2018年5月9日计算至借款归还之日）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年7月25日，被告以中药材种植为由，向其太平信用社申请借款80000元，双方签订了《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，约定借款80000元，年利率9.2%，期限2年，逾期利率加收50%。借款后，被告于2016年9月30日归还借款本金10000元、支付利息1155.72元，2017年4月19日，太平信用社从被告”一折通”中扣去利息2388.78元，下剩本金及利息被告再未归还，为确保信贷资金安全，维护信贷秩序，故提出上述诉讼请求。
张广才辩称，该笔款的借款人系其儿子张永红，其为该笔款签字担保，非借款人，且借款后，太平信用社从其”一折通”中扣去本息大概18000元，现其经济困难，无力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对张广才为借款人或担保人的分析、认定
原告陈述该款的借款人为张广才，张广才辩称其为担保人，借款人是其儿子张永红，但根据原告提交的《农户小额信用贷款自助循环借款合同》及借款借据显示，借款人为张广才，且张广才对该证据无异议，故可以认定，张广才为该款的借款人。
根据当事人陈述、经审查确认的证据及事实，本院认定事实如下：
2015年7月25日，被告以中药材种植为由向镇原县农村信用合作联社太平信用社申请借款80000元，双方签订了《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，约定借款本金80000元，年利率9.2%，借款期限2年，逾期利息加收50%，借款后，被告于2016年9月30日归还借款本金10000元、支付利息1155.72元，2017年4月19日，太平信用社从被告”一折通”中扣去利息2388.78元，下剩本金及利息被告再未归还。
另查明，该笔借款至2018年5月8日被告欠原告利息18304.22元。
本院认为，民事活动应遵守诚实信用原则，合法的借贷关系受法律保护。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告签订的《农户小额信用贷款自助循环借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，被告逾期未清偿借款本息，现原告要求被告归还其下剩借款本金70000元及相应利息有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及第二百零七条规定，判决如下：
被告张广才归还原告镇原县农村信用合作联社下剩借款本金70000元、支付至2018年5月8日的利息18304.22元及之后利息（按本金70000元、年利率13.8%、从2018年5月9日计算至借款归还之日）。
上述判项限本判决生效后10日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2154元，由镇原县农村信用合作联社负担140元，张广才负担2014元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 杨俊杰
人民陪审员 尤建红
人民陪审员 张登峰
二〇一八年五月十日
书 记 员 高克敏
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）利执字第257-1号
申请执行人安徽利辛农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王峰，理事长。
被执行人秦娟，女，1984年12月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在执行安徽利辛农村商业银行股份有限公司与秦娟金融借款纠纷一案中，依法对被执行人秦娟财产状况进行查询，未发现被执行人秦娟可供执行的财产，且申请执行人安徽利辛农村商业银行股份有限公司也不能提供被执行人秦娟有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2013）利民二初字第00552号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马 亮
审判员 罗 凯
审判员 宋瑞金
二〇一四年十月十日
书记员 李文山
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初00394号
原告俞云蛟。
被告葛隆杰。
原告俞云蛟与被告葛隆杰民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月29日向法院提起诉讼，原告诉请：要求被告归还借款本金50000元并支付利息35000元（利息已按月利率2%的标准计算至2016年2月29日止，以后利息另行计算至款清之日止）；诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年3月31日，被告葛隆杰向原告俞云蛟借款50000元，借期自2013年3月31日起至2014年3月31日止，借款利率按月利率20‰计算。被告葛隆杰借款后仅支付前三个月利息，此后再未支付利息及归还本金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛隆杰于本判决生效之日起十日内归还原告俞云蛟借款50000元并支付利息32000元（利息已计算至2016年2月29日），此后利息按月利率20‰的标准计算至上述借款本息实际归还之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费963元（已减半收取），由原告俞云蛟负担30元，由被告葛隆杰负担933元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 傅海清
二〇一六年四月二十一日
代书记员 郑丽娅
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初1398号之一
原告沈丘县农村信用合作联社。住所地，沈丘县槐店回族镇淮河中路。组织机构代码87579895－9
法定代表人：王建华，理事长。
委托诉讼代理人：李勇，该社员工。
被告：许金刚，男，1968年6月6日出生，汉族，住沈丘县。
被告：卢玲，女，1966年4月2日出生，汉族，住沈丘县。系被告许金刚之妻。
被告：李执权，男，1988年12月12日出生，汉族，住沈丘县。
被告：韩平安，女、1962年2月22日出生，汉族，住沈丘县。
本院在审理原告沈丘县农村信用合作联社诉被告王玉兰、涂耀东、涂耀明、涂玉勤金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年5月6日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案涉案标的较大，且原、被告各方争议较大，案件疑难复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 代志军
审判员 崔广田
审判员 韩媛媛
二〇一六年九月四日
书记员 周抗抗
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初1398号
原告沈丘县农村信用合作联社。住所地，沈丘县槐店回族镇淮河中路。组织机构代码87579895－9
法定代表人：王建华，理事长。
委托诉讼代理人：李勇，该社员工。
被告：许金刚，男，1968年6月6日出生，汉族，住沈丘县。
被告：卢玲，女，1966年4月2日出生，汉族，住沈丘县。系被告许金刚之妻。
被告：李执权，男，1988年12月12日出生，汉族，住沈丘县。
被告韩平安，女、1962年2月22日出生，汉族。
本院在审理原告沈丘县农村信用合作联社诉被告许金刚、卢玲、李执权、韩平安金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告沈丘县农村信用合作联社的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈丘县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1025元（已减半收取），由被告许金刚、卢玲、李执权、韩平安负担。
审判长 代志军
审判员 崔广田
审判员 韩媛媛
二〇一六年九月二十三日
书记员 李夏夏
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执2245号
申请执行人蔡文斌，男，1981年5月1日出生，汉族，居民，住所地福建省将乐县。
被执行人郑国明，男，1962年10月2日出生，汉族，居民，住所地福建省仙游县。
本院在执行申请执行人蔡文斌与被执行人郑国明民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初188号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人郑国明立即偿还给申请执行人借款人民币20000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人郑国明纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0322民初188号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郑新潮
审判员 陈爱东
审判员 林 炜
二〇一七年十月二十五日
书记员 翁振宇
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执2245号申请执行人蔡文斌，男，1981年5月1日出生，汉族，居民，住所地福建省将乐县。被执行人郑国明，男，1962年10月2日出生，汉族，居民，住所地福建省仙游县。本院在执行申请执行人蔡文斌与被执行人郑国明民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初188号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人郑国明立即偿还给申请执行人借款人民币20000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人郑国明纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0322民初188号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  郑新潮审判员  陈爱东审判员  林 炜二〇一七年十月二十五日书记员  翁振宇
山东省枣庄市峄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0404刑初15号
公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。
被告人刘某，男，1976年4月29日出生，汉族，初中毕业，农民。2015年12月5日因涉嫌交通肇事罪被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留，同年12月18日被逮捕，同年12月29日被该局取保候审，同年12月31日被峄城区人民检察院取保候审，同年1月18日被本院办理取保候审。
枣庄市峄城区人民检察院以峄检公一刑诉（2016）7号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。峄城区人民检察院指派检察员吕萌出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月5日5时许，被告人刘某驾驶鲁D×××××号（鲁D×××××挂）“陕汽”牌重型半挂牵引车沿郯薛公路由西向东行驶至峄城区峨山镇峨山湾村路段时，撞上在路南边行走的李某乙，致李某乙当场死亡。经法医鉴定，李某乙符合严重颅脑外伤死亡。经交警部门认定，被告人刘某应承担事故的全部责任。
案发后，被告人刘某主动拨打110、122，并于案发后到公安机关投案。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某供述和辩解，证人李某甲、郭某、李某乙等4人证言，法医学尸体检验报告书、道路交通事故认定书等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录等勘验、检查笔录，案件侦破情况说明、办案说明、户籍证明等书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在交通运输过程中，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，对此事故负全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为，被告人主动归案后，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人积极赔偿被害人的损失，并获得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。上述建议符合法律规定和本案实际，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孟凡军
二〇一六年一月二十二日
书记员 张 伟
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泉刑终字第57号
原公诉机关福建省安溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏某甲，务农。因涉嫌犯诈骗罪于2014年7月31日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
安溪县人民法院审理安溪县人民检察院指控原审被告人苏某甲犯诈骗罪一案，于2014年12月17日作出（2014）安刑初字第1066号刑事判决。宣判后，原审被告人苏某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人苏某甲，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，被告人苏某甲自2012年10月份以来，伙同苏两镇、李青超、陈进福（均已判决）及陈铁树（在逃，另案处理），雇佣陈幼、苏月芳（均已判决）、陈琼红（在逃，另案处理），在安溪县湖上乡飞亚村白山同的树林内，采用拨打外地手机用户并谎称其邮政包裹内藏匿违禁品，以对方的个人身份信息被泄露为由，需要对其银行账户进行安全升级，诱骗被害人杨某（被骗37701元）、肖某（被骗34509元）等人到银行ATM机上进行转账操作，将银行账户内的款项转账至其事先准备的户名为“董松逃”、“杨志海”、“曾令红”等的银行账户内。截止2012年10月17日被查获时，共非法获利74432元。
原判认定前述事实，有被害人杨某、肖某陈述，同案犯苏两镇、李青超、陈进福、陈幼、苏月芳供述，证人苏某乙证言，到案经过，扣押清单及照片，现场照片，辨认笔录及照片，手机通话详单，取款录像截图，涉案银行账户交易明细，电子证物检查工作记录，文件检验鉴定意见书及通知书，安溪县人民法院（2013）安刑初字第268号、（2014）安刑初字第78号刑事判决书及被告人苏某甲的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人苏某甲伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取公民钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人苏某甲起主要作用，是主犯，依法按其所参与的全部犯罪处罚；其归案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人苏某甲及其同案人利用手机发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，酌情从重处罚。据此，原审法院依法作出判决：一、被告人苏某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一万五千元；二、追缴被告人苏某甲及其同案人的违法所得款人民币74432元；其中发还给被害人杨某37701元、肖某34509元；余款2222元，因查无被害人，予以没收上缴国库。
上诉人苏某甲上诉称，其与同案犯苏两镇、陈进福共同实施诈骗犯罪，同案犯苏两镇、陈进福均被判处有期徒刑二年，归案后认罪态度好，原判量刑偏重，请求改判较轻刑罚。
经审理查明，原判认定上诉人苏某甲于2012年10月间同苏两镇、李青超、陈进福（均已判决）及陈铁树（另案处理），雇佣陈幼、苏月芳（均已判决）、陈琼红（另案处理），采用拨打外地手机用户并谎称邮政包裹内藏匿违禁品，诱骗被害人杨某、肖某等人将银行账户内的款项转账至其指定的户名为“董松逃”等银行账户内，共骗取杨某、肖某等人74432元等事实清楚，认定的证据均经原审庭审举证、质证，证据来源合法，各证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
另查明，上诉人苏某甲与同案犯苏两镇、陈进福经事先预谋后，共同出资购买诈骗使用的手机、手机卡等作案工具，并以诈骗款10%抽成雇佣陈幼、苏月芳（均已判决）、陈琼红（另案处理）等人拨打诈骗电话。安溪县人民法院于2014年3月7日作出（2014）安刑初字第78号刑事判决书，对同案犯苏两镇、陈进福均以诈骗罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元。上述事实有刑事判决书、同案犯苏两镇、陈进福及上诉人苏某甲的供述等证据予以证实。
本院认为，上诉人苏某甲伙同他人共同以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取公民财物共计人民币74432元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。上诉人苏某甲在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法按其所参与的全部犯罪处罚；苏某甲及其同案犯利用手机发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，应酌情从重处罚。安溪县人民法院综合同案犯苏两镇、陈进福的犯罪情节、认罪态度等法定、酌定从轻情节对同案犯苏两镇、陈进福量刑适当。上诉人苏某甲与同案犯苏两镇、陈进福在共同犯罪中分工协作，作用相当，苏某甲归案后亦能如实供述自己的罪行，依法应从轻处罚。原判对苏某甲量刑偏重，应予纠正。上诉人苏某甲请求改判较轻刑罚的上诉理由成立，予以采纳。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
一、维持福建省安溪县人民法院（2014）安刑初字第1066号刑事判决的第二项，即追缴赃款发还被害人部分的判决。
二、撤销福建省安溪县人民法院（2014）安刑初字第1066号刑事判决的第一项，即对上诉人苏某甲量刑部分的判决。
三、上诉人苏某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月31日起至2016年7月30日止。罚金应在判决生效之日起十日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 陈越新
审 判 员 王志贤
代理审判员 王柳玲
二〇一五年一月三十日
书 记 员 陈 琳
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执1248号
申请执行人汨罗市卫生和计划生育局，住所地汨罗市高泉南路。
被执行人ＸＸ，男，1971年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市古培镇。
被执行人胡兰桂，女，1975年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市古培镇水。
本院在执行申请执行人汨罗市卫生和计划生育局与被执行人ＸＸ、胡兰桂行政非诉纠纷一案中，查明被执行人ＸＸ、胡兰桂暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 傅林海
审判员 王凤鸣
审判员 周 志
二〇一七年四月二十四日
书记员 胡新明
湖南省汨罗市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0681执1248号申请执行人汨罗市卫生和计划生育局，住所地汨罗市高泉南路。被执行人ＸＸ，男，1971年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市古培镇。被执行人胡兰桂，女，1975年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市古培镇水。本院在执行申请执行人汨罗市卫生和计划生育局与被执行人ＸＸ、胡兰桂行政非诉纠纷一案中，查明被执行人ＸＸ、胡兰桂暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  傅林海审判员  王凤鸣审判员  周 志二〇一七年四月二十四日书记员  胡新明
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉立保字第00368-1号申请人黄克洪。委托代理人向慧慧，湖北道博律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人方杨。申请人黄克洪因与被申请人方杨发生机动车交通事故责任纠纷，本院于2015年7月15日根据申请人黄克洪的申请，做出（2015）鄂江汉立保字第00368号民事裁定书，对被申请人方杨所有的鄂A×××××号小型普通客车予以查封、扣押（申请保全金额为人民币30000元）。现因被申请人方杨提供银行存款人民币30000元进行担保，要求解除对鄂A×××××号小型普通客车的查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：一、对被申请人方杨提供担保的中国建设银行东西湖支行户口为方杨、账号为62×××87账户内的存款人民币30000元予以冻结；二、解除对被申请人方杨所有的鄂A×××××号长城牌小型普通客车的查封、扣押。审判员李靖二〇一五年七月二十七日书记员丁小雨
宁夏回族自治区泾源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执恢字第21号
申请执行人禹秀琴，女，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
委托代理人李丽，女，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。代理权限：特别代理。
被执行人禹永东，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
本院在执行申请执行人禹秀琴与被执行人禹永东追偿权纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2012）泾民初字第170号民事判决书，依法向被执行人禹永东发出执行通知书，责令被执行人即日起履行判决书确定的义务，即被执行人禹永东偿还申请执行人欠款2.3万元，并负担案件执行费245元、受理费461元。本院在执行中，被执行人履行5000元，剩余18000元，经查询其无存款及其他财产可供执行，申请执行人对该事实予以认可，并自愿要求撤销申请。本院认为申请人撤销申请符合有关法律规定，应准予撤诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结宁夏回族自治区泾源县人民法院（2012）泾民字第170号民事判决书的执行。
终结执行后，申请执行人有权在申请执行时效期间内可再次申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 禹文兰
代理审判员 于永成
人民陪审员 赫万廷
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 杨秀莲
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第3443号
上诉人（原审被告）李锦霞，女，汉族，1981年4月17日生，无业。
委托代理人郑建和，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
委托代理人房通，北京市君泽君（南京）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）陈雪莲，女，汉族，1970年12月13日生，无业。
委托代理人周志远，男，汉族，1978年4月24日生。
被上诉人（原审被告）薛四军，男，汉族，1978年4月9日生。
上诉人李锦霞因与被上诉人陈雪莲、薛四军民间借贷纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁开民初字第337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明：自2011年6月至11月，陈雪莲向薛四军的银行账户转账2991500元。后陈雪莲将1495000元债权转让给案外人朱夫荣。2012年12月19日，陈雪莲、薛四军重新确定了薛四军的借款金额为1496000元。同日，薛四军出具借条两张，一张载明：今借到陈雪莲人民币1100000元，于2013年12月19日前一次性归还；另一张载明：今借到陈雪莲人民币396000元，从2012年12月19日开始分别于每月19日还人民币33000元，分12次于2013年11月19日前全部还清。后薛四军未能按期归还借款，陈雪莲现诉至法院，要求薛四军、李锦霞返还借款并支付利息。审理中，陈雪莲主张双方口头约定借条出具之后的利息按月息2%计算，未能提供证据证明。另查明，薛四军、李锦霞系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。审理中，李锦霞辩称借款并非用于家庭生活和家庭经营，未能提供证据证实。审理中，薛四军经法院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。
上述事实，有借条、银行转帐记录、结婚登记审查处理表及当事人陈述等证据证实。
原审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。薛四军向陈雪莲借款并出具借条，其应按照约定的期限返还借款。陈雪莲主张双方口头约定的利息按月息2%计算，但未能提供证据证明，应视为借条确定的还款期间内未约定利息，故应自借款期限届满的次日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息。因上述借款发生在薛四军、李锦霞夫妻关系存续期间，故薛四军、李锦霞应共同偿还陈雪莲借款本息。陈雪莲辩称借款并非用于家庭生活和家庭经营，其不应承担还款责任，但未能提供证据证明，故对其该项抗辩意见，法院不予采信。薛四军经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决：薛四军、李锦霞于判决发生法律效力之日起10日内共同返还陈雪莲借款1496000元，并支付逾期付款利息96347元。
宣判后，李锦霞不服，向本院提起上诉请求：一、撤销江宁法院（2014）江宁民开初字第337号民事判决，查明事实依法改判；二、由被上诉人承担本案诉讼费用。主要理由：1、一审判决事实不清，未扣除薛四军于2011年11月曾向陈雪莲还款的9.9万元；2、本案所涉债务不应视为夫妻共同债务，上诉人不应与薛四军承担共同还款义务。
被上诉人陈雪莲口头答辩称，债务是薛四军与李锦霞夫妻关系存续期间发生的，按照婚姻法的规定，该债务是李锦霞与薛四军的共同债务，况且他们双方在南京买了房。
对于一审查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。二审中，双方均无新事实、新证据。
另，原审卷宗记载，薛四军与李锦霞于2007年10月8日登记结婚。
经当事人确认，本案二审的争议焦点为：原审判决李锦霞与薛四军共同偿还本案所涉债务是否正确。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于李锦霞所述原审未扣除薛四军于2011年11月曾向陈雪莲还款的9.9万元问题。从薛四军还款时间与出具借条时间先后顺序看，薛四军偿还陈雪莲9.9万元是在2011年11月之前，而出具两张借条的时间为2012年12月19日，即在其还款之后，按常理薛四军在出具上述借条时理应扣除其已还款项。一、二审诉讼中，李锦霞均无证据证明，薛四军出具的两张借条中未扣除9.9万元，故原审判决还款金额中未扣除9.9万元并无不当。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。薛四军与李锦霞于2007年10月8日登记结婚，本案所涉借款发生在薛四军与李锦霞夫妻关系存续期间，一、二审诉讼中，李锦霞均未能提供证据证明案涉款项不属于夫妻共同债务的情形。故原审判决李锦霞承担共同偿还债务并无不当，对其该上诉理由，本院不予采信。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，二审应予维持。李锦霞上诉理由，缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18264元，由上诉人李锦霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 葛亚健
代理审判员 安嫒嫒
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 张可欣
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第02625号
原告：李某，男，1935年8月17日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
被告：王某，女，1957年8月2日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马茂友独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告均系再婚。××××年××月××日经人介绍相识、后在肥东县民政局补办结婚登记手续，未生育子女。由于婚前缺乏了解，缺乏感情基础。共同生活中，经常为生活琐事发生争吵，间有相互欧打，时至今日仍是如此，经人调解夫妻关系始终没有改善，致使原告经常生活在痛苦之中。近来双方连续争吵几天，肥东县城东派出所还登门�行了调解。现双方夫妻感情确已破裂，故请求法院判令原、被告离婚；加盖二层楼房3间（约值18万元）由双方共同分割。
原告李某针对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据为：
证据一、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格。
证据二、结婚证，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方系合法的婚姻关系。
被告王某辩称：原告提出离婚，被告同意离婚；我们结婚时，原告家有三间房屋，卖掉了两间，剩一间房屋，西边一间接上，后又盖了两间厢房，之后，又在大屋和厢房上各加盖了两间，总共四大四小八间房屋。这些财产我要求分割一半。原告还向我借7100元，我要求原告归还我70000元。
被告王某就抗辩请求及陈述事实和理由未提交证据。
被告王某对原告所举证据的质证意见和本院对原告所举证据的认证情况：
被告对原告所举证据一�二无异议。故本院对原告所举证据一、二的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
基于庭审中当事人的陈述及上述本院认定的证据，审理
查明的事实为：
原、被告均系再婚。××××年××月××日经人介绍相识、××××年××月××日在肥东县民政局补办结婚登记手续。共同生活中，原、被告经常为生活琐事发生争吵，致使夫妻感情破裂。
庭审中，原、被告对离婚达成一致意见；原、被告就财产分割意见分歧较大，致本院调解不成。
本院认为：原、被告双方自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告因生活琐事产生矛盾，致夫妻感情破裂。原、被告自愿离婚，本院予以确认。原、被告均未提供证据证明婚后有多少共同财产，故本院对原、被告的财产分割主张不予采纳。被告主张原告在婚姻关系存续期间向其借款7100元，因原告不予认可，被�又未提供无证据支持，本院不予认定。本院为保护公民的婚姻自由权利，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告王某离婚；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 马茂友
二〇一五年八月十一日
书记员 谢 燕
附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其它导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离
婚。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申418号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河。
法定代表人：李健，该公司总经理。
委托代理人：许学江，江苏新亚信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京博仁娱乐有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区。
法定代表人：黄成，该公司负责人。
再审申请人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）因与被申请人南京博仁娱乐有限公司（以下简称南京博仁公司）侵害著作财产权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁知民终字第68号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
声影公司申请再审称：请求撤销二审判决，改判支持其一审诉讼请求；判令南京博仁公司承担一、二审诉讼费用。理由为：1、南京博仁公司未经许可擅自使用涉案歌曲，侵害了其享有的专有使用权。声影公司在授权期及规定的授权范围内可以按照自己的意愿以除法律法规明确禁止外的各种方式开展经营活动，也可以依据约定将全部或部分权利转授给第三方行使，对该权利享有完全的支配权，此外还可以对侵害该权利的行为请求司法保护，以自己的名义提起诉讼。声影公司既没有许可南京博仁公司使用，也没有委托其他人进行集体管理，故人民法院应当认定声影公司作为享有专有使用权的著作权人有权排除包括著作权人在内的任何人以同样的方式使用作品，并判决南京博仁公司停止侵权。2、声影公司享有的权利与集体管理组织通过信托授权所获得的权利不同。著作权人可以选择也可以不选择授权集体管理组织进行集体管理，没有授权给集体管理组织进行集体管理的权利人的权利，与集体管理组织没有关系，仍然是属于权利人自己的权利。权利人（包括专有使用权合同的被许可人）有对所享有的权利自由支配的权利，可以以自己的名义开展交易，并对侵权行为随时提起诉讼。被许可人通过专有使用权授权合同获得的相关权利与《著作权集体管理条例》规定的集体管理组织的管理内容存在本质区别。集体管理组织是有限的版权管理机构，不是行业垄断管理的组织，更不是对其他著作权人的权利进行强制性垄断管理的管理者。
南京博仁公司未提交书面答辩意见。
本院认为：声影公司的再审申请理由不能成立。
《中华人民共和国著作权法》第八条第一款规定：“著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义�著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。”《著作权集体管理条例》第二条规定：“本条例所称著作权集体管理，是指著作权集体管理组织经权利人授权，集中行使权利人的有关权利并以自己的名义进行的下列活动：（一）与使用者订立著作权或者与著作权有关的权利许可使用合同；（二）向使用者收取使用费；（三）向权利人转付使用费；（四）进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁等。”第六条规定：“除依本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动。”
本案所涉作品权利经过了一系列的流转过程，声影公司并非涉案音乐�品词曲的著作权人，其系依据与广东播种者投资有限公司（以下简称播种者公司）签订的《音像著作权授权合同》主张相关诉讼权利。在该合同中，播种者公司对声影公司在音像著作权合同中的主要授权内容可归纳为：授权声影公司以自己名义对卡拉OK等公共娱乐场所经营者授权使用的独家管理，包括允许卡拉OK经营者及其他公共娱乐场所将音乐电视作品（MV／MTV）保存在其自用的存贮设备中，放映以类似摄制电影方法创作的音乐电视作品（MV／MTV）；授权声影公司以自己名义许可或授权卡拉OK经营者及其他公共娱乐场所按上述方式使用并向卡拉OK经营者及其他公共娱乐场所收取费用的权利。声影公司对播种者公司的权利管理，包括同音乐作品、音乐电视作品（MV／MTV）的使用者（卡拉OK等公共娱乐场所经营者）商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，以作品权�人的身份向使用者收取使用费；另外，声影公司有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。由此可以看出，以上约定与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的管理活动在性质、内容等方面均无实质性差别。根据上述事实，声影公司以上述与他人签订的授权合同为依据对卡拉OK经营者进行收费管理并提起诉讼的行为，其实质是在行使著作权集体管理组织的相关职能及权利，而非行使著作权专有使用权的行为。声影公司的行为，违反了《著作权集体管理条例》关于除著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动的禁止性规定。据此，本院认为，在《中华人民共和国著作权法》与《著作权集体管理条例》未赋予非集体管理组织与集体管理组织相同的法律地位和权利的情况下，声影公司对涉案音乐电视作品进行集体管理，并以�己的名义提起诉讼，没有法律依据。原审裁判驳回声影公司的诉讼请求，并无不当。
综上，声影公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回声影公司的再审申请。
审 判 长 顾 韬
代理审判员 罗伟明
代理审判员 史乃兴
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李 馨
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申418号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河。法定代表人：李健，该公司总经理。委托代理人：许学江，江苏新亚信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京博仁娱乐有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区。法定代表人：黄成，该公司负责人。再审申请人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）因与被申请人南京博仁娱乐有限公司（以下简称南京博仁公司）侵害著作财产权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁知民终字第68号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。声影公司申请再审称：请求撤销二审判决，改判支持其一审诉讼请求；判令南京博仁公司承担一、二审诉讼费用。理由为：1、南京博仁公司未经许可擅自使用涉案歌曲，侵害了其享有的专有使用权。声影公司在授权期及规定的授权范围内可以按照自己的意愿以除法律法规明确禁止外的各种方式开展经营活动，也可以依据约定将全部或部分权利转授给第三方行使，对该权利享有完全的支配权，此外还可以对侵害该权利的行为请求司法保护，以自己的名义提起诉讼。声影公司既没有许可南京博仁公司使用，也没有委托其他人进行集体管理，故人民法院应当认定声影公司作为享有专有使用权的著作权人有权排除包括著作权人在内的任何人以同样的方式使用作品，并判决南京博仁公司停止侵权。2、声影公司享有的权利与集体管理组织通过信托授权所获得的权利不同。著作权人可以选择也可以不选择授权集体管理组织进行集体管理，没有授权给集体管理组织进行集体管理的权利人的权利，与集体管理组织没有关系，仍然是属于权利人自己的权利。权利人（包括专有使用权合同的被许可人）有对所享有的权利自由支配的权利，可以以自己的名义开展交易，并对侵权行为随时提起诉讼。被许可人通过专有使用权授权合同获得的相关权利与《著作权集体管理条例》规定的集体管理组织的管理内容存在本质区别。集体管理组织是有限的版权管理机构，不是行业垄断管理的组织，更不是对其他著作权人的权利进行强制性垄断管理的管理者。南京博仁公司未提交书面答辩意见。本院认为：声影公司的再审申请理由不能成立。《中华人民共和国著作权法》第八条第一款规定：“著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。”《著作权集体管理条例》第二条规定：“本条例所称著作权集体管理，是指著作权集体管理组织经权利人授权，集中行使权利人的有关权利并以自己的名义进行的下列活动：（一）与使用者订立著作权或者与著作权有关的权利许可使用合同；（二）向使用者收取使用费；（三）向权利人转付使用费；（四）进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁等。”第六条规定：“除依本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动。”本案所涉作品权利经过了一系列的流转过程，声影公司并非涉案音乐作品词曲的著作权人，其系依据与广东播种者投资有限公司（以下简称播种者公司）签订的《音像著作权授权合同》主张相关诉讼权利。在该合同中，播种者公司对声影公司在音像著作权合同中的主要授权内容可归纳为：授权声影公司以自己名义对卡拉OK等公共娱乐场所经营者授权使用的独家管理，包括允许卡拉OK经营者及其他公共娱乐场所将音乐电视作品（MV/MTV）保存在其自用的存贮设备中，放映以类似摄制电影方法创作的音乐电视作品（MV/MTV）；授权声影公司以自己名义许可或授权卡拉OK经营者及其他公共娱乐场所按上述方式使用并向卡拉OK经营者及其他公共娱乐场所收取费用的权利。声影公司对播种者公司的权利管理，包括同音乐作品、音乐电视作品（MV/MTV）的使用者（卡拉OK等公共娱乐场所经营者）商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，以作品权利人的身份向使用者收取使用费；另外，声影公司有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。由此可以看出，以上约定与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的管理活动在性质、内容等方面均无实质性差别。根据上述事实，声影公司以上述与他人签订的授权合同为依据对卡拉OK经营者进行收费管理并提起诉讼的行为，其实质是在行使著作权集体管理组织的相关职能及权利，而非行使著作权专有使用权的行为。声影公司的行为，违反了《著作权集体管理条例》关于除著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动的禁止性规定。据此，本院认为，在《中华人民共和国著作权法》与《著作权集体管理条例》未赋予非集体管理组织与集体管理组织相同的法律地位和权利的情况下，声影公司对涉案音乐电视作品进行集体管理，并以自己的名义提起诉讼，没有法律依据。原审裁判驳回声影公司的诉讼请求，并无不当。综上，声影公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回声影公司的再审申请。审 判 长  顾 韬代理审判员  罗伟明代理审判员  史乃兴二〇一六年四月二十五日书 记 员  李 馨
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乳执字第1794-1号
申请执行人焉某，女，汉族。
被执行人李某某甲，男，汉族。
被执行人张某，女，汉族。
被执行人李某某乙，女，汉族。
本院在执行焉某与李某某甲、张某、李某某乙法定继承纠纷一案中，因本院已经要求房产管理部门及国土资源管理部门办理房屋所有权、房屋土地使用权过户手续，该案已执结。故应对（2013）乳银民初字第274号民事调解书终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结山东省乳山市人民法院（2013）乳银民初字第274号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 哲
审判员 牟旭成
审判员 高胜万
二〇一三年十二月十六日
书记员 许十德
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渝执字第00838号
申请执行人陈强
被执行人高志远
被执行人高木庚
本院作出的（2013）渝民初字第02380号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应自动将生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人高志远、高木庚在银行及其他机构的款项（或单位收入、住房公积金）308327元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李风发
二〇一五年七月十六日
书记员 刘 贇
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0924民初4379号
原告：李利光，男，1971年9月18日出生，汉族，住射阳县。
委托诉讼代理人：唐春林，江苏东界律师事务所律师。
被告：周海艳，女，1978年11月1日出生，汉族，户籍所在地射阳县。
原告李利光与被告周海艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案，原告李利光于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李利光自愿申请撤诉不违背法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李利光撤诉。
案件受理费9160元，减半收取计4580元，公告费300元，合计4880元，由原告李利光负担。
审 判 长 王如平
审 判 员 肖 曙
代理审判员 唐文静
二〇一七年十一月九日
法官 助理 沈莹莹
书 记 员 朱红红
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法沙民初字第1990号
原告深圳市华昌荣正电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道大王山第二工业区22号4栋5层西（办公场所），组织机构代码78137823-2。
法定代表人张友梅，任总经理。
被告广东科动电气技术有限公司，住所地湛江市奋勇高新区奋勇大道1号，组织机构代码05857980-1。
法定代表人张庆飞。
本院在审理上述原告与被告承揽合同纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市华昌荣正电子有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币796元，减半收取人民币398元，由原告负担。
审判员 郭文东
二〇一四年十月二十二日
书记员 陈卓鸿
河北省任丘市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0982民初1301号
原告孟帆，男，汉族，1995年3月8日出生，汉族，现住河北省廊坊市文安县。
委托代理人张鹏宇，河北傲宇律师事务所律师。
被告杨章良，男，1970年2月27日出生，汉族，现住任丘市。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：沧州市运河区北环路运河桥西。统一社会信用代码：91130900806603142A
负责人：邢运江。
委托代理人于浩，该公司职员。
原告孟帆诉被告杨章良、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司交通事故责任纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司2017年4月30日前给付原告孟帆医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计31100元。
诉讼费347元、鉴定费600元由原告孟帆承担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审判员 孙玉坡
二〇一七年四月十日
书记员 卢元元
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1626执725号
申请执行人王某某。
被执行人王某1。
被执行人王某2。
本院于2017年11月10日作出的(2017)鲁1626民初3288号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
立即冻结、扣划被执行人王某1、王某2银行存款34365元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张广旭
二〇一八年四月二十七日
书记员 张 超
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通余民初字第0457号
原告郑某。到庭。
委托代理人陆斌，江苏清心律师事务所律师。
被告李某甲。
原告郑某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由代理审判员施鹏勇适用简易程序，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人陆斌、被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，1997年其与被告经人介绍相识、恋爱，1997年10月20日按当地风俗举行了结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子李某乙。婚后双方经常因琐事发生矛盾，被告对其经常使用家暴，其为了儿子忍受至今，但被告仍未收敛，2015年4月19日晚被告再次因琐事用鞋子将其打伤，双方分居至今。现其诉至法院，要求：与被告离婚；婚生子李某乙随原告共同生活，由被告给付生活费每月400元，医疗费、教育费凭有效票据各半承担；依法分割财产。
被告李某甲辩称，其与原告是自己相识的，对结婚、生育时间无异议。其没有使用家暴，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1997年相识、恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子李某乙，现就读于南通市通州区十总中学。原、被告婚前感情良好、婚后一段时间感情尚可，现因家庭琐事致夫妻感情有所疏远。现原告诉至本院，要求处理。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的结婚登记申请书、结婚登记记录证明、户口簿复印件、照片、门诊病历等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效，应当受法律保护。婚姻应以感情为基础，原、被告婚后已经建立起了一定的感情，彼此均应珍惜。原告称被告对其实施家暴，所提供的证据不足以证明原告的主张，本院不予确认。通过对原、被告婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。原告要求与被告离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 施鹏勇
二〇一五年六月十九日
书 记 员 俞振权
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李民初字第1150号
原告辛宏君。
被告李珍珍。
被告罗春宇。
被告罗勇。
本院在审理原告辛宏君与被告李珍珍、罗春宇、罗勇民间借贷纠纷一案中，本院根据原告提供的被告的联系方式和送达地址均无法送达，原告也未于期限内向本院提供被告可供送达的其他联系方式或地址。
本院认为，原告的起诉必须有明确的被告。现原告未在本院规定的期限内提供被告的确切地址，导致本院无法送达，本案的诉讼程序无法继续进行，原告的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告辛宏君的起诉。
本案案件受理费人民币1550元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 臧成华
审 判 员 李 霞
代理审判员 蔡泉峰
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 任 臻
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁法执字第00357号
被执行詹廷海，男，1956年6月24日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被执行人贵州省仁怀市贵平煤业有限公司。
法定代表人孙岳山。
委托代理人袁野，男，汉族，1995年8月22日出生，贵州省习水县人，系贵州金永泰矿业投资有限公司人事部主管。
本院依据已经发生法律效力的仁劳人仲字（2015）003号调解书，申请执行人詹廷海申请执行被执行人贵州省仁怀市贵平煤业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。被执行人应给付申请人一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、劳动能力鉴定费共计93546元，工伤待遇补偿金45000元共计138546元，并承担本案执行费1303元。本案在执行过程中，申请人詹廷海以申请人已与被执行人贵州省仁怀市贵平煤业有限公司达成执行和解协议为由，于2015年6月8日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结仁怀市劳动人事争议仲裁委员会作出的仁劳人仲字（2015）第003号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵温良
审判员 陈 兴
审判员 李彬虹
二〇一五年六月八日
书记员 陈胜利
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0631执76号
申请执行人甄江海，男，1968年12月15日出生，汉族，住河北省唐县。
被执行人刘世锋，男，1977年4月5日出生，汉族，住河北省望都县。
原告甄江海与被告刘世锋买卖合同纠纷一案，望都县人民法院于2015年7月3日作出的（2014）望民初字第0616号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人私下达成和解并履行完毕，此案即为清结，双方再无任何纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
望都县人民法院（2014）望民初字第0616号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文通
代理审判员 郄 彬
人民陪审员 郭建川
二〇一七年四月十日
书 记 员 孙珊珊
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0811执保329号
申请人：赵康，男，1965年2月26日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
被申请人：宋银丽，女，1964年3月7日出生，汉族，住安庆市迎江区。
申请人赵康与被申请人宋银丽民间借贷纠纷一案，于2017年11月7日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人价值34万元的财产,并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人宋银丽价值34万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 许日培
二〇一七年十一月九日
书 记 员 陈 涛
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省常山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衢常行审字第61号
申请执行人常山县人口和计划生育局，住所地浙江省常山县。
法定代表人张国富，局长。
被执行人郑志福，农村居民，务工。
被执行人郑立凤，农村居民，务农。
申请执行人常山县人口和计划生育局于2014年11月5日作出常计生征字（2014）第419号征收社会抚养费决定，认定被执行人多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定向被执行人征收社会抚养费69252元。在法定期间内，被执行人没有提起行政诉讼，也没有履行决定确定的义务，故申请执行人于2015年4月7日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人常山县人口和计划生育局2014年11月5日作出的常计生征字（2014）第419号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 詹祖岳
审判员 张宏伟
审判员 姜纪明
二〇一五年四月九日
书记员 吴薇薇
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终7922号
上诉人（原审原告、反诉被告）:郜凤香，女，1963年11月12日出生。
委托代理人：刘天顺（郜凤香之夫），1960年4月13日出生。
委托代理人：刘克祥，北京市国典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）:北京盛购商业管理有限公司，住所地北京市东城区西革新里60号地下一层、1、2、3、4层。
法定代表人朱阿杰，总经理。
委托代理人李新亮，男，1992年10月1日出生。
上诉人郜凤香因与被上诉人北京盛购商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初1768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
郜凤香上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判合同有效继续履行。2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决解除双方之间的租赁合同没有事实及法律依据，租赁合同合法有效，还未到期，仅以被上诉人不愿意继续履行为由解除合同没有事实依据，我对一审判决第二项没有异议。
北京盛购商业管理有限公司（下称盛购公司）辩称，我公司同意一审判决，不同意郜凤香的上诉请求。
郜凤香向一审法院起诉请求：盛购公司向我支付第六年（即自2015年1月1日至2015年12月31日）的租金62759元及逾期支付租金的违约金4386.85元。诉讼费由盛购公司承担。
盛购公司针对郜凤香的诉讼请求向一审法院反诉请求：解除双方签订的房屋租赁合同。
一审认定事实:北京市东城区×××1-8-16号房屋登记在郜凤香名下，规划用途为商业用房。2009年9月4日，郜凤香（甲方）与盛购公司（乙方）签订《租赁合同》，约定：郜凤香将坐落于北京市东城区×××8-16号的商铺出租给盛购公司，租赁期自2010年1月1日至2021年12月31日，其中第六年租金为62759元，盛购公司按季度向郜凤香支付房租，首期租金于2010年1月1日支付，以后每期租金于该租赁季度开始后5个工作日内支付（合同所述季度非自然季度，第二期租金于2010年4月1日支付，以此顺延）。盛购公司违反合同逾期支付租金的，应按照日万分之三的标准向郜凤香支付违约金。
合同签订后，郜凤香、盛购公司均按照合同履行义务，但自2015年起，盛购公司未向郜凤香支付租金。针对盛购公司主张的存在情势变更导致合同无法继续履行一节，盛购公司未能进行举证。
一审法院认为，本案中，双方当事人签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，对双方具有约束力。盛购公司未按合同约定向郜凤香支付租金，已经构成违约。现郜凤香要求盛购公司支付租金，本院予以支持。郜凤香要求盛购公司支付逾期违约金及所主张的金额，符合双方合同之约定，本院亦予以支持。盛购公司主张因经营困难、情势变更导致不能按时支付租金而不构成违约的意见，依据不足，本院不予采信。关于盛购公司反诉要求解除合同一节，其所述合同履行期间出现情势变更的事由，没有事实依据，本院不予采信。但鉴于盛购公司已不愿继续履约，双方之间业已丧失信任的基础，该义务性质又不宜强制履行，合同目的难以实现，故双方签订的租赁合同应予解除。据此，一审法院于2016年8月判决：一、解除郜凤香与北京盛购商业管理有限公司于二〇〇九年九月四日签订的《租赁合同》；二、北京盛购商业管理有限公司于本判决生效后七日内向郜凤香支付二〇一五年一月一日至二〇一五年十二月三十一日的租金六万二千七百五十九元及逾期支付租金的违约金四千三百八十六元八角五分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审经审理，认定事实与一审一致。
本院认为：郜凤香与盛购公司签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，对双方具有约束力。郜凤香上诉虽不同意解除与盛购公司的租赁合同，但盛购公司已明确表示不再履行双方租赁合同，租赁合同系双务合同，其中一方拒绝履行合同，客观上，该合同已不能继续履行，故根据本案的实际情况，一审判决解除双方租赁合同并无不当，本院予以维持。郜凤香上诉不同意解除合同的请求客观上无法实现，本院难以支持。郜凤香可以就合同解除后的法律后果另行主张权利。
综上所述，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4141元，由郜凤香负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李蔚林
审 判 员 何江恒
代理审判员 赵胤晨
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 马丽雅
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钦南民初字第617号
原告杨××。
被告申××。
原告杨××诉被告申××民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨××到庭参加诉讼，被告申××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨××诉称：2011年3月21日，被告因做生意资金紧张向原告借款20000.00元，约定1个月内归还。事后被告没有按约定偿还原告，经原告催收，至今分文未还。请求判决被告申××归还借款本金20000元。
被告申××不作答辩。
经审理查明：2011年3月21日，被告因做甘蔗生意资金紧张而向原告借款20000.00元，约定1个月内归还。事后，被告没有按约定将款偿还给原告。经原告催收，被告至今分文没有偿还给原告。2013年1月14日，原告向本院起诉，请求判令被告偿还原告借款本金20000.00元。
以上事实有当事人的陈述，借条，证人尤明信出庭作证的证言等证据证实。
本院认为，被告因做甘蔗生意资金紧张而向原告借款20000.00元，有被告立写的借条及证人尤明信出庭作证的证言等证据证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原、被告间的债权债务关系明确，债务应当清偿。被告没有按约定将借款偿还给原告，已构成违约，依法应当承担民事责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求有理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
被告申××偿还原告杨××借款本金20000.00元，于本判决生效之日起10日内偿还清。
收取案件受理费300元，由被告申××负担。
上述款项，义务人应当在本判决确定的履行期内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可以在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 黄兆文
审 判 员 李作才
人民陪审员 郭兴有
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 谢 平
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1182民初1548号
申请人：深州市安华建筑材料有限责任公司，住所地深州市长江东路北侧顺达大街东桃源大街北侧。
法定代表人：牛二服,公司执行董事。
被申请人：江苏广宇建设集团有限公司，住所地江苏省靖江市江平路230号。
法定代表人：蔡永进，公司董事长。
被申请人：江苏广宇建设集团有限公司河北一分公司，住所地石家庄槐安东路威尔商务中心901、902室。
负责人：刘贤成，公司经理。
申请人深州市安华建筑材料有限责任公司诉被申请人江苏广宇建设集团有限公司、江苏广宇建设集团有限公司河北一分公司买卖合同纠纷一案，申请人深州市安华建筑材料有限责任公司于2017年8月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行账户存款550000元。申请人深州市安华建筑材料有限责任公司以财产保全担保函方式提供担保。
本院经审查认为，申请人深州市安华建筑材料有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏广宇建设集团有限公司、江苏广宇建设集团有限公司河北一分公司的银行账户存款550000元。
冻结银行存款的期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘贵锁
二〇一七年八月二日
书记员 冯 瑶
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民申7号
再审申请人（原审被告）刘玉元，男，1962年8月7日出生，汉族。
再审申请人（原审被告）冷水江市东尚房地产开发有限公司，住所冷水江市布溪西路3号。
法定代表人刘玉元，公司董事长。
两再审申请人共同委托代理人袁谦、姜海燕，湖南荆剑律师事务所律师。
被申请人（原审原告）兰萍姣，女，1973年1月13日出生，汉族。
委托代理人曾绍光、谭春来，湖南绍光律师事务所律师。
再审申请人刘玉元、冷水江市东尚房地产开发有限公司（以下简称东尚公司）因与被申请人兰萍姣民间借贷纠纷一案，不服本院2016年7月12日作出的（2016）湘1381民初248号民事判决，于2016年11月14日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。
再审申请人刘玉元、东尚公司申请再审称：1.原审判决认定事实错误，缺乏证据，其认定东尚公司“工程部”是东尚公司的内设机构与客观事实不符，将“工程部”出具的优先股凭证认定为东尚公司借款错误；2.原判适用法律错误，本案实属合伙纠纷或股权投资纠纷，应按合伙纠纷或股权投资纠纷审理；3.原判程序违法，遗漏当事人，“工程部”系余建华、肖文革与刘玉元共同设立的合伙组织，刘玉元曾多次申请追加余建华、肖文革为被告参加诉讼，但原判未予采纳，遗漏了当事人，程序违法。综上，原判认定事实错误，适用法律错误，程序违法，请求依法撤销（2016）湘1381民初248号民事判决，驳回被申请人对两再审申请人的诉讼请求。
经复查查明：2010年12月20日至2013年12月16日间，被申请人兰萍姣分多次汇入再审申请人刘玉元个人帐户共计300多万元，后刘玉元归还了部分借款。2015年4月1日，经双方结算，确认刘玉元尚欠兰萍姣本金234万元，利息484710元，合计2824710元，刘玉元于结算当日向兰萍姣出具一张2824710元的借据。同年12月，兰萍姣要求刘玉元在借据上加盖加另一再审申请人东尚公司公章，刘玉元在借据上加盖了东尚公司“工程部”公章。东尚公司“工程部”系刘玉元与案外人余建华、肖文革共同设立的合伙组织，但未进行工商登记，也没有任何实质经营。
本院认为：再审申请人刘玉元、东尚公司听证中所提交的5份证据材料均不属于新的证据，刘玉元、东尚公司申请再审的请求依法不能成立：1.刘玉元作为东尚公司法定代表人，在借据上借款人栏处签字，并加盖东尚公司“工程部”公章，系对债务的认可；2.刘玉元于听证后补充提交的一份冷水江市公安局的证明，其只能说明刘玉元、东尚公司及“工程部”财务管理混乱、内部权责不清，但不能否认外部债务的真实性，加上东尚公司“工程部”未经工商注册登记，故认定东尚公司“工程部”系东尚公司内设机构并无不当，本院判决由刘玉元、东尚公司承担还款责任符合法律规定；3.东尚公司“工程部”仅是名义上的合伙组织，没有实际经营，故刘玉元申请追加合伙人余建华、肖文革为被告没有事实依据。综上，两再审申请人申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘玉元、冷水江市东尚房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 潘晓敏
审判员 龚 毅
审判员 戴卫红
二〇一六年十二月二十一日
书记员 曾 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初725号
原告：天津市龙胤物业管理有限公司，住所地，天津市宁河区芦台镇龙胤溪园53号楼。
法定代表人：余良，经理。
委托诉讼代理人:刘丽文，1970年1月10日出生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄建明，天津芦冠律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1976年7月1日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告天津市龙胤物业管理有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法由审判员孙凤晖适用简易程序独任审判，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告天津市龙胤物业管理有限公司的委托代理人刘丽文到庭参加了诉讼。被告ＸＸ经本院传票传唤，未申明理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市龙胤物业管理有限公司诉请：1、要求被告ＸＸ给付2014年1月1日至2014年12月31日的物业管理服务费1967元；给付2015年1月1日至2015年12月31日的物业管理服务费1967元，合计3934元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签有《临时管理规约补充协议》，被告为天津市宁河区芦台镇龙胤溪园xxx室业主，原告依约履行了义务，被告无故拖欠2014年度、2015年度物业管理服务费共计3934元，经催要未果，成讼。
被告ＸＸ在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院认为，原告天津市龙胤物业管理有限公司与被告ＸＸ签订的《临时管理规约补充协议》合法、有效，对全体业主均具有约束力,故原、被告之间存在物业服务合同关系。被告ＸＸ作为天津市宁河区芦台镇龙胤溪园xxx室业主，根据《物业管理条例》的规定，被告有按《临时管理规约补充协议》约定履行交纳物业管理服务费的义务，因此，原告要求被告给付物业管理服务费的请求于法有据，应予支持。被告ＸＸ未出庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和《物业管理条例》第六条、第七条、第三十五条、第三十七条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于判决生效之日起十五日内给付原告天津市龙胤物业管理有限公司自2014年1月1日至2014年12月31日物业管理服务费1967元；
二、被告ＸＸ于判决生效之日起十五日内给付原告天津市龙胤物业管理有限公司自2015年1月1日至2015年12月31日物业管理服务费1967元；
以上两项合计3934元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告ＸＸ承担。
本判决为终审判决。
审判员 孙凤晖
二〇一七年三月二十八日
书记员 郭 雷
相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第六条房屋的所有权人为业主。
业主在物业管理活动中，享有下列权利：
（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；
（二）提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议；
（三）提出制定和修改管理规约、业主大会议事规则的建议；
（四）参加业主大会会议，行使投票权；
（五）选举业主委员会成员，并享有被选举权；
（六）监督业主委员会的工作；
（七）监督物业服务企业履行物业服务合同；
（八）对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权；
（九）监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金（以下简称专项维修资金）的管理和使用；
（十）法律、法规规定的其他权利。
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第三十五条业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。
物业服务合同应当对物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、专项维修资金的管理与使用、物业管理用房、合同期限、违约责任等内容进行约定。
第三十七条物业服务企业承接物业时，应当与业主委员会办理物业验收手续。
业主委员会应当向物业服务企业移交本条例第二十九条第一款规定的资料。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通川民初字第2864号
原告达州市通川区农村信用合作联社。
法定代表人付怀荣，理事长。
委托代理人赵伟，男，汉族，生于1964年11月13日，达州市通川区人，大专文化，系原告单位职工，住达州市通川区。
被告张华，男，生于1987年10月19日，汉族，住达州市通川区。
被告陈永秀，女，生于1964年1月5日，汉族，住达州市通川区，系被告张华之母。
被告张有军，男，生于1963年10月23日，汉族，住址同上，系被告张华之父。
原告达州市通川区农村信用合作联社与被告张华、陈永秀、张有军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵伟到庭参加了诉讼，被告张华、陈永秀、张有军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告张华于2012年3月23日签订了《个人借款合同》。约定原告向其发放贷款20万元，期限12个月等。被告陈永秀、张有军对此笔贷款提供保证担保，并签订了《保证合同》。合同签订后，原告依约发放了贷款。贷款到期后，三被告未按约定偿还贷款本息。原告遂起诉来院，请求判令被告张华偿还原告借款本金20万元及利息（按合同约定计算）；被告陈永秀、张有军对上述债务承担连带保证责任。
原告为证明自己的主张，向本院举证如下证据：
1、原告的组织机构代码证等身份证明材料；
2、被告身份证、结婚证复印件；
3、借款申请书；
4、个人借款合同；
5、保证合同；
6、借款借据；
7、利息结算清单。
三被告未作答辩。
经审理查明：2012年3月27日，原告与被告张华签订了《个人借款合同》。合同约定，由原告向其发放贷款20万元；借款期限12个月；月利率9.9738‰，按季结息；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30﹪等。同时，被告陈永秀、张有军自愿为该笔贷款提供连带保证担保，并与原告签订了《保证合同》。合同签订当天，原告向被告张华发放了贷款20万元。贷款到期后，原、被告双方协议展期一年，约定到期日为2014年3月25日，月利率为9.225‰等。展期期限届满，三被告仍然未偿还贷款本金，利息结至2013年3月24日止。
本院认为：原、被告双方所签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了合同义务，但被告张华违反合同约定，到期未偿还贷款本息，理应承担偿还贷款本息的责任。被告陈永秀、张有军自愿为该笔贷款提供连带责任保证，依约应承担连带清偿责任。被告陈永秀、张有军承担责任后，有权向被告张华追偿。原告主张被告张华承担偿还贷款本息的责任和被告陈永秀、张有军承担连带责任，提供了充分的证据予以佐证，且于法有据，本院予以支持。三被告未到庭应诉，应承担举不利的法律后果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张华在本判决生效后次日偿还原告达州市通川区农村信用合作联社借款本金20万元及资金利息（从2013年3月25日至2014年3月25日，按照约定的月利率9.225‰计息。从2014年3月26日至本判决确定的给付之日止，按照逾期利息计息）；
二、被告陈永秀、张有军对上述款项承担连带清偿责任。被告陈永秀、张有军承担保证责任后，有权向被告张华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 楚军
二〇一四年八月二十一日
书记员 ＸＸ
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第1688号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与徐俊田债权纠纷一案中查明，被执行人徐俊田拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将徐俊田纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月十四日
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01899号
罪犯闫玉生，男，汉族，1968年12月1日生，小学文化，安徽省长丰县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省滁州市中级人民法院于1996年12月23日作出（1996）滁刑再初字第04号刑事附带民事判决，以被告人闫玉生犯故意伤害、抢劫、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。案经安徽省高级人民法院二审审理，于1997年4月21日作出（1997）皖刑终字第129号刑事裁定，维持对其定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于1999年05月27日裁定，将该犯刑罚减为无期徒刑、于2002年04月05日裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年、安徽省原巢湖市中级人民法院于2006年11月05日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月、于2010年05月14日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月、安徽省合肥市中级人民法院于2013年01月25日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月。
执行机关安徽省巢湖监狱于2015年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯闫玉生在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯闫玉生在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年09月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯闫玉生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫玉生减去自本裁定送达之日起至2016年3月4日止尚未执行完毕的刑罚。剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月九日
书 记 员 方璟瑜
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0110民初3837号
原告:高永斌，男，1984年10月28日生，汉族，住石家庄灵寿县。
被告：河北脉汇房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市高新区长江大道1号。
法定代表人：林森，职务：董事长。
被告：石家庄捷成装饰设计有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区广安大街24号B座3004。
法定代表人：王峰，职务：董事长。
被告:杜海，男，1967年10月22日生，汉族，住石家庄市桥西区。
本院在审理原告高永斌与被告河北脉汇房地产开发有限公司、石家庄捷成装饰设计有限公司、杜海买卖合同纠纷一案中，被告河北脉汇房地产开发有限公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议，认为本案应由被告杜海的经常居住地即石家庄市桥西区人民法院管辖审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告提交的供货协议中没有约定合同履行地，故接收货币的一方即原告所在地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中三个被告住所地都不在同一辖区，故三个辖区的法院都有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十一条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，裁定如下：
将本案移送至石家庄市桥西区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 孙青旺
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张仕贤
青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第2731号
原告田金恒，男，57岁，1958年8月1日，汉族，地址：河北省沧州市青县。
原告侯芬，女，50岁，1964年10月7日，汉族，地址：河北省沧州市青县。
被告张建生，男，30岁，1985年5月28日，地址：青县。
被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址：沧州市运河区光荣路一城枫景2号楼107门市。
本院在审理原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月13日向本院提出申请，请求撤回对各被告的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告张建生、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告田金恒、侯芬承担。
审判员 朱小姝
二〇一五年十二月十三日
书记员 陈 德
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉立保字第00336号申请人招商银行股份有限公司武汉分行，负责人文行赤，行长。委托代理人刘艳梅，湖北山河律师事务所律师（特别授权）。被申请人李国华，男，1962年10月11日出生。被申请人凃惠，女，汉族，1978年11月20日出生。被申请人叶伊丽，女，汉族，1963年1月18日出生。被申请人武汉市江汉区叶伊丽鞋业经营部。经营者叶伊丽。申请人招商银行股份有限公司武汉分行因与被申请人李国华、凃惠、叶伊丽、武汉市江汉区叶伊丽鞋业经营部发生借款纠纷，于2015年7月8日向本院提出申请，要求对被申请人李国华、凃惠、叶伊丽、武汉市江汉区叶伊丽鞋业经营部价值人民币212万元的财产予以查封、冻结，为此，申请人招商银行股份有限公司武汉分行已向本院提供了相应的财产担保。经审查，本院认为，如不对被申请人李国华、凃惠、叶伊丽、武汉市江汉区叶伊丽鞋业经营部名下的财产采取保全措施，将可能使申请人招商银行股份有限公司武汉分行的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人李国华、凃惠、叶伊丽、武汉市江汉区叶伊丽鞋业经营部名下价值人民币212万元的财产。申请人招商银行股份有限公司武汉分行应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员张小娜二〇一五年七月二十九日书记员肖莉