广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民三初字第786号
原告牛富强，住河南省新蔡县。
被告夏良玉，住湖南省华容县。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人李军凯，该公司总经理。
原告牛富强诉被告夏良玉、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法适用简易程序由审判员伦艳芬独任审判，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告牛富强，被告夏良玉到庭参加了诉讼。被告平安财险东莞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛富强诉称，2014年5月2日21时许，被告夏良玉驾驶其本人所有的粤S×××××号小型轿车在东莞市凤岗镇与原告驾驶其本人所有的粤B×××××号小型轿车发生交通事故，由此造成粤B×××××号小型轿车损坏。事故经交警部门处理，认定由被告夏良玉负事故的全部责任，原告不负事故责任。被告平安财险东莞公司承保了肇事粤S×××××号小型轿车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险。原告因本事故产生的损失有出租费5000元、维修费2400元、拖车费300元、误工费1800元、保全费150元、评估费200元、交通费1020元，以上合计10870元。现原告诉至本院，请求判令：一、被告赔偿原告事故损失10870元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告夏良玉辩称，一、被告夏良玉对工作证明、出租合同不予认可，认为原告牛富强应当提交劳动合同、个人所得税完税证明、工作证、请假条等证据佐证。二、个体工商户营业执照复印件未加盖相应的公章确认，且亦无相关的年检信息，被告夏良玉无法确定东莞市凤岗富铭五金加工厂仍在营业。三、部分交通费票据存在联号，被告夏良玉对交通费票据的关联性、合理性均有异议。四、东莞市东正价格评估有限公司的企业法人营业执照复印件没有年检信息，无法确认东莞市东正价格评估有限公司存在。
被告平安财险东莞公司书面辩称，一、被告平安财险东莞公司承保了肇事粤S×××××号小型轿车的交强险、商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。二、被告夏良玉醉酒驾驶，被告平安财险东莞公司依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”的规定，对于原告牛富强的财产损失，被告平安财险东莞公司不承担赔偿责任。三、东莞市东正价格评估有限公司没有鉴定资质，且鉴定依据不足，原告亦无提供照片对比，被告平安财险东莞公司对评估结论和评估费不予认可。
本院查明并确认如下事实：
2014年5月2日21时40分许，被告夏良玉醉酒（血中乙醇含量为195.31毫克／100毫升）驾驶其本人所有的粤S×××××号小型轿车从雁田往龙平线方向行驶，途经东莞市凤岗镇雁田南山第二工业区路段时，被告夏良玉因操作不当，致使轿车车身左侧与由原告牛富强驾驶其本人所有的粤B×××××号小型轿车右侧发生碰撞，由此造成车辆损坏、无人受伤的交通事故。本事故经交警部门处理，认定由被告夏良玉负事故的全部责任，原告不负事故责任。
另查，被告平安财险东莞公司承保了肇事粤S×××××号小型轿车的交强险、商业第三者责任保险及不计免赔率，交强险的各项限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任保险限额为500000元，事故发生在保险期限内。被告平安财险东莞公司主张被告夏良玉醉酒驾驶本案免赔，并于诉讼期间向本院提交了保单抄件、《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车辆保险条款》、东莞市中级人民法院（2012）东中法民一终字第1646号民事判决书复印件佐证。该《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条约定“被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的……（二）驾驶人醉酒的……”。该《机动车辆保险条款》第一部分第一章第四条约定“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（五）饮酒或服用国家管制的精神药品或麻醉药品的……”。原告牛富强、被告夏良玉对被告平安财险东莞公司提交的上述证据没有异议。
原告牛富强主张其本因事故用去拖车费300元、交通费1020元，并提交拖车费发票、交通费票据佐证。被告的意见。
原告牛富强主张其因本事故用去评估费200元、车辆维修费2400元，并提交评估费发票、车损照片、车物损失价格鉴定结论书、车（物）损失价格鉴定结论明细表、估价员证复印件、价格评估机构资质证书复印件、企业法人营业执照复印件、维修费发票佐证。该估价员证复印件、价格评估机构资质证书复印件、企业法人营业执照复印件证实东莞市东正价格评估有限公司是具有鉴定资质的专业机构，该价格评估机构资质证书复印件上显示该证书的有效日期至2014年8月25日。该评估费发票、车损照片、车物损失价格鉴定结论书、车（物）损失价格鉴定结论明细表、维修费发票证实粤B×××××号小型轿车于2014年6月3日被东莞市东正价格评估有限公司定损，该车的车头损坏为2400元，原告为此支付了评估费200元，后该车于2014年6月4日进行维修，原告支付了车辆维修费2400元。
原告牛富强主张其是东莞市凤岗富铭五金加工厂的业务经理，每月收入包括月薪6500元、奖金500元及提成，原告称其因本事故共误工6个半工作日，要求被告赔偿误工费1800元，并提交证明、个体工商户营业执照复印件佐证。被告夏良玉认为上述证据不足以证明原告的收入情况，原告应当提供个人所得税完税证明、劳动合同等证据佐证。
原告牛富强主张其将粤B×××××号小型轿车出租给东莞市凤岗富铭五金加工厂使用一年，每月租金6000元，事故时为租赁期间内，原告要求被告赔偿租金损失5000元，并提交行驶证复印件、出租合同、个体工商户营业执照复印件佐。该行驶证复印件证实该车的使用性质为“非营运”。被告夏良玉认为原告的上述证据不足以证明其主张。
又查，原告牛富强于2014年5月23日向本院申请诉前财产保全，即要求查封、扣押被告夏良玉相应价值人民币13000元的财产，原告牛富强已向本院提供了现金13000元作担保，原告为此支付了保全费150元。本院于2014年5月23日裁定查封、扣押被告夏良玉相应价值人民币13000元的财产，并通知东莞市公安局交通警察支队凤岗大队、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所对登记车主为被告夏良玉的粤S×××××号小型轿车分别予以扣押、查封登记。被告夏良玉于2014年6月10日申请解除对粤S×××××号小型轿车的查封、扣押，并提供现金13000元作反担保。本院于2014年6月10日裁定解除对粤S×××××号小型轿车的查封、扣押，并通知东莞市公安局交通警察支队凤岗大队、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所分别解除对登记车主为被告夏良玉的粤S×××××号小型轿车的扣押、查封登记。
再后，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件、拖车费发票、交通费票据、评估费发票、车损照片、车物损失价格鉴定结论书、车（物）损失价格鉴定结论明细表、估价员证复印件、价格评估机构资质证书复印件、企业法人营业执照复印件、维修费发票、证明、个体工商户营业执照复印件、出租合同、《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车辆保险条款》、保单抄件、人民法院诉讼收费专用票据（预收）、东莞市中级人民法院（2012）东中法民一终字第1646号民事判决书复印件、本院（2014）东三法立保字第46号民事裁定书、本院（2014）东三法民三初字第786号民事裁定书以及本案庭审记录等证据加以佐证。
本院认为，被告平安财险东莞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本案是机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故责任划分，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。
本案的争议焦点为：1.原告牛富强主张的评估费、车辆维修费、误工费、租金损失是否合理；2.被告平安财险东莞公司以被告夏良玉醉酒驾驶免赔的主张是否合理；3.被告的赔偿责任如何承担。
关于第一个争议焦点。对于评估费、车辆维修费，原告牛富强提交的估价员证复印件、价格评估机构资质证书复印件、企业法人营业执照复印件证实东莞市东正价格评估有限公司是具有鉴定资质的专业机构，鉴定人亦具有相应的执业资格，且被告平安财险东莞公司对车物损失价格鉴定结论书、车（物）损失价格鉴定结论明细表有异议，但未能提供相应的证据佐证，本院对其相应的抗辩意见不予采信。企业法人营业执照复印件虽然未能反映该公司的年审信息，但是价格评估机构资质证书复印件证实该公司仍在有效期限内经营，故对被告夏良玉相应的抗辩意见，本院不予采信。对于误工费，本次交通事故仅仅造成原、被告双方的车辆损坏，未造成人员伤亡，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，原告主张误工费缺乏依据，本院不予支持。对于租金损失，原告提交的证据不能充分证明其主张，退一步而言，粤B×××××号小型轿车的使用性质为“非营运”，原告在未办理相关的道路运输许可证等证件的情况下，原告获得租金也是违法的，故原告主张租金损失缺乏依据，本院不予支持。
关于第二个争议焦点。被告夏良玉在事故中醉酒驾驶粤S×××××号小型轿车，依据《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车辆保险条款》的约定以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，被告平安财险东莞公司免赔的主张成立，本院对其相应的抗辩意见予以采纳。被告平安财险东莞公司对对原告的财产损失无需承担赔偿责任。
关于第三个争议焦点。被告夏良玉负事故的全部责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条的规定，原告牛富强的损失应由被告夏良玉承担100％的赔偿责任。
据此，根据本院查明的事实、证据，原告牛富强的损失计算如下：
1.拖车费：原告牛富强因本事故产生拖车费300元，且有相应的发票佐证，本院予以支持。
2.交通费：原告牛富强因粤B×××××号小型轿车在事故中损坏主张交通费，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，本院予以支持；结合本案的实际情况及一般合理程度，本院酌情支持800元。
3.评估费：200元，有相应的发票佐证，本院予以支持。
4.车辆维修费：2400元，有车损照片、车物损失价格鉴定结论书、车（物）损失价格鉴定结论明细表、估价员证复印件、价格评估机构资质证书复印件、企业法人营业执照复印件、维修费发票佐证，本院予以支持。
5.误工费：缺乏依据，本院不予支持。
6.租金损失：缺乏依据，本院不予支持。
以上原告牛富强的损失共计3700元，由被告夏良玉承担100%的赔偿责任。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告夏良玉于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告牛富强3700元；
二、驳回原告牛富强对被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的诉讼请求；
三、驳回原告牛富强的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费36元、保全费150元，由原告牛富强负担诉讼费24元、保全费100元，被告夏良玉负担诉讼费12元、保全费50元。诉讼费、保全费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 伦艳芬
二〇一四年七月十六日
书记员 孙 菊
附：相关的主要法律条文（节选）
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4.《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
5.《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。