广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0321民初545号
原告：广西虹辉投资有限公司，住所地桂林市七星路29号家乐商贸城1#楼。
法定代表人：管志辉，董事长。
委托诉讼代理人：石冰，广西漓江律师事务所律师。
被告：阳朔县教育局，住所地广西壮族自治区桂林市阳朔县阳朔镇龙岳路。
法定代表人：莫金养，局长。
委托诉讼代理人：李刚，该局成人职业教育股股长。
委托诉讼代理人：阳睿敏，广西寿阳律师事务所律师。
原告广西虹辉投资有限公司与被告阳朔县教育局合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广西虹辉投资有限公司的委托诉讼代理人石冰，被告阳朔县教育局的委托诉讼代理人李刚、阳睿敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西虹辉投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告广西虹辉投资有限公司与被告阳朔县教育局签订的《合作办学协议》及《合作办学补充协议》；2.判令被告阳朔县教育局赔偿原告损失773881元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年11月16日，被告为改善其下辖的阳朔旅游职业学校的办学条件，扩大办学规模，提高办学质量，决定引入民办机制，与原告合作办学。为此，原告的法定代理人管志辉以香港鸿杨财务有限公司的名义与被告阳朔县教育局签订《合作办学协议》，协议约定：合作期限为30年，自2002年9月至2032年8月底；学校仍为公立学校，按民办机制运行，由原告投资建设和管理，承担办学的全部民事责任。被告因故中止合作，需赔偿原告投资和因此遭受的损失。2005年11月16日，原告为了方便运作，决定以桂林市鸿杨教育投资有限公司（后按序更名为桂林市虹辉文化投资有限公司和广西虹辉投资有限公司）的名义来履行双方签订的《合作办学协议》，经被告同意后，又与被告签订了《合作办学补充协议》。协议签订后，原告投入了大量的资金改善办学条件，兴建教学楼，购买办学设施设备，聘请优秀教师等等，学校规模日益扩大，学生逐渐增多。在此情况下，学校原有的校园土地面积已显不足，为此，被告于2004年3月10日下发通知，将靠近学校的东岭小学的校园划归学校使用，以扩大学校的校园面积。但被告在其后却一直未将东岭小学校园交给学校使用，致使学校的规模无法继续扩大。2007年，被告突然通知学校自2007年秋季开始停止招生，待在校学生于2009年全部毕业后关闭。由于被告叫停了学校的招生，致使合作办学协议的目的无法实现，原告无奈，只得与被告协商解除合作关系。为了终止合作办学协议，原、被告双方于2009年4月10日共同委托广西江山资产评估有限公司对学校的资产及负债进行评估。经广西江山资产评估有限公司评估，确定学校拥有并申报评估的房屋、机器设备的市值为人民币773881元。但被告在评估报告出来后，一直拖延与原告协商解除合同及赔偿事宜。直到2012年，原告再次找到被告协商，被告却以领导更换为由，称前任领导的事继任领导不知情，更不知评估的事情。为此，原告再次将评估报告书邮寄给被告，但事后经原告多次催问仍无果。原告认为，双方的合作办学协议因被告叫停招生而致使合同目的无法实现，按照合同法的规定，合同可以解除。而申报评估的房屋、机器设备均为原告出资建设和购买，但所有权却由被告拥有，导致原告投资损失，被告应当赔偿原告因此遭受的损失，即773881元。被告阳朔县教育局辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告作为合同甲方与原告作为合同乙方签订了《合作办学协议》，协议约定：甲方引进乙方资金对被告下辖的阳朔旅游职业学校进行改造，由乙方具体负责经营管理阳朔旅游职业学校。合作期限为三十年。学校采取公办民营机制运行。由乙方承担办学的全部民事责任。同时约定了乙方招生规模应该达到学历教育在校学生总数500人左右。如甲方无故终止合同，需要赔偿乙方投资和因此造成的损失。如乙方严重违反国家有关民办教育的法律、法规，甲方可以终止合同并无偿收回学校原有的资产和新建不动产。原告在签订协议后，从2004年开始招生，但其没有按照当初的规划或承诺对学校进行建设，由于办学条件达不到预期要求，被答辩人承诺的招生规模远达不到约定的招生人数，也达不到自治区教育厅规定的民办职业学校标准。为促使原告更好地履行合同，双方再次于2005年11月16日签订《合作办学补充协议》，协议约定：为达到自治区教育厅规定的民办职业学校合格标准，原告必须每年按学校的发展规划投入资金。有下列情形之一的，合同自行终止：2007年底以前，学校办学条件达不到自治区教育厅规定的民办职业学校标准，被取消中等教育学历资格的，视作违约，甲方可终止合同，无偿收回。2、由于政府或国家政策变化不能继续办学，按国家有关规定处理善后工作。3、学校连续三年在校生达不到自治区教育厅规定的人数，可终止合同，甲方无偿收回。但补充协议签订后，原告仍未按照学校的规划投入资金，从2005年至2007年，仅仅以法定代表人管志辉的名义投入14万元，原来基建欠下的款项也以学校的其他收入支付。由于没有投入，学校的办学条件根本无法达到自治区教育厅规定的合格标准，更达不到双方约定的和自治区教育厅规定的在校学生人数标准。原告不得不在2007年以后停止招生。2009年，在校学生毕业后，学校停止办学。在2007年后，原告未投入任何资金，学校收支盈余30多万元也由原告占有。学校停办后，双方委托广西江山资产评估有限公司对阳朔旅游职业学校的房屋、机器设备等资产进行评估，总价值为773881元。另外，双方合作期间，原告兴建了教学楼一栋、学校大门一个、改造球场一个，工程款58万多元。因原告建设是以施工方垫资的方式建设的，除了在合作期间以学校收入支付了部分工程款外，至今尚欠施工方15万元左右。因未能清偿债务，学校停办以后，教学楼及学校一直闲置至今。土地建设用地为农村集体土地。总之，双方签订的协议是双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规规定，合法有效。双方均应按照协议约定履行各自的义务。但本案原告在签订协议后，没有按照约定投入资金对学校进行改造，使其达到自治区教育行政主管部门规定的合格标准，在校生人数也远远没有达到约定和规定的500人左右的规模标准。连续三年在校生未能达到自治区教育行政主管部门规定的人数的，视为原告违约，被告有权终止合同，无偿收回学校。而双方委托评估的也是学校的全部资产，不是原告投资形成的财产，也不是现有的资产，而且当时没有对学校的负债进行评估。综述，由于双方的合同从2009年就没有再继续履行，实际上已经解除多年，现被告同意与原告解除合同。因导致合同不能履行的原因是原告违约造成，其后果或损失应该由原告承担。被告在履行合同过程中没有违约，不应该承担违约责任。请求法院驳回原告的诉请请求。原告广西虹辉投资有限公司围绕自己的诉讼请求、被告阳朔县教育局对自己的辩解意见提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于本案原告提交的证据12即朔教科字（2004）10号文件，被告对其真实性无异议，对证明内容有异议，认为东岭小学是国有资产，不能划拨给原告，而且这也不是双方合同约定的义务。本院认为，该证据仅是被告的通知性文件，不是双方协议和补充协议约定的具体权利义务，本院对其真实性予以认可，并将在定案中作为证据予以参考使用。
对本案原告提交的证据13即朔编（2009）21号文件，被告对其真实性予以认可，但对其证明内容有异议，认为不能证明是被告停办学校，原因是原告在2007年就已经停止招新生。本院认为，该证据的形式和内容合法，能够证明阳朔县机构编制委员会发文撤销双方合作办学的阳朔旅游职业学校的事实，本院对此证据予以认可。
对本案原告提交的证据14即资产评估约定书、证据15即资产评估报告书，被告对其真实性无异议，但认为这是2009年的评估价值，不是现在的资产价值，现在的价值已经没有那么多了，很多东西已经坏了或者折旧了。本院认为，该证据是双方当事人的共同真实意思表示，能够反映当时评估财产的实际价值，本院予以认可。
关于对本案原告提交的证据16即审计业务约定书、证据17即审计报告书，原告对其真实性无异议，但认为学校的收入是高于支出的，收支后的结余全部在原告那里。本院认为，该报告能够反映双方合作办学期间的收入及支出的实际情况，本院对此证据予以认可。
关于对本案原告提交的证据19即阳朔县教育科技局文件（请示），被告对其有异议，认为学校一直没有开设财政专户。本院对该组证据在定案时作参考使用。
关于被告阳朔县教育局提交的证据2即阳朔县人民政府、阳朔县编制办、阳朔县教育局文件，原告对其真实性无异议，但认为能够证实撤销学校不是因为原告而撤销，反而是被告要求停止招生造成的。本院认为，该组证据内容真实，能够反映当时的实际情况，本院对此予以认可。
关于被告阳朔县教育局提交的证据4即《新生录取登记表》、《中等职业学校设置标准（试行）》、《广西中等职业学校合格评估实施标准》，原告对其真实性有异议，认为不能证明原告实际的招生人数，而且认为是因为被告没有保障原告对校舍的要求造成的。本院认为，该证据的内容真实，能够反映客观事实，本院对此予以认可。
关于被告阳朔县教育局提交的证据5即《关于阳朔旅游职业学校资金来源及使用情况的审核报告》、《借条》、《工程款支付协议》，原告对《关于阳朔旅游职业学校资金来源及使用情况的审核报告》的真实性无异议，但认为只是资金账户的结余情况，结余资金原告并没有占有，账户是独立法人掌控的，在被注销后，原告没有拿到一分钱。对借条，原告认为是与本案无关的债务，属于另外法律关系，与本案无关。本院认为，该组证据内容合法，能够反映当时的客观情况，本院对此予以认可。
关于被告阳朔县教育局提交的证据6即照片一组，原告对其真实性无异议，对其证明内容有异议，本院对此证据在定案时作为参考使用。
根据当事人提供的证据，结合其陈述，本院确认如下法律事实：
被告阳朔县教育局原名称为阳朔县教育科技局。2002年11月16日，被告阳朔县教育局为改善其下辖的阳朔旅游职业学校的办学条件，扩大办学规模，提高办学质量，决定引入民办机制，与原告合作办学。为此，原告的法定代理人管志辉以香港鸿杨财务有限公司（乙方）的名义与被告阳朔县教育局（甲方）签订《合作办学协议》，协议约定：一、合作期限为30年，自2002年9月至2032年8月底止；学校性质仍为公立学校，按民办机制运行，由乙方投资建设和管理，承担办学的全部民事责任，合作期满，校内不动产无偿收归政府办学。乙方依法开展教育教学活动，接受甲方和上级有关教育行政部门的业务指导和管理。乙方根据形势发展需要，调整招生对象和办学规模。五、招生对象和办学规模为从应历届初中毕业生中招收职业中专（高中）生，学历教育在校学生总数500人左右。七、违约责任：甲方因故中止合作，需赔偿乙方投资和因此造成的损失。乙方因严重违反国家有关民办教育的法律法规，甲方可中止合作并无偿收回学校原有资产和新建不动产。
2004年，经被告阳朔县教育局同意，香港鸿杨财务有限公司将其与被告阳朔县教育局原来签订的《合作办学协议》的业务全部转让给其在桂林注册的子公司桂林市鸿杨教育投资有限公司。2007年4月，桂林市鸿杨教育投资有限公司更名为桂林市虹辉文化投资有限公司。2010年8月，桂林市虹辉文化投资有限公司再次更名为广西虹辉投资有限公司。
2005年11月16日，原告以桂林市鸿杨教育投资有限公司（乙方）的名义与被告阳朔县教育局（甲方）签订了《合作办学补充协议》。协议约定：乙方须在2007年底以前，使学校办学条件达到自治区教育厅规定的民办职业学校合格标准。以后每年都按学校发展规划的要求进行投入，不断改善办学条件。办学收入纳入财政专户管理，由乙方自主使用，财政专户及时足额拨付。每年底，学校费用结余的75%由财政专户作为投资收益转给乙方。有下列情形之一的，合同自行终止：1、2007年底以前，学校办学条件达不到自治区教育厅规定的民办职业学校合格标准，被取消中等学历教育资格的，视为违约，甲方可终止合同。2、由于政府或国家政策不能继续办学，按照国家有关法规处理善后工作。3、学校连续三年在校生达不到自治区教育行政部门规定的人数，可终止合同，甲方无偿收回。4、因违法违规办学，被上级行政部门通报等处罚，或因民事纠纷被司法部门查处，致使学校无法正常办学，甲方将无偿收回。5、改变办学用途的，按违约处理。
《合作办学协议》及《合作办学补充协议》签订后，原告即开始管理被告阳朔县教育局下辖的阳朔旅游职业学校，先后投入了部分资金及用办学收益改善办学条件，兴建教学楼和部分校园设施，改善办学条件。但教育教学设施和在校生人数规模等仍难以达到自治区教育厅规定的民办职业学校合格标准。被告于2004年3月10日下发通知，将靠近学校的东岭小学的校园划归学校使用，以扩大学校的校园面积。自原告管理阳朔旅游职业学校起多年该校在校生人数一直未能达到约定的500人左右的规模。从2007年秋季，阳朔旅游职业学校开始停止招收新生，待原来的在校学生于2009年全部毕业后关闭。阳朔旅游职业学校停止办学后，原、被告双方于2009年4月10日共同委托广西江山资产评估有限公司对学校的资产及负债进行评估。经广西江山资产评估有限公司评估，确定学校拥有并申报评估的房屋、机器设备的市值为人民币773881元。原、被告在评估报告出来后，双方未能就终止办学后的相关事宜达成协议。2012年，原告将评估报告书邮寄给被告后继续与被告协商处理，但双方仍然协商未果。原告在协商未果后诉至本院，提出上述诉请。
另查明，2009年9月12日，阳朔县机构编制委员会下发朔编（2009）21号通知文件，撤销原、被告合作办学的阳朔旅游职业学校。
本院认为，原、被告签订的《合作办学协议》、《合作办学补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，依据我国合同法的相关规定，合法有效。本案的争议焦点：1.原告诉称要求解除其与被告签订的《合作办学协议》、《合作办学补充协议》是否应该予以支持；2.双方在履行合同中是否存在根本违约行为，谁对解除合同应该承担违约过错责任；3.原告主张被告阳朔县教育局违约并要求原告承担经济赔偿责任是否应该依法支持。
1.对原告与被告阳朔县教育局签订的《合作办学协议》及《合作办学补充协议》的处理，虽然协议约定的合作期限尚未到期，但合作办学的学校自2009年后就实际上已经关闭，原告诉请要求对双方签订的《合作办学协议》及《合作办学补充协议》予以解除，被告也同意予以解除，本院对此予以认可。
2.原、被告双方在履行合同中是否存在根本违约行为，谁应该承担违约过错责任，本院认为，双方签订的合同是合法有效合同，合同中对双方的权利义务进行了明确约定。当事人应该全面履行自己的义务。原告在签订合同后，在合作办学中虽然先后投入了部分资金对校园校舍进行了改造，使办学条件有了一定的改善。但连续多年在合作办学中未能使在校生人数达到协议约定的500人的规模人数，校园校舍及在校生人数等也未能达到国家和自治区教育行政部门规定的合格标准条件。学校自2004至2006年连续三年的在校生人数均达不到协议约定的500人左右的规模。因学校无法达到国家和自治区教育行政部门规定的合格标准条件，从2007年下半年学校开始停止招生新生，待原有在校生于2009年毕业后全面关闭。按照补充协议第七条第3款的约定，学校连续三年在校生达不到自治区教育行政部门规定的人数，可终止合同，甲方即被告阳朔县教育局无偿收回。因此，造成合作学校未能继续开办的原因在于原告没有履行协议约定的义务，原告对此应该承担违约责任。关于本案被告阳朔县教育局是否应该承担违约责任的问题，原告认为被告阳朔县教育局没有按照通知将东岭小学的校园划归合作办学的学校使用，没有履行义务，造成合作办学的阳朔旅游职业学校的校园条件无法达标，主观上有过错，应该承担违约责任。本院认为，被告阳朔县教育局虽然下发过将东岭小学的校园划归合作办学的学校使用的通知，但这并不是双方协议和补充协议约定的被告的义务，因此，被告在后来实际中没有划拨东岭小学校园，也不构成违约。
3．被告阳朔县教育局是否承担赔偿责任的问题。由于被告阳朔县教育局对造成合作办学的学校不能继续开办的结果不存在过错，也没有违反双方协议约定的义务，因此，其不应该承担相应的违约法律责任，原告据予主张的赔偿经济损失的诉请也缺乏事实依据和法律，本院不予支持。
综上所述，对原告提出的要求解除其与被告阳朔县教育局签订的《合作办学协议》及《合作办学补充协议》的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。对原告要求被告阳朔县教育局赔偿773881元的诉请，缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条第四款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广西虹辉投资有限公司与被告阳朔县教育局签订的《合作办学协议》及《合作办学补充协议》。
二、驳回原告广西虹辉投资有限公司的其他诉请请求。
本案受理费11539元，由原告广西虹辉投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费11539元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行，农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘庆忠
审 判 员 吕海林
人民陪审员 万方美
二〇一六年十一月十六日
代书 记员 黎晓梅