云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澜民初字第1022号
原告鲁小平，男，汉族，云南省澜沧县人，农民。
委托代理人杨平，男，壮族，云南省澜沧县人。代理权限：特别授权代理。
被告胡进，男，汉族，云南省澜沧县人，农民。
被告张兆雄，男，汉族，云南省澜沧县人，农民。
被告潘世勤，男，汉族，云南省澜沧县人，个体工商户。
本院于2015年10月14日立案受理了原告鲁小平诉被告胡进、张兆雄、潘世勤提供劳务者受害责任纠纷一案。依法由本院审判员翟玉恒适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行审理。原告鲁小平及其委托代理人杨平，被告胡进、张兆雄到庭参加诉讼，被告潘世勤经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲁小平诉称：2012年6月17日，原告经被告胡进、张兆雄邀请帮被告潘世勤家盖房子。由于建房安全措施不当，导致原告从高空摔下来并受伤。事后原告前往云南省第一人民医院住院治疗二次，期间被告胡进、张兆雄轮流参与了陪护，并支付了全部医疗费。2015年6月4日经云南鼎峰司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：鲁小平的伤残等级为九级；鲁小平右股骨粗隆粉碎性骨折，治疗期间的误工期270日、护理期180日、营养期180日。被告胡进、张兆雄和房主潘世勤之间属于分包工程，均应当注意安全保障义务，同时被告制作的施工脚架不稳，是导致原告鲁小平受伤的原因。为此，三被告应当对原告的损失承担责任。为维护原告合法权益向法院起诉，请求法院支持原告诉讼请求，判令被告赔偿原告残疾赔偿金29824元、护理费18187.5元（36375÷360日×180日）、误工费32400元（120元／日×270日）、交通费1738元、鉴定费1150元、营养费9000元（50元／日×180日）、精神抚慰金1000元，并承担本案诉讼费。
被告胡进、张兆雄辩称：被告胡进与张兆雄确实跟房主潘世勤承包了刮仿瓷工程。原告鲁小平的哥哥通过刘义忠向被告询问做工，但是第一天之后就由原告鲁小平来做工，房主潘世勤并不知晓原告做工的事实。事发当时被告胡进与原告鲁小平分别站在高约1.5米的脚架两端，被告胡进正在打电话，原告鲁小平正在施工，突然脚架往后倒，二人同时从脚架上摔下来。被告每天都到现场，且每次都是被告胡进与原告一起上脚架施工，并非施工脚架不稳，被告已经尽到了安全保障义务。被告胡进与原告同时摔下来，但受伤程度不一样，这与原告自身缺乏安全意识有一定关系，应对自己的损害承担百分之五十的责任。原告的工钱是由房主交给被告之后支付给原告的，原告与房主并无直接的关系，房主没有责任。事后，被告将原告鲁小平第一时间送往医院，并陪同转院澜沧、昆明治疗，期间一直轮流陪护到原告最后一次出院，陪护时间约为一个月。期间产生的所有医疗费、交通费、伙食费都是被告支付，出院事后还交给原告1000元。被告对原告所主张的残疾赔偿金29824元没有异议；护理费标准过高，且应当减去被告参与护理的期间产生的费用；误工费应当以原告鲁小平实际做工即20日计算；交通费1738元，应当扣除不合理即日期不符的部分；营养费标准过高，不予全部认可；鉴定是原告自己进行的，与被告无关，鉴定费1150元不应当由被告承担；不认可精神抚慰金1000元。综上，原告对自身损失也应承担责任，被告已经支付原告所有医疗费，尽到了责任，请求法院查明事实，结合双方的责任秉公判决。
被告潘世勤未进行答辩，经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证权利。
经审理查明：被告（房主）潘世勤将刮仿瓷工程分包给被告胡进、张兆雄，原告鲁小平经人介绍后前往与被告胡进、张兆雄一起施工，被告胡进、张兆雄接受原告帮工，并直接向原告支付工钱。2012年6月17日，原告鲁小平与被告胡进在没有安全防护措施的情况下分别站在高约1.5米的施工脚架两端施工，施工期间脚架突然向后翻到，原告鲁小平与被告胡进同时从脚架上摔下来，造成原告鲁小平受伤。事发后，原告鲁小平于2012年6月17日前往云南省第一人民医院住院治疗，2012年7月9日出院，经诊断为：右股骨粗隆粉碎性骨折，出院医嘱：3个月内严禁右下肢负重锻炼，术后3个月返院查X片、骨科门诊随诊、不适随诊；2014年6月6日再次住院，2014年6月17日出院，经诊断为：右股骨粗隆间骨折术后骨愈合，出院医嘱：注意伤口卫生避免污染，患肢适当负重，避免摔跤，定期复查，不适随诊。被告胡进、张兆雄垫付了住院治疗期间产生的全部医疗费，并轮流陪同原告住院治疗，合计陪护时间为一个月。原告鲁小平于2015年5月28日前往云南鼎丰司法鉴定中心进行伤残及误工期、护理期、营养期鉴定，并支付鉴定费1150元，鉴定意见为：鲁小平的伤残等级为九级；鲁小平右股骨粗隆粉碎性骨折治疗期间的误工期270日、护理期180日、营养期180日。2015年10月14日，原告鲁小平因双方对赔偿问题无法达成一致意见而起诉至本院，要求被告胡进、张兆雄和潘世勤共同赔偿原告鲁小平因工伤残经济损失93299.50元。另查明，原告鲁小平属于农村户口。
上述事实有原告鲁小平、被告胡进、张兆雄当庭陈述以及原告鲁小平提交的出院证、农村合作医疗、垫付材料复印件，伤残鉴定意见书、三期鉴定意见书及鉴定费发票原件予以证实。原告鲁小平提交的证明原件一份（原告欲证实其工资收入），因无其他证据佐证，证明力不足，其待证事实即原告鲁小平月收入为3600元本院不予确认；交通费发票原件八张，其票据形式合法，内容真实，但其载明日期与本案原告鲁小平前往住院治疗、复查及鉴定的日期不符，与本案无实际关联，本院不予采信。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，被告胡进、张兆雄向被告潘世勤（房主）承包了刮仿瓷工程，施工过程中同意原告鲁小平参与施工，并直接向其支付工钱。由此，被告胡进、张兆雄跟原告鲁小平之间形成了个人劳务关系。被告潘世勤（房主）将工程承包给被告胡进、张兆雄，与原告鲁小平无直接的帮工与被帮工关系，二人之间并未形成个人劳务关系。为此，被告胡进、张兆雄应当根据其过错程度对原告鲁小平的损害承担相应的赔偿责任。另外，事发当时原告鲁小平与被告胡进分别站在施工脚架两端施工，双方通过脚架形成一个平衡，根据常理，只要其中一方重心移动都会导致失衡。本案中双方均无证据证实导致失衡的原因在哪一方，由此认定双方对脚架向后翻到的安全事故均有责任。同时，原告鲁小平参与施工但自身亦无安全防护措施，对其损害亦应根据其自身的过错程度承担相应责任。被告潘世勤（房主）将刮仿瓷工程承包给被告胡进与张兆雄，事实上双方之间形成了承揽合同关系。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害的，应当由承揽人承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任承揽人有过失的，应承担相应的赔偿责任。本案中，被告潘世勤作为房主，应当对建房施工过程中施工人员的安全防护措施进行审查和督促，以确保施工安全。根据本院查明的事实表明，施工现场并无安全防护措施，足以认定房主即被告潘世勤未尽到安全防护审查和督促的注意义务，即对选任承揽人有一定的过失，对原告鲁小平的损害应承担相应的赔偿责任。根据本案实际情况，同时考虑到被告胡进、张兆雄已经支付了原告全部医疗费的事实，对于原告鲁小平的损害本院认定被告胡进、张兆雄承担百分之六十的赔偿责任，原告鲁小平承担百分之三十的责任，被告潘世勤承担百分之十的赔偿责任。依据查明事实即法律规定，本院对原告鲁小平的损失确认如下：
一、残疾赔偿金29824元（7456元／年×20年×0.2）；
二、鉴定费1150元；
三、根据原告鲁小平的受伤部位以及伤病情况，其委托进行的鉴定意见即误工期270日、护理期180日及营养期180日符合中华人民共和国公安部发布的中华人民共和国公共安全行业标准（GA／T1193－2014）《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，本院予以确认。被告胡进、张兆雄参与护理的护理期（30日）应在护理期内予以扣除，本院认定原告鲁小平实际护理期为150日。原告鲁小平未提交充足证据证实自己及其护理人员实际收入或近三年内平均收入状况，本院酌情参照上一年度即2014年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资即28844元的标准核算原告鲁小平的误工费及护理费。为此，本院确认原告鲁小平的误工费21336.66元（28844元÷365日×270日），护理费11853.70元（28844元÷365日×150日）。原告鲁小平住院治疗期间，医院并未立有原告鲁小平需要特殊营养补充的医嘱，但结合原告的病情，本院认为原告确实需要补充营养以促使伤情恢复。原告主张的营养费9000元（180日×50元／日）合法合理，本院予以支持。
根据《中华人民共共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告鲁小平主张交通费1738元，但因其未提交有效票据予以证实与本案具有关联性，本院不予支持。事发后被告胡进、张兆雄积极参与陪护治疗，并垫付了全部医疗费，以致原告鲁小平的伤病得以及时治疗并康复。同时原告鲁小平亦未提供证据证实其遭受严重精神损害，为此对其主张的精神抚慰金1000元本院不予支持。
上述原告鲁小平的经济损失共计73164.36元，由被告胡进、张兆雄按60％的责任比例连带赔偿原告鲁小平43898.62元，由被告潘世勤按照10％的责任比例赔偿原告鲁小平7316.43元。
综上，本案依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告胡进、张兆雄于本判决生效之日起十五日内赔偿原告鲁小平经济损失43898.62元；
二、被告潘世勤于本判决生效之日起十五日内赔偿原告鲁小平经济损失7316.43元；
三、驳回原告鲁小平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费933元，减半即收取466.5元，由被告胡进、张兆雄负担256.5元，原告鲁小平负担210元，于本判决生效之日起十日内缴清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 翟玉恒
二〇一五年十二月十日
书记员 刘建华