湖南省郴州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘10行初15号
原告陈秋香，女。
原告廖梓渊，男。
法定代理人陈秋香（系廖梓渊之母），女，住湖南省资兴市唐洞街道办事处大王寨村联合组。
以上两原告委托代理人阮竹平，男，住湖南省资兴市唐洞街道办事处龙头社区书房组。
被告资兴市人民政府，住所地湖南省资兴市唐洞新区晋宁路。
法定代表人罗成辉，该市人民政府市长。
委托代理人谢军，男，住湖南省资兴市晋宁路国土资源局宿舍。
委托代理人陈康，湖南尚友律师事务所律师。
被告郴州市人民政府，住所地湖南省郴州市五岭大道9号。
法定代表人刘志仁，该市人民政府市长。
委托代理人李娜，女，住湖南省郴州市北湖区人民东路。
委托代理人王立强，男，住湖南省郴州市南塔路。
原告陈秋香、廖梓渊不服被告资兴市人民政府（以下简称资兴市政府）行政裁决及被告郴州市人民政府（以下简称郴州市政府）行政复议决定，于2018年1月30日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月30日立案后，于2018年2月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭审理了本案。原告陈秋香、廖梓渊的委托代理人阮竹平，被告资兴市政府的委托代理人谢军、陈康，被告郴州市政府的委托代理人王立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
资兴市政府于2017年7月31日作出资政行裁（2017）10号行政裁决不予受理决定（以下简称10号行政裁决）认定：根据《湖南省行政程序规定》第一百零九条的规定，陈秋香、廖梓渊申请的事项并非民事纠纷，且法律、法规并未明确授权，资兴市政府无权裁决。根据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条第三款的规定和国务院法制办公室《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号文件）第一条的规定，陈秋香、廖梓渊应当向郴州市政府申请行政复议或直接向湖南省郴州市中级人民法院提起行政诉讼。陈秋香、廖梓渊申请的事项不属于资兴市政府的受案范围，决定不予受理。陈秋香、廖梓渊不服该裁决，向郴州市政府申请行政复议。郴州市政府于2018年1月9日作出郴政行复决字（2018）5号行政复议决定（以下简称5号复议决定），决定维持10号行政裁决。
原告陈秋香、廖梓渊诉称:1986年，陈秋香从东江移民到资兴市高码乡坪石村联合组（以下简称坪石村联合组）落户。2004年，陈秋香婚后户口未迁出所在村组。2013年9月11日，陈秋香的小儿子廖梓渊落户到廖梓渊的外祖父户头上，本组分了一份土地给廖梓渊。陈秋香所在村组土地被资兴市国土资源局征收，陈秋香、廖梓渊是本组集体经济组织成员，每人分得本组土地分配款7.1万元。2014年6月19日，陈秋香、廖梓渊和廖梓渊的外祖父的房屋被资兴市政府拆迁，陈秋香、廖梓渊应属于安置对象，资兴市政府却以陈秋香是出嫁女为由对陈秋香、廖梓渊不予安置。请求：1、撤销10号行政裁决和5号复议决定；2、责令资兴市政府、郴州市政府确认陈秋香、廖梓渊是否具备安置补偿资格；3、诉讼费由资兴市政府、郴州市政府负担。
原告陈秋香、廖梓渊为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、常住人口登记卡、户籍资料、离婚协议书、房屋拆迁安置补偿协议书、坪石村联合组人口承包土地呈报表、大王寨村证明、大王寨村集体经济组织成员资格认定摸底表，拟证明陈秋香、廖梓渊户籍一直在本组，政府不予安置违法。
2、10号行政裁决书、5号复议决定书，拟证明被诉行政行为违法。
3、国法〔2011〕35号文件、会议纪要，拟证明征地补偿安置争议可以通过行政复议或诉讼的方式解决，同时证明政府未予安置违法。
被告资兴市政府及被告郴州市政府辩称：一、陈秋香、廖梓渊申请裁决的事项已由生效的人民法院裁判文书所羁束。陈秋香、廖梓渊就裁决事项曾向湖南省桂阳县人民法院提起行政诉讼，桂阳县人民法院作出了（2016）湘1021行初95号行政判决。在二审中，陈秋香、廖梓渊撤回该案起诉，湖南省郴州市中级人民法院作出了（2016）湘10行终236号民事裁定。陈秋香、廖梓渊又申请行政裁决，资兴市政府依法作出《不予受理决定书》。陈秋香、廖梓渊又提起本案诉讼，应依法驳回陈秋香、廖梓渊的起诉。二、根据相关法律规定，陈秋香、廖梓渊应向资兴市政府的上一级人民政府即郴州市政府申请行政复议，资兴市政府无权就其申请事项作出裁决。三、陈秋香、廖梓渊的裁决申请超过了申请裁决的期限，资兴市政府依法不应受理其裁决申请。四、陈秋香、廖梓渊不属于被征地集体经济组织成员。征地过程中，资兴市政府及有关部门并未拆除陈秋香、廖梓渊的房屋，双方未发生拆迁关系，故陈秋香、廖梓渊不属于本次征地拆迁的安置对象。五、10号行政裁决认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。5号复议决定维持10号行政裁决正确，且程序合法。请求驳回陈秋香、廖梓渊的诉讼请求。
被告资兴市政府、被告郴州市政府在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：
1、征地告知书，拟证明资兴市国土资源局从2011年12月15日开始涉案土地征收工作。
2、土地征收协议书，拟证明征地双方就土地征收达成一致意见。
3、桂阳县人民法院（2016）湘1021行初95号行政判决书、郴州市中级人民法院（2016）湘10行终236号民事裁定书，拟证明陈秋香、廖梓渊申请裁决的事项已经由人民法院裁决。
4、10号行政裁决书及送达回证，拟证明资兴市政府依法作出不予受理决定，并送达给了陈秋香、廖梓渊。
5、行政复议申请书、接待笔录、受理通知书及送达回证、行政复议答复通知书、延期审理通知书及送达回证、行政复议答复书及证据目录、5号复议决定书及送达回证，拟证明行政复议程序合法。
经庭审质证，当事人对证据质证意见如下：
对陈秋香、廖梓渊提供的证据，资兴市政府及郴州市政府质证认为：对10号行政裁决书、5号复议决定书的真实性、合法性、关联性无异议，但不能证明其证明目的；对国法〔2011〕35号文件、会议纪要的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议；对其他证据的关联性有异议。陈秋香、廖梓渊对资兴市政府及郴州市政府提供的证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该告知书没有经过听证程序；对证据2的真实性、关联性无异议，对合法性有异议；对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据4的真实性无异议，对合法性、关联性有异议；对证据5无异议。
本院对上述证据认证如下：
陈秋香、廖梓渊提供的房屋拆迁安置补偿协议书与本案无关联性，本院不予采信；陈秋香、廖梓渊提交的其他证据具有真实性、合法性，但不能证明其证明目的，对其证明目的本院不予确认。资兴市政府及郴州市政府提供的证据3具有真实性、合法性，但与本案的处理无关联，对其证明目的本院不予确认；资兴市政府及郴州市政府提供的其他证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以采信。
经审理查明：2011年12月15日，资兴市国土资源局发布资国土资告字(2011)40号征收土地告知书，拟征收坪石村联合组的土地。2013年12月2日，资兴市政府发布了征收土地方案公告。陈秋香、廖梓渊系坪石村联合组的村民。因资兴市国土资源局未将陈秋香、廖梓渊列入安置补偿对象，陈秋香、廖梓渊向资兴市政府申请行政裁决，要求各享受拆迁安置补偿14.4万元。2017年7月31日，资兴市政府作出10号行政裁决，认定：根据《湖南省行政程序规定》第一百零九条的规定，陈秋香、廖梓渊申请的事项并非民事纠纷，且法律、法规并未明确授权，资兴市政府无权裁决。根据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条第三款的规定和国务院法制办公室《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号文件）第一条的规定，陈秋香、廖梓渊应当向郴州市政府申请行政复议或直接向湖南省郴州市中级人民法院提起行政诉讼。陈秋香、廖梓渊申请的事项不属于资兴市政府的受案范围，决定不予受理。陈秋香、廖梓渊不服，于2017年10月11日向郴州市政府申请复议，请求撤销资兴市政府作出的10号行政裁决。同日，郴州市政府受理该复议申请。2017年12月8日，郴州市政府作出郴政复延通字（2017）47号延期审理通知，决定延期30日。2018年1月9日，郴州市政府作出5号复议决定，认定：《征收土地公告办法》第十五条第一款的规定，资兴市政府不具有对征地补偿安置争议进行裁决的法定职责，其作出的8号行政裁决符合法律规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持10号行政裁决。陈秋香、廖梓渊仍不服，于2018年1月30日向本院提起行政诉讼，请求：1、撤销10号行政裁决和5号复议决定；2、责令资兴市政府、郴州市政府确认陈秋香、廖梓渊是否具备安置补偿资格；3、诉讼费由资兴市政府、郴州市政府负担。经本院释明，陈秋香、廖梓渊撤回第二项诉讼请求，明确诉讼请求为：1、撤销10号行政裁决和5号复议决定；2、诉讼费由郴州市政府负担。
另查明，陈秋香、廖梓渊认为资兴市国土资源局应当与陈秋香、廖梓渊之间签订安置补偿协议，却未签订，遂于2016年5月30日向桂阳县人民法院提起行政诉讼，请求确认资兴市国土资源局不与陈秋香、廖梓渊签订安置补偿协议的行政行为违法并判令资兴市国土资源局与陈秋香、廖梓渊签订安置补偿协议。桂阳县人民法院于2016年9月26日作出（2016）湘1021行初95号行政判决，限资兴市国土资源局在判决生效后六十日内与陈秋香、廖梓渊签订安置补偿协议。资兴市国土资源局不服，提起上诉。二审中，资兴市国土资源局申请撤回上诉，陈秋香、廖梓渊申请撤回起诉。本院于2017年3月8日作出（2016）湘10行终236号行政裁定，准许资兴市国土资源局撤回上诉；准许陈秋香、廖梓渊撤回起诉。
本院认为，本案争议的焦点为：一、陈秋香、廖梓渊申请裁决的事项是否已由生效裁决所羁束。二、资兴市政府是否具有对征地补偿安置争议进行裁决的职权。
关于争议焦点一。本院（2016）湘10行终236号行政裁定一案审理的是陈秋香、廖梓渊诉资兴市国土资源局不履行签订安置补偿协议职责，而本案的争议实质是陈秋香、廖梓渊认为资兴市政府应当就补偿安置争议进行裁决。两案的当事人、诉讼标的均不同，本院（2016）湘10行终236号行政裁定一案与本案无关联。因此，资兴市政府认为陈秋香、廖梓渊申请裁决的事项已由生效裁决羁束的答辩理由不成立。对资兴市政府请求驳回陈秋香、廖梓渊起诉的主张，本院不予采纳。
关于争议焦点二。《征收土地公告办法》第十五条第一款规定，因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决。国务院法制办公室国法（2011）35号《关于做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。根据上述规定，资兴市政府不具有对征地补偿安置争议进行裁决的法定职权，其作出的10号行政裁决认定事实清楚，处理结果符合法律规定。郴州市政府作出的5号复议决定程序合法，维持资兴市政府10号行政裁决正确。至于陈秋香、廖梓渊是否属于本次征地拆迁的安置对象，则不属本案的审理范围，应由陈秋香、廖梓渊依法定程序向郴州市政府申请作出裁决。
综上所述，陈秋香、廖梓渊提出撤销10号行政裁决及5号复议决定的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈秋香、廖梓渊的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告陈秋香、廖梓渊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 胡桐辉
审 判 员 邓 群
人民陪审员 王宪明
二〇一八年三月二十日
法官 助理 侯 睿
书 记 员 李 谊
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。