石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初3522号
原告：马风明，男，1963年10月1日生，汉族，住石家庄市长安区。
被告：杨若鹏，男，1984年2月25日生，汉族，住石家庄市新华区。
被告：董娜，女，1984年4月15日生，汉族，住石家庄市新华区。
被告：张浩然，男，1979年6月8日生，汉族，住石家庄市栾城县。
被告：高金锐，女，1983年5月27日生，汉族，住石家庄市裕华区。
被告张浩然、高金锐委托代理人：谢会周，河北新旭光律师事务所律师。
原告马风明诉被告杨若鹏、董娜、张浩然、高金锐民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员梁红卓独任审判，公开开庭进行了审理。原�马风明、被告杨若鹏、被告张浩然、高金锐的委托代理人谢会周到庭参加诉讼，被告董娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月25日被告杨若鹏、董娜向原告马风明借款60万元（有借条为凭），用董娜房产抵押，张浩然与高金锐提供担保，双方商定后原告马风明按照被告杨若鹏、董娜提供的账户，（账号：62×××62，户名：杨若鹏），直接通过马风明账户以银行转账的方式转入被告杨若鹏账户，至今未还。后原告多次找被告索要借款，被告无正当理由拒不还款，为维护原告合法权益，特请法院依法判令四被告给付欠款60万元及利息228000元；判令本案诉讼费用全部由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，提交下列证据材料：
1、2014年1月25日房屋抵押借款合同，证明杨若鹏向原告借款60万元，董娜为抵押人，�款期限11个月，从2014年1月25日至2014年12月25日。
2、2014年1月25日，签订的抵押担保借款合同，证明张浩然、高金锐为该笔借款保证人。
3、2014年1月25日农业银行资金往来信息结果表，证明原告于2014年1月25日分三笔向杨若鹏转账各20万元，共计60万元。
4、借款借据，证明被告杨若鹏、董娜收到了60万元。被告杨若鹏已按约定还清2015年9月30日之前的利息，之后就不再还息了，被告没有偿还过本金。我主张的228000元是从2015年9月30日至2017年3月30日共19个月按年利率24%计算的利息。
5、2016年1月15日还款计划，证明杨若鹏承诺2016年12月31日还清。
被告杨若鹏的质证意见，对原告提交的证据无异议，原告陈述的利息还到2015年9月30日后不再偿还利息也无异议。对于原告陈述的没有偿还本金的问题，我从原告处借过两笔钱，我还过80万元本金，但当时没有说清还的哪一笔。
被告张浩然、高金锐的质证意见，对证据的真实性无异议，对证据2约定的借款期限是从2014年1月25日至2014年12月25日，合同第四条约定保证期限两年，即2014年12月26日至2016年12月25日，在该保证期间内，原告没有向张浩然、高金锐主张保证责任，张浩然、高金锐依法免除保证责任。合同的第一页仅载明张浩然系担保人，未载明高金锐系担保人，合同的第二页仅证明高金锐的身份是丙方配偶，没有载明高金锐的身份是担保人，高金锐不应承担担保责任。对证据5，该证据系对借款合同中借款期限的变更，张浩然不知情该条款的变更，也没有同意该条款的变更，因此该还款计划对张浩然、高金锐无效。
被告杨若鹏辩称，对原告诉状所述事实无异议。这笔借款是否用董娜的房产做抵押担保记不清了。因为我从原告�借了两笔钱，共计90万元，中间陆续还款80万元，但是双方没有说80万元是还的哪一笔。
被告张浩然、高金锐辩称，第一、通过被告杨若鹏叙述，杨若鹏于2014年到2015年已还了80万元，这80万元是用于偿还2014年1月25日这笔借款，该笔借款本息已经还清，既然主债务已经不存在，担保债务也不存在。第二、即便在杨若鹏没有还清2014年1月25日该笔债务的前提下，由于杨若鹏、马风明在借款合同中约定借款期限11个月，保证期限是2年，自该合同约定的借款期限届满之日起，即从2014年12月25日起2年内原告没有要求被告张浩然、高金锐承担保证责任，根据担保法的相关规定作为保证人的张浩然、高金锐免除担保责任。第三、被告杨若鹏与原告之间签订还款计划被告张浩然并不知情，即便在被告杨若鹏没有还清2014年1月25日该笔债务的前提下，原告接受被告杨若鹏于2015年1月15日出具的还款计划，表明原告与杨若鹏对抵押担保借款合同中的借款期限进行了变更，因被告张浩然、高金锐未同意对借款合同中的借款期限条款进行变更，因此该变更条款对被告张浩然、高金锐不发生效力。第四、即便在被告杨若鹏没有还清借款的前提下，本案中杨若鹏对60万元的债务既存在人的担保，也存在物的担保，根据物权法第176条规定，马风明应先用物的担保偿还债务，不足部分再追究被告张浩然、高金锐的保证责任。第五、本案中借款期限截止2014年12月25日，而原告马风明主张权利的时间是2017年4月6日，根据相关法律规定原告向被告主张权利已经超过两年诉讼时效，且该案诉讼时效不适用中断的情形。第六、被告高金锐在借款合同尾部丙方配偶位置处签名，仅仅表明高金锐的身份是张浩然的配偶，不能表明其身份为担保人，也没有表明其承担借款合同项下保证的情形。根据《民间借贷》司法解释，应驳回原告要求被告高金锐偿还借款本息的诉讼请求。
被告张浩然、高金锐为支持其抗辩主张，提交如下证据：
2017年4月28日张浩然与杨若鹏的通话录音，2017年5月8日张浩然和杨若鹏的录音，证明杨若鹏已经就该笔债务归还了原告本息80万元，该笔债务已经还清，杨若鹏从2014年12月25日每天还原告10000元，共计还款22万元，2015年杨若鹏偿还原告30万元，杨若鹏以保定的房产抵顶债务28万元，至此该笔债务已经还清。张浩然为杨若鹏提供担保的60万元债务，是原告与杨若鹏的第一笔债务。
原告的质证意见，针对录音证据的真实性认可，但是还我80万元的事情不认可。如果说还了我80万元得拿出证据来。可以由杨若鹏打流水证明80万元到谁那了，杨若鹏当时借款的几笔借款，有的钱是我帮忙给杨若鹏凑的钱，不是我一家的，还款时是谁的钱杨若鹏直接还给谁的，这80万元都没有打给我。不是说先借的哪一笔就先还的哪一笔。
被告杨若鹏的质证意见：是我们之间的录音，我只是把实情说了一下，当时确实没有说80万元是还了哪一笔。
被告董娜未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年1月25日，原告（出借人）与被告杨若鹏（借款人）、董娜（抵押人）签订《房屋抵押借款合同》，约定原告借给被告杨若鹏60万元，借款期限11个月，自2014年1月25日起至2014年12月25日止，每月1日，被告杨若鹏按同期银行贷款利率的四倍向原告支付借款利息。被告董娜以其所有的房产（房屋地址：北郡区B区1号住宅楼01单元0601号）为杨若鹏向原告提供抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息，但双方未办理抵押登记。同日，原告与�告杨若鹏、董娜、张浩然、高金锐签订《抵押担保借款合同》，合同第4.1条约定丙方（即张浩然）为乙方（即杨若鹏）从甲方（即原告马风明）处借款提供连带保证担保，保证期限贰年，保证担保的范围包括借款本金、利息；罚息等。第5.6条约定丙方为本协议项下借款提供担保，丙方的保证责任为借款全部还清为止。原、被告均在合同落款处签名。上述合同签订后，原告于2014年1月25日向被告杨若鹏转款共计60万元，被告杨若鹏于同日向原告出具借款借据，载明：今借到马风明人民币60万元，借款期限自2014年1月25日至2014年12月25日止。庭审中，原告与被告杨若鹏均认可约定还款方式为每月还息，到期还本，并均认可被告杨若鹏已按合同约定还清2015年9月30日前利息。后因被告杨若鹏不再偿还利息，原告向被告杨若鹏催收借款，被告杨若鹏于2016年1月15日向原告出具还款�划，载明：本人原借马风明60万元，计划于2016年12月31日还清。原告未举证证明其向保证人主张过权利。
以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《房屋抵押借款合同》、《抵押担保借款合同》系当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，应认定为合法有效。原告按约定向被告杨若鹏提供60万元借款，被告杨若鹏应按约定及时偿还原告，被告杨若鹏称曾经偿还原告80万元，但因其曾借原告两笔借款，其偿还的80万元双方未明确偿还哪一笔，原告否认该80万元系偿还的此笔借款，被告杨若鹏亦未提交证据证明系偿还的该笔借款，故应认定被告杨若鹏未偿还原告该笔借款，双方均认可已将2015年9月30日的利息付清，对此本院予以确认。原告要求被告杨若鹏偿还借款本金60万元及2015年9月30日至2017年3月3日按年利率24%计算的利息228000元的诉讼请求，本院予以支持。被告董娜同意以其名下房产为该笔借款向原告提供抵押担保，故抵押合同合法有效，虽因未办理抵押登记，抵押权未设立，但被告董娜应在其抵押财产范围内对上述借款承担连带清偿责任。关于被告张浩然、高金锐是否应当承担保证责任的问题，因原被告签订的《抵押担保借款合同》中约定保证期限贰年，第5.6条约定丙方的借款保证责任为借款全部还清为止，根据法律规定，应认定为保证期间约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。被告杨若鹏出具的还款计划对主合同履行期限作了变动，但未经保证人书面同意，根据法律规定，保证期间为原合同约定的或法律规定的期间，故保证期间应自原合同约定的履行期届满日即2014年12月25日起计算两年，即至2016年12月25日，原告于2017年4月�本院提起诉讼，亦未提交证据证明在保证期间向保证人主张过权利，故根据法律规定，债权人未在保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，故原告要求被告张浩然、高金锐承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定,判决如下：
一、被告杨若鹏于本判决生效后十日内偿还原告借款本金60万元及利息228000元；
二、被告董娜在其抵押物价值范围内对上述债务承担连带清偿责任;
三、驳回原告马风明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12080元减半收取6040元；保全费4660元，由被告杨若鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 梁红卓
二〇一七年五月十六日
书记员 王沛然