吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民再终字第3号
上诉人（原审原告）：陈月芹，女，1966年8月1日生，汉族，农民，住敦化市民主街北山社区**组。
上诉人（原审原告）：陈月晶，女，1968年8月2日生，汉族，农民，住敦化市民主街北山社区**组。
被上诉人（原审被告）：陈月林，男，1970年7月9日生，汉族，农民，住敦化市江南镇小站村*组。
委托代理人：王延君，吉林敦诚律师事务所律师。
原审第三人：敦化市江南镇小站村村民委员会。
法定代表人：郭淑杰，该村村主任。
上诉人陈月芹、陈月晶与被上诉人陈月林、原审第三人敦化市江南镇小站村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，敦化市人民法院于2011年9月28日作出（2011）敦民初字第1601号民事判决。陈月芹、陈月晶不服向本院提起上诉，本院于2012年3月19日作出（2012）延中民四终字第63号民事判决。陈月芹、陈月晶不服向吉林省高级人民法院申请再审。吉林省高级人民法院于2013年5月21日作出（2013）吉民申字第722号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2013年7月17日作出（2013）延中民再字第48号民事裁定，将本案发回敦化市人民法院重审。敦化市人民法院于2013年12月20日作出（2013）敦民再初字第16号民事判决。陈月芹、陈月晶不服该判决，向本院提起上诉。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2011年7月4日陈月芹、陈月晶诉称，二原告与被告系第二轮家庭承包土地中的共同承包人，现因共同承包地被征用，征地款98411元被被告独自领取，二原告与其协商未果，无奈诉至法院，请求法院依法裁判。
陈月林辩称，二原告所述与事实不符。二原告不是二轮承包人，被征用的地不都是二轮承包地，有不在册的地，原告所述的征用土地面积和补偿价格属实，但是补偿款没有二原告的份额，不同意给付。
第三人敦化市江南镇小站村村民委员会（以下简称村委会）未出庭、未陈述。
敦化市人民法院原审查明，1998年敦化市江南镇小站村村民张宝山与村委会签订了第二轮土地承包合同，合同号为农合土字（1998）66号。张宝山分得了共2.145公顷5口人的土地，其中包括房后地三块，面积分别是0.139公顷、0.232公顷、0.464公顷；门前地一块，面积为0.576公顷；顺道地一块，面积为0.686公顷；东山根地一块，面积为0.048公顷。签订二轮土地承包合同时家庭成员包括张宝山及其妻子刘桂芝，继长子陈月林及陈月林的长子陈亮，继三女陈月丽、继四女陈月玲、继长女陈月芹。继三女陈月丽结婚时分得顺道地0.35公顷。继四女陈月玲结婚时分得房后地一块。原告陈月芹1988年嫁到敦化市沙河沿镇，1996年离婚后将户口迁回小站村，2004年又将户口迁出。原告陈月晶于1992年嫁到敦化市北山村，户口迁出至今。村民张宝山及其妻子刘桂芝已相继去世。被告陈月林因“高铁”占地取得98411元的征地款，被占土地面积为2345.52平方米，被征用的土地包括在册地和册外地。
敦化市人民法院原审认为，原告陈月晶在1992年出嫁到敦化市江南镇北山村，户口也同时迁出，而被征用的土地为二轮土地承包合同期取得经营权的承包地和册外地，原告陈月晶没有取得被征用土地的承包经营权，其主张没有事实和法律依据，不予支持。原告陈月芹于1988年出嫁到敦化市沙河沿镇后，因离婚于1996年回到原住所地，尽管户口迁回又迁出的时间段在签订二轮土地承包合同期的时间段内，但是因为该时间段内张宝山为户主的家庭户籍登记在内的成员共有7人，而土地为5口人的份额，原告陈月芹提供的证据不能证明已故张宝山为户主，以家庭承包方式取得的5口人份额的土地有陈月芹的份额，原告陈月芹的主张没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零八条第（一）、（三）款、第一百二十八条规定，判决：驳回原告陈月芹、陈月晶的诉讼请求。
陈月芹、陈月晶不服该判决上诉称，陈月芹、陈月晶与陈月林系第二轮家庭承包中的共同承包人，二上诉人在原审过程中充分举证证明对所征收的土地依法享有共同经营权，现共同承包地被征用，二上诉人理应依法获得征地补偿费，在原审过程中，应当出庭的第三人没有出庭，造成案件事实不清，请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人的诉请。
本院原二审查明的事实与本院原审查明的事实基本相同。
本院原二审认为，1998年，敦化市江南镇小站村村民张宝山与村委会签订了第二轮土地承包合同，承包地面积为2.145公顷，陈月玲代表乙方代表人签字。当时，以户主张宝山（于1999年12月去世）在内的本户成员共有7人，而其取得的土地承包经营权只有5口人的份额。上诉人陈月芹、陈月晶提供的证据无法证明该户中以家庭承包方式取得的5口人份额的土地承包经营权中有其二人的份额。上诉人陈月芹、陈月晶的上诉理由本院不予支持，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项规定，判决：驳回上诉，维持原判。
陈月芹、陈月晶不服，向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院于2013年5月21日作出（2013）吉民申字第722号民事裁定，指令本院再审本案。本院再审后于2013年7月17日作出（2013）延中民再字第48号民事裁定，将该案发回敦化市人民法院重审。
敦化市人民法院重审过程中，原告陈月芹、陈月晶诉称，请求判令被告陈月林给付二原告征地补偿款人民币90769.33元；判令被告负担诉讼费及邮寄费。理由如下：二原告与被告系姐弟关系，二原告与被告系第二轮家庭承包土地中的共同承包人，现因共同承包地被征用，征地安置补偿款136154元（第一次92211元，第二次6209元，第三次37734元）被被告独自领取，分文未给二原告，二原告与其多次协商未果，无奈诉至法院，维护二原告合法权益不受侵害。
被告陈月林辩称，该补偿款是被告征地补偿款，与二原告无关。该地并没有原告的承包份额，所以二原告的诉讼请求不成立，请求法院驳回二原告的诉讼请求。
敦化市人民法院重审查明，已故张宝山与刘桂芝系夫妻关系，生前均是敦化市江南镇小站村的村民，在实行家庭联产承包责任制时张宝山户分得了敦化市江南镇小站村的集体土地（称第一轮承包），张宝山户当时的家庭成员包括张宝山、刘桂芝、陈月芹、陈月晶、陈月林、陈月丽、陈月玲共7人。随着时间的推移和年龄的增长，陈月芹等兄弟姐妹5人各自完成了自己的婚事。在第一轮承包期间，陈月芹因结婚将户口签到敦化市沙河沿镇靠山村，1996年7月1日因离婚将户口迁回敦化市江南镇小站村，落回到张宝山户内；陈月晶因结婚将户口迁至敦化市江南镇北山村；陈月林婚生一子陈亮，1996年4月1日将户口落至张宝山户内；陈月丽1993年结婚，婚后从家庭承包地中分割出了部分耕地自己耕种。1998年1月，陈月玲代表张宝山户与敦化市江南镇小站村村民委员会签订了第二轮土地承包合同，该合同中承包的地块为6块，总耕地面积为2.145公顷（具体包括房后三块，面积分别为0.139公顷、0.232公顷、0.464公顷；门前一块，面积为0.576公顷；顺道地一块，面积为0.686公顷；东山根一块，面积为0.048公顷），该合同中未包括陈月丽结婚后从家庭承包地中分割出的第一轮承包地，该合同承包地的份额为5口人的份额。第二轮承包时张宝山户户籍登记的成员包括张宝山、刘桂芝、陈月林、陈月玲、陈月丽、陈亮、陈月芹共7人。1998年12月，陈月玲结婚后其母将第二轮承包合同中房后的0.232公顷及门前0.576公顷中的0.118公顷，合计0.35公顷分出给陈月玲耕种。张宝山户第二轮承包了5口人份额的耕地，这5口人当中能够确定的有张宝山、刘桂芝、陈月林、陈月玲4个人，另1口人是当时户籍内的陈亮、还是陈月芹、还是户籍外的陈月晶不能确定。
另查明，张宝山户的承包地由陈月林在经营。2010年开始由于修高速铁路，敦化市江南镇小站村张宝山户承包的部分耕地被征用，除陈月玲领取了从家庭承包地中分割出的承包地的补偿款以外，陈月林共领取了安置补偿费136154元、青苗补偿费6517.6元。
敦化市人民法院重审认为，土地被征用后有三项补偿，即土地补偿费、土地安置补偿费、地上附着物及青苗的补偿。土地补偿费是补给土地的所有人即集体组织的，土地安置补偿费是补给放弃统一安置的土地承包经营权人的，地上附着物及青苗的补偿是补给附着物所有人或实际经营人的。张宝山户的承包地实际由陈月林在经营，张宝山户的承包地被征用以后，青苗补偿费应补给陈月林，安置补偿费应补给张宝山户具有承包经营权的经营权人。第二轮土地承包合同正在履行当中，判断是否具有承包经营权应当以第二轮土地承包合同为准。原告陈月芹、陈月晶向被告主张安置补偿费，二原告的主张是否能够得到支持，应当看二原告对被征用的土地是否具有承包合同或被征用的土地所涉及的承包合同中是否具有二原告的份额，这是本案要解决的关键问题，即二原告如果对被征用的土地有承包合同或被征用的土地所涉及的承包合同中有二原告的份额，被征用的土地的安置补偿费应该有二原告的份额，否则则没有。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”二原告为了证明被征用的土地中有自己份额向本院提供了三组证据：第一组，陈月丽、陈月玲的证明材料；第二组，敦化市江南镇小站村的证明材料；第三组，二原告嫁入的村委会出具的证明材料。第一组中的陈月丽的证明材料因陈月丽没有出庭接受质证，其客观性不能确定，证明不了被征用的土地中有二原告的份额，第一组中的陈月玲的证明材料中载明了陈月玲结婚后从家中分出了0.35公顷的土地，总数在原户主里，陈月玲结婚的时间在签订第二轮承包合同后，这一点被告并不反对，敦化市江南镇小站村村委会给被告出具的证明材料与该事实能够互相印证，该证据能够证明张宝山户的二轮承包合同中有陈月玲的份额，但证明不了张宝山户的承包合同中有二原告的份额；第二组中的两份敦化市江南镇小站村村委会出具的证明材料中均载明张宝山户的承包合同中5口人分别是张宝山、刘桂芝、陈月林、陈月芹、陈月晶，二原告与被告均承认张宝山户的承包地必须有张宝山、刘桂芝、陈月林三人，陈月玲代表张宝山户签订的二轮合同，陈月玲结婚后从家里分出了0.35公顷承包地，陈月玲分出的承包地在原户主承包地总数内，张宝山户的承包地的5口人应该有陈月玲，这样，张宝山户的承包地的5口人就确定了4口人，这与该组中敦化市江南镇小站村村委会出具的二份证明载明的内容是矛盾的，也就是说这两份证明的客观性不能确定，该两份证据不能证明张宝山户的承包地中有二原告的份额；第三组二原告各自嫁入的村委会出具的证明均证实二原告在各自嫁入的村没有分得土地，该证据即使是真实的，也不能证明二原告在张宝山户的二轮承包合同中有其二人的份额。本案解决的问题是张宝山户的承包地是否有二原告的份额，至于第二轮承包时该不该收回土地，该包给谁土地、不该包给谁土地，不是本案所能解决的问题。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案二原告提供的证据不能证明被征用的承包地中有自己的份额，应当承担举证不能的后果，对其二人的诉讼请求本院无法支持。经敦化市人民法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定的规定，判决：一、驳回原告陈月芹的诉讼请求；二、驳回原告陈月晶的诉讼请求。原审案件受理费100元、邮寄费100元、合计200元，由原告陈月芹、陈月晶负担。
陈月芹、陈月晶不服该判决，向本院上诉称，请求撤销敦化市人民法院（2013）敦民再初字第16号民事判决；请求被上诉人承担本案上诉费。理由如下：二上诉人在原审针对主张已充分举证，证明二上诉人对所征收的土地依法享有共同经营权，理应获得补偿，并有第三人的书面证言加以佐证。上诉人原审举的证据1充分证明家庭共同承包人分别为张宝山（继父已去世）、刘桂芝（母亲已去世）、陈月芹、陈月晶、陈月林。被上诉人质证也认可陈月芹是共同承包人。被上诉人所举的证据1，农村土地承包合同（09090316120065号），二上诉人到江南镇经营管理站询问站长得知，该合同不是二轮土地承包合同，不能作为证据使用；第三人作为土地的所有权人、发包人、直接办理土地征收，发放补偿款最知晓的案件事实的人，且给双方出证，“不出庭”怎能查清案件事实。终上，二上诉人认为，原审认定事实不清，适用法律错误，程序违法。
被上诉人陈月林答辩称，原审法院重审认定事实清楚、审判程序合法，二审法院应当维持原判，驳回上诉人的诉讼请求。原审法院查明事实已经充分证明了家庭承包地当中并不含有二上诉人的份额。陈月林在原审质证时没有认可陈月芹是共同承包人。上诉方所述的电子档案，在原审时被上诉人也向原审法院递交了相关证据，可以认定陈亮在1996年出生后在1998年二轮承包时取得了相应土地份额。所以，虽然说家庭人口是7口人，但土地份额是5口人这点双方都认可，陈月林、张宝山、刘桂芝、陈月玲，另外一名是陈亮，并不包含二上诉人的土地。上诉人主张要求分配土地承包补偿款不符合法律事实。
原审第三人村委会未出庭，亦未发表意见。
本院二审查明的事实与敦化市人民法院重审时查明的事实一致。
另查明，村委会于2013年6月18日出具了证明，证明内容为“敦化市江南镇小站村村民陈月林之子陈亮出生于1993年7月26日生，身份证号码为×××。二轮分地时间为1998年，所以陈亮分有1.5亩土地。”
上诉人陈月芹于1988年结婚，并将户口迁至沙河沿镇靠山村。1996年，陈月芹离婚后将户口迁回小站村张宝山户内，并于2004年再次出嫁，并将户口迁至北山村。期间，陈月芹在黑龙江省庆峰村居住2至3年，后回到敦化市内从事劳务工作。陈月芹未参加1998年小站村的二轮土地承包合同。1998年签订第二轮土地承包合同时，小站村村委会收回了户口迁出的本村村民的土地，对“户在人不在”的村民未分地。
再查明，本院在二审审理期间曾向二上诉人释明先对诉争土地进行确权，再主张诉争土地的征收补偿费用，但二上诉人仍坚持原诉讼请求。二上诉人自认目前在敦化市江南镇小站村没有土地。
本院认为，本案案由为承包地征收补偿费用分配纠纷，系给付之诉。针对本案诉争土地，虽然第一轮土地承包合同当中有二上诉人，但第二轮土地承包合同的共同承包人中并没有二上诉人。上诉人陈月芹、陈月晶自认签订第二轮土地承包合同当中5名共同承包人中有4人分别是张宝山、刘桂芝、陈月林、陈月玲。另外1人的份额，经小站村村委会证实，陈月林之子陈亮出生于1993年7月26日，二轮承包时分得了1.5亩土地。二上诉人主张承包地征收补偿费用，应先具有诉争土地的承包经营权。经本院向二上诉人释明，二上诉人仍坚持原诉讼请求。二上诉人现无证据证明对诉争土地享有承包经营权的情况下，其主张无法律依据，本院不予支持。另外，敦化市江南镇小站村村委会在签订第二轮土地承包合同时该不该收回户口迁出本村村民的土地，再将收回的土地包给谁，不该包给谁土地，或者对“户在人不在”的村民不分地，不是本案所能解决的问题。
终上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人陈月芹、陈月晶的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第二百零七条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
重审案件受理费100元，其他费用100元，二审案件受理费100元，合计300元，由上诉人陈月芹、陈月晶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金虎信
代理审判员 金 花
代理审判员 朴龙哲
二〇一四年五月七日
书 记 员 李文平