杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初2116号
原告：谭国松。
委托代理人：陈文亮。
被告：杭州发达齿轮箱集团有限公司。
法定代表人：张一奇。
委托诉讼代理人：戴维新。
委托诉讼代理人：高淼。
原告谭国松诉被告杭州发达齿轮箱集团有限公司劳动争议一案，本院于2016年2月5日立案受理后，依法由审判员王银燕适用简易程序于2016年5月4日、7月5日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈文亮，被告委托诉讼代理人戴维新、高淼到庭参加诉讼。审理期间，双方当事人同意本案审理期限届满后继续适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告谭国松诉称：原告于2001年3月1日进入被告工作，自进入被告工作以来，没有给予原告依法享受年休假待遇。2011年3月24日，原告上班工作时不幸发生事故，经萧山区第三人民医院治疗，诊断为右足挫伤、右小趾中二三节骨折，2011年4月21日经杭州市萧山区人力资源和社会保障局认定为工伤，2015年2月4日经杭州市劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度10级。2014年12月4日，原告在被告处工作时，再次发生事故，经杭州萧山临浦陈狄昌骨伤科诊所治疗，诊断为右肘部软组织损伤。嗣后，原告又于2014年12月22日第三次到该诊所治疗，并由该诊所出具建休一周的诊断证明书。该事故于2015年2月10日经杭州市萧山区人力资源和社会保障局认定为工伤，原告在工伤治疗期间，被告既没有为原告依法申请工伤认定，更没有给予办理工伤伤残鉴定的前提下，却于2014年12月26日违法解除了原告的劳动合同。鉴于上述情况，原告为依法维护自己的合法权益向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年2月5日该仲裁委作出裁决，因原告不服该仲裁裁决，故提起诉讼，要求判令：一、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金198671.76元（7095.42元/月×14×2倍）；二、被告支付原告工伤保险待遇32295.46元。（工伤医疗补助金3709.42元×2个月=7418.84元，伤残就业补助金3709.42元×2个月=7418.84元，一次性伤残补助金1532.5元/月×7个月=10727.5元，停工留薪期待遇3000元/月×1个月=3000元，停工留薪期待遇（第二次工伤）7095.42元/月×20天=4730.28元，扣除已支付的1000元）；三、被告支付原告2014年度未休年休假工资6524.52元（7095.42元/21.75天×10天×2倍）。
被告杭州发达齿轮箱集团有限公司辩称：原告系被告员工。2014年12月4日，原告称扭伤去医院，事后原告请病假13天，于2014年12月17日上班到12月21日，12月22日后原告在没有请假手续的前提下，无故缺勤，12月26日被告根据规章制度解除劳动关系。原告在被解除劳动关系后，于2015年2月10日认定工伤，其申请的目的就是证明其是工伤，工伤不能解除合同，认为被告违法解除，要求双倍赔偿金。另，原告于2011年3月24日发生工伤，于2011年4月21日认定工伤，医疗期结束后，原告自愿放弃伤残鉴定，但因为2014年12月26日被解除了劳动关系，原告于2015年2月2日去进行了伤残等级鉴定，鉴定为10级。原告申请仲裁，杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决。被告认为，因2011年医疗终结后，被告是放弃鉴定的，故原告要求支付2011年3月4日工伤的停工留薪期工资2554.17元和一次性伤残就业补助金的请求已经超过诉讼时效，请求法院驳回；被告已按照规定支付了原告停工留薪期工资679.4元，故原告要求支付2014年12月4日停工留薪期工资3074.68元不予支持；对原告要求支付2014年年休假工资不予支持，被告已在工资中予以支付，请求法院驳回；仲裁裁决驳回原告要求支付违法解除的经济补偿金符合事实，原告工伤认定在后，解除在前，且原告没有经过请假程序，不符合规章制度中的请假的规定，符合解除的条件，请法院支持仲裁的裁决。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1、仲裁裁决书一份，证明本案经过劳动争议仲裁前置程序。
2、工伤认定决定书一份，证明原告2011年的受伤属于工伤事故。
3、××致残等级鉴定表一份，证明原告因工致残程度为10级。
4、解除劳动合同证明书一份，证明双方于2001年3月1日建立劳动关系，2014年12月26日违法解除原告2010年6月6日至2016年6月5日期限的劳动合同。
5、工伤认定决定书、解除劳动合同通知书、门诊病历及诊断证明书各一份，证明被告在原告工伤停工留薪期间违法解除原告劳动合同的事实。
6、情况说明一份，证明2014年12月22日原告向被告车间主任提出工伤请假治疗的事实（第3页第6至9行）。
7、工资条及信用卡出账单一份，证明原告月平均工资为7095.42元。
8、行政判决书二份，证明法院驳回被告诉讼请求，杭萧人社工伤认定（2015）B0013号工伤认定决定书已生效，其中证据6的情况说明已被萧山区人民法院（2015）杭萧行初字第69号行政判决书（第5—6页）认定为客观事实。
9、杭州市萧山区基本医疗保险定点医疗机构服务协议书一份，证明2014年1月1日至2014年12月31日杭州萧山临浦陈狄昌骨伤科诊所属于萧山区社会保障管理中心签订服务协议的医疗机构。根据工伤保险条例第30条第2款，本案原告到陈狄昌骨伤科诊所治疗符合工伤保险条例的规定，同时也证明了被告在仲裁时提交的公司规章制度中第4.4.6条与工伤保险条例第30条相抵触，应属无效。根据该服务协议书第64条，本协议有效期为一年。
经质证，对证据1的真实性、合法性、关联性无异议，对裁决的结果有异议，具体异议理由与被告的辩称一致。对证据2的三性无异议，需要说明的是，2011年的工伤认定是单位申请认定的，且在2011年6月原告明确表示放弃伤残鉴定，该事故的处理早已完结。后续原告申请鉴定系违反禁止反言的原则，理应对该次事故的相关待遇不予支持。对证据3的真实性无异议，关联性、合法性有异议，原告受伤时间是2011年，但是在2015年进行鉴定为伤残程度为10级，原告是在因旷工被开除才去做的鉴定，在鉴定表上原告写的原因是公司没有提醒做鉴定。工伤认定本来就是公司去做鉴定的，如果原告要做鉴定，单位不可能不去做鉴定，事实上是原告放弃做鉴定，这点由社保记录中可以证明，如果当时没有原告签字表示自愿放弃鉴定，否则当时工伤案件不可能结案的。对证据4的三性无异议，可以证明公司解除劳动合同的原因是原告旷工，单位是因为原告严重违反本公司规章制度，依据人事管理制度解除劳动合同，系合法解除。对于证据5中的2014年工伤认定书的真实性无异议，但是公司仍然坚持原告2014年的受伤不是工伤，对解除劳动合同通知书的三性无异议，同时可以证明公司对于解除的理由在解除时已经明确告知原告，对门诊病历、诊断证明书的三性均有异议，诊断证明书证明的医学基础没有，没有拍片，没有挂号单，原告没有挂号，不排除医生私自诊断的行为，根据单位人事管理制度4.4.6的规定，显然该诊断证明并非公立医院开具，该证明在劳动仲裁庭审时原告尚持有原件，在本次开庭也有原件，更加印证当时没有按照规定办理请假手续，且事后没有补办手续的事实。对证据6的真实性无异议，该说明第3页第6行开始已经明确原告并没有按照规定办理请假、也没有办理出门手续就离开了单位，就是说原告离开公司时没有办理请假手续，更没有办理出门手续。对证据7工资条的真实性不予认可，对工资发放的金额认可。对证据8的真实性、合法性无异议，关联性由法院评判。对证据9的真实性无法确定，由法院确认，关联性有异议，即便该份协议书是真实的，也无法达到原告所要证明的目的。
经审查，本院认为，原告提供的证据1、证据2、证据3是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故予以认定。对证据4、证据5的真实性予以认定，可以认定双方之间的劳动关系始于2001年3月1日，解除于2014年12月26日，至于是否系违法解除需结合涉案其他证据和事实予以认定。对证据6的真实性予以认定，可以认定原告于2014年12月22日上班时向车间主任提出继续停工休息，但车间主任和人力资源部门要求被告办理请假或出门手续以及补充提供医院证明。对证据7的真实性予以认定，结合被告的质证意见，对工资发放金额予以认定。对证据8的三性予以认定。对证据9的真实性予以认定。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1、2012年5月25日的职工代表大会决议文件一份，证明人事管理制度系2012年5月25日职代会表决通过。
2、人事管理制度公告情况照片五张，证明该人事管理制度已经经过全厂公示。
3、杭州市萧山区工伤保险医疗费结算表、医疗终结报告表各一份，证明原告在2011年的工伤处理已经终结，并且其本人要求不再治疗及放弃医疗鉴定。
4、萧劳仲案字[2015]第0166号庭审笔录及被告的人事管理制度各一份，证明被告作出解除与原、被告之间劳动关系是基于本公司合法制订的人事管理制度，以及证明原告在2014年12月22日至2014年12月25日没有来公司上班，也没有办理相应的请假手续。
经质证，被告对证据1的真实性有异议，最后一行中的华韦东（音译）不是职工代表，同时原告谭国松属于被告的职工代表，根本不知道召开过该职工代表大会的事实，职工代表大会决议中没有会议的地点，因此对其三性均有异议。对证据2有异议，原告作为一个老职工，在企业中根本没有看到过照片，不能作为证据使用。对证据3的真实性无异议，但对合法性、关联性有异议。工伤职工医疗终结报告放弃的是医疗鉴定，视为医疗终结，与原告工伤仲裁主张除医疗费以外工伤保险待遇无关。就合法性方面，劳动者享有工伤待遇所工伤保险条例规定的法定权利，没有法律法规的明确规定不能以任何理由剥夺原告的基本权利。对证据4中庭审笔录的三性无异议，对证明对象有异议。对人事管理制度的真实性有异议，制度最后一页被告加盖公章的时间是2012年6月1日，与其下发工会委员会审议通过的签名及盖章公章的日期是2012年5月25日，时间先后顺序上存在本末倒置，合法性有异议，如属实，该签名日期理应在2012年6与1日之后，但是签名的时间是2012年5月25日，且钟云达系被告的工会主席，由此足以证明至2012年6月1日该制度没有经过职工代表大会或者职工大会讨论通过。证明对象有异议，从被告解除劳动合同证明书中对原告行为鉴定为连续旷工，该人事管理制度中第4.2.2条、第4.5.2条、第4.5.2.4条的规定，旷工处理为员工连续旷工7天及以上，属于严重违反公司规章制度的情形，而本案原告于2014年12月22日至同月26日被告作出解除劳动合同，暂停工作接受工伤医疗只有4天，如该规章制度合法有效，属于严重违反公司规章制度的情形应以离职制度专项的章节第4.5.2条列举的九种情形为准，公司有权解除双方劳动关系的员工行为应以4.5.1条列举的6种情形即排除了在前的专项内容，4.5条之前条文不统一的定性标准即就是以后面的条文为准，同时根据规章制度第4.5.6条，明显与工伤保险第30条和33条相抵触，应属无效，退一步而言，从常理分析，凭医院证明先请假后休息，从工伤发生后要有医院的证明才可以休息，而且第4.4.1条请假需事先办理请假手续，不接受员工事后请假，也是违背常理的。
经审查，本院认为，原告提供的证据1、证据2、证据4是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故予以认定。证据3的真实性予以认定，但杭州市劳动能力鉴定委员会已于2015年2月4日对原告作出了伤残等级的鉴定，故医疗终结后原告仍可进行伤残等级鉴定。
根据以上对证据的认证和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原告谭国松系被告杭州发达齿轮箱集团有限公司员工，自2001年3月进入被告处工作，在装配车间从事装配工作。2011年3月24日，在工作时右足不慎被翻到的铁块压伤，导致原告右足受伤，经萧山区第三人民医院检查治疗，医院诊断为右足挫伤、右小趾中二三节骨折，该事故于2011年4月21日被杭州市萧山区人力资源与社会保障局认定为工伤。2011年6月13日，原告谭国松治愈后，原告和被告向杭州市萧山区社会保障管理中心提交了工伤职工医疗终结报告表，终结报告的内容包括“本人要求不再治疗，放弃医疗鉴定，可视为医疗终结”。杭州萧山区社会保障管理中心对原告2011年3月24日至2011年4月24日的医疗费进行结算，共计681.7元。2014年12月4日上午，原告在装配一个挡圈时在用力过程中扭伤右手臂，当天下午，原告向装配车间负责人王红余述说其右手受伤，要求外出治疗，王红余为其开具了出门证。经杭州萧山临浦陈狄昌骨伤科诊所诊断为右肘部软组织损伤。之后，原告向被告提交诊断证明书，请假休息至2014年12月16日。2014年12月17日，原告返回工作岗位继续上班。2014年12月22日上午，原告向车间主任提出继续停工休息，车间主任告知原告如果伤没有好可以继续休息，但按公司规定要求原告提供医院证明，公司人力资源部也告知原告如伤未治好可请假治疗，但请假手续和出门手续需办理好，医院证明于当天或之后提交公司办理请假手续，但至2014年12月26日原告未将相关诊断证明提交被告。2014年12月26日，被告以原告连续旷工超过三日已严重违反本公司规章制度为由解除与原告之间的劳动合同关系并予以通知原告。
2015年1月14日，原告向杭州市萧山区人力资源与社会保障局申请工伤认定。杭州市萧山区人力资源与社会保障局于2015年2月10日作出认定，认定原告为工伤。因被告对该决定不服，认为原告2015年12月4日的受伤不属于工伤，故于2015年5月11日向本院提起行政诉讼，要求撤销杭州市萧山区人力资源与社会保障局作出的上述决定。本院经过审理判决驳回了杭州发达齿轮箱集团有限公司的诉讼请求。杭州发达齿轮箱集团有限公司不服判决，上诉于杭州市中级人民法院，杭州市中级人民法院经审理后于2015年12月22日作出终审判决，判决驳回上诉，维持原判。
2015年1月19日，原告申请对其2011年3月24日发生的工伤进行因工致残程度鉴定。2015年2月4日杭州市劳动能力鉴定委员会作出鉴定，鉴定结论为原告因工致残程度鉴定为拾级。
2015年3月3日，原告向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金198671.76元、工伤保险待遇32295.46元（一次性工伤医疗补助7418.84元、一次性伤残就业补助金7418.84元、一次性伤残补助金10727.50元、停工留薪期待遇3000元、第二次工伤停工留薪工期待遇4730.28元）、2014年度年休假工资6524.52元。该仲裁委员会于2016年2月5日作出裁决：一、确认双方解除劳动关系；二、被告支付原告发生于2011年3月24日工伤的一次性伤残就业补助金7418.82元、停工留薪期待遇2554.17元，支付发生于2014年12月4日工伤的停工留薪期待遇3074.68元，支付2014年年度年休假工资5872.07元，合计18919.74元；三、驳回原告的其他仲裁请求。仲裁裁决后，原、被告双方均对仲裁裁决不服，先后向本院提起诉讼。其中，被告提起的诉讼根据法律规定并入先行立案的本案中一并审理。
另查明：被告于2012年5月决议通过了《人事管理制度》，其中4.4.1条规定：“请假需事先办理请假手续，不接受员工事后请假；未办理请假手续且连续3天（含）以上未到岗者，或虽请假但未获得批准且连续3天以上（含）未到岗者，属于严重违反公司规章制度的情形，公司有权单方解除劳动合同”；4.4.5条规定：“病假须提供二级或以上级医院的诊断证明，在就诊的当日或至迟第二日提交并办理请假手续”；4.4.6条规定：“工伤停工留薪时间以二级或以上医院开具的诊断证明为准，凭医院先请假后停工，否则，视为旷工，达到本制度第4.4.1条规定的标准，公司有权单方解除劳动合同”。2013年7月，被告组织原告等员工培训学习《人事管理制度》。
本院认为：原告自2001年3月到被告处工作起与被告建立劳动关系，双方均应按照劳动合同的约定和劳动合同法的相关规定履行义务并享受权利。第一、职工发生工伤事故后，有权享受相关工伤待遇。原告于2011年3月24日在工作中受伤，被认定为工伤，致残程度鉴定为拾级，按照《工伤保险条例》的相关规定，被告支付的费用包括停工留薪期工资和一次性伤残就业补助金，其中停工留薪的工资，因双方均未提供原告伤前月平均工资的相关证据，故本院以原告伤前浙江省在岗职工月平均工资2554.17元作为标准支持原告停工留薪期1月工资2554.17元，其中原告主张的一次性伤残就业补助金7418.84元（3709.42元×2个月）本院予以支持，但一次性工伤医疗补助金和一次性伤残补助金因原告已参加工伤保险，应由工伤保险基金支付，故原告要求被告支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残补助金本院不予支持。第二、关于原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院认为，原告作为员工，应遵守用人单位的规章制度，包括请假制度。原告学习了用人单位的《人事管理制度》，且2014年12月4日至16日的休息是按照《人事管理制度》履行了请假手续，说明原告主观上也是明知应按规定办理请假手续，原告主张其在2014年12月22日向车间主任请假，但未提供准假的相关证据，且原告在本案诉讼中仍持有杭州萧山临浦陈狄昌中医骨科诊所于2014年12月22日出具的诊断证明书原件，印证了被告认为其没有按照规定办理请假手续且在事后也没有补办请假手续的事实，故被告作为用人单位可以按照《人事管理制度》第4.4.1条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定行使单方解除权，故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。第三、原告在2014年12月4日的受伤于2015年2月10日被认定为工伤，故原告有权享受相关工伤待遇。关于原告要求被告支付第二次工伤的停工留薪期工4730.28元的诉请，对原告主张的伤前月平均工资为7095.42元予以采纳，对于原告主张停工留薪期20天不予采纳，因为原告的受伤被诊断为右肘部软组织损伤并无住院治疗的伤情以及伤后13天又上岗出勤的事实，结合12月22日至12月25日又未履行请假手续属于旷工的认定，本院支持原告停工留薪期为13天，故原告第二次工伤停工留薪期工资为3074.68元（7095.42元÷30天×13天）。第四、劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假制度。用人单位未安排劳动者休年休假的，应按规定支付劳动者年休假工资，但适用一年的诉讼时效，从次年1月1日起计算。原告要求被告支付2014年未休年休假的工资6524.52元，根据《职工带薪年休假条例》等相关规定，结合原告的工龄，原告可享受2014年年休假天数为9天，被告应按原告日工资收入的300%支付年休假工资，其中包含被告已正常发放的一倍工资收入，故被告需额外支付原告日工资收入的200%支付未休年休假工资，即5872.07元（7095.42元÷21.75天×9天×2倍）。被告虽抗辩2014年休假工资已在工资中予以支付，但未能提供证据予以证明，故本院不予采信。综上，原告诉请中合法合理部分，本院予以支持，其余部分诉请，依据不足，本院不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十三条第一款、第三十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、杭州发达齿轮箱集团有限公司在本判决生效后十日内支付谭国松发生于2011年3月24日工伤的一次性伤残就业补助金7418.84元、停工留薪期工资2554.17元，支付发生于2014年12月4日工伤的停工留薪期工资3074.68元，合计13047.69元；
二、杭州发达齿轮箱集团有限公司在本判决生效后十日内支付谭国松2014年应休未休年休假工资5872.07元；
三、驳回谭国松的其余诉讼请求。
如杭州发达齿轮箱集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州发达齿轮箱集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王银燕
二〇一六年十月二十四日
书记员 徐丽芳