wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第04013号
原告郝长贵。
委托代理人侯颖，河北霍振林律师事务所律师。
被告朱付金。
委托代理人朱小兵。
原告郝长贵与被告朱付金农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理。依法由代理审判员马静波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝长贵的委托代理人侯颖到庭参加诉讼。被告朱付金及其委托代理人朱小兵第一次开庭时到庭参加诉讼，在第二次开庭时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案在审理期间曾组织双方当事人调解，未达成一致意见。本案现已审理终结。
原告郝长贵诉�，1998年12月31日，原告与三河市李旗庄镇何屯村村民委员会签订果树地承包合同，承包期为30年，自1999年1月1日至2028年12月31日，面积为10.4亩。2002年，经原、被告协商，原告将上述土地暂时交由被告耕种。后原告多次要求被告返还，被告拒绝返还。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告返还原告承包果树地10.4亩；2、诉讼费用由被告承担。
被告朱付金辩称，不认可原告的诉讼请求。2002年原告与村委会协商将土地暂时交给村委会，是村委会找到被告。原告没有多次找被告，原告承包土地是从村委会承包的，村委会转给被告的，原告起诉被告没有事实和法律依据。
经审理查明，原、被告系同村村民，因村内果树地的承包经营权产生纠纷。关于被告现在是否耕种原告主张的10.4亩果树承包地，原告主张被告所耕种的10.4亩果树承包地均为原告所述的涉案土地，并就其主张向本院提交本院（2011）三民初字第4015号民事判决书复印件一份，证明原告的主张在2011年被告与胡秋凤等人的诉讼中得到印证，在该判决书中被告自认耕种了原告的果树承包地10.5亩，虽然在亩数上有差别，但足以证明被告现耕种的承包地是本案承包地。被告对原告提交的证据不予认可，认为该判决书中出现的所有人物只是为了区别土地在村委会交给被告前的归属，不存在村委会交给被告后上述区分人。被告主张原告诉称的10.4亩果树承包地是否与被告正在耕种的土地重叠需要第三方村委会证实，原告把原来所谓的承包地交还给村委会并终止承包合同，土地的使用权已经转给村委会。被告就其主张向本院提交2010年3月15日原村委会书记朱付玉、主任金庆东、成员金龙出具的《情况说明》一份。原告对被告提交的该证据的真实性、�联性、合法性均不认可，认为：第一，该情况说明上的证明人三人的身份需要核实；第二，该证明内容无法核实，是否与该证明的情况相符更无其他证据予以证明。
在原、被告双方协商不能达成一致而由本院确定的举证期限内，原告向本院提交《调取证据申请书》，申请本院向三河市李旗庄镇农经站调取涉案承包地1999-2001年承包费缴纳收据；被告向本院提交《调取证据申请》，申请本院向三河市李旗庄镇农经站调取涉案承包地的三提五统及粮食直补记录。本院依法进行了调取，并当庭进行了出示、质证。原告对本院依其申请调取所得的2014年3月25日缴费人为朱付金的《廊坊市村集体经济组织非经营性专用收据》发表质证意见称：对该证据的真实性不予认可，法院调取的该证据为复印件且没有相应部门的公章。原告对本院依被告申请调取所得的三河市李旗�镇财税办公室出具的2004-2015年粮食直补款数据发表质证意见称：该份证据中“朱富金”与本案被告朱付金名字不一致，该证据不能显示被告方承包诉争承包地的内容；该份证据是粮食直补款的数据情况，按照谁种地就补给谁的原则，即使是员工领取了直补款，也只是作为种地人领取的，与承包经营权无关。
关于被告是否应返还原告主张的10.4亩果树承包地，原告主张被告应予返还，并就自己的主张向本院提交下列证据：证据一，1998年12月31日原告与三河市李旗庄镇何屯村委会签订的《果树地承包合同》一份，证明该合同系原告与何屯村委会于1998年12月31日所签订，承包地亩数为10.4亩，承包期限为30年，原告对诉争土地享有合法承包经营权。证据二，2000年7月26日何屯村委会通知及浇地收据两份，证明原告交纳的浇地费用中包含了10.4亩承包地，水费5.64元／亩�94.4元包括涉案的10.4亩承包地和6.3亩口粮地；57.4元就是涉案的10.4亩承包地的费用。证据三，2000年10月24日何屯村委会通知一份，证明承包地的承包费由每亩40元变为每亩30元，同时证明只有承包户才会被通知。证据四，三河市良种补贴购种专用凭证一张，证明该凭证需持村委会所开具的粮地面积介绍信才能购买，该证据上明确种植面积12.4亩，包括涉案果树承包地10.4亩和口粮地2亩。证据五，2010年3月16日何屯村委会果树地承包费收缴通知一份，证明该通知只是针对承包户下发的通知，原告拥有合法的承包经营权。证据六，2010年3月何屯村委会《廊坊市村集体经济组织非经营性专业收据》一张，证明原告缴纳了2007-2009年三年的果树地承包费。
本院认为，通过家庭承包方式取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，也可以由他人代耕。关于被告现在是否耕种原告主张的10.4亩果树承包地的问题，已由本院作出并已经生效的（2011）三民初字第4015、4022号民事判决书予以确认，故本院依据证据规则确认被告现在耕种着原告主张的10.4亩果树承包地。原告提交的证据一、二、三、四、五、六，符合证据真实性、关联性、合法性的特性，本院依法予以确认。上述证据能够共同证明原告于1998年12月31日自三河市李旗庄镇何屯村村委会承包有果树地10.4亩，并缴纳了2007-2009年的承包费。原告申请本院调取自三河市李旗庄镇政府的土地承包费缴纳收据及被告申请本院调取自三河市李旗庄镇政府的粮食直补记录，符合证据三性，本院依法予以确认。关于原告承包的土地以何种形式流转到被告手中的问题，原告主张系经与被告协商后将上述土地暂时交由被告耕种，并依据其持有的证据一《果树地承包合同》�张其享有涉案土地的承包经营权。被告主张系原告决定不再耕种后将承包地交给村委会而由村委会重新发包给被告，并依据其持有的证据《情况说明》主张其享有涉案土地的承包经营权。综合分析原、被告提交的上述证据，被告提交的《情况说明》应属证据种类中的证人证言，其上载明的三位证明人均未出庭作证，接受原告询问，三位证明人身份及欲证明内容均存疑，故该《情况说明》与原告提交的证据一《果树地承包合同》相比较，其证明土地承包权归属的证明力较弱。且若村委会要将果树承包地重新发包，则应首先解除与原告的承包合同，收回原告持有的《果树地承包合同》，再与被告另行签订果树地承包合同，但被告未就该事实向本院提交相应证据。依据本案现有证据，原、被告之间的土地承包经营权流转的形式应认定为转包。承包地经转包后，因双方未订立书面转包合同，故应为不定期转包，转包人可随时解除转包合同，收回承包地。故原告起诉收回转包流转的土地承包经营权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、第三十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告朱付金返还原告郝长贵承包自三河市李旗庄镇何屯村村民委员会的果树地10.4亩，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费40元，由被告朱付金负担（本判决生效后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 马静波
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 司惠文
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民一初字第00801号
原告：黄山市新安江旅游发展有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：唐进，总经理。
委托代理人：程邦富，安徽昌法律师事务所律师。
被告：杭州倍惠餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区。
法定代表人：吴杰剑，董事长。
委托代理人：吴剑峰，总经理。
本院在审理原告黄山市新安江旅游发展有限公司诉被告杭州倍惠餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告黄山市新安江旅游发展有限公司于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄山市新安江旅游发展有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄山市新安江旅游发展有限公司撤回起诉。
案件受理费2318元（原告已预交），由原告黄山市新安江旅游发展有限公司负担。
审判员 吴洁宇
二〇一五年七月二日
书记员 潘晓琴
附相关法条：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初814号
原告：青田县正艺电镀有限公司，住所地浙江省青田县温溪镇章底7号工业区。
法定代表人：周耀，系该公司负责人。
被告：温州市科信五金有限公司，住所地浙江省温州市瓯海南白象坊村木角桥2号。
法定代表人：郭海东，系该公司负责人。
被告：郭海东。
原告青田县正艺电镀有限公司与被告温州市科信五金有限公司、郭海东民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告温州市科信五金有限公司、郭海东下落不明，不适宜简易程序，于2016年5月6日裁定转为普通程序。2016年8月3日，本院公开开庭审理了此案。原告青田县正艺电镀有限公司的委托诉讼代理人郑鑫瑜到庭参加诉讼，被告温州市科信五金有限公司、郭海东经本合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。在审理过程中，原告青田县正艺电镀有限公司于2016年8月5日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告青田县正艺电镀有限公司申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青田县正艺电镀有限公司撤回起诉。
本案受理费290元，减半收取145元，公告费300元，合计445元，由原告青田县正艺电镀有限公司负担。
审 判 长 杨忠俊
代理审判员 赵旭妙
人民陪审员 单苏强
二〇一六年八月五日
代书记金翡妃
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第818号
郯城县农村信用合作联社诉周孝宇胡苗，周伟玲，王西芹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）郯商初字第1823号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人的尚有到期的债务200，000.00元及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院（2014）郯商初字第1823号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闻振江
审判员 郑海港
审判员 李林平
二〇一四年十月十六日
书记员 李 抗
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第818号
申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。
被执行人吴清峰，男，1964年9月1日生，汉族，郯城县高峰头镇店子村。
本院依据已经发生法律效力的（2013）郯商初字第1070号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吴清峰的银行存款1700元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 于徐州
二〇一五年十一月四日
书记员 于洪涛
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执882号
申请执行人陈成贵，男，1953年2月8日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人范季霖，男，1948年8月1日出生，汉族，农民，住建瓯市。
申请执行人陈成贵与被执行人范季霖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初520号民事调解书已发生法律效力，申请执行人陈成贵向本院申请执行，本院于2016年5月17日依法立案执行，执行标的本金23万元。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、土地、工商、林业、房产等相关登记管理部门查询。被执行人范季霖的林权已被查封，暂时无法处置变现，其他未发现被执行人可供执行的财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 王天文
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 黄国兴
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民渭初字第181号
原告李金光，男，汉族，住址甘肃省天水市麦积区。
委托代理人姚健，甘肃佳运律师事务所律师。
被告甘肃凤琳物业管理有限公司，住所兰州市城关区。
法定代表人米晓凤，该公司总经理。
被告甘肃省第三人民医院（甘肃省干部医疗保健院），住所兰州市。
法定代表人李兴勇，该院院长。
本院在审理原告李金光与被告甘肃凤琳物业管理有限公司、甘肃省第三人民医院（甘肃省干部医疗保健院）生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李金光于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李金光撤回对被告甘肃凤琳物业管理有限公司、甘肃省第三人民医院（甘肃省干部医疗保健院）的起诉。
案件受理费1014元，减半收取507元，由原告李金光负担。
审判员 张援梅
二〇一五年五月二十五日
书记员 毕春燕
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初931号
原告：刘丹，女，汉族，1983年9月15日出生，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：吴维，重庆当世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：饶嘉陵，重庆当世律师事务所律师。
被告：重庆玩格餐饮管理有限公司，住所地重庆市渝中区鹅岭正街1号华江办公楼一层。
法定代表人：冯婷。
原告刘丹与被告重庆玩格餐饮管理有限公司失业保险待遇纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告刘丹于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘丹自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘丹撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘丹负担。
代理审判员 罗晓军
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 刘娇娇
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第5079号
原告廖继成。
被告李正均。
被告任旭东。
原告廖继成诉被告李正均、任旭东合同纠纷一案，因原告廖继成在收到预交诉讼费通知书后七天内未缴费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款及第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曾文军
二〇一四年十二月八日
书记员 张筱妍
发文拟稿纸
签发
核稿
起草单位执行一庭拟稿人王玉平机密程度发放范围
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第855号
申请执行人王方振执行于宝堂、杜庆华、宋兆菊、孟宪章民间借贷纠纷一案，济南市长清区人民法院于2015年2月9日作出（2014）长民初字第2093号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年4月10日向本院申请执行，本院于2015年4月10日立案执行。
本院立案执行过程中，被执行人经济困难，外欠债多，暂无履行能力。又因申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）长执字第855号一案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹立新
人民陪审员 郭 汝
人民陪审员 刘 鹏
二〇一五年八月十四日
书 记 员 高 颖
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初2986号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行，住所地桦川县。
负责人：陈春，行长。
委托诉讼代理人：李昕，男，该行工作人员。
被告：闫峰，男，1979年7月13日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：闫波，男，1977年3月27日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：颜宪明，男，1981年9月28日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被告闫峰、闫波、颜宪明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李昕到庭参加诉讼，被告闫峰、闫波、颜宪明经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告闫峰、闫波、颜宪明偿还借款本金149999.97元及利息；2.要求各被告负担诉讼费用。事实和理由：2012年4月25日，被告闫峰、闫波、颜宪明在原告处每人贷款5万元，三被告共同与原告签订了小额贷款联保协议书，双方均约定贷款年利率14.5800%，还款期限为2013年4月25日，三被告相互负连带责任。逾期被告闫峰尚欠本金49999.99元及相应的利息未能清偿,被告闫波尚欠本金49999.99元及相应的利息未能清偿,被告颜宪明尚欠本金49999.99元及相应的利息未能清偿。
被告人闫波辩称：我欠贷款并联保属实，无异议。
被告闫峰、颜宪明均未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了被告闫峰、闫波、颜宪明各自与原告签订的小额联保借款合同书、三被告共同与原告签订的小额贷款联保协议书，被告闫峰给原告出具的贷款借据及个人贷款放款单一份,被告闫波给原告出具的贷款借据及个人贷款放款单一份,被告颜宪明给原告出具的贷款借据及个人贷款放款单一份。本院经审查认为，原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有三被告的签名捺印，故对其真实性予以确认，能够证明：2012年4月25日，被告闫峰、闫波、颜宪明因农业生产经营需要，在原告处每人贷款5万元，还款期限为2013年4月25日，双方均约定贷款年利率14.5800%，各被告相互负连带责任，对逾期借款从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。原告所述被告闫峰、闫波、颜宪明所欠余款本金及约定的利息属实。
本院认为，原、被告双方自愿签订的借款及联保合同，合法有效。原告依合同约定向各被告提供了借款，各被告应按合同约定期限及时偿还借款。被告闫峰、闫波、颜宪明逾期未能偿还全部欠款，违反了合同约定，原告请求被告闫峰、闫波、颜宪明按约偿还借款本金及利息，三被告相互承担连带责任，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告闫峰于本判决生效后十日内给付原告借款本金49999.99元，并给付自借款之日起至实际给付之日止的应付利息（按双方订立的借款合同约定的标准执行）；被告闫波于本判决生效后十日内给付原告借款本金49999.99元，并给付自借款之日起至实际给付之日止的应付利息（按双方订立的借款合同约定的标准执行）；被告颜宪明于本判决生效后十日内给付原告借款本金49999.99元，并给付自借款之日起至实际给付之日止的应付利息（按双方订立的借款合同约定的标准执行）；被告闫峰、闫波、颜宪明相互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4860元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张振伦
审 判 员 吴国华
人民陪审员 郑贵文
二〇一六年十一月十日
书 记 员 崔可心
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0726民初1173号
原告：陈光理，男，生于1945年5月22日，汉族，住北川羌族自治县。
委托诉讼代理人：冯吉飞，四川石泉律师事务所律师。
被告：龙玉华，男，生于1981年2月10日，羌族，住北川羌族自治县。
被告：龙玉贵（曾用名龙玉平），男，生于1982年7月10日，羌族，住北川羌族自治县。
原告陈光理与被告龙玉华、龙玉贵被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈光理及其委托诉讼代理人冯吉飞到庭参加诉讼，被告龙玉华、龙玉贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈光理向本院提出诉讼请求：要求两被告在继承龙永清遗产的范围内偿还借款本金37000元及按中国人民银行公布的同期贷款利率计算借款本金37000元从2014年7月1日起至款付清之日止的利息。事实和理由：龙永清因承包工程需要分别于2013年3月1日、6月24日向原告借款37000元，于2014年6月30日向原告付清约定利息后，于2015年12月4日因病死亡。龙永清死亡后留有遗产：坐落于北川羌族自治县禹里镇紫阳村一组安置点房屋8间，原告在龙永清死亡后向其法定继承人被告龙玉华、龙玉贵（系龙永清之子）催收借款未果，故提起诉讼。
被告龙玉华、龙玉贵辩称，其父亲龙永清在两被告母亲去世后，没有照管过两被告，现两被告自愿放弃对其父亲龙永清死亡后留有遗产：坐落于北川羌族自治县禹里镇紫阳村一组安置点房屋的继承。
本院经审理认定事实如下：龙永清因承包工程需要分别于2013年3月1日、6月24日向原告借款共计37000元，并向原告出具借条二份分别载明：“今借到陈光理现金人民币30000.00元（叁万园正）借款利率按每月300.00元（叁佰园）付给，时间一年”、“今借到陈光理人民币现金7000.00元正（柒仟园正）每月付给利息70.00元正(柒拾园正)时间不定，还钱算息”，2014年6月30日龙永清在向原告借款30000元的借条中载明：“2张借据利息于2014年6月30日全部结清（4140.00元）（大写肆仟一佰肆拾园正）（本金未还、叁万柒仟园正）”。龙永清于2015年12月4日因病死亡。两被告系龙永清之子，龙永清死亡后，其法定第一顺序继承人仅有两被告。龙永清死亡后留有遗产：坐落于北川羌族自治县禹里镇紫阳村一组安置点的房屋3间。
上述事实，有原、被告的身份信息、借条、《房屋买卖合同》、收条、（2011）北民初字第135号民事调解书、北川羌族自治县小坝乡大梁村村民委员会出具的证明及当事人的陈述等证据经庭审质证后，予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告因承包工程需要向原告借款37000元后，未向原告偿还借款37000元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，龙永清应当偿还原告借款37000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，现原告要求按中国人民银行公布的同期贷款利率计算借款本金37000元从2014年7月1日起至付清之日止的利息，不违反法律的规定，本院予以支持。现因龙永清已死亡，其法定继承人两子即被告龙玉华、龙玉贵均明确表示放弃对龙永清死亡后留有遗产：坐落于北川羌族自治县禹里镇紫阳村一组安置点的房屋3间的继承，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，对原告要求被告龙玉华、龙玉贵在继承龙永清遗产的范围内偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告陈光理在本判决生效后三十日内可对借款人龙永清死亡后留有遗产：坐落于北川羌族自治县禹里镇紫阳村一组安置点的房屋3间依法进行处置以清偿龙永清在原告陈光理处的借款37000元及按中国人民银行公布的同期贷款利率计算借款本金37000元从2014年7月1日起至付清之日止的利息；
二、驳回原告陈光理要求被告龙玉华、龙玉贵在继承龙永清遗产的范围内偿还借款37000元及利息的诉讼请求。
本案受理费725元，由原告陈光理在处置龙永清遗产时予以抵扣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 斌
人民陪审员 黄绍富
人民陪审员 余 海
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 田永富
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开知初字第00056号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：王宏波。
委托代理人：何盛，湖北朋来律师事务所律师。
委托代理人：孙志军，湖北朋来律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）诉被告王宏波（以下简称被告）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈骏担任审判长，审判员彭林、人民陪审员程传耀组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告于2014年10月14日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈 骏
审 判 员 彭 林
人民陪审员 程传耀
二〇一四年十月十七日
书 记 员 万 勋
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0113行初69号
原告周宁。
诉讼代理人田蓓，天津津凡诚律师事务所律师。
被告天津市北辰区市场和质量监督管理局，住所地天津市北辰区京津路341号。
法定代表人胡志国，局长。
诉讼代理人吴涛，该局科员。
诉讼代理人佟思民，该局科员。
第三人朱琳。
本院在审理原告周宁与被告天津市北辰区市场和质量监督管理局撤销工商登记一案中，本院于2016年9月19日作出（2016）津0113行初69号建议书，建议被告自行履行更正职责，被告于2016年9月20日作出津市场监管辰工撤〔2016〕2号撤销行政许可决定书，撤销其于2013年12月19日核准天津栩宁商贸有限公司的设立登记，原告于2016年9月26日申请撤回本案行政诉讼。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告周宁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告担负，鉴定费5000元，由被告担负。
审 判 长 赵志武
代理审判员 王传来
人民陪审员 刘银霞
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘家金
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第09084号
原告王文军，女，1954年10月21日出生。
委托代理人高佳阔，男，1988年7月28日出生。
被告姚华轮，男，1963年1月8日出生。
被告北京瑞迪明新型建筑材料开发有限公司，住所地北京市大兴区兴华大街2段3号院波普中心2号楼2905室。
法定代表人贾运长，总经理。
委托代理人吕丽英，北京首阳律师事务所律师。
被告贾运杰，男，1989年9月3日出生。
委托代理人吕丽英，北京首阳律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A，15层1501-1505，16层1603、1605号。
负责人李莎，总经理。
委托代理人郭星，男，1987年5月29日出生，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告王文军诉被告贾运杰、姚华轮、北京瑞迪明新型建筑材料开发有限公司（以下简称瑞迪明公司）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称中国人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谭云进独任审判，公开开庭进行了审理。原告王文军的委托代理人高佳阔，被告贾运杰及瑞迪明公司共同的委托代理人吕丽英，被告中国人寿财险公司的委托代理人郭星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文军诉称：2012年11月8日，我将车放置在被告姚华轮处修理，姚华轮私自驾驶行驶至北京市通州区马驹桥镇xx桥北附近，适有被告贾运杰驾驶小客车相撞。经交通管理部门认定，贾运杰承担全部责任。我将车辆进行修理共花费修理费13470元。现要求被告赔偿我车辆修理费13470元、交通费1000元、拖车费310元、车辆贬值损失6000元，共计20780元，并承担本案诉讼费用。
被告瑞迪明公司、贾运杰辩称：被告贾运杰当时是在履行公司职务，所以公司也是认可事实的，原告王文军在修理厂车辆受损应该向修理厂主张。
被告姚华轮辩称：我在修理厂上班，属于修理厂的职工，我为了修理厂办事才去开的车，在半路出的交通事故，不应该起诉我，应该起诉汽修公司。
被告中国人寿财险公司辩称：本次事故前期已经做过两次生效判决，我公司也进行了相应赔偿，交强险财产限额还有1300元可以用，三者险还有8625.87元可以用。原告王文军的损失至多可以在交强险及三者险限额内赔偿9925.87元，超过责任限额度应由相应责任方进行赔偿。
经审理查明：2012年11月8日11时20分许，在北京市通州区马驹桥镇马驹桥xx桥北，被告贾运杰驾驶车号为京PX2S**车辆与被告姚华轮驾驶原告王文军所有的车号为京P1ZB**的车辆相撞。此次事故经交管部门认定，贾运杰负事故全部责任，姚华轮无责任。事发后，王文军将事故车辆（车号：京P1ZB**）送往北京源泰和汽车维修有限公司进行修理，共花费修理费13470元。经核实，王文军的合理损失为修理费13470元、交通费200元、拖车费310，共计13980元。
另查，贾运杰驾驶的车牌号为京PX2S**车辆登记在瑞迪明公司名下，贾运杰系瑞迪明公司的雇员，事发时贾运杰系执行职务行为过程中；该车辆在中国人寿财险公司投保有交强险、第三者责任保险以及不计免赔险，第三者责任保险限额为100000元，此次事故发生在保险期间内。事发后，中国人寿财险公司已对该事故另受伤人魏辛华及姚华轮进行了赔偿。赔偿后交强险财产限额内还剩1300元可用，第三者责任保险限额内还有8625.87元可用。
上述事实，有交通事故认定书、救援确认单、发票、结算单、（2013）通民初字第07544号民事判决书、（2013）通民初字第04922号民事判决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿，对超出保险责任限额范围的损失，由过错方根据自己的过错程度承担相应的赔偿责任。本案中，被告贾运杰驾驶肇事车辆与被告姚华轮驾驶的原告王文军所有的车辆发生碰撞，导致车辆损坏进行维修，贾运杰负事故全部责任，故贾运杰驾驶车辆的承保公司应当承担相应的保险责任。事发时贾运杰系执行职务行为，故被告瑞迪明公司作为贾运杰的用人单位，应当承担相应的赔偿责任。因姚华轮在本次事故中无责任，故王文军要求姚华轮在本案中承担赔偿责任的诉讼请求依据不足，本院不予支持。王文军要求赔偿车辆贬值损失的诉讼请求依据不足，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司给付原告王文军车辆修理费、交通费及拖车费共计九千九百二十五元八角七分，于本判决生效之日起十日内执行清；
二、被告北京瑞迪明新型建筑材料开发有限公司赔偿原告王文军车辆修理费、交通费及拖车费共计四千零五十四元一角三分，于本判决生效之日起十日内执行清；
三、驳回原告王文军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百六十元，由原告王文军负担八十五元（已交纳），由被告北京瑞迪明新型建筑材料开发有限公司负担七十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谭云进
二〇一四年六月九日
书 记 员 郝东爽
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初3324号
原告刘长林，住河北省兴隆县。
委托代理人翟建波，河北东庆律师事务所律师。
委托代理人吴洪涛，河北东庆律师事务所律师。
被告河北秀兰房地产集团有限公司。
住所地：河北省保定市新市区。
组织机构代码：743XXXX。
法定代表人郝海玲，董事长。身份证号码×××。
委托代理人张龙杰，住河北省保定市新市区，身份证号码×××，联系电话159XX****XX。
本院在审理原告刘长林与被告河北秀兰房地产集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告�长林撤回起诉。
案件受理费970.00元，退还原告刘长林。
代理审判员 徐 达
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 贾艳双
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明商初字第757号
原告牛宝军，男，1962年2月20日出生，汉族，无职业，住址明水县。
被告王春来，男，1971年3月17日出生，汉族，无职业，住址明水县。
被告孙宪辉，男，1980年7月8日出生，汉族，无职业，住址明水县崇德镇合胜村十八队，身份证号×××
原告牛宝军与被告王春来、孙宪辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告牛宝军、被告王春来到庭参加了诉讼，被告孙宪辉经合法传唤未出庭参加诉讼，故依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告牛宝军诉称，2014年9月26日，被告王春来、孙宪辉共同在原告处借款100000.00元，约定月利率3分，并为原告出具了一张借据。此款经原告多次索要，二被告一直没有偿还。故原告牛宝军起诉至法院，要求二被告偿还借款及利息，并承担本案诉讼费用。
原告牛宝军为证明其主张的事实，提交了2014年9月26日被告王春来、孙宪辉出具的借据，内容为：人民币壹拾万元整￥100000.00元，抬款利息3分。被告王春来、孙宪辉均在借款人处签名。
被告王春来辩称，与孙宪辉共同借款是事实，借款后给别人用了，现在还不上这笔钱。
被告孙宪辉未出庭，未作答辩。
经审理查明，2014年9月26日，被告王春来、孙宪辉共同在原告处借款100000.00元，约定月利率3分，并为原告出具了一张借据。此款经原告多次索要，二被告一直没有偿还。故原告牛宝军起诉至法院，要求二被告偿还借款10000.00元、按月利率2分给付利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，本案中原告牛宝军与被告王春来、孙宪辉借贷关系的事实，有二被告出具的借据予以证实，�告王春来对此无异议，依法予以认定。原告牛宝军已按约定履行了借款义务，被告王春来、孙宪辉应当在原告催要后偿还借款及利息。原告要求将利息调整为月利率2分符合法律相关规定，故原告的诉讼请求合理，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条的规定，判决如下：
被告王春来、孙宪辉给付原告牛宝军借款100000.00元、利息24000.00元（自2014年9月26日至2015年9月26日共计12个月，按月利率2分计算，100000.00元×12个月×0.02／月=24000.00元），本息合计124000.00元。此款于判决生效后十日内给付。
如�被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780.00元由被告王春来、孙宪辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王 玲
人民陪审员 郑彦斌
人民陪审员 王会有
二〇一五年十月三十日
书 记 员 吴 楠
民事裁定书（撤诉）广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法樵民二初字第209号
原告林才锋，男，1976年9月15日出生，住佛山市禅城区。
被告佛山市南海友诚小额贷款有限公司，住所地。
法定代表人陈骏伟。
上列原、被告小额借款合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理，同年8月19日原告以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林才锋撤回起诉。
本案受理费385元（因本案是撤诉结案，依照《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定而减半收取，原告已预交），由原告负担。
审判员 肖志军
二〇一四年八月二十八日
书记员 陈宇琼
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初11081号
原告：秦皇岛众森物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区建设大街262号。
法定代表人：牛振辉，总经理。
被告：张凯，现住秦皇岛市海港区。
原告秦皇岛众森物业服务有限公司与被告张凯物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月16日立案。原告于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告张凯的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛众森物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 宋庆国
人民陪审员 王晓楠
人民陪审员 王 艳
二〇一七年一月十日
书 记 员 丁叶红
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第8292号
原告刘秀敏，女，1954年3月25日出生。
被告北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
原告刘秀敏与被告北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员韩丽虹担任审判长，人民陪审员冯凤增、吴宝杰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘秀敏到庭参加了诉讼。被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告刘秀敏诉称：原告于2011年至金海韵公司处办理了储值会员卡，支付金海韵公司10000元，金海韵公司赠送原告6000元，会员卡内共计16000元。后原告开始使用该会员卡消费，由金海韵公司提供相应健身等服务。2013年底，原告发现金海韵公司在未通知原告的情况下停止营业，致使原告无法享受会员服务。原告已经消费3675元，卡内剩余12325元未消费。原告诉至法院，诉讼请求：1、解除原、被告之间的服务合同；2、判令金海韵公司退还原告会员卡内余额7703元；3、判令诉讼费由金海韵公司承担。
被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明：金海韵公司为经营范围包含游泳馆、洗浴、体育运动项目经营等项目的有限责任公司。
2013年，原告向金海韵公司交纳10000元，金海韵公司给付金海韵国际温泉会馆会员卡一张（卡号×），金海韵公司另赠送6000元消费金额，原告所持卡内消费总额共计16000元。
上述合同签订后，原告陆续至金海韵公司进行消费，并享受相应会员服务。根据原告提供的消费票据显示，截至其最后一次消费后，卡内余额为12325元。
另查，2014年开始，有部分持卡人将金海韵公司诉至本院，在该案于2014年4月16日的庭审过程中，金海韵公司自认该公司已于2014年2月停业。
在本案庭审期间，原告陈述，在合同履行过程中发现金海韵公司在未通知原告的情况下单方停业，现仍不能继续经营。此外，原告另陈述其与金海韵公司的服务合同的目的已经无法实现，故主张解除双方服务合同，并请求金海韵公司按照原告实际交付金额占会员卡内剩余总金额的比例主张退还金额。
再查，本院依职权调查，北京市石景山区商务委员会提供金海韵公司于2014年3月25日出具的会员卡统计表明细，其中载明：余额5312万元，其中2011年9月前朱总在时：751万元未消费；石景山海航大酒店转入：400万元未消费；李董赠送1981万元（包含和供货商抵账的）；合计2180万元。
另经本院核实，金海韵公司提供健身等服务的消费计费所采用的方式为原告至其处进行刷卡消费。
上述事实，有当事人陈述、企业法人营业执照、消费卡、2014年4月16日庭审笔录、金海韵公司会员卡统计表明细等证据在案佐证。
本院认为：由于原告通过预先支付货币，并依约取得金海韵公司交付的消费凭证即会员卡，持卡人据此可以定期或不定期的接受健身、洗浴等服务内容，双方当事人之间形成一种持续性的服务合同关系。
根据上述合同的履行特点和交易惯例，双方当事人分别享有并承担相应的合同权利义务。对于消费者而言，在获赠服务优惠后，不能通过单方任意解除而要求退还未履行部分的价款；对于经营者而言，在取得对方支付价款后，应提供符合约定价值的服务，因此均应按照约定全面、适当履行各自合同义务。
在合同履行过程中，因经营者存在违约行为致使不能实现合同目的的，消费者有权解除合同。经本院查明，金海韵公司自2014年2月至今停止营业，现已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致涉案服务合同的目的无法实现，原告据此有权行使合同解除权，因此对原告要求解除与金海韵公司之间的服务合同关系，本院予以支持。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一，本案中，关于金海韵公司应当退还原告服务费用余额的认定问题。因金海韵公司作为提供健身、洗浴等服务的经营者，掌控消费记录的相应设备及记录，应当有义务证实包括消费账目及余额在内涉及合同履行方面的待证事实。尽管目前不能通过上述设备查询余额，但通过本院核实的金海韵公司消费记录数额显示，原告消费余额为12325元，此数额与原告认可的数额相符，且金海韵公司亦未提供相反证据推翻，因此，本院能够确认原告所持卡内的上述消费余额属实。
第二，本案中，结合涉案服务合同的性质具体分析，由于原告有偿取得消费凭证中的消费金额共计16000元，系通过赠送或优惠而享有同等价值的服务款项，实质上并非等额货币，故消费者以正当理由要求退还价款时，应当以所付价款10000元为基数，按照剩余消费金额与约定消费总额的比例来确定返还未履行部分的具体价款数额。以上认定内容可以作为凭卡持续性消费的合同关系中涉及各方权利义务的一般处理规则，亦符合公平合理原则。在双方服务合同解除后，金海韵公司应当据此退还原告相应的合理价款。
金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除刘秀敏与北京金海韵健身有限公司之间的服务合同；
二、北京金海韵健身有限公司于本判决生效后七日内退还刘秀敏服务费用七千七百零三元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由北京金海韵健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 韩丽虹
人民陪审员 冯凤增
人民陪审员 吴宝杰
二〇一五年二月十一日
书 记 员 邓 爽
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民商初字第08275号
原告赵圣来，男，1946年5月5日出生。
被告冯昊，男，1983年11月11日出生。
委托代理人赵剑，北京市中闻律师事务所律师。
原告赵圣来与被告冯昊民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法由法官王磊担任审判长，法官缪婷婷、人民陪审员杨金柱组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及被告代理人赵剑均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月4日被告向原告借款300000元，承诺一年还款，后来2014年还了150000元本金，并且承诺支付利息，但至今未偿还剩余本金及利息，故原告起诉要求被告偿还借款本金150000元并支付利息（自借款之日起至2013年12月31日止的利息为4万，自2014年1月1日起至实际偿还之日止的利息按照年利息13%计算），并负担诉讼费。
被告答辩称，认可现尚欠原告借款本金150000元，愿意偿还该部分本金，但是现在没有能力偿还。原告向被告主张利息没有法律依据，请求驳回对于利息的诉讼请求。
经审理查明，2011年1月4日原告通过案外人赵××的账户向被告汇款300000元。
2012年2月21日，被告向原告出具借条一份，内容为：由于原借条赵圣来丢失现重补一张，特此声明，原来所有借条失效，均以此为准。今向赵圣来借款300000元，因本人现无偿还能力，所以按当初约定卖掉本人名下燕郊房产后来返还借款。本人承诺名下×××房产以950000元售出成交后立即返还赵圣来300000元借款。
2014年6月3日，被告再次向原告出具借条一份，内容为：今借赵圣来180000元利息年13%，本人保证2015年1月1日前先还100000元剩下于2015年5月1日前还清。
2015年1月26日，被告向原告出具欠条一份，今欠赵圣来150000元，加利息共计190000元。按2014年1月1日起此笔欠款利息为年13%。本人承诺于2015年5月31日之前还款，若到期未还本人将名下工厂抵押给赵圣来。此欠条一式两份。原所有欠条无效。
在庭审中，双方均认可被告已还本金150000元，亦认可双方之间没有其他债务。原告申请证人赵××出庭作证，证人证言的主要内容为：汇给被告的300000元系原告的钱，这笔钱的权利义务都归属原告。
上述事实，有原告提供的借条两张、欠条一张、工商银行汇款凭证、原告证人证言及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及被告的答辩，可以证明原、被告之间存在民间借贷关系，因被告尚欠本金150000，故原告要求被告偿还借款本金150000元，本院予以支持。关于利息一节，根据2015年1月26日欠条内容，双方认可2014年1月1日前150000元的利息为40000元，2014年1月1日以后的利息按照年息13%计算，该利息标准系双方真实意思表示且未违反法律规定，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告抗辩利息应当只计算至2015年5月31日没有法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七的规定，判决如下：
被告冯昊于本判决生效后十日内偿还原告赵圣来借款十五万元并支付利息（自借款之日起至二○一三年十二月三十一日止的利息为四万，自二○一四年一月一日起至实际偿还之日止的利息按照年利息百分之十三计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费四千一百元，由被告冯昊负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 磊
代理审判员 缪婷婷
人民陪审员 杨金柱
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 郭曼莉
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更1372号
罪犯邵佳，男，1984年7月28日出生于陕西省三原县，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省三原县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省三原县人民法院于2009年10月14日作出（2009）三刑初字第00075号刑事判决，以被告人邵佳犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后于2009年11月2日交付执行。本院于2014年6月23日裁定减刑一年十一个月。刑期自二00九年五月十七日至二0一七年六月十六日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年11月9日提出减刑意见书，认为罪犯邵佳确有悔改表现，于2016年11月15日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十七个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯邵佳减去余刑。原附加剥夺政治权利一年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨花利
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第1641号
原告：慈溪市××××有限公司
249-0）。住所地：慈溪市××田央村。
法定代表人：黄××。
委托代理人：肖×。
被告：宁波市鄞州下应××源××包装厂（组织机构代
码为75628506-
9）。住所地：宁波市鄞州区××街道××桥村。
法定代表人：叶××。
委托代理人：费××。
原告慈溪市××××有限公司与被告宁波市鄞州下应×
×源××包装厂买卖合同价款纠纷一案，本院于2009年6月4日
立案受理后，依法由审判员陈增宏适用简易程序公开进行审理
。原告慈溪市××××有限公司的委托代理人肖×、被告宁波
市鄞州下应××源××包装厂的委托代理人费××到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告慈溪市××××有限公司起诉称：原、被告自2005
年起发生业务关系，截止2007年11月1日，被告尚欠原告价款2
05500．2元，此后，被告陆某分两次支付了价款共计161515．
24元，尚应付原告价款43984．96元，扣除原告本应开具给被
告已付款部分金额的增值税票据的相应税款后，被告尚应支某某告价款29825．54元，该款经原告多次催讨，被告至今拒不
支付，故请求判令被告立即支某某告价款29825．54元。
被告宁波市鄞州下应××源××包装厂答辩称：对原告
主张的双方之间自2005年起至2007年11月1日止存在买卖合同
关系的事实无异议，但认为被告截至2007年11月1日止仅欠原
告价款173672.3元，扣除原告因不开具被告相应金额的增值税
票据的抵扣税款12157.06元后，被告在2007年11月1日后已经
分两次全部付清被告应支某某告的价款合计161515．24元，至
此，原、被告双方的价款就已经全部结清；另原告向被告回收
废料，应付被告废料回收款14143元至今未付。故请求判令驳
回原告的诉讼请求。
对原、被告双方无争议的事实，本院予以确认。
对争议的被告拖欠原告价款29825．54元的事实，原告向
本院提交了2005年12月起到2007年11月1日止的送货单若干份
（复印件，原件经与复印件核对无异后交还原告），主要载明
：原告自2005年12月起到2007年11月1日止每次向被告发送货
物的规格、数量、单价、金额，其中备注栏中有关于被告已付
款金额和结欠金额等内容，而2007年11月1日的送货单载明即
日止共欠原告人民币205500．2元。对原告提交的上述证据，
被告无异议，但认为原告提交的每张送货单上载明的发送货物
的规格、数量、单价、金额只能证明原告单次发送货物的情况
，至于每张送货单的备注栏中载明的“被告原欠原告价款金额
若干元，本次发送货物的价款金额若干元，即日止欠原告价款
若干元”系原告单方记载，不能视为双方的对账单，实际上，截至2007年10月31日，原告共向被告提供的货物价款为173672
.3元，扣除原告因不开具被告相应金额的增值税票据的抵扣税
款后，被告实际应付原告价款为161515．24元，该款被告在20
07年11月1日后已经分两次全部付清，为此，被告向本院提交
了被告于2007年11月16日发给原告的明细单4份及其原告的确
认单1份，主要载明：被告制作的原告于2007年9月1日到2007
年10月31日期间发给被告货物的情况，包括发货次数、金额，
累计价款为173672.3元，扣除相应税款后，累计价款为161515
.24元，已存入原告银行账户，原告对该明细单4张盖章予以确
认。原告对被告提交的该项证据无异议，但认为被告提交的明
细单中载明的原告发货次数、金额并不完整，原告只是对被告
明细单中载明的于2007年9月1日后向被告发货的价款金额及其
被告付款161515.24元的事实予以确认，但被告的明细单并未
载明被告所欠原告的所有价款情况。对此，本院认为，因原、
被告对相对方提交的的证据均无异议，故本院对原、被告提交
的证据均予以认定；虽然被告提交的证据明确载明原告于2007
年9月1日至2007年10月31日止共计向原告发送货物的价款为17
3672.3元，扣除相应税款后，累计价款为161515.24元，原告
对此盖章予以确认，但是，被告提交的证据中载明的原告发货
次数、金额与原告提交的证据中的部分送货单中载明的发货次
数、金额并不矛盾，唯一不同的是被告提交的证据中载明的原
告发货日期比原告提交的证据中的部分送货单中载明的发货日
期推迟了若干日，而被告作为收货方，其载明的发货日期比原
告载明的发货日期推迟了若干日恰恰与一般的交易习惯相吻合，现原告提交的证据中因每张送货单载明的每次发送货物金额
、被告已付价款及其被告截至发送货物之日止的结欠金额前后
连贯，互相印证，故本院确认被告截至2007年11月1日止尚欠
原告价款205500．2元；因原、被告双方对被告于2007年11月1
日后向原告累计付款161515.24元及原告对被告已付价款部分
在不向被告开具相应价款金额的增值税票据情况下给被告抵扣
税款的事实陈述一致，故本院对原告主张的被告至今尚欠原告
价款29825．54元的事实予以确认。
对争议的原告应付被告废料回收款14143元的事实，原告
抗辩称该废料回收款14143元已经付清，并向本院提交了2007
年12月28日被告盖章确认的回料统计、确认表一份，主要载明
：回料现金已经付清等内容。被告对该证据本身并未提出异议
，但认为该证据不足以证明原告已经现金支付废料回收款1414
3元的事实。对此，本院认为：原告虽未向本院提交付款的相
应凭证，但因原告提交的由被告盖章确认的回料统计、确认表
一份中明确载明回料现金已经付清等内容，故本院对被告的异
议不予采信。据此，本院对被告抗辩的原告应付被告废料回收
款14143元的事实不予确认。
本院认为：原、被告的买卖合同依法成立，受法律保护
。被告向原告买受货物后，应当按照约定及时付款，拖欠不付
，显属违约，故原告现要求被告立即付清拖欠的价款29825．5
4元，理由正当，本院予以支持。但是，原、被告双方在价款
结算过程中，因原告不开具增值税票据直接给被告抵扣相应税
款的行为违反了国家有关行政法规定，故本院现责令原、被告双方向当地有关税务部门办理相关手续。依照《中华人民共和
国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百六十
一条的规定，判决如下：
被告宁波市鄞州下应××源××包装厂支某某告慈溪市
××××有限公司价款29825．54元，该款在本判决生效后五
日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费546元，减半收取273元，由被告宁波市鄞州
下应××源××包装厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈增宏
二〇〇九年八月三十一日
代书记员 戴 盛
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0202民初2346号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住吉林市龙潭区。
法定代表人：徐淑云，该公司经理。
委托代理人：刘炳亮。
被告：张继峰，住吉林市幸福里小区。
本院在审理原告吉林市瀚居物业服务有限公司诉被告张继峰物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市瀚居物业服务有限公司于2016年11月3日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林市瀚居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吉林市瀚居物业服务有限公司承担。
审 判 员 杨家兴
二〇一六年十一月三日
本件与原件核对无异
代理书记员 李红艳
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更505号
罪犯陈锋，男，1987年6月25日出生，汉族，江西省铅山县人，中专文化程度，现在湖北省黄州监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2010年12月14日作出（2010）厦刑初字第46号刑事判决，以被告人陈锋犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币100000元（已缴纳800元）。该判决已经发生法律效力，交付执行。2013年7月26日及2015年5月28日经本院裁定减刑十一个月、一年。刑期自2009年8月24日至2021年3月23日止。执行机关湖北省黄州监狱于2016年7月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈锋在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈锋在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2015年第一季度至2016年第一季度获得黄州监狱三次表扬、一次记功奖励，共获得黄州监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录及无能力缴纳罚金罪犯调查表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈锋认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定,裁定如下：
对罪犯陈锋减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币100000元不变。
﹙刑期自2009年8月24日至2020年8月23日止﹚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立
审判员 樊军
审判员 严怀
二〇一六年八月十二日
书记员 严明
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第3599号
原告：王菊华，女，汉族，生于1974年10月10日。
委托代理人：白仕双，四川天府风律师事务所律师。
被告：四川旭城房地产开发有限责任公司。
法定代表人：李成旭，总经理。
委托代理人：卢兴中，四川鼎天律师事务所律师。
委托代理人：张建，四川鼎天律师事务所律师。
原告王菊华与被告四川旭城房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理，依法由代理审判员王翠翠适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告王菊华的委托代理人白仕双，被告四川旭城房地产开发有限责任公司的委托代理人张建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月10日，被告在江油李白大道与兴隆路交汇处开发“旭城阳光小区”。原告在被告开发的“旭城阳光小区”处购买了商品住房一套，并签订了《商品房买卖合同》，该合同第十条约定2011年11月30日交付该商品房；第十九条约定买受人未能在商品房约定交付之日起90日内取得所有权属证书，买受人可选择由出卖人按日支付售房款万分之一的违约金。出卖人违反按时给原告办理土地使用证的规定，依法应向买受人支付违约金10000元，并按合同约定给原告办理2007年8月22日至2057年8月22日的土地使用证。原告起诉来院，请求判令：1、被告支付原告逾期办理土地使用证违约金10000元；2、按照合同约定的期限给原告办理土地使用证；3、诉讼费被告承担。
被告辩称：一、商品房买卖合同中没有约定办理土地使用证，被告不应承担办理土地使用证的义务及产生的违约金。二、依据房地产经营管理条例，办理土地使用证的主体是购房者。三、原告在诉状中所述的2007年8月22日至2057年8月22日并不是办理土地使用证的约定，只是对土地现状的描述；如被告涉嫌欺诈，原告可行驶撤销权。四、原告要求支付违约金的依据是合同约定的第19条，原告已据该条起诉过被告支付违约金，本次请求违反一事不再理原则。五、原告的土地使用证已经办理下来。六、被告拿到案涉房屋的土地时土地使用年限是到2049年止，没有法律规定是到2057年，合同中也未约定办理土地使用证。
案经审理查明：2010年10月13日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，并进行了备案登记，合同签约备案号：25768号。合同约定：被告为出卖人，原告为买受人，原告购买被告公司开发的位于江油市李白大道与兴隆路交汇处“旭城阳光小区”3幢1单元10楼4号商品住房一套，面积132.73平方米，总房价418192元；被告以出让方式取得该地块的国有土地使用权，该地块国有土地使用证号为：江国用（2007）第0200071、0200435；原告购买的商品房所在土地用途为：商住，土地使用年限自2007年8月22日至2057年8月22日止；出卖人应在2011年1月30日前向买受人交付该商品房；第十九条产权登记（一）初始登记，出卖人应当在2012年2月28日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，“买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付”……（二）转移登记，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的，“买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还买受人全部已付款，并按照人民银行同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付”。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告于2013年9月22日取得案涉房屋的房屋所有权证书。
2014年7月16日，被告办理了江国用（2014）第0200435号国有土地使用证，该宗地系由江国用（2007）第0200071、0200435号合并而得，该宗土地使用终止日期为商业2039年2月13日，住宅2049年2月13日。2015年7月27日江油市人民政府向江油市国土资源局出具江府函（2015）142号《关于为四川旭城房地产开发有限公司延长土地使用权年限的批复》文件，载明：同意为被告使用的案涉土地国有建设用地延长8年使用权年限，延长后的土地使用权年限为：商业终止日期为2047年2月13日，住宅终止日期为2057年2月13日；被告需补交土地出让金186.75万元。2015年7月28日被告向江油市国土资源局递交了《暂不延长土地使用年限书》，决定不办理土地使用期限延长等相关事宜。
2015年7月24日本院作出（2015）江油民初字第2356号民事判决书，判决被告向原告支付逾期办理房屋所有权证书的违约金。
上述事实有原告的身份证复印件、被告的企业信息、商品房买卖合同、房产证、民事判决书、江国用（2014）第0200435号国有土地使用证、江府函（2015）142号文件、暂不延长土地使用年限书、询问笔录及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方自愿，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同有效，双方当事人应按照合同约定履行义务。双方签订的商品房买卖合同中仅约定了被告办理房屋所有权证书的期限及违约责任，对办理土地使用证的期限及违约责任并未约定，且原告已因被告逾期办理房屋所有权证书起诉被告支付违约金，故原告起诉被告支付逾期办理土地使用证违约金的请求无事实依据，本院不予支持。虽然被告取得该宗土地使用终止日期为住宅至2049年2月13日，但被告可以通过向国土管理部门补交土地出让金延长土地使用权年限；双方签订的《商品房买卖合同》明确约定土地使用年限自2007年8月22日至2057年8月22日止，在商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；虽合同中没有明确约定被告应办理土地使用权证，但根据地随房走的原则，被告有义务协助原告办理土地使用权证；故原告诉请被告应当按照合同约定的期限协助原告办理土地使用证的请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、被告四川旭城房地产开发有限责任公司于本判决生效后三十日内为原告王菊华办理合同约定的土地使用证（位于江油市李白大道与兴隆路交汇处“旭城阳光小区”3幢1单元10楼4号，土地使用年限至2057年8月22日止）。
二、驳回原告王菊华的其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费25元，由被告四川旭城房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
代理审判员 王翠翠
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王晓倩
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执恢100号
申请执行人唐一帆。
申请执行人唐德成。
申请执行人张桂连。
申请执行人易丹丹。
被执行人喻标。
申请执行人唐一帆等与被执行人喻标机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）浏民初字第03998号民事判决书，于2015年6月3日向被执行人喻标发出执行通知书，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人喻标银行存款人民币2309.13元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 维
二〇一六年二月五日
书记员 张江涛
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）科民初字第3361号
原告通辽市高林屯种畜场。
法定代表人黄宇飞，职务场长。
委托代理人刘军，内蒙古擎正律师事务所律师。
被告包永清，男，51岁，蒙古族，农民。
原告通辽市高林屯种畜场诉被告包永清民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理。依法由审判员齐德春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通辽市高林屯种畜场的委托代理人刘军到庭参加诉讼，被告包永清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告通辽市高林屯种畜场诉称，原告是国营牧场，被告是原告单位职工。2008年4月11日，被告从原告处借款人民币5022.36元，用于偿还土地承包费和购买化肥，约定2008年12月20日前清偿债务，利息按中国人民银行贷款利率计算。原告每年到被告处催要欠款并下发催缴通知单，被告至今未清偿债务。故诉至法院，要求被告偿还借款5022.36元，支付利息2084.28元。
被告包永清未作答辩。
经审理查明，原告是国营牧场，被告是原告分场职工。2008年4月11日，被告通过原告从信用社贷款，由原告贷出后出借给被告，被告为原告出具借据一枚，从原告处借款人民币5022.36元，约定2008年12月20日前清偿债务，按信用社利息还息。借款到期后，原告每年向被告催要欠款并两次下发催缴通知单，被告至今未清偿债务。原告主张利息2084.28元。
上述事实，有原告方出示的国有土地使用证一份（通科国用2010第00xx号），证明土地使用权人为原告，土地性质为国有，该土地是原告使用的国有土地，原告有使用权、占有权、处置权；出示高林屯种畜场耕地承包合同书一份，证明原告将土地使用权承包给被告，承包期限为30年，从1998年1月至2027年12月31日止，对以上证据的真实性，本院予以确认。原告方出示借据一枚，证明被告向原告借款数额及其利息的计算方式；出示原告会计记账凭证二份，证明被告借款已经入账；出示欠款催缴通知单二份，时间为2010年12月1日和2012年12月1日，证明原告向被告主张债务的事实；出示中国人民银行贷款利率表一份，证明2008年至2014年的贷款利率。申请证人仇宝山、刘志刚出庭作证，证明向被告催款的事实。以上证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，经当庭核对属实，予以采信。
本院认为，原告通辽市高林屯种畜场与被告包永清之间的借贷关系合法有效，被告包永清应当履行偿还借款的义务，原告要求被告偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持，原告主张的利息未超过法律规定，应予支持。被告包永清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包永清偿还原告通辽市高林屯种畜场借款5022.36元，支付利息2084.28元，合计7106.64元。于本判决发生法律效力后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告包永清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 齐德春
二〇一四年九月二十四日
书记员 王 曦
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民二初字第00624号
原告李志正，男，76岁。
委托代理人丁国安，男，61岁。
委托代理人李景富，男，77岁。
被告焦作市久恒面业有限公司，住所地：焦作市解放区。
法定代表人邢坤。
被告邢坤，男，29岁。
被告张小劳（别名张劳），男，55岁。
原告李志正与被告焦作市久恒面业有限公司（以下简称久恒公司）、邢坤、张小劳民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日决定立案受理，2014年9月30日向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书等，同日向原告送达了举证通知书等。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理，原告李志正的委托代理人丁国安、李景富，被告焦作市久恒面业有限公司的法定代表人邢坤，被告邢坤，被告张小劳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经面粉厂经理担保人张小劳介绍，认识了面粉厂的老板、法人邢某某和邢坤祖孙二人。时间久�感觉二人老实可靠，当二人提出面粉厂需要资金扩大生产时，原告答应了他们的请求。于2010年11月24日借原告现金50000元。2011年1月4日借原告现金100000元。2011年1月8日借原告现金20000元。共计170000元。诉讼请求：1、判决三被告清还原告本金170000元；2、三被告承担全部诉讼费和律师费。原告于2014年11月11日减少诉讼请求20000元。
被告久恒公司、邢坤辩称，对借款金额无异议，对原告诉状中的事实与理由均无异议，但现在邢坤在服刑，没有能力还钱，但愿意承担还款义务。
被告张小劳辩称，借款属实，借条上张小劳的签字是本人所签。希望拆迁的时候，被告邢坤能够把钱还了。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告各项诉讼请求的依据。
围绕争议焦点，原告举证如下：1.身份证复印件一份，证明主体资格；2.借款协议书两份；3.借据一份；共同�明被告久恒公司和被告邢坤共同借款总计170000元的借款事实。
被告久恒公司、邢坤、张小劳的质证意见为：对原告提交的所有证据均无异议。
围绕争议焦点，被告久恒公司、邢坤、张小劳未提交证据。
经合议庭评议，本院对原告提供的证据作如下认定：原告提交的证据1和证据2中的两份借款协议书真实、合法、有效，予以认定。原告提交的证据3，因其减少相应的诉讼请求，不予认定。
根据原、被告的陈述、举证及有效证据，本院对本案事实确认如下：2010年11月24日，被告久恒公司因需资金扩大生产，向原告借款50000元，双方约定，借款期限为半年。2011年1月4日，被告久恒公司向原告借款100000元，双方约定，借款期限为半年。被告张小劳对上述两笔借款提供担保，未约定保证方式。原告向三被告索要无果，诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告久恒公司作为借款人，应当按照借条上约定的时间返还借款。被告张小劳作为担保人，应当承担保证责任。原告要求被告久恒公司偿还借款，被告张小劳承担担保责任，理由正当，予以支持。原告要求被告邢坤承担还款责任，缺乏依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告焦作市久恒面业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告李志正借款150000元。
二、被告张小劳对上述借款承担连带还款责任。
三、驳回原告李志正的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告焦作市久恒面业有限公司、张小劳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 康福军
审判员 樊媛媛
审判员 王惠敏
二〇一四年十二月十七日
书记员 徐贝贝
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭化民初字第140号
原告母某某，女，汉族，住广元市昭化区。
被告胡某某，男，汉族，住广元市昭化区。
委托代理人杨某某，广元市上西法律服务所法律工作者。
原告母某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法由审判员杨韬适用简易程序公开开庭进行了审理，原告母某某、被告胡某某及其委托代理人杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因前夫不幸病逝，2009年与被告经人介绍相识，同年12月登记结婚，婚后感情一般。自2011年底开始被告不务正业，沉迷于赌博，并经常对家庭成员实施暴力行为。同时不顾原告身体患有妇科疾病，强行与原告同居，因原告无法忍受，便被赶出家门。与被告夫妻感情已完全破裂，现诉请法院判决与被告离婚。
被告辩称，原告所述自己不务正业、家庭暴力行为并不属实，原告所患子宫息肉并不影响生育和夫妻生活。
原告所提交的原、被告身份信息、结婚证复印件等证据，被告对其真实性并无异议，应予以采信。原告所提交的其他证据，本院作如下分析认证：
书面证明三份。
书面证明分别由黄某某、吴某某、母某某三人出具，共同说明了2011年农历正月十四下午，被告酒后无证驾驶拖拉机造成翻车事故的情况；被告提出三份书证内容雷同，对真实性有异议的质证意见。因三位证人未出庭作证，也未出具未到庭作证的说明及身份信息，且所证内容与本案不具备关联性，对该组证据本院不予认定。
证人母某某、张某的出庭证言。
母某某证明了2011年农历正月十四，与被告共同在其家中吃饭、喝酒，被告酒后驾驶拖拉机发生事故的情况；张某证明了同年正月二十五日，给原告借款10000元用于给被告治疗的事实。被告质证中分别向二位证人进行了提问。母某某的证言因与本案缺乏关联性，故本院不予采信；张某的证言关于借款用途和本案案情具备关联性，将作为认定事实的参考。
对被告向法庭提交的下列证据，作如下分析认证：
村委会证明1份
该证明由昭化区明觉乡某某村村民委员会出具并加盖印章，证明了原、被告婚后感情生活、家庭建设及矛盾纠纷产生等情况。质证中原告认为该证明也证实了夫妻感情彻底破裂的情况，未提出异议；因该书证系村民自治组织出具，且与原、被告陈述基本吻合，故对该书证，本院予以采信。
司法鉴定意见书1份
该司法鉴定意见书由利州司法鉴定中心出具，作出了“胡某某腰1、2骨折内固定术后为九级伤残”，并有鉴定人员签名、加盖鉴定专用章。原告质证中提出该鉴定意见书与本案没有关联性，故不予认可，但未提出重新鉴定申请。对该鉴定意见书真实性、合法性本院予以认定。
证人胡某某的出庭证言
胡某某证实了原、被告自相识到结婚期间，被告及亲友帮助原告建房的事实，质证中原告向证人进行了提问。该证言虽由证人出庭提供，但无其他证据予以佐证，且证人与被告系亲兄弟关系，故该证言仅可作为认定事实的参考。
根据当事人的庭审陈述，及有效证据的证明，本案足以认定的事实是：
原、被告经人介绍相识，2009年11月17日办理结婚登记，未生育子女。婚后夫妻关系较为正常。近年来，夫妻双方因家庭琐事常发生纠纷，故原告诉请要求与被告离婚。
本院认为，原、被告夫妻之间近来虽存在一定的矛盾纠纷，但依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人对自己主张的事实理由和诉讼请求，有责任提出证据予以证明，因其所举证据未能充分证明夫妻感情确已破裂，也不符合其他应当准予离婚的法定情形，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告母某某的诉讼请求；
本案受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 杨韬
二〇一四年三月十四日
书记员 吴强
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澜执字第61号之一
申请执行人澜沧永兴运输服务有限公司
法定代表人李建昆，系该公司经理。
申请执行人魏小刚，男，1980年10月6日生，佤族，云南省澜沧县人，农民，现住云南省澜沧县东回镇回竜村民委员会小回竜社。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司澜沧支公司（以下简称中财保澜沧支公司）。
法定代表人谭继华，系该公司经理。
住所地云南省澜沧县勐朗镇东朗路****号。
委托代理人周明华，云南众志律师事务所律师，特别授权代理。
本院在执行(2014)澜民初字第785号民事判决书，申请执行人澜沧永兴运输服务有限公司、魏小刚与被执行人中财保澜沧支公司人身保险合同纠纷一案中，依法向被执行人中财保澜沧支公司发出执行通知书，责令被执行人中财保澜沧支公司在送达之日内履行已生效法律文书所确定的义务，即支付申请执行人澜沧永兴运输服务有限公司、魏小刚死亡赔偿金110000元并承担执行费1550元。
本案在执行过程中，因被执行人中财保澜沧支公司以本案执行依据（2014）澜民初字第785号民事判决书有误为由，向本院申请再审，本院依法启动再审程序，2015年7月1日本院依法对本案裁定中止执行。2015年10月30日本院作出（2015）澜民再初字第1号民事判决书，判决撤销本院（2014）澜民初字第785号民事判决。因申请人澜沧永兴运输服务有限公司、魏小刚不服再审判决依法提起上诉，2016年6月29日云南省普洱市中级人民法院作出（2016）云08民终98号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。至此，本案据以执行的（2014）澜民初字第785号民事判决书已依法撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结(2015)澜执字第61号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志云
审判员 赵定国
审判员 王剑吟
二〇一六年七月十八日
书记员 杨 艳
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澜执字第61号
申请执行人澜沧永兴运输服务有限公司
法定代表人李建昆，系该公司经理。
申请执行人魏小刚，男，佤族，1980年10月6日生，云南省澜沧县人，农民，现住澜沧县东回镇回竜村民委员会小回竜社
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司澜沧支公司，公司地址：澜沧县东朗路1131号。
法定代表人谭继华，系该公司董事长。
委托代理人周明华，云南众志律师事务所律师，特别授权代理。
本院在执行（2014）澜民初字第785号民事判决书，申请人澜沧永兴运输服务有限公司、申请人魏小刚与被执行人中国财产保险股份有限公司澜沧支公司人身保险合同纠纷一案中，依法向被执行人中国财产保险股份有限公司澜沧支公司送达了执行通知书，责令被执行人中国财产保险股份有限公司澜沧支公司支付申请人澜沧永兴运输服务有限公司，申请执行人魏小刚死亡赔偿金110000元并承担执行费1550元。
在执行过程中，因被执行人中国人民财产保险股份有限公司认为（2014）澜民初字第785号民事判决书有误，向本院申请再审,本院已依法启动再审程序，故暂时中止该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项，裁定如下：
中止（2014）澜民初字第785号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志云
审判员 赵定国
审判员 李 斌
二〇一五年七月一日
书记员 郎 颖
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克东商初字第622号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行，住所地黑龙江省克东县克东镇庆祥社区。
代表人刘桂英，该行行长。
委托代理人李和文，该行职员。
被告姜士宝，男。
被告孙玉兰，女。
被告孙显忠，男。
被告马玉秋，女。
被告孙显波，男。
被告孙玉平，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行与被告姜士宝、孙玉兰、孙显忠、马玉秋、孙显波、孙玉平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李和文到庭参加诉讼，被告姜士宝、孙显波到庭参加庭审，被告孙玉兰、孙显忠、马玉秋、孙玉平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行诉称，2013年2月4日，被告姜士宝、孙显忠、孙显波以三户联保形式在原告处每户借款人民币45，000.00元，孙玉兰、马玉秋、孙玉平承担连带责任担保，约定年利率为14.58%，借款期限从2013年2月4日至2014年2月4日，约定前十个月还利息，后两个月还本金，借款人每户已归还10个月利息5，460.00元每月546.00元，合计，16，380.00元。利息三户从2014年1月4日至2014年8月4日每月每户利息546.00元，罚息利息20%计算为109.00元，合计655.00元。后经我行多次催要被告均未还款，故诉至法院，请求依法判令六被告立即给付借款本金135，000.00元，利息13，755.00元，合计148，755.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告邱姜士宝提出答辩亦未提供证据。
被告孙玉兰未提出答辩亦未提供证据。
被告孙显忠未提出答辩亦未提供证据。
被告马玉秋未提出答辩亦未提供证据。
被告孙显波未提出答辩亦未提供证据。
被告孙玉平未提出答辩亦未提供证据。
经审理查明，2013年2月4日，被告姜士宝、孙显忠、孙显波以互为借款人及连带责任保证人的三户联保方式在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行每户借款人民币45，000.00元，合计：135，000.00元，用于农业生产。约定年利率为14.58%，借款期限从2013年2月4日至2014年2月4日，约定前十个月还利息，后两个月还本金，借款人每户已归还10个月利息5，460.00元每月546.00元，合计16，380.00元。被告孙玉兰、马玉邱、孙玉平承担共同还款责任，双方亦签订了小额贷款联保协议、联保借款合同。其后，六被告均未按约偿还借款本息。六被告（每户）尚未归还原告借款本金人民币45，000.00元及利息4，585.00元，此款经原告多次催要被告均未还款，故原告诉至法院，请求依法判令六被告立即给付借款本金135，000.00元，利息13，755.00元，合计148，755.00元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告提交的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据及原告的陈述为证。
上列证据，经庭审认证，其真实，充分，足以佐证案情。
本院认为，原、被告之间签订的小额贷款联保协议、小额联保借款合同系双方自愿订立形成，其约定的内容未违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，该合同应认定为有效。被告姜士宝、孙显忠、孙显波未按合同约定的还款时间履行还款义务，系属违约行为，其应承担给付原告借款本金及利息的民事责任。被告姜士宝与孙玉兰、孙显忠与马玉秋、孙显波与孙玉平均系夫妻关系，其在贷款联保协议中予以签名，已成为借款合同的共同借款人与担保人，因此对于本案的债务，夫妻二人均负有共同偿还义务。且被告姜士宝等三户相互为该笔借款以承担连带保证责任方式进行担保，故被告姜士宝、孙玉兰、孙显忠、马玉秋、孙显波、孙玉平对该借款应相互承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜士宝、孙玉兰于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币45，000.00元，利息4，585.00元，被告孙显忠、马玉秋于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币45，000.00元，利息4，585.00元，被告孙显波、孙玉平于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币45，000.00元，利息4，585.00元；
二、被告姜士宝、孙玉兰、孙显忠、马玉秋、孙显波、孙玉平对上述债务相互承担连带清偿责任。
案件受理费3，275.10元，由六被告共同负担。
六被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 谭云峰
审判员 孙 静
审判员 马宝伟
二〇一五年三月十八日
书记员 张东风
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大刘商初字第0059号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省盐城市大丰市支行，住所地大丰市大华路鸿基大厦。
法定代表人李晔，该行行长。
委托代理人倪加宛，大丰市经济开发区法律服务所工作者。
被告袁兵。
被告邵国娟。
被告袁小进。
被告肖春桃。
被告邵马山。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省盐城市大丰市支行（以下简称邮储大丰支行）与被告袁兵、邵国娟、袁小进、肖春桃、邵马山金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告邮储大丰支行的代理人倪加宛和被告袁小进、袁兵到庭参加诉讼。被告邵国娟、肖春桃、邵马山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储大丰支行诉称，2012年9月18日，我行与被告签订了《小额贷款联保及担保协议书》和《小额联保借款合同》，被告袁兵向原告申请了小额贷款50000元，合同对保证方式、保证范围等和对贷款本金、利率、期限、还款方法、违约责任等一一明确约定。被告袁兵与其妻被告邵国娟签订了共同还款承诺书，被告邵马山、肖春桃、袁小进提供担保。但至2013年6月18日起被告袁兵便不能按时足额还本付息，经原告多次追索，至今尚欠本金32127.69元。请求法院判令被告袁兵、邵国娟共同偿还贷款本金32127.69元，并承担该款自2013年6月29日至实际还清之日止按年利率23.49%计算的利息；承担本案的代理费用1200元；被告肖春桃、邵马山、袁小进承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告袁兵辩称，借款是事实。
被告袁小进辩称，担保是事实。
被告邵国娟、肖春桃、邵马山未答辩。
经审理查明，被告袁兵、邵国娟系夫妻关系。2012年9月18日，原告邮储银行大丰支行与邵马山、肖春桃、袁小进、袁兵签订了《小额贷款联保及担保协议书》一份，约定：邵马山、肖春桃、袁小进、袁兵组成联保小组，从2012年9月18日起至2014年9月18日止，原告可根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币50000元、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币200000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准，联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用等。同日，被告袁兵（乙方）与原告邮储大丰支行（甲方）签订《小额联保借款合同》一份。合同约定，甲方邮储大丰支行通过乙方袁兵在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：袁兵，账号：603116002200398488；贷款金额为50000元；贷款用途为扩建猪舍；借款年利率为15.66%；借款期限为12个月（自2012年9月至2013年9月）；还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；该合同第十四条约定，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。合同签订后，被告袁兵向原告邮储大丰支行出具借款借据一份，同时原告依约向被告袁兵指定的账户内汇入贷款50000元。同日，被告袁兵还与配偶邵国娟向原告出具了《共同还款承诺书》一份，双方愿意共同承担归还全部贷款本息的义务。贷款发放后，被告袁兵偿还了本金17872.31元，承付利息合计5029.72元。截止2013年6月28日，被告袁兵尚欠借款本金32127.69元及此后的借款利息。原告要求借款人、保证人偿还借款本息未果。2013年8月12日，原告为实现债权，委托大丰市经济开发区法律服务所向本院提起诉讼，并支付诉讼代理费1200元。
上述事实，有原告提供的《小额贷款联保及担保协议书》、《小额联保借款合同》、小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单，结婚证复印件、共同还款承诺书，被告袁兵的还款记录，代理费发票，以及到庭的当事人及委托代理人的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原告与被告邵马山、肖春桃、袁小进、袁兵签订的《小额贷款联保及担保协议书》，与被告袁兵签订的《小额联保借款合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的规定，该合同均合法有效。合同的各方当事人均应按约履行合同义务。被告袁兵借款后，未能按约偿还原告借款本息，其行为已构成违约，应依约或依法承担相应的民事责任。被告邵国娟与袁兵系夫妻关系，并承诺愿与袁兵共同还款，应与袁兵共同承担还款责任。被告邵马山、肖春桃、袁小进系联保小组成员，依据《小额贷款联保及担保协议书》的约定，被告邵马山、肖春桃、袁小进对被告袁兵的还款义务应承担连带责任。综上，原告的诉讼请求，有相应的事实依据、约定依据和法律依据，本院应予支持。被告邵国娟、肖春桃、邵马山经本院依法送达开庭传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其在本案中所享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，由此所产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁兵、邵国娟共同偿还原告邮储大丰支行贷款本金32127.69元，承担该款自2013年6月29日起至判决确定的履行之日止按年利率23.49%计算的利息（含罚息）；承担原告代理费1200元。于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告袁小进、肖春桃、邵马山对被告袁兵、邵国娟的上述还款义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费633元，由被告袁兵、邵国娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费633元（户名：江苏省盐城市财政局；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账户：400101040227821；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 长 黄 葳
代理审判员 张 倩
人民陪审员 朱锦梅
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 王 娟
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第1049号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人王某，工人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月9日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月16日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2015]943号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员赵琴、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月8日21时15分许，被告人王某饮酒后驾驶皖D×××××号重型普通货车行驶至宁波市鄞州区钢材市场凤起路与钢发巷路口，与停靠在路边的沪D×××××号重型厢式货车发生刮擦，后被接警的民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人王某血液中的乙醇浓度为173mg/100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某甲、董某、杨某乙、程某的证言，呼吸酒精含量检测记录表，提取血样登记表，扣押、发还清单，驾驶证信息查询表，行驶证，案件照片，接警单，道路交通事故认定书，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，抽血视频资料，执勤报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马 晓
二〇一五年七月二十日
代书记员 阮雪蕾
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第1652号
原告王树霞，住德惠市。
委托代理人李广军，德惠市光大法律服务所法律工作者。
被告王振民，住德惠市。
本院在审理原告王树霞与被告王振民土地承包经营权纠纷一案中，原告王树霞于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的处分，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准予原告王树霞撤回起诉。
案件受理费100元，返回原告50元，由原告负担50元；邮寄送达费用72元由原告负担。
代理审判员 李景辉
二〇一五年五月八日
书 记 员 李世超
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第1652号
原告王昌智，男，汉族，1967年11月11日出生，德化县人。
被告陈天柱，男，汉族，成年，德化县人。
本院在审理原告王昌智与被告陈天柱买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，由于原告起诉的被告陈天柱诉讼主体有误，现原告申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王昌智撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告王昌智负担。
审判员 曾金赞
二〇一五年五月二十八日
书记员 潘静韵
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）唐行审字第7号
申请执行人唐河县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈小哲，任主任。
委托代理人郑春记，该委员会工作人员。
被申请执行人苗军峰，男，44岁，汉族，住唐河县，农民。
被申请执行人杨洪利，女，44岁，汉族，住址同上，农民。
申请执行人唐河县人口和计划生育委员会于2014年4月23日向本院申请强制执行唐人口征决字（2013）第3490号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被申请执行人苗军峰、杨洪利系夫妻关系，该夫妻未经批准，违法生育第三个子女，申请执行人于2013年12月27日对该夫妻送达唐人口征决字（2013）第3490号社会抚养费征收决定书。在法定期限内，两被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行征收决定书。申请执行人向两被申请执行人作出履行行政征收决定催告书，两被申请执行人仍未履�。现唐人口征决字（2013）第3490号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行唐人口征决字（2013）第3490号社会抚养费征收决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
对唐人口征决字（2013）第3490号社会抚养费征收决定书，准予依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱清扬
审判员 党付省
审判员 王 芳
二〇一四年五月七日
书记员 龚彦豪
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）唐行审字第7号
申请执行人唐县人民防空办公室。
法定代表人张建领，职务，该办公室主任。
被执行人唐县众源供水有限公司，地址唐县。
法定代表人姜树伟，该公司负责人。
申请执行人唐县人民防空办公室于2014年10月16日向本院申请强制执行对被执行人作出的唐人防易缴字（2014）第017号缴纳防空地下室易地建设费通知书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人称，2014年5月19日申请执行人向被执行人送达了缴纳防空地下室易地建设费通知书，要求被执行人于2014年6月5日前缴纳其建设的县城供水工程办公楼项目工程防空地下室易地建设费19万元。被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，未履行通知书规定义务。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，该行政行为没有明显缺乏事实根据、法律依据或其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对唐人防易缴字（2014）第017号缴纳防空地下室易地建设费通知书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左 青
审 判 员 田统永
代理审判员 赵国正
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 邸雪静
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2014）唐行审字第7号申请执行人唐河县人口和计划生育委员会。法定代表人陈小哲，任主任。委托代理人郑春记，该委员会工作人员。被申请执行人苗军峰，男，44岁，汉族，住唐河县，农民。被申请执行人杨洪利，女，44岁，汉族，住址同上，农民。申请执行人唐河县人口和计划生育委员会于2014年4月23日向本院申请强制执行唐人口征决字（2013）第3490号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。被申请执行人苗军峰、杨洪利系夫妻关系，该夫妻未经批准，违法生育第三个子女，申请执行人于2013年12月27日对该夫妻送达唐人口征决字（2013）第3490号社会抚养费征收决定书。在法定期限内，两被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行征收决定书。申请执行人向两被申请执行人作出履行行政征收决定催告书，两被申请执行人仍未履�。现唐人口征决字（2013）第3490号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。经审查，本院认为，申请执行人申请执行唐人口征决字（2013）第3490号社会抚养费征收决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：对唐人口征决字（2013）第3490号社会抚养费征收决定书，准予依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  党付省审判员  王 芳二〇一四年五月七日书记员  龚彦豪
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融水民一初字第80号
原告乃某，农民。
委托代理人杨力，广西求衡律师事务所律师，一般代理。
被告伍某甲，农民。
原告乃某诉被告伍某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员何文斌适用简易程序，于2014年2月26日公开开庭进行了审理，书记员王建明担任记录。原告乃某及其委托代理人杨力到庭参加诉讼，被告伍某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乃某诉称，原告与被告于2005年在广东打工认识并自由恋爱，2006年原告怀孕第一胎时，被告极力反对原告生下小孩，并要求原告打掉胎儿，后原告自己回田东打胎，被告没有陪同回来，也没有出任何费用。2007年原告打算跟被告分手时又发现已怀孕第二胎，被告也极力反对原告生下小孩，但原告坚持要小孩。双方2008年春节回来时也没有办理结婚登记就返回广东。后被告父母称为了小孩上户口才强烈要求其回来办理结婚登记。双方于××××年××月××日又从广东返回并在融水县登记结婚，××××年××月××日生下儿子伍某乙。婚后双方长期分居，且由于双方年龄差距大，性格不和，双方经常吵架，婚后夫妻感情一般。原告有两年在融水县城边带小孩边打工，被告则到外地打工，但被告很少关心原告，对原告漠不关心，原告返回田东看望父母被告也从未给过费用，还反对原告回去看望父母，还称是被告养原告。原告回到融水县老家住时被告父母也称原告不做工，就靠老公养，从不给原告好脸色，还说“不做事也用吃饭”等等，更不用说关心原告。原告远嫁他乡没有感受到家庭的温暖和亲人的关怀。因双方感情不和实在无法共同生活，2013年10月双方正式分居，夫妻感情已完全破裂，婚内双方没有共同财产。
综上所述，原告认为由于双方年龄差距大，性格不和，加上被告及家人对原告十分冷淡，夫妻双方没有任何共同语言，原告远嫁他乡没有丝豪感受到家庭的温暖。夫妻感情已完全破裂，夫妻关系已名存实亡。为了维护原告的合法权益，请求依法判决：1、依法判令原告乃某与被告伍某甲离婚；2、婚生儿子伍某乙由原告抚养，随原告生活，原告承担伍某乙的生活费、教育费和医疗费，至其成年为止。
原告为其陈述的事实，在举证期限内提供证据有：证据一：结婚证，用于证明原、被告存在合法婚姻关系。
被告书面辩称，1、不同意和原告离婚；2、如果要离，也同意离婚，但是婚生儿子伍某乙要随被告生活，由被告抚养，伍某乙的抚养费、学费和医疗费双方各承担一半；3、本案诉讼费由原告承担。
被告为其辩称在举证期限内没有提供证据。
本院认为，原告向法庭提供的证据一，来源合法，真实有效，且与本案有关联，本院予以认定。
综合原告的诉称与被告的辩称，以及开庭笔录，本院确认以下法律事实：2005年，原告与被告在广东打工相识后，经自由恋爱，双方于××××年××月××日自愿到融水县三防镇人民政府民政部门办理了结婚登记手续。××××年××月××日，生育有一个儿子，取名叫伍某乙，伍某乙的户口落在融水，现伍某乙跟随被告母亲生活，在融水县读书。本院传票传唤伍某甲到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩意见。庭审中，原告乃某同意了被告离婚的处理意见，同意伍某乙跟随被告生活，由被告伍某甲抚养，原告乃某每月支付200元的抚养费给伍某乙，每半年支付一次，伍某乙的教育费和医疗费凭发票由原、被告双方各承担一半；同时要求被告不得无故阻止原告探视伍某乙。
另查明，原、被告双方在婚姻关系存续期间没有共同的财产和共同的债权债务。
本院认为，原、被告双方当事人婚前缺乏了解，婚后感情一般，现原、被告双方同意离婚，本院依法支持原告离婚的诉讼请求。庭审中，原告乃某放弃了要求婚生儿子伍某乙跟随其生活，由其抚养的诉讼请求，原告同意每月支付200元的抚养费给伍某乙，每半年支付一次，伍某乙的教育费和医疗费凭发票由原、被告双方各承担一半，这是原告对自身权利的自由处分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告乃某与被告伍某甲离婚；
二、原、被告双方婚生儿子伍某乙随被告生活，由被告抚养，原告乃某每月支付200元的抚养费给伍某乙，每半年支付一次，付至伍某乙年满十八周岁止，伍某乙的教育费和医疗费凭发票由原、被告双方各承担一半；
三、原告在不影响伍某乙正常的学习生活情况下行使探视权，被告伍某甲及其家人不得无故阻扰；
四、驳回原告乃某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，原告已预交150元，由原告乃某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。上诉期间，原、被告双方不得另行结婚。
审判员 何文斌
二〇一四年三月六日
书记员 王建明
附：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国婚姻法》第三十八条：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民一初字第637号
原告刘某某，女，汉族，无职业，住抚松县。
被告金某，男，汉族，农民，住抚松县。
本院在审理原告刘某某诉被告金某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告承担。
审判员 董新利
二〇一五年七月七日
书记员 李珍珍