wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初9119号
原告：王新虎，男，1981年9月17日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：孙学珍，男，出生年月日不详（约63岁），汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民（未到庭）。
原告王新虎与被告孙学珍买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院于2016年11月15日在《张掖日报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
王新虎向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿付鸡苗款11850元；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由，2014年5月，被告从原告处赊购鸡苗并出具欠条两张，约定2015年5月10日还款。后经催要，被告推诿未付。
孙学珍经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交抗辩证据。
本院经审理认定事实如下，2014年5月1日，被告赊购原告鸡苗若干，欠鸡苗款7600元，被告出具欠条一张约定同年4月10日付款。2015年3月19日，被告支付第一次赊购鸡苗所欠鸡苗款2000元，同日，被告再次赊购原告鸡苗若干，欠款3850元，由被告出具欠条一张，约定同年5月10日付款。到期后，被告未付款。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的欠条为证，足以认定。
本院认为，公民之间的民事活动，应当遵循诚实信用、等价有偿的民事活动原则。被告赊购原告的鸡苗，约定了具体的付款期限，被告应按期付款。被告长期拖欠原告鸡苗款违背了诚实信用、等价有偿的民事活动原则，应承担偿付货款的责任。关于鸡苗款金额，原告提交的被告于2014年5月1日出具的欠条，其效力本院予以确认。原告提交被告于2015年3月19日出具的欠条上，欠条主文载明的欠款金额为3850元，由被告捺印确认，本院亦予以确认。欠条主文之上由原告自行注明的”4月15日料2件400元及合计4250元”，系原告自行加注，无其他证据予以佐证，本院不予确认。故欠款金额应为9450元（5600元＋3850元）。原告当庭陈述其所主张的11850元包括鸡苗款本金和2000元利息，原、被告虽未约定利息，但约定了具体的付款期限，故被告应承担付款期限届满后资金占用期间的利息。原告主张的利息无具体的计算标准和方式，且主张的利息数额过高，本院依法予以重新核算纠正。被告孙学珍经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。
综上所述，原告要求被告偿付鸡苗款的部分诉讼请求证据确实充分，依法应予部分支持，其主张的利息应按法律规定计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项之规定，缺席判决如下：
一、被告孙学珍偿付原告王新虎鸡苗款9450元，承担利息897.75元（9450元×0.06÷12×19月），合计10347.75元，限于判决生效后十日内履行。
二、驳回原告王新虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，公告费400元，合计496元，由被告负担。被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 王正委
审 判 员 马彩琴
人民陪审员 刘 录
二〇一七年二月十五日
书 记 员 李 萍
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂张湾执字第00150-1号
申请执行人湖北三环车身系统有限公司。公司住所地，湖北省十堰市车城南路23号。
法定代表人高红卫，该公司董事长。
被执行人湖北丹江特种汽车有限公司。该公司住所地，湖北省武当山特区工业园。
法定代表人张纯，该公司董事长。
本院在执行湖北三环车身系统有限公司申请执行湖北丹江特种汽车有限公司（2015）鄂张湾执字第00150号买卖合同纠纷一案中，于2015年3月19日向被执行人湖北丹江特种汽车有限公司送达执行通知书，责令其即日内支付湖北三环车身系统有限公司货款本金477657.8元违约金（违约金分两部分，第一部分为以931857.80元为本金，从2011年11月30日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日的利息；第二部分为律师代理费50000元）；负担一审案件受理费11471元、二审案件受理费1650元，申请执行费9683元。但被执行人湖北丹江特种汽车有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人湖北丹江特种汽车有限公司的收入727514.8元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 磊
二〇一五年四月三日
书记员 黄怀忠
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0303执488号
申请执行人：蒋建国，男，1967年1月30日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
被执行人：桂林桂冶实业有限公司，住所地：桂林市叠彩区清秀路3号办公楼。
法定代表人：周保弟，该公司总经理。
本院在执行蒋建国申请执行桂林桂冶实业有限公司经济补偿金、社会保险争议纠纷一案中，现申请人蒋建国申请支付其企业改制经济补偿金人民币21942元的执行事项已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0303执488号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文华
审 判 员 胡玮
代理审判员 龙军
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 庄海
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0151民初1988号
原告：重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司，住所重庆市江北区金源路66号附7号1-17，统一社会信用代码91500105621973665U。
法定代表人：张永，总经理。
委托诉讼代理人：苏兵,该公司职员。
委托诉讼代理人：罗自强，湖南俊彦律师事务所律师。
被告：曹泽佑，男，1966年12月3日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：李萍，女，1974年3月24日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：蒲勇，男，1973年1月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司（以下简称：鸥鹏物业公司）与被告曹泽佑、李萍、蒲勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸥鹏物业公司的委托诉讼代理人苏兵、罗自强，被告曹泽佑到庭参加诉讼。被告李萍、蒲勇经依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鸥鹏物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告从2015年12月1日起至2017年3月31日期间拖欠的物管费26243.20元（410.05平方米×4元/平方米·月×16个月），并支付以欠费金额为基数从欠费次日起至付清之日止按每日利息千分之三计算的违约金；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2010年10月18日，原告与重庆新鸥鹏地产（集团）有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告对位于铜梁区XX街道XX路X号XX小区提供物业服务。被告李萍、蒲勇作为该小区X号门面业主，被告曹泽佑作为该门面承租者，在接受了原告的物业服务后，无故拒交从2015年12月起至2017年3月期间的物管费。原告经多次催收未果，故诉至法院请求支持其诉求。
被告曹泽佑辩称，对拖欠原告物业管理费26243.20元无异议，违约金过高，不认可。被告曹泽佑系租用李萍、蒲勇的门面，物业管理费由曹泽佑直接支付原告，与李萍、蒲勇无关。被告曹泽佑不交纳物业费是因为原告物业服务不到位。被告曹泽佑租用该门面是用于开办英语培训学校，原告在2015年底在门面下方小区地段私自设立栏杆，形成一个坝子，一到傍晚，许多中老年人便聚集在此跳舞，影响原告晚上的教学活动，被告为此多次向原告反映该情况,却未得到改善。原告在2016年还擅自给原告门面停电两天，使其被迫停课两天，造成损失。小区大门处车辆停放混乱，交通堵塞，原告一直未解决该问题。
被告李萍、蒲勇未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告鸥鹏物业公司于1998年6月17日依法成立，从事物业管理等业务。2010年10月18日，原告与重庆新鸥鹏地产（集团）有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告对位于铜梁区XX街道XX路X号XX小区提供物业服务，其中约定商业物业的物管费为4元/平方米·月。被告李萍、蒲勇系该小区X号门面的业主，该门面建筑面积410.05平方米。2013年11月，被告李萍、蒲勇将该门面出租于被告曹泽佑、李军等人开办英语培训学校，并签订了《门面租赁合同》，约定了在租赁期内的门面物业费均由曹泽佑等人负责。2014年7月9日，原告（甲方）与被告曹泽佑（乙方）签订了《商业物业服务协议》，约定：第二十六条乙方每次交纳费用时间及地点1、物业服务费及公摊水电费：每月1-10日交纳当月物管费和上月公摊水电费用……第二十七条商铺物业服务费按建筑面积每平方米4元/月取……第三十条乙方应按时交纳相关费用、若逾期每日应向甲方交纳未交费用总额千分之三的违约金。协议签订后，被告曹泽佑直接向原告交纳物业费至2015年11月，从2015年12月1日起便停止向原告交纳物业服务费。
上述事实，有原告提交的《前期物业服务合同》、铜发改委[2013]346号文件、《门面租赁合同》、《商业物业服务协议》、房屋产权证、收款收据、催费通知单以及原、被告的陈述等证据材料在案，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。同时法律还规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告鸥鹏物业公司对XX小区提供了物业管理服务，被告李萍、蒲勇作为该小区X号门面的业主，有向原告交纳物业服务费的义务。因李萍、蒲勇已将该门面出租给曹泽佑，而原告鸥鹏物业公司与曹泽佑又签订了《商业物业服务协议》，根据协议约定，该门面物业费的交纳义务已由业主李萍、蒲勇转为承租户曹泽佑，故原告要求李萍、蒲勇支付拖欠物业费的请求，本院不予支持。被告曹泽佑对2015年12月1日至2017年3月31日期间的物业管理费没有交纳的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。因曹泽佑对拖欠物业管理费26243.20元的事实无异议，故关于原告要求曹泽佑支付拖欠物业管理费26243.20元的请求，予以支持。对原告要求曹泽佑支付从欠费次日起以当月累计欠交的物业服务费为基数按每日千分之三计算的违约金的请求，因每日千分之三的违约金明显过高，本院主张被告曹泽佑从2015年12月11日起以当月累计欠交的物业服务费为本金向原告支付按年利率24%计算的违约金至本金付清之日止。关于被告曹泽佑辩称原告设立栏杆及停电事宜致原告利益受损的意见，因证据欠充分，若被告认为原告行为对其造成了侵权，亦可另行起诉，不宜在本案中一并处理。当然，原告作为物业服务公司，在物业服务过程中难免会有瑕疵存在，有一定的不足之处，原告应积极与小区业主加强沟通，改进和完善物业服务，取得小区业主的理解和支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告曹泽佑于本判决生效之日起十日内给付原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司2015年12月1日至2017年3月31日期间的物业管理费26243.20元，并从2015年12月11日起以当月累计欠交的物业服务费为本金向原告支付按年利率24%计算的违约金至本金付清之日止。
二、驳回原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司对被告李萍、蒲勇的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费497元，减半交纳248.50元，由被告曹泽佑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 杨建
二〇一七年七月五日
书 记 员 王越
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第3850号
原告：王欢。
委托代理人：袁建军，临海市大洋法律服务所法律工作者。
被告：胡永帮。
被告：王红光。
原告王欢为与被告胡永帮、王红光民间借贷纠纷一案，于2015年12月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员屈柔刚独任审判，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告王欢的特别授权委托代理人袁建军和被告胡永帮、王红光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告胡永帮以资金周转为由于2013年7月14日向原告借款1万元，未约定借款期限及利息，被告王红光为该借款提供担保并签字，有借条1张为凭。后经原告多次催讨无果。故请求判令：被告胡永帮立即归还原告借款本金1万元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至履行完毕之日止）；被告王红光对上述借款本息承担连带责任。
被告胡永帮答辩称：借款1万元属实，实际上是被告胡永帮、王红光各拿5000元。借款后，被告胡永帮已交给被告王红光5000元用于归还该借款。
被告王红光答辩称：被告王红光在被告胡永帮出具给原告的借条上签字担保事实。被告胡永帮交给被告王红光的5000元已归还给原告，现尚欠原告借款5000元。
原告为了支持其诉讼主张，向本院提供了借条1张。拟证明被告胡永帮向原告借款1万元，被告王红光为该借款提供担保的事实。
被告胡永帮、王红光对原告提供的上述证据无异议。
被告胡永帮、王红光未举证。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，经质证，被告胡永帮、王红光对其真实性无异议。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，能够证明被告胡永帮向原告借款1万元，被告王红光为该借款提供担保的事实，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告胡永帮之间的借贷关系成立。被告胡永帮借款后未及时归还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条关于“借款人应当按照约定的期限的返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告胡永帮应当承担返还该借款并支付逾期利息的民事责任。被告王红光为该借款提供担保，现原告在保证期限内要求其承担连带保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，被告王红光应当承担偿还借款的连带责任。被告胡永帮、王红光的辩称理由，无证据证实，且原告不予认可，故本院无法采纳。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，判决如下：
一、被告胡永帮于本判决生效后十日内返还原告王欢借款本金1万元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年12月8日起计算至履行完毕之日止）。
二、被告王红光对上述借款本息承担连带责任。被告王红光承担连带保证责任后，有权向被告胡永帮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡永帮负担，被告王红光负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 屈柔刚
二〇一六年一月四日
代书记员 章佳瑶
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第3850号
原告：王欢。
委托代理人：袁建军。
被告：胡永帮。
被告：王红光。
原告王欢为与被告胡永帮、王红光民间借贷纠纷一案，于2015年12月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员屈柔刚独任审判，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告王欢的特别授权委托代理人袁建军和被告胡永帮、王红光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告胡永帮以资金周转为由于2013年7月14日向原告借款1万元，未约定借款期限及利息，被告王红光为该借款提供担保并签字，有借条1张为凭。后经原告多次催讨无果。故请求判令：被告胡永帮立即归还原告借款本金1万元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至履行完毕之日止）；被告王红光对上述借款本息承担连带责任。
被告胡永帮答辩称：借款1万元属实，实际上是被告胡永帮、王红光各拿5000元。借款后，被告胡永帮已交给被告王红光5000元用于归还该借款。
被告王红光答辩称：被告王红光在被告胡永帮出具给原告的借条上签字担保事实。被告胡永帮交给被告王红光的5000元已归还给原告，现尚欠原告借款5000元。
原告为了支持其诉讼主张，向本院提供了借条1张。拟证明被告胡永帮向原告借款1万元，被告王红光为该借款提供担保的事实。
被告胡永帮、王红光对原告提供的上述证据无异议。
被告胡永帮、王红光未举证。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，经质证，被告胡永帮、王红光对其真实性无异议。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，能够证明被告胡永帮向原告借款1万元，被告王红光为该借款提供担保的事实，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告胡永帮之间的借贷关系成立。被告胡永帮借款后未及时归还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条关于“借款人应当按照约定的期限的返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告胡永帮应当承担返还该借款并支付逾期利息的民事责任。被告王红光为该借款提供担保，现原告在保证期限内要求其承担连带保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，被告王红光应当承担偿还借款的连带责任。被告胡永帮、王红光的辩称理由，无证据证实，且原告不予认可，故本院无法采纳。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，判决如下：
一、被告胡永帮于本判决生效后十日内返还原告王欢借款本金1万元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年12月8日起计算至履行完毕之日止）。
二、被告王红光对上述借款本息承担连带责任。被告王红光承担连带保证责任后，有权向被告胡永帮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡永帮负担，被告王红光负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 屈柔刚
二〇一六年一月四日
代书记员 章佳瑶
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双商初字第783号
原告：顾秀娟，女，1963年10月12日出生，汉族，农民，现住双城市。
被告：赵迎年，男，1970年12月18日出生，汉族，现住双城市。
原告顾秀娟与被告赵迎年民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月18日受理此案，依法组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告顾秀娟到庭参加诉讼。被告赵迎年经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票期间未出庭。本案现已审理终结。
原告顾秀娟诉称，2012年11月5日被告因自来水改造工程向原告借款250，000.00元，约定月利率为20‰，还款期限为2013年11月5日，被告给原告出借条一份。期至被告未偿还。2014年4月16日经双方结算被告欠原告本息合计为300，000.00元。现要求被告立即偿还借款本息合计300，000.00元，并要求给付伺后利息。同时要求被告承担本案诉讼费用。
原告为证实其主张，在本院开庭审理时出示了以下证据：1、原被告身份证复印件各一份，旨在证明原、被告身份情况；2、借条原件一份，旨在证明2012年11月5日被告因自来水改造工程向原告借款250，000.00元，约定月利率为20‰，还款期限为2013年11月5日的事实。2014年1月28日被告在原借条下给原告出据，定于2014年2月30日前还清本息并加收10，000.00元。伺后被告又给原告出据，定于2014年4月16日前本息合计30，000.00元一次付清的事实。
被告赵迎年未出庭、未应诉亦未向法庭提供证据。
庭审中，因被告未出庭，对原告举证无法质证。但经合议庭评议认为，原告所举证据1系相关部门出据，内容记载详实，能客观反映原被告身份情况；证据2系原件，借款人处为原告名，借款数额、事由、月利率、借（还）款时间清楚且在此借条下方被告两次给原告出据还款计划，确认还款数额，能够证明被告于2014年4月16日前欠原告借款本息300，000.00元并约定一次还清的事实。故原告所举证据1、2均为有效证据。据此应认定以下事实：
2012年11月5日被告因自来水改造工程向原告借款250，000.00元，约定月利率为20‰，还款期限为2013年11月5日，被告给原告出借条一份。期至被告未偿还。2014年1月28日，被告在原借条下给原告出据，定于2014年2月30日之前本息一次付清，另加收10，000.00元。后被告仍未偿还。伺后被告又给原告出据，定于2014年4月16日前将欠款本利合计300，000.00元一次还清。但被告亦未偿还。
基于上述证据分析与事实认定，本院认为，被告向原告借款并出据借条，借款数额、用途、借（还）款时间、约定月利率合法，故原被告借款成立。伺后被告两次给原告出据并约定还款期限，定于2014年4月16日前被告欠原告借款本息合计300，000.00元，一次还清。此数额属原被告借款本息的重新确认。由于被告未按约定期限还款，属被告违约。现原告要求被告给付欠款本息合计30，000.00元，本院应予支持；关于原告要求被告给付伺后欠款利息问题，因原被告重新确认欠款数额后未约定利率，故应支付利息。因此对原告的合理诉讼请求应予支持。对其不合理诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条和二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵迎年给付原告借款本息合计300，000.00元于被告生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告要求被告给付欠款伺后利息的主张。
案件受理费6，025元、财产保全费1，620.00元由被告赵迎年负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 李国权
审判员 孙显堂
审判员 张文才
二〇一四年十二月十九日
书记员 隋 鹏
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民终字第99号
上诉人（原审被告）：白凤娟。
被上诉人（原审被告）：赵东生。
被上诉人（原审原告）：张振海。
上诉人白凤娟因民间借贷纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2014）任民初字第2727号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人白凤娟申请撤回上诉，被上诉人赵振海申请撤回原审起诉。
本院经审查认为，白凤娟与赵振海的撤诉申请，均符合相关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人白凤娟撤回上诉。
二、准许被上诉人赵振海撤回原审起诉。
一审案件受理费1300元，减半收取650元，由赵振海承担；二审案件受理费800元，减半收取400元，由白凤娟承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 珍
审判员 高宝光
审判员 沈东波
二〇一五年一月二十六日
书记员 周海玲
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初2584号
原告：胡晓卉，女，1996年7月6日出生，汉族，居民，住西宁市城北区。
委托诉讼代理人：邓文秀，山东文昂律师事务所律师。
被告：刘晖，男1990年9月12日出生，汉族，居民，身份证住址日照市岚山区。
被告：济南市长清区腾晖通讯产品服务中心，住所地济南市长清区。
经营负责人：刘晖。
第三人：杭州爱财网络科技有限公司，住所地杭州市西湖区。
法定代表人：钱志龙，该公司董事长。
原告胡晓卉与被告刘晖、济南市长清区腾晖通讯产品服务中心（以下简称腾晖通讯中心）、第三人杭州爱财网络科技有限公司（以下简称爱财科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡晓卉的委托代理人邓文秀、被告刘晖、被告腾晖通讯中心的负责人刘晖到庭参加了诉讼，第三人爱财科技公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告胡晓卉向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告腾晖中心双方之间的买卖合同解除；2、请求判令被告腾晖中心退还原告手机款4288元；3、请求判令被告腾晖中心赔偿原告利息损失488.96元；4、请求判令被告刘晖以其名下财产对被告腾晖中心上述债务承担共同偿还责任；5、请求判令诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：2016年1月12日，原告在被告腾晖中心处通过扫描“爱学贷”二维码，从爱财科技公司贷款4288元（分12期还款，398.08元/期，每月12日还款，利息总额为：488.96元），用于购买被告金色苹果6手机，目前该手机的市场价为3998元，与在被告处的购买价之间的差价为：290元。贷款成功后，爱财科技公司将款项于贷款当天直接打到了被告账户。此后，原告分次共计还款1592.32元，并仍继续还款。贷款审查通过并在被告处收到上述贷款后，被告未能如实告知原告，原告多次催要，被告至今未能履行交付手机的义务，无奈提起诉讼，请求判准诉请。
被告刘晖、腾晖通讯中心共同辩称，两被告经营手机业务，原告从被告处购买手机，原告通过爱学贷平台从第三人处申请贷款4288元，第三人将上述款项通过银行卡的形式汇入到我的个人银行卡名下，该款收到后，被告已将手机提供给原告，因此，不存在原告所说的要求终止合同。
第三人爱财科技公司未到庭，但庭前提交了书面答辩状述称：一、答辩人与被告签订了爱学贷购物分期服务业务与特约商户合作协议。二、答辩人在收到交货确认单、原告手持交货确认单及商品的合照后于2016年1月15日为原告垫付了手机款项。三、答辩人已分别向原、被告履行了相应的义务。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
2016年1月12日，原告在被告腾晖通讯中心通过扫描“爱学贷”二维码，从第三人爱财科技公司贷款4288元，用于购买被告销售的金色苹果S手机一部。
自2016年2月12日至2016年5月12日，原告胡晓卉分次向第三人爱财科技公司共计还款1592.32元。
本院认为，2016年1月12日原告胡晓卉通过向第三人爱财科技公司贷款4288元的形式用于支付被告腾晖通讯中心的苹果手机款，后被告腾晖通讯中心收到该款项。2016年1月12日原告胡晓卉在交货确认单上签字，上面记载收到金色iphone616G，商品编号/识别码/串码/服务凭证编码为355398071410525手机一部。原告虽然否认收到了被告提供的手机，但其对交货确认单进行签收的行为足以认定其已实际收到手机的事实，本院予以确认。
综上所述，原告的诉请证据不足，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条、第三十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡晓卉的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告胡晓卉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 严子真
二〇一六年九月十九日
书记员 房 健
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第858号
原告：谭成佳。
原告：韩冬。
被告：辽宁三鑫房地产开发有限公司，住所地沈阳市大东区沈铁路59号。
法定代表人：吴国康。
原告谭成佳、韩冬诉被告辽宁三鑫房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员冯添独任审判。本案在审理过程中，原告于2014年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告邹庆亮撤回起诉。
案件受理费25元，由原告谭成佳、韩冬负担。
代理审判员 冯 添
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 殷丽霞
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第2342号
原告韦某某，女，生于1972年3月3日，汉族。
委托代理人李贺，河南宪鹏律师事务所律师。
委托代理人连丰姣，河南宪鹏律师事务所实习律师。
被告李某甲，男，生于1972年8月8日，汉族。
委托代理人郭征祎，中牟县148法律服务所法律工作者。
委托代理人张自学，中牟县148法律服务所法律工作者。
原告韦某某诉被告李某甲离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦某某及其委托代理人李贺、连丰姣，被告李某甲及其委托代理人郭征祎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告李某甲原系夫妻关系。原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2015年3月4日协议离婚。原、被告离婚时约定：女方离婚不离家，位于中牟县九龙镇小关庄村住房一处共五间房，双方平均分，如此房拆迁赔偿，双方平均分。现双方离婚时约定平均分割的房屋被拆迁，被告已领取相应的拆迁补偿款，原告要求判令被告履行离婚协议约定的义务，给付属于原告所有的房屋拆迁补偿款180000元。
原告提供的证据有：
1、持证人为韦某某的离婚证一份，用以证明原、被告离婚的事实；
2、离婚协议书一份，用以证明原告的诉讼请求有事实依据。
3、房屋征迁安置补偿协议书一份，用以证明被告获得补偿款302004.6元的事实。
被告李某甲辩称：（一）涉案房屋的拆迁补偿款尚未发放，房屋补偿金额及何时发放被告均不知情；（二）2015年3月4日原、被告签订的离婚协议书中第三条所约定内容，即“女方离婚不离家，位于中牟县九龙镇小关庄村住房一处共五间房，双方平均分，如此房拆迁赔偿，双方平均分。同村另有一处空宅基地归女方所有。”系无效约定；（三）虽被告作为房主与办事处签订补偿安置协议，但该房系被告父亲李某乙所有，原告无权要求分割。综上所述，原告诉请不应得到支持，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告提供的证据有：
1、持证人为李某甲的离婚证一份，用以证明原、被告双方在2008年10月20日离婚的事实；
2、2008年10月20日签订的离婚协议书一份，用以证明该协议书上第三条约定的是房屋归男方，即被告所有；
3、郑州航空港经济综合实验区张庄办事处小关庄村村民委员会出具的证明一份，用以证明原、被告双方争议房屋是被告父亲李某乙所有；
4、户口本一份，用以证明被告李某甲目前户籍中人口情况。
诉讼中，应被告李某甲申请，证人李某乙出庭作证，用以证明原、被告双方争议房屋系李某乙所有。李某乙系被告李某甲父亲。
庭审中，当事人对有关证据及证人证言进行了质证。本院综合分析认为，对于原告提供的离婚证、离婚协议书及房屋征迁安置补偿协议书及被告提供的离婚证、离婚协议书及户口簿，均来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。对于被告提供的村委证明，因不符合法律关于单位出具证明的相关规定，本院不予采信。对于证人李某乙的庭审证言，其与本案其他有效证据可互相印证的部分，本院予以采信。
经庭审质证，依据有效证据，结合当事人诉辩意见，本院确认下列案件事实：
原告韦某某与被告李某甲原系夫妻关系，二人共生育子女二人，长女李素珍生于1993年3月2日，次女李爱玲生于2000年4月14日。原、被告曾于2008年10月20日协议离婚，后于××××年××月××日登记结婚，但又于2015年3月4日协议离婚。原、被告离婚时曾约定，“女方离婚不离家，位于中牟县九龙镇小关庄村住房一处共五间房，双方平均分，如此房拆迁赔偿，双方平均分。同村另有一处空宅基地归女方所有。”2015年7月9日，被告与郑州航空港经济综合实验区张庄办事处签订房屋征迁安置补偿协议书，该协议书载明：乙方（指被告李某甲）在拆迁范围内有民宅一处，建筑面积502.223平方米。乙方家庭符合安置房回购条件的安置人员共2人。经核算，乙方房屋补偿费为300844.6元、搬家补助费600元、过渡安置费为4800元、奖励费用为91760元，共计各项奖补费用合计398004.6元，扣除安置房回购款96000元，甲方（指郑州航空港经济综合实验区张庄办事处）需再向乙方支付剩余费用合计302004.6元。现原告诉至法院，诉称被告所获得的房屋拆迁补偿款398004.6元扣除过渡安置费4800元后的款项393204.6元为双方共同财产，应按照离婚协议平均分割；因双方二女儿李爱玲的安置房回购款为48000元，原告自愿承担其中的一半，即24000元，故被告应给付原告的房屋补偿款为172602.3元，即（398004.6-4800）÷2-24000=172602.3元。被告以被拆迁房屋系其父亲李某乙所有及双方于2015年3月4日所签订离婚协议书中关于房屋分割的条款无效为由，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，原告韦某某与被告李某甲于2015年3月4日订立的离婚协议书系双方真实意思表示，该协议书亦在民政部门予以备案，且双方依据该协议已办理离婚登记，故该协议对原、被告均有法律约束力，被告现以该协议中关于财产约定的相关条款无效，并以双方约定分割的房屋系其父亲李某乙所有拒绝给付原告房屋补偿款，但均未能提供充分有效证据予以证明，故对其辩解本院不予采纳。原告请求被告按照双方离婚时的约定给付房屋的拆迁补偿款中的相应份额，于法有据，本院予以支持；但对于其中不合理部分，本院不予支持。结合本案房屋拆迁补偿的分项内容、原、被告双方参与房屋拆迁安置情况，及原告自愿承担李爱玲的部分安置房回购款的意见，本院认为被告应给付原告涉案房屋的拆迁补偿款126422.3元（即300844.6÷2-24000=126422.3）。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李某甲于本判决生效之日起十日内给付原告韦某某房屋拆迁补偿款一十二万六千四百二十二元三角；
二、驳回原告韦某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由原告韦某某负担1072元，由被告李某甲负担2828元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，同时将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 赵海涛
审 判 员 赵天才
人民陪审员 刘松喜
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 李思琦
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第3561号
申请执行人陈建新。
委托代理人（特别授权代理）王学美、潘瑞升。
被执行人陈光明。
被执行人张小敏。
被执行人吴春桥。
被执行人吴信新。
申请执行人陈建新与被执行人陈光明、张小敏、吴春桥、吴信新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第1146号民事判决书，已于2015年6月23日发生法律效力。申请执行人于2015年7月14日向本院申请执行，要求被执行人陈光明、吴春桥偿还申请执行人陈建新借款本金423000元及利息，由被执行人张小敏、吴信新负连带清偿责任。本案于2015年7月15日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供四被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2015年7月23日，本院向四被执行人送达执行通知书，责令四被执行人于通知书送达之日起七日内履行法定义务并申报财产，但四被执行人未在规定期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院于2015年7月2日向温州市房屋登记中心和瑞安市住建局查询，坐落于瑞安市城关镇东山上村沿河路114号房屋（产权证号：00024357，该房屋抵押于农商银行东山支行，且另案诉讼保全和另案查封中）和坐落于瑞安市东山街道拱瑞山路3号楼东起第12间房屋（产权证号：00118967，该房屋抵押于农商银行东山支行，且另案查封中）及坐落于瑞安市东山街道拱瑞山路3号楼2单元202室房屋（产权证号：00118932，该房屋抵押于农商银行东山支行，并另案被诉讼保全和另案查封中）均登记于被执行人陈光明名下。其他被执行人名下无房屋登记信息。2015年7月21日，本院向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，四被执行人名下均仅有少量存款，无执行价值。2015年7月21日，本院向温州市公安局车管所查询，浙C×××××雄风牌普通二轮摩托车登记于被执行人陈光明名下。浙C×××××五菱牌小型面包车登记于被执行人吴春桥名下。浙C×××××轻便二轮摩托车登记于被执行人吴信新名下。被执行人张小敏名下无车辆登记信息。2015年7月21日，本院向温州市工商局查询，被执行人陈光明在瑞安市信大超市享有股权；其他被执行人名下均无工商登记信息。
2015年7月28日，本院依法查封被执行人陈光明名下的坐落于瑞安市东山街道拱瑞山路3号楼东起第12间房屋（产权证号：001189**）。2015年8月17日，依法冻结被执行人吴春桥及其妻子在瑞安市东山街道中埠村村委会、经济合作社的返回地指标及各种分配款和冻结被执行人陈光明及其妻子在瑞安市东山街道上埠村村委会、经济合作社的返回地指标及各种分配款。并对被执行人吴春桥和陈光明进行了布控。
因被执行人未履行判决义务，本院已将四被执行人拒不履行判决义务的信息导入了中国人民银行征信系统和失信系统，且在瑞安电视台“老赖曝光台”栏目中予以曝光。关于被执行人吴春桥名下的上述房屋，因已设定抵押且被他案查封，申请执行人暂不要求处置。关于被执行人吴春桥名下的二轮摩托车和被执行人张小敏名下的二轮摩托车，因无执行价值，申请执行人不要求处理，关于被执行人吴春桥名下的浙C×××××五菱牌小型面包车，因该车下落不明而无法扣押处置。关于被执行人陈光明及其妻和被执行人吴春桥及其妻名下的返回地指标目前无法处置，分配款目前未分配到位。对于本案执行情况，本院已向申请执行人进行了反馈，对此，申请执行人无异议？。2015年11月16日，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有执行裁定书及协助执行通知书，财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，谈话笔录，民事裁定书等证据在案佐证。
本院认为，目前四被执行人无其他财产可供执行。现申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第3561号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 钟运珍
二〇一五年十一月十六日
（代）书记员 张仲浩
浙江省瑞安市人民法院
执行裁�书
（2015）温瑞执民字第3561号
申请执行人：陈建新
被执行人：陈光明身份证：×××2510
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瑞商初字第01146号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈光明履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明陈光明名下有房产（房产）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（房产）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：丁朝桃
二〇一五年七月二十八日
（）
书记员 徐春
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第05515号
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号，组织机构代码67613892-3。
负责人荣增富，该支行行长。
被告何江伦，男，1972年12月23日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被告何友勤，男，1949年2月18日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告何江伦、何友勤金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因二被告已履行还款义务，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商�银行股份有限公司涪陵支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行负担。
代理审判员 周慧
二〇一五年八月十日
书 记 员 李奉
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第3423号
罪犯王素英，女，1952年7月23日出生，汉族，文盲，原住河南省项城市。现在河南省女子监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2010年5月19日作出（2009）周刑初字第65号刑事附带民事判决，认定被告人王素英犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币16305.09元。原审原告人不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2010年9月13日作出（2010）豫法刑一终字第131号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。于2010年10月15日送入河南省女子监狱服刑改造。王素英在执行期间，2013年2月22日减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利八年。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯王素英减去有期徒刑一年一个月的建议，于2015年6月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯王素英自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2008年12月20日上午，被告人郭学峰家与被害人郭某某家因宅基地边界发生矛盾，项城市城效派出所干警接警后赶到现场，在做郭学峰家人思想工作时，郭某某掀掉被告人郭学峰家在有争议的宅基地边界处刚垒的墙垛，引起双方厮打，被告人王素英、郭学峰将郭某某的妻子文某某打伤，被告人郭学中将郭某某打伤，后被害人文某某经抢救无效死亡。同时认定罪犯王素英系主犯。
经审理查明，罪犯王素英自上次减刑以来，能认罪服法；能遵守监规，接受教育改造；能参加政治、文化、技术教育；能参加劳动，完成劳动任务。2013年8月、2013年12月、2014年5月、2014年10月表扬4次，2013年4月记功1次，2014年12月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人周某某、景某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王素英在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯王素英准予减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2013年2月22日起至2031年4月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵西云
审 判 员 ：刘瑞欣
代理审判员 ： 王 蕾
二〇一五年七月十六日
书 记 员 ： 杨 莉
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎民初字第02222号
原告：范春娇，女，1987年11月4日生，汉族。
被告：光普电子（苏州）有限公司，住所地苏州市高新区长江路735号。
法定代表人：王虹东，该公司董事长。
委托代理人：汪彧杲、陈奇峰，江苏简文律师事务所律师。
本院在审理原告范春娇与被告光普电子（苏州）有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告范春娇在收到本院开庭通知后，无正当理由，拒不在本院预定的开庭时间2016年10月9日15时00分到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱海兰
二〇一六年十月九日
书记员 田德强
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陆民初字第178号
原告李珍，居民。
被告卢健，农民。
本院在审理原告李珍诉被告卢健民间借贷纠纷一案中，原告李珍于2015年3月10日以双方已协商解决本案纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李珍撤回起诉。
本案案件受理费125元，减半收取63元，由原告李珍负担。
审 判 长 黄永敏
审 判 员 吴 萍
人民陪审员 李俊霖
二〇一五年三月十六日
书 记 员 林欢欢
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民三初字第1179号
原告孙爱美，女，1976年8月20日出生，汉族。
原告宋某乙。
法定代理人孙爱美，女，1976年8月20日出生，汉族。
原告宋某甲。
法定代理人孙爱美，女，1976年8月20日出生，汉族。
被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市胜利东街288号泰康大厦7层，组织机构代码：58606922-3。
负责人于吉平。
委托代理人张立磊，男，1984年7月9日出生，汉族。
原告孙爱美、宋某乙、宋某甲诉被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙爱美、宋某乙及宋某甲的法定代理人孙爱美，被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司的委托代理人张立磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月29日21时许，宋瑞章驾驶鲁GCB9**面包车（载王建清）沿宝通街由西向东行驶至董家坊子村路口处左转弯行驶时，与卢佃兴驾驶沿宝通街由东向西行驶至该处的鲁GQ90**面包车（载王晓梅、卢正）相撞，造成车辆受损，宋瑞章、王建清、卢佃兴、王晓梅、卢正受伤的交通事故。事故发生后宋瑞章弃车逃逸。2014年7月1日宋瑞章经抢救无效死亡。该事故经昌乐县公安局交警大队现场勘查认定，宋瑞章承担事故主要责任，卢佃兴承担事故次要责任，王建清、王晓梅、卢正不负事故责任。请求法院依法判决被告保险公司赔偿我方各项损失共计120000元；诉讼费等由被告承担。
被告保险公司辩称：投保属实，诉讼费不予承担。
经审理查明：2014年6月29日21时许，宋瑞章驾驶鲁GCB9**面包车（载王建清）沿宝通街由西向东行驶至董家坊子村路口处左转弯行驶时，与卢佃兴驾驶沿宝通街由东向西行驶至该处的鲁GQ90**面包车（载王晓梅、卢正）相撞，造成车辆受损，宋瑞章、王建清、卢佃兴、王晓梅、卢正受伤的交通事故。事故发生后宋瑞章弃车逃逸。2014年7月1日宋瑞章经抢救无效死亡。该事故经昌乐县公安局交警大队现场勘查认定，宋瑞章承担事故主要责任，卢佃兴承担事故次要责任，王建清、王晓梅、卢正不负事故责任。
原告孙爱美、宋某乙、宋某甲分别系死者宋瑞章之妻子、女儿、儿子。
事故车辆鲁GQ90**面包车的实际车主系被告卢佃兴。在被告保险公司投保一份交强险，保险期限自2013年12月15日--
2014年12月14日止。未投保商业第三者责任险。
原告受伤后被送往青州市人民医院进行抢救，抢救费18773.29元。
原告主张因该事故造成如下损失：医疗费10000元、死亡赔偿金110000元。
上述事实，有交通事故认定书、原告的身份证明材料、住院病历、医药费单据、火化证明、尸检报告、保险单复印件以及当事人陈述在案为凭。上述证据材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，卢佃兴驾驶鲁GQ90**面包车与宋瑞章驾驶鲁GCB9**面包车发生道路交通事故，后致宋瑞章死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书，宋瑞章承担事故主要责任，卢佃兴承担事故次要责任，对该事故认定书本院予以确认。
关于原告主张的医疗费10000元、死亡赔偿金110000元，被告对此未有异议，本院予以确认
因卢佃兴驾驶的鲁GQ90**面包车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费10000元、死亡赔偿金110000元，共计120000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告120000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2740元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张国鹏
人民陪审员 孙广才
人民陪审员 崔俊华
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 蔡伟伟
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初6077号
原告钱州阳。
被告深圳市坪山新区坪山福万佳商场。
经营者杨志雄。
本院在审理原告钱州阳诉被告深圳市坪山新区坪山福万佳商场买卖合同纠纷一案中，原告钱州阳于2018年05月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告钱州阳撤回对被告深圳市坪山新区坪山福万佳商场的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交25元，由原告负担。
审判员 曾海林
二〇一八年五月十一日
本件与原本核对无异
书记员 李广仪
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸宁中民终字第295号
上诉人（原审被告）：胡大明。
委托代理人：徐胜甫，通城县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：黎伟。
委托代理人：黎少云，湖北泰元律师事务所律师。
上诉人胡大明因与被上诉人黎伟民间借贷纠纷一案，不服湖北省通城县人民法院（2014）鄂通城民初字第00951号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审认定，2012年9月8日，黎伟之子黎粱与胡大明、李国才起草英才学校（原老卫校）职工住宿楼改建合伙协议，约定三人分别按比例筹措资金。协议打印后，李国才未在协议上签字。后因为合伙人意见不一致、城建手续未能及时办理等原因，黎伟提出退股。2012年9月10日，胡大明向黎伟出具100万元借条，约定月息1.2％，在工地桩基完工，施工队进场前偿付清。因胡大明未按约还款，黎伟诉至法院，请求判定胡大明还本付息。
一审认为，黎伟、胡大明间借贷关系未违反国家政策、法律规定，其行为应受保护。胡大明未按约定的期限还款，是引起纠纷的原因，应负本案的偿付责任。黎伟提出借款利息应从退出合伙时起计算，因胡大明在出具欠条时已约定利息计算时间，故其要求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告胡大明下欠原告黎伟借款100万元及其约定利息（利息按月率1.2％，从2012年9月10日起至还清之日止）在本判决书发生法律效力后三十日内付清。一审案件受理费14000元，由被告胡大明承担10000元，原告黎伟承担4000元。
该判决书送达后，胡大明不服，向本院提起上诉称：2012年9月8日，上诉人与黎伟及李国才三人合伙开发英才学校房屋，黎伟按约定出资1000000元。因黎伟系国家公职人员，不敢从事房地产开发经营活动而提出退伙。上诉人表示同意，但黎伟投入的合伙资金已用于前期工程开发，无法退款。被上诉人要求上诉人出具1000000元借据，按1.2%月利率计付利息，计付利息时间从2012年9月10日起计算，上诉人当时不同意，黎伟则要求立即退现款。因当时资金不足，又找不到其他人合伙，为此上诉人便向黎伟出具了1000000元的借条并在该借条上写借款时间为“2012年9月10日”。事实上，黎伟在2012年9月10日并未向上诉人出借现金1000000元，而该1000000元是黎伟之子黎梁前期工程开发投资，因黎梁退伙结算转换而来，实际时间为“2013年10月26日”。本案不是民间借款纠纷，实质上是合伙人退伙纠纷。在合伙期间内不应计算投资款的利息，计息时间也只能从退伙之日开始起算。请求依法改判。
被上诉人黎伟未作书面予答辩。
二审诉讼中，当事人均未提供新的证据。
二审经审理查明，2012年9月8日，李国才、胡大明、黎梁（黎伟之子）因合伙改建英才学校职工住宿楼，经协商签订了一份《英才学校（原老卫校）职工住宿楼改建合伙协议》。按该协议约定黎梁占股权比例为20%，出资2000000元。黎梁于2012年9月10日实际投入资金1000000元，胡大明作为经手人于同日向黎梁开具收据，收据载明“今收到黎梁同志交来现金（颐亨名居工地）壹佰万元（1000000元）”。由于该开发项目进展迟缓，黎梁2013年10月26日，提出退伙。因无钱退还黎梁1000000元投资款，经合伙人同意后，胡大明于2013年10月26日向黎梁之父黎伟出具借条，借条载明“今借到黎伟现金壹佰万元整：（1000000元）（月息按1.2%计算，在工地桩基完工，施工队进场前偿付清）”。借条上的落款时间为2012年9月10日。但胡大明在向黎伟出具借条的同时，又在退回的入股资金1000000元收据上注明“2013年10月26日上午，由黎伟局长退回给我日期为准计算利息”的字样。
一审认定的其他事实属实事实，本院继续予以认定。
结合当事人诉辩情况，归纳本案争议焦点为：本案争议借款计息起始时间如何认定。
本院认为，本案诉争的1000000元借款，原为黎伟之子黎梁与胡大明合伙期间的投资款，该笔资金应由合伙人统一管理使用，合伙期间积累的财产归合伙人共有。合伙人对合伙期间的盈余分配享有请求权，但不能以借款关系请求给付利息。黎梁退伙时，双方未达成书面退伙协议，对盈余分配等未作约定，只是约定将黎梁前期投入的合伙资金转为胡大明向其父亲黎伟的借款。至此黎伟与胡大明才发生真实的借款关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借贷合同，自贷款人提供借款时生效。”因此，借款计息时间应从2013年10月26日起计算利息。黎梁于2012年9月10日投入合伙资金1000000元至2013年10月26日退伙期间的盈亏结算系另一个法律关系，如黎梁请求合伙期间的盈余分配，可由其另行主张权利。胡大明主张借款利息应从2013年10月26日借款关系成立之日起开始计算的请求于法有据，本院予以支持。一审判决对利息的起算时间认定从2012年9月10日计算不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、变更湖北省通城县人民法院（2014）鄂通城民初字第00951号民事判决主文为：由胡大明自本判决书送达之日起30日内向黎伟偿还借款1000000元及利息（利息计算：以1000000元为基数自2013年10月26日起按月率1.2％标准计算至本院确定给付之日止）。
二、驳回黎伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费按一审判决确认负担；二审案件受理费3540元，由胡大明负担3040元，黎伟负担500元。
本判决为终审判决。
审判长 徐金美
审判员 胡应文
审判员 徐 庆
二〇一五年七月十六日
书记员 章 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借贷合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第1281号
原告姜永和
委托代理人张梅杰
被告王永昌
被告吴恩霞
原告姜永和诉被告王永昌、吴恩霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王永昌其委托代理人张梅杰到庭参加诉讼，被告王永昌、吴恩霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年10月12日和2013年1月26日，被告分两次借款原告现金15000元和30000元，并由被告王永昌为原告出具借据二份，上述借款经原告多次催要，二被告均已无款为由拒付。为此，请求法院依法判令被告偿还借款45000元及利息，并承担诉讼费用。
被告王永昌未予答辩。
被告吴恩霞未予答辩。
经审理查明，被告王永昌与被告吴恩霞系夫妻。2012年10月12日、2013年1月26日，被告王永昌分两次向原告借款15000元和30000元，并由被告王永昌出具借据二份，内容分别为：“证明，今借姜永和现金15000.00元正，大写壹万伍千元整，东店王永昌，2012.10.12日”；“证明，今借姜永和现金叁万元正，30000元，王永昌，2013.1.26日”上述借项被告至今未还。原告主张利息自起诉之日起（即2013年6月19日）按中国人民银行同期贷款利率开始计算。
上述事实，有证明二份及原告的陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告欠原告借款45000元，应予偿还，原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率开始计算，予以支持。原告虽主张该借款应由被告王永昌、吴恩霞夫妻共同承担，但未举证证明该债务用于夫妻共同生活或有共同举债的合意，故被告吴恩霞不承担偿还该借款的责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下，
一、被告王永昌偿还原告本金45000元及利息（自2013年6月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告王永昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费925元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 于兹良
审判员 李梅杰
审判员 马文杰
二０一三年八月三十日
书记员 王 芳
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第1281号
原告姜永和，农民。
委托代理人张梅杰，山东商君律师事务所律师。
被告王永昌，无业。
被告吴恩霞，无业。
原告姜永和诉被告王永昌、吴恩霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王永昌其委托代理人张梅杰到庭参加诉讼，被告王永昌、吴恩霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年10月12日和2013年1月26日，被告分两次借款原告现金15000元和30000元，并由被告王永昌为原告出具借据二份，上述借款经原告多次催要，二被告均已无款为由拒付。为此，请求法院依法判令被告偿还借款45000元及利息，并承担诉讼费用。
被告王永昌未予答辩。
被告吴恩霞未予答辩。
经审理查明，被告王永昌与被告吴恩霞系夫妻。2012年10月12日、2013年1月26日，被告王永昌分两次向原告借款15000元和30000元，并由被告王永昌出具借据二份，内容分别为：“证明，今借姜永和现金15000.00元正，大写壹万伍千元整，东店王永昌，2012.10.12日”；“证明，今借姜永和现金叁万元正，30000元，王永昌，2013.1.26日”上述借项被告至今未还。原告主张利息自起诉之日起（即2013年6月19日）按中国人民银行同期贷款利率开始计算。
上述事实，有证明二份及原告的陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告欠原告借款45000元，应予偿还，原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率开始计算，予以支持。原告虽主张该借款应由被告王永昌、吴恩霞夫妻共同承担，但未举证证明该债务用于夫妻共同生活或有共同举债的合意，故被告吴恩霞不承担偿还该借款的责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下，
一、被告王永昌偿还原告本金45000元及利息（自2013年6月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告王永昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费925元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 于兹良
审判员 李梅杰
审判员 马文杰
二０一三年八月三十日
书记员 王 芳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第00819号
申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市。
被执行人：宣艳，女，1979年1月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：赵毅，男，1978年8月15日出生，汉族，住址同上。
上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行本院已发生法律效力的（2014）庐民二初字第00067号民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人宣艳、赵毅名下位于合肥龙岗开发区上林雅苑（权证字号：房地权肥东字第××号）；
二、上述房产的查封期限为两年。
上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏星
二〇一四年九月二十九日
书记员 笪亮
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书(2014)庐执字第00819号申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市。被执行人：宣艳，女，1979年1月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：赵毅，男，1978年8月15日出生，汉族，住址同上。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行本院已发生法律效力的（2014）庐民二初字第00067号民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：查封被执行人宣艳、赵毅名下位于合肥龙岗开发区上林雅苑（权证字号：房地权肥东字第××号）；二、上述房产的查封期限为两年。上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏星二〇一四年九月二十九日书记员  笪亮
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终1163号
上诉人(原审被告)：刘利民，男，1968年9月27日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：高雅慧，河北环都律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：梁洁，女，1960年6月20日出生，汉族，现住张家口市桥西区（张家口技术学院家属院内）。
被上诉人(原审被告)：武莉群，系刘利民妻子，1972年10月15日出生，汉族，现住。
上诉人刘利民因与被上诉人梁洁、武莉群民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2018）冀0702民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘利民及其委托诉讼代理人高雅慧，被上诉人梁洁，被上诉人武莉群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘利民上诉请求：撤销原判，依法改判，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、我与被上诉人武莉群2006年共同生活，工作，2008年8月16日登记结婚。我们共同生活以及婚后财产收入均由武莉群掌管，用于购房购车以及支付共同生活费用。另外根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务（2013至今）主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。我将张家口市汇缘房地产开发有限公司（以下简称汇缘公司）转回的利息通过银行转账给被上诉人武莉群，由武莉群支配。对于我们向被上诉人梁洁借款，被上诉人武莉群是知情者参与者也是受益者。因此，此笔借款应当为夫妻共同债务。二、一审判决引用（2017）冀0702民初506号案件庭审笔录及民事判决书为证，属于依据错误。我与被上诉人武莉群离婚案已由张家口市中级人民法院（2017）冀07民终2916号民事裁定书，以事实不清发回重审。因此一审法院引用未生效的法律文书作为裁判依据，属于依据错误，裁判不当。
被上诉人武莉群辩称，刘利民的上诉请求没有事实依据，也没有法律依据，应当予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
被上诉人梁洁辩称，应由刘利民与武莉群共同偿还其债务。
梁洁向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令被告刘利民、武莉群给付原告梁洁借款本金700000元，并按照月息2分，从2015年7月12日给付利息至实际清偿之日止。2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年11月12日汇缘公司为刘利民出具借条一份，内容为“今借到刘利民现金合计人民币壹佰壹拾万元整（￥1100000）月息0.02，借期壹年。”落款处加盖汇缘公司财务专用章，经手人签字，加盖宋亚楠印章。2018年1月6日刘利民在上述借条下方空白处手写“此款项中有梁洁资金60万元整，原件在刘利民处（借条）”。2017年5月2日梁洁出具手写材料一份，内容为：“自2013年以来，本人与刘利民有多次资金往来。直到今日为止，刘利民依然欠我本金70万元，利息自2016.7未给”，落款处有梁洁签字，“刘利民认同”的签字。梁洁诉至本院，要求二被告偿还借款本息。另查，刘利民与武莉群系夫妻关系。梁洁、刘利民认可自2015年7月12日之后未给付利息。
一审法院认为：梁洁与刘利民之间的借款合同应自梁洁提供借款时生效。刘利民经催要在合理期间内未依约清偿债务，属违约，应当承担违约责任。故对梁洁主张刘利民偿还借款本金的诉讼请求予以支持。梁洁主张按照月息2分计算借款利息，符合法律规定，且根据梁洁提交的其与刘利民之间的银行账户流水显示，梁洁的主张也符合刘利民给付其利息的事实，故本院对梁洁该项主张予以支持。梁洁主张二被告共同偿还借款本息，武莉群抗辩称对本案借款不知情，且认为本案的借款系刘利民个人债务，与武莉群无关，并提交武莉群与梁洁通话录音、（2017）冀0702民初506号案件庭审笔录及民事判决书为证。梁洁未继续提交证据证实本案借款用于二被告共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所借，故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，对梁洁该项主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告刘利民于本判决生效之日起十日内给付原告梁洁借款本金700000元，并按照月息2分自2015年7月13日起给付利息至借款实际清偿之日止。二、驳回原告梁洁其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16005元，依法减半收取7503元，财产保全费5000元，由被告刘利民负担。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人（债权人）梁洁没有提供证据证明，本案涉案债务用于刘利民与武莉群夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，且本案欠条上只有刘利民的签字而没有武莉群的签字，根据《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第一、三条规定，本案涉案债务应认定为刘利民的个人债务，由刘利民个人偿还，不应由刘利民与武莉群夫妻共同偿还。另，一审判决并没有引用未生效的判决结果为证，故上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16005元，由上诉人刘利民负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 巍
审判员 姜建龙
审判员 姜 兵
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘致航
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉、维持原判决、裁定。
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀07民终1163号 本院于2018年4月27日对刘利民与梁洁、武莉群民间借贷纠纷一案作出的（2018）冀07民终1163号民事判决书中，存在误写，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 一、（2018）冀07民终1163号民事判决书中第2页11行，被上诉人梁洁辩称中的梁洁，改为武莉群； 二、（2018）冀07民终1163号民事判决书中第2页14行，被上诉人武莉群辩称中的武莉群，改为梁洁。 审判长 刘 巍 审判员 成 进 审判员 梁金前 二〇一八年十一月十三日 书记员 刘致航 附相关法律规定： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（七）补正判决书中的笔误； 2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条：民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀07民终1163号上诉人(原审被告)：刘利民，男，1968年9月27日出生，汉族，现住张家口市桥东区。委托诉讼代理人：高雅慧，河北环都律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：梁洁，女，1960年6月20日出生，汉族，现住张家口市桥西区（张家口技术学院家属院内）。被上诉人(原审被告)：武莉群，系刘利民妻子，1972年10月15日出生，汉族，现住。上诉人刘利民因与被上诉人梁洁、武莉群民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2018）冀0702民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘利民及其委托诉讼代理人高雅慧，被上诉人梁洁，被上诉人武莉群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘利民上诉请求：撤销原判，依法改判，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、我与被上诉人武莉群2006年共同生活，工作，2008年8月16日登记结婚。我们共同生活以及婚后财产收入均由武莉群掌管，用于购房购车以及支付共同生活费用。另外根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务（2013至今）主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。我将张家口市汇缘房地产开发有限公司（以下简称汇缘公司）转回的利息通过银行转账给被上诉人武莉群，由武莉群支配。对于我们向被上诉人梁洁借款，被上诉人武莉群是知情者参与者也是受益者。因此，此笔借款应当为夫妻共同债务。二、一审判决引用（2017）冀0702民初506号案件庭审笔录及民事判决书为证，属于依据错误。我与被上诉人武莉群离婚案已由张家口市中级人民法院（2017）冀07民终2916号民事裁定书，以事实不清发回重审。因此一审法院引用未生效的法律文书作为裁判依据，属于依据错误，裁判不当。被上诉人武莉群辩称，刘利民的上诉请求没有事实依据，也没有法律依据，应当予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。被上诉人梁洁辩称，应由刘利民与武莉群共同偿还其债务。梁洁向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令被告刘利民、武莉群给付原告梁洁借款本金700000元，并按照月息2分，从2015年7月12日给付利息至实际清偿之日止。2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年11月12日汇缘公司为刘利民出具借条一份，内容为“今借到刘利民现金合计人民币壹佰壹拾万元整（￥1100000）月息0.02，借期壹年。”落款处加盖汇缘公司财务专用章，经手人签字，加盖宋亚楠印章。2018年1月6日刘利民在上述借条下方空白处手写“此款项中有梁洁资金60万元整，原件在刘利民处（借条）”。2017年5月2日梁洁出具手写材料一份，内容为：“自2013年以来，本人与刘利民有多次资金往来。直到今日为止，刘利民依然欠我本金70万元，利息自2016.7未给”，落款处有梁洁签字，“刘利民认同”的签字。梁洁诉至本院，要求二被告偿还借款本息。另查，刘利民与武莉群系夫妻关系。梁洁、刘利民认可自2015年7月12日之后未给付利息。一审法院认为：梁洁与刘利民之间的借款合同应自梁洁提供借款时生效。刘利民经催要在合理期间内未依约清偿债务，属违约，应当承担违约责任。故对梁洁主张刘利民偿还借款本金的诉讼请求予以支持。梁洁主张按照月息2分计算借款利息，符合法律规定，且根据梁洁提交的其与刘利民之间的银行账户流水显示，梁洁的主张也符合刘利民给付其利息的事实，故本院对梁洁该项主张予以支持。梁洁主张二被告共同偿还借款本息，武莉群抗辩称对本案借款不知情，且认为本案的借款系刘利民个人债务，与武莉群无关，并提交武莉群与梁洁通话录音、（2017）冀0702民初506号案件庭审笔录及民事判决书为证。梁洁未继续提交证据证实本案借款用于二被告共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所借，故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，对梁洁该项主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告刘利民于本判决生效之日起十日内给付原告梁洁借款本金700000元，并按照月息2分自2015年7月13日起给付利息至借款实际清偿之日止。二、驳回原告梁洁其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16005元，依法减半收取7503元，财产保全费5000元，由被告刘利民负担。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，被上诉人（债权人）梁洁没有提供证据证明，本案涉案债务用于刘利民与武莉群夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，且本案欠条上只有刘利民的签字而没有武莉群的签字，根据《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第一、三条规定，本案涉案债务应认定为刘利民的个人债务，由刘利民个人偿还，不应由刘利民与武莉群夫妻共同偿还。另，一审判决并没有引用未生效的判决结果为证，故上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16005元，由上诉人刘利民负担。本判决为终审判决。审判长 刘 巍审判员 姜建龙审判员 姜 兵二〇一八年四月二十七日书记员 刘致航附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉、维持原判决、裁定。
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝刑更57号
罪犯冉西，女，1979年1月10日出生于重庆市璧山区，汉族，初中文化。现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2012年10月23日作出（2012）渝一中法刑初字第00193号刑事附带民事判决，认定被告人冉西犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。本院于2013年3月5日作出（2013）渝高法刑终字第00001号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后即交付执行。无期徒刑刑期自2013年12月25日起。执行机关重庆市女子监狱于2016年2月22日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯冉西在改造期间能认罪服法，积极遵守监规队纪，接受教育改造，积极参加“七项”学习，积极参加劳动，完成生产任务好，成绩突出。获得记功奖励二次。确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，执行机关重庆市女子监狱所报有关罪犯冉西在服刑期间确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯冉西在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯冉西无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年三月二十三日起至二○三八年三月二十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 蓝 天
代理审判员 刘翔宇
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 唐大兰
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0425民初3093号
原告冶彩青，女，1976年3月4日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。
被告戴凤国，男，年龄不详，汉族，农民，住所地克什克腾旗。
被告郭鹏飞，男，1984年7月18日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。
本院在审理原告冶彩青与被告戴凤国、郭鹏飞财产损害赔偿纠纷一案中，原告冶彩青于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告冶彩青的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冶彩青撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，邮寄费60元，由原告冶彩青负担。
审判员 江新龙
二〇一六年七月二十二日
书记员 田 野
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第02107号
原告毛瑞，男，1982年8月26日出生，汉族，神木县人。
被告高林林，男，1964年11月5日出生，汉族，神木县人。
被告冯莉芳，女，1963年1月5日出生，汉族，籍贯同上。
被告高超，男，1988年1月9日出生，汉族，神木县人。
被告王玉英，女，1952年5月28日出生，汉族，神木县人。
原告毛瑞与被告高林林、冯莉芳、高超、王玉英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告毛瑞到庭参加了诉讼，被告高林林、冯莉芳、高超、王玉英经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告毛瑞诉称，2012年4月28日被告高林林、冯莉芳以生意周转困难为由向原告借款360万元，约定借款月利息为3%，未约定借款期限，由被告高超、王玉英担保。被告高林林、冯莉芳借款后将访款现原告提起诉讼要求：由被告李彦军、李波偿还原告借款12.83万元及利息（利息从2014年2月12日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），被告程建伟、白荣廷承担连带还款责任。并由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供了借据两支，证明被告杨瑞芳由被告杨瑞刚担保于2012年5月15日向原告借款11万元，2012年6月21日向原告借款23万元，该两笔借款约定月利率为2.5%，未约定借款期限，保证方式、保证期限。
被告杨瑞芳辩称，原告所述借款本金及利息清算时间均属实。被告杨瑞芳与被告张广军是夫妻，但其向原告借款被告张广军并不知情，所以借款应由其偿还，被告张广军不应承担责任。
被告杨瑞芳未向法庭提供证据。
被告杨瑞刚辩称，其给被告杨瑞芳向原告借款担保属实，该借款用于二被告杨瑞刚、杨瑞芳及其兄三人开办的一家饭店周转所用，其愿承担连带责任。被告张广军是半年后才知道杨瑞芳在饭店参股的事。
被告杨瑞刚未向法庭提供证据。
被告张广军未答辩，亦未提交证据。
二被告对原告提供的证据真实性及证明目的均无异议。
经本院审查认为，原告提交的证据能证明被告杨瑞芳由被告杨瑞刚作担保于2012年5月15日向原告宋先芳借款11万元，于2012年6月21日向原告宋先芳借款23万元，均约定借款月利率为2.5%，且上述证据来源合法，内容真实、与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，被告杨瑞芳于2012年5月15日向原告宋先芳借款11万元，于2012年6月21日向原告宋先芳借款23万元，均约定借款月利率为2.5%，未约定借款期限。被告杨瑞刚作为该两笔借款的保证人，未约定保证期限、保证方式和保证份额。借款后借款人杨瑞芳将利息支付至2013年5月21日，再未向原告偿还借款本息。
另查明，被告杨瑞芳与被告张广军系夫妻。
本院认为，被告杨瑞芳向原告宋先芳出具载有明确债权债务关系的借据，在原告与被告杨瑞芳之间形成合法、有效的借款合同，故原告宋先芳要求被告杨瑞芳偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对原告诉称要求被告杨瑞芳与被告张广军共同偿还在其二人婚姻存续期间所欠该两笔债务的请求，根据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，而婚姻法第十九条第三款规定夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中被告杨瑞芳、张广军未向法庭提供证据证明被告杨瑞芳在婚姻关系存续期间所负债务系被告杨瑞芳个人债务，也未向法庭提供证据证明被告杨瑞芳、张广军夫妻在婚姻关系存续期间对所得的财产约定归各自所有。故原告请求被告杨瑞芳、张广军共同偿还上述借款的理由成立，本院予以支持。被告杨瑞刚作为该笔借款的保证人，并在保证人处签名，在原、被告之间形成保证合同关系，依法成立的担保合同对双方当事人均具有约束力。原告与借款人在签订借款合同时未约定借款期限，根据我国合同法第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，借款人可以随时要求返还借款，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。第十九条规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。故原告请求被告杨瑞刚承担保证责任履行还款义务的诉讼请求，本院亦予以支持。对原告要求被告支付利息的请求，虽原、被告在借款时约定月利率2.5%，现原告要求被告按月利息2%计算支付利息，从2011年7月7日至2012年6月8日期间中国人民银行年贷款利息6.1%，故原告要求被告按月利息2%计算支付11万元的利息的请求，本院予以支持。从2012年6月8日至2012年7月6日期间中国人民银行年贷款利息5.85%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护的规定，原告请求二被告按月利率2%计算支付利息的请求，本院不予支持，其利率应按月利率1.95%计算支付23万元的利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释﹥第三十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨瑞芳、张广军于本判决生效后十日内共同偿还原告宋先芳借款本金11万元及利息（利息从2013年5月22日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。被告杨瑞刚承担连带还款责任。
限被告杨瑞芳、张广军于本判决生效后十日内共同偿还原告宋先芳借款本金23万元及利息（利息从2013年5月22日起至本金偿还完毕之日止，月利率按1.95%计算）。被告杨瑞刚承担连带还款责任
驳回原告宋先芳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2220元，由被告杨瑞芳、张广军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘水霞
二〇一四年三月十七日
书记员 王 丹
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第02107号
原告张凤英，女，1972年1月23日出生，汉族，神木县人。
被告刘厚军，男，1970年6月1日出生，汉族，神木县人。
被告张香连，又名张香＊，女，1971年2月27日出生，汉族，神木县人。
原告张凤英与被告刘厚军、张香连民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张凤英和被告张香连到庭参加了诉讼，被告刘厚军经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张凤英诉称，2010年9月4日被告刘厚军生意周转所需向原告张凤英借款人民币22万元，约定利息2分。借款时间为三个月。三个月到期后，原告多次向被告刘厚军催要未果。2014年3月26日原告找到刘厚军要求偿还借款本金及利息，被告没钱，便又重新给原告出具新的借据。但出具借据后被告仍未向原告偿还借款。现原告提起诉讼要求：依法判令1、被告偿还原告借款22万元。2、要求被告刘厚军、张香连支付利息18.48万元（利息从2010年9月4日起至2014年3月26日止，月利率按2%计算）、并由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供了借据一支，证明2010年9月4日被告刘厚军向原告借款22万元，约定月利率为2%，经结算，由被告刘厚军于2014年3月26日向原告出具借款本金22万元及三年半利息18.48万元的借据一支。
被告张香连辩称，原告所诉2010年9月4日被告刘厚军向其借款22万元，利息2分，借款期限三个月的事实。本被告并不知悉该笔借款。所以本被告不认可上述债务。其次，被告刘厚军与本被告婚后一直感情不和，长期分居，两人已于2013年5月13日办理了离婚登记手续，而被告刘厚军于2014年3月26日才给原告出具了新借条。且该借条是在被告张香连与原告张凤英因租赁费发生争议后第二天出具的新借条。如果原告没有打款凭条来证明其履行过出借义务，仅凭一支借据要求其承担还款责任，有恶意捏造虚假债务的嫌疑。且该笔借款三年半不支付利息，原告也不主动要求被告张香连履行还款义务是不符合客观情况的。同时借款期限届满后，原告从未向被告张香连主张过还款义务。从借款期限届满后至今已过了两年的诉讼时效。所以，即便该笔债务是真实存在的，但也已过了诉讼时效。其不再承担还本付息的责任。
被告张香连向法庭提供2013年5月13日由神木县婚姻登记机关出具的离婚证一份，证明被告刘厚军与被告张香连于2013年5月13日办理了离婚手续。
被告刘厚军未到庭答辩，亦未向法庭提供证据。
经庭审质证，原告对被告张香连提供的证据无异议，被告张香连对原告提供的证据真实性不清楚。
经本院审查认为，原告提交的证据能证明2010年9月4日被告刘厚军向原告张凤英借款22万元，当时约定月利率2%，2014年3月26日原告张凤英与被告刘厚军经过结算，由被告刘厚军给原告出具22万元本金及18.48万元利息借据一支。被告张香连提供的证据与其庭审陈述相互印证，能证明被告张香连与被告刘厚军于1988年结婚，后于2013年5月13日离婚的事实。
根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，被告刘厚军于2010年9月4日向原告张凤英借款22万元，约定月利率为2%，借款期限为3个月。2014年3月26日被告刘厚军与原告张凤英就上述借款进行结算，被告刘厚军欠原告借款22万元，三年半利息共计18.48万元，并向原告出具借据一张。
另查明，被告刘厚军与被告张香连1988年结婚，于2013年5月13日办理了离婚手续。
本院认为，被告刘厚军向原告张凤英出具载有明确债权债务关系的借据，在原告张凤英与被告刘厚军之间形成合法、有效的借款合同，故原告张凤英要求被告刘厚军偿还借款本金22万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告诉称要求被告张香连与被告刘厚军共同偿还在其二人婚姻存续期间所欠该两笔债务的请求，根据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，而婚姻法第十九条第三款规定夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中被告刘厚军、张香连未向法庭提供证据证明被告刘厚军在婚姻关系存续期间所负债务系被告刘厚军个人债务，也未向法庭提供证据证明被告刘厚军、张香连夫妻在婚姻关系存续期间对所得的财产约定归各自所有。故原告请求被告刘厚军、张香连共同偿还上述借款的理由成立，本院予以支持。对原告要求被告支付从2010年9月4日起至2014年3月26日止，月利率按2%计算共计18.48万元利息的请求，因从2008年12月23日至2010年10月19日期间中国人民银行年贷款利息4.86%，故原告要求被告按月利息2%计算支付18.48万元的利息的请求不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干意见》第六条规定，其利率应按月利率1.62%计算支付借款22万元的利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、婚姻法第十九条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘厚军、张香连于本判决生效后十日内共同偿还原告张凤英借款本金22万元及利息（利息从2010年9月4日起至2014年3月26日止，月利率按1.62%计算）。
驳回原告张凤英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费620元、公告费600元由被告刘厚军、张香连共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 陈关林
审判员 刘水霞
审判员 郭 刚
二〇一四年十二月二十五日
书记员 王 丹
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坊商初字第524-1号
原告张胜利。
委托代理人王俊清。
被告刘华良。
委托代理人ＸＸ。
原告张胜利与被告刘华良租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月28日作出（2014）坊商初字第524号财产保全裁定书，现因本院判决驳回了原告张胜利的诉讼请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
依法解除对被告的银行存款300000元或相应价值的财产的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不影响本裁定的执行。
审 判 长 杨春玉
代理审判员 汤婷婷
人民陪审员 杨永新
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 李 健
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民再313号
抗诉机关：新疆维吾尔自治区人民检察院。
申诉人(一审被告、二审上诉人)：何再伦，男，1936年11月12日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
申诉人(一审被告、二审上诉人)：陈月琴，女，1952年4月30日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：何再伦，男，1936年11月12日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。系陈月琴丈夫。
被申诉人(一审原告、二审被上诉人)：杜文景，女，1961年5月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市迎宾路莱茵庄园***栋*****号。
申诉人何再伦、陈月琴因与被申诉人杜文景民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民一终字第340号民事判决，向检察机关申诉。新疆维吾尔自治区人民检察院于2016年1月25日以新检民（行）监（2015）650XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院于2016年4月5日作出（2016）新民抗53号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，新疆维吾尔自治区人民检察院指派检察员赵杨、艾合买提出庭。申诉人何再伦并作为陈月琴的委托诉讼代理人，被申诉人杜文景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新疆维吾尔自治区人民检察院认为，乌鲁木齐市中级人民法院(2014)乌中民一终字第340号民事判决认定基本事实缺乏证据证明。理由如下：根据法院查明的事实，杜文景与何再伦、陈月琴签订合同地点在天顺置业公司，经办是天顺公司的职员孙咏。另杜文景在公安机关调查时陈述每月从天顺置业公司领取利息，何再伦、陈月琴亦在天顺置业公司的催促下支付每月高达3％的利息。何再伦、陈月琴在庭审时辩称已支付了部分欠款及利息，并且提供了由孙咏出具的收款收据，终审判决应将还款的具体数额查明后在本金中予以扣减。
何再伦、陈月琴称，其申诉意见与检察机关抗诉意见一致。
杜文景辩称，首先，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确应予维持。其次，检察机关抗诉理由缺乏事实依据支持，请求驳回申诉人的申诉请求，维持原审判决。
本院再审查明，一审卷中水磨沟区公安局经侦大队2009年4月28日对杜文景的询问笔录，杜文景对70万元借款的回答是：“70万元借款，先将2个月的利息扣下，…之后我按时到天顺置业拿我的利息就行了。…利息是百分之三”。再审中，杜文景认可该经侦大队笔录中陈述的事实。本院再审查明的其余事实与原审查明的事实一致。
本院再审认为，原审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民一终字第340号民事判决和水磨沟区人民法院（2012）水民一初字第839号民事判决；
二、本案发回乌鲁木齐市水磨沟区人民法院重审。
审 判 长 彭英琪
代理审判员
伊利
代理审判员
张斌
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 胥 婷
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙温刑终字第44号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗勇。因本案于2011年4月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
原审被告人李启元。因本案于2011年4月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
原审被告人张禹文。因本案于2011年4月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
原审被告人付某。因本案于2011年4月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
原审被告人张某甲。因本案于2011年4月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人李启元、张禹文、罗勇、付某、张某甲犯抢劫罪一案，于二O一一年十二月十三日作出（2011）温鹿刑初字第1217号刑事判决。原审被告人罗勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2011年2月28日晚10时许，被告人李启元、张禹文在温州市鹿城区双屿菜场乘坐王某驾驶的电动三轮车至该区双屿鞋都二期山庄路画美儿鞋业门口时，张禹文抓住王某的衣领，李启元持木棍敲打王某，并抢取王某内有人民币40余元等物的钱包。
2、同年3月28日下午2时许，被告人李启元、张禹文、付某、张某甲及“阿生”（另案处理）经预谋，窜至鹿城区中央涂永兴巷87号江某、徐某夫妇经营的江心超市，付某、张某甲在门口接应，李启元、张禹文先进入该店内寻找电子游戏机（即赌博机）。之后，李启元等人再次进入该店并找到一台蓝色的赌博机，“阿生”在二被害人的面前强行搬走该台赌博机，二被害人见被告人多而不敢阻拦。尔后，四被告等人将该台赌博机运至付某和张某甲的暂住处，取出赌博机内的人民币70元，予以瓜分。
3、同年4月2日下午2时许，被告人李启元、张禹文、罗勇及“老三”（另案处理）经预谋，窜至鹿城区卧其涂环球路2号对面张某乙经营的饮食店，张禹文在门口接应，李启元、罗勇等人进入该饮食店，见饮食店内仅有张某乙一人，罗勇强行从该店内搬走价值人民币270元的红色赌博机一台，张某乙见被告人多而不敢阻拦。尔后，三被告等人乘坐三轮车将该台赌博机运至罗勇的暂住处，还从该赌博机内取出人民币39元，并以人民币300元的价格将该赌博机销赃，上述赃款四人瓜分。
案发后，被告人李启元协助公安机关抓获犯罪嫌疑人一名。
原审法院以抢劫罪分别判处被告人李启元有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元；被告人张禹文有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元；被告人罗勇有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；被告人付某、张某甲各有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；责令被告人李启元、张禹文共同退赔赃款人民币40元，返还被害人王某。
原审被告人罗勇上诉称，原判定性错误，其行为不构成抢劫罪，应以抢夺罪定性，系从犯，量刑过重，要求二审减轻处罚。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有被害人王某、江某、徐某、张某乙的陈述及辨认笔录，证人潘某的证言，扣押及发还物品清单，赃物价格鉴定结论，公安机关出具的抓获五被告人及李启元的立功情况说明，五被告人的供述及辨认笔录和户籍证明等。以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。罗勇参与第三节犯罪过程中虽然没有对被害人使用暴力行为或语言威胁，但参与人员多，使被害人产生恐惧，不敢抗拒，当着被害人当场劫取财物，该行为符合抢劫罪构成要件。因此，罗勇诉称不构成抢劫罪，应以抢夺罪定性的上诉意见与法不符，不予采纳。
本院认为，上诉人罗勇、原审被告人李启元、张禹文、占军、张某甲以非法占有为目的，结伙采用胁迫的方法劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。其中李启元、张禹文系多次抢劫。本案系共同犯罪，罗勇与同案犯互相配合，积极参与，共同劫取财物，因此，罗勇诉称其系从犯，要求二审减轻处罚的理由与事实和法律不符，不予采纳。原判鉴于李启元有立功表现，付某、张某甲系从犯，李启元、张禹文、付某、张某甲归案后认罪态度较好，已对李启元、付某、张某甲减轻处罚，对张禹文从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二百六十三条、第二十五第一款、第二十七条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁前鹏
审 判 员 周永富
代理审判员 李 佩
二〇一二年一月十一日
书 记 员 赵东清
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0321执998号
申请执行人：李世春，男，汉族，永昌县人。
被执行人：张希东，男，汉族，永昌县人。
本院在执行申请执行人李世春与被执行人张希东民间借贷纠纷一案中，申请执行人李世春于2016年12月14日向本院申请撤回强制执行申请，经审查，申请执行人李世春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）甘0321执恢95号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董奎德
二〇一六年十二月十四日
书记员 张 雷
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛民初字第0637号
原告韩方胜，居民。
原告吴可可，居民。
被告魏文海，居民。
原告韩方胜、吴可可诉被告魏文海车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告韩方胜、吴可可到庭参加诉讼。被告韩方胜经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩方胜、吴可可诉称，2012年9月18日被告魏文海租赁原告所有的雪佛兰轿车一辆，车牌号为苏C×××××号，双方签订了租赁合同，约定每天租金200元。2013年11月18日，经双方结算，被告欠原告车辆租赁费55000元，并由被告向原告出具欠条一份。出具欠条后，经原告催要，被告未支付欠款。请求依法判令被告支付车辆租金55000元；诉讼费用由被告承担。原告起诉时曾要求被告支付租赁期间的违章罚款2050元，庭审中放弃了该部分诉讼请求。
被告魏文海未答辩，亦未提交任何证据材料。
经审理查明，2012年9月18日，被告魏文海租用原告韩方胜、吴可可的苏C×××××号雪佛兰轿车一辆，约定每日租金为200元。2013年11月18日，被告魏文海向原告出具欠条一份，载明：“今欠韩方胜汽车租赁款伍万伍仟元正（55000）元。魏文海。××。2013.11.18”。出具欠条后，被告魏文海未支付所欠款项。
另查明，原告韩方胜、吴可可系夫妻关系；苏C×××××号轿车登记在吴可可名下。
以上事实有原告的陈述以及原告提供的车辆租赁合同、欠条、结婚证、车辆行驶证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告魏文海经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原、被告之间的租赁合同成立、有效。被告魏文海应当按照合同约定支付租金。2013年11月18日，原、被告双方对租金进行结算，被告魏文海向原告出具了欠付租赁款55000元的欠条，被告应当及时履行欠付租金的偿还义务。对原告韩方胜、吴可可要求被告魏文海支付租金55000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏文海于本判决生效后十日内支付原告韩方胜、吴可可租金55000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226元、公告费300元，合计1526元，由被告魏文海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 巍
审 判 员 黄文文
人民陪审员 苏瑞珍
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李 艳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0111刑初458号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人王某某，男，因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月8日被抓获并刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
西安市灞桥区人民检察院以灞检公诉刑诉[2016]396号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派代理检察员丁旖出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2016年9月8日5时许，被告人王某某窜至西安市灞桥区电厂东路卞家村安置楼小区北楼3单元1楼西户，入户盗窃刘某某的咖啡色女式挎包时，被发现后逃离现场，刘某某的丈夫朱某某追至电厂东路路边将王某某抓获并移交给公安人员。经鉴定，被盗女包价值140元。赃物已追回并发还刘某某。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、被害人刘某某的陈述、证人朱某某的证言、辨认笔录、价格鉴定意见书、被告人王某某的供述、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予处罚。被告人盗窃时被发现后被人抓获而未能得逞，系犯罪未遂，其又能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。其被羁押的期间，予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2017年1月7日止。罚金于判决生效的次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 秦蕾
二〇一六年十二月三日
书 记 员 张彦
附：本案涉及下列法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。