北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1418号
原告中国工商银行股份有限公司北京大兴支行，住所地北京市大兴区黄村镇兴政街24号。
负责人聂建文，行长。
委托代理人张士一，男，1964年3月27日出生，中国工商银行股份有限公司北京大兴支行综合管理部职员。
委托代理人李响，女，1986年7月11日出生，中国工商银行股份有限公司北京大兴支行综合管理部职员。
被告北京北华丰废旧物资回收有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇大庄东中国黑色金属材料北京公司院内。
法定代表人吴焕军，董事长。
委托代理人付士忱，男，1963年1月19日出生，北京北华丰废旧物资回收有限公司副经理。
委托代理人李桂雪，女，1957年5月3日出生，北京北华丰废旧物资回收有限公司监事。
原告中国工商银行股份有限公司北京大兴支行（以下简称：工行大兴支行）与被告北京北华丰废旧物资回收有限公司（以下简称：北华丰公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员尹雯独任审判，公开开庭进行了审理。原告工行大兴支行的委托代理人张士一、李响及被告北华丰公司的委托代理人付士忱、李桂雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告工行大兴支行诉称：2012年5月17日，原告工行大兴支行与被告北华丰公司签订《最高额抵押合同》，该合同约定：被告北华丰公司抵押房产所担保的主债权为2012年5月18日至2014年5月17日期间在人民币30000000元的最高额内，原告工行大兴支行依据与被告北华丰公司签订的本外币借款合同、银行承兑协议等融资合同以及其他文件而享有的被告北华丰公司的债权。抵押物包括：大兴区×街×号×层816室、813室、813A室、815室。原告工行大兴支行主债权到期，而被告北华丰公司未予以清偿，原告工行大兴支行有权实现抵押权。
2013年6月19日，原告工行大兴支行与被告北华丰公司签订了《应付款融资合同》，该合同约定：被告北华丰公司向原告工行大兴支行借款2800000元，借款期限为6个月，借款利率为月息千分之4.67元；贷款到期未按约偿还的，原告工行大兴支行有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。该《应付款融资合同》签订后，原告工行大兴支行依约向被告北华丰公司发放了2800000元贷款。该笔贷款到期后，被告北华丰公司未能依约清偿全部贷款本金及利息。现原告工行大兴支行起诉要求：1、请求判令被告北华丰公司偿还贷款本金2789066.08元，截止2013年12月21日利息、罚息、复利合计13712.36元，以及截止全部本金清偿之日的利息、罚息、复利（按照双方签订的《应付款融资合同》第一部分第三条、第二部分第九条第三项的约定计算）。2、请求判令原告工行大兴支行就下列抵押房产折价、拍卖、变卖所得优先受偿：（1）大兴区×街×号×层816；（2）大兴区×街×号×层813；（3）大兴区×街×号×层813A；（4）大兴区×街×号×层815。3、请求判令被告北华丰公司承担本案诉讼费用。
原告工行大兴支行向本院提交以下证据予以证明：证据1应付款融资合同、证据2最高额抵押合同、证据3借款借据、证据4放款通知单、证据5转账凭证、证据6抵押物登记证复印件、证据7欠息清单。
被告北华丰公司辩称：原告工行大兴支行主张截止全部本金清偿之日的利息、罚息、复利与民事诉讼法第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间的债务利息相冲突，应按照民事诉讼法的规定裁判执行。被告北华丰公司认为原告工行大兴支行主张的逾期罚息、复利过高，不应超过中国人民银行同期贷款利率的四倍。如果原告工行大兴支行主张的诉讼请求得到支持，应该按照法定程序进行拍卖。
被告北华丰公司未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，被告北华丰公司对原告工行大兴支行提交的证据1应付款融资合同、证据2最高额抵押合同、证据3借款借据、证据4放款通知单、证据5转账凭证、证据6抵押物登记证复印件、证据7欠息清单的真实性、关联性及证明目的均无异议，本院对上述证据予以确认。
本院经审理查明：2012年5月16日，原告工行大兴支行与被告北华丰公司签订《最高额抵押合同》，该合同约定的主要内容如下：1、北华丰公司所担保的主债权为自2012年5月18日至2014年5月17日期间，在人民币30000000元的最高余额内，工行大兴支行依据与北华丰公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议等融资合同以及其他文件而享有的对债务人的债权；2、最高额抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等）；3、工行大兴支行主债权到期（包括提前到期）债务人北华丰公司未予清偿的，工行大兴支行有权实现抵押权；4、抵押物包括：大兴区×街×号×层816（房屋所有权证号：X京房权证兴字第××号，房屋他项权证号：X京房他证兴字第××号）；大兴区×街×号×层813（房屋所有权证号：X京房权证兴字第××号，房屋他项权证号：X京房他证兴字第××号）；大兴区×街×号×层813A（房屋所有权证号：X京房权证兴字第××号，房屋他项权证号：X京房他证兴字第××号）；大兴区×街×号×层815（房屋所有权证号：X京房权证兴字第××号，房屋他项权证号：X京房他证兴字第××号）。
2013年6月19日，原告工行大兴支行与被告北华丰公司签订《应付款融资合同》，该合同约定的主要内容如下：1、北华丰公司向工行大兴支行借款2800000元，用于支付国内购销合同／采购订单项下的应付款；2、借款期限为6个月，借款利率以提款日与约定借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率确定；3、逾期利率在原借款利率基础上加收50%确定；4、借款到期未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；5、本合同项下借款担保为最高额担保，对应双方签订的《最高额抵押合同》。
2013年6月19日，被告北华丰公司向原告工行大兴支行出具借款借据，载明北华丰公司向工行大兴支行借款2800000元，借款期限从2013年6月20日起至2013年12月18日止，利率为月息千分之4.67。2013年6月20日，原告工行大兴支行向被告北华丰公司发放借款2800000元。另查，截至2013年12月21日，被告北华丰公司共计欠借款本金2789066.08元、共计欠贷款利息、罚息、复利13712.36元。
本院到北京市大兴区住房和城乡建设委员会依职权调取了涉案抵押物《最高额抵押权设立登记表》，查明涉案抵押房产大兴区×街×号×层815、大兴区×街×号×层816、大兴区×街×号×层813、大兴区×街×号×层813A已办理抵押登记，抵押权人均仅为原告工行大兴支行。原告工行大兴支行、被告北华丰公司对《最高额抵押权设立登记表》予以认可。
上述事实，有《最高额抵押权设立登记表》、当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原告工行大兴支行与被告北华丰公司签订的《应付款融资合同》及《最高额抵押合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规，合法有效。合同双方当事人均应按照合同约定履行义务，原告工行大兴支行按照合同约定发放了贷款，而被告北华丰公司未按合同约定向原告工行大兴支行偿还借款本息，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。原告工行大兴支行现依据《应付款融资合同》约定起诉要求被告北华丰公司立即按照合同约定清偿借款本金2789066.08元，截止2013年12月21日利息、罚息、复利合计13712.36元以及截止全部本金清偿之日的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照双方签订的《应付款融资合同》第一部分第三条、第二部分第九条第三项的约定计算）的诉讼请求，符合合同约定且未违反相关法律规定，故被告北华丰公司的抗辩意见不成立，本院对原告工行大兴支行的该项诉讼请求予以支持。因原、被告签订的《最高额抵押合同》中约定的抵押物即大兴区×街×号×层816、大兴区×街×号×层813、大兴区×街×号×层813A、大兴区×街×号×层815作为抵押物已办理抵押登记，原告工行大兴支行为上述抵押物的抵押权人，现原告工行大兴支行主张如被告北华丰公司未能按时还款时，其可就该抵押物享有优先受偿权，符合法律规定和合同约定，故本院对该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告北京北华丰废旧物资回收有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京大兴支行的借款本金二百七十八万九千零六十六元零角八分及截止至二〇一三年十二月二十一日利息、罚息、复利共计一万三千七百一十二元三角六分以及自二〇一三年十二月二十二日起至全部本金清偿之日的利息、罚息和复利（按照双方签订的《应付款融资合同》第一部分第三条、第二部分第九条第三项的约定计算）；
二、如被告北京北华丰废旧物资回收有限公司未能偿还上述本判决第一项款项，则原告中国工商银行股份有限公司北京大兴支行有权对抵押房屋（大兴区×街×号×层816、大兴区×街×号×层813、大兴区×街×号×层813A、大兴区×街×号×层815）折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；折价、拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分归被告北京北华丰废旧物资回收有限公司所有，不足部分由被告北京北华丰废旧物资回收有限公司负责清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千六百一十一元，由被告北京北华丰废旧物资回收有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 尹雯
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 韩路