wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第00214号
罪犯张强斌，男，1973年7月3日出生，汉族，住陕西省宝鸡市凤翔县秦风路*号。现在陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省高级人民法院于2009年3月16日作出（2009）陕刑一终字第5号刑事判决，以被告人张强斌犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、故意伤害罪、聚众斗殴罪，撤销宝鸡市中级人民法院（2008）宝刑一初字第61号刑事附带民事判决中对张强斌的刑事判决，被告人犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑3年又6个月；犯寻衅滋事罪判处有期徒刑4年；犯敲诈勒索罪判处有期徒刑2年；犯故意伤害罪判处有期徒刑2年，犯聚众斗殴罪判处有期徒刑1年。数罪并罚，决定执行有期徒刑8年。刑期自2008年8月26日至2016年8月25日止。判决发生法律效力后交付执行。于2009年5月14日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间刑期变动情况：2012年6月4日，陕西省延安市中级人民法院作出（2012）延刑执字第621号刑事裁定，减去该犯6个月的刑罚执行。刑期至2016年2月25日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯张强斌确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张强斌在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩19个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯张强斌在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张强斌准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2015年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年二月六日
书记员 沙文华
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第196号
申请执行人张申见，男，1968年5月4日出生，汉族，农
民，住郓城县黄安镇桑庄行政村李庄村366号，公民身份号码：372928196805041757。
被执行人郭子川，男，1970年9月5日出生，汉族，农民，
住郓城县黄安镇郭垓村117号，公民身份号码：372928197009051756。
被执行人吕继占，农民。
本院在执行申请执行人张申见与被执行人郭子川、吕继占买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）郓商初字第1061号民事判决书，向被执行人郭子川、吕继占送达执行通知书，并责令被执行人郭子川、吕继占限期履行义务，但被执行人郭子川、吕继占至今未履行生效法律文书确定的义务，本案在执行过程中，被执行人外出下落不明，其他未发现被执行人可供执行财产线索，本案短期内无法执结。申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2014）郓商初字第1061号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜海峰
审判员 李士刚
审判员 张西国
二〇一五年七月二十日
书记员 任传田
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终226号
上诉人（原审被告）广东华强药业有限公司，住所地广东省广州市天河区金穗路3号汇美大厦1901单元。
法定代表人吴海涛，执行董事。
被上诉人（原审原告）华润国康（北京）医药有限公司，住所地北京市丰台区星火路9号1幢五层。
法定代表人陈济生，董事长。
原审被告广东正元药业有限公司，住所地广东省广州市天河区华穗路263号1805室。
法定代表人赖海伟，总经理。
原审被告李华兴，男，1977年12月1日出生。
原审第三人广东南方医药对外贸易有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路555号粤海集团大厦1104-1105室。
法定代表人符月群，总经理。
原审第三人佛山市广药健择医药有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道东二村东约（土名）“水围”华翠南路西侧。
法定代表人方达锋，董事长。
上诉人广东华强药业有限公司（以下简称华强公司）因与被上诉人华润国康（北京）医药有限公司（以下简称华润国康公司）、原审被告广东正元药业有限公司（以下简称正元公司）、李华兴以及原审第三人广东南方医药对外贸易有限公司（以下简称南方医药公司）、佛山市广药健择医药有限公司（以下简称健择医药公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第07536号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
华润国康公司在一审中起诉称：2014年5月至6月期间，华润国康公司自健择医药公司、南方医药公司处采购药品后，销往华强公司并签订了《购销合同》。因健择医药公司、南方医药公司与华强公司邻近，故健择医药公司、南方医药公司将药品直接送往华强公司处。华强公司收货后未依约付款，华润国康公司多次催要无果。2014年5月，正元公司、李华兴与华润国康公司签订《最高额保证合同》，正元公司、李华兴自愿担保华强公司与华润国康公司的债务，承担连带责任保证。故华润国康公司诉至一审法院，请求判令华强公司偿还货款及利息；正元公司、李华兴对上述债务承担连带清偿责任等。
一审法院向正元公司、华强公司、李华兴、健择医药公司、南方医药公司送达起诉状后，华强公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：华润国康公司与华强公司因履行《购销合同》而发生民事纠纷，根据双方签订的合同，双方约定的交货地点为广东省广州市，故合同履行地为广东省广州市，华强公司亦位于广东省广州市，根据合同履行地和“原告就被告”的诉讼管辖原则，本案应由华强公司住所地法院管辖，即本案应由广东省广州市天河区人民法院管辖。因此请求将案件移送至广东省广州市天河区人民法院审理。
一审法院经审理认为：华润国康公司与华强公司之间系买卖合同关系，并以买卖合同纠纷为由诉至本院。根据有关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，在华润国康公司（供方、甲方）与华强公司（需方、乙方）所签《购销合同》中明确约定：双方在履行合同事项内发生争议时，如双方在协商解决不成的情况下，任何一方均可向供方所在地人民法院向对方提起诉讼。该合同载明的供方地址及华润国康公司的注册地址均为北京市丰台区星火路9号。在华润国康公司（甲方）与华强公司（乙方）及与正元公司（丙方）签订的《最高额保证合同》中亦约定，如本合同发生纠纷，由三方协商解决，协商不成的，由甲方所在地人民法院管辖。故华润国康公司根据法律规定及合同约定选择在一审法院起诉并无不当，一审法院对本案有管辖权。华强公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。综上，一审法院裁定：驳回广东华强药业有限公司对管辖权提出的异议。
华强公司不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定并将本案移送广东省广州市天河区人民法院审理。
华润国康公司对于华强公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：华润国康公司依据《购销合同》、《最高额保证合同》等证据提起本案诉讼，要求判令华强公司偿还货款及利息；正元公司、李华兴对上述债务承担连带清偿责任等，故本案属于因《购销合同》及其担保合同发生纠纷，向人民法院提起的诉讼，应依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十九条第一款“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖”的规定确定管辖。故此，本案应依据《购销合同》确定管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，华润国康公司（供方、甲方）与华强公司（需方、乙方）签订的《购销合同》第7条约定：“合同争议：双方在履行合同事项内发生争议时，如双方在协商解决不成的情况下，任何一方均可向供方所在地人民法院向对方提起诉讼。”鉴于该合同载明的华润国康公司的地址以及华润国康公司注册地均位于北京市丰台区星火路9号，故双方当事人选择纠纷由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的意思表示明确，符合上述法律关于协议管辖范围的规定，约定管辖法院明确，应认定有效。据此，北京市丰台区人民法院对本案有管辖权。华强公司关于本案应由华强公司住所地法院管辖的上诉主张不成立，本院不予支持。故此，华强公司关于撤销一审裁定并将本案移送至广东省广州市天河区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由广东华强药业有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一六年三月二十八日
书记员 李长亮
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0184执恢147号之三
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司崇州隆兴分理处，住所地：四川省崇州市。
负责人李天俊，该分理处主任。
被执行人李华斌，男，汉族，生于1950年11月7日，住四川省崇州市。
被执行人晏文中，女，汉族，生于1954年4月18日，住四川省崇州市。
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司崇州隆兴分理处（以下简称：隆兴分理处）恢复申请执行被执行人余会英、李华斌、晏文中金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省崇州市人民法院（2014）崇州民初字第898号民事调解书，于2016年6月1日，依法委托四川亚奥拍卖有限责任公司拍卖被执行人李华斌与晏文中(系共同共有)位于崇州市XX镇XX街XX号XX#(栋)X层的房产（房产证号为崇房权证监证字第XXXXXXX、XXXXX**号；权证编号：权XXXXXXX。土地使用证号：崇国用（XXXX）第XXXXX号附X号）。2016年8月2日，买受人程炜（男，汉族，1969年10月22日出生，住四川省崇州市）以491200元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人李华斌、晏文中共同共有的位于崇州市XX镇XX街XX号XX#(栋)X层的房产（房产证号为崇房权证监证字第XXXXXXX、XXXXX**号；权证编号：权XXXXXXX。土地使用证号：崇国用（XXXX）第XXXXX号附X号）的所有权及相应的其他权利归买受人程炜所有。该财产权自本裁定送达买受人程炜时起转移。
二、买受人程炜可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟宪增
二〇一六年八月三十日
书记员 刘文学
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0184执恢147号申请执行人成都农村商业银行股份有限公司崇州隆兴分理处，住所地：四川省崇州市。负责人李天俊，该分理处主任。被执行人李华斌，男，汉族，生于1950年11月7日，住四川省崇州市。被执行人晏文中，女，汉族，生于1954年4月18日，住四川省崇州市。申请执行人成都农村商业银行股份有限公司崇州隆兴分理处（以下简称：隆兴分理处）恢复申请执行被执行人余会英、李华斌、晏文中金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月27日作出（2015）崇州执字第215号民事裁定书，查封了被执行人李华斌与晏文中(系共同共有)位于崇州市XX镇XX街XX号XX#(栋)X层的房产（房产证号为崇房权证监证字第XXXXXXX、XXXXX**号；权证编号：权XXXXXXX。土地使用证号：崇国用（XXXX）第XXXXX号附X号）。现因被执行人李华斌、晏文中的房产已被拍卖成交。依照《最高人民法院关于人民法院民事查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下:解除对被执行人李华斌与晏文中(系共同共有)位于崇州市XX镇XX街XX号XX#(栋)X层的房产（房产证号为崇房权证监证字第XXXXXXX、XXXXX**号；权证编号：权XXXXXXX。土地使用证号：崇国用（XXXX）第XXXXX号附X号）的查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  孟宪增二〇一六年八月三十日书记员  刘文学
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第776号
罪犯王志权，男，彝族，小学文化，云南省武定县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省武定县人民法院于2013年11月13日作出（2013）武刑初字第68号刑事判决，以被告人王志权犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月。刑期自2013年4月3日起至2016年10月2日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2015年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯王志权在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯王志权在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王志权在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王志权减去有期徒刑十个月（刑期自2013年4月3日起至2015年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 冯 艳
人民陪审员 杨桂芬
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 乔艳霞
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1028民初672号
原告邓前，男，1975年2月2日出生，汉族，农民，住乐业县。
被告吴世典，男，1979年5月6日出生，汉族，农民，住乐业县。
本院在审理原告邓前诉被告吴世典民间借贷纠纷一案中，原告邓前于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓前以目前无法找到被告为由向本院申请撤回起诉，是当事人自动处分其诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，也不损害国家、集体或他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓前撤回起诉。
案件受理费180元，由原告邓前承担(已预交)。
审判员 黄璇璇
二〇一六年十二月十二日
书记员 李蔷薇
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1028民初672号
原告邓前，男，1975年2月2日出生，汉族，农民，住乐业县。
被告吴世典，男，1979年5月6日出生，汉族，农民，住乐业县。
本院在审理原告邓前诉被告吴世典民间借贷纠纷一案中，原告邓前于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓前以目前无法找到被告为由向本院申请撤回起诉，是当事人自动处分其诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，也不损害国家、集体或他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓前撤回起诉。
案件受理费180元，由原告邓前承担（已预交）。
审判员 黄璇璇
二〇一六年十二月十二日
书记员 李蔷薇
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂麻城行非审字第00114号
申请执行人麻城市卫生和计划生育局。
法定代表人黄立文，系该局局长。
被申请人龚志军，男。
被申请人李露，女。
申请执行人麻城市卫生和计划生育局于2015年5月28日向本院提出申请，要求强制执行该局对龚志军、李露违法生育一案于2014年10月18日作出的麻卫计征字（2014）第1745号征收社会抚养费决定。
本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作的麻卫计征字（2014）第1745号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为该征收决定，缺乏事实根据，违法事实明显不清，不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人麻城市卫生和计划生育局作出的麻卫计征字（2014）第1745号征收社会抚养费决定不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章广军
审 判 员 董 涛
人民陪审员 汪鲁兴
二〇一五年六月二十三日
代书 记员 占 云
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执2661号
申请执行人：哈尔滨市大方汽车租赁有限公司，住所地哈尔滨市南岗区西大直街542号1层。
法定代表人：陈晓红，职务经理。
被执行人：陈思佳，男，1989年8月26日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
本院在执行哈尔滨市大方汽车租赁有限公司与陈思佳车辆租赁合同纠纷一案中，经财产调查，未发现被执行人在哈尔滨市有存款、房产、车辆等财产。因被执行人户籍地及财产所在地均在黑龙江省牡丹江市阳明区，本案已委托黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院代为执行，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103执2661号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 涛
审判员 陈德章
审判员 刘金洋
二〇一六年十二月八日
书记员 姜 雪
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执1954号
申请执行人：高小英，女，1970年9月17日出生，46岁，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人：四川华海建设集团有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人：夏征宇，系该公司总经理。
申请执行人高小英申请执行被执行人四川华海建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，依据本院作出的民事调解书已经发生法律效力，向本院申请强制执行。执行中，因（2016）川0181执1878-2017号执行案件的被执行人与（2016）川0181执2018号执行案件被执行人相同，应当并入该案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2016）川0181执1878-2017号案件并入（2016）川0181执2018号案件一并执行。
二、终结本院（2016）川0181执1878-2017号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 胡光建
二〇一六年十一月二十二日
书记员 侯文亮
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2015）广海法终字第46号
原告：张锐。
委托代理人：戴轶龙，上海申有律师事务所律师。
被告：广东蓝海海运有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：蓝文彬，该公司董事长。
委托代理人：李东锋，该公司职员。
原告张锐在向本院办理债权登记后，就其与被告广东蓝海海运有限公司船员劳务合同纠纷一案提起确权诉讼。本院受理后，依法由代理审判员胡湜适用简易程序于2015年2月10日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴轶龙、被告委托代理人李东锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张锐诉称：原告受上海中船海员管理有限公司（以下简称上海中船公司）派遣于2013年6月14日登上被告所有的“蓝海朝阳”轮担任水手。被告拖欠原告2014年2月至7月工资、伙食费合计47，247.42元。“蓝海朝阳”轮已被公告拍卖，原告已经依法就上述债权申请债权登记，交纳了债权登记申请费1，000元。请求判决确认原告对被告享有劳动报酬47，247.42元的债权，并确认该债权对“蓝海朝阳”轮具有船舶优先权，从该轮的拍卖价款中优先受偿；在“蓝海朝阳”轮的拍卖价款中向原告先行拨付债权登记申请费1，000元和原告预付的本案受理费。
原告提交了7组证据：1.船员租用合同；2.由被告盖章确认的“蓝海朝阳”轮船员租金对账单；3.船员服务簿；4.公证书；5.上海中船公司出具的工资支付说明；6.上海中船公司出具的保证书；7.本院（2014）广海法登字第547至564-2号民事裁定书。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求，并确认原告所提交证据的真实性、合法性和关联性。
被告没有提交证据。
经审理查明：
“蓝海朝阳”轮为一艘无限航区航行的船舶，由被告所有和经营。原告受上海中船公司派遣于2013年6月14日登上“蓝海朝阳”轮，任职水手，根据被告安排开展工作。被告未向上海中船公司支付原告2014年2月的伙食费170元、3月至7月的工资39，677.42元和伙食费7，400元，合计47，247.42元。
“蓝海朝阳”轮因另案纠纷于2014年7月21日被本院依法扣押。原告在本院发布拍卖该轮公告期间向本院申请登记包括上述工资和费用在内的债权47，247.42元，并交纳申请费1，000元。本院于2014年11月26日作出（2014）广海法登字第547至564-2号民事裁定，准许原告的债权登记。
本院认为：本案是原告就其与被告船员劳务合同纠纷提起的确权诉讼。
原告在被告所有的“蓝海朝阳”轮工作，双方之间构成船员劳务合同关系，被告是原告的用工单位。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第二款“劳务派遣单位不得克扣用工单位按照劳务派遣协议支付给被派遣劳动者的劳动报酬”的规定，被告是原告的劳动报酬支付主体。原告履行了劳务，被告欠付相应劳动报酬，原告请求确认对被告享有劳动报酬47，247.42元的债权，符合法律规定，应予支持。
“蓝海朝阳”轮属于《中华人民共和国海商法》第三条第一款规定的船舶。原告上述劳动报酬47，247.42元的债权产生之日距今不满一年，依照《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项和第二十九条第一款第（一）项的规定，具有船舶优先权，在“蓝海朝阳”轮拍卖价款中优先受偿。
原告为办理债权登记交纳的申请费1，000元，属于原告因行使船舶优先权产生的诉讼费用。该项费用应依照《中华人民共和国海商法》第二十四条的规定从船舶拍卖所得价款中先行拨付。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第二款，《中华人民共和国海商法》第三条第一款、第二十一条、第二十二条第一款第（一）项、第二十四条，以及《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条的规定，判决如下：
一、确认原告张锐对被告广东蓝海海运有限公司享有劳动报酬47，247.42元的债权；
二、确认原告张锐上述第一项债权对被告广东蓝海海运有限公司所有的“蓝海朝阳”轮具有船舶优先权，在“蓝海朝阳”轮拍卖价款中优先受偿；
三、原告张锐请求的债权登记申请费1，000元在“蓝海朝阳”轮拍卖价款中先行拨付。
本案受理费5元，由被告广东蓝海海运有限公司负担，并从“蓝海朝阳”轮拍卖价款中先行拨付给预交费用的原告张锐，本院不再另行退收。
本判决为终审判决。
代理审判员 胡 湜
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 廖林锋
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初277号
原告阳孝友，男，1972年10月23日出生，汉族，住四川省西充县。
委托代理人曹凌毓，四川义立律师事务所律师。
原告何芬，女，1973年8月16日出生，汉族，住四川省西充县。
委托代理人曹凌毓，四川义立律师事务所律师。
被告南充市宏震房地产开发有限公司,住所地南充市顺庆区。
法定代表人冯发奎，总经理。
委托代理人吕思海（特别授权），男，1963年7月14日生，汉族，公司员工，住南充市顺庆区。
原告阳孝友、何芬诉被告南充市宏震房地产开发有限公司（简称宏震公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由本院审判员曾开荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹凌毓、被告委托代理人吕思海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，被告将其开发的位于南充市顺庆区红牌楼X幢X单元XX层XX号的商品房出售给原告，在原告支付全部购房款后，由被告协助办理该房屋的产权登记手续，后双方于2012年11月26日在南充市房地产管理局进行了预购商品房预告登记。现原告已付清全部购房款,被告已将房屋交付原告使用，但被告仅向原告出具了收款凭据，未向原告开具不动产销售发票，以可变现的财产被法院查封无法缴纳税费为由，拒不履行合同约定的协助原告办理房屋产权转移手续义务，原告为维护其合法权宜，故诉请法院判令被告履行协助原告办理房屋产权转移登记手续义务，本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供了以下证据：
1、原告阳孝友、何芬的户口信息、及被告公司的工商登记资料，拟证明原、被告参加诉讼的主体资格；
2、原、被告双方签订的《商品房买卖合同》、交款收据及房屋维修基金票据，拟证明原告向被告购买房屋属实，原告已按合同约定向被告支付了购买房屋的全部资金，被告应按合同约定履行协助原告办理产权过户手续的义务；
被告宏震公司对原告所举证据无异议。
以上证据经庭审质证属实，本院予以采信。
被告宏震公司辩称，原告诉称属事实，案涉小区的部分房屋因公司法人冯发奎个人向他人借款未还被起诉，现公司财产已被南充市中级人民法院全部查封，致其无法变现财产缴纳原告所购房屋应交纳的税费，无法协助原告办理产权过户手续，希望法院在处理公司所涉案件的过程中，首先保证国家税收费用并保护原告的合法权益。
被告宏震公司未向本院举证。
经审理查明，2012年11月15日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告将其开发位于南充市顺庆区XX路XX号红牌楼X幢X单元XX层XX号的房屋（建筑面积为94.28平方米）出售给原告，购房合同对相应的条款作出了明确约定，合同签订后，原告依约履行了自己的交付房款及相应义务，被告同时将原告所购房屋交付原告使用。南充市房地产管理局于2012年11月26日对原告所购房屋进行了合同备案登记。之后被告以公司财产被法院查封无法变现缴纳所售房屋的税费为由不履行合同约定的协助原告办理房屋产权转移手续，引发本案诉讼。
诉讼中，被告书面声明已收到原告全部购房款。
本院认为，原、被告签订案涉房屋的《商品房买卖合同》合法有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当本着诚实信用的原则履行合同约定的各项义务，本案原告已按合同的约定履行了自己相应的义务，但被告至今未按合同约定履行为原告办理房屋产权转移手续的义务，其行为构成违约，应承担继续履行的法律责任。虽被告在审理中抗辩之所以未协助原告办理房屋产权转移登记是因为法院查封了其欲出售的部分房产无法变现财产无资金缴纳税费所致。本院认为，被告在履行合同过程中，就其原预设的以出售部分房产缴纳税费后以协助办理过户手续，但该事实不是原、被告在合同中约定的先决条件，在原告履行了自己相应的义务之后被告应积极采取一切可能的措施履行其对应的合同义务，因此被告的辩解不能成为不履行合同义务的理由，亦不是违约后的法定免责事由，其抗辩理由不能成立。故本院对原告的诉讼主张予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，判决如下:
被告南充市宏震房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内协助原告唐丽、聂伟办理位于南充市顺庆区XX路XX号红牌楼X幢X单元XX层XX号的房屋产权转移登记。
如果未按本判决指定的期间履行房屋产权转移登记义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
本案受理费100元，由被告南充市宏震房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 曾开荣
二〇一六年四月二十九日
书记员 罗 琴
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执恢字第00036号
申请执行人西安隆洋混凝土制品有限公司。
被执行人西安信德建设工程有限公司。
本院在执行申请执行人西安隆洋混凝土制品有限公司与被执行人西安信德建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人西安隆洋混凝土制品有限公司依据已发生法律效力的（2014）未民初字第01114号民事调解书，于2014年8月21日向本院申请执行，执行标的286455元及逾期利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。后因无被执行人可供执行的财产线索，本案依法退出该次执行程序，现发现被执行人新的财产线索，申请人申请本院恢复执行。现本院已执行回案款295167元，并已向申请执行人发还。本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）未民初字第01114号民事调解执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 朱江平
执行员 方 圆
二〇一五年三月九日
书记员 王 锋
广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗海法执字第186-1号
申请执行人广州市建湖建筑工程有限公司，住所地。
法定代表人杨润波，总经理。
委托代理人刘健，广东义法律师事务所律师。
被执行人李永旋，男，1962年10月12日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
原告广州市建湖建筑工程有限公司诉被告李永旋一案本院于2013年8月14日作出的（2013）穗海法民二初字第633号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市建湖建筑工程有限公司于2013年12月21日向本院申请执行，要求被执行人李永旋支付赔偿费221407.29元。本院于2013年12月21日立案执行。
由于申请人申请执行时没有提供被执行人李永旋的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、广东发展银行、平安银行、邮政储蓄银行、招商银行、中信银行、民生银行、光大银行、浦发银行、华夏银行、兴业银行、广州银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人李永旋没有可供执行的财产。本院于2014年3月10日对被执行人李永璇的经常居住地进行了搜查，未发现被执行人有可供执行的财产。
鉴于此，本院于2014年3月19日向申请人发出限期举证通知书，要求申请人提供被执行人可供执行的财产线索，逾期仍不能提供。
本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）穗海法执字第186号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘剑峰
审 判 员 陈文玲
代理审判员 黄继锋
二〇一四年四月十六日
书 记 员 伍婧楚
苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第06552号
上诉人（原审原告）深圳市安姆特检测技术有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市周市镇民管路8号。
法定代表人姜新兵，该公司总经理。
委托代理人张婷，该公司管理人员。
被上诉人（原审被告）陶莎。
上诉人深圳市安姆特检测技术有限公司昆山分公司因与被上诉人陶莎追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆周民初字第0474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理本案过程中，上诉人深圳市安姆特检测技术有限公司昆山分公司向本院申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人深圳市安姆特检测技术有限公司昆山分公司申请撤回上诉，是其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市安姆特检测技术有限公司昆山分公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人深圳市安姆特检测技术有限公司昆山分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 孙楚楚
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 徐立晨
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初6766号
原告:沈阳雨泽物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区沈北路35-7号2-4-3。
统一社会信用代码：91210113MAOP4B4W9H。
法定代表人:奚宏艳，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:李钢，系辽宁同宇律师事务所律师。
被告:李丹。
原告沈阳雨泽物业管理有限公司与被告李丹物业服务合同纠纷一案，原告沈阳雨泽物业管理有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳雨泽物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由沈阳雨泽物业管理有限公司负担。
代理审判员 奚 凯
二〇一七年十月十八日
书 记 员 王君爽
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第02047号
原告宋立志。
委托代理人蒋卫东，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地常熟市富春江东路58号。
法定代表人杨成义，总经理。
委托代理人龚晓春，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人时文杰，江苏少平律师事务所律师。
原告宋立志诉被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司（以下简称禧徕乐经营管理公司）合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员钱利芳适用简易程序于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告宋立志的委托代理人蒋卫东、被告禧徕乐经营管理公司的委托代理人龚晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋立志诉称：2007年前后，原告出资购入禧徕乐家居生活广场商铺房，期间，两被告对禧徕乐家居生活广场作为大型专业商城集中经营管理的模式进行了大量的宣传。2007年5月份，原告与第一被告签订“统一经营管理合同”，合同约定业主将商铺的使用权委托给管理公司，由管理公司对房屋进行管理和出租，业主收取租金收入的90%，余10%作为受托方报酬，委托前三年为商铺培育期业主免收费，三年后受托方开始交付租金收益等；同时约定管理公司代为行使业主的相关权利。合同签订后，双方依约进行，因根据本地政策指引及上述合同约定，管理公司同时又成为所有商铺的物业管理方，故2008年8月份，由管理公司制作了“禧徕乐家居生活广场业主临时公约”要求业主进行了签署确认，后有部分业主还签署了正式公约，公约对商铺的物业管理内容等作了规定，同时对双方之前的“统一经营管理合同”中有关交付租金收益的条款作了补充规定，约定租金每半年支付一次。2010年10月份以后，托管的商铺进入收益期，第一被告于10月份向业主支付了半年租金，并于年底向业主公布了有关财务鉴证报告，次年5月份又支付了剩余半年租金，此后，被告基本按此标准支付每半年的租金，但一直未公布财务报告。2014年、2015年开始，被告在已收到商户租金的情况下却无故拖欠原告租金收益不付。因被告的上述违约行为，包括原告在内的众业主多次向被告交涉维权均无结果，且期间发现被告有擅自延长租赁期、提前优惠收取租金、另订合同向租户收取管理费、与母公司混同经营等损害委托人利益的行为。显然，被告继续履约的能力和诚信都发生重大危险，为维护自身权益，众业主纷纷委托律师向被告发出催款通知、随后又提起讨款诉讼，都未见被告相商更别说履约付款。为阻止损失的进一步扩大，业主只能行使委托方的解约权，故众业主共同委托律师向被告发出解除统一经营管理合同的通知书，但至今未见被告方任何回应。原告认为，原、被告间的合同是真实的，“统一经营管理合同”和业主（临时）公约对双方均有约束力。虽然，被告利用起草合同的法人优势和当地政策要求统一经营的垄断优势在合同中塞入大量模糊条款和霸王条款，但拖欠、拒付租金的违约行为是明确的，也存在损害委托方利益的侵权行为。原告等广大业主在权益严重受损、合同目的明显不能达到的情况下，行使委托方的追偿权、解约权完全合法合理，同时也是为了阻止损失的扩大致引发社会矛盾，故起诉要求确认原告解除“统一经营管理合同”的行为合法有效；责令被告办理解约后的结算交接手续；诉讼费用由被告承担。
被告禧徕乐经营管理公司辩称：我方不同意原告的第一项诉请，关于合同解除的条件，在双方签订的统一经营管理合同中明确约定了两种情形，本案原告主张解除合同的情况，不符合合同约定的情形。第二，在原告将商铺统一委托给被告经营之后，被告方已经根据招商的实际需要在经营过程中，对整个商场布局进行了相应的改造，目前，单个品牌商户所实际承租的场所面积，一般均包括多个商铺，所以客观上在相应的租赁合同尚未到期，相关商铺尚在继续经营的情况下，原告要求解除统一经营管理合同，之后商铺的收回在客观上存在巨大困难，就与原告的相关的纠纷，被告方要求与原告方继续协调，并且目前政府部门已经介入了协调工作。关于诉请第二项交接手续的问题，因为被告方不同意解除与原告的统一经营管理合同，相关的前提条件被告方尚未确认，所以也不同意第二项诉请。
经审理查明：2007年9月27日，原告与被告禧徕乐经营管理公司签订《统一经营管理合同》1份，约定由原告将其购买的坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场1层B1048号商铺（建筑面积为44.88平方米）交由被告禧徕乐经营管理公司统一经营管理，合同约定，前三年为商场培育期，自2007年10月1日起算。商场培育期：双方确认被告无需支付该商铺租金（原告充分认识到，该商铺需通过整体统一经营管理才能长久提升该商铺价值，形成良好的商场秩序，以及建设好大商场的“养”铺要求）。商场培育期满，原告继续委托被告经营，由被告统一对外招租、统一管理市场，被告收取租金的10%作为托管费，其余90%租金收益全部支付给原告（年终被告向原告公开该商铺租金收入帐目并接受查询）。原告自行承担依法应缴纳的税费，被告依法承担代扣代缴义务。原、被告双方同意有下列情形之一的，本合同可以由一方书面通知解除，双方互不承担责任：（一）该商铺占用范围内的土地使用权依法提前收回的；（二）该商铺因社会公益或城市建设需要被依法征用的；原、被告双方同意，商场培育期间及培育期届满后除上述情形外双方均无权提前解除本合同。
另查明：坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场1层B1048号商铺，房屋产权登记为常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）1422，建筑面积44.85平方米，房屋所有权人为原告与配偶孙谨共有。
原告以被告自2011年以后未公布每年租金收入情况及2014年、2015年以来存在拖欠业主租金等违约情形为由，于2015年9月向被告发出解除合同通知书，被告于2015年9月23日收到解除合同通知书。
以上事实，有原告提供的原告身份证、被告工商登记资料、统一经营管理合同、房产证、解除合同通知书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告间的统一经营管理合同合法有效，依法予以支持。依法成立的合同对当事人均有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原、被告在签订合同时对合同的解除作了严格的限制性约定，现并未发生双方约定的解除情形。经审查原告提供的证据和当事人的陈述，本院认为，原、被告签订的统一经营管理合同是一种新类型的合同，是一种新的商业经营管理模式，其合同目的是为了集中商铺散户，统一出租经营，以取得更好的经营利益，如部分业主解除与被告签订的统一经营管理合同，会影响整个商场的经营和运作，会对原告、被告和善意第三人带来负面影响，有违合同签订的目的，不能在发生纠纷时轻易以解除合同来处理纠纷，故原告请求确认原告解除“统一经营管理合同”的行为合法有效并责令被告办理解约后的结算交接手续的诉讼请求，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告宋立志的诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由原告宋立志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审判员 钱利芳
二〇一五年十二月十六日
书记员 张 宪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初20885号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：刘晓明，男，1981年10月25日出生，汉族，职业不详，住山东省莱阳市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告刘晓明（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李振到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金67698.76元、利息15346.83元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率16.97%从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富顾问公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76436.15元，采用等额本息分36期偿还2015年06月17日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户。被告从2015年11月17日起不再按约定还款，依据协议约定其全部借款本息视为提前到期，出借人有权按照合同约定的方式将债权转账给第三方。现原告已经依法取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、富友公司出具的划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年06月17日通过北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称北京玖富公司）账户向被告账户共借款76436.15元，被告应按等额本息的方式偿还36期，另被告逾期偿还借款，其已还本金8737.36元、利息4657.09元，尚欠本金67698.76元、利息15346.83元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据《借款协议》的约定，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将全部债权转让给原告。
原告还提交了民事判决书一份，证明其曾向法庭演示借款流程的情况。根据该判决书，2016年11月5日，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
另查，北京玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘晓明于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万七千六百九十八元七角六分、利息一万五千三百四十六元八角三分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元，由被告刘晓明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 徐川涵
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第1621号
原告宁波银行股份有限公司南京中山北路支行，住所地在南京市鼓楼区中山北路45号。
负责人陈诚，该支行行长。
委托代理人陈鹏远，男，该行员工。
委托代理人苏汉，男，该行员工。
被告陈磊，男，汉族。
原告宁波银行股份有限公司南京中山北路支行（以下简称宁波银行中山北路支行）诉被告陈磊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告宁波银行中山北路支行委托代理人苏汉到庭参加诉讼，被告陈磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波银行中山北路支行诉称：2014年8月，宁波银行中山北路支行与陈磊签订个人白领通专用最高额借款合同，约定原告给予陈磊最高贷款限额20万元，期间陈磊分数次合计向原告贷款20万元，原告依约发放了贷款,但陈磊未按约履行还款义务，现贷款已到期，截至2015年12月14日，陈磊尚欠借款本金20万元，利息、罚息及复利13335.73元。故请求判令：一、被告陈磊立即偿还借款本金20万元，利息、罚息及复利13335.73元，并根据上述合同约定继续支付自2015年12月15日起至欠款还清之日止所产生的利息、罚息及复利；二、陈磊承担本案的全部诉讼费用。
被告陈磊未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2014年8月7日,宁波银行中山北路支行与陈磊签订个人白领通专用最高额借款合同一份，约定：宁波银行中山北路支行授予陈磊最高贷款限额20万元，有效期限自本合同生效之日起三年；在本合同的有效期内，宁波银行中山北路支行在最高贷款限额内，可根据陈磊的申请及其借款条件，决定对陈磊一次或分次发放贷款；具体发放的每笔贷款的各类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件（包括电子银行、网上银行借据）记载为准；借款借据是本合同不可分割的组成部分；还款方式为按月结息，到期一次性还本，利随本清；本合同有效期内，已经出现对本合同项下债权的实现产生不利影响的，宁波银行中山北路支行有权取消本合同约定的最高贷款限额，停止继续发放贷款，宣布本合同项下所有贷款均提前到期，提前收回全部贷款本息；贷款到期（含被宣布提前到期），陈磊未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，宁波银行中山北路支行将按实际逾期天数对逾期贷款按照本合同约定的贷款利率水平上加收50%的逾期罚息；对陈磊在贷款期限内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利。
2014年8月11日、8月13日、8月14日，根据陈磊申请，宁波银行中山北路支行分别向陈磊发放贷款2万元、3万元、15万元，借款借据（网银端）载明：贷款金额分别为2万元、3万元、15万元；贷款年利率均为7.8%；到期日分别为2015年8月11日、8月13日、8月14日。陈磊在借款期间未按约偿还借款本息，截至2015年12月14日，欠宁波银行中山北路支行贷款本金20万元，利息、罚息及复利13335.73元。
上述事实，由宁波银行中山北路支行提交的个人白领通专用最高额借款合同、借款借据（网银端）、贷款明细及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：宁波银行中山北路支行与陈磊签订的个人白领通专用最高额借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效。宁波银行中山北路支行按约发放了贷款，陈磊在借款期间未按约偿还借款本息，现借款已到期，故宁波银行中山北路支行要求陈磊偿还借款本金20万元，利息、罚息及复利13335.73元，并按合同约定继续支付2015年12月15日以后至欠款还清之日止所产生的利息、罚息及复利的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈磊于本判决生效之日起十日内偿还原告宁波银行股份有限公司南京中山北路支行借款本金20万元，利息、罚息及复利13335.73元，并继续支付自2015年12月15日起至实际给付之日止的利息、罚息及复利（按上述合同约定的利率标准支付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4355元、保全费1538元、公告费600元，合计6493元，由被告陈磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定预交相应的上诉费用，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吴志坚
人民陪审员 邵于民
人民陪审员 陶立枝
二〇一五年十二月十七日
见习书记员 赵红芳
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执3562号
申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地本市秦淮区中山南路148号。
法定代表人谢平，该行行长。
被执行人徐晓辉，男，汉族，1977年8月26日生，住南京市江宁区。
申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人徐晓辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）秦红商初字第458号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年10月8日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人徐晓辉于本判决生效之日起十日内向申请执行人中行省分行支付截至2015年11月27日的透支本金、利息、滞纳金共计170915.34元，并给付自2015年11月28日起至实际还清欠款之日止的利息及滞纳金，并承担相应的诉讼费。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人已确认本院的财产调查情况，等具备执行条件时再恢复执行。
上述事实有查控信息反馈表、执行笔录等予以证实。
本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）秦红商初字第458号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 叶运思
执行员 苏 进
执行员 庄 洁
二〇一六年十月二十五日
书记员 裴 勇
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执3562号申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地本市秦淮区中山南路148号。法定代表人谢平，该行行长。被执行人徐晓辉，男，汉族，1977年8月26日生，住南京市江宁区。申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人徐晓辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）秦红商初字第458号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年10月8日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人徐晓辉于本判决生效之日起十日内向申请执行人中行省分行支付截至2015年11月27日的透支本金、利息、滞纳金共计170915.34元，并给付自2015年11月28日起至实际还清欠款之日止的利息及滞纳金，并承担相应的诉讼费。在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人已确认本院的财产调查情况，等具备执行条件时再恢复执行。上述事实有查控信息反馈表、执行笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）秦红商初字第458号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长  叶运思执行员  苏 进执行员  庄 洁二〇一六年十月二十五日书记员  裴 勇
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第750号
罪犯刘金成，男，1966年1月18日生，汉族，吉林省东辽县人，文盲，现在吉林省延吉监狱服刑。
2011年8月16日，珲春市人民法院作出（2011）珲刑初字第112号刑事判决，认定刘金成犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2014年9月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘金成在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分280.9分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯刘金成确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯刘金成的刑罚减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘化文
审 判 员 金亨今
代理审判员 朴龙哲
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 李文平
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初9937号
原告:沈阳房实万郦物业服务有限公司，住所地：沈阳市沈河区南顺城路61-3号。
法定代表人：李少楠。
委托代理人：韩国英。
委托代理人：王秀坤。
被告：高新。
原告沈阳房实万郦物业服务有限公司与被告高新物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员卜文红独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴刚、被告高新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司与业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由我公司为被告所居住的小区提供服务，物业费收取标准为每月每平米0.5元。被告系该小区业主，房屋建筑面积为102.50平方米。被告从2015年7月1日至2017年7月31日拖欠物业费1281.25元，我公司多次催缴未果，现请求判令被告支付物业管理费1281.25元并由被告承担诉讼费。
被告辩称：我是房主，房屋地址、面积、欠费时间及金额均属实。我不交纳物业费的原因是：原告没有向我征求过关于物业管理的意见，原告的物业服务不到位：园区内私搭乱建不管不制止，园区内楼道的标号示意图等都没有，通讯及照明的设备的门都坏了，是用木板挡着的，存在安全隐患；我家门口有一棵大树挡着我家阳台光线，向物业公司反映要求修枝也无人管；南阳台下雨就漏水长毛，向物业反映多次无人管；南北门多年没有门禁，外来人员随意出入，我家花盆放在园区内树根底下被偷了；保洁服务不到位，楼道内清扫不及时，垃圾及杂物随处可见，树死了树倒了两三年也无人管理，室外的宣传栏破损严重无人管理，没有起到宣传的作用，楼道内应急楼梯堆放杂物堵塞严重，园区内角落里拾荒者将废品堆放，有安全隐患，园区内建筑垃圾占道半个月之久物业公司不管；园区内仅有的花坛也闲置，绿化不好，垃圾是清运，但是垃圾桶周边散落的垃圾无人管理。综上，不同意全额缴纳物业费。
经审理查明：2014年12月31日原告与沈阳市大东区园丁园小区业主委员会签订了《园丁园物业服务合同》，后于2017年1月1日续签了合同，以上合同均约定：由原告为园丁园小区全体业主提供物业管理服务，物业管理服务标准为按建筑面积每月每平方米0.5元向业主或物业使用人收取。被告系该园区的业主，住房建筑面积为102.50平方米。被告自2015年7月1日至2017年7月31日起拖欠原告住宅物业服务费未付。
上述事实，有原告提供的前期物业服务合同、庭审笔录证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为:原告与沈阳市大东区园丁园小区业主委员会签订的《园丁园物业服务合同》系双方当事人真实意思表示,其内容不违反法律规定,应认定合法有效，对原、被告均具有约束力。被告已经实际接受了原告的物业服务，故原告要求被告支付住宅物业费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
关于被告提出的因原告服务不到位故不同意交纳物业费的答辩主张，因被告未就该项答辩举证予以证明，故本院对被告此项答辩不予认可。被告不能以此为由拒绝缴纳物业费。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告高新于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳房实万郦物业服务有限公司自2015年7月1日至2017年7月31日的住宅物业费1281元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高新负担。
本判决为终审判决。
审判员 卜文红
二〇一七年十一月十日
书记员 吴 迪
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执6457号
申请执行人浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司
被执行人俞亚云，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初5072号，依法向被执行人俞亚云发出执行通知书，责令被执行人俞亚云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞亚云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞亚云（证件号码：）在省农信社的62×××15的存款人民币314048.68元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执6457号
申请执行人浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司
被执行人张乃仁，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初5072号，依法向被执行人张乃仁发出执行通知书，责令被执行人张乃仁履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张乃仁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张乃仁（证件号码：）在省农信社的62×××05的存款人民币314048.68元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执6457号
申请执行人浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司
被执行人王琴，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初5072号，依法向被执行人王琴发出执行通知书，责令被执行人王琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王琴（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××57的存款人民币314048.68元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李中林
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第759号
罪犯张国苍，男，1980年4月10日出生，汉族，河南省濮阳县人，小学文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省濮阳县人民法院于2013年5月24日作出（2013）濮刑初字第93号刑事判决，认定被告人张国苍犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2万元。2013年6月28日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张国苍入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯张国苍于2011年农历11月至2012年2月27日，参与盗窃13起，盗窃数额42530元。根据上述事实，河南省濮阳县人民法院认定被告人张国苍犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2万元。
罪犯张国苍在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受记功一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯张国苍自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，
可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张国苍减去有期徒刑六个月。
（刑期自2012年5月17日起至2014年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭鲁训
审 判 员 杨西建
人民陪审员 郭锡娟
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 崔江梅
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门民一初字第502号
原告马某甲，女，青海省门源回族自治县人。
被告马某乙，男，青海省门源回族自治县人。
本院在审理原告马某甲与被告马某乙离婚纠纷一案中，原告马某甲于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某甲的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告马某甲撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某甲负担。
审判员 车桂芳
二〇一四年九月二十六日
书记员 金雅男
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭商初字第01857号
原告戴洪祥。
委托代理人徐飞，南京环方法律研究所主任。
被告江苏中厦集团有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区黄海东路10号。
法定代表人王江，该公司董事长。
委托代理人许银安，该公司员工。
原告戴洪祥与被告江苏中厦集团有限公司（下称中厦集团公司）公司清算纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告戴洪祥的委托代理人徐飞，被告中厦集团公司的委托代理人许银安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴洪祥诉称：2005年4月20日，原、被告签订内部承包协议书，由原告承包被告的苏州弘翔分公司，合同约定由被告安排会计，负责分公司的财务账册。承包经营后期，被告未与原告协商解决相关清算工作即单方将苏州弘翔分公司进行注销，在注销登记时，被告承诺一切债权债务由被告自行承担，但被告未履行承诺，同时也没有履行承包合同的义务，造成原告重大经济损失，请求判令被告提交苏州弘翔分公司账册进行清算。
被告中厦集团公司辩称：原告承包分公司以来，未与公司结算，而引发的诉讼案件标的已知的就有700余万元，同意对承包期间的账目进行清算。
经审理查明：2005年4月20日，原、被告签订内部承包协议，由原告承包被告的苏州弘翔分公司。期限五年，从2005年5月30日起至2010年5月30日止。承包期满后，在双方未对承包经营期间的债权债务进行结算的情况下，被告停止了苏州弘翔分公司的经营活动，并向工商登记部门注销了分公司的登记。
本院认为：公司清算是指公司解散时，为终结现存的财产和其他法律关系，依照法定程序，对公司的财产和债权债务关系进行清理、处分和分配，以了结债权债务关系，从而剥夺公司法人资格的法律行为。公司清算只能由公司债权人或公司股东提起。而对于本案，原、被告之间实际上是内部承包经营关系，可以按承包合同约定要求与被告结算合同约定的经营费用、利润分配等，现其提起对分公司进行清算的请求，不符合相关法律法规关于公司清算的规定，不属于人民法院受理公司清算案件的立案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告戴洪祥的起诉。
案件受理费2300元，依法退还原告戴洪祥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 杨淑芬
审 判 员 蔡永平
人民陪审员 钱海燕
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 吴丽文
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长太商初字第665号
原告：孙阿琴。
委托代理人：许智勇，浙江东方绿洲（长兴）律师事务所律师。
被告：钱金花。
被告：沈如良（曾用名沈树良）。
原告孙阿琴与被告钱金花、沈如良民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法由审判员张蕾独任审理，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告孙阿琴的委托代理人许智勇到庭参加诉讼。被告钱金花、沈如良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称，两被告原系夫妻。2009年4月2日，被告钱金花、沈如良因经营所需向原告借款30000元，原告于借款当天将现金交付给被告。后经原告多次催讨，两被告均未归还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.借条一份，证明本案借款的事实。2.结婚登记申请书及审查记录、离婚登记审查处理表各一份，证明本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
被告未向本院提供证据。
上述原告提交的证据，被告钱金花、沈如良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：2009年4月2日，被告钱金花向原告借款30000元，并于当天出具借条一份，被告钱金花在借条上签名，并替其丈夫沈如良签名。嗣后，该笔借款经原告催讨被告并未在合理期限内归还借款，故纠纷成讼。
另查明，被告钱金花、沈如良于1999年6月12日登记结婚，后于2009年7月3日协议离婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告孙阿琴与被告钱金花之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告钱金花取得借款后，经原告催讨仍未在合理期限内归还借款，显属违约，应承担归还借款的民事责任，故原告主张被告归还30000元借款的诉请，合法有据，本院予以支持。因本案借款发生在被告钱金花、沈如良夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告主张二被告共同归还借款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱金花、沈如良归还原告孙阿琴借款30000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告钱金花、沈如良承担，限于本判决生效之日起十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法。
审判员 张 蕾
二〇一五年十二月十一日
书记员 林李敏
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执780号
申请执行人：霍海林，男，1964年4月21日，平定县人。
被执行人：白云，男，平定县人。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司。
本院执行的申请执行人霍海林与被执行人白云、中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2017）晋0321民初342号民事判决书，确定被执行人白云、中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司给付申请执行人霍海林人民币55174.07元，被执行人白云、中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司于2017年10月31日前支付申请执行人55174.07元，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一项)之规定，裁定如下：
本院（2017）晋0321民初342号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵平
二〇一七年十一月十四日
书记员 吉言
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初2765号
原告：卜光福，男，生于1976年6月6日，汉族，住陕西省靖边县。
被告：张楠，男，生于1984年4月26日，汉族，住陕西省靖边县。
被告：王唬，男，生于1984年10月24日，汉族，住陕西省靖边县。
原告卜光福与被告张楠、王唬民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告卜光福、被告张楠到庭参加了诉讼，被告王唬经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜光福向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告连带偿还借款本金150000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月19日，被告张楠向原告借款150000元，约定月利率为20‰，担保人为被告王唬，并由二被告向原告出具了借款条据1支，后原告多次向二被告索要借款，被告均以种种理由推诿，拒不偿还，故诉至法院。
被告张楠辩称，欠款属实，但是没有偿还能力。
原告卜光福围绕诉讼请求依法提交了借款条据1支，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张楠质证无异议，被告王唬未到庭质证。
对原告卜光福提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月19日，被告张楠向原告借款150000元，约定月利率为20‰，被告王唬为担保人，并由二被告向原告出具了借款条据1支，借款本金150000元及利息二被告未予偿还。
本院认为，被告张楠向原告卜光福借款150000元，约定月利率为20‰，被告王唬提供担保，并由二被告向原告出具借款条据1支，三方意思表示真实，且未违反法律、法规的强制性规定，故该借款合同及保证合同合法有效。原、被告债权、债务关系明确，被告张楠应当履行还款义务，故原告要求被告偿还借款，符合法律规定，应予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告王唬承担保证责任，符合法律规定，应予支持。对于原告请求利息以月利率20‰计算，虽借款条据中月利息写为0.02‰，因被告张楠承认约定月利率为20‰且按照当地民间借贷约定利息的习惯，应认定双方约定月利率为20‰，故对该请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张楠于本判决生效之日起三日内偿还原告卜光福借款本金150000元及利息（利息以月利率20‰计算，从2014年10月19日起计算至执行之日止），被告王唬承担连带清偿责任。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告张楠、王唬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 景相国
审 判 员 黄 丽
人民陪审员 谢青山
二〇一七年七月十二日
书 记 员 陈俊霖
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈商初字第2266号
原告：宁波宏厦新型建材有限公司。
法定代表人：徐志清。
委托代理人：吴水艇。
委托代理人：王盛。
被告：大荣建设集团有限公司。
法定代表人：徐正荣。
本院在审理原告宁波宏厦新型建材有限公司诉被告大荣建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波宏厦新型建材有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1430元，减半收取计715元，由原告负担，于本裁定生效之日起七日内交纳本院。
审 判 员 许建素
二〇一四年十二月二十九日
代书记员 戚海燕
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0722民初3223号
原告：四川省三台县万宝全商贸有限公司，住所地：三台县。
法定代表人：莫玉珍，该公司经理。
委托诉讼代理人：邓小清，男，1964年6月16日出生，汉族，住四川省三台县，该公司员工，系特别授权。
被告：余仕民，男，1964年1月20日出生，汉族，住四川省三台县。
被告：绵阳浩源房地产开发有限公司，住所地：三台县。
法定代表人：谢强，该公司经理。
原告四川省三台县万宝全商贸有限公司(以下简称三台万宝全公司)与被告余仕民、绵阳浩源房地产有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案。本院于2017年8月21日立案受理后，在开庭审理前，原告三台万宝全公司撤回了对被告绵阳浩源房地产开发有限公司的诉讼，本院已裁定准许。本案于2017年9月7日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三台万宝全公司的委托诉讼代理人邓小清到庭参加诉讼；被告余仕民经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告三台万宝全公司向本院提出诉讼请求：1、请求三台县人民法院判令被告偿还原告租赁费欠款22658元。并承担欠款利息（2015年11月17日起按同期信用社贷款利率计算至付清之日）。2、本案一切诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2012年12月8日原告同被告签订了建筑周转材料设备租赁合同。合同签订后，原告按约履行合同义务，陆续将建筑材料设备租赁给承租方。截止2015年11月17日承租方除支付部分租赁费外，共计欠原告租赁费欠款22658元（大写：贰万贰仟陆佰伍拾捌整）,并于2015年11月17日出具欠款凭证。在此期间，经多次催收无果。综上所述，被告拒不偿还债务，理应承担相应法律责任。为了维护原告的经济利益不受损失，原告依法向本院提起诉讼，请依法裁决。
被告余仕民未到庭参加诉讼，开庭审理中，本院电话联系余仕民，在电话中余仕民认可了如下事实：1、本院的起诉书副本、举证通知书、应诉通知书、传票等所有相关法律文书由其委托人朱永惠为其签收；2、对2015年11月17日向原告出具的欠条予以认可；3、对原告所主张的利息部分不予认可。
原告三台万宝全公司围绕其诉讼请求依法向本院提供了如下证据：1、原告营业执照复印件、身份证复印件、法定代表人身份证明，被告身份证明信息复印件，拟证明原、被告主体适格；2、2012年12月8日四川省三台县万宝全商贸有限公司与被告余仕民签订的《建筑周转材料设备租赁合同》原件，拟证明双方租赁合同关系；3、2015年11月17日余仕民出具的欠条一份，欠款金额为22658元，拟证明被告余仕民欠原告建筑周转材料租赁费的事实。
本院经审理认定事实如下：2012年12月8日原告三台万宝全公司同被告余仕民签订了《建筑周转材料设备租赁合同》。合同签订后，原告按约履行合同义务，陆续将建筑材料设备租赁给被告余仕民。截止2015年11月17日余仕民除支付部分租赁费外，共计欠被告租赁费欠款22658元，并于当日出具欠款凭证，在此期间，经多次催收无果。2017年8月21日三台万宝全公司向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件、建筑周转材料设备租赁合同原件、欠条等证据经庭审质证在卷佐证。
本院认为，被告余仕民与原告三台万宝全公司所签订的《建筑周转材料设备租赁合同》有效，原告履行了合同义务，被告余仕民理应支付租赁费，故对原告三台万宝全公司请求判令被告偿还租赁费欠款22658元的诉讼请求，本院予以支持。就原告主张利息的诉讼请求，根据双方合同对利息的约定，被告如未按时结清上月租金，从第二个月1号开始，按天数以信用社贷款和民间借款月利息1.6%计算资金占用费，但在2015年11月17日被告出具的欠条并未对利息进行清算和约定，故对原告三台万宝全公司要求从2015年11月17日起按同期信用社贷款利率计算利息的诉讼不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由余仕民于本判决生效后三十日内向四川省三台县万宝全商贸有限公司支付周转材料租赁费22658元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费366元，由被告余仕民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 魏敏
二〇一七年九月十一日
书记员 梁雯
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第2799号
原告赵海洋。
委托代理人谢华江，泰州市泰山法律服务所法律工作者。
被告赵春美。
法定代理人赵珠华。
委托代理人史国信。
委托代理人陈森强，江苏思学律师事务所律师。
本院于2015年10月12日立案受理原告赵海洋与被告赵春美排除妨害纠纷一案，依法由审判员徐文君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵海洋及其委托代理人谢华江，被告赵春美及其法定代理人赵珠华、委托代理人史国信、陈森强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵海洋诉称，地毯厂宿舍西平5-8号房屋是单位分配给原告赵海洋的宿舍。原告曾将该房屋借给被告居住使用。被告已经根据国家政策取得了位于泰和园38号楼102室房屋。现原告诉至法院请求判令被告搬出地毯厂宿舍西平5-8号房屋。
被告赵春美辩称，被告对原告不存在侵权事实，原告的诉讼请求不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系兄妹关系。原告赵海洋系原泰州地毯厂职工，泰州地毯厂将位于职中路西平5-8号平房作为公房分配给原告赵海洋居住。后因被告赵春美无房居住，2001年原告将该房屋交由被告赵春美居住。2004年3月5日泰州地毯厂清算组（甲方）与原告赵海洋（乙方）签订协议一份，约定泰州地毯厂将职中路西平5-8号（建筑面积27.83平方米）的砖混结构平房（无房屋产权证）使用权出售给乙方；总额为4174.5元，乙方在签订协议时以现金一次性付清；乙方购买后，从次月起停止交纳房租，甲方不负责办理房屋产权证，遇有拆迁或向第三方转让，收益由乙方获得。2014年9月被告赵春美以其名义申请购买了位于泰和园38幢102室经济适用房，并于2015年10月取得该房屋。现原告要求被告让出职中路西平5-8号房屋，涉讼。
上述事实有协议、购买经济适用房申请审批表及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证,本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告赵海洋通过购买方式获得案涉房屋的使用权，故原告依法对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。被告赵春美辩称因其将原、被告父母的房屋让给原告，故原告将案涉房屋转让给被告。原告赵海洋对此不予认可，被告赵春美亦未能提供证据予以证实，故对被告的该辩解，本院不予采信。被告赵春美居住于该房屋内，妨碍了原告对该房屋行使权利，又因被告赵春美已经另行申请经济适用房，现原告要求被告搬出案涉房屋的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条之规定，判决如下：
被告赵春美于本判决生效之日起三十日内从位于海陵区职中路西平5-8号平房内搬离，并将该房屋交还给原告赵海洋。
本案受理费人民币40元，由被告赵春美负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 徐文君
二〇一五年十二月十六日
书记员 沈 桁
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324民初947号
原告：张某，女，1978年9月30日生，汉族，农民，住睢宁县。
委托诉讼代理人：万猛，睢宁县群英法律服务所法律工作者。
被告：马某，男，1985年7月22日生，汉族，农民，住睢宁县。
本院在审理原告张某与被告马某同居关系析产纠纷一案中，原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取80元，由原告负担。
代理审判员 刘彦军
二〇一七年四月二十日
书 记 员 仝 波
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执340号
被执行人：耿小波，男，1981年8月31日生，汉族，住平定县冠山镇。
被执行人耿小波因犯容留他人吸毒罪，本院于二〇一七年三月十六日作出（2017）晋0321刑初32号刑事判决书，判处被执行人耿小波有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元。被执行人耿小波就罚金部分未予履行，经本院刑事审判庭移送，于2017年4月1日依法立案执行。
执行过程中，经查明被执行人耿小波现银行无存款，车辆管理所无车辆登记信息，房管所无房产登记信息。故依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的�见》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
终结（2017）晋0321刑初32号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张小燕
二〇一七年六月十四日
书记员 魏思杰
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西泗商初字第343号
原告：王水莲。
委托代理人：韩全啟。
被告：袁法全。
原告王水莲（以下简称原告）为与被告袁法全（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2014年7月10日向本院起诉。本院于2014年7月14日受理后，依法由代理审判员吴凯适用简易程序，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩全啟与被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年7月8日，被告向原告借款15000元用于经营至今未还，约定月息2分，2011年1月8日至今利息未付。经原告多次催讨，被告以各种理由推托。故诉请判令：一、被告归还原告借款15000元；二、被告支付原告自2011年1�8日至今的利息12530元（暂计至2014年6月13日，要求按照月息2分支付至实际履行之日）；三、被告支付原告因讨债产生的误工费、通信费、交通费等各项损失1000元（以实际损失为准）；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：被告向原告借款15000元属实，现无力偿还，要求迟延还款。利息亦无力承担。原告主张的误工费、通信费、交通费，不应予以支持。请求法院依法判决。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1、借条。证明被告借原告15000元，利息2分，2011年1月8日起未支付利息。
2、交通费票据若干。证明原告的部分交通费损失。
被告未提供证据。
经质证，被告对原告提供的证据发表如下质证意见：证据1，没有异议。证据2系复印件，且原告住在袁浦，不存在各项损失。
�审查，本院对原告提供的证据认证如下：证据1系原件，具有真实性且来源合法，与待证事实有关联，予以认定。证据2系复印件，无法核实真实性，不予认定。
根据当事人的庭审陈述以及本院认定的有效证据，本院确认下列事实：
原、被告系朋友关系。被告出具借条一份，确认向原告借款15000元，约定月息2分，并注明2011年1月8日没付利息。
庭审中，被告称其别名为袁益明并辩称2011年1月8日后可能支付过利息，具体金额记不清。
本院认为，根据当事人的诉辩主张，被告向原告借款15000元的事实并无争议，本院予以确认。被告虽辩称其于2011年1月8日后可能支付过利息，但未提供证据加以证明，本院对其抗辩意见不予采信。没有证据显示，原、被告就涉案借款期限有某种约定，原告可以催告被告在合理期限内归还借款，故原告诉�要求被告归还借款本金15000元并支付自2011年1月8日起按照月利率2%计算的利息，合理正当，本院予以支持。原告要求被告支付因讨债产生的误工费、通信费、交通费等各项损失1000元，因其未举证证明双方对催款费用由被告承担作出过约定以及催款费用的实际产生，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、袁法全于本判决生效之日起十日内归还王水莲借款本金15000元，支付利息12530元（计算至2014年6月13日，2014年6月14日起至本判决确定的履行之日止的利息按月利率2%另计），合计27530元。rr减少的
二、驳回王水莲的其他诉讼请求。
如果袁法全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取257元，由王水莲负担9元，袁法全负担248元，其中袁法全负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴凯
二〇一四年八月十八日
书�员俞建娣
李 某 某 与 纪 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
山东省平原县人民法院
民事判决书
（2014）平民初字第1199号
原告：李某某，女，1989年9月24日生，汉族，住河南省范县。
委托代理人：魏振国，河南金谋律师事务所律师。
被告：纪某某，男，1987年6月12日生，汉族，住山东省平原县。
原告李某某诉被告纪某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人魏振国、被告纪某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2009年9月24日登记结婚。大女儿于2009年1月21日出生，取名李某甲；婚后于2011年8月12日生育一男孩，取名纪某甲。婚后原、被告因性格不合经常因家庭琐事吵闹、被告殴打原告，导致夫妻感情破裂。现要求与被告离婚，由原告抚养婚生女李某甲，被告抚养婚生儿纪某甲，抚养费各自承担。
被告纪某某辩称，我不同意离婚，如果判决离婚，两个孩子由我来抚养。
原告李某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、（2013）平民初字第931号民事判决书一份，拟证明夫妻感情不和，判不准离婚后，双方仍没有和好；
证据二、提交接种证及家庭户口本，拟证明女儿李某甲是原被告的女儿。
被告纪某某对原告提交的证据无异议。
被告纪某某未向本院提供证据。
经审理查明，原告李某某与被告纪某某于2009年9月24日登记结婚。原、被告于2009年1月21日生育一女孩，取名李某甲；于2011年8月12日生育一男孩，取名纪某甲。原告李某某以性格不合经常吵闹为由，于2013年9月5日向本院起诉，要求与被告纪某某离婚，本院作出（2013）平民初字第931号民事判决书，判决不准原告李某某与纪某某离婚。现原告以判决不准离婚后二人仍未能和好、夫妻感情已彻底破裂为由，要求与被告离婚。
以上本案所确认的事实，有原告提供的（2013）平民初字第931号民事判决书及原告的陈述，均记录在案为凭，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告虽结婚时间较长，但婚后因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻二人感情不和，原告于2013年起诉与被告离婚，被判决不准离婚后，无和好表现。现原告再次提出离婚，可见原、被告夫妻感情确已破裂。原告要求离婚的诉讼请求，本院应予支持。关于子女抚养问题，因原被告女儿李某甲随原告户口，儿子纪某甲随被告户口，因此原被告婚生女李某甲应有原告李某某抚养，婚生儿纪某甲由被告纪某某抚养，李某甲独立生活后，由原告李某某每月按照山东省上年度农村居民纯收入的25%承担纪某甲抚养费至纪某甲独立生活之日止（每月5日前给付）。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告纪某某离婚；
二、婚生女孩李某甲由原告李某某抚养，婚生男孩纪某甲由被告纪某某抚养，李某甲独立生活后，由原告李某某每月按照山东省上年度农村居民纯收入的25%承担纪某甲抚养费至纪某甲独立生活之日止（每月5日前给付）。
案件受理费300元，由原告李某某、被告纪某某各自承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 侯志新
代理审判员 胡涛林
人民陪审员 郑如鹏
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王 冰
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1199号
原告魏一峰，男，汉族，居民。
被告何来福，男，汉族，居民。
委托代理人公丕立。
原告魏一峰诉被告何来福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏一峰，被告何来福的委托代理人公丕立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏一峰诉称，2006年，被告从原告处借款使用，由于一直没有归还，到2007年，被告又按2006年顺序及数额为原告书写借条3张，借现金共计625000元，此后被告一直没有归还。为维护我的合法权益，故向贵院提起诉讼，请法院依法判令被告归还借款62.5万元及利息。诉讼费用由被告负担。
被告何来福辩称，该借条已过诉讼时效，应驳回原告诉求。
经审理查明，原告魏一峰与被告何来福系朋友关系。因经营需要，2006年，被告何来福分多次向原告魏一峰借款共计480000元。借款到期后被告何来福未能还款。2007年9月20日被告何来福再次向原告魏一峰借款25000万元，并由被告何来福为原告魏一峰出具借条一张，内容为：现金25000元，大写贰万伍仟元整，借款人姓名：何来福。2007年12月20日，被告何来福又向原告魏一峰借款20000元，并由被告何来福出具借条一张，内容为：现金20000元，大写贰万元整，借款人姓名：何来福。2007年12月20日，原、被告对被告在2006年前的借款进行核算，经核算，至2007年12月20日，被告何来福欠原告魏一峰本息共计58万元，并由被告何来福重新为原告魏一峰书写借条一张，内容为：现金580000元，大写伍拾捌万元整，借款人姓名：何来福。被告何来福书写的2006年之前的借条由被告何来福收回。该三份借款，后经原告魏一峰催要，被告何来福并未还款。
2014年3月11日，原告以其诉求诉至本院。案经调解双方未达成一致调解意见。
上述事实，主要根据本院的庭审查证，原、被告的陈述及其提供的证据，经质证所认定的，其材料均在卷作证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，民间借贷合同中没有约定借款日期和还款期限的，出借人可以随时请求借款人偿还借款，借款人也可以随时偿还，出借人没有提出还款请求，借款人也未主动偿还借款的，为保护出借人的合法权益，原则上适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定的20年最长诉讼时效。被告何来福无证据证实本案存在超过诉讼时效的法定理由，对被告何来福本案已超过诉讼时效的主张本院不予支持。被告何来福向原告魏一峰借款625000元，事实清楚，证据充分，被告何来福应当予以归还。原、被告之间借款合同未约定利息，视为不支付利息，但被告何来福应从原告主张之日起按银行同期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告何来福于判决生效后十日内归还原告魏一峰借款625000元及利息（自2014年3月12日起至本院判决履行完毕之日止按银行同期贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10050元，由被告何来福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张 霞
审判员 张宝琳
审判员 窦丽萍
二〇一四年五月七日
书记员 王 炎
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）封执字第306号
封丘县糠醛化工厂：
关于侯文纪诉封丘县糠醛化工厂买卖合同纠纷一案，（2014）封民初字第0525号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年6月9日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限封丘县糠醛化工厂自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时对封丘县糠醛化工厂采取强制执行措施。
二〇一四年六月十三日
附：执行员：董利杰联系电话：828****
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民一初字第542号
原告：中山市嘉怡物业管理有限公司，住所地广东省中山市石岐区富康路11号12幢2卡，组织机构代码72116205-0。
法定代表人：李秀春，职务：经理。
委托代理人：裴炽明、张子扬，分别系广东登鼎律师事务所律师、律师助理。
被告：陈政，男，1984年9月27日出生，汉族，住中山市火炬开发区。
原告中山市嘉怡物业管理有限公司（以下简称嘉怡公司）诉被告陈政物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人裴炽明、张子扬到庭参加了诉讼，被告经由本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉怡公司诉称：原告是一家物业服务公司，由2013年11月1日至2014年9月31日为中山市火炬开发区香晖园小区提供物业服务。被告是该小区业主，应当按每月每平方米0.99元向原告支付物业管理服务费，即每月应缴物管费87.5元，另外，梯灯费每月5元。该小区水费统一由原告代缴。原告提供物业服务期间，被告从2013年11月开始一直未按时缴纳物业管理费，梯灯费及水费，原告多次催告未果，遂向本院起诉，请求判令：1.被告向原告支付物业管理费962.5元，水费135.34元，梯灯费50元，电梯维修分摊费317.91元，共计1465.75元；2.本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉请主张，主要提供了以下证据：1.香晖园小区致中山嘉怡物业管理有限公司的函件、中山港社区居委会出具的关于香晖园住宅小区公共用电交费问题的函、关于中山市嘉怡物业管理有限公司撤出香晖园物业管理报告各1份；2.香晖园电梯维修费用业主分摊明细表、《香晖园电梯急修事项》1份、维修费收据4份；3.物业服务合同1份；4.资质证书1份。
被告陈政下落不明，本院依法向其发出公告，通知其到庭答辩及应诉，公告期限届满后，陈政未按时到庭答辩及质证，也未向本院提供证据。
经审理查明：原告陈政系中山市火炬开发区同乐路香晖园香梅阁404房的业主，房产面积为97.22平方米。2013年5月17日，香晖园小区业主委员会向嘉怡公司发函称，原香晖园物业公司因业务发展需要，将退出香晖园小区的物业管理。于2013年4月15日香晖园业委会组织全体小区业主投票选聘新物业公司，又于2013年4月30日由业主委员会全体成员同意，决定嘉怡公司为香晖园小区新的物业管理公司，请嘉怡公司于2013年5月19日到香晖园业委会办公室洽谈。嗣后，嘉怡公司于2013年11月1日进驻香晖园小区，为小区提供物业管理服务，收费标准参照原物管公司的收费标准为每月每平方米0.99元。2014年10月8日，嘉怡公司向中山港社区居委会、中山市火炬开发区住建局提交报告称：香晖园第三届业主委员会成立后，通过召开小区业主大会进行投票表决，根据业主大会的投票结果，小区将不再续聘嘉怡公司为香晖园提供物业管理服务，嘉怡公司决定于2014年9月30日正式撤出香晖园的物业管理。因陈政未向嘉怡公司缴纳2013年11月至2014年9月份的物业管理费，故此，嘉怡公司向本院起诉，提出前述诉求。
另查明：香晖园小区的水费由物业公司代缴代扣。
再查明：香晖园小区香梅阁共计60户业主，根据嘉怡公司提供的《香晖园电梯急修事项》显示，嘉怡公司在管理期间拟对香梅阁的电梯进行维修，征询得到了46户业主的同意。根据嘉怡公司提供的单据显示，电梯维修费用总计为22267元。
本院认为：嘉怡公司应香晖园小区业主委员会的邀请进驻该小区，提供物业服务，双方之间业已建立物业服务合同关系。嘉怡公司与业主委员会之间的物业服务合同对全体小区业主均有约束力。陈政作为小区业主之一，享受了嘉怡公司提供的服务，应当缴纳相应的服务费。陈政的住宅面积为97.22平方米，据此计算，每月物业管理费为96.25元（97.22平方米×0.99元／平方米）。陈政应缴从2013年11月至2014年9月共计11个月的物业管理费为1058.75元（96.25元／月×11个月），现嘉怡公司诉请物业管理费962.5元，不违反法律规定，本院予以支持。嘉怡公司主张水费135.34元，梯灯费50元，因水电费系由物业公司代为扣缴，对于嘉怡公司主张的上述费用本院予以采信。嘉怡公司主张电梯维修费317.91元，根据嘉怡公司提供的单据显示，电梯维修费总计为22267元，香梅阁的业主总计60户，平摊到每户总为371.12元（22267元÷60户），嘉怡公司现诉请317.91元，不违反法律规定，本院予以支持。该费用，陈政应当支付给嘉怡公司。综上，陈政应当向嘉怡公司支付物业管理服务费962.5元、水电费135.34元、梯灯费50元、电梯维修费317.91元，以上总计为1465.75元（962.5元＋135.34元＋50元＋317.91元）。
综上所述，对于嘉怡公司诉求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈政于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市嘉怡物业管理有限公司支付物业管理服务费962.5元、水电费135.34元、梯灯费50元、电梯维修费317.91元，以上总计为1465.75元。
案件受理费50元（原告已预交），由被告陈政负担，该款被告于本判决生效之日起七日内径行支付给原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 周光辉
审 判 员 杨 颖
人民陪审员 陈宇玲
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 何颖怡
姚志姬
第1页共5页
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初2794号
原告：王强，男，汉族，住大连市金州区。
被告：郭仁杰，男，汉族，住大连市金州区。
原告王强与被告郭仁杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王强到庭参加诉讼，被告郭仁杰经本院公告送达，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王强向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款39.5万元及利息（利息计算方式：自借款之日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:被告因做生意需要用钱，分别于2014年7月21日向原告借款5万元；于2014年11月10日向原告借款10万元；于2014年12月29日向原告借款4万元，并约定还款日期为2015年1月29日；于2015年3月9日向原告借款10万元，并约定还款时间为2015年5月9日；于2015年5月20日向原告借款8万元；于2015年7月10日向原告借款5万元。以上借款合计39.5万。经原告多次催要，被告至今未偿还借款本息。故提起本诉。
郭仁杰未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：被告于2014年7月21日向原告出具《借条》一张，借款金额5万元；于2014年9月24日向原告出具《借条》一张，借款金额2万元；于2014年11月10日向原告出具《借条》一张，借款金额10万元；于2014年12月29日向原告出具《借条》一张，借款金额4万元，并约定还款时间为2015年1月29日；于2015年3月9日向原告出具《借条》一张，借款金额10万元，约定借期两个月；于2015年5月20日向原告出具《借条》一张，借款金额8万元；于2015年7月10日向原告出具《借条》一张，借款金额5万元。以上《借条》记载借款金额合计44万。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务人负有按时偿还借款的义务，拖欠不还应当承担相应的法律后果。本案原、被告就借款事宜达成一致，并由被告出具借条七份，结合原告庭后补充提供的银行账户流水，对借款的真实性，本院予以确认。被告理应按约偿还借款本金，逾期不还的应当承担违约责任。关于借款本金44万元，由于原告主张的本金数额为39.5万元，本院对原告主张的借款本金数额予以确认。关于利息，由于该七份借条对借款利息及逾期利息均未做约定，且其中五份借条对借款期限未做约定，依照法律规定，应当认定借款期间无利息，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款，对于其中约定了还款期限的两笔借款，债权人主张按照年利率6%的标准计算逾期利息，本院予以支持；其他五笔借款由于未约定还款期限，原告亦未证明其向被告主张过权利，故原告提起本次诉讼应当视为催告借款人偿还借款，其主张逾期利息没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，对于原告的主张，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
被告郭仁杰于本判决生效后十日内偿还原告王强借款本金39.5万元及逾期利息（逾期利息计算方式：本金10万元自2015年5月9日起、本金4万元自2015年1月29日起，均至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7920元（案件受理费7220元、公告费700元，原告均已预交），由被告郭仁杰负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 徐晓冀
审判员 王 伟
审判员 徐小惠
二〇一七年二月十四日
书记员 于 梅
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1028民初1326号
原告：吴斌，男，1974年5月14日出生，汉族，隆昌县人，居民，住隆昌县。
被告:刘星兰，女，1980年9月21日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县。
被告：曾鸿铭（曾用名曾明），男，1977年9月1日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县。
原告吴斌诉被告刘星兰曾鸿铭民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴斌到庭参加诉讼，被告刘星兰、曾鸿铭因下落不明，经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴斌向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还借款本金800000元，并按月息2.5%计算利息，从2015年4月起到付清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月5日，被告向原告借款800000元，原告在原来的农村信用社打款给被告。2014年5月3日被告重新书写借条一份，借条载明借原告现金人民币800000元整,用于生意周转，利率按月2.5%计算，借款时间自2014年5月3日至2015年5月3日止，若借款人不能如期归还本息，担保人承担连带保证并偿还本息的责任。借款到期后，二被告没有偿还本息。被告刘星兰与被告曾鸿铭系夫妻，应对借款承担共同偿还责任。为此，特起诉到法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告刘星兰、曾鸿铭未作答辩。
经审理查明：被告刘星兰与被告曾鸿铭系夫妻关系。2013年4月5日，被告刘星兰向原告吴斌借款800000元，原告在隆昌县农村信用合作联社将800000元打款给被告刘星兰。2014年5月3日，被告重新书写借条给原告，借条载明“今借到吴斌现金人民币800000.00元整（大写：捌拾万元整）,用于生意周转，利率按月2.5%计算。借款时间自2014年5月3日至2015年5月3日止，到期无条件结清本息。若借款人不能如期归还本息，担保人承担连带保证并偿还本息的责任。此据，借款人刘星兰，担保人曾鸿铭，2014年5月3日”。二被告借款后，只支付了两年的利息，本金至今未偿还。为此，原告起诉到法院，要求二被告承担还款义务。诉讼中，原告同意利息按月利率2%计付。
以上事实，有身份证复印件、隆昌县响石镇某社区居委会证明、婚姻登记信息、农村信用社业务凭证、借条、本案的庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，被告刘星兰向原告吴斌借款800000元的事实清楚，证据充分，原、被告形成了民间借贷法律关系，被告刘星兰应当按照约定承担还款义务。被告曾鸿铭按约定应承担连带偿还本息的担保责任，因被告刘星兰与被告曾鸿铭系夫妻，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告曾鸿铭与刘星兰应承担共同还款义务。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告刘星兰、曾鸿铭在本判决生效后十五日内偿还原告吴斌借款本金800000元，并从2015年5月3日起，按月利率2%给付利息，至付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11800元，由被告刘星兰、曾鸿铭承担，现原告已垫付5900元，二被告在给付上述款时一并付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上属于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 计大姝
人民陪审员 王晓平
人民陪审员 罗 斌
二〇一七年九月十一日
书 记 员 陈 静