四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初2338号
原告：陶起范，住四平市。
被告：王先进。
被告：四平市双环门业有限公司。住所：四平市铁东区光复路*号。
法定代表人：王先进，总经理。
委托代理人：刘长伟，该公司法律顾问。
原告陶起范诉被告王先进、四平市双环门业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日受理，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理，原告陶起范，被告王先进、四平市双环门业有限公司的委托代理人刘长伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶起范诉称：原告与王先进之间是朋友关系，被告王先进因投资经营，先后多次以个人名义向原告借款，并于2015年11月26日再次重新出具欠据（人民币壹拾万元整），四平市双环门业有限公司在欠据上盖章进行欠款连带担保约定，还款日期为2016年12月底前，但时至今日被告仍不还款，经多次协商无效，故诉至法院。请求：1、判令二被告共同向原告偿还欠款人民币10万元整，并按同期银行贷款利率向原告支付2016年12月1日起至还清欠款止的欠款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
王先进辩称：原、被告诉争的这10万元2017年9月5日经铁东法院受理，并作出（2017）吉0303民初1202号民事判决书，该判决书已经认定了被告王先进总计欠原告陶起范借款人民币140万元。该借款140万元形成的原因如下：被告王先进向原告多次借款，由借款本金及利息形成该140万元。经协商被告王先进同意用价值130万元房屋抵偿原告欠款，该130万元房屋已经交付给原告占有使用（2008年8月20日交付原告使用），现原告使用该房屋已达9年之久。因此，被告实际尚欠原告10万元。原告介绍他同学赵宝航买我的房子，赵宝航欠我15万元现金，我让赵宝航把这15万元直接给原告，当时原告同意并在2011年7月18日给被告出具了借条15万元。结合法院判决书及原告给我出具的借条，我现在不欠原告10万元，我当时还多给了原告5万元。
四平市双环门业有限公司辩称：该款是由双环门业借款，与王先进个人没有关系，不属于个人借款，属于公司借款。其他意见同王先进答辩意见。
在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向法庭提供证据材料如下：
1、原告身份证复印件，证明原告身份。
被告王先进质证意见：无异议。
被告四平市双环门业有限公司质证意见：无异议。
2、企业信用信息公示报告，证明被告四平市双环门业有限公司的主体资格，地址为四平市铁东区光复路1号，法定代表人为王先进。
被告王先进质证意见：无异议。
被告四平市双环门业有限公司质证意见：无异议。
3、2015年11月26日王先进、双环门业有限公司给陶起范出具的欠据一张，证明王先进、双环门业有限公司向原告借款人民币10万元属实，欠据上有王先进本人盖章，双环门业有限公司作为担保公司在欠据上加盖单位公章，同时在欠据上注明在2015年11月26日前所有字据无效。
被告王先进质证意见：真实性无异议，对证明内容有异议，该10万元欠据的形成是当时我们初步用房屋作价120万元抵140万元欠款，后双方签订售房合同，约定用130万元房屋抵偿140万元欠款，120万元和130万元差价是10万元，我方认为该房屋是用120万元作价，所以给原告出具的欠据金额为10万元。
被告四平市双环门业有限公司质证意见：同王先进质证意见。
被告王先进为证明自己的主张，向法庭提供证据材料如下：
1、2008年8月20日《房屋买卖合同》一份，证明卖方王先进，买方陶起范，王先进与陶起范在平等自愿的基础上，就房屋买卖事项协商一致，并经房屋所有权人王先进、邹玉萍一致同意自愿将其合法拥有的坐落于四平站前客运综合楼第18号楼1至2层房屋的使用权转让给陶起范，该房屋共计194平方米，经双方议定价格为130万元整。该房屋因王先进欠陶起范人民币130万元整，经双方协商同意，将该房屋抵价为130万元整抵偿给陶起范，陶起范自愿接收该房屋，此房产生一切费用由陶起范负担。王先进及其妻子邹玉萍、陶起范在房屋买卖合同上签字。
原告质证意见：我对房屋买卖合同无异议，该合同真实，已经另案处理完毕。
被告四平市双环门业有限公司质证意见：无异议。
2、四平市铁东区人民法院（2017）吉0303民初1202号民事判决书，证明该判决确认：王先进、陶起范对借款140万元的事实认可，王先进用房屋折抵欠款130万元及将房屋交付使用，及王先进给付陶起范15万元现金的事实，双方均认可。可见，王先进已经用房屋及现金给付了陶起范欠款共计145万元整。该判决宣判后，王先进、陶起范均未上诉，现该判决已发生法律效力。
原告质证意见：无异议。
被告四平市双环门业有限公司质证意见：无异议。
被告四平市双环门业有限公司没有向法庭提交证据材料。
法庭出示和宣读陶起范欠据一份，内容如下：2013年7月10日被告王先进、四平市双环门业有限公司给陶起范出具欠据，欠款金额为10万元整，还款日期为2013年10月1日前还清，在欠据上标明2013年7月10日前各种字据无效，全部作废。
原告质证意见：被告王先进给我出具该欠据后，就把以前给我出具的20万元欠据要回撕掉了。
被告王先进质证意见：欠条是真实的，我认为这个钱已经还了。
被告四平市双环门业有限公司：同王先进质证意见。
经审理查明：原告陶起范与被告王先进系朋友关系，被告王先进系被告四平市双环门业有限公司法定代表人。2008年之前被告王先进因经营需要，多次从原告处借款，经对账，被告王先进共欠原告陶起范140万元。2008年8月20日原告与被告王先进及其妻子邹玉萍签订《房屋买卖合同》，约定被告王先进以自己所有的坐落于四平市站前客运综合楼第18号楼一至二层，面积为194平方米的房屋议定价130万元抵偿欠原告的借款130万元。2011年7月18日被告王先进给付原告陶起范人民币15万元。
另查明：2013年7月10日，被告王先进给原告出具一张欠据，欠款金额为10万元，约定还款日期为2013年10月1日前还清，并标注说明“2013年7月10日前各种字据无效，全部作废。”被告四平市双环门业有限公司在该欠据上加盖了公章。2015年11月26日，被告王先进给原告出具一张欠据，欠款金额为10万元，约定还款日期为2016年12月前，并标注说明“2015年11月26日前所有字据无效。”被告四平市双环门业有限公司在该欠据上加盖了公章。
再查明：2017年7月12日原告以民间借贷纠纷为由诉至本院，要求被告王先进、邹玉萍偿还借款140万元及利息。本院受理后，于2017年9月5日作出（2017）吉0303民初1202号民事判决书，认定王先进、陶起范对借款140万元的事实认可，王先进用房屋折抵欠款130万元及将房屋交付使用，及王先进给付了陶起范15万元现金的事实，双方均认可。可见，王先进已经用房屋及现金给付了陶起范欠款共计145万元，故陶起范要求王先进、邹玉萍偿还借款140万元及利息的请求不予支持。由于王先进已经将房屋手续给付陶起范，房屋交付于陶起范，故王先进、邹玉萍应该协助陶起范办理房屋过户手续。该判决宣判后，王先进、邹玉萍、陶起范均未上诉，现该判决已发生法律效力。
上述事实，有原告提供的欠据，有被告提供的《房屋买卖合同》及其他证据材料在卷为凭。
本案诉讼争议的焦点是：原告要求二被告共同偿还欠款人民币10万元整，并按银行同期贷款利率向原告支付自2016年12月1日起至还清欠款时止的利息是否有事实及法律依据？
根据原告的陈述、二被告的答辩及双方的举证、质证情况，结合卷中现有的证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
原告陶起范要求被告王先进、四平市双环门业有限公司共同偿还欠款人民币10万元合理。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律规定履行义务。2015年11月26日二被告向原告借款10万元并出具欠据，双方借贷关系明确，二被告有义务偿还该借款。二被告到期没有偿还，还应支付逾期利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。由于被告在给原告出具欠据时，双方没有约定借款利息，且不存在借贷利息约定不明的情节，故本院对原告诉请的借期内利息不予支持。因此，原告主张的利息，应按逾期利息保护，即逾期利息应从2016年12月1日开始（借款到期日），按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止。对于二被告主张该欠款已经偿还完毕的辩解，本院认为，借款欠据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，在欠据未收回情况下，除非有确凿的相反证据足以推翻欠据所记载的内容，否则，不能否定欠据的证明力。就本案而言，被告王先进以其所有的房屋议定价130万元抵偿原告借款后，于2011年7月18日给付原告15万元（原告主张为利息），被告前后共计给付原告145万元。但二被告却于2013年7月10日、2015年11月26日以延续性的欠据方式承认欠原告陶起范的10万元欠款，应视为二被告的真实意思表示及对2011年7月18日支付原告15万元后仍欠原告10万元欠款的承认。如果所有欠款已于2011年7月18日还清，那么二被告后续给原告出具欠据的行为显然不符合常理，且该笔欠款在本院（2017）吉0303民初1202号民事判决书中并没有记载和体现。如果该笔欠款确系归还本案中的债务，按照常理，二被告应当将欠据要回，但二被告既未将本案中的欠据收回，亦未在本院（2017）吉0303民初1202号民事判决书中予以扣除。庭审时，二被告提供的证据不足以推翻欠据所记载的内容，据此，本院对二被告已经偿还原告欠款10万元的辩解不予采信。综上，无论该10万元欠款性质为借款或利息或其他欠款，二被告已用实际行为承认了该笔欠款的存在，故应当承担还款责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告王先进、四平市双环门业有限公司于本判决生效后10日内一次性给付原告陶起范欠款人民币10万元及逾期利息，逾期利息自2016年12月1日起（借款到期日），按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止。
被告王先进、四平市双环门业有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150，由被告王先进、四平市双环门业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 郑学文
二〇一七年十二月八日
书记员 周 璐