wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第4857号
原告郑俊杰，男，1968年11月5日出生，汉族，个体，住赤峰市红山区。
委托代理人房丽楠，内蒙古松洲律师事务所律师。
被告周井祥，男，1969年11月25日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
被告张海军，男，1965年10月18日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
原告郑俊杰与被告周井祥、张海军民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理，依法由审判员郭晓丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑俊杰，被告张海军到庭参加诉讼。被告周井祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑俊杰诉称，2013年9月23日，被告周井祥从原告处借款200000元，被告张海军为此笔借款提供担保。原告多次要求二被告偿还借款，二被告拒不履行还款义务。现原告诉至人民法院，请求依法判令被告周井祥偿还原告借款200000元，被告张海军承担连带保证责任。
被告张海军辩称，对原告的诉讼请求没意见，确实为周井祥的借款担保，但我现在也没有钱偿还。
被告周井祥未答辩。
原告郑俊杰为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
借条1枚，证明周井祥向原告借款200000元，张海军为借款提供担保。
被告张海军对原告所举证据无异议。
被告周井祥、张海军未向本院提供证据。
经审理查明，2013年9月23日，被告周井祥在原告郑俊杰处借款200000元，并为原告出具借条一枚，被告张海军作为担保人在该借据上签字。上述借款被告至今未还。现原告诉至本院，请求依法判令被告周井祥偿还原告借款200000元，被告张海军承担连带保证责任。
本院认为，债务应当清偿。被告周井祥在原告郑俊杰处借款属实，应按双方约定承担还款义务。现原告诉至本院要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告张海军作为连带责任担保人，应对上述借款承担连带清偿责任。被告张海军在承担上述清偿责任后，有权向被告周井祥追偿。根据上述事实及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周井祥于本判决生效后立即向原告郑俊杰偿还借款200000元；
二、被告张海军对上述借款承担连带清偿责任，被告张
海军清偿上述借款后有权向被告周井祥追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，邮寄送达费60元，保全费3040元，合计5250元（原告已预交），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭晓丽
二〇一五年十一月十六日
书记员 江 北
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民初字第4857号原告天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市南开区红旗南路578号。法定代表人杨世玲，该公司董事长。委托代理人常津林，该公司职工。被告王桂茹。本院在审理原告天津市仁爱物业管理有限公司诉被告王桂茹物业服务合同纠纷一案中，因被告暂时下落不明，原告申请撤诉，经审查符合法律规定准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：准许原告天津市仁爱物业管理有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告天津市仁爱物业管理有限公司负担。代理审判员  安媛媛二〇一五年九月十六日书 记 员  安文思
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第10149号
原告苏金凤。
被告上海四新钢结构工程股份有限公司。
法定代表人王燕芳，董事长。
委托代理人陈秉惠，上海市江南律师事务所律师。
原告苏金凤与被告上海四新钢结构工程股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法由审判员张黎华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏金凤、被告上海四新钢结构工程股份有限公司的委托代理人陈秉惠到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告苏金凤诉称，原告自2010年正式退休并领取养老金。原告自2011年3月进入被告处从事食堂工作，原告实际工作至2014年4月底。2013年1月起被告开始拖欠原告工资直至2014年4月底，共计拖欠人民币（以下币种均为人民币）24，570元。虽经多次催讨但至今未付。故原告现起诉来院，要求被告支付其2013年1月至2014年4月工资24，570元。
被告上海四新钢结构工程股份有限公司辩称，对原告的身份以及被告法定代表人王燕芳签字确认的部分均无异议，请求法院依法处理。
经审理查明：
一、原告系退休人员，退休后曾在被告处从事食堂工作。王燕芳在《2013年工资表》上签署“同意付款：8／30付10，000元；9／30付9，800元……总经理王燕芳”。该表载明原告2013年1月至12月的月工资金额、组成、应发工资和实发工资金额，其实发工资金额为19，800元，2014年1月29日付2，000元，余额为17，800元。
王燕芳在《2014年工资表》上签署“同意付款：10／30付6，770元，王燕芳”，该表载明原告2014年1月至4月的月工资金额、组成、应发工资和实发工资金额，其实发工资金额为6，770元。
二、2014年11月5日，原告向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被告支付其2013年1月至2014年4月期间工资26，570元。仲裁委员会以原告在达到法定退休年龄后与被告发生的争议不属该会受理范围为由决定不受理。原告不服该决定起诉来院。
以上事实，由《2013年工资表》、《2014年工资表》、《不予受理通知书》以及当事人的陈述等证据佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告系退休后至被告处工作，故双方建立的系劳务合同关系。根据原告提供的经被告法定代表人王燕芳签字确认的《2013年工资表》、《2014年工资表》，被告应支付原告2013年1月至2014年4月期间工资26，570元，扣除2014年1月29日已经支付的2，000元，被告还应支付原告24，570元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告上海四新钢结构工程股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏金凤2013年1月至2014年4月工资差额共计24，570元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414元减半收取为207元，由被告上海四新钢结构工程股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张黎华
二〇一五年一月二十二日
书记员 李 芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民一初字第432号
（2013）磐民一初字第432号
原告吉林市乾龙房地产开发有限责任公司盘龙分公司
负责人闫瑞发
委托代理人徐立光，吉林松花江律师事务所律师。
被告吉林储备物资管理局二五三处
定代表人孙万军
委托代理人王明义
委托代理人李瑞
被告磐石市建华建筑工程有限公司
法定代表人张洲宏
委托代理人刘家烈
委托代理人姜正学
第三人徐国强
委托代理人李万辉，吉林义力律师事务所律师。
委托代理人杨德才，长春正源法律服务所法律工作者。
本院在审理原告吉林市乾龙房地产开发有限责任公司盘龙分公司诉被告吉林储备物资管理局二五三处、磐石市建华建筑工程有限公司、第三人徐国强房地产开发经营合同纠纷一案中，原告吉林市乾龙房地产开发有限责任公司盘龙分公司于2013年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市乾龙房地产开发有限责任公司盘龙分公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林市乾龙房地产开发有限责任公司盘龙分公司撤回起诉。
案件受理费16，230.00元，由原告吉林市乾龙房地产开发有限责任公司盘龙分公司承担8，115.00元，退回原告8，115.00元。
审 判 长 高清林
人民陪审员 刘彩芬
人民陪审员 马莹莹
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 李 卓
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭富刑初字第559号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人雷某。1989年3月因盗窃罪被富阳县人民检察院免予起诉；1990年7月30日因犯强奸罪被富阳县人民法院判处有期徒刑六年，1995年6月14日刑满释放；2013年4月3日因盗窃被富阳市公安局行政拘留三日。因本案于2014年7月15日被富阳市公安局刑事拘留，同年7月29日被依法逮捕。现押于富阳市看守所。
富阳市人民检察院以富检刑诉（2014）553号起诉书指控被告人雷某犯盗窃罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月27日公开开庭审理了本案。富阳市人民检察院指派代理检察员刘哲出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
富阳市人民检察院指控：2014年7月15日上午，被告人雷某窜至本市××××等地，采用推车的方式，窃得电动自行车2辆，共计价值人民币4632.5元。具体如下：
1、2014年7月15日上午，被告人雷某窜至本市新登镇新兴东路50号春风园皮衣厂停车棚内，采用推车的方式，窃得被害人邵某停放着的绿驹牌电动自行车1辆，价值人民币1925元。
2、同日上午，被告人雷某窜至本市新登镇新缘网吧后面弄堂处，采用同样的方式，窃得被害人凌某停放着的绿驹牌电动自行车1辆，价值人民币2707.5元。
案发后，被窃的电动自行车2辆已追回并发还给二被害人。
上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邵某、凌某的陈述，被告人雷某的供述和辩解，户籍证明，到案经过，接受证据清单，合格证复印件，收款收据复印件，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单及照片，发还清单，刑事判决书，行政处罚决定书，证明，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，视听资料制作情况说明及光盘等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。鉴于被告人雷某自愿认罪，故本院酌情予以从轻处罚。本院根据被告人雷某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条之规定，判决如下：
被告人雷某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年7月15日至2014年10月14日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘颖清
二〇一四年八月二十七日
书记员 王雨君
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第408号
原告：盛东春。
委托代理人：虞建法，系杭州市立山法律服务所法律工作者。
被告：罗青松。
原告盛东春为与被告罗青松民间借贷纠纷一案，于2015年1月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员黄林琍适用简易程序，于2015年3月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告盛东春的委托代理人虞建法到庭参加诉讼，被告罗青松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告基于与被告签订的借款合同及被告向其出具的收条起诉，要求判令：一、被告返还借款本金50000元，支付逾期利息和违约金2340.71元；二、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为被告返还借款50000元。
本院经审理查明的事实如下：
借款金额：人民币50000元；
借款期限：2014年9月3日至2015年7月3日；
借款利息：借款总额10%；
违约情况：被告逾期还款，原告有权要求被告立即提前偿还部分或全部借款；
还款情况：已支付利息5000元。
本院认为，原告与被告之间借贷关系合法有效。原告履行了出借义务，被告未按约返还借款构成违约，应承担返还借款的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗青松于本判决生效后十日内返还原告盛东春借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告罗青松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审判员 黄林琍
二〇一五年三月十一日
书记员 蔡晓明
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣07民辖7号
原告：陈桂英，女，1934年4月4日生，汉族，住安远县，系受害人李瑞娇之母。
原告：梅福元，男，1956年7月8日生，汉族，住安远县，系受害人李瑞娇之夫。
原告：梅花丽，女，1981年8月15日生，汉族，住安远县，系受害人李瑞娇之女。
原告：梅伟青，男，1982年10月24日生，汉族，住安远县，系受害人李瑞娇之子。
被告：赵明卿，男，1958年8月16日生，汉族，户籍地：江西省南昌市青云谱区，现住赣州市，现羁押在瑞金市看守所。
被告：赣州赣隆劳动服务有限公司。住所地：赣州市章贡区五洲大道汇福名苑*单元***室。
法定代表人：陈胜亮，公司董事长。
被告：陈胜亮，男，1993年5月30日生，汉族，住赣州市章贡区，系赣州赣隆劳动服务有限公司股东。
被告：陈纲飞，男，1980年2月26日生，汉族，住赣县，系赣州赣隆劳动服务有限公司股东。
被告：江苏隆力奇生物科技股份有限公司。地址：江苏省常熟市隆力奇生物工业园。
法定代表人：徐之伟，公司董事长。
被告：华泰财产保险有限公司赣州中心支公司。地址：江西省赣州市章贡区迎宾大道御景江山写字楼*座*楼。
法定代表人：陈茂祥，男，公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市章贡支公司。地址：江西省赣州市章贡区黄屋坪路**号。
法定代表人：冯斌，公司经理。
原告陈桂英、梅福元、梅花丽、梅伟青与被告赵明卿、赣州赣隆劳动服务有限公司等机动车交通事故责任纠纷一案，章贡区人民法院于2016年7月22日立案。
陈桂英等诉称，2016年4月8日早上7时41分许，被告赵明卿驾驶被告赣隆公司所有的赣Ｂ×××××大型普通客车由南往北行驶在济广高速公路1401Ｋm+38.2m处时，先刮撞同向右侧护栏后发生侧翻，从而造成受害人李瑞娇等5人甩出车外当场死亡、其他29位乘坐人员受伤的重大交通事故，交警部门认定赵明卿负事故全部责任，受害人李瑞娇等其他乘坐人员不负责任。该事故造成原告丧葬费等各项经济损失。赵明卿与赣隆公司系雇佣关系，事发当日系按照赣隆公司的安排驾车接送赖金香等其他乘坐人员至隆力奇公司参观、游玩活动，该活动系赣隆公司、隆力奇公司共同组织、安排；被告陈胜亮、陈纲飞系被告赣隆公司股东，在公司设立时未依约足额出资；肇事客车不仅在被告华泰公司购买了第三者责任强制险，而且还在被告章贡支公司购买了道路客运承运人责任险，每人（座）保险责任限额为60万元，上述事故发生在华泰公司、章贡支公司的承保期内。此外，鉴于存在本次事故其他受害人死亡时的户口系非农户口的事实，依据《中华人民共和国侵权责任法》第17条之规定，李瑞娇应按城镇标准计算死亡赔偿金。综上，依据相关法律规定，请求法院依法判令：1、被告华泰公司在第三者责任强制险的限额范围内赔偿原告因受害人李瑞娇死亡而产生的丧葬费、死亡赔偿金等各项经济损失636704.5元中的110000元，超出此范围外的526704.5元由被告章贡支公司在道路客运承运人责任险限额范围内承担，被告赵明卿、赣隆公司、陈胜亮、陈纲飞、隆力奇公司对上述636704.5元承担连带赔偿责任，即各被告应赔偿众原告各项费用共计人民币636704.5元。2、本案诉讼费由各被告共同承担。
赣州市章贡区人民法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案交通事故发生在宁都县，被告赵明卿的户籍地址为南昌市青云××区××单元××室，现因涉嫌交通肇事被羁押在瑞金市看守所，故本案的侵权行为地及被告赵明卿的住所地均不在章贡，章贡区法院对本案无管辖权。被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司提出的管辖权异议理由成立。于2016年10月19日裁定：被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送瑞金市人民法院处理。
2017年3月15日，瑞金市人民法院以本案交通事故发生在宁都县境内，且原、被告双方当事人的住所地均不在瑞金市管辖范围内，该院对本案没有管辖权为由，报请本院指定管辖。
本院认为，本案系侵权纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖,两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案侵权行为地、被告住所地均不在瑞金市辖区内，瑞金市人民法院对本案无管辖权。被告赣州赣隆劳动服务有限公司、华泰财产保险有限公司赣州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司赣州市章贡支公司的住所地均在章贡辖区内，故章贡区人民法院对本案具有管辖权，原告选择向章贡区人民法院起诉符合法律规定。章贡区人民法院认为其无管辖权，将本案移送瑞金市人民法院处理不当，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由江西省赣州市章贡区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 邓文科
代理审判员 陈 慧
代理审判员 陈 萍
二〇一七年四月十二日
代理书记员 胡 君
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第1955号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）。
法定代表人戚建刚，该银行董事长。
委托代理人张宗富，沂水农商银行道托支行客户经理。
被告吴吉昌，男，1973年出生，汉族，农民，住沂水县。
被告吴现桥，男，1967年出生，汉族，农民，住沂水县。
被告曹永增，男，1966年出生，汉族，农民，住沂水县。
原告沂水农商银行诉被告吴吉昌、吴现桥、曹永增金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，依法由审判员解晓田独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宗富到庭参加诉讼，被告吴吉昌、吴现桥、曹永增经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告吴吉昌2007年4月7日向我行借款40000元，2008年2月6日到期，利率千分之11.1825，按约定到期归还本息，由吴现桥、曹永增为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按照合同约定归还借款本息，现结欠本金39999.27元，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为了维护我行的合法权益，我行决定对三被告提起诉讼，请求法院依法判令三被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由被告承担。
被告吴吉昌、吴现桥、曹永增未答辩。
经审理查明，被告吴吉昌2007年4月7日向我行借款40000元，2008年2月6日到期，利率千分之11.1825，按约定到期归还本息，由吴现桥、曹永增为其提供担保，保证方式为连带责任担保。原告沂水农商银行足额向被告吴吉昌发放了贷款，被告吴吉昌在贷款到期之后未按合同约定归还借款本息，原告多次催收，被告均未偿还，遂至该纠纷。
上述事实有借款合同一份、借款凭证一份、保证合同一份、担保人履行责任通知书、贷款逾期催收通知书、公证书及庭审笔录等证据予以证实，并均已收录入卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告吴吉昌签订的借款合同，与吴现桥、曹永增签订的担保合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告依合同约定履行了发放贷款40000元的义务，被告吴吉昌作为借款人未按约定清偿借款本息，尚欠本金39999.27元，利息一直未付。被告吴现桥、曹永增作为保证人承诺对该借款本息依法承担连带清偿责任，但是也未按照约定履行清偿责任，对原告山东沂水农村商业银行股份有限公司要求判令三被告偿还借款本金39999.27元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告吴吉昌、吴现桥、曹永增经合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴吉昌于本判决生效后十日内返还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金39999.27元及利息；
二、被告吴现桥、曹永增对上述借款承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有向被告吴吉昌追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费914元，减半收取457元，由被告吴吉昌、吴现桥、曹永增承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 解晓田
二〇一四年八月十五日
书记员 张 艳
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河刑初字第459号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人桂某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月29日被河间市公安局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于河间市看守所。
河间市人民检察院以河检刑诉（2014）420号起诉书指控被告人桂某犯盗窃罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员李秀丽出庭支持公诉，被告人桂某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，一、2014年7月初，被告人桂某步行至时村乡东丁坊村，翻墙进入闫某柱家盗窃现金60元，后翻墙进入闫某军家盗窃牛栏山二锅头两瓶。
二、2014年7月初，被告人桂某步行至时村乡东刘庄村，先后翻墙进入牛某强、邱某家实施盗窃，在邱某家盗窃现金1000元。
三、2014年7月初，被告人桂某步行至时村乡东丁坊村，先后翻墙进入闫某石、闫某己、丁某村家实施盗窃，在丁某村家盗窃现金300元、手电筒一个。
四、2014年7月28日夜间，被告人桂某步行至时村乡东丁坊村，翻墙进入闫某社、闫某新、丁某甲、周某、丁某乙、闫某库家实施盗窃，在周某家盗窃珍珠项链一条、农行存折一张。
公诉机关当庭提供了被告人的供述、被害人的陈述、证人证言等证据。公诉机关认为，被告人桂某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人桂某认罪态度较好，可酌定从轻处罚。
被告人桂某辩解其在邱某家未盗窃现金1000元，在周某家未盗窃珍珠项链和农行存折，对起诉书指控的其他犯罪事实没有意见。
经审理查明，一、2014年7月份的一天夜间，被告人桂某步行至河间市时村乡东丁坊村，翻墙进入闫某柱家盗窃现金60元，后翻墙进入闫某军家盗窃牛栏山二锅头两瓶。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人桂某的供述，证明2014年7月份的一天晚上，其步行至在河间市时村乡东丁坊村，翻墙进入两户人家盗窃。在其中一家的炕席下面偷了60元现金，在另一家偷了两瓶牛栏山二锅头。
2、被害人闫某丁的陈述，证明2014年7月份，其父亲闫某柱家床垫下面的60元现金被盗。
3、证人闫某甲的证言，证明其兄弟闫某军外出打工，其没注意闫某军家丢失什么财物。
4、辨认笔录，证明被告人桂某对盗窃地点进行了辨认。
二、2014年7月份的一天夜间，被告人桂某步行至河间市时村乡东刘庄村，先后翻墙进入牛某强、邱某家实施盗窃，未盗得财物。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人桂某的供述，证明2014年7月份的一天晚上，其步行至河间市时村乡东刘庄村，翻墙进入相邻的两户人家盗窃，没有偷到东西。其在东边那家住了几天，后来被一名男子发现，放其走了。
2、被害人邱某的陈述，证明2014年7月份的一天，其家被盗现金1000元。
3、证人牛某的证言，证明2014年7月初的一天，其在其弟牛某强家发现一名男子，家中没有物品被盗，其让那名男子走了。
三、2014年7月份的一天夜间，被告人桂某步行至河间市时村乡东丁坊村，先后翻墙进入闫某石、闫某己、丁某村家实施盗窃。其在丁某村家盗窃现金300元、手电筒一个，在闫某石、闫某己家未盗得财物。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人桂某的供述，证明2014年7月份的一天晚上，其步行至河间市时村乡东丁坊村，翻墙进入三户人家盗窃，在其中一家偷了300元现金和一个手电筒。
2、被害人闫某戊的陈述，证明2014年7月份，其父亲闫某石家被盗过，没有物品丢失。
3、被害人闫某己的陈述，证明其未发现家中物品被盗。
4、证人闫某乙的证言，证明其没注意其女婿丁某村家是否被盗过。
5、辨认笔录，证明被告人桂某对盗窃地点进行了辨认。
6、河间市公安局扣押决定书及照片，证明从被告人桂某处扣押手电筒一个。
四、2014年7月28日夜间，被告人桂某步行至河间市时村乡东丁坊村，翻墙进入闫某社、闫某新、丁某甲、周某、丁某乙、闫某库家实施盗窃，未盗得财物。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人桂某的供述，证明2014年7月28日夜间，其步行至河间市时村乡东丁坊村，翻墙进入六户人家盗窃，没有偷到东西。其在最后一家睡觉时被人抓住了。
2、被害人赵某甲的陈述，证明2014年7月29日上午，其在其儿子闫某辉家发现一名正在睡觉的男子。其叫来闫某丙抓住了那名男子，之后报了警。屋内有被翻动的痕迹，其没注意是否有物品被盗。
3、被害人周某的陈述，证明案发当天其发现家中一条珍珠项链和一张农行存折被盗。
4、被害人丁某甲的陈述，证明案发当天其发现家中有被翻动的痕迹，没有物品被盗。
5、被害人丁某乙的陈述，证明案发当天其发现家中有被翻动的痕迹，没有物品被盗。
6、被害人赵某乙的陈述，证明案发当天其发现其儿子闫某库家中有被翻动的痕迹，没有物品被盗。
7、证人孙某的证言，证明案发当天其发现其小姑子闫某新家中有被翻动的痕迹，没有物品被盗。
8、证人闫某丙的证言，证明案发当天上午一名男子到闫某社家盗窃，在闫某社家睡着了，后来被其抓住了。
9、辨认笔录，证明被告人桂某对盗窃地点进行了辨认。
10、勘验检查笔录，证明现场情况。
11、户籍证明，证明被告人桂某1991年3月2日出生。
本院认为，被告人桂某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人桂某入户盗窃后大部未盗得财物，给被害人造成的经济损失较小，且其当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法对其予以从轻处罚。
被告人桂某辩解其在邱某家未盗窃现金1000元，在周某家未盗窃珍珠项链和农行存折的意见，经查，公诉机关指控被告人桂某在邱某家盗窃现金1000元，在周某家盗窃珍珠项链一条和农行存折一张，仅提供了被害人邱某、周某的陈述，未提交其他证据予以证实，故公诉机关的上述指控事实不清、证据不足，不应认定。被告人桂某的辩解意见予以采纳。
根据被告人桂某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一、二款之规定，判决如下：
被告人桂某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月29日起至2015年9月28日止。罚金自判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 薛新梅
审 判 员 马 辉
代理审判员 孙 宁
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘林伟
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1121执525号
申请执行人段某某，女，住所地浯溪镇。
被执行人谢某某，女，汉族，住下马渡镇。
被执行人罗某，男，汉族，住下马渡镇。
申请执行人段某某与被执行人谢某某、罗某民间借贷纠纷一案,湖南省祁阳县人民法院于2016年7月17日作出的（2016）湘1121民初1128号已经发生法律效力。由于被执行人谢某某、罗某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人段某某于2016年7月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人谢某某、罗某位于冷水滩四中北门正对面学府铭邸的岳麓苑一楼铺面房进行了查封，目前该房屋正在进行拍卖，在审限期间内无法结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柏拥军
审判员 谢玉迁
审判员 周玉生
二〇一七年四月十九日
书记员 胡文婷
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执592号
申请执行人秦珊，男，1962年7月16日生，住上海市宝山区。
被执行人梁俊，男，1967年2月28日生，住上海市宝山区。
原告秦珊与被告梁俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日作出(2015)宝民一(民)初字第8105民事调解书，已经发生法律效力。权利人秦珊向本院申请执行，要求义务人梁俊支付欠款人民币40000元及相关利息。
本院受理后，向被执行人发出执行通知，责令限期履行义务。但被执行人仅履行部分欠款。
本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人银行账户，另本院向多家银行、房产、证券登记结算中心等相关部门查询，未发现被执行人有股票、房产等可供执行的财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。
本院认为，目前被执行人无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2015)宝民一(民)初字第8105民事调解本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 珮
审判员 王丽辉
审判员 沈向阳
二〇一六年七月十二日
书记员 周王玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第8695号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址德惠市。
法定代表人王占富，公司董事长。
委托代理人ＸＸ，大青咀支行负责人。
被告王庆卫，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告王庆卫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月28日，被告从原告大青咀支行贷款两笔，贷款金额分别为10000元、10000元，共计20000元。约定贷款月利率为9.6‰，还款日期为2010年12月20日。原、被告签订贷款凭证2份。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2009年12月28日，被告从原告大青咀支行贷款两笔，贷款金额分别为10000元、10000元，共计20000元。约定贷款月利率为9.6‰，还款日期为2010年12月20日。原、被告签订贷款凭证2份。上述事实，有原告陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告在收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼请求未提出抗辩，应视为其放弃抗辩权。原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信。由此认定原、被告之间形成借贷关系。被告应遵照诚信原则，按约定偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王庆卫于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款本金20000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年十月八日
书记员 邵 军
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第8695号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址德惠市德信街299号。
法定代表人王占富，公司董事长。
委托代理人ＸＸ，大青咀支行负责人。
被告王庆卫，汉族，住址德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告王庆卫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月28日，被告从原告大青咀支行贷款两笔，贷款金额分别为10000元、10000元，共计20000元。约定贷款月利率为9.6‰，还款日期为2010年12月20日。原、被告签订贷款凭证2份。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2009年12月28日，被告从原告大青咀支行贷款两笔，贷款金额分别为10000元、10000元，共计20000元。约定贷款月利率为9.6‰，还款日期为2010年12月20日。原、被告签订贷款凭证2份。上述事实，有原告陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告在收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼请求未提出抗辩，应视为其放弃抗辩权。原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信。由此认定原、被告之间形成借贷关系。被告应遵照诚信原则，按约定偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王庆卫于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款本金20000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年十月八日
书记员 邵 军
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）麻法民一初字第87号
原告李洪九，男，汉族，住湛江市。
被告吴武胜，成年，汉族，住广东省湛江市。
本院在审理原告李洪九诉被告吴武胜民间借贷纠纷一案中，因原告不依法律规定缴交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 占伟强
二〇一三年二月八日
书记员 施 宇
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民三初字第36号
原告沈某某，女，汉族，居民。
委托代理人樊军信，大通回族土族自治县法律援助中心律师。
被告贺某某，男，汉族，司机。
原告沈某某与被告贺某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理。依法由代理审判员孙燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈某某及其委托代理人樊军信、被告贺某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称，原告与被告经他人介绍相识，2002年6月24日登记结婚，2004年2月19日生育长女贺某甲，2011年8月15日生育次子贺某乙。刚结婚时，原、被告家庭条件相当，夫妻感情还能维持，后原、被告共同经营三路公交车，被告家庭条件开始好转，买了房又买了车，被告家人开始嫌弃原告家庭困难，被告对原告的态度越来越冷淡，后来甚至经常打骂原告，让原告根本体会不到丈夫的关爱和家庭的温暖。无奈之下，原告向法院起诉离婚，被告在法庭上表示会好好改正错误，法院判令不准离婚。看在孩子的份上，原告给了被告一次机会，没想到被告不但不珍惜，反而变本加厉，捏造原告和他人有不正当关系，家庭暴力越来越严重，严重伤害了夫妻感情。原告至此才明白，被告不同意离婚是因为害怕原告要求分割财产。现原告认为由于婚前缺乏了解，原、被告婚后未建立稳固的夫妻感情，加之被告经常实施家庭暴力，双方感情已完全破裂，无和好可能。在财产的分割上，原告收入不多及原告多年对家庭的付出，有权分割夫妻共同财产。故再次起诉请求法院依法判决原告与被告离婚；婚生女儿贺某甲由原告抚养、次子贺某乙由被告抚养；依法分割夫妻共同财产（东柳村安置房一套、青A526**号三路公交一辆、青AU99**号小轿车一辆、桥头镇紫宁山庄紫苑2号楼2单元231室住房一套，共计60万元）；被告承担本案全部诉讼费用。
原告沈某某为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据：
1.原告身份证复印件一份，拟证明原告主体身份适格的事实；
2.（2013）大民一初字第544号民事判决书一份，拟证明原告曾于2014年4月起诉离婚，被判决不准离婚现二次起诉的事实。
被告贺某某辩称，我同意离婚，但不同意女儿由原告抚养，她没有经济能力，也没有抚养孩子的责任心。上次她起诉离婚时，我承认了错误想回去我们继续过，但回去之后她变本加厉，不但不操心家，也不管孩子，经常出去几天不回家。东柳的房子是以前老院子占了后安置的，三路公交车是家里人凑钱从别人手中转让的，现在更换的新车是用地款交的车款，紫宁山庄的房子是用我父亲的公积金买的，小轿车是我家里人凑钱买的，所以财产不予分割，一分都不给她。诉讼费谁起诉谁承担。
被告贺某某针对自己的抗辩主张向本院提交下列证据：
1.被告身份证复印件一份，拟证明被告主体身份适格的事实；
2.户口本复印件一份，拟证明孩子贺某甲、贺某乙的身份信息的事实。
经审理查明，原告沈某某与被告贺某某经他人介绍认识，2002年6月24日双方在大通回族土族自治县民政局办理了结婚登记手续，婚初夫妻感情尚好，2004年2月19日生育女孩贺某甲，2011年8月15日生育男孩贺某乙。后原、被告因家庭生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情恶化，原告沈某某起诉离婚，经本院审理，于2014年4月28日依法判决不准原、被告离婚，后原、被告继续共同生活，但在共同生活期间双方仍常为琐事发生矛盾关系并未改善。2014年11月，原、被告再次为家庭生活琐事发生争执，致使双方之间的矛盾进一步激化，原、被告自此分开居住。现原告起诉请求判决与被告离婚；婚生女孩贺某甲由其抚养，婚生男孩贺某乙由被告贺某某抚养；依法分割夫妻共同财产（东柳村安置房一套、青A526**号三路公交一辆、青AU99**号小轿车一辆、桥头镇紫宁山庄紫苑2号楼231室住房一套，共计60万元）；被告贺某某承担本案全部诉讼费用。
另查明：原、被告婚后与被告父母共同居住，共有财产有位于大通回族土族自治县桥头镇紫宁山庄2号楼231室住房一套、大通回族土族自治县黄家寨镇东柳村拆迁补偿房屋一套、青A526**宇通牌24座公交车一辆、青AU99**雪佛来轿车一辆及家庭生活用品。被告贺某某主张有20000元的债务，但未在法庭期限内提供相关证据，且原告沈某某不予认可，本院不予认定。原告沈某某对存款未在法庭期限内提供相关证据，本院不予认定。原、被告无债权。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及本院（2013）大民一初字第544号民事判决书予以佐证。
本院认为，原、被告在婚后的共同生活中未能注重夫妻感情的培养，发生矛盾也不能及时沟通化解，在一定程度上影响了夫妻感情。原告沈某某曾诉至法院要求离婚，经本院判决不准离婚后，双方关系仍未改善，现夫妻感情确已破裂，原告沈某某诉讼离婚，被告贺某某亦表示同意，故予准许；本案在审理过程中，原告沈某某表示放弃对婚生女孩贺某甲、男孩贺某乙的抚养，考虑婚生女孩贺某甲、男孩贺某乙一直与被告贺某某共同生活，且经征求婚生女孩贺某甲意见，其表示愿意随父亲贺某某生活，被告贺某某亦表示要抚养两个孩子，故从子女的成长教育着想，婚生女孩贺某甲、男孩贺某乙由被告贺某某抚养，因原告沈某某无固定收入结合本地实际生活水平，酌情确定原告沈某某每月支付婚生子女抚养费各200元；在家庭财产的分配中，参照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二十条的规定，考虑到财产分割可能涉及第三人权利，应属分家析产范畴，不宜在本案中处理，双方可另行诉讼解决，针对该情况本院已向双方释明，故本院在此案中对上述问题不作处理。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（五）项、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告沈某某与被告贺某某离婚；
二、婚生女孩贺某甲、男孩贺某乙由被告贺某某抚养，原告沈某某自本判决生效后次月起每月给付抚养费各二百元，至贺某甲、贺某乙年满十八周岁时止；
三、案件受理费两千三百元减半收取一千一百五十元中由原告沈某某负担一千元，被告贺某某负担一百五十元，一千一百五十元退还给原告沈某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
代理审判员 孙 燕
二〇一五年三月五日
书 记 员 马昕雨
附相关的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议和判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民三初字第36号
原告：李爱霞，女，1982年9月29日生，汉族。
委托代理人：王力，系辽宁畅法律师事务所律师。
被告：北京博巨贸易有限公司。住所地：北京市西城区白广路头条*号****室。
法定代表人：张金锁，系该公司董事长。
�告：大连三阳渔业有限公司。住所地：大连市中山区丹东街**号。
法定代表人：张捷，系该公司董事长。
原告李爱霞与被告北京博巨贸易有限公司、大连三阳渔业有限公司第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：因被告大连三阳渔业有限公司拖欠原告工资报酬，大连市中山区人民法院于2013年12月l7日作出（2013）中民初字第3980号民事判决，判决被告大连三阳渔业有限公司支付原告2010年-2013年度工资等合计217467.25元。2014年原告向大连中山区人民法院申请强制执行，轮候冻结被告大连三阳渔业有限公司在哈尔滨银行的案涉款项。在执行过程中，2015年7月21日，法院调查被告大连三阳渔业有限公司被查封款项的去向时，原告才得知，被告北京博巨贸易有限公司、被告大连三阳渔业有限公司因股权转让纠纷，北京博巨贸易有限公司起诉了被告大连三阳渔业有限公司，并冻结被告大连三阳渔业有限公司在哈尔滨银行的存款1535.l万元，二被告于2014年9月10日达成调解协议，协议内容：大连三阳渔业有限公司于2014年9月10日给付北京博巨贸易有限公司股权转让款、违约金、诉讼保全费共计人民币1535，1万元。贵院于同日作出(2012)大民三初字第102号民事调解书予以确认。但是在二被告签订的《转让协议》中写明，在保证大连三阳渔业有限公司员工工资的情况下，进账款才优先支付被告北京博巨贸易有限公司股权及债权转让价款；被告大连三阳渔业有限公司在调解的当日将冻结的全部款项1535.1万元给付被告北京博巨贸易有限公司，随后，被告北京博巨贸易有限公司就将冻结的款项全部执行完毕；二被告的行为违反了相关法律规定，严重损害了原告的合法权益，故原告依据《民事诉讼法》相关规定依法提起诉讼，请求法院依法部分撤销(2012)大民三初字第102号民事调解书，判令被告先行支付原告李爱霞工资报酬人民币217467.25元及利息。
本院认为，本案系第三人撤销之诉，原告李爱霞系根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定提起本案诉讼。根据该条第一款及第二款规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务”，故有权提起第三人撤销之诉的主体限于本条规定的第三人，第三人分为有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。相对于案件的当事人，第三人无论在诉讼主体地位及民事责任担当方面都应是独立的。原告李爱霞因被告大连三阳渔业有限公司拖欠其工资报酬，大连市中山区人民法院于2013年12月l7日作出（2013）中民初字第3980号民事判决，判决被告大连三阳渔业有限公司支付原告2010年-2013年度工资等合计217467.25元。原告李爱霞作为被告大连三阳渔业有限公司的债权人，其与被告北京博巨贸易有限公司和被告大连三阳渔业有限公司之间股权转让纠纷案件处理结果无法律上的利害关系，故原告李爱霞不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人。
综上，原告主体不适格，不符合起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告李爱霞的起诉。
案件受理费4562元（原告已预交），予以退回。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 桑盛红
审判员 吴义军
审判员 高雅男
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李 波
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼�求不成立的，驳回诉讼请求。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民三初字第36号原告：李爱霞，女，1982年9月29日生，汉族。委托代理人：王力，系辽宁畅法律师事务所律师。被告：北京博巨贸易有限公司。住所地：北京市西城区白广路头条*号****室。法定代表人：张金锁，系该公司董事长。�告：大连三阳渔业有限公司。住所地：大连市中山区丹东街**号。法定代表人：张捷，系该公司董事长。原告李爱霞与被告北京博巨贸易有限公司、大连三阳渔业有限公司第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：因被告大连三阳渔业有限公司拖欠原告工资报酬，大连市中山区人民法院于2013年12月l7日作出（2013）中民初字第3980号民事判决，判决被告大连三阳渔业有限公司支付原告2010年-2013年度工资等合计217467.25元。2014年原告向大连中山区人民法院申请强制执行，轮候冻结被告大连三阳渔业有限公司在哈尔滨银行的案涉款项。在执行过程中，2015年7月21日，法院调查被告大连三阳渔业有限公司被查封款项的去向时，原告才得知，被告北京博巨贸易有限公司、被告大连三阳渔业有限公司因股权转让纠纷，北京博巨贸易有限公司起诉了被告大连三阳渔业有限公司，并冻结被告大连三阳渔业有限公司在哈尔滨银行的存款1535.l万元，二被告于2014年9月10日达成调解协议，协议内容：大连三阳渔业有限公司于2014年9月10日给付北京博巨贸易有限公司股权转让款、违约金、诉讼保全费共计人民币1535，1万元。贵院于同日作出(2012)大民三初字第102号民事调解书予以确认。但是在二被告签订的《转让协议》中写明，在保证大连三阳渔业有限公司员工工资的情况下，进账款才优先支付被告北京博巨贸易有限公司股权及债权转让价款；被告大连三阳渔业有限公司在调解的当日将冻结的全部款项1535.1万元给付被告北京博巨贸易有限公司，随后，被告北京博巨贸易有限公司就将冻结的款项全部执行完毕；二被告的行为违反了相关法律规定，严重损害了原告的合法权益，故原告依据《民事诉讼法》相关规定依法提起诉讼，请求法院依法部分撤销(2012)大民三初字第102号民事调解书，判令被告先行支付原告李爱霞工资报酬人民币217467.25元及利息。本院认为，本案系第三人撤销之诉，原告李爱霞系根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定提起本案诉讼。根据该条第一款及第二款规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务”，故有权提起第三人撤销之诉的主体限于本条规定的第三人，第三人分为有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。相对于案件的当事人，第三人无论在诉讼主体地位及民事责任担当方面都应是独立的。原告李爱霞因被告大连三阳渔业有限公司拖欠其工资报酬，大连市中山区人民法院于2013年12月l7日作出（2013）中民初字第3980号民事判决，判决被告大连三阳渔业有限公司支付原告2010年-2013年度工资等合计217467.25元。原告李爱霞作为被告大连三阳渔业有限公司的债权人，其与被告北京博巨贸易有限公司和被告大连三阳渔业有限公司之间股权转让纠纷案件处理结果无法律上的利害关系，故原告李爱霞不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人。综上，原告主体不适格，不符合起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李爱霞的起诉。案件受理费4562元（原告已预交），予以退回。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  桑盛红审判员  吴义军审判员  高雅男二〇一五年十二月二十八日书记员  李 波附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼�求不成立的，驳回诉讼请求。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初2748号
原告：王某。
法定代理人：王玉明（王某父亲），1986年10月17日出生，男，汉族，宜春市袁州区人，个体户，住址同上。
被告：彭圣强，男，1988年1月18月出生，务工，宜春市袁州区人，住住江西省宜春市袁州区。
原告王某与被告彭圣强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的法定代理人王玉明到庭参加诉讼，被告彭圣强经本庭合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告彭圣强赔偿原告护理费、营养费、住院伙食补助费等各项费用共计人民币75826元；2、本案诉讼费由被告彭圣强承担。事实和理由：2015年4月16日15时许，被告驾驶其本人所有的赣Ｃ×××××号小车在宜春市高士路典雅墙布门店门前路段倒车时，与行人朱佳青发生交通事故，事故发生后朱佳青所抱婴儿跌落在地上，造成朱佳青和婴儿王某受伤的道路交通事故。经宜春市公安局交警支队直属一大队认定，被告负此事故的全部责任，其驾驶的赣Ｃ×××××号小车没有投保交强险和商业三者险。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
附原告赔偿清单：
1、护理费：9100元（100元／天×91天）；
2、住院伙食补助费：4550元（50元／天×91天）；
3、营养费：2730元（30元／天×91天）；
4、残疾赔偿金：53000元（26500元／年×20年×10%）；
5、鉴定费：900元；
6、交通费：546元（6元／天×91天）；
7、精神损害抚慰金：5000元（50000元×10%）；
以上合计：75826元。
被告彭圣强未到庭答辩。
经审理查明：
2015年4月16日15时许，被告彭圣强驾驶赣Ｃ×××××号小车在宜春市高士路典雅墙布门店门前路段倒车时，与行人朱佳青发生交通事故，事故发生后朱佳青所抱婴儿跌落在地上，造成朱佳青和原告王某（婴儿）受伤的道路交通事故。
2015年4月17日，原告王某被送往宜春市人民医院住院治疗91天，于2015年7月17日出院，住院期间的医疗费由被告彭圣强全部支付。
2015年4月29日，宜春市公安局交警支队直属一大队作出宜公交认字（2015）第464号《道路交通事故认定书》认定：彭圣强负事故全部责任。
2015年11月21日，原告经江西宜春司法鉴定中心评定为十级伤残，花费鉴定费600元。原告就赔偿问题与被告协商未果，故诉至法院。
另查明：原告王某系城镇户口，赣Ｃ×××××号小车系被告彭圣强所有，发生事故时该车辆未购买交强险等保险。
以上事实有：王某出生医学证明、王玉明户口本及身份证复印件（当庭提供原件）、事故认定书、被告彭圣强行驶证复印件、江西宜春司法鉴定中心的法医学鉴定意见书、鉴定费票据、宜春市人民医院出院记录、庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：本案事故经交警部门认定被告彭圣强负事故全部责任，事实清楚，责任划分明确，本院予以确认，原告王某在本次事故中受伤，理应获得赔偿。
原告主张护理费9100元，计算标准及天数合法，予以认定。
原告主张住院伙食补助费按50元／天的标准计算过高，本院按30元／天计算。
原告主张营养费按30元／天的标准计算过高，本院按20元／天计算。
原告经有资质的鉴定机构及鉴定人员评定为十级伤残，本院予以认定，其主张残疾赔偿金按城镇标准26500元／年计算，符合法律规定，予以支持。
原告主张鉴定费700元，本院应以鉴定费票据金额600元确定。
原告主张交通费，因未提供交通费票据，本院不予支持。
原告主张精神抚慰金，因无证据证明其造成精神上的损害，本院不予支持。
综上，原告王某的损失认定为：
1、护理费9100元（100元／天×91天）；
2、伙食补助费2730元（30元／天×91天）；
3、营养费1820元（20元／天×91天）；
4、残疾赔偿金53000元（26500元／年×20年×10%）；
5、鉴定费600元；
共计人民币67250元。
综上所述，被告彭圣强虽负事故全部责任，故被告应承担原告的以上全部损失的赔偿责任。
超出本院判决金额的案件受理费由原告承担，剩余案件受理费，由被告彭圣强承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、由被告彭圣强在本判决生效后十五日内赔偿给原告王某人民币67250元；
二、驳回原告王某其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1696元，减半收取计人民币848元，由原告王某负担107元，被告彭圣强负担741元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 袁剑琳
二〇一六年八月十八日
代书记员 毛志刚
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赵民一初第00222号
原告董俊芳。（未到庭）
原告刘志义。（未到庭）
原告王兰江。（未到庭）
委托代理人杨会欣，河北东方光明律师事务所律师。
被告苏少伟。（未到庭）
被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司，
负责人王晓克，
委托代理人巴晓丽，河北恒利律师事务所律师
原告董俊芳、刘志义、王兰江与被告苏少伟、中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人寿财险河北分公司）机动车交通事故一案。本院受理后，依法由审判员张晓辉适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人杨会欣、被告人寿财险河北分公司的委托代理人巴晓丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结
原告诉称，2013年24月19日18时许，苏少伟驾驶冀A×××××号轿车沿西后线由北向南行使至KM＋612M处时，与王兰江驾驶冀A×××××小型轿车（载董俊芳；刘志义，刘矿生）沿该线由北向南发生交通事故。致乘车人董俊芳，刘志义，刘矿生受伤，两车受损。此事故经赵县交警大队勘验认定苏少伟负此事故主要责任；王兰江负次要责任；董俊芳、刘志义、刘矿生无责任。董俊芳，刘志义受伤后到栾城县医院治疗各住院19天，董俊芳医疗费为3408.66元，误工费为11840.37元，护理费为1900元，住院伙食费为950元，营养费为950元；刘志义医疗费为3330.23元，误工费为12210元，护理费为2026.73元，住院伙食补助费为950元，营养费为950元；原告王兰江的车损为37000元。按照主次责任被告应承担的部分为30996.8元。上述损失共计69512.79元。现原告诉至法院请求法院依法判决被告承担赔偿责任。
被告苏少伟未到庭和提交答辩。
被告人寿财险河北分公司辩称，事故车辆在我公司投保较强险一份，事故发生在保险期间。同意在交强险限额内赔偿。由于受伤人员较多请法院酌情予以分摊。
经审理查明，原被告双方对交通事故的经过和责任认定均无异议，本院予以确认。此事故造成原告董俊芳受伤，于2013年4月19日到栾城县医院住院治疗，经诊断为1脑外伤后综合综合症，2面部软组织挫伤3颈部软组织损伤4左肩关节扭伤5右膝挫伤。2013年5月7日出院，损失为医药费3408.6元。误工费，住院18天，出院休息3个月，误工费原告董俊芳受伤前在栾城县中伟养殖合作社工作，前三个月平均工资为（3000元＋2760元＋3320元）／3个月＝3126.66元。2126.66元／30天×110天=11097.90元。护理费，护理人王亚伟系原告之子，护理住院18天，护理前在栾城县中伟养殖合作社工作，前三个月平均工资为（2900元＋2990元＋2760元］／3个月＝2883.33元／月，2883.33元／月／30天／元×18天=1730元。伙食补助费18天×50元／天=900元。营养费18天×20元／天=360元。原告刘志义受伤诊断为1头皮裂伤2头皮血肿3右季利区挫伤，住院18天，治疗费3330.23元。误工费，住院18天，出院后休息3个月。受伤前在栾城金盾制桶有限公司工作，前三个月平均工资为3200元／月，即3200元／30天×110天=11733.33元。护理费，护理人陈瑞果护理18天，护理前在栾城金盾制桶有限公司工作前三个月平均工资为（3000元＋3000元＋3200）／3个月＝3066.66元，（3066.66元／30天］×18天＝1264元。伙食补助费18天×50元／天=900元。营养费18天×20元／天=360元。王兰江损失为27372.2元。刘矿生因受伤轻微已放弃本案中的诉讼权力。
以上事实有当事人陈述，交通事故责任认定书，诊断证明、病例，价格鉴定书，住院费收据，鉴定费收据予以证实
本院认为，原被告双方对事故经过及责任认定均无异议，本院予以确认。对于原告董俊芳，刘志义对于住院天数病例上注明为实际住院18天，因此应按18天计算。原告董俊芳医疗费3408.6元，伙食补助费900元，营养费360元，误工费11097.90元，护理费1730元。刘志义医疗费3330.23元，误工费11733.33元，护理费1264元，营养费360元，伙食补助费900元由人寿财险河北分公司在交强险分项限额内予以承担。原告王兰江车损36846元，鉴定费1400元由人寿财险河北分公司在交强险限额内承担2000元，剩余部分按责任由被告苏少伟承担70%，即（36846-2000＋1400）×70%=25372.20元。被告保险公司对二原告的误工费、护理费提出无公司营业执照不认可的异议，对此二原告庭审后已提交，因此对被告此项异议不予采信。原告董俊芳诉求为19049.03元，经审理查明为17496.50元。刘志义诉求为19466.96元，经审理查明为17587.56元。王兰江诉请为30996.8元，经审理查明为27372.2元。超出部分不予支持。本案经调解双方达不成一致意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十七条之规定判决如下：
一、本判决生效后十日内被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司给付原告董俊芳各项费用17496.50元；
二、本判决生效后十日内被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司给付原告刘志义各项费用17587.56元；
三、本判决生效后十日内被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司给付原告王兰江车损费用2000元；
四、本判决生效后十日内被告苏少伟给付原告王兰江车损鉴定费25372.2元；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费769元，由原告董俊芳承担50元；刘志义承担50元；王兰江承担50元；被告苏少伟承担619元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 张晓辉
二〇一四年六月九日
书记员 付聪聪
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第01981号
原告王越岚。
委托代理人蒋卫东，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地常熟市富春江东路58号。
法定代表人杨成义，总经理。
委托代理人龚晓春，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人时文杰，江苏少平律师事务所律师。
原告王越岚诉被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理，依法由代理审判员邵英适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理，原告王越岚的委托代理人蒋卫东，被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司的委托代理人时文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王越岚诉称：2007年前后，原告出资购入禧徕乐家居生活广场商铺房，期间，被告对禧徕乐家居生活广场作为大型专业商城集中经营管理的模式进行了大量的宣传。2007年5月份，原告与被告签订“统一经营管理合同”，约定：业主将商铺的使用权委托给管理公司，由管理公司对房屋进行管理和出租，业主收取租金收入的90%，余10%作为受托方报酬，委托前三年为商铺培育期业主免收费，三年后受托方开始交付租金收益等；同时约定管理公司代为行使业主的相关权利。合同签订后，双方依约进行，因根据本地政策指引及上述合同约定，管理公司同时又成为所有商铺的物业管理方，故2008年8月份，由管理公司制作了“禧徕乐家居生活广场业主临时公约”要求业主进行了签署确认，后有部分业主还签署了正式公约，公约对商铺的物业管理内容等作了规定，同时对双方之前的“统一经营管理合同”中有关交付租金收益的条款作了补充规定，约定租金每半年支付一次。2010年10月份以后，托管的商铺进入收益期，被告于10月份向业主支付了半年租金，并于年底向业主公布了有关财务鉴证报告，次年5月份又支付了剩余半年租金，此后，被告基本按此标准支付每半年的租金，但一直未公布财务报告。2014年、2015年开始，被告在已收到商户租金的情况下却无故拖欠原告租金收益不付。因被告的上述违约行为，包括原告在内的众业主多次向被告交涉维权均无结果，且期间发现被告有擅自延长租赁期、提前优惠收取租金、另订合同向租户收取管理费、与母公司混同经营等损害委托人利益的行为。显然，被告继续履约的能力和诚信都发生重大危险，为维护自身权益，众业主纷纷委托律师向被告发出催款通知、随后又提起讨款诉讼，都未见被告相商更别说履约付款。为阻止损失的进一步扩大，业主只能行使委托方的解约权，故众业主共同委托律师向被告发出解除统一经营管理合同的通知书，但至今未见被告方任何回应。原告认为，原、被告间的合同是真实的，“统一经营管理合同”和业主（临时）公约对双方均有约束力。虽然，被告利用起草合同的法人优势和当地政策要求统一经营的垄断优势在合同中塞入大量模糊条款和霸王条款，但拖欠、拒付租金的违约行为是明确的，也存在损害委托方利益的侵权行为。原告等广大业主在权益严重受损、合同目的明显不能达到的情况下，行使委托方的追偿权、解约权完全合法合理，同时也是为了阻止损失的扩大致引发社会矛盾，故起诉要求确认原告解除“统一经营管理合同”的行为合法有效；责令被告办理解约后的结算交接手续；诉讼费用由被告承担。
被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司辩称：关于合同解除的条件，在双方签订的统一经营管理合同中明确约定了两种情形，本案原告主张解除合同的情况，不符合合同约定的情形。第二，在原告将商铺统一委托给被告经营之后，被告方已经根据招商的实际需要,在经营过程中对整个商场布局进行了相应的改造。目前，单个品牌商户所实际承租的场所面积，一般均包括多个商铺，所以客观上在相应的租赁合同尚未到期，相关商铺尚在继续经营的情况下，原告要求解除统一经营管理合同，之后商铺的收回在客观上存在巨大困难，就与原告的相关纠纷，被告方要求与原告方继续协调，并且目前政府部门已经介入了协调工作。关于诉请第二项交接手续的问题，因为被告方不同意解除与原告的统一经营管理合同，相关的前提条件被告方尚未确认，所以也不同意第二项诉请。
经审理查明：2007年7月26日，原告王越岚与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订《统一经营管理合同》1份，约定由原告将其购买的坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场1层C1043号商铺（建筑面积39.89平方米）交由被告统一经营管理，合同约定，前三年为商场培育期，2007年10月1日起算。商场培育期：双方确认被告无需支付该商铺租金（原告充分认识到，该商铺需通过整体统一经营管理才能长久提升该商铺价值，形成良好的商场秩序，以及建设好大商场的“养”铺要求）。商场培育期满，原告继续委托被告经营，由被告统一对外招租、统一管理市场，被告收取租金的10%作为托管费，其余90%租金收益全部支付给原告（年终被告向原告公开该商铺租金收入帐目并接受查询）。原告自行承担依法应缴纳的税费，被告依法承担代扣代缴义务。原、被告双方同意有下列情形之一的，本合同可以由一方书面通知解除，双方互不承担责任：（一）该商铺占用范围内的土地使用权依法提前收回的；（二）该商铺因社会公益或城市建设需要被依法征用的；原、被告双方同意，商场培育期间及培育期届满后除上述情形外双方均无权提前解除本合同。
另查明：常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）1层1118，房屋所有权人登记为原告王越岚（与配偶刘雅瑾共有）。
原告以被告自2011年以后未公布每年租金收入情况及2014年、2015年以来存在拖欠业主租金等违约情形为由，于2015年9月向被告发出解除合同通知书，被告于2015年9月23日收到解除合同通知书。
以上事实，有原告提供的原告身份证、被告工商登记资料、统一经营管理合同、房产证、解除合同通知书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告间的统一经营管理合同合法有效，依法予以支持。依法成立的合同对当事人均有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原、被告在签订合同时对合同的解除作了严格的限制性约定，现并未发生双方约定的解除情形。经审查原告提供的证据和当事人的陈述，本院认为，原、被告签订的统一经营管理合同是一种新类型的合同，是一种新的商业经营管理模式，其合同目的是为了集中商铺散户，统一出租经营，以取得更好的经营利益，如部分业主解除与被告签订的统一经营管理合同，会影响整个商场的经营和运作，会对原告、被告和善意第三人带来负面影响，有违合同签订的目的，不能在发生纠纷时轻易以解除合同来处理纠纷，故原告请求确认原告解除“统一经营管理合同”的行为合法有效并责令被告办理解约后的结算交接手续的诉讼请求，本院难予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王越岚的诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由原告王越岚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）
代理审判员 邵 英
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陈佳颖
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更2554号
罪犯陈士亮，男，1990年10月20日出生，汉族，江苏省东海县人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
本院于2013年1月18日作出(2012)常刑初字第27号刑事判决，以被告人陈士亮犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元，刑期自2011年8月24日起至2026年8月23日止。被告人不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2013年9月13日以（2013）苏刑三终字第0040号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月20日本院作出（2016）苏04刑更546号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变，减刑后刑期至2026年1月23日止。执行机关江苏省常州监狱于2017年10月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯陈士亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月获得监狱表扬、2017年1月兑换监狱表扬二个，确有悔改表现。建议拟对罪犯陈士亮减去有期徒刑九个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯陈士亮在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯陈士亮在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯陈士亮的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2025年4月23日止），并处没收财产五万元不变（已履行），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘君泽
审判员 杨 成
审判员 王 臻
二〇一七年十一月十六日
书记员 仇云麟
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂孝昌民初字第00365号
原告叶某某。
被告黄冈市黄商贸易有限责任公司孝昌购物中心。
法定代表人欧阳某某，该公司经理。
委托代理人程某某，湖北维天律师事务所律师。代理权限：特别代理。
第三人曾某某。
委托代理人黄某某，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：特别代理。
本院在审理原告叶某某与被告黄冈市黄商贸易有限责任公司孝昌购物中心、第三人曾某某合同纠纷一案中，原告叶某某于2013年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告叶某某撤回起诉。
本案诉讼费465元，减半收取232.5元由原告负担。
审 判 长 姚建新
审 判 员 祝 荣
人民陪审员 罗火东
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 陈育明
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）鄂孝昌民初字第00365号 原告叶彩梅，女，1970年12月11日出生，汉族，住孝昌县。 被告黄冈市黄商贸易有限责任公司孝昌购物中心。 法定代表人欧阳正国，该公司经理。 委托代理人程红伟，湖北维天律师事务所律师。代理权限：特别代理。 第三人曾凡学，男，汉族，1967年9月26日出生，住湖北省孝昌县。 委托代理人黄勇华，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：特别代理。 本院在审理原告叶彩梅与被告黄冈市黄商贸易有限责任公司孝昌购物中心、第三人曾凡学合同纠纷一案中，原告叶彩梅于2013年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告叶彩梅撤回起诉。 本案诉讼费465元，减半收取232.5元由原告负担。 审 判 长  姚建新 审 判 员  祝 荣 人民陪审员  罗火东 二〇一三年十二月十九日 书 记 员  陈育明
河北省故城县人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2015）故民二初字第20号
原告：故城县农村信用合作联社。
法定代表人：卢志刚。
被告：秘玉来。
被告：何红霞。
本院在审理原告故城县农村信用合作联社与被告秘玉来、何红霞为借款合同纠纷一案中，原告故城县农村信用合作联社于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告故城县农村信用合作联社的撤诉申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告故城县农村信用合作联社撤回起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，适用简易程序审理的案件，减半交纳案件受理费。本案受理费200元，减半收取100元，财产保全费220元，共计320元，由原告故城县农村信用合作联社负担。
审判员 刘咏梅
二〇一五年三月九日
书记员 于雪辉
江苏省盐城市亭湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0902行审39号
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会，住所地盐城市。
法定代表人曹扬，该主任。
委托代理人李甲顺，盐城经济技术开发区服务中心主任。
委托代理人田桂华，盐城经济技术开发区服务中心副主任。
被申请人蔡亚平，农民。
被申请人孙开芳，农民。
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会（下称亭湖计生委）于2015年6月5日以蔡亚平、孙开芳夫妇于2014年8月26日违背政策多生育一女为由，依据《人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项的规定，以及2013年度盐城市农民人均可支配收入12913元的标准，对被申请人蔡亚平、孙开芳夫妇作出亭开计征决字（2015）011号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养费103304元。被申请人在规定期限内既未申请复议，又未提起诉讼，但已缴纳30000元，尚余73304元未缴纳。2015年12月12日申请人亭湖计生委向被申请人蔡亚平、孙开芳送达了社会抚养费征收催告书，但被申请人仍未在规定期限内履行义务。申请人亭湖计生委于2016年3月8日申请本院强制执行，本院受理后，依法向被申请人蔡亚平、孙开芳夫妇送达了听证通知书和申请执行书，并于2016年3月24日举行了听证。申请人亭湖计生委的委托代理人田桂华，被申请人在规定的时间内未到庭参加听证。
经审查，本院认为，申请人对被申请人蔡亚平、孙开芳夫妇作出的亭开计征决字（2015）011号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，被申请人蔡亚平、孙开芳夫妇理应按照决定书确定的全部义务自觉履行。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会申请执行征收被申请人蔡亚平、孙开芳夫妇社会抚养费73304元，本院准予强制执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 李惊涛
审判员 张炳富
审判员 陆小伟
二〇一六年三月二十八日
书记员 张爱敏
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第891号
原告：朴淑子，女。
委托代理人：张善姬（系原告女儿），女。
被告：延边经纬房地产开发有限公司。
法定代表人：曲元东，该公司董事长。
委托代理人：刘国乾，吉林阿里郎律师事务所律师。
原告朴淑子诉被告延边经纬房地产开发有限公司之间合同纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月31日、2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张善姬与被告延边经纬房地产开发有限公司委托代理人刘国乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年，被告在延吉市绿源大酒店东侧违章施工接建楼房，严重阻挡了居住在北侧楼房的三单元西侧六家居民的采光。2009年3月初，延吉市规划局做出施工楼影响相邻关系的采光报告，被告与六家住户协商后达成采光权补偿费协议书，约定：被告于每年1月末前向六户居民支付当年采光费3600元，该协议履行至2014年1月后，被告公司办公室主任刘永强于2015年1月初电话通知六住户从此不再支付采光补偿费。同年1月30日，六位户主要求与被告协商，但该公司法定代表人拒绝。故原告诉至法院，要求被告根据《物权法》第89条、《民法通则》第83条的规定，按照双方签订的《采光权补偿协议书》第一条的约定，向原告支付补偿费3600元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。1、原、被告签订的《采光权补偿协议书》是双方自行协商的，未依据实际的检测情况，没有采光报告（具体如何影响采光，应补偿多少），故该协议可撤销，被告将另案诉讼予以撤销；2、被告购买绿源酒店时，连同土地使用权一起转让给了被告，据被告称，原告所建楼的土地使用权也归被告所有；3、扩建工程虽由被告施工，但实际所有权人及使用权人为案外人延边绿源大酒店有限公司，故应驳回原告的诉讼请求。
本院在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格。
经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据2.2009年3月11日《采光权补偿协议书》复印件一份，证明当时因为被告违章建筑，影响原告住宅楼的采光。
经庭审质证，被告对真实性无异议，证明目的有异议，认为该协议中第一款、第二款约定的采光权补偿费标准，没有检测报告为依据，第三、四、五款也就不能作为该协议补偿和补助等约束的限制。本院认为，该协议系原、被告真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，并已履行多年，故本院予以采信。
证据3.房屋所有权证复印件一份，证明位于延吉市南岸胡同X号、建筑面积为90.52平方米，房产证号为X的房屋为原告所有。
经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据4.照片14张，证明被告扩建工程挡光的事实。
经庭审质证，被告对真实性无异议，但该挡光情况是否属于应当赔偿的范围应由相关部门予以鉴定。该建筑虽由被告施工，但该楼的使用权和所有权及当时批件都不是被告的，而是延边绿源大酒店有限公司的。故该证据与被告无关。本院认为，从照片中可以明显看出，扩建建筑物的高度明显高于原告住宅楼，无论双方对挡光情况是否进行鉴定，扩建建筑物一定程度妨碍了原告住宅楼的采光，故对该证据予以采信。
被告向本院提交的证据有：
证据1.《采光权补偿协议书》复印件一份，证明该协议没有按照国家相关标准进行采光权鉴定所作出的。
经庭审质证，原告对真实性无异议，证明目的有异议，认为该协议是双方真实意思表示，被告公司经理曾带着原告等六人到延吉市城市规划局，经过一周做出了采光检测报告，双方根据该检测报告签订的协议。本院认为，该协议系双方自愿签署，虽内容不能体现是否进行鉴定，但双方自愿达成赔偿标准，故对该证据真实性予以采信。
证据2.延边绿源大酒店有限公司营业执照及绿源酒店扩建工程施工许可证复印件各一份，证明扩建工程是绿源大酒店的工程，与被告无关。
经庭审质证，原告对真实性无异议，提出延边绿源大酒店有限公司的法定代表人原是曲元东，后变更为曲元红。承担民事责任不因法定代表人的变更而变化。原告是到绿源大酒店的财会处领取的补偿款，后期也都是绿源大酒店财会划款给原告的。本院认为，根据建筑工程施工许可证记载，该扩建工程建设单位确为延边绿源大酒店有限公司，故对该证据予以采信。
本院经庭审质证采信的证据，并结合当事人的陈述，综合认定如下事实：
原告系延吉市南岸胡同X号、幢号为X、房号为X、建筑面积为90.52平方米、房产证号为X号房屋的所有权人，并居住使用该房屋至今。2008年，延边绿源大酒店有限责任公司经延吉市建筑业管理处批准，在该酒店东侧扩建面积为2700平方米的建筑物，扩建工程由时任被告公司经理蔡满红组织施工建设。2009年3月11日，原、被告签订采光权补偿协议书，约定：原绿源大酒店东侧住户因被告工程建设改造，致使原告采光权受到侵害，自2008年起至原告房屋动迁时止，给每住户按月补偿300元，每年一月末前一次性领取当年采光权补偿费3600元。双方协议签订之日起，领取2008年8月至2009年12月采光权补偿费5100元；如被告转让绿源大酒店所有权应向原告一次性支付采光权补偿费5万元；如上述协议被告不按期履行，有违约行为，被告按每平方米600元乘以房屋建筑面积一次性补偿给原告采光权补偿费；协议签订之日起生效，每年凭此协议书到被告财务部一次性领取。双方签订协议后，被告按照上述协议的约定，向原告支付了至2014年12月的补偿费。
另查，2008年8月，延边绿源大酒店有限责任公司法定代表人系曲元东，现已变更为曲元红。延边经纬房地产开发有限公司法定代表人系曲元东。
本院认为：原、被告于2009年3月11日签订的《采光权补偿协议书》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。本案中，虽然原告未能提供采光检测报告，但根据已建楼房的规模，建成后与建成前比较，对原告住宅楼的采光造成了一定影响。影响原告住宅楼采光的扩建建筑物所有权人系延边绿源大酒店有限责任公司，故实际侵权人为延边绿源大酒店有限责任公司，应由延边绿源大酒店有限责任公司向原告赔偿。该楼在建设施工过程中，被告明知该建筑物所有权人为延边绿源大酒店有限责任公司，而仍与原告签订采光权补偿协议，且在协议签订后，每年如约向原告支付补偿款。被告上述自愿承担债务的行为，应认定为债务加入。现原、被告已履行协议多年，被告并未撤销亦未解除该协议，被告的行为构成违约，故原告要求按照协议第一条的约定，由被告支付2015年度补偿费3600元的主张，本院予以支持。对被告提出该扩建工程所有权人及使用权人并非被告，不应由被告进行赔偿的主张，因原告主张合同关系，而非侵权法律关系，故被告的主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告延边经纬房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即向原告朴淑子支付补偿费3600元。
如果被告未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告延边经纬房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 边万龙
审 判 员 张妍妍
人民陪审员 于景礼
二〇一五年六月十六日
书 记 员 马晓超
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第891号
原告刘淑芬，女，1956年8月28日出生，汉族。
被告王忠，男，1973年2月14日出生，汉族。
被告陆慧明，女，1973年1月1日出生，汉族。
原告刘淑芬与被告王忠、陆慧明民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理。依法由代理审判员李志超适用简易程序进行审理。原告刘淑芬到庭参加诉讼。被告王忠、陆慧明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。2015年1月28日，本院依法作出（2015）延民初字第891号民事裁定书，裁定查封价值509200元范围内的被告王忠名下的下列财产：1、位于南平市延平区解放路56号501室房产（所有权证号：xxxx**号）；2、位于南平市延平区狮子岭房管局北楼404室房产（所有权证号：xx**号）。本案现已审理终结。
原告刘淑芬诉称，债务人陈水金与被告王忠系母子关系，被告王忠与被告陆慧明系夫妻关系。2012年初，债务人陈水金以做工程急需资金周转为由陆续向原告借款共计30万元。2014年5月22日，因债务人陈水金一直未能偿还借款，债务人陈水金及被告王忠与原告协商该笔借款由被告王忠承担，原告同意其请求。被告王忠于当日出具两张《借条》，借款期限届满后，被告王忠却未按时偿还借款及利息，经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱。因被告王忠在夫妻关系存续期间以其一方名义所负债务属于夫妻共同债务，故被告陆慧明应共同偿还上述借款，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：一、被告王忠、陆慧明共同向原告偿还借款本金人民币38万元及利息（按月利率2%计算，从2013年7月1日起计算至全部借款清偿完毕之日止）；二、本案诉讼费用由二被告共同承担。
被告王忠、陆慧明未作答辩。
经审理查明，被告王忠、陆慧明系夫妻关系。2014年5月22日，被告王忠向原告刘淑芬借款17万元，并出具《借条》一张，载明：“今向刘淑芬借用人民币壹拾柒万元整。借款期限为半年。每月利息叁仟肆佰元。”同日，被告王忠向原告借款21万元，并出具《借条》一张，载明：“今向刘淑芬借用人民币贰拾壹万元整。借款期限为半年。每月利息肆仟贰佰元整。”被告王忠均在落款“借款人”处签名捺手印。被告向原告支付利息至2014年6月22日，后未向原告偿还本金与利息，原告遂诉至本院。
以上事实有原告刘淑芬举有的《借条》、中国农业银行账户历史交易清单各两份及原告在庭审中的陈述在案为凭。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。被告王忠向原告刘淑芬出具的《借条》系其真实意思表示，合同内容未违反法律法规的规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行义务。原告依约支付了借款，被告未按约定的期限归还借款，构成违约，因该债务发生于被告王忠、陆慧明夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故对原告要求被告王忠、陆慧明偿还借款本金及利息的诉请，本院予以支持。合同中约定利息按月利率2%计算，该约定的借款利率超过法律规定的限度，借款利率应按人民银行同期贷款利率的四倍计算。因被告借款时间为2014年5月22日，并支付利息至2014年6月22日，故被告应向原告支付自2014年6月23日起至借款还清之日止的利息，对于原告该项诉请中的超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王忠、陆慧明应于本判决生效之日起五日内偿还原告刘淑芬借款本金38万元，并支付从2014年6月23日起至被告实际清偿借款之日止的利息（按中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告刘淑芬的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4446元、财产保全费3066元，由被告王忠、陆慧明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 李志超
二〇一五年四月八日
书 记 员 李嘉慈
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第891号
原告刘淑芬，女，1956年8月28日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被告王忠，男，1973年2月14日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被告陆慧明，女，1973年1月1日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
本院在审理原告刘淑芬与被告王忠、陆慧明民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封价值509200元范围内的被告王忠名下位于南平市延平区解放路56号501室房产（所有权证号：××号）、位于南平市延平区狮子岭房管局北楼404室房产（所有权证号：××号）。原告刘淑芬以其名下位于南平市延平区东山路169号602室房产（南房权证字第××号）为财产保全提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。原告为本案财产保全提供担保，为保证诉讼保全期间担保标的物不发生财产所有权的转移，应对上述担保标的物予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第101条之规定，裁定如下：
一、查封价值509200元范围内的被告王忠名下的下列财产：1、位于南平市延平区解放路56号501室房产（所有权证号：××号）；2、位于南平市延平区狮子岭房管局北楼404室房产（所有权证号：××号）。
二、查封价值509200元范围内的原告刘淑芬名下位于南平市延平区东山路169号602室房产（南房权证字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李志超
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 李嘉慈
甘肃省定西市安定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安内执字第7号
申请执行人孙杰，男，汉族。
被执行人王军，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2013）定内民初字第207号民事调解书，于2014年4月11日向被执行人王军发出强制执行通知书，责令当即给付申请人孙杰标的款4000元、交纳诉讼费100元。被执行人王军至今未履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封或扣押被执行人王军相当于履行义务部分的财产，财产查封或扣押后限3日内继续履行法律文书确定的义务，逾期则依法变卖。
二、冻结、划拨被执行人王军在银行或信用社的存款。
三、扣留、提取被执行人王军的收入。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 朱 平
二〇一四年四月二十四日
书记员 孙巧凤
甘肃省定西市安定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安内执字第7号
申请执行人孙杰，男，汉族，农民。
被执行人王军，男，汉族，农民。
本院依据已发生法律效力的（2013）定内民初字第207号民事调解书，于2014年4月11日向被执行人王军发出强制执行通知书，责令当即给付申请人孙杰标的款4000元、交纳诉讼费100元。被执行人王军至今未履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封或扣押被执行人王军相当于履行义务部分的财产，财产查封或扣押后限3日内继续履行法律文书确定的义务，逾期则依法变卖。
二、冻结、划拨被执行人王军在银行或信用社的存款。
三、扣留、提取被执行人王军的收入。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 朱 平
二〇一四年四月二十四日
书记员 孙巧凤
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申273号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林德军，男，1985年2月21日出生，汉族，户籍所在地为四川省普格县。
委托诉讼代理人：吴晓燕，四川攀法律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：攀枝花市土地储备中心，住所地四川省攀枝花市东区炳草岗临江路曼诗广场*楼。
法定代表人：杨林，该中心副主任。
委托诉讼代理人：万洪，四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巫正坤，四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师。
再审申请人林德军因与被申请人攀枝花市土地储备中心（以下简称土地储备中心）租赁合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院(2016)川04民终471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林德军申请再审称，（一）二审认定“林德军在履行《房屋租赁合同》中违约且拒绝搬迁的行为给土地储备中心造成损失应予以补偿”的基本事实缺乏证据证明。土地储备中心在租赁期限尚未届满的情况下单方通知终止房屋租赁合同属于违约行为，并且土地储备中心在2014年9月9日书面通知后开始一系列拆迁工作，停水、停电，致使林德军无法正常营业，在没有协商好合同终止后的违约责任、押金退还以及补偿事宜的情况下拒绝搬迁属于自济行为。（二）二审适用法律错误。土地储备中心从未主张过拒绝搬迁造成的损失，仅主张林德军按照2000元/月至实际交付房屋时止所欠的租金，合同中没有约定违约损失范围和计算方式，法院认定“租金”等于“损失”是适用法律错误。因此，林德军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
被申请人土地储备中心提交意见称，本案合同约定清楚，停水、停电不是土地储备中心造成的，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回再审申请人的申请。
本院经审查认为，（一）关于本案违约责任问题。林德军与土地储备中心签订的《房屋租赁合同》第二条约定：双方协商房屋的月租金为人民币2000元，租期为2014年1月1日起至2014年12月31日。第五条约定：甲方（土地储备中心）对该房屋进行拆除以及对土地和地面建筑物进行处置时，甲方将提前三个月通知乙方，乙方应服从并无条件搬迁。土地储备中心于2014年9月9日书面通知林德军等承租人在2014年12月31日前搬迁完毕，并终止与各承租人签订的房屋租赁合同，属于履行租赁合同的行为。在租赁期限届满后，林德军与土地储备中心之间不存在房屋租赁合同关系，林德军应将讼争房屋腾空并返还给土地储备中心。在林德军等承租人拒绝搬迁情况下，土地储备中心与东区旧城改造办于2014年11月13日书面通知林德军等承租人在2014年12月31日搬迁腾空，请给予支持配合；2015年1月8日又发出了收回房屋并实施拆除的书面告知书，而林德军等承租人在租赁期限届满后拒绝返还承租房屋时，构成违约，林德军等承租人应当承担违约责任。至于林德军等人称在租赁期限届满前断水、断电以及押金退还等纠纷，属于出租人与承租人另行协商的事宜。因此，林德军认为没有违约的理由不能成立。（二）关于本案适用法律问题。林德军认为土地储备中心没有主张过损失，租赁合同也没有约定违约损失计算方式，但二审判决将“损失”等于“租金”。经审查，一审中土地储备中心的诉讼请求是：“被告按照每月2000元向原告支付从2014年10月1日至实际交还房屋时止欠付的租金”。由于林德军没有支付完合同期内的租金，在合同期满以后仍继续占有、使用房屋，给土地储备中心造成了损失，该损失相当于租金损失，故二审认定“林德军应向土地储备中心按照2000元／月支付从2014年10月1日起至实际返还房屋时止的租金”并无不当。因此，林德军认为二审判决适用法律错误的理由不能成立。
综上，林德军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林德军的再审申请。
审判长 高向阳
审判员 韩晋成
审判员 郭张锋
二〇一七年四月二十日
书记员 叶昌会
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第8号
原告颜景协。
委托代理人许晓红。
被告张玉智。
委托代理人苏长江。
原告颜景协与被告张玉智民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告颜景协的委托代理人许晓红、被告张玉智的委托代理人苏长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告曾先后三次签订借款协议，约定被告向原告借款共计160万元，月利率2.5%，每月结息一次。原告将借款通过银行转账的方式向被告支付后，被告自2013年8月至今拒付本息，故请求判令被告偿还原告借款本金160万元及利息（自2013年8月起按银行同期贷款利率的四倍计付）。
被告辩称，首先，原、被告之间未签订过借款协议，双方不存在借贷关系，而是一种委托关系，即原、被告是朋友，原告委托被告将款项出借，从而向客户收取利息；其次，原、被告未约定利息，原告主张的利息超出法律规定的范围，该主张无效。综上，原告诉请无事实和法律依据，应予驳回。
经审理查明，原、被告是朋友关系，2012年4月4日，双方签订借款协议，协议约定“今有张玉智借颜景协人民币贰拾万元，附借据一张。利息按每月2.5%计取，每月底结算一次，资金由张玉智自主安排。出借人颜景协借款人张玉智”，同时，张玉智出具借据，借据载明“今有张玉智借颜景协人民币共计贰拾万元（200000元）。借款人张玉智2012年4月24日”。协议签订后，原告于当日向被告通过银行分两次转账19.5万元（一次是颜景协向张玉智转账7万元，一次是颜景协的妻子王香兰向向张玉智转账12.5万元），其余5000元是借款当日扣除的利息。被告对银行转账凭证及收到19.5万元的事实无异议。
2012年6月26日，双方签订借款协议，协议约定“今有张玉智借颜景协人民币肆拾万元，附借据一张。利息按每月2.5%计取，每月底结算一次，资金由张玉智自主安排。出借人颜景协借款人张玉智”，同时，张玉智出具借据，借据载明“今有张玉智借颜景协人民币共计肆拾万元（400000元）。借款人张玉智2012年6月26日”。协议签订后，原告于当日通过银行分两次向被告转账37.5万元（一次是颜景协向张玉智转账14万元，一次是颜景协的妻子王香兰向向张玉智转账23.5万元），其余2.5万元是借款当日扣除的利息。被告对银行转账凭证及收到37.5万元的事实无异议。
2012年9月12日，双方签订借款协议，协议约定“今有张玉智借颜景协人民币壹佰万元，附借据一张。利息按每月2.5%计取，每月底结算一次，资金由张玉智自主安排。出借人颜景协借款人张玉智”，同时，张玉智出具借据，借据载明“今有张玉智借颜景协人民币共计壹佰万元（1000000元）。借款人张玉智2012年9月12日”。原告提供其于2012年9月11日向被告账户存款4.99万元的银行业务回单及2011年9月13日向被告转账19.5万元的银行客户回单、原告妻子王香兰于2012年9月11日向被告转账17.52万元的银行转账凭条、2011年4月12日原告向于隆兴转账16万元的银行回单及原告妻子王香兰向于隆兴转账26万元的转账凭条、2011年4月27日原告转账取款14.1万元的业务回单。被告对转给于隆兴的42万元及14.1万元的转账取款不予认可，认为与本案无关联性，对其他转账凭证无异议。原告解释于隆兴系被告张玉智指定的收款人。
被告对双方签订的上述三份借款协议及借据中被告的签字均不予认可，主张双方是委托关系，而非借贷关系，并申请笔迹鉴定。本院依法委托潍坊鑫诚司法鉴定所进行司法鉴定，但申请人张玉智在鉴定过程中拒不交纳鉴定费，导致鉴定无法正常进行，鉴定委托被退回。
上述事实有原告提供的借款协议、借据、转账凭证等证据及当事人的陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，有双方签订的借款协议、借款人出具的借据、转账凭证等证据予以证实，事实清楚，证据充分，虽然被告有异议，但未提供有效证据予以证实，本院予以确认。关于借款数额，2012年4月24日的20万元借款，因借款当日扣除利息5000元，故借款本金应认定为19.5万元；2012年6月26日的40万元借款，因借款当日扣除利息2.5万元，故借款本金应认定为37.5万元；2012年9月12日100万元的借款，因原告提供的2011年4月27日的转账取款凭证系转予他人的“还款”凭证，与本案无关，不予采信；向案外人于隆兴的两笔转账凭证，因原告不能证明于隆兴与本案的关联性，故本院对该两笔转账暂不予处理。故借款本金以2012年9月11日的4.99万元、2011年9月13日的19.5万元、2012年9月11日的17.52万元为准，即42.01万元。综上，上述三笔借款本金共计为99.01万元。关于利息，因原告认可被告已付至2013年7月，被告亦不能证明其2013年7月之后继续支付利息的事实，故本院对原告利息的主张予以支持，即按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自2013年8月起计付利息，综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉智偿还原告颜景协借款本金99.01万元并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息（自2013年8月起计算至本判决确定的还款期限止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告颜景协的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，被告张玉智负担13800元，原告颜景协负担7200元；保全费5000元，由被告张玉智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费21000元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 隋玉茹
人民陪审员 吴继源
人民陪审员 齐红霞
二〇一四年九月二日
书 记 员 宋春燕
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第8号
申请人潘凯等69名烟台天同服装有限公司职工。
被申请人烟台天同服装有限公司，住所地烟台开发区金沙江路98号。
法定代表人权军，总经理。
申请人潘凯等69名烟台天同服装有限公司职工与被申请人烟台天同服装有限公司职工因劳动争议纠纷案件向烟台经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁院提请仲裁。仲裁过程中申请人向本院申请财产诉前保全，要求查封被申请人所有的价值630000元的财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人所有的价值630000元的财产（查封的财产详见查封财产清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 单伟
二〇一四年二月十日
书记员 王婷
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第8号
原告颜景协。
委托代理人许晓红，女，1968年5月14日生，汉族。
被告张玉智。
本院在审理原告颜景协与被告张玉智民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求进行笔迹鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼
审判员 隋玉茹
二〇一四年七月八日
书记员 李红蕾
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0122民初895号
原告：嘉阳旦增，男，1990年3月生，藏族，农民。
委托代理人：更登宗智（系原告嘉阳旦增之叔叔），男，农民。
委托代理人：仁青端知（系原告嘉阳旦增之父亲），男，青海省
尖扎县措周乡人民政府干部。
原告：才让卓么，女，1996年6月生，藏族，农民。
委托代理人：仁青端知（系原告才让卓么之叔叔），男，青海省尖扎县措周乡人民政府干部。
被告：旦巴言排，1970年7月生，藏族，僧人。
被告：冷治，男，1970年4月生，藏族，农民。
本院在审理原告嘉阳旦增、才让卓么诉被告旦巴言排、冷治不当得利纠纷一案中，原告嘉阳旦增、才让卓么以被告旦巴言排、冷治已将50000元“保证金”给付为由，于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告嘉阳旦增、才让卓么的撤诉申请符合有关法律规定,其意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告嘉阳旦增、才让卓么撤回对被告旦巴言排、冷治的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告嘉阳旦增、才让卓么负担。
审判员 魏芳君
二〇一六年六月十六日
书记员 李雨凌
广东省惠州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠中法执字第418-420、422-423、425-427号
一、（2015）惠中法执字第418号案件
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401。
法定代表人：王化鹏，总干事。
被执行人：赖远青，男，系xx市xx区xx酒店业主，注册号xxxx，经营场所位于xx省xx市xx区xx大道。
二、（2015）惠中法执字第419号案件
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401。
法定代表人：王化鹏，总干事。
被执行人：惠阳区广成实业有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区淡水镇南门大街1号。
法定代表人：巫天生。
被执行人：惠阳区广成实业有限公司广成酒店。住所地：广东省惠阳区淡水镇南门大街1号。
负责人：巫浩华。
三、（2015）惠中法执字第420号案件
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401。
法定代表人：王化鹏，总干事。
被执行人：庄美锡，系xx市xx区xx歌舞厅经营者，经营场所：xx市xx楼xx酒店第三层。
被执行人：深圳市金銮酒店管理有限公司。住所地：深圳市福田区益田路皇都广场C座39层。
法定代表人：曾启繁。
被执行人：庄汉南，男，住xx省xx县xx镇xx村xx幢xx号，系xx市xx区xx酒店歌舞厅实际承包人。
被执行人：惠州金銮酒店有限公司。住所地：惠州市麦地花边岭广场一号。
法定代表人：曾启繁。
四、（2015）惠中法执字第422号案件
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401。
法定代表人：王化鹏，总干事。
被执行人：廖海，xx市xx大酒店业主，个体工商户注册号：xxxx，住所地：xx市xx区xx大道xx号。
五、（2015）惠中法执字第423号案件
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401。
法定代表人：王化鹏，总干事。
被执行人：叶国良，系个体工商户xx区xx食品店的经营者，营业执照号码：xxxx，经营场所：xx市xx路xx百货五楼。
六、（2015）惠中法执字第425号案件
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401。
法定代表人：王化鹏，总干事。
被执行人：惠州市富壕园大酒店有限公司。住所地：惠州市惠城区江北乌石路一号。
法定代表人：黄培森。
七、（2015）惠中法执字第426号案件
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401。
法定代表人：王化鹏，总干事。
被执行人：惠州富壕园大酒店有限公司。住所地：惠州市惠城区江北乌石路一号。
法定代表人：黄培森。
八、（2015）惠中法执字第427号案件
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401。
法定代表人：王化鹏，总干事。
被执行人：惠州富壕园大酒店有限公司。住所地：惠州市惠城区江北乌石路一号。
法定代表人：黄培森。
本院执行的（2015）惠中法执字第418-420、422-423、425-427号申请执行人中国音像著作权集体管理协会分别执行被执行人赖远青、惠阳区广成实业有限公司、惠阳区广成实业有限公司广成酒店、庄美锡、深圳市金銮假日酒店管理有限公司、庄汉南、惠州金銮酒店有限公司、廖海、叶国良、惠州市富壕大酒店有限公司知识产权纠纷等8个案件，在判决生效后因被执行人均没有主动履行判决书确定的义务，本院民事审判第三庭根据《广东省高级人民法院关于在全省法院实行主动执行制度的若干规定（试行）》的要求将上述案件移送立案执行。为便于案件执行，有利提高执行效率，现将上述8个案件指定龙门县人民法院执行。依照《广东省高级人民法院关于规范指定执行工作的规定》第二条、第十条的规定，裁定如下：
一、本院执行的（2015）惠中法执字第418-420、422-423、425-427号等8个案件指定龙门县人民法院执行。
二、本院执行的（2015）惠中法执字第418-420、422-423、425-427号等8个案件作销案处理。
龙门县人民法院在收到本裁定书及有关案卷材料后，应将指定执行情况及时通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯积赋
审判员 吴国光
审判员 黄仲民
二〇一五年八月十二日
书记员 罗烈辉
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第310号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司临邑县支行。
法定代表人：孟德胜，行长。
被执行人：张世春。
被执行人：马小超。
被执行人：聂新军。
本院在执行中国农业银行股份有限公司临邑县支公司与张世春等借款合同纠纷一案中，被执行人张世春下落不明，并且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）临商初字第889号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 彭永达