广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）北民初字第789号 原告曹某1，男，1941年5月20日出生，汉族，住广西北流市。 委托代理人颜立宇，男，1957年10月6日出生，北流市法律事务中心法律工作者，住北流市。 被告梁某，女，1947年7月5日出生，汉族，住广西北流市。 委托代理人杨浩，广西鸿州律师事务所律师。 原告曹某1与被告梁某继承纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法组成由审判员罗照斌担任审判长，人民陪审员罗昭玲、李玉群参加评议的合议庭，于 2014年6月11日上午公开开庭审理了本案。书记员唐丹妮担任法庭记录。原告及其委托代理人和被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。原告方证人李某1、李某2和被告方证人 曹某2、曹某3出庭作证。本案现已审理终结。 原告曹某1诉称，原告共四兄弟，大哥曹梓纲、二哥曹仁纲（均已病故）、弟弟曹泽纲，是孤寡五保户，原告排第三，被告是二嫂。2013年10月7日，曹泽纲刚因病去世，被告 即叫几个儿子将其遗留下来的1600多斤稻谷及家具、房屋证、五保证全部抢走，并将两间房屋锁上。现在被告又将生产组原分给曹泽纲位于清水塘0.652亩、磨地石 0.163亩责任田全部强占并插上了禾。此事经村委会、民安镇调解委员会调解处理未果。原告认为作为四兄弟唯一在世的兄弟，是曹泽纲遗产的法定继承人，被告的行为侵害了原 告的合法继承权，为此请求法院判令：1、被告退出所侵占曹泽纲遗留下来51.54平方米两间房屋（价值15000元）和位于清水塘0.652亩、磨地石0.163亩责任 田，归原告继承使用；2、被告退回侵占曹泽纲遗留下来的1600斤稻谷和7249元钱，由原告继承所有；3、本案诉讼费由被告承担。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证一份，欲证明原告的身份；2、土地登记审批材料四份，欲证明曹泽纲原有房屋面积的事实；3、照片一张，欲证明曹 泽纲遗留房屋的现状；4、民安镇松石村委会和松石村二十一组共同出具的证明一份，欲证明曹梓纲、曹仁纲、曹某1、曹泽纲是同胞四兄弟的事实；5、松石村二十一组组长曹新常 证明一份，欲证明曹泽纲的两间房屋与被告房屋相邻相隔及相换的事实；6、曹新常证明一份，欲证明曹泽纲分得土地面积和所处位置情况；7、被告收钱记录表七份，欲证明被告收 拿曹泽纲已知钱款的情况；8、民安镇松石村委会证明一份，欲证明曹泽纲与曹泽光是谐音相同的一个人；9、调解终止书一份，欲证明该继承纠纷经村、镇调解无效的事实；10、 证人李某1、李某2的到庭陈述，欲证明被告没有良心，拿走了曹泽纲生前所有的钱，并将曹泽纲的房子拆掉。 被告梁某辩称，一、曹泽纲的生养和死葬事务皆由被告负责照顾和处理，被告享有对曹泽纲遗产受遗赠的权利，而原告有扶养能力和条件却不尽扶养义务，已对曹泽纲遗产丧失继承 权；二、曹泽纲遗产仅有占地面积和建筑面积均为29.34平方米的房屋一间和位于清水塘0.652亩、磨地石0.163亩责任田，另外的22.2平方米因拆建原因则由被告 配偶曹仁纲占有建房，不属于曹泽纲遗产范围。至于1600斤稻谷和7249元钱则不是曹泽纲的遗产，原告也没有证据证明曹泽纲遗留下来这些财产。请求法院依法驳回原告的诉 讼请求。 被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、被告身份证一份，欲证明被告身份；2、集体土地使用证一份，欲证明曹泽纲死亡时遗留下的51.54平方米两间房屋因另拆建，实 际所遗留的房屋面积仅为29.34平方米，余下的22.2平方米后由曹仁纲建房，归曹仁纲所有；3、门诊收费收据一份、农业税纳税通知书和农业水费征收专用收款收据各一 份、农村五保户分散供养记录单一份、五保证一份、户口簿一份、遗体火化证一份、殡仪服务费收据三份，欲证明被告与曹泽纲之间存在事实上的遗赠扶养关系，被告已对曹泽纲履行 生养死葬义务，故对曹泽纲遗留下来的全部财产享有受遗赠的权利；4、北流市民安镇民政办公室证明一份，欲证明被告虽是低保对象，但仍竭尽能力照顾曹泽纲的事实；5、证人曹 育常、曹某3的到庭陈述，欲证明曹泽纲生前的生活起居由被告负责和照顾，后事也是由被告操办的事实。 经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、4、6、8、9没有异议，原告对被告提供的证据1没有异议。 被告对原告提供的证据2证明作用有异议，房屋实有面积应是29.34平方米；对证据3证据作用有异议，实际上被告没有占有曹泽纲土地；对证据5、7的真实性有异议，没有此 事实。被告对证人李某1、李某2的到庭陈述有异议，两位证人无法进行正确完整表达，答非所问。 原告对被告提供的证据2真实性没有异议，但与本案无关；对证据3真实性没有异议，但对证据内容有异议，此收据是曹泽纲去世时遗留下来的，不能证明是被告出钱给曹泽纲治病； 对证据4、5、6、7的真实性没有异议，但证件都是登记在曹泽纲名下，和被告没有任何关系，被告拿走曹泽纲的这些证件就认为履行了义务；对证据8、9的真实性没有异议，但 对证据作用有异议，不能证明被告履行了义务，同时恰好证明了被告没有能力扶养曹泽纲的事实。原告对证人曹某2、曹某3的到庭陈述有异议，两位证人均是被告亲属，在法庭上作 证的内容不可信。 本院结合双方举证、质证和辩证，认证如下： 本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。原告提供的证据2、被告提供的证据2、3、4客观真实来源合法且与本案待证明事实有关联性，本院予以确认其证据效力；对原告提供 的证据5因不符合民事证据规则，本院不予认定；对原告提供的证据7因提供的钱款汇总数额未经生产组确认，其中的钱数记录表为原告本人自制，本院无法确认其真实性和合法性。 故不予认定；对原告提供的证据10，即证人李某1、李某2到庭陈述证言的认定，以及被告提供的证据5，即证人曹某2、曹某3的到庭陈述证言的认定，因证人李某1与原告是叔 嫂关系、李某2与原告是夫妻关系，证人曹某2与被告是母子关系、曹某3与被告是叔婶关系，均与本案当事人有一定的利害关系，且双方对对方证人证言均有异议，故本院对上述的 证人证言均不予采信。对原告提供的证据3和被告提供的证据4的证明作用，本院综合予以参考和确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 曹梓纲（已于1998年农历十一月病故）、曹仁纲（已于2004年农历四月病故）、曹泽纲与原告曹某1是同胞兄弟关系，原告与被告是叔嫂（二嫂）关系。曹泽纲在2009年 被定为五保户，享受到政府的照顾，终身未婚也未收养有子女，生前与被告共同生活，由被告负责照顾其生活起居。2013年10月7日曹泽纲病故，其遗留下来的房屋和责任田由 被告占有和耕作，原告认为被告侵犯了自己的法定继承权，经要求所在村委会、民安镇调解委员会调解未果后，遂诉至本院。经审理查明，原告无其他姐妹健在，曹泽纲的殡葬事宜全 部由被告负责操办，原告未参与打理。另外，原告未能举证曹泽纲遗留下1600斤稻谷和7249元钱款的事实。曹泽纲生前位于清水塘0.652亩以及磨地石0.163亩责任 田一直以来由被告耕种。 本院认为，本案争议焦点：1、曹泽纲的遗产都有哪些的问题。本院认为，曹泽纲遗留下的财产仅包括29.34平方米房屋一间和位于清水塘0.652亩、磨地石0.163亩的 责任田，而非原告主张的51.54平方米房屋两间，这在原告自己提供的证据2宗地图中所注明的“已另拆建，故本宗地实际面积为29.34㎡”即能得到佐证。另外的 22.2平方米因拆建原因则由被告配偶曹仁纲占有建房，不属于曹泽纲遗产范围。原告无法提供证据证明曹泽纲遗留下1600斤稻谷和7249元钱款并且该钱款由被告占有、保 管，因此本院不予确认属曹泽纲遗产。2、被告是否有权继承曹泽纲的上述遗产，是否构成对原告继承权侵害的问题。本院认为，曹泽纲是孤寡五保户，生前与被告共同生活，主要由 被告负责照顾照料其生活起居，被告与曹泽纲形成事实上的扶养关系，两人虽未签订有遗赠扶养协议，但被告对曹泽纲的扶养一直没有中断过，直到曹泽纲死亡，被告对曹泽纲尽了生 养死葬义务。原告有扶养能力却没有照顾和扶养曹泽纲，也未参与曹泽纲的死葬处理，其虽是第二顺序继承人，但参照《中华人民共和国继承法》第十三条第三款“对被继承人尽了主 要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”以及第四款“有扶养能力和扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分”的规定。 被告有权继承曹泽纲的上述遗产且效力优于原告对曹泽纲遗产的法定继承。因此，被告梁某的抗辩成立，原告曹某1起诉请求的理由不充分，证据不足，本院不予支持。根据《中华 人民共和国继承法》第二条、第十三条的规定，判决如下： 驳回原告曹某1的全部诉讼请求。 本案诉讼费用356元（原告已预交），由原告曹某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起 七日内预交上诉案件受理费（受理费户：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户银行：中国农业银行玉林城东支行）。逾期不交 也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗照斌 人民陪审员  罗昭玲 人民陪审员  李玉群 二〇一四年十月十三日 书 记 员  唐丹妮