wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0322民初2128号原告陈丽钦，女，1987年1月16日出生，汉族，农民，住仙游县。被告林雪兴，男，1986年11月6日出生，汉族，居民，住仙游县。原告陈丽钦与被告林雪兴追偿权纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依照简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理，原告陈丽钦到庭参加诉讼，被告林雪兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求判令被告立即偿还代偿款45000元（人民币，下同）并支付以45000元为基数自起诉之日起按年利率6%计至还清欠款之日止的利息。被告未作答辩。经审理查明，原、被告双方于2014年4月9日办理了离婚登记手续，此后被告未将由其使用的原告名下的民生银行信用卡（卡号62×××23）及兴业银行信用卡（卡号62×××22）归还给原告并透支上述信用卡45000元，原告代偿了上述款项，并由被告出具借条（内容为“借条现欠陈丽钦名下民生信用卡、兴业信用卡投资款肆万伍仟元正。此据借款人：林雪兴2015.6月17日注：民生银行信用卡号：62×××23兴业银行信用卡号：62×××22”）一份由原告收执。经原告催讨，被告未还欠款，遂成讼。上述事实有原告的陈述、原告提供的借条、离婚证复印件各一份及本院调取的被告的户籍证明予以证实，且被告也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。本院认为，被告欠原告代偿款45000元，事实清楚，证据充分，足予认定，故原告要求被告偿还代偿款45000元并支付以45000元为基数自起诉之日起按年利率6%计至还清欠款之日止的利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林雪兴应在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈丽钦欠款人民币四万五千元并支付利息；利息计算方法：以欠款本金人民币四万五千元为基数，自二0一六年二月十九日起按年利率百分之六计至还清欠款之日止。如果被告林雪兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币四百六十三元，由被告林雪兴负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员 陈 斌二〇一六年三月二十一日书 记 员 陈章清附注：1主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执42号之一
申请执行人：徐国颖，男，1982年8月26日出生，汉族，住广西柳州市城中区。
被执行人：甘志新，男，1952年8月3日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。
被执行人：李甘科，男，1956年8月9日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。
被执行人：来宾市众达矿业有限责任公司，住所地：来宾市兴宾区蒙村河敏村民委潮西村盘龙锰矿。
法定代表人：陈兆勇，公司经理。
本院在执行徐国颖与被执行人甘志新、李甘科、来宾市众达矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。在诉讼阶段，柳州市中级人民法院依法以（2016）桂02民终53号民事裁定书，裁定查封甘志新名下所有的位于来宾市东南二路68号（东南二路3号）的房产一套。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人甘志新名下所有的位于来宾市东南二路68号（东南二路3号）的房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈道远
审判员 招幸龙
审判员 罗安长
二〇一七年二月九日
书记员 雷 森
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执42号之二
申请执行人：徐国颖，男，1982年8月26日出生，汉族，住广西柳州市城中区。
被执行人：甘志新，男，1952年8月3日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。
被执行人：李甘科，男，1956年8月9日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。
被执行人：来宾市众达矿业有限责任公司，住所地：来宾市兴宾区蒙村河敏村民委潮西村盘龙锰矿。
法定代表人：陈兆勇，公司经理。
本院在执行徐国颖与被执行人甘志新、李甘科、来宾市众达矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，在诉讼过程中，我院以（2016）桂0202执42号之一民事裁定书裁定保全查封了被执行人甘志新名下所有的位于来宾市东南二路66号（东南二路3-1）、东南二路68（东南二路3号）的房产两套。因双方达成和解协议，继续查封上述财产已无必要。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除本院（2017）桂0202执42号之一民事裁定书对被执行人甘志新名下所有的位于来宾市东南二路66号（东南二路3-1）、东南二路68（东南二路3号）的房产两套的查封。
本裁定立即执行。
审判员 罗安长
二〇一七年九月二十六日
书记员 雷 森
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执42号
申请执行人：徐国颖，男，1982年8月26日出生，汉族，住广西柳州市城中区。
被执行人：甘志新，男，1952年8月3日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。
被执行人：李甘科，男，1956年8月9日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。
被执行人：来宾市众达矿业有限责任公司，住所地：来宾市兴宾区蒙村河敏村民委潮西村盘龙锰矿。
法定代表人：陈兆勇，公司经理。
本院在执行徐国颖与被执行人甘志新、李甘科、来宾市众达矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，现查明，被执行人甘志新有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人甘志新名下银行存款100000.00元。
本裁定立即执行。
审判员 罗安长
二〇一七年二月八日
书记员 雷 森
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0202执42号申请执行人：徐国颖，男，1982年8月26日出生，汉族，住广西柳州市城中区。被执行人：甘志新，男，1952年8月3日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。被执行人：李甘科，男，1956年8月9日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。被执行人：来宾市众达矿业有限责任公司，住所地：来宾市兴宾区蒙村河敏村民委潮西村盘龙锰矿。法定代表人：陈兆勇，公司经理。本院在执行徐国颖与被执行人甘志新、李甘科、来宾市众达矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，现查明，被执行人甘志新有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人甘志新名下银行存款100000.00元。本裁定立即执行。审判员  罗安长二〇一七年二月八日书记员  雷 森
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初22514号
原告任文杰，女，汉族，1983年10月2日出生，住河南省新蔡县。
被告河南克尔达信息技术有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路5号136号楼6层01号，社会统一信用代码91410100590802811P。
法定代表人徐佳。
本院在审理原告任文杰诉被告河南克尔达信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。2017年12月17日，原告任文杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告任文杰自动撤诉处理。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告负担。
审 判 长 刘延峰
人民陪审员 郭清江
人民陪审员 赵桂英
二〇一七年十二月八日
书 记 员 吕春威
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2655号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毛朝辉，男，1969年6月10日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：葛国胜，浙江高名律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：边竞，男，1991年2月2日出生，汉族，住诸暨市。
一审被告：徐水芳，女，1973年4月1日出生，汉族，住诸暨市。
再审申请人毛朝辉因与被申请人边竞、一审被告徐水芳民间借贷纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终4335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
毛朝辉申请再审称：徐水芳和边竞串通，伪造主要证据，虚构债务。在边竞母亲未归还毛朝辉借款的情况下，毛朝辉夫妻却以2分的高利息向边竞借款，明显不符合常理。承诺书形成时间的鉴定，关系到边竞在庭审中是否虚假陈述的问题，该承诺书虚增利息债务60多万元，严重侵害毛朝辉的合法权益。徐水芳为了转移财产，边竞为了取得毛朝辉的所谓100万“借款”，徐彩芳为了赖掉对毛朝辉的剩余借款45万元，三人恶意串通，又实施了纯粹的为了获取银行转账凭证的转账行为，实际并未归还借款和利息。2016年6月6日，边竞转账给徐水芳本金45万元和利息46.5万元，随即在银行柜台以现金提取的方式取出，存入边竞自己的卡上，同日，徐水芳向徐彩芳出具收到本金45万及利息46.5万元的收条一份。2016年11月15日，徐彩芳向徐水芳转账100万元，同时，边竞又指使徐水芳将100万元转给周黎辉（徐水芳素不相识）。同日，边竞、徐彩芳又叫徐水芳出具收条一份，以证明2013年8月13日徐彩芳向毛朝辉的借款200万元都已还清。次日，边竞又以周黎辉代理人的身份将100万元取走。综上，本案系恶意串通、伪造证据，毛朝辉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项之规定申请再审。
本院经审查认为，边竞刷银行卡100万替毛朝辉支付购房首付的事实毛朝辉并无争议，徐水芳书写的承诺书载明“超过壹个月未归还，按月息2分计算利息。承诺人：徐水芳。2014年2月14日”，毛朝辉主张该承诺书系边竞与徐水芳恶意串通伪造的证据，但未提供有效的相反证据。本案中徐水芳并未上诉或申请再审，徐水芳系完全民事行为能力人，理应对自己的行为承担责任。原审判决毛朝辉、徐水芳返还边竞本金100万及月息2分的相应利息，有相应依据。毛朝辉的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回毛朝辉的再审申请。
审判长 孙光洁
审判员 樊清正
审判员 伍华红
二〇一七年十月二十七日
书记员 王曼菁
*1*
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2655号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毛朝辉，男，1969年6月10日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：葛国胜，浙江高名律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：边竞，男，1991年2月2日出生，汉族，住诸暨市。一审被告：徐水芳，女，1973年4月1日出生，汉族，住诸暨市。再审申请人毛朝辉因与被申请人边竞、一审被告徐水芳民间借贷纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终4335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。毛朝辉申请再审称：徐水芳和边竞串通，伪造主要证据，虚构债务。在边竞母亲未归还毛朝辉借款的情况下，毛朝辉夫妻却以2分的高利息向边竞借款，明显不符合常理。承诺书形成时间的鉴定，关系到边竞在庭审中是否虚假陈述的问题，该承诺书虚增利息债务60多万元，严重侵害毛朝辉的合法权益。徐水芳为了转移财产，边竞为了取得毛朝辉的所谓100万“借款”，徐彩芳为了赖掉对毛朝辉的剩余借款45万元，三人恶意串通，又实施了纯粹的为了获取银行转账凭证的转账行为，实际并未归还借款和利息。2016年6月6日，边竞转账给徐水芳本金45万元和利息46.5万元，随即在银行柜台以现金提取的方式取出，存入边竞自己的卡上，同日，徐水芳向徐彩芳出具收到本金45万及利息46.5万元的收条一份。2016年11月15日，徐彩芳向徐水芳转账100万元，同时，边竞又指使徐水芳将100万元转给周黎辉（徐水芳素不相识）。同日，边竞、徐彩芳又叫徐水芳出具收条一份，以证明2013年8月13日徐彩芳向毛朝辉的借款200万元都已还清。次日，边竞又以周黎辉代理人的身份将100万元取走。综上，本案系恶意串通、伪造证据，毛朝辉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项之规定申请再审。本院经审查认为，边竞刷银行卡100万替毛朝辉支付购房首付的事实毛朝辉并无争议，徐水芳书写的承诺书载明“超过壹个月未归还，按月息2分计算利息。承诺人：徐水芳。2014年2月14日”，毛朝辉主张该承诺书系边竞与徐水芳恶意串通伪造的证据，但未提供有效的相反证据。本案中徐水芳并未上诉或申请再审，徐水芳系完全民事行为能力人，理应对自己的行为承担责任。原审判决毛朝辉、徐水芳返还边竞本金100万及月息2分的相应利息，有相应依据。毛朝辉的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回毛朝辉的再审申请。审判长  孙光洁审判员  樊清正审判员  伍华红二〇一七年十月二十七日书记员  王曼菁·1·
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郯民初字第3107号
原告高建强
委托代理人孙秀娟，山东浩冉律师事务所律师。
被告陈兆玲
原告高建强与被告陈兆玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告高建强的委托代理人孙秀娟、被告陈兆玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高建强诉称，原告和被告陈兆玲系同学关系。2012年2月24日，被告陈兆玲向原告借款8万元，后经原告索要，被告推拖不还。现依法提起诉讼，请求法院判令被告陈兆玲偿还借款8万元，诉讼费、保全费由被告负担。
被告陈兆玲辩称，借款属实，是给哥哥用的，暂时无钱还清。
经审理查明，2012年2月24日，被告陈兆玲给原告高建强出具了一张借条，借条载明：“今借高建强现金8万元（捌万元）。借款人：陈兆玲，2012.7.24”。后经原告催要，被告未还款。原告高建强于2013年9月22日诉来本院，要求被告陈兆玲偿还借款8万元。原告为证明其诉讼请求，提交了被告作为借款人书写的借条一张。被告对借款事实无异议，陈述暂时无力还清借款。本院确认原告提交借条的证明力。
本院认为，债务应当清偿，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告陈兆玲欠原告高建强现金8万元，本案证据足以认定，被告陈兆玲依法应负偿还责任，原告要求被告偿还借款8万元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告陈兆玲欠原告高建强借款8万元，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，诉讼保全费820元，由被告陈兆玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张志刚
二〇一三年九月二十五日
书记员 黄庆平
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民初386号
原告：徐某。
委托诉讼代理人：钟某。
被告：钱某。
原告徐某诉被告钱某离婚纠纷一案，原告向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告负担。
审判员 王新雯
二〇一七年四月十七日
书记员 冯毓坤
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0830执341号
申请执行人：戴宗付,男,1972年2月22日生,汉族,住江苏省金湖县。
被执行人:杨宏,男,1969年9月5日生,汉族,住南京市秦淮区。
被执行人:江苏三友建设有限公司,住盱眙县旧铺村,机构代码：91320830561817248A。
法定代表人：季广进，该公司总经理。
申请执行人戴宗付与被执行人杨宏、江苏三友建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2017年7月28日作出（2017）苏0830民初657号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：一、被告杨宏于判决生效后三十日内给付原告戴宗付工程款及保证金计505900元；二、被告江苏三友建设有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告戴宗付的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9034元，减半收取4517元，由被告杨宏、江苏三友建设有限公司负担4000元，由原告戴宗付负担517元。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月12日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1.本院于2018年1月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知，责令两被执行人报告财产，该邮寄回执显示退回。本院执行人前往被执行人的所在地张贴公告的方式送达被执行人江苏三友建设有限公司、杨宏执行通知书等材料，被执行人未实际履行，亦未申报财产。
2.本院于2017年7月19日通过总对总系统和实地调查对被执行人的银行存款登记信息、车辆登记信息、证券信息、房产国土信息、工商股权信息进行了查询，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人杨宏名下位于南京市××××室的房屋已被轮候查封，且该房屋设有抵押权，抵押金额达到514.5万元，并已限制江苏三友建设有限公司的法人变更。其他未发现可供执行的财产线索。
3.本院于2018年1月15日向被执行人发出限制消费令，并于2018年5月24日依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
4.本院于2018年4月19日前往被执行人所在村，通过与村委会工作人员的谈话了解，不清楚被执行人江苏三友建设有限公司，也不认识原江苏三友建设有限公司的法人季广进。
5.上述情况及信息，本院通过电话及短信的方式将被执行人名下暂无其他可供执行的财产的调查结果告知申请执行人。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为509900元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，其他未发现有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830民初657号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙智勇
审判员 沈代银
审判员 傅维成
二〇一八年五月二十八日
书记员 王笑笑
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0830执341号申请执行人：戴宗付,男,1972年2月22日生,汉族,住江苏省金湖县。被执行人:杨宏,男,1969年9月5日生,汉族,住南京市秦淮区。被执行人:江苏三友建设有限公司,住盱眙县旧铺村,机构代码：91320830561817248A。法定代表人：季广进，该公司总经理。申请执行人戴宗付与被执行人杨宏、江苏三友建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2017年7月28日作出（2017）苏0830民初657号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：一、被告杨宏于判决生效后三十日内给付原告戴宗付工程款及保证金计505900元；二、被告江苏三友建设有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告戴宗付的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9034元，减半收取4517元，由被告杨宏、江苏三友建设有限公司负担4000元，由原告戴宗付负担517元。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月12日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1.本院于2018年1月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知，责令两被执行人报告财产，该邮寄回执显示退回。本院执行人前往被执行人的所在地张贴公告的方式送达被执行人江苏三友建设有限公司、杨宏执行通知书等材料，被执行人未实际履行，亦未申报财产。2.本院于2017年7月19日通过总对总系统和实地调查对被执行人的银行存款登记信息、车辆登记信息、证券信息、房产国土信息、工商股权信息进行了查询，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人杨宏名下位于南京市××××室的房屋已被轮候查封，且该房屋设有抵押权，抵押金额达到514.5万元，并已限制江苏三友建设有限公司的法人变更。其他未发现可供执行的财产线索。3.本院于2018年1月15日向被执行人发出限制消费令，并于2018年5月24日依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。4.本院于2018年4月19日前往被执行人所在村，通过与村委会工作人员的谈话了解，不清楚被执行人江苏三友建设有限公司，也不认识原江苏三友建设有限公司的法人季广进。5.上述情况及信息，本院通过电话及短信的方式将被执行人名下暂无其他可供执行的财产的调查结果告知申请执行人。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为509900元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，其他未发现有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830民初657号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙智勇审判员  沈代银审判员  傅维成二〇一八年五月二十八日书记员  王笑笑
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）京复执字第138号
申请执行人中国建设银行股份有限公司镇江润州支行，住所地镇江市大西路120号。
负责人许嘉平，该行行长。
委托代理人吕东东，江苏江成律师事务所律师。
被执行人孙跃华。
被执行人杨倜
申请执行人中国建设银行股份有限公司镇江润州支行与被执行人孙跃华、杨倜借款合同纠纷一案，本院于2010年7月22日作出的（2010）京商初字第1201号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：被告孙跃华、杨倜于2010年9月20日前偿还原告中国建设银行股份有限公司镇江京润支行积欠的本金21592.49元、利息10413.79元、罚息3360.82元（截止2010年7月22日）律师代理费3600元，合计38967.1元；被告孙跃华、杨倜于2010年7月22日起每月按借款协议归还原告借款本息1075.66元（利率调整根据中国人民银行的规定执行）；如两被告未按上述协议履行义务，则视为贷款全部到期，原告有权就所有借款余额和利、罚息向法院申请强制执行。并可在拍卖、变卖抵押物（即登记在孙跃华名下位于镇江市花山湾某房屋）的价款中优先受偿；案件受理费2366元，减半收取1183元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2014年6月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：除登记在被执行人孙跃华、杨倜名下位于镇江市花山湾某房屋已被另案首查封外，被执行人孙跃华、杨倜所有的房屋暂无法处置。被执行人孙跃华、杨倜无可供执行的银行存款、房屋、车辆。
本院就财产查控情况依法向申请执行人中国建设银行股份有限公司镇江润州支行进行告知，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，亦未提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）京商初字第1201号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 欣
审 判 员 周子非
代理审判员 夏 波
二〇一四年十二月一日
书 记 员 於 联
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0428民初894号
原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行（以下简称农业银行都昌县支行），
住所地：都昌县都昌镇东风大道***号。
负责人：欧阳俊，该支行行长。
委托代理人：周小明，系原告工作人员，特别授权。
被告：谢冬林，男，1957年11月5日生，汉族，江西都昌人，住都昌县。
被告：何星族，男，1957年9月20日生，汉族，江西都昌人，住都昌县。
被告：曹梅贵，男，1952年5月18日生，汉族，江西都昌人，住都昌县。
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行（以下简称“农业银行都昌县支行”）诉被告谢冬林、何星族、曹梅贵金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人周小明参加诉讼，被告谢冬林、何星族、曹梅贵经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月22日，谢冬林、何星族、曹梅贵向我行申请农户小额贷款（三户联保），原告于2012年3月22日根据农户贷款审批条件于当日与三被告签订《最高额担保农户小额贷款借款合同》，并授信额度共人民币6万元，授信期限三年，可循环使用，每次用信最长不超过一年，按季结息，三被告相互为对方的保证人。合同签订后，原告依约向三被告发放了贷款6万元（其中谢冬林贷款人民币2万元，何星族贷款人民币2万元，曹梅贵贷款人民币2万元）。2015年12月21日贷款到期后，被告谢冬林、何星族、曹梅贵未按合同约定归还贷款本息。我行管户客户经理曾多次向债务人提醒及上门催收，但是三被告一直未履行义务，故诉至法院请求判令一、要求被告谢冬林偿还贷款本金19713.57元及至2016年9月27日的利息1417.39元，之后的利息按合同约定计至清偿之日并承担原告实现债权的诉讼费用；二、被告曹梅贵、何星族对上述债务承担共同连带保证责任。
三被告未到庭应诉亦未提供书面答辩意见。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
证据一、三被告的身份证复印件、户口本复印件，证明三被告的身份。
证据二、农户小额借款业务申请表一份，证明被告谢冬林在我行申请贷款。
证据三、联合保证担保承诺书，证明三被告相互之间承担连带保证责任。
证据四、中国农业银行农户贷款借款合同一份，证明贷款是被告谢冬林借的，借款金额为二万元，贷款额度有效期自2012年12月22日至2015年12月21日，单笔借款期限最长不超过1年，最迟不得超过额度有效期届满后6个月及贷款利率、担保方式。
证据五、贷款额度签约通知单，证明原告于2012年12月22日将贷款2万元发放到被告谢冬林的账户。
证据六、信贷管理系统C3截屏打印单一份，证明被告谢冬林至2016年9月27日止欠借款本金及利息。
三被告均未提供证据。
经审理查明，2012年12月1日，被告谢冬林以农业种植为由向原告农业银行都昌县支行申请农户小额贷款2万元。2012年12月3日，三被告签订《联合保证担保承诺书》，承诺小组除借款人外的所有成员作为共同承诺人是保证借款人履行合同的关系人，对借款额度在叁万元（含）内的本息共同承诺人在法律上和经济上承担连带偿还责任。无论借款展期或已经逾期，或借款出现任何情况，在贷款本息未还清前，共同承诺人仍然负有连带保证责任，直到借款人全部贷款本息还清为止。2012年12月22日，三被告与原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行签订合同编号为36020120120171850的《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定以下主要内容：一、可循环借款额度人民币贰万元，借款用途为农业种植，贷款人在额度有效期（自2012年12月22日至2015年12月21日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；二、每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日。借款人须于每一结息日结息。如借款本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮百分之三十计收罚息。三、借款担保方式为保证。自助可循环方式借款的担保为最高额保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.5倍。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。原告农业银行都昌县支行作为贷款人在合同上盖章。被告谢冬林作为借款人，被告曹梅贵、何星族作为保证人均在合同上签名、捺印。被告谢冬林最后一次于2015年1月12日从原告农业银行都昌县支行处借款人民币20000元，该笔借款于2016年1月11日到期。截止2016年9月27日止，被告谢冬林尚欠借款本金19713.57元及利息1417.39元。2016年6月2日，原告以贷款到期后，经多次催收，被告一直未履行还款义务为由，诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原告农业银行都昌县支行与三被告签订的借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，受法律保护。原告作为贷款人按合同约定提供了借款，作为借款人的被告谢冬林应按合同约定按时归还借款本息。被告何星族、曹梅贵承诺对该笔债务共同承担连带保证责任，被告谢冬林最后一次借款本金为2万元，于2016年1月11日到期，合同约定保证期间为借款期限届满之日起二年。2016年6月2日，原告农业银行都昌县支行诉至法院要求被告何星族、曹梅贵承担连带共同保证责任，保证期间未经过，两被告应按照合同约定承担连带保证责任。因合同约定担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍，故被告何星族、曹梅贵应在最高额度3万元内对被告谢冬林的债务承担连带保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告谢冬林于本判决生效后十日内偿还欠原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行至2016年9月27日止的贷款本金19713.57元及利息1417.39元，2016年9月28日至清偿之日止的利息按合同约定计算；
二、被告何星族、曹梅贵在最高担保额度3万元内对上述债务承担共同连带保证责任。
案件受理费人民币324元由被告谢冬林承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 江白东
审 判 员 刘冬来
代理审判员 王袁焰
二〇一六年十月十三日
书 记 员 曹求彬
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开民初字第720号
原告：杭州公共交通下沙有限公司。
法定代表人：沈勇。
委托代理人：章樑。
被告：宋晓斐。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：曹阳。
委托代理人：洪军向。
原告杭州公共交通下沙有限公司诉被告宋晓斐、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈慧军独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告杭州公共交通下沙有限公司的委托代理人章樑，被告平安公司的委托代理人洪军向到庭参加诉讼。被告宋晓斐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年12月20日，原、被告在杭州经济技术开发区学源街学源大厦门口发生一起交通事故，造成原告车辆受损。经交警部门认定，被告宋晓斐负事故全部责任。经查，事故车辆在被告平安公司投保了交强险。原告现起诉请求：一、判令被告宋晓斐赔偿原告车辆维修费1250元；二、判令被告平安公司承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告杭州公共交通下沙有限公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.事故认定书，用以证明事故发生及责任认定；
2.机动车辆保险损失确认书、车辆送修结算单及发票，用以证明原告车辆损失为1250元的事实。
被告宋晓斐未作答辩，亦未提交证据材料。
被告平安公司答辩称：对案涉事故发生经过及责任认定无异议，事故发生后其已将1250元理赔给被告宋晓斐，原告的损失应由被告宋晓斐赔偿。
被告平安公司为证明其抗辩主张，在庭审中出示并陈述了保单抄件、支付信息、被告宋晓斐的身份证和银行卡复印件，用以证明保险公司已将1250元理赔给被告宋晓斐的事实。
原告提交的证据，被告平安公司均无异议；被告平安公司提交的证据，原告也无异议，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2013年12月20日，宋晓斐驾驶浙A×××××号车辆由西向东行驶至事故地点，左侧车尾与由西向东刘建军驾驶的原告车辆相撞，造成两车受损的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队下沙大队认定，宋晓斐负事故全部责任。事故发生后，经平安公司定损，原告车辆的损失为1250元。2014年1月19日，原告支出车辆维修费用1250元。
另查明，浙A×××××号车辆在平安公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。2013年12月22日，因案涉事故，平安公司支付宋晓斐理赔款1350元。
本院认为：侵害公民财产权益，应承担侵权责任。原告所有的浙A×××××号车辆在本起交通事故中受损事实清楚，经保险公司定损，原告的车辆维修费用为1250元。虽然浙A×××××号车辆在被告平安公司处投保了交强险，但被告平安公司在事故发生后已将1250元赔偿给被告宋晓斐，因此，本案中原告的损失应由被告宋晓斐承担。原告要求被告平安公司承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。被告宋晓斐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋晓斐于本判决生效之日起三日内向原告杭州公共交通下沙有限公司支付因交通事故产生的损失1250元；
二、驳回原告杭州公共交通下沙有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋晓斐负担。原告杭州公共交通下沙有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告宋晓斐于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：12×××68）。
审判员 陈慧军
二〇一四年八月二十九日
书记员 昂玉洁
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云城法执字第351-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司云浮分行，住所地：云浮市云城区。
负责人：刘勇，该行行长。
被执行人罗秀萍，女，1976年9月8日出生，壮族，住云浮市罗定市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司云浮分行诉被执行人罗秀萍信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）云城法民一初字第92号民事判决书已经发生效力。逾期，被执行人不履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年5月6日立案执行。在执行过程中，本院于2015年5月11日向被执行人发出执行通知书，责令其于5日内履行完毕，逾期，被执行人仍拒不履行。本院经对房管、国土、各银行、信用社等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并且找不到被执行人。因此，本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）云城法执字第351号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鉴洪
审判员 姚伟金
审判员 刘仁平
二〇一五年五月二十五日
书记员 尹培源
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民终3704号
上诉人（原审被告）：薛成桥，男，1968年11月17日出生，汉族，现住邢台市。
委托诉讼代理人：王卫国，河北剋志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邢台县融际科技小额贷款有限公司，住邢台市桥东区邢州北路619号。
法定代表人：昝国伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范进朝，男，该公司职工，现住邢台市桥东区。
原审被告：马晓斐，男，1976年4月6日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
原审被告：栗海利，女，1982年12月4日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：马晓斐，系栗海利丈夫。
原审被告：邢台市开发区成桥运输队，住邢台市开发区龙泉东大街****号。
法定代表人：薛成桥，该运输队负责人。
委托诉讼代理人：王卫国，河北剋志律师事务所律师。
原审被告：邢台运输集团有限责任公司，住邢台市桥西区北外环。
法定代表人：于志英，该公司董事长。
上诉人薛成桥因借款合同纠纷一案，不服邢台市桥东区人民法院（2016）冀0502民初76号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，民事诉讼的程序规定在任何情况下都应该得到严格遵守。本案，薛成桥、邢台市开发区成桥运输队、邢台市运输集团有限责任公司、范晓芳和马晓斐、栗海利的开庭传票等应诉材料，均由马晓斐口头委托的张涛代为领取，一审卷宗中也未发现薛成桥、邢台市开发区成桥运输队、邢台市运输集团有限责任公司、范晓芳委托张涛代为收取诉讼文书的相关手续，一审程序严重违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省邢台市桥东区人民法院（2016）冀0502民初76号民事判决；
二、本案发回河北省邢台市桥东区人民法院重审。
上诉人薛成桥预交的二审案件受理费24632元予以退回。
审判长 谢书明
审判员 杨拥军
审判员 张庆安
二〇一七年二月四日
书记员 崔菊香
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济商终字第565号
上诉人（原审被告）董海，男，XXXXXXXXXX出生，汉族，住辽宁省大连市。
委托代理人王兆侠，大连市金州新区站前法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）山东双泉散热器有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘汉龙，该公司董事长。
委托代理人殷培刚，济南长清诚业法律服务所法律工作者。
本院在审理上诉人董海与被上诉人山东双泉散热器有限公司承揽合同纠纷一案中，上诉人董海未向本院预交案件受理费。本院通知其预交，在规定的期限内其亦未预交。
本院认为，上诉人董海在本院规定的期限内未向本院预交案件受理费，应按自动撤回上诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。双方的权利和义务按原审判决执行。
审 判 长 张 伟
代理审判员 吴 魁
代理审判员 孙延东
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王 雯
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初8380号
原告：刘哲，女，1972年12月5日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托代理人：仲照玉，男，1996年9月2日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，系原告儿子。
被告：辽宁宏伟鑫�房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区赤山路55号。
法定代表人：樊华，系该公司董事长。
委托代理人：刘洋，女，1985年6月23日出生，汉族，现住沈阳市和平区，系该公司员工。
原告刘哲与被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘哲的委托代理人仲照玉及被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司的委托代理人刘洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还购房首付款245100元，并按银行同期定期存款利率支付利息31250.25元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月26日，原�购买被告开发的建设的绿地国际花都三期商业网点R02栋10门，原告按被告的要求交付了购房首付款245100元，被告2016年12月交房，原告交清剩余房款并签定《商品房买卖合同》，但被告至今没有动工建房。
辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司辩称：原被告签订的交款通知单上显示，原告仅交付房款245100元，交款通知单里未明确约定交房期限，也未明确约定逾期交付的违约责任，因此被告仅承担退还房款义务，请求法院驳回原告的其他诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明自己的主张，向法庭提供了《绿地国际花都交款通知单》、绿地控股集团辽宁地产事业部出具的收款收据等相关证据在卷佐证。经庭审质证及本院审查，对上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告刘哲与被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司于2014年10月26日签订《绿地国际花都交款通知单》，约定原告购买被告拟开发建设的绿地国际花都三期商业网点R02栋10门房屋，该房屋总价款1225100元，原告分二期支付房价款，其中2014年10月26日交付245100元，2016年6月30日前交付980000元。协议签定后，原告于2014年10月26日交付被告购房款245100元，但被告至今未能按协议约定履行建房、交房的义务。
本院认为，原、被告双方签订的绿地国际花都定购协议书，系双方真实意思表示，合法有效。由于被告原因不能履行定购协议，原告要求被告退还首付款有理，本院予以支持。虽然原、被告签定的协议书中未对被告违约作出明确约定，但被告未能建�的违约行为确给原告造成损失，故原告要求按银行同期同类定期存款利率给付违约金的请求，本院予以支持。被告表示协议中未约定交房期限，但从双方签定协议书之日至今被告尚未建房、交房，被告确已构成违约，因此对被告的辩解，本院不予支持。
综上所述，依照依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告刘哲购房首付款245100元；
二、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告刘哲首付款245100元的利息，利息以本金245100元为基数，从2014年10月26日起计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；
三、驳回被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6180.6元，减半收取3090.3元，由被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张俊伟
二〇一七年九月二十日
书记员 李晨煜
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）狮刑初字第00063号
公诉机关安徽省铜陵市狮子山区人民检察院。
被告人陈某甲，男，汉族，小学文化，养殖业个体户。2014年4月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被铜陵市公安局狮子山区分局取保候审，同年6月30日经本院决定依法逮捕。现羁押于铜陵市看守所。
铜陵市狮子山区人民检察院以狮检刑诉（2014）46号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜陵市狮子山区人民检察院指派检察员刘理利出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铜陵市狮子山区人民检察院指控：2014年4月7日19时18分，被告人陈某甲驾驶无号牌三轮燃油机车，在本市铜都流体公司门前路段，与皖G800**号轿车发生碰撞。后经鉴定，被告人陈某甲的血液酒精含量为310毫克／100毫升。公诉机关向法庭提交了责任认定书、证人证言、检验报告单、现场勘查笔录以及被告人的供述和辩解等证据，据此认为被告人陈某甲的行为构成危险驾驶罪，请求本院依法判处。
被告人陈某甲对起诉书指控无异议。
经审理查明：2014年4月7日19时18分，被告人陈某甲驾驶无号牌三轮燃油机车，在本市铜都流体公司前面，与皖G800**号轿车发生碰撞，双方对本起交通事故负同等责任。后经鉴定，被告人陈某甲的血液酒精含量为310毫克／100毫升，为醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人陈某甲亦无驾驶资格。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人信息查询结果单、证人安某某、任某某、范某某、陈某乙等人的证言、技术鉴定意见、现场勘查笔录、照片、责任认定书、酒精检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人陈某甲如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；但被告人陈某甲醉酒程度较深，且为无驾驶资格驾驶机动车，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月30日起至2014年11月29日止；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 马骏
二〇一四年六月三十日
书记员 邱林
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条┅┅
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
┅┅
第六十七条┅┅
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；┅┅
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈执字第710号
申请执行人贾文磊，男，汉族。
被执行人河南省昊中房地产开发有限公司。住所地沈丘县。
法定代表人李东方，总经理。
本院在执行贾文磊申请执行河南省昊中房地产开发有限公司物件损害责任纠纷一案过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的的财产或财产线索。本院认为，本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河南省周口市中级人民法院（2015）周民终字第1936号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙承禹
审判员 周战士
审判员 李畅飞
二〇一六年四月二十六日
书记员 苗 玲
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮东民初字第860号
原告李某，女，1991年11月26日生，汉族，农民，现住白城市洮北区洮河镇。
被告孟某某，男，1989年11月10日生，现住白城市洮北区青山镇永胜村。
本院在审理原告李某诉被告孟某某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150.00元减半收取75.00元由原告李某承担。
代理审判员 任晶莹
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 薛 琪
云南省陇川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云3124刑初145号
公诉机关陇川县人民检察院。
被告人瞿某某，男，景颇族，1991年3月1日生，因涉嫌危险驾驶罪，于2015年10月9日被陇川县公安局取保候审，于2016年6月24日被陇川县人民检察院取保候审，2016年7月22日被本院取保候审。
陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉[2016]147号起诉书指控被告人瞿某某犯危险驾驶罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。陇川县人民检察院指派检察员任娜、杨安娜出庭支持公诉，被告人瞿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陇川县人民检察院指控，2015年8月17日0时30分许，被告人瞿某某饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，由陇把镇方向往章凤镇方向行驶，途中与尹某某无证驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生相撞，造成两车受损的道路交通事故。经查，被告人瞿某某在此事故中负主要责任。经检测，被告人瞿某某呼出气体中酒精含量为116㎎/100ml，其血液中乙醇含量为170.99㎎/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
针对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人瞿某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人瞿某某拘役二至三个月（可适用缓刑），并处罚金。
庭审中，被告人瞿某某对公诉机关的指控无异议且认罪。
经审理查明，2015年8月17日凌晨，被告人瞿某某未取得驾驶证酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，由陇把镇方向向章凤镇方向行驶，途中与对向行驶由尹某某无证驾驶并载有乘客张某甲、张某乙的无号牌普通二轮摩托车发生相撞，造成四人受伤，两车受损的道路交通事故。经陇川县公安局交通警察大队认定，被告人瞿某某在此事故中负主要责任。经检测，被告人瞿某某呼出气体中酒精含量为116㎎/100ml，其血液中乙醇含量为170.99㎎/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
2015年10月21日,被告人瞿某某与被害人尹某某、张某甲张某乙达成了调解协议，取得了被害人谅解。
上述事实有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、户口证明。证实被告人瞿某某的基本身份情况。
2、到案经过。2015年8月17日凌晨39分许，陇川县公安局交通警察大队接到陇川县公安局110接处警指挥中心报称，在陇川县章凤镇有两辆摩托车相撞，有人受伤，请求出警。接到报案后，民警赶往事故现场进行勘查。现场系两辆无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成瞿某某、尹某某、张某甲、张某乙受伤，两车受损的道路交通事故。勘查结束后，民警到陇川县人民医院对瞿某某进行呼气式酒精含量检测，瞿某某呼出气体中的酒精含量为116㎎/100ml，民警同时提取了被告人瞿某某的静脉血样，经鉴定，瞿某某血液中乙醇含量为170.99㎎/100ml。2015年10月9日，陇川县公安局交通警察大队将瞿某某传唤到陇川县公安局执法办案中心接受讯问，瞿某某到案并对其醉酒后驾驶机动车的行为供认不讳。
3、辨认照片、辨认笔录。证实被告人瞿某某饮酒的地点。
4、呼气式酒精含量检验照片、呼气式酒精含量检验结果告知记录、血样提取登记表、提取血样照片、云通司鉴中心[2015]N01血检字第526号检验报告书、送达回执。证实经对被告人瞿某某进行呼气式酒精含量检测，结果为116㎎/100ml，经云南云通司法鉴定中心检验，被告人瞿某某血液中乙醇含量为170.99㎎/100ml的情况。
5、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场勘验照片、道路交通事故现场图。证实了事故现场形态、方位、道路状况、肇事车辆位置及现场遗留痕迹等情况。
6、驾驶人信息查询结果单。证实未查询到已办理机动车驾驶证信息。
7、道路交通事故认定书。证实被告人瞿某某负有此事故主要责任。
8、行政强制措施凭证。证实无号牌普通二轮摩托车被依法扣留的情况。
9、返还物品凭证。证实扣留的无号牌普通二轮摩托车已返还尹某某、被告人瞿某某。
10、调解协议书、谅解书。证实被告人瞿某某与被害人尹某某、张某甲、张某乙达成了赔偿协议并取得了谅解。
11、证人证言。证人尹某某、张某乙二人证实了2015年8月17日凌晨,尹某某驾驶摩托车载乘客张某甲、张某乙行驶途中与对向被告人瞿某某驾驶的摩托车发生碰撞的情况。
12、被告人供述。被告人瞿某某供述，2015年8月17日凌晨，其酒后无证驾驶无号牌的摩托车从陇川县陇把镇向陇川县章凤镇方向行驶，途中与对向驶来的一辆二轮摩托车发生相撞的情况。
上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
本院认为，被告人瞿某某醉酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人瞿某某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，并负有此事故主要责任，本院在量刑时予以从重处罚。被告人瞿某某到案后如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人全部经济损失，取得了被害人的谅解，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议刑期适当，本院予以采纳，同时，综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性等情况，本院认为可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人瞿某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李维阳
审判员 邹有林
审判员 罗永宁
二〇一六年十月十九日
书记员 李东芳
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0322民初3478号申请人：贺光美，男，1968年9月3日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。被申请人：樊清梅，女，1975年10月11日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。被申请人：陈军，男，1974年5月5日出生，汉族，居民，住四川省自贡市大安区。申请人贺光美与被申请人樊清梅、被申请人陈军民间借贷纠纷一案，申请人贺光美于2017年12月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人樊清梅、被申请人陈军按份共有的位于四川省富顺县富世镇钟秀街中段536号附55号4栋1单元23层1号的成套住宅[不动产权证号：川（2017）富顺县不动产权第0003686号，建筑面积：110.31平方米]采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人樊清梅、被申请人陈军按份共有的位于四川省富顺县富世镇钟秀街中段536号附55号4栋1单元23层1号的成套住宅[不动产权证号：川（2017）富顺县不动产权第0003686号，建筑面积：110.31平方米]予以查封，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘波二〇一七年十二月十四日书记员  陈文
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终8313号
上诉人（原审原告）：李伟英，女，1976年2月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：宋广华、陈柳柳，杭州市华达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吴卫萍，女，1977年2月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被上诉人（原审被告）：徐立恒，男，1972年1月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被上诉人（原审被告）：魏启平，男，1962年12月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
上诉人李伟英为与被上诉人吴卫萍、徐立恒、魏启平民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初8691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案经本院院长审批，延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：李伟英与吴卫萍系朋友关系，2017年1月25日，吴卫萍因资金周转需要向李伟英借款100000元，约定“借款期限为2017年1月25日至2018年1月24日，到期一次性还清，月利息3分”，并由魏启平承担担保责任。出具借款后，吴卫萍支付利息至2017年5月25日。2017年6月6日，李伟英以吴卫萍未归还借款本金及支付利息为由诉至法院，吴卫萍、徐立恒、魏启平以借条未到期及利息支付至2017年5月25日为由，要求驳回李伟英诉讼请求。案经调解无效。另查明，吴卫萍与徐立恒于1997年4月10日登记结婚，至2017年7月17日系夫妻�系存续期间。
原审法院认为,当事人对自己的主张，由责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）……；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后，在合理期限内仍未履行。本案中，李伟英、吴卫萍约定借款归还时间为2018年1月24日，被告吴卫萍支付利息至2017年5月25日。现李伟英未提供有效证据证明吴卫萍明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，也无证据证明吴卫萍存在赌博等严重危害其债权的事实，魏启平也未存在违约行为。故对李伟英变更后的诉讼请求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，该院于2017年10月10日作出如下判决：驳回李伟英的全部诉讼请求。案件受理费2580元，减半收取1290元，及财产保全申请费1024元，均由李伟英负担。
李伟英不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院事实认定错误，法律适用不当。一、原审法院事实认定错误，并遗漏重要事实。原审法院对李伟英提供的证据5即浙江法院公开信息网截图未予认定，从而对吴卫萍面临多起诉讼、缺乏履行能力的事实亦不予认定，明显系事实认定错误，且涉嫌不作为，明显偏袒、包庇吴卫萍。李伟英提供的该证据为浙江法院官方网站信息，即使存在形式瑕疵，原审法院完全有能力亦有必要对此证据内容予以核实，但原审法院完全不作为，否认该事实并导致案件重大事实遗漏。二、原审法院法律适用错误。1.借条中对利息支付期限及方式没有明确的书面约定。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，如双方未达成补充协议的，应按照交易习惯确定。本案中，通过法院查明的实际支付利息的行为，足以认定双方之间存在按月结算支付利息的交易习惯，但原审法院错误适用法律，仅以原借条中未书面约定为由否认上述约定及交易习惯的存在，显属法律适用不当。2.民间借贷关系中，债务人还本付息系其主要义务。吴卫萍长期拖延支付利息的行为已构成严重违约，且面临多起民间借贷诉讼，均无力还款，该事实亦表明吴卫萍已缺乏履行能力。吴卫萍以其行为表明不履行主要债务，并导致李伟英收取借款利息等合同目的无法实现，故李伟英有权解除民间借贷关系，并要求吴卫萍立即归还全部本息。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持李伟英的原审全部诉请，并判令本案一、二审诉讼费用均由被上诉人吴卫萍、徐立恒、魏启平承担。
被上诉人吴卫萍、徐立恒、魏启平均未到庭参加二审诉讼活动，亦未向本院提交书面答辩意见。
二审期间，各方当事人均未向本院提交证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，李伟英与吴卫萍之间的民间借贷关系合法有效。李伟英以吴卫萍拖延支付利息且缺乏履行能力为由而于2017年6月6日提起本案诉讼，但�所提交的现有证据均不能证明吴卫萍迟延履行主要债务且明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，故原审法院未予支持李伟英主张吴卫萍提前清偿借款本息并承担律师代理费的诉请并无不当。但因案涉借款期限已于2018年1月25日届满，而吴卫萍至今未向李伟英偿还所欠借款本息，其行为已构成违约。故本院对李伟英关于吴卫萍归还借款本金100000元、支付利息6000元（自2017年5月26日起暂计算至2017年8月25日止，此后以未还借款本金为基数、按月利率2%计算至实际清偿之日止）的诉请予以支持。案涉借款发生于吴卫萍、徐立恒婚姻关系存续期间，吴卫萍作为债权人，有理由相信吴卫萍借款所负债务属夫妻共同经营、共同生活所需，且徐立恒在审理过程中亦未对此提出任何异议，故徐立恒应对吴卫萍借款所负债务承担共同清偿责任。魏启平为吴卫萍向李伟英的借款提供连带责任保证，理应为吴卫萍的债务承担连带清偿责任。综上，本院对李伟英的上诉请求合理部分予以支持。原审判决认定事实清楚，本院基于二审中认定的事实对原审判决予以变更，原审判决不属于错案。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初8691号民事判决；
二、吴卫萍、徐立恒于本判决生效之日起十日内向李伟英归还借款本金100000元、支付利�6000元（暂计算至2017年8月25日止，此后以未还借款本金为基数、按月利率2%计算至实际清偿之日止）；
三、魏启平对吴卫萍、徐立恒的上述第二项债务承担连带清偿责任。魏启平承担连带清偿责任后，有权向吴卫萍、徐立恒追偿；
四、驳回李伟英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2580元，减半收取1290元，财产保全申请费1024元，合计2314元，由李伟英负担。二审案件受理费2580元，由李伟英负担181元，吴卫萍、徐立恒、魏启平负担2399元。上诉人李伟英已预交2580元，于本判决生效之日起十五日内来本院申请退费。
本判决为终审判决。
审判长 程雪原
审判员 朱晓阳
审判员 舒 宁
二〇一八年三月六日
书记员 张洁丽
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终8313号上诉人（原审原告）：李伟英，女，1976年2月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：宋广华、陈柳柳，杭州市华达法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吴卫萍，女，1977年2月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。被上诉人（原审被告）：徐立恒，男，1972年1月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。被上诉人（原审被告）：魏启平，男，1962年12月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。上诉人李伟英为与被上诉人吴卫萍、徐立恒、魏启平民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初8691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案经本院院长审批，延长审理期限三个月。本案现已审理终结。原审法院审理查明：李伟英与吴卫萍系朋友关系，2017年1月25日，吴卫萍因资金周转需要向李伟英借款100000元，约定“借款期限为2017年1月25日至2018年1月24日，到期一次性还清，月利息3分”，并由魏启平承担担保责任。出具借款后，吴卫萍支付利息至2017年5月25日。2017年6月6日，李伟英以吴卫萍未归还借款本金及支付利息为由诉至法院，吴卫萍、徐立恒、魏启平以借条未到期及利息支付至2017年5月25日为由，要求驳回李伟英诉讼请求。案经调解无效。另查明，吴卫萍与徐立恒于1997年4月10日登记结婚，至2017年7月17日系夫妻�系存续期间。原审法院认为,当事人对自己的主张，由责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）……；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后，在合理期限内仍未履行。本案中，李伟英、吴卫萍约定借款归还时间为2018年1月24日，被告吴卫萍支付利息至2017年5月25日。现李伟英未提供有效证据证明吴卫萍明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，也无证据证明吴卫萍存在赌博等严重危害其债权的事实，魏启平也未存在违约行为。故对李伟英变更后的诉讼请求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，该院于2017年10月10日作出如下判决：驳回李伟英的全部诉讼请求。案件受理费2580元，减半收取1290元，及财产保全申请费1024元，均由李伟英负担。李伟英不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院事实认定错误，法律适用不当。一、原审法院事实认定错误，并遗漏重要事实。原审法院对李伟英提供的证据5即浙江法院公开信息网截图未予认定，从而对吴卫萍面临多起诉讼、缺乏履行能力的事实亦不予认定，明显系事实认定错误，且涉嫌不作为，明显偏袒、包庇吴卫萍。李伟英提供的该证据为浙江法院官方网站信息，即使存在形式瑕疵，原审法院完全有能力亦有必要对此证据内容予以核实，但原审法院完全不作为，否认该事实并导致案件重大事实遗漏。二、原审法院法律适用错误。1.借条中对利息支付期限及方式没有明确的书面约定。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，如双方未达成补充协议的，应按照交易习惯确定。本案中，通过法院查明的实际支付利息的行为，足以认定双方之间存在按月结算支付利息的交易习惯，但原审法院错误适用法律，仅以原借条中未书面约定为由否认上述约定及交易习惯的存在，显属法律适用不当。2.民间借贷关系中，债务人还本付息系其主要义务。吴卫萍长期拖延支付利息的行为已构成严重违约，且面临多起民间借贷诉讼，均无力还款，该事实亦表明吴卫萍已缺乏履行能力。吴卫萍以其行为表明不履行主要债务，并导致李伟英收取借款利息等合同目的无法实现，故李伟英有权解除民间借贷关系，并要求吴卫萍立即归还全部本息。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持李伟英的原审全部诉请，并判令本案一、二审诉讼费用均由被上诉人吴卫萍、徐立恒、魏启平承担。被上诉人吴卫萍、徐立恒、魏启平均未到庭参加二审诉讼活动，亦未向本院提交书面答辩意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，李伟英与吴卫萍之间的民间借贷关系合法有效。李伟英以吴卫萍拖延支付利息且缺乏履行能力为由而于2017年6月6日提起本案诉讼，但�所提交的现有证据均不能证明吴卫萍迟延履行主要债务且明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，故原审法院未予支持李伟英主张吴卫萍提前清偿借款本息并承担律师代理费的诉请并无不当。但因案涉借款期限已于2018年1月25日届满，而吴卫萍至今未向李伟英偿还所欠借款本息，其行为已构成违约。故本院对李伟英关于吴卫萍归还借款本金100000元、支付利息6000元（自2017年5月26日起暂计算至2017年8月25日止，此后以未还借款本金为基数、按月利率2%计算至实际清偿之日止）的诉请予以支持。案涉借款发生于吴卫萍、徐立恒婚姻关系存续期间，吴卫萍作为债权人，有理由相信吴卫萍借款所负债务属夫妻共同经营、共同生活所需，且徐立恒在审理过程中亦未对此提出任何异议，故徐立恒应对吴卫萍借款所负债务承担共同清偿责任。魏启平为吴卫萍向李伟英的借款提供连带责任保证，理应为吴卫萍的债务承担连带清偿责任。综上，本院对李伟英的上诉请求合理部分予以支持。原审判决认定事实清楚，本院基于二审中认定的事实对原审判决予以变更，原审判决不属于错案。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销浙江省杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初8691号民事判决；二、吴卫萍、徐立恒于本判决生效之日起十日内向李伟英归还借款本金100000元、支付利�6000元（暂计算至2017年8月25日止，此后以未还借款本金为基数、按月利率2%计算至实际清偿之日止）；三、魏启平对吴卫萍、徐立恒的上述第二项债务承担连带清偿责任。魏启平承担连带清偿责任后，有权向吴卫萍、徐立恒追偿；四、驳回李伟英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2580元，减半收取1290元，财产保全申请费1024元，合计2314元，由李伟英负担。二审案件受理费2580元，由李伟英负担181元，吴卫萍、徐立恒、魏启平负担2399元。上诉人李伟英已预交2580元，于本判决生效之日起十五日内来本院申请退费。本判决为终审判决。审判长  程雪原审判员  朱晓阳审判员  舒 宁二〇一八年三月六日书记员  张洁丽?*MERGEFORMAT?1?
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第1151号
罪犯黄磊，现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2006年4月20日作出（2006）长中刑一初字第0010号刑事附带民事判决，认定被告人黄磊犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失30000元（已支付20000元）。同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2006年8月25日作出（2006）湘高法刑一终字第256号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，2006年11月20日投入湖南省赤山监狱服刑改造。湖南省高级人民法院于2008年12月18日作出（2008）湘高刑执字第1060号刑事裁定，予以减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为九年。本院分别于2010年11月16日作出（2010）益刑执字第1180号刑事裁定，予以减刑一年六个月；于2013年1月25日作出（2013）益刑执字第148号刑事裁定，予以减刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分140.9分。2012年和2013年度均被评为监狱级改造积极分子；2014年一季度被评为“学习之星”。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核台账、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯黄磊服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄磊减去有期徒刑一年八个月（刑期至2024年1月17日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一四年十二月十六日
书记员 唐菁菁
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第04877号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王志远，男，汉族，1972年2月14日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许春玲，女，汉族，1979年6月9日出生。
上述二再审申请人之共同委托代理人：陈晓琼，北京陈晓琼律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王秋颖，女，1970年8月19日出生。
再审申请人王志远、许春玲因与被申请人王秋颖所有权确认纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第2343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王志远、许春玲申请再审称：（一）作为被继承人位于北京市×区×镇71号院内的五间正房、三间西厢房及五间东厢房的遗产，早在一审、二审判决生效前，就已经被依法拆迁。但一审、二审判决仍确认已经灭失的不存在的诉讼标的为遗产，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项规定。（二）原一审、二审将被拆迁的房屋仍然确认为被继承人的遗产，没有法律依据。综上，恳请北京市高级人民法院彻查本案事实，并依法公正的判决。
本院认为：根据本案查明认定的事实及在案证据，原审法院依法确认×区×镇田家府村七十一号院内正房五间、西厢房三间及东厢房五间属于王福、刘金苹的遗产正确，于法有据。
涉案房屋在原审判决作出后已被拆迁，但并不影响法院对其法律性质的确认，王志远、许春玲的再审缺乏依据。
综上，王志远、许春玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王志远、许春玲的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 周 润
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第4540号
原告田芳华。
被告宋大兴。
本院在审理原告田芳华与被告宋大兴离婚后财产纠纷一案中，原告田芳华于2013年9月23日向本院提交了撤诉申请，经本院审查，原告的撤诉申请并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田芳华撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告田芳华承担。
此页无正文
代理审判员 朱熔成
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 苟 藜
甘肃省崇信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0823执154号
申请执行人中国农业银行股份有限公司崇信县支行。
负责人常永锋，该支行行长。
委托代理人赵彦军，该行员工。
被执行人梁海伟，男，汉族，生于1988年4月7日，甘肃省崇信县人，教师。
本院受理该案后，依据（2016）崇民督字第11号支付令所确定的内容，被执行人梁海伟偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司崇信县支行案件款92901.08元，负担案件受理费353.80元，执行费1293.51元，共计94548.39元。现查明被执行人梁海伟名下有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结并扣划被执行人梁海伟在银行存款至94548.39元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军杰
审 判 员 唐国兵
助理审判员 陈巧珍
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 杨 晓
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达渠民初字第2115号
原告廖广成，男，生于1966年2月，汉族。
原告张卫东，男，生于1969年12月，汉族。
被告四川嘉煜房地产开发有限公司。地址：渠县天星镇东大街文峰路。
法定代表人张宪珍，董事长。
委托代理人熊强江，四川银桥律师事务所律师（法律援助）。
原告廖广成、张卫东诉被告四川嘉煜房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，依法由审判员袁猛适用简易程序于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告廖广成、张卫东，被告的委托代理人熊强江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月2日，原、被告签订借款协议，被告向原告借款人民币3766764元，约定借款期限为6个月，月息3%，每三个月结算一次。2013年12月26日，被告再次向原告借款1329120元人民币，约定借款期限为6个月，月息为3%，每三个月结算一次。为担保借款合同的履行，被告自愿以“嘉隆房产项目”的9套住房作抵押，并在渠县房地产管理局办理了商品房预售备案登记。�借款期限内，被告未按约定支付利息。至2015年9月26日，被告共计欠付原告本金和利息3503261元，原告多次催收无果，故起诉要求判令被告偿还原告借款人民币2195820元，利息（计算至2015年9月26日）1307441元，共计3503261元及还清借款本金之日止的利息。
被告答辩称，1、被告与二原告的实际借款金额有待查证，因为2013年12月2日的借款合同约定，被告向二原告实际借款400万元，确有转款记录、借款协议等，被告认可，但2013年12月26日只有借款协议，但被告公司财务查证没有转款记录；2、被告已向二原告偿还了部分借款，从2013年12月2日至2014年6月12日共计偿还本金375.8852万元；3、被告与原告应按约定的利率执行，2013年12月2日的借款协议中约定本合同下的借款余额利率为2%，借款期内为固定利率，故双方应按约定计算利率；4、二原告与被告约定的抵押担保应为�效协议，因为抵押担保物为渠县喜隆国际部分住房，二原告以自己的名字或他人名义与被告签订了房屋买卖合同，后张卫东签订的合同又标注作废，且抵押合同未进行法律规定的抵押登记；5、因重大情势变更，被告经营十分困难，相关财务不清，也涉及社会稳定，请求变更关于利率的约定，不计利息和实现债权的相关费用，由二原告与被告另行协调还款计划。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向法庭举出了以下主要证据。
1、借款合同及借据各两份，拟证明被告在二原告处借款，双方约定了借款利率及还款期限等事实；
2、商品房买卖合同及商品房预售备案通知书，拟证明被告借款后以其所修的九套房屋进行抵押，且该房屋的价值与借款相符的事实；
3、银行转账凭证原件二张，拟证明原告给被告借款的事实。
4、对账说明；
5、欠款明细，拟证明被告借款后还款情况。
被告质证认为：1、对于借款合同376万元及转款凭证400万元无异议，说明返还的24万元是从本金中预先扣除；2、对于132.9120万元的借款合同的真实性无异议，但对于工商银行转款130万多的凭证有异议，无银行盖章；3、对证据2商品房预售备案无异议，但与本案无关联性；对商品房买卖合同的真实性无异议，但上面的名字与原告无关联性，且上面有很多份标注作废；4、对证据4的真实性有待查证；对证据5的真实性有异议，系原告自制，无被告签字盖章，不能达到其证明目的。
被告向法庭举出了以下证据：
1、还款明细凭证，拟证明被告借到原告400万，还款375.8852万元的事实；
2、住宅抵押明细表、预售备案通知书，拟证明原、被告在房管局进行了预售备案，但没有进行�押登记；
3、借款合同，拟证明借款利率为2%，借款是要求打到彭钦芳的账户，但被告未查到132万元的借款信息；
4、商品房买卖合同，拟证明商品房的签订人不止以二原告名义签订，合同中约定住房单价为3000元，渠县发改局指导价为4580元以上，且合同上曾标注作废，需要查明标注“作废”的原因，且商品房买卖合同中也未提及对借款合同进行担保的事实。
原告质证认为，被告所举证的证据均是真实的，但其还的375.8852万元包括了利息和本金。房产作废的原因是被告称第二天要还钱，想要解冻房屋，但我不同意所以将合同拿过来，且房管局也没有解冻。商品房买卖合同有的名字确实不是我们本人，是我们家人的。利息的约定是确实是按月利率3分计算。被告6个月还不出钱，应按3000元每平方米把房屋卖给我们。
原、被告双方所举证据，经当庭质证、辩论，均表明了之间的观点，结合本案原告的诉讼请求及被告的反驳意见，对双方的证据综合予以采信。
审理查明，2013年12月2日，被告为了房地产开发的需要，经与二原告协商并签订了《借款合同》。合同约定：由二原告出借人民币400万元，借款期限为6个月，即2013年12月2日到2014年6月1日，借款金额以银行转款为准，借款利率为月利率2%，按季结息。签订合同的当天，二原告履行了合同约定的义务，向被告指定的银行账户转款400万元。2013年12月26日，被告再次与二原告签订《借款合同》，向原告借款1329120元，借款期限6个月，即2013年12月26日到2014年6月25日，借款利率为2%，按季结息，原告当天履行了合同义务。
上述两笔借款共计5329120元，到合同约定期限，其利息应为639494.4元（已支付），被告已偿还原告本金3119357.6元，截止2014年6月2日，被告下欠原告借款2209762.40元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约履行了自己的借款义务，被告未按合同约定期限偿�借款和支付利息的义务，已构成违约，是引起本案纠纷的根本原因。原告的诉讼请求符合法律的相关规定的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告四川嘉煜房地产开发有限公司在本判决生效后十日内，偿还原告廖广成、张卫东借款本金2209762.40元人民币，按年利率24%计算支付从2014年6月2日起至付清本金之日止的利息。
二、驳回原告廖广成、张卫东的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34826元，减半收取17413元，由被告四川嘉煜房地产开发有限公司负担（原告已垫支，在执行上述款项时由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 袁 猛
二〇一五年十月三十日
书记员 杨惠（代）
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第4663号
原告王印东。
被告李斐。
本院在审理原告王印东诉被告李斐民间借贷纠纷一案中，原告王印东于2015年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉权的处分，不违反国家法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王印东撤回对被告的起诉。
案件受理费减半收取计5265元，由原告负担。
审 判 长 姚庆安
人民陪审员 唐秦岭
人民陪审员 李兰英
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 王庆猛
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初6544号
原告云南金浦科技有限公司
法定代表人李彦，经理
住所地云南省昆明市经开区海归创业园1幢350-9号
委托代理人杨秀芳，昆明万通法律服务所法律工作者，特别授权代理
被告北京深华科交通工程有限公司
法定代表人李晓峰总经理
住所北京市丰台区科学城海鹰路1号
委托代理人张寓、杨举，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。
原告云南金浦科技有限公司诉被告北京深华科交通工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，原告云南金浦科技有限公司于2017年9月21日申请撤回对被告北京深华科交通工程有限公司的起诉。
本院认为，原告云南金浦科技有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）之规定，裁定如下：
准予原告云南金浦科技有限公司撤回对被告北京深华科交通工程有限公司的起诉。
案件受理费1307元，减半收取，退还原告653.5元，剩余653.5元由被告承担。
审判员 谈建国
二〇一七年九月二十一日
书记员 解海蓉
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东开指执字第29号
申请执行人：王秀花。
被执行人：东营市海红港旅游开发有限公司。
法定代表人：王庆明。
申请执行人王秀花与被执行人东营市海红港旅游开发有限公司承包经营合同纠纷一案，东营仲裁委员会作出的（2014）东仲裁字第146号裁决书，裁决被执行人向申请执行人偿还补偿款和欠款共计4000000元，负担案件受理费、处理费16056元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、东营市房产交易中心、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、东营市工商行政管理局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2015年6月18日依法划拨了被执行人东营市海红港旅游开发有限公司在中国农业银行股份有限公司东营胶州路分理处的存款1178592元（含执行费）。
本院认为，除上述依法划拨的存款外，被执行人目前无其他财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结东营仲裁委员会（2014）东仲裁字第146号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索或恢复执行的条件成就后，申请执行人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 咏
代理审判员 王 华
代理审判员 宋 涛
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 谭滨滨
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东开指执字第29号
申请执行人：王秀花。
被执行人：东营市海红港旅游开发有限公司
法定代表人：王庆明，董事长。
申请执行人王秀花与被执行人东营市海红港旅游开发有限公司承包经营合同纠纷一案，东营仲裁委员会作出的（2014）东仲裁字第146号裁决书，裁决被执行人向申请执行人偿还补偿款和欠款共计4000000元，负担案件受理费、处理费16056元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、东营市房产交易中心、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、东营市工商行政管理局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2015年6月18日依法划拨了被执行人东营市海红港旅游开发有限公司在中国农业银行股份有限公司东营胶州路分理处的存款1178592元（含执行费）。
本院认为，除上述依法划拨的存款外，被执行人目前无其他财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结东营仲裁委员会（2014）东仲裁字第146号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索或恢复执行的条件成就后，申请执行人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 咏
代理审判员 王 华
代理审判员 宋 涛
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 谭滨滨
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东开指执字第29号
申请执行人：王秀花。
被执行人：东营市海红港旅游开发有限公司
法定代表人：王庆明，董事长。
申请执行人王秀花与被执行人东营市海红港旅游开发有限公司承包经营合同纠纷一案，东营仲裁委员会作出的[2014]东仲裁字第146号裁决书，裁决被执行人向申请执行人偿还补偿款和欠款共计4000000元，负担案件受理费、处理费16056元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、东营市房产交易中心、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、东营市工商行政管理局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2015年6月18日依法划拨了被执行人东营市海红港旅游开发有限公司在中国农业银行股份有限公司东营胶州路分理处的存款1178592元（含执行费）。
本院认为，除上述依法划拨的存款外，被执行人目前无其他财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结东营仲裁委员会[2014]东仲裁字第146号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索或恢复执行的条件成就后，申请执行人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 咏
代理审判员 王 华
代理审判员 宋 涛
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 谭滨滨
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东开指执字第29号申请执行人：王秀花。被执行人：东营市海红港旅游开发有限公司法定代表人：王庆明，董事长。申请执行人王秀花与被执行人东营市海红港旅游开发有限公司承包经营合同纠纷一案，东营仲裁委员会作出的[2014]东仲裁字第146号裁决书，裁决被执行人向申请执行人偿还补偿款和欠款共计4000000元，负担案件受理费、处理费16056元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、东营市房产交易中心、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、东营市工商行政管理局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2015年6月18日依法划拨了被执行人东营市海红港旅游开发有限公司在中国农业银行股份有限公司东营胶州路分理处的存款1178592元（含执行费）。本院认为，除上述依法划拨的存款外，被执行人目前无其他财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结东营仲裁委员会[2014]东仲裁字第146号裁决书的本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索或恢复执行的条件成就后，申请执行人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 李 咏代理审判员 王 华代理审判员 宋 涛二〇一五年八月二十一日书 记 员 谭滨滨
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第371号
申请执行人周军伟。
被执行人杨余亮。
申请执行人周军伟与被执行人杨余亮民间借贷纠纷一案，阳城县人民法院作出（2013）阳民初字第218号民事判决书。判决内容为：“被告杨余亮在本判决生效之日起10日内归还原告周军伟借款5万元及利息（利息自2012年12月6日起按同期银行贷款利息标准计算）。案件受理费1200元，由被告杨余亮负担。”该判决书已经发生法律效力，权利人周军伟于2015年4月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人周军伟于2015年9月30日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2015）阳执字第371号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 张大伟
执行员 柴党红
二〇一五年九月三十日
书记员 郭艳芳
湖南省邵阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)阳执字第371号申请执行人雷小平，男，汉族，住湖南省祁东县太和堂镇。被执行人杨代有，男，汉族，住湖南省邵阳县郦家坪镇。申请执行人雷小平与被执行人杨代有机动车交通事故责任纠纷一案。根据已生效的湖南省邵阳县人民法院（2015）阳民初字第189号民事判决书的确认及雷小平的申请，本院已于2015年12月2日立案执行。在执行过程中，被执行人履行了判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：湖南省邵阳县人民法院（2015）阳民初字第189号民事判决书所确定的杨代有应付雷小平之款项已全部执行完毕，予以执行结案。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  李晚龙审判员  唐春江审判员  申向阳二〇一六年十一月十七日书记员  向 伟附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108．执行结案的方式为：(1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕；(2)裁定终结执行；(3)裁定不予执行；(4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第1192号
申请执行人钟明强，男，42岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇服务路。
被执行人郑永福，男，46岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇政法路2街坊11号。
被执行人闫丽琴，女，46岁，汉族，现住址同上。系被执行人郑永福妻子。
钟明强申请执行郑永福、闫丽琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）乌前民初确字第1978号民事调解书已发生法律效力，申请执行人钟明强据此向本院申请强制执行，因被执行人郑永福、闫丽琴至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、提取、扣划被执行人郑永福、闫丽琴应当履行义务部分的收入。
二、查封、扣押、拍卖被执行人郑永福、闫丽琴应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郝文莲
二〇一五年九月十日
书记员 董艺龙
焦作市中站区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0803行初14号
原告关聪，男，1991年12月8日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托代理人杜增辉，河南苗硕律师事务所律师。
被告焦作市公安局新城派出所，地址：焦作市山阳区山阳路。
本院在审理原告关聪诉被告焦作市公安局新城派出所不履行出生登记职责纠纷一案中，原告关聪自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关聪的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告关聪撤回起诉。
本案件受理费50元，减半收取25元，由原告关聪负担。
审 判 长 张长明
人民陪审员 王雪梅
人民陪审员 毋联合
二〇一六年九月六日
书 记 员 韩 娟
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0411行审104号
申请执行人常州市环境保护局，住所地常州市新北区龙城大道1280号市行政中心2号楼B座5楼。
法定代表人吴琪明，该局局长。
委托代理人杨建峰，该局干部。
被申请执行人常州市超顺电子技术有限公司，住所地常州市新北区春江镇港口大道10号。
法定代表人邵建良，该公司负责人。
常州市新北区环境保护局就被申请执行人常州市超顺电子技术有限公司以下违法行为：1、“铝基覆铜箔层压板、�导体（LED）照明散热板生产厂房及配套设施迁建项目”配套的污染防治设施未通过“三同时”环保竣工验收；2、危废仓库内贮存的部分物品包装袋上未按要求设置危废物识别标志；3、未向环保部门申报危废物的种类、生产量等有关资料；4、未办理危废物转移审批手续，未经批准、未按环评要求擅自将200只废包装桶（HW49）委托给无危险废物处置资质的原材料供应商回收；5、未按环评文件要求每年对建设项目有组织排放废气进行检测；6、未定期更换废气处理装置的活性炭，根据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十五条、《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条、第一百条、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，于2017年10月11日作出常新环罚字[2017-184]号行政处罚决定书，责令立即停止铝基覆�箔层压板、半导体（LED）照明散热板生产厂房及配套设施迁建项目生产，改正危废物未设置识别标志、未按规定申报登记危废物、未经批准擅自转移给无资质的单位回收、未监测工业废气和有毒有害大气污染物并保存原始监测记录、逃避剑光方式排放大气污染物的违法行为，并处罚款22万元。被申请执行人缴纳了罚款，整改了部分环境违法行为，但在未获得“三同时”竣工验收的情况下仍未停止案涉项目生产。2018年环保部门经机构改革（常政办发[2018]7号），由申请执行人常州市环境保护局负责辖区行政处罚案件，区环保局为市环保局派出机构。2018年6月22日，申请执行人向被申请人邮寄送达了催告书，但被申请人仍未履行。故申请执行人于2018年6月28日向本院申请强制执行上述行政处罚决定中的“停止铝基覆铜箔层压板、半导体（LED）照明散热板生产厂房及配套设施迁建项目”生产之内容。
本院依法组成合议庭审查后认为，常州市新北区环境保护局作出的常新环罚字[2017-184]号行政处罚决定符合法律、法规规定，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：
申请执行人常州市环境保护局申请执行的常新环罚字[2017-184]号行政处罚决定中停止“铝基覆铜箔层压板、半导体（LED）照明散热板生产厂房及配套设施迁建项目”生产之内容，本院准予强制执行。
申请执行费由被申请执行人常州市超顺电子技术有限公司承担。
本�定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 旦
人民陪审员 周杏琴
人民陪审员 程坚忠
二〇一八年七月六日
书 记 员 邹 晶
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2503执862号
申请执行人蒙自ⅩⅩ商贸有限公司，所在地址：蒙自市北大街ⅩⅩ号。
负责人黄ⅩⅩ，该公司总经理。
委托代理人肖Ⅹ，男，1972年10月20日生，汉族，住蒙自市福兴商贸城ⅩⅩ幢ⅩⅩ号，系黄ⅩⅩ丈夫。代理权限为特别授权。
被执行人郑ⅩⅩ，男，1991年6月20日生，汉族，农民，原住重庆市大足区智凤街道茅里堡村ⅩⅩ组ⅩⅩ号附ⅩⅩ号，现住蒙自市三义二社ⅩⅩ排ⅩⅩ号。
本院在执行申请执行人蒙自ⅩⅩ商贸有限公司与被执行人郑ⅩⅩ买卖合同纠纷一案中，双方当事人依已经发生法律效力的（2016）云2503民初1746号民事调解书，于2016年11月10日自愿达成执行和解协议，即被执行人郑ⅩⅩ应偿还申请执行人蒙自ⅩⅩ商贸有限公司货款人民币104620.50元，由被执行人郑ⅩⅩ分两次支付，其中于2016年11月30日支付50000元，余款54620.50元于2017年1月15日前一次性支付。执行费1469元，由被执行人郑ⅩⅩ承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结蒙自市人民法院（2016）云2503执862号执行案件的执行。
被执行人不履行和解协议的，申请执行人可申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王飞
二〇一六年十一月十日
书记员 徐云
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2503执862号
申请执行人蒙自ⅹⅹ商贸有限公司，所在地址：蒙自市北大街ⅹⅹ号。
负责人黄ⅹⅹ，该公司总经理。
委托代理人肖ⅹ，男，1972年10月20日生，汉族，住蒙自市福兴商贸城E幢12号，系黄守芳丈夫。代理权限为特别授权。
被执行人郑ⅹ，男，1991年6月20日生，汉族，农民，原住重庆市大足区智凤街道ⅹ村ⅹ组ⅹ号附ⅹ号，现住蒙自市三义ⅹ社ⅹ排ⅹ号。
本院在执行申请执行人蒙自ⅹⅹ商贸有限公司与被执行人郑ⅹⅹ买卖合同纠纷一案中，双方当事人依已经发生法律效力的（2016）云2503民初1746号民事调解书，于2016年11月10日自愿达成执行和解协议，即被执行人郑ⅹⅹ应偿还申请执行人蒙自ⅹⅹ商贸有限公司货款人民币104620.50元，由被执行人郑ⅹⅹ分两次支付，其中于2016年11月30日支付50000元，余款54620.50元于2017年1月15日前一次性支付。执行费1469元，由被执行人郑ⅹⅹ承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结蒙自市人民法院（2016）云2503执862号执行案件的执行。
被执行人不履行和解协议的，申请执行人可申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王飞
二〇一六年十一月十日
书记员 徐云
青海省民和回族土族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）民行非字第15号
申请机关民和回族土族自治县人民政府。
被申请人马占福。
申请机关民和回族土族自治县人民政府申请执行被申请人马占福行政补偿决定一案，于2015年1月20日依法向本院申请强制执行。
经审查，由于民和县原农业局家属院棚户区改造工程建设的需要，申请机关对川垣北路以北、民和三建公司以东、红东路以南、消防大队以西的面积为89.67亩土地上的房屋进行征收，并发布了房屋征收决定公告，被征收人居民117户、农户32户。被申请人的房屋在征收范围内。对被申请人的房屋经民和鑫隆房地产评估事务所评估，将评估结果在征收范围内进行公示并进行了送达，被申请人在规定期限内未提出书面复核评估申请。申请机关根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第26条第1款以及《民和县农业局家属院片区棚户区改造方案》的规定，于2014年3月26日对被申请人的房屋及附着物作出民政房补决（2014）5号征收补偿决定：一、被征收人可以选择下列任何一种补偿方式：（一）货币补偿：征收部门一次性补偿被征收人房屋补偿款人民币230687元，土地补偿款133907元，房屋附属设施补偿57142元，搬迁费1624元，过渡费3840元，共计427200元。（二）产权调换：1、被征收人可以选择凯翔金塔花园4号楼104.8平方米、99.37平方米、95.14平方米或15号楼131平方米套型进行产权调换，并结算产权调换房屋差价款。限被征收人自接到本决定之日起10日内到征收部门选择补偿方式，逾期不选，视为选择货币补偿方式，补偿款将依法提存。二、征收补偿费用已足额到位、专户存储、专款专用。三、限被征收人自接到本决定之日起30日内搬迁完毕，并交付征收房屋。申请机关于2014年3月28日给被申请人送达了该决定书，被申请人在法定期限内未申请行政复议也未向法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。被申请人以补偿过低为由，未在房屋征收补偿决定限定的期限内搬迁，也未与房屋征收部门达成搬迁安置补偿协议，已严重影响原农业局家属院片区改造项目工程施工建设进度，申请机关申请强制执行。
本院认为，由于民和县原农业局家属院片区改造工程建设需要，民和县人民政府对被申请人马占福房屋进行征收，经评估后作出民政房补决（2014）5号补偿决定书。被申请人马占福未在法定期限内申请重新评估，也未申请行政复议及提起行政诉讼。以补偿标准过低为由拒绝签订征收协议。申请机关根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第26条第1款以及《民和县原农业局家属院片区改造方案》的规定，作出的民政房补决（2014）5号征收补偿决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对民和回族土族自治县人民政府民政房补决（2014）5号征收补偿决定书，准予强制执行。并由民和县人民政府组织实施。
案件审查费500元由被申请人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 华
审判员 冯 英
审判员 王 艳
二〇一五年三月九日
书记员 吕秀英
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申266号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)潘某某，男，汉族，1943年4月30日出生，住上海市闵行区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市闵行区浦江镇人民政府，住所地上海市闵行区。法定代表人龚惠斌，该镇镇长。再审申请人潘某某因与被申请人上海市闵行区浦江镇人民政府(以下简称浦江镇政府)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民三(民)终字第501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潘某某申请再审称：其是中专毕业生，分配到浦江镇，浦江镇是认可的，并以技术员身份去浦江镇工作，所以其与浦江镇有劳动关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。本院认为，劳动关系存在于用人单位与劳动者之间。根据潘某某的履历表显示，潘某某于1962年至1992年期间存在务农、就学、入伍、农技站工作等经历，并未显示其用人单位为浦江镇政府，故潘某某认为其与浦江镇政府存在劳动关系的主张不能成立。因不能确认双方的劳动关系，潘某某以中专学历主张相应退休待遇亦依据不足。综上，潘某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回潘某某的再审申请。
审 判 长 周林发
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 吴俊海
二〇一六年七月十八日
书 记 员 胡 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……