wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋05民终342号上诉人（原审原告）：赵哲生，男，1970年3月15日出生，汉族，农民,现住山西省陵川县。委托诉讼代理人：李笑笑，山西唐韵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陵川县建陵农业机械超市，住所地：山西省晋城陵川县城望洛北路***号。法定代表人：杨台陵，该超市经理。委托诉讼代理人：周建华，山西章平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨台陵，男，1956年5月1日出生，汉族，陵川县建陵农业机械超市负责人,现住山西省陵川县。上诉人赵哲生因与被上诉人陵川县建陵农业机械超市（以下简称建陵超市）、杨台陵买卖合同纠纷一案，不服山西省陵川县人民法院（2017）晋0524民初365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵哲生及其委托诉讼代理人李笑笑，被上诉人建陵超市法定代表人杨台陵、委托诉讼代理人周建华，被上诉人杨台陵到庭接受了询问。本案现已审理终结。赵哲生上诉请求：一、撤销原判，依法改判；二、诉讼费由二被上诉人承担。理由：原判认定事实错误，上诉人已经履行了付款义务。建陵超市、杨台陵答辩称，一、发票上写有上诉人的名字，不能成为付款的事实依据，上诉人应承担付款义务是否履行的举证责任；二、发票一共六联，答辩人持有发票其余五联，说明上诉人尚未付款。赵哲生公司向一审法院起诉请求：一、判决二被告返还原告购车款66300元并按人民银行同期贷款利率利息；二、判决二被告赔偿原告损失90元；三、诉讼费用由被告负担。一审法院查明：2016年9月9日，原告赵哲生到被告建陵超市商谈购买东方红MF604拖拉机一事，经原告与被告杨台陵口头协商，拖拉机总价款为66300元，由原告赵哲生付款5万元后提车，同时，原告赵哲生将自己卡号为62****************7的银行卡留到被告建陵超市，并将密码告知建陵超市工作人员，待农机补贴款拨付后由被告建陵超市提取。被告建陵超市于当日为原告赵哲生出具机动车销售统一发票第四联注册登记联（车辆登记单位留存），用于办理车辆上户登记手续。之后，原告赵哲生到太行村镇银行咨询贷款一事，因原告赵哲生系单身不符合贷款条件，贷款未获批准。原告赵哲生于2016年10月8日为该拖拉机购买了机动车交通事故责任强制保险兼用型拖拉机定额保险，支付保险费90元，2016年10月14日，原告赵哲生办理了车辆上户登记手续，领取了拖拉机登记证书和行驶证。2016年10月27日，原告赵哲生放置于被告建陵超市的银行卡中收入农机补助款16300元，2017年11月14日，被告将农机补助款16300元从原告赵哲生的银行卡中取出。之后，因原告赵哲生未支付拖拉机款，被告建陵超市未将拖拉机交付原告，现该拖拉机已被建陵超市出售给他人。另查明，被告建陵超市系个人独资企业，投资人为杨台陵。一审法院认为，本案的争议焦点在于原告赵哲生与被告建陵超市之间的买卖合同是否成立。《中华人民共和国合同法》第十三条规定：”当事人订立合同，采取要约、承诺方式。”第十四条规定要约是希望和他人订立合同的意思表示，第二十一条规定承诺是受要约人同意要约的意思表示。原告赵哲生到被告建陵超市协商购买拖拉机一事，双方并未签订书面合同，口头约定付款后提车，但原告赵哲生并未向被告建陵超市支付购车款，故双方的买卖合同并未成立。原告诉请被告返还购车款66300元并支付利息的诉讼请求，证据不足，不予支持。原告赵哲生为该拖拉机支付保险费90元，但并未使用该拖拉机，被告对此予以认可，原告诉请被告建陵超市赔偿原告损失90元，本院予以支持。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：”本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”被告建陵超市系个人独资企业，被告杨台陵系该企业的投资人，故原告诉请二被告共同承担责任，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第二十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告陵川县建陵农业机械超市、杨台陵于本判决生效之日起三日内返还原告赵哲生保险费90元；二、驳回原告赵哲生的其他诉讼请求。案件受理费1512元，由陵川县建陵农业机械超市、杨台陵负担12元，由赵哲生负担1500元。本院二审期间，上诉人赵哲生向本院提交了房屋买卖协议三份，证明其卖房后有能力支付购车款，不需要贷款。被上诉人建陵超市、杨台陵质证称，协议与本案无关，不能证明赵哲生已付款。本院经审查认为，房屋买卖协议与本案没有关联，不能证明赵哲生已经向建陵超市支付购车款的事实，对该三份房屋买卖协议，本院不予采信。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条之规定，买受人以普通发票作为付款凭证的前提是合同对此有约定或当事人之间存在以普通发票作为付款凭证的交易习惯。本案中，上诉人赵哲生与被上诉人建陵超市未订立书面买卖合同，且赵哲生未能举证证明双方之间存在以普通发票作为付款凭证的交易习惯，故仅凭机动车统一销售发票而无其他证据佐证，不足以证明赵哲生实际支付了购车款。机动车统一销售发票共六联，其中第一联发票联是购货单位付款凭证，该联原件仍保存在建陵超市处；而赵哲生持有的是用于办理注册登记手续的第四联复印件，不合常理。涉案拖拉机销售价格为66300元，赵哲生称其支付的车款为50000元，剩余车款系以购买该拖拉机应领取的国家农机补贴款支付，而农机补贴款需办理车辆注册登记手续后方可领取，故建陵超市主张赵哲生持有发票第四联的原因是为了办理车辆注册登记手续后领取补贴，补贴款现已实际发放，故对建陵超市的主张本院予以支持。综上，上诉人赵哲生的上诉理由不能成立。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1512元，由上诉人赵哲生负担。本判决为终审判决。审判长李凌云审判员程浩审判员毕东二〇一八年三月二十六日法官助理牛彦坤书记员徐卓越
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初字6182号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王志峰，该公司职员。
被告：李雪兰，女，1979年1月1日生，汉族，农民，住丰县。
被告：戴品营，男，1985年5月5日生，汉族，农民，住丰县。
本院于2016年11月14日立案受理了原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司诉被告李雪兰、戴品营金融借款纠纷一案。依法由审判员刘敬永适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院于2017年1月6日向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司送达了催交诉讼费通知书，明确告知原告于收到通知起7日内向本院交纳案件受理费400元，逾期不交，将依法按自动撤诉处理。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司在本院规定的期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘敬永
二〇一七年一月十四日
书记员 邵明源
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第2067号
原告肖蜜琴，女，1985年9月7日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告简成龙，男，1985年6月5日出生，汉族，住福建省南靖县。
原告肖蜜琴诉被告简成龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理，依法由代理审判员肖春妮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖蜜琴、被告简成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖蜜琴诉称，被告简成龙因资金周转困难，分别于2014年5、6月的一天向原告借现金人民币20000元（币种下同）、于2014年9月的一天向原告借现金50000元。借款后，被告简成龙于2014年9月21日对以上两笔借款出具一张借条给原告收执，视为2014年9月21日向原告借款70000元。原、被告双方无约定借款期限，后经原告催讨，被告简成龙均无归还借款，请求判令被告简成龙归还借款70000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日止）。
被告简成龙辩称，其并没有向原告肖蜜琴借款过，肖蜜琴提交的借条也不是其本人所写。
经审理查明，被告简成龙共向原告肖蜜琴借款70000元，并于2014年9月21日出具一张借条给原告收执。双方无约定借款利息，也无明确约定还款期限。借条的内容为“兹向肖蜜琴借来人民币柒万元整（￥70000元）借款人：简成龙日期：2014年9月21日身份证：35062719XXXXXXXX”。经原告催讨，被告未归还以上借款。
上述事实，有原告肖蜜琴的陈述、原告提供的一张借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告肖蜜琴提供的借条及原告的陈述等证据证实原告与被告简成龙的民间借贷关系成立。本案借款无约定还款期限，原告可以催告被告简成龙在合理期限内返还，因此，原告肖蜜琴请求被告简成龙返还借款70000元并请求被告简成龙偿付催告后的利息（从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至还清款项之日止），于法有据，应予支持。被告简成龙主张其从未向原告借过款，原告提交的借条也不是其所写，因原告对此予以否认，且被告未能提供相关证据证实，也不申请笔迹鉴定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告简成龙应于本判决生效后十日内返还原告肖蜜琴借款人民币70000元，并从2015年7月9日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息至判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1550元，减半收取计人民币775元，由被告简成龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 肖春妮
二〇一五年九月十四日
书 记 员 陈爱珠
附相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0405执399号
被执行人:淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼单元一层东户，组织机构代码66794399-8。
法定代表人：刘海国，该公司总经理。
被执行人：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号8幢10602号，组织机构代码55880735-6。
法定代表人：郭冬，该公司董事长。
被执行人:上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区真北路3199弄4号1006室，组织机构代码68497791-1。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
本院在执行刘芳与被执行人淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司合同纠纷一案中，经查，本院依法作出的（2015）八民一初字第00818号民事判决已经发生法律效力，被执行人淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司至今未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人淮南市浩泰房地产开发有限公司名下银行账户及存款，期限为一年。
二、冻结被执行人上海启创房地产经纪有限公司名下银行账户及存款，期限为一年。
三、冻结被执行人上海锦堂投资管理咨询有限公司名下银行账户及存款，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 陶 武
二〇一七年八月一日
书记员 杨存鹏
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰顺民初字第0646号
原告刘某，农民。
委托代理人渠辉。
被告韩某，农民。
原告刘某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理，依法由审判员黄涛适用简易程序于2013年12月4日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。本案原告刘某及其委托代理人渠辉到庭参加诉讼，被告韩某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于2011年年底相识，双方均系再婚，婚后由于被告常上网与别的女人聊天，双方常生气吵架，被告到处打工现下落不明，双方感情确已破裂，要求离婚。
被告韩某未到庭参加应诉，亦未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于2011年底经人介绍相识，××××年××月××日在丰县民政局办理结婚登记，××××年××月××日举行结婚仪式，双方均系再婚。2013年8月10日左右原、被告分居生活，现被告韩某下落不明。双方无子女。
以上事实，有原告陈述、丰县民政局出具的结婚登记审查处理表及本院对被告韩某的母亲苗占娥的调查笔录予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：原、被告双方感情是否确已破裂，是否符合解除婚姻关系的法定要件。
本院认为：人民法院判定婚姻案件当事人离婚与否的法定要件是感情是否确已破裂。本案当事人经人介绍相识不久后便同居生活，双方彼此之间了解较少，以至于在婚后的共同生活中常发生争吵。被告于2013年8月外出至今未回，原告离婚态度坚决，且被告之母对原、被告的婚姻持放任态度，双方感情确已破裂。故，原告离婚之诉，本院予以准许。有关财产问题待被告韩某出现后另行解决。被告韩某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告韩某离婚。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄 涛
审 判 员 尹普普
人民陪审员 李桂侠
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 戴文路
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初15350号
原告：卢景常，男，1963年9月14日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：宋晓波，男，1972年2月12日出生，汉族，住湖北省京山县。
被告：邱继红，女，1973年8月7日出生，汉族，住湖北省京山县。
原告卢景常与被告宋晓波、邱继红民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告卢景常在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告卢景常撤回起诉处理。
审判长 廖辉龙
审判员 郭 宁
审判员 阮春莉
二○二○一七年一月十日
书记员 卢国棠
山东省博兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1625刑初56号
公诉机关博兴县人民检察院。
被告人范某，农民。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2014年10月30日被刑事拘留，同年11月6日变更为取保候审，2015年10月29日被重新办理取保候审。现取保候审于陈户镇范家村。
博兴县人民检察院以博检公刑诉（2016）49号起诉书指控被告人范某犯盗伐林木罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。博兴县人民检察院指派检察员张钊出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
博兴县人民检察院指控：2014年3月份，被告人范某在赵某丙不知情的情况下，联系张某乙将赵某丙所承包的博兴县陈户镇赵家村村北油田生产路两侧树木砍伐，以2300元的价格卖给张某乙。后经鉴定，赵某丙被伐树木立木蓄积为9.7244立方米。2014年10月30日，被告人范某被抓获归案。
博兴县人民检察院认为，被告人范某无视国家法律，盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，提请依法对其判处刑罚。
上述事实，被告人范某在开庭审理中亦无异议，并有书证户籍证明、证明、发、破案经过、抓获经过、受案登记表、移送案件请示、案件移交说明、立案决定书；滨州市博兴县公安局滨公（博兴）勘（2011）K3716250000002014110011号现场勘验检查工作记录；博兴县林业局博林蓄字（2014）001号树木蓄积报告书；证人赵某甲、赵某乙、张某甲、张某乙、马某、张某丙、常某、卞某的证言；被害人赵某丙的陈述；被告人范某的供述等证据证实。事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人范某盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人范某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人范某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（罚金自判决生效后十日内缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王军
二〇一六年三月二十九日
书记员 李禄
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奈法执字第1736号
申请执行人王子权，男，1962年12月23日，蒙古族，个体。
被执行人席常青，男，1961年8月18日出生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）奈民初字第2169号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
依法查封席常青的40000斤玉米。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王志刚
二〇一五年十一月四日
书记员 陶 冶
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民申字第44号
再审申请人（一审原告）：谢洪义，男，汉族，1958年6月13日出生，住四川省荣县。
被申请人（一审被告）：四川天融信息工程有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：胡文忠，该公司董事长。
委托代理人：王志英，女，汉族，1963年3月16日出生，住四川省自贡市自流井区，该公司工作人员。
再审申请人谢洪义因与被申请人四川天融信息工程有限公司（以下简称天融公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2014）锦江民初字第2891号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢洪义申请再审称：一审认定事实错误，谢洪义在天融公司承建的东风渠护栏工程金牛段工地劳动，接受该公司工程管理人员的管理，天融公司实际也向谢洪义发放了部分劳动报酬，谢洪义在原审中提供了充分的证据证明双方存在劳动关系。据此，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定裁定本案再审。
本院认为，在一审中双方均认可天融公司与案外人张义华签订了东风渠护栏工程金牛段的劳务分包合同，该合同约定：“所有现场施工人员的住宿、饮食、工伤劳动保险、及人员的聘用等均由乙方（张义华）全部负责”，合同还约定：“乙方（张义华）员工的工资，乙方（张义华）必须按月足额以现金形式支付，不得拖欠”，谢洪义亦陈述其是由张义华招用，在“张义华班组”内进行劳动。故原审认定谢洪义与天融公司没有建立劳动关系并无不当。谢洪义在原审中提供的考勤记录是“张义华班组”内另一员工曹洪贵自行制作，而护栏安装工程协议书等证据为复印件，且部分证据经过涂改，故原审未采信上述证据并无不当。
综上，谢洪义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谢洪义的再审申请。
审 判 长 钟 宏
审 判 员 彭 勇
代理审判员 王 军
二〇一五年三月十六日
书 记 员 范远旺
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾商初字第00789-3号
原告钟义伟。
委托代理人孙钵钞。
被告孟昭平，（青山泉老法庭西）。
委托代理人史圣华。
本院在审理原告钟义伟诉被告孟昭平运输合同纠纷一案中，原告钟义伟于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钟义伟撤回起诉。
案件受理费减半收取160元，保全费230元，合计390元，由原告钟义伟负担。
审 判 长 夏厚春
人民陪审员 张广群
人民陪审员 姬生宪
二〇一六年一月十二日
书 记 员 解梦梦
宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执2307号
申请执行人贺立新，男，1969年10月13日出生，汉族，居民，住湖南省株洲市芦淞区体育路*号集团宿舍，现住宁乡县玉潭镇东方明珠小区1单元2003号。
被执行人张凤鸣，女，1966年2月4日出生，汉族，农民，住宁乡县坝塘镇乐安村茶元组**号。
被执行人陈兴军，男，1963年11月30日出生，汉族，农民，住宁乡县坝塘镇乐安村茶元组**号。
申请人贺立新与被申请执行人张凤鸣、陈兴军民间借贷纠纷一案，宁乡县人民法院于2016年3月7日作出的（2016）湘0124民初392号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月18日向本院申请执行，本院于当日立案。
本案在执行过程中，申请执行人贺立新于2016年12月13日向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0124执3135号执行案件中对被执行人张凤鸣、陈兴军的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年十二月十五日
书记员 邓 双
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执2307号
申请执行人郑秀华，男，1978年12月25日出生，汉族，个体
被执行人王伟元，男，1982年5月1日出生，汉族，农民
申请人郑秀华与被申请执行人王伟元定金合同纠纷一案，宁乡县人民法院于2016年3月18日作出的（2016）湘0124民初580号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月15日向本院申请执行，本院于当日立案。
本案在执行过程中，申请执行人郑秀华于2016年9月10日向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0124执2307号执行案件中对被执行人王伟元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年十月八日
书记员 邓 双
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）碑执字第02598-2号
申请执行人徐太山，男，1974年12月17日出生，汉族，个体户。
被执行人张卫兵，男，1966年12月21日出生，汉族，无业。
被执行人赵春香，女，1969年3月27日出生，汉族，无业，住址同上。
本院在执行申请执行人徐太山与被执行人张卫兵、赵春香民间借贷纠纷一案中，本院于2014年2月25日向西安市住房保障和房屋管理局送达相关法律文书，查封被执行人张卫兵名下位于本市碑林区新廓门194号某某小区（东区）6号楼20302号（房屋所有权证号为：1150108011IV-48-6-20302～1）房产。现因本案正在由西安市中级人民法院委托评估、拍卖过程当中，待拍卖成交确认后再恢复本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款的的规定，裁定如下：
终结本院（2013）碑执字第01230号执行案本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 费建国
审 判 员 曹 坤
代理审判员 温 凯
二〇一四年四月三十日
书 记 员 刘立平
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第1121号
原告崔XX。
委托代理人张伟。
被告马XX。
本院在审理原告崔XX与被告马XX离婚纠纷一案中，原告于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔XX提出撤诉的理由符合法律规定，应依法准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔XX撤回起诉。
案件受理费100元，由原告崔XX负担。
代理审判员 刘 彬
二〇一五年三月二十日
书 记 员 贺志辉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准�或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民终字第01790号
上诉人（原审原告）：抚顺市天通建筑工程有限公司，住所地：抚顺市顺城区临江路西段。
法定代表人：刘海涛，该公司董事长。
委托代理人：王兴国，该公司项目部经理。
委托代理人：史玉会，辽宁金朋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：抚顺市阳光食品有限公司，住所地：抚顺市顺城区高山路。
法定代表人：范秀英，该公司总经理。
委托代理人：周维，该公司经理。
上诉人抚顺市天通建筑工程有限公司（简称天通公司）因与被上诉人抚顺市阳光食品有限公司（简称阳光公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2015）新抚民一初字第01099号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天通公司的委托代理人王兴国、史玉会，被上诉人阳光公司的委托代理人周维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告天通公司与被告阳光公司于2011年8月5日签订建设工程施工合同，约定由原告承包建设被告的“抚顺市阳光食品有限公司冷库、仓库工程”（工程位于新抚区华山工业园区D区）。原、被告双方于2012年3月1日签订了工程施工协议书，补充约定承包范围为土建及配套工程，工程造价暂定420万元，工期169天。原、被告双方约定付款方式如下：±0.00以下完工后支付已完成工程80%工程款，主体工程封顶后支付已完工程80%工程款。工程竣工验收支付总工程款的80%，余款待双方结算后被告扣除5%的质保金，一次性给付原告。结算时间为竣工验收后一个月内。质保金按工程总造价的5%被告预留，待一年后返还原告。原告于2012年3月15日开始施工，于2012年10月10日竣工，于2013年2月1日通过抚顺市工程质量监督站验收合格，于2013年12月30日作出工程结算书，结算后工程造价为4248371.37元。原告称被告已支付工程款398万元，尚欠工程款126900.61元，被告表示对数额没有异议，但认为该笔款项为质保金。
原审法院认为，原告称被告已支付工程款398万元，尚欠工程款126900.61元，被告表示对数额没有异议，但认为该笔款项为质保金。原、被告双方签订的协议中也有扣留质保金的约定。原告在庭审中承认该工程款中包括质保金。原告在庭审中陈述在工程竣工验收后被告扣留了质保金，至今也未返还给原告。原告在代理词中提出被告已将质保金全部返还给了原告。原告的陈述存在矛盾且未能提交证据证明此笔款项的性质，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告抚顺市天通建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费2838元，本院减半收取1419元，由原告负担。
原告天通公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不准确，适用法律错误。本案系拖欠工程款纠纷，天通公司为阳光公司建筑施工冷库、仓库工程，工程结算金额为4248371.37元，阳光公司实际分期给付工程款398万元，代扣税款141479.76元，尚欠工程款126900.61元。阳光公司对拖欠数额及事实均无异议，工程也无质量纠纷是经依法验收并使用多年，我公司在诉状及庭审时的诉讼请求始终是要求阳光公司给付拖欠工程款，而原审法院错误地认为我公司的陈述存在矛盾，且未能提交证据证明此笔款项的性质，作出不予支持的错误判决。因阳光公司给付的工程款、质保金全部是现金支付，因此没有明确写明哪些是工程款，哪些是质保金，但实际欠款数额是没有异议的。
被上诉人阳光公司辩称：我公司认为剩余的款项属于质保金。质保金是为了保证工程质量的，扣押质保金是因为2012年当时外墙散水，仓库、冷库室外散水，酥粉起层不能使用。天通公司在2013年5月份雨季来临之前进行了修补。我公司在2013年结算时对于仓库水泥地面、起尘、起砂部分材料款已经扣除了，相当于这部分钱没有给。此外外墙裂缝是2014年10月进行修复，当时我公司给天通公司8万元，现在外墙仍有裂缝，天棚漏水直至现在没有修复。
二审审理查明事实与一审相同。另查明，二审庭审中双方均认可自天通公司施工完毕交付案涉房屋后，阳光公司一直使用至今。双方均认可在施工中取消了50毫米厚的保温，仓库部分没有保温层。
本院认为，依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力，合同当事人应依合同约定履行义务。天通公司与阳光公司签订《工程施工协议书》，并承建了阳光公司冷库、仓库的土建及配套工程，案涉工程已于2012年10月10日竣工并交付阳光公司使用至今，且双方于2013年12月30日作出工程结算书。双方签订的《工程施工协议书》中约定的付款方式：“±0.00以下完工后支付已完成工程80%工程款，主体工程封顶后支付已完工程80%工程款。工程竣工验收支付总工程款的80%，余款待双方结算后被告扣除5%的质保金，一次性给付原告。结算时间为竣工验收后一个月内。质保金按工程总造价的5%被告预留，待一年后返还原告。”根据上述协议，阳光公司于竣工验收应给付天通公司80%工程款；结算后一次性给付天通公司15%工程款；5%质保金应于1年后给付天通公司，即阳光公司应于2014年12月29日前给付天通公司。天通公司主张因工程款不是一次性给付，无法区分案涉款项是否是剩余工程款还是质保金；阳光公司辩称案涉款项是质保金，本院认为，根据双方协议约定，无论案涉欠款属于何种性质，案涉工程余款都应于2014年12月29日前给付天通公司，阳光公司未在合同约定的期限内给付天通公司构成违约，应承担相应的违约责任，即承担自2014年12月30日至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，一审判决认定事实正确，但适用法律错误，本院予以纠正。关于阳光公司辩称案涉工程存在质量问题，因其在一审中未就此节提起反诉，其可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销抚顺市新抚区人民法院（2015）新抚民一初字第01099号民事判决及案件受理费承担部分；
二、于本判决发生法律效力后三十日内，被上诉人抚顺市阳光食品有限公司给付上诉人抚顺市天通建筑工程有限公司工程款126900.61元及利息（自2014年12月30日至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2838元，减半收取1419元，二审案件受理费2838元，共计4257元，由被上诉人抚顺市阳光食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宫 颖
审判员 马开智
审判员 罗 华
二〇一六年二月十五日
书记员 张 崇
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第249号
罪犯耿华，男，1964年11月22日出生，汉族，内蒙古通辽市科尔沁区人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市科左后旗人民法院于2010年12月17日作出（2010）后刑初字第201号刑事判决，以被告人耿华犯盗窃罪，判处有期徒刑14年，并处罚金2万元（未缴纳）。2013年减刑1年4个月。刑期自2010年4月17日起至2022年12月16日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2015年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成任务，建议减刑。保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2013年1月至2014年8月记功5次，被评为2013年度监狱改造积极分子1次，监狱局级改造积极分子1次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯耿华在服刑期间，积极接受改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。其罚金未缴纳，执行机关呈报本院时对其减刑幅度已从严掌握，其幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯耿华的刑期减去有期徒刑一年一个月（减刑后应执行的刑期自2010年4月17日起至2021年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 吴 波
审判员 萨茹拉
二〇一五年二月九日
书记员 金 龙
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0125民初467号
原告：刘某某，女，汉族。
被告：陈某某，男，彝族。
原告刘某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：我与被告于2006年12月18日在宜良县人民政府登记结婚，2011年8月9日生育一子陈某甲。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活，另被告不履行养家义务，对原告不闻不问，夫妻感情已经破裂，请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子陈某甲随原告生活，被告每月支付600元抚养费直至其能独立生活为止；3、依法分割夫妻共同财产、债务；4、诉讼费由被告负担。
被告陈某某辩称：我不同意离婚，过年前公司不景气才没发工资，但这两个月我也多多少少的给原告生活费。因为孩子体弱多病，而且我母亲身体也不好，平时原告也不打电话给我，沟通少，但还是希望能和原告继续生活。
原告向本院提交了被告与他人的聊天记录、图片，证实被告出轨。
经质证，被告认为：是我的聊天记录，这个人是我们以前的一个客户，但并不能证实原告的主张。
本院认为：被告对原告提交的证据的真实性无异议，但仅凭该证据并不能证实原告的主张，对该证据的关联性，本院不予采信。
本院确认本案法律事实为：原、被自由恋爱于2006年12月18日在原蓬莱乡人民政府登记结婚，结婚证字号：宜蓬结字第486号。2011年8月9日生育一子名陈某甲。因家庭生活琐事及原告认为被告不履行养家义务，双方产生矛盾。原、被告无夫妻共同财产、现金、存款及债权。原告主张债务有给亲戚、邻居、朋友借款5万元，用于孩子看病；被告偿还信用卡，以个人名义给李某某借款2万元。被告则认为给孩子看病的5万元自己不知道；给李某某借款2万元是事实，但这笔钱是用于孩子看病，应属夫妻共同债务。上述事实，有原、被告陈述、结婚证在卷证实。
本院认为：夫妻感情破裂是离婚的法定条件。原、被告感情基础较好，虽然结婚时间不长，在共同生活中建立起了真挚的感情，后因生活琐事发生吵闹，但原、被告之间并无较大矛盾，只要在今后的生活中能相互关心，加强沟通交流，各自改正自己的不足，是能和好继续共同生活的。加之孩子现在年纪还小，父母离婚对孩子的成长不利。原告要求离婚的理由不符合婚姻法中有关对夫妻感情破裂情形的规定，因此认定原、被告夫妻感情尚未破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 胡李丹
二〇一六年三月二十八日
书记员 崔桂萍
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民三终字第484号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼一层及四层。
代表人程基山，总经理。
委托代理人刘斌，天津淇奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘喆，无职业。
原审被告张宝进，无职业。
中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称中华联合财险天津分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市河西区人民法院作出的（2015）西民四初字第713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财险天津分公司的委托代理人刘斌，被上诉人刘喆到庭参加诉讼。原审被告张宝进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年4月20日10时30分，张宝进驾驶津N×××××号小客车沿富民桥由北向南行驶时追尾撞到案外人马克利驾驶津M×××××号小客车后部，后张宝进车又将同向行驶的案外人陈爱斌驾驶的津J×××××小客车右后刮损，案外人马克利驾驶的车撞到护栏，护栏将对向行驶的刘喆驾驶的津D×××××小客车、案外人王双林驾驶的津M×××××小客车撞损，造成5车受损，案外人马克利、陈爱斌受伤的交通事故，天津市公安交通管理局河西支队小海地大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：张宝进负事故全部责任，刘喆、案外人马克利、案外人陈爱斌、案外人王双林不负事故责任。事故发生后，经天津市公安交通管理局河西支队小海地大队委托天津市河西区价格认证中心鉴定，刘喆车辆的损失金额为4865元。张宝进支付了相关的鉴定费、拆解费。
另查，张宝进驾驶车辆系其本人所有，在中华联合财险天津分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业险500000元及不计免赔险，本起事故发生在保险期内。就本起事故造成的护栏损失、案外人王双林损失，张宝进已进行了赔偿。
刘喆诉至原审法院，请求判令：1、张宝进、中华联合财险天津分公司赔偿车辆损失费4865元、替代性交通工具费1500元（10天租车费），共计6365元；2、诉讼费由张宝进、中华联合财险天津分公司承担。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，机动车之间发生交通事故造成损害的，依照相关法律及司法解释的规定，由保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，超过交强险责任限额的部分，由承保第三者责任商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，超过第三者责任商业险责任限额的部分，由事故责任者承担赔偿责任。张宝进驾驶机动车时未确保安全，造成刘喆车受损的交通事故，天津市公安交通管理局河西支队小海地大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：张宝进负事故全部责任，刘喆等不负事故责任，该责任认定程序合法，予以采信。张宝进应承担相应的民事责任。张宝进驾驶的肇事机动车在中华联合财险天津分公司投保了交强险，本起交通事故发生在上述保险的保险期间内，因此，中华联合财险天津分公司应依法在交强险限额范围内对刘喆的合理损失予以赔偿，超过交强险的由中华联合财险天津分公司根据保险合同在第三者责任商业险责任限额内予以赔偿，超过第三者责任商业险责任限额的部分，由张宝进予以赔偿。原审法院对刘喆主张的损害赔偿范围及数额作如下评判：1、车辆维修费，根据法庭调查及刘喆所提供证据能够证明其主张的4865元系本起交通事故造成车的损失，予以支持，由中华联合财险天津分公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿300元，超出部分由中华联合财险天津分公司在第三者责任商业险责任限额内赔偿4565元。2、替代性交通工具费，刘喆主张其在外租车所产生的费用1500元，但证据无法采信。考虑其车实际受损且需要维修并影响使用，按10天主张原审法院予以支持，每天酌情支持100元，由中华联合财险天津分公司在第三者责任商业险责任限额内赔偿1000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、（四）项、第十六条第一款之规定，判决：“一、自本判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告刘喆车辆维修费300元；二、自本判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告刘喆车辆维修费4565元；三、自本判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告刘喆替代性交通工具费1000元；四、驳回原告刘喆其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘喆负担2元，被告张宝进负担23元。”
原审法院判决后，中华联合财险天津分公司不服，向本院提起上诉，请求依法驳回上诉人对替代性交通工具费的主张。事实及理由：被上诉人没有提供需要租车作为替代性交通工具必要性的证据。
被上诉人刘喆辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
原审被告张宝进未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本案的争议焦点为：被上诉人主张的替代性交通工具费（租车费）是否应予支持。
本院认为，本案被上诉人与原审被告发生交通事故后，经交通管理部门认定，原审被告承担事故的全部责任、被上诉人无责任。对此认定，各方当事人均无异议，故上诉人作为原审被告交强险及第三者责任商业险的承保公司，应直接对被上诉人承担相应赔偿责任。二审期间，上诉人只对被上诉人主张租车费的必要性提出异议，认为被上诉人应通过乘坐出租车或公交车的方式替代交通。但《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，应作为财产损失予以赔偿。其中并未对替代性交通工具的种类作出明确规定。现原审法院根据被上诉人车辆维修期限及市场租车价格，认定的替代性交通工具费应为合理，本院亦予认定。上诉人提出的异议，没有法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王教柱
代理审判员 刘美婧
代理审判员 刘爱民
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李雷雷
速 录 员 尹长卿
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执681号
申请执行人杨素辉，女，1970年10月28日出生，汉族，农民。
被执行人姜彩红（又名姜彩虹），女，1979年9月26日出生，汉族，居民。
本院执行的杨素辉诉姜彩红民间借贷纠纷一案，该案（2016）湘0124民初2442号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人姜彩红应偿付申请执行人杨素辉案款87820元，负担申请执行费1218元，尚未执行。现因查明被执行人姜彩红暂无可供执行财产，故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执681号案件的本次执行程序。
对被执行人姜彩红尚未履行的义务，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人杨素辉可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 喻荣杰
审判员 龚洪胜
二〇一七年四月十五日
书记员 严桂云
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民保字第63号
原告廖某某。
被告邹某某。
本院在审理原告廖某某诉被告邹某某买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月10日向本院提出申请，要求查封被告所有的座落在威远县连界镇学府路97号祥和连兴花园2单元11层4号房屋。原告已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封邹某某所有的位于威远县连界镇学府路97号祥和连兴花园2单元11层4号住房。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王仕明
二〇一四年六月十一日
书记员 刘明坤
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初159号
原告：夏永来，男，1990年1月20日出生，汉族，居民，住河北省唐山市玉田县。
委托诉讼代理人：张振鹏，天津津宝律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区站前街12号。
负责人：李洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李士刚，该公司职员。
原告夏永来与被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称永安保险石家庄支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏永来的委托诉讼代理人张振鹏、被告永安保险石家庄支公司的委托诉讼代理人李士刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏永来向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险金185600元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年9月29日5时10分许，原告的司机史岐峰驾驶原告所有的车牌号为冀Ａ×××××、津Ｂ×××××车沿唐通公路自西向东行驶至宝芝麻窝桥弯道处，左转弯进入弯道后遇情况采取措施不当，车辆失控撞坏桥面驶入东侧河内，造成原告车辆受损、桥面损坏、史岐峰受伤的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交警警察支队现场勘查并认定：原告的司机史岐峰负事故的全部责任。事故发生后，原告委托天津市津宏机动车鉴定评估有限公司对原告车辆进行定损，经评估，确认原告车损扣减残值后为165000元，原告为此支付评估费8300元，另原告因此次事故支付施救费7800元、吊装费4500元。后原告的车辆在天津市宝坻望盛达汽车修理厂进行了修理。2016年4月18日，原告的车牌号为冀Ａ×××××大运牌牵引汽车在被告处投保了机动车辆损失险，保险金额为207000元，并约定了不计免赔率险种，保险期间自2016年4月24日0时起至2017年4月23日24时止，被保险人为石家庄欧曼运输服务有限公司。涉诉事故发生在保险期间，被告按照保险合同约定，应赔偿原告的全部损失。故请求法院判决支持原告的全部诉讼请求。
被告永安保险石家庄支公司辩称，涉诉车辆在被告处投保了机动车商业险，且交通事故发生在保险期间内，对事故的真实性无异议。涉诉车辆行驶证登记车主及被保险人均为石家庄欧曼运输服务有限公司，且保险合同约定第一受益人为赵县农村信用联社股份有限公司韩村信用社，原告应提供证据证明其享有保险金索赔权。评估费、诉讼费属于间接损失，不同意赔偿；同意承担合理的施救费损失。
本院经审理认定事实如下：2016年4月18日，原告为其实际所有的车牌号为冀Ａ×××××大运牌牵引汽车以石家庄欧曼运输服务有限公司的名义在被告处投保了机动车辆损失险，保险金额为207000元，并约定了不计免赔率险种，保险期间自2016年4月24日0时起至2017年4月23日24时止，被保险人为石家庄欧曼运输服务有限公司，保单约定第一受益人为赵县农村信用联社股份有限公司韩村信用社。2016年9月29日5时10分许，原告的司机史岐峰驾驶原告所有的车牌号为冀Ａ×××××、津Ｂ×××××车沿唐通公路自西向东行驶至宝芝麻窝桥弯道处，左转弯进入弯道后遇情况采取措施不当，车辆失控撞坏桥面驶入东侧河内，造成原告车辆受损、桥面损坏、史岐峰受伤的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交警警察支队现场勘查并认定：原告的司机史岐峰负事故的全部责任。事故发生后，原告委托天津市津宏机动车鉴定评估有限公司对原告车辆进行定损，经评估，确认原告车损扣减残值后为165000元，原告为此支付评估费8300元，另原告因此次事故支付施救费7800元、吊装费4500元。后原告的车辆在天津市宝坻望盛达汽车修理厂进行了修理。
另查，涉诉冀Ａ×××××大运牌牵引汽车行驶证登记车主及被保险人均为石家庄欧曼运输服务有限公司，且保险合同约定第一受益人为赵县农村信用联社股份有限公司韩村信用社。赵县农村信用联社股份有限公司韩村信用社出具证明：同意涉诉车辆保险金索赔权转让予石家庄欧曼运输服务有限公司；石家庄欧曼运输服务有限公司出具证明：涉诉车辆实际车主为原告夏永来，同意由原告主张保险金索赔权，赔款归原告所有。
上述事实，有当事人陈述、保险单、道路交通事故认定书、天津市津宏机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告、鉴定评估费、施救费、吊装费、修理费发票、证明等予以证实。
本院认为，依照法律规定，保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。涉诉合同虽约定被保险人为石家庄欧曼运输服务有限公司，但涉诉保险车辆实际车主为原告，原告对涉诉车辆具有保险利益，故原告享有涉诉保险车辆的保险金请求权。原告为其所有的冀Ａ×××××大运牌牵引汽车被告处投保车辆损失险，被告为原告出具了保险单，双方系保险合同关系，本院确认合法、有效。保险合同订立后，原告依约交付了保险费，履行了自己的合同义务，在保险期间内发生保险事故，被告理应依约赔偿原告的损失。受原告的委托，天津市津宏机动车鉴定评估有限公司对原告车辆损失进行评估，确定原告车损扣除残值后为165000元，该鉴定机构具备法定资质，鉴定人员具备从事保险公估业务的资格，鉴定程序合法，其作出的鉴定结论客观真实，本院予以采信。被告应按照保险合同约定在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告车辆损失165000元。原告为确定保险车辆损失支付的评估费8300元、施救费7800元、吊装费4500元，属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依照法律规定应由被告赔偿原告。
综上所述，原告的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告应赔偿原告的损失为165000元+8300元+7800元+4500元=185600元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告夏永来保险金185600元。
（注：汇款可直接汇入天津市宝坻区人民法院收，开户行天津农商银行宝坻中心支行，账号：9052301010010000727636，汇款时标明案号及承办人）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2006元，由被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 肖强
二〇一七年三月十四日
书记员 韩剑
附：判决依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国保险法》第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初6148号
原告：张宏来，男，1967年4月5日生，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：余瑞，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：孙力，男，1980年6月23日生，汉族，住洪泽县。
原告张宏来与被告孙力劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告张宏来于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张宏来撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张宏来负担。
审判员 谢晓明
二〇一六年十二月九日
书记员 赵 颖
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第704号
上诉人（原审原告）李彦，男，1953年8月13日生，汉族。
上诉人（原审原告）李菊，女，1954年8月10日生，汉族。
委托代理人李彦，男，原系李菊前夫。
被上诉人（原审被告）息县价格认证中心。
法定代表人熊树林，男，系该中心主任。
委托代理人郭志勇，男，该该中心工作人员。
委托代理人史志豪，河南息州律师事务所律师。
上诉人李彦、李菊因与被上诉人息县价格认证中心财产损害赔偿纠纷一案，不服息县人民法院（2014）息民初字第1026号民事判决提出上诉。本院于2015年4月8日受理后，依法组成合议庭，2015年4月23日公开开庭审理了本案。上诉人李彦，上诉人李菊的委托代理人李彦，被上诉人息县价格认证中心的委托代理人郭志勇、史志豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告李彦、李菊分别于1997年8月25日、1998年8月10日从城郊乡五一村甄庄购买宅基地用于建房，李彦于2001年11月16日办理了息房城字第2242号房权证，产权证显示砖混结构建筑面积226.68平方米；李菊于2001年7月19日办理了息房城字第2051号房权证，产权证显示宅基上建砖混结构，建筑面积236.22平方米，砖木结构建筑面积113.22平方米。其中以李彦名义办理的产权证位于�二层，以李菊的名义办理的产权证位于第一层。二原告在购买的土地上除用于建筑居住用房外，开办了“红太阳”面粉厂，原告在开办“红太阳”面粉厂经营期间，将面粉厂及房屋贷款抵押。息县人民法院于2008年将原告土地和房屋整体拍卖还债。在执行过程中，息县人民法院委托本案被告息县价格认证中心对原告李彦、李菊所有的土地及房屋进行了价格评估，息县价格认证中心价格鉴证后出具息价证鉴（2008）044号价格鉴证结论书，决定价格鉴证标的房地产一处，砖木结构，建筑面积412.89平方米，砖混结构两层建筑面积378.5平方米，土地使用权面积1241.9平方米，鉴证价格为745000元。后经信阳市拍卖行拍卖出具信拍字（2008）第43号拍卖成交确认书，确认拍卖标的物原告“红太阳”面粉厂房地产一处，土地使用权面积约1185.35平方米；砖木结构建筑面积约412.89平方米；砖�结构建筑面积约378.5平方米，拍卖成交价920000元整。2004年5月，原告李彦、李菊以二原告房产证载明的面积与息县价格认证中心认证的面积对比砖混结构建筑面积少计算84.4平方米为由诉讼来院，要求被告息县价格认证中心赔偿损失25万元。另查明：原告李彦因贷款信用诈骗于2005年被判刑6年，2007年7月3日，该处有争议的房地产被部分拆迁，李彦委托易明华与息县东环路北段建设工程项目组签订了拆迁补偿协议书，对有争议的房地产已给予了部分拆迁补偿。原告李彦、李菊被拍卖的房地产后被他人全部拆除用于房地产开发。
原审认为，本案争议的房屋是否少算面积84.4平方米，因该争议房屋于2007年7月3日进行了部分拆迁，房屋结构已经发生改变，2008年4月21日息县价格认证中心接受法院委托对该争议房屋进行价格鉴证时，是对拆迁后的房屋进行的丈量和评估。原告李彦�李菊依据原登记时的产权证上记载的面积与被告息县价格评估认证中心评估时丈量的面积进行比对后认为少算面积84.4平方米的证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项、第六十五条第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条之规定，经院审判委员会研究决定，原审判决如下：驳回原告李彦、李菊的诉讼请求。本案诉讼费5050元免交。
李彦、李菊上诉称，原审认定事实错误。2008年4月21日价格认证中心和法院现场非法丈量两上诉人的宅基地时，县政府对已拆迁了的门面土地从南往北至北外环路都在进行门面商用楼盘全面建设，根本不需要往西再进行拆迁。息县价格认证评估中心2008年4月21日所画平面图是在2007年3月县政府拆迁结束一年之后，平面图没有画出两上诉人的两层居住楼上下走廊，西边与居住楼连体的上下层两间厨房合计46．4平方米只画了平面图，没有标明长、宽数据。信拍字（2008）第43号拍卖成交确认书中确认的两上诉人的砖混结构建筑面积是378．5平方米，事实上只是确认的两上诉人的上下层住房的房间面积，而在平面图上没有画出的上下层走廊面积和没有写丈量数字的上下两层厨房的面积都故意没有计算进去。息县价格评估认证中心应当承担少量面积的责任。原审法院驳回上诉人的诉讼请求是错误的。请求撤销原判，改判被上诉人归还上诉人84.4平方米房产或按现市场价格赔偿25万元。
被上诉人息县价格评估认证中心答辩称，因为当时被上诉人工作人员按照法院的指定界限，对土地实地丈量是真实客观的。关于上诉人说实地丈量面积小于实际面积这个事实被上诉人不应当承担赔偿责任。被上诉人只对委托人息县人民法院负责，被上诉人没有过错。按照相关的法�规定没有过错不承担赔偿责任，没有证据证明被上诉人行为导致上诉人损失。本案上诉人场地是整体评估拍卖的，拍卖的价格大于整体价格。这个房子已经重建，没有任何证据证明上诉人的主张。请求驳回上诉人的上诉。
二审查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，有偿的委托合同因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。本案属息县价格评估认证中心接受原审法院在执行过程中的委托对上诉人所有的涉案房屋价格进行评估，而制作的息价证鉴（2008）044号价格鉴证结论书所显示的房屋面积与上诉人房屋产权证显示的面积不同是客观的，该差额双方也认可。就产生差额的原因双方存在争议。本案的争议焦点是该差额是否为鉴定单位故意造成，该行为给上诉人是否造成损失，如有损失承担责任的主体是否为被上诉人。该价格鉴证结论书显示作业时间为2008年3月10日至2008年4月21日，其中“第十、声明（五）如对结论有异议，可于结论书送达之日起15个工作日内向鉴证机构提出重新鉴证、补充鉴证或委托上一级政府价格主管部门设立的价格鉴证机构复核裁定”。无论鉴定单位是否故意造成此差额，作为与该价格鉴证结论书有利害关系的当事人均有权在期限内提出重新鉴证、补充鉴证或委托上一级政府价格主管部门设立的价格鉴证机构复核裁定。本案上诉人李彦、李菊因故没有在期限内提出重新鉴证、补充鉴证或委托上一级政府价格主管部门设立的价格鉴证机构复核裁定。上诉人李彦、李菊与被上诉人之间并不存在委托合同关系。因此，上诉人李彦、李菊要求被上诉人承担履行委托事项过程中因过错而造成的损失没有法律依据。据此，原审法院驳回上诉人一审诉讼请求并无不当，二审予以维持。综上所述，上诉人李彦、李菊的上诉理由不能成立，不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费因上诉人申请免交获准，予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 左立新
二〇一五年四月二十八日
书记员 黄莹莹
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第216号
罪犯黄祖镇，男，1972年5月24日出生，汉族，莆田市涵江区人，中专文化，现在福建省泉州监狱服刑。
莆田市涵江区人民法院于2010年12月3日作出了（2010）涵刑初字第277号刑事判决，以被告人黄祖镇犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币50000元，追缴赃款人民币266500元。因不服，提出上诉。莆田市中级人民法院于2011年3月4日以（2011）莆刑终字第7号刑事判决，认定上诉人黄祖镇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年（刑期自2010年1月19日起至2016年1月18日止），并处罚金人民币50000元，追缴赃款人民币266500元返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2015年1月29日提出泉监减（2014）1507号减刑建议书，建议予以减刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯黄祖镇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务，得到嘉奖，受到年度表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。
本院认为，罪犯黄祖镇在服刑期间，虽表现稳定，但其对原判罚金50000元，追缴赃款266500元，仅缴交罚金3000元，赃款5241元，不能认定确有悔改表现，不符合减刑条件，需继续改造考察。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄祖镇不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱闪红
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一五年二月十二日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
山西省襄垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0423刑初69号
公诉机关山西省襄垣县人民检察院。
被告人武某某，男，1977年8月2日出生，身份证号码：，汉族，初中文化，襄垣县石泉煤业工人，群众。2010年7月30日，被告人武某某犯盗窃罪，被襄垣县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。2016年3月16日因涉嫌妨害公务罪被襄垣县公安局刑事拘留，当月24日经襄垣县人民法检察院批准逮捕，当日由襄垣县公安局执行。现羁押于襄垣县看守所。
辩护人王楚聪、张名林，山西大路律师事务所律师。
山西省襄垣县人民检察院以襄检公诉刑诉（2016）59号起诉书指控被告人武某某犯妨害公务罪、危险驾驶罪一案，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。襄垣县人民检察院指派检察员门彦婷、武奇出庭支持公诉，被告人武某某及其辩护人王楚聪、张名林到庭参加诉讼。因案情需要，本案经长治市中级人民法院批准延长审理期限三个月。现已审理终结。
被告人武某某对犯罪事实不持异议，并当庭自愿认罪。
被告人武某某辩护人的辩护意见为：1、对公诉机关指控的罪名不持异议；2、对被告人武某某的量刑意见如下：能如实供述罪行，符合坦白的规定，可以减轻处罚；被告人当庭自愿认罪，认罪态度好，可减轻处罚；事发后武某某家属积极向受伤民警赔礼道歉，且本案发生在醉酒后，其并非积极主动伤害他人，醉酒后产生一些过激行为，虽违法不容，但社会危害性应区别于其他妨害公务罪的主观恶性；被告人有孩子及年迈父母需要赡养。综上，希望对被告人武某某减轻处罚。
经审理查明：2016年3月14日19时许，被告人武某某醉酒后驾驶晋D172**黄色“奇瑞”牌轿车（车内乘坐马某某），沿襄垣县夏店镇丛城村路段由北向南越过道路几何中心线行驶时，与相向行驶王某某驾驶的豫G875**号“乘龙”牌重型半挂牵引车、豫GD5**挂号“骏强”牌重型厢式半挂车发生碰撞，致武某某本人、马某某受伤，两车不同程度损坏。经道路交通事故认定书认定：武某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，且遇相对方向来车时未靠道路右侧通行，承担本次事故的全部责任，王某某、马某某无责任；经血液乙醇浓度检测：武某某的血液中乙醇含量为203.2105mg/100ml。
襄垣县交警大队民警张某、郭某2接到110指令后依法出警处理，劝阻被告人武某某上救护车接受治疗，武不听劝阻辱骂并殴打执法交警。后夏店派出所民警郭某某、刘某某接到110指令后到场劝阻，武继续辱骂并殴打民警，后被众人拦下并上救护车接受治疗。经法医鉴定：张某的面部损伤属轻微伤；郭某2的损伤构不成轻微伤；郭某某的损伤构不成轻微伤。
本案审理过程中，涉案襄垣县交警大队民警张某、郭某2对被告人武某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人武某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、移送案件通知书、襄垣县公安局督查大队函、伤情照片、现场指认笔录及照片说明、事情经过材料、当事人血样（尿样）提取登记表及照片、机动车交通事故责任强制保险单复印件、马某某身份信息、武某某驾驶证信息及晋D172**车辆信息、王某某驾驶证和行车证的相关信息、武某某人口信息和户籍证明、马某某诊断证明、襄垣县人民法院刑事判决书、随案移送物品和文件清单、申请书、谅解书、证明、人民警察证等书证；被害人张某的陈述；证人刘某某、李某某、郭某某、张某、郭某2、刘某某、李某2、连某、宣某、马某某、于某、张某2、李某3、武某2的证言；山西省襄垣县司法鉴定中心血液乙醇浓度检测报告、襄垣县公安司法鉴定中心鉴定书、襄垣县公安局交通警察大队道路交通事故认定书；辨认笔录；道路交通事故现场勘查笔录及照片；视听资料；被告人武某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院在审理被告人武某某犯危险驾驶罪、妨害公务罪一案中，充分考虑如下量刑情节：被告人武某某具有血液中乙醇含量为203.2105mg／100ml，应从重处罚；被告人武某某造成交通事故，且承担本次事故的全部责任，应从重处罚。被告人武某某有前科，应从重处罚。被告人武某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人武某某取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。
本院认为，被告人武某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。被告人武某某醉酒驾驶机动车，且以殴打等暴力方法阻碍依法执行职务的国家机关工作人员，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第三条规定：“醉酒驾驶机动车，以暴力、威胁方法阻碍公安机关依法检查，又构成妨害公务罪等其他犯罪的，依照数罪并罚的规定处罚。”故对被告人武某某的以上犯罪行为实行数罪并罚。对被告人武某某的辩护人所提与本院认定相同部分的辩护意见予以采纳。结合被告人武某某的犯罪性质、情节、社会危害程度及后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百七十七条、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人武某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2017年1月15日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 李慧平
审判员 闫亚峰
审判员 牛海庆
二〇一六年十月十二日
书记员 张美玲
山西省襄垣县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋0423刑初69号
被告人武某某犯危险驾驶罪、妨害公务罪一案，本院于2016年10月12日作出（2016）晋0423刑初69号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
在原判决第4页第4行“十”，更正为“九”；
在原判决第4页第6至7行“2017年1月15日止”，更正为“2016年12月15日止”。
审判长 李慧平
审判员 闫亚峰
审判员 牛海庆
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张美玲
贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）覃执字第278号
申请执行人：黄守水，
被执行人：广西贵港市覃塘区农业生产资料有限公司本院在执行黄守水申请执行广西贵港市覃塘区农业生产资料有限公司关于民间借贷纠纷一案，因被执行人已履行部分钱款，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的
规定，裁定如下：
终结贵港市覃塘区人民法院作出的（2015）覃执字第（278）号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：廖坚贵
审判员 ：周务光
审判员 ： 吴 林
二〇一五年十月九日
书记员 黄 子 鹏
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江台法刑初字第107号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人吴某松，男，1975年9月22日出生。2013年10月30日因本案被刑事拘留，同年11月1日被取保候审。2014年3月7日被本院取保候审。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2014）85号起诉书指控被告人吴某松犯交通肇事罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员谭绮梅出庭支持公诉。被告人吴某松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2013年9月26日，被告人吴某松驾驶号牌为粤QS32**重型货车由台山市斗山镇往都斛镇方向行驶。当日13时许，行驶至麻阳线68KM＋800M路段时，遇被害人李某某驾驶电动自行车侧向驶来，两车发生碰撞，造成被害人李某某死亡的交通事故。事故发生后，被告人吴某松拨打110报警，在现场等候交警部门处理，并如实供述了上述事实。
经广东省台山市公安司法鉴定中心鉴定：被害人李某某符合交通事故致颅脑损伤死亡。
台山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人吴某松驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定；李某某驾驶电动自行车在道路上横过机动车道时不下车推行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定，吴某松承担此事故的主要责任，李某某承担此事故的次要责任。
案发后，被告人吴某松已赔偿被害人近亲属168939.5元，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人吴某松在开庭审理过程中没有异议，并有证人李某某、林某某的证言；交通事故认定书；法医学尸体检验报告书；事故现场勘查笔录、现场图及照片；相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人吴某松违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的交通事故，负事故的主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人吴某松犯罪后有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，可以从轻处罚。且被告人吴某松案发后积极赔偿被害人近亲属的经济损失，得到被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人吴某松判处有期徒刑六个月至一年六个月，并适用缓刑。被告人吴某松对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人吴某松违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人吴某松犯罪后有自首情节，可以从轻或者减轻处罚，决定对其从轻处罚。且被告人吴某松案发后积极赔偿被害人近亲属的经济损失，得到被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人吴某松的犯罪情节、悔罪表现和没有再犯罪的危险等情况，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某松犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方展校
二〇一四年三月二十日
书记员 谭丽雯
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0212行审106号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人吴全成，男，1969年1月18日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行吴全成非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人吴全成非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2016年5月31日作出厦同城执罚(2016)303号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2015年2月擅自在厦门市同安区新民镇洋厝埔村青塘后里非法占用基本农田建设仓库一座。非法占地面积644平方米，建筑层数一层，钢架结构，建筑面积644平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1.责令吴全成退还非法占用的土地；2.自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的仓库，恢复土地原状，并处以非法占地面积644平方米每平方米30元的罚款，即罚款人民币19320元。
本院经审查查明，被执行人吴全成违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2016)303号行政处罚决定书，于2016年6月3日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2016年12月6日，同安执法局依法送达厦同城执催（2016）516号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的仓库，恢复土地原状并退还非法占用的土地，并缴纳罚款人民币19320元。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2016)303号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人吴全成在法定期限内既不起诉又不全部履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2016)303号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人吴全成应自本裁定送达之日起十日内，拆除在厦门市同安区新民镇洋厝埔村青塘后里新建的仓库，恢复土地原状，并退还非法占用的土地。
三、被执行人吴全成应自本裁定送达之日起十日内缴纳罚款人民币19320元。
四、被执行人吴全成在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
五、被执行人吴全成在上述期限内不履行本裁定书第（三）项义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 陈炳辉
代理审判员 康钰祺
二〇一七年三月三日
代书 记员 叶婉瑜
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0212行审106号申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。法定代表人林拥护，局长。委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。被执行人吴全成，男，1969年1月18日出生，汉族，住厦门市同安区。申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行吴全成非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人同安执法局以被执行人吴全成非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2016年5月31日作出厦同城执罚(2016)303号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2015年2月擅自在厦门市同安区新民镇洋厝埔村青塘后里非法占用基本农田建设仓库一座。非法占地面积644平方米，建筑层数一层，钢架结构，建筑面积644平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1.责令吴全成退还非法占用的土地；2.自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的仓库，恢复土地原状，并处以非法占地面积644平方米每平方米30元的罚款，即罚款人民币19320元。本院经审查查明，被执行人吴全成违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2016)303号行政处罚决定书，于2016年6月3日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2016年12月6日，同安执法局依法送达厦同城执催（2016）516号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的仓库，恢复土地原状并退还非法占用的土地，并缴纳罚款人民币19320元。本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2016)303号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人吴全成在法定期限内既不起诉又不全部履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：一、厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2016)303号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。二、被执行人吴全成应自本裁定送达之日起十日内，拆除在厦门市同安区新民镇洋厝埔村青塘后里新建的仓库，恢复土地原状，并退还非法占用的土地。三、被执行人吴全成应自本裁定送达之日起十日内缴纳罚款人民币19320元。四、被执行人吴全成在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。五、被执行人吴全成在上述期限内不履行本裁定书第（三）项义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  洪秀娟审 判 员  陈炳辉代理审判员  康钰祺二〇一七年三月三日代书 记员  叶婉瑜附：本裁定所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂南漳武民初字第00047号
原告柯某。
被告谢某。
本院在审理原告柯某与被告谢某为买卖合同纠纷一案中，原告柯某于2015年2月9日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已就欠款问题自行和解，现原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条条第一款、第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柯某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柯某负担。
审判员 李双贵
二〇一五年二月九日
书记员 郑 容
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义上溪商初字第1133号
原告金华市欣荣针织品厂。
投资人黄小旺。
委托代理人虞福生。
被告义乌市曲柔服饰有限公司。
法定代表人李俊。
原告金华市欣荣针织品厂诉被告义乌市曲柔服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法由审判员王艳独任审判，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告金华市欣荣针织品厂的委托代理人虞福生到庭参加了诉讼，被告义乌市曲柔服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告金华市欣荣针织品厂诉称，2014年2月至4月被告多次向原告购买包纱。到2014年9月25日经双方结算，被告除已付部分货款外，尚欠原告货款203265元，被告并向原告出具欠据1份。欠据由被告法定代表人李俊书写，书写为“本公司欠欣荣包纱厂货款共计203265元”。现原告多方向被告索讨欠款无果。为维护原告合法权益，特起诉请求判决被告支付货款203265元，并从起诉之日起至判决履行日止按人民银行同期贷款基准利率计算赔偿利息损失。
被告义乌市曲柔服饰有限公司未作答辩。
经审理查明，被告曾向原告购买包纱。2014年9月25日，被告出具欠据一份，确认欠原告货款203265元。该款，被告至今未付。
上述事实，有原告提供的欠据一份、销售清单20份及原告方的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的数额支付价款。被告拖欠原告货款203265元属实，应当及时支付，逾期支付的，还应当赔偿原告相应的利息损失。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告义乌市曲柔服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：
被告义乌市曲柔服饰有限公司于本判决生效后十日内向原告金华市欣荣针织品厂支付货款203265元并赔偿利息损失（自2014年11月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2174元，由被告义乌市曲柔服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4348元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审判员 王 艳
二〇一四年十二月十八日
书记员 吴凤娟
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第572号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈土树，男，1986年8月20日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人李碧梅，女，1987年9月12日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月25日向我院申请执行被执行人陈土树、李碧梅违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2013年12月31日认定被执行人陈土树、李碧梅于2007年4月23日生育第一胎（女），于2008年5月10日生育第二胎（男），于2009年10月19日生育第三胎双胞胎（一男一女），于2010年11月17日补办结婚登记手续，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款、第十四条第三款的规定，属未婚生育二个子女及多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）、（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2013）第1812141号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人陈土树、李碧梅征收社会抚养费107780元，被执行人陈土树、李碧梅必须在2014年1月31日前主动通过中国农业银行安溪龙涓分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第1812141号征收社会抚养费决定书于2013年12月31日依法送达给被执行人陈土树、李碧梅，被执行人陈土树、李碧梅未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月1日作出安计生征催（2014）1803083号缴纳社会抚养费催告书，该催告书于2014年4月1日依法送达给被执行人陈土树、李碧梅。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第1812141号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人陈土树、李碧梅在法律规定的期间内不申请复议或起诉，又不主动全额缴交。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人陈土树、李碧梅必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费107780元及滞纳金；
三、被执行人陈土树、李碧梅在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 黄月治
审判员 刘孙明
二〇一四年四月二十八日
书记员 施路云
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4323财保49号
申请人：朱建庭，男，汉族，1964年2月6日出生，个体工商户，住新疆奎屯市。
被申请人：新疆鑫邦房地产开发有限公司，住所地：新疆福海县福海镇鑫邦小区4号楼一层。
法定代表人：齐明，系该公司董事长。
申请人朱建庭于2017年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆鑫邦房地产开发有限公司的鑫邦小区1号楼二层及地下室的所有房屋进行保全（保全金额为1450000元）。奎屯市财汇融资担保有限责任公司为申请人朱建庭在1450000元范围内提供担保。
本院经审查认为，因情况紧急，有保全必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人新疆鑫邦房地产开发有限公司的鑫邦小区1号楼二层及地下室的所有房屋（保全金额为1450000元），期限为3年。
案件申请费5000元，由申请人朱建庭预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张霞
二〇一七年十二月四日
书记员 闫芳
山东省新泰市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）新刑初字第318号
公诉机关新泰市人民检察院。
附带民事诉讼原告人秦某某，系本案被害人。
诉讼代理人刘学伟，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告人鲁某，因涉嫌故意伤害罪，2014年1月22日被新泰市公安局取保候审。
新泰市人民检察院以新检刑刑诉（2014）337号起诉书指控被告人鲁某犯故意伤害罪，于2014年7月30日向本院提起公诉，诉讼过程中附带民事诉讼原告人秦某某提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于同年8月7日公开开庭进行了合并审理，新泰市人民检察院指派检察员王洪静出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人秦某某及诉讼代理人刘学伟、被告人鲁某到庭参加诉讼；因涉及附带民事诉讼，本案依法转为普通程序，并组成合议庭，于同年9月12日公开开庭进行了审理，新泰市人民检察院指派检察员王洪静、冯晨光出庭支持公诉，被告人鲁某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，被告人鲁某与被害人秦某某均系汶南镇东官庄村居民，案发前，因秦某某之子类维祥咬伤鲁某丈夫类某某手指，两家产生矛盾。2013年11月29日15时许，类某某在东官庄村组织村里修路，秦某某因类某某砸坏类维祥的电动车，躺在类某某的摩托车车轮下面，鲁某过来后与秦某某发生口角，后互相厮打，鲁某用脚踢伤秦某某左侧肋部，致秦某某左侧第4、5、6肋骨骨折构成轻伤二级。2014年1月22日，鲁某到汶南派出所投案，并如实供述犯罪事实。
2013年9月12日，被告人鲁某与被害人秦某某达成1.5万元的赔偿协议，取得被害人谅解。
上述事实由经当庭举证、质证的以下证据证实，本院予以确认。
1、被害人秦某某陈述，案发前几年，其子类维祥将鲁某的丈夫类某某打伤，两家产生矛盾。案发前在本村村委门口，类某某以类维祥撞他为由砸坏类维祥的电动车。案发当天下午，其在街上拦住类某某让他处理砸电动车的事，鲁某过来后二人发生争吵并互相撕扯，类某某用脚踢在自己左边肋部，鲁某踢自己一脚并用手打自己的头部。
2、证人类某某证言，其任汶南镇东官庄村书记，2013年春节，秦某某的儿子类维祥将自己的手指咬伤，后在街上用电动车撞自己被其踹倒。2013年11月29日15时许，其在村里修路，驾驶摩托车出去办事，秦某某挡在摩托车跟前辱骂自己，后躺在摩托车车轮底下，其妻鲁某过来与秦某某理论，秦某某上前打了鲁某脸部一巴掌，她们二人互相撕扯，鲁某踢了秦某某一脚，秦某某坐在地上，其将鲁某劝走。
3、证人类某甲证言，案发当天下午，其看到类某某骑着摩托车要走，秦某某过来躺在类某某摩托车车底下不让走，二人发生争吵。后类某某之妻鲁某过来，与秦某某发生争吵并互相撕扯，具体如何打的没注意，没有看到类某某动手。
4、证人类某乙证言，案发当天下午3时许，其在类某甲门前修路，听到鲁某与秦某某发生争吵，随后二人互相厮打在一起，后秦某某倒在地上。
5、证人类某丙证言，案发前其子类维祥打过类某某，两家有矛盾。2013年11月26日，类某某说类维祥故意用车撞他，将类维祥的电动车砸了。案发当天下午，其妻秦某某找类某某处理砸电动车的事，听秦某某说她与类某某的媳妇发生撕扯，类某某的媳妇踹了秦某某胸口一脚。经检查秦某某胸口肋部骨折。
6、新泰市公安局出具受案登记表、立案决定书及发、破案经过等证据，证实2013年11月29日17时，类淑良报案称其妻秦某某被鲁某打伤，2014年1月22日，被告人鲁某到汶南派出所投案。
7、伤情照片及（新）公（刑）鉴（伤）字（2013）1802号法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明，证实被害人秦某某左侧第4、5、6肋骨骨折为轻伤二级。
8、户籍证明，证实被告人鲁某出生于1980年3月2日。
9、新泰市人民医院住院病案、诊断书等证据，证实被害人秦某某伤后在该院住院治疗，经诊断为左侧肋骨多发性骨折。
10、协议书、谅解书等证据，证实2014年9月12日，被告人鲁某与被害人秦某某达成1.5万元的赔偿协议，取得额被害人谅解。
11、被告人鲁某对公诉机关指控无异议，对犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人鲁某因琐事与被害人秦某某发生纠纷，故意用脚将被害人肋部打伤构成轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。案发后被告人鲁某主动投案，并如实供述犯罪事实，其行为构成自首。由于被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的合理经济损失应予赔偿，原告人与被告人达成的协议不违背法律规定，本院予以确认。被告人鲁某归案后认罪态度较好，具有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人鲁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、被告人鲁某赔偿附带民事诉讼原告人秦某某经济损失1.5万元（已过付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白彦平
代理审判员 王洪凤
人民陪审员 阚兆春
二〇一四年九月十五日
书 记 员 赵雯雯
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第318号
公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。
被告人张某，曾用名张世兴，男，1984年8月10日出生，汉族，中专文化，户籍地河北省石家庄市赞皇县，现住石家庄市赞皇县，个体。2014年6月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局新华分局取保候审，同年10月15日被本院决定逮捕，10月29日由石家庄市公安局新华分局执行逮捕，现羁押于石家庄市第二看守所。
石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉（2014）304号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员张志强出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年4月23日23时许，被告人张某酒后驾驶车牌号为冀AKT9**的奇瑞牌轿车，沿红星街由北向南行驶至4216030号灯杆附近时，与被害人赵某某驾驶的冀AZE8**号小轿车、被害人谷海龙驾驶的冀AZE8**号小轿车发生追尾事故，致两车受损。石家庄市公安交通管理局新华交警大队依法采集被告人张某静脉血，由河北省公安厅物证鉴定中心进行乙醇定性定量分析，从张某检血中检出乙醇成分，含量为204mg／100ml，并依法作出《道路交通事故认定书》，结论为：被告人张某负事故全部责任。
另查，案发后，被告人张某与被害人谷某某、赵某某已经达成调解协议，赔偿款共计22700元已按约定履行完毕。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关供述，石家庄市公安交通管理局新华交警大队《道路交通事故认定书》、《道路交通事故现场图》，河北省公安厅物证鉴定中心《理化检验报告》，石家庄市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会《人民调解协议书》、《赔偿证明》，河北天元保险公估有限公司《公估报告》，查获经过，户籍证明等证据证实。以上证据，来源合法，内容客观，且均经当庭质证，本院依法确认其效力。
本院认为，被告人张某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名依法成立。鉴于被告人张某当庭自愿认罪，已经赔偿被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。为了打击犯罪，维护社会公共安全，保障正常的交通秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月29日起至2014年12月28日止）。（罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 中 文
审 判 员 丁 虹
人民陪审员 刘弋玄二0一四年十月二十九日
书 记 员 高 康
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第318号
公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。
被告人张某，曾用名张某某，男，1984年8月10日出生，汉族，中专文化，户籍地河北省石家庄市赞皇县，现住石家庄市赞皇县嶂石岩风景区，个体。2014年6月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局新华分局取保候审，同年10月15日被本院决定逮捕，10月29日由石家庄市公安局新华分局执行逮捕。
石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉﹝2014﹞304号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员张志强出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年4月23日23时许，被告人张某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的奇瑞牌轿车，沿红星街由北向南行驶至4216030号灯杆附近时，与被害人赵某驾驶的冀Ａ×××××号小轿车、被害人谷某驾驶的冀Ａ×××××号小轿车发生追尾事故，致两车受损。石家庄市公安交通管理局新华交警大队依法采集被告人张某静脉血，由河北省公安厅物证鉴定中心进行乙醇定性定量分析，从张某检血中检出乙醇成分，含量为204mg/100ml，并依法作出《道路交通事故认定书》，结论为：被告人张某负事故全部责任。
另查，案发后，被告人张某与被害人谷某、赵某已经达成调解协议，赔偿款共计22700元已按约定履行完毕。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关供述，石家庄市公安交通管理局新华交警大队《道路交通事故认定书》、《道路交通事故现场图》，河北省公安厅物证鉴定中心《理化检验报告》，石家庄市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会《人民调解协议书》、《赔偿证明》，河北天元保险公估有限公司《公估报告》，查获经过，户籍证明等证据证实。以上证据，来源合法，内容客观，且均经当庭质证，本院依法确认其效力。
本院认为，被告人张某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名依法成立。鉴于被告人张某当庭自愿认罪，已经赔偿被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。为了打击犯罪，维护社会公共安全，保障正常的交通秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月29日起至2014年12月28日止)。(罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 中 文
审 判 员 丁 虹
人民陪审员 刘弋玄二0一四年十月二十九日
书 记 员 高 康
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第318号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人李某某（别名李某），男，1978年10月14日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月4日被新郑市公安局刑事拘留，2014年4月16日由新郑市公安局执行逮捕，2014年4月25日由河南省新郑市人民检察院决定取保候审，2014年5月8日由本院决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2014）331号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年5月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员陈金荣出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2014年1月17日0时许，在新郑市仓城路麦霸KTV门口处，被告人李某某与被害人王某某因琐事发生纠纷后引起厮打，在厮打过程中，李某某用拳头将王某某的右眼部打伤。经新郑市公安局法医鉴定中心鉴定，王某某的右侧眼眶下壁骨折损伤程度评定为轻伤。
另查，案发后，被告人李某某于2014年4月23日与被害人王某某达成赔偿协议，并赔偿被害人王某某各项损失共计60000元，李某某取得了被害人王某某的谅解。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人李某某系坦白，初犯，已赔偿被害人损失并取得谅解，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，可以适用缓刑。
上述事实和量刑建议，被告人李某某在庭审过程中均无异议，并有被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、图片资料及光盘、新郑市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、常住人口基本信息、前科证明、到案经过、侦破报告、调解协议书、收到条、谅解书、相关书证等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯故意伤害罪（轻伤）的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人李某某应当在上述法定刑幅度以内判处刑罚。
本院在对被告人李某某的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；2、系初犯，已赔偿被害人各项损失，并已取得被害人谅解，应当从轻处罚。综上，本院认为被告人李某某犯罪情节较轻�确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以对李某某宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 赵梅香
�〇一四年五月二十二日
代理书记员 张亚奇
河北省保定市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第318号
公诉机关河北省保定市新市区人民检察院。
被告人牛某，2014年9月30日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
保定市新市区人民检察院以保新检公诉刑诉（2014）239号起诉书指控被告人牛某犯交通肇事罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市新市区人民检察院指派检察员王凌霄出庭支持公诉，被告人牛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月21日17时左右，被告人牛某驾驶河北建设集团有限公司的冀F×××××重型专项作业车沿保定市朝阳大街由南向北行驶至西大园安置区工地门前向东转弯时，与骑自行车沿朝阳大街由南向北行驶的刘国洲发生交通事故，致刘国洲当场死亡，车辆受损。2014年9月17日经保定市公安局事故认定：牛某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条、第四十八条以及河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第二十五条第一款第一项之规定。根据《中华人民共和国道路安全法实施条例》第九十一条及《道理交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项之规定，牛某承担事故的全部责任。
另查明，河北建设集团有限公司已赔偿被害人亲属各项经济损失人民币500000元，被害人亲属对被告人牛某的行为表示谅解。
上述事实，被告人牛某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、黄金水、刘某、河平方证言，保定市公安局交通警察支队第三大队道路交通事故现场勘查笔录及照片，速度鉴定书，道路条件鉴定表，车辆痕迹检验记录，保定市公安局交通事故车辆痕迹检验意见书，法医学尸体检验分析意见书，居民死亡医学证明书，道路交通事故认定书，赔偿协议书及收到条、谅解书，破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某违反道路交通安全法规，因而发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通事故罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人牛某能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，且被害人亲属已获得民事赔偿并对被告人的行为表示谅解，酌情从轻处罚。综上并结合全案情节，对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人牛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵杰
代理审判员 贾璨
代理审判员 赵宁
二〇一五年一月十五日
书 记 员 张妍
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第318号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人苏小伟，男，1982年1月28日出生。因犯盗窃罪2007年8月28日被新野县人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元；因犯故意伤害罪2013年12月12日被新野县人民法院判处有期徒刑十个月，2014年1月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月29日被新野县公安局刑事拘留，同年10月3日被依法逮捕。现羁押于新野县看守所。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2014）335号起诉书指控被告人苏小伟犯盗窃罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新野县人民检察院指派检察员高焱鉨出庭支持公诉，被告人苏小伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2014年9月12日17时许，被告人苏小伟窜至新野县朝阳路万德隆超市门前停车区，将李某某停放在此的一辆“赛克”牌紫色骑式电动车盗走。经鉴定，该电动车价值1590元。
上述事实，被告人苏小伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人苏小伟的供述，被害人李某某的陈述，证人高某某、华某某等人的证言，刑事判决书、到案经过、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苏小伟以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人苏小伟在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人苏小伟曾因盗窃被判刑，主观恶性较深，以上情节在量刑时均予以考虑。为了打击犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人苏小伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月29日起至2015年4月28日止；罚金限判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 何 霞
二〇一四年十月三十一日
书记员 刘海洲
辽宁省新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第318号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人王某某，男。因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年4月11日被新民市公安局刑事拘留，同年4月17日被新民市公安局取保候审。2014年6月9日，经新民市人民法院决定对被告人王某某逮捕，并于当日由新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
新民市人民检察院以新检刑诉字（2014）226号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新民市人民检察员指派检察员陈思含出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月4日15时55分，在102线新民市殡仪馆东侧，被告人王某某驾驶辽ARXX**号轿车与一辆辽A7XX**轿车相撞。交警在处理事故时发现王某某有酒后驾驶机动车嫌疑，经新民市公安局物证鉴定室检测其体内血液乙醇含量为117mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王某某在庭审时亦无异议，且有案件来源，查获经过，户口信息，机动车及驾驶证查询信息，抽血照片，被告人王某某的供述及辩解，酒精检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其构成危险驾驶罪罪名成立。鉴于被告人王某某在庭审中自愿认罪，并缴纳罚金，故可酌情予以从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月9日起至2014年7月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李中华
二〇一四年六月九日
书 记 员 郭 芳