广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤刑终122号
原公诉机关广东省茂名市人民检察院。
上诉人（原审被告人）凌毅（绰号“牛精”），男，1983年9月10日出生于广东省高州市，汉族，初中文化，农民，户籍地高州市，因犯抢劫罪于2000年10月8日被判处有期徒刑三年，因犯盗窃罪于2004年2月3日被判处有期徒刑一年，因犯故意伤害罪于2008年3月28日被判处有期徒刑二年六个月，2010年3月26日刑满释放，因本案于2015年8月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕，现押于高州市看守所。
辩护人李锋，广东海日律师事务所律师，由广东省法律援助局指派。
广东省茂名市中级人民法院审理广东省茂名市人民检察院指控原审被告人凌毅犯贩卖毒品罪一案，于2016年7月12日作出（2016）粤09刑初20号刑事判决。原审被告人凌毅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年，被告人凌毅多次贩卖毒品甲基苯丙胺给苏某、黄某、梁某1等人。同年8月22日21时许，公安机关在高州市挂榜路268号南豪商务酒店8601房将凌毅抓获，并在房内桌面上和窗台上缴获甲基苯丙胺一批（净重607.15克）、电子秤一把、透明包装袋一批、人民币6700元等物品；在该酒店二楼雨棚上、一楼地面上缴获被凌毅撒落的甲基苯丙胺若干（净重810.32克）。
原判认定以上事实，有相关的书证、物证、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见、视听资料及被告人供述等证据。
原判认为，被告人凌毅贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。凌毅贩卖的甲基苯丙胺含量均在50%以上，含量极高，社会的危害性极大，且凌毅在本案前有多个案件前科，劣迹斑斑，依法应从重判处。根据被告人的犯罪事实、性质和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十七条、第六十四条的规定，判决：（一）被告人凌毅犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。（二）对公安机关所扣押的毒品甲基苯丙胺1417.47克、制毒工具一批，依法予以没收，由公安机关依法处理。
原审被告人凌毅上诉提出，他没有贩卖毒品，原审判决认定他构成贩卖毒品罪不当，他的行为应定性为非法持有毒品罪；原审判决认定南豪商务酒店8601房的毒品是他的，缺乏证据证实；本案的毒品1417.47克包括了散落在一楼地面和挡雨棚上的毒品，散落的毒品是扫起来包装的，当中包含了泥沙、泥土等杂物重量，即人为增加了毒品的重量，而且散落的毒品也不能证实一定就是8601房的毒品；原审判决认定他有多个前科，劣迹斑斑，依法应从重处罚，此认定没有法律依据，原审判决对他量刑畸重。综上，请求二审法院撤销原审判决，对他从轻处罚。
辩护人提出，南豪商务酒店8601房的毒品来源、由谁持有以及现场损坏毒品由谁所为等事实无法证实；公安人员对8601房的检查，仅发现了毒品，未找到毒品交易的证据，上诉人凌毅也未曾供述其有贩卖毒品给他人的行为，苏某、黄某、梁某1指证向某毅购买过毒品，仅是单方的证言，没有其他证据予以证实，且三人陈述交易的毒品又不是8601房的毒品，原审判决以凌毅曾经贩卖过毒品就认定8601房的毒品也属贩卖显然不当；凌毅和刘某均有持有8601房毒品的重大嫌疑，原公诉机关在没有充分证据的情况下指控凌毅犯罪，属于证据不足。综上，原审判决认定凌毅贩卖毒品的直接证据较为欠缺，未能排除合理怀疑，主要证据不足，请二审法院予以考虑。
经审理查明，上诉人凌毅于2015年间曾多次贩卖甲基苯丙胺（冰毒）给苏某、黄某、梁某1等人。同年8月22日21时许，公安人员在工作中发现有人在广东省高州市挂榜路268号南豪商务酒店8601房贩卖毒品，于是让酒店服务员协助敲8601房门，正在房内的凌毅怀疑是公安人员查房，立即将装在玻璃容器内的甲基苯丙胺从窗外往下倾倒。公安人员随即进入8601房将凌毅抓获，并在房内桌面上缴获用白色透明袋包装的甲基苯丙胺343.56克（甲基苯丙胺的含量为73.2%），在桌面的玻璃容器和玻璃量杯内缴获甲基苯丙胺38.69克（含量为72.6%），在房内窗台上缴获甲基苯丙胺224.9克（含量为71.8%），在酒店二楼挡雨棚上缴获甲基苯丙胺788克（含量为68.7%），在酒店一楼地面上缴获甲基苯丙胺22.32克（含量为72%）；另外，还在该房内缴获电子秤一把、透明包装袋一批、人民币6700元等物品。
以上事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据证实：
1.公安机关出具的受案登记表、抓获经过、破案经过材料证实：公安人员于2015年8月22日21时许在工作中发现高州市南湖塘南豪宾馆8601房有人贩卖毒品，在现场将凌毅抓获，并在现场检查出毒品冰毒1483.9克、6700元人民币、玻璃瓶一个、量杯一个、白色透明包装袋一批。
2.现场勘查笔录及照片、扣押清单证实：案发现场位于高州市挂榜路268号南豪商务酒店。（1）酒店一楼大门口二层平二楼窗台用不锈钢搭有挡雨棚，在挡雨棚向北对出2.7米、往西对出2米范围的对应地上遗有散落的晶体，其中一部分晶体被车或人压成粉末。（2）酒店六楼8601房内的电脑桌面上遗有一个玻璃量杯及一个玻璃容器，量杯及容器内均遗留有少量晶体；量杯旁的一个纸袋内有电子秤一把，台面上有小包晶体25袋（据反映是派出所民警从电脑桌抽屉拿出放在桌面上的），电脑桌抽屉内有透明小分装袋，房间北面窗台连接不锈钢防盗网中间位置遗有大量晶体，电脑桌玻璃容器位置至北面窗中间位置的地面上遗有少量晶体。(3)酒店二楼8201房外面北面窗台旁的挡雨棚上有4×8米的位置上遗有大量的晶体，晶体主要集中在该房窗台中间对出位置的不锈钢板上。公安机关扣押了在8601房内电脑台面上用白色透明袋包装着的白色晶体25包；该房内玻璃容器及量杯内提取的白色晶体1包；在该房内窗台上提取的散落可疑物白色晶体1包；在酒店挡雨棚上提取的散落可疑物白色晶体1包；在酒店一楼地面上提取的散落白色晶体1包；在8601房内的电子秤l把、玻璃瓶1个、量杯1个、白色透明包装袋1批、人民币6700元。
3.公安机关出具的称量笔录证实：经在南豪商务酒店当着凌毅的面称量，8601房内的25包白色晶体为381.1克；玻璃容器和量杯内白色晶体为44.9克；8601房窗台上散落白色晶体为238.1克；挡雨棚上提取的白色晶体为788.5克；散落在酒店一楼地面上提取的白色晶体为31.3克。以上称量结果均为带包装。
4.茂名市公安司法鉴定中心（茂）公（司）鉴（化）字[2015]459号化验检验报告证实：8601房内桌面上白色包装袋内晶体、玻璃容器内的晶体、窗台上的晶体、挡雨棚上的晶体、酒店一楼地面上的晶体均检出甲基苯丙胺成分；净重分别为343.56克、38.69克、224.9克、788克、22.32克；甲基苯丙胺的含量分别73.2%、72.6%、71.8%、68.7%、72%。
5.茂名市公安司法鉴定中心茂公（司）鉴(DNA)字[2015]333号法医学DNA检验鉴定书、关于对茂公（司）鉴(DNA)字[2015]333号鉴定文书的说明、茂名市公安司法鉴定中心（茂）公（司）鉴(DNA)字[2016]039号法庭科学DNA鉴定意见书证实：（1）201533304号检材（现场提取到的毒品包装袋5个，剪取小许）的基因分型与201533301号检材（凌毅血样）的基因分型一致；（2）201533302号检材（8601房内的玻璃瓶擦拭子）检见混合基因分型，不排除包含201533301（凌毅血样）检材的基因分型；（3）201533303号检材（8601房内玻璃量杯擦拭子）未检见有效的基因分型；（4）201603901号检材（8601房内电子秤按键及电池上附着物）与201533301号检材（凌毅血样）的STR分型相同，似然率为3.456×1025。
6.茂名市公安局北关派出所公安人员出具的自述材料各1份证实：公安人员在南豪商务酒店8601房抓获凌毅和查获毒品后，凌毅只是对称量的毒品进行指认，没有再接触过毒品及包装袋、电子秤等物。
7.高州市公安司法鉴定中心检验报告书证实：凌毅2015年8月23日尿液检验结果为甲基安非他明阳性。
8.公安机关出具的报告书及通话清单证实：（1）公安机关经侦查核实，黄某的手机号码137××××9653通讯录中存为“亚仙”，花名叫“牛精”的号码是184××××8335；梁某1手机号码178××××9099通讯录中存为“高城牛精”的号码是184××××8335。（2）公安机关依法调取了184××××8335（客户姓名：凌毅）在2015年7月1日至8月23日的通话记录，凌毅与137××××9653（黄某）、178××××9099（梁某1）在7月份有多次通话记录；8月7日，凌毅与178××××9099（梁某1）有4次通话记录。
9.高州市南豪商务酒店提供的酒店登记情况表证实：2015年8月21日15：21，以亚辉名义登记开房601和609，其中609于次日13:25退房，并转为608房；601房开房，次日续房。
10.公安机关出具的检查笔录证实：公安机关于2015年8月22日22时3分对高州市南豪商务宾馆8608房进行检查，在床头柜后查出一小包（11粒）药片状物品，在刘某的手机壳后查出一小粒白色晶体状物品，房内还查出一个插着吸管的矿泉水瓶。
11.证人苏某的证言：我持有的毒品是向某毅（绰号“牛精”）购买的，另有一部分是张某无偿给我的。凌毅是高州市南塘镇胜利农场人，平时以贩卖毒品为生。我向某毅购买过四次毒品，都是在今年，具体时间忘记了，都是在高州市光明路永安旅社。有一次购买4克冰毒，另三次每次购买一克冰毒，价格是每克40元。凌毅之所以这么便宜卖给我，是因为我曾和凌毅发生过性关系，关系较熟，他在永安旅社住宿是我介绍去住的，不用登记身份证号码。我能辨认出凌毅。我手机号码是135××××9765,他的电话号码是157××××1911。
辨认笔录证实，苏某经混杂辨认照片，认出凌毅就是贩卖毒品给其的“牛精”。
12.证人黄某的证言：我通过朋友“亚志”认识“牛精”。“亚志”带我从“牛精”手上购买过两次冰毒，分别是在盆丰宾馆附近和益盛大酒店楼下，每次“亚志”都是从“牛精”手上买3只货（指3克冰毒）给我，我给“亚志”120元。开始时“亚志”用我的电话（137××××9653）打给“牛精”（184××××8335），我和“亚志”去高州市盆丰宾馆附近接“牛精”送来的冰毒，“亚志”不让我走近接冰毒，我在离他十多米的地方等他。“亚志”和“牛精”交易完后，再拿回来和我一起吸食。我也从“牛精”手上购买过毒品，是2015年7月中旬的一天晚上19时许，我在南湖塘金融村旁的一个手机铺门口遇见“牛精”，当时毒瘾来了，就问“牛精”手上是否有冰毒，“牛精”说有，并问我要多少。我说我身上还有120元，他叫我给钱并叫我等他一会。约十多分钟，“牛精”拿一个五叶神烟盒从附近一条小巷走出来，他将烟盒递给我转头走了。回到家后，我打开烟盒，里面约有3克冰毒。我的手机通信录中的“亚仙”的花名叫“牛精”，手机号码是184××××8335。
辨认笔录证实，黄某经混杂辨认照片，认出凌毅就是贩卖毒品给其的“牛精”。
13.证人梁某1的证言：我是经一个朋友介绍认识“牛精”的。我的朋友说“牛精”手上有毒品，叫我有需要可打电话给“牛精”，并留“牛精”的电话号码184××××8335给我，我用我手机记录下这个电话，通讯录上的名称叫“高城牛精”。我共向“牛精”购买过三次毒品，每次都是200元。一个多月前，我用我手机（号码：178××××9099）打电话给“牛精”上述号码，说我要200元4“只”（指一克）货（指冰毒）。他叫我去南湖宾馆处等他。我自己开摩托到南湖第三宾馆，见到“牛精”刚好开一辆女装摩托车来到。我递给他200元，他递回我一个用纸巾包着的东西，我回到偏僻处打开纸巾，见到里面有四包用塑料袋包着的冰毒。过了10天左右，我又打电话给“牛精”还是要200元毒品冰毒。他还是叫我到高州南湖宾馆等他。他在南湖第三宾馆用纸巾包着冰毒给我，我交给他200元。另外还有一次时间很久了，我记不清了。我见过“牛精”几次，我记得他的样貌。
辨认笔录证实，梁某1经混杂辨认照片，认出凌毅就是贩卖毒品给其的“牛精”。
14.证人卓某亦的证言：凌毅是我前夫。2015年8月22日22时许，我到高州市南豪商务酒店8601房找凌毅借摩托车用，在该房门口看到警察在查房，抓获凌毅。我之所以知道凌毅在该房，是因为晚上20时许，我曾打电话给凌毅，他说他在高州市南豪商务酒店8601号房住宿。我不知道凌毅是否贩毒。
15.证人刘某的证言：2015年8月22日20时许，我朋友张某1打电话给我，说她家里的煤气没有了，要到我开的高州市南豪商务酒店8608房冲凉，冲完凉就和我出去宵夜。张某1打完电话不久就来到8608房，当时她没有立即去冲凉，而是在房间内和我聊天。不久，警察就来敲门了。由于我和张某1在房间内，怕警察误以为我嫖娼，就没有开门，后在警察多次敲门的情况下，我才叫张某1去开了门。警察进门后，向我出示人民警察证，并告知我因我涉嫌吸毒，要对我开的8608房进行检查。后警察在8608房的床头柜处查出一小包药片状的物品，有11粒，在靠近床头旁边的窗帘下查出一个矿泉水瓶，当时矿泉水瓶还有吸管插着，在我的手机的后背壳处查出一小粒约0.01克的白色晶体状物品。警察就将我和张某1带回公安机关了。8608房是我开的，我在南豪商务酒店住了一个星期左右，刚开始是在8609房住的，8月22日下午14时才换到8608房住。我于2004年在高州市看守所服刑期间认识凌毅。我是通过“高佬”认识茂港区羊角镇人“亚勇”，听“高佬”说“亚勇”有冰毒，我想吸食，所以和他有了联系。2015年8月22日，“亚勇”和他的一个朋友曾到高州南豪商务宾馆，我当时在8609房见到他，“亚勇”和凌毅一起入房间，他们说什么我不知道，“亚勇”坐一会就走了。我被带到公安机关后，因我手机（号码：139××××7454）关机了，“亚勇”用他的手机发过信息给我，内容是：“仲关机个？兄弟昨日回屋就睡觉睡到今早？你发个一次你卡账号来打钱过比你？仲有你问下午“牛精”那三百粒糖糖仲要的我就帮他稳到在我手先！到时来我几先稳。”“亚勇”发这个信息给我的意思是，因“亚勇”欠我1000元，“亚勇”手上有毒品，他所讲的“糖糖”是毒品的一种，3元一粒，他知道凌毅要毒品，他想用毒品和我对数，到时再叫凌毅还钱给我，300粒刚好900元，可以对开我的1000元。
我住在南豪商务酒店时，凌毅经常来我房间，有时我们一起吸毒。凌毅住哪间房我不知道，他不肯说，我也不知道他住的房间是谁开的，不是我开的。我以前跟凌毅说过，我在南豪商务酒店经常开房住，较熟了，如果说是我开的房，房费会相对便宜。我去该宾馆开房已不用出示身份证，因为之前一直有底，有身份证号码。其他人用我名开房，一般都会电话告诉我经我同意方可。凌毅去开房没有问过我，不知他有没有用我名字开房。我没到过8601房，我不知道警察在8601房查获的毒品是谁的。我被抓获时，警察带我到8601房门口，我见到凌毅被抓，房内有很多毒品。8月23日上午问话结束后，我和凌毅被关在一起，凌毅要求我帮他顶罪，叫我承认8601房的毒品是我的。我考虑到凌毅有老婆，而我是单身，我就同意帮他承担法律责任，说毒品是我的，其实我根本没到过这间房，我也为这么多毒品感到震惊。后来我考虑到公安机关会调查，我又如实交代毒品不是我的了。
16.证人张某1的证言：2015年8月22日20时30分许，我因家中没有煤气了，就联系刘某，并去到高州市南豪商务宾馆8608房找刘某。21时许，我们在聊天时被警察抓获。警察在房内查获药片状物品一小包，约5粒，一小粒白色晶体状物品，一个插着吸管的矿泉水瓶。我不清楚有上述物品。后警察检查出来后，刘某说是他的。我没看见刘某将什么物品丢弃或冲进厕所。
17.证人丁某某的证言：2015年8月22日我在高州市南豪商务酒店一楼前台处上班，我主要负责登记入住旅客的信息。经查看入住登记表，“亚辉”在2015年日8月20日登记入住8609房，因为我已在登记表登记了“亚辉”的身份证号码，所以求方便，没有写“亚辉”的全名。21日“亚辉”将8609转8698且开多了一间房8601房，直到22日被公安查获，房未退。我不清楚8601房是谁住，不认识凌毅和“亚辉”。
18.上诉人凌毅在侦查阶段稳定供述（2015年8月23日的第一次供述附有同步录音录像）：我大约是在2015年8月20日入住高州市南豪商务酒店8601房的，入住时我没提供身份证，是酒店前台直接收钱开房给我的，是我和我前妻一起开的。8月20日至22日我一般都在房间里玩电脑游戏，有时去8608房和刘某一起吸食冰毒。8月22日晚，我在8601房内玩电脑游戏时，听到有人按门铃，说是服务员，我从房间的猫眼望出去见到门外有2男1女，我怀疑是警察查房，因为害怕便将台面上罐里的冰毒倒往窗外面，在往外倒的过程中一些冰毒留在窗台上面，还有一些冰毒散落在酒店二楼外面的挡雨棚上及酒店一楼的地面。我的毒品分别是跟“亚土”和“亚勇”以每克30元购买的。我最近一次购买冰毒是2015年8月22日上午9时许，“亚勇”在8时许打电话问我要不要货，我说要，叫他送到我住的高州市南豪商务酒店。“亚勇”来到南豪商务酒店后，我便叫他到8609房，当时刘某在里面睡觉。在8609房里，“亚勇”给了我700克冰毒，我给了6000元“亚勇”，还欠他15000元。2015年7月31日我去茂名羊角跟“亚土”拿过600克冰毒，每克30元，分四次给钱“亚土”，共18000元。我总共购买过毒品三次，分别是跟“亚土”购买过一次毒品冰毒600克，跟“亚勇”购买过两次冰毒，分别是700克和300克。我没贩卖过毒品冰毒给其他人。我2010年开始吸食冰毒，最近一次吸食是和刘某在该酒店8608房吸食的。我朋友“黑狗亮”介绍我认识“亚土”和“亚勇”的，“黑狗亮”是我在和朋友们吸食毒品时认识的。我的联系电话是184××××8335。我认识苏某，但我没有卖给毒品给苏某。我不认识张某1。我不记得“亚土”、“亚勇”的电话号码，我也没有保存。
凌毅指认了他开的高州市南豪商务酒店8601房，签认了公安人员在该房内检查出来的毒品、现金、玻璃瓶、量杯、白色透明包装袋，签认了他于2015年8月22日晚在8601房倒向窗外遗留在窗台的甲基苯丙胺，他在8601房倒下二楼挡雨棚的甲基苯丙胺。
19.入所体检表证实：凌毅被送入看守所关押时未见新鲜外伤。
20.高州市人民法院(2000)高刑初字第171号刑事判决书、(2004)高刑初字第31号刑事判决书、(2008)高刑初字第63号刑事判决书、释放证明书两份及吸毒人员动态管控详细信息证实：凌毅于2000年10月8日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年；2004年2月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，于2004年11月25日刑满释放；2008年3月28日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年六个月，于2010年3月26日刑满释放；凌毅于2013年12月24日因吸毒被茂南公安分局河东派出所处置。
21.户籍资料证实凌毅的个人身份情况。
22.审讯视频、搜查视频证实：公安人员依法审讯凌毅以及公安人员搜查8601房、当场缴获毒品及称量毒品等情况；在搜查视频里凌毅称毒品是他向茂名仔“亚勇”购买的，在公安人员敲门时，他将装在玻璃容器里的毒品倒向窗外，被缴获的毒品他想用于贩卖。
对于上诉人凌毅及其辩护人提出的本案不能认定查获的毒品是凌毅所有的上诉理由和辩护意见，经查，公安人员根据线索到南豪商务酒店8601房查房时，当场抓获凌毅并查获大量的毒品及电子称、透明包装袋、量杯等物品；公安人员在8601房进行搜查的视频录像显示，凌毅承认毒品是他向茂名仔“亚勇”购买的，在公安人员敲门时，他将装在玻璃容器里的毒品倒向窗外，被缴获的毒品他想用于贩卖；公安机关制作的讯问凌毅的同步录音录像及讯问笔录证实，凌毅供认8601房是他开的，而且该房内的毒品也是他的，他听到有人按门铃，从猫眼看到门外有2男1女，怀疑是警察查房，遂将罐里的毒品倒往窗外，在此过程中有一些毒品留在窗台上，还有一些散落在酒店二楼外面的挡雨棚及一楼的地面上；证人卓某亦证实她于2015年8月22日20时许打电话给凌毅，凌毅说他在8601房住宿。以上证据相互印证，足以证实案发前凌毅住在8601房，而且该房的毒品归他所有，在公安人员进门抓捕前，他把装在罐里的毒品往窗外倾倒的事实。凌毅及其辩护人提出8601房的毒品以及酒店外面散落的毒品不能认定是凌毅所有的上诉理由和辩护意见，与查明的事实不符，不能成立。
对于凌毅上诉提出散落的毒品是被扫起来包装，当中包含了泥沙、泥土等杂物的重量的意见，经查，公安机关出具的现场勘查笔录、扣押清单、称量笔录及鉴定机构出具的化验检验报告证实，公安人员对8601房内及散落在南豪商务酒店一楼地面和挡雨棚的毒品进行了提取，经过称量，查获的毒品净重1417.47克。凌毅提出1417.47克毒品里面含有泥沙、泥土的重量的上诉理由缺乏证据支持，不能成立。
对于凌毅上诉提出其行为不构成贩卖毒品罪及辩护人辩护提出本案认定凌毅贩卖毒品的证据不足，原审判决以凌毅曾经贩卖过毒品就认定8601房的毒品也属贩卖显然不当的意见，经查，现场勘查笔录、扣押清单及鉴定意见证实，公安人员在案发现场不仅提取到1417.47克甲基苯丙胺，而且还提取到分装毒品用的包装袋和称量毒品用的电子称，在包装袋和电子称的按键及电池上均检出凌毅的基因分型；同时，证人苏某、黄某、梁某1均证实她们向某毅购买过几次毒品，并且经过混杂辨认，也均辨认出凌毅；上述三名证人的证言有公安机关调取的黄某、梁某1的手机通讯录及凌毅的手机通话清单佐证。以上证据相互印证，足以证实凌毅是贩毒人员，其行为构成贩卖毒品罪。根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》的规定，贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应当认定为其贩卖的毒品。因此，对于公安人员从凌毅临时居住的8601房查获的毒品均应当认定为凌毅贩卖的毒品。凌毅及其辩护人提出的原判认定凌毅贩卖毒品的证据不足，其行为不构成贩卖毒品罪的意见据理不足。
对于凌毅上诉提出的原审判决对其从重处罚缺乏法律依据以及量刑畸重的意见，经查，凌毅因本案被抓捕前曾因故意犯罪三次被判处刑罚，说明其未能真诚悔罪，主观恶性较深，对社会的危害程度比较严重，对其可酌情从重处罚。原审判决根据凌毅犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，在法律规定的量刑幅度范围内对其判处的刑罚适当。凌毅提出原判量刑畸重的上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人凌毅违反国家法律规定，非法贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。凌毅贩卖毒品数量大，犯罪情节严重，应依法严惩。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。凌毅提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款第（一）项之规定，本裁定即为核准广东省茂名市中级人民法院以贩卖毒品罪判处被告人凌毅死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审 判 长 时 磊
审 判 员 李欣荣
审 判 员 翟健锋
二〇一七年三月十六日
法官助理 苏智丽
书 记 员 林若乔
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百四十九条高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准；
（二）原判认定的某一具体事实或者引用的法律条款等存在瑕疵，但判处被告人死刑缓期执行并无不当的，可以在纠正后作出核准的判决、裁定；
（三）原判认定事实正确，但适用法律有错误，或者量刑过重的，应当改判；
（四）原判事实不清、证据不足的，可以裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判，或者依法改判；
（五）复核期间出现新的影响定罪量刑的事实、证据的，可以裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判，或者依照本解释第二百二十条规定审理后依法改判；
（六）原审违反法定诉讼程序，可能影响公正审判的，应当裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判。
高级人民法院复核死刑缓期执行案件，不得加重被告人的刑罚