广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法民一初字第1051号
原告：陈克剑。
委托代理人：徐峰、谢衡衡，广东宝晟律师事务所律师。
第一被告：深圳市中智经济技术合作有限公司惠州分公司，住所：惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦B座1308号。
法定代表人：蔡如蓉，董事长。
委托代理人：莫君红，系被告公司员工。
第二被告：维他奶（佛山）有限公司，住所：佛山市南海区狮山镇小塘金达路12号。
法定代表人：罗友礼。
委托代理人：田吉刚，系该公司法律顾问。
第三人：谢稳兴（系润兴综合贸易部经营者）。
原告陈克剑诉被告深圳市中智经济技术合作有限公司惠州分公司、维他奶（佛山）有限公司、第三人谢稳兴劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告陈克剑诉称，2012年11月5日，原告受聘于被告维他奶（佛山）有限公司，担任该公司的业务代表。原告入职后，由被告维他奶（佛山）有限公司安排到第三人谢稳兴所经营的润兴贸易部协助第三人谢稳兴开展业务，并接受被告维他奶（佛山）有限公司的考核监督。2013年3月4日，原告根据被告维他奶（佛山）有限公司的安排，与同事王志辉前往博罗龙华收“热柜”，途中行到龙华杨知府桥路段发生交通事故导致原告受伤。原告认为，原告是被告维他奶（佛山）有限公司聘用，并接受其管理，且是在从事被告维他奶（佛山）有限公司安排的工作中受伤，故与被告维他奶（佛山）有限公司形成事实劳动关系。因此，2014年3月3日，原告向惠城区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认劳动关系，但该劳动仲裁委员会在未向第三人查实的情况下，凭主观推断出原告与二被告之间不存在劳动关系。原告为了维护的合法权益，根据我国法律的相关规定，向贵院提起诉讼，请求：1.确认原告诉与第二被告存在事实劳动关系；2.本案诉讼费由两被告承担。
第一被告深圳市中智经济技术合作有限公司惠州分公司答辩称，被答辩人与答辩人实际上无任何劳动关系及法律上的其他雇佣关系，答辩人不是本案适格主体。被答辩人请求与第二被告存在劳动关系，却要求答辩人承担诉讼费用，没有事实和法律依据。请求驳回被答辩人的诉讼请求。
第二被告维他奶（佛山）有限公司答辩称，答辩人从未聘用被答辩人，答辩人既没有与被答辩人签订入职文件，更未与被答辩人签订劳动合同及其他任何聘用协议。同时，答辩人没有要求被答辩人为答辩人提供劳务服务。被答辩人日常工作的安排均由润兴综合贸易部负责，其工资也由润兴综合贸易部进行支付。因此，答辩人与被答辩人不存在任何形式上的劳动关系，请求驳回被答辩人的诉讼请求。
第三人谢稳兴未到庭参加诉讼，亦未提出陈述意见。
查明的案件事实
经审理查明，原告陈述：2012年11月3日其在第二被告处填写入职登记表，11月5日正式工作，由第二被告安排到第三人谢稳兴经营的润兴综合贸易部工作，由润兴综合贸易部负责对原告进行考勤并发放工资，月平均工资为2800元。原告未提交入职登记表。
2012年10月16日，第二被告（甲方）与第三人经营的润兴综合贸易部（乙方）签订《借用机柜合约》，约定：一、乙方因销售甲方产品需要，特向甲方借用下列机柜及有关附件：万和热风柜36台，价值为5400元；二、乙方借用机柜向甲方支付抵押按金人民币5400元。租期至2013年3月31日止，届时甲方将收回机柜。甲乙双方在该合约中，均进行了签章确认。
2013年3月4日，原告乘坐王志辉驾驶的人货车运送热柜发生交通事故，至原告受伤。事故发生后，2014年1月22日，原告陈克剑（乙方）与第三人谢稳兴（甲方）达成《民事赔偿和解协议》，约定：一、各方确认，乙方因伤住院，甲方已向乙方支付医疗费36000元整（大写：叁万陆仟元整），对此，乙方予以确认；二、甲方已向乙方支付从2013年3月至12月份因伤治疗期间的误工费18000元（大写：壹万捌仟元整），对此，乙方予以确认；三、甲方已向乙方支付护理费2800元（大写：贰仟捌佰元整），对此，乙方予以确认；四、双方同意，在签订本协议时，甲方一次性赔偿给乙方已发生和将来发生一切赔偿和赔偿费用，总计人民币65000元整（大写：陆万伍仟元整），其中包括但不限于医药费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、后续治疗费等费用；乙方在收到一次性赔偿款后，乙方不得用任何方式或者变相的方式以此事为由向甲方提出其他任何请求，双方的债权债务已结清。五、本协议一式肆份，甲、乙双方各执一份，见证律师事务所；交警部门各一份，甲乙双方签字后生效。甲乙双方在该协议中，均进行了签字确认。原告自称，上述协议签订后，润兴贸易综合部依约向原告支付了赔偿款65000元。
另查一，2014年3月26日，润兴综合贸易部出具一份《说明》，载明：陈克剑为我贸易部在2012年11月至2013年3月雇佣的人员，我贸易部负责其工作的安排及工资发放。陈克剑的工作职责是负责我贸易部销售区域内的产品（包括维他奶系列产品）销售工作。
另查二，原告（申请人）于2014年3月3日向惠州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：确认与被告（被申请人）之间存在劳动关系。惠州市劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月18日作出惠市劳人仲案字（2014）157号《仲裁裁决书》，裁决：驳回申请人的仲裁请求。原告不服惠市劳人仲案字（2014）157号《仲裁裁决书》，诉至本院。
以上事实有当事人身份证明、借用机柜合约、道路交通事故认定书、询问笔录、民事赔偿和解协议、说明、惠市劳人仲案字（2014）157号仲裁裁决书及当事人陈述在案佐证，可以认定。
裁决理由和结果
本院认为，本案中，原告自称在第二被告处填写入职登记表，并由第二被告安排至润兴综合贸易部工作，工资发放及考勤均由润兴综合贸易部负责。原告未提交入职登记表作为证据。原告为了证实自己与被告之间存在劳动关系，提供的主要证据有两份：一是王志辉在博罗县公安局交通警察大队作的询问笔录，其中提到了与同事陈克剑去博罗龙华收“热柜”。二是当庭提交的视频录音资料，原告称是与第二被告销售主任刘石雄的对话片段。被告对上述两份证据均不予认可，理由如下：仅凭王志辉在询问笔录中称原告为“同事”，并不足以认定原告与第二被告之间存在劳动关系；视频录音资料系原告当庭提交，已超过了举证期限，刘石雄本人对视频内容也不予确认。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）：“在用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方劳动关系时可参照下列凭证：一、工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；二、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；三、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名册”等招用记录；四、考勤记录；五、其他劳动者的证言等”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告负有进一步提供证据证明的责任，原告仅凭现有证据并不能证明与第二被告之间存在劳动关系的事实，故原告主张确认与第二被告之间存在劳动关系的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈克剑的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
代理审判员 杨 璐
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 黄玉玲
第6页，共6页