浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初3040号
原告:杨德明，男，1963年9月26日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：魏晓阳，浙江泽春律师事务所律师。
被告：王斌，男，1981年3月30日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托诉讼代理人：金涛，浙ＸＸ浙律师事务所律师。
被告：沈一萍，女，1982年6月10日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：陈小红，女，1975年6月5日出生，汉族，住桐乡市。
被告：王钊德，男，1955年1月26日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告杨德明与被告王斌、沈一萍、陈小红、王钊德民间借贷纠纷一案于2017年4月17日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序审理。4月25日，杨德明向本院申请财产保全，本院于5月18日查封了王斌、陈小红、王钊德名下的房产。后因王斌、沈一萍用其他方法无法送达副本，于6月13日转为普通程序审理，于11月20日公开开庭进行了审理。杨德明及其委托诉讼代理人魏晓阳、王斌委托诉讼代理人金涛、陈小红、王钊德到庭参加诉讼，沈一萍经公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
杨德明起诉请求判令：一、王斌与沈一萍立即共同偿还借款3000000元及利息1597038元（从2015年10月29日起按照月息2.7%计算至实际清偿之日止，暂计算至起诉之日为537天计1430038.38元，再加上之前未归还利息167000元）；二、陈小红、王钊德对上述债务承担连带清偿责任。（变更后）
王斌答辩称：一、诉讼请求要求按照2.7%计算利息超过法律最高限额，没有法律依据；二、被告自2013年10月28日以来已归还1679000元应扣减，按照最高限额2%计算至2017年4与28日得出的本金利息为3529742元，诉请金额过高，请求调整。三、原来诉请为从2014年10月28日起至起诉之日计算30个月，本案约定还款日期是2015年4月25日，超过两年，保证人已经超过保证期间。四、本案与沈一萍无关，其也未在借条上签字，也不清楚该借款存在，该借款也未用于家庭生活开销，不应将沈一萍列为被告。
沈一萍书面答辩称：一、王斌与杨德明间的借款情况，其毫不知情，也未在任何文件上签字。二、假设王斌借款属实，也从未将该款用于生活支出。
陈小红答辩称：签字时不是其本人借款意愿下签字的，其当时签字是没有还款能力的，当时对方说就让其签个字，不用其还，请求剔除还款责任。
王钊德答辩称：与王斌意见一致。
杨德明向本院提交如下证据：
一、借款协议1份，证明原被告发生了民间借贷法律关系，借款协议上对借款的本金、利息、保证人、保证范围等都作了约定；
二、收款确认书1份，证明2013年10月28日王斌收到杨德明3000000元借款的确认书，证明3000000元已经交付；
三、2015年10月24日王钊德所写的归还明细1份，证明了王钊德的确认承诺；
四、打款证明1份，证明杨德明分三次每次1000000元打给王斌；
五、打款证明4份，证明王招松打给杨德明4次款项共计400000元；
六、婚姻登记查档证明1份、结婚证复印件1份，证明借款时王斌与沈一萍系夫妻关系存续期间；
七、浙江德美彩印有限公司章程1份5页，证明王斌与沈一萍共同持有浙江德美彩印有限公司股份，沈一萍对公司经营情况是知晓的。
王斌向本院提交如下证据：
一、付款汇总表及明细19页，证明王斌总计已经还款1679000元；
二、款项支付记录和记账凭证4页，证明该3000000元款项用于浙江德美公司增加注册资本之用；
三、浙江德美公司工商登记信息3页，证明浙江德美公司增资，且2013年8月13日沈一萍已经不再是公司股东。
对杨德明提交的证据，王斌质证认为，证据一、二、四，无异议，但月利率2.7%超过了法律允许的范围，借款期限是2015年4月25日止，担保责任应按此计算；证据三，归还明细并非是王斌出具，应由王钊德质证，真实性无法确认；证据五，打款明细无异议，但对归还利息还是本金有异议；证据六，对结婚证、登记证明真实性无异议，但不能因为是夫妻关系而认定系夫妻共同债务；证据七，公司章程真实性无异议，但时间是2012年10月20日，结合王斌举证，2013年时沈一萍就不是公司股东了。陈小红质证认为，字是本人签的，意见和王斌一致。王钊德质证意见与王斌一致。
对王斌提交的证据，杨德明质证认为，证据一，无异议，确实收到19笔由王钊德、王招松打款的1679000元，但这些款项都是被告支付的利息，不包括本金；证据二，其他打款真实性也是认可的；证据三，原告提供的章程是王斌和沈一萍亲自交给原告的，因此沈一萍是参与公司经营的和知晓借款的。陈小红质证认为，无异议，认可。王钊德质证认为，无异议。
沈一萍未向本院提交证据及质证意见。
杨德明提交的证据，到庭当事人对证据的真实性均无异议，故本院对证据的真实性、关联性、合法性均予以认定。
王斌提交的证据，证据一、二，到庭当事人均无异议，予以认定；证据三，对2013年8月沈一萍不再是浙江德美彩印公司股东的事实予以确认。
本院经审理查明案件事实如下：
2013年10月28日，杨德明通过银行转账支付王斌3000000元。同日，王斌出具确认书，载明其已收到杨德明与王斌于2013年10月28日签订的借款合同项下3000000元。2014年10月28日,杨德明与王斌、陈小红（丙方）、王钊德签订借款协议，约定：王斌向杨德明借款3000000元；借款期限为半年，自2014年10月28日至2015年4月25日止；王斌自收到借款之日起，按月利率2.7%向杨德明按月支付利息；王斌应按照协议约定的期限，到期一次性归还借款本金。合同项下丙方保证为连带责任；丙方保证范围为借款本金、利息和实现债权费用；保证期间为债务履行期限届满之日起两年。陈小红与王钊德作为保证人在协议上签字。
借款后，王钊德通过银行转账的方式支付杨德明如下款项：2013年10月29日81000元、2013年12月4日81000元、2014年1月16日81000元、2014年2月13日81000元、2014年3月12日135000元、2014年4月4日81000元、2014年5月10日81000元、2014年6月3日81000元、2014年7月1日81000元、2014年8月2日81000元、2014年9月1日81000元、2014年10月10日81000元、2014年10月31日81000元、2014年12月3日91000元、2015年1月5日81000元，以上合计1279000元。2015年10月24日，王钊德出具归还明细，载明：2015年10月28日前欠息567000元。一、2015年11月10日前还利息结清；二、以后每个月不少于归还500000元；三、开始还本金之日起，利息按照两分计算（每壹佰万元整月息贰万元正）。后被告通过王招松银行账号转账支付杨德明如下款项：2015年10月30日200000元、2015年11月14日50000元、2015年12月21日50000元、2016年2月5日100000元，以上合计400000元。综上，被告方共计支付杨德明1679000元。
王斌与沈一萍于2004年5月31日结婚登记，借款发生在婚姻关系存续期间。王斌本案借款用于浙江德美彩印公司增资。2013年8月沈一萍不再是浙江德美彩印公司股东。
本院认为，本案争议焦点为:一、借款本金数额及利息计算问题;二、沈一萍是否承担共同还款责任问题;三、陈小红与王钊德是否承担保证责任问题。
一、关于借款本金数额及利息计算问题。按照借款协议约定，王斌向杨德明借款3000000元，王斌应自收到借款之日即2013年10月28日起按月利率2.7%支付利息即每月81000元。被告辩称月利率2.7%超过法律规定最高限额，应按照月利率2%计算，超过比例支付的利息部分应抵扣本金。本院认为，对于借款人自愿支付的超过年利率24%的利息,支付利息时尚有本金未还的,应当作为本金予以扣除,故对被告的上述抗辩意见予以采纳。综上,本案借款本金及利息计算金额如下:
归还
日期
借款
天数
归还
金额
应计
利息
抵扣
本金
尚欠
本金
尚欠
利息
2013.10.28
2013.10.29
2013.12.04
2014.01.16
2014.02.13
2014.03.12
2014.04.04
2014.05.10
2014.06.03
2014.07.01
2014.08.02
2014.09.01
2014.10.10
2014.10.31
2014.12.03
2015.01.05
应计利息=尚欠本金×2%÷30天×借款天数
抵扣本金=归还金额-应计利息-尚欠利息
综上，截止2016年1月5日，王斌尚欠杨德明借款本金2514766元。杨德明请求王斌偿还借款3000000元，因超限支付的利息抵扣本金，故超出部分不予支持，王斌实际应归还杨德明借款本金为2514766元。杨德明请求王斌支付利息，2015年10月29日前未归还利息167000元，之后从2015年10月29日起按照月利率2.7%计算至实际清偿之日止。对于未支付部分的利息，超出月利率2%部分不予支持。因2016年1月5日后，被告通过王招松账户支付杨德明合计400000元，相当于239天的利息，故利息应计算为以2514766元为基数，按照月利率2%从2015年9月2日始计算至实际清偿之日止。另对于王钊德分别于2014年3月12日支付的135000元与2014年12月3日支付的91000元，杨德明庭审中陈述该两笔超过约定利息81000元的部分即54000元与10000元,第一笔54000元为王钊德通过其账户转交给第三人借款的利息，第二笔10000元为支付的一年365天缺少的那5天利息,借款协议按每月30天计算利息计360天。王钊德对原因表示记不清楚且要求抵扣本金。本院认为,杨德明对54000元款项的陈述未举证证明,可通过其他途径解决;借款协议未约定每月按30天计算,故杨德明的陈述依据不足,不予采纳。
二、关于沈一萍是否承担共同还款责任问题。本案借款发生于王斌与沈一萍的婚姻关系存续期间，沈一萍辩称对该借款不知情，且王斌未将该款用于生活支出。本院认为，王斌借款实际发生于2013年4月28日，借款用于公司增资经营活动，增资后沈一萍不再是公司股东;王钊德陈述儿媳沈一萍没有工作，平时在家带孩子，则王斌因增资经营公司所获得的收入必然用于其夫妻家庭生活，故沈一萍的抗辩依据不足。况且沈一萍未举证证明上述债务明确约定为个人债务或债权人知道夫妻财产约定为各自所有的情形。本案中婚姻期间王斌以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理,杨德明请求沈一萍对王斌的上述债务承担共同还款责任，予以支持。
三、关于陈小红与王钊德是否承担保证责任问题。陈小红与王钊德作为保证人在本案借款协议上签字，约定陈小红为连带责任保证，对王钊德的保证方式未约定，视为连带责任保证；约定保证期间为债务履行期限届满之日起两年，借款到期日为2015年4月25日止，杨德明于2017年4月17日向本院起诉,故三被告辩称超过两年保证期间,无须承担保证责任的意见,不予采纳。另陈小红辩称签字时不是其本人借款意愿下签字，对方称就让其签个字不用其还。杨德明陈述本案借款先后共签订三份借款协议,借期均为半年,协议内容只是日期不同。陈小红承认签过两次协议,中间那次记不清楚。本院认为,陈小红对其抗辩未举证证明,且本人多次签订本案借款协议,故对其抗辩不予采纳。两个以上保证人对同一债务同时提供保证时，各保证人与债权人没有约定的，应认定为连带共同保证。综上,陈小红与王钊德应对本案债务承担连带共同清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王斌、沈一萍于本判决生效之日起十日内归还原告杨德明借款本金2514766元及利息（以2514766元为基数，按照月利率2%从2015年9月2日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告陈小红、王钊德对上述债务承担连带共同清偿责任；
三、驳回原告杨德明其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费47710元，由原告杨德明负担8800元，由被告王斌、沈一萍、陈小红、王钊德负担38910元。财产保全费5000元，由被告王斌、沈一萍、陈小红、王钊德负担。公告费260元由被告王斌、沈一萍负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 王红娟
代理审判员 唐雪平
人民陪审员 孔群莲
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 陈嘉璐