wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初961号
原告张萌，女，1988年2月1日出生，汉族，住三河市。
被告张立楠，男，1987年12月22日出生，汉族，住三河市。
原告张萌与被告张立楠民间借贷纠纷一案，本院于2016年
3月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李长健到庭参加诉讼，被告张立楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张萌诉称，原、被告系朋友关系，2015年1月1日被告找到原告以有事需要钱为由，从原告处借款30000元并承诺于2015年12月30日之前全部归还，后被告并未履行其还款承诺。原告曾多次找到被告要求其还款，被告总允诺还款日期，但从未还款，其行为已严重侵害原告合法权益，故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告返还原告30000元欠款并承担诉讼费。
被告张立楠未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2015年1月1日被告找到原告以有事需要钱为由，从原告处借款30000元。原告当庭出示欠条一份，相关内容为：“今张立楠向张萌借款30000元（叁万元整）现金定于2015年12月30号之前还清.特立此据借款人：张萌还款人：张立楠2015年1月1日。”原告主张欠条内容是原告张萌书写，还款人签名系被告张立楠亲笔书写。
上述事实，有庭审笔录及原告提交的欠条为证。
本院认为�原告主张被告张立楠欠其30000元，当庭出示欠条一份为证，被告未出庭，放弃了抗辩、举证、质证的诉讼权利，故本院合理推定原告的主张成立，原告要求被告张立楠偿还欠款30000元的诉讼请求，本院依法予以维护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张立楠于本判决生效后十日内偿还原告张萌欠款人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告张立楠负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 贾怀霞
二〇一六年八月二十三日
书记员 田 燕
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0323民初1228号
原告：一拖（洛阳）搬运机械有限公司，住所地：河南省洛阳市洛新工业园，统一社会信用代码：914103237721701570。
法定代表人：孔孟田，任董事长。
委托诉讼代理人：陆岩，男，汉族，1975年11月12日出生,该公司员工，特别授权。
被告：烟台锐泰机电有限公司，住所地：山东烟台开发区丹阳小区9号楼23单元，统一社会信用代码：913706006644233640。
法定代表人：周德顺，该公司经理。
原告一拖（洛阳）搬运机械有限公司诉被告烟台锐泰机电有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，在案件审理过程中，因双方和解，原告一拖（洛阳）搬运机械有限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉。
本院认为，原告一拖（洛阳）搬运机械有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告一拖（洛阳）搬运机械有限公司撤回起诉。
本案诉讼费54元(已减半)，由原告一拖（洛阳）搬运机械有限公司承担。
审判员 介江平
二〇一八年六月十九日
书记员 夏田田
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）冀1121执保8号
申请人：王志玲
被申请人：黄健
被申请人：宋毅
本院在受理申请人王志玲与被申请人黄健、宋毅买卖合同纠纷一案。依据申请人王志玲申请2018年1月5日经指挥中心网络查控系统将宋毅名下交通银行合肥合裕路支行账户40×××01存款冻结850000元，已冻结4.10元。中国建设银行平湖支行营业部账户62×××37_156_1存款冻结850000元，已冻结59.09元。中国建设银行平湖新华支行账户62×××82_156_1存款冻结850000元，已冻结11.65元。中国建设银行临安喜运来支行账户62×××92_156_1存款冻结850000元，已冻结9.77元。中国工商银行浙江省平湖开发区支行账户12×××38存款冻结850000元，已冻结7.02元。黄健名下中国银行上海市柳州路支行账户44×××05CNY0存款冻结850000元，已冻结2.98元。中国工商银行浙江省嘉兴牡丹卡中心账户62×××35存款冻结850000元，已冻结8.05元。中国工商银行浙江省海盐开发区支行账户12×××61存款冻结850000元，已冻结24.40元。中国农业银行平湖城南支行账户62×××74存款冻结850000元，已冻结0.06元，轮候849999.94元。2018年1月10日将宋毅名下合肥科技银行合裕路分理处账户10039216583710000000016存款冻结850000元，已冻结2190.84元。案件保全措施执行完毕。
二〇一八年一月十二日
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执2924号
申请执行人胡淑华。
被执行人浏阳飞天温泉凯莱酒店有限公司。
申请执行人胡淑华与被执行人浏阳飞天温泉凯莱酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案,本院作出的（2015）浏民初字第06948号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人款项2849.57元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年6月28日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，未查到被执行人房产情况；3、经向国土部门查询，未查到被执行人土地情况；4、经向车辆管理部门查询，未查到被执行人车辆情况；5、本院已查询被执行人的银行账号，其账号均无存款；6、本院已将被执行人纳入失信人员名单；7、本院已作出决定司法拘留被执行人的法定代表人15日，因无法找到被执行人的法定代表人，移送公安部门协助查控等。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第06948号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李维
审判员 左凯
审判员 潘玲
二〇一六年七月二十九日
书记员 王伟
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执恢250号
申请执行人湖南宁远农村商业银行股份有限公司。住所地：宁远县舜陵镇泠江东路66号。
法定代表人尹青春，董事长。
被执行人欧阳维秀，男，1965年1月18日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人贺慧珍，女，1962年7月1日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请执行人湖南宁远农村商业银行股份有限公司与被执行人欧阳维秀、贺慧珍金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人湖南宁远农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1126民初1767号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一八年三月一日
书记员 陈微微
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执6703号
移送执行部门佛山市南海区人民法院大沥人民法庭。
被执行人：刘爱民，男，汉族，1972年11月2日出生，住湖南省衡阳县。
本院在执行被执行人刘爱民民间借贷纠纷一案中，由于被执行人刘爱民在本案立案之前已经缴纳了诉讼费112408.2元，本案无需继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）粤0605执6703号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杜康宁
执行员 谭团桂
执行员 颜 熙
二〇一七年八月二十九日
书记员 傅展超
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民催54号
申请人南通华达微电子集团有限公司，住所地南通市紫琅路99号。
法定代表人石明达，该公司总经理。
委托诉讼代理人杨红艳，该公司员工。
申请人南通华达微电子集团有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2017年8月28日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。公告期内无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、票据票号为31××××××××××××28，票据金额为50000元，出票人为江苏巨光光电科技有限公司，收款人为江苏迈尔科技有限公司，出票行为江阴农商银行利港支行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人南通华达微电子集团有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
(本页无正文)
审 判 长 朱新阳
审 判 员 汪 雄
代理审判员 朱静媛
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张 晨
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0181执695号
申请执行人:蒋显红，男，1969年6月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人:都江堰市中际投资发展有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市幸福大道*号。法定代表人：敬杰，该公司总经理。
关于申请执行人蒋显红申请执行被执行人都江堰市中际投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请强制执行。本院依法受理。
在执行中，由于本院
(2018)川0181执695号执行案件的被执行人与（2016）川0181执1302号执行案件的被执行人相同，即为都江堰市中际投资发展有限公司，为了便于案件的统一执行，应将本院
(2018)川0181执695号执行案件并入（2016）川0181执1302号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、将本院本院
(2018)川0181执695号执行案件并入（2016）川0181执1302号案件执行。
二、终结本院
(2018)川0181执695号执行案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ＸＸ
二〇一八年四月十八日
书记员 杨青
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民二初字第1449号
原告：林航，身份证住址：福建省福清市。
委托代理人：吴孟栓，广东经国律师事务所律师。
被告：阮先惠，户籍地址：福建省福安市。
原告林航诉被告阮先惠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴孟栓到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在广州市越秀区壹马商场经营服饰，被告曾多次向原告购买服饰，在交易过程中被告逐渐拖欠原告货款，2014年2月10日经双方结算和协商，被告向原告出具一份《还款协议书》，确认被告尚欠原告货款18万元，被告承诺分九期还款，但截止起诉之日，被告尚未支付任何货款。据此，原告请求法院判令：1、被告向原告清偿货款18万元并支付逾期付款利息（以18万元为本金，从2016年2月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告无答辩及举证。
经审理查明：2014年2月10日，被告向原告出具一份《还款协议书》，内容为：阮先惠欠林航货款18万元整，计划还款程序如下：2014年10月31日前还2万元；2014年11月30日前还2万元；2014年12月31日前还2万元；2015年1月31日前还2万元；2015年上半年还2万元；2015年10月31日前还2万元；2015年11月30日前还2万元；2015年12月31日前还2万元；2016年1月31日前还2万元，共计18万元，分九期还完。被告在该还款协议书上签字确认。
原告主张其系依法登记注册的个体工商户，无字号，其是与被告发生买卖合同关系，由原告向被告销售服装，双方没有签订书面买卖合同。原告提供的四张送货单显示，原告先后共计向被告销售18.017万元的货物。因被告未按时清偿货款，成讼。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告向被告销售货物，被告向原告支付货款，双方之间的买卖合同成立并生效。根据被告向原告出具的《还款协议书》的内容，被告尚欠原告18万元货款，且该欠款应该在2016年1月31日前清偿完毕。原告主张被告未按《还款协议书》的内容向原告清偿货款，被告未应诉答辩，也未提供证据予以反驳，故原告主张的上述事实本院予以确认。被告未按《还款协议书》的内容履行还款义务，除应向原告清偿货款本金18万元外，还应支付相应的逾期付款利息。因此，原告要求被告向原告清偿货款18万元并支付从2016年2月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。本案诉讼系被告未清偿货款所致，案件受理费应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起三日内，被告阮先惠向原告林航清偿货款18万元并支付该款逾期付款利息（以18万元为本金，从2016年2月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决限定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，由被告阮先惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓望成
人民陪审员 何海年
人民陪审员 陈 艳
二〇一六年三月十四日
书 记 员 凌小凡
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0826执336号
申请执行人刘海良，男，汉族，绥德县田庄镇人，住本村，农民。
被执行人贺增强，男，汉族，绥德县田庄镇人，住本村，农民。
本院在执行刘海良与贺增强民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人贺增强在陕西绥德农村商业银行股份有限公司田庄支行2710051201109000357694账户内有存款。现因执行，需划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人贺增强在陕西绥德农村商业银行股份有限公司田庄支行2710051201109000357694账户内的存款予以划拨。
本裁定送达立即执行。
（此页无正文）
审判长 王华荣
审判员 李少卿
审判员 徐春霞
二〇一七年十月二十七日
书记员 李扬帆
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初198号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告单位永康市天一包装材料有限公司，住所地：永康市经济开发区九州西路661号。法定代表人：胡清钱。
诉讼代表人杨龙海，男，汉族，1981年4月15日出生，家住浙江省永康市。系永康市天一包装材料有限公司职工。
被告人胡清钱，男，1963年9月23日出生于，汉族，初中文化，家住浙江省永康市。2016年5月12日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月19日被变更为取保候审。2017年3月7日经本院决定被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
辩护人商晶晶，浙江纬马律师事务所律师。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]4号起诉书，指控被告单位永康市天一包装材料有限公司及被告人胡清钱犯拒不执行判决、裁定�，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员程修虎出庭支持公诉。被告单位永康市天一包装材料有限公司诉讼代表人杨龙海、被告人胡清钱及其辩护人商晶晶均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年7月份至10月份，被告单位永康市天一包装材料有限公司（其法定代表人胡清钱）先后向中国建设银行股份有限公司永康支行贷款合计人民币3000万元。此后，因被告单位无法继续支付本金和利息，中国建设银行股份有限公司永康支行向本院提起诉讼，本院于2014年8月30日、10月14日分别作出了（2014）金永商初字第2381号、2379号判决，判决被告单位永康市天一包装材料有限公司等归还中国建设银行股份有限公司永康支行借款本金共计2993万余元及利息等，该二份判决已于2014年11月17日生效。
2014年11月26日，被告人胡清钱在永康市市场监督管理局将被告单位永康市天一包装材料有限公司的注册登记地址永康市经济开发区九州西路661号变更为永康市经济开发区九州西路661号1号厂房1楼，把被告单位永康市天一包装材料有限公司价值数百万元的设备、人员、业务等都转到永康市博森包装材料有限公司名下（该公司法定代表人胡杏，系被告人胡清钱的女婿，实际控制人为胡清钱夫妇；同日即2014年11月26日，博森公司注册登记地址变更为永康市经济开发区九州西路661号1号厂房2楼），致被告单位永康市天一包装材料有限公司成为空壳公司，致使法院无财产可执行。截至2017年3月7日，生效判决中本金2993万余元及其利息、复利均尚未有执行。
被告人胡清钱于2016年5月12日主动到永康市公安局投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人胡清钱及被告单位诉讼代表人杨龙海在开庭审理过程中均无异议，并有被告人胡清钱的供述、证人卢某2、郎某,4、苏某,4、卢某1、杨龙海等人的证言、贷款相关材料、民事判决书、营业执照、企业变更登记表、执行程序材料（执行申请书、财产申报令、执行裁定书等）、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位永康市天一包装材料有限公司恶意转移财产，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪；被告人胡清钱作为被告单位直接负责的主管人员，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告单位永康市天一包装材料有限公司、被告人胡清钱的意见，予以支持。被告人胡清钱具有自首情节，依法予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳。为维护人民法院的正常活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告单位永康市天一包装材料有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币十万元（罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、被告人胡清钱犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2018年8月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 应建栋
人民陪审员 陈章元
人民陪审员 吕金喜
二〇一七年三月七日
代书 记员 邵美丽
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初198号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告单位永康市天一包装材料有限公司，住所地：永康市经济开发区九州西路661号。法定代表人：胡清钱。诉讼代表人杨龙海，男，汉族，1981年4月15日出生，家住浙江省永康市。系永康市天一包装材料有限公司职工。被告人胡清钱，男，1963年9月23日出生于，汉族，初中文化，家住浙江省永康市。2016年5月12日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月19日被变更为取保候审。2017年3月7日经本院决定被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。辩护人商晶晶，浙江纬马律师事务所律师。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]4号起诉书，指控被告单位永康市天一包装材料有限公司及被告人胡清钱犯拒不执行判决、裁定�，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员程修虎出庭支持公诉。被告单位永康市天一包装材料有限公司诉讼代表人杨龙海、被告人胡清钱及其辩护人商晶晶均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年7月份至10月份，被告单位永康市天一包装材料有限公司（其法定代表人胡清钱）先后向中国建设银行股份有限公司永康支行贷款合计人民币3000万元。此后，因被告单位无法继续支付本金和利息，中国建设银行股份有限公司永康支行向本院提起诉讼，本院于2014年8月30日、10月14日分别作出了（2014）金永商初字第2381号、2379号判决，判决被告单位永康市天一包装材料有限公司等归还中国建设银行股份有限公司永康支行借款本金共计2993万余元及利息等，该二份判决已于2014年11月17日生效。2014年11月26日，被告人胡清钱在永康市市场监督管理局将被告单位永康市天一包装材料有限公司的注册登记地址永康市经济开发区九州西路661号变更为永康市经济开发区九州西路661号1号厂房1楼，把被告单位永康市天一包装材料有限公司价值数百万元的设备、人员、业务等都转到永康市博森包装材料有限公司名下（该公司法定代表人胡杏，系被告人胡清钱的女婿，实际控制人为胡清钱夫妇；同日即2014年11月26日，博森公司注册登记地址变更为永康市经济开发区九州西路661号1号厂房2楼），致被告单位永康市天一包装材料有限公司成为空壳公司，致使法院无财产可执行。截至2017年3月7日，生效判决中本金2993万余元及其利息、复利均尚未有执行。被告人胡清钱于2016年5月12日主动到永康市公安局投案，并如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人胡清钱及被告单位诉讼代表人杨龙海在开庭审理过程中均无异议，并有被告人胡清钱的供述、证人卢某2、郎某,4、苏某,4、卢某1、杨龙海等人的证言、贷款相关材料、民事判决书、营业执照、企业变更登记表、执行程序材料（执行申请书、财产申报令、执行裁定书等）、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位永康市天一包装材料有限公司恶意转移财产，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪；被告人胡清钱作为被告单位直接负责的主管人员，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告单位永康市天一包装材料有限公司、被告人胡清钱的意见，予以支持。被告人胡清钱具有自首情节，依法予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳。为维护人民法院的正常活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告单位永康市天一包装材料有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币十万元（罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。二、被告人胡清钱犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2018年8月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  应建栋人民陪审员  陈章元人民陪审员  吕金喜二〇一七年三月七日代书 记员  邵美丽????2?
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2325号
原告谢玉平，现住榆树市。
被告刘占，现住榆树市。
原告谢玉平诉被告刘占健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序、公开开庭进行了审理。原告谢玉平到庭参加了诉讼。被告刘占经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年5月29日，原告去被告处索要电瓶款，在育民乡街道十字路口遇到被告，被告拒不给付，并将原告打伤。原告受伤后被送到榆树市医院治疗，被诊断为头部、胸部外伤，住院治疗6天好转出院。被告因此被榆树市公安局育民派出所罚款500元。现原告请求判令被告赔偿医疗费1969.34元，住院期间误工费724.44元，伙食补助费300元，护理费724.44元，交通费500元，代理费、诉讼费等由被告负担。
被告刘占未到庭，也未提出答辩意见。
经审理查明，2014年5月29日12时40分许，在榆树市育民乡十字街，原告谢玉平与驾驶电动三轮车的被告刘占相遇，原告以被告欠其电瓶款为由向被告索要欠款，被告以其不欠电瓶款进行辩解，双方发生口角。随即原告强行去拆卸被告电动三轮车上的电瓶，被告将原告从三轮车上拽下，双方发生厮打，被围观群众拉开。事后，被告刘占被榆树市公安局给予罚款500元的处罚。
原告受伤后当即到榆树市医院住院，共住院治疗6天，诊断为头部、胸部外伤，住院期间支付医疗费1969.34元。现原告为请求被告赔偿医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、交通费、代理费、鉴定费等总计4218.22元诉来本院。
本院认为，通过原、被告在公安机关的陈述及证人证言的证实，应认定原告头部、胸部外伤系被告殴打所致，故被告应对原告为此造成的损失承担赔偿责任。该起纠纷的起因是原告强行去拆卸被告所有的电动三轮车的电瓶，被告在原告处理事情不理智的情况下更应冷静克制、避免事态扩大，不应该撕扯原告并对其进行殴打，因此被告应对此起纠纷承担主要责任，原告承担次要责任。综合本案具体情况，以原告承担30%的责任、被告承担70%的责任为宜。
关于原告主张的交通费、代理费、鉴定费因未向法庭提供相应票据又无其他证据加以证明，故原告的上述三项请求不予支持；原告要求被告按城镇居民误工标准予以赔偿，因原告系农村户口，应按农村误工标准予以赔偿；原告其他诉讼请求合理应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告刘占赔偿原告谢玉平医疗费1969.34元、误工费485.64元（80.94元×6天）、伙食补助费300元（50元×6天）、护理费724.44元（120.74元×6天），合计人民币3479.42元的70%即2435.59元。此款于本判决生效后立即给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日內向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 ：李众众
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 ： 李 闯
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0724民初1741号
原告：荣兴东，男，1962年12月1日出生，汉族，居民，住临澧县。
委托诉讼代理人：陈雪凤，湖南远大律师事务所律师。
被告：临澧县戴胡子食品有限公司，住所地临澧县经济开发区安福工业园。
法定代表人：彭长海，总经理。
委托诉讼代理人：马宗军，临澧县戴胡子食品有限公司职员。
原告荣兴东与被告临澧县戴胡子食品有限公司（以下简称戴胡子食品公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。荣兴东及其委托诉讼代理人陈雪凤与戴胡子食品公司的委托诉讼代理人马宗军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荣兴东向本院提出诉讼请求：判令戴胡子食品公司偿还借款50万元。事实和理由：2010年6月21日，戴胡子食品公司因资金周转困难先后多次累计向荣兴东借款50万元，戴胡子食品公司借款后未予偿还，荣兴东多次催讨未果。
戴胡子食品公司辩称，荣兴东所诉不属，戴胡子食品公司未向荣兴东借款，公司财务无应付荣兴东借款的记账，荣兴东一直未向公司主张债权，不同意荣兴东的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2009年底，戴胡子食品公司法定代表人戴承德以公司经营资金周转困难为由向荣兴东借款，荣兴东向其支付现金20万元。次年4月，戴承德又以公司厂房扩建缺少资金为由向荣兴东借款，荣兴东向其支付现金20万元。2010年6月21日，戴承德再次以公司经营资金周转困难为由向荣兴东借款，荣兴东再次向其支付现金10万元，同时，戴承德以戴胡子食品公司名义连同此前借款，累计向荣兴东出具了50万元的借据，并加盖了戴胡子食品公司公司公章。此后，荣兴东多次向戴胡子食品公司法定代表人戴承德催讨借款，戴胡子食品公司未予偿还。
本院认为，戴胡子食品公司因资金周转困难先后多次向荣兴东借款，荣兴东支付戴胡子食品公司借款后，形成了合法有效的民间借贷合同关系，双方虽未约定偿还借款期限，但荣兴东可随时要求戴胡子食品公司偿还，戴胡子食品公司应及时偿还。对于荣兴东要求戴胡子食品公司偿还借款50万元的诉讼请求，本院予以支持。戴胡子食品公司辩称无荣兴东的借款记账，荣兴东一直未向公司要求偿还借款，因戴承德系戴胡子食品公司法定代表人，并以公司经营缺少资金的理由借款，应视为荣兴东对戴胡子食品公司的借款合同意思表示，戴承德以公司名义借款后，是否计入公司财务属公司内部财务管理事项，荣兴东不便干预。荣兴东向戴承德要求戴胡子食品公司偿还借款，应系向公司主张债权。对于戴胡子食品公司的上述辩解主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，判决如下：
被告临澧县戴胡子食品有限公司偿还原告荣兴东借款50万元，于本判决生效之日起十五日内付清。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由被告临澧县戴胡子食品有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 易继华
二〇一八年三月五日
书记员 陈 锐
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）青2801民初141号
原告：张永顺，男，1965年2月27日生，汉族，青海省湟中县人，个体，住青海省西宁市。
委托诉讼代理人：祁奋，青海欣悦律师事务所律师。
被告：曹雪莲，女，1967年3月10日生，汉族，河南省临颍县人，青海省路桥公司退休职工，住格尔木市。
原告张永顺与被告曹雪莲租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永顺的委托诉讼代理人祁奋、被告曹雪莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张永顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告租金18万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年9月起，原告从他人手中转让了500型水稳拌和设备一套，设备转让后，该设备一直由被告使用（当时未签订书面合同），口头约定，由被告使用上述设备，根据被告使用的时间，由被告按照当时的市场价承担租赁费。之后，原告向被告索要水稳拌和设备的租金时，被告以种种理由拒绝，由于被告的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。
被告曹雪莲辩称，原告所述不属实，被告曾系原告雇佣人员，关于原告所述的500型水稳拌和设备，该设备就建在石源沙场内，2009年-2011年原告承建的是自己承包的工程，被告只是原告所承包工程的现场负责人。2011年12月双方结算劳动报酬后，被告就不再受雇于原告，因此2009年-2011年12月之前500型水稳拌和设备都是原告自己在使用。2011年10月原告所承包的修路工程中路基水稳层铺设完成后该设备就停用了，也无人看管，设备的电机及操作室的主板全部被盗。2012年5月被告自己承包了庆华矿业厂前区道路工程需使用500型水稳拌和设备，便打电话与原告协商租用原告的500型水稳拌和设备，但因原告欠格尔木市砂石管理站的钱和石源沙场工人看护现场的工资，共计216000元，该款由石源沙场代收，原告让被告与石源沙场自行协商，石源沙场称需交清原告欠付的216000元，才同意被告进入石源沙场去维修并使用500型水稳拌和设备，被告代原告将216000元欠款付清后，自行维修了该设备，开始工作。随后，原告找被告协商，称不收取设备租金，要求与被告合伙，共同承建被告承包的庆华矿业厂前区道路工程，被告亦同意了原告的意见，而500型水稳拌和设备被告仅使用了3个月。工程完工后，被告要求原告一同结算亏损和盈利，共担风险、共享盈利，但至今原告一直未与被告结算。实际被告承包的庆华矿业厂前区道路工程最终是亏损的，原因是在2012年3月份签合同时沥青每吨4800元，至2012年7月份涨到每吨7500元，原告也是承包工程的，了解这个情况。因此工程完工后原告至今未与被告结算。被告在使用涉案设备3个月后便不再使用该设备，并电话通知原告不再使用设备，要求原告对设备进行看管，但原告并未进行看管，2013年原告自己去了一趟设备所在地，这么多年至今还是无人管理，现设备一直存放在原地。在被告使用涉案设备之初，双方系合伙关系，合伙双方应当共担风险、共享盈利，即使原告不认可合伙关系，要求被告支付租金，按照2012年的全新水稳拌和设备（含操作员、修理工各一名的人工工资及一辆装载机）一个月租金60000元，被告使用3个月计租金180000元，支付租金的同时应扣减被告代原告垫付的216000元及设备的维修费用80000多元、操作员工资每月5500元四个月计22000元。该辩称意见与（2017）青2801民初1544号张永顺诉曹雪莲返还原物纠纷一案的辩称意见一致。另本案诉讼费由原告承担。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下，2010年9月15日原告从丁尧建处购买500型水稳拌和设备一套，将该设备放置在石源沙场。2017年8月29日张永顺要求曹雪莲返还原物诉至本院，本院予以立案。2017年11月19日本院作出（2017）青2801民初1544号民事判决书，该案中曹雪莲认可在双方无法合伙的情况下，确认双方为租赁关系，租用张永顺500型水稳拌和设备一套自2012年5月至2012年7月三个月，该设备至今仍放置在石源沙场。张永顺无证据证实曹雪莲在使用其500型水稳拌和设备后继续占用该设备，亦无证据证实张永顺本人在使用、搬离该设备时受到曹雪莲阻挡，故本院驳回了张永顺要求曹雪莲返还500型水稳拌和设备的诉讼请求。
另查明，原、被告均认可500型水稳拌和设备每月租金60000元。
本院认为，租赁合同是指出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，提供物的使用或收益权的一方为出租人；对租赁物有使用或收益权的一方为承租人。本案中，被告辩称双方为合伙关系但在无法合伙后，亦认可租赁关系，故本院对原、被告双方的租赁关系予以确认。关于租赁费，被告称月租金60000元中包含操作员、修理工各一名的人工工资及一辆装载机费用，而原告租赁设备时并未给被告配备操作员、修理工及装载机，被告使用设备3个月计租金180000元，支付租金的同时应扣减被告代原告垫付设备的维修费用80000多元、操作员工资每月5500元四个月计22000元的意见，因被告无证据证实，月租金60000元中包含操作员、修理工的人工工资及一辆装载机费用亦未提交证据证实被告已支付了上述费用，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，故被告该辩称意见，本院不予采信。另，被告要求扣减被告代原告垫付的欠款216000元，因该欠款系另一法律关系，本案中不予处理。原告要求被告支付2012年5月至2012年7月的租赁费180000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告曹雪莲支付原告张永顺租赁费180000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告曹雪莲负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员吕玮
二〇一八年四月十五日
法官助理熊静姝
书记员逯海珍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）青2801民初141号原告：张永顺，男，1965年2月27日生，汉族，青海省湟中县人，个体，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：祁奋，青海欣悦律师事务所律师。被告：曹雪莲，女，1967年3月10日生，汉族，河南省临颍县人，青海省路桥公司退休职工，住格尔木市。原告张永顺与被告曹雪莲租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永顺的委托诉讼代理人祁奋、被告曹雪莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张永顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告租金18万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年9月起，原告从他人手中转让了500型水稳拌和设备一套，设备转让后，该设备一直由被告使用（当时未签订书面合同），口头约定，由被告使用上述设备，根据被告使用的时间，由被告按照当时的市场价承担租赁费。之后，原告向被告索要水稳拌和设备的租金时，被告以种种理由拒绝，由于被告的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。被告曹雪莲辩称，原告所述不属实，被告曾系原告雇佣人员，关于原告所述的500型水稳拌和设备，该设备就建在石源沙场内，2009年-2011年原告承建的是自己承包的工程，被告只是原告所承包工程的现场负责人。2011年12月双方结算劳动报酬后，被告就不再受雇于原告，因此2009年-2011年12月之前500型水稳拌和设备都是原告自己在使用。2011年10月原告所承包的修路工程中路基水稳层铺设完成后该设备就停用了，也无人看管，设备的电机及操作室的主板全部被盗。2012年5月被告自己承包了庆华矿业厂前区道路工程需使用500型水稳拌和设备，便打电话与原告协商租用原告的500型水稳拌和设备，但因原告欠格尔木市砂石管理站的钱和石源沙场工人看护现场的工资，共计216000元，该款由石源沙场代收，原告让被告与石源沙场自行协商，石源沙场称需交清原告欠付的216000元，才同意被告进入石源沙场去维修并使用500型水稳拌和设备，被告代原告将216000元欠款付清后，自行维修了该设备，开始工作。随后，原告找被告协商，称不收取设备租金，要求与被告合伙，共同承建被告承包的庆华矿业厂前区道路工程，被告亦同意了原告的意见，而500型水稳拌和设备被告仅使用了3个月。工程完工后，被告要求原告一同结算亏损和盈利，共担风险、共享盈利，但至今原告一直未与被告结算。实际被告承包的庆华矿业厂前区道路工程最终是亏损的，原因是在2012年3月份签合同时沥青每吨4800元，至2012年7月份涨到每吨7500元，原告也是承包工程的，了解这个情况。因此工程完工后原告至今未与被告结算。被告在使用涉案设备3个月后便不再使用该设备，并电话通知原告不再使用设备，要求原告对设备进行看管，但原告并未进行看管，2013年原告自己去了一趟设备所在地，这么多年至今还是无人管理，现设备一直存放在原地。在被告使用涉案设备之初，双方系合伙关系，合伙双方应当共担风险、共享盈利，即使原告不认可合伙关系，要求被告支付租金，按照2012年的全新水稳拌和设备（含操作员、修理工各一名的人工工资及一辆装载机）一个月租金60000元，被告使用3个月计租金180000元，支付租金的同时应扣减被告代原告垫付的216000元及设备的维修费用80000多元、操作员工资每月5500元四个月计22000元。该辩称意见与（2017）青2801民初1544号张永顺诉曹雪莲返还原物纠纷一案的辩称意见一致。另本案诉讼费由原告承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下，2010年9月15日原告从丁尧建处购买500型水稳拌和设备一套，将该设备放置在石源沙场。2017年8月29日张永顺要求曹雪莲返还原物诉至本院，本院予以立案。2017年11月19日本院作出（2017）青2801民初1544号民事判决书，该案中曹雪莲认可在双方无法合伙的情况下，确认双方为租赁关系，租用张永顺500型水稳拌和设备一套自2012年5月至2012年7月三个月，该设备至今仍放置在石源沙场。张永顺无证据证实曹雪莲在使用其500型水稳拌和设备后继续占用该设备，亦无证据证实张永顺本人在使用、搬离该设备时受到曹雪莲阻挡，故本院驳回了张永顺要求曹雪莲返还500型水稳拌和设备的诉讼请求。另查明，原、被告均认可500型水稳拌和设备每月租金60000元。本院认为，租赁合同是指出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，提供物的使用或收益权的一方为出租人；对租赁物有使用或收益权的一方为承租人。本案中，被告辩称双方为合伙关系但在无法合伙后，亦认可租赁关系，故本院对原、被告双方的租赁关系予以确认。关于租赁费，被告称月租金60000元中包含操作员、修理工各一名的人工工资及一辆装载机费用，而原告租赁设备时并未给被告配备操作员、修理工及装载机，被告使用设备3个月计租金180000元，支付租金的同时应扣减被告代原告垫付设备的维修费用80000多元、操作员工资每月5500元四个月计22000元的意见，因被告无证据证实，月租金60000元中包含操作员、修理工的人工工资及一辆装载机费用亦未提交证据证实被告已支付了上述费用，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，故被告该辩称意见，本院不予采信。另，被告要求扣减被告代原告垫付的欠款216000元，因该欠款系另一法律关系，本案中不予处理。原告要求被告支付2012年5月至2012年7月的租赁费180000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告曹雪莲支付原告张永顺租赁费180000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告曹雪莲负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员吕玮二〇一八年四月十五日法官助理熊静姝书记员逯海珍
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0303民初928号
原告：莆田市双宇鞋材有限公司，住所地福建省莆田市涵江区梧塘镇新丰村工业街5236号章圣鞋业有限公司。
法定代表人：陈亚珠，系公司总经理。
被告：莆田市章盛鞋业有限公司，住所地福建省莆田市涵江区梧塘镇新丰村（章圣鞋业内）。
法定代表人：谢丽红。
原告莆田市双宇鞋材有限公司（以下简称双宇公司）与被告莆田市章盛鞋业有限公司(以下简称章盛公司)加工合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章盛公司的法定代表人陈亚珠到庭参加诉讼。被告章盛公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双宇公司向本院提出诉讼请求：章盛公司支付双宇公司加工款444309.78元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。事实与理由：双宇公司与章盛公司长期存在货物代加工关系，2017年10月11日，双方对2016年1月到10月的加工款进行对账，章盛公司确认尚欠双宇公司货款444309.78元，此有章盛公司的财务人员崔英签字确认，后经陈亚珠上门及电话催讨，章盛公司避而不见，拒不支付货款。
章盛公司未作答辩。
双宇公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照及法定代表人身份证、章盛公司企业信息、对款单、委托加工合同、增值税专用发票及签收单等证据。章盛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提供证据，视为自愿放弃诉讼权利。双宇公司提供的上述证据，真实、有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
双宇公司与章盛公司分别于2017年4月25日、6月12日、8月23日各签订一份《委托加工合同》，约定双宇公司为章盛公司加工鞋用材料贴合，金额分别为110187元、224000元、154064.02元，运货地点均为章盛公司仓库，付款方式为月结60天。合同签订后，双宇公司为章盛公司加工上述鞋用材料贴合，并向章盛公司开具增值税专用发票，章盛公司的员工崔英在双宇公司分别于2017年5月25日、7月21日、9月26日开具的增值税发票的签收单上签名收取。之后，双方于同年10月11日对账，确认截止至2017年10月1日，章盛公司累计结欠双宇公司货款总额444309.78元，由章盛公司在对账单上加盖其公司财务专用章。尔后,经双宇公司催讨,章盛公司没有偿付，章盛公司遂于２０１8年3月6日向本院提起诉讼。
本院认为，双宇公司为章盛公司加工鞋用材料贴合，有章盛公司出具的对款单为据，章盛公司结欠双宇公司加工费444309.78元,事实清楚，予以认定。章盛公司出具对账单后，应当及时支付加工费给双宇公司，但章盛公司没有履行应尽义务，应承担相应的违约责任。故双宇公司请求章盛公司支付加工费444309.78元及利息，于法有据，予以支持。章盛公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
莆田市章盛鞋业有限公司应在本判决生效之日起五日内支付给莆田市双宇鞋材有限公司加工费444309.78元及该款自2018年3月6日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7965元，减半收取计3982.5元,由莆田市章盛鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 王洪应
二〇一八年四月二十三日
书记员 何慧芳
附：本案所适用的法律条文及执行申请提示：
一、本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的;
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执异17号
异议人（利害关系人）：四川省成都军供站，住所地：成都市火车北站西一巷*号。
法定代表人：李海浪，站长。
委托代理人：吴光正，男，汉族，1963年4月7日出生，住成都市金牛区，系公司员工。
申请执行人：成都市昊鑫商贸发展有限公司（系（2015）成华执字第1263号案件申请执行人），住所地：成都市双林路388号一幢B2号。
法定代表人：梁九如，总经理。
委托人：韩红俭，女，汉族，1976年12月15日出生，
住成都市成华区，系公司员工。
委托人：康宝林，男，汉族，1963年9月3日出生，住甘肃省嘉峪关市新华路新华街区，系公司员工。
申请执行人：四川桂溪商品混凝土有限公司（系（2015）成华执字第1586号案件申请执行人），住所地：成都市金牛区天回镇金华社区2组。
法定代表人：周高生，总经理。
委托代理人：曾强，四川君合律师事务所律师。
被执行人：四川万能建设集团有限公司，住所地：成都市西安中路8号北楼5号。
法定代表人：万正柏。
本院在执行成都市昊鑫商贸发展有限公司与四川万能建设集团有限公司买卖合同纠纷（执行案件案号：（2015）成华执字第1263号）、四川桂溪商品混凝土有限公司与四川万能建设集团有限公司买卖合同纠纷（执行案件案号：（2015）成华执字第1586号）两案中，异议人四川省成都军供站对本院向其发送《履行到期债务通知书》的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人四川省成都军供站称，申请执行人所提出的合同，不是异议人与四川万能建设集团有限公司签订的合同，异议人不存对四川万能建设集团有限公司所欠债务1700000元，异议人在无欠款事实的情况下，无法配合法院协助执行到期债权的履行工作。
本院查明，本院在执行成都市昊鑫商贸发展有限公司与四川万能建设集团有限公司买卖合同纠纷（执行案件案号：（2015）成华执字第1263号）、四川桂溪商品混凝土有限公司与四川万能建设集团有限公司买卖合同纠纷（执行案件案号：（2015）成华执字第1586号）两案中，经申请执行人成都市昊鑫商贸发展有限公司与四川桂溪商品混凝土有限公司申请，本院向异议人发出（2015）成华执字第1263、1586-1号《履行到期债务通知书》，异议人对该执行执行不服，便提出执行异议。本院受理后，四川桂溪商品混凝土有限公司向本院提交了一份其自称从成都市城乡建设委员会网站上打印的“和平苑经济房”的施工许可信息，该许可信息显示施工单位为“四川万能建筑工程有限公司”，建设单位为四川省成都军供站，项目名称“和平苑经济房”，以证明四川万能建设集团有限公司对异议人享有到期债权。异议人称其与四川万能建设集团有限公司不存在合同关系，四川万能建设集团有限公司对其不享有到期债权。
本院认为，本院向异议人发送《履行到期债务通知书》，但依据申请执行人提供的证据，并不能证明四川万能建设集团公司对异议人享有到期债权，本院的该执行行为缺乏事实依据，故异议人提出的执行异议能排除本案执行，本院对异议人的异议申请予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：
撤销本院于2016年11月28日作出的（2015）成华执字第1263号、1586-1号履行到期债务通知书中要求异议人四川省成都军供站履行义务的事项。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋登祝
人民陪审员 梅志超
人民陪审员 顾理宏
二〇一七年三月六日
书 记 员 易晓兰
长春市双阳区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉0112执恢77号
衣桂芬、沈洪斌、田凤香：
本院执行的衣桂芬申请执行沈洪斌、田凤香土地承包经营权纠纷一案，被执行人自行向申请执行人返还了争议的土地，执行中被执行人将财产损失款给付申请执行人，全部执行金额申请执行人已支取，申请执行人同意本案结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年五月十五日
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初13983号
原告：重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司，住所地重庆市江北区红石路307号，统一社会信用代码9150010556994150X3。
法定代表人：蓝新，董事长。
委托诉讼代理人：郎寅婧，女，重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司风险控制部工作人员。
被告：苏继光，男，汉族，1970年4月8日出生，住福建省晋江市。
被告：苏嘉伟，男，汉族，1992年12月27日出生，住福建省晋江市。
被告：马昌伦，男，汉族，1964年11月25日出生，住四川省夹江县。
原告重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司（下称江北恒丰村镇银行）与被告苏继光、苏嘉伟、马昌伦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江北恒丰村镇银行的委托诉讼代理人郎寅婧到庭参加诉讼，被告苏继光、苏嘉伟、马昌伦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江北恒丰村镇银行向本院提出诉讼请求：1.苏继光立即偿还江北恒丰村镇银行借款本金259916.56元，并支付截至2017年5月26日的复利2520.62元，罚息38189.49元，合计300626.67元；自2017年5月27日至还清之日止，以尚欠本金为基数、按罚息利率计收罚息，以尚欠利息及罚息为基数、按罚息利率计收复利；2.苏嘉伟、马昌伦对上述债务承担连带清偿责任。
事实和理由：苏继光与江北恒丰村镇银行签订《个人借款合同》约定，苏继光向江北恒丰村镇银行借款30万元，借款期限6个月，该合同对借款利率、借款期限、还款方式、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。同时，苏嘉伟、马昌伦为苏继光前述债务提供连带责任保证担保，并明确约定了担保范围和担保期间。前述合同签订后，江北恒丰村镇银行依约发放了30万元贷款，借款履行期限届满，苏继光未按时还本付息。
被告苏继光、苏嘉伟、马昌伦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月15日，苏继光（借款人、乙方）与江北恒丰村镇银行（贷款人、甲方）签订《个人借款合同》约定，苏继光向江北恒丰村镇银行借款30万元；借款用途为用于支付货款；借款期限6个月，实际放款日与到期日以借款借据记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率12%；还款方式为按月付息、到期还本，每月21日为结息日；如乙方不能按时归还贷款本息，甲方有权自逾期之日起，按罚息利率按日计收利息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为借款利率上浮50%；乙方没有按期支付贷款本金或利息，甲方有权要求乙方立即提前偿还已发放的贷款本息及其他费用。同日，苏嘉伟、马昌伦（均为保证人）又分别与江北恒丰村镇银行（债权人）签订《保证合同》，均约定，保证人担保的主债权为苏继光和债权人签订的前述《个人借款合同》项下本金30万元，保证责任为连带责任保证，保证范围为主合同项下本金及利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、债权人实现债权的费用等，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。同日，苏继光与江北恒丰村镇银行签订《存单质押合同》，约定苏继光以其保证金账户内的存款3万元提供质押担保，如质押财产为特户账户内存款时，质权人有权直接扣划相应的存款以抵偿债务，保证范围为主合同项下本金及利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、债权人实现债权的费用等，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。
前述合同签订后，2015年12月15日，江北恒丰村镇银行向苏继光指定账户发放了30万元借款，借款借据载明借款期限为2015年12月15日至2016年6月14日。合同履行期间，苏继光未按约偿付本息，借款到期后，江北恒丰村镇银行已将苏继光提供的质押金全部扣除用于抵扣本金。截至2017年5月26日止，苏继光尚欠借款本金259916.56元、复利2520.62元、罚息38189.49元。
另查明，江北恒丰村镇银行与苏继光、苏嘉伟、马昌伦分别签订了《送达方式/地址确认书》，明确约定了合同双方在合同履行中及民事诉讼程序中的有效送达地址。
上述事实，有《个人借款合同》、《借款凭证》、《保证合同》、《存单质押合同》、银行流水、欠款清收测算等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，江北恒丰村镇银行与苏继光签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，江北恒丰村镇银行在依约向苏继光发放30万元借款后，苏继光未按约定还本付息，构成违约，借款到期后，江北恒丰村镇银行有权要求苏继光返还尚欠借款本金并支付按照合同约定的计算标准和计结息方式计收的利息、罚息、复利，其诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据《个人借款合同》的约定，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按借款罚息利率对不能按时支付的利息计收复利，但未明确约定对逾期罚息计收复利，故对江北恒丰村镇银行要求苏继光对逾期罚息支付复利的诉讼请求，本院不予支持。苏嘉伟、马昌伦分别与江北恒丰村镇银行签订《保证合同》，自愿为苏继光前述债务向江北恒丰村镇银行提供连带责任保证担保，在苏继光未依约还本付息情况下，江北恒丰村镇银行要求苏嘉伟、马昌伦承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏继光于本判决生效之日起十日内返还原告重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司借款本金259916.56元，支付截至2017年5月26日止的复利2520.62元、罚息38189.49元；
二、被告苏继光于本判决生效之日起十日内支付原告重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司自2017年5月27日起至欠款结清之日止的罚息（以尚欠借款本金259916.56元为基数，按照年利率12%上浮50%计算，利随本清）；
三、被告苏嘉伟、马昌伦为被告苏继光前述的第一、二项付款义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2904.70元，由被告苏继光、苏嘉伟、马昌伦负担，此款已由原告重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司缴纳，被告苏继光、苏嘉伟、马昌伦自本判决生效之日起十日内将此款直接支付原告重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈丽蔚
二〇一七年八月十六日
书记员 黄艳清
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初13983号原告：重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司，住所地重庆市江北区红石路307号，统一社会信用代码9150010556994150X3。法定代表人：蓝新，董事长。委托诉讼代理人：郎寅婧，女，重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司风险控制部工作人员。被告：苏继光，男，汉族，1970年4月8日出生，住福建省晋江市。被告：苏嘉伟，男，汉族，1992年12月27日出生，住福建省晋江市。被告：马昌伦，男，汉族，1964年11月25日出生，住四川省夹江县。原告重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司（下称江北恒丰村镇银行）与被告苏继光、苏嘉伟、马昌伦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江北恒丰村镇银行的委托诉讼代理人郎寅婧到庭参加诉讼，被告苏继光、苏嘉伟、马昌伦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江北恒丰村镇银行向本院提出诉讼请求：1.苏继光立即偿还江北恒丰村镇银行借款本金259916.56元，并支付截至2017年5月26日的复利2520.62元，罚息38189.49元，合计300626.67元；自2017年5月27日至还清之日止，以尚欠本金为基数、按罚息利率计收罚息，以尚欠利息及罚息为基数、按罚息利率计收复利；2.苏嘉伟、马昌伦对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：苏继光与江北恒丰村镇银行签订《个人借款合同》约定，苏继光向江北恒丰村镇银行借款30万元，借款期限6个月，该合同对借款利率、借款期限、还款方式、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。同时，苏嘉伟、马昌伦为苏继光前述债务提供连带责任保证担保，并明确约定了担保范围和担保期间。前述合同签订后，江北恒丰村镇银行依约发放了30万元贷款，借款履行期限届满，苏继光未按时还本付息。被告苏继光、苏嘉伟、马昌伦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月15日，苏继光（借款人、乙方）与江北恒丰村镇银行（贷款人、甲方）签订《个人借款合同》约定，苏继光向江北恒丰村镇银行借款30万元；借款用途为用于支付货款；借款期限6个月，实际放款日与到期日以借款借据记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率12%；还款方式为按月付息、到期还本，每月21日为结息日；如乙方不能按时归还贷款本息，甲方有权自逾期之日起，按罚息利率按日计收利息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为借款利率上浮50%；乙方没有按期支付贷款本金或利息，甲方有权要求乙方立即提前偿还已发放的贷款本息及其他费用。同日，苏嘉伟、马昌伦（均为保证人）又分别与江北恒丰村镇银行（债权人）签订《保证合同》，均约定，保证人担保的主债权为苏继光和债权人签订的前述《个人借款合同》项下本金30万元，保证责任为连带责任保证，保证范围为主合同项下本金及利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、债权人实现债权的费用等，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。同日，苏继光与江北恒丰村镇银行签订《存单质押合同》，约定苏继光以其保证金账户内的存款3万元提供质押担保，如质押财产为特户账户内存款时，质权人有权直接扣划相应的存款以抵偿债务，保证范围为主合同项下本金及利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、债权人实现债权的费用等，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。前述合同签订后，2015年12月15日，江北恒丰村镇银行向苏继光指定账户发放了30万元借款，借款借据载明借款期限为2015年12月15日至2016年6月14日。合同履行期间，苏继光未按约偿付本息，借款到期后，江北恒丰村镇银行已将苏继光提供的质押金全部扣除用于抵扣本金。截至2017年5月26日止，苏继光尚欠借款本金259916.56元、复利2520.62元、罚息38189.49元。另查明，江北恒丰村镇银行与苏继光、苏嘉伟、马昌伦分别签订了《送达方式/地址确认书》，明确约定了合同双方在合同履行中及民事诉讼程序中的有效送达地址。上述事实，有《个人借款合同》、《借款凭证》、《保证合同》、《存单质押合同》、银行流水、欠款清收测算等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，江北恒丰村镇银行与苏继光签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，江北恒丰村镇银行在依约向苏继光发放30万元借款后，苏继光未按约定还本付息，构成违约，借款到期后，江北恒丰村镇银行有权要求苏继光返还尚欠借款本金并支付按照合同约定的计算标准和计结息方式计收的利息、罚息、复利，其诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据《个人借款合同》的约定，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按借款罚息利率对不能按时支付的利息计收复利，但未明确约定对逾期罚息计收复利，故对江北恒丰村镇银行要求苏继光对逾期罚息支付复利的诉讼请求，本院不予支持。苏嘉伟、马昌伦分别与江北恒丰村镇银行签订《保证合同》，自愿为苏继光前述债务向江北恒丰村镇银行提供连带责任保证担保，在苏继光未依约还本付息情况下，江北恒丰村镇银行要求苏嘉伟、马昌伦承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《关于适用若干问题的解释》第八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏继光于本判决生效之日起十日内返还原告重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司借款本金259916.56元，支付截至2017年5月26日止的复利2520.62元、罚息38189.49元；二、被告苏继光于本判决生效之日起十日内支付原告重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司自2017年5月27日起至欠款结清之日止的罚息（以尚欠借款本金259916.56元为基数，按照年利率12%上浮50%计算，利随本清）；三、被告苏嘉伟、马昌伦为被告苏继光前述的第一、二项付款义务承担连带清偿责任；四、驳回原告重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2904.70元，由被告苏继光、苏嘉伟、马昌伦负担，此款已由原告重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司缴纳，被告苏继光、苏嘉伟、马昌伦自本判决生效之日起十日内将此款直接支付原告重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  陈丽蔚二〇一七年八月十六日书记员  黄艳清
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初3827号
申请人：张良其，男，1969年12月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：杨丽，安徽华冶律师事务所律师。
被申请人：王后霞，女，1969年8月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告张良其与被告王后霞民间借贷纠纷一案中，申请人张良其于2017年11月16日向本院申请财产保全，请求冻结对被申请人王后霞的银行存款95000元或查封、扣押其相当价值的财产。申请人张良其已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结王后霞银行存款95000元或查封、扣押其相当价值的财产。
案件申请费970元，由张良其负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张宏霞
二〇一七年十一月十七日
书记员 汪开源
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第1729号
申请执行人李立，女，住长春市朝阳区。
被执行人马书明，男，住长春市榆树市。
申请执行人李立与被执行人马书明租赁合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）朝民初字第2022号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月9日向本院申请强制执行，在执行过程中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人名下财产采取查询等措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）朝民初字第2022号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人李立发现被执行人马书明有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
执行员 ： 徐 健
执行员 ：郭俊立
执行员 ：李长顺
二〇一六年五月三十一日
书记员 ：王世刚
吉林省长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)朝法执字第1729号申请执行人李立,女,住长春市朝阳区。被执行人马书明，男，住长春市榆树市。申请执行人李立与被执行人马书明租赁合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）朝民初字第2022号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月9日向本院申请强制执行，在执行过程中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人名下财产采取查询等措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）朝民初字第2022号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人李立发现被执行人马书明有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。本裁决送达后即发生法律效力。执行员 ： 徐 健执行员 ：郭俊立执行员 ：李长顺二〇一六年五月三十一日书记员 :王世刚
重庆市第五中级人民法院
执 � � 裁 定 书
（2018）渝05执异26号
案外人：张继文，女，1986年12月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张国辉，北京圣运律师事务所律师。
申请执行人：中国东方资产管理公司重庆分公司（原中国东方资产管理公司重庆办事处），住所地重庆市渝中区邹容路131号世界贸易中心大厦50层，组织机构代码90280443-8。
负责人：徐劲流，总经理。
被执行人：北京中坤锦绣房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇，组织机构代码80294280-9。
法定代表人：焦青，董事长。
被执行人：黄怒波，男，1956年6月3日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇，组织机构代码10234492-0。
法定代表人：黄怒波，执行董事。
被执行人：北京中坤长业房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院2号楼10层10029号，组织机构代码74670881-4。
法定代表人：焦青，执行董事。
在本院执行中国东方资产管理公司重庆分公司（以下简称东方资产公司）申请执行北京中坤锦绣房地产开发有限公司（以下简称锦绣房地产公司）、黄怒波、北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）、北京中坤长业房地产开发有限公司（以下简称长业房地产公司）金融不良债权追偿纠纷一案中，案外人张继文对执行位于北京市海淀区某小区5号楼5层523号房屋及对应土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人张继文称：本人于2013年3月与锦绣房地产公司签订购房合同（网签合同编号为XFXXX101），购买了北京市海淀区某小区5-523号房屋。本人已支付全部购房款，并于2013年入住使用。上述房屋未办理过户登记手续，但是本人对此无过错。同时，申请执行人东方资产公司曾于2012年11月5日出具证明，同意对涉案在建工程抵押和现房抵押的房屋进行销售。综上，请求法院中止对上述房屋及对应土地使用权的执行。
本院查明，东方资产公司诉锦绣房地产公司、黄怒波、中坤投资公司、长业房地产公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院作出（2014）渝五中法民初字第00876号民事判决后，锦绣房地产公司不服，上诉至重庆市高级人民法院（以下简称重庆市高院）。重庆市高院于2016年10月26日作出（2016）渝民终291号民事判决书，判令锦绣房地产公司偿还东方资产公司借款本金16,327,600元及利息，黄怒波、中坤投资公司、长业房地产公司对锦绣房地产公司的上述债务承担连带清偿责任，东方资产公司对涉案抵押物享有优先受偿权。该判决生效后，东方资产公司向本院申请强制执行。
2014年10月24日，根据东方资产公司的申请，本院以（2014）渝五中法民初字第00876-1号民事裁定书，保全查封了锦绣房地产公司名下包括北京市海淀区某小区5号楼5层523号房屋在内的房产（所有权证号为X京房权证海字第XXX7**号等）及对应的土地使用权[使用权证号为京海国用（2004出）字第XX79号等]。2016年10月24日，重庆市高院作出（2016）渝执保49号执行裁定书，续行查封了上述房屋及土地使用权。
另查明，2012年11月5日，东方资产公司向北京市海淀区建设委员会（房屋管理局）出具《抵押权人同意抵押房屋销售的证明》，载明：2011年10月24日和2012年4月11日，锦绣房地产公司以其开发建设的位于海淀区的某小区A15、A16号楼部分在建工程分别向�方资产公司借款300,000,000元和200,000,000元债务提供抵押担保并办理了在建工程抵押登记[土地他项权利证号为京海他项（2012）第00062号、京海土他项（2011抵）第00231号]；在建工程已转现房抵押，房屋所有权证号为X京房权证海字第XXX7**号、第XXX736号、第XXX7**号，国有土地使用证号为京海国用（2004出）第XX79号；抵押权人同意在建工程抵押和现房抵押的房屋全部进行销售。
2013年3月10日，锦绣房地产公司（出卖人）与张继文（买受人）签订编号为XFXXX101的《北京市商品房现房买卖合同》，约定：1.出卖人以出让方式取得坐落于海淀区头堆村碧河花园一期工程A区地块的国有土地使用权，土地使用权证号为京海国用（2004）出字第XX79号；2.买受人购买的商品房已取得房屋所有权证，证号为X京房权证海字第XXX7**号；3.该商品房房屋坐落为海淀区某小区5号楼5层523号，用途为公寓，建筑面积80.14平方米，总价款3,606,300元；4.买受人采取其他方式付款，具体付款方式及期限的约定见附件五；5.该商品房已经设定抵押，抵押权人为东方资产公司，抵押登记日期为2011年10月24日。同日，锦绣房地产公司出具一张发票，载明：付款单位（个人）为张继文，经营项目为房款，金额为1,086,300元。2016年7月20日，锦绣房地产公司又出具三张发票，载明：收到张继文房款合计2,520,000元。
2014年5月19日，北京城建福安楼寓物业管理有限公司出具一张《五费统收收据》，载明：收到张继文（5楼523号）交来的2014年3月21日至2015年3月20日的电梯检测费、垃圾清理费、物业管理费合计3,943.49元。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人张继文在本院查封前即与被执行人锦绣房地产公司签订合法有效的书面买卖合同，购买了异议房屋，其已支付全部购房价款，且在本院查封前合法占有了上述房屋。现上述房屋因设定有抵押权而未能办理过户登记，此非由案外人张继文自身原因所致。
此外，虽然锦绣房地产公司已将包括上述房屋在内的房产抵押给东方资产公司，但在张继文与锦绣房地产公司签订商品房买卖合同之前，东方资产公司出具了同�销售抵押物的证明，应视为东方资产公司放弃了以抵押权对抗买受人的物权期待权。由于锦绣房地产公司和东方资产公司的原因，导致东方资产公司的抵押权与案外人张继文的物权期待权产生冲突，由此产生的法律后果不应由作为无过错买受人的张继文承担。
综上，案外人张继文对上述房屋及对应土地使用权享有能够排除执行且对抗申请执行人抵押权的实体权益，其请求对上述房屋及对应土地使用权中止执行的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对位于北京市海淀区某小区5号楼5层523号房屋及对应土地使用权的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 胡 蓉
审 判 员 刘用辉
审 判 员 余 梅
二〇一八年二月六日
法官助理 蒋晓亮
书 记 员 谭 锋
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执2374号
申请执行人周凌青,男,1987年5月17日生,汉族，住南京市浦口区。
被执行人蒋将,男,1987年9月28日生,汉族,住南京市浦口区。
周凌青申请执行蒋将追偿权纠纷一案，本院于2015年6月16日做出的（2015）浦民初字第1438号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被告蒋将偿还欠原告周凌青款259100元，此款被告蒋将于2017年6月16日前偿还109100元，下余150000元被告蒋将于2018年6月16日前一次性付清；如被告蒋将任一期不能按时足额履行，原告即有权申请执行全部尚欠款。案件受理费减半收取2593.50元，由原告周凌青负担。因被执行人蒋将未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月4日立案受理。
执行过程中，经本院依法查询，被执行人蒋将名下无房产权属登记，无大额银行存款，其名下车牌号为苏Ａ×××××雪佛兰车辆已被本院依法查封，由于该车辆下落不明，暂无法处置。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本案尚未执行到位259100元。现申请执行人同意对（2017）苏0111执2374号一案终结本次执行程序。本院已将被执行人蒋将纳入失信被执行人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行过程中，经本院依法查询，被执行人蒋将名下无房产权属登记，无大额银行存款，其名下车牌号为苏Ａ×××××雪佛兰车辆已被本院依法轮候查封。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执2374号一案终结本次执行程序。本院已被执行人蒋将纳入失信被执行人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦民初字第1438号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛柏林
代理审判员 邢啸天
代理审判员 马 丽
二〇一八年四月二日
书 记 员 蔡镕蔚
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0521执730号
申请执行人：马鞍山同辉纸制品股份有限公司，住所地安徽省当涂县经济开发区，统一社会信用代码91340500769041282M。
法定代表人：李虹，该公司总经理。
被执行人：芜湖恒达薄板有限公司，住所地安徽省芜湖机械工业园，统一社会信用代码913402217690138478。
法定代表人：俞建国，该公司总经理。
本院在执行申请执行人马鞍山同辉纸制品股份有限公司与被执行人芜湖恒达薄板有限公司买卖合同纠纷一案中，于2018年4月11日向被执行人芜湖恒达薄板有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的给付义务，但被执行人芜湖恒达薄板有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人芜湖恒达薄板有限公司的存款15975元。
本裁定立即执行。
审 判 长 :李昭平
审 判 员 :水从忠
代理审判员 :王方竹
二〇一八年五月二日
书 记 员 :吴格格
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0881执保121号
申请执行人：深圳市鸿永昌印刷包装有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道衙边第一工业区A7栋，统一社会信用代码：91440300050464639F。
法定代表人：袁顺渊，职务：总经理。
被执行人：钟祥富维通信科技有限公司，住所地：钟祥市柴湖镇联想产业园2号厂房，统一社会信用代码：91420881MA48CJNG6R。
法定代表人：何银生，职务：执行董事。
第三人：深圳市安科德通讯科技有限公司，住所地：深圳市南山区高新南四道泰邦科技大厦6楼603室，统一社会信用代码：91440300306174898T。
法定代表人：曹礼。
本院在审理申请执行深圳市鸿永昌印刷包装有限公司人诉被执行人钟祥富维通信科技有限公司、第三人深圳市安科德通讯科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人深圳市鸿永昌印刷包装有限公司于2018年6月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被执行人钟祥富维通信科技有限公司在金融机构的存款212983元，并已提供担保。
本院认为，申请执行人深圳市鸿永昌印刷包装有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人钟祥富维通信科技有限公司在金融机构的存款212983元；
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王家锐
二〇一八年六月十一日
书记员 杨 琪
云南省弥渡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2925刑初17号
公诉机关弥渡县人民检察院。
被告人白某某，男，1991年11月26日生于云南省弥渡县，汉族，初中文化，农民，住云南省大理白族自治州弥渡县。因犯寻衅滋事罪，于2008年10月21日被本院判处有期徒刑一年；因犯抢夺罪、抢劫罪，于2011年11月29日被南涧彝族自治县人民法院判处有期徒刑八年，因减刑于2016年10月31日被释放。因本案，于2017年12月15日被弥渡县公安局刑事拘留，同年12月27日被执行逮捕，现羁押于弥渡县看守所。
弥渡县人民检察院以弥检公诉刑诉[2018]15号起诉书指控被告人白某某犯抢夺罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月22日公开开庭审理了本案，弥渡县人民检察院指派检察员马壮和出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
弥渡县人民检察院指控：被告人白某某为筹集钱财购买海洛因吸食，于2017年12月6日19时30分许，窜到弥渡县弥城镇华润家园附近的景观河边，趁在行走的被害人苏某不备，公然夺取其携带的一个红色红谷手提包，后迅速逃离现场。该手提包内装有现金人民币（以下同）1600元、玫瑰金VIVOX9手机一部、云南省农村信用社银行卡一张、光明连锁超市储值卡一张、大理城建物业服务有限公司门禁卡一张、身份证等物品。案发后，民警在弥渡县苴力镇XX村白某某家中将其抓获，并在其家中查获上述银行卡、储值卡、门禁卡，并已发还被害人苏某。经弥渡县发展和改革局价格认证中心认定，红谷手提包价值260元、玫瑰金VIVOX9手机价值1750元。
另查明，被告人白某某抢夺所得的现金大部分用于购买海洛因吸食。
上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、户口证明、被告人白某某的供述、被害人苏某的陈述、证人旦某的证言、弥渡县发展和改革局价格认证中心认字[2017]130号被抢夺物品价值的认定结论书、鉴定意见告知书、搜查证、搜查笔录、物证照片、扣押决定书、扣押清单、现场勘查笔录、现场图及照片、现场辨认笔录及照片、本院（2008）弥刑初字第63号刑事附带民事判决书、南涧彝族自治县人民法院（2011）南刑初字第76号刑事判决书、云南省第四监狱（2016）云四狱释字第569号释放证明书、弥渡县公安局弥公（弥）检[2017]第51号现场检测报告书、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某无视国法，以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，共计价值3610元，属数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关认定事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑时应考虑被告人白某某具有以下情节：被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；为吸毒而实施抢夺，可酌情从重处罚；归案后如实供述，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，并结合被告人白某某的犯罪事实、认罪态度及社会危害程度，判决如下：
一、被告人白某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月15日起至2018年12月14日止；罚金限期判决生效后30日内缴纳。）
二、未追缴的赃物继续追缴，发还被害人苏某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玉萍
二〇一八年二月二十二日
书记员 向春雪
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1283民初325号
原告:海伦市伦河粮库有限公司百兴粮库分公司。
法定代理人：郝亚娜，职务经理。
委托诉讼代理人：包建光，男，职务百兴粮库副经理。
被告：柴福龙，男，1985年1月5日出生，汉族，现住海伦市。
第三人：曹苗苗，女，1987年6月23日出生，汉族，无职业，现住绥棱县。
原告海伦市伦河粮库有限公司百兴粮库分公司（以下简称百兴粮库）与被告柴福龙、第三人曹苗苗债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海伦市伦河粮库有限公司百兴粮库分公司委托诉讼代理人包建光、第三人曹苗苗到庭参加诉讼。被告柴福龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
百兴粮库向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销被告柴福龙与第三人曹苗苗《离婚协议书》中关于财产转移的约定，同时要求被告柴福龙与第三人曹苗苗连带承担拖欠原告粮库366176.00的给付义务；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告柴福龙与第三人曹苗苗原系夫妻关系。二人在婚姻存续期间，欠原告粮款366176.00元。被告柴福龙为逃避债务，于2017年4月1日与第三人曹苗苗办理了离婚手续，约定将二人名下所有车辆、土地、牛场等财产全部归第三人曹苗苗所有，致使原告的权利无法实现，故诉至法院。
第三人曹苗苗称，已于柴福龙办理了离婚手续，该笔债务不能帮助柴福龙承担。故原告无权向其主张该笔债权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据即民事判决书一份，证明原告百兴粮库对被告柴福龙有到期债权；柴福龙和曹苗苗的离婚协议书复印件一份及财产分割协议一份，证明被告柴福龙的行为侵害了原告的合法权益。
第三人曹苗苗对原告提交的证据无异议。
本院经审理认定事实如下：被告柴福龙与第三人曹苗苗在婚姻存续期间，被告柴福龙应给付原告粮款366176.00元。后柴福龙与第三人曹苗苗办理离婚手续，离婚协议中约定将二人名下所有财产全部归第三人曹苗苗所有，外债由被告柴福龙承担，致使原告权利无法实现。
本院认为，被告柴福龙应本着诚实信用原则积极全面履行债务。然而被告柴福龙非但不履行一审法院确定其承担给付义务，而是以悖于诚实信用原则，与第三人曹苗苗签订离婚协议的形式，放弃其在婚姻关系存续期间的所有共同财产，将其全部财产转让于第三人曹苗苗，导致原告在向法院申请执行后，无财产可供执行。被告柴福龙的上述行为明显违反法律规定，损害原告的合法权益。关于原告主张被告柴福龙与第三人曹苗苗承担连带给付责任，因该主张不在案件审理范围之内，原告可另案主张权利。故对原告这一主张本院不予支持。
综上所述，原告主张撤销被告柴福龙与第三人曹苗苗签订的离婚协议书中财产分割部分的约定，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，判决如下：
一、撤销被告柴福龙、被告曹苗苗离婚协议书中财产分割行为。
二、驳回原告海伦市伦河粮库有限公司百兴粮库分公司的其他诉讼请求。
案件受理费6793.00元，减半收取计3396.50元，由被告柴福龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 刘 鹏
二〇一八年二月二十七日
书记员 于馥欣
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初89810号
原告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：吕建楚，该集团总裁。
委托诉讼代理人：宋如康，男。
委托诉讼代理人：陈海波，男。
被告：上海聚力传媒技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX号楼501-3。
法定代表人：米昕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐日佳，女。
原告浙江广播电视集团与被告上海聚力传媒技术有限公司著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告浙江广播电视集团于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许浙江广播电视集团撤回起诉。
案件受理费人民币1050元，减半收取计人民币525元，由原告浙江广播电视集团负担。
审 判 长 宫晓艳
人民陪审员 李加平
人民陪审员 林新建
二〇一八年四月十七日
书 记 员 刘嘉洛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省进贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0124刑初109号
公诉机关进贤县人民检察院。
被告人赵小刚，男，1988年10月13日出生于江西省进贤县，汉族，初中文化，无业，住进贤县。因盗窃于2013年9月21日被进贤县公安局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪于2017年11月21日被进贤县公安局刑事拘留，2018年2月13日经进贤县人民检察院批准逮捕，2018年2月14日由进贤县公安局执行逮捕。现羁押于进贤县看守所。
法定代理人陈某，女，1967年12月25日出生于江西省进贤县，汉族，住址同上。系被告人赵小刚之母。
指定辩护人方杰，进贤县法律援助中心律师。
进贤县人民检察院以进检公诉刑诉[2018]82号起诉书指控被告人赵小刚犯盗窃罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。进贤县人民检察院指派检察员汤定江出庭支持公诉，被告人赵小刚、法定代理人陈某及指定辩护人方杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
起诉书指控，2017年4月16日5时30分许，被告人赵小刚来到进贤县民和镇爱族网吧，窃取被害人王某一部OPPOA57型号手机，经进贤县价格认证中心认定，该手机价值人民币1445元。2017年9月7日5时许，被告人赵小刚来到进贤县民和镇超凡联盟网吧，窃取被害人胡某1一部VIVOX9SPLUS型号手机，经进贤县价格认证中心认定，该手机价值人民币2633元。2017年10月30日4时许，被告人赵小刚来到进贤县民和镇新云海网吧，窃取被害人彭某一部VIVOX9手机，经进贤县价格认证中心认定，该手机价值人民币2039元。2017年11月20日5时许，被告人赵小刚到进贤县民和镇新云海网吧，窃取被害人温某1一部VIVOX9型号手机，经进贤县价格认证中心认定，该手机价值人民币1833元。作案后，被告人赵小刚于2017年11月20日21时许被进贤县公安局民警抓获。公诉机关据此指控被告人赵小刚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人赵小刚及法定代理人陈某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
公诉机关在庭审中出示并宣读了下列证据：
被害人胡某1的陈述：证实2017年9月7日凌晨，其在进贤县民和镇超凡联盟网吧被盗VIVOX9SPLUS型号手机一部，其提供购买发票。经查看监控是一个穿灰色西装男子偷走了。
被害人王某的陈述：证实2017年4月16日凌晨，其在进贤县香江路的爱族网吧被盗OPPOA57型号手机一部。经查看监控，是一名十七八岁的年轻男子拿走了。
被害人温某2的陈述：证实2017年11月20日凌晨，其在进贤县民和镇新云海网吧被盗VIVOX9型号手机一部，监控拍到是一名男子拿走了。
被害人彭某的陈述：证实2017年10月30日凌晨，其在进贤县民和镇新云海网吧被盗VIVOX9型号手机一部。
价格认证书：证实被告人赵小刚窃取的手机经认定价值人民币7950元。
指认现场照片：被告人赵小刚对盗窃现场进行指认。
被告人赵小刚的供述：证实其自2017年4月份至今，先后在进贤县爱族网吧、超凡英雄联盟网吧、新云海网吧盗得四部手机。
残疾人证、江西精神病学司法鉴定所精神医学司法鉴定意见书：被告人赵小刚系精神残疾贰级。经鉴定，赵小刚患有精神分裂症，作案时处疾病残留期，其辨认能力及控制能力完整，评定为完全刑事责任能力。
行政处罚决定书：赵小刚于2013年9月21日因盗窃被进贤县公安局决定行政拘留十五日。
到案经过：2017年11月20日21时许，民警将涉嫌盗窃的赵小刚带至公安机关接受调查。
人口信息表：被告人赵小刚出生于1988年10月13日。
上述证据，经庭审质证，被告人赵小刚、法定代理人陈某、指定辩护人均无异议，本院予以认定。
经审理查明，2017年4月至2017年11月期间，被告人赵小刚先后窜至进贤县民和镇爱族网吧、超凡英雄联盟网吧、新云海网吧，盗得被害人王某OPPOA57型号手机一部、被害人胡某1VIVOX9SPLUS型号手机一部、被害人彭某VIVOX9型号手机一部、被害人温某1VIVOX9型号手机一部，经认定，被盗手机价值7950元。被告人赵小刚于2017年11月20日21时许被进贤县公安局民警抓获。
另查明，经鉴定，赵小刚患有精神分裂症，作案时处疾病残留期，其辨认能力及控制能力完整，评定为完全刑事责任能力。
本院认为，被告人赵小刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人赵小刚如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。被告人赵小刚患有精神分裂症，作案时处疾病残留期，其辨认能力及控制能力完整，评定为完全刑事责任能力，可酌情从轻处罚。被告人赵小刚曾受过行政处罚，可酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵小刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月21日起至2018年7月20日止。罚金限在本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 易 铭
人民陪审员 余新福
人民陪审员 焦奇峰
二〇一八年六月七日
书 记 员 万珊珊
湖北省云梦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂云梦刑初字第00027号
公诉机关湖北省云梦县人民检察院。
被告人江化明，男，1970年7月5日出生，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年1月31日被云梦县公安局刑事拘留，同年2月8日被云梦县公安局取保候审。
湖北省云梦县人民检察院以云检公诉刑诉（2014）20号起诉书指控被告人江化明犯盗窃罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月21日公开开庭审理了本案。云梦县人民检察院指派代理检察员单亚飞出庭支持公诉，被告人江化明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省云梦县人民检察院指控，2013年1月19日18时许，被告人江化明来到云梦县城关镇西大路棉纺厂新区7栋二单元邹丽林的住所，采取用钢丝拨锁、撞门的方式，入户盗走邹丽林放置在家中的项链、耳环、“华硕”笔记本电脑等物品。
另查明，案发后，被告人江化明与受害人邹丽林就赔偿损失达成协议并履行完毕。
上述事实，被告人江化明在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交经法庭质证、认证的被告人江化明到案经过，受害人邹丽林的陈述，被告人江化明的供述与辩解，现场勘察笔录及照片，证人江某的证言，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江化明以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人江化明当庭自愿认罪，赔偿了受害人损失，均可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人江化明犯盗窃罪，判处罚金人民币10000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄贞涛
二〇一四年四月三日
书记员 余迪东
附录
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执2909号
申请执行人：张喜锋，女，汉族，1981年6月28日生。
被执行人：登封市市区星河会馆。经营者：杨中亮，男，汉族，1977年4月4日生。
被执行人：牛进勇，男，汉族，1971年2月4日生，系实际经营者。
被执行人：吴怀庆，男，汉族，1962年3月3日生，系实际经营者。
申请执行人张喜锋与被执行人登封市市区星河会馆、牛进勇、吴怀庆追索劳务报酬纠纷一案，本院作出的（2016）豫0185民初4230号民事判决已发生法律效力。因被执行人登封市市区星河会馆、牛进勇、吴怀庆未履行法律文书确定的义务，申请执行人张喜锋向本院申请强制执行，本院于2016年11月30日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、向三被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况；
2、向三被执行人发出限制高消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查控和传统调查等方式对三被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现有可供执行的财产；
4、在被执行人牛进勇、吴怀庆住所地进行了实地调查，暂未发现被执行人牛进勇、吴怀庆下落及可供执行的财产线索；
5、赴被执行人登封市市区星河会馆经营场所实地调查，其租赁的经营场所已被房产所有人转租他人，现其经营场所不明；
6、约谈了申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见，其书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已将上述调查措施及执行情况告知申请执行人并听取其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0185执2909号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年五月十三日
书记员 刘洪卫
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0185执2909号申请执行人：张喜锋，女，汉族，1981年6月28日生。被执行人：登封市市区星河会馆。经营者：杨中亮，男，汉族，1977年4月4日生。被执行人：牛进勇，男，汉族，1971年2月4日生，系实际经营者。被执行人：吴怀庆，男，汉族，1962年3月3日生，系实际经营者。申请执行人张喜锋与被执行人登封市市区星河会馆、牛进勇、吴怀庆追索劳务报酬纠纷一案，本院作出的（2016）豫0185民初4230号民事判决已发生法律效力。因被执行人登封市市区星河会馆、牛进勇、吴怀庆未履行法律文书确定的义务，申请执行人张喜锋向本院申请强制执行，本院于2016年11月30日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向三被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况；2、向三被执行人发出限制高消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查控和传统调查等方式对三被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现有可供执行的财产；4、在被执行人牛进勇、吴怀庆住所地进行了实地调查，暂未发现被执行人牛进勇、吴怀庆下落及可供执行的财产线索；5、赴被执行人登封市市区星河会馆经营场所实地调查，其租赁的经营场所已被房产所有人转租他人，现其经营场所不明；6、约谈了申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见，其书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已将上述调查措施及执行情况告知申请执行人并听取其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0185执2909号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇一八年五月十三日书记员 刘洪卫
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0281民初2399号
原告：江阴市陆桥毛纺染整有限公司，统一社会信用代码91320281142286520R，住所地江阴市华士镇华西工业园区民企一路西首。
法定代表人：陶保国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：史赟烨，江阴市周庄法律服务所法律工作者。
被告：江阴市邓氏纺织有限公司，统一社会信用代码913202810815609147,住所地江阴市临港街道海港路18号。
法定代表人：邓玉峰，该公司经理。
原告江阴市陆桥毛纺染整有限公司（以下简称陆桥毛纺公司）诉被告江阴市邓氏纺织有限公司（以下简称邓氏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆桥毛纺公司的委托诉讼代理人史赟烨，被告邓氏公司的法定代表人邓玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆桥毛纺公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的购货合同；2、判令被告返还双倍定金50000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月19日，他公司与邓氏公司签订购货合同一份，约定由邓氏公司按他公司要求供应货物，他公司先付30%定金，邓氏公司收到定金后40天后交货，余款出货后一个月结清。同日，他公司通过银行转账方式支付邓氏公司定金50000元，邓氏公司于同年4月20日退还他公司47800元，并通知他公司拒绝履行合同义务。后虽经他公司多次要求，但截至2017年5月23日邓氏公司仍未履行合同义务。按照法律规定，给付定金一方不履行约定债务的，无权要求返还定金，收受定金一方不履行约定债务的，应当双倍返还定金。
邓氏公司辩称，双方的购货合同已于2017年4月20日解除。他公司没有收到过陆桥毛纺公司定金50000元，他公司收到的是预付货款，故他公司不应双倍返还定金。
经审理查明：2017年4月19日，陆桥毛纺公司与邓氏公司签订《产品购货合同》一份，约定由邓氏公司向陆桥毛纺公司供应品名为LQ-190-1，成分60%羊毛、40%粘胶，克重130G/M2，幅宽150CM，147-148CM，颜色数量为千鸟格（大格）4240米、米通格（小格）1150米，含税单价31元，金额共计167090元，按定金到账40天交货。结算方式及期限：30%定金，邓氏公司开具全额增值税专用发票给陆桥毛纺公司，余款出货后一个月结清。同日，陆桥毛纺公司通过中国农业银行转账给邓氏公司50000元，银行交易凭证附言注明款项为货款。同年4月20日，邓氏公司通过中国农业银行转账给陆桥毛纺公司47800元，银行交易凭证附言注明款项为退还订金。
审理中，邓氏公司陈述陆桥毛纺公司让他公司进行产品放样，一个样的价格在1500-2000元之间，他公司应该收4000元放样费，他公司只是收了纱的材料款，所以退还陆桥毛纺公司47800元。他公司认为陆桥毛纺公司没有足额打足定金，且放样费也未支付，他公司觉得陆桥毛纺公司诚信有问题，就不想继续做该笔业务了。
审理中，陆桥毛纺公司陈述按照合同约定他公司应当支付的定金数额是50127元，按照业内不成文规矩货如果给对方做是不收放样费的，但如果他公司提出不要对方做这批货了，这个放样费应由他公司承担，放样费应当在1500-2000元之间。由于邓氏公司违约在先，他公司不同意承担放样费。对于支付50000元是由于定金数额50127元，经双方口头商量将零头抹掉打50000元即可。
上述事实，有《产品购货合同》、中国农业银行交易凭证及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：陆桥毛纺公司与邓氏公司之间签订的《产品购货合同》是当事人真实意思表示，无法定无效情形，应属合法有效，双方均应按约履行合同义务。邓氏公司提出不想同陆桥毛纺公司履行合同是由于陆桥毛纺公司未支付放样费，且没有足额打足定金，本院认为对于放样费由谁支付、何时支付的问题合同中未有约定，邓氏公司也未提供证据证明陆桥毛纺公司在放样费支付上存在违约；对于陆桥毛纺公司有无足额支付定金问题，按照合同约定30%的定金数额为50127元，对于为何转账数额为50000元，陆桥毛纺公司陈述是双方口头约定将零头抹掉，而且二者数额相差仅为127元，本院认为陆桥毛纺公司的陈述符合常理，虽银行交易明细附言注明款项为货款，但根据《产品购货合同》约定，30%定金本身即作为结算方式，是陆桥毛纺公司应当支付给邓氏公司的货款，而且邓氏公司向陆桥毛纺公司转账47800元的凭证附言款项为退还订金，虽订金与定金字不相同，但双方并未在合同中约定订金事宜，故结合双方签订合同及款项往来情况，本院认定陆桥毛纺公司已经按约支付定金，本院对邓氏公司的辩称不予采信。邓氏公司未按约履行合同义务致使合同目的无法实现，其也明确双方合同于2017年4月20日解除，故本院对陆桥毛纺公司要求解除《产品购货合同》的诉讼请求予以支持。
关于陆桥毛纺公司要求邓氏公司双倍返还定金50000元问题。根据法律规定，定金数额由合同当事人约定，但其约定的数额不得超过主合同标的额的20%，超过主合同标的额的20%定金约定部分无效，本合同标的额为167090元，定金数额依法不得超过33418元（167090元×20%），故本院认定陆桥毛纺公司支付邓氏公司50000元，其中仅33418元为有效定金，其余16582元定金约定无效。现邓氏公司拒绝履行，按照法律规定，应当双倍返还定金66836元，邓氏公司退还陆桥毛纺公司47800元，扣掉无效定金16582元后，其余作为返还陆桥毛纺公司的定金，故邓氏公司应当返还陆桥毛纺公司定金35618元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、解除江阴市陆桥毛纺染整有限公司与江阴市邓氏纺织有限公司于2017年4月19日签订的《产品购货合同》。
二、江阴市邓氏纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还江阴市陆桥毛纺染整有限公司定金35618元。
三、驳回江阴市陆桥毛纺染整有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元（江阴市陆桥毛纺染整有限公司已预交），由江阴市陆桥毛纺染整有限公司负担151元，由江阴市邓氏纺织有限公司负担374元，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付江阴市陆桥毛纺染整有限公司。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 尹德元
二〇一八年四月十三日
书记员 吴小姣