宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民终字第696号
上诉人（原审被告）宁夏润东劳务有限公司。住所地：宁夏银川市。
法定代表人欧阳润兵，宁夏润东劳务有限公司经理。
委托代理人陆际能，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯仕超，男，1970年4月12日出生，汉族，个体户，住重庆市。
委托代理人李正娟，宁夏综义律师事务所律师。
原审被告宁夏庆元建设实业有限公司。住所地：宁夏灵武市。
法定代表人刘良庆，系宁夏庆元建设实业有限公司经理。
原审被告宁夏富兴达房地产开发集团有限公司，住所地：宁夏灵武市。
法定代表人刘良富，系宁夏富兴达房地产开发集团有限公司经理。
原审被告肖兴强，男，1968年5月22日出生，汉族，宁夏润东劳务有限公司的职工，住宁夏银川。
上诉人宁夏润东劳务有限公司（以下简称润东劳务公司）因与被上诉人冯仕超、原审被告宁夏庆元建设实业有限公司（以下简称庆元实业公司）、原审被告宁夏富兴达房地产开发集团有限公司（以下简称富兴达房地产公司）、原审被告肖兴强建设工程分包合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2014）石惠民初字第1659号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。上诉人润东劳务公司的委托代理人陆际能，被上诉人冯仕超及其委托代理人李正娟、原审被告肖兴强到庭参加诉讼。原审被告庆元实业公司、富兴达房地产公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年10月30日，肖兴强代表润东劳务公司（甲方）与冯仕超（乙方）签订《主体工程施工劳务模板分项承包合同》一份，将其负责施工的静安四区3、4、5号楼及社保大楼工程中劳务模板分项工程（木工）承包给冯仕超，承包方式为包工不包料，单价按砼沾模面积为准37元／㎡；结算付款根据本工程的实际情况，2013年停工时，支付完成量80%，主体封顶支付完成量的90%，工程竣工验收合格后甲方为乙方办理完成所有工程结算手续，余款2月付清；乙方必须在甲方制定的进度计划上签字，并严格遵守工程进度安排，根据施工情况组织施工，保质保量按时完成，确保主体结构按时完成，若因人员减少或进度跟不上，甲方有权安排突击帮工按市场价2倍扣除、勒令退场或进行经济处罚；甲方在施工期间对乙方的施工质量、安全、进度、文明施工全过程，进行全方位跟踪监控检查，对存在的问题及时督促乙方予以纠正，如乙方拒不执行，甲方有权实施经济处罚，直至责令退场；乙方承担项目部监理或建设方开具的一切罚款。该合同同时对分包范围、工程质量、工程进度、工程管理、双方权利和义务等其他事项进行了约定。合同签订后，冯仕超即组织包括程某某、冯某某在内的若干人员进行施工，并于2014年4月20日、5月12日分别完成了5号楼和3号楼的木工工作，于2014年6月中旬完成了4号楼A段的垫层工作和4号楼B段的地下一层和地上三层的木工工作，4号楼B段的其他工作应润东劳务公司方要求，冯仕超没有继续施工。冯仕超施工期间，润东劳务公司先后通过向冯仕超雇用的工人程某某、冯某某借支及向冯仕超转账的方式累计向冯仕超付款470900元，并于2014年7月22日通过劳动监查部门向冯仕超雇用的冯某某等10名工人支付工资112400元。后因双方未进行结算，冯仕超于2014年8月诉至法院请求：1、依法判令肖兴强、润东劳务公司、庆元建设公司共同向冯仕超支付劳务费245091.24元，并承担逾期付款利息24509.12元，合计269600.36元；2、判令富兴达房地产公司在未付工程款范围内对上述欠款承担连带付款责任；3、本案诉讼费由肖兴强、润东劳务公司、庆元实业公司、富兴达房地产公司承担。本案中审理过程中，经双方当事人同意，本院依法委托宁夏神华兆源工程造价咨询有限公司对冯仕超完成的工程量进行司法鉴定，经鉴定涉案工程总量为22207.18㎡，总合计金额为821665.66元。
另查明，富兴达房地产公司系涉案工程的发包方，庆元实业公司系涉案工程的承包方，润东劳务公司从庆元公司处承包了该工程的劳务作业；涉案工程现已封顶，尚未竣工验收。
原审法院认为，公民、法人可以通过代理人实施民事行为，代理人在代理权限内以被代理人的名义实施民事行为，被代理人对代理人的代理行为承担责任。本案中，润东劳务公司委托肖兴强代表其公司与冯仕超签订《主体工程施工劳务模板分项承包合同》，故该行为的法律后果应由润东劳务公司承担，肖兴强不承担责任。因润东劳务公司未向冯仕超付清全部工程款，故冯仕超要求润东劳务公司承担付款责任予以支持，但因冯仕超与润东劳务公司签订的合同中约定工程“2013年停工时，支付完成量80%，主体封顶支付完成量的90%，工程竣工验收合格后甲方为乙方办理完成所有工程结算手续，余款2月付清”，现该工程主体已经封顶尚未竣工验收，故润东劳务公司应按照冯仕超完成量的90%支付工程款。冯仕超完成工程量经鉴定总价款为821665.66元，扣除润东劳务公司已支付的583300元，润东劳务公司还应向冯仕超支付的工程款为156199.10元（821665.66元×90%-583300元）。润东劳务公司辩称冯仕超未完成合同内容，提前退场，应按60%结算，因双方当事人提供的证人证言可以证明冯仕超是接到润东劳务公司的通知后停工，且润东劳务公司未能提供证据证明是由于冯仕超的原因才提前退场，故对润东劳务公司的该辩称意见不予采纳。润东劳务公司要求冯仕超承担罚款44350元，因双方在合同中的约定仅限于“项目部监理或建设方开具的一切罚款”，且润东劳务公司未能提供证据证明罚款通知已向冯仕超送达，故对润东劳务公司的该项辩称意见不予采纳。冯仕超要求支付欠款利息24509.12元，因双方当事人对冯仕超完成的工程量一直未结算亦未约定付款时间，故对冯仕超的该项要求不予支持。冯仕超要求庆元实业公司承担共同付款责任，因庆元实业公司未能举证证明其将涉案工程的劳务分包给润东劳务公司系合法分包，亦未提供证据证明其已向润东劳务公司付清全部工程款，故对冯仕超的该项请求予以支持，庆元实业公司应与润东劳务公司对冯仕超的上述欠款共同承担付款责任。因富兴达房地产公司未能提供证据证明其已向庆元实业公司付清工程款，故富兴达房地产公司应在欠付工程款的范围内承担责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十二条第三款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、润东劳务有司、庆元实业公司于本判决生效后十日内支付冯仕超工程款156199.10元；逾期由富兴达房地产公司在欠付工程款的范围内承担连带责任；二、驳回冯仕超要求肖兴强承担付款责任的请求；三、驳回冯仕超要求润东劳务公司、庆元实业公司、富兴达房地产公司、肖兴强承担欠款利息的请求；案件受理费2672元（已减半收取），鉴定费6900元，合计9572元，由冯仕超负担4020元，由润东劳务公司、庆元实业公司负担5552元。
宣判后，润东劳务公司不服向本院提起上诉，请求：1、依法撤销（2014）石惠民初字第1659号民事判决，驳回冯仕超的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由冯仕超承担。事实和理由为：
一审判决部分事实认定错误。首先，判决书第13页第12行至15行：润东劳务公司要求冯仕超承担罚款44350元，因双方在合同中约定的仅限于项目部监理或建设方开具的一切罚款，且其未能提供证据证明罚款通知已向冯仕超送达，故对润东劳务公司的该项辩称不予采纳。对此润东劳务公司与冯仕超在合同第八项工程管理中约定“项目部监理或建设方开具的一切罚款的承担主体”，而没有约定是否要以通知到达生效。从字面意思解释，只要罚款存在，就应由乙方承担。在本案中，已经查明针对木工的罚款合计44350元，罚款单多达十几张，难道还不能证明冯仕超是没有按照润东劳务公司的要求施工的吗？其次，在润东劳务公司与冯仕超的合同的第十三条第3款约定“乙方如不按甲方要求施工，或乙方要求退场甲方按乙方所完成工程的60%结算。”通过庭审已经查明，冯仕超在工程未完工提前撤场的事实；润东劳务公司因为冯仕超施工不达标被下罚单十几张的事实；冯仕超返工整改的事实。一审法院对上述事实未认定，以冯仕超没有收到书面通知为由而被摒弃。润东劳务公司认为因冯仕超没有按照合同约定及施工要求完成全部工作内容，撤场的事实是客观的，根据合同约定，冯仕超就是承担主体，以其未收到书面通知为抗辩理由不能免除其承担责任。综上，请求二审法院依法查明事实，撤销一审判决，驳回冯仕超的诉讼请求，以维护润东劳务公司的合法权益。
二审审理过程中，润东劳务公司提交的证据、冯仕超发表的质证意见以及本院对证据的分析认证如下：
施工日志一份，用以证明冯仕超不能按照施工要求进行施工，导致多处施工被罚款、整改，润东劳务公司对其进行过口头通知。
冯仕超认为该证据在一审时就已经存在而未提交，不属于新证据。另外，该证据是润东劳务公司单方记载，无法确认其客观真实性，故对证据的证明目的不予认可。
润东劳务公司提交的证据是其单方记载，无法判断其客观真实性，本院对该证据的证明力不予确认。
本院在审理阶段，冯仕超、庆元实业公司、富兴达房地产公司、肖兴强均未提交证据。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。润东劳务公司认为冯仕超应负担施工过程中产生的木工罚款44350元。双方签订的合同约定“乙方承担项目部监理或建设方开具的一切罚款”，润东劳务公司和庆元实业公司不是合同中的项目部监理或建设方，故润东劳务公司和庆元实业公司针对“木工班组”作出的罚款单由冯仕超负担违反合同约定；因冯仕超和肖兴强在二审中均认可项目部监理是宁夏恒建监理有限公司项目监理部，建设单位是富兴达房地产公司，宁夏恒建监理有限公司项目监理部和富兴达房地产公司作出的罚款单中均是针对庆元实业公司作出的，且润东劳务公司也未提交证据证明罚款已经由其实际交纳。故润东劳务公司要求冯仁超承担罚款44350元的上诉请求不能成立，本院不予支持。关于润东劳务公司认为冯仕超提前退场未完全履行合同所确定的义务，工程款应按60%计算的问题，因润东劳务公司未能提供证据证明提前退场是冯仕超的原因，故润东劳务公司的此项上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。庆元实业公司、富兴达房地产公司经本院合法传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3424元，由上诉人宁夏润东劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 静
代理审判员 孙 翔
代理审判员 庞万龙
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王 静
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理。
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院判决、裁定是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。