陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇安民初字第00424号
原告宋雪花，女，农民。
原告何亮，男，农民。
原告何晓星，女，农民。
委托代理人成武利、薛慧芳，陕西伟天律师事务所律师。
被告赵中，男，农民。
委托代理人刘珍，陕西安业律师事务所律师。
被告镇安县云盖寺镇人民政府。
法定代表人王传文，镇长。
委托代理人刘康林，陕西安业律师事务所律师。
原告宋雪花、何亮、何晓星诉被告赵中、镇安县云盖寺镇人民政府提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年9月22日受理立案，因三原告亲属何新年死亡的原因是与刘梦喜发生扭抱不慎坠楼所致，刘梦喜涉嫌构成过失致人死亡罪。2014年10月27日本院依法作出（2014）镇安民初字第00424-1号《民事裁定书》，裁定中止审理。2015年3月25日本院依法作出（2015）镇安刑初字第00007号《刑事判决书》，判决被告人刘梦喜犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。2015年5月11日本案恢复审理，并依法组成合议庭，公开开庭，对原告宋雪花、何亮、何晓星诉被告赵中、镇安县云盖寺镇人民政府提供劳务者受害责任纠纷一案进行了审理。原告何亮、何晓星及其委托代理人成武利、薛慧芳，被告赵中及其委托代理人刘珍，被告镇安县云盖寺人民政府委托代理人刘康林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
三原告诉称，其系死者何新年亲属，2013年10月何新年在被告赵中承包的云盖寺镇老街居民房屋修复工程工作过程中因借插线板问题与同为被告赵中雇员的刘梦喜发生冲突，不慎从施工工地二楼坠落，致何新年死亡，何新年作为被告赵中的雇员，在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主赵中应当承担赔偿责任。因被告镇安县云盖寺镇人民政府将工程发包给没有施工资质的赵中，依据相关法律规定，被告镇安县云盖寺镇人民政府应当承担连带赔偿责任。现起诉要求二被告赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费共计519906.50元。
三原告为证明其主张向法庭提交以下证据：1、宋雪花、何亮、何晓星身份证及户口本复印件，证明原告系何新年近亲属，享有诉讼主体资格；2、居民死亡医学证明书，证明何新年因脑外伤死亡；3、王成喜、潘新胜、丁百茂证言，证明何新年系赵中雇员在工作过程中死亡；4、《云盖寺镇老街居民房屋修复工程施工合同》，证明工程发包人为镇安县云盖寺镇人民政府，承包人为赵中。
被告赵中辩称，本案属于刑事诉讼范畴，不属于民事诉讼范畴，其不是刘梦喜的雇主，原告将其列为被告属于诉讼主体错误。三原告亲属何新年死亡的原因是与刘梦喜发生打斗所致，刘梦喜应当承担赔偿责任。房主胡应平作为收益人应当承担一定的补偿责任。受害人存在重大过错，也应减轻赔偿义务人的赔偿责任。三原告诉讼请求明显过高，其已经垫付3万元的丧葬费和其他费用共计47207.83元，其不应当承担赔偿责任。
被告赵中为证明其主张向法庭提交以下证据：1、授权委托书，用于证明陕西时代古建筑工程装潢有限责任公司委托赵中与镇安县云盖寺镇人民政府洽谈工程项目的事实；2、《云盖寺镇老街居民房屋修复工程施工合同》，用于证明镇安县云盖寺镇人民政府将云盖寺镇老街居民房屋修复工程发包给陕西时代古建筑工程装潢有限责任公司，赵中只是代表公司在合同上签字；3、企业法人营业执照、组织机构代码证、文物保护工程施工资质证书、安全生产许可证，用于证明陕西时代古建筑工程装潢有限责任公司具有古建筑装潢相应资质；4、蔡跟明证言、董先坤证言、赵伏建证言，用于证明何新年死亡的直接原因；5、镇安县人民法院（2015）镇安刑初字第00007号《刑事判决书》，用于证明何新年死亡原因及刘梦喜已向三原告支付赔偿款的事实；6、医疗费票据、抢救费票据、住宿费票据、餐饮费票据、收据、收条、殡仪馆收费结算单，用于证明赵中垫付各项费用47207.83元的事实。
被告镇安县云盖寺镇人民政府辩称，原告诉称不属实，其将云盖寺镇老街居民房屋修复工程发包给具有相应资质的陕西时代古建筑工程装潢有限责任公司，赵中只是作为陕西时代古建筑工程装潢有限责任公司的委托代理人在合同上签字。根据镇安县人民法院（2015）镇安刑初字第00007号《刑事判决书》认定的事实，何新年的死亡与赵中的雇佣活动没有因果关系，也不是因安全生产事故造成的，原告应当提起刑事附带民事诉讼，不应当单独提起民事诉讼，原告的诉讼请求没有事实依据，适用法律错误，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告镇安县云盖寺镇人民政府为证明其主张向法庭提交以下证据：1、授权委托书、企业法人营业执照、组织机构代码证、文物保护工程施工资质证书、安全生产许可证，用于证明陕西时代古建筑工程装潢有限责任公司委托赵中与镇安县云盖寺镇人民政府洽谈云盖寺古建修复工程事宜，赵中具有相关施工资质；2、《云盖寺镇老街居民房屋修复工程施工合同》，用于证明赵中在委托有效期内签订合同，该合同的法律后果应当由陕西时代古建筑工程装潢有限责任公司承担；3、镇安县人民法院（2015）镇安刑初字第00007号《刑事判决书》，用于证明何新年死亡原因及刘梦喜已向三原告支付赔偿款的事实。
经庭审举证质证。二被告对三原告提交的证据1有异议，认为不能证明三原告与死者何新年的关系。证据2无异议。证据3有异议，认为不能证明何新年是从事劳务过程中死亡，死亡原因是刘梦喜侵权行为所致。证据4的真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能证明该工程发包给赵中，赵中不是何新年的雇主。本院认为，三原告提交的证据能够证明三原告与何新年的关系，也能够证明何新年的死亡原因，但不能证明何新年死亡的结果与赵中的雇佣活动存在内在联系的因果关系。
三原告对被告赵中提交的证据1、2、3的真实性无异议，对关联性有异议，认为陕西时代古建筑工程装潢有限责任公司只是委托赵中与镇安县云盖寺镇人民政府洽谈云盖寺古建修复工程事宜，没有委托签订合同，合同是赵中个人签订的，承包人应为赵中，而非陕西时代古建筑工程装潢有限责任公司，赵中没有相应施工资质。证据4有异议，认为证人没有出庭接受质证，证言不属实。证据5无异议。对证据6中的医疗费、伙食费、丧葬费无异议，其他票据没有原告的签字，认为与本案无关。本院认为，被告赵中提交的证据1、2、3只能证明陕西时代古建筑工程装潢有限责任公司授权赵中与镇安县云盖寺镇人民政府洽谈云盖寺古建修复工程事宜，陕西时代古建筑工程装潢有限责任公司也具有相应古建筑施工资质，但不能证明赵中具有相应资质，因《云盖寺镇老街居民房屋修复工程施工合同》没有陕西时代古建筑工程装潢有限责任公司的签字盖章，不能证明镇安县云盖寺镇人民政府将云盖寺镇老街居民房屋修复工程发包给具有相应资质的陕西时代古建筑工程装潢有限责任公司。证据4中证明何新年死亡原因的事实予以认定，对证明何新年与刘梦喜存在积怨等其他事实因与本案没有关联性，不予认定。证据5系法院生效判决书，予以认定。证据6能够证实何新年与刘梦喜发生坠落致何新年死亡，被告赵中在处理善后事宜过程中支付各项费用47207.83元的事实。
三原告对被告镇安县云盖寺镇人民政府提交的证据1、2的质证意见与对被告赵中的质证意见一致。对证据3无异议，但认为在刑事案件中刘梦喜赔偿的仅仅是精神抚慰金。本院认为，被告镇安县云盖寺镇人民政府提交的证据1、2只能证明陕西时代古建筑工程装潢有限责任公司授权赵中与镇安县云盖寺镇人民政府洽谈云盖寺古建修复工程事宜，陕西时代古建筑工程装潢有限责任公司也具有相应古建筑施工资质，但不能证明赵中具有相应资质，因《云盖寺镇老街居民房屋修复工程施工合同》没有陕西时代古建筑工程装潢有限责任公司的签字盖章，不能证明镇安县云盖寺镇人民政府将云盖寺镇老街居民房屋修复工程发包给具有相应资质的陕西时代古建筑工程装潢有限责任公司。证据3系法院生效判决书，予以认定。
经审理查明，镇安县云盖寺镇人民政府在云盖寺镇老街民居古建筑房屋修复过程中，为保证修复风格整体统一，在具体施工中镇安县云盖寺镇人民政府作为发包方将各住户建设工程对外发包。2013年9月26日，陕西时代古建筑工程装潢有限责任公司委托赵中与镇安县云盖寺镇人民政府就古建修复工程进行前期洽谈，2013年9月29日镇安县云盖寺镇人民政府作为发包方将住户胡应平的旧房修复工程发包给陕西时代古建筑工程装潢有限责任公司，签订《云盖寺镇老街居民房屋修复工程施工合同》，该合同没有陕西时代古建筑工程装潢有限责任公司的签字盖章，仅有赵中的签名。合同签订后赵中雇用刘梦喜、何新年（何新年系原告宋雪花丈夫，系原告何亮、何晓星父亲）等人到工地干活，因赵中承包多户工程，刘梦喜在胡应平家工地干活，何新年在杨静家工地干活，刘梦喜同时负责工地库房、工具管理工作。在2014年8月21日7时许何新年让其弟弟何卫明找负责库房管理的刘梦喜要一个电源插座，刘梦喜找了一个插座让何卫明拿走，何新年拿到插座后给刘梦喜打电话，说不是他要的插座，二人为此发生口角并对骂，后何新年从杨静家工地来到刘梦喜施工的胡应平家二楼，质问正在铺设木楼板的刘梦喜：“你骂谁呢”，刘梦喜反问：“你骂谁呢”，二人走到一起相互抱住对方，在此过程中二人从尚未铺木楼板的空隙间同时摔下一楼，二人不同程度受伤，急送医院治疗，何新年在被转送西安医院途中死亡。经法医鉴定，何新年系颅脑损伤死亡。2014年12月30日镇安县人民检察院向本院提起公诉，指控被告人刘梦喜犯过失致人死亡罪。在刑事案件审理过程中，被告人刘梦喜向三原告赔偿8万元人民币，三原告明确表示放弃对刘梦喜提起刑事附带民事诉讼，并提交谅解书，请求对刘梦喜从轻处罚。2015年3月25日本院依法作出（2015）镇安刑初字第00007号《刑事判决书》，判决被告人刘梦喜犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，该判决已经发生法律效力。现三原告以其近亲属何新年作为被告赵中的雇员，在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主赵中应当承担赔偿责任，且被告镇安县云盖寺镇人民政府将工程发包给没有资质的赵中为由，要求二被告连带赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费共计519906.50元。
本院认为，三原告近亲属何新年因与刘梦喜发生肢体冲突坠楼致何新年死亡，刘梦喜已构成过失致人死亡罪并追究刑事责任，三原告在刑事案件审理中没有提起刑事附带民事诉讼，现三原告以何新年在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主赵中应当承担赔偿责任，且被告镇安县云盖寺镇人民政府将工程发包给没有资质的赵中为由单独提起民事诉讼，没有违反法律规定。二被告辩称三原告不能单独提起民事诉讼，要求驳回原告起诉的意见，依法不予支持。镇安县云盖寺镇人民政府作为发包方将住户胡应平的旧房修复工程名义上是发包给陕西时代古建筑工程装潢有限责任公司，但根据双方签订的《云盖寺镇老街居民房屋修复工程施工合同》，该合同并没有陕西时代古建筑工程装潢有限责任公司的签字盖章，仅有赵中的签名，实质是将工程发包给没有资质的赵中个人，赵中应为何新年和刘梦喜的雇主。何新年受害原因系其与刘梦喜在打电话时发生口角，后何新年从其施工工地到刘梦喜施工工地发生肢体冲突不慎坠楼导致死亡。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。所谓“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。同时规定雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的应当与雇主承担连带赔偿责任。根据《侵权责任法》的相关规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。无论是侵权责任法还是最高人民法院司法解释的规定，雇主与发包方应当承担赔偿责任的前提是雇员“因劳务或者是从事雇佣活动”自身受害或者致他人损害。本案中受害人何新年的死亡原因并不是“因劳务或者是从事雇佣活动”，虽然其与刘梦喜在打电话时发生口角是因工地使用电源插座引起，但此后何新年从另一工地到刘梦喜施工工地与刘梦喜发生肢体冲突的行为已经超出雇主赵中的授权范围，其表现形式与履行职务不具有内在联系，该行为不能认定为“因劳务或者是从事雇佣活动”，何新年死亡的结果与赵中的雇佣活动没有直接的因果关系，雇主赵中不应当承担赔偿责任。虽然被告镇安县云盖寺镇人民政府将工程发包给没有资质的赵中，根据法律规定其承担的是连带责任，因雇主赵中不应当承担责任，被告镇安县云盖寺镇人民政府也不应承担责任。故三原告的诉讼请求没有法律依据，依法不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十一条的规定，判决如下：
驳回原告宋雪花、何亮、何晓星的诉讼请求。
案件受理费8815元，由三原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 熊贤成
代理审判员 时贺新
人民陪审员 候向阳
二〇一五年六月四日
书 记 员 马 娟