wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1323民初3671号
原告：魏宏昌，男，1971年10月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：娄昕，男，1978年9月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告魏宏昌因与被告娄昕民间借贷纠纷一案，于2017年8月2日，向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员ＸＸ担任审判长，与人民陪审员唐栋梁、人民陪审员张振宇组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭审理了本案。原告魏宏昌到庭参加诉讼，被告娄昕经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏宏昌诉称：原告与被告娄昕系老乡关系。2016年7月3日，被告向原告借款2万元，约定月息3分；2016年7月7日，被告又借款1万元，约定月息2.5分；2016年9月7日，被告又借款2万元，约定月息3分。借款到期后，经原告多次催要，被告仅仅偿还了4000元的利息，借款本金及剩余利息至今没有偿还。为此，原告起诉至院，请求判令被告偿还借款本金5万元及相应利息，本案的诉讼费用由被告承担。
娄昕未作答辩。
本院经审理查明以下事实：原告魏宏昌与被告娄昕系老乡关系。2016年7月3日，原告与被告签订借款合同一份，约定：被告向原告借款人民币2万元，借款期限为6个月，月息600元。当日，被告向原告出具借条证实借款的事实；2016年7月7日，原告与被告签订借款合同一份，约定：被告向原告借款人民币1万元，借款期限为12个月，月息250元。当日，被告向原告出具借条证实借款的事实；2016年9月7日，原告与被告的弟弟娄杰签订个人借款协议书一份，约定：娄杰向原告借款人民币2万元，借款期限为6个月，月息3分。当日，被告向原告出具借条证实借款的事实。借款到期后，经原告催要被告分两次偿还了利息4000元，借款本金及其余利息至今没有偿还。由于被告在外地经营运输长期不在家，其拒绝签收法律文书。本院2017年8月15日向被告娄昕公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、廉政监督卡及开庭传票，到期后被告未到庭应诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告魏宏昌与被告娄昕之间的借贷关系，是其真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告向被告交付了借款，被告应当按时偿还。故，原告请求判令被告偿还借款5万元，本院予以支持。原告与被告之间关于借款利息的约定，不超出法律规定的部分，本院予以认可。被告已经偿还的利息，应予以扣除。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告娄昕应于本判决生效后十日内偿还原告魏宏昌借款本金5万元及利息（按照年利率24%计算。其中2万元借款的利息自2016年7月3日起计算；1万元借款的利息自2016年7月7日起计算；2万元借款的利息自2016年9月7日起计算；至借款实际付清之日止。被告已经偿还的4000元应从总利息中予以扣除）。
二、驳回原告魏宏昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由被告娄昕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费1300元，上诉费账号12120001040000575，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，务必在汇款用途栏注明编码05301-053101），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 张 平
人民陪审员 唐栋梁
人民陪审员 张振宇
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 彭 欢
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第3292号
原告衡小年，男，生于1963年12月6日，汉族。
委托代理人崔志威，河南王爱学律师事务所律师。
委托代理人赵金娣，女，生于1963年10月10日，汉族。
被告赵合志，男，生于1975年12月22日，汉族。
被告李玉明，男，生于1953年3月19日，汉族。
被告李国利，男，生于1966年2月12日，汉族。
被告李娜娟，女，生于1981年5月20日，汉族。
四被告委托代理人王昆鹏，男，生于1982年4月6日，汉族，。
原告衡小年与被告赵合志、李玉明、李国利、李娜娟退伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告衡小年委托代理人崔志威、赵金娣，被告赵合志、李玉明、李国利、李娜娟及委托代理人王昆鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月1日，原告与被�赵合志、李玉明、李国利合伙承建龙港置业汇龙城小区3号楼工程。其中，原告出资600000元、被告赵合志出资332550元、被告李玉明出资570720元、被告李国利出资286750元，四人共出资1790020元。合伙前期由被告赵合志负责管理财务，合伙后期被告赵合志聘请被告李娜娟担任会计，管理财务。期间龙港置业陆续拨付给被告赵合志工程款4264000元，经被告赵合志借支龙港置业款500000元，因工程建设需要四被告分别于2012年7月1日、7月30日、11月20日分三次借周某某款2200000元。2013年3月18日原告与被告赵合志、李玉明、李国利达成协议，被告赵合志、李玉明、李国利退伙，后续工程由原告一人承建、工程款归原告一人所得。后经核算，原告与被告合伙期间总收入8754020元，总支出为6202088元，下余2551932元，按协议约定应归原告所有，经原告多次催要，四被告相互推脱，拒不支付。现原告提起诉讼，要求四被告返还原告工程款2551932元。
原告向本院提供的证据材料有：
1、汇总表一份，主要证明原、被告承包工程总支出6202088元；
2、龙港置业3号楼财务明细表一份，证明赵合志共领出工程款4264000元，且合伙人借公司500000元由衡小年一人承担；
3、退伙协议书一份，证明赵合志、李玉明、李国利、衡小年出资情况；
4、（2015）牟民初字第659号民事判决书一份，证明赵合志、李玉明、李国利、衡小年合伙期间借周某某款2200000元；
5、原告所列工程总收入、总支出明细表，证明现工程下余款为2551932元。
被告辩称，本案的争议事实已在（2015）牟民初字第659号、（2015）牟民初字第661号判决书中作出处理，且该判决已生效。上述判决已查明原告应向本案被告赵合志、李玉明、李国利分别偿还出资款及利息的事实。
被告向本院提交的证据材料有：（2015）牟民初字第659号、（2015）牟民初字第661号判决书各一份，主要证明退伙协议、欠条已在该案件中提交，原告实际欠被告钱。
经审理查明：2013年3月18日，原告衡小年与被告赵合志、李国利、李玉明签订《退伙协议书》，协议主要内容为：甲方为赵合志、李国利、李玉明，乙方为被告衡小年；甲、乙双方订立口头合伙契约，甲方李玉明、李国利、赵合志分别出资570720元、286750元、332550元，乙方衡小年出资60万元，共同合伙经营中牟汇龙城安置房3#楼施工工程，甲方现提出退伙并经全体合伙人同意自愿达成退伙协议；甲、乙双方协议同意以2013年3月18日为甲方退伙之日，自甲方退伙后即自2013年3月18日起关于中牟汇龙城安置房3#楼施工工程由乙方继续经营。甲方退伙之后该中牟汇龙城安置房3#�施工工程的债权、债务及应缴税款，以及与经营有关一切事项均归乙方负责，与甲方无关；截止2013年3月18日退伙结算办理完毕，甲方退伙之前该中牟汇龙城安置房3#楼施工工程所产生的利润、债权、债务及应缴税款，以及与经营有关一切事项均归乙方负责，与甲方无关。经过甲乙双方签字认可的有关账目，双方承诺互无隐瞒并以此作为甲乙双方之间权利义务发生的依据。现原告衡小年以被告赵合志、李国利、李玉明欠工程款为由，诉至法院。
另查明，本院于2015年4月分别作出（2015）牟民初字第659号、（2015）牟民初字第660号、（2015）牟民初字第661号判决书，针对该退伙协议，本案原告衡小年分别偿还本案被告赵合志、李国利、李玉明出资款332550元、286750元、570720元，该三份判决均已生效。
本院认为，原告与被告赵合志、李国利、李玉明于2013年3�18日签订的《退伙协议书》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。本案中，按《退伙协议书》约定，退伙前后债务均由衡小年承担。原告称合伙期间，被告赵合志从龙港置业领取工程款4264000元、借支500000元，被告赵合志称领取的工程款在合伙期间已经用于合伙支出且退伙时已经结算完毕，对借支款项予以否认。时任会计李娜娟亦称其任职期间赵合志领取的款项由衡小年支出购买钢材。而原告衡小年在签订退伙协议时分别为被告赵合志、李国利、李玉明出具欠条。故原告衡小年要求被告赵合志、李国利、李玉明返还工程款2551932元，证据不足，理由不当，本院不予支持。关于要求被告李娜娟返还工程款2551932元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告衡小年的诉讼请求。
案件受理费二万七千二百一十五元，由原告衡小年负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 爽
审 判 员 张瑞颖
代理审判员 王世珍
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 胡倩楠
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初11597号
原告：苍南县龙港宏利纸业有限公司，统一社会信用代码9133032707289906XX，住所地浙江省苍南县龙港镇龙翔路619号。
法定代表人：郑卜品，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王俊，苍南县公信法律服务所法律工作者。
被告：陈亦锋，男，1973年7月7日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住苍南县。
原告苍南县龙港宏利纸业有限公司与被告陈亦锋买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月1日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告陈亦锋偿还原告货款75393元及滞纳金（从2017年1月1日起至实际履行之日止，按月利率1%计算，暂计算至2017年11月15日为7539元），合计82932元；2、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为依法判令被告陈亦锋支付原告货款50920元及滞纳金（滞纳金从2017年1月1日起至实际履行之日止，按月利率1%计算）。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告苍南县龙港宏利纸业有限公司的委托诉讼代理人王俊到庭参加诉讼，被告陈亦锋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：被告陈亦锋因经营需要陆续向原告苍南县龙港宏利纸业有限公司购买纸张。2016年6月14日，经双方结算，被告陈亦锋结欠原告货款75393元，并以借款的方式向原告出具借款凭证一份，但未约定还款日期。之后，被告陈亦锋在原告的催讨下，陆陆续续支付货款共计24473元，尚有50920元货款至今未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于�理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈亦锋于本判决生效之日起十日内支付苍南县龙港宏利纸业有限公司货款50920元并赔偿利息损失（以50920元为计算基数，自2017年12月1日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回苍南县龙港宏利纸业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1873元，由陈亦锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙�省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1873元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 陈亦满
人民陪审员 赵秀丽
人民陪审员 吕小仙
二〇一八年三月十二日
书 记 员 董莉莉
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地�查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂江岸民初字第02221号
原告王志刚，个体工商户经营者。
委托代理人王魁（特别授权代理），男，1976年12月10日出生，汉族。
委托代理人徐剑（特别授权代理），男，1983年6月25日出生，汉族。
原告王思涵。
法定监护人王志刚，个体工商户经营者。
委托代理人王魁（特别授权代理），男，1976年12月10日出生，汉族。
委托代理人徐剑（特别授权代理），男，1983年6月25日出生，汉族。
原告王鑫宇。
法定监护人王志刚，个体工商户经营者。
委托代理人王魁（特别授权代理），男，1976年12月10日出生，汉族。
委托代理人徐剑（特别授权代理），男，1983年6月25日出生，汉族。
原告唐细根，农民。
委托代理人王魁（特别授权代理），男，1976年12月10日出生，汉族。
委托代理人徐剑（特别授权代理），男，1983年6月25日出生，汉族。
原告邱跃进，农民。
委托代理人王魁（特别授权代理），男，1976年12月10日出生，汉族。
委托代理人徐剑（特别授权代理），男，1983年6月25日出生，汉族。
被告邹建良。
委托代理人曾宁（一般授权代理），湖北元申律师事务所律师。
被告湖北福珍建筑工程有限公司，住所地武汉市江岸区新马路长航科研所四楼。
法定代表人李平贵，该公司总经理。
委托代理人王忠文（特别授权代理），男，1953年4月27日出生，汉族。
委托代理人夏丹（特别授权代理），女，1979年7月24日出生，汉族。
被告庄念辉，湖北福珍建筑工程有限公司车队负责人。
原告王志刚、王思涵、王鑫宇、唐细根、邱跃进诉被告邹建良、湖北福珍建筑工程有限公司、庄念辉用人单位责任纠纷一案，本院受理后，原告王志刚、王思涵、王鑫宇、唐细根、邱跃进于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告王志刚、王思涵、王鑫宇、唐细根、邱跃进自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王志刚、王思涵、王鑫宇、唐细根、邱跃进撤回起诉。
案件受理费4，301元，减半收取2，150.5元，由原告王志刚、王思涵、王鑫宇、唐细根、邱跃进负担。
审 判 长 汤莉莉
人民陪审员 刘静萍
人民陪审员 李国良
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 曹洲敏
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执1613号
被执行人杨某，男，1993年5月7日生，汉族。
被执行人杨某犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2015）玄刑初字第102号刑事判决书已发生法律效力，依法判决杨某容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人杨某未履行该判决涉财产部分确定的义务，本院移送执行，于2016年7月14日立案执行。
本案在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书及财产申报表等，要求被执行人在规定期限内自动履行，但被执行人仍未履行。故本院向银行、工商、房产、土地、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书，调查被执行人的财产情况，经查，被执行人杨某下落不明、无银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现有其他财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执等证据证实。
本院认为，刑事涉财产部分应当依法执行，被执行人杨某下落不明、无银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现其他财产，本院作出的（2015）玄刑初字第102号刑事判决书涉财产部分现无执行可能，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄刑初字第102号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 武圣祥
执行员 马 健
执行员 徐 垠
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李 艺
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0102执1613号被执行人杨某，男，1993年5月7日生，汉族。被执行人杨某犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2015）玄刑初字第102号刑事判决书已发生法律效力，依法判决杨某容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人杨某未履行该判决涉财产部分确定的义务，本院移送执行，于2016年7月14日立案执行。本案在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书及财产申报表等，要求被执行人在规定期限内自动履行，但被执行人仍未履行。故本院向银行、工商、房产、土地、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书，调查被执行人的财产情况，经查，被执行人杨某下落不明、无银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现有其他财产。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执等证据证实。本院认为，刑事涉财产部分应当依法执行，被执行人杨某下落不明、无银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现其他财产，本院作出的（2015）玄刑初字第102号刑事判决书涉财产部分现无执行可能，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）玄刑初字第102号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  武圣祥执行员  马 健执行员  徐 垠二〇一六年十一月二十五日书记员  李 艺
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执667号之二
申请执行人李淑颖，女，1977年2月16日出生，汉族，住龙凤区。
被执行人李延平，男，1977年1月8日出生，住青冈县。
原告李淑颖与被告李延平刑事附带民事纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691民初172号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人李淑颖于2017年3月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人李延平无财产可供执行，现申请执行人李淑颖亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691民初172号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文）
执行员 魏林白
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘 佳
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执667号
申请执行人谷鹏飞，男，汉族，住河北省。
被执行宋成文，男，汉族，住吉林省。
原告谷鹏飞诉被告宋成文房屋租赁纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新民初字第447号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人谷鹏飞于2016年7月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人�成文无财产可供执行，现申请执行人谷鹏飞亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新民初字第447号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一六年九月二十日
书记员 刘 佳
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈民初字第745号
原告沈丘县某某小额贷款有限公司。住所地：沈丘县。
法定代表人孙某某，男，1976年8月11日出生，汉族，住沈丘县。
委托代理人梁伟，河南裕恒律师事务所律师。
委托代理人庄光明，该公司员工。
被告李某某，女，1964年7月18日出生，汉族，住沈丘县。
被告王某某，男，1972年3月4日出生，汉族，住沈丘县。
原告沈丘县某某小额贷款有限公司（以下简称某某贷款公司）诉被告李某某、王某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某贷款公司的委托代理人梁伟、庄光明到庭参加诉讼，被告李某某、王某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某贷款公司诉称：原、被告于2012年1月13日签订一份借款／担保合同，约定被告向我公司借款150000元，月息15‰，逾期还款承担借款金额20％的违约金，借款期限为12个月。被告并以其具有所有权的楼房（房屋所有权证：沈房字第108020**号）提供担保。逾期经原告多次催要，被告拒不还款，无奈特向法院提起诉讼。请求依法判令被告偿还借款150000元及约定利息、违约金30000元、律师代理费6600元和本案诉讼费用。
被告李某某、王某某未作答辩。
原告某某贷款公司为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1、企业法人营业执照一份、组织机构代码证一份。以此证明原告主体资格合法。2、借款／担保合同一份、借据一份、房地产抵押合同一份、房屋他项权证一份。以此证明被告夫妻二人以房地产做抵押向原告借款150000元，借款期限为12个月，月息15‰，借款金额20％的违约金及实现债权费用的约定。3、委托代理合同书一份、代理费票据一份。以此证明原告为实现债权交纳代理费6600元。
被告李某某、王某某未向本院提交证据材料。
经审理查明：2012年1月13日，被告李某某、王某某以流动资金不足为由与原告某某贷款公司、河南乾元鑫投资担保有限公司（以下简称：乾元担保公司）签订借款／担保合同一份，该合同主要条款约定：“借款金额150000元，借款期限自2012年1月13日起至2013年1月12日，贷款利率为月利息15‰，借款人不按期偿还本金、利息构成违约的，向出借人承担借款金额20％的违约金。担保人向出借人承担担保还款责任，借款人承担本合同项下的有关费用，包括评估费、公证费、律师费、诉讼费、执行费等。合同履行中发生争议，由各方协商解决，协商不成的依据法律及相关规定办理”。
2012年1月13日被告李某某以坐落在槐店河南办交通西路1胡同12号楼房（沈房字第108020**号）做抵押与乾元担保公司签订房地产抵押合同一份，并在沈丘县房地产管理处办理抵押登记手续。原告在提起诉讼时，并未将乾元担保公司作为诉讼主体向其主张权利。
2012年1月13日被告李某某、王某某向原告某某贷款公司出具借据一份：“今向某某贷款公司借到人民币壹拾伍万元（150000元），借款用途流资，借款期限1年，借款利率为月息15‰，利息按月结息。如借款逾期我自愿接受沈丘县人民法院强制执行措施。借款人：李某某、王某某，2012年1月13日”。
2013年1月12日借款到期后，被告李某某、王某某未按合同约定偿还借款本金及利息。经原告多次催要未果，导致双方发生纠纷，现被告下落不明，原告向本院提起诉讼，并支出律师代理费6600元。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。被告李某某、王某某向原告某某贷款公司借款150000元，有借款／担保合同、借据为证，事实清楚，证据充分，被告理应在借款合同到期之日按照合同约定履行还款义务，至今分文未付是失去诚信的表现，是引起纠纷的根源，为此原告某某贷款公司诉请被告李某某、王某某偿还借款本金150000元、利息、违约金30000元及律师代理费6600元符合该合同约定，是双方当事人真实意思的表示，并不违背法律的禁止性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某、王某某自本判决生效之日起十日内偿还原告沈丘县某某小额贷款有限公司借款150000元及利息（自2012年1月13日起至实际履行完毕之日止，按双方约定月利率15‰计算）、违约金30000元、律师代理费6600元。
本案受理费4707元，由被告李某某、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 沈瑞玲
人民陪审员 王东方
人民陪审员 贾 玉
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 朱怀峰
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执160号
被执行人：刘旭东，男，1959年7月16日出生，汉族，大学文化，辽宁省抚顺市人，无职业，住广东省珠海市金湾区。
2014年11月12日,吉林省吉林市中级人民法院做出（2014）吉中刑初字第43号刑事判决，以被告人刘旭东犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10万元。判决书发生法律效力后，关于被告人刘旭东罚金刑执行部分，本院于2016年7月6日立案执行，案号为（2016）吉02执160号。
本院在执行过程中查明，被执行人刘旭东已自动履行了全部罚金人民币10万元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
本院（2014）吉中刑初字第43号刑事判决中对被执行人刘旭东罚金部分终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于 泉
审 判 员 马利军
代理审判员 孙大鹏
二〇一六年九月十三日
代理书记员 赵 月
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3130民初431号
原告符某。
被告杨某。
本院审理的原告符某诉被告杨某离婚纠纷一案，原告符某于2016年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意识表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告符某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告符某承担。
审判员 彭保平
二〇一六年六月十日
书记员 何 斌
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第324号
原告：徐少华。
被告：胡国良。
原告徐少华诉被告胡国良民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理，依法组成合议庭于5月29日公开开庭进行了审理。原告徐少华到庭参加诉讼，被告胡国良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告�少华起诉称：2005年1月31日、3月10日，被告向原告分2次借款20000元和50000元，并出具借条二份。至今，被告未归还借款70000元。为此，原告提起诉讼请求判令：被告即时归还原告借款70000元；本案诉讼费由被告承担。
原告徐少华为证明其诉讼主张成立，向本院提供借条2份，证明被告向原告借款70000元的事实.
被告胡国良既未作答辩，又无提供证据，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。
原告提供的上述证据，本院审查认为来源合法，内容真实能相互印证，与本案事实具有关联性，应予确认证明力，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间借贷关系成立，且合法有效，依法应予保护。双方未约定借款期限和利息，涉案借贷为不定期无息借贷。原告有权随时要求被告在合理期限内偿还借款，被告应当承担归还借款的民事责任。原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告胡国良于本判决生效之日起十日内返还原告徐少华借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告胡国良负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉�在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 胡伯新
人民陪审员 杨克文
代理审判员 胡斐斐
二〇一四年五月二十九日
代书 记员 胡铭洁
一、附法律适用条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人�按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初20231号
原告：刘彬，男，1968年5月24日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。
法定代表人：李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司执行董事。
原告刘彬与被告重庆洪泉物业管理有限公司劳动争议一案中，本院于2017年12月6日立案。原告于2017年12月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘彬在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘彬提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘彬撤回起诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 左婧
二〇一七年十二月八日
书 记 员 毛庆
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终2654号
上诉人（原审原告）：任堂虎，男，1972年5月7日出生，汉族，无固定职业，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：黄世炳，浙江剡城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许柏忠，男，1967年12月25日出生，住浙江省上虞市，现下落不明。
被上诉人（原审被告）：杭州萧山振大园林绿化有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区萧山经济开发区宁东路**号。
法定代表人：徐传友，该公司总经理。
上诉人任堂虎因与被上诉人许柏忠、杭州萧山振大园林绿化有限公司（以下简称振大公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院于2017年4月18日作出的（2016）浙0212民初8268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理认定：被告振大公司承建了宁波研发园3b-3地块硬质景观工程，被告许柏忠挂靠被告振大公司，对涉案工程进行施工管理。施工过程中，被告许柏忠将涉案工程中的不锈钢扶手栏杆、不锈钢窨井盖等制作安装交由原告完成。原告施工期间，被告许柏忠支付给原告工程款8万元。2014年12月15日，被告许柏忠出具结账单一份，载明：宁波研发园3b-3地块园林景观由萧山振大园林绿化有限公司承包施工，不锈钢扶手栏杆、不锈钢窨井盖等由任堂虎包工包料承包制作，包括材料和人工工资，结账金额为50万元，已付8万元，还欠42万元。此后，被告许柏忠未支付剩余款项。
另查明，宁波研发园3b-3地块硬质景观工程于2013年7月29日经竣工验收合格。
原审原告任堂虎于2015年8月25日诉至原审法院，请求判令：1.原审被告许柏忠支付工程款42万元并承担利息（自2014年12月16日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2.原审被告振大公司对上述第一项承担连带支付责任。
原审法院认为：原告与被告许柏忠虽未签订书面施工合同，但双方之间存在事实上的分包关系，其合同关系因违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效。涉案工程经竣工验收合格，现原告请求支付相应工程款的诉讼请求，理由正当，应予支持。被告许柏忠将涉案工程分包给原告施工，根据合同相对性原理，原告施工的工程款应由被告许柏忠支付，因被告许柏忠已付原告工程款8万元，尚应支付原告工程款为42万元。现原告要求被告许柏忠支付工程款42万元的诉讼请求，理由正当，予以支持。因涉案工程已于2013年7月29日经竣工验收合格，且被告许柏忠于2014年12月15日对涉案工程的工程款进行结算，现原告要求被告支付自2014年12月16日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，理由正当，应予支持。对于原告要求被告振大公司承担连带支付责任的诉讼主张，因缺乏事实和法律依据，对此不予支持。被告许柏忠、振大公司经合法传唤未到庭应诉，依法缺席判决。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、被告许柏忠支付原告任堂虎工程款42万元，限在本判决生效后十日内履行完毕；二、被告许柏忠支付原告任堂虎以本金42万元为基数自2014年12月16日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，限在本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告任堂虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费7844元，公告费400元，合计诉讼费8244元，由被告许柏忠负担。
宣判后，原审原告任堂虎不服，向本院提起上诉，称：一、原审判决适用法律错误。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二十六条第一款规定打破了合同相对性原理，原审判决有法不依。上诉人依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条要求两被上诉人承担连带支付责任，有法可依。二、原审法院审理程序存在严重瑕疵。被上诉人振大公司经原审法院合法传唤，拒不到庭，却在判决书中载明了其答辩意见和质证意见。综上，请求二审法院依法改判被上诉人振大公司承担连带支付责任并负担全部诉讼费用。
被上诉人振大公司、许柏忠均未提供书面答辩。
各方当事人在二审期间均未提供新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：根据上诉人陈述，诉争工程系由被上诉人许柏忠交给上诉人施工，嗣后上诉人也与被上诉人许柏忠结账，但上诉人不能提供被上诉人许柏忠受被上诉人振大公司委托的证据。据此，上诉人施工的工程款应由被上诉人许柏忠支付。上诉人要求被上诉人振大公司承担连带支付责任，无事实和法律依据。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二十六条第一款的规定只涉及审理程序方面，并未规定转包人、违法分包人之间承担连带责任。本案也不符合《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定的情形。原审判决按照被上诉人振大公司在原审中发表的意见载明其答辩意见和质证意见，审理程序并不违法。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7844元，由上诉人任堂虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞灵波
审 判 员 赵保法
代理审判员 郑 辉
二〇一七年九月七日
代书 记员 薛 楠
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霞刑初字第128号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人李某某，男，1980年5月26日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，农民，住霞浦县。因寻衅滋事行为于2014年1月3日被霞浦县公安局行政拘留十五日并处罚款人民币1000元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年1月17日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
被告人郑某某，男，1990年9月5日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，农民，住霞浦县。因寻衅滋事行为于2014年1月3日投案，同日被霞浦县公安局行政拘留十五日并处罚款人民币1000元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年1月17日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉（2014）86号起诉书指控被告人李某某、郑某某犯寻衅滋事罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员杨安士、被害人林某甲、林某乙、林某丙、季某某、陶某某、被告人李某某、郑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月1日凌晨2时许，被告人李某某、郑某某伙同厉某某（另案处理）酒后路过霞浦县松港街道百度KTV门口时，被告人李某某无故打破季某某手中的气球，遭到季某某及旁人的指责。被告人李某某、郑某某及厉某某遂对季某某、林某甲等人拳打脚踢，造成季某某、陶某某、陶某甲、林某甲、林某乙、林某丙六人头身多处软组织挫伤。经霞浦县公安局法医学伤情检验鉴定，被害人季某某、陶某某、陶某甲、林某甲、林某乙、林某丙的伤情均为轻微伤。
2014年1月3日，被告人郑某某到公安机关投案。
另查明，本案在审理期间，被告人李某某、郑某某与厉某某共同赔偿上述六被害人经济损失共计人民币30000元，均取得谅解。
上述事实，被告人李某某、郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有霞浦县公安局出具的到案经过、行政处罚决定书、被告人户籍证明、收条、谅解书等书证，被害人林某甲、林某乙、林某丙、季某某、陶某某、陶某甲陈述，霞浦县公安局法医学人体损伤程度检验鉴定书、疾病证明书、伤情照片，现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、郑某某破坏社会秩序，无事生非，结伙随意殴打他人，致六人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可从轻处罚。被告人郑某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，亦可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月3日起至2014年9月2日止）。
二、被告人郑某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执�以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月3日起至2014年7月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 沈晚晖
代理审判员 林 杰
人民陪审员 曾凤杰
二〇一四年五月六日
书 记 员 曾松伟
附相关法律条文、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以�轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0203执171号
申请执行人：朱海霞，女，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：芜湖市安曼特微显示科技有限公司,住所地芜湖市高新技术开发区。
法定代表人：谢敬,董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）弋劳人仲第307号朱海霞与芜湖市安曼特微显示科技有限公司劳动争议纠纷仲裁裁决书，于2016年1月15日向被执行人芜湖市安曼特微显示科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖市安曼特微显示科技有限公司的银行存款8500元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 沈慜
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终4024号
上诉人（原审被告）梁骋瀚，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人易瑞京，上海骏丰律师事务所律师。委托代理人邹文，上海骏丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）顾哲威，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人陈巍，上海九安律师事务所律师。上诉人梁骋瀚因与被上诉人顾哲威民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一(民)初字第33467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人梁骋瀚于2016年8月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人梁骋瀚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人梁骋瀚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币6,325元，减半收取计人民币3,162.50元，由上诉人梁骋瀚负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 吴慧琼
代理审判员 鲍松艳
二〇一六年九月六日
书 记 员 齐 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0903刑初329号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人钱某，于浙江省舟山市，个体。曾因饮酒后驾驶机动车，于2012年8月被舟山市公安局交通警察支队新城大队暂扣机动车驾驶证六个月、罚款人民币二千元；现因本案，于2016年8月21日被刑事拘留，同年8月27日变更为取保候审。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2016）335号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派代理检察员张留丰出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月21日1时08分许，被告人钱某饮酒后驾驶浙L×××××号小型普通客车从普陀区东港街道夜宴娱乐会所门口出发驶至莲洋大观停车场时，被执勤民警查获。经对被告人钱某抽血检验，检出其血液中乙醇含量为91mg/100ml。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，且有机动车驾驶证及行驶证复印件，查询结果单，行政强制措施凭证，呼气式酒精测试仪测试记录，保险单，视听资料照片，血样提取登记表，物证检验鉴定意见书，证明，公安交通管理行政处罚决定书，户籍信息，查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人钱某曾因酒后驾车被行政处罚，现又继续犯罪，应酌情从重处罚。鉴于被告人钱某在本院审理期间认罪态度较好，也可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨红伟
二〇一六年九月六日
代书 记员 韩梦楚
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临民一初字第763号
原告张恩泽，男，1970年7月7日出生，汉族，农民，住临清市。
委托代理人花勇，临清奋斗法律服务所法律工作者。
被告王家锐，男，1987年2月8日生，汉族，农民，住临清市。
委托代理人周福杰，临清志同法律服务所法律工作者。
原告张恩泽与被告王家锐民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2012年5月7日公开开庭进行了审理，原告张恩泽及其委托代理人花勇、被告王家锐及其委托代理人周福杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张恩泽诉称：2011年5月13日，被告因生意资金紧张，向原告借款23000元，当时双方约定四个月还清，被告当场向原告出具借据一份，后经原告多次催要，被告以资金紧张为由仅偿还原告10000元，余款拒不偿还。请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款13000元，并按月利率1.5%支付原告自2012年5月7日起至借款给付之日止的利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告王家锐辩称：原告所述不实，不同意偿还原告借款及利息，被告从未向原告借过钱。原告所持借据是被告受到原告逼迫的情况下为原告出具的，该笔借款的实际借款人是李传江，被告当时只是作为李传江向原告借款的证明人。2011年10月23日，受原告逼迫，被告偿还原告10000元，因被告法律意识淡薄，关于此事从未向公安机关报警。
经审理查明：2011年5月13日，被告王家锐借原告款23000元，双方约定借款期限为2011年5月13日至2011年9月13日，被告向原告出具借据一份，载明：“今借到张恩泽现金贰万叁仟元正，借款人：王家磊2011年5月13号-9月13号”。2011年10月23日，被告偿还原告借款10000元，尚欠原告借款13000元。
本院确认的上述事实有原告提交的借据一份及原、被告的当庭陈述在案为凭，业经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。被告王家锐在原告张恩泽处借款23000元并为原告出具借据一份，原、被告之间的债权债务关系明确，依法应受法律保护。原、被告双方对2011年10月23日被告偿还原告借款10000元的事实均予以认可，被告王家锐尚欠原告张恩泽借款13000元，被告应依法偿还原告上述借款，故对于原告要求被告偿还借款13000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王家锐主张其并非实际借款人，被告为原告出具借据是受原告逼迫所为，故法院应依法撤销被告为原告出具的借据，但未提供证据证明，故本院对其主张不予采信。原、被告双方在借据中约定的借款期限为2011年5月13日至2011年9月13日，故对于原告要求被告支付自2012年5月7日起至被告给付借款之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方对借款利率没有约定，原告要求被告按月利率1.5%支付利息，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王家锐于本判决生效后十日内偿还原告张恩泽借款13000元及相应利息（自2012年5月7日起至被告实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如被告未在本判决书规定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为判决确定的自动履行期间届满后二年内。
案件受理费125元，由被告王家锐负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙树栋
审 判 员 陈红霞
人民陪审员 郝士成
二〇一二年五月九日
书 记 员 都 伟
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执1144号
申请执行人：刘某。
被执行人：刘某某。
本院依据已经发生法律效力的法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人银行帐户存款100元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一七年九月十二日
书记员 汪 琪
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0531民初808号
原告：李瑞锋，男，1980年3月17日出生，汉族，住广宗县。
被告：陈志奇，男，1966年2月16日出生，汉族，农民，住址广宗县。
被告：王世博，男，1968年10月28日出生，汉族，农民，住址广宗县。
原告李瑞锋诉被告王世博、陈志奇劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞锋，被告王世博、陈志奇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑞锋诉称，请求依法判令:1、请求判令被告王世博、陈志奇给付劳务费273元；2、诉讼费由被告负担。事实理由：2015年被告王世博、陈志奇在广宗县××××村承包土地，王世博、陈志奇在承包期间雇佣我务工，拖欠我劳务费273元，被告给我书写欠条，经我多次催要被告未给付，特此起诉，要求判令被告王世博、陈志奇给付劳务费273元。请求判如所请。
原告为证明其诉讼主张向法庭提交如下证据:欠据一份，证明被告王世博、陈志奇拖欠原告李瑞锋劳务费273元。
被告王世博、陈志奇辩称：对雇佣原告李瑞锋在其耕种的土地上进行劳动，并拖欠劳务费273元认可，辩称因拖欠村民的劳务费，村民将其驾驶的车辆损坏，修复费用的问题未得到解决，表示如果给予解决车辆修复费用，愿意支付劳务费。
证据分析：被告王世博、陈志奇拖欠原告李瑞锋劳务费273元，出具的欠条，双方均无异议，予以认定。
就争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年被告王世博、陈志奇承包广宗县××××村土地，王世博、陈志奇雇佣李瑞锋在田间务工，拖欠李瑞锋劳务费273元，被告出具欠条，经李瑞锋多次催要被告未给付，原告诉讼来院，要求判如所请。
本院认为，王世博、陈志奇雇佣李瑞锋务工，双方形成劳务关系，原告李瑞锋为被告王世博、陈志奇提供劳动，被告应给付原告劳动报酬；被告王世博、陈志奇辩解与本案不属同一法律关系，可另行处理。故对原告要求被告给付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条之规定，判决如下:
被告王世博、陈志奇于本判决生效之日起3日内支付原告李瑞锋劳动报酬273元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告王世博、陈志奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 卫胜文
二〇一六年十一月七日
书记员 王丽影
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申890号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李见兴，女，1956年9月7日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾少玲，女，1958年11月5日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁世昌，男，1954年5月9日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
再审申请人李见兴因与被申请人曾少玲、梁世昌生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终4792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李见兴申请再审称，一、一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。在本案中，李见兴被曾少玲打成轻微伤，而曾少玲并没有受伤，有《法医学人体损伤程度鉴定书》为证。一审判决没有支持李见兴的护理费，显然与事实不符。李见兴被打伤后，暂时失去了自理能力，经熟人介绍聘请护工进行照料，有护工陈房娣的证明及身份材料为证。李见兴主张的交通费360元（18×20），必要营养费2136.3元，陪护费6000元（60×100），误工费8599.14元（129×66.66），应予以支持。关于精神损害抚慰金，由于李见兴被曾少玲殴打后，经常作恶梦，心理及生理遭受无法愈合的创伤，该诉求也应得到支持。一审判决认定双方均有伤及梁世昌未参与李见兴、曾少玲的肢体冲突与事实严重不符，梁世昌在公安机关的笔录中承认了与李见兴有肢体接触。二、一审代理审判员疑似偏帮曾少玲等人，体现不出公平公正原则。在一审中，曾少玲等人的旁听人员有违反法庭纪律的行为及随意更改庭审笔录（可查看庭审视频），由此李见兴不得不质疑一审代理审判员不能公平公正审理本案。三、本案在划分责任比例上，适用法律错误。一、二审代理审判员盲目跟从公安机关，缺乏法院应有的自主性。一、二审判决认定李见兴、曾少玲在本案上具有同等过错，各负50%责任，违背公平原则。根据李见兴提交的《人身损害赔偿明细表》所列的费用及一、二审受理费应由双方各负50%的责任。一、二审判决对李见兴主张的费用与受理费划分责任比例前后矛盾，受理费并没有体现各负50%的责任，且一审案件受理费是500元。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，责任划分比例错误，严重侵害李见兴的合法权益，故特提出再审。再审请求：1、依法撤销一、二审判决；2、曾少玲、梁世昌向李见兴赔偿道歉；3、曾少玲、梁世昌赔偿李见兴医药费、护理费、误工费、交通费、陪护费、后续治疗费、必要的营养费及精神损害抚慰金共计人民币46200元；4、一、二审及再审全部诉讼费用由曾少玲、梁世昌承担。
本院经审查认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。根据李见兴的再审申请，本案审查的主要问题是一、二审判决在认定下列问题时是否存在认定事实不清或者适用法律错误的情形：1、李见兴主张的赔偿金额是否应支持；2、一、二审判决关于责任认定是否恰当。
一、关于李见兴主张的赔偿金额是否应支持的问题。
李见兴主张的赔偿金额包括医药费、护理费、误工费、交通费、陪护费、后续治疗费、必要的营养费及精神损害抚慰金共计46200元。李见兴虽然主张医疗费2078.8元，但有医疗收费凭据证实的医疗费为1732.3元。护理费应否支持应结合李见兴的损伤程度及医疗机构的意见。李见兴的损伤经鉴定为轻微伤，该损伤不足以造成其生活不能自理，且其未提供医疗机构的意见，李见兴的护理费主张依据不足。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。据李见兴提交治疗凭据证明其治疗天数为3天，其主张误工天数为129天，缺乏依据。对于拘留5天的后果李见兴也具有一定的过错，该拘留天数不应计入误工时间。李见兴主张月薪2000元缺乏证据证明。二审判决以两被申请人没有上诉为由维持一审判决认定李见兴的误工费损失为505.3元，并无不当。因李见兴没有提供相关票据，一审酌定交通费为100元。营养费应提供医疗机构的意见确定，但李见兴并未提供应加强营养的证明。陪护费主张缺乏法律依据。关于精神损害抚慰金方面，结合李见兴的损伤为轻微伤，该主张事实和法律依据不足。综上，李见兴主张的医疗费、交通费应凭据计算；护理费、营养费、误工费、陪护费、精神损害抚慰金，依据不足。一、二审判决结合本案证据及事实，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条等规定，对李见兴的赔偿金额作出判定，适用法律并无不当。
二、一、二审判决关于责任认定是否恰当的问题。
引发本案损害后果的直接原因是李见兴与曾少玲因安装路灯一事发生争吵继而发生肢体冲突。双方在发生冲突时，本应妥善解决，不应以暴力伤害的方式处理。对于双方的过错问题，公安机关均作出行政拘留5天，可见双方过错程度相当。一、二审判决结合本案证据认定双方各承担50%的责任，符合公平原则。李见兴认为一、二审责任比例划分不当，依据不足。李见兴认为梁世昌有承认与其有肢体接触，不符合事实。本案并无充分证据证明梁世昌有参与李见兴、曾少玲的肢体冲突。一、二审判决认定梁世昌在本案不应承担责任，符合证据认定规则。关于一、二审案件受理费的承担问题，一、二审结合李见兴主张的诉讼请求及人民法院最终支持的诉讼请求，依据诉讼费用有关规定，认定双方的承担比例，适用法律并无不当。综上，李见兴申请再审的理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李见兴的再审申请。
审判长 谢小斌
审判员 万季明
审判员 何曲伟
二〇一七年三月十日
书记员 谭敏霞
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第3310号
申请执行人：台州市黄岩联科小额贷款股份有限公司。住所地：台州市黄岩区。
法定代表人：张贤桂，该××董事长。
被执行人：蔡蓓。
被执行人：戴伟康。
被执行人：任民安。
原告台州市黄岩联科小额贷款股份有限公司与被告蔡蓓、戴伟康、任民安为小额借款合同纠纷一案，本院于2015年10月19日作出的（2015）台商初字第2576号民事判决，已经发生法律效力。权利人台州市黄岩联科小额贷款股份有限公司于2015年11月20日向本院申请执行，要求被执行人蔡蓓、戴伟康返还申请执行人台州市黄岩联科小额贷款股份有限公司借款人民币500000元及支付利息，并赔偿律师代理费12000元，负担保全费3120元；被执行人任民安负连带责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人蔡蓓、戴伟康、任民安纳入失信被执行人名单，并于2015年8月14日对被执行人蔡蓓、戴伟康、任民安的住房公积金账户共计人民币500000元进行了诉讼保全，但目前尚不具备提取条件；在本院（2015）台黄执民字第2813号案件执行过程中，查封了被执行人蔡蓓、戴伟康共同所有的坐落在台州市黄岩区东城街道九峰社区桔洲新村5幢1单元502室房屋，待拍卖后，本案作参与分配。本院依职权调查了被执行人蔡蓓、戴伟康、任民安的银行存款、房产、车辆等财产状况，暂未发现被执行人目前有其他财产可供执行。2015年11月24日，本院书面通知申请执行人在接到本通知后30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人蔡蓓、戴伟康、任民安有其他财产可供执行，申请执行人台州市黄岩联科小额贷款股份有限公司亦逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第3310号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 张 雷
执 行 员 蒋阳军
二〇一六年三月十七日
代书记员 张灵建
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2015）台黄执民字第3310号申请执行人：台州市黄岩联科小额贷款股份有限公司。住所地：台州市黄岩区。法定代表人：张贤桂，该××董事长。被执行人：蔡蓓。被执行人：戴伟康。被执行人：任民安。原告台州市黄岩联科小额贷款股份有限公司与被告蔡蓓、戴伟康、任民安为小额借款合同纠纷一案，本院于2015年10月19日作出的（2015）台商初字第2576号民事判决，已经发生法律效力。权利人台州市黄岩联科小额贷款股份有限公司于2015年11月20日向本院申请执行，要求被执行人蔡蓓、戴伟康返还申请执行人台州市黄岩联科小额贷款股份有限公司借款人民币500000元及支付利息，并赔偿律师代理费12000元，负担保全费3120元；被执行人任民安负连带责任。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人蔡蓓、戴伟康、任民安纳入失信被执行人名单，并于2015年8月14日对被执行人蔡蓓、戴伟康、任民安的住房公积金账户共计人民币500000元进行了诉讼保全，但目前尚不具备提取条件；在本院（2015）台黄执民字第2813号案件执行过程中，查封了被执行人蔡蓓、戴伟康共同所有的坐落在台州市黄岩区东城街道九峰社区桔洲新村5幢1单元502室房屋，待拍卖后，本案作参与分配。本院依职权调查了被执行人蔡蓓、戴伟康、任民安的银行存款、房产、车辆等财产状况，暂未发现被执行人目前有其他财产可供执行。2015年11月24日，本院书面通知申请执行人在接到本通知后30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人蔡蓓、戴伟康、任民安有其他财产可供执行，申请执行人台州市黄岩联科小额贷款股份有限公司亦逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2015）台黄执民字第3310号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 刘彦彪执 行 员 张 雷执 行 员 蒋阳军二〇一六年三月十七日代书记员 张灵建
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0402民初7289号
原告：珠海市巨创力机械有限公司。住所地：珠海市斗门区井岸镇东福街**号（厂房A）*楼。
法定代表人：许志强，总经理。
委托诉讼代理人：高军，广东莱恩律师事务所律师。
被告：李锐通，男，汉族，1972年4月5日出生，住址：广东省珠海市香洲区，
委托诉讼代理人：刘罡，广东诺臣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林民安，广东诺臣律师事务所律师。
原告珠海市巨创力机械有限公司被告李锐通追偿权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告于2017年10月18日向本院申请撤诉并提供书面撤诉申请书。
本院认为，原告申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海市巨创力机械有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取18220元，由原告珠海市巨创力机械有限公司负担。
审判员 莫应裕
二〇一七年十月十八日
书记员 王 琛
广东省珠海市香洲区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2017）粤0402民初7289号：关于申请人珠海市巨创力机械有限公司与被申请人李锐通追偿权纠纷一案，我院作出的（2017）粤0402民初7289号民事裁定已经发生法律效力。依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条第二款的规定，请贵单位协助办理有关财产的查封（续封）手续。一、查封被申请人李锐通名下的位于珠海市香洲区唐家金唐路333号逸湖名居B型34栋141房（权证号码：01××80），查封金额以3400000元为限；二、上述查封期限为三年。查封期限自年月日起至年月日止。此致××××年××月××日附：（2017）粤0402民初7289号民事裁定书一份。书记员王琛，电话0756-338****
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初643号
原告：刘玉杰，女，1962年5月8日生，汉族，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人程志林，吉林省德惠市。
被告：刘云，女，1980年1月5日生，汉族，住吉林省德惠市。
原告刘玉杰与被告刘云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告刘玉杰于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘玉杰申请撤回起诉符合法律规定，依法应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘玉杰撤诉。
案件受理费500.00元，返还刘玉杰250.00元，减半收取250.00元由刘玉杰负担。邮寄送达费336.00元，返还刘玉杰280.00元，实际收取56.00元由刘玉杰负担。
代理审判员 王立乾
二〇一七年三月十日
书 记 员 宋艳艳
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢凌民初字第00332号
原告薛礼江，农民。
被告王庆，出生年月不祥，居民身份证号码不祥，职业不祥。
原告薛礼江与被告王庆劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员李猛适用小额诉讼程序独任审理。在诉讼过程中，原告薛礼江书面向本院提出申请，要求撤回对被告王庆的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告薛礼江的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛礼江撤回对被告王庆的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告薛礼江负担。
审判长 李猛
二〇一五年六月三日
书记员 郑漓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民重初字第10号
原告：李宗荣，女，1954年5月26日出生，汉族，目前无业，住枣庄市。
被告（原告所列）：滕州市郭庄巨源工贸有限公司（已注销），原地址：滕州市。
原法定代表人，任燕华，原公司董事长。
原告李宗荣与被告滕州市郭庄巨源工贸有限公司（以下简称巨源公司）劳动合同纠纷一案，本院于2013年12月3日以（2013）滕民初字第5447号民事案件立案受理，并于2014年6月12日作出（2013）滕民初字第5447号民事判决，判决驳回原告李宗荣的诉讼请求。原告不服，上诉至山东省枣庄市中级人民法院，该院审理后认为，原判决认定基本事实不清，以（2014）枣民五终字第357号民事裁定，裁定撤销（2013）滕民初字第5447号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭审理本案。
原告李宗荣诉称，自1996年起，原告在被告所属的劳动服务公司工作，2008年6月，因被告原因，致使原告至今待业在家。原告虽在被告单位工作，但被告未为原告缴纳相关的社会保险。为维护原告权益，故诉请判令依法确认原告与被告之间存在劳动关系；一次性支付经济补偿金21420元，补偿差额工资216240元。
经查，2011年11月8日，巨源公司召开公司股东大会决议解散，并成立公司清算组于2011年11月8日起对公司进行清算，并在工商行政管理机关备案。2011年11月9日，在滕州日报发出注销公告，2013年12月19日，巨源公司于清算后登记注销。原告李宗荣不服滕州市劳动争议仲裁委员会滕劳仲案字[2013]第284号裁决书，于2014年1月22日诉来本院，要求判如所请。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十六条规定“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。”有限责任公司和股份有限公司的设立、变更、终止，应当依法办理公司登记。本案涉及的民事争议在原审一审诉讼中，被告即已通过清算，经公司登记机关注销登记，公司终止，其法人资格亦终止，依法不再具备民事行为能力，不能作为被告被列为民事诉讼法意义上的当事人。依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李宗荣的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 刘 永
审判员 蒋继伟
审判员 李纪增
二〇一五年七月二日
书记员 陈 琛
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民一初字第01134号
原告：王某某，男，1984年5月1日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：石某某，女，1990年12月21日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告王某某与被告石某某离婚纠纷一案中，王某某于2014年9月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：王某某的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予王某某撤回起诉。
案件诉讼费用100元（已减半收取），由王某某负担。
审判员 宗晓霞
二〇一四年九月十日
书记员 吴基翔
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4107号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人方士军
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人方士军诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民一初字第985号
原告余某某，女，1952年6月26日生，汉族，湖南省常宁市人，住湖南省常宁市水口山街道办事处安源路。
被告吴某某，女，1981年10月23日生，汉族，住湖南省常宁市松柏镇欧家洲1栋306号。
被告唐某，女，1978年7月30日生，汉族，住湖南省常宁市松柏镇安源路1区1栋3单元2号。
被告阳某某，女，1982年9月16日生，汉族，住湖南省常宁市柏坊镇荆林村老屋组19号。
本院在审理原告余某某诉被告吴某某、唐某、阳某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年2月26日向本院提出撤回对被告吴某某、唐某、阳某某的起诉。
本院认为，原告向法院申请撤回对被告吴某某、唐某、阳某某的起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利所作出的处分，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回对被告吴某某、唐某、阳某某的起诉。
本案受理费3000元，减半收取1500元，财产保全费1220元，共计2720元，由原告余某某承担。
审 判 长 张 智
审 判 员 吴 江
人民陪审员 阳建平
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 刘 洋
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第765号
原告王某某，男，汉族，罗平县人。
被告韦某某，女，布依族，罗平县人。
原告王某某诉被告韦某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年6月15日在本院大水井中心法庭公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告韦某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告韦某某于1991年经人介绍相互认识，1991年11月17日举行了结婚仪式。1992年8月16日生育长女王某某，1998年6月19日生育长子王某某。2001年被告韦某某以外出打工为由离家出走至今。故向人民法院提起诉讼，要求离婚。
被告韦某某经传票传唤未到庭应诉答辩。
原告王某某为了证明其主张，向本院提供以下证据：
1、身份证复印件1份，欲证明原告王某某具有诉讼主体资格。
2、户口证明1份，欲证明被告韦某某的出生日期。
3、常住人口登记卡2份，欲证明长女、长子的出生日期。
4、结婚证2份，欲证明原告与被告登记结婚的时间，系合法夫妻。
5、罗平县大水井乡大水井居民委员会出具的证明。欲证明被告韦某某外出打工，无法联系。
经过庭审，本院认为，原告王某某提供的证据来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联性，本院予以采信。
通过庭审举证和认证，本院确认如下法律事实：
原告王某某与被告韦某某于1990年农历正月经人介绍相互认识，1991年11月17日办理了结婚登记手续。婚后双方于1992年8月16日生育长女王某某（已成家），1998年6月19日生育长子王某某（已自食其力）。2001年，被告韦某某离家外出至今。
本院认为，夫妻是共同生活的伴侣，夫妻关系是以感情为基础的，共同生活是维护和增进夫妻感情的重要手段。被告韦某某于2001年离家外出至今，导致原、被告之间的夫妻关系名存实亡，应视为双方夫妻感情已破裂，原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。因被告韦某某未到庭，对原、被告双方当事人的共同财产及债权债务，本案不作处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告韦某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 张选刚
人民陪审员 熊 云
人民陪审员 杨 杰
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 张世文
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民初字第765号
原告唐某某，男，生于1986年2月17日，汉族，公民身份号码：510626198602175290，住四川省罗江县金山镇马驰村7组23号。
委托代理人代某某，罗江县精华法律服务所法律工作者。
被告严某某，女，生于1986年6月21日，汉族，公民身份号码：510321198606214447，住四川省罗江县金山镇马驰村7组23号附1号。
本院在审理原告唐某某与被告严某某离婚纠纷一案中，原告双方于2015年9月28日已到到民政部门办理了离婚手续为由，于2015年9月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告唐某某承担。
代理审判员 黄尧
二〇一五年九月三十日
书 记 员 晋艳
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民初字第765号
原告张三红。
特别授权委托代理人欧阳娜，罗城仫佬族自治县法律事务中心法律工作者。
被告潘黎黎，教师。
被告覃谟昊，干部。
本院在审理原告张三红诉被告潘黎黎、覃谟昊民间借贷纠纷一案中，因被告潘黎黎涉嫌诈骗，于2015年11月6日被罗城仫佬族自治县公安局对其涉嫌犯罪立案侦查。经本院审查，本案的借款涉嫌经济犯罪。本院认为，本案涉及经济犯罪嫌疑，且该刑事案件尚未审结，故本院对本案不宜继续审理，应驳回原告的起诉，将有关材料移送公安机关。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张三红的起诉。
案件受理费50元，免予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 黄天意
二〇一五年十二月八日
书记员 卢业源
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民初字第765号
原告吴孝兴，男，1968年3月16日出生，汉族，住福建省福清市。
被告沈庆健，男，1965年9月19日出生，汉族，住福建省罗源县。
本院在审理原告吴孝兴与被告沈庆健买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月16日向本院申请撤诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告以原、被告已达成和解为由申请撤诉，不违反有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吴孝兴撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴孝兴负担。
代理审判员 郑凌峰
二〇一五年四月十六日
书 记 员 刘若岚
罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民初字第765号
原告邹某某，女，1972年3月出生。
被告卢某，男，1970年3月出生。
本院在审理邹某某诉卢某离婚纠纷一案中，因原告邹某某未经法庭许可而中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告邹某某负担。
审判员 张鑫
二〇一五年八月十九日
书记员 余浩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民四终字第41号
上诉人（原审被告）：新疆海里行房地产开发有限公司
法定代表人:范泽凯，该公司董事长。
委托代理人：郭建勇，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：黎治勇。
委托代理人：张一峰，新疆百域君鸿律师事务所律师。
上诉人新疆海里行房地产开发有限公司（以下简称海里行公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2013）天民三初字第864号民事判决，向本院提起上诉。本院2013年12月30日受理后，于2014年1月15日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人海里行公司的委托代理人郭建勇与被上诉人黎治勇的委托代理人张一峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年8月24日，黎治勇（买受人）与海里行公司（出卖人）签订《商品房预售合同》一份，约定：买受人购买出卖人开发的位于本市天山区中桥三巷136号物流中心高层综合楼1栋4层65号商铺，总金额376565元；出卖人应当在2011年3月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房验收合格，交付买受人使用；允许出卖人有两个月逾期交房的期限；出卖人逾期180日以上按已交房款的万分之一一次性赔付；出卖人应当在商品房交付使用、规划验收竣工验收后365个法定工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房价款的万分之四赔偿买受人损失。合同签订后，黎治勇按约向海里行公司交付了首付款，剩余房款办理了按揭贷款手续。2011年9月1日，海里行公司发出通知向黎治勇交付商铺，海里行公司至今未向乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心报送备案资料，涉案综合楼未办理初始登记。黎治勇遂诉至本院，提出上述请求。
原审法院认为，黎治勇与海里行公司签订的《商品房预售合同》系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，双方均应按约履行。黎治勇已按约向海里行公司履行了交付房款的义务，根据合同约定，海里行公司应在2011年3月30日后两个月即2011年5月30日向黎治勇履行交付房屋的义务，但海里行公司逾期至2011年9月1日向黎治勇交付商铺，其行为已构成违约。双方合同第九条第（二）项虽然约定：出卖人逾期180日以上按已交房款的万分之一一次性赔付。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。”如根据合同第九条第（二）项约定的违约金标准计算，违约金数额明显过低，原审法院酌情按中国人民银行一年贷款利率月息6‰予以计算，即7079.42元（自2011年5月30日至2011年9月1日,376565元×0.006÷30天×94天）。黎治勇主张的超出部分，不予支持。海里行公司未提供证据证明其逾期向原告交付房屋存在合理理由，对其辩称理由，不予采信。原审法院遂判决如下：海里行公司赔偿黎治勇延期交房违约金7079.42元。
上诉人海里行公司不服原审判决上诉称，我公司和被上诉人在合同中约定“出卖人逾期180日以上按已交房款的万分之一一次性赔付”，根据相关法律规定，违约金可以调整，但对时间的认定上不应调整，原审判决计算时间有误，在时间上应减去逾期的180天后再计算赔付金额。本案自2011年5月30日至2011年9月1日，逾期天数为94天，并未超出合同约定，故我公司不应赔付违约金。请求二审法院依法驳回被上诉人的原审诉讼请求，并判令被上诉人承担本案诉讼费。
被上诉人黎治勇答辩称，根据合同约定，上诉人应当在2011年3月30日向我方交付房屋，原审判决认定交付时间正确，也不存在违约金计算错误的问题，逾期交房违约金按照银行贷款利率计算正确。请求二审法院维持原审判决。
经本院审理查明的事实与原审法院认定事实相一致。
本院认为，被上诉人黎治勇与上诉人海里行公司签订的《商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，双方当事人均应严格履行。鉴于双方当事人在合同中明确约定了交房期限，并且约定上诉人在逾期2个月交房的期限内不承担违约责任，现上诉人仍未按照约定的期限交房，理应承担相应的违约责任。对于上诉人海里行公司提出计算违约金的时间应按照合同约定减去60天，再扣除180天的上诉主张本院认为，双方当事人在合同中虽约定“出卖人逾期180日以上按已交房款的万分之一一次性赔付”，但被上诉人针对该约定向法院提出了予以增加的请求，加之判断违约金是否过低应当以双方当事人约定违约金的总额是否明显低于实际损失为标准，而不仅仅局限于按照双方当事人在协议中约定的已交房款的赔付比例来判定，本案中如依双方当事人在协议中约定的扣除60天的基础上，再扣除180天计算违约金，买受人的实际损失将无法得到合理补偿，故原审判决未依据合同中的约定作出实体处理符合法律规定。另，对于上诉人海里行公司关于原审法院依照6‰计算违约金有误的上诉主张本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：……；逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定”。本案中，因双方当事人买卖合同所涉的标的物是商铺，而商铺作为经营性用房，主要收入为租金收入，出卖人迟延交付标的物给买受人客观上造成了收益损失，故原审判决按银行同期贷款利率判令海里行公司承担相应数额的违约金并未违反相关法律规定的精神。且根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》的相关规定，因出卖人的原因造成买受人逾期办证，出卖人亦应承担银行贷款利率的损失。鉴于逾期交房的违约程度明显重于逾期办证，本院认为原审判决按照银行贷款利率计算违约金亦属合理有据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人新疆海里行房地产开发有限公司已预交），由上诉人新疆海里行房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张新远
审 判 员 陈映红
代理审判员 曾 敏
二〇一四年三月四日
书 记 员 白 杨
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初12152号
原告：奕文根。
被告：陈红云。
原告奕文根与被告陈红云民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告奕文根到庭参加诉讼，被告陈红云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告奕文根向本院提出诉讼请求并减少为：1.判令被告立即归还原告借款80000元，并支付自2015年5月20日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经济困难，于2014年5月20日向原告借款80000元，立有借条一份，约定月利率2.5%。后经原告催讨，被告支付了不到一年的利息，未归还本金。
被告陈红云既未作答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，被告陈红云未到庭发表质证意见。经审查，原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据本院认定的证据结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。被告陈红云尚欠原告借款80000元，应当履行归还责任，原告主张被告支付自2015年5月20日起按月利率2%计算的利息，符合法律规定。
综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈红云于本判决生效之日起七日内归还原告奕文根借款80000元，并支付自2015年5月20日起至实际清偿日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费减半收取计1430元，由被告陈红云负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 李 骏
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 胡瀚尹
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民初字第708号
原告句容市友联物业管理有限公司，住所地句容市华阳镇华阳南路1号楼第四层。
代表人许来顺。
委托代理人胡传喜、裴艳，江苏金风华律师事务所律师。
被告徐爱珍，成人。
本院在审理原告句容市友联物业管理有限公司诉被告徐爱珍物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告句容市友联物业管理有限公司撤回对被告徐爱珍的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告句容市友联物业管理有限公司承担。
代理审判员 李师柯
二〇一四年四月十八日
书 记 员 万小玲
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初1864号
原告：张某，男，1977年2月7日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：李某，男，1983年10月11日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告张某与被告李某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及被告李某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：请求判令被告李某赔偿原告车辆损失4000元。事实和理由：2017年3月15日9时许，被告李某驾驶×××号普通客车沿八里罕镇杨树营子村道路由北向南行驶至一组十字路口处,与沿道路由西向东行驶张某驾驶的×××号小型轿车相刮撞,致原告车辆损坏。经宁城县交通警察大队认定，双方负同等责任。被告车辆未缴纳交强险，原告起诉要求被告赔偿损失。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：车辆损失变更为5150.00元。原告是搞修理的，因为出现此次交通事故，原告有10多天没营业，因此，要求被告赔偿原告损失每天500元。
被告李某辩称，原告张某的损失被告李某不认可，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年3月15日9时许，被告李某驾驶×××号普通客车沿八里罕镇杨树营子村道路由北向南行驶至一组十字路口处,与沿道路由西向东行驶张某驾驶的×××号小型轿车相刮撞,致两车不同程度受损，无人受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，原告张某负本次道路交通事故的同等责任，被告李某负本次道路交通事故的同等责任。原告张某合理的经济损失为：车辆损失费5150元。
本院认为，本次道路交通事故经宁城县公安局交通警察大队认定，原告张某负本次道路交通事故的同等责任，被告李某负本次道路交通事故的同等责任。被告李某对此责任认定有异议，认为原告张某应负事故的全部责任，但未向本院提交证据证明，异议理由不成立，本院对此责任认定书予以采信。原告张某的车辆损失，应首先在交强险财产损失赔偿限额范围内予以赔偿，被告李某未向本院提交其车辆投保交强险的证据，依照《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十九条第一款”未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，被告李某作为事故车辆的投保义务人应首先在交强险责任限额内对原告损失予以赔偿，不足部分按被告李某在本次事故中的责任比例予以赔偿。原告要求10天营业损失，未向本院提交证据证明，本院不予支持。
综上所述，原告张某关于由被告李某赔偿其车辆损失费用的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十四条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
原告张某的车辆损失费5150元，由被告李某在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿给原告张某2000元，余款3150元由被告李某赔偿给原告张某50%即1575元。
以上款项合计3575元限被告李某于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告张某。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、邮寄费44元，合计69元，由被告李某负担，并于本判决发生法律效力后直接支付给原告张某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郑晓东
二〇一七年四月十四日
书记员 王 静
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0429民初1864号原告：张某，男，1977年2月7日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：李某，男，1983年10月11日出生，汉族，农民，住宁城县。原告张某与被告李某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及被告李某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：请求判令被告李某赔偿原告车辆损失4000元。事实和理由：2017年3月15日9时许，被告李某驾驶×××号普通客车沿八里罕镇杨树营子村道路由北向南行驶至一组十字路口处,与沿道路由西向东行驶张某驾驶的×××号小型轿车相刮撞,致原告车辆损坏。经宁城县交通警察大队认定，双方负同等责任。被告车辆未缴纳交强险，原告起诉要求被告赔偿损失。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：车辆损失变更为5150.00元。原告是搞修理的，因为出现此次交通事故，原告有10多天没营业，因此，要求被告赔偿原告损失每天500元。被告李某辩称，原告张某的损失被告李某不认可，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年3月15日9时许，被告李某驾驶×××号普通客车沿八里罕镇杨树营子村道路由北向南行驶至一组十字路口处,与沿道路由西向东行驶张某驾驶的×××号小型轿车相刮撞,致两车不同程度受损，无人受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，原告张某负本次道路交通事故的同等责任，被告李某负本次道路交通事故的同等责任。原告张某合理的经济损失为：车辆损失费5150元。本院认为，本次道路交通事故经宁城县公安局交通警察大队认定，原告张某负本次道路交通事故的同等责任，被告李某负本次道路交通事故的同等责任。被告李某对此责任认定有异议，认为原告张某应负事故的全部责任，但未向本院提交证据证明，异议理由不成立，本院对此责任认定书予以采信。原告张某的车辆损失，应首先在交强险财产损失赔偿限额范围内予以赔偿，被告李某未向本院提交其车辆投保交强险的证据，依照《最高人民法院》第十九条第一款”未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，被告李某作为事故车辆的投保义务人应首先在交强险责任限额内对原告损失予以赔偿，不足部分按被告李某在本次事故中的责任比例予以赔偿。原告要求10天营业损失，未向本院提交证据证明，本院不予支持。综上所述，原告张某关于由被告李某赔偿其车辆损失费用的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院》第十四条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：原告张某的车辆损失费5150元，由被告李某在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿给原告张某2000元，余款3150元由被告李某赔偿给原告张某50%即1575元。以上款项合计3575元限被告李某于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告张某。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、邮寄费44元，合计69元，由被告李某负担，并于本判决发生法律效力后直接支付给原告张某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  郑晓东二〇一七年四月十四日书记员  王 静
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0111民初10781号
原告：广州纬泉文化传播有限公司，住所地广州市白云区新市街棠涌棠乐路40号208房。
法定代表人：王雅芝。
委托代理人：郭庆新，广东仁美律师事务所律师。
委托代理人：梁洁怡，广东仁美律师事务所实习律师。
被告：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼。
法定代表人：杨伟东。
本院在审理原告广州纬泉文化传播有限公司诉被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司侵害其他著作财产权纠纷八案中，因原告广州纬泉文化传播有限公司在收到本院《预交诉讼费通知单》后，至今未按规定的时间交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 梁 梅
人民陪审员 周盛花
人民陪审员 蒋文会
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 黄锦雄
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0111民初10781号原告：广州纬泉文化传播有限公司，住所地广州市白云区新市街棠涌棠乐路40号208房。法定代表人：王雅芝。委托代理人：郭庆新，广东仁美律师事务所律师。委托代理人：梁洁怡，广东仁美律师事务所实习律师。被告：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼。法定代表人：杨伟东。本院在审理原告广州纬泉文化传播有限公司诉被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司侵害其他著作财产权纠纷八案中，因原告广州纬泉文化传播有限公司在收到本院《预交诉讼费通知单》后，至今未按规定的时间交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  梁 梅人民陪审员  周盛花人民陪审员  蒋文会二〇一七年八月二十八日书 记 员  黄锦雄
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执1988号
申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所灌南县新安镇人民路29号。
法定代理人杨某，董事长。
被执行人朱海霞，女，1972年6月6日生，汉族，居民，住灌南县。
本院在执行申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被执行人朱海霞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司撤销申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0724执1988号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 健
代理审判员 姚志刚
代理审判员 赵晓军
二〇一七年九月十六日
书 记 员 王 彬
青海省德令哈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2802民初231号
原告刘文龙，男，回族，1965年6月2日出生，住德令哈市。
被告蒋超，男，汉族，1988年8月27日出生，住宁夏中宁县。
原告刘文龙诉被告蒋超买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法由本院审判员万玛央吉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文龙到庭参加诉讼。被告蒋超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文龙诉称，2017年3月5日，原、被告在原告处口头达成枸杞买卖协议。约定被告从原告处购买枸杞，每斤12元。协议达成后原告依约交付枸杞7798斤。被告承诺回到住所地后汇款，但至今分文未付。现请求判令：1、被告支付原告枸杞款93580元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告刘文龙围绕其诉讼主张，向本院提交下列证据材料：
1、原告身份证复印件一份（并出示原件）、被告身份证复印件一份，拟证实原、被告诉讼主体适格。
2、欠条一份，拟证实被告拖欠原告枸杞款93580元的事实。
被告蒋超在法定期限内未提交答辩意见及证据材料。
经审理查明，2017年3月5日，被告蒋超在原告刘文龙处收购枸杞7798斤，每斤12元。并出具欠条一份，载明：“今欠到刘文龙枸杞款玖万叁仟伍佰捌拾元（93580元）整，蒋超，落款日期2017年3月5日。上述款项至今未付。
本院认为，根据法律规定，当事人签订合同，有书面形式、口头形式和其他形式，同时还规定，法律行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但原告实际向被告出售枸杞7798斤，被告亦向原告出具了欠条，双方的买卖合同关系成立。故被告应按照约定向原告支付所欠枸杞款93580元。被告蒋超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证及质证等诉讼权利，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋超于本判决生效后十日内向原告刘文龙支付枸杞款93580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2140元减半收取，即1070元由被告蒋超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 万玛央吉
二〇一七年六月二十六日
书记员 许 健 青
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初1367号
原告：李国娜，女，1984年07月11日出生，汉族，住冠县。
委托诉讼代理人：卢新艳，冠县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：张猛，冠县法律援助中心律师。
被告：冠县冠安恒升薄板有限公司，住所地冠县工业园区杭州路西首。
法定代表人：贾春国，经理。
原告李国娜与被告冠县冠安恒升薄板有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国娜委托诉讼代理人卢新艳、张猛到庭参加了诉讼。被告冠县冠安恒升薄板有限公司经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国娜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付劳动报酬10286元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处工作。被告于2014年7月至2015年7月期间，共拖欠原告劳动报酬10286元，经原告索要，被告拒不支付。
被告冠县冠安恒升薄板有限公司未到庭，没有提供书面答辩意见。
原告针对诉讼请求、事实和理由，向本院提交了以下证据：1、被告会计赵会媛出具的被告于2014年7月至2015年7月拖欠工资的证明一份，上面加盖被告公章，由贾春国签字，显示欠李国娜10286元；2、被告冠县冠安恒升薄板有限公司工商登记材料一份，工商登记材料记载：企业类型为有限责任公司﹙自然人投资或控股﹚，营业期限自2012年2月10日至2022年2月10日。被告经公告传唤无正当理由拒不到庭对上述证据进行质证，应视为其放弃质证权利。原告所提交的上述证据内容具体、翔实、合法，对本案有证明效力。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：被告冠县冠安恒升薄板有限公司的企业类型为有限责任公司﹙自然人投资或控股﹚，营业期限自2012年2月10日至2022年2月10日。原告在被告处工作，被告于2014年7月至2015年7月期间，共拖欠原告劳动报酬10286元未付。后经原告索要，被告拒不支付。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”原告作为劳动者已为被告劳动，被告作为用人单位应依法以货币形式向原告支付劳动报酬。综上所述，债务应当清偿。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告冠县冠安恒升薄板有限公司支付原告李国娜劳动报酬10286元，待本判决书生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，由被告冠县冠安恒升薄板有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 黄振波
审 判 员 刘华跃
人民陪审员 代建斌
二〇一七年八月十七日
书 记 员 徐玉兰
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东灶民初字第0216号
原告季某，男，汉族。
委托代理人沈涛、钱春萍，江苏东亭律师事务所律师。
被告汪某，女，汉族。
原告季某与被告汪某离婚纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告季某及其委托代理人钱春萍到庭参加诉讼，被告汪某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季某诉称，原、被告2010年5月份经人介绍相识，2011年两人举行结婚仪式并在原告处生活。随着时间的推移，双方的性格、脾气等差异逐渐显露，经常为琐事发生争执，夫妻矛盾激化。2012年清明节前夕双方再次因琐事发生争执后被告离家出走至今未归。原告认为原、被告因夫妻感情不和分居已达两年时间，其夫妻感情已彻底破裂。为此，原告特具诉状，请求法院判令原、被告离婚。
被告汪某未出庭应诉、答辩。
经审理查明，原、被告于2010年5月份经人介绍相识，2011年元月举行结婚仪式并在原告处同居生活，2011年12月5日双方补领了结婚证。婚后共同生活期间，因双方性格不和，常为家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情疏远。2012年4月3日被告离家出走，至今未归，现原告诉至本院要求离婚。审理中，被告未出庭答辩，致调解不能。
上述事实有原告向本院提交的结婚证、东台镇新房村村民委员会出具的证明、证人沈某出庭作证的证言记录以及原告的当庭陈述予以证明，本院依法认定。
本院认为，原、被告虽系合法的婚姻关系，但因婚姻基础不牢，婚后性格不合，双方为家庭琐事产生矛盾。被告离家出走夫妻分居已两年之久，应认为夫妻感情已彻底破裂，原告要求离婚的请求应予支持。被告因本院合法传唤未到庭，应承担可能对其不利的法律后果。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告季某与被告汪某离婚；
（本判决生效之前，原、被告双方均不得另行结婚）
案件受理费240元，由原告季某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：农行盐城中汇支行，帐号：400101040227821，户名：盐城市财政局）。
审 判 长 王茂云
代理审判员 李振杰
人民陪审员 王永兴
二〇一四年八月十二日
书 记 员 曹蓉蓉
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民终2190号
上诉人（原审原告）：黄启会，男，1974年10月26日出生，汉族，住单县。
被上诉人（原审被告）：黄福旺，男，1989年11月15日出生，汉族，住单县。
上诉人黄启会因与被上诉人黄福旺物权保护纠纷一案，不服山东省单县人民法院（2017）鲁1722民初2973号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
黄启会上诉请求：请求撤销一审裁定，判决支持上诉人要求被上诉人返还上诉人所有的位于单县物资局纤维板厂家属院的房产。事实和理由：涉案宅基地系案外人段方伦于1995年转让给了上诉人及被上诉人黄福旺的父亲黄启祥，并由上诉人操心建造了四间主房，上诉人和黄启祥各两间，上诉人又建造了部分配房，一直居住至拆迁。该情况段方伦、黄汝桥、张国华、高世长等均可以证实。被上诉人私自签订征收安置协议，侵犯了上诉人的合法权益。
本院认为，依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发[1992]38号文）第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”涉案房屋位于单县纤维板厂院内，黄启会未提交证据证明其对涉案房屋所占用土地享有合法使用权，亦未提交确实充分的证据证明涉案房屋系其建造且办理了准建手续，且因违法建筑的归属和内容发生的争议，人民法院不予受理。故一审法院据此驳回黄启会的起诉，具有法律依据，并无不当。
综上，黄启会的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定。裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李建民
审判员 于 辉
审判员 张宪明
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘启国