wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄长民初字第0078号
原告黄烨，男，1988年3月27日生，汉族。
被告包科锋，男，1978年11月22日生，汉族。
本院于2014年1月2日立案受理了黄烨与包科锋民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张幸伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄烨到庭参加诉讼，被告包科锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄烨诉称：包科锋因急需资金周转，于2013年8月17日向他借款48000元，并出具借条，称很快就会归还。他个人经济条件也不宽裕，多次向包科锋催要，但是至今包科锋未归还借款。请法院判令：1、包科锋归还他借款48000元；2、案件诉讼费由包�锋负担。
被告包科锋未答辩，亦未举证。
经审理查明，截止2013年8月17日包科锋向黄烨借款48000元。并出具借条1份，载明：今向黄烨借人民币肆万捌仟元整（48000元）备注本人在黄烨处借据在2013年8月17日前的所有借据全部作废。后包科锋并未归还借款，黄烨为催讨借款起诉来院。
上述事实，有借条及到庭当事人的庭审陈述在卷予以佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。黄烨与包科锋之间的民间借贷关系有借条为凭，合法有效，包科锋借款后未按时归还借款是纠纷产生的原因，包科锋应负归还借款48000元之责。包科锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，由此产生的法律后果由包科锋自行承担；包科锋未向本院提交归还借款的证据，应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
包科锋应于本判决发生法律效力之日起十日内归还黄烨借款48000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取500元（黄烨已预交），由包科锋负担，该款于本判决发生法律效力之日起十日内给付黄烨。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国农业银行无锡市中山支行，帐号：630801040005190）。
审判员 张幸伟
�〇一四年一月二十四日
书记员 张晓龙
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初12851号
原告：何纯甫，女，1950年7月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：熊小芳，重庆星盾律师事务所律师。
被告：车丽，女，1961年3月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告何纯甫与被告车丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法由审判员郑伟担任审判长，与代理审判员杨杰、人民陪审员王先容组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告何纯甫的委托诉讼代理人熊小芳到庭参加了诉讼，被告车丽经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何纯甫提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款本金42万元及利息，该利息以42万元为基数按年利率24%，从2015年8月21日起计算至本息还清之日止。事实和理由：被告车丽于2015年8月21日向原告何纯甫借款42万元，其中银行转账30万元，现金支付12万元，据此被告向原告出具《借条》一张，约定利息为月息3分，并将其所有的编号为05××××、03××××两台出租车及南滨西路×号车库负×号车位作为抵押。因被告在借款期间仅于2016年10月18日支付原告利息5万元（该5万元应当以42万元为基数按年利率24%进行抵扣）后被告未再按照约定按期足额向原告支付利息，于2017年4月15日被告再次向原告出具承诺书，承诺于2017年5月31日前将本金全额偿还给原告，但被告至今未向原告偿还本金或利息。
被告车丽未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月21日，被告向原告出具《借条》一张，主要内容为借到何纯甫42万元，期限为2015年8月21日起至2017年8月21日止，利息为月息3分，即每万元每月利息为300元，可提前还款。该《借条》下方注明，现金12万元，银行转账30万元。
2017年4月15日，被告向原告出具《承诺书》一份，主要内容为被告因欠原告人民币（详借条）未还，若未于2017年5月31日前归还借款本金，被告愿意将自营的出租车交给原告经营，收入归原告抵债，另承诺于2017年12月31日前将全部利息还清，若未按时还清同样以自营出租车交由原告经营，收入归原告抵债。
本院认为，被告向原告出具《借条》并载明借款金额、利息以及借款金额的支付方式，后再次出具《承诺书》对欠付原告借款的事实予以确认，本院对原、被告之间存在42万元本金的借款关系予以确认。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”以及第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”被告应当按照约定向原告偿还借款本息，故本院对原告要求被告偿还借款本金42万元的诉讼请求予以支持；原告陈述被告于2016年10月18日偿还了5万元利息，原告要求被告偿还以42万元本金为基数按年利率24%从2015年8月21日起至本息付清时止的利息的诉讼请求应当扣除该5万元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告车丽于本判决生效之日起三日内向原告何纯甫偿还借款本金42万元及利息，该利息以42万元本金为基数，按年利率24%从2015年8月21日起计算至付清之日止（支付利息时应当扣除被告车丽已支付的5万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费10020元，保全费3520元，由被告车丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 郑 伟
代理审判员 杨 杰
人民陪审员 王先容
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陆东琴
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初12851号原告：何纯甫，女，1950年7月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：熊小芳，重庆星盾律师事务所律师。被告：车丽，女，1961年3月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告何纯甫与被告车丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法由审判员郑伟担任审判长，与代理审判员杨杰、人民陪审员王先容组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告何纯甫的委托诉讼代理人熊小芳到庭参加了诉讼，被告车丽经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何纯甫提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款本金42万元及利息，该利息以42万元为基数按年利率24%，从2015年8月21日起计算至本息还清之日止。事实和理由：被告车丽于2015年8月21日向原告何纯甫借款42万元，其中银行转账30万元，现金支付12万元，据此被告向原告出具《借条》一张，约定利息为月息3分，并将其所有的编号为05××××、03××××两台出租车及南滨西路×号车库负×号车位作为抵押。因被告在借款期间仅于2016年10月18日支付原告利息5万元（该5万元应当以42万元为基数按年利率24%进行抵扣）后被告未再按照约定按期足额向原告支付利息，于2017年4月15日被告再次向原告出具承诺书，承诺于2017年5月31日前将本金全额偿还给原告，但被告至今未向原告偿还本金或利息。被告车丽未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月21日，被告向原告出具《借条》一张，主要内容为借到何纯甫42万元，期限为2015年8月21日起至2017年8月21日止，利息为月息3分，即每万元每月利息为300元，可提前还款。该《借条》下方注明，现金12万元，银行转账30万元。2017年4月15日，被告向原告出具《承诺书》一份，主要内容为被告因欠原告人民币（详借条）未还，若未于2017年5月31日前归还借款本金，被告愿意将自营的出租车交给原告经营，收入归原告抵债，另承诺于2017年12月31日前将全部利息还清，若未按时还清同样以自营出租车交由原告经营，收入归原告抵债。本院认为，被告向原告出具《借条》并载明借款金额、利息以及借款金额的支付方式，后再次出具《承诺书》对欠付原告借款的事实予以确认，本院对原、被告之间存在42万元本金的借款关系予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”以及第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”被告应当按照约定向原告偿还借款本息，故本院对原告要求被告偿还借款本金42万元的诉讼请求予以支持；原告陈述被告于2016年10月18日偿还了5万元利息，原告要求被告偿还以42万元本金为基数按年利率24%从2015年8月21日起至本息付清时止的利息的诉讼请求应当扣除该5万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告车丽于本判决生效之日起三日内向原告何纯甫偿还借款本金42万元及利息，该利息以42万元本金为基数，按年利率24%从2015年8月21日起计算至付清之日止（支付利息时应当扣除被告车丽已支付的5万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费10020元，保全费3520元，由被告车丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 郑 伟代理审判员 杨 杰人民陪审员 王先容二〇一七年十一月二十七日书 记 员 陆东琴
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3588号
罪犯方再林，现押于浙江省长湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年10月27日作出了（2011）甬慈刑初字第1340号刑事判决，以被告人方再林犯抢夺罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金4000元。2011年11月10日送浙江省长湖监狱执行。执行机关浙江省长湖监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省长湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年6月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事加工劳动，能积极完成交给的任务。获2012年度、2013年度监狱表扬。
经审理查明，罪犯方再林服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯方再林在服刑期间确有悔改表现，且能积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯方再林减去有期徒刑十个月（刑期至2014年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一四年十月十日
书 记 员 张 欣
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）简阳民初字第1470号
原告：王某某，女，汉族，1974年8月21日出生，住四川省资阳市雁江区。
被告：樊某某，男，汉族，1971年4月7日出生，住四川省简阳市。
本院在审理原告王某某诉被告樊某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年5月12日以原、被告已到民政局办理离婚登记手续为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
审判员 袁昌友
二〇一五年五月十二日
书记员 华 利
云南省永平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第08号
申请执行人：马品团，女，1947年6月23日生，永平县人。
被执行人：马义花，女，51岁，永平县人。
申请执行人马品团与被执行人马义花民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月30日作出（2013）永民初字第136号民事判决，由被执行人归还申请执行人11万元及利息，现该判决已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2013年12月23日申请本院强制执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明，执行人员寻找被执行人未果，本院于2014年10月21日对被执行人在博南镇曲硐村西门的房屋予以查封，但该房屋现难以变卖。执行人员将执行情况回告申请执行人。现被执行人确无其他可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条、第一百五十四条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定如下：
本院（2014）永执字第08号执行案件终结执行。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马文波
审判员 刘国瑞
审判员 施建武
二〇一四年十月二十二日
书记员 刘荣虎
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第201号
申请执行人马某，教师，平邑县莲花山路239号。
被执行人巩某，居民。
本院在执行马某与巩某离婚纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2012）平民初字第1514号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池成湖
审判员 高崇钧
审判员 薛 波
二〇一四年八月四日
书记员 苗卫东
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第201号
申请执行人梁某。
被执行人段某。
申请执行人梁某申请执行被执行人段某附带民事赔偿一案，判决书已发生法律效力。申请执行人于向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人梁某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结作出的判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李卫中
书记员 赵 杰
二〇一六年九月二十八日
贵州省平坝县人民法院执 行 裁 定 书（2014）平执字第201号申请执行人吴道平，无业。被执行人李天平，曾用名李天松，无业。本院在执行申请人吴道平申请强制执行被执行人李天平民间借贷纠纷一案中，被执行人李天平未按已发生法律效力的本院（2014）平民初字第429号民事判决书确定的内容履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人李天平名下包含但不限于银行存款在内的价值人民币205050（含诉讼费2900元、执行费2150元）的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨永江二〇一四年十月二十九日书记员  唐雪松
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达渠民初字第2094号
原告杨某芳，女，汉族，四川省达州市人。
被告王某国，男，汉族，四川省渠县人。
本院在审理原告杨某芳诉被告王某国离婚纠纷一案中，于2014年6月13日送达受理案件通知书，通知预交案件受理费，原告未在七日内预交，也未提出减、免、缓交申请。
本院认为，原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出减、免、缓交申请，依法应按自动撤回起诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告杨某芳自动撤回起诉处理。
审判员 李庆国
二〇一四年十月二十日
书记员 张 月
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第02202号
申请执行人瞿钟彪。
被执行人汤尉平。
被执行人刘扬威。
本院在执行申请执行人瞿钟彪与被执行人汤尉平、刘扬威机动车交通事故责任纠纷一案中，经申请人与被执行人协商，达成分期分批履行义务的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项及第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2014）浏民初字第04924号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请人可以向本院一次性申请恢复（2014）浏民初字第04924号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年五月十一日
书记员 张 磊
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻立一民终字第171号
上诉人（原审被告）王爱金，女，1973年4月15日生，汉族，住河南省平舆县。
被上诉人（原审原告）驻马店市浩开汽车贸易服务有限公司，住所地为河南省驻马店市。
法定代表人李永生，经理。
原审被告李占想，男，1982年12月22日生，汉族，住河南省平舆县。
上诉人王爱金与被上诉人驻马店市浩开汽车贸易服务有限公司、原审被告李占想追偿权纠纷一案，上诉人王爱金不服驿城区人民法院（2015）驿民初字第3687号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，河南浩开汽车贸易服务有限公司与王爱金签订的《汽车贷款购车合同》第十条第一款规定，河南浩开汽车贸易服务有限公司有权持合同就王爱金为偿还全部欠款，向河南浩开汽车贸易服务有限公司所在地的人民法院起诉并申请强制执行。河南浩开汽车贸易服务有限公司住所地的人民法院即为本院，且由本院审理不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，故王爱金对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回王爱金对本案管辖权提出的异议。
上诉人王爱金不服原裁定，向本院上诉称，一审裁定以《汽车贷款购车合同》第十条第一款的约定驳回其管辖权异议是错误的，该合同是一份虚拟合同，并没有实际购车行为，故此约定不具有法律效力。因此，请求二审法院撤销原裁定，将该案移送至平舆县人民法院。
本院经审查认为，上诉人王爱金与被上诉人驻马店市浩开汽车贸易服务有限公司签订有《汽车贷款购车合同》，该合同第十条第一款约定：“甲方有权持合同就乙方未偿还全部欠款，向甲方所在地的人民法院起诉并申请强制执行”。乙方在合同上签字、甲方加盖了公章，该合同对管辖的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定。关于上诉人上诉称该《汽车贷款购车合同》系虚假合同的问题，属案件实体问题，本案不予审查。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，本案合同中的甲方驻马店市浩开汽车贸易服务有限公司的住所地为驿城区，故驿城区人民法院受理本案符合法律规定。综上，原审法院裁定正确，应予维持；上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定.
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一五年十二月四日
书记员 甘凤婷
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开商初字第0236号
原告江苏公信资产经营管理有限公司，住所地徐州经济技术开发区驮蓝山路1号。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人邢印虎，男，汉族，1973年6月24日生。
被告南京丰安物流有限公司，住所地南京沿江工业开发区湛水路608号。
法定代表人柯燕，该公司总经理。
被告南京丰安科技有限公司，住所地南京沿江工业开发区湛水路608号。
法定代表人郑步红，该公司总经理。
二被告委托代理人邓晶，男，汉族，1982年5月28日生。
原告江苏公信资产经营管理有限公司诉被告南京丰安物流有限公司（以下简称丰安物流公司）、南京丰安科技有限公司（以下简称丰安科技公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告江苏公信资产经营管理有限公司江苏公信资产经营管理有限公司的委托代理人邢印虎到庭参加诉讼，被告丰安物流公司、丰安科技公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月18日被告丰安物流公司与江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）签订《融资租赁合同》一份，约定被告丰安物流公司选定出卖人和租赁设备，融资租赁QY25K5型汽车起重机2台，设备价款为170万元。被告丰安科技公司与徐工租赁公司签订《保证担保合同》，为被告丰安物流公司提供连带保证担保。合同签订后，徐工租赁公司按约履行设备交付义务，但丰安物流公司没有履行合同约定的付款义务。2011年12月徐工租赁公司与原告签订《债权转让协议》，将其对被告依据上述合同所享有的主债权以及合同从权利全部转让给原告。原告已将该该债权转让事宜通知被告。后原告多次向被告催要欠款无果，故诉至法院，请求判令：1、判令被告丰安物流公司给付原告租金878400元，支付该款从2009年12月20日起至2013年4月30日止的逾期利息135486.17元以及该款自2013年5月1日起至判决书指定付款履行期满之日止的逾期付款利息（利率按照11.88%的年利率计算）。2、丰安科技公司对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、保全费等全部由被告承担。
被告丰安物流公司未答辩。
被告丰安科技公司未辩称，我公司承认合同的真实性，合同后签订后也履行过相应义务，目前由于财务人员空缺，一些财务数据查不到。同时因为公司经营困难。但我公司会依照合同履行义务。
经审理查明，2009年11月18日被告丰安物流公司与徐工租赁公司签订《融资租赁合同》一份（合同编号I200911142），约定该公司选定出卖人和租赁设备，融资租赁徐工牌QY25K5型汽车起重机2台，设备价款为170万元，起租日为租赁设备交付之日，租赁期限为36个月；合同签订后三日内丰安物流公司支付履约保证金8.5万元、首付租金25.5万元、手续费2.1675万元，因丰安物流公司违约，导致合同终止，履约保证金不予退还；在合同履行完毕后，履约保证金自动冲抵最后一个月租金及其他应付款项；若迟延交纳租金及其他应付款项，徐工租赁公司有权直接从履约保证金中扣除所欠租金及其他应付款项；丰安物流公司每月支付租金4.392万元，从设备交付起次月开始支付月租金，设备交付日在当月10日前的，月租金支付时间为次月10日前，设备交付日在当月10日之后的，月租金支付时间为次月20日前；未按照合同规定支付到期租金和其他应付款项或未按时偿还徐工租赁公司垫付的任何费用时，徐工租赁公司有权要求丰安物流公司按日双倍利率支付迟延款项在迟延期间的利息，利息将从每次支付的租金款中首先扣除；本合同租赁年利率为5.94%，合同签订后遇中国人民银行公布利率调整，本合同利率不调整；在本合同履行期间，在不影响丰安物流公司使用租赁设备的前提下，徐工租赁公司可将本合同项下的全部或部分权利转让给第三者，但应及时通知丰安物流公司。同日，被告丰安科技公司与徐工租赁公司签订《保证担保合同》，为丰安物流公司履行上述合同提供连带责任保证，保证范围包括设备租金本金、利息、违约金以及实现债权的费用。合同签订后，2009年11月20日徐工租赁公司按约将两辆徐工牌QY25K5型汽车起重机交付丰安物流公司。由于丰安物流公司没有履行合同约定的付款义务。2012年7月18日徐工租赁公司与原告签订《债权转让协议》，将其对丰安物流公司依据上述合同所享有的主债权以及合同从权利全部转让给原告。2012年8月6日徐工租赁公司向二被告邮寄的债权转让通知书。后二被告未能付清欠款，原告诉至本院。
以上事实有原告提供的融资租赁申请表及《融资租赁合同》、《保证担保合同》、客户接车交接表、债权转让协议、邮寄详情单两及回执、债权转让通知书证实，本院予以确认。
庭审中，原告称丰安物流公司支付租金至2011年4月27日，已付租金702720元，尚欠租金878400元，截止2013年4月30日，丰安物流公司共计欠逾期利息13.548617万元。二被告未进行确认，也未提供证据证实。
本院认为，徐工租赁公司与被告丰安物流公司签订的《融资租赁合同》、与丰安科技公司签订《保证担保合同》均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告与徐工租赁公司签订《债权转让协议》，将徐工租赁公司的涉案全部债权依法转让给原告，也履行了通知被告的义务，该债权转让行为符合《中华人民共和国合同法》第八十条关于债权转让的生效要件。被告丰安物流公司持有支付租金的证据，而未提供，本院推定原告的主张成立。
二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，判决如下：
一、被告南京丰安物流有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告江苏公信资产经营管理有限公司租金878400元及逾期付款利息（其中至2013年4月30日欠逾期利息为135486.17元，另以878400元为基数，从2014年5月1日至本判决确定的付款之日的利息，利率按年息11.88%计算）。
二、被告南京丰安科技有限公司对上述债务承担连带责任，在承担连带责任后可向被告南京丰安物流有限公司追偿。
案件受理费14820元、保全费5000元，共计19820元（原告已预付），由被告南京丰安物流有限公司负担，被告南京丰安科技有限公司承担连带责任，并有权在承担后向被告南京丰安物流有限公司追偿。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 庞玉石
人民陪审员 赵启君
人民陪审员 孙荣林
二〇一四年八月十八日
书 记 员 杜海萍
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第2567号
原告徐宝路,男,1975年7月26日出生,汉族。
委托代理人王凌环，江苏致祥律师事务所律师。
被告张金,男,1978年1月8日出生，汉族。
委托代理人赵亲田，江苏钟山明镜律师事务所律师。
原告徐宝路诉被告张金生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王凌环，被告张金委托代理人赵亲田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐宝路诉称，2013年12月18日上午9时，原告徐宝路驾车从绕城公路转宁杭高速，从句容西出口下。原告徐宝路在句容西收费口排队缴费，与被告张金发生口角，被告张金将原告徐宝路打伤。原告受伤后随即被送往南京市江宁中医院，南京市栖霞区医院住院治疗，经医院诊断原告徐宝路右肱骨大结节骨折。侵权发生后，被告不愿意承担相关的赔偿事宜，为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费4283.3元，伙食补助费140元，交通费400元，营养费1200元，误工费66779.5元，护理费4800元，××赔偿金68692元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费2360元，总计153654.8元。
被告张金辩称，原告陈述的受伤原因不属实，被告认为发生事故的主要的原因和责任在于原告自身，被告从来没有认可其是由被告故意伤害导致原告所受伤的事实，公安机关在调查这起事故之后也因为没有相应的证据证明是由于被告故意的伤害导致了原告的受伤，而不了了之，否则按照原告的受伤程度应该会刑事立案，追究被告的责任。被告认为不管此次事故损失赔偿多少，完全是由被告来承担肯定是不合理的，被告也不否认双方确实是产生了争吵，被告也愿意承担部分责任。出租车承包期间所要缴纳的承包费用不应当计算在误工费损失中。关于伤残等级的问题，被告认为，鉴定报告认定原告右上肢丧失部分功能，但据被告了解，右上肢部分功能丧失之后是不具备正常的驾驶资格的，是需要取缔的，特别是出租车驾驶员，但原告现在仍然在正常的营运，该事实直接否定了原告右上肢功能丧失的这一事实，该份鉴定结论应不予采信或重新安排鉴定。
经审理查明，2013年12月18日上午9时，原告徐宝路驾车经过宁杭高速句容西收费口排队缴费时，与被告张金发生口角，两人发生肢体接触，后原告受伤被送往南京市江宁中医院，医嘱认定为右肩关节脱位性损伤，次日原告到南京市栖霞区医院治疗，经诊断原告徐宝路右肱骨大结节骨折并住院8天，共计花费医疗费用4118.3元。后原被告因赔偿事宜未达成一致，原告遂于2014年9月22日诉至法院。庭审中，原告申请对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。本院委托南京康宁司法鉴定所予以鉴定。南京康宁司法鉴定所于2015年4月2日出具《南京康宁司法鉴定所宁康司鉴（法临）[2015]字第59号鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人徐宝路右肱骨大结节骨折、右肩关节脱位致右肩关节功能丧失25%以上，构成十级××；2、被鉴定人徐宝路误工期限以伤后180日为宜、护理期限以60日为宜、营养期限以60日为宜。
另查明，原告徐宝路系南京大件康福德高出租汽车有限公司驾驶员。
以上事实，有病历、出院记录、医疗费发票、鉴定意见书以及当事人陈述等予以证实。
本院认为：本案的争议焦点在于被告是否构成侵权。查明事实表明，2013年12月18日上午9时，原告徐宝路驾车经过宁杭高速句容西收费口排队缴费时，与被告张金发生口角，两人发生肢体接触，原告于当天去医院就诊，医嘱认定原告右肩关节脱位性损伤，该诊断证明能够印证原告病情系外力造成，根据派出所对本案当事人所作的询问笔录，亦能证实双方有过身体接触和抓扯，因此，依据证据盖然性原则，本院认定被告构成侵权，应对损害后果承担责任。在派出所对两人所作的询问中，原、被告均称系对方插队引发纠纷，原告未举证证明其自身存在较轻过错，故应各自承担50%的损失为宜。
根据本院审理查明的事实及法律规定，对原告诉讼请求的赔偿项目分析认定如下：1、医疗费4283.3元，其中4118.3元，有病历、医疗票据为证，本院予以确认。原告另提供的2013年12月18日国药控股国大药房南京连锁有限公司开具的药品发票165元，因无法确定购买药品名称，被告亦不认可，本院不予支持；2、误工费，应根据原告的误工期和实际减少的收入予以确定。原告主张按照49559元/年计算工资损失，未超出江苏省交通运输行业上一年度职工的平均工资，本院予以支持，此外，原告还主张按照7000元/月支付承包金42000元，因误工费系受害人遭受伤害无法正常从事工作而实际减少的收入，其属于人身权益损失范畴，而承包金系车辆停运造成的损失，属于财产权益范畴，故对原告该项主张不予支持。结合180天误工期的司法鉴定意见，误工费本院确定为24779元（49559元/360天×180天）；3、护理费，根据原告的伤情及当地护工标准，本院酌情确定为80元/天，结合60天护理期的司法鉴定意见，护理费本院确定为4800元（80元/天×60天）；4、营养费，根据原告的伤情本院酌情确定营养费按20元/天标准计算，结合60天营养期的司法鉴定意见，营养费本院确定为1200元（20元/天×60天）；5、伙食补助费，原告主张140元，结合其住院时间，未超出法律规定，本院予以支持；6、交通费，根据原告的病情以及就诊次数，来回路途的远近，本院酌情认定200元；7、伤残赔偿金，参照城镇标准计算，结合十级伤残的司法鉴定意见，××赔偿金本院确定为68692元（34346元/年×20年×10%）；8、鉴定费，该项费用系原告因鉴定而产生的必要费用，属于合理损失范围，根据鉴定费票据本院确定为2360元；以上原告损失费用合计106289元，除原告自负50%外，被告应赔偿原告损失53145元。原告因事故已构成十级伤残，综合本案侵权人的过错，侵权行为所造成的后果以及已按照城镇居民标准计算伤残赔偿金等综合因素，本院酌情将精神损害抚慰金确定为3000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、被告张金于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐宝路损失53145元并支付精神损害抚慰金3000元；
二、驳回原告徐宝路的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1268元，由原告徐宝路负担707元，被告张金负担561元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏 明
人民陪审员 桂祈琴
人民陪审员 陈益明
二〇一五年五月十二日
见习书记员 俞玉琴
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更1224号
罪犯颜如宁，现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省宁晋县人民法院于2012年6月8日作出（2012）宁刑初字第59号刑事判决，以被告人颜如宁犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金十万元。被告人颜如宁不服，提出上诉。河北省邢台市中级人民法院于2012年7月23日作出（2012）邢刑终字第148号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年8月15日送河北省隆尧监狱服刑改造。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱提出罪犯颜如宁在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯颜如宁在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬3次、记功2次的奖励。
本院认为，罪犯颜如宁入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯颜如宁减去有期徒刑十一个月，并处罚金十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 张怀喜
审判员 孙瑞刚
二〇一六年六月二十二日
书记员 路敬贤
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0621刑初53号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人吴尚成，无业。曾因犯诈骗罪于2015年7月2日被平江县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；同年8月2日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2015年12月3日被岳阳县公安局刑事拘留；同年12月17日被执行逮捕。现羁押于岳阳县看守所。
岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉（2016）50号起诉书指控被告人吴尚成犯诈骗罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派助理检察员许郁芳出庭支持公诉，被告人吴尚成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年11月初，被告人吴尚成“在58同城”网站上看到被害人纪某出售二手摩托车（三友牌SY150T-10A型二轮黑色摩托车）的消息，就用QQ联系纪某。同年11月7日下午，被告人吴尚成电话联系纪某，表示想购买其摩托车，二人约定在岳阳县新开镇马店君悦大酒店门口看车。被告人吴尚成遂乘车来到该酒店，并以帮忙砍价为由，邀请在岳阳县新墙镇三合网吧认识的当地小男孩孙某（12岁）一同前往。双方见面后，被告人吴尚成向纪某透露该男孩是其侄子，并查看了摩托车和相关手续，被告人吴尚成便提出要试驾摩托车，纪某同意了。为取得纪某的信任，被告人吴尚成将孙某留在现场，即驾车离开。被告人吴尚成将摩托车骑回自己家中，后又将该摩托车藏匿于朋友处。经鉴定，该二轮摩托车价值人民币7100元。
被告人吴尚成于2015年12月3日1时许，在深圳市龙华街道东升小区被公安机关抓获归案。同年12月21日，根据被告人吴尚成的供述，公安机关将该摩托车追回并返还给了被害人纪某。被告人吴尚成到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实：有到案经过、户籍资料；被告人吴尚成的供述和辩解；被害人纪某的陈述；证人孙某、李某、伏某的证言；辨认笔录、监控录像、网上信息；摩托车注册资料、扣押清单及车辆返还被害人照片、鉴定意见、前科材料等相关证据予以证实，且证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。
本院认为，被告人吴尚成以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，以试骑摩托车为由，将他人摩托车骗走，价值人民币7100元，其行为已触犯刑律，构成了诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴尚成犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴尚成曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人吴尚成到案后如实供述自己的犯罪事实且在法庭上自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款及《最高人民法院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人吴尚成犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2015年12月3日起至2016年7月2日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 琳
人民陪审员 杨早莲
人民陪审员 袁静一
二〇一六年三月二十九日
代理书记员 张文军
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省铜川市�级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜中民一终字第00120号
上诉人（原审原告）赵卫某，女。
委托代理人孙峰，铜川市王益区王益法律服务所法律工作者，一般代理。
被上诉人（原审被告）赵建某，男。
委托代理人赵双某，男，系赵建某之父，一般代理。
委托代理人王颖，陕西秦人律师事务所律师。
上诉人赵卫某因与被上诉人赵建某离婚纠纷一案，不服铜川市王益区人民法院（2014）铜王民初字第00277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵卫某及其委托代理人孙峰，被上诉人赵建某及其委托代理人王颖、赵双某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告于2012年5月经人介绍相识谈恋爱，同年8月1日在铜川市王益区民政局登记结婚，婚后无子女。原告诉称双方感情确已破裂，但并未提供相关证据。
原审法院认为，人民法院审理离婚案件以夫妻感情是否破裂来判定是否准予离婚。原告虽诉称夫妻感情确已破裂，但未提供夫妻感情确已破裂的相关证据，原告请求离婚不符合婚姻法第三十二条和最高人民法院关于认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见的相关规定，故其离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决不准予原告赵卫某与被告赵建某离婚。一审案件受理费300元，由赵卫某负担。
上诉人赵卫某上诉称：双方婚前了解不够，婚后也未建立起感情，时常因琐事争吵，赵卫某于2013年6月即与赵建某分居，这次已经是第二次起诉离婚。一审认定事实不清，请求二审改判准予原被告离婚。
被上诉人赵建某及其委托代理人王颖、赵双某答辩称：一审判决认定事实清楚，坚决不同意离婚，双方没有实质性矛盾，也没有�妻感情破裂的证据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，当事人均未提供新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
案件受理后经本院主持调解未果。
本院认为，上诉人赵卫某与赵建某于2012年8月1日登记结婚，二人婚姻关系存续时间不长，在共同生活初期因生活琐事发生矛盾难以避免，双方应相互包容，加强沟通，以增进夫妻感情。只要双方能认识各自的不足，珍惜以往夫妻感情，平等相待，相互尊重，夫妻关系还是有望改善。现上诉人赵卫某要求离婚，被上诉人赵建某不同意离婚，上诉人赵卫某又未提供证据证明夫妻感情确已破裂，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由上诉人赵卫某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 勇
审 判 员 梁兴旗
代理审判员 吴 娜
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 何晓静
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民二初字第00346号
原告高陵县农村信用合作联社。住所地：高陵县南新街***号。
法定代表人王国强，该社理事长。
委托代理人余志华，该社法律顾问。
被告田海军，男，1982年7月11日出生，汉族，村民。
原告高陵县农村信用合作联社诉被告田海军金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月30日公开开庭进行了审理。原告的代理人余志华到庭参加了本案诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月26日，原告信用社与被告田海军签订借款合同，该合同约定由原告借给被告田海军人民币2.5万元，借款利率为月利率千分之9.3，借款期限从2009年8月26日起至2011年8月26日止。合同签订后，原告依照合同约定将2.5万元借款提供给被告，但合同到期后，被告田海军未按合同约定归还全部借款本金及利息。原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告田海军偿还原告借款本金2.5万元及截止2012年3月15日止的利息5204.13元，并偿还未还款本金从2012年3月16日起至还清款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告田海军未作答辩。
经审理查明，2009年8月26日，原告下属的通远信用社与被告田海军签订了借款合同，约定由通远信用社为被告田海军提供借款2.5万元，月利率为千分之9.3，借款期限自2009年8月26日起至2011年8月26日止，并约定借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金及利息的，贷款人按中国人民银行规定对逾期贷款按日计收万分之4.65的罚息，直至清偿本息为止，原告的信贷主管在借款借据上也进行了签字确认。现该借款合同已到期，被告田海军未按合同约定向原告偿还全部借款本金2.5万元及利息，经原告多次催要无果故诉至本院。
另查明，通远信用社属原告内部不具有法人资格的派出单位，原告对通远信用社的借款合同表示认可。
以上事实有当事人的陈述、借款合同、借款借据等相关证据在卷佐证。
本院认为，原告高陵县农村信用合作联社同被告田海军签订的借款合同，至今都对合同无异议，原被告就应当按照合同的约定履行各自的义务。原告按照合同约定已给被告田海军提供了借款2.5万元，现该借款合同期限已到，被告田海军就应当按时归还原告全部借款本金并按约定承担利息，故对原告的诉讼请求依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内被告田海军偿还原告高陵县农村信用合作联社借款本金2.5万元及利息（2009年8月26日起至2011年8月26日止月利率按千分之9.3计算，2011年8月27日起至还清本金之日止，贷款人按中国人民银行规定按日计收万分之4.65的罚息）。
本案案件受理费560元，由被告田海军承担（原告已预交560元，履行判决时被告直付原告560元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 任礼俊
代理审判员 贾红梅
人民陪审员 雷 荣
二〇一三年十月三十日
书 记 员 车晓鹏
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初2293号
原告：张其光，男，1983年9月23日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：余会太，男，1993年9月30日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，现住浙江省杭州市拱墅区。
原告张其光诉被告余会太劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，原告以双方达成和解，被告已支付工资为由，于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张其光撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张其光负担。
审判员 郭丁观
二〇一七年七月四日
书记员 田 恬
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0821民初762号
原告赵白杰，女，1972年1月4日出生，汉族，农民，住临猗县临晋镇张留村第*组。
被告张小稳，男，1969年5月18日出生，汉族，农民，住临猗县临晋镇张留村第*组。
被告张源，男，1990年4月28日出生，汉族，农民，住临猗县临晋镇张留村第*组。
本院在审理原告赵白杰与被告张小稳、张源生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告赵白杰以证据不足为由于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵白杰撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 李天义
人民陪审员 许来福
二〇一六年五月十九日
书 记 员 许 莎
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民特字第11号
申请人张子超，男，1953年1月1日生。
申请人张子超要求宣告张晚鹤死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称：申请人与被申请人张晚鹤系父女关系。2003年4月15日，被申请人在襄城县山头店镇山头店村中心小学上学期间丢失，当时申请人向公安机关报案，公安机关进行立案侦查，至今11年有余，被申请人仍未找到，请求法院依法宣告被申请人张晚鹤死亡。
经查，张晚鹤，女，1990年8月15日生，汉族。张晚鹤系申请人张子超之女，其于2003年4月15日丢失，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，2014年9月15日在《检察日报》发出寻找张晚鹤的公告。法定公告期间为一年，现已届满，张晚鹤仍然下落不明。
本院认为，张晚鹤自2003年4月15日丢失，至今下落不明已满四年，该事实有襄城县山头店镇张店村民委会及襄城县公安局山头店派出所证明、襄城县公安局刑侦大队立案决定书、受理刑事案件登记表为凭，事实清楚，证据充分，故申请人请求宣告张晚鹤死亡的诉讼请求，符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告张晚鹤死亡。
本判决为终审判决。
审判员 岳豪远
二〇一五年九月十六日
书记员 王清锋
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初3671号
原告：王某，男，1973年6月21日生，汉族，住海安县。
被告：蔡某，女，1976年5月9日生，汉族，住如东县。
原告王某与被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某与被告蔡某到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、共同财产依法分割。
事实和理由：原、被告系再婚，于2010年底经人介绍相识并同居生活，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。原、被告婚前基础一般，婚后感情一度尚可，近年来双方因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情彻底破裂，原告曾于2016年11月向法院起诉，法院判决不准离婚后，双方夫妻关系未能改善，故再次具状诉讼。
蔡某辩称，达到其要求便同意离婚，双方之间没有共同财产分割，也没有共同债务。
本院经审理认定事实如下：原、被告均系再婚，双方于××××年××月××日在如东县民政局登记结婚，婚后未生育。原告曾于2016年11月3日向法院起诉要求与被告离婚，后本院判决不准离婚，现原告以夫妻感情彻底破裂为由再次诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。婚姻应以感情为基础，原、被告婚后因家庭生活琐事产生矛盾，在本院第一次判决不准离婚后，双方之间夫妻感情未有改善，被告也当庭表示同意离婚，应当认定夫妻感情已经彻底破裂，故本院对于原告要求与被告离婚的诉讼请求予以准许。原告庭后向本院提交申请，自愿放弃对财产部分的诉求，被告否认双方之间存在夫妻共同财产，亦自认没有婚前财产在原告处，故本院在本案中对财产部分不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告王某与被告蔡某离婚。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
代理审判员 刘鹏飞
二〇一七年八月十五日
书 记 员 康晓翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皇刑初字第591号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人许某甲，男，1966年3月20日出生于沈阳市，汉族，小学文化，无职业。曾因盗窃于1994年被劳动教养一年六个月；因诈骗于1999年被劳动教养二年；因犯盗窃罪于2007年被判处拘役二个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月4日被刑事拘留（3月3日抓获），同年3月27日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
被告人许某乙，男，1970年5月5日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月4日被刑事拘留（3月3日抓获），同年3月27日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2014）507号起诉书指控被告人许某甲、许某乙犯盗窃罪，于2014年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员王一茹出庭支持公诉，被告人许某甲、许某乙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人许某甲与许某乙在沈阳市皇姑区明廉路37-4号家中预谋盗窃，由被告人许某甲盗窃手机，许某乙负责销赃。自2013年10月至2014年3月，二被告人共同盗窃五起，涉案金额人民币11295.4元。具体犯罪事实如下：
2013年10月1日13时许，被告人许某甲在沈阳市皇姑区地一大道地下红蜻蜓服饰店内，将被害人李某乙一部白色三星9500型手机（物品价值人民币3198.4元）盗走，后某被告人许某乙销赃，赃款挥霍。
2013年11月6日14时许，被告人许某甲在沈阳市皇姑区长江街128号成伟考试书店内，将被害人李某甲一部白色三星7100型手机（物品价值人民币1500元）盗走，后某被告人许某乙销赃，赃款挥霍。
2013年11月18日10时许，被告人许某甲在沈阳市沈河区北站一路39号家乐福超市内，将被害人姚某一部白色三星E120型手机（物品价值人民币600元）盗走，赃物扣押并返还被害人。
2014年3月1日10时许，被告人许某甲在沈阳市和平区南京北街268号沈阳古玩城2楼216号档口，将被害人许某丙一部白色三星NOTE3型手机（物品价值人民币3198.4元）盗走，赃物扣押并返还被害人。
2014年3月2日10时许，被告人许某甲在沈阳市沈河区正阳街128号盛京古玩城2040号档口，将被害人刘某一部白色三星NOTE型手机（物品价值人民币2798.6元）盗走，赃物扣押并返还被害人。
上述事实，被告人许某甲、许某乙在开庭审理过程中均无异议，且有被害人李某乙、李某甲、姚某、许某丙、刘某陈述，扣押、发还物品清单及照片，前科材料，辨认笔录及照片，指认笔录及照片，人口基本信息表及电话查询记录，价格鉴定结论书，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某甲、许某乙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人许某甲系主犯，被告人许某乙起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。二被告人均如实供述自己罪行，均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人许某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月3日起至2014年12月2日止。）
罚金应在判决生效后三个月内执行完毕。
被告人许某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月3日起至2014年10月2日止。）
罚金应在判决生效后三个月内执行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朴银实
二０一四年七月十日
书记员 张凤娟
黑龙江省明水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明法执字第54号
申请执行人柴国柱，女，1974年5月1日出生，汉族，无职业，住明水县城市。
被执行人张伟中，男，1970年3月3日出生，汉族，干部，住明水县。
被执行人李桂梅，女，1970年2月5日出生，汉族，干部，住明水县。
申请执行人柴国柱诉被执行人张伟中、李桂梅民间借贷纠纷一案，明水县人民法院作出的（2014）明商初字第192号民调解书已经发生法律效力。申请执行人柴国柱于2015年8月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人张伟中、李桂梅无财产可供执行，现申请执行人杨波亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结明水县人民法院（2014）明商初字第192号民事调解书的本次执行程序。在终结执行情形消失后，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王志春
审判员 孙立武
审判员 任立辉
二〇一五年九月一日
书记员 张 永
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨商初字第1324号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地山东省巨野县。
法定代表人周克强，联社理事长。
委托代理人（特别授权）王宗银，联社新城信用社信贷专管员。
被告高新民，男，1958年1月23日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
被告高扶林，男，1967年7月26日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告高新民、高扶林借款合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社委托代理人王宗银到庭参加了诉讼，被告高新民、高扶林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高新民于2013年7月15日由被告高扶林以最高额担保方式同原告签订了借款合同，合同约定借款人民币5万元，月利率10.75‰，借款期限自2013年7月15日起至2014年7月10日止，如逾期不能归还借款，利息按约定罚息计收。合同履行期间，经原告多次催收，被告高新民未偿还借款本金及利息、罚息，被告的行为违反了借款合同的约定，影响了原告的正常经营，为此，诉请法院判令被告偿还借款5万元及合同约定利息，并由被告承担诉讼费用等。
被告高新民未答辩。
被告高扶林未答辩。
经审理查明，2013年7月15日，被告高扶林以保证人的名义与原告签订最高额保证合同一份，合同约定：保证人自愿为债权人（即原告）与债务人（即被告高新民）自2013年7月15日起至2015年5月15日止形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币5万元；保证担保的范围，包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式，为连带责任保证；保证期间，保证人保证期间为决算期届至之日起两年。
2013年7月15日，原告与被告高新民签订个人借款合同一份，原告为贷款人，被告高新民为借款人，合同约定：借款用途为运输，借款金额5万元，期限自2013年7月15日至2015年5月15日，借款方式为可循环方式，即借款人可在上述规定的借款金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮115%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方法，定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；违约责任，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止，借款人或担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。保证合同和个人借款合同签订后，2013年7月15日，原告向被告高新民账户转入借款5万元，到期日为2014年7月10日，月利率10.75‰，截止到2014年7月19日，被告高新民累计支付原告利息6606.84元。借款逾期后，经原告催要，被告高新民没有按借款合同的约定偿还借款，利息也未付清，为此，原告向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录，有原告向本院提交的借款申请书、保证合同、个人借款合同、二被告及其配偶的身份证复印件、贷转存凭证（借款借据）、收取利息清单等在卷为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告高新民与原告签订的个人借款合同及被告高扶林与原告签订的保证合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同，双方均应按合同的约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告按合同约定及时向被告高新民履行了支付借款的义务，被告高新民也应按借款合同的约定及时偿还原告借款及其利息，原告要求被告高新民偿还借款5万元及利息的请求，并无不当，本院予以支持。被告高扶林自愿为被告高新民从原告处的借款提供担保，承担连带保证责任，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。在原告向被告高新民支付借款后，被告高扶林即成为被告高新民的连带责任保证人。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。因此，在被告高新民不能按照合同约定向原告偿还借款及支付利息时，被告高扶林应当依据合同约定和法律规定承担连带清偿责任，原告要求被告高扶林承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，应予以支持，被告高扶林承担责任后，有权向被告高新民追偿。被告高新民、高扶林经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告高新民偿还原告巨野县农村信用合作联社借款5万元及利息（借款期内的利息按月利率10.75‰计付，逾期以后的利息按月利率13.97‰计付至履行完毕之日止，履行时扣除已付利息6606.84元），于本判决生效后五日内履行完毕；
二、被告高扶林对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告高扶林承担责任后，有权向被告高新民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告高新民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 邹祥波
审 判 员 李庆华
人民陪审员 高 峰
二〇一五年一月十二日
书 记 员 姚苗苗
江西省大余县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0723行审25号
申请执行人大余县卫生和计划生育委员会。
法定代表人郑森，系该委员会主任。
被申请执行人范继平，男，1982年3月21日生，住江西省大余县，
被申请执行人宋秀珍，女，1981年1月21日生，住址同上，
申请执行人大余县卫生和计划生育委员会于2016年5月30日对被申请执行人作出余计生征决（2016）第200022号征收社会抚养费决定书，被申请执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人申请本院强制执行。经审查，符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人大余县卫生和计划生育委员会于2016年5月30日作出的余计生征决（2016）第200023号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
二、限被申请执行人范继平、宋秀珍在收到本裁定书之日起十日内履行该处罚决定书所确定的履行义务，即缴纳社会抚养费109676元。
上列款项和由被申请执行人负担的申请执行费1545元，计人民币111221元，按本裁定第二条规定的时间一并付清。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被申请执行人负担强制执行中实际支出的费用。
本裁定书送达后立即生效。
交款地址：大余县人民法院执行局。
审 判 长 王宁胜
审 判 员 王有为
人民陪审员 廖素华
二〇一七年五月十五日
代理书记员 邝小玉
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民一（民）初字第4736号
原告方甲。
原告方乙。
委托代理人张乙。
原告方丙。
原告方丁。
以上四原告共同委托代理人赵建平，北京市大嘉律师事务所律师。
原告曹甲。
被告张甲。
委托代理人曹乙。
委托代理人李佩芳，上海市光明律师事务所律师。
原告方甲等与被告张甲法定继承纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方甲、方乙、方燕、方丁以及方乙之委托代理人张乙、四原告之共同委托代理人赵建平、原告曹甲、被告张甲之委托代理人曹乙、李佩芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方甲、方乙、方燕、方丁共同诉称：被继承人方某于2011年11月9日去世，生前有两段婚姻，其和第一任配偶冷某育有子女四人，即方某某、方甲、方乙和方礼明。方某某从小病故。方礼明于2008年5月9日死亡，育有子女两人，即方丙、方丁。冷某于1981年3月19日去世。1981年12月8日，方某和张甲再婚，婚后未生育子女。上海市永泰街XXX弄XXX号XXX室房屋二分之一产权份额是方某的遗产，其去世后，该房产一直由被告张甲占有使用。现原告起诉要求：依法继承被继承人方某名下上海市永泰街XXX弄XXX号XXX室房屋的份额（该房产二分之一份额），由方某的所有被继承人均分。
原告曹甲辩称：方某和被告是夫妻关系，系争遗产是夫妻共同财产，张甲享有系争房产一半产权，另一半产权方某已经通过公证遗嘱明确由原告曹甲继承。
被告张甲辩称：不同意原告方甲、方乙、方燕、方丁的诉讼请求。张甲和方某系夫妻关系。张甲在和方某结婚前还有一段婚姻，前夫名曹明甫，二人生育儿子曹乙，曹乙有一子即原告曹甲。系争房屋原系方某承租的公房，原告曹甲为同住人。因为当时曹甲未成年，故方某出面购买了系争房屋。被告认为，方某生前立有公证遗嘱，根据该遗嘱，其名下二分之一系争产权份额应由曹甲一人继承。
原告方甲、方乙、方燕、方丁共同反驳称：对公证遗嘱有异议。其一，公证遗嘱中写的是产权由曹甲继承，但曹甲并非继承人，故性质应为遗赠，也不应使用“继承”二字。其二，公证遗嘱落款处只有盖章，没有签名，原告对此盖章无法确认，并怀疑此遗嘱非方某本人所立；其三，公证书上只有一个公证员的章。故这份公证遗嘱的内容和形式均不合法。
本院经审理查明：被继承人方某与第一任配偶冷某育有子女四人，即方某某、原告方甲、原告方乙和方礼明。方某某幼年病故。方礼明于2008年5月9日死亡，其育有子女两人，即原告方丙、原告方丁。冷某于1981年3月19日去世。
1981年12月8日，方某与被告张甲结婚。张甲系再婚，其与前夫曹明甫生育儿子曹乙，方某与张甲结婚时，曹乙已经成年。曹乙育有一子即原告曹甲。
上海市永泰街XXX弄XXX号XXX室房屋原系方某承租的公房，当时在册户籍为方某与曹甲二人。1994年，方某取得该房屋产权，权利人登记为方某。
1996年1月4日，方某立遗嘱一份：“我，方某与张甲是座落本市永泰街四十三弄二号四0四室房屋的产权人。我们自一九八一年结婚一来，夫妻关系和睦，为避免今后家庭纠纷的发生，现特立遗嘱如下：对座落于上海市南市区永泰街四十三弄二号四0四室的房屋，属于我部分的产权，即本市永泰街四十三弄二号四0四室房屋的二分之一产权由曹甲继承。上述遗嘱系本人自愿所立，他人不得干涉。”落款处盖方某印章。上海市南市区公证处（现上海市新黄浦公证处）对此遗嘱进行了公证，并出具了（96）沪南证民字第15号遗嘱公证书：“兹证明方某（男，一九二七年二月三日出生，现住上海市永泰街四十三弄二号四0四室）于一九九六年一月四日来到我处，在我和公证员王燕华的面前，立下前面的遗嘱，并在遗嘱上盖章。经查，上述行为和内容符合《中华人民共和国继承法》第十六条、十九条的规定。”
2011年11月9日，被继承人方某去世。
2012年1月9日，经上海市新黄浦公证处公证，原告曹甲立声明书一份：“我，曹甲系方某的继子曹乙的儿子，方某生前立有公证遗嘱壹份（公证书编号：（96）沪南证民字第15号）。因方某于二0一一年十一月九日在上海市因病死亡，根据遗嘱内容，现我声明：愿意接受方某遗赠给我的位于上海市永泰街四十弄二号四0四室房地产中属于方某的二分之一产权。”
同年，原告方甲、方乙、方燕、方丁认为方某的遗嘱公证有错误，向上海市新黄浦公证处提出复查。
新黄浦公证处于2012年11月15日出具复查决定书：“经我处调卷复查，认为（1996）沪南证民字第15号《遗嘱公证》并无错误。现决定维持该公证书。公证申请人方某在申请办理上述遗嘱公证时，曾亲笔填写《遗嘱公证申请表》，在该表中方某明确了将其名下永泰街XXX弄XXX号XXX室房屋房产中属于其的部分产权，在其百年之后，由曹甲继承的意思表示。同时在该案卷的笔录中，方某也以亲笔签名的方式明确了上述意思表示。这两点与遗嘱中所表述的内容是一致的。此外，至出证之日的有关公证法规并未规定公证遗嘱不能采取打印的方法，也未规定立遗嘱人不能以盖章的方式来确认相关事实和行为。因此方某在打印的遗嘱稿上盖章的行为并不违法。”
以上事实，有原告方甲、方乙、方燕、方丁提供的（2012）镇扬证民内字第4号公证书、扬中市公安局油坊派出所和油坊镇长旺村民委员会共同出具的证明、房屋所有权证、《复查决定书》，被告张甲提供的结婚证、户口簿、居民死亡医学证明书、（96）沪南证民字第15号遗嘱公证书、（2012）沪新证字第97号声明书公证以及原、被告陈述为证，本院予以确认。
本院认为，系争房屋是被继承人方某和被告张甲的夫妻共同财产。方某去世后，其中二分之一产权为方某的遗产，另外二分之一产权为被告张甲所有。方某生前立遗嘱将其二分之一产权赠给法定继承人以外的曹甲，并对遗嘱做了公证，曹甲亦作出了接受遗赠的表示，则该房屋二分之一产权应由曹甲获得。四原告认为曹甲并非继承人，公证遗嘱名为遗嘱实为遗赠，故内容中不应使用“继承”二字。对此，本院认为，方某所立遗嘱的意思表示十分明确，四原告所指出的用词问题不足以影响公证遗嘱的效力。另外，四原告怀疑遗嘱非方某本人所立，无事实依据，本院亦不予采信。
综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条第三款、第十七条第一款、第二十五条第二款、第二十六条第一款之规定判决如下：
上海市永泰街XXX弄XXX号XXX室房屋归原告曹甲、被告张甲按份共有，原告曹甲、被告张甲的份额各为百分之五十。
案件受理费人民币8，800元（原告方甲、方乙、方燕、方丁已预缴），由原告方甲、方乙、方燕、方丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 赵冰清
代理审判员 李 露
人民陪审员 肖 阳
二〇一四年六月六日
书 记 员 殷莉萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十六条……
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
第二十五条……
受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执1899号
移送执行人：本院民事审判第一庭。
被执行人：林伟，男，1983年6月30日出生，汉族，住福州市台江区。
江木菊与被执行人林伟民间借贷纠纷纠纷一案，本院作出的（2015）台民初字第3161号民事判决已经发生法律效力，依据生效判决，本案案件受理费2300元，由被执行人负担，因被执行人未按生效判决要求缴纳，本院民事审判第一庭依法移送立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权通过司法查控系统，对被执行人的存款等财产状况进行调查。经查，未发现被执行人有可供执行财产。以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李思三
代理审判员 林铭伟
代理审判员 赵景祥
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 黄文婷
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇四法江民初字第300号
原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行，住所地：四会市东城区四会。组织机构代码：××。
负责人：梁大鹏，是该原告的行长。
委托代理人：罗卓均，是该。
委托代理人：程雄坚，是该。
被告：邱卫珍，女，汉族，住。身份证号码：×××1822。
被告：许国栋，男，汉族，住四会市。身份证号码：×××1839。
被告：苏敏飞，男，汉族，住四会市。身份证号码：×××181X。
原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉被告邱卫珍、许国栋、苏敏飞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行的委托代理人罗卓均到庭参加诉讼。被告邱卫珍、许国栋、苏敏飞经本院公告传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉称：2013年5月30日，三被告与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定以被告邱卫珍为借款人，被告许国栋、苏敏飞为保证人的三人联保的保证方式，向原告借款49000元作生产流动资金，采用一般方式借款，单笔借款期限最长不超过12个月。被告邱卫珍在2013年5月30日起通过一般借款方式向原告借款49000元，并约定于2014年5月29日到期归还。被告邱卫珍因经营失败，损失严重，导致其迟迟不能归还该笔贷款。原告相关工作人员通过各种力所能及的方法对该笔贷款予以追收，并不定期用电话催收方式及上门催收方式进行追收，但均无果，原告拟向其发出《贷款到期通知书》和《债务逾期催收通知书》，但因找不到借款人，借款人未签收该通知书，使原告不能实现该被告的债权。至2014年9月15日，被告邱卫珍共欠原告借款本金49000元、利息1098.83元。原告认为，被告拒不履行还款义务，已侵犯了原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告邱卫珍偿还原告借款本金49000元及利息1098.83元（利息暂计至2014年9月15日，以后利息按人民银行政策利率和贷款合同约定条款另计）；2、被告许国栋、苏敏飞对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。
被告邱卫珍、许国栋、苏敏飞均没有提出答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：1、被告的身份证、户籍资料，2、农户小额货款业务申请表，3、中国农业银行农户贷款借款合同，4、中国农业银行记帐凭证，5、中国农业银行综合应用系统电子记录（贷款账户主档查询），6、中国农业银行综合应用系统电子记录（存款账户历史明细查询）。经本院审核，上述证据本院予以认定。
综上证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：2013年5月30日，被告邱卫珍、许国栋、苏敏飞与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：被告邱卫珍向原告借款作生产流动资金，并采用一般方式借款，借款额度为49000元；借款有效期为2013年5月30日至2014年5月29日，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期；借款利率为按照每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%确定，1年期以内的借款为固定利率；还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季的20日；被告许国栋、苏敏飞为保证人，保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任，保证期限为借款期限届满之日起两年。合同签订后，被告邱卫珍收取借款49000元。借款到期后，被告邱卫珍没有清偿借款本息，至2014年9月15日，被告邱卫珍仍欠原告借款本金49000元及利息1098.83元。原告遂诉至本院，提出上述请求。
本院认为：原、被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规，该合同合法有效，原、被告应当依法行使合同权利，履行合同义务。而原告已经依约定给付了被告邱卫珍借款49000元贷款，被告邱卫珍并没有在2014年5月29日前还清本息，构成违约，故原告起诉要求被告邱卫珍偿还借款本息，理据充分，本院予以支持。被告许国栋、苏敏飞作为连带责任保证人，应当对被告邱卫珍的债务承担连带清偿责任。被告邱卫珍、许国栋、苏敏飞经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃证据质证和法庭辩论的权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱卫珍在本判决生效之日起十天内偿还原告中国农业银行股份有限公司四会市支行借款本金49000元及利息1098.83元（利息暂计至2014年9月15日，之后按中国人民银行规定的逾期贷款利率计至还清借款之日止）。
二、被告许国栋、苏敏飞对被告邱卫珍的上述第（一）项借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1053元以及公告费260元，由被告邱卫珍、许国栋、苏敏飞共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 植志忠
审 判 员 吴锦镖
人民陪审员 陈炜基
二〇一五年七月九日
书 记 员 陈阳明
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民二终字第20号
上诉人（原审被告）邢台振发建筑工程有限公司。住所地邢台县。机构代码为57284824-3。
法定代表人刘秀敏，任该公司经理。
委托代理人胡延刚，该公司员工。
被上诉人（原审原告）河北建设集团有限公司邢台混凝土分公司。住所地邢台县。机构代码为55041147-X。
负责人霍会占，任该公司经理。
委托代理人刘凯，任该公司销售经理。
委托代理人胡九儒，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）林辉，男，1971年10月2日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托代理人宋亿平，河北张舰律师事务所律师。
上诉人邢台振发建筑工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2013）邢民初字第722号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月24日公开开庭审理了本案。上诉人邢台振发建筑工程有限公司法定代表人刘秀敏，委托代理人胡延刚，被上诉人河北建设集团有限公司邢台混凝土分公司委托代理人刘凯、胡九儒，被上诉人林辉委托代理人宋亿平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年3月14日林辉以邢台振发建筑工程有限公司名义与邢台县皇寺镇苏村凤凰新村建设项目部签订了一份建筑安装工程承包协议，名义是邢台振发建筑工程有限公司包工包料承包邢台县皇寺镇苏村凤凰新村109、114、122、123、125号5栋楼的工程，实际施工人为林辉。协议签订后，林辉在施工过程中，于2012年3月22日又以邢台振发建筑工程有限公司名义与河北建设集团有限公司邢台混凝土分公司签订了商品混凝土购销协议，协议约定了双方的权利、义务及价款和违约金等条款，协议加盖有邢台振发建筑工程有限公司的合同专用章，林辉为委托人。协议签订后，河北建设集团有限公司邢台混凝土分公司供给林辉施工工地混凝土3138.5方，合款为929215元，2012年7月3日林辉停止施工。河北建设集团有限公司邢台混凝土分公司向林辉及邢台振发建筑工程有限公司催要货款未果，于2013年7月16日向邢台县人民法院提起诉讼，请求依法判令邢台振发建筑工程有限公司支付货款929215元及到还款日的滞纳金。
河北建设集团有限公司邢台混凝土分公司为证明其主张，向原审法院提交证据有：1、商品混凝土购销协议1份，证明双方存在购销关系；2、供货结算表9份，证明供货数量及货款；3、营业执照及企业组织机构代码证各1份。
邢台振发建筑工程有限公司在原审辩称，原告的诉讼主体不适格，分公司不具有独立的法人资格，其民事责任应由公司承担，原告所诉的混凝土一事我公司不是实际的使用者，收货单据上的签收人员不是我公司人员，我公司也没有授权其签字，不应承担责任。
邢台振发建筑工程有限公司为证明其主张，向原审法院提交了2012年5月9日与林辉签订的资质使用协议书1份。并于2013年8月22日向原审法院申请追加林辉为被告。原审法院认为本案与林辉有直接利害关系，追加林辉为本案被告。
林辉在原审辩称，本案的买卖合同应与承包协议联系起来做总体分析，邢台振发建筑工程有限公司在我不知情的情况下，于2012年11月1日与皇寺项目部解除承包协议，并书面承诺承担一切后果，该后果不仅包括承包协议履行所产生的权利，还应包括因履行承包协议所产生义务，自我开始施工直至被迫撤离施工现场，作为发包方的项目部及承诺承担后果的邢台振发建筑工程有限公司均未给我结算过工程款，我从没有受益过，因施工产生的费用应由受益人支付；如果因林辉借用振发公司的资质签订承包协议而造成振发公司只是名义上的承包人，2012年11月1日开始振发公司就是名副其实的承包人，本案的被告只能是振发公司，林辉不应作为本案的被告。
另查明，林辉与邢台振发建筑工程有限公司是2012年5月9日签订的借质协议。
原审认为，河北建设集团有限公司邢台混凝土分公司是依法设立并领取营业执照的分支机构，故具有本案的诉讼主体资格。本案所争议的商品混凝土购销协议以邢台振发建筑工程有限公司名义签订，所欠货款929215元及违约金应由邢台振发建筑工程有限公司承担给付责任。被告林辉系实际施工人应对所欠货款及违约金承担连带给付责任。邢台振发建筑工程有限公司与林辉之间的借质协议可另行主张。原审判决：被告邢台振发建筑工程有限公司于判决生效后十五日内支付原告河北建设集团有限公司邢台混凝土分公司929215元及违约金（违约金自2012年8月29日起按欠款数额每日万分之五计算至还清之日止），被告林辉承担连带偿还责任。案件受理费13100元由邢台振发建筑工程有限公司负担。
邢台振发建筑工程有限公司上诉称，原审判决认定是我公司与河北建设集团有限公司邢台混凝土分公司签订的商品混凝土购销协议是错误的，我公司与河北建设集团有限公司邢台混凝土分公司不存在买卖合同关系，2012年3月22日协议是林辉以我公司名义与河北建设集团有限公司邢台混凝土分公司所签。林辉称2012年5月9日借质协议是后补的协议，这就不难看出林辉在2012年3月22日还没有与我公司签订任何协议，林辉伪造我公司的合同专用章以我公司名义签订了买卖合同，林辉既不是我公司职工，我公司又没有出具授权委托书，林辉与他人签订任何合同自然属于他个人行为，与我公司无关。承建西山凤凰城小区项目的实际承包人是林辉，林辉个人应承担给付责任。原审判决我公司与林辉承担连带偿还责任与理不通，与法相悖。原审判决已认定了我公司与林辉之间系借用资质的事实，借用资质不等于我公司实际承包了该工程项目，我公司更不可能将公司的有效印章交于林辉，何况我公司就没有合同专用章，林辉在原审也没有向法庭讲明合同专用章的来源，还有一个重要事实更能说明合同专用章不是我公司的，我公司与林辉签订的资质使用协议是在2012年5月9日，林辉签订的买卖合同是在2012年3月22日，这足以说明合同专用章是林辉自己刻制的。请求撤销原判，依法改判驳回原审原告要求我公司承担偿还责任的诉讼请求。
河北建设集团有限公司邢台混凝土分公司主要以原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确为由进行了答辩。请求驳回上诉，维持原判。
林辉辩称，该笔货款应由邢台振发建筑工程有限公司承担，林辉不应承担连带偿还责任。请求改判林辉不承担连带偿还责任。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，林辉为邢台县皇寺镇苏村凤凰新村109、114、122、123、125号5栋楼的工程实际施工人，林辉借用邢台振发建筑工程有限公司资质承包该工程，林辉在施工过程中以邢台振发建筑工程有限公司名义，所购商品混凝土已用到林辉承包的邢台县皇寺镇苏村凤凰新村工程项目中，林辉应为本案买卖合同的买方，对本案欠款应承担偿还责任。原审判决邢台振发建筑工程有限公司承担给付责任，林辉承担连带偿还责任没有法律依据，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省邢台县人民法院（2013）邢民初字第722号民事判决；
二、林辉于本判决生效之日起15日内给付河北建设集团有限公司邢台混凝土分公司货款929215元及违约金（违约金自2012年8月29日起按欠款数额每日万分之五计算至还清之日止）；
三、驳回河北建设集团有限公司邢台混凝土分公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费13100元，二审案件受理费13100元，均由林辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙士英
审 判 员 史勤书
代理审判员 燕 鸣
二〇一四年二月十一日
书 记 员 陈勇铮
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖商初字第258号
原告辛XX，住黑龙江省。
委托代理人薛XX，黑龙江薛XX律师事务所律师。
被告马XX，住黑龙江省。
被告华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市。
负责人刘XX，该公司经理。
委托代理人赵永军，华安财产保险股份有限公司双鸭山分公司查勘员。
原告辛XX与被告马XX、华安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称华安财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，辛XX于2015年3月26日诉讼来院，本院受理后，于2015年8月12日、10月20日公开开庭进行了审理。辛XX的委托代理人薛XX，马XX、华安财险天津分公司的委托代理人赵永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛XX诉称，2014年2月9日18时50分，辛XX驾驶车辆沿双鸭山市尖山区民生路由东向南行驶时，与被告马XX驾驶的黑XX号轿车相撞，造成辛XX受伤、车辆受损，辛XX伤后入双鸭山市煤炭总医院住院治疗27天，后经司法鉴定为伤残等级10级，医疗终结期自伤后6个月，本起事故经交警部门作出事故责任认定，认定马XX负事故全部责任，黑XX号车在被告华安财险天津分公司投保机动车强制保险。现请求：1、马XX赔偿辛XX各项损失112049.97元（其中医疗费10965.97元、伙食补助费2700元、护理费3699元、误工费42000元、交通费200元、伤残赔偿金45218元、精神损失费5000元、鉴定费2000元）；2、华安财险天津分公司在保险限额范围内承担对上述债务承担赔偿责任；3、案件受理费及其他诉讼费由马XX承担。
被告马XX辩称，马XX已赔偿原告辛XX5000元，本次诉讼应予扣除，如扣完后还有剩余，也不再主张由辛XX返还。
被告华安财险天津分公司辩称，同意按法律规定进行赔付。
经审理查明，2014年2月9日18时50分，原告辛XX驾驶黑黑AF62**号（肇事时悬挂黑JD61**号）车沿双鸭山市尖山区民生路由东向南左转弯行驶时，与被告马XX驾驶的沿双福路由北向南行驶至民生路交叉口的黑XX号轿车相撞，致两车受损、辛XX受伤，辛XX伤后入双鸭山市煤炭总医院住院治疗27天，其中二级护理26天，三级护理1天，发生门诊检查及住院费用10965.97元；辛XX出院后自行委托司法鉴定，双鸭山市中医院司法鉴定所于2014年8月11日为其出具鉴定意见，结论为：伤残等级为10级，医疗终结时间为6个月；辛XX支付鉴定费2000元。2014年2月24日，双鸭山市公安局交通警察支队事故处理大队作出事故认定，认定马XX负事故全部责任。黑XX号车在被告华安财险天津分公司投保机动车强制保险，华安财险天津分公司于2014年9月22日赔付给辛XX医药费10000元、护理费2111.4元、误工费20970元。
本院认为，本案是一起机动车交通事故责任纠纷，被告华安财险天津分公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内对原告辛XX予以赔偿，不足部分由被告马XX进行赔偿。辛XX主张医药费10965.97元有票据予以佐证，本院予以支持，但华安财险天津分公司已赔付10000元医药费，故不再给付，超出强险赔偿限额的余款965.97元应由马XX赔付；辛XX主张伙食补助费2700元过高，应以每天60元计算为1620元（60元／天＊27天）；辛XX主张护理费3699元护理天数计算有误，应以二级护理26天计算为3562元（137元／天＊26天），扣除华安财险天津分公司已赔付的2111.4元，尚应赔付1450.6元；主张误工费42000元（7000／月＊6个月）有纳税证明及鉴定意见书佐证，且华安财险天津分公司对此无异议，本院予以支持，扣除华安财险天津分公司已赔付的20970元，尚应赔付21030元；辛XX主张交通费200元、伤残赔偿金45218元，华安财险天津分公司对此无异议，本院予以支持；辛XX主张精神抚慰金5000元过高，本院酌定为3000元；辛XX主张鉴定费2000元有票据佐证，应由马XX予以赔偿。综上华安财险天津分公司应赔偿辛XX各项损失合计70898.6元，马XX应赔偿辛XX各项损失合计4585.97元，因马XX已给付辛XX5000元，故本案中不再承担赔偿责任，但应负担诉讼费用。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司本判决生效后十日内给付原告辛XX各项损失赔偿款共计70898.6元；
二、驳回原告辛XX的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2535元由被告马XX负担1608元，由原告辛XX负担927元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 刘 君
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王路乔
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初6925号
原告：彭传凯，男，1988年11月9日出生，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：郭忠群，女，1970年12月31日出生，住杭州市余杭区。
本院在审理原告彭传凯诉被告郭忠群民间借贷纠纷一案中，原告彭传凯于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告彭传凯自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭传凯撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告彭传凯负担。
审 判 员 傅志君
二〇一六年十一月九日
代书记员 张 琦
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和中民一终字第13号
上诉人（原审原告）：曲某某，女，汉族，1967年7月7日出生，个体工商户。
委托代理人：李方云，新疆金贸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某某，男，汉族，1964年3月20日出生，个体工商户。
上诉人曲某某因与被上诉人王某某离婚纠纷一案，不服和田市人民法院（2013）和市民一初字第198号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人曲某某又以双方预在庭外调解为由，于2014年2月24日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人曲某某申请撤回上诉的理由，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人曲某某撤回上诉，双方均按原�判决执行。
二审案件受理费100元，按规定减半收取50元，由上诉人曲某某负担，剩余50元按规定退还给上诉人曲某某。
本判裁定为终审裁定。
审 判 长 王庆波
代理审判员 闫红梅
代理审判员 王 云
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 王丽君
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0613民初1139号
原告烟台宏达房地产开发有限公司莱山分公司。地址：烟台市莱山区闻涛山庄38号楼。
法定代表人孙志利，经理。
被告张述义，男，1952年5月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
本院在审理原告烟台宏达房地产开发有限公司莱山分公司与被告张述义房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年5月24日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告张述义银行存款600000元或查封、扣押其相应价值的财产。烟台宏达房地产开发有限公司自愿以登记在其名下位于烟台市芝罘区房产一套提供担保。
本院认为，原告之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二�、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
1、查封烟台宏达房地产开发有限公司名下位于烟台市芝罘区房产一套。
2、冻结被告张述义银行存款600000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孔 梁
二〇一六年五月二十五日
书记员 林霄洋
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初4991号
原告：王士才，男，1964年2月6日出生，汉族，北京市通州区于家务乡王各庄村农民。
委托诉讼代理人：任立成，北京通特律师事务所律师。
被告：卢继生，男，1953年5月8日出生，汉族，北京青晨城宝建筑工程有限公司经理，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：王铁环，北京市环泰律师事务所律师。
原告王士才与被告卢继生确认合同有效纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王士才及其委托诉讼代理人任立成、被告卢继生的委托诉讼代理人王铁环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王士才向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原告与被告于2016年10月27日签订的《房屋买卖协议书》有效；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为王各庄村村民，与被告均居住在王各庄村，2016年10月27日，原告与被告达成房屋买卖协议，约定原告以人民币60万元的价格购买被告位于王各庄村四区x号院的房屋，后双方均履行了约定。为维护原告合法权益，原告特提出上述诉讼请求，望法院依法裁判，予以支持。
卢继生辩称，第一、本案的诉讼主体不适格，卢继生不是本案的诉讼请求第一项约定房屋的所有人和使用人，本案的房屋真正的买卖双方系孙贺纯和后来买得房屋的所有人祝秀芬，和卢继生无法律关系；第二、协议系原告胁迫被告签订的，是无效的；第三、被告户籍系黑龙江省，并非王各庄村人；第四、协议书中约定房屋价款60万元笔下交清，被告并未收到60万元；第五、该房屋现被他人占据，诉状中所谓履行了约定，既然双方履行了约定，原告应按照侵权案由起诉。基于以上各点，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院查明事实如下：原告王士才与被告卢继生于2016年10月27日签订买卖协议，约定卢继生以60万元的价格将位于北京市通州区于家务乡王各庄村四区x号的房产卖给王士才。卢继生、王士才以及证明人王寿亮、蒋万录在买卖协议上签字。庭审中被告卢继生出具买卖房屋证明，证明孙贺纯和其母亲于1998年7月31日以人民币5000元的价格将涉案房屋卖给案外人祝瑞芬，买卖双方在买卖房屋证明书上签字。北京市通州区于家务回族乡王各庄村村民委员会出具证明，证明涉案房屋北京市通州区于家务乡王各庄村四区x号房屋的所有人为案外人孙贺纯。
另被告卢继生的户籍登记地并非在北京市通州区于家务乡王各庄村。
以上事实有买卖协议，村委会证明及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告王士才要求确认与被告卢继生于2016年10月27日签订的买卖协议有效，但买卖协议所涉及的标的北京市通州区于家务乡王各庄村四区x号房屋登记在案外人孙贺纯名下。双方于庭审中皆认可孙贺纯将房屋卖出，但对于孙贺纯将房屋卖给何人存在争议。因孙贺纯系涉案房屋的所有人，双方在孙贺纯将涉案房屋出售何人发生分歧。故本院对原告王士才要求确认其与卢继生之间的房屋买卖协议有效的诉求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王士才的起诉。
案件受理费4900元，由原告王士才负担（已交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴连启
二〇一七年四月六日
书记员 余 海
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0612刑初81号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人耿某，因涉嫌盗窃罪，于2016年1月4日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2016）74号起诉书指控被告人耿某犯盗窃罪，于2016年2月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派代理检察员鲍春红出庭支持公诉，被告人耿某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2014年12月至2015年1月期间，被告人耿某伙同耿某甲、耿某乙（均已被判刑）驾驶苏E小型汽车先后三次来到南通市通州区张芝山镇、海门市开发区等地，由耿某甲负责开车和望风，被告人耿某和耿某乙二人负责偷羊，共实施盗窃作案5起，窃得山羊11只，合计价值人民币9110元。后被告人耿某等三人返回苏州市，将所窃山羊宰杀后食用或销售，所得赃款扣除费用后均分。具体犯罪事实如下：
1．2014年12月27日晚上，被告人耿某伙同耿某甲、耿某乙来到南通市通州区张芝山镇八字桥村的被害人宋某家，窃得公山羊1只（价值人民币700元）。
2．当晚，三人又来到南通市通州区张芝山镇八字桥村的被害人周某家，窃得母山羊3只（价值人民币2340元）。
3．2014年12月29日晚上，被告人耿某伙同耿某甲、耿某乙来到南通市通州区张芝山镇培德村的被害人倪某家，窃得公山羊1只（价值人民币700元）和母山羊1只（价值人民币910元）。
4．2015年1月3日晚上，被告人耿某伙同耿某甲、耿某乙又来到海门市开发区富三村的被害人杨某甲家，窃得母山羊1只（价值人民币1056元）；
5．当晚，三人又来到海门市开发区富三村的被害人杨某乙家，窃得公山羊1只（价值人民币1160元）和母山羊3只（价值人民币2244元）。
2015年1月24日，被告人耿某被南通市通州区公安局上网追逃；2016年1月4日，被告人耿某主动向该局投案，并如实供述了本案的犯罪事实，并于2016年1月6日主动退出赃款人民币2000元，连同耿某甲、耿某乙分别退出的赃款人民币4000元和3000元，已分别发还被害人宋某（700元）、周某（2340元）、倪某（1610元）、杨某甲（950元）、杨某乙（3400元）。
另查明：1．苏E小型汽车的车主是苏州港顺运输服务有限公司；2．审理中，被告人耿某又退出赃款人民币110元。
上述事实，被告人耿某在开庭审理过程中亦无异议，并有本院（2015）通刑二初字第0094号、（2016）苏0612刑初6号刑事判决书，被害人宋某、周某、倪某、杨某乙、杨某甲的陈述，证人朱某的证言、辨认笔录，南通市通州区公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图及照片、调取的苏E小型汽车车辆信息及车辆行驶轨迹、出具的在逃人员登记信息表、扣押清单、发还清单、发破案经过，南通市通州区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，以及被告人耿某及同案犯耿某甲、耿某乙的供述和辩解、同案犯耿某甲、耿某乙的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿某伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案属共同犯罪，被告人耿某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所组织、参与的全部犯罪进行处罚。被告人耿某在案发后主动投案，归案后如实供述本案的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人耿某系初犯、偶犯，且当庭自愿认罪，积极退赔，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人耿某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
二、对被告人耿某主动退出的人民币110元，发还被害人杨锦标（106元）、杨国生（4元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李振男
二〇一六年三月十日
书记员 葛焱华
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黄石市下陆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂下陆刑初字第00063号
公诉机关黄石市下陆区人民检察院。
被告人孙刚。2004年12月27日，因犯盗窃罪被黄石市下陆区人民法院判处有期徒刑四年；2011年6月20日，因犯盗窃罪被黄石市黄石港区人民法院判处有期徒刑二年四个月。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月9日被黄石市公安局下陆分局刑事拘留，2014年1月15日，经黄石市下陆区人民检察院批准并由黄石市公安局下陆分局执行逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
黄石市下陆区人民检察院以鄂黄下检刑诉（2014）38号起诉书指控被告人孙刚犯盗窃罪，于2014年4月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，黄石市下陆区人民检察院指派检察员干东出庭支持公诉，被告人孙刚等到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2009年11月至2013年11月期间，被告人孙刚采取溜门入室等手段，在下陆区实施盗窃作案五起，盗窃购物卡、手机等财物共计价值人民币6349元，其中既遂价值人民币5027.7元，未遂价值人民币1321.3元。
1、2009年11月底的一天，被告人孙刚至某公司办公室，盗走被害人伍某的华为U5700型白色翻盖手机一部，经鉴定价值为人民币440元。
2、2010年11月28日上午，被告人孙刚至某美容店，盗走该店店员鲁某放在衣柜内的现金人民币75元钱及OPPO牌U529型粉红色翻盖手机一部，被盗手机经鉴定价值为人民币825元。
3、2013年8月的一天上午，被告人孙刚至某水暖店，盗走店主李某的黑色华为牌C8813型智能手机一部，经鉴定价值为人民币425元。
4、2013年9月底的一天下午，被告人孙刚至某美容美发店，盗走该店店员胡某白色酷派牌8190型直板触屏手机一部，经鉴定价值为人民币584元。
5、2013年11月1日晚，被告人孙刚溜门进入某公司办公室，盗走抽屉内放置的黄石市某生鲜超市购物卡4张，每张购物卡的面额均为人民币1000元。被告人孙刚用所盗购物卡在黄石市采阳园生鲜超市两家分店共刷卡消费人民币2678.7元。后因该部分购物卡由被害人发现被盗后予以冻结，被告人孙刚遂将上述购物卡丢弃。
2013年12月5日，被告人孙刚因吸毒被黄石市西塞山公安分局社区警务二大队抓获，在送往武汉市强制戒毒所途中借用民警电话给朋友左某打电话称其在11月份偷了几张购物卡，让左某帮其向公安机关报告，左某遂向下陆区公安分局刑侦一大队民警报告，办案民警经调查核实后，于2013年12月8日赶往湖北省狮子山强制戒毒所对被告人孙刚依法讯问，被告人孙刚对盗窃事实供认不讳。
上述事实，被告人孙刚在法庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、消费小票、情况说明等书证；证人胡某、王某的证言；被害人鲁某、胡某、伍某、李某的陈述、辨认笔录；被告人的供述与辩解；黄石市价格认证中心黄价认字（2014）059号、（2014）065号价格鉴定意见书；监控录像光盘一张、（2004）鄂下陆刑初字第45号刑事判决书、湖北省监狱管理局罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙刚以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人孙刚盗窃财物价值人民币6349元，其中部分未遂，依法应当从轻或减轻处罚。被告人孙刚的辩护意见提出其已向被害人鲁某归还被盗的手机及人民币75元，与事实不符，故本院对该项辩护意见依法不予支持。被告人孙刚在被送往强制戒毒途中，让其朋友代为投案，视为自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人孙刚在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人孙刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即二○一三年十二月九日起至二○一四年十月八日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 汪潞璐
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 贾申涛
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1424刑初226号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人李某1，男，出生于广东省五华县，汉族，中专文化，中共党员，住五华县。因本案于2016年7月6日被五华县公安局刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现押于五华县看守所。
被告人万某，女，出生于广东省五华县，汉族，小学文化，住五华县。因本案于2016年6月15日被五华县公安局执行逮捕，同年7月22日转为取保候审。
五华县人民检察院以华检诉刑诉（2016）199号起诉书指控被告人李某1、万某犯赌博罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员廖志群出庭支持公诉，被告人李某1、万某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月至2016年6月14日间，被告人万某在其家中替被告人李某1开具外围“六合彩”票据共72期，接受参赌人员李某2等人投注，共接受投注赌资总额约86000元人民币，并从中牟利。每次接受赌民投注后，被告人万某通过电话将投注情况报给李某1，并于次日当面进行现金结算。
以上事实，被告人李某1、万某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，辨认笔录，现场勘查笔录，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某1、万某以营利为目的，接受赌民外围“六合彩”投注，聚众赌博，究其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人李某1、万某归案后均能如实供述其罪行，属坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某1犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2017年1月5日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人万某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金5000元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。随案移交的418元已折抵罚金。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
审 判 员 刘 东
人民陪审员 刘美玲
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张拥锋
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第1253号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人夏又旭，男，1986年4月1日出生，汉族，大学文化，户籍所在地：江西省上饶市信州区志敏大道401号附200636，原系深圳市中体体育产业发展有限公司区域经理。因涉嫌犯职务侵占罪，于2014年1月6日被深圳市公安局福田公安分局刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）1903号起诉书指控被告人夏又旭犯职务侵占罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员刘洁出庭支持公诉，被告人夏又旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2010年1月，被告人夏又旭入职深圳市中体体育产业发展有限公司，任该公司东北片区区域经理。自2013年5月份开始，被告人夏又旭利用职务便利，陆续非法侵占其他公司支付给被害公司的工程款和人造草采购款，共计人民币437720元，包括辽宁省丹东市关东装饰工程有限公司支付给被害公司的款项人民币96000元、山西省柳林县门球协会支付给被害公司的款项人民币171720元、辽宁省大连将军石建设有限公司支付给被害公司的款项人民币170000元，涉案款项被夏又旭用于赌博挥霍。
2014年1月6日，被告人夏又旭主动到公安机关投案。
公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述及辩解等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人夏又旭的行为已构成职务侵占罪，提请本院依法判处。建议对被告人夏又旭判处三年以上五年以下有期徒刑。
被告人夏又旭承认控罪，对公诉机关指控的职务侵占事实基本无异议，表示认罪悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2010年1月，被告人夏又旭入职深圳市中体体育产业发展有限公司，任该公司东北片区区域经理。自2013年5月份开始，被告人夏又旭利用职务便利，陆续非法侵占其他公司支付给被害公司的工程款和人造草采购款，共计人民币440720元，包括辽宁省丹东市关东装饰工程有限公司支付给被害公司的款项人民币96000元、山西省柳林县门球协会支付给被害公司的款项人民币174720元、辽宁省大连将军石建设有限公司支付给被害公司的款项人民币170000元，涉案款项被夏又旭用于赌博挥霍。2014年1月6日，被告人夏又旭主动到公安机关投案。
上述事实清楚，且有经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：1、被告人夏又旭的常住人口基本信息、银行交易记录、丹东市关东装饰工程有限公司提供的采购合同、银行结算业务申请书、柳林县门球协会提供的银行转账凭证、大连将军石建设有限公司提供的银行交易记录、银行转账凭证、深圳市中体体育产业发展有限公司提供的营业执照、组织机构代码、报案书、未收款清单、夏又旭的社保清单、劳动合同、专用人造草采购合同、工程量清单、验收移交单、工资表、归案经过等书证；2、证人杨某、方某、方某某的证言；3、被告人夏又旭的供述和辩解。
本院认为，被告人夏又旭无视国家法律，作为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏又旭犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人夏又旭犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月6日起至2018年1月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 姜菁菁
人民陪审员 谭文英
人民陪审员 吴锡钳
二〇一四年九月十一日
书 记 员 刘文婷
第3页，共4页