云南省昆明市中级人民法院
国 家 赔 偿 决 定 书
（2015）昆法委赔字第2号
赔偿请求人舒真帮，女，1942年4月2日出生，汉族。
赔偿义务机关：昆明市西山区人民法院。
法定代表人：何家华，院长。
委托代理人王会敏、余欣妍，均系昆明市西山区人民法院审判员，代理权限均为特别授权代理。
赔偿请求人舒真帮因违法保全一案，不服昆明市西山区人民法院2015年1月21日作出的（2015）西法赔字第1号国家赔偿决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行审理，现已审理终结。
赔偿请求人舒真帮申请事项：撤销（2015）西法赔字第1号不予赔偿决定，赔偿请求人直接经济损失人民币100万，精神、健康伤害人民币30万元以及再次伤害损失人民币5万元。
其理由：西山区人民法院不予赔偿程序违法，第一，赔偿义务机关2014年9月2日收到赔偿请求人的赔偿申请，于2015年2月6日送达不予赔偿决定，超过两个月没有作出决定，违反了《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条之规定。第二，送达时间违法，赔偿义务机关于2015年1月21日作出不予赔偿决定书，但于2月6日才送达。第三，两份裁定书、不予赔偿决定书实体违法。（2010）五法民二初字第277号判决书证实西法民保字第39－1号裁定书违法，虽然财产已归还，但4年的查封造成房屋价值缩水，保全错误给赔偿请求人造成直接经济损失及人身损害。赔偿义务机关昆明市西山区人民法院作出的诉前查封、扣押、冻结违反自己制定的《诉前保全申请提示》的5项规定的条件。
赔偿义务机关答辩意见为：首先，我院对舒真帮名下的房产进行查封符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，不属于国家赔偿法及其司法解释规定的“违法采取保全措施”的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条之规定，段林作为本案利害关系人，可以在起诉前向本院申请诉前财产保全，其诉前财产保全申请符合法律规定，且提供了相应的担保，故本院准许段林提出的诉前财产保全申请并无不当。其次，本院查封舒真帮名下涉案房产的行为属于司法解释规定的不承担赔偿责任的情形。根据《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第七条第一款第（一）项之规定，因申请人申请有错误造成损害的，国家不承担赔偿责任。如前所述，本院系依段林申请采取的财产保全措施，故依法本院不应当承担赔偿责任。
经审理查明，段林系舒真帮的前夫、舒苏的继父，舒苏去世后，段林于2010年3月16日因与舒真帮遗产继承纠纷案向西山区人民法院提出诉前财产保全申请，请求对舒真帮名下位于昆明市广福路金盾花园25栋3单元6跃7层401号（房权证西房管字第2009249**）房屋及41号车位（房权证西房管字第2009249**号）进行保全，段林提供了刘维新名下和朱子凤名下的房屋作为担保。昆明市西山区人民法院依法对上述房产进行了查封。2010年3月24日，段林以刘毅、刘畅、舒真帮为被告向昆明市西山区人民法院提起继承纠纷诉讼。昆明市西山区人民法院受理后查明，舒真帮诉刘毅法定继承纠纷一案，已由昆明市五华区人民法院受理，案号为（2010）五法民二初字第75号，并且已追加段林作为原告参加诉讼，故本案系重复立案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第三十三条之规定，依法将段林诉刘毅、刘畅、舒真帮继承纠纷一案移送五华区人民法院审理。2011年10月21日，舒真帮向西山区人民法院提出赔偿申请，要求：解除查封并赔偿经济损失80万元，精神损害20万元。同年12月6日，昆明市西山区人民法院作出（2011）西法赔字1号《赔偿决定书》决定不予赔偿。舒真帮不服向本院赔偿委员会申请作出赔偿，2012年4月5日本院作出（2012）昆法委赔字第004号《决定书》，维持了昆明市西山区人民法院作出的（2011）西法赔字第1号《赔偿决定书》。
2013年2月20日，昆明市五华区人民法院作出（2010）五法民二初字第75号《民事裁定书》，裁定准许舒真帮、刘畅、段林撤回对刘毅的起诉。而段林诉刘毅、刘畅、舒真帮继承纠纷一案昆明市五华区人民法院于2013年5月21日作出（2010）五法民二初字第277号《民事判决书》，判决驳回段林的诉讼请求。同年12月6日，昆明市西山区人民法院作出（2010）西法民保字第39－3号《民事裁定书》，并依法解除舒真帮位于昆明市广福路金盾花园25栋3单元401号房屋及41号车位的查封。
本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第三条规定“违法采取保全措施，是指人民法院依职权采取的下列行为：（一）依法不应当采取保全措施而采取保全措施或者依法不应当解除保全措施而解除保全措施的；（二）保全案外人财产的，但案外人对案件当事人负有到期债务的情形除外；（三）明显超过申请人申请保全数额或者保全范围的；（四）对查封、扣押的财物不履行监管职责，严重不负责任，造成毁损、灭失的，但依法交由有关单位、个人负责保管的情形除外；（五）变卖财产未由合法评估机构估价，或者应当拍卖而未依法拍卖，强行将财物变卖给他人的；（六）违反法律规定的其他情形。”本案中，段林与舒真帮因遗产继承纠纷向西山区人民法院申请诉前财产保全，其提交了书面申请，并提供了担保，请求保全双方争议的舒真帮名下的位于昆明市广福路金盾花园25栋3单元401号房屋及41号车位。西山区人民法院依据2007年《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条“利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后十五日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全”的规定进行保全的行为符合该规定，不属于上述《中华人民共和国国家赔偿法》及司法解释规定的应当进行国家赔偿的行为。此外，《最高人民法院关于人民法院执行〈中华人民共和国国家赔偿法〉几个问题的解释》规定：“二、……人民法院审理的民事、经济、行政案件发生错判并已执行，依法应当执行回转的，或者当事人申请财产保全、先予执行，申请有错误造成财产损失依法应由申请人赔偿的，国家不承担赔偿责任。”《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第七条第一款第（一）项规定：“根据国家赔偿法第十七条、第三十一条的规定，具有下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：（一）因申请人申请保全有错误造成损害的；”本案系依段林申请采取的诉前财产保全措施，故舒真帮认为诉前财产保全错误对其造成损害的，可以通过其他法律途径维护自己的权益。综上，西山区人民法院在段林与舒真帮遗产纠纷一案中的诉前财产保全行为程序合法、适用法律正确，并且在案件审结后依法解除了查封。故舒真帮申请西山区人民法院进行国家赔偿的行为不符合国家赔偿法应当进行国家赔偿的情形，西山区人民法院作出的（2015）西法赔字第1号赔偿决定书，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、《中华人民共和国国家赔偿法》第五条、第三十八条、《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第一条、第三条、第七条第一款第（一）项、最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第一款第（一）项之规定，决定如下：
维持西山区人民法院2015年1月21日作出的（2015）西法赔字第1号赔偿决定书。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年六月二十三日