wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民一（民）初字第394号原告胡辉贤。被告张卫云。原告胡辉贤诉被告张卫云买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员仓彬彬独任审判。因无法向被告送达诉讼材料，本院于2014年2月26日依法组成合议庭进行审理，并依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案于2014年5月30日公开开庭进行了审理，原告胡辉贤到庭参加诉讼，被告张卫云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡辉贤诉称：原、被告系汽配买卖关系，至2005年7月28日，被告确认结欠原告货款共计人民币41，900元，后被告分三次支付了4，900元给原告，现尚欠37，000元。故原告诉至本院，要求判令被告支付原告货款37，000元。被告张卫云未作答辩。经开庭审理查明：原告从事汽车零配件销售，自2002年起，被告从原告处购买汽车零配件。至2005年7月28日，被告出具欠款单确认结欠原告货款共计41，900元，后被告分三次共支付了原告4，900元，尚欠货款37，000元未付，故原告诉至本院。以上查明的事实，由原告的陈述，原告提供的欠款单、送货单等证据证明，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思的表示，亦未违反法律禁止性规定，应认定为合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按约履行各自的义务。原告按约向被告供货，被告理应向原告支付货款。现被告在出具欠款单确认结欠货款金额后仅支付原告部分货款，且经原告催讨后仍未支付，已构成违约，应承担继续履行等违约责任，故本院对原告要求被告支付货款37，000元的诉讼请求予以支持。被告张卫云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：被告张卫云应于本判决生效之日起十日内支付原告胡辉贤货款37，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费725元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条 人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。审 判 长  吴桂臣代理审判长  仓彬彬人民陪审员  朱良江二〇一四年五月三十日书 记 员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条 人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0781民初1751号


原告:郭金英，女，1958年5月23日生，汉族，住吕梁市交口县。
原告：王正佳，男，1981年10月11日生，汉族，住太原市小店区。
原告：王燕鸿，女，1984年7月15日生，汉族，住吕梁市交口县。
被告介休市华岩煤化有限公司，住所地介休市张兰镇。
被告：韩少国，男，1963年4月12日生，汉族，住介休市张兰镇。
原告郭金英、王正佳、王燕鸿与被告介休市华岩煤化有限公司、被告韩少国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人范红云到参加诉讼，被告介休市华岩煤化有限公司、被告韩少国经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告介休市华岩煤化有限公司立即支付三原告原煤款150万元及逾期付款利息损失104万元（自2006年1月1日起到2016年10月24日止的两期贷款利息）；2、判令被告韩少国对被告介休市华岩煤化有限公司上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：王维亮于2003年至2004年间从交口县双池镇梁家沟煤矿购买原煤后卖给被告介休市华岩煤化有限公司，双方口头约定低硫煤每吨365元，高硫原煤每吨260元。在此期间，王维亮陆续向被告华岩公司出售价值200多万元的原煤。之后，被告华岩公司陆续支付王维亮部分原煤款，尚有150万原煤款未付，经王维亮多次催要，被告华岩公司以各种理由推脱。直至2015年1月25日，王维亮找到被告华岩公司的法定代表人韩少国催要欠款，被告韩少国对被告华岩公司拖欠王维亮煤款150万元的事实予以认可，并于次日向王维亮出具保证书，承诺于2015年4月底前将一辆价值100万元左右的越野车顶账给王维亮，以抵消被告华岩公司拖欠王维亮的煤款。然而，被告韩少国的承诺到期后，二被告未支付王维亮原煤款，也未将越野车顶账给王维亮。2015年11月4日，王维亮因病去世，其对被告华岩公司及被告韩少国的债权由其法定继承人妻子郭金英、儿子王正佳、女儿王鸿燕继承，三原告在催要无果的情况下，故向法院起诉，请秉公裁决。
二被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了：三原告身份证复印件、继承人关系证明、保证书、视频录音光盘、内容整理稿、派车证与过磅单及汇总表、利息计算明细，二被告未到庭参加诉讼，本院经审查对该证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭金英与王维亮原系夫妻，原告王正佳与原告王燕鸿系郭金英与王维亮之婚生子女。王维亮于2003年至2004年间从交口县双池镇梁家沟煤矿购买原煤后卖给被告介休市华岩煤化有限公司，双方口头约定低硫煤每吨365元，高硫原煤每吨260元。在此期间，王维亮陆续向被告华岩公司出售价值200多万元的原煤。之后，被告华岩公司陆续支付王维亮部分原煤款，尚有150万原煤款未付，经王维亮多次催要，被告华岩公司未给付。2015年1月25日，王维亮找到被告华岩公司的法定代表人韩少国催要欠款，被告韩少国于次日向王维亮出具保证书，承诺于2015年4月底前给王维亮越野车一辆（新车单价在100万元左右），车龄在三年内，车辆正常过户后，王维亮与韩少国（介休市华岩煤化公司）所有账务一笔勾消结清。被告韩少国的承诺到期后，二被告未给付王维亮原煤款，也未将越野车给付王维亮。2015年11月4日，王维亮因病去世，2016年11月10日，三原告诉至本院，要求二被告偿还欠款。
本院认为，王维亮与被告介休市华岩煤化有限公司之间口头买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。王维亮依约交付原煤，被告理应依约支付价款。现被告欠王维亮150万元原煤款，三原告作为王维亮的合法继承人，诉至法院，要求被告偿还欠款，于法有据，本院应予以支持。被告韩少国作为介休市华岩煤化有限公司的法定代表人，向王维亮出具保证书，但未按约履行，应当对该债务承担连带偿还责任。三原告要求被告支付相应利息，应按中国人民银行同期贷款利率自2016年11月10日起开始计算。被告介休市华岩煤化有限公司与被告韩少国经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
一、限被告介休市华岩煤化有限公司与被告韩少国于本判决生效后二十日内连带偿还三原告150万元并自2016年11月10日起至判决执行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。
二、被告韩少国对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费27120元，由二被告共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 李俊斌
审 判 员 王志敏
人民陪审员 宋守俊
二〇一七年五月六日
书 记 员 秦敏敏
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0781民初1751号原告:郭金英，女，1958年5月23日生，汉族，住吕梁市交口县。原告：王正佳，男，1981年10月11日生，汉族，住太原市小店区。原告：王燕鸿，女，1984年7月15日生，汉族，住吕梁市交口县。被告介休市华岩煤化有限公司，住所地介休市张兰镇。被告：韩少国，男，1963年4月12日生，汉族，住介休市张兰镇。原告郭金英、王正佳、王燕鸿与被告介休市华岩煤化有限公司、被告韩少国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人范红云到参加诉讼，被告介休市华岩煤化有限公司、被告韩少国经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告介休市华岩煤化有限公司立即支付三原告原煤款150万元及逾期付款利息损失104万元（自2006年1月1日起到2016年10月24日止的两期贷款利息）；2、判令被告韩少国对被告介休市华岩煤化有限公司上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：王维亮于2003年至2004年间从交口县双池镇梁家沟煤矿购买原煤后卖给被告介休市华岩煤化有限公司，双方口头约定低硫煤每吨365元，高硫原煤每吨260元。在此期间，王维亮陆续向被告华岩公司出售价值200多万元的原煤。之后，被告华岩公司陆续支付王维亮部分原煤款，尚有150万原煤款未付，经王维亮多次催要，被告华岩公司以各种理由推脱。直至2015年1月25日，王维亮找到被告华岩公司的法定代表人韩少国催要欠款，被告韩少国对被告华岩公司拖欠王维亮煤款150万元的事实予以认可，并于次日向王维亮出具保证书，承诺于2015年4月底前将一辆价值100万元左右的越野车顶账给王维亮，以抵消被告华岩公司拖欠王维亮的煤款。然而，被告韩少国的承诺到期后，二被告未支付王维亮原煤款，也未将越野车顶账给王维亮。2015年11月4日，王维亮因病去世，其对被告华岩公司及被告韩少国的债权由其法定继承人妻子郭金英、儿子王正佳、女儿王鸿燕继承，三原告在催要无果的情况下，故向法院起诉，请秉公裁决。二被告未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了：三原告身份证复印件、继承人关系证明、保证书、视频录音光盘、内容整理稿、派车证与过磅单及汇总表、利息计算明细，二被告未到庭参加诉讼，本院经审查对该证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭金英与王维亮原系夫妻，原告王正佳与原告王燕鸿系郭金英与王维亮之婚生子女。王维亮于2003年至2004年间从交口县双池镇梁家沟煤矿购买原煤后卖给被告介休市华岩煤化有限公司，双方口头约定低硫煤每吨365元，高硫原煤每吨260元。在此期间，王维亮陆续向被告华岩公司出售价值200多万元的原煤。之后，被告华岩公司陆续支付王维亮部分原煤款，尚有150万原煤款未付，经王维亮多次催要，被告华岩公司未给付。2015年1月25日，王维亮找到被告华岩公司的法定代表人韩少国催要欠款，被告韩少国于次日向王维亮出具保证书，承诺于2015年4月底前给王维亮越野车一辆（新车单价在100万元左右），车龄在三年内，车辆正常过户后，王维亮与韩少国（介休市华岩煤化公司）所有账务一笔勾消结清。被告韩少国的承诺到期后，二被告未给付王维亮原煤款，也未将越野车给付王维亮。2015年11月4日，王维亮因病去世，2016年11月10日，三原告诉至本院，要求二被告偿还欠款。本院认为，王维亮与被告介休市华岩煤化有限公司之间口头买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。王维亮依约交付原煤，被告理应依约支付价款。现被告欠王维亮150万元原煤款，三原告作为王维亮的合法继承人，诉至法院，要求被告偿还欠款，于法有据，本院应予以支持。被告韩少国作为介休市华岩煤化有限公司的法定代表人，向王维亮出具保证书，但未按约履行，应当对该债务承担连带偿还责任。三原告要求被告支付相应利息，应按中国人民银行同期贷款利率自2016年11月10日起开始计算。被告介休市华岩煤化有限公司与被告韩少国经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：一、限被告介休市华岩煤化有限公司与被告韩少国于本判决生效后二十日内连带偿还三原告150万元并自2016年11月10日起至判决执行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。二、被告韩少国对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费27120元，由二被告共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  李俊斌审 判 员  王志敏人民陪审员  宋守俊二〇一七年五月六日书 记 员  秦敏敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第5659号
原告招商银行股份有限公司长沙分行。
代表人曾盾，行长。
委托代理人黄军。
委托代理人罗支南。
被告曾小玲。
委托代理人何佩虎。
本院在审理原告招商银行股份有限公司长沙分行与被告曾小玲金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司长沙分行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案免收案件受理费。
审 判 长 史作雷
人民陪审员 曹国家
人民陪审员 杨纪美
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘 丹
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芙民初字第5659号原告招商银行股份有限公司长沙分行。代表人曾盾。委托代理人黄军。委托代理人罗支南。被告曾小玲。委托代理人何佩虎。本院在审理原告招商银行股份有限公司长沙分行与被告曾小玲金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司长沙分行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案免收案件受理费。审 判 长  史作雷人民陪审员  曹国家人民陪审员  杨纪美二〇一五年十二月二日书 记 员  刘 丹附：裁定书引用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初6888号
原告：谭诗伯农村承包经营户。
诉讼代表人：谭诗伯，男，1953年5月13日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：何荣友，重庆市荣昌区安富街道红庙5社社长，一般代理。
委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆恩来中草药有限公司，住所地重庆市荣昌区直升镇鹅颈六社，统一社会信用代码91500226082430783W。
法定代表人：唐强。
原告谭诗伯农村承包经营户与被告重庆恩来中草药有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告谭诗伯农村承包经营户于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭诗伯农村承包经营户申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭诗伯农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费减半预交25元，实际收取25元，由原告谭诗伯农村承包经营户负担。
审 判 员 黄滟滨
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 戴毅力
书 记 员 任 艳
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连东刑初字第637号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人倪某甲，个体。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年9月6日被刑事拘留，同年9月12日被取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉（2014）631号起诉书指控被告人倪某甲犯交通肇事罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省东海县人民检察院指派代理检察员臧梅林出庭支持公诉，被告人倪某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控：被告人倪某甲于2014年9月5日20时20分许，醉酒后驾驶苏H×××××两轮摩托车沿黄顾公路施工路面由北向南行驶至东海县白塔埠镇新元新村路段，两轮摩托车前部与堆放在路上的土堆相撞，致倪某甲及两轮摩托车乘车人倪某乙受伤，两轮摩托车损坏，后倪某乙经抢救无效死亡。经事故责任认定，被告人倪某甲负事故全部责任。经血液中乙醇含量检测，倪某甲血液中检出乙醇，其浓度为117mg／100ml。经法医鉴定，倪某乙属外来暴力致其颅脑损伤伴颅内出血引起呼吸循环衰竭死亡。
被告人倪某甲案发后积极抢救伤者，到案后如实供述犯罪事实；被告人倪某甲与被害人倪某乙近亲属达成赔偿协议并已履行，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人倪某甲在本案审理过程中亦无异议，并有调解协议书、收条、谅解书，倪某甲血样提取登记表、驾驶人员信息查询结果单；证人穆某甲、穆某乙、陈某、张某的证言；被告人倪某甲供述和辩解；东海县公安局出具的东公交认字（2014）第0505号道路交通事故认定书、东公物鉴字（2014）第426号物证鉴定书、连云港正达司法鉴定中心出具的连正达司鉴中心（2014）毒鉴字第179号血液中乙醇含量检验报告书、交通事故车辆痕迹检验报告；道路交通事故现场勘查笔录；户籍证明；发破案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某甲违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人倪某甲犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人倪某甲在案发后积极抢救伤者，到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人倪某甲已与被害人近亲属达成调解协议并已履行，取得了被害人近亲属的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人倪某甲的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人倪某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 严正兵
二〇一四年十一月七日
书 记 员 尹梦忆
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1103民初79号
原告：薛雷，男，1976年3月2日出生，汉族，户籍地安徽省明光市，现住安徽省滁州市。
委托诉讼代理人：岳静，安徽曙春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈福海，安徽曙春律师事务所实习律师。
被告：蒲贵丽，女，1964年5月16日出生，彝族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住安徽省滁州市。
委托诉讼代理人：陈锡梅，安徽丰乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴先春，安徽丰乐律师事务所律师。
原告薛雷诉被告蒲贵丽装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告薛雷及其委托诉讼代理人岳静，被告蒲贵丽及其委托诉讼代理人陈锡梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛雷向本院提出的诉讼请求：1、被告立即支付装修费25030元、材料费7200元，共计32230元并支付逾期利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还清时止）；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年7月被告因为需要装修房子，通过熟人找到原告让原告为其在阳光地中海5幢1单元102室住房进行装修，具体包括批腻子、打乳胶漆等，装修费用25030元、材料费7200元，共计32230元。完工后原告多次找被告要求支付费用，被告均以原告做的工程有瑕疵为由拒绝支付。现原告为维护自身合法利益，特诉至法院。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格适格；
2、录音光盘一份及录音文字一份、送货单二份、原告手写的装修清单一份，琅琊区人民法院（2017）皖1102民初3261号民事判决书一份，拟证明原告2016年7月帮助被告的阳光地中海5幢1单元102室房屋装修的事实，以及为被告购买材料款7200元，装修费用为25030元。
被告蒲贵丽辩称：1、本案主体错误，原告要求被告支付装修款的涉案房屋所有权人并不是被告，被告只是在此居住，房屋所有权人是被告的儿子黄溢，房屋的施工只是被告接受黄溢的委托进行装修；2、原告主张无事依据。涉案房屋的批腻子、乳胶漆的处理均是案外人博大装修公司的人员施工，本案涉案房屋的施工与原告无关。原告是前期经其哥哥介绍到涉案房屋准备进行装修，在此施工不到半天，被告即发现原告的手艺差到极点，被告担心房子被其损坏即让原告立刻停止施工并拒绝继续施工，故原告主张要求被告支付费用根本没有依据，且被告的房屋装修施工过程中，物业也多次巡查，可以确认房屋乳胶漆等是案外人博大装修公司施工，原告主张支付装修费没有依据，根据本案原告提供的材料也无法反映是给被告施工所产生的费用，被告也未欠到原告的材料费，原告主张没有依据。综上请求驳回原告的诉讼请求。
被告蒲贵丽为证明自己的抗辩理由，提交下列证据：
1、被告与陈金朱的装修协议、陈金朱身份证复印件、说明一份、滁州市万顺物业服务有限公司出具的情况说明一份、滁州爱尚装饰工程有限公司出具的说明一份、爱尚公司的营业执照复印件、销售清单、施工现场照片6张，拟证明被告阳光地中海房屋的批腻子的装修在2017年2月25日承包给案外人博大装饰公司的员工陈金朱进行施工，且物业巡视时，予以确认；原告购买的相关装修材料由爱尚装饰有限公司进行确认，照片可以反映涉案房屋由博大装修公司在此施工。
经审理查明：2016年7月，原告薛雷经其哥哥雪飞介绍到被告蒲贵丽的位于滁州市阳光××单元××室进行房屋油漆装修。双方没有签订书面装修协议。后原、被告因原告施工的质量问题发生纠纷，被告另行雇佣他人进行装修。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任举证加以证明。由于原告未能举证证明自己为被告从事房屋装修的劳务成果已经为被告所接收，其应当承担不利后果，本案中原告向被告主张的装修劳务费用25030元及材料费用7200元，系其单方简单计算而来，并未经过法定部门鉴定或被告的认可，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告薛雷的诉讼请求。
案件受理费610元，减半收取计305元，由薛雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 许安源
二〇一八年一月三十日
书记员 朱 静
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1624民初319号
原告：李金惠，女，1976年12月2日出生，汉族，住沈丘县。
被告：韩山峰，男，1981年6月7日出生，汉族，住沈丘县。
被告：张素梅，女，1980年12月1日出生，汉族，住沈丘县。
原告李金惠与被告韩山峰、张素梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金惠到庭参加诉讼，被告韩山峰、张素梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李金惠向本院提出诉讼请求：１．判令二被告偿还借款370000元及利息；２．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告因经营所需于2014年11月3日向原告借款100000元，2014年11月13日向原告借款50000元，2015年3月27日向原告借款80000元，2015年4月1日向原告借款20000元，2015年6月24日向原告借款120000元，经催要，被告推诿给付，故诉至法院，望判如所请。
韩山峰、张素梅未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李金惠与被告韩山峰、张素梅系朋友关系，韩山峰与张素梅原系夫妻关系。韩山峰与张素梅因做生意缺少资金，在2014年至2015年间曾多次向李金惠借款，偿还部分借款后，尚余2014年11月3日借款100000元，2014年11月13日借款50000元，2015年3月27日借款80000元，2015年4月1日借款20000元，2015年6月24日借款120000元，共五笔计款370000元未偿还，其中2014年11月13日50000元借款，2015年4月1日20000元借款借条由韩山峰出具，其余三笔借款共计300000元借条均由韩山峰、张素梅共同出具。后李金惠索要上述借款未果，诉至本院。
另查明，韩山峰与张素梅2013年6月14日办理结婚登记，2017年1月10日双方办理离婚登记。
本院认为，韩山峰、张素梅向李金惠借款300000元,及韩山峰向李金惠借款70000元的事实，有其分别出具的借条为证，本院予以采信。债务应当清偿，经李金惠催要，韩山峰、张素梅拖欠不还已构成违约，依法应承担违约责任。现李金惠要求韩山峰、张素梅偿还借款，本院予以支持。因2014年11月13日50000元借款，2015年4月1日20000元借款借条由韩山峰出具，李金惠无证据证明韩山峰将该两笔借款用于与张素梅共同经营或共同生活，故对于该两笔共计70000元的借款，应由韩山峰偿还。李金惠主张借款利息，因借款时双方均未约定利息，被告应按年利率6%自起诉之日即2018年1月23日计算支付。
综上所述，韩山峰、张素梅未偿还借款，依法应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、被告韩山峰、张素梅于本判决生效后十五日内偿还原告李金惠借款300000元及利息（利息按年利率6%计算，自2018年1月23日起计算至还清欠款之日止）；
二、被告韩山峰于本判决生效后十五日内偿还原告李金惠借款70000元及利息（利息按年利率6%计算，自2018年1月23日起计算至还清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。
案件受理费6850元，由韩山峰、张素梅负担5554元，韩山峰负担1296元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 马广富
审 判 员 陈国立
人民陪审员 陈心东
二〇一八年四月十九日
书 记 员 钱 玥
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0684执625-1号
申请执行人蓬莱市潮水成源纸箱厂。住所地蓬莱市潮水镇。
负责人杨建成，任经理。
被执行人蓬莱蓝色海岸葡萄酒有限公司。住所地，蓬莱市潮水镇工业园区内。
法定代表人陈荣，任总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）蓬登民初字第373号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人蓬莱蓝色海岸葡萄酒有限公司在蓬莱市潮水镇工业园区内有厂房土地一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人蓬莱蓝色海岸葡萄酒有限公司位于蓬莱市潮水镇工业园区内的土地一宗【地号03280380，证号蓬国用（2011）第0233号】及地上建筑物。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；期届未申请办理续行查封的，本裁定的查封效力将于期限届满后自行消灭。履
行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 荆 超
审 判 员 王有勤
助理审判员 刘会臣
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张意涵
山东省蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0684执625-1号申请执行人蓬莱市潮水成源纸箱厂。住所地蓬莱市潮水镇。负责人杨建成，任经理。被执行人蓬莱蓝色海岸葡萄酒有限公司。住所地，蓬莱市潮水镇工业园区内。法定代表人陈荣，任总经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）蓬登民初字第373号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人蓬莱蓝色海岸葡萄酒有限公司在蓬莱市潮水镇工业园区内有厂房土地一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人蓬莱蓝色海岸葡萄酒有限公司位于蓬莱市潮水镇工业园区内的土地一宗【地号03280380，证号蓬国用（2011）第0233号】及地上建筑物。二、查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；期届未申请办理续行查封的，本裁定的查封效力将于期限届满后自行消灭。履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  荆 超审 判 员  王有勤助理审判员  刘会臣二〇一六年十月二十七日书 记 员  张意涵
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义民初字第2525号
原告赖建武。
委托代理人王曾玲。
委托代理人冯彦杰。
被告义乌市秋火服装厂。
投资人吴秋火。
原告赖建武诉被告义乌市秋火服装厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，原告赖建武于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赖建武撤回起诉。
审判员 施文卫
二〇一四年十月十日
书记员 傅灵慧
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初15290号
原告：黄育明，男，汉族，1987年12月15日出生，身份证住址广东省揭阳市市辖区，
被告：广州市白云区石井丰实皮具厂，经营场所广州市白云区白云湖街夏茅七社工业区*座*楼。
经营者：郑寿汉，男，汉族，1973年7月11日，身份证住址浙江省永嘉县，
原告黄育明与被告广州市白云区石井丰实皮具厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄育明到庭参加了诉讼。被告广州市白云区石井丰实皮具厂经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄育明诉称：被告拖欠我货款7457元，现在被告跑了联系不上了。为了维护我的合法权益，现诉至法院请求判令被告清偿我货款7457元。
被告广州市白云区石井丰实皮具厂辩称：无答辩。
经审理查明：原告主张其与被告之间存在塑料胶片套买卖合同关系。原告对外以自己名义进行经营。被告从事皮具生意，购买涉案塑料胶片套作为赠品。双方已有多年交易。日常交易习惯为被告电话向原告下订单，原告送货至被告的注册经营地，由被告向原告出具收据。被告收货后一般次月付款，之前的交易款项已结清。被告拖欠涉案货款至今未清偿，原告遂诉至本院。
庭审中该，原告提交了由胡莲萍出具的收据三张，金额合计为7457元。原告主张胡莲萍是被告经营者的配偶，但并未提交相关证据予以证实。
另查，被告是由郑寿汉经营的个体工商户。
以上事实，有收据、工商档案材料以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交了三张收据就其与被告之间存在买卖合同关系以及原告已履行送货义务进行举证。但原告提交三张收据上并无被告盖章或被告经营者签字确认，仅有胡莲萍的签字，但原告也未能提供证据就胡莲萍能代表被告或被告经营者进行佐证。综上，原告提交的证据并不能证明其所主张的事实，原告依法应承担相应举证不能的法律后果，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。被告经本院公告传唤无正当理由拒不应诉，是其对自身权利的处分，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回黄育明的诉讼请求。
本案受理费50元，由黄育明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 廖雪慧
人民陪审员 林广群
人民陪审员 陈景荣
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 莫宇桐
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初3336号
原告：浙江大各紧固件有限公司，统一社会信用代码91331121598511496E，住所地。
法定代理人：吴某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈红芳，北京盈科（温州）律师事务所律师。
被告：卢子龙，男，1987年11月19日出生，汉族，住江西省修水县。
委托诉讼代理人：盛杰、范泽龙，浙江震瓯律师事务所律师。
原告浙江大各紧固件有限公司与被告卢子龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告浙江大各紧固件有限公司的法定代表人吴某及委托诉讼代理人陈红芳，被告卢子龙的委托诉讼代理人范泽龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江大各紧固件有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付货款97752元及利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，时间从起诉之日起至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告当庭变更第1项诉讼请求为：请求依法判决被告支付货款76813元及利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，时间从起诉之日起至实际履行之日止）事实和理由：被告于2015年10月至12月在原告处购买螺丝，双方于2016年1月16日结算，被告欠132752元的货款。之后，原告多次催讨，被告陆续支付部分款项，并以提供货物及加工单的方式抵偿了部分货款，尚欠76813元。现被告以资金困难为由，不再支付余款。原告认为，双方的买卖关系合法有效，被告拒不支付货款的行为已经严重侵害了原告的经济利益，故诉至法院。
被告卢子龙答辩称：双方的债权、债务已经抵销。对结欠的货款金额无异议，但是结算后被告支付了部分货款，剩余货款以原告向被告购买货物的方式，用相应货款予以抵销，现结欠的全部货款都已抵销，被告有原告法定代表人签字的送货凭单为证，所以被告不存在拖欠货款的情况。原告提起本案诉讼涉嫌利用诉讼以获取不正当利益，应当追究其法律责任。
本院经审理，认定事实如下：被告于2015年10月至12月在原告处购买螺丝，双方于2016年1月16日结算，被告结欠原告货款132752元。结算后被告以银行转账的方式向原告支付了货款35000元，同时双方约定被告给原告提供货物用以抵扣部分货款，后双方于2017年4月8日再次进行结算，经结算被告结欠原告货款76813元。以上两次结算的对账单，被告卢子龙均签名予以确认。再次结算后，被告未对结欠货款予以支付，原告经催讨未果，故诉至本院。
上述事实，有原告的营业执照复印件、法定代表人证明书原件及法定代表人身份证复印件，被告卢子龙人口基本信息，对账单原件二份，网上银行电子回单及当事人当庭陈述等材料予以证实，上述证据本院予以采信。
本院认为：原、被告之间系买卖合同关系。被告主张落款时间为2017年4月8日的对账单的落款时间并非其所书写，但根据对账单所记载的时间，可以认定该对账单应为2017年4月8日形成。原告提供的落款时间为2017年4月8日的对账单，形式与落款时间为2016年1月16日的对账单的一致，同时该对账单所结算款项亦是对2016年1月16日的对账单所结算款项的延续，被告在该对账单签名，应视为对对账单所结算内容的确认，故可认定截止2017年4月8日被告结欠原告货款76813元。双方未约定付款时间，原告经催讨并向本院提起诉讼，应视为已给被告合理的付款期限，被告未对结欠货款予以支付，已构成了违约，应承担继续支付货款的违约责任。因被告拒不支付货款给原告造成的利息损失应予赔偿，现原告要求被告支付自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告当庭减少诉讼请求，系对其自身权利的合理处分，且不影响被告的利益，本院予以支持。被告主张依据送货凭单可认定原、被告之间的债权债务已抵销，但其所提交的送货凭单形成时间早于2017年4月8日的对账单，被告结欠原告的货款金额应以2017年4月8日的对账单所记载的金额为准，故被告这一主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告卢子龙于本判决生效后立即支付给原告浙江大各紧固件有限公司货款76813元及利息（利息自2017年7月18日起至款项清偿之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1720元，减半收取860元，由被告卢子龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 杨忠俊
二〇一七年九月一日
代书记员 周妍妙
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初3336号
原告：浙江大各紧固件有限公司，统一社会信用代码91331121598511496E，住所地浙江。
法定代理人：吴某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈红芳，北京盈科（温州）律师事务所律师。
被告：卢子龙，男，1987年11月19日出生，汉族，住江西省修水县。
委托诉讼代理人：盛杰、范泽龙，浙江震瓯律师事务所律师。
原告浙江大各紧固件有限公司与被告卢子龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告浙江大各紧固件有限公司的法定代表人吴某及委托诉讼代理人陈红芳，被告卢子龙的委托诉讼代理人范泽龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江大各紧固件有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付货款97752元及利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，时间从起诉之日起至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告当庭变更第1项诉讼请求为：请求依法判决被告支付货款76813元及利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，时间从起诉之日起至实际履行之日止）事实和理由：被告于2015年10月至12月在原告处购买螺丝，双方于2016年1月16日结算，被告欠132752元的货款。之后，原告多次催讨，被告陆续支付部分款项，并以提供货物及加工单的方式抵偿了部分货款，尚欠76813元。现被告以资金困难为由，不再支付余款。原告认为，双方的买卖关系合法有效，被告拒不支付货款的行为已经严重侵害了原告的经济利益，故诉至法院。
被告卢子龙答辩称：双方的债权、债务已经抵销。对结欠的货款金额无异议，但是结算后被告支付了部分货款，剩余货款以原告向被告购买货物的方式，用相应货款予以抵销，现结欠的全部货款都已抵销，被告有原告法定代表人签字的送货凭单为证，所以被告不存在拖欠货款的情况。原告提起本案诉讼涉嫌利用诉讼以获取不正当利益，应当追究其法律责任。
本院经审理，认定事实如下：被告于2015年10月至12月在原告处购买螺丝，双方于2016年1月16日结算，被告结欠原告货款132752元。结算后被告以银行转账的方式向原告支付了货款35000元，同时双方约定被告给原告提供货物用以抵扣部分货款，后双方于2017年4月8日再次进行结算，经结算被告结欠原告货款76813元。以上两次结算的对账单，被告卢子龙均签名予以确认。再次结算后，被告未对结欠货款予以支付，原告经催讨未果，故诉至本院。
上述事实，有原告的营业执照复印件、法定代表人证明书原件及法定代表人身份证复印件，被告卢子龙人口基本信息，对账单原件二份，网上银行电子回单及当事人当庭陈述等材料予以证实，上述证据本院予以采信。
本院认为：原、被告之间系买卖合同关系。被告主张落款时间为2017年4月8日的对账单的落款时间并非其所书写，但根据对账单所记载的时间，可以认定该对账单应为2017年4月8日形成。原告提供的落款时间为2017年4月8日的对账单，形式与落款时间为2016年1月16日的对账单的一致，同时该对账单所结算款项亦是对2016年1月16日的对账单所结算款项的延续，被告在该对账单签名，应视为对对账单所结算内容的确认，故可认定截止2017年4月8日被告结欠原告货款76813元。双方未约定付款时间，原告经催讨并向本院提起诉讼，应视为已给被告合理的付款期限，被告未对结欠货款予以支付，已构成了违约，应承担继续支付货款的违约责任。因被告拒不支付货款给原告造成的利息损失应予赔偿，现原告要求被告支付自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告当庭减少诉讼请求，系对其自身权利的合理处分，且不影响被告的利益，本院予以支持。被告主张依据送货凭单可认定原、被告之间的债权债务已抵销，但其所提交的送货凭单形成时间早于2017年4月8日的对账单，被告结欠原告的货款金额应以2017年4月8日的对账单所记载的金额为准，故被告这一主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告卢子龙于本判决生效后立即支付给原告浙江大各紧固件有限公司货款76813元及利息（利息自2017年7月18日起至款项清偿之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1720元，减半收取860元，由被告卢子龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 杨忠俊
二〇一七年九月一日
代书记员 周妍妙
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0924刑初477号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人陆祖元，男，1991年1月1日出生，汉族，初中文化，无业，住射阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月1日被射阳县公安局刑事拘留；经射阳县人民检察院批准，于2017年7月12日被射阳县公安局执行逮捕。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2017]437号起诉书指控被告人陆祖元犯交通肇事罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员韦勇民独任审判，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员周春阳出庭支持公诉，被告人陆祖元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：2017年6月28日上午，被告人陆祖元驾驶苏Ｊ×××××号小型普通客车与夏银和驾驶的苏E17837**号电动自行车相撞，造成事故，夏银和经抢救无效于同年7月1日死亡。经射阳县公安局物证鉴定室鉴定，夏银和符合颅脑损伤死亡。经射阳县公安局交通警察大队认定，陆祖元承担此次事故的全部责任。
案发后，被告人陆祖元主动向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪行为。公诉机关据此认为，被告人陆祖元的行为已构成交通肇事罪，依法应予以刑事处罚。
被告人陆祖元对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2017年6月28日上午，被告人陆祖元驾驶苏Ｊ×××××号小型普通客车，在射阳县临海镇六垛居委会十组其自家门前道路西侧由西向东倒车进入射阳县振临线道路时，因观察疏忽，未能查明车后情况并确认安全后倒车，且未能让道路内正常行驶的车辆优先通过，与沿振临线由北向南行驶的夏银和（1951年5月9日生）驾驶的苏E17837**号电动自行车相撞，造成事故，致夏银和受伤。夏银和经抢救无效于2017年7月1日死亡。经射阳县公安局物证鉴定室鉴定，夏银和符合颅脑损伤死亡。经射阳县公安局交通警察大队认定，陆祖元承担此次事故的全部责任。
案发后，被告人陆祖元主动向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪行为。其与被害人一方达成赔偿谅解协议，除保险公司赔偿外，由其补偿被害人近亲属各项损失11600元，并已履行完毕。
上述事实得到下列证据证实：
1.常住人口信息表、受案登记表、立案决定书、交通事故责任认定书、驾驶证及行驶证、交强险保险单复印件、协议书、收条、谅解书等书证；
2.证人夏某的证言；
3.被告人陆祖元的供述与辩解；
4.道路交通事故车辆技术检验报告、射阳县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书；
5.道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等。
上述证据经质证，均具有证明效力，且相互印证，足可证实本案所涉事实成立。
本院认为，被告人陆祖元违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人陆祖元犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人陆祖元犯罪以后自动投案，如实供述了自己的犯罪行为，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陆祖元与被害人近亲属达成赔偿协议，现已履行完毕获得谅解，酌情从轻处罚。综上，为严申国法，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陆祖元犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决生效之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦勇民
二〇一七年九月十四日
书记员 王京广
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初3440号
原告：柳凤仙，女，1974年1月4日出生，土家族，湖北省巴东县人，住巴东县。
委托诉讼代理人：李永松、李振华（实习），湖北正典律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告:恩施春江汽车销售服务有限公司，住所地：湖北省恩施市舞阳坝街道办事处核桃坝村。统一社会信用代码：914228015539497501。
法定代表人：刘传宝，该公司执行董事。
原告柳凤仙与被告恩施春江汽车销售服务有限公司（以下简称春江公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳凤仙及其委托诉讼代理人李永松、李振华到庭参加诉讼，被告春江公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳凤仙向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告签订的《爱奔汽车城商业用房认购协议书》；2.判令被告双倍返还原告购房定金212万元。事实和理由：2016年7月21日，原、被告签订《爱奔汽车城商业用房认购协议书》，约定原告以332万元的总价购买被告开发建设的爱奔汽车城5号楼一、二层部分房屋。认购协议有效期为30天，原告应于本协议签订之时支付购房定金106万元，并在30天内携带本协议及与被告签订的正式商品房买卖合同办理银行按揭贷款事宜。同时原告应支付首期房款166万元，否则视为原告违约，被告不予退还购房定金；反之，在认购有效期内，如果被告毁约、将认购房屋售与他人或非因原告原因造成双方未能签订正式商品房买卖合同，则被告自愿双倍返还购房定金212万元。被告承诺原告认购房屋不存在任何权利瑕疵。原告于协议签订之日向被告支付了106万元定金，之后30日内原告多次联系被告，要求签订正式的商品房买卖合同，但被告总是以各种理由推诿。被告公司法定代表人刘传宝称订购房屋早已网签给第三人，公司正与其磋商解除合同，解除后才能与原告签订合同。时至今日，被告依旧未与第三人解除合同，原告为维护自身合法权益，特具状诉至人民法院。
被告春江公司未应诉答辩。
经审理查明，2016年7月21日，原、被告签订《爱奔汽车城商业用房认购协议书》，约定：原告以332万元的总价认购被告开发建设的位于恩施市××坝街道办事处核桃坝村的爱奔汽车城5号楼一、二层部分商业用房，分层房号分别为5-101、102、202、103、203、104、204、105、205、129、227、130、228、131、229、132、230、133、134、201，总建筑面积541.92平方米；在签订认购协议时，原告向被告支付购房定金106万元，之后在三十日内与被告签订《商品房买卖合同》并办理银行按揭贷款事宜，同时支付首期房款166万元（前述106万元定金抵扣购房款），逾期视为原告违约，被告不予退还购房定金；被告承诺认购商业用房不存在权利瑕疵，如被告将房屋出售给第三人或非因原告原因造成双方未能签订《商品房买卖合同》时，视为被告违约，应向原告双倍返还购房定金212万元。双方还约定了其他事项。同日，原告向被告转账支付了认购协议约定的106万元购房定金，被告出具了收据，并注明款项性质为“购5号楼第1层2层商铺定金”。之后三十日内，原告多次要求与被告签订《商品房买卖合同》，但被告一再推迟，至今双方仍未签订前述合同，致原告诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
另查明，2014年5月21日，被告春江公司即已将案涉房屋出售给案外人王三辰并与其签订了11份《商品房买卖合同》。
本院认为，原、被告双方订立的《爱奔汽车城商业用房认购协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且定金已实际交付，合同合法有效，双方均应按约定全面履行合同义务。在原、被告双方订立认购协议时，被告春江公司承诺案涉房屋无权利瑕疵，但实际已将房屋售与他人，事后又未能解除与他人订立的《商品房买卖合同》，致认购协议的合同目的不能实现，被告的行为构成违约，原告以诉讼方式通知被告解除认购协议并主张对被告的违约行为适用定金罚则，符合法律规定，本院予以支持。双方虽约定购房定金为106万元，但根据法律规定，定金数额不得超过房屋总价款332万元的20%，故本院将定金数额确定为66.4万元，在66.4万元定金范围内，被告负双倍返还义务，超过部分只具有预付款性质，被告仅需原额退还。被告春江公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告柳凤仙、被告恩施春江汽车销售服务有限公司于2016年7月21日签订的《爱奔汽车城商业用房认购协议书》。
二、被告恩施春江汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内向原告柳凤仙返还定金132.8万元并退还预付款39.6万元。
三、驳回原告柳凤仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费23760元，减半交纳11880元，原告柳凤仙负担2220元，被告恩施春江汽车销售服务有限公司负担9660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何世刚
二０一七年八月二十六日
书记员 谭 季
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0802刑初515号
公诉机关白城市洮北区人民检察院。
被告人ＸＸ。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年9月21日被白城市公安局决定取保候审。2017年12月13日由本院决定取保候审。
白城市洮北区人民检察院以白洮检刑检刑诉（2017）529号起诉书指控被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白城市洮北区人民检察院指派检察员李默然出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
白城市洮北区人民检察院指控：2017年9月13日20时许，被告人ＸＸ驾驶×××号二轮摩托车行驶至白城市321医院门前处与李某驾驶的×××号小型越野车发生交通事故。经白城市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的ＸＸ血液中检出乙醇含量为124.7mg/100ml。系醉酒驾驶机动车。
白城市洮北区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等。
白城市洮北区人民检察院认为，被告人ＸＸ醉酒、无证驾驶机动车发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一追究其刑事责任，建议判处拘役，并处罚金。
被告人ＸＸ对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明：2017年9月13日20时许，被告人ＸＸ酒后超速驾驶与准驾车型不符的已报废的×××号二轮摩托车，行驶至白城市321医院门前处与李某驾驶的×××号小型越野车发生交通事故，两车损坏。经白城市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的ＸＸ血液中检出乙醇含量为124.7mg/100ml。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
㈠书证
㈡证人李某证实
㈢被告人ＸＸ供述
㈣鉴定意见
经审查控辩双方就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见后认为，公诉机关指控事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告人ＸＸ在庭审中认罪态度较好，醉酒程度不高，本院量刑时予以了综合考虑。
本院认为，被告人ＸＸ醉酒、超速驾驶与准驾车型不符的报废机动车上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。
（罚金于判决生效后五日内缴纳。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 博
二〇一七年十二月二十八日
书记员 牟啸（兼）
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0626民初344号
原告：周金龙，公民身份证号码×××，男，1964年7月14日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：乌审旗图克镇葫芦素村民委员会，所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗图克镇葫芦素村。
被告：杭锅扣，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告周金龙诉被告杭锅扣、乌审旗图克镇葫芦素村民委员会供用热力合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告周金龙于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周金龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周金龙撤回对被告杭锅扣、乌审旗图克镇葫芦素村民委员会的起诉。
案件受理费25元，由原告周金龙承担。
审判员 谷正权
二〇一七年三月十四日
书记员 高振波
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0106刑初221号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人陈某，男，1986年3月12日出生，汉族，出生地江西省彭泽县，初中文化程度，农民，住江西省彭泽县。因本案于2016年11月11日被杭州市公安局西湖区分局刑事拘留，于2016年11月24日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）233号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派代理检察员庄某、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2016年11月11日凌晨0时许，被告人陈某至本市西湖区保俶路2号皇后酒吧，趁被害人丁某在舞池跳舞之际，窃得被害人放置于酒吧11号座位上的苹果牌iphone6S64G型手机一部（价值人民币4560元）。被告人陈某在逃离现场时被酒吧保安当场抓获，被盗手机已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丁某的陈述，证人张某、王某、胡某的证言，接受证据清单、发还清单、调取证据通知书及清单、抓获及发立破案经过、辨认笔录、户籍证明等书证以及价格鉴定结论书、监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节、悔罪表现以及没有再犯罪的危险，适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨承芙
二〇一七年三月二十八日
书记员 叶 沙
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初9858号
原告：孙勇，男，1984年7月11日生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：田光，天津耕嘉律师事务所律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区郁江道30号宏展大厦8楼801-806。
负责人：甘华，职务总经理。
委托诉讼代理人：朱云鹏，男，该单位工作人员。
原告孙勇与被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田光、被告的委托诉讼代理人朱云鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告在保险责任范围内赔偿原告救援费3000元，吊车费2100元，灯杆赔偿损失10000元，车辆损失195065元，评估费9753元，共计219918元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月17日11时30分许，孙立华驾驶原告所有的津Ｎ×××××号奔驰牌轿车沿武清外环线由北向南行驶至灰锅口村南侧时，因操作不当，撞向路灯杆，造成车辆和路灯杆损坏的交通事故，此事故经公安武清分局交警支队认定孙立华负事故的全部责任，事故车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险、车辆损失险等险种，并附加不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。现原、被告就赔偿事宜协商未果，故诉至法院。
被告辩称，事故车辆在我公司投保了商业保险、交强险，事故发生在保险期间内，我公司对事故经过及责任认定没有异议，可以在保险范围内赔偿原告合理合法的损失，但不承担诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年3月17日11时30分，案外人孙立华驾驶原告所有的津Ｎ×××××号奔驰牌轿车沿武清东环路由北向南行驶至灰锅口小区南侧时，因操作不当，未保安全，碰撞路灯杆，造成车辆及路灯杆损坏，此事故经公安武清分局交警支队认定孙立华负事故的全部责任。原告所有的津Ｎ×××××号奔驰牌轿车在被告公司投保了交强险；商业三者险，保险金额300000元；车辆损失险，保险金额355000元，并附加不计免赔特约险，保险期间为2015年9月30日至2016年9月29日。事故后，原告经交警队赔偿路灯杆损失10000元。经原告申请，本院委托天津中特机动车鉴定评估有限公司对其车辆损失进行鉴定评估，结论为评估对象扣减残值金额后的维修费为195065元，原告为此支出评估费9753元。因事故造成原告车辆及路灯杆损坏，原告为拖车及清理现场另支出救援费3000元、吊车费2100元。
本院认为，原告所有的津Ｎ×××××号奔驰牌轿车在被告处投保了交强险、商业三者险、车辆损失险并附加不计免赔特约险，双方保险合同关系成立。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应依照法律规定及合同约定赔偿原告合理合法的损失。原告主张各项损失中，关于车辆损失，原告车辆损失经本院委托由具有相关资质的鉴定评估机构进行了评估，本院按评估结论确认为195065元；关于评估费，该费用属于被保险人为查明或确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院凭票据认定评估费9753元，并由被告依法承担；关于救援费、吊车费，该费用属于被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，本院凭票据认定救援费3000元、吊车费2100元，被告主张救援费用过高，且吊车费应包含在救援费中，缺乏依据，本院不予采信；关于原告赔付的路灯杆损失，系本次事故造成的第三方财产损失，属于保险责任范围，被告应予赔偿，原告提交的赔偿凭证能够证明其赔付金额，被告对真实性亦无异议，故本院予以支持，被告要求原告提供损失清单，于法无据，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条的规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告孙勇车辆损失195065元、评估费9753元、救援费3000元、吊车费2100元、路灯杆损失10000元，共计219918元。
（直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市武清区人民法院；账号9072701010010000733039；行号：402110015117；开户行：天津农商银行武清中心支行）
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2299元，由被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨 君
二〇一七年四月十九日
书记员 张石岩
附本裁判文书所引用的具体法律条文：
一、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条第二款保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠金法三民初字第556号
原告高玉华，男，汉族，户籍住址江西省赣州市于都县，现住珠海市金湾区。身份证号码：×××7659。
委托代理人刘其煌，男，××年××月××日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。身份证号码：×××2611。
被告罗来大，男，汉族，住广东省珠海市金湾区。身份号码：×××1518。
第三人郑日洪，男，汉族，广东省珠海市香洲区。身份证号码：×××4518。
第三人罗环齐，女，现住珠海市金湾区。身份证号码：×××1520。
本院在审理原告高玉华诉被告罗来大、第三人郑日洪、第三人罗环齐房屋买卖合同纠纷一案中，原告高玉华向本院提出申请，要求撤回对被告罗来大、第三人郑日洪、第三人罗环齐的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高玉华撤回起诉。
案件受理费16，349元，因原告撤诉减半收取为8174.5元，由原告高玉华负担。
审 判 员 陈德玉
代理审判员 莫营和
人民陪审员 温国标
二〇一三年十二月五日
书 记 员 钟得科
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠金法三民初字第556号
原告高玉华，男，1974年11月14日出生，汉族，户籍住址江西省赣州市于都县。
委托代理人刘其煌，男，1946年2月5日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。
被告罗来大，男，1963年9月15日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
第三人郑日洪，男，1957年10月18日出生，汉族，广东省珠海市香洲区香洲。
第三人罗环齐，女，1932年6月17日出生，现住珠海市金湾区。
本院在审理原告高玉华诉被告罗来大、第三人郑日洪、第三人罗环齐房屋买卖合同纠纷一案中，原告高玉华向本院提出申请，要求撤回对被告罗来大、第三人郑日洪、第三人罗环齐的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高玉华撤回起诉。
案件受理费16，349元，因原告撤诉减半收取为8174.5元，由原告高玉华负担。
审 判 员 陈德玉
代理审判员 莫营和
人民陪审员 温国标
二〇一三年十二月五日
书 记 员 钟得科
深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0305民初14572号
原告：中国工商银行股份有限公司深圳南山支行。
被告：江俊钦。
被告：周淑珍。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司深圳南山支行诉被告江俊钦、周淑珍金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司深圳南山支行在法定期限内未按规定预交诉讼费，又未依法申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑云杉
二〇一七年十月二十七日
书记员 吴淑香
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0329民初1811号
原告：董五卷，男，1947年12月16日生，汉族，住伊川县。
委托代理人：张建正，河南绿洲律师事务所律师，特别授权。
被告：石振东，男，1953年7月10日生，汉族，住伊川县。
委托代理人：孙巧变，女，1965年5月15日生，汉族，住伊川县。
原告董五卷诉被告石振东不当得利纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董五卷及其委托代理人张建正、被告石振东及其委托代理人孙巧变均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董五卷向本院提出如下诉讼请求：1、被告退还宅基款6000元及利息2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告石振东系城关镇石瑶村一组组长。2006年11月5日被告以给原告新方宅基地为名，让原告交宅基地款6000元，被告给原告出具了收据一张，证明收款事实和数额，后原告多次找被告要求方宅基地，被告先是推脱，后谎称因其他原因宅基地方不成，原告要求被告退还所收款项，被告以无钱为由，一直推脱不予退还所收款项。综上，请求人民法院判令被告立即退还以上款项及利息，支持原告诉讼请求。
被告辩称：首先澄清答辩人不是被告，起诉人起诉对象错误。理由是：2006年答辩人是村理财组组长，受村两委委托收取一组宅基款，当天收款，当场给宅基地，收的款当夜被村主任石成欣叫周干强的村工程取走，石成欣、支书董胜伟叫周红智承建的村工程取走。我是一组原任组长不错，但在收宅基款中从没有向原告家中去过一次，要过一次钱，事实是在方宅基地现场收的。我打的收条是原告想起要收款收据，我临时给打的，承诺以后办理村委正式手续。原告说没给宅基地，胡说八道。原告自己的证言是当场给钱，当场给宅基地。11年来原告根本就没找我要过钱。原告从2006年-2017年一直在使用宅基地。答辩人根本就没有侵犯过原告的合法权利。相反，原告的行为损害了答辩人的名誉，为此，答辩人不应该付此经济损失，精神损失应由原告承担。综上事实情况，答辩人没有侵犯原告的合法权益，请驳回原告的诉讼请求。
原告为其主张提交收到条一份，用于证明2006年11月5日被告石振东收到原告宅基地款6000元，被告向原告出具收条一份。
被告对原告提交证据无异议，认可是其向原告出具的。
被告为其辩称提交证据如下：证据1、（2009）伊刑初字第37号刑事判决书一份，用于证明2008年7月23日，司法机关已把原告的款项定论为村集体财产，属于村集体所有，此款实为村委管理费。
证据2、审计报告一份，用于证明从审计报告第3页正数第五行第3项中可看出石振东收取原告的款项后的去向，此款已用到村基础建设上了。
证据3、石窑村财务公开管理制度，用于证明2005年-2008年期间被告石振东在石窑村有财务支出权，签字权，收支知情权。
证据4、石窑村村务公开监督小组组成人员表，用于证明被告石振东是原理财组长及监督组组长（此表是城关镇政府下发）。
证据5、石窑村面粉、现金发放清单一组（7张），用于证明发给董五卷现金及实物折合价值23664元。
证据6、证言一份，用于证明该证言证实石振东收到原告宅基地款是公开收取的，且本村村两委干部在场，证明了原告已经方了宅基地。
证据7、收据一张，用于证明2001年林得旺村长给原告方宅基地时收的款，此条顶2006年董卷六宅基地现金1000元。
证据8、石窑村2008届村委证明，用于证明现届村委对被告2006年转的宅基地款同意接受。
原告发表如下质证意见：
对证据1、（2009）伊刑字第37号刑事判决书恰好能够证明被告没有经村委同意，擅自收取我的钱。我不管被告把钱用在哪里了，现在要求被告返还我的宅基地款。
对证据2、对真实性无异议，但对证明方向有异议，审计报告是证实了被告贪污的情况。
对证据3、对真实性无异议。
对证据4、对该份证据我不清楚。
对证据5、对真实性无异议，但是与本案无关。
对证据6、证人证言不是我书写的，不是真实的，是被告虚假的证据。
对证据7，不是我的交款收据，不发表意见。
对证据8、对该份证据有异议，公章不是在落款处加盖的，我认为章是后期加盖的，没有加盖在石瑶村落款处，不是真实的。
经审理查明：被告石振东于2006年11月5日收到原告董五卷交来的宅基地款6000元。后董五卷未获得宅基地，亦未办理集体土地使用权证。被告石振东因向原告等13人收取宅基地款及卖集体树木等事被伊川县人民法院（2009）伊刑初字第37号刑事判决书认定石振东共计收取13户村民宅基地款37500元及卖集体树款6000元共计43500元，其中侵占集体资金为12171元，并判决其犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月，另判决了继续追赃，追缴后及时返还被害人。该刑事判决书已生效，石振东刑罚已执行完毕，赃款12171元，石振东未退赃。现原告起诉来院，要求被告石振东返还3000元宅基地款及利息。
本院认为：被告石振东收取宅基地款37500元（包括原告交的6000元）和出卖石窑村集体树木所得款6000元，共计43500元，在石振东职务侵占刑事案件中有31329元被认定为属代石窑村集体支出款项，剩余的12171元被认定为属侵占石窑村集体资金，即以上共43500元，均已被认定为属石窑村集体资金。在石振东职务侵占刑事案件中，被害人为石窑村村民委员会，其享有向石振东要求返还被侵占的12171元石窑村集体资金的权利，但已被认定为属代石窑村集体支付款项的另31329元，被害人石窑村村民委员会应作为该部分款项收取方承担相应责任。基于以上分析，由于石振东涉案的43500元均已被认定为属石窑村集体资金，故石窑村集体作为受害人享有向石振东要求返还被侵占的12171元集体资金的权利，而原告等人可以向涉案资金归属人石窑村村民委员会主张相应的权利。故原告对被告石振东主张该权利，于法有悖，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告董五卷的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告董五卷负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李佳楠
人民陪审员 罗会珍
人民陪审员 郭智勇
二〇一七年七月十八日
书 记 员 黄 珊
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法排民二初字第28号
原告：赵春，女，汉族，住湖北省武汉市硚口区，公民身份号码：×××1286。系东莞市常平沅正塑胶电器制品厂经营者。
委托代理人：梁松，广东尚宽律师事务所律师。
被告：东莞市楷科电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市，企业法人营业执照注册号：441900001021235。
法定代表人：蔡荣。
被告：贵州楷科科技发展有限公司，住所地：贵州省印江自治县，工商注册号：522226000054229。
法定代表人：蔡荣。
原告赵春诉被告东莞市楷科电子科技有限公司（以下简称东莞楷科公司）、贵州楷科科技发展有限公司（以下简称贵州楷科公司）定作合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告赵春的委托代理人梁松到庭参加诉讼，被告东莞楷科公司、贵州楷科公司经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵春诉称，2011年至2012年，原告赵春与被告东莞楷科公司发生加工合同关系，原告赵春已经履行合同义务，为被告东莞楷科公司加工及维修模具。被告东莞楷科公司接受并且使用了原告赵春的模具，但却未能按照合同约定向原告赵春支付加工费。2013年3月30日，被告东莞楷科公司向原告赵春出具书面的支付加工费承诺书，确认待付的加工费�额及分期支付的期限，但被告东莞楷科公司仍然未如期支付。又因被告东莞楷科公司为了恶意避债，将其所有的机器设备、管理人员、原材料、成品等公司财产转移至贵州省××江自治县工业园成立了被告贵州楷科公司，导致东莞楷科公司与贵州楷科公司的法定代表人都是蔡荣，商号都是楷科，经营范围相同、生产设备和管理人员相同、债务完全混同。另鉴于被告东莞楷科公司委托原告赵春制作及维护的模具均由东莞楷科公司与贵州楷科公司共同所有，共同向原告赵春出具书面的支付加工费承诺书，共同确认待付的加工费总额及分期支付的期限，但均未能如期付款。因此，原告赵春特向法院起诉，请求判令：1、两被告向原告赵春支付模具加工费450298元及利息（按中国人民银行同期逾期贷款利率，从起诉之日起计至全部款项付清之日止）；2、两被告承担本案的全部�讼费用。
被告东莞楷科公司、贵州楷科公司没有提交答辩状及证据材料。
经审理查明，原告赵春经营的东莞市常平沅正塑胶电器制品厂与被告东莞楷科公司存在加工合同关系。2013年3月30日，原告赵春与被告东莞楷科公司进行对账，被告东莞楷科公司确认拖欠原告赵春2011年8月份至2012年5月份模具款550298元，并承诺于2013年4月5日至4月10日之间付50000元给原告赵春，之后每月按50000元货款支付给原告赵春，直至付完为止。对账单中有被告东莞楷科公司的盖章及其法定代表人的签名确认。其后，两被告仍未向原告赵春支付上述模具款，原告经追索无果，遂向本院起诉，请求依法解决。
庭审中，原告赵春提供东莞楷科公司及贵州楷科公司的企业机读档案资料、模具签收表，拟证明两被告存在财产和人格混同。东莞楷科公司的企业机读档案资料显示东莞楷科公司的住所地系东莞市石排镇埔心工业区二路，法定代表人是蔡荣，该公司于2011年3月28日成立，经营范围是研发、产销、加工：电子制品、耳机、耳机套、皮具；货物进出口、技术进出口（法律、行政法规规定禁止的项目除外，法律、行政法规规定限制的项目须取得许可证后方可经营）；贵州楷科公司的企业机读登记资料显示贵州楷科公司的住所系贵州省印江自治县工业园区，法定代表人是蔡荣，该公司于2012年7月16日成立，经营范围为电子制品、耳机、耳机套、皮具研发、生产、销售；进出口（国家法律法规禁止或限制经营项目除外）；模具签收表显示模具所在地为“楷科”，原告赵春主张“楷科”就是指东莞楷科公司和贵州楷科公司。原告赵春在庭审中承认被告在2013年8月份支付了模具费100000元，余款450298元至今未付。
以上事实，有原告赵�提供的对账单、模具签收表、企业机读档案资料及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告东莞楷科公司、贵州楷科公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。原告赵春提供了对账单，证明被告东莞楷科公司拖欠原告赵春模具款450298元的事实，被告东莞楷科公司亦没有证据予以反驳，故本院对原告赵春提供的上述证据的真实性予以认定。因此，原告赵春请求被告东莞楷科公司支付模具款450298元及利息（按中国人民银行同期逾期贷款利率，从起诉之日即2014年1月13日起计至付清之日止），于法有据，本院予以支持。至于原告赵春要求被告贵州楷科公司承担共同还款责任的问题，首先，原告赵春提供的企业机读档案资料显示被告东莞楷科公司与被告贵州楷科公�都是独立法人。其次，虽然被告东莞楷科公司与被告贵州楷科公司的字号均有“楷科”两字及其法定代表人均为“蔡荣”，但上述情况无法证明两者人格混同，原告未能提供证据证明两被告存在人格混同。综上，原告赵春未能提供充分有效证据证明两被告属于混同经营，故原告赵春请求被告贵州楷科公司承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市楷科电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告赵春支付模具款450298元及利息（按中国人民银行同期逾期贷款利率，从起诉之日即2014年1月13日起计至付清之日止）。
二、驳回原告赵春的其他诉讼请�。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8054元，由被告东莞市楷科电子科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 李少娟
审 判 员 陈志彪
人民陪审员 曾效莲
二〇一四年五月八日
书 记 员 曾明珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百�十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第839号
罪犯康保忠。现在广西英山监狱服刑。
原广西南宁地区中级人民法院于2001年7月31日作出（2001）南地刑初字第66号刑事判决，以被告人康保忠犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后于2001年9月12日交付执行。2004年5月28日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年，并处罚金人民币10000元不变。罪犯康保忠2007年5月经广西柳州市中级人民法院裁定减刑一次，2009年7月、2012年6月经本院裁定减刑二次，共获减刑六年二个月。刑期至2017年3月27日止。执行机关广西英山监狱于2015年3月9日提出对罪犯康保忠减刑二年，剥夺政治权利改为五年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理�现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯康保忠在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯康保忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012、2013年度获监狱大会表扬。自2012年3月起至2014年12月止累计获奖励分157.29分。罪犯康保忠户籍所在地的湖南省常德市石门县东山峰管理区南山二片村民委员会、石门县司法局、石门县低收入家庭认定办公室均证明其家庭困难，无能力缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯康保忠在服刑期间，认真遵�监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；<；中华人民共和国刑法>；>；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯康保忠减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为五年，并处罚金人民币10000元不变（刑期至2015年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一五年三月二十六日
书记员 文胜昔
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民三终字第8号
上诉人（原审原告）：临沂港仁食品有限公司。
法定代表人：毛怀峰，董事长。
委托代理人：陈安华，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：朱翠芝，女，1963年12月17日生，汉族，临沂市河东区人。
委托代理人：周建胜，临沂河东开泰法律服务所法律工作者。
上诉人临沂港仁食品有限公司因劳动争议一案，不服临沂市河东区人民法院（2013）河民初字第3515号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定：被告朱翠芝于2009年农历九月初七到原告临沂港仁食品有限公司从事装盒工作，工资以计件方式发放，每年发三次，于每年的5月1日，农历八月十五及春节前各发放一次，月平均工资约3000元，双方未签订劳动合同。2013年2月份，被告工作调换至车间看成型机。同年5月15日，被告在工作时不慎被机器挤伤左手。后被送往医院治疗，原告方垫付医疗费7000元。伤后，被告朱翠芝一直未上班。因与原告协商未果，被告朱翠芝于2013年8月6日向临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求依法裁决被告朱翠芝与原告临沂港仁食品有限公司自2009年农历九月初七至2013年8月15日期间双方存在劳动关系，并要求与原告解除劳动关系，由原告支付解除劳动合同经济补偿金14000元。临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月30日出具临东劳裁字（2013）第80号裁决书，裁决原告临沂港仁食品有限公司与被告朱翠芝之间自2009年农历九月初七至2013年8月15日存在劳动关系；双方劳动关系自2013年8月16日解除，由原告临沂港仁食品有限公司向被告朱翠芝支付解除劳动关系经济补偿金12000元。原告临沂港仁食品有限公司对该裁决不服，于2013年9月12日向本院提起诉讼，要求依法确认原告与被告之间不存在劳动关系。
原审法院认为，被告朱翠芝自2009年农历九月初七至原告处工作，双方符合建立劳动关系的构成要件，原告临沂港仁食品有限公司与被告朱翠芝存在劳动关系。原告临沂港仁食品有限公司未与原告签订书面劳动合同，未给被告朱翠芝缴纳社会保险费，故对被告要求原告支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，本院予以支持。因被告朱翠芝已在原告处工作超过三年半，故原告临沂港仁食品有限公司按照四个月的工资向被告朱翠芝支付解除劳动合同经济补偿金，计12000元。
据此，根据《中华人民共和国劳动法》第二条、第三十八条、第四十六条、第四十八条、第八十二条之规定，判决如下：一、原告临沂港仁食品有限公司与被告朱翠芝存在劳动关系。二、原告临沂港仁食品有限公司与被告朱翠芝自本判决生效之日起解除劳动合同关系。三、原告临沂港仁食品有限公司于本判决生效后十日内向被告朱翠芝支付解除劳动合同经济补偿金12000元。受理费10元，由原告临沂港仁食品有限公司负担。
上诉人临沂港仁食品有限公司上诉称：上诉人公司没有叫朱翠芝的员工，被上诉人也没有为上诉人提供劳动。被上诉人称在上诉人处工作受伤实属杜撰，而一审法院却依据被上诉人的单方陈述及所为所谓证人（未出庭作证）的录音资料判决上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，明显属于认定事实错误。请求依法改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，本案的诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原审判决。
本院二审查明的事实与一审认定相同。
本院认为：被上诉人在上诉人处工作受伤，有被上诉人方与上诉人法定代表人及职工的电话录音能够证实，上诉人虽有异议但没有对于电话录音的真实性申请鉴定，原审法院认定双方存在劳动关系正确。上诉人上诉理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人临沂港仁食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张宜廷
审判员 范宗芳
审判员 杨海荣
二〇一四年二月二十八日
书记员 丁 娜
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终325号
上诉人（原审被告）：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道72号。
法定代表人：吴春军。
被上诉人（原�原告）：刘国华，男，1973年12月21日生，汉族，住武汉市蔡甸区，
原审被告：王晓辉，女，1973年6月8日生，汉族，住武汉市经济技术开发区，
原审被告：黄功勤，男，1964年1月22日生，汉族，住武汉市经济技术开发区，
原审被告：王全辉，男，1970年9月4日生，汉族，住武汉市经济技术开发区，
原审被告：孙春利，女，1975年3月27日生，汉族，住武汉市经济技术开发区，
原审被告：张汉斌，系武汉经济技术开发区汉斌劳务队经营者，男，1972年2月24日生，汉族，住武汉市汉阳区，
原审被告：武汉鹏达伟业劳务分包有限公司，住所地武汉市硚口区集贤里21号。
法定代表人：刘玉春。
上诉人中国建筑第六工程局有限公司因与被上诉人刘国华，原审被告王晓辉、黄功勤、王全辉、孙春利、张汉斌�武汉鹏达伟业劳务分包有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2016）鄂0191民初3008之二民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人中国建筑第六工程局有限公司上诉称，本案涉及多个被告，各被告住所地法院依照法律规定都有管辖权。故请求撤销武汉经济技术开发区人民法院（2016）鄂0191民初3008之二民事裁定，将本案移送至中国建筑第六工程局有限公司住所地的天津市滨海新区人民法院处理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。被上诉人刘国华选择向依法对本案有管辖权的武汉经济技术开发区人民法院提起诉讼，该院可依法行使对本案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第�百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一七年六月七日
书记员 阮红梅
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
霞民初字第1722号
原告郑某，女，1980年9月5日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人黄作权，福建风岚律师事务所律师。
被告吴某甲，男，1974年9月14日生，汉族，福建省霞浦县人，现住霞浦县。
委托代理人王家木，男，1951年4月30日生，汉族。
原告郑某诉被告吴某甲离婚纠纷一案。本院于2014年7月9日立案受理后，依法由审判员陈美花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人黄作权、被告吴某甲及其委托代理人王家木均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，原、被告经人介绍认识，2003年10月间被告按民俗入赘原告家与原告共同生活，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生育女孩吴某乙。由于双方婚前缺乏了解，草率结合，婚后发现双方性格不合，常因家庭生活琐事争吵，且被告不尽家庭义务，长期在外，双方聚少离多。被告还经常违背原告意愿，强行进行性生活。2012年正月被告外出后，双方自此开始分居生活，至今已两年多。原告曾以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，法院于2013年5月20日以（2013）霞民初字第784号民事判决书判决不准予原、被告离婚后，双方仍无法共同生活，现诉至法院请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女吴某乙跟随原告生活，被告每月负担500元的孩子抚养费至孩子满18周岁止。
被告吴某甲辩称，被告对原告尚有感情，其入赘原告家11年，尽了家庭责任，为了家庭外出打工，且每月均有汇生活费回家。法院判决不准予双方离婚后，被告仍有寄生活费回家，双方仍有履行夫妻义务，不存在因感情破裂分居的情形，其不同意离婚。若原告坚持离婚，要求婚生女吴某乙跟随被告生活，原告每月负担500元的孩子抚养费至孩子满18周岁止。要求原告按照与被告入赘时签订的“招婿合约”约定的“如果女方反悔，男方在结婚时一切费用和每年工作由女方一次性偿还给男方”履行义务，因被告入赘十一年，每年工资按25000元计，原告共应偿还被告工资270000元。原、被告于2006年共同购置赤岸过溪房屋一座，于2009年购置赤岸新村地皮并建造五层半榴房，该两处房产为夫妻共同财产，价值约54万元，按3份分（原、被告各一份、原告父亲一份），原告应给付被告房屋分割款17万元。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2003年10月间被告入赘原告家与原告同居生活，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生育女孩吴某乙，现跟随原告生活。原告曾提起离婚诉讼，本院于2013年5月20日以（2013）霞民初字第784号民事判决书判决不准予原、被告离婚，现原告再次提起离婚诉讼。
以上事实有原、被告陈述、结婚证、出生医学证明、民事判决书及其生效证明书予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告已经政府登记结婚，系合法婚姻关系，应受法律保护。现由于原、被告未能正确对待婚姻家庭关系，引起夫妻感情纠纷。原告曾向本院提起离婚诉讼，现原告再次提起离婚诉讼，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，依法应准予原、被告离婚。婚生女吴某乙现跟随原告生活，改变其生活环境，对其成长不利，原告诉请婚生女吴某乙跟随其生活并要求被告每月负担500元的孩子抚养费，均符合法律规定，本院予以支持。因“招婿合约”与我国婚姻自由原则相悖，该合约不具有法律效力，故被告主张原告应按“招婿合约”约定偿还其十一年工资共计270000元，本院不予支持。被告主张分割的赤岸过溪及赤岸新村两处房产，因被告未能提供该两处房屋的权属证明，故本院不予以涉及。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六、第三十七条的规定，判决如下：
准予原告郑某与被告吴某甲离婚。
二、婚生女吴怡雯跟随原告郑某生活，被告吴某甲应于本判决生效之日起每月15日给付500元的孩子抚养费给原告郑某，至孩子满18周岁止。
本案受理费125元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 陈美花
二〇一四年九月二日
书记员 王丹阳
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
执行提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民三初字第00103号
原告：刘某甲，男，20XX年X月X日生，汉族，住沈阳市东陵区新才街。
法定代理人：王某，女，19XX年X月X日生，汉族，住址同上，原告母亲。
被告：刘某乙，男，19XX年X月XX日生，住开原市。
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙抚养费纠纷一案中，原告于2015年5月6日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
本案诉讼费1300元，减半收取650元，由原告负担。
审 判 长 赵学忠
审 判 员 韩立国
人民陪审员 徐 勇
二〇一五年五月六日
书 记 员 仇开慧
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执279、280号
申请执行人李济有（又名李济友），男，1967年6月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市，。
被执行人张基松，男，1959年7月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市，。
申请执行人李济有与被执行人张基松买卖合同纠纷两案，本院作出的（2016）粤0705民初1680、1681号民事判决书已发生法律效力。依照上述生效文书，被执行人张基松应向申请执行人偿还1070000元及利息，负担案件受理费合共8575元。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院向金融机构、房管等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。
本院认为，被执行人张基松暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0705执279、280号案终结本次执行。
被执行人张基松有可供执行的财产时，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁少文
审判员 许荣新
审判员 李毅明
二〇一七年五月三日
书记员 谭振辉
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0705执279、280号 申请执行人李济有（又名李济友），男，1967年6月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 被执行人张基松，男，1959年7月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 申请执行人李济有与被执行人张基松买卖合同纠纷两案，本院作出的（2016）粤0705民初1680、1681号民事判决书已发生法律效力。依照上述生效文书，被执行人张基松应向申请执行人偿还1070000元及利息，负担案件受理费合共8575元。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，经本院向金融机构、房管等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，被执行人张基松暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0705执279、280号案终结本次执行。 被执行人张基松有可供执行的财产时，申请执行人可以向法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁少文 审判员  许荣新 审判员  李毅明 二〇一七年五月三日 书记员  谭振辉
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第2662号
原告：吴建强。
委托代理人：滕永林，浙江越光律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。住所地：杭州市建国北路***号**楼。
负责人：滕黛琳，该公司总经理。
委托代理人：金明敏。
原告吴建强为与被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司财产保险合同纠纷一案，于2014年9月17日起诉来院。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员胡华江适用简易程序并于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告吴建强的委托代理人滕永林及被告的委托代理人金明敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告在被告处投保了机动车商业险及强制险，其中机动车损失保险责任限额为302，850元。该保单同时特别约定，行驶证车主为金华丽，该车实际归原告所有。2014年8月22日晚19时，原告驾驶该车辆在由北向南行驶途经柯岩街道永进铁路涵洞地方时，因涵洞积水导致车辆进水，造成该车辆严重损坏的后果，后经交警责任认定，原告负事故的全部责任。经原告委托评估方进行评估，该车维修费用为191，496元。故要求被告向原告支付保险赔偿款191，496元并承担本案诉讼费用。
被告当庭答辩称：对事故发生、责任认定无异议。但是本案中发动机损失不属于被告的赔偿范围。
原告为证明其诉讼主张，在本案审理过程中向本院提供了下列证据材料：
证据1、驾驶证、行驶证、结婚证各一份及身份证复印件一份，用以证明原告系本案讼争车辆实际所有人的事实。
证据2、保险费发票及保险单各两份、保险条款一份，用以证明原告就本案讼争车辆向被告投保的事实。
证据3、事故认定书一份，用以证明本案事故发生的经过及责任认定情况的事实。
证据4、停车费发票一份，用以证明原告支付拖车费和停车费共计390元的事实。
证据5、评估报告书一份、修理费发票两份，用以证明原告投保的车辆经该次事故以后经评估所需维修费用为191，496元的事实。
被告经质证后认为：对证据真实性均无异议，停车费不属于被告理赔范围，证据5评估价格过高，评估项目中的13、14、15、21、23、24、25属于发动机损失，该些损失不属于被告赔偿范围。
被告为证明其反驳主张，向本院提供以下证据：
证据6、投保单及责任免除明确说明书各一份，用以证明发动机进水导致的发动机损失属于被告免责情形的事实。
原告经质证后认为：对证据6真实性无异议，对合法性和关联性有异议，被告指出的条款属于保险公司责任免除范围，被告没有对该条款作出足以引起投保人注意的文字字体，根据保险法及相关司法解释的规定，该格式条款应当是无效的。
根据原告的举证及陈述，本院认为原、被告提供的上述证据内容真实，形式合法，对本案具有证明力。
综上认证意见，本院经审理认定以下事实：2014年8月22日19时，原告驾驶号牌为浙d×××××的小型轿车在柯岩街道永进铁路涵洞地方由北向南行驶时因涵洞积水导致车辆进水，造成车辆损失的交通事故。经绍兴市柯桥区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定：原告负事故的全部责任。后经绍兴天弘资产评估事务所出具资产评估报告书确定号牌为浙d×××××车辆需要维修的项目共计25项，共需修理费人民币191，496元。被告至今未对本次事故进行赔付，遂成讼。诉讼过程中，原、被告一致确认其中正时张紧轮、链条导轨、修理包、汽油泵密封圈、凸轮轴链张紧轮、进气垫、中缸系发动机损失，修理费用合计为114，895元。
另查明，2013年9月25日，原告就浙d×××××号车向被告投保了交强险、第三者责任保险、机动车损失保险并投保了相应的不计免赔险，其中机动车损失险限额为302，850元，保险期间均自2013年10月4日0时起至2014年10月3日24时止，事故发生在保险期限内。
再查明，本案讼争浙d×××××号车行驶证车主系案外人金华丽，原告与案外人金华丽系夫妻关系，浙d×××××号车由原告实际占有并使用，原告系该车的实际车主。
本院认为，涉案保险车辆造成交通事故及肇事车辆在被告处投保车辆损失险等事实，证据充分，本院应予认定。被保险车辆在保险责任期间内发生事故，被告理应按照合同的约定承担理赔责任。本案中，被告辩称原告的损失中应当扣除发动机损失部分再予以理赔并提交了投保单及责任免除明确说明书等证据证明其已经就相关条款对原告进行了提示并对相应条款予以明确说明。上述投保单载明：“投保人声明：保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除部分）向本人作了明确说明，本人已充分理解；上述所填写的内容均属实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据。”，原告对于上述内容签字予以确认；责任免除明确说明书载明：“投保人声明：保险人对上述责任免除条款已进行明确说明和告知，本人对上述免责条款的内容、概念和法律后果均已明了，并已知悉《投保单》上的特别提醒内容，同意接受上述条款，愿意履行法律和条款规定的各项义务，所填写内容的真实性由本人负责。”，原告对上述内容同样签字予以确认；另根据原告提供的机动车损失保险条款第七条第（十）项规定：“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（十）发动机进水后导致的发动机损坏”并以黑体字加粗予以提示，综上本院对被告该辩称予以采纳。原告称被告未就保险条款予以提示并明确说明，但是根据被告提供的投保单及责任免除明确告知书，原告已在投保单及责任免除明确告知书上签字，在保险条款中被告又已对于责任免除部分以黑体字予以提醒，应当认为被告已就免责条款向原告进行提示并予以明确说明。综上，结合原、被告已协商确认发动机损失额为114，895元的事实，本院仅能支持原告要求被告赔付保险赔偿金共计76，601元的请求。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司应支付给原告吴建强保险赔偿金人民币76，601元；
二、驳回原告吴建强的其他诉讼请求。
案件受理费4，130元，减半收取2，065元，由原告负担1，239元，由被告负担826元，被告应负担部分限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4，130元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 胡华江
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 徐 妍
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第3434号
原告成都瑞洹科技有限公司。
被告李崇全。
本院于2014年7月18日受理原告成都瑞洹科技有限公司诉被告李崇全追偿权纠纷一案，原告成都瑞洹科技有限公司于今日向本院提交了一份撤诉申请书，请求撤回对被告李崇全的诉讼。经审查，你的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都瑞洹科技有限公司撤回对被告李崇全的诉讼。
案件受理费减半收取2775元，由原告成都瑞洹科技有限公司承担。
代理审判员 严 鹏
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 陈玫岚