广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宾刑初字第35号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人谢某，绰号“大哥”，农民。因涉嫌非法制造、储存爆炸物罪，于2014年6月6日被传唤，同月14日被宾阳县公安局刑事拘留，同月28日被依法执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。
辩护人丁桃声，广西天华阳光律师事务所律师。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2014）506号起诉书指控被告人谢某犯非法制造、储存爆炸物罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院审理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派检察员韦德伦出庭支持公诉，被告人谢某及其辩护人丁桃声到庭参加诉讼。期间，宾阳县人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。
宾阳县人民检察院指控：2013年12月份，被告人谢某就非法生产爆竹。2014年6月6日，宾阳县公安局治安大队的民警在宾阳县宾州镇国太村委会南华村谢某非法生产爆竹的房屋，查获谢某成品炮1967饼，计2458750头；半成品炮660饼，计825000头；引线510捆，计102000米；插引机2台。经国家轻工业烟花爆竹安全质量监督检测中心对爆竹引线样品进行含药物成份及药物含量检验：引线样品含药物为烟火药，药量为0.53g／米。所查获的爆竹引线102000米，计药量为54.06千克。公诉机关并提供了受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘验检查笔录、扣押物品文件清单、现场图、照片、宾阳县安全生产监督管理局证明、说明、国家轻工业烟花爆竹安全质量监督检测中心检验报告及说明、户籍证明和证人蓝某、龙某、文某的证言以及被告人谢某的供述及辩解等证据，公诉机关认为被告人谢某违反法律规定，非法制造、储存爆炸物，情节严重，应当以非法制造、储存爆炸物罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人谢某及其辩护人丁桃声对公诉机关指控的犯罪事实和罪名有异议，辩称被告人谢某无罪：1、公安机关在扣押成品炮、半产品炮和爆竹引线时，被告人谢某并没有在现场参与清点，程序违法；2、本案所扣押的爆竹引线是民警淋水之后称量和送检的，国家烟花爆竹产品质量监督检验中心所作出的《检验报告》所计算的药量与事实不符，不具有真实性，不应该采信；3、烟花爆竹不是刑法规定的爆炸物；4、生产烟花爆竹是传统手工业，被告人谢某家庭困难，加工爆竹是生活所迫。
被告人谢某及其辩护人丁桃声均无证据向法庭提交。
经审理查明：2013年12月份起，被告人谢某未经有关部门批准，在宾阳县宾州镇国太村委会南华村生产爆竹。2014年6月6日，宾阳县公安局治安管理大队民警在宾阳县宾州镇国太村委会南华村谢某非法生产爆竹的工棚，查获成品炮1967饼，计2458750头；半成品炮660饼，计825000头；引线510捆，计102000米；插引机2台。经国家轻工业烟花爆竹安全质量监督检测中心对爆竹引线样品进行含药物成份及药物含量检验：引线样品含药物为烟火药，药量为0.53g／米，所查获的爆竹引线计药量为54.06千克。
认定上述事实的证据有：
1、受案登记表、立案决定书，证实2014年6月6日13时许，宾阳县人民政府组织相关职能部门对宾阳县宾州镇国太村委会南华村非法生产爆竹进行排查整治，在该村村民谢某的房屋内查获成品爆竹、半成品爆竹和引线及两台插引机，民警即将谢某传唤到公安机关进行调查。公安机关于同月9日立案侦查。
2、抓获经过，证实被告人谢某于2014年6月6日被民警口头传唤到公安机关，同日被行政拘留。
3、现场勘验检查笔录、扣押物品文件清单，证实现场位于宾阳县宾州镇国太村委会南华村谢某宅。该宅坐北向南，为一栋东西走向二层楼高的自建房，呈“一”字型。该房东侧前方搭建有一个铁皮棚，该棚分为东西两个棚，东侧为生产工棚，西侧为空置棚，铁皮棚前有一间储物房。空置棚内摆放有大量袋装引线、成品炮和半成品炮炮饼以及2台自动插引机等物品，公安机关从现场扣押了（1）成品爆竹1967饼（每个炮饼有1250头成品爆竹，共2458750头，爆竹内有一条长0.028米引线，共68845米引线）；（2）半成品爆竹660饼（每个炮饼有1250头成品爆竹，共825000头，爆竹内有一条长0.028米引线，共23100米引线）；（3）铁制银灰色插引机2台；（4）引线510捆（每捆长200米，共102000米引线）。
4、现场图、现场照片，证实公安机关对被告人谢某非法生产、储存爆竹工棚进行绘制方位图并对现场扣押的物品拍摄记录。
5、宾阳县安全生产监督管理局证明，证实位于宾阳县宾州镇国太村委会南华村谢某用作为制造爆竹生产工棚，宾阳县安全生产监督管理局对该作坊没有颁发安全生产许可证，以及制造、存储、运输引线、烟火药等爆炸物的相关许可证。
6、情况说明，证实宾阳县公安局在办理被告人谢某非法制造、储存爆炸物案中，需对其制造的引线进行烟火药成分和含量鉴定。由于目前广西公安厅检验中心及区内其他检验机构尚无相关合法资质对烟花爆竹、引线所含的烟火药成分及含量进行鉴定。故根据其他省份办理同类案件的经验，特委托全国有名的具备合法资质的湖南省浏阳市国家烟花爆竹产品质量监督检验中心对该局办理的非法制造爆炸物案、以及今后办理类似案件（非法制造、买卖、运输、储存爆炸物）需对引线及烟火药成分和含量进行检验鉴定。
7、国家轻工业烟花爆竹安全质量监督检测中心检验报告及说明，证实2014年6月11日，宾阳县公安局送来烟花爆竹产品检测，委托检测报告WJ20140239至WJ20140249共计11份，因国家烟花爆竹产品质量监督检验中心资质到期正在认证期间，所以，当时所有检测报告都使用国家轻工业烟花爆竹安全质量监督检测中心公章。而国家烟花爆竹产品质量监督检验中心与国家轻工业烟花爆竹安全质量监督检测中心实为同一个单位（即同一套人马两块牌子）
经国家轻工业烟花爆竹安全质量监督检测中心检验，从谢某处扣押的物品中（淋湿原物提取）的样品60米爆竹引线经送检验，所送检样品内含药物为烟火药，药量为0.53g／米。
公安机关已于2014年6月20日将该检验报告通知被告人谢某。
8、户籍证明，证实被告人谢某的出生日期为1967年12月3日。
9、证人蓝某的证言，证实2014年6月6日，宾阳县人民政府政府组织相关部门到宾阳县宾州镇国太村委会南华村进行打击“私炮”，当日17时许，公安人员对该村村民谢某家进行调查，在谢某的房子里发现储存有大量非法制造的爆竹及制造爆竹的原料，其配合镇政府及公安人员进行清点，共有1967饼成品爆竹、660饼半成品爆竹，每个炮饼有1250头成品爆竹；510捆引线，每捆长200米及两台插引机。
10、证人龙某的证言，证实2014年6月6日，政府工作人员和公安人员对其家里进行检查，查获了大量的成品爆竹和半成品爆竹及引线等。平时生产爆竹都是其丈夫自己做的，具体情况其不知道。
11、证人文某的证言，证实2014年6月6日，宾阳县人民政府政府组织相关部门到宾阳县宾州镇国太村委会南华村进行打击“私炮”，当日17时许，其配合公安人员对该村村民谢某家进行调查，在谢某的房子里发现储存有大量非法制造的爆竹及制造爆竹的原料，其配合镇政府及公安人员进行清点，共有1967饼成品爆竹、660饼半成品爆竹，每个炮饼有1250头成品爆竹；510捆引线，每捆长200米及两台插引机。
12、被告人谢某于2014年6月9日的供述：一直以来，生产、加工爆竹都是我们南华村的传统手工业，我家生产爆竹大概有十多年了，平时农闲的时候我就开始生产，每年平均可以四、五千万头的爆竹，每年获利两万元左右。加工成品爆竹有三道工序：上药、插引、封口。我平时是在我家前面搭建的一间简易的工棚上药的；该工棚约有8平方米。我将加工好的爆竹存放在村里我租的房子里。我生产所用的原材料“炮引”、“炮筒”、硫磺、氯酸钾、铝银粉、封口泥都是向别人购买的，插引机也是我叫朋友购买的。2014年6月6日，公安人员到我家里查获了1967饼成品爆竹：每个炮饼有1250头成品爆竹，共2458750头，爆竹内有一条长0.028米引线，共68845米引线；660饼半成品爆竹，每个炮饼有1250头成品爆竹，共825000头，爆竹内有一条长0.028米引线，共23100米引线；510捆引线：每捆长200米，共102000米引线及两台插引机。
被告人谢某在庭审中的辩解：公安机关当日所扣押的爆竹成品、半成品、引线都不是我的，我只是帮别人加工爆竹的。
本院认为，被告人谢某违反国家烟花爆竹安全管理法规，未经相关行政部门许可，生产和储存爆炸物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，构成非法制造、储存爆炸物罪。公诉机关指控的罪名成立。
针对被告人谢某及其辩护人丁桃声提出下列辩解意见，本院分析评判如下：
一、辩称公安机关在扣押成品炮、半产品炮和爆竹引线等物品时，被告人谢某并没有在现场参与清点，程序违法。
评判：2014年6月6日，宾阳县人民政府组织相关职能部门对宾阳县宾州镇国太村委会南华村非法生产爆竹进行排查整治，在被告人谢某的房屋内查获成品爆竹、半成品爆竹和引线及两台插引机，民警即将谢某传唤到公安机关进行调查，而后公安机关在见证人蓝某、文某在场的情况下即对现场的物品进行清点，并制作了扣押物品清单，后经被告人谢某的确认签名，公安机关在程序上没有违法。故被告人谢某及其辩护人提出的该点辩解意见不成立，本院不予采纳。
二、本案所扣押的爆竹引线是民警淋水之后称量和送检的，国家烟花爆竹产品质量监督检验中心所作出的《检验报告》所计算的药量与事实不符，不具有真实性，不应该采信。
评判：民警是对现场爆竹引线等物品进行清点和扣押，为安全起见才将爆竹引线淋水后送检的。而国家烟花爆竹产品质量监督检验中心是具有合法资质的机构，鉴定人员也具有鉴定资质，所作出的《检验报告》具有法律效力，故被告人谢某及其辩护人提出的辩解不成立，本院不予采纳。
三、烟花爆竹不是刑法规定的爆炸物。
评判：烟花爆竹是指烟花爆竹制品和用于生产烟花爆竹的民用黑火药、烟火药、引火线等物品。国家对烟花爆竹的生产、经营、运输等活动实行行政许可制度，未经许可，任何单位或者个人不得生产、经营、运输烟花爆竹。被告人谢某未经许可，生产、储存爆竹的引线含有烟火药，经检验后计算出烟火药总量为54.06千克。根据《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定，非法制造、买卖、运输、邮寄、储存烟火药达到3千克以上即构成犯罪，予以追究刑事责任。故该辩解意见不成立，不予采纳。
四、生产烟花爆竹是传统手工业，被告人谢某家庭困难，加工爆竹是生活所迫。
评判：生产烟花爆竹在宾阳县的一些村屯具有一定的历史传统，但传统的东西也要合法，生产烟花爆竹必须要经过有关部门许可且要符合国家的规定。鉴于被告人林超武确实是出于生产、生活需要才加工、生产爆竹的，所以尽管其所非法加工和储存的烟火药量超过了“情节严重”的最低数量标准15千克，本院也不认定其为情节严重。
被告人谢某在被口头传唤到公安机关后，即如实供述自己的罪行，其行为符合《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，应当视为自首，可以减轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节、悔罪态度和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谢某犯非法制造、储存爆炸物罪，有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月6日起至2017年6月5日止。）
二、对扣押在案的成品炮1967饼，计2458750头；成品炮660饼，计825000头；引线510捆，计102000米；插引机2台予以没收，由宾阳县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 郑寿文
人民陪审员 覃小君
人民陪审员 杜美燕
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李 珊
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百二十五条第一款：非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。