山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终619号
上诉人（原审被告）：XXX村委，住所地离石区XXX街道办潘家沟村。
法定代表人：刘明明，村委主任。
委托诉讼代理人：白来明，山西省航宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘某某。
委托诉讼代理人：贺向东。
原审被告：XXX街道办，住所地吕梁市离石区莲花池街办。
法定代表人：高瑊君，主任。
委托诉讼代理人：李亚兵，该街道办事处工作人员。
上诉人XXX村委（以下简称XXX村委）因与被上诉人刘某某、原审被告XXX街道办（以下简称XXX街道办）建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2015）离民初字第1493号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人XXX村委的委托诉讼代理人白来明、被上诉人刘某某及其委托诉讼代理人贺向东、原审被告XXX街道办的委托诉讼代理人李亚兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
XXX村委上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的起诉。事实与理由：一、一审法院无视合同自治原则及地方规章，判令上诉人承担工程款有悖于事实及法律，根据合同的约定真正的付款人是政府交通部门，而非被上诉人，上诉人仅是协助而已。吕梁市交通运输局文件规定，街巷硬化工程的资金由省、市、县三级政府负担。二、一审判决认定事实错误，涉案工程于2011年11月22日由交通局牵头组织验收，验收结果为全村共计街道硬化3.796km，但被上诉人提供的工程量比全村完成的还要多，明显与事实不符。
刘某某辩称，一审判决认定事实清楚，应予维持。
刘某某向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告工程款589700元，并按照月息2分的利率支付利息；2、案件受理费由被告负担。
一审法院认定事实：2011年7月18日，原与被告XXX村委签订了一份《潘家沟村街巷硬化建设工程合同书》，合同约定：根据离石区XXX街道办离莲发(2011)23号《XXX街道办农村街巷硬化实施方案》文件的具体要求《吕梁市离石区XXX街道办离莲办发[2011]23号文件》质量与技术要求：l、路面宽度为3.5米以上的水泥路面，厚度不少于16厘米，补助200000元；宽度为3米以下的水泥路面，厚度不少于l2厘米，补助100000元；2、路面应当充分考虑排水要，求，有条件的应当做地下排水管道，没有条件的街道应当安装立式路缘石或做栏水带，间隔一段距离设置集中排水口，确保雨水、生活污水能及时排出路面；3、水泥混凝土路面施工时，应先铺设沙砾垫层，并且整平压实后，方可进行混凝土施工；4、水泥路面应在初凝后、终凝前拉毛或压纹；5、水泥混凝土路面养生须在施工完成后3-5小时内用塑料薄膜覆盖密封，以确定前期的保湿养生；6、在水泥混凝土路面施工完成后24-48小时内应当进行切割，砌缝深度为3-4厘米，宽度为3-8厘米）。结合潘家沟村街巷建设实际情况，由原告刘某某完成被告吕梁市离石区莲花街道办潘家沟村民委在本村的村巷硬化工程。一、工程项目及质量要求：（一）、南山地段长度1111.74米，北山地段长度823.48米，第一街地段长度251.16米，第二街地段长度736.96米，以上地段宽度3.5米，厚度不少于16厘米；（二）、工程项目建设地段要求达到排水畅通，确保雨水、生活污水及时排出路面；（三）、水泥混凝土路面施L时，应先铺设沙砾垫层，并且整平压实后，方可进行混凝土施工；（四）、水泥路面应在初凝后、终凝前拉毛或压纹；（五）、水泥混凝土路面养生须在施工完成后3-5小时内用塑料薄膜覆盖密封，以确定前期的保湿养生；（六）、在水泥混凝土路面施工完成后24-48小时内应当进行切割，砌缝深度为3-4厘米，宽度为3-8厘米；二、工程项目施工时间：从甲（吕梁市离石区莲花街道办潘家沟村民委员会）乙（刘某某）双方签订合同之日起至2011年9月l5日止；三、乙方须在向甲方报名申请后，于2011年7月5日中午l2时前给甲方交纳押金，以1/17为20000元计缴；四、在乙方施工工程量完成50%时，甲方退还所交押金总额的50%，在工程竣工验收后，甲方将押金全部退还乙方；五、双方权利与义务：（一）、施工期间工程费用完全由乙方垫支；（二）、乙方施工期间发生的大小事故由乙方全权负责，甲方不承担任何责任。(三)、施工期间甲方对乙方施工进行质量监督检查，如不符合甲方要求，甲方有权要求乙方返工，停工整改，直到达标为止；（四）、乙方须保质保量按期完工，工程竣工后甲方要尽快组织有关单位验收，协助乙方完成与交通部门的工程结算；（五）、甲方负责处理对乙方正常施工的干扰行为；（六）、本合同一式二份，甲乙双方签字盖章后生效，并产生法律效力。七、本合同生效后，乙方自行办理离石区交通运输局工程开工等相关工程建设手续，工程所涉税费自理。2014年3月4日，原告与被告XXX村委对原告所完成工程量进行了实地勘测，并制作了丈量长度明细。该明细载明原告所完成工程量为5238.5米。2014年4月5日，被告出具了一份证明材料：我村村民刘某某在2011年7月份为办潘家沟街巷硬化项目中，共硬化5238.5米。按离石区XXX街道办事处离莲办发(2011)23号文件，每公里补助200000元，合计款104.77元。村委共付款3次：2012年10月15日付218000元，2012年8月3日付165000元，2013年2月5日付75000元，合计458000元，还剩欠款589700元。被告于2012年1月15日出具的收据一份载明：被告收到XXX街道办支付的街巷硬化工程预付款人民币250000元，其中有原告刘某某的218000元，广生16000元，长生16000元。被告于2012年2月5日出具的收据一份载明：被告收到XXX街道办支付的街巷硬化工程预付款人民币80000元，其中有原告刘某某的75000元，马广生5000元。被告于2012年8月3日出具的收据一份载明：被告收到XXX街道办支付的街巷硬化工程预付款人民币200000元，其中有原告刘某某的165000元，长生的23240元，广生11760元。以上三项，合计已支付原告街巷硬化工程预付款人民币458000元。证人马某（男，1970年11月27日生，汉族，离石区莲花街道办潘家沟村人，该村村支部支书，住离石区东关村）出庭证明：修路的那年，当时我是村里的支书，当时怕村里人没人做，后来报名的人太多，后来让报名的人一人押20000元，共l7个人分割承包村里的硬化工程，其中包括原告。原告承包了南山北山等，工程开始后，又把每人的20000万退给了承包人。根据街道办的要求（宽3.5米，厚16厘米，1公里长），补助20万元。村委不管花钱，只负责协调纠纷。施工过程中，分管交通的副区长进行了检查，宣传鼓舞。施工过程中，交通局的工作人员，经常来勘验工程质量。路已经做完，原告所修的工程存在质量问题。起诉之后，我们跟原告谈话，但是不认可是大队花钱。有一户的路，没有打到院子里。原告按合同约定没有全部完工，有些路段，原告嫌造价高，就没有铺路。我不清楚，该工程完工后，原告是否申请验收，或者村委是否组织过验收。我不清楚，村委或支委是否打发过刘某验收过该工程。证人刘某（男，1961年5月27日，汉族，吕梁市离石区潘家沟村人，该村村支部委员，住本村。身份证号：××)出庭证明：修路的时候，让村里人报名，我也报过，后来让明亮做了。原告做的多，其他两个工队做的少，验收是交通局出面验收的，我没有参与。我参与过量路，具体是他们操作的，具体是多少米我也不知道。我没有在量路的那个清单上签过字。工程开始到现在，我没有得过利益。原告向村里要钱，是没有依据的，该工程与大队没关系。交通局验收了几次我不知道，只知道在路面上钻开洞，看厚度硬度。我不清楚村委是否组织过验收。我没有参与过验收。清单（丈量长度明细）上马广生和马长生是先签的字，后来才量的路。吕梁市离石区莲花街道办事处于2015年2月11日出具了一份证明材料：2011年根据区委、区政府的安排，在全区范围内开展农村街巷硬化全覆盖工程，我办于2011年7月11日下发了关于莲花街道办农村街巷硬化实施方案(离莲办发(2011)23号）。根据当时的政策精神，各村街巷硬化工程投资全部由政府出资，每公里按宽度、厚度的不同分别补助200000元和100000元。各村只负责组织实施和协助工队与交通部门结算，不作任何投资。因政府投资款不能及时到位，目前我办所属各村施工队都未最终结算。
一审法院认为，本案的争议焦点为：1、原、被告双方签订合同的效力问题；2、本案所涉及的工程款的付款义务人是谁；3、原告主张的利息请求是否应予支持。一、关于原、被告双方签订合同的效力问题。2011年7月l8日，原告刘某某与被告XXX村委所签订的《潘家沟村街巷硬化建设工程合同书》，未约定合同单价、总工程量及付款义务人，存在瑕疵。但原告刘某某与被告XXX村委于2014年3月4日对原告所完成工程量进行了明确，共同确认原告所完成工程量为5238.5米，并加盖村委公章。被告XXX村委于2014年4月5日出具的证明材料也可以证明被告XXX村委认可尚欠原告工程款589700元。庭审中，被告XXX村委对上述工程量的确认不予认可，但并未提供相关确实充分的证据，而该工程量确认单上加盖有村委公章及时任村委主任的签名，可以认定为村委的真实意思表示，对此应予认可。二、关于本案所涉及的工程款支付人的问题。前期支付工程款的过程，显示支付的是政府补助款。由政府先付给被告，被告再支付给原告。在政府对剩余工程款迟迟不付的情况下，被告XXX村委作为工程的实际受益人，主动承担起支付责任，原、被告双方书面确认所完成的总工程量，及被告书面确认被告尚欠原告欠款589700元，属真实意思表示，应依法对此予以认定与支持。且原、被告所签订的《潘家沟村街巷硬化建设工程合同书》没有明确约定被告不承担支付工程款义务，故本案原、被告间的债权、债务关系明确，被告应立即偿还原告所欠工程款人民币589700元。被告XXX街道办仅为代收代付工程款，也非该工程的实际受益人，故不应承担付款义务。三、关于原告主张的利息。因原、被告双方未约定利息，故对原告“按月息2分的利率支付原告至实际给付之日的利息”的请求，依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，判决：一、被告吕梁市离石区莲花街道办潘家沟村民委员会在本判决生效后十五日内给付原告欠款人民币589700元。二、被告XXX街道办不承担责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12765元，由被告吕梁市离石区莲花街道办潘家沟村民委员会承担。保全费4420元，由被告吕梁市离石区莲花街道办潘家沟村民委员会承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院查明事实同一审，本院予以确认。
本院认为，关于被上诉人刘某某实际完成的工程量问题。工程完工后，上诉人XXX村委于2014年3月4日对刘某某所做工程量进行确认，并加盖村委公章。2014年4月5日，上诉人以其名义给交通局、街道办出具证明文件，说明刘某某共计硬化道路5238.5米，尚需付款589700元。故一审法院据此认定被上诉人刘某某实际数量，并无不妥。
关于本案工程款支付主体问题，该道路硬化项目虽为政府工程，但政府几年迟迟不支付工程款的情形下，一审法院以上诉人XXX村委为工程受益人为由，判令其应先行承担工程款支付义务，并无不妥。XXX村委在先行支付该款后，可再行与政府部门结算。
综上所述，上诉人XXX村委的上诉请求证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9697元，由XXX村委负担。
本判决为终审判决。
审判长 马兴华
审判员 刘海强
审判员 王晓强
二〇一七年七月二十日
书记员 张利梅