安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初2973号
原告：申锦丹，女，汉族，1967年3月9日出生，住所地安徽省巢湖市，
原告：朱龙胜，男，汉族，安徽省巢湖市人，1940年11月15日出生，住安徽省巢湖市。
原告：刘应梅，女，汉族，安徽省巢湖市人，1947年8月3日出生，住址同上。
原告：朱先锋，男，汉族，安徽省巢湖市人，1997年5月30日出生，住址同上，
原告：朱彩云，女，汉族，安徽省巢湖市人，1993年5月5日出生，住址同上，
五原告共同委托代理人：黄延福、李剑桥，安徽福达律师事务所律师。
被告：梁春光，男，汉族，1985年10月3日出生，住河南省宁陵县，
被告：相广军，男，汉族，1972年2月17日出生，住安徽省来安县，
委托代理人：王宏，安徽祥峰律师事务所律师。
被告：扬州市仁航渣土运输有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区运河南路117号。
法定代表人：李道仁，该公司经理。
被告：中国人民保险股份有限公司扬州市分公司，住所地江苏省仪征市大庆南路251号。
负责人：杨玉宏，该公司总经理。
委托代理人：裴传宝，江苏德善律师事务所律师。
被告：朱建华，男，汉族，1987年10月2日出生，住所地安徽省巢湖市，
委托代理人：龚英亮，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：郁夺勋，安徽美林律师事务所律师。
被告：巢湖市徽瑞货运有限公司，住所地安徽省巢湖市光明小郭村55号。
法定代表人：刘文伟，该公司经理。
委托代理人：陈文兵，该公司员工。
被告：天安财产保险股份有限公司安徽省分公司巢湖支公司，住所地安徽省巢湖市光明行政村新都华庭11、15、19号楼商业房及S2-7间营业房。
原告申锦丹、朱龙胜、刘应梅、朱先锋、朱彩云诉被告梁春光、被告江苏省扬州市仁航渣土运输有限公司、被告相广军、被告中国人民保险股份有限公司扬州市分公司、被告朱建华、被告巢湖市徽瑞货运有限公司、被告天安财产保险股份有限公司安徽省分公司巢湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈效智独任审判，公开开庭进行了审理，原告申锦丹及其委托代理人黄延福、被告梁春光、被告相广军及其委托代理人王宏、被告巢湖市徽瑞货运有限公司（以下简称徽瑞公司）委托代理人陈文兵、被告朱建华及其委托代理人龚英亮、郁夺勋、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州分公司）委托代理人裴传宝到庭参加诉讼，被告扬州市仁航渣土运输有限公司（以下简称仁航渣土公司）、被告天安财产保险股份有限公司安徽省分公司巢湖支公司（以下简称天安保险公司）经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申锦丹等五人向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告梁春光、被告相广军、被告仁航渣土公司、被告朱建华、被告徽瑞公司共同连带赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项经济损失352107元；被告人保扬州分公司、被告天安保险公司在交强险、三者责任险、座位险等保险责任限额内承担赔偿责任；2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：朱守国（系原告申锦丹丈夫，原告朱龙胜、刘应梅儿子，原告朱先锋、朱彩云父亲）于2017年初接受被告朱建华、被告徽瑞公司雇佣，为其驾驶皖Ａ×××××号中型货车运输水产品，被告朱建华、被告徽瑞公司系皖Ａ×××××号中型货车所有人并为车辆在被告天安财产保险股份有限公司巢湖支公司投保车上人员险。2017年4月17日2时39分，被告梁春光驾驶苏Ｋ×××××号重型自卸货车，沿巢湖金巢大道由北向南行驶，当车行驶至半汤路交叉口时，违反交通信号的规定，超速行驶，与沿半汤路由东向西超速行驶由朱守国驾驶的皖Ａ×××××号中型普通货车发生碰撞，当场造成朱守国及车上乘客周建、李小四三人当场死亡，苏Ｋ×××××号重型自卸货车、皖Ａ×××××号中型货车及车上货物等损坏的交通事故，该事故经巢湖市公安局交通警察大队认定，被告梁春光负事故的主要责任，朱守国负事故次要责任。
另，被告相广军、被告扬州市仁航渣土运输有限公司系苏Ｋ×××××号重型自卸货车所有人并为车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司投保交强险和商业险。
被告梁春光对原告诉讼请求及事实理由没有意见。
被告相广军辩称：1、丧葬费、死亡赔偿金无异议，抚养费请法庭核实，交通住宿、误工4万元过高，应当包含在丧葬费中。2、精神赔偿金过高，请求法庭依法核定。3、对于事故发生的事实及责任划分无异议，在商业险范围按照三七承担责任；4、对事故车辆的权属关系无异议；5、事故车辆在人保公司投保了100万保险，保险公司已经预赔了30万元；
被告人保扬州分公司辩称：1、事故发生事实及责任划分无异议；2、事故车辆在我司投保了交强险100万元商业三责险，事故发生后我司已经在交强险限额内赔付11万元，商业险范围内赔付79万元，合计赔付90万元；本起事故三个死者家属在事故发生后，向我司进行索赔并签署协议，赔偿款分别赔付三位死者的亲属，因此对于本案原告我司赔付了30万元。3、我司不承担诉讼费。
被告朱建华辩称：1、原告刻意隐瞒了李小四、周建与其余六人合伙经营的事实，发生交通事故时（2016年4月16日晚）轮到李小四和周建去南京贩卖鱼；李小四与朱建华的妈妈已经在一起同居了十九年，对外别人都以为是夫妻，基于这样的事实，才出现朱建华买的车让李小四使用；驾驶员朱守国受雇于李小四，是长期从事贩卖水产品，朱建华不从事这个业务，没有任何事实理由雇佣朱守国拉水产品，李小四等七家从事水产品；2、原告诉请过高，赡养费应当按照12087元计算，由六个人承担；误工费、交通费没有相应票据，请求法庭酌情判决，误工费已经包含在丧葬费中，其主张误工费无法律依据。
被告徽瑞公司辩称：事故车辆是挂靠在公司的，实际所有人是朱建华，该车自2016年7月至今，我公司与实际车主签订的挂靠合同中明确约定双方权利与义务，且我司不提供货源、运输业务，由车主自己负责，我司与实际车主朱建华签订的皖Ａ×××××车的挂靠合同中第6条明确约定，车辆在经营期间发生交通事故我司只协助车主处理，不承担一切经济赔偿，所有涉及经济赔偿的除保险公司赔偿外，剩余部分由车主自行承担，与我司无关，我司只负责对挂靠车辆进行年检、购买保险、协助处理交通事故等相关服务，综上，我司已尽到了对车主的安全学习、教育义务，请求法院判定我司在该事故中不承担经济责任。
被告天安保险公司辩称：本案受害者朱守国系我司承保的皖Ａ×××××号车辆的乘坐人，其与我司及其他被告并非同一法律关系，同时根据《合肥市中级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的指导意见》第二十一条：“在审理道路交通事故人身损害赔偿案件中，除审理涉案的交通事故责任强制险及三责险争议外，其他有关的车上人员责任险、车辆损失险、意外伤害险等保险合同争议，不得纳入案件审理范围”之规定，特申请法院依法驳回原告对我司的诉讼请求。
被告仁航渣土公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事故发生、责任划分、肇事车辆权属关系、投保及被告人保扬州分公司先期赔付原告30万元的事实、相广军赔付原告26500元的事实，本院予以确认。另查明，朱守国居住城镇以非农业收入为主要生活来源，原告朱龙胜（76岁）、刘应梅（69岁）居住城镇，系朱守国父母，朱龙胜、刘应梅有子女四人，该事实有原告陈述、证明等证据证实，被告予以认可，本院予以确认。
对于双方争议的朱守国受雇及朱建华车辆是否借用的情况。原告方诉称朱守国受雇于朱建华和仁航渣土公司，朱建华辩称朱守国受雇于李小四、周建、吴刚、孙恒文、施俊秀、刘可新、夏乐、陆家宏等八人，其所有的皖Ａ×××××号中型普通货车是借给李小四等八人贩鱼用的。被告围绕其辩称意见提供了录音光盘、《巢湖市鼎元农副差评综合批发部交易管理有限公司证明》、证人季某、周某证言佐证。对于该争议事实，原告方的陈述及朱守国驾驶被告朱建华车辆的事实，可以证明朱守国接受雇用，被告方举证证据也只能证明李小四从事水产，和他人共同利用事故车辆拉鱼，并李小四与朱守国有过雇佣方面的接触，但不能认定李小四或李小四与其他人共同雇佣朱守国的事实，故双方关于该争议事实，因李小四、朱守国同时死亡，需待其他证据，进一步查清。
本院认为，本案交通事故责任经交警部门划分，被告梁春光、被告相广军、被告仁航渣土公司、被告人保扬州分公司对于主要责任的承担双方均无异议。本案争议焦点为事故次要责任的承担，原告诉请被告朱建华、徽瑞公司、天安保险公司共同承担次要责任，对于该诉请，被告朱建华辩称朱守国受雇于李小四，事故车辆皖Ａ×××××号中型普通货车系借给李小四使用，其没有过错，依照相关法律作为实际车主和挂靠车主，朱建华和徽瑞公司均不应承担事故责任，被告天安保险公司辩称其应当只在车上人员责任险赔偿限额内承担责任，该责任系另一法律关系，应当另案起诉，驳回起诉。对于该争论焦点，原告未能提供充分证据证明朱守国的受雇用于谁的事实，另因朱守国、李小四、周建三人均已死亡，无法核实，现有证据无法认定，朱建华辩称其车辆系借给李小四使用，李小四死亡，现有证据亦无法核实。综上，因朱守国作为雇员，系提供劳务一方，其在提供劳务工程中受到伤害，应当由接受劳务一方予以赔偿，因相关人员死亡，且现有证据无法确定朱守国的雇主，故原告诉请被告承担次要责任需待相关事实进一步查清后才能确认。原告诉请天安保险公司承担责任，天安公司辩称朱守国系该公司承保的皖Ａ×××××号车辆的乘坐人，其与该公司及其他被告之间并非同一法律关系，故依照规定，原告对于天安公司的诉请可另案起诉，天安保险公司辩称意见成立，本院予以采纳。综上，鉴于本案次要责任承担有待进一步查清朱守国受雇于谁、被告朱建华与李小四及李小四和周建等八人之间的相互关系；另，本案事故主要责任方侵权责任承担，事实清楚，可以单独处理，再，梁春光在押，其移送服刑后，将增加讼累，综合以上案件审理的实际情况，本院认为原告诉请的主、次责任承担可分案处理，原告诉请主要责任部分在本案裁决处理，次要责任部分本院予以驳回，由原告另案起诉，原告另案起诉。对于原告诉请的赔偿项目及其数额，本院支持：死亡赔偿金583120元，朱龙胜赡养费24507.5元，刘应梅赡养费53916.5元，原告诉请的朱先锋的抚养费因朱先锋已满十八周岁，本院不予支持，丧葬费29551元，精神损害抚慰金80000元，原告处理后事误工费、交通费系合理支出，但原告没有举证具体数额，本院酌情支持20000元，上述费用共计791095元，被告人保扬州分公司在交强险赔偿限额内已经赔偿36670元（110000元/3），余额754425元，被告梁春光负事故的主要责任，应当承担70%，即承担528097元。被告梁春光受雇于被告相广军，故其侵权责任应当由接受劳务的一方即被告相广军承担，事故车辆苏Ｋ×××××号重型自卸货车系相广军所有，挂靠江苏扬州仁航渣土运输有限公司，被告仁航渣土公司应当承担连带责任。事故车辆苏Ｋ×××××号重型自卸货车承保人人保扬州分公司的交强险和商业险最高赔偿限额为111万元，本起事故共三人死亡，平均份额，被告人保扬州分公司在本案最高赔偿限额内承担37万元，该公司已经支付原告30万元，尚需支付原告7万元【370000元-（36670元+263330元）】。被告相广军、被告仁航渣土公司扣除已经支付的26500元和被告人保扬州分公司在商业险部分赔偿的333330元（263330元+70000元），连带赔偿原告168267元【528097元-（263330元+70000元）-26500元】。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于判决生效后十日内支付原告申锦丹、朱龙胜、刘应梅、朱先锋、朱彩云赔偿款70000元；
二、被告相广军、被告扬州市仁航渣土运输有限公司于判决生效后十日内连带赔偿原告申锦丹、朱龙胜、刘应梅、朱先锋、朱彩云1682**元。
二、驳回原告申锦丹、朱龙胜、刘应梅、朱先锋、朱彩云其他诉讼请求。
案件受理费5520元，适用简易程序减半收取2760元，由被告梁春光承担760元，被告相广军、被告扬州市仁航渣土运输有限公司承担2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陈效智
二〇一七年九月二十日
书记员 叶 原
附相关法条：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。