河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汤民一初字第212号
原告刘伏印，男。
委托代理人赵爱民、武飞，河南精忠律师事务所律师。
被告单桃红，男。
被告肖文科，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区九州路85号。
代表人和胜权，该公司总经理。
委托代理人刘志伟，男，该公司职工。
原告刘伏印诉被告单桃红、被告肖文科、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（以下简称人寿财险鹤壁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行审理。诉讼过程中原告申请对其伤情的伤残等级等事项进行司法鉴定，在鉴定意见作出后，本院于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告刘伏印委托代理人赵爱民、武飞，被告单桃红、被告人寿财险鹤壁公司委托代理人刘志伟到庭参加诉讼，被告肖文科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伏印诉称，2014年7月10日16时许，被告单桃红驾驶豫FXE1**号小轿车沿菜园镇南街由南向北行驶至金顺服饰门前时，从原告身后将步行的原告撞伤。后经公安交警部门认定，被告单桃红负事故的全部过错责任。原告受伤后到汤阴县人民医院、安阳市人民医院救治。事后原告得知，被告单桃红系酒后驾驶，其系借用被告肖文科的车辆，该车辆在被告人寿财险鹤壁公司处投保有交强险。为此起诉，请求被告单桃红、被告人寿财险鹤壁公司赔偿医疗费（含后续治疗费）61781.40元、护理费17662.32元、误工费15035.80元、住院伙食补助费1830元、营养费1220元、残疾赔偿金12195.73元、交通费3535元、精神抚慰金5000元、鉴定费3000元、住宿费4000元，共计125260.25元，要求被告人寿财险鹤壁公司在交强险限额内依法承担赔偿责任，对交强险赔偿不足部分，由被告单桃红承担赔偿责任。
被告单桃红辩称，其对交通事故发生的事实无异议。其是在饮酒后驾驶豫FXE1**号小轿车过程中发生本案交通事故，事故发生时其尚未取得机动车驾驶证。该机动车的所有人系被告肖文科，事故发生前肖文科已将该机动车借给李长顺使用，其又从李长顺处借用该车辆使用。其同意对原告承担赔偿责任。事故发生后通过交警队其已为原告垫付22000元左右的款项，另外，本案诉讼过程中其通过法院又给付原告垫付款共计25000元。
被告肖文科未答辩。
被告人寿财险鹤壁公司辩称，对本次交通事故发生的事实及交警部门的责任划分无异议。本次事故中驾驶人单桃红系无证且酒后驾驶，根据保险合同约定，交强险仅对医疗费用负责垫付，对于其它损失费用，保险公司不负责赔偿。涉案车辆在其公司虽投有商业三者险，但根据商业三者险保险条款约定，饮酒、无证均是责任免除情形，保险公司不应承担赔偿责任。本案的诉讼费、鉴定费等其他间接损失，保险公司不负责赔偿。另外，根据保单约定，第一受益人为上海通用汽车金融有限责任公司，当一次事故的赔偿款高于人民币5000元时，必须的由第一受益人书面同意后，方可进行赔付。如判决其公司在交强险内承担赔偿责任，其公司保留对单桃红进行追偿的权利。
经审理查明：2014年7月10日16时许，被告单桃红驾驶豫FXE1**号小轿车沿汤阴县菜园镇南街商业街由南向北行驶至金顺服饰门前时，撞到同方向步行的原告刘伏印，造成车辆受损及原告刘伏印受伤的交通事故。2014年7月18日，汤阴县公安交通管理大队对本次交通事故作出汤公交认字（2014）第232号道路交通事故认定书，认定“1、单桃红其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款‘机动车驾驶人应当依法取得机动车驾驶证。’第二十二条第一款‘机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。’第二十二条第二款‘饮酒、服用国家管制的精神药品或麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。’之规定，在该事故中负全部过错责任。2、刘伏印在该事故中无过错责任。”原告受伤后当日先到汤阴县人民医院救治，当日支出门诊医疗费合计1514元，经诊断原告的伤情为“左胫腓骨粉碎性、开放性骨折，左足趾骨、跖骨多处骨折，脑萎缩，脂肪肝，右肾囊肿”，为此原告住院治疗，后于2014年7月10日出院，原告在该院住院治疗期间支出住院治疗费共计1807元。2014年7月11日原告转院到安阳地区医院住院治疗其伤情，该院对原告的伤情诊断为“1、左胫腓骨骨折；2、多发足趾骨骨折；3、脑梗死？4、梅毒”，2014年8月22日原告出院，出院医嘱为“1、继续切口持续换药，保持手术切口干洁；2、继续治疗慢性疾病；3、定期复查，指导功能锻炼；4、合理饮食加强营养；5、如有不适，及时随诊。”原告在该院治疗期间支出住院治疗费共计46216.40元。原告在安阳地区医院住院治疗期间，因伤情治疗需要，遵照该院医嘱，在安阳市益生堂大药房有限责任公司、汤阴县信诚医药有限公司处院外购买人血白蛋白针及拜复乐针、拜复乐片等药物，支出医药费共计6075元。原告住院治疗期间，其日常生活由其儿子刘颜平、女儿刘玉平二人护理。
另查明，原告刘伏印的住所地系内蒙古包头市××区××路××号街××号，系非农业家庭户口。本案诉讼过程中经原告申请，本院依法委托安阳殷都法医临床司法鉴定所对原告所受伤情的伤残等级、后续治疗费等事项进行了司法鉴定。2015年2月3日，该所作出安阳殷都司鉴所（2014）临鉴字第426号司法鉴定意见书，鉴定意见为“1、刘伏印因交通事故致左下肢、左足多发骨折，遗留左踝关节活动受限，其损伤已构成十级伤残；2、刘伏印取出胫腓骨内固定物费用伍仟玖佰陆拾柒元（5967.00元）人民币”。
另查明，本案肇事车辆豫FXE1**号小轿车的驾驶人系被告单桃红，其系在借用该小轿车过程中发生本次交通事故，其在本次交通事故发生时尚未取得机动车驾驶证且系饮酒后驾驶机动车。本案肇事车辆豫FXE1**号小轿车的所有人系被告肖文科。2013年7月17日，被告肖文科向被告人寿财险鹤壁公司投保了交强险及商业三者险，保险责任期间均自2013年7月18日零时起至2014年7月17日二十四时止，其中商业三者险的保险限额为200000元（不计免赔率）。本案交通事故发生后，被告单桃红已给付原告垫付款共计47000元。对原告提供的汤阴县人民医院门诊收费票据、出院证、住院收费票据、安阳地区医院出院证、住院收费票据、住院病历、安阳市益生堂大药房有限责任公司医药费发票、汤阴县信诚医药有限公司定额发票，被告人寿财险鹤壁公司、被告单桃红无异议，可以证明原告因交通事故受伤后支出医疗费用的事实，本院予以采纳。原告主张其住院期间由其子刘颜平、其女刘玉平、及其女婿曹日俊轮流护理，但其仅计算2人护理，出院后计算1人护理100天，故其护理费为17662.32元［（79.56元／天×61天×2人）＋（79.56元／天×100天×1人）］，提供2014年8月22日署名骨一科张耀友的书面证明一份予以证明。对此被告人寿财险鹤壁公司、被告单桃红质证认为，原告提供的护理证明未加盖该治疗机构公章，出具证明的人也未到庭作证，故对该证据的真实性有异议，不予认可。鉴于原告提供的上述书面证明，未加盖医疗机构印章，该证人亦未出庭作证，不能证明该书面证明的真实性，本院不予采纳。原告主张其误工费为15035.80元（24391.45元／年÷365天×225天），提供原告户口本、身份证复印件各一份予以证明。对此被告人寿财险鹤壁公司、被告单桃红质证认为，对原告提供的户口本、身份证复印件的真实性无异议，但原告在交通事故发生时已年满74岁，已超过国家法定退休年龄，应当视为无劳动能力人，原告也没有提供误工证明、工资表等证据证明其存在误工事实及其法律依据，故应不予支持其误工费。原告主张其住院伙食补助费为1830元（61天×30元／天）、营养费为1220元（61天×20元／天）。对此，被告人寿财险鹤壁公司、被告单桃红质证认为对原告主张的住院伙食补助费标准无异议，但应按原告实际住院天数计算，原告主张后续治疗18天的住院伙食补助费，尚未产生应不予支持；对原告主张的营养费，应按原告实际住院天数，按照10元／天计算。原告主张其残疾赔偿金为12195.73元（24391.45元／年×5年×10%）。对此被告人寿财险鹤壁公司、被告单桃红无异议。原告主张其交通费为3535元，提供火车票17张（金额2956元）、汽车票87张（金额529元）、出租车票6张（金额50元）予以证明。对此被告人寿财险鹤壁公司、被告单桃红质证认为，原告主张的护理人员的交通费过高，只应计算一人往返的费用及鉴定时往返的费用，其他应不予支持，法院可酌情认定。鉴于原告提供的交通费票据不能与原告就医治疗的情况相一致，本院对其中的部分票据不予采纳，根据原告伤情及其就医、进行司法鉴定等情况酌情确定其交通费为2700元为宜。原告主张其精神抚慰金为5000元，对此被告人寿财险鹤壁公司、被告单桃红质证认为精神抚慰金过高，应由法院酌情认定。原告主张其护理人员在原告住院期间因护理原告支出住宿费4000元，但未提供证据证明。对此被告人寿财险鹤壁公司、被告单桃红称，原告未提供票据证明，其不予认可。被告人寿财险鹤壁公司称根据交强险条款第九条“被保险机动车在本条（一）至（四）之一情形下发生交通事故……对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用限额内垫付。被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。（一）驾驶人未取得驾驶资格的；（二）驾驶人醉酒的……”的约定，其公司仅在交强险医疗费用10000元内进行垫付，对其他损失不予赔偿，提供交强险条款一份予以证明。对此原告质证认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被告人寿财险应在交强险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任，对交强险条款的真实性无异议，但原告不是保险合同的当事人，该条款对原告没有约束力。庭审中，原告称因被告单桃红系无证且饮酒后驾驶机动车，故原告仅要求被告人寿财险鹤壁公司在交强险限额内承担赔偿责任，不要求该保险公司在商业三者险内承担赔偿责任，对超过交强险的赔偿责任其要求被告单桃红承担。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书，汤阴县人民医院门诊收费票据、出院证、住院收费票据、安阳地区医院出院证、住院收费票据、住院病历、安阳市益生堂大药房有限责任公司医药费发票、汤阴县信诚医药有限公司定额发票，原告家庭户口本、护理人员身份证明，安阳殷都司鉴所（2014）临鉴字第426号司法鉴定意见书及原、被告双方当事人的陈述证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：依照法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤害的，应先由承保交强险的保险公司在交强险保险限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三责险的保险公司根据保险合同在保险限额内予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法规定由侵权人予以赔偿。对原告的医疗费，根据原告提供的医疗费票据及司法鉴定意见评估的原告后续治疗费数额，应为1514元＋1807元＋46216.40元＋6075元＋5967元＝61579.40元；护理费，根据原告伤情原告住院治疗期间（为43天）应计算二人护理为宜，出院后77天应计算一人护理为宜，参照上年度居民服务业平均工资标准，其护理费应为［（78元／天×43天×2人）＋（78元／天×77天×1人）］＝12714元；住院伙食补助费，应为30元／天×43天＝1290元；营养费，根据原告伤情应计算60日为宜，应为15元／天×60天＝900元；交通费，应为2700元；残疾赔偿金，根据原告构成十级伤残，其系城镇居民及原、被告诉辩意见等情况，应为12195.73元；精神抚慰金，根据原告伤残等级及其在交通事故中无过错责任等情况，本院酌情确定为5000元为宜；上述各项费用共计96379.13元，本院对原告诉讼请求超额部分不予支持。对原告要求被告赔偿其误工费15035.80元的诉讼请求，因原告系退休工人，且其未提供证据证明其因交通事故实际存在误工损失，本院对其此诉讼请求不予支持。对原告要求被告赔偿其后续治疗期间的护理费、伙食补助费、营养费的诉讼请求，因原告尚未进行后续治疗，其此主张无事实根据，本院本案中不予支持，原告可在实际费用发生后另行主张其权利。对原告要求被告赔偿其住宿费4000元的诉讼请求，因被告人寿财险鹤壁公司、被告单桃红不予认可，原告又未提供证据证实，原告此请求无事实根据，本院不予采纳。
对原告上述费用中的医疗费61579.40元、住院伙食补助费1290元、营养费900元，合计63769.40元，依法应由被告人寿财险鹤壁公司在其承保豫FXE1**号小轿车交强险医疗费用赔偿限额10000元项下赔偿原告10000元；对原告上述费用中的护理费12714元、交通费2700元、残疾赔偿金12195.73元、精神抚慰金5000元，合计32609.73元，依法应由被告人寿财险鹤壁公司在其承保豫FXE1**号小轿车交强险死亡伤残赔偿限额110000元项下赔偿原告32609.73元。因此，被告人寿财险鹤壁公司应给付原告刘伏印交通事故赔偿款共计42609.73元。对原告上述损失交强险赔偿不足部分即53769.40元，原告要求侵权人即被告单桃红承担赔偿责任符合法律规定，本院予以支持，根据被告单桃红负交通事故全部过错责任等情况，应由被告单桃红赔偿原告53769.40元，但因被告单桃红已给付原告垫付款47000元，故被告仅应再给付原告交通事故赔偿款6769.40元。对被告人寿财险鹤壁公司称根据交强险条款第九条约定，其公司仅应在交强险医疗费用限额10000元内承担垫付责任，对其他损失、费用不应承担垫付和赔偿责任的主张，不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，本院不予采纳。对被告人寿财险鹤壁公司称根据保单约定，第一受益人为上海通用汽车金融有限责任公司，当一次事故的赔偿款高于人民币5000元时，必须的由第一受益人书面同意后，方可进行赔付的主张，因该条款系投保人与保险人之间约定的合同内容，该条款仅对其双方产生约束力，且该条款应系在保险公司进行理赔程序时适用，并不适用于本案赔偿诉讼程序，故本院对其此主张不予采纳。被告肖文科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司于本判决生效之日起20日内给付原告刘伏印交通事故赔偿款共计人民币42609.73元；
二、限被告单桃红于本判决生效之日起10日内给付原告刘伏印交通事故赔偿款余额共计6769.40元；
三、驳回原告刘伏印的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2805元，由原告刘伏印负担1771元，由被告单桃红负担1034元；司法鉴定费1300元，由被告单桃红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本九份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张志中
审 判 员 江丽红
人民陪审员 李治国
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 单丽娟