四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初4980号
原告:黄雄，男，1991年5月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：罗平，宜宾市翠屏区正大法律服务所工作者，执业证号：32312091100002。
被告：宜宾市翠屏区广信旧车信息服务部。住所地：翠屏区西郊翠柏大道高庄桥水产研究所内，统一社会信用代码：92511502MA64XELL57。
经营者：范玉强。
被告：范皓天，男，1994年11月14日出生，汉族，住四川省珙县。
二被告共同委托诉讼代理人：程德谦，四川丰宜律师事务所律师，执业证号：15115200710335571。
被告：刘银昌，男，1972年2月20日出生，汉族，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：邓仕兵，四川大凡律师事务所律师，执业证号：15101200710819528。
原告黄雄与被告宜宾市翠屏区广信旧车信息服务部（以下简称广信服务部）、刘银昌买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法准许了广信服务部申请追加范皓天为本案被告参与诉讼，适用普通程序于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告黄雄及其委托诉讼代理人罗平，被告人广信服务部的经营者范玉强、范皓天及其共同委托诉讼代理人程德谦，被告刘银昌及其委托诉讼代理人邓仕兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄雄向本院提出诉讼请求：1.判决解除2017年6月2日与刘银昌签订的旧车买卖协议；2.判决被告共同返还原告购车款76800元；3.判决被告共同赔偿原告购车款的2倍即153600元；3.案件受理费由被告共同承担。事实和理由：原告与广信服务部于2017年6月2日签订旧车买卖协议，约定广信服务部出售刘银昌所有的湘11N82**东风牌车一辆给原告，出售价为76800元。2017年6月14日，该车被宜宾市公安局交通警察支队扣查，2017年7月10日，宜宾市公安局交通警察支队通知原告领取永州市农业机械化管理局出具的复函，该复函载明湘11N82**号车号牌属于假牌，随后交通警察支队通知原告将该车开到指定处予以收缴。原告认为被告在此次买卖行为中具有重大欺诈行为，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告广信服务部、范皓天共同辩称：1.有充分证据证明原告明知购买的车辆为非拖拉机运输车，且从2011年起就不能取得拖拉机牌照而专门购买这样的车辆，原告应当承担相应的法律责任。同时根据旧车买卖协议第二条的约定，原告应承担车辆交付后的一切民事法律责任。2.被告广信服务部、范皓天不具备审查车辆证照信息真实性的条件和义务，不存在过错，不应承担相应的责任呢。3.原告明知道办不到证，明知相应的法律后果而购买，本案不具备合同解除或者撤销的条件。4.涉案车辆已经完成交付并由原告占用使用的情形下，更不具备撤销的条件。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告刘银昌辩称，1.答辩人通过二手车市场购买的涉案车辆，并办理了过户手续，购买了交强险和商业性，在本案起诉前答辩人并不知晓牌照为假牌照，且答辩人也没有能力辨别。2.答辩人与范皓天签订的买卖协议，答辩人已经按约定把车辆及车辆的证照全部交给了范皓天，根据法律规定及协议第二条约定，从2017年4月14日起产生的一切民事法律责任由范皓天承担。3.本案诉请的买卖协议是原告黄雄与被告广信服务部签订的，答辩人不是协议当事人，不受协议约束。4.本案的标的物为动产，已经完成了全部交付，黄雄与广信服务部之间的协议已履行完毕，不存在撤销的法定事宜。请求法院判决驳回原告对答辩人的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：刘银昌于2015年9月左右在二手车市场购买湘11-N82**号大中型拖拉机，于2015年11月16日办理了行驶证。2017年4月14日，刘银昌与范皓天签订《广信二手车行旧车买卖协议》，刘银昌将湘11-N82**号车卖给范皓天，双方约定：二、2017年4月14日12时06分前，该车发生的一切民事、法律责任、经济纠纷、债权债务、交通违章事故等一律由刘银昌负责，2017年4月14日12时06分后，该车发生的上述责任由范皓天负责。五、因双方交易车辆为旧机动车，故双方签订协议是均对（车审及发动机工作状况表示认可），签字后不退车及车款。协议签订当日，刘银昌将车辆、行驶证、道路运输证交付给了范皓天。
范皓天的父亲范玉强系广信服务部的经营者。2017年6月2日，范玉强与黄雄签订《广信二手车行旧车买卖协议》，协议上加盖了广信服务部的公章。广信服务部将湘11-N82**号车卖给黄雄，双方约定：一、……成交总金额为76800元。二、2017年6月2日14时前，该车发生的一切民事、法律责任、经济纠纷、债权债务、交通违章事故等一律由广信服务部负责，2017年6月2日14时分后，该车发生的上述责任由黄雄负责。五、因双方交易车辆为旧机动车，故双方签订协议是均对（车审及发动机工作状况表示认可），签字后不退车及车款。同日，黄雄与范玉强签订《广信二手车行旧车买卖协议》，协议上也加盖了广信服务部的公章。黄雄将四川U2****号车卖给广信服务部，行驶证显示所有人为黄雄，登记日期2009年6月22日，发证日期2016年1月12日。双方约定：一、……成交总金额为29800元。二、2017年6月2日10时前，该车发生的一切民事、法律责任、经济纠纷、债权债务、交通违章事故等一律由黄雄负责，2017年6月2日10时分后，该车发生的上述责任由广信服务部负责。五、因双方交易车辆为旧机动车，故双方签订协议是均对（车审及发动机工作状况表示认可），签字后不退车及车款。协议签订当日，黄雄、广信服务部各自履行了车款、行驶证、道路运输证的交付义务。
2017年6月6日，宜宾市翠屏区农机监理站向湖南省永州市农业机械管理局出具《协查函》，载明：按照农业部、公安部、国家安监总局《关于开展变型拖拉机专项整治工作的通知》文件要求，经过近期的摸排统计、上路检查，发现有挂贵省籍拖拉机拍照车辆在我辖区行驶。为给集中整治提供依据，恳请贵单位协查这部分拖拉机牌照的真实性，并请及时将协查情况函告我站。2017年7月6日，永州市农机安全监理所出具《复函》，载明：贵站要求协查的湘11-N82**拖拉机，不是我市发的拖拉机号牌，是假牌。我市的拖拉机号牌发至湘11-N06**，后面的号牌还没有制作。
2017年7月12日，汶川县农业局农机监理站出具《关于协助调查拖拉机行驶证的复函》，载明：宜宾县农机监理站，关于你站要求协查牌证为四川U-2****拖拉机来函，已获悉。经查该车在四川省农业监理业务系统显示信息如下：……初次登记日2003年11月1日，检验有效期止2004年11月1日。但与我站档案室纸质档案不符，且该号牌车辆三年未年检，我站已登报将作注销处理。
2017年6月14日，黄雄驾驶的湘11-N82**号车被宜宾市公安局交通管理支队交通管理一大队下了牌照，黄雄陈述交警支队要求其作出承诺，保证该车不上路行驶。黄雄遂诉来本院，要求判如所请。
本院认为：本案诉请2017年6月2日的关于湘11-N82**号车的买卖协议系原告黄雄与被告广信服务部签订，被告范皓天、刘银昌不是合同相对人，不承担因该合同产生的相关义务。该协议签订后，黄雄交付了车款，广信服务部履行了车辆及相关证照的交付义务，双方均已经履行了相应的义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。”以及第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，广信服务部不存在违约行为，本案不具备法律规定或者双方约定合同解除的条件，黄雄诉请解除合同的诉请本院不予支持。黄雄诉请返还购车款76800元及购车款的2倍即153600元，由于双方在协议签订后履行了车款、车辆、证照的交接，协议已经得到了实际履行，黄雄无证据证实广信服务部在签订买卖协议时存在欺诈或者隐瞒相关事实的情形，应承担举证不能的责任，且黄雄在购买案涉车辆的同时卖给广信服务部的车辆也存在类似情形，足以说明黄雄能够知晓该类车辆存在的问题，其明知而故意购买，不能由此认定广信服务部存在欺诈或者隐瞒事实的情形。同时，双方在该买卖协议中也约定自协议签订后一切责任由黄雄承担，不退车及车款，故黄雄的该诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告黄雄的诉讼请求。
案件受理费4756元，由原告黄雄负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 邹 洪
人民陪审员 曹 丹
人民陪审员 任玉峰
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 张雨洪