安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第03885号
原告：孙荣庆，男，1958年5月10日出生，汉族，驾驶员，住安徽省庐江县。
被告：丁俊生，男，1980年6月30日出生，汉族，驾驶员，住安徽省庐江县。
委托代理人：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区，组织机构代码84303428-4。
负责人：徐斌，该公司总经理。
委托代理人：施佳力，浙江浙经律师事务所律师。
原告孙荣庆与被告丁俊生、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保财险杭州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理。2015年9月29日、11月3日，依法由代理审判员许巧云适用简易程序二次公开开庭进行了审理。原告孙荣庆、被告丁俊生委托代理人沈佐镇、被告人保财险杭州分公司委托代理人施佳力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙荣庆诉称：2015年5月26日13时20分，丁俊生驾驶浙A799**号小型普通客车由西向东行驶，行至S319线（军二路）102KM＋750MC处超车时，与前方对向孙荣庆驾驶的皖A21T**号小型轿车发生碰撞，碰撞后，浙A799**号小型普通客车又与前方同向道路左侧行人何基兰发生碰撞，造成皖A21T**号小型轿车驾驶人孙荣庆及乘坐人邵志英、李素梅、张生、行人何基兰受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故，庐江县公安局交通管理大队认定丁俊生负事故全部责任，孙荣庆、邵志英、李素梅、张生、何基兰均不负事故责任。孙荣庆受伤后入庐江县人民医院住院治疗，住院30天，共用医疗费5732.79元。孙荣庆伤情经诊断为头部外伤、左耳部外伤、多处软组织挫伤。丁俊生驾驶的肇事车辆系其本人所有，该车在人保财险杭州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），现起诉要求二被告赔偿孙荣庆各项损失共计50643.74元。本案诉讼费由被告承担。
丁俊生在庭审中辩称：1、对事故发生的时间、地点及责任划分无异议；2、医疗费无异议；营养费不予认可；护理费天数认可30天，标准无异议；住院伙食补助费无异议；停运损失系孙荣庆单方委托，数额与实际损失不符，且该损失与误工费相冲突，同时，即使有该项损失，也应由保险公司赔偿；修理费、停车费的真实性无异议；交通费由法院酌定；评估费应有保险公司赔偿；3、事故发生后，丁俊生为孙荣庆垫付医疗费1300元，请求法院一并处理。
人保财险杭州分公司在庭审中辩称：1、对事故发生的时间、地点、经过及责任划分无异议异议，肇事车辆在保险公司投保了交强险及保险限额为500000元的商业三责险（并投保不计免赔），但根据保险合同的约定，商业三责险产生争议时解决方式为仲裁，故在本案中，涉及商业三责险部分人保财险杭州分公司不同意在本案中一并处理；2、医疗费以有效发票计算，且应扣减非医保用药；误工费天数认可31天，标准认可90元／天；营养费不予认可；住院伙食补助费天数认可31天，标准认可15元／天；停运损失与误工费相冲突，即使存在该损失，且不是保险公司赔偿范围；财产损失以公司定损数额为准；停车费、评估费不属于保险公司赔偿范围；精神损害抚慰金不予认可；交通费认可300元；3、对丁俊生垫付的医疗费不同意在本案中一并处理。
经审理查明：2015年5月26日13时220分，丁俊生驾驶浙A799**号小型普通客车由西向东行驶，行至S319线（军二路）102KM＋750M处超车时，与前方对向孙荣庆驾驶的皖A21T**号小型轿车发生碰撞，碰撞后，浙A799**号小型普通客车又与前方同向道路左侧行人何基兰发生碰撞，造成皖A21T**号小型轿车驾驶人孙荣庆及乘坐人邵志英、李素梅、张生、行人何基兰受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。2015年6月3日，庐江县公安局交通管理大队出具第3401247201502790号道路交通事故认定书，认定丁俊生负事故全部责任，孙荣庆、邵志英、李素梅、张生、何基兰均不负事故责任。
孙荣庆于受伤当日入庐江县人民医院住院治疗，住院30天，共支出医疗费5732.82元。孙荣庆伤情经诊断为：1、头部外伤；2、左耳部外伤；3、多处软组织挫伤。出院医嘱：1、注意休息，建议休息一个月整，加强营养，加强护理；2、必要行头颅CT复查；3、我科随访。
受庐江县公安局交通管理大队委托，庐江县价格认证中心于2015年6月1日出具庐价认证字（2015）298评估结论书，评估孙荣庆财产损失为5580元，为此孙荣庆支付评估费300元、支付修理费6240元、支付施救费180元。
2015年6月20日，孙荣庆委托庐江县价格认证中心对车辆停运损失进行鉴定，2015年6月30日，庐江县价格认字中心出具庐价认字（2015）83号价格鉴定结论书，鉴定孙荣庆车辆停运损失为6365元，同时，孙荣庆支付鉴定费400元。
同时查明：丁俊生驾驶的浙A799**号车系其本人所有，该车在人保财险杭州分公司投保了交强险及商业三责险（保险限额300000元，并特约不计免赔），保险期限均自2014年12月13日十二时至2015年12月13日十二时止，本起事故发生在各保险期内。
再查明：孙荣庆从事客运出租运输业。事故发生后，丁俊生为孙荣庆垫付医疗费1300元。庭审中，人保财险合肥支公司提交保险条款、投保单、机动车商业险“责任免除”明确说明书，证明保险公司对停运损失、评估费、诉讼费、精神损害抚慰金等间接损失不承担赔偿责任，同时，该投保单及“责任免除”明确说明书有投保人丁俊生的签名，故人保财险杭州分公司已对该免责条款已尽提示告知义务。对于人保财险杭州分公司提交的证据，丁俊生辩称，投保单及“责任免除”明确说明书中虽有丁俊生的签名，但人保财险杭州分公司未向丁俊生送达保险条款，亦未就免责条款向投保人进行解释与说明，且精神损害抚慰金应在交强险中优先赔偿。同时，人保财险杭州分公司辩称，根据商业三责险保险合同的约定，商业三者险解决争议的方式为仲裁，对此丁俊生持有异议，其认为，本案涉及商业三责险部分也应一并处理。
证明以上事实的证据有：1、身份证，证明孙荣庆身份情况；2、安徽省庐江县公安局交通管理大队出具的第3401247201502790号事故认定书，证明本次交通事故发生的时间、地点及责任划分情况；3、安徽省庐江县人民医院出院小结、疾病诊断证明书、门诊病历、医疗费发票、费用清单，证明孙荣庆入出院时间、住院天数、伤情诊断、出院医嘱及支出医药费情况；4、交通事故车物损失价值评估结论书、评估清单、车辆停运损失鉴定结论书、发票，证明孙荣庆车辆损失为5580元、停运损失为6365元，同时孙荣庆支付评估费300元、鉴定费400元、停车费180元；5、驾驶证、行驶证、道路运输证，证明孙荣庆从事客运出租运输业；6、驾驶证、行驶证、保单、投保单、“责任免除”明确说明书，证明丁俊生具有驾驶资质、浙A799**号车具有行驶资质及车辆投保等情况。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。丁俊生驾驶机动车行至事发地点与孙荣庆驾驶的机动车发生碰撞，造成孙荣庆等人受伤，庐江县公安局交通管理大队认定丁俊生负事故全部责任，孙荣庆等均不负事故责任，事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。孙荣庆受伤后入庐江县人民医院住院治疗，住院30天，出院医嘱建议休息一个月整、加强营养，加强护理，故根据孙荣庆伤情，并结合其住院天数及出院医嘱建议，本院依法确定孙荣庆住院伙食补助费900元（30天×30元／天）、营养费1110元［（30天＋7天）×30元／天］、护理费3130.80元（30天×104.36元／天）。孙荣庆主张医疗费5732.79元，有发票原件为证，并有出院记录、门诊病历、疾病诊断证明书、费用清单佐证，本院予以确认。人保财险杭州分公司辩称应扣减非医保用药，但其未申请鉴定，亦未举证证明用药免赔范围，故对其抗辩主张本院不予采纳。孙荣庆从事出租车运输业，故根据其住院天数，并结合出院医嘱，本院依法确定其误工费为6197.85元［（30天＋15天）×137.73元／天］。根据孙荣庆提交的庐江县价格认证中心出具的鉴定结论书，本院依法确定其财产损失为5580元。孙荣庆主张停运损失6365元，有庐江县价格认证中心出具的车辆停运损失价格鉴定结论书为证，本院予以确认。人保财险杭州分公司及丁俊生虽对财产损失及车辆停运损失有异议，但均未申请鉴定，亦未举证证明该鉴定结论确有错误，故对二被告的抗辩主张本院予采纳。庭审中，人保财险杭州分公司辩称停运损失属于间接损失，根据保险合同的约定，保险公司不予承担。对此，丁俊生虽有异议，但投保单中有丁俊生的签名确认，故对人保财险杭州分公司不承担停运损失的抗辩主张本院予以采纳。孙荣庆主张财产损失评估费300元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故对人保财险杭州分公司不承担评估费的抗辩主张本院不予采纳。孙荣庆主张车辆停运损失鉴定费400元、停车费180元，有发票原件为证，本院予以确认。孙荣庆伤情仅为头部外伤等，未构成伤残等级，故对其主张精神损害抚慰金不予支持。孙荣庆主张交通费符合法律规定，但具体数额应结合其治疗过程确定，对交通费本院确定为600元。
综上，孙荣庆因本起交通事故所受损失为：1、医疗费5732.79元；2、住院伙食补助费900元；3、营养费1110元；4、护理费3130.80元；5、误工费6197.85元；6、财产损失5580元；7、停运损失6365元；8、评估费300元；9、鉴定费400元；10、停车费180元；11、交通费600元，合计人民币30496.44元。
丁俊生驾驶的肇事车辆在人保财险杭州分公司投保了交强险及商业三责险（保险限额为500000元，并投保不计免赔），且丁俊生负事故全部责任，故对孙荣庆的损失首先由保险公司予以赔偿。庭审中，人保财险杭州分公司辩称根据保险合同的约定，商业三者险解决争议的方式为仲裁。本院认为，根据合同的相对性原则，该保险合同仅对投保人及被保险人有约束力，对本案的原告即合同外的第三人不具有法律约束力，故对人保财险杭州分公司在商业三责险不予赔偿的的抗辩主张本院不予采纳。同时，本起交通事故另造成其他四位伤者受伤，故在交强险中应为其他四位伤者预留份额，即孙荣庆应获得“交强险”伤残赔偿限额为22000元，医疗费用赔偿限额2000元；因其他四位伤者均无财产损失，故交强险中的财产损失应由保险公司全额赔偿。孙荣庆医疗费、住院伙食补助费、营养费合计7742.79元（5732.79元＋900元＋1110元），财产损失5880元（5580元＋300元），超过交强险赔偿限额，故应由人保财险杭州分公司在交强险限额内赔偿4000元、在商业三责险限额内赔偿9622.79元（7742.79元＋5880元-4000元）。孙荣庆误工费、护理费、交通费合计9928.65元（3130.80元＋6197.85元＋600元）由人保财险杭州分公司在交强险限额内予以赔偿，综上，人保财险杭州分公司应在交强险及商业三责险限额内赔偿孙荣庆23551.44元（4000元＋9622.79元＋9928.65元）。对孙荣庆停运损失6365元、评估费400元、停车费180元，合计6945元，由丁俊生予以赔偿。对丁俊生为孙荣庆垫付的1300元，孙荣庆应予返还，上述款项相抵，实际由丁俊生赔偿孙荣庆5645元（6945元-1300元）。
为维护当事人的合法权益，依照《中国人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项，第十六条第一条第一款第（一）（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险限额内赔偿原告孙荣庆23551.44元；
二、被告丁俊生于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙荣庆5645元；
三、驳回原告孙荣庆其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，因适用简易程序减半后收取400元，由被告丁俊生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 许巧云
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 钱海燕
附：相关法律条文
1、《中国人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。
第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
3、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险是指被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
5、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。