wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀06执71号
被执行人高松，男，汉族，1989年1月24日出生，住所地河北省徐水县
申请高松没收财产一案，河北省保定市中级人民法院作出的(2015)保刑初字第122号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。于2017年4月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，案件移送又未提供有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结河北省保定市中级人民法院作出的(2015)保刑初字第122号刑事附带民事判决书执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李全和
审判员 张济平
审判员 徐旺琪
二〇一七年六月十三日
书记员 杜萌萌
保定市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀06执71号被执行人高松，男，汉族，1989年1月24日出生，住所地河北省徐水县申请高松没收财产一案，河北省保定市中级人民法院作出的(2015)保刑初字第122号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。于2017年4月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，案件移送又未提供有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结河北省保定市中级人民法院作出的(2015)保刑初字第122号刑事附带民事判决书执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李全和审判员  张济平审判员  徐旺琪二〇一七年六月十三日书记员  杜萌萌
河南省舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0481执1117号
申请执行人：胡某某，女。
被执行人：河南永誉置业有限公司。
关于胡某某诉河南永誉置业有限公司民间借贷纠纷一案，河南省舞钢市人民法院（2016）豫0481民初441号民事判决书生效后，河南永誉置业有限公司未履行义务，胡某某向本院申请执行被告河南永誉置业有限公司于本判决生效之日起十五日内清偿原告胡某某借款本金30万元及利息8.4万元，共计38.4万元，诉讼费3530元、保全费2440。在执行过程中，因被执行人下落不明，申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产信息，且在告知申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可申请恢复执行，本院应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 操玉江
审判员 马玉岭
审判员 水清耀
二〇一七年三月三日
书记员 曹海松
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0481执1117号申请执行人：胡某某，女。被执行人：河南永誉置业有限公司。关于胡某某诉河南永誉置业有限公司民间借贷纠纷一案，河南省舞钢市人民法院（2016）豫0481民初441号民事判决书生效后，河南永誉置业有限公司未履行义务，胡某某向本院申请执行被告河南永誉置业有限公司于本判决生效之日起十五日内清偿原告胡某某借款本金30万元及利息8.4万元，共计38.4万元，诉讼费3530元、保全费2440。在执行过程中，因被执行人下落不明，申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产信息，且在告知申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可申请恢复执行，本院应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  操玉江审判员  马玉岭审判员  水清耀二〇一七年三月三日书记员  曹海松
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二初字第923号
原告石家庄市新华区某某乡前某某村村民委员会，住所地河北省石家庄市新华区某某乡前某某村。
法定代表人苗某某，该村村委会主任。
委托代理人高某某，河北北华律师事务所律师。
被告单某某。
本院在审理原告石家庄市新华区某某乡前某某村村民委员会与被告单某某供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告单某某的起诉。
本院认为，原告石家庄市新华区某某乡前某某村村民委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石家庄市新华区某某乡前某某村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告石家庄市新华区某某乡前某某村村民委员会负担25元。
审判员 杨庆和
二〇一五年十二月一日
书记员 张 龙
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民事裁定书
（2016）新民终713号
上诉人（原审原告)：龙腾富，男，汉族，1975年4月23日出生，现住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：张坤，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)：新疆麦趣尔集团有限公司。住所地昌吉回族自治州昌吉市。
法定代表人：李玉瑚，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：许忠汉，新疆金诚信律师事务所。
上诉人龙腾富因与被上诉人新疆麦趣尔集团有限公司（以下简称麦趣尔公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2016）新23民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人龙腾富及其委托诉讼代理人张坤，被上诉人的麦趣尔公司的委托诉讼代理人许忠汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销昌吉回族自治州中级人民法院（2016）新23民初38号民事判决；
二、发回昌吉回族自治州中级人民法院重审。
上诉人龙腾富预交的二审案件受理费81865.47元予以退回。
审 判 长 周亚卉
审 判 员 崔瑜
审 判 员 赵亚丽
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 周丽娜
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第1097号
上诉人（原审原告）：钱权昌，男，汉族，1949年2月2日出生，住广东省阳山县。
被上诉人（原审被告）：广州市花都区广骏配件厂，经营场所在广州市花都区新华街二中学南侧。
投资人：曾广针。
被上诉人（原审被告）：曾广针，男，汉族，1966年12月16日出生，住广州市花都区。
上诉人钱权昌因与被上诉人广州市花都区广骏配件厂（下称“广骏厂”）、曾广针追索劳动报酬纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2013）穗花法山民初字第370号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定：钱权昌称，其于1995年10月11日入职广骏厂（个人独资企业，投资人：曾广针）工作，1995年11月10日被无故辞退；广骏厂同时拖欠其一个月工资600元以及入厂交的押金90元。钱权昌为此于2013年5月22日向广州市花都区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。广州市花都区劳动争议仲裁委员会于2013年5月22日作出穗花劳仲案字（2013）2122号不予受理通知书；理由：钱权昌的主体不符，钱权昌的仲裁请求已超过仲裁时效。钱权昌故起诉至法院，请求判令：广骏厂和曾广针支付拖欠的工资、经济补偿金和赔偿金合计8280元。
原审法院认为：曾广针经法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，法院依法进行缺席判决。钱权昌对其出示的证据及所作的陈述的真实性作出保证，法院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，钱权昌主张其入职曾广针投资的个人独资企业广骏厂工作，无故被辞退，广骏厂和曾广针应赔偿其工资、拖欠工资的经济补偿以及赔偿金8280元，但未提供证据予以证明，钱权昌的主张证据不足。另外，钱权昌主张其在1995年10月11日入职、1995年11月10日被无故辞退，故双方的劳动争议应适用《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，钱权昌应在劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会就本案诉求提出书面申请，即钱权昌至迟应在1996年1月10日前就本案纠纷申请劳动仲裁。钱权昌在2013年才向广州市花都区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，已超过诉讼时效。综上，钱权昌主张广骏厂支付工资、拖欠工资的经济补偿以及赔偿金8280元，没有事实和依据，法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院判决：驳回钱权昌的诉讼请求。案件受理费5元，由钱权昌负担。
钱权昌不服上述判决，向本院上诉称：1、根据《中华人民共和国民法通则》规定：“从权利侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，还可以延长诉讼时效。”纠纷发生当时，我已经向劳动部门投诉了，但因为我是农村人，当时不懂得去起诉，而今起诉仍然有效。2、纠纷发生当时，当时花都区新华镇劳动站站长曾两次到广骏厂催促其发给我工资和押金，故我主张广骏厂和曾广针支付工资、经济补偿以及赔偿金8280元，有事实依据，符合法律规定。3、广骏厂和曾广针无正当理由拒不到庭，请求法院对其实行拘传，且对其进行强制执行。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持我的诉讼请求。
广骏厂、曾广针书面答辩称：我们不认识钱权昌，其请求依法应予以驳回。我们同意原审判决。
经审理，上述原审判决认定事实有钱权昌的《起诉状》、原审期间的陈述以及穗花劳仲案字（2013）2122号《不予受理通知书》佐证，本院予以确认。
此外，二审期间，钱权昌陈述：我1996年去新华镇劳动站投诉和追讨工资没有结果后，也曾去劳动局投诉，劳动局还是让劳动站处理，但劳动站没有帮我追到工资也没有指引我到法院起诉；我追了劳动部门几年都没办法，就没有再向其他部门、以其他方式投诉或追讨欠薪；我当时不懂得可到法院起诉。
本院认为，根据钱权昌的陈述，其于1995年11月10日与广骏厂发生劳动争议后，1996年曾到当地劳动部门投诉，但投诉几年无果后也就没有再到其他部门、以其他方式主张权利，直至2013年向劳动仲裁部门申请仲裁。即使以上陈述属实，据此也应认定钱权昌在发生劳动争议、向当地劳动部门投诉无果后仍没有依法及时向广骏厂、曾广针主张权利；因此，本案钱权昌的请求已超过法定仲裁时效和诉讼时效期间。原审判决驳回其诉讼请求，符合《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定。钱权昌上诉请求撤销原审判决，与上述法律、司法解释的规定相悖，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，处理结果恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人钱权昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 浚
代理审判员 胡 宾
代理审判员 黄 钜
二〇一四年九月一日
书 记 员 曾凡峰
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌中民一终字第359号
上诉人（原审原告）：汪翠英，女，汉族，1968年11月18日出生。
委托代理人：邵剑飞，新疆联恒律师事务所律师。
委托代理人：刘敏，女，汉族，1987年8月17日出生。
上诉人（原审被告）：徐红军，男，汉族，1972年12月30日出生。
委托代理人：万树祥，奇台县新元法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吉木萨尔县宏昱运输有限责任公司。
法定代表人：包树刚，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吉木萨尔支公司。
负责人：刘海军，系该公司经理。
委托代理人：马仙山，系该公司职工。
上诉人汪翠英与上诉人徐红军因机动车交通事故责任纠纷一案，均不服吉木萨尔县人民法院（2014）吉民一初字第800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月4日受理后，依法组成合议庭，并于同年3月23日公开开庭审理本案。上诉人汪翠英及其委托代理人刘敏、邵剑飞，上诉人徐红军及其委托代理人万树祥，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉木萨尔支公司委托代理人马仙山到庭参加诉讼。被上诉人吉木萨尔县宏昱运输有限责任公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决程序违法，可能影响案件的正确审理。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉木萨尔县人民法院（2014）昌民一初字第800号民事判决；
二、发回吉木萨尔县人民法院重审。
审 判 长 杨 睿
代理审判员 宋晓蕾
代理审判员 贾佳佳
二〇一五年四月七日
书 记 员 马少飞
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河中法民一终字第88号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司。
负责人刘拥华，总经理。
被上诉人（原审原告）吴会珍，女。
被上诉人（原审原告）江某甲，女。
被上诉人（原审原告）江某乙，男。
被上诉人（原审原告）江某丙，男。
上列三被上诉人江某甲、江某乙、江某丙法定代理人吴会珍，系其母亲。
被上诉人（原审原告）江九生，男。
被上诉人（原审原告）王秋秀，女。
被上诉人（原审被告）吴芹，女。
被上诉人（原审被告）姚某甲，男。
被上诉人（原审被告）姚某乙，男。
上列二被上诉人姚某甲、姚某乙法定代理人吴芹，系其母亲。
被上诉人（原审被告）姚海员，男。
原审被告刘何英，女。
原审被告颜晶晶，女。
原审被告姚某丙，男。
法定代理人颜晶晶，系原审被告姚某丙母亲。
原审被告丁建军，男。
原审被告佛山市贝嘉利陶瓷有限公司。
法定代表人陈英，经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省和平县人民法院（2013）河和法民一初字第195号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司以与被上诉人吴会珍已庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。经审查，上诉人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司撤回上诉。
本案二审受理费1050元减半收取525元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李伟亮
审判员 高晓鸣
审判员 袁稳定
二〇一四年三月三日
书记员 曾慧舒
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第4993号原告汤某某，男，1979年2月28日出生，汉族，住莆田市涵江区。被告陈某某，女，1978年9月7日出生，汉族，住惠安县。原告汤某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员陈秀军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤某某、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤某某诉称，原、被告于2010年7月经人介绍相识，2011年1月13日办理结婚登记，2012年1月15日生育一子，取名汤某圣。婚后至2012年4月，原告在部队工作，与被告相聚时间少，加之婚前对被告了解少，感情基础差，双方经常吵架。原告于2012年4月转业回到莆田涵江区工作，被告在泉州工作，近四年时间被告没有与原告保持联系，期间原告去找被告，被告不愿相见。夫妻长期分居，加之双方性格不合，夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。请求判决：一、准予原告与被告离婚。二、婚生子汤某圣由原告抚养，扶养费由原告自行负担。被告陈某某辩称，原告诉称的双方结婚及生育情况属实，夫妻感情确已破裂，无和好的可能，被告同意离婚。婚生子满月后，原告就没有再尽到做父亲的责任，婚生子汤某圣长期随被告生活，原告仅在孩子周岁、2013年的春节和劳动节、国庆节及2015年的春节来看过婚生子且匆匆忙忙，婚生子的全部抚养费用均由被告负担，故婚生子应由被告直接抚养，原告应支付抚养费每月1000元直到婚生子年满18周岁。双方没有共同财产，没有共同债权债务。经审理查明，原、被告经人介绍相识于2011年1月13日办理结婚登记手续。2012年1月15日生育一子，取名为汤某圣，长期随被告生活。双方共认无共同财产、债权债务。庭审中，双方同意离婚。原告表示同意婚生子由被告直接抚养，同意按每月500元的标准逐年支付婚生子抚养费至婚生子18周岁止。以上事实，有原告提供的常住人口登记卡及莆田市公安局新县派出所出具的证明、结婚证、出生医学证明，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。综上事实，本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。双方共认夫妻感情已破裂，均同意离婚，应予准许。婚生子长期随被告生活，若改变生活环境不利其健康成长，且原告同意婚生子由被告直接抚养，故婚生子宜由被告直接抚养。原告应承担必要的抚养费，抚养费标准结合当地生活水平酌情确定为每月700元，每年支付一次，付至婚生子年满18周岁。原告享有对婚生子的探望权，以每月两次为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条第一款、第三十八条第一、二款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项之规定，判决如下：一、准予原告汤某某与被告陈某某离婚。二、婚生子汤某圣由被告陈某某直接抚养。三、原告汤某某应自2015年6月起至2030年1月婚生子年满18周岁止按每月700元的标准逐年支付婚生子抚养费给被告陈某某，即每年的12月30日前一次性付清当年度的抚养费。四、原告汤某某有探望婚生子汤某圣的权利，即每月可以探望两次，被告陈某某应予协助。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费245元，减半收取123元，由原告汤某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员陈秀军二〇一五年七月十三日书记员蔡少萍附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《中华人民共和国婚姻法》第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1123民初973号
原告：祁某某，女，1985年3月28日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
被告：郭某甲，男，1976年3月5日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
本院于2016年5月26日立案受理了原告祁某某诉被告郭某甲离婚纠纷一案，依法由审判员漆广宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁某某、被告郭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁某某诉称：我和被告于2007年5月28日领取结婚证，同年9月7日生男孩郭某乙。被告婚后经常喝酒打麻将，导致家庭生活困难，且被告酒后对我进行殴打辱骂，被告父母不规劝反而埋怨我。在被告的家庭暴力下，我无法承受，于2016年农历2月份离家出走。现要求离婚。
被告郭某甲辩称：原告说的结婚时间、孩子出生时间都合适。婚后我们感情一直很好，原告说我爱打麻将、爱喝酒的问题，以后我一定改正，希望原告再给我一次机会。不同意离婚。
经审理查明：原、被告2007年5月28日领取结婚证，同年9月7日生男孩郭某乙。婚后原、被告因被告经常喝酒、打麻将发生矛盾。2016年农历2月原告离家出走，至今未归。
上述事实，有原、被告一致陈述、身份证、户口本、结婚证、子女生育情况证明等证据证实。
本院认为，原、被告结婚后生有子女，双方婚姻基础较好。婚后因被告喝酒打麻将发生矛盾。庭审中，被告悔过的态度诚恳，表示愿意改正不良习惯，原告应给以宽容和谅解。双方感情尚未破裂。对原告的离婚诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告祁某某与被告郭某甲离婚。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 漆广宏
二〇一六年六月二十九日
书记员 张 娟
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初1840号
原告：袁成钢，男，1962年5月16日出生汉族，住新昌县。
被告：梁芳，男，1963年5月12日出生汉族，住新昌县。
被告：新昌县鳌峰机械厂（统一社会信用代码91330624254823920L），住新昌县大市聚镇西大将路58号。
主要负责人：梁芳，该厂执行事务合伙人。
被告：潘林峰，男，1969年2月21日出生汉族，住新昌县。
原告袁成钢与被告梁芳、新昌县鳌峰机械厂、潘林峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告袁成钢于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁成钢撤回起诉。
案件受理费3960元，减半收取计1980元，由原告袁成钢负担（已交纳）。
审判员 秦 妙
二〇一八年四月二十七日
书记员 蔡芳芳
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初1249号
原告刘井孝，住兴隆县。电话：139XX****XX。
被告桑连生，住兴隆县。电话：187XX****XX。
被告张晓立，住兴隆县。电话：182XX****XX。
本院在审理原告刘井孝与被告桑连生、张晓立修理合同纠纷一案中，原告于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘井孝撤回起诉。
案件受理费1100.00元，退还原告刘井孝。
审判员 刘腾达
二〇一七年四月二十一日
书记员 王 星
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1081民初640号
原告：山西侯马农村商业银行股份有限公司。住所地：山西省侯马市紫金山街***号。
法定代表人：李俊跃,系该公司董事长。
委托代理人：邓健，男，1986年9月23日出生，汉族，住侯马市。
委托代理人：贾晨雪，女，1991年1月28日出生，汉族，住山西省侯马市。
被告：王小群，女，1971年4月22日生，住侯马市。
被告：山西合心能源科技有限公司。住所地：侯马市浍滨街东侧综合楼服务楼*幢*层***号。
法定代表人：尹朝纲，系该公司总经理。
委托代理人：荆军，山西光普律师事务所律师。
原告山西侯马农村商业银行股份有限公司（以下简称侯马农商行）与被告王小群、山西合心能源科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西侯马农村商业银行股份有限公司的委托代理人邓健、贾晨雪到庭参加诉讼，被告山西合心能源科技有限公司的委托代理人荆军到庭参加诉讼，被告王小群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西侯马农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告王小群偿还贷款2000000元及2016年6月21日至2017年3月21日利息283146.8元和实现债权的各项费用。2、判令被告王小群偿还此笔贷款自2017年3月22日起至贷款结清之前所产生的利息和罚息。3、判令被告山西合心能源科技有限公司承担连带保证责任。4、本案诉讼费用由被告承担。
被告王小群未答辩。
被告山西合心能源科技有限公司辩称，1、被告对原告和被告王小群的贷款确实是提供了担保。2、请求法庭依法查明原告和王小群的借贷关系，如果成立的话，被告愿意承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中原告山西侯马农村商业银行股份有限公司提供的证据有：1、自然人借款申请书。2、山西合心能源科技有限公司签署的保证担保承诺书。3借款借据。4、贷款合同和保证合同。5、借款人及担保人公司的资料。6、被告王小群给王晓华转账的凭证。
被告山西合心能源科技有限公司质证意见如下：涉及到王小群的材料被告公司不清楚，被告确实提供了担保。
被告王小群、山西合心能源科技有限公司未向法庭递交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年2月3日，原告下属开发区支行与被告王小群签订《贷款合同》、与保证人山西合心能源科技有限公司签订《保证合同》，贷款合同中约定担保合同作为借款合同附件，与借款合同具有同等法律效力。《贷款合同》中约定：王小群贷款200万元，用途为购机电设备，期限从2016年2月3日至2017年2月2日。同日，王小群在借款借据上签字，双方约定月利率为12.9375‰，逾期贷款罚息利率为在月利率12.9375‰的基础上加收50%，结息方式为按月结息。《保证合同》约定：被告山西合心能源科技有限公司为王小群上述贷款承担连带责任。担保的范围包括：贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。原告依约向王小群发放了贷款2000000元。王小群将利息付至2016年6月20日，其余利息及借款本金未能支付。
本院认为,被告王小群与原告签订的《借款合同》及被告山西合心能源科技有限公司与原告签订的《保证合同》，均系合同双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。原告按约向被告王小群发放贷款2000000元，被告王小群未按约及时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任；被告山西合心能源科技有限公司为王小群的借款提供连带保证责任，故在王小群未能按期还款后，理应承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王小群于本判决生效后十日内偿还原告山西侯马农村商业银行股份有限公司借款本金2000000元、利息（利息从2016年6月21日起至付清款项之日止按月息12.9375‰计息），及罚息（罚息按照原、被告双方签订的贷款合同确定的计算方式计算）。
二、被告山西合心能源科技有限公司对上述款项承担连带责任。被告山西合心能源科技有限公司承担保证责任后，有权向被告王小群追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25080元，由被告王小群、山西合心能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 郭 洁
人民陪审员 李春香
人民陪审员 闫 玲
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 贺雪娣
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）潘执字第00630-3号
农行潘集支行：
兹因申请执行人沈春苗与胡守华民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人胡守华的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一五年十一月十日
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民二初字第00697号
原告：安徽省熙和物业服务有限责任公司，住所地安徽省合肥市巢湖经济开发区。
法定代表人：邓亮，该公司总经理。
委托代理人：胡翔，该公司员工。
委托代理人：凌霄松，安徽福达律师事务所律师。
被告：李德伦，男，1974年12月27日出生，汉族，公务员，住巢湖市。
原告安徽省熙和物业服务有限责任公司诉被告李德伦物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周立群独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人凌霄松、被告李德伦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽省熙和物业服务有限责任公司诉称：2009年9月26日，被告购买巢湖市京徽名苑4幢1单元901室119.64平方米房屋，同日，被告与京徽名苑前期物业管理企业巢湖市诚佳物业管理有限责任公司签订了《京徽名苑前期物业管理服务协议书》，协议约定：京徽名苑的物业由巢湖市诚佳物业公司提供服务，物业管理费用按建筑面积每月每平方米0.9元（最终以物价局核定为准）由被告承担，被告应于每月10号前交纳，逾期不交，按日千分之五支付违约金，协议还约定了其他事项。2011年5月5日，经安徽省巢湖市京徽名苑房地产开发有限公司、巢湖市诚佳物业公司和原告三方协商，京徽名苑小区物业管理移交原告提供服务。2013年3月1日，原告与巢湖市京徽名苑小区第一届业务委员会签订《物业服务合同》，合同约定：高层住宅按建筑面积每平方米0.85元收取物业费，物业服务费实行包干制半年进行交纳，业主应在每年第一季度和第三季度履行交纳义务，业主和物业使用人逾期交纳物业费的，从逾期之日起按日千分之二收取滞纳金。原告多次催要物业管理费，被告长期拒交，原告于2015年4月1日委托安徽福达律师事务所向被告发送律师函，被告仍不缴纳，故起诉要求被告立即交纳拖欠的物业费4845.42元，本案诉讼费由被告承担。
被告李德伦辩称：1、被告居住的房屋存在漏水情况，以前的诚佳物业曾解决过，但房子仍然漏水，熙和物业接受小区的物业管理后，也对被告房屋漏水情况进行过登记，但却一直未予解决。2、对原告诉称被告拖欠4845.42元的物业费有异议，该费用是按原告与我小区的业主委员会签订的合同约定计算得出，但该业主委员会成立过程不合法，签订的合同也无效。
经审理查明：被告李德伦系巢湖市京徽名苑小区4幢1单元901室房屋（属小高层住宅，建筑面积119.64平方米）业主。2009年6月9日，被告与案外人巢湖市诚佳物业管理有限责任公司签订一份《京徽名苑前期物业管理服务协议书》，约定由巢湖市诚佳物业管理有限责任公司提供物业管理服务。2011年5月5日，京徽名苑小区开发商安徽省巢湖市京徽名苑房地产开发有限公司将该小区物业交由原告安徽省熙和物业服务有限责任公司承接，双方签订一份《巢湖市京徽名苑物业委托服务合同》，该合同约定物业服务费用标准为多层住宅0.45元／㎡，小高层住宅0.75元／㎡（实际收费标准按巢湖市物价局核定收取），同时还约定“巢湖诚佳物业结算并支付乙方（熙和物业公司）预收、代收、多收的物业有关费用，所有物业有关费用以2011年5月1日起向乙方结算”等。此外，巢湖市诚佳物业公司在京徽名苑物业移交时，将小区业主所欠的物业费授权交由原告收缴。2013年3月1日，原告与巢湖市京徽名苑小区第一届业主委员会签订《物业服务合同》，约定物业服务费采用包干制按建筑面积多层住宅0.5元／㎡、高层住宅0.85元／㎡计算，按半年进行交纳，业主应在每年第一季度和第三季度履行交纳义务，物业费也可预收，但预收期限不得超过6个月。2015年4月3日，原告委托律师向被告发出律师函，通知原告交纳自2011年5开始的物业管理费。后被告以房屋存在质量问题等因未能及时交纳，致原告诉讼来院，要求被告给付物业费4845.42元（自2011年5月至2015年6月），并承担诉讼费用。
以上事实，有当事人陈述及原告提交的《京徽名苑前期物业管理服务协议书》、《巢湖市京徽名苑物业委托服务合同》、《物业服务合同》、照片等材料佐证，予以确认。
本院认为：原告于2011年5月份接管京徽名苑小区物业，并为小区业主提供物业管理服务，双方未签订书面协议，但依法形成事实上的服务合同关系，被告作为该小区业主，理应交纳相应的物业管理费用。根据原告提交的相关证据材料，其在接管京徽名苑物业时，巢湖市诚佳物业公司已授权由原告收缴业主所欠的物业管理费，故原告对2011年5月份前后的物业管理费均享有债权。本案中被告未能举证证明其物业费实际支付情况，故自2011年5月至2015年6月，差欠物业管理费合计4821.49元（0.75元／㎡×119.64㎡×22月＋0.85元／㎡×119.64㎡×28月），原告主张超出部分，本院予以核减。原告提供合同能证明与被告所住小区存在物业服务合同关系，至于业主委员会成立是否合法，不属本案审查范围。对于物业公司的物业服务质量可以合理方式提出异议或由业主大会决议更换物业公司，而非以拒交物业费的方式进行抗辩，被告辩称房屋漏水情况未予解决等情况应属房屋质量问题，不属物业管理服务范畴，被告可另寻解决途径。
为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李德伦于本判决生效之日起十日内给付原告安徽省熙和物业服务有限责任公司物业管理费4821.49元；
二、驳回原告安徽省熙和物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李德伦负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周立群
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈 会
附：本判决所适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初989号
原告：北京拓品建筑装饰工程有限公司，住北京市经济技术开发区文化园西路8号院3号楼22层2614室。
法定代表人：万昌华，经理。
委托诉讼代理人：于洪亮，北京市英政律师事务所律师。
被告：北京中程国信建设工程有限公司，住北京市房山区拱辰街道渔儿沟商业街105号。
法定代表人：刘国利，经理。
原告北京拓品建筑装饰工程有限公司与被告北京中程国信建设工程有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院受理后，原告北京拓品建筑装饰工程有限公司于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京拓品建筑装饰工程�限公司的撤诉申请符合法律规定，本院准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京拓品建筑装饰工程有限公司撤回起诉。
()
审判员 李跃坤
二〇一八年二月五日
书记员 张 楠
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文南商初字第103号
原告颜风杰。
委托代理人崔国文，山东新和（威海）律师事务所专职律师。
委托代理人吕宁，山东新和（威海）律师事务所实习律师。
被告丛树英。
被告丛永安。
被告邵万成。
被告刘玉良。
被告颜新军。
被告颜祥滋。
颜风杰与丛树英、丛永安、邵万成、刘玉良、颜新军、颜祥滋追偿权纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员王善东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜风杰及其委托代理人崔国文、吕宁，被告丛树英、刘玉良、颜新军、颜祥滋到庭参加了诉讼，被告丛永安、邵万成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告颜风杰诉称，2006年11月11日，文登市农村信用合作联社泽库信用社与原告及六被告签订了《农户、个体工商户最高额保证借款合同》，被告丛树英为债务人，原告与其他被告承担连带保证责任。因被告丛树英未按合同约定偿还借款，文登市农村信用合作联社泽库信用社诉至威海市文登区人民法院，以（2009）文商初字第949号民事判决判决原告承担连带责任，并有权追偿。文登区人民法院据此于2014年3月17日、2015年5月6日分别扣划原告银行存款12039.14元、47568.28元，共计59607.42元。据悉被告丛树英、丛永安签订协议，约定借款由被告丛永安支配使用。请求判令：一、被告丛树英、丛永安支付原告代偿款项59607.42元，并以此为本金按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年5月6日起至本判决生效之日止的利息；二，被告邵万成、刘玉良、颜新军、颜祥滋对被告丛树英、丛永安不能清偿的前述债务各自承担20%的清偿责任。
被告丛树英辩称，原告对其诉讼是应该的，但其不具有偿还能力；被告丛永安是借款人，应由被告丛永安偿还借款。
被告刘玉良辩称，借款合同系欺诈合同，应由被告丛永安偿还，不应由其他被告还款。
被告颜新军辩称，借款时，因丛永安户口在文登市区，故借被告丛树英的名字贷款。丛永安将该款项用于建貂场了。作为担保人有一定责任，但还款人应为丛永安。
被告颜祥滋辩称，其有担保责任，但该款应由丛永安偿还。
被告丛永安、邵万成未应诉。
经审理查明，本院于2009年11月6日受理了文登市农村信用合作联社泽库信用社诉原告及六被告（被告丛树英系借款人、原告及其他被告系保证人）借款、保证合同纠纷一案，并在原告及六被告经传票传唤拒不到庭的情况下，依法公开开庭对其进行了缺席审理。本院于2010年10月18日制作了（2009）文商初字第949号民事判决书，判决：一、丛树英于判决生效后十日内偿还文登市农村信用合作联社泽库信用社借款本金27665.20元，并承担自2008年12月20日起至本判决确定的履行付款义务之日止的合同约定的逾期借款利息；二、丛树英于判决生效后十日内赔偿文登市农村信用合作联社泽库信用社律师代理费3915元；三、颜风杰、丛永安、邵万成、刘玉良、颜新军、颜祥滋对上�债务承担连带清偿责任；四、颜风杰、丛永安、邵万成、刘玉良、颜新军、颜祥滋承担保证责任后，有权向丛树英追偿。
上述民事判决书生效后，文登市农村信用合作联社泽库信用社向本院申请执行，本院于2014年3月17日以（2014）文法执字第949号执行裁定书裁定扣划颜风杰9100310000111××××××账户的存款12039.14元、于2015年5月6日以（2015）文法执字第949号执行裁定书裁定扣划颜风杰在文登邮政银行03033710816××××××及030337108161××××××账户存款47568.28元。
以上事实，有庭审笔录、（2009）文商初字第949号民事判决书、（2014）文法执字第949号执行裁定书、（2015）文法执字第949号执行裁定书等证据在案为凭。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保�人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，本院以（2009）文商初字第949号民事判决书为执行依据，以（2014）、（2015）文法执字第949号执行裁定书扣划原告在银行的存款共计59607.42元，依法应属原告作为保证人承担的保证责任。因此，原告有权向债务人即被告丛树英追偿，并要求其赔偿利息损失，且有权要求其他保证人即被告丛永安、邵万成、刘玉良、颜新军、颜祥滋对被告丛树英不能清偿的债务各自承担六分之一的清偿责任。原告其他诉请所涉事实与已生效的（2009）文商初字第949号民事判决书已认定的事实不符，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丛树英于本判决生效后五日内支付原告颜风杰代偿款59607.42元，并按中国人民银行同期贷款利率计付自2015年5月6日起至本判决生效之日止的利息；
二、被告丛永安、邵万成、刘玉良、颜新军、颜祥滋对被告丛树英不能清偿的债务各自承担六分之一的清偿责任；
三、驳回原告颜风杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费645元，由被告丛树英、丛永安、邵万成、刘玉良、颜新军、颜祥滋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王善东
二〇一五年八月二十四日
书记员 丛紫云
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0521民初2826号
原告米色长明，男，1961年8月25日出生，藏族，户籍地为四川省木里藏族自治县，现住湖南省邵东县。
委托代理人赵月华，湖南刚正律师事务所律师。
被告尹桂华，男，1965年8月14日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被告曾桂生，男，1954年8月28日出生，汉族，住湖南省邵东县。
法定代理人阮某，女，1958年5月7日出生，汉族，住湖南省邵东县，系被告曾桂生之妻。
委托代理人黄利权，湖南省邵东县昭阳法律服务所法�工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司，地址湖南省邵阳市大祥区宝庆中路332号。
负责人李勇军，系该公司总经理。
委托代理人肖智文，系该公司员工。
本院在审理原告米色长明与被告尹桂华、曾桂生、中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告米色长明于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其对自己的民事诉讼权利的依法处分，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告米色长明撤回起诉。
本案诉讼费1117元，减半收取559元，由原告米色长明负担。
审 判 长 李建东人民陪审员石崇
人民陪审员 宁 冬 林
二〇一七年四月二十一日
代理书记员 刘 杰 帅
文书内容湖南省邵东县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0521民初2826号原告米色长明，男，1961年8月25日出生，藏族，户籍地为四川省木里藏族自治县，现住湖南省邵东县。委托代理人赵月华，湖南刚正律师事务所律师。被告尹桂华，男，1965年8月14日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告曾桂生，男，1954年8月28日出生，汉族，住湖南省邵东县。法定代理人阮某，女，1958年5月7日出生，汉族，住湖南省邵东县，系被告曾桂生之妻。委托代理人黄利权，湖南省邵东县昭阳法律服务所法�工作者。被告中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司，地址湖南省邵阳市大祥区宝庆中路332号。负责人李勇军，系该公司总经理。委托代理人肖智文，系该公司员工。本院在审理原告米色长明与被告尹桂华、曾桂生、中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告米色长明于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是其对自己的民事诉讼权利的依法处分，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告米色长明撤回起诉。本案诉讼费1117元，减半收取559元，由原告米色长明负担。审 判 长 李建东人民陪审员石崇人民陪审员 宁    冬    林二〇一七年四月二十一日代理书记员 刘    杰    帅
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初26590号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告陈维，男，汉族，1976年1月7日，住四川省渠县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告陈维信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告陈维经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，陈维与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定陈维申请以信用卡透支方式支付购车款299000元，并分期支付手续费38122.50元。嗣后，工行重庆市分行按约向陈维指定的账户发放借款。但陈维未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈维立即支付透支本金240137.17元、分期手续费30591.83元，截至2016年12月9日的透支利息24599.31元、滞纳金7475.52元，并支付自2016年12月10日起至欠款付清时止，以已到期本金148782.17元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由陈维承担。
被告陈维未答辩。
经审理查明，2014年10月20日，陈维向中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称工行江北支行）申请汽车分期付款业务，分期付款金额299000元，手续费率12.75%，分期期数36期。同日，陈维与工行江北支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：陈维申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为299000元，陈维不可撤销地授权工行江北支行将上述透支资金划入其指定账户（重庆正鼎汽车销售有限公司账户），分期期数36期，并分期支付手续费；如陈维没有按本合同约定按时足额存入资金，工行江北支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对陈维收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如陈维未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行江北支行有权要求陈维立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入陈维信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，陈维通过其信用卡以透支的方式支付购车款299000元，但陈维未按合同约定按时足额还款，截至2016年12月9日，陈维尚欠透支本金240137.17元、分期手续费30591.83元、透支利息24599.31元、滞纳金7475.52元。
另查明，工行江北支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈维与工行江北支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。陈维通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。陈维应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向陈维主张权利。现工行重庆市分行要求陈维偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告陈维经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈维在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金240137.17元、分期手续费30591.83元，截至2016年12月9日的透支利息24599.31元、滞纳金7475.52元；并支付自2016年12月10日起至欠款付清时止，以已到期本金148782.17元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2921元，由被告陈维承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年二月九日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1222财保34号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行，住所地黑龙江省兰西县新立街十委。
负责人：单明学职务：行长
被申请人：崔秀臣，男，1969年3月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥化市兰西县。
被申请人：马玉华，女，1966年4月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥化市兰西县。
被申请人：李俊峰，男，1970年4月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥化市兰西县。
被申请人：刘国芝，女，1971年5月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥化市兰西县。
被申请人：李俊民，男，1967年5月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥化市兰西县。
被申请人：孙洪波，女，1964年7月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥化市兰西县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行于2017年4月22日向本院申请诉前财产保全，因崔秀臣与马玉华系夫妻关系，李俊峰与刘国芝系夫妻关系，2014年1月1日，崔秀臣、李俊峰、李俊民以三户联保的方式在中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行处借款，并签订联保协议，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行为崔秀臣、李俊峰、李俊民分别贷款40,000.00元、50,000.00元、40,000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2014-1-1日至2015-1-1日，贷款日期截止后崔秀臣、李俊峰均未偿还借款，申请人向被申请人多次催缴无果，至2017年3月14日李俊峰尚欠借款本息合计人民币67,973.23元。为保证中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的合法权益顺利实现，故请求对李俊峰在兰西县农村信用合作联社账号为×××内存款予以冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项规定，裁定如下：
冻结李俊峰在兰西县农村信用合作联社账号为×××内存款10,000.00元，期限为一年。
案件申请费120.00元，由申请人先行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王进军
二〇一七年四月二十五日
书记员 杨 洋
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江开法民一初字第360号
原告开平市国土资源局。
法定代表人周日亮。
委托代理人梁艳娟，该局干部。
委托代理人林达荣，广东东方大卫律师事务所律师。
被告广东金基电器实业有限公司。
法定代表人刘伟峰。
原告开平市国土资源局诉被告广东金基电器实业有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案。原告开平市国土资源局于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告开平市国土资源局申请撤诉符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告开平市国土资源局撤回起诉。
本案受理费减半收取50元，此款由开平市国土资源局负担。
审判员 谢荣坤
二〇一五年八月二十五日
书记员 李佩瑶
李瑞云
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第5503号
原告天津市滨海新福物业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽荣达馨园1号楼1门102号车库。
法定代表人刘洪玉，职务经理。
被告崔云涛，
本院在审理天津市滨海新福物业有限公司诉被告崔云涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新福物业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一四年十二月十日
书记员 唐艺翾
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行终725号
上诉人（一审原告）张月凤，女，1930年7月15日出生，汉族，住址大连市西岗区。
委托代理人朱立新（系张月凤儿子），男，1954年2月12日出生，汉族，住址大连市中山区。
委托代理人路永强，北京楹庭律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）大连市人民政府，住所地大连市西岗区人民广场1号。
法定代表人肖盛峰，该市政府市长。
委托代理人秦杰，该市政府法制办工作人员。
委托代理人王翰鼎，辽宁本道律师事务所律师。
张月凤因诉大连市人民政府（以下简称大连市政府）国有土地使用证注销登记一案，不服大连市中级人民法院（2015）大行初字第157号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，原告张月凤与朱文熙（已故）系夫妻关系。1992年11月28日，朱文熙取得中国用（92）字第40288号国有土地使用证。2009年9月25日，大连市国土资源和房屋局于《大连晚报》发布土地证注销通告，将包括朱文熙取得的中国用（92）字第40288号国有土地使用证在内的诸多国有土地使用证声明作废。2015年9月25日，大连市房地产登记发证中心（市房地产交易所）向原告张月凤出具《信息公开告知书》，告知其中国用（92）字第40288号国有土地使用证已于2009年9月登记注销。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为”。本案中，原告张月凤所诉行为系中国用（92）字第40288号国有土地使用证的注销登记行为。而从现有证据看，该行为系大连市国土资源和房屋局而非大连市政府作出，原告以大连市政府为被告提起本案诉讼显系错列被告，且其拒绝变更，故其起诉依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告张月凤的起诉。案件受理费人民币50元（原告张月凤已预交），免予收取。
上诉人张月凤上诉称，一审法院认定上诉人错列被告且拒绝变更是片面推倒出来的结论，被注销的国有土地使用证是由被上诉人颁发且盖有其公章。根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，作出国有土地使用权注销登记的机关只能是县级以上人民政府，不可能是政府的职能部门。即使作出行政行为的机关和法律法规授权的机关不一致，也应当按照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十一条的规定，以委托的行政机关为被告。根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条的规定，以县级政府名义办理不动产物权登记案件的被告应当是县政府。综上，上诉人不存在错列被告的问题，一审法院以此为由裁定驳回上诉人的起诉错误，请求二审法院撤销一审裁定并依法改判。
被上诉人大连市政府向本院提交书面答辩意见称，大连市国土资源和房屋局在报纸上发布了案涉土地证注销通告，是作出具体行政行为的主体。大连市政府授权该局行使土地、矿产、房屋资源管理职能，故该局事实上管理土地注销登记事宜。根据《土地登记办法》的有关规定，土地管理部门具有办理注销登记的法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十六条的规定，作出注销登记行为的大连市国土资源和房屋局才是本案的适格被告。一审裁定正确，请求二审法院予以维持。
本院认为，2008年2月1日起实施的《土地登记办法》第三条第二款规定，申请人应当依照本办法向土地所在地的县级以上人民政府国土资源行政主管部门提出土地登记申请，依法报县级以上人民政府登记造册，核发土地权利证书。但土地抵押权、地役权由县级以上人民政府国土资源行政主管部门登记，核发土地他项权利证明书。该办法第十四条第二款规定，国土资源行政主管部门在办理土地所有权和土地使用权登记手续前，应当报经同级人民政府批准。根据上述规定，土地使用权注销登记应当由县级以上人民政府批准，国土资源行政主管部门只是具体实施单位。对此，法律授权明确，不存在政府再通过其他规范性文件“授权”国土资源行政主管部门行使注销登记职权的问题，被上诉人在答辩状中所称的政府机构改革方案通知不是授权的法律依据，只能视为政府的委托行为。虽然大连市国土资源和房屋局以自己的名义在报纸上发布注销国有土地使用证通告，大连市政府亦主张被诉的注销登记行为系大连市国土资源和房屋局自己的意思表示，并非大连市政府委托其实施，但由于一审程序中并未列大连市国土资源和房屋局为案件当事人，故未能听取该局的答辩意见，本院在询问过程中要求大连市政府在合理期限内提供大连市国土资源和房屋局出具的情况说明以证明其主张，后大连市政府明确表示无法提供。在此情况下，一审法院认定大连市国土资源和房屋局系本案适格被告的依据不足。为了查明被诉注销登记行为的作出主体，可将大连市国土资源和房屋局列为第三人。
综上所述，一审裁定适用法律有误，裁定结果不当，依法应予纠正。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销大连市中级人民法院（2015）大行初字第157号行政裁定；
二、指令大连市中级人民法院对本案继续审理。
审 判 长 李 蕊
审 判 员 曹丽华
代理审判员 邢 丹
二〇一七年二月十三日
书 记 员 倪弘毅
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第1479号
原告吴月琴，女，1971年8月9日生，汉族，农民，住浦城县。
被告浦城县闽德塑料制品有限公司，住所地：浦城县。
法定代表人姚采兴，执行董事兼总经理。
原告吴月琴与被告浦城县闽德塑料制品有限公司合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法由代理审判员徐虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴月琴到庭参加诉讼，被告浦城县闽德塑料制品有限公司经法院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴月琴诉称，原告吴月琴在被告浦城县闽德塑料制品有限公司名下办理代缴养老金业务。原告吴月琴向被告浦城县闽德塑料制品有限公司缴纳2013年1月1日至12月31日社保款人民币3234元，而被告未按时代原告缴纳，而且挪用，原告要求被告退还社保款人民币3234元未果。为此，请求依法判令被告浦城县闽德塑料制品有限公司返还原告预缴的社保款3234元。
被告浦城县闽德塑料制品有限公司未提供答辩。
本院审理过程中，原告提供以下证据：证据1，收款收据一份。证明2013年1月13日被告收取原告缴纳的2013年社保、工伤保险费及管理费共计人民币3336元。证据2，2013年社保外挂闽德公司应退未交社保款表一份。证明被告应退给原告未代缴纳的社保款人民币3234元。证据3，终止、解除劳动合同证明书。证明原被告已于2013年12月31日终止劳动合同关系。证据4，浦劳仲案（2014）20号不予受理通知书。证明本案经劳动仲裁程序。本院认为，以上证据具真实、合法性，且与本案关联，可以证明原告主张的事实，本院予以采信。
经庭审查明，原告吴月琴与被告浦城县闽德塑料制品有限公司约定，原告吴月琴在被告浦城县闽德塑料制品有限公司名下办理社保款缴纳业务，费用由自己负担。2013年1月13日原告吴月琴向被告浦城县闽德塑料制品有限公司缴纳社保、工伤保险费及管理费等共计人民币3336元，由被告统一向浦城县社会劳动保险管理中心缴纳。被告收取上述费用后并未向浦城县社会劳动保险管理中心缴纳。2013年10月14日原被告双方经结算，被告公司出具了一份2013年社保外挂闽德公司应退未交社保款凭证给原告，被告公司应退还原告社保款人民币3234元。但经原告多次催讨无果，双方产生纠纷。
本院认为，原、被告之间的代缴社保款的协议，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规强制性规定，该协议依法成立并生效。原、被告双方均当恪守，全面履行己方义务。本案中原告已将需缴纳的社保、失业保险费、工伤保险费及管理费交付给被告，而被告未履行向浦城县社会劳动保险管理中心代缴纳的义务。故此，原告要求被告浦城县闽德塑料制品有限公司返还预缴的社保款共计人民币3234元，于法有据，本院应予支持。被告浦城县闽德塑料制品有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浦城县闽德塑料制品有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告吴月琴预缴的社保款人民币3234元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告浦城县闽德塑料制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 徐 虹
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 周凌丽
附：
本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第1479号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浦北县支行。住所地：浦北县县城。
负责人李爱萍，行长。
委托代理人米小妹，中国邮政储蓄银行股份有限公司浦北县支行经理。
委托代理人何梁，中国邮政储蓄银行股份有限公司浦北县支行职工。
被告包曜豪，男，汉族，广西浦北县人。
被告庞开艳，女，汉族，广西浦北县人。
被告陈敏邦，男，汉族，广西浦北县人。
被告姚瑞娟，女，汉族，广西浦北县人。
被告李绍新，男，汉族，广西浦北县人。
被告潘荫群，女，汉族，广西横县人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浦北县支行与被告包曜豪、庞开艳、陈敏邦、姚瑞娟、李绍新、潘荫群金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由审判员邱剑独任审判，于2014年11月25日公开开庭进行了审理，书记员叶东担任记录。原告的委托代理人米小妹、何梁到庭参加诉讼。六个被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浦北县支行诉称，2013年8月24日，被告包曜豪向原告递交了一份《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表》，申请农户联保小额贷款50000元，用于扩大沙场经营。2013年8月24日，原告与被告包曜豪协商，签订了一份合同编号为4599941Q113083517631的《小额联保借款合同》，双方在合同中约定：原告同意向被告包曜豪发放贷款50000元，贷款利率14.58%，贷款期限为12个月（自2013年8月至2014年8月），贷款用途为扩大沙场经营。被告包曜豪自愿按阶段性等额本息归还贷款本息，即借贷后前十个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按等额本息还款法归还贷款本息。如被告包曜豪不按时归还贷款借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。如被告包曜豪违反本合同协议任一款时，原告有权停止本合同尚未发放的贷款并提前收回尚未到期的贷款。被告庞开艳作为被告包曜豪的爱人，应承担共同清偿责任，被告陈敏邦、姚瑞娟、李绍新、潘荫群作为被告包曜豪的联保人，自愿为被告包曜豪的该笔贷款承担连带保证责任。2013年8月24日，原告依约向被告包曜豪发放了50000元小额贷款。至今，被告只归还过本金4346.87元、利息6723.61元。因被告包曜豪没有按照《还款计划表》按时还清借款本息。特请求法院判令被告包曜豪归还借款本息给原告，并承担相应的违约责任，被告庞开艳承担共同责任，被告陈敏邦、姚瑞娟、李绍新、潘荫群依约承担连带清偿的保证责任。
六个被告没有到庭参加诉讼又不提出书面答辩意见。
由于六个被告没有到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据质证的权利，本院对原告的证据的真实性、合法性、关联性予以采信和确认。
经审理查明，2013年8月24日，被告包曜豪向原告递交了一份《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表》，申请农户联保小额贷款50000元，用于扩大沙场经营。2013年8月24日，原告与被告包曜豪协商，签订了一份合同编号为4599941Q113083517631的《小额联保借款合同》，双方在合同中约定：原告同意向被告包曜豪发放贷款50000元，贷款利率14.58%，贷款期限为12个月（自2013年8月至2014年8月），贷款用途为扩大沙场经营。被告包曜豪自愿按阶段性等额本息归还贷款本息，即借贷后前十个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按等额本息还款法归还贷款本息。如被告包曜豪不按时归还贷款借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。如被告包曜豪违反本合同协议任一款时，原告有权停止本合同尚未发放的贷款并提前收回尚未到期的贷款。被告庞开艳作为被告包曜豪的爱人，应承担共同清偿责任，被告陈敏邦、姚瑞娟、李绍新、潘荫群作为被告包曜豪的联保人，自愿为被告包曜豪的该笔贷款承担连带保证责任。2013年8月24日，原告依约向被告包曜豪发放了50000元小额贷款。至今，被告只归还过本金4346.87元、利息6723.61元。因被告包曜豪没有按照《还款计划表》按时还清借款本息，原告遂于2014年9月23日向本院提起诉讼，请求判令被告包曜豪归还尚欠的借款本金45653.13元、利息2898.1元（利息计至2014年11月25日，以后另计）给原告，并承担相应的违约责任，被告庞开艳承担共同责任，被告陈敏邦、姚瑞娟、李绍新、潘荫群依约承担连带清偿的保证责任。
以上事实，有原告提供的《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表》、《小额借款联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》及《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《还款计划表》、原告的《营业执照》、《中华人民共和国金融许可证》、《中华人民共和国组织机构代码证》、法人李爱萍的《身份证》复印件及六个被告的《身份证》、《结婚证》复印件等证据证实。
本院认为，被告包曜豪向原告贷款50000元，尚欠本金45653.13元，有原告提供的《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表》、《小额借款联保借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》及《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》等证据证实，借贷法律关系明确，对原告起诉被告包曜豪欠款的事实予以确认。原告请求被告包曜豪归还借款，于法有据，本院予以支持。被告庞开艳是被告包曜豪的配偶，应负共同清偿责任；被告陈敏邦、姚瑞娟、李绍新、潘荫群作为被告包曜豪借款的保证人，有《小额贷款联保协议书》证实，应负连带清偿责任。被告包曜豪未按合同约定期限偿还原告借款，属于违约，应当承担违约责任。因此，被告应归还借款本金并支付借款期间的利息和逾期贷款利息给原告，逾期贷款利息应按照被告包曜豪当时向原告贷款时签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》约定的利息支付方法计算。原告的诉讼请求合法合理，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告包曜豪、庞开艳偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浦北县支行的借款本金45653.13元；
二、被告包曜豪、庞开艳支付借款期间利息和逾期偿还借款利息。【利息计算：以本金45653.13元为基数，从2013年8月24日起按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浦北县支行与被告包曜豪、庞开艳签订的《小额联保借款合同》约定的利率计算至还清为止】；
三、被告陈敏邦、姚瑞娟、李绍新、潘荫群对上述借款本金及利息负连带清偿责任。
案件受理费1038元，减半收取519元，由被告包曜豪、庞开艳负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在生效判决规定的履行期权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1038元（款汇钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，账号：733701040000520，开户行：农行钦州分行榕树分理处）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 邱剑
二〇一四年十一月二十六日
书记员 叶东
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第1479号
原告裴蓓，女，1987年10月8日生。
委托代理人姜新平，江苏天九律师事务所律师。
被告南京国瑞服饰有限公司，住所地在南京市浦口区珠江工业园纬一路110号。
法定代表人陈礼君，该公司总经理。
原告裴蓓与被告南京国瑞服饰有限公司（以下简称国瑞公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张茗独任审判，公开开庭进行了审理。原告裴蓓及其委托代理人姜新平，被告国瑞公司法定代表人陈礼君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴蓓诉称，原告于2008年10月到被告处从事操作工工作，双方未签订书面劳动合同，未缴纳社会保险，每天工作11小时，实行计件工资，月平均工资为3500元左右。每周休息一天，工资以现金形式发放。原告认为被告用工违反了我国劳动法律法规，为维护自身合法权益，现诉至法院，要求：1、被告支付原告2012年8月至2013年7月休息日、法定节假日、延时加班工资17280元（延时加班工资：3500元／月÷21.75天÷8小时×3小时×250天；休息日加班工资：3500元／月÷21.75天×104天；法定节假日加班工资：3500元／月÷21.75天×8天）；2、被告支付原告二倍工资差额42000元（3500元／月×12个月）；3、被告支付原告经济补偿金17500元（3500元／月×5个月）。
被告国瑞公司辩称，原告并非我公司员工，原告的诉讼请求与我公司无关，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年10月，原告经人介绍到被告处从事机工工作，王容系其所在班组的班组长。2009年4月，原告因为结婚怀孕等不再去被告处工作，直到2010年9月，原告才告知组长王容，其可以工作了，于是重新回到被告处工作。原、被告双方一直未签订书面劳动合同，原告在职期间，被告没有为原告缴纳社会保险。2013年7月15日左右，原告离开被告处。2014年4月17日，原告向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会就经济补偿金争议申请劳动仲裁，该委于2014年4月28日作出宁浦劳人仲案（2014）591号仲裁决定：“对裴蓓诉南京国瑞服饰有限公司经济补偿金给付等争议一案，依法终止审查”。
另查明，原告的工资为计件工资，以现金形式发放，签名领取，据原告陈述由被告法定代表人陈礼君发放。原告陈述，其刚开始上班时工资为1600元／月，2013年平均工资为3500元／月，原告当庭表示该3500元包含加班工资。原告2009年因结婚怀孕离职时，被告没有给原告发放工资。
又查明，被告与王容签有《班组承包协议》，双方约定，由王容负责班组人员的招聘，支付员工工资。被告在庭审中提交的证据花名册与仲裁时提交的不一致，在仲裁时提交的花名册载明王容系车间组长。据被告陈述，王容承包被告业务时，没有办理营业执照，2013年办理了营业执照（后经与王容核实，2014年其才办理个体营业执照），但未向法庭提交。
上述事实，有原告提供的仲裁决定书、仲裁庭审笔录、证人证言，被告提交的考勤记录、员工花名册、班组承包协议及原、被告陈述等证据在卷证实。
本院认为，用人单位及劳动者的合法权益受劳动法律法规的保护。被告主张其公司生产由王容承包，原告并非其公司员工，也根本没有到其单位上班。本院认为，原告提交的仲裁笔录中有关劳动保障监察的询问笔录，被告法定代表人陈礼君承认：“接到监察大队电话后，与王容了解了情况，裴蓓是王容招用的零工，有活就喊她来，没有活就回家，时来时不来的。裴蓓是什么时候到公司的不清楚，2013年7月12日左右不干的，王容与其已结清工资”。且本院经向王容核实，裴蓓确实在其班组工作过。因此，对于被告的主张本院不予采信。对于被告提交的考勤表和花名册，本院认为，考勤表没有相关劳动者签名，且其提交的花名册与仲裁时提交的不一致，因此，对于被告提交的考勤表和花名册均不予采信。原告即使是王容招聘到被告处工作的，但王容系自然人，且王容到2014年才领取了个体营业执照，因此，虽然原、被告没有签订书面劳动合同，但本院依法确认原告与被告存在事实劳动关系。对于原告的入职时间，本院认为，原告主张其于2008年10月入职，2009年4月因结婚怀孕回家，直至2010年9月才回到被告处，原告在家休息期间，被告没有发放工资。本院认为，劳动者因故请假应当履行相应的手续，原告并未提供因怀孕需要回家休息的医嘱等手续，且原告休息时，被告没有为原告发放工资，应当认定2009年4月原告自动离职，2010年9月重新入职被告处。关于原告的工资，原告主张3500元／月，被告不予认可，本院认为，工资表的举证责任在被告一方，被告没有提交相应的证据证明其观点，因此，本院依法采信原告的观点，即月平均工资为3500元／月。
对于原告的诉讼请求：1、被告支付原告2012年8月至2013年7月休息日、法定节假日、延时加班工资17280元（延时加班工资：3500元／月÷21.75天÷8小时×3小时×250天；休息日加班工资：3500元／月÷21.75天×104天；法定节假日加班工资：3500元／月÷21.75天×8天）。原告在庭审中承认月工资3500元包含加班工资，只是不知晓加班工资如何计算，工资如何构成。本院认为，原告认可月工资包含加班工资，被告已支付了原告加班工资，不应另行支付，因此，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。2、被告支付原告二倍工资差额42000元（3500元／月×12个月）。本院认为，原告于2010年9月重新入职，其主张的二倍工资差额的请求已超过了仲裁的申请时效，因此，对该项诉讼请求，本院不予支持。3、被告支付原告经济补偿金17500元（3500元／月×5个月）。本院认为，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告在职期间，被告没有为原告缴纳社会保险，因此，原告离职时，被告应当向原告支付经济补偿金，对于原告的该项诉讼，本院依法予以支持。原告于2010年9月重新入职，2013年7月离职，离职前月平均工资为3500元，因此，被告应当支付原告经济补偿金10500元（3500元／月×3个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
一、原告裴蓓与被告国瑞公司的劳动关系于2013年7月15日解除。
二、被告国瑞公司于本判决生效后五日内支付原告裴蓓经济补偿金10500元。
三、驳回原告裴蓓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 张 茗
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 谢发波
�南省泸溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泸执字第102号
申请执行人湖南省信托有限责任公司。
法定代表人ＸＸ光，男。
被执行人湖南省德胜房地产开发有限公司。
法定代表人肖文革，男。
湖南省信托有限责任公司与湖南省德胜房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院以（2014）州法执指字第5号执行裁定书指令本院执行，本院于2014年9月9日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人银行存款余额少，无其它财产可供执行，且抵押的土地已在建，不适宜进行拍卖，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九第一、二款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）泸执字第102号湖南省信托有限责任公司与湖南省德胜房地产开发有限公司借款合同纠纷执行一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的�权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹玉枝
审 判 员 张 耘
审 判 员 向永健
二〇一五年三月五日
代理书记员 段泽锋
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执553号
申请执行人陈培尧
被执行人楼光烈，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸商初字第02065号，依法向被执行人楼光烈发出执行通知书，责令被执行人楼光烈履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼光烈未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结楼光烈（证件号码：）在省农信社的10×××26的存款人民币144700元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年一月十五日
书记员 周 超
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第2695号
罪犯袁义有，男，汉族，出生地江西省宜春市丰城市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠阳区人民法院于2013年4月27日作出（2013）惠阳法刑第33号刑事判决，以被告人袁义有犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2013年6月11日作出（2013）惠中法刑一终字第73号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年11月23日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯袁义有在服刑期间悔改表现突出，于2015年12月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁义有在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2015年8月被评为改造积极分子。罚金3万元已缴纳300元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯袁义有悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯袁义有予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李斯蔚
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初3169号
原告:崔国庆。
委托诉讼代理人：谷俊勇，滨州滨城大维法律服务所法律工作者。
被告：马红梅。
委托诉讼代理人：刘建华，滨州滨城正浩法律服务所法律工作者。
被告：任玉玲。
委托诉讼代理人：刘建华，滨州滨城正浩法律服务所法律工作者。
第三人：滨州新居房产有限公司。
法定代表人：王瑞仙，董事长兼总经理。
原告崔国庆与被告马红梅、被告任玉玲及第三人滨州新居房产有限公司（以下简称滨州新居房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔国庆委托诉讼代理人谷俊勇、两被告共同委托诉讼代理人刘建华及第三人滨州新居房产公司法定代表人王瑞仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔国庆向本院提出诉讼请求：1、判令原告崔国庆与被告马红梅、被告任玉玲及第三人签订的房屋买卖合同有效；2、判令被告马红梅、被告任玉玲继续履行合同，向原告崔国庆交付房屋；3、案件受理费、保全费由被告马红梅、被告任玉玲承担。事实与理由：2017年1月，经第三人滨州新居房产有限公司介绍，原告崔国庆与被告马红梅就滨城区某楼中户房屋买卖事宜进行商议，约定被告马红梅委托被告任玉玲代马红梅处理房屋买卖事宜。2017年1月8日，原告崔国庆与被告任玉玲签订《房屋买卖合同》，约定原告购买上述房屋并支付价款为230000元，合同同时约定了定金、付款方式、房产产权现状、税费承担及违约责任等事项。原告已依约支付定金5000元与中介费。但被告任玉玲与被告马红梅至今尚未履行合同义务。
被告马红梅与被告任玉玲共同辩称，1、原告崔国庆与两被告确曾通过第三人滨州新居房产公司签订《房屋买卖合同》，房屋产权人为被告马红梅。2015年，被告马红梅因急需资金治病，便委托被告任玉玲代其将本人名下位于滨城区某小区房产卖掉，并由被告任玉玲代签房屋买卖合同；2、2017年6月下旬，因被告房屋涉及小产权、棚户区改造等原因，无法办理过户手续，不能交易，被告已将该情况告知第三人滨州新居房产公司，并非被告原因违约。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下:2017年1月8日，经第三人滨州新居房产有限公司介绍，原告崔国庆（乙方）与被告马红梅（甲方）的委托代理人被告任玉玲（甲方）及第三人滨州新居房产公司（丙方）签订《房屋买卖合同》，约定乙方购买马红梅位于滨州市滨城区某房屋（产权证号：市中办事处字第××号）一套，价格230000元，乙方于合同签订当日支付被告定金5000元，后期作为房款。甲方配合乙方到银行办理贷款审批手续，贷款审批通过后，双方办理房屋过户手续，费用由乙方承担。乙方取得新房产证后，到银行及房管局办理抵押手续，后由银行将房款一次性汇入甲方账户。甲方未收到房款前，房屋所有权归甲方，乙方付清全款后双方办理房屋交接手续。
合同签订后，原告崔国庆依约将定金5000元支付被告马红梅。但被告至今未依约履行合同义务。
滨州市滨城区某房屋（产权证号：市中办事处字第××号）建于1989年，所坐落土地系划拨用地。2017年9月30日，滨州市人民政府办公室发出《关于认真做好滨州市市辖区国有建设用地不动产登记历史遗留问题处理工作的通知》（滨政办字〔2017〕125号），要求2002年底以前所建成房屋参照滨州市人民政府办公室《关于滨州市市辖区划拨土地上城镇住房转移登记有关事项的通知》（滨政办字〔2016〕122号）办理；同时，滨州市不动产登记中心向社会公布“2002年底以前所建成房屋参照《关于滨州市市辖区划拨土地上城镇住房转移登记有关事项的通知》（滨政办字〔2016〕122号）办理不动产登记第一批小区名单”，滨城区某房屋属于可办理转移登记的不动产。
以上事实，由原告提交的《房屋买卖合同》、购房定金收条、不动产登记资料查询结果证明，滨州市不动产登记中心出具的“2002年底以前所建成房屋参照《关于滨州市市辖区划拨土地上城镇住房转移登记有关事项的通知》（滨政办字〔2016〕122号）办理不动产登记第一批小区名单”及当事人陈述等在案为证。
本院认为，我国《物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。被告任玉玲接受被告马红梅委托，与原告崔国庆及第三人滨州新居房产有限公司签订《房屋买卖合同》，系真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，亦未损害社会公共利益，故原告崔国庆与被告马红梅及第三人滨州新居房产有限公司签订的《房屋买卖合同》成立并生效。滨城区某房屋（产权证号：市中办事处字第××号）客观上具备交易条件，不存在无法办理过户、不能交易的情形，故本院对双方所签房屋买卖合同的效力予以确认。
被告任玉玲代理被告马红梅所为民事行为所产生的法律后果由被告马红梅承担，故其与原告崔国庆签订《房屋买卖合同》对被告马红梅具有法律约束力。原告崔国庆依约履行定金交付义务，但被告马红梅未按合同约定履行义务应承担违约责任。被告任玉玲作为代理人执行被代理人马红梅的指示，与原告崔国庆签订合同，因被告马红梅未履行合同义务的所产生的民事责任，不应由被告任玉玲承担。故被告马红梅应继续履行合同义务，协助原告办理不动产转移登记，完成房屋交易。原告崔国庆主张被告马红梅继续履行合同的诉求，本院予以支持；原告崔国庆主张被告任玉玲继续履行合同的诉求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告崔国庆与被告马红梅及第三人滨州新居房产有限公司于2017年1月8日所签订的《房屋买卖合同》有效；
二、被告马红梅继续履行其与原告崔国庆及第三人滨州新居房产有限公司所签订的《房屋买卖合同》；
三、驳回原告崔国庆其他诉讼请求。
案件受理费2375元、保全费1670，共计4045元，由被告马红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 李洪波
二〇一七年十一月八日
法官助理 王 强
书 记 员 唐梦瑶
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特371号
申请人黄文浩，男，汉族，湖北省潜江市人。
申请人彭圣平，男，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2015年12月7日受理了申请人黄文浩与申请人彭圣平机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人黄文浩因与申请人彭圣平机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月7日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
彭圣平住院医疗费3740.72元（凭票）、误工费7天72元=504元、护理费7天72元=504元、伙食费7天50元=350元、交通费7天6元=42元、后期休息误工费90天72元=6480元，以上费用全部由黄文浩承担；
两车车损由黄文浩承担（以保险公司定损为准）；
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人黄文浩与申请人彭圣平达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一五年十二月七日
书记员 关璐璇
河南省新郑市人民法院
民事判决书
（2017）豫0184民初2881号
原告
李彦军，男，汉族，1956年2月8日出生，住新郑市。
委托诉讼代理人
孟凯，河南郑韩大有律师事务所律师。郭启龙，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告
河南顶呱呱种业有限公司，住所地新郑市梨河镇107国道西侧。
法定代表人：贾笑冬，经理。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
原告要求被告支付种子款3928元并承担诉讼费用。
本院于2017年4月14日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告河南顶呱呱种业有限公司应于本判决生效后三日内支付原告李彦军种子款3928元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南顶呱呱种业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员王丽英
二○一七年四月十四日
书记员张建军
文书内容河南省新郑市人民法院民事判决书（2017）豫0184民初2881号原告李彦军，男，汉族，1956年2月8日出生，住新郑市。委托诉讼代理人孟凯，河南郑韩大有律师事务所律师。郭启龙，河南郑韩大有律师事务所律师。被告河南顶呱呱种业有限公司，住所地新郑市梨河镇107国道西侧。法定代表人：贾笑冬，经理。案由买卖合同纠纷诉讼请求原告要求被告支付种子款3928元并承担诉讼费用。本院于2017年4月14日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告河南顶呱呱种业有限公司应于本判决生效后三日内支付原告李彦军种子款3928元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告河南顶呱呱种业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员王丽英二○一七年四月十四日书记员张建军
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋源民初字第133号
原告武荣生，男，1972年2月23日出生，汉族，太原市人。
被告索有忠，男，1977年11月14日出生，汉族，太原市人。
本院在审理原告武荣生诉被告索有忠民间借贷纠纷一案中，原告武荣生于2014年3月11日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武荣生的申请符合有关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武荣生撤回起诉。
案件受理费3300元减半收取1650元，由原告武荣生负担。
审判员 刘 豹
二〇一四年三月十一日
书记员 连昱超
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初14703号
申请人:董宝山，男，1982年12月3日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：临沂市兰山区兰山街道杜家朱许居民委员会，住所地临沂市兰山区大山路与十二交汇处杜家朱许居民委员会驻地。
法定代表人：杜元涛，主任。
第三人：临沂市前园建筑安装工程有限公司，住所地临沂市兰山区东岳�街4号。
法定代表人：周荣德，总经理。
申请人董宝山与被申请人临沂市兰山区兰山街道杜家朱许居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，董宝山于2017年9月29日向本院申请财产保全，请求查封被申请人临沂市兰山区兰山街道杜家朱许居民委员会所有的位于临沂市兰山区临西十二路与大山路交汇处杜家朱许小区西区A2幢××室，保全金额12万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人临沂市兰山区兰山街道杜家朱许居民委员会所有的位于临沂市兰山区临西十二路与大山路交�处杜家朱许小区西区A2幢××室，限额12万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一七年九月三十日
书记员 刘丽娟
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂化法执字第223号
申请执行人李周南。
申请执行人李文军。
被执行人阮帝德。
申请执行人李周南、李文军申请执行被执行人阮帝德健康权、身体权纠纷一案，本院的（2014）茂化法民一初字第32号民事判决书已经发生法律效力。依上述决定：被执行人阮帝德应赔偿11427元给申请执行人李周南及赔偿9915.63f元给申请执行人李文军。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月23日立案执行。
本案在执行过程中，经本院四查一告知，没发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案在执行过程中，经本院四查一告知，没发现被执行人有可供执行财产。符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）茂化法执字第223号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陈通亮
审判员 张 锋
审判员 陈志锋
二〇一五年六月二十三日
书记员 周守俊
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂化法执字第223号
申请执行人李周南，男，1927年10月5日生，汉族，现住化州市杨梅镇滨江上朱村**号。
申请执行人李文军，男，1964年4月1日生，汉族，现住化州市东山街道办河东橘城中路**号。
被执行人阮帝德，男，1981年10月5日生，汉族，住化州市杨梅镇滨江上朱村***号。
申请执行人李周南、李文军申请执行被执行人阮帝德健康权、身体权纠纷一案，本院的（2014）茂化法民一初字第32号民事判决书已经发生法律效力。依上述决定：被执行人阮帝德应赔偿11427元给申请执行人李周南及赔偿9915.63f元给申请执行人李文军。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月23日立案执行。
本案在执行过程中，经本院四查一告知，没发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案在执行过程中，经本院四查一告知，没发现被执行人有可供执行财产。符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）茂化法执字第223号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陈通亮
审判员 张 锋
审判员 陈志锋
二〇一五年六月二十三日
书记员 周守俊
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第435号
原告福建省德化县艺韵陶瓷有限公司，住所地德化县城后工业区。
法定代表人：陈能谟，该公司总经理。
被告庄坪地（德化县优胜陶瓷厂业主），男，德化县人。
本院在审理原告福建省德化县艺韵陶瓷有限公司与被告庄坪地知识产权权属、侵权纠纷一案中，原告福建省德化县艺韵陶瓷有限公司于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行和解为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建省德化县艺韵陶瓷有限公司撤回起诉。
案件受理费457元，减半收取为228.5元，由原告负担。
审判员 邓瑞珊
二〇一五年二月二日
书记员 施小容
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第00359号
原告亢利清，女，汉族，现住呼和浩特市新城区。
委托代理人王东，内蒙古星洋律师事务所律师。
委托代理人苗永军，内蒙古星洋律师事务所律师。
被告白伟，又名白绍扬，男，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
原告亢利清诉被告白伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法由审判员李晓光适用简易程序于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告亢利清及其委托代理人、被告白伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告亢利清诉称，2011年7月4日，被告白伟因资金周转困难，向原告借款80000元，并出具借条一张。原被告双方另签订了一份《还款协议》，协议约定被告于2013年2月10日前向原告偿还20000元，剩余欠款在2013年12月30日前还清。还款到期后，原告向被告催要借款，被告偿还了6500元，之后原告又多次催要，被告再未偿还。原告无奈诉至法院，请求：1、依法判决被告偿还借款73500元；2、被告向原告支付追要借款所产生的差旅费6500元；3、被告向原告支付欠款利息9435元（按同期银行贷款利率，从2013年2月10日至判决生效止）。
被告白伟辩称，原告所诉借款实际并未履行，双方之间欠款的产生是被告原来在鄂尔多斯做汽车贸易生意，公司的名称叫宝丰汽贸，原告要求入股。便买了一辆白色的长城哈弗越野车入股，此车价值80000元。2011年汽车贸易的生意不再好做。原告2011年7月份找到被告协商说不入股了，车卖给被告，被告同意后打了8万元的条子。后来原告以借车的名义将车于2011年9月7日卖掉了，卖了85000元。故原告不应当再来向被告要钱，原告找社会上的人来闹事，被告无奈给了原告6500元，作为车辆使用差价部分。因为已经没有借款事实了，故不应该再还款。
庭审中，原告提供了一份证据：借条及还款协议书一份。经被告质证，对证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。
被告未提供证据。
经审理查明，2011年7月4日，被告白伟给原告亢利清写下借条一张，内容为：“今借到亢利清人民币80000元整。”此借条有被告白伟的签名及时间。2012年7月4日，原被告双方签订了一份还款协议，该协议中约定，“被告若在2012年7月15日至2012年12月30日，收入超过120000元，须向亢利清还款20000元，剩余来年继续还”。
本院认为，被告白伟与原告亢利清之间存在借款关系，有借条及还款协议为证，被告白伟辩称原告未履行借款，但并未向本院提供证据相佐证，故对此抗辩本院不予采纳；原告亢利清诉请被告白伟还款人民币73500元，于法有据，本院予以支持。原告亢利清诉请被告支付因诉讼产生的差旅费，因未提供证据，本院不予支持；原告亢利清诉请被告白伟支付借款利息，因双方未约定利息，且约定的还款期限附有条件，原告方未提供该条件成就的证据，故对此诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告白伟于本判决书生效后15日内一次性偿还原告亢利清借款73500元；
二、驳回原告亢利清的其他诉讼请求。
被告白伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1018元（原告已预交），由被告白伟负担819元，由原告负担199元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李晓光
二〇一五年三月十五日
书记员 吴天驹
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第3621号
原告李龙，居民。
被告张诗竹，居民。
李龙与张诗竹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）赣海民初字第189号法律文书已发生法律效力，依该裁判：被执行人张诗竹应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人李龙本金60000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月29日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的银行存款、土地、房产、工商登记状况进行调查，未发现可供执行财产，并去过被执行人家一次，未发现有可供执行财产及被执行人本人，申请人述称被执行人家庭情况一般，无其他可供执行财产，且被执行人在法院有系列案件，现故意躲避法院执行，如发现可供执行的线索立即向法院举报。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，申请人向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣海民初字第189号生效法律文书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王余峰
执行员 曹书源
执行员 杨 杰
二〇一五年十二月十日
书记员 李朝阳
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第01123-1号
原告：胡廷陵，男，1959年8月24日生，汉族，皖凤台县人，居民。
被告：陈守业，男，1968年1月19日生，汉族，皖凤台县人，农民。
被告：陈守之，男，1971年2月5日生，汉族，皖凤台县人，农民。
被告：陈冠军，男，1968年6月20日生，汉族，皖凤台县人，农民。
本院在审理原告胡廷陵与被告陈守业、陈守之、陈冠军买卖合同纠纷一案中，原告胡廷陵于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡廷陵申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告胡廷陵撤回起诉。
案件受理费642元，减半收取321元，由原告胡廷陵负担。
审 判 长 余华伟
代理审判员 张 琼
人民陪审员 张 颖
二〇一四年九月三日
书 记 员 王晓亚
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门四民初字第00404号
原告王树清。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司。
负责人高汉忠。
委托代理人徐妍妍。
被告上海新大都客运有限公司。
负责人黄郑明。
被告钱桂平。
被告王冲。
原告王树清与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司（以下简称保险公司）、上海新大都客运有限公司（以下简称客运公司）、钱桂平、王冲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由代理审判员杨东旭适用简易程序，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告王树清、被告王冲到庭参加了诉讼，被告钱桂平、客运公司、保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王树清诉称，2013年2月24日，被告钱桂平驾驶所有人为客运公司的大型客车与驾驶二轮摩托车的原告发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。交警部门认定被告钱桂平负事故全部责任，其驾驶的客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），在（2014）门四民初字第00166号民事案件审理过程中，被告保险公司不认可原告车损，现原告提供被告保险公司定损单，要求被告保险公司在交强险内赔偿车损600元。
被告王冲辩称该损失应当由被告保险公司在交强险内赔偿。
被告保险公司书面辩称，对交通事故、责任认定、车辆投保及事故发生于保险期间内等事实无异议，要求原告提供定损单原件、修理费发票、修理清单等证据，该公司不承担诉讼费。
被告钱桂平、客运公司未答辩。
经审理查明，2013年2月24日17时10分许，被告钱桂平持证驾驶登记所有人为客运公司，实际所有人为王冲的沪B×××××号大型客车沿海门市三汤公路由南向北行驶至正余镇正北三桥地段时，与由原告王树清驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告王树清倒地受伤、两车不同程度损坏的交通事故。2013年2月26日，海门市公安局交巡警大队作出道路交通事故认定书，认定被告钱桂平负事故的全部责任。
2014年4月23日本院（2014）门四民初字第00166号民事判决书就原告其余损失已经处理完毕，但在庭审中被告保险公司对原告车损不予认可，并否认该公司曾对原告车损进行定损。
被告王冲系沪B×××××号大型客车实际所有人，挂靠于被告客运公司，被告钱桂平系其雇佣的驾驶员。被告钱桂平驾驶的沪B×××××号大型客车在被告保险公司投保了交强险。本起事故发生在保险期间内。
现原告提供中国人民财产保险股份有限公司海门支公司为原告车损进行定损的定损单，载明原告车损为600元及修理费发票要求被告保险公司赔偿。
上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、本院（2014）门四民初字第00166号民事判决书、中国人民财产保险股份有限公司海门支公司定损单、修理费发票及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护；机动车发生交通事故造成财产损害的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案被告钱桂平所驾驶的案涉肇事车辆在被告保险公司投保了交强险。原告因本起交通事故遭受的车损由中国人民财产保险股份有限公司海门支公司定损为600元，未超过交强险物损限额2000元，依法应由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。被告钱桂平、客运公司、经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告王树清损失人民币600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币400元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
代理审判员 杨东旭
二〇一四年七月三十日
书 记 员 黄清清
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二（梓）初字第1106号
原告李春平，男，1974年3月22日生，汉族，江西分宜县人，住新余市。
委托代理人林维民，江西海青律师事务所律师，一般授权。
被告伍南京，男，1976年3月20日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告吴小红，女，1979年7月11日生，汉族，于都县人，住址同上。
原告李春平诉被告伍南京、吴小红买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春平及其委托代理人林维民到庭参加诉讼，被告伍南京、吴小红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春平诉称，2013年9月28日，经他人介绍，原告李春平与被告伍南京签订了一份有关购买杉木的协议。协议签订后，原告向被告伍南京支付了50000元的定金，此后，被告伍南京陆续向原告提供了部分杉木。2015年2月17日，经原、被告结算，被告伍南京向原告写下欠条一份，欠条写明：欠李春平人民币四万元，在四月底还一万元，六月份还一万五千元，八月，底全部还清，所欠属实，按千分之二利息补偿。然而，被告伍南京仅偿还欠款人民币一万元，余款经原告多次催收未果，特诉至法院请求判令被告伍南京、吴小红偿还欠款人民币30000元并支付相应利息。
被告伍南京、吴小红均未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年9月28日，原告李春平与被告伍南京经人介绍相识，原、被告就买卖杉木事宜达成书面协议一份，协议中约定由原告李春平在被告伍南京处按每立方米980元的价格购买杉木。协议订立后，原告李春平向被告伍南京支付了预付款人民币50000元。后被告伍南京陆续向原告提供了价值人民币10000元的杉木，其余则以无法发货为由而不再向原告提供。2015年2月17日，经原、被告结算，被告伍南京尚欠原告货款人民币40000元，被告伍南京向原告出具欠条一份。原、被告在欠条中约定：该笔欠款于四月底偿还10000元；六月份还15000元；八月份全部还清，该笔欠款按照月利率2‰计算利息。但被告伍南京仅于2015年6月偿还了人民币10000元，余款经原告多次催收未果，双方因而成诉。
另查明，两被告系夫妻关系，该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实有原告提交的原告身份证复印件、被告常住人口信息登记表、买卖协议一份、欠条等证据及原告的当庭陈述在卷，经法庭审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告之间因买卖合同而形成的债权债务关系，有被告向原告出具的欠条为据，足以认定。原告主张被告伍南京偿还其货款人民币30000元，于法有据，依法予以支持。原、被告就欠款按照月利率2‰计算利息的约定，系双方真实意思表示，亦符合相关法律规定，故予以支持。该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告吴小红应就该笔债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伍南京、吴小红限于本判决生效后十五日内向原告李春平支付欠款人民币30000元；
二、被告伍南京、吴小红应按月利率2‰承担上述欠款自2015年2月17日起计算至还清欠款之日止的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告伍南京、吴小红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 易俭国
人民陪审员 林厚辉
人民陪审员 谢林福
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张志江