湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新法刑初字第59号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人孙书运，男，1976年1月16日出生。因犯故意伤害罪于2000年11月13日被本院判处有期徒刑十年。又因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月29日被抓获，同年9月30日被刑事拘留，11月4日被逮捕。现押新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）62号起诉书指控被告人孙书运犯贩卖毒品罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员曾立平担任审判长，人民陪审员冯武生、刘登吾参加的合议庭，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。代理书记员聂俊担任记录。新化县人民检察院指派代理检察员罗玉出庭支持公诉，被告人孙书运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省新化县人民检察院指控：一、2014年9月9日前后，吸毒人员欧某某电话联系了被告人孙书运，要求购买一片甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和一小包甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），双方约定在天华南路天华饺子馆对面的巷子内进行交易。双方见面后，孙书运贩卖给欧某某一包重约0.8克的毒品，得赃款200元。
二、2014年9月21日前后，被告人孙书运与欧某某电话联系之后，在新化县上梅镇“适家酒店”四楼电梯口贩卖了约0.8克毒品给欧某某，得赃款200元。
三、2014年9月29日晚上8时许，被告人孙书运与欧某某电话联系后，在新街南门湾附近贩卖了约0.8克毒品给欧某某，得赃款190元。
四、2014年9月29日晚上9时许，吸毒人员欧某某电话联系被告人孙书运要求购买一片甲基苯丙胺片剂和一小包甲基苯丙胺，双方约定在“三间房酒店”五楼的电梯口进行交易。欧某某应约到达五楼电梯口，与正在电梯门口等待的孙书运汇合，两人在电梯内完成交易，欧某某支付200元人民币给孙书运，孙书运交给欧某某一包的毒品，刚出电梯时，民警将两人抓获，并从孙书运身上扣押毒资200元及28粒麻古可疑物若干，从欧某某身上扣押了1粒麻古可疑物及1小包冰毒可疑物；随后民警在该宾馆查房时，从彭某某身上扣押了孙书运所有的麻古可疑物12粒及冰毒1包。经娄底市公安局物证鉴定所鉴定，从吸毒人员欧某某身上缴获的毒品可疑物中红色片状物品，净重0.0981克，白色晶体净重0.7201克；孙书运身上缴获红色片状物品净重2.65克；从彭某某身上缴获的毒品疑似物中红色片状物品净重1.1028克，白色晶体净重4.256克。上述物品均检出甲基苯丙胺成分。
综上，被告人孙书运共贩卖含甲基苯丙胺的毒品四次，重约11.2216克。
为证明上述事实，公诉机关向本院提供了书证、证人证言、同步录音录像资料、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人孙书运违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而多次贩卖，情节严重。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款之规定判处。
被告人孙书运辩称，起诉书指控的第一、二、三次不是事实；从彭某某身上缴获的毒品不是他的；侦查人员对他有刑迅逼供行为。
经审理查明：一、2014年9月9日前后，吸毒人员欧某某电话联系被告人孙书运，要求购买毒品，双方约定在新化县上梅镇天华南路“天华饺子馆”对面的巷子内进行交易。双方见面后，被告人孙书运贩卖给欧某某一片甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和一小包甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），重约0.7克，得赃款200元。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证并且查证属实的如下证据证明：
1、手机通话详单证明，孙书运所用手机号码1517381****与欧某某所用手机号码1527382****于2014年9月9日2时17分、2时37分有过通话记录。
2、证人欧某某的证言证明，2014年9月上旬的一天晚上，他在孙书运手中买了200元毒品，交易地点在火车站对面的“天华饺子馆”附近。200元毒品是由一粒麻古和一包冰毒组成。
3、被告人孙书运的供述证明，2014年9月上旬的一天晚上，欧某某拨打他的手机，要购买毒品，双方约定在“天华饺子馆”对面巷子交易，欧某某给了他200元钱，他卖给他一粒麻古和一小包冰毒，重约0.7克。
二、2014年9月21日前后，被告人孙书运与欧某某电话联系之后，被告人孙书运在新化县上梅镇“适家酒店”四楼电梯口贩卖约0.7克甲基苯丙胺给欧某某，得赃款200元。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证并且查证属实的如下证据证明：
1、手机通话详单证明，孙书运所用手机号码1517381****与欧某某所用手机号码1527382****于2014年9月21日12时16分至13时14分有三次通话记录。
2、证人欧某某的证言证明，2014年9月的一天晚上，他在孙书运手里买了200元毒品，交易地点在上梅镇“适家酒店”四楼电梯口。200元毒品是由一粒麻古和一些冰毒组成。
3、被告人孙书运的供述证明，2014年9月下旬的一天晚上，他以200元的价格卖给欧某某一粒麻古和一小包冰毒，重约0.7克。交易地点在上梅镇“适家酒店”四楼电梯口。
三、2014年9月29日20时许，被告人孙书运与欧某某电话联系后，被告人孙书运在新化县上梅镇新华书店附近贩卖了约0.7克毒品给欧某某，得赃款190元。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证并且查证属实的如下证据证明：
1、通话详单证明，孙书运的手机号码1524386****与欧某某所用手机号码1527382****于2014年9月29日20时56分至21时20分有三次通话记录。
2、证人欧某某的证言证明，2014年9月29日晚上8时许，他用手机1527382****打孙书运的手机1524386****，要购买200元钱的毒品。在新华书店附近，他给了孙书运190元钱，孙书运给了他一粒麻古和一小包冰毒。
3、被告人孙书运的供述证明，2014年9月29日晚上8时许，欧某某用手机1527382****拨打他的手机1524386****，说要买200元钱的毒品。然后在新华书店附近，他以190元的价格卖给欧某某一粒麻古和一小包冰毒，重约0.7克。
四、2014年9月29日晚上21时许，吸毒人员欧某某电话联系被告人孙书运要求购买200元钱的毒品，双方约定在上梅镇“三间房酒店”五楼的电梯口进行交易。欧某某应约到达五楼电梯口，与正在电梯门口等待的孙书运汇合，两人在电梯内完成交易，欧某某支付200元人民币给孙书运，孙书运贩卖给欧某某一粒麻古和一小包冰毒。刚出电梯时，两人均被公安民警抓获。民警并从孙书运身上扣押毒资200元及28粒麻古；从欧某某身上扣押了从孙书运处购买的一粒麻古及一小包冰毒。经娄底市公安局物证鉴定所胡某某、吴某某鉴定：从吸毒人员欧某某身上缴获的毒品可疑物中红色片状物品净重0.0981克，白色晶体净重0.7201克；从孙书运身上缴获红色片状物品净重2.6500克。均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证并且查证属实的如下证据证明：
1、抓获经过证明，孙书运于2014年9月29日被公安民警抓获。
2、新化县公安局扣押决定书、扣押物品清单证明，公安机关扣押吸毒人员欧某某冰毒疑似物一小包、麻古疑似物一粒；扣押孙书运麻古疑似物28粒、人民币200元。
3、湖南省娄底市公安局物证鉴定所胡某某、吴某某作出的娄公物鉴（理化）字（2014）360号、361号、362号毒品检验鉴定意见证明，从欧某某身上缴获毒品可疑物中红色片状物品净重0.0981克，白色晶体净重0.7201克；从孙书运身上缴获的红色片状物品净重2.6500克。均检出甲基苯丙胺成分。
4、证人欧某某证明，他在孙书运手中共购买过四次毒品。2014年9月29日晚上10时许，他打孙书运电话要买200元毒品，在“三间房宾馆”五楼的电梯内，他给了孙书运200元钱，孙书运给了他一包用卫生纸包好的毒品。电梯到了一楼打开后，他们就被民警抓获了。
5、证人彭某某的证言证明，她和孙书运在一起吸食过毒品麻古和冰毒，毒品都是孙书运提供的，她知道孙书运贩毒。民警在她身上缴获的冰毒是她从“三间房宾馆”629房间里顺手拿出来的，她不知道是谁放在那里的，猜应该是孙书运的。
6、被告人孙书运的供述证明，他贩卖了四次毒品（冰毒和麻古）给欧某某。2014年9月29日晚上10时许，欧某某打他的电话要买200元毒品。他要欧某某到上梅镇“三间房宾馆”交易。然后，在“三间房宾馆”五楼电梯内，欧某某给了他200元钱，他给了一包用卫生纸包好的毒品欧某某。电梯到了一楼打开后，他与欧某某均被民警抓获。民警从他身上搜出了28粒麻古和200元毒资，从欧某某身上缴获了他卖给欧某某的毒品。他是以每个“货”200元的价格卖给欧某某，一个“货”约0.7克，由一粒麻古和一小包冰毒组成。
全案事实，还有公诉机关提供并经庭审举证、质证，本院查证属实的如下证据证明：
1、常住人口基本信息证明，孙书运出生于1976年1月16日及其身份情况，作案时已达到刑事责任年龄。
2、入所体检表证明，孙书运入看守所时体表状况正常。
3、新化县公安局民警成某、胡某文出具的情况说明证明，上梅派出所在办理孙书运贩毒案中，严格遵守法律，依法办案，对孙书运无任何刑讯逼供行为。
4、同步录音录像资料证明，侦查人员讯问孙书运时无诱供、逼供、刑讯逼供等非法行为。
5、尿检报告证明，孙书运、欧某某、彭某某的尿检均呈阳性，系吸毒人员。
6、孙书运的吸毒人员动态管控详细信息证明，孙书运于2008年至2012年间因吸食毒品多次被强制隔离戒毒、社区戒毒、行政拘留。
7、本院（2000）新刑初字第272号刑事判决书证明，孙书运因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，刑期自2000年8月18日起至2010年8月17日止。
综上所述，被告人孙书运共贩卖毒品甲基苯丙胺四次，重约5.5682克。
本院认为，被告人孙书运违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。且多次贩卖，依法可以认定为情节严重。公诉机关指控被告人孙书运犯贩卖毒品罪的罪名成立，依法应当以贩卖毒品罪追究被告人孙书运的刑事责任。公诉机关指控公安民警从彭某某身上缴获的毒品5.3534克为被告人孙书运贩卖毒品的数量，证据不足，本院不予采纳。被告人孙书运辩护提出：侦查人员对其有刑讯逼供行为。经查，2014年9月29日，被告人孙书运被新化县公安局上梅派出所民警抓获，次日被刑事拘留并送往新化县看守所羁押。在《入所体检表》中，孙书运的各项体检指标均证明其入监时体表状态正常；公安机关出具说明及侦查人员讯问被告人孙书运时的同步录音录像资料，均证明侦查人员在办理本案中没有刑讯逼供行为。因此，被告人孙书运提出侦查人员对他有刑讯逼供的行为的理由不能成立，本院不予采纳。被告人孙书运辩护提出：起诉书指控的第一、二、三次不是事实。经查，被告人孙书运于2014年9月期间，先后在新化县上梅镇“天华饺子馆”对面的巷子内、“适家酒家”四楼电梯口、新华书店附近，三次贩卖毒品给欧某某的事实。不仅有被告人孙书运的有罪供述在卷，且有证人欧某某的证言佐证，足以认定。被告人孙书运的该辩护意见与事实不符，本院不予采纳。被告人孙书运辩护提出：从彭某某身上缴获的毒品不是他的。经查，公安民警从彭某某身上缴获的毒品5.3534克，虽然被告人孙书运在侦查机关供述从彭某某身上缴获的毒品是他的，但在庭审中予以否认。且证人彭某某的证言没有确切的证明从其身上查获的毒品是被告人孙书运的毒品；又无其他证据佐证。因此，认定从彭某某身上缴获的毒品为被告人孙书运贩卖毒品的数量，证据不充分。本院从有利于被告人的原则，采纳被告人孙书运的该辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第五十二条，第五十三条；《最高人民法院﹤关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释﹥》第三条第（四）项；《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人孙书运犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月29日起至2019年9月28日止。罚金限于本判决生效后一个月内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾立平
人民陪审员 刘登吾
人民陪审员 冯武生
二〇一五年四月十六日
代理书记员 聂 俊
附件：
本判决适用的相关法律条文：
一、对《中华人民共和国刑法》的适用
1、第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
2、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、对相关司法解释的适用
《最高人民法院﹤关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释﹥》第三条第（四）项具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的。
三、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。