上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第11957号
原告（反诉被告）陆红岭。
委托代理人柴小森，上海敏诚善律师事务所律师。
被告（反诉原告）张宝。
被告（反诉原告）刘继伟。
上述两被告（反诉原告）共同委托代理人刘敏青，上海瀛泰律师事务所律师。
第三人上海虹桥经济技术开发区联合发展有限公司。
法定代表人冯晓明。
委托代理人陆俊，上海公誉律师事务所律师。
原告陆红岭诉被告张宝、刘继伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理。审理中，张宝、刘继伟提出反诉。本院依张宝、刘继伟申请，追加了上海虹桥经济技术开发区联合发展有限公司（以下简称虹桥公司）为本案第三人。本案依法适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）陆红岭的委托代理人柴小森，被告（反诉原告）张宝、刘继伟的委托代理人刘敏青，第三人虹桥公司的委托代理人陆俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）陆红岭诉称，2014年7月12日，经中介上海中原物业顾问有限公司居间介绍，陆红岭与张宝、刘继伟签订了《房地产买卖居间协议》和《房屋买卖合同》，约定陆红岭将上海市浦东新区迎春路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）出售给张宝、刘继伟，房屋价款为人民币（以下币种同）743万元。同年7月18日，双方签订网签合同和补充协议，约定房屋价款为643万元，房屋内设施、设备及装饰价格为100万元，卖家到手价为743万元。合同另对履行方式等作了具体约定。合同签订后，陆红岭按约协助张宝、刘继伟办理了过户手续，并交付了房屋。但张宝、刘继伟未能支付尾款10万元，故陆红岭起诉至法院，要求法院判令张宝、刘继伟支付尾款10万元，并承担违约金10万元，诉讼费由张宝、刘继伟承担。
被告（反诉原告）张宝、刘继伟辩称，同意支付尾款10万元，但不同意支付违约金。其不支付尾款的原因在于陆红岭未配合办理车位过户手续，不属于违约。双方补充协议约定，陆红岭承诺将车位以25万元的价格出售给其，并在双方交房时办理车位转让手续。故张宝、刘继伟提起反诉，要求判令陆红岭及虹桥公司协助张宝、刘继伟办理将上海市浦东新区迎春路1355弄地下一层车位（人防）581室过户至其名下的手续，反诉费由陆红岭承担。
针对反诉请求，原告（反诉被告）陆红岭辩称，如果按照相关手续能够将地下车位过户至陆红岭名下，陆红岭同意将该车位过户至张宝、刘继伟名下。双方签订买卖合同时，对于车位的交易流程均不清楚，且买卖车位也是双方临时起意，致使其后车位买卖不符合程序而无法过户。
第三人虹桥公司述称，陆红岭与张宝、刘继伟之间的争议第三人不清楚。第三人是与陆红岭签订的车位买卖合同，与张宝、刘继伟不存在合同关系。
经审理查明，2014年7月12日，陆红岭、张宝及案外人上海中原物业顾问有限公司签订《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》，约定陆红岭以743万元的价格将系争房屋出售于张宝。2014年7月18日，陆红岭与张宝、刘继伟签订编号为XXXXXXX的《上海市房地产买卖合同》，约定陆红岭以643万元的价格将系争房屋出售于张宝、刘继伟，其中附件三付款协议第6条约定，待乙方取得房地产权证且贷款银行将上述第三期房价款支付至甲方指定账户后45日内，甲、乙双方应对该房地产进行验看、清点，确认无误后，甲方应将该房地产交付乙方。同时乙方应自行支付甲方房价尾款10万元。同日，双方还签订一份补充协议，约定系争房屋内的附属设施、设备及室内装饰的转让价为100万元。陆红岭现有地下车位一个，陆红岭承诺该车位必须出售给张宝、刘继伟，该车位款项计25万元，在双方交房同时办理车位转让手续。2014年8月13日，系争房屋过户登记至张宝、刘继伟名下。2014年10月6日，双方办理了移交手续并签署一份移交清单。之后，双方因车位及尾款支付问题发生争议，陆红岭于2015年2月起诉至法院，诉请如前。审理中，张宝、刘继伟提起反诉，反诉请求亦如前。
另查明，系争车位现登记于虹桥公司名下。陆红岭与虹桥公司就系争车位于2013年11月28日签署过一份《上海市商品房出售合同》，约定虹桥公司以225，400元的价格将系争车位出售于陆红岭，2014年12月31日前，陆红岭向上海市浦东新区建设局办理价格申报及过户申请手续，申领该房屋房地产权证（小产证）。后陆红岭支付了全部车位款，虹桥公司向陆红岭开具了发票，但陆红岭未能办理车位过户手续。
经陆红岭、张宝、刘继伟一致确认，除尾款10万元外的房价款，张宝、刘继伟已支付完毕，同意在本案中一并处理车位款。
审理中，虹桥公司表示车位是登记在房屋产证下面，必须有房屋才能登记车位，其曾向陆红岭交付过过户手续，包括合同、发票、申请表（已盖章），陆红岭凭身份材料可以自行办理过户手续。陆红岭表示其现在名下没有房屋了，交易中心不给直接办理过户手续。
以上事实，由《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、《上海市房地产买卖合同》、补充协议、房地产登记薄、《上海市商品房出售合同》、发票以及陆红岭、张宝、刘继伟的陈述等在案佐证。
本院认为，涉案《上海市房地产买卖合同》、补充协议系当事人真实意思表示，内容合法有效。现房屋已过户至张宝、刘继伟名下，张宝、刘继伟也同意支付房屋尾款10万元，于法不悖。张宝、刘继伟同意在本案中支付陆红岭车位款25万元，并无不当，本院据此判决。在此基础上，张宝、刘继伟依约要求陆红岭协助办理系争车位过户手续，具有合同依据，本院予以支持。考虑到陆红岭购买车位后未能及时办理过户手续，现车位产权仍登记于虹桥公司名下，虹桥公司应协助陆红岭办理将车位过户登记至陆红岭名下的手续后，再由陆红岭协助张宝、刘继伟办理将车位过户登记至张宝、刘继伟名下的手续。合同约定，双方交房同时办理车位转让手续，房地产交付后张宝、刘继伟支付尾款10万元。双方纠纷起因在于车位未能及时过户，陆红岭对此存在责任，张宝、刘继伟拒付尾款系事出有因，陆红岭要求其承担违约金，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）张宝、刘继伟应于本判决生效之日起二十日内支付原告（反诉被告）陆红岭房屋尾款10万元；
二、第三人上海虹桥经济技术开发区联合发展有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告（反诉被告）陆红岭办理将上海市浦东新区迎春路1355弄地下一层车位（人防）581室过户登记至原告（反诉被告）陆红岭的手续，原告（反诉被告）陆红岭应在上述手续办理完成后十日内协助被告（反诉原告）张宝、刘继伟办理将上海市浦东新区迎春路1355弄地下一层车位（人防）581室过户登记至被告（反诉原告）张宝、刘继伟名下的手续，同时被告（反诉原告）张宝、刘继伟支付原告（反诉被告）陆红岭车位款25万元；
三、驳回原告（反诉被告）陆红岭要求被告（反诉原告）张宝、刘继伟支付违约金10万元的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费4，300元，减半收取计2，150元，反诉案件受理费（已减半收取）2，525元，共计4，675元，由原告（反诉被告）陆红岭负担3，525元，被告（反诉原告）张宝、刘继伟负担1，150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 杜献伟
二〇一五年七月十七日
书 记 员 李 烁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。