wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1027民初419号
原告：王赫，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县。
被告：刘万鹏，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县。
原告王赫与被告刘万鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王赫、被告刘万鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王赫向本院提出诉讼请求：判处被告支付原告材料款258000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年至2015年期间，被告刘万鹏经营某装修公司，因装修住宅等，从原告处购买五金、板材、油漆涂料等，共计拖欠材料款258000元。2016年12月15日，被告给其出具欠条一张，并承诺2016年农历年底付158000元。到期后经多次催要，被告并未付款。被告不信守承诺，致使原告合法权益遭受侵害。
被告刘万鹏承认原告在本案中所主张的事实，但认为，因资金困难，要求分期支付，至2017年12月15日之前付清。
本院认为，刘万鹏承认王赫在本案中主张的事实，故对王赫主张的事实予以确认。本案原、被告之间形成买卖合同关系，债权债务明确。原告要求被告支付所欠材料款的诉讼请求，符合有关法律规定，依法应予支持。被告要求分期支付，期限过长，本院不予确认。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告刘万鹏支付原告王赫人民币258000元，限于本判决生效后15日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5170元，减半收取计2585元，由被告刘万鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 范 康
二〇一七年二月二十八日
书记员 贺建超
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第674号
原告周金英，女，汉族，1986年11月4日出生，住郸城县。
委托代理人孟凡斌、王欣一，均系河南洺水律师事务所律师。
被告郭杰，男，1978年7月14日出生，住郸城县。
原告周金英诉被告郭杰民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月26日起诉来院，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟凡斌、王欣一，被告郭杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭杰于2014年10月9日向我借款44000元，约定2014年阴历年年底归还，并出具了一张欠条，内容：“欠条：今欠金英44000元到年底给她，如果不给有郭杰给金英44000元。郭杰，2014年10月9日”。经多次催要，被告拒不归还。至今为止，被告仍未向我支付任何欠款。为维护我的合法权益，起诉要求被告归还所欠44000元及其利息，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告当时让我帮她办护士资格证，办了一个，原告在周口八一宾馆给我2.4万元。另外2万元她给办这事的侯清山了，侯清山给她打的有条子。当时说办一个证2.4万元，办两个4.4万元。如果事办不成，钱全部退给他，现在办了一个，我应该退给她2.2万元。
经审理查明，2014年10月9日被告郭杰向原告周金英出具欠条一份：“欠条今欠金英44000元到年底给她，如果不给有郭杰给金英44000元郭杰2014年10月9日”。此后经原告催要，被告郭杰未支付此款，原告遂起诉来院。
另查明，郸城县宁平镇双庙行政村村民委员会出具证明：周金英小名金英。该证明经郸城县公安局宁平派出所确认情况属实，并加盖户口专用章。
本院认为，被告郭杰向原告周金英出具欠条承诺限期返还欠款事实清楚。在原告主张权利时应予返还。因此原告请求被告偿还欠款的请求应予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。原告未能提供证据证明双方约定有利息，因此不予支持。但公民之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。因此原告周金英起诉之日应视为催告之日，欠款人郭杰应当偿付逾期利息。被告称此借款是为原告委托办理护士资格证的主张，但未能提供相应证据证明，且与被告出具欠条内容不符，因此不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条的规定，判决如下：
被告郭杰于本判决生效之日起十日内偿还原告周金英欠款44000元及利息（自2015年3月26日起至本判决生效后十日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告郭杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李廷瑞
审 判 员 郑建平
人民陪审员 侯星辰
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王向东
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第936号
原告上海航星机械（集团）有限公司。
法定代表人欧阳长健，该公司董事长。
委托代理人张蕊，北京中伦文德太原律师事务所律师。
委托代理人陈国辉，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被告晋城晋邦大酒店有限公司。
法定代表人焦昆山，该公司董事长。
委托代理人田伟峰，山西昌和律师事务所律师。
原告上海航星机械（集团）有限公司诉被告晋城晋邦大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海航星机械（集团）有限公司的委托代理人张蕊、陈国辉及被告晋城晋邦大酒店有限公司的委托代理人田伟峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2012年6月30日签订《产品买卖合同》一份，约定我向被告销售一批洗衣设备，被告支付设备货款840000元。合同约定被告分四期付款：一期预付合同总价20%；二期货到后付30%；三期货物验收后付25%；四期付5%作为质保金，一年保质期结束后一次性付清。合同生效后，被告于当日支付预付款168000元。我将货物运送至合同指定地点后，被告于2012年7月9日支付二期货款420000元。我已将全部设备安装完毕并经被告验收，且保质期已过，剩余第三期货款及质保金共计252000元被告至今未支付。根据合同第11条约定，截止起诉之日该笔欠款因迟延履行产生违约金195216元。原告多次催要，被告拒不支付，无奈诉至法院。请求法院判令被告支付欠款252000元及截止起诉之日所产生的违约金195216元；判令被告支付所欠款项在付清前按照约定计算的其他全部迟延履行违约金。诉讼费由被告承担。
被告口头辩称：我与原告之间的买卖关系是事实，但由于某种原因该设备尚未投入使用，无法判断设备的使用情况。且合同约定的违约金标准过高，远远超过原告的损失，对于违约金部分请求法院予以调整。
经审理查明：2012年6月30日，原告上海航星机械（集团）有限公司与被告晋城晋邦大酒店有限公司在山西晋城签订《产品买卖合同》一份，约定原告向被告提供洗衣设备13台，被告支付包括产品安装费在内的货款840000元。并约定了付款方式：第一期付款为合同总价的20%，系预付款；第二期付款为合同总价的50%，货到后3天内支付；第三期付款为合同总价的25%，设备安装调试合格，被告验收后付清；第四期付款为合同总价的5%，系产品质保金，一年保质期结束后一次性付清。合同还约定了违约责任：被告不按合同约定支付款项，则须每天支付给原告逾期支付款项1‰的违约金。
2012年7月9日，被告晋城晋邦大酒店有限公司通过中国工商银行支付原告上海航星机械（集团）有限公司第一期货款168000元。该批洗衣设备到达被告处后，2012年11月27日被告向原告支付第二期货款420000元。2013年3月4日，该批设备安装完成并经被告验收合格。2013年12月9日，原告向被告发出应收账款催款函，要求被告支付剩余货款252000元。后原告于2015年3月16日再次向被告发出催款函。截止起诉之日，被告尚欠原告货款252000元。
以上事实有原、被告陈述、《产品买卖合同》、设备安装调试验收单、中国工商银行收款回单凭证两份、交寄大宗挂号邮件清单两份、上海航星应收账款催款函、催款函等在案佐证。
审理中，被告辩称设备尚未使用，无法确定其使用情况。但设备尚未使用系被告己方原因，而非设备质量问题，对其抗辩本院不予支持。
审理中，被告辩称违约金过高，应予以调整。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为“过分高于造成的损失”，本案中，原告的实际损失在于利息损失，根据2013年银行6个月以上1年以内年利率6%计算，原告主张的违约金年利率36.5%已超过7.8%，故本院对被告的辩称予以支持。
综上所述，本院认为：依法成立的合同应受法律保护。原告依照合同向被告交付并安装洗衣设备，经过一年的质保期后，要求被告支付剩余货款，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。违约金按照银行同期贷款利率的130%计算。第三笔货款210000元自2013年3月4日被告验收合格后即应该付款，故对该笔款项应从2013年3月5日起计算违约金损失。质保金42000元应在质保期一年过后即2014年4月5日起计算违约金损失。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告晋城晋邦大酒店有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海航星机械（集团）有限公司货款210000元，违约金按照银行同期贷款利率的130%自2013年3月5日起计算至本判决生效之日止。
被告晋城晋邦大酒店有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海航星机械（集团）有限公司质保金42000元，违约金按照银行同期贷款利率的130%自2014年4月5日起计算至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8010元，由被告晋城晋邦大酒店有限公司承担。
如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 晋利霞
人民陪审员 韩 义
人民陪审员 赵良才
二〇一五年十月十九日
书 记 员 马晋朝
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第936号
原告魏桂庆，男，1974年出生，汉族，住平定县。
委托代理人孙文科、高源，山西国润律师事务所律师助理。
被告山西煤炭运销集团阳泉有限公司。
法定代表人王定平，总经理。
委托代理人苏振生，山西泽晋律师事务所律师。
本院在审理原告魏桂庆诉被告山西煤炭运销集团阳泉有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏桂庆撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审 判 长 王兰萍
代理审判员 孟立平
代理审判员 武丽萍
二〇一五年九月八日
书 记 员 李达卿
大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第936号
原告李燕，女，汉族，住大同市城区。
被告高新生，男，汉族，住同上。
本院在审理原告李燕诉被告高新生离婚纠纷一案中，原告于2015年4月3日以双方自行调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予李燕撤回起诉。
案件受理费300元，，本院减半收取150元，退还原告150元。
（此页无正文）
审判员 苏劲松
二〇一五年四月三日
书记员 张丽香
山西省闻喜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闻刑初字第158号
公诉机关山西省闻喜县人民检察院。
被告人李某某，男，1982年2月23日出生，汉族，初中文化，闻喜县人，农民，案发前在某某水泥有限公司设备部从事维修工作。2013年7月25日因涉嫌犯盗窃罪被闻喜县公安局列为网上刑拘在逃人员，同年8月19日到闻喜县公安局投案，次日经闻喜县公安局决定被取保候审，2014年8月13日经本院决定被取保候审。
被告人柴某某，男，1988年6月9日出生，汉族，初中文化，闻喜县人，农民。2013年9月3日因涉嫌犯盗窃罪被闻喜县公安局列为网上刑拘在逃人员，同年9月12日到闻喜县公安局投案，次日经闻喜县公安局决定被取保候审，2014年8月13日经本院决定被取保候审。
被告人赵某某，男，1983年7月15日出生，汉族，初中文化，闻喜县人，农民。案发前在某某水泥有限公司设备部从事维修工作。2013年9月4日因涉嫌犯盗窃罪被闻喜县公安局列为网上刑拘在逃人员，同年9月12日到闻喜县公安局投案，次日经闻喜县公安局决定被取保候审，2014年8月13日经本院决定被取保候审。
山西省闻喜县人民检察院以闻检公诉刑诉（2014）81号起诉书指控被告人李某某、柴某某、赵某某犯职务侵占罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闻喜县人民检察院指派检察员梁学斌出席法庭支持公诉，被告人李某某、柴某某、赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月12日16时许，在某某水泥有限公司设备部从事维修工作的被告人李某某、赵某某预谋盗窃放置在该公司水泥分厂原煤棚后存放的钢篦，二人与被告人柴某某联系好后，计划用被告人柴某某的翻斗车将钢篦运出该公司。当天19时许，二人用公司的切割设备将钢篦分割成六块后，打电话叫来被告人柴某某，三人用叉车将钢篦装上翻斗车，由被告人柴某某于次日1时许将钢篦拉离现场。2013年5月13日早8时许，三人将盗窃的钢篦卖给闻喜县某某玛钢厂，得赃款12600元，被告人李某某、赵某某各分得赃款3600元，被告人柴某某分得赃款5400元，所得赃款已被三人用于日常花销。经山西省闻喜县价格认证中心鉴定，被盗钢篦价值25480元。案发后，被盗物品已发还给被害单位，三被告人共退赔25500元，已全部发还给被害单位。
上述事实，被告人李某某、柴某某、赵某某在开庭审理过程中未提出异议，并有报案材料，证人郭某、宋某某、徐某某、张某某、李某甲、杨某某的证言，过磅单，闻喜县价格认证中心价格鉴定书，扣押决定书、扣押笔录、扣押、发还物品清单，某某水泥闻喜有限责任公司安全保卫部证明，个人独资企业营业执照、税务登记证、闻喜县供销社“新网工程”建设物资回收许可证，在逃人员信息登记表、到案经过，扣押、发还物品清单，闻喜县公安局某甲派出所、某乙派出所证明，被告人李某某、柴某某、赵某某的供述等证据证实，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某某、赵某某利用自己在某某水泥有限公司设备部从事维修工作的便利条件，勾结被告人柴某某，将该公司财物非法占为己有，数额较大，三人的行为均已构成职务侵占罪。鉴于三被告人在案发后能够主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，所盗物品已发还给被害单位，且能够积极退还赃款并赔偿被害单位的损失，可从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人柴某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人赵某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 柴玲
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 郭杰
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南保字第578号
申请人：冯立友，男，1959年3月18日出生，汉族，农民，住沂南县。
被申请人：胡一伦，男，1975年7月10日出生，汉族，居民，住平邑县。
申请人冯立友申请诉前财产保全一案，于2015年8月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人胡一伦驾驶的鲁Q0XX**号车一辆，保全价值50000元，并向本院提供范光源所有的鲁QKXX**号车一辆作担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定裁定如下：
一、查封（扣押）被申请人胡一伦驾驶的鲁Q0XX**号车一辆。
二、查封担保人范光源所有的鲁QKXX**号车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李 涛
二〇一五年八月十八日
书记员 戚强厚
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民初字第969号
原告吕少华，男，汉族。
委托代理人许超群，彭泽城关法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司。
负责人徐小亮，总经理。
委托代理人叶琪德，该公司职员。
原告吕少华诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称太平洋财保南昌支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕少华及其委托代理人许超群、被告太平洋财保南昌支公司的委托代理人叶琪德到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月9日，原告雇请的司机程功琼驾驶赣ＧＰ25**号重型自卸货车行至万亩林场，与李沈华驾驶的赣ＣＡ18**号重型自卸货车会车时，两车发生碰撞，造成程功琼受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定程功琼负主要责任，李沈华负次要责任。原告的车辆已向被告投保了车辆损失险，现因双方为赔偿事宜未协商一致，故原告诉至法院，要求被告赔偿财产损失131600元及诉讼费用。赔偿计算方法：190000元（修理厂核损214930元，原告酌定19万元）减去对方次要责任赔偿58400元＝131600元。
原告举证有：1、交通事故认定书；证明交通事故基本事实及双方责任认定。2、挂靠合同；证明事故车系原告吕少华所有。3、驾驶证、道路运输证；证明原告合法运营。4、修理厂费用票据。证明预估修理费为19万元。
被告辩称，原告主体应当是车辆挂靠公司。发生事故原因是车辆存在超载情况。原告的诉讼请求也过高。
被告提交程功琼的调查笔录，证明发生事故时，原告车属于超载。原告认为事故车每天的运载量符合当地“治超办”的规定，并没有超载。
经审理查明，2015年6月9日17时许，原告雇请的司机程功琼驾驶赣ＧＰ25**号重型自卸货车由彭泽县杨梓镇乐观街往县城方向行驶，当行至万亩林场，因占道通行与李沈华驾驶的赣ＣＡ18**号重型自卸货车在会车时发生碰撞，致赣ＧＰ25**号重型自卸货车失控直冲左侧道路侧翻玉米地中，造成程功琼受伤、两车受损及玉米地受损的交通事故。经交警部门认定程功琼占道通行负主要责任，李沈华遇紧急情况未减速慢行等负次要责任。
另查明2014年8月12日，湖口启祥运输中心为赣ＧＰ25**号重型自卸货车向被告投保了车辆损失险，赔偿限额为187000元。同年8月15日，吕少华与湖口启祥运输中心签订车辆挂靠代理服务协议，吕少华将自有的赣ＧＰ25**号重型自卸货车挂靠在湖口启祥运输中心，由运输中心提供代办各项证照及交纳税费的服务，车辆产权及经营权仍属吕少华。在诉讼过程中，本院委托江西九江司法鉴定中心对赣ＧＰ25**号重型自卸货车车损评估价值为140545元。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。赣ＧＰ25**号重型自卸货车已在被告处投保了车辆损失险，现在保险期内发生交通事故造成车损，原告是赣ＧＰ25**号重型自卸货车的所有人，有权向被告索赔。具体车损按司法鉴定结论计算。原告已在另案中起诉了对方肇事车车主及其保险公司，要求对方按交强险及第三者商业险予以赔偿。故此部分的车损赔偿（要求对方赔偿车损30%）应予以减除。被告应赔偿96981.5元，具体计算方式为车损140545元减除交强险的财产赔偿金2000元乘以责任70%比例［（140545－2000）70%］。被告辩称发生交通事故是由于原告超载，但未能提供相关证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告吕少华车损人民币96981.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2950元，由原、被告各承担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 汤林
人民陪审员 田琪
人民陪审员 高升
二〇一六年四月五日
书 记 员 高敏
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民初字第969号
原告吕少华，男，生于1974年9月23日，住上饶市鄱阳县。
委托代理人许超群，彭泽城关法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司。
负责人徐小亮，总经理。
委托代理人叶琪德，该公司职员。
原告吕少华、程功琼诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称太平洋财保南昌支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕少华及其委托代理人许超群、被告太平洋财保南昌支公司的委托代理人叶琪德到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月9日，原告的司机程功琼驾驶赣Ｇ×××××号重型自卸货车行至万亩林场，与李沈华驾驶的赣Ｃ×××××号重型自卸货车会车时，两车发生碰撞，造成程功琼受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定程功琼负主要责任，李沈华负次要责任。原告已向被告投保了车辆损失险，现因双方为赔偿事宜未协商一致，故原告诉至法院，要求被告赔偿财产损失131600元及诉讼费用。赔偿计算方法：190000元（修理厂核损214930元，原告酌定19万元）减去对方次要责任赔偿58400元＝131600元。
原告举证有：1、交通事故认定书；证明交通事故基本事实及双方责任认定。2、挂靠合同；证明事故车系原告吕少华所有。3、驾驶证、道路运输证；证明原告合法运营。4、修理厂费用票据。证明预估修理费为19万元。
被告辩称，原告主体应当是车辆挂靠公司。发生事故原因是车辆存在超载情况。原告的诉讼请求也过高。
被告提交程功琼的调查笔录，证明发生事故时，原告车属于超载。原告认为事故车每天的运载量符合当地“治超办”的规定，并没有超载。
经审理查明，2015年6月9日17时许，原告的司机程功琼驾驶赣Ｇ×××××号重型自卸货车由彭泽县杨梓镇乐观街往县城方向行驶，当行至万亩林场，因占道通行与李沈华驾驶的赣Ｃ×××××号重型自卸货车在会车时发生碰撞，致赣Ｇ×××××号重型自卸货车失控直冲左侧道路侧翻玉米地中，造成程功琼受伤、两车受损及玉米地受损的交通事故。经交警部门认定程功琼占道通行负主要责任，李沈华遇紧急情况未减速慢行等负次要责任。
另查明2014年8月12日，湖口启祥运输中心为赣Ｇ×××××号重型自卸货车向被告投保了车辆损失险，赔偿限额为187000元。同年8月15日，吕少华与湖口启祥运输中心签订车辆挂靠代理服务协议，吕少华将赣Ｇ×××××号重型自卸货车挂靠在湖口启祥运输中心，由运输中心提供代办各项证照及交纳税费的服务，车辆产权及经营权仍属吕少华。在诉讼过程中，本院委托江西九江司法鉴定中心对赣Ｇ×××××号重型自卸货车车损评估价值为140545元。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。赣Ｇ×××××号重型自卸货车已在被告处投保了车辆损失险，现在保险期内发生交通事故造成车损，原告是赣Ｇ×××××号重型自卸货车的所有人，有权向被告索赔。具体车损按司法鉴定结论计算。原告已在另案中起诉了对方肇事车车主及其保险公司，要求对方按交强险及第三者商业险予以赔偿。故此部分的车损赔偿（要求对方赔偿车损30%）应予以减除。具体计算方式为车损140545元减除交强险的财产赔偿金2000元乘以责任70%比例[（140545－2000）×70%]。被告辩称发生交通事故是由于原告超载，但未能提供相关证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告吕少华车损人民币96981.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2950元，由原、被告各承担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 汤林
人民陪审员 田琪
人民陪审员 高升
二〇一六年四月五日
书 记 员 高敏
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民终227号
上诉人（原审被告）：蒙苑集团有限责任公司。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路***号。
法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。
上诉人（原审被告）：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街***号。
法定代表人：贾贵忠，该公司执行董事。
上诉人（原审被告）：贾贵忠，男，1964年4月20日出生，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
被上诉人（原审原告）：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路*号。
法定代表人：崔爱琴，该公司经理。
原审原告：崔爱琴，女，1966年12月22日出生，蒙古族，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
原审被告：内蒙古北方药都科技发展有限公司。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路***号。
法定代表人：杨学平，该公司总经理。
上诉人蒙苑集团有限责任公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠因与被上诉人呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、原审原告崔爱琴、原审被告内蒙古北方药都科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2016）内01民初147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院于2017年5月10日将《案件受理费交纳通知书》送达上诉人蒙苑集团有限责任公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠,告知其在收到该通知书之次日起七日内向本院交纳二审案件受理费291800元，否则按自动撤回上诉处理。期限届满后上诉人未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人蒙苑集团有限责任公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘洪舫
审判员 李 霞
审判员 郭 河
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 佩
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨法响民初字第324号
原告王某甲，女，汉族，1963年12月12日出生，湖南省湘潭市人。
委托代理人杨武伟，九华法律服务所法律工作者。
被告王某乙，女，汉族，1958年8月16日出生，湖南省湘潭市人。
被告李某某，男，汉族，1951年11月23日出生，湖南省湘潭市人。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙、李某某法定继承纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告王某甲负担。
代理审判员 边峰
二〇一三年十二月二十五日
代理书记员 杨韬
本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟民初字第00576号
原告顾利红。
委托代理人钱萍，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告常熟市旋力房地产综合开发有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇（江苏旋力集团股份有限公司内）。
法定代表人金洪正。
本院在审理原告顾利红诉被告常熟市旋力房地产综合开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，于2015年5月14日书面通知原告顾利红预交案件诉讼费人民币6767元，原告顾利红既未在本院指定的期限内缴纳案件诉讼费，又未提出减交、免交、缓交的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘丽杰
二〇一五年五月二十二日
书记员 黄佳惠
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）山民三初字第00061号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社，住所地：焦作市。
负责人赵菊香，主任。
委托代理人都忠秋，该社业务主任。
被告康别旦，男，住焦作市山阳区。
被告王保生，男，住焦作市山阳区。
被告刘杰，女，住焦作市山阳区。
被告康毛孩，男，住焦作市山阳区。
被告王保春，男，住焦作市解放区。
本院在审理原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社与被告康别旦、王保生、刘杰、康毛孩、王保春金融借款合同纠纷一案过程中，2014年7月8日原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社撤回起诉。
案件受理费减半收取2039.5元，由原告承担。
审 判 长 郭明光
代理审判员 孙东东
人民陪审员 薛海波
二〇一四年七月八日
书 记 员 屈继霞
第2页
第2页
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执58号
申请执行人潘自。
被执行人湖南报业房地产发展有限责任公司。
法定代表人刘树林。
申请执行人潘自刚申请执行被执行人湖南报业房地产发展有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2015）长仲裁字第396号裁决书已发生法律效力，但被执行人湖南报业房地产发展有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南报业房地产发展有限责任公司在金融机构的存款27000元，或扣留、提取被执行人湖南报业房地产发展有限责任公司的收入27000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 夏记香
二〇一六年二月十五日
书 记 员 罗 琼
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执3010号
申请执行人高某，男，汉族。
被执行人王某某，女，汉族。
申请执行人高某与被执行人王某某离婚后财产纠纷一案，威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初104号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的100000元，并负担执行费940元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初104号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年四月二十一日
书记员 赛玉光
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民一初字第02473号
原告：于强，男，1977年7月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：武永超，安徽文州律师事务所律师。
被告：张强，男，1978年7月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：王明珠，女，1983年8月10日出生，汉族，住址同上。
原告于强与被告张强、王明珠民间借贷纠纷一案，本院2015年7月1日受理后，依法由审判员相燕适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告于强的委托代理人武永超到庭参加诉讼，被告张强、王明珠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于强诉称：2014年4月27日，张强向原告借款20万元，立有借据，后被告拒不还款，侵犯了原告的合法权益。王明珠作为张强的配偶应对夫妻共同债务承担偿还责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告本金、利息暂计22万元（逾期利息自起诉之日起计算至一审判决生效之日止），诉讼费用由被告负担。
于强为支持其诉请，向法庭提交以下证据：
证据一、原告身份证，证明原告身份及诉讼主体资格；
证据二、借条一张，证明被告张强向原告借款20万元的事实；
证据三、婚姻登记记录证明，证明张强、王明珠系夫妻关系，在婚姻关系存续期间所负债务应为夫妻共同债务
被告张强、王明珠未答辩，也未向法庭提交证据。
被告张强、王明珠未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩论、陈述的权利。
经审查，本院对原告所举证据一、二、三的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，本院审理查明的事实为：2014年4月27日，张强向于强借款20万元，张强出具借条载明“今借于强现金贰拾万圆整（200000.00）张强2014.4.27”。2015年6月2日，利辛县民政局出具的婚姻登记记录证明显示张强和王明珠于2008年12月17日办理结婚登记，借款发生在婚姻关系存续期间。2015年7月3日，本院根据原告申请依法查封被告张强、王明珠所有的位于利辛县城关镇嘉和阳光城小区8号楼107、208两间门面房。因被告未到庭，本院无法主持调解。
本院认为：被告张强向原告借款并出具借条，原被告之间形成民间借贷关系。被告出具借条明确了借款的时间、数额，双方之间的债权债务关系明确具体，被告应及时偿还原告借款，其不及时偿还借款的行为侵害了原告的合法权益，违反了法律规定，应承担民事责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款所规定的情形为：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”据此，原告与张强之间的借款，发生在张强与王明珠夫妻关系存续期间，王明珠未能证明原告与张强明确约定了该借款形成的债务系张强个人债务，也未能证明其与张强之间对夫妻关系存续期间所得的财产约定了归各自所有并且原告知道该约定，则除此两种情形之外，张强向原告借款所形成的债务应属张强与王明珠夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，对原告要求其二人共同偿还借款的诉讼请求，本院应予以支持。原、被告借款时未约定利息，视为不支付利息。公民之间的无息借贷，出借人要求借款人偿付催告后利息的，可参照银行同期贷款的利率计息，中国人民银行金融机构人民币贷款一年以内（含一年）基准利率在2015年6月28日执行的年利率为4.85%。原告要求利息计算至一审判决生效之日止，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张强、王明珠于判决生效之日起十日内偿还原告于强借款本金20万元及利息（自2015年7月1日起至一审判决生效之日止按年利率4.85%计算）；
二、驳回原告于强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，财产保全费1620元，合计3920元，由被告张强、王明珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 相 燕
二〇一五年八月十七日
书记员 王彦彦
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第04303-1号
原告中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路189号。
负责人王屋周。
被告朱静，女，汉族，1981年3月12日出生，住湖南省汉寿县。
被告潘挺，男，汉族，1974年10月27日出生，住浙江省永康市。
被告朱定一，男，汉族，1961年3月21日出生，住浙江省永康市。
被告黄笑梅，女，汉族，1960年5月9日出生，住浙江省永康市。
本院受理原告中国民生银行股份有限公司长沙分行（以下简称原告）诉被告朱静、潘挺、朱定一、黄笑梅金融借款合同纠纷一案后，被告朱定一对管辖权提出异议，认为原、被告之间没有约定本案由长沙市岳麓区人民法院管辖，而被告朱定一住所地不在长沙市岳麓区，被告朱定一认为长沙市岳麓区人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至有管辖权的人民法院进行审理。
经审查，原告与被告朱定一签订的《最高额担保合同》中第五章第37条约定，有关本合同的一切争议，可由各方协商解决，协商不成的，应由丁方（即本案原告）住所地管辖。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中原告与被告朱静、朱定一与原告签订的《综合授信合同》中约定了双方有关本合同、具体业务合同，具体业务申请书的一切争议应由丁方（即本案原告）住所地管辖，故本案应由原告住所地管辖，原告住所地即湖南省长沙市岳麓区法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告朱定一对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 许建国
人民陪审员 周霞玲
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 付凌波
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴执字第2453号
申请执行人王泽存，系舒城县城关镇振兴建筑模板经营部业主。
被执行人苏州华居建设工程有限公司，住所地苏州高新区。
法定代表人杨红兴，经理。
王泽存与苏州华居建设工程有限公司（下称华居工程公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月20日作出了（2013）吴商初字第0047号民事判决，依该民事判决，华居工程公司于判决生效之日起十日内支付王泽存货款270000元。案件受理费人民币5350元由华居工程公司承担。华居工程不服上述判决而向苏州市中级人民法院提出上诉，该院于2013年11月7日作出了维持原判的（2013）苏中商终字第0766号民事判决。因华居工程公司未履行义务，王泽存向本院申请执行，立案执行标的为人民币275350元,执行费人民币4030元。
执行中经查，被执行人华居工程公司无银行存款，现处于歇业状态，其投资建设的六个工程项目均在结算及诉讼中，其结欠债务较多均未履行。目前，被执行人无其他可供执行的财产。
上述事实申请执行人王泽存无异议，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，生效法律文书确认的王泽存对华居工程公司的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的偿债能力及可供执行财产状况。本案中，被执行人处于歇业状态，目前又无可供执行的财产。申请执行人王泽存同意本案本次执行程序终结。故本案符合本次执行程序终结条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 敏
执行员 李跃辉
执行员 徐国聪
二〇一四年四月二十八日
书记员 丁 乐
江西省井冈山市人民法院
支 付 令
（2017）赣0881民督231号
申请人：龙飞虎，男，1958年08月14日出生，汉族，井冈山市恒华陶瓷有限责任公司职员，住江西省井冈山市，
被申请人：井冈山市恒华陶瓷有限责任公司，住所地江西省井冈山市东上乡恒华路1号，统一社会信用代码：91360881705770005A。
法定代表人：刘永华，该公司董事长。
申请人龙飞虎于2017年8月14日向本院申请支付令。申请人龙飞虎称，其为被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司员工，被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司拖欠申请人龙飞虎工资共计7354元。申请人龙飞虎要求被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司给付工资7354元。
本院经审查认为，申请人龙飞虎的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人龙飞虎工资共计7354元。
申请费16.67元，由被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘杜秀
二〇一七年八月十四日
书记员 谢还英
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）津海法事初字第60号
原告：杨晓华，女，汉族。
原告：宋渐，男，汉族。
原告：宋凯琴，女，汉族。
原告：宋忠德，男，汉族。
原告：王玉香，女，汉族。
委托代理人：方红星，安徽青弋江律师事务所律师。
委托代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：河南森远船务有限公司。
原告杨晓华、宋渐、宋凯琴、宋忠德、王玉香诉被告河南森远船务有限公司海上人身损害责任纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，五原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，五原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨晓华、宋渐、宋凯琴、宋忠德、王玉香撤回起诉。
本案案件受理费人民币3654元，由原告杨晓华、宋渐、宋凯琴、宋忠德、王玉香负担，因其家庭生活困难无力支付，在本案审理期间向本院提出免交诉讼费用的申请，经审查，该申请符合《诉讼费用交纳办法》的相关规定，本院决定对五原告应承担的案件受理费予以免除。
审 判 长 石福新
代理审判员 李 颖
人民陪审员 刘仲源
二〇一五年十二月四日
书 记 员 曹晓辉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第380-399号
上诉人（原审原告）深圳市金畅享科技有限公司。
法定代表人弯丽华，副总经理。
委托代理人张学贵，广东昌宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴平等20人（具体身份信息详见附表）。
上述20名被上诉人的共同委托代理人李晓保，广东协远律师事务所律师。
上述20名被上诉人的共同委托代理人肖挺，广东协远律师事务所实习律师。
上诉人深圳市金畅享科技有限公司（以下简称金畅享公司）因与吴平等20名被上诉人追索劳动报酬和经济补偿金纠纷二十案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法公劳初字第436-455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此二十案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，本二十案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。
本二十案的争议焦点在于：第一，上诉人金畅享公司是否应当支付解除劳动合同的经济补偿；第二，上诉人金畅享公司是否应当支付2014年3月17日至2014年4月9日期间的工资。对于第一个争议焦点，上诉人金畅享公司将公司的经营地点从深圳搬迁至东莞，属于对工作地点的变更，应当与劳动者协商一致。上诉人金畅享公司并未提供证据证明吴平等20名被上诉人曾同意前往东莞工作。因此，在未经与吴平等20名被上诉人协商一致的情况下，上诉人金畅享公司不得强制吴平等20名被上诉人变更其工作地点。双方认可的《上班规定》、工作场所照片及视频资料等显示，上诉人金畅享公司在搬迁至东莞后，在深圳仅留有空置的厂房，并无任何生产设备。上诉人金畅享公司也未提供证据证明在搬迁后的近一个月的时间内，其曾向吴平等20名被上诉人下达过工作指令或进行过工作安排。综合上述分析，上诉人金畅享公司未为吴平等20名被上诉人提供生产设备，亦未安排工作内容，属于未按照劳动合同约定提供劳动条件。吴平等20名被上诉人以此为由提出被迫解除劳动合同符合法律规定，上诉人金畅享公司依法应当支付被迫解除劳动合同的经济补偿。原审确定金额正确，本院予以维持。
对于第二个争议焦点，根据本院上述分析，上诉人金畅享公司在2014年3月17日至2014年4月9日期间未向吴平等20名被上诉人提供劳动条件，造成吴平等20名被上诉人停工。原审判令上诉人金畅享公司按照停工工资标准向吴平等20名被上诉人支付上述期间的工资并无不妥，吴平等20名被上诉人也未对此提出上诉，本院予以确认。
综上，上诉人金畅享公司上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本二十案二审案件受理费各人民币10元，共计人民币200元，均由上诉人深圳市金畅享科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 彭 建 钦
审判员 邢 蓓 华
二〇一五年一月三十日
书记员 王慧贞（兼）
书记员 叶云 （ 兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
二审
案号原审
案号姓名性别民族出生日期户籍地址身份证号码380436吴平男381437潘承军男382438崔承方女383439邓金辉男384440冯胜坤男385441罗琼梅女386442何艳群女387443郭娇蓉女388444黄淑军男389445张欢女女390446王小华男391447刘刚男392448陈倩霞女393449吴玉钗女394450夏世美女395451周朝男396452黄银花女397453李艳红女398454张海军男399455乐丽娟女
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第380-399号
上诉人（原审原告）深圳市金畅享科技有限公司。
法定代表人弯丽华，副总经理。
委托代理人张学贵，广东昌宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴平等20人（具体身份信息详见附表）。
上述20名被上诉人的共同委托代理人李晓保，广东协远律师事务所律师。
上述20名被上诉人的共同委托代理人肖挺，广东协远律师事务所实习律师。
上诉人深圳市金畅享科技有限公司（以下简称金畅享公司）因与吴平等20名被上诉人追索劳动报酬和经济补偿金纠纷二十案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法公劳初字第436-455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此二十案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，本二十案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。
本二十案的争议焦点在于：第一，上诉人金畅享公司是否应当支付解除劳动合同的经济补偿；第二，上诉人金畅享公司是否应当支付2014年3月17日至2014年4月9日期间的工资。对于第一个争议焦点，上诉人金畅享公司将公司的经营地点从深圳搬迁至东莞，属于对工作地点的变更，应当与劳动者协商一致。上诉人金畅享公司并未提供证据证明吴平等20名被上诉人曾同意前往东莞工作。因此，在未经与吴平等20名被上诉人协商一致的情况下，上诉人金畅享公司不得强制吴平等20名被上诉人变更其工作地点。双方认可的《上班规定》、工作场所照片及视频资料等显示，上诉人金畅享公司在搬迁至东莞后，在深圳仅留有空置的厂房，并无任何生产设备。上诉人金畅享公司也未提供证据证明在搬迁后的近一个月的时间内，其曾向吴平等20名被上诉人下达过工作指令或进行过工作安排。综合上述分析，上诉人金畅享公司未为吴平等20名被上诉人提供生产设备，亦未安排工作内容，属于未按照劳动合同约定提供劳动条件。吴平等20名被上诉人以此为由提出被迫解除劳动合同符合法律规定，上诉人金畅享公司依法应当支付被迫解除劳动合同的经济补偿。原审确定金额正确，本院予以维持。
对于第二个争议焦点，根据本院上述分析，上诉人金畅享公司在2014年3月17日至2014年4月9日期间未向吴平等20名被上诉人提供劳动条件，造成吴平等20名被上诉人停工。原审判令上诉人金畅享公司按照停工工资标准向吴平等20名被上诉人支付上述期间的工资并无不妥，吴平等20名被上诉人也未对此提出上诉，本院予以确认。
综上，上诉人金畅享公司上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本二十案二审案件受理费各人民币10元，共计人民币200元，均由上诉人深圳市金畅享科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 彭 建 钦
审判员 邢 蓓 华
二〇一五年一月三十日
书记员 王慧贞（兼）
书记员 叶云 （ 兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
二审
案号原审
案号姓名性别380436吴平男381437潘承军男382438崔承方女383439邓金辉男384440冯胜坤男385441罗琼梅女386442何艳群女387443郭娇蓉女388444黄淑军男389445张欢女女390446王小华男391447刘刚男392448陈倩霞女393449吴玉钗女394450夏世美女395451周朝男396452黄银花女397453李艳红女398454张海军男399455乐丽娟女
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第380-399号
上诉人（原审原告）深圳市金畅享科技有限公司。
法定代表人弯丽华，副总经理。
委托代理人张学贵，广东昌宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴平等20人（具体身份信息详见附表）。
上述20名被上诉人的共同委托代理人李晓保，广东协远律师事务所律师。
上述20名被上诉人的共同委托代理人肖挺，广东协远律师事务所实习律师。
上诉人深圳市金畅享科技有限公司（以下简称金畅享公司）因与吴平等20名被上诉人追索劳动报酬和经济补偿金纠纷二十案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法公劳初字第436-455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此二十案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，本二十案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。
本二十案的争议焦点在于：第一，上诉人金畅享公司是否应当支付解除劳动合同的经济补偿；第二，上诉人金畅享公司是否应当支付2014年3月17日至2014年4月9日期间的工资。对于第一个争议焦点，上诉人金畅享公司将公司的经营地点从深圳搬迁至东莞，属于对工作地点的变更，应当与劳动者协商一致。上诉人金畅享公司并未提供证据证明吴平等20名被上诉人曾同意前往东莞工作。因此，在未经与吴平等20名被上诉人协商一致的情况下，上诉人金畅享公司不得强制吴平等20名被上诉人变更其工作地点。双方认可的《上班规定》、工作场所照片及视频资料等显示，上诉人金畅享公司在搬迁至东莞后，在深圳仅留有空置的厂房，并无任何生产设备。上诉人金畅享公司也未提供证据证明在搬迁后的近一个月的时间内，其曾向吴平等20名被上诉人下达过工作指令或进行过工作安排。综合上述分析，上诉人金畅享公司未为吴平等20名被上诉人提供生产设备，亦未安排工作内容，属于未按照劳动合同约定提供劳动条件。吴平等20名被上诉人以此为由提出被迫解除劳动合同符合法律规定，上诉人金畅享公司依法应当支付被迫解除劳动合同的经济补偿。原审确定金额正确，本院予以维持。
对于第二个争议焦点，根据本院上述分析，上诉人金畅享公司在2014年3月17日至2014年4月9日期间未向吴平等20名被上诉人提供劳动条件，造成吴平等20名被上诉人停工。原审判令上诉人金畅享公司按照停工工资标准向吴平等20名被上诉人支付上述期间的工资并无不妥，吴平等20名被上诉人也未对此提出上诉，本院予以确认。
综上，上诉人金畅享公司上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本二十案二审案件受理费各人民币10元，共计人民币200元，均由上诉人深圳市金畅享科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 彭 建 钦
审判员 邢 蓓 华
二〇一五年一月三十日
书记员 王慧贞（兼）
书记员 叶云 （ 兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1027民初217号
原告：余某
被告：艾某某
被告：洪某某
原告余某与被告艾某某、洪某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余某，被告艾某某、洪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某向本院提出诉讼请求：1、要求两被告立即偿还欠原告借款人民币10000元（利息从2016年2月6日起开始计算到两被告还清本金止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2014年6月7日两被告为了购买割禾机，向原告借款20000元，并于当日写下借条一张，并约定利息按一分计算。两被告于2015年2月17日支付利息1600元，2016年2月6日支付利息2200元。两被告到2016年12月1日才偿还本金10000元，但利息从2016年2月开始就未再支付。两被告在夫妻期间购买割禾机是为了生活需要，故两被告所借的债务是两被告共同债务，现原告多次催还借款两被告却不偿还。为维护原告的合法权益故诉至法院。
被告艾某某辩称，借款属实，是为了买收割机，借条是我写的。
被告洪某某辩称，这笔钱听艾某某跟我提过。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条，被告对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告艾某某与被告洪某某是夫妻关系。2014年6月7日原、被告夫妇因需要购买割禾机，以艾某某个人的名义向原告余某借款20000元，并出具借条一张，内容记载为：今借到余某人民币贰万元整（20000元），利息按1分计算，具借人艾某某，担保人艾某某，2014.6.7。另被告分别于2015年2月17日归还利息1600元、2016年2月6日归还利息2200元。2016年12月1日被告偿还借款本金10000元，现被告尚欠原告借款本金10000元及自2016年2月6日始的利息。
本院认为，原告余某与被告艾某某均为自然人，自然人之间发生的借贷关系属于民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护。原告依约向被告提供借款，被告应按约定或法律规定及时归还全部借款。另原、被告约定的利息符合法律规定。被告艾某某所借款用于创设夫妻共同财产，根据婚姻法的相关规定，婚姻关系存续期间一方以个人名义所负的债务应按夫妻共同债务处理。
综上所述，对原告余某要求被告艾某某、洪某某偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定的规定，判决如下：
被告艾某某、洪某某在本判决生效之日起10日内向原告余某归还借款计人民币10000元及利息（利息分两部分：以20000元为本金，以双方约定的利率从2016年2月6日开始计算至2016年11月30日；以10000元为本金，以双方约定的利率从2016年12月1日计算至被告艾某某、洪某某还清10000元本金及利息之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告艾某某、洪某某承担。
如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 苏 宜 彬
人民陪审员 陈菊香人民陪审员周敏芳
二〇一七年四月二十日
书 记 员 胡 伦 毓
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第267号
罪犯任元涛。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省武安市人民法院于2009年6月17日作出（2009）武刑初字第311号刑事判决，以强奸罪判处罪犯任元涛有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。本院于2012年6月18日作出（2012）邯市刑执字第218号刑事裁定，减去该犯有期徒刑一年（刑期自2009年3月20日起至2018年3月19日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯任元涛在服刑改造期间，认罪服法，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年一个月。
邯郸市人民检察院检察意见认为，罪犯任元涛在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。
经审理查明，罪犯任元涛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务。受到表扬二次，记功二次，狱级劳动积极分子一次的奖励，确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警ＸＸ、吴壤证言、罪犯梅传法、武延雷证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯任元涛减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯任元涛自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯任元涛减去有期徒刑一年一个月（刑期自2009年3月20日至2017年2月19日止），剥夺政治权利三年不变
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 达建华
审 判 员 袁粟波
代理审判员 张海霞
二〇一四年七月十日
书 记 员 刘 雯
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法坦民二初字第227号
原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐区悦来南路30号，组织机构代码982116271。
负责人：韩玉明，系该行行长。
委托代理人：李任葵、黄展廷，均系广东任允律师事务所律师。
被告：刘小玲，女，1971年11月7日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称交通银行中山分行）诉被告刘小玲金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告交通银行中山分行的委托代理人黄展廷到庭参加诉讼，被告刘小玲经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行中山分行诉称：2007年5月25日，原告与被告签订《个人商业用房抵押贷款合同》，约定由原告发放贷款人民币274000元，期限120个月，贷款时年利率为7.2%（基准利率），遇法定利率调整，按中国人民银行有关规定执行；被告若有拖欠本金或利息的行为，原告有权宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，并要求被告立即偿还所有本金并结清利息。另外，被告应当承担原告为实现债权而发生的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费及其他相关费用。合同还约定被告以所购房屋作为该贷款之抵押。合同签订后，原告如约发放了该笔贷款。但在合同履行过程中，被告违反约定，截至2013年7月11日止已有16个月没有向原告清偿借款本金及利息。虽经原告多次敦促，被告仍拒绝偿还，原告特诉至法院，请求判令：1.原告与被告签订的《个人商业用房抵押贷款合同》项下贷款全部提前到期；2.被告向原告清偿尚欠借款本金166390.93元及利息（暂计至2014年2月18日为18236.47元，罚息4480.94元），对逾期还款部分按中国人民银行的规定计收罚息及复利；3.对抵押房产(被告位于中山市××镇星××花园95卡商铺)进行处理，并由原告对价款享有优先受偿权；4.被告承担律师费9095元；5.诉讼费由被告承担。
原告交通银行中山分行为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下主要证据：1.被告身份证复印件；2.个人商业用房抵押贷款合同；3.交通银行进账单、交通银行借款凭证（放款记录）；4.房地产他项权证；5.贷款明细；6.公告；7.委托代理合同。
被告刘小玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内也没有提出书面答辩及证据，亦没有到庭辨认、核对原告所举证据的真实性。
经审理查明：2007年5月25日，交通银行中山分行（贷款人）与刘小玲（借款人）签订编号为2007484026010100051的《个人商业用房抵押贷款合同》，约定：贷款人发放贷款274000元给借款人用于购买位于中山市坦洲镇乐××星××花园95卡商铺，贷款期限120月，年利率为7.2%（基准利率）；贷款发放后遇基准利率调整，以次年1月1日为合同利率调整日；借款人按照等额本息还款法偿还贷款本息，每月21日前还款；借款人如未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按逾期利率计收利息，并对应付未付利息计收复利，逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%；借款人违反合同约定的,贷款人有权停止发放贷款,并单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期,要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息;借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而发生的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用；借款人刘小玲以购买的上述房地产向贷款人提供抵押担保，抵押担保的范围为本合同项下贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；借款人连续三个月或累计六个月未按时足额还款，或贷款人按合同约定宣布贷款全部提前到期，贷款人有权处理抵押物。2007年6月21日，交通银行中山分行依约向刘小玲发放贷款274000元。2008年12月18日，交通银行中山分行与刘小玲办理了前述用于抵押房地产的抵押登记并取得了他项权证。2012年4月21日开始，刘小玲未能依约按期归还贷款本息给交通银行中山分行，截止2013年7月11日已累计16期未还款，累计拖欠贷款本金166390.93元、利息15516.58元。原告遂于2013年9月17日诉至本院，主张前述实体权利。
另查明：截至2014年2月18日，刘小玲尚欠交通银行借款本金166390.93元、利息18236.47元、罚息4480.97元。
本院认为：交通银行中山分行与刘小玲签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。交通银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，刘小玲应当全面履行还款义务，但其从2012年4月21日起没有按约还款，双方约定的借款人提前清偿全部贷款的条件已成就，故交通银行中山分行请求提前收回已发放的全部贷款本息，理据充分，本院予以支持。刘小玲提供的抵押物已办理抵押登记，且交通银行中山分行处理抵押物的条件已成就，交通银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，交通银行中山分行请求处理抵押物并优先受偿，理据充分，本院予以支持。交通银行中山分行请求刘小玲承担律师费，刘小玲未如约偿还借款本息，应当按合同约定承担贷款人为实现债权而产生的律师费等相关费用，故本院对该请求予以支持。刘小玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘小玲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行清偿借款本金166390.93元及利息（暂计至2014年2月18日利息18236.47元、罚息4480.97元,从2014年2月19日起至本判决指定的履行期限止，以实欠款额按合同约定及中国人民银行规定的逾期贷款利率计付贷款利息、罚息、复利）；
二、被告刘小玲逾期履行上述债务的，原告交通银行股份有限公司中山分行有权以被告刘小玲名下的抵押物即位于中山市坦洲镇乐怡路1号星洲花园95卡的房地产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿本案债权;
三、被告刘小玲于本判决发生法律之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行支付律师费9095元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4120元(原告已预交)，由被告刘小玲负担（被告负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 谢 灏
代理审判员 张剑峰
人民陪审员 李培荣
二〇一四年三月四日
书 记 员 张贵军
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第00616-3号
申请执行人：石祖林，男，1963年1月12日出生，汉族，住五河县。
被执行人：刘之春，男，1967年8月7日出生，汉族，住五河县。
被执行人：陈庆忠，男，1976年9月25日出生，汉族，住江苏省东台市。
被执行人：刘井水，男，1962年8月9日出生，汉族，住五河县。
本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院（2012）五民一重初字第00011号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按判决书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈庆忠的银行存款11434元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 张红星
二〇一五年七月十五日
书 记 员 姚 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2110号
罪犯李生龙，男，1977年7月1日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一一年十二月十三日，扶余县人民法院作出（2011）刑初字第271号刑事判决，认定罪犯李生龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一四年九月十五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李生龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李生龙减去有期徒刑七个月（刑期至：二0一四年十二月二十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张盼盼
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初10547号
原告上海汇胜汽车贸易有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：萧如怀，总经理。
委托诉讼代理人：陈杰。
委托诉讼代理人：俞浩。
被告：王宇飞，男，1989年5月14日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。
被告：张云飞，女，1993年1月26日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。
原告上海汇胜汽车贸易有限公司(以下简称汇胜公司)与被告王宇飞、张云飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告上海汇胜汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人俞浩到庭参加诉讼，被告王宇飞、张云飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇胜公司诉称，2013年4月，被告王宇飞因购买汽车与原告签订《汽车分期买卖合同》及还款计划书，约定被告向原告购买东南菱悦汽车一台，车价68,000元，被告签订合同时先支付13,000元，余款55,000元分30个月付清，每个月支付本金2290元及利费。同时双方签订《抵押合同》，约定将所购车辆作为分期债务的抵押担保。被告张云飞出具《担保承诺书》作连带保证。原告履行合同义务后被告王宇飞自2013年8月起开始不按时付款，计算至2015年1月1日，已累计拖欠61,830元，也未履行抵押担保责任。故诉至法院，请求判令：1、判令被告王宇飞偿还贷款本金50,539元，逾期利息11,291元，合计61,830元；2、原告对抵押物优先受偿；3、被告张云飞对被告王宇飞债务承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。
被告王宇飞、张云飞未作答辩。
经审理查明，2013年4月，原告与被告签订《汽车分期买卖合同》，主要内容为：被告王宇飞向原告购买东南菱悦汽车一台，车价68,000元，原告同意其分期付款，首付13,000元，余款55,000元分30个月付清；因被告王宇飞占用原告资金，被告王宇飞自愿每期支付原告补偿费，每期应缴补偿金额及每月应缴价款共计2290元；合同另对其他事项进行了约定。被告王宇飞还出具了还款计划书。被告张云飞出具担保承诺书，承诺如购车人不能正常履行付款义务，由担保人代为偿还，并承担因此而发生的一切法律责任，赔偿原告因此产生的一切经济损失，由担保人对上述车款承担连带保证责任，担保范围包括：购车款、补偿费、违约金、损害赔偿金和原告实现债权的全部费用，担保人承担因购车人违约而产生的一切法律责任。此外，原告与被告王宇飞还另签订《抵押合同》，将被告购买的牌号为沪CQXX**、发动机号为SDQ7292、车架号为LDNM43GZ4DXXXXXXX的车辆抵押给原告，抵押金额为55,000元，抵押担保范围包括《汽车分期买卖合同》项下之购车贷款本息(含罚息)、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产及实现原告权益的相关费用。2013年4月7日，原、被告将上述车辆办理了抵押登记。合同订立后，原告按约履行相关义务，然两被告未能履行完毕相关义务。
以上事实，由原告提供的分期付款买卖合同、还款计划书、抵押合同、担保承诺书、机动车登记证书、购车发票，及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原告汇胜公司与被告王宇飞签订的汽车分期买卖合同系双方的真实意思表示，合法有效。被告王宇飞应按其承诺的还款计划书向原告依约履行付款义务。现被告王宇飞购车后未依约履行还款义务，显系过错，故原告起诉要求被告王宇飞支付尚余购车款的诉讼请求，应予支持；被告王宇飞以其所有的汽车为分期付款提供抵押，现其逾期还款，原告有权行使抵押权；至于原告主张被告张云飞承担连带保证责任的诉讼请求，因原告未与保证人约定保证期间，且在主债务履行期届满之日起六个月内怠于主张权利，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告王宇飞、张云飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃了自己的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十五条第一款、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宇飞于本判决生效之日起十日内支付原告上海汇胜汽车贸易有限公司人民币61,830元；
二、被告王宇飞如到期不能履行上述付款义务，原告上海汇胜汽车贸易有限公司有权就被告王宇飞所有的牌号为沪CQXX**、发动机号为SDQ7292、车架号为LDNM43GZ4DXXXXXXX的车辆折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿；上述抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归抵押人所有，不足部分由被告王宇飞继续清偿；
三、驳回原告上海汇胜汽车贸易有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,345.76元，公告费560元，合计1,905.76元由被告王宇飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨建勇
人民陪审员 顾月英
人民陪审员 徐晓俊
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 杨 敬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《中华人民共和国物权法》
第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
……
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初10547号
原告：上海汇胜汽车贸易有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：萧如怀，总经理。
委托诉讼代理人：陈杰。
被告：王宇飞，男，1989年5月14日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。
被告：张云飞，女，1993年1月26日出生，汉族，住安徽省宿州市。
本院在审理原告上海汇胜汽车贸易有限公司与被告王宇飞、张云飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现需公告送达，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 苏吾德
人民陪审员 杨 立
人民陪审员 张 顺
二〇一七年七月十四日
书 记 员 王 亚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台温刑初字第563号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人罗永，男，1973年10月20出生于河南省罗山县，汉族，小学文化，农民，住罗山县。因本案于2012年12月20日被温岭市公安局取保候审。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2013）393号起诉书指控被告人罗永犯危险驾驶罪，于2013年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员陈巧林出庭支持公诉，被告人罗永到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年12月19日晚，被告人罗永酒后驾驶一辆普通货车途经本市大溪镇毛头村路段时，被执勤民警当场查获。被告人罗永归案后，如实供述其涉案事实。经检测，被告人罗永血液中酒精含量为121mg/100ml。
上述事实，被告人罗永在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言，理化检验报告，行政强制措施凭证，呼气测试单，行驶证、驾驶证复印件，被告人户籍证明，查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗永醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人罗永归案后能如实供述其犯罪事实，在庭审中自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗永犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈志斌
二〇一三年四月二十五日
书记员 阮家声
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民三终字第150号
上诉人（原审原告）乞秀各，女，1944年12月12日出生，汉族，农民，现住邢台市桥西区太行小区。
委托代理人方岚，邢台桥西区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）孟繁军（孟凡军），男，1966年2月25日出生，汉族，个体户，住邢台市桥西区钢花小区。
上诉人乞秀各因与被上诉人孟繁军民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2014）西民初字第989号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人乞秀各及委托代理人方岚，被上诉人孟繁军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告乞秀各原系被告孟凡军的岳母，2012年被告孟凡军的妻子王淑凤意外死亡。在庭审中，原告提出被告购车曾借其30000元，当时被告向原告书写欠条，之后被告又将该欠条撕毁。后被告买房时又向原告借款5000元，做生意借款6000元，均没有借条。原告女儿去世丧葬费、尸检费等损失9000元，但原告未提交书面证据，仅要求其外甥女乞丽辉出庭作证。被告对原告所诉当庭均予以否认，并对证人证言提出异议。关于原告女儿王淑凤的尸检费用9000元，因原告对王淑凤的死亡提出异议，向刑警队申请尸检，当时刑警队所述谁申请尸检谁支付相关费用，因此此款不应由被告支付，双方各执一词。
原审法院认为，原告乞秀各对于自己的诉求有义务向法庭提供证据，在本案中，原告未向本院提供被告向其借款书证，原告方证人于原告有较近的亲戚关系，且其证言也不能证实双方存在债权债务关系。被告又不认可双方之间存在债权债务关系，综上，原告未能完成其举证责任，应承担不利后果。本案经调解无效，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告乞秀各的诉讼请求。案件受理费815元，由原告乞秀各负担。
上诉人乞秀各上诉称，一、一审判决驳回诉求的原因在于认为上诉人未提供借款书证，且证人与上诉人由较近的亲戚关系。上诉人认为，家庭成员之间借款知情人只可能是自己家里人，外人不可能知道，那么证人就必然有亲戚关系。且在该案中证人不仅和上诉人有亲戚关系和被上诉人也是邻居也有亲戚关系，那么证人是中立的其证言也是公正可信的。二、一审判决认为证人证言不能证实双方存在债权债务关系，被上诉人又不认可，实际上证人在一审作证时除了说出所知道的借款和还款情况时，还另外提到其在开庭之前曾给被上诉人打电话，说上诉人年纪大了不容易还了算了，但是被上诉人说手里没有钱。对这一情况被上诉人并未提出异议，上诉人认为如果被上诉人没有借款，那么在证人催要时就不会说没钱，而会说没有借钱。因此可以证明被上诉人已经承认了借款事实，一审判决未认定存在错误。请求法院判决被上诉人归还借款。
被上诉人孟繁军庭审中口头答辩称，我家属去世后我给上诉人闹过矛盾，我家属有精神病，我妻子死后上诉人给我要20万元，是上诉人找我姑父谈的。上诉人打电话要钱，我认为是养老费。我没有借过上诉人的钱。
经审理查明，二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，不再赘述。
本院认为，上诉人乞秀各向被上诉人孟繁军主张偿还借款，其未能举证足以证明被上诉人欠款的债权文书和履行证据。上诉人举证的证人证言，被上诉人不予认可，上诉人也没有其他证据相佐证，上诉人主张由被上诉人承担还款责任证据不足，本院无法认定。一审中，上诉人的证人陈述被上诉人买车时向上诉人借款30000元，是听他人说的，系传来证据。被上诉人在原审庭审质证时，虽未对证人证言提出质证意见，但也没有明确表示对证人证言予以认可。因此，被上诉人未对证人证言当庭发表异议意见，不能据此免除对方的举证责任。上诉人主张被上诉人向其借款40600元未能举证充分证明，属于举证不能，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费815元，由上诉人乞秀各负担。
本判决为终审判决。
审判长 王华青
审判员 杨恩茂
审判员 高恒振
二〇一四年九月三日
书记员 张姿巍
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第05253号
原告付秋荣，女，1961年12月16日出生。
委托代理人刘小超（原告之子），男，1988年1月19日出生。
被告甘美珍，女，1984年7月19日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部，住所地北京市东城区朝阳门北大街×号。
负责人鲁万宝，总经理。
委托代理人王九胜，女，1969年4月25日出生。
本院在审理原告付秋荣与被告甘美珍、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，2015年8月12日原告付秋荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费五百八十九元，由原告付秋荣负担（已交纳）。
代理审判员 ＸＸ宏
二〇一五年八月十二日
书 记 员 徐春美
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3101号
申请执行人胡敏艺
被执行人胡伟英，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬宁民初字第01332号，依法向被执行人胡伟英发出执行通知书，责令被执行人胡伟英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡伟英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡伟英（证件号码：）在宁波建设银行的62×××18的存款人民币4573.21元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（））O
二〇一六年九月九日
书记员 柴晓龙
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民二初字第02278号
原告周玉华，女，1952年9月23日出生，汉族，住址沈阳市沈河区西顺城内街**号2-2-3。
委托代理人于得水，男，1951年8月20日出生，汉族，住址沈阳市沈河区西顺城内街**号2-2-3。
被告辽宁信大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北二东路29号。
法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。
委托代理人夏美玲，女，满族，1986年1月19日出生，住址抚顺市顺城区裕城路****号楼*单元***号，系该单位工作人员。
委托代理人国洪文，男，汉族，1987年8月27日出生，住址黑龙江省延寿县青川乡北宁村贾大院屯。
原告周玉华与被告辽宁信大房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年11月20日受理后，依法由审判员鲁连涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，故请求法院判令被告配合原告办理房屋产权证，并向原告支付逾期办理产权证违约金。诉讼费由被告承担。
被告辩称，第一，逾期办理产权证并非被告原因，且原、被告在合同第十五条关于产权登记有明确的约定，应当按照双方约定履行，不应适用最高人民法院关于商品房买卖合同司法解释的十八条规定。且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，原告没有实际损失。如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允。现我公司也在努力沟通协调，尽快为业主办理房产证。第二，原告的诉讼请求已过诉讼时效，丧失了胜诉权。从原、被告约定的交付时间起算，时至原告起诉之日止已超过2年，其主张的诉讼请求不应得到法院的支持。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区北三东路24甲2号171房屋，总价款356，908元。合同第15条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款，被告向原告交付了涉案房屋。被告尚未取得涉案房屋的所有权初始登记批复。
另查明，原告于2013年8月12日以同一事实及理由起诉被告要求支付逾期办理房屋权属登记备案违约金，本院做出（2013）沈铁西民二初字第5669号民事判决，判决违约金给付至2013年8月12日。
上述事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、物业费收据、民事判决书等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告配合其办理房屋产权证的诉讼请求，因该房屋尚未取得所有权初始登记批复，不具备办理房屋产权证的条件，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
关于被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效问题。本院认为，自原告上次起诉之日起至原告提起本案诉讼之日虽然已超过两年，但因被告的违约行为处于持续状态，故自原告提起本案诉讼之日向前追溯两年，即原告主张违约金在诉讼时效范围内的部分，本院应予以支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
关于被告辩称的原被告签订的合同第十五对产权登记有明确的约定，逾期办理产权证，应由被告继续办理；原告要求违约金不符合合同约定，且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，没有实际损失；如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允的问题。本院认为，合同第十五条关于产权登记的约定，未约定因被告逾期办理产权登记备案手续的违约金问题。被告逾期办理产权登记备案手续，应给付原告相应的违约金，具体可参照中国人民银行同期贷款利率。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百五十三条的规定，判决如下：
一、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告周玉华逾期办理房屋权属登记备案违约金，违约金自2013年11月20日起计算至2015年11月20日，以原告已付购房款总额356，908元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率进行计算；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费897元，减半收取448.5元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 鲁连涛
二〇一五年十一月二十七日
书记员 贺天洋
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百五十三条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第1938号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人苏某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月24日被慈溪市公安局刑事拘留，同年10月1日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）1766号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员王慈生、被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年9月24日凌晨1时许，被告人苏某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车，沿慈溪市古塘街道北二环路由东往西行驶至华胜路路口右转弯时，与包某驾驶的沿华胜路由北往南行驶至该路口左转弯的电动自行车发生碰撞，造成包某受伤、车辆损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人苏某负事故的同等责任。经理化检验鉴定，被告人苏某血液中即时乙醇浓度为119mg／100ml，属醉酒状态。
被告人苏某到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人苏某已赔偿被害人包某经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人包某的陈述、证人申某的证言、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、呼吸酒精含量检测记录表、抽血照片、提取血样登记表、理化检验鉴定报告、事故现场照片、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书、伤势情况说明、谅解书、事件单、到案经过及被告人苏某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人苏某已赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人苏某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一五年十一月十六日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执650号
申请人王正明。
被执行人张永明。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，该案（2015）青法民初字第793号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年3月3日向本院申请恢复执行，同日本院立案执行。在执行过程中，经查询被执行人无银行存款，名下有车辆但申请人的代理人表示：车辆无法控制，暂不查封，因别无执行线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）青法民初字第793号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘华军
审判员 刘 铁
审判员 卢晓伟
二〇一七年六月二十四日
书记员 祝介金
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第12242号
原告九龙坡区中梁山美居宅配橱柜厂，经营场所重庆市九龙坡区华岩镇新政村九社，组织机构代码L6446363-X。
经营者蒋世菊，女，1968年1月5日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人熊柏林，重庆炜林律师事务所律师。
委托代理人罗粲林，重庆炜林律师事务所律师。
被告田洪友，男，1969年11月1日生，汉族，住重庆市涪陵区两汇乡游江村*组，公民身份号码5123011969********。
委托代理人黄太春，重庆国彦律师事务所律师。
本院在审理原告九龙坡区中梁山美居宅配橱柜厂与被告田洪友工伤保险待遇纠纷一案中，经审查，2014年9月17日，被告田洪友因与原告九龙坡区中梁山美居宅配橱柜厂发生工伤待遇、二倍工资差额、经济补偿金、失业保险待遇损失争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年7月21日以渝九劳人仲案字（2014）第1511号仲裁裁决书对被告田洪友的申诉请求进行了裁决。
被告田洪友不服上述仲裁裁决向本院提起诉讼，本院于2015年8月5日受理（2015九法民初字第12240号案件）；原告九龙坡区中梁山美居宅配橱柜厂不服上述仲裁裁决亦向本院提起诉讼，本院亦于2015年8月5日受理。
本院认为，仲裁裁决当事人均不服劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决而向同一人民法院提起诉讼，应将起诉在后的案件并入前案审理，并终结后案的诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本案并入原告田洪友诉被告九龙坡区中梁山美居宅配橱柜厂工伤保险待遇纠纷一案（2015九法民初字第12240号）审理。
二、本案终结诉讼。
代理审判员 刘艳娟
二〇一五年九月八日
书 记 员 王莉珠
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2822民初1710号
原告：黄高魁，男，生于1957年5月11日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。
被告：袁金莲，女，生于1972年3月23日，汉族，湖北省十堰人，住湖北省十堰市张湾区。
原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄高魁申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄高魁撤诉。
案件受理费150.00元，减半收取计75.00元，由原告黄高魁负担。
审判员 魏 玮
二〇一六年十二月十五日
书记员 廖德胜
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0581刑初97号
公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。
被告人纪晓峰，男，1983年3月12日出生，汉族，小学文化，无职业，住辽宁省鞍山市铁东区；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月21日被梅河口市公安局取保候审，2017年3月14日经本院决定被继续取保候审。
梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2017]69号起诉书指控被告人纪晓峰犯盗窃罪，于2017年3月14日向本院提起公诉，本院经审查于同日立案受理，因需要补充侦查，经梅河口市人民检察院建议，本院决定延期审理，依法适用普通程序，组成合议庭，分别于2017年4月26日、2017年10月24日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员张维忠出庭支持公诉，被告人纪晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：被告人纪晓峰于2015年9月23日4时许，伙同杨某、培某（均另案处理）驾驶车辆，在梅河口市铁北街将曲某花近2万元购买的、架设在某楼顶的一台10**w无线电信号发射机及天线盗走，用于发送违法广告信息。
公诉机关认为被告人纪晓峰盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人纪晓峰对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭认罪。
经审理查明：被告人纪晓峰于2015年9月23日4时许，伙同杨某、“培某”（均另案处理）在梅河口市某楼，将曲某架设在该楼楼顶上的一台功率1000w无线电信号发射机及天线（价值约1万元）盗走，并运至吉林省抚松县发送广告，2015年9月29日该无线电信号发射机被抚松县文化市场综合执法大队查获，后梅河口市公安局对该无线电信号发射机进行扣押并返还曲某，2016年3月12日纪晓峰被公安机关抓获,如实供述了犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的法律手续、被告人户籍证明、被告人到案经过、被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、扣押物品清单及发还物品清单等证据予以证实，以上证据来源合法，与本案有关联性，经被告人质证均无异议，本院予以采信，足以证明本案事实。
本院认为，被告人纪晓峰盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罪名成立，本院予以支持。纪晓峰到案后，如实供述犯罪事实，当庭认罪，属坦白，对其依法从轻处罚。纪晓峰系初犯，所盗财物已经由公安机关返还被害人，挽回经济损失，对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人纪晓峰的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第五十二条之规定，判决如下：
被告人纪晓峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 田 硕
审 判 员 岳政超
人民陪审员 于 兵
二〇一七年十月三十日
书 记 员 吕新莹
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2903号
申请人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人肖再发，男，1976年9月30日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人肖美燕，女，1976年3月18日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人肖再发、肖美燕计划生育行政非诉的（2015）安执审字第648号行政裁定书一案中，申请执行人安溪县人口和计划生育局要求被执行人肖再发、肖美燕缴纳社会抚养费72810元及滞纳金的义务。执行中，因暂无发现被执行人肖再发、肖美燕有执行价值的财产可供执行，且本院已将肖再发、肖美燕纳入失信被执行人名单，申请执行人安溪县人口和计划生育局明确表示本案可以延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安执审字第648号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 谢奕清
审判员 易文键
审判员 杨岩成
二〇一五年十一月十六日
书记员 彭诗平
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣0902民初3311号
原告:黄某，男，1981年6月13日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，
委托代理人：李辉荣，宜春市袁州区天台法律服务所法律工作者。
被告：王某，女，1980年1月15日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
原告黄某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理，依法由审判员易义东适用简易程序进行了审理。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告黄某与被告王某自愿离婚。
二、双方婚生女黄征（2000年12月25日生）、婚生女黄珊（2002年7月7日生）、婚生子黄建輝（2006年1月14日生）由原告黄某抚养至成年，抚养费均由原告黄某自行承担，被告王某不承担抚养费。
三、原告黄某与被告王某夫妻共同财产归原告黄某所有，债权债务由原告黄某承担；
四、原告黄某于2023年前补偿被告王某人民币30万元整（大写叁拾万元整）；
五、案件受理费减半收取150元，由原告黄某负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后，即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 易义东
二〇一七年七月十八日
书记员 王 晗
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1223民初1304号
原告：西丰县城建物业管理处。
法定代表人：田野，系经理。
委托代理人：程月英，女，1978年11月17日生，汉族，该管理处职员。
被告：冯秀丽，女。
原告西丰县城建物业管理处与被告冯秀丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告西丰县城建物业管理处于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西丰县城建物业管理处的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告西丰县城建物业管理处撤回起诉。
案件受理费25元，由原告西丰县城建物业管理处负担。
审判员 冯冬梅
二〇一七年十一月十五日
书记员 张 强
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第1340号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州逸澄创娱科技有限公司。
法定代表人：徐伟梁。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐伟梁。
二再审申请人共同委托代理人：朱琴芳。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：紫光电子商务有限公司。
法定代表人：齐联。
一审被告：周幸芬。
一审被告：毕凤英。
再审申请人杭州逸澄创娱科技有限公司（以下简称逸澄公司）、徐伟梁因与被申请人紫光电子商务有限公司（以下简称紫光公司）、一审被告周幸芬、毕凤英买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭商终字第177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
逸澄公司、徐伟梁申请再审称：（一）二审判决认定事实在主要证据是虚构、伪造的。二审认定双方之间发生买卖合同关系的主要证据《合作协议》、《销售合同》、收货确认单、客户对账单等证据均系虚构、伪造的。（二）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。紫光公司无法证明《销售合同》中约定的产品的原厂商向逸澄公司交付了《销售合同》项下的货物。（三）对审理案件需要的主要证据材料，逸澄公司、徐伟梁因客观原因不能自行收集，书面申请二审法院向国正公司调查收集“紫光公司是否委托国正公司向逸澄公司履行合同义务”的证据，但二审法院未调查收集。（四）紫光公司具有虚开增值税专用发票的行为，且数额巨大。（五）逸澄公司和紫光公司之间是民间借贷关系，逸澄公司为了能够借到450万元款项，在紫光公司虚构的《合作协议》、《销售合同》、《对账单》盖章，并无和紫光公司发生买卖的意思表示。紫光公司将借款交给指定的第三方后，第三方并未按紫光公司的指示将450万元转交给逸澄公司。（六）有新证据“北京一中院（2013）一中民终字第9651号民事裁定书”，来源于中国裁判文书网，可以证明紫光公司存在多件“名为买卖合同、实为借贷”的纠纷，该案被发回重审。逸澄公司、徐伟良依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项之规定申请再审。
本院认为，紫光公司起诉要求逸澄公司支付买卖合同项下的货款及违约金，提供了较充分的证据材料，包括：紫光公司与逸澄公司签订的《合作协议》、《销售合同》，逸澄公司出具的与《销售合同》相对应的收获确认单，逸澄公司在2012年6月30日、9月30日、12月31日签署的客户对账清单，逸澄公司、紫光公司和徐伟梁三方签订的《还款协议》，紫光公司向国正公司购进案涉货物的《合同书》等。因上述证据能够相互印证，二审法院认定紫光公司与逸澄公司买卖合同成立，且紫光公司已经依约履行了合同义务，并无不当。逸澄公司辩称双方实际为借款关系，主要证据是2013年1月19日吴某、徐伟梁、潘飞舟的谈话录音。二审期间，紫光公司申请证人吴某出庭作证，吴某称谈话录音中的吴某陈述是受徐伟梁设计，并非真实意思表示。二审法院以2013年1月19日谈话录音中吴某的陈述与吴某二审中的证言相互矛盾为由，对上述两证据的证明效力均不予确认，并无不妥。同时，因徐伟梁向紫光公司就“逸澄公司及逸澄公司指定的关联公司向紫光公司所负的一切债务”出具了担保函，且徐伟梁、周幸芬与紫光公司、逸澄公司签订《最高额抵押合同》，约定徐伟梁、周幸芬向紫光公司提供最高额抵押担保，二审法院据此支持紫光公司要求徐伟梁承担相应担保责任的诉讼请求，有相应依据。
逸澄公司和徐伟梁申请再审称其申请二审法院向国正公司调查收集“紫光公司是否委托国正公司向逸澄公司履行合同义务”的证据，但二审法院未调查收集。本院认为，对于“紫光公司是否委托国正公司向逸澄公司履行合同义务”的事实，已经有大量书证证明，且逸澄公司也未就此提供相应的证据线索，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十二条规定和《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三条规定，二审法院未调查收集，亦无不当。
至于新证据材料“北京一中院（2013）一中民终字第9651号民事裁定书”，从形式上看系另案裁判文书，不足以推翻本案二审判决，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“新的证据”。
综上，逸澄公司、徐伟梁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杭州逸澄创娱科技有限公司、徐伟梁的再审申请。
审 判 长 陈裕琨
代理审判员 谭飞华
代理审判员 樊清正
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 乔 娇