四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五通民初字第645号
原告：杨云富，男，汉族，1969年7月7日出。
原告：周艳丽，女，汉族，1971年9月16日出生。
委托代理人：陈界来，四川高贸律师事务所律师。特别代理。
被告：吴学波，男，汉族，1973年12月24日出生。
被告：罗文英，女，汉族，1973年7月18日出生。
被告：乐山市五通桥区住房和城乡建设局。住所地乐山市五通桥区竹根镇茶花路***号.组织机构代码00856291-3。
法定代表人：黄林，该局局长。
委托代理人：刘正权，四川齐力律师事务所律师。特别代理。
原告杨云富、周艳丽诉被告吴学波、罗文英、乐山市五通桥区住房和城乡建设局（以下简称“五通桥区住建局”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，由审判员杨建国适用简易程序于2014年6月19日、7月1日公开开庭进行了审理。原告杨云富及二原告的委托代理人陈界来、被告罗文英、被告五通桥区住建局的委托代理人刘正权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨云富、周艳丽共同诉称：2014年3月8日23时18分许，吴超无机动车驾驶证酒后驾驶登记于罗文英名下的川LLE1**号普通二轮摩托车（搭乘杨洋）从假日广场沿文化街往朝峨洞方向行至物资局外，与东侧花台护台发生碰撞，造成杨洋、吴超受伤后送医院抢救无效分别于2014年3月9日、25日死亡及车辆损坏的交通事故。
由于造成本次交通事故的原因是吴超的违法驾驶行为和道路、花台的设计缺陷共同造成的。因此，五通桥区住建局作为道路、花台的管理者与吴超对杨洋的死亡应当承担连带赔偿责任。吴学波、罗文英作为吴超的父母及肇事车辆的所有人，应当承担对车辆管理的过错责任和在继承吴超遗产的范围内承担责任。
杨云富原在乐山斯堪纳机械制造有限公司工作多年，于2012年11月与该公司终止劳动关系，目前在外务工。周艳丽在乐山华大医疗投资有限公司乐山中西医结合医院工作。二原告现居住于乐山市市中区沐风街109号13幢1单元3楼3号。杨洋生前是四川省乐山市牛华中学在校学生。故诉请判令：一、三被告连带赔偿二原告人民币509，257.50元（死亡赔偿金447，360.00元﹤20年×22，368.00元∕年﹥＋丧葬费20，897.50元＋精神抚慰金40，000.00元＋交通费1，000.00元）；二、本案诉讼费用由三被告承担。
被告罗文英辩称：对原告主张的案件事实无异议。事故发生后，其支付了杨洋的司法鉴定费4，000.00元、尸体运输、消毒费2，000.00元、川LLE1**号鉴定费250.00元、吴超的鉴定费500.00元，吴学波系其配偶，但吴超无遗产可供继承。请求人民法院依法处理.
被告五通桥区住建局辩称：对原告主张的交通事故的经过、结果无异议。本次交通事故事发路段道路属其管理。根据政府相关规范性文件确认，我区被列为省级风景名胜区，有关道路上未移栽的黄葛树被列为城市古树予以保护，本案所涉道路上的黄葛树被我区列为编号111号古树予以保护。按照相关法律规范不得移栽。针对该树的具体状况，我局对其采取了砌护台。涂刷反光漆等保护、管理、警示措施，并进行了日常维护。因此，本次交通事故事发道路不存在设计缺陷，我局也履行了管理、维护职责。请求依法驳回原告对其诉讼请求。
被告吴学波经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知、告知审判庭组成人员通知、开庭传票后，既未提交书面答辩和相关证据，也未出庭参加诉讼活动。
经审理查明：二原告主张除道路、花台存在设计缺陷外的其余案件事实及被告反驳主张的案件事实均属实。
另查明：吴超驾驶的川LLE1**号普通二轮摩托车系吴学波与罗文英在婚姻关系存续期间于2013年9月购买，并登记于罗文英名下。吴学波与罗文英明知其子吴超无机动车驾驶证仍将摩托车交予其驾驶。
乐山市公安局五通桥区分局交通警察大队（以下简称“五通桥区交警大队”）认定本次交通事故吴超负事故全部责任，杨洋无事故责任。
乐山科信司法鉴定中心受五通桥区交警大队委托于2014年3月15日鉴定确认杨洋系在交通事故中因颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭死亡。
上述事实，有原告、被告陈述及其提供的：杨云富、周艳丽、吴学波、罗文英、吴超、杨洋的居民身份证或户口薄，吴学波与罗文英的结婚证、五通桥区交警大队出具的乐公交认字（2014）第00008号道路交通事故认定书和对事故现场拍摄的照片及对杨云富制作的询问笔录、乐山科信司法鉴定中心出具的乐科司法鉴定中心（2014）病鉴字第61号司法鉴定意见书及鉴定费用收据、乐山市公安局牛华派出所出具的死亡证明、尸体运输、消毒费收据、杨云富与乐山斯堪纳机械制造有限公司签订的劳动合同终止协议及该公司出具的终止劳动合同的通知、周艳丽与乐山华大医疗投资有限公司乐山中西医结合医院签订的劳动合同书、乐山市市中区肖坝街道办事处肖坝社区出具的证明、乐山市房地产管理局颁发的乐山市房权证私房字第1593**号房屋所有权证、四川省乐山市牛华中学出具的证明、五通桥区住建局日常管理、维护工作台帐、事故发生后对事故现场拍摄的照片、本院的调查笔录等予以佐证，本院予以确认。
本院认为：依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称“《侵权责任法》”）第二条、五条、六条第一款、十二条、十八条第一款、二十六条、四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第10条、12条的规定，公民依法享有生命权；未成年人的父母对未成年人负有保护、管理和教育的职责；未成年人被侵权死亡的，其父母有权请求侵权人承担侵权责任；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任；法律对侵权责任有特别规定的，依照其规定；机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由机动车使用人依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任；摩托车乘坐人员应当按规定戴安全头盔。本案中，杨洋系未成年人、于2014年3月8日23时18分许，未戴安全头盔乘坐吴超无机动车驾驶证酒后驾驶登记于罗文英名下、属罗文英与吴学波共同所有的普通二轮摩托车与五通桥区假日广场沿文化街往朝峨洞方向东侧111号黄葛树护台发生碰撞，造成杨洋、吴超受伤后送医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。因此，吴超无机动车驾驶证酒后驾驶机动车的违法行为与罗文英、吴学波明知其子吴超无机动车驾驶证仍将其所有的机动车交予吴超驾驶的过错行为间接结合造成杨洋死亡，吴超依法应当承担主要赔偿责任，罗文英、吴学波因对机动车的管理负有过错，依法应当承担相应的赔偿责任。同时，杨洋在参与道路交通活动中，乘坐摩托车未戴安全头盔的违法行为对造成其在本案交通事故中因颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭死亡具有加重作用效果，且杨云富、周艳丽作为杨洋的法定监护人、疏于履行对杨洋管理、教育的监护职责，放任杨洋搭乘吴超酒后驾驶的摩托车，对杨洋在本案交通事故中死亡负有过错，依法应当相应减轻侵权人的赔偿责任。
依据《侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、十八条第一款、二十二条、二十五条第一款、二十七条、《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，并参照最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，结合杨云富、周艳丽的诉讼主张，本院依法核定本次交通事故造成杨洋的损害为：死亡赔偿金447，360.00元（20年﹤原告主张的法定计赔年限，不违反法律规定﹥×22，368.00元∕年﹤原告主张参照执行四川省2013年度城镇居民人均可支配收入标准计赔，不违反法律规定﹥、丧葬费20，897.50元（原告主张执行四川省2013年度全省职工月平均工资标准计赔，不违反法律规定）、精神损害抚慰金酌定40，000.00元、交通费酌定500.00元，杨洋死因司法鉴定费4，000.00元、尸体运输、消毒费2，000.00元，共计514，757.50元。
本案中，根据各侵权人的责任大小，结合被侵权人的过错程度，本院依法酌定杨洋的损害、由吴超承担50%的赔偿责任，即赔偿257，378.75元（514，757.50元×50%）；由罗文英、吴学波共同承担40%的赔偿责任，即赔偿205，903.00元（514，757.50元×40%）；由杨云富、周艳丽自行承担10%的责任，即自行承担损失51，475.75元。
由于吴超无遗产可供继承，因此，吴学波与罗文英对吴超依法应承担的赔偿义务不承担责任。同时，罗文英已支付杨洋的死亡原因司法鉴定费、尸体运输、消毒费用合计6，000.00元，为减少讼累，罗文英、吴学波在向二原告支付的赔偿款项中直接予以扣除.
综上，被告五通桥区住建局关于不应承担赔偿责任的辩解、与本院查明的案件事实相符，本院不予采纳。二原告关于要求三被告承担连带赔偿责任的诉讼主张、与本院查明的案件事实不符，本案中，各侵权人的过失侵权行为间接结合造成杨洋死亡，依法应当适用《侵权责任法》第十二条的规定，区分责任大小，确定各自相应的赔偿责任，因此，本院不予支持；关于要求吴学波、罗文英在继承吴超的遗产范围内承担赔偿责任的诉讼主张，与本院查明的案件事实不符，本案中，吴超无遗产可供继承，二原告也未举证证明吴学波、罗文英继承吴超遗产的事实成立，因此，本院不予支持。二原告关于要求五通桥区住建局承担赔偿责任的诉讼主张、与本案查明的案件事实不符，本案中，二原告未举证证明五通桥区住建局道路、花台设计存在缺陷，且五通桥区住建局已举证证明其对道路护台履行了管理、维护职责，因此，本院不予支持；二原告的其余诉讼主张，本院依法予以支持。罗文英花费川LLE1**号鉴定费250.00元和吴超的鉴定费500.00元与本案无关，本院不予处理，权利人可依法另行主张权利。经调解未果，为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、十二条、十五条第一款（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案经本院审判委员会讨论决定，缺席判决如下：
一、被告罗文英、吴学波在本判决发生法律效力后十日内向原告杨云富、周艳丽支付赔偿款205，903.00元；
二、驳回原告杨云富、周艳丽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4，138.00元（已由原告预交），由原告杨云富、周艳丽承担2，138.00元，被告罗文英、吴学波承担2，000.00元（被告应在给付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 杨建国
二〇一四年九月四日
书记员 尹 媛