吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民一初字第41号
原告：任娣媛，女，汉族，住所地靖宇县。
委托代理人：任成柱，男，汉族，住所地靖宇县。
被告：伊丽华，女，汉族，住所地靖宇县。
委托代理人：王树才，靖宇县开发区法律服务所法律工作者。
被告：李骞，男，汉族，住所地靖宇县。
原告任娣媛与被告伊丽华、李骞健康权纠纷一案，本院于2014年1月17日受理该案后，2014年2月26日，被告伊丽华提起了司法鉴定，本院予以准许。2014年4月14日，本院收到吉林大众司法鉴定所退回委托鉴定函。2014年4月14日，2014年5月6日，本院分别对任娣媛、伊丽华进行了询问，伊丽华坚持要求鉴定，2014年5月16日，本院予以准许。2014年7月15日，本院收到鉴定意见书。2014年7月29日本院公开开庭审理了此案。原告任娣媛及其委托代理人任成柱，被告伊丽华及其委托代理人王树才、被告李骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2013年9月3日离婚。（2012）靖民一初字第467号民事判决书总结的无争议事实及认定的事实是“2012年12月4日，原告到二被告经营的川娃府火锅店就餐，就餐过程中，二被告雇用的服务员在餐桌上，向正在燃烧的酒精炉里注入液体酒精，将原告烧伤，原告于当日入住靖宇县人民医院治疗，于同日转入武警吉林省总队医院治疗，经诊断原告烧伤程度24%，其中浅二度4%，深二度14%，三度6%。”、“二被告雇佣的服务员直接向原告就餐的餐桌上正在燃烧的酒精炉中注入液体酒精时，原告的朋友对其进行了劝阻。”原告对此无异议，该判决书已经生效。该判决书判决二被告共同对原告第一次住院期间的各项花费161755.86元进行赔偿。原告第二次在长春烧伤医院住院期间（2013年3月6日至2013年8月15日，计162天。）支出的医疗费数额为125940.45元、交通费1150元、住宿费4920元，产生护理费19559.88元（120.74元／天×162天）、住院伙食补助费8100元（50元／天×162天）。原告要求二被告承担连带责任赔偿原告以上费用共计159670.33元。
被告伊丽华辩称，对（2012）靖民一初字第467号民事判决书总结的无争议事实及认定的事实没有意见，该判决书已经生效。对原告支出的疗费数额125940.45元没有异议，但是被告伊丽华对合理的医药费部分认可，不合理的部分不认可。因原告生活能自理，并且第一次治疗后已上班工作，二次治疗不需要护理，因此产生的护理费不认可，对病历记载的三级护理没有异议。对住院期间生活补助费标准没有异议，对病历记载的住院天数162天无异议，但是住院天数不合理，住院期间生活补助费应该按照146天计算。对交通费有异议，原告应主张靖宇至长春往返客车票的费用。住宿费被告不认可。
被告李骞辩称，对（2012）靖民一初字第467号民事判决书总结的无争议事实及认定的事实没有意见，该判决书已经生效。该判决书无争议事实及查明事实部分确实写明被告李骞和被告伊丽华已于2013年9月3日离婚，离婚的协议书约定时，原告请求的各项费用都应当由被告伊丽华承担，因此原告的请求与被告李骞无关。对原告请求的各项费用没有意见。
根据原告的诉讼请求及二被告的答辩，本庭认为以下问题需要查明，一、原告医疗费中不合理的部分有哪些，费用是多少；二、原告第二次住院期间是否需要护理，需要几级护理，需要护理的天数是多少天；三、原告的实际住院天数是多少天；四、原告的交通费是多少，五、原告的住宿费是多少。举证责任的分配：对焦点问题一、三由被告伊丽华负有举证责任，焦点问题二、四、五由原告负责举证。
被告伊丽华针对焦点问题出示以下证据。
被告伊丽华针对焦点问题一出示吉林常春司法鉴定所司法鉴定意见书一份及鉴定费发票一份。鉴定的意见是“1、任娣媛的第二次住院医药费基本合理，但其弹力衣的应用不为治疗所必须，其费用为柒仟柒佰贰拾捌元。2、任娣媛第二次住院一百六十二天，期间离院十六天，合理住院天数一百六十二天。任娣媛住院期间需要他人护理，合理护理天数为一百六十二天。4、其现有送检资料及检查所见，任娣媛的医疗尚未终结。”因原告经过第一次治疗，斑痕已经形成，原告在第二次住院时采取了其他推拿疗法，这部分的费用，不具有合理性；原告在二次治疗中，已经采用了松紧绷带疗法，无需再做弹力衣，支付弹力衣的费用不具有合理性；原告在二次治疗中购买积雪苷软膏和复春散支付的费用不具有合理性。证明原告支付不合理医疗费数额为7728元，被告申请鉴定支付鉴定费4000元。
被告伊丽华针对焦点问题三没有书面证据出示，其陈述，原告实际住院天数应为146天，原告在2013年3月6日住院后，于2013年7月3日离开医院，去其他医院治疗16天。原告就医的医院是烧伤医院，在医院治疗期间，不应到其他医院进行治疗。
原告对被告伊丽华出示证据的意见是，对被告伊丽华出示的鉴定书第一项不认可，缺乏真实性及关联性。司法鉴定机构依据的是烧伤斑痕形成机理及全国高等学校教材《外科学》和《临床技术操作规范》烧伤分册进行鉴定，而烧伤斑痕形成机理与斑痕的预防、治疗毫无关系，教材《外科学》是出版于2008年1月1日，《临床技术操作规范》烧伤分册出版于2004年1月，距今已有很长的时间，已经跟不上烧伤治疗的科学发展。《外科学》是吴在德主编，而他主要研究的方向是肝胆外科，烧伤学不是他的主要研究方向，所以他出的书不能作为斑痕预防治疗的依据。在二次治疗中购买积雪苷软膏和复春散都是合理用药，在病历中有体现。原告住院的天数确实是162天，在2014年7月份的时候出现了过敏反映，原告白天到其他医院治疗，晚上回医院住，这期间大概16天，除了床费外没有发生其他医疗费，对鉴定费票据不认可。
被告李骞对原告出示的证据无异议。
原告针对焦点问题一出示的反驳证据是，长春烧伤医院康复科出具的证明一份。烧伤医院所有对外开具的证明都盖医务科的公章，但是实际出具证明的是康复科。证明烧伤后最大的后遗症是增生性斑痕的出现和斑痕挛缩，压力疗法是目前预防和治疗增生性斑痕最有效的方法之一，随着斑痕增生的变化及弹力衣弹力的变化，弹力衣应该定期更换，以保证有效的压力。
原告在庭审中陈述，蔡景龙是医学博士，主要研究创面愈合和斑痕治疗，他主编的《现代瘢痕学》明确提出常用斑痕整形材料包括弹力衣，书中的压力疗法适用于增生性斑痕的治疗，中国人民解放军济南军区总医院应用硅胶加压疗法对82例、127个部位进行试验治疗，效果很好，所以弹力衣的使用是烧伤瘢痕治疗的一种行之有效的医疗手段。
被告伊丽华对原告出示的反驳证据的质证意见是，对证据的真实性有异议，该证据上的落款是康复科，而盖的确是公章是医务科的章，显然这份证据是假的。医院为了盈利使用了不该使用的药品以及弹力衣，因此该证据不能作为本案的定案依据。蔡景龙主编的《现代瘢痕学》只是一种理论上的学说，是否能应用到实践，需要一个发展过程，因此，原告以此学说为依据向被告主张其损失，没有法律上的意义。
被告李骞的质证意见同被告伊丽华一致。
原告针对焦点问题出示二、四、五了以下证据，
1、长春烧伤医院病历一份、费用清单一份、临时医嘱记录单一份、出院诊断书一份、住院费票据一份。原告住院期间需要护理，护理等级按照医院的护理等级计算，护理天数也按照病历162天计算。
2、吉林高速公路股份有限公司发票一张、中国石油吉林白山销售分公司靖宇经营处发票四张、吉林省政府还贷高速公路车辆通行费票据一张。证明原告去长春住院往返长春，花费的过路费及加油的费用，共计1150元。
3、住宿费票据2张。原告是2013年3月4日去的，但是因为医院没有床位，2013年3月6日才入的院，住宿发票开出的时间是2013年10月22日，是因为2013年8月18月份的发票已经开完了，旅店工作人员说开一张发票交的税多，所以后补两张发票。证明原告在长春住院期间因医院只给原告一个床，原告的婆婆住30元／天的旅店，共计支出住宿费4920元。
被告伊丽华对原告出示的证据的质证意见如下：
证据1医院病历记载原告是三级护理，证明原告在住院期间生活能自理，无需支付护理费。证据2不能证明原告去长春就医支付的交通费是1150元，此款没有运输部门出具的发票，因此，原告只能主张靖宇至长春往返客车票费用。对证据3的真实性有异议，原告是2013年3月6日就住医院，而票据记载的2013年3月4日入住的旅店，两张发票开出的时间是2013年10月22日，而原告出院的时间是2013年8月15日，而且原告居住同一个旅店没有必要开两张发票。
被告李骞认为原告出示的证据与自己无关。
根据当事人各自的陈述和质证意见，本院对原告出示的证据审核、认定认为，被告伊丽华出示的鉴定意见书书来源、形式合法，客观真实，原告出示的长春烧伤医院康复科出具的证明不符合证据的形式，缺乏真实性，蔡景龙的理论不足以推翻鉴定意见，原告没有证据证明其理论已为大多数学者接受，也没有证据证明其理论已在大多数医疗机构适用。所以对被告伊丽华出示的证据予以采信，对原告出示的长春烧伤医院康复科出具的证明不予采信。但是被告伊丽华出示的证据不能证明积雪苷软膏和复春散是不合理用药，其他推拿疗法为不合理治疗手段。原告出示的证据1来源、形式合法，客观真实，但是原告存在离院的情况，结合鉴定意见，因此原告的住院天数确定为146天较为合理。通过原告的住院患者费用清单来看，原告住院期间的护理等级为三级护理。原告出示的证据2、3上体现的时间与原告关于住院时间、出院时间的陈述基本吻合，同时证据2、3证据形式合法，且原告关于补开两张发票的陈述符合目前部分旅店业的做法，因此结合鉴定意见第三项，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”对证据3予以采信，对证据2中中国石油吉林白山销售分公司靖宇经营处付款单位为任成柱的三张发票及吉林高速公路股份有限公司发票一张予以采信（共计840元）、另外一张中国石油吉林白山销售分公司靖宇经营处发票因未写明付款人，所以不予采信。吉林省政府还贷高速公路车辆通行费票据因未写明开具发票的时间，所以不予采信。
经本次审理查明，二被告曾是夫妻，并于2013年9月3日离婚。（2012）靖民一初字第467号民事判决书判决该判决书判决二被告共同对原告第一次住院期间的各项花费进行赔偿。原告第二次在长春烧伤医院住院期间（2013年3月6日至2013年8月15日）合理的住院天数为146天，期间三级护理146天，支出的医疗费数额为125940.45元，支出的交通费为840元，支出的住宿费费4920元。被告伊丽华支出鉴定费4000元。
本院认为，本案是健康权纠纷。本案二被告原系夫妻关系，后离异。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。……”二被告虽然在2013年9月3日离婚，但是原告受伤的时间是在二被告婚姻关系存续期间，因此原告治疗所受伤害产生各项费用是夫妻共同债务，因此对原告要求二被告承担连带责任的请求予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……。”原告的请求费用符合法律规定，二被告应当赔偿原告因伤害发生的相关费用。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定……”因为原告住院期间是三级护理，所以对护理费不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。……”被告伊丽华出示的证据能够证明原告请求的医疗费中有不合理的部分，因此不合理的部分7728元应当扣除。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”参照《吉林省高级人民法院2013年度人身损害赔偿标准》，住院伙食补助费计算标准为每人每天50元，因此，住院期间伙食补助费为7300元（146天×50元／天）。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”积雪苷软膏和复春散在原告的病历中有体现，被告伊丽华没有证据证明此两种药是不合理用药，也没有证据证明其他推拿疗法为不合理治疗手段，所以此两项的花费不予扣除，原告出示的证据不能推翻鉴定意见第一项，应当承担不利后果。本院依据上述法律、司法解释的规定，判决如下：
1、被告伊丽华、李骞承担连带责任于判决生效后立即赔偿原告各项费用合计131272.4元。
2、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3493元（缓交）减半交纳1476.5元由二被告承担，鉴定费4000元，由二被告负担3755元，原告承担245元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生效力后，权利人可在判决书确定的履行期限界满后二年内向本院申请执行。
审判员 关 慧
二〇一四年十月十三日
书记员 张诗琦