wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初6042号
原告：汤懿炯，男，汉族，1985年3月4日出生，住杭州市滨江区。
委托诉讼代理人：孙艳红，浙江尹天律师事务所律师。
被告：徐嘉楠，男，汉族，1996年3月12日出生，住杭州市萧山区。
被告：施威，男，汉族，1996年7月3日出生，住杭州市萧山区。
原告汤懿炯诉被告徐嘉楠、施威民间借贷纠纷一案，原告汤懿炯于2017年10月16日向本院起诉，请求判决：1、被告徐嘉楠归还原告借款本金80000元并支付利息（按同期银行贷款利率自2017年10月16日起计算至实际还款日止）；2、被告徐嘉楠支付原告为实现债权产生的律师费4500元；3、被告施威对上述债务承担连带清偿责任；4、被告支付原告公告费650元；5、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告汤懿炯的委托诉讼代理人孙艳红到庭参加诉讼。被告徐嘉楠、施威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2017年4月22日，徐嘉楠向汤懿炯出具借条，载明其向汤懿炯借款40000元，逾期不还则赔偿出借人为实现债权而发生的差旅费、律师费等费用；施威作为担保人，担保方式为连带责任担保，担保范围为借款本金、利息及为实现债权而产生的费用，担保期限为自还款期限届满之日起两年。同日，徐嘉楠作为借款人、施威作为担保人向汤懿炯出具借款协议书，约定借款金额为40000元，逾期不还借款人及担保人除还本付息及加付责任外，还要承担诉讼费、律师代理费等各种实现债权的费用，担保人对该协议项下所有还款义务承担连带保证责任。同日，徐嘉楠分别就前述两笔借款出具收条。另查明，汤懿炯为本案诉讼支出律师代理费4500元。再查明，汤懿炯为本案诉讼支出公告费650元。
本院认为，债务应当及时清偿。徐嘉楠向汤懿炯出具的借条、借款协议书及收条，能够证实本案借贷关系成立，且汤懿炯已履行了借款交付义务。徐嘉楠、施威理应及时清偿借款、利息。汤懿炯主张按银行同期贷款利率支付利息的标准未超出法律规定的范畴，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐嘉楠于本判决生效之日起十日内归还原告汤懿炯借款本金80000元，并支付利息（以未付款金额为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2017年10月16日起计算至实际履行之日止）；
二、被告徐嘉楠于本判决生效之日起十日内支付原告汤懿炯律师费4500元；
三、被告施威对被告徐嘉楠上述第一、二项付款义务承担连带保证责任，其承担连带保证责任后，有权向被告徐嘉楠追偿。；
四、被告徐嘉楠于本判决生效之日起十日内支付原告汤懿炯公告费650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告徐嘉楠、施威负担并于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴 彦
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 傅佳丽
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初6042号原告：汤懿炯，男，汉族，1985年3月4日出生，住杭州市滨江区。委托诉讼代理人：孙艳红，浙江尹天律师事务所律师。被告：徐嘉楠，男，汉族，1996年3月12日出生，住杭州市萧山区。被告：施威，男，汉族，1996年7月3日出生，住杭州市萧山区。原告汤懿炯诉被告徐嘉楠、施威民间借贷纠纷一案，原告汤懿炯于2017年10月16日向本院起诉，请求判决：1、被告徐嘉楠归还原告借款本金80000元并支付利息（按同期银行贷款利率自2017年10月16日起计算至实际还款日止）；2、被告徐嘉楠支付原告为实现债权产生的律师费4500元；3、被告施威对上述债务承担连带清偿责任；4、被告支付原告公告费650元；5、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告汤懿炯的委托诉讼代理人孙艳红到庭参加诉讼。被告徐嘉楠、施威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院查明，2017年4月22日，徐嘉楠向汤懿炯出具借条，载明其向汤懿炯借款40000元，逾期不还则赔偿出借人为实现债权而发生的差旅费、律师费等费用；施威作为担保人，担保方式为连带责任担保，担保范围为借款本金、利息及为实现债权而产生的费用，担保期限为自还款期限届满之日起两年。同日，徐嘉楠作为借款人、施威作为担保人向汤懿炯出具借款协议书，约定借款金额为40000元，逾期不还借款人及担保人除还本付息及加付责任外，还要承担诉讼费、律师代理费等各种实现债权的费用，担保人对该协议项下所有还款义务承担连带保证责任。同日，徐嘉楠分别就前述两笔借款出具收条。另查明，汤懿炯为本案诉讼支出律师代理费4500元。再查明，汤懿炯为本案诉讼支出公告费650元。本院认为，债务应当及时清偿。徐嘉楠向汤懿炯出具的借条、借款协议书及收条，能够证实本案借贷关系成立，且汤懿炯已履行了借款交付义务。徐嘉楠、施威理应及时清偿借款、利息。汤懿炯主张按银行同期贷款利率支付利息的标准未超出法律规定的范畴，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐嘉楠于本判决生效之日起十日内归还原告汤懿炯借款本金80000元，并支付利息（以未付款金额为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2017年10月16日起计算至实际履行之日止）；二、被告徐嘉楠于本判决生效之日起十日内支付原告汤懿炯律师费4500元；三、被告施威对被告徐嘉楠上述第一、二项付款义务承担连带保证责任，其承担连带保证责任后，有权向被告徐嘉楠追偿。；四、被告徐嘉楠于本判决生效之日起十日内支付原告汤懿炯公告费650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告徐嘉楠、施威负担并于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  吴 彦人民陪审员  杜文华人民陪审员  陆文伟二〇一八年三月二十六日书 记 员  傅佳丽?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执2914号
申请执行人上海汉虹国际贸易有限公司
被执行人周研，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商重字第00009号，依法向被执行人周研发出执行通知书，责令被执行人周研履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周研至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周研（证件号码：）在宁波兴业银行的38×××55的存款人民币908891元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
AUT（））O
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈莹
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执2914号
申请执行人上海汉虹国际贸易有限公司
被执行人陈坚均，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商重字第00009号，依法向被执行人陈坚均发出执行通知书，责令被执行人陈坚均履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈坚均至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈坚均（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币908891元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
AUT（））O
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈莹
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2404执993号
申请执行人徐雪、被执行人长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司：
申请执行人徐雪与被执行人长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，本院于2016年12月4日作出的（2016）吉2404民初1940号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人徐雪向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请执行标的3520.18元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费60.53元、申请执行费50元。
本案在执行过程中，本院向被执行人长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司发出执行通知书、报告财产令等有关法律文书，于2017年5月18日扣划被执行人长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司银行账户内存款3707.10元，本院现已将执行款项3657.10元（违约金3520.18元、迟延履行期间的利息76.39元(自2017.1.13起计算至2017.5.17止)、案件受理费60.53元）全部支付给申请执行人徐雪，向本院支付申请执行费50元。现申请执行人徐雪同意本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院(2017)吉2404执993号申请执行人徐雪与被执行人长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司商品房销售合同纠纷执行一案结案。
二〇一七年八月二十三日
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲤民初字第622号
原告王强平，男，1984年10月18日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告张爱珠，女，1972年5月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告王强平与被告张爱珠劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，于同年7月6日公开开庭进行了审理。原告王强平到庭参加诉讼，被告张爱珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王强平诉称：2012年10月至2013年11月间，原告受雇于被告张爱珠位于惠安东桥镇的石材加工厂打磨石头。2014年2月15日，双方对该期间的工资进行结算，被告共计结欠原告工资款人民币68035元。2014年3月，被告仅支付原告工资款43500元，余款经多次催讨未果，故诉请法院判令被告立即支付拖欠的工资款人民币24535元。
被告张爱珠未作答辩。
案件审理中，原告王强平为证明自己的主张，提交以下证据：1.原告居民身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；2.被告居民身份证一份，证明被告的诉讼主体资格；3、工资结算条一份，证明被告结欠原告工资款的事实。原告同时还依法申请证人陈建生、许金炉、吴乔阳出庭作证，以证明原告受雇于被告张爱珠期间被拖欠工资的事实。
经本院许可，证人陈建生、许金炉、吴乔阳出庭证实：王强平与三证人均曾在被告张爱珠开设的位于惠安东桥镇的石材加工厂（未办理工商营业执照）工作过，张爱珠不仅拖欠原告工资，也拖欠三证人工资至今。
本院认为，被告张爱珠无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提供1-3的真实性、合法性、关联性予以确认；三证人的证言不仅与原告所述相吻合，而且现均持有被告张爱珠出具的劳务期间拖欠工资条在本院进行诉讼，故原告与三证人的证言能相互印证原告欲证明的事实，对证人证言本院予以采信。
根据上述有效证明，本院对本案事实作出如下确认：原告王强平于2012年10月至2013年11月间，在被告张爱珠位于惠安东桥镇的厂材加工厂工作。2014年2月15日，双方对该期间的工资进行结算，被告出具的工资结算条上载明：“共计：272539元扣借发：216500元-余：56039元＋加上补贴：12000元＋实发68035元张爱珠2014年2月15”。2014年3月，被告支付原告工资款43500元，剩余工资24535元原告多次催讨未果，遂于2015年1月21日诉至本院。
本院认为：原告王强平主张其与被告张爱珠之间存在劳务关系，并提供工资结算条及证人证言为证。被告张爱珠无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院书面提出答辩并提供证据，应承担举证不能的法律后果。故对原告的主张本院予以采信。根据相关法律规定，现原告请求被告支付拖欠的工资款人民币24535元，合理合法，本院予以支持。被告张爱珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理、判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张爱珠拖欠原告王强平工资款人民币24535元，应于本判决生效之日起十日内付还。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费414元，由被告张爱珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张 晓
审 判 员 杨佩芳
人民陪审员 庄燕茹
二〇一五年八月十七日
书 记 员 吴铭达
判决书引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省保定市竞秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第246号
公诉机关河北省保定市竞秀区人民检察院。
被告人翟某，系保定市长城公司职工。2015年6月3日因涉嫌交通肇事罪被保定市公安局取保候审。
辩护人李永安，河北弘正律师事务所律师。
河北省保定市竞秀区人民检察院以保竞检刑诉（2015）190号起诉书指控被告人翟某犯危险驾驶罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员张月龙出庭支持公诉。被告人翟某及辩护人李永安到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月27日7时10分许，被告人翟某驾驶冀F×××××小型轿车沿保定市乐凯北大街由南向北行驶至化纤厂生活区北门口处时，与由东向西步行横过乐凯北大街至此的被害人赵某相撞，致赵某受伤经抢救无效死亡，车辆受损的道路交通事故。保定市公安局交通警察支队做出事故责任认定：翟某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款、第二十二条第一款之规定，负此事故全部责任。
上述事实，被告人翟某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某证言，抓获、侦办经过，立案决定书，户籍证明，受案登记表，事故案件登记表，现场勘查笔录，事故现场图、照片，速度鉴定书，道路条件鉴定表，翟某驾驶证信息、车辆信息，酒精检测报告，车辆痕迹检验意见书、照片说明，车辆技术检验报告，尸体检验报告，道路交通事故认定书，被害人常住人口信息，死亡证明，道路交通事故认定复核结论，机动车交通事故责任强制保险，交通事故检验、鉴定结论告知书，送达回执，委托书，证据公开等证据，足以认定。
另查明，被告人翟某事故发生后，及时叫车上同乘人员张某打了120急救电话，且让张某打了122报警，并在现场等候交警处理。
另，被告人翟某与瞿店荣、陈玉芹、赵卫军达成调解，被告人翟某一次性赔偿被害人家属瞿店荣、陈玉芹、赵卫军死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神抚慰金等计人民币300000元；永安财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿瞿店荣、陈玉芹、赵卫军赔偿金人民币110000元。阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿瞿店荣、陈玉芹、赵卫军各项赔偿金人民币200000元。
本院认为，被告人翟某违反道路交通法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人翟某肇事后主动让车上同乘人员张某打电话报警，向公安机关报告，在现场等待交警到来，并如实供述犯罪事实，应认定为自首。鉴于被告人翟某认罪态度较好，且积极赔偿被害人家属经济损失，并得到谅解，对其予以从轻处罚。综合被告人翟某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人翟某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限,从判决执行之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宗宝利
审 判 员 赵 宁
代理审判员 朱 超
二〇一六年五月十七日
书 记 员 赵新红
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第246号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人艾某某.某某提，男，1990年4月23日出生于新疆维吾尔自治区阿克苏市。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月18日被新郑市公安局刑事拘留，于2014年3月25日被新郑市公安局监视居住，于2014年6月20日由新郑市公安局决定取保候审，于2015年4月10日被河南省新郑市人民检察院决定取保候审，于2015年5月4日由本院决定取保候审。经本院决定，于2015年5月19日由新郑市公安局执行逮捕。现羁押于新郑市看守所。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2015）191号起诉书指控被告人艾某某.某某提犯盗窃罪，于2015年5月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉出庭支持公诉，被告人艾某某.某某提到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2014年3月18日凌晨5时许，在新郑市文化路与洧水路交叉口阿布拉江.依明经营的烤羊肉串摊位上，艾某某.某某提趁被害人赵某某酒醉之际，将其放在车内的一部三星2013型手机、一部金立V109型手机和一个倍斯特牌充电宝盗走，后经新郑市价格认证中心鉴定，被盗三星手机价值7088元，金立手机价值430元，充电宝价值137元。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人艾某某.某某提系坦白，初犯，赃物已追回并发还被害人，建议对其判处拘役二个月至三个月，并处罚金。
上述事实和量刑建议，被告人艾某某.某某提在庭审过程中均无异议，并有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认照片、新郑市公安局扣押发还物品清单、户籍证明、前科证明、到案经过、侦破报告、相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾某某.某某提以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法的规定，盗窃他人财物的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人艾某某.某某提应当在上述法定刑幅度内判处刑罚。
本院在对被告人艾某某.某某提的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；2、系初犯，赃物已被追回并发还被害人，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人艾某某.某某提犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已羁押8天，应予以折抵。即从2015年5月19日起至2015年8月10日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 赵梅香
二〇一五年五月二十一日
代理书记员 张亚奇
辽宁省新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第246号
公诉机关辽宁省新民市人民检察院
被告人张某，男，因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年4月21日被刑事拘留，2015年4月27日被取保候审，于2015年5月11日经新民市人民法院决定逮捕，并于当日执行逮捕，现羁押于新民市看守所。
公诉机关指控，2015年4月21日12时许，被告人张某酒后驾驶其辽XXX**号轻型普通货车由西城街范屯村向新民市内行驶，行驶至新民市民政局交通岗时与前方的辽XXX**号中华轿车发生事故，后被处理事故的民警查获。经新民市公安局物证鉴定室检测其体内血液酒精含量为270mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
2015年4月21日，被告人张某被公安机关抓获。
另查明，案发后被告人张某已经对辽XXX**号出租车的实际车主聂某进行了经济赔偿，并取得了聂某的谅解。
被告人张某对上述事实，随案移送证据均无异议，亦无辩解。本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关新检公诉刑诉（2015）157号起诉书指控被告人张某犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人张某具有血液内酒精含量超过200mg／100ml，驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，当庭自愿认罪，主动缴纳罚金的量刑情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月11日起至2015年8月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林述静
二〇一五年五月十一日
书 记 员 郭 芳
湖南省新邵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第246号
公诉机关湖南省新邵县人民检察院。
被告人严某某，男，1970年6月29日出生，汉族，初中文化，农民，住湖南省新邵县新田铺镇。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年6月19日被湖南省新邵县公安局取保候审，同年11月9日被本院决定取保候审。现在家。
湖南省新邵县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）236号起诉书指控被告人严某某犯危险驾驶罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。湖南省新邵县人民检察院指派检察员吴丽云出庭支持公诉，被告人严某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月10日晚上，被告人严某某在何某某家吃饭，并喝了米酒。22时20分许，严某某驾驶的湘EBL1**二轮摩托车途经新邵县酿溪镇某某路某某修理厂前路段时，撞上停在路边的湘EOPC**小型轿车，造成严某某受伤及两车不同程度受损的道路交通事故，事发后，经邵阳中西医结合医院检测，严某某体内血乙醇含量为106.92mg／dl。
上述事实，被告人严某某在开庭审理过程中亦无异议。并有抓获经过、驾驶人血样提取登记表、生化检验报告单、道路交通事故认定书、驾驶证及车辆信息查询单、诊断证明书、户籍资料等书证；道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场平面图用照片；证人李某某、江某某、罗某某、邓某某的证言，被告人严某某的供述和辩解等经庭审查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某某违反《道路交通安全法》的规定，在血液酒精含量达到80毫克／100毫升的情况下，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控严某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。严某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据严某某的犯罪情节和悔罪表现，结合司法行政部门社区矫正社会调查评估报告意见，严某某没有再犯罪的危险，判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对严某某宣告缓刑。据此，为打击犯罪，维护社会公共安全和国家交通管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第四十四条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人严某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
二、禁止被告人严某某在缓刑考验期内驾驶机动车。
（缓刑考验期限、禁止令的执行期限均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周山青
二〇一五年十一月十七日
书记员 彭 霄
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄新民初字第01253号
原告罗某
被告黄某
被告成某
原告罗某与被告黄某、成某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邓新忠独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告罗某及委托代理人李某、张某，被告黄某、成某及二被告的委托代理人伍某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：原告与成某甲于1999年7月6日登记结婚，2009年5月12日，双方协议离婚。2012年6月25日，为合理解决离婚后遗留问题，原告与成某甲签订一份购房协议，约定：“原告以自己的名义认购位于襄阳高新技术产业开发区“优地美舍”小区9号楼401号房屋一套……。三、成某甲自愿向原告支付100000元购房款。……”，该购房协议于2012年6月28日经湖北省襄阳市长信公证处公证，合法有效。成某甲于2013年12月2日意外死亡，被告黄某、成某系成某甲的父母，系法定继承人，故提起诉讼，请求依法判令二被告在遗产继承范围内的财产支付原告80000元购房款及利息。
被告黄某、成某辩称：原告诉讼主张的购房协议书载明成某甲自愿支付原告100000元购房款，该笔款项不是债权债务关系，是成某甲生前基于身份关系而签订，是成某甲生前的意思表示，成名死亡后该自愿支付购房款的基础不复存在，且原告并未举出双方存在债权、债务关系的证据，依据合同相对性原则，原告向二被告主张权利无任何事实和法律依据，且原告自认成某甲还款18089元应当作为遗产另案处理。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告罗某为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、湖北省襄阳市长信公证处出具的（2012）鄂长信证字第242号公证书及罗某与成某甲签订购房协议书。用于证明罗某与成某甲签订购房协议及办理公证的事实，从而证明协议合法有效。经质证，二被告对该组证据无异议，本院予以采信。
二、中国建设银行股份有限公司襄阳富康支行出具的罗某个人贷款对账单。用于证明被继承人成某甲截止2013年11月29日还款本息共计18089.83元的事实。经质证，二被告该证据的真实性无异议，对原告自认成某甲还款的数额予以认可，本院对该证据及其提供该证据的证明意见予以采信。
三、被继承人成某甲的死亡证明。用于证明成某甲死亡的事实及继承的发生。经质证，二被告无异议，本院予以采信。
被告黄某、成某未向本院提交证据。
本院经审理查明：被告黄某、成某系成某甲父母。被继承人成某甲与罗某原系夫妻关系，双方于2009年5月12日协议离婚。
2012年6月25日，成某甲与罗某签订《购房协议书》，主要约定，成某甲自愿向罗某支付100000元购房款，支付方式为：在罗某所购房屋的抵押贷款手续办理完毕时，成某甲须在每月30日前向罗某提供的账户上支付2100元，直至100000元的贷款本金及该本金在还贷期间的银行利息履行完毕时止。2012年6月28日，湖北省襄阳市长信公证处出具（2012）鄂长信证字第242号公证书，对该协议进行了公证。庭审中，原告自述截止2013年11月29日，成某甲实际偿还上述贷款本息共计18089.83元，二被告予以认可。
2013年12月2日，成某甲于家中猝死。
2014年7月29日，原告罗某以诉称理由起诉要求二被告在继承成某甲遗产范围内偿还成某甲债务80000元，二被告以答辩理由拒绝，导致本案纠纷。
本院认为：被继承人成某甲生前、同原告罗某离婚后，与原告罗某签订了购房协议，并约定由成某甲为原告罗某离婚后单独以自己的名义购买的房屋，偿还100000元的按揭贷款。该行为系成某甲对原告罗某的赠与行为，并对赠与财产采取分期给付的方式，该协议经过公证机关公证，合法有效，对双方当事人均具有约束力。在成某甲生前，其负有给付义务，但在成某甲死亡后，该赠与合同已终止履行，该购房合同约定的还贷并不是成某甲对原告罗某负有的债务，故成某甲死亡后，其遗产继承人不应在遗产继承范围内对其负偿付义务。原告罗某的该项诉讼主张不能成立，对其要求二被告在遗产继承范围内的财产支付80000元购房款及利息的请求，本院不予支持。
被告黄某、成某辩称，原告向二被告主张权利无任何事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求的意见，本院予以采纳。其还辩称，原告自认成某甲还款18089元应当作为遗产另案处理的意见，如前述评判意见，该款项为成某甲对原告罗某的赠与，故对其意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条之规定，判决如下：
驳回原告罗某的诉讼请求。
案件受理费1930元减半收取，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17—451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邓新忠
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 肖玉梅
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民三初字第00657号
原告苏某珍，女。
被告王某山，男。
原告苏某珍与被告王某山离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2001年9月18日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告因性格不和，婚后经常吵架，严重时被告对原告身体进行伤害，现原、被告夫妻感情已彻底破裂。原告曾于2013年7月初起诉被告离婚，兴城市人民法院于2013年7月30日以（2013）兴民三初字第00941号民事判决书驳回原告离婚之诉讼请求。从原告第一次起诉离婚至今，原、被告双方感情更加恶化，一直分居两地至今，现原告再次要求与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于2001年9月18日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。双方婚初感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，影响夫妻感情。原告曾起诉要求与被告离婚，兴城市人民法院于2013年7月30日作出（2013）兴民三初字第00941号民事判决书，依法驳回原告离婚之诉讼请求。现原告再次起诉要求与被告离婚。
上述事实有原告身份证、（2013）兴民三初字第00941号民事判决书及原告陈述笔录等载卷佐证，并经本院审查及庭审质证，本院予以认定。
本院认为：男女双方是否可以解除婚姻关系的法定事由为夫妻双方感情是否确已破裂。原、被告双方因生活琐事产生矛盾后未进行有效沟通，影响了夫妻感情，原告曾于2013年7月因感情不和起诉要求与被告离婚，经法院依法判决不准予离婚后，双方至今没有和好，现原告再次起诉要求与被告解除婚姻关系，由此可见双方已无和好的可能，故可认定原、被告夫妻感情已经破裂，此婚姻应以解除为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告苏某珍与被告王某山离婚。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服以上判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 薇
人民陪审员 高秀琴
人民陪审员 杨丽敏
二〇一四年十一月十日
书 记 员 吴佳烔
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第1283号
原告：杨金玉，山东鲁能菏泽煤电开发有限公司职工。
被告：山东鲁能菏泽煤电开发有限公司，地址：菏泽市中华东路298号。组织机构代码：16886808-1。
法定代表人：战谊，总经理。
委托代理人：仇广虎（特别授权代理），男，1968年2月24日出生，汉族。
原告杨金玉与被告山东鲁能菏泽煤电开发有限公司劳动合同纠纷一案，于2014年5月12日向本院起诉，本院受理后，于2014年7月9日公开开庭进行了审理，由审判员李虹美适用简易程序独任审判。原告杨金玉、被告委托代理人仇广虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金玉诉称，原告在2011年9月21日至10月20日，因有病休病假，被告也予以了批准，但在2011年11月发放的10月病假工资是559.2元，且没有代扣任何费用。依据法律规定，原告要求被告支付被克扣的病假工资2513.45元、经济补偿金768.16元及其赔偿金3281.61元，共计6563.22元。
被告山东鲁能菏泽煤电开发有限公司辩称，根据关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第59条规定，菏泽市2011年的最低工资为800元，被告在2011年11月份（10月份的病假工资）给原告实发了1759.2元，有原告的工资卡复印件可以证实，2011年11月11日发放了559.2元，11月17日发放了1200元，合计1759.2元，远远高于法律规定的数额。所以，原告提出的诉讼请求不能成立，并且被告保留追缴多发病假工资的权利。
经审理查明，原告杨金玉在被告山东鲁能菏泽煤电开发有限公司郭屯煤矿上班期间，于2011年9月21日至2011年10月19日请病假。被告山东鲁能菏泽煤电开发有限公司于2011年11月11日存入原告杨金玉工资折559.2元，11月17日存入1200元，合计1759.2元。原告杨金玉只承认其中的559.2元是病假工资，其余的1200元并非工资。2014年4月28日，原告杨金玉申请劳动仲裁，郓城县劳动人事争议仲裁委员会做出郓劳人仲案字（2014）第11号不予受理通知书，理由为申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效。2011年菏泽市职工最低工资标准为每月800元。
上述事实，有当事人陈述、假条、工资折等记录在卷，足以认定。
本院认为，根据关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见，职工患病期间应支付的工资不能低于最低工资标准的80%。被告山东鲁能菏泽煤电开发有限公司在2011年11月份发放原告杨金玉10月份的病假工资1759.2元，不违反法律规定。而原告杨金玉主张其中的1200元不属于工资，无法律法规依据。故对原告的诉讼请求，本院无法支持。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨金玉的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告杨金玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李虹美
二〇一四年八月五日
书记员 ＸＸ勇
湖南省凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3123执177号
申请执行人田开长。
被执行人张春仙。
本院在执行申请人田开长与被执行人张春仙相邻用水、排水纠纷一案中，由于被执行人张春仙外出打工，且下落不明，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤凰县人民法院（2014）凤民初字第506号民事调解书田开长与张春仙相邻用水、排水纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 森
二〇一六年十二月七日
书记员 邓万幸
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初13979号
原告：温州市东厚典当有限责任公司,住所地：温州市鹿城区瓯江路锦玉园2-3幢112室。
法定代表人：李啸。
委托诉讼代理人：李佳，系该公司总经理。
被告：金镝,男,1984年2月29日出生,汉族，住温州市鹿城区。
原告温州市东厚典当有限责任公司与被告金镝民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月14日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿付原告借款本金40000元及利息（从2016年6月28日起至债务付清之日止，按月费率1.3%、月利率0.46%计算，暂算至2016年9月27日的利息为2112元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月5日，被告向原告借款40000元，原告向被告开具当票，约定：借款的月费率1.3%、月利率0.46%。同日，被告向原告出具《借款借据》。借款后，被告仅支付利息至2016年6月27日。经原告催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告向原告借款40000元，事实清楚，证据充分，足以认定。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。原告要求被告偿付借款本金40000元及费用、利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金镝于本判决生效之日起十日内偿付原告温州市东厚典当有限责任公司借款本金40000元及利息（从2016年6月28日起至本判决确定的履行之日止，按月费率、月利率合计1.76%计算）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费853元，公告费420元，合计1273元，由被告金镝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈锡林
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 叶自在
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执26940号
申请执行人：王本来，男，1983年3月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：封玲，女，1978年11月17日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人：王学松，男，1982年1月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：于常洪，男，1989年7月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在执行申请执行人王本来与被执行人王学松、于常洪劳务合同纠纷一案中，依据本院（2016）鲁0211民初字第2559号民事调解书于2016年05月18日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融、车辆管理机构查询发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。案经会商，申请执行人表示被执行人无履行能力，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执2694号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年六月十四日
书记员 陈福堂
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1456号
罪犯刁永宽，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2001年5月10日作出（2001）二中刑初字第93号刑事判决，以被告人刁永宽犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决后，被告人刁永宽不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2001年7月10日作出（2001）高刑终字第112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。天津市高级人民法院于2004年3月8日作出（2004）津高刑一执字第18号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。刑期自2004年3月8日起至2023年3月7日止。本院以（2006）一中刑执字第2204号刑事裁定，对其减刑一年七个月；以（2009）一中刑执字第1607号刑事裁定，对其减刑一年九个月；以（2011）一中刑执字第4469号刑事裁定，对其减刑一年三个月。该犯现刑期自2004年3月8日起至2018年8月7日止。
天津市监狱于2015年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刁永宽在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刁永宽在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，全监表扬奖励一次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯刁永宽在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刁永宽减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2004年3月8日起至2018年1月7日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年四月三日
书 记 员 史军锋
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第618号
原告张速铅，女，1968年11月24日，汉族，住惠安县。
被告张琼珍，女，1973年11月12日出生，汉族，住惠安县。
被告张碧银，男，1970年11月4日出生，汉族，住惠安县。
原告张速铅与被告张琼珍、张碧银民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，由代理审判员赵高峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张速铅到庭参加诉讼，被告张琼珍、张碧银经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张速铅诉称，被告张琼珍以承包工程需要资金为由，分别于2014年2月9日、2014年5月4日各向原告借款20000元，合计借款40000元，均口头约定月利率2%，未约定借款期限。被告张琼珍出具借条2份交原告收执。被告张琼珍与被告张碧银系夫妻关系，两笔借款发生于被告张琼珍与张碧银婚姻存续期间，系夫妻共同债务，被告张碧银应共同偿还。经原告催讨，两被告均未还本付息。请求判令被告张琼珍、张碧银共同偿还原告张速铅借款40000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至还清款项之日止的利息。
被告张琼珍、张碧银未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条2份，以此证明被告张琼珍分别于2014年2月9日、2014年5月4日各向原告借款20000元，合计借款40000元的事实。证据2即结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告系夫妻关系的事实。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1-2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告张琼珍、张碧银为夫妻关系。在其婚姻关系存续期间，被告张琼珍分别于2014年2月9日、2014年5月4日各向原告借款20000元，合计借款40000元，均未约定借款期限和借款利息。被告张琼珍以“琼珍”的名义出具借条2份交原告收执。此后，两被告均未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告张琼珍向原告借款40000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方未约定借款期限和借款利息，属不定期无息借贷。被告张琼珍经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告张琼珍偿还借款40000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年12月26日起至还清款项之日止的利息。依据和理由充分，应予支持。被告张琼珍、张碧银为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻存续期间，其未能举证证明原告与被告张琼珍明确约定本案借款为被告张琼珍的个人债务，或者证明被告张琼珍、张碧银对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按被告张琼珍、张碧银共同债务处理。原告请求其共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。被告张琼珍、张碧银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张琼珍、张碧银应于本判决生效之日起十五日内偿还原告张速铅借款40000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年12月26日起至还清款项之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告张琼珍、张碧银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 赵高峰
二〇一五年一月十四日
书 记 员 陈细鹏
本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）长刑初字第723号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人梁明，男，户籍地上海市普陀区。
上海市长宁区人民检察院以沪长检刑诉（2013）721号起诉书指控被告人梁明犯非法持有毒品罪，于2013年10月17日向本院提起公诉。本案经上海市高级人民法院指定，由本院管辖。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员严佳颖出庭支持公诉，被告人梁明到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年7月25日13时许，公安人员在本市普陀区古浪路518弄280号102室（被告人梁明暂住地）内查获白色晶体十一包，经检验，查获的白色晶体均含有甲基苯丙胺成分，净重共计54.63克。
案发后，上述毒品已被公安机关收缴。
上述事实，被告人梁明在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的上海市公安局长宁分局检查笔录、证据保全清单、扣押物品照片、上海市长宁区中心医院检测报告、上海市毒品检验中心检验报告、上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据、上海市公安局闸北分局行政处罚决定书、上海市公安局长宁分局行政处罚决定书、社区戒毒决定书、工作情况、案发经过表格等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人梁明明知是毒品而予以非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人梁明到案后能够如实供述非法持有毒品的事实，且在庭审中自愿认罪，依�从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月6日起至2020年8月5日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨惠新
人民陪审员 杨润林
人民陪审员 顾鸿昌
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 俞小海
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民�和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实�困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初字第942号
原告：赵艳英。
被告：杨康。
被告：杨涛。
本院在审理原告赵艳英与被告杨康、杨涛民间借贷纠纷一案中，原告赵艳英于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵艳英撤回起诉。
案件受理费人民币2000元，由原告赵艳英负担。
审判员 韩军富
二〇一六年二月二十二日
书记员 毕双玉
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初90号
原告：张海波，男。1986年12月6日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：田宇，男，1976年4月26日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区，公民身份号码：×××。
被告：李悦，女，1986年5月3日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区，公民身份号码：×××。
原告张海波与被告李悦民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案。原告张海波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,经人民法院通知后在指定期限内仍未交纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张海波撤回起诉处理。
审判员 李继祥
二〇一七年一月十七日
书记员 赵 敏
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初7179号
原告:昆山市玉山镇滨江皇冠浴场,住所地江苏省昆山市城北昆太路610号一353，组织机构代码L2521843-9。
经营者:沈丽民。
委托诉讼代理人:董珺，江苏嘉昆律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘思颖，江苏嘉昆律师事务所律师。
被告何艳姣，女，1989年10月26日出生，汉族，住湖南省双牌县。
委托诉讼代理人:朱仙，江苏圣辉律师事务所律师
原告昆山市玉山镇滨江皇冠浴场诉被告何艳姣劳动合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理，后依法适用普通程序并组成合议庭进行审理。本院于2016年6月20日、2016年10月26日公开开庭进行审理，原告昆山市玉山镇滨江皇冠浴场委托诉讼代理人刘思颖、被告何艳姣委托诉讼代理人朱仙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告昆山市玉山镇滨江皇冠浴场向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告工资2173元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营场所于2014年11月17日出租承包给个人殷军，所有与浴场有关的经营活动与原告营业执照上的经营者无关，原告并非本案适格主体，故原告认为仲裁裁决错误，请求支持原告诉请。
被告何艳姣辩称，原告与案外人殷军的协议为内部协议，不能对抗第三人，原告已经承诺过支付被告等劳动者的工资，要求维持仲裁裁决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人并无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证：仲裁裁决书。
对于当事人存有争议的证据，本院认定如下：1.原告举证的浴场出租承包合同，旨在证明原告业主沈丽民已将浴场发包给案外人殷军经营，应由案外人殷军承担用工责任。本院认定原告业主与案外人殷军之间的承包协议不影响原告用工主体责任的承担，故对原告的证明目的不予确认；2.被告举证的工资单、承诺书，旨在证明被告劳动的事实以及原告业主沈丽民曾承诺支付工资。工资表载明被告作为浴场技师的工资金额并盖有原告发票章，承诺书载明“沈丽民”代付每人2000元。审理中，原告陈述工资表上的发票专用章系被告等其余劳动者自行加盖，且承诺书上的“沈丽民”签字并非沈丽民本人签字。本院认定原告作为公章持有人负有保管义务，其未举证证明被告私自加盖公章的事实，故对原告陈述不予采信，故本院认定被告与原告之间存在劳动事实。另外，在工资表已由公章确认的前提下，承诺书是否系原告业主沈丽民本人所签并不影响原被告之间劳动关系的成立。
结合经确认的证据、当事人陈述以及审理查明情况，本院认定事实如下：原告昆山市玉山镇滨江皇冠浴场系个体工商户，登记业主为沈丽民。被告系原告处员工，截至2016年2月26日，被告尚未发放的工资金额为5173元，后原告发放被告工资3000元。2016年3月16日，被告因与原告劳动争议，向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付工资2173元。该委于2016年4月27日作出裁决，原告支付被告工资2173元。后原告不服，诉至本院。
本院认为，劳动和社会保障部在《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第四条中规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，参照该文件规定，原告将经营权发包给不具备用工资质的自然人，应由原告承担相应的用工主体责任。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
原告昆山市玉山镇滨江皇冠浴场支付被告何艳姣工资2173元。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费10元，由原告昆山市玉山镇滨江皇冠浴场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 吕 彬
人民陪审员 马爱辉
人民陪审员 李 花
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 袁晓霞
江苏省�京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初5565号
原告：陈玲，女，汉族，1989年12月14日生。
委托代理人：冷雪，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。
被告：江苏舟航物联网技术有限公司，住所地南京市鼓楼区清凉门6号8栋。
法定代表人：马仲威。
原告陈玲与被告江苏舟航物联网技术有限公司（以下简称舟航物联网公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玲及委托代理人冷雪到庭参加诉讼。被告舟航物联网公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告陈玲向本院提出诉讼请求：判令被告支付2016年10月、11月、12月以及2017年1月、3月工资共计13695.4元。事实和理由：原告�2015年1月入职被告公司，从事客服工作，每月工资3500元左右。因公司拖欠工资问题诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告舟航物联网公司未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，原告与被告曾存在劳动合同关系，双方先后签订期限为2016年1月1日至2016年12月31日、2017年1月1日至2018年12月31日的劳动合同书，约定原告从事客服工作。审理中，原告陈玲提供盖有舟航物联网公司印章的江苏舟航离职员工明细一份，载明了陈玲等人的基本信息、欠薪金额等，其中陈玲栏中显示“欠薪金额13695.4元”。2017年5月30日，陈玲向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年6月6日，该仲裁委以未在规定的时间内作出受理与否为由出具仲裁申请时间确认书。陈玲遂诉至本院。
上述事实，有原告陈玲提交的仲裁申请时间确认书、劳动合同书�江苏舟航离职员工明细、银行转账明细等证据予以证实。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。综合陈玲提供的劳动合同书、离职员工明细、银行交易明细等证据，可以证实陈玲与舟航物联网公司存在劳动关系，公司未足额发放其工资的事实。陈玲主张公司拖欠工资数额为13695.4元，举证的离职员工明细加盖有被告公司印章，结合银行交易明细，可以证明公司拖欠工资及数额，故对陈玲主张舟航物联网公司支付拖欠的工资共计13695.4元的诉讼请求，本院予以支持。舟航物联网公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃一审期间的举证和质证的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定�判决如下：
被告江苏舟航物联网技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈玲支付工资合计13695.4元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 邢 锐
二〇一七年七月三日
见习书记员 张婷婷
凤台县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）凤执字第00757号
发生银行：中国建设银行
事由：依据原告苏兆永诉被告苏兆洋财产损害赔偿纠纷一案中的（2015）凤民一初字第00624号民事判决书确定的义务。
关于苏兆洋在凤台县建设银行账户的存款4845.00元，请暂停支付十二个月（从2015年12月16日起至2016年12月16日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人：葛峰
承办人：胡晓涛
填发人：胡晓涛
审判员 胡晓涛
二〇一五年十二月十六日
书记员 丁 楠
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00757号
申请执行人：苏兆永，男，1968年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被执行人：苏兆洋，男，1971年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
本院在执行苏兆永与苏兆洋财产损害赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）凤民一初字第00624号民事判决书，于2015年12月16日向被执行人苏兆洋发出执行通知书，责令被执行人履行该民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人苏兆洋存款4845.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡晓涛
二〇一六年五月十六日
书记员 丁 楠
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初3502号
原告包呼日乐巴托，男，1972年3月3日出生，蒙古族，个体。
被告青龙，男，45岁，蒙古族，农民。
原告包呼日乐巴托与被告青龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理，依法由审判员佟文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包呼日乐巴托到庭参加诉讼，被告青龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告包呼日乐巴托诉称，于2015年1月30日，被告青龙从我处借用8000.00元现金，约定0.03元月利息，并口头约定当年年末偿还此款，但到期后，经我几次索要，被告总以各种理由推托至今分文未还，故我诉至法院，要求被告尽快偿还欠款8000.00元及利息2560.00元{8000.00元X0.02元X16个月（2015年1月30日至2016年5月30日）}。
被告青龙未答辩。
经审理查明，于2015年1月30日，被告青龙从原告处借用8000.00元现金，约定0.03元月利息，并口头约定当年年末偿还。但到期后经原告多次索要，被告总以各种理由推托未还，故原告诉至本院，要求被告尽快偿还欠款8000.00元及利息2560.00元{8000.00元X0.02元X16个月（2015年1月30日至2016年5月30日）}。
上述事实有原告包呼日乐巴托的陈述、庭审笔录和借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告包呼日乐巴托的主张、当庭陈述及借据，能够认定被告青龙欠款的事实，被告理应积极偿还此欠款，故本院对原告方提出的主张，应予支持。利息部分予以保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青龙自本判决生效后十日内给付原告包呼日乐巴托欠款8000.00元。
二、被告青龙自本判决生效后十日内给付原告包呼日乐巴托欠款利息2560.00元{8000.00元X0.02元X16个月（2015年1月30日至2016年5月30日）}。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，因适用简易程序减半收取25.00元，由被告青龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 佟文
二〇一六年七月十九日
书记员 金灵
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申348号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：夏志升。
委托诉讼代理人：陈秋柱。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司，住所地江苏省南京市鼓楼区建宁路1号。
法定代表人：陈红星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙宝，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：仲崇涛，江苏德擎律师事务所律师。
再审申请人夏志升因与被申请人江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司（以下简称长客公司）劳动争议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终3067号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
夏志升申请再审称，（一）2013年12月13日听证过程中，劳动者对长客公司单方提供的劳动合同中部分内容提出异议，长客公司坚持不予变更，才导致劳动合同未能订立，双方未能签订劳动合同的责任应由长客公司承担。1.夏志升的工作岗位应为“长途客运驾驶员”，属于特别繁重工种，可以享受满55岁提前退休的福利，而长客公司提供的劳动合同中将工作岗位定为“运输服务从事驾驶员工作”，侵犯了夏志升的权益，其不上班也是因为长客公司不同意按其应有的岗位签订劳动合同，其不存在长期旷工的事实。2.夏志升在申请劳动仲裁前就已满足提前退休条件，长客公司应为其办理特别繁重工种的提前退休手续，但未办理。（二）长客公司违法解除与夏志升的劳动关系，其作出的《关于南京长客集团公司与夏志升解除劳动关系的决定》无效。1.长客公司不能证明已组织夏志升对公司的规章制度进行了学习，更不能证明该规章制度系经过与夏志升协商制定，因此，长客公司的规章制度对夏志升不发生法律效力，长客公司依据《员工奖惩实施办法》作出解除与夏志升劳动关系的决定无效。2.依据案涉集体合同第五条的规定，单位单方面解除职工的劳动合同，应当提前30天将理由通知工会，工会应在15日内及时反馈。长客公司以夏志升未到岗上班长期旷工为由，欲解除与夏志升的劳动关系，通知工会的时间为2014年4月14日，而工会在收到通知的第2天即复函同意长客公司的处理意见，长客公司未按照集体合同规定提前30天将理由通知工会，故其作出的解除与夏志升劳动关系的决定无效。3.案件终结执行不影响长客公司与夏志升之间的无固定期限劳动合同关系，长客公司在法院认定双方之间的劳动关系合法有效之前解除与夏志升的劳动关系，该解除行为无效。4.案涉纠纷发生后，长客公司对夏志升作出停驾、停发工资的违法行为无异于解除劳动关系，而长客公司作出解除与夏志升劳动关系的决定是其违法行为的延续。综上，请求对本案依法再审。
长客公司提交意见称，（一）长客公司的规章制度经民主程序制定并已公示，也组织员工进行了学习，长客公司依据《员工奖惩实施办法》作出的与夏志升解除劳动关系的决定合法有效。（二）夏志升长期不到岗上班，其行为已严重违反公司规章制度构成旷工，长客公司有权解除与夏志升的劳动关系。（三）长客公司在解除与夏志升的劳动关系之前，已事先将理由通知工会，并在得到工会复函同意后才作出了与夏志升解除劳动关系的决定，该决定合法有效。（四）长客公司在案涉劳动合同中，将工作岗位表述为“运输服务从事驾驶员工作”，并不影响夏志升享受提前退休的待遇，夏志升本人并未向长客公司提交提前退休的申请。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回夏志升的再审申请。
本院经审查认为，关于长客公司作出的《关于南京长客集团公司与夏志升解除劳动关系的决定》是否合法有效问题。（一）长客公司的规章制度（包括《员工奖惩实施办法》在内）系通过召开职工代表大会的形式制定，并已向劳动者公示，对此，长客公司在一、二审中提交了《职代会议程》、《职代会决议》、《签到表》及公示通知等证据予以证明，夏志升对上述证据的真实性均不持异议。故一、二审判决将《员工奖惩实施办法》作为本案审理依据，并无不当。（二）长客公司的《员工奖惩实施办法》第六条规定，员工30日内旷工累计达到或超过3天（次），12个月内累计旷工达到或超过5天（次）的，（长客公司）可以解除劳动合同。夏志升长期不到岗上班，长客公司通过口头通知、邮寄通知及报纸公告等方式多次要求夏志升到公司上班，并明确告知其违反公司规章制度所应承担的法律后果，但夏志升仍拒绝到岗。夏志升30日内旷工累计超过3天，且12个月内累计旷工也超过5天，其行为已构成旷工，长客公司解除与夏志升的劳动关系并不违反法律规定。（三）依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条的规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。本案中，长客公司已事先将与夏志升单方解除劳动关系的理由通知工会，并在工会复函同意后，才作出与夏志升解除劳动关系的决定，长客公司虽未将解除理由提前30天通知工会，在通知时间上与集体合同约定不符，但并不违反法律规定。（四）夏志升主张劳动合同中未将工作岗位约定为“长途客运驾驶员”会影响其享受提前退休权益的意见无事实依据，该事由不能成为夏志升拒绝到岗上班的理由。一审中，夏志升并未提出要求长客公司为其办理提前退休的诉讼请求，故提前退休的诉求不属于本案理涉范围。综上，一、二审判决认定长客公司作出与夏志升解除劳动关系的决定合法有效，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回夏志升的再审申请。
审 判 长 韩 祥
审 判 员 左其洋
代理审判员 潘 雁
二〇一七年四月十日
书 记 员 曹晓洁
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申348号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：夏志升。委托诉讼代理人：陈秋柱。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司，住所地江苏省南京市鼓楼区建宁路1号。法定代表人：陈红星，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙宝，男，该公司员工。委托诉讼代理人：仲崇涛，江苏德擎律师事务所律师。再审申请人夏志升因与被申请人江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司（以下简称长客公司）劳动争议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终3067号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。夏志升申请再审称，（一）2013年12月13日听证过程中，劳动者对长客公司单方提供的劳动合同中部分内容提出异议，长客公司坚持不予变更，才导致劳动合同未能订立，双方未能签订劳动合同的责任应由长客公司承担。1.夏志升的工作岗位应为“长途客运驾驶员”，属于特别繁重工种，可以享受满55岁提前退休的福利，而长客公司提供的劳动合同中将工作岗位定为“运输服务从事驾驶员工作”，侵犯了夏志升的权益，其不上班也是因为长客公司不同意按其应有的岗位签订劳动合同，其不存在长期旷工的事实。2.夏志升在申请劳动仲裁前就已满足提前退休条件，长客公司应为其办理特别繁重工种的提前退休手续，但未办理。（二）长客公司违法解除与夏志升的劳动关系，其作出的《关于南京长客集团公司与夏志升解除劳动关系的决定》无效。1.长客公司不能证明已组织夏志升对公司的规章制度进行了学习，更不能证明该规章制度系经过与夏志升协商制定，因此，长客公司的规章制度对夏志升不发生法律效力，长客公司依据《员工奖惩实施办法》作出解除与夏志升劳动关系的决定无效。2.依据案涉集体合同第五条的规定，单位单方面解除职工的劳动合同，应当提前30天将理由通知工会，工会应在15日内及时反馈。长客公司以夏志升未到岗上班长期旷工为由，欲解除与夏志升的劳动关系，通知工会的时间为2014年4月14日，而工会在收到通知的第2天即复函同意长客公司的处理意见，长客公司未按照集体合同规定提前30天将理由通知工会，故其作出的解除与夏志升劳动关系的决定无效。3.案件终结执行不影响长客公司与夏志升之间的无固定期限劳动合同关系，长客公司在法院认定双方之间的劳动关系合法有效之前解除与夏志升的劳动关系，该解除行为无效。4.案涉纠纷发生后，长客公司对夏志升作出停驾、停发工资的违法行为无异于解除劳动关系，而长客公司作出解除与夏志升劳动关系的决定是其违法行为的延续。综上，请求对本案依法再审。长客公司提交意见称，（一）长客公司的规章制度经民主程序制定并已公示，也组织员工进行了学习，长客公司依据《员工奖惩实施办法》作出的与夏志升解除劳动关系的决定合法有效。（二）夏志升长期不到岗上班，其行为已严重违反公司规章制度构成旷工，长客公司有权解除与夏志升的劳动关系。（三）长客公司在解除与夏志升的劳动关系之前，已事先将理由通知工会，并在得到工会复函同意后才作出了与夏志升解除劳动关系的决定，该决定合法有效。（四）长客公司在案涉劳动合同中，将工作岗位表述为“运输服务从事驾驶员工作”，并不影响夏志升享受提前退休的待遇，夏志升本人并未向长客公司提交提前退休的申请。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回夏志升的再审申请。本院经审查认为，关于长客公司作出的《关于南京长客集团公司与夏志升解除劳动关系的决定》是否合法有效问题。（一）长客公司的规章制度（包括《员工奖惩实施办法》在内）系通过召开职工代表大会的形式制定，并已向劳动者公示，对此，长客公司在一、二审中提交了《职代会议程》、《职代会决议》、《签到表》及公示通知等证据予以证明，夏志升对上述证据的真实性均不持异议。故一、二审判决将《员工奖惩实施办法》作为本案审理依据，并无不当。（二）长客公司的《员工奖惩实施办法》第六条规定，员工30日内旷工累计达到或超过3天（次），12个月内累计旷工达到或超过5天（次）的，（长客公司）可以解除劳动合同。夏志升长期不到岗上班，长客公司通过口头通知、邮寄通知及报纸公告等方式多次要求夏志升到公司上班，并明确告知其违反公司规章制度所应承担的法律后果，但夏志升仍拒绝到岗。夏志升30日内旷工累计超过3天，且12个月内累计旷工也超过5天，其行为已构成旷工，长客公司解除与夏志升的劳动关系并不违反法律规定。（三）依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条的规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。本案中，长客公司已事先将与夏志升单方解除劳动关系的理由通知工会，并在工会复函同意后，才作出与夏志升解除劳动关系的决定，长客公司虽未将解除理由提前30天通知工会，在通知时间上与集体合同约定不符，但并不违反法律规定。（四）夏志升主张劳动合同中未将工作岗位约定为“长途客运驾驶员”会影响其享受提前退休权益的意见无事实依据，该事由不能成为夏志升拒绝到岗上班的理由。一审中，夏志升并未提出要求长客公司为其办理提前退休的诉讼请求，故提前退休的诉求不属于本案理涉范围。综上，一、二审判决认定长客公司作出与夏志升解除劳动关系的决定合法有效，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回夏志升的再审申请。审 判 长  韩 祥审 判 员  左其洋代理审判员  潘 雁二〇一七年四月十日书 记 员  曹晓洁
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民终字第782号
上诉人（原审原告）：崔红梅，住泽普县。
委托代理人：鞠德兴，新疆卓慧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张冬菊，住泽普县。
上诉人崔红梅因健康权纠纷一案，不服泽普县人民法院（2014）泽民初字第158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人崔红梅及其委托代理人鞠德兴，被上诉人张冬菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定：原、被告系泽普县国营农场汉族队的农民，被告的棉花地与原告的西瓜地相邻，共用一条田埂，因原告犁地时将田埂挖坏，2013年6月26日中午11时左右，被告到棉花地里浇水，等了一会儿水没来，被告就到机井旁找原告的丈夫刘某某，要求刘某某与原告必须在被告浇完水之前将埂子加高，刘某某不理睬被告骑上摩托车走了，被告拿着坎土曼来到自家棉花地准备锄草，看见原告在其西瓜地里追肥，被告找到原告要求将田埂加高，然后原告用铁锹在下面铲土，被告在上面将虚土踩实，双方边干活边争吵，因被告棉花地未浇上水，于是便回家了，到中午1点35分许，原告打电话给其姐姐和许某某，称其被被告用坎土曼打伤，之后原告的丈夫刘某某赶到，打110向泽普县依克苏派出所报了案，之后原告被送到泽普县人民医院进行治疗，经诊断，原告的伤为：左髌骨骨折，泽普医院给予石膏外固定，原告花费治疗费、检查费1329.80元，医生建议休息三个月，原告的伤经泽普县公安局作出（泽）公（法）鉴（伤）字（2013）346号法医学人体损伤程度鉴定书：鉴定原告崔红梅膝关节的损伤程度已构成轻伤。20l3年9月26日，经新疆正嘉律师事务所委托，原告左膝关节损伤的后遗症已构成十级伤残，并鉴定原告的误工期为90日、营养期为90日、护理期为90日。现原告向一审提起诉讼，要求被告赔偿医疗费2500元、误工费10268元、护理费10268元、营养费2250元、交通费1300元、住宿费500元、残疾赔偿金35842元、鉴定费2600元。以上费用共计65528元。
基于以上事实，原审法院认为，《民法通则》第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产的、人身的，应当承担民事责任”；《侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。上述法律条文的规定，行为人承担侵权责任必须同时具备以下要件：（1）、行为的违法性，是指行为人实施的行为违反了法律禁止性规定或者强制性规定；（2）、损害事实的存在，既包括对公共财产的损害，也包括对私人财产的损害，同时还包括对非财产性权利的损害；（3）、因果关系，侵权行为中的因果关系是指违法行为与损害后果之间的客观联系，即特定的损害事实是否是行为人的行为引起的必然结果，只有当二者之间存在因果关系时，行为人才应承担相应的民事责任；（4）、行为人主观上有过错。过错是侵权行为构成要件中的主观因素，反映行为人实施侵权行为的心理状态。本案中原告受伤造成左髌骨骨折，已构成十级伤残，虽然原告提供了证人证言，但证人并未亲眼看到被告将原告打伤，只是从原告口中听说其被被告打伤，原、被告之间只发生了口角争吵，并未发生肢体上的接触，且被告否认用坎土曼将原告砸伤，原告又未能提交其他证据证明被告对其实施了侵权行为，亦不能证明其损伤与被告之间有必然的因果关系，故原告应自行承担举证不能的法律后果，对于原告的诉讼请求，不予支持，依法子以驳回。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告崔红梅的诉讼请求。本案案件受理费153元，由原告崔红梅负担。
崔红梅不服一审判决，上诉称，本案没有证据证明被上诉人是在上诉人受伤之前回家的，根据鉴定结论和当事人的陈述及间接证据表明，上诉人与被上诉人发生了肢体接触。上诉人的证据能够形成证据锁链，故请二审依法改判。
被上诉人张冬菊服从一审判决。
经审理查明，本案二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，根据当事人的上诉与答辩意见，本案二审争议焦点为：被上诉人张冬菊是否应对上诉人崔红梅的损伤承担赔偿责任。按照法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证实当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。事发当时，根据泽普县公安局依克苏派出所对双方当事人及现场相关人员的调查、询问笔录及补充调查报告书，并不能证实被上诉人张冬菊与上诉人崔红梅在2013年6月26日发生互相厮打及被上诉人张冬菊对上诉人崔红梅存在故意伤害行为，且被上诉人张冬菊也否认用坎土曼将上诉人崔红梅砸伤，上诉人崔红梅又未能提交其他证据证明被上诉人张冬菊对其实施了侵权行为，亦不能证明其损伤与被上诉人张冬菊之间存有必然的因果关系，故上诉人崔红梅应承担举证不能的法律后果，对其要求被上诉人张冬菊赔偿受伤各项损失共计65528元的请求依法不予支持。上诉人崔红梅的上诉主张及理由不具有事实和法律依据，不能成立，对其上诉请求，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律无误，判决结果并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1438元，已批准免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 艾尼瓦尔
代理审判员 范 彩 英
代理审判员 米热古丽
二〇一四年八月十二日
书 记 员 汤 超
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）馆民初字第752号
原告马要运，农民。
委托代理人韩海滨，北京市硅谷律师事务所邯郸分所律师。
被告王爱霞，农民。
被告王占魁，农民。
原告马要运诉被告王爱霞、王占魁民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法由审判员郭晓东担任审判长，与审判员张秀东、人民陪审员武庆行组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告马要运的委托代理人韩海滨庭参加了诉讼，被告王爱霞、王占魁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告马要运诉称，我和被告王爱霞曾一起打工，系熟人关系，二被告以承包南水北调工程资金紧张为由向我借款，我于2014年6月1日在二被告家中将7万元现金交付给二被告，二被告于当日亲自书写借据一份。口头承诺3个月后归还，在此期间如需急用随时归还。后我因急需用钱多次找二被告催要，二被告以各种理由推脱不还。故我要求二被告偿还借款本金70000元。
被告王爱霞、王占魁民未出庭，未答辩。
原告为支持其主张，向法庭提交证据如下：2014年6月1日二被告亲自书写借据原件一份，用以证明借款的基本情况。
经审查原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
本案根据当事人的陈述、举证、质证，确认本案事实如下：原告和被告王爱霞曾一起打工，与二被告系熟人关系。二被告系夫妻。二被告以承包南水北调工程资金紧张为由向原告借款，原告于2014年6月1日在二被告家中将7万元现金交付给二被告。二被告于当日亲自书写借据一份，载明“今借到马要运现金70000元整，借款人王爱霞、王占魁，2014年6月1日”后原告因急需用钱多次找二被告催要，二被告以各种理由推脱不还。原告诉至本院，要求二被告偿还欠款本金70000元。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护，二被告向原告借款70000元，并于2014年6月1日向原告出具借据，是其真实意思表示。原、被告之间借贷关系明确。被告理应偿还原告欠款70000元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王爱霞、王占魁于本判决生效之日起十日内偿还原告马要运借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告王爱霞、王占魁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郭晓东
审 判 员 张秀东
人民陪审员 武庆行
二〇一四年十二月九日
书 记 员 刘金玉
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民初字第00804号
原告张达菊。
被告秭归金山实业有限公司，住所地秭归县茅坪镇月亮包村四组。
法定代表人方继生，系该公司董事长。
本院在审理原告张达菊与被告秭归金山实业有限公司劳动争议一案中，因原告张达菊在法定期限内既未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 郑新华
审 判 员 赵有名
人民陪审员 邓永军
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 邓 娇
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执140号
被执行人赵联平，因犯盗窃罪于2016年7月19日被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，现已刑满释放。
本院在执行赵联平涉财产刑一案中，经依法查询被执行人赵联平的存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产，现被执行人未缴纳的罚金为人民币2000元。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，符合依法终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院（2017）桂0304执140号一案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李付军
审判员 陆 凯
审判员 陈一铜
二〇一七年四月二十四日
书记员 秦建刚
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初1526号
原告：南充市顺庆区江合投资理财信息咨询服务有限责任公司，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人：张箭。
委托诉讼代理人：张明秋，四川果城律师事务所律师。
被告：腾冲万龙房地产开发有限公司，住所地云南省保山市腾冲县。
法定代表人：刘万平。
委托诉讼代理人：王鹏，南充市法源法律服务所法律工作者。
原告南充市顺庆区江合投资理财信息咨询服务有限责任公司诉被告腾冲万龙房地产开发有限公司居间合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案。原告原告南充市顺庆区江合投资理财信息咨询服务有限责任公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院�为,原告自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南充市顺庆区江合投资理财信息咨询服务有限责任公司撤回起诉。
减半征收案件受理费7855.5元，由原告南充市顺庆区江合投资理财信息咨询服务有限责任公司承担。
审 判 长 饶 红
人民陪审员 何志华
人民陪审员 安庆云
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 汪 希
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初5749号
原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。
负责人：陈穗勇。
委托代理人：阮雅静，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：向宗友，男，汉族，1977年6月14日出生，住广东省陆丰市，
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告向宗友信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，2014年9月3日，被告向原告申领中银信用卡（卡号46×××522），被告使用该信用卡消费后出现透支，截止至2016年4月6日拖欠数额如诉请，严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即向原告归还信用卡欠款28991.33元（暂计至2016年4月6日，其中本金22809.51元，利息2343.27元、滞纳金3838.55元）；2、被告支付原告的律师费3000元；3、被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。
被告向宗友经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
查明的案件事实
经审理查明，2014年9月3日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按日息万分之五向原告支付利息、按月计算复利，并应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告经审核后向被告核发了卡号为46×××52的信用卡，该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年4月6日，被告拖欠的信用卡本金22809.51元，利息2343.27元，滞纳金3838.55元，共计人民币28991.33元。原告多次催收未果，遂诉至本院，致本案诉争。
裁决理由和结果
本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领中银信用卡，与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息、滞纳金，有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。
被告向宗友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告向宗友应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款28991.33元（其中本金22809.51元、利息2343.27元、滞纳金3838.55元，利息、滞纳金暂计至2016年4月6日；2016年4月7日以后的利息、滞纳金按合同约定计至欠款清还之日止）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币600元（原告已预交），由被告向宗友负担。
本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审
审 判 长 彭振夏
审 判 员 许锦环
人民陪审员 周青青
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 吴伟经
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0482民初577号
原告闫安阶，男，1960年12月1日出生，地址：德安县。
被告李法荣，男，1962年2月22日出生，户籍地：共青城市。现羁押于赣江监狱。
原告闫安阶诉被告李法荣退伙纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡屹东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫安阶、被告李法荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫安阶诉称，2010年6月，原、被告合同投资做生意，原告入股5万元，中途提出退伙，被告表示同意，在退还2000元后，尚欠48000元于2016年3月10日出具欠条一份，口头承诺2016年6月份退还。还款期限届满后，被告至今未退还欠条，故诉至法院请求判令被告支付退伙款48000元，并按月利率2%支付自2016年8月9日起至欠款清偿之日止的利息。
被告李法荣承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院判决如下：
被告李法荣于本判决生效之日起三日内向原告闫安阶归还48000元，并自2016年8月9日起按月利率2%支付利息至欠款清偿之日止。
案件受理费减半收取500元，由被告立法荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡屹东
二〇一七年九月十九日
书记员 张 萍
江西省共青城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0482民初577号
原告闫安阶，男，1960年12月1日出生，地址：德安县。
被告李法荣，男，1962年2月22日出生，地址：共青城市，现羁押于德安看守所，
本院在审理闫安阶诉被告李法荣退伙纠纷一案中，被告因涉嫌合同诈骗罪被告依法逮捕。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 胡屹东
二〇一五年八月十日
书记员 张 萍
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第455号
罪犯魏启峰，男，1986年1月15日出生，初中文化，汉族，籍贯福建顺昌，现在福建省永安监狱第三监区服刑。
福建省南平市延平区人民法院于2011年8月19日作出（2010）延刑初字第330号刑事判决，以被告人魏启峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2009年8月20日起至2020年2月19日止），剥夺政治权利一年，并处罚金七万元。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省南平市中级人民法院于2011年10月31日作出（2011）南刑终字第166号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2011年12月6日入狱服刑。
执行机关福建省永安监狱于2014年2月8日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏启峰在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，2012年获监狱改造积极分子，2013年获监狱改造积极分子。2012年1月至2013年12月考核达标分累计21.2分。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯魏启峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏启峰减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期至2018年7月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓淑萍
审判员 张金生
审判员 兰峻锋
二〇一四年二月二十日
书记员 陈少君
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0781民初1574号
原告：戴蔚，男，1976年9月出生，住邵武市。
被告：陈福厚，男，1975年12月出生，住邵武市。
被告：廖永华，女，1979年6月出生，住邵武市。
原告戴蔚与被告陈福厚、廖永华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告戴蔚到庭参加诉讼。被告陈福厚、廖永华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴蔚诉称，被告陈福厚、廖永华系夫妻关系，2015年2月5日，被告陈福厚、廖永华以需归还信用社借款为由向原告借款350，000元，并言明信用社贷款转贷后就归还原告借款。当日，双方签订借款合同一份，被告陈福厚出具借条一份，被告廖永华作为担保人签字。后原告多次向被告提出还款要求，但被告均以种种借口拒不归还。故请求人民法院判令：1、被告陈福厚偿还原告借款350，000元，并支付自2016年5月17日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；2、被告廖永华对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告陈福厚、廖永华未答辩。
本案原告戴蔚围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举有借条一张、借款合同一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，拟证明：被告陈福厚向原告借款350，000元，原告通过银行转账方式给付了借款，被告廖永华为本案债务提供连带保证责任的事实。
本院认为，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告所举证据来源合法、内容客观真实，且与本案存在关联，可以作为认定本案事实的证据，本院予以采信。
被告陈福厚、廖永华未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下认定：
2015年2月5日，被告陈福厚以需归还金融部门贷款，急需资金周转为由，向原告戴蔚借款。双方签订了《借款合同》一份约定：被告陈福厚作为借款人、被告廖永华作为保证人，向原告戴蔚借款350，000元。同日，原告通过银行转账方式向被告陈福厚汇款350，000元。被告收到款项后，于同日向原告出具借条一份言明：“陈福厚现向戴蔚借到人民币（大写）叁拾伍万元整（小写：350，000元）。借款人：陈福厚，身份证号：352102197512305214，2015．2．5”。被告廖永华作为担保人亦在《借款合同》和借条中签字。后原告多次向两被告催讨借款本金无果，遂向法院提起诉讼。
另查明，诉讼中，原告自愿按年利率6%计算逾期还款利息。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。原告戴蔚与被告陈福厚之间的借贷关系，合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照合同的约定返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，原告要求被告归还借款本金，应予支持。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，符合法律规定，应予支持。被告廖永华为本案借款本息提供连带责任保证，原告诉请被告廖永华承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈福厚应于本判决生效之日起二十日内归还原告戴蔚借款本金350，000元，并支付自2016年5月17日起至借款清偿之日止按年利率6%计算的利息；
二、被告廖永华对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，915元，由被告陈福厚、廖永华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 官正林
人民陪审员 吴兴明
人民陪审员 余发根
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王丽妹
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第二项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第3266号
原告蒋妹英，女，常州市人。
委托代理人张洲，江苏博爱星律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司。
负责人肖玮，总经理。
委托代理人李德洋，该公司员工。
原告蒋妹英与被告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月17日受理后，依法由代理审判员王伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋妹英的委托代理人张洲、被告中华联合保险公司的委托代理人李德洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋妹英诉称：2014年11月2日，张路路驾驶苏D8X3**轻型货车行驶至溧戴线新桥处倒车时疏于观察车后情况，与站在路边的行人即原告发生相撞，致原告严重受伤。该起事故经溧阳市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故责任认定，张路路承担事故的全部责任，原告无责。原告的伤势经司法鉴定，构成十级伤残，另护理期60日、营养期60日。因张路路驾驶的车辆在被告处投保了交强险和商业险，且驾驶员在事故发生后已经补偿我1000元，故原告放弃再向驾驶员主张权利，现起诉要求中华联合保险公司赔偿原告的住院伙食补助费144元、营养费720元、残疾赔偿金48084.40元、护理费5160元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、鉴定费2520元，合计62428.40元。
被告中华联合保险公司答辩：对原告陈述的事故发生的经过、责任的认定和机动车投保的事实均没有异议。我公司已经在事故发生后向原告赔付了3443元，作了一次性了结。对原告主张的住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金和精神损害抚慰金均予以认可，护理费认可每天60元计3600元、交通费认可300元。
经审理查明，2014年11月2日张路路驾驶注册登记在其名下的牌号为苏D8X3**轻型货车行驶至常州溧阳市溧戴线新桥处，因其在倒车时疏于观察车后情况，与站在路边的怀抱婴儿丁梓彤的行人蒋妹英（即本案原告）相撞，致原告和丁梓彤受伤。事发后，经交警部门调解，张路路向原告和丁梓彤赔付了医疗费，并补助了1000元。被告中华联合保险公司对原告的医疗费3825.21元中的3443元。后原告委托常州市德安医院对其伤势进行司法鉴定，该所于2015年11月17日作出司法鉴定意见书，分析认为原告因交通事故致T12椎体压缩性骨折，构成十级伤残，并提出需设置护理期60日、营养期60日的建议。现原告向本院提起本案诉讼。审理中，原告对被告提出的护理费、交通费的计算方式表示认可。
上述事实有原告提交的交通事故认定书、住院病历、出院记录、病程记录、检查报告单、司法鉴定意见书、鉴定费票据和被告提交的交强险保单、理赔核算表及双方当事人的陈述等证据证明。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事赔偿责任。作为承保机动车交强险的中华联合保险公司在事故发生后仅对原告的医疗费用损失作出过理赔，其没有证据证明原告在获得医疗费用赔款的同时放弃了其他损失的权利主张。现原告在其伤势得到确诊，又产生了新的损失后，有权要求继续理赔。对于原告主张的相关损失，确认为：住院伙食补助费144元、营养费720元、残疾赔偿金48084.40元、护理费3600元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费2520元，合计60368.40元。扣除中华联合保险公司已赔付的医疗费，该损失未超出交强险责任限额，故中华联合保险公司仍应负责赔付。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第一款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、二十五条、《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司在交强险责任限额范围内向蒋妹英赔付60368.40元。于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回蒋妹英的其余诉讼请求。
三、案件受理费525元（原告已预交），减半收取262.50元，由中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王伟
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 占丽
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）天民初字第3266号原告蒋妹英，女，常州市人。委托代理人张洲，江苏博爱星律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司。负责人肖玮，总经理。委托代理人李德洋，该公司员工。原告蒋妹英与被告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月17日受理后，依法由代理审判员王伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋妹英的委托代理人张洲、被告中华联合保险公司的委托代理人李德洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋妹英诉称：2014年11月2日，张路路驾驶苏D8X3**轻型货车行驶至溧戴线新桥处倒车时疏于观察车后情况，与站在路边的行人即原告发生相撞，致原告严重受伤。该起事故经溧阳市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故责任认定，张路路承担事故的全部责任，原告无责。原告的伤势经司法鉴定，构成十级伤残，另护理期60日、营养期60日。因张路路驾驶的车辆在被告处投保了交强险和商业险，且驾驶员在事故发生后已经补偿我1000元，故原告放弃再向驾驶员主张权利，现起诉要求中华联合保险公司赔偿原告的住院伙食补助费144元、营养费720元、残疾赔偿金48084.40元、护理费5160元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、鉴定费2520元，合计62428.40元。被告中华联合保险公司答辩：对原告陈述的事故发生的经过、责任的认定和机动车投保的事实均没有异议。我公司已经在事故发生后向原告赔付了3443元，作了一次性了结。对原告主张的住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金和精神损害抚慰金均予以认可，护理费认可每天60元计3600元、交通费认可300元。经审理查明，2014年11月2日张路路驾驶注册登记在其名下的牌号为苏D8X3**轻型货车行驶至常州溧阳市溧戴线新桥处，因其在倒车时疏于观察车后情况，与站在路边的怀抱婴儿丁梓彤的行人蒋妹英（即本案原告）相撞，致原告和丁梓彤受伤。事发后，经交警部门调解，张路路向原告和丁梓彤赔付了医疗费，并补助了1000元。被告中华联合保险公司对原告的医疗费3825.21元中的3443元。后原告委托常州市德安医院对其伤势进行司法鉴定，该所于2015年11月17日作出司法鉴定意见书，分析认为原告因交通事故致T12椎体压缩性骨折，构成十级伤残，并提出需设置护理期60日、营养期60日的建议。现原告向本院提起本案诉讼。审理中，原告对被告提出的护理费、交通费的计算方式表示认可。上述事实有原告提交的交通事故认定书、住院病历、出院记录、病程记录、检查报告单、司法鉴定意见书、鉴定费票据和被告提交的交强险保单、理赔核算表及双方当事人的陈述等证据证明。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事赔偿责任。作为承保机动车交强险的中华联合保险公司在事故发生后仅对原告的医疗费用损失作出过理赔，其没有证据证明原告在获得医疗费用赔款的同时放弃了其他损失的权利主张。现原告在其伤势得到确诊，又产生了新的损失后，有权要求继续理赔。对于原告主张的相关损失，确认为：住院伙食补助费144元、营养费720元、残疾赔偿金48084.40元、护理费3600元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费2520元，合计60368.40元。扣除中华联合保险公司已赔付的医疗费，该损失未超出交强险责任限额，故中华联合保险公司仍应负责赔付。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十六条第一款、《最高人民法院》第十七条、第十八条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、二十五条、《最高人民法院》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司在交强险责任限额范围内向蒋妹英赔付60368.40元。于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回蒋妹英的其余诉讼请求。三、案件受理费525元（原告已预交），减半收取262.50元，由中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  王伟二〇一五年十二月十七日书 记 员  占丽
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）天民初字第3266号原告蒋妹英。委托代理人张洲，江苏博爱星律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市晋陵中路515号。负责人肖玮，总经理。委托代理人李德洋，该公司员工。原告蒋妹英与被告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月17日受理后，依法由代理审判员王伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋妹英的委托代理人张洲、被告中华联合保险公司的委托代理人李德洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋妹英诉称：2014年11月2日，张路路驾驶苏D×××××轻型货车行驶至溧戴线新桥处倒车时疏于观察车后情况，与站在路边的行人即原告发生相撞，致原告严重受伤。该起事故经溧阳市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故责任认定，张路路承担事故的全部责任，原告无责。原告的伤势经司法鉴定，构成十级伤残，另护理期60日、营养期60日。因张路路驾驶的车辆在被告处投保了交强险和商业险，且驾驶员在事故发生后已经补偿我1000元，故原告放弃再向驾驶员主张权利，现起诉要求中华联合保险公司赔偿原告的住院伙食补助费144元、营养费720元、残疾赔偿金48084.40元、护理费5160元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、鉴定费2520元，合计62428.40元。被告中华联合保险公司答辩：对原告陈述的事故发生的经过、责任的认定和机动车投保的事实均没有异议。我公司已经在事故发生后向原告赔付了3443元，作了一次性了结。对原告主张的住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金和精神损害抚慰金均予以认可，护理费认可每天60元计3600元、交通费认可300元。经审理查明，2014年11月2日张路路驾驶注册登记在其名下的牌号为苏D×××××轻型货车行驶至常州溧阳市溧戴线新桥处，因其在倒车时疏于观察车后情况，与站在路边的怀抱婴儿丁梓彤的行人蒋妹英（即本案原告）相撞，致原告和丁梓彤受伤。事发后，经交警部门调解，张路路向原告和丁梓彤赔付了医疗费，并补助了1000元。被告中华联合保险公司对原告的医疗费3825.21元中的3443元。后原告委托常州市德安医院对其伤势进行司法鉴定，该所于2015年11月17日作出司法鉴定意见书，分析认为原告因交通事故致T12椎体压缩性骨折，构成十级伤残，并提出需设置护理期60日、营养期60日的建议。现原告向本院提起本案诉讼。审理中，原告对被告提出的护理费、交通费的计算方式表示认可。上述事实有原告提交的交通事故认定书、住院病历、出院记录、病程记录、检查报告单、司法鉴定意见书、鉴定费票据和被告提交的交强险保单、理赔核算表及双方当事人的陈述等证据证明。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事赔偿责任。作为承保机动车交强险的中华联合保险公司在事故发生后仅对原告的医疗费用损失作出过理赔，其没有证据证明原告在获得医疗费用赔款的同时放弃了其他损失的权利主张。现原告在其伤势得到确诊，又产生了新的损失后，有权要求继续理赔。对于原告主张的相关损失，确认为：住院伙食补助费144元、营养费720元、残疾赔偿金48084.40元、护理费3600元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费2520元，合计60368.40元。扣除中华联合保险公司已赔付的医疗费，该损失未超出交强险责任限额，故中华联合保险公司仍应负责赔付。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十六条第一款、《最高人民法院》第十七条、第十八条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、二十五条、《最高人民法院》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司在交强险责任限额范围内向蒋妹英赔付60368.40元。于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回蒋妹英的其余诉讼请求。三、案件受理费525元（原告已预交），减半收取262.50元，由中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  王伟二〇一五年十二月十七日书 记 员  占丽
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法民初字第00548号
原告路娟娟。
委托代理人惠建东。
被告无锡弘新房地产评估有限公司，住所地无锡市锡山区迎宾南路19号。
法定代表人钱晓胜，该公司董事长。
原告路娟娟诉被告无锡弘新房地产评估有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。原告路娟娟于2015年6月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告路娟娟申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许路娟娟撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由路娟娟负担。
代理审判员 赵玲洁
二〇一五年六月十九日
书 记 员 杨小玲