wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区田阳县人民法院刑 事 判 决 书（2014）阳刑初字第67号公诉机关广西壮族自治区田阳县人民检察院。被告人郭政党（曾用名郭正党），男，1978年4月19日出生于广西壮族自治区田阳县，壮族，小学文化，住田阳县。因涉嫌犯盗窃罪。2013年12月4日被田阳县公安局取保候审。田阳县人民检察院以阳检刑诉[2014]47号起诉书指控被告人郭政党犯盗窃罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院于同月30日立案受理，经询问被告人郭政党同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月8日公开开庭审理了本案。田阳县人民检察院指派代检察员主江涛出庭支持公诉，被告人郭政党到庭参加了诉讼。现已审理终结。田阳县人民检察院指控：2013年9月下旬某日，被告人郭政党驾驶其所有的桂Ｌ×××**货车到国某东令分场杉木砍伐基地，趁装车工人不注意之机，盗走该林场所有的4.1立方米杉原木(价值3690元)。后将该杉原木卖给易某1，非法获利3700元。2013年10月16日，被告人郭政党到田阳县森林公安局投案，并如实供述其罪行。破案后，被盗杉原木已发还国某。对指控的事实，公诉机关提供相应证据予以证实，并认为被告人郭政党以非法占有为目的，采用秘密手段窃取单位合法财物，价值3690元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人郭政党犯罪后能主动投案自首，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法惩处。被告人郭政党对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪。经审理查明，2013年9月下旬某日，被告人郭政党利用为承包砍伐国营田阳县那么林杨林木的赖某1运输木材之便，驾驶其所有的桂Ｌ×××**货车到国某东令分场杉木砍伐基地，趁装车工人不注意之机，将该林场所有的4.1立方米杉原木(价值3690元)装上货车运走。后将盗来的杉原木卖给易某1。2013年10月16日，被告人郭政党到田阳县森林公安局百东河派出所投案，并如实供述盗窃杉原木的事实。破案后，被盗杉原木已发还被害单位国某。上述事实，有被害人国某报案材料，证人赖某1、易某1、易某2、黎某的证言，现场指认笔录、平面图，指认现场及销赃地点照片，赃物照片，价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，田阳县森林公安局百东河派出所情况说明，国某情况说明，抓获经过，户籍证明，被告人郭政党的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭政党以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人合法财物，价值3690元，数量较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人郭政党犯罪后，主动到公安机关投案，如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人郭政党自愿认罪，认罪态度好，有悔罪表现，且赃物已发还被害单位，社会危害性不大，均可以酌情从轻处罚。为严肃国法，保护公民的合法财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪分子。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人郭政党犯盗窃罪，单处罚金4000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  黄谢二〇一四年五月八日书记员  许祥
江西省吉安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吉刑初字第167号
公诉机关江西省吉安县人民检察院。
被告人陈某，男，1981年出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，无业，家住福建省安溪县。2014年3月2日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被吉安县公安局刑事拘留，2014年4月4日被逮捕。现羁押于吉安县看守所。
辩护人黄小庆，江西庐陵律师事务所律师。
江西省吉安县人民检察院以吉检公诉刑诉（2014）152号起诉书指控被告人陈某犯信用卡诈骗罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安县人民检察院指派检察员赵蓉出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉安县人民检察院指控：
被告人陈某与另外3个同案人从福建省安溪县驾车窜至吉安市境内，2次冒充银行卡户主，到银行办理银行卡密码解锁、重置及取款业务，诈骗他人银行卡内现金20085元。具体犯罪事实如下：
1、2014年3月1日，被告人陈某窜至吉安市吉水县农业银行枫江支行，用一张照片为被告人陈某，其他均为王某的身份信息的假身份证，骗取银行工作人员信任，冒充王某将卡户名为王某、卡号6228480038200290476农业银行借记卡办理密码挂失、重置业务，并从该银行卡取出现金20085元。尔后被告人陈某与另外3个同案人驾车前往吉安县油田镇。
2、同日，被告人陈某窜至吉安市吉安县农业银行油田支行，用一张照片为被告人陈某，其他均为周某甲的身份信息的假身份证，冒充周某甲欲将卡户名为周某甲、卡号6228481210742116217农业银行卡办理密码挂失、重置及取款业务，银行工作人员核对后发现被告人陈某出示的“周某甲”身份证有假，遂报警。被告人陈某发觉前来出警的民警，便立即逃跑，后被追捕抓获。经核实，该银行卡内存金额5030.23元。
辩护人提出，被告人陈某案发后能如实供述罪行，当庭审认罪，积极退赔赃款20000元，系初犯、偶犯，第二次犯罪系未遂，依法可对被告人陈某从轻处罚的辩护意见。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中也无异议，并有经法庭质证、认证的证人黄某、周某乙、周某甲的证言，中国农业银行密码挂失业务办理凭证、银行卡账户明细、银行卡客户信息查询，扣押银行卡、身份证清单及照片，王某、周某甲的人口身份基本信息，辨认笔录，视听资料，办案说明，归案情况说明，被告人陈某的供述和人口基本信息、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，伙同他人利用信用卡骗取他人财物且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关对被告人陈某的指控，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人陈某在实施第二次诈骗犯罪时，由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，依法可对此次犯罪从轻处罚。辩护人提出可对被告人从轻处罚的意见属实，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月2日起至2015年10月1日止。罚金已缴10000元，其余罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭洪基
二〇一四年八月十一日
书记员 匡慧英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”，数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民保字第86号
原告熊小龙，男，35岁。
被告胡强，男，42岁。
被告周丽，女，38岁，住址不祥，
被告周少清，男，63岁，住址不祥。
被告胡良（曾用名胡桥良），男，生于1976年7月15日。
被告成都隆盛鑫投资有限公司。
法定代表人哈何鑫。
本院在审理原告熊小龙与被告胡强、周丽、周少清、胡良、成都隆盛鑫投资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告熊小龙于诉讼后向本院提出财产保全的申请，要求查封被告价值120万元的家庭财产或冻结被告价值120万元的存款。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人胡强、周丽、周少清、胡良价值120万元的家庭财产或冻结被申请人价值120万元的存款。被查封的财产交被告保管、使用，但不得变卖、毁损和抵押。待本院处理。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
﹤此页无正文﹥
审判员 冯国清
二〇一四年四月九日
书记员 杨 勇
重庆市长寿区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2017）渝0115行审19号
申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，地址重庆市长寿区桃源大道7号，统一社会信用代码11500221009303884C。
法定代表人洪其昌，该局局长。
被执行人高万树，男，1976年4月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。
案由：行政处罚
申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局于2017年2月9日向本院申请强制执行长国土房管行处[2016]67号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局于2016年7月28日对被执行人高万树作出长国土房管行处[2016]67号行政处罚决定书，并于2016年9月8日催告被执行人履行义务。被执行人在法定期间未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局作出的长国土房管行处[2016]67号行政处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对长国土房管行处[2016]67号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 殷毓平
审判员 李昌斌
审判员 张 颖
二〇一七年三月二日
书记员 李朝阳
重庆市长寿区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书（2017）渝0115行审19号申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，地址重庆市长寿区桃源大道7号，统一社会信用代码11500221009303884C。法定代表人洪其昌，该局局长。被执行人高万树，男，1976年4月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。案由：行政处罚申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局于2017年2月9日向本院申请强制执行长国土房管行处[2016]67号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局于2016年7月28日对被执行人高万树作出长国土房管行处[2016]67号行政处罚决定书，并于2016年9月8日催告被执行人履行义务。被执行人在法定期间未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定书。经审查，本院认为，申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局作出的长国土房管行处[2016]67号行政处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对长国土房管行处[2016]67号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  殷毓平审判员  李昌斌审判员  张 颖二〇一七年三月二日书记员  李朝阳
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执360号之三
申请执行人重庆秦安机电股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区兰美路701号附3号。
法定代表人YUANMINGTANG，该公司董事长兼总经理。
委托代理人熊先奎，代理权限为特别授权。
被执行人柳州绰丰柳机内燃机有限公司，住所地广西壮族自治区柳江县穿山镇绰丰路1号。
法定代表人李青，该公司董事长。
委托代理人黄振宝，代理权限为特别授权。
本院执行的重庆秦安机电股份有限公司申请执行柳州绰丰柳机内燃机有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的为被执行人向申请执行人支付货款674972.86元、案件受理费5275元及迟延履行期间的加倍债务利息。
本案在执行过程中，双方当事人于2016年7月28日达成了执行和解协议：一、被执行人柳州绰丰柳机内燃机有限公司于当日支付申请执行人重庆秦安机电股份有限公司25万元；二、被执行人柳州绰丰柳机内燃机有限公司从2016年8月起每月月底前给付申请执行人4万元，直至本案债务全部清偿完毕为止；三、本案迟延履行期间的加倍债务利息从2016年1月3日计至2016年7月28日止，合计23808元，申请执行人放弃对其中3808元迟延履行期间的加倍债务利息及放弃2016年7月29日至本案债务全部清偿完毕止的迟延履行期间的加倍债务利息追偿。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）江民初字第2411号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 国 健
审 判 长 潘 国 健
审 判 员 韦作鼎审判员韦作鼎
代理审判员 覃 仕 壮
二〇一六年八月七日
书 记 员 覃晓霜书记员覃晓霜
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执360号
申请执行人重庆秦安机电股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区兰美路701号附3号。
法定代表人YUANMINGTANG，该公司董事长兼总经理。
被执行人柳州绰丰柳机内燃机有限公司，住所地广西壮族自治区柳江县穿山镇绰丰路1号。
法定代表人李青，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的柳江县人民法院（2015）江民初字第2411号民事判决书，已向被执行人柳州绰丰柳机内燃机有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付货款674972.86元、案件受理费5275元及支付本案迟延履行期间的加倍债务利息（待计）。但被执行人柳州绰丰柳机内燃机有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明：坐落于柳江县的土地【土地证号为：江国用（2004）第10XX**号；面积为10469.51平方米】一宗登记于被执行人柳州绰丰柳机内燃机有限公司名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人柳州绰丰柳机内燃机有限公司所有的【土地证号为：江国用（2004）第10XX**号；面积为10469.51平方米】土地一宗（查封价值人民币700000元）。
二、在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定财产权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。
审判员 韦 作 鼎
审判员 韦 作 鼎
二〇一六年五月二十三日
书记员 覃晓霜书记员覃晓霜
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执360号之一
申请执行人重庆秦安机电股份有限公司,住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人YUANMINGTANG,该公司董事长兼总经理。
被执行人柳州绰丰柳机内燃机有限公司，住所地广西壮族自治区柳江县。
法定代表人李青，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的柳江县人民法院（2015）江民初字第2411号民事判决书，已向被执行人柳州绰丰柳机内燃机有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付货款674972.86元、案件受理费5275元及支付本案迟延履行期间的加倍债务利息（待计）。又因被执行人柳州绰丰柳机内燃机有限公司在本院另涉他案，执行标的为588856.62元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明：被执行人柳州绰丰柳机内燃机有限公司将本公司办公楼等场所出租给广西路建工程集团有限公司广西（鹿寨）至南宁高速公司改扩建工程No5标项目经理部使用，并签订了三年的房屋租赁合同，每月租金为61000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定�裁定如下：
扣留被执行人柳州绰丰柳机内燃机有限公司房屋租金收入1250000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦作鼎
二〇一六年五月二十三日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0221执360号之一申请执行人重庆秦安机电股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区兰美路701号附3号。法定代表人YUANMINGTANG，该公司董事长兼总经理。被执行人柳州绰丰柳机内燃机有限公司，住所地广西壮族自治区柳江县穿山镇绰丰路1号。法定代表人李青，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的柳江县人民法院（2015）江民初字第2411号民事判决书，已向被执行人柳州绰丰柳机内燃机有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付货款674972.86元、案件受理费5275元及支付本案迟延履行期间的加倍债务利息（待计）。又因被执行人柳州绰丰柳机内燃机有限公司在本院另涉他案，执行标的为588856.62元。但�执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明：被执行人柳州绰丰柳机内燃机有限公司将本公司办公楼等场所出租给广西路建工程集团有限公司广西（鹿寨）至南宁高速公司改扩建工程No5标项目经理部使用，并签订了三年的房屋租赁合同，每月租金为61000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：扣留被执行人柳州绰丰柳机内燃机有限公司房屋租金收入1250000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韦作鼎二〇一六年五月二十三日书记员  覃晓霜
广西壮族自治区柳江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0221执360号申请执行人重庆秦安机电股份有限公司,住所地重庆市九龙坡区。法定代表人YUANMINGTANG,该公司董事长兼总经理。被执行人柳州绰丰柳机内燃机有限公司，住所地广西壮族自治区柳江县。法定代表人李青，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的柳江县人民法院（2015）江民初字第2411号民事判决书，已向被执行人柳州绰丰柳机内燃机有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付货款674972.86元、案件受理费5275元及支付本案迟延履行期间的加倍债务利息（待计）。但被执行人柳州绰丰柳机内燃机有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明：坐落于柳江县穿山镇大渡河边的土地【土地证号为：江国用（2004）第10xxxxx**号；面积为10469.51平方米】一宗登记于被执行人柳州绰丰柳机内燃机有限公司名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人柳州绰丰柳机内燃机有限公司所有的【土地证号为：江国用（2004）第10xxxxx**号；面积为10469.51平方米】土地一宗（查封价值人民币700000元）。二、在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定财产权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。审判员  韦作鼎二〇一六年五月二十三日书记员  覃晓霜
广西壮族自治区柳江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0221执360号之四申请执行人重庆秦安机电股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区兰美路701号附3号。法定代表人YUANMINGTANG，该公司董事长兼总经理。被执行人柳州绰丰柳机内燃机有限公司，住所地广西壮族自治区柳江县穿山镇绰丰路1号。法定代表人李青，该公司董事长。本院于2016年5月23日作出（2016）桂0221执360号执行裁定书，查封了被执行人柳州绰丰柳机内燃机有限公司所有的【土地证号为：江国用（2004）第10XX**号；面积为10469.51平方米】土地一宗，现因双方当事人已达成执行和解协议，被执行人亦按该和解协议履行部分债务，本案无需对以上土地进行查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人柳州绰丰柳机内燃机有限公司所有的【土地证号为：江国用（2004）第10XXX**号；面积为10469.51平方米】土地一宗的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 潘   国   健审 判 员 韦   作   鼎代理审判员 覃   仕   壮二〇一六年八月二十五日书 记 员 覃晓霜书记员覃晓霜
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0221民初925号
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人王旭华，该行行长。
委托代理人覃永业，该支行风险管理部经理。
委托代理人罗丁冲，该支行个人贷款中心副主任。
被告覃天瑞，农民。
被告银立伟，农民。
被告付以眼，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行诉被告覃天瑞、银立伟、付以眼借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行以被告债务已经全部结清为由，于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行申请撤回起诉，作为本案件当事人，在未损害国家、集体或其他人的合法权益，也没有违反法律禁止性规定的情况下，其有权处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行撤回对被告覃天瑞、银立伟、付以眼的起诉。
本案案件受理费618元（原告已预交309元），减半收取309元，由原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行负担。
审 判 员 陈 菁
二〇一六年五月二十四日
代书记员 刘楚达
来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2985号
原告广西来宾桂中农村合作银行，地址：广西来宾市盘古大道***号。
法定代表人汤耀新，该行董事长。
委托代理人韦舜宇，该行法律合规部经理。
被告苏桂标。
被告苏国生。
被告苏小飞。
被告覃小美。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉被告苏桂标、苏国生、苏小飞、覃小美借款合同纠纷一案，本院2015年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦舜宇到庭参加诉讼，被告苏桂标、苏国生、苏小飞、覃小美经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉称，2012年5月18日，被告苏桂标、苏国生、苏小飞、覃小美与原告签订《最高额个人借款合同》、《最高额保证担保合同》，约定由被告苏桂标、苏国生向原告借款15000元用于种蔗的补充资金，利率6.65%，上浮50%，借款期限为2012年5月18日起至2014年5月16日止，被告苏小飞、覃小美为上述借款提供担保。借款期限届满后，被告苏桂标、苏国生没有按时还清借款本息，被告苏小飞、覃小美也没有承担连带清偿责任。截至2015年7月31日，被告苏桂标、苏国生尚欠原告本金10000元、利息1676.12元未还。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院依法判令被告苏桂标、苏国生偿还原告借款本金10000元、利息1676.12元，逾期利息按合同约定计付；被告苏小飞、覃小美对上述借款承担连带清偿责任；本案受理费由被告负担。
被告苏桂标、苏国生、苏小飞、覃小美在法定期限内未作答辩，也没有向法庭提供任何证据。
经审理查明，2012年5月18日，被告苏桂标、苏国生、苏小飞、覃小美与原告签订《最高额个人借款合同》、《最高额保证担保合同》，约定由被告苏桂标、苏国生向原告借款15000元用于种蔗的补充资金，利率6.65%，上浮50%，借款期限为2012年5月18日起至2014年5月16日止，被告苏小飞、覃小美为上述借款提供担保。合同签订后，原告依约向被告苏桂标、苏国生发放了贷款。借款期限届满后，被告苏桂标、苏国生没有按时还清借款，被告苏小飞、覃小美也没有对借款人的债务承担连带清偿责任。截至2015年7月31日，被告苏桂标、苏国生尚欠原告本金10000元、利息1676.12元未还。原告多次向四被告催收未果，遂诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书和开庭传票等法律文书，但被告苏桂标、苏国生、苏小飞、覃小美在法定期限内未提出答辩，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有原告提供的《最高额个人借款合同》、《最高额保证担保合同》、借款借据、借款保证承诺书及借款人尚欠本金、利息清单复印件各一份及庭审笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告与四被告签订的《最高额个人借款合同》、《最高额保证担保合同》，系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告依约向被告苏桂标、苏国生发放了贷款，履行了合同约定的义务，而被告苏桂标、苏国生在借款到期后没有全部履行还款义务，已构成违约，应承担民事责任。原告诉请被告立即归还尚欠借款本金、利息的请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告苏小飞、覃小美作为上述借款保证人，依法应当承担连带清偿借款本息的义务。被告苏桂标、苏国生、苏小飞、覃小美经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏桂标、苏国生偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金10000元；
二、被告苏桂标、苏国生偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金的利息1676.12元（利息计算至2015年7月31日，之后的利息依照合同约定计至借款还清之日止）。
三、被告苏小飞、覃小美对被告苏桂标、苏国生的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费92元，由四被告负担。
上述债务，限四被告于本判决生效之日起五日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 覃家裕
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 韦小周
二〇一五年十月二十日
书 记 员 曾德文
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。、
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2985号
原告银川三建物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人季光军，该公司经理。
委托代理人季立红，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告刘向东，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（以上信息由原告提供）
本院依法适用小额诉讼程序审理原告银川三建物业服务有限公司与被告刘向东物业服务合同纠纷一案中，原告银川三建物业服务有限公司于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准予原告银川三建物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川三建物业服务有限公司负担。
代理审判员 周娟
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 薛盟
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵二民终字第00082号
上诉人（原审原告）张作会，男，汉族，1941年12月13日出生。
被上诉人（原审被告）新疆天宇建设工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区库尔勒市天山西路。
法定代表人张安群，该公司总经理。
上诉人张作会因与被上诉人新疆天宇建设工程有限责任公司合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院（2015）库垦民初字第00153号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张作会于2015年8月3日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张作会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人张作会撤回上诉。
二审案件受理费1325元（张作会已预交100元、申请缓交1225元），减半收取662.5元，由上诉人张作会负担50元，本院免交612.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石红燕
代理审判员 于新玲
代理审判员 吴 燕
二〇一五年八月十九日
书 记 员 吴婷婷
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执339号
申请执行人张建琼。
被执行人成都荣泰昌皮革有限公司。
法定代表人赖波。
本院于2016年2月26日受理张建琼申请执行成都荣泰昌皮革有限公司劳动仲裁纠纷一案。本案执行标的为14026元。
在本案的执行中，本院依法对被执行人成都荣泰昌皮革有限公司在成都荣泰昌皮革有限公司库房、厂房以及车间内的所有原材料皮革、成品皮革以及半成品皮革予以查封，并对查封物品予以拍卖，所得款项已按比例向申请执行人支付。现经本院调查，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人张建琼也不能向本院提供可供执行财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2016）川0132执339号执行案的本次执行程序。
待被执行人成都荣泰昌皮革有限公司有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 斌
二〇一六年二月二十九日
书记员 任佳杰
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执339号之一
申请执行人张建琼。
被执行人成都荣泰昌皮革有限公司，住所地：四川省新津县。
法定代表人赖波。
本院于2016年2月26日受理张建琼申请执行成都荣泰昌皮革有限公司劳动仲裁纠纷一案。本案执行标的为14026元。
在执行过程中，因被执行人成都荣泰昌皮革有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人成都荣泰昌皮革有限公司的银行存款人民币5000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 爽
二〇一六年十一月十五日
书记员 任佳杰
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）普中刑执字第905号
罪犯付忠强，男，1981年10月1日出生，汉族，小学文化，云南省普洱市人，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2008年10月30日作出了（2008）普中刑二初字第89号刑事附带民事判决书，以被告人付忠强犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年（刑期自2007年7月11日起至2022年7月10日止），连带民事赔偿人民币88920元。被告人付忠强不服，提起上诉，云南省高级人民法院于2008年12月11日作出（2008）云高刑终字第1739号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年4月2日，罪犯付忠强送云南省普洱监狱服刑。
罪犯付忠强在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2011年8月18日、2012年8月18日、2013年8月18日分别作出（2011）普中刑执字第535号、（2012）普中刑执字第549号、（2013）普中刑执字第893号刑事裁定，对罪犯付忠强共减刑3年零6个月（刑期至2019年1月10日）。
执行机关云南省普洱监狱于2014年7月24日以（2014）普狱减字第905号减刑建议书，提请本院对罪犯付忠强减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯付忠强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯付忠强在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年7月至2014年6月获记表扬2次；2013年度被评为监狱改造积极分子；2013年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯付忠强的表扬审批表、超分记录和罪犯付忠强个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯付忠强应履行生效判决所确定的民事赔偿人民币88920元，罪犯付忠强因经济困难，无能力履行判决所确定的民事赔偿。此事实有罪犯家庭所在地云南省普洱市思茅区六顺乡炮掌山村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯付忠强在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯付忠强在考核周期，获记表扬2个、监狱改造积极分子1个、特殊表扬1个，可以减刑十一个月。罪犯付忠强因经济困难，无能力履行生效判决确定的附带民事赔偿义务，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯付忠强减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 舒宇宁
人民陪审员 罗耀明
人民陪审员 周德光
二〇一四年八月十八日
书 记 员 钱 权
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1323民初1340号
原告：李婷。
被告：王俊武。
被告：杜建平。
李婷诉王俊武、杜建平民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年1月7日，被告王俊武以做生意资金周转为由向原告借款179200元，并向原告出具借条，口头约定利息按月息4分计算，后借款到期后，被告未偿还借款本息。
本案在审理过程中，按照原告李婷向本院提供的被告王俊武、杜建平家庭住址，本院工作人员多次送达均未果，经查该住址查无此人。鉴于原告又无法补充提供被告其他准确信息，本院无法送达。故原告起诉的被告不明确，不符合民事诉讼法规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告李婷的起诉。
本案受理费3884元，退回原告李婷。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 赛赛
二〇一六年八月十五日
书记员 杨璐
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）灞执字第00302号
申请执行人华学斌。
被执行人华明利。
被执行人华明战。
申请执行人华学斌依据已经发生法律效力的本院（2010）灞民初字第2393号民事判决书，于2012年2月8日在本院立案申请执行，要求被执行人华明利、华明战给付其生活费，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经查，被执行人华明利已支付生活费1200元，支付至2012年底；被执行人华明战已经同申请执行人在一起生活了二十多年，其生活一直由华明战照顾，申请执行人表示华明战应履行部分不需要执行，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）灞民初字第2393号民事判决书2012年生活费1200元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 魏峰波
二〇一二年二月二十七日
书 记 员 李刚强
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初字1054号
原�武汉齐海金融信息服务有限公司大连分公司，住所地大连市中山区同兴街25号18层9号、10号。
负责人曾博，系该公司总经理。
委托代理人李芬，女，系该公司职员。
委托代理人陈田芬，女，系及公司职员。
被告胡万欣，男，1990年7月20日生，满族，住内蒙古兴安盟突泉县永安镇。
原告武汉齐海金融信息服务有限公司大连分公司诉被告胡万欣服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李芬到庭参加了诉讼，被告胡万欣经本院公告送达期限届满，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月22日，被告委托原告为其提供融资服务，自愿签订《融资服务协议》，约定融资成功后被告按期支付服务费，每月为人民币980元，共18个月。通过原告促成，第三人祁守亮同意并实际已经借款人民币7万元给被告，约定借期为18个月，以等本等息（按月还付等额本金和利息）的方式还款，还约定月利率为1.6%，每月还本金人民币3889元、利息1120元，并且以被告所有的汽车作为抵押，并签订了《借款合同》、《抵押登记委托书》、《承诺书》。合同签订后，被告到支付第一期（215年1月21日）融资服务费时，没有按照约定履行合同，且恶意躲避，为此原告多次索要，至今无果。故，诉至法院，要求：1、判令被告支付原告融资服务费16660元（980元/月×17个月）；2、判令被告赔偿原告因主张合法权益产生的律师费2500元、交通费1500元；3、判令被告支付违约金（自2015年1月21日起至履行完毕止，以7万元为基数按照每日千分之五计算）；4、诉讼费由被告承担。
被告胡万欣未出庭参加诉讼，亦未提交�面答辩意见。
经审理查明，2014年12月22日，原告与被告签订《融资服务协议》（以下简称协议），约定原告为被告提供融资服务，融资成功后被告按期支付服务费，每月为人民币980元，共18个月。2014年12月22日，被告胡万欣与出借人祁守亮签订了《借款合同》，约定借款本金为人民币7万元；2014年12月23日，祁守亮通过银行转账的方式将7万元借款交付给被告。
另查，协议签订后，被告向原告支付了一期服务费980元，剩余17期服务费未予支付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的协议、银行交易明细及原告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，应予采信。
本院认为，原告与被告之间签订的协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应恪守协议约定履行各自义务。关于原告要求被告支付融资服务费16660元�980元×17个月＝16660元）的诉讼请求，原告向被告提供了融资服务，被告已经实际收到借款，理应向原告支付融资服务费。原告此项诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持；关于原告要求被告支付律师费2500元、交通费1500元及违约金（自2015年1月21日起至履行完毕止，以7万元为基数按照每日千分之五计算）的诉讼请求，原告在庭审中明确表示放弃以上诉讼请求，系对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许，故，对以上诉讼请求本院不予审理。被告经本院公告传唤，期限届满未按时到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡万欣于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告武汉齐海金融信息服务有限公司大连分公司融资服务费16660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1020元（含案件受理费3240元，收取220元，公告费800元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 郭云奎
代理审判员 朱迎颖
人民陪审员 高俊发
二〇一六年九月八日
书 记 员 于晓丽
黑龙江省大庆市大同区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0606刑初152号
公诉机关大庆市大同区人民检察院。
被告人高新，男，1993年9月25日出生，汉族，初中文化，无固定职业，现住黑龙江省大庆市大同区。2017年8月14日因涉嫌危险驾驶被大庆市公安局大同分局取保候审。2017年11月20日被大庆市大同区检察院取保候审，2017年12月1日被大庆市大同区人民法院取保候审，当日由大庆市公安局大同分局执行。
大庆市大同区人民检察院以庆同检诉刑诉〔2017〕151号起诉书指控被告人高新犯危险驾驶罪，于2017年12月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。大庆市大同区人民检察院指派检察员李柏妍及其书记员张楠出庭支持公诉，被告人高新到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆市大同区人民检察院指控，2017年8月13日23时许，被告人高新酒后驾驶吉利轿车，沿大同区同深街由南向北行驶至学府公元二期东侧公路时，与徐某某驾驶的路虎吉普车相刮，徐某某报警，公安机关工作人员到达现场将高新查获。经鉴定，高新血样中乙醇含量为174.1㎎／100ml。高新承担事故主要责任，徐某某承担事故次要责任。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了交通事故照片、事故现场图、发破案经过、抓获经过、道路交通事故现场勘察笔录、道路交通事故认定书、血样提取登记表、鉴定意见书、证人徐某某、张某某证言、被告人高新的供述等证据。公诉机关认为，被告人高新的行为构成危险驾驶罪。
被告人高新对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并不作辩解。
经审理查明，2017年8月13日23时许，被告人高新酒后驾驶吉利轿车，沿大同区同深街由南向北行驶至学府公元二期东侧公路时，与徐某某驾驶的路虎吉普车相刮，徐某某报警，公安机关工作人员到达现场将高新查获。经鉴定，高新血样中乙醇含量为174.1㎎／100ml。高新承担事故主要责任，徐某某承担事故次要责任。
上述事实，有被告人高新当庭供述及公诉机关举证的下列证据证实：
1.110报警信息、发破案经过、抓获经过，证实2017年8月13日23时14分，公安机关接到报警称，在大同区和家园门前，两台轿车相刮，要求出警。交警到达事故现场进行勘查、调查，确认吉利轿车与路虎吉普车相刮，无人受伤。经现场呼气式酒精检测仪检测，吉利轿车驾驶员高新涉嫌酒后驾车，交警带领双方驾驶员到医院进行血样提取。2017年8月14日，高新被传唤至公安机关，其对酒后驾驶机动车的行为供认不讳。
2．呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、（庆）公（刑技）鉴（毒化）字[2017]1040号检验报告，证实经呼气式酒精检测仪检测，高新涉嫌酒后驾车。公安机关工作员在大庆市第六医院通过医务人员提取高新、徐某某、于春宇的血样进行检验，高新血样中检出乙醇，含量为174.1㎎／100ml，徐某某、于春宇的血样中未检出乙醇。
3.受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故调查报告书、现场勘查笔录、勘察记录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、道路交通事故认定书，证实公安机关对交通事故现场进行了调查、勘查。高新醉酒后驾驶机动车，未确保安全通行，是事故发生的主要原因，徐某某驾驶机动车，未靠右侧停车，变动现场，是事故发生的次要原因。认定高新承担事故的主要责任，徐某某承担事故的次要责任。
4．司法鉴定意见书两份，证实高新驾驶的吉利轿车、徐某某驾驶的路虎吉普车安全性能均合格。
5．户籍证明，证实被告人高新系成年人，符合法定刑事责任年龄。
6．驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件，证实高新、徐某某准驾车型均为C1型。
7.证人徐某某证言，证实2017年8月13日23时50分，徐某某驾驶路虎车停在道路右侧时，从左侧驶来一台轿车，其后视镜刮到徐某某的车，轿车驾驶员明显喝酒了，徐某某报警。
8．证人张某某证言，证实2017年8月13日23时50分，张某某的朋友高新酒后驾驶吉利轿车，沿同深街由南向北行驶，送张某某回和家园小区，高新驾驶的轿车右侧后视镜刮到达停在路边一台车左侧的车门，对方司机报警。
9．被告人高新供述，证实2017年8月13日20时许，高新和张某某在同深街地摊烤肉店喝酒，高新喝了10瓶啤酒，一直喝到23时。23时50分许，高新驾驶轿车沿同深街由南向北行驶，张某某乘坐副驾驶位置。当行高新驾车行驶到学府二期东侧公路处时与他人驾驶的车辆发生刮蹭，对方司机报警后，警察赶到事故现场。
上述证据，均经当庭质证，确实充分，本院予以认定。
本院认为，公诉机关起诉指控被告人高新的犯罪成立。被告人高新醉酒驾驶机动车在道路上行驶，血样中乙醇含量为174.1㎎/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关起诉指控适用法律的意见正确，量刑建议适当，予以采纳。被告人高新到案后如实供述所犯罪行，具有认罪、悔罪表现，量刑时酌情予以从轻处罚。为维护公共安全，打击此种犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三第第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人高新犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币20000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 姜红伟
人民陪审员 王 雨
人民陪审员 姚 婧
二〇一七年十二月七
法官助理岳春雷
书记员王豹
附《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省白城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）白行终字第25号
上诉人（原审原告）白城市亿豪电器有限公司。
法定代表人石淑侠，董事长。
委托代理人王俭，该公司副总经理。
被上诉人（原审被告）白城市人力资源和社会保障局。
法定代表人潘广明，局长。
委托代理人李凤龙，该局工伤保险科干部。
被上诉人（原审第三人）王振坡，男，1960年6月24日生，汉族，现住白城市。
委托代理人王梦，女，1992年11月16日生，汉族，无职业，现住白城市。
上诉人白城市亿豪电器有限公司因劳动和社会保障行政确认一案，不服洮北区人民法院（2015）白洮行初字第9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，第三人与原告存在劳动关系，已经人民法院生效判决予以确认。2013年10月23日，第三人在白城市亿豪电器有限公司百货大楼分公司运输货物时摔伤，被送往白城市中心医院治疗。第三人于2014年11月26日向被告提出工伤认定申请。被告于2015年1月20日作出白人社工认字（2015）7号工伤认定决定书，认定第三人在工作时间，工作场所，由于工作原因受到伤害，认定为因工负伤。原告不服，向白城市人民政府提出行政复议。白城市人民政府作出白政复决字（2015）13号复议决定书，维持白人社工认字（2015）7号工伤认定决定书。
原审法院认为，本案第三人王振坡与原告白城市亿豪电器有限公司存在劳动关系，第三人在工作中受伤符合认定工伤在工作时间内、工作场所，因工作原因的条件，故被告作出的工伤认定决定是正确的。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告要求撤销白人社工认字（2015）7号工伤认定决定书的诉讼请求。
上诉人白城市亿豪电器有限公司上诉称，一审判决认定事实不清，证据采信错误。请求二审法院依法撤销一审法院判决。
被上诉人白城市人力资源和社会保障局辩称，王振坡于2014年11月26日向我局提出工伤认定申请。我局按照有关规定，对王振坡摔伤一案进行了相关调查。经查，王振坡与白城市亿豪电器有限公司存在劳动关系，并于2013年10月23日白城市亿豪电器有限公司运输货物时，电梯钢索断裂，造成严重摔伤，情况属实。王振坡摔伤一案，应按《工伤保险条例》的规定认定为工伤。白城市人力资源和社会保障局作出的关于对白城亿豪电器有限公司职工王振坡工伤认定决定，并无不当之处。一审判决认定事实清楚，请求二审法院依法维持原判。
被上诉人王振坡辩称，白城市人力资源和社会保障局作出的白人社工认字（2015）7号工伤认定决定书事实清楚，一审法院判决正确。
本案争议的焦点问题是，被上诉人白城市人力资源和社会保障局作出的白人社工认字（2015）7号决定是否合法。
各方当事人未向二审法院提供新的证据。
经审理查明，二审法院查明的主要案件事实与原审相同，不再复述。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第一款规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”本案中，被上诉人王振坡与上诉人白城市亿豪电器有限公司存在劳动关系，王振坡属于在工作时间、工作场所内因工作原因受到伤害的情形，被上诉人白城市人力资源和社会保障局对其作出工伤认定符合法律规定。一审判决驳回上诉人的诉讼请求正确。上诉人的上诉理由不充分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费50.00元，由上诉人白城市亿豪电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓静
审 判 员 王 莹
代理审判员 王 倩
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 成 安
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执694号
申请执行人薛国强，男，1966年8月8日出生，汉族，住南部县。
被执行人何岚，男，1976年5月22日出生，汉族，住南部县。
本院在执行薛国强与何岚机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人薛国强申请执行标的12414.3元及利息，未执行到位。通过司法查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人也不能提供被执行人的财产状况，经申请执行人代理人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄达
审判员 何苗
审判员 邓浩
二〇一七年八月十六日
书记员 周勇
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执694号申请执行人薛国强，男，1966年8月8日出生，汉族，住南部县。被执行人何岚，男，1976年5月22日出生，汉族，住南部县。本院在执行薛国强与何岚机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人薛国强申请执行标的12414.3元及利息，未执行到位。通过司法查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人也不能提供被执行人的财产状况，经申请执行人代理人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄达审判员  何苗审判员  邓浩二〇一七年八月十六日书记员  周勇
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初465号
原告齐某某，身份号码xxx，女，1984年6月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市大同区老山乡。
被告孙某某，身份号码xxx，男，1973年7月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇先进村。
原告齐某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。依法由代理审判员梁宵适用简易程序公开开庭审理了本案。原告齐某某、被告孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经他人介绍于2003年同居生活，于2006年补办结婚登记手续，婚生子女两名，男孩孙x1，2004年2月17日出生，女孩孙x2，2014年4月出生。原、被告因夫妻感情不和，没有共同语言，常因家庭琐事吵架，被告经常动手殴打原告，原告无法忍受，故起诉要求离婚，婚生男孩由被告抚养，女孩孙x2由原告抚养，互不承担抚育费。共同财产均归被告所有，共同债务由被告偿还。
被告辩称，被告不同意离婚，原告诉状中所述的事实与理由不属实。原、被告并没有打架，只是偶尔吵架。共同财产有位于肇源县新站镇先进村五队的砖房3间，因房款未付清，房照没有给我们，还有20多只羊。共同债务有欠滕希忠12000元、欠刘海军12000元、欠张洪生11500元、欠邓维和买房子钱19000元、欠贷款25000元、欠张洪文9000元、欠徐向东4000元、欠瓦工钱2000元、欠彩瓦款1900元、欠周万祥10000元、欠孙洪生6300元、欠花生收割费1400元。
经审理查明，原、被告经人介绍于2003年同居生活，2006年补办结婚登记手续。婚生男孩孙x1，2004年2月17日出生，婚生女孩孙x2，2014年2月15日出生。原、被告共同财产有位于肇源县新站镇先进村五队的砖房3间及20多只羊。共同债务有欠滕希忠12000元、欠刘海军12000元、欠张洪生11500元、欠邓维和买房子钱19000元、欠贷款25000元、欠张洪文9000元、欠徐向东4000元、欠瓦工钱2000元、欠彩瓦款1900元、欠周万祥10000元、欠孙洪生6300元、欠花生收割费1400元。
上述事实有原告提供的证据及原、被告在庭审中的陈述证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，婚姻关系的建立和存续是以感情为基础的。本案，关于原告主张与被告离婚的诉讼请求，因原告未提供任何证据予以证实夫妻感情已破裂，且被告辩称坚决不同意离婚，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。只要双方加强沟通，互谅互让，互敬互爱，夫妻关系是可以改善的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告齐某某与被告孙某某离婚；
二、驳回原告齐某某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 梁宵
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 刘颖
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳碾民初字第0369号
原告刘某，农民。
被告张某甲，具体出生年月不详，农民。
被告张某乙，具体出生年月不详，农民。
本院在审理原告刘某诉被告张某甲、张某乙婚约财产纠纷一案中，原告刘某于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理450元，减半收取225元，由原告刘某负担。
代理审判员 吴丹
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 董生
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第1913号
罪犯黄焕光，男，汉族，出生地广东省深圳市福田区，大学本科，现在广东省河源监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2010年11月20日作出（2010）深中法刑二初字第236号刑事判决，以被告人黄焕光犯受贿罪、放纵走私罪，数�并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处没收个人财产。判决生效后，交付执行。因罪犯黄焕光在服刑期间确有悔改表现，广东省东莞市中级人民法院于2012年12月20日对其减去有期徒刑一年八个月。刑期执行至2019年9月24日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯黄焕光在服刑期间悔改表现突出，于2014年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于11月13日公开开庭审理了本案，并邀请妇联代表旁听，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄焕光在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2013年2月获得记功；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2013年10月被评为改造积极份子；2014年4月获得表扬。罪犯黄焕光已积极退缴全部受贿赃款300万元，服刑期间缴纳24920元。以上事实�罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄焕光悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄焕光予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2018年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文晖
审 判 员 李丽梅
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年十二月四日
书 记 员 李斯蔚
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第3593号
原告袁某某
被告刘某某
本院在审理原告袁某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告袁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁某某负担。
审判员 徐建民
二〇一五年十月九日
书记员 韦士亮
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安居民初字第1404号
原告赵某，男，汉族，生于1983年11月10日。
被告赵某甲，男，汉族，生于1967年11月6日。
委托代理人唐晏林，四川省大英县河边镇法律服务所工作者。
原告赵某诉被告赵某甲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理，依法由审判员夏刚适用简易程序独任审判，于2015年10月26日在本院拦江人民法庭公开开庭进行了审理。原告赵某，被告赵某甲及其委托代理人唐晏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2015年6月28日上午9时许，原告赵某驾驶川JAW6**普通两轮摩托车，从柏林至拦江方向行驶至莲花乡柏林村7社时，与相对方向行驶的由被告赵某甲驾驶的川J10A**号普通二轮摩托车相撞，造成原告左手第一掌骨基底部横行骨折、全身多处软组织伤、多齿外伤断裂的交通事故。经遂宁市安居区拦江镇中心医院治疗，现病情已基本稳定。2015年7月10日，遂宁市公安局安居区分局交通警察大队作出道路交通事故责任认定：赵某甲负此次交通事故的全部责任，赵某不负此次交通事故的责任。被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，原告赵某多次找被告赵某甲协商赔偿事宜未果，故原告赵某要求被告赵某甲赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、停车费、车辆维修费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失人民币22946.60元，本案诉讼费由被告承担。
被告赵某甲辩称，被告赵某甲对原告所述交通事故的事实及责任划分无异议。原告主张的赔偿金额及计算标准过高，原告提出的医药费中关于治疗牙齿的费用应该扣除，因为原告的牙齿本身是假牙，原告主张的误工费计算标准1800元／月过高，原告无固定收入，应依据四川省农村人均年收入标准计算，务工时间6个月过长，原告主张的护理费没有相关的票据支持，也应该参照四川省农村人均收入计算，营养费应该以实际住院天数按20元／天计算，原告主张的事故车停车费不予认可，车辆损失没有鉴定，原告提车的修车费1500元过高，精神抚慰金不应计算。
原告就其主张，提交了如下证据：
一、原、被告身份证证明，证明原、被告的身份情况。
交通事故责任认定书，证明交通事故的事实以及责任划分。
出院证、病历、用药清单，证明原告受伤住院情况以及伤情结果。
住院费、门诊费票据，证明原告受伤后产生的费用。
车辆照片6张，维修发票1张，陶昌贵书面证明，陶昌贵的身份证复印件，证明原告摩托车受损及维修情况。
停车费发票，证明原告事故车停车产生的费用。
被告未提供相应证据。
被告赵某甲对原告出示的第一、二、三、四项证据真实性无异议，但认为原告事故发生时是其假牙损坏，故对修复牙齿的门诊费用不予认可；对第五项证据有异议，摩托车维修费过高，原告也没有对车辆损失进行鉴定，被告不予认可；第六项证据的停车费不予认可。本院认为，被告赵某甲对原告出示的第一、二、三、四项证据真实性无异议，本院予以采信。证据五的照片及维修发票、证人证言与交警部门的责任认定能相互形成证据锁链，本院予以采信。因停车费是交警部门处理处理交通事故的行政行为，本案不予处理。故对证据六不予采信。
经审理查明，2015年6月28日，原告赵某驾驶其所有的车牌为川JAW6**普通二轮摩托车，从柏林到拦江行驶至莲花柏林村7社时，被告赵某甲驾驶其所有的号牌为川J10A**的普通二轮摩托车遇相对方向来车时不减速靠右行驶而与来车相撞，致原告赵某受伤，摩托车受损。当日，原告赵某被送往遂宁市安居区拦江镇中心卫生院住院治疗，经诊断为：左手第一掌骨基底部横行骨折、全身多处软组织受伤。用去住院及门诊费共计人民币3536.67元。因此次交通事故致原告所修补安装的假牙断裂，2015年7月15日，原告在遂宁市安居区拦江镇中心卫生院门诊进行了假牙安装修补，用去费用共计人民币2710元。原告赵某摩托车维修产生维修费人民币1550元，审理中，原告赵某明确表示仅要求被告赔偿维修费1000元。另查明，被告赵某甲未对其所有的号牌为川J10A**的普通二轮摩托车购买交强险。2015年7月10日，遂宁市公安局安居区分局交通警察大队对此次事故作出道路交通事故责任认定：赵某甲驾驶未按规定投保机动车第三者险的机动车上路行驶，遇相对方向来车时不减速靠右行驶，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第十七条的规定，赵某甲负此次交通事故的全部责任，赵某无违法行为，不负此次交通事故的责任。庭审中，双方各坚持其诉辩意见，且原告不同意调解，致使本案无法调解。
本院认为，被告赵某甲驾驶未按规定投保机动车第三者险的机动车上路行驶，遇相对方向来车时不减速靠右行驶，致使交通事故发生，赵某甲负此次交通事故的全部责任，赵某无违法行为，不负此次交通事故的责任，遂宁市公安局安居区分局交通警察大队作出道路交通事故责任认定，符合本次事故的客观实际，原、被告双方对事故责任认定均无异议，本院予以采信。故被告赵某甲应当对原告赵某因此次交通事故所产生的损失承担民事赔偿责任。原告因此次交通事故致所安装的假牙断裂而进行的牙齿安装修复属于本次交通事故所产生的损失，应纳入本案赔偿范围。原告的误工费结合医院医嘱及原告受伤实际情况，酌定以120天计算误工费较为适宜。原告主张精神损害抚慰金不符合相关法律规定，本院不予支持。原告仅主张车辆维修费1000元，本院予以支持。故原告的损失包括：1、医疗及门诊费6246.67元。2、误工费120天×70元／天=8400元。3、护理费9天×70元／天=630元。4、住院伙食补助费、营养费9天×2×20元／天=360元。5、车辆维修费1000元。6、交通费酌定100元，合计人民币16736.67元。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、赵某甲赔偿赵某因受伤产生的医疗及门诊费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车辆维修费、交通费共计人民币16736.67元。限本判决生效后立即付清。
二、驳回赵某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。赵某可在本判决指定履行期满之日起二年内向人民法院申请执行。
本案受理费人民币50元，由赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 夏 刚
二〇一五年十一月十一日
书记员 夏仲雨
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖民初字第3722号
原告厦门中都物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路1026号三楼313室，组织机构代码77601345-8。
法定代表人蓝四英，公司总经理。
委托代理人蒋志勇，福建九信律师事务所律师。
委托代理人陈艳，福建九信律师事务所实习律师。
被告周何荐，男，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门中都物业管理有限公司与被告周何荐物业服务合同纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法组成合议庭于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告厦门中都物业管理有限公司的委托代理人蒋志勇到庭参加诉讼，被告周何荐经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门中都物业管理有限公司诉称，原告与厦门市艾德花园业主委员会签订了《艾德花园物业服务委托合同》，受托对艾德花园进行物业管理，双方在委托合同中约定合同期限为2010年7月1日起至2011年12月31日止。被告系厦门市湖里区枋钟路（艾德花园）248号1404室房屋（住宅高层带电梯）的业主，其拖欠原告2011年1月1日至2011年12月31日期间的物业管理服务费。经原告催讨，被告拒不支付。根据合同约定，被告拖欠物业服务费，还应每月自26日始，按每日千分之三的标准向原告支付滞纳金。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告立即向原告支付物业管理服务费862.21元及滞纳金（以每月欠费金额为基数，自当月26日始，每日按0.3%计至实际付款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告周何荐未作答辩。
经审理查明，2010年6月19日，原告与厦门市艾德花园业主委员会签订一份《艾德花园物业服务委托合同》，约定：原告接受厦门市艾德花园业主委员会的委托，对厦门市湖里区枋钟路222-362号（艾德花园）进行物业管理；合同期限自2010年7月1日起至2011年12月31日止；物业管理服务费为住宅高层带电梯每月1.30元／m2，住宅小高层带电梯每月1.05元／m2，多层住宅每月0.55元／m2，一期店面每月1.1元／m2，二期店面每月1.5元／m2，车位每月80元／辆；业主应于每月25日前交纳当月物业服务费；业主逾期交纳物业服务费、维修金、车辆场地占地费和公摊费用的，应每天按千分之三交纳滞纳金。2010年7月26日，厦门市艾德花园业主委员会将艾德花园小区的物业移交原告管理。2011年12月31日，原告在服务期满后，将物业及相关资料移交给厦门市艾德花园业主委员会及其新委托的物业服务单位。
另查明，被告系厦门市湖里区枋钟路248号1404室房产的登记权属人。该房产产权面积为55.27m2，属住宅高层带电梯。原告于2012年10月26日向本院提起诉讼，要求被告交纳物业服务费［案号为（2013）湖民初字第308号］，后于2013年3月20日撤回起诉。此后，原告于2013年4月至2013年5月期间向被告邮寄物业服务费交纳通知书，但被告仍未交纳，故原告提起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的《艾德花园物业管理委托合同》、项目退出资料交接表、中都物业与鹭德欣物业交接清单、（2013）湖民初字第308号民事起诉状和民事裁定书、特快专递详情单、土地房屋登记卡，以及当事人的陈述为证。
本院认为，被告周何荐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。被告接受了原告提供的物业管理服务，理应向原告支付物业管理服务费。依据物业服务合同的约定，原告请求被告交纳2011年1月1日至2011年12月31日期间的物业管理服务费，有事实和法律依据，本院予以支持。该物业服务费为1.3×55.27×12≈862.21元。另据物业服务合同约定，被告应于每月的25日前支付当月的物业服务费，若逾期交纳，还应按每日0.3%的标准支付滞纳金。因此，2011年1月1日至2011年12月31日期间物业服务费的滞纳金，应每月以1.3×55.27≈71.85元为基数，自当月26日始按日3‰计至本判决确定的付款之日止。被告周何荐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周何荐应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告厦门中都物业管理有限公司2011年1月1日至2011年12月31日期间的物业管理服务费862.21元及滞纳金（自2011年1月始至2011年12月止，每月以71.85元为基数，自当月26日始按日3‰计至本判决确定的付款之日止；每期滞纳金以71.85元为限）。
二、驳回原告厦门中都物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告周何荐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 吴永福
人民陪审员 肖金发
人民陪审员 郭前进
二〇一三年十二月十九日
代书 记员 林惠玲
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审527号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。
被申请执行人：钱肇焕，男，1969年11月20日出生，汉族，住长兴县。
申请执行人向本院申请强制执行长国土资监罚字[2006]96号行政处罚决定确定的对被申请执行人限期拆除在非法占用的不符合规划的360平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状一案。本院于2017年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县国土资源局于2006年10月24日作出长国土资监罚字[2006]96号行政处罚决定。该行政处罚决定认定：钱肇焕未经依法批准，于2006年2月23日擅自占用夹浦镇夹浦村的集体土地360平方米建设厂房。所占土地360平方米不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，性质属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：一、责令退还非法占用的360平方米土地；二、限期拆除在非法占用的土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状。行政处罚决定作出后，申请执行人于2006年10月26日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2017年5月21日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。2017年7月1日，申请执行人以被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内亦未履行行政处罚决定内容为由，向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条及有关规定，申请执行人对被申请执行人非法占用土地申请人民法院强制执行时，应当对违法现状进行实地核查并向法院提供强制执行申请书、行政决定书及作出决定的事实、理由和依据等有关材料。本案中，申请执行人未向本院提供申请强制执行标的情况，不符合申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第四项之规定，裁定如下：
不准予申请执行人长兴县国土资源局要求强制执行2006年10月24日的作出长国土资监罚字[2006]96号行政处罚决定的申请。
如对本裁定有异议，申请执行人长兴县国土资源局可自收到本裁定之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 侃
审 判 员 李 勇
人民陪审员 陆亚伟
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 沈 欢
?PAGE??
浙江省长兴县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0522行审527号申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。法定代表人：徐凤根，局长。委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。被申请执行人：钱肇焕，男，1969年11月20日出生，汉族，住长兴县。申请执行人向本院申请强制执行长国土资监罚字[2006]96号行政处罚决定确定的对被申请执行人限期拆除在非法占用的不符合规划的360平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状一案。本院于2017年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人长兴县国土资源局于2006年10月24日作出长国土资监罚字[2006]96号行政处罚决定。该行政处罚决定认定：钱肇焕未经依法批准，于2006年2月23日擅自占用夹浦镇夹浦村的集体土地360平方米建设厂房。所占土地360平方米不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，性质属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：一、责令退还非法占用的360平方米土地；二、限期拆除在非法占用的土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状。行政处罚决定作出后，申请执行人于2006年10月26日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2017年5月21日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。2017年7月1日，申请执行人以被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内亦未履行行政处罚决定内容为由，向本院申请强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条及有关规定，申请执行人对被申请执行人非法占用土地申请人民法院强制执行时，应当对违法现状进行实地核查并向法院提供强制执行申请书、行政决定书及作出决定的事实、理由和依据等有关材料。本案中，申请执行人未向本院提供申请强制执行标的情况，不符合申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第四项之规定，裁定如下：不准予申请执行人长兴县国土资源局要求强制执行2006年10月24日的作出长国土资监罚字[2006]96号行政处罚决定的申请。如对本裁定有异议，申请执行人长兴县国土资源局可自收到本裁定之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。审 判 长  周 侃审 判 员  李 勇人民陪审员  陆亚伟二〇一七年八月二十四日书 记 员  沈 欢???
南昌市东湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0102行初5号
原告郭小林，男，1971年3月8日生，汉族，住九江市浔阳区。
被告江西省住房和城乡建设厅，住所地：南昌市省政府大院内省府北二路119号。
法定代表人陈平，厅长。
委托代理人张海宝，江西求正沃德律师事务所律师。
委托代理人杜红民，江西求正沃德律师事务所律师。
被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地：北京市海淀区三里河路九号。
法定代表人陈政高，部长。
原告郭小林诉被告江西省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅）、被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）政府信息公开一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告郭小林诉称，原告因私房认定为危房，在武宁县规划局办理房屋改建审批手续时，因原告房屋与相邻房屋间距达不到《省规划管理技术参数》规定。但相邻房屋从屋檐距地面不到二米高，且用来放置杂物，应不属于建筑物范畴，但武宁县规划局认定相邻房屋为建筑物，却拿不出建筑物认定的最低标准的技术参数的法律依据。于是原告9月6日向省住建厅申请政府信息公开，请求书面回复建筑物间距的建筑物认定标准及认定标准法律依据。9月26日收到省住建厅邮寄一本《江西省城市规划管理技术导则》，但至今未收到关于明确建筑物最低技术参数书面回复。2016年12月21日，住建部复议决定认为，原告诉求是咨询类申请，可以不书面回复，同时未对咨询作出法律依据说明。就算是咨询类申请，如是政府信息，也应适用《政府信息公开条例》予以公开。因此，请求依法确认省住建厅未书面答复行为违法，判决被告履行法定职责，予以书面答复，两被告承担本案诉讼费。
被告省住建厅辩称，一是被告按原告要求书面回复建筑物间距的建筑物认定标准及认定标准的法律依据，已通过电话联系对相关问题进行了解释说明，并通过邮寄方式向原告送达了《江西省城市规划管理技术导则（2014版）》，相关标准也标注明示。按《政府信息公开条例》第二十一条之规定，被告已向原告寄送了规划标准的文件，并告知了具体条款，因此已正确履行了政府信息公开的义务。二是被告已向原告释明其申请公开“建筑物间距认定标准的法律依据”属于咨询事项，不属于政府信息公开事项。按《政府信息公开条例》第二条的规定，及《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条的规定，被告仅有对现有信息进行公开的义务，没有分析的义务。本案中，原告是以政府信息公开的名义，进行法律依据咨询，实质系咨询行为，不属于政府信息公开事项，无需书面回复法律依据。据此，被告已依法、合理、正确履行了行政职责，请依法驳回原告全部诉讼请求。
被告住建部辩称其作出的行政复议决定事实清楚、证据确凿、依据充分、内容适当、程序合法。
本院认为，原告向被告省住建厅提出的政府信息公开申请，实质是咨询建筑物间距的建筑物认定标准及认定标准法律依据的事项，不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。因此，被告省住建厅对该咨询行为进行答复，对原告的合法权益明显不产生实际影响。据此，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告郭小林的起诉。
原告已交纳的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 戴晓红
审 判 员 陈小凤
代理审判员 周 玉
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 邓露思
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
签发：
合议庭成员：
审判长：
代理审判员：
代理审判员：核稿人：
拟稿单位：会城人民法庭
拟稿人：
核稿人：
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0705民初3059号
原告新会区双水镇腾发古典红木家具厂，住所地：广东省江门市新会区双水镇梅冈村西咀围（生产车间）。
经营者李二根。
被告江门市新会区家美书香古典家具有限公司，住所地：广东省江门市新会区会城新会大道西39号129。
法定代表人杨元春。
原告新会区双水镇腾发古典红木家具厂（下称原告）诉与被告江门市新会区家美书香古典家具有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案，因本院无法用直接送达、邮寄送达等方式向被告送达诉讼文书，需进行公告送达，本案依法适用普通程序进行审理。本案于2016年10月11日向原告送达补交案件受理费通知书，原告在2016年10月12日收到该通知书。原告无正当理由没有在法定期限内向本院足额补交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。
本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告提起民事诉讼，但不履行交纳案件受理费的诉讼义务，对其提起的诉讼，依法应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项之规定，裁定如下：
本案按原告新会区双水镇腾发古典红木家具厂自动撤诉处理。
已经收取的案件受理费43.75元，减半收取计21.87元。
审 判 长 吴子媚
代理审判员 温艳清
代理审判员 陈仲庆
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 钟文浩
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执1511号
申请执行人天长市天地园林绿化工程有限公司，住所地在安徽省天长市张铺镇天王村。
被执行人南京乌山寺茶叶有限公司，住所地在南京市六合区竹镇镇乌山林场。
申请执行人天长市天地园林绿化工程有限公司与被执行人南京乌山寺茶叶有限公司合同纠纷一案，南京市中级人民法院于2016年4月29日作出（2016）苏01民终2240号民事判决书（判决南京乌山寺茶叶有限公司于本判决生效之日起十日内给付天长市天地园林绿化工程有限公司677818元）。因被执行人未能按照民事判决书确定的义务履行，申请执行人天长市天地园林绿化工程有限公司于2016年6月12日向本院申请执行。
本院执行过程中，依法对被执行人财产状况进行了查询，经查询，被执行人南京乌山寺茶叶有限公司无存款、无车辆、无房产。本院已将被执行人及其法定代表人列入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人在申请执行的过程中未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权也未能调查到被执行人可供执行的其他财产,本案暂不具备执行条件。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执1511号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审判长 张晓彬
审判员 王 敏
审判员 潘振飞
二〇一六年十二月十六日
书记员 徐 欣
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0116执1511号
本院在执行申请执行人天长市天地园林绿化工程有限公司与被执行人南京某某某某有限公司合同纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将南京某某某某有限公司纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月十二日
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉24行终79号
上诉人（一审起诉人）：周小微，现住浙江省温州市。
上诉人周小微与一审被起诉人延吉市市场和质量监督管理局（以下简称延吉市工商质监局）、一审第三人吉林国际商品交易中心有限公司（以下简称吉商交易中心）、吉林国际商品交易中心有限公司营业部（以下简称吉商交易中心营业部）工商登记行政纠纷一案，不服延吉市人民法院（2017）吉2401行初163号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人周小微上诉请求：1.撤销延吉市人民法院（2017）吉2401行初163号行政裁定。2.裁定对上诉人提起的行政诉讼予以立案审理。事实和理由：一审裁定适用法律错误，应依法予以立案审理。1.延吉市工商质监局对吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的工商执照核准和吉商交易中心营业部核准设立的行政行为，直接致使吉商交易中心及其营业部可以开展本应由省金融办批准和核准的而企业本身不能开展的邮票、茶叶等业务，为其违法经营、欺骗受害者披上了“合法”的外衣，并最终导致全国近千人受骗，损失数亿元。上诉人就是看到这两家企业有合法的营业执照，营业执照上载有邮票和茶叶等业务范围，才放心参与这两家企业的相关交易的。上诉人的所有损失都与延吉市工商质监局的行政核准行为存在直接关系。没有该违法名称变更和扩展经营范围以及违法设立营业部的行政行为，就没有这两家违法企业的诞生和存在，也就没有上诉人与这两家企业的任何交易行为，上诉人也就不会产生任何经济损失。延吉市工商质监局的违法行政行为是整个案件的起点和起因，首先，该行政行为是越权审批，是未经文件要求的相关部门审批的违法核准，该行政行为违法；其次，该行政行为给上诉人造成了直接的经济损失。因此，上诉人的所有损失与延吉市工商质监局的违法行政行为有着直接的利害关系，上诉人的行政诉讼符合行政诉讼的受案范围，应依法予以立案。2.根据2015年5月1日实施的法释〔2015〕9号《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条规定有下列情形之一的不予受理：（八）行政行为对公民、法人或其他组织合法权益“明显”不产生实际影响的，不予立案。司法解释规定只有“明显”不产生实际影响的，才不予立案。上诉人认为延吉市工商质监局的行政行为对上诉人产生了实际影响。延吉市工商质监局核准吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营和吉商交易中心营业部的违法行政行为，直接导致吉林国际藏品交易中心这一违法交易平台得以设立。吉商交易中心及其营业部拿着延吉市工商质监局违法核准的营业执照，在媒体、网络上大肆宣传，官网客服也以此营业执照为主要依据进行宣传，使上诉人相信其交易平台是正规合法平台，具有邮票和茶叶的经营资质，可以放心入金和参与交易，最终导致上诉人被骗损失所有本金。这足以证明延吉市工商质监局的违法核准营业执照的行政行为是致使上诉人放下戒心参与吉林国际藏品交易中心邮票交易的直接原因，因此该违法行政行为与上诉人的损失存在直接的法律上的利害关系，并且对上诉人的合法权益产生了明显的实际影响，所以上诉人的行政诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于行政诉讼起诉条件的规定，属于人民法院行政诉讼受案范围，应依法予以立案。3.谁审核、谁监管、谁负责。延吉市工商质监局作出核准吉商交易中心名称变更及扩展经营和核准吉商交易中心营业部设立的两项行政行为就要对这两家企业的经营行为负责，延吉市工商质监局作为延吉市市场监督管理的具体职能部门，就要对其进行严格监管，对其违法经营行为所产生的后果负责。由于延吉市工商质监局在监管中的失职，致使吉商交易中心及其营业部在经营中：（1）采取电子撮合、T+0交易等国家明令禁止的交易模式；（2）通过网络虚假宣传，指导老师喊单操作等手法骗取上诉人高位接盘后，又制造暴跌、违规强制退市，导致上诉人巨额损失。没有延吉市工商质监局的违法行政行为以及严重监管失职，上诉人就不会产生任何损失。因此上诉人的损失与延吉市工商质监局的违法行政行为和监管过程中的严重失职存在直接的利害关系，上诉人的行政诉讼符合人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，上诉人的诉讼请求是合理、合法、合规的。恳请二审法院查实本案具体案情，依法支持上诉人的上诉请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。延吉市工商质监局关于涉案企业的经营范围和名称变更及核准设立的工商登记行政行为,与上诉人不具有法律上的利害关系，对其权利义务不产生实际影响。因此，起诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，其一并提出的赔偿请求，亦不符合行政赔偿诉讼的起诉条件。一审法院不予立案，并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞顺花
审判员 李京鹤
审判员 朴哲男
二〇一八年四月十六日
书记员 李容震
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉24行终79号上诉人（一审起诉人）：周小微，现住浙江省温州市。上诉人周小微与一审被起诉人延吉市市场和质量监督管理局（以下简称延吉市工商质监局）、一审第三人吉林国际商品交易中心有限公司（以下简称吉商交易中心）、吉林国际商品交易中心有限公司营业部（以下简称吉商交易中心营业部）工商登记行政纠纷一案，不服延吉市人民法院（2017）吉2401行初163号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人周小微上诉请求：1.撤销延吉市人民法院（2017）吉2401行初163号行政裁定。2.裁定对上诉人提起的行政诉讼予以立案审理。事实和理由：一审裁定适用法律错误，应依法予以立案审理。1.延吉市工商质监局对吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的工商执照核准和吉商交易中心营业部核准设立的行政行为，直接致使吉商交易中心及其营业部可以开展本应由省金融办批准和核准的而企业本身不能开展的邮票、茶叶等业务，为其违法经营、欺骗受害者披上了“合法”的外衣，并最终导致全国近千人受骗，损失数亿元。上诉人就是看到这两家企业有合法的营业执照，营业执照上载有邮票和茶叶等业务范围，才放心参与这两家企业的相关交易的。上诉人的所有损失都与延吉市工商质监局的行政核准行为存在直接关系。没有该违法名称变更和扩展经营范围以及违法设立营业部的行政行为，就没有这两家违法企业的诞生和存在，也就没有上诉人与这两家企业的任何交易行为，上诉人也就不会产生任何经济损失。延吉市工商质监局的违法行政行为是整个案件的起点和起因，首先，该行政行为是越权审批，是未经文件要求的相关部门审批的违法核准，该行政行为违法；其次，该行政行为给上诉人造成了直接的经济损失。因此，上诉人的所有损失与延吉市工商质监局的违法行政行为有着直接的利害关系，上诉人的行政诉讼符合行政诉讼的受案范围，应依法予以立案。2.根据2015年5月1日实施的法释〔2015〕9号《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条规定有下列情形之一的不予受理：（八）行政行为对公民、法人或其他组织合法权益“明显”不产生实际影响的，不予立案。司法解释规定只有“明显”不产生实际影响的，才不予立案。上诉人认为延吉市工商质监局的行政行为对上诉人产生了实际影响。延吉市工商质监局核准吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营和吉商交易中心营业部的违法行政行为，直接导致吉林国际藏品交易中心这一违法交易平台得以设立。吉商交易中心及其营业部拿着延吉市工商质监局违法核准的营业执照，在媒体、网络上大肆宣传，官网客服也以此营业执照为主要依据进行宣传，使上诉人相信其交易平台是正规合法平台，具有邮票和茶叶的经营资质，可以放心入金和参与交易，最终导致上诉人被骗损失所有本金。这足以证明延吉市工商质监局的违法核准营业执照的行政行为是致使上诉人放下戒心参与吉林国际藏品交易中心邮票交易的直接原因，因此该违法行政行为与上诉人的损失存在直接的法律上的利害关系，并且对上诉人的合法权益产生了明显的实际影响，所以上诉人的行政诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于行政诉讼起诉条件的规定，属于人民法院行政诉讼受案范围，应依法予以立案。3.谁审核、谁监管、谁负责。延吉市工商质监局作出核准吉商交易中心名称变更及扩展经营和核准吉商交易中心营业部设立的两项行政行为就要对这两家企业的经营行为负责，延吉市工商质监局作为延吉市市场监督管理的具体职能部门，就要对其进行严格监管，对其违法经营行为所产生的后果负责。由于延吉市工商质监局在监管中的失职，致使吉商交易中心及其营业部在经营中：（1）采取电子撮合、T+0交易等国家明令禁止的交易模式；（2）通过网络虚假宣传，指导老师喊单操作等手法骗取上诉人高位接盘后，又制造暴跌、违规强制退市，导致上诉人巨额损失。没有延吉市工商质监局的违法行政行为以及严重监管失职，上诉人就不会产生任何损失。因此上诉人的损失与延吉市工商质监局的违法行政行为和监管过程中的严重失职存在直接的利害关系，上诉人的行政诉讼符合人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，上诉人的诉讼请求是合理、合法、合规的。恳请二审法院查实本案具体案情，依法支持上诉人的上诉请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。延吉市工商质监局关于涉案企业的经营范围和名称变更及核准设立的工商登记行政行为,与上诉人不具有法律上的利害关系，对其权利义务不产生实际影响。因此，起诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，其一并提出的赔偿请求，亦不符合行政赔偿诉讼的起诉条件。一审法院不予立案，并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  俞顺花审判员  李京鹤审判员  朴哲男二〇一八年四月十六日书记员  李容震
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初3225号
原告常州明洁纸制品有限公司，住所地常州市天宁区中吴大道1485号。
法定代表人丁焕明，董事长。
被告苏州通利超电子有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇浦庄界路村前青工业小区。
法定代表人李军。
本院在审理原告常州明洁纸制品有限公司诉被告苏州通利超电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告常州明洁纸制品有限公司以被告已结清货款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常州明洁纸制品有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告常州明洁纸制品有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币59元，由原告常州明洁纸制品有限公司负担。
代理审判员 吴明燕
二〇一六年六月一日
书 记 员 陈汉东
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2299号
原告中国农业银行股份有限公司兴隆县支行。
负责人王亚军，职务：行长。
委托代理人武历君，该行客户经理。
委托代理人张克成，该行客户经理。
被告李丙银，住河北省兴隆县。
被告李丙生，住址同上。
被告孟召祥，住址同上。
委托代理人李怀申，住河北省兴隆县，系被告孟召祥妻弟。
原告中国农业银行股份有限公司兴隆县支行诉被告李丙银、李丙生、孟召祥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法由审判员赵一适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司兴隆县支行的委托代理人武历君，被告李丙银、李丙生及被告孟召祥的委托代理人李怀申到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李丙银于2013年6月5日向我单位借款30，000.00元，由被告李丙生、孟召祥承担连带保证责任。但借款到期后，被告未完全履行还款义务。据此，要求被告李丙银偿还我行拖欠的贷款本金29，590.47元及相应利息，被告李丙生、孟召祥负连带责任。诉讼费用由三被告负担。
被告李丙银辩称，借款属实，但该款被别人使用，我现在无能力偿还。
被告李丙生的答辩意见与李丙银相同。
被告孟召祥辩称，我是本案借款的实际使用人，同意偿还。
原告为支持其诉讼主张，提供了以下证据：
1号证，中国农业银行农户贷款借款申请书一份，证明被告李丙银于2011年6月7日向原告提出借款申请。
2号证，中国农业银行农户贷款借款合同。证明原、被告于2011年6月12日签订了农户贷款借款合同，对贷款人、借款人、借款方式、借款金额、利率、借款期限、保证人、保证方式及保证期间等内容进行了约定。
3号证，贷款额度签约／修改通知单一份，证明合同的有关具体约定。
4号证，电脑查询单一份，证明被告的实际借款、还款等情况。
5号证，三被告的身份证复印件，证明三被告的自然情况。
被告对原告提供的证据均无异议，被告均未提供证据。
经庭审质证，本院认为被告对原告提供的证据均无异议，应予采信。
经审理查明，被告李丙银于2011年6月7日向原告中国农业银行股份有限公司兴隆县支行提出借款申请，2011年6月12日原告中国农业银行股份有限公司兴隆县支行与三被告签订了中国农业银行农户贷款借款合同。贷款人为中国农业银行股份有限公司兴隆县支行，借款人为被告李丙银，保证人为被告李丙生、孟召祥。借款方式为可循环方式，即借款人可在借款有效期和借款额度内，通过银行卡自助方式随时借款和还款。借款有效期自2011年6月12日至2014年6月11日，借款额度为30，000.00元，单笔借款期限不超过1年且最迟不超过借款有效届满后的6个月。借款年利率按中国人民银行同期贷款利率上浮50%执行，逾期在借款执行利率的基础上再上浮50％计收罚息。保证方式为最高额连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起2年，最高担保限额为可循环借款额度的1.5倍，即45，000.00元。2013年6月5日，被告李丙银通过上述自助方式从原告处借款30，000.00元，按双方合同的约定，当时的借款利率为年利率9%（6%×150%），借款期限至2014年6月4日。贷款到期后，被告未完全履行还款义务。截至2015年4月2日被告共拖欠原告贷款本金29，590.47元及利息3，043.30元。
本院认为，原、被告之间签订的中国农业银行农户贷款借款合同符合有关法律规定，为有效合同。被告李丙银未按合同约定期限偿还贷款本金及利息，应按约定承担相应的违约责任。被告李丙生、孟召祥亦应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定判决如下：
一、被告李丙银于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司兴隆县支行借款29，590.47元及利息（2015年4月2日以前的利息为3，043.30元，2015年4月3日以后的利息按年利率13.5％【9%×150%】计算）。
二、被告李丙生、孟召祥对上述款项在45，000.00元的范围内承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620.00元，减半收取310.00元，由三被告负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 赵一
二〇一五年十月十二日
书记员 王冰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2299号
原告海某，女，1988年9月15日出生，回族，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告马某，男，1978年2月15日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告海某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告以双方协议离婚为由，于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准予原告海某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告海某承担。
代理审判员 张 丽
二〇一五年四月八日
书 记 员 徐敏超
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0823民初588号
原告董某某，住平泉县。
被告曹某某，住平泉县。
本院依法适用简易程序在审理原告董某某与被告曹某某离婚后财产纠纷一案，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告董某某的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告董某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告负担。
审判员 胡久臣
二〇一六年一月二十五日
书记员 王志文
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第2337号
罪犯吴泽鹏，男，汉族，出生地广东省汕头市澄海区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市澄海区人民法院于2013年8月1日作出（2013）汕澄法刑一初字第132号刑事判决，以被告人吴泽鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年8月20日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯吴泽鹏在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴泽鹏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖12次；2014年11月获得表扬。罪犯吴泽鹏已缴纳罚金一万元。罪犯吴泽鹏服刑考核期间累计扣12分，其中一次性扣5分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴泽鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴泽鹏予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2026年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 叶 颖
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第1591号
申请执行人扬州东星橡胶股份有限公司，住所地扬州市仪征市陈集工业开发区（陈集镇红星村梅湾组／中心组-1）。
法定代表人秦焕地，该公司董事长。
委托代理人强强，江苏汇典律师事务所律师。
委托代理人薛艳东，江苏汇典（上海）律师事务所律师。
被执行人溧阳建新制铁有限公司，住所地溧阳市溧城镇经济开发区昆仑北路288号。
法定代表人杨建忠，该公司董事长。
扬州东星橡胶股份有限公司与溧阳建新制铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）溧埭商初字第88号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，溧阳建新制铁有限公司应支付扬州东星橡胶股份有限公司货款103069.6元，于2015年3月10日前支付。案件受理费1193元（已减半收取），由溧阳建新制铁有限公司负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年3月26日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人溧阳建新制铁有限公司负债较多，有多起案件在本院及其他法院执行，公司资产全部设定抵押及质押，法定代表人杨建忠因涉嫌骗取金融票证罪被公安机关依法逮捕，目前被执行人公司已被中建材集团进出口公司托管生产。本院通过有关协助执行单位，依法调查被执行人溧阳建新制铁有限公司的存款和其他可供执行的财产情况，但均未能查到。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）溧埭商初字第88号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 许云华
执行员 许长恩
执行员 鲍进平
二〇一五年九月十一日
书记员 王鹏超
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民二终字第01169号
上诉人（原审被告）：吴建妙。
委托代理人：廖泉冰，湖北山河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方愉快。
委托代理人：朱兆雍，湖北松之盛律师事务所律师。
上诉人吴建妙为与被上诉人方愉快民间借贷纠纷一案，不服武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民一初字第00565号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人吴建妙以与被上诉人方愉快达成案外和解协议为由，于2015年12月4日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吴建妙申请撤回上诉，是依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴建妙撤回上诉。
减半后收取的二审案件受理费11820元，由吴建妙负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚治国
审判员 李 行
审判员 叶 欣
二〇一五年十二月七日
书记员 张 缤