wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执1051号
申请执行人李波，男，1971年7月15日出生,汉族，农民，住址吉林省梨树县。
被执行人梨树县小城子镇爱德村村民委员会。
法定代表人王立勇，村书记。
上列当事人因借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）吉0322民初1822号民事判决书，于2016年9月19日向本院申请执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出公告送达执行通知书、报告财产令。因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人向本院提出申请，同意该案本次执行终结。故依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款一项之规定，裁定如下：
（2016）吉0322民初1822号民事判决书本次执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李福柱
二〇一六年十一月三十日
书记员 贾 贺
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0481执8号
申请执行人甘峰，男，1968年7月19日出生，汉族，广西岑溪市人，现住岑溪市。
申请执行人陈肇勇，男，1968年11月25日出生，汉族，广西岑溪市人，现住岑溪市。
申请执行人聂芳梅，女，1978年6月8日出生，汉族，广西岑溪市人，现住岑溪市。
被执行人叶彩洪，男，1951年5月6日出生，汉族，广西岑溪市人，现住岑溪市。
被执行人黄丽华，女，1952年10月20日出生，汉族，广西岑溪市人，现住岑溪市。
被执行人叶敏东，男，1979年10月6日出生，汉族，广西岑溪市人，现住岑溪市。
被执行人叶敏剑，男，1985年2月23日出生，汉族，广西岑溪市人，现住岑溪市。
本院在执行申请人甘峰、陈肇勇、聂芳梅与被执行人叶彩洪、黄丽华、叶敏东、叶敏剑占有物返还纠纷一案中，被执行人于2016年5月17日向本院递交中止执行申请书，以其对本案执行标的物即位于岑溪市岑城镇樟木社区12组17号房屋的权属主张共同共有，并向本院提起民事诉讼，本院已予受理为由，请求本院中止（2015）岑民初字第737号民事判决书的执行。本院认为，本案执行标的物的权属存在争议，且尚在审理阶段，需要等待该案件审理完毕确定权属。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（3）项的规定，裁定如下：
中止岑溪市人民法院（2015）岑民初字第737号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 岳
执行员 严雪珍
执行员 覃石金
二〇一六年五月十八日
书记员 林文亮
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执786号
申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局
被执行人曹莉,
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0211行审55号，依法向被执行人曹莉发出执行通知书，责令被执行人曹莉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曹莉未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曹莉(证件号码:)在省农信社的62×××10的存款人民币1050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
AUT（）)O
二〇一七年四月七日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执786号
申请执行人：宁波市镇海区城市管理行政执法局，组织机构代码:73947714-9，住所地宁波市镇海区车站路286号。
法定代表人：陈贤方，局长。
被执行人：曹莉，女，1979年9月20日出生，汉族，住浙江省文成县。
本院在执行宁波市镇海区城市管理行政执法局与曹莉行政城建其他行政处罚一案中，经查，被执行人曹莉未按法律文书确定的缴纳处罚款人民币1000元及执行案件受理费人民币50元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人曹莉银行存款人民币1050元。
本裁定立即执行。
审 判 员 陈新良
二〇一七年四月十二日
代书记员 钟瑜铮
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第1460号
上诉人（原审被告）深圳市春来机电工具制造有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处社区塘兴路40号A3栋，组织机构代码76918001-2。
法定代表人李传祥。
委托代理人汪方琪，广东利人律师事务所律师。
委托代理人刘阳，广东利人律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）王运桂。
委托代理人付先明，广东劳维律师事务所律师。
上诉人深圳市春来机电工具制造有限公司（以下简称春来公司）因与被上诉人王运贵追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法公劳初字第494号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案双方的劳动关系合法有效，双方均应受相关劳动法律法规的规范和约束。本案的争议焦点为春来公司扣留王运桂工资是否合法及其是否应向王运桂支付解除劳动合同经济补偿金。
关于第一个问题，春来公司上诉主张依据双方签订的《劳动合同补充协议》的约定，绩效奖金应在王运桂工作满十二个月且工作绩效符合绩效奖金发放标准的情形下一次性发放，王运桂工作未满十二个月，春来公司扣除王运桂20**年1月1日至3月31日期间的绩效奖金6000元，符合法律规定。本院认为，首先，春来公司在上述三个月中，有两个月扣除的工资数均超过双方约定的王运桂综合工资的10%，其对此不能作出合理解释，属于克扣劳动者工资的行为。其次，《劳动合同补充协议》约定预留综合工资的10%作为绩效奖金，王运桂工作满十二个月时一次性发放，因本人原因工作未满十二个月则不发放，该约定名称虽为“绩效奖金”，但实质上约定的是对于王运桂工作未满十二个月时的违约责任，劳动合同法已明确规定除了该法第二十二条、二十三条外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金，因此该约定违反法律规定，春来公司以此为由扣除王运桂的工资，不符合法律规定，应当予以返还。
关于第二个问题，因春来公司存在克扣王运桂工资的行为，王运桂以此为由提出被迫解除劳动合同，于法有据，春来公司应当向王运桂支付解除劳动合同经济补偿金，原审认定数额正确，本院予以确认。
综上，上诉人深圳市春来机电工具制造有限公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市春来机电工具制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茹
代理审判员 张 士 光
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一五年四月三日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
中华人民共和国吉林省
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民三初字第838号
原告：刘某某，女，1964年5月2日出生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
委托代理人：刘昌珲，男，1958年7月29日，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
被告：金某某，男，1951年2月28日出生，大韩民国公民。住址：大韩民国庆尚北道。
原告刘某某与被告金某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告刘某某委托代理人刘昌珲到庭参加诉讼，被告金某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告刘某某与被告金某某经他人介绍相识，并于2010年6月17日在大韩民国登记结婚。双方因婚前缺乏了解，婚后长期分居于不同国家，且婚姻被大韩民国法院确认无效，无法共同生活，未建立起夫妻感情，故要求与被告金某某离婚，诉讼费用由原告刘某某负担。
被告金某某在所定的答辩期内未提出答辩。
经本院审理查明，原告刘某某与被告金某某经他人介绍相识，并于2010年6月17日在大韩民国登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后因种种原因，长期分居，无法共同生活，且2014年2月27日，双方的婚姻被大韩民国大田地方法院天安支院确认无效。故由原告刘某某诉讼本院，要求与被告金某某离婚。
本案诉讼过程中，因被告金某某在中华人民共和国领域内没有住所，又无法用其它方式送达，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条第（八）项之规定，向被告金某某公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷。据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。原告刘某某住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定：“诉讼离婚，适用法院地法律。”原告刘某某的诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依大韩民国之法律，在大韩民国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率结婚。婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告金某某离婚。
诉讼费用300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，原告刘某某可在判决书送达之日起15日内，被告金某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 金成焕
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一四年九月十一日
书记员 全裕贞
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民三初字第569号
原告李俊平，女，汉族，1985年5月3日出生。
委托代理人赵莹、任希红，河南大进律师事务所律师。
被告张成，男，汉族，1991年8月5日出生。
委托代理人董进果，河南诚然律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市涧西区黄河路地久商务大厦三楼。
负责人郑善芳，总经理。
委托代理人任哲，该公司员工。
原告李俊平诉被告张成、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后依法由审判员文艳霞独任审判，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告李俊平的委托代理人赵莹、任希红，被告张成及其委托代理人董进果，被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的委托代理人任哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊平诉称，2014年3月19日8时41分许，被告张成驾驶豫C-35Z**号小客车沿王城大道东半幅辅道由南向北行驶至建材大世界对面路段处，遇原告李俊平骑电动自行车由南向北至该处，小客车右后轮与李俊平左脚相接触，造成李俊平受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，张成承担事故的全部责任、李俊平无责任。事故发生后，原告被送往洛阳市中心医院，后又转到洛阳正骨医院，经诊断为：左足第一跖趾关节骨折脱位。事故车辆在被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司处投有交强险。后原、被告就赔偿事宜未能达成一致意见，为此诉至法院。请求判令被告赔偿各项费用共计38463.04元，并承担本案诉讼费用。
被告张成辩称，1.被告驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司处投保有交强险，应该先由保险公司在交强险范围内赔偿；2.被告在事故发生后前期给原告垫付医疗费10000元，因此在原告的请求中应该先将该部分扣除，其余部分由保险公司在交强险范围内承担。
被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称，1.被告在核实行车证、驾驶证有效的前提下在交强险范围内承担相应的责任；2.原告要求的各项诉求过高，应该在核实证据后据实计算；3.诉讼费等鉴定费不属于保险公司承担范围。
经审理查明，2014年3月19日8时41分，被告张成驾驶豫C-35Z**号小客车（未悬挂）沿王城大道东半幅辅道由南向北行驶到建材大世界对面路段处，遇原告李俊平骑电动自行车由南向北至该处，小客车右后轮与李俊平左脚相接触，造成李俊平受伤的交通事故，事故发生后双方车辆移动。经交警部门认定，被告张成负事故的全部责任、李俊平无责任。原告受伤后相继到洛阳市中心医院、河南洛阳正骨医院住院治疗，诊断为：右足第一趾骨关节骨折脱位，共计住院治疗13天。出院后，原告申请对其出院后护理人数、时间、误工时间进行鉴定，经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队三中队委托，河南金剑司法鉴定中心作出如下鉴定意见：被鉴定人李俊平出院后需休息12周，前6周需一人护理。原告为此支出鉴定费600元。原告起诉到本院后，申请对其伤残等级进行鉴定，后撤回鉴定申请。
原告因本次事故产生的损失有：医疗费12545.84元（其中被告张成垫付10000元），住院伙食补助费390元（30元／天×13天=390元），营养费130元（10元／天×13天=130元），误工费10588.41元（原告住院治疗13天，出院后需休息12周，参照河南省上年度教育行业年平均工资39843元／年÷365天×97天=10588.41元），护理费4376.04元（原告住院期间需1人护理，出院后需护理6周，参照河南省上年度居民服务业和其他服务业年平均工资29041元／年÷365天×55天=4376.04元），交通费酌定为100元。
另查明，豫C-35Z**号小客车车主为被告张成，该车在被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司处投保有交强险，事故发生在保险期内。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。交警部门出具的道路交通事故认定书客观、真实，本院予以确认。被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司作为事故车辆的保险人，应在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任。超出交强险赔偿限额部分，由被告张成承担。
原告要求的住院伙食补助费有证据证实，本院予以支持；要求医疗费按照12537.04元计算，系对其权利的处分，予以准许；要求的营养费计算标准及期限不当，予以纠正；要求的误工费、护理费证据存在瑕疵，分别参照河南省上年度教育行业及居民服务业年平均工资予以计算；要求的交通费不能与就医需要乘车的时间、人数、次数相一致，本院予以酌定；要求的精神抚慰金，因原告的伤情不足以构成精神损害，不予支持。被告张成向原告垫付的医疗费可在保险限额内向被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心公司另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费2537.04元、住院伙食补助费390元、营养费130元、误工费10588.41元、护理费4376.04元、交通费100元。
二、驳回原告李俊平的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费760元，减半收取380元，鉴定费600元，原告李俊平承担180元，被告张成承担800元（原告已垫付，待执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 文艳霞
二〇一五年一月二十六日
书记员 潘何优
马军华、马迎春申请执行赵丽�民间借贷纠纷一案
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）咸秦执恢字第00117号
申请执行人马军华，男，1981年9月2日生。
被执行人马迎春，男，1959年2月24日生。
被执行人赵丽丽，女，1962年3月3日生。
上列当事人民间借贷纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院（2010）咸秦民初字第02078号民事判决书已发生法律效力。被执行人应支付申请执行人借款30000元及2009年9月18日起至还清款之日止的利息（月利率按中国人民银行同期贷款利率计算的利息），并承担诉讼费730元、执行费400元。该案在执行中，2011年度已执行15971元，剩余案款及利息25780元现已全部执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2010）咸秦民初字第02078号民事判决书，（2013）咸秦执恢字第00117号案执行终结。
本裁定书送达后�发生法律效力。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 郭云鹏
二〇一三年八月二十日
书记员 王军战
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2013）咸秦执恢字第00117号申请执行人马军华。被执行人马迎春，。被执行人赵丽丽。上列当事人民间借贷纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院（2010）咸秦民初字第02078号民事判决书已发生法律效力。被执行人应支付申请执行人借款30000元及2009年9月18日起至还清款之日止的利息（月利率按中国人民银行同期贷款利率计算的利息），并承担诉讼费730元、执行费400元。该案在执行中，2011年度已执行15971元，剩余案款及利息25780元现已全部执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结执行（2010）咸秦民初字第02078号民事判决书，（2013）咸秦执恢字第00117号案执行终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王喜君审判员  杨养荣审判员  郭云鹏二〇一三年八月二十日书记员  王军战
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7649号
罪犯包良华，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省松阳县人民法院于2010年3月31日作出了（2010）丽松刑初字第39号刑事判决，以被告人包良华犯挪用资金罪，判处其有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月13日向本院提请对罪犯包良华减刑二年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯包良华在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯包良华在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度、2012年度监狱级记功，2013年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯包良华在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯包良华予以减刑二年（刑期至2014年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年十一月七日
书 记 员 刘 菁
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民初字第01160号
原告仇德猛，居民。
委托代理人华建国，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律工作者。
被告盐城市华虹建设工程有限公司，住所地在盐城市盐都区龙冈镇人民路100号。
法定代表人李爱林，该公司总经理。
委托代理人刘伟，公司工会主席。
委托代理人潘连诗，江苏盐龙律师事务所律师。
原告仇德猛与被告盐城市华虹建设工程有限公司（以下简称华虹公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由审判员徐云适用简易程序，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告仇德猛及其委托代理人华建国，被告华虹公司委托代理人刘伟、潘连诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇德猛诉称，我于1985年7月进原国有企业盐城市华虹建筑工程总公司（以下简称华虹建筑公司）工作。2007年7月，龙冈人民政府决定对该企业进行改制，由改制后的企业整体接收包括我在内的所有职工，且没有与职工结算和处理经济补偿金、社会保险费用等债务。2007年8月8日，改制后的华虹公司股东会决议进一步明确原华虹建筑公司的债权债务由改制后的华虹公司承继。但被告在整体接收我们职工时，没有依法为我们缴纳社会保险费，也没有与我们结算经济补偿金。更未严重的是，华虹公司接收我们后，以“炸原建筑公司大楼”等为由，让我们回家，不再安排工作，且不支付我们生活费，也不以书面形式与我们解除劳动关系。因与公司交涉无果，遂经仲裁程序后，提起诉讼。鉴于华虹公司至今不与我们书面解除劳动关系，双方属于“长期两不找”，故劳动关系属于中止状态；同时，因华虹公司没有依法书面解除劳动关系，我依据劳动合同法的规定，以“公司没有依法补缴社会保险费，没有支付工资、生活费”等为由，向公司提出解除劳动关系，符合法律规定。现请求法院：判令被告支付我解除劳动关系的经济补偿金1460元／月22月=32120元；判令被告赔偿我未依法参加失业保险造成的失业损失850元／月24月=20400元。
本院认为：当事人应当依法行使自己的民事权利和诉讼权利。当事人进行民事诉讼，必须遵守法律。根据法律规定，当事人起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
经审查，本案原告原系华虹建筑公司职工。2001年3月12日，原盐都县龙冈镇人民政府以龙政发（2001）21号批复，同意华虹建筑公司改制为有限责任公司。2007年7月，经盐城市盐都区龙冈镇人民政府研究决定，将企业改制为民营有限公司。同年9月，华虹建筑公司变更为华虹公司，企业性质亦变更为自然人控股的有限公司。从仇德猛提交的个人养老保险明细显示双方的社会保险关系截止2013年3月，但从原华虹建筑公司两次改制的情况，原告等人现主张的经济补偿金、失业金损失的期限包括该企业改制前后，涉及企业的改制问题，而根据相关法律规定，涉及企业破产、改制遗留问题等事项均不属于人民法院受理劳动争议纠纷的范畴。综上，原告的起诉不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告仇德猛的起诉。
案件受理费10元退还原告仇德猛（未交）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 陈晓辉
审 判 员 徐 云
人民陪审员 朱传顺
二〇一五年十月三十日
代书 记员 周 华
附录法律条文
1、《中华人民共和国劳动法》
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石大民初字第2220号
原告朱某某，女，1974年1月8日出生，汉族，务工人员，住大武口区。
被告渠某某，男，1971年8月23日出生，汉族、个体户，住址同上。
本院在审理原告朱某某与被告渠某某离婚纠纷一案中，朱某某于2014年10月13日以双方私下已和好为由，向本院申请撤回对渠某某的起诉。
本院认为，朱某某的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回对被告渠某某的起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告朱某某负担。
审判员 刘 力
二〇一四年十月十三日
书记员 范抒意
附有关法律条文和注意事项：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第04634号
原告沭阳鲲鹏物业管理有限公司，住所地沭阳县柴沂南路中华家园小区物业办公室。
法定代表人张田杰。
被告华红波。
本院在审理原告沭阳鲲鹏物业管理有限公司诉被告华红波物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沭阳鲲鹏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沭阳鲲鹏物业管理有限公司负担。
代理审判员 周 妮
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王敏艳
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第5077号
原告徐芳，女，1984年2月8日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
委托代理人谢廷芳，福建宇凡律师事务所律师。
被告施文彬，男，1979年5月21日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
本院在审理原告徐芳与被告施文彬民间借贷纠纷一案中，原告徐芳于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐芳自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐芳撤回起诉。
本案受理费3，300元，减半收取1，650元，由原告徐芳承担。
代理审判员 翁秋英
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 陈少融
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川01刑终986号
原公诉机关四川省崇州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖建康，男，1970年9月16日出生，汉族，四川省崇州市人，初中文化，住崇州市。2011年6月24日因犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑四年六个月，2014年8月24日刑满释放。2016年6月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被崇州市公安局刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。
原审被告人唐小玲，女，1969年3月24日出生，汉族，四川省崇州市人，高中文化，住崇州市。2016年6月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被崇州市公安局刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。
四川省崇州市人民法院审理四川省崇州市人民检察院指控原审被告人廖建勇、唐小玲犯贩卖毒品罪一案于二〇一六年十月十一日作出(2016）川0184刑初429号刑事判决，认定被告人廖建康犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元。被告人唐小玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。公安机关扣押在案的毒品甲基苯丙胺1.8克，予以没收。原审被告人廖建勇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）廖建勇申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人廖建勇撤回上诉。
四川省崇州市人民法院（2016）川0184刑初429号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹余曦
审 判 员 聂婷婷
代理审判员 崔 妍
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 干 维
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申1977号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市米东区支公司,住所地：乌鲁木齐。
负责人：张兆兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：顾薛琴，新疆巨臣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万斌，男，1968年11月5日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市米东区支公司职工，住新疆昌吉市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河间市城苑汽车销售服务有限公司，住所地：河北省河间市。
法定代表人：李红艳，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许永平，男，1972年12月2日出生，汉族，个体司机，住乌鲁木齐市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌鲁木齐地平线客货运输有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：余强，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：和田越众汽车服务有限责任公司，住所地：新疆和田市
法定代表人：买买提·萨依木，该公司经理。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市米东区支公司（以下简称人民财保米东支公司）与被申请人河间市城苑汽车销售服务有限公司（以下简称河间城苑汽车公司）、许永平、和田越众汽车服务有限责任公司（以下简称和田越众汽车公司）、乌鲁木齐地平线客货运输有限公司（以下简称地平线运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终字第1884号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
人民财保米东支公司向本院申请再审称，涉案车辆已经确定为全车报废，无法再继续运营使用，不存在停运损失。根据保险合同约定，停运损失属于因交通事故发生而导致的间接损失，属于商业险免责事项，而且再审申请人在与被保险人签订合同时已尽到了特别告知及提示义务。停车费、住宿费属于交通事故的间接损失，均应由实际侵权人承担责任，不属于理赔责任，请求依法再审。
本院审查查明的事实与原判认定的事实一致。
本院审查认为，《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：”对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”再审申请人人民财保米东支公司申请再审称停车费、住宿费属于交通事故的间接损失而不属于理赔责任范围，其所提交的保险条款第七条第一项所列举的免赔损失项目中不包括上述项目，且该费用是针对发生交通事故实际而支出的金钱损失，并非间接损失，双方对此有争议，故应作出不利于提供格式条款一方的解释。本案中，已发生的停车费、住宿费等实际支出属于交通事故理赔责任范围。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条规定：”提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明。”订立保险合同时，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。人民财保米东支公司提交的机动车第三者保险条款系A4纸张正反两页打印，裸眼辩认约为8号字体，通篇约50%为加粗字体，令普通人施以一般注意力难以区分重点与非重点，故仅凭事先印刷后，再由投保人签名的《责任免除条款特别告知》不足以证实保险人在订立合同时向投保人作出明确说明，故该免责条款不产生效力。投保人购买保险并不期待保险事故的发生，而是在不幸发生保险事故时可以通过已投保险弥补或减少损失。本案中，许永平为其车辆投保交强险和责任限额为500000元的第三者责任保险，原审赔偿数额没有超过交强险和商业三责险总保险限额，保险人在收取保费后，在保险期限内未发生保险事故，保险人将无条件取得保险费，在发生保险事故后，应当依约理赔。人民财保米东支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市米东区支公司的再审申请。
审 判 长 伊 利
代理审判员 祁万杰
代理审判员 张 斌
二〇一六年十一月八日
书 记 员 黄玲娣
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新民申1977号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市米东区支公司,住所地：乌鲁木齐。负责人：张兆兵，该公司经理。委托诉讼代理人：顾薛琴，新疆巨臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：万斌，男，1968年11月5日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市米东区支公司职工，住新疆昌吉市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河间市城苑汽车销售服务有限公司，住所地：河北省河间市。法定代表人：李红艳，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许永平，男，1972年12月2日出生，汉族，个体司机，住乌鲁木齐市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌鲁木齐地平线客货运输有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：余强，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：和田越众汽车服务有限责任公司，住所地：新疆和田市法定代表人：买买提·萨依木，该公司经理。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市米东区支公司（以下简称人民财保米东支公司）与被申请人河间市城苑汽车销售服务有限公司（以下简称河间城苑汽车公司）、许永平、和田越众汽车服务有限责任公司（以下简称和田越众汽车公司）、乌鲁木齐地平线客货运输有限公司（以下简称地平线运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终字第1884号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。人民财保米东支公司向本院申请再审称，涉案车辆已经确定为全车报废，无法再继续运营使用，不存在停运损失。根据保险合同约定，停运损失属于因交通事故发生而导致的间接损失，属于商业险免责事项，而且再审申请人在与被保险人签订合同时已尽到了特别告知及提示义务。停车费、住宿费属于交通事故的间接损失，均应由实际侵权人承担责任，不属于理赔责任，请求依法再审。本院审查查明的事实与原判认定的事实一致。本院审查认为，《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：”对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”再审申请人人民财保米东支公司申请再审称停车费、住宿费属于交通事故的间接损失而不属于理赔责任范围，其所提交的保险条款第七条第一项所列举的免赔损失项目中不包括上述项目，且该费用是针对发生交通事故实际而支出的金钱损失，并非间接损失，双方对此有争议，故应作出不利于提供格式条款一方的解释。本案中，已发生的停车费、住宿费等实际支出属于交通事故理赔责任范围。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条规定：”提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明。”订立保险合同时，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。人民财保米东支公司提交的机动车第三者保险条款系A4纸张正反两页打印，裸眼辩认约为8号字体，通篇约50%为加粗字体，令普通人施以一般注意力难以区分重点与非重点，故仅凭事先印刷后，再由投保人签名的《责任免除条款特别告知》不足以证实保险人在订立合同时向投保人作出明确说明，故该免责条款不产生效力。投保人购买保险并不期待保险事故的发生，而是在不幸发生保险事故时可以通过已投保险弥补或减少损失。本案中，许永平为其车辆投保交强险和责任限额为500000元的第三者责任保险，原审赔偿数额没有超过交强险和商业三责险总保险限额，保险人在收取保费后，在保险期限内未发生保险事故，保险人将无条件取得保险费，在发生保险事故后，应当依约理赔。人民财保米东支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市米东区支公司的再审申请。审 判 长  伊 利代理审判员  祁万杰代理审判员  张 斌二〇一六年十一月八日书 记 员  黄玲娣
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新民申1977号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市米东区支公司,住所地：乌鲁木齐米**古牧地中路**。负责人：张兆兵，该公司经理。委托诉讼代理人：顾薛琴，新疆巨臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：万斌，男，1968年11月5日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市米东区支公司职工，住新疆昌吉市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河间市城苑汽车销售服务有限公司，住所地：河北省河间市东环路东侧园丁小区**商住楼。法定代表人：李红艳，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许永平，男，1972年12月2日出生，汉族，个体司机，住乌鲁木齐市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌鲁木齐地平线客货运输有限公司，住所地：乌鲁木齐市北站金大地汽车城旁乌鲁木齐龙腾运输有限公司。法定代表人：余强，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：和田越众汽车服务有限责任公司，住所地：新疆和田市北京东路（昆仑石油公司对面）。法定代表人：买买提·萨依木，该公司经理。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市米东区支公司（以下简称人民财保米东支公司）与被申请人河间市城苑汽车销售服务有限公司（以下简称河间城苑汽车公司）、许永平、和田越众汽车服务有限责任公司（以下简称和田越众汽车公司）、乌鲁木齐地平线客货运输有限公司（以下简称地平线运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终字第1884号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。人民财保米东支公司向本院申请再审称，涉案车辆已经确定为全车报废，无法再继续运营使用，不存在停运损失。根据保险合同约定，停运损失属于因交通事故发生而导致的间接损失，属于商业险免责事项，而且再审申请人在与被保险人签订合同时已尽到了特别告知及提示义务。停车费、住宿费属于交通事故的间接损失，均应由实际侵权人承担责任，不属于理赔责任，请求依法再审。本院审查查明的事实与原判认定的事实一致。本院审查认为，《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款格式条款和非格式条款格式条款不一致的，应当采用非格式条款格式条款。”再审申请人人民财保米东支公司申请再审称停车费、住宿费属于交通事故的间接损失而不属于理赔责任范围，其所提交的保险条款第七条第一项所列举的免赔损失项目中不包括上述项目，且该费用是针对发生交通事故实际而支出的金钱损失，并非间接损失，双方对此有争议，故应作出不利于提供格式条款一方的解释。本案中，已发生的停车费、住宿费等实际支出属于交通事故理赔责任范围。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条规定：“提供格式条款格式条款的一方对格式条款格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款格式条款予以说明。”订立保险合同时，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。人民财保米东支公司提交的机动车第三者保险条款系A4纸张正反两页打印，裸眼辨认约为8号字体，通篇约50%为加粗字体，令普通人施以一般注意力难以区分重点与非重点，故仅凭事先印刷后，再由投保人签名的《责任免除条款特别告知》不足以证实保险人在订立合同时向投保人作出明确说明，故该免责条款不产生效力。投保人购买保险并不期待保险事故的发生，而是在不幸发生保险事故时可以通过已投保险弥补或减少损失。本案中，许永平为其车辆投保交强险和责任限额为500000元的第三者责任保险，原审赔偿数额没有超过交强险和商业三责险总保险限额，保险人在收取保费后，在保险期限内未发生保险事故，保险人将无条件取得保险费，在发生保险事故后，应当依约理赔。人民财保米东支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市米东区支公司的再审申请。审 判 长  伊 利代理审判员  祁万杰代理审判员  张 斌二〇一六年十一月八日书 记 员  黄玲娣
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第00389-5号
申请执行人：孟兰英，女，1974年11月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：张宇东，淮北东鸿工贸有限公司经理。
被执行人：李友芬，女，1968年8月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北东鸿工贸有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：张宇东，该公司经理。
本院于2014年9月4日作出（2014）相民保字第00097号民事裁定书，查封了担保人程屹位于安徽省淮北市相山区濉溪路西渠沟路南某幢612室房屋（权证号：房地权淮私产字第××号）一套。现本院作出（2014）相民一初字第01430号民事判决书，判决张宇东、李友芬、淮北东鸿工贸有限公司承担履行义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对位于安徽省淮北市相山区濉溪路西渠沟路南某幢612室房屋（权证号：房地权淮私产字第××号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐继东
代理审判员 吴邦海
人民陪审员 谭满意
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王 衬
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运民初字第1489号
原告于某甲，男，住天津市。
原告于某乙，男，住河北省沧州市。
二原告委托代理人孙风林，河北通和律师事务所律师。
被告于某丙，男，住河北省沧州市。
被告王某某，女，住河北省沧州市，系被告于某丙之妻。
二被告委托代理人马连勇、孙鑫，河北衡泰律师事务所律师。
被告于某丁，男，住河北省沧州市。
被告于某戊，男，住河北省沧州市。
委托代理人于某丁，男，住河北省沧州市，系被告于某戊之子。
本院在审理原告于某甲、于某乙与被告于某戊、于某丙、王某某、于某丁所有权确认纠纷一案中，原告于某甲、于某乙于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于某甲、于某乙撤回起诉。
案件受理费2900元，由二原告承担。
审 判 长 张 雯
人民陪审员 王福霞
人民陪审员 宫业胜
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 薛红伟
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民保字第00153号
申请人刘美华，女，汉族，1966年出生，住安徽省安庆市大观区。
被申请人安庆市月铜建筑安装有限责任公司，住所地安徽省安庆市湖心南路。
法定代表人王帆，董事长。
申请人刘美华于2015年4月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人安庆市月铜建筑安装有限责任公司价值100万元的财产采取诉前保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人刘美华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人安庆市月铜建筑安装有限责任公司银行存款100万元整或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 志
二〇一五年四月八日
书记员 汪大为
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1124财保24号
申请人：丁伟平，男，1961年6月8日出生，汉族，住松阳县。
被申请人：郑滢，女，1987年8月18日出生，汉族，住松阳县。
被申请人：叶伟明，男，1985年10月12日出生，汉族，住松阳县。
申请人丁伟平与被申请人郑滢、叶伟明申请诉前财产保全案，于2017年7月10日向本院提出申请，要求查封被申请人郑滢所有的浙Ｋ×××××轿车及被申请人叶伟明所有的浙Ｋ×××××轿车。申请人向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人郑滢所有的浙Ｋ×××××轿车及被申请人叶伟明所有的浙Ｋ×××××轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
冻结银行存款及其他资金的，保全期限为六个月；查封、扣押动产的，保全期限为一年；查封不动产、查封其他财产权的，保全期限为二年。保全期限自冻结、扣押、查封之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。原告若需要延长保全期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限，可延长期限为前述期限的二分之一。
审判员 潘富俊
二〇一七年七月十日
书记员 王罗毅
黑龙江省克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0229执恢35号
申请人肖建成，男。
被执行人冯保江，男。
本院依据已生效的克山县人民法院（2010）克山民初字第1134号民事判决书，申请人肖建成与被执行人冯保江买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，在执行期间，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
克山县人民法院（2010）克山民初字第1134号民事判决书终结本次执行程序。
执行员 毕士奎
二〇一七年六月二十六日
书记员 李德春
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门民一初字第843号
原告王某某，女，青海省门源回族自治县人。
被告安某某，男，青海省门源回族自治县人。
本院在审理原告王某某与被告安某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 贾 武
二〇一六年一月二十五日
书记员 马雪莲
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冠商初字第299号
原告聊城市祥慧饲料有限公司，住所地聊城市东昌府区朱老庄乡新城海村。
法定代表人宓瑞祥，系该公司经理。
原告委托代理人王珂，冠县冠中法律事务所法律工作者。
被告王庆瑞，男，农民。
被告汤秀华，女，农民，系王庆瑞之妻。
本院在审理原告聊城市祥慧饲料有限责任公司诉被告王庆瑞、汤秀华买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年6月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回其对被告的诉讼。
本院认为：原告在诉讼过程中撤回诉讼，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告聊城市祥慧饲料有限公司撤回起诉。
案件受理费81元，减半收取41元，保全费140元，由原告承担。
审 判 长 黄振波
审 判 员 刘华跃
人民陪审员 代建斌
二〇一五年六月二日
书 记 员 姜 颖
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执1203号
申请执行人浙江汉德邦建材有限公司，组织机构代码759546914，住所地浙江省桐庐县城南街道江南东兴路。
法定代表人许自力。
被执行人潮峰钢构集团有限公司，组织机构代码71251900-3，住所地杭州市萧山区经济技术开发区北塘路38号。
法定代表人张海峰。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初5807号民事调解书，责令被执行人潮峰钢构集团有限公司支付申请执行人浙江汉德邦建材有限公司案款579903.6元及利息，并承担诉讼费5912元、执行费8199元、保全费4520元。因被执行人至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人潮峰钢构集团有限公司的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在650000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一七年四月二十日
书记员 方 芳
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝双民初字第02364号
原告苗玉忠，男，1955年10月20日出生，汉族，公务员，住朝阳市双塔区。
委托代理人李龙昌，辽宁红枫律师事务所律师。
被告袁凤兰，女，1957年3月3日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。
原告苗玉忠诉被告袁凤兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理。依法由代理审判员陈刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗玉忠及其委托代理人李龙昌到庭参加诉讼，被告袁凤兰经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗玉忠诉称，原告苗玉忠经人介绍与被告袁凤兰相识，被告在2013年4月29日、2013年10月25日分别从原告处借款260，000元、59，000元，并约定了借款时间。被告为原告出具了借条。借款到期后，被告一直推拖不还，故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金250，000元及按中国人民银行同期同类贷款四倍利率给付利息并承担诉讼费用。
被告袁凤兰未到庭，未作答辩。
经审理查明，2013年4月29日，原告苗玉忠（乙方）与被告袁凤兰（甲方）签订借款协议书，内容为：“经甲乙双方友好协商，乙方借给甲方人民币贰拾陆万元，就有关事宜达成协议如下：一、借款金额人民币贰拾陆万元，260，000元。二、借款期限一年，自2013年4月29日至2014年4月28日止。三、借款到期甲方将借款如数归还乙方。四、其他事宜，甲乙双方协商解决。……”协议签订当日，原告苗玉忠将200，000元现金交给被告袁凤兰，被告为原告出具借条一张，借条载明：今借苗玉忠同志人民币贰拾陆万元正（260，000元）。2013年10月25日，被告袁凤兰再次向原告借款50，000元，被告于借款当日为原告出具借条一张，借条载明：今借苗大哥人民币伍万玖仟元整（￥59，000元），还款日期2014年4月24止，……借款人袁凤兰。庭审中，原告称双方约定借款利息为月息3分，借款协议书及借条中的借款数额已将借款利息计算在内，实际上借款本金合计为250，000元。借款到期后，原告多次向被告主张还款，被告拒不偿还。为催要此款，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的借款协议书、借条及当庭陈述笔录等载卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，被告袁凤兰于2013年4月29日及2013年10月25日分别向原告苗玉忠借款200，000元及50，000元的事实存在，被告未按约定偿还借款，属违约行为，应承担违约责任。因双方约定的利息超过人民银行同期同类贷款利率四倍，超出部分不予保护。被告袁凤兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供反驳的证据，视为其自愿放弃抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。对原告要求被告偿还借款及利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁凤兰于本判决生效后5日内偿还原告苗玉忠欠款人民币250，000元并按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付原告上述借款利息（其中借款200，000元自2013年4月29日起、借款50，000元自2013年10月25日起分别计息至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，043元（已减半收取），保全费2，270元，合计5，313元，由原告苗玉忠负担1，149元，被告袁凤兰负担4，164元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 陈 刚
二〇一四年八月四日
书 记 员 卢婷婷
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第00248号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人温某某，男，1976年12月03日出生。因犯盗窃罪于2012年08月27日被驻马店市驿城区人民法院判处拘役三个月，2012年09月11日刑满释放。因犯盗窃罪于2014年08月21日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2014年09月22日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2015年02月12日被汝南县公安局刑事拘留，同年02月17日被逮捕。现羁押于汝南县看守所。
汝南县人民检察院以汝检刑诉（2015）164号起诉书指控被告人温某某犯盗窃罪，于2015年08月03日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员孙华惠、邓华平出庭支持公诉，被告人温某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年02月11日15时许，在驻马店至汝南县的客车上，被告人温某某盗窃乘客姚某某小米手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币1320元。该手机现已追回并退还被害人姚某某。
上述事实，被告人温某某在开庭审理过程中没有异议，并由被害人姚某某的陈述、证人聂某某、陈某某、霍某某的证言、辨认笔录、检查笔录、汝价证鉴（2015）01-14号价格鉴定结论书、汝南县公安局扣押物品清单及发还物品清单、现场检测报告书、（2014）魏刑初字第325号刑事判决书、许昌市看守所出具的释放证明、汝南县公安局刑警大队出具的抓获证明及前科证明、被告人的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某某以非法占有为目的盗窃他人财物，涉案金额1320元，其曾因盗窃罪被判处刑罚，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人温某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人温某某有犯罪前科，可酌定从重处罚。被告人温某某庭审中如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。现被盗手机已追回并发还被害人，可酌定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人温某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年02月12日起至2015年09月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴清华
人民陪审员 周端民
人民陪审员 司明露
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 左龙飞
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢立民终字第153号
上诉人（原审原告）张胜级，男，1947年2月11日出生，汉族，退休教师，住河北省隆尧县。
委托代理人翟立龙，河北昭庆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）肖合马，男，1942年11月25日出生，汉族，农民，住河北省隆尧县。
委托代理人肖树堆，男，1965年9月21日出生，汉族，农民，住河北省隆尧县。
委托代理人张素坤，河北昭庆律师事务所律师。
上诉人张胜级因排除妨害纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2013）隆民初字第897号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张胜级及其委托代理人翟立龙，被上诉人的委托代理人肖树堆、张素坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原审裁定认为，因双方对村中老母堂地块均主张承包使用权，并均持有该村村委会或该村原生产大队和第二生产队所出具的承包管理证明，故本院无法认定此块地的土地使用权归谁所有，即该土地的承包使用权权属不明，双方对此存有争议。根据我国《土地管理法》第十六条第一款的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”因本案实际属于土地使用权争议纠纷，故不属于人民法院受理范围。另根据我国《土地管理法》第十六条第二款：“个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。”之规定，本案依法应由当地乡级或县级以上人民政府先行确权处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定驳回原告张胜级的起诉。
上诉人张胜级上诉请求撤销原审裁定，支持上诉人的诉讼请求。理由为一审中上诉人向法庭提交了三组证据，分别为：1981年3月10日隆尧县双碑乡人民公社里南庄第二生产队出具的承包证明，内容为“老母堂地块、树木由张胜级长期承包、且承包费已全部交清”；2013年3月6日隆尧县双碑乡里南庄村委会证明，内容为“今有我村村民张胜级承包的老母堂土地、树木与地邻发生纠纷，见信妥善处理为盼”；2013年10月16日上诉人委托律师对里南庄村原村支部书记张天宝的调查笔录，内容显示张天宝于1979年至1993年任村支部书记，老母堂土地归第二生产队，生产大队散队前，由各生产队负责将本队土地向外发包，大队不走手续，自己在任期间没有给肖合马盖过生产大队的章，未曾将老母堂土地承包给肖合马。以上三组证据可以有效证明上诉人对诉争土地享有承包经营权。被上诉人仅向法庭提交了一份证据，即1981年8月24日隆尧县双碑乡公社里南庄生产大队证明，内容为“此块土地由肖合马长期管理”。上诉人认为该证明中生产大队的签章是后补的，即便该证明是真实的也只是说明被上诉人对诉争土地有管理权而非承包经营权。综上可见，诉争土地权属明确，不存在权属不明问题。被上诉人肖合马答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人以向法庭提交的三组证据说明诉争土地的承包经营权权属明确是错误的。第一，隆尧县双碑乡人民公社里南庄第二生产队出具的承包证明不是承包合同，其内容没有具体的尺丈、亩数及承包费等基本承包合同内容，上诉人是退休教师非双碑乡里南庄村村民，其承包土地无论村委会还是原第二生产队没有相关证据的台账，“承包费已全部交清”没有数额、时间、出具文字人员的签字。第二，村委会2013年3月6日向东良法庭出具的是介绍信，而非属上诉人对诉争土地享有承包经营权的证据。第三，2013年10月16日对张天宝的调查笔录属证人证言，没有出庭作证。所以上诉人所提交的三组证据不能形成证据链条。相反答辩人的证据说明对诉争土地享有承包管理权，且答辩人从诉争土地行走多年，从未有人提出异议。一审裁定正确，二审法院应当维持。
本院经审理认为，上诉人张胜级起诉要求被上诉人肖合马清除纠纷土地上的杂物并赔偿经济损失，应以确定该土地承包经营权属为前提。该纠纷土地双方当事人均未办理土地承包经营权权属登记，虽双方分别持有村委会、村原生产大队和第二生产队所出具的证明材料，但尚不能达到证明该土地承包权属的效力，故该土地承包使用权权属不明。根据相关法律规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。综上，本案应由行政部门先行处理，原审裁定驳回上诉人张胜级的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温立营
审 判 员 武 洁
代理审判员 武 聪
二〇一四年七月十日
书 记 员 尚文佳
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1052号
罪犯毕昌达，男，1987年3月7日生，汉族，初中文化，贵州省盘县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2013年5月21日作出（2013）黔盘刑初字第175号刑事附带民事判决，认定被告人毕昌达犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月，民事赔偿人民币21000元（已交）。刑期自2012年8月24日起至2016月2月23日止。于2013年6月3日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2015年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯毕昌达在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年12月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯毕昌达在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。可结合其犯罪情节，在减刑幅度上限范围之内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯毕昌达减去有期徒刑五个月。（减刑后刑期执行至2015年9月23日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年六月五日
书记员 徐芳（代）
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初4682号
原告：大连新翔机械有限公司。住所地：辽宁省庄河市徐岭镇衣屯村。
法定代表人：杨天祥，系该公司经理。
委托诉讼代理人：佟寅，系辽宁法明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘成江，男，1964年1月6日出生，现住庄河市。
被告：大连吉润企业集团有限公司。住所地：大连市西岗区海达北街**号。
法定代表人：高吉良，系该公司经理。
原告大连新翔机械有限公司诉被告大连吉润企业集团有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告大连新翔机械有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连新翔机械有限公司的申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连新翔机械有限公司撤诉。
案件受理费438元，由原告大连新翔机械有限公司负担。
审判员 宋相官
二〇一七年九月二十九日
书记员 栾君君
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一初字第00150号
原告：金为根，男，1967年9月4日生，汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人：吴勇，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
被告：张星雨，男，1979年5月21日生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：张磊，男，1981年10月4日生，汉族，住安徽省长丰县。
本院在审理原告金为根诉被告张星雨、张磊民间借贷纠纷一案过程中，原告金为根以两被告已清偿债务为由于2015年3月30日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。经审查，原告金为根的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金为根撤回对被告张星雨、张磊的起诉。
案件受理费3000元减半按1500元收取，由原告金为根负担。
审判员 周邦朝
二〇一五年三月三十日
书记员 吴学梅
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初411号
原告鲁山县信宝商品混凝土有限公司与被告鲁山县喜临门商业有限公司、冯黛红承揽合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告鲁山县信宝商品混凝土有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告鲁山县信宝商品混凝土有限公司撤回起诉。
诉讼费450元，由原告负担（已缴纳）。
审 判 长 李红军
代理审判员 崔玉超
代理审判员 李 静
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张燚琳
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武王商初字第144号
原告：何法根。
委托代理人（特别授权）：郑建宏，浙江今日律师事务所律师。
被告：朱法新。
被告：徐仙美。
原告何法根与被告朱法新、徐仙美追偿权纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2014年8月26日，第一次公开开庭审理，原告何法根的代理人郑建宏、被告朱法新、被告徐仙美的代理人刘丹到庭参加诉讼。2014年9月29日，第二次公开开庭审理，原告何法根的代理人郑建宏、被告徐仙美的代理人刘丹到庭参加诉讼，被告朱法新经本院合法传唤未到庭。本案已作当庭判决。
原告何法根诉称，2011年9月29日至2013年3月13日期间，因资金周转困难，被告朱法新、徐仙美陆续共同向原告合计借款94万元，约定利息1.8%、2%。两被告于1999年10月1日登记结婚，于2013年11月7日离婚。两被告离婚后，被告朱法新又分别于2014年1月1日、2014年5月7日向原告各借款5万元，约定利息1.8%、2%。两被告借款后未按时归还原告借款本金，并于2014年5月1日开始停止支付利息。请求法院判令被告朱法新、徐仙美立即归还原告借款本金94万元，并支付利息（自2014年5月1日计算至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍的利息）；被告朱法新另行单独归还原告借款本金10万元及支付相应利息（自2014年5月1日计算至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍的利息）
原告何法根为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：1、原、被告身份证明各一份，以证明原、被告诉讼主体资格；2、借条原件1张、复印件10张，以证明被告向原告借款等事实。
被告朱法新辩称，2013年1月1日的10万元、2014年1月1日的5万元，合计15万元，没有实际借过，是其与原告口头约定的好处费而写给原告的借条。利息支付至2014年4月底，之后的利息未支付。其他的借款事实。
被告徐仙美辩称，原告诉称二被告共同借款94万元与事实不符，其并不知情。被告朱法新与被告徐仙美已分居多年，双方于2013年11月7日离婚。朱法新在离婚的时候并未告知被告徐仙美有上述借款。原告系朱法新堂哥，知道二被告离婚的事实，但在离婚前后均未要求在其借条上签字，也未向徐仙美主张过任何权利。2014年7月27日，原告要求朱法新对多份借条的借款日期作了更改，2014年8月2日又让朱法新重新出具104万元的借条，期间原告从未向徐仙美主张权利。即使真的存在借款，原告单独要求被告朱法新在离婚后向原告出具借条的行为，应当视为双方就债务问题另行达成协议，原告已经放弃徐仙美承担共同债务的要求。原告没有任何证据证明借款是用于家庭共同生活。徐仙美也无共同举债的合意，且没有分享该债务带来的利益，因此应当属于朱法新的个人债务。
被告徐仙美为证明其辩解，在庭审中出示承诺书、保证书、门诊病历、鉴定意见通知书、不起诉决定书各一份，以证明被告朱法新向原告的借款属个人债务的事实。
经庭审审查、核实，二被告对原告提交的证据1无异议，本院予以确认。二被告均对原告提交的证据2有异议。被告朱法新认为，借条虽系其所写，但2014年1月的5万元、2013年1月1日的10万元没有实际交付过，是其给原告的好处费。被告徐仙美对借条三性均有异议，认为其并不知情。原告对被告徐仙美提交的保证书、承诺书的真实性有异议，认为原告并不知情，对门诊病历、鉴定意见通知书、不起诉决定书的真实性无异议，但认为与本案无关。本院认为，原告提供的借条原件，是被告朱法新向原告多次借款的综合，上有被告朱法新的签字及手印，并有各借条的复印件予以佐证，被告朱法新对其真实性无异议，仅对其中的15万元有异议，认为并未实际交付，但其无法提供证据证明，本院对其该辩称不予采信。被告徐仙美否认借条的真实性，但未提出证据予以证明，本院不予采信。对原告提交的借条原件，本院予以确认，认定其具有证明力。被告提交承诺书、保证书、门诊病历、鉴定意见通知书、不起诉决定书各一份，以证明上述借条上的借款属被告朱法新的个人债务，本院对被告徐仙美提交的证据真实性予以确认，但该证据不能证明上述借款系被告朱法新个人债务。
综上，根据上述已经确认的证据，结合原、被告双方的当庭陈述，本院认定本案事实如下：被告朱法新在2011年8月27日至2013年3月13日分十次向原告何法根借款共计94万元，并约定利息按月利率1.8%、2%不等。上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间。2014年1月1日、2014年5月7日，被告朱法新又分两次共向原告借款10万元，并对利息作了约定。上述两次借款发生于二被告离婚之后。2014年8月2日，被告朱法新重新向原告出具借条一张。在该借条上半部分，对上述12次借款的总额及利息进行约定，在借条下半部分写明各借款的时间及金额。被告朱法新支付利息至2014年4月底，之后的利息未支付。现原告要求被告朱法新、徐仙美履行还款义务，二被告未还款付息。故成讼。
本院认为，原告何法根与被告朱法新之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，确认为有效。二被告夫妻关系存续期间，被告朱法新欠原告借款共计94万元事实清楚，系夫妻共同债务，二被告理应共同及时归还，其未还款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。二被告离婚后，被告朱法新又向原告借款10万元，系其个人债务，其理应及时归还原告。原告何法根与被告朱法新在2014年8月2日对借款利息作重新约定，约定利息为月利率1.8%，原告主张利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算，超过月利率1.8%，本院不予支持。故，原告合理的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告朱法新经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告朱法新、徐仙美共同归还原告何法根借款本金94万元并支付利息（利息按月利率1.8%从2014年5月1日计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告朱法新归还原告何法根借款本金10万元并支付利息（利息按月利率1.8%从2014年5月1日计算至本判决确定履行之日止）；
以上两项均限于本判决生效后十日内履行。
如果被告朱法新、徐仙美未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告何法根的其他诉讼请求。
案件受理费7080元（已减半），由被告朱法新、徐仙美共同负担6399元，由被告朱法新负担681元，均限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王国达
二〇一四年九月二十九日
代书 记员 付 容
山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浑民初字第312号
原告刘振业，男，1937年12月27日出生，汉族，住浑源县永安镇，农民。
委托代理人张进亮，男，1964年8月12日生，浑源县永安法律服务所工作。
被告浑源县永安镇王千庄村民委员会，法定代表人，李美红，职务，村长。
被告王二国，男，1970年3月4日出生，汉族，住浑源县永安镇，农民。
委托代理人王四国，男，1981年3月18日出生，汉族，住大同市南关，农民，系王二国弟弟。
原告刘振业与被告浑源县永安镇王千庄村民委员会、王二国土地承包经营权确认纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘振业的委托代理人张进亮、被告浑源县永安镇王千庄村民委员会法定代表人李美红、被告王二国及其委托代理人王四国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1982年农村土地实行包产到户时，原告家庭联产承包了第一被告位于许家号2.4亩、西窑咀3.3亩土地，一直耕种到1991年。1992年原告将该地转租给第二被告耕种，当年约定每年给两麻袋土豆，大约给了两三年。当第一轮农村土地承包合同到期后，王千庄村委会实行党和国家政策进行延长承包30年，但是由于被告王千庄村委会主要领导干部与被告王二国有亲属关系，他们恶意串通于2002年左右未经原告同意将原告的承包地登记在王二国名下，侵犯了原告的承包经营权。为此，提起诉讼请求：1、确认二被告土地承包合同无效，返还原告承包地。2、负担本案的诉讼费用。
针对自己的主张，原告向本院提供以下证据：
1、王千庄村民委员会土地登记表，欲证明原告刘振业在第一轮土地承包时承包了许家号的2.4亩土地、西窑咀的3.3亩土地。
2、付款凭证，欲证明原告在承包土地时缴纳了费用。
3、原告刘振业的户口，欲证明原告现在还是王千庄村的村民，户口还在王千庄。
4、浑源县永安镇王千庄村民委员会出具的证明一份，欲证明村委会和王二国未经原告同意把土地改登记在王二国名下了。
被告浑源县永安镇王千庄村民委员会对原告提供证据1、3无异议；对证据2有异议，认为那个单子证明原告只付500元，还欠1151.66元未付；对证据4有异议，村委会法定代表人李美红当庭陈述当时因天黑也未看清证明的内容就签字盖章了，实际其是2012年上任，对其任前的事情是不清楚的，并当庭对其出具的该证明不认可。
被告王二国对原告提供的证据1、3无异议；对证据2认为与其没有关系；对证据4认为因村委会当庭否认，故这个证明是无效的。
被告浑源县永安镇王千庄村民委员会辩称，作为王千庄村的主任，是于2012年元月上任的，本案的诉争土地是登记在王二国的名下，至于为什么登记在王二国名下就不清楚了，总之对这个事情不清楚。
被告王二国辩称，原告诉的许家号2.4亩土地在答辩人名下，西窑咀3.3亩土地不在答辩人名下。答辩人承包的土地是合法的。原告一家人自1999年离开王千庄进入外省城市居住长达十余年，其已丧失了集体农民资格，更丧失了请求返还土地的权利，这些都是王千庄村委会和全体村民都知道的事实。故原告的请求违反了法律，请求人民法院查清事实，驳回起诉。
本案的争议焦点为：二被告签订的土地承包合同是否无效，被告王二国应否向原告返还土地承包经营权。
经审理查明，1998年1月7日，被告浑源县永安镇王千庄村民委员会与被告王二国签订浑源县农村土地承包合同，合同编号为677。
上述事实有本院依职权调取的浑源县农村土地承包合同和土地台账各一份予以证实。
原告认为上述农村土地承包合同无经管局的盖章因而是无效的，被告浑源县永安镇王千庄村民委员会、王二国则对该合同无异议。
本院认为，二被告签订该土地承包合同，虽无经管局的盖章，但被告浑源县永安镇王千庄村民委员会、被告王二国均已签章，系其真实意思表示，且已实际履行。而原告提供的证据1仅为复印件，原告也未提供土地承包合同来证明其对本案诉争土地享有土地承包经营权。原告提供的证据2、3均不能证明二被告签订的土地承包合同存在无效情形，原告提供的证据4为被告浑源县永安镇王千庄村民委员会所出具，并有李美红的签字，但李美红当庭对其代表村委会所出具的这份证明有异议并予以否认，本院认为应以其当庭意见为准，故本院认为原告未提供证据证明二被告所签订的土地承包合同存在合同法第五十二条规定的无效情形，也未提供证据证明其依法应拥有诉争土地的承包经营权，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘振业的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘振业承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 高太丰
代理审判员 刘 杰
人民陪审员 赵 宏
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 陈万荣
.
.
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔毕中刑执字第728号
罪犯黄连明，又名黄连幺，男，1985年9月3日出生，汉族，贵州省大方县人，文盲，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2005年6月27日作出（2005）黔毕中刑初字第97号刑事附带民事判决，以黄连明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿5千元。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2008年6月6日对黄连明裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。本院于2010年9月29日对黄连明裁定减刑一年零八个月，剥夺政治权利七年不变；于2012年6月30日裁定减刑一年零六个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2014年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以黄连明在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯黄连明减刑一年，剥夺政治权利改为五年。
经审理查明，罪犯黄连明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2012.1—2013.2、2013.3—2014.2期间各获得改造积极分子一次。附带民事赔偿未履行，现无证据证明其有履行能力。黄连明系聋哑人。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄连明在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄连明减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利改为五年（减刑后刑期自2008年6月6日起至2022年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一四年九月三十日
书记员 马 涢
广州市花都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗花法行初字第65号
原告：彭中福，身份证住址江西省吉安市安福县。
委托代理人：彭中锋，身份证住址江西省吉安市安福县。
被告：广州市公安局交通警察支队花都大队。住所地：广州市花都区。
法定代表人：秦宏伟，该大队大队长。
委托代理人：利伟卓，该大队民警。
委托代理人：刘锴，广州市花都区公安局民警。
原告彭中福不服被告广州市公安局交通警察支队花都大队作出的行政强制措施，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以和被告达成协调和解协议，诉讼目的已经达到，不再需要本院继续审理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律有关规定，且无损害他人的合法权益，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告彭中福撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭中福负担。
审 判 长 钱秀娟
人民陪审员 张绍针
人民陪审员 姚玉娥
二〇一四年十月十一日
书 记 员 宋丽琼
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0826刑初323号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人肖某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月15日被涟水县公安局取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2016]308号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员汪浩淼出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月13日13时许，被告人肖某酒后驾驶号牌为苏H×××××的灰色北京现代牌轿车，从连云港市灌南县新集镇出发，沿涟新路由北往南行驶至涟水县时码镇时码街南边约一公里处时，被告人肖某将车辆停在道路中间睡觉，被涟水县公安局民警现场查获。经淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所鉴定，被告人肖某血液中乙醇含量为121.4mg/100ml。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人肖某归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 芳
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 孙乙煊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1122民初152号
原告：郑百军，男，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：闫华峰，男，出生日期不详，住辽宁省盘山县。
原告郑百军诉被告闫华峰土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，依法由审判员王琳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑百军到庭参加了诉讼，被告闫华峰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、要求解除与被告闫华峰签订的坑塘转包协议合同；2、要求被告返还转让费220万元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年4月13日，被告将在盘山县高升镇高升村民委员会承包的两个坑塘转包给原告，原告与被告签订了两份坑塘转包协议书（该两处坑塘在转包给原告之前已由被告填平），协议约定，被告将其承包的盘山县高升镇南关村村民委员会所有的坑塘转包给原告，面积分别为24亩、3.08亩，其中：24亩坑塘的转包期限至2035年6月14日止；3.08亩坑塘的转包期限至2030年1月11日。原告按照协议的约定交付了转让金220万元。同时双方约定，被告最迟于2013年4月30日前将转包坑塘范围内的所有东西搬出，并将腾清后的建筑物和坑塘于当日交付给原告，被告未如期交付坑塘和坑塘范围内的房屋，拒不履行合同。原告多次找被告协商未果，被告反倒在两处坑塘将地槽挖好，施工建楼，致使双方的转包协议无法履行。
本院审理查明的事实如下：2013年4月8日，原告与被告签订了两份《坑塘转包协议书》，其中一份为闫华峰于2005年6月3日，与盘山县高升镇南关村委会签订《废坑塘承保合同》，承包该村废坑塘一处，闫华峰将该坑塘转包给原告郑百军，内容：1、该承保坑塘位于高升镇高升村西河套，面积约24亩，所有权性质为集体所有。闫华峰享有的承包权利为可用于养殖业、种植业和其他产业（包括建设开发利用）等。现闫华峰自愿将其在《废坑塘承包合同》中约定的权利义务一并转让给郑百军；2、转包期限：2013年4月8日至2035年6月14日；3、转包的范围包括闫华峰原承包坑塘和土地的全部面积，同时闫华峰将平整坑塘的填充物以及在原承包坑塘范围内修建的建筑物等不动产一并转让给郑百军；4、转包和转让金共计200万元，在协议签订时郑百军一次性付给闫华峰；6、闫华峰承诺最迟于2013年4月30日前，将转包坑塘范围内的所有动产搬出，并将腾清后的建筑物和坑塘于当日交付给乙方。原、被告均签了字，盘山县高升镇高升村委会同意转包，并加盖村委会公章，盘山县高升镇法律服务所作为鉴证人加盖公章。另一份协议书的内容同上一份相比较，除以下几点不同外，其他的均相同。1、面积为3.08亩；2、转包期限截止到2030年1月11日；3、转包、转让金共计20万元。合同签订后，原告将转包费220万元付给被告闫华峰。被告没有按合同第六条约定，于2013年4月30日前将坑塘及腾清后的建筑物交付给原告郑百军，并在平整的坑塘上施工建设楼房。
上述事实的认定，有原告提供的两份《坑塘转包协议书》，收条，经本院审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，认定为有效证据。
本院认为：两份协议书主体适格，内容合法，系双方的真实意思表示，为有效合同。双方均应依约履行各自义务。根据该协议，因被告闫华峰未在2013年4月30日前，将转包的坑塘及腾清后的建筑物交付给原告郑百军，不履行合同主要义务，并在该坑塘上承建楼房，坑塘转包协议书已无继续履行的可能，构成根本违约，双方所签协议依法可予以解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故对原告郑百军提出要求返还转包费的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告郑百军与被告闫华峰签订的两份《坑塘转包协议书》；
二、被告闫华峰于判决发生法律效力后十日内返还原告郑百军坑塘转包费220万元。
上述款项若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
诉讼费100元，减半收取50元，由被告闫华峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 王琳
二〇一七年三月二十二日
书记员 赵佳
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第4103号
原告蒋维林，男。
委托代理人罗洪举，四川宏坤律师事务所律师，特别授权代理。
被告夏太全，男。
被告姚海燕，女。
委托代理人夏太全，男。与姚海燕系夫妻。
被告成都寰亚家具有限公司，住所地成都市，组织机构代码：69889636-2。
法定代表人夏太全，总经理。
原告蒋维林与被告夏太全、姚海燕、成都寰亚家具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法由代理审判员路振飞独任审判，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告蒋维林的委托代理人罗洪举到庭参加了诉讼；被告夏太全、被告姚海燕的委托代理人夏太全、成都寰亚家具有限公司的法定代表人夏太全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋维林诉称，原告向被告提供现金100万元，借款期限为2013年9月12日至2014年6月12日止，被告承诺支付利息30万元。2014年6月12日，被告向原告出具借条。现借款期限届满，被告拒不还款。被告姚海燕系夏太全的妻子，该债务产生于夫妻关系存续期间，应由二人共同承担偿还义务。被告成都寰亚家具有限公司在借条中加盖公章，应作为共同借款人承担偿还义务。故请求法院依法判令：1.三被告连带向原告归还借款100万元并向原告支付利息30万元；2.三被告共同承担本案的诉讼费用。
被告夏太全、姚海燕、成都寰亚家具有限公司共同辩称，夏太全与姚海燕系夫妻关系，夏太全系成都寰亚家具有限公司的法定代表人。夏太全向蒋维林借款100万元属实，已归还本金20万元，尚余80万元本金未归还。借条承诺如夏太全未提供贷款100万元给蒋维林，则应向蒋维林支付借款利息30万元。事后，夏太全确未提供贷款100万元给蒋维林。原告主张的利息过高，请求法院依法调整。
经审理查明，夏太全与姚海燕于1996年9月24日登记结婚。2013年10月11日，蒋维林通过光大银行转款100万元给夏太全。2014年6月12日，夏太全向蒋维林出具借条一张，载明：“今借蒋维林现金100万元正（大写壹佰万元正），注明：借款时间2013年9月12日-2014年6月12日止（注需核实借款时间），我本人承诺归还100万本金，另借给蒋维林100万元正（壹佰万元正）用10个月无息还本，如未借我承诺支付蒋维林30万元利息（叁拾万元正），其中2013年支付10万元正，2014年6月16日支付10万元正，在还本期间扣除共计20万元正（大写贰拾万元正），只归还80万元正（捌拾万元正），本借条退还夏太全，蒋维林给夏太全打借条。”该借条落款处，夏太全签字，成都寰亚家具有限公司加盖公章。
以上事实，有结婚登记审查处理表、转款凭证、借条等证据及当事人的当庭陈述予以佐证。
审理中，被告夏太全称“2013年支付10万元，2014年6月16日支付10万元”，但原告蒋维林认为其无证据证明无法确认。现夏太全通过中国农业银行股份有限公司成都西安分理处补制回单，三张回单分别为：1.夏太全通过其银行卡“”转款60000元至蒋维林卡号为“”银行卡上，交易时间2013年12月19日；2.夏太全通过其银行卡“”转款40000元至蒋维林卡号为“”银行卡上，交易时间为2013年12月27日；3.夏太全通过其银行卡“”转款100000元至蒋维林卡号为“”银行卡，交易时间：2014年6月16日。经质证，蒋维林对上述三张回单均无异议。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。（一）借款本金。蒋维林提供的转款凭证及借条能够证明夏太全向蒋维林借款1?000?000元的事实，夏太全亦认可向蒋维林借款1?000?000元，故蒋维林与夏太全之间的借款属合法、有效。借条载明夏太全已分别向蒋维林支付10万元、10万元，还本期间扣除共计20万元，只归还80万元，该约定对双方均具有约束力，故被告夏太全应向原告蒋维林归还借款本金为80万元。（二）关于利息。借条中约定，如夏太全未向蒋维林提供借款100万元，则应向蒋维林支付借款利息30万元，事实上夏太全并未向蒋维林提供借款，届期也未向蒋维林全部偿清借款，其承诺支付借款利息30万元应是其占用蒋维林资金造成蒋维林资金损失的违约责任的承担方式。因民间借贷的利率最高不超过银行同类贷款利率四倍的规定，故对蒋维林主张的借款利息，本院依法认定如下：以本金1?000?000元为基数，自2013年10月11日（实际放贷日期）计付至2013年12月19日，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计算；以本金940?000元为基数，自2013年12月20日计付至2013年12月27日，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计算；以本金900?000元为基数，自2013年12月28日计付至2014年6月16日，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计算；以本金800?000元为基数，自2014年6月16日计付至借款付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计算。以上金额以300?000元为限。（三）共同借款人。借条中，成都寰亚家具有限公司在借款人处落款盖章，其应作为共同借款人向蒋维林偿还借款，故对原告蒋维林要求被告成都寰亚家具有限公司作为共同借款人偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。（四）夫妻共同债务。夏太全与姚海燕系夫妻关系，夏太全欠蒋维林的债务发生在二人夫妻关系存续期间，姚海燕未提交证据证明该债务约定为夏太全的个人债务，故对夏太全欠蒋维林的债务，姚海燕应共同偿还。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告夏太全、成都寰亚家具有限公司、姚海燕于本判决书生效之日起十日内偿还给原告蒋维林借款本金800?000元及利息【以本金1?000?000元为基数，自2013年10月11日（实际放贷日期）计付至2013年12月19日，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计算；以本金940?000元为基数，自2013年12月20日计付至2013年12月27日，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计算；以本金900?000元为基数，自2013年12月28日计付至2014年6月16日，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计算；以本金800?000元为基数，自2014年6月16日计付至借款付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计算。以上金额以300?000元为限】；
二、驳回原告蒋维林的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8?250元（已减半收取），由原告蒋维林承担1?269元，被告夏太全、成都寰亚家具有限公司、姚海燕共同承担6?981元（此款原告蒋维林已垫付，被告夏太全、成都寰亚家具有限公司、姚海燕在履行本判决第一项付款义务时，一并向原告蒋维林付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 路振飞
二〇一四年十二月四日
书 记 员 孟铭原
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第1281号
罪犯曾祥建，男，1976年1月10日出生，汉族，四川省渠县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
本院于2010年3月11日作出（2010）泉刑初字第11号刑事附带民事判决，认定被告人曾祥建犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人曾祥建赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失人民币138920元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2013年3月7日以（2013）闽刑执字第77号刑事裁定，将罪犯曾祥建的刑罚，减为有期徒刑十九年（刑期自2013年3月7日起至2032年3月6日止），剥夺政治权利改为八年。执行机关福建省泉州监狱于2015年7月29日向本院提出泉监减（2015）938号减刑建议书，建议予以减刑二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯曾祥建在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。获得嘉奖，被评为监狱级改造积极分子。确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
本院经审理认为，罪犯曾祥建在服刑期间表现相对较好，但但赔偿款人民币138920元，数额巨大，仅缴纳人民币1000元，且未能取得被害人的谅解，不能视为具有悔改表现，不符合减刑条件，需继续考察。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曾祥建不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建家
审 判 员 王梓榕
代理审判员 李玮玲
二〇一五年八月十三日
书 记 员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民辖终680号
上诉人（原审被告）:江西省万通建设有限公司，住所地江西省南昌市高新技术开发区火炬大街188号丰园商务办公楼B10（第1-3层）。
法定代表人：王炳星。
被上诉人（原审原告）：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人：詹纯新，董事长。
原审被告：江西省万通公路养护有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区洪都北大道636号1502室。
法定代表人：段琳。
上诉人江西省万通建设有限公司因与被上诉人中联重科股份有限公司、原审被告江西省万通公路养护有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院(2016)湘0104民初2417号之一民事裁定，向本院提出上诉称：诉争的合同为上诉人与被上诉人签订的《战略合作协议》。上诉人于2015年4月8日向江西省南昌市中级人民法院提起了诉讼，江西省南昌市中级人民法院于2015年4月15日受理该案。本案应移送先立案的江西省南昌市中级人民法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送至江西省南昌市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，江西省万通建设有限公司与长沙中联重工科技发展股份有限公司路面机械分公司签订了《战略合作协议》及《补充协议》。2011年9月20日，江西省万通建设有限公司与长沙中联重工科技发展股份有限公司路面机械分公司签订了（合同顺序号为1000433、1000435）的《路面产品买卖合同》。同日，江西省万通建设有限公司、江西省万通公路养护有限公司与长沙中联重工科技发展股份有限公司路面机械分公司签订了（合同顺序号为1000434）的《路面产品买卖合同》。2014年4月，中联重科股份有限公司就江西省万通建设有限公司与长沙中联重工科技发展股份有限公司路面机械分公司签订的（合同顺序号为1000435）的《路面产品买卖合同》产生的纠纷向湖南省长沙市岳麓区人民法院提起了诉讼。2015年4月，江西省万通建设有限公司就其与长沙中联重工科技发展股份有限公司路面机械分公司签订的（合同顺序号为1000433）的《路面产品买卖合同》产生的纠纷向江西省南昌市中级人民法院提起了诉讼。本案是中联重科股份有限公司就江西省万通建设有限公司与长沙中联重工科技发展股份有限公司路面机械分公司签订的《战略合作协议》及《合同顺序号为1000433、1000434、1000435）的《路面产品买卖合同》产生的纠纷向湖南省长沙市岳麓区人民法院提起的诉讼，请求判令江西省万通建设有限公司、江西省万通公路养护有限公司支付货款及退还相关设备。三份《路面产品产品买卖合同》均约定：“如因买卖合同发生纠纷，由双方当事人协商解决；协商不成的，可向双方各自法人住所地人民法院提起诉讼”。该管辖约定未违反法律规定，合法有效。中联重科股份有限公司住所地在湖南省××岳麓区，故湖南省长沙市岳麓区人民法院对本案有管辖权。《战略合作协议》虽未约定管辖，但三份《路面产品产品买卖合同》是基于《战略合作协议》而产生的，中联重科股份有限公司的诉讼请求为判令江西省万通建设有限公司、江西省万通公路养护有限公司支付货款及退还相关设备，中联重科股份有限公司作为接受货币一方，其住所地为合同履行地，湖南省长沙市岳麓区人民法院对本案亦有管辖权。同时，湖南省长沙市岳麓区人民法院也是最先受理双方相关诉讼的，因此，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一六年十二月五日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东法民一初字第341号
原告魏某甲。
委托代理人刘竺林（特别授权）
被告魏某乙。
原告魏某甲诉被告魏某乙返还原物纠纷一案，本院于2014年3月15日立案受理后，依法由审判员刘满喜适用简易程序于2014年4月22日公开开庭进行了审理。代书记员胡宏宇担任庭审记录。原告魏某甲的委托代理人到庭参加诉讼，被告魏某乙无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏某甲诉称：原、被告以及魏某丙系亲姊妹。2003年，魏某丙从原告处借款购买了位于东安县大盛镇茶山学校路口旁右边第一栋一、二、三层房地产，2007年3月18日，魏某丙因赌博欠债，将该房地产卖给了原告，2008年6月，魏某丙与原告结清房款后写下一份《结清证》，双方履行完毕。在2007年魏某丙卖房给原告时，因原告在广东打工，当时生病住院，身份证遗失等原因，只好委托被告拿原告的身份证复印件到相关单位去办理房地产过户手续，而被告却办在了自己名下。2008年12月，原告回家时发现该房产证办在了被告名下，便提出异议，被告说明因身份证复印件不能办理过户手续，因此办在了被告名下。双方随即在魏某丙的见证下写下《房屋特别说明书》，三方认可位于东安县茶山学校路口旁右边第一栋一、二、三层房地产属原告所有，几年来，原、告及家人均没有异议。2014年1月底，原告要求被告将房地产过户到原告名下，同年1月29日，当地司法所对本案进行了调解，证实该房地产确实属原告所有，但被告拒不同意返还，原告不得已，只好向法院起诉，要求被告返还上述房地产。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体资格；2、《房屋特别说明书》，拟证明诉争的房地产属原告所有；3、东安县大盛镇司法所的调查笔录，拟证明诉争的房地产属原告所有；4、魏某丙出具的《结清证》，拟证明原告全额出资购买了诉争房屋；5、魏某丙写的情况说明书；6、邹同英写的情况说明书；7、魏腾云写的情况说明书。证据5、6、7拟证明的内容同证据2、3。
被告魏某乙没有答辩，在本院指定的举证期间内没有向本院提交证据。
本院经审查原告提供的证据后认为，原告提供的上述证据真实、合法，相互之间能够印证，本院予以认定并予以采纳。
经审理查明：原、被告以及魏某丙系亲姊妹。2003年，魏某丙从原告处借款18万元购买了位于东安县茶山学校路口旁右边第一栋一、二、三层房地产，并办理了房产证。2007年3月18日，魏某丙因赌博欠债，仅支付了原告4万元钱后无钱支付借款，又将该房地产卖给了原告，2007年，原告魏某甲交给被告魏某乙3万元购房款从广东回来付给了魏某丙，2008年6月，魏某丙与原告结清房款后写下一份《结清证》，双方履行完毕。在2007年原告魏某甲交付购房款并委托被告魏某乙从广东回来办理房产过户时，因原告魏某甲在广东打工，没有身份证办不了房产证，被告魏某乙便用自己的身份证办理了房产证。后原告回家时发现该房产证办在了被告名下，便提出异议，魏某甲、魏某乙、魏慎佐写下《房屋特别说明书》，确认位于东安县茶山学校路口旁右边第一栋一、二、三层房地产属魏某甲所有，魏某乙、魏慎佐与该房屋没有任何关系。2014年1月底，原告要求被告将房地产过户到原告名下，当地司法所对本案进行了调解，但被告拒不同意返还，原告遂向本院起诉。
本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案原告魏某甲全额出资购买位于东安县茶山学校路口旁右边第一栋一、二、三层房地产，已经原房屋所有人魏某丙和被告魏某乙确认此事实，虽然该房屋产权证办理在被告魏某乙的名下，但原告魏某甲并未将该房产转让给被告魏某乙，故原告魏某甲依然享有该房屋的所有权，被告魏某乙不享有该房屋的所有权，应将该房产返还给原告。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏某乙在本判决书生效后十日内返还原告魏某甲位于东安县茶山学校路口旁右边第一栋一、二、三层房地产。
本案诉讼费1000元，减半收取500元，由被告魏某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 刘满喜
二〇一四年六月五日
代书记员 胡宏宇
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0522行审37号
申请执行人新邵县住房和城乡建设局，地址新邵县酿溪镇临江路8号。
法定代表人张春辉，该局局长。
被执行人孙娟梅。
申请人新邵县住房和城乡建设局对被执行人孙娟梅申请强制执行新建处字（2015）88号城建行政处理决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行审查。
在本院审查过程中，被执行人孙娟梅已自行履行相应的处罚决定，申请执行人新邵县住房和城乡建设局于2016年2月5日向本院自愿撤回强制执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。申请执行人撤回强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人新邵县住房和城乡建设局撤回执行申请。
审判长 孙支毛
审判员 何进军
审判员 何文娟
二〇一六年二月五日
书记员 张 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第4498号
原告吴晓燕，女，1981年2月21日生，汉族，住上海市闸北区。
被告上海禾鸿资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陈教军，总经理。
委托代理人朱家玮，男。
原告吴晓燕诉被告上海禾鸿资产管理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，依法适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人朱家玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴晓燕诉称，2015年4月21日，原、被告签订“鸿计划”（三个月）理财协议，标的为人民币50万元。因个人原因于2015年6月15日向被告负责人刘杨军提出提前赎回请求，对方口头答应但一直拖欠至合同到期仍未支付本金及最后一期利息。同年7月28日，原告至被告经营场所催讨，被告实际负责人刘杨军承诺于同年7月30日前归还部分本金10万元及最后一期利息3，333.33元，剩余款项承诺于同年8月31日前归还。7月30日，被告汇款10万元及最后一期利息3，333.33元。后被告支付了5万元，故要求判令被告返还35万元及自2015年7月24日起按年利率8%计算的利息。
被告上海禾鸿资产管理有限公司辩称，被告履行的系先行垫付的责任。现被告经营困难，希望与原告协商解决。
经审理查明，2015年4月20日，原、被告签订《投资管理与咨询服务协议》（编号HPXXXXXXXXXX）约定：原告接受被告提供的投资管理与咨询服务，由被告撮合原告与借款人达成借贷交易或由被告撮合原告与债权人达成债权转让受让交易，并由被告提供与前述交易履行有关的其他服务；原告享有其所出借款项带来的利息收益及被告之风险保障计划，原告在附件中选定了“出借方式”并填写相应“出资额”，即视为原告同意针对该条目的资金进行划扣，被告依据该条目的约定进行对应金额的准确划扣；被告根据原告之授权，在原告认可之投资范围内代原告进行资金出借或债权受让；被告根据原告之授权完成《借款协议》及相关协议的签署或既有债权之《债权转让及受让协议》的签署及债权转让手续；原告的资金出借方式有散标投资和“鸿计划”，“鸿计划”即原告授权被告在原告认可的投资范围内，对符合要求的投资标的进行优先自动投标，并授权被告与债权受让人当面签署《债权转让及受让协议》并办理债权转让手续，投资期限结束后“鸿计划”通过禾鸿汇平台债权转让专区进行转让退出，系统在应计利息日及投资期限结束之日起3个工作日内将出资额及收益提取至原告资金回收专用账户；原告加入散标投资或“鸿计划”后，各笔借款每期偿还的利息在合并计提当期管理费用后的剩余部分将作为散标投资或“鸿计划”可支配收益支付给原告并根据原告之选择进行处理，各笔借款每期偿还的总利息中超过当期预期收益的部分作为当期管理费用计提；被告收取的费用包括管理费用以及提前退出费用；预期收益仅为被告收取管理费用的基准和依据，不代表原告加入散标投资或“鸿计划”可以取得的收益的任何预测，也不是被告对原告加入散标投资或“鸿计划”可以取得的收益的任何保证、承诺；原告确认并同意，协议所示预期收益率不代表原告最终实际收益，在实际收益率未达到预期收益率的情况下，原告仅能收取其实际收益，被告不对原告出资额的收回、可获收益金额做出任何承诺、保证；加入风险保障计划即被告风险保障金专用账户共担原告回款风险，被告设立风险保障金专用账户，当出借人（原告）投资的某笔受保障借款出现严重逾期时（即逾期超过30日），被告将从该账户中提取相应资金向出借人偿付此笔借款的出借本金、剩余出借收益及逾期利息等，当受保障借款的出借人享有了“风险保障金专用账户”对某笔受保障借款按照既定规则进行的偿付后，禾鸿汇平台即取得对应债权。双方签订的补充协议，明确原告选择的系“鸿计划”产品，鸿股镒3个月，预期年化收益率7%（加息1%），每月收益提取，出资额50万元，投资期限2015年4月21日至2015年7月21日，还款期2015年7月22日至24日，计息日2015年4月22日。2015年4月21日，原告划入被告账户50万元。
原、被告签订《承诺书》，明确被告承诺原告理财产品合同编号：HPXXXXXXXXXX款项共计50万元，先期第一笔款项10万元于2015年7月30日之前打入原告个人账户，剩余款项于2015年8月31日前陆续分批归还于原告个人账户，利息截止2015年7月23日共计3，333.33元同时打入原告账户，如被告未能在2015年8月31日前完成款项归还，被告承担相应法律责任。
审理中，原告称2015年7月30日，被告支付了10万元、3，333.33元。原告起诉后，被告又支付了5万元。
以上事实，由原告提供的《投资管理与咨询服务协议》、补充协议、付款凭证、《承诺书》及原、被告陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《投资管理与咨询服务协议》合法有效，双方均应按约履行。双方在《投资管理与咨询服务协议》到期后签订《承诺书》，说明双方已就该协议到期后结算事宜进行了约定。根据《承诺书》约定，被告需在2015年8月31日前将503，333.33元汇入原告账户，鉴于至今被告仅支付了153，333.33元，原告要求被告支付余款35万元，符合法律规定，本院予以支持。就原告主张的逾期利息一节，根据《投资管理与咨询服务协议》约定，该协议中所约定的预期收益率并不代表原告最终实际收益，而被告在《承诺书》中承诺支付原告相关款项系基于《投资管理与咨询服务协议》中“风险保障计划”的约定，双方在《承诺书》中约定的被告履行期至2015年8月31日止，且并未就被告逾期付款的利息计算方式进行过约定，故原告主张的逾期利息应自履行期届满次日即2015年9月1日起算，利率按中国人民银行同期贷款利率予以计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告上海禾鸿资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴晓燕35万元；
二、被告上海禾鸿资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴晓燕上述款项自2015年9月1日开始至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，670元，减半收取计3，335元及财产保全费2，341元，共计5，676元，由被告上海禾鸿资产管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 黄梦云
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李 琳
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百零七条?当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。