四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初1214号
原告：新都区大丰宏泰欧式建材厂，住所地：四川省成都市。
经营者：白彩霞，女，1985年8月15日出生，汉族，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：李皓，四川超跃律师事务所律师。
被告：成都龙泉平安建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人：李炳锌。
被告：成都龙泉平安建筑工程有限公司第九分公司，住所地：四川省成都市。
负责人：张蓉。
被告：张蓉，1967年9月30日出生，女，汉族，住四川省成都市。
原告新都区大丰宏泰欧式建材厂（以下简称大丰厂）与被告成都龙泉平安建筑工程有限公司（以下简称平安建司）、成都龙泉平安建筑工程有限公司第九分公司（以下简称平安建司第九分公司）、张蓉建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，因被告平安建司、平安建司第九分公司、张蓉下落不明，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告大丰厂委托诉讼代理人李皓到庭参加了诉讼，被告平安建司、平安建司第九分公司、张蓉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大丰厂诉称，原告和平安建司第九分公司签订合同，就都江堰市柳街镇金龙村灾后重建项目，原告生产、运输、安装GRC线条并且对单价等做了约定，原告施工完成后，经双方结算，对原告完成的工程量做了确认，应支付原告工程款68168元，但三被告至今没有支付工程款给原告。故诉请判令：1、三被告连带向原告支付工程款1150米×32元/米+450米×60元/米+312米×14元/米＝68168元；2、三被告支付原告以上述68168元为基数，从2009年7月11日至三被告支付完原告上述68168元之日止按银行同期贷款利率计算的利息；3、三被告承担本案诉讼费用。诉讼中，大丰厂变更诉请第2项的计息起始时间为2009年7月19日。
被告平安建司未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告平安建司第九分公司未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告张蓉未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年5月4日，作为甲方的平安建司第九分公司与作为乙方的大丰厂签订《宏泰欧式建材厂合同》，与本案有关的约定主要有：一、乙方承建都江堰市柳街镇金龙村灾后重建项目工程的GRC线条生产、运输、安装，施工时间为根据甲方要求进场时间为2009年5月6日，1#－8#预计施工工期为14天，9#－11#工期视情况而定，最后进场时间以实际进场为准，如果甲方更改方案、停电、贷款等，工期顺延。二、工程采用包工包料的工程量单价方式，规格为100mm*100mm的GRC线条32元/m,规格为100mm*160mm的GRC线条60元/m,按实际结算工程价款。三、工程结算及付款方式：1、09年5月30日付清1#－8#所有工程款（须由相关单位验收合格）。2、实际变更新增费用由现场签证予以确认，并纳入最终结算。3、工程安装完工后，甲方于三日内收方计算，并按实际收方工程量一个月内付清。七、乙方工程完工后，以书面或口头形式请甲方验收，甲方三日内应给予乙方答复，若不验收则视为已验收合格。八、质量验收标准，按照国家相关标准进行生产，按国家施工验收规范进行安装和验收，未验收合格前甲方不得在乙方产品上进行第二道工序，否则视为已验收合格。平安建司第九分公司负责人张蓉在合同尾部“甲方法定代表人”处签名。
2009年6月6日《协议》载明，“兹有柳街镇金龙村灾后重建项目屋外花园围栏杆预制，每根1m长，单价14元/m。经双方完全同意达成协议，预制构件质量必须保证，按照项目部提供工期进行制作，安装在外。”“甲方”平安建司第九分公司柳街项目部有“赵洪礼”签字字样，大丰厂经营者白彩霞在“乙方”处签字。
2009年7月18日《都江堰柳街镇金龙村永久性安置项目》结算单载明，“子项GRC外墙装饰线条工程量（1#－8#楼），立面线条100mm×100mm，共计1150m；腰线100mm×160mm，共计450m；花园栏杆共计312m；以上情况属实，经监理、甲方验收合格，单价照合同。柳街镇金龙村项目部：赵洪礼字。”
大丰厂于庭审中陈述赵洪礼是平安建司第九公司柳街项目部现场管理员。大丰厂并提供录音证据证明张蓉承认赵洪礼是公司人员，担任监理、施工员，代表单位结算，张蓉也认可欠大丰厂68168元工程款之事。
另查明，都江堰市建筑工程质量监督站（以下简称质监站）档案材料显示：1、2009年3月9日《工程开工技术条件监督检查要素表》载明，位于都江堰市柳街镇金龙村的“都江堰柳街镇重建安置房”工程的施工单位为平安建司第九分公司；2、《都江堰市农村住房灾后重建限额以上工程开工审核表》载明，位于柳街镇金龙村的工程（建筑面积45900㎡）施工单位为平安建司，联系人处为张蓉，其载明的电话与大丰厂录音拨打的电话号码一致。3、《建设工程质量整改通知单》（都质监[2009]改字第0582－0585号）及2009年7月15日《建设工程质量监督记录》载明，“施工单位签收”及“项目经理（签字）”栏处均有“赵洪礼”签字字样。
诉讼中，大丰厂提供的工商查询信息显示，平安建司第九分公司经营状态为“吊销”。
上述事实有原、告双方身份信息，《宏泰欧式建材厂合同》，2009年6月6日《协议》，2009年7月18日《都江堰柳街镇金龙村永久性安置项目》结算单，录音光碟2张，（2016）川成蜀证内经字第82019号《公证书》，平安建司第九分公司工商查询信息，本院调取的质监站档案材料7页及原告庭审陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，大丰厂与平安建司第九分公司签订的《宏泰欧式建材厂合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合同应为有效。根据质监站档案材料，赵洪礼多次在施工单位处签名，张蓉亦在电话录音中认可赵洪礼代表单位结算的身份，故赵洪礼以平安建司第九分公司柳街项目部名义签订2009年6月6日《协议》及2009年7月18日《都江堰柳街镇金龙村永久性安置项目》结算单的行为应认定为代表平安建司第九分公司的行为。根据《宏泰欧式建材厂合同》、《协议》及《都江堰柳街镇金龙村永久性安置项目》结算单可以确认，平安建司第九分公司应付大丰厂的工程款应为：1、规格为100mm×100mm的立面线条1150m×32元/m＝36800元，2、规格为100mm×160mm的腰线450m×60元/m＝27000元，3、花园栏杆312m×14元/m＝4368元，三项合计68168元。因赵洪礼系2009年7月18日确认上述工程量结算，故该68168元工程款的计息时间应从结算的次日即2009年7月19日起算。同时，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”之规定，支付大丰厂工程款68168元及利息的民事责任应由平安建司承担。张蓉系平安建司第九分公司的负责人，大丰厂要求其承担工程款及利息无事实和法律依据，本院不予支持。另，被告平安建司、平安建司第九分公司、张蓉经本院合法传唤未到庭，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，其应承担不利的后果。
综上所述，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告成都龙泉平安建筑工程有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告新都区大丰宏泰欧式建材厂支付工程款68168元；
二、被告成都龙泉平安建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告新都区大丰宏泰欧式建材厂支付工程款利息，计算方法为：以工程款本金68168元为基数，从2009年7月19日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
三、驳回原告新都区大丰宏泰欧式建材厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1504元，公告费560元，合计2064元，由被告成都龙泉平安建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 钰
人民陪审员 肖 星
人民陪审员 吴衡碧
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 杨 也