wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第572号
申请执行人王强，男，1978年12月7日生，汉族。
被执行人陆华金，男，1977年10月19日生，汉族。
被执行人孙莹，女，1980年6月23日生，汉族。
王强与陆华金、孙莹民间借贷纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2014年11月27日作出（2014）雨板民初字第436号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告陆华金、孙莹于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王强借款本金40000元及利息（自2014年5月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；二、驳回原告王强对被告陆华金、孙莹的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人陆华金、孙莹名下财产进行查询，本院于2015年10月13日向南京市鼓楼区人民法院发出参与分配申请函，要求参与分配。因本案申请执行人不愿对房产进行处置，故将该房产处置权交予南京市鼓楼区人民法院。现查明被执行人陆华金、孙莹名下暂无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、参与分配申请函等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）雨板民初字第436号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 张建忠
二〇一五年十月二十六日
见习书记员 段荣荣
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民终字第697号
上诉人（原审被告）刘某某，男。
委托代理人马晓艳，灵丘县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）李某某，女。
上诉人刘某某与被上诉人李某某因离婚纠纷一案，不服灵丘县人民法院（2015）灵民初字第203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘某某及其委托代理人马晓艳、被上诉人李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院判决认定，原、被告于1981年7月20日登记结婚，婚后生育两子，均已成人。原、被告于2010年分居至今，共同财产有位于六合地村的五间房的院落一处。
原审法院认为，原、被告双方曾经法院判决不准离婚后，仍未能共同生活，现原告再次提起离婚诉讼，说明夫妻感情已彻底破裂，应准予解除原、被告双方的夫妻关系。关于原、被告婚后位于六合地村的五间房院落的共同财产，双方均有分割的权利，现原告自愿放弃该财产的分割权，系其真实的意思表示，该房产应归被告所有。关于被告提出有16000元共同债务的抗辩意见，因被告未能提交相关证据予以证实，且原告方对该债务不认可，其应承担举证不力的责任，对其抗辩意见不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十二条之规定判决：一、准予原告李某某与被告刘某某离婚；二、共同财产位于六合地村的五间房的院落一处归被告刘某某所有。案件受理费300元，由原告李某某负担。
宣判后，原审被告刘某某不服，向本院提起上诉，其上诉的主要事实和理由为：1、上诉人与被上诉人于1981年结婚，婚后夫妻关系非常好，一审法院判决认为夫妻双方感情破裂并判决离婚错误，应予纠正；2、一审法院没有对上诉人和被上诉人分居期间被上诉人的工资收入约200000元进行分割，上诉人与被上诉人共同生活期间所欠债务16000元也应作为夫妻共同债务，上述财产和债务均应依法分割。
被上诉人李某某答辩认为原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经审理查明，上诉人与被上诉人对原审法院判决认定的事实均无异议，本院依法予以确认。
上诉人与被上诉人争议的主要焦点为：1、上诉人与被上诉人夫妻感情是否破裂，应否准予离婚？2、是否存在200000元的共同财产和16000元的共同债务？
关于上诉人与被上诉人夫妻感情是否破裂的问题，根据本案的现有证据可以证实，上诉人与被上诉人曾于1981年结婚，虽然结婚时间已达30余年，但双方均认可于2010年就已经开始分居。2014年5月，被上诉人李某某曾起诉要求离婚，被灵丘县法院判决不准离婚后，又一次提起离婚诉讼，经原审法院和本院进行多次调解工作后，被上诉人的离婚态度依然很坚决，表示不存在和好可能，夫妻双方的感情确已破裂，原审法院判决准予离婚正确。故对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。
上诉人刘某某要求分割共同财产200000元和共同债务16000元，但均未提供证据证实存在上述存款和债务，被上诉人刘某某对此也不予认可，故对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 柴 涛
审判员 刘永华
审判员 谢学卫
二〇一五年十一月三日
书记员 杜彦茹
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初2799号
原告：芜湖波尔卡物业管理有限公司，住所地芜湖经济技术开发区，统一社会信用代码91340200793553413H（1-1）。
法定代表人：单健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐济梅，该公司员工。
被告：桂翠霞，男，1973年10月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告芜湖波尔卡物业管理有限公司诉被告桂翠霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告芜湖波尔卡物业管理有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芜湖波尔卡物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告芜湖波尔卡物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元,由原告芜湖波尔卡物业管理有限公司负担。
审判员 吴军
二〇一七年九月十八日
书记员 戴娟
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初10016号
原告：云南省亚联财小额贷款有限公司。
住所：云南省昆明市五华区东风西路11号顺城写字楼东塔10层。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
委托代理人：王舟、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：周源,男，汉族，1973年9月24日出生，身份证地址：广西贵港市港北区，
原告云南省亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）诉被告周源民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托代理人王舟、马明辉到庭参加诉讼。被告周源经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告亚联财公司起诉称：2014年5月9日被告周源向原告云南省亚联财小额贷款有限公司申请贷款，在充分了解了贷款权利、义务等相关情况后，双方签订了贷款合同，由原告向被告借款10万元，双方在合同中明确了借款期限、借款利息、管理费、违约金等，并对双方的其他权利义务作了约定。合同签订后，原告于合同签订日将贷款金额支付给了被告，已经全面适当的履行了约定义务。而被告在取得贷款后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告归还截止2017年5月11日，所欠贷款本金86666元。并按合同约定支付从起诉日起至实际还清贷款之日的利息、违约金；二、本案诉讼费、律师费由被告承担。
被告周源未到庭，也未提交答辩意见。
根据原告的诉讼主张、举证及对证据的分析认定，本院依法确认以下案件事实：
2014年5月9日，原告亚联财公司与被告周源签订《个人信用贷款合同》，约定：原告为被告周源提供借款10万元，贷款期限为15个月，贷款起始日为原告放款日，贷款月利率为1.3%。贷款手续费按贷款金额2%计算为2000元，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用。如被告延迟还款，则按贷款金额向原告支付每日0.0767%的手续费。行政管理费每月按照贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，每月为1000元，被告在每月还款日与贷款本息一并偿还该费用。上述借款本息及行政管理费，每个月为一个还款周期，共分15期偿还，被告每月应向原告支付各期还款额为8967元。如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为迟延支付违约金。双方还对其他权利义务进行了明确约定。合同签署当日，原告按约扣除贷款手续费2000元后，向被告周源实际支付了借款本金98000元，被告周源向原告出具了《借据》。此后，被告向原告归还本息共计17934元后未再还款。原告为本案支付律师费人民币1000元。
以上事实，有庭审笔录、原告提交的贷款合同、付款回单、贷款总账报表、律师费发票等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告亚联财有限公司与被告周源签订了《贷款合同》，该合同系双方的真实意思表示，原告依约向被告周源提供了借款，本院据此确认双方借贷关系成立并生效。关于借款本金的诉请，原告主张借款本金为10万元，本院根据庭审查明的事实，原告在出借款项时已扣除了2000元贷款手续费，该手续费应视为预先扣除的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故原告实际出借的金额为9.8万元。原、被告双方约定按照等额本息方式还款，即每月归还的本金＝借款总额÷15期，每月支付的利息＝借款总额×月利率1.3%+行政管理费及其他费用。按照双方在合同的约定，无论被告归还多少本金，利息仍按照借款总额为本金计算，且被告每月还需支付行政管理费，以该方式计算利息可能导致被告支付的利息超过年利率36%即月利率3%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，故本院将按照被告每月实际支付的利息（含利息、行政管理费、逾期违约金、逾期罚息、退数手续费等）÷未还本金＝月利率，对于利息超过月利率3%的部分本院将抵扣本金。另，扣减被告已还本金12033元，截至2014年7月9日，被告尚欠原告本金85967元（具体计算方式详见附表）。
关于原告主张被告从起诉之日起按照合同约定支付利息及违约金，因双方在合同中约定借期内利息按月利率1.3%计算、逾期违约金按照每日0.2%计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，本院按照年利率24%支持原告主张的利息及违约金。原告主张自起诉之日（2017年9月11日）支付利息和违约金，未超过法律规定和双方的约定，本院予以支持。
关于原告主张的律师费人民币1000元，因双方在合同中约定由被告承担原告为实现债权产生的各项费用，且律师费未超过《云南省律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院依法予以支持。
综上，原告诉讼请求，有事实和法律依据，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周源于本判决生效之日起十日内偿还原告云南省亚联财小额贷款有限公司借款人民币85967元，并支付该款自2017年9月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照年利率24%计算的利息和违约金；
二、同期，被告周源支付原告云南省亚联财小额贷款有限公司律师费人民币1000元；
三、驳回原告云南省亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付本判决指定期限届满次日至全部款项付清之日止延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1967元，由被告周源负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 杨颖慧
人民陪审员 肖曙霞
人民陪审员 周晓田
![](01lydyh01/Services/Doc.ashx?do=GetDocImageByDocID&docID=cb578881-6184-4f94-99b2-a8cc00a10e8e0.jpeg01lydyh01)
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 赵云莉
附表：（2017）云0102民初10016号
序号
|
本金
|
起息时间
|
结息时间
|
计息天数
|
合法利息金额
|
付款总额
|
实付本金
|
实付利息
|
尚欠本金
1
|
98000
|
2014年5月9日
|
2014年6月9日
|
32
|
3136
|
8967
|
5,831
|
3136
|
92169
2
|
92169
|
2014年6月10日
|
2014年7月9日
|
30
|
2765
|
8967
|
6,202
|
2765
|
85967
合计
|
17934
|
12,033
|
5901
|
注释：合法利息金额计算公式：本金×3%/30×计息天数
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潮安法执字第588号
移送执行人：潮州市潮安区人民法院刑事审判庭。
被执行人：吴杰，男，汉族，住潮州市湘桥区，公民身份号码×××1877。
被执行人吴杰罚金执行一案，本院作出的（2015）潮安法刑初字第91号刑事判决书已发生法律效力。根据上述刑事判决书，被执行人应缴纳罚金人民币2000元。根据本院刑事审判庭的移送，本院于2015年11月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人没有履行还款义务。本院依法向公安、金融、房管、工商等职能部门调查被执行人的财产情况，均未发现被执行人的可供执行财产或线索。
本院认为，本案经穷尽有关执行措施，均未能查找到被执行人的可供执行财产或线索，案件符合终结本次执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）潮安法执字第588号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或线索的，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁树雄
审判员 苏志红
审判员 冯道坤
二〇一五年十二月十一日
书记员 苏旭群
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第02081号
原告肖某某，男，1966年2月19日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人张银凯，重庆市合川区龙市法律服务所法律服务工作者。
被告柳某某，女，1967年11月24日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告肖某某与被告柳某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由审判员李林担任审判长，与代理审判员唐伟、人民陪审员代笔胜组成合议庭，适用普通程序于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代理人张银凯到庭参加了诉讼，被告柳某某经本院合法传唤逾期后仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，原、被告于1990年经人介绍相识恋爱，1991年4月7日登记结婚，1991年11月24日生育一女，取名肖某甲，现年23岁。原、被告婚后夫妻感情一般，被告长期赌博，2002年被告与他人外出到云南，至今被告只回过三次家。被告在外主要是赌博和与他人厮混，对小孩和家庭不负责任，现原、被告已分居12年之久，夫妻感情已彻底破裂。综上，原、被告虽系自主婚姻，但婚姻基础差，婚后未建立真正的夫妻感情，现原、被告的婚姻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，为此，故诉至法院，要求判决原、被告离婚。
被告柳某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于1990年相识恋爱，1991年4月7日登记结婚，1991年11月24日生育一女，取名肖某甲（曾用明肖某乙）。原、被告婚后感情一般，2002年被告离家外出，至今共回家三次，最后一次回家时间是2013年婚生女肖某甲生病时，被告回家期间住在其父母家，未与原告共同生活。2014年3月，原告以双方夫妻感情破裂为由起诉来院，诉请如前。
上述事实，有原告陈述、结婚登记申请书、常住人口登记卡、重庆市合川区xx镇xx村村民委员会与重庆市公安局xx派出所加盖公章的证明2份、重庆市合川区xx镇xx村村民委员会出具的证明、证人肖某甲的证言等证据，经庭审质证予以证实。
本院认为，原、被告于1990年相识恋爱，1991年4月7日登记结婚，1991年11月24日生育一女，取名肖某甲，现已成年。原、被告虽系自由恋爱、自主结婚，但婚后夫妻感情一般，被告于2002年离家外出，至今共回家三次，回家期间也未与原告在一起生活，现原告起诉离婚，经法院劝解，原告不同意与被告和好，坚决要求离婚，事实证明双方的夫妻感情确已完全破裂，故对于原告的离婚诉求，本院予以支持。因被告未到庭，未作答辩，法院无法查明原、被告的夫妻共同财产及债权债务，庭审中原告同意双方的夫妻共同财产及债权债务不在本案中进行处理，原、被告可就夫妻共同财产及债权债务另案起诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定精神，判决如下：
准予原告肖某某与被告柳某某离婚。
案件受理费240元，由原告肖某某负担（已纳清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 李 林
代理审判员 唐 伟
人民陪审员 代笔胜
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 向志威
辽宁省海城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）海行初字第35号
原告蔡金东，男。
原告燕絮，女。
被告海城市公安局。
法定代表人崔京，职务：局长。
诉讼代理人刘洋，海城市公安局民警。
诉讼代理人刘志远，海城市公安局民警。
第三人易彪，男。
诉讼代理人李洪昌，辽宁华仁律师事务所律师。
原告蔡金东、燕絮不服被告海城市公安局于2014年4月15日作出的鞍公（海）不罚字（2014）第4号不予行政处罚决定一案，本院依法受理，期间经辽宁省高级人民法院批准延长审理期限三个月。在审理过程中，原告向本院主动提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告蔡金东、燕絮申请撤回起诉符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告蔡金东、燕絮撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判长 韦志平
审判员 于海涛
审判员 宿 锋
二〇一四年十二月四日
书记员 李东燃
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）海行初字第35号
原告王娴，女，1964年9月23日出生。
委托代理人钟华，男，1989年10月24日出生。
被告北京市工商行政管理局海淀分局，住所地北京市海淀区倒座庙九号。
法定代表人刘树昌，局长。
委托代理人李斌，男。
委托代理人齐晓峥，女。
原告王娴诉被告北京市工商行政管理局海淀分局不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2013年12月5日受理后，依法组成合议庭。在诉讼过程中，原告王娴于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告王娴自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告王娴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王娴负担（已交纳）。
审 判 长 黄志勇
人民陪审员 王叔洁
人民陪审员 董福利
二〇一四年二月十九日
书 记 员 赵 云
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂竹溪民初字第00224号
原告朱发益，男，汉族，农民。
被告谭慧，女，汉族，农民。
本院在审理原告朱发益诉被告谭慧健康权纠纷一案中，因原告朱发益未预交案件受理费，也未办理缓交案件受理费手续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 梁万松
二〇一四年三月九日
书 记 员 刘 磊
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑二初字第0382号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人王某某，农民。被告人王某某因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月17日被取保候审（5月16日被抓获），5月28日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1065号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院于2014年6月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员范立出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年5月16日中午，被告人王某某至苏州市吴江经济技术开发区幸福里小区某房间，采用撬锁等手段，窃得被害人扶某某的价值人民币2960元的“戴尔”牌N5110型笔记本电脑1台。2014年5月23日中午，被告人王某某在苏州市吴江经济技术开发区沪华五金电子（吴江）有限公司1幢某宿舍，趁被害人熟睡之际，窃得被害人逯某某的价值人民币1620元的“苹果”牌iphone4S手机1部。归案后，被告人王某某如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关已追回了全部赃物，并已发还给被害人。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某某如实供述自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人扶某某、逯某某的陈述笔录、证人夏某某的证言笔录、辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、赃物照片、发破案经过、价格鉴证结论书、现场勘验检查笔录、现场照片、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人王某某归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被害人的损失已得到弥补，酌情对被告人王某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2014年11月25日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪永洋
二〇一四年六月三十日
书记员 王丁维
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更275号
罪犯阿斯哈乐，男，现年27岁，维吾尔族，初中文化，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人，现在云南省大理监狱服刑。
2009年2月17日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2009）大中刑初字第30号刑事判决书，确认罪犯阿斯哈乐犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，刑期自2008年6月8日起至2020年6月7日止。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑3次，减刑后的刑期至2017年2月7日止。
云南省大理监狱于2016年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯阿斯哈乐在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯阿斯哈乐获减刑后，确有悔改表现，虽因违反监规纪律受到警告处分一次，但在罪犯计分考核中，获记表扬三次，截止2015年12月份考核累计分余分为30.07分。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯阿斯哈乐在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯阿斯哈乐准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2016年3月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年二月十八日
书记员 赵玉池
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第01265号
原告：孙必芳，女，1953年8月4日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：刘正祥，男，1964年11月20日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市。
被告：姚晓华，女，1965年11月25日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市。
本院在审理原告孙必芳诉被告刘正祥、姚晓华民间借贷纠纷一案中，原告孙必芳于2015年3月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘正祥、姚晓华银行账户存款397900万元或查封、扣押其等值财产，并以登记在孙必芳名下位于合肥市庐阳区安庆路174号房产（房地权证合庐字第××号）为该申请提供担保。
本院认为：原告孙必芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被告刘正祥、姚晓华银行账户存款397900万元或查封、扣押其等值财产；
二、查封登记在孙必芳名下位于合肥市庐阳区安庆路174号房产（房地权证合庐字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕 炎
二〇一五年三月十八日
书记员 王柳君
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第1063号
申请执行人杭州粮油食品有限公司
被执行人杭州金稼农业开发有限公司，组织机构代码571468387
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭下商初字第01208号，依法向被执行人杭州金稼农业开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州金稼农业开发有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州金稼农业开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州金稼农业开发有限公司（证件号码：）在杭州银行的77×××83的存款人民币1836688.56元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
二〇一六年二月二十五日
书记员 周波
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第1063号
申请执行人杭州粮油食品有限公司
被执行人杭州金稼农业开发有限公司，组织机构代码571468387
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭下商初字第01208号，依法向被执行人杭州金稼农业开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州金稼农业开发有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州金稼农业开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州金稼农业开发有限公司（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××73的存款人民币1836688.56元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
二〇一六年二月二十九日
书记员 周波
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0108刑初43号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院。
被告人闫某甲，出生于黑龙江省哈尔滨市，住黑龙江省哈尔滨市平房区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月4日被刑事拘留，2015年12月15日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市平房区看守所。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院以哈平检诉刑诉（2016）30号起诉书指控被告人闫某甲犯故意伤害罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院于2016年3月15日立案，依法适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院指派检察员李成林出庭支持公诉，被告人闫某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院指控，2015年12月1日10时许，在位于哈尔滨市平房区平房镇的哈尔滨市和鑫集团彩色印刷有限公司正门，该公司保安员被告人闫某甲与来此地办事的被害人梁某甲（男，43岁）因停车一事发生争吵并厮打，梁某甲打了闫某甲一拳，闫某甲打了梁某甲眼部和头部数拳。经法医鉴定，被害人梁某甲左眼眶内壁、眶下壁骨折，损伤程度评定为轻伤一级。被告人闫某甲于2015年12月4日被传唤至公安机关。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。并认为，被告人闫某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应当追究其刑事责任。被告人闫某甲如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。
被告人闫某甲辩称，对公诉机关指控犯有故意伤害罪的事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年12月1日10时许，在位于黑龙江省哈尔滨市平房区平房镇的哈尔滨市和鑫集团彩色印刷有限公司正门，该公司保安员被告人闫某甲与前来此地办事的被害人梁某甲（男，43岁）因停车一事发生争吵并厮打，梁某甲先打了闫某甲一拳，闫某甲打了梁某甲眼部和头部数拳。经法医鉴定，被害人梁某甲左眼眶内壁、眶下壁骨折，损伤程度评定为轻伤一级。被告人闫某甲于2015年12月4日被传唤至公安机关。在本案审理过程中，被告人闫某甲与被害人梁某乙达成和解，被告人赔偿被害人经济损失人民币2万元，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、被告人闫某甲的户籍证明及现实表现：闫某甲的基本身份信息，案发时系完全刑事责任人，依法应当负刑事责任；闫某甲无前科；
2、案件来源、到案经过：2015年12月2日18时许，梁某甲来到平房区派出所报警称2015年12月1日10时许，其驾驶轿车到哈尔滨市平房区平房镇平房开发区A区和鑫包装厂办事，和鑫包装厂大门前，其将车停放在厂门口，一名保安出来告诉其门前不让停车，二人因此发生口角，在保安室内的另一名保安闫某甲看到此情况后又与其发生争吵，继而二人厮打到一起，其先动手打了闫某甲一拳，闫某甲用拳击打了其头面部数拳，导致其左眼眶内侧及下侧壁骨折，伴有肌肉挫伤，经鉴定为轻伤一级。2015年12月4日公安机关将被告人闫某甲传唤到案；
3、和解协议：被告人闫某甲与被害人梁某乙达成和解，被告人赔偿被害人经济损失人民币2万元，被害人对被告人的行为表示谅解；
4、哈尔滨市公安局平房分局法医学人体损伤程度鉴定书：梁某甲左眼眶内壁、眶下壁骨折，损伤程度评定为轻伤一级；
5、被害人梁某甲的陈述：2015年12月1日10时许，其驾驶轿车到哈尔滨市平房区平房镇平房开发区A区和鑫纸箱厂（和鑫集团彩色印刷有限公司）大门前送其爱人，其将
车停放在厂门口，一名保安出来告诉其门前不让停车，因此事发生争吵，在保安室内的另一名保安闫某甲看到此情况后又与其发生争吵，继而二人厮打到一起，其先动手打了闫某甲一拳，闫某甲用拳击打了其头面部数拳；
6、证人李某某的证言：本人系被害人梁某甲的妻子。李某某证言证实的内容与梁某甲陈述的内容基本一致；
7、证人闫某乙的证言：梁某甲因在闫某甲单位门前停车，被闫某甲制止后，双方发生争执，梁某甲先打了闫某甲一拳，闫某甲也用拳头打了梁某甲的脑袋和面部；
8、被告人闫某甲的供述：2015年12月1日，和另外两个保安在大门口旁的门卫室里值班，大约9点钟左右的时候，来了一辆尼桑轿车，把车停在大门口，因单位大门口不让停车，其不让那个开车司机（后经证实是梁某甲）停车，那个司机就与其发生了争吵，并先打其一拳，其便打了他三、四拳，后被人拉开。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人闫某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应负刑事责任。被告人闫某甲如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人闫某甲与被害人达成和解，赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚，且闫某甲系初次犯罪，可判处缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人闫某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，向本
院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张立新
二〇一六年三月三十一日
书记员 王艳玲
附相关法律规定：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民初字第193号
原告冯占春，男，1952年1月5日生，汉族，退休工人，
现住青冈县。
被告青冈县第三粮库
法定代表人尤德刚，职务经理。
原告冯占春与被告青冈县第三粮库买卖合同纠纷一案。本院于2014年6月24日立案受理，依法由审判员姜国福独任审判，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告冯占春到庭参加诉讼，被告青冈县第三粮库经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯占春诉称，2003年6月20日被告赊欠原告元煤款32853元、6月22日赊欠原告元煤款12850元，两笔款项合计45703元。被告为原告出具了欠据。原告多次索要，被告已无款为由至今未给付赊欠的元煤款，给原告造成经济损失，被告的行为侵犯原告的合法权益，请法院判决被告尽快偿还欠款45703元，并赔偿经济损失，按月利率5.1‰给付利息，利息为31002元（2003年6月22日至2014年7月22日共计133个月）。合计金额为76705元。被告承担本案诉讼费用。
被告青冈县第三粮库无答辩。
经审理查明，2003年6月20日被告赊欠原告元煤款32853元、6月22日赊欠原告元煤款12850元，两笔款项合计45703元。被告为原告出具了欠据。原告多次索要，被告已无款为由至今未给付赊欠的元煤款，给原告造成经济损失，原告请求被告赔偿经济损失，按月利率5.1‰给付利息，利息为31002元（2003年6月22日至2014年7月22日共计133个月）。合计金额为76705元。原告向法庭提交被告出具的欠据2张。旨在证实被告欠款45703的事实。通过对原告提交证据的分析，原告提交的证据能够证实被告欠款的事实成立。因此，对原告提交的欠据予以采信，确认被告欠原告元煤款45703元的事实。原告多次索要，被告已无款为由至今未给付赊欠原告的元煤款，给原告造成经济损失，原告请求被告赔偿经济损失，按月利率5.1‰给付利息，利息为31002元（2003年6月22日至2014年7月22日共计133个月）。合计总金额为76705元。
本院认为，被告在原告处赊购元煤欠款，至今未给付。原告请求被告给付欠元煤款45703元，事实清楚，证据充分，应予支持。被告自2003年6月至今欠原告元煤款未履行给付义务，给原告造成实际经济损失，被告的行为侵犯原告合法权益，应赔偿原告经济损失，按中国人民银行同期贷款利率标准月利率5.1‰给付利息，利息为31002元，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百三十条，第一百五十九条，判决如下：
被告青冈县第三粮库于判决生效后十日内给付原告冯占春元煤款45703元及赔偿损失31002元总计为76705元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费859元由被告青冈县第三粮库负担；原告冯占春预交1643元，返还其784元。
保全费620元由被告青冈县第三粮库负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 姜国福
二〇一四年八月十八日
书记员 孟 婷
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第3655号
原告潘某甲，男，1985年4月28日出生，汉族，住永春县。
被告林�，女，1984年2月10日出生，汉族，住永春县。
原告潘某甲因与被告林某离婚纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，依法由审判员郭荣辉适用简易程序于同年9月23日公开开庭进行了审理。原告潘某甲及被告林某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某甲诉称，原、被告婚前系朋友关系，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一子，起名潘某乙。婚姻存续期间，原、被告有夫妻共同债务200000元。因双方婚姻感情基础薄弱，婚前缺乏充分了解，婚后发现双方性格不合，经常为生活琐事争吵。原、被告夫妻感情已经达到严重破裂的程度。现原告请求判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生子潘某乙由原告潘某甲抚养，由被告承担抚养费每月800元直至儿子十八周岁止；3、双方共同承担贷款200000元；4、由被告承担本案诉讼费。
被告林某辩称，原、被告感情尚好，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，结婚证号为“闽春结字010905123”号，双方于××××年××月××日生育一子潘某乙。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告在举证期限内提供的结婚证复印件二张、常住人口登记卡复印件三张予以证明。上述证据，经庭审举证质证，被告无异议，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方有一定的夫妻感情基础，且育有一子，虽婚姻生活中偶尔出现矛盾，但只要端正心态，本着互谅互让的原则，是可妥善解决并和好如初的。原、被告夫妻感情并未完全破裂，原告潘某甲请求判令准予原、被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民�院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告潘某甲与被告林某离婚。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告潘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 郭荣辉
二〇一五年九月二十三日
书记员 郭福星
附判决引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第3655号
原告涂志坚，男，1973年11月7日出生，汉族，住永安市。
原告周香梅，女，1975年2月21日出生，汉族，住永安市。
被告聂报启，男，1964年4月20日出生，汉族，住永安市。
本院在审理原告涂志坚、周香梅与被告聂报启房屋买卖合同纠纷一案中，原告以与被告自行协商为由，于2015年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以与被告自行协商为由而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自身权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告涂志坚、周香梅撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告涂志坚、周香梅负担。
审判员 钟增贵
二〇一五年十二月十五日
书记员 彭登攀
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0503执533号
申请执行人王标军，男，1975年8月10日出生，汉族，住广西浦北县。
被执行人阮家和，男，1959年6月5日出生，汉族，住北海市银海区。
本院在执行申请执行人王标军与被执行人阮家和买卖合同纠纷一案中，没有调查到被执行人阮家和有其他可供执行的财产，导致本案在一定期间内无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人阮家和有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦振静
审判员 曾 强
审判员 周华春
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘 晖
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初452号
原告：嘉峪关农村商业银行股份有限公司。住所地甘肃省嘉峪关市五一南路****号。
法定代表人：陈虎，公司董事长。
委托诉讼代理人：葛英伟，男，系该公司风险管理部经理。
委托诉讼代理人：金富宏，男，系该公司文殊支行行长。
被告：闫国林，男，汉族。
被告：白玉刚，男，汉族。
被告：张立军，男，汉族。
委托诉讼代理人：徐春梅，女，农民。系被告张立军之妻。
原告嘉峪关农村商业银行股份有限公司（以下简称嘉峪关农商银行）诉被告闫国林、白玉刚、张立军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉峪关农商银行委托诉讼代理人金富宏与被告闫国林、白玉刚及被告张立军委托诉讼代理人徐春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉峪关农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金15万元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月6日，被告闫国林向原告下辖的文殊支行提出借款15万元申请，用于养殖。当日，原、被告签订个人借款保证担保合同，合同约定，被告闫国林向原告借款15万元，期限一年，贷款利率为9.6%，逾期贷款利率在原贷款利率基础上加收50%，还款方式为按季结息到期一次性还本，同时被告白玉刚、张立军为该借款提供连带责任担保。合同签订后，原告向被告发放了该贷款，但到期后，被告至今未偿还本息。
闫国林、白玉刚、张立军承认原告在本案中所主张的事实，但认为当初贷款是为了发展养殖业，因最近几年市场行情不好，导致养殖亏损，现无力偿还借款本息。而原告在办理贷款业务时，其工作人员并未向保证人告知其承担的责任及风险。
本院认为，闫国林、白玉刚、张立军承认嘉峪关农商银行在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告未按约定期限履行还款义务，已构成违约。故原告要求被告偿还借款本息并承担保证责任的主张合法有据，本院予以支持。作为保证人，一经在借款保证合同签名捺印，即视为对保障条款及所负保证责任的认可。故被告辩称原告并未向保证人告知其承担的责任及风险的理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，民事活动应当遵循诚实信用原则，原告的合法债权应受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、闫国林偿还嘉峪关农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息（自2014年12月24日至2015年3月5日期间按年利率9.6%标准计算、自2015年3月6日至实际清偿之日期间按年利率14.4%标准计算）；
二、白玉刚、张立军对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、白玉刚、张立军承担保证责任后，有权向债务人闫国林追偿。
如果未按生效判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由闫国林、白玉刚、张立军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 韩卫国
人民陪审员 张新梅
人民陪审员 张艳芳
二〇一七年五月五日
书 记 员 伏 进
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2406民初848号
原告：张彦德，男，1947年2月11日出生，满族，现住吉林省伊通满族自治县景台镇秀山村*组。
被告：王民，男，1971年5月27日出生，汉族，现住和龙市头道镇龙新村*组。
张彦德与王民劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告张彦德于2017年9月28日以被告已经支付完工资为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张彦德撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张彦德负担。
（以下无正文）
代理审判员 李 根
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 姜若愚
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第05833号
原告重庆金恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红黄路1229号1幢6-6。
法定代表人李运，该公司执行董事。
委托代理人叶扬骥，该公司职工。
委托代理人杨梅，该公司职工。
被告梁兴田，男，1970年1月9日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告朱明莉，女，出生年月不详，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告梁洛源，女，出生年月不详，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆金恒物业管理有限公司与被告梁兴田、朱明莉、梁洛源物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆金恒物业管理有限公司于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金恒物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆金恒物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆金恒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆金恒物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 程小飞
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 刘雨桥
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云法民初字第03064号
原告杜金桥，男，1980年10月24日出生，汉族，务农，委托代理人邵小勇，重庆龙脊律师事务所律师。特别授权。
被告何昌中，男，1969年4月6日出生，汉族，农民。
原告杜金桥与被告何昌中委托合同纠纷一案，本院于2013年9月9日受理后，依法由审判员覃仕斌担任审判长，与人民陪审员张进、人民陪审员任自安组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告杜金桥及其委托代理人邵小勇到庭参加诉讼。被告何昌中经本院公告送达起诉状副本及出庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜金桥诉称，原、被告系朋友关系。被告于2012年6月16日向原告出具委托书1份，以原告的名义在黎勇处租赁黎勇的渝FP71**现代牌轿车1辆归被告使用，租车费按每天200元计算。其后，被告没有按约定履行支付租金、返还车辆的义务，导致黎勇于2013年3月12日起诉原告，法院判决原告承担上述义务。被告的行为损害了原告的合法权益。现依照相关法律规定，要求判决被告支付原告垫付的租车费66000.00元、诉讼费825.00元、执行费902.00元，合计67727.00元。被告承担本案诉讼费。
被告何昌中未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年6月16日，被告给原告出具证明（委托书）1份，被告委托原告在龙驹车辆租赁行租车1辆，并约定在租车期间的一切费用均由何昌中负责，与杜金桥无关。同日，原告在龙驹车辆租赁行黎勇处租赁渝FP71**现代轿车1辆交被告使用，并由原告与黎勇签订汽车租赁协议，约定租赁费每天200.00元。租赁期限届满后，被告没有续租又没有支付下欠的租赁费，更没有返还黎勇的车辆。黎勇向本院起诉，本院于2013年5月17日作出（2013）云法民初字第01266号民事判决书，判决解除黎勇与杜金桥于2012年6月16日签订的汽车租赁协议；杜金桥于判决生效后十日归还黎勇的渝FP71**现代车1辆；杜金桥于判决生效后十日支付黎勇截止2013年3月12日的租车费36000.00元，以后的租车费仍按租赁合同约定的每天200.00元的标准计算，至归还车辆时止。并由杜金桥负担825.00元诉讼费。该判决生效后，杜金桥没有按时履行，黎勇申请本院强制执行。在执行过程中，申请人黎勇与被执行人杜金桥达成和解协议：截止2013年8月15日，被执行人杜金桥应支付申请人黎勇汽车租赁费66000.00、诉讼费825.00元、共计66825.00元，由被执行人杜金桥支付申请人黎勇66000.00元，被执行人杜金桥于2013年8月20日之前支付申请人黎勇26000.00元，2014年1月30日之前支付申请人黎勇30000.00元，在2014的6月30日前支付申请人黎勇10000.00元。执行费902.00元由被执行人承担。
上述事实，有原告陈述、户口证明、被告给原告出具的证明（委托书）、本院（2013）云法民初字第01266号民事判决书及执行和解笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还。本案中，原告受被告委托租车交被告使用，其车辆租赁费66000.00元已由原告垫付，被告应当支付给原告。原告主张的黎勇诉杜金桥车辆租赁合同纠纷一案的诉讼费825.00元，因黎勇已自愿承担，故本院对原告的此诉讼请求不予支持。原告主张的黎勇诉杜金桥车辆租赁合同纠纷案件的执行费902.00元，因系判决后杜金桥自己没有自觉履行，属扩大的损失，应由原告自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第三百九十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何昌中于本判决生效后十日内支付原告杜金桥垫付的车辆租赁费66000.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1493.00元，由原告杜金桥负担93.00元，被告何昌中负担1400.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 覃仕斌
人民陪审员 任自安
人民陪审员 张 进
二〇一四年一月二日
书 记 员 刘 虎
孟州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）孟行初字第00041号
原告杨国平，男，1965年10月2日出生。
被告孟州市公安交通警察大队。住所地：孟州市黄河大道西段。
单位负责人师涛，孟州市公安交通警察大队教导员。
委托代理人袁新星，孟州市公安交通警察大队副队长。
委托代理人韩文霞，孟州市公安交通警察大队民警。
原告杨国平不服孟州市公安交通警察大队行政强制措施一案，原告于2014年6月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨国平，被告孟州市公安交通警察大队的委托代理人袁新星、韩文霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国平诉称，2014年2月19日被告将原告停放在停车场的面包车在未通知原告的情况下强行拖走。原告到被告处索要时，被告以原告的车辆系挪用他人的车辆号牌为由，向原告开具了行政强制措施凭证。而原告的车辆不存在挪用他人号牌的情况，原告的车辆处于停放状态未上路运行，被告的行为属于违规处理。故请求依法判令：1、被告解除对原告的面包车的强制措施；2、本案诉讼费由被告承担。
被告孟州市公安交通警察大队辩称，2014年2月19日9时许，我大队民警巡逻至孟州市会昌南路路段时，发现路西人行道上停放一辆红色面包车，经查询，车辆信息为一辆白色桑塔纳，为河南国信置业有限公司登记所有，原告车辆存在挪用其他车辆号牌的违法行为。经查，被告的车辆系2013年12月26日从他人手中购买，且该车已于2011年7月1日达到强制报废期限，系报废车辆。原告购买该车后仍存在上路行驶、多次压线等违反交通管理的行为。我大队于2014年2月28日依法开具了410883-3000420050号公安交通管理行政强制措施凭证，扣留了原告的车辆。故我大队作出的公安交通管理行政强制措施决定事实清楚、证据确实充分、调取证据全面及时、程序合法、适用法律正确。原告称其车辆停放在停车场未上路行驶的说法与事实不符。另外，原告在我大队作出行政强制措施后，于2014年3月5日向孟州市公安局提起行政复议，孟州市公安局于2014年4月16日向原告送达了行政复议决定书，原告若在复议后提起行政诉讼，应在收到行政复议决定书之日起十五日内提起。而原告提起行政诉讼的时间为2014年5月26日，故原告提起行政诉讼已超过法定期限。
经审理查明，2014年2月19日9时50分许，被告孟州市公安交通警察大队以原告杨国平的车辆系挪用其他车辆号牌的报废车辆为由，查扣原告的车辆，并于2014年2月28日向原告下达了编号为410883-3000420050号行政强制措施凭证。原告杨国平于2014年3月5日向孟州市公安局提起行政复议，孟州市公安局于2014年4月16日向原告送达了行政复议决定书，维持了孟州市公安交通警察大队作出的编号为410883-3000420050的行政强制措施决定，原告于2014年5月26日向本院提起行政诉讼，本院于2014年6月5日立案受理。
本院认为，申请人不服行政复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼。原告杨国平对被告孟州市公安交通警察大队2014年2月28日作出的编号为410883-3000420050号行政强制措施不服，并于2014年3月5日向孟州市公安局提起行政复议，孟州市公安局于2014年4月16日作出并向原告送达了行政复议决定书。而原告杨国平未在收到行政复议决定书之日起十五日内向本院提起行政诉讼，故原告杨国平的起诉已经超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
驳回原告杨国平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 梁慧娟
审判员 康秀丽
审判员 汤 蕊
二〇一四年七月一日
书记员 韩晓燕
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蕉刑初字第67号
公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
被告人龚某某，男，汉族，1986年9月9日出生于宁德市蕉城区，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月6日被宁德市公安局东侨经济开发区分局刑事拘留，同年11月15日被取保候审，2015年3月19日经本院决定被宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。
辩护人吴家林，福建宁仁律师事务所律师。
宁德市蕉城区人民检察院以宁蕉检公刑诉（2015）54号起诉书指控被告人龚某某犯故意伤害罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁德市蕉城区人民检察院指派代理检察员周天佺出庭支持公诉，被告人龚某某及其辩护人吴家林到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁德市蕉城区人民检察院指控，2014年9月9日凌晨，被告人龚某某与詹某某等人在音乐会所唱歌喝酒时，因詹某某与赖某某争执，被告人龚某某持啤酒瓶将赖某某打成轻伤。
为支持上述指控，公诉机关提供了相关证据，据此认为，被告人龚某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
被告人龚某某对指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人辩称，被告人龚某某具有自首情节，积极赔偿被害人经济损失，请求对被告人从轻处罚，并适用管制刑。
经审理查明，2014年9月9日凌晨，被告人龚某某与詹某某等人在宁德市东侨经济开发区“金伯爵音乐会所”一号包厢唱歌、喝酒。期间赖某某应詹某某之邀来到会所，因詹某某向赖某某催讨欠款，詹某某摔了赖某某一巴掌，双方发生争吵。被告人龚某某见状持啤酒瓶砸向赖某某头部，赖某某被砸后摔倒地上，在赖某某从地上爬起来过程中，龚某某又持一啤酒瓶砸向赖某某头部，赖某某被砸后又摔倒在地。此时，被告人龚某某被人劝开。
经宁德市公安局刑事科学技术研究所法医学鉴定，被害人赖某某头部多处已缝合创口疤痕累计9.2厘米，头部未缝合创口疤痕累计1.7厘米，头部总计疤痕长度10.9厘米，伤情属轻伤二级。2014年11月6日，被告人龚某某向公安机关投案。同年11月13日，被告人龚某某和詹某某共同赔偿赖某某经济损失人民币10万元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人龚某某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人赖某某的陈述，证人詹某某、曾某某、谢某某等证人证言，宁德市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定意见书、伤检照片、现场勘察笔录、现场照片及示意图、辨认笔录，和解谅解协议书、收条，户籍证明、到案经过，被告人龚某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某某故意损害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。起诉指控罪名成立。被告人龚某某持械殴打他人，予以酌情从重处罚。被告人龚某某具有投案自首情节，可予以从轻处罚；其赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，亦可予以酌情从轻处罚。辩护人关于对被告人从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。但其关于对被告人适用管制刑的意见，因被告人龚某某在本案中持械殴打他人，其人身危险性大，不宜适用管制刑，该辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人龚某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月19日起至2015年7月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄兴重
人民陪审员 陈长连
人民陪审员 陈 芬
二〇一五年三月十九日
书 记 员 陈舒宁
书 记 员 陈小玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0524民初900号
原告：吴某某，女，汉族，1962年10月24日生，农民，住吉林省柳河县。
委托代理人：韩某某（系原告配偶），男，汉族，1959年12月21日生，农民，住址同上。
被告：李某，男，汉族，1973年11月9日生，个体，住吉林省柳河县。
委托代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。
原告吴某某诉被告李某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴某某及其委托代理人韩某某，被告李某及其委托代理人孙昌奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在柳河县向阳镇边沿村经营化肥、种子、农药。我于2015年6月份左右经被告介绍并推荐玉米苗专用除草剂（利润苞乐）苗型后，并列举了周边的村屯有购买此除草剂效果好、见效快。我便在被告介绍后买了5瓶，于2015年6-7月份对细辛用药。当时用药时细辛长势良好，并按被告的说明对细辛进行了喷洒。今年春天在细辛应出苗的季节，我家细辛却迟迟不出苗。我们扒开土看，发现种子都发黑，地理稀疏几颗苗。我们发现后多次找到被告要求解决。被告承认是用药造成的，但表示无力赔偿，此次用药造成原告共计71737元。故请求法院判令被告赔偿原告种植细辛损失71737元。
被告辩称：被告向原告出售的是玉米田苗专用除草剂，该农药是玉米除草，被告并没有推荐该农药用在细辛上。原告细辛出苗率低，被告并没有承认是用药造成的。被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
2014年9月份左右，原告将三年栽的细辛移栽到自家山场培育。2015年6、7月份，原告丈夫韩某某从本案被告李某处购买玉米田苗后专用除草剂（科润苞乐）五瓶，并使用4瓶科润苞乐除草剂用在自家细辛地上。2016年春天，原告发现细辛没有出苗，且种子已经发黑，出现大面积死亡。原告认为细辛死亡是由于被告出售的玉米田苗后专用除草剂（科润苞乐）造成，与被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院。在审理过程中，由于被告认为其出售的除草剂为玉米专用，原告擅自使用在细辛地上与被告无关，且不认可原告栽植的细辛死亡与该除草剂有因果关系。故原告于2016年7月5日向本院提出鉴定申请，请求鉴定细辛死亡与使用该玉米田苗后专用除草剂（科润苞乐）之间存在因果关系。我院鉴定部门依法对外委托，但鉴定机构以原告委托事项无法鉴定为由未接受原告委托，并将鉴定卷宗退回。
证明以上事实的证据有当事人陈述在卷为凭以及玉米田苗后专用除草剂（科润苞乐）、照片。以上证据可以证明本案待证事实，本院予以确认。
原告提交的损失明细、证人证言，被告均提出异议，本院认为上述证据无法证明本案相关事实，本院不予采纳。
本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。原告认为，因使用从被告处购买的玉米田苗后专用除草剂（科润苞乐）导致自家细辛死亡给其造成经济损失要求被告赔偿。而被告认为原告细辛死亡与使用该除草剂不具有因果关系。根据《最高人民关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、九十一条（一）项“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，原告应当就被告存在侵权行为承担举证责任，即原告应当就细辛死亡与使用从被告处购买的除草剂之间具有因果关系承担举证证明责任。原告就该事项申请鉴定，但鉴定机构根据现有的技术水平无法对原告申请事项进行鉴定，原告亦未能提供其他充分证据证明其主张的损害结果与使用该除草剂之间具有因果关系，无法证明侵权事实的存在。本院认为，原告所申请鉴定的事项具有相当的专业性，在鉴定机构无法进行鉴定的情况下，审判人员亦无法以日常生活经验和常规的逻辑推理做出准确、客观的认定。故根据以上法律规定，本院认为，原告应当承担举证不能的法律后果，原告因证据不足，故本院对其诉讼请求不予支持。原告可待有其他充分证据后另行向法院起诉。
综上，依照上述法律规定，判决如下：
驳回原告吴某某的诉讼请求。
一审案件受理费1593元（缓交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 孙 晴
二〇一六年八月十一日
书记员 王嘉桧
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）卾2822民初106号
原告袁某，教师。
被告尹某。
原告袁某诉被告尹某离婚纠纷一案。本案在未开庭审理之前，原告袁某通过亲朋好友做工作为了孩子就读大学，原告袁某自愿申请撤回诉讼请求。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下；
准予原告袁某撤诉。
本案受理费200元减半收取100元由原告袁某负担。
审判员 钟贵森
二〇一六年二月十七日
书记员 刘克伟
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一民初字第1219号
原告万某某，女，1982年12月27日出生，汉族，农民，现住巴彦县。
被告王某某，男，1984年9月22日出生，汉族，农民，住巴彦县。
原告万某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员庞中学独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
万某某诉称，我和王某某于2011年11月30日登记结婚。婚后生育男孩王储，现年10周岁。我们婚后感情一般。经常吵打。为此诉至法院要求与王某某离婚。
万某某为证明其所主张的事实成立，庭审中举示了如下证据：
证据A1：结婚证，证明万某某、王某某婚姻关系。
证据A2：巴彦县公安局常住人口登记卡、万某某身份证，证明万某某、王某某身份关系。
王某某未进行答辩也未向法庭提交证据。
本院确认，对上述二份证据，因王某某未到庭参加诉讼，无法对证据进行质证，应视为其放弃质证权利。上述证据符合证据的合法性、真实性，予以采信。
本院经审理查明，万某某与王某某于2011年11月30日登记结婚。婚后生育男孩王储，现年10周岁。万某某、王某某婚后感情较好，近期因为家庭生活琐事发生口角，并且因此分居近一个月。
本院认为：结合分析万某某的诉讼主张、举示的证据及查明的事实，本案的争议焦点为：万某某、王某某的感情是否破裂，是否符合离婚的法定条件。
关于万某某、王某某的感情是否破裂，是否符合离婚的法定条件的问题。万某某、王某某婚后感情较好，双方只是因为家庭生活琐事发生口角而分居一个月，不应认定双方感情确破裂。对于此次万某某提出离婚的请求，虽然王某某没有到庭参加诉讼，但是因为万某某没有举示感情破裂的证据，对其离婚的请求不予支持。
综上，对万某某的诉讼请求，因其证据不充分，依法不予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告万某某与被告王某某离婚。
案件受理费人民币300.00元减半收取150.00元，由原告万某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江
省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 庞中学
二〇一五年八月二十七日
书记员 董 全
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平商初字第100号
原告：李雯雯。
委托代理人：黄飞。
被告：黄寿巧。
被告：杨雪丹。
原告李雯雯与被告黄寿巧、杨雪丹民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月14日立案受理。依法由助理审判员苏尔然适用简易程序于2013年2月21日公开开庭进行了审理。原告李雯雯的委托代理人黄飞到庭参加诉讼，被告黄寿巧、杨雪丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李雯雯起诉称：被告黄寿巧与杨雪丹系夫妻关系。2011年11月16日、11月23日、11月25日，被告黄寿巧分三次向原告借款共计200万元。其中11月16日借款50万元，借款期限从2011年11月16日至11月25日止；11月23日借款70万元，借款期限从2011年11月23日至12月7日止；11月25日借款80万元，借款期限从2011年11月25日至12月4日止。三次借款的利息均为月息4.5%。借款出具后，原告分三次向被告提供借款200万元，借款期限届满后，被告仍有借款170万元及利息未偿还。为此起诉要求判决：1、被告黄寿巧、杨雪丹偿还原告借款170万元及利息（从2012年8月1日计至实际还款之日止，按中国人民银行贷款利率4倍计收）；2、本案的诉讼费由被告负担。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原告身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证明2份，证明被告黄寿巧、杨雪丹的诉讼主体资格；3、借据、取款凭证各3份，证明被告借款的事实；4、二被告结婚登记材料1份，证明两被告系夫妻关系。
被告黄寿巧、杨雪丹未作答辩，在举证期限内未向本院提供证据。
原告提供的证据1-4，经庭审出示质证，因被告黄寿巧、杨雪丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以证明本案的原被告之间的借款及事实，本院予以确认。
结合上述证据的认定及原告的陈述，本院认定本案事实如下：被告黄寿巧、杨雪丹于2010年5月24日登记结婚。2011年11月16日，23日、25日，被告黄寿巧向原告借款50万元、70万元、80万元，并约定借款期限分别为2011年11月16日至2011年11月25日、2011年11月23日至2011年12月7日、2011年11月25日至2011年12月4日，上述借款月利率均为4.5%。原告分别于2011年11月16日，23日、25日向被告交付借款50万元、70万元、80万元，被告黄寿巧并出具借条3张对上述借款予以确认。2012年3月5日被告支付利息8万元，2012年7月31日，被告支付利息23万元及借款本金30万元。剩余借款本息被告至今未偿还。
本院认为：被告黄寿巧向原告李雯雯借款，双方之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。被告未在借款期限内偿还全部借款，已违约，应负还款与违约责任。被告杨雪丹与被告黄寿巧系夫妻关系，而且上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。现原告要求被告黄寿巧、杨雪丹偿还借款1700000元及利息（从2012年8月1日计至实际还款之日止，按中国人民银行贷款利率4倍计收），符合法律规定，本院予以支持。被告黄寿巧、杨雪丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄寿巧、杨雪丹于本判决生效之日起十日内偿还原告李雯雯借款1700000元及利息（从2012年8月1日计至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率4倍计收）。
本案受理费20100元，减半收取10050元，由黄寿巧、杨雪丹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费20100元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决所确定义务的，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 苏尔然
二〇一三年二月二十二日
书 记 员 李小华
河北省石家庄市长安区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）长行初字第00004号
原告河北盛达金属结构有限公司。地址：石家庄市裕华区。
法定代表人张胜，总经理。
委托代理人吕松，河北赵雪莲律师事务所律师。
委托代理人默丽，女，河北赵雪莲律师事务所律师。
被告石家庄市人力资源和社会保障局。地址：石家庄市。
法定代表人宋学恭，局长。
委托代理人冯增志，该局工伤保险处干部。
第三人李进行，男，汉族，住石家庄市元氏县。
委托代理人刘俊想，女，河北嘉园律师事务所律师。
原告河北盛达金属结构有限公司不服被告石家庄市人力资源和社会保障局于2013年8月12日作出的石人社伤险认决字（2013）3642号认定工伤决定书，于2013年11月4日向本院提起行政诉讼。本院于2013年11月4日受理，于2013年11月11日向被告石家庄市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年12月10日依法公开开庭审理了本案。原告河北盛达金属结构有限公司委托代理人默丽，被告石家庄市人力资源和社会保障局委托代理人冯增志，第三人李进行委托代理人刘俊想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年6月14日石家庄市裕华区人力资源和社会保障局受理第三人李进行工伤认定申请，2013年8月12日被告石家庄市人力资源和社会保障局作出石人社伤险认决字（2013）3642号认定工伤决定书。认定工伤决定书叙述，2010年6月29日17时30分左右，第三人李进行在公司裕彤体育中心集贸市场工地焊接钢梁时，被钢梁砸伤。在石家庄市第三医院治疗，诊断为：右股骨粗隆下粉碎性骨折，右距骨粉碎性骨折，右内踝粉碎性骨折，右踝关节脱位，头部皮裂伤，右枕顶部头皮血肿。被告石家庄市人力资源和社会保障局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定第三人李进行受到的事故伤害，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。被告石家庄市人力资源和社会保障局向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：石人社伤险认决字（2013）3642号认定工伤决定书，工伤认定申请表，第三人李进行身份证复印件，石家庄市第三医院诊断证明书，石家庄市裕华区劳动争议仲裁委员会裕劳裁字（2010）14号裁决书，石家庄市裕华区人民法院（2012）裕民监字第00001号民事裁定书，石家庄市裕华区人民法院（2012）裕民再字第00006号民事判决书，河北省石家庄市中级人民法院（2012）石民再终字第00271号民事判决书，解某某、李某某的证人证言，对解某某、李某某的工伤认定调查笔录，原告河北盛达金属结构有限公司说明，原告河北盛达金属结构有限公司企业法人营业执照副本，授权委托书，石家庄市裕华区人力资源和社会保障局工伤认定申请补正材料通知书，石家庄市裕华区人力资源和社会保障局工伤认定申请受理决定书，石家庄市裕华区人力资源和社会保障局工伤认定举证通知书，工伤认定文书送达回证5份。以此证明被诉具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法规适当，符合法定程序。
原告河北盛达属结构金有限公司诉称，被告石家庄市人力资源和社会保障局受理第三人李进行的工伤认定申请已超过一年的时效，依法应不予受理，被告石家庄市人力资源和社会保障局予以受理。根据《工伤保险条例》第十四条第一款之规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，属于工伤。被告石家庄市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书没有证据证明第三人李进行是在工作时间、原告河北盛达金属结构有限公司的工作场所，因工作原因受到事故伤害，被告石家庄市人力资源和社会保障局认定第三人李进行受伤属于工伤主要证据不足，请求撤销被诉具体行政行为。原告河北盛达金属结构有限公司提供证据：石人社伤险认决字（2013）3642号认定工伤决定书，工伤认定文书送达回证。以此证明被诉具体行政行为。
被告石家庄市人力资源和社会保障局辩称，第三人李进行系原告河北盛达金属结构有限公司员工。2010年6月29日17时30分左右，第三人李进行在公司裕彤体育中心集贸市场工地焊接钢梁时，被钢梁砸伤。在石家庄市第三医院治疗，诊断为：右股骨粗隆下粉碎性骨折，右距骨粉碎性骨折，右内踝粉碎性骨折，右踝关节脱位，头部皮裂伤，右枕顶部头皮血肿。石家庄市中级人民法院（2012）石民再终字第00271号民事判决书证明第三人李进行与原告河北盛达金属结构有限公司存在劳动关系。石家庄市裕华区劳动争议仲裁委员会裕劳裁字（2010）14号裁决书，石家庄市裕华区人民法院（2012）裕民再字第00006号民事判决书，石家庄市中级人民法院（2012）石民再终字第00271号民事判决书和第三人李进行工友解某某、李某某证明，以及裕华区人力资源和社会保障局对解某某、李某某的调查笔录，证明第三人李进行在原告河北盛达金属结构有限公司工地焊接钢梁时，被钢梁砸伤。第三人李进行于2011年1月19日提出其工伤认定申请，石家庄市裕华区人力资源和社会保障局与2013年6月14日受理，我局于2013年8月12日作出石人社伤险认决字（2013）3642号认定工伤决定书。根据国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，第三人李进行在原告河北盛达金属结构有限公司工地焊接钢梁时，被钢梁砸伤，属于工伤认定事实清楚，适用法律法规适当，认定结论正确、程序合法。请求维持被诉具体行政行为。
第三人李进行述称，同意被告石家庄市人力资源和社会保障局的答辩意见。
经庭审质证，本院确认被告石家庄市人力资源和社会保障局提供的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。
经审理查明，第三人李进行系原告河北盛达金属结构有限公司员工。2010年6月29日17时30分左右，第三人李进行在公司裕彤体育中心集贸市场工地焊接钢梁时，被钢梁砸伤。在石家庄市第三医院治疗，诊断为：右股骨粗隆下粉碎性骨折，右距骨粉碎性骨折，右内踝粉碎性骨折，右踝关节脱位，头部皮裂伤，右枕顶部头皮血肿。被告石家庄市人力资源和社会保障局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定第三人李进行受伤属于工伤。
本院认为，被告石家庄市人力资源和社会保障局举证能够证明第三人李进行与原告河北盛达金属结构有限公司存在劳动关系；能够证明2010年6月29日17时30分左右，第三人李进行在公司裕彤体育中心集贸市场工地焊接钢梁时，被钢梁砸伤；能够证明第三人李进行于2011年1月19日提出其工伤认定申请，第三人李进行的工伤认定申请没有超过法定期限；能够证明第三人李进行在石家庄市第三医院治疗，诊断为：右股骨粗隆下粉碎性骨折，右距骨粉碎性骨折，右内踝粉碎性骨折，右踝关节脱位，头部皮裂伤，右枕顶部头皮血肿。被告石家庄市人力资源和社会保障局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定第三人李进行在原告河北盛达金属结构有限公司工地焊接钢梁时，被钢梁砸伤，属于工伤认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告石家庄市人力资源和社会保障局2013年8月12日作出的石人社伤险认决字（2013）3642号认定工伤决定书。
诉讼费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李风保
审 判 员 周 强
人民陪审员 尤闻嘉
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 浦熔志
河南省长葛市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）长行初字第00004号
原告尹娟喜，女。
委托代理人宋万钦，长葛市148法律服务所法律工作者。
被告长葛市人力资源和社会保障局（原长葛市人事和劳动社会保障局）。
地址：长葛市八七路中段。
法定代表人姜志宏，任局长。
委托代理人范宝杰，该局工作人员。
原告尹娟喜不服被告长葛市人力资源和社会保障局要求支付抚恤金附带行政赔偿一案，本院于2014年3月10日依法受理，2014年3月26日原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，系其真实意思表示，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告尹娟喜撤诉。
本案诉讼费25元，由原告尹娟喜承担。
审判长 申凤香
审判员 薛云霞
审判员 郑曦东
二〇一四年三月二十六日
书记员 程东波
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0110民初1006号
原告：于惠凤，女，1975年1月15日出生，汉族，户籍所在地山西省太原市。
被告：山西宜利塑胶制品有限公司,住所地太原市晋源区晋祠路三段95号。
法定代表人：黄会刚，总经理。
委托诉讼代理人：冯峥，北京中伦文德太原律师事务所律师。
原告于惠凤与被告山西宜利塑胶制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。2017年10月26日，原告于惠凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告于惠凤撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告于惠凤负担。
审 判 长 王 亮
人民陪审员 康蕊峰
人民陪审员 任秀花
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘 敏
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第02768号
原告刘士侠，男性，年龄28。
被告蔡枪，男性，年龄25。
本院在审理原告刘士侠诉被告蔡枪劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费由原告负担，已交纳。
审判员 李汝银
二〇一四年二月十九日
书记员 刘 明
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第989号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人王某某，男，1981年2月5日出生，汉族，初中文化，个体经营者，住福建省石狮市。曾因吸食毒品于2014年12月5日被泉州市公安局鲤城分局处以行政拘留十日。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月24日被刑事拘留，同月31日被取保候审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2015）810号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员刘斐璇出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2015年3月24日2时许，被告人王某某酒后驾驶闽C13H**小汽车至石狮市濠江路路段时被公安机关查获。经鉴定，被告人王某某血液中检出乙醇浓度为188.13mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了查获工作说明、户籍证明、酒精检验报告书、车辆信息查询及被告人王某某供述等证据。
被告人王某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的上述事实、罪名及提交的证据均无异议，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某曾被行政处罚，酌情予以从重处罚。鉴于被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，并能主动预缴罚金，予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人王某某进行监督改造的情况，可对被告人王某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许鸿源
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 蔡燕瑜
附页
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22045号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人田娅，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告蒋必富，男，汉族，1966年10月21日出生，住重庆市忠县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告蒋必富信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告蒋必富经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年4月16日，蒋必富向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。蒋必富从其信用卡账户中透支，截至2015年12月12日共透支本金17636.11元、利息2726.52元、滞纳金848.44元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、蒋必富立即偿还信用卡透支本金17636.11元，及截至2015年12月12日的利息2726.52元、滞纳金848.44元,并支付自2015年12月13日起至欠款付清时止，以本金17636.11元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2726.52元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由蒋必富承担。
被告蒋必富未答辩。
经审理查明，2012年4月16日，蒋必富向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。蒋必富在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向蒋必富发放了信用卡。蒋必富从其信用卡账户中透支。截至2015年12月12日，蒋必富尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金17636.11元、利息2726.52元、滞纳金848.44元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，蒋必富与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向蒋必富发放了信用卡，蒋必富使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。蒋必富应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利和滞纳金。
被告蒋必富经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋必富在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金17636.11元，截至2015年12月12日的利息2726.52元、滞纳金848.44元；并支付从2015年12月13日起至欠款付清时止，以本金17636.11元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2726.52元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取165元，由被告蒋必富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十一月二十三日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第1432号
原告：朱峻毅。
委托代理人（特别授权代理）：乔亮，山东瀛创律师事务所律师。
被告：淄博圣海置业有限公司。住所地：淄博市周村区机场路1798号。组织机构代码：56252593-2。
法定代表人：孙德永，总经理。
本院在审理原告朱峻毅诉被告淄博圣海置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告朱峻毅于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行和解，无继续诉讼之必要为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱峻毅撤回起诉。
案件受理费377.00元，由原告朱峻毅负担。
审判员 满建清
二〇一五年十二月十一日
书记员 蔡 蕾
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第1563号
原告王某某，女，1978年1月17日出生，汉族。
被告史某某，男，1974年10月12日出生，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告史某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 杜红侠
二〇一五年七月二十三日
书记员 张晓芳
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民再91号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：焦利芳，男，汉族，1968年2月22日出生，现住河北省石家庄市桥东区。
委托诉讼代理人：贾军涛，河北正岩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田丰玉，河北正岩律师事务所律师。
再审申请人焦利芳因起诉石家庄市纪元房地产开发有限公司、闫会明房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终1062号民事裁定，向本院申请再审。本院作出（2016）冀民申4309号裁定提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
焦利芳申请再审称，河北蓝拓投资有限公司与纪元公司并非同一主体，河北蓝拓投资有限公司涉嫌非吸犯罪，但尚无确实证据及法律依据确定纪元公司涉嫌非吸犯罪；再审申请人起诉主张的房产是其向纪元公司合法购买的且已经实际交付占有，房产权益属于再审申请人，不可能是涉案财物，也不应成为涉案财物。请求撤销一、二审裁定，由河北省石家庄市桥西区人民法院依法受理本案。
焦利芳起诉至河北省石家庄市桥西区人民法院称，其为购买蓝拓国大商务中心公寓，与纪元公司签订了《石家庄市商品房买卖合同》，并交付了全部购房款。纪元公司已将上述房产交付给焦利芳实际占有。后焦利芳得知纪元公司与闫会明为民间借贷，就焦利芳购买的蓝拓国大商务中心同一房产签订了《商品房买卖合同》，并已网签备案。焦利芳以纪元公司和闫会明为被告，诉请法院确认其与纪元公司签订的《石家庄市商品房买卖合同》合法有效，并确认两被告签订的《商品房买卖合同》无效。一审法院认为，焦利芳和纪元公司签订的《石家庄市商品房买卖合同》中约定了发生争议后“提交石家庄市仲裁委员会仲裁”，以本案不属于受诉人民法院管辖为由，裁定不予受理。
焦利芳不服一审裁定，向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉称，在一审法院送达民事裁定书前，上诉人多次向一审法院提交变更管辖的协议证据，一审法院或是推托，或是拒收，完全置法律于不顾；本案诉讼请求是请法院查明针对上诉人房屋所签订合同是否有效的问题，与是否存在仲裁条款无关；依据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第八条的规定，一审法院自接收诉状至作出不予受理裁定书，超过了法律规定的七日期限，其应当先行立案。请求撤销一审裁定，由河北省石家庄市桥西区人民法院对本案予以立案受理。二审法院认为，河北蓝拓投资有限公司非法吸收公众存款案已由石家庄市公安局桥西分局立案侦查，本案争议事实涉及上述刑事案件的事实，争议的房产也属于涉案财物，依据《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款的规定，上诉人的起诉应当不予受理。二审法院以一审裁定结果正确，上诉人的上诉理由不成立为由驳回上诉。
本院经再审认为，1.虽然焦利芳与纪元公司签订的《石家庄市商品房买卖合同》中约定了发生争议后“提交石家庄仲裁委员会仲裁”，但之后，双方又签订《管辖变更协议书》，将争议解决方式变更为“向商品房所在地人民法院诉讼裁决”。且本案中，焦利芳起诉的被告为纪元公司和闫会明，焦利芳与纪元公司之间关于争议解决方式的约定不能约束闫会明。一审法院裁定不予受理的理由不当，应予纠正。2.根据本案二审卷宗材料显示，石家庄市公安局桥西分局已对河北蓝拓投资有限公司非法吸收公众存款案立案侦查，但尚无确实证据及法律依据认定纪元公司涉嫌刑事犯罪，二审法院依据《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款规定，认为人民法院应当不予受理本案，属适用法律错误，应予纠正。3.根据焦利芳起诉所主张的事实、理由以及具体的诉讼请求，焦利芳的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。焦利芳的再审申请理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条、第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终1062号民事裁定和河北省石家庄市桥西区人民法院（2015）西立初字第00144号民事裁定；
二、本案由河北省石家庄市桥西区人民法院立案受理。
审 判 长 张志刚
代理审判员 付竹竹
代理审判员 崔 莉
二〇一七年一月十日
书 记 员 李光远
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第901号罪犯钟志元，男，1978年10月9日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省武平县，现在福建省厦门监狱服刑。福建省龙岩市新罗区人民法院于2010年1月22日作出了（2009）龙新刑初字第141号刑事判决，以被告人钟志元犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2008年8月27日起至2021年8月26日止），并处罚金人民币90000元，追缴人民币84989.25元归还各失窃单位。同案犯不服，提起上诉。福建省龙岩市中级人民法院于2010年5月6日作出（2010）岩刑终字第69号刑事裁定书，维持原判。判决生效后于2010年6月2日交付执行。服刑期间，本院于2013年5月15日作出（2013）厦刑执字第415号刑事裁定书，裁定减刑一年七个月，刑期至2020年1月26日止。执行机关福建省厦门监狱于2015年8月28日提出减刑建议书，建议减刑一年六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院审理查明，罪犯钟志元被判处罚金90000元，仅履行2000元；被判令追缴人民币84989.25元归还各失窃单位，仅履行3500元。从其考核期间的经济收支台账情况来看，其考核期间月均消费达482.75元，部分月消费高达878.5元、706.3元、1449.9元不等，现其以家庭经济困难为由，有履行能力而不积极履行财产刑，本院不予认定其具有认罪服判的悔改表现，故该犯不符合减刑条件。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯钟志元不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长吴琦审判员黄翠青代理审判员郑阿寒二〇一五年九月二十三日书记员林淑娴附：本案所适用法律条文：《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第4647号
原告成都新世界河畔物业服务有限公司。住所地：成都蛟龙工业港双流园区高新大道**座博客谷商务中心*楼。
法定代表人郑家纯，董事长。
委托代理人刘远春，公司员工。
委托代理人陈绍琼，公司员工。
被告谭成东，男，1973年9月14日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被告赖琳，女，1975年3月17日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
本院在审理原告成都新世界河畔物业服务有限公司与被告谭成东、赖琳物业服务合同纠纷一案中，原告成都新世界河畔物业服务有限公司于2015年7月15日由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都新世界河畔物业服务有限公司以被告已结清所欠费用为由申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都新世界河畔物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由被告谭成东、赖琳负担。
代理审判员 周艳飞
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王荟棋
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第2835号
原告：位继雨。
被告：王淑风。
原告位继雨与被告王淑风民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员张新伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告位继雨、被告王淑风均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原位继雨诉称：2014年8月底，被告王淑风因急需用钱向我借款20万元，约定利息1分，借款期限两个月。2014年9月4日，我将20万以银行转账的方式交付被告，当天被告给我出具借条一张，后被告未还款。
被告王淑风口头辩称：借款属实，约定利息1分，因我被他人起诉导致账户被封，目前无力偿还，请求原告放弃利息。
经审理查明，2014年8月底，被告王淑风向原告位继雨借款200000元，口头约定借款期限两个月，约定利息1分。2014年9月4日，原告通过其工行卡向被告王淑风的账户打款200000元。后经催要，被告未还款。庭审中，原告同意放弃利息。
认定上述事实的证据有：1、原告提交的借条原件及汇款单各一份，证明借款事实；2庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告王淑风向原告借款200000元，事实清楚，有借条为证，应予偿还，久拖不当。诉讼中，原告放弃了利息的主张，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，判决如下：
被告王淑风偿还原告位继雨借款本金200000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张新伟
二〇一五年二月二十七日
书记员 张 斌
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丽遂商初字第57号
原告朱某某。
被告方某某。
原告朱某某诉被告方某某民间借贷纠纷一案，于2010年1
2月30日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由代理
审判员 陈凌勇独任审判，于2011年1月21日在本院公开开庭进
行了审理。原告朱某某到庭参加诉讼；被告方某某经本院合法
传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：2009年12月29日，被告向原告借款300
00元，双方约定利息为30‰，借款期限为6个月。借款到期后
，被告均未予归还。故请求法院判令：1、被告向原告归还借
款本金30000元及利息（利息按银行同期贷款利率的四倍计算
，截止起诉日利息为7000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告方某某未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了借条原件一份，
证明2009年12月29日被告方某某向原告借款30000元，月利率3
0‰，借款期限为6个月的事实。
原告提供的证据系原件，经本院审查，除利息约定过高
外，其他内容具有真实性、关联性、合法性，本院确认该证据
有效，对本案具有证明力。
综上，本院认定的本案事实为：2009年12月29日，被告方某某向原告借款30000元，其出具的借条载明“今向朱某某
借人民币叁万正（30000元），用材料款和铲车抵押，借款时
间陆个月。月息3%算，按月付息”。庭审中，原告放弃抵押权
。借款到期后，被告未予归还。故原告诉来本院，提出前述诉
讼请求。
本院认为：被告方某某于2009年12月29日向原告朱某某
出具的借条，系当事人的真实意思表示，除利息约定过高外，
其他内容合法，双方债权债务关系明确。被告方某某未在借条
约定的期限内归还借款本息，系违约行为，应承担相应的民事
责任。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告方
某某未到庭应诉，也未提供证据，视为其放弃质证和抗辩权，
本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条
、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决
如下：
被告方某某于本判决生效之日起十日内归还原告朱某某
借款本金30000元及利息（利息从2009年12月29日起按中国人
民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至本院确定
清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费363元，由被告方某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
代理审判员陈凌勇
申请执行期限为二年
二〇一一年一月二十一日
代书记员王彩丽
济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济高新区执字第248-3号
申请执行人苗某，济宁市永生瓷业有限公司职工。
被执行人耿某甲，农民。
被执行人耿某乙（系耿某甲之父），农民。
被执行人刘某（系耿某甲之母），农民。
济宁高新技术产业开发区人民法院（2014）济高新区民初字第1119号分家析产纠纷一案的民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人耿某甲的银行存款210000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李赟
二〇一五年七月一日
书记员 夏慧
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍新民初字第1520号
原告：蔡茂芳。
被告：俞海江。
被告：杨军辉。
本院在审理原告蔡茂芳诉被告俞海江、杨军辉建设工程合同纠纠一案中，原告蔡茂芳于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡茂芳撤回起诉。
本案受理费560元，依法减半收取280元，由原告蔡茂芳负担（已缴纳）。
审判员 王梅昌
二〇一四年十一月十四日
书记员 王金英
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初1092号
原告魏京超。
被告张谦。
原告魏京超诉被告张谦饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2016年4月05日受理后，原告于2016年5月20日向本院提出撤回申请。
本院认为原告魏京超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏京超撤回起诉。
案件诉讼费50元，减半收取25元由原告魏京超负担。
审判员 李志会
二〇一六年五月二十日
书记员 侯雪薇
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太商初字第170号
原告太谷县农村信用合作联社。
法定代表人王佩新，系该社理事长。
委托代理人郭启胜，男。
委托代理人陈鑫，女。
被告张永利，男。
被告赵建萍，女。
被告张晋宇，男。
被告张小琴，女。
被告孟成，男。
被告王晓鹿，女。
原告太谷县农村信用合作联社诉被告张永利、赵建萍、张晋宇、张小琴、孟成、王晓鹿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵国胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告太谷县农村信用合作联社的委托代理人郭启胜、陈鑫到庭参加了诉讼，被告张永利、赵建萍、张晋宇、张小琴、孟成、王晓鹿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张永利于2014年12月31日在原告方所辖机构太谷县农村信用合作联社营业部申请保证担保贷款46万元，并于2014年12月31日签订了借款合同，月利率11.13‰。合同约定到期日为2015年5月20日，贷款后被告张永利仅归还了部分贷款利息，截止2015年7月20日尚欠我社贷款本金46万元，利息36154.78元，本息合计496154.78元。原告认为，原被告之间的合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但被告无正当理由拒不归还贷款本息，依法应当承担违约责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、依法判令被告立即给付原告贷款本息496154.78元及2015年7月21日后的顺延利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张永利、赵建萍、张晋宇、张小琴、孟成、王晓鹿在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告张永利因购砂石于2014年12月31日在被告张晋宇、张小琴、孟成、王晓鹿担保下向原告方所辖机构太谷县农村信用合作联社营业部申请保证担保贷款46万元，并于2014年12月31日签订了借款合同，借款期限为2014年12月31日到2015年5月20日。贷款合同约定月利率11.13‰，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。2014年12月31日被告赵建萍给原告写了《承诺书》，承诺书的内容为：“我叫赵建萍，是张永利的妻子，我丈夫在你社贷款46万元，我完全同意并愿承担连带保证责任，并按时偿还贷款本息，决不反悔”。保证合同中显示被告张晋宇、孟成的担保属于连带责任担保，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。2014年12月31日两位保证人的配偶分别给原告写了《承诺书》，保证人张晋宇的妻子张小琴承诺书的内容为：“我叫张小琴，是张晋宇的妻子，我丈夫在你社担保贷款46万元，我完全同意并愿承担连带保证责任，并按时偿还贷款本息，决不反悔”；保证人孟成的妻子王晓鹿承诺书的内容为：“我叫王晓鹿，是孟成的妻子，我丈夫在你社担保贷款46万元，我完全同意并愿承担连带保证责任，并按时偿还贷款本息，决不反悔”。原告太谷县农村信用合作联社依照合同约定于合同形成当日履行了出借款项义务。截止2015年7月20日，该笔贷款共结欠贷款本金46万元，利息36154.78元（含2015年7月20日当日利息）。原告于2015年8月13日向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提交的贷款合同、保证合同、借据等以及原告方当庭陈述笔录等证据在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，被告张永利与原告太谷县农村信用合作联社之间形成贷款合同后，原告太谷县农村信用合作联社依照合同约定于合同形成当日履行了出借款项义务，被告张永利应按照合同约定及时归还贷款本金并支付相应的利息。该借款为被告张永利、赵建萍夫妻共同债务，被告赵建萍应对该借款本息承担连带还款责任。被告张晋宇、张小琴、孟成、王晓鹿作为连带责任保证人，依法应对该笔借款本息承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第106条，《中华人民共和国担保法》第18条、第26条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第144条的规定，判决如下：
一、被告张永利于本判决生效之日起十日内支付原告太谷县农村信用合作联社借款本金460000元、利息36154.78元以及从2015年7月21日起至本院指定还款期限内的利息（利息按照借款合同约定的计息办法计算）。
二、被告赵建萍、张晋宇、张小琴、孟成、王晓鹿对上述借款本息承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费8742元，减半收取4371元，由被告张永利、赵建萍、张晋宇、张小琴、孟成、王晓鹿负担。此款原告太谷县农村信用合作联社已预交，被告张永利、赵建萍、张晋宇、张小琴、孟成、王晓鹿应在支付原告借款本息时把该应负担的诉讼费一并付清原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 赵国胜
二〇一五年十月十五日
书记员 时雅飞
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太商初字第170号
原告太谷县农村信用合作联社。住所地，太谷县108国道**号。
法定代表人王佩新，系该社理事长。
委托代理人郭启胜，系太谷县农村信用合作联社营业部副主任。
委托代理人陈鑫，系太谷县农村信用合作联社营业部客户经理。
被告张永利。
被告赵建萍。系被告张永利的妻子。
被告张晋宇。
被告张小琴。系被告张晋宇的妻子。
被告孟成。
被告王晓鹿。系被告孟成的妻子。
原告太谷县农村信用合作联社诉被告张永利、赵建萍、张晋宇、张小琴、孟成、王晓鹿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵国胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告太谷县农村信用合作联社的委托代理人郭启胜、陈鑫到庭参加了诉讼，被告张永利、赵建萍、张晋宇、张小琴、孟成、王晓鹿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张永利于2014年12月31日在原告方所辖机构太谷县农村信用合作联社营业部申请保证担保贷款46万元，并于2014年12月31日签订了借款合同，月利率11.13‰。合同约定到期日为2015年5月20日，贷款后被告张永利仅归还了部分贷款利息，截止2015年7月20日尚欠我社贷款本金46万元，利息36154.78元，本息合计496154.78元。原告认为，原被告之间的合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但被告无正当理由拒不归还贷款本息，依法应当承担违约责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、依法判令被告立即给付原告贷款本息496154.78元及2015年7月21日后的顺延利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张永利、赵建萍、张晋宇、张小琴、孟成、王晓鹿在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告张永利因购砂石于2014年12月31日在被告张晋宇、张小琴、孟成、王晓鹿担保下向原告方所辖机构太谷县农村信用合作联社营业部申请保证担保贷款46万元，并于2014年12月31日签订了借款合同，借款期限为2014年12月31日到2015年5月20日。贷款合同约定月利率11.13‰，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。2014年12月31日被告赵建萍给原告写了《承诺书》，承诺书的内容为：“我叫赵建萍，是张永利的妻子，我丈夫在你社贷款46万元，我完全同意并愿承担连带保证责任，并按时偿还贷款本息，决不反悔”。保证合同中显示被告张晋宇、孟成的担保属于连带责任担保，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。2014年12月31日两位保证人的配偶分别给原告写了《承诺书》，保证人张晋宇的妻子张小琴承诺书的内容为：“我叫张小琴，是张晋宇的妻子，我丈夫在你社担保贷款46万元，我完全同意并愿承担连带保证责任，并按时偿还贷款本息，决不反悔”；保证人孟成的妻子王晓鹿承诺书的内容为：“我叫王晓鹿，是孟成的妻子，我丈夫在你社担保贷款46万元，我完全同意并愿承担连带保证责任，并按时偿还贷款本息，决不反悔”。原告太谷县农村信用合作联社依照合同约定于合同形成当日履行了出借款项义务。截止2015年7月20日，该笔贷款共结欠贷款本金46万元，利息36154.78元（含2015年7月20日当日利息）。原告于2015年8月13日向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提交的贷款合同、保证合同、借据等以及原告方当庭陈述笔录等证据在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，被告张永利与原告太谷县农村信用合作联社之间形成贷款合同后，原告太谷县农村信用合作联社依照合同约定于合同形成当日履行了出借款项义务，被告张永利应按照合同约定及时归还贷款本金并支付相应的利息。该借款为被告张永利、赵建萍夫妻共同债务，被告赵建萍应对该借款本息承担连带还款责任。被告张晋宇、张小琴、孟成、王晓鹿作为连带责任保证人，依法应对该笔借款本息承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第106条，《中华人民共和国担保法》第18条、第26条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第144条的规定，判决如下：
一、被告张永利于本判决生效之日起十日内支付原告太谷县农村信用合作联社借款本金460000元、利息36154.78元以及从2015年7月21日起至本院指定还款期限内的利息（利息按照借款合同约定的计息办法计算）。
二、被告赵建萍、张晋宇、张小琴、孟成、王晓鹿对上述借款本息承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费8742元，由被告张永利、赵建萍、张晋宇、张小琴、孟成、王晓鹿负担。此款原告太谷县农村信用合作联社已预交，被告张永利、赵建萍、张晋宇、张小琴、孟成、王晓鹿应在支付原告借款本息时把该应负担的诉讼费一并付清原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 赵国胜
二〇一五年十月十五日
书记员 时雅飞