广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江中法民三终字第714号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：江门市蓬江区五福五街15座首、二层。
负责人：郑奇，该支公司总经理。
委托代理人：陈国吟，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：周女兰，女，汉族，1956年1月27日出生，住广东省江门市新会区会城东甲水松围新村七巷*号，身份证号码4407211956********。
委托代理人：赵崇烈，广东金硕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林杰，男，1990年11月20日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市平南县官成镇新新村大青阁一屯**号，身份证号码4508211990********。
委托代理人：赵冬亮，广东南日律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林武海，男，1972年5月24日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市平南县官成镇新新村大青阁一屯**号，身份证号码4525241972********。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称人寿财险江门支公司）因与被上诉人周女兰、林杰、林武海机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省新会区人民法院（2014）江新法民三初字第260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年10月29日，林杰驾驶粤JN49**号轻型货车从会城新桥往金沙方向行驶，当行驶至会城冈洲大道中葵湖路段时，因未保持安全车距与同方向前面行驶的由周女兰驾驶的粤JD11**号二轮摩托车发生碰撞，造成周女兰受伤和车辆损坏的交通事故。
本次交通事故经江门市公安局新会分局交通警察大队现场勘查和调查取证后，于2013年11月8日作出第2013B00123号《道路交通事故认定书》，认定林杰未按规定与同行车道前车保持必要的安全距离，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一项规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项规定，林杰承担此事故的全部责任，周女兰不承担此事故的责任。
周女兰受伤后，随即被送到江门市新会区人民医院进行住院治疗至2014年1月17日出院（共78天），用去医疗费15744.60元，林杰垫付了其中的4000元。周女兰的伤情被诊断为：一、轻型颅脑外伤：1、脑震荡，2、枕骨骨折，3、枕部头皮挫裂伤；二、T11、T12、L2椎体新鲜性压缩性骨折；三、L3／4、L4／5、L5／S1椎间盘性并轻微后突出；四、多发子宫肌瘤；五、背部皮下软组织挫伤。出院时，江门市新会区人民医院向其出具伤残鉴定证明书，建议其出院后全休3个月，门诊复查治疗；证明其住院期间需陪人一名。出院后，周女兰进行门诊治疗，用去门诊治疗费157.30元。周女兰因病情需要，又于2014年3月17日到江门市新会区人民医院进行住院治疗至2014年3月19日出院（共2天），用去医疗费5467.90元。周女兰的伤情被诊断为：1、T11、T12、L2椎体陈旧性压缩性骨折；2、骨质疏松；3、胸腰椎退行性变；4、窦性心率过缓。出院时，江门市新会区人民医院向其出具出院小结，建议其出院后加强腰背肌功能训练，避免弯腰、负重活动；不适复查治疗。
周女兰因伤致残，于2014年2月27日被评定为八级伤残，周女兰为此用去鉴定费2000元。
林杰驾驶粤JN49**号轻型货车车主是林武海，已向人寿财险江门支公司投保了责任限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险（有责项下：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；无责项下：死亡伤残赔偿限额11000元、医疗费用赔偿限额1000元、财产损失赔偿限额100元）。事故发生在保险期限内。林武海还为粤JN49**号轻型货车向人寿财险江门支公司投保了机动车商业保险，其中包括第三者商业责任保险500000元及不计免赔率等，事故发生在保险期限内。
周女兰属非农业家庭户口。2000年9月至今与丈夫一直在江门市新会区市场物业管理服务站濠桥分站水产档39号经营水产四大家渔批发和零售。
事故发生后，周女兰还支付了粤JD11**号二轮摩托车的维修费4125元、车辆拆验费200元、车损鉴定费350元、拖车费40元、保管费125元、路面清理费100元。
以上事实，有第2013B00123号《道路交通事故认定书》、收费票据、病历、费用清单、出院小结、伤情鉴定证明书、司法鉴定意见书、发票、车物损失价格鉴定结论书、行驶证、驾驶证、保险单、营业执照、证明、复函、声明等证据在案佐证。
经原审法院审理认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任的大小来承担相应的赔偿责任。林武海经原审法院合法传唤没有到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利，原审法院依法缺席判决。江门市公安局新会分局交通警察大队对本案事故处理作出的第2013B00123号《道路交通事故认定书》，认定林杰承担此事故的全部责任，周女兰不承担此事故的责任，事实清楚，适用法律正确，原审法院予以确认。
鉴于林杰驾驶粤JN49**号轻型货车已向人寿财险江门支公司投保了责任限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，该车辆在保险期限内发生交通事故造成周女兰损失时，应由人寿财险江门支公司在强制保险赔偿限额范围内分责分项对周女兰的损失予以赔偿，超出责任限额的部分，由林杰按责赔偿。由于本次事故是机动车与机动车之间发生的碰撞，根据事故责任的大小，林杰承担此事故的全部责任，周女兰不承担此事故的责任，故被林杰承担此事故的100％责任。
周女兰诉请的医疗费21369.80元，有相应的病历、收费收据、费用清单等相互佐证，原审法院予以确认。
周女兰两次住院共80天，其诉请住院伙食补助费4000元（50元／天×80天），护理费6400元（80元／天×80天），理据充分，原审法院予以支持。
周女兰因伤而导致持续误工，周女兰据此诉请赔偿义务人赔偿其误工损失有理，根据周女兰住院80天和医嘱要求休息三个月计算，周女兰误工天数应为170天（80天＋90天）。周女兰虽然已达退休年龄，但一直在鱼档工作，且有相关的证明予以佐证，赔偿义务人没有提供证据证实周女兰已领退休金，故周女兰据此诉请的误工费12619.10元（27094元／年÷365天×170天）没有超出赔偿标准范围，原审法院予以支持。
周女兰因伤致八级伤残，其诉请赔偿义务人赔偿残疾赔偿金和鉴定费2000元，理据充分，原审法院予以支持。周女兰属非农业家庭户口，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，周女兰定残时年满58周岁，残疾赔偿金应计算为20年。参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中的城镇居民人均可支配收入30226.71元／年的标准计算，周女兰残疾赔偿金为181360.20元（30226.71元／年×20年×30％）。周女兰主张的残疾赔偿金没有超出赔偿标准范围，原审法院予以支持。
周女兰因本次事故而导致伤残，确实给其精神带来痛苦，周女兰据此诉请精神损害抚慰金9000元有理，原审法院予以支持。
周女兰主张粤JD11**号二轮摩托车的维修费4125元、车辆拆验费200元、车损鉴定费350元、拖车费40元、保管费125元、路面清理费100元，合计4940元，有相应的收费发票、收据、交通事故车物损失价格鉴定结论书等互相佐证，原审法院予以确认。
经核实，事故造成周女兰有如下损失：医疗费21369.80元、住院伙食补助费4000元、护理费6400元、误工费12619.10元、鉴定费2000元、残疾赔偿金181360.20元、精神损害抚慰金9000元、车辆维修费4940元，合计241689.10元。
属于死亡伤残赔偿限额项下的有：护理费6400元、误工费12619.10元、鉴定费2000元、残疾赔偿金181360.20元、精神损害抚慰金9000元，合计211379.30元，此款应由人寿财险江门支公司在有责死亡伤残赔偿限额110000元内赔付给周女兰，余额101379.30元（211379.30元－110000元）由林杰赔偿给周女兰。
属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费21369.80元、住院伙食补助费4000元，合计25369.80元，此款应由人寿财险江门支公司在医疗费用赔偿限额10000元内赔付给周女兰，余款15369.80元（25369.80元-10000元）由林杰赔偿给周女兰。又因林杰已垫付周女兰4000元的医疗费，故林杰应赔偿11369.80元（15369.80元－4000元）给周女兰。
属于财产损失赔偿限额项下的有：维修费4125元、车辆拆验费200元、车损鉴定费350元、拖车费40元、保管费125元、路面清理费100元，合计4940元，此款应由人寿财险江门支公司在财产损失赔偿限额2000元内赔付给周女兰，余款2940元（4940元-2000元）由林杰赔偿给周女兰。
因粤JN49**号轻型货车向人寿财险江门支公司投保了赔偿限额为500000元的第三者责任商业险及不计免赔率，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”及第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”的规定，周女兰诉请人寿财险江门支公司在粤JN49**号轻型货车第三者责任商业险的赔偿范围内赔偿其损失，符合法律的规定，原审法院予以支持。即应由人寿财险江门支公司在粤JN49**号轻型货车第三者责任商业险的赔偿范围限额内直接赔偿115689.10元（101379.30元＋11369.80元＋2940元）给周女兰。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿237689.10元（115689.10元＋110000元＋10000元＋2000元）给周女兰；二、驳回周女兰的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取2463元（已预交），由周女兰负担41元，人寿财险江门支公司负担2422元。
上诉人人寿财险江门支公司不服原审判决，上诉称：一审法院判决误工费、伤残认定、摩托车修理费三项有误。1.我国规定女性法定退休年龄为55周岁，即使周女兰确实在从事鱼档工资，其收入也是额外收入，并不等同于因交通事故导致其生活收入减少；况且周女兰在诉讼资料中也无提供任何关于此项收入的证明资料、纳税信息，单凭所谓市场开具的证明，就认定其主张合理，真实性存疑。2.周女兰伤残是在第二次住院时评定的，按照以往相同的案例，伤残评定必须是在伤者身体完全康复前提下才可以进行。一审判决完全忽略此问题，甚至判决内容也刻意回避，本案有重新鉴定的必要。3.一审当中，我司已强烈要求周女兰出示摩托车的购置证明，因摩托车的购置价格与维修价格成正比，但周女兰一直未能提供发票。而观看事故照片，该摩托车只是轻微受损，不至于严重受损。
综上，原审法院认定事实错误，请求二审法院：1、对误工费、伤残认定、摩托车修理费依法改判；2、案件受理费由周女兰负担。
被上诉人周女兰答辩称：
一、关于退休年龄。1.退休一词是明文规定在劳动法中，适用于单位在岗职工，工人达到这一年龄时就可以退休，由单位或社会保险基金来承担退休工人的生活工资，而周女兰与其丈夫梁洪均两人一直经营鱼档，从两人工作的性质和内容上看都不属于单位的在岗职工。既然周女兰不是在岗职工，就不能适用退休制度。2.即使周女兰的工作可以类比参照在岗职工，法院也应支持该项误工费的请求。周女兰在鱼档工作一直没有购买社会保险，更没有享受过退休金待遇，而鱼档的经营是周女兰的生活来源，如果周女兰自己不经营鱼档就无法维持生计。周女兰因交通事故住院的时间所减少的收入，理应认定为误工费。
二、关于伤残鉴定。1.周女兰第二次住院，实际是因伤口发炎而引起身体发热入院，而住院时治疗也是消炎为主，并没有对周女兰骨折的骨体进行整合治疗，也就是说没有对伤残鉴定的结果产生实质性的影响。从住院时间（2天）来看，也只有是炎症的情况下才能如此之快能出院。2.评定伤残等级可以在医疗终结时就进行并不需要等到完全康复。公安部《交通事故处理程序规定》第四十条第二款：当事人因交通事故致残的，在治疗终结后，应当由具有资格的伤残鉴定机构评定伤残等级。所谓医疗终结，指的是临床医学一般原则所承认的临床效果稳定。一般情况下，自受伤起三个月以上病情即可达到临床效果稳定。周女兰评定伤残等级时，已经身体状况稳定，是医疗终结。3.保险公司在一审时没有向法院提出重新鉴定的申请，那么在二审时就不能再提出该申请，否则不符合二审程序规定。
三、关于车辆损失。周女兰委托的车损鉴定机构江门市新会区物价局价格认证中心是一所有鉴定资质的物损鉴定机构。该机构为第三方的中立机构，会按照实际车辆的损失进行鉴定，不会存在故意将价格调高或调低的情况。该车损报告与车损鉴定表已足够证明我方要证明的车辆损失的价格，而摩托车的购置证明并非必须的证据。保险公司又没有提交可以推翻该鉴定的决定性证据，那么车损报告理应被法院采纳。
被上诉人林杰答辩称：与一审当中意见一致。
被上诉人林武海未作答辩。
各方当事人在二审期间均未提交新的证据。
本院经审理，依法确认原审判决所查明的事实。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅对人寿财险江门支公司上诉主张进行审查，对于各方当事人均未提出上诉的部分不予审查。
关于误工费认定的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。在一审当中，周女兰提供的证据证明，其虽已达退休年龄，但其与丈夫多年来一直从事水产、四大家鱼批发和零售工作，且未有证据证实周女兰已领取足以保障其生活消费的退休金，故周女兰休息期间存在收入实际减少情形。因无法直接核实周女兰休息期间实际减少的收入，原审法院参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中同行业在岗职工年平均工资27094元／年标准，计算周女兰实际减少的收入并无明显不当，本院予以维持。
关于涉案鉴定意见书能否采信的问题。广东南天司法鉴定所出具的鉴定意见书，虽是周女兰单方委托，但广东南天司法鉴定所及鉴定人员均具备鉴定资质，鉴定程序合法，并无明显不当之处，该鉴定意见可予以采信。人寿财险江门支公司对鉴定意见提出的异议，只是单方陈述，未提交证据证明其异议主张；且人寿财险江门支公司其在诉讼中并无证据证明鉴定意见书符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的重新鉴定的情形，应承担举证不能的不利后果。原审法院采信上述鉴定意见书，并无不当，本院予以维持。
关于摩托车修理费的问题。在一审当中，周女兰提供的车物损失价格鉴定结论书及维修发票等证据证明，其因修复交通事故受损粤JD11**摩托车而支付了维修费4125元。原审法院判令人寿财险江门支公司赔付上述修理费，合法有据，本院亦予以维持。
综上所述，上诉人人寿财险江门支公司上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4925元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁宇俊
审 判 员 徐 闯
代理审判员 梁智坚
二〇一四年十二月八日
书 记 员 江继业