wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0207民初1807号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市瑞祥路88号皖江财富广场A3楼，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。
负责人：钱惠军，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告:徐明，男，汉族，1993年1月20日出生，住安徽省马鞍山市博望区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与被告徐明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。被告徐明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告借款本金50000元及借款利息、罚息合计4740.85元（利息、罚息暂计算至2017年12月28日），之后的借款罚息按《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿之日止；二、被告承担原告为催款所支付的律师费4000元；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告推出网上在线“浦银点贷”项目后，被告向原告申请贷款，并于2016年6月15日与浦发银行芜湖分行网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款50000元，借款期限为1年，自2016年6月15日至2017年6月15日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行。合同还约定：如借款人不能依据合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救和追索措施的，由此引起的诉讼费、律师费等由借款人承担；本合同争议受贷款人所在地人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，现被告已逾期还款，故提起诉讼。
被告徐明未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提供了被告的身份证复印件、《个人“点即贷”借款合同》、银行短信通知流水单、银行卡开户资料、贷款发放流水单、贷款台账、个人贷款还款通知单、《委托代理合同》、律师费发票、律师费转账凭证。被告未提交相关证据。
经庭审质证，本院认为，原告所举证据，符合证据的合法性、客观性、关联性，其证明效力予以确认。
依据本院采信的证据，结合到庭当事人的陈述，本院确认事实如下：
2016年6月15日，原告与被告在网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款50000元，借款期限为1年，自2016年6月15日至2017年6月15日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行。合同还约定：如借款人不能依据合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救和追索措施的，由此引起的诉讼费、律师费等由借款人承担；本合同争议受贷款人所在地人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。合同签订后，原告依约向被告发放了50000元贷款，现借款已到期，被告未能按约还本付息。截至2017年12月28日，被告已支付2161.27元，其中利息2159.59元，罚息1.68元，尚欠借款本金50000元及借款利息、罚息4740.85元（利息3910.54元，罚息830.31元），原告多次催要未果。原告为了追索上述款项，支付了律师费4000元。
本院认为，原、被告于2016年6月15日网上在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。鉴于借款已到期，被告未按照合同约定按时偿还贷款本息，原告要求被告偿还全部剩余贷款本息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告诉请的为实现本次债权的费用即律师费4000元，由于合同有明确约定，且已实际发生，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐明于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行偿还借款本金50000元及截至2017年12月28日的利息、罚息4740.85元，之后的利息以本金50000元为基数，按年利率7.395%并加收50%罚息继续计算至全部本金清偿之日止；
二、被告徐明于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行支付律师费4000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费634元，由被告徐明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王 进
二〇一八年五月二十五日
书记员 甘强成
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
邯郸市复兴�人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0404财保25号
申请人：刘亚玮，男，1977年12月20日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被申请人申刚刚，男，1991年9月19日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
被申请人：臧东旗，男，1987年1月8日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
申请人刘亚玮于2018年3月7日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人申刚刚名下的冀Ｄ×××××号小型轿车予以查封，保全价值60000元，中国人民财产保险股份有限公司已为申请人刘亚玮提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人申刚刚名下的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆，期限两年。
案件申请费620元，由申请人刘亚玮预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李晓红
二〇一八年三月七日
书记员 张艳华
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0433民初51号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司馆陶县支行。住所地馆陶县政府街与筑先路交叉口东北角*楼。
主要负责人：宋广鹏，该行行长。
委托诉讼代理人：武建锋、宋杰，河北紫微星律师事务所律师。
被告：馆陶县众磊轴承有限公司。住所地馆陶县魏僧寨镇前符渡村。
法定代表人：程某某，该公司经理。
被告：程某某，女，1964年11月25日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。
被告：河北冀强轴承制造有限公司。住所地馆陶县魏增寨镇前符渡村北。
法定代表人：刘某某，该公司经理。
被告：刘某某，男，1964年5月5日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。
被告：馆陶县轴承协会小微企业互惠基金管理委员会。住所地馆陶县轴承工业带。
法定代表人：泮立成，该委员会主任。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司馆陶县支行（以下简称邮储银行馆陶支行）与被告馆陶县众磊轴承有限公司（以下简称众磊公司）、程某某、河北冀强轴承制造有限公司（以下简称冀强公司）、刘某某、崔某某、刘某甲、馆陶县轴承协会小微企业互惠基金管理委员会（以下简称轴承协会）保证担保借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，原告撤回对被告崔某某、刘某甲的起诉，本院予以准许。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行馆陶支行的委托诉讼代理人武建锋、宋杰到庭参加诉讼。被告众磊公司、程某某、冀强公司、刘某某、轴承协会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行馆陶支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告众磊公司归还贷款本金1382268.37元、利息、罚息100069.34元及至贷款还清日止的利息。2.被告众磊公司给付原告为实现债权的律师费59293元及为催收借款发生的其他费用。3.被告程某某、冀强公司、刘某某承担连带还款责任。4.被告轴承协会承担连带责任，并对保证金享有优先受偿权。5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月4日，原告邮储银行馆陶支行与被告众磊公司签订了小企业流动资金借款合同，约定借款金额为140万元，借款期限自2016年1月25日至2017年1月24日，年利率6.525%，逾期罚息为年利率9.7875%。被告冀强公司、程某某、刘某某与原告签订了小企业最高额保证合同，约定冀强公司、程某某、刘某某自愿对被告众磊公司的借款承担连带还款责任。被告轴承协会为被告众磊公司提供了保证金担保。合同签订后，原告向被告众磊公司发放140万元贷款，但被告未按约定履行还款义务，截止2017年3月30日，仍欠借款本金1382268.37万元及利息100069.34元。为此，原告要求判如诉请。
被告众磊公司、程某某、冀强公司、刘某某、轴承协会均未到庭未答辩。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交了以下证据：1.被告程某某、刘某某身份证复印件。2.被告众磊公司与原告邮储银行馆陶支行签订的小企业流动资金借款合同。3.冀强公司、程某某、刘某某与原告签订的小企业最高额保证合同。4.程某某、刘某某、崔某某、刘某甲向原告出具的承诺书。5.原告与被告轴承协会签订的小微企业互惠担保贷款业务合作协议。6.贷款提款申请书、放款通知书、借款借据两份。7.购销合同和受托支付申请书。8.原告出具的余额单。被告未到庭对原告诉称的事实和提供的证据提出异议，本院对原告主张的事实和提供的证据予以确认。
经审理查明，被告程某某与被告刘某某为夫妻关系。2016年1月4日，原告邮储银行馆陶支行与被告众磊公司签订了小企业流动资金借款合同，约定借款金额为140万元，借款期限自2016年1月25日至2017年1月24日，年利率6.525%，逾期罚息为年利率9.7875%。被告冀强公司、程某某、刘某某与原告签订了小企业最高额保证合同，约定冀强公司、程某某、刘某某对被告众磊公司的借款承担连带还款责任。原告与被告轴承协会签订了小微企业互惠担保贷款业务合作协议，约定双方共同设立邯郸馆陶县轴承行业互惠担保基金项目，被告轴承协会以各基金会成员委托管理的基金为全体基金成员提供担保。2016年1月25日，原告向被告众磊公司放款140万元。被告众磊公司共还本金17731.63元，利息30378元。截止2017年3月30日欠借款本金1382268.37万元及利息100069.34元。
本院认为，原告与被告众磊公司在平等自愿的基础上签订的借款合同合法有效，双方当事人应当共同遵守。原告按照合同约定向被告众磊公司发放贷款，被告众磊公司应当按期归还借款本息，故原告起诉要求被告众磊公司归还本息的诉讼请求，本院予以支持。被告冀强公司、程某某、刘某某应按照保证合同约定承担连带还款责任。被告轴承协会应按照与原告签订的合作协议，以各基金会成员委托管理的基金为被告众磊的债务承担保证责任。原告还要求被告支付律师费及催收过程中产生的其他费用，但未提交相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告馆陶县众磊轴承有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司馆陶县支行借款本金1382268.37元，利息100069.34元及按年利率9.7875%计算自2017年3月31日至判决确定还款日的利息。
二、被告河北冀强轴承制造有限公司、程某某、刘某某对上述款项承担连带还款责任。
三、被告馆陶县轴承协会小微企业互惠基金管理委员会在各基金会成员委托管理的基金限额内对上述款项承担保证责任，并从馆陶县轴承协会小微企业互惠基金管理委员会保证金账户中先行扣划被告馆陶县众磊轴承有限公司交付的保证金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18675元，由被告馆陶县众磊轴承有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 何金峰
人民陪审员 冯立建
人民陪审员 吴 莹
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 杨广姣
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初4856号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：何文景。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告何文景信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告何文景系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币128,252.49元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月9日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币128,252.49元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执3329号
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0683民初7139号民事判决书，于2017年7月26日立案执行申请执行人嵊州市长乐城镇建设投资有限公司与被执行人上饶市汇恒危货运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。执行过程中，被执行人于2017年12月8日全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月八日
江苏省海门市人民�院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初8117号
原告：南通达鼎琪建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：91320684763592382K，住所地海门市刘浩镇富民街114号。
法定代表人：江有如，总经理。
委托诉讼代理人：江海进，公司职工。
被告：潘志祥，男，1957年12月2日生，汉族，海门市人，住海门市。
原告南通达鼎琪建筑劳务有限公司与被告潘志祥不当得利纠纷一案，本院于2017年12月20日立案受理后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即返还其掌管的工程项目备用金人民币222952.91元（以下币种同）。事实和理由：2016年12月，原告承建位于北京市××××路海军总医院工程，被告受原告委托担任该项目财务和现金保管工作。经核算，在被告处尚存工程备用金222952.91元。2017年10月9日，因下�工地停工，被告组织他人在其宿舍内打牌突发脑出血昏迷。经救治被告现已神志清醒，但显然已不能胜任工作。原告要求被告退还其掌握的工程备用金222952.91元但被拒绝。
本院经审查认为，被告系原告公司职工。原告认为被告不能胜任工作，要求其退还其掌管的公司承建工程的工程备用金，系公司内部管理行为，不属于民事案件的审理范围。原告应通过其他合法途径解决与被告之间的纠纷。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三款的规定，裁定如下：
驳回原告南通达鼎琪建筑劳务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 周旋
二〇一八年三月十三日
书记员 丁莹
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0382刑初92号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人黄翠江，男，1964年7月15日生，汉族，初中文化，农民，住邳州市。2017年4月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕774号起诉书指控被告人黄翠江犯危险驾驶罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员周德印出庭支持公诉，被告人黄翠江到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月25日13时许，被告人黄翠江酒后驾驶苏Ｃ×××××号普通两轮摩托车沿邳州市官湖镇郭营村至鲍某公路由东向西行驶至鲍某二组路段时，与由西向东王某驾驶的三轮电动车相撞，发生交通事故。经徐州市刑事科学技术研究所鉴定，被告人黄翠江静脉血中检出乙醇成份，含量为102mg/100ml血。
事故发生后，被告人黄翠江电话报警，在现场等候处理，后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人黄翠江在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述、证人王某等证言、血样提取登记表、徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见书，交通事故现场图、照片，交通事故认定书，被告人刑事责任年龄证明及发破案经过、到案经过等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人黄翠江在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人黄翠江案发后自动投案，如实供述主要犯罪事实，系自首，可从轻处罚。经考察，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住地区没有重大不良影响，具备社区监管条件，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄翠江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘雪梅
代理审判员 蒋荣志
人民陪审员 王蔚蔚
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 刘 慧
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1012民初5739号
本院对原告李秀华与被告蒋虎、卜琴、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）苏1012民初5739号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该判决书落款日期“二〇一六年二月二十七日”补正为“二〇一七年二月二十七日”。
代理审判员 胡买梅
二〇一七年三月十四日
书 记 员 王 月
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第5175号
原告刘英，女，1967年6月20日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人魏德邻，男，银川市民防局工人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告马春燕，女，1969年4月7日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人沈莉、王新平，宁夏天盛律师事务所律师。
原告刘英诉被告马春燕财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理，依法由审判员任涛适用简易程序分别于2013年11月27日、2013年12月9日、2013年12月10日公开开庭进行了审理，原告刘英及其委托代理人魏德邻，被告马春燕及其委托代理人沈莉、王新平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘英诉称，2013年6月22日，被告及其家人，共约有七人，强行将原告从原告经营的凯撒干洗店拖出来，并更换门锁导致原告无法进入洗衣店。6月23日至6月28日期间，被告在未经原告允许的情况下强行多次私自闯入原告的洗衣店，无故破坏原告私人物品，并拿走店内客户衣物，造成原告给客户进行了高额赔偿。为此，原告诉至法院，请求依法判令：一、被告赔偿原告损失共29445元（依据原告提供的购物凭据，原告个人丢失物品损失12857元、赔偿顾客衣物16588元）；二、诉讼费由被告承担。
被告马春燕辩称，原告所述不属实，本案系原告恶意诉讼，我要求原告向我赔礼道歉。
经审理查明，2011年10月3日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告承租被告位于银川市兴庆区富宁街大庙北巷33号房屋，期限至2012年10月3日止。合同到期后，双方发生纠纷，被告将原告诉至本院，要求其返还房屋。本院审理后判令原告于判决生效之日起五日内将房屋返还被告，后原告不服提起上诉，银川市中级人民法院经审理后于2013年5月25日作出终审判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告未主动向被告返还房屋，后被告向法院申请强制执行由原告向其返还房屋，在人民法院尚未采取强制返还房屋措施时，被告擅自强行将原告洗衣店内部分衣物、设备扔至门外，并造成部分衣物丢失，为此，原告向其顾客赔偿衣物损失16588元，现因赔偿事宜产生纠纷，原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告提交的照片、报警回执单、收据、收条、证明、联名证明书，被告提交的情况说明、民事判决书及原、被告当庭陈述为证，经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的房屋租赁纠纷已经人民法院审理后判决且判决书已生效，原告作为判决确定的履行义务人，应当按生效判决书积极地履行向被告返还房屋的义务。原告未主动履行判决义务，被告已申请法院强制执行，在此期间，被告擅自强行将原告店内衣物、设备搬至门外，未予妥善保管，导致原告顾客的部分衣物丢失，被告对此具有过错，应承担相应的损害赔偿责任。鉴于原告未及时向被告返还房屋，是引起本次纠纷的原因之一，故原告应对其损失承担一定的责任。综上，原、被告各承担50%的责任，原告主张损失共29445元，其中个人物品损失12857元，客户损失16588元，客户损失有原告提交的收条、收据、证明予以证明，本院予以采信，关于原告主张的其他物品的损失12857元，因其仅提交了购买物品的交款收据，但未提交证据证明被告损毁了其相关财产，本院不予支持。故被告应向原告赔偿损失8294元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告马春燕于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘英损失8294元；
二、驳回原告刘英的其他诉讼请求。
如果被告马春燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费536元，由原告刘英负担386元，由被告马春燕负担150元（此款原告刘英已预交，被告马春燕自本判决生效之日起十日内支付给原告刘英）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 任 涛
人民陪审员 文星菊
人民陪审员 石含元
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 罗 瑶
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0522民初2338号
原告：马某某，男，生于1952年3月，回族，农民，高中文化，住宁夏回族自治区青铜峡市。
委托诉讼代理人：吴某某（原告表兄）。代理权限为特别授权。
被告：杨某某，男，生于1977年3月，回族，农民，高中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
本院于2017年9月5日受理了原告马某某诉被告杨某某买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告马某某于2017年10月10日以双方已私自协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费836元，减半收取418元，原告马某某负担。
审判员铁存东
二〇一七年十月十日
书记员王艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0522民初2338号原告：马某某，男，生于1952年3月，回族，农民，高中文化，住宁夏回族自治区青铜峡市。委托诉讼代理人：吴某某（原告表兄）。代理权限为特别授权。被告：杨某某，男，生于1977年3月，回族，农民，高中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。本院于2017年9月5日受理了原告马某某诉被告杨某某买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告马某某于2017年10月10日以双方已私自协商处理为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告马某某撤回起诉。案件受理费836元，减半收取418元，原告马某某负担。审判员铁存东二〇一七年十月十日书记员王艳
山西省方山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋1128刑初25号
公诉机关山西省方山县人民检察院。
被告人李建忠，男，1984年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地山西省方山县，住方山县。2012年9月14日因犯抢劫罪（未遂）被太原市中级人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金3000元，2014年1月7日刑满释放。2018年1月1日，因涉嫌交通肇事罪被方山县公安局刑事拘留，同年1月15日经方山县人民检察院批准逮捕，次日被方山县公安局执行逮捕。同年3月1日经方山县人民检察院决定被取保候审。
方山县人民检察院以方检刑刑诉（2018）12号起诉书指控被告人李建忠犯交通肇事罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。我院受理后依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。方山县人民检察院指派检察员何志君出庭支持公诉，被告人李建忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月31日20时许，被告人李建忠驾驶晋Ｊ×××××大众牌小型轿车由北向南行驶至209国道455KM+206.8M处（方山县麻地会乡后则沟村）路段时，撞上由西向东行走的高来有（男，1955年3月10日生，麻地会乡后则沟村人），致高来有当场死亡，车辆受损。李建忠当即报110、120，之后送高来有到方山县人民医院。2018年1月7日，方山县公安局交警大队作出第1700023号《交通事故认定书》，认定：李建忠负本事故的全部责任，高来有不承担责任。2018年1月19日，被告人家属与被害人家属达成赔偿协议，赔偿了损失，被害人家属出具了谅解书。
上述事实，庭审中被告人李建忠无异议。且有经过质证的下列证据证实，可以认定：受案登记表、立案决定书、前科刑事判决书、交通事故责任认定书、赔偿协议、收条、谅解书、被告人的供述、证人证言、交通事故现场图、现场照片、车辆照片、被害人照片、现场指认笔录、痕迹鉴定、车速鉴定、尸体检验鉴定、酒精含量检验鉴定、同步录音录像等。
本院认为：被告人李建忠违反交通管理法规，驾车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任的行为，构成了交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。事故发生后，被告人主动报警并积极抢救被害人，应认定为自首，依法可以从轻处罚或减轻处罚。被告人家属与被害人家属达成调解协议，取得了被害方的谅解，依法可以从轻处罚。被告人虽有犯罪前科，但本案系过失犯罪，依法不构成累犯。公诉机关关于可以对被告人李建忠适用缓刑的建议，经委托司法机关社区调查，符合社区矫正的条件，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李建忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状及副本两份。
审 判 长 任奋勇
人民陪审员 杜海珍
人民陪审员 高锡利
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 张小勤
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0112民初2503号
原告：沈阳博泽燃气热力有限公司，住所地沈阳市浑南新区浑南四路1号B-11-23室。
法定代表人：孔庆东，系执行董事。
委托诉讼代理人：赵玉英，女，1971年4月17日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市皇姑区。
被告：中建三局集团有限公司，住所地武汉市关山路552号。
法定代表人：陈华元，系董事长。
原告沈阳博泽燃气热力有限公司与被告中建三局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，原告沈阳博泽燃气热力有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳博泽燃气热力有限公司撤回起诉。
案件受理费6,025元，减半收取3,012.5元，由原告沈阳博泽燃气热力有限公司负担。
审判员 马 娜
二〇一八年四月十六日
书记员 徐小杰
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民辖终209号
上诉人（原审被告）：郑强，男，1968年9月26日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被上诉人（原审原告）：张宝，男，1981年3月17日出生，汉族，住山东省淄博高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：高传，山东建仑律师事务所律师。
上诉人郑强因与被上诉人张宝股权转让纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0391民初125号之一民事裁定，向本院提起上诉。
郑强上诉称：本案所涉股权为文心墨韵文化艺术品投资合伙企业的股份，转让实施场所在湖南华强艺术交易中心，故合同履行地为湖南省长沙市，本案应由长沙市相关法院审理。另，上诉人住所地为浙江省杭州市，根据原告就被告原则，本案也可由杭州市相关法院审理。原审法院对本案无管辖权。请求依法撤销原审裁定，将本案移送长沙市或者杭州市相关人民法院审理。
本院经审查认为，本案系股权转让纠纷。2016年10月26日，上诉人郑强（乙方）与被上诉人张宝（甲方）签订《文心墨韵艺术品基金股份转让协议》一份,协议第9条明确约定：“对由于本协议引起或与本协议有关的任何争议，三方应通过友好协商解决。协商不成的，由甲方所在地的人民法院管辖。”甲方即被上诉人张宝。该约定系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律规定，合法有效。故本案应依约定由被上诉人张宝所在地淄博高新技术产业开发区人民法院管辖。原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王鲁建
审 判 员 张兴孟
审 判 员 丁 丽
二〇一八年五月二十一日
法官助理 王艳艳
书 记 员 周 琳
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1626民初1624号
原告：郭文杰，男，汉族，1984年2月24日出生，住郸城县。
委托诉讼代理人：许飞，河南阳夏律师事务所律师。
被告：张述奎，男，汉族，1976年12月4日出生，住淮阳县。
本院在审理原告郭文杰诉被告张述奎不当得利纠纷一案中，原告于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）款之规定，裁定如下：
准许原告郭文杰撤回起诉。
案件受理费75元，由原告郭文杰承担。
审 判 员 陈洪凯
二〇一八年四月十六日
法官助理 赵 地
书 记 员 王英博
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0204民初168号
原告：饶步华，女，1975年4月8日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。
委托诉讼代理人：谭届人，湖北忠三（黄石）律师事务所律师，系一般授权。
委托诉讼代理人：谈云富，湖北忠三（黄石）律师事务所律师，系一般授权。
被告：黄石华亿房地产开发有限公司，住所地：黄石市杭州西路以南。
法定代表人：程荣，该公司董事长。
第三人：陈传琰，男，1966年10月20日出生，汉族，住黄石市黄石港区。
原告饶步华与被告黄石华亿房地产开发有限公司（以下简称华亿公司）、第三人陈传琰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶步华的委托诉讼代理人谭届人到庭参加诉讼。被告华亿公司、第三人陈传琰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告饶步华向本院提出诉讼请求：1、确认位于黄石市XX的房屋，不动产权属所有人为原告；2、被告继续履行合同，撤销黄石市XX房产在黄石市房地产管理局登记于第三人名下的商品房预售备案手续，并向原告出具此房不动产权属证书的材料，协助办理不动产证书及备案登记的事物；3、被告承担本案的诉讼费用及其他费用。事实和理由：2005年8月9日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买位于石华大厦XX房屋。2006年12月，被告正式交房。原告于2009年10月居住至今，并于同年缴清全部房款。因被告将涉案房屋出售给第三人后收回，但未能将涉案房屋过户至原告名下，双方发生纠纷。原告为维护其合法权益，诉至法院。
被告华亿公司未予答辩。
第三人陈传琰未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告饶步华提交的证据与本案事实相关联，其证据的形式和来源合法，证据内容真实，且被告华亿公司、第三人陈传琰在举证期限内未向本院提交任何反驳证据，故对原告饶步华提交的证据，本院依法予以采信。
经审理查明，2005年8月9日，饶步华（买受人）与华亿公司（出卖人）签订商品房买卖合同，合同约定：1、买受人所购商品房为本合同第一条规定的项目中的石华大厦XX房屋；2、该商品房作为预售商品房，已取得黄石市房地产管理局核发的黄石市商品房预售许可证，编号为XX号；3、该商品房单价为每平方米1600元，总金额216000元；4、商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按该面积为暂测面积，最终以产权测绘登记面积为准，每平方米价格不变，总房款金额按实测面积调整，多退少补；5、付款方式为签订合同付总额30%，9月30日前付50%，余款交钥匙时付清；6、出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列两项处理。后华亿公司将房屋交付饶步华，并于2007年7月3日办理商品房初始登记确权证明，随后办理房屋产权转移证明。2009年10月29日，饶步华向华亿公司支付购房款223968元。后双方因房屋产权登记发生纠纷，诉至法院。
另查明，1、2005年6月8日，华亿公司与陈传琰商品房买卖合同，将涉案房屋出售给陈传琰；2、2005年9月28日，华亿公司与陈传琰就涉案房屋买卖合同达成协议，约定：终止双方的商品房买卖合同，陈传琰将涉案房屋退还华亿公司。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告于2005年8月9日签订的商品房买卖合同是双方真实意思的表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，属于有效合同。原告按合同的约定履行了付款义务，被告虽然交付了买卖标的物，但未按约在原告付清全部购房款后协助原告办理不动产权属转移手续，涉案标的物虽然在原、被告签订商品房买卖合同之前，被告将涉案标的物出售给第三人，但被告与第三人已达成协议终止双方之间的买卖合同，且原告已交纳房屋对价，并入住房屋至今，故被告的行为已构成违约，原告请求确认涉案标的物为原告所有并要求被告协助办理房屋所有权转移手续的要求符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求撤销黄石市XX房产在黄石市房地产管理局登记于第三人名下的商品房预售备案手续的请求，因该请求不属于双方合同约定义务，系另一法律关系，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认位于黄石市XX房屋为原告饶步华所有。
二、被告黄石华亿房地产开发有限公司在本判决生效后十日内协助原告饶步华办理位于黄石市XX房屋的所有权转移手续，费用按国家规定执行。
三、驳回原告饶步华其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5005元，由被告黄石华亿房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起五日内交纳本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 员 张刚
二〇一八年三月十四日
法官助理 王冕
书 记 员 杨洋
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初1890号
原告：王某某，女，1973年4月12日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：马红香，宁夏翟明霞律师事务所律师。
被告：刘某某，男，1974年12月12日出生，回族，灵武市沈家湖小学政教主任，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：唐晶亮，宁夏迪通律师事务所律师。
原告王某某与被告刘某某离婚后损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人马红香、被告刘某某的委托诉讼代理人唐晶亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告因在婚姻存续期间对原告实施家庭暴力、精神虐待、婚外情行为向原告支付精神损害赔偿金15万元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于1997年11月21日登记结婚，2001年3月31日生育长女刘璐，2011年2月15日生育次女刘潇。2017年1月5日，原、被告协议离婚。原、被告在婚姻存续期间，被告有赌博和酗酒恶习。经常因家庭琐事酗酒后殴打原告，甚至在原告做完手术、怀孕期间也大打出手。1997年7月，被告曾在原告做完清宫手术第十天，将原告的头狠狠地摔在墙上、地上、门上，并在原告的头部打了三十多拳，原告因此落下了严重的月子病。2008年原告怀孕期间，被告酒后闹事，殴打原告，致使原告四天后大出血需要做清宫手术，当时原告还拨打了报警电话，警察也到现场进行了处理。2015年2月4日，原告做完节育手术的第二天，被告酗酒后殴打原告，原告情急之下拿水果刀自残，朝自己的胸口猛刺一刀，当时鲜血直流，被告还继续殴打原告，原告失血过多渐渐昏迷，在此情况下，被告借口出去找人来救原告，将原告的手机藏匿了起来，致使原告无法打电话求助。由于延误治疗，原告从此落下了严重的风湿病。另，被告在与原告婚姻存续期间，多次与其他异性发生不正当男女关系，且长期与一名女子保持婚外恋关系，给原告造成了巨大的精神痛苦。为此，原告提起诉讼。
被告刘某某辩称，原、被告在共同生活期间，因夫妻感情不好，多次离婚，多次复婚。2017年1月5日双方协议离婚，此次离婚是双方自愿协商的结果，原告提出离婚是被告强迫的没有证据能够证实。原告主张离婚是由于被告的过错造成的，以及被告对原告实施家庭暴力，存在婚外情行为、精神虐待的情况，没有证据予以证实，其主张被告支付精神损害赔偿金15万元既没有事实依据，也不符合法律规定，请求依法驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1997年11月21日登记结婚，2001年3月31日生育长女刘璐，2011年2月15日生育次女刘潇。原、被告在共同生活期间，双方常因家庭琐事发生矛盾，被告甚至动手殴打原告，对原告实施家庭暴力。2002年2月12日、2010年10月14日被告将原告殴打致伤，后经法医鉴定，均为轻微伤。2017年1月5日，原、被告在民政部门协议离婚。
本院认为，夫妻之间应彼此尊重、互相理解。本案中，原、被告在婚姻关系存续期间，被告对原告实施家庭暴力，并将原告殴打致轻微伤，其行为给原告的精神造成了一定程度的损害，原告主张被告支付精神损害抚慰金的诉讼请求成立，本院予以支持。关于精神损害抚慰金的金额，本院酌定支持2万元。关于原告主张与被告共同生活期间，被告除对其实施家庭暴力之外，还与婚外异性保持不正当男女关系，给其造成了一定的精神损害。同时向本院提交被告与婚外异性的通话、微信及QQ聊天记录予以证实。经审查，原告提交的微信聊天记录绑定的手机号码及通话记录显示的手机号码机主系原告，原告提交的通话记录、微信聊天记录不能证实聊天的主体系被告与其他婚外异性。故原告主张因被告与婚外异性存在不正当关系给其造成精神损害的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十六条第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条第三项之规定,判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效后五日内向原告王某某支付精神损害抚慰金2万元；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告王某某负担1430元，由被告刘某某负担220元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 吕婷婷
二〇一七年十一月二十八日
书记员 闫 薇
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初1115号
原告：尚陆兵，男，汉族，生于1969年6月24日，住商水县。
被告：尚站立，男，汉族，生于1967年10月20日，住商水县。
原告尚陆兵诉被告尚站立侵权责任纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚陆兵到庭参加诉讼，被告尚站立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理，本案现已审理终结。
原告尚陆兵向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告尚站立偿还原告尚陆兵欠款人民币2万元、利息及诉讼费。
被告未到庭答辩也未向本院提交答辩状。
原告向本院提交的证据材料：1、欠条、调解书各一份，证明目的：证明被告尚站立欠原告2万元的款的事实。
经审查，本院认为原告提交的证据材料客观真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2013年10月20日原告尚陆兵的妻子马利花在被告尚站立的施工队施工时受伤，经相关人员调解，原被告达成赔偿协议，协议约定：尚战立赔偿尚陆兵人民币160000元，2013年10月25日前给付100000元，余款60000元分两次付清，2014年10月25日前给付30000元，2015年10月25日前给付30000元，过期不付，尚战立承担每天千分之五的违约金，赔偿款付清后，此事完结。原被告双方均在调解书上签字按压，尚战立并向原告出具欠条两份。之后被告陆续向原告支付40000元，下欠20000元，经原告追要被告一直未付。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原被告就原告之妻在施工中受伤达成的赔偿数额的协议，是双方当事人的真实意思表示，协议中关于赔偿数额的约定合法有效，双方均应按约定履行。由于被告未按协议约定的数额全部履行，原告诉至本院，要求被告按协议履行，本院予以支持。但双方关于违约金的约定过高，对于过高的部分本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告尚战立于本判决生效后10日内支付原告尚陆兵赔偿款20000元及违约金（自2015年10月25日起按月息2分计付直至本息全部履行完毕）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告尚站立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 任艳秋
二〇一八年三月二十日
书记员 聂聪聪
云南省麻栗坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2624民初177号
原告：赵某，女，1993年5月9日生，瑶族，农民，住云南省麻栗坡县。
委托诉讼代理人：张国成，麻栗坡县老山法律服务所法律服务工作者。
被告：邓某，男，1988年1月10日生，瑶族，农民，住云南省麻栗坡县。
原告赵某与被告邓某离婚纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人张国成到庭参加诉讼，被告邓某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某向本院提出诉讼请求：1．请求判决赵某与邓某离婚；2．判决长女赵富琴由赵某抚养，由邓某每月支付抚养费500.00元。事实和理由：2014年1月16日，赵某与邓某认识后同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续并领取结婚证。××××年××月××日生育长女赵富琴。夫妻双方因婚前缺乏了解，婚后常为家庭琐事争吵，邓某长年在外务工，长女赵富琴一直跟随赵某生活，双方已分居两年多。现赵某向本院提起诉讼。
邓某未到庭答辩，其向本院提交书面答辩状：1.邓某要求与赵某和好，继续组成一个和睦的家庭；2．若赵某坚持要求与邓某离婚，邓某要求判决长女赵富琴由其抚养，由赵某每月支付抚养费500.00元，邓某与赵富琴的户口迁回邓某原居住地；3．要求法院判决赵某支付邓某青春损失费150000.00元至200000.00元。
本案在审理过程中，赵某向本院提交了以下证据：1．赵某的《身份证复印件》，证明赵某系适格的诉讼主体；2．邓某的《身份证复印件》以及赵某、邓某、赵富琴的《常住人口登记卡复印件》，证明邓某及所生子女的身份信息；3．《结婚证》，证明赵某与邓某于××××年××月××日办理结婚登记手续并领取结婚证，双方系合法的夫妻关系；4．麻栗坡县铁厂乡关告村委会出具的《证明》以及麻栗坡县铁厂乡关告村委会灯草坪村小组组长赵文银、副组长赵文宪出具的《证明》，证明赵某与邓某于2016年3月产生矛盾后，邓某离家出走至今。
邓某未到庭参加诉讼亦未提交相关证据，视为其自动放弃举证、质证的权利。
本院认为，赵某向本院提交的1、2、3号证据均为有关部门制作的有效证明材料，客观真实，程序合法，本院予以采信；4号证据内容相互印证，能真实地反映案件情况，客观真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：赵某与邓某于2014年1月16日认识后同居生活，××××年××月××日办理结婚登记并领取结婚证。××××年××月××日生育长女赵富琴，赵富琴现随赵某及其祖父母共同生活。赵某与邓某夫妻关系存续期间无共同财产，无共同债权、债务。2016年3月，邓某外出务工，与赵某分居至今。
本院认为，赵某与邓某到婚姻登记机关登记结婚并领取结婚证，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。邓某于2016年3月外出务工，夫妻分居两年多，互不履行夫妻家庭义务，夫妻关系名存实亡。邓某在答辩状中明确表示如双方无法调解和好，请求将其户口迁回原籍，该答辩可作为邓某同意与赵某离婚的意见。现赵某坚持要求与邓某离婚，夫妻感情确已破裂，故赵某起诉与邓某离婚的诉讼请求，本院予以支持。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。夫妻二人分居期间，长女赵富琴一直跟随赵某及其祖父母共同生活，改变生活环境对子女健康成长明显不利，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，由赵某抚养长女更符合客观实际，故赵某主张由其抚养长女赵富琴，本院予以支持。庭审过程中，赵某明确表示自愿承担抚养费，放弃向邓某主张抚养费，对该请求，本院予以支持。邓某要求赵某一次性支付邓某150000.00－200000.00元青春损失费，因未向本院提交相关证据亦无法律依据，本院不予支持。邓某经本院送达开庭传票未到庭应诉，视为其对应享有的权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定的规定》第二条，判决如下：
一、准予赵某与邓某离婚；
二、长女赵富琴由赵某抚养，抚养费由赵某自行承担。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 郭正权
二〇一八年五月八日
书记员 熊富全
上海市闵行区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0112行初126号
原告吴根发，男，1935年9月15日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人王兆茜，上海敏诚善律师事务所律师。委托代理人万晓缨，上海敏诚善律师事务所律师。被告上海市闵行区规划和土地管理局，住所地上海市闵行区。法定代表人张海莉，局长。委托代理人孙剑，男。委托代理人王津，上海中夏旭波律师事务所律师。原告吴根发诉被告上海市闵行区规划和土地管理局(以下简称闵行区规土局)政府信息公开一案，本院于2016年5月20日立案后，于同年5月23日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。原告吴根发及委托代理人王兆茜，被告闵行区规土局的委托代理人孙剑、王津到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告闵行区规土局于2016年5月9日作出编号为闵规土信(2016)第256号《政府信息公开补正申请告知书》，主要内容如下：被告闵行区规土局于2016年4月19日收到原告吴根发的申请，要求获取“规划制定(内容描述：现地址：航东路775弄；开发商：中华企业股份有限公司；土地宗地号：闵行区华漕镇19(坊)1丘；所属街道：龙柏街道办事处；所属小区：虹光小区)”，经审查，原告申请内容不明确，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第二十一条第(四)项、《上海市政府信息公开规定》(以下简称《政府信息公开规定》)第二十三条第(八)项的规定，要求原告在2016年5月16日前补正申请，明确所需政府信息的内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。逾期未补正的，视为放弃申请。原告吴根发诉称，其系航东路XXX弄XXX号XXX室业主，于2016年4月19日向被告提出申请，要求公开航东路775弄房屋规划制定文件，但被告提供不明。原告认为，其是房屋的合法居民，理应享有知情权，且原告是根据被告的要求进行申请，被告应知晓涉及规划制定的各种行政文件并予以公开，故原告的申请明确，因此起诉要求撤销被告所作编号为闵规土信(2016)第256号《政府信息公开补正申请告知书》，依法公开航东路775弄房屋规划制定文件。被告闵行区规土局辩称，其依法具有受理并处理本机关收到的政府信息公开申请的行政职权。被告受理原告的申请后进行了审查，认为根据法律规定，规划包括总体规划、控制性详�规划和修建性详细规划等，每项规划从修改至审批过程中会形成诸多政府信息，而制定包括前期准备、调查研究和公布信息等，也涉及诸多政府信息，现原告的申请没有明确指向特定的政府信息名称，所以其申请内容不明确，为此，被告于2016年5月9日作出被诉《政府信息公开补正申请告知书》，要求原告在2016年5月16日前补正申请，明确所需政府信息的内容。综上，被告所作行政行为合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告闵行规土局于2016年4月19日收到原告吴根发要求获取“规划制定”政府信息的申请，信息内容描述为现地址：航东路775弄；开发商：中华企业股份有限公司；土地宗地号：闵行区华漕镇19(坊)1丘；所属街道：龙柏街道办事处；所属小区：虹光小区等。被告于2016年5月6日作出闵规土信(2016)第256号《延期答复告知书》，后经审查认为原告�申请内容不明确，根据《政府信息公开条例》第二十一条第(四)项、《政府信息公开规定》第二十三条第(八)项的规定，于2016年5月9日作出被诉《政府信息公开补正申请告知书》，要求原告在2016年5月16日前补正申请，明确所需政府信息的内容。逾期未补正的，视为放弃申请。原告不服，诉至法院。以上事实，有被告提交的《政府信息公开申请表》、《延期答复告知书》、《政府信息公开补正申请告知书》、邮寄凭证等证据以及当事人的庭审陈述证明。本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，被告闵行区规土局具有受理并处理本机关收到的政府信息公开申请的行政职权。被告收到原告的申请后，经延期，在法定期限内作出被诉《政府信息公开补正申请告知书》并向原告送达，执法程序合法。《政府信息公开条例》第二十一条第(四)项规定，申请内容不明�的，应当告知申请人作出更改、补充。《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(八)项规定，申请内容不明确，不符合本规定第二十一条第一款规定的，应当告知申请人在合理期限内补正；申请人逾期未补正的，视为放弃申请。本案中，原告要求公开“航东路775弄房屋规划制定文件”，因在被告进行规划制定中依法形成诸多不同类型的政府信息，故被告经审查后认为原告提出的申请对信息的内容描述无法指向特定的政府信息，该申请内容不明确，依据上述规定作出被诉行政行为，并无不当。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：驳回原告吴根发的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告吴根发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张秋萍
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘敏蔚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初7828号
原告：昆明筱竹科技有限公司，住所地云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园二号平台B1幢744房，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。
法定代表人：陈唐文，董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，汉族，1993年2月9日出生，住江西省南昌市东湖区，系该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘欣恺，男，汉族，1990年5月19日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区，系该公司员工，特别授权代理。
被告：朱亚辉，男，1988年9月16日出生，住湖北省通山县，
原告昆明筱竹科技有限公司与被告朱亚辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明筱竹科技有限公司的委托诉讼代理人刘欣恺到庭参加了诉讼，被告朱亚辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000.00元并支付利息13.15元（见明细表）；2、判令被告向原告支付罚息至实际还清之日（见明细表）；3、案件受理费、律师费及公告费（如有）由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行公司”）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人之间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告朱亚辉和出借人邹沙江均为借贷宝的实名注册用户。2016年7月28日被告朱亚辉在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了包括借款金额、利率、期限的要约。2016年7月28日出借人邹沙江在借贷宝平台上阅读并同意了该包括借款金额、利率、期限的《借款协议》，确认出借，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后更名为“九派天下支付有限公司”）将此笔款项划付至被告的借贷宝账户，被告、出借人及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。借款到期后被告未足额还本付息。出借人与人人行公司签订债权转让协议，将其对被告享有的债权全部转让给人人行公司，后人人行公司将前述债权全部转让给原告，并均按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实告知了被告。现向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告朱亚辉未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《借出协议》、《借款人转账交易记录》、《还款明细》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《企业名称变更核准通知书》、《支付业务许可证》、《出借人借贷宝注册账户信息》、《借款人借贷宝注册账户信息》、《人人行科技股份有限公司营业执照》、《电信与信息服务业务经营许可证》、《关于借贷宝可信时间戳应用说明》证据，本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告朱亚辉未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。
经审理，本院确认法律事实如下：“借贷宝”系人人行公司开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（现更名为“九派天下支付有限公司”，以下简称“鹰皇公司”）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。2016年7月28日，出借人邹沙江、借款人朱亚辉及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》，约定：借款金额为2000元，年利率24%，借款期限10天，自2016年7月28日至2016年8月7日；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，视为借款人还款逾期，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的利率计收罚息；借款人逾期第75日仍未清偿本协议项下应付款项的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将本协议项下债权零对价转让给人人行公司或人人行公司指定的第三方，人人行公司或人人行公司指定的第三方可将上述债权再次转让给人人行公司指定的其他第三方，由债权受让人对借款人提起民事诉讼；债权转让由债权转让人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。2016年7月28日，邹沙江通过其在鹰皇公司支付平台的账户向朱亚辉在鹰皇公司支付平台的账户转账2000元。2016年10月23日，邹沙江与人人行公司签订《债权转让协议》，将借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司。2017年6月15日，人人行公司又将其受让债权转让给原告。人人行公司向被告发送短信通知了债权转让情况。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，出借人邹沙江、借款人朱亚辉及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。邹沙江依约向被告支付了借款，被告即应按约归还借款并支付利息。但未有证据显示被告偿还了借款本息。现原告取得债权。债权转让情况亦根据双方约定通知了被告，被告即应向原告履行偿还本息的义务。故原告要求被告偿还借款本金2000元及利息13.15元并支付自2016年8月9日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告朱亚辉经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条，第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱亚辉于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司借款本金2000元及利息13.15元；
二、被告朱亚辉于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司以未还本金为基数自2016年8月9日起至借款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱亚辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 马俊梅
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 武 杰
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初2179号
原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码：×××90Ｇ。
法定代表人：蔡东青，董事长。
委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
被告：台州市椒江泓飞百货商行，住所地台州市椒江区洪家街道洪村，注册号：331002640055657。
经营者：周丽红，女，1972年4月4日出生，汉族，住台州市椒江区。
本院在审理原告奥飞娱乐股份有限公司与被告台州市椒江泓飞百货商行著作权侵权纠纷一案中，原告奥飞娱乐股份有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告奥飞娱�股份有限公司申请撤诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取，原告奥飞娱乐股份有限公司已预付），由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。
审 判 员 王建华
二〇一八年三月二十日
法官助理 许妮娜
代书记员 叶 臻
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初5460号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告李钢，男，1962年11月17日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李钢信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币156,822.57元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年2月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币156,822.57元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈双幸
二〇一八年三月二十三日
书记员 宋显爱
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1002刑初25号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人高某某，男，甘肃省庆城县人，因涉嫌盗窃罪于2017年4月25日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年6月2日取保候审。2018年1月18日因涉嫌盗窃罪被庆城县公安局刑事拘留，经本院决定于2018年1月31日被庆阳市公安局西峰分局逮捕。现羁押于庆阳市西峰区看守所。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）604号起诉书、西检公诉刑追诉（2018）3号追加起诉决定书指控被告人高某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员赵芳出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2017年3月至2018年1月，被告人高某某先后窜至西峰区什社乡、肖金镇、庆城县驿马镇，盗窃作案4起，盗窃价值共计10499.14元。破案后，被盗财物大部分追回发还被害人。指控被告人高某某的行为构成盗窃罪。并提供了相应的证据。建议判处被告人高某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人高某某对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：
1、2017年3月初的一天上午9时许，被告人高某某搭乘庆阳市西峰区发往合水县的班车在西合公路与什社乡街道交口处下车，沿路东侧行至“钟爱一生”婚纱摄影店，趁店内无人之际，盗取聂某某放在店中间沙发上的棕色男士钱包，钱包内有银行卡10张、收据2张、欠条2张。破案后被盗财物追回退还被害人。经评估，被盗钱包价值210元。
2、2017年4月24日11时许，被告人高某某搭乘庆阳市西峰区发往镇原县的班车，在肖金镇东路口下车，行至左某某经营的土特产药材经营部，趁店里无人之际，拉开三斗桌中间抽屉盗取6500元现金，后逃离现场。当日23时高某某被抓获后，追回赃款6500元退还被害人。
3、2017年12月底的一天，被告人高某某窜至庆城县驿马镇上关村老村部附近，趁陈某某经营的“万家乐超市”无人之际，从超市货架上盗取价值152.64元硬盒黑兰州香烟1条、价值218.36元硬盒芙蓉王香烟1条。共计盗窃价值371元。后将上述香烟出售给在庆城县驿马镇东滩村三岔路路口经营“天海百货商店”的孙某某。获赃款挥霍。
4、2018年1月17日18时许，被告人高某某准备到庆城县驿马镇东滩村三岔路路口孙某某经营的“天海百货商店”买打火机时，发现该店门关闭未上锁，进入店内发现无人，盗取价值816.20元软中华香烟14盒、价值572.40元硬中华香烟15盒、价值42.40元软金砂苏烟1盒、价值188.68元五星软盒苏烟1条，价值218.36元硬盒芙蓉王香烟1条，并盗取玻璃柜台下一钱包，内装现金1580元。共计盗窃价值3418.04元。案发后，上述被盗财物均追回发还被害人。
综上，被告人高某某盗窃作案4起，盗窃价值10499.14元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人聂某某、左某某、陈某某、孙某某的陈述；
2、证人刘某某、岳某、黄某某的证言；
3、受案登记表，现场勘验笔录、辨认笔录及照片，扣押、返还物品、文件清单，抓获经过、户籍证明等；
4、庆阳市西峰区价格认证中心价格认定结论书、甘肃省烟草公司庆阳市公司发票；
5、被告人高某某的供述。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人高某某当庭自愿认罪、预交罚金，均可酌情从轻处罚；本案赃物大部分追回发还被害人，亦可酌情对被告人从轻处罚；被告人高某某多次实施盗窃作案，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月18日起至2018年8月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张亚平
二〇一八年四月十六日
书记员 张 倩
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初5302号
原告常州卡米文化传播有限公司，住所地江苏省常州市新北区太湖东路9-2号1905室。
法定代表人陈雷。
被告：盐城秀居贸易有限公司，住所地江苏省盐城市区汇金购物中心北楼幢1909室（3）。
法定代表人王晓伟。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼，统一社会信用代码×××28Ａ。
法定代表人：马云。
原告常州卡米文化传播有限公司诉被告盐城秀居贸易有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告常州卡米文化传播有限公司于2017年11月30日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告常州卡米文化传播有限公司提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常州卡米文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费275元，由原告常州卡米文化传播有限公司负担。
审判员 项炳那
二〇一七年十一月三十日
书记员 赵凤飞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初5302号原告常州卡米文化传播有限公司，住所地江苏省常州市新北区太湖东路9-2号1905室。法定代表人陈雷。被告：盐城秀居贸易有限公司，住所地江苏省盐城市区汇金购物中心北楼幢1909室（3）。法定代表人王晓伟。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼，统一社会信用代码×××28Ａ。法定代表人：马云。原告常州卡米文化传播有限公司诉被告盐城秀居贸易有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告常州卡米文化传播有限公司于2017年11月30日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告常州卡米文化传播有限公司提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告常州卡米文化传播有限公司撤回起诉。本案案件受理费275元，由原告常州卡米文化传播有限公司负担。审判员  项炳那二〇一七年十一月三十日书记员  赵凤飞?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初745号
原告河南滑县农村商业银行股份有限公司王庄支行（以下简称王庄支行），住所地滑县王庄镇莫洼村。
负责人赵慧杰，职务支行行长。
委托代理人郭文昌，男，1972年5月10日生，汉族，住滑县，系原告单位支行副行长。
被告赵法国，男，1960年7月1日生，汉族，住滑县。
被告赵新海，男，1965年8月24日生，汉族，住滑县。
被告邢整岁，男，1970年1月1日生，汉族，住滑县。
被告南双，女，1984年6月6日生，汉族，住滑县。
被告耿希娥，女，1960年3月13日生，汉族，住滑县。
原告河南滑县农村商业银行股份有限公司王庄支行(以下简称王庄支行)与被告赵法国、赵新海、邢整岁、南双、耿希娥金融借款合同纠纷一案，本院2018年1月18日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告王庄支行的委托代理人郭文昌、被告耿希娥到庭参加诉讼，被告赵法国、赵新海、邢整岁、南双经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庄支行诉称：2015年11月1日，被告赵法国从原告王庄支行借款人民币600000元，由被告赵新海、邢整岁、南双、耿希娥作连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告赵法国立即偿还借款人民币600000元本金及利息，被告赵新海、邢整岁、南双、耿希娥承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告耿希娥辩称，被告曾在2013年替被告赵法国担保过，但是对于这一次的担保不知情，被告赵法国仅仅告知被告耿希娥让其签字，要不然将被告拉至黑名单，被告以为是还款，不知道是贷款，被告赵法国还欠被告100000元贷款，不会再担保了。
被告赵法国、赵新海、邢整岁、南双经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2015年11月1日，原告王庄支行与被告赵法国签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币600000元，借款期限为2015年11月1日起至2017年11月1日，借款月利率为11.7‰。同日，原告王庄支行与被告赵新海、邢整岁、南双、耿希娥签订《保证合同》，约定被告赵新海、邢整岁、南双、耿希娥为被告赵法国的上述600000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2015年11月1日，原告王庄支行向被告赵法国发放借款人民币600000元，借款到期后，被告赵法国下余借款本金人民币600000元及相应利息至今未还，被告赵新海、邢整岁、南双、耿希娥亦未履行担保责任。
以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、担保承诺书、贷款发放通知单、照片及原、被告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告王庄支行与被告赵法国签订的《个人借款合同》、与被告赵新海、邢整岁、南双、耿希娥签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2015年11月1日，原告王庄支行向被告赵法国发放借款人民币600000元，被告未按合同约定偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，故原告要求被告赵法国偿还借款本息合法有据，应予支持。原告王庄支行在借款到期之日起二年内起诉，被告赵新海、邢整岁、南双、耿希娥应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告赵法国追偿。被告赵法国、赵新海、邢整岁、南双经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵法国于本判决生效后十日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司王庄支行借款人民币600000元及利息（利息按合同约定月利率11.7‰计算，自2015年11月1日起至实际清偿之日止）；
二、被告赵新海、邢整岁、南双、耿希娥对被告赵法国上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告赵新海、邢整岁、南双、耿希娥承担保证责任后，有权向被告赵法国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9800元，减半收取4900元，由被告赵法国、赵新海、邢整岁、南双、耿希娥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王俊晖
二〇一八年二月二十七日
书记员 付曼曼
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏10民终729号
上诉人（原审被告）南京拓尼柯汽车部件有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区仙林街道文枢东路2号A10幢123室。
法定代表人林耀，总经理。
委托代理人王贤伟，江苏全衡律师事务所律师。
委托代理人章响，江苏全衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）扬州怡丰化工物资有限公司，住所地江苏省扬州市万福路18号。
法定代表人王玉川，董事长。
委托代理人马丽，江苏擎天柱律师事务所律师。
上诉人南京拓尼柯汽车部件有限公司（以下简称拓尼柯公司）因与被上诉人扬州怡丰化工物资有限公司（以下简称怡丰公司）买卖合同纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院(2015)扬广商初字第0554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
怡丰公司一审诉称：怡丰公司与拓尼柯公司有购销化工原料的业务往来，2015年4月23日至2015年6月25日期间，怡丰公司与拓尼柯公司签订采购合同5份，拓尼柯公司计向怡丰公司购买各类化工原料156501元，拓尼柯公司于2015年6月份给付怡丰公司货款50000元，尚欠106501元。诉请判令拓尼柯公司给付货款106501元及利息（利息按人民银行同期货款利率从立案之日起计算至拓尼柯公司实际给付之日）、承担本案诉讼费用。其提供的证据有5份采购合同、4份送货清单、5张增值税发票、3张发票邮寄凭证。
拓尼柯公司一审辩称：对欠款余额没有异议，拓尼柯公司未付清货款是因为怡丰公司提供的货物不符合约定，存在质量问题，拓尼柯公司曾经以口头或书面方式来通知怡丰公司解决问题，至今没有解决；对于不合格产品，拓尼柯公司要求退货或者是减少价款。其提供的证据有：1、拓尼柯公司发给怡�公司的关于产品质量退货的函一份，证明在2015年8月11日向怡丰公司发出书面通知告知产品存在质量问题的事实。2、南京欧标汽车部件有限公司发给拓尼柯公司索赔函一份，证明怡丰公司提供的材料存在质量问题，造成欧标公司的损失，该公司向拓尼柯公司提出赔偿6万元的要求。3、照片一组，证明库存的质量不合格产品。4、出示质量不合格产品的实物。
原审法院经审理查明：2015年4月至6月间，怡丰公司与拓尼柯公司签订采购合同5份，拓尼柯公司计向怡丰公司采购化工原料156501元，怡丰公司开具了相应的增值税发票；拓尼柯公司于2015年6月份给付怡丰公司货款50000元，尚欠怡丰公司货款106501元。
原审法院认为：怡丰公司与拓尼柯公司之间的买卖合同合法有效。一方当事人未依约支付价款的，另一方有权要求其支付价款。怡丰公司主张的逾期付款�息符合法律规定。拓尼柯公司辩称产品有质量问题，要求退货或减少货款，但其所提供的证据不能证明怡丰公司供应的产品确实存在质量问题及造成损失的具体数额，故对拓尼柯公司的反驳主张不予采信，拓尼柯公司可以在收集证据后另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：被告南京拓尼柯汽车部件有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告扬州怡丰化工物资有限公司货款106501元及逾期付款利息（利息自2015年9月2日起至实际付款之日止按照同期银行同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半为1215元（原告�预交），由被告负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告，原告预交的诉讼费用不再退还）。
拓尼柯公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、一审对怡丰公司提供的产品质量问题不予以处理是错误的。拓尼柯公司在一审中提供了实际用户南京欧标汽车部件有限公司的证明和实物证据，且一审法院安排怡丰公司与拓尼柯公司自行到南京欧标汽车部件有限公司查看了现场，清点了质量问题产品，一审未进行第二次质证即作出判决是错误的。2、就质量问题，柯尼卡公司依据合同法第11条的规定要求减少价款是合法有据的。综上，请求二审法院查明事实，撤销扬州市广陵区人民法院(2015)扬广商初字第0554号民事判决并依法改判。
怡丰公司答辩称：一审判决事实认定事实正确，适用法律正确。拓尼柯公司所提供的证据不能证明怡丰公司供应的产品存在质量问题及造成损失的具体数额，至于拓尼柯公司提及的庭后到其公司查看，是在闭庭后法院组织双方调解，当时约定如果库存不影响二次销售，怡丰公司可以予以退货，但是拓尼柯公司所谓的库存大部分不是怡丰公司供货，且很多库存已过保质期，拓尼柯公司也不配合怡丰公司清点库存，调解未成，不存在质证问题。综上，拓尼柯公司的上诉理由不能成立，请求法院维持原判。
经审理查明，原审法院认定事实基本无误，本院依法予以确认。
本院认为：在原审审理期间，拓尼柯公司提供的南京欧标汽车部件有限公司的索赔函及照片、实物等证据均已在法庭上出示并质证，其后，拓尼柯公司并未提供新证据，故不存在需要再次开庭进行质证的情形。拓尼柯公司上诉主张怡丰公司所供产品存在质量问题，应提供证据加以证明，但其提交的证据并不足以证明怡丰公司所供产品存在质量问题及因此给其造成了损失；同时，拓尼柯公司在一审诉讼程序中并未对此提起反诉，原审法院确认了拓尼柯公司在收集证据后可另行主张的权利，故原审法院对拓尼柯公司要求退货或者减少价款的反驳主张不予采信并无不当。综上，拓尼柯公司的上诉主张依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2430元，由上诉人南京拓尼柯汽车部件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 毅
审判员 邓 华
审判员 陈少君
二〇一六年五月四日
书记员 屠新苗
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定……
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初705号
原告：山东一诺威新材料有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：徐军，董事长。
委托代理人：刘伟，山东一诺威新材料有限公司职工。
被告：齐振友，居民。
原告山东一诺威新材料有限公司诉被告齐振友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东一诺威新材料有限公司委托代理人刘伟到庭参加诉讼，被告齐振友经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东一诺威新材料有限公司诉称，2014年8月20日、2014年8月26日，被告分两次从原告处购买四吨组合料。2014年10月14日被告为原告出具收到条一张，确认所欠货款为62000元。2015年11月26日，被告为原告出具还款协议一份，承诺于2015年12月25日偿还全部货款。还款协议到期后，被告至今未付，为此，原告诉至法院，要求被告支付货款62000元。
被告齐振友未作答辩。
经审理查明，2014年8月20日、2014年8月26日，被告分两次从原告处购买四吨组合料。2014年10月14日被告为原告出具收到条一张，确认所欠货款为62000元。2015年11月26日，被告为原告出具还款协议一份，承诺于2015年12月25日偿还全部货款。还款协议到期后，被告至今未付。
上述事实，有原告当庭陈述及提供发货单两份、收到条一张、还款协议一份在卷为凭，经本院审查属实，予以采信。
本院认为，原、被告之间的买卖合同成立有效，被告欠原告货款62000元的事实清楚，证据充分，故原告要求被告返还原告货款62000元的诉求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐振友于本判决生效后十日内支付原告山东一诺威新材料有限公司货款62000元。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告齐振友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于洪学
审 判 员 靳 松
人民陪审员 王黎黎
二〇一六年七月二十一日
代理书记员 翟汝雪
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终417号
上诉人（原审原告）：秦绘芳，女，1976年2月4日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被上诉人（原审被告）：武汉市天运旅游客运有限公司，住所地武汉市江汉区姑嫂树路8号新华家园A区4栋18层6室。
法定代表人：杨汉荣，经理。
原告秦绘芳与被告武汉市天运旅游客运有限公司（以下简称天运公司）公路旅客运输合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2018）鄂0103民初1085号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人秦绘芳的上诉请求与理由：认为本案不适用《最高人民法院关于批准指定武汉铁路运输中级法院和武汉、襄阳铁路运输法院受理案件范围的复函》（法[2014]163号）规定，因为本案不是发生在武汉市内的运输合同纠纷，不适用专属管辖，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应由被告住所地武汉市江汉区人民法院管辖。
本院认为，本案公路旅客运输合同纠纷提起的诉讼。根据《最高人民法院关于批准指定武汉铁路运输中级法院和武汉、襄阳铁路运输法院受理案件范围的复函》（法[2014]163号）第一条“批准湖北省高级人民法院指定武汉铁路运输法院受理武汉市内发生的运输合同纠纷一审案件”，故该规定适用在武汉市内发生的运输合同纠纷，而本案所涉交通事故并非发生在武汉市内，故本案不符合适用该专属管辖规定的条件。本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，应由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案原审被告武汉市天运旅游客运有限公司，住所地为武汉市江汉区姑嫂树路8号新华家园A区4栋18层6室，故该辖区的湖北省武汉市江汉区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院裁定不正确，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2018）鄂0103民初1085号民事裁定；
二、本案继续由湖北省武汉市江汉区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 危永波
审判员 刘 卫
审判员 李 钢
二〇一八年六月五日
书记员 王 茜
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初3253号
原告:张燕,女,1976年9月21日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县。
被告:陈付平,男,1973年12月7日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县。
被告:冉俊,女,1976年1月3日出生,汉族,居民，户籍地重庆市巫溪县。
原告张燕与被告陈付平、冉俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理，依法由适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张燕到庭参加诉讼，被告陈付平、冉俊经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张燕向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金100000元并自2014年11月16日起按月息2%计算给付利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年5月16日二被告向原告借款100000元，约定月息3%，已给付两个季度的利息，本金及2014年11月16日后的利息没有给付。
被告陈付平、冉俊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈付平以“陈平”之名与被告冉俊于2014年5月16日出具借条1张，向原告张燕借款100000元，约定月利率为3%，按季结息，还款时间2015年2月18日（2014年农历腊月三十日），借款后，被告陈付平按月利率3%给付利息自2014年11月15日，借款本金及下欠利息均未给付。
上述事实有原告的当庭陈述及原告出示的借条1张、甲高镇龙山社区证明在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系依法成立，双方由此产生的债权、债务关系亦合法有效，应受法律保护。二被告应按照约定的还款时间偿还借款，故本院对原告要求二被告偿还借款本金100000元并按月利率2%计付利息的诉请予以支持。被告陈付平、冉俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈付平、被告冉俊于本判决生效后十日内共同偿还原告张燕借款本金100000元，并自2014年11月16日起按月利率2%计付利息至本金偿清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元，由被告陈付平、冉俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。义务人如不履行义务，权利人可自本判决履行期限届满后次日起，二年内向本院或被执行财产所在地县、区级人民法院申请强制执行。
审 判 长 陈建平
代理审判员 江国强
人民陪审员 付祖华
二〇一七年十一月二日
书 记 员 宋金穗
青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2801民初498号
原告韩进忠，男，1982年10月20日生，回族。
被告邓小强，男，1975年10月7日生，汉族。
原告韩进忠与被告邓小强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩进忠到庭参加了诉讼，被告邓小强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩进忠诉称，2016年1月9日、2016年2月8日被告邓小强以信用卡到期，无偿还能力为由两次向原告借款29400元，并承诺一个月之内还清，但还款期限届满后，被告一直未偿还借款。为维护原告的合法权益诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告本金29400元；2、本案诉讼费由原告承担。
被告邓小强未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年1月9日被告邓小强以信用卡到期，无偿还能力为由，向原告韩进忠借款19400元，并出具借条一张，载明：“因本人信用卡到期，无力偿还信用卡金额，从韩进忠手中借款19400元（壹万玖仟肆佰元整）用于偿还信用卡，还韩进忠现金日期为2016年2月1日”。2016年2月8日被告以同样理由向原告借款10000元，并出具借条一份，载明：“今借韩进忠现金壹万元，用于还信用卡”。两张借条中均注明被告身份证号为622825197510070333。
以上事实有借条及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告为偿还其到期信用卡借款两次向原告借款共计29400元，由被告邓小强出具的两张借条予以证实，本院予以确认。债务应当清偿，被告未出庭参加诉讼亦未提交其已偿还借款的证据，故原告要求被告偿还借款29400元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓小强于本判决生效之日起十日内偿还原告韩进忠借款29400元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费535元，由被告邓小强承担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判长 王庆忠
审判员 仲继红
审判员 孙修乙
二〇一六年八月三十一日
书记员 高文君
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0621执636号
申请执行人曹军,男,1960年生,汉族，农民。
被执行人白立双,男,1984年生,汉族，农民。
被执行人李凯,男,1974年生,汉族，农民。
被执行人肇州县榆树乡龙隆现代化农业农机专业合作社,住所地肇州县榆树乡农化村。
法定代表人张肇禄，职务合作社理事长。
本院在执行申请执行人曹军与被执行人李凯、白立双、肇州县榆树乡龙隆现代化农业农机专业合作社人格权纠纷一案中，被执行人肇州县榆树乡龙隆现代化农业农机专业合作社给付申请人14104元；被执行人白立双给付申请人案件受理费1159元，余款双方达成和解协议，该协议尚在履行中，申请人向本院申请撤回执行申请；被执行人李凯给付申请人30000元，余款申请人放弃执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0621执636号案件中对被执行人李凯、肇州县榆树乡龙隆现代化农业农机专业合作社的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李凤君
二〇一八年五月十四日
书记员 谢慧来
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0503刑初87号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人蒋坤，男，1987年8月27日出生于四川省资阳市，汉族，初中文化，住四川省资阳市安岳县。因本案于2017年5月22日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2018]45号起诉书指控被告人蒋坤犯交通肇事罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。湖州市南浔区人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人蒋坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年2月17日5时30分许，被告人蒋坤驾驶皖Ｎ×××××重型普通货车，途经Ｇ318国道125ＫＭ+100Ｍ本市南浔区时，因疏忽大意，与同向行驶的徐某驾驶的电动三轮车发生碰撞，后三轮电动车又与停在路边的浙Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，造成被害人徐某受伤、车辆受损的交通事故。案发后，被告人蒋坤驾车逃离现场。经交警部门认定，被告人蒋坤在行驶中疏忽大意，且在发生交通事故后逃逸，负事故的主要责任。经法医鉴定，被害人徐某之损伤达到重伤二级程度。
案发后，除保险公司理赔外，被告人蒋坤赔偿被害人徐某医疗费人民币2万元。
上述事实，被告人蒋坤在庭审中亦无异议，且有证人朱某、周某、屠某的证言，人口信息，接警单，民事判决书，道路交通事故认定书，现场勘查笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，交通事故车辆检验鉴定报告书，驾驶人及机动车查询结果单，行政处罚决定书，行政强制措施凭证，到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为,被告人蒋坤违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人重伤后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人蒋坤到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人蒋坤已赔偿被害人医疗费用，酌情从轻处罚。根据被告人蒋坤犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人蒋坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛苏蓉
人民陪审员 谈桂群
人民陪审员 俞 峥
二〇一八年三月七日
书 记 员 姚国平
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终92号
上诉人（原审被告）：易盛，男，1972年11月6日生，汉族，住江西省赣州市于都县。
上诉人（原审被告）：江西永兴达汽车运输有限公司。住所地：江西省赣州市于都县。
法定代表人：易盛。
二上诉人共同委托诉讼代理人：张海平，江西至中律师事务所律师。
二上诉人共同委托诉讼代理人：方龙财，江西至中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邹兰英，女，1969年1月5日生，汉族，住江西省赣州市于都县。
委托诉讼代理人：康忠，江西至中律师事务所律师。
上诉人易盛、江西永兴达汽车运输有限公司（以下简称永兴达汽运公司）因与被上诉人邹兰英民间借贷纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2017）赣0731民初1608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
易盛、永兴达汽运公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判邹兰英返还多支付的一个月利息3188元；2.邹兰英承担本案一审、二审诉讼费。事实和理由：在永兴达汽运公司经济周转特别困难之际尚向邹兰英支付每月3188元利息，充分说明易盛、永兴达汽运公司并非有意拒不还款，只是资金一时周转困难。双方当事人在借条中仅约定了借期内利息，并未约定借期之外的逾期利率，一审判决对于借期之外利率认定过高，现易盛、永兴达汽运公司已经无力还本付息，应结合易盛、永兴达汽运公司偿债能力依法作出判决。
邹兰英答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。易盛、永兴达汽运公司上诉仅仅是为了拖延还款，其上诉称多支付一个月的利息，并无任何事实依据，应予驳回。
一审中，邹兰英起诉请求：1.易盛、永兴达汽运公司归还邹兰英借款本金345000元并支付255000元从2016年8月6日至还清借款之日按月利率1.25%计算的利息和另外90000元从2017年1月25日至还清借款之日按月利率1.25%计算的利息；2.本案诉讼费由易盛、永兴达汽运公司承担。
一审法院认定事实：2013年、2014年永兴达汽运公司、易盛向邹兰英借款255000元和90000元。2016年7月1日，易盛、永兴达汽运公司向邹兰英出具换写借条一张，借条载明：今借到邹兰英255000元，时间壹年，利息每月每元一分二厘伍。后经双方结算，至2016年8月6日止，易盛、永兴达汽运公司尚欠255000借款本金及按月利率2.5%计算的利息55000元，案外人陈荔绚就利息向邹兰英出具欠条一张。2017年1月2日，易盛、永兴达汽运公司向邹兰英另出具换写借条一张，借条载明：今借到邹兰英90000元，时间壹年，利息每月每元一分二厘伍。经双方结算，至2017年1月25日止易盛、永兴达汽运公司尚欠90000元借款本金及按月利率2.5%计算的利息28000元，案外人陈荔绚就利息向邹兰英再次出具欠条一张。案外人陈荔绚出具两张欠条后，易盛、永兴达汽运公司再未还本付息，经邹兰英催收未果遂提起本案诉讼。原审另查明：2017年6月27日，邹兰英将案外人陈荔绚诉至一审法院要求陈荔绚偿还欠款83000元（利息55000元加上利息28000元），一审法院于2017年10月21日作出（2017）赣0731民初1999号民事判决，判决陈荔绚应于判决生效后十五日内向邹兰英偿还欠款66400元（83000元÷2.5%×2%），驳回邹兰英的其他诉讼请求。
一审法院认为：邹兰英与易盛、永兴达汽运公司之间的债权债务关系明确，有邹兰英提交的借条原件二张为据，易盛、永兴达汽运公司亦未提出异议。易盛、永兴达汽运公司向邹兰英出具的借条对借款金额、借款期限、利息进行了明确约定，经审查，借条内容未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方应依约履行。邹兰英要求易盛、永兴达汽运公司偿还借款本金345000元的诉讼主张符合法律规定，一审法院予以支持。借款本金255000元自2016年8月6日止的利息，以及借款本金90000元自2017年1月25日止的利息，案外人陈荔绚已与邹兰英进行结算并出具欠条，邹兰英也就利息的欠条向一审法院提起诉讼，一审法院已判决确认。邹兰英主张借款本金255000元从2016年8月6日起至还清借款之日止按月利率12.5‰计算的利息，以及借款本金90000元从2017年1月25日起至还清借款之日止按月利率12.5‰计算的利息，其主张符合法律规定，应予以支持，但起算日期应当从次日开始，不得重复计算。综上所述，邹兰英与易盛、永兴达汽运公司之间的债权债务关系明确，邹兰英要求易盛、永兴达汽运公司偿还借款本金并支付相应利息，其主张符合法律规定，一审法院予以支持，但对重复计算的利息应当核减。一审法院依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决：一、易盛、永兴达汽运公司于本判决生效之日起十五日内返还邹兰英借款本金255000元并支付自2016年8月7日起至还清借款之日止按月利率12.5‰计算的利息；二、易盛、永兴达汽运公司于本判决生效之日起十五日内返还邹兰英借款本金90000元并支付自2017年1月26日起至还清借款之日止按月利率12.5‰计算的利息；三、驳回邹兰英的其他诉讼请求。
本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”经审查，易盛、永兴达汽运公司上诉称其多支付一个月的利息，却未提供任何证据予以证实，且邹兰英对此予以否认，故本院对易盛、永兴达汽运公司该项主张不予采信。本院认为，偿债能力减弱并非减免债务的理由，易盛、兴达汽运公司请求结合其偿债能力减免债务的主张于法无据，本院不予支持。
综上所述，易盛、永兴达汽运公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由易盛、江西永兴达汽车运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常方平
审 判 员 李士健
审 判 员 侯文君
二〇一八年一月二十二日
法官助理 张 璐
书 记 员 刘 菲
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0827执185号之一
申请执行人乔某。
被执行人曹某。
乔某申请执行曹某民间借贷纠纷一案，米脂县人民法院于2018年3月15日作出（2018）陕0827民初330号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年4月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中。被执行人下落不明，暂无可供执行的财产。现申请执行人乔某向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结米脂县人民法院（2018）陕0827执185号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李东明
审判员 柴 鑫
审判员 惠振武
二〇一八年六月二十九日
书记员 杜 健
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0827执185号申请执行人乔鹏鹏，男。被执行人曹飞，男。乔鹏鹏申请执行曹飞民间借贷纠纷一案，米脂县人民法院于2018年3月15日作出（2018）陕0827民初330号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年4月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人曹飞在陕西米脂农村商业银行股份有限公司有存款收入、在银州北路以东清心路以南有房产一套（证本号：5323）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、轮候冻结被执行人曹飞（2710060101109007432773）在陕西米脂农村商业银行股份有限公司的存款收入。二、查封被执行人曹飞名下位于银州北路以东清心路以南的房产一套（证本号：5323）。本裁定立即生效。审判长  李东明审判员  柴 鑫审判员  惠振武二〇一八年五月二十四日书记员  杜 健
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0205民初1174号
原告：叶某，女，1985年6月23日出生汉族，户籍所在地：宁波市江北区，现住慈溪市。
被告：陈某2，男，1985年3月13日出生汉族，住宁波市江北区。
被告：陈某1，男，2013年7月6日出生汉族，住宁波市江北区。
法定代理人：陈某2，男，1985年3月13日出生汉族，住宁波市江北区。
原告叶某与被告陈某2、陈某1离婚后财产纠纷一案中，本院于2018年3月14日立案。原告叶某以证据不足为由于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶某承担。
审 判 员 姚薇
二〇一八年三月三十日
代书记员 方霞
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0404民初929号
原告：高伟，男，1982年10月9日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区，
被告：高玉柱，男，1964年11月3日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区，
原告高伟与被告高玉柱合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告高伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按高伟撤回起诉处理。
审判员 郑玉兰
二〇一七年七月十八日
书记员 洪 璐
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初18058号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：凌朝禄，男，汉族，1963年8月27日出生，住重庆市江津区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告凌朝禄信用卡纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人李丹、被告凌朝禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.凌朝禄立即偿还信用卡透支本金158315.62元，截至2016年8月24日的利息5901.88元、滞纳金2560.04元、费用1023.94元；2.凌朝禄立即支付利息和复利（自2016年8月25日起至欠款付清时止，利息以本金158315.62元为基数按日万分之五计算，复利以应还未还利息为基数按日万分之五计算）。事实与理由：2011年9月16日，凌朝禄向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。凌朝禄在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向凌朝禄发放了信用卡。凌朝禄于2011年10月6日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年8月24日止，凌朝禄尚欠建行信用卡透支本金158315.62元，利息5901.88元，滞纳金2560.04元，费用1023.94元。
被告凌朝禄辩称，对于欠款事实无异议，因企业破产经济困难，希望延期归还借款并减免滞纳金。
本院经审理认定事实如下：2011年9月16日，凌朝禄向建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：申请人凌朝禄为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对凌朝禄相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。凌朝禄于2011年10月6日起开始透支消费。截至2016年8月24日，凌朝禄尚欠建行透支本金158315.62元、利息5901.88元、滞纳金2560.04元、费用1023.94元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。凌朝禄办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求凌朝禄偿还欠款，支付相应利息、复利、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凌朝禄于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金158315.62元，支付截至2016年8月24日的利息5901.88元、滞纳金2560.04元，费用1023.94元；
二、被告凌朝禄于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年8月25日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以应还未还利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1828元，由被告凌朝禄负担。案件受理费已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告凌朝禄于本判决生效之日起五日内将此款直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 何欣
二〇一六年十月二十五日
书记员 熊进
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户法执字第00577号
申请执行人冯军胜，男，1953年12月26日生，汉族，农民。
被执行人户县草堂镇大良村第九村民小组。
诉讼代表人解建成，系该组组长。
申请执行人冯军胜与被执行人户县草堂镇大良村第九村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请执行人依据生效的（2013）户民初字第01878号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款5064元，并承担诉讼费25元、执行费50元。
执行中，经户县草堂镇大良村村民委员会协助执行，被执行人履行了案件款5139元，申请执行人放弃了逾期利息。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）户民初字第01878号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 武 轩
二〇一四年六月十八日
书记员 李建民
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫9001执391号
申请执行人：侯元文,男性,1973年2月17日出生,汉族，住济源市。
被执行人：济源市建开置业有限公司,住所地：济源市济水大街东段（时代广场西）。
法定代表人：薛剑飞，总经理。
本院在执行申请执行人侯元文与被执行人济源市建开置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，此案执行标的为114395元。执行过程中，本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，现经过网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牛延强
审判员 李建忠
审判员 赵 攀
二〇一八年六月二十五日
书记员 张姣姣