河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1425民初577号
原告：卫强，男，2004年2月3日出生，汉族，学生，住河南省商丘市虞城县。
法定代理人：杨海侠，女，1978年7月29日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。系卫强之母。
委托代理人：龚清华，河南福聚律师事务所律师。
被告：王小豪，男，2002年11月8日出生，汉族，学生，住河南省商丘市虞城县。
被告：王金领，男，1975年1月24日出生，汉族，务农，小学文化，住河南省商丘市虞城县。系王小豪之父。联系。
被告：侯婷，女，1973年4月21日出生，汉族，务农，小学文化，住河南省商丘市虞城县。系王小豪之母。联系。
被告：虞城县春来实验学校，住所地河南省商丘市虞城县至信三路北侧。
法定代表人：侯运华，董事长。
委托代理人：张书利、侯黎彦，河南木兰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地河南省商丘市南京路182号。
负责人：赵国，总经理。
委托代理人：冯硕，河南春恒律师事务所律师。
原告卫强与被告王小豪、王金领、侯婷、虞城县春来实验学校（简称春来学校）、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称商丘财险公司）教育机构责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，向被告送达了应诉通知书等法律文书，并于2017年3月10日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人龚清华、被告王金领、侯婷，被告春来学校委托代理人侯黎彦、商丘财险公司委托代理人冯硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫强向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、后期治疗费等各项费用共计97081元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年11月4日，原告在被告春来学校就学，学校为封闭式管理，原告在上体育课的过程中致腿部受伤。原告受伤后入住医院治疗，花费大量医疗费，被告春来学校为原告在被告商丘财险公司投有校园责任险，事故发生在保险期间内。为此根据法律规定，向法院提起诉讼。
被告王金领、侯婷辩称，不同意赔偿原告的损失，王小豪作为学生交给了春来学校，春来学校应该负责任。
被告春来学校辩称，1、原告受伤因与被告王小豪有直接原因，王小豪的监护人应承担责任；2、学校在商丘财险公司投保有校方责任险，该保险公司应在承保范围内承保原告的诉请；3、原告诉请过高。
被告商丘财险公司辩称，1、依据保险条款约定，保险公司并未收到投保人或被保险人及时报案，因此不应当承担相应的保险责任。2、该案系原告及被告王小豪在上课过程中互相玩闹所导致，因此应当区分各被告之间的责任，保险公司仅在区分责任后，在校方责任险内承担相应的赔偿责任。不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：各被告对原告的损伤应如何承担赔偿责任？
围绕争议焦点，原告向本院提交的证据材料是：第一组：虞城县春来实验中学出具的事故证明一份，证明目的：原告卫强系2016年11月4日在学校上课时间因与被告王小豪玩耍的过程意外受伤，学校管理存在严重过错。第二组：××例、出院证明、诊断证明、入院证各一份，证明目的：证明原告卫强因此次校园事故受伤，在商丘骨科医院治疗，被诊断为右胫腓骨骨折。于2016年11月4日入院，11月19日出院共计住院15天。第三组：商丘骨科医院出具的发票三张，证明目的：原告卫强因校园事故住院治疗15天，支付医疗费用14177.15元。第四组：商丘泰运商贸有限公司发票一张，证明目的：原告在泰运商贸购买石膏一盒，虞城县人民医院门诊票据三张，共计660元。第五组：1、谯城区青云中心小学学籍表一份、就读证明一份；2、物业证明一份；3、虞城县枫桥运河人家物业和城郊派出所出具的证明一份；4、虞城县房地产登记中心出具的房产证复印件一份。证明目的：原告卫强自2010年9月开始在城镇居住上学，本案的赔偿标准应当按照城镇标准计算原告的各项损失。第六组：商丘瑞通运输有限公司营业执照复印件一份；笫七组：商丘瑞通运输有限公司出具的证明一份;第八组：卫建议身份证复印件一份。证明目的：证明原告卫建议是该公司职工，于2013年一直在该公司上班，从事交通运输业，卫建议收入来源于城镇,以及护理人员的身份。第九组：交通费票据一组，证明目的：原告支出交通费600元。第十组：商丘木兰司法鉴定机构出具的票据一份，证明目的：原告支付鉴定费1900元。第十一组：司法鉴定意见书一份，证明目的：证明原告的伤情构成十级伤残，后期治疗费6000元，护理期限90天。第十二组：地方性校（园）方责任保险单复印件一份，证明目的：证明虞城县春来实验学校已在被告保险公司投保校园责任险，应当有保险公司在责任限额内承担赔偿责任。
被告王金领、侯婷对原告提交的证据认为看不懂，他们的孩子在学校，学校有监护权，出了事学校应负责任。
被告春来学校对原告的证据质证意见是：对第一组证据证明目的有异议，原告与被告王小豪是在自由活动期间发生的意外，学校管理无法时刻监护到每位学生，其并非原告所称学校存在严重过错。对其他证据无异议。
被告商丘财险公司的质证意见是：对第一组证据证明目的有异议，证明显示原告受伤系自习活动与王小豪玩闹受伤，因此王小豪作为侵权人应当与其监护人承担连带赔偿责任，保险公司仅在区分责任后，依照责任范围承担赔偿责任。对第二组证据中的诊断证明及出院证明的真实性有异议，因其提供的是复印件，请法院予以核实；另对入院证及病历显示的住址内容有异议，以上内容均显示原告住址是界沟乡西××村，其赔偿标准应按农村计算。对第三、四组证据无异议。对第五组证据安徽省学校学习表证明内容有异议，该校校名及公章显示内容明显不一，不能证明原告先前就在青云小学就读。对物业证明有异议，因原告未提供所居住的在亳州房屋的房产证或租房合同及物业登记信息不能证明该证据的来源合法。对于枫桥运河人家居住房屋有异议，该证明未附加调查人的职业及身份，且物业公司未出具相关信息。对于房产证复印件，因原告未提交原件，对真实性有异议。对第六、七组证据，原告并未提供卫建议及瑞通运输有限公司的用工合同，也未提供法人代表身份证明，因此不能证明卫建议系该公司职员，同时该证明显示卫建议从事运输职业，月收入6000元，因原告未提供运输从业证及交税证明，不能达到证明目的。对第八组证据原告未提供身份证原件，对真实性有异议。对第九组证据交通费系连号票据，且原告住院仅15天，原告不可能连续不间断的乘坐同一出租公司的车辆。对第十组证据有异议，不承担鉴定费。对第十一组证据，因未收到选定鉴定机构的通知，申请给予保留5个工作日的时间，是否提出重新鉴定的申请。对第十二组证据因未收到及时报案，不应承担赔偿责任。
被告春来学校向本院提交的证据是，1、保险单一份，2、投保学生名单一份。证明学校在商丘财险公司投保了校园方责任保险，每人每年保险金30万元，学校无过失保险金额15万元，附加医疗费保险金额3万元，原告卫强在投保学生名单内。
原告及被告王金领、侯婷、被告商丘财险公司对被告春来学校提交的上述证据均无异议。
被告商丘财险公司提交校园方责任保险条款（2000版），证明该条款有明确的告知未及时、如实报案的情况下，保险人不承担保险责任。
原告对该证据有异议，认为该条款是格式免责条款，是无效条款，且在事故发生后学校已经报险，保险公司也到学校和原告处了解相关情况。故该条款达不到被告商丘财险公司的证明目的。
被告王金领、侯婷及被告春来学校对该保险条款同原告的质证意见外，该条款未向学校方告知。
被告王金领、侯婷在庭审后提交证明一份，证明王金领、侯婷为原告卫强垫付医疗费5000元。
原告对被告王金领、侯婷在庭审后提交的证明没有异议。
本院对原、被告提交的证据分析认证如下，对原告提交的第三、四、八组证据及被告王金领、被告春来学校提交的证据，因当事人无异议，本院予以采信。对原告第一、二组证据，能够证明事故的原因及原告受伤住院治疗的情况，予以采信。对第五、六、七组证据，证明原告卫强及其父母是在城镇居住生活，予以采信。对第九组证据交通费票据虽然与事实不符，但原告因住院治疗必然产生一定的交通费用，本院予以酌定。对第十、十一组证据，系法院对外委托有鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，鉴定依据充分，被告虽有异议但未提出重新鉴定申请，本院予以采信。鉴定费确已实际发生，应予确认。对第十二组证据保险单予以采信。对被告商丘财险公司提交的保险条款，因无证据证明已履行明确的告知义务，且事故发生后学校已经报险，对其证明目的不予采信。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实，春来学校是全封闭寄宿学校，原告卫强与被告王小豪，系该校七年级二八班同班学生。2016年11月4日17时左右，在第四节课（自习活动课）期间，由于原告卫强与被告王小豪玩闹，造成卫强意外受伤，教师到场后将原告卫强送往商丘骨科医院治疗。经诊断，卫强的损伤为：右胫腓骨骨折。在医院住院治疗15天，花费医疗费14837.5元。被告王小豪之父王金领垫付医疗费5000元。经商丘木兰法医临床司法鉴定所对卫强的伤残评定，鉴定意见为卫强之损伤构成十级伤残，后期治疗费需6000元、护理期限90天。原告为此支出鉴定费1900元。
被告春来学校为在校学生向被告商丘财险公司投保校方责任保险。保险期间：2016年8月25日零时起至2017年8月24日二十四时止。保险金额为每人每次30万元，附加无过失责任险保险金额为每人每次15万元。原告的损害发生在保险期间内。
本院认为，公民的健康权受法律保护，原告卫强系限制民事行为能力人，2016年11月4日17时左右，在被告春来学校自习活动课期间，原告卫强与被告王小豪玩闹，造成卫强人身损害的事实客观存在。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任；限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。由于被告王小豪的玩闹，与原告的损害后果有直接的因果关系，应对原告的损害承担相应的责任，由于王小豪系限制行为能力人，应由其监护人承担侵权责任。被告春来学校系全封闭寄宿学校，应对原告在校期间的生活和学习承担安全保卫及教育管理责任，在学生自习课期间没有尽到安全保卫及教育管理责任，放任学生玩闹，导致学生受伤，应同样承担过错责任。考虑到被告王小豪、春来学校均存在过错，应分别承担10%、80%的赔偿责任为宜。王小豪应承担的责任由其监护人王金领、侯婷承担，春来学校应承担的赔偿责任，由商丘财险公司在校方责任险限额内承担。原告作为在校学生，自习课期间与同学玩闹亦存在过错，对自身的损害，由其监护人承担10%的责任。
对原告的具体损失本院核定为：医疗费14837.5元；住院伙食补助费为1200元（80元/天×15天）；护理费，参照2016年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资33857元/年，确认护理期限105天，护理人一人，护理费为9740元（33857元/天÷365天/年×105天×1人）；营养费，根据原告的伤情确定为450元（30元/天×15天）；交通费，根据原告及其必要的陪护人员因就医需支出必要交通费的实际情况，酌定为500元；伤残赔偿金54465.8元（27232.92元/年×20年×10%）；后期治疗费6000元。此外，原告还应获得相应的精神损害赔偿，具体数额本院酌定为5000元。以上共计92193.3元。原告诉请的鉴定费按照诉讼费的有关规定处理。
被告王小豪的监护人已支付5000元，再赔付4219元（92193元×10%-5000元）；由被告商丘财险公司赔付73754.4元（92193元×80%）。原告的其他请求不予支持。被告商丘财险公司的答辩理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告王小豪的监护人王金领、侯婷于判决生效之日起五日内赔偿原告卫强各项损失4219元。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于判决生效之日起五日内赔偿原告卫强损失共计73754.4元。
驳回原告卫强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2227元，鉴定费1900元，合计4127元，由被告王小豪的监护人王金领、侯婷承担1650元，被告虞城县实验中学承担827元，原告卫强的法定代理人杨海侠承担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 田仲秋
审判员 梁培勤
陪审员 张 超
二〇一七年三月二十日
书记员 李慧芳