江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏10民终1668号
上诉人（原审被告）：上海金地物业服务有限公司，住所地在上海市嘉定区南翔镇栖林路128号318室。
法定代表人：陈楠，总经理。
委托诉讼代理人：韩冰玉、孙成，公司员工。
被上诉人（原审原告）：梅瑜，女，1969年3月7日出生，321081196903074248，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：范丽丽，江苏楚汇律师事务所律师。
上诉人上海金地物业服务有限公司（以下简称金地物业公司）因与被上诉人梅瑜人身损害赔偿纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2016）苏1003民初7264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上海金地物业服务有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由为：1、上诉人在楼道处铺设木板是因事发小区系新小区，大部分业主在装修，为避免楼道地砖损坏，妥善管理公共设施所为，铺设时木板完整无缺，何时因何损坏上诉人亦不清楚。上诉人已经在进门处、楼道内等多处显眼位置张贴安全提示，每天派人安全巡查，已经尽到了安全保障义务，不应承担任何责任。被上诉人作为完全民事行为能力人，对自己的行为应当尽到审慎注意义务，其因自身疏忽造成的损失应由其自行承担。2、事发小区非公众开放小区，被上诉人非小区业主，上诉人已尽安全保障义务，一审法院适用侵权责任法第六条和第三十七条系适用法律错误。
梅瑜的答辩意见为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
梅瑜向一审法院提出诉讼请求：金地物业公司赔偿梅瑜损失61622.63元。事实和理由：2016年1月18日下午5时左右，梅瑜随丈夫王军到邗江区金地酩悦17幢2504室安装灯具，在刚进入17幢一楼大厅单元门过道时，梅瑜被地面上上翘的木板边缘绊倒后受伤。梅瑜入院诊断为“左肱骨骨折（近端）”，行手术治疗，住院12天。金地物业公司为事发小区的物业管理单位，金地物业公司为保护楼道地砖而铺设木板，但未对木板进行有效固定，木板边缘上翘亦未及时处理，梅瑜受伤与金地物业公司管理不善存在直接因果关系。根据法律规定，建筑物或其他设施因维护及管理瑕疵致人损害的，其管理人应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。
本案争议焦点：1、梅瑜摔倒是否与金地物业公司铺设的木板有关？2、金地物业公司是否应对原告的损害承担赔偿责任？
针对争议焦点1，梅瑜提供《新盛派出所接处警登记表》一份，载明的处警情况：“赴现场，经了解系梅瑜进入金地酩悦17幢单元门楼道时，不慎碰到地上铺设的木板，后跌倒致使手臂受伤”。梅瑜提供照片两张，梅瑜称照片显示金地物业公司在金地酩悦小区17幢单元门楼道处铺设的木板有上翘现象。上述两份证据证明梅瑜系因金地物业公司铺设的木板上翘致摔倒。梅瑜提供公安执法记录仪视频一份，证明梅瑜摔倒报警后民警出警处理，且视频显示事故发生时金地物业公司在金地酩悦小区17幢单元门楼道处已安装了摄像头。梅瑜要求金地物业公司提供视频资料以查明梅瑜摔倒原因。金地物业公司对梅瑜在金地酩悦小区17幢单元门楼道处摔倒的事实及梅瑜提供的上述证据的真实性均无异议，但认为梅瑜提供的证据不能证明梅瑜摔倒与铺设的木板之间有关联。
一审法院认为，根据梅瑜提供的照片可以看出，梅瑜摔倒处的木板存在瑕疵，有致人摔倒的可能。根据执法记录仪记录的视频可知，梅瑜及梅瑜亲属在事发现场多次对出警民警陈述梅瑜系被铺设在地板上的木板绊倒致伤。因视频为事发时第一时间录制，可以确认该视频内容的真实性。一审法院确认金地物业公司铺设的瑕疵木板系梅瑜摔倒的原因之一。
针对争议焦点2，一审法院认为，公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。在通常情形下，如果行为人善尽安全保障义务即可避免损害的发生，则可以认定违反安全保障义务的行为与损害后果之间存在因果关系。金地物业公司作为金地酩悦小区的物业管理单位，应保证其放置在公共场所的设施的安全性。金地物业公司称其定期对楼道进行安全巡逻并在单元楼入口处张贴警示标志，但金地物业公司在巡逻时未能及时发现所铺设木板的瑕疵，且未及时对瑕疵木板采取措施，即使金地物业公司在事发处张贴了警示标志，亦不能免除金地物业公司应当提供安全的公共设施的义务。
一审法院认为，金地物业公司作为小区公共场所的管理人，未完全尽到安全保障义务致原告摔伤，应当对梅瑜的损失承担赔偿责任。从梅瑜提供的视频里民警所说的话可知，金地物业公司确实在金地酩悦小区17幢单元门入口处张贴了安全标志，梅瑜作为心智正常的成年人，行走时应当注意观察路况及相关安全标志。本起事故发生前，梅瑜曾出入事发地点，但未能注意观察地面及周围情况，系事故发生的另一原因。根据法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。一审法院根据双方的过错程度，认定梅瑜负本起事故70%的责任，金地物业公司负本起事故30%的责任。
根据梅瑜提供的入院记录、出院记录、诊断报告、疾病诊断证明书、住院病人费用清单及医疗费票据等证据可知，梅瑜于2016年1月18日入院，2016年1月30日出院。出院医嘱：“……3、休息四月，其中卧床休息一个月，是否延长休息时间，门诊复查决定；4、适当加强营养护理，医师指导下功能锻炼，预防关节僵硬；……”。2016年8月3日苏北人民医院疾病诊断证明书建议休息壹个月。一审法院根据梅瑜提供的证据，结合相关赔偿标准及质证意见，认定梅瑜的损失如下：1、医疗费，主张38739.23元（住院费用32407.23元+门诊检查费用332元+二次手术费约需6000元），该医疗费中含89.95元伙食费及未实际产生的二次手术费用应当扣除，确认医疗费为32649.28元（住院费用32407.23元+门诊检查费用332元-89.95元）；2、营养费，主张按照20元/天的标准计算73天计1460元，其主张的标准过高，根据原告的伤情及治疗情况，酌定原告的营养期为60天，故确认原告的营养费为900元（按15元/天的标准计算60天）；3、住院伙食补助费，主张按照20元/天的标准计算13天计260元，因原告实际住院12天，确认住院伙食补助费为240元（按20元/天计算12天）；4、护理费，主张3570元（按90元/天计算住院13天、按80元/天计算出院30天），其主张的标准过高，根据原告的伤情及治疗情况，酌定原告的护理期为42天，故确认护理费为2220元（按60元/天计算住院12天+按50元/天计算出院30天）；5、误工费，主张16498.7元（按2015年江苏省城镇常住居民人均可支配收入37173元计算162天），主张的误工时间有医嘱佐证，且事故发生前原告一直随丈夫从事水电安装工作，主张的标准未超过2014年江苏省建筑安装业在岗职工工资54688元/年，其主张符合法律规定，予以确认；6、交通费，主张1000元过高，确认为300元。综上，梅瑜造成的损失为52807.98元。因金地物业公司负30%的责任，故金地物业公司应赔偿梅瑜15842.39元（52807.98元*30%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、上海金地物业服务有限公司于判决生效之日起十日内赔偿梅瑜15842.39元；二、驳回梅瑜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元，由梅瑜负担383元，上海金地物业服务有限公司负担133元（梅瑜同意应由金地物业公司负担的部分由金地物业公司向其直接支付，一审法院不再退还，由金地物业公司在判决生效之日起十日内向原告支付）。
二审期间，上诉人金地物业公司提供履约完成确认单一份，用以证明当时监控设备正在调试升级，事发的经过没有直接证据证明，事故发生原因不明。被上诉人梅瑜质证认为，该证据不属于新证据，对真实性亦不予认可，被上诉人受伤后第一时间报警，有公安机关出警记录等为证。经审理查明，原审判决认定的基本事实和证据无出入，本院依法予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公共场所的管理人负有安全保障义务，因未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，上诉人提出“物业公司不应承担赔偿责任”的上诉主张，上诉人金地物业公司作为金地酩悦小区的物业管理单位，应当对相关公共场所尽到安全保障义务，对其在楼道处铺设木板这一事实上诉人金地物业公司并无异议，被上诉人梅瑜所举证据能够证明其摔倒处的木板存在瑕疵，有致人摔倒的可能，故一审法院确认金地物业公司铺设的瑕疵木板系梅瑜摔倒的原因之一，并无不当。金地物业公司未能保证其放置在公共场所的设施的安全性，应当对梅瑜摔伤所造成的损失承担赔偿责任。一审法院根据双方的过错程度，依法确定相关责任比例，有事实和法律依据。
综上，上诉人上海金地物业服务有限公司的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费516元，由上诉人上海金地物业服务有限公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 王小川
审判员 方 俊
审判员 黄月花
二〇一七年六月二十二日
书记员 薛庆宇
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。