浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象石民初字第93号
原告：张某，无固定职业。
委托代理人：徐能权。
被告：林某甲。
被告：林某乙，无固定职业。
两被告的共同委托代理人：李荣耀。
原告张某与被告林某甲、林某乙离婚后财产纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院组织双方进行了调解。因调解未果，本院于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人徐能权、被告林某甲及两被告的共同委托代理人李荣耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某起诉称：被告林某甲与被告林某乙系父女关系。原告与被告林某甲原系夫妻，双方于××××年××月××日登记结婚，2014年6月30日经象山县人民法院一审判决离婚，2014年11月18日经宁波中院（以下简称宁波中院）二审维持离婚判决。在原告与被告林某甲婚姻关系存续期间的2010年6月13日，被告林某甲出资150万元设立宁波复鑫机械有限公司（以下简称复鑫公司），注册资本为150万元，登记在被告林某甲名下的股权为75%，登记在被告林某乙名下的股权为25%。因被告林某乙未实际出资，其名下的25%股权系被告林某甲借用其名义进行登记，故被告林某乙不享有复鑫公司的股东权益，复鑫公司的100%股权应归原告与被告林某甲共同所有。现原告起诉请求判令：一、确认复鑫公司的100%股权归原告与被告林某甲共同所有；二、依法分割复鑫公司的股权，即将其中的50%股权分割给原告所有。
原告张某为证明其诉称主张成立，在举证期限内向本院提供以下证据：
1.（2014）浙甬民一终字第584号宁波中院民事判决书复印件1份，以证明在原告与被告林某甲的离婚纠纷案件中，根据二审民事判决书第12页记载“张某认为根据银行明细查询，林某甲于2010年5月6日取现150万元，这充分说明复鑫公司的150万元现金出资实际全部由林某甲出资”、“林某甲认为，150万元注册资金确实是从林某甲的账户支出的，但37.5万元林某乙早在2010年6月13日之前就已经给了林某甲”，可以确定复鑫公司的150万元注册资金全部由被告林某甲出资的事实；
2.复鑫公司工商登记基本情况表，以证明被告林某甲在复鑫公司的登记股权为75%，另外的25%股权，系被告林某甲以被告林某乙的名义进行登记，实际股东为被告林某甲的事实。
被告林某甲未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1.登记在本被告名下的复鑫公司股权为75%，系双方共同股权，该股权出资额为112.5万元，其中部分资金来源于本被告的婚前个人财产，另外的25%股权，系被告林某乙出资37.5万元形成；2.要分割本被告的75%股权，该股权价值需扣除本被告婚前的680万元个人财产转化部分，即原先象山县金鑫气体有限公司（以下简称金鑫公司）转入复鑫公司的的土地使用权价值，再根据复鑫公司的实际盈亏进行分割。在双方离婚纠纷案件中，复鑫公司的净资产经2013年10月14日审计评估为负866576.71元，属资不抵债，且公司外出道路现被部队永久性征用，又进一步造成公司资产贬值。
被告林某甲针对其辩解，向本院提供中国农业银行现金缴款单、银行询证函、复鑫公司账户明细查询单（均系复印件，与存档原件核对一致）各1份，以证明复鑫公司的150万元注册资本系被告林某甲、林某乙分别出资的事实。
被告林某乙未作书面答辩，在庭审中亦口头答辩称：原告诉请不属实。本被告按照25%的股权比例，于2010年6月13日向复鑫公司出资37.5万元事实，有现金缴款单和银行业务回单为证。请求法院驳回原告针对本被告的诉讼请求。
被告林某乙针对其辩解，向本院提供的证据同被告林某甲提供的证据。
对原、被告提供的上述证据，经质证，本院作以下认证：
一、对原告提供的证据1，两被告对真实性无异议，但对关联性有异议，认为该证据第12页的记载内容系原告与被告林某甲各自陈述意见，法院并未作出认定和处理。本院认为，该证据的真实性应予认定，至于被告林某甲在离婚纠纷二审时对出资情况的陈述意见，本院将根据被告林某乙的辩解意见，结合其他证据及查明事实予以综合判断；
二、对原告提供的证据2，两被告对真实性无异议，但认为该证据无法证明被告林某甲系另外25%股权的实际股东，两被告的实际出资应以工商登记为准。本院认为，该证据的真实性应予认定，至于被告林某乙对25%股权是否实际出资，同上由本院综合判断；
三、对两被告提供的同一证据，原告对证明目的有异议，认为根据原告提供的二审民事判决书，被告林某甲已认可150万元注册资金来源于其银行账户，两被告的举证与被告林某甲的该认可意见相矛盾，如被告林某乙向被告林某甲交付过37.5万元，应由两被告承担举证责任。本院认为，该组证据的真实性应予认定，对原告所提异议，亦由本院综合判断。
经审理，本院查明本案基本事实如下：被告林某甲与被告林某乙系父女关系。原告与被告林某甲原系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。2010年6月18日，复鑫公司成立，登记注册资本为150万元，登记股东为被告林某甲、林某乙两人，被告林某甲名下的登记出资额为112.5万元，占股权75%，被告林某乙名下的登记出资额为37.5万元，占股权25%。2014年6月30日，本院对原告诉被告林某甲的离婚纠纷案件作出一审判决，准予双方离婚并对夫妻共同财产及债务作出相关分割，但对原告要求分割复鑫公司股权的诉请，本院以涉及其他股东权益为由予以驳回。因原告不服本院判决向宁波中院提出上诉，后宁波中院于2014年11月18日作出二审判决，维持准予双方离婚，并对本院的财产分割判决项作了部分改判，但对原告要求分割复鑫公司股权的诉请，宁波中院同样以涉及案外人利益为由予以驳回。现原告将复鑫公司的两个股东林某甲、林某乙列为共同被告，再次要求对复鑫公司的股权进行确认并分割。
本案的主要争议焦点是被告林某甲是否系被告林某乙名下的25%复鑫公司股权的实际出资人，原告与被告林某甲可以分割的共同股权是多少。原告主张复鑫公司的150万元注册资本全部由被告林某甲出资，被告林某乙并不是另外25%股权的实际出资人，故复鑫公司的100%股权属夫妻共同财产，原告应分割享有50%股权。被告林某甲认为共同股权应为75%，另外的25%股权系被告林某乙出资，并不属共同股权，还认为要分割75%共同股权，股权价值应扣除本被告的婚前个人财产即转入复鑫公司的680万元土地使用权，再根据复鑫公司盈亏状况进行分割。被告林某乙则认为复鑫公司的75%股权系被告林某甲出资112.5万元，被告林某甲与原告如要分割该75%股权，其表示同意，但另外的25%股权系其出资37.5万元，应由其享有。
本院认为，股权登记份额应以工商登记、公司章程等登记为准，股权登记份额与实际出资人不存在必然联系。至于双方对实际出资人的争议，根据宁波中院二审判决书，虽被告林某甲陈述“150万元注册资金确实是从林某甲的账户支出的，但37.5万元林某乙早在2010年6月13日之前就已经给了林某甲”，但原告与被告林某甲之间的离婚纠纷，被告林某乙并非当事人，被告林某甲的该陈述意见并不能代表被告林某乙，且被告林某乙未予认可。被告林某乙认为其于2010年6月13日向复鑫公司出资37.5万元，并提供银行现金缴款单、银行询征函予以证实。再者，原告认为被告林某甲取款150万元的发生时间为2010年5月6日，而根据银行现金缴款单、银行询征函记载，登记的两被告出资时间为2010年6月13日，两者间隔时间超出一个月之久。被告林某甲的上述二审陈述意见真实性不明，故原告主张被告林某乙对25%股权未出资，依据不足，本院不予采纳。综上，登记在被告林某乙名下的25%复鑫公司股权，并不属原告与被告林某甲的夫妻共同财产；登记在被告林某甲名下的75%复鑫公司股权，登记发生于原告与被告林某甲婚姻关系存续期间，故该75%股权属夫妻共同财产，应对半分割处理。根据法律规定，原告要取得复鑫公司的股权，须经复鑫公司的过半数股东同意、其他股东明确表示放弃优先购买权，现被告林某乙作为另一股东，其同意被告林某甲的75%股权由原告分割享有，故本院确认原告享有复鑫公司37.5%的股权，被告林某甲亦享有37.5%的股权。至于被告林某甲主张分割股权应根据股权净值进行分割，本院认为，股权净值是指股权对应的复鑫公司净资产，与股权属两个不同的概念，且原告的诉请也未涉及分割股权净值，故分割股权净值并不在本案处理范围。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十六条之规定，判决如下：
一、宁波复鑫机械有限公司登记在被告林某甲名下的75%股权系原告张某与被告林某甲的夫妻共同财产，现分割由原告张某享有37.5%的股权，由被告林某甲享有37.5%的股权；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
本案案件受理费6500元，减半收取3250元，由原告张某负担812.5元，被告林某甲负担2437.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波中院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波中院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波中院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 姜海波
二〇一五年七月七日
代书 记员 瞿沙利