wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民三初字第02201号
原告：刘海燕，女，1954年5月23日出生。
被告：汪发玉，男，1956年10月20日出生。
委托代理人：张弢，系辽宁陆安律师事务所律师。
被告：吴玉芝，女，1955年3月22日出生。
原告刘海燕诉被告汪发玉、吴玉芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘海燕，被告汪发玉及委托代理人张弢到庭参加诉讼，被告吴玉芝经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年至2008年期间，被告因经营需要多次向原告借款，共计人民币461000元，原告对此催要未果，被告分别于2011年7月14日和2013年7月3日出具两份欠条，承诺于2013年10月10日前还清本息，但至今仍未偿还借款。故诉讼来院，要求判令被告返还借款本金461000元并按中国人民银行同期贷款利率四倍支付借款利息至本金付清时止。
被告汪发玉辩称，我与原告之间是合伙关系，共同经营辽阳县老爷岭硅石矿，原告所称出借的款项是双方合伙的投资，我与原告之间的纠纷应当使用合伙企业法调整。原告投资的461000元，我以现金方式已经分期偿还给原告，因此原告主张我向其借款461000元至今未偿还与事实不符。原告出具的两张欠条是我在被公安机关羁押期间，由原告提前拟好欠条内容后让我抄写形成的，不是我的真实意思表示。所以请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告吴玉芝未出庭答辩。
经审理查明，2007年9月7日至2008年4月26日原告先后十次共向被告汪发玉账户转款合计460999元，第一笔2007年9月7日转款为16000元，第二笔2007年9月8日转款为15000元，第三笔2007年9月20日转款为150000元，第四笔2007年9月28日转款为99999元，第五笔2007年10月4日转款为50000元，第六笔2007年10月10日转款为10000元，第七笔2007年10月15日转款为30000元，第八笔2007年10月22日转款为35000元，第九笔2007年10月25日转款为35000元，第十笔2008年4月26日转款为20000元。前两笔转款原告未能提供相关凭证，法院依双方当事人申请调取被告汪发玉个人活期明细信息佐证，剩余八笔转款有原告提供的转款凭证予以证明。
另查明，被告汪发玉于2011年7月14日向原告出具欠条，欠条内容表述为：“2007年9月因经营辽阳县老爷岭硅石矿汪发玉与刘海燕达成口头协议。刘海燕共计投入46.1万元，因此我欠刘海燕本金46.1万元，外加四年利息3.9万合计欠款伍拾万元整。尚欠款三次还清，2011年7月31日前还款10万元，2011年12月31日还款20万元，2012年5月31日还款20万元，本人按以上还款计划还给刘海燕钱，只能提前不能过期”。2013年7月3日被告汪发玉再次出具欠条，欠条内容表述为：“2007年9月因经营辽阳县老爷岭硅石矿汪发玉与刘海燕达成口头协议。刘海燕投入资金伍拾万元整（含利息3.9万元）因原还款未能实施，现欠刘海燕人民币五十五万元（含五万元利息），本人定于2013年10月10日前把欠刘海燕的人民币五十五万元全还清。还款计划如下，2013年7月10日前付给刘海燕五万元，2013年10月10日前全部付清余款伍拾万元”。
再查明，第一次庭审中被告汪发玉称上述两张欠条是在公安机关羁押期间由原告拟稿让他抄写形成的，经过法院调查取证，公安部门工作人员出具证明材料说明欠条不是在公安机关羁押期间形成。
又查明，被告汪发玉与被告吴玉芝系夫妻关系。
上述事实有，原、被告的陈述，原告向法庭出具的欠条两份，中国建设银行转款凭条、追记笔录、凌空派出所出具的证明、公安局询问笔录，被告汪发玉个人活期明细信息，被告汪发玉向法庭出具的强制措施决定书6份、股权转让条一份、和平区法院民事调解书一份，经双方当事人质证、认证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告主张被告向其借款461000元并提供中国建设银行转款凭证以及被告汪发玉出具的两份欠条予以证明。被告汪发玉自称两份欠条是在公安机关由原告拟稿后并有公安人员在场让其抄写形成的，经核实公安机关工作人员证明两份欠条并非在公安机关形成，公安人员也未在场监督被告向原告书写欠条。被告不能证明出具欠条时其人身安全受到威胁或胁迫，对此，欠条应视为是被告真实意思表示。原告提供的银行转账凭证以及法院依申请调取的汪发玉个人活期明细信息显示原告向被告转款实际金额为460999元，原告主张被告汪发玉偿还借款本金应以转款实际金额460999元为借款本金。被告汪发玉声称与原告系合伙关系，原告转款461000元为投资款并且已经以现金方式返还原告，但是不能提供合伙协议、见证人或者出资协议等相关证据证明合伙关系存在，也不能证明返还欠款461000元事实存在，如按被告所述，被告更不能对以个人名义为原告出具欠条及承诺支付欠款利息做出合理解释，被告要求用合伙企业法调整双方之间的纠纷没有事实依据，本院不予支持。被告在2011年7月14日出具的欠条所述四年利息为3.9万元虽然是被告汪发玉的单方承诺，但已说明被告同意利息起算时间为2007年。2013年7月3日被告汪发玉再次出具欠条增加50000元利息，但在约定期限2013年10月10日届满未偿还本金及利息。被告汪发玉多次承诺偿还借款本金及利息，均没有实际履行诺言，鉴于被告汪发玉借款时间过长，借款用于经营矿山获得高额利润，并且借款后逃匿失联给原告带来极大损失，原告提出要求按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，本院予以支持。被告吴玉芝与被告汪发玉系夫妻关系，被告汪发玉向原告借款是在二人关系存续期间，并且被告汪发玉借款用于经营产生利润用于家庭生活，被告汪发玉未举证证明借款系其个人债务，应当认定460999元借款是夫妻共同债务，故原告主张被告吴玉芝与被告汪发玉共同偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告汪发玉、吴玉芝共同返还原告刘海燕借款本金人民币460999元,于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告汪发玉、吴玉芝自2007年10月25日起以借款本金440999元为基数,按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算支付原告刘海燕借款利息至460999元借款本金付清时止；
三、被告汪发玉、吴玉芝自2008年4月26日起以借款本金20000元为基数,按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算支付原告刘海燕借款利息至440999元借款本金付清时止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原、被告的其它诉讼请求。
案件受理费9300元，保全费3770元，由被告汪发玉、吴玉芝共同承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张文波
审 判 员 付显臣
人民陪审员 陶世英
二〇一六年一月六日
书 记 员 徐 娜
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催要借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2015）沈铁西民三初字第02201号原告：刘海燕，女，1954年5月23日出生。被告：汪发玉，男，1956年10月20日出生。委托代理人：张弢，系辽宁陆安律师事务所律师。被告：吴玉芝，女，1955年3月22日出生。原告刘海燕诉被告汪发玉、吴玉芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘海燕，被告汪发玉及委托代理人张弢到庭参加诉讼，被告吴玉芝经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，2007年至2008年期间，被告因经营需要多次向原告借款，共计人民币461000元，原告对此催要未果，被告分别于2011年7月14日和2013年7月3日出具两份欠条，承诺于2013年10月10日前还清本息，但至今仍未偿还借款。故诉讼来院，要求判令被告返还借款本金461000元并按中国人民银行同期贷款利率四倍支付借款利息至本金付清时止。被告汪发玉辩称，我与原告之间是合伙关系，共同经营辽阳县老爷岭硅石矿，原告所称出借的款项是双方合伙的投资，我与原告之间的纠纷应当使用合伙企业法调整。原告投资的461000元，我以现金方式已经分期偿还给原告，因此原告主张我向其借款461000元至今未偿还与事实不符。原告出具的两张欠条是我在被公安机关羁押期间，由原告提前拟好欠条内容后让我抄写形成的，不是我的真实意思表示。所以请求法院驳回原告的诉讼请求。被告吴玉芝未出庭答辩。经审理查明，2007年9月7日至2008年4月26日原告先后十次共向被告汪发玉账户转款合计460999元，第一笔2007年9月7日转款为16000元，第二笔2007年9月8日转款为15000元，第三笔2007年9月20日转款为150000元，第四笔2007年9月28日转款为99999元，第五笔2007年10月4日转款为50000元，第六笔2007年10月10日转款为10000元，第七笔2007年10月15日转款为30000元，第八笔2007年10月22日转款为35000元，第九笔2007年10月25日转款为35000元，第十笔2008年4月26日转款为20000元。前两笔转款原告未能提供相关凭证，法院依双方当事人申请调取被告汪发玉个人活期明细信息佐证，剩余八笔转款有原告提供的转款凭证予以证明。另查明，被告汪发玉于2011年7月14日向原告出具欠条，欠条内容表述为：“2007年9月因经营辽阳县老爷岭硅石矿汪发玉与刘海燕达成口头协议。刘海燕共计投入46.1万元，因此我欠刘海燕本金46.1万元，外加四年利息3.9万合计欠款伍拾万元整。尚欠款三次还清，2011年7月31日前还款10万元，2011年12月31日还款20万元，2012年5月31日还款20万元，本人按以上还款计划还给刘海燕钱，只能提前不能过期”。2013年7月3日被告汪发玉再次出具欠条，欠条内容表述为：“2007年9月因经营辽阳县老爷岭硅石矿汪发玉与刘海燕达成口头协议。刘海燕投入资金伍拾万元整（含利息3.9万元）因原还款未能实施，现欠刘海燕人民币五十五万元（含五万元利息），本人定于2013年10月10日前把欠刘海燕的人民币五十五万元全还清。还款计划如下，2013年7月10日前付给刘海燕五万元，2013年10月10日前全部付清余款伍拾万元”。再查明，第一次庭审中被告汪发玉称上述两张欠条是在公安机关羁押期间由原告拟稿让他抄写形成的，经过法院调查取证，公安部门工作人员出具证明材料说明欠条不是在公安机关羁押期间形成。又查明，被告汪发玉与被告吴玉芝系夫妻关系。上述事实有，原、被告的陈述，原告向法庭出具的欠条两份，中国建设银行转款凭条、追记笔录、凌空派出所出具的证明、公安局询问笔录，被告汪发玉个人活期明细信息，被告汪发玉向法庭出具的强制措施决定书6份、股权转让条一份、和平区法院民事调解书一份，经双方当事人质证、认证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告主张被告向其借款461000元并提供中国建设银行转款凭证以及被告汪发玉出具的两份欠条予以证明。被告汪发玉自称两份欠条是在公安机关由原告拟稿后并有公安人员在场让其抄写形成的，经核实公安机关工作人员证明两份欠条并非在公安机关形成，公安人员也未在场监督被告向原告书写欠条。被告不能证明出具欠条时其人身安全受到威胁或胁迫，对此，欠条应视为是被告真实意思表示。原告提供的银行转账凭证以及法院依申请调取的汪发玉个人活期明细信息显示原告向被告转款实际金额为460999元，原告主张被告汪发玉偿还借款本金应以转款实际金额460999元为借款本金。被告汪发玉声称与原告系合伙关系，原告转款461000元为投资款并且已经以现金方式返还原告，但是不能提供合伙协议、见证人或者出资协议等相关证据证明合伙关系存在，也不能证明返还欠款461000元事实存在，如按被告所述，被告更不能对以个人名义为原告出具欠条及承诺支付欠款利息做出合理解释，被告要求用合伙企业法调整双方之间的纠纷没有事实依据，本院不予支持。被告在2011年7月14日出具的欠条所述四年利息为3.9万元虽然是被告汪发玉的单方承诺，但已说明被告同意利息起算时间为2007年。2013年7月3日被告汪发玉再次出具欠条增加50000元利息，但在约定期限2013年10月10日届满未偿还本金及利息。被告汪发玉多次承诺偿还借款本金及利息，均没有实际履行诺言，鉴于被告汪发玉借款时间过长，借款用于经营矿山获得高额利润，并且借款后逃匿失联给原告带来极大损失，原告提出要求按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，本院予以支持。被告吴玉芝与被告汪发玉系夫妻关系，被告汪发玉向原告借款是在二人关系存续期间，并且被告汪发玉借款用于经营产生利润用于家庭生活，被告汪发玉未举证证明借款系其个人债务，应当认定460999元借款是夫妻共同债务，故原告主张被告吴玉芝与被告汪发玉共同偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告汪发玉、吴玉芝共同返还原告刘海燕借款本金人民币460999元,于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告汪发玉、吴玉芝自2007年10月25日起以借款本金440999元为基数,按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算支付原告刘海燕借款利息至460999元借款本金付清时止；三、被告汪发玉、吴玉芝自2008年4月26日起以借款本金20000元为基数,按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算支付原告刘海燕借款利息至440999元借款本金付清时止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原、被告的其它诉讼请求。案件受理费9300元，保全费3770元，由被告汪发玉、吴玉芝共同承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张文波审 判 员  付显臣人民陪审员  陶世英二〇一六年一月六日书 记 员  徐 娜本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催要借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省通道侗族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1230执他2号
吴生见：
由通道侗族自治县人民法院民事审判第二庭移送执行的杨忠兴与吴生见建设工程施工合同纠纷交纳案件受理费一案，湖南省通道侗族自治县人民法院于2016年6月14日作出的（2016）湘1230民初146号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴生见至今未按生效判决书所确定的内容交纳案件受理费。本院依法向被执行人吴生见送达了执行通知书，责令被执行人吴生见立即交纳案件受理费7105.00元。执行过程中，被执行人吴生见主动向本院交纳案件受理费7105.00元，本院（2017）湘1230执他2号案执行完毕。
特此通知！
二〇一七年三月十四日
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民终188号
上诉人（原审被告）：华能赤峰新能源有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗盐业公司家属楼2单元402室。
法定代表人：杨青，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王雪雷，北京安杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：巴新铁路有限责任公司，住所地辽宁省阜新市新邱区北部街道西部小街东。
法定代表人：潘基平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李静静，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：张文先，男，该公司职员。
上诉人华能赤峰新能源有限公司与被上诉人巴新铁路有限责任公司铁路运输财产损害责任纠纷一案，内蒙古自治区呼和浩特铁路运输中级法院于2015年8月27日作出（2015）呼铁中民初字第1号民事判决，华能赤峰新能源有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日作出（2015）内商终字第00043号民事裁定，撤销原判，发回重审。内蒙古自治区呼和浩特铁路运输中级法院于2017年6月6日作出（2016）内71民初3号民事判决，华能赤峰新能源有限公司仍不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因双方达成和解，巴新铁路有限责任公司于2017年12月15日向本院申请撤回对华能赤峰新能源有限公司的起诉，华能赤峰新能源有限公司亦同意巴新铁路有限责任公司撤回起诉。
本院认为，巴新铁路有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销呼和浩特铁路运输中级法院（2016）内71民初3号民事判决；
二、准许巴新铁路有限责任公司撤回起诉。
一审案件受理费326800元，减半收取163400元，保全费5000元，由巴新铁路有限责任公司负担；二审案件受理费91755.61元，减半收取45877.81元，由巴新铁路有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺亚丽
审判员 徐玉蓉
审判员 张 静
二〇一七年十二月二十七日
书记员 闫 凌
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民四商初字第749号
原告甄永喜，男，1955年12月2日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
被告韩亚峰，男，1955年10月27日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
被告肖亚茹，女，1956年11月16日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
原告甄永喜与被告韩亚峰、肖亚茹民间借贷纠纷一案，原告甄永喜于2015年11月24日向本院提起诉讼。本院于2015年11月24日受理后，依法由审判员艾丹适用简易程序，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告甄永喜，被告韩亚峰、肖亚茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甄永喜诉称：2015年2月5日，韩亚峰、肖亚茹向甄永喜借款2万元用于种地。甄永喜多次索要，二人拒绝偿还。现原告甄永喜诉至法院，要求被告韩亚峰、肖亚茹偿还借款本金2万元。
被告韩亚峰辩称：韩亚峰、肖亚茹系中间人，为甄永喜联系将借款借给柴瑞哲，借款发生在2012年，现在柴瑞哲没有能力偿还欠款，韩亚峰同意偿还此欠款，一年还2千元。
被告肖亚茹辩称：柴瑞哲父亲将欠款偿还给韩亚峰、肖亚茹，韩亚峰、肖亚茹才能将欠款偿还甄永喜。
在本院开庭审理过程中，甄永喜为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。韩亚峰、肖亚茹发表了质证意见。韩亚峰、肖亚茹未提交证据。
甄永喜举示证据情况如下：
证据一、借据一张，拟证明韩亚峰、肖亚茹欠款事实。
韩亚峰、肖亚茹对甄永喜举示的证据质证认为无异议。
本院确认：因甄永喜对韩亚峰、肖亚茹举示的证据没有异议，对甄永喜举示的证据予以采信。
本院经审理查明：2012年，柴瑞哲因购车用款通过韩亚峰、肖亚茹向甄永喜借款2万元，月息1.2%。柴瑞哲借款后，只通过韩亚峰、肖亚茹向甄永喜给付了一年利息，本金一直未能偿还。甄永喜多次向韩亚峰、肖亚茹催要欠款。2015年2月5日，韩亚峰、肖亚茹为甄永喜出具2万元借据。
本院认为，韩亚峰、肖亚茹为甄永喜出具借据，是真实意思表示，是对他人债务的承担，不违反法律规定，韩亚峰、肖亚茹应当承担还款责任。韩亚峰、肖亚茹在借据中未约定还款期限，甄永喜随时可以请求返还，韩亚峰、肖亚茹应当及时返还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条的规定，判决如下：
被告韩亚峰、肖亚茹于判决生效后立即偿还原告甄永喜借款本金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 艾丹
二〇一五年十二月二十八日
书记员 袁丽
刘尚玉
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初5743号
原告：安徽省蓝馨物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区亳州路135号天庆大厦1108室,统一社会信用代码91340100758543172D(1-1)。
法定代表人：朱翊兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高国冬，安徽徽达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪娜，安徽徽达律师事务所律师。
被告：范斌，男，1957年8月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告安徽省蓝馨物业管理有限责任公司诉被告范斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告安徽省蓝馨物业管理有限责任公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省蓝馨物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告安徽省蓝馨物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告安徽省蓝馨物业管理有限责任公司负担。
审判员 陆翠玲
二〇一七年十一月九日
书记员 曹丽梅
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新双民初字第00532号
原告张向坤，男，1970年10月28日，居民身份证3203261970********，汉族，个体工商户，住新沂市时集镇踢球街***号。
委托代理人李贤飞，江苏沭新律师事务所律师。
被告范振生，男，1976年5月7日，居民身份证3203811976********，汉族，个体工商，住高流镇官王村五组。
被告叶小方，女，1979年3月27日，居民身份证3203811979********，汉族，个体工商，住高流镇官王村五组。
被告何长江，男，1980年1月3日，居民身份证3203811980********，汉族，个体工商户，住新沂市时集镇踢球润妍名妆化妆品门市。
原告张向坤诉被告范振生、叶小方、何长江民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由审判员陈志成独任审判，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，因被告范振生、叶小方去向不明，原告自愿撤回了对被告范振生、叶小方的起诉。原告张向坤及其委托代理人李贤飞到庭参加了诉讼。被告何长江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张向坤诉称：被告范振生、叶小方于2013年1月23日向原告借款3万元用于资金周转。双方约定月息2分及使用期限为10个月，并由被告何长江提供担保。借款到期后，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特此起诉，请求判令被告给付借款本金30000元及利息9600元。
被告何长江未答辩。
经审理查明：被告范振生、叶小方于2013年1月23日向原告借款30000元，双方约定于2013年11月23日还款。2013年1月23日至2013年11月23日的借款利息6000元，被告何长江为该借款提供连带责任保证。因借款到期后被告未偿还借款本息，原告遂起诉来院。
以上事实，有原告提供的借据、银行支取凭证及当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告范振生、叶小方向原告张向坤借款30000元，并由被告何长江为该借款提供连带责任担保，有被告范振生、叶小方向原告张向坤出具的借据及银行支取凭证予以证实，此款应予偿还。被告何长江作为连带责任保证人，在借款人未履行还款责任时，应按约定承担保证责任。被告何长江可在偿还该借款后向借款人进行追偿。原告主张按月利率2%计算利息超出了法律规定的不得超出同期同类银行贷款利率四倍的规定，对超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何长江于本判决生效后十日内偿还原告张向坤借款本金30000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2013年1月23日计算至本判决确定给付之日）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，减半收取395元，由被告何长江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈志成
二〇一四年七月二十三日
书记员 胡城宇
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初6838号
原告：李新洪，男，1964年8月6日出生，汉族，小学文化,农民,住阜阳市颍州区。
被告：储怀云，女，1963年1月12日出生，汉族，小学文化,农民,住阜阳市颍州区。
原告李新洪诉被告储怀云离婚纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理，原告于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李新洪撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 马怀利
二〇一八年一月十日
书记员 吕情情
安徽省砀山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1321刑初264号
公诉机关安徽省砀山县人民检察院。
被告人赵艳林，男，1969年7月12日出生于安徽省砀山县，汉族，小学文化，务农，住砀山县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月26日被砀山县公安局刑事拘留，同年10月26日被砀山县人民检察院决定取保候审。2016年11月22日被本院决定取保候审。
安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉［2016］247号起诉书指控被告人赵艳林犯故意伤害罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。砀山县人民检察院代理检察员胡宜振、被告人赵艳林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省砀山县人民检察院指控:2016年3月30日19时许，在砀山县良梨镇丁庄村民丁万桥家门前，被告人赵艳林与被害人张某因开玩笑发生争执，赵艳林抓住张某向后推搡时致张某倒地，造成张某腿部骨折。经鉴定，张某的伤情构成轻伤一级。
针对上述事实，公诉机关当庭宣读并出示相关证据予以证明，认为被告人赵艳林的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，请求定罪处罚。
被告人赵艳林当庭对起诉书指控的事实及罪名均不持异议，未作辩解。
经审理查明：2016年3月30日19时许，在砀山县良梨镇丁庄村村民丁万桥家门前，被告人赵艳林与被害人张某因开玩笑发生争执，后赵艳林抓住张某向后推搡时致张某倒地，造成张某腿部及脚踝部骨折。经砀山县公安司法鉴定中心鉴定，张某的伤情构成轻伤一级。
另查明：2016年9月25日被告人赵艳林被公安机关抓获归案，同年10月1日其家人代为与被害人达成和解协议并代为赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人赵艳林在开庭审理过程中亦无异议，并有证人常某某、杨某某等人的证言、被害人张某的陈述、归案经过、户籍信息、砀山县公安司法鉴定中心作出的（砀）公（司）鉴（损伤）字[2016]081号《法医学人体损伤程度鉴定书》、鉴定意见通知书、刑事案件和解协议书、收条及被告人赵艳林的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵艳林因琐事故意伤害被害人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人赵艳林犯故意伤害罪的事实存在、罪名成立。案发后，被告人赵艳林的家人积极代为赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，且被告人赵艳林当庭认罪、悔罪，对其可酌情从轻处罚。根据被告人赵艳林犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵艳林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张超
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张正
附本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。
缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。
安徽省砀山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1321刑初264号
公诉机关安徽省砀山县人民检察院。
被告人赵某，男，1969年7月12日出生于安徽省砀山县，汉族，务农，住砀山县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月26日被砀山县公安局刑事拘留，同年10月26日被砀山县人民检察院决定取保候审。2016年11月22日被本院决定取保候审。
安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉［2016］247号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。砀山县人民检察院代理检察员胡宜振、被告人赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省砀山县人民检察院指控:2016年3月30日19时许，在砀山县良梨镇丁庄村民丁某某家门前，被告人赵某与被害人张某因开玩笑发生争执，赵某抓住张某向后推搡时致张某倒地，造成张某腿部骨折。经鉴定，张某的伤情构成轻伤一级。
针对上述事实，公诉机关当庭宣读并出示相关证据予以证明，认为被告人赵某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，请求定罪处罚。
被告人赵某当庭对起诉书指控的事实及罪名均不持异议，未作辩解。
经审理查明：2016年3月30日19时许，在砀山县良梨镇丁庄村村民丁某某家门前，被告人赵某与被害人张某因开玩笑发生争执，后赵某抓住张某向后推搡时致张某倒地，造成张某腿部及脚踝部骨折。经砀山县公安司法鉴定中心鉴定，张某的伤情构成轻伤一级。
另查明：2016年9月25日被告人赵某被公安机关抓获归案，同年10月1日其家人代为与被害人达成和解协议并代为赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人常某、杨某等人的证言、被害人张某的陈述、归案经过、户籍信息、砀山县公安司法鉴定中心作出的（砀）公（司）鉴（损伤）字[2016]081号《法医学人体损伤程度鉴定书》、鉴定意见通知书、刑事案件和解协议书、收条及被告人赵某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某因琐事故意伤害被害人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人赵某犯故意伤害罪的事实存在、罪名成立。案发后，被告人赵某的家人积极代为赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，且被告人赵某当庭认罪、悔罪，对其可酌情从轻处罚。根据被告人赵某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张超
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张正
附本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。
缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜执字第00350-2号
申请人：王学文，男，1967年1月2日出生，汉族，安徽省芜湖县人，打工，住安徽省芜湖县六郎镇。
被执行人：章贵保，男，1981年7月2日出生，汉族，安徽省芜湖县人，打工，住安徽省芜湖县六郎镇。
被执行人：安徽芜湖华飞建筑安装工程有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区火龙岗镇。
法定代表人：李斌，董事长。
保证人：李斌，男，1962年11月16日出生，汉族，安徽省芜湖市人，安徽芜湖华飞建筑安装工程有限公司法人代表，住安徽省芜湖市弋江区火龙岗镇新区居委会白马小区21号楼1之602（身份证号码34022119621116125X）
本院依据已经发生法律效力的于2014年3月21日作出的（2014）芜中民一终字00092号民事判决书，责令被执行人章贵保、安徽芜湖华飞建筑安装工程有限公司履行生效民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结保证人李斌银行存款人民币伍万贰仟伍佰叁拾柒元（￥52537）整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 忠
二〇一五年十月十六日
书记员 彭家培
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1124民初762号
原告：熊其红，女，汉族，无业，住安徽省全椒县石沛镇。
原告：冯云飞，男，汉族，务工，住安徽省全椒县襄河镇。
原告熊其红诉被告冯云飞民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
熊其红诉称：冯云飞与其系朋友关系，冯云飞以家庭生活需要向其借款10000元，并于2013年10月28日出具一张借条给其收执，后其多次催要该借款无果，故诉至�院请求判决冯云飞立即归还该笔借款。
本院认为：本院在送达诉状副本等法律文书过程中，按照熊其红提供的冯云飞地址，不能找到冯云飞，导致相关诉讼文书无法送达，故熊其红的起诉应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告熊其红的起诉。
案件受理费50元，退还原告熊其红。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 曹 洋
二〇一六年五月一日
书记员 刘朝军
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执297号
申请执行人王昌部，居民。
被执行人康为娟，居民。
被执行人李加法，居民。
王昌部与康为娟、李加法民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）赣海民初字第0703号法律文书已发生法律效力，依该裁判：被执行人康为娟、李加法应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人王昌部本金49900元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月11日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的银行存款、土地、房产、工商登记状况进行调查，未发现可供执行财产，去过被执行人住所地三次，被执行人均爬墙逃匿，被执行人住所中也无可供执行财产，申请人向本院申请终结本次执行程序，但申请人会一直关注，发现可供执行的线索以及被执行人行踪立即向法院举报。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，申请人向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣海民初字第0703号生效法律文书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 杨 杰
执行员 曹书源
执行员 张长俊
二〇一六年七月六日
书记员 李朝阳
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第505号
原告孙友堂。
委托代理人高洪源。
被告崔相敏。
被告王海梅。
被告王连军。
原告孙友堂与被告崔相敏、王海梅、王连军民间借贷、保证纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告孙�堂的委托代理人高洪源到庭参加诉讼；被告崔相敏、王连军、王海梅经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年12月18日，经被告王连军担保，被告崔相敏、王海梅向原告借款300000元，约定使用期限三个月、年利率18%，原告提供贷款后，被告未按约定还款，现诉至人民法院，请求依法判决：1、被告崔相敏、王海梅清偿借款本金300000元及利息、违约金；2、被告王连军对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费、保全费、担保费由被告承担。
被告崔相敏、王连军、王海梅未提出答辩意见。
经审理查明，2012年12月18日，经被告王连军担保，被告崔相敏、王海梅向原告借款300000元，三被告与原告签订了借款合同、借款担保合同，三被告并给原告出具了借据一份，借款合同主要内容为：“借款人：崔相敏出借人：孙友堂借�金额：300000元借款日期：2012年12月18日至2013年3月17日年利率为18%逾期利息按借款利率的5倍计算并每日按万分之五十承担违约金”，被告崔相敏在合同中的借款人处签字；借款担保合同的主要内容为：“借款人：崔相敏出借人：孙友堂担保人：王连军借款金额：300000元担保期限：债务履行期限届满2年内担保范围：借款本金、利息及实现债权的费用”，三被告在借款人处及担保人处签字确认；三被告为原告出具了借条，内容为：“今借现金叁拾万元正，￥300000.00，还款日期2013年3月17日借款人：崔相敏连带保证人：王连军王海梅担保期限至还款日期满两年内借款日期：2012年12月18日”，三被告在借款人及担保人处签字确认。合同签订当日，原告通过中国农业银行高密支行网银转账给被告崔相敏300000元。借款到期后，被告未还款，三被告为原告出具展期承诺书一份，承诺�期至2013年6月17日，到期不能还款，仍按2012年12月18日签订的借款合同及借款保证合同承担违约责任及连带保证责任。
另查明，借款到期后，被告一直未付借款本金。原告称，被告已偿付利息至2013年5月份，之后的利息未付。
以上事实，有原告陈述及原告提供的借款借款合同、借款保证合同、借据、中国农业银行网银转账交易记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，经被告王连军提供担保、被告崔相敏、王海梅向原告借款300000元，除双方约定的逾期借款利率及违约金因超出同期中国人民银行规定的贷款利率的四倍而导致超出部分无效外，双方之间的其他约定合法有效，被告崔相敏、王海梅欠原告本金300000元，应当偿还。涉案被告负有对借款本金及利息偿还情况的举证责任，在其未提供借款本金及利息偿还情况的证据时，应当以原告认可的为准，本院确认涉案借款的利息已付至2013年5月份，对于原告所主张利息，自2013年6月1日至6月17日，应按双方的约定月利率计算，对于原告所主张的逾期利息及违约金，应自2013年6月18日起按同期中国人民银行规定的贷款利率的四倍计算，对原告超出部分的利息及违约金请求，本院不予支持。被告王连军为涉案借款提供连带责任保证，双方约定担保期间为主债务履行期限届满后两年，该约定合法有效，原告在此期间内向本院提起诉讼，被告王连军应当对该笔借款承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔相敏、王海梅偿付原告孙友堂借款本金300000元及利息（自2013年6月1日起至2013年6月17日止，按月利率1.5%计算；自2013年6月18日起起至本判决生效之日止，按同期中国人民银行规定的贷款利率的四倍计算），于判决生效后十日内付清；
二、被告王连军对上述第一项的借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、财产保全费2020元，由被告崔相敏、王海梅、王连军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 肖 建 波
人民陪审员 窦 茂 江
人民陪审员 范�海
二〇一四年四月十七日
书 记 员 訾 然
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第505号
原告：张某某，女，汉族，高青县人。
委托代理人：张燕，女，汉族，高青县人，淄博高青诚心法律服务所法律工作者。
被告：杨某甲，男，汉族，高青县人。
原告张某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员石靖独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人张燕，被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于1996年登记结婚，婚后生育一男一女。婚后双方因家庭琐事争吵不断。原告认为，原告与被告的感情完全破裂，再无法共同生活。现依法起诉，要求法院依法判令：原告与被告离婚。
被告杨某甲答辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告相识后，于1996年7月4日登记结婚。2000年5月21日生育一女孩，取名杨某乙，2006年10月19日生育一名男孩，取名杨某丙。近来因生活琐事等原因，双方产生了一定的矛盾。2014年5月14日原告离家出走，返回济南市商河县娘家居住至今。2014年5月19日原告诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证，原、被告庭审陈述等记录在卷为凭。
本院认为，原、被告经自由恋爱而结婚，有较好的感情基础，婚后亦建立一定的夫妻感情。现虽因生活琐事等产生了一定的矛盾，主要还是缺乏沟通所致，但尚无证据表明已达到夫妻感情彻底破裂的程度。婚姻不易，原、被告都要努力珍惜。在今后的生活中，只要双方均能珍惜以往的夫妻感情，增进沟通与理解，互谅互让，互敬互爱，并妥善处理与家人的关系，通过双方的努力，夫妻还是可以和好的，因此，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告杨某甲离婚。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 石靖
二〇一四年七月十七日
书记员 董茜
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）高民初字第505号原告赵清文，女，1966年5月2日出生，汉族，住济南市。委托代理人靳萍，山东统河律师事务所律师。委托代理人肖广静，山东统河律师事务所律师。被告山东新华印务有限责任公司，住所地济市。法定代表人李宝忠，总经理。委托代理人马相永，山东睿扬律师事务所律师。委托代理人张怀胜，男，1968年1月19日出生，汉族，该公司职工，住济南市。原告赵清文与被告山东新华印务有限责任公司（以下简称新华印务公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵清文的委托代理人靳萍、肖广静，被告新华印务公司的委托代理人马相永、张怀胜到庭参加了诉讼。后本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵清文的委托代理人肖广静，被告新华印务公司的委托代理人马相永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵清文诉称，原告于1987年到被告处工作，先在印刷车间工作，2010年被调入人力资源部门负责考勤和工资审核等工作。2000年，原、被告签订无固定期限劳动合同。2010年5月底，被告搬到济南高新区世纪大道2366号后，原告喝高硬度水至身体不适。原告自2012年8月起申请离岗并且得到被告同意，交班后原告在2012年9月30日离岗。2012年10月28日，原告接到被告的电话通知，被告只同意原告以请假的方式离岗，因当时原告已在外地，原告便按照被告的要求请假期间通过网络传递病假条和事假条。2013年3月以后原告用平信和快递的方式递交假条，被告主管部门也认为已经收到该平信和快递。2012年10月至2013年9月的假条完整真实，没有一天遗漏，被告也全部收到。2013年6月，被告以原告没有亲自到被告处签字职工病假备案表为由向原告下达了解约合同证明书，后原告与被告协商，被告同意原告在2013年10月底（治疗疗程结束后）回被告处上班，或者回被告处协商解决办法。2013年6月份后，被告也一直持续给原告缴纳社会保险。2013年10月7日，被告将原告辞退。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付原告解除劳动合同一次性经济补偿金63868.5元及100%经济赔偿金63868.5元；2、被告支付原告拖欠的病假工资11354元；3、被告向原告支付医疗补助14193元；4、被告向原告支付带薪年休假工资18725元。被告新华印务公司辩称，济南市劳动人事争议仲裁委员会对原、被告劳动合同是否解除未作认定，原告要求被告支付一次性经济补偿金及经济赔偿金无依据。原告要求被告支付病假工资、医疗补助、带薪年休假工资缺乏事实和法律依据。经审理查明，原告赵清文于1987年7月1日起在被告新华印务公司处工作。2000年双方签订一份书面劳动合同，约定期限至法定退休年龄。自2012年10月份起原告未到被告处正常提供劳动，2013年6月21日，被告以原告连续旷工超过五天，严重违反单位考勤制度为由与原告解除劳动合同，并将解除决定邮寄送达了原告。原告因赔偿金、病假工资、医疗补助、带薪年休假工资向济南市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，要求：1、被申请人支付申请人解除劳动合同一次性补偿金共计63868.5元及100%的赔偿金63868.5元；2、被申请人支付拖欠申请人病假工资11354元；3、被申请人给申请人医疗补助14193元；4、被申请人支付申请人带薪年休假工资18725元。该委作出如下裁决：一、被申请人自本裁决生效之日起十五日内向申请人支付赔偿金113828元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，向法院提起诉讼，请求判如所请。另查明，原、被告双方劳动关系解除前原告的平均工资为2189元。上述事实，有原告赵清文、被告新华印务公司提交的证据及双方的当庭陈述为证，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告赵清文到被告新华印务公司工作后，被告与原告签订了书面劳动合同，双方已经建立了劳动关系。2013年6月21日，被告以原告连续旷工超过五天，严重违反单位考勤制度为由与原告解除劳动合同。原告主张未到被告处提供正常劳动起即按照单位规定履行了请假手续，被告系违法解除劳动合同，但并未提供有效证据予以证实，故被告据此认定原告旷工，并无不当，但被告在原告长期未到岗的情形下，未提前履行通知义务要求原告到单位报到，即与原告解除劳动合同，实有不妥，且被告抗辩依据规章制度与原告解除劳动合同，但并未提供有效证据证实该规章制度已通知原告，故被告与原告解除劳动合同，不符合法律规定，应为违法解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，被告应向原告支付违法解除劳动合同赔偿金，赔偿金的计算年限自用工之日起计算。对于原告要求被告支付病假工资的诉讼请求，因并未提供有效证据证实已向被告履行了病假手续，原告的该项请求，于法无据，本院不予支持。对于原告要求被告支付医疗补助的诉讼请求，因双方劳动关系的解除不属于双方劳动合同约定的支付医疗补助的情形，故原告的该项请求，于法无据，本院不予支持。对于原告要求被告支付带薪年休假工资的诉讼请求，2012年度之前的带薪年休假工资的请求，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，已经超出了仲裁时效的规定，本院不予支持。2013年度带薪年休假工资的请求，2013年度双方劳动关系解除前申请人因个人原因一直未在单位提供正常劳动，客观上导致其无法享受该年度的带薪年休假，因此，原告主张带薪年休假工资，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山东新华印务有限责任公司自本判决生效之日起十日内支付原告赵清文赔偿金113828元。二、驳回原告赵清文的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告山东新华印务有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  位小娟人民审判员  高立波人民陪审员  赵殿臣二〇一五年八月二十四日书 记 员  董泽萱
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0106刑初288号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人于嘉辉，男，1980年2月16日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，户籍地及住所地天津市红桥区。2016年12月15日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，2017年2月20日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月15日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。
辩护人肖梦斗，天津北洋律师事务所律师。
天津市红桥区人民检察院以津红检公诉刑诉[2017]239号起诉书指控被告人于嘉辉犯故意伤害罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院经适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年5月20日晚，被告人于嘉辉酒后至天津市红桥区水木天成星光灿烂KTV唱歌。22时20分许，于嘉辉在KTV内女厕所门前与被害人刘某发生口角，于嘉辉用拳击打刘某面部，致其受伤，后逃逸。案发后，刘某的朋友报警。2017年7月15日，于嘉辉主动至公安机关投案，如实供述了上述案件事实。
经天津市人民医院诊断：被害人刘某左眼球钝挫伤，左眼眶内壁及下壁多发骨折。
经天津市法医学鉴定中心鉴定：被害人刘某左眼眶内壁及下壁骨折鉴定为轻伤一级；左眼钝挫伤鉴定为轻微伤。
案件侦查期间，被告人于嘉辉亲属赔偿被害人刘某经济损失人民币3万元，刘某对于嘉辉表示谅解，不再追究其责任。
上述事实，有相关案件来源及抓获经过、被害人陈述及辨认笔录、证人证言及辨认笔录、物证照片、现场勘查笔录、图及照片、被害人伤情诊断证明书及伤情鉴定意见、谅解书及收条、监控录像视频、被告人前科材料及供述等证据材料予以证实。
本院认为，公诉机关指控被告人于嘉辉犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。于嘉辉在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。于嘉辉案发后自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于其赔偿了被害人的经济损失，得到被害人谅解，且认罪认罚，量刑时酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人于嘉辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月15日起至2018年3月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 蔡 江
二〇一七年九月二十日
法官助理 穆 嵩
书 记 员 史敬思
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
2、《中华人民共和国刑法》第六十五条：
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝四中法民终字第00581号
上诉人（原审原告）：崔吉才，男，汉族，1953年12月31日出生，住重庆市石柱县。
委托代理人：周柳，重庆律缘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆永荣赶家桥煤业有限公司。住所地：重庆市石柱县。
法定代表人：周成荣，该公司董事长。
委托代理人：邱鲨，该公司工会主席。
委托代理人：田永禄，重庆经冠律师事务所律师。
上诉人崔吉才因与被上诉人重庆永荣赶家桥煤业有限公司（以下简称永荣赶家桥煤业公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市石柱土家族自治县人民法院（2014）石法民初字第03611号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人崔吉才及其委托代理人周柳，被上诉人永荣赶家桥煤业公司的委托代理人邱鲨、田永禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认为，本案属于企业改制引发的纠纷。根据重庆市高级人民法院《关于当前民事审判若干法律问题的指导意见》规定，企业职工下岗、整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，不应以民事案件立案审理。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。换言之，若是非由企业自主进行改制引发的争议，人民法院则不应受理。以上规定表明了国家审判机关对于由政府主导的企业改制视为不属于平等主体之间的民事行为，因而提起诉讼，人民法院一直不予受理的基本态度。就本案而言，崔吉才与永荣赶家桥煤业公司之间的纠纷不是在履行劳动合同过程中出现的，而是根据国家产业政策和规划布局在政府主导下进行资产整合、企业改制后出现的，由此引发的纠纷，不属于劳动争议，因而不属于人民法院民事案件的受案范围。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第二条的规定，裁定：驳回原告崔吉才要求被告重庆永荣赶家桥煤业有限公司从2014年1月起按重庆市每年城镇非私有制单位职工平均工资标准赔偿原告退休金直至死亡时止的起诉。
崔吉才不服一审裁定，向本院提起上诉称，1.1998年期间，因煤炭市场行情低迷，故其由所属企业自主决定通知回家待岗；时至2007年，上诉人原上班的赶家桥煤矿才由石柱县政府转让给现在的被上诉人，原赶家桥煤矿的权利义务相应由被上诉人承继，上诉人与被上诉人之间的争议在该次转让前即已存在，故双方之间的争议不因该次转让而被赋予政府改制的性质。同时，2013年11月21日，上诉人与被上诉人在石柱县联合调解委员会的组织下达成（2013）石调字第60号《调解协议书》并履行，该调解协议系上诉人与被上诉人自愿订立，而非政府改制所致，故一审裁定认定涉案争议涉及政府改制错误。2.按照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。而一审法院确违背法律的文义解释原则，对条文实行猜测，擅自扩大解释，以双方之间的争议系政府改制所导致形成，属不平等主体之间的民事争议，据此予以驳回上诉人的起诉，属适用法律错误。请求裁定：一、撤销（2014）石法民初字第03611号民事裁定；二、指令石柱县人民法院继续审理此案。
被上诉人永荣赶家桥煤业公司答辩称，首先，本案不属于企业内部的自主改制，而是在政府主导下进行的企业改制；其次，双方争议发生在1998年，崔吉才时至2014年向法院起诉，已超过诉讼时效；其三，双方达成并已实际履行的（2013）石调字第60号《调解协议书》，系双方的真实意思表示，符合法律规定，上诉人现在提出反悔意见，不应得到支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持，上诉人崔吉才的上诉请求应予驳回。
本院认为，企业改制是指企业所有制的改变，也指企业体制的改革。企业改制的核心是经济机制的转变和企业制度的创新，实质是通过依法改变企业原有的资本结构、组织形式、经营管理模式或体制等，从而调整生产关系以适应生产力发展的需要。企业所有制的改变与企业所有权性质的改变并非一个概念，不能混同。企业所有制的改变包括企业所有权性质的改变，还包括企业产权变动、经营模式改变等在内的改变。企业改制包括整体改制和部分改制。整体改制是指以企业全部资产为基础，通过资产重组，整体改建为符合现代企业制度要求的、规范的企业；部分改制是企业以部分资产进行重组，通过吸收其他股东的投资或转让部分股权设立新的企业，原企业继续保留。结合本案，原石柱县煤炭公司下属赶家桥煤矿并入重庆永荣矿业有限公司，重新成立了新的永荣赶家桥煤业公司，该过程实际上是通过将原来石柱县国有小企业原赶家桥煤矿的资产划拨给重庆永荣矿业有限公司的方式，实现企业之间人员、资产、组织结构的重组，其实质就是企业改制，且系政府基于国家产业政策和规划布局而主导的企业改制。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，属于人民法院受理民事诉讼的范围是起诉的实质要件之一，否则人民法院对该民事案件不予受理。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本条规定是关于人民法院受理的因企业改制所引发的劳动争议案件的受理范围的具体规定，将企业改制所产生的劳动争议仅限于“企业自主进行改制”。反之，若改制并非企业自主进行而是由政府主导下进行的，因改制引发的劳动争议纠纷，不属于人民法院民事案件受理范畴，人民法院应不予受理。本案中，政府职能部门运用行政命令，由重庆永荣公司兼并原石柱煤炭公司，进行企业重组、资产重组和人员重组，属于政府主导下的企业改制，不属于原石柱煤炭公司赶家桥煤矿内部进行的改制，该改制不属于企业自主进行的改制。故其发生的劳动争议纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围，人民法院对其诉讼依法应当不予受理，已经受理的依法应当裁定驳回起诉。
综上，上诉人的上诉请求不成立，其相应的上诉请求不予支持，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何庆华
代理审判员 万华瑜
代理审判员 尹宏桂
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 王东义
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝四中法民终字第00581号
上诉人（原审原告）：崔吉才，男，汉族，1953年12月31日出生，住重庆市石柱县。
委托代理人：周柳，重庆律缘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆永荣赶家桥煤业有限公司。住所地：重庆市石柱县。
法定代表人：周成荣，该公司董事长。
委托代理人：邱鲨，该公司工会主席。
委托代理人：田永禄，重庆经冠律师事务所律师。
上诉人崔吉才因与被上诉人重庆永荣赶家桥煤业有限公司（以下简称永荣赶家桥煤业公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市石柱土家族自治县人民法院(2014)石法民初字第03611号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人崔吉才及其委托代理人周柳，被上诉人永荣赶家桥煤业公司的委托代理人邱鲨、田永禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认为，本案属于企业改制引发的纠纷。根据重庆市高级人民法院《关于当前民事审判若干法律问题的指导意见》规定，企业职工下岗、整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，不应以民事案件立案审理。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。换言之，若是非由企业自主进行改制引发的争议，人民法院则不应受理。以上规定表明了国家审判机关对于由政府主导的企业改制视为不属于平等主体之间的民事行为，因而提起诉讼，人民法院一直不予受理的基本态度。就本案而言，崔吉才与永荣赶家桥煤业公司之间的纠纷不是在履行劳动合同过程中出现的，而是根据国家产业政策和规划布局在政府主导下进行资产整合、企业改制后出现的，由此引发的纠纷，不属于劳动争议，因而不属于人民法院民事案件的受案范围。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第二条的规定，裁定：驳回原告崔吉才要求被告重庆永荣赶家桥煤业有限公司从2014年1月起按重庆市每年城镇非私有制单位职工平均工资标准赔偿原告退休金直至死亡时止的起诉。
崔吉才不服一审裁定，向本院提起上诉称，1.1998年期间，因煤炭市场行情低迷，故其由所属企业自主决定通知回家待岗；时至2007年，上诉人原上班的赶家桥煤矿才由石柱县政府转让给现在的被上诉人，原赶家桥煤矿的权利义务相应由被上诉人承继，上诉人与被上诉人之间的争议在该次转让前即已存在，故双方之间的争议不因该次转让而被赋予政府改制的性质。同时，2013年11月21日，上诉人与被上诉人在石柱县联合调解委员会的组织下达成（2013）石调字第60号《调解协议书》并履行，该调解协议系上诉人与被上诉人自愿订立，而非政府改制所致，故一审裁定认定涉案争议涉及政府改制错误。2.按照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。而一审法院确违背法律的文义解释原则，对条文实行猜测，擅自扩大解释，以双方之间的争议系政府改制所导致形成，属不平等主体之间的民事争议，据此予以驳回上诉人的起诉，属适用法律错误。请求裁定：一、撤销(2014)石法民初字第03611号民事裁定；二、指令石柱县人民法院继续审理此案。
被上诉人永荣赶家桥煤业公司答辩称，首先，本案不属于企业内部的自主改制，而是在政府主导下进行的企业改制；其次，双方争议发生在1998年，崔吉才时至2014年向法院起诉，已超过诉讼时效；其三，双方达成并已实际履行的（2013）石调字第60号《调解协议书》，系双方的真实意思表示，符合法律规定，上诉人现在提出反悔意见，不应得到支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持，上诉人崔吉才的上诉请求应予驳回。
本院认为，企业改制是指企业所有制的改变，也指企业体制的改革。企业改制的核心是经济机制的转变和企业制度的创新，实质是通过依法改变企业原有的资本结构、组织形式、经营管理模式或体制等，从而调整生产关系以适应生产力发展的需要。企业所有制的改变与企业所有权性质的改变并非一个概念，不能混同。企业所有制的改变包括企业所有权性质的改变，还包括企业产权变动、经营模式改变等在内的改变。企业改制包括整体改制和部分改制。整体改制是指以企业全部资产为基础，通过资产重组，整体改建为符合现代企业制度要求的、规范的企业；部分改制是企业以部分资产进行重组，通过吸收其他股东的投资或转让部分股权设立新的企业，原企业继续保留。结合本案，原石柱县煤炭公司下属赶家桥煤矿并入重庆永荣矿业有限公司，重新成立了新的永荣赶家桥煤业公司，该过程实际上是通过将原来石柱县国有小企业原赶家桥煤矿的资产划拨给重庆永荣矿业有限公司的方式，实现企业之间人员、资产、组织结构的重组，其实质就是企业改制，且系政府基于国家产业政策和规划布局而主导的企业改制。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，属于人民法院受理民事诉讼的范围是起诉的实质要件之一，否则人民法院对该民事案件不予受理。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本条规定是关于人民法院受理的因企业改制所引发的劳动争议案件的受理范围的具体规定，将企业改制所产生的劳动争议仅限于“企业自主进行改制”。反之，若改制并非企业自主进行而是由政府主导下进行的，因改制引发的劳动争议纠纷，不属于人民法院民事案件受理范畴，人民法院应不予受理。本案中，政府职能部门运用行政命令，由重庆永荣公司兼并原石柱煤炭公司，进行企业重组、资产重组和人员重组，属于政府主导下的企业改制，不属于原石柱煤炭公司赶家桥煤矿内部进行的改制，该改制不属于企业自主进行的改制。故其发生的劳动争议纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围，人民法院对其诉讼依法应当不予受理，已经受理的依法应当裁定驳回起诉。
综上，上诉人的上诉请求不成立，其相应的上诉请求不予支持，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何庆华
代理审判员 万华瑜
代理审判员 尹宏桂
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 王东义
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄商初字第00943号
原告招商银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市澄江中路5号。
负责人韩英，该支行行长。
委托代理人过勤、陈雨，江苏智和律师事务所律师。
被告殷国波。
被告徐彩琴。
被告殷齐诚。
被告唐敏。
被告江阴市港汇包装有限公司，住所地江阴市临港街道东刘村申新东路8号。
法定代表人殷国波，该公司负责人。
被告江阴市翔宇航空设备有限公司，住所地江阴市临港新城申港申新路28号。
法定代表人殷齐诚，该公司负责人。
原告招商银行股份有限公司江阴支行（以下简称招行江阴支行）诉被告殷国波、徐彩琴、殷齐诚、唐敏、江阴市港汇包装有限公司（以下简称港汇公司）、江阴市翔宇航空设备有限公司（以下简称翔宇航空公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告招行江阴支行诉称事实：
1、贷款情况：贷款人为殷国波、徐彩琴；贷款于2014年7月14日发放，于2015年7月14日到期；贷款本金185万元，截至2015年9月11日，结欠贷款本金185万元、期内利息11624.17元、罚息35473.75元、复利222.89元，合计1897320.81元；期内利率为年利率7.8%，逾期利率为期内利率上浮50%。殷国波、徐彩琴应承担招行江阴支行为本案诉讼支出的律师代理费46951元。
2、物的担保情况：
殷国波以其名下坐落于上海市宝城路158弄95号502室房屋所有权（沪房地闵字XXX第XXX号）提供抵押担保。
3、人的担保情况：
港汇公司、翔宇航空公司、殷齐诚、唐敏提供连带责任保证，并放弃殷国波提供的物的担保的法定优先。
请求法院判决：
1、殷国波、徐彩琴应立即归还招行江阴支行借款本息1897320.81元并支付自2015年9月12日起至实际给付之日止以1861624.27元为基数按年利率7.8%再上浮50%计算的逾期利息。并赔偿招行江阴支行为本案诉讼支付的律师费损失46951元。
2、港汇公司、翔宇航空公司、殷齐诚、唐敏对殷国波、徐彩琴的上述债务分别在最高额200万元范围内承担连带清偿责任。
3、对殷国波、徐彩琴的上述债务，招行江阴支行有权以殷国波、徐彩琴提供的抵押物优先受偿。
被告殷国波、徐彩琴、港汇公司、翔宇航空公司、殷齐诚、唐敏未到庭答辩。
本院认为：原告招行江阴支行诉称事实有个人贷款借款合同、个人授信协议、借款借据、贷款本息清单、个人授信最高额抵押合同、个人授信最高额不可撤销担保书、财产共有人声明书、抵押人声明书、房地产权证、股东会决议、委托代理合同、律师费发票等证据在卷证实，被告殷国波、徐彩琴、港汇公司、翔宇航空公司、殷齐诚、唐敏未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、殷国波、徐彩琴应于本判决发生法律效力之日起10日内归还招商银行股份有限公司江阴支行借款本息1897320.81元并支付自2015年9月12日起至实际给付之日止以1861624.27元为基数按年利率7.8%再上浮50%计算的逾期利息，并赔偿招商银行股份有限公司江阴支行为本案诉讼支付的律师费损失46951元。
二、江阴市港汇包装有限公司、江阴市翔宇航空设备有限公司、殷齐诚、唐敏对殷国波、徐彩琴的上述债务分别在最高额200万元范围内承担连带清偿责任。
三、对殷国波、徐彩琴的上述债务及本案诉讼费用，招商银行股份有限公司江阴支行有权以殷国波名下坐落于上海市宝城路158弄95号502室（沪房地闵字XXX第XXX号）房产所有权折价，或以拍卖、变卖的价款在最高额200万元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取11015元、财产保全费5000元，合计16015元（招商银行股份有限公司江阴支行已预交），由殷国波、徐彩琴、江阴市港汇包装有限公司、江阴市翔宇航空设备有限公司、殷齐诚、唐敏负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付招商银行股份有限公司江阴支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 陈丽英
二〇一五年九月二十三日
书记员 陈连坤
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省荣县�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执1291号
申请执行人：安邦财产保险股份有限公司眉山中心支公司，住所地四川省眉山市东坡区大北街111号巴黎春天商业街2幢1单元，组织机构代码78474805-9。
负责人：高戈，总经理。
委托诉讼代理人：刘涛，男，1986年9月20日出生，公司员工。
被执行人：唐国华，男，1953年3月14日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行安邦财产保险股份有限公司眉山中心支公司与唐国华追偿权纠纷一案中，经查，被执行人唐国华无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产�，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗锐锋
审判员 但崇军
审判员 ＸＸ荣
二〇一七年十二月十四日
书记员 王学冠
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）丰民初字第1228号
原告刘彦博。
被告戴道宝。
本院在审理原告刘彦博与被告戴道宝房屋租赁合同纠纷一案，于2012年4月17日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘彦博撤回起诉。
案件受理费人民币771元由原告刘彦博负担。
审判员 刘勇
二〇一二年四月十七日
书记员 闫菲
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第1425号
罪犯李直钢，男，汉族，1976年4月8日出生，云南省盐津县人，文化程度高中，现在四川省锦江监狱服刑。
成都市温江区人民法院于2009年4月1日作出（2009）温江刑初字第66号刑事判决，以被告人李直钢犯故意伤害罪，判处有期徒刑5年，犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑10个月，两罪并罚，决定执行有期徒刑5年6个月，附带民事赔偿45673.85元（已缴5000元），刑期起于2008年12月17日止于2014年6月16日。刑罚执行期间确有悔改表现，四川省眉山市中级人民法院于2011年8月22日作出（2011）眉刑执字第454号刑事裁定减刑8个月，减刑后刑期止于2013年10月16日。现执行机关四川省锦江监狱于2013年1月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱累计标准分118分。现实改造表现较好，确有一定的悔改表现。
以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李直钢减去有期徒刑六个月。减刑后刑期至二〇一三年四月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
代理审判员 罗 宇
代理审判员 张卫东
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 汪云川
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初2748号
原告：新余市星宇物业管理有限公司，住所地：新余市仙来中大道172号。
法定代表人：黄军华，该公司总经理。
被告：胡兵兵，1984年6月24日生，汉族，住江西省九江市。
被告：柯玉凤，成年，汉族，住江西省九江市。
原告新余市星宇物业管理有限公司与被告胡兵兵、柯玉凤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，原告新余市星宇物业管理有限公司于2018年5月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡兵兵、柯玉凤的起诉。
本院认为，原告新余市星宇物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规�，裁定如下：
准许原告新余市星宇物业管理有限公司撤回对被告胡兵兵、柯玉凤的起诉。
案件受理费50元，由原告新余市星宇物业管理有限公司承担。
审判员 袁勇
二〇一八年六月十四日
书记员 邓红
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初859号
原告李双林，男，1954年8月12日出生，汉族。
被告王富堂，男，1948年1月1日出生，汉族。
原告李双林与被告王富堂健康权纠纷一案，原告李双林于2016年4月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告李双林、被告王富堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李双林诉称，2016年3月4日6时30分，原告驾驶电动自行车在二甫村委陈庄路口与驾驶电动三轮车的被告相撞发生交通事故，致使原告受伤致椎体骨折。在西平县第二人民医院住院治疗6天，花费医疗费用4000多元。后经西平县公安局交通警察大队作出西公交认字（2016）第059号事故认定书，认定被告负事故的次要责任，请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、伙食补助费、护理费等共计5000元。2、诉讼费用由被告承担。
被告王富堂辩称，我的电动车在事故中也有损失，我最多负30%的责任，最多愿意拿1000元。原告的保护性支架这个花费我不承认，我认为与交通事故没有关系且没有必要。
经审理查明：2016年3月4日6时30分许，原告李双林驾驶电动自行车由西向东行至西平县二郎乡二甫村东陈庄东北角十字路口时与被告王富堂驾驶的由南向北行驶的电动三轮车相撞，造成原告李双林受伤，两车损坏的道路交通事故。经西平县公安局交通警察大队作出西公交认字（2016）第059号道路交通事故认定书，认定原告李双林应负事故的主要责任，被告王富堂应负事故的次要责任。原告李双林受伤后在西平县第二人民医院被诊断为T12椎体压缩性骨折，住院治疗6天，支出医疗费3823元，被告王富堂垫付医疗费250元，其中200元的核磁共振检查费，原告认为因被告取走片子后经多次催要不交给医院，医院又重新安排原告检查，故200元检查费不应扣减。
另查明，河南省2015年度城镇居民人均可支配收入为25576元。
上述事实，有原、被告陈述，身份证明，西公交认字（2016）第059号道路交通事故认定书、西平县第二人民医院病历、诊断证明、住院证、出院证、医疗费票据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，生命权、健康权是公民的基本权利。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告王富堂驾驶非机动车上道路行驶未在确保安全、畅通的原则下通行是造成此事故的次要原因，承担本次事故的次要责任，应承担本案30%的赔偿责任。原告李双林要求被告王富堂赔偿医疗费、误工费、交通费、营养费、伙食补助费及护理费，本院对合理部分予以支持。1、医疗费：3823元，有医疗机构出具的医疗费票据为证。庭审中被告王富堂表示对原告的保护性支架1800元的花费不予认可，但是《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中被告王富堂未提出相反证据证明，故本院对被告王富堂的此项辩解不予采信。2、住院伙食补助费：30元／天×6天=180元。3、误工费：因原告李双林发生事故时已年满60周岁，且未提供收入证明，本院不予支持。4、交通费：因原告未提供交通费票据，本院不予支持。5、营养费：因原告未提供构成伤残的鉴定，本院不予支持。6、护理费：鉴于原告年龄较大，受伤住院的实际情况，酌情支持住院治疗期间1人的护理费。住院期间的护理费应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算，住院期间的护理费25576元／年÷365天×6天×1人=420元。以上医疗费、住院伙食补助费、护理费合计4423元，被告王富堂承担30%的赔偿责任，即4423元×30%=1327元。扣除被告王富堂已经垫付的250元，被告应赔偿原告李双林1077元。原告主张被告垫付的200元核磁共振检查费不予扣减，本院认为，被告垫付200元核磁共振检查费确实存在，原告不予扣减的证据不充分，故对该诉求本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王富堂于判决生效五日内赔偿原告李双林医疗费、住院伙食补助费共计1077元。
二、驳回原告李双林的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王富堂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 谢廷选
二〇一六年五月三十一日
书记员 王 倩
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第1986号
原告：楼惠芝，经商。
委托代理人：李黎明。
被告：文存良，经商。
被告：刘世军。
被告：义乌市由爱包装有限公司。
法定代表人：刘世军。
原告楼惠芝与被告文存良、刘世军、义乌市由爱包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告楼惠芝的委托代理人李黎明、被告文存良到庭参加诉讼，被告刘世军、义乌市由爱包装有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告楼惠芝起诉称：2014年3月31日，被告文存良以资金周转困难为由向原告借款200000元，口头约定借款期限至2014年12月底止；被告文存良出具借条一份。被告刘世军、义乌市由爱包装有限公司自愿为该笔借款承担担保责任。被告文存良至今未归还借款本息，被告刘世军、义乌市由爱包装有限公司也未承担担保责任。现原告起诉请求判令：1、被告文存良归还原告借款200000元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2、被告刘世军、义乌市由爱包装有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告文存良答辩称：借款属实的，我没有归还借款。
被告刘世军、义乌市由爱包装有限公司未作答辩。
原告楼惠芝为证明自己的主张，向本院提供借条、转账明细打印件各一份，证明被告文存良向原告借款200000元并由被告刘世军、义乌市由爱包装有限公司承担担保责任的事实。
被告文存良质证认为：对上述证据均无异议。被告刘世军、义乌市由爱包装有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对上述证据放弃抗辩和质证的权利。原告举证与其陈述可相互印证，本院对原告提供的上述证据的证明力均予以确认。
被告文存良、刘世军、义乌市由爱包装有限公司未向本院提供证据。
经审理，本院认定事实如下：
2014年3月31日，被告文存良经被告刘世军、义乌市由爱包装有限公司担保出具借条向原告楼惠芝借款200000元。同日，原告交付借款。该款被告文存良分文未付，被告刘世军、义乌市由爱包装有限公司也未承担保证责任。为此，原告于2015年3月25日诉至本院。
本院认为，被告文存良向原告楼惠芝借款200000元未还属实。双方未约定保证方式的，被告刘世军、义乌市由爱包装有限公司应依法承担连带责任保证。原告楼惠芝的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告刘世军、义乌市由爱包装有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告文存良于本判决生效后十日内返还原告楼惠芝借款200000元并支付利息（从2015年3月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告刘世军、义乌市由爱包装有限公司对被告文存良的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告文存良、刘世军、义乌市由爱包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费4300元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 叶 飞
二〇一五年五月二十一日
书记员 石丽萍
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执2057号
申请执行人中国工商银行股份有限公司西安东大街支行，住所地西安市东大街347号。
负责人张小平，行长。
被执行人西安古都国际房地产开发有限公司，住所地西安市文艺南路和平花园商住大厦。
法定代表人陈峰，该公司总经理。
被执行人西安怡和地产发展集团有限公司，住所地西安市含光路南段1号。
法定代表人赵长安，该公司总经理。
申请执行人中国工商银行股份有限公司西安东大街支行与被执行人西安古都国际房地产开发有限公司、西安怡和地产发展集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2013）碑民三初字第01759号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月23日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法定义务，但其至今未履行。经向有关部门调查，被执行人西安怡和地产发展集团有限公司营业执照已被吊销，被执行人西安古都国际房地产开发有限公司、西安怡和地产发展集团有限公司暂无可供执行财产及财产线索，经合议庭评议，终结本次执行程序，申请人也同意认可。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0103执2057号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 孙 红
执行员 王 军
二〇一六年七月十四日
书记员 黄凌云
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0103执2057号申请执行人中国工商银行股份有限公司西安东大街支行，住所地西安市东大街347号。负责人张小平，行长。被执行人西安古都国际房地产开发有限公司，住所地西安市文艺南路和平花园商住大厦。法定代表人陈峰，该公司总经理。被执行人西安怡和地产发展集团有限公司，住所地西安市含光路南段1号。法定代表人赵长安，该公司总经理。申请执行人中国工商银行股份有限公司西安东大街支行与被执行人西安古都国际房地产开发有限公司、西安怡和地产发展集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2013）碑民三初字第01759号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月23日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法定义务，但其至今未履行。经向有关部门调查，被执行人西安怡和地产发展集团有限公司营业执照已被吊销，被执行人西安古都国际房地产开发有限公司、西安怡和地产发展集团有限公司暂无可供执行财产及财产线索，经合议庭评议，终结本次执行程序，申请人也同意认可。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0103执2057号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  孙 红执行员  王 军二〇一六年七月十四日书记员  黄凌云
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶民初字第4857号
原告吕海昌，男，汉族，住山东省沂南县。
被告高祀杰，男，汉族，住胶州市。
被告山东金润建设有限公司，住所地山东菏泽市。
法定代表人刘维亭，公司经理。
被告山东金润建设有限公司诸城分公司，住所地山东省诸城市。
法定代表人王乐资，公司经理。
原告吕海昌诉被告高祀杰、山东金润建设有限公司、山东金润建设有限公司诸城分公司劳务合同纠纷一案，在审理过程中，原告吕海昌自愿撤回对被告山东金润建设有限公司、山东金润建设有限公司诸城分公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕海昌撤回对被告山东金润建设有限公司、山东金润建设有限公司诸城分公司的起诉。
审 判 长 周丽萍
代理审判员 郭文全
人民陪审员 郑学军
二〇一四年七月十五日
书 记 员 高 超
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初00344号
原告：绍兴力通工程机械有限公司。
法定代表人：汪正华。
委托代理人（特别授权）：项燕燕。
被告：吴宝金。
原告绍兴力通工程机械有限公司为与被告吴宝金、骆平买卖合同纠纷一案，于2016年1月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年2月17日公开开庭进行了审理，原告庭前申请撤回对被告骆平的起诉，本院审查后予以准许并不再另行出具书面裁定。原告委托代理人项燕燕到庭参加诉讼，被告吴宝金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月4日，原、被告签订《货物销售合同书》一份，被告向原告购买型号为XE-215CDE的履带式液压挖掘机1台，合同约定：挖掘机价款830000元，合同签订后被告支付首付款311600元，余款及分期利息分24期付清，自2011年4月10日起至2013年3月10日每月支付22647元。
原告实际于2011年3月3日向被告交付挖掘机，至2014年8月18日，被告尚欠分期款共计348000元，因此于2014年8月19日向原告出具分期还款承诺书一份，约定于2014年9月至2015年1月，每月18日前支付10000元；2015年2月15日前付50000元；2015年3月至2016年1月，每月18日前支付10000元；2016年2月5日前付78000元；2016年3月至2016年8月，每月18日前付10000元。如果未按时付款，自愿承担每天万分之五的逾期利息。
自被告出具承诺书后，于2014年10月31日及2014年12月15日分别支付了8000元、10000元，其余未付。故原告诉至本院，请求依法判令：一、被告立即支付原告欠款330000元，并支付逾期利息（截至2015年12月23日为20435元，此后至实际付款日止按日万分之五计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未提供证据。
为证明其主张，原告向本院提供：
证据1、货物销售合同和新机交付使用通知单各一份，拟证明原被告之间的买卖合同关系，原告已向被告交付约定货物；
证据2、还款承诺书一份，拟证明被告尚欠原告的货款及约定的分期付款方式，被告存在违约情形。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院对原告提供的证据分析认证认为，证据1、2符合证据“三性”要件，对其证明力，本院予以认定。
经审理查明的事实与原告诉称基本一致。
另查明，原被告双方货物销售合同中约定的挖掘机价格为820000元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效。双方约定货物以分期付款方式支付，被告未归还价款已超过全部价款的五分之一，原告有权要求被告支付全部价款。故原告要求被告支付剩余货款330000元及逾期利息的诉请，符合被告出具承诺书的约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百六十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴宝金支付给原告绍兴力通工程机械有限公司欠款人民币330000元，并支付利息（截止2015年12月23日利息为20435元，此后至款清日止按被告出具的承诺书约定计算），于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取人民币3278元，由被告吴宝金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6556元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 马浩轩
二〇一六年二月十八日
书记员 徐 惠
附页：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。
出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇民初字第1100号
原告申自民，男，1967年10月26日生。
被告窦芳芳，女，住鹤壁淇县高村镇古城村。
被告秦俊兰，女，1993年3月13日生。
本院在审理原告申自民与被告窦芳芳、秦俊兰确认合同效力纠纷一案中，申自民于2015年11月16日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告申自民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告申自民撤回起诉。
案件受理费212元，由原告申自民承担。
审判员 李文河
二〇一五年十一月十六日
书记员 王少魁
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初1706号
原告:邯郸市友诚物业服务有限公司，住所地河北省邯郸市邯郸县东柳西街2号。组织机构代码：69585113-4。
法定代表人：李宪伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱志红，女，1971年3月6日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
被告：薛洪才，男，1977年7月7日出生，汉族，住邯郸市。
原告邯郸市友诚物业服务有限公司（以下简称友诚物业公司）与被告薛洪才为物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告友诚物业公司的委托诉讼代理人朱志红、被告薛洪才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告友诚物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告交纳欠原告2012年至2016年，共计五年物业管理费5865元；2.本案费用由被告承担。事实与理由：被告是春风小区2号楼1单元1801室所有权人，住房面积101.9平方米，收费标准：1、管理费每平方米0.6元，计734元；2、电梯费每平方米0.32元，计391元；3、垃圾外运费每年36元；4、公共照明费每年12元；全年四项共计1173元。双方于2009年11月15日签订了《物业服务收费协议》，约定被告每年向原告交纳一次费用，但被告按约定交纳了二年的费用后不再交纳，被告欠原告2012、2013、2014、2015、2016年费用未交纳。原告诉至法院要求被告交纳欠原告五年物业管理费5865元，诉讼费由被告承担。
被告薛洪才辩称，1、被告于2009年11月15日验房时发现所有飘窗均有洇水现象，被告与物业交房人员在《业主（住户）入住验房表》中签字，阳台飘窗洇水、漏水属于房屋主体设计的问题，属于公共部分，原告应承担责任。2、被告装修完成达到入住条件时发现墙面大面积出现裂纹，与物业沟通协商由物业出面修理，在修理期间给被告造成经济损失5360元。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告所举证据：1、春风小区物业服务收费协议，证明原、被告签订了物业服务收费协议；2、收据，证明被告向原告交纳2011年物业费；3、物业交费通知单，证明原告向被告催缴物业费。4、欠费清单，证明被告欠原告物业费共计5865元。
经被告质证，对原告提供的证据均无异议。
被告所举证据：1、业主（住户）入住验房表；2、照片。证明房屋漏水情况。
经原告质证，对证据1无异议；关于证据2，被告家漏水没有照片显示那么厉害。
本院审核认为，对原、被提供证据的真实性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告薛洪才系春风小区2号楼1单元1801号房产产权人，房产面积为101.9平方米。2009年11月15日,原告友诚物业公司为甲方，被告薛洪才为乙方，双方签订春风小区物业服务收费协议，协议约定：“一、甲方为乙方提供物业服务，乙方按0.6元/建筑平方米·月的标准，按时向甲方缴纳物业服务费，物业服务费按年收取，电梯费0.32元/㎡·月；生活垃圾转运费36元/户·年；小区路灯公共照明费12元/户·年。二、物业服务成本或物业支出包括以下费用：1、管理服务人员工资、保险和按规定提取的福利费等；2、物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护费用；3、物业服务区域清洁卫生费用；4、物业服务区域绿化养护费用；5、物业服务区域秩序维护费用；6、办公费用；7、物业服务企业固定资产折旧费用；8、税金。三、物业共用部位、共用设施设备的大修、中修和更新改造费用，通过专项维修基金予以列支，不计入物业服务支出或物业服务成本……”。该协议上有原、被告双方的签字盖章。被告尚拖欠2012、2013、2014、2015、2016年度物业管理费5865元未交纳，其中物业费3688.4元（101.9平方米×0.6元/建筑平方米·月×12个月×5年）；电梯费1956.48元（101.9平方米×0.32元/㎡·月×12个月×5年）；生活垃圾转运费180元（36元/年×5年）；路灯公共照明费60元（12元/年×5年）。
另，被告于2009年11月15日验房时发现客厅和卧室的飘窗存在洇水现象，被告与楼管员张彬在《业主（住户）入住验房表》中签字确认。
本院认为，原、被告签订的物业服务收费协议是在平等、自愿的基础上对收费标准、物业服务等事项作出相应的约定，符合相关法律规定，本院予以认可。原、被告间存在物业服务合同关系，原告对该小区提供物业管理服务，被告作为该小区业主，应按合同约定履行交纳物业费的义务。被告提出飘窗洇水、漏水的抗辩意见，飘窗外墙属业主共有部分，依据物业服务收费协议约定，原告对共用部分负有维护、维修义务，现原告未完全履行合同义务，应当减少收取30%的物业管理费用，即被告应当向原告缴纳2012年至2016年度物业物管理费用5865元×70%=4106元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：
被告薛洪才自本判决生效之日起十日内，向原告邯郸市友诚物业服务有限公司交纳自2012年起至2016年止的物业管理费4106元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告薛洪才负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 牛少广
审 判 员 李瑞敏
人民陪审员 刘 颖
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 曹腾飞
贵州省凤冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0327执208号
申请执行人:赵从江（又名赵江），男，1970年9月2日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县永安镇。
被执行人:李兴科，男，1964年7月9日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县复兴镇。
本院依据发生法律效力的（2016）黔0327民初1154号民事调解书，受理赵从江申请执行李兴科劳务合同纠纷一案，向被执行人李兴科送达了执行通知书，责令其履行下列义务：给付申请执行人赵从江劳务工资8,816元，并承担执行申请费50元。在执行中，本院查询了被执行人李兴科的银行存款、工商登记、车辆登记和房产登记情况，均未查找到可供执行财产。本院到被执行人李兴科居住地调查，未发现被执行人的财产线索。申请人也未能向本院提供被执行人的财产情况。为此，申请人赵从江向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0327执208号案件的执行。
在本案具备执行条件时，申请执行人赵从江可重新申请执行，且重新申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。本裁定书生效后，被执行人应当继续履行法定义务。
审判长 孙 岚
审判员 曾德成
审判员 杨胜辉
二〇一七年六月十四日
书记员 欧 浩
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0327执208号申请执行人:赵从江（又名赵江），男，1970年9月2日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县永安镇。被执行人:李兴科，男，1964年7月9日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县复兴镇。本院依据发生法律效力的（2016）黔0327民初1154号民事调解书，受理赵从江申请执行李兴科劳务合同纠纷一案，向被执行人李兴科送达了执行通知书，责令其履行下列义务：给付申请执行人赵从江劳务工资8,816元，并承担执行申请费50元。在执行中，本院查询了被执行人李兴科的银行存款、工商登记、车辆登记和房产登记情况，均未查找到可供执行财产。本院到被执行人李兴科居住地调查，未发现被执行人的财产线索。申请人也未能向本院提供被执行人的财产情况。为此，申请人赵从江向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0327执208号案件的执行。在本案具备执行条件时，申请执行人赵从江可重新申请执行，且重新申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。本裁定书生效后，被执行人应当继续履行法定义务。审判长 孙 岚审判员 曾德成审判员 杨胜辉二〇一七年六月十四日书记员 欧 浩
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0825财保19号
申请人许远，男，1981年6月2日出生，汉族，住所地连城县。
被申请人杨祖运，男，1988年12月6日出生，汉族，住连城县。
2016年11月1日，申请人许远向本院提出申请，要求对被申请人杨祖运名下坐落于莲峰镇新兴村的商品房价值约40000元部分给予财产保全，限制其转让。为确保申请人请求事实合法，并承担因申请财产保全措施不当给被申请人造成的经济损失，申请人已向本院提供担保。申请对被申请人杨祖运名下坐落于莲峰镇新兴村的商品房价值约40000元部分给予财产保全，限制其转让。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人杨祖运名下坐落于莲峰镇新兴村的商品房给予财产保全，限制其转让。
限制转让期限为3年（自2016年11月1日起至2019年10月31日止）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 裕 贤
二〇一六年十一月一日
书记员 华娴锋（代）
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0126民初305号
原告张保顺，男，1945年12月29日生，汉族，现住石林彝族自治县。
被告左国生，男，1957年12月1日生，汉族，现住石林彝族自治县。
原告张保顺诉被告左国生农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法由本院审判员杨艳适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告张保顺、被告左国生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张保顺诉称，2015年被告找到原告要求原告帮其建房。2015年6月21日，原、被告签订《建房协议》：被告将自己的房屋以包工不包料的方式承包给原告施工，单价为160.00元/平方米，付款方式为浇完基础支付总价款30%，浇一层支付总价款30%，浇完屋面再支付总价款的30%，完工后支付余下的10%。合同签订后，原告开始施工。2015年10月14日，原、被告签订补充协议，被告将房屋的第三层也承包给原告建盖，并约定若被告不按期支付工程款，则按银行同期贷款利率支付利息。2015年11月15日房子建盖完成，原、被告进行验收结算，建房工程款为64,960.00元，被告已经支付了57,000.00元，尚欠7,960.00元。被告承诺在2015年12月份支付三千元，余下尾款在春节前付清。期限届满后，该欠款经催收无果，诉请要求被告支付工程款7,960.00元，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付自2015年1月15日起至2016年3月14日的利息115.42元（7,960.00元×4.35%÷12×4），之后利息一并结清。
被告左国生辩称，一、原告施工的房屋质量不符合约定标准，存在第二层房屋线管没有布好，第三层四角误差在四公分以上，房顶浸水，柱子有三米左右的空隙，而且位置不正等质量问题，未经验收合格；二、原告未按照约定的三个月工期完工，构成违约，被告有权减少工程款；三、原告拉搅拌机挂断别人家的网线，导致被告停工损失280.00元，被罚款5,000.00元，赔偿维修网线费800.00元。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。此外，因原告建房质量不合格，加上误工、罚款等损失36,080.00元，应当由原告赔偿被告。
综合诉辩主张，本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否应当支持。
庭审中，原告为证实自己的诉讼主张，向本院提交建房协议、补充协议、结算单等各1份。原告欲证实其为被告建房，现在被告尚欠其工程款7,960.00元。
经质证，被告对上述证据无异议。
庭审中，被告向本院提交建房协议1份、补充协议1份、收条2份、收据1份、保证书1份、结算单1份、照片1组等证据材料。被告欲证实原、被告对建房的质量等进行过约定，因原告的原因导致被告支付维修费800.00元，被罚款5,000.00元及原告施工房屋存在质量问题等。
经质证，原告对建房协议、补充协议、结算单无异议，认为2015年10月2日280.00元的收条是被告找补给原告的，未列入结算，对收据、保证书、照片等不认可。
本院认为，对原、被告均作为证据提交的建房协议、补充协议及结算单等证据材料，本院予以采信，对被告提交的其余证据，本院收录在案，并结合其他证据材料予以综合认定。
本院确认：2015年6月21日，原、被告签订《建房协议》：被告以包工不包料的方式将其位于乐尔村的房屋承包给原告施工；一层高3.6米，二、三层高3.3米砖混结构，要求墙体周正、四角误差在三公分以内，屋面保证不开裂、不浸水，灯线管由原告布好；在施工中原告保证质量，被告在施工中做到边施工边检查边验收；工期三个月，单价为160.00元/平方米，浇基础付总价款的30%，浇一层付30%，浇屋面付30%，余下10%完工付清。协议签订后，原告组织人员施工，在施工过程中，原告找来的搅拌机挂断了案外人的网线，被告赔偿修理费800.00元，支付误工费280.00元。2015年10月24日，原、被告签订《补充协议》，双方对第三层屋面、雨棚、女儿墙的建盖、付款方式等进行了约定，并约定工程款可延展到过年前付清，超期按银行贷款利率计算支付利息。2015年11月15日，原、被告经结算，原告施工的工程款为64,960.00元，扣除已支付的57,000.00元，被告尚应支付原告7,960.00元，并注明12月份付三千，余下的春节前付清。原告在结算单中注明“网线我给400元”。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第一百零九条关于“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，本案原、被告达成建房协议后，原告为被告建盖房屋，被告应当按照约定支付工程款。由于被告提交的证据不能形成完整的证据链证实其房屋质量问题及其修复费用，经法庭释明后，可以由被告另行主张，本案不作具体处理。关于被告认为原告延误工期，其有权对工程款做相应减少的抗辩理由，由于双方在协议中仅约定了工期，对延误工期的后果并未明确约定，故对被告的上述抗辩理由，本院不予采纳。由于罚款针对的是被告未经批准建盖房屋所做的处罚，故对被告要求原告承担罚款5,000.00元的抗辩主张，本院不予采纳，关于被告认为原告在施工过程中因拉搅拌机导致被告支付误工费280.00元及支付网线修理费800.00元，应当由被告承担的抗辩主张，结合原告在结算单中明确注明“网线我给400元”的事实，本院确认原告应承担网线维修费400.00元及给被告造成的误工损失280.00元，上述费用应当在工程款中作相应扣减。综上，被告尚应支付原告的工程款应当为7,280.00元（7,960.00元－400.00元－280.00元）。此外，由于双方在结算时已经约定“12月份付叁仟元余下春节前付清”，而被告未按照约定时间支付，故对原告要求被告按照年利率4.35%计算支付逾期付款利息的主张，本院予以支持，但计算起始时间应当为2016年1月1日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零九条之规定，判决如下：
由被告左国生于本判决生效后十五日内支付原告张保顺工程款人民币7,280.00元，并按照年利率4.35%计算支付工程款人民币7,280.00元自2016年1月1日起至付清款项之日止的利息。
案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由被告左国生负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审判员 杨 艳
二〇一六年五月十六日
书记员 张翼青