wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民四（民）初字第777号
原告王玲。
委托代理人朱庆帅，江苏元融律师事务所律师。
被告东来涂料技术（上海）有限公司。
法定代表人朱忠敏。
委托代理人赵程昌，苏州市姑苏区石路法律服务所法律服务工作者。
原告王玲与被告东来涂料技术（上海）有限公司（以下简称东来公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员顾晨毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玲的委托代理人朱庆帅、被告东来公司的委托代理人赵程昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玲诉称，原告于2010年到被告处工作，被告未与原告签订劳动合同，也未缴纳社会保险费。2014年4月30日，原告以被告未缴纳社保为由与被告解除劳动关系。现要求被告支付2013年5月1日至2014年4月1日未签劳动合同二倍工资差额人民币47300元、经济补偿金19350元。
被告东来公司辩称，原告2010年4月入职时签有期限三年的劳动合同，但工作十几天后就自动离职，没有办理任何离职手续，此后双方不存在劳动关系。由于劳动合同期限至2013年4月届满，原告于2014年9月申请仲裁，已超过申请仲裁的时效。至于原告称2014年4月30日提出解除劳动合同，没有任何证据佐证，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2010年4月1日签订一份劳动合同，约定期限自2010年4月2日起至2013年4月1日止，被告安排原告在苏州担任调漆工作。合同存续期间，被告没有为原告缴纳社会保险费。2014年9月15日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2013年4月1日至2014年4月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额47300元，经济补偿金27950元。2014年11月12日，该会作出嘉劳人仲（2014）办字第3029号裁决书，对原告的请求事项不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。
审理中，原告提交其2013年5月1日至2014年5月1日期间中国农业银行的账户明细清单。经本院调查，上述期间原告账户收到的工资付款户名为“许某”。对此，被告称“许某”与被告间不存在任何关系。
以上事实，有仲裁裁决书、劳动合同、中国农业银行查询交易明细及当事人庭审陈述等证据，经庭审质证，事实清楚，依法应予认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据庭审查明的事实，足以认定原、被告之间签有2010年4月2日至2013年4月1日的劳动合同。现原告主张2013月5月1日至2014年4月1日期间未签劳动合同的二倍工资差额，则应就前一份劳动合同期满之后，双方劳动关系继续存续进行举证。但根据原告提供的银行账户明细，本院进一步调查后，无法反映被告在此期间向原告支付过劳动报酬，且原告也没有提供其接受被告管理、为被告付出劳动，以及在2014年4月30日以被告不缴纳社保为由提出解除劳动合同的事实依据，本院对原告的主张难以采信。此外，法律规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。即便双方之间的劳动合同完全履行，该合同已于2013年4月1日到期终止，由于原告迟至2014年9月15日才提出仲裁申请，且没有时效中断或中止的证据，对被告关于时效抗辩的主张，本院予以采纳。综上，原告要求被告支付未签劳动合同的二倍工资差额及经济补偿金，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告王玲要求被告东来涂料技术（上海）有限公司支付2013年5月1日至2014年4月1日未签劳动合同二倍工资差额人民币47300元、经济补偿金人民币19350元的诉讼请求。
本案受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告王玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾晨毅
二〇一五年二月十二日
书记员 李 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0113执381号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行，住所地：贵州省贵阳市白云区。
负责人王威，系该行行长。
被执行人：伍玉学，男，1986年1月27日生，布依族，住贵州省石阡县。
被执行人：贵阳宏益房地产开发有限公司。地址：贵阳市花果园。
法定代表人肖春明，该公司董事长。
本院受理的中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行与伍玉学、贵阳宏益房地产开发有限公司金融借款纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已经履行完毕全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）黔113执381号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 葛传文
二〇一七年二月二十四日
书记员 刘 琼
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）殷少民初字第17号
原告焦某某，女，汉族，2003年2月21日出生，住安阳市。
法定代理人施某某（系焦某某之母），女，汉族，1971年9月16日出生，住址同上。
被告焦某某，男，汉族，1971年1月10日出生，住安阳市
原告焦某某诉被告焦某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告焦某某的法定代理人施某某，被告焦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦某某诉称，原告之母施某某与被告原系夫妻，因感情不和，于2014年12月3日在殷都区法院协议离婚，协议明确被告从2014年12月开始支付抚养费，每月600元，但被告仅支付过一个月后就不再支付，现因原告面临小升初，生活费、教育费、择校费是一笔很大的费用，原告母亲无力一人承担，因此，诉至法院要求被告增加抚养费至每月1170元，计算到18岁，要求一次性支付，同时要求支付教育费60000元，以上共计137220元。
被告焦某某辩称，其不同意增加抚养费，也不同意支付教育费。仍要求按每月600元支付抚养费。因为焦某某离婚前房产评估的价格低，同时家里的存款和车都给了施某某，焦某某现在没有存款，工资也较低，没有办法一次性支付抚养费。
经审理查明，原告焦某某之母施某某与被告焦某某原系夫妻关系，2003年2月21日生育一女焦某某。因施某某与焦某某感情不和，于2014年12月2日在安阳市殷都区人民法院调解离婚，并约定焦某某每月支付抚养费600元。
另查明，焦某某系安钢职工，2015年1月至2015年6月焦某某总收入26189.4元，扣除公积金、养老保险等各项费用4672.5元，焦某某2015年1月至6月实际收入21516.9元。
上述事实，有安阳市殷都区人民法院（2014）殷民三初字第226号民事调解书、安钢出具的2015年职工收入和扣款台账、庭审笔录等证据予以证明，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告焦某某要求增加抚养费符合法律规定，但抚养费的确定标准应当与当事人的承受能力相适应，根据焦某某的实际需要、父母双方的负担能力、本地的实际生活水平等因素，本院酌定被告焦某某每月给付原告焦某某抚养费850元，焦某某主张的抚养费数额过高，过高部分本院不予支持。根据焦某某的实际收入及承受能力，对焦某某要求一次性给付抚养费至18周岁的诉讼请求本院不予支持。同时，抚养费包括生活费、教育费、医疗费等费用，对于焦某某主张的单独的教育费，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款、中华人民共和国解释一第二十一条之规定，判决如下：
一、被告焦某某每月支付原告焦某某抚养费850元（从2015年8月起至尧某某18周岁止）。
二、驳回原告焦某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告焦某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 胡文娟
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 吴彦雨
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初2660号
原告：刘萍，女，1985年4月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：郑华启，男，1968年12月3日出生，汉族，住福建省宁德市。
原告刘萍与被告郑华启民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘萍到庭参加诉讼，被告郑华启经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑华启立即向原告偿还借款本金4万元及相应利息，利息自2015年5月16日�算至借款还清之日止，按月利率2%计算；2.本案的诉讼费用由被告郑华启承担。事实与理由：被告郑华启因周转需要于2014年5月16日向原告借款现金4万元，并出具借据，约定借期至2014年12月30日，月利率为2.5%，按月支付。被告借款后从2015年5月16日后一直没有支付利息，借款到期后，原告多次向被告催讨借款本息均无果，故请求法院判如所请。
被告郑华启未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.借据一张，证明被告郑华启于2014年5月16日向原告立据确认借款4万元，并书面约定月利率为2.5%，借款期限为2014年5月16日至2014年12月30日。
2.原告自认，证明被告郑华启立据后已支付利息至2015年5月15日。
本院认为，由于被告郑华启未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的借据，证据形式合法，与原告的陈述能相互印证原告主张的借款事实存在具有高度的可能性，其证明力本院予以确认。
经庭审论证，对本案主要事实作如下认定：
2014年5月16日被告郑华启向原告刘萍立据确认借款4万元，并书面约定月利率为2.5%，借款期限为2014年5月16日至2014年12月30日。嗣后，按原告自认被告已支付利息至2015年5月15日。但借款本金4万元及其余利息被告均未偿还。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告郑华启向原告借款4万元并书面约定月利率2.5%的事实，有其出具的借据为证，本院予以确认。关于借款利息，原、被告约定的借款月利率为2.5%，超过了国家关于限制民间借贷利率的强制性规定，应予调低，现原告自愿将月利率调整为2%，不违反法律规定，本院亦予以支持。借款�应当按照双方约定的借款期限返还借款，现已过借款期限但被告至今仍未履行，故原告要求被告郑华启偿还借款本金4万元及相应利息之诉求，于法有据，应予支持。被告郑华启经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑华启应于本判决生效后5日内返还原告刘萍借款本金4万元及利息（以4万元为基数，从2015年5月16日起算至借款本金实际偿还之日止，按月利率按2%计算）。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。
案件受理费1050元，由被告郑华启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林 娟
人民陪审员 胡丽莺
人民陪审员 林 雯
二〇一六年八月三十日
书 记 员 陈诗琴
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的�定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规�。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民三终字第317号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地河北省迁安市祺福大街东段南侧。
代表人王新华，经理
委托代理人李云磊，该公司员工。
被上诉人（原审原告）赵钱。
委托代理人于濛，天津市滨海新区汉沽148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张绘军。
委托代理人王楠，天津滨郝律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2014）滨汉民初字第3137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司的委托代理人李云磊，被上诉人赵钱的委托代理人于濛，被上诉人张绘军的委托代理人王楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年5月29日23时30分，武建伟驾驶赵钱所有的牌号为冀CA37**、冀CJ3**挂车沿长深高速由东向西行驶至事故地点，与张绘军驾驶的牌号为冀BU20**号车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，经交警部门认定：武建伟承担事故主要责任，张绘军承担事故次要责任。张绘军所有的冀BU20**号车在中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，商业第三者责任险50万元，不计免赔，事故发生在保险期间。
赵钱将张绘军、中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司诉至法院，请求：1.依法赔偿各项经济损失共计28572.5元，由中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在保险责任范围内优先赔偿，不足部分由张绘军承担；2.本案诉讼费用由张绘军、中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司承担。
赵钱的各项经济损失认定如下：车损费67675元、评估费3300元、施救费8200元、车检费800元、吊装费4500元、存车费5800元、酒检费300元。赵钱提交车损评估结论书、物品损失明细表、鉴定机构及人员资质、评估费票据、施救费票据、车检费票据、吊装费票据、存车费票据、酒检费票据。张绘军对此均无异议。经审查，该组证据符合法律规定，予以认定。赵钱主张的上述各项经济损失符合法律规定，予以保护。
原审法院认为，交警部门出具的道路交通事故认定书合法有效，予以采信。结合双方在此次交通事故中的过错，认定张绘军承担赵钱损失30%的赔偿责任，因张绘军所有的冀BU20**号车在中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，对于赵钱的经济损失，中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿赵钱车损费2000元；对于超出机动车交通事故责任强制保险限额的车损费65675元、评估费3300元、施救费8200元、车检费800元、吊装费4500元、存车费5800元、酒检费300元，共计88575元，由中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在商业第三者责任保险保额内赔偿88575元×30%=26572.5元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告车损费人民币2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在商业三者险限额内赔偿原告车损费、评估费、施救费、车检费、吊装费、存车费、酒检费共计人民币26572.5元。上述给付款项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币257元，由被告张绘军担负，原告预交不再退还，被告担负的案件受理费于本判决生效后十日内给付原告。”
原审法院判决后，中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司不服提起上诉。中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司请求：一、撤销（2014）滨汉民初字第3137号民事判决第二项中的车检费、吊装费、存车费。二、本案诉讼费用由被上诉人赵钱、张绘军承担。理由是：根据商业第三者责任条款规定，车检费、吊装费、存车费不在保险公司赔偿范围内。
被上诉人赵钱辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张绘军辩称，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款明确规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中赵钱支付的车检费、吊装费、存车费，均是由此次交通事故支出的合理费用，且车检费有天津市天通司法鉴定中心出具的发票，吊装费和存车费有天津市路鑫汽车救援服务有限公司出具的发票在案证实。关于上诉人主张保险条款约定车检费、吊装费、存车费系间接损失，不应由保险公司赔偿，无事实依据和法律依据，故对于上诉人的上诉请求本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费514元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王教柱
代理审判员 刘美婧
代理审判员 孙凤晖
二〇一四年十二月五日
书 记 员 施小雪
速 录 员 尹长卿
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终289号
上诉人（原审被告）：河南省玉花纺织有限公司，住所地：滑县工业路一号。
法定代表人：魏秋红，职务：经理
委托诉讼代理人：毛璐宝，河南潘胜超律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡俊国，男，1964年5月14日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：丁军魁，河南奥博律师事务所律师。
上诉人河南省玉花纺织有限公司因与被上诉人胡俊国民间借贷纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2016)豫0526民初5600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。河南省玉花纺织有限公司委托诉讼代理人毛璐宝、被上诉人委托诉讼代理人丁军魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省玉花纺织有限公司上诉请求：撤销原判，将本案发回重审，或查明案件事实后改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，应以借款款项是否实际发生为合同生效要件，仅凭收据无法证明被上诉人是否已向其公司实际交付的借款款项的事实。其有足够的理由怀疑被上诉人与原公司财务人员编造的虚假诉讼，企图以捏造的虚假材料骗取其款项；本案的证人证言不符合合法、有效的证据形式，不能作为认定本案案件事实的依据。一审判决其按照月息1.5分标准向被上诉人支付借款利息，没有事实与法律依据，属于错误判决；被上诉人的诉讼请求已超过两年诉讼时效，应驳回被上诉人的诉讼请求。
胡俊国辩称，一审法院庭审程序合法，不存在任何瑕疵，认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。
胡俊国向一审法院起诉请求：请求被告偿还给原告借款80万元及利息，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告河南省玉花纺织有限公司因生产经营需要，于2012年2月10日向原告胡俊国借款80万元，被告河南省玉花纺织有限公司为原告出具借资票据一张。双方约定利息为借期不超过三个月的为月息1分或1.5分，借期超过一年的全部按2分计算，庭审后，原告同意月息按照1.5分计算。以上借款至今未还。
一审法院认为，被告河南省玉花纺织有限公司对原告胡俊国提交的借据真实性无异议，故原、被告之间的借贷关系依法成立，原告主张借款利息，虽然在借条上未明确约定，但有以往借款的利息凭证及被告单位经理会计等出庭证人的证人证言，足以证明约定利息的事实存在，因证人证言证明利率有1分、1.5分和借期超过一年的为2分三种，根据当事人的交易习惯和市场利率等因素，原告要求按照月息为1.5分计算，符合借贷习惯和市场行情予以支持；故原告诉讼请求，证据充分予以支持。因原告与被告借款没有明确约定还款期限，作为债权人的原告可以随时要求债务人在合理的期间内履行债务，诉讼时效适用最长诉讼时效期间，即从债权债务发生之日起计算20年，超过20年的人民法院不予保护，故被告辩称超过诉讼时效的主张，于法无据不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:一、被告河南省玉花纺织有限公司于本判决书生效之日起五日内偿还原告胡俊国借款80万元及利息（利息自2012年2月10日起至借款实际履行完毕之日止，按月利率1.5分计算）；二、驳回原告胡俊国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，保全费5000元，由被告河南省玉花纺织有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为：一审时当事人的陈述、收据、证人证言、借款的利息凭证、借款统计表等，能相互印证河南省玉花纺织有限公司向被上诉人借款事实，原审判决河南省玉花纺织有限公司履行还款义务符合法律规定。河南省玉花纺织有限公司在一审时并未以本案借款事实虚假为由抗辩，二审也未提供本案借款不真实的反驳证据，应以当事人持有的凭证及公司记载凭证为依据。依据当事人在一审的陈述、及被上诉人同意月息按照1.5分计算，原审法院按照1.5分计算月息并无不不当；当事人未约定还款期限，债权人可随时主张权利，本案不超诉讼时效。经核实，原审程序并无违法之处。
综上所述，河南省玉花纺织有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11800元，由上诉人河南省玉花纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 韩冰倩
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）奈刑初字第167号
公诉机关奈曼旗人民检察院。
被告人卜某某，男，1959年11月29日出生，蒙古族，大专文化，系奈曼旗某某工业有限责任公司法定代表人。因涉嫌诈骗罪、合同诈骗罪，于2013年3月22日被刑事拘留，2013年4月16日执行逮捕，2014年1月29日本院取保候审，2014年3月26日被奈曼旗人民法院决定逮捕，2015年2月11日、5月11日本院取保候审。
奈曼旗人民检察院以奈检刑诉（2014）21号起诉书指控被告人卜某某犯诈骗罪、合同诈骗罪于2014年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，以被告人卜某某犯诈骗罪判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。被告人卜某某不服判决提出上诉。2015年1月8日通辽市中级人民法院作出（2014）通刑终字第136号刑事裁定，认为本案存在违反法律规定的诉讼程序，裁定撤销原判，发回本院重新审判。本院审理后，于2015年6月3日作出（2015）奈法刑初字第12号刑事判决书，以被告人卜某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金10000元。被告人卜某某不服判决提出上诉。2015年9月30日通辽市中级人民法院作出（2015）通刑终字第165号刑事裁定，认为公诉机关程序违法，裁定撤销原判，发回本院重新审判。重审过程中奈曼旗人民检察院要求撤回起诉。
本院认为，公诉机关的撤回申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许奈曼旗人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 占 林
审判员 段 晓 梅
审判员 李巴雅尔
二〇一五年十二月二十二日
书记员 黄 晓 明
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第6126号
原告王思兵。
被告陆永康。
原告王思兵与被告陆永康买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由审判员董晔适用简易程序分别于201年10月15日、2014年10月30日两次公开开庭进行了审理。原告王思兵到庭参加诉讼，被告陆永康经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王思兵诉称，被告陆永康系上海市崇明县某某酒类经营部的业主，于2014年1月被告向原告购买五粮液万事如意白酒总价人民币（以下币种均为人民币）10440元。经原告多次催要，被告一直未予支付货款，于2014年9月18日被告出具欠条一张确认欠原告货款10440元，并承诺于2014年9月22日付清。逾期被告仍未予支付，故诉至法院，要求依法判令：被告陆永康立即支付原告货款10440元。
原告为证明其主张向本院提供了如下证据：1、2014年9月18日陆永康出具的欠条一份；2、中国工商银行现金支票两张及退票一张。
被告陆永康未应诉、答辩。
审理中，经本院审查，原告诉称之事实由其提供的欠条、银行退票等相关证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告结欠原告的货款，有被告出具的欠条及银行退票等相关证据予以佐证，本院予以确认。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。原告的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆永康于本判决生效之日起十日内偿付原告王思兵货款人民币10440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币61元，减半收取计人民币30.50元，由被告陆永康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 董晔
二〇一四年十月三十日
书记员 陈凌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民一初字第1424号
原告巩某，女，1984年9月19日生，汉族。
被告刘某，男，1986年10月13日生，汉族。
原告巩某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告巩某于2015年7月22日以与被告刘某已和好夫妻关系为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告巩某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告巩某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告巩某负担。
审 判 长 邹晓燕
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 罗国彬
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 李雪梅
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执177-1号
申请执行人银川泰和物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县。
法定代表人刘旭，该公司执行董事。
被执行人宁夏泰和房地产有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县。
法定代表人王进，该公司执行董事。
本院在执行已经发生法律效力的（2015）贺民商初字第234号民事调解书，即申请执行人银川泰和物业服务有限公司与被执行人宁夏泰和房地产有限公司服务合同纠纷一案中，确定由被执行人宁夏泰和房地产有限公司支付申请执行人银川泰和物业服务有限公司绿化服务费184975元，案件受理费5527元。申请执行人银川泰和物业服务有限公司于2016年1月12日向本院申请强制执行，执行费2758元，执行标的共计193260元。
本案在执行过程中，被执行人宁夏泰和房地产有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宁夏泰和房地产有限公司的银行存款193260元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 健
二〇一六年一月十五日
书记员 贾晓乐
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条??人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
第1页共3页
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0123执1036号
申请执行人罗源县人民法院民事审判第一庭。
被执行人林淮，男，1975年5月13日出生，汉族，住福建省罗源县。
倪灼琪诉被执行人林淮民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出（2016）闽0123民初1861号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未缴纳诉讼费，本院根据申请执行人的申请于2017年7月4日依法立案执行。申请执行标的为人民币1986元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，同时，依职权将被执行人纳入失信名单，但被执行人至今没有履行还款义务。经查：被执行人林淮所有的坐落于仓山区金山街道卢滨路69号正荣融信现代城C5#楼211单元商品房因另案已被本院依法查封（因超标的无法实施拍卖）。目前，本院向不动产登记中心、金融等相关机构查询均未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 林艳严
执行员 林 松
二〇一七年十月二十三日
书记员 康亚婷
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0123执1036号申请执行人罗源县人民法院民事审判第一庭。被执行人林淮，男，1975年5月13日出生，汉族，住福建省罗源县。倪灼琪诉被执行人林淮民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出（2016）闽0123民初1861号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未缴纳诉讼费，本院根据申请执行人的申请于2017年7月4日依法立案执行。申请执行标的为人民币1986元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，同时，依职权将被执行人纳入失信名单，但被执行人至今没有履行还款义务。经查：被执行人林淮所有的坐落于仓山区金山街道卢滨路69号正荣融信现代城C5#楼211单元商品房因另案已被本院依法查封（因超标的无法实施拍卖）。目前，本院向不动产登记中心、金融等相关机构查询均未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  马榕武执行员  林艳严执行员  林 松二〇一七年十月二十三日书记员  康亚婷
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第2466号
罪犯王玉。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省东营市东营区人民法院于2012年6月11日作出（2012）东刑初字第202号刑事判决，以被告人王玉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期自2012年6月8日至2015年5月12日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年2月10日记功奖励一次，2014年7月10日嘉奖二次，并被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王玉准予减余刑，其刑期变更为自2012年6月8日至2014年9月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一四年九月五日
书 记 员 尹晓丽
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第00800号
原告张XX
原告韩XX
原告张XX
被告李XX
被告陈XX
原告张XX、韩XX、张XX诉被告李XX、陈XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张XX、韩XX、张XX到庭参加诉讼，被告李XX、陈XX经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告张XX、韩XX系夫妻关系，原告张XX系原告张XX、韩XX之子。二被告系夫妻关系。原、被告两家相邻居住，且关系很好。2013年11月10日二被告向原告借款，当时原告借给被告定期存单三张，金额为1500000元，被告承诺用些日子就还。借款时双方约定每月利息为15000元，同时被告还用建昌县茂源养牛专业合作社作了抵押。借款到期后，原告找被告催要，被告一拖再拖，至今未还。另被告抵押给原告的建昌县茂源养牛专业合作社的法定代表人并不是被告，现被告又下落不明，无法联系。故诉至法院，要求二被告偿还借款1500000元及利息，并要求由二被告承担本案诉讼费、邮寄费及公告费用。
被告李XX、陈XX未作书面答辩。
经审理查明，原告张XX与原告韩XX系夫妻关系，原告张XX系原告张XX、韩XX之子。二被告系夫妻关系。2013年11月10日二被告向三原告借款1500000元，同时给原告出具借据一张，内容为：“今借到张XX、韩XX、张XX定期存单三张，总计壹佰伍拾万元，￥1500000元，借款人：李XX、陈XX，2013年11月10日。”借据中还显示：“月息1.5万元，此款用建昌县茂源养牛专业合作社抵押。”原、被告双方对于借款期限未进行约定，对于抵押财产亦未办理抵押登记。
另查明，原告出借给二被告的1500000元为其房屋开发补偿款。借款后，二被告给付原告5个月的借款利息75000元，所欠本金及剩余利息虽经原告催要，二被告一直未还，且现已下落不明。故原告于2015年7月27日诉至本院，要求二被告偿还借款本金及利息，并要求由二被告承担本案诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有原告诉状，借据，询问笔录，庭审笔录等相关证据载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款1500000元，事实清楚，证据充分，故对于原告主张由二被告偿还借款本金1500000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张由被告给付借款利息的诉讼请求，因双方在借据中对借款利息约定为月息15000元，其实质是月利率10‰，此项约定并不违反相关法律规定，故对于原告的该项请求，本院亦予支持。因被告在借款后已给付原告5个月的借款利息（75000元），故剩余的借款利息应从2014年4月10日起计付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李XX、陈XX于本判决生效之日起三十日内偿还原告张XX、韩XX、张XX借款本金1500000元及利息（从2014年4月10日起至本判决所确定的给付之日止按月利率10‰计息）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，公告费800元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 员 洪 涛
代理审判员 鲍佳易
人民陪审员 刘学栋
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王 峰
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第00800号
原告张XX
原告韩XX
原告张XX
被告李XX
被告陈XX
原告张作昌、韩秀芬、张闯诉被告李玉辉、陈玉清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张作昌、韩秀芬、张闯到庭参加诉讼，被告李玉辉、陈玉清经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告张作昌、韩秀芬系夫妻关系，原告张闯系原告张作昌、韩秀芬之子。二被告系夫妻关系。原、被告两家相邻居住，且关系很好。2013年11月10日二被告向原告借款，当时原告借给被告定期存单三张，金额为1500000元，被告承诺用些日子就还。借款时双方约定每月利息为15000元，同时被告还用建昌县茂源养牛专业合作社作了抵押。借款到期后，原告找被告催要，被告一拖再拖，至今未还。另被告抵押给原告的建昌县茂源养牛专业合作社的法定代表人并不是被告，现被告又下落不明，无法联系。故诉至法院，要求二被告偿还借款1500000元及利息，并要求由二被告承担本案诉讼费、邮寄费及公告费用。
被告李玉辉、陈玉清未作书面答辩。
经审理查明，原告张作昌与原告韩秀芬系夫妻关系，原告张闯系原告张作昌、韩秀芬之子。二被告系夫妻关系。2013年11月10日二被告向三原告借款1500000元，同时给原告出具借据一张，内容为：“今借到张作昌、韩秀芬、张闯定期存单三张，总计壹佰伍拾万元，￥1500000元，借款人：李玉辉、陈玉清，2013年11月10日。”借据中还显示：“月息1.5万元，此款用建昌县茂源养牛专业合作社抵押。”原、被告双方对于借款期限未进行约定，对于抵押财产亦未办理抵押登记。
另查明，原告出借给二被告的1500000元为其房屋开发补偿款。借款后，二被告给付原告5个月的借款利息75000元，所欠本金及剩余利息虽经原告催要，二被告一直未还，且现已下落不明。故原告于2015年7月27日诉至本院，要求二被告偿还借款本金及利息，并要求由二被告承担本案诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有原告诉状，借据，询问笔录，庭审笔录等相关证据载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款1500000元，事实清楚，证据充分，故对于原告主张由二被告偿还借款本金1500000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张由被告给付借款利息的诉讼请求，因双方在借据中对借款利息约定为月息15000元，其实质是月利率10‰，此项约定并不违反相关法律规定，故对于原告的该项请求，本院亦予支持。因被告在借款后已给付原告5个月的借款利息（75000元），故剩余的借款利息应从2014年4月10日起计付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李玉辉、陈玉清于本判决生效之日起三十日内偿还原告张作昌、韩秀芬、张闯借款本金1500000元及利息（从2014年4月10日起至本判决所确定的给付之日止按月利率10‰计息）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，公告费800元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 员 洪 涛
代理审判员 鲍佳易
人民陪审员 刘学栋
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王 峰
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执1092号
王士红，住所地温县祥云镇祥云镇村祥西大街19号，联系方式1551777****。
温县第二人民医院，所在地温县温泉镇慈胜大街26号，联系电话1384959****。
法定代表人：张素芳。
本院依据已经发生法律效力的2015年温民一初字第00498号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人温县第二人民医院在银行的存款29252.0万元或查封被执行人温县第二人民医院相当于29252.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，�查封的财产由被执行人温县第二人民医院负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王瑞峰
二〇一六年九月二十九日
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂05民辖终126号
上诉人（原审被告）宜昌市高农科技有限公司（以下简称宜昌高农公司），住所地湖北省宜昌市点军区桥边镇。
法定代表人汪盛明，该公司董事长。
委托代理人王山松，湖北晨丰律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）宜昌高新技术产业开发区管理委员会（以下简称宜昌高新区管委会），住所地湖北省宜昌市发展大道55号。
法定代表人杨美仁，该公司董事长。
委托代理人夏勇，湖北诚业律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人宜昌市高农科技有限公司因与被上诉人宜昌高新技术产业开发区管理委员会合同纠纷一案，不服三峡坝区人民法院（2016）鄂0591民初441号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称：经湖北德恒资产评估有限公司评估报告书确认，上诉人交付行为所涉及房屋、土地使用权等资产的价值补偿费用为3156万元，本案不是一个简单的交付行为，该行为涉及财产交付价值已经在3000万元以上，一审法院受理超出了基层法院级别管辖范围。因此，请求撤销原审裁定，将本案移送宜昌市中级人民法院审理。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议”。本案据以起诉的依据是上诉人宜昌高农公司与被上诉人宜昌高新区管委会签订的《征收补偿协议书》，该协议系根据宜昌高新区电子信息产业园及将军路项目建设的需要，按照“整体搬迁，依法补偿”的原则，就搬迁补偿范围与数量、搬迁补偿费的确定及支付等事宜达成的协议，该协议应认定为行政协议。宜昌高农公司在对《征收补偿协议书》无异议的前提下，宜昌高新区管委会要求宜昌高农公司腾退房屋、清除场地，其行为本质上是行政强制行为，启动行政非诉执行程序更为合适，依据行政协议提起民事诉讼缺少充分法律依据。三峡坝区人民法院将本案作为民事案件受理不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销三峡坝区人民法院（2016）鄂0591民初394号民事裁定；
二、本案由三峡坝区人民法院审查处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗江鄂
代理审判员 李 丹
代理审判员 陶霄溶
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李 乔
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄢民二初字第65号
原告河南晶硕砼业有限责任公司，住所地鄢陵县马栏镇北郑庄村（311国道南侧）。
法定代表人贾相波，该公司董事长。
委托代理人苏国选，鄢陵县148法律服务所法律工作者。
被告郑州建安建筑工程有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路173号。
法定代表人孙广彦，公司经理。
原告河南晶硕砼业有限责任公司与被告郑州建安建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法组成由法官曹惠玲担任审判长，法官李会娟、代理审判员郑耀强参加的合议庭审理本案。本院并于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告河南晶硕砼业有限责任公司法定代表人贾相波的委托代理人苏国选到庭参加了诉讼；被告郑州建安建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告河南晶硕砼业有限责任公司起诉称：被告承接鄢陵县金鼎国际住宅小区工程，于2012年1月10日，原被告签订商品混凝土买卖合同。原告按约履行了合同，被告未按约支付货款，截止到2014年4月1日，被告仍欠原告货款562273.2元。合同约定，如被告不按约支付货款，每天按所欠欠款的千分之一支付违约金，并承担原告的一切经济损失（如代理费等）。后原告多次催要，被告拒不支付，现请求被告立即支付货款562273.2元及违约金182500元（截止到起诉之日，待被告实际支付前的另行计算），代理费6000元及诉讼费由被告承担。
原告河南晶硕砼业有限责任公司向本院提交了以下证据予以证明：1、河南晶硕砼业有限责任公司商品混凝土合同一份，证明原、被告之间的合同成立，且合同约定有违约条款。2、郑州建安建坤金鼎对账单一份，证明被告截止2014年4月1日仍欠原告货款562273.2元，该对账单有被告项目部会计焦峰签字予以确认。
被告郑州建安建筑工程有限公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告郑州建安建筑工程有限公司未向本院提交证据。
因被告郑州建安建筑工程有限公司未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院依法确认原告提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。
本院根据上述认证查明，被告郑州建安建筑有限公司承接鄢陵县金鼎国际住宅小区工程，2012年1月10日，原、被告双方签订了商品混凝土买卖合同。原告河南晶硕砼业有限责任公司按约履行了合同，被告郑州建安建筑有限公司未按约支付货款，截止到2014年4月1日，原告河南晶硕砼业有限责任公司与被告郑州建安建筑有限公司建坤金鼎项目部对账，被告郑州建安建筑有限公司共下欠原告河南晶硕砼业有限责任公司货款562273.2元，并有该项目部会计焦峰予以认可。后经原告河南晶硕砼业有限责任公司多次向被告郑州建安建筑有限公司催要未果，遂形成本案诉讼。
上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告郑州建安建筑工程有限公司从原告河南晶硕砼业有限责任公司处购买商品混凝土，双方已形成买卖合同法律关系，应受法律保护；对原告河南晶硕砼业有限责任公司要求被告郑州建安建筑工程有限公司支付下余货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告河南晶硕砼业有限责任公司与被告郑州建安建筑有限公司签订的商品混凝土合同中约定第7条“逾期支付砼款，每天按所欠商砼款的千分之一另支付违约金”。后原告河南晶硕砼业有限责任公司变更违约金的计算方法参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期支付款违约金。根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定：“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期支付款违约金。”故原告河南晶硕砼业有限责任公司要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，计算标准为欠款之日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金。原告河南晶硕砼业有限责任公司请求被告郑州建安建筑工程有限公司立即支付代理费6000元，因原告河南晶硕砼业有限责任公司未提供相关证据，故，对原告河南晶硕砼业有限责任公司请求被告郑州建安建筑工程有限公司支付代理费6000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告郑州建安建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告河南晶硕砼业有限责任公司现金562273.2元及违约金（违约金的计算方法为自2014年4月1日起至该款履行完毕止，利率参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算；
二、驳回原告河南晶硕砼业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11308元，由原告河南晶硕砼业有限责任公司承担60元，被告郑州建安建筑工程有限公司承担11248元；待原告河南晶硕砼业有限公司申请执行时一并申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹惠玲
审 判 员 李会娟
代理审判员 郑耀强
二〇一五年九月十四日
书 记 员 靳欢欢
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第148号
罪犯陈世标，男，1943年9月22日出生，四川省乐至县人，汉族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2010年5月24�作出（2010）成刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人陈世标犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人10000元。被告人陈世标不服，提出上诉。经本院二审审理，于2011年8月9日以（2010）川刑终字第507号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人陈世标死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年1月20日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱认为罪犯陈世标在服刑期间，认罪服法，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯陈世标于2011年9月29日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈世标在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项、1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯陈世标死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 程媛媛
代理审判员 蒋 艳
二〇一四年七月二十�日
书 记 员 李 婧
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第07355号
罪犯张志强，男，汉族，1991年11月23日生，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2010年2月26日作出（2010）淮刑初字第007号刑事判决，以被告人张志强犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币一万元。案经安徽省高级人民法院二审，于2010年5月7日作出（2010）皖刑终字第0169号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2012年12月15日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关安徽省合肥监狱于2015年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯张志强在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张志强在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张志强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张志强减去自本裁定送达之日起至2016年5月12日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 方璟瑜
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁05民终586号
上诉人（原审被告）：王利锋，男，1973年1月5日出生，汉族，司机，住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗腾格里。
被上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪希勇，宁夏宝中律师事务所律师。
上诉人王利锋因与被上诉人垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）追偿权纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2017）宁0502民初1587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。上诉人王利锋、被上诉人垫富宝公司的委托诉讼代理人汪希勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王利锋的上诉请求：1.撤销原判，改判驳回垫富宝公司的一审诉讼请求；2.一、二审案件受理费由垫富宝公司负担。事实和理由：1.2015年5月14日，王利锋虽与垫富宝公司签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，但垫富宝公司在一审中未举证证明王利锋收到过其发送的验证码短信，王利锋从未在垫富宝公司的加盟商中卫市某公司进行消费。垫富宝公司以收到王利锋发送的验证码为由，认为王利锋进行了实际消费，便向其加盟商户打款，垫富宝公司也不能举证证明王利锋消费的具体项目。本案最关键的是王利锋是否进行了实际消费，决定垫富宝公司向加盟商户打款。一审以垫富宝公司向加盟商户打款为由，认定王利锋进行了实际消费，与事实不符。2.《垫付宝领用合约》系无效的格式条款，格式条款一直在强调王利锋的责任和义务，对于垫富宝公司的责任和义务只字未提。一审没有对格式条款的合法性进行审查，直接错误的以该格式条款为依据判令王利锋向垫富宝公司支付欠款，不合理、不合法。3.一审按照年利率24%计算王利锋向垫富宝公司支付从2015年10月20日起至欠款付清之日止的违约金无依据。
垫富宝公司辩称：1.双方签订的领用合约明确约定不能将密码泄露他人。垫富宝公司发送的动态验证码短信中，都会同时提示王利锋不能泄露验证码。2.由于王利锋的过错，造成动态验证码告诉他人，没有保证交易安全，对给垫富宝公司造成损失应当承担相应的法律责任。垫富宝公司已经按照合约代蒙瑞芳向垫富宝公司的其他会员垫付了1.20万元的消费款项，王利锋也应按照合约的约定向垫富宝公司归还款项，综上，请求驳回上诉，维持原判。
垫富宝公司向一审法院起诉请求：1.判令王利锋向垫富宝公司支付欠款1.20万元；2.判令王利锋向垫富宝公司支付违约金1200元；3.判令王利锋向垫富宝公司支付迟延履行违约金4171.20元（每日按欠款金额的0.1%向垫富宝公司支付违约金至欠款付清为止）；4.案件受理费由王利锋负担。
一审法院认定事实：垫富宝公司开展了名为”垫付宝”的业务，将运输车主、加油站、加气站、汽配店等吸收为”垫付宝”会员，并为”垫付宝”会员加油、换件、修车等各环节提供资金支持。垫付宝会员在其他会员处消费，垫富宝公司按照协议约定为其垫付消费款项。用户会员在指定的还款日将垫付款项归还于垫富宝公司。2015年5月14日垫富宝公司（甲方）与王利锋（乙方）签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定，......甲方根据乙方向垫付宝网站所提供的资料以及自身实际情况，向乙方授予一定的信用额度，该额度用于乙方到垫付宝会员处消费使用。乙方在垫付宝网站取得了会员资格并取得了信用额度，即领用了垫付宝（垫付卡）服务，乙方使用垫付宝账户内的信用额度进行消费，就对甲方附有偿还垫付款项的义务。......乙方同意按照垫付宝网站上明确的还款期限及还款方式，按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项......，乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方需按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期一日按欠款额的1‰向甲方支付迟延履行违约金。2015年9月28日，王利锋在中卫市某公司交易12000元，2015年10月3日，垫富宝公司按照约定，进行了款项垫付。王利锋应于2015年10月20日还款，但一直未按约定偿还垫富宝公司的垫付款。一审法院认为，垫富宝公司与王利锋签订的《垫付宝（垫付卡）领用合同》是双方真实意思表示，内容合法，应视为有效合同，对双方都具有法律约束力。垫富宝公司已经按照合约约定代王利锋向”垫付宝”其他会员垫付了1.20万元消费款项，王利锋也应按照合同约定向垫富宝公司按期归还垫付的消费款项，王利锋未归还构成违约，故对垫富宝公司主张王利锋归还欠款1.20万元的主张，予以支持。因王利锋违约，应按照合同约定支付相应的违约金、滞纳金，但因双方约定的违约金、滞纳金过高，并且垫富宝公司也没有提供相关证据证明违约损失，原审法院调整为王利锋按照欠款本金1.20万元，年利率24%计算向垫富宝公司支付从2015年10月20日起至欠款付清之日止的违约金。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、王利锋于判决生效后十日内向垫富宝公司支付欠款1.2万元；二、王利锋按照欠款本金1.20万元，年利率24%计算向垫富宝公司支付从2015年10月20日起至欠款付清之日止的违约金；三、驳回垫富宝公司的其他诉讼请求。案件受理费234元，已减半收取117元，由王利锋负担。
二审期间，王利锋提供银行流水、询问笔录（均为复印件）各1份，证明垫富宝公司没有将款项支付到王利锋账户，都是王某向王利锋付款，该笔款项由王某截留。垫富宝公司质证称：对证据的真实性、合法性、关联性有异议，两份证据均为复印件，不能达到证明目的。垫富宝公司未提供新证据。对王利锋提供的证据，本院认定如下：银行流水、询问笔录不能达到王利锋的证明目的，不予采信。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，2015年5月14日，王利锋与垫富宝投资有限公司签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，该合约系双方当事人真实意思表示，合约中对操作流程、消费方式、违约责任及双方的权利义务均进行了明确说明，尤其是第五条第二款对垫付宝账户及支付密码、动态密码的妥善保管作了提示说明。王利锋作为完全民事行为能力人，在签订合约时对内容未仔细查看，导致将验证码泄露他人，由此产生的后果应由王利锋自己承担，故原审判决其向垫富宝公司支付欠款并承担违约金并无不当，对王利锋上诉认为双方签订的合约系格式合同，垫富宝公司未尽到提示说明义务，因此合约应为无效合同的意见不予采纳。由于王利锋自己的失误造成验证码泄露他人，即使涉案的1.20万元并非王利锋本人亲自消费，但垫富宝公司却因为王利锋的行为而向第三方垫付消费款项产生了损失，该损失应由王利锋承担，故对王利锋上诉认为其未消费涉案款项，因此不应承担还款责任的意见不予采纳。
综上，王利锋的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王利锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛鹏飞
审判员 韩金芳
审判员 蒋玉春
二〇一七年九月二十一日
书记员 马 英
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）静刑初字第406号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人胡子兵。
辩护人朱文渊，上海镇霆律师事务所律师。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2014）363号起诉书，指控被告人胡子兵犯盗窃罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月11日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员赵某某出庭支持公诉，被告人胡子兵及辩护人朱文渊到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控被告人胡子兵于2014年4月14日7时许，在本市759路公交车上，趁被害人施某某乘车不备之际，从其上衣左侧口袋内窃得价值人民币1，420元的白色苹果牌iPhone4s型移动电话一部，后在下车逃逸时被公安人员抓获。
上述事实，被告人胡子兵在庭审中予以了供认，且有上海市公安局的扣押笔录、扣押、发还物品、文件清单、相关照片、监控录像等书证、物证；被害人施某某的陈述；证人黄某某、李某、钱某某、王某某的证言；上海价格认证中心鉴定人员出具的价格鉴定结论书及上海市卢湾区、静安区人民法院刑事判决书、上海市第二看守所刑满释放证明书等证据证实，并经本庭当庭查证属实，应作为本案定案的依据。
本院认为，被告人胡子兵以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。检察机关指控被告人胡子兵的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。被告人胡子兵曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人胡子兵庭审中供述了自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。据此，为保护公民合法财产所有权不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下�
被告人胡子兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月14日起至2014年12月13日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 竺 越
二〇一四年九月十五日
书记员 王心颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者�次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）静刑初字第406号
公诉机关天津市静海县人民检察院。
被告人李一x，男，1975年6月23日出生。2014年6月12日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市公安局静海分局取保候审，同年9月3日被天津市静海县人民检察院取保候审。现在暂住地。
天津市静海县人民检察院以津静检刑诉（2014）373号起诉书，指控被告人李一x犯故意伤害罪。于2014年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。静海县人民检察院指派检察员王宝龙出庭支持公诉，被告人李一x到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海县人民检察院指控，2014年2月13日13时许，被告人李一x与朱一x在静海县中旺镇学军饭店2楼205房间吃饭时因倒酒问题发生争吵，被告人李一x用饭桌上的茶杯将朱一x的额头砸伤。经鉴定，朱一x的损伤为轻伤二级。2014年4月16日，公安民警将李一x依法传唤到公安机关。案发后，被告人李一x赔偿了被害人经济损失，并得到被害人谅解。
庭审中，公诉人讯问了被告人，并提供了相应证据。公诉机关认为被告人李一x故意伤害他人身体，造成一人轻伤的后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后，被告人李一x如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提请本院依法判处，并提出量刑建议。
被告人李一x承认指控。
经审理查明，2014年2月13日13时许，被告人李一x与朱一x在静海县中旺镇学军饭店2楼205房间吃饭时因让酒发生争吵，被告人李一x用茶杯将朱一x的额头砸伤。经鉴定，朱一x的损伤为轻伤二级。2014年4月16日，公安民警将李一x传唤到公安机关，其如实供述了伤害他人的事实。
案发后，双方自行达成和解协议，被告人赔偿被害人经济损失50000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，公诉机关提交了证人朱二x、李二x、李三x、李x、李四x、刘xx、张xx的证言，被害人朱一x的陈述，被告人李一x的供述，法医学损伤鉴定书、医院诊断证明，辨认笔录、案件来源、抓获经过，常住人口信息表，协议书、收条等证据予以证实。
上列证据均经当庭质证，具有合法性、客观真实性、关联性，已形成完整的证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人李一x故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李一x自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失获得了被害人谅解，双方当事人达成了和解协议，依法对被告人李一x从轻处罚。本院为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李一x犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文有
二〇一四年九月二十六日
书记员 赵燕飞
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0122刑初174号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人黄彦宾（曾用名黄彬），男，1991年11月10日出生，汉族，务农。曾因犯盗窃罪，2009年9月21日被中牟县人民法院判处罚金3000元。因犯盗窃罪，于2010年4月28日被中牟县人民法院判处有期徒刑六个月，罚金2000元，于同年7月19日刑满释放。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年2月11日被中牟县人民法院判处有期徒刑七个月，罚金10000元，于2015年8月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月31日被中牟县公安局刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于中牟县看守所。
被告人董某某，男，1991年12月29日出生，汉族，务农。曾因盗窃，于2012年1月8日被中牟县公安局行政拘留10日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月31日被中牟县公安局刑事拘留，同年4月21日、5月17日、6月8日先后被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。
被告人刘某某，男，1997年3月25日出生，汉族，务农。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月31日被中牟县公安局刑事拘留，同年4月21日、5月17日、6月8日先后被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2016）136号起诉书指控被告人黄彦宾、董某某、刘某某犯盗窃罪一案，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院检察员陈丽娜出庭履行职务，三被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2016年1月底的一天夜里，被告人黄彦宾、刘某某、董某某预谋后，携带弓弩、毒镖窜至中牟县狼城岗镇辛庄村进被害人吴某家，将铁丝网院墙破坏后进入院内，用携带的弓弩、毒镖将被害人吴某家的一只狗打死后盗走。后被告人黄彦宾、刘某某、董某某又窜至中牟县狼城岗镇北堤村将被害人湛某家门口的一只狗用弓弩、毒镖打死后盗走。经鉴定，被害人吴某被盗的狗价值人民币960元；被害人湛某被盗的狗价值人民币240元。
被告人刘某某到案后对伙同被告人黄彦宾、董某某实施盗窃的犯罪事实供认不讳，并于2016年3月31日1时许，配合办案民警在中牟县西街村被告人董某某租房处将被告人董某某传唤到案。
被告人董某某已赔偿被害人损失，取得了谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、现场勘验、检查笔录、鉴定意见、物证及到案经过、被告人户籍证明等证据，认为三被告人的行为均已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
三被告人均对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年1月底的一天夜里，被告人黄彦宾、刘某某、董某某预谋后，携带弓弩、毒镖窜至中牟县狼城岗镇辛庄村将被害人吴某家，将铁丝网院墙破坏后进入院内，用携带的弓弩、毒镖将被害人吴某家的一只狗打死后盗走。后被告人黄彦宾、刘某某、董某某又窜至中牟县狼城岗镇北堤村将被害人湛某家门口的一只狗用弓弩、毒镖打死后盗走。经中牟县价格认证中心价格鉴定，被害人吴某被盗的狗价值人民币960元；被害人湛某被盗的狗价值人民币240元。
被告人刘某某到案后对伙同被告人黄彦宾、董某某实施盗窃的犯罪事实供认不讳，并于2016年3月31日1时许，配合办案民警在中牟县西街村被告人董某某租房处将被告人董某某传唤到案。
被告人董某某已于2016年4月10日赔偿被害人湛某、吴某损失，取得了被害人谅解。
上述事实，在开庭审理过程中，三被告人均无异议，且有被害人吴某、湛某的陈述，中牟县公安局现场勘验、检查笔录，中牟县价格认证中心鉴定意见，前科材料，扣押物品清单及到案经过、被告人户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人黄彦宾、董某某、刘某某以非法占有为目的，携带凶器、入户盗窃他人财物，价值1200元，数额较大，三被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控三被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。三被告人系共同犯罪，均系主犯，被告人黄彦宾提议并携带工具射杀被害人财物，在犯罪过程中所起的作用较大，被告人董某某、刘某某作用相当。
根据刑法的规定，对三被告人应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内判处刑罚。案发后，三被告人均能够如实供述自己的罪行，认罪态度好，可以依法从轻处罚；被告人黄彦宾在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人董某某赔偿被害人损失，可以依法从轻处罚；被告人刘某某具有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人董某某、刘某某犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条、第六十八条、第四十二条、第四十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄彦宾犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2016年12月30日止。罚金已缴纳。）
二、被告人董某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
四、作案工具弓弩一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 ： 袁 雷
人民陪审员 ：李转变
人民陪审员 ：贾惠明
二〇一六年六月十六日
书 记 员 ：秦瑞冰
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
景民一初字第222号
原告景洪市鲁成小额贷款有限公司。
法定代表人王兆合，职务经理。
委托代理人尹文青，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人罗加，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。
被告王治元，男。
被告农知，男。
原告景洪市鲁成小额贷款有限公司与被告王治元、农知小额借款合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈德明、审判员刘雁琪、人民陪审员黄建明于2014年6月17日公开开庭进行了审理，原告景洪市鲁成小额贷款有限公司的委托代理人尹文青、罗加、被告王治元到庭参加诉讼，被告农知经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景洪市鲁成小额贷款有限公司诉称，原告与被告王治元于2013年2月7日签订了《借款合同》，约定被告王治元因购买橡胶树向原告借款180000元，期限为6个月，自2013年2月7日至2013年8月6日止。同时，被告农知与原告签订了《抵押合同》，以其享有的景洪市勐龙镇曼戈龙村委会泡毛村民小组25.6亩的橡胶林地使用权为该笔借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。合同签订后，原告向被告王治元提供了借款，后经二被告申请，又与原告签订了《借款展期协议》，约定将借款期限延展至2014年2月6日止。之后，被告王治元未按约定偿还借款本息，仅支付了自2013年2月7日至2013年8月7日的利息，现尚欠180000元本金与自2013年8月8日至2014年3月7日的25200元利息。因此，原告景洪市鲁成小额贷款有限公司诉至人民法院，要求被告王治元偿还本金180000元、2013年8月8日至2014年3月7日的利息25200元，之后的利息按合同约定的月息20‰计算至借款还清之日止，律师费12000元，要求判决原告对被告农知提供的抵押财产享有优先受偿权，农知承担抵押担保责任。
被告王治元辩称，认可原告所阐述的事实，同意原告的诉讼请求，愿意还款，已经支付了自2013年2月7日至2013年8月7日的利息，其他的余款现在没钱偿还。
被告农知未答辩。
原告景洪市鲁成小额贷款有限公司为证明自己的诉讼主张，向法庭提交以下证据：
《借款合同》1份，证明原告与被告王治元存在借款合同关系以及双方的权利、义务、违约责任等。
《抵押合同》、林权证、林地他项权证各1份，证明被告农知以其享有的45.6亩橡胶林地使用权为被告王治元的借款提供抵押担保的事实。
借款凭证1份，证明被告王治元已经收到原告借款180000元的事实。
《借款展期协议》1份，证明二被告于2013年8月7日与原告协商将180000元借款期限延长至2014年2月6日止。
发票1张，证明原告为实现债权所支付的律师费用。
经质证，被告王治元认可原告提交的以上证据。
本院认为，原告景洪市鲁成小额贷款有限公司提交的以上证据来源合法，被告王治元亦予以认可，可以证明原告观点，本院予以确认。
被告王治元、农知未向本庭提交证据。
经过庭审举证、质证与认证，本院确认如下法律事实：
2013年2月7日，原告景洪市鲁成小额贷款有限公司与被告王治元签订了《借款合同》。合同约定：借款金额为180000元；借款用途为购买橡胶树；借款期限为6个月，自2013年2月7日至2013年8月6日；借款利率为固定利率，月利率为20‰；还款方式为一次性还本，按月付息；若甲方未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担乙方为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。
同时，被告农知与原告景洪市鲁成小额贷款有限公司签订了《抵押合同》一份，被告农知以其享有的景洪市勐龙镇曼戈龙村委会泡毛村民小组45.6亩的橡胶林地使用权（林权证号为景林证字（2009）第2570336号）为该笔借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。抵押担保的范围为主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，
合同签订后，原告景洪市鲁成小额贷款有限公向被告王治元提供了借款。2013年8月7日，经商议，原告与二被告签订了《借款展期协议》一份，约定将借款期限延展至2014年2月6日到期。被告王治元仅支付了2013年2月7日至2013年8月7日的利息，借款本金180000元以及自2013年8月8日之后的利息至今未还清。因此，原告景洪市鲁成小额贷款有限公司诉至本院，并为此诉讼支付了律师代理费12000元。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告景洪市鲁成小额贷款有限公司与被告王治元签订的《借款合同》系原、被告真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法、有效。《借款合同》签订后，原告依约向被告王治元发放了贷款，还款期限届满，原告与二被告签订了《借款展期合同》，该合同亦合法、有效，《借款展期合同》到期后被告王治元未依约清偿其所欠借款，已构成违约。故本院对原告要求被告王治元偿还贷款本金180000元的诉讼请求，予以支持。双方约定的年利率20‰计算，并未超过银行同期贷款利率的四倍，符合法律规定，故本院对原告要求被告按合同约定的利率计算支付借款利息的诉讼请求，予以支持。对于原告要求被告王治元支付律师费12000元的请求，因有合同明确约定且代理费已实际产生，本院予以支持。
关于抵押担保财产的问题，被告农知将其景林证字（2009）第2570336号林权证抵押给原告，并依法办理了抵押登记。原告主张对该橡胶林地使用权享有优先受偿权并要求被告承担抵押担保责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、第一百七十九条、《最高人民法院关于人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告王治元于本判决生效之日起十日内向原告景洪市鲁成小额贷款有限公司返还借款本金180000元及支付2013年8月8日至2014年3月7日的利息25200元，合计205200元。2014年3月8日起产生的利息按《借款合同》约定20‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、被告王治元于本判决生效之日起十日内向原告景洪市鲁成小额贷款有限公司支付律师代理费12000元。
三、原告景洪市鲁成小额贷款有限公司对被告农知提供的抵押物即景林证字（2009）第2570336号林权证载明的45.6亩橡胶林享有优先受偿权，农知在其担保范围内承担抵押担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4558元，由被告王治元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 陈德明
审 判 员 刘雁琪
人民陪审员 黄建明
二〇一四年七月八日
书 记 员 杨秀芳
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字第575号
申请执行人王玉强，男，1985年11月14日出生，住青岛市李沧区。
被执行人山东乾创能源设备工程有限公司，住所地：青岛市崂山区。
法定代表人：栾洁。
本院在执行申请人王玉强与被执行人山东乾创能源设备工程有限公司劳动报酬纠纷一案中，申请人王玉强于2015年3月27日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）崂执字第575号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 李 建 才
审判员 侯 睿
二〇一五年六月三十日
书记员 �海波
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂青山执字第00275-2号
申请执行人冯治国，无职业。
委托代理人桂超，湖北华廷律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人严国强。
关于冯治国与严国强合同纠纷一案，本院于2015年3月18日作出的（2015）鄂青山民二初字第00083号民事判决书已经发生法律效力。权利人冯治国于2015年5月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案执行中，本院依法于2015年5月7日向被执行人严国强发出执行通知书，责令被执行人严国强在收到通知书之日起立即履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：1、向申请执行人冯治国支付欠款50，000元及利息10，000元；2、向申请执行人冯治国支付迟延履行期间的债务利息，从2015年4月22日起计算到执行完毕之日止；3、承担案件诉讼费600元及案件受理费658元；4、承担本案执行费用819元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人严国强目前无银行存款、车辆、房产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。2015年8月15日本院将被执行人严国强纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。2015年9月14日，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，冯治国诉严国强合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产或财产线索，执行程序在一定期限内无法继续进行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂青山民二初字第00083号民事判决书的本次执行程序。
被执行人严国强应继续履行本院（2015）鄂青山民二初字第00083号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王武辉
二〇一五年十月十日
书记员 苏 珉
江西省南昌市新建区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0112行初4号
起诉人曾细根，男，汉族，1949年12月24日生，住江西省南昌市红谷滩新区。
2017年1月17日，本院收到起诉人曾细根诉南昌市红谷滩新区管理委员会、南昌市红谷滩新区生米镇人民政府行政行为违法的起诉状。起诉人诉称，2016年10月21日、11月1日及12月23日，被告在未与原告达成征收安置补偿协议的前提前，且原告未履行法律手续、未出示合法强拆许可的情况下，将原告的房屋强制拆除，且至今都未给予原告补偿。据此，起诉人向南昌市新建区人民法院起诉，要求:1、确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为，本案系拆迁房屋所引起的诉讼，应由不动产所在地法院专属管辖，该拆迁房屋位于生米镇马湖路86号、88号，生米镇从新建县划归红谷滩新区管辖后，因本院生米法庭只能审理民商事案件,故本院只对生米镇辖区的民商事案件有管辖权,南昌市新建区人民法院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定如下：
对曾细根的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于南昌市中级人民法院。
审判长 曾令敏
审判员 佟静怡
审判员 杜孟袁
二〇一七年二月四日
书记员 陈智敏
云南省漾濞彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漾民初字第201号
原告郭燕芬，女，汉族，农民，云南省弥渡县人。
委托代理人杨天相，大理市苍海仁法律服务所法律服务工作者。一般授权代理。
被告郭金玲，女，汉族，个体工商户,云南省弥渡县人。
原告郭燕芬诉被告郭金玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，并于2015年8月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭燕芬及其委托代理人杨天相、被告郭金玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭燕芬诉称，被告郭金玲是原告郭燕芬的女儿，被告郭金玲与丈夫一起做生意。2014年5月28日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款人民币13000元，欠条是被告郭金玲所写。现原告多次找被告要求还钱，被告不认这笔债，不承认欠原告的钱，被告的丈夫还殴打原告。无奈之下只得诉至人民法院，请求法院判决：1、判令被告赔偿原告人民币13000元的欠款；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郭金玲辩称，欠原告没有赔的钱被告会一分不少的赔给原告。
原告郭燕芬及其代理人为证明自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：
借条原件一份，欲证明被告于2014年5月28日向原告借款人民币13000元的事实。
被告对原告提供的证据无异议。
被告未向法庭提供证据。
本院对原告提交的上述证据材料审查认为，其能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，予以采信。将作为认定案件事实的依据。
经审理查明：被告郭金玲系原告郭燕芬的女儿。被告于2014年5月28日向原告借款人民币13000元，并向原告出具借条一份,双方未约定还款期限。现原告要求被告归还该借款，但被告一直不予归还。经原告多次催要未果，遂向法院提起诉讼。
本院认为，本案在案主要证据《借条》能充分证明原被告之间借贷人民币13000元的事实客观存在，该借贷关系合法、有效。原被告双方未约定还款期限，但根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项关于“履行期限不明的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，原告可以随时要求被告归还借款。故原告提出要求被告归还借款人民币13000元之诉请，本院予以支持。由于被告拖欠原告借款不予归还而引起纠纷，责任在被告。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告郭金玲于本判决生效后30日内归还原告郭燕芬借款本金人民币13000元。
案件受理费人民币63元（已减半），由被告郭金玲承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院或者与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 罗海星
二〇一五年八月二十七日
书记员 赵志青
云南省漾濞彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）漾民初字第201号原告郭燕芬，女，1962年8月20日生，汉族，农民，云南省弥渡县人，住弥渡县。委托代理人杨天相，大理市苍海仁法律服务所法律服务工作者。一般授权代理。被告郭金玲，女，1985年1月7日生，汉族，个体工商户,云南省弥渡县人，住弥渡县。原告郭燕芬诉被告郭金玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，并于2015年8月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭燕芬及其委托代理人杨天相、被告郭金玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭燕芬诉称，被告郭金玲是原告郭燕芬的女儿，被告郭金玲与丈夫一起做生意。2014年5月28日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款人民币13000元，欠条是被告郭金玲所写。现原告多次找被告要求还钱，被告不认这笔债，不承认欠原告的钱，被告的丈夫还殴打原告。无奈之下只得诉至人民法院，请求法院判决：1、判令被告赔偿原告人民币13000元的欠款；2、本案诉讼费用由被告承担。被告郭金玲辩称，欠原告没有赔的钱被告会一分不少的赔给原告。原告郭燕芬及其代理人为证明自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：借条原件一份，欲证明被告于2014年5月28日向原告借款人民币13000元的事实。被告对原告提供的证据无异议。被告未向法庭提供证据。本院对原告提交的上述证据材料审查认为，其能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，予以采信。将作为认定案件事实的依据。经审理查明：被告郭金玲系原告郭燕芬的女儿。被告于2014年5月28日向原告借款人民币13000元，并向原告出具借条一份,双方未约定还款期限。现原告要求被告归还该借款，但被告一直不予归还。经原告多次催要未果，遂向法院提起诉讼。本院认为，本案在案主要证据《借条》能充分证明原被告之间借贷人民币13000元的事实客观存在，该借贷关系合法、有效。原被告双方未约定还款期限，但根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项关于“履行期限不明的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，原告可以随时要求被告归还借款。故原告提出要求被告归还借款人民币13000元之诉请，本院予以支持。由于被告拖欠原告借款不予归还而引起纠纷，责任在被告。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下：被告郭金玲于本判决生效后30日内归还原告郭燕芬借款本金人民币13000元。案件受理费人民币63元（已减半），由被告郭金玲承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院或者与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  罗海星二〇一五年八月二十七日书记员  赵志青
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第1613号
原告袁治国，男，汉族，四川省米易县人。
委托代理人刘忠惠、邓启荣，四川十君律师事务所律师（特别授权）。
被告西昌攀星农业开发有限公司。
法定代表人刘启贵。
被告四川攀星绿色食品集团有限公司。
法定代表人刘启贵。
被告刘启福，男，汉族，四川省西昌市人。
被告西昌市佳旺贸易有限公司。
法定代表人马家恒。
被告刘发祥，男，汉族，四川省西昌市人，系刘启贵父亲。
被告丁成美，女，汉族，四川省西昌市人，系刘启贵母亲。
被告刘懿缘，女，四川省西昌市人，系刘启贵长女。
被告刘彦鳞，女，四川省西昌市人，系刘启贵次女。
被告刘垠麟，女，四川省西昌市人，系刘启贵三女。
被告邓玲，女，四川省西昌市人，系刘垠麟的法定监护人。
被告刘强铄，男，系刘启贵四子，其余信息不详。
被告仇彩霞，女，山东省青岛市人，系刘强砾的法定监护人。
原告袁治国与被告西昌攀星农业开发有限公司、四川攀星绿色食品集团有限公司、刘启福、西昌市佳旺贸易有限公司、刘发祥、丁成美、刘懿缘、刘彦麟、刘垠麟、邓玲、刘强铄、仇彩霞买卖合同纠纷一案，原告袁治国于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁治国申请撤诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：
准予原告袁治国撤回起诉。
案件受理费1304.00元，减半收取652.00元由原告负担。
审 判 长 董淑安
审 判 员 毛 琳
人民陪审员 杨荣贵
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 田 野
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民初字第1439号
原告：李平，男，1963年10月20日出生，汉族，住桓台县。
委托代理人：伊海妹。
被告：吕允练，男，1956年12月29日出生，汉族，住桓台县。
委托代理人：宗学利，山东齐桓律师事务所律师。
委托代理人：周莲红，山东齐桓律师事务所律师。
原告李平诉被告吕允练民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告李平的委托代理人伊海妹，被告吕允练及其委托代理人宗学利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李平诉称：原、被告系朋友关系。2013年5月份，被告以做生意为由向原告借款。经原告多次催要，被告仅于2013年6月23日为原告出具欠条一份，欠款迟迟不予支付。为此，诉请依法判令被告归还欠款50300元，诉讼费由被告承担。
被告吕允练辩称：原告起诉被告以做生意为由向其借款与事实不符。原告并没有向被告交付过任何款项。我叫着原告一起到广西北海参加行业传销，钱让我们的上线拿走了。我与原告都是受害者。
经审理查明：2013年5月底，被告吕允练叫着原告李平一起到广西北海进行行业传销，原告李平自愿参加。当时负责接待的人员承诺先交入门费70000元，然后返还19700元，以后根据发展下线人员的情况，发展的下线越多，获得收益越大。
2013年5月29日，原告李平在广西北海邮储银行办理户名为李平的银行卡一张。原告李平述称，将该银行卡交付给了被告吕允练。对此，被告吕允练不予认可，述称该银行卡由原告交给其上线黄树友掌管，原告亦未提交相关证据证明将该银行卡交付给了被告吕允练。故，原告主张将该银行卡交付给了被告吕允练，本院不予采信。
2013年6月4日，原告李平通过桓台县邮储银行周家支行存入该帐户70000元。后该卡内的70000元被转出，对于该70000元的去向，原、被告均无法说清。
后，原告及其家人认为是被告骗取其参加行业传销，该款应由被告偿还，遂多次找被告索要该款。2013年6月23日，被告给原告出具欠条一份，欠条载明：“吕允练欠李平行业现金￥50300。伍万零叁佰元正”。原告拿到欠条后，自行将欠条中的“行业”两字划去。
2013年7月1日，原告的卡中转入传销组织承诺返还的19700元。2013年7月19日，原告给被告出具证明一份，该证明载明：“今由我李平（370XXXXXXXXXXXXXXXX）找人继承或转让，由￥50300元从行业中顶过来伍万零叁佰元正”。
上述事实，有原告提交的欠条、通话记录、转帐明细，被告提交的证明、学习心德及当事人庭审陈述在卷为证。
本院认为：本案争议的焦点在于原告李平与被告吕允练之间是否存在民间借贷关系。
首先，从被告给原告出具的欠条来看，欠条中写明的是欠“行业现金”。原告给被告出具的证明中也载明，涉案款项找人继承或转让，从行业中顶过来。这些特征均不同于一般借款合同的交易方式。
其次，涉案款项发生于双方参加行业传销活动期间，是原、被告参与传销活动过程中的资金往来，并非原告所述“被告以做生意为由向原告借款。”
第三、虽然被告出具了欠条，但是原告并没有举证证明将涉案款项交付给被告，而且被告也否认收到相应款项。
综上，原、被告之间并不存在真实的借贷关系，原告李平诉求被告吕允练偿还欠款50300元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李平的诉讼请求。
案件受理费1058元、诉讼保全费523元，由原告李平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张文文
人民陪审员 石 芸
人民陪审员 王 聪
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 牛伟丽
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1125执397号之一
申请执行人云和县农村信用合作联社，组织机构代码：14848825-X，住所地云和县浮云街道新建路72号。
法定代表人：吴慧来，系该社理事长。
被执行人何鹏程，男，1981年8月17日出生，汉族，住云和县。
被执行人林兰英，女，1970年2月16日出生，汉族，住云和县。
被执行人何裕田，男，1968年10月1日出生，汉族，住云和县。
本院作出的（2015）丽云商初字第390号民事判决书已经发生法律效力，被执行人何鹏程、林兰英、何裕田在判决书确定时间内未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人何鹏程、林兰英、何裕田在云和县农村信用合作联社云和信用社有存款收入，被执行人何裕田在云和县农村信用合作联社元和信用社有存款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人何鹏程所有的在云和县农村信用合作联社云和信用社的账户（账号为10×××＃1）内存款人民币910元。
二、扣划被执行人林兰英所有的在云和县农村信用合作联社云和信用社的账户（账号为10×××＃1）内存款人民币1363元。
三、扣划被执行人何裕田所有的在云和县农村信用合作联社云和信用社的账户（账号为10×××＃1）内存款人民币1355元。
四、扣划被执行人何裕田所有的在云和县农村信用合作联社元和信用社的账户（账号为10×××＃1）内存款人民币131.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝 轲
二〇一六年十月二十七日
书记员 陈伟康
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1125执397号之二
申请执行人云和县农村信用合作联社，组织机构代码14848825-X,住所地云和县浮云街道新建路72号。
法定代表人：吴慧来，系该社理事长。
被执行人何鹏程，男，1981年8月17日出生，汉族，住云和县。
被执行人林兰英，女，1970年2月16日出生，汉族，住云和县。
被执行人何裕田，男，1968年10月1日出生，汉族，住云和县。
本院在执行（2015）丽云商初字第390号申请执行人云和县农村信用合作联社与被执行人何鹏程、何裕田、林兰英金融借款合同纠纷一案中，申请人申请执行标的150000元，已履行6459.5元。在执行过程中，本院发现被执行人何鹏程、何裕田、林兰英在云和县农村信用联社营业部有存款收入，本院于2016年10月26日冻结其在云和县农村信用联社营业部账户并于2016年10月27日扣划存款合计3759.5元。另外申请人云和县农村信用合作联社与被执行人何裕田达成和解协议并已经履行执行款2700元。除此之外，被执行人何鹏程、何裕田、林兰英无其他银行存款、无其他房屋及车辆，亦暂无其他财产可供执行。被执行人何裕田由于下落不明，本院已将其布控，而另一被执行人林兰英犯非法吸收公众存款罪已被本院判决，目前正在衢州十里坪监狱服刑。现本院已将被执行人何鹏程、何裕田、林兰英纳入失信被执行人名单、限制高消费并限制出入境。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1125执397号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行，被执行人应当继续向申请执行人履行债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝 轲
二〇一六年十二月三十日
书记员 姜晓彤
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1125执397号
申请执行人云和县农村信用合作联社
被执行人何裕田，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽云商初字第00390号，依法向被执行人何裕田发出执行通知书，责令被执行人何裕田履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何裕田至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何裕田（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶 津
AUT（））O
二〇一六年十月二十六日
书记员 廖月秋
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1125执397号
申请执行人云和县农村信用合作联社
被执行人何鹏程，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽云商初字第00390号，依法向被执行人何鹏程发出执行通知书，责令被执行人何鹏程履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何鹏程至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何鹏程（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶 津
AUT（））O
二〇一六年十月二十六日
书记员 廖月秋
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1724民初963号
原告王某某，女，生于1989年12月15日，汉族。
被告林某某，男，生于1984年4月3日，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告林某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告王某某自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告王某某负担。
审判员 袁洪奎
二〇一六年五月九日
书记员 蒋天洪
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攸法民一初字第163号
原告谭某某，女，汉族，湖南省攸县人。
被告阳某某，男，汉族，湖南省攸县人。
本院在审理原告谭某某与被告阳某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谭某某向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告谭某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告谭某某负担。
代理审判员 申永波
二〇一四年三月十一日
书 记 员 文李凤
天津市东丽区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）津0110行初16号
原告崔维祥。
委托代理人崔汝刚。系原告之父。
被告天津市东丽区人民政府金钟街道办事处，住所地天津市东丽区金钟街道大毕庄村。
法定代表人吴晓春，主任。
负责人蔡海芝，该办事处副主任。
委托代理人魏学文，天津魏学文律师事务所律师。
原告崔维祥诉被告天津市东丽区人民政府金钟街道办事处（以下简称金钟街道办事处）行政其他纠纷一案，于2016年1月27日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年2月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案，原告崔维祥及委托代理人崔汝刚，被告金钟街道办事处负责人蔡海芝及其委托代理人魏学文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告全家三口人，其全家三口虽具备天津市东丽区金钟新市镇还迁资格，但此次拆迁执行的政策是以宅基地换房，如其没有宅基地，可以和有宅基地的父母子女合并，按每人30平米给予安置。原告历史上没有分配过宅基地，原告父母也没有宅基地。原告不符合以上条件，被告不予安置住房，原告现以租房安居。根据东丽区委、区政府津丽党发（2000）20号文件中五、小城镇农民住宅建设政策中第（五）购买新住宅楼的条件“符合分户、立户条件的新增用房户，在购买新住宅楼时可享受优惠政策”的规定，原告全家早已符合分户立户条件，应该给予优惠安置住房。故起诉，诉讼请求：1、要求被告按照户人均30平米、原告家庭3口共计90平米、每平方米1000元的优惠政策对原告进行住房安置；2、要求被告按照每月1500元的租房费标准给付原告2年3个月的租房费40500元；3、诉讼费用由被告负担。
原告针对其诉讼请求，向本院提供以下证据：
东丽区委、区政府津丽党发（2000）20文件一份。证明按照文件精神，原告符合分户立户的条件，应享受购房优惠政策。
被告金钟街道办事处辩称，原告没有宅基地，不能参加本次的宅基地换房工作，原告2003年结婚，结婚时宅基地发放工作已经停止了。按照东丽区委津丽党发（2009）24号文件，原告可以与父母、配偶、子女进行投亲合并选房，但因原告父母也没有宅基地，也无法享受优惠政策。原告诉称依据的东丽区委、区政府津丽党发（2000）20号文件是一个指导性文件，本次拆迁工作是依据的东丽区委津丽党发（2009）24号文件，在此文件中没有对符合分户立户的条件予以规定，同样也没有对符合分户立户条件的家庭是否应享受购房优惠政策予以规定。原告的诉讼请求没有依据，请求驳回其诉讼请求。
被告金钟街道办事处向本院提供以下证据：
1、《金钟新市镇住宅房屋拆迁还迁政策问答》一份。证明拆还迁有政策依据，该问答第一条、第三条、第十五条和第十九条对拆还迁条件作出了具体的规定，因原告均不符合上述规定，故无法享受购房优惠待遇。
2、津丽党发（2009）24号《东丽区整体村域房屋拆还迁规定》文件一份。证明证据1《政策问答》的制定亦是源于该文件精神，在此文件中没有对分户立户做出规定，也没有对符合分户立户条件家庭是否应享受购房优惠政策做出规定。
经庭审质证，被告对原告提供证据的真实性没有异议，但此文件是《关于加快小城镇建设的实施意见》的指导性文件，而被告拆迁工作依据的是津丽党发（2009）24号文件即《东丽区整体村域房屋拆还迁规定》，因此原告起诉依据错误。原告对被告提供拆迁依据证据1、2认为不合法，被告应当依据津丽党发（2000）20号文件给予原告购房优惠待遇。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的津丽党发（2000）20号文件的真实性、合法性予以确认，虽然规定符合分户、立户条件的新增用房户，在购买新住宅楼时可享受优惠政策，但对符合分户、立户条件的新增用房户标准没有规定，故无法确认原告是否属于符合分户、立户条件的新增用房户。被告提供的证据1、2均是金钟街道拆迁工作的依据，对其合法性、真实性和本案的关联性予以确认。
经审理查明，原告系天津市东丽区金钟街欢坨村村民，原居住在欢坨村5区和平中街7号。2013年被告对欢坨村进行拆迁，因原告没有宅基地，没有有效置换面积，且无法投亲合并选房，故无法取得还迁安置。2015年8月21日原告起诉来院，要求确认被告拆迁行为违法，并要求被告给予其拆迁安置补偿，被本院驳回其诉讼请求。2015年1月27日原告再次起诉，以原告符合分户、立户条件的新增用房户为由，要求被告给予其购房优惠待遇及给付租房费。
本院认为，被告依据津丽党发（2009）24号文件《东丽区整体村域房屋拆还迁规定》、《金钟新市镇住宅房屋拆迁还迁政策问答》对欢坨村房屋进行拆迁，在上述拆迁依据中，没有对符合分户、立户条件的新增用房户享受购房优惠待遇予以规定，故原告的诉求无法成立。虽然原告提供津丽党发（2000）20号文件上对其作了原则性规定，但对于符合分户、立户条件的新增用房户标准如何界定，及如果符合分户、立户条件，购买新楼房又是何优惠政策，文件均没有作出具体规定。综上，原告的诉讼请求没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告崔维祥的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告崔维祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 陈新民
代理审判员 马 新
人民陪审员 许玉兰
二〇一六年三月一日
书 记 员 王 微
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初17138号
原告：陈平，男，1991年8月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：潘夏夫，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
被告：李军华，男，1971年2月20日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：潘丽萍，女，1977年8月4日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告陈平为与被告李军华、潘丽萍民间借贷纠纷一案，于2017年12月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告陈平于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律允许的范围内自主处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈平撤诉。
案件受理费3740元，减半收取1870元，由原告陈平负担。
（本页无正文）
审 判 员 黄玲玲
二〇一七年十二月二十八无
代书记员 江 静