wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初3138号
原告：孙小堆，男，1975年2月20日出生，陕西乾县人。
委托诉讼代理人：李群，系乾县司法局148法律服务所法律工作者。
被告：咸阳中振房地产开发有限公司，住所地咸阳市秦都区渭阳西路阳光小区B1栋1楼10002号，现住咸阳市秦都区劳动路恒晟城市花园售楼部，统一社会信用代码916104007836567340。
法定代表人：陈怀美，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李文龙，男，1979年3月19日出生，住咸阳市渭城区。系公司法律顾问。
委托诉讼代理人：高振华，男，1949年12月20日出生，住陕西省咸阳市秦都区。系公司工作人员。
原告孙小堆与被告咸阳中振房地产开发有限公司（以下简称中振公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告孙小堆的委托代理人李群到庭参加诉讼，被告中振公司的诉讼代理人李文龙、高振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙小堆诉称，2014年7月5日，原、被告签订商品房预售合同，合同约定：原告购买被告开发的位于咸阳市劳动路以北恒晟城市花园房屋，购房金额为375000元。原告按约支付了购房款，被告未按约交付原告所购房屋，也不存在法定的免责事由，严重损害了原告的利益。现诉至法院，请求1：判令被告因逾期交房向原告支付违约金38625元（按购房总价以每天万分之二的标准，自2015年10月31日至2017年3月31日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中振公司辩称，合同约定万分之二的违约金过高。
原告当庭向法庭提举证据材料如下：
第一组证据：原告的身份证。证明原告的合法的诉讼身份。
第二组证据：《商品房买卖合同》一份。证明原告购买被告商品房的地理位置、房号、面积及价格和被告交房的日期及违约责任。
第三组证据：被告曾于2017年1月10日在小区里张贴的公告一份。证明被告单方确定的交房日期为2017年1月13日至2017年2月28日。
第四组证据：照片两张。证明被告公告交房时，8号路周围的路还无法正常行走，泥泞不堪；
第五组证据：被告关于8号楼施工情况说明一份及原告在市信访办信访后，在住建局的参与下的会议记录摘要一份。证明被告于2017年3月13日天然气、消防等设施依然未建设好。
第六组证据：2017年3月9日物业交费票据。证明原、被告于2017年3月9日交付买卖的房屋。
被告中振公司未向法庭提交证据。
对原告提举的五组证据，被告质证表示：对第一组、第二组、第六组证据无异议，对第三组证据真实性认可，对第四组证据真实性不认可，反映不出来是哪个小区，对第五组证据真实性认可，对证明目的不认可。
经过原、被告举证、质证，合议庭评议后认定如下：原告提举的六组证据，符合客观真实性、合法性，并能相互印证一致，本院予以确认。
经审理查明，2014年7月5日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份。约定：原告购买被告开发的位于咸阳市劳动路以北恒晟城市花园房产一套。第十条交付条件约定：被告应当在2015年10月31前向原告交付该商品房。第十二条逾期交房责任约定：逾期超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向原告支付违约金。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告按约履行了付款义务，被告于2017年3月9日给原告交付了该房屋。
本院认为，原告和和被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自义务。原告已按约履行了付款义务，被告未按约如期交付该商品房，应承担违约责任。本案中，2017年3月9日被告交房时，该房屋虽未达到合同约定的交房条件，但原告已实际接收该房屋，即视为其放弃了对收房后的延期交房违约金权利，故本院对原告要求被告承担合同约定的最后交付期限届满之次日起至原告实际收房之日止的延期交房违约金的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告咸阳中振房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告孙小堆违约金37125元（以房屋总价375000元为基数，自2015年11月1日起按每天万分之二计算至2017年3月9日）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费765元，由原告孙小堆负担30元，由被告咸阳中振房地产开发有限公司负担735元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 秦小娥
人民陪审员 张玉生
人民陪审员 程明放
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 冯 松
附：适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第2079号
原告袁开学。
委托代理人徐平伦，四川世康律师事务所律师。
被告包道洪。
原告袁开学与被告包道洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月9日进行了公开开庭审理，原告袁开学委托的代理人徐平伦到庭参加了诉讼，被告包道洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因开设沙场向原告借款，于2011年7月18日向原告出具了借条，借条载明：“今借到袁开学现金60000元，2011年12月还清，借款人包道洪，2011年7月18日”。到期后经原告催收无果，原告遂诉至法院，请求判令：被告归还借款60000元及资金利息4500元（暂计至2012年9月30日，实际支付到本金还清之日）。
被告未出庭应诉，亦未向本院提交答辩状。
经审理查明，2011年7月18日，被告向原告借款60000元。被告向原告出具借条一张，其上载明：“今借到原告现金60000元，2011年12月还清”。2013年1月18日，原告以被告至今未归还借款为由诉至本院。
以上事实有原、被告身份信息、借条、原告当庭陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，现被告经本院传票传唤未到庭应诉，应视为被告对自己诉讼权利与义务的放弃。被告向原告出具借条系其真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，原、被告建立借贷关系后，被告应当及时履行清偿欠款的义务，而截至原告诉至本院时止，被告未举证证明其向原告履行了清偿欠款的义务，故原告要求被告偿还60000元借款之诉请，本院依法予以支持。原告要求被告支付借款利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第一百二十三条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”的规定，因原告出示的证据不能证明双方约定了利息，仅能证明借款应在2011年12月还清，故被告向原告借款60000元的逾期利息应从2012年1月1起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第一百二十三条之规定，判决如下：
一、包道洪于本判决生效之日起十日内向袁开学偿还借款60000元。
二、包道洪于本判决生效之日起十日内向袁开学支付逾期还款利息（逾期还款利息的计算方式为：从2012年1月1日起以60000元为本金，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至实际支付完前一项判决中的60000元时止）。
案件受理费1413元，由包道洪负担（此款袁开学已预交，由包道洪在履行上述判决时一并支付给袁开学）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄 曦
审 判 员 张 元
人民陪审员 姜绍刚
二〇一三年九月九日
书 记 员 易静思
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第2079号
原告袁某某,男,汉族,1974年5月5日出生,住四川省崇州市羊马镇。
委托代理人徐平伦，四川世康律师事务所律师。
被告包某某，男，汉族，1970年1月5日出生，住成都市金牛区。
原告袁某某与被告包某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月9日进行了公开开庭审理，原告袁某某委托的代理人徐平伦到庭参加了诉讼，被告包某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因开设沙场向原告借款，于2011年7月18日向原告出具了借条，借条载明：“今借到袁某某现金60000元，2011年12月还清，借款人包某某，2011年7月18日”。到期后经原告催收无果，原告遂诉至法院，请求判令：被告归还借款60000元及资金利息4500元（暂计至2012年9月30日，实际支付到本金还清之日）。
被告未出庭应诉，亦未向本院提交答辩状。
经审理查明，2011年7月18日，被告向原告借款60000元。被告向原告出具借条一张，其上载明：“今借到原告现金60000元，2011年12月还清”。2013年1月18日，原告以被告至今未归还借款为由诉至本院。
以上事实有原、被告身份信息、借条、原告当庭陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，现被告经本院传票传唤未到庭应诉，应视为被告对自己诉讼权利与义务的放弃。被告向原告出具借条系其真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，原、被告建立借贷关系后，被告应当及时履行清偿欠款的义务，而截至原告诉至本院时止，被告未举证证明其向原告履行了清偿欠款的义务，故原告要求被告偿还60000元借款之诉请，本院依法予以支持。原告要求被告支付借款利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第一百二十三条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”的规定，因原告出示的证据不能证明双方约定了利息，仅能证明借款应在2011年12月还清，故被告向原告借款60000元的逾期利息应从2012年1月1起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第一百二十三条之规定，判决如下：
一、包某某于本判决生效之日起十日内向袁某某偿还借款60000元。
二、包某某于本判决生效之日起十日内向袁某某支付逾期还款利息（逾期还款利息的计算方式为：从2012年1月1日起以60000元为本金，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至实际支付完前一项判决中的60000元时止）。
案件受理费1413元，由包某某负担（此款袁某某已预交，由包某某在履行上述判决时一并支付给袁某某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄 曦
审 判 员 张 元
人民陪审员 姜绍刚
二〇一三年九月九日
书 记 员 易静思
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0328执558号
申请执行人文成县人民法院
被执行人蒋庆涵,
本院依据已经发生法律效力的（2013）温文刑初字第00015号，依法向被执行人蒋庆涵发出执行通知书，责令被执行人蒋庆涵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋庆涵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋庆涵(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××66的存款人民币800000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 栩
AUT（）)O
二〇一七年五月十八日
书记员 程志钱
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终1248号
上诉人(一审被告)：辜登辉，男，1956年8月18日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。
上诉人(一审被告)：辜登成，男，1954年2月25日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。
二上诉人共同委托代理人：唐运德，贵州名城律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被上诉人(一审原告)：辜登会，男，1932年12月10日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。
一审被告：骆科杰，男，1980年6月15日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。
上诉人辜登辉、辜登成因与被上诉人辜登会及一审被告骆科杰相邻排水纠纷一案，不服仁怀市人民法院（2016）黔0382民初3895号民事判决,向本院提起上诉,本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理,上诉人辜登辉、辜登成委托代理人唐运德，一审第三人骆科杰到庭接受询问，本案现已审理终结。
上诉人辜登辉、辜登成上诉请求:一、撤销仁怀市人民法院（2016）黔0382民初3895号民事判决主文第一项;二、发回重审或改判驳回辜登会一审诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1、被上诉人房屋被洪水浸泡系自然灾害以及乡政府修建小康公路用水泥硬化后抬高了路面路基所致，而非人为所致。2、上诉人口头承诺的灌溉渠排水处理指的是由水田改种高粱基地的灌溉渠而非修建硬化水泥路面的排水沟的处理。灌溉渠的排水与本案雨水形成的水灾无因果关系；另外，村委会的调解上诉人未同意不发生法律效力。二、一审审理程序违法，错列和遗漏诉讼主体。本案上诉人房屋受灾系自然灾害和高大坪镇政府和坪营村委组织修路以及阻拦雨水的辜国兴所致，应追加高大坪镇政府和坪营村委以及辜国兴为被告。同时，不在该区域居住的骆科杰不应作为本案被告。三、一审判决不公平，违法强加上诉人的责任。本案应该由大坪镇政府和坪营村委出面，才能解决好问题。
被上诉人辜登会二审答辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审被告骆科杰二审陈述：请求支持辜登辉、辜登成的上诉请求。
辜登会一审诉讼请求：一、请求判决辜登辉、辜登成、骆科杰恢复沟渠至辜登成处，原老沟渠（约70米长）沟心宽30公分，深40公分；二、承担本案诉讼费用和本人一切花销费用。
一审法院认定事实如下：辜登会与辜登辉、辜登成房屋相邻。2014年，为响应仁怀市政府修建小康路通组到户的精神（由受益群众自行调整土地形成毛坯路，政府出资硬化路面）。该村岩下组村民辜登辉、辜登成通过调整辜登会房屋后面的土地并占用以前的灌溉沟后形成毛坯路，硬化路面之时，辜登会提出需要留出灌溉沟以利于排水，辜登辉、辜登成在坪营村村委会干部见证之下口头承诺路面硬化之后即恢复沟渠。公路硬化之后，辜登辉、辜登成未恢复沟渠。之后，因为雨水无沟排放而从辜登辉、辜登成受益公路漫下，对辜登会的房屋产生影响。经辜登会反映，2016年6月17日，坪营村村委会工作人员组织调解，要求辜登辉组织小康路受益户在2016年7月20日前修复沟渠未果，辜登会遂诉至法院。经组织当事人对现场进行勘查，并制作《现场示意图》，辜登辉、辜登成受益公路靠近辜登成房屋一端有排水沟，另一端下行公路上已预留排水沟，深度17厘米、宽度18厘米。此外，以前的灌溉沟多段已经实际损毁。
一审法院认为，本案系相邻农户之间因排水引起的纠纷，案由应为相邻排水纠纷。辜登辉、辜登成受益的小康公路未修建之前，辜登会房屋后面存在灌溉沟，下雨天产生的流水由灌溉沟排走。2014年修建小康路时辜登辉、辜登成占用灌溉沟未恢复，致雨天产生的雨水从公路流下，致使辜登会及辜登辉房屋下雨天易被浸泡，影响其正常的生活并存在安全隐患。辜登辉、辜登成在硬化小康路时承诺恢复灌溉沟未恢复，违背了诚实信用的基本准则。同时，作为相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。故辜登辉、辜登成在公路建成后，理应信守承诺，重新修复排水沟。对于被告辩称的当时承诺的是农田灌溉需要才恢复灌溉沟，经现场查看，因现今主要种植高粱，灌溉沟实际未作灌溉使用且多段已毁，故对被告辩称承诺农田需要灌溉才予以恢复明显不符合常情，不予采信。对于被告辩称系他人拦水辜登会房屋才被雨水浸泡，经现场查看，雨天产生的雨水并不是全部由拦截处流下，且他人是否拦截不能成为不修复排水沟的理由，故对此辩称不予采纳。至于如何修复排水沟，因辜登会要求修复的目的系排水，参考预留排水沟的深度和宽度，酌定需要修复的沟渠为宽度不低于25CM，深度不低于25CM，由顺下公路预留排水沟处至辜登成房屋处排水沟。对于辜登会诉请要求被告支付的其他一切花销费用，但未提供相应证据，应当承担举证不能的后果。骆科杰并未承诺亦不属受益户，辜登会要求其承担责任，无法无据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内由被告辜登辉、辜登成将原告辜登会房屋后的沟渠修复（从顺下公路预留排水沟连接至被告辜登成房屋处排水沟，沟心宽度不得低于25CM，深度不得低于25CM）；二、驳回原告辜登会其余的诉讼请求。
双方当事人二审未提交新证据。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点：一、上诉人辜登辉、辜登成是否应履行恢复辜登会房屋后的沟渠修复义务；二、本案是否遗漏当事人。
关于第一个争议焦点，上诉人在硬化小康路时承诺恢复灌溉沟未予以恢复，其理由是辜登会主张的是恢复防洪沟，与其承诺的沟渠用途不一致，但认可承诺的恢复沟渠的起止点与辜登会主张恢复沟渠的起止点均为从顺下公路预留排水沟连接至辜登成房屋处排水沟。本院认为，上诉人作为小康路的受益人，其承诺的恢复沟渠因辜登会主张的恢复的沟渠系同一条沟渠，无论该沟渠是用于灌溉还是防洪，其付出的工作量都是一致的，并不因用于防洪而增加恢复沟渠的工作量,上诉人并不能因为承诺恢复沟渠用途与沟渠的实际用途不一致及沟渠前端毁损而免除自己恢复沟渠的义务。上诉人上诉主张不应由其恢复涉案沟渠的理由不能成立，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，本案小康路的硬化系高大坪镇政府和坪营村委为了便于双方当事人及周边住户通行而组织的公益事业，高大坪镇政府和坪营村委在小康路的修建过程中扮演的角色系组织者和协调者，并非义务的承担者。故，上诉人申请追加高大坪镇政府和坪营村委作为本案当事人的理由不能成立。对于上诉人上诉主张的辜国兴用水泥将顺流而下的雨水阻拦是辜登会家房屋受灾的原因之一，应追加辜国兴为本案当事人问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”之规定，辜登会对起诉主体具有选择的权利。加之，本案并非需要辜国兴参与诉讼来查明案情，辜国兴不是本案必要共同诉讼参与人。故，上诉人主张追加辜国兴为本案当事人的理由也不能成立。
综上所述，上诉人辜登辉、辜登成的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人辜登辉、辜登成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李露露
代理审判员 付甫金
代理审判员 唐 川
二〇一七年四月二十六日
法官助理杨恩高
书 记 员 周玲玲
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903财保260号
申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行，住所地遂宁市船山区。
负责人:聂敏，该支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张凡，系该支行职工。
被申请人：周卓成，男，汉族，住四川省遂宁市船山区。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行（以下简称邮储银行遂州支行）于2017年9月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人周卓成所有的位于遂宁开发区北固东路1号遂宁花园建筑面积133.62m2的住宅予以保全。
本院经审查认为，申请人邮储银行遂州支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人周卓成所有的位于遂宁开发区××遂宁花园××层建筑面积133.62m2的住宅（遂宁市房权证城区字第××号）予以查封，查封期限为三年。在本院未解封前，不得变卖、过户、转让、毁损和设定其它权利负担等。
案件申请费3020元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 石泉
二〇一七年九月八日
书记员 张萍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初5232号
原告：费坚浩，男，1977年4月20日出生，汉族，住所慈溪市。
被告：张建军，男，1973年10月20日出生，汉族，住所慈溪市。
原告费坚浩与被告张建军民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月16日向本院提起诉讼，诉请判令被告归还借款15.5万元，并支付该款自2015年11月1日起至借款实际清偿日止按月利率1%计算的利息。本院受理后依法适用普通程序于2017年7月4日公开开庭进行了审理。法庭辩论终结前，原告以其中4.5万元借款被告未出具借条，原告将另行主张为由，将诉讼请求变更为：被告归还借款11万元，并支付该款自2015年11月1日起至借款实际清偿日止按月利率1%计算的利息。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2008年12月31日，被告向原告借款4万元，并出具借条一份，借条载明借款月利率1%，借款期限至2009年12月30日。2012年8月5日，被告又向原告借款4万元、3万元，合计7万元，并出具借条两份，两份借条均载明月利率1%，但未约定还款期限。被告借得上述款项后，利息付至2015年10月底，之后未再履行还本付息义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建军应于本判决生效之日起七日内归还原告费坚浩借款11万元，并支付该款自2015年11月1日起至借款实际清偿日止按月利率1%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告张建军负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 徐 升
审 判 员 王艳华
人民陪审员 胡 璇
二〇一七年七月四日
代书 记员 杨芳芳
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终字第605号
原公诉机关贵州省修文县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孟竹丹，男，1968年1月29日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，原系贵阳市白云区能源砖厂工人，户籍所在地贵州省贵阳市白云区。2011年3月3日因犯贩卖毒品罪，被贵州省修文县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币两千元。后经减刑，于2016年1月13日刑满释放。2017年1月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于贵州省修文县看守所。
贵州省修文县人民法院审理贵州省修文县人民检察院指控被告人孟竹丹犯盗窃罪一案，于2017年3月29日作出（2017）黔0123刑初109号刑事判决。宣判后，原审被告人孟竹丹不服，提出上诉。本院于2017年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并依法讯问了上诉人孟竹丹，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2017年1月5日11时许，被告人孟竹丹到修文县农贸市场宁老三鱼铺买鱼，见该店铺内桌子上放着一部银白色苹果5s手机，遂产生盗窃邪念。后被告人孟竹丹趁该店店主刘某不备之机，将该手机盗走。经修文县价格认证中心鉴定，该部苹果5s手机价值1880元。
另查明，2017年1月9日，被告人孟竹丹到公安机关投案自首。案发后，所盗手机以由公安机关追回并发还被害人。
上述事实，有被告人孟竹丹的供述及户籍证明、到案情况说明、扣押笔录、扣押清单、被害人刘某的陈述、涉案物品估价鉴定结论书、辨认现场笔录、指认现场照片等证据予以证实。并经庭审举证、质证，足以认定。
原判根据上述经审理查明的事实及证据，并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：被告人孟竹丹犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人孟竹丹不服，以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原判决提出异议。
经二审审理查明,上诉人孟竹丹盗窃他人价值人民币1880元的财物的犯罪事实清楚，证据确实、充分。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人孟竹丹未提供新的证据，本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人孟竹丹所提“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人孟竹丹在盗窃他人价值人民币1880元的手机一部，已达数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判根据上诉人孟竹丹的犯罪事实、情节及社会危害性，并结合其系累犯的法定量刑情节，在法定刑幅度内量刑适当。故上诉人孟竹丹所提该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人孟竹丹以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当，依法应予维持。上诉人孟竹丹所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
终审裁定。审判
审判长 张祥虎
审判员 叶黔山
审判员 杨 坤
二〇一七年六月二十日
书记员 戴 舒
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执2951号
申请执行人:河南省发源防腐绝热有限公司，住所地河南省长垣县苗寨开发区。
法定代表人：梁留义，董事长。
委托代理人：李新社。
被执行人:江苏善俊清洁能源科技有限公司,住赣榆区柘汪镇临港产为业区。
法定代表人：冯青午。
河南省发源防腐绝热有限公司与江苏善俊清洁能源科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人依据（2017）苏0707民初2968号生效法律文书向本院申请执行，依该裁判：被执行人应支付申请执行人工程款1109987.44元及利息。被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院于2017年7月3日立案受理。
在执行过程中，本院查明被执行人江苏善俊清洁能源科技有限公司因其资产不足以清偿全部债务，向本院申请破产重整，现本院已于2017年8月21日立案，案号为（2017）苏0707破申1号，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怡鹏
代理审判员 杨 杰
代理审判员 张长俊
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 林欢欢
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初6557号
原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路381号，统一社会信用代码：911102297601303933。
法定代表人：韩宝建，经理。
委托诉讼代理人：池崔颖，北京申亚菲物业管理有限公司职员。
被告：罗玉刚，男，住北京市延庆区。
原告北京申亚菲物业管理有限公司诉被告罗玉刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告北京申亚菲物业管理有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京申亚菲物业管理有限公司撤诉。
案件受理费二十五元，由原告北京申亚菲物业管理有限公司负担，已交纳。
审判员 马晓明
二〇一七年九月十一日
书记员 赵园丽
天津市河西区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）津0103行赔初4号
起诉人金晓鹰，男，1962年1月21日出生，汉族，住天津市河西区。
本院于2018年1月29日收到起诉人金晓鹰起诉被起诉人天津市林业局的行政赔偿诉讼状，请求判令被起诉人天津市林业局赔偿起诉人142959元。
本院认为，依照《天津市高级人民法院关于指定部分行政案件施行跨行行政区域管辖的通知》的规定，“以我市市级行政机关为被告提起诉讼的行政案件由和平区人民法院管辖，但因不动产提起诉讼的案件和因市级行政机关复议维持的原行政行为作为共同被告的除外。”被起诉人天津市林业局为负责全市林业工作的行政主管机关，属于市级行政机关，高院已对市级行政机关为被告的行政案件指定了管辖法院，故本院没有管辖权。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（6）项、第二十七条之规定，裁定如下：
对起诉人金晓鹰的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 孙泽民
审判员 姜 涛
审判员 赵战勇
二〇一八年二月五日
书记员 王 杨
本裁判文书引用的法律条文：
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：
（1）原告具有请求资格；
（2）有明确的被告；
（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；
（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；
（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；
（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；
（7）符合法律规定的起诉期限。
第二十七条人民法院接到原告单独提起的行政赔偿起诉状，应当进行审查，并在7日内立案或者作出不予受理的裁决。
人民法院接到行政赔偿起诉状后，在7日内不能确定可否受理的，应当先于受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
当事人对不予受理或者驳回起诉的裁定不服的，可以在裁定书送达之日起10日内向上一级人民法院提起上诉。
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2827执908号
申请执行人李军，女，生于1970年7月26日，住重庆市开县，
委托代理人（特别授权）：唐琴，湖北雄视律师事务所律师。
被执行人尹锡刚，男，生于1968年7月7日，住湖北省恩施市，
本院在执行申请执行人李军与被执行人尹锡刚民间借贷纠纷一案中，双方当事人已自愿达成执行和解协议，且申请人申请撤回本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂2827执908号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴志勇
审 判 员 张 军
人民陪审员 姚江海
二０一七年十一月十九日
书 记 员 胡伦霜
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂2827执908号申请执行人李军，女，生于1970年7月26日，住重庆市开县，委托代理人（特别授权）：唐琴，湖北雄视律师事务所律师。被执行人尹锡刚，男，生于1968年7月7日，住湖北省恩施市，本院在执行申请执行人李军与被执行人尹锡刚民间借贷纠纷一案中，双方当事人已自愿达成执行和解协议，且申请人申请撤回本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂2827执908号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴志勇审 判 员  张 军人民陪审员  姚江海二０一七年十一月十九日书 记 员  胡伦霜
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0602执3号
申请执行人赵二妹，女，汉族，1957年7月22日出生，住贵州省铜仁市碧江区灯塔办事处。
被执行人万兆龙，男，土家族，1963年1月3日出生，住贵州省铜仁市碧江区灯塔办事处。
被执行人万锦长，男，土家族，1985年12月19日出生，住贵州省铜仁市碧江区灯塔办事处。
本院在执行赵二妹申请执行万兆龙、万锦长饲养动物损害责任纠纷一案中，经本院执行调解，双方当事人意见达成一致，现该案执行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）黔0602执3号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘玉珍
二〇一七年三月十三日
书记员 邱 航
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2017）新40刑更230号
罪犯李文军,男,1974年9月24日出生,汉族,原户籍所在地新疆伊宁市。现在新源监狱服刑。
伊宁市人民法院于2014年7月29日作出(2014)伊刑初字第364号刑事判决，以被告人李文军犯合同诈骗罪判处有期徒刑六年（刑期自2013年8月13日至2019年7月16日止），附加罚金10000元（已执行）。执行期间于2016年6月2日被本院以（2016）新40刑更315号刑事裁定书减刑八个月。执行机关于2017年10月10日以该犯确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本案现已审理终结。
罪犯李文军服刑期间，认罪服法，积极接受改造；遵守各项监规监纪；积极参加政治、文化、技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，获月度表扬3次、监狱级改造积极分子1次。确有悔罪表现。执行机关拟报减刑期九个月。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表及相关证明材料予以证实。
本院认为，罪犯李文军在服刑期间认罪服法，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李文军予以减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 志 坚
审判员 张 全 兴
审判员 阿依努尔
二〇一七年十月二十三日
书记员 徐 国 涛
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第197号
罪犯王家禄，男，28岁，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2005年4月13日作出（2005）筑刑二初字第18号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并判处罚金10000元。犯强奸罪，判处有期徒刑八年。犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并判处罚金1000元。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并判处罚金11000元。判决发生法律效力后交付执行。
2009年4月至2010年12月先后二次经本院裁定减刑四十二个月。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2010年8月～2011年7月、2012年8月～2013年5月两次被核准为改造积极分子；2011年8月～2012年7月获监狱表扬。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王家禄准予减刑十四个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 源
审 判 员 马亚东
代理审判员 刘 梅
二〇一四年二月二十日
书 记 员 袁小林
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初13083号
原告：张家港市东方高新聚氨酯有限公司，住所地江苏扬子江国际。
法定代表人：徐建军。
委托诉讼代理人：吴振祥。
被告：安徽徽安合成革有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区。
法定代表人：臧席仁。
原告张家港市东方高新聚氨酯有限公司（以下简称东方公司）诉被告安徽徽安合成革有限公司（以下简称合成革公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告东方公司的委托诉讼代理人吴振祥到庭参加了诉讼，被告合成革公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告东方公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款1730090.38元及利息损失（以1730090.38元为基数从起诉次日计算至实际偿付之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由，2012年7月至2017年3月，被告持续向原告供应聚氨酯等化工原料，2017年7月31日经对账被告确认结欠原告货款1730090.38元，经催讨至今未予支付。
被告合成革公司未作答辩。
经审理查明，东方公司与合成革公司素有业务往来，由东方公司向合成革公司供应化工原料，2017年7月31日东方公司与合成革公司对账，合成革公司确认结欠东方公司货款1730090.38元。为追讨上述货款，东方公司提起本案诉讼。
以上事实，有原告提交的对账单以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告结欠原告货款1730090.38元有被告出具的对账单佐证，本院予以认定，被告理应给付。对于原告主张的利息损失，考虑到当前金融市场的融资成本，本院认为原告主张并无不妥，本院予以支持。被告合成革公司经本院传票传唤，届时未到庭参加诉讼，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款规定，判决如下：
被告安徽徽安合成革有限公司应给付原告张家港市东方高新聚氨酯有限公司价款1730090.38元及利息损失（以1730090.38元为基数从2017年11月30日起计算至实际偿付之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算）。限于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取10185元、保全费5000元，合计15185元，由被告安徽徽安合成革有限公司负担，被告负担的部分原告已预交，本院不再退还，由被告在履行判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 沈 坚
二〇一八年一月二十二日
书记员 侯苈芮
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初13083号申请人：张家港市东方高新聚能氨酯有限公司，住所地江苏扬子江国际化学工业园青海路88号。法定代表人：徐建军，该公司董事长。被申请人：安徽徽安合成革有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区霍邱路南。法定代表人：臧席仁。申请人张家港市东方高新聚能氨酯有限公司与被申请人安徽徽安合成革有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年11月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安徽徽安合成革有限公司银行存款180万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家港市东方高新聚能氨酯有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人张家港市东方高新聚能氨酯有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人安徽徽安合成革有限公司的银行存款180万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈坚二〇一七年十二月四日书记员  成林
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初838号
原告：张桂芝，女，1942年2月25日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：张志宏。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告张桂芝与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2017）沪01民初836号原告杨某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初836号案件审理。
审 判 长 金 成
人民陪审员 陈炳良
代理审判员 盛宏观
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初3990号
原告：长春恩思洁物业服务有限公司，住所地：长春汽车经济技术开发区。
法定代表人：李姝琪。
被告：马云红，女，汉族，1970年5月22日生，住长春市汽开区。
原告长春恩思洁物业服务有限公司与被告马云红物业合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理。因被告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告长春恩思洁物业服务有限公司的起诉。
案件受理费375元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 赵 乐
二〇一七年十二月一日
书记员 毕凯凯
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初1431号
原告张某，农民。
被告刘某，农民。
原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员陈小平适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告刘某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告刘某婚前感情尚可，婚后由于被告刘某不思进取、好逸恶劳，特别是其重男轻女意识严重，致使其毫无家庭责任感，导致夫妻感情彻底破裂，双方已于三年前分居生活至今。现向人民法院提起诉讼，请求判令我与被告刘某离婚，婚生女刘某甲及刘某乙由我抚养，被告刘某按月支付抚养费。
被告刘某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告张某与被告刘某于1996年3月经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，次年9月18日生育长女刘某甲，××××年××月××日生育次女刘某乙。原、被告在共同生活期间，夫妻关系尚可，期间有矛盾产生，但并无原则性争议。原告张某曾于2015年2月向本院起诉离婚，后撤回了起诉。现原告张某再次诉至本院，请求判准前述诉讼请求。审理中，原告张某未能举出充分证据证实其与被告刘某之间的夫妻感情确已破裂。
本院认为，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为判断标准。原告张某与被告刘某结婚并共同生活了近二十年时间，并育有两个女儿，具有较深厚的夫妻感情。二人虽在共同生活中因生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但这些纠纷并非本质矛盾，只要双方在以后的生活中互谅互让，加强感情交流，为小孩教育成长着想，夫妻关系是能够得到改善的。在被告刘某未到庭参加诉讼的情况下，原告张某就其主张未提供充分证据证实，故对原告张某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告刘某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告刘某离婚。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈小平
二〇一六年五月十八日
书记员 叶 丹
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1923民初1342号
原告：周上泉，男，汉族。
被告：张强，男，汉族。
原告周上泉诉被告张强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李新宇、人民陪审员王栏瑛、阳莉组成合议庭审理，书记员杨泽担任法庭记录。原告周上泉到庭参加诉讼，被告张强经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周上泉诉称：被告张强因资金周转于2013年12月26日在原告周上泉处借现金人民币4万元，约定月息按2%计算。后经多次催收，被告拒不还款，现已失去联系。故起诉请求保护原告合法权益。
被告张强未做答辩。
审理查明：被告张强因需要资金周转，于2013年12月26日在原告周上泉出借现金人民币4万元，约定利息按2%计算，并书立了借据。后经原告周上泉多次催收，被告拒不还款，现已失去联系两年之久。原告周上泉向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本息。
为支持自己的诉讼主张，原告周上泉向本院提供了如下证据：
1、被告张强于2013年12月26日给原告周上泉书立的借款4万元人民币借据一份，旨在证明被告借款的事实。
2、平昌县驷马镇驷马社区居民委员会出具的原告周上泉证明一份，平昌县公安局出具的被告张强身份信息各一份，旨在证明原、被告身份适格。
本院认为，原、被告间借贷关系真实、合法、有效，被告应按合同约定履行还款义务。原、被告间约定的借款利息按2分计算，虽未明确是年利率还是月利率，但根据原告陈述，结合民间借贷交易习惯，应认定为双方约定月利率按2分计算，且符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张强于本判决生效后立即偿还原告周上泉借款人民币本金4万元，并按月利率2%计算利息，至本金还清日止。
本案诉讼费800元，由被告张强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 李新宇
人民陪审员 王栏瑛
人民陪审员 阳 莉
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 杨 泽
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初14026号
原告：冯卉，女，1969年10月14出生，汉族，住广州市。
被告：郑州丹尼斯百货有限公司，住所地郑州市。
法定代表人：王任生，董事长。
委托诉讼代理人：安森、何琼瑞，均系该公司工作人员。
原告冯卉与被告郑州丹尼斯百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯卉及被告郑州丹尼斯百货有限公司的委托诉讼代理人何琼瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因被告销售假冒“面筋制品”的“调味面制品””卫龙大面筋”的购物款3.8元，并增加赔偿1000元；2、被告赔偿原告维护合法权益的合理支出800元。事实与理由：原告2017年3月21日在被告所属东明店花了3.8元购买了“卫龙大面筋”。该食品预包装显示，品名大面筋，产品类型调味面制品（注：预包装正面大面筋的字远远大于调味面制品），执行标准DB41/T515。被告明知“调味面制品”不是“面筋制品”，但是为了牟利，就采用虚假标称“面筋制品”的“调味面制品”“卫龙大面筋”，诱导消费者购买不是面筋制品的卫龙大面筋，违反了食品安全法第二十六条的规定，被告应当就其欺诈行为承担赔偿责任。
被告辩称：一、被告在进货时已对涉案商品尽到了食品安全法规定的审核查验义务，原告应当就其主张的事由承担举证责任。二、涉案商品广告宣传的主体是生产者而非被告，同时涉案商品并不存在虚假宣传。涉案商品外包装已明显标示了涉案商品属于调味面制品，“大面筋”仅是涉案商品名称的一部分而已，体现了涉案产品的外在特征，并不属于虚假宣传。三、原告是职业投诉人，自2016年9月至今，原告已多次向法院提起诉讼，其购买产品进而提起诉讼的根本目的在于营利而非生活消费，这与消费者权益保护法和食品安全法的立法目的相悖。综上，原告的诉讼请求没有事实依据及法律依据，应当驳回其诉讼请求。
经审理查明：
2017年3月21日，原告在被告东明路店购买了“卫龙调味面制品大面筋”一袋，价格3.8元，标签标识产品执行标准为DB41/T515。
2017年7月4日，原告以被告出售的上述商品虚假标注“面筋制品”的“调味面制品”“，诱导消费者购买不是面筋制品的卫龙大面筋，违反了食品安全法为由诉至本院。
本院认为:原告在被告处购买商品，双方之间构成买卖合同关系。我国食品安全法第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”该法第九十九条对食品安全的定义表述为“食品安全，是指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”。本案中，原告未提交证据证明其购买的食品是违反食品安全法的不安全食品，也未提交证据证明其购买的食品给其造成了损害。且涉案食品预包装标签标示有“辣条”及反映食品真实属性的“调味面制品”，不会对消费者造成误导。综上，原告要求被告赔偿其购物款并增加赔偿1000元，本院不予支持。原告要求被告赔偿其维护合法权益的合理支出800元，因原告就其主张未提供证据予以证明，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告冯卉的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告承担。
本判决为终审判决。
审判员 张 岩
二〇一七年九月二十二日
书记员 王家林
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）歙民一初字第01049号
原告：张某某，男，汉族，户籍地安徽省歙县，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。
被告：肖彬，男，汉族，农民，住安徽省歙县。
原告张某某诉被告肖彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理。依法由审判员洪钧适用简易程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告肖彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某诉称：2014年10月30日，被告向原告借款人民币21400元整，并向原告出具借条一张，借条中约定被告需于2015年1月30日前归还借款，如被告不能按时归还，则应按月息7%的标准从借款之日起计算支付原告利息及罚息。还款日期届满后，被告未能依约归还原告借款，原告经多次催讨均未果。现诉至法院请求：1、判令被告偿还原告借款人民币21400元；2、判令被告支付原告借款利息及罚息暂计算为人民币13482元（该利息自2014年11月起算，暂算至2015年7月），之后的利息计算至还清该款之日止；3．本案诉讼费由被告承担。
肖彬辩称：1、答辩人向原告是借了17200元，欠条所写的21400元不属实，是原告要我付4200元的利息，该利息属高利贷，依法不受法律保护；2、我向原告借钱时，将我母亲沈云娟的皖J×××××车辆抵押给了原告，2015年2月上旬到2015年5月12日，该车子都放在鲍家庄原告哥哥那里，5月12日，原告和他的员工江涛一起把我母亲的车子卖给了江红杰，江红杰后又卖给了汪建平，具体卖了多少钱我不知道，他们卖车子没有经过我及我母亲的同意，也未将车辆转让费给我，我希望原告将车子还给我的前提下，我才归还原告的借款17200元；3、关于原告亲自将我抵押给他的车辆在未经过车辆所有人和我同意的情况下，非法卖给他人的违法行为，明显侵犯公民合法财产的所有权，我将视本案的结果保留向公安机关举报，要求追究其刑事责任的权利。
经审理查明：原、被告系同村人，被告因开店通过熟人介绍向原告提出借款事宜，原告念其是同村人便同意了被告的要求。2014年10月30日，原告通过中国工商银行股份有限公司歙县开发区支行将人民币21400元转账支付给被告，被告查收到该款后即出具借条给原告，该借条载明“今借到张某某人民币贰万壹仟肆佰元整，于2015年1月31日前归还，到期不还按月息7%从借款日起计算本息（含罚息）。此据，借款人肖彬，2014年10月30日。担保人张浩。”借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未能归还原告借款及利息。为此，原告诉至本院。审理中，被告就其在借条建立后的同时应原告的要求将2014年11月至2015年1月共3个月的利息4200元支付给了原告，本金只有17200元；另外，2015年2月上旬，其将母亲的车子抵押给了原告，后原告和他的员工未经车辆所有人同意将车子卖给了他人提出了抗辩，但被告对其主张没有提供相应的证据加以证明。对此，原告则明确表示：一是其出借给被告的本金是21400元，二是被告所讲的关于车子的抵押和出卖他人一事与其没有任何关联，从而坚持要求被告归还本金21400元和支付法律认可的利息（从2014年11月1日起至该款还清之日止）。案经调解未果。
上述事实，有原告提供的原被告身份证复印件、中国工商银行转款凭证、肖彬出具的借条、被告提供的照片、机动车登记证书、登记记录及庭审中当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告主张被告向其借款21400元，并向本院提交了被告出具的借条予以证明，由此可以确认双方之间借贷的债权债务关系成立，故对原告要求被告归还借款21400元之诉请，本院依法予以支持；原告依据借条中对月利率（含罚息）7%的约定，一并主张逾期利息和罚息，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。被告关于已经支付原告3个月的利息4200元，而本金只有17200元和其已经将其母亲的车子抵押给了原告，后原告和他的员工未经车辆所有人同意将车子卖给了他人的抗辩意见，没有提供证据加以证明，则由被告承担举证不能的法律后果。据此，本院特依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告肖彬于本判决生效之日起十日内归还原告张某某借款21400元并支付利息（自2014年11月1日起算至确定还款之日止，利息按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，减半收取335元，由被告肖彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 洪 钧
二〇一五年十月十日
书记员 叶甜（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）歙民一初字第01049号
原告：张建钧，男，汉族，户籍地安徽省歙县，经常居住地安徽省屯溪区。
被告：肖彬，男，汉族，农民，住安徽省歙县。
原告张建钧诉被告肖彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理。依法由审判员洪钧适用简易程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告张建钧、被告肖彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建钧诉称：2014年10月30日，被告向原告借款人民币21400元整，并向原告出具借条一张，借条中约定被告需于2015年1月30日前归还借款，如被告不能按时归还，则应按月息7%的标准从借款之日起计算支付原告利息及罚息。还款日期届满后，被告未能依约归还原告借款，原告经多次催讨均未果。现诉至法院请求：1、判令被告偿还原告借款人民币21400元；2、判令被告支付原告借款利息及罚息暂计算为人民币13482元（该利息自2014年11月起算，暂算至2015年7月），之后的利息计算至还清该款之日止；3．本案诉讼费由被告承担。
肖彬辩称：1、答辩人向原告是借了17200元，欠条所写的21400元不属实，是原告要我付4200元的利息，该利息属高利贷，依法不受法律保护；2、我向原告借钱时，将我母亲沈云娟的皖J车辆抵押给了原告，2015年2月上旬到2015年5月12日，该车子都放在鲍家庄原告哥哥那里，5月12日，原告和他的员工江涛一起把我母亲的车子卖给了江红杰，江红杰后又卖给了汪建平，具体卖了多少钱我不知道，他们卖车子没有经过我及我母亲的同意，也未将车辆转让费给我，我希望原告将车子还给我的前提下，我才归还原告的借款17200元；3、关于原告亲自将我抵押给他的车辆在未经过车辆所有人和我同意的情况下，非法卖给他人的违法行为，明显侵犯公民合法财产的所有权，我将视本案的结果保留向公安机关举报，要求追究其刑事责任的权利。
经审理查明：原、被告系同村人，被告因开店通过熟人介绍向原告提出借款事宜，原告念其是同村人便同意了被告的要求。2014年10月30日，原告通过中国工商银行股份有限公司歙县开发区支行将人民币21400元转账支付给被告，被告查收到该款后即出具借条给原告，该借条载明“今借到张建钧人民币贰万壹仟肆佰元整，于2015年1月31日前归还，到期不还按月息7%从借款日起计算本息（含罚息）。此据，借款人肖彬，2014年10月30日。担保人张浩。”借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未能归还原告借款及利息。为此，原告诉至本院。审理中，被告就其在借条建立后的同时应原告的要求将2014年11月至2015年1月共3个月的利息4200元支付给了原告，本金只有17200元；另外，2015年2月上旬，其将母亲的车子抵押给了原告，后原告和他的员工未经车辆所有人同意将车子卖给了他人提出了抗辩，但被告对其主张没有提供相应的证据加以证明。对此，原告则明确表示：一是其出借给被告的本金是21400元，二是被告所讲的关于车子的抵押和出卖他人一事与其没有任何关联，从而坚持要求被告归还本金21400元和支付法律认可的利息（从2014年11月1日起至该款还清之日止）。案经调解未果。
上述事实，有原告提供的原被告身份证复印件、中国工商银行转款凭证、肖彬出具的借条、被告提供的照片、机动车登记证书、登记记录及庭审中当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告主张被告向其借款21400元，并向本院提交了被告出具的借条予以证明，由此可以确认双方之间借贷的债权债务关系成立，故对原告要求被告归还借款21400元之诉请，本院依法予以支持；原告依据借条中对月利率（含罚息）7%的约定，一并主张逾期利息和罚息，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。被告关于已经支付原告3个月的利息4200元，而本金只有17200元和其已经将其母亲的车子抵押给了原告，后原告和他的员工未经车辆所有人同意将车子卖给了他人的抗辩意见，没有提供证据加以证明，则由被告承担举证不能的法律后果。据此，本院特依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告肖彬于本判决生效之日起十日内归还原告张建钧借款21400元并支付利息（自2014年11月1日起算至确定还款之日止，利息按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，减半收取335元，由被告肖彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 洪 钧
二〇一五年十月十日
书记员 叶甜（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0822刑初108号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人杨某某，男，1990年2月7日出生，汉族。因涉嫌故意伤害犯罪，于2014年2月7日被博爱县公安局刑事拘留，经博爱县人民检察院不予批准逮捕，2014年2月22日被博爱县公安局取保候审，11月25日被博爱县公安局刑事拘留，12月9日经博爱县人民检察院批准，2014年12月10日被博爱县公安局执行逮捕，2015年1月21日被博爱县公安局取保候审。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）54号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院于2016年4月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员曹金虎、代检察员韩小转出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月21日凌晨2时许，被告人杨某某在博爱县中山大饭店五楼花样年华KTV电梯口因琐事与该KTV经理王某发生争执继而发生厮打，双方被人拦开后，被告人杨某某趁人不备持水果刀将王某腰背部捅伤。经法医学鉴定，王某的人身损伤程度为轻伤二级。
案发后，双方已就民事赔偿达成协议，并履行完毕。
上述事实，被告人杨某某在开庭过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明、无违法犯罪记录、抓获证明、调解协议书、谅解书；证人高某、郝某的证言；被害人王某的陈述；被告人杨某某的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录及照片等证据在案。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某某故意伤害他人，致人轻伤，已构成故意伤害罪。博爱县人民检察院指控被告人杨某某犯故意伤害罪成立。案发后，被告人杨某某积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，且本院审理期间，被告人杨某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨某某确有悔罪表现，没有再犯罪危险，经所在社区矫正机构评估，适用缓刑对所在社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定对被告人杨某某进行处罚。判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害犯罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭凯世
审 判 员 聂 荣
人民陪审员 张兵霞
二〇一六年五月十日
书 记 员 李 娟
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1581执恢243号
申请人刘爱君，女，1974年8月9日生，汉族，住临清市。
被执行人临清市宏雁建筑机械有限公司，住所地临清市解放路东首。
法定代表人于占江，总经理。
本院依据已发生法律效力的山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初1号民事判决书，于2017年9月26日在临清市人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台进行公开拍卖，拍卖被执行人临清市宏雁建筑机械有限公司名下的临清农村商业银行股份有限公司650000股股权。2017年9月27日买受人钟忠旺（身份证号）以730964元最高价竞得。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、临清市宏雁建筑机械有限公司名下的临清农村商业银行股份有限公司650000股股权，及相应的其他权利归买受人钟忠旺所有,该所有权自本裁定送达买受人钟忠旺时起转移。
二、钟忠旺凭本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 关立军
审判员 张其华
审判员 许志豹
二〇一七年十月十二日
书记员 王 珏
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初176号
原告：宁波市鄞建混凝土有限公司（统一社会信用代码为913302126684751888）。住所地：宁波市鄞州区瞻岐镇南二村。
法定代表人：方珠华，该公司董事长。
委托代理人：郑勇，浙江合创律师事务所律师。
委托代理人：吴静芳，浙江合创律师事务所律师。
被告：朱康成，男，1968年7月31日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：徐秀梅，女，1968年4月28日出生，汉族，无固定职业，住宁波市江东区。
被告：傅云土，男，1963年5月8日出生，汉族，无固定职业，住宁波市江东区。
原告宁波市鄞建混凝土有限公司（以下简称鄞建混凝土公司）为与被告朱康成、徐秀梅、傅云土民间借贷纠纷一案，于2017年1月6日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告朱康成、徐秀梅归还原告借款1000000元，支付按月利率1%自2016年8月20日起计算至款清之日止的利息（截止2016年12月19日的利息为40000元）；二、被告傅云土对上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。
被告朱康成、徐秀梅、傅云土未作答辩。
本院经审理查明本案的事实如下：2016年8月16日，被告朱康成、徐秀梅向原告鄞建混凝土公司借款1000000元，出具借条一张，书面约定借期一个月，月利率1%，被告傅云土作为担保人在借条上签字。同月19日，原告鄞建混凝土公司通过银行转账将借款1000000元汇入被告朱康成、徐秀梅指定的浙江民泰商业银行账户内。借款到期后，经原告鄞建混凝土公司多次催要，被告朱康成、徐秀梅至今未返还借款及利息，被告傅云土亦未承担担保责任。
以上事实由原告提供的借条、银行客户业务回单及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据足以证明被告朱康成、徐秀梅向原告鄞建混凝土公司借款1000000元的事实。被告未按约定的期限返还借款，原告有权要求被告立即返还。原、被告约定借期内利息为月利率1%未违反法律规定，现被告到期未返还借款损害了原告利益，原告主张按照月利率1%计算逾期利息并无不当，本院予以支持。被告傅云土作为保证人应对被告朱康成、徐秀梅的借款承担连带保证责任。被告朱康成、徐秀梅、傅云土经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告朱康成、徐秀梅于本判决生效后十日内返还原告宁波市鄞建混凝土有限公司借款1000000元，支付利息40000元（按月利率1%从2016年8月20日暂算至2016年12月19日，此后利息按月利率1%计算到实际清偿之日止）；
二、被告傅云土对上述第一项被告朱康成、徐秀梅的债务承担连带保证责任，被告傅云土承担保证责任后，有权向被告朱康成、徐秀梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费14160元，财产保全费5000元，合计诉讼费19160元，由被告朱康成、徐秀梅、傅云土负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王晓丹
人民陪审员 徐祖国
人民陪审员 朱坚毅
二〇一七年五月三日
代书 记员 李始丰
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青28民辖终41号
上诉人（原审原告）:李宗宪，男，汉族，1958年3月28日出生，青海省海西州德令哈市鸿鑫矿业开发有限者责任公司董事长，住德令哈市。。
上诉人（原审原告）:刘海玲，女，汉族，1963年6月3日出生，青海省海西州德令哈市鸿鑫矿业开发有限者责任公司股东，住德令哈市。
被上诉人（原审被告）：黄贤民，男，汉族，1966年5月28日出生，住浙江省青田县。
上诉人李宗宪、刘海玲因股权转让合同纠纷一案,不服德令哈市法院（2017）青2802民初140号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李宗宪、刘海玲上诉称，根据《民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定:”两个以上法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉;......”本案可以由被告住所地法院管辖，也可以由合同履行地法院管辖，上诉人向作为合同履行地的法院起诉于法有据。本案涉及的转让标的是公司股权，合同履行地应当为公司注册地
--德令哈市。请求撤销德令哈市人民法院（2017）青2802民初140号民事裁定，此案由德令哈市人民法院审理。
本院经审查认为，本案是股权转让合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案的合同履行地在青海省海西州德令哈市。根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，本案标的额在500万元以下，属于德令哈市人民法院一审案件的管辖范围，上诉人李宗宪、刘海玲向德令哈市人民法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对此案有管辖权，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销德令哈市人民法院（2017）青2802民初140号民事裁定；
二、本案由德令哈市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨振华
审判员 王海生
审判员 尤晓玲
二〇一七年七月十七日
书记员 褚 昕
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初1617号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行,住宜昌市西陵区西陵一路1号。（以下简称“建行三峡分行”）
法定代表人叶轮，行长。
委托代理人刘军，湖北新世界律师事务所律师。
被告李军,男,1968年12月11日出生,汉族，住五峰县。
委托代理人褚帝云，五峰县渔洋关镇大房坪社区居委会推荐诉讼代理人。
被告何群,女,1966年9月29日出生,汉族，住五峰县。
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行诉被告李军、何群信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周云独任审理，于2017年8月29日公开开庭。原告委托代理人到庭参加了诉讼，两被告经传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行诉称，2012年10月，被告李军向原告申办信用卡并办理汽车分期付款业务，被告何群作为李军妻子，在申请表中签字承诺共同还款。截止2017年2月28日，该信用卡共产生欠款本金、利息合计131368.83元。两被告逾期还款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告李军偿还信用卡欠款，并自2017年3月1日起至清偿之日按日万分之五，按月计收复利。2、被告何群承担连带清偿责任。3、诉讼费用由两被告承担。
被告李军辩称，欠款属实，但目前经济困难，希望原告减免利息，延长还款期限。
被告何群辩称，其与李军于2014年离婚，离婚时约定信用卡债务由李军偿还，因此该欠款不应由其承担。
经审理查明，两被告原系夫妻关系，两人于2009年10月21日登记结婚,2014年9月25日离婚。2012年10月15日，被告李军在原告处申办信用卡汽车分期付款业务，对应卡号48×××90，申请借款27万元购买轿车，被告何群作为李军妻子在申请表上签字承诺共同还款。后该信用卡消费未按时还款，截止2017年2�28日，该信用卡欠款本金87067.05元、利息44301.78元。因原告催收未果，故诉至法院。
上述事实，有结婚证、离婚协议书、信用卡申请表、领用协议、汽车分期付款业务申请表、约定条款、信用卡对账单、信用卡消费明细，及原告当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告和两被告所签信用卡汽车分期付款业务申请表是双方真实意思表示，原告向李军提供了信用卡授信服务，李军应按信用卡协议及时偿还欠款。何群作为配偶在分期业务申请表上签字承诺共同还款，该签字系其真实意思表示，故应对该债务承担连带还款责任。何群辩称离婚协议对债务已有约定，但依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条规定，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。另外，信用卡领用协议中约定若逾期还款，按日利率万分之五计收利息，该约定符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告李军在本判决生效后十五日内，向原告中国建设银行股份有限公司三峡分行偿还截止到2017年2月28日时卡号48×××90信用卡欠款本金87067.05元、利息44301.78元。并以本金87067.05元为基数，按日万分之五、按月计收复利标准向原告支付自2017年3月1日起至债务全部清偿之日止的新增利息（具体金额以原告电脑系统显示为准）。
二、被告何群对李军的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2927元（减半收取1463.5元）、案件保全费1170元，上述诉讼费用合计2633.5元由两被告负担，两被告应在支付上述判决款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 周云
二〇一七年八月二十九日
书记员 肖伟
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保633号
申请人：王月荣，男，汉族，1968年2月21日出生，住临沂市罗庄区。
被申请人：郭玉光，男，汉族，1968年1月6日出生，住临沂市罗庄区。
被申请人：李景运，男，汉族，1976年1月11日出生，住临沂市罗庄区。
申请人王月荣因与被申请人郭玉光、李景运机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年5月29日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人李景运驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××微型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人王月荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李景运驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××微型轿车一辆（被申请人向本院交纳20000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
案件申请费220元，由王月荣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年五月二十九日
书记员 陆 勇
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初188号
原告：潘鸿娇，女，1978年2月14日出生，汉族，住永春县。
诉讼委托代理人：李福正，男，1973年3月21日出生，汉族，住泉州市丰泽区。系潘鸿娇之夫。
被告：李辉煌，男，1987年11月19日出生，汉族，住永春县。
被告：白美琴，女，1989年2月25日出生，汉族，住永春县。
被告：李朝忠，男，1986年10月9日出生，汉族，住永春县。
被告：卢惠玲，女，1988年10月23日出生，汉族，住永春县。
被告：李福泉，男，1974年6月3日出生，汉族，住永春县。
被告：李玉丽，女，1975年9月9日出生，汉族，住永春县。
原告潘鸿娇因与被告李辉煌、李朝忠、李福泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，原告潘鸿娇于2017年2月7日向本院申请追加白美琴、卢惠玲、李玉丽作为本案共同被告，本院依法予以追加。本院依法适用简易程序于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告潘鸿娇的诉讼委托代理人李福正到庭参加诉讼，被告李辉煌、李朝忠、李福泉、白美琴、卢惠玲、李玉丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘鸿娇向本院提出诉讼请求：1、判令李辉煌、李朝忠、李福泉、白美琴、卢惠玲、李玉丽偿还借款20000元及该款从2016年3月28日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费用由李辉煌、李朝忠、李福泉、白美琴、卢惠玲、李玉丽负担。事实与理由：李辉煌、李朝忠、李福泉于2016年3月28日向潘鸿娇借款20000元，双方约定借款利息按月利率2%计算。上述债务发生于李辉煌与白美琴、李朝忠与卢惠玲、李福泉与李玉丽夫妻关系存续期间，依法应共同偿还。借款后至今未偿还任何款项。
李辉煌、李朝忠、李福泉、白美琴、卢惠玲、李玉丽未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：李辉煌、李朝忠、李福泉于2016年3月28日向潘鸿娇借款20000元，借款后，李辉煌、李朝忠、李福泉出具借条给潘鸿娇收执为据。双方在借条中约定借款利息按月利率2%计算，对借款期限未作约定。上述借款发生于李辉煌与白美琴、李朝忠与卢惠玲、李福泉与李玉丽夫妻关系存续期间，依法属夫妻共同债务。借款后，李辉煌、李朝忠、李福泉、白美琴、卢惠玲、李玉丽未偿还本息。
潘鸿娇对其主张提供有李辉煌、李朝忠、李福泉签名的借条及其在庭审中的陈述，以支持其诉讼请求。本院认为，李辉煌、李朝忠、李福泉、白美琴、卢惠玲、李玉丽既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。潘鸿娇提供的借条能客观说明双方之间的债权、债务关系，可作为本案定案的依据，其证明力本院予以认定。本院依法向永春县档案局调取的三耸婚姻登记证明材料，能够证实李辉煌与白美琴是夫妻关系、李朝忠与卢惠玲是夫妻关系、李福泉与李玉丽是夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。
本院认为，潘鸿娇与李辉煌、李朝忠、李福泉、白美琴、卢惠玲、李玉丽之间的借贷关系有潘鸿娇提交的借条为据，事实清楚，证据充分，依法有效，应予确认。李辉煌与白美琴是夫妻关系、李朝忠与卢惠玲是夫妻关系、李福泉与李玉丽是夫妻关系，本案债务发生于其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法应共同偿还。潘鸿娇请求李辉煌、李朝忠、李福泉、白美琴、卢惠玲、李玉丽偿还借款本金20000元及从2016年3月28日起按月利率2%计算的利息，本院依法予以支持。李辉煌、李朝忠、李福泉、白美琴、卢惠玲、李玉丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
李辉煌、李朝忠、李福泉、白美琴、卢惠玲、李玉丽应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还潘鸿娇借款20000元及该款自2016年3月28日起至本院确定还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由李辉煌、李朝忠、李福泉、白美琴、卢惠玲、李玉丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 姚启炉
二〇一七年二月二十三日
书记员 潘才坤
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初17785号
原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河街道商业街144号2楼。
法定代表人：李国定，总经理。
委托代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。
委托代理人：林惠明，广东华埠律师事务所实习律师。
被告：山东嘉华文化国际旅行社有限公司，住所地济南市历下区经十路12111号中润世纪中心1号楼17楼。
法定代表人：张明。
上列原告深圳市美丽视界文化传播有限公司诉被告山东嘉华文化国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十一案，本院于2017年8月11日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由原告负担。
审判长 余米尔
审判员 林根志
审判员 黄天姣
二〇一七年九月一日
书记员 黎浩泉
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民辖终86号
上诉人（原审被告）：赵新阳，男，1985年3月21日出生，汉族，住浙江金华。
被上诉人（原审原告）：刘辉。男，1974年1月20日出生，汉族，住河南省淮滨县。
被上诉人（原审原告）：李中正，男，1978年11月16日出生，汉族，住河南省淮滨县。
原审被告：徐国权，男，汉族，住郑州市。
上诉人赵新阳因与被上诉人刘辉、李中正、原审被告徐国权建设工程分包合同纠纷一案，不服淇县人民法院（2017）豫0622民初1016号民事裁定，向本院提起上诉。
赵新阳上诉请求：依法撤销淇县人民法院（2017）豫0622民初1016号民事裁定，将该案移送至东阳市人民法院审理。事实与理由：本案是承揽合同纠纷，理应由作为被告的上诉人住所地浙江省东阳市人民法院管辖。故请二审人民法院查明事实，支持上诉人诉请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，涉案工程所在地即不动产所在地位于河南省××县辖区，原审法院作为不动产所在地人民法院对本案专属管辖。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一七年十一月十三日
书记员 李 静
引用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条第一款第一项下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条第二款农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初12487号
原告安振华，男，汉族，1982年03月08日生，住河南省巩义市大峪沟矿区。
委托代理人许红，河南光法律师事务所律师。
委托代理人王顺基，河南光法律师事务所实习律师。
被告梅杰，男，汉族，1978年10月15日生，住郑州市金水区。
委托代理人李超杰，河南中亨律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路3号中华大厦。
负责人唐祯林，经理。
委托代理人何剑飞，该公司员工。
被告杜禹滨，男，汉族，1990年9月16日生，住郑州市。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区商务内环15号楼4、5、6、7层。
负责人郭强，该公司总经理。
委托代理人徐全玲、田慧，河南千益律师事务所律师。
原告安振华与被告梅杰、中华联合财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称联合保险公司）、杜禹滨、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安振华的委托代理人许红，被告梅杰的委托代理人李超杰，被告联合保险公司的委托代理人何剑飞，被告杜禹滨，被告平安保险公司的委托代理人田慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理认定，2016年5月1日，被告杜禹滨驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿河南省郑州市郑密路由北向南行驶，与被告梅杰驾驶豫Ａ×××××号小型轿车载王娟沿郑密路由南向北行驶至郑州市二七区郑密路台郭村路口左转弯时相撞，豫Ａ×××××号车又与路边的丁梦琳、安振华、以及冰柜和豫Ａ×××××重型自卸货车（吕二羊停放）尾部相撞，致车辆、冰柜损坏，王娟、丁梦琳、安振华受伤。经郑州市公安局交通警察支队三大队认定，被告梅杰负事故的同等责任，被告杜禹滨负同等责任，原告安振华、丁梦琳、王娟、吕二羊无责任。事发后，原告安振华被送至郑州市第二人民医院治疗，后于2016年7月16日出院。原告就2016年7月16日之前的医疗费、住院伙食补助费及营养费诉至本院。本院于2016年8月22日作出判决：判令被告联合保险公司在商业三责险保险限额内按50％的比例赔付原告92390.80元，被告平安保险公司在商业三责险保险限额内按50％的比例赔付原告79429.30元。后原告于2016年12月12日住院治疗，于2017年5月8日出院，于2017年7月25日再次住院，于2017年7月31日出院，截止2017年7月31日，原告再次花费医疗费共计185787.98元。豫Ａ×××××号车所有人为被告梅杰，其在被告联合保险公司投有交强险和商业三责险（含不计免赔），保险期限自2015年6月25日0时至2016年6月24日24时止，商业三责险保险限额为50万元。
豫Ａ×××××号车所有人为被告杜禹滨，其在被告平安保险公司投有交强险和商业三责险（含不计免赔），保险期限自2015年10月21日0时至2016年10月20日24时止，商业三责险保险限额为50万元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司河南分公司在商业三责险限额内赔付原告安振华医疗费185787.98元、住院伙食补助费7650元、营养费3060元，合计196497.98元的50%即98248.99元；
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司在商业三责险限额内赔付原告安振华医疗费185787.98元、住院伙食补助费7650元、营养费3060元，合计196497.98元的50%即98248.99元；
驳回原告的其他诉讼请求。
上述赔偿事项于判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2144.50元，由原告负担34.50元，被告梅杰负担1055元，被告杜禹滨负担1055元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 丁现术
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王 宁
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汴刑执字第156号
罪犯王传波，男，1971年7月23日出生于河南省新安县，汉族，初中肄业，现在河南省第一监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2003年10月21日作出（2003）洛刑一初字第84号刑事判决，以故意杀人罪判处该犯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。法定期限内无上诉、抗诉。河南省高级人民法院于2003年12月18日作出（2003）豫刑一复字第126号刑事裁定，予以核准。裁定发生法律效力后，2004年1月12日交付执行。在服刑期间，2006年3月7日经河南省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年8月13日经河南省高级人民法院减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2011年5月28日经本院减为有期徒刑十七年三个月，剥夺政治权利七年。执行机关河南省第一监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯王传波自上次减刑以来悔改表现突出并被评为监狱级罪犯改造积极分子，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2003年6月9日8时许，王传波因家中换装电表一事与其父王某甲发生口角。王传波认为此事是其嫂王某乙从中挑唆而引起，恼怒之下，即持刀威逼王某乙跪下，王某乙见状跑出门外，王传波追上将其砍倒后，又朝其身上连砍数刀，致其死亡。
罪犯王传波在服刑期间能够遵守法律法规，监规纪律；接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，按时完成劳动任务。受到连续表扬3次，记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王传波自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王传波减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2008年8月13日起至2024年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘新生
审判员 管小强
审判员 张文学
二〇一四年一月二十日
书记员 张博鑫
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1402民初1522号
原告：刘瑶，女，1985年7月29日出生，汉族，住眉山市东坡区。
被告：刘佳明，男，1987年4月28日出生，汉族，住仁寿县。
原告刘瑶与被告刘佳明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑶、被告刘佳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘瑶向本院提出诉讼请求：判令被告给付借款本金10万元及利息（利息从2016年1月1日起按月息2%计算至本金付清时止）。事实与理由：原告与被告系同事关系，2014年7月，因被告朋友开发房地产急需资金，提出向原告借款10万元，约定按月息2%支付利息，被告向原告支付利息至2015年9月。2015年10月，被告称开发商不景气，利息暂不支付，原告念在之前的同事关系，同意利息短时间不支付，要求被告尽快归还本金。后原告多次催促被告还钱，被告至今没有归还。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。
被告刘佳明承认原告在本案中所主张的事实，但认为，自己现在资金困难，无法一次性归还原告借款本金。同意每月向原告归还1500元，偿还5年，期间不计利息。
本院认为，被告刘佳明承认原告刘瑶在本案中主张的事实，故对原告刘瑶主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。被告刘佳明在原告刘瑶多次催促还款后，至今没有归还借款，原告刘瑶主张被告刘佳明归还借款本金10万元，本院予以支持。关于利息，双方均认可利息支付至2015年9月，原告刘瑶主张从2016年1月1日起按月息2%计算，是原告对自己权利的处分，且符合双方约定，本院予以支持。被告刘佳明请求按月归还借款，期间不计利息，原告刘瑶不同意，对被告刘佳明的请求，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
被告刘佳明于本判决生效之日起十日内支付原告刘瑶借款本金10万元及利息（利息的计算方式：以本金10万元为基数，从2016年1月1日起按月息20‰计算至本判决确定的本金给付之日止，如未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告刘佳明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 冯靖雅
二〇一七年五月二十三日
书记员 姜 晨
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初2744号
原告：刘某某，女，1976年9月15日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：中博控股集团股份有限公司，住所地：武汉市汉南区汉南大道458号。
法定代�人：陈某某，董事长。
原告刘某某诉被告中博控股集团股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法由审判员张创均担任审判长，与审判员胡胜、曾红艳组成合议庭，于同年9月12日公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加诉讼，被告中博控股集团股份有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告在2013年3月15日与被告签订《武汉市商品房买卖合同》，购买了武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座栋3单元8层3号房屋，房屋总价款1213500元。合同约定，被告应在2014年3月31日前交付房屋并在90日内办理完房地产初始登记。如因出卖人责任，买受人不能在出卖人交付商品房之日起180日内取得房屋权属证书的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金。原告付清房款后，被告未按合同约定将办理房屋权属登记的资料交付，致使原告至今不能办证。现原告诉至法院，请求判令1、判令被告协助原告办理武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座栋3单元8层3号房屋的房屋所有权证和土地使用权证；2、判令被告赔偿违约金，按每逾期一日支付已付房价款万分之一的违约金，自2014年9月30日起至2017年12月27日止，共计人民币99507元；3、判令被告立即返还原告已交房屋维修基金6634元；4、本案诉讼费由被告承担。
本案在审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告立即办理房地产初始登记，协助原告取得武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座栋3单元8层3号房屋的房屋权属证书；2、判令被告承担逾期交付房屋权属证书的违约责任，按每逾期一日支付万分之一的违约金，自2014年9月30日起至2016年12月27日止，共计人民币99507元；3、判令被告立即返还原告已交房屋维修基金6634元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，未作答辩。
原告向法庭提交的证据有，1、原告身份证复印件。证明原告民事主体资格。2、企业基本信息查询单。证明被告民事主体资格。3、《武汉市商品房买卖合同》。证明原告在被告处购买商品房的事实。4、房屋销售发票。证明原告缴纳房款的事实。5、收取物业管理费收据。证明被告于2014年4月2日向原告交房，原告缴纳物业管理费，该日期为计算违约金的起始点。6、维修基金收据。证明被告收取原告房屋维修基金6634元的事实。被告未向法庭提交证据。
被告未到庭，应视为其放弃举证、质证的权利。本院对上述证据予以确认。
经审理，本院确认本案事实如下：
2013年3月15日，刘某某与湖北中博房地产开发有限公司�订《武汉市商品房买卖合同》，购买武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座栋3单元8层3号房，该商品房价款1213500元。合同约定，被告应在2014年3月31日前交付房屋并在90日内办理完房地产初始登记。如因出卖人责任，买受人不能在出卖人交付商品房之日起180日内取得房屋权属证书的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金。刘某某分别于2013年3月25日、4月24日分两次付清了房款。2014年4月2日，在中博控股集团股份有限公司向刘某某收取房屋维修基金6634元后，于同日将上述房屋交付刘某某。但中博控股集团股份有限公司未按合同约定将办理房屋权属登记的资料交付，致使刘某某至今不能办证。故刘某某诉至法院，请求判如所请。
另查明，2012年9月7日，湖北中博房地产开发有限公司更名为中博控股集团股份有限公司。
本院认为，原告刘某某与被告中博控股集团股份有限公司2013年3月15日签订的《武汉市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方应本着诚实信用原则全面履行合同。被告中博控股集团股份有限公司作为原告所购买商品房的开发商，有义务为原告办理房屋权属登记提供相关手续并予以配合；现因被告原因致使原告不能办理所购房屋不动产证，被告应依合同约定承担违约责任，本院对原告诉请判令被告立即完成房地产初始登记并协助原告取得房屋权属证书的诉讼请求予以支持。逾期办理房屋权属证书违约金每日按原告支付购房款1213500元的万分之一自2014年10月2日起至2016年12月27日止。原告要求被告返还代收的房屋维修基金的请求，因缴纳房屋维修基金到房管部门是办理房屋不动产证的前提，原告可直接向房管部门缴纳，被告应将代收的�屋维修基金返还给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告中博控股集团股份有限公司于本判决生效之日起30日内为原告刘某某办理武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座栋3单元8层3号房的房地产初始登记，并协助原告刘某某取得武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座栋3单元8层3号房屋的房屋权属证书；
二、被告中博控股集团股份有限公司于本判决生效之日起15日内向原告刘某某支付2014年10月2日至至2016年12月27日止违约金（以1213500元为本金，按日万分之一计算）；
三、被告中博控股集团股份有限公司于本判决生效之日起15日内，向原告刘某某返还代收的住房维修基金6634元�
如果未按本判决在指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2453元，由被告中博控股集团股份有限公司负担（此款原告已垫付，由被告中博控股集团股份有限公司连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费�，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
审 判 长 张创均
审 判 员 胡 胜
审 判 员 曾红艳
二〇一七年十月九日
法官助理 殷翩翩
书 记 员 严 菁
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初1802号
原告：中国农业银行股份有限公司雄县支行。
法定代表人：赵月明，职务行长。
委托代理人：王清，该支行员工。
被告：刘江勇，男，1980年11月20日出生，汉族，住雄县。
被告：刘二敏，女，1982年03月12日出生，汉族，住址同上。身份证：1306381982********。
被告：高庆，男，1986年11月27日出生，汉族，住雄县。
原告中国农业银行股份有限公司雄县支行诉被告刘江勇、刘二敏、高庆借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘子勋独任审判，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司雄县支行委托代理人王清到庭参加诉讼。被告刘江勇、刘二敏、高庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司雄县支行诉称，被告刘江勇、刘二敏（夫妻）是雄县大营镇甄码村村民，于2014年12月4日在中国农业银行股份有限公司雄县支行办理农户小额贷款2万元，担保人高庆，为雄县大营镇甄码村村民。截止到2017年9月7日共欠本息合计为18849.26元，经原告多次催收，被告拒不偿还欠款18849.26元（利息顺延至�息还清日）。请求判令被告刘江勇、刘二敏、高庆立即偿还原告贷款人民币本金17817.46元整，截止到2017年9月7日欠贷款利息1031.8元，本息合计为18849.26元（利息顺延至本息还清日）；诉讼费用由被告承担。
本院依法送达起诉书副本后，被告刘江勇、刘二敏、高庆未答辩、未应诉。
经审理查明，被告刘江勇、刘二敏系夫妻关系，2014年12月4日，被告刘江勇、刘二敏向原告申请农户小额贷款，2014年12月4日签订《农户贷款借款合同》，合同编号为13020120140123148，借款人为刘江勇，担保人为高庆，借款金额为20000元，用款方式为可循环方式，自2014年12月4日起至2017年12月3日止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款用途为购原材料，借款提取及还款账号为6228411260058171913。借款利率本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定。1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率。还款，按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日前将应付利息存入约定账户。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款担保人为高庆，保证方式为连带责任保证，签订最高额保证条款，担保的债务最高余额为肆万元整。担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。保证期限为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2014年12月5日履行贷款义务，将借款20000元汇入被告刘江勇账户。还款到期日为2015年12月3日。截止到2017年9月7日，被告刘江勇共欠原告本金17817.46元，利息1031.8元。
以上事实有原告提交的被告刘江勇、刘二敏、高庆身份证、户口页复印件，农户小额贷款业务申请表，农户贷款借款合同、借款凭证、还款记录等证据及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告刘江勇与原告中国农业银行股份有限公司雄县支行签订农户贷款借款合同，被告高庆与原告签订担保条款，是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认，双方均应按合同的约定履行。原告中国农业银行股份有限公司雄县支行履行放款义务后，被告刘江勇应按合同约定履行偿还贷款本息的义务，而被告未按合同约定�行，已构成违约，应承担违约责任，支付逾期付款利息。被告刘江勇与被告刘二敏系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应共同偿还。故对原告中国农业银行股份有限公司雄县支行诉请被告刘江勇、刘二敏立即偿还原告借款本金17817.46元，及截止到2017年9月7日借款利息1031.8元的诉讼请求，本院予以支持。被告高庆作为借款合同的保证人，应在最高额保证范围内即40000元的范围内，对借款本息承担连带清偿责任。被告刘江勇、刘二敏、高庆经本院传票传唤，不应诉，不答辩，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<�华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十四条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘江勇、刘二敏偿还原告中国农业银行股份有限公司雄县支行本金17817.46元及利息1031.8元（利息计算至2017年9月7日，以后顺延），两项合计18849.26元，于本判决生效后七日内付清。
二、被告高庆对借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，由被告刘江勇、刘二敏、高庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘子勋
二〇一七年十月十六日
书记员 董佳兴