杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初331号
原告（反诉被告）：杭州诚帆建筑工程有限公司，住所地杭州市江干区景芳六区42幢1号。
法定代表人：陈志根，董事长。
委托诉讼代理人：马晓军、倪春方，浙江乾道律师事务所律师。
被告（反诉原告）：杭州名骏酒店管理有限公司，住所地杭州市西湖区翠苑街道文三路345号4-7层。
法定代表人：支仁华，总经理。
委托诉讼代理人：沈向明、倪洛伟，浙江浙杭律师事务所律师。
浙江杭州诚帆建筑工程有限公司（以下简称诚帆公司）与杭州名骏酒店管理有限公司（以下简称名骏公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法适用简易程序。名骏公司在举证期限内提起反诉，经审查，本院予以受理。本诉、反诉合并审理后，本案转为普通程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。诚帆公司的委托诉讼代理人马晓军，名骏公司的委托诉讼代理人沈向明、倪洛伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诚帆公司向本院提出诉讼请求：1.名骏公司支付诚帆公司工程款2705874元，并支付自起诉日至实际付款日的利息损失（按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由名骏公司承担。事实和理由：双方于2012年5月签订《建设工程施工合同》一份，约定由诚帆公司为名骏公司的宜必思商务酒店进行装修，承包范围为工程量清单范围内的装饰、土建及安装工程，具体包括棋牌室、外立面装饰、5到7层的装修工程等，合同暂定价为5415111元。合同23.2条约定可调价格方式为工程量按实结算，增加工程按照施工期间信息价，决算套用浙江省2010定额，人工按照投标文件每工日60元，费率按投标文件计取，无价材料按照市场价加10%的采保运输费。合同签订后，诚帆公司按约施工，实际施工过程中工程有变更及增加。名骏公司于2012年10月将该酒店投入运营，涉案工程已过质保期。工程竣工后，工程决算总价为7005874元，但名骏公司仅支付工程款4300000元，余款2705874元一直未支付。
名骏公司答辩称：名骏公司认为实际工程造价没有700多万元，其中有很多工程款是不真实的，要求以鉴定的造价为准。
名骏公司向本院提出反诉请求：诚帆公司支付名骏公司工期延误违约金645656元。事实和理由：2012年5月23日，双方签订了《建设工程施工合同》，工程实际于2012年5月24日开工，合同约定的工期为110日，应至2012年9月11日竣工。但诚帆公司实际迟迟未完工，未能如期验收，导致案涉工期延误，给名骏公司造成严重经济损失。根据合同第11.1条约定，工期延误一日，诚帆公司应赔偿5000元。那么，自2012年9月12日起计算至2012年11月23日止，诚帆公司共延误72天。鉴定过程中，名骏公司自认存在部分自身原因导致延误28天，其他延误期限应由诚帆公司承担赔偿责任。因工期延误，导致名骏公司推迟开业，造成了租金损失。按照名骏公司与出租人王美春签订的《租赁合同》约定，第一年度（2012年8月15日至2012年12月31日，138天）租金为2025000元。因此，由于工期延误给名骏公司造成的租金损失为645656元，因双方约定的违约金低于实际损失，诚帆公司应按此标准赔偿。
诚帆公司针对名骏公司的反诉答辩称：诚帆公司并没有延误案涉工程的工期，即使实际工期比约定的工期长，也是因为名骏公司迟延付款、增加工程量以及变更部分工程所致，而非诚帆公司违约。名骏公司要求工期延误的违约金，是根据租金损失所计算的，而名骏公司的租金损失在2012年8月到2012年12月期间，名骏公司应当在2012年12月就已经知道产生损失，名骏公司提起的反诉已经超过诉讼时效。
经审理查明：2012年5月22日，诚帆公司向名骏公司出具宜必思酒店装修工程报价书一份，涉及工程为宜必思酒店五至七层内部装修工程，其中载明：人工按60元/工日计入；装修工程标书内已包含地面需开凿及清理外运一项、整体项目垃圾清理外运一项、墙面开槽、开洞及修补一项。2012年5月23日，名骏公司作为发包方（甲方、业主）、诚帆公司作为承包方（乙方）签订《建设工程施工合同》一份，其中约定：合同工期总日历天数110日，棋牌室装修工程暂计价为385607元，外立面装饰工程暂定价为850000元，五至七层等装修工程暂定价为4179504元，合计5415111元；进场后砌体工程与粉刷工程保证在45天内完成，安装配合预埋、吊顶、墙地砖、涂料基层交叉施工保证45天内完成，饰面、拉毛涂料、安装工程在20天内完成并达到初验要求；工期延误一天罚5000元；人工按每工日60元；工程变更需经发包单位签证同意；工程进场后15天内支付预付款暂定总价的30%工程款，45天内完成砌体及粉刷工程总进度计划一周内支付暂定总价的35%工程款，110天内完成总进度计划符合预验收条件一周内支付暂定总价的20%工程款，工程完成业主在15天内组织验收，验收合格六个月内支付暂定总价的10%，剩余暂定总价的5%质量保修金满一年支付；增加工程在工程完成后送审，业主在收到乙方送审资料后28天内审定，增加工程的工程款支付方式为工程按乙方决算书预付50%，其余按业主审定价一次性付清。后原告实际对宜必思商务酒店1楼大厅、4至7层客房及4层棋牌室、大楼外立面进行了施工，其中部分施工有所变更，但名骏公司仅就四楼走廊指示灯底更换及拆除部分设施需增加18个人工签署了变更单，诚帆公司施工的其他变更内容均未经名骏公司确认。后名骏公司累计向诚帆公司支付了430万元的工程款，剩余工程款尚未支付。2016年1月12日，诚帆公司诉至本院，要求判如所请。
诉讼过程中，诚帆公司向本院申请对工程造价进行鉴定，双方均同意按实际施工内容确定造价。名骏公司向本院申请对工期延误时间进行鉴定本院委托浙江科佳工程咨询有限公司进行了鉴定。浙江科佳工程咨询有限公司经补充鉴定后，出具造价鉴定报告书、工期延误相关事项补充鉴定意见书及造价鉴定补充意见书各一份。鉴定结果为：宜必思酒店装饰及安装项目已完工程鉴定价款为5614472元，项目变更部分中现存踏勘目视不可见及缺确认资料，待定处理价款为607465元。后双方均就该鉴定价款提出异议，浙江科佳工程咨询有限公司进一步查核后，认为增加价款与减少价款相抵，略有差异，且差异幅度在业内允许合理偏差范围，故拟不对原鉴定查核结果5614472元作微调处理。对工期延误期间，认为实际总工期拟为182日历天，与合同总工期110日历天相比，涉案工程累计延误天数拟为72日历天；名骏公司自认延误影响28日历天与砌体粉刷工序比合同约定的45天完成，拟推迟20日历天以上。
上述事实由《建设工程施工合同》、浙江省农村信用社入账通知书、结算书中有徐大成签字确认的变更单、报价书、造价鉴定报告书、工期延误相关事项补充鉴定意见书及造价鉴定补充意见书及庭审笔录等在案佐证。
本院认为:案涉宜必思酒店工程因工程变更导致实际施工金额与双方签订的《建设工程施工合同》所约定的价款不一致，双方现均同意根据实际施工的内容确认造价金额，本院予以认定。根据浙江科佳工程咨询有限公司的鉴定报告书，确认案涉工程造价为5614472元。关于拆、凿、清理外运的价款，在诚帆公司出具的报价书中，已涵盖拆、凿、清理外运的工程内容，但又未单独列项，可视为该项工程的款项已经分摊至其他工程价款之中，不再单独收取费用的实际工程量。而事实上，该项内容现已无法确认实际施工量，诚帆公司在实际施工时又未就该工程产生的数量、金额、人工等要求名骏公司进行确认，诚帆公司应承担举证不利的后果，本院对该项费用不予支持。至于剩余双方持有异议的工程造价款，经浙江科佳工程咨询有限公司进一步审核后，不予进行调整，双方亦未提供有效证据证明鉴定的价款明显过高或过低，本院根据浙江科佳工程咨询有限公司作出的价款进行确认。因此，案涉工程实际造价款为5614472元，现名骏公司已支付工程款4300000元，尚需支付工程款1314472元。关于诚帆公司主张的利息损失。名骏公司认可诚帆公司于2012年11月23日竣工，但迟至诚帆公司起诉之时即2016年1月仍未审定工程造价，怠于履行其义务，诚帆公司有权要求名骏公司自起诉之日按年利率4.75%的标准支付利息损失。
关于名骏公司要求的工期延误违约金，浙江科佳工程咨询有限公司仅按实际完成天数与合同约定的工期确认了延误天数，但鉴于双方提供的材料没有明确的工序之间完成节点验收的记录及最终的验收记录；部分工程由名骏公司自行委托安装导致双方存在交叉作业的情况；施工过程中实际增加了部分工程三方面的原因，名骏公司现提供的证据不足以证明诚帆公司在施工过程中存在延误的情形及具体天数。而名骏公司认为诚帆公司于2012年11月23日才施工完毕，存在工期延误的情形，应自2012年11月24日起即知道其权利受到侵害，而名骏公司迟至2016年2月才提起反诉要求诚帆公司支付由此造成的违约金，已超过诉讼时效。因此，名骏公司要求诚帆公司支付违约金的反诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、杭州名骏酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州诚帆建筑工程有限公司工程款1314472元；
二、杭州名骏酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州诚帆建筑工程有限公司自2016年1月12日起至实际付清之日止的利息损失，以未支付工程款数额、按年利率4.75%计算的利息损失；
三、驳回杭州诚帆建筑工程有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回杭州名骏酒店管理有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费28447元，由杭州诚帆建筑工程有限公司负担11817元，由杭州名骏酒店管理有限公司负担16630元；财产保全申请费5000元，由杭州名骏酒店管理有限公司负担；反诉案件受理费减半收取5128元，由杭州名骏酒店管理有限公司负担。
杭州诚帆建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州名骏酒店管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的本诉诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈 琪
人民陪审员 王景莉
人民陪审员 王 辉
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 朱旭莉