广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤07执复21号
复议申请人（异议人、被执行人）：何万德，男，1959年9月23日出生，汉族，住江门市蓬江区。
委托诉讼代理人：苏玉鸿，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏坤锋，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
申请执行人：何浩基，男，1966年4月9日出生，汉族，住佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：黄宗强，广东思辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何倩平，广东思辰律师事务所律师。
复议申请人何万德不服蓬江区人民法院（以下简称蓬江法院）（2017）粤0703执异88号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
蓬江法院在执行（2017）粤0703执1310号申请执行人何浩基与被执行人何万德委托合同纠纷过程中,蓬江法院依法冻结被执行人何万德名下的80×××46银行账户。被执行人何万德提出异议，主张蓬江法院应解除对该账户的冻结。
蓬江法院查明，2016年8月16日，蓬江法院作出（2016）粤0703民初1297号民事判决，该判决确认何万德应在限期内支付土地使用权转让款5605900元、利息及相关诉讼费。何万德逾期没有履行，何浩基向蓬江法院申请执行，执行案号为（2017）粤0703执1310号。2017年6月22日，蓬江法院冻结何万德名下的江门融和农村商业银行股份有限公司环市支行的80×××46账户，实际控制金额为331263.88元。2017年7月5日，何万德向蓬江法院提出执行异议，并提交80×××46银行账户的交易明细，该明细显示80×××46银行账户从2016年4月8日至2017年6月21日的收入支出情况。此期间，该账户共存入13412.8元（其中抚恤金3480元，优抚金4047元，合共7527元），共支出0元。
蓬江法院认为，何万德主张其名下的账户不可冻结，应当解除冻结而提出异议，该异议属于执行行为异议。人民法院有权冻结、查封被执行人的财产。但人民法院冻结、查封被执行人所得的勋章及其他荣誉表彰的物品。本案中，首先，80×××46银行账户是被执行人名下的账户，被执行人对此亦无争议；其次，法院所不得查封的被执行人的勋章及其他荣誉表彰的物品，是指具有人身性质的荣誉表彰“物品”，而非资金；再次，从该银行账户的交易明细来看，整个账户的冻结存款为331263.88元，而该账户最近14个月的抚恤金、优抚金合共7527元，仅占存款总额的2.27%，即使在银行账户中包含抚恤金、优抚金，其仅占所冻结的账户存款中很少的份额。因此，蓬江法院冻结80×××46银行账户合法，应驳回异议人的异议。
2017年9月25日，蓬江法院作出（2017）粤0703执异88号执行裁定，裁定驳回何万德的异议申请。
何万德不服上述执行裁定，向本院申请复议，请求：一、裁定撤销江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703执异88号执行裁定书。二、裁定停止在（2017）粤0703执字1310号执行案中，对何万德所有的账号为80×××46的银行个人账户（户名：何万德，开户行:江门融和农村商业银行股份有限公司环市支行营业部，以下简称异议账户）的执行，解除对该银行账户的冻结。其主要理由是：一、原审裁定认为“即使在银行账户中包含抚恤金、优抚金，其仅占存款中很少的份额”，属认定事实严重错误。实际上，异议账户中的存款，全部是复议申请人何万德作为退伍军人的抚恤优待补贴及其法定孳息。何万德曾在军队服役，曾参与中越战争保家卫国，在退伍后享受国家抚恤优待补贴（以下简称军人补贴），并一直是专门以异议账户领取军人补贴，至今已有多年。复议申请人何万德享受的军人补贴，会以“补贴”、“抚恤金”、“补助”、“工资”、“优抚金”等名义约每月发放一次,每次发放的金额不等但有明显的时段性及规律性。自首次领取起至何万德提出执行异议时，何万德的军人补贴加上其法定孳息共计331263.88元。原审裁定中只认定以“抚恤金”、“优待金”名义发放的军人补贴，排除其他名义发放的军人补贴，并且仅凭着计算异议账户最近14个月的“抚恤金”、“优抚金”就认为复议申请人何万德的军人补贴只占异议账户存款中很少的份额，显然属于认定事实严重错误。二、原审裁定认为“法院不得查封的被执行人的勋章及其他荣誉表彰的物品，是指具有人身性质的“物品”，而非“资金”，属适用法律错误。何万德的军人补贴同样不应成为强制执行的对象。退伍军人的军人补贴系国家对曾为国奉献、为国参战的军人的一种物质上的补偿、嘉奖，具有人身专属性质的同时兼具嘉奖性质和补偿性质，系退伍军人获得荣誉的一种表现方式，并非一种纯粹意义上的财产收入。而且，在国家、社会经济腾飞的今天，军人补贴每次仍仅是几百元人民币，显然是象征表彰的意义远大于经济补偿的意义。再且，司法解释规定不得查封被执行人的勋章及其他荣誉表彰的物品，其原意显然是不剥夺被执行人的具有强烈人身性质的荣誉或表彰的具体象征，故当特定的资金能成为荣誉或表彰的具体象征时，理应也属于规定中的“物品”。现如对该军人补贴进行强制执行，无疑是对退伍军人荣誉的一种剥夺。因此，原裁定认定本案中的军人补贴可执行，明显是适用法律错误，何万德的军人补贴不应成为被执行对象。
申请执行人何浩基答辩称，被执行人何万德以被冻结账户用于领取退伍军人抚恤优待为由申请执行异议复议无法可依，请求法院依法驳回何万德的异议复议申请。其主要理由是：一、何万德现被查封冻结的银行账号及领取的退伍军人抚恤金均不是人民法院不得查封、冻结、扣押的被执行人财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条，人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：（一）被执行人及其所扶养家属生活所必需的衣服、家具、炊具、餐具及其他家庭生活必需的物品；（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定；（三）被执行人及其所扶养家属完成义务教育所必需的物品；（四）未公开的发明或者未发表的著作；（五）被执行人及其所扶养家属用于身体缺陷所必需的辅助工具、医疗物品；（六）被执行人所得的勋章及其他荣誉表彰的物品；（七）根据《中华人民共和国缔结条约程序法》,以中华人民共和国、中华人民共和国政府或者中华人民共和国政府部门名义同外国、国际组织缔结的条约、协定和其他具有条约、协定性质的文件中规定免于查封、扣押、冻结的财产；（八）法律或者司法解释规定的其他不得查封、扣押、冻结的财产。而根据最高院关于查封、冻结、扣划被执行财产的其他相关批复、通知规定或其他法律，亦没有限制人民法院对退伍军人抚恤金及领取抚恤金的账号的查封、冻结和扣划。二、冻结银行账户不等于扣划被冻结银行账户中的存款，即使上述被冻结的银行账户是用于领取退伍军人抚恤金，但何万德的其他资金随时可以由何万德通过上述账户储蓄或流转到其他账户，如上述账号解除冻结，极有可能导致何浩基的诉讼权益受到损害。
本院对蓬江法院查明的事实予以确认。
本院认为，对人民法院生效判决确定的义务，当事人必须履行。本案中何万德作为被执行人未主动履行生效判决确定的义务，且未履行标的金额巨大，蓬江法院在执行过程中依法冻结其名下账号为80×××46的银行个人账户符合法律规定，并无不当，对该账户内的资金，复议申请人何万德提出属其退伍后享受的国家抚恤优待补贴，不应予以强制执行。因该种补贴系以金钱的形式发放，何万德可以自由支配，明显不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第（六）款规定的被执行人所得的勋章及其他荣誉表彰的物品，也不属于第五条第（八）款规定的法律或者司法解释规定的其他不得查封、扣押、冻结的财产的范围，因此，何万德的主张没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，蓬江法院作出的（2017）粤0703执异88号执行裁定的裁决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人何万德的复议申请，维持江门市蓬江区人民法院作出的（2017）粤0703执异88号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温友华
审 判 员 李炎途
审 判 员 杨维国
二〇一八年四月二日
法官助理 刘 鑫
书 记 员 区翠娟