wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛龙民初字第285号
原告：张继礼，男，汉族，1942年2月19日出生。
被告：洛阳市泰益德房地产开发有限公司。
上列原告诉被告商品�预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张继礼、被告的委托代理人郭朝芳、方菁平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月10日，原被告签订《商品房预售合同》，原告购买被告的紫金风景线2幢3单元3-1501号房产，合同第八条约定被告应于2012年12月1日前交房，如果逾期超过30天未交房且买受人要求继续履行合同的，自最后交房期限的第二日起至实际交房之日止，出卖人即被告按日向我方支付已交付房款万分之二的违约金。合同签订后，原告如约履行义务，支付全部房款，但被告却一再延迟交房，直到2013年6月7日才发出交房通知书。我几次就交房验收所需资料及违约金一事书面通知公司负责人，但公司一直未给于答复。被告的行为已经构成违约，故诉诸法院，请求判令被告承担逾期交房的违约金17458.17元（从2012�12月1日起至2013年6月25日按已交付房款的日万分之二计算），本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所诉与事实不符，根据双方签订的合同补充协议第三条约定：合同约定的房价款不包括房价款本身以外的其他费用，其他费用（包括契税、维修基金等）由买卖双方主动向政府有关部门了解，并按政府部门的规定和标准按时足额缴纳。因买受人逾期缴纳或拒绝缴纳相关费用，出卖人有权拒绝交房，所造成的一切经济损失及不能在规定期限内取得房屋所有权属证书等后果，均由买受人自行承担。本案中原告在支付房款后并未按约定缴纳其他费用，至今仍未缴纳维修基金，故原告违约在先，应承担违约责任。因原告违约行为在先，答辩人逾期交房的行为不应视为违约行为，不应承担逾期交房的违约责任。对原告的诉求应予驳回。
经审理查明：2012年11月10日，原、被告�方签订《商品房预售合同》，合同中约定：原告购买被告开发的商品房一套，建筑面积117.38平米，单价为每平方米3610元，总价款423742元由原告于2012年2月21日一次性付清。该合同第八条约定：被告应在2012年12月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经验收合格后交付买受人使用。除双方合同中第八条规定的特殊情况外，被告（出卖人）如未按合同规定的期限将该商品房交付给原告使用，逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同第十一条约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》《住宅使用说明书》。
2013年6月7日，被告向原告发出通知书，通知原告购买的房屋交房验收截止日为2013年6月25日。
本院认为：原被告双方签订的《商品房预售合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。被告未在合同约定的期限内将商品房交付原告使用，其行为已构成违约，应承担违约责任，故对原告的诉求予以支持。根据双方签订的商品房预售合同，对原告要求的违约金从合同约定的最后交房期限的第二天（2012年12月2日）起至交房通知书显示的交房截止时间（2013年6月25日）止按已交付房价款423742元的日万分之二计算，被告共应支付原告违约金17458.17元。被告在签订合同后，未按照合同约定的交房时间将房屋交付给原告，被告的行为已构成违约，被告的辩解理由并不能否认其逾期交房的事实，故对被告的辩解理由�予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告洛阳市泰益德房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告违约金17458.17元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费236元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 ：高妙婕
二〇一四年四月八日
书记员 ： 张 嫚
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民二初字第00253号
原告周海峰，男，1976年2月13日出生，汉族。
委托代理人张海锋，河南河阳律师事务所律师。
被告河南妙字号食品有限公司。
委托代理人周义强，河南英伦律师事务所律师。
原告周海峰与被告河南妙字号食品有限公司（以下简称妙字号公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张海锋、被告委托代理人周义强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周海峰诉称：2013年6月30日，被告妙字号公司以其房产和土地使用权作抵押向原告等人借款1405万元（原告债权额为100万元）。双方约定期限一年，月利率1%。被告妙字号公司借款后未按约定还款。据此，原告请求判令：1、被告立即偿还借款100万元，并自2014年9月2日起按约定计付利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告妙字号公司辩称：对于2014年6月30日前欠原告的借款事实无异议。该公司现处于重组期，望原告给予时间偿还借款。
原告围绕其主张的事实，向本院提供了双方于2013年6月30日签订的抵押借款合同、抵押物品清单、债权数额明细（借款总金额1405万元，原告出借金额100万元）、被告于2014年6月30日出具的还款保证书（保证30日内偿还）。经质证，被告对原告提供的上述证据的真实性无异议，但认为抵押物未经合法程序进行公证，该抵押应无效；对2014年6月30日之后涉及该借款的事实不清楚。被告妙字号公司未提供证据材料。
本院审查认为，对原告提供的上述证据，被告对其真实性无异议，本院予以确认。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：2013年6月30日，被告妙字号公司与原告周海峰等人签订了一份抵押借款合同。双方约定被告妙字号公司以其房产及土地抵押向原告等人借款1405万元（原告债权额100万元），借款期限为2013年6月30日至2014年6月30日，月利率1%。在合同履行过程中，被告支付部分利息。2014年6月30日被告妙字号公司出具还款保证书，保证在30日内偿还上述借款。上述期限届满后，被告妙字号公司未按约定还款，原告周海峰经催要未果，诉至本院。
本院认为：原告周海峰与被告妙字号公司之间借款合同成立并合法有效。被告妙字号公司未按约定还款构成违约，应承担相应的违约责任。原告周海峰要求被告妙字号公司偿还借款并自起诉之日（承诺的还款期限已届满）起按原借款合同约定的利率支付利息未超出合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告河南妙字号食品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告周海峰返还借款100万元，并自2014年9月2日起按月利率1%支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费5000元，均由被告河南妙字号食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 王文胜
审判员 赵 攀
审判员 张保才
二〇一四年十二月二十六日
书记员 王国祥
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第345号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人李某甲，男，1978年7月27日出生于福建省沙县，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省沙县。因涉嫌危险驾驶罪于2011年8月24日被南平市公安局延平分局决定取保候审，2015年6月29日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于南平市看守所。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2015）295号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院指派检察员魏莉出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
南平市延平区人民检察院指控，被告人李某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李某甲的行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，予以惩处。
被告人李某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2011年8月12日晚，被告人李某甲在环城路峡阳饭店饮酒后驾驶闽G×××××号小轿车，行至南平市延平区人民路延府豪庭路段与许某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，经福建省南方司法鉴定中心鉴定：被告人李某甲血样中的乙醇含量为134.2mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某、张某甲、张某乙、李某乙、谢某的证言、司法鉴定检验报告书、酒精测试照片、抽血照片、现场勘验照片、被告人李某甲的户籍证明、到案经过、违法人员信息查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某甲当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月29日起至2015年11月28日止。）
罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 包永生
人民陪审员 陈明超
人民陪审员 施普英
二〇一五年十一月六日
书 记 员 余 超
附则：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第345号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人鲍某，无业。因涉嫌危险驾驶罪，2015年3月11日被延津县公安局取保候审，2014年11月12日由延津县人民检察院决定，于同日被延津县公安局执行取保候审，2015年11月18日由延津县人民法院决定，于同日被延津县公安局执行逮捕。现押于延津县看守所。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2015）300号起诉书指控被告人鲍某犯危险驾驶罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员刘志灵出庭支持公诉。被告人鲍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：
2015年2月27日19时许，被告人鲍某酒后驾驶豫g×××××号轿车沿延津县迎宾大道自南向北行驶至石婆固涵洞时，与同向行驶的王某驾驶豫g×××××号面包车追尾相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人鲍某送检血液中乙醇定量检测为276.63mg／100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人鲍某赔偿王某等六人经济损失共计17000元，双方达成调解。
公诉机关认为，被告人鲍某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人鲍某系初犯、偶犯，案发后主动到案，已与事故对方达成调解，且认罪态度较好。建议对被告人鲍某在拘役2-3个月之间量刑，并处罚金。
被告人鲍某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
2015年2月27日19时许，被告人鲍某酒后驾驶豫g×××××号轿车沿延津县迎宾大道自南向北行驶至石婆固涵洞时，与同方向行驶的王某驾驶豫g×××××号面包车追尾相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人鲍某送检血液中乙醇定量检测为276.63mg／100ml，属醉酒驾驶。案发后，被告人鲍某在现场等候处理，后被口头传唤至延津县公安局交通警察大队接受询问。2015年3月6日，被告人鲍某与被害人王某等达成赔偿协议，赔偿王某等六人经济损失17000元。
上述事实，被告人鲍某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍信息；到案经过；新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书；现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；被害人王某的陈述；调解协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人案发后在现场等待处理，被公安机关口头传唤到案后如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。鉴于被告人与被害人达成赔偿协议，并赔偿了被害人的经济损失，又系初犯、偶犯，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人鲍某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月18日起至2016年1月17日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 申长林
二〇一五年十一月二十六日
书记员 徐冰晶
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第345号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人鲍某，无业。因涉嫌危险驾驶罪，2015年3月11日被延津县公安局取保候审，2014年11月12日由延津县人民检察院决定，于同日被延津县公安局执行取保候审，2015年11月18日由延津县人民法院决定，于同日被延津县公安局执行逮捕。现押于延津县看守所。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2015）300号起诉书指控被告人鲍某犯危险驾驶罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员刘志灵出庭支持公诉。被告人鲍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：
2015年2月27日19时许，被告人鲍某酒后驾驶豫G×××××号轿车沿延津县迎宾大道自南向北行驶至石婆固涵洞时，与同向行驶的王某驾驶豫G×××××号面包车追尾相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人鲍某送检血液中乙醇定量检测为276.63mg／100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人鲍某赔偿王某等六人经济损失共计17000元，双方达成调解。
公诉机关认为，被告人鲍某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人鲍某系初犯、偶犯，案发后主动到案，已与事故对方达成调解，且认罪态度较好。建议对被告人鲍某在拘役2-3个月之间量刑，并处罚金。
被告人鲍某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
2015年2月27日19时许，被告人鲍某酒后驾驶豫G×××××号轿车沿延津县迎宾大道自南向北行驶至石婆固涵洞时，与同方向行驶的王某驾驶豫G×××××号面包车追尾相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人鲍某送检血液中乙醇定量检测为276.63mg／100ml，属醉酒驾驶。案发后，被告人鲍某在现场等候处理，后被口头传唤至延津县公安局交通警察大队接受询问。2015年3月6日，被告人鲍某与被害人王某等达成赔偿协议，赔偿王某等六人经济损失17000元。
上述事实，被告人鲍某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍信息；到案经过；新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书；现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；被害人王某的陈述；调解协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人案发后在现场等待处理，被公安机关口头传唤到案后如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。鉴于被告人与被害人达成赔偿协议，并赔偿了被害人的经济损失，又系初犯、偶犯，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人鲍某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月18日起至2016年1月17日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 申长林
二〇一五年十一月二十六日
书记员 徐冰晶
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民金字第104号
原告原阳县农村信用合作联社，住所地原阳县城关镇南干道。
法定代表人张金成，任理事长职务。
委托代理人靳兆峰，该社不良资产保全部经理。
委托代理人单福岭，该社法律顾问。
被告杨风才。
原告原阳县农村信用合作联社（以下简称农信联社）与被告杨风才金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，由法官徐献国独任审判，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告农信联社委托代理人单福岭，被告杨风才到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告农信联社诉称：2007年7月日，原告与被告杨风才协商签订保证借款合同，约定由原告向被告杨风才提供借款25000元，期限为2007年7月3日至2008年7月3日，月利率为10.8‰，并办理了相关借款手续。之后原告如约将25000元借款给被告使用，但被告未能如约还本付息和承担担保责任。要求判令被告偿还借款25000元及利息。
原告农信联社为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据予以证明：①2007年7月3日杨风才《贷款申请书》；②2007年7月3日《农户短期借款申请书》；③2007年7月3日签订的《保证担保借款合同》一份，该《保证担保借款合同》记明借款人为杨风才，担保人为范洪丰、范治义，借款金额为25000元整，借款期限为2007年7月3日起至2008年7月3日止，贷款利率按月利率10.8‰执行。《合同》并对相关问题做了规定；④2007年7月3日编号为0600486540的《借款借据》一份，该《借据》记明借款人杨风才已向原告支付借款利息至2008年7月30日；⑤2008年7月3日《展期还款申请书》；《延期还款协议书》；样风才身份证复印件；2007年7月3日范洪丰、范治义《担保承诺书》；证明转款的《借款借据》。
被告杨风才辨称：原告说的不成立。其一、该笔贷款具体是何时日期我不清楚；其二、当时办理贷款时是范洪丰让我给他担保，不是我贷款；其三、这笔贷款我从来没有见过，我也没花一分；其四、贷款展期我也不清楚。
被告杨风才未向本院提交证据。
对原告农信联社所提交的证据，被告杨风才对证据均无异议，承认是其办理的、对证据有异议，称自己并未办理展期手续，不是自己办理的。庭审中被告杨风才虽然提出了对证据的司法鉴定的要求，但在本院规定的时限内未能向本院递交书面的鉴定申请，亦未缴纳鉴定费用。
经本院庭审质证，原告农信联社所提交的证据内容真实，形式合法，与本案事实具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：2007年7月3日，原告农信联社与被告杨风才协商签订了《保证担保借款合同》，《保证担保借款合同》约定由原告农信联社向被告杨风才提供借款25000元，期限为2007年7月3日至2008年7月3日，月利率为10.8‰，并办理了相关借款手续。之后原告如约将25000元借款给被告使用，但被告未能如约偿还借款及《合同》约定的借款利息，仅向原告支付了自借款之日起至2008年7月30日的借款利息。
本院认为：原告农信联社与被告杨风才于2007年7月3日签订的《保证担保借款合同》系各方经协商签订的，是有效合同。被告杨风才对原告农信联社诉请的该笔借款，负有偿还的义务。故对原告农信联社要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。因被告杨风才已支付借款利息至2008年7月30日，则被告实际应当向原告偿还的借款本金为25000元，并应承担自2008年7月31日起至还清全部借款之日止的借款利息。被告杨风才辨称其是为范洪丰做的担保，而非贷款人，但其主张与原告所提交证据证明的事实显然不符，其主张不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告杨风才于本判决生效后十五日内向原告原阳县农村信用合作联社偿还借款25000元及该款自2008年7月31日起至还清之日止的借款利息。
如果被告杨风才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告杨风才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 徐献国
二〇一四年七月十一日
书记员 王育敏
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初6557号
原告：蔡林森，男，汉族，1961年8月8日生，住河南省禹州市，。
委托诉讼代理人：程宁，河南裕达律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人：王胜，该公司总经理。
住所地：郑州市西太康路***号。
委托诉讼代理人：孙威风，河南译达律师事务所律师。
原告蔡林森诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司(以下简称人保财险郑州分公司）保险合同纠纷一案，原告于2017年11月14日起诉来院，本院受理后，于2017年12月7日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蔡林森的委托诉讼代理人程宁，被告人保财险郑州分公司的委托诉讼代理人孙威风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡林森诉称豫Ｋ×××××3号奥迪牌小型轿车系原告所有，2017年8月31日，原告为该车在被告处投保商业险，商业险含有车辆损失险。2017年9月3日12时10分许，万法军驾豫Ａ×××××1号轿车由北向南行至禹州市神垕镇边沟村路段时，与由东向西行驶蔡林森驾驶豫Ｋ×××××3号奥迪牌小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故，禹州市公安交通警察大队出具第S09016号事故认定书，认定万法军负事故主要责任,蔡林森负事故次要责任。后原告车辆经委托定损，定损结论为239638元。因赔偿问题商量未果，故向法院提起诉讼，要求被告赔偿原告损失239638元，并承担本案诉讼费。
被告人保财险郑州分公司辩称：原告请求损失过高，我公司不予认可，诉讼费属于间接损失，我公司不予承担。
原告蔡林森为支持自己的主张,向本院提供的证据有：1豫Ｋ×××××3号轿车行驶证一份，用以证明原告方车辆基本信息。2、蔡林森驾驶证复印件一份，用以证明原告驾驶员信息。3、保险单一份，用以证明原告作为被保险人为原告方车辆投保，其中车损险保额为326656元及不计免赔。4、交通事故责任认定书一份，用以证明原告方车辆出险及事故责任。5、车损评估结论书一份，用以证明原告方车辆车损为239638元。
被告人保财险郑州分公司对原告提供证据的质证意见为：如果驾驶员不存在合同中约定的违法驾驶行为，保险公司愿意在保险限额内就本次事故合理的损失承担赔偿责任，对证据2、3无异议，其合理的损失应有交强险先予赔偿，对证据4真实性无异议，事故认定书显示原告付事故次要责任，如果法院判决我公司承担全部赔偿责任我公司有权向第三责任方追偿的权利，并且原告方有义务配合我公司进行追偿，对证据5属于单方委托的鉴定，鉴定费用明显过高，原告并没有提供维修发票及维修清单，其鉴定报告不能实际反应原告的真实车辆损失，我公司将庭后提交书面鉴定申请。
被告人保财险郑州分公司无证据向本院提供。
本院对原告提供的证据1、2、3、4，经审查后认为，原告的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院均予以采信并确认其效力；对证据5，被告申请重新鉴定，并无证据证明该鉴定结论确有瑕疵、错误或鉴定程序不合法，被告仅以原告单方委托鉴定为由要求重新鉴定，并非重新鉴定的法定理由，故本院不予准许，对该鉴定报告，本院予以采信并确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年9月3日12时10分许，万法军驾豫Ａ×××××1号轿车由北向南行至禹州市神垕镇边沟村路段时，与由东向西行驶蔡林森驾驶豫Ｋ×××××3号奥迪牌小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故，禹州市公安交通警察大队作出第S09016号事故认定书，认定万法军负事故主要责任,蔡林森负事故次要责任。后经原告委托，河南国宏二手车鉴定评估有限公司于2017年9月13日作出豫国宏评字[2017]第079号鉴定评估意见书，评豫Ｋ×××××3号车在此次事故中的车辆维修费用为239638元豫Ｋ×××××3号车在被告处投保了商业三者险（保险限额为500000元）、机动车损失保险（保险责任限额为326656元）及不计免赔率险。保险期间为2017年9月1日0时0分起至2018年8月31日24时止。
本院认为豫Ｋ×××××3号车在被告人保财险郑州分公司投保有商业三者险、机动车损失保险及不计免赔率险，原告蔡林森作为车辆实际所有人和被保险人，豫Ｋ×××××3号车享有保险利益，被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告理应依照合同规定履行义务，支付保险赔偿金。被告应根据保险合同约定在原告投保的保险限额内支付赔偿金239638元。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第二十三条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后五日内向原告蔡林森支付赔偿金239638元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4896元，减半收取2448元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：曹会娟
二〇一七年十二月十九日
书记员 ： 张 静
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更1930号
罪犯王银虎，男，生于1971年2月14日，宁夏固原市原州区人,文盲。现在四川省广元监狱七监区服刑。
四川省广元市中级人民法院于2013年12月2日作出(2013)广刑初字第48-1号刑事判决，以被告人王银虎犯贩卖、运输毒品罪,判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2016年12月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。2015年4月至2016年10月获得标准分172.74分，已缴纳罚金6000元。
经审理查明：罪犯王银虎在的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表、罪犯奖励审批表�罪犯年终评审鉴定表、罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱所提罪犯王银虎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯王银虎减刑的建议合法，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王银虎减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0二0年七月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 姚岚升
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第986号
原告：杜某某，男，生于1972年12月29日，汉族，江油市人。
委托代理人：唐兴明，江油市小溪坝法律服务所法律工作者。
被告：张某某，女，生于1971年2月25日，汉族，江油市人。
本院在审理原告杜某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告杜某某于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由正当、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
本案受理费130元，由原告负担。
审判员 姜 勇
二〇一五年三月二十三日
书记员 李明航
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初4575号
原告：杨明礼，男，汉族，1983年2月27日生，住平湖市。
委托诉讼代理人：丁君，浙江天卓律师事务所律师。
被告：沈佳杰，男，1992年11月26日出生，汉族，住平湖市。
原告杨明礼与被告沈佳杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告杨明礼的委托诉讼代理人丁君到庭参加诉讼，被告沈佳杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明礼向本院提出诉讼请求（审理过程中已变更）：1、判令被告偿还原告欠款本金45000元，利息1290元（利息暂计算至2017年9月8日，请求按照月利率2%计算至实际履行之日止），总计46290元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月26日，被告沈佳杰因资金周转需要向原告杨明礼借款45000元，借款期限至2017年8月26日，约定借款月利率为2%。被告逾期还款视为违约，需支付原告每日万分之五的违约金，被告承担原告实现债权的费用（含律师费、诉讼费）。被告出具借条后，未按约定日期归还借款及支付利息，后经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。
被告沈佳杰未作答辩。
为证明自己的主张，原告向法院提交《借条》1份，证明被告向原告借款45000元。
被告沈佳杰未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。
经审核，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。
根据上述本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2017年7月26日，被告沈佳杰向原告杨明礼借款45000元，并由被告出具《借条》1份，《借条》载明：现金已交付45000元；借款期限至2017年8月26日止，借款月利率2%。此后经原告多次催讨，被告至今分文未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款45000元的事实，有其提供的借条予以证实，被告也未提出任何抗辩意见，本院认定该事实。被告向原告借款后未能按约归还，已构成违约，应承担违约责任。本案借条约定了月利率2%，未违反法律规定，且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，逾期还款之日起按照借期内的利率计算利息，故原告要求被告归还借款并支付自2017年7月26日起至判决确定的履行日止，按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈佳杰于本判决生效后十日内归还原告杨明礼借款45000元，并支付自2017年7月26日起至本判决生效之日止，按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，减半收取520元，由被告沈佳杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 唐永祥
二〇一七年十一月三日
书记员 黄春波
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株天法民保字第19号
申请人段冬，男，汉族，住湖南省茶陵县洣江乡。
被申请人文卫良，男，汉族，住所地为武汉市东西湖区。
被申请人宋芸，女，汉族，住所地为武汉市硚口区。
被申请人王定，男，汉族，住湖南省株洲市天元区。
本院在审理申请人段冬与被申请人文卫良、宋芸、王定诉前财产保全一案中，申请人段冬于2014年7月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人文卫良、宋芸、王定名下价值280万元的等值财产予以查封、冻结，并提供了相应的担保。
本院认为，申请人段冬的申请符合法律的规定，并已提供相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人文卫良、宋芸、王定名下280万元的等值财产予以查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郭娟
二〇一四年七月十日
书 记 员 文斯
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第369号
申请执行人于泰平，男性，1962年10月22日生，汉族，无固定职业，住白山市浑江区。
被执行人付连民，男，1988年9月5日生，汉族，海鑫图文广告业主，住白山市浑江区。
本院于2014年7月10日立案执行于泰平申请付连民侵权一案，根据已经发生法律效力的（2014）浑民一初字第94号民事裁判书，被执行人付连民应支付申请人于泰平案款24527.2元，承担执行费267.91元。本院已执行0.0元，尚未执行完毕，现因被执行人付连民暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下
一、终结（2014）浑执字第369号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金英龙
二〇一四年十二月九日
书记员 于海波
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第674号
原告：吴泽祺，男，1963年8月27日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：吴宇嘉、张继成，广东保信律师事务所律师。
被告：陈海云，男，1974年7月16日出生，汉族，住广东省开平市。
原告吴泽祺诉被告陈海云、周桂娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，原告向本院申请撤回对被告周桂娟起诉，本院予以准许并另行制作裁定书后，依法由审判员梁泳诗独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴泽祺委托代理人吴宇嘉到庭参加诉讼，被告陈海云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴泽祺诉称：2013年4月29日，原告与被告陈海云签订借款保证合同，约定：被告陈海云因生意及家庭周转需要向原告借款100000元，借款利息为月息2%，借款期限为3个月，若被告陈海云未按合同约定履行义务，原告除有权主张利息外，由此引起的费用（包括但不限于律师费、查档费、诉讼费等）由被告陈海云承担，周桂娟对被告陈海云的债务承担连带清偿责任。原告于借款当天依约向被告陈海云支付借款，并由周桂娟与被告陈海云出具借款借据予以确认。借款后，被告陈海云未依约支付利息及偿还借款，原告多次催讨未果。故为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.周桂娟与被告陈海云向原告清偿借款100000元及利息（暂计至2015年1月27日为30000元，计算方法：以借款本金100000元为基数，按月利率2%计算，从2013年10月29日起计至清偿完毕之日止），暂合计130000元；2.周桂娟与被告陈海云返还律师费13000元；3.诉讼费用由周桂娟与被告陈海云负担。
诉讼中，原告以已撤回对周桂娟的起诉以及周桂娟与被告陈海云已支付部分利息及律师费为由，变更诉求1为：被告陈海云向原告清偿借款100000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从起诉之日即2015年1月29日起算至清偿之日止；撤回诉求2；变更诉求3为：诉讼费用胜诉后由被告陈海云迳付原告。
原告对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.借款保证合同；2.借据；3.周桂娟与被告陈海云身份证复印件；4.银行转账记录。
被告陈海云在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明：2013年4月29日，原告吴泽祺（甲方）与被告陈海云（乙方）签订借款保证合同，约定：乙方因生意及家庭周转需要向甲方借款100000元；期限3个月，从2013年4月29日至2013年7月28日止；甲方将款项通过现金或银行转账的方式向乙方借出，乙方在收到全部借款时应向甲方另立借款借据以兹确认；借款利率为月息2%，借款利息从款项借出之日起计算；若乙方不履行合同义务，甲方可采取必要的途径或方式向其主张，由此引起的一切费用由其负担，包括但不限于甲方委托律师的律师费、查档费、诉讼费等。合同还约定了其他事项。合同签订当天，被告陈海云作为借款人、案外人周桂娟作为保证人在原告出具的借据上签名并加盖指印，确认“陈海云向原告借款100000元，由周桂娟承担连带保证担保”。与此同时，被告陈海云在借据上手写注明“经本人同意将该款汇入陈少斌工行账号内（622202400001734****）”，并在手写部分下方再次签名加盖指印予以确认。借款当天，原告通过银行向被告指定的银行账号转帐96000元，支付现金4000元。借款后，被告陈海云与担保人周桂娟对本金及利息未依约清偿，原告经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查，庭审中原告自认至庭审结束前被告陈海云与担保人周桂娟曾向其支付了利息33000元及律师费13000元，故同意对起诉前的利息以及律师费的支付诉求在本案不再主张。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告吴泽祺与被告陈海云签订的借款保证合同是当事人真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，对当事人均具有约束力。该借款保证合同、借据以及银行转帐记录可以充分证实原告吴泽祺与被告陈海云之间存在合法有效的借款合同关系，被告陈海云未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，本院采信原告的陈述及证据，认定被告陈海云向原告借款100000元。被告陈海云未依约清偿欠款本息，对原告吴泽祺的合法权益造成了影响，其行为已构成违约，依法应承担偿还借款及利息的违约责任。关于利息计算问题，合同约定被告陈海云从借款之日起按月利率2%支付利息，该利率超出了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度，超出部分的利息不予保护”的规定，对于超出部分依法应不予保护。现原告自愿将利息调低为从起诉之日起按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，本院予以准许。另，从借款之日即2013年4月29日起到起诉之日止，被告陈海云向原告支付利息33000元，以借款本金100000元计算，已付利息金额没有超过上述关于利息的禁止性法律规定，故不需从原告出借的本金100000元中扣除利息。被告陈海云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈海云于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴泽祺偿还借款100000元及利息（利息计算方法：从2015年1月29日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元，减半收取为1580元（原告吴泽祺已预交），由被告陈海云负担（被告陈海云在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告吴泽祺）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁泳诗
二〇一五年四月二十八日
书记员 梁心然
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第316号
申请执行人：王万军，吉林市公交集团有限公司调度科长，住吉林市，公民身份号码：×××。
被执行人：郭胜利，住吉林市。公民身份号码×××。
申请执行人王万军与被执行人郭胜利民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日作出（2013）昌民一初字第1159号民事判决书。判决主文：一、被告郭胜利于本判决生效后3日内一次性给付原告王万军欠款本金4.5万元；二、被告郭胜利于本判决生效后3日内一次性给付原告王万军上述本金4.5万元的利息（利息起算时间为2013年9月13日，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，计算利息截止日期为本判决生效之日）。案件受理费1，000.00元，公告送达费600.00元，合计1，600.00元由被告郭胜利负担。该判决书发生法律效力后，申请人于2014年4月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案，并依法组成合议庭，本案的执行标的额为46，600.00元。
本案在执行过程中，于2014年4月11日向被执行人发出执行通知和责令申报财产通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经查，被执行人有工资收入和公积金存款，本院依法扣留被执行人郭胜利工资款每月2，000.00元，并冻结公积金存款1万元，申请人现已实际领取2万元执行款。鉴于执行期限较长，经申请执行人同意，暂时终结本次执行程序，申请人可在发现执行线索后随时恢复本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民执字第316号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨大勇
审 判 员 刘忠军
审 判 员 李宏轶
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 隋 娜
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执775号
申请执行人覃保江，男。
被执行人陈君玉，女。
申请执行人覃保江与被执行人陈君玉劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月7日作出的（2015）宜民初1610号民事判决书已经发生法律效力。权利人覃保江于2016年8月30日向本院申请执行，本院于当日立案受理，立案号为：（2016）桂1281执775号。截止2016年7月18日，被执行人陈君玉应当履行的义务为：一、向覃保江支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额39083元；二、向覃保江支付解除劳动合同经济补偿金7106元；三、承担案件受理费10元。本案在执行过程中，双方于2016年9月6日自行协商达成和解协议：陈君玉一次性支付给覃保江45000元，覃保江一旦签字同意并收取该费用，不得反悔，且保证今后不再就此事以任何形式、任何理由向陈君玉提出任何赔偿费用要求；双方签字之时，陈君玉�以现金的方式向覃保江支付。现陈君玉已按协议支付给覃保江45000元。据此，本案应予终结执行。根据《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宜民初1610号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 晓
审判员 周志军
审判员 韦厚广
二〇一六年九月二十一日
书记员 韦文杰
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）洛行终字第45号
上诉人（原审原告）刘修民，男，回族，1945年5月12日出生，身份证地址：洛阳市西工区。
委托代理人潘金忠，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）洛阳市西工区人民政府。
法定代表人张克轩，区长。
委托代理人张彦立、张欢欢，河南中冶律师事务所律师。
上诉人刘修民因与洛阳市西工区人民政府房屋征收补偿决定纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院作出的（2014）西行初字第10号行政判决，向本院提起上诉。本院2014年4月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审查，上诉人刘修民在一审时向法院提交的诉讼文书送达地址是北京市海淀区增光路40号院4单元1001室，指定代收人是周某某，上诉状也是周某某从该地址以邮政特快专递的方式寄往西工区人民法院。本院按照该地址于2014年5月7日向周霜杉邮寄了开庭传票，周霜杉予以签收。同时电话联系周某某，周某某明确表示会于2014年5月19日准时参加庭审。2014年5月16日，周霜杉以二审没有获得刘修民的授权为由将开庭传票以邮政特快专递的方式退回我院，同时将刘修民的联系电话告知本院，让本院与刘修民直接联系。本院多次拨打刘修民的手机，无人接听。2014年5月19日下午，本院按照其身份证的地址即洛阳市西工区中州中路427号院5栋3门203号直接送达开庭传票，家中无人。2014年5月20日，本院收到刘修民从北京邮寄的二审中止审理申请书。本院再次给刘修民电话联系，无人接听，短信通知其将新的诉讼文书送达地址告知本院，不予回复。此后，本院按照北京市公安局田村派出所出具的刘修民在北京的暂住地址“北京市海淀区畅茜园馥霞里小区1号楼1单元201号”分别于2014年6月3日、6月11日以邮政特快专递的方式向刘修民邮寄了开庭传票，邮件被以手机号错误、地址长期无人和该地址查无此人为由退回。在寄给刘修民的快递上填写的手机号码是刘修民给本院邮寄二审中止审理申请书时在邮政特快专递上填写的手机号码（该号码与周某某提供给本院的一致）。期间，给其多次拨打电话，均无人接听，同时发送短信告知其开庭时间。2014年6月19日下午，本院收到了北京市盛廷律师事务所律师潘某某以邮政特快专递方式寄送的刘修民委托其代理本案的授权委托书、北京市盛廷律师事务所公函及潘某某的律师执业证复印件。委托书显示刘修民委托潘某某的时间是2014年6月18日。2014年6月19日下午，潘某某电话联系本院，本院明确告知了其开庭时间并告知了不参加庭审的法律后果。
本院认为，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十九条第一款规定：“原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”。该《解释》第九十七条规定：“人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定”。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条规定：“以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力”。该《规定》第四条第三款规定：“当事人在第一审、第二审和执行终结前变更送达地址的，应当及时以书面方式告知人民法院”。该《规定》第五条规定：“当事人拒绝提供自己的送达地址，经人民法院告知后仍不提供的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地为送达地址；……”。该《规定》第十一条第一款规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”。本案中，刘修民在二审时变更了诉讼文书送达地址，但其拒绝向本院提供变更后的地址。本院分别以邮政特快专递的方式和直接送达的方式给刘修民暂住地址和身份证地址送达开庭传票等法律文书，但其未到庭，代理人潘某某也未到庭，亦未说明理由，故依法应按自动撤回上诉处理。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十九条第一款、第六十三条第（十）项、第九十七条的规定，参照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第十一条第一款之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘修民撤回上诉处理，一审判决即发生法律效力。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人刘修民承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张艳红
审 判 员 叶乃君
助理审判员 王 鹏
二〇一四年六月二十日
书 记 员 冀雅娇
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁商初字第1469号
原告：孟某。
委托代理人（特别授权）:王宜稳，梁山英才法律服务所法律工作者。
被告：孟某甲。
委托代理人（特别授权）：张洪鲁，梁山金正义律师事务所律师。
本院在审理原告孟某诉被告孟某甲保证合同纠纷一案中，因原告向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
本案准予原告孟某撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告孟某负担。
审判员 张永杰
二〇一五年十二月十七日
书记员 杨 芳
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁商初字第2040号
原告：王某某。
委托代理人：杨某某。
被告：吕某某。
被告：张某某。
原告王某某为与被告吕某某、张某某民间借贷纠纷一案
，于2010年9月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后
，依法由审判员李斌独任审理。2010年9月10日原告向本院申
请诉前财产保全，本院同日作出（2010）甬宁保字第208-
1号民事裁定书，依法查封了被告吕某某所有的位于宁海县跃
龙街道东郊路消防队宿舍402室的房产。由于被告吕某某、张
某某下落不明，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭。
本院以公告的形式向被告吕某某、张某某送达了起诉状副本、
应诉通知书、举证通知书、权利义务通知书、证据副本、合议
庭组成人员通知书及开庭传票。本案于2011年3月4日公开开庭
进行了审理，原告王某某的委托代理人杨某某到庭参加诉讼，
被告吕某某、张某某经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告王某某起诉称：原、被告系朋友关系。两被告因家
某资金周转困难于2010年5月14日向原告借款500000元，并出
具了借条一份交原告收执，双方约定借款期限为30天。还款日期届满后，两被告仅归还了200000元，原告多次向被告催讨余
款300000元未果。故原告诉至法院，请求判令：1、两被告归
还借款300000元，并从2010年6月15日起按中国人民银行同期
流动资金贷款基准利率支付利息至法院判决确定的履行之日止
；2、两被告支某某告律师代理费8500元；3、本案诉讼费由两
被告承担。
原告王某某为证明上述事实，举证如下：1、提供借条原
件一份，拟证明两被告于2010年5月14日向原告借款500000元
的事实；2、提供律师代理费发票、法律服务委托合同、2010
年浙江省律师收费某准各一份，拟证明原告为实现债权支出律
师代理费8500元的事实。
被告吕某某、张某某未作答辩亦未举证。
因被告吕某某、张某某未到庭，视为放弃对原告所举证
据质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据能证明待证
事实，故本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2010年5月14日，被告吕某某、张某某因需向原告王某某
借款500000元，并由被告吕某某、张某某出具借条一份交原告
收执。双方约定借款期限为30日，如借款人逾期不还，则由借
款人承担原告为此支出的律师费等一切开支，但双方未约定借
款利息。借款到期后，两被告仅归还了200000元，尚欠300000
元，经原告多次催讨未果。
本院认为：原告王某某与被告吕某某、张某某之间的民
间借贷关系，主体合格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。原告履行出借义务后，两被告理应按约归还借款，故被告
吕某某、张某某应承担归还原告借款本金300000元并支付逾期
利息的民事责任。原告主张逾期利息从2010年6月15日起算，
并无不当，本院应予支持。原告为此支出的律师代理费8500元
，已事先在借条上予以明确约定，且该律师代理费的收取亦符
合浙江省律师收费某准，故对原告要求被告承担律师代理费85
00元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关
于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告吕某某、张某某于本判决生效后十五日内归还
原告王某某借款本金300000元，并支付逾期利息（以本金3000
00元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率从20
10年6月15日起算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告吕某某、张某某于本判决生效后十五日内支某
某告王某某为实现债权支出的律师代理费8500元。
如果被告吕某某、张某某未按本判决指定的期间履行给
付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百
二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5930元，诉前财产保全费2020元，合计7950
元，由被告吕某某、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收
款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××30
01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人
：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 斌
审 判 员 周 飞 龙
代理审判员 陈 朝 阳
二〇一一年三月十四日
书 记 员 周丽波（代）
黑龙江省东方红林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑7503刑初3号
公诉机关黑龙江省东方红林区人民检察院。
被告人张某，男，1968年6月24日出生，汉族，初中文化程度，无职业，住黑龙江省虎林市东方红林业局。2015年9月9日因涉嫌交通肇事被黑龙江省东方红林业地区公安局决定取保候审，同日由该局执。2016年1月5日，由我院决定逮捕，同日由黑龙江省东方红林业地区公安局执行。现羁押于黑龙江省东方红林业地区看守所。
辩护人张军，虎林市雄峰律师事务所律师。
黑龙江省东方红林区人民检察院以黑东方红林检诉刑诉（2016）第3号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2016年1月5日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用普通程序，依法组成合议庭，于同年1月21日公�开庭审理了本案。东方红林区人民检察院指派检察员夏廷林出庭支持公诉，被告人张某及辩护人张军、附带民事诉讼原告人李某甲、李某乙、李某某甲、丁某某到庭参加诉讼。在诉讼过程中，经本院依法主持调解，附带民事诉讼原告人李某甲、李某乙诉讼代理人吴某某、李某某甲诉讼代理人李某某乙、丁某某诉讼代理人李某某丙与被告人张某达成刑事案件赔偿谅解协议，并已履行全部赔偿款，2016年1月21日附带民事诉讼原告人李某甲、李某乙、李某某甲、丁某某撤回对被告人张某的民事诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年6月29日5时30分许，被告人张某驾驶一辆牌照号为D76G70的五菱牌小型汽车，在东方红林业局新华路自南向北行驶，行至与东方红路交叉路口时，与在东方红路上自东向西行驶的由被害人李某某丁（男，1963年10月18日出生）驾驶无牌�号的大阳牌两轮摩托车发生碰撞，造成李头部受伤，经医院抢救无效，于2015年7月3日死亡。经东方红林业地区公安局交警大队认定，张某承担该起事故主要责任，李某某丁承担事故次要责任。被告人案发后，主动报案，并在现场等候公安机关处理。
鉴于上述事实，检察机关建议对被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有东方红林业地区公安局查获经过；交通肇事车辆黑D76G**小型汽车一辆及两轮摩托车一辆（拍照）；东方红林业地区公安局交警大队现场勘验笔录；交通事故现场监控录像；视频资料调取证据通知书；黑龙江省骏博司法鉴定中心鉴定情况说明；东方红人民医院李某某丁死亡记录；李某某丁常住人口信息；李某某丁驾驶证信息查询结果；张某常�人口信息；张某C1型车辆驾驶证；张某驾驶证查询结果；黑D76G**小型车信息查询结果；东方红林业地区公安局交警大队道路交通事故认定书；黑龙江省林业公安局交通警察支队事故认定复核结论；证人岳某某、朱某某证言；被告人张某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输法规关于“在没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行”的规定，驾车通过交叉路口时与被害人李某某丁驾驶无牌照号的大阳牌两轮摩托车发生碰撞，致李头部，经东方红人民医院抢救医治无效死亡，被告人负该起事故主要责任，构成交通肇事罪。检察机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人系自首，可以从轻处罚；被害人对其造成的损害有过错，可以酌定从轻处罚；被告人与被害人的亲属就人身损害损失双方达成和解协议，并已履行，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第五百零五条的规定，可以对被告人从宽处理，并可以适用缓刑。对检察机关提出的量刑建议，本院予以采纳。被告人悔罪、没有再犯罪的危险、对其进行社区矫正对所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《最高人民法院（关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释）》第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 程志远
代理审判员 刘少华
人民陪审员 陈晓红
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 霍红蕾
黑龙江省东方红林区基层法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）黑7503刑初3号
附带民事诉讼原告人李某甲，女，1965年9月18日出生，汉族，初中文化，下岗工人，住东方红林业局。
附带民事诉讼原告人李某乙，女，1989年9月1日，汉族，初中文化，打工者，住辽宁省锦州市。
诉讼代理人吴某某，女，1957年3月8日，汉族，初中文化，下岗工人，住东方红林业局。
附带民事诉讼原告人李某某甲，男，1930年10月20日，汉族，小学文化，退休工人，住东方红林业局。
诉讼代理人李某某乙，男，1956年6月29日，汉族，小学文化，下岗工人，住东方红林业局。
附带民事诉讼原告人丁某某，女，1937年2月2日，汉族，小学文化，无职业，住东方红林业局。
诉讼代理人李某某丙，女，1961年3月27日，汉族，初中文化，下岗工人，住东方红林业局。
被告人张某，男，1968年6月24日出生，汉族，初中文化，无职业，住东方红林业局。2015年9月9日因涉嫌交通肇事被黑龙江省东方红林业地区公安局取保候审，同日由该局执行；2015年11月18日因涉嫌犯有交通肇事罪由黑龙江省东方红林区人民检察院决定取保候审，同日由黑龙江省东方红林业地区公安局执行，2016年1月5日由我院决定逮捕，同日由东方红林业地区公安局执行。现羁押于东方红林业地区看守所。
本院在审理附带民事诉讼原告人李某甲、李某乙、李某某甲、丁某某与被告人张某人身权、身体权一案中，附带民事诉讼原告人李某甲、李某乙、李某某甲、丁某某向本院提出撤诉申请。本院认为，附带民事诉讼原告人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予附带民事诉讼原告人李某甲、李某乙、李某某甲、丁某某撤回起诉。
审 判 长 程志远
代理审判员 刘少华
人民陪审员 陈晓红
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 霍红蕾
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜经开诉保字第00179号
原告：张小燕，女，汉族，住安徽省芜湖市。
被告：芜湖市艾美森超群食品有限责任公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区。
法定代表人：黄有星。
本院在审理原告张小燕诉被告芜湖市艾美森超群食品有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告张小燕于2014年10月13日向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产在人民币3800元范围内予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告张小燕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告芜湖市艾美森超群食品有限责任公司的财产在人民币3800元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万 洪
二〇一四年十月十四日
书记员 朱维林
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初4707号
原告：辽宁天润物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区柳条湖街25号
法定代表人：李传庆
被告：杨旭，男，汉族，1970年1月30日出生，住址沈阳市沈河区。
本院在审理原告辽宁天润物业管理有限公司与被告杨旭物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁天润物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按辽宁天润物业管理有限公司撤回起诉处理。
诉讼费50元，已减半收取25元，由原告辽宁天润物业管理有限公司负担。
审 判 长 曲 莹
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 张玉华
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 祝 丹
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0881刑初84号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人王某某，无固定职业。因本案于2015年12月4日被钟祥市公安局刑事拘留，2016年1月8日被执行逮捕，2016年3月7日被钟祥市公安局取保候审，2017年4月5日被本院取保候审，2017年4月12日被本院决定逮捕，由钟祥市公安局于2017年4月14日执行。
辩护人周华，湖北王府律师事务所律师。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2017）46号起诉书指控被告人王某某犯传播淫秽物品罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院立案受理后，2017年3月17日钟祥市人民检察院以钟检公诉刑变诉（2017）2号变更起诉决定书，指控被告人王某某犯传播淫秽物品牟利罪，向本院变更起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员尤然出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人周华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2014年下半年，被告人王某某在钟祥市皇城一号小区自己家中，使用互联网自己在A5交易网的账户平台，购买“我爱我家书院”网站，域名：WWW.oioj.net，并将该网站服务器更租到境外服务器，将网站中情欲超市板块的952篇网络小说供人免费浏览，以此提升网站点击率。后王某某帮广告公司在其网站挂广告，获取广告费。经鉴定，该952篇网络小说全部属于淫秽物品。
2.2015年5月，被告人王某某在钟祥市皇城一号自己家中，使用互联网注册WWW.766755.NET域名搭建了龙腾小说网，将网站放在租用的境外服务器上，并使用采集器上传4000余篇电子书籍到网站，供人免费浏览，以此提升网站点击率。后王某某帮广告公司挂广告到自己的龙腾小说网站上，赚取广告费。经鉴定，4000余篇电子书籍中，有2221篇属于淫秽物品，其中有24篇是描写少年儿童性行为的淫秽物品。
被告人王某某开办的两个涉黄网站至2015年12月4日被查获，共计获取广告收入人民币171328.75元（以下币种均为人民币）。其中王某某使用自己的工商银行卡6212261809000141450绑定易发广告联盟，获取广告收入91655.70元；使用其妻子陈某农业银行卡6228481602144044916绑定麦收联盟与七七广告联盟，获取广告收入42074.20元；使用苏威武的建行银行卡62170034000025141095绑定极点网盟、深白联盟、极速佣金等，获取广告收入37598.85元。
2015年12月4日，被告人王某某被钟祥市公安局皇庄水陆派出所民警在其家中抓获。案发后，公安机关扣押了王某某及家属退缴的用违法所得143478元购买的东风雪铁龙小型普通客车（车号鄂H×××××）1辆及现金27850元。
上述事实，被告人王某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证联想笔记本电脑1台、笔记本1本、银行卡4张、手机1部、无线上网卡1个（上述物证均为照片）、书证受案登记表、到案经过、情况报告、户籍证明、银行卡交易明细清单、网站截图、情况说明、扣押清单、健康检查笔录、发案经过、机动车登记证、税收缴款书、购车发票、证人陈某等人的证言、钟祥市公安局淫秽物品审查鉴定书、搜查笔录、远程勘验工作记录、搜查录像、提审录像、淫秽电子书籍光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以牟利为目的，利用互联网传播淫秽网络小说、电子书籍3173篇，牟利17万余元，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品牟利罪。公诉机关指控被告人王某某犯传播淫秽物品牟利罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人王某某认罪态度较好，积极退缴全部违法所得，可以酌情从轻处罚。被告人王某某违法所得的财物，应当予以追缴，其供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。辩护人关于被告人王某某有坦白情节、无犯罪前科、有悔罪表现，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。辩护人关于被告人王某某可以适用缓刑的辩护意见。经审查，被告人王某某为了牟利，传播淫秽物品，情节严重，严重妨害了社会管理秩序，社会危害性较大，不符合缓刑的适用条件，对辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（三）、（六）项、第二条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十八万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的95日，即自2017年4月14日起至2020年1月9日止。罚金限本判决生效后后十日内缴纳。）
二、对被告人王某某的违法所得171328.75元予以追缴。（公安机关已扣押的被告人王某某以违法所得143478元购买的鄂H31D**号东风雪铁龙小型普通客车1辆及现金27850元予以追缴。追缴的车辆及现金折抵违法所得数额）。
三、对被告人王某某的作案工具联想笔记本电脑1台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 军
审 判 员 周万林
人民陪审员 ＸＸ钢
二〇一七年四月十九日
书 记 员 朱清玲
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0526民初3496号
原告梁杰雄，男，2004年2月11日出生，汉族，住蒲城县龙池镇金星村*组，学生。
法定代理人梁炳文，男，1974年1月12日出生，汉族，住蒲城县龙池镇金星村*组，村民。系原告梁杰雄之父。
委托代理人王双荣，蒲城县城关法律服务所法律工作者。
被告蒲城县兴华学校。
法定代表人张发顺。
委托代理人张兆腾，男，1975年4月29日出生，汉族，住蒲城县兴华学校初中部，系该校职工。
本院在审理原告梁杰雄诉被告蒲城县兴华学校健康权纠纷一案，原告梁杰雄于2016年11月28日以双方经过协商已经调解并已履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁杰雄在本案审理期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁杰雄撤回起诉。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告梁杰雄负担。
审判员 张 维
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张红影
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第1186-1号
申请执行人福州市马尾区人民法院民事审判第二庭。
被执行人林美姬，女，汉族，住福州市马尾区。
被执行人翁晓峰，男，汉族，住福州市马尾区。
申请执行人福州市马尾区人民法院民事审判第二庭与被执行人林美姬、翁晓峰诉讼费纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第840号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
现因被执行人暂无可供执行的财产，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第840号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一五年十二月二十四日
书记员 郑惠娟
河北省保定市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀06行终166号
上诉人（原审原告）张丹，女，1988年1月1日生，汉族，住保定市清苑区。
被上诉人（原审被告）保定市清苑区公安局，住所地保定市清苑区建设路262号。
法定代表人崔心勇，该局局长。
委托代理人牛亚西、杨海光，清苑区公安局民警。
上诉人张丹因清苑区公安局治安行政处罚一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2015）新行初字第202号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张丹、被上诉人保定市清苑区公安局副局长陈建民、委托代理人杨海光、牛亚西到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告认定原告于2015年5月27日到北京市中南海周边地区上访，扰乱了该地区的秩序。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，作出清公（文）行罚决字（2015）0193号行政处罚决定书，决定对原告行政拘留八日。
原审法院经审理认为，原告对被告的执法主体提出异议，认为原告即便扰乱了公共场所秩序，也应由北京公安机关管辖，然而北京公安机关未立案，授权给被告，被告却将原告拘留八天，被告的行为是超越职权。被告辩驳认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，由违法行为人居住地公安机关管辖，所以被告有权管辖。被告的主张有法律依据，对其主张予以支持，对被告的执法主体予以认定。原告对被告认定的事实虽提出异议，但不能提交有效证据加以证明，对其主张不予支持，被告提交的证据具备真实性、客观性、关联性，形成了证据链，对被告认定的事实予以确认。被告在对原告办理治安处罚时具备立案、调查、决定、告知、送达、执行等程序，符合相关规定，对被告的办案程序予以认定。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，认定原告到不属于信访接待场所的北京市中南海周边上访，扰乱了该地区的公共秩序，对原告作出行政拘留八日处罚并无不当，对被告的法律、法规适用予以认定。综上所述，被告被诉具体行政行为主体适格，程序合法，事实清楚，适用法律、法规准确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决驳回原告张丹的诉讼请求。
上诉人张丹不服上诉称，一、被上诉人对该案没有主体资格。上诉人到北京检举举报当地政府和被上诉人的违法行为，登记反映的问题涉及被上诉人，被上诉人应当回避。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，违法行为人居住地公安�关管辖必须有案发地公安机关的移交手续和提供的证据。被上诉人在没有北京公安机关的移交手续和提供的证据的情况下将当事人拘留属于违法行为。二、被上诉人的处罚决定事实不清，没有证据。上诉人是通过北京警方的帮助，由警方送到马家世楼或久敬庄接济服务中心进行登记，并非被上诉人所说的非法上访。被上诉人认定上诉人非法上访，没有事实证据。被上诉人提交的西城公安分局府右街派出所训诫书只是一种内在处罚形式，不涉及被处罚人的其他权益。一审法院在被上诉人没有提交上诉人违法事实的情况下作出维护行罚决定判决是错误的。三、被上诉人对上诉人的处罚程序违法。证人前后所说相反，说看到我们一起去中南海根本不是事实，上诉人及刘迎春的口供中也可证明我们不是一起去的，被上诉人证据相悖、互相冲突，在没有核实的情况下，仅凭一已之口断然裁判。四、被上诉人适用法律错误。被上诉人对上诉人的处罚是依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项扰乱公共场所秩序，中南海和马家楼接济服务中心都是机关单位，不是公共场所，且上诉人没有任何扰乱公共场所秩序的行为。五、被上诉人对上诉人的处罚属于滥用职权、超越职权。上诉人作为合法公民有义务有权利向相关部门反映问题，上诉人所出示证据均有法律依据。一审判决以上诉人不能证明自己没有违法行为为理由判定上诉人有违法行为是无效判决。一审法院在受理案件过程中存在多种问题：法院传票不正规，更换审判庭未提前通知上诉人，上诉人要求亲属以委托人身份出庭被否定，上诉人没有被上诉人的卷宗，被上诉人提供证据时，合议庭一直在催促上诉人快速翻阅，2015年11月24日开庭审理，但在2015年11月23日已经作出判决，一审判决合议庭成员与事实不符。综上所述，请求二审法院依法确认一审判决书错误并依法撤销，依法确认清公（文）行罚决字（2015）第0193号公安行政处罚决定违法并依法撤销，依法责令被告删除公安信息系统中上诉人被非法拘留的全部信息资料，判决被告承担一审、二审诉讼费用。
被上诉人清苑区公安局答辩称，一、我局程序合法，没有超越管辖权。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条之规定，由上诉人居住地公安机关进行管辖完全合法。二、我局受案后收集询问笔录、训诫书也是依法取得，部分材料无当事人签字不影响其效力。三、我局在办理该案时严格按照受案、调查、决定、告知、送达、执行等程序，符合法律规定。四、中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员上访。五、我局没有超越职权、滥用职权。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，我局对此案作出的行政处理完全依法合规。综上所述，我局作出行政行为主体适格，程序合法、事实清楚，适用法律、法规正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，被上诉人清苑区公安局作为上诉人张丹居住地的公安机关，具有对该案的行政处罚管辖权。2015年5月27日，上诉人张丹到北京市中南海周边地区上访，扰乱了该地区的秩序。以上事实有清苑�公安局城关派出所对张丹的询问笔录、北京市公安局西城分局训诫书、证人证言等证据证实。被上诉人清苑区公安局经过立案受理、调查询问等程序，经领导审批后作出清公（文）行罚决字（2015）0193号行政处罚决定，对其行政拘留八日。该行政处罚决定主要证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。一审法院判决正确，应予维持。上诉人张丹提出的上诉理由理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张丹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 解建国
代理审判员 周兴旺
代理审判员 别道齐
二〇一六年五月十八日
书 记 员 宋晓红
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第03109号
原告大城县全和化工有限公司，住所地河北省廊坊市大城县杜权村。
法定代表人马训，总经理。
委托代理人赵永亮，男，1986年3月7日出生。
被告北京虹霞正升涂料有限责任公司，住所地北京市房山区房山街道办事处马各庄工业区。
法定代表人隗功祥，总经理。
本院在审理原告大城县全和化工有限公司诉被告北京虹霞正升涂料有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告大城县全和化工有限公司于2014年4月3日向本院提出申请，请求撤回对被告北京虹霞正升涂料有限责任公司的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大城县全和化工有限公司撤回起诉。
代理审判员 安乐
二〇一四年四月三日
书 记 员 郭冉
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏执字第80-3号
申请执行人：鄄城县鲁鑫纺织有限公司。
法定代表人：孙辉，该公司经理。
被执行人：栾英杰。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年6月20日作出的（2014）菏民三初字第32号民事调解书，于2014年7月22日向被执行人栾英杰发出执行通知书，责令栾英杰在15日内，将其在本院（2013）菏执字第32－5号执行裁定书中所取得的鄄城鼎源节能保温材料有限公司位于鄄城县临商公路东、府前街南的房地产一宗［国有土地使用证号为：鄄国用（2011）第0088号，房屋所有权证号为：鄄房权证城区字第12000**号］，过户登记至鄄城县鲁鑫纺织有限公司名下，但栾英杰在期限内未能履行协助义务。
本案在执行中，本院于2014年8月7日向鄄城县国土资源局、鄄城县房地产管理局发出（2014）菏执字第80-1号执行裁定书和协助执行通知书，通知协助办理过户登记手续。两单位分别于2014年12月1日、2014年12月5日，将栾英杰在本院（2013）菏执字第32-5号执行裁定书中所取得的鄄城鼎源节能保温材料有限公司的房地产过户登记至鄄城县鲁鑫纺织有限公司名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院于2014年6月20日作出的（2014）菏民三初字第32号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹肖冰
审判员 李玉广
审判员 赵国华
二〇一五年一月八日
书记员 丁娣娣
甘肃省渭源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1123刑初195号
公诉机关某某县人民检察院。
被告人刘某某，男，生于19XX年XX月XX日，彝族，云南省某某市人，中专文化，农民，户籍所在地云南省某某自治州某某市某某镇某某村**号，现住甘肃省某某县某某镇某某村。因涉嫌犯危险驾驶罪被某某县公安局于2017年10月20日刑事拘留，11月22日取保候审。
某某县人民检察院以渭检刑诉（2017）146号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。某某县人民检察院检察员王旭东、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月11日16时许，被告人刘某某酒后驾驶无牌照普通二轮摩托车，沿跃马公路行驶至6KM+500M处路段时，被某某县公安局执勤民警查获。经鉴定，被�人刘某某血液中乙醇含量为174.85mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、被告人供述、证人证言、血样提取登记表、刑事照片、扣押和返还物品清单、甘肃法医学会司法医学鉴定中心司法医学鉴定意见书、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通管理制度，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月；并处罚金5000元。罚金于判决发生法律效力后立即缴纳�
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘某某的刑期自2017年11月15日起至2018年1月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 康继芳
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘 蓉
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第03351号
原告高某。
被告韩某。
被告刘某。
被告张某。
原告高某与被告韩某、刘某、张某买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李长鹏独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。后转入普通程序本院依法组成合议庭于2015年12月21日公开开庭进行了审理，原告高某、被告韩某、刘某均到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告高某诉称：原告向被告合伙经营的某酒楼供应货物。2014年3月至2014年5月，经结算原告向被告合伙经营的某酒楼供应蔬菜款人民币41231元，并由该酒楼会计王淼签字及该酒楼盖章确认。欠款后经原告催要无果，致原告依法提起民事诉讼并提出诉讼请求为：1、依法判令被告连带清偿原告欠款人民币41231元。2、依法判令被告承担本案的诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
费用报销单1组，用以证明原告与被告合伙经营某酒楼之间存在买卖合同关系，原告共计向某酒楼供应蔬菜款人民币41231元的事实。
被告韩某辩称：对原告欠款的金额认可，请求法院依法判决。
被告刘某：原告的欠款具体欠多少被告不清楚，请求法院依法判决。
被告韩某、刘某未向法庭提交证据。
被告张某既未向法庭提交证据及书面答辩意见，亦未到庭应诉。
本案在审理过程中，依法调取了某酒楼工商档案材料1份，谈话笔录1份，用以证明某酒楼合伙人为韩某、刘某、张某及该酒楼已经注销的事实。
经庭审质证，原告提交的证据，被告韩某质证为无异议；被告刘某质证为真实性及证明目的均有异议，不予认可。对本院调取的证据，原告质证为无异议；被告刘某质证为无异议；被告韩某质证为关于欠款是认可的，但是对于合伙人张某是不认可的，当时是因为与刘某有合作关系，刘某陈述说在其名下有张某的股份，因为张某从来没有参加过公司的任何会议或经营活动，只是听刘某口头说过其与张某有股份关系，因此被告韩某只是与刘某存在合伙关系，与张某不存在合伙关系。
本院对原告提交的证据及本院调取的证据作如下认证：原告提交的证据，有某酒楼盖章确认，能够证明原告向某酒楼供应蔬菜款人民币41231元的事实，与本案待证事实有证明价值，对本案有证明力，依法予以采信。本院调取的证据，原告无异议，被告刘某无异议，被告韩某有异议，经审查，在2014年11月13日的谈话笔录中被告韩某确认张某系合伙人并占股份约39%的事实，对本案有证明价值，对本案有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
被告韩某、刘某、张某合伙经营某酒楼。期间，原告向某酒楼供应蔬菜，经结算共计欠款人民币41231元。该款经原告向被告催要无果，故原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。
另查明：2014年4月23日，榆林市榆阳区京老铺酒楼已注销。
本院认为，原告与被告韩某、刘某、张某虽未签订书面的买卖合同，但根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本案中，原告提供的费用报销单、入库单有被告合伙经营的某酒楼盖章确认，可以确认原告与被告之间存在买卖蔬菜合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。本案争议的焦点是原告的货款应当由谁承担民事责任。经审查，某酒楼由韩某、刘某、张某合伙经营，且该酒楼现已经注销，在某酒楼营业期间，原告向该酒楼供应蔬菜，某酒楼的欠款系韩某、刘某、张某的合伙债务。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”之规定。原告请求被告韩某、刘某、张某偿还原告欠款人民币41231元的诉讼请求，证据充分，法律关系明确，依法予以支持。被告韩某、刘某、张某不能履行义务，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。承担了偿还合伙债务的合伙人超过自己应当承担数额的有权向其他合伙人追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告韩某、刘某、张某共同付给原告高某货款人民币41231元，被告韩某、刘某、张某互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由被告韩某、刘某、张某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李长鹏
审 判 员 张 媛
人民陪审员 刘旺才
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 郭 鹏
---
最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第2238号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：十堰钱盘服务站。住所地：湖北省十堰市北京南路口13号。
法定代表人：柯玉胜，该公司经理。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：陈信涛，男，汉族，1971年11月10日出生，住湖北省丹江口市。
本案原由十堰钱盘服务站（以下简称钱盘服务站）以陈信涛为被告，以合作开发房地产合同纠纷为案由，向湖北省十堰市茅箭区人民法院提起诉讼。该院受理后，陈信涛于2012年5月4日提起反诉。2012年8月23日，该院以诉讼标的额超过基层人民法院管辖范围为由裁定将案件移送湖北省十堰市中级人民法院（以下简称十堰中院）。2013年5月23日，十堰中院裁定本案中止诉讼。2014年1月4日，本案恢复诉讼。陈信涛基于合同无效变更了其反诉请求。同年1月15日，钱盘服务站向十堰中院申请撤回本诉。同年1月20日，十堰中院裁定准许钱盘服务站撤回起诉，反诉继续审理。同年9月12日，十堰中院作出(2013)鄂十堰中民一初字第00005号民事判决。钱盘服务站、陈信涛均不服，分别向湖北省高级人民法院（以下简称湖北高院）提起上诉。该院于2015年4月23日做出(2015)鄂民一终字第00031号民事判决，驳回上诉，维持原判。钱盘服务站不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钱盘服务站申请再审称：湖北高院审理程序违规、认定事实不清，错误维持原判。一、程序违规。其与陈信涛同于2014年9月17日收到本案一审判决后，其于27日提交上诉状并交纳39500元全额上诉费，十堰中院不送卷并表示陈信涛也上诉了，后收到陈信涛的上诉，而湖北高院拖到2015年3月25日开庭并故意将其作为被上诉人开庭，而且违反了法律关于上诉案件三个月内办结的规定。十堰中院(2013)鄂十堰中民再终字第00085号民事判决载明：民事行为确认无效后，陈信涛可另行起诉主张权利，而陈信涛故意不按法律规定起诉。十堰中院受理陈信涛变更反诉违反法律程序规定。陈信涛于同年1月5日变更反诉、十堰中院2014年10月10日收到上诉等都是不能成立的。按照陈信涛实际投入7项投入320万左右计算，本案超过不了基层人民法院管辖范围。二、认定事实不清。2010年4月21日“真合同”约定开山挖运工程款60万元，同年4月23日陈信涛捏造的“假合同”约定开山挖运工程款892400元，而十堰中院偏向单方错出十中法鉴18-2委评事项函，故意将60万元至892400元的工程款评成4893249.77元，同时还出具了18-1委评土地增值函。原审法院故意不采信其提交的36份证据。其中，证据1能证明开山工程有合法依据存在，没必要作评估；证据2能证明围墙是其出资的一部分，不是陈信涛做的；证据3能证明截洪沟、排水沟是未征地前他人修路时做的，不是陈信涛做的；证据4能证明活动房属违规建的；证据5能证明金坤公司出伪证；证据6能证明十堰中院帮助陈信涛扩大虚假诉讼标的，错出虚假的非法的委评事项函；证据7能证明评估工程款报告是无效的；证据8能证明陈信涛无权继承享有土地增值。三、其向原审法院提交了能够证明陈信涛推脱不开工、不出资、故意停工、盗窃其土地使用证等的证据。陈信涛借机活动买了白浪法庭办公。茅箭区法院故拆与其合作建房的台。陈信涛20多个月不履行建房合作协议中的义务。茅箭区法院错作5份裁定和判决。本项目被陈信涛白拖近6年，进入司法4年多，土地使用权被两级法院查封近4年，请求主持正义。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、四、六、七、九项之规定请求：依法撤销湖北高院（2015）鄂民一终字31号民事判决；陈信涛承担本案全部诉讼费用。
陈信涛未提交意见。
本院认为：一、本案二审判决书明确将钱盘服务站及陈信涛均列为上诉人，并未损害钱盘服务站作为上诉人的诉讼权利。就陈信涛上诉而言，钱盘服务站即被上诉人。有关审限问题并非民事诉讼法规定的再审申请事由。湖北省十堰市茅箭区人民法院根据钱盘服务站本诉主张及陈信涛反诉主张的诉讼标的额和有关级别管辖规定，将本案依法移送十堰中院审理并无不妥。对钱盘服务站关于原审程序违规的主张，本院不予支持。二、一审法院根据陈信涛的申请，委托鉴定机构对案涉工程造价进行了鉴定，并组织当事人对鉴定结论进行了质证，二审法院认为钱盘服务站未提交充分证据证明鉴定结论不具有科学性、客观性，钱盘服务站在再审申请时并未提交新的证据证明原审判决确有错误。因此，对其关于原审法院认定事实不清的主张，本院不予支持。三、钱盘服务站提出的案涉项目损失问题不是民事诉讼法规定的再审事由，本院不予支持。
综上，钱盘服务站关于本案应当再审的主张均不成立，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回十堰钱盘服务站的再审申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 王东敏
审判员 方金刚
审判员 曾宏伟
二〇一五年九月二十三日
书记员 郑琪儿
最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第2238号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：十堰钱盘服务站。住所地：湖北省十堰市北京南路口13号。法定代表人：柯玉胜，该公司经理。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：陈信涛，男，汉族，1971年11月10日出生，住湖北省丹江口市。本案原由十堰钱盘服务站（以下简称钱盘服务站）以陈信涛为被告，以合作开发房地产合同纠纷为案由，向湖北省十堰市茅箭区人民法院提起诉讼。该院受理后，陈信涛于2012年5月4日提起反诉。2012年8月23日，该院以诉讼标的额超过基层人民法院管辖范围为由裁定将案件移送湖北省十堰市中级人民法院（以下简称十堰中院）。2013年5月23日，十堰中院裁定本案中止诉讼。2014年1月4日，本案恢复诉讼。陈信涛基于合同无效变更了其反诉请求。同年1月15日，钱盘服务站向十堰中院申请撤回本诉。同年1月20日，十堰中院裁定准许钱盘服务站撤回起诉，反诉继续审理。同年9月12日，十堰中院作出(2013)鄂十堰中民一初字第00005号民事判决。钱盘服务站、陈信涛均不服，分别向湖北省高级人民法院（以下简称湖北高院）提起上诉。该院于2015年4月23日做出(2015)鄂民一终字第00031号民事判决，驳回上诉，维持原判。钱盘服务站不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。钱盘服务站申请再审称：湖北高院审理程序违规、认定事实不清，错误维持原判。一、程序违规。其与陈信涛同于2014年9月17日收到本案一审判决后，其于27日提交上诉状并交纳39500元全额上诉费，十堰中院不送卷并表示陈信涛也上诉了，后收到陈信涛的上诉，而湖北高院拖到2015年3月25日开庭并故意将其作为被上诉人开庭，而且违反了法律关于上诉案件三个月内办结的规定。十堰中院(2013)鄂十堰中民再终字第00085号民事判决载明：民事行为确认无效后，陈信涛可另行起诉主张权利，而陈信涛故意不按法律规定起诉。十堰中院受理陈信涛变更反诉违反法律程序规定。陈信涛于同年1月5日变更反诉、十堰中院2014年10月10日收到上诉等都是不能成立的。按照陈信涛实际投入7项投入320万左右计算，本案超过不了基层人民法院管辖范围。二、认定事实不清。2010年4月21日“真合同”约定开山挖运工程款60万元，同年4月23日陈信涛捏造的“假合同”约定开山挖运工程款892400元，而十堰中院偏向单方错出十中法鉴18-2委评事项函，故意将60万元至892400元的工程款评成4893249.77元，同时还出具了18-1委评土地增值函。原审法院故意不采信其提交的36份证据。其中，证据1能证明开山工程有合法依据存在，没必要作评估；证据2能证明围墙是其出资的一部分，不是陈信涛做的；证据3能证明截洪沟、排水沟是未征地前他人修路时做的，不是陈信涛做的；证据4能证明活动房属违规建的；证据5能证明金坤公司出伪证；证据6能证明十堰中院帮助陈信涛扩大虚假诉讼标的，错出虚假的非法的委评事项函；证据7能证明评估工程款报告是无效的；证据8能证明陈信涛无权继承享有土地增值。三、其向原审法院提交了能够证明陈信涛推脱不开工、不出资、故意停工、盗窃其土地使用证等的证据。陈信涛借机活动买了白浪法庭办公。茅箭区法院故拆与其合作建房的台。陈信涛20多个月不履行建房合作协议中的义务。茅箭区法院错作5份裁定和判决。本项目被陈信涛白拖近6年，进入司法4年多，土地使用权被两级法院查封近4年，请求主持正义。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、四、六、七、九项之规定请求：依法撤销湖北高院（2015）鄂民一终字31号民事判决；陈信涛承担本案全部诉讼费用。陈信涛未提交意见。本院认为：一、本案二审判决书明确将钱盘服务站及陈信涛均列为上诉人，并未损害钱盘服务站作为上诉人的诉讼权利。就陈信涛上诉而言，钱盘服务站即被上诉人。有关审限问题并非民事诉讼法规定的再审申请事由。湖北省十堰市茅箭区人民法院根据钱盘服务站本诉主张及陈信涛反诉主张的诉讼标的额和有关级别管辖规定，将本案依法移送十堰中院审理并无不妥。对钱盘服务站关于原审程序违规的主张，本院不予支持。二、一审法院根据陈信涛的申请，委托鉴定机构对案涉工程造价进行了鉴定，并组织当事人对鉴定结论进行了质证，二审法院认为钱盘服务站未提交充分证据证明鉴定结论不具有科学性、客观性，钱盘服务站在再审申请时并未提交新的证据证明原审判决确有错误。因此，对其关于原审法院认定事实不清的主张，本院不予支持。三、钱盘服务站提出的案涉项目损失问题不是民事诉讼法规定的再审事由，本院不予支持。综上，钱盘服务站关于本案应当再审的主张均不成立，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回十堰钱盘服务站的再审申请。本裁定为终审裁定。审判长  王东敏审判员  方金刚审判员  曾宏伟二〇一五年九月二十三日书记员  郑琪儿
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第498号
原告张振河，男，1971年7月25日生，汉族。
被告朱俭平，男，1951年1月6日生，汉族。
被告吕青云，女，1972年12月15日生，汉族。
原告张振河因与被告朱俭平、吕青云民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月23日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。本院依法组成合议庭，并向原告送达了受理案件通知书，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、告知审判庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票，向原告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告张振河到庭参加诉讼，被告朱俭平、吕青云经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月9日，二被告以资金周转为由，在原告处借到现金150万元，约定借款期限2013年7月9日至2014年1月8日，月息1.5%，逾期月息为借款期限内的2倍。二被告为原告出具了借据，并与原告签订了借款抵押协议书，以二被告所有的坐落于辉县市文昌大道1219号孟电滨河小区S13号楼101作为抵押，同时到辉县市房管局办理了抵押登记。借款到期后，经原告催要，被告拒还。现要求：一、二被告共同偿还原告借款本金150万元及从2014年6月9日至还清借款之日止的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；二、要求对二被告所有的坐落于辉县市文昌大道1219号孟电滨河小区S13号楼101享有优先受偿权。
被告朱俭平、吕青云未进行答辩。
根据原告起诉意见，归纳本案的焦点为：一、原告要求二被告共同偿还原告借款本金150万元及从2014年6月9日至还清借款之日止的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）的诉求本院能否支持；二、原告是否对坐落于辉县市文昌大道1219号孟电滨河小区S13号楼101享有优先受偿权。
围绕本案的焦点，原告向法庭提供的证据有：1、借据一份，证明2013年7月9日二被告借原告现金150万元的事实存在，借款期限为2013年7月9日至2014年1月8日，月息为1.5%，逾期月息为借款期限内的2倍；2、借款抵押协议书一份、中华人民共和国房屋他项权证（辉县市房他证城关镇字第2013-04**号）一份，证明二被告将其所有的位于辉县市文昌大道1219号孟电滨河小区S13号楼101作为上述借款的抵押。
被告朱俭平、吕青云未向法庭提供证据。
经庭审，二被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审核认为：原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，本院予以采信。
依据有效证据及庭审，本院确认案件事实如下：2013年7月19日，二被告因资金周转在原告处借到现金150万元，约定期限2013年7月9日至2014年1月8日，借款期限内月息1.5%，逾期月息为借款期限内的2倍。二被告为原告出具了借据，并与原告签订了借款抵押协议书，以二被告所有的位于辉县市文昌大道1219号孟电滨河小区S13号楼101作为抵押，同时到辉县市房管局办理了抵押登记。二被告已支付原告借款利息至2014年6月8日，借款本金150万元及2014年6月9日起的利息未付。庭审中，原告要求逾期利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款和利息。为担保债务的履行，债务人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。债务人有权处分的建筑物可以抵押。以建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用。本案中，二被告在原告处借到现金150万元，约定还款期限2013年7月9日至2014年1月8日，逾期还款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，不违反法律规定；同时，二被告将其位于辉县市文昌大道1219号孟电滨河小区S13号楼101作为抵押，并进行抵押登记，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱俭平、吕青云于判决生效后十日内共同支付原告张振河借款本金150万元及从2014年6月9日至还清借款之日止的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
原告张振河对被告朱俭平、吕青云所有的坐落于辉县市文昌大道1219号孟电滨河小区S13号楼101享有优先受偿权。
案件受理费20719元，由被告朱俭平、吕青云共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 许 霞
审 判 员 任贵丽
人民陪审员 杨 斌
二〇一五年八月十日
书 记 员 李亚楠
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第498号
原告苏某某，住辉南县。
被告秦某甲，住辉南县。
原告苏某某诉被告秦某甲离婚纠纷一案，本院依照简易程序公开开庭进行了审理。原告苏某某到庭参加了诉讼，被告秦某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年9月13日登记结婚，双方均是再婚。婚后夫妻感情尚可。现因被告儿子秦某乙介入家庭，秦某乙和被告一起将原、被告的银行存款27000.00元取走，并将26000.00元的银行存单变更。被告的作法让原告伤透了心，夫妻感情彻底破裂，要求判令原、被告离婚，夫妻共同存款53000.00元依法平分。
被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩材料。
经审理查明，原、被告于2000年9月13日登记结婚，双方均是再婚。婚后未生育子女。以上事实由原告提交的结婚证为证。
本院认为，原、被告于2000年9月13日登记结婚，双方虽均是再婚，但双方已共同生活15年之久，已建立起一定的夫妻感情。原、被告的子女不应干涉老人再婚生活，给予老人一个幸福的晚年生活是子女应尽的义务。被告子女的行为，虽然对原、被告的夫妻感情产生影响，但尚未达到夫妻感情破裂的程度，所以对原告要求与被告离婚的请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》三十二条之规定，判决如下：
驳回原告苏某某的诉讼请求。
案件受理费150.00元，由原告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 ：李长龙
二〇一五年七月十日
书记员 ： 李 洋
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0221执764号
申请人万海龙，男，汉族，住银川市。
被执行人石新川，男，1981年11月5日出生，汉族，宁夏平罗县人，个体，住平罗县渠口乡宏潮七队。
申请人万海龙与被执行人石新川民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0221民初516号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年4月1日向本院申请执行，本院同日立案受理。依据（2016）宁0221民初516号民事判决书确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项32000元。
本院在执行过程中，未执行标的32000元；执行费380元被执行人也未交纳。通过司法查控，现被执行人无可供执行的财产和财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。申请执行人也未提供出可供执行的财产或线索。申请人书面同意，本院终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0221民初516号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨金国
二〇一六年九月二十七日
书记员 杨 虎
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区平罗县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0221执764号申请人万海龙，男，汉族，住银川市。被执行人石新川，男，1981年11月5日出生，汉族，宁夏平罗县人，个体，住平罗县渠口乡宏潮七队。申请人万海龙与被执行人石新川民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0221民初516号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年4月1日向本院申请执行，本院同日立案受理。依据（2016）宁0221民初516号民事判决书确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项32000元。本院在执行过程中，未执行标的32000元；执行费380元被执行人也未交纳。通过司法查控，现被执行人无可供执行的财产和财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。申请执行人也未提供出可供执行的财产或线索。申请人书面同意，本院终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）宁0221民初516号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨金国二〇一六年九月二十七日书记员  杨 虎附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。的解释》：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州商初字第446号
原告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司。
负责人李举生，经理。
委托代理人李志伟，山东扬衡律师事务所律师。
被告刘晓杰，男，1987年5月25日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司与被告刘晓杰保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司委托代理人李志伟到庭参加诉讼，被告刘晓杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年6月19日10时许，于丰彩持证驾驶其所有的鲁FRZ8**号越野客车，沿莱州市柞村镇东官庄村南由西向东行至事故地点在左转弯时与沿南北路由北向南行驶的被告驾驶的二轮摩托车相碰撞，致两车受损，被告受伤的交通事故。该事故经莱州市公安局交通警察大队认定，于丰彩承担本次事故的主要责任，被告承担本次事故的次要责任。于丰彩驾驶的车辆鲁FRZ8**号越野客车在原告处投保了机动车交强险及商业险，其中车辆损失险保险金额24.5万元，第三者损失险保险金额20万元，以上险种均投保不计免赔险。事故发生后于丰彩所有的车辆花费维修费21530元，2014年1月7日原告与投保人于丰彩达成赔款协议，约定原告依据保险合同约定赔付于丰彩保险车辆维修费21530元，被保险人于丰彩自收到该赔偿款之日起将向第三者追偿的权利转让给原告。原告已履行了付款义务。因被告在本次事故中承担次要责任，故原告诉至法院，依法向被告追偿。请求法院依法判令被告赔偿原告垫付款7859元，利息损失233元，共计8092元，诉讼费由被告承担。
被告刘晓杰未到庭，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，2012年6月19日10时许，于丰彩持证驾驶其所有的鲁FRZ8**号小型越野客车，沿莱州市柞村镇东官庄村南由西向东行至事故地点在左转弯时与由北向南行驶的被告刘晓杰驾驶的无牌二轮摩托车相碰撞，致两车受损，被告受伤的交通事故。
该事故经莱州市公安局交通警察大队认定，于丰彩承担本次事故的主要责任，被告承担本次事故的次要责任。
于丰彩驾驶的鲁FRZ8**号小型越野客车于2011年8月17日在原告处投保了机动车商业责任保险，保险期间自2011年8月18日零时起至2012年8月17日二十四时止，其中机动车损失险保险金额24.5万元，第三者责任险保险金额20万元。
事故发生后，原告与于丰彩对保险车辆损失情况进行确认，认定修复价格为21530元。之后于丰彩将鲁FRZ8**号车送至烟台中冀汽车销售有限公司进行修复，实际花费维修费21530元。2014年1月7日原告与于丰彩经协商达成赔款协议，约定原告依据保险合同及相关法律规定全额赔付于丰彩保险车辆维修费21530元，被保险人于丰彩收到该赔偿款之日起将向第三者追偿的权利转让给原告，并积极协助原告向第三者追偿。协议达成后，原告将赔偿款21530元支付给于丰彩。2014年2月20日，于丰彩为原告出具机动车辆保险权益转让书一份，载明“中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司：贵公司项下承保车辆鲁FRZ8**号车于2012年6月19日发生事故，立书人已收到贵公司赔款21530元。立书人同意将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给贵公司，并授权贵公司得以立书人名义或贵公司名义向责任方追偿，立书人保证随时为贵公司行驶上述权利提供充分协助”。
原告于2014年7月31日诉至本院，要求被告在交强险范围内赔付2000元，其余损失按事故应承担的责任比例赔偿，共计赔偿7859元（计算方法：（21530元-交强险应赔付2000元）×30%＋交强险2000元），并承担利息233元。审理过程中原告变更诉讼请求，撤回要求被告承担垫付款利息233元的诉讼请求，变更为自主张权利之日起依据被告应赔付款额按银行同期贷款利率计算利息。
上述事实，有原告提交的机动车保险报案记录（代抄单）、道路交通事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单（代询价单）、修理项目清单、烟台中翼汽车销售有限公司开具的维修费增值税普通发票、赔款协议书、机动车辆保险权益转让书、机动车行驶证、驾驶证各一份在卷佐证。被告经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状及任何反驳证据。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，因被告驾驶的二轮摩托车与于丰彩驾驶的鲁FRZ8**号小型越野车相碰撞，致鲁FRZ8**号车损坏，被告应对此次交通事故所造成的损失按事故责任比例承担赔偿责任。现原告已向被保险人于丰彩支付了赔偿金，原告依法可以在支付赔偿金额范围内代位行使于丰彩对被告刘晓杰请求赔偿的权利。原告为支持自己的诉讼请求提交了机动车保险报案记录（代抄单）、道路交通事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单（代询价单）、修理项目清单、烟台中翼汽车销售有限公司开具的维修费增值税普通发票、赔款协议书、机动车辆保险权益转让书、机动车行驶证。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交任何反驳证据，对原告提交的上述证据的真实性本院予以确认。因被告所驾驶的车辆未投保交强险，根据最高人民法院《关于审理道路事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告在交强险责任限额内赔偿2000元，符合法律规定，应予支持。综上，原告要求被告赔偿损失7859元，并自主张权利之日起（即2014年7月31日）至判决生效确定付款之日止依照赔偿数额7859元按银行同期贷款利率计算利息，理由正当，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告刘晓杰缺席，判决如下：
一、被告刘晓杰赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司人民币7859元，限判决生效后十日内付清。
二、被告付款的同时，自2014年7月31日起至判决生效确定付款之日止依据赔偿款额7859元按银行同期贷款利率计算给付原告利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。此款原告已全额交纳，限被告于判决生效后七日内将应负担的50元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨玉生
人民陪审员 李树娟
人民陪审员 王志成
二〇一四年九月三日
书 记 员 史耀惠
他——
——的