wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎民催字第141号
申请人昌邑恒泰隆昌家电超市，驻昌邑市东利商城A3-31号。
负责人吴建昌，经理。
申请人昌邑恒泰隆昌家电超市申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年8月23日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为3100005123855526，出票日期为2013年11月22日，到期日为2014年5月22日，票面金额为100000元，付款行为浦发潍坊分行营业部、出票人为山东金汇来钢结构材料有限公司、收款人为潍坊双金涂装设备有限公司、持票人为昌邑恒泰隆昌家电超市的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人昌邑恒泰隆昌家电超市有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆胜
审 判 员 宋春萍
审 判 员 徐 磊
二〇一四年十月二十七日
代书记员 韩力宁
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖12行终41号
上诉人（原审原告）太和县腾达水泥制品有限责任公司。
法定代表人王灵芝。
委托代理人吕国华。
被上诉人（原审被告）太和县城乡管理行政执法局。
法定代表人刘志，主任。
委托代理人张峰，该局工作人员。
委托代理人刘永利，安徽浩太律师事务所律师。
上诉人太和县腾达水泥制品有限责任公司（以下简称“腾达公司”）因强制执行决定一案，不服安徽省太和县人民法院于2016年12月30日作出的（2016）皖1222行初62号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
腾达公司向一审法院起诉称：该公司所有的厂房及占地被征收为国有，房屋被强制拆迁。在2015年底腾达公司向阜阳市中级人民法院起诉太和县人民政府和太和县经济开发区房屋拆迁补偿一案的庭审过程中和该案的行政判决书中，了解到太和县城乡管理行政执法局对腾达公司作出的太城管〔2013〕22号强制执行决定的存在。被告作出的该决定未告知原告，未听取原告的陈述和意见，剥夺了腾达公司的程序权利，原告的房屋在征收过程中已经进行过房屋征收价格评估，太和县城乡管理行政执法局又以腾达公司房屋为违法建筑为由作出强制拆除决定，缺乏事实和法律依据，且适用法律错误，请求法院依法予以撤销。
原审法院经审理查明：2013年11月初，被告接到太和县经济开发区唐路口村委会关于原告违法建设的情况反映，被告通过立案调查后确认：腾达公司自2010年7月之后，在位于太和县裕民路与105国道交叉口北、105国道东侧未办理《建设工程规划许可证》陆续进行建设厂房及仓库，期间相关执法人员多次进行制止，经核查腾达公司建房未办理土地审批手续、未办理房屋产权登记、未取得规划部门的规划许可。被告认定腾达公司所建建筑物严重影响现行规划建设项目的实施，于2013年11月11日向腾达公司送达了太城管（2013）234号《限期拆除通知书》，限在接到该通知书之日起三日内自行拆除违法建筑物，逾期未拆除的，该机关将依法组织强制拆除。逾期腾达公司未自动拆除。2013年11月15日，被告依据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条的规定，对腾达公司作出太城管〔2013〕22号强制执行决定。决定该强制执行决定送达之日起，既不申请行政复议或者提起诉讼的，又不拆除的，该机构将依法对腾达公司所建厂房及仓库实施强制拆除。该决定由被告执法人员当日留置送达给腾达公司。之后，腾达公司的房屋被强制拆除。2015年11月份腾达公司以太和县人民政府和太和县经济开发区管委会为被告向阜阳市中级人民法院提起房屋拆迁行政补偿行政诉讼。腾达公司以在该房屋拆迁补偿诉讼中才知道本案被诉的强制执行决定的存在为由，向法院提起行政诉讼，请求依法撤销被告对腾达公司作出的上述强制执行决定。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，被告提供的证据能够证明被告于2013年11月15日对腾达公司作出太城管〔2013〕22号强制执行决定，并于当日向腾达公司进行了送达。腾达公司于2016年6月30日才向法院提起诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由，应予以驳回。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（二）项的规定，裁定驳回原告腾达公司的起诉。
腾达公司上诉称：一审查明被上诉人在2013年11月初接到太和县经济开发区唐路口村委会关于上诉人违法建设的情况反映且被上诉人据此立案调查，与事实明显不符。一审查明上诉人的房屋建设于2010年7月之后，与事实明显不符，证据不足。一审查明被上诉人认定上诉人所建建筑物严重影响现行规划建设项目的实施，与事实明显不符。一审查明被上诉人于2013年11月15日向上诉人送达了被诉法律文书，与事实明显不符。被上诉人提供的证据显示其送达地点并非上诉人的住所，送达的法律文书并非本案被诉法律文书，送达照片上显示出上诉人法定代表人和其他工作人员并未出现在送达现场，回证上记载的见证人并未出庭作证，且在上诉人申请法院通知其出庭的情况下法院无故不予通知其出庭，根本无法查明送达回证上记载的见证人的见证是否具有真实性，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于留置送达的规定。在送达照片和见证人见证明显不一致的情况下，一审法院仍然据此作出驳回起诉的裁定，明显错误。被诉行政行为和一审裁定还具有其他违法情形。一审裁定认定事实的证据不足，裁定驳回起诉确有错误，应当予以撤销。请求：1、撤销太和县人民法院（2016）皖1222行初62号行政裁定书；2、撤销被上诉人作出太城管〔2013〕22号强制执行决定；3、诉讼费用由被上诉人承担。
太和县城乡管理行政执法局辩称：腾达公司建设的房屋是违法建筑，太和县城乡管理行政执法局作出的强制拆除符合法律规定，腾达公司的起诉超过起诉期限，请求维持一审裁定。
本院认为：太和县城乡管理行政执法局提供的送达回执载明该局于2013年11月15日将强制执行决定书留置在腾达水泥制品有限公司厂区现场，腾达公司在二审中提供的录音不能够证明太和县城乡管理行政执法局未进行留置送达的事实。一审裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。上诉人腾达公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 辉
审判员 周 海 龙
审判员 陶 善 义
二〇一七年五月四日
书记员 耿牛牛（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杜民一初字第01196号
原告：田学亮。
被告：赵春梅，女，1973年4月13日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被告：荆传民，男，1972年12月6日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院在审理原告田学亮诉被告赵春梅、荆传民民间借贷纠纷一案中，因原告田学亮不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 武啸伟
二〇一五年十一月五日
书记员 朱 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第360-1号
申请执行人梁某全，男，1964年5月15日出生，汉族，住广东省江门市。
被执行人广西北流市永达陶瓷有限公司，住所地北流市。
本院执行的梁某全申请执行广西北流市永达陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人梁某全申请执行，要求被执行人广西北流市永达陶瓷有限公司支付货款本金41740元及案件受理费422元，本院强制执行扣划了被执行人的银行存款42694元（其中申请执行费532元），已支付了42162元给申请执行人，申请执行人申请本院结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）北民初字第95号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李圣富
审判员 黄考均
审判员 罗正生
二〇一四年七月二日
书记员 宋珏璋
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第920号
原告杨某某。
一般授权诉讼代理人阎云华，女，云南中云律师事务所律师。
被告吴某某。
原告杨某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张英于2015年9月25日公开开庭进行了独任审理。原告杨某某及其代理人阎云华、被告吴某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：2002年1月，我与被告自由恋爱，同年7月25日订婚。后双方同居生活，并于2005年6月14日生育一子吴清涛。2005年11月双方自愿登记结婚，婚后夫妻感情一般。2011年12月1日生育一女吴清蝶，孩子现在随被告母亲生活。我与被告从认识、订婚、到登记结婚，夫妻感情均为一般。我们夫妻一直随被告的父母一起生活，2005年2月，我怀着儿子吴清涛已经6个月，因家务琐事，被告的父亲与我发生争执，被告就动手打我，将我打伤后不准我回家，让我独自在外露宿一夜。后经我的老人出面解决才得回家。从此后，被告一家人，包括被告的父母、被告的外婆等经常对我进行打骂，甚至不给回家，我长期遭受虐待。2014年农历正月初八我们与老人分家单独生活，双方还是会发生矛盾，2014年10月21日我就外出打工。过年我回来，被告的母亲还辱骂我，我不得已于正月初六又离家外出。正月二十日被告生病，我回来看被告，因别人差我们钱，我让被告去要回来治病，双方又发生争吵，后我就离家打工至今。综上，我长期遭受被告及其家人的家庭暴力和家庭虐待，致使双方夫妻感情彻底破裂，请求法庭判令原告与被告离婚，孩子吴清涛由被告抚养，吴清蝶由我抚养，孩子抚养费各自承担。我们无夫妻共同财产分割。
被告吴某某答辩称：原告说我对她实施家庭暴力不是事实，我们有过争吵，但从来没有说不准原告回家。原告怀着我儿子时，因她骂我父母，我是摸过原告几下，但也只是把她拉回家。原告与我母亲关系不好，我在家她们不吵，我离家她们就吵架，所以2014年农历正月初八我们与老人分家生活。后我去落雪、金江等地打工，原告与我母亲又产生矛盾，我还回家给她们做工作，她们说没有问题了，我又回金江上班。第二天原告就离家外出。过年时原告回家又与我母亲争吵，原告又离家外出。后我生病住院原告来医院看望我，医生说我的病情不能做井下工作，我就告诉原告我也要到昆明打工，但我到昆明后就找不到原告，原告在哪里打工我也不知道。现在我不同意离婚，我们夫妻感情还是好的，还是能继续生活的，我与原告没有什么矛盾，只是原告与我母亲婆媳关系不太好，我长期在外打工，他们有什么矛盾，我都会回家去处理。另外孩子还小，离婚对孩子伤害太大，所以我不同意离婚。原告陈述的双方认识恋爱、生育孩子情况都是真实的。
争议焦点：原、被告夫妻感情是否确已破裂？原告的诉讼请求是否应予支持？
针对自己的主张，原告向法庭提供以下证据：
查档证明一份，证明原告与被告于2005年11月10日登记结婚。经质证，被告无异议，本院予以采信。
针对自己的主张，被告向法庭提供以下证据：
安乐箐村委会证明一份，证明原、被告生育两个孩子后，夫妻二人经常在外务工，孩子由被告母亲抚养。经质证，原告认为自己是去年才出去打工，未出去之前孩子都是自己抚养，出去后孩子才是被告母亲抚养。本院认为该组证据与原、被告陈述不一致，本院不予采信。
在诉讼过程中，被告向本院提交吴清涛、吴清蝶的常住人口登记卡复印件二份，证明二个孩子的自然身份情况。
综合原、被告的陈述和本院确认的证据，本院确认以下法律事实：
2002年1月，原告杨某某与被告吴某某自由恋爱，后双方同居生活，并于2005年6月14日生育一子吴清涛。2005年11月10日双方自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚好，于2010年12月12日生育一女吴清蝶。原、被告同居期间及婚后均与被告父母共同生活，因婆媳矛盾，2014年农历正月初八原、被告与被告父母分家单独生活。2014年10月21日因与婆婆发生矛盾，原告外出打工。2015年春节原告回家过年，与被告及其母亲发生矛盾后，又离家外出。
本院认为：原告主张与被告夫妻感情已彻底破裂，但未提交充分证据予以证实，庭审中被告也表示不同意离婚。本院认为原、被告自由恋爱并同居生活多年后登记结婚，婚姻基础较好，原、被告应珍惜夫妻感情，特别是原告应积极处理好婆媳关系，改变遇到问题便离家外出的不妥行为，被告也应多体贴、关心、理解原告，双方共同努力搞好家庭关系，给孩子营造一个健康成长的和谐家庭环境。综上，本院对原告请求离婚的诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告吴某某离婚。
案件受理费150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 张 英
二〇一五年九月二十九日
书记员 苏国平
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第920号
原告：任巧生，居民。
委托代理人：陈婷，居民。
委托代理人：陈琳，居民。
被告：东阳市吴宁街道南门经济合作社。
代表人：吴默生。
委托代理人：楼文军，浙江国翔律师事务所律师。
原告任巧生与被告东阳市吴宁街道南门经济合作社（以下简称南门合作社）物权保护纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告任巧生起诉称，原告是原东阳市侨属服装一厂（以下简称侨属一厂）的私营业主。1996年，侨属一厂经依法审批取得位于东阳市新南路58号用地面积1893.34㎡（其中道路占用面积为470㎡）的国有土地使用权，土地使用权证号为：东国用（96）字第960155号。侨属一厂系集体企业。1999年，侨属一厂与原出资方东阳市人民政府侨务办公室达成协议，将侨属一厂改为私营企业，独立承担民事责任，私营企业主为任巧生，改制前发生的债权债务全部由任巧生负责。协议签订后，双方办理了企业变更登记。变理登记后，原告依法继受取得侨属一厂所有的涉案土地的国有土地使用权。后因债权债务纠纷，经法院裁定，2007年3月浙江省飞耀投资有限公司受让了原告上述国有土地使用权中的1175㎡。因此扣除规划的470㎡道路占用面积及上述出让的1175㎡，原告尚依法享有248.34㎡的国有土地使用权。被告的前身原东阳市吴宁镇南门居民委员会于1998年在新南路60号兴建办公楼，所建成的办公楼非法占用侨属一厂享有的80㎡的土地使用权。原告当时生患重病常年在沪、杭就医，原告康复后得知此事，曾与被告时任及后任的历届负责人协商希望妥善解决。据东阳市城市管理行政执法局及直属大队调查，2005年至2010年，西苑社区老年协会在上述原告享有的160多平方米土地上构造构筑物兴办了南门菜场。2010年1月，被告在未得到原告任何授权、许可的情况下，将上述占地160多平方米的菜场改建，后被告将建成后的房屋出租给江西小吃等用户经营个体生意。原告向被告多次提出交涉，但被告侵权行为仍在持续。原告认为，被告的上述行为侵犯了原告的合法权益。请求：判令被告立即将其非法占用的位于东阳市新南路58号原告享有的248.34㎡土地恢复原状。
本院认为，原侨属一厂虽于1996年申领了本案所涉土地的国有土地使用证，但侨属一厂于2003变更登记为东阳市天风家纺工艺厂，投资人从任巧生变更为陈琳，因此有关侨属一厂的资产应全部由变更后的东阳市天风家纺工艺厂继受。现东阳市天风家纺工艺厂虽被吊销营业执照但尚未注销，任巧生以原侨属一厂业主的名义主张物权受到侵害，属诉讼主体错误，应予驳回。同时，原侨属一厂和被告均申领了本案所涉土地的土地使用证，本案所涉土地的使用权归谁享有目前无法确定，而解决本案纠纷必须首先明确上述问题，因此本案起诉条件尚未成就。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告任巧生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吴霞林
二〇一五年六月三十日
书记员 陆承焕
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第920号
原告孙庆临。
被告吴浩然。
本院受理原告孙庆临诉被告吴浩然返还原物纠纷一案，经审查，被告吴浩然于2013年居住在北京市朝阳区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已经连续居住一年以上的地方。因此，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。本院对该案无管辖权。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条之规定，裁定如下：
本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 颜弘
二〇一五年五月八日
书记员 李靖
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣民初字第115号
原告无棣润泰矿粉有限公司，住所地无棣县城工业园区，开发六路以东、星湖四路以北。
法定代表人李秀刚，经理。
委托代理人冯建新，山东正鉴律师事务所律师（特别授权）。
被告刘学峰。
被告王岭军。
被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河四路192号中国人寿院内西一楼。
负责人逯雨振，总经理。
委托代理人邵兆井，（特别授权）。
原告无棣润泰矿粉有限公司（以下称瑞泰公司）与被告刘学峰、被告王岭军、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下称滨州保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月8日、5月30日公开开庭审理了本案，原告瑞泰公司的委托代理人冯建新、被告刘学峰、被告王岭军、被告滨州保险公司的委托代理人邵兆井到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞泰公司诉称，2013年1月5日15时，被告刘学峰驾驶鲁M×××××号轻型普通货车沿开发四路由南向北行至事故地点即与星湖二路路口处，与我公司的鲁M×××××号小型普通客车相撞，造成鲁M×××××号小型普通客车损坏和乘车人刘玉霞受伤的交通事故，无棣县公安局交通警察大队认定：刘学峰承担事故主要责任。我公司为刘玉霞支付了医疗费839.22元，该款应由被告依法赔付。被告刘学峰驾驶的货车登记车主为被告王岭军，该车在被告滨州保险公司投保交强险和第三者责任险。因未达成协议，提起诉讼，请依法判令被告赔偿我公司车辆等经济损失计50000元，诉讼费用由被告承担。
被告刘学峰辩称，发生事故属实，我是王岭军的雇佣司机。
被告王岭军辩称，刘学峰是我雇的司机，我的车在被告保险公司投保，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告滨州保险公司辩称，在审核涉案车辆行驶证、驾驶人员驾驶证等证件后，依据事故责任依法理赔；刘玉霞的医疗费等相关损失具有人身专属性，应由刘玉霞作为原告来主张；我司不承担本案的诉讼费、鉴定费等各项间接损失。
经审理查明，2013年1月5日，被告刘学峰驾驶鲁M×××××号轻型普通货车在无棣县境内沿开发四路由南向北行至与星湖二路路口处，与田超驾驶的原告瑞泰公司的鲁M×××××号小型普通客车相撞，造成鲁M×××××号小型普通客车损坏和乘车人刘玉霞受伤的交通事故。该事故经无棣县公安局交通警察大队勘查认定，被告刘学峰承担事故主要责任，田超承担事故次要责任。
被告刘学峰驾驶鲁M×××××号轻型普通货车所有人是被告王岭军，刘学峰系雇佣的驾驶员，该车在被告滨州保险公司投保交强险和第三者责任险200000元及不计免赔率，事故发生在保险期间。
原告瑞泰公司的鲁M×××××号车因该事故受到的损失经无棣县价格认证中心鉴证为67417元，原告瑞泰公司支付鉴定费1700元。对该意见被告滨州保险公司申请重新鉴定，经双方当事人同意，委托滨州市正兴资产评估有限公司对鲁M×××××号车的车损进行重新鉴定，该公司于2014年3月25日进行了评估，车损失为38789元。
事故的发生致使乘坐原告瑞泰公司车的刘玉霞受伤，当时没有到医院就诊，随后不适到无棣县人民医院检查，支付医疗费839.22元，该费用由原告瑞泰公司支付，该公司还支付施救费1300元。
以上事实，有当事人庭审陈述，无棣县公安局交通警察大队事故认定书、交强险保单、商业险保单、鉴证报告书及收费收据等所证实，本院予以确认。
本院认为，被告刘学峰驾驶鲁M×××××号货车与田超驾驶的原告瑞泰公司的鲁M×××××号客车相撞，造成鲁M×××××号客车损坏和乘车人刘玉霞受伤的交通事故，被告刘学峰承担事故主要责任，田超承担事故次要责任，事实清楚，证据充分。原告瑞泰公司作为车辆的所有人诉求被告刘学峰依据责任赔偿没有不当，应予支持。被告刘学峰是被告王岭军的雇佣司机，事故发生在履行职责中，故此被告刘学峰的赔偿责任由被告王岭军承担。鲁M×××××号货车在被告滨州保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，该公司应在交强险限额内先行赔偿原告瑞泰公司的损失，如有不足则由被告滨州保险公司依据被告刘学峰的责任在第三者责任险的限额内承担赔偿。按照被告刘学峰和田超的事故责任，相关的赔偿按照7：3的比例确定。
原告瑞泰公司提供的车损评估报告经重新委托鉴定，损失为38789元，对该结论原告瑞泰公司虽有异议，但没有按照有关规定提供再次鉴定的证据，故此，重新鉴定的车损38789元作为定案数额。乘坐原告瑞泰公司车辆的刘玉霞在事故中受伤，由于忽于治疗，随后发现不适就诊，花费的医疗费由原告瑞泰公司支付，从庭审及相关证据可以确认，刘玉霞确系因该事故受伤，在本案中予以一并处理。原告瑞泰公司诉求的交通费确定为100元。
综上，原告瑞泰公司的损失有车损38789元、鉴定费1700元、施救费1300元、刘玉霞医疗费839.22元、交通费100元，共计42728.22元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告无棣润泰矿粉有限公司车辆损失2000元、交通费100元、医疗费839.22元，合计2939.22元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后五日内在第三者责任险限额内赔偿原告无棣润泰矿粉有限公司车辆损失36789元、施救费1300元，共计38089元的70%即26662.30元；
三、被告王岭军于本判决生效后五日内赔偿原告无棣润泰矿粉有限公司鉴定费1700元的70%即1190元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王岭军负担651元、原告无棣润泰矿粉有限公司负担399元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 田 新 民
审 判 员 李 小 艳
人民陪审员 崔 金 銮
二〇一四年六月五日
书 记 员 王晓燕5
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终196号
上诉人（原审被告）：常州市亿来汽车内饰件有限公司，住所地常州市金坛区金城镇白塔花桥村委龚家村88号。
法定代表人：龚跃青，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：丹阳市顺风家纺有限公司，住所地丹阳市导墅镇。
法定代表人：张奕新，该公司总经理。
上诉人常州市亿来汽车内饰件有限公司因与被上诉人丹阳市顺风家纺有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2015）丹商初字第1518号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。
江苏省丹阳市人民法院于2016年11月23日向上诉人常州市亿来汽车内饰件有限公司送达了《上诉案件受理费催交通知》，限其收到该通知后七日内预交上诉案件受理费，逾期交纳将按自动撤回上诉处理。本院认为，上述期限现已届满，上诉人仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人常州市亿来汽车内饰件有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱卫芳
审 判 员 葛荣贵
代理审判员 陶 然
二〇一七年一月十八日
书 记 员 袁则莉
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民终196号上诉人（原审被告）：常州市亿来汽车内饰件有限公司，住所地常州市金坛区金城镇白塔花桥村委龚家村88号。法定代表人：龚跃青，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：丹阳市顺风家纺有限公司，住所地丹阳市导墅镇。法定代表人：张奕新，该公司总经理。上诉人常州市亿来汽车内饰件有限公司因与被上诉人丹阳市顺风家纺有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2015）丹商初字第1518号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。江苏省丹阳市人民法院于2016年11月23日向上诉人常州市亿来汽车内饰件有限公司送达了《上诉案件受理费催交通知》，限其收到该通知后七日内预交上诉案件受理费，逾期交纳将按自动撤回上诉处理。本院认为，上述期限现已届满，上诉人仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人常州市亿来汽车内饰件有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱卫芳审 判 员  葛荣贵代理审判员  陶 然二〇一七年一月十八日书 记 员  袁则莉
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民二终字第853号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。住所地，唐山市路南区新华西道**号。
代表人曹炜。
委托代理人王静。
被上诉人（原审原告）张禄。
委托代理人王苏藏，女，1954年12月26日生，汉族，系张禄之母。
委托代理人李娜，河北杰大律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2013）南民初字第321号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年9月1日，原告张禄驾驶冀B×××××号轿车行驶至迁曹公路盛才钢厂南侧时，因避让其他车辆，该车失控驶过隔离带与对向行驶的肖志红驾驶的冀B×××××号面包车相撞，致使两车人员受伤、两车受损的交通事故。经滦南县公安交通警察大队认定，原告承担该事故的全部责任。原告为其所有的冀B×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司处投保了机动车损失保险、车上人员责任险（驾驶员）及不计免赔等，保险期限自2012年5月8日零时起至2013年5月7日二十四时止，其中机动车损失保险的责任限额为110000元，车上人员责任保险（驾驶人）的责任限额为10000元。
原审法院认为，原告为冀B×××××号车在被告处投保了机动车损失险，被告应对原告的机动车损失及相关费用在责任限额内予以赔偿。原告要求被告赔偿鉴定费2790元、施救费1200元、吊车费1800元、存车费500元、拖车费650元，此项理据充足，予以支持。原告要求被告赔偿车辆损失费110000元，但经滦南县价格认证中心认证，原告车损为93060元，原告此项主张理据不足，被告应赔偿原告车损93060元。原告在被告处投保了车上人员责任险（驾驶员），被告应在责任限额内对原告因此次事故造成的损失予以赔偿。原告主张医疗费121.53元、误工费4848元，理据充足，予以支持。原告主张交通费52元，但所提交票据与原告入院治疗无关，本院酌情认定原告交通费20元。遂判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张禄各项损失合计人民币104989.5元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2739元，减半收取1369.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
判后，中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司不服，提出上诉，主要上诉理由：本次事故被上诉人承担全部责任，应当在对方车辆的保险公司交强险无责范围内承担赔偿责任后由上诉人负担。事故发生时被保险车辆实际价值为92600元，应当赔偿92600元，残值由上诉人收回。
被上诉人答辩意见：依据双方订立的保险合同，被上诉人有权向上诉人主张理赔，要求理赔的数额并未超出司机险一万元，及车损险十一万元，被保险车辆的车损有鉴定结论予以证实。对方所称的92600元没有依据。
二审查明的案件事实与原审判决认定相一致，有当事人陈述、交通事故认定书、鉴定结论等证据证实。
本院认为，双方订立的交强险合同及车损险合同合法有效，被上诉人依据合同向上诉人主张司机险及车损险的理赔符合法律规定。上诉人称应当赔偿92600元没有证据支持。被上诉人的车损有鉴定结论证实，可以认定。原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2739元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 华
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一三年六月十九日
书 记 员 门 慧
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初1004号
被告人基本情况：被告人汪道武，男，1976年2月12日出生。
成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉[2017]1011号起诉书指控被告人汪道武犯开设赌场罪，于2017年12月12日向本院提起公诉，并指派检察员杨树东出庭支持公诉，被告人汪道武到庭参加诉讼。
公诉机关指控：2017年5月底，被告人汪道武在成都市锦江区琉璃乡棬子树一空地板房内，放置两台六机位“捕鱼机”、一台八机位“飞禽走兽”机作为赌博工具（经鉴定均属于国家禁止设置的赌博机），并雇佣刘某某、周某某负责为赌客进行赌博机上下分以及现金兑换等服务，进行赌场经营。2017年8月1日21时许，民警在该赌博窝点将被告人汪道武、员工刘某某、周某某挡获，在刘某某处查获赌资人民币3800元。赌资及赌博机均扣押在案。公诉机关建议判处被告人汪道武有期徒刑八个月至一年，并处罚金。
辩护人：杜林，四川应天缘律师事务所律师。
辩解（护）意见：被告人汪道武系初犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪态度较好，请求法院对其从轻处罚。
审理查明的事实：与指控事实一致。
本院认为，被告人汪道武以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关起诉指控被告人汪道武开设赌场的基本事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人汪道武虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人汪道武的辩护人提出被告人归案后如实供述，认罪悔罪态度好的辩护意见与本院审理查明一致，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，本院认为合理、适当，予以采纳。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条
判决结果：一、被告人汪道武犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日至2018年4月1日止。）
二、扣押在案的赌资、赌博工具予以没收。前述财物未随案移送，由扣押机关负责处理。
审判员 胡 筠
二〇一七年十二月十五日
书记员 张世祥
速录员 赵诗依
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第879号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑根华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵建元。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波市鄞州百齐时装有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区高桥镇古庵村。
法定代表人：李素珍。
再审申请人郑根华因与被申请人赵建元、宁波市鄞州百齐时装有限公司（以下简称百齐公司）劳动争议纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2013）浙甬民一终字第967号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
郑根华申请再审称：原审认定事实错误。收款收据、广告纸和通知等可证明赵建元系挂靠在百齐公司名下，百齐公司是本案当事人；治安调解协议书并非郑根华的真实意思表示，应认定无效；有新证据能够证明治安调解协议所涉费用是赵建元应支付的业务费而非工资，应按照考勤卡的记录认定郑根华的工资；2013年1月31日的修车费用应由赵建元支付。郑根华根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
本院认为：根据郑根华的再审申请理由，本案争议焦点是诉讼主体的认定、治安调解协议书的效力以及修车费用承担问题。
关于诉讼主体的认定问题。郑根华于2012年4月进入百齐后整理公司工作，任司机一职。因该公司未经工商登记，不具备合法用工主体资格，依据法律规定，应由其出资人赵建元承担相应法律责任。郑根华主张赵建元系挂靠在百齐公司名下，百齐公司应为本案被告，并提供了赵建元以百齐公司名义出具的收款收据、广告纸及通知等证据。本院认为，收款收据是公司之间费用往来的财务凭证，借用他人收款收据并不等同于借用他人营业执照经营，广告纸及通知等证据亦不足以证明赵建元系借用百齐公司营业执照进行经营，故赵建元与百齐公司存在挂靠关系的理由不能成立，百齐公司不是本案适格被告。
关于治安调解协议书的效力问题。治安调解协议书是在当地公安民警的主持下达成，是双方当事人对劳动报酬的清算和处分，双方已在协议书上签字确认，该协议已经生效，且履行完毕。现郑根华提出该协议书并非其真实意思表示，但未能提供证据证明。其在申请再审期间提供的《宁波狮丹努服饰有限公司成衣加工合同》系复印件，真实性不能确定，且不能证明待证事实，本院不予认定。由于双方对劳动报酬的支付已经达成协议并履行完毕，郑根华主张依据考勤卡记录支付劳动报酬，理由不能成立。
关于修车费的承担问题。郑根华原审中提供了2013年1月31日的浙b×××××车辆维修发票一份，要求赵建元支付其垫付的修理费200元。因2013年1月29日双方发生纠纷至当地派出所处理，之后赵建元未安排郑根华工作，该笔费用并非因双方用工关系而产生，原审不予支持，并无不当。
综上，郑根华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑根华的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 李良勇
代理审判员 魏恒婕
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 周颖芳
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张少民初字第00123号
原告高某。
被告周某。
委托代理人秦秀琴。
本院在审理原告高某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告高某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元减半收取120元，由原告高某负担。
审判员 黄彩霞
二〇一五年四月九日
书记员 李 娜
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初16177号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码：914406068938318207。
负责人：贺春林，该行行长。
委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。
被告：覃庆连，男，壮族，1982年12月1日出生，住广西大化瑶族自治县，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告覃庆连信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2017年11月21日以被告所欠债务已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉。
案件受理费减半收取计127.69元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。
审判员 何斯琳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李秋霞
浙江淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初98号
原告：淳安县农信担保有限公司，住所地淳安县千岛湖镇新安东路183号6楼。
法定代表人：诸葛樟良，系该公司董事。
委托诉讼代理人：刘智慧，浙江苏堤律师事务所律师。
被告：徐文军，男，1982年2月11日出生，住淳安县。
原告淳安县农信担保有限公司因与被告徐文军追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告徐文军返还原告淳安县农信担保有限公司代偿款158264元及利息18042元（利息暂从2015年6月9日计至2017年1月8日，此后利息按月利率6‰另计至还清之日）、支付律师代理费10000元，共计186306元；2、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2014年7月16日，王樟汉向淳安县农村信用合作联社大墅信用社贷款100万元，原告为该笔贷款提供连带保证担保，方美丽、方苏平、张宗平、徐文军、汪芳、方志华、李大鹏向原告提供连带保证反担保。借款期限届满后，王樟汉无力偿还。2015年5月8日，原告向信用社代偿借款本金100万元、利息9551.02元。2015年6月9日，原告与被告徐文军签订协议书一份，约定被告徐文军承担代偿金额为168264元的连带保证反担保责任，分八次返还，于2015年6月9日返还代偿款10000元，2015年12月15日前返还代偿款22609元，2016年6月15日前返还代偿款22609元，2016年12月15日前返还代偿款22609元，2017年6月15日前返还代偿款22609元，2017年12月15日前返还代偿款22609元，2018年6月15日前返还代偿款22609元，2018年12月15日前返还代偿款22609元。如未按约定期限返还代偿款，则自2015年6月9日起按月利率6‰计算利息且原告有权要求被告一并返还剩余未付款项。该协议书同时约定被告承担逾期返还所产生的费用，包括但不限于利息、损害赔偿金和实现债权的费用。
协议书签订后，被告徐文军返还代偿款10000元，截至2017年1月8日，被告徐文军尚欠原告代偿款158264元，利息18042元，合计176306元。2016年11月27日，原告委托浙江苏堤律师事务所处理其与被告徐文军之间的诉讼，并支付律师代理费10000元。
据此，本院依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐文军于本判决生效之日起十日内返还原告淳安县农信担保有限公司代偿款158264元并支付利息18042元（暂算至2017年1月8日），此后利息以未还代偿款为基数按月利率6‰计算至实际履行之日。
二、被告徐文军于本判决生效之日起十日内支付原告淳安县农信担保有限公司实现债权的费用10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4026元，减半收取2013元，由被告徐文军负担。
原告淳安县农信担保有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告徐文军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 章财溪
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 周崇瑜
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5191民初323号
原告：陈庆忠，男，1980年3月20日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。
委托诉讼代理人：杨楚潮，系广东典元律师事务所律师。
被告：陈树忠，男，1977年3月13日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。
被告：周得利，女，1982年9月18日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。
原告陈庆忠与被告陈树忠、周得利民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨楚潮及被告陈树忠到庭参加诉讼；被告周得利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决二被告连带偿还原告借款人民币90000元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告陈树忠与原告系朋友关系。2016年2月8日，被告陈树忠以生意需要资金为由，向原告借款人民币90000元，原告自身没钱，但出于朋友感情，遂向他人借款后借给被告。当时口头约定二个月归还，被告当场出具《借款单》交原告存执。期满以后，原告多次向被告陈树忠催讨，被告竟然先是避而不见，后来干脆拒不接听原告电话。原告认为，债务应当清偿，被告在向原告借款后，未按约定偿还债务，有违诚实信用原则，已构成违约，应当承担引起本案的责任；二被告在婚姻关系存续期间，一方对外所借债务系夫妻共同债务，应当共同清偿。现原告为维护自身权益，具状诉诸贵院，请贵院依法判如所请。
被告陈树忠辩称：其原向原告借款100000元，2016年1月份付还10000元，有写单，2016年7月份再还10000元，没有写单，现尚欠原告80000元；借款的事老婆周得利不知情。
被告周得利在法定期限内没有提交答辩状及相关的抗辩证据，应承担举证不能的法律后果。
本院经审理认定事实如下：被告陈树忠辩称于2016年7月份付还原告10000元，但没有提供证据予以证明，且原告对此不予承认，故对被告陈树忠的辩解不予采纳；对原告主张的事实及提供的依据予以确认。
本院认为：首先，原告与被告陈树忠的借款行为，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示；被告陈树忠作为借款人，没有履行还款义务，双方引起纠纷，被告陈树忠应负本案纠纷的责任。
其次，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，因被告陈树忠与被告周得利系夫妻关系，本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，现没有证据证明被告陈树忠与原告约定本案债务为其个人债务，也不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的例外情形，即“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，因此，该债务为二被告夫妻共同债务，被告周得利依法应承担共同还款责任。故原告请求判令二被告连带偿还其借款人民币9万元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，依据充分，予以支持。
最后，被告周得利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈树忠与被告周得利应于本判决发生法律效力之日起十日内共同付还原告陈庆忠借款人民币90000元及该款自2016年10月18日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费因适用简易程序折半收取为人民币1025元由被告陈树忠与被告周得利负担，二被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳受理费人民币1025元，原告陈庆忠预交的受理费人民币1025元可于本判决发生法律效力后向本院办理退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 刘作炎
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈丽娜
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5191民初323号原告：陈庆忠，男，1980年3月20日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。委托诉讼代理人：杨楚潮，系广东典元律师事务所律师。被告：陈树忠，男，1977年3月13日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。被告：周得利，女，1982年9月18日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。原告陈庆忠与被告陈树忠、周得利民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨楚潮及被告陈树忠到庭参加诉讼；被告周得利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决二被告连带偿还原告借款人民币90000元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告陈树忠与原告系朋友关系。2016年2月8日，被告陈树忠以生意需要资金为由，向原告借款人民币90000元，原告自身没钱，但出于朋友感情，遂向他人借款后借给被告。当时口头约定二个月归还，被告当场出具《借款单》交原告存执。期满以后，原告多次向被告陈树忠催讨，被告竟然先是避而不见，后来干脆拒不接听原告电话。原告认为，债务应当清偿，被告在向原告借款后，未按约定偿还债务，有违诚实信用原则，已构成违约，应当承担引起本案的责任；二被告在婚姻关系存续期间，一方对外所借债务系夫妻共同债务，应当共同清偿。现原告为维护自身权益，具状诉诸贵院，请贵院依法判如所请。被告陈树忠辩称：其原向原告借款100000元，2016年1月份付还10000元，有写单，2016年7月份再还10000元，没有写单，现尚欠原告80000元；借款的事老婆周得利不知情。被告周得利在法定期限内没有提交答辩状及相关的抗辩证据，应承担举证不能的法律后果。本院经审理认定事实如下：被告陈树忠辩称于2016年7月份付还原告10000元，但没有提供证据予以证明，且原告对此不予承认，故对被告陈树忠的辩解不予采纳；对原告主张的事实及提供的依据予以确认。本院认为：首先，原告与被告陈树忠的借款行为，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示；被告陈树忠作为借款人，没有履行还款义务，双方引起纠纷，被告陈树忠应负本案纠纷的责任。其次，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，因被告陈树忠与被告周得利系夫妻关系，本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，现没有证据证明被告陈树忠与原告约定本案债务为其个人债务，也不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的例外情形，即“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，因此，该债务为二被告夫妻共同债务，被告周得利依法应承担共同还款责任。故原告请求判令二被告连带偿还其借款人民币9万元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，依据充分，予以支持。最后，被告周得利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈树忠与被告周得利应于本判决发生法律效力之日起十日内共同付还原告陈庆忠借款人民币90000元及该款自2016年10月18日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序折半收取为人民币1025元由被告陈树忠与被告周得利负担，二被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳受理费人民币1025元，原告陈庆忠预交的受理费人民币1025元可于本判决发生法律效力后向本院办理退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  刘作炎二〇一六年十二月十五日书记员  陈丽娜
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰宋民初字第0195号
原告程守华，中国农业银行股份有限公司丰县支行员工。
委托代理人王锦秀，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
被告王丙峰，农民。
委托代理人董平伟，丰县宋楼法律服务所法律工作者。
被告黄雪真，农民。
被告李帅印，农民。
被告王侠，农民。
被告王应超，农民，
原告程守华诉被告王丙峰、黄雪真、李帅印、王侠、王应超追偿权纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月21日、6月4日、11月14日公开开庭进行了审理，庭审中，原告申请撤回对被告黄雪真的起诉，本院已口头裁定予以准许。原告程守华的委托代理人王锦秀，被告王丙峰及其委托代理人董平伟到庭参加诉讼，被告李帅印、王侠、王应超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程守华诉称：2011年9月8日，被告王丙峰向中国农业银行丰县支行借款8万元，其余四被告承担连带担保责任，并签订了贷款申请书、联保承诺书、借款合同。原告系该银行的信贷员，借款到期后原告多次向被告催要，被告只支付了部分借款本金。后原告将被告所借贷款垫付归还给中国农业银行丰县支行。原告归还贷款后多次向被告催要垫付的贷款及利息，被告拒不还款。现要求被告返还原告借款本金59011.33元，罚息1681.82元，并支付逾期利息（以59011.33元为基数，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍，从2012年11月6日计算至全部借款还清之日）。
被告王丙峰辩称：原告从未替被告垫付过贷款，该贷款被告已经还清，是被告朋友徐某替被告偿还的，被告向徐某出具了借条一份，该借条现在原告手中，原告不是本案的适格主体。
被告王应超未到庭参加诉讼，在本院2014年11月14日对其询问时，其陈述对被告王丙峰向银行贷款的事实没有异议，该贷款被告王应超用了1万元，在贷款到期后于2013年分五次向原告返还了1万元，原告承诺不再要求被告王应超还款。
被告李帅印、王侠未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：原告系中国农业银行丰县支行的信贷员。2011年9月8日，经原告之手，被告王丙峰、李帅印、王应超与中国农业银行丰县支行签订农户贷款借款合同一份，由被告王丙峰向中国农业银行丰县支行借款8万元，借款到期日为2012年9月7日，被告李帅印、王应超作为承担连带保证责任的保证人在该合同上签名。借款到期后，被告王丙峰返还了部分借款本金并支付了部分利息。2012年10月31日，通过中间人徐某被告王丙峰向原告出具借条一份，载明借现金五万元，2012年11月6日，原告向被告王应超、王丙峰催要借款，该两被告向原告出具借条一份，载明借原告现金13500元。2012年11月6日，原告替三被告向中国农业银行丰县支行返还借款本金59011.33元，支付罚息1681.82元、复利0.8元，该笔借款就此向中国农业银行丰县支行还清。
上述事实，有原告提供的中国农业银行丰县支行借款合同、借记卡明细对账、个人借款凭证、个人还款凭证、借条，证人徐某的证人证言，以及原被告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：三被告应否向原告返还借款并支付利息。
本院认为：被告王丙峰、李帅印、王应超与中国农业银行丰县支行之间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应按照合同约定履行义务。借款到期后，被告王丙峰返还了部分借款，其余款项未返还，原告作为中国农业银行丰县支行的信贷员，在其放出的贷款无法全部收清的情况下，替被告王丙峰向中国农业银行丰县支行偿还了借款，其享有了该笔债权，有权向被告王丙峰追偿，保证人在原保证范围内亦应承担保证责任。在原告替被告王丙峰清偿银行贷款之前，被告王丙峰、王应超已向原告出具借条两张，应视为对原告替其偿还借款的认可，原告替被告王丙峰返还借款本金59011.33元，支付罚息1681.82元，故，原告要求被告王丙峰返还借款本金59011.33元，罚息1681.82元的主张，本院予以支持。被告王应超称已向原告返还了借款1万元，但其未提供证据证实，原告对此亦不予认可，故，对被告王应超的该项抗辩本院不予采纳。
关于原告主张的利息问题。本院认为，在原告替被告王丙峰清偿完银行贷款后，双方未对之后的利息作出约定，故，原告要求按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，没有事实和法律依据，本院支持按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率，从2012年11月6日计算利息至实际清偿之日。
关于其余三被告应否承担担保责任问题。本院认为，被告王侠并未在借款合同签名，亦未表明对被告王丙峰的此次借款承担保证责任，故，其不应承担还款责任。被告李帅印、王应超作为承担连带保证责任的保证人在借款合同中签名，约定保证期间为二年，在原告主张权利时未超出保证期间，故，被告李帅印、王应超应对债务的清偿承担连带责任，其承担连带责任后有权向被告王丙峰追偿。被告李帅印、王侠、王应超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王丙峰应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告程守华支付借款本金59011.33元、罚息1681.82元及逾期利息（以59011.33元为基数，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率，从2012年11月6日计算至实际给付之日止）；
二、被告李帅印、王应超对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告王丙峰追偿。
三、驳回原告程守华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1545元（原告程守华已预交），由被告王丙峰、李帅印、王应超负担（随案款一并支付给原告程守华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐吉童
代理审判员 郑 亮
人民陪审员 杨继友
二〇一四年十二月二十八日
书 记 员 马亚楠
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京民初字第2170号
原告镇江市京口区正东路街道宝塔山社区物业服务站，住所地镇江市学府路36号。
负责人徐银珠，该服务站主任。
被告刘钢。
本院在审理原告镇江市京口区正东路街道宝塔山社区物业服务站与被告刘钢物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇江市京口区正东路街道宝塔山社区物业服务站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告镇江市京口区正东路街道宝塔山社区物业服务站负担。
代理审判员 周 丽
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 蒋嘉琰
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初3638号
原告：惠秀荣，女，1970年11月6日，汉族，怀远县实验中学教师。
被告：陈喜，男，1981年4月1日出生，汉族，个体工商户，现住怀远县新城区。
被告：ＸＸ芳，女，1981年8月18日出生，汉族，居民，男，1994年5月11日出生，汉族，现住怀远县新城区。
原告惠秀荣与被告陈喜、ＸＸ芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案，原告惠秀荣于2016年8月24日向本院提出申请，要求撤回对被告陈喜、ＸＸ芳的起诉。
本院认为，原告惠秀荣的撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠秀荣撤回对被告陈喜、ＸＸ芳的起诉。
案件受理费25元，由原告惠秀荣负担。
审判员 张怀英
二〇一六年八月二十四日
书记员 吴金鑫
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0402民初1939号
原告杨某某。
被告任某某。
本院在审理原告杨某某诉被告任某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2016年7月29日向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告杨某某申请撤回起诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 何正军
二〇一六年七月二十九日
书记员 黄晶晶
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初2051号之一
原告：中国人民解放军济南军区房地产管理局商丘办事处。住所地：河南省商丘市神火大道556号。
负责人：王峰，主任。
委托诉讼代理人：王占民，河南扬善律师事务所律师。
被告：侯桂婷，女，1962年1月2日出生，汉族，住河南省商丘市。
本院在审理原告中国人民解放军济南军区房地产管理局商丘办事处与被告侯桂婷侵权责任纠纷一案中，因原告没有预交案件受理费，本院通知其预交后仍没有预交。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王志勇
人民陪审员 姜西良
人民陪审员 刘 涛
二〇一八年四月九日
书 记 员 马茹梦
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初2051号
原告：中国人民解放军济南军区房地产管理局商丘办事处。住所地：河南省商丘市神火大道***号。
负责人：王峰，主任。
委托诉讼代理人：王占民，河南扬善律师事务所律师。
被告：侯桂婷，女，1962年1月2日出生，汉族，住河南省商丘市。
原告中国人民解放军济南军区房地产管理局商丘办事处与被告侯桂婷侵权责任纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 王志勇
二〇一八年四月九日
书记员 马茹梦
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2331民初2025号
原告：李富，男，汉族，1975年8月10日生，禄丰县人，个体户，住禄丰县。（未到庭）
委托诉讼代理人：秦如凯，云南滇楚律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：陈东昇，男，回族，1987年11月29日生，禄丰县人，个体户，住禄丰县。（未到庭）
原告李富诉被告陈东昇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李富的委托诉讼代理人秦如凯到庭参加诉讼，被告陈东昇经传票传唤后未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、请法院判令被告归还欠原告的借款50000元；2、判令被告支付逾期还款期间的资金占用利息6000元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：原被告双方系朋友关系，2015年10月8日被告因生意资金周转困难向原告借款，原告从中国农业银行禄丰支行将50000元借款通过转账支付给了被告。被告收到原告的借款后，出具了《借条》一份给原告，双方约定借款期限4天。借款到期后被告未按约定归还原告借款，经原告多次催要，至今被告仍分文未付。被告借钱不还的行为，损害了原告的合法权益，违背了诚信原则。为维护原告的合法权益，现特向法院起诉，请支持原告的全部诉讼请求。
被告未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、身份证复印件二份，证实原、被告身份情况及诉讼主体资格。2、借条，证实2015年10月8日被告向原告借款50000元，明确还款期限，以及被告逾期不还的事实。3、中国农业银行卡卡交易单，证明2015年10月8日原告通过银行向被告转款50000元的事实。对原告提交的上述证据，被告未出庭质证，亦未向法庭提交证据。本院认为，被告未出庭质证是对其诉讼权利的放弃，原告提交的三组证据客观真实，来源合法，与本案相关联，能相互印证本案事实，本院予以采信。
通过庭审，结合原告的陈述、举证、和本院认证，本院确认本案如下法律事实：
原、被告系朋友关系。被告陈东昇因资金周转困难向原告李富借款，原告同意后于2015年10月8日通过中国农业银行禄丰支行向被告账户转账50000元。被告在收到原告的50000元借款后，于同日出具借条给原告收执。借条写明：“今向李富借款50000.00元，大写（伍万元整）。借款时间：2015年10月8日至2015年10月12日止。借款时间：2015年10月8日，身份证:”。被告陈东昇在借条借款人栏签名捺印。后被告未按约定期限归还借款，原告多次索要未果，故向本院起诉。2018年1月4日，本院于庭审后通过电话与被告取得联系，被告对原告于2015年10月8日通过中国农业银行向其名下的62×××19账户内转入50000元的事实表示认可，同意按原告的全部诉讼请求进行偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在原告出借借款后，被告应按双方约定期限履行还款义务，被告未按期归还借款损害了原告的合法利益，为此被告应负全部责任。原告提出被告归还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方在借款时约定了还款期限，原告请求由被告按年利率6%计算支付逾期资金占用期间利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告经送达传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈东昇于2018年1月31日前归还原告李富借款本金50000元，支付逾期利息6000元，合计56000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告负担。因原告已预交，现由被告在履行上述款项时支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 赵克清
人民陪审员 刘忠荣
人民陪审员 游天华
二〇一八年一月二日
书 记 员 奚美珠
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第05603号
上诉人（原审原告）：胡安其。
委托代理人：王志君，重庆市北碚区龙凤桥法律服务所法律工作者。
委托代理人：严家泉，重庆市北碚区龙凤桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：重庆市北碚区荣源机械厂。
负责人：王明强、江义云，执行事务合伙人。
委托代理人：潘洪，重庆市北碚区石坝法律服务所法律工作者。
上诉人胡安其与被上诉人重庆市北碚区荣源机械厂劳动争议纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2015年7月1日作出（2015）碚法民初字第02157号民事判决，胡安其不服该判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员方剑磊担任审判长，与代理审判员陈洁婷，代理审判员吴学文（主审）共同组成合议庭，于2015年11月5日对本案进行了审理。在本院审理期间，胡安其于2015年11月7日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：胡安其申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许胡安其撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人胡安其负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方剑磊
代理审判员 陈洁婷
代理审判员 吴学文
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李艾玲
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191执3456号
申请执行人四川通用电力有限公司，住所地：成都市郫县成都现代工业港北片区。
法定代表人林元纯，公司董事长。
被执行人成都昊特新能源技术股份有限公司，住所地：成都市人民南路四段成科西路3号。
法定代表人肖峰，公司董事长。
申请执行人四川通用电力有限公司依据本院作出的（2016）川0191民初4945号民事判决书申请执行成都昊特新能源技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院已于2016年10月20号立案执行。执行标的为被执行人向申请执行人支付货款395100元及违约金，加倍支付迟延履行债务利息，案件受理费3766元，保全费2597元。另，本案执行费5922元由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下所有的房屋九套，但均为轮候查封，暂无处置权；查封了被执行人名下车辆七台，但未实际控制，暂无法处置；并向第三人送达了履行到期债务通知书，但该债权未到期，暂无法执行。此外，本院依法调查，未能查找到被执行人名下有银行存款信息及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院于2017年1月19日向申请执行人送达了终结本次执行程序告知书，申请执行人在规定的期限内未提出异议。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次执行标的为被执行人向申请执行人支付货款395100元及违约金，加倍支付迟延履行债务利息，案件受理费3766元，保全费2597元。另，本案执行费5922元由被执行人承担。
二、终结（2016）川0191民初4945号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张秀峰
二〇一七年二月四日
书记员 陈梦阳
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民一初字第1378号
原告肖青青，女，1988年5月17日生，汉族，江西省都昌县人，住江西省宜春市。
被告朱景月，男，1985年9月6日生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。
原告肖青青诉被告朱景月民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员江白东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖青青到庭参加了诉讼，被告朱景月经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱景月因资金周转不足于2013年3月27日在原告处借款现金2万元，双方约定于2013年8月28日由被告向原告偿还本息3万元，并由双方共同签具欠款协议为证。借款期满后，经原告多次催讨，被告依然欠款不偿还，故诉至法院，要求：1、判令被告偿还借款本金人民币2万元。2、判令被告支付利息11200元（算到2015年7月27日为止）；之后的利息按月息2分计算至欠款还清时止。3、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告肖青青为证明其主张提供证据如下：
一、原告的身份证及被告的常住人口信息表（打印件），用于证明原、被告的身份及主体资格。
二、欠款协议一份，用于证明被告借其本金2万元并约定了利息和还款时间。
三、都昌县信用社存折一份，用于证明原告在2013年3月27日在大港信用社取现金2万元给被告。
被告朱景月未予答辩亦未提供证据。
经审理查明，原告肖青青原先在都昌县大港镇卫生院上班，与被告朱景月相识。2013年3月27日，被告朱景月因种植蘑菇资金不足，向原告肖青青申请借款20000元，双方约定借款日期从2013年3月28日起至2013年8月28日止，借款到期后被告朱景月连本带利息共计还30000元给原告肖青青，并于当日原、被告签订了一份《欠款协议书》，该协议书的内容为“欠款协议书甲方：肖青青乙方：朱景月鉴于：乙方从2013年3月28日起至2013年8月28日，在大港种植竹荪10亩。现需要两万元资金周转。经双方友好协商，达成本协议如下：第一条：于2013年8月28日止乙方连本金带利息共计三万元整一次性支付给甲方。当面还清。第二条：双方各自的承诺及保证。1、甲乙双方在达成签订本协议后，当即生效。并且受法律保护。2、乙方应当按本协议约定日期足额支付应付款项。甲方应当按本协议约定在乙方付款当日向乙方出具有关财务凭证。3、若乙方不能按时还款，并且没有主动与甲方协商好，甲方有权向公安机关备案及追究一定的刑事责任。甲方签字：肖青青乙方签字：朱景月2013年3月27日”。签订协议书的当日下午约17时原告肖青青将现金人民币20000元交付给被告朱景月。借款到期间后，被告一直未按约定还款给原告，现原告诉来我院并提出前述诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告肖青青主张被告朱景月向其借款人民币20000元，有原、被告签订的《欠款协议书》为证，借贷关系明确，因此，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求可以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告对借款期内即2013年3月28日起至2013年8月28日止有利息约定，约定利息为10000元，在借款期间只有五个月，利息为10000元，其利息约定明显超出“借贷双方约定的利率不能超过年利率24%”的我国法律的强制性规定，故对于双方约定的借款期内的利息只支持按年利率24%计算，对于超出部分不予支持，但原告肖青青起诉时只主张利息按月息2分计算，自借款时起计算至还清时止的利息，其诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，又因月息2分折算成年利率为24%，因此原告肖青青的利息诉讼请求未超出我国法律强制性规定，故本院对原告肖青青的利息诉讼请求亦予以支持。综上所述，现依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告朱景月于本判决生效后十五日内一次性偿还原告肖青青借款本金人民币20000元，并支付自2013年3月28日起至还清时止的利息（利息利率按年利率24%计算）。
案件受理费610.1元，减半收取由被告朱景月负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至江西省九江市中级人民法院。
审判员 江白东
二〇一五年九月二十八日
书记员 曹求彬
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1126民初2272号
原告：叶进发，男，1955年3月19日出生，汉族，住庆元县。
委托诉讼代理人：叶光胜，浙江菇乡律师事务所律师。
被告：庆元县屏都街道八三村村民委员会，住所地庆元县屏都街道八三村。
法定代表人：范良红，任村委会主任。
委托诉讼代理人：余世敏，浙江丽阳律师事务所律师。
原告叶进发与被告庆元县屏都街道八三村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于2017年11月29日以需进一步补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶进发申请撤回起诉，不违反法律规定，且未损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶进发撤诉。
案件受理费1620元，减半收取计810元，由原告叶进发负担。
审判员 吴卢铨
二〇一七年十一月二十九日
书记员 方 蕾
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初688号
原告:宝应县长城物业管理有限公司
法定代表人：何建亚,该公司总经理。
委托诉讼代理人：于金海，公司员工。
被告:李学兵，男，1975年6月2日出生，汉族，
原告宝应县长城物业管理有限公司与被告李学兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于金海到庭参加诉讼，被告李学兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝应县长城物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2016年至2017年两年的物业服务费686元（含公摊费50元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系宝应县爱民小区1幢101室业主，原告系爱民小区服务企业并为该小区业主提供了物业服务，因被告未支付2016年至2017年的物业费，故诉至法院。
被告李学兵未到庭，但提供了书面答辩状，辩称：1、本人认为物业收取物业费，业主就应当接受相应的服务；2、本人房屋出现漏水情况已久，多次向物业反映情况却屡屡得不到回复；3、在爱民小区统一安装天然气时，我家安装费被要求比本小区其他业主多出几百元，本人至今未明白其中的缘由；4、有一处通水管道，由上至下通过我家的楼梯踏步口，导致本人家楼梯踏步口长年累月积水，夏天生青苔，冬天结冰，导致楼梯湿滑，严重影响本人家庭成员的生命安全，影响正常生活的有序进行，多次向物业反映也未得到回复。
本院认为，原、被告存在物业服务合同关系，原告按约为该小区提供物业服务后，作为小区业主的被告理应及时交纳相应的物业服务费用，其逾期不交，应承担相应的民事责任。被告李学兵系宝应县爱民小区1幢101室（建筑面积66.29平方米）业主，原告宝应县长城物业管理有限公司系爱民小区物业服务企业并在该小区为业主提供了物业服务。本院经审查后认为原告提供的服务确有瑕疵，未能完全履行合同约定的义务，故对被告应缴纳的物业费酌情予以扣减20%，故被告李学兵应向原告支付2016年至2017年的物业费549元（[66.29平方米×0.35元/月×12个月+66.29平方米×0.45元/月×12个月+50元公摊费]×80%）。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李学兵于本判决生效之日起十日内向原告宝应县长城物业管理有限公司支付物业费549元；
二、驳回原告宝应县长城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李学兵负担（此款原告已垫缴，被告在履行上述义务时将此款一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张艳
二〇一八年一月三十日
书 记 员 阚蓉
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初3808号
原告：章祥保,男,1975年1月14日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告：南京银富钢瓶制造有限公司，住所地南京市溧水区柘塘工业集中区吴家路2号。
原告章祥保与被告南京银富钢瓶制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告章祥保于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系对其诉讼权利的合法处分，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告章祥保撤诉。
案件受理费10元，本院予以免收。
审判员 秦启辉
二〇一七年七月十七日
书记员 傅 柏
安徽省广德县人民法院
� � 行 裁 定 书
（2018）皖1822执672号之一
申请执行人广德县小毛建材商行，住所地广德县桃州镇横山南路建材市场4号楼，统一社会信用代码92341822MA2NAAGJ02。
经营者冷春梅，女，1974年4月23日生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人何财林，男，1989年3月19日生，汉族，住安徽省广德县。
申请执行人广德县小毛建材商行申请执行被执行人何财林买卖合同拖欠货款纠纷一案，安徽省广德县人民法院作出的（2017）皖1822民初4479号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行法律义务。本院在执行过程中被执行人何财林已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1822民初4479号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海
二〇一八年四月十日
书记员 ＸＸ
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1822执672号
申请执行人广德县小毛建材商行，住所地广德县桃州镇横山南路建材市场4号楼，统一社会信用代码92341822MA2NAAGJ02。
经营者冷春梅，女，1974年4月23日生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人何财林，男，1989年3月19日生，汉族，住安徽省广德县。
申请执行人广德县小毛建材商行申请执行被执行人何财林买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广德县人民法院（2017）皖1822民初4479号民事判决书，于2018年3月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何财林的银行存款6985元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海
二〇一八年四月三日
书记员 ＸＸ
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1822执672号申请执行人广德县小毛建材商行，住所地广德县桃州镇横山南路建材市场4号楼，统一社会信用代码92341822MA2NAAGJ02。经营者冷春梅，女，1974年4月23日生，汉族，住安徽省广德县。被执行人何财林，男，1989年3月19日生，汉族，住安徽省广德县。申请执行人广德县小毛建材商行申请执行被执行人何财林买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广德县人民法院（2017）皖1822民初4479号民事判决书，于2018年3月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何财林的银行存款6985元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王海二〇一八年四月三日书记员  ＸＸ
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第90号
申请执行人中国农业银行股份有限公司农安支行哈拉海分理处。
被执行人李俊，地址农安县
被执行人郑国成，地址农安县
被执行人崇文才，地址农安县
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司农安支行哈拉海分理处与被申请执行人李俊、郑国成、崇文才借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
中止农安县人民法院（2013）吉农民初字第2272号民事判决的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张德臣
审 判 员 郝国斌
代理审判员 谢如强
二〇一四年三月七日
书 记 员 于 艳
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第2006号
原告陈某某，男，1983年1月12日出生，汉族，居民，住武平县。
委托代理人兰子禄、饶宝兰，福建汇才律师事务所律师。
被告刘某某，女，1984年10月23日生，汉族，居民，住武平县。
委托代理人董叶倩、刘祥桂（实习），福建金磊律师事务所律师。
本院在审理原告陈某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某以与被告刘某某自行协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告陈某某负担。
审判员 肖发禄
二〇一五年九月十四日
书记员 陶春梅
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1081刑初410号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人李奇，男，生于1963年8月6日，汉族，初中肄业，农民，住禹州市。因涉嫌交通肇事犯罪，2017年4月7日被禹州市公安局刑事拘留，同年4月21日被禹州市公安局取保候审，同年4月27日被禹州市人民检察院取保候审，同年5月22日经本院决定被取保候审。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2017）222号起诉书指控被告人李奇犯交通肇事罪，于2016年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员郝汇敏出庭支持公诉，被告人李奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
2017年4月6日10时30分许，被告人李奇无证驾驶无号牌三轮汽车，由北向南行驶至禹州市鸠神路侯沟路段时，未实行右侧通行，与对向行驶杨某某驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成杨某某死亡的交通事故。经禹州市交警大队认定，犯罪嫌疑人李奇负事故的主要责任。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人李奇违反交通运输管理法规，因而发生重大事故造成一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李奇案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人李奇对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2017年4月6日10时30分许，被告人李奇无证驾驶无号牌三轮汽车，由北向南行驶至禹州市鸠神路侯沟路段时，未实行右侧通行，与对向行驶杨某某驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成杨某某死亡的交通事故。经禹州市交警大队认定，犯罪嫌疑人李奇负事故的主要责任。案发后，被告人李奇自动投案，如实供述了自己的罪行。
另查明，被告人李奇赔偿被害人亲属经济损失共计人民币141500元，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人李奇在庭审中供认不讳，并与书证、证人证言、鉴定意见、勘验、检查笔录、视听资料、调解书、赔偿凭证、谅解书、村委会证明等证据相互印证，上述证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人李奇违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李奇犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人已赔偿被害人亲属经济损失，并征得谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李奇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王俊友
二〇一七年六月二日
书记员 葛丽娟
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初4225号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省松原市乌兰大街248号。
法定代表人：贺大宽，理事长。
委托代理人：宋国峰，该行资产保全部职员。
第一被告：于洪全，男，1964年1月14日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
第二被告：兰福刚，男，1994年9月16日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
第三被告：王海岩，男，1984年5月19日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
第四被告：贾金文，女，1962年10月3日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告于洪全、兰福刚、王海岩、贾金文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋国峰到庭参加诉讼，被告于洪全、兰福刚、王海岩、贾金文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结
吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、第一被告于洪全、第四被告贾金文共同偿还借款本金25547.14元，并按合同约定给付利息、罚息、复利，至执行终结之日止；2、第二被告兰福刚、第三被告王海岩承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月28日，我行与被告于洪全、兰福刚、王海岩签订了《农户联保借款合同》（合同编号为X），合同约定于洪全向我行乌兰图嘎支行借款3万元，用于种植，借款期限从2016年3月28日起至2017年3月27日止，月利率为10.258333‰。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。被告兰福刚、王海岩对上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。被告贾金文（系于洪全妻子）在借款人家庭主要成员还款承诺书上签字，确认此笔借款为夫妻共同债务。合同签订后，我行按约定向被告于洪全发放贷款3万元。但被告于洪全违反合同约定，逾期未还款，现尚欠借款本金25547.14元及利息。因此诉至法院，请求法院依法支持我行上述诉讼请求。
被告于洪全、兰福刚、王海岩、贾金文未到庭，未提出答辩。
本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《农户联保借款合同》、《贷款凭证（借据联）》、《借款人主要家庭成员还款承诺书》、居民身份证、户口簿复印件等证据。因被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院经审查，对上述证据予以采信。
本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。另查明，被告于洪全、贾金文系夫妻。贷款后，被告于洪全、贾金文于2017年10月26日偿还借款本金4452.86元，累计偿还借款利息7118.77元。
本院认为：原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告于洪全、兰福刚、王海岩签订的《农户联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向于洪全发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告贾金文与于洪全系夫妻，且向原告出具借款人家庭主要成员还款承诺书，确认此笔借款为家庭共同债务，并承诺承担连带偿还责任，故原告要求被告于洪全、贾金文共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。当被告于洪全、贾金文不履行还款义务时，原告可以要求被告兰福刚、王海岩按合同约定承担连带保证责任。被告兰福刚、王海岩承担保证责任后，可以向被告于洪全、贾金文追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告于洪全、第四被告贾金文于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金25547.14元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。利息按月利率10.258333‰计算，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。
二、第二被告兰福刚、第三被告王海岩承担连带清偿责任。
三、第二被告兰福刚、第三被告王海岩承担保证责任后，可以向第一被告于洪全、第四被告贾金文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告于洪全、贾金文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一七年十一月七日
书记员 刘阳
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰燕民初字第0931号
原告芮吉庆，男，1957年8月8日生，汉族。
被告季亚飞，男，1982年2月16日生，汉族。
本院在审理原告芮吉庆与被告季亚飞保证合同纠纷一案中，原告于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芮吉庆撤回起诉。
案件受理费1450元，减半收取725元，免交。
审 判 长 尹红梅
审 判 员 常继平
人民陪审员 莫巧生
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 徐 网
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初3297号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司胡家支行，住所地宣汉县胡家镇北龙路127号。
负责人：朱波，该行行长。
委托诉讼代理人：黄孝国，宣汉县胡家法律服务所法律工作者。
被告：黄明润，男，1955年5月10日出生，汉族，住宣汉县胡家镇石梁村*组**号，公民身份号码5130221955********。
原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司胡家支行（以下简称“胡家农商行”）与被告黄明润金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告胡家农商行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司胡家支行撤回起诉处理。
审判员 马小春
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李相东
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1722民初3297号原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司胡家支行，住所地宣汉县胡家镇北龙路127号。负责人：朱波，该行行长。委托诉讼代理人：黄孝国，宣汉县胡家法律服务所法律工作者。被告：黄明润，男，1955年5月10日出生，汉族，住宣汉县胡家镇石梁村*组**号，公民身份号码5130221955********。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司胡家支行（以下简称“胡家农商行”）与被告黄明润金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告胡家农商行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司胡家支行撤回起诉处理。审判员  马小春二〇一七年十一月二十九日书记员  李相东
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）碑民三初字第492号
原告：杨力，农民。
委托代理人：刘峰斌，陕西秦澄律师事务所律师。
被告：陕西省第三建筑工程公司，住所地：陕西省西安市安东街68号。
法定代表人：张文琪，董事长。
委托代理人：周静。
被告：陕西勤诚实业有限公司，住所地：陕西省澄城县工业园区。
法定代表人：陈志龙，董事长。
本院受理原告杨力与被告陕西省第三建筑工程公司、陕西勤诚实业有限公司建设工程承包纠纷一案后，被告陕西勤诚实业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地及合同履行地均在陕西省澄城县，作为侵权案件，陕西省澄城县是侵权行为地，因此，本案应移交陕西省澄城县人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案被告之一陕西勤诚实业有限公司及本案所涉及的合同履行地均在陕西省澄城县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，我院对本案无管辖权，被告对管辖权提出的异议成立。予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十八条、第一百四十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告陕西勤诚实业有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至陕西省澄城县人民法院处理。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱绍清
审 判 员 吴养奇
代理审判员 马巧会
二〇一〇年七月二十八日
书 记 员 申丽敏
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初6500号
原告：钱玲英，女，1983年9月4日出生，汉族，住乐清市。
被告：钱秀琴，女，1982年6月19日出生，汉族，住乐清市。
原告钱玲英与被告钱秀琴民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月21日向法院提起诉讼，诉请：1、被告钱秀琴偿还原告借款本金7万元及利息（计算至债务全部清偿之日止，暂从2016年5月25日计算至起诉之日按月息1%计算，共计8400元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行审理。原告钱玲英到庭参加诉讼；被告钱秀琴经本院依法传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年5月25日，被告钱秀琴因资金周转向原告借款7万元，并亲笔出具借条一张交原告收存。双方约定利息1分，但未约定还款期限。后被告未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱秀琴应偿付原告钱玲英借款本金计人民币7万元及利息（自2016年5月25日起按月利率1%计算至债务履行完毕之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元，减半收取880元，由被告钱秀琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 郑丽微
二〇一七年七月十七日
代书记员 包蒙远
湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0822民初1074号
原告：何珍华，男，生于1978年11月25日，汉族，住湖北省荆门市。
被告：李熊军，男，生于1985年12月12日，汉族，住湖北省沙洋县。
原告何珍华诉被告李熊军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，于同年11月20日公开开庭进行了审理。原告何珍华、被告李熊军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款50000元；2.被告向原告支付借款利息29000元（暂时计算至2017年11月，并实际支付至付清之日）。事实与理由：2015年6月8日和7月18日，被告因养殖场缺乏资金周转，分两次向原告借现金合计50000元整，双方口头约定2015年12月底归还，月息2%，被告于2015年12月初向原告出具借条一张（但落款时间写成2015年6月9日）。至今，约定的还款期限已过，原告多次要求被告偿还借款本金及利息，被告均以各种理由推诿。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告李熊军未提交证据，庭审中辩称：1.借钱是事实，当时是为了短期周转，后来生意亏损，至今未还，但不存在借款期限且月息2%的口头约定；2.原告曾许诺我到沙洋某地经营喂龙虾事项，但这件事一直未果，并且本人的哥哥向该项目投资5万元，且原告承诺在本人参与该项目经营盈利后再还该案的借款，但该项目至今没有结果；3.原告将我哥哥的借款偿还完毕前一直未找本人还钱，现在将钱还给我哥哥后立刻就找我要钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的借条一份无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人诉辩陈述、经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因周转资金短缺于2015年分两次向原告借现金合计50000元整，被告于2015年12月向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到何珍华现金伍万元整，借款人李熊军，2015年6月9日”，该款，被告至今未偿还。为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金及利息，并由被告负担本案诉讼费。
本院认为，被告对借款事实予以认可，原、被告之间的借贷关系事实清楚，原告已履行出借义务，被告理应偿还原告借款本金50000元，故对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的利息，因原告未能提供证据证明双方约定了借款期限及债务利息，根据已确认的证据，本院认定，原、被告双方并未约定利息和还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，依据庭审查明的事实，被告亦承认原告在起诉前已催讨过借款，应当认为原告已给付被告合理期限还款，而被告在原告到法院起诉之日时起至今仍未偿还借款，已构成逾期，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持”的规定及第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，故本院对原告关于利息的诉请仅部分予以支持，即被告应按照年利率6%向原告支付从起诉之日起至实际清偿之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李熊军偿还原告何珍华借款本金50000元，并
按年利率6%向原告支付从起诉之日起至实际清偿之日止的利息，于判决生效之日起十日内履行完毕；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，减半收取888元，由原告负担288元，由被告李熊军负担600。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 李正文
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨诗吟
黑龙江省九三农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8104执169号
申请执行人杨旭娟。
被执行人张传吉。
被执行人唐彩莲。
被执行人张传香。
本院在执行申请执行人杨旭娟与被执行人张传吉、唐彩莲、张传香民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人张传吉已履行给付借款28070.00元，尚欠借款3795.00元，双方当事人达成执行和解协议。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结申请执行人杨旭娟与被执行人张传吉、唐彩莲、张传香民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠臣
审 判 员 全景斌
代理审判员 李 方
二〇一七年十月十九日
书 记 员 张巍巍
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初765号
原告：王永陈，男，1971年7月3日出生，汉族，农民，住山东省单县。
被告：张广兴，男，1976年5月29日出生，汉族，农民，住单县。
原告王永陈与被告张广兴追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永陈到庭参加了诉讼，被告张广兴因外出去向不详，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴怀德向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告工资款50487元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2014年5月至2014年12月份，我在新疆给被告打工，被告共支付我工资2000元，余款一直未支付。后经多次催要，被告为我出具欠条一张，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。
被告张广兴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月4日，原告王永陈持署名张广兴的的欠条提起诉讼，欠条内容为：“今欠王永陈工资伍万零肆佰捌拾柒（50487.00元），张广兴2016年2月5号。”本院在审理中向张广兴的父亲张秀举调查，张秀举认可其子张广兴在新疆雇人建筑电厂，并且没有否认张广兴拖欠工人工资。在庭审中，原告称2014年5月至12月份在新疆拜城县受雇于被告张广兴建筑电厂，其总工资款为52487元，后被告张广兴支付原告王永陈工资款2000元，2016年2月3日原告王永陈去郑州找被告张广兴索要工资，2016年2月5日被告张广兴回到家后，原告王永陈又去找被告张广兴索要工资，被告为原告王永陈出具了50487元的欠条一张。本案虽然被告未到庭进行质证，但原告举出了署名为被告的欠条，被告的父亲也未否认被告张广兴欠原告王永陈工资款。综合分析，对被告欠原告工资50487元的事实应予认定。
本院认为，通过以上认定的事实，《中华人民共和国劳动法》第三条规定:劳动者享有……取得劳动报酬的权利……。原告在2014年5月至12月在新疆拜城县受雇于被告张广兴为其打工，应该取得相应的劳动报酬。但被告只支付原告2000元，尚欠部分未予支付，在2016年2月原告向被告索要工资欠款时，被告为原告出具了50487元的欠条一张，是对被告欠原告工资款的认可，双方形成了债权债务关系。被告张广兴经本院合法传唤，未到庭诉讼是对其诉讼权利的合法放弃。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定:债务应当清偿……。现原告要求被告支付尚欠工资款50487元，于法有据，本院予以支持。若被告不欠原告工资款或者已经支付工资款，被告可持证据另行主张权利。
综上所述，对原告王永陈请求判决被告张广兴支付工资款50487元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张广兴支付原告王永陈工资款50487元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，由被告张广兴负担（原告已垫付，待被告履行时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 牛延进
人民陪审判员孙玉栋
人民陪审判员申圣文
二○一七年四月二十六日
书记员赵璐
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇要法执字第179号
申请执行人康燕鹏。
被执行人许国明。
关于申请执行人康燕鹏与被执行人许国明买卖合同纠纷一案，本院（2013）肇要法禄民初字第81号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人许国明逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人康燕鹏向本院申请执行。基于申请执行人康燕鹏的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人许国明的银行存款、其他资金、财产合共人民币40838元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘义雄
二〇一四年五月五日
书记员 邹苑婷
河南省沈丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1624刑初180号
公诉机关沈丘县人民检察院。
被告人王金矿，男，1979年8月3日出生于河南省沈丘县，汉族，初中文化，住沈丘县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月30日被沈丘县公安局取保候审。2017年5月3日被本院取保候审。
辩护人赵中华，河南恪信律师事务所律师。
沈丘县人民检察院以沈检公诉刑诉（2017）80号起诉书指控被告人王金矿犯交通肇事罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员杜超、代理检察员王丽出庭支持公诉，被告人王金矿及其辩护人赵中华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沈丘县人民检察院指控：
2016年12月17日21时许，被告人王金矿驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿商临路由南向北行驶到沈丘县范营乡郑营村路段时，撞住相对方向马某驾驶的三轮摩托车，造成乘车人涂某2受伤，经沈丘县人民医院抢救无效死亡。经沈丘县公安局交通警察大队道路交通事故认定，王金矿负此事故的全部责任。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王金矿的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人王金矿对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求对其从轻处罚。
辩护人赵中华的辩护意见：对公诉机关指控被告人王金矿犯交通肇事罪的犯罪事实和罪名没有异议，被告人王金矿具有自首情节，并自愿认罪，具有从轻或减轻处罚的情节，请求法庭对被告人王金矿从轻处罚。
经审理查明，2016年12月17日21时许，被告人王金矿驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿商临路由南向北行驶到沈丘县范营乡郑营村路段时，撞住相对方向马某驾驶的三轮摩托车，造成乘车人涂某2受伤，后经沈丘县人民医院抢救无效死亡。经沈丘县公安局交通警察大队道路交通事故认定，王金矿负此事故的全部责任。
案发后，被告人王金矿赔偿被害人涂某2家属死亡赔偿金、丧葬费、交通费等费用300000元，被害人涂某2家属对被告人王金矿的行为表示谅解。
在本案的审理过程中，沈丘县司法局向本院出具了关于被告人王金矿符合适用社区矫正的相关条件，可以对被告人王金矿适用社区矫正的调查评估意见书。
上述事实，被告人王金矿在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某、涂某1、张某1、张某2的证言、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、尸表检验报告书、周口市中心医院诊断证明书、交通事故损害赔偿调解书、谅解书、交通事故损害赔偿凭证、驾驶人信息查询结果单、前科查询单、发破案报告、沈丘县司法局出具的调查评估意见书和被告人王金矿的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王金矿违反交通管理法规因而发生重大事故，致一人死亡，其行为符合交通肇事罪的构成要件，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王金矿能够自愿认罪，确有悔罪表现，并积极赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，依法可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人王金矿具有自首情节的辩护意见与庭审查明的事实不符，不予支持。经沈丘县司法局调查评估，被告人王金矿具备使用社区矫正的条件。综上，被告人王金矿的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王金矿犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 鹿国奉
审判员 崔 岩
审判员 李志奎
二〇一七年五月二十二日
书记员 顾文建
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初6551号
原告：张举林农村承包经营户。
诉讼代表人：张举林，男，汉族，1967年11月13日出生，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏远全，系重庆市荣昌区安富街道红庙村2组组长。
被告：重庆恩来中草药有限公司，住所地重庆市荣昌区直升镇鹅颈六社，统一社会信用代码91500226082430783W。
法定代表人：唐强，经理。
委托诉讼代理人：李兴平，系该公司员工。
原告张举林农村承包经营户与被告重庆恩来中草药有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告张举林农村承包经营户于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张举林农村承包经营户申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张举林农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费减半预交25元，实际收取25元，由原告张举林农村承包经营户负担。
审判员 梁远平
二〇一七年十一月十六日
书记员 易 琳