wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00220号
申请执行人秦叔萍，居民。
被执行人王宏，居民。
被执行人王恒香，居民。
秦叔萍与王宏、王恒香道路交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月13日作出（2014）建民初字第1337号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告王宏赔偿原告50564元，被告王恒香赔偿原告13790元。因被执行人王宏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月14日立案受理。
执行过程中，被执行人王恒香自觉履行赔偿款及诉讼费计13940元，因王宏未履行义务，本院依法对其实施拘留15日，并对其五洲国际商贸城25幢110房屋予以查封。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、并将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有本院执行裁定书、协助执行通知书等证实。
本院认为，生效的法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查封，但暂时无法变现，故本案符合终结执行的条件。本案终结执行之后，权利人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）建民初字第1337号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王军
审判员 王磊
审判员 蒋松
二〇一五年七月三日
书记员 周洵
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00220号
申请人侯某某。
被执行人李某。
被执行人陈某某。
侯某某申请执行李某、陈某某健康权纠纷一案，申请人以（2014）建喇民初字第00232号民事判决书为执行依据，于2015年3月9日向我院申请执行，要求被执行人给付经济损失6145元，诉讼费300元；逾期给付按照判决确定支付迟延履行期间的债务利息；执行费由被执行人负担。我院于2015年3月9日依法受理。
本院在执行侯某某申请执行李某、陈某某健康权纠纷一案中，我院于2015年6月15日将被执行人李某的存款6650元（经济损失6145元、诉讼费300元、逾期给付按照判决确定支付迟延履行期间的债务利息155元，执行费50元）扣划至建昌县人民法院账户，并于2015年6月30日将执行款6600元给付给申请人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，裁定如下：
建昌县人民法院（2014）建喇民初字第00232号民事判决书执行完毕。
执行费50元由被执行人李某、陈某某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许本成
二〇一五年六月三十日
书记员 李 明
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0402民初107号
原告张洋。
委托代理人薛蕊宁，甘肃岱峰律师事务所律师。
被告戴文章。
被告甘肃滕泰公路建筑公司白银项目部。
负责人漆家荣。
被告甘肃滕泰公路建筑公司，住所地兰州市城关区静宁南路昌运大厦158号23楼F座。
法定代表人滕文胜，该公司董事长。
原告张洋诉被告戴文章、甘肃滕泰公路建筑公司白银项目部、甘肃滕泰公路建筑公司劳务合同纠纷一案，原告以被告主体不适格、漏列被告为由于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张洋撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张洋对被告戴文章、甘肃滕泰公路建筑公司白银项目部、甘肃滕泰公路建筑公司的撤诉。
案件受理费减半收取50元，原告张洋自愿负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 雒焕秀
二〇一六年三月十一日
书记员 胡国琴
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽04民终1075号
上诉人（一审反诉人）：谭林劲，男，1981年7月22日出生，汉族，住四川省岳池县。
上诉人谭林劲因与张宗永追索劳动报酬纠纷一案，不服福建省三明市梅列区人民法院（2017）闽0402民初1702号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
谭林劲的上诉请求：1.撤销福建省三明市梅列区人民法院（2017）闽0402民初1702号民事裁定书；2.裁定一审法院受理谭林劲的反诉请求。事实和理由：1.一审法院认定一审本诉案由系追索劳动报酬纠纷是错误的，其是基于事实雇佣关系的劳务费纠纷，属民事合同纠纷。劳动法规定，劳动关系确立需有适当主体。本案中，谭林劲与张宗永均是自然人，双方形成雇佣关系，雇员在雇佣合同履行过程中因雇员重大过失造成雇主损害的，雇主有权基于同一雇佣关系要求其承担责任。2.一审法院认定诉讼请求不是基于相同法律关系，不具有因果关系属于片面理解。谭林劲提出的反诉与本诉是基于同一事实雇佣关系产生的纠纷。一审法院仅以案由不同不予受理反诉，严重侵害谭林劲程序和实体权利，请求二审法院予以纠正。
本院认为，本案的争议焦点是谭林劲的反诉是否应予受理。本案中,张宗永的本诉请求系基于劳务合同法律关系要求谭林劲支付工资报酬；谭林劲的反诉请求系基于财产损害赔偿法律关系要求张宗永赔偿损失。显然，谭林劲反诉涉及的财产损害赔偿之诉与张宗永本诉诉请支付报酬的劳务合同纠纷，二者所依据的事实基础并不相同，所涉及的法律关系不具有法律规定的同一性或关联性。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百三十三条：“反诉的当事人应限于本诉的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉”的规定，谭林劲所提诉请不符合反诉条件。一审法院关于本诉系追索劳动报酬纠纷的认定有误，本院予以纠正，但对谭林劲反诉不予受理的处理，并无不当，本院予以维持。
综上，谭林劲的上诉请求不能成立;一审法院关于本诉系追索劳动报酬纠纷的认定有误，应予纠正，但并不影响裁定结果，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 丽 伟
审判员 廖 春
审判员 吴 良 盛
二〇一七年九月二十九日
书记员 叶诗红(代)
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽04民终1075号上诉人（一审反诉人）：谭林劲，男，1981年7月22日出生，汉族，住四川省岳池县。上诉人谭林劲因与张宗永追索劳动报酬纠纷一案，不服福建省三明市梅列区人民法院（2017）闽0402民初1702号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。谭林劲的上诉请求：1.撤销福建省三明市梅列区人民法院（2017）闽0402民初1702号民事裁定书；2.裁定一审法院受理谭林劲的反诉请求。事实和理由：1.一审法院认定一审本诉案由系追索劳动报酬纠纷是错误的，其是基于事实雇佣关系的劳务费纠纷，属民事合同纠纷。劳动法规定，劳动关系确立需有适当主体。本案中，谭林劲与张宗永均是自然人，双方形成雇佣关系，雇员在雇佣合同履行过程中因雇员重大过失造成雇主损害的，雇主有权基于同一雇佣关系要求其承担责任。2.一审法院认定诉讼请求不是基于相同法律关系，不具有因果关系属于片面理解。谭林劲提出的反诉与本诉是基于同一事实雇佣关系产生的纠纷。一审法院仅以案由不同不予受理反诉，严重侵害谭林劲程序和实体权利，请求二审法院予以纠正。本院认为，本案的争议焦点是谭林劲的反诉是否应予受理。本案中,张宗永的本诉请求系基于劳务合同法律关系要求谭林劲支付工资报酬；谭林劲的反诉请求系基于财产损害赔偿法律关系要求张宗永赔偿损失。显然，谭林劲反诉涉及的财产损害赔偿之诉与张宗永本诉诉请支付报酬的劳务合同纠纷，二者所依据的事实基础并不相同，所涉及的法律关系不具有法律规定的同一性或关联性。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百三十三条：“反诉的当事人应限于本诉的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉”的规定，谭林劲所提诉请不符合反诉条件。一审法院关于本诉系追索劳动报酬纠纷的认定有误，本院予以纠正，但对谭林劲反诉不予受理的处理，并无不当，本院予以维持。综上，谭林劲的上诉请求不能成立;一审法院关于本诉系追索劳动报酬纠纷的认定有误，应予纠正，但并不影响裁定结果，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张  丽  伟审判员 廖    春审判员 吴  良  盛二〇一七年九月二十九日书记员 叶诗红(代)附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执40号
申请执行人司希连，男，汉族。
被执行人青岛茂达机械有限公司。
本院在执行申请执行人刘方群与被执行人青岛茂达机械有限公司劳动争议纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结即劳人仲案字（2016）第53号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一七年一月二十四日
书记员 李正强
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执2357号
本院在执行申请执行人方城县国土资源局与石小柱为土地行政处罚一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，因当事人双方达成执行和解协议，申请执行人方城县国土资源局撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 李晓东
代理审判员 王怀宇
二〇一七年一月十八日
书 记 员 姬重起
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青温民初字第132号
原告：张某。
被告：郭某。
本院在审理原告张某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审 判 员 施宏政
二〇一四年九月十八日
代书记员 程繁霞
河北省昌黎县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初3609号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行。统一社会信用代码×××。
法定负责人：李长久，该行行长。
委托诉讼代理人：杜春雷，该行职工
被告一郭忠锋，男，1974年12月27日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
被告二李立红，女，1974年9月28日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
被告三郭安锁，男，1970年9月17日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
被告四李庆红，女，1972年10月10日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
被告五才启惠，男，1971年8月24日出生，汉族，农民，住昌黎县。
被告六李继红，女，1969年12月12日生，汉族，农民，住昌黎县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行与郭忠锋、李立红、李继红、郭安锁、才启惠、李庆红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行撤诉。
案件受理费1345元，减半收取计672.5元,由原告负担。
审判员齐俊春
二〇一七年十一月二十八日
书记员邵景敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省昌黎县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0322民初3609号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行。统一社会信用代码×××。法定负责人：李长久，该行行长。委托诉讼代理人：杜春雷，该行职工被告一郭忠锋，男，1974年12月27日出生，汉族，农民，现住昌黎县。被告二李立红，女，1974年9月28日出生，汉族，农民，现住昌黎县。被告三郭安锁，男，1970年9月17日出生，汉族，农民，现住昌黎县。被告四李庆红，女，1972年10月10日出生，汉族，农民，现住昌黎县。被告五才启惠，男，1971年8月24日出生，汉族，农民，住昌黎县。被告六李继红，女，1969年12月12日生，汉族，农民，住昌黎县。中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行与郭忠锋、李立红、李继红、郭安锁、才启惠、李庆红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行撤诉。案件受理费1345元，减半收取计672.5元,由原告负担。审判员齐俊春二〇一七年十一月二十八日书记员邵景敏
甘肃省定西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘11执异16号
案外人，杨永俭，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区北关西路。
申请执行人：张云程，男，汉族，住兰州市城关区。
被执行人：甘肃宏源万达钢结构工程有限公司，住所地甘肃省定西市临洮县中铺循环经济产业园区（以下简称宏源万达）。
法定代表人：丁忠礼，该公司董事长。
被执行人：甘肃融万达钢结构工程有限责任公司，住所地甘肃省兰州市西固区西固西路167号。
法定代表人：丁忠礼，该公司总经理。
在本院执行申请执行人张云程与被执行人宏源万达民间借贷纠纷执行一案中，案外人杨永俭于2017年3月27日对本院查封被执行人宏源万达的机器设备提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人杨永俭称，定西市中级人民法院（2016）甘11执84号《执行裁定书》查封的宏源万达的机械设备其中型号为S11-M-315／10型的电力变压器，是2015年8月3日宏源万达与案外人杨永俭签订《工程车顶账协议》作价22383.12元，抵顶给案外人的财物。且甘肃省临洮县人民法院2016年1月11日作出的（2015）临执异字第12号《执行裁定书》也确定该变压器为案外人杨永俭所有。故请求中止对该变压器的执行。
本院查明，2014年6月4日张云程与宏源万达、丁忠礼在临洮县工商局办理临工商动押登字2014-xx号动产抵押登记书，将其机器设备抵押给张云程，并附抵押设备清单及购置发票，抵押财产清单中未包含该变压器，我院也未对异议标的物予以查封。
本院认为，我院依法对动产抵押登记书上登记的抵押财产查封、评估、拍卖中，未对案外人杨永俭异议的S11-M-315／10型的电力变压器查封、评估、拍卖，并未侵害案外人杨永俭的合法权益。故案外人杨永俭的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人杨永俭的异议申请。
本裁定送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张永宏
审判员 张俊杰
审判员 张怀文
二〇一七年四月二十三日
书记员 关传玺
山西省太原市迎泽区人民法院
行 政 判 决 书
（2012）迎行初字第28号
原告王庆生(王世英之子)，太钢职工。
委托代理人杨秀莲，太原华泰厚服装厂退休职工。
原告王琦雯（王世杰之女）。
法定监护人李京平（王世杰之妻，无业。
原告王骥（王世荣之子），北京市北京华北科技学院体育系学生。
委托代理人李彩云，太钢退休职工。
委托代理人苏丹，个体经营。
被告太原市房产管理局，住所太原市府西街8号。
法定代表人王静恩，局长。
委托代理人赵华，山西晋泰律师事务所律师。
委托代理人田斌，太原市房管局科员。
第三人王世雄，太原化肥厂水汽职工。
委托代理人黄凤芝，太原市联通公司退休职工。
委托代理人崔若鸿，山西轩明律师事务所律师。
原告王庆生、王琦雯、王骥不服被告太原市房产管理局为第三人王世雄颁发房屋所有权证具体行政行为一案，本院于2012年11月26日立案受理后，依法向被告及第三人分别送达了应诉通知、起诉状副本、权利义务、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，并依法组成由审判员田德胜任审判长，人民陪审员芝涛、任思洁参加评议的合议庭，于2012年12月28日公开开庭进行了审理。原告王庆生的委托代理人杨某、原告王琦雯的法定�护人李京平、原告王骥的委托代理人李某、苏丹，被告太原市房产管理局委托代理人赵华、田斌及第三人王世雄的委托代理人黄凤芝、崔若鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市房产管理局依据王健与第三人王世雄签订的《房地产买卖契约》，于2010年1月29日将登记在所有权人王健名下的位于太原市青年路199号5幢3单元3层306号的房屋转移登记在王世雄名下，并核发了房权证并字第××号房屋所有权证书。
被告向本院提交了作出涉案具体行政行为的证据和依据：1、《太原市房屋转移登记申请书》，根据房屋登记办法提交的资料，是需要双方提出申请（出让方与受让方），都在房屋登记申请表中；2、《房屋转移登记询问笔录》（一），是对房屋转移申请人进行询问；3、《房屋转移登记询问笔录》（二），对受让一方的询问笔录；4、《具结保证书》，鉴于双方�请，对双方进行了询问；5、《房地产买卖契约》，王健与刘淑贞签字，亲自签字捺印；6、王健的原房屋所有权证，王健具有房屋所有权；7、出让方王健、刘淑贞户口本、身份证复印件，王健双方的关系及证明；8、受让方王世雄身份证复印件，身份证明；9、《房屋所有权证存根》，房屋登记转移后留到房管局档案里的存根；10、政策依据文件《房屋权属登记办法》，根据登记办法原告提交的材料符合规定。以上证据综合证明被诉具体行政行为合法有效。
原告王庆生、王琦雯和王骥诉称，涉案房屋系王健、刘淑贞夫妻共同财产，房屋买卖契约签署于2009年，而刘淑贞已于2008年过世，未留有遗嘱，王健无权处分刘淑贞的房产份额，且卖房时刘淑贞已经去世，不可能签署买卖契约，请求依法撤销被告为第三人王世雄颁发的房权证并字第××号房屋所有权证具体行政行为，诉讼费由被告负担。
原告提交了如下证据材料：1、王世杰《死亡医学证明书》及《尸体火化证明》；2、王世荣《死亡医学证明书》及《居民死亡殡葬证》；3、王健《户口注销证明》，注销原因：因疾病死亡；4、刘淑贞《户口注销证明》，注销原因：因疾病死亡；5、王世杰《户口注销证明》，注销原因：因疾病死亡；6、王世荣《户口注销证明》，注销原因：因疾病死亡；7、王世荣《常住人口登记卡》；8、王世英《户口登记表》；9、刘淑贤《常住人口登记表》；10、《历史户成员信息》；11、《社区证明》；12、王琦雯《出生医学证明》；13、晋房权证并字第××号《房屋所有权证》；14、《房地产买卖契约》；15、《房屋转移登记申请表》；16、付景丽、付景蔚的证明。以上证据综合说明王健与刘淑贞的关系以及涉案房屋买卖契约上刘淑贞的签字系伪造。
被告太原房产管理局辩称，我局作出的涉案房屋转移登记具体行政行为资料齐全、程序合法、依据的法律法规正确，在进行登记时尽到了合理审慎职责，即便撤销该房产登记，也应当明确我局尽到了合理审慎职责，无过错，诉讼费应由原告或第三人承担，请求依法裁判。
第三人王世雄陈述认为，涉案合同存在代签字，但不是假冒签字，刘淑贞生前多次表示了处分自己房产份额的意思，并与王健达成共识，王健出卖涉案房屋是其与配偶刘淑贞共同意愿，是合理合法的，没有侵害他人合法权益，被告在涉案房屋转移登记过程中没有重大瑕疵和错误，原告诉讼请求无事实根据，请求驳回其主张。
第三人提交了如下证据材料：1、王健手书遗嘱；2、证人王某、董某证言。以上证据综合证明出让涉案房屋是所有人的共同意思表示，合法有效。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确�：被告提交的证据主要源于第三人申请涉案房屋转移登记时提交的材料，原告虽然对部分证据内容提出质疑，但不否认证据的客观性，其证据来源合法、客观，与待证事实具有关联，符合行政诉讼证据规范要求，本院予以确认。原告及第三人提交的证据，客观反映了涉案房屋权属情况及相关利害关系人的身份关系，符合证据的形式要件，对其客观真实性予以采信。
经审理查明，王健与刘淑贞系夫妻关系，为三原告祖父母、第三人之父母。涉案房屋位于太原市迎泽区青年路199号5幢三单元306号，建筑面积72.23平方米，系王健与刘淑贞夫妻共同财产。刘淑贞于2008年8月16日去世。2009年12月28日，第三人王世雄与王健签订《房地产买卖契约》，约定将涉案房屋以五万元出售给第三人，该契约由王健及第三人签字捺印，契约上还同时显示有刘淑贞的签字和捺印。之后，第三人�被告提出对涉案房屋进行转移登记，并提交了相关材料。被告经审核后，于2010年1月29日为第三人办理了涉案房屋的转移登记，所有权人由王健变更为第三人王世雄。
另查明，本案审理中，因原告对涉案《房地产买卖契约》的效力问题提出质疑，本案裁定中止审理，原告就买卖契约效力在本院提起确认之诉，本院于2013年9月10日作出（2013）迎民初字第254号民事判决书，确认涉案《房地产买卖契约》无效，第三人不服一审判决，提起上诉，太原市中级人民法院于2014年9月15日作出（2014）并民终字第12号民事判决书，驳回上诉，维持原判决。
本院认为，本案涉案房屋属于王健与刘淑贞夫妻的共同财产。刘淑贞于2008年8月16日去世后，其民事行为能力终止。王健在刘淑贞去世后的2009年12月28日，将该房以王健和刘淑贞的名义出售给第三人王世雄，不是刘淑贞真实意思表示，王健无权代理刘淑贞处分该房产。生效法律文书已经确认涉案《房地产买卖契约》无效，根据《合同法》有关无效的合同自始没有法律约束力的规定，第三人依据无效的《房地产买卖契约》向被告申请办理所有权转移登记系主要证据不足，对此第三人应承担主要过错责任。综上，原告要求依法撤销涉案房屋所有权转移登记的主张具有事实根据与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，判决如下：
一、撤销被告太原市房产管理局为第三人王世雄颁发的房权证并字第××号房屋所有权证。
二、案件受理费五十元由被告负担。此款原告已预交，被告于判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 田德胜
人民陪审员 任思洁
人民陪审员 芝 涛
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 增 斌
附：相关法律条文
《HYPERLINK”javascript:SLC(4274,0)”》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
……
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
⒈主要证据不足的；
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1423执保25号
申请人：高国权，男，汉族，1986年9月23日生，住山东省庆云县城区。
被申请人：白志浩，男，回族，1997年5月11日生，住山东省商河县。
申请人高国权与被申请人白志浩买卖合同纠纷一案中，申请人高国权于2018年1月16日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人白志浩银行账户存款165000元或同等价值的其他财产。本院于2018年1月22日冻结了被申请人白志浩在中国农业银行商河青年路分理处的银行账号：62×××78存款165000元，实际冻结165000元,冻结期限一年。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1423民初168号民事裁定书的执行。
本裁定立即开始执行。
本页无主文。
审判员 崔志刚
二〇一八年一月二十五日
书记员 王美燕
备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第1238号
原告罗庄区农村信用合作联社。住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人毛晓辉，职务理事长。
委托代理人朱呈玉。
被告韩玉红。
被告韩夫刚。
被告赵峰。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告韩玉红、韩夫刚、赵峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人朱呈玉到庭参加诉讼，被告韩玉成、
韩夫刚、赵峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称，被告韩玉红于2013年3月15日向原告借款289000元，到期日为2014年3月14日，用途借新还旧，按月结息到期还本，现结欠本金288000元及利息，并由被告韩夫刚、赵峰提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。贷款到期后，被告韩玉红未按合同约定偿还借款本息，被告韩夫刚、赵峰亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金288000元及利息。
被告韩玉红、韩夫刚、赵峰均应诉后未答辩。
经审理查明，2013年3月12日，临沂市罗庄区农村信用合作联社汤庄信用社（以下简称罗庄联社汤庄信用社）与被告韩玉红签订了一份《个人借款合同》，约定韩玉红向罗庄联社汤庄信用社借款289000元，借款期限自2013年3月15日起至2014年3月14日止，付息方式为按月结息，借款用途为借新还旧。该合同还约定：“借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准”。同日，罗庄联社汤庄信用社与被告韩夫刚、赵峰签订了一份《保证合同》，约定韩夫刚、赵峰作为保证人，对被告韩玉红的该笔借款提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，罗庄联社汤庄信用社与被告韩玉红签订了《贷转存凭证（借款借据）》，载明：借款人为韩玉红，借款金额为贰拾捌万玖仟元整，约定还款日期为2014年3月14日，借款月利率为11.5‰。上述合同签订后，原告依约发放借款289000元给被告韩玉红，贷款到期后，被告韩玉红未按合同约定履行还款义务，被告韩夫刚、赵峰亦未履行保证还款责任。2014年3月15日、2014年9月15日，被告韩玉红、韩夫刚、赵峰签收原告发出的《贷款催收通知书》。现该笔借款结欠本金288000元及利息至今未偿还，为此成诉。
另查明，罗庄联社汤庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
以上事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查的事实所认定，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。罗庄联社汤庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告韩玉红未按约定履行还款义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告韩夫刚、赵峰为被告韩玉红的该借款及利息提供连带责任保证，未履行保证还款义务，构成违约。原告在保证期间内向保证人韩夫刚、赵峰主张权利，从原告主张权利的次日起开始计算保证合同的诉讼时效，以后原告的每次催收均产生诉讼时效中断的法律后果。原告在保证合同的诉讼时效期间内要求被告韩夫刚、赵峰对该笔借款及利息承担连带清偿责任，符合法律规定，依法应予支持。被告韩玉红、韩夫刚、赵峰经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩玉红于本判决生效后十日内返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款288000元并支付利息（利息按合同约定利率计算）；
二、被告韩夫刚、赵峰对本判决第一项负连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告韩玉红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5620元，由被告韩玉红、韩夫刚、赵峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 吴贯超
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一五年九月七日
书 记 员 孙 颖
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初4031号
原告：赵玉兰，女，1952年10月13日出生，现住北京市朝阳区。
被告：黄俊瑾，男，1990年3月11日出生，户籍地北京市朝阳区。
原告赵玉兰（以下简称原告）与被告黄俊瑾（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院的公告传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告退还原告2015年7月8日至2017年7月8日的房屋租赁费6万元，并赔偿原告损失3万元。事实和理由：原告租赁被告的房屋做服装生意。原告在2014年11月1日把租房款6万元一次性交给了被告，租期自2015年7月8日至2017年7月8日。在原告不知情的情况下，被告把房屋又租给了别人，因此，原告诉至法院要求被告退还房租并赔偿损失。
被告未到庭，未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年7月8日，原告作为承租方与出租方北京市永昌房地产经纪有限公司（以下简称永昌公司）签订《代理房屋出租合同》一份，约定原告租赁永昌公司代理出租的北京市朝阳区京旺家园3区9号楼1单元102室的房屋（以下简称涉案房屋），租期自2014年7月8日至2015年5月8日，租金每月2500元。2014年11月1日，被告与原告就涉案房屋签订了租赁合同一份，约定被告将涉案房屋出租给原告，租期自2015年7月8日至2017年7月8日，每月租金2500元。被告于当日收取了原告租金6万元。原告称之所以与被告签订租赁合同，是因为被告声称是房屋的业主，表示原告租期届满时被告不再通过中介公司出租房屋，要求原告签订租赁合同并交纳租金，但是在2015年5月8日，中介公司因为合同到期将涉案房屋停电，并要求原告搬出，原告才得知被告依然将涉案房屋租给了中介公司。2015年12月17日，原告与被告签署《约定》一份，内容为被告承诺于2016年4月1日退还原告房租35000元，剩余25000元于2016年7月1日退还。但至今，被告未退还原告房租。另外，原告称其租赁涉案房屋是为了卖服装，但因房屋无法使用致使服装过季，给原告造成损失。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依法成立的合同受法律保护。原告与被告之间的房屋租赁合同系双方真实意思表示，对双方均有法律约束力。2015年12月17日，双方就解除合同以及合同解除后的法律后果进行了约定，对双方亦有法律约束力。被告未在约定时间内退还原告租金，原告要求被告退还，合法有据，本院予以支持。原告主张的服装损失未提交充分证据，并且在2015年12月17日的约定中也没有体现，因此，本院对损失不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄俊瑾于本判决生效之日起七日内退还原告赵玉兰2015年7月8日至2017年7月8日的房屋租金六万元；
二、驳回原告赵玉兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由原告赵玉兰负担550元（已交纳），被告黄俊瑾负担1500元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由被告黄俊瑾负担（原告赵玉兰已垫付，被告黄俊瑾于本判决生效之日起七日内给付原告赵玉兰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李瑶瑶
人民陪审员 骆尚朴
人民陪审员 王艳芬
二〇一七年六月十四日
书 记 员 刘晓晨
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第2190号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人冯某，女，汉族，1985年11月17日出生于四川省广安市，小学文化，户籍地址：河南省南阳市邓州市。因本案于2014年7月16日被羁押，当日因吸毒行为被珠海市公安局香洲分局行政拘留十五日，因本案于2014年7月23日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）2235号起诉书指控被告人冯某犯贩卖毒品罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员李兀元出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年7月16日16时许，被告人冯某与购毒人梁某某通过电话联系后，按照电话约定来到本市凤凰北路锦枫酒店8402房，以人民币200元的价格，贩卖一包白色晶体状物质给购毒人梁某某后，被民警当场抓获。民警从被告人冯某身上查获毒资人民币200元和白色三星牌手机一台，从购毒人梁某某身上缴获其购得的一包白色晶体状物质（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重0.51克）。
另查明，被告人冯某因本案于2014年7月16日被抓获后，当日因吸毒行为被珠海市公安局香洲分局行政拘留十五日，因本案于2014年7月23日被刑事拘留。被告人冯某归案后提供线索，协助公安机关侦破犯罪嫌疑人陈彪贩卖毒品罪一案。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证，本院予以确认的证人梁某某的证言和辨认笔录，检查笔录，抓获经过，扣押决定书，扣押清单，调取证据通知书，调取证据清单，机主资料，通话记录，现场检测报告书，行政处罚决定书，情况说明，户籍资料，鉴定意见通知书，理化检验报告书，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某无视国法，贩卖毒品，其行为已经触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人冯某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人冯某归案后，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人冯某有揭发他人犯罪行为，查证属实，依法可以从轻处罚。被告人冯某于2014年7月16日至2014年7月22日因吸毒行为被行政拘留的期限，不能从本案贩卖毒品罪的刑期中扣除。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2014年11月22日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具白色三星牌手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 娟
二〇一四年十月二十三日
书记员 陈艮爱
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0511刑初126号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人蔡某某，男，1996年5月29日出生，汉族，广东省汕头市人，文化程度中专，住汕头市潮阳区。2018年3月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉[2018]106号起诉书指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员张家贵出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月18日凌晨3时许，被告人蔡某某驾驶一辆二轮摩托车途径汕头市金平区中山路95号前路段时，其所驾驶的二轮摩托车碰撞到道路中心隔离栏，造成其本人受伤、车辆受损的交通事故。经鉴定，被告人蔡某某血液中检出乙醇成分，含�为190mg/100ml。经交警部门认定，被告人蔡某某应承担本事故的全部责任。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、余某、陈某的证言及辨认笔录，公安机关的110出警命令单、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过，现场图，驾驶人、机动车信息查询结果单，血样提取登记表，汕头市公安司法鉴定中心的检验报告，汕头市中心医院的病情介绍书、被查获地点、涉案车辆的照片，被告人蔡某某的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人蔡某某醉酒驾驶摩托车在道路上行驶的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告人蔡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵害了交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应承担刑事责任。被告人蔡某某醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故�部责任，应予酌情从重处罚。鉴于被告人蔡某某能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月4日起至2018年5月3日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 嵘
二〇一八年三月十三日
书记员 蔡琅钧
附相关法律条文：
《中�人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
�北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初1419号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
法定代表人：李中文，行长。
委托代理人：陈劲，该行职员。
委托代理人：程杰，湖北瀛楚律师事务所律师。
被告：喻佑松，男，1958年7月15日出生，汉族，住所地武汉市黄陂区。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告喻佑松金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法组成由审判员王光辉担任审判长、人民陪审员陆军、钟秉诚参加的合议庭，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托代理人程杰、陈劲到庭参加诉讼，被告喻佑松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉称：原、被告于2013年8月21日签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告借款495000元，借款期限36个月，固定月利率1.89%，如逾期还款付息加收50%复利。2013年8月27日，原告依约将495000元转入被告指定账户。然而，自2015年6月27日起至今，被告未按合同约定偿还本金和利息，已构成严重违约，故请求:1、依法解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2、依法判令被告立即支付所欠原告（2016年2月28日前的）利息（利息加复利）31528.69元；3、依法判令被告向原告偿还欠款本金180457.99元，并从2016年2月28日起，以前述本金为基数每月按（1+50%）×1.89%的利率向原告支付利息；4、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、车旅费等由被告承担。
被告喻佑松未到庭陈�答辩意见。
经审理查明：2013年8月21日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告向原告贷款495000元，贷款期限36个月，固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，则构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对未归还的全部本金计收罚息，对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。
合同签订后，原告按照合同约定，于2013年8月27日向被告发放贷款495000元，但被告自2015年7月27日起即未依约按期还本付息，至今尚有本金180457.99元及2016年2月28日前的利息（含复利）31528.74元和2016年2月28日后的利息未还。原告因此诉至法院，并为此支付律师代理费1600元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按期偿还贷款本息，迟延履行到期债务，该违约行为致使原告不能实现合同目的，原告依法有权解除与被告签订的《个人信用贷款合同》，该合同在本院依法将原告的起诉状送达被告后解除。被告未依约偿还贷款本息并构成违约后，按照合同的约定，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、负担原告实现债权支付的律师代理费。故原告的诉讼请求符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告喻佑松签订的《个人信用贷款合同》解除。
二、被告喻佑松应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金180457.99元及2016年2月28日前的利息（含复利）31528.74元。
三、被告喻佑松应于本判决生效之日起3日内，以本金180457.99元为基数，按（1＋50%）×1.89%的月利率，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2016年2月28日起至本判决确定的清偿之日期间的利息及罚息。
四、被告喻佑松应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费1600元。
当事人如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4480元、公告费100元，共计4580元，由被告喻佑松负担（上述款项已由原告垫付，被告应将该款随本判决第二项款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民�判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 璐
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0781刑初66号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人黄文敏，男，1989年9月5日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，农民，住台山市。因犯盗窃罪于2009年1月5日被本院判处有期徒刑九个月，同年4月9日刑满释放。因犯盗窃罪于2017年2月13日被本院判处有期徒刑七个月，同年7月1日刑满释放。因吸毒于2017年10月17日被台山市公安局决定强制戒毒二年。因本案于2017年11月8日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
辩护人陈新凤，女，1964年3月22日出生，住江门市蓬江区，系被告人黄文敏的母亲。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2018]53号起诉书指控被告人黄文敏犯容留他人吸毒罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员黄树兴出庭支持公诉。被告人黄文敏及其辩护人陈新凤均到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2015年7月份，被告人黄文敏先后二次在其住家处容留吸毒人员黄某1吸食毒品海洛因。
2016年7月份的一天，被告人黄文敏在上述地点容留吸毒人员黄某2吸食毒品海洛因和甲基苯丙胺。
2017年10月4日至16日期间，被告人黄文敏先后九次在上述地点容留吸毒人员陈某吸食毒品海洛因。
2017年11月6日，被告人黄文敏在强制隔离戒毒期间主动交代了上述事实。
上述事实，被告人黄文敏在开庭审理过程中无异议，且有证人陈某、黄某1、黄某2的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图及照片，搜查证、搜查笔录，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄文敏多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪,应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提对被告人黄文敏判处有期徒刑一年以下的量刑建议适当,本院予以支持。被告人黄文敏犯罪后有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚，本院决定对其从轻处罚。被告人黄文敏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人黄文敏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。从2017年11月8日起至2018年8月7日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温玉燕
二〇一八年二月十二日
书记员 古丽文
浙江省高级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浙刑一终字第111号
原公诉机关浙江省金华市人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡思建。2009年5月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2009年5月23日刑满释放。因本案于2013年1月21日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现押浙江省浦江县看守所。
辩护人黄满满。
上诉人（原审被告人）肖沙棚。因本案于2013年1月17日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现押浙江省浦江县看守所。
上诉人（原审被告人）舒团员。1999年9月26日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年。因本案于2013年1月17日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现押浙江省浦江县看守所。
浙江省金华市中级人民法院审理金华市人民检察院指控被告人蔡思建、肖沙棚、舒国员犯故意伤害罪，及附带民事诉讼原告人黄朝钢提起附带民事诉讼一案，于2014年5月13日作出（2014）浙金刑一初字第87号刑事附带民事判决。被告人蔡思建、肖沙棚、舒国员对刑事部分判决不服，提出上诉。原审附带民事部分判决已生效。本院依法组成合议庭审理本案。合议庭经阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：案发前，被告人舒团员、肖沙棚、蔡思建在浙江省浦江县浦阳街道龙峰二区一带从事色情等违法行业。2013年1月10日19时许，浦江籍男青年黄某因故与站街卖淫的肖沙棚女友徐某发生争执，后骑摩托车离开，肖沙棚见状即上前追赶。在浦江县浦阳街道大桥南路34号附近，肖沙棚追上黄某并将其推倒在地，与随后赶至的舒团员、蔡思建一起分别用菜刀、木棍和拳脚砍、击、踢打黄某，致黄某头部等多处受伤。黄某经医院抢救无效于同月13日死亡。经法医鉴定，黄某系因头部遭受钝性物体打击作用致严重颅脑损伤而死亡。
另查明，舒团员为了在不法活动中得到照顾，多次向当时负责浦江县浦阳街道龙峰二区一带治安巡防、查禁“黄赌毒”等工作的浦江县公安局浦阳派出所协警徐昌锋行贿。本案案发后，参与案件排查的徐昌锋向舒团员通风报信，导致舒团员、肖沙棚、蔡思建逃离浦江。肖沙棚归案后，检举了舒团员向徐昌锋行贿的犯罪事实；蔡思建归案后，供述了徐昌锋向舒团员通风报信的犯罪事实。
一审期间，被告人肖沙棚亲属代为赔偿附带民事诉讼原告人黄朝钢人民币50000元，被告人舒团员亲属代为赔偿附带民事诉讼原告人黄朝钢人民币30000元，黄朝钢出具了谅解书，请求对肖沙棚、舒团员从宽处罚。
原审以故意伤害罪分别判处被告人蔡思建无期徒刑，剥夺政治权利终身；判处被告人肖沙棚有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；判处被告人舒团员有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；并判令被告人蔡思建、肖沙棚、舒团员赔偿附带民事诉讼原告人黄朝钢人民币300000元，其中，被告人蔡思建承担100000元，被告人肖沙棚承担100000元，被告人舒团员承担100000元。蔡思建上诉及其辩护人分别提出，本案系因被害人黄某殴打肖沙棚女友引起，黄某在案件起因上负有有过错；蔡思建在案中所起作用较小；蔡思建检举徐昌峰向舒团员通风报信的情况应认定为立功；蔡思建亲属在二审期间已与被害人亲属达成和解并某被害人亲属谅解；要求对蔡思建减轻处罚。肖沙棚上诉提出，被害人对案件发生负有过错；医院在救治被害人时存在延误的过错；其的行为未造成被害人死亡的结果，其只应对轻伤结果负责；认罪态度好，有立功表现；要求二审改判。舒团员上诉提出，被害人殴打肖沙棚女友过错在先；原判量刑过重，要求二审改判。
经审理查明，原判认定被告人蔡思建、肖沙棚、舒国员故意伤害的事实，有林某等人的证言和相关辨认笔录，公安机关勘查现场笔录、现场提取的作案凶器木棒等物证、人身检查笔录、DNA和尸体检验鉴定书等证据证实。三被告人亦有供述在案，所供能相互印证并与前述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。另查明，二审期间，蔡思建亲属与被告人亲属就民事赔偿等达成和解，蔡思建亲属代为赔偿被害人亲属人民币10万元，被害人亲属谅解蔡思建的行为并请求法院对蔡思建从轻处罚。关于上诉、辩护意见，经查：（1）三被告人采用暴力解决纠纷系本案发生的主因，故尚不足认定被害人存在过错；（2）肖沙棚系本案的起意者并与蔡思建分别使用凶器殴打被害人，均系被害人死亡的主要责任者；（3）在案证据并无反映医院救治被害人时存在处置不当的情况；（4）蔡思建交代徐昌锋向舒团员通风报信的行为，系坦白与自身罪行相关且需如实供述的情况，尚不符合立功的构成条件，但原审已据此认定其具有坦白情节予以从轻处罚。（5）肖沙棚检举除徐昌峰以外他人犯罪的线索，未能查实。综上，三被告人及蔡思建的辩护人就此对原判所提异议均与查明的事实及法律规定不符，不能成立，不予采信。
本院认为，被告人蔡思建、肖沙棚、舒团员故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为均已构成故意伤害罪。蔡思建在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。蔡思建、肖沙棚、舒团员归案后均能如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚；肖沙棚有立功表现，依法可从轻处罚；蔡思建、肖沙棚、舒团员亲属积极代为赔偿，并取得被害人亲属谅解，依法可从轻处罚。被告人蔡思建及其辩护人要求对蔡思建再予从轻处罚的部分理由成立，予以采纳。被告人肖沙棚、舒团员要求二审改判的理由不足，不予采纳。原审判决定罪正确。审判程序合法。鉴于蔡思建二审期间认罪、悔罪态度较好且取得被害人亲属谅解，对其量刑依法予以改判。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第五十七条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、驳回被告人肖沙棚、舒团员的上诉；
二、撤销浙江省金华市中级人民法院（2014）浙金刑一初字第87号刑事附带民事判决中对被告人蔡思建的量刑部分，维持判决的其余部分；
三、被告人蔡思建犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月21日至2028年1月20日止）
本判决为终审判决。
审 判 长 赵国锋
代理审判员 侯天柱
代理审判员 李 鹏
二〇一四年八月四日
书 记 员 王 安
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更1441号
罪犯崔硕，男，1992年3月21日出生，汉族，小学文化，河北省容城县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省徐水县人民法院（现更名为河北省保定市徐水区人民法院）于2013年6月28日作出（2013）徐刑初字第39号刑事判决，以被告人崔硕犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年九个月，缓刑三年。河北省容城县司法局以该犯吸食毒品被行政拘留为由提出建议。河北省保定市徐水区人民法院于2015年11月30日作出（2013）徐刑初字第93号-1刑事裁定，撤销本院（2013）徐刑初字第93号刑事判决对罪犯崔硕宣告的缓刑，决定执行有期徒刑二年九个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2017年8月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔硕在2016年7月13日至2017年2月26日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次；获记功奖励1次、表扬奖励2次。另查明，该犯于2015年8月25日因吸食毒品被河北省容城县公安局行政拘留五日，于2015年11月6日因吸食毒品被河北省容城县公安局行政拘留十五日。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯崔硕减去有期徒刑四个月（减刑后，刑期自2015年11月17日起至2017年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩皓
审判员 段超
审判员 钱娜
二〇一七年九月十四日
书记员 王萌
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长南法民执字第61号
申请执行人宋振君
被执行人刘学文、刘亮亮
上列当事人因买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2013）南民初字第711号民事调解书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划、冻结被执行人刘学文、刘亮亮银行存款人民币16289.00元及利息或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一四年二月十一日
书记员 金宇翔
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初11440号
原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司
负责人人樊振华，总经理。
委托代理人王传利，男，1983年4月7日出生，汉族，系深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司员工
被告杨志光，男，汉族
本院在审理原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告杨志光物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员焦晓丽
二0一七年九月二十六日
书记员杨春艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初11440号原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司负责人人樊振华，总经理。委托代理人王传利，男，1983年4月7日出生，汉族，系深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司员工被告杨志光，男，汉族本院在审理原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告杨志光物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员焦晓丽二0一七年九月二十六日书记员杨春艳
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第613号
原告：张宝春。
委托代理人：张维成。
被告：宋加怀。
本院在审理原告张宝春与被告宋加怀劳务合同纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张宝春撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张宝春负担。
审判员 赵德利
二〇一五年十月十四日
书记员 刘 琦
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初2391号
原告：广发银行股份有限公司焦作分行，住所地：焦作市塔南路1736号嘉隆金融中心1-4层。
负责人:李欣，该行行长。
委托代理人:李斐斐、马欣欣，河南好谦律师事务所律师。
被告:徐绍红，男，汉族，1968年2月6日出生，住焦作市解放区。
被告：陈翠萍，女，汉族，1968年4月29日出生，住址同上。
原告广发银行股份有限公司焦作分行诉被告徐绍红、陈翠萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司焦作分行的委托代理人马欣欣到庭参加诉讼，被告徐绍红、陈翠萍经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金354385.86元及利息、罚息、复利（其中利息按照月息1.5%从2015年9月6日开始暂计算至2017年2月6日为66050.65元，罚息、复利按照合同约定从2015年9月6日开始暂计算至2017年2月6日为62411.08元，之后的利息、罚息、复利按照合同约定继续计算至被告实际还款之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年3月11日，被告徐绍红以生产经营为由向原告申请个人信用贷款，被告陈翠萍作为被告徐绍红的配偶也在《生意人卡（生意红）申请表》上签名。经原告审核，同意向被告发放贷款。双方签订了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号为：1311490027080001），约定贷款金额为39万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月6日。同时合同还约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息按照罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款39万元。2015年9月6日起被告未能按期还款，经原告多次催要，至今仍未履行还款义务。根据合同约定，原告有权宣布借款提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。
被告徐绍红、陈翠萍未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的二被告身份证复印件、结婚证复印件、生意人卡申请表一份、个人信用贷款核准通知书一份（单笔）、个人信用贷款核准通知书一份（额度）、广发银行个人对账单一份、账户交易历史查询一份，均客观真实，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月14日，被告徐绍红作为借款人，填写了《生意人卡（生意红）申请表》，向原告广发银行股份有限公司焦作分行申请贷款金额390000元用于生产经营，固定月利率1.5%，逾期贷款罚息利率为约定利率水平上加收30%。被告陈翠萍作为借款人的配偶也在《生意人卡（生意红）申请表》上签名。该申请表中个人信用贷款（生意红）条款载明：本条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效。广发银行股份有限公司焦作分行有权要求借款人按期归还借款本息并支付本条款项下相关费用，对借款人拖欠借款本金、利息或者有其他严重违约行为的，广发银行有权宣布贷款提前到期；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，广发银行股份有限公司焦作分行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。本贷款是否发放由广发银行审核决定；借款人最终获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素（支付方式、支付对象/范围、支付金额）、提前还款违约金及贷款用途、还款方式及还款日取决于广发银行的贷款审核结果，以广发银行向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。本条款项下借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，如借款人未按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。借款人还款包括贷款本金和利息,除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行股份有限公司焦作分行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序。如发生借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
原告广发银行股份有限公司焦作分行向被告康参出具的《个人信用贷款核准通知书(单笔）》（编号：1311490027080001）和《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：131149002708）均载明：此次贷款授信额度为390000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年3月19日起至2019年3月19日止，用途为生产经营，还款账户为62×××80，放款账号为62×××80，还款方式为等额本息，还款日为每月6日，贷款月利率以固定利率月利率1.5%计息。上述两份个人信用贷款核准通知书中加盖了原告的个贷合同专用章，被告徐绍红亦在通知书中签名。
原告于2014年3月19日向被告徐绍红名下卡号62×××80的账户发放贷款390000元，被告徐绍红自2015年9月6日起未按时偿还贷款本息，截止2017年2月6日，被告徐绍红欠贷款本金354385.86元、利息66050.65元、罚息和复利62411.08元。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行等违约责任。被告徐绍红向原告申请贷款，原告经审核后向被告徐绍红出具了个人信用贷款核准通知书，双方均应按照个人信用贷款条款的约定履行义务。原告已依约发放贷款，而被告徐绍红自2015年9月份起未按约定归还贷款本息，应承担违约责任。原告根据约定宣布借款全部或部分提前到期，要求被告徐绍红立即归还借款本息，理由正当，应予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因被告徐绍红与被告陈翠萍系夫妻关系，且被告陈翠萍并未提交证据证明被告徐绍红所借款项为其个人债务，故被告陈翠萍应承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告徐绍红、陈翠萍于判决书生效后十日内共同偿还原告广发银行股份有限公司焦作分行贷款本金354385.86元及利息、罚息、复利（截至2017年2月6日的利息66050.65元、罚息和复利62411.08元，自2017年2月7日起的利息、罚息、复利按照合同约定继续计算至被告实际还款之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8543元，由被告徐绍红和陈翠萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 冯爱萍
代理审判员 闫若男
人民陪审员 宋 欣
二〇一七年八月一日
书 记 员 杜 盼
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0811民初2391号原告：广发银行股份有限公司焦作分行，住所地：焦作市塔南路1736号嘉隆金融中心1-4层。负责人:李欣，该行行长。委托代理人:李斐斐、马欣欣，河南好谦律师事务所律师。被告:徐绍红，男，汉族，1968年2月6日出生，住焦作市解放区。被告：陈翠萍，女，汉族，1968年4月29日出生，住址同上。原告广发银行股份有限公司焦作分行诉被告徐绍红、陈翠萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司焦作分行的委托代理人马欣欣到庭参加诉讼，被告徐绍红、陈翠萍经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金354385.86元及利息、罚息、复利（其中利息按照月息1.5%从2015年9月6日开始暂计算至2017年2月6日为66050.65元，罚息、复利按照合同约定从2015年9月6日开始暂计算至2017年2月6日为62411.08元，之后的利息、罚息、复利按照合同约定继续计算至被告实际还款之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年3月11日，被告徐绍红以生产经营为由向原告申请个人信用贷款，被告陈翠萍作为被告徐绍红的配偶也在《生意人卡（生意红）申请表》上签名。经原告审核，同意向被告发放贷款。双方签订了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号为：1311490027080001），约定贷款金额为39万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月6日。同时合同还约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息按照罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款39万元。2015年9月6日起被告未能按期还款，经原告多次催要，至今仍未履行还款义务。根据合同约定，原告有权宣布借款提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。被告徐绍红、陈翠萍未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的二被告身份证复印件、结婚证复印件、生意人卡申请表一份、个人信用贷款核准通知书一份（单笔）、个人信用贷款核准通知书一份（额度）、广发银行个人对账单一份、账户交易历史查询一份，均客观真实，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月14日，被告徐绍红作为借款人，填写了《生意人卡（生意红）申请表》，向原告广发银行股份有限公司焦作分行申请贷款金额390000元用于生产经营，固定月利率1.5%，逾期贷款罚息利率为约定利率水平上加收30%。被告陈翠萍作为借款人的配偶也在《生意人卡（生意红）申请表》上签名。该申请表中个人信用贷款（生意红）条款载明：本条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效。广发银行股份有限公司焦作分行有权要求借款人按期归还借款本息并支付本条款项下相关费用，对借款人拖欠借款本金、利息或者有其他严重违约行为的，广发银行有权宣布贷款提前到期；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，广发银行股份有限公司焦作分行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。本贷款是否发放由广发银行审核决定；借款人最终获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素（支付方式、支付对象/范围、支付金额）、提前还款违约金及贷款用途、还款方式及还款日取决于广发银行的贷款审核结果，以广发银行向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。本条款项下借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，如借款人未按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。借款人还款包括贷款本金和利息,除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行股份有限公司焦作分行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序。如发生借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。原告广发银行股份有限公司焦作分行向被告康参出具的《个人信用贷款核准通知书(单笔）》（编号：1311490027080001）和《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：131149002708）均载明：此次贷款授信额度为390000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年3月19日起至2019年3月19日止，用途为生产经营，还款账户为62×××80，放款账号为62×××80，还款方式为等额本息，还款日为每月6日，贷款月利率以固定利率月利率1.5%计息。上述两份个人信用贷款核准通知书中加盖了原告的个贷合同专用章，被告徐绍红亦在通知书中签名。原告于2014年3月19日向被告徐绍红名下卡号62×××80的账户发放贷款390000元，被告徐绍红自2015年9月6日起未按时偿还贷款本息，截止2017年2月6日，被告徐绍红欠贷款本金354385.86元、利息66050.65元、罚息和复利62411.08元。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行等违约责任。被告徐绍红向原告申请贷款，原告经审核后向被告徐绍红出具了个人信用贷款核准通知书，双方均应按照个人信用贷款条款的约定履行义务。原告已依约发放贷款，而被告徐绍红自2015年9月份起未按约定归还贷款本息，应承担违约责任。原告根据约定宣布借款全部或部分提前到期，要求被告徐绍红立即归还借款本息，理由正当，应予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因被告徐绍红与被告陈翠萍系夫妻关系，且被告陈翠萍并未提交证据证明被告徐绍红所借款项为其个人债务，故被告陈翠萍应承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告徐绍红、陈翠萍于判决书生效后十日内共同偿还原告广发银行股份有限公司焦作分行贷款本金354385.86元及利息、罚息、复利（截至2017年2月6日的利息66050.65元、罚息和复利62411.08元，自2017年2月7日起的利息、罚息、复利按照合同约定继续计算至被告实际还款之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8543元，由被告徐绍红和陈翠萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  冯爱萍代理审判员  闫若男人民陪审员  宋 欣二〇一七年八月一日书 记 员  杜 盼
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青中民申字第267号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈洪星。
委托代理人：杨新红。
被上诉人（一审被告、二审被上诉人）：阳煤集团青岛恒源化工有限公司。
法定代表人：马安民，董事长。
再审申请人陈洪星因与被申请人阳煤集团青岛恒源化工有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2014）青民一终字第2241号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员张信林担任审判长并主审本案，审判员邹伟、王键参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
陈洪星申请再审称：有新的证据足以推翻原裁定；原裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项的规定，申请再审。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款规定“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。”本案中，陈洪星提交的内容为“今证明在2013年3到5月份，阳煤集团青岛恒源化工有限公司与我们职工签订了一份《解除劳动合同协议书》。签协议时补偿金额一栏是空白的!”的《证明信》，不符合上述情形，不属于新的证据。
本案系因政府决定将恒源化工的子公司青岛恒祥化肥有限公司予以关停并搬迁，而引发职工与企业之间的群体性纠纷，并非平等民事主体之间的纠纷，该类纠纷不属于人民法院民事案件受理范围，应由政府主管部门统筹解决。一审裁定驳回陈洪星的起诉，二审予以维持，适用法律并无不当。
综上，陈洪星的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈洪星的再审申请。
审判长 张信林
审判员 邹 伟
审判员 王 键
二〇一五年七月七日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
河南省临颍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1122刑初201号
公诉机关临颍县人民检察院。
被告人吴某，男，汉族。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月19日被临颍县公安局取保候审，2018年5月28日经临颍县人民检察院决定取保候审。
被告人韦某（曾用名“韦某1”），男，汉族。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月23日被临颍县公安局取保候审，2018年5月28日经临颍县人民检察院决定取保候审。
临颍县人民检察院以漯临检公诉刑诉【2018】192号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2018年6月8日公开开庭审理了本案，临颍县人民检察院指派检察员王鑫出庭支持公诉，被告人吴某、韦某到庭参加诉讼，现已审理终结。
临颍县人民检察院指控：2016年6月19日，被告人韦某通过电话联系到另一被告人吴某到其居住地繁城镇韦寺村家中修改电表。晚上22时30分左右，吴某驾车来到韦某家中，对韦某家的电表进行了修改。随后韦某又带领吴某将其东邻居代某1家中的电表也进行了修改，韦某给了吴某800元改装费。2016年7月5日，张某又给被告人吴某打电话，让其到繁城镇木锨杨张寨村自己家中，将自己家的电表也进行修改，并给被告人吴某300元改装费用。经电力部门鉴定，经过被告人吴某改装过的韦某、代某1两家电表共计流失电量4335千瓦时，折合电费2427.6元。张某家的电表因被二次打开，无法检测流失电量。
公诉机关认为，被告人吴某、韦某以非法占有为目的，秘密窃取国家电力，盗窃数额为2427.6元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴某、韦某的供述；证人孟某、张某、代某2、周某、代某1的证言；临颍县公安局接受证据材料清单（证明被告人吴某已退出违法所得1100元）；被告人吴某指认现场照片；临颍县供电公司繁城供电所证明；临颍县供电公司电能计量中心检定结果及鉴定结果通知书；案件来源与抓获经过；违法犯罪记录查询情况说明；被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某、韦某以非法占有为目的，改装电表窃取电量，数额较大，其二人属共同犯罪，其二人行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某、韦某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。
我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人吴某、韦某的盗窃行为依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。被告人吴某、韦某自动投案且能如实供述自己的罪行，应属自首，可以从轻处罚；被告人吴某、韦某投案后全部退赃，酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人韦某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 刘志祥
二〇一八年六月二十日
书记员 鲁远卓
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初10469号
原告：柳钱友，男，1964年2月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人：李强祖，山东强祖律师事务所律师。
委托代理人：吴现文，山东强祖律师事务所律师。
被告：范伟，男，1977年1月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告柳钱友与被告范伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，分别于2016年9月5日、2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告柳钱友的委托代理人李强祖到庭参加了诉讼。被告范伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳钱友向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还所承租房屋；2、判令被告支付所欠房租费44950元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月29日，原、被告签订房屋租赁契约，约定原告将自己位于青岛经济技术开发区珠江路1355号瑞泰假日小区1606室房屋租赁给被告使用，还约定了房屋租赁期限及租金数额。契约签订后，被告一直未能按照约定向原告支付租金。为了维护原告的合法权益，现原告诉至法院。
被告范伟未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭答辩，亦未发表质证意见，本院依据原告提交的《房屋租赁契约》、欠条、房地产权证、律师函、快递单及原告的陈述，认定如下事实：
1、原告系青岛市黄岛区珠江路1355号1606室房屋的房地产权利人。自2012年7月25日起，原、被告就青岛市黄岛区珠江路1355号1606室房屋就签订了《房屋租赁合同》，被告一直租赁使用该房屋作为办公室。2015年10月29日，原、被告续签《房屋租赁契约》一份，约定：原告将青岛市黄岛区珠江路1355号瑞泰假日小区1606室房屋租赁给被告使用；租赁期限：2015年11月1日至2017年10月31日；租金及支付方式：第一年租金为人民币30000元，于2015年10月29日前支付；第二年租金为人民币32000元，于2016年10月1日前支付。2015年12月24日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠柳钱友房租从2015.8.1至2015.10.30，计6250元，2015.11.1至2016.10.30房租计叁万贰仟元整，机票壹仟柒佰元整，到2016年元月9号前付清，若元月9号前不付清，付违约金伍仟元。
2、2016年6月12日，原告通过顺丰速运向被告送达律师函一份，律师函内容为要求与被告终止房屋租赁契约并要求被告收到律师函三日内向原告支付租金38250元、机票费用1700元及违约金5000元。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原、被告签订的《房屋租赁契约》系双方真实意思的表示，本院确认为有效合同。原告的基本合同义务是提供房屋供被告使用，被告的基本合同义务是支付租金，双方应当本着诚实信用的原则履行合同，现被告未如约支付租金，其怠于履行合同义务的行为已构成根本违约，原告向被告发出律师函告知其解除合同，于法有据，本院予以确认，原告主张被告腾退位于青岛市黄岛区珠江路1355号1606室房屋，本院予以支持。关于原告主张的租金，被告于2015年12月24日向原告出具欠条中所载明的租金数额，应视为对双方签订的《房屋租赁契约》租金数额的变更，本院予以确认，且欠条中所载明的机票费及违约金也系被告自愿负担，本院亦予以确认。
综上，原告要求被告腾退位于青岛市黄岛区珠江路1355号1606室房屋，并支付租金等费用44950元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范伟于本判决生效之日起十日内向原告柳钱友腾退位于青岛市黄岛区珠江路1355号1606室房屋；
二、被告范伟于本判决生效之日起十日内向原告柳钱友支付房屋租金、机票费、违约金共计44950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费924元，由被告范伟负担，于本判决生效后十日内支付给原告柳钱友。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
判决生效后，权利人申请执行的期限为履行期限届满之日起两年。
审判长 刘正品
审判员 车绍文
审判员 艾江月
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陈梦晓
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执3288号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司盱眙支行，住所地盱眙县盱城镇淮河东路39号。
法定代表人：刘洪庆，该支行行长。
委托代理人：胡文，该公司员工。
被执行人：周阿祥，男，1983年4月27日出生，汉族，住盱眙县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司盱眙支行与被执行人周阿祥金融借款合同纠纷一案中,申请人于2018年3月11日撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）苏0830民初4068号行民事判决书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙智勇
审判员 傅维成
审判员 沈代银
二〇一八年三月二十一日
书记员 王笑笑
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第719号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈会德，男，汉族，1946年1月24日出生。
委托代理人：罗谬，重庆一宇律师事务所律师。
再审申请人陈会德因劳动争议一案，不服四川省广安市中级人民法院（2014）广法民终字第110号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈会德申请再审称：陈会德于1973年12月在四川省武胜县卫生局所辖普兴卫生院从事医师工作，系正式职工。2004年6月1日，四川省武胜县卫生局在未进行清算的情况下，宣布撤销普兴卫生院，严重侵犯了陈会德的劳动人事及福利等权利。陈会德仍从事医师工作直到2006年3月1日退休，四川省武胜县卫生局未给付任何报酬及福利等。2008年1月3日，四川省武胜县卫生局以欺诈、胁迫的手段，乘人之危，在未清算的情况下，使陈会德违背真实意思与四川省武胜县卫生局订立了《解除人事劳动关系协议书》。要求，（一）确认1973年12月至2006年3月1日期间陈会德与四川省武胜县卫生局劳动关系成立。（二）陈会德自2006年3月1日退休，应当与四川省武胜县卫生局正式职工享受同等退休待遇。（三）1.支付2004年6月1日至2006年3月1日之双倍工资63000元。2.支付2006年3月1日至今的生活补贴113100元。3.退还陈会德已缴医疗保险费12600元。4.退还多缴的基本养老保险费6420元。5.支付违法解除劳动关系的赔偿金31045元。6.赔偿误工、交通、食宿、打印、通讯费计9000元。陈会德依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第九项、第十项的规定申请再审。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，本案是因政府主导的国家卫生体制改革所引发的劳动关系确认、社会保险参保缴费等纠纷，确不属于人民法院民事诉讼受案范围，因此一审裁定不予受理，二审裁定驳回上诉，维持原裁定并无不当。
综上，陈会德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第九项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈会德的再审申请。
审 判 长 李 文
代理审判员 郑宁蓉
代理审判员 唐光其
二〇一四年六月五日
书 记 员 黄思宇
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民管异初字第00074号
原告余勇，男，1986年1月8日出生，汉族。
被告重庆腾鹏房地产开发有限公司，住所地：重庆市江北区海尔路955号11幢1单元3-2号，组织机构代码79353264-7。
法定代表人陈凤年，董事长。
原告余勇与被告重庆腾鹏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院在审理过程中，被告重庆腾鹏房地产开发有限公司提出管辖权异议，本院决定立案审理。在审理管辖权异议过程中，因被告重庆腾鹏房地产开发有限公司未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 贺前春
二〇一四年二月九日
书 记 员 杨 杰
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执225号
申请执行人招商银行股份有限公司太仓支行，住所地江苏省太仓市上海东路77号五洋广场1号楼，组织机构代码56683664-0。
负责人缪郁峰，该行行长。
委托代理人范文裕，江苏立泰律师事务所律师。
被执行人蓝登喜，男，1989年1月21日生，畲族，住所地福建省周宁县。
被执行人徐守妙，女，1986年9月1日生，汉族，住所地福建省周宁县。
招商银行股份有限公司太仓支行与蓝登喜、徐守妙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日作出的（2016）苏0585民初5099号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，一、蓝登喜、徐守妙于本判决生效之日起10日内归还招商银行股份有限公司太仓支行借款本金278547.73元并支付利息59819.06元（利息暂算至2016年3月21日，之后按照合同约定利率计算至款项实际付清之日止）。二、蓝登喜、徐守妙于本判决生效后10日内支付招商银行股份有限公司太仓支行律师费13251元。三、案件受理费6574元，减半收取3287元，保全费2320元，共计5607元，由蓝登喜、徐守妙负担。因蓝登喜、徐守妙未履行判决书确定的义务，招商银行股份有限公司太仓支行向本院申请执行，本院于2017年1月12日立案受理，执行标的为357224.79元。
执行过程中，本院依职权查询了被执行人名下房地产、车辆、证券及银行存款等财产，查询结果显示被执行人蓝登喜名下车牌号为苏Ｅ×××××大众牌汽车一辆（未实际查控到），本院已对该车辆档案进行查封。除上述无法处置的车辆外被执行人无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除无法处置的车辆外无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初5099号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 澄
审判员 王 勇
审判员 张永生
二〇一七年六月二十九日
书记员 周 波
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终6077号
上诉人（原审被告）:天津智唯易才人力资源顾问有限公司，住所地天津市河西区友谊北路与绍兴道交口广银大厦1308、1309、1310室。
法定代表人：于强，总经理。
委托诉讼代理人：曹圣楠，女，该单位职员。
被上诉人（原审原告）：张悦，女，1988年5月10日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：田颖，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原审被告：西马克技术（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区望京西路甲50号1卷石天地大厦A座18层。
法定代表人：史大福，董事长。
委托诉讼代理人：郦燕冰，女，该单位职员。
上诉人天津智唯易才人力资源顾问有限公司因与被上诉人张悦、原审被告西马克技术（北京）有限公司劳动争议纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初2631号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，依照法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
天津智唯易才人力资源顾问有限公司（以下简称“智唯公司”）上诉请求：维持原判第三项，撤销原判一、二项，改判上诉人无需向被上诉人张悦支付加班费5278.73元，未休带薪年假工资2528.74元，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在职期间上诉人不拖欠被上诉人加班费，因被上诉人自2014年10月13日入职上诉人公司，入职不满1年的不享�年休假，故2014年10月13日至2015年10月12日被上诉人不享受带薪年假，因被上诉人2015年10月29日离职，上诉人无法为其安排年休假，但考虑到员工的利益，上诉人也向被上诉人支付了带薪年假工资。
张悦辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。
西马克技术（北京）有限公司（以下简称“西马克公司”）述称，同意上诉人的上诉意见。
张悦向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告2014年10月13日2015年10月29日未签订书面劳动合同双倍工资90000元；2、判令被告支付原告2014年10月13日2015年10月29日工资差额24000元，及未及时支付工资差额的赔偿金24000元，2015年10月29日2016年1月4日的工资28575元；3、判令被告支付原告2014年12月27日2015年9月30日休息日加班费15172.4元、法定节假日2068.97延时加班费646.55元、支付2015年未休年假工资5172.41元；4、判令被告支付原告医疗报销3245.5元，支付2014年2015年冬季采暖补贴520元；5、判令被告支付原告翻译费660元；6、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告与被告智唯公司于2014年10月13日签订《派遣员工劳动合同书》，约定自2014年10月13日至2016年10月12日原告被派遣到被告西马克公司工作，工作岗位为现场秘书。原告每月工资5500元。2015年10月29日原告离职。原告在职期间，存在延时加班10小时、休息日加班18.50天、法定节假日加班2天的情形。被告智唯公司支付原告加班费6068.97元。2015年12月11日原告向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月29日做出仲裁裁决，裁决被告西马克公司支付原告2015年5月至6月期间法定节假日加班费1517.24元；2015年度未休带薪休假工资2528.74元；驳回了原告其他的申请请求。一审法院认为，原告与被告智唯公司签订的《派遣员工劳动合同书》系双方真实意思表示，且不违反国家强制性法律规定，应为有效。原、被告已签订劳动合同，不符合给付未签订劳动合同二倍工资的情形，故原告要求被告支付未签订劳动合同二倍工资的诉讼请求，不予支持。关于原告请求的2014年10月13日2015年10月29日工资差额及赔偿金的诉请，原告主张每月工资为7500元，被告予以否认，原告未提供证据予以证明，故原告该项诉请不予支持。关于原告主张的2015年10月29日2016年1月4日的工资问题，因原告2015年10月29日已离职，故该项诉请亦不予支持。关于原告主张的加班费，被告抗辩已支付加班费6068.97元，原告不予认可，主张该笔费用为工作满一年的奖励，但并未提供相应证据，故原告主张不能成立。被告加班费存�支付不足的情形，应相应补足差额。原告未提供证据证明被告应为原告投保补充医疗保险，故原告要求报销医疗费的诉请，不予支持。原告要求的采暖费问题，因原告工作未满一年，不符合发放采暖费的标准，故原告该项诉请，亦不予支持。关于原告主张的翻译费问题，该项诉讼请求未经仲裁前置程序审理，不予处理。依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决：一、本判决生效之日起7日内，被告智唯公司支付原告张悦加班费5278.73元；二、本判决生效之日起7日内，被告智唯公司支付原告张悦未休带薪年假工资2528.74元；三、驳回原告张悦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告张悦负担5元，被告智唯公司负担5元。
一审法院查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的劳动关系受劳动法律的调整，双方的合法权益应受法律保护。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。上诉人主张上诉人不拖欠被上诉人在职期间加班费，不同意支付加班费差额5278.73元一节。双方对于被上诉人加班时间没有异议，上诉人主张已经支付的加班费与实际应当支付的数额存在差额，故一审判决上诉人向被�诉人支付加班费差额部分5278.73元并无不妥。上诉人该主张本院不予支持。对于上诉人主张其已经支付被上诉人2015年带薪年假工资2528.74元，不同意再支付一节，根据《职工带薪年休假条例》职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。被上诉人在上诉人处工作刚满1年，其超过1年期限日期不足以支付带薪年假工资，故上诉人上诉主张不支付被上诉人2015年带薪年假工资于法有据，本院予以支持。对于上诉人是否已经支付2015年带薪年假工资，本案不予审理。
综上。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持天津市河西区人民法院（2016）津0103民初2631号民事判决第一项；
二、撤销天津市河西区人民法院（2016）津0103民初2631号民事�决第二、三项；
三、驳回被上诉人张悦的其他诉讼请求；
四、驳回上诉人天津智唯易才人力资源顾问有限公司的其他上诉请求。
一审案件受理费10元，由被上诉人张悦负担5元，上诉人天津智唯易才人力资源顾问有限公司负担5元。二审案件受理费10元，由上诉人天津智唯易才人力资源顾问有限公司负担5元，被上诉人张悦负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 许素梅
审 判 员 李 铁
代理审判员 卢 伟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张海洋
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执4672号
申请执行人：王笃业，男，汉族，住山东省梁山县。
被执行人：青岛华盛丰国际物流有限公司，住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：何良海，该公司总经理。
申请执行人王笃业与被执行人青岛华盛丰国际物流有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据本院（2017）鲁0211民初6132号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付2783.00元。在执行过程中，经本院采取措施被执行人已履行法律义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0211民初6132号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 张培荣
二〇一八年一月二十二日
书记员 王隆刚
辽宁省普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第832号
申请执行人郭庆，无业。210282198709282131。
被执行人孙祥，无业。211121199003100612
被执行人于露，无业。
申请执行人郭庆与被执行人孙祥、于露为民间借贷纠纷一案，普兰店市人民法院于2014年8月18日作出的（2014）普民初字第3154号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行中，经查被执行人银行无存款，亦无房产及车辆，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2014）普民初字第3154号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 浩
审判员 郭万一
审判员 赵山青
二〇一五年九月六日
书记员 林芳芳
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石中刑执字第00048号
罪犯蔡ＸＸ，现在黄石监狱服刑。
湖北省大冶市人民法院于2012年6月8日作出（2012）鄂大冶刑初字第00251号刑事判决，以罪犯蔡ＸＸ于1995年犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金10000元（未缴纳）。刑期自2012年5月3日起至2014年7月2日止。判决后，该犯不服，提出上诉。经本院于2012年7月27日作出（2012）鄂黄石中刑终字第00131号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黄石监狱于2014年6月3日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关黄石监狱认为，罪犯蔡ＸＸ在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，共获监狱表扬奖励3次，确有悔改表现，建议对其予以减刑。黄石监狱为此提供了罪犯奖励审批表、罪犯教育成绩单、罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯鉴定材料等证据证实。
经审理查明，罪犯蔡ＸＸ自投入劳动改造以来，能认罪服法，遵守监规监纪，无违纪行为；能积极参加监狱组织的学习，表现积极，能完成劳动任务。共获监狱表扬奖励3次。
上述事实有黄石监狱提交的罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯奖励审批表、罪犯鉴定材料等证据予以证实。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯蔡ＸＸ在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，具备减刑资格，但未能积极缴纳罚金，减刑时应从严掌握。其犯罪行为发生在2011年5月1日之前，故其减刑应适用1997年的规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》法释（1997）6号第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡ＸＸ减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢静
审 判 员 詹军
代理审判员 张莉
二〇一四年六月十三日
书 记 员 万莹
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第240号
原告海林市丰德包装有限公司。
法定代表人杨鹤鸣，男，该公司董事长。
委托代理人陈延辉，男，1956年10月15日出生，汉族，海林市丰德包装有限公司法律顾问。
被告刘强，男，1980年8月7日出生，汉族，个体工商户。
原告海林市丰德包装有限公司（以下简称丰德公司）与被告大庆市萨尔图区胜利纸箱厂承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理。审理中，原告变更被告大庆市萨尔图区胜利纸箱厂为被告刘强。本案依法由代理审判员许万福适用简易程序于2015年7月27日、2015年8月10日二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈延辉，被告刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰德公司诉称：从2010年5月-2012年9月截止，原告为被告加工了种各种规格包装箱，原告与被告共发生32笔业务，总价款223890.74元。被告于2012年已付款187000元，尚欠36890.74元。被告以种种理由推托至今未付。故原告请求：1、依法判令被告立即给付所欠的生产加工包装箱价款36890.74元；2、判令被告承担全部诉讼费用。
被告刘强辩称：对原告起诉的事实与理由中，发生业务的时间无异议，但32笔业务及总价款不能确定。因为我们签字的出库单是原件，而原告未出示出库单原件，我不承认复印件。故不同意给付原告起诉的金额。另外，我们不欠原告的价款，我们有汇款票据,请求驳回原告的诉讼请求。
审理中，原告为支持其主张，向法庭举证如下:
证据一、出库单32张（原件12份、传真件20份），证明被告和原告发生业务往来的交易的时间和金额，原告为被告加工纸箱总价款为223890.74元。被告通过邮政储蓄银行给付187000元，余款36890.74元至今未给付。
被告质证称，对原件部分无异议，复印件不认可，要求原告出示原件。包括汇款都没有证明。
对原告提供的证据，本院认为，原告提供的原件对应的价款为65250.70元，结合被告提供的证据一，被告于2012年给付原告价款为90000元，该金额远远大于原告提供的原件中的金额。所以，本院有理由认为，被告每次收货留存有原告交付的出库单原件，否则被告不会无缘由地七次向原告给付超出原告提供的原件对应的价款。被告拒不向法庭出示出库单原件，其应承担不利的后果。原告自认被告已给付187000元，是对自己不利事实的承认。综上，本院认定该组证据有效。
被告刘强为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一、银行转账凭单7张，证明我们给原告付款90000元。
原告质证称，无异议。
对于被告提供的证据，原告无异议，本院认定有效。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2010年5月至2012年9月，原、被告口头约定：原告为被告加工包装箱,被告随时决定生产量，原告包工包料，按照被告要求的数量、规格生产加工，单价由被告电话通知，随时确定，原告用配货的方式交付包装箱，运费是原告承担，价款通过银行转账支付，双方没有定价款的给付期限。2010年5月至2012年9月，原告共为被告加工定作的包装箱价款共计223890.74元，被告于2012年通过邮政储蓄银行付款187000元，尚欠36890.74元未给付。
本院认为：原、被告之间的承揽合同合法有效。双方应全面履行合同义务。原告提供的32份出库单（12份原件、20份传真件），能够证明原告为被告加工定作包装箱总价款为223890.74元。原告主张被告处留存有出库单原件符合常理，被告对传真件不认可，但其拒不向法庭出示原件，其应承担不利的后果。原告自认被告已给付187000元价款，是对自己不利的事实的认可，本院予以采信。被告主张其不欠原告包装箱价款，但其未提供充分有效的证据予以证实，本院对其该抗辩主张不予支持。被告应及时给付余款36890.74元。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告刘强于本判决发生法律效力合5日内给付原告海林市丰德包装有限公司加工费36890.74元。
如被告未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费722.27元，减半收取361.14元，由被告刘强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 许万福
书 记 员 吴 茜
二〇一五年八月十一日