北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第13660号
原告北京美瑞欧科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路7号院7楼－1层－1－17内1号。
法定代表人柯春慧，总裁。
委托代理人严峻，男，1983年3月8日出生，北京美瑞欧科技发展有限公司总经理。
被告北京翰皇伟业皮革清洁养护连锁服务有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同17号658A室。
法定代表人辛玉波，总经理。
委托代理人刘燕，女，1980年8月8日出生，北京翰皇伟业皮革清洁养护连锁服务有限公司总经办主任。
委托代理人孙鑫，男，1972年11月28日出生，北京翰皇伟业皮革清洁养护连锁服务有限公司职员。
原告北京美瑞欧科技发展有限公司（以下简称北京美瑞欧公司）诉被告北京翰皇伟业皮革清洁养护连锁服务有限公司（以下简称北京翰皇公司）不正当竞争纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理，依法适用普通程序，由审判员魏嘉担任审判长，与代理审判员邓旭明、人民陪审员刘宗琦组成合议庭，于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告北京美瑞欧公司委托代理人严峻，被告北京翰皇公司委托代理人刘燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京美瑞欧公司诉称：原告是以提供名牌奢侈品皮具养护、清洗为主营业务的公司，目前在北京开设有数家“美瑞欧”奢侈品皮革养护店。原告系第9500769号和第9500736号“Merio美瑞欧”文字注册商标的专用权人。其中，第9500769号注册商标的核准范围为第37类。原告同时开办有官方网站www.merio.com.cn。原告发现通过百度网站（网址为www.baidu.com）进行搜索，输入“美瑞欧”字样时，搜索结果第一项为“美瑞欧奢侈品皮具护理找翰皇，中国消费者满意第一品牌”，该链接下方有“翰皇13年缔造美瑞欧奢侈品皮具护理连锁经营体系”的字样。原告认为“美瑞欧”品牌系由原告创立，而被告通过向百度购买竞价排名服务，使用原告享有权利的商标和企业字号来吸引潜在客户，已构成不正当竞争行为，且损害了原告的商业信誉，故诉至法院要求判令被告：1、赔偿原告经济损失及合理费用127000元（其中经济损失121000元，公证费1000元，误工费5000元）；2、在其官�首页（网址为www.hanor.com.cn）上连续两个月发布致歉信，向原告赔礼道歉，消除影响；3、承担本案诉讼费用。
被告北京翰皇公司辩称：第一，被告无主观侵权恶意，被告虽然与百度签订竞价排名合作协议，但是关键词是经百度筛选推荐的，已经避开侵权词汇；第二，被告是皮革护理的龙头企业，比原告的品牌更有知名度，没有必要借助其他品牌进行宣传；第三，原告主张的赔偿金额过高，没有事实和法律依据。故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告北京美瑞欧公司成立于2011年5月，经营范围为修鞋服务、箱包修理、代收洗衣等。被告翰皇公司成立于2005年12月，经营范围为鞋和皮革的修理、洗衣代收、清洁服务、家庭劳务服务等。原告北京美瑞欧公司系第9500736号和第9500769号“”文字商标的注册人和专用权人。其中，第9500736号商标核定使用商品为第7类，包括洗衣店用洗衣机；洗衣甩干机；干洗机器；投币式洗衣机；电动擦鞋机；蒸汽机锅炉；包装机；熨衣机；干燥机；平行胶带。第9500769号商标核定服务项目为第37类，包括干洗；洗涤；烫衣服；服装翻新；修补衣服；皮革保养、清洗和修补；裘皮的保护、清洗和修整；清洗衣服；亚麻洗涤；亚麻布烫熨。上述注册商标有效期限均为2012年6月14日至2022年6月13日。
2013年9月，原告北京美瑞欧公司委托代理人在北京市潞洲公证处公证人员的监督下，对被告北京翰皇公司的涉案侵权行为进行证据保全，过程如下：打开IE浏览器，在地址栏输入www.baidu.com，在搜索栏输入“美瑞欧”，得到若干搜索结果，其中第一项为“美瑞欧奢侈品皮具护理找翰皇，中国消费者满意第一品牌”（在该文字下方有“翰皇13年缔造美瑞欧奢侈品皮具护理连锁经营体系。自主研发上百种护理�术流程…开设美瑞欧奢侈品护理管理运营常识…”等字样），第二项为“【美瑞欧】美瑞欧奢侈品皮具修护套餐4选1，4店通用|美团网北京站”。点击第一项结果，进入到网址为www.hanor.com.cn的网站，该网页最下方显示“copyright北京翰皇伟业皮革清洁养护连锁服务有限公司”。
庭审中，被告北京翰皇公司称其与百度签订了《百度推广服务合同》并提供了该合同的打印件，合同约定：百度简称“甲方”，使用百度推广服务的单位或个人简称“乙方”；“百度推广服务”是指百度已经开通和陆续开通的在www.baidu.com网站及百度wap网站、百度提供技术支持的联盟网站相关页面的特定位置展示乙方的网站信息的推广服务及其他相关的衍生服务，包括但不限于：搜索推广、网盟推广等服务方式；百度推广服务的内容具体指百度通过乙方提交的关键词、乙方网站信息后，依本合同规定提供服务；百度对于客户提交的关键词及相关信息，其推广系统将进行自动过滤；合同经乙方或其代理商点击同意后生效。原告北京美瑞欧公司对被告北京翰皇公司提交的上述合同的真实性予以认可，本院对该证据予以采信。
庭审中，原告提交了两份加盟协议及上海浦东发展银行北京建国路支行出具的流水单，用以证明其损失情况。
另查，原告为本案支出公证费1000元。
上述事实，有商标注册证书、（2013）京潞洲内经证字第273号公证书、《百度推广服务合同》、公证费发票、加盟协议、流水单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，不正当竞争是指经营者违反《中华人民共和国反不正当竞争法》的规定，损害其他经营者合法权益，扰乱社会经济秩序的行为。经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、生产者等作引人误解的虚假宣传。根据已查明事实，首先，原告北京美瑞欧公司与被告北京翰皇公司的经营业务存在重合，具有一定的竞争关系；其次，被告北京翰皇公司在利用百度推广服务过程中，使用了与事实不符的宣传用语。一方面，该被告将原告依法注册的商标与自身服务进行联系，即使用了“美瑞欧奢侈品皮具护理找翰皇”这一用语；另一方面，“美瑞欧”商标的注册时间为2012年，而被告在百度推广中称“翰皇13年缔造美瑞欧奢侈品皮具护理连锁经营体系”，该宣传用语亦与事实不符。被告北京翰皇公司的上述行为构成了虚假宣传，应当承担赔偿损失的侵权责任。
关于被告北京翰皇公司提出的其不存在主观过错的抗辩，本院认为其不能成立：一方面，被告北京翰皇公司签订的《百度推广服务合同》中明确约定关键词的选择由乙方（即本案被告）进行，且正是由于其购买推广服务的行为，才导致出现本案前述的搜索结果。另一方面，合同具有相对性，其不能成为被告免除侵权责任的理由。关于北京翰皇公司提出的行业知名度的问题，本院认为，竞争关系的存在，是由公司的经营范围和内容决定的，不代表具有竞争优势的一方即不会实施不正当竞争行为，被告该抗辩意见无法律和事实依据，本院亦不予采纳。
关于原告要求被告赔礼道歉、消除影响的诉讼请求，无法律和事实依据，本院不予支持。关于原告的损失，本院认为原告提供的加盟协议中约定的费用是品牌使用费，与原告的损失无对应关系，故对该证据本院不予采信。原告提供的银行流水单，时间集中于2013年9月之前，鉴于皮革护理行业存在淡旺季的特点，该证据材料无法证明其营业收入的减少与被告不正当竞争行为之间存在因果关系，故对该证据本院亦不予采信。在侵权损失和被告获利均无法查明的情形下，本院将综合考虑原告的成立时间、规模、商标使用时间等情况酌情确定被告的赔偿数额。原告为本案支出的合理费用，本院将根据合理性和必要性的原则予以酌定。
综上，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第九条第一款、第二十条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告北京翰皇伟业皮革清洁养护连锁服务有限公司赔偿原告北京美瑞欧科技发展有限公司经济损失及合理费用人民币一万一千元。
二、驳回原告北京美瑞欧科技发展有限公司其他诉讼请求。
如被告北京翰皇伟业皮革清洁养护连锁服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2840元，由原告北京美瑞欧科技发展有限公司负担人民币1000�已交纳），被告北京翰皇伟业皮革清洁养护连锁服务有限公司负担人民币1840元（于本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏 嘉
代理审判员 邓旭明
人民陪审员 刘宗琦
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 王 沁