wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三健商初字第441号
原告：卢祖军。
被告：杨如蓬。
被告：邢德保。
原告卢祖军为与被告杨如蓬、邢德保民间借贷和保证合同纠纷一案，于2015年8月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年11月30日对本案公开开庭进行了审理。原告卢祖军、被告杨如蓬到庭参加诉讼，被告邢德保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢祖军起诉称：2010年9月1日，被告杨如蓬因临时缺少周转资金由被告邢德保担保向原告借款40000元，口头约定借款期限为1个月，月利率按1.8%计算。借款到期后，原告多次催讨，被告杨如蓬拒不归还，被告邢德保亦未履行担保责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告杨如蓬立即归还原告借款40000元及利息，利息按月利率1.8%自2010年9月1日起计算至款项付清之日止；2、被告邢德保承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。在庭审过程中，原告变更诉讼请求1为要求被告杨如蓬立即归还借款29000元及资金占用期间利息，资金占用期间利息按年利率6%自2015年8月26日起计算至款项付清之日止。
被告杨如蓬答辩称：借款时原告扣除了利息4000元，实际仅交付了36000元，双方未约定利息。借款后已通过汇款方式归还了11000元，另通过转账方式归还了16700元。
被告邢德保未作答辩。
原告卢祖军为证明自己主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、借条原件一份，拟证明被告杨如蓬由被告邢德保担保于2010年9月1日向原告借款40000元的事实。
被告杨如蓬质证称：无异议。
被告杨如蓬为证明自己主张的事实，向本院提交了以下证据：
2、浙江省农村信用社客户回单联原件三份，拟证明被告杨如蓬通过汇款方式共计归还借款本金11000元的事实。
原告卢祖军质证称：无异议。
3、存款分户明细查询打印件原件一份，拟证明被告杨如蓬通过转账方式共计归还借款本金16700元的事实。
原告卢祖军质证称：无异议。
被告邢德保未提交证据。
被告邢德保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据，应视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，证据1系原件，其上借款人处和担保人处分别有被告杨如蓬和被告邢德保的签名捺印予以确认，且经被告杨如蓬质证无异议，本院予以采信。证据2、3均系信用社出具的原件，且经原告质证后无异议，本院亦予以采信。
综上，本院认定本案事实如下：2010年9月1日，被告杨如蓬由被告邢德保担保向原告卢祖军借款40000元，并出具借条一份，未约定借款期限和借款利率。后被告杨如蓬通过汇款方式向原告归还借款本金共计11000元，通过转账方式向原告归还借款本金共计16700元，共计归还借款本金27700元。剩余借款经原告多次催讨，被告杨如蓬均未归还，被告邢德保亦未履行担保责任。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告借款给被告后，被告理应在原告催讨后的合理期限内及时归还全部借款，然被告并未归还，显属违约，应承担相应的违约责任。原告起诉称被告尚欠原告借款本金40000元，被告抗辩称原告在交付借款时已经扣取了4000元的利息，实际只向被告交付了36000元，原告对此予以否认，被告又无证据予以证明，应当承担举证不能之责任，故本院对被告的抗辩不予采信。被告抗辩称其已经向原告归还了27700元，且提交了银行交易记录予以证明，原告对此亦予以认可，本院予以采信。对于自然人之间的借贷，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对原告要求被告支付自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止的资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。被告邢德保自愿为该笔借款提供担保，未明确约定保证方式和保证范围，依法应当对全部债务承担连带清偿责任。被告邢德保至今未履行担保责任，显属违约，应依法承担违约责任。被告邢德保承担保证责任后有权向被告杨如蓬追偿。综上，对于原告的诉讼请求，本院仅在要求被告杨如蓬归还12300元及资金占用期间利息，被告邢德保承担连带清偿责任的范围内予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨如蓬于本判决生效之日起十五日内支付给原告卢祖军借款本金12300元及资金占用期间利息，资金占用期间利息按年利率6%自2015年8月26日起计算至款项付清之日止。
二、被告邢德保对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告邢德保承担保证责任后，依法有权向被告杨如蓬追偿。
四、驳回原告卢祖军的其他诉讼请求。
如果被告杨如蓬、邢德保未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由原告卢祖军负担300元，由被告杨如蓬、邢德保负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费525元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：中国农业银行台州市分行。）
本案申请执行期限为二年
审 判 长 陈如伟
人民陪审员 林辉更
人民陪审员 黎圣伟
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 邵慧彬
浙江省龙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衢龙行非审字第95号
申请执行人龙游县人口和计划生育局，住所地浙江省龙游县。（组织机构代码：××）
法定代表人陈金新，局长。
被执行人严卫松，农民。（公民身份号码：×××451X）
被执行人吴闪，农民。（公民身份号码：×××6126）
2015年6月3日，申请执行人龙游县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其2015年1月19日作出的龙计生征字（2015）第011号对严卫松、吴闪征收社会抚养费人民币25168元的决定。
本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经查明该征收决定认定的事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。
本院经审查认为，申请执行人龙游县人口和计划生育局对上述案件作出的龙计生征字（2015）第011号征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人龙游县人口和计划生育局作出的龙计生征字（2015）第011号关于对被执行人严卫松、吴闪征收社会抚养费人民币25168元的决定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李浙西
审 判 员 黄爱根
代理审判员 汪春芽
二〇一五年六月五日
书 记 员 王 辉
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民保字第382号
原告彭某某。
委托代理人李也，湖南合策律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
委托代理人田辉，湖南合策律师事务所实习律师，代理权限为一般授权代理。
被告杨某某。
委托代理人杨重远，湖南万昌律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
本院在审理原告彭某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，被告杨某某于2015年7月2日向本院提出财产保全申请，要求查封原告彭某某价值110000元的财产。
本院认为，被告杨某某的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对原告彭某某价值110000元的财产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 王稳石
二〇一五年七月二日
书 记 员 汤亚伟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集法执字第334号
申请执行人集贤县农村信用合作联社。
被执行人袁维举，男，44岁。
本院在执行过程中，双方当事人于2015年5月13日自愿达成还款计划且正在履行中，申请执行人集贤县农村信用合作联社于2015年6月8日向本院申请终结此案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结集贤县人民法院（2014）集商初字第193号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李月菊
二〇一五年六月九日
书记员 栾天娇
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二初字第171号
原告衡阳市石鼓区弘华小额贷款有限公司。
法定代表人何某某，该公司董事长。
委托代理人郭建国，湖南业达律师事务所律师。
被告何某某，男。
被告谭某某（系被告何某某之妻），女。
原告衡阳市石鼓区弘华小额货款有限公司为与被告何某某、谭某某借款合同纠纷一案，于2015年7月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员肖勇为担任审判长，审判员朱先荣、人民陪审员欧祖流组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理，书记员尚雁担任记录。原告衡阳市石鼓区弘华小额贷款有限公司委托代理人郭建国、被告何某某到庭参加诉讼，被告谭某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月16日，两被告需资金周转向原告借款人民币1000000元，双方于同日签订了《人民币资金借款合同》，合同约定，借款金额为1000000元，借款期限12个月，即从2014年9月16日至2015年9月15日止，借款利息为18‰／月，双方还就其他权利义务、违约责任等进行了约定。2014年9月17日原告向被告何某某指定的帐户发放人民币1000000元，同时两被告于当日与原告签订了《抵押合同》，被告将其所有的坐落在衡阳市蒸湘区华兴街道祝融路57号衡府13C栋301室房屋抵押给原告，并办理了他项权证。借款到期后，经原告催收，被告以种种借口拒不支付，故诉至法院，请求判令两被告偿还原告借款1000000元，利息394938元（利息计算至2015年6月10日止，并按合同约定计算至还清借款之日止），支付律师费13000元，本案诉讼费由两被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提供了以下证据：
1、资金借款合同，以证明被告向原告借款的事实存在，借款合同真实有效；
2、抵押合同，以证明被告以房屋作抵押担保；
3、借款借据，以证明被告借款事实真实存在；
4、广发银行客户回单，以证明原告将借款通过银行支付给了被告；
5、6、房屋所有权证、他项权证，以证明被告向原告借款，被告以其私房作抵押，并办理了他项权证。
上述证据，经庭审质证，被告何某某对原告提供的6份证据的“三性”均无异议。
被告何某某辩称：原告所诉属实，因我目前资金紧张，暂时无力偿还原告的借款，待经济好转后会及时偿还原告的借款及利息。
被告何某某未提供证据。
被告谭某某未作答辩，也未提供证据。
对于原告提供的6份证据，经庭审质证，被告何某某均无异议，证据来源符合法律规定，且证明的事实存在，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：2014年9月16日，原告与被告何某某签订一份《人民币资金借款合同》约定，借款金额为人民币1000000元，借款期限12个月，即从2014年9月16日至2015年9月15日止，借款利率为月息18‰，按月结息，每月的15日为结息日。被告未按时偿还借款及利息，原告有权按约定处分抵押物，追究保证人连带担保责任，影响债权安全，可采取提前收回借款。并承担原告为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、律师费、差旅费及其他费用，逾期未能偿还借款本息，则按其跨月后累计欠款本息按万分之二十／日收取，直至本息还清。对逾期违约处罚的问题双方协商达成一致意见时，形成补充协议。同时双方还签订抵押合同，被告何某某以其所有的坐落在衡阳市蒸湘区华兴街祝融路57号衡府13C栋301室作抵押担保，并签订抵押合同，办理了他项权证，被告谭某某在该两份合同上签名。借款合同和抵押合同签订后，原告于2014年9月17日将借款1000000元支付给了被告何某某，被告何某某借款后，至今未向原告支付利息，且经营恶化，经原告催收未果，故诉至法院，请求判准如诉之请求。
本院认为：原告与被告何某某于2014年9月16日签订的人民币资金借款合同和抵押合同，被告谭某某在借款合同和抵押合同上签名认可，该合同是双方当事人在协商一致的基础上签订的，形式要件完备，内容合法有效，应受法律保护。原告已按约将借款支付给了两被告，两被告不按约偿还借款及利息属违约行为，应当承担本案的全部责任。原告主张被告何某某、谭某某偿还借款1000000元、利息394938元、律师费13000元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告何某某、谭某某于本判决生效后十日内支付原告衡阳市石鼓区弘华小额贷款有限公司借款1000000元、利息394938元（利息计算至2015年6月10日止，从2015年6月11日起至还清之日止仍按合同约定支付利息）、律师费13000元，共计1407938元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17471元，由被告何某某、谭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 肖勇为
审 判 员 朱先荣
人民陪审员 欧祖流
二〇一五年十月十五日
书 记 员 尚 雁
校对责任人：朱先荣打印责任人：尚雁
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二初字第171号
原告衡阳市石鼓区弘华小额贷款有限公司，住所地衡阳市石鼓区常胜中路希望广场B座。
法定代表人何宏得，该公司董事长。
委托代理人郭建国，湖南业达律师事务所律师。
被告何某某，男。
被告谭某某（系被告何某某之妻），女。
原告衡阳市石鼓区弘华小额货款有限公司为与被告何某某、谭某某借款合同纠纷一案，于2015年7月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员肖勇为担任审判长，审判员朱先荣、人民陪审员欧祖流组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理，书记员尚雁担任记录。原告衡阳市石鼓区弘华小额贷款有限公司委托代理人郭建国、被告何某某到庭参加诉讼，被告谭某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月16日，两被告需资金周转向原告借款人民币1000000元，双方于同日签订了《人民币资金借款合同》，合同约定，借款金额为1000000元，借款期限12个月，即从2014年9月16日至2015年9月15日止，借款利息为18‰／月，双方还就其他权利义务、违约责任等进行了约定。2014年9月17日原告向被告何某某指定的帐户发放人民币1000000元，同时两被告于当日与原告签订了《抵押合同》，被告将其所有的坐落在衡阳市蒸湘区华兴街道＊＊＊＊房屋抵押给原告，并办理了他项权证。借款到期后，经原告催收，被告以种种借口拒不支付，故诉至法院，请求判令两被告偿还原告借款1000000元，利息394938元（利息计算至2015年6月10日止，并按合同约定计算至还清借款之日止），支付律师费13000元，本案诉讼费由两被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提供了以下证据：
1、资金借款合同，以证明被告向原告借款的事实存在，借款合同真实有效；
2、抵押合同，以证明被告以房屋作抵押担保；
3、借款借据，以证明被告借款事实真实存在；
4、广发银行客户回单，以证明原告将借款通过银行支付给了被告；
5、6、房屋所有权证、他项权证，以证明被告向原告借款，被告以其私房作抵押，并办理了他项权证。
上述证据，经庭审质证，被告何某某对原告提供的6份证据的“三性”均无异议。
被告何某某辩称：原告所诉属实，因我目前资金紧张，暂时无力偿还原告的借款，待经济好转后会及时偿还原告的借款及利息。
被告何某某未提供证据。
被告谭某某未作答辩，也未提供证据。
对于原告提供的6份证据，经庭审质证，被告何某某均无异议，证据来源符合法律规定，且证明的事实存在，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：2014年9月16日，原告与被告何某某签订一份《人民币资金借款合同》约定，借款金额为人民币1000000元，借款期限12个月，即从2014年9月16日至2015年9月15日止，借款利率为月息18‰，按月结息，每月的15日为结息日。被告未按时偿还借款及利息，原告有权按约定处分抵押物，追究保证人连带担保责任，影响债权安全，可采取提前收回借款。并承担原告为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、律师费、差旅费及其他费用，逾期未能偿还借款本息，则按其跨月后累计欠款本息按万分之二十／日收取，直至本息还清。对逾期违约处罚的问题双方协商达成一致意见时，形成补充协议。同时双方还签订抵押合同，被告何某某以其所有的坐落在衡阳市蒸湘区华兴街＊＊＊＊作抵押担保，并签订抵押合同，办理了他项权证，被告谭某某在该两份合同上签名。借款合同和抵押合同签订后，原告于2014年9月17日将借款1000000元支付给了被告何某某，被告何某某借款后，至今未向原告支付利息，且经营恶化，经原告催收未果，故诉至法院，请求判准如诉之请求。
本院认为：原告与被告何某某于2014年9月16日签订的人民币资金借款合同和抵押合同，被告谭某某在借款合同和抵押合同上签名认可，该合同是双方当事人在协商一致的基础上签订的，形式要件完备，内容合法有效，应受法律保护。原告已按约将借款支付给了两被告，两被告不按约偿还借款及利息属违约行为，应当承担本案的全部责任。原告主张被告何某某、谭某某偿还借款1000000元、利息394938元、律师费13000元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告何某某、谭某某于本判决生效后十日内支付原告衡阳市石鼓区弘华小额贷款有限公司借款1000000元、利息394938元（利息计算至2015年6月10日止，从2015年6月11日起至还清之日止仍按合同约定支付利息）、律师费13000元，共计1407938元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17471元，由被告何某某、谭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 肖勇为
审 判 员 朱先荣
人民陪审员 欧祖流
二〇一五年十月十五日
书 记 员 尚 雁
校对责任人：朱先荣打印责任人：尚雁
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二初字第171号
原告衡阳市石鼓区弘华小额贷款有限公司。
法定代表人何某某，该公司董事长。
委托代理人郭建国，湖南业达律师事务所律师。
被告何某，男。
被告谭某（系被告何某之妻），女。
原告衡阳市石鼓区弘华小额货款有限公司为与被告何某、谭某借款合同纠纷一案，于2015年7月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员肖勇为担任审判长，审判员朱先荣、人民陪审员欧祖流组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理，书记员尚雁担任记录。原告衡阳市石鼓区弘华小额贷款有限公司委托代理人郭建国、被告何某到庭参加诉讼，被告谭某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月16日，两被告需资金周转向原告借款人民币1000000元，双方于同日签订了《人民币资金借款合同》，合同约定，借款金额为1000000元，借款期限12个月，即从2014年9月16日至2015年9月15日止，借款利息为18‰／月，双方还就其他权利义务、违约责任等进行了约定。2014年9月17日原告向被告何某指定的帐户发放人民币1000000元，同时两被告于当日与原告签订了《抵押合同》，被告将其所有的坐落在衡阳市蒸湘区华兴街道祝融路57号衡府13C栋301室房屋抵押给原告，并办理了他项权证。借款到期后，经原告催收，被告以种种借口拒不支付，故诉至法院，请求判令两被告偿还原告借款1000000元，利息394938元（利息计算至2015年6月10日止，并按合同约定计算至还清借款之日止），支付律师费13000元，本案诉讼费由两被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提供了以下证据：
1、资金借款合同，以证明被告向原告借款的事实存在，借款合同真实有效；
2、抵押合同，以证明被告以房屋作抵押担保；
3、借款借据，以证明被告借款事实真实存在；
4、广发银行客户回单，以证明原告将借款通过银行支付给了被告；
5、6、房屋所有权证、他项权证，以证明被告向原告借款，被告以其私房作抵押，并办理了他项权证。
上述证据，经庭审质证，被告何某对原告提供的6份证据的“三性”均无异议。
被告何某辩称：原告所诉属实，因我目前资金紧张，暂时无力偿还原告的借款，待经济好转后会及时偿还原告的借款及利息。
被告何某未提供证据。
被告谭某未作答辩，也未提供证据。
对于原告提供的6份证据，经庭审质证，被告何某均无异议，证据来源符合法律规定，且证明的事实存在，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：2014年9月16日，原告与被告何某签订一份《人民币资金借款合同》约定，借款金额为人民币1000000元，借款期限12个月，即从2014年9月16日至2015年9月15日止，借款利率为月息18‰，按月结息，每月的15日为结息日。被告未按时偿还借款及利息，原告有权按约定处分抵押物，追究保证人连带担保责任，影响债权安全，可采取提前收回借款。并承担原告为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、律师费、差旅费及其他费用，逾期未能偿还借款本息，则按其跨月后累计欠款本息按万分之二十／日收取，直至本息还清。对逾期违约处罚的问题双方协商达成一致意见时，形成补充协议。同时双方还签订抵押合同，被告何某以其所有的坐落在衡阳市蒸湘区华兴街祝融路57号衡府13C栋301室作抵押担保，并签订抵押合同，办理了他项权证，被告谭某在该两份合同上签名。借款合同和抵押合同签订后，原告于2014年9月17日将借款1000000元支付给了被告何某，被告何某借款后，至今未向原告支付利息，且经营恶化，经原告催收未果，故诉至法院，请求判准如诉之请求。
本院认为：原告与被告何某于2014年9月16日签订的人民币资金借款合同和抵押合同，被告谭某在借款合同和抵押合同上签名认可，该合同是双方当事人在协商一致的基础上签订的，形式要件完备，内容合法有效，应受法律保护。原告已按约将借款支付给了两被告，两被告不按约偿还借款及利息属违约行为，应当承担本案的全部责任。原告主张被告何某、谭某偿还借款1000000元、利息394938元、律师费13000元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告何某、谭某于本判决生效后十日内支付原告衡阳市石鼓区弘华小额贷款有限公司借款1000000元、利息394938元（利息计算至2015年6月10日止，从2015年6月11日起至还清之日止仍按合同约定支付利息）、律师费13000元，共计1407938元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17471元，由被告何某、谭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 肖勇为
审 判 员 朱先荣
人民陪审员 欧祖流
二〇一五年十月十五日
书 记 员 尚 雁
校对责任人：朱先荣打印责任人：尚雁
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初5760号
原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。
代表人吴长路，该行行长。
委托代理人包万高，广西观复律师事务所律师。
委托代理人陆伟仙，广西观复律师事务所律师。
被告赵新兵，男，1970年10月28日出生，汉族，住湖南省澧县，
被告张惠，女，1969年7月18日出生，汉族，住湖南省澧县，
被告广西正鑫房地产有限责任公司，住所地南宁市高新区高新七路2号正鑫科技园实验楼5楼501号房。
法定代表人杨俊，董事长。
委托代理人柳福东，广西同望律师事务所律师。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行诉被告赵新兵、张惠、广西正鑫房地产有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行撤回起诉。
本案案件受理费4727元。因本案适用普通程序，减半收取受理费，案件受理费由原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行负担2363.5元，另2363.5元由本院退回。
审 判 长 邵 晨
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 宋文意
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初5760号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀路金浦路22号名都苑1号楼。
代表人：王炳慧，该行行长。
被申请人：赵新兵，男，1970年10月28日出生，汉族，住湖南省澧县。
被申请人：张惠，女，1969年7月18日出生，汉族，住湖南省澧县。
被申请人：广西正鑫房地产有限责任公司，住所地：南宁市高新区高新七路2号正鑫科技园实验楼5楼501号房。
法定代表人：杨俊。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被申请人赵新兵、张惠、广西正鑫房地产有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行于2016年9月2日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人赵新兵、张惠、广西正鑫房地产有限责任公司名下价值人民币228256.33的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人赵新兵、张惠、广西正鑫房地产有限责任公司名下价值人民币228256.33元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邵 晨
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一六年九月五日
书 记 员 宋文意
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更1428号
罪犯张展明，男，1975年4月4日生，汉族，吉林省榆树市人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
本院于2007年11月26日作出（2007）长刑一初字第60号刑事判决，认定被告人张展明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年8月30日吉林省高级人民法院作出(2010)吉高法刑执字第469号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年;2013年9月18日本院作出(2013)长刑执字第2614号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯张展明端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，张展明因其妻吴某玲提出离婚，便怀疑吴某玲与他人有两性关系。2007年2月19日9时许，张展明在自家饮酒后与吴某玲发生口角并厮打，后追撵吴某玲至其家的院门外，用砖头击打吴某玲头部数下致其死亡。张展明有自首情节。该犯现在吉林省长春铁北监狱三监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得表扬1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分302.3分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张展明在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张展明减去有期徒刑一年五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2026年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王庆岐
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第1624号
原告中国工商银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道人民中路193号。
负责人蒋俊，该行行长。
委托代理人朱志纲，该行职员。
委托代理人应旭晖，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
被告严西。
被告江苏昭明投资担保有限公司，住所地无锡市南长区阳光城市花园A区30-101。
法定代表人邵明，该公司董事长。
委托代理人陈英，该公司职员。
原告中国工商银行股份有限公司宜兴支行（以下简称工行宜兴支行）与被告严西、江苏昭明投资担保有限公司（以下简称昭明担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告工行宜兴支行的委托代理人应旭辉到庭参加诉讼，被告严西、昭明担保公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行宜兴支行诉称：2011年3月18日，严西因购车向他行借款17万元，并以其购买的车辆为借款向他行提供抵押担保。昭明担保公司为严西的该笔借款向他行提供连带责任保证担保。他行按约发放了相应的贷款，但借款到期，严西未能按约还款，故他行诉至法院，请求判令严西立即归还借款本金51179.05元及相应利息（计算至2015年1月21日为9420.94元，自2015年1月22日起至实际支付之日止以本金51179.05元为基数按执行利率上浮50%计算）；承担他行为实现债权支付的律师费5131元；昭明担保公司对严西的上述还款承担连带保证责任；他行对严西所有的车牌号为苏B×××××轿车享有抵押权，原告有权就该汽车的拍卖、变卖所得价款优先受偿；本案的诉讼费由严西、昭明担保公司负担。
被告严西未作答辩。
被告昭明担保公司辩称：担保是事实；但是对严西的还款情况不清楚，由法院依法核实；他公司只对严西提供的抵押物清偿不足部分承担保证责任，且他公司承担保证责任后，有权向严西追偿；对工行宜兴支行主张的律师费不予认可。
经审理查明：2011年3月18日，工行宜兴支行与严西、昭明担保公司签订《个人借款／担保合同》一份，约定由严西向工行宜兴支行借款17万元用于购车，合同项下贷款期限为3年，合同第四条约定，贷款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮15%。合同第九条约定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为合同约定的利率基础上加收50%确定。合同第十条约定，保证人即昭明担保公司承担保证责任的范围为全程连带责任保证，即保证人对合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。合同第十七条约定，订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。合同第十九条约定，抵押担保的范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同第三十条约定，主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，即贷款人有权选择先就任何物的担保实现债权，或先要求保证人承担保证责任，或同时要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权。该合同签订后，严西以其所有的车牌号为苏B×××××号梅赛德斯奔驰小型轿车办理了抵押登记手续，抵押权人为工行宜兴支行。
上述合同签订后，工行宜兴支行依据昭明担保公司的“不可撤销保证书”于2011年3月21日向严西发放了17万元的贷款，借款期限自2011年3月21日至2014年3月21日，执行利率为年利率7.0725%。借款到期后，严西未能按约还款，昭明担保公司亦未承担相应的保证责任。据工行宜兴支行提供的欠款明细反映，截至2015年1月21日，严西结欠工行宜兴支行借款本金51179.05元，利息等9420.94元。故工行宜兴支行委托江苏漫修（宜兴）律师事务所代为诉讼，诉至本院，主张律师费5131元。
以上事实，有原告提供的《个人借款／担保合同》、借款借据、欠款明细、机动车登记信息、“不可撤销保证书”、委托合同及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案所涉《个人借款／担保合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同约定或承诺内容严格履行自己的义务，未能按约履行的，应当承担相应的违约责任。本案中，严西作为借款人，应当按照其与工行宜兴支行约定的还款时间及时还款，未能按时还款的，工行宜兴支行有权按照合同约定要求严西归还全部欠款本息。昭明担保公司作为严西的连带责任保证人，且在保证合同中明确放弃对物的担保的抗辩，故应对严西的所涉债务向工行宜兴支行承担连带还款责任，昭明担保公司承担保证责任后，有权向严西追偿。因严西将其车牌号为苏B×××××的梅赛德斯奔驰小型轿车对其债务提供抵押担保并办理了抵押登记手续，故工行宜兴支行对该抵押车辆经折价或拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权。对工行宜兴支行主张的律师费，因在付款合同及抵押合同中对该费用的负担有明确约定，江苏漫修（宜兴）律师事务所为工行宜兴支行提供了相应的律师服务，且该收费未超出相应的收费标准，该主张于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、严西于本判决发生法律效力之日起10日内偿还中国工商银行股份有限公司宜兴支行借款本金51179.05元及相应利息（计算至2015年1月21日为9420.94元，自2015年1月22日起至实际支付之日止以本金51179.05元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮15%再上浮50%计算）。
二、严西于本判决发生法律效力之日起10日内偿还中国工
商银行股份有限公司宜兴支行为实现债权支付的律师费5131元。
三、江苏昭明投资担保有限公司对严西的上述第一、二项债务承担连带保证责任。江苏昭明投资担保有限公司承担责任后，有权向严西追偿。
四、对严西的上述第一、二项债务及本案的诉讼费用，中国工商银行股份有限公司宜兴支行有权以登记于严西名下的苏B×××××的梅赛德斯奔驰小型轿车经折价或拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权。
各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1482元，公告费600元，合计2082元，由严西、昭明担保公司负担（该款已由工行宜兴支行预交，严西、昭明担保公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给工行宜兴支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 员 史 芳
人民陪审员 邱培林
人民陪审员 汤 珞
二〇一五年二月十二日
书 记 员 庄艳雪
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0681执326号
申请执行人黄焰，男，56岁，1959年4月21日出生，住江西省贵溪市。
被执行人刘冬花，女，49岁，1965年11月24日出生，住江西省贵溪市。
被执行人黄为琛，男，52岁，1963年2月15日出生，住江西省贵溪市。
本院于2017年5月4日立案执行黄焰申请刘冬花、黄为琛民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)贵民再初字第2号贵溪市人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人刘冬花、黄为琛应支付申请人黄焰案款449593.33元，承担执行费6644.0元。本院已执行71550.2元,尚有378043.13元未执行,现因被执行人刘冬花；黄为琛暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0681执326号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑新君
二〇一七年十月三十一日
书记员 倪 星
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民三终字第34号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人乔柯岩，该公司总经理。
委托代理人吕赶年，该公司法律顾问。
委托代理人郭娜，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）于强，男，1971年7月11日出生，汉族。
委托代理人娄志强，河北尚言律师事务所律师。
原审第三人崔德水，男，1966年3月15日出生，汉族，农民。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）因保险合同纠纷一案，不服河北省定兴县人民法院（2012）定民初字第858号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人委托代理人吕赶年、郭娜，被上诉人于强及其委托代理人娄志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2012年3月10日，于强将其所有的冀F×××××号货车在保险公司处投保了交强险及商业保险，其中车辆损失保险保额为93500元；第三者商业险保额为200000元。于强投保时使用的是第三人崔德水的身份证。2012年9月17日20时15分许，于强雇佣的司机刘胜军驾驶该车沿荣乌高速公路由东向西行驶时，与前方陈相驾驶的粤S×××××号轿车尾部相撞，后撞向护栏，造成两车及路产受损。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队霸州大队认定，刘胜军负事故的全部责任，陈相无责任。此次事故造成于强损失，支付陈相车辆损失7320元（河北省霸州市人民法院判决陈相车辆损失共计82360元，其中保险公司垫付75040元）、诉讼费2950元、支付路产损失2500元；施救费5000元、停车费10700元；于强的肇事车辆经河北恒裕资产评估事务所有限公司评估，其损失为15409元；为此于强花去评估费2000元。上述事实由双方陈述、河北省霸州市人民法院（2012）霸民初字第3221号民事判决书、保险单、停车费票据、施救费票据、交通具体行政行为决定书、河北省损坏公路路产赔偿费专用收据、资产评估报告书、评估费票据等证据予以证实。
原审法院认为，于强与保险公司所订立的保险合同合法有效。保险公司作为被保险人应在保险限额内赔偿保险人合理损失。故保险公司在第三者商业险限额内赔偿于强支付陈相车辆损失7320元、诉讼费2950元及支付路产损失2500元；在车辆损失险限额内赔偿于强施救费5000元、车辆损失费15409元、评估费2000元。上述费用合计为35179元。于强要求保险公司支付停车费10700元，因双方在合同中未对停车费进行约定，故对其主张，不予支持。保险公司称不承担拆解费、评估费、诉讼费无法律依据，故对其主张，不予采信；庭审后，保险公司向本院提交对肇事车辆进行重新鉴定申请，因该鉴定机构系法院组织双方当事人选定的，且该机构具备鉴定资质，故对保险公司的主张，不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定判决：“被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司在第三者商业险及车辆损失险中给付原告于强保险理赔金35179元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元，原告负担234元，被告负担728元”。
判后，保险公司上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。《保险法》第66条规定“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。该条明确规定了以及其他必要的、合理的费用承担”上的合同约定优先原则，即保险合同有约定依照约定承担诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，保险合同无约定时由保险人承担诉讼费用以及其他必要的、合理的费用。机动车损失保险条款第九条第十项规定，保险公司不承担诉讼费、拆解费。因此请求撤销河北省定兴县人民法院（2012）定民初字第858号民事判决，上诉费由于强承担。
被上诉人于强辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审无异。
本院认为，上诉人保险公司称不应该承担被上诉人应承担的车辆拆解费、评估费、诉讼费问题是本案的争议焦点。车辆拆解费是为了确定车辆损失而产生的必要费用。鉴定费是由上诉人与被上诉人同意鉴定后，原审法院委托有关部门鉴定而产生的费用，诉讼费则是因河北省霸州市人民法院（2012）霸民初字第3221号民事判决书确认的应由被上诉人承担的数额，该费用亦是由于保险公司贻于赔偿而产生。以上三笔费用均为上诉人贻于履行合同拒赔所产生，应认定是被上诉人在诉讼过程中而产生的合理费用。原审判决由上诉人承担并无不妥。综上所述，原审认定事实、适用法律均无不当，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 勤
代理审判员 曲 刚
代理审判员 李晓东
二〇一四年四月四日
书 记 员 王向颖
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民三终字第34号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市高开区。
负责人乔柯岩，该公司总经理。
委托代理人吕赶年，该公司法律顾问。
委托代理人郭娜，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）于强，男，1971年7月11日出生，汉族，住所地河北省保定市定兴县。
委托代理人娄志强，河北尚言律师事务所律师。
原审第三人崔德水，男，1966年3月15日出生，汉族，农民，住所地河北省保定市定兴县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）因保险合同纠纷一案，不服河北省定兴县人民法院（2012）定民初字第858号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人委托代理人吕赶年、郭娜，被上诉人于强及其委托代理人娄志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2012年3月10日，于强将其所有的冀FD52**号货车在保险公司处投保了交强险及商业保险，其中车辆损失保险保额为93500元；第三者商业险保额为200000元。于强投保时使用的是第三人崔德水的身份证。2012年9月17日20时15分许，于强雇佣的司机刘胜军驾驶该车沿荣乌高速公路由东向西行驶时，与前方陈相驾驶的粤SEV2**号轿车尾部相撞，后撞向护栏，造成两车及路产受损。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队霸州大队认定，刘胜军负事故的全部责任，陈相无责任。此次事故造成于强损失，支付陈相车辆损失7320元（河北省霸州市人民法院判决陈相车辆损失共计82360元，其中保险公司垫付75040元）、诉讼费2950元、支付路产损失2500元；施救费5000元、停车费10700元；于强的肇事车辆经河北恒裕资产评估事务所有限公司评估，其损失为15409元；为此于强花去评估费2000元。上述事实由双方陈述、河北省霸州市人民法院（2012）霸民初字第3221号民事判决书、保险单、停车费票据、施救费票据、交通具体行政行为决定书、河北省损坏公路路产赔偿费专用收据、资产评估报告书、评估费票据等证据予以证实。
原审法院认为，于强与保险公司所订立的保险合同合法有效。保险公司作为被保险人应在保险限额内赔偿保险人合理损失。故保险公司在第三者商业险限额内赔偿于强支付陈相车辆损失7320元、诉讼费2950元及支付路产损失2500元；在车辆损失险限额内赔偿于强施救费5000元、车辆损失费15409元、评估费2000元。上述费用合计为35179元。于强要求保险公司支付停车费10700元，因双方在合同中未对停车费进行约定，故对其主张，不予支持。保险公司称不承担拆解费、评估费、诉讼费无法律依据，故对其主张，不予采信；庭审后，保险公司向本院提交对肇事车辆进行重新鉴定申请，因该鉴定机构系法院组织双方当事人选定的，且该机构具备鉴定资质，故对保险公司的主张，不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定判决：“被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司在第三者商业险及车辆损失险中给付原告于强保险理赔金35179元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元，原告负担234元，被告负担728元”。
判后，保险公司上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。《保险法》第66条规定“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。该条明确规定了以及其他必要的、合理的费用承担”上的合同约定优先原则，即保险合同有约定依照约定承担诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，保险合同无约定时由保险人承担诉讼费用以及其他必要的、合理的费用。机动车损失保险条款第九条第十项规定，保险公司不承担诉讼费、拆解费。因此请求撤销河北省定兴县人民法院（2012）定民初字第858号民事判决，上诉费由于强承担。
被上诉人于强辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审无异。
本院认为，上诉人保险公司称不应该承担被上诉人应承担的车辆拆解费、评估费、诉讼费问题是本案的争议焦点。车辆拆解费是为了确定车辆损失而产生的必要费用。鉴定费是由上诉人与被上诉人同意鉴定后，原审法院委托有关部门鉴定而产生的费用，诉讼费则是因河北省霸州市人民法院（2012）霸民初字第3221号民事判决书确认的应由被上诉人承担的数额，该费用亦是由于保险公司贻于赔偿而产生。以上三笔费用均为上诉人贻于履行合同拒赔所产生，应认定是被上诉人在诉讼过程中而产生的合理费用。原审判决由上诉人承担并无不妥。综上所述，原审认定事实、适用法律均无不当，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 勤
代理审判员 曲 刚
代理审判员 李晓东
二〇一四年四月四日
书 记 员 王向颖
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂南漳武民初字第00049号
原告柯某。
被告别某。
本院在审理原告柯某与被告别某为买卖合同纠纷一案中，原告柯某于2015年2月9日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已就欠款问题自行和解，现原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条条第一款、第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柯某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柯某负担。
审判员 李双贵
二〇一五年二月九日
书记员 郑 容
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）芝执字第643号
本院在执行申请执行人烟台市芝罘区环境卫生管理处与被执行人王艳东行政处理决定纠纷一案中查明，被执行人王艳东拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人王艳东纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十八日
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民一初字第00218号
原告：杨军，男，1967年2月9日生，汉族，住蒙城县。
被告：蔡燕蒙，男，1975年5月9日生，汉族，住蒙城县。
原告杨军与被告蔡燕蒙民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员于晓枫独任审判，公开进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因搞建筑工程缺乏资金向原告借款48万元，约定利息2.5分，并给原告出具借条，原告多次催要，被告给原告订立还款计划，但到期后被告仍未偿还原告借款，原告要求被告给付借款48万元及利息，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张提供证据有：1、身份证，证明原告的身份，2、被告书写的借条一份，证明被告借原告款的事实，3、还款计划，证明被告向原告借款按照约定期限仍未还款，同时用自己的一处房产作抵押。
被告未应诉、答辩，也未提供证据。
经庭审举证，主审人认为，被告对原告提供的证据未到庭发表质证意见，故对原告证据予以确认。
根据上述所确认的证据及庭审中当事人陈述，审理查明的事实有：被告蔡燕蒙于2014年6月13日因建筑工程缺少资金，向原告借款48万元，约定利息2.5分，被告给原告出具借条，被告于当日经王胜、郭俊杰、牛存兰协商，被告签订还款计划，同意于2014年12月13日归还，到期后被告仍未偿还原告借款，原告要求被告偿还借款48万元元及利息。
本院认为：被告向原告借款并给原告出具借条，事实清楚，同时借条中约定利息，并经中间人签订还款计划，原告多次催要，被告仍未偿还借款及利息，原告要求被告偿还借款及利息的请求予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡燕蒙于判决生效之日起二十日偿还原告杨军欠款48万元及利息。
案件受理费8500元，减半收取，财产保全费2940元均由被告负担。
如不服本判决，应自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 于晓枫
二〇一五年一月二十三日
书记员 李 艳
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民一初字第00218号
原告杨军，男，1967年2月9日生，汉族，住本县。
被告:蔡燕蒙，男，1975年5月9日生，汉族，住本县。
原告杨军与被告蔡燕蒙民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因搞建筑工程缺乏资金向原告借款48万元，约定利息2.5分，并给原告出具借条，原告多次催要，被告给原告订立还款计划，但到期后被告仍未偿还原告借款，原告要求被告给付借款48万元及利息，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张提供证据有：1、身份证，证明原告的身份，2、被告书写的借条一份，证明被告借原告款的事实，3、还款计划，证明被告向原告借款按照约定期限仍未还款，同时用自己的一处房产作抵押。
被告未应诉、答辩，也未提供证据。
经庭审举证，主审人认为，被告对原告提供的证据未到庭发表质证意见，故对原告证据予以确认。
根据上述所确认的证据及庭审中当事人陈述，审理查明的事实有：被告蔡燕蒙于2014年6月13日因建筑工程缺少资金，向原告借款48万元，约定利息2.5分，被告给原告出具借条，被告于当日经王胜、郭俊杰、牛存兰协商，被告签订还款计划，同意于2014年12月13日归还，到期后被告仍未偿还原告借款，原告要求被告偿还借款48万元元及利息。
本院认为：被告向原告借款并给原告出具借条，事实清楚，同时借条中约定利息，并经中间人签订还款计划，原告多次催要，被告仍未偿还借款及利息，原告要求被告偿还借款及利息的请求予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡燕蒙于判决生效之日起二十日偿还原告欠款48万元及利息。
案件受理费8500元，减半收取，财产保全费2900元均由被告负担。
如不服本判决，应自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 于晓枫
二〇一五年一月二十三日
书记员 李 艳
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）铜刑执字第01761号
罪犯刘小军，男，1970年7月28日出生于陕西省略阳县，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省咸阳市杨凌区人民法院于2011年11月24日作出（2011）杨刑初字第00044号刑事判决，以被告人刘小军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年五个月，罚金三千元。判决发生法律效力后于2011年12月9日交付执行。刑期自二0一一年五月十二日至二0一八年十月十一日止。
现陕西省崔家沟监狱于2013年11月21日提出减刑意见书，认为罪犯刘小军确有悔改表现，于2013年12月10日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现审理终结。
经审理查明：该犯在服刑改造中，能认罪服法，严格遵守纪律，重视“三课”学习，成绩较好，积极参加劳动，完成劳动任务，在计分考核中，共获积极十二个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯刘小军减去有期徒刑九个月（刑期执行至二0一八年一月十一日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙蒲叶
审 判 员 高化民
代理审判员 杨 阳
二〇一四年一月二日
书 记 员 胡 娟
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0429财保195号
申请人：赵康。
被申请人：弓小恒。
被申请人：郝玉平。
申请人赵康与被申请人弓小恒等因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人弓小恒驾驶的所有人为郝玉平的冀D×××××号微型普通货车予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀D×××××号微型普通货车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李绍毅
二〇一六年六月十七日
书记员 夏 燕
安徽省枞阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）枞行非审字第00097号
申请执行人：枞阳县人口和计划生育委员会。住所地安徽省枞阳县湖滨东路。组织机构代码00312589-6
法定代表人：王照祥，该委员会主任。
被执行人：赵明丰，男，汉族，农民。住安徽省枞阳县。
被执行人：余红梅，女，汉族，农民。系赵明丰妻子。
申请执行人枞阳县人口和计划生育委员会于2014年11月13日向本院提出申请，要求强制执行枞阳县人口和计划生育委员会对赵明丰、余红梅计划生育行政征收一案于2014年7月25日作出的枞征决（2014）0770号行政征收决定。
本院于2014年11月14日受理后，依法组成合议庭，对枞阳县人口和计划生育委员会作出的枞征决（2014）0770号《社会抚养费征收决定书》中征收社会抚养费69060元决定的合法性进行了审查。经审查，枞阳县人口和计划生育委员会认定赵明丰、余红梅违法超生事实清楚，征收社会抚养费金额准确，适用法律、法规正确，程序合法，且已发生法律效力。
本院认为，枞阳县人口和计划生育委员会对上述案件作出的枞征决（2014）0770号行政征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人枞阳县人口和计划生育委员会作出的枞征决（2014）0770号行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉民
审判员 曹建亚
审判员 吴莉华
二〇一四年十一月十七日
书记员 汪 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐知民初字第86号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告乐清市百嘉乐娱乐会所。
代表人陈挺。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告乐清市百嘉乐娱乐会所（普通合伙）著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，系依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 卢庆前
二〇一五年三月二十六日
代书记员 叶柠檬
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一（民）初字第529号
原告干某某，女，汉族。
被告王某某，男，汉族。
委托代理人张某某，上海市金山区某某镇法律服务所法律工作者。
原告干某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告干某某、被告王某某及其委托代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚前缺乏了解，婚后被告做事从不与原告共商，同时被告还经常喝酒，故原告认为夫妻感情已破裂，请求法院准予原、被告离婚；婚生儿子随原告共同生活，并由原告承担全部抚养费用。
被告辩称：其认为夫妻感情较好，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2005年6月相识，2007年2月13日登记结婚，2007年10月8日生育一子取名王佳浩。原、被告婚初夫妻感情尚好。后因家庭琐事双方时有争吵，并于2014年11起分居生活。
以上事实，有原告提交证据和双方当事人的陈述所证实，证据充分，足以认定。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原告执意离婚，被告则不同意离婚。由于双方各执己见，调解未获协议。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后又生育一子，目前夫妻关系不和的主要原因是琐事之争。现被告表示不同意离婚，对此应视为夫妻感情尚未彻底破裂。只要原、被告共同珍惜已建立起的夫妻感情，加强沟通交流，相互信任、互敬互爱、有事共商，夫妻关系是有可能改善的。为维护平等和睦、文明的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告干某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张雁虹
二〇一五年三月二日
书记员 陶 赟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初12568号
原告：杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市暨阳街道友谊路***号*楼。
负责人：寿山音。
委托诉讼代理人：王毅、张宏缨，系公司职工。
被告：黄磊，男，1989年10月1日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司诉被告黄磊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司负担。
审判员 刘介龙
二〇一七年九月十九日
书记员 沈如波
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0525民初263号
原告：张邦凯，男，1955年7月28日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：文飞，男，1982年5月5日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告：叙永县兴隆物流有限责任公司，住所地叙永县震东镇街村大水花。
法定代表人：刘思远
被告：太平财产保险有限公司泸州中心支公司，住所地泸州市江阳区星光路13号1号楼5层501室。
法定代表人：陈忠，总经理。
委托诉讼代理人：陈壮，男，该公司员工。
原告张邦凯与被告文飞、叙永县兴隆物流有限责任公司（以下简称兴隆公司）、太平财产保险有限公司泸州中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张邦凯，被告文飞，被告太平保险公司的委托诉讼代理人陈壮到庭参加诉讼。被告兴隆公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张邦凯向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告因交通事故受伤的各项赔偿款12166.82元（庭审中变更为12696元）；2、被告太平保险公司在赔偿限额范围内将赔偿款直接支付给原告；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月29日18时许，被告文飞驾驶的川EXXX**号重型罐式货车从桂花香楠沿古赤路往德耀方向行驶，当该车行驶至德耀镇古赤路7公里加80米处时，遇相对方向来车时未减速靠右行驶，与相对方向原告驾驶的川EXXX**号普通两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤后随即送古蔺县人民医院住院治疗18天，原告支付了医疗费6956.82元。事故发生后，经原告多次找被告协商未果。
被告文飞辩称，对本次交通事故的发生及责任认定，事发时文飞是兴隆公司雇请的驾驶员，兴隆公司通过文飞向原告垫付了2000元钱应予抵扣，原告的各项损失依法计算。
被告太平保险公司辩称，对本次交通事故的发生及责任认定，对川EXXX**号重型罐式货车在太平保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（不计免赔），事发时在保险期间内无异议。原告的各项损失费用计算过高，超出交强险限额的医疗费应剔除15%的非基本医疗费用，不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的被告兴隆公司雇请被告文飞驾驶兴隆公司所有的川EXXX**号重型罐式货车发生交通事故及事故责任认定，川EXXX**号重型罐式货车在天安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（不计免赔）等及事发时在保险期间内，兴隆公司向原告垫付了2000元的事实，本院予以确认。对双方有争议的关于超出交强险限额的医疗费用应否剔除非基本医疗费用的问题，太平保险公司并未举证证明原告所产生的医疗费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，故对太平保险公司辩解超出交强险限额的医疗费用应剔除非基本医疗的意见，本院不予认可。
另查明，在本次交通事故中的伤者中，何嘉孟已撤回起诉，王鸿智已另案起诉，另案判决王鸿智医疗费用赔偿项下损失28317元，其他损失99338.77元。
本院认为，本次交通事故给原告造成的各项损失，应由太平保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。由于文飞在此次交通事故中负主要责任责任，原告负次要责任。超过交强险责任限额的部分，按照双方各自过错的比例分担责任；综合考虑本案发生的原因、损害事实、损害结果，对原告的各项损失，本院酌定文飞承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的责任。被告文飞系被告兴隆公司聘请的驾驶员，发生交通事故时系在履行职务行为，其赔偿责任应由其雇主兴隆公司承担。原告主张的各项损失，本院依法确定如下：原告主张医疗费7486.82（6956.82+530）元本院予以支持；本院支持住院伙食补助费18×30=540元，误工费38023÷365×18=1875元，护理费33270÷365×18=1640.71元，交通费虽无票据，但实际必然产生，本院根据本案的实际情况酌情支持200元；以上损失合计
11742.53元，医疗项下损失为8026.82元，其他损失3715.71元。由于另一伤者王鸿智已另案起诉，二人应按各自损失比例大小分摊交强险方显公平。在交强险内原告应得医疗费为10000×（8026.82／28317+8026.82）=2209元，其余损失3715.71元未超出交强险限额，由太平保险公司在交强险内赔偿原告。超出交强险限额的医疗费5817.82元，由张邦凯自行负担5817.82×30%=1745元，兴隆公司赔偿5817.82×70%=4072.82元，品迭兴隆公司垫付的2000元后，兴隆公司应赔偿原告2072.82元，由于川EXXX**号车在太平保险公司购买了商业第三者责任险（不计免赔），太平保险公司在商业险内应赔偿原告2072.82元。太平保险公司在保险范围内共赔偿原告7997.53元。为避免诉累，兴隆公司垫付的2000元由太平保险公司直接支付给兴隆公司。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、由被告太平财产保险有限公司泸州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张邦凯因此次交通事故造成的各项损失7997.53元。
二、驳回原告张邦凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告叙永县兴隆物流有限责任公司负担35元，张邦凯负担15元（此费用原告已预交，被告负担部分在履行时直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 祝梅
二〇一七年三月十三日
书记员 陈蔺
附：1、本案适用法条
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有责任的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
2、申请执行条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第3818号
原告厦门永同昌物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路388号永同昌大厦12楼。
法定代表人张宗真，董事长。
委托代理人赵瑶珍，女，1990年9月11日出生，汉族，系公司员工。
被告高伟兵，男，1979年5月20日出生，汉族。
被告游金香，女，1982年7月7日出生，汉族。
本院在审理原告厦门永同昌物业管理有限公司与被告高伟兵、游金香物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告提出撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门永同昌物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费278元，减半收取为139元，由原告厦门永同昌物业管理有限公司负担。
审判员 余 巍
二〇一五年十一月十七日
书记员 洪一帆
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终2785号
上诉人（原审原告）：南通市鑫祥房地产开发有限公司，住所地南通市崇川区。
法定代表人：江炳兴，执行董事。
被上诉人（原审被告）：南通弘业建筑安装工程有限公司，住所地海门市。
法定代表人：江炳祥，执行董事。
被上诉人（原审被告）：江炳祥，男，1962年8月27日生，汉族，住海门市。
被上诉人（原审被告）：江炳雄，男，1970年2月19日生，汉族，住海门�。
上诉人南通市鑫祥房地产开发有限公司因与被上诉人南通弘业建筑安装工程有限公司、江炳祥、江炳雄确认合同无效纠纷一案，不服如皋市人民法院（2017）苏0682民初548号民事判决，向本院提起上诉。上诉人南通市鑫祥房地产开发有限公司未按《诉讼费用交纳办法》及法院规定的期限和数额缴纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人南通市鑫祥房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 倪红晏
审判员 卢 丽
审判员 杨 谦
二〇一七年八月十日
书记员 徐红燕
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭滨民初字第01478号
原告张建设。
委托代理人张占杰，陕西畅洋律师事务所律师。
被告张玉华。
被告张坚兵。
被告张玉霞。
原告张建设诉被告张玉华、张坚兵、张玉霞确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建设及其委托代理人张占杰、被告张坚兵、张玉霞到庭参加了诉讼。被告张玉华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张建设诉称，原告父亲张文全、母亲朱爱兰生育三子二女，即长子张坚兵，次子张建设，三子张建民，长女张玉霞，次女张玉华。2003年母亲朱爱兰去世，2013年1月21日父亲张文全去世。2013年9月11日，张建民因生活不能自理，无人照顾，由其所在社区指定张玉霞为监护人。2013年11月4日我们兄妹在办理完父亲后事后，就父母所遗留遗产的分配问题进行了协商。因父母生前居住的宝鸡市渭滨区清姜西一路5号楼2单元1号的房屋系2001年原告出资购买，父母遗愿及其他兄妹均同意由原告继承房产，其他兄妹已按照约定分配了父母所留的26万元款项，达成并签订了遗产分配协议。协议签订后，其他兄妹已按照约定分配了父母所留款项，但未配合我办理房屋过户手续。2014年2月1日，张建民因病去世。无奈，原告只有依法状诉人民法院，请求依法判决：1、确认原、被告2013年11月4日签订的遗产分配协议有效；2、被告按照遗产分配协议在30日内协助原告办理房屋过户手续；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张玉华未答辩。
被告张坚兵辩称，原告部分陈述不属实，位于宝鸡市渭滨区清姜西一路5号楼2单元1号的房屋原告只出资100000元，剩余的房款是我父亲出的。原告主张的遗产分配协议经过改动，应当认定无效。
被告张玉霞辩称，原告陈述属实，遗产分配协议合法有效，我同意协助原告办理房屋过户手续。遗产分配协议系被告张玉华改动。
经审理查明，原、被告系兄弟姐妹关系，其母亲朱爱兰于2003年去世，父亲张文全于2013年1月21日去世。原、被告另有一兄弟张建民，2013年9月11日，张建民因生活不能自理，无人照顾，由其所在社区指定张玉霞为监护人，张建民于2014年2月1日去世。2013年11月4日，原告张建设与被告张玉华、张坚兵、张玉霞，张建民由其监护人张玉霞代理，共同签订了《关于父亲张文全遗产分配的协议》。该协议确认的遗产为“存款18万；存折9.3万，父亲后事已花销1.3万，实际8万；房产：渭滨区清姜西一路5号楼2单元1号，住宅，建筑面积108.24平方米。”，协议载明“一、存款18万。①张玉华分得12万②张建民分得6万，由监护人张玉霞保管。二、存折8.0万。①张坚兵分得3万②张玉霞分得2万③余款4.0万留给父亲逝世3周年与父母亲合葬之事费用，由张玉华保管（张建民出资一万）。三、房产：按照父亲生前留言办理，产权归张建设所有。张玉霞、张坚兵、张玉华、张建民由监护人代理4人同意放弃该房产的继承权。张建设办理房产证的更名手续，过户、继承该房产。”该协议第四条约定了上述内容的履行方式。
另查，位于宝鸡市渭滨区清姜西一路5号楼2单元1号房屋所有人为张文全，产别为私产。其中购买时原告张建设出资100000元。
上述事实，由原告提交的张文全死亡殡葬证、房屋权属证书、张建民死亡证明、西安市灞桥区纺织城街道办事处五环社区居民委员会证明、《关于父亲张文全遗产分配的协议》及当事人陈述在卷为凭，经庭审举证、质证及本院审查，证据充分，为本院确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订的《关于父亲张文全遗产分配的协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告张坚兵认为该协议虽然是其本人签订，但协议上有改动，应当认定无效。经本院审查，上述协议“二……③余款4.0万元留给父亲逝世3周年与父母亲合葬之事费用，由张建设保管。”改动为“……由张玉华保管。”，本院认为，遗产分配中各继承人均有保管遗产的权利和义务，并经庭审询问双方，上述协议第一条、第二条涉及遗产继承及分配的部分双方均无异议并已履行完毕，上述改动未损害原、被告继承遗产的权益，故本院对被告张坚兵的意见不予采信。签订协议后，双方当事人均应按照该协议约定履行义务，现第一、二条金钱给付义务已经履行完毕，原告主张被告协助其办理张文全遗留的位于宝鸡市渭滨区清姜西一路5号楼2单元1号房屋过户手续的请求符合双方约定，本院予以支持。综上，依据依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，判决如下：
一、原告张建设与被告张玉华、张坚兵、张玉霞及张建民于2013年11月4日签订的《关于父亲张文全遗产分配的协议》合法有效。
二、被告张玉华、张坚兵、张玉霞于本判决生效之日起三十日内协助原告办理位于宝鸡市渭滨区清姜西一路5号楼2单元1号房屋过户手续。
案件受理费4300元，公告费560元，由被告张玉华、张坚兵、张玉霞各承担1620元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
代理审判员 姚 岚
代理审判员 姚胜兰
二〇一五年二月二日
书 记 员 李 华
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民三小字第2号
原告杨映红。
被告许光华。.
本院在审理原告杨映红诉被告许光华民间借贷纠纷一案中，因原告申请撤回对被告许光华的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告许光华的起诉。
本案本案受理费25元，由原告杨映红负担。
审判员 郭璐欣
二〇一五年九月十一日
书记员 张雪峰
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民金初字第27号
原告中国农业银行股份有限公司杞县支行。
住所地：杞县金城大道中段。
委托代理人李正科、孙树杰，该行员工。代理权限：特别授权。
被告郑纲要。
被告高万顺。
被告刘海涛。
原告中国农业银行股份有限公司杞县支行诉被告郑纲要、高万顺、刘海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司杞县支行委托代理人李正科到庭参加诉讼，被告郑纲要、高万顺、刘海涛经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：被告郑纲要于2012年5月22日在原告处借款3万元，用于经营农资，到期日为2013年5月21日，被告高万顺、刘海涛对此笔借款承担连带保证责任。此笔贷款到期后，经原告多次催要，被告分文未还，故请求人民法院依法判令被告偿还借款本金30000元及利息，并要求被告高万顺、刘海涛承担连带责任。
三被告缺席未答辩。
经审理查明：被告郑纲要于2010年5月24日在原告处借款用于经营农资，双方签订借款合同一份。合同约定借款金额为30000元，利率为8.496%，借款期限为三年，采用自动可循环方式，每次循环贷款期限为一年，最后一次循环贷款金额为30000元，期限从2012年5月24日至2013年5月23日，被告高万顺、刘海涛对该笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。贷款到期后，经原告多次催要，被告被告分文未还。
上述事实有当事人陈述、借款合同、借款借据等证据予以证实。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司杞县支行与被告郑纲要、高万顺、刘海涛所签订的借款合同意思表示真实，合同合法有效。被告应按合同约定履行义务。原告要求被告郑纲要偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告高万顺、刘海涛承担连带担保责任，该保证期间为借款期限届满之日起二年，已超出担保期间，原告要求被告刘海涛、郑纲要承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告郑纲要于判决书生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司杞县支行借款30000元本金及利息（利率按合同约定计算，从2012年5月24日至付清之日）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告郑纲要负担。公告费600元，由被告郑纲要负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 周义林
代审 判员 刘成岗
人民陪审员 孔继威
二〇一五年十一月二十四日
代书 记员 陈 洁
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第51号
原告：孟秀英。
委托代理人：王欣，四川聚沙律师事务所律师。
委托代理人：陈庆跃，四川聚沙律师事务所律师。
被告：黄祖莲。
被告：黄树荣。
原告孟秀英诉被告黄祖莲、黄树荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理，依法由审判员陈明适用简易程序于2014年1月8日、2月27日、3月7日公开开庭进行了审理，原告孟秀英及其委托代理人王欣，被告黄祖莲、黄树荣，证人单XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟秀英诉称：2013年8月11日下午，原告到龙泉驿区啤酒广场摆摊卖游泳圈，根据广场管理方要求与以往的情况，原告到自己的摊位摆放游泳圈，后被告黄树荣也到此摆摊，被告黄树荣的摊位挡住了原告的摊位，原告与被告理论未果，便希望被告黄祖莲对其父亲黄树荣进行劝说，但黄祖莲辱骂原告，后来两被告将原告打伤。经人报案后，派出所出警。原告受伤后，到医院进行了治疗。经鉴定原告的需后续治疗费12300元。现原告起诉要求被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、交通费以及后期理疗费27047.60元，由被告承担诉讼费用。
原告提供了以下证据：
一、原告与二被告的身份信息资料，拟证实双方的主体资格；
二、接报出警登记表、受案登记表、被告黄祖莲在公安机关的询问笔录、原告的询问笔录，拟证实原告与二被告发生了纠纷，原告在事故中受伤；
三、龙泉驿区第一人民医院门诊病情证明书、病历记录，解放军第四五二医院急诊病历、医疗费发票以及照片一组，拟证实原告受伤治疗的情况，以及误工时间、需营养费等事实；
四、鉴定意见书及发票，拟证实原告的后续治疗费及支出的鉴定费；
五、房屋租赁合同、房屋转租协议，拟证实原告的误损失标准。
被告黄祖莲辩称：原告所述不实，啤酒广场的摊位未固定，事发当天，被告黄树荣先期到达摆摊，原告认为被告黄树荣占用了她的位置，双方发生了争吵。在原告与被告黄树荣争吵结束后，被告黄祖莲才到现场，原告又以占用摊位为由与被告黄祖莲发生争吵，被告告知原告如有问题可找管理方解决，但先行殴打被告，抓住被告的头发将被告摔在地，并骑在被告身上对被告进行殴打，扯断被告的斜包带，待被告从地上起身后，原告继续用带子抽打被告。被告黄树荣遂将原告拉开，被告黄祖莲即报警。原告的牙齿脱落系原告自身年老及原告在咬被告的过程中形成的，对于鉴定结论不予认可。原告的伤情，存在小病大医，原告请求的营养费、护理费、误工费无任何依据，交通费应以实际票据为依据。过错在原告方，被告对原告的伤害不应承担赔偿责任，应驳回原告的诉讼请求。
被告黄祖莲提交了以下证据：
一、照片5张，拟证实原告咬伤被告手的事实；
二、门诊病情证明书1张、处方签1张、医疗票据一张，拟证实被告因此次纠纷全身多处受伤的事实；
三、证人单XX的当庭证言，拟证实原告在事故过程中先行动手殴打被告，被告未殴打原告。
被告黄树荣辩称：被告黄祖莲陈述的都是事实，被告未参与双方的抓扯，只是把双方拉开，被告不应承担赔偿责任。
本案在审理过程中，本院依法到公安机关调取了双方发生纠纷的案卷材料。
经审理查明：龙泉驿区龙泉啤酒广场划定了部分区域作为小商贩经营之用。2013年8月11日，被告黄树荣到该啤酒广场设置摊点，后原告孟秀英到与被告黄树荣相邻区域设摊，原告认为被告黄树荣占用了其摊位，并挡住了其游泳圈，便与被告黄树荣发生争吵，后停息。不久被告黄祖莲到达现场，原告因二被告系父女关系，便又找被告黄祖莲理论，被告黄祖莲称原告不服可去找广场管理人员，双方的便相互争吵，原告先行动手抓扯被告黄祖莲，抓住被告黄祖莲的头发，将黄祖莲摔倒在地并骑在被告黄祖莲身上对其进行殴打，进而引发双方互殴，在扭打过程中，致被告黄祖莲的斜挎包带被扯断，双方均受伤。后黄祖莲拨打了报警电话。被告黄树荣未参与扭打。
另查明：原告受伤后到医院进行了治疗，2013年8月11日，龙泉驿区第一人民医院诊断原告一颗牙齿根折，两颗牙齿松动（Ⅰ）并建议原告松牙固定，但原告要求改天再继续治疗。2013年8月20日，龙泉驿区第一人民医院诊断原告两颗松动牙齿为（Ⅱ），评估保留成功率较低，经医院告知，原告选择拨出。医嘱原告共计休息24天。2013年10月17日，四川旭日司法鉴定所以川旭鉴（2013）临鉴字第0261号法医临床学鉴定意见书鉴定原告因安装义齿四颗需后续治疗费12300元。
同时查明：原告自2010年9月起，租用龙泉驿区文明东街24、26号门市从事文具、副食销售。
上述事实，有当事人的陈述，公安机关的案卷记录、证人证言、房屋转租协议、病历、鉴定意见等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：因侵权造成他人损害的，应当依法承担赔偿责任。对于原告的损失，本院认定如下：
一、医疗费3846.66元。有医疗费发票为依据；
二、后续治疗费12300元。有鉴定意见为依据。
三、误工费2043.22元（31074元／年×365天／年×24天）。原告从事文具、副食经营，按2012年四川省零售业平均工资为标准计算即31074元／年，按照医嘱原告的误工时间为24天；
四、鉴定费900元。以鉴定费发票为依据；
五、交通费100元。根据案件的实际情况，酌情认定。
对于原告主张的护理费、营养费以及后期理疗费，因无证据支持，本院不予认定。原告的损失共计19189.88元。
原告孟秀英与被告黄祖莲因发生争吵，进而发生互殴，原告在互殴过程中受到伤害，被告黄祖莲亦有殴打行为，故被告黄祖莲应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。但原告本人存在过错，应当减轻被告的赔偿责任。原告在此次事件的中存在以下过错，一是啤酒广场划定区域作为小商贩经营之用，原告无证据显示广场管理方对使用区域固定到人，故被告黄树荣先行占用摊位进行经营，并无不当，原告认为被告黄树荣占用的摊位应为原告使用的摊位，并在此种认识下与被告发生争吵，其行为有不当之处，系引发双方后续争吵及互殴的根本原因；二是在原告与被告黄树荣的争吵已经结束的情况下，被告黄祖莲到达现场后，原告又以占用摊位为由与被告黄祖莲理论，引发争吵，亦是引发互殴的原因；三是在被告黄祖莲明确告知原告，如果对摊位占用问题有争议可以找管理方解决，原告在可寻求第三方解决争议的情况下，选择先行先动手殴打被告黄祖莲，进而导致双方的互殴。以上综合因素造成了原告的损害。结合案件的实际情况，本院认定，被告黄祖莲对原告孟秀英的损失承担10%的赔偿责任即1918.99元，被告黄树荣未参与双方的互殴，未对原告造成伤害，其不应对原告的损失承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告黄祖莲于本判决生效后3日内赔偿原告孟秀英1918.99元；
二、驳回原告孟秀英的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费减半收取250元，由原告孟秀英负担225元，被告黄祖莲负担25元（此款已由原告垫付，被告履行义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈明
二〇一四年三月七日
书记员 饶康
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酉法民初字第01125号
原告酉阳县黑水镇平地坝村2组，住所地：本县黑水镇平地坝村*组。
负责人葛竹声，该组组长。
委托代理人陈晓琴，酉阳土家族苗族自治县法律援助中心法律工作者。
被告酉阳土家族苗族自治县黑水镇平地坝村村民委员会，住所地：重庆市酉阳县黑水镇平地坝村1组。
负责人张洪跃，该村村民委员会主任。
被告重庆真美园林景观工程有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石桥铺兰花小区56号附2-3号，组织机构代码：77176875-5。
法定代表人董宇，该公司经理。
原告酉阳县黑水镇平地坝村2组诉被告酉阳土家族苗族自治县黑水镇平地坝村村民委员会（以下简称：平地坝村委会）、被告重庆真美园林景观工程有限公司（以下简称：园林公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，依法由本院审判员林阳适用简易程序于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈晓琴、被告平地坝村委会负责人张洪跃、被告园林公司法定代表人董宇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告酉阳县黑水镇平地坝村2组诉称，2009年被告园林公司经政府招商引资到原告所在地开发建设苗木基地，当年1月9日被告园林公司与被告平地坝村委会签订了土地租赁协议书，此后被告平地坝村委会又与原告签订土地租赁协议，双方对租赁土地的面积、租赁期限、租金进行了约定。协议签订后，被告平地坝村委会将原告经营管理的土地交付给了被告园林公司，此后被告园林公司便在原告的土地上进行经营。现约定的租赁期限已经届满，被告园林公司仅支付了两年的土地租金，尚欠三年的土地租金共计375元，且土地难以复耕，至此给原告的生产经营造成了严重的影响。故诉至法院要求判令两被告支付原告土地租赁费375元。
被告平地坝村委会辩称，其与原告签订了相应的租赁合同，然后与被告园林公司签订了相应的土地租赁协议，协议对租赁的面积进行了明确的约定，对尚欠原告的租金没有异议，应当由被告园林公司来进行给付。由于被告园林公司资金困难，无法兑现原告方主张的租金，因此，要求人民法院依法判决。
被告园林公司辩称，原告诉称属实，我公司确系在酉阳县黑水镇平地坝村2组租赁了包括原告在内的80余户的承包地，用以建立苗圃基地。承包地的租赁期限为五年，年租金也有明确的约定。我方已经向原告方给付了两年的土地租金，剩余三年的租金由于公司资金困难等原因未能及时给付原告。对所欠原告的土地租金，由被告园林公司承担给付责任，没有异议。
经审理查明，2009年被告园林公司经政府招商引资到原告所在地即本县黑水镇平地坝村2组开发建设苗木基地，被告平地坝村委会于2009年2月6日与原告签订土地租赁协议，协议约定：原告向被告平地坝村委会提供0.25亩农用地，用作建立苗圃基地；第一年租金按土250元／亩，田300元／亩，第二年后按黑水镇经济增长率增递土地租用费；苗圃交付时间为2009年2月8日，租赁时限为5年即2009年2月8日至2014年2月8日。2009年2月8日被告园林公司与被告平地坝村委会又签订土地租赁协议，协议对被告园林公司在酉阳县黑水镇平地坝村2组租赁的土地总面积、租金标准、租金支付方式等作了相应约定。协议签订后，原告方向被告园林公司交付了租赁的土地，被告园林公司接受土地后在土地上进行了经营。截止原告起诉，土地租赁期限已经届满，被告园林公司仅向原告支付了两年的租金，剩余三年的租金被告园林公司一直未向原告进行给付，共欠原告租金375元。原告认为被告未按约给付相应租金严重的影响了生产经营，故诉至法院要求判令两被告支付原告土地租赁费375元。
另查明，本案在审理过程中，被告园林公司对所欠原告的土地租金没有异议，当庭予以了认可，并明确表示应由该公司来承担给付义务。
认定上述事实的证据有：原告提交的原告签订的土地租赁协议书、被告平地坝村委会与被告园林公司签订的租赁协议书复印件、被告园林公司租赁土地面积及所欠租金明细表。
本院认为，原告与被告园林公司虽然未直接签订土地租赁协议，但根据两被告间签订的租赁协议约定、原告将土地交付给被告园林公司经营以及各方当事人的当庭陈述，能够确认本案原告土地的实际承租人为被告园林公司，即被告园林公司与原告之间实际形成了土地租赁合同关系，故被告园林公司作为承租方应承担租金支付义务，并且被告园林公司在庭审中也明确表示应由其支付尚欠原告的租金，故对原告请求由被告园林公司支付其租金的诉讼请求本院予以支持，对要求被告平地坝村委会支付租金的诉讼请求不予支持。关于本案租金的数额各方当事人均不持异议，被告园林公司只是认为目前公司资金困难不能及时给付原告，对此，本院认为本案被告园林公司已经三年未付租金，给原告的生产生活造成影响，现租赁期限已经届满，被告园林公司不能总以公司经济困难拖延支付。据此，为了维护合同当事人的合法财产权益，依照《中华人民共和合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告重庆真美园林景观工程有限公司于本判决生效后三十日内给付原告酉阳县黑水镇平地坝村2组的土地租金375元。
二、驳回原告酉阳县黑水镇平地坝村2组的其他诉讼请求。
案件受理费50元已由原告酉阳县黑水镇平地坝村2组预交，因本案适用简易程序审理减半收取案件受理费，由被告重庆真美园林景观工程有限公司负担25元，退还原告50元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期限期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 林 阳
二〇一四年四月十四日
书记员 廖光洁
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）蒙民一初字第597号
原告周某某，女，1983年10月19日出生，汉族，农民，住蒙城县。
被告刘某某，男，1981年6月5日出生，汉族，农民，住址同上。
原告周某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2011年3月15日立案受理后，依法由审判员杜长淮适用简易程序于2011年4月22日公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加了本案的诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于2005年6月20日登记结婚，2006年1月16日生育一男孩叫刘树顺。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后发现双方性格差异很大，无共同语言，经常生气，原告于2010年曾起诉离婚，经劝说撤诉，经过半年的磨合双方仍无法和好，现夫妻感情已破裂。故起诉到人民法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生子由被告抚养，原告不负担抚养费；原告的陪嫁物品及应分的共同财产归被告所有，用以折抵小孩的抚养费；诉讼费用由被告负担。
原告为支持自己的诉请，举出如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份。
2、结婚证明一份，证明原、被告夫妻关系合法有效。
3、（2010）蒙民一初字第1149号民事裁定书一份，证明原告于2010年曾提出过离婚，原告撤诉后至今双方仍没有和好的事实。
被告在法定期限内未提供答辩状及相关证据材料。
经庭审举证质证，被告未出庭，无法对原告所举证据进行质证，造成质证不能的后果由被告承担。本院认为：原告所举的证据1、2、3具有真实性，合法性，与本案有关联性，予以确认。
经庭审确认证据及当事人的陈述，查明如下事实：原、被告经人介绍相识，于2005年6月20日登记结婚，2006年1月16日生育一男孩取名刘树顺，一直随被告生活。原告于2010年7月份曾经提出过离婚，后撤诉。现原告又以夫妻感情不和诉讼到院，要求离婚。
本院认为：原、被告依法登记结婚，系合法夫妻，原告曾经提出过离婚，原告撤诉后至今双方仍没有和好，其夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子刘树顺随被告生活，有利于子女的成长。经审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告周某某与被告刘某某离婚。
二、婚生子刘树顺由被告抚养，原告从2011年起于每年12月31日前付清当年抚养费1800元，至刘树顺18周岁止。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 杜长淮
二〇一一年五月十八日
书记员 朱长林
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终3180号
上诉人（原审被告）：侯国茂，男，1973年10月10日出生，汉族，住江西省余江县。
被上诉人（原审原告）：殷奇玉，男，1963年1月23日出生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市江干区新城时代广场1幢1701、1702、1703，统一社会信用代码：913301045802945340。
负责人：周凌，该公司总经理。
被上诉人（原审第三人）：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀，该公司总裁。
上诉人侯国茂因与被上诉人殷奇玉、英大泰和财产保险股份有限公司浙江分公司、紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2017）苏0412民初1458号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查武进区人民法院分别向上诉人侯国茂邮寄送达了《缴纳上诉费通知》和《上诉费用交纳通知书》，限其在规定时间内到指定银行指定帐号预交上诉案件受理费1638元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。上诉人侯国茂收到通知后未按规定缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人侯国茂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆 军
审判员 刘晓琴
审判员 刘 蕾
二〇一七年十月二十四日
书记员 储心怡
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民初字第4178号
原告苏州昆岗物业服务有限公司，住所地江苏省苏州市竹辉路108号3层，组织机构代码79231066-3。
法定代表人黄哲丛，该公司总经理。
委托代理人夏道进。
被告李纪星。
本院在审理原告苏州昆岗物业服务有限公司诉被告李纪星物业服务合同纠纷一案中，原告苏州昆岗物业服务有限公司于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告苏州昆岗物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告苏州昆岗物业服务有限公司撤回对被告李纪星的起诉。
案件受理费382元，减半收取191元，由原告苏州昆岗物业服务有限公司负担。
审判员 崇海燕
二〇一四年十二月十八日
书记员 郑 煦
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第255号
原告中国农业银行股份有限公司肇源县支行。住所地，肇源县肇源镇城北街。
法定代表人张雪梅，该银行理事长。
委托代理人尚大军，该银行副行长。
被告赵建友，男，1971年10月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县古龙镇五家村。
被告曲春华（系赵建友妻子），1973年4月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县古龙镇五家村。
被告陈国江，男，1960年1月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县古龙镇五家村。
被告王淑芝（系陈国江妻子），1964年3月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县古龙镇五家村。
被告陈卫，男，1985年11月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县古龙镇五家村。
被告李红伟（系陈卫妻子），1990年8月13日出生出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县古龙镇大革村。
被告刘树刚，男，1972年2月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县古龙镇立陡山村。
被告郭微（系刘树刚妻子），1971年11月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县古龙镇立陡山村屯。
原告中国农业银行股份有限公司肇源县支行（以下简称肇源农行）与被告赵建友、曲春华、陈国江、王淑芝、陈卫、李红伟、刘树刚、郭微金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理，依法由代理审判员周巍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人尚大军到庭参加诉讼，被告赵建友、曲春华、陈国江、王淑芝、陈卫、李红伟、刘树刚、郭微经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，赵建友、陈国江、陈卫、刘树刚组成联保小组后，赵建友于2013年2月18日向原告肇源农行借款本金5万元，借款期限为一年。各借款人相互承担连带保证责任。现借款期限已到，被告赵建友未还清全部借款本息。故诉至法院，请求判令被告赵建友给付借款本金48000元，利息5848.1元（计算至2015年3月9日）以后利息计算至实际给付之日止；其他七被告对上述借款本息承担连带给付义务。
被告赵建友缺席，未予答辩。
被告曲春华缺席，未予答辩。
被告陈国江缺席，未予答辩。
被告王淑芝缺席，未予答辩。
被告陈卫缺席，未予答辩。
被告李红伟缺席，未予答辩
被告刘树刚缺席，未予答辩。
被告郭微缺席，未予答辩。
经审理查明：被告赵建友与被告曲春华系夫妻关系。被告陈国江与被告王淑芝系夫妻关系。被告陈卫与被告李红伟系夫妻关系。被告刘树刚与被告郭微系夫妻关系。2013年2月18日，赵建友、陈国江、陈卫、刘树刚自愿组成联保小组后，原告肇源农行与借款人赵建友签订中国农业银行农户贷款借款合同。按合同约定，赵建友向原告肇源农行借款5万元，借款到期日为2014年2月17日，借款利率为年利率9%。被告陈国江、陈卫、刘树刚为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。同时在违约责任中约定，借款人不按期偿还贷款，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。2013年2月21日，原告肇源农行向借款人赵建友发放了贷款5万元，并出具了记账凭证。借款到期后，计算至2015年3月9日，被告赵建友尚欠借款本金48000元，利息5848.1元。
2013年1月11日，借款人赵建友、陈国江、陈卫、刘树刚分别在向原告肇源农行申请贷款时，均承诺其借款行为已经过家庭财产共有人的同意，其四人妻子均同意以家庭共有财产承担债务。
上述事实有中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、常住人口登记卡及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告肇源农行与借款人赵建友签订中国农业银行农户贷款借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，借款人应当按照约定期限偿还贷款本息。被告赵建友与被告曲春华系夫妻关系，该笔借款发生于其二人婚姻关系存续期间，应系夫妻共同债务，被告曲春华对尚欠的借款本息应承担连带清偿责任。被告陈国江、陈卫、刘树刚作为赵建友的连带责任保证人，应对赵建友尚欠的借款本息承担连带清偿责任。因被告陈国江与被告王淑芝系夫妻关系，被告陈卫与被告李红伟系夫妻关系，被告刘树刚与被告郭微系夫妻关系，该债务亦发生于其婚姻关系存续期间，应系夫妻共同债务，故被告王淑芝、李红伟、郭微应对赵建友尚欠的借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，判决如下：
被告赵建友、曲春华、陈国江、王淑芝、陈卫、李红伟、刘树刚、郭微于本判决生效之日起3日内连带给付原告中国农业银行股份有限公司肇源县支行贷款本金48000元及利息5848.1元（以后利息以本金48000元为基数，自2015年3月10日起，按合同约定利率、罚息及复利规定计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取573元，由八被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 周巍
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王睿
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。