江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏13执复52号
复议申请人（被执行人）：朱向春，男，1977年2月10日出生，汉族，住所地泗洪县。
委托诉讼代理人：戴勇，江苏品维律师事务所律师。
申请执行人：华孙平，男，1972年8月25日出生，汉族，住所地泗洪县。
委托诉讼代理人：路兵，泗洪县楚声法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张曼，泗洪县楚声法律服务所法律工作者。
复议申请人朱向春不服泗洪县人民法院（以下简称泗洪法院）（2017）苏1324执异86号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
朱向春向泗洪法院提出异议称：（2014）宿中民终字第01873号华孙平诉朱向春民间借贷纠纷一案，该案于2015年5月4日以自动履行的方式执行完结，华孙平如认为朱向春在该案中违约应向华孙平支付违约金10000元，其应另行提起诉讼主张权利或申请重新执行，朱向春也能对重新执行提出异议来维护自己的权利，现泗洪法院在没有向朱向春出具任何法律文书的情况下，仅仅根据（2015）洪民初字第2240号民事判决书认定的事实，作为执行依据违反了法律规定，朱向春已将（2015）洪民初字第2240号民事判决书中确定的义务履行完毕，故本次执行是没有依据的，如果（2015）洪民初字第2240号民事判决书中认定的8000元欠款属于（2014）宿中民终字第01873号一案中朱向春应当偿还的80000元欠款中的一部分，因违反一事不再理的民事诉讼原则，（2015）洪民初字第2240号民事判决书就是一个错误判决，所认定的事实亦不能成立，而事实上，朱向春已完全履行了（2014）宿中民终字第01873号民事调解书，后来的借款8000元，是朱向春在归还上次80000元借款后重新和华孙平形成的新的债权债务关系，且朱向春也将8000元借款履行完毕，故朱向春不存在任何违约行为，朱向春不应向华孙平另行支付违约金10000元。
泗洪法院查明，2013年3月15日，朱向春立据向华孙平借款30000元，2013年7月19日，朱向春立据向华孙平借款50000元，后经华孙平催要上述借款，朱向春未能偿还而成诉，2014年7月3日，泗洪法院立案受理，2014年9月1日，泗洪法院作出（2014）洪民初字第2398号民事判决书，判决：朱向春偿还华孙平借款80000元及利息（自2013年3月15日起，以30000元为本金，按年利率22.4%计算至判决确定的履行期限届满之日止；自2014年7月3日起，以50000元为本金，按年利率5.6%计算至判决确定的履行期限届满之日止），于判决生效后十五日内履行完毕。如果未在判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1149元，由被告朱向春负担”。后朱向春不服该判决而上诉至宿迁市中级人民法院（以下简称宿迁中院），经宿迁中院调解，华孙平与朱向春达成以下协议：一、朱向春分两期共支付80000元给华孙平（另外80000元的利息5000元由朱向春交付给华孙平市场价格为5000元的白酒）。第一期于2014年12月30日前支付40000元，第二期于2015年1月30日前支付40000元。如有一期未按时支付，朱向春另行支付违约金10000元；二、双方就本次纠纷无其他争议；三、一审案件受理费1149元由华孙平负担；二审案件受理费2208元减半收取1104元由朱向春负担；四、双方当事人一致同意，本协议签字后即生效，2014年11月19日，宿迁中院作出（2014）宿中民终字第01873号民事调解书对上述协议予以确认。2015年3月4日，华孙平向泗洪法院申请执行，请求将朱向春欠付华孙平的8000元本金及10000元违约金、价值5000元的白酒执行给华孙平，由朱向春承担执行费，2015年5月4日，朱向春向泗洪法院交付5000元以作白酒款，其另提交华孙平于2014年12月30日出具的40000元收条1份、2015年1月30日出具的40000元1份，用以证明其系按期履行上述民事调解书确定的分期付款义务，当日，泗洪法院将该案以自动履行完毕结案。
2015年6月5日，华孙平以朱向春为被告向泗洪法院提起诉讼，2015年7月3日，泗洪法院作出（2015）洪民初字第2240号民事判决书，认定朱向春在履行（2014）宿中终字第01873号民事调解书中的第二期到期债务40000元时，朱向春只支付了32000元，余款8000元，朱向春向华孙平出具了欠条，欠条载明：“今欠到华孙平捌仟元整（￥80000元）2015.2.1”，欠条上的80000元为书写错误，实际欠款额为捌仟元整，判决朱向春于判决书生效后十日内支付华孙平借款8,000元，后朱向春主动履行了该判决书确定8000元。因朱向春在履行（2014）宿中终字第01873号民事调解书确定的给付义务时确有逾期，故其应向华孙平支付违约金10000元，2017年5月10日，泗洪法院作出（2015）洪执字第1005号执行裁定书，裁定冻结朱向春银行存款10000元，并于当日冻结其在江苏泗洪农村商业银行魏营支行3213×××35账户中的10000元存款。
泗洪法院认为，人民法院作出的已经发生法律效力的法律文书，负有义务的一方当事人没有按期完全履行的，另一方当事人有权申请人民法院强制执行。本案中，朱向春并未按照（2014）宿中终字第01873号民事调解书确定的期限按时履行给付义务，其已构成违约，故其应当支付违约金10000元，泗洪法院对其采取执行措施并无不当；（2015）洪民初字第2240号民事判决书并非异议审查范围，对该判决书不服的，应另行处理。综上，朱向春的异议理由不能成立，不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回朱向春的异议。
朱向春不服上述裁定向本院申请复议，请求撤销泗洪法院（2017）苏1324执异86号执行裁定，停止对朱向春的执行。其申请复议的理由与异议理由基本一致。
华孙平称，2015年1月30日，朱向春约华孙平吃饭，在电话中朱向春要求华孙平提前写好40000元收据，华孙平到饭店后，朱向春要求查看收条，华孙平遂将收条交给朱向春。后朱向春带华孙平去银行取款，但只取款32000元。饭后朱向春仍未还8000元，并称40000元收条丢失，华孙平就要求朱向春出具8000元的欠条。因此，朱向春在履行了宿迁中院（2014）宿中民终字第01873号民事调解书第二项时，仅支付了32000元，上述内容已被泗洪法院（2015）洪民初字第2240号民事判决书确认。后朱向春主动按照（2015）洪民初字第2240号民事判决书履行了8000元，也可以证明朱向春在履行（2014）宿中民终字第01873号民事调解书时存在违约，法院应当执行违约金10000元。综上，请求驳回朱向春的复议申请。
对于泗洪法院（2017）苏1324执异86号执行裁定查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，泗洪法院（2015）洪民初字第2240号民事判决书已经发生法律效力，该判决查明朱向春在履行宿迁中院（2014）宿中民终字第01873号民事调解书第二期40000元时，仅按期支付32000元，余款8000元并未支付。根据（2014）宿中民终字第01873号民事调解书第一项，因朱向春未在约定期限内履行全部义务，其应向华孙平支付10000违约金，故泗洪法院依据（2014）宿中民终字第01873号生效调解书对朱向春应付违约金予以执行并冻结朱向春银行存款10000元并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回朱向春的复议申请，维持泗洪县人民法院（2017）苏1324执异86号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐淮成
审 判 员 覃卫东
审 判 员 吴军良
二〇一七年九月二十二日
法官助理 陈 鹏
书 记 员 蔡雨桐
附录法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
第7页/共8页