遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安居民初字第1661号
原告王敬贵，男，汉族，生于1952年6月19日。
原告陈家秀，女，汉族，生于1952年6月21日。
二原告的特别授权委托代理人伍刚，四川斗城律师事务所律师。
被告遂宁安居康宁精神病医院。
法定代表人龙波，该院院长。
特别授权委托代理人焦平，四川贤博律师事务所律师。
一般授权委托代理人向世猛，该院副院长。
本院于2014年7月14日立案受理原告王敬贵、陈家秀诉被告遂宁安居康宁精神病医院（以下简称安居康宁医院）医疗损害责任纠纷一案，依法组成合议庭，于2015年2月10日、2015年8月11日在安居人民法庭公开开庭进行了审理。原告王敬贵、陈家秀及其特别授权委托代理人伍刚，被告安居康宁医院法定代表人龙波的特别授权委托代理人焦平、一般授权委托代理人向世猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王敬贵、陈家秀诉称，二原告之子王春于1998年患精神分裂症，曾先后两次在遂宁市民康医院（以下简称民康医院）住院治疗，按月支付生活费。2013年1月18日，被告为获取国家相关补助资金，以不交医疗费和生活费为诱饵骗取原告信任，将正在民康医院住院治疗的王春接至被告安居康宁医院住院治疗。2013年12月19日，被告安居康宁医院擅自为完全丧失行为能力、神志不清且频临死亡的王春办理出院手续，并将王春独自一人丢弃在二原告老家的台阶上，后扬长而去。二原告得知后随即赶回家，将奄奄一息的王春送往遂宁市中心医院抢救，但终因错过最佳救治时机，抢救无效，王春于2013年12月18日因消化道出血、失血性重度贫血死亡。综上，被告安居康宁医院在对王春的治疗过程中存在明显的严重过错，最终导致王春因延误治疗而死亡，其行为严重侵害了王春及原告的合法权益。为此，二原告起诉来院，请求法院判决被告安居康宁医院赔偿其抢救费4700元、死亡赔偿金231424元（含被扶养人生活费）、丧葬费20000元、精神抚慰金30000元、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失20000元，共计306124元；本案诉讼费由被告安居康宁医院负担。
被告安居康宁医院辩称，一、原告未认真履行法定监护职责，存在重大过错。1、未提供真实住院信息。住院病历（一）记载：供史人，王敬贵，与患者的关系，叔，住址：常理乡海龙村8社；住院病历（三）记载：患者父亲姓名，王继云，年龄68岁。2、未及时探望患者。3、未配合医院对患者进行诊疗。二、在对患者王春的诊疗过程中，医院及其医务人员尽职履责，严格遵守卫生法律法规规章及诊疗护理规范常规，不存在任何过错。1、医院对王春所患疾病诊断准确、治疗规范、用药合理，符合诊疗规范常规。（1）对精神分裂症的诊断准确，处置规范，符合常规。（2）对贫血处置得当，告知到位，符合常规。2、患者王春出院，医院护送回家符合规定。通过接近一年的治疗，医院认为患者病情稳定，可以出院，并于2013年12月18日通知患者家属，但患者家属拒绝来院办理出院手续。12月19日，在患者王春的带领下，医护人员将其护送回家，并告知患者家属。三、患者王春的死亡与医院的诊疗行为之间无因果关系。1、患者死因不明。患者王春于2013年12月23日21：00急诊入遂宁市中心医院治疗，入院诊断为消化道出血，12月27日出院，出院诊断为消化道出血（消化性溃疡？）、重度贫血（失血性）及精神分裂症。在患者王春病情好转的情况下，其家属自愿要求于12月27日出院，现诉称12月28日死亡，也就是出院的第二天。死亡后未作尸检，更不清楚死亡原因。2、患者王春在被告安居康宁医院住院期间，无任何消化道出血的症状体征。王春于2013年12月23日突发消化道出血急诊入院，患者家属放弃了胃肠镜等常规检查，导致不清楚消化道出血的具体原因，但市中心医院经过4天的对症治疗，效果明显，在患者王春病情好转的情况下，原告自愿要求出院，出院后自诉第二天突然死亡，死亡后未作尸检，不清楚死因，更与被告安居康宁医院的诊疗行为之间无任何因果关系。综上所述，被告安居康宁医院在对患者王春的诊疗过程中，原告隐瞒真实身份，未履行监护人职责，未积极配合被告安居康宁医院的诊疗活动。被告安居康宁医院认真履行了法定职责，其诊疗行为符合卫生法律法规及诊疗护理规范常规，不存在任何过错。王春以消化道出血在市中心医院住院治疗，在病情好转的情况下，其家属自愿要求出院，现诉称出院后第二天患者已经死亡，这既不符合常理，又未对死者作尸检，并不清楚其死亡原因，王春之死亡更与被告安居康宁医院的诊疗行为之间没有任何因果关系。根据《民法通则》、《侵权责任法》及相关法律法规的规定，被告安居康宁医院不应当承担法律责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，二原告之子王春于1998年患精神分裂症。2013年1月18日，原告王敬贵在被告安居康宁医院签署了《住院患者告知书》，该告知书包括以下内容：入院同意书、监护人或委托监护人授权委托书、监护人或委托监护人承诺书、药物和特殊治疗知情同意书、住院病人离院责任书；该告知书对患者住院治疗相关事宜进行约定。同日19时，二原告之子王春入住被告安居康宁医院治疗，入院诊断为：王春患精神分裂症。2013年12月19日，被告安居康宁医院将二原告之子王春从其医院送至遂宁市安居区常理乡海龙村8社45号二原告家中，因家中无人，便将王春放在二原告家的台阶上。当晚7时许，原告王敬贵和他人一起将王春送到遂宁火车站原告租住的房屋处。2013年12月23日22：19：38，王春因“腹痛、黑便”入住遂宁市中心医院，入院诊断：1、消化道出血、消化道溃疡？2、精神分裂症。该院病例显示，2013年12月27日，患者王春精神差，神志欠清，无发热，大便转黄，患者家属要求自动出院。治疗情况：好转。该院对王春的出院诊断载明：1、消化道出血：消化道溃疡？2、重度贫血（失血性）。3、精神分裂症。出院医嘱及建议：1、注意休息，加强营养。2、院外继续治疗。2013年12月28日下午4时45分，王春死亡，但未进行尸体解剖。之后，二原告认为王春之死与被告安居康宁医院医疗存在因果关系，并就王春死亡赔偿事宜协商未果。二原告遂起诉来院要求被告安居康宁医院赔偿其因王春死亡产生的各项损失人民币306124元并承担本案诉讼费用。审理中，二原告于2014年9月2日向本院申请司法鉴定，要求对被告安居康宁医院在治疗王春期间是否存在过错，其过错与王春的损害之间是否存在因果关系及其参与程度进行鉴定。本院安居人民法庭向本院技术室办理了委托鉴定手续。2015年1月26日，本院技术室因申请鉴定人未缴纳鉴定费将该案相关鉴定材料退回本院安居人民法庭。2015年2月10日，本院安居人民法庭在开庭审理本案中，二原告再次申请司法鉴定，次日提供了书面申请。2015年5月4日，四川华大司法鉴定所函告本院，函告载明：明确死亡原因是鉴定能够进行下去的必须先决条件，即如无法确定死者的死亡原因，则无法明确前述医院的医疗行为与死者的死亡原因之间有无关系，进而无法明确其过错的参与度。该函告通知我院：尽快提供关于被鉴定人王春死亡原因的相关资料。如被鉴定人王春未进行法医病理学检验以明确死亡原因，则需提供当事人双方对患者的死亡原因互相协调沟通、达成一致并签字确认的死亡原因记录，以便案件的鉴定顺利完成。2015年5月25日，本院技术室函告本院安居人民法庭，尽快组织当事人双方对王春的死亡原因进行协商达成一致意见并签字确认。2015年6月8日，本院安居人民法庭组织二原告和被告安居康宁医院对王春的死亡原因进行协商确认，但未达成一致意见。2015年6月24日，四川华大司法鉴定所再次函告本院称，我院委托该所对“原告王敬贵、陈家秀（被鉴定人王春）诉被告遂宁安居康宁精神病院医疗损害责任纠纷一案”进行法医学鉴定，即被告安居康宁医院在对王春的诊疗过程中是否存在医疗过错、因果关系、参与度。因我院送检资料中无王春死亡原因的相关资料，而死亡原因的确定，是医疗过错与死亡原因之间因果关系鉴定的必要条件；即死亡原因要件的缺失，必导致不能客观、公正、合理、科学地得出医疗过错、因果关系、过错参与度的鉴定意见。因此，根据中华人民共和国司法部令第107号《司法鉴定程序通则》第十六条第二项“鉴定材料不真实、不完整、不充分或在取得方式不合法的”之规定，该所决定不受理此案。庭审中，原、被告双方争议的焦点是被告在诊疗中是否存在医疗过错，二原告坚持被告安居康宁医院在诊疗王春过程中存在过错，被告安居康宁医院坚持无过错，王春之死与被告无任何关系。因原、被告均不同意调解，致本案调解不能。
上述事实，有原告的民事诉状、原、被告的身份证复印件、常理镇海龙村委会证明、海龙村派出所证明、死者王春在被告处住院病历、遂宁市中心医院病历、证人王XX、罗XX的证人证言、被告医院座机的通话记录、录音一份、四川法大鉴定所出具的函、安居法院技术室的函、本院组织双方协商记录、四川法大鉴定所不受理的函以及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，医疗损害责任是指患者在医疗机构就医时，由于医疗机构及其医务人员的过错，在诊疗护理活动中受到损害的，医疗机构应当承担侵权损害赔偿责任。本案中，死者王春历经被告安居康宁医院住院治疗、好转出院回家、再入住遂宁市中心医院治疗、再好转出院回家，最后在自己家中死亡，就被告康宁医院对死者王春的诊疗过程中是否存在诊疗过错，二原告未能举证证明，亦未举证证明死者王春的死亡与被告诊疗存在过错有直接的因果关系，因此，二原告应承担举证不力的法律后果，故对二原告的诉讼请求，本院依法予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回王敬贵、陈家秀的诉讼请求。
本案诉讼费人民币800元，由王敬贵、陈家秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 吴义国
审 判 员 段超宏
人民陪审员 卓清富
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 钟 艺