wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初750号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市天宁区和平中路413号。
法定代表人：陆向阳，董事长。
委托诉讼代理人：王薇，江苏常元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何泽宇，江苏江南农村商业银行股份有限公司职员。
被告：常州迅茂进出口有限公司，住所地常州市天宁区金百商业广场6-429。
法定代表人：朱玲，总经理。
被告：常州烈鑫铸造有限公司，住所地常州市武进区前黄镇永胜路2号。
法定代表人：金文祺，总经理。
被告：朱玲，女，1963年11月5日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
被告：江苏新康华机械有限公司，住所地常州市武进区前黄镇永胜路2号。
法定代表人：金文祺，总经理。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）诉被告常州迅茂进出口有限公司（以下简称进出口公司）、常州烈鑫铸造有限公司（以下简称铸造公司）、朱玲、江苏新康华机械有限公司（以下简称机械公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法由审判员查熙迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托代理人王薇、何泽宇到庭参加诉讼。被告进出口公司、铸造公司、朱玲、机械公司经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江南银行诉称，2016年4月18日，我行与进出口公司签订《最高额借款（信用）合同》一份，合同约定我行同意在2016年4月18日起至2018年4月18日期间向进出口公司发放最高额为2900万元的贷款。我行还与铸造公司、朱玲、机械公司分别签订《最高额保证合同》，由铸造公司、朱玲、机械公司为进出口公司的上述借款提供连带责任保证担保。上述协议签订后，2016年4月18日，我行向进出口公司发放了贷款2900万元，借款借据约定还款日期为2017年4月17日，月息8.5‰。后进出口公司未能按约还款付息，我行发函宣布借款于2017年12月9日提前到期，但现进出口公司至今未能履行还款义务，保证人也未能履行保证责任，故我行起诉至法院，要求判令：1、进出口公司立即归还本金29000000元、支付利息1980216.68元（计算至2016年12月9日）以及2016年12月10日起至付清之日止的利息（按合同约定利率计算）；2、进出口公司支付律师费787404元；3、铸造公司、朱玲、机械公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由进出口公司、铸造公司、朱玲、机械公司负担。诉讼中，原告江南银行将律师费部分的诉讼请求变更为448334元，本院依法裁定准许。
被告进出口公司、铸造公司、朱玲、机械公司未答辩。
经审理查明，2016年4月18日，江南银行与进出口公司签订《最高额借款（信用）合同》一份，合同约定：江南银行同意在2016年4月18日起至2018年4月18日期间向进出口公司发放最高额度为人民币2900万元的借款；短期（一年以下含一年）执行固定利率，按月结息，付息日为每月20日；若借款人未按期归还债务本息，江南银行有权宣布借款提前到期且可就逾期之日起按约定利率上浮50%计收利息，对逾期利息计收复利；因借款人违约，江南银行为实现债权发生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由借款人承担；若发生争议，则向合同履行地法院起诉，合同履行地为常州市天宁区。当日，江南银行与铸造公司以及朱玲分别签订了《最高额保证合同》，约定由铸造公司、朱玲、机械公司为进出口公司与江南银行之间发生于2016年4月18日至2018年4月18日之间最高额不超过本金2900万元的最高额借款提供连带责任保证，保证范围均为全部债权，包括本金、利息（包含复息、罚息）、违约金、赔偿金和江南银行为实现债权发生的一切费用，保证期间为到期或提前到期之日后两年止。上述协议签订后，2016年4月18日，江南银行向进出口公司发放了借款2900万元，借款借据约定还款日期为2017年4月17日，月息8.5‰。后进出口公司未能按约还款付息，江南银行宣布借款于2016年12月9日全部提前到期，现进出口公司至今未能履行还款义务，保证人也未能履行保证责任，故江南银行诉至本院，提出前列诉讼请求。
另查明，朱玲在签订涉案《最高额保证合同》时，委托刘恒鑫代为签字，并向江南银行出具了一份《自然人担保授权委托书》，载明委托刘恒鑫到江南银行办理为进出口公司担保的事宜，该人在担保合同上的签字与本人签字有同等法律效力。
还查明，江南银行与江苏常元律师事务所签订一份委托代理合同，委托该所王薇律师代理江南银行与进出口公司、铸造公司、朱玲在本院金融借款合同纠纷的诉讼，并根据《江苏省律师服务收费标准》约定代理费为787404元。江苏常元律师事务所向江南银行开具了金额为448334元的案件代理费发票。
上述事实由江南银行提供的《最高额借款（信用）合同》、《最高额保证合同》、借款借据、欠息说明、委托代理合同、代理费发票、身份信息、委托书、当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，江南银行与进出口公司签订的《最高额借款（信用）合同》，与铸造公司、朱玲签订的《最高额保证合同》均为合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。江南银行依约发放贷款后，进出口公司未能按约归足额还借款本息，构成违约，江南银行有权宣布贷款提前到期，现进出口公司仍未能还本付息，且铸造公司、朱玲也未能按合同约定履行保证义务，亦违反了合同约定，江南银行可以要求进出口公司立即还本付息并承担实现债权的费用，要求铸造公司、朱玲承担连带清偿责任，借款合同与保证合同均对律师费作出了明确的约定，故对于江南银行的各项诉讼请求本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十四条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、常州迅茂进出口有限公司于本判决生效之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金29000000元、支付利息1980216.68元（计算至2016年12月9日）以及支付自2016年12月10日起至付清之日止的利息（按合同约定利率计算）。
二、常州迅茂进出口有限公司于本判决生效之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师代理费448334元。
三、常州烈鑫铸造有限公司、朱玲、江苏新康华机械有限公司对上述债务承担连带清偿责任。若担保人履行了担保义务，则依法取得追偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200639元，减半收取100319.5元，由常州迅茂进出口有限公司、常州烈鑫铸造有限公司、朱玲、江苏新康华机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 查熙迪
二〇一七年三月二日
书记员 金 莹
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初1276号
公诉机关石狮市人民检察院。
被告人邱清伟，男，1975年12月8日出生于福建省石狮市，汉族，初中文化，无职业，住石狮市。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年4月19日被取保候审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉〔2017〕1203号起诉书指控被告人邱清伟犯开设赌场罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员许荣樟出庭支持公诉，被告人邱清伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月中旬起，被告人邱清伟以营利为目的，在石狮市南环路曾坑段C17主店面内设置2台电子游戏机供不特定人员进行赌博，并雇佣侯某（另案处理）负责上分及收银。2017年2月27日23时许，公安机关查获该赌场，当场抓获侯某和3名参赌人员，并扣押由1台主机连接6台分机，有6个独立显示器和操作台，可以单独操作押注的多人游戏机1组和单人机游戏机1台、游戏币300枚及违法所得人民币110元。经认定，扣押的2台电子游戏机均为赌博机。经查，上述赌场经营期间非法获利共计人民币22400元。
被告人邱清伟于2017年4月19日主动到石狮市公安局湖滨派出所投案，并于同日退出违法所得人民币22400元。
另查明，被告人邱清伟曾因利用赌博机进行赌博于2012年2月被石狮市公安局行政拘留十二日，因赌博分别于2015年9月、2016年3月被石狮市公安局行政罚款。
以上事实，被告人邱清伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人侯某、杨某、王某、程某、甘某、李某、夏某证言，书证工作说明、扣押决定书、扣押清单，交易明细，银行查询记录，行政处罚决定书，现场照片、作案工具照片，以及被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邱清伟以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱清伟自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；案发后退出违法所得，可酌情从轻处罚；曾有多次赌博劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条，以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（四）项的规定，判决如下：
一、被告人邱清伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月22日起至2018年7月21日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在石狮市公安局的违法所得人民币22510元予以没收，上缴国库。扣押在案的作案工具六连机赌博老虎机、单机老虎机各1台、游戏币300枚，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈书雄
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈冬英
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众开设赌场或者以开设赌场为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》
二、关于利用赌博机开设赌场的定罪处罚标准
设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百零三条第二款规定的开设赌场罪定罪处罚：
（一）设置赌博机10台以上的；
（二）设置赌博机2台以上，容留未成年人赌博的；
（三）在中小学校附近设置赌博机2台以上的；
（四）违法所得累计达到5000元以上的；
（五）赌资数额累计达到5万元以上的；
（六）参赌人数累计达到20人以上的；
（七）因设置赌博机被行政处罚后，两年内再设置赌博机5台以上的；
（八）因赌博、开设赌场犯罪被刑事处罚后，五年内再设置赌博机5台以上的；
（九）其他应当追究刑事责任的情形。
设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“情节严重”：
（一）数量或者数额达到第二条第一款第一项至第六项规定标准六倍以上的；
（二）因设置赌博机被行政处罚后，两年内再设置赌博机30台以上的；
（三）因赌博、开设赌场犯罪被刑事处罚后，五年内再设置赌博机30台以上的；
（四）其他情节严重的情形。
可同时供多人使用的赌博机，台数按照能够独立供一人进行赌博活动的操作基本单元的数量认定。
在两个以上地点设置赌博机，赌博机的数量、违法所得、赌资数额、参赌人数等均合并计算。
PAGE
福建省石狮市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0581刑初1276号公诉机关石狮市人民检察院。被告人邱清伟，男，1975年12月8日出生于福建省石狮市，汉族，初中文化，无职业，住石狮市。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年4月19日被取保候审。石狮市人民检察院以狮检公刑诉〔2017〕1203号起诉书指控被告人邱清伟犯开设赌场罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员许荣樟出庭支持公诉，被告人邱清伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年12月中旬起，被告人邱清伟以营利为目的，在石狮市南环路曾坑段C17主店面内设置2台电子游戏机供不特定人员进行赌博，并雇佣侯某（另案处理）负责上分及收银。2017年2月27日23时许，公安机关查获该赌场，当场抓获侯某和3名参赌人员，并扣押由1台主机连接6台分机，有6个独立显示器和操作台，可以单独操作押注的多人游戏机1组和单人机游戏机1台、游戏币300枚及违法所得人民币110元。经认定，扣押的2台电子游戏机均为赌博机。经查，上述赌场经营期间非法获利共计人民币22400元。被告人邱清伟于2017年4月19日主动到石狮市公安局湖滨派出所投案，并于同日退出违法所得人民币22400元。另查明，被告人邱清伟曾因利用赌博机进行赌博于2012年2月被石狮市公安局行政拘留十二日，因赌博分别于2015年9月、2016年3月被石狮市公安局行政罚款。以上事实，被告人邱清伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人侯某、杨某、王某、程某、甘某、李某、夏某证言，书证工作说明、扣押决定书、扣押清单，交易明细，银行查询记录，行政处罚决定书，现场照片、作案工具照片，以及被告人的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邱清伟以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱清伟自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；案发后退出违法所得，可酌情从轻处罚；曾有多次赌博劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条，以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（四）项的规定，判决如下：一、被告人邱清伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月22日起至2018年7月21日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）二、扣押在石狮市公安局的违法所得人民币22510元予以没收，上缴国库。扣押在案的作案工具六连机赌博老虎机、单机老虎机各1台、游戏币300枚，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈书雄二〇一七年九月二十二日书记员  陈冬英附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众开设赌场或者以开设赌场为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》二、关于利用赌博机开设赌场的定罪处罚标准设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百零三条第二款规定的开设赌场罪定罪处罚：（一）设置赌博机10台以上的；（二）设置赌博机2台以上，容留未成年人赌博的；（三）在中小学校附近设置赌博机2台以上的；（四）违法所得累计达到5000元以上的；（五）赌资数额累计达到5万元以上的；（六）参赌人数累计达到20人以上的；（七）因设置赌博机被行政处罚后，两年内再设置赌博机5台以上的；（八）因赌博、开设赌场犯罪被刑事处罚后，五年内再设置赌博机5台以上的；（九）其他应当追究刑事责任的情形。设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“情节严重”：（一）数量或者数额达到第二条第一款第一项至第六项规定标准六倍以上的；（二）因设置赌博机被行政处罚后，两年内再设置赌博机30台以上的；（三）因赌博、开设赌场犯罪被刑事处罚后，五年内再设置赌博机30台以上的；（四）其他情节严重的情形。可同时供多人使用的赌博机，台数按照能够独立供一人进行赌博活动的操作基本单元的数量认定。在两个以上地点设置赌博机，赌博机的数量、违法所得、赌资数额、参赌人数等均合并计算。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0108民初1577号
原告：刘潇蔓，女，汉族，1988年10月10日出生，住成都市青羊区。
被告：成都迷尚摩卡健身服务有限公司，住所地成都市成华区府青路二段181号201。
原告刘潇蔓与被告成都迷尚摩卡健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日受理，之后向原告刘潇蔓邮寄送达了《民商事案件受理通知书》及缴费通知书，并通知其在接到上述本通知书后七日内向本院预交案件受理费人民币25元，逾期不交，按自动撤诉处理。原告刘潇蔓逾期未缴纳，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。
本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告刘潇蔓未向本院缴纳案件受理费，也未在法定期限内提出诉讼费减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告刘潇蔓自动撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 聂珺
二〇一八年二月二十八日
书记员 梁晨
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
2015年小民初字第04505号
原告北京双马盛丰五金建材经营部，住所地北京市丰台区玉泉营双马建材市场5排20号，组织机构代码：L2642XXXX。
经营者汪顺辉，男，1982年10月10日出生，汉族，北京双马盛丰五金建材经营部业主，住安徽省休宁县潜阜村潜阜20号，身份证号：。
委托代理人孙海峰，山西泰一律师事务所律师。
被告中建四局第六建筑工程有限公司，住所地合肥市瑶海区和平路262号3号楼，统一社会信用代码：（１０－１５）。
法定代表人李毅，总经理。
委托代理人昝增辉，男，该公司员工，住西安市雁塔区。
原告北京双马盛丰五金建材经营部与被告中建四局第六建筑工程有限公司买卖合同一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由审判员宋志兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京双马盛丰五金建材经营部的委托代理人孙海峰，被告中建四局第六建筑工程有限公司的委托代理人昝增辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京双马盛丰五金建材经营部诉称，2009年12月4日，原、被告签订《购销合同》，约定原告向被告承建的太原星河湾1号-3号楼工程提供焊接钢管、小五金件；合同签订地为太原星河湾项目部，产生纠纷向需方工程所在地人民法院起诉。合同签订后，原告根据约定的数量和种类向被告提供了相应货物并经被告验收入库确认。经对账，原告供货价值1008946.02元，被告支付原告货款700000元。原告多次要求被告支付剩余货款308946.02元，被告至今未付，已严重违约。为此，提起诉讼，请求判令被告支付原告货款308946.02元及违约损失37073元（2014年1月9日至2016年1月9日，按银行贷款利率6%计息）；诉讼费由被告承担。
被告中建四局第六建筑工程有限公司辩称，认可所欠本金２９９０４６．０２元，违约金应依法判决。
经审理查明，2009年12月4日，原告与被告签订《购销合同》一份，合同约定，原告向被告提供焊接钢管，规格型号为4分-8寸，商标友发，生产厂家天津友发钢管集团有限公司，数量以实际送货量为准，每月确定一次单价；标的物所有权自交付时起发生转移，但被告未履行付款义务的，标的物仍属原告所有；签订合同后被告三日内书面通知原告所需材料用量，送货至被告太原星河湾1号-3号楼工地现场；货运至工地现场运输费及装卸费用全部由被告承担；货到太原星河湾1号-3号楼工地现场后两小时内由双方人员共同清点数量，并配合被告请监理验收，被告在送货单上签字为准，每次送货需配相关资料8套；货到现场后一月内付所供货量的50%货款，本单项工程供货完毕后在三个月内付总货款的95%，余款一年后付清；如有违约，违约方将负全责，并按合同法要求赔偿；合同还约定了其他内容。2009年12月18日至2011年8月22日，原告给被告送货，供货总价值为1008946.02元，被告已付700000元。庭审中，被告称，原告提供的送货单，其中两张无被告方人员签名，不予认可；被告只收到原告开具金额为999046.02元的发票。原告称，同意被告认可的299046.02元作为欠款本金。
上述事实有，购销合同、送货单、进账单、银行汇款凭证及当事人陈述笔录在案为凭。
本院认为，原、被告签订的《购销合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。原告主张货款299046.02元，被告认可，本院予以支持。原告主张货款利息，应以本金299046.02元为基数，从2014年1月9日至2016年1月9日，按中国人民银行规定的同期贷款利率计息为宜。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条的规定，判决如下：
被告中建四局第六建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京双马盛丰五金建材经营部货款299046.02元及从2014年1月9日至2016年1月9日，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3245元（原告已预交），由被告中建四局第六建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 宋志兰
二〇一六年三月十五日
书记员 焦旭茹
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1319号
罪犯马德明，男，1980年7月14日出生，东乡族，甘肃省东乡族自治县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
兰州铁路运输法院于2010年3月16日作出（2010）兰铁刑初字第16号刑事判决，以被告人马德明犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年五个月。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2012年12月以（2012）白中刑执字第1861号刑事裁定书裁定减刑一年。甘肃省白银监狱于2014年8月8日提出对罪犯马德明的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬3次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马德明减去有期徒刑一年（刑期自2009年12月23日起至2017年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年九月十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1319号
罪犯韩得有，男，1969年2月28日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二00七年九月二十日，长春经济技术开发区人民法院作出（2007）长经开刑初字第127号刑事判决，认定罪犯故意伤害罪，判处有期徒刑12年，判决发生法律效力后交付执行。二0一一年六月经本院减去有期徒刑一年七个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯韩得有在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到监狱的表扬二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯韩得有予以假释（假释考验期至：二0一七年三月二十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初2109号
原告：湖北仙桃农村商业银行股份有限公司。住所地：仙桃市仙桃大道**号。
法定代表人：何涛，该银行董事长。
委托诉讼代理人：罗军，该银行员工。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李庆元，该银行员工。代理权限为一般授权。
被告：刘先成，男，汉族，仙桃市人。
被告：陈珍姣，女，汉族，仙桃市人。
被告：刘登金，男，汉族，仙桃市人。
原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司（以下称仙桃农商行）与被告刘先成、陈珍姣、刘登金金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙桃农商行的委托诉讼代理人罗军、李庆元到庭参加诉讼。被告刘先成、陈珍姣、刘登金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙桃农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘先成、陈珍姣偿还原告借款本金24263.05元及截至2017年7月18日的利息374.72元以及从2017年7月19日起至借款清偿之日止按照年利率14.4612%计算的利息；2、判决被告刘登金承担连带清偿责任；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月7日，被告刘先成、陈珍姣因养殖缺乏资金向原告申请农户小额担保借款26000元，约定借款期限为2015年12月7日至2016年12月7日，借款年利率11.124%，逾期还款加罚30%的罚息，并由被告刘登金提供连带责任担保。截至2017年7月18日，被告仅偿还借款本金1736.95元及相关利息4762.50元，尚欠借款本金24263.05元及利息374.72元未偿还。
被告刘先成、陈珍姣、刘登金未到庭。
原告仙桃农商行围绕诉讼请求向本院提交了被告身份信息、借款申请书、农户小额担保借款合同、借款凭证、还款明细等证据。本院经审查认为，上述证据均客观真实，依法予以采信。鉴于被告均未到庭参加诉讼，根据原告所举证据和当庭陈述，本院查明事实如下：被告刘先成因养殖缺乏资金，向原告仙桃农商行申请借款26000元。2015年11月30日，原告与被告刘先成、刘登金签订一份《农户小额担保借款合同》，其主要内容为：被告刘先成向原告借款，借款金额为26000元，借款期限自2015年12月7日至2016年12月7日，借款利率为年利率11.124%，还款方式为按季结息，到期还本，若逾期还款在借款利率基础上加收30%的罚息，被告刘登金为上述借款提供连带责任担保。2015年12月4日，原告按照合同约定将26000元借款发放到被告刘先成个人账户。借款发生后，截至2017年7月18日，被告仅偿还借款本金1736.95元及相关利息4762.50元，尚欠借款本金24263.05元及利息374.72元未偿还。还查明，本案借款发生时，被告刘先成与被告陈珍姣系夫妻关系。
本院认为：原、被告之间的《农户小额担保借款合同》是双方当事人真实意思的表示，内容符合法律规定，应为合法、有效合同，合同当事人应当按照合同约定履行各自的权利义务。原告依约向被告刘先成发放了借款，而被告刘先成未按约定的期限偿还借款本金及支付相应的利息，其行为已构成违约，依法应承担还本付息的民事责任。被告陈珍姣系被告刘先成的配偶，且借款用途为家庭养殖需要，本案债务应为被告陈珍姣与被告刘先成的夫妻共同债务，被告陈珍姣应承担共同偿还的责任。被告刘登金自愿为被告刘先成的借款提供连带责任担保，现被告刘先成未按合同约定偿还借款本息，被告刘登金应承担连带清偿责任。故原告请求被告刘先成、陈珍姣偿还本案所欠借款本金及利息以及被告刘登金承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘先成、陈珍姣于本判决生效之日起十日内共同偿还原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司借款本金24263.05元并支付利息（其中：截至2017年7月18日的利息为374.72元，从2017年7月19日起至借款清偿之日止的利息以本金24263.05元为基数，按照年利率14.4612%计算）；
二、被告刘登金对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418元，减半收取209元，由被告刘先成、陈珍姣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 许凡
二〇一七年八月一日
书记员 刘流
湖北省仙桃市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂9004民初2109号原告：湖北仙桃农村商业银行股份有限公司。住所地：仙桃市仙桃大道**号。法定代表人：何涛，该银行董事长。委托诉讼代理人：罗军，该银行员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李庆元，该银行员工。代理权限为一般授权。被告：刘先成，男，汉族，仙桃市人。被告：陈珍姣，女，汉族，仙桃市人。被告：刘登金，男，汉族，仙桃市人。原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司（以下称仙桃农商行）与被告刘先成、陈珍姣、刘登金金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙桃农商行的委托诉讼代理人罗军、李庆元到庭参加诉讼。被告刘先成、陈珍姣、刘登金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仙桃农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘先成、陈珍姣偿还原告借款本金24263.05元及截至2017年7月18日的利息374.72元以及从2017年7月19日起至借款清偿之日止按照年利率14.4612%计算的利息；2、判决被告刘登金承担连带清偿责任；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月7日，被告刘先成、陈珍姣因养殖缺乏资金向原告申请农户小额担保借款26000元，约定借款期限为2015年12月7日至2016年12月7日，借款年利率11.124%，逾期还款加罚30%的罚息，并由被告刘登金提供连带责任担保。截至2017年7月18日，被告仅偿还借款本金1736.95元及相关利息4762.50元，尚欠借款本金24263.05元及利息374.72元未偿还。被告刘先成、陈珍姣、刘登金未到庭。原告仙桃农商行围绕诉讼请求向本院提交了被告身份信息、借款申请书、农户小额担保借款合同、借款凭证、还款明细等证据。本院经审查认为，上述证据均客观真实，依法予以采信。鉴于被告均未到庭参加诉讼，根据原告所举证据和当庭陈述，本院查明事实如下：被告刘先成因养殖缺乏资金，向原告仙桃农商行申请借款26000元。2015年11月30日，原告与被告刘先成、刘登金签订一份《农户小额担保借款合同》，其主要内容为：被告刘先成向原告借款，借款金额为26000元，借款期限自2015年12月7日至2016年12月7日，借款利率为年利率11.124%，还款方式为按季结息，到期还本，若逾期还款在借款利率基础上加收30%的罚息，被告刘登金为上述借款提供连带责任担保。2015年12月4日，原告按照合同约定将26000元借款发放到被告刘先成个人账户。借款发生后，截至2017年7月18日，被告仅偿还借款本金1736.95元及相关利息4762.50元，尚欠借款本金24263.05元及利息374.72元未偿还。还查明，本案借款发生时，被告刘先成与被告陈珍姣系夫妻关系。本院认为：原、被告之间的《农户小额担保借款合同》是双方当事人真实意思的表示，内容符合法律规定，应为合法、有效合同，合同当事人应当按照合同约定履行各自的权利义务。原告依约向被告刘先成发放了借款，而被告刘先成未按约定的期限偿还借款本金及支付相应的利息，其行为已构成违约，依法应承担还本付息的民事责任。被告陈珍姣系被告刘先成的配偶，且借款用途为家庭养殖需要，本案债务应为被告陈珍姣与被告刘先成的夫妻共同债务，被告陈珍姣应承担共同偿还的责任。被告刘登金自愿为被告刘先成的借款提供连带责任担保，现被告刘先成未按合同约定偿还借款本息，被告刘登金应承担连带清偿责任。故原告请求被告刘先成、陈珍姣偿还本案所欠借款本金及利息以及被告刘登金承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘先成、陈珍姣于本判决生效之日起十日内共同偿还原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司借款本金24263.05元并支付利息（其中：截至2017年7月18日的利息为374.72元，从2017年7月19日起至借款清偿之日止的利息以本金24263.05元为基数，按照年利率14.4612%计算）；二、被告刘登金对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，减半收取209元，由被告刘先成、陈珍姣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  许凡二〇一七年八月一日书记员  刘流
土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初1723号
原告呼和浩特市家家和物业服务有限责任公司。
法定代表人王俊来。
委托代理人：银剑锋，男，1977年1月26日出生，系该公司员工。
被告宁永旺，个体经营。
被告李利英，个体经营。
原告呼和浩特市家家和物业服务有限责任公司诉被告宁永旺、李利英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告呼和浩特市家家和物业服务有限责任公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告呼和浩特市家家和物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市家家和物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，减半收取计10元，由原告呼和浩特市家家和物业服务有限责任公司负担。
审判员 张建军
二〇一七年七月十八日
书记员 武康妮
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初2091号
原告李某，女，1972年1月17日出生，汉族，住沅江市。
被告皮某1，男，1970年10月29日出生，汉族，住沅江市。
原告李某与被告皮某1离婚纠纷一案，本院于2016年12月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员曹建太独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告皮某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称,原、被告于××××年××月××日登记结婚，1991年11月10日生长女取名皮倩；2003年10月24日生次女取名皮某2。原、被告由于婚前缺乏了解，生活习惯不同，被告经常对原告实施家庭暴力。被告与本村村民有不正当男女关系十多年，严重伤害夫妻感情，由于无法忍受生活，原告曾于2015年9月提出离婚，经法院判决不准予离婚后，夫妻关系并未得到改善。婚生女皮某2尚小，由原告抚养为宜，现特向法院起诉，请求法院判决原告与被告离婚，婚生女皮某2由原告抚养至独立生活，婚后共同财产依法分割包括面包车一台、校车一台、农村楼房一座、幼儿园三分之一的股份。
被告皮某1未向本院提交书面答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，1991年11月10日生长女取名皮倩，现已独立生活；2003年10月24日生次女取名皮某2，现在长沙市雨花区朝阳小学就读。原告于2015年9月提出离婚，经本院判决不准予离婚后，夫妻关系并未得到改善。
上述事实，有原告提供的结婚证复印件一份、黄茅洲镇同兴村委证明一份、（2013）沅民一初字第725号民事裁定书、（2015）沅民一初字第1022号民事判决书各一份、常住人口登记卡两份及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告婚后因家庭琐事发生争吵，以致夫妻关系产生嫌隙，但原告亦未提供证据证明夫妻感情已彻底破裂，故对原告的离婚诉求，本院依法不予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告李某与被告皮某1离婚。
本案案件受理费100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 曹建太
二〇一七年二月二十四日
代理书记员 李 华
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟尚民初字第00122号
原告徐国平。
委托代理人时雪峰，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人杨蓉，江苏少平律师事务所律师。
被告金爱贞。
原告徐国平诉被告金爱贞民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由审判员唐海山适用简易程序公开进行了审理。后依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告徐国平的委托代理人时雪峰到庭参加诉讼，被告金爱贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐国平诉称：2013年8月10日，被告向原告借款人民币100000元，约定利息为3分，承诺于2013年农历年底一次性归还，并出具借条1份。后被告仅支付了至2014年6月的利息，未归还本金。为此，要求被告金爱贞归还借款100000元，支付自2014年6月10日至判决确定的给付之日止按银行同期同档贷款利率4倍计算的利息；诉讼费由被告承担。
被告金爱贞未作答辩。
为了证明其诉讼主张的事实存在，原告向法庭提交了如下证据：
借条1份，载明：“今向徐国平老板借人民币拾万元正，利息为3分，借到2013年农历年底，到期一次还清。2013.8.10号立据人：金爱贞”。
2、农行卡卡转账交易回单：显示2013年8月13日，徐国平账户转入金爱贞账户97000元。
原告对上述证据解释称，原被告系朋友关系。2013年8月10日，被告因生意需要周转和需要交电费，向原告借款100000元，并出具借条1份。双方约定利息为3分，即年利率36%，至2013年农历年底（2014年1月31日）前归还。2013年8月13日，原告预先扣除3000元利息后，将97000元转账给被告。后被告归还过部分利息至2014年6月9日，但低于约定的利息计算标准。后被告未按约归还借款及利息。原告在庭审中明确表示被告向原告借款金额实际为97000元，要求被告归还97000元，支付自2014年6月10日至判决确定的给付之日止按银行同期同档贷款利率4倍计算的利息。
被告金爱贞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、抗辩的权利，由此可能引起的不利诉讼后果由其自负。本院据此对原告提交的借条、交易回单予以认证，并确认如下事实：2013年8月10日，被告金爱贞向原告徐国平借款100000元，出具借条1份，约定年利率为36%，借款期限至2014年1月30日止。2013年8月13日，原告在扣除3000元利息后，将97000元汇至被告账户内。
以上事实，有原告提供的借条、交易回单及本案庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为：原告徐国平与被告金爱贞之间系民间借贷关系。根据原告提交的证据材料，本院确认2013年8月13日，原告借款97000元给被告，借款期限至2013年农历年底（2014年1月30日），年利率为36%。借款应当及时归还。现原告要求被告归还借款97000元符合法律规定，本院予以支持。原告表示被告已将2014年6月9日之前的利息给付原告，属诉讼中自认，本院予以确认。被告未按约定期限归还借款，应当向原告支付逾期利息。原被告约定了利息的计算方式，但约定的利率过高。现原告要求被告自2014年6月10起日至判决确定的给付之日止按银行同期同档贷款利率4倍支付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金爱贞应于本判决生效之日起十日内给付原告徐国平借款97000元及利息（以97000元为基数，自2014年6月10日起至判决确定的给付之日止，按银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）。
上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，财产保全费1120元，公告费610元，合计诉讼费4005元，由被告金爱贞负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行园区支行，账号：1099）预交上诉案件受理费。
审 判 长 唐海山
人民陪审员 龚丽艳
人民陪审员 周月珍
二〇一五年八月十八日
书 记 员 季星辰
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初8552号
原告：林艺峰，男，1981年2月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：付妍（系林艺峰配偶），女，1982年1月4日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被告：廖淑芬，女，1977年6月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：许金钟，男，1976年12月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告林艺峰与被告廖淑芬、许金钟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案，在审理过程中，本院发现不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 蔡跃堂
人民陪审员 李爱萍
人民陪审员 卢桂玲
二〇一七年八月十九日
书 记 员 姚婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初7080号
原告：常熟市派菲特铸造有限公司，住所地常熟市海虞镇汪桥村。
法定代表人：郑文革，董事长。
委托诉讼代理人：时雪峰，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨蓉，江苏少平律师事务所律师。
被告：苏州久润能源科技有限公司，住所地常熟高新技术产业开发区东南大道68号1幢。
法定代表人：马志啟。
原告常熟市派菲特铸造有限公司（以下简称铸造公司）诉被告苏州久润能源科技有限公司（以下简称能源公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理，依法由审判员赵丽丹适用简易程序审理。于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告铸造公司的委托诉讼代理人杨蓉到庭参加诉讼。被告能源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告铸造公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付加工款44099.5元及该款自2016年7月17日起至实际付款之日按同期贷款利率1.5倍计算逾期付款利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年3月16日签订《委托加工合同》，约定由被告委托原告加工铸件磨具、顶端板等。在合同实际履行过程中，被告对合同约定加工数量作出修改，原告实际为其加工端板10片，其中2片被告自提，8片由原告送货款。但原告多次催讨加工款未果，被告至今结欠原告加工款44099.5元。故原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告能源公司未作答辩。
经审理查明，2016年3月16日，原告铸造公司作为乙方（供方）与被告能源公司作为甲方（需方）签订《委托加工合同》一份，该合同约定：一、委托加工产品名称、规格型号、数量及金额：1、铸件模具、木质、数量1，单价5000元/只，金额5000元；2、铸件（含热处理）、QT400-15、单价8.3元Kg，根据实际重量计算；3、顶端板，图纸：SSET-031-SKAT04.2-PT01，数量2，1000元/片，金额2000元；4、底端板、图纸：SSET-031-SKAT03.2-PT01、数量2，1000元/片，金额2000元；5、表面处理（喷漆）、0.65元/Kg，根据实际重量计算。四、交货与验收：1、交货期限：2016年4月8日前，交货地点：江苏省常熟市东南大道68号，杨娟186××××9023。五、付款方式：电汇，甲方预付乙方模具货款1500元。其余按照乙方加工完成后实际的质量计算货值，甲方验收合格后，乙方发货前，甲方支付剩余货值30%，其余货款60天内甲方支付。六、违约责任。1、如不能按期交货，除不可抗力外，乙方应向甲方支付逾期违约金，每日按合同总价的5%计算；2、如乙方擅自生产或销售甲方产品等，一经查证，无论数量多少乙方应付甲方人民币1000万元违约金，并追究乙方法律责任；3、如不能在承诺的售后服务相应时间内进行服务，甲方有权要求乙方按照货款总额的5%每日支付逾期补偿金。合同还约定了其他的权利和义务。2016年7月16日，原告向被告开具增值税发票一张，金额为44099.5元。后被告向原告出具对账单一份，确认截止2017年3月22日，被告能源公司结欠原告铸造公司加工款44099.5元。后因被告未能履行付款义务，为此原告诉讼来院。
庭审中，原告陈述，对账单的日期应为“2017年3月22日”，2016年是笔误，对账后被告未支付任何款项，现明确要求被告给付货款44099.5元及支付自开具增值税发票之日起次日至实际付款之日止按照同期银行贷款利率1.5倍计算的逾期利息损失。因被告未能履行付款义务，为此原告诉讼来院。
以上事实，由营业执照、工商登记信息、委托加工合同、增值税专用发票、对账单及本院庭审笔录等证据为证。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告结欠原告加工款44099.5元，有委托加工合同、对账单为凭，事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付加工款44099.5元，依法有据，本院予以支持。至于原告主张的利息，应自对账之次日即2017年3月23日起计算。被告能源公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其质证和抗辩的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州久润能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常熟市派菲特铸造有限公司加工款人民币44099.5元及利息（以44099.5元为基数自2017年3月23日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××67）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取人民币451元，由被告苏州久润能源科技有限公司负担（原告同意其预交的案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 赵丽丹
二〇一七年八月二十九日
书记员 潘 莉
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0403民初1368号
原告：攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市西区蓝湖国际新城小区。
法定代表人：李雪松，该公司总经理。
被告：唐琴，女，1974年7月14日出生，住四川省攀枝花市西区。
被告：姜国东，男，1971年10月12日出生，住四川省攀枝花市西区。
原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司与被告唐琴、姜国东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司以被告唐琴、姜国东已将所欠的有关费用予以支付为由，于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件诉讼费25元，由原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司负担。
审判员 陈 梦
二〇一七年九月二十九日
书记员 唐萌萌
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初11795号
原告：苏成龙，男，1987年11月2日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：樊顒，上海新惟律师事务所律师。
被告：上海捷诗保网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区目华北路388号679号。
法定代表人：赵成安。
被告：支付宝（中国）网络技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄98号108E室。
法定代表人：彭蕾，董事长。
原告苏成龙与被告上海捷诗保网络科技有限公司（以下简称捷诗保公司）、支付宝（中国）网络技术有限公司（以下简称支付宝公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2013年11月6日以立预案号立案，后于2016年12月22日予以立案，并依法适用适用简易程序进行了审理。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求两被告连带赔偿原告经济损失21459元，并赔偿利息损失114.76元（2011年8月15日暂计算至2011年9月15日，此后计算至款清之日）。事实和理由：2009年4月22日，赵成安注册设立一人有限公司即“上海捷诗保网络科技有限公司”。2010年，捷诗保公司被授权独家经营管理一起竞网站，从事数码产品的拍卖业务。该网站与支付宝公司合作，由支付宝公司为其提供款项结算业务。2011年1月18日，一起竞（网络域名：http://www.17jing.com）通过备案（备案号：湘I**备10208628号），备案人为赵成安。一起竞主要从事数码产品拍卖业务，具体操作方式：先由竞拍者以1：1比例向网站购买虚拟货币“竞点”，参与竞拍时先缴纳若干竞点作为竞拍费，拍卖期为10天，期满后由竞价最高者获得该数码产品。该网站还承诺竞点在一定期限（8-25天）可按原价出售给网站或转让给他人。2010年11月至2011年8月初，一起竞网站通过向竞买者提供折扣购买竞点，并承诺差价回购等方式，吸引原告等人大量购买。2011年8月5日，原告发现已无法通过支付宝购买和出售竞点，也无法通过支付宝将存放在一起竞网站账户内的资金取出。后原告致电支付宝公司，其告知支付宝公司已断开了一起竞网站的接口。2011年8月8日，一起竞网站再次发出公告称因此前支付平台被无故终止服务，导致一起竞的用户无法充值，公司正在积极开发与架构新的支付平台等。2013年8月13日，一起竞网站无法登陆，当原告等人去捷诗保公司的办公地址进行查看时，该公司已人去楼空，导致原告因所购竞点无法兑现产生经济损失。
原告认为，捷诗保公司经营管理的一起竞网站只进行了ICP备案，未取得ICP许可证，按规定不得从事经营性活动。且捷诗保公司不具备拍卖资格，不得从事网上拍卖业务。但支付宝公司未尽审查义务，即为其提供资金结算平台并从中获利，导致原告等人经济损失。两被告的行为已构成侵权，对原告的损失应承担连带赔偿责任。
经审理查明：2009年4月22日，赵成安注册设立一人有限公司即“上海捷诗保网络科技有限公司”。2010年10月23日，赵成安授权捷诗保公司独家经营管理一起竞网站。2011年1月18日，一起竞网站（网络域名：http://www.17jing.com）通过备案（备案号：湘I**备10208628号），备案人、网站负责人均为赵成安。一起竞网站经营模式如下：用户向一起竞网站购买竞点，竞点计入用户在该网站所开设的虚拟帐户内。用户凭竞点，可以竞拍网站上所列商品。竞拍时，用户须支付一定数量竞点的手续费。成功竞得商品的用户还可以将商品继续在网站上让其他用户竞拍。用户可将其账户内的竞点兑换成现金。2009年2月9日，赵成安以个人名义申请支付宝帐户并进行了实名认证。2010年10月15日，赵成安以一起竞网站的名义申请签约使用支付宝公司即时到账支付服务。支付宝公司对一起竞网站经营内容进行了审查，认为其经营模式并非为法律、行政法规所禁止的经营行为，故与一起竞网站签订《支付宝商家服务协议》，为一起竞网站提供支付服务。原告等用户在一起竞网站注册为成员，并通过支付宝、中国银联及其他银行账户等方式在一起竞网站购买竞点，参与竞拍。
2011年7月29日，支付宝公司收到第一起客户针对一起竞网站的投诉。支付宝公司经对网站经营内容、用户提供的交易材料进行审核后，于2011年8月5日关闭了一起竞网站的支付服务接口。2011年8月6日，支付宝公司关闭了一起竞网站收款用的支付宝账户余额支付及提现功能，限制账户内资金的流出，拦截账户余额26万余元。2011年8月8日，一起竞在其网站上公告称“先前使用的支付平台被无故终止服务，目前临时采用工商银行账号为用户做提现处理。”2011年8月13日，一起竞网站停止服务，后经查实，其在上海的办公室已人去楼空。原告等人在该网站注册并支付价款购买竞点，因网站停止服务导致其购买的竞点无法兑现，由此产生经济损失，故向上海市公安机关报案。2011年9月6日，上海市公安局徐汇分局以赵成安等人嫌疑诈骗罪立案侦查，目前该案尚在侦查阶段。
本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告捷诗保公司的法定代表人赵成安，设立一起竞网站，并授权被告捷诗保公司独家经营管理，对外宣称注册用户可以通过网站购买竞点竞拍商品、拍卖商品，从而获得高额利润。原告等人在该网站注册并支付价款购买竞点，不久后该网站关闭，捷诗保公司亦人去楼空。赵成安等人的上述行为已涉嫌诈骗犯罪，公安机关已对此立案侦查，目前该案尚在侦查阶段。故本案所涉纠纷有经济犯罪的嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回苏成龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 朱小琼
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴佳萍
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘06刑更683号
罪犯汤继良，男，1969年2月15日出生于湖南省浏阳市，汉族，小学文化。现在湖南省岳阳监狱第十监区服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2011年11月21日作出（2011）浏刑初字第639号刑事判决，以被告人汤继良犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金40000元（执行期间原缴纳4000元，本次缴纳2200元）。刑期自2011年4月12日起至2022年10月11日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后于2014年10月15日、2015年12月29日，分别作出（2014）岳中刑执字第1143号、（2015）岳中刑执字第1968号刑事裁定，对其共减刑二年一个月，减刑后的刑期至2020年9月11日止。剥夺政治权利一年不变。执行机关岳阳监狱于2017年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯汤继良在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分3643分。据此，执行机关认定罪犯汤继良确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯汤继良在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯汤继良在执行期间有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯汤继良减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2020年1月11日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 辅
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 魏国军
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 陈倩雅
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初458号
原告：王某，无固定职业。
被告：魏某，职业不详。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区和义路95号。
代表人：李某，该公司总经理。
本院在审理原告王某与被告魏某、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王某明确表示不预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 徐漪波
二〇一六年一月十八日
代书 记员 石倩倩
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终4266号
上诉人（原审被告）：天津奥克莱斯生物技术有限公司，住所地天津市华苑产业区梓苑路6号B座201号。
法定代表人：刘景棠，总经理。
委托诉讼代理人：冉冉，女，该公司财务。
委托诉讼代理人：刘立功，男，该公司总裁助理。
被上诉人（原审原告）：李小平，男，1962年8月23日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
上诉人天津奥克莱斯生物技术有限公司因与被上诉人李小平劳动争议纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初2289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
天津奥克莱斯生物技术有限公司上诉请求：李小平无故旷工，擅自离职，有计划的制造事端逃避债务责任并敲诈补偿金,因此,不应当支付李小平经济补偿金。事实和理由：1、2014年3月1日双方签订劳动合同，期限为2014年3月1日到2015年2月28日。2014年8月15日被上诉人提出辞呈，解除劳动关系。2014年9月又继续在公司上班。2015年3月1日签订劳动合同，期限2015年3月1日到2016年2月29日。其中2015年10月22日签订个人借款借据，金额为19187.54元，并承诺2016年之前归还借款。截止到2015年12月31日归还1000元，至今还有6187.54元债务未归还。2、本案不是纯粹的民事纠纷，被上诉人利用黑社会势力来要挟员工，达到他财产补偿的目的,给公司和社会造成的恶劣影响。3、被上诉人在工作期间不负责任，曾动手打公司的员工，有计划、有预谋的制造事端逃避债务责任并敲诈补偿金。因此，上诉人不同意支付经济补偿金。
李小平辩称，2016年11月30日，被上诉人正常上班时车间主任口头通知将其解除，自己并无过错，因此，上诉人应当支付经济补偿金。另外，上诉人说我有计划、有预谋的制造事端逃避债务责任并敲诈补偿金，这些事实都是根本不存在的。
李小平向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金19068.64元；2、被告支付原告自2016年3月至2016年11月期间未签订劳动合同双倍工资36324.36元；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告入职时间为2014年3月1日，工作岗位为车间技术人员，双方第一份劳动合同期限为2014年3月1日至2015年2月28日，到期后续订一年期劳动合同，期限自2015年3月1日至2016年2月29日。此后双方继续履行劳动关系，未再续订书面劳动合同。
另查明，原告在被告处最后工作至2016年11月30日，原告主张被告车间主任口头通知原告解除劳动关系，并未说明理由。被告对原告所述不予认可，主张被告通知原告变更车间工作地点，原告拒绝服从命令，没有请假也没有通知任何人，属于不辞而别。
再查，依据被告提交的工资明细显示，原告解除劳动合同前十二个月平均工资3769元。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告劳动关系于2016年11月30日解除，被告虽辩称原告系不辞而别，但依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，被告作为用人单位应就双方解除劳动合同一节承担举证责任，但被告未就此节向一审法院提交相关证据，一审法院对被告该主张不予采纳。综上，结合原告的工作年限及原告解除劳动合同前十二个月平均工资，被告应向原告支付解除劳动合同经济补偿金11307元。
关于原告主张的未签订劳动合同双倍工资一节，2016年2月29日劳动合同到期后，原告继续在被告处工作，应视为双方以原条件继续履行劳动合同。原告主张未签订劳动合同双倍工资缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告天津奥克莱斯生物技术有限公司给付原告李小平解除劳动合同经济补偿金11307元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告天津奥克莱斯生物技术有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据，本院查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。
本院认为，本案争议焦点是上诉人是否应当支付被上诉人解除劳动合同的经济补偿金。本案中，上诉人主张被上诉人在工作期间不负责任，无故旷工，擅自离职，还曾动手打公司的员工，违反单位规章制度，不应支付解除劳动合同的补偿金，但上诉人就上述主张的事实并未提供证据予以证明，因此，上诉人请求不支付经济补偿金的上诉请求，因证据不足，本院不予支持。一审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条的规定，确定上诉人支付被上诉人经济补偿金是正确的，本院予以维持。对于上诉人提出的被上诉人利用黑社会势力，有计划、有预谋的制造事端逃避债务责任并敲诈补偿金一节，因上述事实涉及刑事案件审理的范围，建议上诉人向有管辖权的公安、检察机关报案，本案是上诉人与被上诉人之间就劳动合同履行发生的纠纷，属于民事案件审理范围，应当依据民事法律规范进行裁判。
综上所述，天津奥克莱斯生物技术有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由天津奥克莱斯生物技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王润生
代理审判员 刘雪峰
代理审判员 尹春海
二〇一七年六月六日
书 记 员 王晓乐
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0704民初709号
原告：刘栓玉，男，汉族，1954年8月2日出生，住新乡市。
被告：李济芹，女，汉族，1973年10月15日出生，住新乡市。
原告刘栓玉与被告李济芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘栓玉，被告李济芹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘栓玉向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告借款112000元并支付利息，利息从2014年9月26日开始，按照年利率6%计算至借款还清日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李济芹于2014年9月26日借原告现金112000元，约定三个月还清。原告多次找被告催要，被告以各种理由推脱。无奈，诉至法院。
被告李济芹辩称：认可原告诉讼请求的数额及利息标准，但不同意原告要求被告还款的诉讼请求。被告认为原、被告之间存在委托合同关系，双方之间不是民间借贷关系。提出被告和原告均在河南省钟利金硅有限公司进行了融资，原告融资1120000元，被告融资1840000元。后河南省钟利金硅有限公司出事，融资人都慌了，被告托人要钱，被告许诺要回来的一半钱给办事人。因为办事人嫌被告的钱少，被告去找原告，原告同意和被告一块要融资钱，原告给被告112000元让被告为原告办理此事，被告把112000元和被告自己的钱都给要账的人了，要账的人现在帐也没有要过来，一直拖到现在也没有办成事，原告要钱，被告现在也没有办法。
本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的事实，本院予以确认。关于原告刘栓玉举证的借款合同复印件1份，被告李济芹对真实性无异议，认为拿原告的钱就是活动经费，别人给被告办事拿钱出具的是借条，因此，被告也给原告出具借条。该借款合同复印件的真实性本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，本案原告刘栓玉起诉要求被告李济芹返还借款本金112000元及利息，庭审查明，涉案的112000元不是被告李济芹向原告刘栓玉借款，是由于原、被告均曾在河南省钟利金硅有限公司进行过融资，原告融资1120000元，被告融资1840000元。后原告刘栓玉通过被告李济芹追要在河南省钟利金硅有限公司的融资款，被告李济芹要求原告刘栓玉预支10%的费用112000元，给原告刘栓玉出具借款合同1份，承诺不管融资是否要回来，该112000元均还给原告刘栓玉，说明原告刘栓玉与被告李济芹之间不是民间借贷关系，经过本院释明，原告刘栓玉坚持要求按照民间借贷起诉要求被告李济芹偿还借款50000元及利息。
综上所述，原告刘栓玉要求被告李济芹返还借款本金112000元及利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘栓玉的诉讼请求。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由原告刘栓玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 李树全
二〇一七年七月十七日
书记员 张继玉
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0723执404号
申请执行人：迟友贵。
被执行人：鲁英宝。
本院在执行申请执行人迟友贵与被执行人鲁英宝借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。
执行员 姚永德
二〇一七年十二月八日
书记员 刘明昊
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涿执字第603号
申请执行人马永涛，住涿州市。
被执行人王冬林，住涿州市。
本院在执行申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案中，被执行人已履行本院（2013）涿民初字第145号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2013）涿民初字第145号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 杨德新
二〇一四年一月十日
书记员 赵景宇
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涿执字第603号
申请执行人：马永涛，住涿州市。
被执行人：王冬林，住涿州市。
本院在执行申请执行人马永涛与被执行人王冬林租赁合同纠纷一案中，被执行人已履行本院（2013）涿民初字第145号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2013）涿民初字第145号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 袁立新
二〇一三年一二月十九日
书记员 李建新
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涿执字第603号
申请执行人：马永涛，住涿州市。
被执行人：王冬林，住涿州市。
本院在执行申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案中，被执行人已履行本院（2013）涿民初字第145号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2013）涿民初字第145号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：杨德新
二〇一四年一月十日
书记员 赵 景 宇
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初3979号
原告常国义，男，汉族，1967年4月16日出生，住上蔡县。
被告常深义，男，汉族，1968年4月14日出生，住上蔡县。
原告常国义与被告常深义排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告常国义于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，系对其民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告常国义撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告常国义负担。
审判员 李广涛
二〇一七年八月十八日
书记员 朱华阳
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初10805号
原告：罗某，汉族，甘肃省张掖市人，住本区县.
被告：张某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告罗某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告罗某诉讼要求被告张某偿还借款40000元及利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2016年8月13日借给被告40000元，借期为3个月，到期后被告未还，经原告催要未果，现起诉法院请求判处。
被告张某经本院合法传唤，拒不到庭应诉，亦未答辩。
原告就其诉讼请求提交了被告出具的借条及其单位工资证明、打款凭证等证据，经本院审查确认，并在卷佐证。
经审理查明：原、被告经朋友介绍相识，2016年8月13日，被告张某向原告罗某借款40000元，出具借条一张，约定借款期限三个月，承担利息每月800元，并提交其单位工资证明一份，原告同日按约定将40000元转账给被告。逾期后经原告索要，被告至今未还，原告遂起诉本院。
审理中，经本院释明，原告当庭主动放弃追偿利息的诉讼请求。
上述事实，有原告陈述及其提交被告出具的借条及单位工资证明、原告向被告转账的银行凭证等证据在卷佐证，并经本院审查属实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告张某向原告罗某借款40000元，出具借条并承诺还款期限及利息承担，原告也按约借款给被告。被告理应信守承诺，及时偿还借款,其逾期拒不偿还的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿借款的民事责任。原告要求被告偿还借款40000元的主张，有其当庭陈述及被告出具的借条等证据在卷予以印证，本院依法予以支持。经本院释明，原告当庭主动放弃追偿利息的诉讼请求，系其对法律所赋予诉讼权利的正当处分，本院依法予以准许。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的抗辩权，也未提交足以推翻借款事实的相反证据，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张某偿还原告罗某借款40000元，限于本判决书生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半收取），由被告张某负担并直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 花新军
二〇一七年十一月二十五日
书记员 田蓉娜
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异604号
案外人：翁玉梅，女，1967年9月17日出生。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人翁玉梅于2017年8月3日对执行顺华置业公司名下证号为“×××”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人翁玉梅称，本院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省×××单元（以下简称涉案房屋）对应的土地使用权，导致翁玉梅无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了翁玉梅对涉案房屋享有的合法权益，故请求本院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封，具体理由如下：翁玉梅、陈道安于2012年6月9日与顺华置业公司签署了编号为20120310012的《商品房买卖合同》，从顺华置业公司购置了涉案房屋（房屋面积97.88平方米，合同约定购房价格为800309元）。翁玉梅、陈道安已根据购房合同在2012年6月9日前全额付清了购房款（其中首付款240309元，贷款金额为560000元），且商品房已于2014年5月15日由顺华置业公司正式交付给翁玉梅、陈道安占有和使用。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，本院对涉案房屋对应的土地使用权采取的查封措施是错误的，应当予以纠正。
申请执行人中诚信托公司称，同意案外人翁玉梅的异议请求。
被执行人顺华置业公司称，同意案外人翁玉梅的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字第60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，翁玉梅、陈道安与顺华置业公司于2012年6月9日签订《商品房买卖合同》，约定翁玉梅、陈道安向顺华置业公司购买涉案房屋，购房总价款为800309元。顺华置业公司分别于2012年6月9日、2013年4月12日向翁玉梅、陈道安开具金额分别为240309元、560000元的购房款发票，金额共计800309元。长城物业集团股份有限公司福州分公司于2017年9月19日出具《证明》，确认翁玉梅、陈道安在本院查封涉案土地使用权之前已经办理了入住涉案房屋的手续且房屋已交付翁玉梅、陈道安。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款发票、《证明》等证据在案佐证。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。
本案中，翁玉梅、陈道安在本院查封涉案土地使用权之前与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且其对涉案房屋未办理过户登记不存在过错，故翁玉梅对涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省×××单元对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 侯成成
审 判 员 曾小华
审 判 员 连 强
二〇一七年十月二十三日
法官助理 马鸿雁
书 记 员 赵煜鑫
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0522民初1352号
原告：山西阳城农村商业银行股份有限公司。
住所地：阳城县新阳东街**号。
法定代表人：石庆伟，任董事长。
委托诉讼代理人：张海容。系本单位职工。
委托诉讼代理人：张卫平，山西语智律师事务所律师。
被告：刘学亮。
被告：刘云云（系被告刘学亮妻子）。
原告山西阳城农村商业银行股份有限公司与被告刘学亮、刘云云借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张海容、张卫平到庭参加了诉讼，被告刘学亮、刘云云经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告借款5000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告刘学亮向原告所属的町店信用社借款5000元，原被告签订借款合同，约定借款期限至2006年8月5日，月利率为千分之6.975。借款到期后，被告刘学亮未归还原告的借款本息。被告刘云云与被告刘学亮系夫妻关系，借款应当由二被告归还。
被告刘学亮、刘云云未到庭未答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。
根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘学亮与被告刘云云系夫妻关系。2005年8月5日，被告刘学亮向阳城县农村信用合作联社町店信用社申请借款5000元，双方签订町店农村信用社农户限额信用借款合同，约定借款期限至2006年8月5日，借款利率为月利率千分之6.975。被告刘学亮为原告出具借据。借款到期后，被告刘学亮未归还原告的借款本息。2016年8月7日，原告向被告刘学亮送达贷款催收通知书，被告刘学亮签字确认。2015年5月19日，阳城县农村信用合作联社名称变更为山西阳城农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告与被告刘学亮之间签订有借款合同，原被告之间的债权债务关系明确，本院予以确认。借款到期后，被告刘学亮应当归还原告的借款本息。被告刘学亮与被告刘云云系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，二被告未就法定的除外情形提供相应的证据，该借款应当认定为夫妻共同债务，由二被告共同归还。被告刘学亮、刘云云经本院传票传唤无正当理由未到庭，可缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告刘学亮、刘云云在本判决生效之日起十日内支付原告山西阳城农村商业银行股份有限公司借款5000元及利息。（利息按照约定，自借款之日起计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘学亮、刘云云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 马谭胜
二〇一七年八月二十八日
书记员 郭敏丽
山西省阳城县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0522民初1352号原告：山西阳城农村商业银行股份有限公司。住所地：阳城县新阳东街**号。法定代表人：石庆伟，任董事长。委托诉讼代理人：张海容。系本单位职工。委托诉讼代理人：张卫平，山西语智律师事务所律师。被告：刘学亮。被告：刘云云（系被告刘学亮妻子）。原告山西阳城农村商业银行股份有限公司与被告刘学亮、刘云云借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张海容、张卫平到庭参加了诉讼，被告刘学亮、刘云云经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告借款5000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告刘学亮向原告所属的町店信用社借款5000元，原被告签订借款合同，约定借款期限至2006年8月5日，月利率为千分之6.975。借款到期后，被告刘学亮未归还原告的借款本息。被告刘云云与被告刘学亮系夫妻关系，借款应当由二被告归还。被告刘学亮、刘云云未到庭未答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘学亮与被告刘云云系夫妻关系。2005年8月5日，被告刘学亮向阳城县农村信用合作联社町店信用社申请借款5000元，双方签订町店农村信用社农户限额信用借款合同，约定借款期限至2006年8月5日，借款利率为月利率千分之6.975。被告刘学亮为原告出具借据。借款到期后，被告刘学亮未归还原告的借款本息。2016年8月7日，原告向被告刘学亮送达贷款催收通知书，被告刘学亮签字确认。2015年5月19日，阳城县农村信用合作联社名称变更为山西阳城农村商业银行股份有限公司。本院认为，原告与被告刘学亮之间签订有借款合同，原被告之间的债权债务关系明确，本院予以确认。借款到期后，被告刘学亮应当归还原告的借款本息。被告刘学亮与被告刘云云系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，二被告未就法定的除外情形提供相应的证据，该借款应当认定为夫妻共同债务，由二被告共同归还。被告刘学亮、刘云云经本院传票传唤无正当理由未到庭，可缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告刘学亮、刘云云在本判决生效之日起十日内支付原告山西阳城农村商业银行股份有限公司借款5000元及利息。（利息按照约定，自借款之日起计算至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘学亮、刘云云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审判员  马谭胜二〇一七年八月二十八日书记员  郭敏丽
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1832号
罪犯伍寿国，现在西安市公安局看守所服刑。
西安市长安区人民法院于2012年11月16日作出（2012）长刑初字第00412号刑事判决，以被告人伍寿国犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期执行至2013年9月20日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关西安市公安局看守所于2013年7月23目以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯伍寿国在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极3次。
本院认为，罪犯伍寿国在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯伍寿国准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 车宾
代理审判员 张磊
代理审判员 周谧
二〇一三年八月一日
书 记 员 周媛
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛民商初字第130号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行
负责人：李岩峰职务：行长
被告：聂红文，男，汉族，1969年4月3日生，住河南省南阳市卧龙区。
被告：聂守信，男，汉族，1985年10月16日生，住河南省南阳市卧龙区。
被告：金刚，男，汉族，1984年4月4日生，在河南省南阳市卧龙区。
本院审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行诉被告聂红文，聂守信，金刚融借款合同纠纷一案，因被告长期外出，无法向被告送达有关法律文书，案件事实无法查清，故本案不符合受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行的起诉。
本案预收的诉讼费676元，退还中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 曹 青
审判员 沈宗善
陪审员 钱相云
二〇一三年十一月十四日
书记员 王 飞
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第790号
原告：毛国新。
被告：陆国良。
原告毛国新诉被告陆国良民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告毛国新到庭参加诉讼；被告陆国良经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛国新起诉称：原、被告系朋友。2013年7月25日，被告以资金周转困难为由向原告借款150000元，双方约定借款期限为1个月，同日被告向原告出具借条一份。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告均认欠不还。现诉至法院请求判令：1、被告陆国良归还原告毛国新借款150000元，支付借款利息4900元（利息暂时从2013年8月26日起至2014年3月25日止，按照中国人民银行同期同档次贷款年利率5.60%计算）及从2014年3月26日起至判决确定的履行日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告毛国新为支持其诉请主张在举证期限内，向本院提供了下列证据：
借条1份，证明被告陆国良于2012年7月25日向原告毛国新借款150000元，并约定借款期限的事实。
被告陆国良未答辩亦未举证。
原告毛国新提交的证据。被告陆国良未到庭参加诉讼发表质证意见，视为其放弃质证权利。本院经过审查认为，原告毛国新提交的证据具真实性、合法性、关联性，本院对该证据依法予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
2013年7月25日，被告陆国良向原告毛国新借款150000元，并于当日出具借条一份，约定借款期限为1个月。后经原告毛国新催讨，被告并未归还案涉借款，原告毛国新现诉至法院要求处理。
本院认为：被告陆国良向原告毛国新借款150000元，有原告毛国新提供的借条及庭审陈述为凭，未违反法律法规的强制性规定，系属合法，本院依法予以认定。被告陆国良经原告毛国新催讨后，在约定的期限内，未归还案涉借款，显系违约，依法应当承担相应的还款责任。原告毛国新同时主张借款逾期之日（2013年8月26日）起至2014年3月25日止的借款逾期利息，该主张的期间、标准，合理合法，本院依法予以支持。综上，原告毛国新诉讼请求，本院依法予以支持。被告陆国良经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆国良归还原告毛国新借款本金150000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告陆国良支付原告毛国新借款逾期利息4900元（计算自2013年8月26日起至2014年3月25日止，按照年利率5.60%计算，此后亦按此标准计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3398元，由被告陆国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 窦颖东
代理审判员 唐承飞
人民陪审员 孙小莉
二〇一四年七月十四日
书 记 员 卡 文
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘商初字第273号
原告：李成辉。
被告：唐松庆。
原告李成辉（以下简称原告）为与被告唐松庆（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2015年3月26日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员孙莎独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告起诉称：被告因做生意需资金周转，于2013年3月20日向原告借款80000元，约定借款期限2个月，至2013年5月20日归还。然而到期后被告未能归还，事后经原告多次催讨，但被告多次拖延支付日期，直至如今尚未归还。为此，原告向法院起诉，要求被告归还借款80000元，支付利息8212.16元（按年息5.6%，自2013年5月21日计算至2015年3月20日），并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
借条一份，证明被告于2013年3月20日向原告借款80000元并约定借款期限的事实。
被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告出示的证据，本院经审查后认为证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未及时归还借款是造成本案纠纷的原因，对此应承担违约责任。现原告要求被告归还借款并支付利息，该诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐松庆于本判决生效后十日内归还原告李成辉借款80000元；
二、被告唐松庆于本判决生效后十日内支付原告李成辉利息8212.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2006元，减半收取1003元，由被告唐松庆负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人�提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2006元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
代理审判员 孙莎
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李娜
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初572号
原告：中国农业银行股份有限公司武宁县支行，住所地江西省九江市武宁县城人民路131号。
负责人：潘里民，该支行行长。
委托代理人：刘向，男，1969年3月5日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县，系该支行职员。
被告：叶心武，男，1969年10月15日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县，
原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行与被告叶心武借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘向到庭参加诉讼，被告叶心武经本院公告传票传唤后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金30000元、截止2017年9月11日的利息9491.42元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2011年12月24日签订借款合同，约定原告向被告提供额度为30000元的自助循环借款，额度有效期为三年。2013年12月17日，被告在原告处获得借款30000元。该笔借款到期后，被告未按约还款，截止2017年9月11日尚欠借款本金30000元、利息9491.42元。
被告叶心武未到庭，未答辩，也未提交证据。
经审理查明，原告与被告于2011年12月24日签订《最高额担保个人借款合同》，约定：原告向被告提供额度为30000元的自助可循环借款，额度有效期自2011年12月24日至2014年12月23日；有效期内单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过2015年12月23日；每笔借款的执行利率系在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上再上浮50%计收罚息。2013年12月17日，被告在原告处借款30000元。该笔借款到期后经原告催讨，被告一直未还清借款，截止2017年9月11日仍欠借款本金30000元、利息9491.42元。
以上事实有原告陈述及与原件核对无误的借款申请、借款合同复印件和贷款交易明细、欠息业务凭证、银行卡交易明细清单在卷证实，本院予以认定。
本院认为，被告向原告借款30000元，双方形成借款合同法律关系，应受法律保护。被告未按约还本付息，属其违约，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃相关诉讼权利，并由其承担相关不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶心武于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行偿还借款本金30000元、截止2017年9月11日的利息9491.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告叶心武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本,上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 上官晨南
人民陪审员 瞿 春 锋
人民陪审员 陈 以 志
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 雷 达
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初13026号
原告：东阳市白云陆佳汽车租赁服务部，住所地浙江省东阳市环城北路257号。
经营者：陆莉芳，女，1969年9月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：张建洪，男，1975年11月24日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。
被告：吴芸，女，1973年1月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院在审理原告东阳市白云陆佳汽车租赁服务部与被告张建洪、吴芸车辆租赁合同纠纷一案中，因原告东阳市白云陆佳汽车租赁服务部未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 卢燕萍
二〇一七年十月十七日
代书记员 郭 倩
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初4107号
原告：余某1（曾用名：余某杰），女，1969年3月29号出生，汉族，住武汉市江汉区。
被告：余某2，男，1940年8月3日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告：余某3，男，1994年7月4日出生，汉族，住武汉市江岸区。
原告余某1与被告余某2、何某明、余某3被继承人债务清偿纠纷一案本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余某1、被告余某2、余某3到庭参加诉讼。审理中，被告何某明于2017年9月10日去世。本案现已审理终结。
原告余某1向本院提出的诉讼请求：判令余某2、何某明、余某3在继承余忠华的遗产范围内偿还我借款本金506,500元整。事实与理由：我与余忠华为兄妹关系，2015年9月9日余忠华因急性心肌炎死亡余某2城、何某明余某3信是余忠华的法定继承人。余忠华生前一直从事钢结构工程工作，因接工程项目需要资金，余忠华长期从我这里借款周转。由于是兄妹关系，余忠华未出具借条，也没有约定利息。尽管上次借的还没有还清，余忠华又借下次，但我们毕竟是兄妹，既然开口向我借款就是有难处，也更不愿让其错过赚钱及偿还我债务的机会，我就多次借款给余忠华。我借钱给余忠华的事情家里人都清楚。我一共出借了570,000元给余忠华，余忠华向我还款63,500元，下欠借款本金506,500元，应当由余某2、何某明、余某3在继承余忠华的遗产范围内承担还款责任。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告余某2辩称，余忠华向余某1借款是事实，但对借款的金额不清楚。我已经放弃继承余忠华的遗产了，请法院依法裁判。
被告余某3辩称，我父亲余忠华向余某1借款是事实，但对借款的金额不清楚。我父亲余忠华去世后遗留了一处房屋，为偿还债务，已由武汉市青山区人民法院拍卖，所得款项偿还了我父亲余忠华的债务后，多余的拍卖款251,810.06元，武汉市青山区人民法院退到我的银行账户上。我已经函告法院放弃对我父亲余忠华遗产的继承权，但武汉市青山区人民法院将拍卖抵债后多余款251,810.06元退到我账上，该款属于余忠华的遗产。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了质证，对于余某1提供的中国民生银行个人账户对账单、招商银行户口历史交易明细表、中国建设银行武汉二七路支行交易明细表、居民死亡殡葬证2份、中华人民共和国工会入会申请书、离婚证、离婚协议书本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的举证和质证，本院对本案事实认定如下：
中国民生银行个人账户对账单显示（账号：62×××87）：2013年9月9日，余某1向余忠华转账300,000元；招商银行户口历史交易明细表显示（账号：62×××26）：2013年9月24日余某1向余忠华转账100,000元，2013年10月22日余某1向余忠华转账20,000元，2014年年12月3日余某1向余忠华转账10,000元；中国建设银行武汉二七路支行交易明细表显示（账号：62×××54）：2013年12月25日余某1向余忠华转账10,000元，2015年4月12日余某1向余忠华转账20,000元，2015年5月25日余某1（余某杰）向余忠华转账30,000元；中国民生银行个人账户对账单显示（账号：62×××68）：2013年12月25日余某1向余忠华转账80,000元，上述共计570,000元。余忠华先后偿还了63,500元，下欠本金506,500元。
余忠华于2015年9月9日去世，余某2、何某明系余忠华的父母，余某3系余忠华的儿子，余忠华与案外人周艳娥于2002年11月30日登记离婚，何某明于2017年9月10日去世，余忠华的第一顺序法定继承人为余某2、余某3。
2016年6月22日余某2、何某明、余某3向武汉市江岸区人民法院出具《关于放弃继承余忠华遗产的函告》，申明放弃继承余忠华的遗产。
余某3中国建设银行个人账户收入交易明细显示：2017年9月19日余某3收到武汉市青山区人民法院251,806.14元退案款，余某3认可该款系余忠华的遗产。
本院认为：余某1与余忠华系兄妹关系。本案中，余某1提交了其向余忠华转账570,000元的凭证，未提供相关的债权凭证，但余某2、余某3认可余忠华向余某1借款的事实，对借款的金额亦未提出抗辩证据，余忠华偿还借款本金63,500元应予扣减，余忠华实欠余某1借款本金506,500元。因余忠华已于2015年9月9日去世，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，继承人继承遗产应当清偿被继承人的债务。本案中，余某2、余某3作为余忠华的第一顺序法定继承人，有义务在继承余忠华遗产的范围内清偿余忠华的债务。余某2、余某3已明确表示放弃继承余忠华的遗产，故不承担清偿余忠华债务的责任。因余某3在放弃继承余忠华的遗产后又实际继承了余忠华的部分遗产，余某3应在继承遗产的范围内清偿余忠华的债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告余某3于本判决生效之日起5日内在继承余忠华遗产范围内偿还原告余某1借款本金506,500元；
二、驳回原告余某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,450元、邮寄送达费60元，共计9,510元，由原告余某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王 红
人民陪审员 朱莉华
人民陪审员 张 维
二〇一七年十月三十日
书 记 员 文 娟
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁14执异28号
异议人（案外人）：穆清义，男，1967年8月24日出生，汉族，住山东省乐陵市。
异议人（案外人）：李爱玲，女，1965年2月14日出生，汉族，住山东省乐陵市。
申请执行人：中煤建设集团工程有限公司。住所地：北京市东城区和平里九区**号。
法定代表人：殷明良，总经理。
被执行人：山东希森集团房地产开发有限公司。住所地：山东省乐陵市云红北大街*号。
法定代表人：梁希森，董事长。
本院在执行中煤建设集团工程有限公司与山东希森集团有限公司、山东希森集团房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，异议人穆清义、李爱玲对本院（2015）德中执字第190号执行裁定书不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人穆清义、李爱玲称，异议人请求人民法院依法解除（2015）德中执字第190号执行裁定书中对位于乐陵市兴隆街西侧地号为6-13，证号是2007-290的土地使用权的查封。异议人主张的事实与理由及法律依据如下：
人民法院不应查封申请人的土地使用权。
首先，2010年10月份，申请人购买了位于兴隆南大街西侧希森枣苑小区6幢1单元501室楼房，并于2015年6月9日办理了房屋所有权证。申请人认为该财产属于申请人的个人财产，人民法院应当首先执行山东希森集团房地产开发有限公司的其他财产，而不应查封申请人需要居住的房屋土地所有权，因为该土地所有权的实际所有人是各个实际房屋所有权人个人所有，已经不属于山东希森集团房地产开发有公司所有。
其次，人民法院查封的申请人位于乐陵市兴隆街西侧地号为6-13，证号是2007-290的土地没有任何作用，人民法院查封该财产后，也无法拍卖、变卖，所以根本无法使案件最终得到执行。
现在，申请人已将此房屋转卖给他人，但因土地使用权查封的原因，不能办理过户手续，致使申请人遭受了巨大的经济损失。
本院查明，本院在执行中煤建设集团工程有限公司与山东希森集团有限公司、山东希森集团房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2015年5月25日作出（2015）德中执字第190号执行裁定书查封了被执行人山东希森集团房地产开发有限公司名下位于兴隆街南侧，地号：6-13、证号2007-290的土地使用权。截至2017年4月15日上述土地使用权登记在山东希森集团房地产开发有限公司名下。另查明穆清义、李爱玲系夫妻关系。穆清义、李爱玲于2015年6月9日办理了兴隆南大街西侧希森枣苑小区6幢1单元501室楼房房屋所有权证。
本院认为，山东希森集团房地产开发有限公司进行房地产开发时，已将土地使用权的账面价值全部转入开发成本，商品房原值应包括土地使用权的价值。案外人穆清义、李爱玲2015年6月9日办理了兴隆南大街西侧希森枣苑小区6幢1单元501室楼房房屋所有权证。该房屋占用范围内的土地使用权在被执行人山东希森集团房地产开发有限公司名下位于乐陵市兴隆街南侧，地号：6-13、证号2007-290、面积12705.4㎡的土地使用权大土地证上。按照《中华人民共和国物权法》“地随房走、房随地走”房地一体的原则，案外人购买的商品房，应包括与之相对应的分摊土地使用权面积，故异议人主张的其享有购买商品房所对应的地号：6-13、证号2007-290土地上分摊土地使用权以及排除执行的请求，其实质上是对所购商品房所对应的分摊土地使用权一种物权期待权，具有排除执行的效力。
综上，异议人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对案外人穆清义、李爱玲名下房权证号乐陵字第20150983-1、20150983-××号房产所对应的分摊土地使用权（面积以有关部门实际测量为准）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五内向本院提起诉讼。
审判长 韩金明
审判员 王飞雁
审判员 史洪军
二〇一七年四月二十日
书记员 刘伟伟