wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑03民终739号上诉人（原审被告）：于天媛，女，1972年9月25日出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省鸡西市，现住黑龙江省鸡西市。委托诉讼代理人：毕振东，黑龙江雪原律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：鸡西市祥光物业管理有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区祥光月秀A区东门二楼。法定代表人：迟凤文，职务董事长。委托诉讼代理人：于战波，女，该公司法律顾问。上诉人于天媛因与被上诉人鸡西市祥光物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，于天媛不服鸡西市鸡冠区人民法院（2017）黑0302民初879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人于天媛及委托诉讼代理人毕振东，被上诉人鸡西市祥光物业管理有限公司的代理人于战波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于天媛上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、由被上诉人承担两审中的全部费用。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。经当事人调查鸡西市房产局没有祥光月秀业主委员会的备案材料，一审法院认定鸡西市祥光城市花园业主委员会于2012年8月6日在鸡西市房产管理局备案错误。2、祥光月秀小区业主大会和业主委会员未依法成立，未依法成立的业主大会和业主委员会的行为对上诉人无约束力。被上诉人提交的2016年的物业服务合同，不能成为本案认定收费的依据。3、一审判决依据的物业服务合同因违反收费管理办法的规定，属于无效条款，即“业主委员会”不能代表“业主”确定市场调解价。4、本案是物业服务合同纠纷，根据举证责任分配原则，被上诉人未完成法定的举证责任，应承担举证不能的法律后果。鸡西市祥光物业管理有限公司向一审法院起诉请求：要求被告于天媛交纳2013年至2016年物业费23272元及滞纳金44508元，共计67780元；被告于天媛承担诉讼费用。审理中，鸡西市祥光物业管理有限公司变更诉讼请求为：被告于天媛交纳2013年至2016年物业费23272元及违约金4654元，共计27926元；被告于天媛承担诉讼费用。一审法院认定事实：被告于天媛系鸡冠区祥光月秀二期（B区）15号楼6号门市业主，房屋面积为269.36平方米。2011年1月1日、2014年1月1日、2014年12月2日及2015年12月2日原告鸡西市祥光物业管理有限公司与祥光月秀B区所在的祥光月秀城市花园小区业主委员会签订《物业服务合同》，双方约定由鸡西市祥光物业管理有限公司为祥光月秀B区实行物业管理和有偿服务，期限自2011年1月1日零时起至2016年12月31日零时止；门市房物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1.80元计算；业主及使用人不能按催缴日期交纳物业费的，从逾期之日物业公司按每天千分之三收取滞纳金。于天媛未向鸡西市祥光物业管理有限公司交纳2013年至2016年12月31日期间物业费，2017年3月6日原告鸡西市祥光物业管理有限公司在鸡冠区祥光月秀二期（B区）2号楼1号门市张贴了《律师函》，要求于天媛在2017年3月11日前交纳拖欠物业费23272元。鸡西市鸡冠区祥光月秀小区分为A区和B区，A区共24栋于2007年12月入住，B区共15栋于2011年4月入住，鸡西市祥光城市花园业主委员会于2012年7月31日完成选举，并于2012年8月6日在鸡西市房产管理局备案。另查，一、鸡西市祥光物业管理有限公司于2008年取得物业管理企业资质证书、物业服务企业资质证书。二、《鸡西市物业服务收费管理办法》（鸡政发[2008]14号）中规定非住宅物业服务收费实行市场调节价。实行市场调节价的物业服务收费，由业主与物业公司在物业服务合同中约定。一审法院认为，原告鸡西市祥光物业管理有限公司与祥光月秀城市花园小区业主委员会签订的《物业服务合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家和社会公共利益，合法有效。被告于天媛称祥光月秀城市花园小区业主委员会未成立，合同无效的主张，因无证据证实，故其辩解理由不成立，本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”规定，鸡西市祥光物业管理有限公司与祥光月秀城市花园小区业主委员会签订的《物业服务合同》效力及于全体业主，即该合同效力及于被告于天媛。鸡西市祥光物业管理有限公司按照约定提供了物业服务，于天媛应按约定给付相应的物业服务费，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”规定，于天媛主张未享受物业公司提供的任何服务的理由不成立，本院不予采信。按照合同约定，物业费每平方米1.8元/月，面积为269.36平方米，故对鸡西市祥光物业管理有限公司要求于天缓交纳2013年至2016年物业费23272元的主张，本院予以支持。本案中，于天媛未按约定给付相应物业服务费，又未能提供证据证实鸡西市祥光物业管理有限公司所提供的物业服务存在瑕疵，构成违约，应当向鸡西市祥光物业管理有限公司承担自逾期之日起的违约责任。因合同约定守约方按日3‰收取违约方滞纳金过高，虽鸡西市祥光物业管理有限公司自愿降低滞纳金标准，主张按照拖欠物业费总额20%计算违约金，但违约金仍然过高，应酌情参照中国人民银行同期贷款年利率6%以拖欠物业费总额为标准计算支付违约金，即自2017年1月1日起算，计算至判决之日止。综上所述，被告于天媛应向原告鸡西市祥光物业管理有限公司交纳2013年至2016年物业费23272元及违约金698.16元，合计23970.16元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《物业管理条例》第七条第一款第三项、第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：被告于天媛在本判决生效之日起五日内交纳原告鸡西市祥光物业管理有限公司物业费23272元及违约金698.16元，合计23970.16元。二审期间,上诉人与被上诉人均未向本院提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，首先，被上诉人在一审法院提交了由鸡西市房产管理局印制的《业主委员会备案表》，证实业主委员会依法成立。上诉人称在房产局和新风社区均没有祥光月秀小区成立此业主委员会的备案，但未提交相关证据。故其业主委员会未依法成立的上诉理由不能成立。2011年12月29日，当事人双方签订了《物业服务协议》明确约定门市物业服务费每月每平方米1.8元，上诉人已按协议履行。此后，被上诉人与业主委员会签订的物业服务合同，仍然是按此标准履行，并未加重其义务，该合同合法有效。故一审法院判决上诉人向被上诉人交纳物业管理费及违约金合计23970.16元并无不当。综上所述，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人的上诉主张和理由，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费399元，由上诉人于天媛负担。本判决为终审判决。审判长 张 颖审判员 侯广东审判员 武建明二〇一七年十一月十五日书记员 刘香荣书记员 冯 琳
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民二初字第1518号
原告中山市东升镇渡达纸制品厂,住所地：广东省中山市东升镇裕民大道78号2幢1楼,组织机构代码08452180-6。
投资人许赞春，经理。
委托代理人陈李康，广东君谋律师事务所律师。
被告广州品维纸业有限公司,住所地：广东省广州市番禺区南村镇坑头村瓦尧岗竹园,组织机构代码66404082-2。
法定代表人杨铁雷。
委托代理人张健舟，男，1959年10月20日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，
被告杨铁雷，男，1974年11月11日出生，汉族，住江西省丰城市，
被告张翠萍，女，1970年5月9日出生，汉族，住广东省四川增城市，
委托代理人杨铁雷，男，1974年11月11日出生，汉族，住江西省丰城市，
原告中山市东升镇渡达纸制品厂诉被告广州品维纸业有限公司、杨铁雷、张翠萍票据追索权纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告中山市东升镇渡达纸制品厂的委托代理人陈李康，被告广州品维纸业有限公司的法定代表人杨铁雷到庭。本案现已审理终结。
原告中山市东升镇渡达纸制品厂诉称：2015年10月11日被告向原告开出金额为66800元的支票一张，付款期限自出票之日起十天。当原告准备到银行取款时，被告通知原告其账户内资金不足，叫原告不要到银行承兑，以免银行对其罚款，并答应直接向原告付款。于是直至付款期限届满，原告一直没有前往银行承兑该支票。2015年10月31日被告又向原告开出两张金额分别为100250元和63750元的支票，原告2015年11月10日到银行承兑时被告知被告账户余额不足，无法承兑。现被告所开出的支票已过付款期限，无法到银行取得相应款项，但依据《中华人民共和国票据法》的规定，被告作为出票人应向原告支付票据款。
原告起诉之后，被告股东杨铁雷、张翠萍就将公司的机器、设备、产品转移，以逃避债务，严重损害原告的利益，法院工作人员因另案到被告公司查封的时候发现已经人去楼空，根据公司法第29条的规定，被告股东杨铁雷、张翠萍应该对广州品维纸业有限公司承担连带清偿责任。现为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、被告广州品维纸业有限公司向原告支付票据款人民币230800元；2、被告广州品维纸业有限公司向原告支付逾期付款的利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计至还清之日止）；3、被告杨铁雷、张翠萍对第一、第二项的诉讼请求承担连带清偿责任；
被告广州品维纸业有限公司、杨铁雷辩称：第一，广州品维纸业有限公司是独立的法人机构，是有限责任公司，杨铁雷和张翠萍与公司是各自独立的个体，公司的债务不应由股东承担。第二，不同意原告所称的股东转移公司资产的说法，而且这不是事实。两个股东并没有将公司的资产转移，逃避公司债务，杨铁雷、张翠萍不认同原告的说法。对原告主张的广州品维纸业有限公司拖欠债务的数额没有异议。
庭审中，杨铁雷并表示其配偶张翠萍授权其出庭答辩，其上述答辩意见也是张翠萍的答辩意见。
经审理查明：2015年10月11日，被告广州品维纸业有限公司向原告签发一张金额66800元的支票。因广州品维纸业有限公司告知其付款银行账户资金不足，请求原告勿提示付款，原告遂未在付款期限内提示付款。2015年10月31日，被告广州品维纸业有限公司又向原告签发金额分别为100250元、63750元的两张支票。原告于2015年11月10日提示付款，被付款银行以账户余额不足为由作退票处理。
因被告广州品维纸业有限公司未另行支付上述票据款项给原告，原告遂诉至本院，请求解决。
诉讼过程中，本院审理的原告中山市东升镇彭锋纸业包装厂诉被告广州品维纸业有限公司的（2015）穗番法民二初字第1517号案原告申请诉讼保全。本院根据该案原告申请依法作出保全裁定。在本院拟采取保全措施前，被告广州品维纸业有限公司将其主要机器设备转移。本院到广州品维纸业有限公司经营地址执行保全裁定时，广州品维纸业有限公司已搬离，本院对剩余的部分物品作了保全，并交付场地业主看管。本院另行冻结广州品维纸业有限公司的两个银行账户，冻结时该两账户金额不足，一个余额为0.43元，一个余额为1428.09元。本案庭审中，被告称其机器设备以30万元左右的价格转让给了广州品维纸业有限公司员工；该些转让的机器设备转让时的购置价为50多万元；转让所得价款用于支付员工工资和房租；广州品维纸业有限公司主要资产就是该些机器设备，现已停业。原告则认为，被告转移资产的时间是在原告起诉后，转移财产的对象是其员工，被告公司股东利用优势地位私自处理公司资产，损害了债权人利益。原告并认为，被告杨铁雷、张翠萍系夫妻，故广州品维纸业有限公司实质为一人公司，杨铁雷、张翠萍不能证明其夫妻财产独立于公司财产，故应就上述债务对原告承担连带清偿责任。
本院另查明，被告广州品维纸业有限公司登记成立于2007年7月31日，当时股东为杨铁雷、张健舟。2015年4月24日，张健舟将其持有的10%股权转让给张翠萍，广州品维纸业有限公司股东相应变更为杨铁雷、张翠萍。而杨铁雷、张翠萍则为夫妻，于2001年3月1日登记结婚。
本院认为：被告广州品维纸业有限公司确认拖欠原告主张的债务数额，本院对此予以认定。被告广州品维纸业有限公司应向原告支付票据款项230800元，并按原告主张的自原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计付至实际清偿之日止的利息。
被告杨铁雷、张翠萍作为广州品维纸业有限公司的股东，在原告提起本案诉讼后，将广州品维纸业有限公司的主要机器设备转移，但未能提供证据证实转移所得价款已入公司账户或已用于清偿公司债务，故应认定杨铁雷、张翠萍的该行为属于公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的行为，杨铁雷、张翠萍应对上述债务向原告承担连带清偿责任。
综上所述，《中华人民共和国票据法》第十七条第（二）项、第六十一条、第七十条、第九十一条第二款、第九十三条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告广州品维纸业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付票据款项230800元给原告中山市东升镇渡达纸制品厂，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计付自2015年11月23日起至实际清偿之日止的利息；
二、被告杨铁雷、张翠萍对上述第一项判决确定的债务向原告中山市东升镇渡达纸制品厂承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4762元，由被告广州品维纸业有限公司、杨铁雷、张翠萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 陈晓建
人民陪审员 李静文
人民陪审员 邓恒欣
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 莫晓雪
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初4629号
原告:宣斌，男，1989年5月30日出生，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：俞红芬、黄楼燕，浙江科茂律师事务所律师。
被告:李金山，男，1962年9月26日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告:阮喜鸣，女，1962年10月30日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告宣斌诉被告李金山、阮喜鸣民间借贷纠纷一案，2017年6月5日本院受理后,依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告宣斌的委托诉讼代理人俞红芬庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告归还本金50000元，支付利息1000元；2、两被告支付违约金7000元(以借款本金为基数，按月利率2%计算从2016年11月4日算至2017年6月3日止，此后违约金算至款项清偿之日止)。事实和理由：2016年10月4日，被告李金山向原告借款50000元，并向原告出具了借条，约定：借款期限为2016年10月4日至2016年11月3日，月利率为2%，到期一次性还本付息；如借款人到期未能按时偿还借款本息，则借款人除归还借款本息外，还须向出借人支付每日100元的违约金。同日，被告出具了收条，载明：今收到原告出借的人民币50000元，收款方式为现金。被告李金山借款到期后至今分文未还。另外，两被告于19685年1月6日登记结婚，于2017年2月23日登记离婚，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告阮喜鸣应当承担共同还款责任。
原告提交了借条、收条、婚姻登记表等证据材料，证明上述事实。
两被告未作答辩亦未举证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原被告间的民间借贷事实成立，依法有效。被告李金山在借款期限届满后未能按约还本付息，已构成违约，原告要求被告李金山归还本金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。原告本案同时主张利息与违约金，本院予以支持，但两者综合不得超过法定上限，两者综合按月利率2%确定予以计算。案涉借款产生于两被告夫妻关系存续期间，属两被告的夫妻共同债务，原告要求被告阮喜鸣承担共同还款责任本院亦予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李金山、阮喜鸣于本判决生效之日起十日内归还宣斌借款50000元，支付利息（按月利率2%从2016年10月4日算至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由李金山、阮喜鸣负担1891元。公告费650元，由李金山、阮喜鸣负担，于本判决生效之日起十日内支付宣斌。
原告宣斌于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李金山、阮喜鸣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张杨清
人民陪审员 林秀明
人民陪审员 李跃年
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 叶 楠
江西省上饶市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣11执23号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，系该公司总经理。
被执行人陈财华，男，汉族，1992年5月8日出生，住江西省上饶市信州区。
北京恒元信业信息技术有限公司（下称恒元公司）与陈财华民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年6月16日做出（2017）湛仲字第E00498316号裁决书，裁决陈财华支付恒元公司借款本金662.98元并支付逾期利息等。2018年1月11日，恒元公司向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院查明，2017年5月19日，陈财华通过珠海玖富消金科技有限公司居间签订编号为105620170519001857的借款协议，约定借款本金总金额为662.98元，借款期限为6个月，年利率9.1%，每月等额本息还款113.33元。借款协议第四条第2）项约定出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给恒元公司由其进行追索，追索不能实现或部分不能实现的经恒元公司书面通知后重新转让还给出借人，出借人有权自行追索。借款协议第十一条第4）项约定“本协议签订地及履行地为北京市朝阳区；如果借款人和出借人在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，双方同意在签订或履行以上全部条款的同时，约定以先行签订仲裁调解协议的方式，提交湛江仲裁委员会（或湛江国际仲裁院）依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序，以仲裁法律文书的形式确定各方权利义务，当一方不履行时，另一方可直接申请人民法院执行。”同日，恒元公司与陈财华签订了《调解协议》，《调解协议》第10条约定“被申请人（借款人）对申请人在仲裁中所提交的《借款协议》或其他支付凭证，以及其他相关证据材料无异议，并放弃对申请人根据《借款协议》条款所提供仲裁请求的答辩权及根据仲裁规则享有的其他权利，同意仲裁庭以简化程序审理，被申请人（借款人）无证据提交。”第11条第一款约定“申请人及被申请人（借款人）同意该案提交湛江仲裁委员会仲裁和确认已知并认可《受理通知书》、《应仲裁通知书》、《组庭通知书》、《当事人权利义务告知书》、《湛江仲裁委员会仲裁规则》及《仲裁员声明书》等仲裁文书内容，不再另行签收上述仲裁文书，双方也不需补充其他材料或补办其他手续，以简化前期审理送达程序。”《调解协议》同时约定仲裁员根据本协议制作调解书或裁决书，双方都予以认可，未履行义务一方放弃提出撤销裁决或不予执行裁决异议的权利。
2017年6月16日，湛江仲裁委员会根据上述借款协议、《调解协议》作出（2017）湛仲字第E00498316号裁决书，裁决陈财华尚欠恒元公司借款本金662.98元，陈财华自2017年6月19日起至2017年11月19日止按月等额本息向恒元公司还款，每月还款金额为113.33元，并就逾期还款等事项予以裁决。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二条规定的“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。”仲裁应当是对已经发生争议的纠纷进行仲裁，本案中湛江仲裁委员会在还款期限未届满之前即纠纷尚未形成的情形下，即以陈财华届期不能还款为假设作出预先裁决，不符合上述法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：。（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；。”；《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条规定：“违反仲裁法规定的仲裁程序、当事人选择的仲裁规则或者当事人对仲裁程序的特别约定，可能影响案件公正裁决，经人民法院审查属实的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的'仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的'情形。当事人主张未按照仲裁法或仲裁规则规定的方式送达法律文书导致其未能参与仲裁，或者仲裁员根据仲裁法或仲裁规则的规定应当回避而未回避，可能影响公正裁决，经审查属实的，人民法院应当支持；仲裁庭按照仲裁法或仲裁规则以及当事人约定的方式送达仲裁法律文书，当事人主张不符合民事诉讼法有关送达规定的，人民法院不予支持。”本案中，恒元公司与陈财华通过签订《调解协议》对仲裁程序进行特别约定，且湛江仲裁委员会按照当事人同时签订的《借款协议》、《调解协议》迳行确认并据此做出仲裁裁决，可能影响公正裁决，应当认定仲裁程序违反法定程序。
综上，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00498316号裁决书仲裁程序违反法定程序，不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，裁定如下：
不予执行湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00498316号裁决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴根发
审判员 周富华
审判员 涂巍林
二〇一八年五月二十一日
书记员 吴华俐
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣11执23号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，系该公司总经理。被执行人陈财华，男，汉族，1992年5月8日出生，住江西省上饶市信州区。北京恒元信业信息技术有限公司（下称恒元公司）与陈财华民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年6月16日做出（2017）湛仲字第E00498316号裁决书，裁决陈财华支付恒元公司借款本金662.98元并支付逾期利息等。2018年1月11日，恒元公司向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院查明，2017年5月19日，陈财华通过珠海玖富消金科技有限公司居间签订编号为105620170519001857的借款协议，约定借款本金总金额为662.98元，借款期限为6个月，年利率9.1%，每月等额本息还款113.33元。借款协议第四条第2）项约定出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给恒元公司由其进行追索，追索不能实现或部分不能实现的经恒元公司书面通知后重新转让还给出借人，出借人有权自行追索。借款协议第十一条第4）项约定“本协议签订地及履行地为北京市朝阳区；如果借款人和出借人在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，双方同意在签订或履行以上全部条款的同时，约定以先行签订仲裁调解协议的方式，提交湛江仲裁委员会（或湛江国际仲裁院）依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序，以仲裁法律文书的形式确定各方权利义务，当一方不履行时，另一方可直接申请人民法院执行。”同日，恒元公司与陈财华签订了《调解协议》，《调解协议》第10条约定“被申请人（借款人）对申请人在仲裁中所提交的《借款协议》或其他支付凭证，以及其他相关证据材料无异议，并放弃对申请人根据《借款协议》条款所提供仲裁请求的答辩权及根据仲裁规则享有的其他权利，同意仲裁庭以简化程序审理，被申请人（借款人）无证据提交。”第11条第一款约定“申请人及被申请人（借款人）同意该案提交湛江仲裁委员会仲裁和确认已知并认可《受理通知书》、《应仲裁通知书》、《组庭通知书》、《当事人权利义务告知书》、《湛江仲裁委员会仲裁规则》及《仲裁员声明书》等仲裁文书内容，不再另行签收上述仲裁文书，双方也不需补充其他材料或补办其他手续，以简化前期审理送达程序。”《调解协议》同时约定仲裁员根据本协议制作调解书或裁决书，双方都予以认可，未履行义务一方放弃提出撤销裁决或不予执行裁决异议的权利。2017年6月16日，湛江仲裁委员会根据上述借款协议、《调解协议》作出（2017）湛仲字第E00498316号裁决书，裁决陈财华尚欠恒元公司借款本金662.98元，陈财华自2017年6月19日起至2017年11月19日止按月等额本息向恒元公司还款，每月还款金额为113.33元，并就逾期还款等事项予以裁决。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二条规定的“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。”仲裁应当是对已经发生争议的纠纷进行仲裁，本案中湛江仲裁委员会在还款期限未届满之前即纠纷尚未形成的情形下，即以陈财华届期不能还款为假设作出预先裁决，不符合上述法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：。（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；。”；《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条规定：“违反仲裁法规定的仲裁程序、当事人选择的仲裁规则或者当事人对仲裁程序的特别约定，可能影响案件公正裁决，经人民法院审查属实的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的‘仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的’情形。当事人主张未按照仲裁法或仲裁规则规定的方式送达法律文书导致其未能参与仲裁，或者仲裁员根据仲裁法或仲裁规则的规定应当回避而未回避，可能影响公正裁决，经审查属实的，人民法院应当支持；仲裁庭按照仲裁法或仲裁规则以及当事人约定的方式送达仲裁法律文书，当事人主张不符合民事诉讼法有关送达规定的，人民法院不予支持。”本案中，恒元公司与陈财华通过签订《调解协议》对仲裁程序进行特别约定，且湛江仲裁委员会按照当事人同时签订的《借款协议》、《调解协议》迳行确认并据此做出仲裁裁决，可能影响公正裁决，应当认定仲裁程序违反法定程序。综上，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00498316号裁决书仲裁程序违反法定程序，不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00498316号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴根发审判员  周富华审判员  涂巍林二〇一八年五月二十一日书记员  吴华俐
大连高新技术产业园区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初369号
原告：北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司，住所地大连市西岗区中山路291号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：李炳基，该公司国际董事。
委托诉讼代理人：曲昌俭（该公司营运经理），男，1972年3月18日出生，汉族，现住大连市沙河口区红旗东路14号，公民身份号码×××。
被告：杨世银，男，1957年2月7日出生，汉族，公民身份号码×××。
原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司与被告杨世银物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司负担。
审判员高琳琳
二〇一八年四月二日
书记员张旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连高新技术产业园区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0293民初369号原告：北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司，住所地大连市西岗区中山路291号，统一社会信用代码×××。法定代表人：李炳基，该公司国际董事。委托诉讼代理人：曲昌俭（该公司营运经理），男，1972年3月18日出生，汉族，现住大连市沙河口区红旗东路14号，公民身份号码×××。被告：杨世银，男，1957年2月7日出生，汉族，公民身份号码×××。原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司与被告杨世银物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司负担。审判员高琳琳二〇一八年四月二日书记员张旭
北京市西城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京0102刑初254号
自诉人王峰，男，1964年3月27日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
自诉人王峰以李树银、刘佳、黑龙江省哈尔滨市人民政府驻北京办事处犯伪证罪、诬告陷害罪，向本院提起刑事自诉。
经审查，本院认为，自诉人提起刑事自诉必须符合法律规定的条件。本案中，自诉人王峰指控李树银、刘佳犯伪证罪，依据法律规定伪证罪不属于可以直接向人民法院提起刑事自诉的案件范围，自诉人亦未向本院提交证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的证据材料；自诉人王峰指控黑龙江省哈尔滨市人民政府驻北京办事处诬告陷害罪，其指控的主体不适格，刑法并未规定诬告陷害罪的单位犯罪，且王峰的控告缺乏罪证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条、第二百六十三条之规定，裁定如下：
对自诉人王峰的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡正喜
二〇一八年三月二日
书记员 王志伟
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0602民初710号原告：华越微电子有限公司。住所地：绍兴市环城西路天光桥*号。法定代表人：张晓新。委托诉讼代理人：王越明、潘方军，浙江朋成律师事务所律师。被告：绍兴智芯微电子有限公司。住所地：绍兴市天姥路**号。法定代表人：朱建潮。被告：绍兴光大芯业微电子有限公司。住所地：绍兴市天姥路**号。法定代表人：田剑彪。两被告共同委托诉讼代理人：章志强，绍兴市东方法律服务所法律工作者。原告华越微电子有限公司（以下简称华越公司）为与被告绍兴智芯微电子有限公司（以下简称智芯公司）买卖合同纠纷一案，于2018年1月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，原告华越公司申请追加绍兴光大芯业微电子有限公司（以下简称光大公司）为本案共同被告，本院依法予以准许。本院依法适用简易程序于2018年3月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人潘方军与两被告共同委托诉讼代理人章志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、被告智芯公司、光大公司立即支付原告货款97465元，并支付该款自2015年3月5日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算的违约金；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告智芯公司因生产经营需要，分别于2013年3月1日、3月14日向原告购买型号为SDC12A9和SDC12A19的圆片总计人民币97465元。后因被告智芯公司未能付款，原告于2015年3月3日发函催收，要求被告智芯公司尽快付清欠款。然被告智芯公司收到催款函后至今尚未支付。被告光大公司同时也是上述货物购买者，也应当承担支付货款的责任。两被告辩称：一、原告主张已超过诉讼时效。如果签收催款函属实，催款函查单显示的时间是2015年3月3日，从诉讼时效作为消灭时效的性质来看，诉讼时效于2017年3月2日已经届满，此时请求权人的时效利益事实上已经享受完毕，诉讼时效已因此而归于消灭，不可能因民法总则的实施而使已消灭的时效重新“激活”。从实践效果来看，如果在这种情况下赋予请求权人重新计算时效的权利，就会产生一种不符合逻辑的结果，即在前后两段时效未届满的期间（从旧时效产生到旧时效届满、从民法总则实施到新时效届满）之间还存在一段时效已届满的时间（从旧时效届满到民法总则实施），而且也不符合诉讼时效制度促使权利人及时行使权利以及稳定现存社会秩序的制度本意。因此，在该情况下以不赋予请求权人溯及保护为宜。二、本案的交易与被告光大公司无关。本院经审理认定，2013年3月1日、3月14日，被告智芯公司向原告购买型号为SDC12A19和SDC12A9的圆片，数量分别为48片、145片，被告智芯公司员工钱青在原告提供的送货通知单上签字。2013年3月26日，原告向被告智芯公司开具金额为97465元的增值税专用发票。被告智芯公司在庭审中认可收到货物，并已抵扣税款。2015年3月3日，原告向被告智芯公司寄送催款函，要求被告智芯公司尽快付清欠款97465元，被告智芯公司于2015年3月27日签收。原告自认此后至本次诉讼前未再就上述欠款向被告智芯公司进行主张。另认定，本案原告华越公司曾于2014年3月29日就其与被告光大公司之间加工合同纠纷向本院提起诉讼，要求被告光大公司支付加工款2371972.86元，该案后经绍兴市中级人民法院审理裁定发回重审，本院另行组成合议庭审理，并于2017年6月28日作出（2015）绍越商重字第1号民事判决书（已生效），该判决认为，庭审中华越公司自认智芯公司款项97465元已包含在增值税发票金额中，然华越公司开给光大公司增值税发票金额为10615445.46元，现光大公司收到华越公司开具的增值税发票并进行了抵扣，且共付款8340937.6元，故光大公司尚欠华越公司2274507.86元的事实成立，据此判决支持华越公司主张光大公司支付该部分欠款的诉请。本院认为，根据原告提供的送货通知单、增值税专用发票等证据并结合原、被告庭审陈述，可以认定原告与被告智芯公司之间的买卖合同关系依法成立并生效。本案争议焦点为原告起诉是否已过诉讼时效，而争议的症结主要在于自原告向被告智芯公司发函催讨欠款起计算诉讼时效时，适用《中华人民共和国民法总则》（以下简称《民法总则》）关于普通诉讼时效三年的规定，还是《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）的二年规定。对此本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第六条规定，技术合同争议当事人的权利受到侵害的事实发生在合同法实施之前，自当事人知道或者应当知道其权利受到侵害之日起至合同法实施之日超过一年的，人民法院不予保护；尚未超过一年的，其提起诉讼的时效期间为二年。第七条规定，技术进出口合同争议当事人的权利受到侵害的事实发生在合同法实施之前，自当事人知道或者应当知道其权利受到侵害之日起至合同法施行之日超过二年的，人民法院不予保护；尚未超过二年的，其提起诉讼的时效期间为四年。参照上述条款的精神，应在坚持鼓励诚信、更好维护权利人合法权益的基础上，界定义务人诉讼时效抗辩权的形成时间，按照“从旧兼从长”的原则确定《民法总则》有关诉讼时效期间的溯及力问题。即，权利人之权利受到损害的事实发生在《民法总则》施行之前，按照《民法通则》的规定诉讼时效期间在2017年9月30日之前已经届满的，义务人已经确定取得了不履行义务的诉讼时效抗辩权，该抗辩权不因《民法总则》的施行而消灭。但按照《民法通则》的规定诉讼时效期间在2017年10月1日尚未届满的，义务人的诉讼时效抗辩权系在《民法总则》施行后产生，基于新法施行及新法关于诉讼时效的规定有利于保护权利人等因素考虑，此时《民法总则》关于诉讼时效的规定产生溯及力，不再适用《民法通则》的相关规定。据此，本案中按照《民法通则》的规定诉讼时效期间在2017年9月30日之前已经届满，被告智芯公司提出的时效抗辩成立。同时，被告光大公司非被告智芯公司的保证人、代理人或财产代管人，原告向被告光大公司另案主张并不能导致本案诉讼时效中断的法律效果。原告现要求被告智芯公司支付相应货款及违约金，本院依法不予支持。原告另称其与被告光大公司之间亦存在买卖合同关系，但未提供充分证据，其要求被告光大公司共同承担付款责任，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告华越微电子有限公司的诉讼请求。本案案件受理费减半收取1118元，由原告华越微电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  王晓波二〇一八年四月三日书记员  蒋文艳?附页：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?1?
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽05刑更230号
罪犯张国辉，男，1973年7月10日出生，文盲，汉族，河南省息县人，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2011年12月16日以(2011)晋刑初字第662号刑事判决书，认定被告人张国辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。因在缓刑考验期内犯新罪，福建省福州市晋安区人民法院于2014年9月10日以(2014）晋刑初字第629号刑事附带民事判决书，撤销福建省福州市晋安区人民法院(2011)晋刑初字第662号刑事判决对被告人张国辉犯故意伤害罪有期徒刑三年，缓刑五年的缓刑部分。以张国辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，与前罪刑罚有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑五年（刑期自2014年4月16日至2018年11月10日止）；被告人张国辉赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币38158.47元。判决发生法律效力后，交付执行。福建省泉州监狱于2018年2月1日向本院提出泉监减（2018）117号减刑建议书，建议予以减刑八个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯张国辉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得考核积分和表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张国辉在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得考核积分3324分，表扬5次，财产性判项已全部履行。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张国辉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯张国辉减去有期徒刑八个月（刑期自2014年4月16日至2018年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁美芳
审判员 王志贤
审判员 陈大银
二〇一八年二月十一日
书记员 吴启帆
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第六条：被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条：人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1030执121号
申请执行人:郎某志，男，1969年5月25日出生，壮族，农民，住西林县。
被执行人:李某山，男，1970年12月5日出生，壮族，农民，住西林县。
申请执行人郎某志与被执行人李某山买卖合同纠纷一案，西林县人民法院于2017年12月18日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年4月17日向本院申请强制执行。
本院在执行（2018）桂1030执121号案件中，向被执行人送达执行通知书，被执行人自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第1款规定，裁定如下：
西林县人民法院（2018）桂1030执121号案件执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李再英
二〇一八年五月二十四日
书记员 梁海旋
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0511刑初717号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人彭某某，男，1976年10月23日出生，汉族，广东省兴宁县人，文化程度初中，户籍地广东省汕头市金平区。因涉嫌危险驾驶于2017年12月16日被汕头市公安局刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。
指定辩护人章烈乔，汕头市金平区法律援助中心律师。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2017）617号起诉书指控被告人彭某某犯危险驾驶罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院于同月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月26日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员黄为群出庭支持公诉，被告人彭某某及其指定辩护人章烈乔到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月16日凌晨，被告人彭某某酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿汕头市金湖路自西向东行驶至护堤路口时，被执勤民警查获。经汕头市公安司法鉴定中心鉴定，被告人彭某某血液中检出乙醇成分，含量为116mg/100ml。
以上事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人彭某某在侦查阶段审讯时的供述，公安机关出具的发破案经过、抓获经过、现场图、现场检查笔录，驾驶员血样提取登记表，驾驶人及机动车信息查询结果单，被告人彭某某的户籍材料，公安交通管理行政强制措施凭证，广东省汕头市公安司法鉴定中心检验报告，吸毒现场检测报告书，查获过程视听资料，被告人彭某某对现场照片、摩托车、酒精吹气测试数据值辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人彭某某危险驾驶的事实清楚、证据确实充分，应予以认定。
被告人彭某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害公共安全和人民群众生命财产安全，已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。鉴于被告人彭某某归案后如实供述自已的罪行，当庭自愿认罪，依法可予从轻处罚。
辩护人提出：被告人彭某某如实供述自己的罪行及当庭认罪，悔罪态度好，可以从轻处罚。请法庭综合考虑其犯罪行为的社会危害性和认罪悔罪态度，建议对其从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，有事实及法律依据，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月16日起至2018年1月15日止。罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵芝宏
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李 哲
附适用本案的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审1268号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区。
法定代表人：夏卫兵，该中心主任。
委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：蒋周亚。
被执行人：广东粤生混凝土有限公司，地址广州市南沙区。
法定代表人：张建明。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心南沙责字（2015）138号《责令限期办理决定书》。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心南沙责字（2015）138号《责令限期办理决定书》。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓风
代理审判员 林锡宏
代理审判员 谭 翌
二〇一六年四月十二日
书 记 员 吴晓瑜
温州市洞头区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0305执727号
申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司
被执行人周爱华、林巧丽
本院在执行申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司与被执行人周爱华、林巧丽金融借款合同纠纷一案，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十九日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市洞头区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0305执727号申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司被执行人周爱华、林巧丽本院在执行申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司与被执行人周爱华、林巧丽金融借款合同纠纷一案，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月十九日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初17356号
原告杭州得仕五金机电有限公司，统一社会信用代码91330109676794218W，住所地杭州市萧山区商业城机电市场9#25、26号一楼。
法定代表人周林欧，经理。
被告杭州兴义机械厂，统一社会信用代码91330109793676421W，住所地杭州市萧山区义桥镇联三村。
代表人陈仁国。
本院在审理原告杭州得仕五金机电有限公司诉被告杭州兴义机械厂买卖合同纠纷一案中，原告杭州得仕五金机电有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州得仕五金机电有限公司在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州得仕五金机电有限公司撤回对杭州兴义机械厂的起诉。
案件受理费2938元，减半收取1469元，由杭州得仕五金机电有限公司负担，予以免收。
审判员 邱利明
二〇一七年十月十八日
书记员 徐君楠
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0107执2142号
申请执行人赵家明，男，1957年3月2日出生，住北京市石景山区。
被执行人北京太平洋邓禄普纺织品有限公司，住所地北京市石景山区永乐小区。
法定代表人黄岩，经理。
申请执行人赵家明与被执行人北京太平洋邓禄普纺织品有限公司劳动争议纠纷一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳仲字（2017）第787号裁决书已生效，因被执行人未履行法律文书确定的义务，赵家明向本院申请执行，要求：北京太平洋邓禄普纺织品有限公司给付赵家明2016年8月、2017年1月、2月生活费共计3850元。本院于2017年6月16日立案执行。
本院在执行过程中，依法将被执行人北京太平洋邓禄普纺织品有限公司纳入失信被执行人名单，经查询，被执行人现未营业，其名下无银行存款、车辆、股权等可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他财产线索。据此，本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳仲字（2017）第787号裁决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 马 萨
二〇一七年九月十九日
书 记 员 赵雨朦
山西省长治市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0411执189号
申请人执行人长治市峰原煤业有限公司
住所地：长治市府西街*号。
法定代表人郭文斌职务：董事长。
被执行人新乡市中恒能源有限公司。
住所地：河南省新乡市纺织路与文化路西南角文清苑*号楼*单元*层。
法定代表人：宁伟职务：经理
申请执行人长治市峰原煤业有限公司与被执行人新乡市中恒能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山西省长治市郊区人民法院于2015年9月22日作出的（2015）郊民初字第279号民事判决书，向被执行人新乡市中恒能源有限公司发出执行通知书，责令被执行人新乡市中恒能源有限公司履行案件款234326.7元,利息20183元（自2015年5月18日起至2016年5月5日止），迟延履行金31375元（自2016年5月6日起至2018年6月10日止），案件受理费4815元，执行费3415元，以上共计294114.7元。执行过程中，经查宁伟为本案被执行人新乡市中恒能源有限公司的法定代表人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十二条规定，裁定如下：
一、追加宁伟为本案被执行人
二、宁伟应在本裁定生效之日起三日内向长治市峰原煤业有限公司履行案件款294114.7元。
本裁定立即执行。
审判员 张晋萍
二〇一八年六月十三日
书记员 卫跃国
山西省长治市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0411执189号申请人执行人长治市峰原煤业有限公司住所地：长治市府西街*号。法定代表人郭文斌职务：董事长。被执行人新乡市中恒能源有限公司。住所地：河南省新乡市纺织路与文化路西南角文清苑*号楼*单元*层。法定代表人：宁伟职务：经理申请执行人长治市峰原煤业有限公司与被执行人新乡市中恒能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山西省长治市郊区人民法院于2015年9月22日作出的（2015）郊民初字第279号民事判决书，向被执行人新乡市中恒能源有限公司发出执行通知书，责令被执行人新乡市中恒能源有限公司履行案件款234326.7元,利息20183元（自2015年5月18日起至2016年5月5日止），迟延履行金31375元（自2016年5月6日起至2018年6月10日止），案件受理费4815元，执行费3415元，以上共计294114.7元。执行过程中，经查宁伟为本案被执行人新乡市中恒能源有限公司的法定代表人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十二条规定，裁定如下：一、追加宁伟为本案被执行人二、宁伟应在本裁定生效之日起三日内向长治市峰原煤业有限公司履行案件款294114.7元。本裁定立即执行。审判员  张晋萍二〇一八年六月十三日书记员  卫跃国
刑事速裁
山东省青岛市即墨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0282刑初573号
被告人
基本情况被告人房某某，男，1969年出生于山东省青岛市，汉族，小学文化，务工，住青岛市即墨区。2018年5月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于山东省即墨市看守所。公诉机关
指控情况青岛市即墨区人民检察院以即检公刑诉[2018]553号起诉书指控，2018年4月22日20时56分许，被告人房某某酒后驾驶鲁Ｌ×××××号小型轿车上路行驶发生事故被查获，被告人房某某负事故全部责任。经检测，被告人房某某血液中乙醇含量为199mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。因其自愿认罪，建议判处拘役一至三个月，并处罚金人民币9000元。被告人
意见被告人对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十五条、第七十六条、第五十二条判决结果被告人房某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币九千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员张红
二〇一八年六月六日
书记员 韩松儒
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初2837号
原告：由西滨，女，1984年8月24日生，汉族，住沈阳市铁西区小北一路景星街景星花园3号楼1-8-4。
被告：高树超，男，1982年12月25日生，汉族，住辽宁省法库县卧牛石乡尖山子村二组104号。
被告：沈阳驿驰运输服务有限公司，住所地沈阳市沈河区方家栏路34号（1门），
法定代表人：阚金荣。
被告：富德财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市和平区和平北大街65号总统大厦A座17层。
法定代表人：张伟。
本院在审理原告由西滨诉被告高树超、沈阳驿驰运输服务有限公司、富德财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求符合法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告由西滨撤回起诉。
案件受理费减半收取75元，由原告负担。
审判员 王 囡
二〇一八年三月二十七日
书记员 王晓琳
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更2468号
罪犯张海平，男，1974年10月28日出生，汉族，原户籍所在陕西省子洲县淮宁湾乡后张家渠村。现陕西省黄陵监狱服刑。
陕西省子洲县人民法院于2012年03月07日以(2012）子刑初字第00012号刑事判决，以被告人张海平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金一万元，刑期自2011年09月24日至2019年03月23日止,判决发生法律效力后交付执行。于2012年06月05日送黄陵监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2015年2月6日作出（2015）延中刑减字第00470号刑事裁定书，对罪犯张海平减去有期徒刑十月的刑罚执行，刑期执行至2018年05月23日止。执行机关陕西省黄陵监狱于2016年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省黄陵监狱以罪犯张海平确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张海平在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩17个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯张海平在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张海平准予减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年07月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 白园园
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保386号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，董事长。
委托诉讼代理人：吴瑶，员工。
委托诉讼代理人：曾庆峰，员工。
被申请人：黄某某。
被申请人：武汉黑羊投资担保有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号和邦盛世地板门业城D栋1楼40号。
法定代表人：陈好才。
申请人湖北消费金融股份有限公司于2018年2月11日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封、冻结被申请人银行存款人民币157956.61元或其他等值财产。申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人黄某某、武汉黑羊投资担保有限公司银行存款157956.61元或者相等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杜晓婉
二〇一八年二月十一日
书记员 夏梦琦
山西省山阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0621执151号
申请执行人:刘志华，男，1962年8月27日出生，汉族，X省X县人，无业，住X县X路X区X号。
被执行人：张志刚，男，1963年4月1日出生，汉族，X省X县人，中国工商银行股份有限公司X支行职工，住X县X街X区X号楼X单元X室。
本院在执行刘志华与张志刚民间借贷纠纷一案中，因申请执行人刘志华撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2018）晋0621执151号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 宪
审判员 徐景宏
审判员 曹春阳
二〇一八年六月二十八日
书记员 马苗苗
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0621执151号申请执行人:刘志华，男，1962年8月27日出生，汉族，X省X县人，无业，住X县X路X区X号。被执行人：张志刚，男，1963年4月1日出生，汉族，X省X县人，中国工商银行股份有限公司X支行职工，住X县X街X区X号楼X单元X室。本院在执行刘志华与张志刚民间借贷纠纷一案中，因申请执行人刘志华撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）晋0621执151号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 宪审判员 徐景宏审判员 曹春阳二〇一八年六月二十八日书记员 马苗苗
山阴县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2018)晋0621执151号张志刚：你与刘志华民间借贷纠纷一案，本院作出的判决（2017）晋0621民初198号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘志华于二Ｏ一八年四月十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年四月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付刘志华290000元及利息，并协助刘志华办理房屋过户手续，案件受理费4400元，申请执行费4750元。开户银行：山阴县太行村镇银行股份有限公司账户名称：山阴县人民法院账号：119101201110501263特此通知。审判员 马 宪二〇一八年四月十日书记员 马苗苗
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1128执129号
申请执行人王某。
被执行人李某。
本院在执行王某与李某离婚纠纷一案中，申请执行人陈月莉于2016年3月21日撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结阜城县人民法院的（2015）衡民一终字第655号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王红旗
二〇一六年三月二十一日
书记员 赵金友
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初11090号
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行迪荡支行。住所地：绍兴市越城区胜利东路***号。
负责人：金于喻，系该支行行长。
委托诉讼代理人：陈盈，女，系该支行员工。
被告：绍兴市飞帅针织有限公司。住所地：绍兴市袍江工业区启圣路。
法定代表人：王敏。
被告：浙江天和纺织印染有限公司。住所地：绍兴市越城区斗门镇新和作村。
法定代表人：梁根方。
被告绍兴市飞帅针织有限公司、浙江天和纺织印染有限公司共同委托诉讼代理人：史红江，浙江近远律师事务所律师。
被告：王敏，女，1984年12月5日出生，汉族，住临海市。
被告：李小萍，女，1984年8月8日出生，汉族，住三门县。
被告：梁琪，男，1985年1月11日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：王燕，女，1987年10月30日出生，汉族，住临海市。
被告：梁根方，男，1956年8月21日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行迪荡支行为与被告绍兴市飞帅针织有限公司（以下简称飞帅公司）、浙江天和纺织印染有限公司（以下简称天和公司）、王敏、李小萍、梁琪、王燕、梁根方金融借款合同纠纷一案，于2017年9月20日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告飞帅公司立即偿还原告借款本金490万元，支付利息（包括罚息、复息，下同）378668.13元，合计5278668.13元（利息算至2017年9月11日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、被告天和公司、王敏、李小萍、梁琪、王燕、梁根方对被告飞帅公司的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由七被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审理，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈盈、被告飞帅公司、天和公司共同委托诉讼代理人史红江到庭参加诉讼。被告王敏、李小萍、梁琪、王燕、梁根方经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年7月28日，原告与七被告签订8971120160005558号《流动资金保证借款合同》，约定：被告飞帅公司向原告借款190万元，借款期限为2016年7月28日至2017年7月26日，月利率为3.9875‰，借款借据利率与合同约定利率不一致的，以借款借据为准，实行按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还的贷款本金从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收罚息，未按期偿付的贷款利息，按罚息利率计收复息。合同签订后原告按约发放了贷款，被告飞帅公司出具借款借据一份。
2016年7月28日，原告与七被告签订8971120160005556号《流动资金保证借款合同》，约定：被告飞帅公司向原告借款300万元，借款期限为2016年7月28日至2017年7月27日，月利率为5.8‰，借款借据利率与合同约定利率不一致的，以借款借据为准，实行按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还的贷款本金从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收罚息，未按期偿付的贷款利息，按罚息利率计收复息。合同签订后原告按约发放了贷款，被告飞帅公司出具借款借据一份。
上述两份合同还均约定：保证人自愿为贷款人的债权提供连带保证担保，保证担保范围包括本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告天和公司、王敏、李小萍、梁琪、王燕、梁根方作为保证人在合同中签字。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告按约向被告飞帅公司发放了两笔贷款共计490万元，被告飞帅公司未按期支付利息，贷款到期后亦未按约还本付息，其行为构成违约，故本院对原告要求受偿相应借款本息的诉请依法予以支持。被告天和公司、王敏、李小萍、梁琪、王燕、梁根方为被告飞帅公司向原告所负两笔贷款债务提供连带保证担保的意思表示明确、真实，本院对原告要求该六被告对上述债务按约承担连带清偿责任的诉请亦予支持。被告王敏、李小萍、梁琪、王燕、梁根方经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市飞帅针织有限公司应于本判决生效之日起十日内归还给原告浙江绍兴恒信农村合作银行迪荡支行8971120160005558号《流动资金保证借款合同》项下的借款本金人民币190万元，并支付该款自2016年7月28日起至款清之日止按中国人民银行有关规定及合同约定计算的利息；
二、被告绍兴市飞帅针织有限公司应于本判决生效之日起十日内归还给原告浙江绍兴恒信农村合作银行迪荡支行8971120160005556号《流动资金保证借款合同》项下的借款本金人民币300万元，并支付该款自2016年7月28日起至款清之日止按中国人民银行有关规定及合同约定计算的利息；
三、被告浙江天和纺织印染有限公司、王敏、李小萍、梁琪、王燕、梁根方对被告绍兴市飞帅针织有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取24375元，财产保全费5000元，合计人民币29375元，由七被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吕琪喆
二〇一七年十一月七日
书记员 孟琼菲
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?1?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初11090号原告：浙江绍兴恒信农村合作银行迪荡支行。住所地：绍兴市越城区胜利东路***号。负责人：金于喻，系该支行行长。委托诉讼代理人：陈盈，女，系该支行员工。被告：绍兴市飞帅针织有限公司。住所地：绍兴市袍江工业区启圣路。法定代表人：王敏。被告：浙江天和纺织印染有限公司。住所地：绍兴市越城区斗门镇新和作村。法定代表人：梁根方。被告绍兴市飞帅针织有限公司、浙江天和纺织印染有限公司共同委托诉讼代理人：史红江，浙江近远律师事务所律师。被告：王敏，女，1984年12月5日出生，汉族，住临海市。被告：李小萍，女，1984年8月8日出生，汉族，住三门县。被告：梁琪，男，1985年1月11日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：王燕，女，1987年10月30日出生，汉族，住临海市。被告：梁根方，男，1956年8月21日出生，汉族，住台州市路桥区。原告浙江绍兴恒信农村合作银行迪荡支行为与被告绍兴市飞帅针织有限公司（以下简称飞帅公司）、浙江天和纺织印染有限公司（以下简称天和公司）、王敏、李小萍、梁琪、王燕、梁根方金融借款合同纠纷一案，于2017年9月20日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告飞帅公司立即偿还原告借款本金490万元，支付利息（包括罚息、复息，下同）378668.13元，合计5278668.13元（利息算至2017年9月11日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、被告天和公司、王敏、李小萍、梁琪、王燕、梁根方对被告飞帅公司的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由七被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审理，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈盈、被告飞帅公司、天和公司共同委托诉讼代理人史红江到庭参加诉讼。被告王敏、李小萍、梁琪、王燕、梁根方经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年7月28日，原告与七被告签订8971120160005558号《流动资金保证借款合同》，约定：被告飞帅公司向原告借款190万元，借款期限为2016年7月28日至2017年7月26日，月利率为3.9875‰，借款借据利率与合同约定利率不一致的，以借款借据为准，实行按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还的贷款本金从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收罚息，未按期偿付的贷款利息，按罚息利率计收复息。合同签订后原告按约发放了贷款，被告飞帅公司出具借款借据一份。2016年7月28日，原告与七被告签订8971120160005556号《流动资金保证借款合同》，约定：被告飞帅公司向原告借款300万元，借款期限为2016年7月28日至2017年7月27日，月利率为5.8‰，借款借据利率与合同约定利率不一致的，以借款借据为准，实行按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还的贷款本金从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收罚息，未按期偿付的贷款利息，按罚息利率计收复息。合同签订后原告按约发放了贷款，被告飞帅公司出具借款借据一份。上述两份合同还均约定：保证人自愿为贷款人的债权提供连带保证担保，保证担保范围包括本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告天和公司、王敏、李小萍、梁琪、王燕、梁根方作为保证人在合同中签字。本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告按约向被告飞帅公司发放了两笔贷款共计490万元，被告飞帅公司未按期支付利息，贷款到期后亦未按约还本付息，其行为构成违约，故本院对原告要求受偿相应借款本息的诉请依法予以支持。被告天和公司、王敏、李小萍、梁琪、王燕、梁根方为被告飞帅公司向原告所负两笔贷款债务提供连带保证担保的意思表示明确、真实，本院对原告要求该六被告对上述债务按约承担连带清偿责任的诉请亦予支持。被告王敏、李小萍、梁琪、王燕、梁根方经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告绍兴市飞帅针织有限公司应于本判决生效之日起十日内归还给原告浙江绍兴恒信农村合作银行迪荡支行8971120160005558号《流动资金保证借款合同》项下的借款本金人民币190万元，并支付该款自2016年7月28日起至款清之日止按中国人民银行有关规定及合同约定计算的利息；二、被告绍兴市飞帅针织有限公司应于本判决生效之日起十日内归还给原告浙江绍兴恒信农村合作银行迪荡支行8971120160005556号《流动资金保证借款合同》项下的借款本金人民币300万元，并支付该款自2016年7月28日起至款清之日止按中国人民银行有关规定及合同约定计算的利息；三、被告浙江天和纺织印染有限公司、王敏、李小萍、梁琪、王燕、梁根方对被告绍兴市飞帅针织有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取24375元，财产保全费5000元，合计人民币29375元，由七被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  吕琪喆二〇一七年十一月七日书记员  孟琼菲附页：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??1?
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0602刑初294号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人滕章博，男，1993年10月13日出生，汉族，江苏省涟水县人，中专文化，农民，住江苏省涟水县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年11月19日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2018〕186号起诉书指控被告人滕章博犯诈骗罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员郝永、被告人滕章博到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1．2017年9月下旬，被害人高某因男友毛某某被绍兴市柯桥区公安机关刑事拘留，想找人托关系办理取保候审，后经人介绍认识被告人滕章博，滕谎称自己已联系好领导，以搞关系为由骗得高的现金人民币20000元，并将钱财挥霍一空。
2．2017年11月17日，被告人滕章博因个人债务，明知自己已无还款能力，仍以借款为名，向被害人胡某骗得人民币31000元用于归还个人信用卡欠款及挥霍。
2017年11月18日22时许，被告人滕章博被被害人胡某扭送至北海派出所。案发后，赃款未清退。
上述事实，被告人滕章博在开庭审理过程中亦无异议，并由受案登记表、扣押清单决定书、物品照片、微信聊天记录、户籍证明、抓获经过说明，证人滕某,娄某,4、吴某,4证言，被害人高某、胡某的陈述，绍兴市公安司法鉴定中心枪弹检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滕章博以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人滕章博能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人滕章博犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十一月十九日起至二○一九年六月十八日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人滕章博退赔给高某人民币二万元、胡某人民币三万一千元；扣押后暂存在绍兴市公安局越城区分局北海派出所的喷雾器一个、气枪一把、手铐一副、手铐钥匙一只、士兵证一本、车辆驾驶证一本，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一八年三月二十八日
书记员 卢雅娟
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0602刑初294号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人滕章博，男，1993年10月13日出生，汉族，江苏省涟水县人，中专文化，农民，住江苏省涟水县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年11月19日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2018〕186号起诉书指控被告人滕章博犯诈骗罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员郝永、被告人滕章博到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控：1．2017年9月下旬，被害人高某因男友毛某某被绍兴市柯桥区公安机关刑事拘留，想找人托关系办理取保候审，后经人介绍认识被告人滕章博，滕谎称自己已联系好领导，以搞关系为由骗得高的现金人民币20000元，并将钱财挥霍一空。2．2017年11月17日，被告人滕章博因个人债务，明知自己已无还款能力，仍以借款为名，向被害人胡某骗得人民币31000元用于归还个人信用卡欠款及挥霍。2017年11月18日22时许，被告人滕章博被被害人胡某扭送至北海派出所。案发后，赃款未清退。上述事实，被告人滕章博在开庭审理过程中亦无异议，并由受案登记表、扣押清单决定书、物品照片、微信聊天记录、户籍证明、抓获经过说明，证人滕某,娄某,4、吴某,4证言，被害人高某、胡某的陈述，绍兴市公安司法鉴定中心枪弹检验鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人滕章博以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人滕章博能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人滕章博犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十一月十九日起至二○一九年六月十八日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；二、责令被告人滕章博退赔给高某人民币二万元、胡某人民币三万一千元；扣押后暂存在绍兴市公安局越城区分局北海派出所的喷雾器一个、气枪一把、手铐一副、手铐钥匙一只、士兵证一本、车辆驾驶证一本，均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢信芳二〇一八年三月二十八日书记员  卢雅娟附页：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。?*MERGEFORMAT?1????*MERGEFORMAT?2?
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初3255号
原告：大连万佳物业管理有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人：王雪琴，董事长。
委托诉讼代理人：穆晓霞，辽宁华夏律师事务所律师。
被告：朱宽月，女，住大连市沙河口区。
原告大连万佳物业管理有限公司与被告朱宽月物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案，原告于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连万佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张亚茹
二〇一八年五月二十三日
书记员 常 乐
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初3255号之一
原告：大连万佳物业管理有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人：王雪琴，董事长。
委托诉讼代理人：穆晓霞，辽宁华夏律师事务所律师。
被告：朱宽月，女，住大连市沙河口区。
原告大连万佳物业管理有限公司与被告朱宽月物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案，原告于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连万佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张亚茹
二〇一八年五月二十三日
书记员 常 乐
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初45026号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人张东，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人顾妍旻，上海市海华永泰律师事务所律师。被告李俊，男，1968年8月26日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李俊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员郭蓉芳担任审判长，与人民陪审员卜军形、顾建民组成合议庭于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张黎玮到庭参加了诉讼。被告经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李俊在原告处办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2016年3月15日止，被告累计欠款本金人民币132,747.04元，利息46,050.40元，滞纳金49,357.11元，费用20元未给付。原告自2013年4月15日开始多次催款，被告仍未清偿，故提起诉讼，请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计228,174.55元(截止2016年3月15日，欠款本金132,747.04元，利息46,050.40元，滞纳金49,357.11元，费用20元)，利息、滞纳金按《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、信用卡申请表，证明被告李俊向原告申请信用卡的事实；证据2、《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》，证明原告与被告李俊之间的权利义务约定；证据3、持卡人账单查询，证明被告李俊的欠款情况；证据4、催收记录，证明原告向被告李俊催款的情况。被告李俊未应诉答辩，也未提供任何证据。鉴于被告李俊未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》第二条第2款约定，被告的非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；第二条第3款约定，被告信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔人民币30元或美金3元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利；第三条第7款约定，被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为人民币10元或美金1元。本院认为，涉案的信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》，均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告要求被告归还欠款本金，按约定支付相应的利息、滞纳金等费用，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告李俊经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李俊应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币132,747.04元；二、被告李俊应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年3月15日的利息46,050.40元、滞纳金49,357.11元、费用20元；三、被告李俊应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2016年3月16日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金(利率按《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算)。案件受理费4,722元，由被告李俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 郭蓉芳
人民陪审员 顾建民
人民陪审员 卜军形
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初4726号
原告：杨礼泉，男，汉族，1955年9月2日出生，住安徽省巢湖市。
委托代理人：孟祥宇，男，汉族，1955年9月2日出生。
被告:施长海,男,汉族,1976年2月25日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被告:施长伟,男,汉族,1979年12月9日出生，住安徽省合肥市肥东县。
被告：天安财产保险股份有限公司安徽分公司瑶海区营销服务部，住所地安徽省合肥市胜利路1366号盐业大厦14层。
负责人：余坪，总经理。
委托代理人：周玲玲，系公司员工。
委托代理人：王月，系公司员工。
原告杨礼泉诉被告施长海、施长伟、天安财产保险股份有限公司安徽分公司瑶海区营销服务部（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨礼泉及其委托代理人孟祥宇，被告天安保险公司的委托代理人周玲玲到庭参加诉讼，被告施长海、施长伟经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨礼泉诉称，2017年4月1日17时37分左右，被告施长伟驾驶皖Ａ×××××号重型专项作业车，沿新蚌埠路由南向北行驶至淮海大道交口右转弯，遇杨礼泉驾驶皖Ａ×××××号牌电动自行车沿新蚌埠路由南向北行驶至此时。发生碰撞，致原告受伤，两车受损。合肥市公安局交通警察支队新站大队认定，被告施长伟负此次事故的全部责任，原告无责任。被告施长海皖Ａ×××××号重型专项作业车所有人应承担连带赔偿责任，该车在天安公司购买了机动车交通事故强制保险，本起事故发生在保险期间内。现因原被告双方未能就该事故的相关赔偿达成一致，故现诉至法院，要求：1、判令被告赔偿原告医疗费73543.24元（施长海支付25000元）、护理费7564元（122元/天×62天）、住院伙食补助费1860元（30元/天×62天）、营养费2700元（90天×30元/天）、鉴定费1000元、交通费1000元、误工费8500元（1700元/月×5个月）、残疾赔偿金121872。08元（29156元/年×19年×22%）、被抚养人生活费27317.69元[原告妻子19606元/年×22%×19年÷3人]、精神损害抚慰金15000元、电动车损失修理费1600元，合计235957元；2、案件受理费由被告承担。
被告施长海、施长伟未答辩。
被告天安保险公司辩称，对事实及责任划分无异议，肇事车辆在我司仅投保交强险，事故发生在保险期间内，因施长海持C1证驾驶重型专项作业车，属无证驾驶，我司仅承担垫付责任，垫付后享有追偿权；鉴定费、诉讼费我司不承担，原告各项诉请过高。
经审理查明，2017年4月1日17时37分左右，被告施长伟持C1型机动车驾驶证驾驶皖Ａ×××××号重型专项作业车，沿新蚌埠路由南向北行驶至淮海大道交口右转弯，遇杨礼泉驾驶悬挂皖Ａ×××××号牌电动自行车沿新蚌埠路由南向北行驶至此时。发生碰撞，皖Ａ×××××号重型专项作业车右侧前部与电动自行车左侧后部发生碰撞，致原告受伤，两车受损。原告遂被送至安徽省第二人民医院救治，诊断为：左足毁损伤伴血运障碍，全身多处皮肤软组织挫裂伤；行左足清创+第2-5趾克氏针内固定+脱套皮肤原位回植术；2017年4月25日行左足扩创+第4、5足趾截趾术；2017年5月9日行左足扩创+右股前外侧皮转移覆盖面+取皮植皮术；同年6月1日出院，医嘱：1、注意休息，2个月内避免负重，禁烟；2、伤口定期换药；3、出院1个月后门诊复查；4、正确功能锻炼，随访。施长海在事故发生后支付原告25000元。合肥市公安局交通警察支队新站大队于2017年4月19日作出道路交通事故认定书，认定施长伟负事故全部责任，杨礼泉无责任。原告委托安徽全诚司法鉴定中对其伤残等级进行司法鉴定，结论为：被鉴定人杨礼泉因道路交通事故致左足损伤，遗留左足趾功能完全丧失，构成九级伤残；遗留左足足结构部分破坏，构成十级伤残。本案在诉讼过程中，天安保险公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院委托安徽新莱蒂克司法鉴定中心进行鉴定，结论为：被鉴定人杨礼泉因车祸致左足毁损伤，遗留左足5趾功能均完全丧失的后遗症，评定人体损伤九级伤残；被鉴定人杨礼泉因车祸致左足毁损伤，遗留左足足结构部分破坏，评定人体损伤十级伤残。
另查，皖Ａ×××××号重型专项作业车登记车主是施长海，该车在天安保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
上述事实，由原告提供医疗费票据、病历、出院记录、交通事故责任认定书、鉴定书及当事人当庭陈述等证据存卷予以证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。合肥市公安局交通警察支队新站大队认定施长伟负事故全部责任，杨礼泉无责任，双方当事人均无异议，本院予以确认。施长伟理应赔偿原告因此事故产生的各项损失，施长海作为登记车主应承担连带责任。皖Ａ×××××号重型专项作业车在天安保险公司投保交强险，由天安保险公司在交强险的范围内进行赔付，超出交强险部分，由施长伟和施长海连带负担。
原告的医疗费本院核定为73257.44元、原告诉请的住院伙食补助费1860元、营养费2700元、护理费7564元、鉴定费1000元、精神损害抚慰金15000元、车辆修理费1600元符合法律规定，本院予以支持。根据原告住院及就诊次数，交通费综合确定为600元；原告诉请误工费应按1700元/月计算122天，应为6917.4元；原告主张残疾赔偿金应计算18年，应为115457.76元；原告主张其妻子方金兰的被扶养人生活费27317.69元，因被扶养人是指受害人依法承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，原告未能证明方金兰丧失劳动能力又无其他生活来源的证据，故对原告主张其妻子的被扶养人生活费的诉请教不予支持。
综上天安保险公司在交强险医疗费10000元限额内赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等合计10000元，不足部分52817.44元，由施长伟和施长海连带负担；天安保险公司在交强险死亡残疾赔偿金110000元限额内赔付原告护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计110000元，不足部分37139.16元由由施长伟和施长海连带负担；鉴定费1000元，由施长伟和施长海连带负担。施长海垫付款25000元应从赔偿款中扣除。据此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、天安财产保险股份有限公司安徽分公司瑶海区营销服务部赔付杨礼泉各项损失120000元。
二、施长伟和施长海连带赔付杨礼泉各项损失90956.6元。
三、驳回杨礼泉其他诉讼请求。
上述一、二款项给付内容，均于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，由杨礼泉负担640元，施长伟和施长海连带负担4200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱战生
人民陪审员 王诗银
人民陪审员 管怀庆
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 李 颖
合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2017）皖0102民初4726号原告：杨礼泉，男，1955年9月2日出生，住安徽省巢湖市，委托代理人：孟祥宇，男，1979年10月6日出生，住安徽省合肥市蜀山区，被告：施长海，男，1976年2月25日出生，住安徽省合肥市庐阳区，被告：施长伟，男，1979年12月9日出生，住安徽省合肥市肥东县，被告：天安财产保险股份有限公司安徽省分公司瑶海区营销服务部，住所地安徽省合肥市胜利路1366号盐业大厦14层。负责人：余坪，经理。本院在审理原告杨礼泉诉被告施长海、施长伟、天安财产保险股份有限公司安徽省分公司瑶海区营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨礼泉向本院提出财产保全申请，要求冻结被告施长海、施长伟在银行账户存款57000元，或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：立即冻结施长海、施长伟在银行账户存款57000元，或查封、扣押其同等价值的财产；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  朱战生二〇一七年六月二十一日书记员  李 颖
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0211执64号
宁波南南置业有限公司：
申请执行人宁波南南置业有限公司管理人与被执行人宁波南南置业有限公司申请破产清算一案，（2014）甬镇商破字第00002号法律文书已发生法律效力，申请执行人宁波南南置业有限公司管理人向本院申请强制执行，本院于2018年01月04日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波南南置业有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0211执64号案件执行完毕。
二〇一八年二月二十八日
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0403执181号之一
申请执行人王龙，男，1984年12月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人王松锋，男，1974年4月10日出生，汉族，住河南省洛阳市新安县。
王龙申请执行王松锋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0403民初488号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人王松锋在本判决生效之日起十日内支付原告王龙欠款106500元、利息8608.75元，合计115108.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月18日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，限制消费令、报告财产令、财产申报表。
2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人名下无可供执行的财产依据且申请人同意终结本次执行程序。
3、在2018年6月20日将王松锋纳入限制消费名单。
4、通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为118301.75元，未含迟延履行期间债务利息。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 弦
审判员 杨发彬
审判员 范建琳
二〇一八年六月二十六日
书记员 沙昀川
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0403执181号之一
申请执行人王龙，男，1984年12月27日出生，汉族，攀枝花市西区俊龙吊车租赁业主，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人王松锋，男，1974年4月10日出生，汉族，住河南省洛阳市新安县。
王龙申请执行王松锋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0403民初488号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人王松锋在本判决生效之日起十日内支付原告王龙欠款106500元、利息8608.75元，合计115108.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月18日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，限制消费令、报告财产令、财产申报表。
2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人名下无可供执行的财产依据且申请人同意终结本次执行程序。
3、在2018年6月20日将王松锋纳入限制消费名单。
4、通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为118301.75元，未含迟延履行期间债务利息。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 弦
审判员 杨发彬
审判员 范建琳
二〇一八年六月二十六日
书记员 沙昀川
四川省攀枝花市西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0403执181号之一申请执行人王龙，男，1984年12月27日出生，汉族，攀枝花市西区俊龙吊车租赁业主，住四川省攀枝花市仁和区。被执行人王松锋，男，1974年4月10日出生，汉族，住河南省洛阳市新安县。王龙申请执行王松锋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0403民初488号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人王松锋在本判决生效之日起十日内支付原告王龙欠款106500元、利息8608.75元，合计115108.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月18日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，限制消费令、报告财产令、财产申报表。2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人名下无可供执行的财产依据且申请人同意终结本次执行程序。3、在2018年6月20日将王松锋纳入限制消费名单。4、通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为118301.75元，未含迟延履行期间债务利息。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 弦审判员 杨发彬审判员 范建琳二〇一八年六月二十六日书记员 沙昀川
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0107民初1211号
原告：中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市杏花岭区府西街9号王府大厦A座。
负责人：郭勇，行长。
被告：刘刚，男，1977年4月21日出生，汉族，住山西省晋中市。
本院在审理原告中信银行股份有限公司太原分行与被告刘刚借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘刚
二〇一八年三月二十九日
书记员 周丹
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0382民初3191号
原告：娄磐，男，1988年3月15日生，汉族，居民，住邳州市。
原告兼原告娄磐的委托诉讼代理人：朱丹，女，1988年9月6日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：黄俊德，男，1949年11月1日生，汉族，居民，住邳州市。
原告娄磐、朱丹与被告黄俊德民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告兼原告娄磐的委托诉讼代理人朱丹到庭参加诉讼，被告黄俊德经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄磐、朱丹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款14万元及利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告分别于2013年2月13日、2月19日、3月9日、3月10日四次向原告借款累计140000元，均约定月利率1.5%，用期一年，并出具借据。后经多次催要，被告仅归还利息7万元。
被告黄俊德未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：被告分别于2013年2月13日、2月19日、3月9日、3月10日四次向原告借款累计140000元，均约定月利率1.5%，用期一年。被告分别于2014年12月29日归还2万元、2015年4月20日归还1万元、2015年6月11日归还4万元。
本院认为，被告向原告借款14000元并出具借据和收条，对其真实性、关联性、合法性本院予以确认。关于利息，原借款合同约定月利率1.5%，不违反法律规定，本院予以支持。被告已付的7万元在利息总额中予以扣减。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告黄俊德于本判决生效之日起十日内偿还原告娄磐、朱丹借款本金140000元及利息（以8万元为本金，自2013年2月13日起；以3万元为本金，自2013年2月19日起；以2万元为本金，自2013年3月9日起；以1万元为本金，自2013年3月10日起，均至实际给付之日止，按月利率1.5%计算，扣除已付利息7万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 石海英
二〇一八年四月二十日
书记员 王 静
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0402财保206号
申请人：黄绍颖，女，1969年4月26日出生，汉族，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：姚树民，男，1965年3月11日出生，汉族，住赤峰市红山区，与申请人系夫妻关系。
被申请人：孙艳华，女，1970年10月30日出生，汉族，住赤峰市红山区。
申请人黄绍颖与被申请人孙艳华民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人黄绍颖的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员霍俊彤
二○一八年四月二十四日
书记员海尔罕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0402财保206号申请人：黄绍颖，女，1969年4月26日出生，汉族，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：姚树民，男，1965年3月11日出生，汉族，住赤峰市红山区，与申请人系夫妻关系。被申请人：孙艳华，女，1970年10月30日出生，汉族，住赤峰市红山区。申请人黄绍颖与被申请人孙艳华民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人黄绍颖的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审判员霍俊彤二○一八年四月二十四日书记员海尔罕