陕西省泾阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泾行立字第00015号
起诉人刘某某，女，汉族，退休工。
2014年9月23日，本院收到刘某某起诉泾阳县人力资源和社会保障局撤销2014年9月2日与2012年8月8日作出的《关于刘广仁反映问题的答复》并依法确认起诉人养老保险缴费年限一案的起诉状。起诉人认为其是1983年3月被泾阳县粮食局首次会议研究招为长临工，先分配到柳村粮站工作，1991年7月调往蒋刘粮站担任保管员工作。1998年7月30日蒋刘粮站根据相关文件精神，起诉人被分流下岗。起诉人根据《陕西省养老保险条例》第二条之规定，经粮食局电话通知蒋刘粮站出据介绍县养老经办中心办理于2004年7月27日补办并缴纳养老保险费，于1986年10月1日至1998年12月底共缴养老保险费及滞纳金为4165.04元，其中个人为365.19元。止2009年11月底，被人社局批准于2009年12月1日退休。起诉人认为人社局审批表中参加工作时间有误，1、根据《陕西省职工退休审批表》中的工作简历及人社局核准的《录用人员登记备案表》中的个人简历，起诉人于1983年3月开始在柳村粮站工作，故人社局在退休审批表中填的参加工作时间为86年10月有误。2、根据陕劳社发（2006）18号文件《关于劳动合同制职工工龄计算有关问题的通知》规定，起诉人是在1986年10月1日开始缴费的，此前1983年3月至1986年9月30日应按视同缴费年限计算，两者合并为连续工龄应为26年九个月，即按27年计算，但人社局在《审批表》中的“缴费和视同缴费年限”只有23年2个月，少计算3年7个月。3、人社局在批准审批表时，将起诉人的视同缴费年限没有给计算，而将实际缴费年限即由1986年10月1日后给计算为视同缴费年限6年3个月。起诉人认为人社局将缴费年限少算四年，相应的退休费就少很多，便于2010年12月23日根据陕劳社发（2006）18号文件第一条之规定，向人社局申请行政复查，但至今无果。又依据《行政复议法》之规定于2012年7月4日向泾阳县政府申请行政复议和投诉，政府先后三次批示人事局给予答复并报政府备查，但至今无果致使无法行政复议和处理。起诉人曾多次上访县、市、省政府，均有批示，但人社局始终无动于衷，特别是2014年元月13日省人社厅将投诉材料批转人社局，但其仍不作处理。县信访局与县政府办于2014年2月25日召开“三方会议”，会议要求人社局务必3月31日前将申请人所提问题进行调查研究处理，结果人社局至今未报。泾阳县县委办及政府办联合以（2014）61号《关于进一步做好信访积案化解工作的通知》通知人社局，但至今未见回音。最后起诉人无奈之际于2014年8月18日下午上访中央驻陕巡察组进行投诉，其结果县人社局于2014年9月2日给县信访联席办做了复函并抄送起诉人给予答复，起诉人认为该答复不妥。因该答复中并未有起诉人申请行政复查的结果，没有提出新的理由依据，人社局原说“在2012年8月8日的答复中根据陕劳社函（2006）107号文件规定起诉人从1986年10月1日期缴费并按照此缴费年限计发养老金”，经查，该文件内容并未有这种规定。起诉人认为该文只有三条，主题是参保问题，均未提出视同缴费年限，对此既未提出肯定也未否定，只是提出参保问题，而18号文件的主题是工龄连续计算问题，本案是解决工龄连续计算问题，所以应该适用18号文件，而且人社局早在2007年就已经按18号文件第二条的规定“对于已经办理退休手续的原劳动合同制工人需重新核定其连续工龄和基本养老金待遇的，要按现行退休审批程序进行核定”。就起诉人所见2007年就给粮食局张某重新核定连续工龄计算，起诉人的18号文件就是那是给的。关于答复中提到“本人一直未招转为劳动合同制职工，不符合政策规定”的问题，起诉人认为，不是本人不愿意签订劳动合同，也不是不愿办理招转手续，而是用人单位不给办理招转手续，起诉人曾多次反映投诉人社局，而人社局的劳动监察大队不作为，只是口头答应帮助解决而实际未落实。其劳动年检走过程最后监察大队给我一份劳社部发（2005）12号文件找粮食局解决，起诉人根据该通知文件向粮食局要求签订补办无固定期限的劳动合同无果，反映监察大队后其让申请劳动仲裁，所以起诉人认为，没有办理招转手续的责任应由粮食局和人社局承担。同时依据《劳动法》第二条之规定，起诉人认为只要形成事实上的劳动关系就应该按劳动合同第七十二条之规定执行，就应按《养老保险条例》之规定执行。关于答复中提到的不符合陕人社函（2012）152号文件的规定的问题，经查对，按照该文件之规定，“在上世纪六七十年代企业按固定使用的临时工”“如果没有被本单位录用为固定工，也没有被本单位招转合同制工人的”“不计算视同缴费年限”的规定，起诉人认为自己不属于计划经济的六七十年代的临时工，而属于八九十年代的长临工，这就说明人社局运用文件错误，同时人社局批准退休时间为2009年11月17日，那是陕人社函（2012）152号文件还没有出台。另根据1986年9月30日陕政发（1986）148号文件《陕西省国营企业实行劳动合同制实施办法》第二条之规定，特别是《劳动法》施行以后，起诉人应依法就是劳动合同制的职工。虽未签订劳动合同，但已经形成事实上的劳动关系，用人单位不签订劳动合同是一种违法行为，同时也证明人社局在执行《劳动法》第九十八条规定的力度不够，劳动执法大队在执行《劳动监察条例�有所失职，劳动年检走过程。起诉人认为没有办理招转及签订劳动合同主要责任在粮食局，因为起诉人多次申请办理招转或依法签订劳动合同而用人单位不给办理，人社局不依法处理。根据劳动部办公厅劳办发（1996）238号文件第一条、《劳动法》实施后，所有用人单位与职工全面实行劳动合同制度，各类职工在用人单位享有的权利是平等的，临时工的名称已经是不复存在的了，而人社局还继续强调没有办理招转手续，不给计算视同缴费年限是错误的，故起诉人起诉法院请求撤销泾阳县人社局2014年9月2日与2012年8月8日作出的《关于刘广仁反映问题的答复》并依法确认起诉人养老保险缴费年限。
经审查，本院认为，起诉人2010年12月13日针对人社局将缴费年限计算错误向人社局申请行政复查无果，于2012年7月4日申请泾阳县人民政府进行行政复议无果，后多次上访省市县�导，并投诉省人社厅，2014年8月18日上访中央驻陕巡查组，而后县人社局于2014年9月2日作出给县信访联席办的答复并抄送起诉人。起诉人的投诉请求为信访渠道，泾阳县人力资源和社会保障局2012年8月8日作出的《关于刘广仁同志反映问题的答复》是针对起诉人反映问题逐项作出明确的说明，是一种告知行为；2014年9月2日作出的《关于刘广仁同志反映县人社局不作为的复函》是针对泾阳县信联办交办的信访事项作出的处理意见。《信访条例》第三十四条规定信访人对行政机关作出的信访处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。另最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》作出答复第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不再受理，故该案不属于人民法院的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条（四）、第四十二条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十二条一款之规定，裁定如下：
对刘某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 佘战军
审 判 员 张 锐
代理审判员 王 珊
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 周红艳
法条索引：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十一条【起诉条件】提起诉讼应�符合下列条件：
（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第四十二条人民法院接到起诉状，经审查，应当在7日内立案或者作出裁定不予受理。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三十二条人民法院应当组成合议庭对原告的起诉进行审查。符合起诉条件的，应当在7日内立案；不符合起诉条件的，应当在7日内裁定不予受理。
7日内不能决定是否受理的，应当先予受理；受理后经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。
受诉人民法院在7日内既不立案，又不作出裁定的，起诉人可以向上一级人民法院申诉或者起诉。上一级人民法院认为符�受理条件的，应予受理；受理后可以移交或者指定下级人民法院审理，也可以自行审理。
前三款规定的期限，从受诉人民法院收到起诉状之日起计算；因起诉状内容欠缺而责令原告补正的，从人民法院收到补正材料之日起计算。