重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝三中法民终字第00866号
上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵支公司，住所地重庆市涪陵区太极大道70号远通怡景苑2-2号，组织机构代码67612489-8。
法定代表人：彭建，总经理。
委托代理人：张宏林，重庆新合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邱炜，女，1982年1月6日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。
上诉人都邦财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵支公司（以下简称都邦财保渝涪支公司）与被上诉人邱炜劳动争议纠纷一案，重庆市丰都县人民法院于2014年7月1日作出（2014）丰法民初字第01104号民事判决。都邦财产保险公司渝涪支公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：都邦财保渝涪支公司在丰都县设立有福平运输公司兼业务代理点，该代理点由欧阳雪雁、张小丽、秦宗平组成业务小组。2008年8月，邱炜到该代理点从事保险后勤（理赔、进账）工作，每月基本工资1000元，由欧阳雪雁按月支付。2011年，都邦财保渝涪支公司撤销该代理点，成立都邦财保渝涪支公司丰都营业二部，2013年9月12日，邱炜离开该营业部。
2013年10月18日，邱炜向丰都县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，以都邦财保渝涪支公司未依法为其缴纳社会保险费导致其离职为由，请求该公司支付经济补偿金10000元。2014年1月14日，该仲裁委员会作出丰劳人仲案字（2013）第131号仲裁裁决书，驳回邱炜的仲裁请求。同年4月3日，邱炜就双倍工资、失业保险金再次向丰都县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。因该仲裁委员会逾期未作出裁决，邱炜遂以都邦财保渝涪支公司拒绝与其签订劳动合同，并不按规定缴纳社会保险费致使其离职为由，诉至一审法院，请求判决都邦财保渝涪支公司支付经济补偿金5000元、失业保险金12060元以及未签订书面劳动合同的双倍工资11000元。
都邦财保渝涪支公司辩称：双方不存在劳动关系，且邱炜未在仲裁期间就双方是否存在劳动关系申请仲裁，其民事权益不受法律保护，请求驳回其诉讼请求。
一审法院认为：关于劳动关系。邱炜在庭审中陈述，自2008年8月起到该代理点上班，具体从事保险后勤（理赔、进账）工作，举示有：1、一直在丰都营业二部上班的欧阳雪雁、张小丽、秦宗平的证人证言；2、保费登记表；3、邱炜的工资表；4、理赔等进账单；5、邱炜在都邦财保涪陵支公司的体检表。都邦财保渝涪支公司辩称，邱炜在丰都营业二部上班属实，仅为欧阳雪雁工作，工资也是由欧阳雪雁以现金方式发放，欧阳雪雁非丰都营业二部的出纳，故邱炜与欧阳雪雁形成的是雇佣关系。一审法院认为，邱炜举示的保费登记表明确载明其登记的保险业务并非仅有欧阳雪雁，还有张小丽、秦宗平等人的保险业务，结合丰都营业二部员工的证实，能证明邱炜在都邦财保渝涪支公司具体从事内勤工作，故，邱炜与都邦财保渝涪支公司自2008年8月起至2013年9月存在劳动关系。至于都邦财保渝涪支公司关于邱炜未就双方是否具有劳动关系申请仲裁前置，应裁定驳回邱炜起诉的辩解，因邱炜的诉讼请求是建立在双方具有劳动关系的基础上，双方之间有无劳动关系与本案的诉求密不可分，故无需就劳动关系单独申请仲裁。
关于经济补偿金、双倍工资、失业保险金。因都邦财保渝涪支公司未给邱炜签订书面劳动合同、未缴纳养社会保险费，邱炜有权利单方面解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，都邦财保渝涪支公司应支付邱炜经济补偿金，根据邱炜在都邦财保渝涪支公司每工作一年支付1个月工资计算，5年工作时间应支付5个月工资（每月1000元），为5000元；都邦财保渝涪支公司应与邱炜签订书面劳动合同而未签订，根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，应当支付另一倍工资，但邱炜未在知道或应当知道之时，即在应当支付另一倍工资的次月至一年的期间内主张该权利，而其于2013年10月18日才申请仲裁，已超过一年的仲裁时效期间，其主张二倍工资的民事权利不受法律保护。因此，对邱炜主张的二倍工资不予支持；都邦财保渝涪支公司未给邱炜缴纳失业保险，导致邱炜因失业后无法享受失业保险金，因此，应当向邱炜赔偿失业保险金。根据邱炜的工作年限5年（应享受失业保险金15个月），及受诉法院的在所在地失业保险金每月670元，并按本市120%的失业保险金赔偿标准计算，其失业保险赔偿数额为12060元。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十八条、第四十七条、第八十二条、《重庆市失业保险条例》第二十四条、第二十五条、《重庆市失业保险条例实施办法》第十三条之规定，判决：一、都邦财保渝涪支公司在判决生效后十日内支付邱炜经济补偿金5000元、失业保险金12060元等共计17060元。二、驳回邱炜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费10元，由都邦财保渝涪支公司负担。
都邦财保渝涪支公司对一审判决不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回邱炜的诉讼请求。其理由为：一审判决采信证据错误，导致事实认定错误。理由：1、欧阳雪雁、张小丽、秦宗平三位证人没有出庭作证，其证言笔录不能采信；2、保费登记表没有加盖我公司的印章，也无公司工作人员的签字，其真实性存疑，也与双方是否存在劳动关系没有关联；3、工资表不是公司制作，而是欧阳雪雁个人给邱炜发放工资的记录，只能证明邱炜系欧阳雪雁个人雇请，不能证明邱炜为我公司提供了劳动。而且，邱炜也不受我公司管理，不受我公司的规章制度的约束，双方不具备劳动关系的正常状态；4、理赔进账单没有加盖我公司的印章，也没有相关负责人的签字，不具有真实性、合法性、关联性，不能认定；5、体检表上并无公司印章和相关负责人的签字，我公司也未组织过邱炜体检，该证据缺乏关联性，不能认定。因此，不能认定双方存在劳动关系。在双方不具有劳动关系的情况下，我公司就不应支付解除劳动合同的经济补偿金以及赔偿失业保险金。
邱炜辩称：欧阳雪雁、张小丽、秦宗平三位证人至今仍在都邦财保渝涪支公司工作，没有出庭是出于都邦财保渝涪支公司的压力。一审中，法官曾询问过三位证人，三位证人均表示证言属实，但迫于压力，不能出庭作证。保费登记表虽然没有公司盖章，但详细记录了车辆的投保情况，也足以证明我的工作情况。欧阳雪雁是都邦财保渝涪支公司的出纳，至今还在上班，给我发放工资也是欧阳雪雁的职责，欧阳雪雁不可能自己出钱雇请一个人来为单位做事。理赔进帐单是都邦财保渝涪支公司在丰都从事所有业务的进帐单，是真实的，都邦财保渝涪支公司没有证据证明该进账单系伪造。我的体检表，确实没有加盖都邦财保渝涪支公司的公章，但如果不是都邦财保渝涪支公司组织体检，我也不可能去体检，且这只是一个常规体检。综上，我在一审中举示的证据足以证明是都邦财保渝涪支公司的职工，双方存在劳动关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：2008年12月30日，丰都县福平储运有限公司取得了保险兼业代理许可证。2009年5月9日，丰都县福平储运有限公司与都邦财保渝涪支公司签订了《保险代理合同》，期限为一年。2009年9月7日，丰都县福平储运有限公司向都邦财保渝涪支公司出具《委托出单人员担保书》，就指派邱炜代表该公司操作都邦财保渝涪支公司的出单系统进行担保。2010年1月，丰都县福平储运有限公司与都邦财保渝涪支公司再次签订了为期一年的《保险代理合同书》。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案，邱炜提交的欧阳雪雁、张小丽、秦宗平的书面证实材料均为填充式的打印件，除名字和身份证号码系填写外，其余内容均系事先打印且完全相同，其真实性存疑。其次，邱炜提交的保费登记表以及理赔进帐单，既未加盖都邦财保渝涪支公司的印章，也无相关负责人的签字确认，不足以证明是都邦财保渝涪支公司安排其从事的工作。邱炜提供的所谓工资表，实为其个人工资流水记录，并无其他人的工资发放信息，该流水记录不是用人单位的工资发放表，也没有相关负责人签名，不能证明都邦财保渝涪支公司向邱炜发放过工资。邱炜与都邦财保渝涪支公司的关系不符合劳动关系的特征，双方不成立劳动关系。一审认定双方成立劳动关系有误，应予纠正。
综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，应予纠正。上诉人都邦财保渝涪支公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市丰都县人民法院（2014）丰法民初字第01104号民事判决。
二、驳回邱炜的诉讼请求。
一审案件受理费10元，由邱炜负担；二审案件受理费10元，亦由邱炜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄镝鸣
审 判 员 简元华
代理审判员 吴 聪
二〇一四年十月十六日
书 记 员 李 泓