辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终2200号
上诉人（原审原告）：沈阳住重工程机械有限公司
法定代表人：刘长丽，系该公司总经理。
委托代理人：刘海波，陈浩铭，辽宁汇安康宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘越
上诉人沈阳住重工程机械有限公司（简称住重公司）与被上诉人刘越不当得利纠纷一案，不服辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第3393号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成由审判员姜元科担任审判长，审判员郭净、范猛参加的合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
住重公司一审诉称，2012年9月1日，住重公司与刘越签订劳动合同，合同期限自2012年9月1日起至2015年12月31日止。刘越在负责鞍山配件店期间，发生不当得利265，348元，刘越于2013年12月18日为住重公司出具欠款保证书，保证在2014年1月1日前清欠完毕，否则由刘越承担住重公司的损失。但刘越并未按照保证书约定日期还款，虽经住重公司多次催促，至今刘越仍未支付，故诉至法院，要求刘越向住重公司支付不当得利265，348元，并承担自2014年1月1日起至欠款还清之日止的逾期付款利息，本案诉讼费由刘越承担。
刘越一审辩称，我没有得到不当得利款项265，348元，所以不同意给付住重公司要求的款项及利息。我从2006年开始到鞍山顺大天鸿配件店担任销售经理工作，经营到2013年末时，顺大天鸿配件店不经营倒闭了，在我经营期间属实发生了一些欠款，但这些欠款配件店的会计每个月都会向顺大天友总公司做财务汇报工作。这些款项是2006年至2013年年末累计发生的，当时这些欠款公司的领导也是知道并认可的。2013年年末，董事长刘功武找到我，说顺大天友公司负责配件店的领导要变更，让我签一份在我经营期间属实发生欠款的材料。董事长刘功武是我的叔伯哥哥，我当时说我是有义务帮公司催缴款项，但我没有责任去承担这些款项，因为这些款项不是一笔发生的，而是我经营配件店期间累计发生的。在发生这些欠款期间，我也是屡次催缴，但催缴的难度很大，当时我和董事长达成了一个协议，内容是我帮助公司去催缴这些欠款，由公司负责出车、出人，后来我就签了一份欠款保证书。当时董事长说让我带公司的工作人员去找这些客户，找到这些客户的原住址，让他们承认确实欠配件部货款，如果找到这些客户，要不来钱也和我没有关系，如果找不到客户，损失由我承担。在我与董事长达成协议之后，公司人员属实跟我联系过两次，让我跟着去找这些客户，但当时我因为太忙没有时间，就没有去找。
原审法院认定，自2006年起，刘越受沈阳住重工程机械有限公司（原名为沈阳顺大天友工程机械有限公司）指派，担任顺大天鸿鞍山配件店负责人，负责销售挖掘机配件。双方于2012年9月1日签订劳动合同书，约定住重公司根据工作岗位的实际需要，安排刘越从事经理工作，合同期限自2012年9月1日起至2015年12月31日止。刘越在担任鞍山配件店负责人期间，对外销售配件的货款中，尚有265，348元未收回，刘越于2013年12月18日，出具欠款保证书一份，书名：“欠款保证书，我保证本表中这41个客户（共欠款265，348元）的全部欠款在2014年1月1日前清欠完毕（包括出具欠条、还款计划、回款）。若个别客户不承认欠款，无法收回，给公司造成损失，这部分损失由我个人承担。保证人刘越”。因刘越未按照保证书约定日期还款，经住重公司多次催促，至今刘越仍未支付，故住重公司诉至法院，要求刘越向住重公司支付不当得利265，348元，并承担自2014年1月1日起至欠款还清之日止的逾期付款利息，本案诉讼费由刘越承担。
上述事实，有双方当事人陈述及住重公司提供的欠款保证书、劳动合同书、鞍山配件店应收款明细表在卷佐证，并已经当庭质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，根据法律规定，不当得利是指没有合法根据取得不当利益而使他人利益受损的事实。不当得利以一方获得利益，他方受有损失，利益和损失之间有因果关系，没有合法的根据为构成要件。本案中，住重公司要求刘越返还不当得利款项，应以刘越获得利益为前提，现住重公司就刘越已获得利益的事实未提供证据予以证明，刘越亦对此予以否认，故本案事实不符合不当得利的构成要件，不构成不当得利。本案住重公司在审理过程中提出，刘越出具欠款保证书的行为，其真实意思表示是刘越愿意承担该笔款项的给付责任，对此，刘越辩称，写该欠款保证书只为确定该笔欠款真实存在，欠款保证书中第二条内容只是针对虚拟客户的情况，若这41个客户真实存在，其不需要承担责任。对于欠款保证书，原审法院认为，该欠款保证书应视为对欠款的附条件保证，不能作为直接承认欠款的依据。现对于这41个客户中，是否有客户不承认欠款，是否确定无法收回等条件是否成就，住重公司亦未向原审法院提供证据以予证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现住重公司仅以该欠款保证书内容要求刘越承担给付责任，要求刘越支付款项265，348元及逾期付款利息，证据不足，理由不充分，故对其诉求原审法院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条、第九十二条、《中华人民共和国合同法》第四十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回沈阳住重工程机械有限公司要求刘越刘越支付不当得利款项265，348元及逾期付款利息的诉讼请求。案件受理费5，598元，由住重公司承担。
宣判后，沈阳住重工程机械有限公司不服一审判决，向原审法院提出上诉称：1、原审判决举证责任分配错误，认为本案事实不符合不当得利构成要件是错误的。2、原审判决错误的将欠款保证书认定为附条件的保证。要求支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘越辩称：同意一审判决，要求维持原判。
本院二审查明事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：关于上诉人住重公司提出的原审判决举证责任分配错误，认为本案事实不符合不当得利构成要件是错误的上诉主张。因本案系不当得利纠纷。住重公司要求刘越返还不当得利款项，应以刘越获得利益为前提，住重公司对其主张的事实依法应当承担举证责任，现住重公司就刘越已获得利益的事实未提供证据予以证明，刘越亦对此予以否认，故本案事实不符合不当得利的构成要件，不构成不当得利，据此，上诉人住重公司该项主张不能成立，本院不予支持。
关于上诉人住重公司提出的原审判决错误的将欠款保证书认定为附条件的保证问题。因本案住重公司主张的是不当得利纠纷，应当审理的争议焦点为刘越是否获得不当利益。虽刘越向住重公司出具欠款保证书载明：“欠款保证书，我保证本表中这41个客户（共欠款265，348元）的全部欠款在2014年1月1日前清欠完毕（包括出具欠条、还款计划、回款）。若个别客户不承认欠款，无法收回，给公司造成损失，这部分损失由我个人承担。保证人刘越”。该欠款保证书是否合法有效，刘越是否给住重公司造成损失，刘越是否应当对住重公司的损失承担责任等问题与本案不当得利纠纷不属同一法律关系，不能一并审理。当事人若对此发生争议，可另行主张权利。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5598元，由上诉人沈阳住重工程机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一六年三月二十四日
书记员 黄 赫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。