陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民初1728号
原告:UTT太阳能有限公司(UTTsolarLimited),住所地香港特别行政区九龙新新浦岗大有街35号义发工业大厦A座7楼A7室(FlatA7，7/F，BlockA，EfficiencyHouse，35TaiYauStreet，SanPoKong，Kowloon，HongKong)。
法定代表人：王蔚清（WeiQingWang），该公司董事。
委托诉讼代理人:李靖，陕西金镝律师事务所律师。
被告：西安黄河光伏科技股份有限公司，住所地陕西省西安市新城区幸福北路21号7号楼。
法定代表人:韩宝良，该公司董事长。
委托诉讼代理人:李梦瑶，女，该公司法务人员，住陕西省西安市新城区。
委托诉讼代理人:房勇，男，该公司市场部副部长，住陕西省西安市雁塔区。
原告UTT太阳能有限公司（以下简称：UTT公司）与被告西安黄河光伏科技股份有限公司（以下简称：黄河公司）居间合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告UTT公司委托诉讼代理人李靖，被告黄河公司委托诉讼代理人房勇、李梦瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告UTT公司向本院提出诉讼请求：黄河公司支付其佣金101796欧元以及滞纳金39551.4欧元（按中国人民银行延期付款每日万分之三的规定）,两项合计141347.4欧元（折合1047030.87元人民币）。事实和理由：2011年7月双方签订了合作协议，将UTT公司的法国客户LudivineEnergyGroup对UTT公司专利光伏组件系统的采购业务介绍给黄河公司，合作方式是以UTT公司持有的专利光伏组件边框与黄河公司的光伏层压件合作，最终成品由黄河公司直接销售给LudivineEnergyGroup，黄河公司支付UTT公司相应销售佣金，最终销售价格由黄河公司确定并直接与LudivineEnergyGroup洽谈。截至起诉时，黄河公司尚欠UTT公司201206001号、HH2012001号以及HH2012002号合同项下的佣金3344欧元、77032欧元、21420欧元共计101796欧元未支付。
黄河公司辩称，其与UTT公司曾在2011年达成合作意向，由UTT公司负责向其介绍国外客户并购买其公司产品，在相关销售合同签订并履行完成后，再向UTT公司支付相应的中介佣金。UTT公司介绍的主要客户如LudivineEnergyGroup等，虽与黄河公司签订了相应的销售合同，黄河公司也按照合同约定履行了交货义务，但LudivineEnergyGroup并未按照合同约定支付相应货款，至今仍拖欠黄河公司货款150万欧元（折合约1245万元人民币），且该公司目前已经处于破产状态，黄河公司因巨额债务无法收回而承受了巨额损失。因此，在LudivineEnergyGroup仍欠黄河公司货款未付清的情况下，UTT公司并未完成约定的中介代理义务，其要求黄河公司支付佣金及滞纳金没有事实和法律依据，请求驳回UTT公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年7月7日，UTT公司与黄河公司签订CEC2011-07-07号《代理佣金协议》，协议第一条约定：黄河公司提供太阳能组件产品，UTT公司应尽力为黄河公司报告推销相关产品的机会，并提供订立合同的媒介服务；第二条之2约定：UTT公司应认真完成黄河公司的委托事项，按照合同第一条所规定的内容积极为黄河公司寻求机会，并为黄河公司与相关对方当事人签署合同或协议提供联络、协助、撮合等服务；第三条代理佣金费用约定：1、黄河公司同意以代理方式支付UTT公司相关佣金费用，代理费用的提取比例是交货价格高于报价部分；2、若UTT公司促成第三方与黄河公司签署买卖合同并实际履行，在第三方付清货款后10日内黄河公司凭UTT公司出具的形式发票结清该合同的代理佣金费用，实际支付费用按照黄河公司与第三方买家最终履行合同的数量来支付。协议还就代理人的权利义务、争议处理等进行了约定。
2012年6月21日，UTT公司与黄河公司就销售合同HHXS201206011项下的UTT公司提供代理服务相关事宜签订201206001号《代理协议》，其中代理费用约定为合同总金额为269192欧元，黄河公司同意按0.01欧元/瓦的价格支付UTT公司代理费用，总金额为3344欧元，黄河公司对支付UTT公司该佣金无异议。2013年6月3日，黄河公司起草HH2012001号、HH2012002号《代理协议》，以邮件形式发送UTT公司，UTT公司签字确认，黄河公司未签字确认。黄河公司在庭审中表示上述两协议均由业务员个人起草，属个人行为，不能代表公司。HH2012001号《代理协议》约定：双方就黄河公司销售合同HHXS201112006项下UTT公司提供代理服务相关事宜；协议第三条代理费用约定：1、黄河公司同意以代理方式支付UTT公司相关费用，代理费用的提取比例是交货价格高于报价部分。针对合同号为HHXS201112006的销售合同，第三方买家为法国LudivineEnergyGroup，合同总数量为7703200瓦，黄河公司同意按0.01/瓦的价格支付UTT公司代理费用，总金额为77032欧元；2、若UTT公司促成第三方与黄河公司签署买卖合同并实际履行，在第三方付清货款后10日内黄河公司凭UTT公司出具的形式发票结清该合同的代理佣金费用，实际支付费用按照黄河公司与第三方买家最终履行合同的数量来支付。HH2012002号《代理协议》约定：双方就黄河公司销售合同HHXS201207001项下的UTT公司提供代理服务相关事宜；协议第三条代理费用约定：1、黄河公司同意以代理方式支付UTT公司相关费用，代理费用的提取比例是交货价格高于报价部分。针对合同号为HHXS201207001的销售合同，第三方买家为法国LudivineEnergyGroup，合同总数量为2142000瓦，黄河公司同意按0.01欧元/瓦的价格支付UTT公司代理费用，总金额为21420欧元；2、若UTT公司促成第三方与黄河公司签署买卖合同并实际履行，在第三方付清货款后10日内黄河公司凭UTT公司出具的形式发票结清该合同的代理佣金费用，实际支付费用按照黄河公司与第三方买家最终履行合同的数量来支付。
2012年11月，UTT公司法定代表人多次向黄河公司副总经理发送电子邮件，催促黄河公司支付欠付的佣金。黄河公司回复称：由于资金紧张，一直未付，其正加大清欠力度，估计年底左右能解决。
在审理期间，法庭组织双方对销售合同HHXS201112006、HHXS201207001的履行情况进行核对。黄河公司提交出厂单、银行流水、涉外收入申报单、情况说明，证明销售合同HHXS201112006项下共计发出组件32592块，总功率为7703200瓦，应收货款为5648588欧元，实际回收货款5106360欧元；销售合同HHXS201207001项下共计发出组件13464块，总功率为3366000瓦，应收货款为2106180欧元，实际回收货款936131欧元。UTT公司对以上证据的真实性均不认可，认为与黄河公司答辩状中载明的外方认可的欠款是150万欧元相互矛盾，且证据不完整，不应采信。黄河公司称货款不能回收的原因是其收货方法国LudivineEnergyGroup于2013年进入破产清算程序，并提交《司法代理人初次报告》、《商业法庭公告》以及LudivineEnergyGroup的债务申报清单予以证明。UTT公司认为黄河公司提供的以上证据是在中华人民共和国领域外形成的，没有经过公证认证，不符合法律规定。
以上事实，有《代理佣金协议》、HH2012001号《代理协议》、HH2012002号《代理协议》、《销售合同》、《司法代理人初次报告》、《商业法庭公告》、电子邮件等证据以及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为：本案原告UTT公司系在香港特别行政区设立的公司，其与黄河公司发生的居间合同纠纷属涉港案件。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条”当事人可以协议选择合同适用的法律”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》若干问题的解释（一）第十九条”涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定”之规定，因本案双方当事人均选择适用中国内地法律，故本案应适用中国内地法律。
本案的争议焦点为黄河公司是否应支付UTT公司佣金101796欧元以及滞纳金39551.4欧元。
1、黄河公司对支付UTT公司201206001号《代理协议》项下佣金3344欧元无异议，本院依法予以确认，UTT公司要求黄河公司给付其佣金3344欧元的诉讼请求，本院予以支持。
2、关于黄河公司是否应向UTT公司支付佣金77032欧元、21420欧元的问题。HH2012001号、HH2012002号《代理协议》系由黄河公司起草后发给UTT公司，UTT公司予以确认，故该两份协议系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效。因UTT公司未提交证据证明销售合同HHXS201112006、HHXS201207001的履行情况，故应以黄河公司自认的销售合同HHXS201112006项下共计发出组件32592块，总功率为7703200瓦，应收货款为5648588欧元，实际回收货款5106360欧元；销售合同HHXS201207001项下共计发出组件13464块，总功率为3366000瓦，应收货款为2106180欧元，实际回收货款936131欧元作为确定UTT公司佣金的依据。根据双方签订的《代理佣金协议》约定若UTT公司促成第三方与黄河公司签署买卖合同并履行，在第三方付清货款后10日内黄河公司凭UTT公司出具的形式发票结清该合同的代理佣金费用，实际支付费用按照黄河公司与第三方买家最终履行合同的数量来支付，本案佣金的支付应以黄河公司自认的应支付佣金乘以应收货款和实际收款的比例确定，故销售合同HHXS201112006项下的佣金为7703200瓦×0.01欧元/瓦×90.4%＝69636欧元；销售合同HHXS201207001项下的佣金为3366000瓦×0.01欧元/瓦×44.4%＝14945欧元，UTT公司要求黄河公司支付佣金77032欧元、21420欧元的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，黄河公司应支付UTT公司佣金应为3344欧元＋69636欧元＋14945欧元＝87925欧元。黄河公司辩称在LudivineEnergyGroup仍欠黄河公司货款未付清的情况下，UTT公司并未完成约定的中介代理义务，其无权要求黄河公司支付佣金的理由，与涉案销售合同的实际履行情况不符，本院不予采纳。
3、关于黄河公司是否应支付UTT公司滞纳金39551.4欧元的问题。因本案系居间合同纠纷，双方在代理协议中没有滞纳金约定，且UTT公司亦未举证证明代理协议的履行情况，其要求按照中国人民银行延期付款每日万分之三计算滞纳金，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，UTT公司要求黄河公司支付佣金101796欧元的诉讼请求，本院予以部分支持，要求支付因欠付佣金所产生的滞纳金39551.4欧元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十六条第一款规定，判决如下：
一、被告西安黄河光伏科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告UTT太阳能有限公司佣金87925欧元；
二、驳回原告UTT太阳能有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14223元，由原告UTT太阳能有限公司负担5689元，被告西安黄河光伏科技股份有限公司负担8534元。
如不服本判决，原告UTT太阳能有限公司可以在判决书送达之日起三十日内，被告西安黄河光伏科技股份有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 唐居文
代理审判员 郑 蓉
代理审判员 李沫雨
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王超帅