重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第03279号
原告江祖芝，男，1949年4月25日出生，汉族，农民。
委托代理人刘习，重庆贞枰律师事务所律师（特别授权）。
被告朱凤钢，男，1979年2月14日出生，汉族，居民。
委托代理人陈俊，奉节县法律援助中心律师（一般代理）。
第三人奉节县明华矿产品有限公司。
法定代表人邢配文，经理（本人参加诉讼）。
原告江祖芝与被告朱凤钢和第三人奉节县明华矿产品有限公司（以下简称奉节明华矿产公司）股权转让纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由审判员敖斌独任审判，适用简易程序并于2014年8月12日第一次公开开庭进行了审理。因案情较为复杂，当事人争议较大，依法由审判员敖斌担任审判长，与审判员方思乂，人民陪审员肖兴元组成合议庭，共同负责对案件的审判。适用普通程序并于2014年10月30日第二次公开开庭进行了审理。原告江祖芝及其委托代理人刘习，被告朱凤钢及其委托代理人陈俊，第三人奉节明华矿产公司法定代表人邢配文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江祖芝诉称，我与魏明全、魏明申（已故）共同出资在奉节县五马乡成立了奉节县光明石膏厂，三人各占三分之一的份额。后光明石膏厂经批准变更为奉节明华矿产公司。2013年5月7日，我与被告朱凤钢签订股份转让协议，将我的股份以428000元转让给朱凤钢。朱凤钢当时给付了我转让费30万元，余款12.8万元约定在2013年12月31日前付清，若不能按时付清，我有权收回该股份且不退还被告已支付的转让费；违约方应向守约方支付违约金20万元。朱凤钢给我写了欠条。给付期限届满后，经我多次催收无果。直到2014年5月我得知，2013年8月28日，朱凤钢等5人与童姗妮（邢配文代）签订股份转让协议，将原光明石膏厂的所有投入及资产作价380万元进行了转让。我与被告签订的股份转让协议是双方真实意思表示，不违反法律规定。双方应按约定履行。因被告未按时付清我股份转让款12.8万元违约，我5月份以三分之一股份42.8万元转让给被告，被告8月份又以三分之一股份126.7万元进行转让，我受了骗，我儿子也不同意。特诉请法院解除我与被告签订的股份转让协议，由我收回奉节明华矿产公司三分之一的股份；若不能收回股份，我要求按被告在该公司（380万元）三分之一的股份金额126.7万元作为赔偿我的经济损失，并支付我违约金20万元，案件受理费由被告负担。
原告江祖芝为证明其主张的事实成立，提供了：1、原告江祖芝的身份证复印件；2、被告朱凤钢的户口证明复印件；3、第三人奉节明华矿产公司的营业执照、组织机构代码证复印件；4、字据复印件；5、2013年5月7日股份转让协议和欠条原件各一份；6、2013年8月28日股份转让协议及补充协议复印件各一份；7、（2014）奉法民初字第02229号民事裁定书复印件；8、证明复印件；9、采矿许可证和申请登记书复印件9页；10、工商查询资料复印件6页。
被告朱凤钢辩称，原告诉称将奉节县光明石膏石三分之一的股份以42.8万元转让给我属实，双方2013年5月7日签订的股份转让协议，我由于当时资金不足只给付了原告转让款30万元，余款约定在年底给付。2013年8月28日，我和第三人奉节明华矿产公司的股东魏明申、魏明全、朱凤林将该公司及其下属的光明石膏厂一并转让为380万元。原告混淆概念，把光明石膏厂和第三人混为一体，光明石膏厂是个体工商户，第三人是登记注册的企业法人，是两个不同的民事主体。原告知道了他转让给我的股份我3个月后又转让金额高些，就不愿意收我尚欠的股资12.8万元，我打电话也联系不上，2013年10月份左右，我到原告老家付款他在湖北打工，没将余款交付原告，之后又进行了电话联系告知原告领款，原告说要70万元。直到2014年4月我再次催原告领款，原告才第一次起诉，证明原告诉称第三人和光明石膏厂转让于2014年5月才知道不是事实。诉讼中经协商，我在12.8万元基础上共给原告19.5万元，原告也同意一星期给，但第二天又反悔，要求按380万元的三分之一给，原告撤诉后又起诉。综上，我与原告签订的股份转让协议部分有效，其中协议的第二条显失公平应当认定无效。协议的第四条约定违约金明显过高，请求法院依法调整。原告将我等股东转让奉节明华矿产公司380万元的三分之一，作为主张126.7万元经济损失没有事实和法律依据，实属荒唐。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告朱凤钢为证明其反驳原告诉讼请求所依据的事实，提供了：1、原告江祖芝2014年4月18日的诉状副本；2、第三人股东出资信息；3、奉节明华矿产公司章程复印件。
第三人奉节明华矿产公司法定代表人邢配文述诉，原、被告签订股权转让协议我不在场，我们是2013年8月28日以童姗妮为代表，从朱凤钢、魏铭、魏欣、魏明全、朱文质作为转让方，将光明石膏厂的老井作价380万元转让给我们的。我代受让方童姗妮签的字。转让之后变更我为法定代表人。
第三人奉节明华矿产公司未向本院提交证据。
双方当事人对上述证据进行了质证，分别发表的质证意见如下：
被告朱凤钢对原告江祖芝提交书证1、2、3、4、7无异议；对书证5的真实性无异议，对原告的证明目的有异议，提出显失公平，违约金过高；对书证6的真实性无异议，但提出转让的是明华公司及石膏厂共380万元；对书证8、9、10的真实性无异议，对原告的证明目的提出异议，指出石膏厂是个体经营，原告只在公司下属的石膏厂原来占三分之一的股份。第三人奉节明华矿产公司对1至10号书证未提出异议。
原告江祖芝对被告朱凤钢提交的1至3号书证真实性无异议，但提出书证2与实际情况不合。第三人奉节明华矿产公司对1至3号书证无异议。
本院结合当事人举证和质证，认证如下：
对原告江祖芝、被告朱凤钢相互提供的证据的真实性、合法性、关联性双方当事人无争议部分，本院对其证据效力予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
被告朱凤钢对原告江祖芝提交5号书证中第二条和第四条：“若不能按时付清，甲方有权收回该股份且不退还已支付的转让费；违约方应向守约方支付违约金20万元”提出的异议理由成立，故本院对该内容不予确认。被告朱凤钢对原告江祖芝提交的8、9、10号书证的证明目的提出异议的理由成立，对其真实性无异议，本院予以采信。原告江祖芝对被告朱凤钢提交的2号书证提出与实际情况不符无证据证实，本院对2号书证予以采信。
根据当事人举证及陈述，对本案事实确认如下：
第三人奉节明华矿产公司为企业法人，于2009年8月18日成立并领取工商营业执照，经营煤制品、石膏、石料销售。奉节县光明石膏厂是个体工商户魏明全于2001年2月24日经工商登记设立，2007年4月12日，魏明全与胞弟魏明申及本案原告江祖芝立字据，该厂为3人共有，每人占三分之一的份额。2012年1月3日魏明申死亡，其三分之一股份由女儿魏铭、魏欣所有。案外人朱文质亦成立奉节光明石膏厂的合伙人。该厂因未按规定办理2010年度个体验照，也没在规定的期限内办理补验，于2013年12月19日被工商局依法予以吊销执照。之前的2013年5月7日，原告江祖芝与被告朱凤钢签订股份转让协议，主要约定：江祖芝自愿将奉节县光明石膏厂三分之一的股份以428000元转让给朱凤钢；朱凤钢代替江祖芝成为奉节明华矿产公司的股东，签订协议时朱凤钢支付江祖芝股份转让费30万元，余款128000元在2013年12月31日前付清。若不能按时付清，江祖芝有权收回该股份且不退还已支付的转让费；江祖芝将股份转让朱凤钢后，不得以任何理由和借口向奉节明华矿产公司和朱凤钢主张权利；违约方应向守约方支付违约金20万元等五条。被告朱凤钢按约定当天给付了原告江祖芝股份转让款30万元，余款128000元给江祖芝写了欠条，约定2013年12月31日前付清。2013年8月28日，合伙人魏铭、魏欣、魏明全、朱凤钢、朱文质将奉节明华矿产公司和光明石膏厂作价380万元转让给童姗妮，由邢配文代童姗妮作为受让方签订股份转让协议。2013年10月28日，双方就安全许可证的办理和转让款的支付等签订了补充协议。奉节光明石膏厂属于奉节明华矿产公司的下属企业，2013年9月6，奉节明华矿产公司的法定代表人变更为邢配文。被告朱凤钢将光明石膏厂三分之一股份转让后，因江祖芝得知朱凤钢三个月后又将股份转让，其转让费远远高出自己转让给朱风钢的42.8万元，认为受了骗，其子也不同意，双方发生纠纷。原告在约定的被告付款12.8万元逾期后，于2014年4月18日向本院第一次起诉被告和第三人，请求判决原、被告2013年5月7日签订的股份转让协议无效，被告支付违约金20万元。在本院主持调解中，经双方协商同意，被告朱凤钢在7日内共给付原告江祖芝股份转让余款19.5万元，即多给付6.7万元作为逾期付款的损失，但原告在期限内于2014年7月2日向本院提出撤诉申请，本院（2014）奉法民初字第02229号民事裁定书准许原告江祖芝撤回起诉。2014年7月8日，江祖芝再次向本院起诉。
本院认为，原、被告2013年5月7日签订的股份转让协议已大部分履行，被告尚欠原告股份转让余款12.8万元，被告应当给付原告。由于被告后将该股份进行了有效转让，其转让费高于原告转让给被告的转让金额，导致原、被告发生纠纷，被告未能在约定的期限付清原告的转让余款12.8万元。原告以受了骗，不同意被告只给付转让余款与客观事实不符。原告应当遵守诚实信用原则和市场经济规律，现将被告的转让金额作为主张索赔的理由不能成立。原告要求收回股份的目的已不能实现，主张解除协议，本院予以确认。原告应当负担再次起诉因超标的案件受理费。被告抗辩协议的第二条中“不退还已支付的转让费”显失公平理由成立，本院对该内容不予确认；抗辩协议的第四条约定违约金过高，由本院依法调整。但被告抗辩未在约定期限内付清原告转让余款12.8万元是原告不收，由于原告否认，被告无其他证据印证，故应当视为被告在约定期限内未给付原告股份转让余款12.8万元。被告应当依法承担原告的资金占用损失费承担违约责任，其违约金最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。为了保护公民、法人合法的民事权益，维护正常的经济交往秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条第一款（三）项、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告朱凤钢给付尚欠原告江祖芝的股份转让费计人民币128000元，并从2014年1月1日起至给付之日止，参照中国人民银行同类贷款基准利率的4倍给付资金占用损失费。限本判决生效后10日内履行。
二、驳回原告江祖芝的其他诉讼请求。
如果按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18000元，由原告江祖芝负担14000元（已交纳），被告朱凤钢负担4000元（原告已垫付，被告给付转让余款时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费18000元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行法律文书的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 敖 斌
审 判 员 方思乂
人民陪审员 肖光元
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 杨 鑫