广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0803民初128号
原告:蒙某某1，男，1960年4月17日出生，汉族，住贵港市港南区。
原告：蒙某某2，男，1989年2月5日出生，汉族，贵港市港南区人，住广东省深圳市罗湖区。
原告：蒙某某3，女，1987年1月13日出生，汉族，住贵港市港南区。
原告：蒙某某4，女，1988年5月24日出生，汉族，住贵港市港南区。
原告：李某某，女，1937年9月8日出生，汉族，住贵港市港南区。
五原告的共同委�诉讼代理人蒙建花，广西正大五星律师事务所律师。
被告：肖某某，男，1977年11月1日出生，汉族，住贵港市港南区。
被告：朱某，男，1975年6月18日出生，汉族，住福建省闽清县。
两被告的共同委托诉讼代理人甘全朋，广西君望律师事务所律师。
两被告的共同委托诉讼代理人彭晓辉，广西君望律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司。住所地：贵港市金港大道***号。
法定代表人：苏东荣，总经理。
委托诉讼代理人黄传林，男，1992年10月2日出生，汉族，住桂平市，系该公司员工。
原告蒙某某1、蒙某某2、蒙某某3、蒙某某4、李某某诉被告肖某某、朱某、中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用简易程序于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告蒙某某1、蒙某某2、蒙某某3、蒙某某4、李某某的委托诉讼代理人蒙建花，被告朱峰及被告肖某某、朱某的共同委托诉讼代理人甘全朋、彭晓辉，被告保险公司的委托诉讼代理人黄传林均到庭参加诉讼。因本案需以另案的审理结果为依据本院依法于2017年3月23日中止审理。2017年5月23日依法恢复本案审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同赔偿原告因本案交通事故造成的经济损失693879.10元�2.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2016年8月24日19时35分许，被告肖某某驾驶桂Ｒ×××××号轻型厢式货车沿X366线由贵港市区往玉林方向行驶，谭先裕驾驶桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车搭载蒙海连同向行驶在前，姜昆妹驾驭畜力车从北侧路口进入X366线，于上述时间至贵港市港南区线横岭派出所门前路段，被告肖某某驾车行向左侧横过道路右侧，致使桂Ｒ×××××号轻型厢式货车右侧车头与畜力车右后角发生碰撞，造成姜昆妹、谭先裕、蒙海连不同程度受伤，其中姜昆妹经医院抢救无效死亡。经交警部门认定，姜昆妹、被告肖某某在本次事故中负同等责任，谭先裕、蒙海连在事故中无责任。原告不服该认定并依法申请复核，交警部门维持了上述认定结论，原告不服该复核结论并提起诉讼。事故发生前，姜昆妹长期与原告蒙某某2夫妇居住、生活在深圳�原告因本次事故造成的损失如下：1、死亡赔偿金892666元；2、丧葬费27492元；3、精神损害抚慰金50000元；4、抚养费18955元（7582元/年÷2×5年）；5、亲属处理后事误工费、交通费、住宿费5000元。以上损失合计994113元。因桂Ｒ×××××号轻型厢式货车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和不计免赔商业第三者责任险（以下简称“商业险”）50000元，被告应在交强险限额内优先赔偿110000元，不足部分由被告承担70%的赔偿责任。
被告肖某某、朱某共同辩称：对本案事故的事发时间、过程及交警作出的事故责任认定没有异议；对原告请求被告赔偿的数额有异议，原告在请求赔偿项目中只有丧葬费是有法律依据的，其主张的其他赔偿项目不符合法律规定；在保险费赔偿不足的部分，要求被告承担70%是不符合法律法律规定，因为事故认定书认定双方是同等责任，在保险赔付不足的部分应该由原、被告各承担50%；要求三被告共同赔偿是不符合规定的，应该是由被告保险公司赔付后不足部分再由原、被告分担；被告肖某某系被告朱某雇请的，责任应由被告朱某承担，不应由被告肖某某承担。事故发生后被告方已经支付原告35000元。
被告保险公司辩称：桂Ｒ×××××车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，责任限额50000元不计免赔；被告保险公司已经支付医疗费10000元，本事故另一当事人谭先裕虽在本案事故中没有责任，但其没有为其驾驶的机动车购买交强险，也应当在交强险的限额内赔付，超出交强险部分的损失，应该按照5：5的比例分担；原告的死亡赔偿金应该按照2016年广西农村人口标准来计算；对丧葬费没有异议；因为受害者在事故中负同等责任，所以精神损害抚慰金不应支持；被抚养人生活费方面，没有证据证实受害人需要抚养其家庭成员，也没有材料证实具体的抚养人数是多少；交通费因没有票据，认可100元；处理丧葬事宜的误工费应该按照2016年广西农林牧渔业标准计算3人3天；住宿费没有依据，不予认可；诉讼费、财产保全费不属于保险公司赔付范围。
经审理查明：2016年8月24日19时35分许，被告肖某某驾驶桂Ｒ×××××号轻型厢式货车沿X366线由贵港市区往玉林市方向行驶，谭先裕驾驶桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车搭载蒙海连同向行驶在前，姜昆妹驾驭畜力车从北侧路口进入X366线，于上述时间至贵港市港南区线横岭派出所门前路段，姜昆妹驾驭畜力车由被告肖某某驾驶的车辆行向左侧横过道路右侧，致使桂Ｒ×××××号轻型厢式货车右侧车头与畜力车右后角发生碰撞，畜力车向前翻滚时又与谭先裕驾驶的桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车车尾发生碰撞，造成谭先裕、蒙海连及水牛不同程度受伤，其中姜昆妹经医院抢救无效死亡，上述三车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，姜昆妹、被告肖某某在本次事故中负同等责任，谭先裕、蒙海连在事故中无责任。
另查明，姜昆妹，女，1963年7月5日出生，户籍所在地为贵港市港南区，被告蒙某某1、蒙某某2、蒙某某3、蒙某某4、李某某（1937年9月8日出生）分别系姜昆妹的配偶、子女、母亲。姜昆妹的父亲姜根庭已于本案事故前去世。参照2016年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，原告因本次事故造成的损失如下：1、死亡赔偿金：189340元（9467元／年×20年）；2、丧葬费：27492元（4582元／年×6个月）；3、处理后事误工费：1396.56元（33983元/年÷365天/年×3人×5天）；4、被抚养人生活费18955元（7582元/年×5年÷2）；5、精神损害抚慰金30000元。以上损失合计267183.56元。事故发生后，被告朱峰已赔偿原告35000元。
再查明：桂Ｒ×××××号轻型厢式货车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔率的赔偿限额为50000元的商业险，事故发生在保险期限内。交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。
又查明，本案事故造成姜昆妹死亡，谭先裕、蒙海连受伤，谭先裕、蒙海连就其因本案交通事故造成的损失诉至本院，案号分别为（2017）桂0803民�345号、（2017）桂0803民初346号，经本院核定，该两案的总损失分别为45326.47元（其中死亡伤残赔偿限额范围的误工费、护理费的损失合计7442.50元）、123503.95元（其中死亡伤残赔偿限额范围的误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金的损失合计59905.59元）。发生本案交通事故时，被告肖某某系被告朱某雇请的司机。
本案的争议焦点为：两原告的损失为多少；应如何分担。
本院认为，交警部门作出的事故责任认定事实清楚，定责恰当，本院予以采信。原告主张的丧葬费、被抚养人生活费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。本次事故造成姜昆妹死亡，给原告精神上造成难以弥补的损害，原告请求精神损害抚慰金依法有据，本院予以支持，但其请求的金额过高，根据本案的实际情况�情支持30000元，高出部分不予支持。原告主张姜昆妹的死亡赔偿金按照广东省的标准计算，因其未提供充足的证据证实其在本案事故发生前其已连续在广东省年以上，故本院根据其户籍登记情况参照2016年广西壮族自治区农村居民人均可支配收入的标准计算。原告主张亲属处理后事误工费、交通费、住宿费5000元过高，根据本案的实际情况，本院参照农林牧渔业的标准酌情支持3人5天。经核定，本院确认原告的损失合计267183.56元。本案事故造成姜昆妹死亡，谭先裕、蒙海连受伤，且谭先裕、蒙海连已就其因本案交通事故造成的损失诉至本院，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，应当按照本案与（2017）桂0803民初345号、（2017）桂0803民初346号的损失比例确定交强险的死亡伤残赔偿数额，经核算，本院确认�本案与（2017）桂0803民初345号、桂08**民初346号案按照80:2:18的比例分配交强险死亡伤残赔偿限额110000元，即本案分得交强险死亡伤残赔偿限额为88000元（110000×80%）。因桂Ｒ×××××号轻型厢式货车在被告保险公司投保交强险，故被告保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告88000元（110000×80%），对于超出交强险限额的179183.56元（267183.56-88000），根据事故责任认定，结合姜昆妹与被告肖某某的违法行为与交通事故的因果关系，以及本案的具体情况，应由姜昆妹与被告肖某某按5：5的比例分担为宜，即被告肖某某应承担89591.78元(179183.56×50%)，其余损失由原告自行承担。因桂Ｒ×××××号轻型厢式货车在被告保险公司投保有不计免赔商业险50000元，根据本案与（2017）桂0803民初345号、桂08**民初346号案交强险不足赔偿部分的损失比例本院确定本案与（2017）桂0803民初345号、桂08**民初346号案按57:12:31的比例分配商业险限额50000元。即本案分得商业险限额为28500元（50000×57%），综上被告保险公司应在交强险、商业险的保险限额内合计赔偿原告116500元（88000+28500）。不足部分61091.78元（89591.78-28500），因被告肖某某系被告朱峰雇请的员工，故应由被告朱峰承担。事故发生后被告朱峰已赔偿35000元，故被告朱峰尚应赔偿26091.78（61091.78-35000）。综上所述，原告的诉讼请求本院不予全部支持，合理、合法部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十八条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第九条、第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司赔偿原告蒙某某1、蒙某某2、蒙某某3、蒙某某4、李某某因本案交通事故造成的损失116500元。二
被告朱某赔偿原告蒙某某1、蒙某某2、蒙某某3、蒙某某4、李某某因本案交通事故造成的损失26091.78元。
三、驳回原告蒙某某1、蒙某某2、蒙某某3、蒙某某4、李某某的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果逾期不�行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费5369元（原告蒙某某1、蒙某某2、蒙某某3、蒙某某4、李某某已预交1369），财产保全费520元（原告蒙某某2已预交），由原告蒙某某1、蒙某某2、蒙某某3、蒙某某4、李某某负担4679元，被告朱某负担1210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费10738元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期�交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 林敏
二〇一七年五月二十五日
书记员 黄锐