广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第504号
原告广西现代运输集团有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区北大北路26号。
法定代表人王玉玺，董事长。
委托代理人陆锡杰，广西经海律师事务所律师。
委托代理人廖国林，南宁市阳光法律事务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地河南省商丘市南京路133号。
代表人刘国常，总经理。
委托代理人岳力，该公司客户部职员。
被告柘城利安汽车运销贸易有限公司，住所地河南省柘城县环城路东段。
法定代表人史全玉，经理。
被告李良勇，个体司机。
原告广西现代运输集团有限公司（以下简称现代运输公司）与被告李良勇、柘城利安汽车运销贸易有限公司（以下简称利安汽运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称商丘保险支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法由审判员卢笙适用简易程序，于2015年8月28日公开开庭进行了审理，书记员霍翠霞出庭担任记录。原告现代运输公司委托代理人廖国林，被告李良勇，被告商丘保险支公司的委托代理人岳力到庭参加了诉讼。被告利安汽运公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告现代运输公司诉称，2013年9月4日0时20分，被告李良勇驾驶豫N×××××重型半挂牵引车牵引豫N×××××重型平板半挂车沿G65线（包茂高速）由岑溪往梧州方向行驶，至G65线2796KM＋50M处碰撞前方由金学军驾驶的粤A×××××大型客车，并推其向前碰撞由廖辉驾驶的桂A×××××大型客车，致使桂A×××××大型客车向前碰撞由韦日高驾驶的粤Y×××××小轿车，再使粤Y×××××小轿车向前碰撞由张志海驾驶的粤A×××××小型普通客车，造成五车损坏及李良勇、王龙元、李秀芬、韦铖、韦芬、胡君萍、卢争、蒙绍智、黄丽芳、覃六琼、郑晓月、何克怀、韦帮顺、莫风燕受伤的交通事故。该事故经广西苍梧县公安局交通警察大队作出苍公交认字（2013）第B029号《道路交通事故认定书》，认定李良勇应负事故全部责任，金学军、廖辉、韦日高、张志海、王龙元、李秀芬、韦铖、韦芬、胡君萍、卢争、蒙绍智、黄丽芳、覃六琼、郑晓月、何克怀、韦帮顺、莫风燕无事故责任。原告是桂A×××××大客车的车主，因该事故造成经济损失如下：施救费和停车费3500元，车辆拆解费工时费2500元，车辆修理费42800元，处理事故误工费6084元，住宿费12870元，伙食补助费3900元，交通费1000元，车辆停运损失52500元，合计125154元。被告利安汽运公司是豫N×××××重型半挂牵引车和豫N×××××重型平板半挂车的所有人，被告李良勇是该公司的雇员，该车辆在被告商丘保险支公司投保了“交强险”和“第三者商业险”。因此，请求法院判决被告商丘保险支公司在“交强险”和“第三者商业险”限额范围内赔偿原告上述经济损失，不足的部分由被告利安汽运公司和被告李良勇承担连带赔偿责任。本案诉讼费由被告承担。
被告商丘保险支公司辩称，本案应追加其他涉事车辆所有人及其投保的“交强险”保险公司参加诉讼和承担相应民事侵权责任，并对被告李良勇驾驶的豫N×××××重型半挂牵引车和豫N×××××重型平板半挂车是否经过年审合格，是否具备合法的营运资格进行审查，如未经年审合格和不具备营运资格的，本公司不承担赔偿责任。保险合同约定应由“交强险”承担的部分，第三者商业不予承担。原告提出停运损失属间接损失且无证据证实，不属本公司承担的赔偿范围。原告提出的误工费、住宿费、伙食补助费、交通费无事实和法律依据，本公司不予认可。本公司不应承担本案诉讼费、鉴定费。
被告利安汽运公司辩称，本公司与被告李良勇之间签订有《挂靠协议》，本公司只是名义上的车主，附带行使车辆管理权，被告李良勇才是车辆实际所有人，其直接享有车辆经营权和运营利益。被告李良勇驾驶的豫N×××××重型半挂牵引车和豫N×××××重型平板半挂车分别投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任商业险，其中商业险保险金额分别500000元和50000元，均含不计免赔率，保险金额足以赔偿各被侵权人的经济损失。因此，原告起诉要求本公司与被告李良勇承担连带赔偿责任的理由不成立，请求法院判决驳回原告对本公司和被告李良勇的诉讼请求。
被告李良勇辩称，本人同意商丘保险支公司和利安汽运公司的答辩意见。
经开庭审理，本案围绕原告提出的要求被告商丘保险支公司在机动车强制险和商业三者险限额范围承担赔偿责任，不足的部分由被告利安汽运公司和被告李良勇承担连带赔偿责任是否合理合法，被告人寿商丘支公司要求追加本次交通事故其他涉事车辆的所有人及所投保保险公司作为本案共同被告参加诉讼理由是否成立，以及原告提出的要求被告赔偿因本起交通事故造成的各项经济损失是否合理合法争议焦点进行了举证。
原告对其主张在举证期限内向法庭提供证据的有：1.被告利安汽运公司的企业登记信息、被告李良勇身份证、驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、运输证复印件各一份，拟证明被告利安汽运公司和李良勇适格民事诉讼主体；2.《苍梧县公安局交通警察大队道路交通事故认定书》一份，拟证明交通事故经过情况及被告李良勇承担事故全部责任；3.机动车强制险和商业三者险保险单复印件各二份，拟证明被告李良勇所驾驶的车辆在被告人寿商丘支公司投保相关险种；4.广西评值价格事务所有限公司出具的《道路交通事故车物损失评估结论书》、事故车辆施救费、停车费、拆解工时费、修理费发票各一份，拟证明原告的车辆因本次交通事故所造成的各项经济损失；5.中国人寿财产保险股份有限公司梧州市中心支公司出具的《机动车辆保险索赔材料回执单》一份，拟证明原告车辆的修理费、施救费、停车费、拆解工时费合计48800元已得到保险公司确认。
被告商丘保险支公司对其主张在举证期限内向法庭提供证据的有：机动车保险投保单和保险条款各二份，拟证明被告李良勇驾驶的豫N×××××重型半挂牵引车和豫N×××××重型平板半挂车分别投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任商业险，其中商业险保险金额分别500000元和50000元，均含不计免赔率。
被告利安汽运公司在举证期限内向法庭提供证据有：1.利安汽运公司和李良勇签订的《挂靠协议》一份，拟证明公司是名义车主，被告李良勇是车辆实际所有人；2.利安汽运公司的营业执照、组织机构代码证各一份，拟证明利安汽运公司的主体资格。
被告李良勇在举证期限内未向法庭提供证据。
本院结合双方举证和质证，认证如下：被告商丘保险支公司、李良勇对原告现代运输公司提供的证据1-5的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为原告提供的证据4不能证明其车辆停运的经济损失，认为证据5中所确认的45300元已经包含车辆施救费和停车费。原告对被告商丘保险支公司及被告利安汽运公司提供的全部证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院对原、被告均无异议的证据予以确认，可作为本案定案依据。对被告质疑的证据，本院认为可结合本案其他证据综合认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：2013年9月4日0时20分，被告李良勇驾驶豫N×××××重型半挂牵引车牵引豫N×××××重型平板半挂车沿G65线（包茂高速）由岑溪往梧州方向行驶，至G65线2796KM＋50M处碰撞前方由金学军驾驶的粤A×××××大型客车，并推其向前碰撞由廖辉驾驶的桂A×××××大型客车，致使桂A×××××大型客车向前碰撞由韦日高驾驶的粤Y×××××小轿车，再使粤Y×××××小轿车向前碰撞由张志海驾驶的粤A×××××小型普通客车，造成五车损坏及李良勇、王龙元、李秀芬、韦铖、韦芬、胡君萍、卢争、蒙绍智、黄丽芳、覃六琼、郑晓月、何克怀、韦帮顺、莫风燕受伤的交通事故。该事故经广西苍梧县公安局交通警察大队作出苍公交认字（2013）第B029号《道路交通事故认定书》，认定李良勇应负事故全部责任，金学军、廖辉、韦日高、张志海、王龙元、李秀芬、韦铖、韦芬、胡君萍、卢争、蒙绍智、黄丽芳、覃六琼、郑晓月、何克怀、韦帮顺、莫风燕无事故责任。经广西评值价格事务所有限公司评估和中国人寿财产保险股份有限公司梧州市中心支公司确认，原告现代运输公司的损失车辆修理费42800元、施救费和停车费3500元、车辆拆解工时费2500元，合计为48800元。本案审理过程中，被告商丘保险支公司和被告李良勇对中国人寿财产保险股份有限公司梧州市中心支公司确认的损失金额表示认可。被告商丘保险支公司和被告李良勇对原告提出的其他损失不以认可，不同意赔偿。诉讼中，原告于2015年8月10日撤回对其车辆停运损失的鉴定申请。原告也没有提供其处理事故的误工损失、住宿费、交通费的具体依据。
另查明，被告李良勇驾驶的豫N×××××重型半挂牵引车和豫N×××××重型平板半挂车属被告李良勇本人所有，并挂靠在被告利安汽运公司从事道路货物运输。该车辆的牵引车和挂车均在被告商丘保险支公司投保了“交强险”和“第三者商业险”（包含第三者责任保险不计免赔率），其中“第三者商业险”的保险金额分别为500000元和50000元。“交强险”和“第三者商业险”的保险期限自2012年9月14日零时起至2013年9月13日二十四时止。本起道路交通事故发生在保险期限内。
再查明，本起交通事故的另一被侵权人广州市长途运输公司（由金学军驾驶的粤A×××××大型客车的所有人）同时向本院起诉要求本案三被告承担相应民事侵权责任，要求被告赔偿各项经济损失合计为288411.70元，该案仍在审理过程中。
本院认为，广西苍梧县公安局交通警察大队对本案交通事故的责任认定，客观公正，本院予以确认。因被告李良勇在本次交通事故中承担全部责任，其他涉事车辆驾驶员及乘客无事故责任。被告李良勇驾驶的豫N×××××重型半挂牵引车和豫N×××××重型平板半挂车在被告商丘保险支公司投保了“交强险”和“第三者商业险”，本次交通事故发生在保险期限内，且被告李良勇负事故全部责任。因此，被告商丘保险支公司应当依照合同全面履行自己的赔偿义务。原告现代运输公司因交通事故造成的各项经济损失，超过“交强险”责任限额的部分，应由被告商丘保险支公司在“第三者商业险”责任限额范围内承担赔偿责任。对原告现代运输公司要求赔偿的车辆修理费、施救费、停车费、车辆拆解费工时费合计48800元，经广西评值价格事务所有限公司评估和中国人寿财产保险股份有限公司梧州市中心支公司核实，且被告商丘保险公司无异议，本院予以确认。综上，本院认定原告的各项经济损失合计为48800元。但鉴于同一交通事故中另一被侵权人同时起诉至本院，本院根据实际情况，确定由豫N×××××重型半挂牵引车投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿车辆修理费2000元给原告，原告合理损失未受偿的部分，由被告商丘保险公司在“第三者商业险”限额范围内赔偿给原告。因豫N×××××重型半挂牵引车和豫N×××××重型平板半挂车投保的“交强险”和“第三者商业险”保险金额足以赔偿本案原告的经济损失，故被告利安汽运公司和被告李良勇在本案中不承担赔偿责任。原告撤回对其车辆停运损失进行鉴定的申请，是其行使民事权利，应予准许。对原告提出的误工费、住宿费、伙食补助费、交通费、车辆停运损失，因原告未能提供相关证据证实，各被告也不予认可，故对原告提出的要求被告赔偿误工费、住宿费、伙食补助费、交通费、车辆停运损失的诉讼请求，本院不予支持。因本起交通事故的其他涉事车辆的所有人及驾驶员没有单独实施和共同施侵权行为，不构成侵权，且经广西苍梧县公安局交通警察大队认定其他涉事车辆驾驶员及乘客无事故责任，被告商丘保险支公司主张追加其他涉事车辆所有人及其投保的“交强险”保险公司参加本案诉讼，并承担相应民事侵权责任的辩解意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第（一）项、第十六条第一款、第二款、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司应在豫N×××××重型半挂牵引车投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿车辆修理费2000元给原告广西现代运输集团有限公司；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司应在豫N×××××重型半挂牵引车和豫N×××××重型平板半挂车投保的第三者责任商业保险限额范围内赔偿车辆修理费46800元给原告广西现代运输集团有限公司；
三、驳回原告广西现代运输集团有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费2804元，减半收取为1402元（原告已预交），由原告广西现代运输集团有限公司负担855元，被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担547元。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
当事人上诉的应在上诉期限届满之日起七日内交纳上诉案件受理费。逾期不交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢 笙
二〇一五年八月三十一日
书记员 霍翠霞
附适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十五条损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”第三者商业险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。