河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初4016号
原告：秦皇岛市翔辉物流有限公司，住所地秦皇岛市。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：刘向群，经理。
委托诉讼代理人：岳春洲，河北秦法律师事务所律师。
被告：赵玉玲，系秦皇岛天宇联合会计师事务所经理，女，1952年7月27日出生，汉族，现住秦皇岛市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：秦铁成，男，1990年11月2日出生，满族，现住秦皇岛市。公民身份号码：×××9。系秦皇岛天宇联合会计师事务所职工。
被告：秦皇岛天宇联合会计师事务所，住所地秦皇岛市，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：赵玉玲，经理。
委托诉讼代理人：秦铁成，该事务所职工。
被告：中国太平洋保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司，住所地秦皇岛市。统一社会信用代码：×××。
负责人：李洪升，公司经理。
委托诉讼代理人：孙大维、张帅，该公司职工。
原告秦皇岛市翔辉物流有限公司诉被告赵玉玲、秦皇岛天宇联合会计师事务所、中国太平洋保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陕玉江独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛市翔辉物流有限公司委托诉讼代理人岳春洲、被告赵玉玲、秦皇岛天宇联合会计师事务所共同委托诉讼代理人秦铁成、被告中国太平洋保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司委托诉讼代理人孙大维、张帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦皇岛市翔辉物流有限公司诉称，2015年9月12日11时58分，被告赵玉玲驾驶冀X号车辆由北向南驶入北二环路，与顺北二环路由东向西行驶的原告的司机张燕群驾驶的冀X重型货车相撞，造成原告车辆损坏的后果。同日，秦皇岛市公安局交通警察支队四大队出具《道路交通事故认定书》，认定原告的司机张燕群与被告赵玉玲承担本次事故的同等责任。冀X号车辆的所有人系被告秦皇岛天宇联合会计师事务所，该车在被告中国太平洋保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了机动车交强险和商业险。现原、被告对车辆赔偿事宜未能达成一致，故起诉至法院，请求法院判令三被告赔偿原告各项经济损失85468元，并承担本案诉讼费。
被告赵玉玲、秦皇岛天宇联合会计师事务所辩称：我公司不承担原告的诉讼请求，事发时为50%的责任，修车费和停运损失费我们各有损失，应各自承担各自的损失，不应互相赔偿，不承担对方的拖车费和停运损失费。
被告中国太平洋保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司辩称，1、因为本案另一被告认为施救费和停运损失不应赔偿，保险公司对其损失也不应对其损失承担赔偿；2、在本案中没有拒赔和免赔情况下，对原告合理合法损失，依据合同条款承担不超过50%的赔偿责任；3、停运损失、鉴定费、诉讼费，依据法律和保险合同第九条规定，不应由被告保险公司承担赔偿责任；4、原告及被告应提交事发时合法有效的驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证、保单等手续，待保险公司核实保险事故，否则不应赔偿；5、对原告车损，被告保险公司已经与另一被告及原告共同定损及金额，82387元，原告应提交合法有效的发票和修车明细，原告主张的其车损金额，应以被告保险公司的定损为准，如不能协商，对其车损情况，保险公司申请重新鉴定；6、原告主张的施救费的金额明显偏高，依据河北省施救标准的评定规范，原告的施救费金额500元较合理，同时，因本案的被保险人不同意承担赔偿，保险公司也不应按赔偿。
原告秦皇岛市翔辉物流有限公司为支持其主张提交了以下证据：
证据一：《道路交通事故认定书》一份。证明原告司机与被告赵玉玲承担同等责任，双方车辆损坏；
证据二：机动车信息查询结果单、行驶证复印件、道路运输证复印件各一份，共同证明冀X号车辆所有人系本案原告，使用性质是货运，系营运车辆，手续齐全；
证据三：司机张燕群身份证、从业资格证、驾驶证复印件各一份，共同证明原告驾驶员张燕群符合营运车辆的驾驶资格；
证据四：千美公估公司出具公估报告一份，证明原告车损金额为93273元；
证据五：公估费发票一份，证明支出公估费用4663元；
证据六：拖车费发票55张，3000元；
证据七：海港区酷微汽车专项修理部证明一份，证明原告车辆造成停运时间为34天。
被告中国太平洋保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司对原告提交证据的质证意见如下：证据一真实性无异议，但本案系同等责任，应按责任比例对原告损失进行赔偿；对证据二、证据三，因原告提交的是复印件，请求法院核实相应证件，核实后再行确定；对证据四，该公估报告评定金额比被告保险公司的估损金额高10000多元，公司认为，应以保险公司的估损金额作为认定原告损失的依据；对证据五，公估费依据合同和法律不属于保险公司赔偿范围；对证据六，因原告提交的是定额发票，结合当地拖车实际情况，应提交正式机打发票，确认实际金额，依据河北省施救标准，500元较合理；对证据七，原告没有提交相应营业执照、修理证明，也没有证明人的签字，无法证明原告的实际的修理时间，同时原告提交的证明中加盖的系发票专用章，故该证据不能证明原告的证明目的，对该证据不认可，同时依据法律和合同约定，也不属于保险赔偿范围。
被告赵玉玲、秦皇岛天宇联合会计师事务所对原告提交证据均无异议。
被告中国太平洋保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司为支持其主张提交以下证据：1、我公司估损单和明细，证明原告车辆修理总金额为82387元，对原告的车辆维修应以该金额为依据；2、中国太平洋财产保险股份有限公司保险条款，该条款第九条第一款明确约定了停运损失不属于保险赔偿范围。第九条六项约定了诉讼费、律师费、评估费等不属于保险赔偿范围；3、被保险人与被告在保险公司投保时的承保材料，说明保险公司已经对保险合同条款内容尽到了告知义务，且条款中我公司已经进行了明显区别标识，且本案原被告均未提交保单，故我方提交该证据作为认定的依据，望法院综合考虑。
原告秦皇岛市翔辉物流有限公司对被告中国太平洋保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司提交的质证意见如下：对证据一真实性、合法性及证明目的有异议，保险公司对该车辆的维修评估价格过低，应以原告提交的公估报告为准；对证据二，是保险公司单方出具的保险条款，对本案原告没有约束力，原告不予认可；对证据三，系本案被告之间的保险条款约定，与原告无关。
被告赵玉玲、秦皇岛天宇联合会计师事务所对被告中国太平洋保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司提交证据均无异议。
被告赵玉玲、秦皇岛天宇联合会计师事务所未提交证据。
经审理查明，2015年9月12日11时58分许，赵玉玲驾驶冀X号车由北向南驶入北二环路，与顺北二环路由东向西行驶的原告的司机张燕群驾驶的冀X号重型货车在绿翼物流路段相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。此次事故经交警部门认定，赵玉玲与张燕群分别承担事故的同等责任。
另查明，被告赵玉玲驾驶的冀X号车在被告中国太平洋保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司处投保了交强险及商业三者责任险，其中第三者责任险保额为20万元，并不计免赔，本次事故发生在保险期间内。
又查明，原告秦皇岛市翔辉物流有限公司为冀X号重型货车的车主，张燕群为原告雇佣的司机；被告赵玉玲驾驶冀X号车为被告秦皇岛天宇联合会计师事务所所有，赵玉玲为该会计师事务所法定代表人。原告所有的冀X号受损车辆经本院依法委托河北千美保险公估有限公司进行公估，该受损车辆价值为93273元。
上述事实有原、被告庭审陈述，原告秦皇岛市翔辉物流有限公司、被告中国太平洋保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司提交的上述证据在卷佐证。
本院认为，公民的财产权受法律保护。被告赵玉玲驾驶机动车与张燕群驾驶的机动车发生交通事故，造成原告秦皇岛市翔辉物流有限公司所有的事故车辆损失，事实清楚。交警部门依据当事人的道路交通违法行为及过错，认定被告赵玉玲与张燕群分别承担事故的同等责任，并无不当，本院予以采纳。原告所有的冀X号受损车辆经本院依法委托河北千美保险公估有限公司进行公估，该公估机构作出的公估报告合法有效，本院予以采信。被告中国太平洋保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司主张公估机构作出的公估报告价格过高，应依该公司核定的价值为准。因被告不具有相应的公估资质，其核定车损价值是单方作出的，本院不予采信；被告主张的公估报告价格过高，无事实法律依据，故本院对被告主张不予支持。因被告赵玉玲系秦皇岛天宇联合会计师事务所经理，其驾驶单位所有的事故车辆发生交通事故应认定为执行工作任务期间，故被告赵玉玲造成原告的损失应依法由被告秦皇岛天宇联合会计师事务所承担。被告秦皇岛天宇联合会计师事务所应赔偿原告合理合法损失，又因事故发生在事故车辆在被告中国太平洋保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司处所投保的机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险的保险期间内，故原告秦皇岛市翔辉物流有限公司的损失，首先由被告中国太平洋保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司在交强险限额内予以赔偿；其次，交强险限额外的原告损失由被告中国太平洋保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司在第三者责任保险限额内按50%予以赔偿；再次原告损失中不属于第三者责任保险赔偿范围的部分应由被告秦皇岛天宇联合会计师事务所按50%予以赔偿。
关于原告秦皇岛市翔辉物流有限公司的损失的确定：
1、车辆损失：原告秦皇岛市翔辉物流有限公司所有冀X号车经河北千美保险公估有限公司公估，该受损车辆价值为93273元；
2、公估费：原告实际支付公估费被告应予以赔偿，公估费为4663元；
3、施救费：事故发生后，原告对受损车辆进行施救，其实际支付的拖车费被告应予以赔偿，施救费为3000元；
4、停运损失：原告的受损车辆为营运车辆，此次事故造成原告所有的车辆实际停运，原告必然受到营运损失；因原告提供的停运损失证据不充分，故本院酌定按150元/天计算停运损失，停运时间20天为宜，故原告的停运损失为3000元。
综上，经核实原告有证据支持的合理合法损失共计103936元。
上述原告损失，首先，被告中国太平洋保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司应在交强险限额内赔偿原告秦皇岛市翔辉物流有限公司车辆损失2000元；其次，被告中国太平洋保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司应在商业第三者责任险赔偿限额内按50%赔偿原告秦皇岛市翔辉物流有限公司车辆损失余款（91273元×50%）45636.5元、施救费（3000元×50%）1500元，合计47136.5元；再次，被告秦皇岛天宇联合会计师事务所应按50%赔偿原告秦皇岛市翔辉物流有限公司公估费（4663元×50%）2331.5元、停运损失（3000元×50%）1500元，合计3831.5元。
综上，本院为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告秦皇岛市翔辉物流有限公司损失49136.5元；
二、被告秦皇岛天宇联合会计师事务所应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告秦皇岛市翔辉物流有限公司损失3831.5元；
三、驳回原告秦皇岛市翔辉物流有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告中国太平洋保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司负担，于本判决生效之日起十五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 陕玉江
二〇一七年三月二十二日
书记员 赵 倩