广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民二初字第160号
原告荆门市众和纺织有限公司。
委托代理人钟晓，广东禅信律师事务所律师。
被告佛山市瀚凯贸易有限公司。
委托代理人甘健志，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李文健，广东南国德赛律师事务所律师。
原告荆门市众和纺织有限公司诉被告佛山市瀚凯贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月7日受理后，依法适用普通程序，由审判员张必成担任审判长，与审判员候德、代理审判员郑泽霞组成合议庭，于2014年4月17日、8月15日两次公开开庭进行审理，原告的委托代理人钟晓到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告自2013年始有业务往来，2013年3月26日，被告总经理胡尹娥向原告订购GS40S棉纱50吨，原告与被告的法定代表人约定先订购9.5吨试版。当天达成一致后，原告发送该型号棉纱9.5吨至被告处，2013年3月29日，被告向原告支付货款64万元。2013年4月3日，被告的法定代表人利贵彬称已汇款100万元至原告银行账户，同时传真汇款单，并要求原告发货40.5吨棉纱。原告分别于2013年5月1日、5月6日发送了22吨和18.5吨棉纱至被告仓库。然而，被告所称的100万元汇款并未实际支付。原告发货后，被告的法定代表人不接听电话，2013年5月9日，整个公司人去楼空，被告的法定代表人下落不明。被告利用虚假的汇款单诱使原告发送货物，属于欺诈行为，根据我国合同法的规定，原、被告间的买卖合同当属无效，被告立即向原告发还价值100万元的GS40S棉纱。为维护原告合法权益，特起诉，请求判令：一、被告向原告返还价值100万元的GS40S棉纱。二、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：一、撤销原告与被告的买卖合同关系（涉及GS40S棉纱约30.5吨，价值100万元）。二、被告向原告返还价值100万元的GS40S棉纱，如客观上无法返还，则被告向原告赔偿损失（按每吨32800元的价格折算）。三、本案诉讼费由被告承担。此后，原告再次变更第二项诉讼请求为被告向原告折价补偿GS40S棉纱（约12.35吨）损失404680元。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告企业法人营业执照、法定代表人身份证各一份，证明原告的主体资格。
2.被告企业机读档案登记资料一份，证明被告的主体资格。
3.提货单（2013年3月23日、2013年3月26日、2013年5月1日、2013年5月6日）四张，证明原告与被告达成两笔交易，第一笔金额是64万元，第二笔金额是100万元，原告共向被告送货约50吨，总价是164万元，现被告尚欠原告货款100万元。
4.银行支付凭证（2013年3月21日、2013年4月3日）两张，证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告共向原告支付货款64万元，尚欠原告货款100万元。
5.逮捕决定书一份，证明被告的法定代表人利贵彬因涉嫌诈骗已被检察机关批准逮捕。
6.利贵彬的讯问笔录一份，证明原、被告间共有两笔交易合同，至今被告仍未向原告支付货款，被告法定代表人利贵彬利用虚假的银行汇单欺诈原告订立合同向其供货，现该批货物仍在被告仓库内。
7.银行汇票单据一张，证明利贵彬利用虚假的银行汇单欺诈原告订立合同。
8.包装说明一份，证明原告交付给被告的棉纱的包装及特征，现棉纱仍在被告的仓库内。
9.买卖合同2份，证明GS40S棉纱的同期市场单价每吨为32000元至33000元左右。
10.买卖合同（2013年3月15日）一份，证明原告与被告是在2013年3月份开始交易，并签订书面合同，之后没有签订书面合同。
诉讼中，被告未提交证据。
本院制作勘验笔录一份，并调取查封、扣押清单，交与原告质证。原告对查封、扣押清单及现场勘查笔录、照片无异议，认为现场勘验笔录中提到的18.15吨的GS40S棉纱是原告受利贵彬欺骗而送给被告的案涉棉纱。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。经审查，原告提供的上述证据均有原件予以核对，内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院均予以采信。
综合认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
从2013年始，原、被告间有棉纱交易往来。2013年3月15日，原、被告签订《工业品买卖合同》，约定由被告向原告订购型号为G40S棉纱。2013年3月21日，被告通过银行转账向原告支付货款35550元，2013年3月23日，原告向被告交付G32S棉纱0.1吨、单价为每吨30500元，G40S棉纱1吨、单价为每吨32500元，共计35550元。此后，被告再次向原告订购订购GS40S棉纱9.5吨，2013年3月26日，原告向被告交付上述9.5吨的棉纱，单价为每吨32800元，共计311600元，被告于3月29日通过银行转账的方式向原告支付货款64万元。2013年4月3日，被告法定代表人向原告传真网上银行转账单，转账单中记载付款方为常州虹虹纺织印染有限公司，收款方为原告，金额为100万元。2013年5月1日、5月6日，原告分别向被告交付GS40S棉纱22吨和18.5吨，单价为每吨32800元。此后，原告发现被告所称的上述100万元货款并未到账，经多次与被告协商未果后，遂诉至本院。
另查明，2013年11月21日，被告法定代表人利贵彬因涉嫌合同诈骗罪，被佛山市禅城区人民检察院批准逮捕。利贵彬在佛山市公安局禅城分局经侦大队对其所做的讯问中，承认上述2013年4月3日的网上银行转账凭证为其通过电脑伪造，其与原告共交易两次，一次金额为64万，一次金额为100万，第一次交易中原告只交付了约32万元的货，多余的32万货款一直未退还，所以其在后来传真了一张100万的虚假银行汇单给原告让其发货，原告后来一次性发了一批价值132万元的货过来，其中第一批送交的货物已转卖，其余的存放在仓库处。
再查明，被告佛山市瀚凯贸易有限公司存放在佛山市禅城区振兴路18号A17房7楼自编1号仓库内的货物，已均被本院另案查封。
2014年4月11日，经原告申请，本院工作人员到上述仓库清点，经清点核对，原告主张其交付给被告的本案型号为GS40S的棉纱存放情况如下：棉纱包装编织袋颜色为白偏灰，编织袋上有蓝色手写字，手写字显示为“SG14.5tex304”以及6位数的生产日期，后面另有2位数的回潮率，最后是“A、B、C、D、E、F”其中的一位英文字母代码，代表打包工的工号。SG14.5tex代表型号，304代表批号。打包带是绿色，封口袋为红色，纱线纸管头印有红色五角星，纸管内部贴有8位数字的标签。存放在被查封的仓库内的该型号棉纱726包，每包25kg，每包含15个纱球，共计18.15吨。
本院对上述情况制作勘验笔录，并拍照存档。
本院认为，被告瀚凯公司是本案当事人之一，利贵彬作为该公司法定代表人，其代表被告公司履行职务的行为，应对被告产生法律约束力。至于利贵彬因本案纠纷涉嫌合同诈骗，已被公安机关逮捕并立案侦察，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”的规定，本案关于利贵彬涉嫌犯罪的部分，已由公安机关立案处理，故该问题不影响本案原、被告之间的棉纱买卖纠纷的审理。
依据现有证据，能够证明被告的法定代表人利贵彬通过伪造虚假的银行汇单，虚构已经转账付款的事实，采用欺诈手段，使原告误以为真，作出错误的意思表示，在违背真实意思表示的情况下，向被告发货，使被告从原告处获得40.5吨的棉纱。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思表示的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”的规定，本案原、被告之间的于2013年5月1日、5月6日形成的送货单项下的被告未实际付款的棉纱买卖合同关系应确定为可撤销合同。
由于被告在之前已经多支付了328400元货款，扣除该部分已经支付货款的棉纱，原告交付给被告的未付款棉纱约为30.5吨［40.5吨-（328400元÷32800元）］。
经本院现场勘查，被告仓库内存放的18.15吨（726包）棉纱的包装特征、细节与原告描述一致，数量也与送货单以及被告法定代表人的供述基本相符，且被告未提出异议，原告主张该部分棉纱为本案涉案棉纱，其将通过另案诉讼予以主张，该主张为其原告对自身权利的自由处分，故对此本院在本案中不做处理。对于另外的约12.35吨的棉纱，因被告的法定代表人利贵彬承认该批货物已被转卖，客观上无法返还，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，原告可要求折价补偿。原告请求按照卖与被告的价款即每吨32800元计算折价金额，该折价计算标准较为符合原告的实际损失，且被告未举证证明涉案棉纱的成本价格，本院对原告的该项主张予以支持。经计算，被告应折价补偿及赔偿原告损失共计404680元［100万元-（18.15吨×32800元）］。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
撤销原告荆门市众和纺织有限公司与被告佛山市瀚凯贸易有限公司于2013年5月1日、5月6日形成的送货单项下被告未支付货款的约30.5吨GS40S型棉纱买卖合同关系。
二、被告佛山市瀚凯贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告荆门市众和纺织有限公司支付404680元。
如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费收取13800元，由原告负担8200元，被告佛山市瀚凯贸易有限公司负担5600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张必成
审 判 员 侯 德
代理审判员 郑泽霞
二〇一四年八月十五日
书 记 员 梁丽仪
潘舒婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显示公平的；
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思表示的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十条人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。