湖北省襄阳市中级人民法院p t ; ' > 民 事 裁 定 书（2015）鄂襄阳中民二终字第00493号上诉人（原审原告）肖斌，男，1990年10月5日出生，汉族。委托代理人李强，湖北思扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湖北荆洪生物科技股份有限公司（原襄阳楚天源化工有限公司），住所地襄阳市襄城区余家湖工业园区。法定代表人杨辉，该公司总经理。委托代理人陈文胜，湖北宏义律师事务所律师。上诉人肖斌因与被上诉人湖北荆洪生物科技股份有限公司（以下简称湖北荆洪科技公司）健康权纠纷一案，不服襄城区人民法院（2015）鄂襄城民一初字第00261号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审裁定认定：2012年6月21日，肖斌入职原审被告单位（原襄阳楚天源化工有限公司，以下简称楚天源公司）工作。2013年9月20日，在工作期间，因楚天源公司的戊二醛反应器发生爆炸事故，致肖斌全身多处部位受伤。当日，肖斌被送住解放军第四七七医院住院治疗。经解放军四七七医院诊断为：1、特重烧伤；2、肺部多发挫裂伤；3、全身多处软组织挫裂伤；4、烧伤休克；5、右侧4、5、7肋骨骨折伴液气胸；6、右上颌窦前臂、右眼眶缘、下壁骨折。经治疗后，肖斌于2014年4月17日出院。2014年3月17日，肖斌向襄阳市人力资源和社会保障局申请工伤认定。该局于2014年3月31日作出襄人社工伤认（2014）150号认定工伤决定书，认定2013年9月20日肖斌所受事故伤害为工伤。2014年5月29日，襄阳市劳动能力鉴定委员会作出襄鉴残通（07-004117）号职工工伤劳动能力鉴定结论通知书，认定肖斌所受伤害为（工标）九级伤残。2014年6月19日，肖斌向襄城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、肖斌与楚天源公司解除劳动关系；2、楚天源公司支付解除劳动合同经济补偿金6468元；3、楚天源公司支付肖斌2012年7月21日至2013年6月21日未签订书面合同双倍工资差额32794.60元；4、楚天源公司为肖斌交纳2012年7月至2014年6月的社会保险费；5、楚天源公司支付肖斌2014年4、5、6月工资9726元并补发停工留薪期工资差额4752元；6、楚天源公司支付肖斌一次性伤残补助金29178元、一次性工伤医疗补助金27900元、一次性伤残就业补助金33480元。2014年8月15日，襄城区劳动人事争议仲裁委员会审理后作出襄城劳人仲裁字（2014）第10号仲裁裁决书。裁决：1、肖斌自申请仲裁之日（2014年6月19日）与楚天源公司解除劳动关系；2、楚天源公司支付肖斌未签订劳动合同双倍工资差额32794.6元；3、楚天源公司为肖斌补交2012年7月至2014年6月的社会保险费；4、楚天源公司支付肖斌2014年4、5、6月停工留薪期工资9726元并补发停工留薪期工资差额4752元；5、楚天源公司支付肖斌一次性伤残补助金29178元、一次性工伤医疗补助金24100元、一次性伤残就业补助金28920元；6、驳回肖斌其他仲裁请求。该裁决书作出并送达后，双方均对仲裁裁决不服，先后诉至本院。楚天源公司主张依法不予支付仲裁裁决书第2至6项内容。肖斌辩称并诉称，襄阳市襄城区劳动人事仲裁委员会于2014年8月15日作出的仲裁裁决要求楚天源公司支付未签订劳动合同的双倍工资及补缴社会保险并无不当，请求法院予以支持该项裁决数额；同时请求：1、楚天源公司支付肖斌一次性工伤医疗补助金27900元及一次性伤残就业补助金33480元；2、楚天源公司支付肖斌解除劳动合同经济补偿金6468元；3、其他请求同仲裁数额。本院于2014年11月3日作出（2014）鄂襄城民一初字第00801号民事判决，判决：一、襄阳楚天源化工有限公司与肖斌于2014年6月19日解除劳动关系；二、襄阳楚天源化工有限公司支付肖斌未签订劳动合同双倍工资差额32794.64元；三、襄阳楚天源化工有限公司支付肖斌解除劳动合同经济补偿金6468元；四、襄阳楚天源化工有限公司支付肖斌停工留薪期工资差额12577.34元；五、襄阳楚天源化工有限公司支付肖斌一次性伤残补助金29177.82元、一次性医疗补助金24100元、一次性伤残就业补助金28920元；六、驳回襄阳楚天源化工有限公司其他诉讼请求；七、驳回肖斌其他诉讼请求。该案审结后双方均未上诉，楚天源公司分别于2014年12月29日、2015年1月13日、2015年1月30日向肖斌支付50000元、40000元、44037.80元，共计134037.80元，已全部履行完毕给付义务。2014年12月12日，肖斌委托襄阳市中立法医司法鉴定所，要求按《道标》标准对其人身损伤后果进行法医学伤残程度鉴定；同时对受伤后所需误工、护理、加强营养、后期治疗费进行鉴定。2014年12月15日，襄阳市中立法医司法鉴定所作出襄中立司鉴所（2014）法医初鉴字第1237号《司法鉴定意见书》。结论意见为：1、肖斌人身损伤构成《道标》二个十级伤残（特重烧伤50%遗痕达全身体表面积12%以上和右侧4、5、6、7肋骨骨折），其综合赔偿指数为一级伤残赔偿总额的12%；2、肖斌自2013年9月20日受伤之日起，所需误工损失日应确定至此次鉴定之前一日止，即2014年12月14日止；另外，全身多处烧伤遗留疤痕畸形后期住院行手术治疗整形所需误工损失日数，建议确定为40日；3、肖斌自2013年9月20日受伤之日起，需他人护理日建议确定为249日，其中首次住院前56日期间每日需2人护理，其余183日每日需一人护理；4、肖斌自2013年9月20日受伤之日起，加强营养时限建议确定为249天；5、上述两项后期治疗费内容总计约需医疗费36000元（疤痕整形手术及牙缺失修复）。原告为此支付鉴定费1700元。另查明：2014年8月15日，经襄阳市工商行政管理局备案登记，襄阳楚天源化工有限公司名称变更为湖北荆洪生物科技股份有限公司。原审法院认为：本案系劳动者在工作期间因用人单位发生生产安全事故遭受人身损害引起的民事赔偿责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第12条规定，“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”因此，发生工伤事故，属于用人单位责任的，工伤职工应当按照《工伤保险条例》的规定享受工伤保险待遇，不能再通过民事诉讼获得赔偿；除非劳动者遭受工伤系第三人侵权行为所致，第三人不能免除民事赔偿责任。本案中，原告在被告处工作期间因发生生产安全事故导致人身受到损害，已被依法认定为工伤，事发后经工伤认定和劳动仲裁及诉讼程序，原审法院已就原告肖斌应享受的工伤保险等劳动待遇作出了（2014）鄂襄城民一初字第00801号民事判决书。现该判决各项赔偿已经全部履行完毕。在此情况下，原告另行提起民事诉讼要求用人单位承担民事赔偿责任，于法无据，不予支持，其起诉应予驳回。现行《中华人民共和国安全生产法》第五十三条虽然规定“因生产安全事故受到损害的从业人员，除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律尚有获得赔偿的权利的，有权向本单位提出赔偿要求”，但现行民事法律并未规定本案情形下作为从业人员的原告仍享有获得赔偿的权利，故仍应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第12条规定精神执行。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第12条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回肖斌对湖北荆洪生物科技股份有限公司的起诉。上诉人肖斌不服原审法院作出的上述裁定，向本院提起上诉称：（一）原审判决认为上诉人已按工伤保险条例享受了相关赔偿，不应再主张民事赔偿的判决明显是错误的，是对法律的错误理解。（二）依据《中华人民共和国安全生产法》第五十三条的规定及法律公平原则，上诉人可以就民事侵权赔偿和享有工伤社会保险赔偿的差额部分向用人单位提起诉讼。请求二审法院依法撤销原审判决，改判被上诉人赔偿上诉人的各项损失共计108220.30元；本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人湖北荆洪科技公司对原审裁定无异议。经二审审理查明，原审裁定认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉，请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”，该条明确规定在用人单位因公受伤的劳动者，应当按《工伤保险条例》进行处理。上诉人已按《工伤保险条例》的规定得到了赔偿，现又以民事侵权为由向原审法院起诉用人单位，与该条款相悖，原审法院依法裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长柴勇审判员柳莉代理审判员田在新二〇一五年八月四日书记员陈玮