新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵八民再字第8号
原审上诉人（一审被告）：新疆金山推工程机械有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门街***号。
法定代表人：段立中。
委托代理人：杨鹏飞，新疆久印铭正律师事务所律师。
原审上诉人（一审被告）：乌鲁木齐金信诚投资担保咨询有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区二期卫星路***号金阳卫星花园*栋*层。
法定代表人：段立中。
委托代理人：刘欣，新疆久印铭正律师事务所律师。
原审被上诉人（一审原告）：赵存泰，男，1978年9月20日出生。
委托代理人：徐新建,新疆天众律师事务所律师。
委托代理人：赵存强，男，1983年3月2日出生。
原审上诉人新疆金山推工程机械有限公司（以下简称金山推公司）、乌鲁木齐金信诚投资担保咨询有限公司（以下简称金信诚公司）与原审被上诉人赵存泰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月12日作出（2015）兵八民一终字第218号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2015年6月1日作出（2015）兵八民监字第1号民事裁定，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审上诉人金山推公司的委托代理人杨鹏飞、原审上诉人金信诚公司的委托代理人刘欣、原审被上诉人赵存泰的委托代理人徐新建、赵存强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审原告赵存泰于2013年2月4日向石河子市人民法院提起诉讼称：2011年4月，原告在石河子市从张映辉处购买了SL50W型号的装载机一台，并付清购车款。20l2年4月8日凌晨，一伙不明身份的人到工地打伤工人后将原告的装载机强行开走。原告报警后经公安机关查明原告的装载机为被告抢走。原告无奈诉至法院，请求被告赔偿原告的装载机损失252450元、利息损失83308.5元(2012年4月8日至2015年1月8日)、鉴定费7500元。
被告金山推公司辩称：原告并非涉案装载机的所有权人，与本案无利害关系，原告诉讼主体不适格。涉案装载机为金山推公司2011年4月出售给案外人张映辉，金山推公司与原告无合同关系，亦未实施原告所诉的侵权行为。即使原告的购买行为合法，公安机关的调查笔录反映涉案装载机为原告与张海兵共同购买，本案漏列共有权人。金山推公司出售给张映辉的装载机，保留了装载机的所有权，且本案装载机的性质不适用以交付为所有权转移。请求驳回原告的诉讼请求。
被告金信诚公司辩称：与金山推公司的辩解意见一致。另外，金信诚公司未实施侵权行为，本案为物权保护纠纷，原告请求赔偿损失与本案的案由矛盾。请求依法判决。
石河子市人民法院一审查明：2011年4月，案外人张映辉向金山推公司购买了两辆山推牌SL50W装载机，支付了部分购车款，金山推公司将车辆交付张映辉。2011年4月28日、2011年5月23日，原告赵存泰通过银行转账向案外人张映辉支付购买山推牌SL50W装载机的购车款325000元，张映辉将铲车交付给原告。2011年9月29日，张映辉给原告出具收到购车款325000元收条一张。2012年4月5日，金山推公司委托金信诚公司全权处理张映辉欠购车款一事。2012年4月9日，金信诚公司派人在石河子恒兴达破碎石场将原告购买的装载机强行开走。经鉴定该车在2012年4月的价值为252450元。
石河子市人民法院一审认为：2011年原告将购车款支付给案外人张映辉，张映辉将车辆交付给原告，涉案车辆的所有权已经转让，应属原告。两被告未经原告的许可强行将涉案车辆开走，侵犯了原告的物权，造成原告的损失应当赔偿。被告金信诚公司受被告金山推公司的委托强行抢回车辆，其应知道该行为违法，却仍然实施，应当与委托人金山推公司承担连带赔偿责任。故判决：一、被告新疆金山推工程机械有限公司赔偿原告赵存泰装载机损失252450元；二、被告新疆金山推工程机械有限公司赔偿原告赵存泰利息损失46167元（252450元×33个月×6.65%÷12个月，2012年4月8日至2015年1月8日）；三、被告新疆金山推工程机械有限公司赔偿原告赵存泰鉴定费7500元。以上合计306117元，由被告新疆金山推工程机械有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告赵存泰。四、被告乌鲁木齐金信诚投资担保咨询有限公司对以上赔偿承担连带责任。
金山推公司、金信诚公司不服一审判决，于2015年4月15日向本院提出上诉，要求撤销一审判决，驳回赵存泰的诉讼请求。本院在审理本案过程中，金山推公司、金信诚公司经本院传票传唤，未到庭应诉，本院于2015年5月12日作出（2015）兵八民一终字第218号民事裁定，裁定本案按撤诉处理。
金山推公司、金信诚公司不服本院二审按撤诉处理的民事裁定，向本院信访并要求再审，认为本院二审在开庭审理前，在未合法履行送达程序、未依法通知两上诉人开庭时间的情况下，直接作出了按撤诉处理的裁定，程序严重违法。要求启动审判监督程序，撤销二审裁定，恢复案件审理。
经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2015年6月1日作出（2015）兵八民监字第1号民事裁定，裁定：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原裁定的执行。
本院再审查明：本院二审于2015年5月5日分别向两原审上诉人的诉讼代理人以挂号信的方式邮寄送达开庭传票及上网通知书，邮寄地址为两原审上诉人诉讼代理人所在的新疆久印铭正律师事务所，收信人分别为两原审上诉人的诉讼代理人，定于2015年5月12日10时30分开庭审理本案。
以上两封信件的实际签收人为崔巧怡，签收时间为2015年5月6日。
两原审上诉人曾于2014年10月30日给石河子市人民法院填写送达地址确认书，其送达地址均为公司住所地。石河子市人民法院曾于2015年2月28日向原审上诉人金信诚公司所填写送达地址确认书确认的地址邮寄送达民事判决书，但因地址有误、查无此人于2015年3月5日退回。该院于2015年3月16日在该法院向该公司诉讼代理人刘欣送达上诉状。
本院再审认为：本院二审向两原审上诉人送达开庭传票的程序不符合法律规定。理由：一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百三十七条规定：“当事人在提起上诉、申请再审、申请执行时未书面变更送达地址的，其在第一审程序中确认的送达地址可以作为第二审程序、审判监督程序、执行程序的送达地址。”本案中，两原审上诉人均在一审中填写了送达地址确认书，其中，原审上诉人金山推公司所确认的送达地址为该公司住所地，收件人为该公司法定代表人段立中，原审上诉人金信诚公司确认的送达地址也为该公司住所地，收件人为该公司法定代表人段立中。两原审上诉人在一审确认的送达地址确认书适用二审，因此，本院二审开庭传票按规定可向以上地址及收件人邮寄，但本院二审未按此送达地址邮寄送达开庭传票。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条第一款规定：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。”该法第五十八条第二款规定：“下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者。”本案中，原审上诉人的诉讼代理人是律师杨鹏飞及刘欣，并非法人或其他组织，因此向两原审上诉人的诉讼代理人邮寄送达开庭传票原则上应由两原审上诉人诉讼代理人签收方为送达。本案送达的实际情况为本院向两原审上诉人的诉讼代理人邮寄送达开庭传票，邮寄地址为两原审上诉人所在的新疆久印铭正律师事务所，收信人分别为两原审上诉人的诉讼代理人杨鹏飞、刘欣，实际签收信件的人为崔巧怡。现本案缺乏证据证明两原审上诉人指定或委托崔巧怡签收法律文书，也缺乏证据证明两原审上诉人的诉讼代理人指定或委托崔巧怡签收法律文书。因此，没有证据证明本院二审将开庭传票送达给了两原审上诉人，本院二审裁定认定两原审上诉人无正当理由拒不到庭缺乏依据。
综上，本院二审裁定认定事实和适用法律错误，导致裁定结果错误，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百四十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：
撤销本院（2015）兵八民一终字第218号民事裁定；
二、本案恢复二审程序。
审判长 商 栋
审判员 胡春红
审判员 李红敏
二〇一五年十月九日
书记员 石 静