wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）遵市法立字第40号上诉人（原审被告）黄太江，男，苗族，1974年10月2日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县上坝乡。上诉人（原审被告）黄太宽，男，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县上坝乡。被上诉人（原审原告）仁怀市天力众成混凝土工程有限公司，住所地仁怀市盐津街道办事处。法定代表人李荣坤，该公司董事长。委托代理人李云彪，贵州黔山律师事务所律师，特别授权代理。原审被告云南永昌建筑工程有限公司，住所地云南省保山市隆阳区。法定代表人张毅，该公司总经理。上诉人黄太江、黄太宽不服仁怀市人民法院（2015）仁民管字第1号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄太江、黄太宽上诉称：本案案由为债务纠纷，即给付货款纠纷。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条之规定，本案应由贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院管辖。特提起上诉，请求撤销贵州省仁怀市人民法院（2015）仁民管字第1号民事裁定，将本案移送至贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院管辖。被上诉人仁怀市天力众成混凝土工程有限公司答辩称：双方签订的《仁怀市建设工程预拌砼供应合同》约定了工程名称、工程地点，合同第三页甲方责任部分第4条约定预拌砼运输到施工现场，说明双方约定了交货地点即合同履行地。因此该合同履行地在仁怀市茅台镇。上诉人提出的管辖权异议没有法律依据，请求人民法院依法驳回。原审法院认为：被告云南永昌建筑工程有限公司设立“云南永昌建筑工程有限公司茅恒酒业新建基地工程项目部”及合同甲方代理人黄太江（即本案被告之一）与原告仁怀市天力众成混凝土工程有限公司（即合同乙方委托代理人李维洪），于2013年8月15日签订《仁怀市建筑工程预拌砼供应合同》。工程名称：贵州省茅台镇茅恒酒厂有限公司；工程地点：茅台镇。原告仁怀市天力众成混凝土工程有限公司提交砼交与被告云南永昌建筑工程有限公司茅恒酒业新建基地工程项目部，为第三人贵州省仁怀市茅台镇茅恒酒厂有限公司修筑酒厂厂房及其设施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十四条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”和最高人民法院关于适用（《中华人民共和国民事诉讼法》的解释）第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地，即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定。被告黄太江系被告云南永昌建筑工程有限公司茅恒酒业新建基地工程项目部在《仁怀市建筑工程预拌砼供应合同》中的代理人，其所签订的《砼供应合同》履行地为仁怀市茅台镇。原告仁怀市天力众成混凝土工程有限公司选择向合同履行地的人民法院起诉，本院对本案具有管辖权。故被告提出要求将本案移送贵州省道真仡佬苗族自治县人民法院管辖异议的理由未提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定驳回被告黄太江、黄太宽对本案提出的管辖权异议。本院审查认为，云南永昌建筑工程有限公司设立“云南永昌建筑工程有限公司茅恒酒业新建基地工程项目部”为甲方，黄太江为甲方代理人与乙方仁怀市天力众成混凝土工程有限公司于2013年8月15日签订了《仁怀市建筑工程预拌砼供应合同》，约定工程地点位于茅台镇。结合该合同约定的甲乙双方责任，合同履行地实际已在该合同中约定，即工程地点茅台镇。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、最高人民法院《关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地，即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，仁怀市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不应采信，原审裁定正确，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 彭       莉审判员 张洁代理审判员张林二〇一五年六月十七日书记员 田       爽
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第02718号
罪犯尹小飞，男，1986年12月2出生，汉族，初中文化，安徽省宿州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
安徽宿州市埇桥区人民法院于2007年6月12日作出（2007）宿埇刑再字第2号刑事附带民事判决，以被告人尹小飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。案经安徽省宿州市中级人民法院二审，以（2007）宿中刑再终字第01号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2011年1月5日经巢湖市中级人民法院依法对其裁定减去有期徒刑十个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯尹小飞在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月30日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯尹小飞在减刑后，能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化和技术课学习，积极完成生产任务。2011年5月至2013年11月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯尹小飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尹小飞减去自本裁定送达之日起至2015年11月7日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 方璟瑜
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第00235号
原告王书引，女，汉族。
委托代理人罗建卫，男，汉族，系原告之子。
被告唐军国，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司（以下简称保险公司）
住址灵寿县人民西路79号。
负责人牛文刚，该公司经理。
委托代理人雷静、刘青青，河北英汇律师事务所律师。
原告王书引诉被告唐军国、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李荣耕独任审判，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗建卫、被告唐军国、被告保险公司委托代理人刘青青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王书引诉称，2014年4月1日，被告唐军国驾驶的冀××号小型轿车，沿201省道由东向西行驶至胡庄大桥东侧路段，与前方同向行驶的原告所驾驶的电动三轮车相刮擦，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2014年4月15日灵寿县交警大队作出事故认定，认定被告唐军国负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后原告住院治疗。经查，肇事车辆冀××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司投有保险，事故发生后原告的损失被告一直未赔付，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费21000元，护理费2945.32元，误工费1263.44元，住院伙食补助费1400元，营养费2000元，交通费500元，伤残赔偿金，以上总计111937.64元。诉讼费由被告承担。
被告唐军国辩称，我在中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司投有强制险一份，第三者责任保险一份，原告合理合法的损失均由保险公司承担，我不承担任何赔偿责任。
被告保险公司辩称，1、肇事车辆在我公司投有交强险一份，三责险一份，保额20万元，且不计免赔。事故发生在保险期内。2、我公司同意交强险分项赔付，商业三者险按合同条款约定赔偿。3、诉讼费用等间接损失不予赔偿。
经审理查明，2014年4月1日10时20分左右，被告唐军国驾驶冀××号小型轿车，沿201省道由东向西行驶至胡庄大桥东侧路段，与前方同向左转弯行驶原告王书引驾驶的电动三轮车相刮擦，造成原告王书引受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告唐军国未保护现场，驾驶肇事轿车随120救护车到县医院为原告王书引治疗，然后报案，原告王书引电动三轮车被他人移动，致此事故无现场，故灵寿县公安交通警察大队认定，被告唐军国负此事故的全部责任，原告王书引无责任。原告王书引在灵寿县医院住院74天，其损失如下：1、医疗费52974.89元；2、护理费110.57元×74天=8182.18元；3、住院伙食补助费100元×74天=7400元；4、原告的伤经灵寿县司法医学鉴定中心鉴定为十级伤残，按照城镇居民人均年可支配收入，伤残赔偿金22580元×14年×10%=31612元；5、鉴定费800元。6.精神抚慰金2000元；7、交通费可酌定200元。8、营养费可酌定200元。以上共计103369.07元。被告唐军国的冀××号小型轿车在保险公司投有交强险一份，第三者责任保险一份，保额20万元，且不计免赔。事故发生后被告唐军国为原告支付医疗费11345.51元，以上事实由交警队责任认定书、司法鉴定意见书、原告的住院病历及票据、被告保险单及开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告王书引与被告唐军国发生交通事故后，因现场被变动，交通管理部门认定被告唐军国负事故全部责任，原告王书引不负责任，且事故双方无异议，本院予以确认。交通事故责任人应当对事故给他人造成的损害承担相应的民事赔偿责任，被告唐军国驾驶车辆发生交通事故，造成原告王书引受伤，应承担赔偿责任。被告唐军国驾驶的冀××号小型轿车在保险公司投有交强险及第三者责任保险一份，原告的损失应当由保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司在交强险及第三者责任险限额内赔偿原告王书引医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、交通费、营养费共计103369.07元。
二、原告王书引返还被告唐军国垫付医药费款11345.51元。
三、以上款项于判决生效后五日内执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2539元，减半收取1270元，保全费370元，共计1640元，由被告唐军国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 李荣耕
二〇一四年十一月十四日
书记员 翟 娜
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第1756号
原告承德市郊区农村信用合作联社，住所地承德市双桥区新华路*号。
被告赵维富，49岁，住承德市。
被告郑启福，49岁，住承德市。
被告应福来，42岁，住承德市。
原告承德市郊区农村信用合作联社诉被告赵维富、郑启福、应福来借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年5月24日以被告人赵维富为借款人，郑启福、应福来为连带责任担保人，在承德市郊区农村信用合作联社大石庙信用社借短期担保贷款5万元，用于购油。贷款到期（2012年5月23日）后，我方多次催要被告仍然不能偿还。现要求被告偿还原告借款本金50000.00元、利息29400.00元，上述合计79400.00元。被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告在诉状虽写明了被告赵维富的住址“承德市双桥区大石庙镇庄头营太平沟216号”、被告郑启福的住址“承德市双桥区大石庙镇庄�营村186号”，但本院未能向被告赵维富、郑启福送达法律文书。原告未能提供被告赵维富、郑启福的现住所地址，属于原告所诉主体不明确。故依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告承德市郊区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费890.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 邓立靖
审判员 马 佳
审判员 崔海生
二〇一四年十二月十三日
书记员 钱 英
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初6563号
原告：永大电梯设备(中国)有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：许作立，董事长。
委托诉讼代理人：柴晓晖。
被告：安徽中凯汽车零部件产业投资有限公司，住所地安徽省亳州市。
法定代表人：陈玉明，负责人。
原告永大电梯设备(中国)有限公司与被告安徽中凯汽车零部件产业投资有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年4月16日立案。原告永大电梯设备(中国)有限公司于2018年5月8日向本院申请撤回对被告安徽中凯汽车零部件产业投资有限公司的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以被告已支付欠款本金为由向本院申请撤回对被告安徽中凯汽车零部件产业投资有限公司的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告永大电梯设备(中国)有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告永大电梯设备(中国)有限公司负担(已付)。
审判员 王 军
二〇一八年五月八日
书记员 郝祥明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂石首民初字第01037号
原告吴才广。
委托代理人熊冠众，石首市诚信法律服务所法律工作者。
被告张青年。
原告吴才广诉被告张青年侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖恒增适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴才广及其委托代理人熊冠众、被告张青年均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴才广诉称，原告与前妻张某于1995年下半年于现居住地太平坊晏家巷135号建成房屋一栋，共计两层，建筑面积为268.41平方米。1998年12月原告与张某离婚，按离婚协议与儿子吴某居住该房屋至今。2013年5月，有人手持原告居住房屋的房产权称房屋为其所有，原告才知道在1998年上半年，张某伙同被告利用虚假申报材料，以被告的名义办理了石房证字第019594号房权证，以求达到张某单位福利分房的目的。为此，原告于2013年12月向石首市人民法院起诉石首市房产局房屋登记违法，2014年3月17日，法院认定被告利用虚假材料登记，同时判决确认石首市房产局于1998年6月11日作出的“石房证字第019594号”房屋初始登记行为违法。原告认为，被告伙同他人利用虚假申报资料，将原告所有的房屋登记在被告名下，其行为违法，构成侵权，应当赔偿原告的损失。故诉至人民法院，请求判令被告赔偿原告因侵权造成的损失20000元（庭审中变更为21050元）并承担本案的诉讼费用。
被告张青年辩称，张某以我的名义在房产局办理房屋产权登记的事情我不清楚，直到后来张某福利分房我才知道；我没有占用原告的房屋，不应当赔偿原告的损失，我也没有能力赔偿原告的损失。
原告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告主体资格；
2、被告张青年的身份证复印件，拟证明被告主体资格；
3、石首市人民法院行政判决书，拟证明①房屋的实际所有人为原告，②被告申报的石房证字第019594号房屋产权证登记行为违法，侵权事实存在；
4、法律文书生效证明，拟证明上述文书已生效；
5、行政诉讼缴费单据，拟证明原告支出的行政诉讼费用50元；
6、民事诉讼缴费单据，拟证明原告另案支出诉讼费用1000元；
7、代理费收据，拟证明原告因本案支出的代理费用20000元。
被告对原告提交的证据1、2、3、4、5无异议，对证据6、7真实性无异议，但认为该费用不应由被告负担。结合被告的质证意见，本院对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7的真实性予以确认。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原告与张某于1995年（婚姻关系存续期间）在本市原绣林办事处太平坊村七组建成房屋一幢，原告现仍居住在该房屋中。1998年6月，张某在房管部门将该房屋登记在其姐姐即本案被告张青年的名下，张青年协助提供了本人的身份证，初始登记权证号为“石房证字第019594号”。1998年10月18日，原告与张某登记离婚。2012年9月4日，张青年以丈夫死后要求继承为由申请将房屋变更登记为“石首房权绣字第20122725号”，所有权人为张青年单独所有。原告遂向本院起诉，要求被告张青年赔偿损失21050元并承担本案诉讼费用。
另查明，原告曾于2013年12月30日以石首市房产管理局为被告向本院提起行政诉讼，已经本院审理并判决，原告自愿负担诉讼费50元。2014年4月16日，原告以所有权确认纠纷起诉张青年，交纳诉讼费1000元，经本院裁定撤诉后，原告在本院退费500元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案房屋系原告与其前妻张某在1995年婚姻关系存续期间建成，被告张青年在知晓这一事实的情况下，于1998年6月提供身份证协助将该房屋登记在自己名下，特别是在2012年9与4日以继承为由将房屋申请变更登记为自己单独所有，侵犯了原告的合法权益，应当赔偿原告因此受到的损失。原告主张的损失中20000元系代理费且为收款收据，行政诉讼案件受理费50元属原告自愿负担，本院均不予支持；另案民事诉讼案件受理费确系因被告侵权产生的损失，实际交纳为500元，本院予以支持。视此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条第（七）项和《中华人民共和国物权法》第四条、第三十条、第三十七条的规定，判决如下：
一、被告张青年赔偿原告吴才广损失500元；
二、驳回原告吴才广的其他诉讼请求。
本案受理费300元减半收取150元，由被告张青年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉费，款汇湖北省荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，账号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤诉处理。
审判员 肖恒增
二〇一四年七月十六日
书记员 李姗姗
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初1515号
原告:代某，男，1952年12月16日出生，身份证号：，汉族，农民。
被告:刘某，男，1960年2月25日出生，身份证号：，汉族，农民。
本院在审理原告代某与被告刘某追偿权纠纷一案中，原告代某于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准许原告代某撤回起诉。
案件受理费25.00元，邮寄费40.00元，合计65.00元，由原告代某负担。
审判员穆国林
二0一七年三月二日
书记员石文炎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区翁牛特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0426民初1515号原告:代某，男，1952年12月16日出生，身份证号：，汉族，农民。被告:刘某，男，1960年2月25日出生，身份证号：，汉族，农民。本院在审理原告代某与被告刘某追偿权纠纷一案中，原告代某于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：准许原告代某撤回起诉。案件受理费25.00元，邮寄费40.00元，合计65.00元，由原告代某负担。审判员穆国林二0一七年三月二日书记员石文炎
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2328执343号
申请执行人吕志群，女，汉族，1969年9月19日出生，回族，初中文化，自由职业，住云南省玉溪市。
被执行人李俊，男，汉族，1972年11月23日出生，高中文化，住元谋县元马镇。
本院在执行吕志群申请执行李俊民间借款合同纠纷一案中，依据元谋县人民法院作出的（2016）云2328民初241号民事调解书确定的义务，由被执行人李俊偿还给申请人本金及利息658400元，案件受理费5395元，财产保全费1270元，以上合计665065元。在执行过程中，被执行人李俊已支付申请人20000元，剩余执行款645065元。在执行中，经双方自愿协商，一致达成执行和解协议：被执行人李俊承诺在2017年6月30日以前全部还清上述债务，到期不能还清的，将用其所有的位于楚雄市开发区彝人民居商贸城香樟湾小区5幢101室的住房一套抵作执行案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）云2328执343号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
上述情形消失后，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。
审判长 李大荣
审判员 赵和武
审判员 杨映华
二〇一七年五月二日
书记员 张 妮
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0503执666号
申请执行人黄小珍，女，1977年8月23日出生，汉族，住所地北海市银海区。
被执行人北海市银海区福成中学，住所地北海市银海区福成镇福康路**号。
法定代表人：何显健。
申请执行人黄小珍与被执行人北海市银海区福成中学劳动人事争议纠纷一案，北海市劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月3日作出的北劳人仲字（2015）第159号仲裁裁决书已发生法律效力，由于被执行人没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年11月14日向本院申请强制执行，本院于2016年11月14日依法立案执行。本案在执行过程中，依法向相关部门调查，均未能查找到被执行人北海市银海区福成中学有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为27360元及申报缴纳2001年9月至2015年4月的养老和医疗保险费。本院在执行过程中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾 强
审判员 庞林海
审判员 周华春
二〇一六年十一月二十七日
书记员 余先婷
附本裁定适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民特57号
申请人（仲裁被申请人）：邹晓炜，男，1973年8月18日生，汉族，住石家庄市。
委托代理人：常燕亭，河北三和时代律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：宋韬，男，1980年4月8日生，汉族，住石家庄市长安区。
被申请人（仲裁被申请人）：石家庄存房房地产经纪有限公司，住所石家庄市桥西区建设南大街6号西美大厦15层1515室。
法定代表人：徐瑞东，该公司总经理。
委托代理人：王艳芝、马嫣，该公司工作人员。
申请人邹晓炜与被申请人宋韬、石家庄存房房地产经纪有限公司（以下简称存房公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年5月3日立案后进行了审查。现已审查终结。
邹晓炜称请求：撤销石家庄仲裁委员会石裁字[2016]第250号仲裁裁决。事实和理由：仲裁裁决的保障服务费3060元系宋韬与存房公司签订《搜房综合保障服务协议》项下的内容，对邹晓炜没有约束力，不属于本案的仲裁范围。
宋韬称，石家庄仲裁委已对石家庄仲裁委员会石裁字[2016]第250号仲裁裁决进行了补正，明确综合保障服务费3060元不应当由邹晓炜承担。《搜房综合保障服务协议》系宋韬与存房公司签订，与邹晓炜无关，其没有权利申请撤销裁决中涉及宋韬与存房公司权利义务的部分。
存房公司称，仲裁裁决不涉及邹晓炜承担《搜房综合保障服务协议》项下的综合保障服务费3060元，故不应撤销仲裁裁决。
本院认为，石家庄仲裁委员会对石裁字[2016]第250号仲裁裁决进行了补正，已纠正了邹晓炜申请撤销仲裁裁决的理由部分，故邹晓炜申请撤销仲裁裁决的理由已不复存在。至于仲裁裁决涉及宋韬与存房公司权利义务的问题，不属于邹晓炜申请撤销的理由。综上，邹晓炜主张撤销仲裁裁决的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁决如下：
驳回邹晓炜撤销石家庄仲裁委员会石裁字[2016]第250号仲裁裁决的请求。
申请费400元，由邹晓炜负担。
审判长 杨爱军
审判员 牛跃东
审判员 申 玉
二〇一七年五月二十四日
书记员 乔秀艳
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初1279号
原告：建平县农村信用合作联社太平庄信用社，住所地建平县太平庄乡本街。
负责人：边文华，主任。
委托诉讼代理人：刘春学，女，1965年11月3日出生，汉族，该单位信贷员，住建平县太平庄乡。
被告：冯忠海，男，1960年3月17日出生，汉族，农民，住建平县太平庄镇。
被告：孙乃军，男，1969年1月15日生，汉族，农民，住建平县太平庄镇。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社诉被告冯忠海、孙乃军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理。依法组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社的委托代理人刘春学到庭参加诉讼，被告冯忠海、孙乃军经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社诉称，2014年3月13日借款人冯忠海在我社借款5万元，被告孙乃军为其担保，负连带偿还责任。此款于2015年6月12日到期，借款已逾期，我社多次对其所欠借款进行催收，借款本金及利息被告仍未偿还。为此起诉，请求被告冯忠海偿还借款本金及借款还清为止的利息，被告孙乃军负连带偿还责任。
被告冯忠海、孙乃军未作答辩。
经审理查明，2014年3月13日原告与被告冯忠海签订借款合同，同日与被告孙乃军签订保证合同，合同约定借款期限为2014年3月13日至2015年6月12日，金额为5万元，借款年利率10.8%，借款用途为包地，被告孙乃军为此笔借款提供保证担保。保证期间为借款展期到期后二年，保证方式为连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、贷款人实现债权的费用和所有其他应付费用。2014年12月21日被告偿还利息10元。借款本金及其余利息被告未偿还。
上述事实有原告的陈述、原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证、建平县太平庄镇太平庄村证明1份在卷佐证，经庭审质证、认证，能够证明本院查明的事实，本院予以采信。
本院认为，原告与被告之间订立的保证担保借款合同依法成立并生效。被告冯忠海应及时偿还原告借款本息，因此原告要求被告冯忠海偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙乃军作为保证人，在保证期间内应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯忠海于本判决发生法律效力后3日内偿还原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社贷款本金5万元，并支付自借款之日起至欠款确定给付之日止的利息（按借款合同约定利率执行，应扣除已支付利息10元）。
二、被告孙乃军对以上款项承担连带给付责任。承担责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，公告费800元，合计1,850元由被告冯忠海负担，被告孙乃军负连带责任,于本判决发生法律效力后3日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 曹国福
审 判 员 陈 光
人民陪审员 张伟才
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 陈文洋
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1564号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人黄某。曾因犯盗窃罪于2013年8月12日被上海市徐汇区人民法院判处拘役五个月，于2013年9月6日被刑满释放。现因涉嫌盗窃于2014年1月19日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年1月20日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）2758号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员林銮华出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月18日9时许，被告人黄某与老乡覃某、彭某（另案处理）来到深圳市宝安体育馆的篮球场，伺机盗窃他人财物。黄某走到一个篮球架下，翻找打篮球的人放在该处的衣物，后盗取了被害人蔡某放在背包内的一部小米316G手机（鉴定价值为人民币1，750元）。次日，黄某、覃某、彭某三人再次来到深圳市宝安体育馆实施盗窃时，被被害人蔡某及同学抓获并扭送归案，涉案手机未缴获。
上述事实，被告人黄某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月19日起至2014年7月18日止；罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 加 云
二〇一四年五月六日
书记员 王璇（兼）
书记员 郑 雅 茹
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕04执复14号
复议申请人（申请执行人）：何薇，女，汉族，1970年11月2日生，住西安市雁塔区。
委托书诉讼代理人：何汉杰，男，汉族，1941年12月23日，住兴平市。
被执行人：陕西航空电气有限责任公司，住所地西安市高新区锦业二路17号。统一社会信用代码：91610000727331281U。
法定代表人：杨宏岐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘强，该公司职员。
委托诉讼代理人：胡江记，该公司职员。
复议申请人不服兴平市人民法院（2016）陕0481执异3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年4月20日举行了听证，申请复议人何薇及其委托诉讼代理人何汉杰，被执行人陕西航空电气有限责任公司（以下简称航空电气公司）的委托诉讼代理人刘强、胡江记参加了听证。现已审查终结。
兴平市人民法院查明，何薇与航空电气公司除名纠纷，兴平市劳动仲裁委员会于2009年7月3日作出（2009）第3号决定书，决定：1、何薇与航空电气公司自建立劳动关系时至今的养老保险费用由航空电气公司承担20%，何薇承担8%；2、交费之日双方劳动关系自行解除。航空电气公司已经按照（2009）第3号决定书将何薇养老金交到2009年7月。后双方因除名发生争议，兴平市劳动仲裁委员会于2012年9月29日作出（2012）第04号调解书，内容为：1、航空电气公司按照社会保险有关规定为何薇办理养老保险手续，并交纳费用至2012年12月；2、何薇在办理因病退职手续时，航空电气公司协助提供相关申报文件、人事档案资料。3、航空电气公司一次性支付何薇苦难补助金73000元；4、何薇办理完因病退职手续后，航空电气公司按照有关政策为其办理医疗保险参保手续。在执行过程中，二、四项何薇认为暂无执行条件，无异议。2016年8月调取何薇的养老保险个人账户，显示为：自由职业者。陕社保发（2006）147号通知，以个人身份参保的人员，严禁补交。因何薇账户显示为自由职业者，航空电气公司按照相关规定，无法交纳。本院作出（2016）陕0481执89号执行裁定书，终结本次执行程序。
兴平市人民法院认为，关于裁定书中“经查何薇因早已被航空电气公司除名，所以养老保险个人账户显示为自由职业者”表述，仅是对自然事实的描述，没有不当，并未对“除名”正确与否作出判断。正是因为何薇与航空电气公司除名纠纷，其才两次向劳动仲裁委员会申请裁判。后兴平市劳动仲裁委员会作出（2012）第04号调解书，要求航空电气公司按照社会保险有关规定为何薇办理养老保险手续，并交纳费用至2012年12月。现在的问题是社保按照相关规定及自由职业者身份，无法补交，不具备执行条件，需待相关问题解决，调解书二、四项内容何薇认为暂无执行条件，无异议，故本案终结本次执行程序并无不当。裁定书中“同意终结本次执行程序”有误，并非何薇意思表达，应予以纠正，但不影响裁判结果。对何薇提出撤销（2016）陕0481执89号执行裁定书的异议予以驳回。遂裁定；驳回何薇要求撤销（2016）陕0481执89号执行裁定书的执行异议。
何薇向本院申请复议称，其从未收到过（2009）第3号决定书，该决定书无法律效力；兴平法院关于其为自由职业者的表述无证据支持，以此为前提的相关论理有失公平；双方既然达成了仲裁调解，就必须得到执行。请求撤销（2016）陕0481执89号执行裁定书，按仲裁调解书内容执行本案。
航空电气公司称，其公司对（2016）陕0481执异3号执行裁定无异议。
本院查明，兴平市劳动仲裁委员会（2012）第04号调解书第三项即航空电气公司一次性支付何薇苦难补助金73000元，已于2013年执结。本院查明的其他事实与兴平法院查明的事实一致。
本院认为，本案据以执行的兴平市劳动仲裁委员会（2012）第04号调解书共有四项调解内容，其中第一项即航空电气公司按照社会保险有关规定为何薇办理养老保险手续，并交纳费用至2012年12月，因兴平市养老保险经办中心职工基本养老保险个人账户显示其为自由职业者，按陕社保发（2006）147号通知，以个人身份参保的人员，严禁补交，故该项内容不具备执行条件；第二、四项何薇认为暂无执行条件，无异议；第三项即航空电气公司一次性支付何薇苦难补助金73000元，已于2013年执结。兴平法院根据本案实际情况终结本案本次执行程序并无不当，驳回何薇要求撤销（2016）陕0481执89号执行裁定书的执行异议亦无不妥。综上，原裁定正确，何薇的复议理由不能成立，复议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第十一项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：
驳回何薇复议申请，维持兴平市人民法院（2016）陕0481执异3号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张继飞
审判员 陈寒瑛
审判员 罗建强
二〇一七年五月十五日
书记员 孙家勇
山东省定陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定商初字第33号
原告：邱丙卫。
被告：李兴梅。
被告：陈红军。
被告：董超。
被告：定陶县华雨饮食服务有限公司。
法定代表人：周茂雨，职务：总经理。
被告：定陶县第二中学。
法定代表人：史洪宪，职务：校长。
原告邱丙卫诉被告李兴梅、陈红军、董超、定陶县华雨饮食服务有限公司、定陶县第二中学买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请系其自愿，且符合有关法律规定，应依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项之规定，裁定如下：
准许原告邱丙卫撤回起诉。
案件受理费人民币83元，由原告邱丙卫负担。
审判员 刘兆健
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘寅辉
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初2083号
原告石某，女，1955年4月6日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。
委托代理人徐美君，湖北维佳律师事务所律师。
被告胡某，男，1952年5月6日出生，汉族，住湖北省大冶市。
本院在审理原告石某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告石某于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石某在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石某撤回起诉。
本案受理费减半收取100元，由原告石某承担。
审判员 吴永江
二〇一八年五月七日
书记员 胡波波
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执138号
申请执行人：宜宾三峡机电职业技术学校。住所地：宜宾市翠屏区菜坝镇石马三社。
法定代表人：王梅，该校校长。
被执行人：宜宾县科普职业技术学校。住所地：宜宾县柏溪镇新桥头。
法定代表人：刘进学，该校校长。
宜宾三峡机电职业技术学校（以下简称三峡机电校）与宜宾县科普职业技术学校（以下简称科普学校）联营合同纠纷一案，宜宾市中级人民法院作出的（2015）宜民终字第1846号民事判决发生法律效力后，因科普学校未履行法律文书确定的义务，三峡机电校于2016年2月25日向本院申请执行，申请执行事项为（2014）宜宾民初字第1358号民事判决第三项确定的义务，科普学校返还三峡机电校教学设备设施，本院于3月1日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人科普学校于2016年6月24日与申请执行人三峡机电校达成执行和解协议，双方约定于6月28－30日期间各自到对方学校搬运教学设备设施（具体数量以双方2014年9月18－19日清点清单以及已返还清单为准）；依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
宜宾市中级人民法院作出的（2015）宜民终字第1846号民事判决终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人未按执行和解协议履行时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓固红
审判员 杨宏均
审判员 官正强
二〇一六年八月十五日
书记员 许德宾
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）临罗立保字第342号
申请人韩祥超。
被申请人赵兰宝。
申请人韩祥超因与被申请人赵兰宝发生道路交通事故人身损害赔偿纠纷，于2011年6月30日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人赵兰宝所有的无牌工程车一辆或价值50000元的其他财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人赵兰宝所有的无牌工程车一辆（被申请人向本院交纳50000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 魏爱军
二〇一一年六月三十日
书记员 陈 贵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第2168号
申请执行人：董爱梅，女，1952年3月14日出生，汉族，住新疆轮胎县，。
申请执行人：晁凤华，女，1977年5月25日出生，汉族，住新疆轮胎县团结西路5号院3栋2单元501室，。
申请执行人：晁风春，男，1978年7月16日出生，汉族，住新疆轮胎县团结西路5号院3栋2单元501室，。
被执行人：金作玲，女，1975年8月7日出生，汉族，住新疆呼图壁县县一中家属院租房，。
被执行人：晁旭，女，2002年8月21日出生，汉族，住新疆呼图壁县县一中家属院租房，。
本院依据已经发生的法律效力的（2013）新民一初字第213号调解书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入170000元、执行费2450元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 袁俪荣
二〇一五年十一月十一日
书记员 王 彬
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1021民初1529号
原告：百色市迎福物业服务有限责任公司，住所地：百色市城东路福州商业街86号。
法定代表人：黄恒番，该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖骞，广西通阳律师事务所律师。
被告：黄治，男，1989年4月6日出生，壮族，广西田阳县人，现住田阳县。
原告百色市迎福物业服务有限责任公司与被告黄治物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受�后，依法适用简易程序审理。原告百色市迎福物业服务有限责任公司于2017年11月15日以原、被告进行庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告百色市迎福物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告百色市迎福物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 龚秀金
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 杨 清
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇端法民一初字第400号
原告：肇庆市天翔物业服务有限公司，住所地广东省肇庆市江滨东路59号华英花苑A幢首层101卡位，组织机构代码58828524-5。
法定代表人：钟怡威。
委托代理人：王远灵，该公司员工。
被告：叶剑家，男，1975年10月1日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被告：张洪颜，女，1977年12月21日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
本院在审理原告肇庆市天翔物业服务有限公司与被告叶剑家、张洪颜物业服务合同纠纷一案中，原告肇庆市天翔物业服务有限公司于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市天翔物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，撤诉减半收取25元（原告已交纳），由原告肇庆市天翔物业服务有限公司承担。
审判员 罗延平
二〇一四年十月三十一日
书记员 应 捷
第2页共2页
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柳城法执字第444号
申请执行人：柳城县人口和计划生育局，现住柳城县大埔镇。
被执行人：梁明光，男，现住柳城县太平镇。
被执行人：梁旺梅，女，现在柳城县太平镇。
本院在执行柳城县人口和计划生育局申请执行梁明光、梁旺梅关于计划生育行政非诉一案中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人梁明光、梁旺梅已按达成的协议履行完给付社会抚养费义务并负担本案执行费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
柳城县人口和计划生育局作出的柳城计生征字（2000）060604018号计划外生育费征收决定书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龙庆科
二〇一四年十月十六日
书记员 覃 旭
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0923民初583号
原告：梁营超，男，1985年10月16日生，汉族，住南乐县。
被告：潘洪达，男，40岁，住南乐县。
本院在审理原告梁营超诉被告潘洪达劳务合同纠纷一案中，原告于2017年2月9日向本院提出对被告撤诉的申请。
本院认为梁营超的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告梁营超撤回对被告潘洪达的起诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告梁营超承担。
审判员 崔晓艳
二〇一七年二月九日
书记员 张亚军
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初14866号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。
被告：李亚东，男，1982年10月15日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告李亚东信用卡纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司北京分行的委托诉讼代理人张国伟到庭参加诉讼，被告李亚东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2016年6月27日的信用卡的欠款总额共计50079.23元（其中本金46274.11元、利息1265.75元、滞纳金1279.37元、其它手续费1260元），并按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2016年6月28日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；2.被告承担原告为实现债权所支付的所有费用，包括但不限于受理费、保全费、公告费、送达邮寄费、人口查询费、房产信息查询费等费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发信用卡，在申请时被告知悉并承诺保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，后原告为被告发放了卡号为×××，被告开卡后，已发生欠款共计50079.23元（截至2016年6月27日），经原告多次催收，被告仍不归还。
被告李亚东未作答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发银行信用卡。截至2016年6月27日，被告的上述信用卡发生的欠款本金46274.11元、利息1265.75元、滞纳金1279.37元、其它手续费1260元，上述共计50079.23元。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：一是免息还款期待遇；银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天；如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；否则，非现金透支交易不享有免息待遇；欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；二是最低还款额待遇；客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款；最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%，均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡申领资料、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他手续费的诉讼请求，本院应予支持。原告主张的保全费、送达邮寄费、人口查询费、房产信息查询费等，未提供相应证据予以证明,本院以无事实依据为由不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，李亚东偿还广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金及截至二〇一六年六月二十七日的本金、利息、滞纳金、其他手续费共计五万零七十九元二角三分；
二、自本判决生效之日起十日内，李亚东给付广发银行股份有限公司北京分行自二〇一六年六月二十八日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果李亚东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十二元及公告费五百六十元，由李亚东负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 曹红卫
审 判 员 李 燕
人民陪审员 王凤英
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘文聪
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第3816号
原告常进奇，男，汉族。
原告张笑毅，男，汉族。
原告深圳前海自由贷金融服务有限公司。
法定代表人何毅鹏，董事长。
三原告共同委托代理人黄宝建，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。
三原告共同委托代理人董小凤，北京市汉威（深圳）律师事务所实习律师。
被告深圳市金融联融资担保有限公司。
法定代表人刘金卫。
委托代理人石磊，公司员工，男，汉族。
上列原告与被告确认合同有效纠纷一案，本院2015年3月17日受理后，依法由审判员霍云波独任审判，于2015年4月2日公开开庭进行了审理，原告张笑毅、原告深圳前海自由贷金融服务有限公司法定代表人何毅鹏及三原告共同委托代理人黄宝建、董小凤，被告委托代理人石磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告常进奇与借款人刘某甲（身份证号：××）于2015年1月12日签订了一份《借款合同》，约定原告常进奇出借100万元给刘某甲使用，被告为刘某甲的还款义务提供了连带责任担保。
原告深圳前海自由贷金融服务有限公司与借款人刘某甲（身份证号：××）于2015年2月5日签订了一份《借款合同》，约定原告深圳前海自由贷金融服务有限公司出借100万元给刘某甲使用，被告为刘某甲的还款义务提供了连带责任担保。借款期限届满前，刘某甲明确表示无法按期偿还本金及利息。
原告张笑毅与借款人刘某乙平（身份证号：××）于2014年11月17日签订了一份《借款合同》，约定原告张笑毅出借100万元给刘某乙平使用，被告为刘某乙平的还款义务提供了连带责任担保。
以上借款累计本金300万元，刘某甲及刘某乙平均已逾期履行付款义务，本金及利息都已拖欠。
为了解决各方债权债务问题，被告（担保人）同意把自己名下的债权转让给原告，并用来作价抵销原告的债权。为此，原告与被告于2015年3月2日签订了《债权转让及抵债协议书》，约定被告将其对深圳市联波通信技术有限公司的债权本金2629895.08元及违约金538339.51元（已经过深圳仲裁委员会（2014）深圳仲裁字第629号裁决书裁决确认）以330万元的价格转让给原告。
请求法院判令：1、确认原告与被告签署的《债权转让及抵债协议书》合法有效；2、确认原告依法享有被告在《债权转让及抵债协议书》中所转让的债权。3、本案诉讼费由被告承担。
被告对原告的主张没有异议。
对当事人没有争议的事实，本院予以确认。
经审理查明，原告为证明其主张的事实，提交了债权转让及抵债协议书、债权转让及抵债协议书补充协议、（2014）深仲裁字第629号裁决书、借款合同、借款协议、对账单、债权转让通知报纸公告及邮寄送达回单等证据。上述证据经本院核实无误。
另查明，涉案的债权转让通知邮寄送达至债务人住所地后，因债务人下落不明，原告及被告遂以报纸公告了涉案的债权转让通知。
本院认为，本案为确认合同效力纠纷。从当前的证据来看，无证据证明涉案的债权转让及抵债协议书存在违反法律、行政法规强制性规定等无效的情形，该合同应为合法有效。涉案债权已经由生效的仲裁裁决书予以确认，且债权人已将涉案的债权转让一事通知债务人，该转让对债务人发生法律效力。原告依法享有涉案债权。
另外，本案当事人对合同效力并无实质争议，仅是因需要司法确认而提起诉讼。在合同被确认有效的情况下，不存在实质意义上的败诉方，因此本案案件受理费，本院决定由双方平均分担。
综上所述，原告的诉讼请求法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八十条的规定，判决如下：
一、确认原告常进奇、张笑毅、深圳前海自由贷金融服务有限公司与被告深圳市金融联融资担保有限公司签订于2015年3月2日的《债权转让及抵债协议》有效；
二、原告常进奇、张笑毅、深圳前海自由贷金融服务有限公司享有上述《债权转让及抵债协议》中由被告深圳市金融联融资担保有限公司让与的债权。
本案案件受理费33200元（已由原告预交），因适用简易程序审理，本院减半收取16600元，由各原告与被告各负担8300元。
如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 霍 云 波
二〇一五年四月十三日
书记员 曹婉（代）
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1722民初4334号
原告：原告山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地：单县向阳路中段63号，统一社会信用代码：91371700MA3C1POP1J。
法定代表人时培行，董事长。
委托诉讼代理人：谢宇，男，汉族，1984年11月30日出生，住山东省单县。系该单位员工。
被告：杨华，女，汉族，1983年11月26日出生，住山东省单县。
被告：朱春奇，男，汉族，1975年7月2日出生，住山东省。
被告：任为峰，女，汉族，1980年3月20日出生，住山东省。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司诉被告杨华、朱春奇、任为峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理间，原告提出撤诉申请，是对自己的诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东单县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费7193元，减半收取3597元由原告负担。
审判员 徐青峰
二〇一七年十二月十二日
书记员 张景红
河南省遂平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1728执209号
申请执行人钟开平，女，1973年4月出生，汉族，住遂平县。
被执行人陈光，男，1981年4月出生，汉族，住遂平县。
被执行人石海强，男，1977年12月出生，汉族，住遂平县。
本院依据已发生法律效力的（2015）遂民二初字第301号民事判决书，于2016年3月4日向二被执行人送达执行通知，限其在2016年3月8日前履行上述生效的法律文书所确定的义务，但二被执行人逾期未履行。在执行中查明，陈光所欠申请执行人债务系陈光与魏晔夫妻共同债务，魏晔有还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，裁定如下：
一、追加魏晔为本案的被执行人。
二、限被执行人魏晔于本裁定书送达之日起五日内履行已生效的本院（2015）遂民二初字第301号民事判决书所确定的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张学军
审判员 王东升
审判员 李 蔚
二〇一六年四月二十二日
书记员 王翔宇
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬开商初字第205号
原告金海新源电气江苏有限公司，住所地江苏省扬中市经济开发区港隆路。
法定代表人朱冬宏，董事长。
委托代理人黄剑，江苏正新律师事务所律师。
被告南京国电南自新能源工程技术有限公司，住所地江苏省南京市浦口开发区星火路8号F楼4楼。
法定代表人未提供。
本院在审理原告金海新源电气江苏有限公司与被告南京国电南自新能源工程技术有限公司定作合同纠纷一案过程中，原告于2013年8月5日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤回申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告金海新源电气江苏有限公司撤回起诉。
案件受理费8850元，减半收取4425元，保全费3270元，合计7695元，由原告承担。
审判员 陈志敏
二〇一三年八月五日
书记员 蔡菁菁
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终15529号
上诉人（原审被告）：张雪飞，身份证住址广东省紫金县，
被上诉人（原审原告）：庄雄江，身份证住址广东省汕头市潮阳区，
原审被告：谢长立，身份证住址广东省紫金县，
上诉人张雪飞因与被上诉人庄雄江、原审被告谢长立民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初10159号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张雪飞未在法定期限内交纳上诉费，亦未申请缓减免交诉讼费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张雪飞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 郑晨（兼）
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初6669号
原告无锡埃瑞斯润滑油有限公司，统一社会信用代码：913202057953724131，住所地无锡市锡山经济技术开发区蓉阳工业园区内。
法定代表人胡勋国，该公司总经理。
委托代理人吴树岩，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。
被告无锡市锡科制造有限公司，组织机构代码：79232906-5，住所地无锡市惠山区堰桥街道刘仓社区师古桥东路15号。
被告魏熠，男，1981年10月18日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
原告无锡埃瑞斯润滑油有限公司（以下简称埃瑞斯公司）与被告无锡市锡科制造有限公司（以下简称锡科公司）、被告魏熠买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员季静娜独任审理，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告埃瑞斯公司的委托代理人吴树岩到庭参加了诉讼，被告锡科公司、被告魏熠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告埃瑞斯公司诉称：双方系业务往来单位，由埃瑞斯公司向锡科公司供应货物，但锡科公司未付清货款，又因锡科公司系魏熠投资的一人有限责任公司，故诉至本院要求判令：1、锡科公司支付货款71426元；2、魏熠对锡科公司的债务承担连带清偿责任。
被告锡科公司、被告魏熠未作答辩。
经审理查明：埃瑞斯公司与锡科公司系业务往来单位，2016年8月8日，锡科公司与埃瑞斯公司签订《应收款确认函》一份，约定：截至2016年7月31日，锡科公司欠埃瑞斯公司71426元。2016年11月8日，埃瑞斯公司诉至本院。诉讼中，埃瑞斯公司公司表示锡科公司未付款。
另查明：锡科公司系自然人独资的有限责任公司，魏熠系其股东。
上述事实，有《应收款确认函》、工商资料及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：锡科公司、魏熠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证质证的权利，本院应依据现有证据依法裁判。锡科公司与埃瑞斯公司以签订《应收款确认函》的形式结算货款，符合法律规定，本院予以确认。锡科公司未按约支付货款应承担相应的违约责任，故埃瑞斯公司要求锡科公司支付货款71426元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。锡科公司系魏熠投资的一人有限责任公司，魏熠一未举证证明公司财产独立于股东自己财产的，应对锡科公司债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、无锡市锡科制造有限公司于本判决生效之日起10日内支付无锡埃瑞斯润滑油有限公司货款71426元。
二、魏熠对无锡市锡科制造有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取792.82元，由锡科公司、魏熠共同负担（该款已由埃瑞斯公司预交，本院不再退还，锡科公司、魏熠于本判决生效后10日内直接支付给埃瑞斯公司。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 季静娜
二〇一六年十二月二十四日
书记员 孙庭玉
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初4273号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号院，统一社会信用代码：91410423665997132F（1-1）。
法定代表人孔红杰，理事长。
委托代理人王二振，系该公司职工。
被告李江河，男，1984年8月20日生，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告李江河借款合同一案，本院于2017年7月21日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 杜鹏飞
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈孟珂
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初8575号
原告：丁莉萍，女，1977年10月23日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：王江阳，浙江嘉图律师事务所律师。
被告：贾建林，男，1967年4月7日出生，汉族，住义乌市。
被告：贾珠钗，女，1972年11月12日出生，汉族，住义乌市。
原告丁莉萍为与被告贾建林、贾珠钗买卖合同纠纷一案，于2017年5月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄胜民独任审判，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告丁莉萍的委托诉讼代理人王江阳到庭参加诉讼，被告贾建林、贾珠钗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁莉萍诉称：原告在佛堂从事钢材生意，两被告系夫妻。被告因工程需要曾向原告购买钢材。2016年1月29日，经双方对账，被告共应支付原告钢筋款3万元，被告出示给原告欠条一份，约定2016年3月底付清。但被告未遵守承诺，原告多次催讨无果。为此，原告请求判令：两被告立即支付原告钢筋款3万元及利息（利息从2016年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
被告贾建林、贾珠钗未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：被告贾建林、贾珠钗系夫妻关系，于1994年4月29日登记结婚，婚姻关系存续至今。原告丁莉萍与被告贾建林曾有买卖业务往来，被告贾建林向原告丁莉萍购买钢筋。2016年1月29日，经双方结算，被告贾建林尚欠原告丁莉萍钢筋款3万元，并出具欠条一份，约定2016年3月底付清。嗣后，原告丁莉萍多次催讨，被告贾建林、贾珠钗至今未付款。
上述事实，有原告丁莉萍提供的被告贾建林出具的欠条一份、婚姻状况信息查询反馈表一份、结婚登记申请书一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原告丁莉萍与被告贾建林之间的买卖关系合法有效，被告贾建林尚欠原告丁莉萍货款3万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告贾建林应及时支付货款。原告丁莉萍要求被告贾建林从逾期之日即2016年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。上述债务产生于被告贾建林、贾珠钗夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故应由被告贾建林、贾珠钗共同清偿。被告贾建林、贾珠钗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贾建林、贾珠钗于本判决生效后十五日内共同支付原告丁莉萍货款人民币3万元，并支付利息损失（利息损失自2016年4月1日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费293元，由被告贾建林、贾珠钗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 黄胜民
二〇一七年七月十一日
代书记员 贾惠青
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2017)浙0782民初8575号
双方当事人：
原告丁莉萍诉被告贾建林、贾珠钗买卖合同纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用586元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
二○一七年七月十一日
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1085民初838号
原告丁娟，女，1977年2月5日出生，汉族，住所地黑龙江省。
原告李宏达，男，1995年5月1日出生，汉族，户籍所地黑龙江省。
被告樊金声，男，1983年1月25日出生，汉族，司机，住所地黑龙江省穆棱市。
被告黑龙江省顺源物流有限公司
法定代表人鲍洪岐，男，经理。
本院在审理原告丁娟、李宏达与被告樊金声、黑龙江省顺源物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，依法向原告丁娟、李宏达送达了预交诉讼费用通知书，但原告丁娟、李宏达未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。”、第四款“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法求助申请，或者申请司法求助未获批准，在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张 梅
审 判 员 吴军一
人民陪审员 闫 慧
二〇一六年六月十五日
书 记 员 刘 爽
黑龙江省穆棱市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑1085民初838号原告丁娟，女，1977年2月5日出生，汉族，住所地黑龙江省。原告李宏达，男，1995年5月1日出生，汉族，户籍所地黑龙江省。被告樊金声，男，1983年1月25日出生，汉族，司机，住所地黑龙江省穆棱市。被告黑龙江省顺源物流有限公司法定代表人鲍洪岐，男，经理。本院在审理原告丁娟、李宏达与被告樊金声、黑龙江省顺源物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，依法向原告丁娟、李宏达送达了预交诉讼费用通知书，但原告丁娟、李宏达未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。”、第四款“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法求助申请，或者申请司法求助未获批准，在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。”的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张 梅审 判 员  吴军一人民陪审员  闫 慧二〇一六年六月十五日书 记 员  刘 爽
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）海民初字第06030号
原告北京燕华工程建设有限公司，住所地北京市房山区燕岗北路2号。
法定代表人孙海疆，总经理。
委托代理人袁娟，北京市浩天律师事务所律师。
委托代理人李琳，北京市浩天律师事务所律师。
被告北京首创轮胎有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路二区1号。
法定代表人刘惠增，董事长。
委托代理人孔飞，男，北京首创轮胎有限责任公司职员。
委托代理人史玉霞，女，北京首创轮胎有限责任公司职员。
原告北京燕华工程建设有限公司（以下简称燕华公司）与被告北京首创轮胎有限责任公司（以下简称首创公司）承揽合同纠纷一案，本院于2010年9月13日作出（2010）海民初字第1556号民事判决，燕华公司不服该判决提出上诉，北京市第一中级人民法院于2010年12月3日作出（2012）一中民终字第19302号民事裁定，裁定撤销（2010）海民初字第1556号民事判决，将该案发回本院重审。本院由法官王锰担任审判长，与人民陪审员闫洪、陈萍芳重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告燕华公司的委托代理人袁娟、李琳与被告首创公司的委托代理人孔飞、史玉霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告燕华公司诉称，2006年5月18日，燕华公司与首创公司就首创公司委托燕华公司进行子午线轮胎生产设备搬迁改造工程施工进行协商并签署了一份《子午胎轮胎生产设备搬迁改造合同》，约定由燕华公司提供相应设备搬迁改造服务。合同签订后，燕华公司即设立了专门的项目部，并组织人员在首创公司位于北京市海淀区德胜门外西三旗东的工厂履行了全部合同约定的设备搬迁义务，并按照合同约定履行了设备改造义务，首创公司对燕华公司提供的服务予以接受，并已将全部设备投入实际运营使用。燕华公司施工过程中，因施工内容变更，材料费增加，合同施工环境等原因，致使燕华公司在原合同价的基础上新增加施工费用共计1429300元（已扣除减项内容）。按照合同约定，首创公司共计应支付合同款项310万元，首创公司至今尚欠1559300元未付。故燕华公司诉至法院，要求首创公司支付工程款1559300元及从2008年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至工程款付清之日止的逾期付款利息损失。
被告首创公司辩称，燕华公司主张的部分是施工过程中额外增加的部分，属于洽商部分，需要第三方进行审核才能确定，希望燕华公司尽快提供结算报告。首创公司不同意燕华公司的诉讼请求。
经审理查明，2006年5月18日，首创公司（甲方）与燕华公司（乙方）签订《子午胎轮胎生产设备搬迁改造合同》，约定：根据甲方新工厂搬迁生产的需要，委托乙方对甲方对子午线轮胎生产设备进行搬迁，合计金额310万元。甲方应在合同签订工程正式启动前向乙方支付总费用的20%做为项目预付款，乙方将合同内设备搬迁到新工厂并安装完毕，具备调试条件，再付总费用的50%，乙方将设备安装调试完毕，具备开始生产的条件，经甲方同意，一周内甲方再向乙方支付总费用的15%，余款15%做为质保金，甲方在一年后的一周内支付乙方。双方同时还签订了施工技术协议，列明了施工技术要求。
上述合同签订后，燕华公司进行了施工，首创公司已向燕华公司累计付款297万元。
另查，首创公司在本案前次一审过程中承认子午胎轮胎生产设备搬迁改造工程于2008年初完工。
庭审中，首创公司对在子午胎轮胎生产设备搬迁改造合同项下尚欠付燕华公司工程款13万元无异议，亦认可燕华公司在施工中进行了合同之外的增项内容，但未认可燕华公司主张的增加工程项目的结算价格。燕华公司表示双方在合同中未约定工程增项内容的结算方式及期限。
诉讼中，燕华公司与首创公司均认可子午胎轮胎生产设备搬迁改造合同项下50吨X光机及一、二段成型机拆除、运输未完成。
经燕华公司申请，本院委托北京京评价格评估有限公司对燕华公司在子午胎轮胎生产设备搬迁改造合同外增项工程量及合同项下未完成工程量的价值进行了评估鉴定，评估报告载明合同外增加工程量评估价格为1881825元，合同内未完成工程量评估价格为452525元。
以上事实，有燕华公司提交的子午胎轮胎生产设备搬迁改造合同、施工技术协议、付款凭证及评估报告书等证据材料及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，燕华公司与首创公司之间签订的子午胎轮胎生产设备搬迁改造合同反映了双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，应确认有效。庭审中，首创公司认可在子午胎轮胎生产设备搬迁改造合同项下尚欠付燕华公司工程款13万元，本院对此不持异议。
庭审中，首创公司认可燕华公司在施工中进行了合同之外的增项内容，但未认可燕华公司主张的增加工程项目的结算价格，同时双方均认可子午胎轮胎生产设备搬迁改造合同项下50吨X光机及一、二段成型机拆除、运输未完成。经燕华公司申请，本院委托北京京评价格评估有限公司对燕华公司在子午胎轮胎生产设备搬迁改造合同外增项工程量及合同内减项工程量的价格进行了评估鉴定，评估报告载明上述合同外增加工程量的评估价格为1881825元，合同内减项工程量评估值为452525元。北京京评价格评估有限公司作为专业评估鉴定机构，与双方当事人没有利害关系，其作出的评估报告具有客观性，本院予以采信。根据上述评估报告，首创公司应在合同项下价格的基础上，增加增项工程量价格1881825元并扣减合同内未完成的减项工程量价格452525元后进行结算。鉴此，燕华公司要求首创公司支付工程价款1559300元的诉讼请求，证据确实充分，本院予以支持。根据双方陈述意见，子午胎轮胎生产设备搬迁改造工程已于2008年初完工，首创公司亦从未就合同内未完成的工程提出权利诉求或抗辩意见，因此根据诚信原则，首创公司应于2009年初与燕华公司结算工程价款，首创公司迟延支付价款，双方在子午胎轮胎生产设备搬迁改造合同中虽未约定逾期付款的违约责任，但首创公司仍应当依法承担违约责任，赔偿燕华公司损失。燕华公司要求首创公司赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，考虑到燕华公司确未依约充分履行合同义务，故对于利息损失的起算时间和标准，本院酌情予以判定。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告北京首创轮胎有限责任公司给付原告北京燕华工程建设有限公司工程款一百五十五万九千三百元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告北京首创轮胎有限责任公司赔偿原告北京燕华工程建设有限公司迟延支付工程款的利息损失（以一百五十五万九千三百元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率自二ＯＯ九年一月一日计算至实际付清工程款之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告北京燕华工程建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万一千三百五十四元（原告北京燕华工程建设有限公司已预交），由被告北京首创轮胎有限责任公司负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
鉴定费三万三千三百四十三元（原告北京燕华工程建设有限公司已预交），由被告北京首创轮胎有限责任公司负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 锰
人民陪审员 闫 洪
人民陪审员 陈萍芳
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 宋 敏
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0802执1548号
申请执行人：平凉市崆峒区余能平水产调料副食经销部。
经营者:余能平。
被执行人：平凉市品道居餐饮有限责任公司。
本院在执行申请执行人平凉市崆峒区余能平水产调料副食经销部与被执行人平凉市品道居餐饮有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人平凉市品道居餐饮有限责任公司无可供执行财产，法定代表人王金发因合同诈骗罪被公安机关立案侦查以拘留，现押于崆峒区看守所。依照《最高人民法院适用〈共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李孝平
审判员 刘耀东
审判员 吴 岱
二〇一七年五月三十一日
书记员 马 涛
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827民初2335号
原告：袁晓利。
被告：王旭玉。
袁晓利与王旭玉彩票、奖券纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告袁晓利于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许袁晓利撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由袁晓利负担。
审判员 蒋文圣
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨立超
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初6654号
原告：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，统一社会信用代码9150011362203634XB。
法定代表人：付跃明，总经理。
委托诉讼代理人：李静，女，1988年8月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：段学兵，男，1980年11月16日出生，汉族，住重庆市。
原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司（以下简称“环宇公司”）诉被告段学兵追偿权纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法由审判员郑雯雯适用简易程序独任审判，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告环宇公司的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告段学兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告环宇公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代垫款88010.53元及违约金13201.58元，共计101212.11元。事实和理由：2014年6月5日，被告与中国工商银行股份有限公司重庆渝中区支行（以下简称“工行渝中支行”）签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定被告向工行渝中支行申请借款本金207000元（不包含手续费）用于购买渝B2XX**号车辆；原告为被告的该借款承担连带保证责任。后因被告未按约向工行渝中支行偿还借款，截止2017年3月，原告为被告向工行渝中支行代还款88010.53元。原、被告签订了《汽车贷款服务暨担保合同》约定：被告应按垫款金额的每日千分之六向原告支付违约金。按此约定，被告应支付的违约金过高，现原告自愿降低为按垫款金额的15%计算，即13201.58元。
被告段学兵未到庭答辩。
经审理查明，原告与工行渝中支行于2013年1月10日签订《信用卡购车（含新车、二手车）专项分期付款合作协议》和《担保合同》约定：原告为在其公司购买车辆的客户在向工行渝中支行申办购车专项分期付款业务中的全部债务提供连带保证担保；原告在工行渝中支行开立保证金专户，并在协议生效之日起3日内存入不低于3000000元的资金作为保证金；如购车人未清偿购车专项分期付款债务，工行渝中支行可直接从原告的保证金账户中扣收并通知原告。
2014年5月27日，原告与被告签订《汽车贷款服务暨担保合同》约定：被告委托原告向工行渝中支行申请办理汽车贷款及相关事宜，并由原告为被告的该项贷款提供保证担保；该担保合同的主合同为《信用卡购车专项分期付款合同》；保证方式为连带保证；保证期间为本合同生效之日起至被告在银行贷款的最后一期履行届满之日起两年；原告承担保证责任的，原告在为被告代偿范围内受让取得该笔债权的追偿权，并依法取得为该债权设立的担保物权；如果被告在任何一个还款期内未按时向银行偿还贷款本息，除向银行承担违约责任外，原告有权以逾期金额为基数，按每日千分之六的标准向被告收取逾期还款违约金。同时，原、被告双方还在该担保合同中对保证担保的有关其他权利义务进行了约定。
2014年6月5日，被告与工行渝中支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，被告向原告购买汽车一辆，以向工行渝中支行申办购车专项分期付款业务以透支方式支付车款207000元，双方在该合同中对对分期还款的时间和、金额、逾期还款的透支利息、复利、滞纳金等进行了约定。后因被告未按约向工行渝中支行返还返还透支款，工行渝中支行自2016年5月30日起至2017年3月29日止从原告在该行开建的保证金账户上划走5笔款项，金额共计89010.53元，用于偿还被告所欠透支本金、利息等。
上述事实，有原告的到庭陈述及其提交的《信用卡购车专项分期付款合同》、《汽车贷款服务暨担保合同》、中国工商银行信用卡交易明细、《担保代偿确认书》、《信用卡购车（含新车、二手车）专项分期付款合作协议》和《担保合同》等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，首先，原告与被告签订的《汽车贷款服务暨担保合同》是双方当事人的真实意思的表示，其内容不违背法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效成立。被告与工行渝中支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》项下的透支本金、手续费、利息等均属于原告为被告提供保证担保的主债权。现被告未按《信用卡购车专项分期付款合同》的约定，按时足额向工行渝中支行返还借款本息，原告作为被告该笔借款的保证人，已按照原、被告之间的约定代被告向工行渝中支行履行了返还透支本息的义务。按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故原告有权向被告追偿其向工行渝中支行代偿的借款本息88010.53元。其次，被告未按期返还借款本息的行为违反了原、被告之间《汽车贷款服务暨担保合同》的约定，其应当按合同约定向原告承担违约责任。现原告以低于合同约定的违约金计算标准诉请被告支付按垫款金额的15%计算的违约金13201.58元不违反法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段学兵于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司代偿款88010.53元；
二、被告段学兵于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司违约金13201.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2324元，现减半收取1162元，由被告段学兵负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述债务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郑雯雯
二〇一七年六月二十六日
书记员 秦彩云
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第2531号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行（以下简称蓟县出头岭支行）。
负责人张少波，该支行行长。
委托代理人惠福东，该支行客户经理。
被告刘树生，男，住蓟县。
被告刘树江，男，住蓟县。
被告沈玉良，男，住蓟县。
本院在审理原告蓟县出头岭支行与被告刘树生、刘树江、沈玉良金融借款合同纠纷一案中，因被告刘树生、刘树江、沈玉良在外地做劳务，具体地址不详，原告于2013年12月25日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告蓟县出头岭支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘 文
二〇一三年十二月二十五日
书记员 亢立伟
河北省满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第173号
原告中国农业银行股份有限公司满城县支行。
地址：满城县玉川东路40号
法定代表人唐郁，该行行长。
委托代理人殷明会，客户经理。
被告李建中，男，汉族，1977年9月29日出生，满城县神星镇魏庄村人，住该村1区6队15号。
被告王力峰，男，汉族，1979年8月3日出生，满城县大坎人村学校教师，住阳光家园15－2－502。
原告中国农业银行股份有限公司满城县支行与被告李建中王力峰金融借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司满城县支行的委托代理人殷明会到庭参加诉讼，被告李建中、王力峰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称2012年3月30日，被告李建中向我行申请农户小额贷款叁万元，约定用途为买方管、圆管，由被告王力峰提供连带责任保证担保，采用自助可循环模式，贷款可用期限三年。但是，至2013年3月31日贷款到期后，经我行多次催收，至2014年10月29日二被告仍欠贷款本金29968.87元及利息一直未归还。要求被告李建中归还借款本金29968.87元及至还清之日止的利息，被告王力峰承担连带还款责任。诉讼费由被告承担。
被告李建中、王立峰未答辩。
经审理查明，2012年3月30日，被告李建中向中国农业银行股份有限公司满城县支行申请农户小额贷款叁万元，约定用途为买方管、圆管，由被告王力峰提供连带责任保证担保，采用自助可循环模式，贷款可用期限三年。至2013年3月31日贷款到期后，经原告多次催收，至2014年10月29日二被告仍欠贷款本金29968.87元，及利息一直未归还。原告提交1、借款人李建中夫妻身份证和户口本证明李建中的身份，2、小额农户贷款申请表。3、担保人保证人王力峰身份证，保证人的单位出具的收入证明，证明保证人的身份4、农户贷款借款合同复印件一份，银行、借款人、保证三方签。2012年3月30日签订的。借款期限是2012年3月30日到2015年3月29日要求被告李建中归还借款本金29968.87元及至还清之日止的利息，被告王力峰承担连带还款责任。
上述事实有原、被告陈述，借款人夫妇身份证复印件，农户小额贷款业务申请表，保证人身份证复印件，保证人收入证明，最高额担保个人借款合同，催收通知书，农行的交易详单等予以证实。
本院认为，原、被告签订的担保借款合同合法有效。被告王立峰未履行保证责任，属违约行为。原告要求被告李建中归还借款本金及还清之日起的利息符合法律规定，被告王立峰承担连带保证责任，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下：
被告李建中归还原告中国农业银行股份有限公司满城县支行借款本金29968.87元及利息（至还清之日止），利率按原、被告农户贷款借款合同约定的利息计算，被告王立峰承担连带责任保证，款于判决生效后十日内付清，被告王立峰承担连带责任后，可向被告李建中追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费549元，由被告李建中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 侯泊舟
审 判 员 赵兰水
人民陪审员 李 华
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 李 叶
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第02732号
原告农安县农村信用合作联社杨树林信用社
被告刘德齐
本院在审理原告农安县农村信用合作联社杨树林信用社诉被告刘德齐借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社杨树林信用社于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社杨树林信用社撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审判员 田序顺
二〇一四年五月八日
书记员 钟德伟
辽宁省丹东市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽06执复1号
复议申请人（申请执行人）：杨玉章，男，1962年9月26日出生，住丹东市振兴区。
委托诉讼代理人：杨明，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。
异议人：李斌，男，1967年6月18日出生，住东港市大东管理区。
被执行人：孔宪坤，男，1959年2月13日出生，住东港市大东管理区。
被执行人：丹东市第五建筑工程公司，住所地丹东市振兴区港湾街3号。
法定代表人：叶毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李祥玉，男，1947年10月31日出生，住丹东市振兴区。
复议申请人杨玉章不服丹东市振安区人民法院（2017）辽0604执异31号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院认为，异议人的请求有两项，一是确认抵押权人的身份和抵押权债权数额，二是对第二次拍卖保留价低于抵押权债权数额提出异议。从异议人的请求内容看，异议人是基于对涉案标的物享有抵押权的实体权利既对抵押财产变现价值的优先受偿权提出执行异议，又作为利害关系人提出保留价过低的执行行为异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第八条第（一）款规定，本案应依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。丹东市振安区人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查本案，属适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项规定，裁定如下：
一、撤销丹东市振安区人民法院（2017）辽0604执异31号执行裁定；
二、发回丹东市振安区人民法院重新作出裁定。
审判长 张晓欣
审判员 李力伟
审判员 孙士伟
二〇一八年一月十八日
书记员 孙 健
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0783行审00411号
申请人东阳市国土资源局。
法定代表人张龙明。
被申请人东阳市创威电炉有限公司。
法定代表人马军伟。
申请人东阳市国土资源局于2015年11月19日对被申请人东阳市创威电炉有限公司作出东土资罚字（2015）509号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的774.4平方米土地；2、没收在非法占用的150平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、限期拆除在非法占用的624.4平方米土地上新建的建筑物和其他设施；4、对非法占用的624.4平方米土地限期恢复原状；5、对非法占用624.4平方米基本农田的行为年以每平方米112元罚款，对非法占用的150平方米土地的行为处以每平方米20元的罚款，共计72933元，逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请人东阳市国土资源局于2015年11月19日向被申请人东阳市创威电炉有限公司送达了该行政处罚决定书。被申请人收到行政处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请人东阳市国土资源局于2016年8月26日向本院申请强制执行东土资罚字（2015）509号行政处罚决定书的第1、2、3、4、5项内容。经本院释明，申请人于2016年9月5日递交了补正材料。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当,符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人东阳市国土资源局作出的东土资罚字（2015）509号行政处罚决定书中的第1、2、3、4、5项内容。
二、东土资罚字（2015）509号行政处罚决定书中的第1、2、3、4项内容由东阳市南市街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吴凤鸣
代理审判员 刘燕燕
人民陪审员 陈齐金
二〇一六年九月六日
代书 记员 徐鹏飞
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0207民初1148号
原告：么明香，男，汉族，1952年8月25日生，住唐山市。
被告：唐山利昌金属加工有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：李启新，职务：经理。
委托代理人：李芳，女，汉族，1991年2月8日生，身份证号×××，住唐山市丰南区,系被告公司员工。
原告么明香与被告唐山利昌金属加工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月6日立案，原告么明香于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉为原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告么明香撤诉。
案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告么明香负担。
审判员 肖 梅
二〇一八年五月四日
书记员 李今金
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法民一初字第1912号
原告：商雄才，男，1992年3月4日出生，汉族，住广西灵山县，
委托代理人：商兆毅，男，1970年5月11日出生，汉族，住广西灵山县，系原告父亲。
被告：中山市帝鹏装饰工程有限公司，住所地：中山市石岐区莲源西路169号富逸装饰广场二层27、28卡，组织机构代码66499688-3。
法定代表人：刘礼斌，该公司经理。
委托代理人：张力拉，该公司经理。
委托代理人：聂斌，该公司设计师。
原告商雄才诉被告中山市帝鹏装饰工程有限公司（以下简称帝鹏公司）装饰装修（承揽）合同纠纷一案，本院于2013年9月13日受理后，依法由审判员匡勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告商雄才及其委托代理人商兆毅，被告帝鹏公司委托代理人张力拉、聂斌到庭参加诉讼。
原告商雄才诉称：从2012年12月29日起，原告承接帝鹏公司世纪新城J82、J83、J20共3幢别墅的楼梯扶手工程。工程做好后，原告应帝鹏公司要求已修改多次，但帝鹏公司至今未向原告支付工程款。据此，原告向法院提起诉讼，请求判令：帝鹏公司向原告支付拖欠的工程款10940元。庭审中，原告增加诉讼请求：帝鹏公司赔偿原告误工费1000元、精神损失费1000元。对于误工费和精神损失费的依据，原告称主张误工费是因业主对原告施工有意见，要求更改，原告前去更改因此误工5天，以每天200元计算，共计1000元；精神损失费是因为涉诉工程发生问题，导致原告受到压力，对社会失去信心，工作无法集中精神。
原告就其诉讼请求及主张的事实在举证期限内向本院提交的证据材料有：1.照片一组；2.订货合同、收款收据。
被告帝鹏公司辩称：被告于2012年12月在原告处预定世纪新城J82、J83、J20三幢别墅金丝柚扶手铁艺楼梯及阳台不锈钢栏杆。不锈钢扶手于2013年8月施工完成后，经验收合格，被告于2013年8月24日结清全部工程款。金丝柚铁艺扶手由于验收不合格，被告多次要求原告返工未果。关于楼梯扶手质量问题，根据《建筑工程施工质量验收统一标准（GB50300-2001）》、建筑装饰装修工程质量验收规范（GB20210-2001）》的相关规定，原告所做的楼梯扶手质量低劣，扶手面油漆及扶手面转弯处接口都严重不达标，铁艺也质量低下，做工粗糙，也未提供任何合格证，并且J82、J83别墅业主提出木扶手不是金丝柚，楼梯铁艺款式也未照原定要求制作，原告自行改变款式；J20房的铁艺铁花刚安装完不久就自然脱落，质量不合格。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告就其辩解在举证期限内向本院提交证据材料有：J82别墅内照片一组。
经审理查明：原告系毅业诚铁艺钢门展销部的业主。帝鹏公司承接世纪新城J82、J83、J20三幢别墅的装修工程后，于2012年12月向原告订购铁艺楼梯扶手和阳台不锈钢栏杆，双方没有签订书面合同，仅口头约定价款为10940元，对质量标准等合同内容未作明确约定。原告施工完成后，帝鹏公司未支付价款，原告遂于2013年9月13日诉至本院，主张前述实体权利。
诉讼中，对于涉诉楼梯扶手等工程项目是否存在质量问题，双方均表示不申请鉴定。
本院认为:原告按照被告的要求为其安装楼梯扶手和不锈钢栏杆工作，被告依约给付报酬，符合承揽合同的特征，本案应为承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款的规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，本案原、被告双方即是以口头形式订立的承揽合同，原告已履行了合同主要义务，该合同依法成立。被告抗辩原告的工程存在质量问题，其应对原告施工的工程未达到约定质量标准的事实承担举证责任，因双方未提供约定质量标准的证据，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（一）项“质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。”的规定，即被告应举证证明原告提供的楼梯扶手等存在不符合国家标准、行业标准或通常标准的证据，被告提供的照片虽然能够反映出原告的工程质量存在瑕疵，但是否达到不符合上述标准的程度，尚无法判断，在本院释明后，被告明确表示不申请质量鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”的规定，被告应对该事实承担举证不能的法律后果，本院对其关于工程质量的抗辩不予采纳。因双方对约定工程价款的金额均无异议，本院予以确认，并对原告要求被告支付欠付工程款10940元的诉求，予以支持。至于原告提出的误工费、精神损失费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条第一款、第六十二条、第一百零七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告中山市帝鹏装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告商雄才支付欠款10940元；
二、驳回原告商雄才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元、减半收取为37元（原告已预交），由被告中山市帝鹏装饰工程有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 匡勇
二〇一三年十二月一日
书记员 梁琳
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川17民终1387号
上诉人（原审被告）：何映刚，男，汉族，达州市通川区人，高中文化，个体业，住达州市通川区。
被上诉人（原审原告）：达州市通川区金塬商贸有限公司。
住所地：四川省达州市通川区西外罗浮阳光**栋***号。
法定代表人：何军，经理。
原审第三人：达州市大昌实业有限责任公司。
法定代表人：向荣。
上诉人何映刚因与被上诉人达州市通川区金塬商贸有限公司以及原审第三人达州市大昌实业有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2015）通川民初字第3343号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
何映刚上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：上诉人何映刚在合同未到期之前就告知被上诉人达州市通川区金塬商贸有限公司不再续约，不应再给付租金。
达州市通川区金塬商贸有限公司答辩称，我公司没有收到上诉人不再承租的任何声明，上诉人应当按照合同约定支付租金。请求驳回上诉，维持原判。
达州市通川区金塬商贸有限公司向一审法院起诉请求：2015年3月1日，原、被告签订罗浮精品家居装饰城《租赁合同书》一份，约定原告将其租用位于达州市通川区西外罗浮精品家居装饰城商铺1楼3号租赁给被告经营使用，年租金为36936元，一次性付清等。同时，被告出具《承诺书》一份，承诺租金分三次支付，如不按时支付，全年租金按21元/平方米计算。被告已支付的租金为18468元，下欠租金为18468元，其应在2015年7月22日前支付，但被告拒不支付。根据《承诺书》的约定，全年租金按21元每平方米计算，被告应付年租金为43092元（171平方米×12月×21元/平方米），减去被告已支付的18468元，被告下欠原告租金为26124元。为维护原告的合法权益，请求判决被告支付原告租金26124元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年3月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订罗浮精品家居装饰城《租赁合同》一份，约定甲方受业主委托将位于达州市西外罗浮精品家饰城中的1楼3号租赁给乙方经营仟木源牌衣柜及系列产品；面积：171平方米；期限：2015年2月22日起至2016年2月21日止；租赁场所租金为每月15元/平方米，场地管理费3元/月/平方米，合计应交36936元；租金交付期限：签订合同时一次性付清等。同日，被告向原告出具《承诺书》一份，载明：“一、本人承诺所租达州市通川区金塬商贸有限公司（达州市西外罗浮精品家居饰城）商铺应交租金分三次支付。第一次：（第一季度租金）合同到期前一月缴纳。第二次：（第二季度）在当年第一季度的第二个月缴纳。第三次：（第三、四季度）在当年第二季度的第二个月缴纳。二、该租金年度时间以合同对应时间为准。三、如不按时缴纳房租，全年租金按21元每平方米计算并不退本人所交质保金。”同时，原、被告之间签订有《罗浮精品家居装饰城管理合同》、《消防安全责任书》、《罗浮精品家居装饰城经营秩序管理制度》等。其中原告（甲方）与被告（乙方）签订的《罗浮精品家居装饰城管理合同》约定，甲方受业主委托，负责管理罗浮精品装饰城整体的经营管理，物管费按3元/平方米计算；乙方商铺每年承担1500元的整体推广费（由甲方对本商场统一进行广告宣传），甲方根据年度重大节日举办的大型促销活动涉及的营销费用另行协商等。被告已按照前述合同缴纳费用18468元。嗣后，被告以原告下欠第三人租金、宣传推广不到位等为由，拒不缴纳后期租金。为此，双方酿成纠纷，原告请求被告支付租金26124元。
同时查明：2010年11月13日，原告（乙方）与第三人（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将其所有罗浮·阳光2A/2B栋商业部分一楼至四楼房屋租赁给乙方用于装饰材料市场；租期：2010年11月20日至2022年11月19日；在未经协商一致的情况下，双方不得部分转租或者全部转租或者变相转租他人等。2015年7月，第三人在罗浮精品家居装饰城张贴《再次通知》，向原告催收租金，要求原告在2015年8月15日前付清租金70余万元。
另查明：原告有在社区设立广告板对罗浮建材整体宣传的行为，并在2015年4月以“罗浮建材5周年庆”为主题对罗浮建材进行过广告宣传。
一审法院认为，租赁合同是转移财产使用、收益权利的合同，不转移承租物的所有权，承租人未经出租人同意转租的，不影响转租合同的效力。原告未经第三人同意将涉案房屋转租，不影响原、被告之间的《租赁合同》效力，被告主张转租合同无效，理由不成立，不予采信。原、被告签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方应按约履行。《承诺书》中分三次付清租金，如不按时支付，租金按21元/平方米计算等约定是对《租赁合同》中相关约定的变更，对双方具有约束力。被告未在约定的时间内支付租金，应承担相应的违约责任，即租金按21元/平方米计算，被告全年应交付的租金数额为43092元。双方确认已交付租金数额为18468元，被告还应向原告支付的租金为24624元（43092元-18468元），原告主张的租金数额为26124，对其诉请超过部分数额，不予支持。被告辩称原告与第三人之间的关系走向不明，不敢向原告交付租金。一审法院认为，原告与第三人，原告与被告各属一个合同关系，原告未向第三人交付租金，第三人可主张相应的权利，并非系被告不交租金的法定事由，被告该项辩称理由不成立，不予支持。被告辩称原告未按约定对罗浮建材市场进行广告宣传，导致被告门市没有生意，要求原告赔偿被告相关损失。一审法院认为，市场宣传推广属双方《管理合同》约定的内容，双方未明确约定宣传时间、范围、方式等，而原告有一定的宣传行为。被告该项辩称理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十四条、第二百二十六条之规定，判决：限被告何映刚于本判决生效后第十日向原告达州市通川区金塬商贸有限公司支付租金24624元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453元，减半收取226.5元，由被告何映刚负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定案件事实与一审法院查明的相同。
本院认为，2015年3月1日，上诉人何映刚与被上诉人达州市通川区金塬商贸有限公司签订《租赁合同》约定租赁期限为：2015年2月22日起至2016年2月21日止。上诉人何映刚对2015年8月22日至2016年2月21日的租金未支付的事实并无异议，其上诉提出2015年8月22日后上诉人何映刚就告知被上诉人达州市通川区金塬商贸有限公司不再继续租赁的事实主张，因被上诉人予以否认，且上诉人何映刚没有提供证据证明双方已就合同解除、变更达成一致意见，应当承担举证不能的不利后果。上诉人何映刚应当按照合同约定支付2015年2月22日起至2016年2月21日的全年租金。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费453元，由上诉人何映刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯必明
审 判 员 彭 军
代理审判员 罗一程
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王春燕
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁14执复88号
复议申请人（被执行人）：德州华嬉云游置业有限公司，住所地：德州市东风东路1236号103室。
法定代表人：滕略成，经理。
申请执行人：孙电辉，男，汉族，1984年8月4日出生，住山东省临邑县。
复议申请人德州华嬉云游置业有限公司（以下简称华嬉公司）不服德州经济技术开发区人民法院（2017）鲁1491执异70号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
孙电辉与华嬉公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人孙电辉于2016年8月22日向德州经济技术开发区人民法院申请执行，执行法院于2016年11月18号作出（2016）鲁1491执376号执行裁定书，裁定对申请执行人孙电辉的执行申请不予受理，申请执行人不服，于2017年8月22日向执行法院提出书面异议，执行法院于2017年9月6日作出（2017）鲁1491执异70号执行裁定书。
执行法院认为，根据（2016）鲁14民终623号民事调解书，申请执行人与被执行人约定2016年6月19日前支付40000元，但被执行人华嬉公司延迟支付了该笔款项，至2016年7月5日才将款项支付孙电辉，（2016）鲁1491执376号执行裁定书在认定事实上确有错误，依法应予撤销。撤销该裁定后利息的数额确定，应依据（2016）鲁14民终623号民事调解书计算，因该调解书中约定的利息计算本金及期限不明确，应由执行法官解释释明后，另行计算，在此不作异议人主张的30000元计。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定撤销德州经济技术开发区作出的（2016）鲁1491执376号执行裁定书。
华嬉公司向本院申请复议称，申请本院撤销德州经济技术开发区人民法院（2017）鲁1491执异70号执行裁定书，驳回被申请人的异议。事实与理由如下：
复议申请人于2017年9月13日收到德州经济技术开发区人民法院（2017）鲁1491执异70号执行裁定书，复议申请人不服本裁决，特提出复议申请。
被申请人申请执行的时间为2016年8月22日，调解书确定的最后履行期限为2016年8月19日。在被申请人申请执行前，复议申请人已经分三次将10万元款项履行完毕。被申请人已无可供执行的调解内容，德州经济技术开发区人民法院下达（2016）鲁1491执376号执行裁定书，对被申请人的执行申请不予受理是正确的，被申请人无理取闹，提出执行异议。德州经济技术开发区人民法院（2017）鲁1491执异70号执行裁定书裁决撤销德州经济技术开发区人民法院（2016）鲁1491执376号执行裁定书是错误的，复议申请人申请撤销德州经济技术开发区人民法院（2017）鲁1491执异70号执行裁定书，驳回被申请人异议。
本院查明，依据（2016）鲁14民终623号民事调解书，华嬉公司应返还孙电辉购房定金10万元整，具体支付时间为2016年5月19日前支付2万元，2016年6月19日前支付4万元，2016年8月19日前支付4万元。从申请执行人孙电辉提交的银行转账记录证据材料来看，复议申请人华嬉公司分别于2016年5月19日、2016年7月5日、2016年8月19日向申请执行人孙电辉转账2万元、4万元、4万元。
本院认为，孙电辉与华嬉公司房屋买卖合同纠纷一案中，（2016）鲁14民终623号民事调解书中，双方当事人明确约定：复议申请人华嬉公司应于2016年6月19日之前向申请执行人孙电辉支付4万元，但复议申请人并未如约履行该还款义务，直到2016年7月5日才履行该笔还款义务，故复议申请人华嬉公司应按照民事调解书约定的内容向申请执行人孙电辉支付迟延履行期间的相应债务利息，复议申请人主张申请执行人已无可供执行的调解内容，本院不予认可。因此，（2016）鲁1491执376号执行裁定书裁定不予受理申请执行人的申请显属不当，执行法院在异议审查过程中撤销该裁定是正确的，本院予以支持。
综上，德州经济技术开发区人民法院（2017）鲁1491执异70号异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人德州华嬉云游置业有限公司的复议请求，维持德州经济技术开发区人民法院（2017）鲁1491执异70号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩金明
审判员 华登峻
审判员 王飞雁
二〇一七年十一月九日
书记员 刘伟伟