广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠中法民一终字第406号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所地：广东省珠海市。
负责人：陈业雄，总经理。
委托代理人：何国兴，广东大同（珠海）律师事务所律师。
委托代理人：邓向辉，广东大同（珠海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王先国，男，汉族，住内蒙古兴安盟。
被上诉人（原审原告）：谢金秋，女，汉族，住内蒙古兴安盟。
以上二被上诉人共同委托代理人：王树义，广东方源律师事务所律师。
以上二被上诉人共同委托代理人：潘小舟，广东方源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗继元，男，汉族，户籍所在地：重庆市忠县，现住广东省东莞市。
被上诉人（原审被告）：罗建军，男，汉族，户籍所在地：重庆市忠县，现住广东省东莞市。
原审被告：张东峰，男，汉族，住河南省新密市。
原审被告：胡晓英，女，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人：余兴鹏，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司因与被上诉人王先国、谢金秋、罗建军、罗继元、原审被告张东峰、胡晓英、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院作出的（2014）珠香法民一初字第548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年11月12日22时33分，张东峰驾驶粤C×××××号小型普通客车沿珠海市景山路由南往北方向行驶至吉大巴士站路段时，与由东往西方向横过景山路的行人王业贸发生刮碰，造成王业贸受伤及车损的交通事故。王业贸受伤倒在景山路北往南方向靠中心双实线的车道上，事故发生后粤C×××××号小型普通客车司机张东峰立即停车与乘客胡晓英下车抢救伤者王业贸，时间不足两分钟，遇罗建军驾驶粤S×××××号小型轿车沿景山路由北往南方向行驶至该处时，汽车车头碰撞碾压受伤的王业贸及正在抢救伤者的张东峰、胡晓英，造成王业贸当场死亡，张东峰、胡晓英受伤及车损的交通事故。珠海市公安局交通警察支队拱北大队于2013年12月9日作出的粤公交认字（2013）第00190号《道路交通事故认定书》，认定：在第一次事故中张东峰驾驶机动车在道路上行驶时未按操作规范安全驾驶，是导致此事故发生一方面的过错，王业贸在设有人行横道的道路横过道路未走人行横道，是导致此事故发生的另一方面过错，鉴于王业贸、张东峰两方面的违法行为在事故中所起的作用基本相当，王业贸、张东峰分别承担此事故的同等责任。第二次事故中罗建军驾驶机动车在道路上行驶时未注意观察路面，对应当发现的危险情况没有及时发现，是导致此事故发生的根本过错，无证据证明王业贸、胡晓英有导致此事故过错的行为，罗建军承担此事故的全部责任，王业贸、张东峰、胡晓英不承担此事故的责任。
珠海市公安局交通警察支队拱北大队于2013年11月17日委托南方医科大学司法鉴定中心对受害人王业贸的死因、成伤机制、伤病关系进行鉴定。该中心于2013年11月28日作出南方医大司法鉴定中心（2013）交鉴字第106号道路交通事故司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.王业贸系因交通事故致重度颅脑损伤而死亡；2.王业贸在站立状态下与粤C×××××号小客车的左前侧面发生碰撞，但没有形成致命伤；3.王业贸在蹲位或坐位，面朝西时被粤S×××××号小轿车的车头撞击，并形成致命性重度颅脑损伤。
原审庭审中，王先国、谢金秋对交警部门的责任认定提出异议，认为王业贸是站在双实线上被张东峰所驾的车辆撞倒，双实线是车辆不可跨越的区域，行人站在双实线内是受保护的范围，故张东峰应当承担第一起事故的全部责任。即便王业贸没有走人行横道，虽有过错，但也不足以引起交通事故的发生，因车辆在行驶中应当避让行人，张东峰虽称其车速很慢，只有20多公里／小时，但这样的车速却将王业贸撞倒，并且将车开出事故现场十几米后才停下，可以反映出张东峰当时精神不集中，忽视路面情况，也未立即停车，故王业贸不应该与张东峰在第一起交通事故中承担同等责任。王先国、谢金秋还认为王业贸的死亡是由于两起交通事故共同侵权造成的，在道路事故责任认定中不应由罗建军承担事故的全部责任，张东峰也应承担事故责任，故张东峰和罗建军应对两起交通事故造成王业贸死亡的侵权行为承担连带责任。张东峰对交警部门的责任认定无异议，其陈述称在事故发生后，其已立即下车查看伤者，并且打开了车辆的双闪灯，在准备把伤者移到车后的时候，第二起交通事故就发生了。第一起事故距离第二起事故的发生不到2分钟的时间，这属于两起交通事故，第二起交通事故的发生是由于罗建军的行为造成的，故张东峰对造成王业贸死亡的后果不应承担法律责任。罗建军对交警部门的责任认定提出异议，认为在第一起事故发生后，由于张东峰没有采取防范措施，在第一时间救护伤者拨打“120”及设置警示标志，没有及时将伤者转移出现场送到医院，其所占的道路位置在行车道是非常危险的，故认为张东峰没有尽到安全注意义务，未及时妥当采取保护措施，况且当时的天气是下雨，张东峰的车辆的双闪灯是在另外的车道，在当时的现场是很难注意到本车道的状况，才会导致罗建军无法及时躲避而造成第二起事故的发生，张东峰对王业贸的死亡结果的发生是存在过错的，故认为张东峰应该对第二起事故的责任进行分担。经原审法院庭审询问，王先国、谢金秋对受害人王业贸在设有人行横道的道路横过道路未走人行横道的事实不持异议。张东峰承认其在第一起交通事故发生后并未在道路上设置警示标志，仅是打开其车辆的双闪灯。
张东峰称其与胡晓英系夫妻关系。粤C×××××号车辆的登记车主系胡晓英。该车在中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为50万元的商业第三者责任险（且投保不计免赔险），事故发生在保险期限内。罗继元与罗建军系父子关系。粤S×××××号车辆的登记车主系罗继元。该车在中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为30万元的商业第三者责任险（且投保不计免赔险），事故发生在保险期限内。
根据王先国、谢金秋所提交的户口簿及户籍证明，王先国、谢金秋分别系受害人王业贸的父母，属非农业家庭户口，户籍登记地址为内蒙古兴安盟阿尔山市新城街六幢楼胡同2号楼1号。经原审法院庭审询问，王先国、谢金秋的委托代理人陈述称受害人王业贸生前属未婚状况，无子女。受害人王业贸的遗体于2013年11月20日在珠海火化。王先国、谢金秋提供了一份阿尔山市公安局伊尔施边防派出所出具的《移出证明》，显示王业贸于2006年9月3日因大中专学生毕业从原住址内蒙古兴安盟阿尔山市伊尔施边防派出所新城街六幢楼胡同2号楼1号迁至广东省珠海市吉林大学珠海学院。王先国、谢金秋还提交了居民身份证及广东省居住证各一份，显示王业贸的户籍地址为广东省广州市越秀区建设六马路33号503房，现居住地址为广东省珠海市香洲区水湾路279号2103房。
王先国、谢金秋请求法院不予采纳珠海市公安局交通警察支队拱北大队出具的《道路交通事故认定书》，并重新予以认定。双方无争议的事项为第6.7项，其他事项双方均有争议。
损失项目
王先国、谢金秋主张金额、依据及争议事项
1.死亡赔偿金
659564.2元（32978.21元／年×20年）。中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司认为交警的责任认定事实清楚，程序合法，应当作为本案认定事实和责任划分的依据，据此我司不应承担赔偿责任，因受害人死亡的损失是由第二起交通事故导致的，我司承保的粤C×××××号车辆的司机张东峰在第二起事故中不承担事故责任，故对王业贸因死亡造成的损失不应承担赔偿责任，且王先国、谢金秋请求各原审被告承担连带赔偿责任没有依据。请求法院核实王业贸的户口性质，对该项请求没有异议。张东峰和胡晓英同意上述意见。中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司和罗继元认为王先国、谢金秋提供的户口簿及户籍证明显示签发时间是2013年11月26日，无法证明王业贸在事故发生时为城镇户籍，且现有证据无法证明王业贸在城镇居住一年以上且有固定收入，故王先国、谢金秋该项请求缺乏事实依据。
2.精神损害抚慰金
200000元。中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司认为王先国、谢金秋主张的金额过高，超过当前司法实践的金额。张东峰和胡晓英同意上述意见。中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司、罗继元认为金额明显过高，应按30000元为宜。
3.丧葬费
32972.5元（按65945元／年的标准，计算6个月）。中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司、张东峰及胡晓英均对该项请求没有异议。中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司、罗继元认为王先国、谢金秋计算有误，应按28200.5元计算。
4.亲属办理丧葬事宜的交通费
16330元。中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司认为由法院根据合理的时间和人数予以认定。张东峰和胡晓英同意上述意见。中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司、罗继元认为金额过高，应以2000元计算为妥。
5.亲属办理丧葬事宜的误工费
6905.5元（按照谢长顺的工资4510.53元／月÷2=2255.3元；王先国和谢金秋的工资合计8087.23元／月×1.15÷2=4650.2元；误工时间计算半个月）。中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司认为由法院根据合理的时间和人数予以认定。张东峰和胡晓英同意上述意见。
6.中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司垫付的费用
为本次事故中另一名伤者张东峰在交强险医疗费用赔偿限额内支付了医疗费10000元及在商业三者险限额内支付了5890.55元。张东峰对垫付的费用无异议。
7.罗继元垫付的费用
向王先国、谢金秋预付了赔偿款248000元。王先国、谢金秋对预付的金额无异议。
原审法院认为，本案的交通事故涉及多方当事人、多方车辆，根据各方当事人的举证、庭审陈述以及司法鉴定意见书，从事故发生的原因力分析，本案的交通事故发生的成因主要有三：其一，罗建军驾驶机动车在道路上行驶时未注意观察路面，对应当发现的危险情况没有及时发现，其所驾驶的车辆直接撞击受害人王业贸致其死亡，根据南方医科大学法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书，罗建军的肇事行为是导致受害人王业贸死亡的直接原因。其二，张东峰在第一起交通事故发生后，并未按道路交通事故的相关规定及时在合理位置设置警示标志，以防止过往车辆驶入现场发生危险，且本案交通事故是发生在2013年11月12日22时33分许，当时天正下雨，在夜间和下雨等能见度较低的情况下，张东峰未及时设置警示标志对第二起交通事故的发生存在较大的影响；此外，张东峰驾驶车辆在道路上行驶时未按操作规范安全驾驶，将受害人王业贸撞倒致其受伤，虽不是造成受害人王业贸死亡的根本原因，但其降低了受害人王业贸在车辆往来的道路上躲避可能发生危险的能力，为第二辆车辆撞击到王业贸制造了一定条件，故张东峰的肇事行为与受害人王业贸死亡的损害结果之间存在一定因果关系。其三，受害人王业贸在设有人行横道的道路横过道路未走人行横道，其的上述违反交通法规的行为也是造成事故发生的原因之一，故受害人王业贸在本案的交通事故中亦应承担相应的事故责任。综合上述分析，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，原审法院酌情减轻侵权人10%的责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。”据此，原审法院综合考虑本案交通事故发生的原因、事故的具体情节及各方的过错程度，酌定罗建军对受害人王业贸死亡的损害结果承担70%的事故责任，张东峰承担20%的事故责任。因两起交通事故先后发生，张东峰和罗建军在侵权过程中并无共同意思联络，故对王先国、谢金秋主张张东峰、罗建军承担连带责任的请求，原审法院不予支持。
机动车第三者责任强制保险的设置，目的在于保障交通事故发生过程中除车上人员、被保险人以外的其他人员人身财产损害的赔偿。本案中，罗建军的肇事行为直接导致受害人王业贸死亡的损害后果，中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司作为粤S×××××号车辆交强险的承保人，故其应优先在交强险赔偿限额内对王先国、谢金秋的损失承担相应的赔偿责任。根据上述分析，张东峰的肇事行为与受害人王业贸死亡的损害后果之间存在一定因果关系，故中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司作为粤C×××××号车辆交强险的承保人，故其亦应在交强险赔偿限额内对王先国、谢金秋的损失承担相应的赔偿责任。对王先国、谢金秋超出交强险赔偿限额的损失，根据原审法院确定的责任比例由罗建军承担70%的赔偿责任，张东峰承担20%的赔偿责任。罗建军应承担的部分，先由中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在商业第三者责任险赔偿限额内向王先国、谢金秋赔付，尚有不足的，再由罗建军承担赔偿责任。张东峰应承担的部分，先由中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司在商业第三者责任险赔偿限额内向王先国、谢金秋赔付，尚有不足的，再由张东峰承担赔偿责任。罗继元、胡晓英虽分别系肇事车辆粤S×××××号车及粤C×××××号车的登记车主，但王先国、谢金秋未能举证证明上述二人对本案交通事故的发生具有过错，故对王先国、谢金秋主张罗继元、胡晓英承担连带赔偿责任的诉讼请求，原审法院不予支持。
关于赔偿的具体数额问题。（一）死亡赔偿金：根据王先国、谢金秋提交的《移出证明》，可以证实受害人王业贸在2006年从原户籍地迁往广东省珠海市吉林大学珠海学院就读，其主要生活、消费都发生在城市，与一般城镇居民的消费水平大致相同，且结合受害人王业贸的居民身份证以及居住证所反映的户籍和居住信息，原审法院对王先国、谢金秋主张按城镇标准计算死亡赔偿金予以采纳。王先国、谢金秋主张适用2012年珠海地区的城镇居民人均可支配收入32978.21元／年的标准计算死亡赔偿金为659564.2元，符合规定的赔偿标准，原审法院予以支持；（二）精神损害抚慰金：本案交通事故导致受害人王业贸死亡的损害后果，根据侵权人的过错程度、受害人受到伤害的程度以及受诉法院所在地平均生活水平等综合因素，原审法院酌定原审被告应向王先国、谢金秋赔偿精神损害抚慰金60000元；（三）丧葬费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”。根据上述规定，本案一审法庭辩论终结前已经公布的2012年珠海市在岗职工年均工资标准为70218元／年，王先国、谢金秋请求原审被告赔偿丧葬费32972.5元，在规定的赔偿范围之内，原审法院予以照准；（四）家属处理丧葬事宜的交通费：王先国、谢金秋主张受害人王业贸的亲属王先国、谢金秋及谢长顺处理丧葬事宜发生了交通费16330元。考虑受害人亲属从内蒙古、长春等地来往珠海办理丧葬事宜，路途较为遥远，且王先国、谢金秋亦提交了相关的交通费发票证实，该费用属于受害人家属处理丧葬事宜所发生的必要、合理的费用，原审法院予以支持；（五）家属处理丧葬事宜的误工费：王先国、谢金秋主张受害人的亲属王先国、谢金秋及谢长顺为处理丧葬事宜产生误工损失，虽未提供相关的误工损失证明证实，但考虑受害人亲属因处理丧葬事宜必然会导致其存在误工，根据王先国、谢金秋提交的阿尔山林业局劳动人事科出具的王先国、谢金秋2012年工资证明，显示王先国的月工资收入为4945.57元，谢金秋的月工资收入为3141.66元，鉴于上述二人的工资收入并未超过国有同行业在岗职工的收入标准，原审法院予以采纳，并参照该工资标准计算上述二人的误工费。至于王先国、谢金秋主张按照上述工资标准上浮15%计算误工费，因未能提供相关的工资发放凭证证实，原审法院不予采纳。王先国、谢金秋还提交了谢长顺的工资银行发放记录，显示其于事发前的月工资收入是4510.53元，原审法院予以采信。考虑受害人亲属处理丧葬事宜的实际需要，且结合受害人王业贸的火化时间，王先国、谢金秋主张误工时间按15天计算，尚在合理范围之内，原审法院予以采纳。原审被告应向王先国、谢金秋赔偿的误工费为：（4945.57元＋3141.66元＋4510.53元）÷30天×15天=6298.78元。
由于中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司已为事故中的伤者张东峰垫付了医疗费10000元，故其在交强险医疗费用赔偿限额10000元内已赔付完毕，其应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿王先国、谢金秋相应的损失。考虑本案交通事故的其他受害人（伤者胡晓英、张东峰）均已向原审法院提起诉讼，结合各受害人的损失情况，故原审法院确定中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内向王先国、谢金秋赔偿精神损害抚慰金60000元，其余交强险死亡伤残赔偿限额预留给其他受害人分配。原审法院核定的王先国、谢金秋其余损失包括死亡赔偿金659564.2元、丧葬费32972.5元、交通费16330元及误工费6298.78元，以上损失合计715165.48元，先由中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内向王先国、谢金秋赔偿损失110000元。对王先国、谢金秋超出交强险赔偿限额的损失605165.48元，根据责任比例，由张东峰承担20%的赔偿责任即121033.10元，由罗建军承担70%的赔偿责任即423615.84元。对于张东峰应承担的121033.10元，由中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司在商业三者险赔偿限额500000元的范围内直接向王先国、谢金秋予以赔付。由于中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于事发后在商业三者险赔偿限额300000元的范围内已为伤者张东峰垫付了医疗费5890.55元，以及另案中在商业三者险限额内向事故中的伤者张东峰、胡晓英赔偿损失72295.67元（张东峰的损失67031.89元＋胡晓英的损失5263.78元），故罗建军应承担的423615.84元，已超出中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在商业三者险限额的赔偿余额221813.78元的范围，应由中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在商业三者险赔偿限额的余额内向王先国、谢金秋赔偿221813.78元；不足的部分即201802.06元，由罗建军向王先国、谢金秋予以赔偿。因罗建军的父亲罗继元已向王先国、谢金秋预付赔偿款248000元，故相抵扣后，罗建军多向王先国、谢金秋支付了46197.94元。为减少讼累，方便当事人之间的结算，罗建军多负担的46197.94元在中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司向王先国、谢金秋赔偿的损失221813.78元中予以扣减，即中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在商业三者险赔偿限额内实际应向王先国、谢金秋赔偿损失175615.84元。罗建军代中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司向王先国、谢金秋支付的46197.94元，由上述原审被告根据原审法院确定的赔偿责任及金额进行结算。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，原审法院作出如下判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内向王先国、谢金秋赔偿损失60000元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于判决生效之日起七日内在商业第三者责任险赔偿限额内向王先国、谢金秋赔偿损失175615.84元；三、中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司于判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内向王先国、谢金秋赔偿损失110000元；四、中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司于判决生效之日起七日内在商业第三者责任险赔偿限额内向王先国、谢金秋赔偿损失121033.10元；五、驳回王先国、谢金秋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12478元（王先国、谢金秋已预付），由王先国、谢金秋负担1247元，中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司负担2495元，中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担8736元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求：一、撤销原审判决并依法改判中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司不承担任何赔偿责任；二、王先国、谢金秋、罗建军、罗继元承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原审法院认定张东峰承担20%的事故责任没有事实依据和法律依据。本案最大焦点：张东峰的肇事行为与王业贸的死亡结果之间是否存在法律意义上的因果关系，张东峰是否有过错。对此，原审法院认定张东峰的肇事行为与王业贸死亡的损害后果之间存在一定因果关系，按照各方的过错程度判定张东峰应承担20%的事故责任。中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司认为原审法院的上述认定并不符合客观事实，判决理据不足。第一，事故发生于晚上10点半左右，当时天正下雨，能见度较低，罗建军未履行作为驾驶员最基本的安全注意义务，在行驶时没有观察路面情况，对应当发现的危险情况没有及时发现，是导致第二起事故发生的根本原因。第二，张东峰驾驶车辆与横过马路的受害人王业贸发生刮碰后，立即停车，并下车抢救伤者王业贸。张东峰在发生交通事故后，已经尽到立即停车并及时救助伤者的义务，不存在过错。综上分析可知，王业贸的死亡时由罗建军没有注意观察路面，对应当发现的危险情况没有及时发现，导致第二次交通事故，是造成受害人王业贸死亡的直接原因，因此罗建军应承担第二次事故的全部责任。张东峰与王业贸的死亡之间并不存在法律意义的因果关系，不存在过错，不应当承担事故责任。补充一点，本案焦点为张东峰于第二次事故中是否存在过错是否承担责任的问题，此在珠海市香洲区人民法院作出的（2014）珠香法刑初字第916号刑事判决第3页第2段作出了明确的认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对已生效的裁判文书应作为本案的依据，请求二审依法改判支持中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司的上诉请求。
被上诉人王先国、谢金秋答辩称：一、在张东峰询问笔录中，其陈述了所驾驶车辆的车速只有20公里，从案发现场图片看是车辆左侧倒后镜等部位撞击了受害人，撞击部位明显车头已过受害人，因此受害人王业贸是张东峰驾驶的车辆从后面刮倒撞伤到对面的行车道上，致受害人于危险境地完全是因张东峰没有注意观察路面及时避让行人而导致的。另，事故发生后张东峰没有立刻停车反而将车开出据现场20米左右的地方（证人证言、讯问笔录以及现场图片予以证明），也没有立即保护现场设置安全警示标志、第一时间救护伤者王业贸，并且在救人的关键时刻还返回距事发现场较远的车上打双闪灯（张东峰本人在原审审理过程中已经承认此事实，也有证人证言予以证明），耽误救人的关键时间，其行为存在严重过错。二、第一起交通事故中张东峰的肇事行为使受伤的王业贸无法躲避第二起交通事危故险，为第二起交通事故中受害人死亡结果的发生创造了条件，张东峰对于受害人死亡负有不可推卸的责任。王业贸的死亡损害结果的发生是因两起交通事故共同造成的，是由罗建军和张东峰共同侵权行为所导致的，前后缺一不可、相互联系，存在因果关系。三、虽然中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司提交生效的刑事判决认定了刑事责任，但是刑事判决仅对行为人的刑事责任相关说明，对于民事赔偿的部分，张东峰的行为是否存在过错与导致王业贸的死亡是否存在因果关系需要根据案情作出民事赔偿部分的认定。四、一审判决正确，请二审法院驳回中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司的诉讼请求，维持原判。
被上诉人罗继元答辩称，刑事判决的认定系刑事责任，而非与民事赔偿有关。张东峰把王业贸撞了以后并未及时救助，而是把车停在事发现场的二三十米远的地方后下车看了一下以后再回到车上。当时张东峰没有及时救助或者将王业贸挪到安全地带，张东峰是存在过错的。如果没有第一次撞击或者第一次撞击以后妥善处理就不会造成王业贸的死亡。张东峰的行为对王业贸的死亡具有不可分割的关系。罗继元认为张东峰应承担更大比例的责任，因此，维持判决罗继元也认可。
罗建军、张东峰、胡晓英、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司经依法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。
中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司于二审时提交（2014）珠香法刑初字第916号《刑事判决书》，称该证据系一审后形成的新证据，且已生效，拟证明该刑事判决对张东峰在第一次事故发生后已经尽到了及时停车救助的义务，给予了明确的肯定，并明确了第二次事故是罗建军造成，罗建军的行为系造成王业贸死亡的直接原因，并承担该次事故的所有责任。本院认为，该判决书与查明本案的事实有关，本院予以采纳作为二审的证据。罗建军于二审时提交收据一份，拟证明罗继元付给张东峰2万元以获得刑事上的谅解，一审未扣除相应费用。本院认为，该收据与本案无关，本院不予采纳。
其他各方均未提交新的证据。
本院经审理查明，珠海市香洲区人民法院于2014年9月1日作出（2014）珠香法刑初字第916号《刑事判决书》。
另查明，罗建军在询问笔录中陈述，王业贸、张东峰、胡晓英第一次事故发生后蹲在景山路北往南方向靠中心双实线的车道上。罗建军驾驶车辆的乘客喻小勇、任旅在询问笔录中陈述，张东峰驾驶的车辆停在距离第二次事发现场约20米。事故目击者彭维在询问笔录中陈述，行人、第一辆车驾驶人和乘客均在第二辆车行驶方向的那条车道内，第一辆车驾驶员下车询问行人情况后跑回车上拿东西又跑回行人面前，第一辆车在事故发生后停在很远的地方。
对原审法院查明的其他事实，本院经审查后予以确认。
本院认为，二审的争议焦点是张东峰对第二次交通事故的发生是否存在过错，应否对王业贸的死亡承担民事赔偿责任的问题。结合各方的诉辩意见和提交的证据，本院分析认定如下：
中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司以（2014）珠香法刑初字第916号刑事判决认定罗建军承担第二次事故的全部责任为由，主张罗建军在本案中应承担第二次事故的全部责任，张东峰不承担责任。对此，本院认为，该刑事判决主要针对的是犯罪嫌疑人罗建军应否承担刑事责任的问题，不影响本案根据查明的事实对各当事人的民事责任进行综合认定。涉案道路交通事故责任认定书中载明，张东峰碰撞王业贸之后，王业贸倒在景山路北往南方向靠中心双实线的车道上。在发生该第一次交通事故后，张东峰并未按照道路交通安全的规定在道路上放置警示标志。张东峰驾驶的车辆停在相距王业贸倒地位置约20米远，其将车辆打双闪灯并不能有效地警示其他车辆注意到伤者所处的位置以及预防新的危险的发生。在当时能见度低的雨夜环境下，张东峰事发后未能采取适当的措施，存在过错，对第二次交通事故的发生具有一定的影响。此外，如原审判决所述，第一次交通事故导致的伤害也降低了王业贸躲避危险的能力，为第二次交通事故的发生制造了一定的条件。故张东峰的肇事行为和不当措施，与第二次交通事故导致王业贸死亡的损害后果具有一定的因果关系，应承担相应的赔偿责任。原审法院综合考虑交通事故发生的原因、具体情节和各方的过错程序，酌情认定张东峰承担20%的事故责任，并不不当，本院予以维持。
综上，中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，实体处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4766元，由中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 敏
代理审判员 李 灵
代理审判员 诸葛亭
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 陈园园