wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初6104号
原告:曾娜,女,1980年11月16日出生,汉族，住江苏省新沂市。
委托诉讼代理人：胡恒金，江苏宁诚律师事务所律师。
被告:新沂市鼎峰房地产开发有限公司,住所地江苏省新沂市棋盘镇瑞鑫郡王府小区。
法定代表人：王文婷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁晓普，江苏铸石律师事务所律师。
第三人：宿迁苏铝门窗幕墙装饰有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区关庙镇工业集中区。
法定代表人：马广强，该公司执行董事。
原告曾娜与被告新沂市鼎峰房地产开发有限公司（以下简称鼎峰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理；后因案情复杂，转为普通程序，并依法追加宿迁苏铝门窗幕墙装饰有限公司（以下简称苏铝公司）为第三人，于2017年12月14日再次公开开庭进行了审理。原告曾娜及其委托诉讼代理人胡恒金，被告鼎峰公司的委托诉讼代理人袁晓普到庭参加诉讼；第三人苏铝公司经传票传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾娜向本院提出诉讼请求：判令鼎峰公司向曾娜支付工程款448249.95元。诉讼过程中，曾娜于法庭调查终结前将诉讼请求标的额减少为326659.95元。事实和理由：2014年4月8日，曾娜挂靠苏铝公司与鼎峰公司签订塑钢窗制作安装合同，承建郡王府小区1、2、3、4、6、8、10号楼的塑钢窗制作、运输、安装工程。合同签订后，曾娜按照约定完成施工任务。经双方签字确认，工程价款为1112249.95元。但鼎峰公司只支付了部分款项，下余部分至今未付。
鼎峰公司辩称，曾娜和何伟代表苏铝公司与鼎峰公司签订合同，并且实际施工了涉案工程。经过双方确认，鼎峰公司尚欠工程款326659.95元，因现在没有资金，鼎峰公司同意在2018年6月底之前支付。
第三人苏铝公司未作陈述。
经审理查明：曾娜借用苏铝公司资质与鼎峰公司于2014年4月8日签订《塑钢窗制作安装合同》一份，约定的主要内容为：鼎峰公司将位于新沂市棋盘镇郡王府小区的1、2、3、4、6、8、10号楼的塑钢窗制作、运输、安装工程发包给苏铝公司施工，承包方式为包工包料，保修期为两年，最终以实际工程量结算价款。合同订立后，曾娜组织人员进场施工。2014年年底，工程竣工，经验收合格后交付使用。
本案审理过程中，经原、被告双方确认：涉案工程的价款为1112249.95元；曾娜代为支付窗框维修费3万元、酒店检测费6000元，鼎峰公司同意向曾娜支付该款；鼎峰公司已向曾娜支付工程款75.7万元，代曾娜支付涉案工程维修费14590元；双方同意再从曾娜应得的工程款中扣除5万元涉案工程维修费后，鼎峰公司以后不得再以涉案工程有质量问题为由向曾娜主张权利；据此，鼎峰公司还应向曾娜支付工程款326659.95元。
另查明：本院根据曾娜申请，于2017年8月10日作出（2017）苏0381民初6104号民事裁定，扣留曾娜在鼎峰公司享有的工程款27万元。
以上事实，有当事人的当庭陈述及曾娜提供的《塑钢窗制作安装合同》、（2016）苏0381民初3796号民事判决书、一审判决生效证明书复印件、（2017）苏0381民初6104号民事裁定书复印件，鼎峰公司提供的付款凭证等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，曾娜借用苏铝公司资质承揽涉案工程，违反了法律、行政法规的强制性规定，其与鼎峰公司订立的工程承包合同属无效合同。合同虽然无效，但曾娜已经按照约定完成施工任务，且工程经竣工验收合格并交付使用，因此鼎峰公司应当参照约定向曾娜支付工程款。经双方结算，鼎峰公司尚欠曾娜工程款326659.95元。故对曾娜要求鼎峰公司向其支付工程款326659.95元的请求，本院予以支持。
当事人为防止判决难以执行，可以申请保全对方的财产。但本院根据曾娜申请作出的（2017）苏0381民初6104号民事裁定，保全的是曾娜对鼎峰公司享有的债权，不能达到诉讼保全的目的。因此，曾娜预交的财产保全费应当由其自行负担。
依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，判决如下：
新沂市鼎峰房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向曾娜支付工程款326659.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6200元，由新沂市鼎峰房地产开发有限公司负担；财产保全费1870元，由曾娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王海波
人民陪审员 臧冬梅
人民陪审员 周爱国
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 章 璐
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执792号
申请执行人赵太昌，男，地址：长春市九台区。
被执行人长春市双顶山矿业有限股份公司，长春市九台区。
法定代表人，金振国。
本院在执行申请执行人赵太昌与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议纠纷一案中。该案执行标的为99109.02元。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初3390号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李杰
二〇一八年六月二十二日
书记员 钱程
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0828执274号
申请执行人赵某某，男，1966年8月19日出生，汉族。
被执行人崔某某，男，1969年6月15日出生，汉族。
被执行人张某，男，1963年7月8日出生，汉族。
依据已经发生法律效力的夏县人民法院（2017）晋0828民初520号民事判决书，申请执行人赵某某于2018年5月15日向本院申请执行,要求被执行人崔某某、张某履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请执行人赵某某借款本金100000元及利息（月利率按1.5%计算，从2009年10月1日起算至本金归还完止，并扣除二被执行人已支付的10000元利息），并承担案件受理费4698元及案件执行费1400元。但被执行人崔某某、张某未按判决书规定的时间履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人崔某某银行账户内的存款106098元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 陈平道
代理审判员 高 强
二〇一八年五月十八日
书 记 员 李 茜
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大三执字第00195号
申请执行人朱ＸＸ。
被执行人蒋跃明。
被执行人周秀芳。
申请执行人朱ＸＸ与被执行人蒋跃明、周秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日作出的（2014）大三民初字第00475号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年6月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人蒋跃明4027.02元、被执行人周秀芳100080.59元，余款查明被执行人蒋跃明、周秀芳暂无可供执行的财产，申请执行人朱ＸＸ也不能提供被执行人蒋跃明、周秀芳的财产线索。申请执行人朱ＸＸ同意终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）大三民初字第00475号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐鑫邦
代理审判员 李继雷
代理审判员 智通强
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 顾云骕
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初1603号
原告：张玉云，女，1991年6月17日出生，汉族，住阜南县。
委托诉讼代理人：李强，安徽董阔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李韦，安徽董阔律师事务所律师。
被告：杨敬珍，女，1958年10月18日出生，汉族，住阜南县。
被告：魏丙洲，男，汉族，1955年6月1日生，住阜南县，
原告张玉云与被告杨敬珍、魏丙洲民间借贷纠纷一案。本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，因依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法送达，本案于2017年8月3日转为普通程序。依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告张玉云的委托诉讼代理人李韦到庭参加诉讼。被告杨敬珍、魏丙洲经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉云向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款10万元及利息18000元（利息按月息2%，从2016年6月22日计算至2017年3月22日，以后利息另行计算，直至本息还清为止）；本案诉讼费用由二被告承担。
事实与理由：被告杨敬珍和耿新宣系夫妻关系，2014年10月，耿新宣和被告杨敬珍因购置设备需要向原告张玉云借款人民币100000元整，并签订借款合同，双方约定借款期限为2014年10月23日至2015年4月22日，月利率为3%，并由被告魏丙洲作为担保人为此笔借款承担担保责任。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，2016年年底耿新宣去世，因此笔借款发生在耿新宣生前与被告杨敬珍的婚姻存续期间，该笔债务系被告杨敬珍与耿新宣的夫妻共同债务，且被告杨敬珍又作为耿新宣财产的继承人，被告魏丙洲作为保证人为此笔债务提供担保，故两被告应承担此笔借款的偿还责任。向原告为维护自己的合法权益，的具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告杨敬珍、魏丙洲未答辩，亦未向本院提供证据。
原告张玉云围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告杨敬珍、魏丙洲未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。对原告所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年10月23日，耿新宣和被告杨敬珍因购置设备向原告张玉云借款人民币10万元整，并签订借款合同。双方约定借款期限为2014年10月23日至2015年4月22日，月利率为3%，并由被告魏丙洲担保。后被告魏丙洲又给原告出具担保书一份，被告魏丙洲为耿新宣、杨敬珍向原告的借款提供担保，双方约定担保方式为连带责任担保，担保期限为《借贷合同》中约定的主债务履行期满之日起两年。2014年10月24日，原告张玉云将借款汇入耿新宣的账户内91000元，给付现金9000元。借款逾期后，耿新宣未履行偿还借款的义务，被告魏丙洲未承担担保责任。
另查明：2017年1月10日，耿新宣死亡。
本院认为，耿新宣、杨敬珍向原告张玉云借款10万元，事实清楚，有原告张玉云与耿新宣、杨敬珍签订的借贷合同及原告张玉云提供的转账凭条在卷佐证。因耿新宣因病死亡，耿新宣与被告杨敬珍系事实婚姻关系，已被本院（2017）皖1225民初1303号判决书确认。该款应为耿新宣与被告杨敬珍的共同债务，原告要求被告杨敬珍偿还借款10万元，本院予以支持。原告与耿新宣、杨敬珍约定借款月息3%，原告要求按月息2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持，从2016年6月22日计算至2017年3月22日，按月息2%计算，利息应为18000元。被告魏丙洲向原告出具担保书，为该笔借款提供担保，双方约定担保方式为连带责任保证，担保期限为借款履行期满之日起两年，根据法律规定，被告魏丙洲应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨敬珍于本判决生效之日起十日内偿还原告张玉云借款10万元，利息18000元（从2016年6月22日计算至2017年3月22日，按月息2%计算，以后利息另计）；被告魏丙洲承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，由被告杨敬珍、魏丙洲负担；公告费200元，由被告杨敬珍、魏丙洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 严兆侠
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 刘丙远
二〇一七年十一月一日
书 记 员 姚 慧
（2017）皖1225民初1603号判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行帐号：17×××07；并请通知主审法官严兆侠。电话0558-671****。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初1988号
原告：吕宏广，男，1980年1月13日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：浙江恒稳工贸有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区金山东路26号。
法定代表人：章高龙。
原告吕宏广为与被告浙江恒稳工贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年3月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员章璐独任审理，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告吕宏广及被告浙江恒稳工贸有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕宏广向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款20220元，并支付自2016年11月1日起至实际清偿之日止的利息（按中国人民银行同期同档次贷款年利率4.75%计算）。事实和理由：被告向原告购买侧锁点，在永康经营生意，与原告发生多次侧锁头的买卖业务关系，但被告一直拖欠货款，截止2016年10月5日，原被告签订《付款协议》一份，确认被告拖欠原告货款20220元，双方同意被告自门厂房出租后分30个月分期付款，每月支付700元，最晚在2016年10月份开始支付。时至今日，被告分文未付。
庭审中，原告自愿变更利息损失从起诉之日起计算。
被告浙江恒稳工贸有限公司辩称：本案交易我没有经手，我不知道是否有这笔欠款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告认为该付款协议仅有公章，没有经手人签字，不知道该公章是如何加盖，因此对该付款协议有异议。本院认为，该付款协议上加盖了被告公司的公章，而被告未能举证证明该公章并非其公司真实的公章，故本院对付款协议予以认定，并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：原被告双方存在买卖合同关系。2016年10月5日，经双方对账，被告向原告出具付款协议，明确尚欠原告货款20220元，并约定在被告厂房出租后分30个月分期付款，每月支付700元（最晚在2016年10月份开始支付）。该货款，被告至今未支付。
本院认为，原告吕宏广与被告浙江恒稳工贸有限公司之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以认定。被告尚欠原告货款20220元，事实清楚。双方约定分期付款，但从2016年10月至今，被告未支付货款，系以自己行为表明不履行合同义务，故原告可以在履行期限届满之前要求被告承担违约责任。综上，原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百零八条的规定，判决如下：
由被告浙江恒稳工贸有限公司支付原告吕宏广货款20220并赔偿利息损失（利息损失从2017年3月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费169元，由被告浙江恒稳工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 章 璐
二〇一八年五月四日
代书记员 林祝健
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初1490号
原告：杜娟，女，1981年10月16日出生，汉族，住蕲春县。
被告：陈国保，男，1973年7月28日出生，汉族，住蕲春县。
原告杜鹃诉被告陈国保民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告杜娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杜娟撤回起诉处理。
审判员 程军中
二〇一八年五月九日
书记员 卢连军
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1126民初1490号原告：杜娟，女，1981年10月16日出生，汉族，住蕲春县。被告：陈国保，男，1973年7月28日出生，汉族，住蕲春县。原告杜鹃诉被告陈国保民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告杜娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杜娟撤回起诉处理。审判员  程军中二〇一八年五月九日书记员  卢连军
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初1142号
原告陈加力，男，1977年4月26日出生。
委托代理人郝琳娜，北京德禄律师事务所律师。
被告王立军，男，1971年11月15日出生，职业不详。
原告陈加力与被告王立军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员张磊担任审判长，与人民陪审员孙学高、人民陪审员陈静波组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈加力的委托代理人郝琳娜到庭参加了诉讼。被告王立军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈加力诉称:2015年11月3日，被告因暂时资金周转困难向原告请求借款10000元并出具借条，约定还款期限为2015年12月6日；原告如约向被告交付借款现金10000元。借款期限届满后，原告多次催告被告履行还款义务，被告至今未予偿还借款。故原告诉至法院，请求依法判决：1、被告向原告偿还借款10000元；2、被告支付逾期利息（以10000元为基数，按照年利率6%计算，自2015年12月7日起计算至本金全部偿还之日止）；3、诉讼费及公告费由被告承担。
被告王立军未参加本案庭审，亦未作出答辩。
原告陈加力向本院提交以下证据予以证明：1、借条；2、借款人个人信息；3、驾驶证复印件；4、收据。
被告王立军未向本院提交任何证据。
经本院庭审核实，对原告陈加力提交的上述证据的真实性、合法性、关联性以及证明目的均予以确认，将作为本案定案依据。
经审理查明：王立军原系出租车司机，其经人介绍认识陈加力后向陈加力提出借款请求。2015年11月3日，王立军（借款人）向陈加力（出借人）签订借条，内容为：“本人王立军，身份证号×××，今向陈加力借现金（大写）壹万元整，小写￥10000元，承诺于2015年12月6日还清。如到期未还，自愿向借款人支付本金20%（每月）的违约金。本人自愿将驾驶证作为担保抵押。特立此据。”当日，王立军出具收据称：“今收到陈加力交来现金人民币（大写）壹万元整，收款人王立军，交款人陈加力”。王立军还出具了借款人个人信息，注明了电话、家属电话、监督卡号、分公司电话、交班时间、居住地址等信息，并注明了借款原因为交份。
在本案审理过程中，陈加力陈述：借款为现金支付，至一审辩论终结时，王立军尚未偿还全部借款。
上述事实，有陈加力提供的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告王立军经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃当庭答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告王立军向原告陈加力借款，双方签订了借条，从被告王立军出具的收据来看，原告陈加力已实际向其提供借款。至此，原告陈加力与被告王立军之间的借款合同依法成立并生效。现借款已经到期，被告王立军应当如期偿还全部借款。故对原告陈加力要求被告王立军偿还借款10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现被告王立军未如期偿还借款，应当支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告陈加力要求被告王立军按照年利率6%支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王立军于本判决生效之后十日内偿还原告陈加力借款一万元；
二、被告王立军于本判决生效之后十日内支付原告陈加力逾期利息（以一万元为基数，按照年利率百分之六计算，自二〇一五年十二月七日开始计算至本金全部偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元及公告费二百六十元，均由被告王立军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 孙学高
人民陪审员 陈静波
二〇一六年七月八日
书 记 员 李剑萍
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第2390号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码：71334213-1）。注册地：宁波保税区鸿海商贸楼730号，实际经营地：宁波市江东北路***号。
代表人：张清和，该分行行长。
委托代理人：徐子兆，该分行员工。
委托代理人：杨珏敏，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：应雪妃女，1971年1月11日出生，汉族，职业不明，户籍所在地：宁波市鄞州区。
原告平安银行股份有限公司宁波分行为与被告应雪妃金融借款合同纠纷一案,于2015年7月21日向本院起诉，请求判令：一、被告归还原告借款本金700000元、利息（含罚息）13182.96元、复利59.66元（暂计至2015年6月30日，利息、罚息和复利按合同约定计算至实际偿还日止）；二、被告偿付原告为实现债权而支付的律师费34529元。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为适用普通程序，并组成合议庭于2015年12月14日公开开庭进行审理。审理中，原告提出财产保全申请，本院依法作出裁定，后原告因无法提供被告应雪妃的财产线索，撤回财产保全申请。
本院查明的事实如下：
借款时间：2015年3月19日。
借款金额：合计700000元。
三、约定利息：贷款利率为年利率15.12%；贷款结息日为每月20日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
四、款项交付：2015年3月19日分200000元、200000元、100000元、200000元四笔进行放款。
五、担保情况：无。
六、还款期限：到期日为2015年6月19日，还款方式为净息还款法，按日计息，按月付息，到期一次性还本。
七、还款情况：2015年6月19日借款到期后未足额还本付息。
八、尚欠本息：截至2015年6月30日，合计尚欠借款本金700000元、利息（含罚息）13182.96元、复利59.66元。
九、其它相关事实：涉案借款合同即原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》约定：如合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。
以上事实由原告提供的贷贷平安商务卡业务申请书、《个人信用额度贷款合同》、还款情况表、银行流水账单、平安小企业金融服务平台截屏、《委托代理协议》、律师费发票予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
一、被告应雪妃归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金700000元，支付利息（含罚息）13182.96元、复利59.66元，并支付自2015年7月1日起至实际履行日止按《个人信用额度贷款合同》约定计算的罚息、复利（复利仅对利息计收），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告应雪妃偿付原告平安银行股份有限公司宁波分行为实现债权支付的律师费34529元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费11278元，公告费650元，合计11928元，由被告应雪妃负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 阮佳志
人民陪审员 胡根世
人民陪审员 张志君
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 孙晓芬
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执7899号
申请执行人杨长宝
被执行人谌辉，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初05032号，依法向被执行人谌辉发出执行通知书，责令被执行人谌辉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谌辉未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谌辉（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币18500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年九月二十二日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执7899号
申请执行人杨长宝
被执行人谌辉，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初05032号，依法向被执行人谌辉发出执行通知书，责令被执行人谌辉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谌辉未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谌辉（证件号码：）在省农信社的62×××10的存款人民币18500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年九月八日
书记员 朱剑英
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2039号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：桐庐富春发电设备有限公司。住所地：浙江省桐庐县桐君街道城南路***号。
法定代表人：江建华，该公司董事长。
委托代理人：奚勤平、周爱萍，浙ＸＸ茂律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桐庐华鑫钢结构厂。住所地：浙江省桐庐县城南街道工业园区。
法定代表人：范华胜，该厂厂长。
委托代理人：方建良，浙江合强律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桐庐县华超交通设施有限公司。住所地：浙江省桐庐县城尖端路***号*幢。
法定代表人：范超，该公司董事长。
委托代理人：方建良，浙江合强律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桐庐迎宾建筑工程有限公司。住所地：浙江省桐庐县桐君街道迎宾路*号。
法定代表人：李国富，该公司董事长。
再审申请人桐庐富春发电设备有限公司（以下简称富春公司）因与被申请人桐庐华鑫钢结构厂（以下简称华鑫厂）、桐庐县华超交通设施有限公司（以下简称华超公司）、桐庐迎宾建筑工程有限公司（以下简称迎宾公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第3166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
富春公司申请再审称：（一）案涉厂房工程在2011年进行钢结构工程质量检测鉴定，检测结论显示工程存在诸多质量问题，其中厂房屋面及墙体存在不同程度的渗漏。鉴定报告明确质量问题系由于施工不当造成，华鑫厂、华超公司、迎宾公司作为施工方，应对富春公司全部损失承担赔偿责任。一、二审法院未认定富春公司1#厂房工程多处不符合设计要求，厂房需要加固及渗漏修复的事实，仅判决华鑫厂、华超公司、迎宾公司承担其中极小部分维修责任属事实认定不清。（二）（2013）浙杭民终字第1352号民事判决认为，因土建工程涉及案外人，故未对厂房的渗漏问题予以处理。但该判决认定案涉工程通过竣工验收尚未满五年，华鑫厂与华超公司应当承担房屋面及墙体渗漏的保修责任。厂房的渗漏问题和引起渗漏问题的厂房钢结构施工问题是不能割裂的整体，目前，涉案厂房渗漏现象较2012年进一步加剧，只有解决钢结构施工不当问题，才能从源头上彻底解决渗漏问题。一审法院认为双方争议的仅是房屋渗漏问题，仅依据浙江展诚建筑设计公司（以下简称展诚设计公司）对渗漏部分的修复费用的补充分项说明作出判决对富春公司是不公平的，应当以2011年展诚设计公司的加固工程造价评估书作为判决依据。（三）华鑫厂、华超公司、迎宾公司应当共同承担鉴定费用31.1万元。综上，富春公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
华鑫厂提交意见称：（一）本案中富春公司的诉请仅包括渗漏修复事项及鉴定费承担的事项。（二）一、二审法院依据展诚设计公司的鉴定结论和评估报告及补充分项说明作出相关修复费用的判决，符合客观事实。（三）一、二审法院对鉴定费用的处理是公平合理的。富春公司申请再审的事实和理由不能成立，应依法予以驳回。
本院经审查认为：经一审法院委托，展诚设计公司于2015年7月15日出具了《司法鉴定异议答复书》，就其于2012年6月出具的《修复方案司法鉴定报告》以及《加固工程造价评估书》中所涉建筑物渗漏修复费用估算予以补充说明。富春公司于2015年8月17日向一审法院提交一份《声明函》，书面同意以上述鉴定机构补充鉴定说明载明的数据作为本案渗漏状况修复费用依据。故一、二审法院判定华超公司、华鑫厂、迎宾公司应根据展诚设计公司出具的《修复方案司法鉴定报告》在其各自施工范围内对1号厂房渗漏履行保修义务并无不当。
关于鉴定费用的承担问题。展诚设计公司共检测包含钢构件力学性能测试与化学成分分析、螺栓最小拉力抽检、厂房渗漏检测等六个项目，因案涉各方争议仅是房屋渗漏缺陷，故鉴定费的承担应仅限于房屋渗漏检测鉴定相关费用。展诚设计公司于2015年6月4日出具补充函件就鉴定费用收取情况进行说明。一、二审结合鉴定方案、鉴定结论以及鉴定机构就鉴定费出具的补充说明，以及对富春公司诉讼请求的支持程度酌情做出鉴定费用分担认定，并无不当。
综上，富春公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回桐庐富春发电设备有限公司的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 魏恒婕
代理审判员 王 茜
二〇一六年七月××日
书 记 员 周颖芳
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民辖终64号
上诉人(原审被告)：牡丹智能科技河北有限公司，住所地河北省张家口市。
法定代表人：回申勇，该公司执行董事。
被上诉人(原审原告)：上海科匠信息科技有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：刁建敏，该公司董事长。
上诉人牡丹智能科技河北有限公司(以下简称牡丹智能公司)因与被上诉人上海科匠信息科技有限公司(以下简称上海科匠公司)计算机软件开发合同纠纷一案，不服上海知识产权法院(2018)沪73民初29号民事裁定，向本院提起上诉。
牡丹智能公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，牡丹智能公司的住所地在河北省张家口市崇礼区，且涉案《技术开发合同》的实际签署地亦并非合同上载明的上海市虹口区，因此，本案应当移送至河北省张家口市崇礼区人民法院审理。
上海科匠公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系计算机软件开发合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的第一审计算机软件民事案件。本案中，涉案《技术开发合同》第十三条约定了协议管辖条款，双方约定在履行合同过程中发生争议，采用向人民法院起诉的方式解决，由合同签订地人民法院管辖。而上海科匠公司提交的初步证据显示涉案合同的签订地为上海市虹口区，牡丹智能公司虽辩称涉案《技术开发合同》的实际签署地并非合同上载明的地址，但并未提供相关证据予以证明，故一审法院依据合同签订地对本案行使管辖权于法有据，牡丹智能公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 震
审判员 朱佳平
审判员 张 莹
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈健淋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初2003号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行，住所地绍兴市越城区延安东路558号。
负责人：秦建平。
委托诉讼代理人：胡燕飞，浙江近远律师事务所律师。
被告：陈家骅，男，1978年9月21日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行诉被告陈家骅信用卡纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还信用卡人民币借款人民币14586.55元，及支付利息1789.24元及滞纳金3205.15元，合计19580.94元。本案律师代理费800元由被告承担；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。该解释第三款又规定，恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”。现原告主张的被告结欠其信用卡本金数额已达到司法解释规定的数额，且连续超过3月未归还，故本案所涉的信用卡纠纷具有信用卡诈骗的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任少军
二〇一八年三月二十日
书记员 潘佩芬
?PAGE??
?PAGE?2?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0602民初2003号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行，住所地绍兴市越城区延安东路558号。负责人：秦建平。委托诉讼代理人：胡燕飞，浙江近远律师事务所律师。被告：陈家骅，男，1978年9月21日出生，汉族，住浙江省嵊州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行诉被告陈家骅信用卡纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还信用卡人民币借款人民币14586.55元，及支付利息1789.24元及滞纳金3205.15元，合计19580.94元。本案律师代理费800元由被告承担；二、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。该解释第三款又规定，恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”。现原告主张的被告结欠其信用卡本金数额已达到司法解释规定的数额，且连续超过3月未归还，故本案所涉的信用卡纠纷具有信用卡诈骗的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  任少军二〇一八年三月二十日书记员  潘佩芬?????2?
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终7886号
上诉人（原审被告）：广州市德迈国际旅行社有限公司。
法定代表人：林建勋。
委托代理人：刘迪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：方凤珠，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:柳峥。
被上诉人（原审原告）:谢建明。
上列被上诉人共同委托代理人：张建民，广东微众律师事务所律师。
上列被上诉人共同委托代理人：郭佳，广东微众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人：张晓宇。
委托代理人：张美珍，该分公司员工。
原审被告：林建勋。
委托代理人：刘迪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：方凤珠，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原审第三人：太平财产保险有限公司广东分公司。
负责人：李伟。
委托代理人：陈彦，广东拓孚创展律师事务所律师。
委托代理人：梁彩云，广东拓孚创展律师事务所律师。
上诉人广州市德迈国际旅行社有限公司因旅游合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初5390号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本院委托原审法院于2018年1月10日依法向上诉人送达了《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理，但其未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于使用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州市德迈国际旅行社有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 肖逸思
审判员 谭健颖
二〇一八年五月三日
书记员 叶永峰
谢汝华
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终7886号上诉人（原审被告）：广州市德迈国际旅行社有限公司。法定代表人：林建勋。委托代理人：刘迪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：方凤珠，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:柳峥。被上诉人（原审原告）:谢建明。上列被上诉人共同委托代理人：张建民，广东微众律师事务所律师。上列被上诉人共同委托代理人：郭佳，广东微众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司。负责人：张晓宇。委托代理人：张美珍，该分公司员工。原审被告：林建勋。委托代理人：刘迪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：方凤珠，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原审第三人：太平财产保险有限公司广东分公司。负责人：李伟。委托代理人：陈彦，广东拓孚创展律师事务所律师。委托代理人：梁彩云，广东拓孚创展律师事务所律师。上诉人广州市德迈国际旅行社有限公司因旅游合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初5390号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，本院委托原审法院于2018年1月10日依法向上诉人送达了《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理，但其未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于使用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人广州市德迈国际旅行社有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓航审判员  肖逸思审判员  谭健颖二〇一八年五月三日书记员  叶永峰谢汝华
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0783民初1533号
原告：郑喜君，男，1971年7月出生，满族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：郑喜亮，男，33岁，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告郑喜君与被告郑喜亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑喜君到庭参加诉讼，郑喜亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑喜君向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郑喜亮给付原告借款本金20000元，利息4900元，本息合计24900元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告郑喜亮于2015年1月22日到原告郑喜君家向原告借款20000元，约定给付月利息1.5分。此款经原告多次索要，被告始终未还，原告无奈诉至法院，要求被告给付借款本金20000元，利息4900元，本息合计24900元，本案诉讼费用由被告负担。
郑喜亮未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年1月22日被告郑喜亮到原告郑喜君家向原告借款20000元，当时原告没在家，原告打电话让原告妻子给被告拿人民币20000元。因原告当时在收购玉米，家里有现金。被告拿到20000元后，给原告出具借款据一张，标明“借据，郑喜亮借郑喜君二万元整（20000元整），月利息一分五，借款人郑喜亮，时间是2015年1月22日。”此款经原告多次索要，被告始终未还，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金20000元，利息截止到2016年8月20日是5500元，如被告不能按期还款，利息按约定利息计算至还款之日止，诉讼费用由被告负担。原告向本院提交借据一份，并称借据系被告亲自书写。本院对这份证据的真实性、合法性予以确认。
上述事实，有原告郑喜君提交的上述证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，被告郑喜亮向原告借款20000元未还，没有履行偿还借款义务，应对此承担违约责任。原告要求被告郑喜亮偿还借款本金及利息，本院依法予以支持。原、被告双方约定给付月利息1.5分，符合法律规定。
综上所述，原告的诉讼请求，即依法判令被告给付借款本金及利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告郑喜亮于判决生效后十日内向原告郑喜君返还借款本金20000元及支付截止2016年8月14日利息5500元，本息合计25500元。并支付从2016年8月15日起至偿还之日止的逾期利息，逾期利息以20000元为本金按月利率1.5分计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218.8元，由被告郑喜亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 李希华
二〇一六年九月一日
书记员 徐 月
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1221民初4471号
原告：刘雪英，女，1968年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
被告：任双印，男，1974年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
原告刘雪英与被告任双印民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日受理立案后，依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告刘雪英到庭参加诉讼，被告任双印经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘雪英向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款154500元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由:原告刘雪英的丈夫蒋灯海与被告任双印系一般朋友，被告于2009年12月28日和2011年5月30日，以做生意急需资金为由，分两次向原告借款合计154500元，并分别向原告出具借条两张，蒋灯海于2012年因病去世后，原告多次向被告催要上述借款，被告任双印以种种理由推托不还。故原告诉至本院。
被告任双印未应诉。
本院经审理认定事实如下：
原告刘雪英的丈夫蒋灯海与被告任双印系一般朋友，2009年12月28日、2011年5月30日，段新超因资金周转分两次向原告借款60000元和94500元，并向原告出具借条两张，借条一载明：今借到蒋灯海现金陆万元（60000），借款人：任双印，2009年12月28日；借条二载明：今借到蒋灯海现金玖万肆仟伍佰元（94500），借款人：任双印，2011年5月30日，蒋灯海于2012年因病去世后，原告多次向被告催要此款，被告任双印以种种理由推托不还。故原告具状诉讼，请求法院判如所请。
另查明，蒋灯海去世时未留下遗嘱，法定继承人分别有妻子刘雪英、长子蒋思林，长女蒋娟娟，次女蒋雅利，三女蒋琳琳、父亲蒋树忠。蒋思林，蒋娟娟，蒋雅利，蒋琳琳、蒋树忠均自愿放弃继承154500元债权。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告任双印向原告刘雪英的丈夫蒋灯海借款154500元，逾期未还，事实清楚，证据充分，其诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。任双印经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担未能进行质证和抗辩的法律责任，且不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。
综上所述，本院对原告刘雪英的诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任双印于本判决生效之日起三日内偿还原告刘雪英借款本金154500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3390元，由被告任双印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 刘汝成
审 判 员 李 明
人民陪审员 李 奎
二〇一八年一月三日
书 记 员 赵雯慧
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人
可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初10259号
原告：鲁桂珍，女，1965年8月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人：胡小琳、陈金法，绍兴市越城区法律援助中心法律工作者。
被告：绍兴市工农纺织印染有限公司。住所地：绍兴市越城区东湖镇杨浜村。
法定代表人：秦永祥，执行董事。
委托代理人：孙新育，绍兴市为民法律服务所法律工作者。
委托代理人：何俊，浙江中圣律师事务所律师。
原告鲁桂珍与被告绍兴市工农纺织印染有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，由审判员赵钦独任审判，于2017年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡小琳，被告委托代理人孙新育、何俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告支付原告12个月的经济补偿金40800元。事实与理由：原告于1986年3月进入被告单位工作，从事定型操作工作岗位，工资为3400元/月，被告未为原告缴纳社会养老保险。2014年12月11日，被告在厂区内通告：由于特种原因，公司决定于2014年12月12日正式停产。为尽快确保一次性结清员工工资，全厂员工务必于12月12日中午前将考勤卡上交至各车间主管，不交者后果自负。12月15日，被告再次通告：各位员工9月至12月工资于同年12月20日发放（一次性发放），请带身份证领取。之后，原告在规定时间内在被告处领取了工资。对原告要求支付的经济补偿金，被告当时承诺，因绍兴高新区和越城区东湖镇人民政府补偿金尚未发下来，待发下来后支付。2015年12月30日，被告与绍兴市越城区东湖镇人民政府签订了《绍兴高新区印染企业关闭退出补偿协议》，根据该协议第四条约定，被告已经在2016年底前应当得到了7580余万元的政府经济补偿款。为此，原告和其他职工得知高新区已经将上述补偿款支付给被告后，于2016年12月初由同厂职工代表赵亚娟等50余人去被告法定代表人秦永祥家里催讨，当时秦永祥答应支付，但至今仍未支付。2017年7月5日，原告向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告辩称：已经出具过一份与被告无任何纠纷的承诺书，故其不应该再向被告要求支付经济补偿金。原告起诉要求支付经济补偿金已经超过法律规定的仲裁时效。综上，原告与被告之间虽有劳动关系，但双方间已无任何纠纷，故请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告存在劳动关系，双方于2014年12月协商一致解除。原告在双方协商解除劳动关系时书面承诺“本人与绍兴市工农纺织印染有限公司工资已全部结清，自愿解除劳动关系（劳动合同），今后与绍兴市工农纺织印染有限公司无任何纠纷。”
同时查明，原告就被告未向其支付经济补偿金一事至绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理，原告遂诉至法院。
以上事实由原、被告的当庭陈述及原告向本院提交的绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会出具的证明、被告提交的由原告本人出具的书面承诺书予以证实。
本院认为，依据法律规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。该协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，原、被告经协商一致解除劳动合同，原告作为劳动者已书面承诺“工资全部结清后与用人单位无任何纠纷”，故其再向被告主张经济补偿金违反双方约定，本院不予支持。关于原告所称由其出具的书面承诺是受被告逼迫所写非其真实意思表示的意见，因无证据证明，且未在法定期限内行使撤销权，故本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
驳回原告鲁桂珍的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元（系原告申请缓交），由原告负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵 钦
二〇一七年十一月二十二日
书记员 黄美娟
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初10259号原告：鲁桂珍，女，1965年8月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托代理人：胡小琳、陈金法，绍兴市越城区法律援助中心法律工作者。被告：绍兴市工农纺织印染有限公司。住所地：绍兴市越城区东湖镇杨浜村。法定代表人：秦永祥，执行董事。委托代理人：孙新育，绍兴市为民法律服务所法律工作者。委托代理人：何俊，浙江中圣律师事务所律师。原告鲁桂珍与被告绍兴市工农纺织印染有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，由审判员赵钦独任审判，于2017年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡小琳，被告委托代理人孙新育、何俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：被告支付原告12个月的经济补偿金40800元。事实与理由：原告于1986年3月进入被告单位工作，从事定型操作工作岗位，工资为3400元/月，被告未为原告缴纳社会养老保险。2014年12月11日，被告在厂区内通告：由于特种原因，公司决定于2014年12月12日正式停产。为尽快确保一次性结清员工工资，全厂员工务必于12月12日中午前将考勤卡上交至各车间主管，不交者后果自负。12月15日，被告再次通告：各位员工9月至12月工资于同年12月20日发放（一次性发放），请带身份证领取。之后，原告在规定时间内在被告处领取了工资。对原告要求支付的经济补偿金，被告当时承诺，因绍兴高新区和越城区东湖镇人民政府补偿金尚未发下来，待发下来后支付。2015年12月30日，被告与绍兴市越城区东湖镇人民政府签订了《绍兴高新区印染企业关闭退出补偿协议》，根据该协议第四条约定，被告已经在2016年底前应当得到了7580余万元的政府经济补偿款。为此，原告和其他职工得知高新区已经将上述补偿款支付给被告后，于2016年12月初由同厂职工代表赵亚娟等50余人去被告法定代表人秦永祥家里催讨，当时秦永祥答应支付，但至今仍未支付。2017年7月5日，原告向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告辩称：已经出具过一份与被告无任何纠纷的承诺书，故其不应该再向被告要求支付经济补偿金。原告起诉要求支付经济补偿金已经超过法律规定的仲裁时效。综上，原告与被告之间虽有劳动关系，但双方间已无任何纠纷，故请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告存在劳动关系，双方于2014年12月协商一致解除。原告在双方协商解除劳动关系时书面承诺“本人与绍兴市工农纺织印染有限公司工资已全部结清，自愿解除劳动关系（劳动合同），今后与绍兴市工农纺织印染有限公司无任何纠纷。”同时查明，原告就被告未向其支付经济补偿金一事至绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理，原告遂诉至法院。以上事实由原、被告的当庭陈述及原告向本院提交的绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会出具的证明、被告提交的由原告本人出具的书面承诺书予以证实。本院认为，依据法律规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。该协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，原、被告经协商一致解除劳动合同，原告作为劳动者已书面承诺“工资全部结清后与用人单位无任何纠纷”，故其再向被告主张经济补偿金违反双方约定，本院不予支持。关于原告所称由其出具的书面承诺是受被告逼迫所写非其真实意思表示的意见，因无证据证明，且未在法定期限内行使撤销权，故本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：驳回原告鲁桂珍的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元（系原告申请缓交），由原告负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 赵 钦二〇一七年十一月二十二日书记员 黄美娟?本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?1?
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初2355号
原告：浙江磐龙机电有限公司，住所地：浙江省仙居县永安工业聚集区紫云路3号。
法定代表人：林荣军，该公司执行董事。
委托代理人：朱圣勇，浙江红大律师事务所律师。
被告：河南华信电机股份有限公司，住所地：河南省新乡市新乡榆东产业集聚区纬四路北。
法定代表人：王传信。
委托代理人：张志勇，河南正安律师事务所律师。
原告浙江磐龙机电有限公司（下简称磐龙公司）与被告河南华信电机股份有限公司（下简称华信公司）为买卖合同纠纷一案，于2016年7月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张福弟适用简易程序审理。2016年8月2日，被告华信公司向本院提出管辖权异议，同月9日，本院依法作出（2016）浙1024民初2355号《民事裁定书》，驳回其管辖异议。被告华信公司不服提出上诉，同年9月23日，台州市中级人民法院作出（2016）浙10民辖字231号《民事裁定书》，驳回其上诉，维持原裁定。2016年10月26日，本院对本案依法公开开庭进行了审理，原告磐龙公司的委托代理人朱圣勇和被告华信公司的委托代理人张志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告磐龙公司向本院提出诉讼请求：1、被告华信公司支付原告货款288807元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至付清款项之日止）；2、本案诉讼费由被告华信公司负担。事实和理由：原、被告于2014年1月开始建立业务关系，被告向原告购买定转子。截止2014年9月，原告向被告供货共计货款877850.3元，被告于2014年8月18日、9月13日开具承兑汇票589043.3元支付了上述部分货款，尚欠原告货款288807元。原告已开具了上述全部货物的增值税发票，被告业已抵扣。2015年11月12日，原、被告经对账，被告对上述欠款予以确认。原告认为，原、被告之间买卖合法，被告拖欠货款至今未付侵害了原告的合法权益。
被告华信公司辩称：被告已不欠原告货款，请求驳回原告的诉讼请求。
原告磐龙公司为支持其诉讼主张，提供了以下证据：1、原、被告的《营业执照》和被告登记的《工商公示信息》各1份，证明双方的诉讼主体资格；2、《对账单》1份、《收据》2份、《增值税发票》10份、增值税抵扣《证明》1份、《货款抵车协议》和《过户协议》各1份，证明双方之间存在买卖合同关系和发生的货款总额、被告已支付货款及其尚欠货款的事实。
上述证据经庭审，质证、认证如下：被告华信公司对证据1和证据2中《收据》没有异议，本院予以确认；对证据2中《增值税发票》和增值税抵扣《证明》的真实性没有异议，关联性有异议，认为增值税发票中对应的《收据》中已付货款部分没有异议，其余部分不能证明原告的主张；对证据2中《对账单》和《货款抵车协议》及《过户协议》，认为没有其公司盖章确认和公司员工签名，缺乏真实性。本院认为，《货款抵车协议》和《过户协议》虽没有被告公司盖章，但有其公司人员袁博（监事）签名，且上述证据能相互印证，能够证明原告的主张，本院予以确认。
被告华信公司未提供证据。
经本院审理，查明的案件事实除与原告磐龙公司起诉的事实一致外，另查明，2015年11月27日，因被告华信公司缺乏资金给付原告磐龙公司所欠的货款，双方签订了《货款抵车协议》和《过户协议》，被告华信公司愿以公司的一辆轿车作价228807元和承兑汇票60000元作为支付货款。但被告华信公司并未履行上述协议。
本院认为：原、被告之间买卖关系合法有效，原告磐龙公司已按约定发货给被告华信公司，履行了自己的义务。虽然双方对支付货款时间没有约定，但依法买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。被告华信公司收货后应该及时履行自己的付款义务，但其至今未付清全部货款，已构成违约。原告磐龙公司请求被告华信公司支付尚欠的货款及偿付逾期利息合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告河南华信电机股份有限公司在判决生效之日起十天内付给原告浙江磐龙机电有限公司288807元及利息损失（自2016年7月4日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至付清款项之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5632元，减半收取2816元，由被告河南华信电机股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张福弟
二〇一六年十月二十七日
代理书记员 赵梦影
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟定商初字第939号
原告胡××。
被告周××。
被告舟山××文化发展有限公司，住所地舟山市普陀区
××街道××大道××中××宾××内。组织机构代码证号码
56095660-9。
法定代表人周××。
原告胡××诉被告周××、舟山××文化发展有限公司
民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理。依法由
审判员 傅映平适用简易程序，于2013年10月16日公开开庭进行
了审理。原告胡××到庭参加了诉讼。被告周××、舟山××
文化发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告诉称，2012年10月31日，两被告因资金周转需要，
向原告借款40万元，约定于2012年11月6日归还。期满后经原
告多次催讨无果。为此，要求判决两被告归还借款40万元，并
自起诉日起按银行同期贷款利率四倍支付利息至判决确定的履
行日止，同时，按约定支付每天千分之二的罚息。
被告周××未作答辩。
被告舟山××文化发展有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年10月31日，被告周××出具给原告借条（由原告提供的格式借条）一份，载明向原告借款40万元
，借款期限7天，于2012年11月6日一次性归还，按同期银行贷
款利率四倍支付月息，逾期按每天千分之二计算罚息。该借条
由被告周××签名，并由被告舟山××文化发展有限公司盖章
。同日，原告将40万元借款通过工行网上银行转帐方式汇入被
告周××的个人帐户。原告陈述两被告未支付过上述借款的利
息。
上述事实，有原告提供的借条、收条、网上银行电子汇
单及原告在庭审中的陈某某以认定。两被告在收到本院送达的
民事诉状副本、应诉通某某、证据副本、举证通某某后未作答
辩，且无正当理由拒不到庭参加诉讼。故对原告上述证据予以
确认。
本院认为，被告周××向原告借款40万元，并在借条上
加盖了被告舟山××文化发展有限公司的公章，故对原告要求
两被告共同归还该借款，并自起诉日起按约定的银行同期贷款
利率四倍支付利息的请求予以支持；对原告要求按约定支付每
天千分之二的罚息的请求，因已支持了四倍利息，故对该节请
求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百一十
条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一
十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四
条的规定，判决如下：
一、限被告周××、舟山××文化发展有限公司于本判
决生效后十日内共同归还原告胡××借款40万元，并自2013年
8月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍支付该借款利息至判决确定的履行日止；
二、驳回原告胡××的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由原告胡××负
担100元，被告周××�舟山××文化发展有限公司共同负担3
550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省舟山市中级人民法院。
审判员傅映平
二〇一三年十一月十五日
书记员王莹莹
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第1944号
申请执行人：夏学凯
被执行人：王国胜、于灵职
申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳城民初字第342号民事调判决已发生法律效力，本院于2015年7月28日立案执行。执行标的总额为950334元。经本院执行，被执行人已交付950334元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执字第1944号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：唐希彬
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民初630号
原告：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水经济开发区新区六路南、滏阳四路以西。
法定代表人：姚奎章，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王宏，江苏玖润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王佩佩，江苏纵联律师事务所律师。
被告：河南栗子园食品饮料有限公司，住所地河南省修武县产业集聚区华芳路西段南侧。
法定代表人：杨永山。
被告：睢宁县王集镇福满家购物中心，住所地江苏省睢宁县王集镇中心街东首路南。
经营者：赵中钦。
原告河北养元智汇饮品股份有限公司诉被告河南栗子园食品饮料有限公司、睢宁县王集镇福满家购物中心侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告河北养元智汇饮品股份有限公司于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告河北养元智汇饮品股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北养元智汇饮品股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告河北养元智汇饮品股份有限公司负担。
审 判 长 姚志坚
审 判 员 刘方辉
代理审判员 柯胥宁
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 付 迪
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执4673号
申请执行人本院
被执行人屠小琴，
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽莲刑初字第00390号，依法向被执行人屠小琴发出执行通知书，责令被执行人屠小琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人屠小琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结屠小琴（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××65的存款人民币4000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十月十九日
书记员 蓝天辰
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终3743号
上诉人（原审被告）：浙江万峰建设集团有限公司（原浙江万峰建设工程有限公司），住所地浙江省绍兴市上虞。
法定代表人：高峰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：钟绍亮，浙江曹娥江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：华彤电气集团有限公司，住所地江苏省扬中市新坝镇科技园区。
法定代表人：赵义平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人，包向阳，该公司法务。
委托诉讼代理人：赵万明，江苏江洲律师事务所律师。
上诉人浙江万峰建设集团有限公司（以下简称万峰公司）因与被上诉人华彤电气集团有限公司（以下简称华彤公司）承揽合同纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2017）苏1182民初2283号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
万峰公司上诉称：撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：签订合同时上诉人已变更公司名称，因此，合同上所盖原印章存疑。而宋张权不是公司员工，被上诉人没有证据证明他有权代理签订合同。本案中合同及所谓证明均是非法、无效的。
华彤公司认为一审法院认定事实清楚，证据充分，应驳回上诉人的上诉请求。
华彤公司一审诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款360237元并自2016年3月1日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息；2.判令诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实如下：2013年8月1日，原告同被告济宁分公司签订了一份《工矿产品购销合同》，约定由原告为被告济宁分公司提供一批防火桥架产品，供货范围为森泰御城A、B、C楼商城及地下车库内的所有桥架，合同金额为50万元；约定货到工地需方即时组织验收，验收合格后两月内付到总价款的80%，春节前付至总价款的90%，余款在2014年7月前付清。合同下方需方处加盖有被告济宁分公司公章，委托代理人处签名为“宋张权”。合同签订后，原告按约履行了供货义务，实际供货金额6360237元，被告已付款27万元。2016年1月15日，被告济宁分公司合同经办人宋张权就合同履行情况向原告出具了一份证明，载明“华彤电气集团供货商倪治祥为浙江万峰森泰御城二期ABC栋提供桥架及附件共计货款630237元，大写陆拾叁万零贰佰叁拾柒元正，已付款270000元大写贰拾柒万元正，还欠货款360237元正，大写叁拾陆万零贰佰叁拾柒元正。证明人宋张权330622197108213219日期2016.1.15宋张权”。嗣后，因被告仍未能支付剩余货款，引起本案诉讼。
另据公开资料显示，浙江万峰建设集团有限公司济宁分公司系浙江万峰建设集团有限公司下设的分公司。庭审中，原告变更利息诉讼请求为自2014年8月1日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。
一审法院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告济宁分公司结欠原告货款360237元的事实有工矿产品购销合同、证明为证，证据内容真实可信，一审予以认定。被告济宁分公司系被告依法设立的分公司，不具备法人资格，其民事责任应由被告承担，故对原告要求被告支付尚欠货款360237元的诉讼请求，一审予以支持。被告济宁分公司未按合同约定支付货款，应向原告承担利息损失，现原告要求被告自2014年8月1日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息，利息计算起始时间符合合同对付款期限的约定，利率不超过法律规定，一审予以支持。被告经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，不影响一审法院在查明事实的基础上依法判决。
一审法院判决：浙江万峰建设集团有限公司结欠华彤电气集团有限公司货款360237元并自2014年8月1日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息，限于本判决生效后十日内一并付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
在本院审理期间，上诉人提供了发货清单、结算清单、活期账户明细一组证据，以证明其交货及已付款项的事实。上诉人提交了书面质证意见，对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。上诉人济宁分公司结欠原告货款360237元的事实有工矿产品购销合同、证明及发货清单、结算清单、活期账户明细相互印证，证据内容真实可信，本院予以认定。上诉人济宁分公司系上诉人依法设立的分公司，不具备法人资格，其民事责任应由上诉人承担，万峰公司应支付尚欠货款360237元及自2014年8月1日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息，上诉人的上诉理由本院不予采信。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7108元，由上诉人万峰公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 铭
审判员 李守斌
审判员 张玉宽
二〇一八年三月二十六日
书记员 倪 颖
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0381执913-1号
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人龙贤光，男，汉族，农村居民。
被执行人潘静，女，汉族，农村居民。
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请执行征收龙贤光、潘静社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2017年1月16日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请强制执行的湘乡市征决【2015】X7645号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘智毓
审判员 杨烈辉
审判员 成小南
二〇一七年一月十六日
书记员 王彩坤
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0381执913-1号
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人龙贤光，男，汉族。
被执行人潘静，女，汉族。
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请执行征收龙贤光、潘静社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2017年1月16日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请强制执行的湘乡市征决【2015】X7645号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘智毓
审判员 杨烈辉
审判员 成小南
二〇一七年一月十六日
书记员 王彩坤
盘锦市兴隆台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1103执243号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市分行，住所地盘锦市兴隆台区。
负责人：孔凡志，该行行长。
被执行人：贾振刚，男，1965年3月17日出生，汉族，住辽宁省盘山县。
被执行人：苏凤娥，女，1962年10月1日出生，汉族，住辽宁省盘山县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市分行与贾振刚、苏凤娥借款合同纠纷一案中，现查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周维明
审判员 邵凤良
审判员 谷 峰
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李 楠
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1103执243号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市分行，住所地盘锦市兴隆台区。负责人：孔凡志，该行行长。被执行人：贾振刚，男，1965年3月17日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：苏凤娥，女，1962年10月1日出生，汉族，住辽宁省盘山县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市分行与贾振刚、苏凤娥借款合同纠纷一案中，现查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周维明审判员  邵凤良审判员  谷 峰二〇一七年十二月二十九日书记员  李 楠
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1126民初321号
原告：许克军，男，汉族，1962年6月8日出生，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：陈勇，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。
被告：郝贤姣，女，汉族，1984年7月5日出生，住安徽省凤阳县。
原告许克军与被告郝贤姣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许克军及其委托诉讼代理人陈勇到庭参加了诉讼，被告郝贤姣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
许克军向本院提出诉讼请求：1、判令郝贤姣偿还夫妻共同债务142930元人民币及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算）。事实和理由：许克军与郝贤姣的丈夫王仕光系朋友关系，王仕光因家庭生活和生意资金周转，曾多次向许克军借款。2017年1月1日，经双方结算，王仕光共欠许克军142930元，王仕光向许克军出具了借条一份，载明借到许克军142930元。2017年9月4日，王仕光因肝癌死亡。后经许克军多次催要，但郝贤姣不予认可，拒绝偿还上述债务。
郝贤姣未向本院提交答辩意见及证据材料。
许克军提交的证据及本院对证据的认证如下：许克军提交的证据有：1、许克军的身份证一份；2、王仕光、郝贤姣的人口信息和王仕光的死亡证明各一份；3、王仕光给许克军出具的借条原件一份；4、申请证人赵某、郭某出庭作证的证言各一份。上述证据均具有合法性和真实性，且与本案的事实有着密不可分的关联性，符合证据的形式要件，对其证明效力，本院均予以确认。
本院经审理认定事实如下：许克军与郝贤姣的丈夫王仕光系朋友关系，王仕光因家庭生活、生意资金周转和房屋装修，曾多次向许克军借款，并赊欠许克军的装修材料。2017年1月1日，经双方结算，王仕光共欠许克军借款和房屋装修材料款累计142930元，王仕光向许克军出具了借条一份，载明今借到许克军142930元，未约定还款日期和利率。2017年9月4日，王仕光因患肝癌病故。后经许克军向郝贤姣催要上述欠款，但郝贤姣不予认可，拒绝偿还。
本院认为：债务应当偿还，王仕光欠许克军借款及房屋装修材料款累计142930元人民币，事实清楚，双方的债务关系明确，属合法有效的民事行为，双方虽未约定还款的时间，但债权人依法有权随时要求债务人偿还债务，债权人许克军的合法债权，应受法律保护。关于142930元债款利息的计算，因借条中双方未约定借款的利率，依照相关的法律规定，许克军主张的借款利息应自起诉之日（即2018年1月23日）起按年利率6%计算。在王仕光和郝贤姣夫妻关系存续期间，该142930元欠款用于家庭生产经营和家庭生活，属于夫妻共同债务，依法应由王仕光和郝贤姣共同偿还，因王仕光已经去世，该笔债务依法应由郝贤姣负责偿还，故许克军要求郝贤姣偿还142930元欠款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、和第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝贤姣于本判决生效后十日内向原告许克军清偿夫妻共同债务142930元人民币及利息（自2018年1月23日起按年利率6%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3159元，减半收取1579.50元，由被告郝贤姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 易明安
二〇一八年四月十日
书记员 丁 侃
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按照约定处理；没有约定的，出借人可以随时请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初323号
原告:郭载余,男,1958年8月1日出生,58岁,汉族,住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：宗建飞，江苏传正律师事务所律师。
被告:江苏南通六建建设集团有限公司,住所地江苏省南通市如皋市城南街道解放路9号。
法定代表人：宋小忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟，江苏绘园律师事务所律师。
被告:淮安东泰雨田置业有限公司,住所地淮安市清河新区广州路8号新区管委会5楼517室。
法定代表人：王建国，职务董事长。
委托诉讼代理人：韩元明，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：丁加宁，江苏捍华律师事务所律师。
原告郭载余与被告江苏南通六建建设集团有限公司（以下简称“南通六建公司”）、淮安东泰雨田置业有限公司（以下简称“东泰雨田公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告郭载余于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭载余的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭载余撤回起诉。
本案受理费267947元，减半收取133973.5元，由原告郭载余负担。
审 判 长 许曙芹
人民陪审员 吴海霞
人民陪审员 邱建民
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 袁 铨
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0623行审235号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。住所地：涞水县涞阳路1号，电话：452****，组织机构代码：00082480-0。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯，涞水县国土资源局执法监察股副股长。
委托代理人王海青，涞水县国土资源局执法监察股股员。
被执行人郭凤花，女。
申请执行人国土局于2018年4月4日向本院提出申请，要求强制执行国土局对被执行人郭凤花作出的涞国土罚字（2016）4-188号行政处罚决定（以下简称4-188号决定）的第一项。本院依法进行了审查,现已审查终结。
经审查查明，申请执行人国土局因被执行人郭凤花，未办理合法用地手续，在涞水县石亭镇渐村占地建房，违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条等规定，于2017年8月7日作出4-188号决定：1、退还在涞水县非法占用的土地261.8平方米给渐村村民委员会。2、处非法占用的土地每平方米15元罚款，261.8平方米共计罚款叁仟玖佰贰拾柒元整。（被执行人已缴纳罚款叁仟玖佰贰拾柒元整。）
本院认为：被执行人郭凤花未办理合法用地手续，占地建房，有申请执行人所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利、作出处罚决定、催告履行等，其程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对涞水县国土资源局作出的涞国土罚字（2016）4-188号行政处罚决定的第1项“退还在涞水县石亭镇渐村非法占用的土地261.8平方米给渐村村民委员会”准予强制执行，由国土局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲秀杰
审判员 张常谊
审判员 王玉良
二〇一八年四月八日
书记员 陈爱爱
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初7944号
原告：陶关月，男，1951年8月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：杨文堂，男，1965年10月9日出生，汉族，住河南省。
被告：河南百汇环保科技股份有限公司，住所地：河南省新乡市榆东产业聚集区。
法定代表人：杨文堂，董事长。
二被告的共同委托代理人：王培进，男，1976年10月10日出生，汉族，住河南省。
本院在审理原告陶关月诉被告杨文堂、河南百汇环保科技股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陶关月于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陶关月撤回起诉。
案件受理费2237元，由原告陶关月负担。
审判员 龚益卿
二〇一八年五月二十一日
书记员 谢 慧
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执2007号之一
申请执行人郭大霞，女，1970年2月25日出生，住浙江省温州市瓯海区。
被执行人温州市晓丰鞋材厂，住所地浙江省温州市生态园（原瓯海）茶山街道茶山村勤业路87号。
法定代表人贾云溪。
被执行人贾云溪，男，1958年3月16日出生，住浙江省温州市瓯海区。
本院在执行申请执行人郭大霞与被执行人温州市晓丰鞋材厂、贾云溪买卖合同纠纷一案中，向各被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，但各被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。本院已向各被执行人发出限制高消费令。
在执行过程中，本院查封了登记在被执行人贾云溪名下牌号为浙Ｃ×××××梅赛德斯-
奔驰牌汽车，但因上述车辆下落不明，无法采取进一步处置措施。本院查封了被执行人贾云溪名下坐落于茶山镇贾宅路65号不动产的拆迁安置权益，但因上述拆迁安置权益尚未模文定位目前无法处置。本院经财产调查，未发现各被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前被执行人无可供执行的财产，故可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞君阳
审 判 员 金国平
审 判 员 蔡新星
二〇一七年十一月十五日
代书记员 周宣帆
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第520号
原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司
住址所在地：临清市杨桥街229号
法定代表人：胡志强职务：总经理
委托代理人：王东民。
委托代理人：张军。
被告田月君，男，成年，农民，住临清市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司诉被告田月君电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张雪岩
二〇一四年三月十一日
书记员 刘书雷
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第520号
原告湖南大鹏房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市临澧县安福镇老正街13号。
法定代表人陈卫民，公司经理。
委托代理人李敏，湖南朝阳律师事务所律师。
被告张忠东，男。
本院在审理原告湖南大鹏房地产开发有限公司与被告张忠东劳动争议纠纷一案中，原告湖南大鹏房地产开发有限公司于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南大鹏房地产开发有限公司申请撤回对被告张忠东的起诉系处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告湖南大鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告湖南大鹏房地产开发有限公司负担。
本裁定一经送达，即产生法律效力。
审判员 徐惠平
二〇一四年九月二日
书记员 余 莉
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初130号
原告：智二勇，男，汉族，1983年4月5日出生，住商水县。
委托诉讼代理人：张芝芹，女，系河南明辨（商水）律师事务所律师。
被告：孙小举，男，汉族，1974年5月7日出生，住商水县。
被告：王二连，女，汉族，1979年9月9日出生，住商水县，系被告孙小举之妻。
被告：王双智，男，汉族，1981年7月21日出生，住商水县。
被告：朱玉红，女，汉族，1980年8月10日出生，住商水县，系被告王双智之妻。
原告智二勇与被告孙小举、王二连、王双智、朱玉红借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智二勇委托诉讼代理人张芝芹到庭参加诉讼，被告孙小举、王二连、王双智、朱玉红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告智二勇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令四被告连带偿还原告借款本金60000元及利息、违约金、罚息；2、本案的诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2016年12月21日，被告孙小举、王二连经翼龙贷服务平台，因需要资金向原告借款60000元，双方约定借款期限为36个月，月息1.25%，并约定每月19日前还本息2650元，任何一期还款逾期超过60天，必须立即清偿本次借款尚未偿付的全部本金、利息、逾期罚息、违约金和产生的其它全部费用，并由被告王双智、朱玉红为该笔借款承担连带责任保证，被告借款后未按照约定付息，己构成逾期违约，为此，原告要求被告偿还借款及利息、罚息和违约金。
被告孙小举、王二连、王双智、朱玉红在法定期限内未答辩。
原告智二勇向本院提交的证据材料有：借款合同、借据、担保函、告知书各一份，证明被告孙小举、王二连于2016年12月21日向原告借款6万元的事实，该笔借款有王双智、朱玉红为该笔借款的担保人，应承担连带担保责任，被告已经构成还款逾期，原告有权提前追回本金及利息，约定月息1.25%元，还款期限36个月，每月连本带息共还2560元，违约金双方约定按日息1%支付。以此证明原告所诉事实成立。
被告孙小举、王二连、王双智、朱玉红未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证，本院予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2016年12月21日，被告孙小举、王二连经翼龙贷服务平台，因需要资金向原告借款60000元，双方约定借款期限为36个月，月息1.25%，并约定每月19日前还本息2650元，任何一期还款逾期超过60天，必须立即清偿本次借款尚未偿付的全部本金、利息、逾期罚息、违约金和产生的其它全部费用，并由被告王双智、朱玉红为该笔借款承担连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日后两年。违约金双方约定按日息1%支付。被告借款后连本带息共还原告借款本息共2560元，其他款项未按照约定支付。
另查明，被告贷款后第一个月偿还本息2650元，其中本金1666.67元，利息983.33元，按合同约定的月利率1.25%，应偿还利息750元，多偿还233.33元。
本院认为,原告智二勇与被告孙小举、王二连、王双智、朱玉红所签的借款及担保协议是双方在平等、自愿的基础上签订的、系有效合同，原告要求被告按约定偿还借款本金合理部分予以支持。要求被告同时按月息1.25%支付利息和日息1%违约金，因利息约定月息1.25%及违约金日息1%总计超过年利率24%,超过部分不予支持。被告多偿还233.33元应视为偿还的本金，即为1666.67+233.33=1899.99元，下余本金为58111.11元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙小举、王二连共同偿还原告智二勇借款本金58111.11元及利息、违约金（从2017年1月21日起，算至执行完毕之日止，按月息2分计付），于判决生效后十日内履行完毕；
二、被告王双智、朱玉红对上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告智二勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告孙小举、王二连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杜红光
二〇一八年一月二十六日
书记员 梁亚杰
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初852号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人郭晓静，女，1987年7月24日出生于江苏省常熟市，汉族，大专文化，无业，住常熟市。被告人郭晓静因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年3月14日被常熟市公安局刑事拘留，同年3月27日由该局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕855号起诉书指控被告人郭晓静犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员韩立佳出庭支持公诉，被告人郭晓静到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控：被告人郭晓静于2018年1月16日下午，驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，在常熟市琴川街道昭文路由东往西行驶至三里桥时，小型轿车头部撞击由南往北在人行横道上步行通过机动车道的被害人沈某，致被害人沈某受伤。被害人沈某经送医院抢救无效于同年2月23日死亡。经法医鉴定，被害人沈某的死亡原因为胸部外伤。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人郭晓静负该事故的全部责任。被告人郭晓静主动报警并在现场等待，到案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关据此认为，被告人郭晓静违反了交通运输管理法规，驾驶车辆发生重大交通事故，致1人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人郭晓静系自首，可以从轻处罚。
被告人郭晓静对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
经审理查明，被告人郭晓静于2018年1月16日14时1分许，驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，在常熟市琴川街道昭文路由东往西行驶至三里桥时，小型轿车头部撞击由南往北在人行横道上步行通过机动车道的被害人沈某，致被害人沈某受伤。被害人沈某经送医院抢救无效于同年2月23日死亡。经法医学鉴定，被害人沈某的死亡原因为胸部外伤。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人郭晓静负该事故的全部责任。
案发后，被告人郭晓静主动拨打电话报警并在现场等待，归案后如实供述了自己的罪行。被告人郭晓静与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得对方的谅解。
上述事实，被告人郭晓静在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钱某、王某的证言笔录，道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图及照片，居民死亡医学证明，道路交通事故尸表检验报告，道路交通事故车辆技术检验报告，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，协议书、收条、谅解书，抓获经过、发破案经过/110指挥中心指令单，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭晓静违反了交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致1人死亡，负该事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人郭晓静系自首，可以从轻处罚。被告人郭晓静与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得对方的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人郭晓静犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。根据被告人的犯罪情节及认罪、悔罪态度，可对被告人郭晓静适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭晓静犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余小惠
二〇一八年五月三十一日
书记员 赵 萍
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民初字第1789号
原告巨力索具股份有限公司。住所地：徐水县巨力路。
法定代表人杨建忠，该公司董事长。
委托代理人郭大刚，该公司职员。
被告平顶山煤矿机械有限责任公司。住所地：河南省平顶山市姚电大道西段路南。
法定代表人赵志良，该公司经理。
本院在审理原告巨力索具股份有限公司诉被告平顶山煤矿机械有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告巨力索具股份有限公司于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告巨力索具股份有限公司自愿申请撤诉，并不违背有关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告巨力索具股份有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告巨力索具股份有限公司负担。
审判员 范文雪
二〇一四年十二月二十二日
书记员 国 帅
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0421民初341号
原告：张士全，男，1971年12月6日出生，汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：李想，女，1992年3月10日出生，汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：徐恺，男，1993年6月2日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：刘传彪，男，1961年9月18日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：刘伍，男，1972年6月15日出生，汉族，住安徽省凤台县。
原告张士全与被告刘传彪、刘伍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张士全及其委托诉讼代理人徐凯、被告刘传彪到庭参加了诉讼，被告刘伍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张士全向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款300000元，利息40500元，合计340500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月9日，刘传彪以生意需要为由，向原告借款300000元，并开具借条，约定月息1.5分，利息一年一结。2017年年初，原告因家中购房，遂向被告索要借款，然而直至现在，被告依旧分文未还。原告只有依法起诉，请求判如所请。
被告刘传彪辩称，借款30万元是事实，借钱用于支付农民工工资，暂时无力偿还。
被告刘伍未到庭，也未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年2月9日，经刘伍介绍并担保，刘传彪向原告借款300000元，并书写借条一份。其内容：“刘传彪借到张士全人民币叁拾万元（300000.00元），利息每月壹分伍厘，利息一年一结。此据，借款人:刘传彪，担保人:刘伍。2015年2月9日”。刘传彪支付给原告利息至2017年2月1日。后因刘传彪资金困难，拖欠原告借款至今未还。
本院认为，一、原告主张刘传彪偿还借款300000元，由刘传彪书写的借条为证，刘传彪当庭也已认可。本院予以确认。二、原告主张利息40500元（利息按1.5分计算，利息从2017年2月1日计算至2017年11月30日，共计10个月），符合借条约定和法律规定，本院予以确认。三、对原告主张逾期利息计算至本息还清为止，符合法律规定，本院予以确认。四、依照借条的约定，刘伍对刘传彪债务的担保为连带责任担保，刘伍对原告的借款依法应负连带清偿责任。刘伍作为连带责任保证人，在偿还原告借款后，可以向刘传彪追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘传彪偿还原告张士全借款300000元，利息40500元（利息计算至2017年11月30日，逾期付款，按月息1.5分，继续计算至款付清时止），合计340500元。于本判决生效后十日内履行；
二、被告刘伍对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的时期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6408元，减半收取3204元，由被告刘传彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 高时柱
二〇一八年二月八日
书记员 葛 鹏
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初5489号
原告傅建祥，男，1976年3月11日出生，汉族，住绍兴市越城区斗门镇外谷社村****号，公民身份号码3306211976********。
委托代理人（特别授权代理）范丹、石其江，浙江越杰律师事务所律师。
被告金海文，男，1975年5月8日出生，汉族，住绍兴市越城区斗门镇上窑村****号，公民身份号码3306211975********。
原告傅建祥诉被告金海文民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理，依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告傅建祥及其委托代理人范丹到庭参加诉讼。被告金海文经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告傅建祥诉称：原、被告系同学关系。2015年6月25日，被告称因急需生活费向原告借款36000元，原告于同日通过转账将上述款项打入被告银行卡内，并由被告出具借据一份，双方未约定借期和利息。之后原告多次向被告催讨，被告认欠不付。现原告诉至本院，请求判令被告归还原告借款36000元，并支付该款自2016年6月8日起至款清之日止的按中国人民银行同期贷款利率计算利息（庭审中明确）；本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明的借款事实与原告诉称一致。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金海文归还原告傅建祥借款人民币36000元，并支付该款自2016年6月8日至实际款清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费736元，公告费650元，合计1386元，由被告金海文负担，此款于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 裘彬彬
人民陪审员 王汉章
人民陪审员 杨乃寅
二〇一六年十月十七日
书 记 员 寿雯婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省永济市人民法院
支 付 令
（2018）晋0881民督10号
申请人：胡振中，男，1937年5月21日出生，汉族，。
委托代理人：王顺江，男，永济市人民医院法律顾问。
被申请人：李辉，男，1978年5月27日出生，汉族。
申请人胡振中于2018年3月21日向本院申请支付令。申请人胡振中称，2017年5月20日前，被申请人李辉借申请人款经营装修纯歌派对KTV，2017年9月10日经结算，被申请人李辉承诺给付申请人借款利息9万元，并写有承付欠据为证，该款被申请人未承付。故请求人民法院依法发出支付令，督促被申请人承付申请人借款的利息9万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李辉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人胡振中借款利息90000元。
申请费683.3元，由被申请人李辉负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 白玉砚
二〇一八年三月二十六日
书记员 温丹阳