重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第05230号
上诉人（原审被告）重庆市巴南区界石镇武新村村民委员会，住所地重庆市巴南区界石镇武新村。
负责人张石峰，村主任。
委托代理人彭泽伟，男，1975年1月30日出生，汉族。
委托代理人肖宇，男，1981年2月9日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）重庆源因商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区菜袁路渝中花园5幢附18号，组织机构代码68393545-3。
法定代表人乐静，总经理。
委托代理人苟小龙，重庆兴胜律师事务所律师。
上诉人重庆市巴南区界石镇武新村村民委员会（以下简称武新村委会）与被上诉人重庆源因商贸有限公司（以下简称源因商贸公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院于2014年8月21日作出（2014）巴法民初字第02790号民事判决。武新村委会不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：源因商贸公司系依法成立的有限责任公司，经营范围有销售建材（不含化危品）、日用百货、日用杂品（不含烟花爆竹）、五金、交电、化工产品及原料（不含化学危险品和易制毒化学物品）、服装、服饰、鞋帽、金属材料、通用设备、专用设备、钢材、铝合金制品。因业务发展需要修建仓库，源因商贸公司欲寻租土地，遂与武新村委会于2010年7月13日签订土地租赁合同，约定源因商贸公司承租武新村长生沟社29.622亩农村土地用于综合开发及利用，租期自2010年7月10日起至2028年8月30日止，首年租金按每亩1000斤黄谷计算，自2010年起租金每三年递增6%，每年8月31日前支付当年租金，支付租金时还应支付每亩300元的土地综合服务费，合同签订时，源因商贸公司一次性赔偿源因商贸公司土地附作物费51969元、青苗费31103元，另约定武新村委会可一次性收取配套设施费每亩88866元（按每亩3000元计算），武新村委会应在合同签订之日起20日内交付源因商贸公司土地，武新村委会有权监督源因商贸公司设计施工，源因商贸公司有建筑物自主权。合同签订后，源因商贸公司分三次共计支付武新村委会首年租金、土地附作物费、青苗费等共计229002.8元，最后一次支付时间为2011年9月20日。履行合同中因认为武新村委会未按约交付源因商贸公司土地，源因商贸公司起诉至一审法院，要求解除双方土地租赁合同，要求武新村委会返还合同款229002.8元，并按中国人民银行同期贷款利率计付源因商贸公司自2011年9月20日至付清合同价款229002.8元时止的资金占用利息损失。一审审理中，源因商贸公司自愿变更诉求为要求确认双方土地租赁合同无效，由武新村委会返还合同款229002.8元，并按中国人民银行同期贷款利率计付源因商贸公司自2011年9月20日至付清合同价款229002.8元时止的资金占用利息损失。一审审理中，武新村委会认可源因商贸公司租用土地系用于修建厂房，但认为合同签订时武新村委会并不知晓，且合同中未作约定，也未同意源因商贸公司修建厂房，不能以此认定双方间的合同无效，即使合同无效，亦系因源因商贸公司过错造成，应由源因商贸公司承担责任，请求驳回源因商贸公司的诉请。双方各执己见，调解未果。
一审法院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同为无效合同，因无效合同取得的财产，应当予以返还。本案中，源因商贸公司与武新村委会签订的农村土地租赁合同中明确约定租用土地用于综合开发利用，结合源因商贸公司的公司性质及经营范围，源因商贸公司自认承租土地用于修建仓库存储货物符合常理，现无证据表明源因商贸公司有隐瞒租地目的或者欺骗武新村委会的行为，应推定源因商贸公司已如实告知武新村委会租地目的，武新村委会辩称在合同签订后才知晓源因商贸公司承租土地用于仓库厂房建设，却未能说明合同签订前其知晓的源因商贸公司租地用途，故可以认定合同签订前武新村委会已知晓源因商贸公司租地用于仓库厂房建设，且合同中有设计施工、建筑物自主权等描述，足以认定源因商贸公司、武新村委会签订农村土地租赁合同的合意目的是将农用土地用作非农业建设，该用途违反了国家法律规定的必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地的禁止性规定，故认定源因商贸公司、武新村委会签订的土地租赁合同属无效合同，武新村委会武新村委会应返还因无效合同取得的合同款229002.8元，故对源因商贸公司要求确认合同无效以及要求武新村委会武新村委会返还合同款的诉讼请求，予以支持。源因商贸公司在签订合同前应当了解承租土地性质，其违反土地法规签订合同并支付款项，对合同无效存在过错；武新村委会作为与涉案土地密切相关的村民组织，是知晓国家法律关于农村土地使用的相关规定的，其违规出租土地导致合同无效，亦存在过错。结合双方过错大小，酌情认定双方各承担50%的责任，则武新村委会应承担合同无效产生的资金占用损失的50%，故对源因商贸公司要求武新村委会承担资金占用利息损失中的合理部分，予以支持。据此，判决：“一、原告重庆源因商贸有限公司与被告重庆市巴南区界石镇武新村村民委员会于2010年7月13日签订的土地租赁合同无效；二、被告重庆市巴南区界石镇武新村村民委员会返还原告重庆源因商贸有限公司合同款229002.8元，并赔偿源因原告重庆源因商贸有限公司自2011年9月20日至还清合同价款229002.8元之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息损失的50%；三、驳回原告重庆源因商贸有限公司的其他诉讼请求。”
武新村委会不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判。本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。主要事实和理由：一审推定武新村委会在签订土地租用合同时知晓源因商贸公司租用土地的用途是错误的。且在签订合同时，该土地可以作为企业建设用地，由于源因商贸公司自己的原因未及时办理相关用地手续，致使后来政策改变后不能按照源因商贸公司的使用意图办理用地手续。
源因商贸公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理期间，武新村委会举示了渝中小企【2008】133号文件及附件、渝国土房管发【2010】8号文件、重庆市巴南区界石镇武新村土地利用规划及规划图，拟证明武新村委会与源因商贸公司签订合同时该土地可以用于建设。源因商贸公司质证认为，该证据与本案不具有关联性，相关政策不能违反法律规定。
本院二审审理查明的其他事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四条规定，国家实行土地用途管制制度。国家编制土地利用总体规划，规定土地用途，将土地分为农用地、建设用地和未利用地。严格限制农用地转为建设用地，控制建设用地总量，对耕地实行特殊保护。……使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。源因商贸公司与武新村委会签订土地租赁合同所租赁的土地为耕地，违反了法律的强制性规定，该合同应属无效。武新村委会虽然在本院二审审理过程中举示了渝中小企【2008】133号文件及附件、渝国土房管发【2010】8号文件、重庆市巴南区界石镇武新村土地利用规划及规划图等文件，但该文件允许将耕地出租用于非农建设亦违反了法律的强制性规定，武新村委会举示上述证据证明案涉耕地可以用于非农建设的上诉理由，本院不予支持。武新村委会作为土地出租方在签订租赁合同时，应审查源因商贸公司租赁土地的用途，武新村委会未尽到审查义务，致使双方所签订的合同无效存在过错。一审结合双方的过错大小酌定由武新村委会承担50%的责任恰当。武新村委会的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5160元，由上诉人重庆市巴南区界石镇武新村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 夏兴芸
代理审判员 芦明玉
二〇一四年十二月十日
书 记 员 黄献丽