辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第1502号
上诉人（原审原告）：沈阳市第十四建筑工程公司，住所地沈阳市。
法定代表人：史倬才，该单位经理。
委托代理人：董国营，辽宁威旺律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王海安，男，1981年5月9日出生，汉族，住址辽宁省黑山县。
上诉人沈阳市第十四建筑工程公司因与上诉人王海安工伤保险待遇纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2015）苏民四初字第61号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵智担任审判长，审判员谢宏主审，审判员王耀锋参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审原告沈阳市第十四建筑工程公司起诉称，2014年11月19日，王海安以工伤待遇等事宜与我公司发生争议为由向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求我公司给付王海安一次性工伤医疗补助金，一次性伤残就业补助金。2014年12月22日，沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会作出沈苏劳人仲字（2014）132号仲裁裁决书，裁决我公司支付王海安一次性工伤医疗补助金38281.5元、一次性伤残就业补助金84000元，我公司对该裁决不服，诉至法院，请求法院判令我公司不予支付王海安上述两项费用，并由王海安承担本案诉讼费。
一审被告王海安答辩称，不同意沈阳市第十四建筑工程公司诉讼请求，沈阳市第十四建筑工程公司的诉讼请求没有法律依据，沈阳市苏家屯区劳动人事仲裁委员会的沈苏劳人仲字（2013）55号劳动仲裁裁决书确定了沈阳市第十四建筑工程公司与王海安之间存在劳动关系和劳动合同的事实，而沈阳市第十四建筑工程公司并没有起诉到法院，是对裁决的认可，现该裁决已生效，故沈阳市第十四建筑工程公司所述没有法律依据。关于沈阳市第十四建筑工程公司提出我的工资的问题，我的工资7000元是经双方签订劳动合同确定的工资数额，根据个人所得税法规定，纳税证明和工资证明在沈阳市第十四建筑工程公司，应该沈阳市第十四建筑工程公司提供，根据劳动争议调解仲裁法第六条规定，举证责任在沈阳市第十四建筑工程公司，故应驳回沈阳市第十四建筑工程公司诉讼请求，诉讼费由沈阳市第十四建筑工程公司承担。
一审法院经审理查明，2013年6月3日王海安在沈阳市第十四建筑工程公司浑河国际城第二项目部二楼顶部安装脚手架时受伤，经沈阳市苏家屯区中心医院诊断为左侧跟骨骨折，住院治疗29天。王海安于2013年8月19日向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求裁决其与沈阳市第十四建筑工程公司存在劳动关系，该仲裁委于2013年9月18日作出沈苏劳人仲字（2013）55号仲裁裁决书，裁决王海安与沈阳市第十四建筑工程公司自2013年3月20至2013年6月3日存在事实劳动关系。沈阳市第十四建筑工程公司未对该仲裁裁决提起诉讼，现该裁决已发生法律效力。2013年12月23日经沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局认定王海安受到的事故伤害为工伤，2014年2月27日经沈阳市劳动鉴定康复管理办公室评定为伤残九级。2014年11月19日王海安提出劳动仲裁申请，要求沈阳市第十四建筑工程公司支付一次性工伤医疗补助金39346.47元、一次性伤残就业补助金84000元，沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会裁决沈阳市第十四建筑工程公司给付王海安一次性工伤医疗补助金38281.5元，一次性伤残就业补助金84000元。沈阳市第十四建筑工程公司对该裁决不服，向该院提起诉讼。
原审法院认为，已被仲裁机构生效裁决所确认的事实，当事人无需举证证明。沈阳市第十四建筑工程公司、王海安双方存在劳动关系的事实已经生效的仲裁裁决确认，沈阳市第十四建筑工程公司否认其与王海安之间存在劳动关系，但其未于法定期间内对该裁决提起诉讼，双方是否存在劳动关系与本案不是同一法律关系，该院以生效的仲裁裁决认定的事实作为审理依据，故对王海安提出的该项意见该院不予采纳。因2013年度沈阳市职工月平均工资为4253.5元，王海安的伤残等级为九级，故根据《关于贯彻事实新工伤保险条例有关问题的通知》第六条第二款的规定，沈阳市第十四建筑工程公司应支付王海安一次性工伤医疗补助金为38281.5元（4253.5元×9个月）。关于王海安提出的月工资7000元的标准，因王海安未提供工资条、完税证明等证据予以证明，故该院按照建筑行业城镇单位在岗职工平均工资计算其工资标准。辽宁省2013年度建筑业平均月工资为3301.75元，沈阳市第十四建筑工程公司应支付王海安一次性伤残就业补助金为39621元（3301.75×12个月）。关于王海安提出的完税证明应由沈阳市第十四建筑工程公司举证的意见，因完税证明可以由当事人至缴税部门申请开具，不属于必须由用人单位掌握和举证的范围，故王海安的该意见该院不予采纳。
原审法院依据《中华人民共和国工伤保险条例》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（五）项之规定，判决：原告沈阳市第十四建筑工程公司于本判决发生法律效力之日起七日内给付被告王海安一次性工伤医疗补助金38281.5元、一次性伤残就业补助金为39621元，上述费用合计为人民币77902.5元。案件受理费10元，减半收取，由原告承担。
宣判后，沈阳市第十四建筑工程公司、王海安均不服一审法院判决，向本院提出上诉。沈阳市第十四建筑工程公司上诉称：沈阳市第十四建筑工程公司与王海安之间不存在劳动关系，被上诉人受雇于刘作财。而且，王海安并未举证证明其已经与沈阳市第十四建筑工程公司解除劳动合同，原审法院判决沈阳市第十四建筑工程公司向王海安支付一次性伤残就业补助金等属于认定事实及适用法律错误，请求二审法院依法驳回王海安的诉讼请求或发回重审。
针对沈阳市第十四建筑工程公司的上诉主张，王海安答辩称：生效的仲裁裁决认定沈阳市第十四建筑工程公司与王海安存在劳动关系，王海安应享受工伤待遇，请求驳回沈阳市第十四建筑工程公司的诉讼请求。
王海安上诉称：王海安的工资应确认为7000元，一审法院按照2013年建筑行业平均工资标准计算有误。沈阳市第十四建筑工程公司作为用人单位，完税证明、工资表均由沈阳市第十四建筑工程公司掌握，沈阳市第十四建筑工程公司不举证应承担不利后果。请求依法改判。
针对王海安的上诉主张，沈阳市第十四建筑工程公司答辩称：双方不存在劳动关系，故不同意支付工伤待遇。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：关于沈阳市第十四建筑工程公司上诉主张其与王海安之间不存在劳动关系，王海安未举证证明已解除劳动合同，不应支付工伤待遇问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十三条规定：下列事实，当事人无须举证证明：（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实。业已生效的沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会于2013年9月18日作出的沈苏劳人仲字（2013）55号仲裁裁决书确认：王海安与沈阳市第十四建筑工程公司于2013年3月20日至2013年6月3日存在事实劳动关系。沈阳市第十四建筑工程公司在一、二审未能提供任何相反证据推翻上述生效裁决，故对于沈阳市第十四建筑工程公司提出其与王海安不存在劳动关系的上诉主张，本院不予支持。鉴于王海安已被认定为工伤九级伤残，王海安亦自述其已向沈阳市第十四建筑工程公司邮寄解除劳动合同通知，根据《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条第二款之规定，沈阳市第十四建筑工程公司应向王海安支付一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金，对于沈阳市第十四建筑工程公司提出不予支付工伤待遇的上诉主张，本院不予支持。
关于王海安提出月工资标准为7000元的上诉主张，经查，关于王海安与沈阳市第十四建筑工程公司工伤保险待遇纠纷，苏家屯区人民法院作出的（2014）苏民二初字第517号民事判决书认定：王海安的月工资标准按照2013年度建筑行业城镇单位在岗职工平均工资3301.75元计算，判决沈阳市第十四建筑工程公司支付王海安住院伙食补助费879.67元、停工留薪期工资29715.75元、一次性伤残补助金29715.75元。沈阳市第十四建筑工程公司不服该判决向本院提出上诉，王海安对该判决未提出上诉，在本院二审庭审中，王海安明确表示同意一审法院认定的2013年度建筑行业城镇单位在岗职工平均工资计算其本人月工资数额。本院于2015年3月6日作出（2015）沈中民五终字第369号民事判决书，驳回沈阳市第十四建筑工程公司上诉，维持原判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”之规定，王海安的上述行为应视为其对自己民事权利的处分行为。现王海安就同一工伤事故前月工资数额，提出与上述生效判决所确认数额不同的主张，依据不足，本院无法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人沈阳市第十四建筑工程公司、王海安各负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 赵 智
审判员 王耀锋
审判员 谢 宏
二〇一五年七月二十八日
书记员 席红跃