重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第01418号
原告傅先玉，女，1958年10月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人邓成渝，重庆昆德律师事务所律师。
被告重庆市江淮房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道55号。
法定代表人张复仪，负责人。
委托代理人龙训海，男，1975年3月13日出生，汉族，系该公司员工训，住重庆市南岸区。
原告傅先玉诉被告重庆市江淮房地产开发有限公司（以下简称“江淮公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由审判员刘晶适用简易程序独任审判，于2014年5月21公开开庭进行了审理。原告傅先玉及其委托代理人邓成渝，被告江淮公司的委托代理人龙训海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅先玉诉称，原、被告于2011年2月16日签订了借款协议，约定被告向原告借款200000元，月利率为2%，借款期限至2012年4月2日止。2012年4月2日，因被告欠原告利息未支付，被告同意将利息计算成本金后由被告另行向原告出具了欠款结算单一份。2011年至2013年期间，被告向原告偿还了部分利息和本金，剩余借款经原告多次催收未果，现仍欠原告借款本金137784元及利息22774元未支付。现起诉要求被告偿还借款本金137784元及利息（以欠款137784元为基数，从2012年3月25日起按月利率2%计算至被告付清欠款之日止）。
被告江淮公司辩称，原、被告于2011年2月发生借贷关系属实，被告向原告借款本金200000元，约定月利率为2%。截至2012年4月2日，被告共欠原告本息221677元，其中本金200000元，利息21677元。原告诉请将利息作为本金不符合法律规定。2012年4月2日至2014年2月，被告已向原告偿还了部分借款本金及利息，原告在计算剩余本金和利息时有误。被告的还款情况为：被告于2012年4月28日偿还40000元、于8月24日偿还40000元、于11月23日偿还10000元、于2013年4月28日偿还10000元、于5月27日偿还10000元、于5月31日偿还10000元，上述共计130000元，该款项均为偿还的借款本金，故被告尚欠原告借款本金70000元。截至2014年2月28日，被告又先后三次向原告偿还了借款利息共计15357元，故被告现尚欠原告借款利息55920元，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年2月16日，原告傅先玉与被告江淮公司签订了借款协议，约定被告江淮公司向原告傅先玉借款200000元，月利率为2%，每月25日为结息日，借款期限为一年。当日，原告傅先玉将借款200000元交付给了被告江淮公司。2012年4月2日，原、被告对上述借款重新签订了欠款结算单，载明“到2012年3月31日为止，借款人共欠出借人傅先玉人民币现金221677元。借款人：重庆江淮房地产开发有限公司。出借人：傅先玉”。审理中，原、被告均认可221677元中包含借款本金200000元和利息21677元。原告傅先玉称被告江淮公司于2012年5月1日偿还了40000元、于6月25日偿还了3600元、于8月27日偿还了40000元、于11月25日偿还了10000元、于2013年2月8日偿还了10000元、于5月27日偿还了20000元，于6月14日偿还了10000元。原告傅先玉对被告江淮公司辩称的还款情况不予认可。原告傅先玉称被告江淮公司偿还的款项应先抵充利息，再抵充本金，被告江淮公司不予认可，称应先抵充本金。
以上事实，有当事人陈述、借款协议、欠款结算单、收据等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告傅先玉向被告江淮公司提供借款后，被告江淮公司应当按照约定的期限偿还借款。现还款期限已届满，被告江淮公司仍未向原告傅先玉偿还全部借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告在借款协议中约定借款月利率为2%，该利率未超过人民银行同期贷款利率的四倍，符合法律规定。由于原、被告在欠款结算单中已对2011年2月16日至2012年3月31日期间的利息进行了结算，故被告江淮公司应向原告傅先玉支付该期间的借款利息和逾期利息共计21677元。由于双方未在欠款结算单中明确约定逾期利息，根据法律规定，原告傅先玉有权要求被告江淮公司按月利率2%支付自2012年4月1日起的逾期利息。审理中，原、被告双方就被告已偿还的借款总额以及被告已偿还的款项是先抵充本金还是利息有争议，本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，故被告江淮公司对借款的偿还情况负有举证责任，但由于被告江淮公司未能提供相关证据证明其还款情况，故本院对其主张还款情况、金额不予采信，对原告傅先玉自认的被告江淮公司的还款情况予以采信。对于被告江淮公司已偿还的款项是先抵充本金还是利息，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，由于原、被告双方并未约定偿还款项的抵充顺序，故被告江淮公司偿还的款项应先抵充利息。结合审理查明的事实，被告江淮公司于2012年5月1日偿还了40000元，该款项应先抵充欠款结算单中载明的截至2012年3月31日的利息21677元和2012年4月1日至2012年5月1日的逾期利息4133.33元（200000×2%÷30×31），共计利息21810.33元，余款14189.67元应抵充借款本金。抵充后，被告江淮公司尚欠原告傅先玉借款本金185810.33元。被告江淮公司于6月25日偿还了3600元，该款项应先抵充2012年5月2日至2012年6月25日的逾期利息6813.04元（185810.33×2%÷30×55），抵充后，被告江淮公司尚欠原告傅先玉逾期利息3213.04元。被告江淮公司于8月27日偿还了40000元，该款项应先抵充逾期利息3213.04元和2012年6月26日至2012年8月27日的逾期利息7804.03元（185810.33×2%÷30×63），共计利息11017.07元，余款28982.93元应抵充借款本金。抵充后，被告江淮公司尚欠原告傅先玉借款本金156827.4元。被告江淮公司于11月25日偿还了10000元，该款项应先抵充2012年8月28日至2012年11月25日的逾期利息9409.64元（156827.4×2%÷30×90），余款590.36元应抵充借款本金。抵充后，被告江淮公司尚欠原告傅先玉借款本金156237.04元。被告江淮公司于2013年2月8日偿还了10000元，该款项应先抵充2012年11月26日至2013年2月8日的逾期利息7811.85元（156237.04×2%÷30×75），余款2188.15元应抵充借款本金。抵充后，被告江淮公司尚欠原告傅先玉借款本金154048.86元。被告江淮公司于5月27日偿还了20000元，该款项应先抵充2013年2月9日至2013年5月27日的逾期利息11091.51元（154048.86×2%÷30×108），余款8908.49元应抵充借款本金。抵充后，被告江淮公司尚欠原告傅先玉借款本金145140.37元。被告江淮公司于6月14日偿还了10000元，该款项应先抵充2013年5月28日至2013年6月14日的逾期利息1741.68元（145140.37×2%÷30×18），余款8258.32元应抵充借款本金。抵充后，被告江淮公司尚欠原告傅先玉借款本金136882.05元。故被告江淮公司现应向原告傅先玉偿还借款本金136882.05元及逾期利息（以欠款136882.05元为基数，从2013年6月15日起按月利率2%计算至付清欠款之日止）。对于原告傅先玉超过该数额部分的诉讼请求，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：
一、被告重庆市江淮房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告傅先玉借款136882.05元及逾期利息（以欠款136882.05元为基数，从2013年6月15日起按月利率2%计算至付清欠款之日止）。
二、驳回原告傅先玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1755元，由被告重庆市江淮房地产开发有限公司承担（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 刘 晶
二〇一四年五月二十二日
书记员 席朝阳