中华人民共和国浙江省杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下民初字第1662号
原告：郦某甲。
原告：郦某乙。
原告：郦某丙。
三原告共同委托代理人：倪浩览。
被告：丁某甲。
委托代理人：曾翠娣。
委托代理人：许汶。
被告：张某。
原告郦某甲、郦某乙、郦某丙诉被告丁某甲、张某分家析产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告郦某甲、郦某乙、郦某丙的委托代理人倪浩览、被告丁某甲及其委托代理人曾翠娣、许汶到庭参加诉讼，被告张某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郦某甲、郦某乙、郦某丙起诉称：被告丁某甲与原告郦某甲、郦某乙、郦某丙的母亲丁某乙及被告张某系三姐弟，共同拥有原杭州市下小营巷xxx－x号、xxx－xx号房产。由于原告及张某已移居国外，未能参加当时的旧房拆迁安置。鉴于当时无法联系到原告，丁某甲向杭州市房屋建设开发总公司出具公证过的声明书一份，代为领取了杭州市东园小区xx幢x单元xxx室房屋和xx幢x单元xxx室房屋，并一直使用至今。丁某乙于1993年4月14日已报死亡注销户口，其拥有的房产份额由原告依法继承。原告曾回国要求丁某甲对上述房产进行分割并给予补偿，但遭到拒绝。为维护自身合法权益，故起诉至法院，请求：一、依法将坐落杭州市下城区东园小区xx幢x单元xxx室房屋和东园xx幢x单元xxx室房屋进行析产，判决确认原告在该两处房产中拥有三分之一份额；二、判决原告的份额归被告所有，被告支付相应折价给原告；三、本案诉讼费用由被告承担，鉴定费用由原、被告分担。
被告丁某甲答辩称：一、原告诉状中的陈述与事实不符。原告当时放弃了安置，没有到场也没有表态，房屋是被告出钱购买的。本案房产原属于祖传遗产，应当归原、被告三家共有，这些从公证书以及来往的信件中都可以看出。1997年诉争房产拆迁的时候被告及时通知了原告和张某。二、丁某甲同意原告将判决归原告享有的份额给自己，并折价补偿，但是具体的折价款有待商榷。诉争房产不能按照现有价格进行分割，应当考虑各家情况，原告和张某对于诉争房屋没有多管，而丁某甲出力最多，应当多分，这也符合民法公平公正原则。在之前的诉讼中，丁某甲支付了2414元的诉讼费。1997年开始拆迁之后，丁某甲多次要求原告将相关材料寄给丁某甲，原告当时对需要各家出3万元的要求不理睬，丁某甲只能独立承担。东园小区xx幢x单元xxx室房屋按照政策规定可以享受67.62平方米，实际分房面积和可分到面积之间的差额由丁某甲按照市场价购入，该6.31平方米与分家析产无关，应当从总面积中剔除。两套房屋的购入价总共是82733元，全部都是丁某甲出的。此外，丁某甲为了办证也支付了相应费用1226.45元。诉讼费加上办理房产证的费用以及购买房屋的费用共86373.45元，希望原、被告能够公平公正地考虑上述因素。本案的诉讼费应当由三家一起承担。
被告张某未作答辩。
原告郦某甲、郦某乙、郦某丙为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交下列证据：
1.公证书1份，欲证明因被告无法联系丁某乙及张某，发表声明一份，代为办理下小营巷xxx－x号、xxx－xx号房屋的拆迁安置；
2.房屋拆迁安置及资金结算单、市房屋拆迁产权调换协议各1份，欲证明丁某甲代为领取东园小区xx幢x单元xxx室和xx幢x单元xxx室房屋；
3.户籍信息1份，欲证明三原告系丁某乙女儿，丁某乙于1993年4月14日报死亡注销户口的事实；
4.安置说明1份，欲证明原下小营巷xxx-x号、xxx-
xx号房屋原产权人为丁某甲、丁某乙、张某三人，重新安置后的房屋为杭州市东园小区xx幢x单元xxx房屋、xx幢x单元xxx室房屋；
5.告知书1份，欲证明涉案两套房屋目前没有做产权登记的事实；
6.评估报告2份、评估费票据1份，欲证明涉案两套房屋的价值以及原告因评估支付5565元，应当由原、被告共同承担。
上述证据经庭审出示，被告张某未到庭参加诉讼，系放弃相应权利，结合被告丁某甲的质证意见，本院审核后认定如下：证据1－5，丁某甲对其三性无异议，原告能提交证据原件，予以确认。证据6，丁某甲对评估报告认定的房屋价格无异议，本院确认诉争房屋由评估机构评估及原告支付评估费的事实。
被告丁某甲为证明其反驳对方诉讼请求所依据的事实，向本院提交下列证据：
1.下城区法院（1992）杭下法民字第134号判决书1份，欲证明为明确祖传房产范围曾有诉讼的事实；
2.杭州市中级人民法院（1993）杭民终字第211号判决书1份，欲证明为明确祖传房产范围曾有诉讼的事实；
3.诉讼费用收据4份，欲证明丁某甲为诉讼支出费用2414元；
4.房屋所有权确认书2份，欲证明祖传房产三家共有的事实；
5.公证书1份，欲证明祖传房产三家共有的事实；
6.杭州市房地产平面图外业测绘调查情况表2份，欲证明1996年开始拆迁评估的事实；
7.市（县）房屋拆迁产权调换协议书1份，欲证明丁某甲确定产权调换的事实；
8.杭州市城市房屋拆迁补偿表1份，欲证明旧房拆迁补偿22824.52元；
9.杭州市房屋拆迁安置表、资金结算单、调换协议书各1份，收款收据3份，欲证明1998年504室安置，面积71.83平方米，重置价结算价43098元，丁某甲实际支付21056元；
10.杭州市房屋拆迁安置表1份、收据4份，欲证明2003年701室安置，面积73.93平方米，其中67.62平方米重置价结算40572元，6.31平方米市场结算价为21887元，合计62459元；
11.房屋立本登记发证费结算表1份、收据4份、房屋测绘费结算清单1份、收据2份，欲证明丁某甲共支付444.45元；
12.来往信件1组、收据1组，欲证明：①被告随时向原告等报告拆迁进度及有关问题的情况；②原告当时犹豫拆迁之后是否买下新房，进行产权调换；③说明丁某甲当时打算买房的事实；
13.长途电话打印件、电信代缴费收据、去上海的车票1组，欲证明原告与丁某甲因为房屋的事情通话很多、以及丁某甲应诉的相应话费，总的欲证明丁某甲为了祖传房屋花费了很多时间和金钱事实；
14.情况说明和报告各1份，欲证明丁某甲取得涉案房屋很不容易，当时开发公司还提出要支付15000元安排房客的钱，但最终丁某甲没有支出。
上述证据经庭审出示，被告张某未到庭参加诉讼，系放弃相应权利，本院结合原告的质证意见认定如下：证据1、2、4－10，原告无异议，丁某甲能提交证据原件，予以确认。证据3、11，原告对其真实性无异议，但认为与本案无关。本院认为，丁某甲能提交原件，故确认丁某甲支出相应费用的事实。证据12，原告对其真实性无异议，但认为与本案无关。本院认为，该组证据系丁某甲与原告郦某甲、郦某乙的通信，从信件内容看，不足以证明丁某甲的证明对象，故对其证明效力不予确认。证据13，原告对其真实性无异议，对关联性有异议，无法认定与本案相关。本院认为，该证据不足以证明与本案有关，不予确认。证据14，原告对其真实性无异议，但认为与本案无关。本院认为，该证据系原告单方制作，也不足以达到其证明目的，不予确认。
被告张某未向本院提交证据。
根据当事人的陈述及经确认的其他证据，本院认定下述案件事实：1992年，丁某乙、丁某甲、张某作为原告，以梁某甲、梁某乙、梁某丙、梁某丁、梁某戌为被告，以析产为由起诉至本院，要求分割坐落杭州市小营巷等处的房屋［（1992）杭下法民字第134号］。本院审理后判决：一、杭州市下小营巷xxx－x号房屋中，过道以东15.4平方米一间、15.8平方米一间、22.72平方米一间归原告所有；过道以西17.7平方米一间，西边第一间15.4平方米，第二间15.8平方米和过道以北10.08平方米一间归被告所有；西北14.8平方米一间，原、被告各得7.4平方米；过道7.99平方米归被告所有，原、被告共同使用；二、本市下小营巷xxx－xx号30.19平方米归原告所有；下小营巷xxx－x号20.23平方米归被告所有。后被告不服上诉至杭州市中级人民法院，该院审理后判决：维持（1992）杭下法民字第134号第二项撤销第一项；本市下小营巷xxx－x号私房中第1、2、3、4、5号房间归梁某甲、梁某乙、梁某丙、梁某丁、梁某戌所有；xxx－x号私房中第6、7、8号房间归丁某乙、丁某甲、张某所有，过道归丁某乙、丁某甲、张某所有，由双方共同使用；本市下小营巷xxx－x号内的搁楼三间中靠西面的一间半归梁某甲、梁某乙、梁某丙、梁某丁、梁某戌所有；靠东面的一间半归被上诉人所有。丁某甲支付了诉讼中产生的诉讼费、律师代理费等费用。
1996年10月29日，杭州市房屋建设开发总公司作为拆迁人（甲方），丁某甲、丁某乙、张某作为被拆迁人、所有人（乙方，实际由丁某甲一人签章），签订《市（县）房屋拆迁产权调换协议书》，称甲方在东园一带进行拆迁，乙方所有房屋属于拆迁范围，双方就安置补偿协商并签订协议。乙方房屋坐落下小营巷xxx－x号、xxx－xx号计建筑面积139.45平方米，同意由甲方拆除。双方同意按拆除房屋的建筑面积进行补偿、安置，新旧房屋均按重围价格结合成色进行经济结算。乙方旧房及附属补偿物计22824.52元，甲方一次性付清。新房560元／平方米，乙方第一次预付22825.52元，余款交付新房时一次性结清。安置地点为原地安置建筑面积139.45平方米的房屋。1997年1月6日，丁某甲出具《声明书》一份，称坐落杭州市下小营巷xxx－x号6、7、8号房，过道，过道东边的檐廊及东边的二分之一假层，下小营巷xxx－xx号三间房，产权人是丁某甲、丁某乙、张某。现因上述房屋面临拆迁，而产权共有人中丁某乙、张某在国外一时无法联系。为了不影响及时办理上述房屋及拆迁和保留产权的一切手续，维护我们三产权人的合法权益，特声明如下：我可以作为上述两产权共有人（丁某乙、张某）的代理人，代为办理如下事项：1.进行旧房房产登记及领取旧房产权证；2.办理拆迁后保留产权所得的房屋共有产权登记及新房共有产权证的领取；3.其他一切与代管产权共有人房屋有关的事实。该《声明书》经杭州市公证处公证。1997年5月13日，杭州市房地产管理局出具《房屋所有权认定书》，认定杭州市下城区下小营巷xxx－x号建筑面积103.58平方米的房屋为丁某乙、丁某甲、张某共同共有，下小营巷xxx－xx号、建筑面积35.87平方米的房屋为丁某乙、丁某甲、张某共同共有。1998年2月18日，杭州市房屋建设开发总公司与丁某甲、丁某乙、张某（由丁某甲签章）签订《房屋拆迁安置及资金结算单》，确认安置房屋为东园xx幢x单元xxx室71.83平方米，按重围价600元／平方米计算为43098元，抵扣旧房补偿款22825.52元后，还应支付20273.48元。丁某甲于同日支付了该笔20273.48元款项。2003年9月16日，双方又签订《市（县）房屋拆迁产权调换协议书》，明确安置房屋为东园xx幢x单元xxx室73.93平方米，重围价为62459元（其中67.62元按重围价600元／平方米计算，另6.31平方米按3468.6元／平方米计算）。同日，丁某甲支付了该笔62459元款项。另外，丁某甲还支付了房屋拆迁安置过程中产生的公证、测绘、发证等费用。庭审中，郦某甲、郦某乙、郦某丙对丁某甲代为办理的房屋拆迁相关事宜均予认可。丁某甲自认诉争两套房屋已分别于1998年和2003年交付，并由其儿子居住至今。
案件审理过程中，应郦某甲、郦某乙、郦某丙申请，本院委托浙江省直房地产资产评估有限责任公司对案涉房屋的市场价值进行评估。该公司于2014年6月23日出具房地产估价报告，认为坐落杭州市东园小区xx幢x单元xxx室、建筑面积71.83平方米的房屋市场价值取整为1293000元，单价为18000元／平方米；坐落杭州市东园小区xx幢x单元xxx室、建筑面积73.93平方米的房屋市场价值取整为1360000元，单价为18400元／平方米。郦某甲、郦某乙、郦某丙为此支付评估费5565元。
2013年5月20日，杭州市房屋建设开发总公司出具说明，称原下小营巷xxx－x号、xxx－xx号房屋系该公司东园小区扫尾工程项目。房屋产权人为丁某甲、丁某乙、张某三人，建筑面积为139.45平方米。回迁安置时该公司共安置了二套住宅，分别为东园小区xx幢x单元xxx室和xx幢x单元xxx室，安置产权人仍为丁某甲、丁某乙、张某三人。以上旧房拆迁及新房回迁安置相关事宜在产权人之一丁某甲出具了（97）杭证民字第1624号公证书后均由其代为办理。
另查明：丁某乙与其丈夫郦某丁共生育三个子女即郦某甲、郦某乙、郦某丙，郦某丁于1979年3月6日去世，丁某乙于1993年4月14日去世。
本院认为：本市下小营巷xxx－x号、建筑面积103.58平方米的房屋和下小营巷xxx－xx号、建筑面积35.87平方米的房屋经法院判决和房产管理部门认定均确认属丁某乙、丁某甲、张某共同共有。丁某乙死亡后，因其丈夫先于其死亡，三原告系其第一顺序继承人，丁某乙在该房屋中的份额也应由三原告继承。后该房屋被拆迁，拆迁协议虽由丁某甲一人签订，但写明被拆迁人包括其他共有权人，丁某甲出具的声明书也表明同时代理其他共有权人。杭州市房屋建设开发总公司出具的说明，也确认安置权人为丁某乙、丁某甲、张某三人。因此，因原有房屋被拆迁而取得的安置房屋仍应认定属三方共同共有。共同共有的房屋进行分割时，应当考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。其中，安置房屋扩面的6.31平方米部分，系在原拆迁房屋面积之外另行支付扩面款而取得，而该款项全部系丁某甲支付。原有房屋面积对应的安置房屋面积部分，也需要支付相应的差价，该差价也由丁某甲一人支付。另外，房屋拆迁过程中与拆迁单位协商、签订协议等均由丁某甲一人办理，相应的公证、测绘、办证等费用也由丁某甲一人支付，综合考虑上述因素，本院酌情确定安置房屋由丁某甲享有61.76平方米的份额，三原告共同享有42平方米的份额，张某享有42平方米的份额。庭审中，丁某甲表示愿意取得房屋所有权并作价补偿其他共有人，三原告也愿意接受补偿款。张某虽未明确意见，但考虑其现居住在加拿大、诉争房屋实际由丁某甲方占有使用的情况，本院确定诉争房屋全部归丁某甲所有，由丁某甲对其他共有人进行补偿。因两套房屋的价格分别为每平方米18000元和18400元，本院确定按均价18200元／平方米计算，即由丁某甲分别补偿三原告和张某各764400元。评估费5565元，系为解决纠纷而产生的必要费用，应当由原、被告按比例分担，即由三原告和张某各承担1604元，由丁某甲承担2357元。因该费用已由三原告支付给评估机构，故两被告承担部分应直接支付给三原告。被告张某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃相应权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第90条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、坐落杭州市东园小区xx幢x单元xxx室、东园小区xx幢x单元xxx室的安置房屋归被告丁某甲一人所有，原告郦某甲、郦某乙、郦某丙、被告张某于本判决生效之日起三十日内配合被告丁某甲办理所有权登记手续；
二、被告丁某甲于本判决生效之日起三十日内支付原告郦某甲、郦某乙、郦某丙补偿款764400元，支付被告张某补偿款764400元；
三、被告丁某甲于本判决生效之日起三十日内支付原告郦某甲、郦某乙、郦某丙评估费2357元；被告张某于本判决生效之日起三十日内支付原告郦某甲、郦某乙、郦某丙评估费1604元；
四、驳回原告郦某甲、郦某乙、郦某丙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23600元，由原告郦某甲、郦某乙、郦某丙负担6800元（已预交23600元，剩余部分于本判决生效之日起十五日内退还），被告丁某甲负担10000元、被告张某负担6800元（均于本判决生效之日起十五日内向本院交纳）。
如不服本判决，原告郦某甲、郦某乙、郦某丙、被告张某可在判决书送达之日起三十日内，被告丁某甲可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费23600元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68】。
审 判 长 周菁晖
审 判 员 彭小梅
人民陪审员 王土根
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 夏梦秋