wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初5859号
原告：重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤岭路27号，统一社会信用代码915001157907180321。
法定代表人：刘元全，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑小梅，女，该公司员工。
被告：李青英，男，1970年12月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆园美物业管理有限公司诉被告李青英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑小梅到庭参加诉讼。被告李青英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆园美物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告李青英支付原告2017年1月至2017年5月期间的物业服务费326元。事实和理由：因重庆市长寿区蔚蓝水岸小区无业主委员会，重庆市长寿区凤城街道办事处及三峡路社区居民委员会书面征求蔚蓝水岸小区过半业主意见，并通过由三峡路社区居民委员会与原告签订《长寿区蔚蓝水岸小区临时物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，期限从2017年1月1日起至小区业主委员会成立并与原告签订正式物业服务合同后自行作废。合同签订后，原告按合同提供了物业服务，被告李青英从2017年1月起欠交物业服务费，经我公司催收未果。
被告李青英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李青英未到庭参加诉讼，视为放弃了举证及质证的权利。原告提交的三峡路社区居民委员会公示、凤城街道办事处通知书、临时物业服务合同、催费通知单及挂号信函收据、房屋档案查询结果，客观真实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李青英系重庆市长寿区凤城街道凤中路28号X幢X-X号业主，房屋建筑面积130.3平方米。
2016年12月，重庆市长寿区凤城街道办事处经征求蔚蓝水岸小区业主意见并取得过半数业主书面同意后，指定三峡路社区居民委员会代行该小区业主委员会的职责。2017年1月4日，三峡路社区居民委员会与原告签订《长寿区蔚蓝水岸小区临时物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，2幢的物业服务收费标准为按房屋面积每平方米每月0.5元计算，本合同待蔚蓝水岸小区业主委员会成立后，小区业委会与重庆园美物业管理有限公司签订小区正式物业服务合同后，本合同自行作废等内容。
被告李青英未向原告交纳2017年1月至2017年5月期间的物业服务费，经原告书面催收，仍未交纳。
本院认为，重庆市长寿区凤城街道办事处根据《重庆市物业管理条例》的规定，在蔚蓝水岸小区无业主委员会的情况下，为保证小区业主的正常生活，在书面征求蔚蓝水岸小区过半数业主意见通过后，指定三峡路社区居民委员会代行业主委员会相关职责。三峡路社区居民委员会与原告签订的《长寿区蔚蓝水岸小区临时物业服务合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，效力及于该小区全体业主。当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告为被告所在小区提供了物业服务，被告应当按合同约定及时、足额交纳物业服务费用。经审核，被告李青英应向原告支付2017年1月至2017年5月期间的物业服务费325.75元（130.3平方米×0.5元/平方米/月×5月）。原告主张的物业服务费金额为326元，超过本院核定部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李青英在本判决生效后5日内支付原告重庆园美物业管理有限公司2017年1月至2017年5月期间的物业服务费325.75元；
二、驳回原告重庆园美物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李青英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吕 巧
代理审判员 田玉康
人民陪审员 刘承重
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 姜志芳
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0724民初176号
原告吴祖美，男，1964年5月29日出生，汉族，系上犹县东山镇艺术国际住宅小区保安，住上犹县。
被告曾贵庆，男，1957年8月2日出生，汉族，退休工人，住上犹县。
原告吴祖美诉被告曾贵庆生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴祖美向本院提出诉讼请求：１、判令被告曾贵庆赔偿医药费1335.03元、护理费700元、误工费700元、住院伙食补助费210元及营养费210元，合计：3155.03元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系上犹艺术国际小区的保安，被告是小区住户，2017年11月4日下午，因小区水管被损坏，被告至保安室放水，原告劝其至值班岗亭处放水，被告即朝原告头部打来，造成原告头部软组织挫伤，脑震荡，原告住院治疗7天。出院后，经上犹县公安局东山派出所调解，被告拒绝赔偿。为了维护原告合法权益，请求法院依法判决。
被告曾贵庆辩称，自己动手致伤原告是实，但是纠纷的引起系原告语言刺激引起的，原告也应承担责任；医药费同意赔偿，无需申请司法鉴定，但是对于误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等费用，有些不合理。
原告吴祖美围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：上犹县公安局上公（东）决字[2017]0112号行政处罚决定书、住院费发票及医药费用明细清单、病症证明书及出院记录等证据。本院认为上述证据客观真实，被告也未提出异议，本院予以确认，在案佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
原告吴祖美系上犹县城艺术国际小区的保安，被告曾贵庆系该小区住户。2017年11月4日下午六时许，因该小区水管损坏，被告曾贵庆到小区保安室放水，原告认为应至值班室放水更为便利，双方因此发生争执。被告曾贵庆认为原告吴祖美言语不当，即动手打了原告吴祖美，致原告吴祖美软组织挫伤，入院治疗，7天后出院。经上犹县司法鉴定中心鉴定，吴祖美的伤势未达到评伤标准。2017年12月4日，上犹县公安局东山派出所查明事实后根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，作出对殴打他人的违法行为人曾贵庆罚款500元的《行政处罚决定书》，被告曾贵庆现已缴纳罚款。原告吴祖美出院后，原被告双方经上犹县公安局东山派出所调解不成，原告吴祖美具状诉至本院要求维护其合法权益。
本院认为，公民的生命健康权受到法律保护，侵害他人健康权的，应当依法承担侵权责任。原告吴祖美系小区保安，被告曾贵庆系小区业主，双方本应建立和睦相处的和谐关系，却因放水的小事问题发生口角，被告曾贵庆认为原告吴祖美态度不好未能保持冷静、克制，却动手致伤原告吴祖美的事实，证据充分，足以认定。被告主张原告应承担相应责任，但未提交证据予以证明，本院认定被告曾贵庆应对给原告吴祖美造成的损失承担全部民事赔偿责任，故原告要求被告赔偿医疗费等损失的理由正当,本院予以支持。被告主张原告应承担相应责任，但未提交证据予以证明，
本院对原告吴祖美的各项损失认定如下：一、医药费1335.03元；二、关于护理费，被告认为原告的伤情无需护理人员。本院认为，原告住院期间，存在护理的必要性，按每天90元计算，7天×90元＝630元；三、误工费，原告因伤住院造成误工损失，因其自述被扣工资600元，符合当地务工标准，本院认定其住院期间因误工减少的收入为600元；四、住院期间应补助相应的伙食补助费及营养费，即伙食补助费：7天×30元＝210元；营养费：7天×30元＝210元。以上合计：2985.03元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条、参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、以及第二十四条之规定，判决如下：
被告曾贵庆赔偿原告吴祖美医药费、误工费、护理费、
伙食补助费及营养费合计：2985.03元，限于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告吴祖美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已交纳），减半收取25元，由被告曾贵庆承担，限与上款同时交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为二年。
审 判 员 余开银
二〇一八年三月十三日
代理书记员 徐 雪
附：
法院标的款账户
户名：上犹县人民法院
开户行：上犹农商银行城区支行
账号：1360792750030020420001
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执560号
被执行人密某。
本院在执行被执行人密某罚金执行一案中，被执行人密某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人密某银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐萍芳
二〇一八年五月十四日
书记员 许鹏飞
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0826民初243号
原告：原双娥，女，1958年9月26日出生，汉族，山西绛县居民。
被告：齐秀廷，男，1956年8月11日出生，汉族，山西省绛县居民。
被告：陈建元，男，1956年8月4日出生，汉族，山西省绛县居民。
原告原双娥与被告齐秀廷、陈建元民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告原双娥到庭参加诉讼，被告齐秀廷、陈建元经本院传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告原双娥向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告偿还原告借款36000元及利息；二、本案全部费用由二被告承担。事实与理由：2017年7月1日被告齐秀廷借原告现金36000元，由陈建元担保双方约定月息2分，未约定借款期限。原告多次向二被告催要，但二被告总以各种理由推诿不予清偿，故依法诉讼，请求支持原告诉讼请求。
被告齐秀廷、陈建元未答辩。
原告原双娥为证明其主张向本院提交了借条一份，证明被告齐秀廷向原告原双娥借款36000元，被告陈建元对借款承担担保责任。本院认为，原告提交的借条具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷作证。
经审理，本院认定事实如下：2016年7月被告齐秀廷向原告原双娥借款36000元，双方约定月利率2%，被告陈建元为该借款提供担保。借款时原、被告口头约定以被告齐秀廷名下的三间车库作为抵押，但未签订抵押合同。2017年7月1日，原、被告重新签订了借条，内容为“今借到原双娥现金叁万陆仟元整，按月付息，月利率2%。借款人：齐秀廷，担保人：陈建元”。借款后，被告未能还本付息。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。依据在案证据，原告原双娥与被告齐秀廷之间的借贷关系是双方真实意思的表示，现原告原双娥持据索款，被告齐秀廷理应按约及时归还。双方关于利息的约定符合法律规定，本院予以认可。法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告陈建元作为担保人在借条上签字捺印，应视为对借款的担保，因原、被告对担保方式没有约定，故被告陈建元应对该借款承担连带责任保证。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第九十一条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告齐秀廷在本判决生效后十日内向原告原双娥偿还借款本金36000元及利息，利息按月息2%计算，自2017年7月1日始至清偿之日止；
被告陈建元对该笔借款承担连带清偿责任。
如未按判决书指定期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取计350元，由被告齐秀廷、陈建元负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 柴婧婧
二〇一八年四月三日
书记员 侯林莺
贵州省施秉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2623民初24号
原告王静，女。
委托代理人杨通谋，丹寨县杨武镇法律服务所法律工作者，一般代理。
被告彭永建，男，现下落不明。
原告王静诉被告彭永建民间借贷纠纷一案。本院于2016年1月8日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王静到庭参加了诉讼，被告彭永建经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年以来，被告彭永建以种植烤烟资金周转困难为由，分多次向原告借款总共人民币168100元，被告于2015年9月21日向原告出具金额为168100元的借条，并约定于2015年9月26日将借款全部还清，逾期不还每天罚款200元违约金。到期后，原告多次催收未果，特诉至你院，请求判令被告偿还借款168100万，并支付上述款项从2015年9月27日按信用社贷款利率四倍计算利息至结案之日止。
被告未到庭也未向本院提出答辩及证据。
经审理查明，2013年至2015年9月21日期间，被告彭永建先后向原告王静共借款168100元，被告于2015年9月21日向原告出具借款金额为168100元的借条，并约定于2015年9月26日还清借款，逾期不还每天罚款200元。但在约定的还款期限内，被告未履行偿还义务，原告遂于2016年1月8日起诉至本院，要求判决被告偿还借款168100元，并支付上述款项从2015年9月27日按信用社贷款利率四倍计算利息至结案之日止。
上述事实有原告提供的借条、打款凭证、本院调取的询问笔录及庭审笔录、询问笔录在案，事实清楚，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护，且被告应当履行偿还借款的义务。因此，原告起诉要求被告偿还借款本金及利息的理由成立，本院予以支持。虽然原告起诉要求被告支付从2015年9月27日起按信用社贷款利率四倍利息计算至结案之日止，但在庭审中原告又明确表示将利息算至本案起诉之日止，其意思表示真实，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告约定“逾期不还，每天罚款200元”，应视为双方对逾期利息的约定，但约定超过年利率24%部分应无效。因此，原告要求被告按信用社贷款利率四倍支付利息的理由不能成立，本院不予支持。对于利息的计算应按年利率24%从2015年9月27日起计算至2016年1月8日止，即为11384.75元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告彭永建应在判决生效后一个月内偿还原告王静借款本金168100元，并支付从2015年9月27日至2016年1月8日期间的逾期利息11384.75元，共计人民币179484.75元。
案件受理费3662元，由被告负担（未交）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
如果义务人未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。履行期限届满义务人未履行义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 陶 涛
审 判 员 马浩菱
人民陪审员 龙光华
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 龙雪梅
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘02执监2号
申请执行人汪吉龙，男，1964年9月20日出生，汉族，住茶陵县城关镇。
被执行人苏新林，男，1969年10月13日出生，汉族，农民，住茶陵县枣市镇。
被执行人湖南昌华建设集团有限公司，住所地炎陵县霞阳镇。
法定代表人颜昌义，该公司董事长。
炎陵县人民法院执行的（2015）炎法民二初字第125号民事判决，申请执行人汪吉龙与被执行人苏新林、湖南昌华建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，因炎陵县人民法院向本院申请提级执行或指定其他法院执行，依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>》第132条第2款之规定，裁定如下：
炎陵县人民法院（2015）炎法民二初字第125号民事判决由株洲市芦淞区人民法院执行。
炎陵县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送株洲市芦淞区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
(此页无正文)
审判长 颜会明
审判员 唐 莉
审判员 罗 旿
二〇一八年一月十五日
书记员 马 伶
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘02执监2号申请执行人汪吉龙，男，1964年9月20日出生，汉族，住茶陵县城关镇。被执行人苏新林，男，1969年10月13日出生，汉族，农民，住茶陵县枣市镇。被执行人湖南昌华建设集团有限公司，住所地炎陵县霞阳镇。法定代表人颜昌义，该公司董事长。炎陵县人民法院执行的（2015）炎法民二初字第125号民事判决，申请执行人汪吉龙与被执行人苏新林、湖南昌华建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，因炎陵县人民法院向本院申请提级执行或指定其他法院执行，依照《最高人民法院》第132条第2款之规定，裁定如下：炎陵县人民法院（2015）炎法民二初字第125号民事判决由株洲市芦淞区人民法院执行。炎陵县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送株洲市芦淞区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。(此页无正文)审判长  颜会明审判员  唐 莉审判员  罗 旿二〇一八年一月十五日书记员  马 伶
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初2462号
原告：许旭敏，男，1983年9月22日出生，汉族，住浙江省象山县定塘镇中坭村竿头*组***号。身份证号码：3302251983********。
委托代理人：沈玲彩，上海市南星律师事务所律师。
被告：浙江天元建设(集团)股份有限公司，住所地：宁波市象山县丹城镇新华路73号。实际经营地：上海市闽行区老沪闵路1979号。
法定代表人：戴万成，系公司经理。
原告许旭敏与被告浙江天元建设（集团）股份有限公司
（以下简称天元公司）为建设工程合同纠纷一案，原告许旭敏于2016年7月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员戴天华适用简易程序审理。在审理过程中，原告于2016年7月18日向本院申请保全，本院裁定冻结了被告的银行账户后，原告又以双方自行和解为由，于2016年7月20日向本院申请解除保全。本案于2016年10月8日公开开庭进行审理。原告许旭敏的委托代理人沈玲彩到庭参加诉讼，被告天元公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许旭敏诉称：被告为仙居大卫豪生广场4号地块工程的总承包人，因工程施工所需，被告将该地块的架子工程分包给原告，原告根据被告的要求及工程的施工进度积极完成施工内容。原被告双方于2015年12月8日进行结算，并签订《仙居大卫豪生广成4号地块工程架子班工程款决算单一份》，确定工程款总额为7320000元，被告已经支付4245000元，尚未支付3075000元。另因被告工程其他施工（包括压顶、自行车棚、楼梯维护等）所需，被告租用原告的钢管35961.5米，扣件17878只，原被告双方约定自2015年12月9日起按照钢管0.009元\\\米\\\天、扣件0.005元\\\只\\\天计算至实际归还之日现暂算至2016年7月5日已实际发生租费86739.14元。原告多次向被告催讨工程款、租费及归还租赁物资，被告均以各种理由拖延。现原告起诉请求：一、依法判令被告立即支付工程款3075000元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息；二、判令被告支付自2015年12月9日起按照钢管0.009元\\\米\\\天、扣件0.005元\\\只\\\天计算至实际归还之日止的租费（暂算至2016年7月5日止为210天，租费为86739.14元）；三、判令被告立即归还钢管35961.5米，扣件17878只，若不能归还，按照钢管，8元\\\米，扣件4元\\\只计价赔偿，赔偿价值为359204元；以上三项诉请总额为3520943.14元（暂算至2016年7月5日）。
为此，原告提供以下证据证明上述事实：
1、决算单一份；
2、证明一份；
3、律师催告函一份；
4、快递单及投递情况记录各一份。
被告天元公司未作答辩。
被告天元公司经本院传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认，作为本案的定案依据。
经开庭审理，本院认定：被告系仙居大卫豪生广场4号地块工程的总承包人，因该工程施工的需要，被告与原告口头约定将该地块的架子工程分包给原告。双方达成口头协议后，原告依约进行了施工。原告完成施工后，原、被告双方于2015年12月8日进行结算，并签订了《仙居大卫豪生广成4号地块工程架子班工程款决算单一份》，确定工程款总额为7320000元。上述总工程款扣除被告已经支付的4245000元，被告尚有3075000元工程款未付。所欠款项经原告多次催讨，被告均未支付，2016年5月18日原告又通过律师函的方式催讨，但被告仍未支付，故原告诉诸本院。
另查明原告许旭敏没有分包该工程的相应资质。
本院认为，被告将涉案工程分包给不具备相应资质条件的原告，应认定本案双方口头达成的分包合同无效。该建设分包合同虽然无效，但该工程已经竣工验收合格，工程款也经双方决算，原告要求参照合同约定支付工程价款的请求，本院依法予以支持。因被告经本院传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，其应对自己的行为承担后果。故本院按决算书确定本案的工程款为7320000元，扣除原告在诉讼过程自认的已收工程款4245000元，被告尚欠原告工程款3075000元。原告诉称的因被告工程其他施工所需，被告租用原告的钢管35961.5米、扣件17878只，要求支付租金、返还租赁物的问题，属于双方之间的租赁合同关系，原告应另案起诉。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第五二十二条第（五）项、《中华人民共和国建筑法》第二十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告浙江天元建设(集团)股份有限公司在判决
生效之日起十日内支付给原告许旭敏工程款3075000元及利息（利息从2016年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告许旭敏的其他诉讼请求。
案件受理费51287元，减半收取25643.5元，由原告许旭敏负担4643.5元，由被告浙江天元建设(集团)股份有限公司负担21000元；保全费5000元，由原告许旭敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 戴天华
二〇一六年十月九日
代书记员 王希宁
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国建筑法》
第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。
建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。
禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1024民初2462号原告：许旭敏，男，1983年9月22日出生，汉族，住浙江省象山县定塘镇中坭村竿头*组***号。身份证号码：3302251983********。委托代理人：沈玲彩，上海市南星律师事务所律师。被告：浙江天元建设(集团)股份有限公司，住所地：宁波市象山县丹城镇新华路73号。实际经营地：上海市闽行区老沪闵路1979号。法定代表人：戴万成，系公司经理。原告许旭敏与被告浙江天元建设（集团）股份有限公司（以下简称天元公司）为建设工程合同纠纷一案，原告许旭敏于2016年7月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员戴天华适用简易程序审理。在审理过程中，原告于2016年7月18日向本院申请保全，本院裁定冻结了被告的银行账户后，原告又以双方自行和解为由，于2016年7月20日向本院申请解除保全。本案于2016年10月8日公开开庭进行审理。原告许旭敏的委托代理人沈玲彩到庭参加诉讼，被告天元公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许旭敏诉称：被告为仙居大卫豪生广场4号地块工程的总承包人，因工程施工所需，被告将该地块的架子工程分包给原告，原告根据被告的要求及工程的施工进度积极完成施工内容。原被告双方于2015年12月8日进行结算，并签订《仙居大卫豪生广成4号地块工程架子班工程款决算单一份》，确定工程款总额为7320000元，被告已经支付4245000元，尚未支付3075000元。另因被告工程其他施工（包括压顶、自行车棚、楼梯维护等）所需，被告租用原告的钢管35961.5米，扣件17878只，原被告双方约定自2015年12月9日起按照钢管0.009元米天、扣件0.005元只天计算至实际归还之日现暂算至2016年7月5日已实际发生租费86739.14元。原告多次向被告催讨工程款、租费及归还租赁物资，被告均以各种理由拖延。现原告起诉请求：一、依法判令被告立即支付工程款3075000元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息；二、判令被告支付自2015年12月9日起按照钢管0.009元米天、扣件0.005元只天计算至实际归还之日止的租费（暂算至2016年7月5日止为210天，租费为86739.14元）；三、判令被告立即归还钢管35961.5米，扣件17878只，若不能归还，按照钢管，8元米，扣件4元只计价赔偿，赔偿价值为359204元；以上三项诉请总额为3520943.14元（暂算至2016年7月5日）。为此，原告提供以下证据证明上述事实：1、决算单一份；2、证明一份；3、律师催告函一份；4、快递单及投递情况记录各一份。被告天元公司未作答辩。被告天元公司经本院传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认，作为本案的定案依据。经开庭审理，本院认定：被告系仙居大卫豪生广场4号地块工程的总承包人，因该工程施工的需要，被告与原告口头约定将该地块的架子工程分包给原告。双方达成口头协议后，原告依约进行了施工。原告完成施工后，原、被告双方于2015年12月8日进行结算，并签订了《仙居大卫豪生广成4号地块工程架子班工程款决算单一份》，确定工程款总额为7320000元。上述总工程款扣除被告已经支付的4245000元，被告尚有3075000元工程款未付。所欠款项经原告多次催讨，被告均未支付，2016年5月18日原告又通过律师函的方式催讨，但被告仍未支付，故原告诉诸本院。另查明原告许旭敏没有分包该工程的相应资质。本院认为，被告将涉案工程分包给不具备相应资质条件的原告，应认定本案双方口头达成的分包合同无效。该建设分包合同虽然无效，但该工程已经竣工验收合格，工程款也经双方决算，原告要求参照合同约定支付工程价款的请求，本院依法予以支持。因被告经本院传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，其应对自己的行为承担后果。故本院按决算书确定本案的工程款为7320000元，扣除原告在诉讼过程自认的已收工程款4245000元，被告尚欠原告工程款3075000元。原告诉称的因被告工程其他施工所需，被告租用原告的钢管35961.5米、扣件17878只，要求支付租金、返还租赁物的问题，属于双方之间的租赁合同关系，原告应另案起诉。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第五二十二条第（五）项、《中华人民共和国建筑法》第二十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告浙江天元建设(集团)股份有限公司在判决生效之日起十日内支付给原告许旭敏工程款3075000元及利息（利息从2016年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；二、驳回原告许旭敏的其他诉讼请求。案件受理费51287元，减半收取25643.5元，由原告许旭敏负担4643.5元，由被告浙江天元建设(集团)股份有限公司负担21000元；保全费5000元，由原告许旭敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 戴天华二〇一六年十月九日代书记员 王希宁附法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国建筑法》第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第8号
申请执行人田鸿喜，1969年3月16日出生，住温县。
被执行人崔长征，男，1978年10月12日出生，汉族，农民，住温县.
本院在执行申请人田鸿喜与被执行人崔长征民间借贷纠纷一案中，申请人于2014年12月24日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第8号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年六月二十一日
书记员 张振兴
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3310号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：浙江八达建设集团有限公司。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道友谊路***号。
法定代表人：周雪峰，该公司董事长。
委托代理人：陈久新，浙江建桥律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔强，男，土家族，1987年5月18日出生，住贵州省沿河土家自治县。
再审申请人浙江八达建设集团有限公司（以下简称八达公司）因与被申请人崔强劳动争议纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第2664号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
八达公司申请再审称：（一）本案中崔强的伤情仅为左手环指末节末端骨折，根据伤残评定规定标准，没有达到构成十级伤残的后果。而且本案劳动伤残鉴定并未通知双方人员到场，属于鉴定程序违法，由此作出的鉴定结论亦不客观、真实，故崔强是否达到十级伤残应予以重新鉴定。（二）八达公司与崔强之间不存在劳动关系或雇佣关系，无需承担工伤赔偿责任。八达公司将坐落于瑞安市塘下镇新居村的西工变电所土建工程转包给王帮施工，并与王帮签订了《模板工程劳务承包合同》，该合同以包清工形式约定了工程的施工期限、报酬、施工范围等，还明确约定违章、违规作业造成的安全事故由王帮及肇事者承担全部责任。事后，八达公司就施工进程中涉及的相关事项均与王帮联系、衔接，根据工程进度分别支付对应的劳动报酬。至于崔强是否真实参与工程施工、如何受伤、伤势程度是否严重，八达公司均一概不知，崔强也从未向八达公司催讨相关费用。现崔强以其受伤向八达公司主张赔偿，要求享受劳动工伤待遇，没有事实和法律依据。退一步讲，即使认定八达公司应当承担崔强的经济赔偿责任，那么八达公司也仅需就选工不慎承担20%-30%比例的责任。综上，八达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三项的规定申请再审。
本院经审查认为：一、二审法院依据温州东海司法鉴定所作出的温东司鉴所[2015]临鉴字第395号鉴定意见书，认定崔强构成工伤十级伤残。八达公司关于鉴定程序违法，应对崔强的伤残等级进行重新鉴定的主张，理据不足，不予支持。《人力资源社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》【人社部发(2013)34号】第七条规定,“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。?”本案中，虽然八达公司和崔强之间不存在劳动合同关系，但八达公司作为合法的用工主体违反相关法律法规规定，将案涉工程分包给不具备相应资质的王帮。现王帮招用的工人崔强在工作时受伤，崔强有权请求八达公司参照工伤保险有关规定进行赔偿。至于八达公司与王帮签订的《模板工程劳务承包合同》就双方在安全事故责任分配问题的上约定，属于八达公司和王帮之间的内部约定，不影响八达公司对崔强承担相应的工伤保险责任。
综上，八达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回浙江八达建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 叶向阳
代理审判员 江宇奇
代理审判员 王 茜
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李文丽
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第3310号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：浙江八达建设集团有限公司。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道友谊路***号。法定代表人：周雪峰，该公司董事长。委托代理人：陈久新，浙江建桥律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔强，男，土家族，1987年5月18日出生，住贵州省沿河土家自治县。再审申请人浙江八达建设集团有限公司（以下简称八达公司）因与被申请人崔强劳动争议纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第2664号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。八达公司申请再审称：（一）本案中崔强的伤情仅为左手环指末节末端骨折，根据伤残评定规定标准，没有达到构成十级伤残的后果。而且本案劳动伤残鉴定并未通知双方人员到场，属于鉴定程序违法，由此作出的鉴定结论亦不客观、真实，故崔强是否达到十级伤残应予以重新鉴定。（二）八达公司与崔强之间不存在劳动关系或雇佣关系，无需承担工伤赔偿责任。八达公司将坐落于瑞安市塘下镇新居村的西工变电所土建工程转包给王帮施工，并与王帮签订了《模板工程劳务承包合同》，该合同以包清工形式约定了工程的施工期限、报酬、施工范围等，还明确约定违章、违规作业造成的安全事故由王帮及肇事者承担全部责任。事后，八达公司就施工进程中涉及的相关事项均与王帮联系、衔接，根据工程进度分别支付对应的劳动报酬。至于崔强是否真实参与工程施工、如何受伤、伤势程度是否严重，八达公司均一概不知，崔强也从未向八达公司催讨相关费用。现崔强以其受伤向八达公司主张赔偿，要求享受劳动工伤待遇，没有事实和法律依据。退一步讲，即使认定八达公司应当承担崔强的经济赔偿责任，那么八达公司也仅需就选工不慎承担20%-30%比例的责任。综上，八达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三项的规定申请再审。本院经审查认为：一、二审法院依据温州东海司法鉴定所作出的温东司鉴所[2015]临鉴字第395号鉴定意见书，认定崔强构成工伤十级伤残。八达公司关于鉴定程序违法，应对崔强的伤残等级进行重新鉴定的主张，理据不足，不予支持。《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》【人社部发(2013)34号】第七条规定,“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。?”本案中，虽然八达公司和崔强之间不存在劳动合同关系，但八达公司作为合法的用工主体违反相关法律法规规定，将案涉工程分包给不具备相应资质的王帮。现王帮招用的工人崔强在工作时受伤，崔强有权请求八达公司参照工伤保险有关规定进行赔偿。至于八达公司与王帮签订的《模板工程劳务承包合同》就双方在安全事故责任分配问题的上约定，属于八达公司和王帮之间的内部约定，不影响八达公司对崔强承担相应的工伤保险责任。综上，八达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回浙江八达建设集团有限公司的再审申请。审 判 长  叶向阳代理审判员  江宇奇代理审判员  王 茜二〇一六年三月二十九日书 记 员  李文丽
江西省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）赣行终169号上诉人（原审被告）余江县人民政府，住所地：余江县鹰南大道1号。法定代表人苏建军，该县县长。委托代理人陈高平，江西玉皋律师事务所律师。委托代理人曾国忠，余江县人民政府办公室干部。被上诉人（原审原告）罗龙生，男，1944年5月10日出生，汉族，住余江县。委托代理人孟文静，北京来硕律师事务所律师。委托代理人张金达，北京来硕律师事务所实习律师。上诉人余江县人民政府因罗龙生诉其强制迁坟一案，不服鹰潭市中级人民法院（2017）赣06行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定，2012年10月12日，余江县人民政府（以下简称余江县政府）办公室作出《关于印发余江县城东新区迁坟工作实施方案的通知》（余府办发[2012]20号），该方案载明：从即日起至2012年12月20日止在城东新区集中开展迁坟工作，要将规定地域的坟墓全部迁至县金梦陵园公墓、集中安置点或农村公益性墓地，确保迁坟工作按期完成。……余江县城东指挥部负责迁坟工作的具体实施。2013年3月10日，余江县县城东拓建设指挥部发布公告：根据余府办发[2012]20号关于余江县城东新区迁坟工作实施方案，位于龙岗岭以东范围内的所有坟墓均为迁移对象，迎宾大道水稻原种场夏家约20余座坟墓必须在2013年4月8日前全部迁移至夏家安置点，其他需要迁移的坟墓在4月30日前全部迁移完毕。余江县县城东拓建设指挥部即余江县城东指挥部。罗龙生父亲罗觉愚、母亲宋彩凤的坟墓位于该公告规定的迁移范围内。2017年2月19日晚，罗龙生父母的坟墓被拆除迁移至县政府规定的集中安置点。嗣后，罗龙生向余江县公安局报案，余江县公安局于2017年4月2日作出《不予立案通知书》，认为“杨建国、罗龙生、李香桂、蔡萍、程秋生、甘裕民六人祖坟被毁坏的行为不属于犯罪行为”。另查明，2016年5月25日，余江县县城东拓建设指挥部（甲方）与夏德明（乙方）签订了协议，双方约定：甲方将樟树、丰城籍坟山土方挖运平整工程发包给乙方施工；工程地点为：鹰南大道以北、迎宾大道以东、府前路以南、府东路以西；工期要求：自樟树、丰城籍坟山迁坟迁移完毕后一周内土方挖运平整结束，每逾期一天罚乙方总工程款的1‰。原审认为，根据余江县政府办公室《关于印发余江县城东新区迁坟工作实施方案的通知》规定，涉案坟山的坟墓迁移工作由余江县县城东拓建设指挥部负责实施。根据余江县政府提交的余江县公安局对夏宏寿、夏春平的询问笔录等证据表明，夏德明系负责涉案坟山土地平整工程的施工人员，其应余江县县城东拓建设指挥部尽快结束涉案坟山土地平整工程的要求，召集人员将罗龙生亲属的坟墓强制拆除迁移至县政府规定的集中安置点，并将涉案坟山土地进行了平整。由此可以推定，夏德明等人系受余江县县城东拓建设指挥部委托实施了强制迁坟行为，故夏德明等人实施的强制迁坟行为的后果，应当由余江县县城东拓建设指挥部承担。因余江县县城东拓建设指挥部系余江县政府设立的负责余江县城东新区迁坟工作的临时机构，不具有独立承担法律责任的能力，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第一款之规定，余江县政府是本案适格的被告，应对夏德明等人实施的强制迁坟行为承担法律责任。余江县政府辩称其没有实施强制迁坟行为，不是本案适格被告，该院不予支持。余江县政府在未与罗龙生达成迁坟补偿协议，也未作出强制执行决定的情况下，对罗龙生父母的坟墓进行强制拆除迁移，且在夜间强制拆除，违反了《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，程序违法。因强制迁坟行为是事实行为，不具有撤销内容，故应确认违法。罗龙生提出的确认余江县政府的强制迁坟行为违法的诉讼请求成立，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认余江县政府于2017年2月19日对罗龙生父母的坟墓进行拆除迁移的行为违法。上诉人余江县政府不服一审判决，向本院提起上诉，主要理由是：1、自2011年始，上诉人实施县城东拓建设并设立“余江县县城东拓建设指挥部”。至2017年2月19日，涉案坟山上的几千座坟墓除了被上诉人亲属的坟墓外，已全部迁移。2016年5月25日，余江县县城东拓建设指挥部与夏德明签订协议，将诉争坟山的土方挖运平整工程发包给夏德明施工。因被上诉人亲属坟墓迟迟未迁移，影响了工程竣工验收及结算工程款，夏德明遂于2017年2月19日晚召集人员将被上诉人亲属的坟墓迁移。在迁移坟墓之前，夏德明以夏家众人的名义，先后于2016年12月16日、2017年1月11日书面通知坟主，要求坟主自行迁移坟墓，否则将采取强行措施。通知书除了要求坟主迁坟外，还主张了坟墓所在土地的所有权，这也从另一面证实迁坟行为系夏德明个人行为。2、2017年2月19日之前，被上诉人诉上诉人土地行政强制行为违法及树木行政强制之诉尚未宣判。上诉人作为一级政府，不可能在与当事人走司法程序解决纷争的同时，又委托夏德明强行将被上诉人亲属的坟墓拆除迁移。3、夏德明与上诉人设立的余江县县城东拓建设指挥部系承揽合同关系。且夏德明为一自然人，根据行政处罚法、行政强制法的相关规定，既使上诉人要委托他人实施某一项行政处罚或实施某一项行政强制行为，也不可能委托一自然人。4、在行政诉讼中，推定某项事实成立，必须是按照法律规定推定的事实，或者根据日常生活经验准则推定的事实。对此，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第68条做了明确的规定。一审法院推定夏德明等人实施的强制迁坟行为系受余江县县城东拓建设指挥部的委托与上述规定相悖。请求撤销一审判决，依法改判上诉人未实施行政违法行为，本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人罗龙生未提交书面答辩意见。双方当事人向一审法院提交的证据材料已全部向本院随案移送，本院经查证核实，对其证据效力，予以确认。本院查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第一款规定：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”本案中，余江县县城东拓建设指挥部系余江县政府组建的临时机构，根据余江县政府办公室印发的《余江县城东新区迁坟工作实施方案》，其负责余江县城东新区迁坟工作。夏德明通过与余江县县城东拓建设指挥部订立协议，承接了涉案坟山土方挖运平整工作，其应余江县县城东拓建设指挥部尽快结束涉案坟山土地平整工程的要求，召集人员将被上诉人亲属的坟墓强制拆除，并迁移至余江县政府规定的集中安置点，该强制迁坟行为后果应由余江县政府承担。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人余江县人民政府负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 芬审 判 员  陈雯雯审 判 员  章 华二〇一八年四月二十七日法官助理  涂 乐书 记 员  张建平附：本判决适用的相关法律依据1、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第一款规定：行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。２、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0581民初210号
原告林树森，男，汉族，1966年10月20日出生，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
被告张宝图，男，其他自然情况不详。
被告陈凯，男，其他自然情况不详。
原告林树森诉被告张宝图、陈凯机动车交通事故责任纠纷一案，2018年1月12日本院受理后，依法由审判员包淑青独任审理，于2018年3月16日适用简易程序公开开庭进行了审理。林树森到庭参加诉讼，张宝图、陈凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林树森诉称，2017年7月16日张宝图驾驶三轮车酒后闯红灯，与林树森驾驶的×××号出租车相撞，双方达成调解协议，由张宝图赔偿林树森车辆损失6500元，当时张宝图给付3400元，剩余3100元出具欠条，由陈凯担保，后又给付1000元，剩余2100元至今未给付，且与张宝图联系不上，找担保人要，担保人推卸责任。请求1、二被告赔偿原告维修费用2100元；2、此案诉讼费由二被告承担。
张宝图、陈凯答未作答辩。
林树森为证明自己的主张向本院提举了欠条一枚，证明：2017年8月2日我与被告张宝图协商，将剩余款项3100元由张宝图出具欠条一枚，陈凯作为担保。
对林树森提举的欠据本院予以确认并采信。
经审理查明，2017年7月16日张宝图驾驶三轮车酒后闯红灯，与林树森驾驶的×××号出租车相撞，双方达成调解协议，由张宝图赔偿林树森车辆维修费6500元，当时张宝图给付3400元，剩余3100元出具欠条，由陈凯担保，于2017年10月张宝图的姐姐给付林树森1000元，剩余2100元张宝图、陈凯至今未给付。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十五条”损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。”林树森与张宝图发生事故后就赔偿维修费达成调解协议，由陈凯提供担保。张宝图应履行给付义务，林树森要求担保人陈凯承担担保证责任，双方未约定保证方式，依《中华人民共和担保法》第十九条规定”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保责任。”故担保人即被告陈凯对上述车辆维修赔偿款应依法承担连带偿还责任。在诉讼中林树森对张宝图撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国担保法》第十八条二款之规定”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，且该保证未超保证期间，故林树森主张由陈凯给付车辆维修费2100元理由成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十五条，《中华人共和国担保法》第十八条二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈凯于本判决生效后立即给付原告林树森车辆维修费2100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（林树森已预交），由被告陈凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包淑青
二〇一八年三月十八日
书记员 李 娜
福建省龙岩市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0803刑初319号
公诉机关龙岩市永定区人民检察院。
被告人戴某某，男，1968年7月4日生，汉族，初中文化，农民，住福建省龙岩市永定区。因本案于2015年12月22日被龙岩市公安局永定分局取保候审，现居住在家。
龙岩市永定区人民检察院以永检公诉刑诉（2016）283号起诉书指控被告人戴某某犯故意伤害罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法与人民陪审员共同组成合议庭，适用最高人民法院、司法部《人民陪审员制度改革试点工作实施办法》，人民陪审员对案件事实认定问题独立发表意见并表决，公开开庭审理了本案。龙岩市永定区人民检察院指派检察员朱爱清出庭支持公诉，被告人戴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年12月14日晚，被告人戴某某与曾某甲、被害人温某某、曾某乙等人在被害人温某某家喝酒吃饭，饭后在喝茶时因琐事发生争吵，随后被告人戴某某从温某某楼旁拿了一根长1.9米的竹竿返回温某某家门口辱骂曾某乙，并用竹竿敲打走到门口的曾某乙头部一下，同时往上前劝架的温某某脸部敲打了一下，造成曾某乙、温某某受伤。经龙岩市公安局永定分局法医鉴定，被害人温某某的伤情属轻伤二级，被害人曾某乙的伤情属轻微伤。
2015年12月22日，被告人戴某某与被害人温某某、曾某乙达成民事赔偿协议并已履行赔偿义务，取得了被害人温某某和曾某乙的谅解。
龙岩市公安局永定分局从现场提取一根长1.9米的竹竿（未移送本院）。
上述事实，被告人戴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人戴某某的供述与辩解，被害人曾某乙、温某某的陈述，证人杨某某、郑某某的证言，龙岩市公安局岐岭派出所制作的现场勘验笔录及现场照片，龙岩市公安局永定分局扣押决定书、扣押清单、证据保全决定书、证据保全清单，龙岩市公安局永定分局法医出具的法医学人体损伤程度鉴定书，龙岩市公安局岐岭派出所出具的到案经过，调解协议书、收条、二被害人出具的谅解书，被告人的户籍证明、取保候审决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某某故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。归案后，被告人戴某某能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。本案因民间纠纷引发，对被告人戴某某可酌情从轻处罚。被告人戴某某已赔偿了二被害人的损失，并取得了二被害人的谅解，依法可从轻处罚。被告人戴某某具有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
一、被告人戴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、龙岩市公安局永定分局扣押的竹竿一根，系作案工具，予以没收，随案存查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张楠明
人民陪审员 郑伟萍
人民陪审员 郑洪灿
二〇一六年十月十日
代理书记员 赖冬燕
附件：本案所适用的主要法律
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初19831号
原告：杨学朋，男，1978年4月20日出生，户籍地河南省方城县，现住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：王希，义乌市天地法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈恬，义乌市天地法律服务所法律工作者。
被告：杜继民，男，1970年12月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告杨学朋诉被告杜继民民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王希到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨学朋诉称：2014年左右被告多次向原告借款，于2016年7月29日经结算，被告尚欠原告借款75万元，由被告出具还款计划一份，承诺在2016年10月30日前归还45万元，2016年12月30日前归还25万元，余款在春节前还清，并约定利息为月利率2%。被告没有履行承诺，至今分文未还。请求法院判令被告归还借款75万元及利息（从2015年12月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
被告杜继民未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据材料：
还款计划一份、转账记录二份，证明被告欠原告75万元借款的事实。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据材料，本院认证如下：
原告提供的还款计划系原件，且证据材料之间能相互印证，对其证明力，本院依法予以认定。但还款计划左下方“如不能按时还款利息将从2015年12月1号按月2%计算”的内容系原告杨学朋所书写，不能证明系经过被告确认，对该部分内容，本院不予采信。
综上，本院认定本案事实如下：
2014年，被告共向原告借款人民币75万元，被告于2016年7月29日出具还款计划一份，载明：本人杜继民欠杨学朋人民币75万元，在2016年10月30日前还款25万元，在2016年12月30日前还款25万元，余款在春节前全部还清。但被告未能履行还款计划，至今分文未还。为此，原告诉至本院。
本院认为：原、被告之间的借贷关系及被告尚欠原告借款75万元的事实清楚，证据充分。被告未能按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款75万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告从2015年12月1日起按月利率2%计算利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持，本院仅支持自双方约定的还款期限届满后按年利率6%计算的利息，即其中25万元从2016年10月31日起、其中25万元从2016年12月31日起，其中25万元从2017年1月28日起，按年利率6%计算至实际履行之日止。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告杜继民于本判决生效后十日内归还原告杨学朋借款人民币75万元及利息（其中25万元从2016年10月31日起、其中25万元从2016年12月31日起、其中25万元从2017年1月28日起，均按年利率6%计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告杨学朋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13750元，由原告杨学朋负担2012元，由被告杜继民负担11738元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张小燕
人民陪审员 刘森荣
人民陪审员 金鲜燕
二〇一八年三月二十六日
代书 记员 傅俊霞
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1081刑初578号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人郑高正，男，1984年11月30日出生于浙江省温岭市，汉族，高中文化，系温岭市申钿鞋厂负责人，住温岭市。因本案于2017年9月11日被温岭市公安局取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2018）575号起诉书指控被告人郑高正犯虚开增值税专用发票罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员余汶君出庭支持公诉，被告人郑高正到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年10月至11月期间，被告人郑高正因温岭市申钿鞋厂缺少增值税专用发票抵扣税款，在无实际货物购销的情况下，以支付开票手续费的方式，经“小李”（另案处理）介绍，取得武威畜鑫源皮毛有限公司虚开的共计税额人民币168844.73元的10份增值税专用发票，并交浙江省温岭市国家税务局申报抵扣税款。2016年9月，被告人郑高正退缴税款、缴滞纳金，并接受温岭市国家税务局稽查局行政处罚罚款人民币168844.73元。
2、2016年10月至11月期间，被告人郑高正因温岭市申钿鞋厂缺少增值税专用发票抵扣税款，在无实际货物购销的情况下，以支付开票手续费的方式，经陈某（另案处理）介绍，取得眉山市旺财工贸有限公司虚开的共计税额人民币50915.85元的3份增值税专用发票，并交浙江省温岭市国家税务局申报抵扣税款。2017年10月，被告人郑高正退缴税款、缴纳滞纳金，并接受温岭市国家税务局稽查局行政处罚罚款人民币50915.85元。
2017年9月11日，被告人郑高正被温岭市公安局经侦大队民警电话传唤到案，并如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人郑高正在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郑高正的供述，同案犯马海清、陈某的供述，证人王某、徐某、李某等人的证言，照片辨认笔录，银行转让账记录，个人独资企业登记基本情况、温岭市国税局关于温岭市申钿鞋厂案件的调查报告及行政处罚决定书，税收完税证明，税收违法案件协查函及其附件，购销合同，记账凭证，入库单，增值税纳税申报表，认证结果清单，被告人的户籍证明及到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑高正违反增值税专用发票管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人郑高正归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郑高正犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币十五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蔡晓颖
二〇一八年五月十无
代书记员 蔡婷婷
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票公私财物，数额较大的，或者多次虚开增值税专用发票、入户虚开增值税专用发票、携带凶器虚开增值税专用发票、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1081刑初578号公诉机关温岭市人民检察院。被告人郑高正，男，1984年11月30日出生于浙江省温岭市，汉族，高中文化，系温岭市申钿鞋厂负责人，住温岭市。因本案于2017年9月11日被温岭市公安局取保候审。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2018）575号起诉书指控被告人郑高正犯虚开增值税专用发票罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员余汶君出庭支持公诉，被告人郑高正到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2015年10月至11月期间，被告人郑高正因温岭市申钿鞋厂缺少增值税专用发票抵扣税款，在无实际货物购销的情况下，以支付开票手续费的方式，经“小李”（另案处理）介绍，取得武威畜鑫源皮毛有限公司虚开的共计税额人民币168844.73元的10份增值税专用发票，并交浙江省温岭市国家税务局申报抵扣税款。2016年9月，被告人郑高正退缴税款、缴滞纳金，并接受温岭市国家税务局稽查局行政处罚罚款人民币168844.73元。2、2016年10月至11月期间，被告人郑高正因温岭市申钿鞋厂缺少增值税专用发票抵扣税款，在无实际货物购销的情况下，以支付开票手续费的方式，经陈某（另案处理）介绍，取得眉山市旺财工贸有限公司虚开的共计税额人民币50915.85元的3份增值税专用发票，并交浙江省温岭市国家税务局申报抵扣税款。2017年10月，被告人郑高正退缴税款、缴纳滞纳金，并接受温岭市国家税务局稽查局行政处罚罚款人民币50915.85元。2017年9月11日，被告人郑高正被温岭市公安局经侦大队民警电话传唤到案，并如实供述其涉案事实。上述事实，被告人郑高正在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郑高正的供述，同案犯马海清、陈某的供述，证人王某、徐某、李某等人的证言，照片辨认笔录，银行转让账记录，个人独资企业登记基本情况、温岭市国税局关于温岭市申钿鞋厂案件的调查报告及行政处罚决定书，税收完税证明，税收违法案件协查函及其附件，购销合同，记账凭证，入库单，增值税纳税申报表，认证结果清单，被告人的户籍证明及到案经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑高正违反增值税专用发票管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人郑高正归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人郑高正犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币十五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 蔡晓颖二〇一八年五月十无代书记员 蔡婷婷附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票公私财物，数额较大的，或者多次虚开增值税专用发票、入户虚开增值税专用发票、携带凶器虚开增值税专用发票、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执4802号
本院在执行王善娟与朱某离婚后财产纠纷一案，经查，我院作出的（2017）苏0707民初5232号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将朱某列入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年四月二十四日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0707执4802号申请人:王某，女，1985年11月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：朱某，男，1984年12月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。王某与朱某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初5232号民事判决书已发生法律效力。依该判决被执行人朱某应给付申请人王某欠款本金25万元及其利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年11月21日立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年11月22日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。2018年3月20日本院到被执行人朱某居住地村委会了解情况，查明朱某长期在东海打工很少回家。2018年4月10日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产线索，申请人亦未能提供其他可供执行财产线索，在申请人同意终结本次执行程序的情况下，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  谢利诗代理审判员  郭忠辉代理审判员  魏 凯二〇一八年四月二十四日书 记 员  吕修庆
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0112民初444号
（2018）吉0112民初444号之一
原告：张学伟，男，1975年4月21日出生，汉族，公务员，住长春市朝阳区。
被告：薄永旺，男，1975年6月5日出生，汉族，无业，住长春市净月区。
被告：ＸＸ伟，男，1975年10月16日出生，汉族，公务员，住长春市双阳区。
原告张学伟诉被告薄永旺、ＸＸ伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日作出（2018）吉0112民初444号民事裁定，冻结了被告ＸＸ伟工资1,275,200.00元。原告张学伟于2018年4月11日向本院提出解除以上保全申请。
本院经审查认为，原告张学伟的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告ＸＸ伟工资1,275,200.00元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔澜馨
二〇一八年四月十二日
书记员 刘 畅
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0112民初444号
（2018）吉0112民初444号之二
原告：张学伟，男，1975年4月21日出生，汉族，公务员，住长春市朝阳区。
被告：薄永旺，男，1975年6月5日出生，汉族，无业，住长春市净月区。
被告：ＸＸ伟，男，1975年10月16日出生，汉族，公务员，住长春市双阳区。
张学伟与薄永旺、ＸＸ伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告张学伟于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张学伟撤诉。
案件受理费减半收取8,138.00元，保全费5,000.00元，由原告张学伟负担。
审判员 崔澜馨
二〇一八年四月十八日
书记员 刘 畅
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0112民初444号
原告：张学伟，男，1975年4月21日出生，汉族，公务员，住长春市朝阳区。
被告：薄永旺，男，1975年6月5日出生，汉族，无业，住长春市净月区。
被告：ＸＸ伟，男，1975年10月16日出生，汉族，公务员，住长春市双阳区。
本院在审理原告张学伟诉被告薄永旺、ＸＸ伟民间借贷纠纷一案，原告张学伟于2018年3月6日向本院提出诉讼保全申请，要求法院对被告ＸＸ伟工资1,275,200.00元予以冻结。由天安财产保险股份有限公司吉林省分公司为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法对ＸＸ伟工资1,275,200.00元予以冻结。（冻结期限一年）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔澜馨
二〇一八年三月六日
书记员 刘 畅
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1522民初368号
原告：聂飞，男，1962年6月20日生，汉族，住光山县。
被告：梁辉，男，1969年11月13日生，汉族，住光山县。
原告聂飞诉被告追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂飞到庭参加了诉讼，被告梁辉经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告聂飞诉称，2016年9月至2016年10月份，其承包被告农网改造部分线路及立竿工程，期间被告为赶工程向其借用工人为被告施工，被告与工人约好大工300元/天，小工150元/天，其工人共计为被告做大工34个，小工11个，工资款共计11850元，经工人向被告催要，被告拒不支付，后由其先行为被告垫付工人工资款11850元。此款经其催要无果，请求判令被告支付其垫付的工资款11850元，并由被告承担本案诉讼费。
被告梁辉未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年9月至2016年10月份，原告承包被告农网改造部分线路及立竿工程，期间被告为赶工期向原告借用原告七名工人为被告施工，被告与工人约定大工300元/天，小工150元/天，被告工程完工后工人共计做大工34个，小工11个，累计工资款为11850元，上述工资款经工人催要，因被告拒不支付，后原告为被告垫付款七名工人的工资款11850元，此款经原告向被告催要时，被告拒不偿还，遂引起诉讼。
以上事实有原告身份证复印件、余维明证人证言及身份证复印件、孙善志证言及身份证复印件、黄祥福证言及身份证复印件、上官绪友证言复印件及身份证复印件、宋先平证言复印件及身份证复印件、李清胜妻子熊英代写的证言及熊英身份证复印件、苏小虎证言复印件及原告当庭陈述在卷证实，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告属下七名工人到被告承包的工地提供劳务，被告理应及时支付七名工人劳动报酬，但被告以没钱为由拒不向七名工人支付工资款，后原告代为向七名工人支付工资款共计11850元，以上事实有七名工人证言、身份证复印件及原告当庭陈述在卷证实，足以认定，现原告起诉要求被告支付原告代为支付的工资款11850元，于法有据，本院予以支持；关于原告诉请被告按月息壹分五厘支付利息的诉讼请求，因原被告双方未就上述款项约定利率，对原告该诉讼请求，本院不予支持，本院确认利息的计算方式为自原告起诉之日起按同期银行贷款利率计算至款付齐时止。被告梁辉经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条的规定，判决如下：
被告梁辉于本判决生效后十日内一次性支付原告聂飞垫付工资款11850元及利息（自2017年10月31日起按同期银行贷款利率计算至款付齐时止）。
案件受理费136元，由被告梁辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 潘伦皓
审 判 员 夏惠凤
人民陪审员 史春梅
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 李明兰
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执2446号
被执行人：朱久伟，男，汉族。
本院在执行朱久伟盗窃罪罚金一案，未查询到被执行人有可执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 苏
二〇一七年四月二十二日
书记员 杨琪瑶
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执2446号被执行人：朱久伟，男，汉族。本院在执行朱久伟盗窃罪罚金一案，未查询到被执行人有可执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员 李 苏二〇一七年四月二十二日书记员 杨琪瑶
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初6934号
原告：王再成，男，1981年12月26日出生，汉族，住瑞安市。
被告：李忠余，男，1982年2月5日出生，汉族，住瑞安市。
被告：薛孝余，男，1972年10月8日出生，汉族，住瑞安市。
原告王再成与被告李忠余、薛孝余民间借贷纠纷一案，于2017年6月1日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告李忠余、薛孝余偿还原告借款本金40000元及利息（从起诉之日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
本院于2017年7月5日以简易程序立案后，因被告李忠余、薛孝余下落不明，于2017年7月21日裁定转普通程序，依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告王再成到庭参加诉讼，被告李忠余、薛孝余经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月17日，被告李忠余、薛孝余因资金周转需要向原告王再成借款，当日原告通过银行转账给被告李忠余40000元，约定月息2%，借款期限自2015年4月17日至2016年4月16日止，双方签订了借款合同。借款后，两被告已支付利息至2017年5月底。
本院认为，原告王再成与被告李忠余、薛孝余之间借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效，应受法律保护。原告王再成请求被告李忠余、薛孝余偿还借款并支付自起诉之日起的利息，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李忠余、薛孝余于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王再成借款本金40000元及利息（按月利率2%从起诉之日即2017年6月1日起计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告李忠余、薛孝余共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张德朝
人民陪审员 陈王平
人民陪审员 蔡瑜莹
二〇一七年十月二十四日
代书 记员 夏 威
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执4687号之一
申请执行人郑金金，男，1986年11月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人柳国强，男，1977年9月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人扶海霞，女，1976年11月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人郑金金与被执行人柳国强、扶海霞民间借贷纠纷一案，申请执行人郑金金依据已经发生法律效力的（2017）浙0110民初1969号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年6月14日立案执行，执行标的为被执行人柳国强、扶海霞归还申请执行人郑金金借款50000元，支付逾期还款违约金10000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理650元。
本案执行过程中，本院向被执行人柳国强、扶海霞发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人柳国强、扶海霞的存款、不动产、车辆等财产情况进行查询。
鉴于被执行人柳国强、扶海霞拒不履行又未向本院报告财产，本院已在另案中对被执行人柳国强、扶海霞实施了司法拘留的执行措施。同时对被执行人柳国强、扶海霞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本院已执行到被执行人柳国强案件受理费650元。本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人柳国强、扶海霞有其他可供执行的财产。申请执行人郑金金亦未能提供被执行人柳国强、扶海霞有可供执行的财产。截止2018年2月9日，本案其余执行标的未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一八年二月九日
书 记 员 陆海芳
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终687号
上诉人（原审原告）：王献庆，男，1970年8月9日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：王月丽，女，1994年10月20日出生，住安阳县，系王献庆女儿。
委托诉讼代理人：胡保建，河南锐创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张清宪，男，1970年1月31日出生，汉族，住安阳县。
被上诉人（原审被告）：邯郸市伟龙建设工程有限责任公司，住所地：河北省邯郸市丛台区人民路219号。
法定代表人：马志奎，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张志国，男，1976年7月15日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：宫卫超，河北浩博律师事务所魏县分所律师。
原审被告：山西立恒钢铁集团股份有限公司，住所地：山西省曲沃县高显镇西白集村。
法定代表人：张天福，职务：总经理。
委托诉讼代理人：谭永军，山西柯瀛律师事务所律师。
上诉人王献庆因与被上诉人张清宪、邯郸市伟龙建设工程有限责任公司（以下简称伟龙建设公司）、原审被告山西立恒钢铁集团股份有限公司（以下简称立恒钢铁公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初2433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王献庆的委托诉讼代理人王月丽、胡保建、被上诉人伟龙建设公司的委托诉讼代理人张志国、宫卫超、原审被告立恒钢铁公司的委托诉讼代理人谭永军到庭参加诉讼，张清宪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王献庆上诉请求：1、依法变更误工费增加34107.12元；2、依法支持更换假肢费67200元；3、依法支持交通费2000元。（不服一审总金额103307.12元）。事实与理由：1、应以每天140元计算误工费，误工期限一审认定100天不当，应当计算至定残前一天；2、一审判决将更换假肢费用以没有证据证明需要更换为由，让另案处理不当；3、一审未支持交通费2000元不当。
伟龙建设公司辩称，上诉人上诉请求没有事实和法律依据，一审判决正确。1、关于误工费，上诉人的工作不固定，是临时的活，不能参照每天140元计算。2、关于误工期限，法院参照公安部的标准按照100天计算误工期限正确。3、关于交通费，事故发生后，都是公司和张清宪提供安排的，并且上诉人没有提交票据，所以不应支持上诉人的交通费。
立恒钢铁公司述称，本案中我们不是被上诉人，请求法院维持一审对我公司的判决，关于其他的问题法院依法判决。
张清宪未到庭，未答辩。
王献庆向一审法院起诉请求：要求被告张清宪、被告伟龙建设公司赔偿医疗费、误工费等费用共计237771.85元，要求被告立恒钢铁公司承担连带责任。
一审法院认定事实：2016年5月23日，被告山西立恒钢铁集团股份有限公司与被告邯郸市伟龙建设工程有限责任公司签订一份《建设工程施工合同》，被告山西立恒钢铁集团股份有限公司将该公司东区厂区内3#高炉检修工程发包给具有相应资质的被告邯郸市伟龙建设工程有限责任公司。被告邯郸市伟龙建设工程有限责任公司将其中部分工程发包给被告张清宪。原告王献庆受被告张清宪雇佣，到该工地工作。2016年7月11日，原告王献庆在工作中受伤。原告王献庆被送往曲沃县中医医院住院治疗38天。出院后，原告王献庆右手手指拆线、包扎、换药，支出医疗费380元。经原告王献庆申请，法院委托安阳彰德法医临床司法鉴定所对王献庆的伤残等级程度进行了鉴定，安阳彰德法医临床司法鉴定所于2017年7月13日作出（2017）临鉴字第168号司法鉴定意见，结论为：王献庆工作中受伤致右手部分功能丧失，构成八级伤残。原告王献庆支出鉴定费700元。原告王献庆支出美容手指费用4800元。事发后，被告张清宪已经给付原告王献庆款3000元。另查明，原告王献庆共兄弟二人，其父王荣林，1946年7月15日出生；其母许美林，1946年5月15日出生。原告王献庆育有一子王晓阳，2004年5月12日出生。
一审法院认为，原告王献庆受被告张清宪雇佣，在从事雇佣活动中受伤，被告张清宪作为雇主依法应当承担赔偿责任。原告王献庆自身有一定的过错，依法应当承担相应的责任，以承担10%的责任为宜。被告张清宪以承担90%的责任为宜。被告邯郸市伟龙建设工程有限责任公司作为发包人，应当知道被告张清宪没有安全生产条件，依法应当与被告张清宪承担连带赔偿责任。原告王献庆要求被告山西立恒钢铁集团股份有限公司承担赔偿责任于法无据，不予支持。法院依法认定原告王献庆的各项损失为：1、医疗费380元；2、误工费9572.88元（34941元／年÷365天×100天）；3、护理费3524.84元（33857元／年÷365天×38天×1人）；4、住院伙食补助费1900元（50元／天×38天）；5、营养费1000元（10元／天×100天）；6、鉴定费700元；7、残疾赔偿金70180.44元（11696.74元／年×20年×30%）；8、精神损害抚慰金1.5万元；9、被抚养人生活费29614.35元（父王荣林：8586.59元／年×9年×30%÷2人＝11591.9元；母许美林：8586.59元／年×9年×30%÷2人＝11591.9元；子王晓阳：8586.59元／年×5年×30%÷2人＝6439.94元。）；10、美容手指费用4800元。以上10项共计136672.51元。被告张清宪承担90%的责任，即为123005.26元。原告王献庆未提供有力证据证明其使用的假肢需二年更换一次，如原告王献庆确需更换假肢，可待其实际更换后，另案处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:一、被告张清宪于本判决生效后十日内赔偿原告王献庆医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、美容手指费用共计123005.26元（执行时扣除已付的3000元）。二、被告邯郸市伟龙建设工程有限责任公司对上述第一项负连带责任。三、驳回原告王献庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4867元，由原告王献庆负担2411元，由被告张清宪负担2456元。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，当事人对原审确认的赔偿主体及责任比例没有异议，二审予以维持。原审根据上诉人的伤情认定误工期限100天符合法律规定，因上诉人的工作并不固定，原审按照每年34941元标准计算误工费并无不当。假肢费用尚未实际发生，原审判决另案处理并无不当。出院前（含出院）的交通费被上诉人方已负担，上诉人再行主张交通费，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2366元，由上诉人王献庆负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐红伟
审判员 苗 飞
审判员 杨 晓
二〇一八年三月二十日
书记员 芈方方
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执9103号
严庆东、徐雪婷：
杭州美润房地产有限公司:
申请执行人严庆东、徐雪婷与被执行人杭州美润房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人已履行完毕生效法律文书确定其应承担的法律义务，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年三月三十日
联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局盛法官，0571-89276853。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执1476号
申请执行人：陈化柱。
被执行人：淄博市博山区特种耐火材料厂，住所地：博山区。
法定代表人：唐斌，厂长。
申请执行人陈化柱与被执行人淄博市博山区特种耐火材料厂工伤保险纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2002年10月31日作出的（2002）博民初字第13号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人陈化柱于2016年9月20日向本院申请强制执行，我院依法受理。以（2016）鲁0304执1476号立案执行。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行事项被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
申请人依据（2002）博民初字第13号民事调解书立案执行的（2016）鲁0304执1476号案件申请标的全部执行完毕。
本裁定作出后立即生效。
执行员 高运成
二〇一六年十月二十六日
书记员 周 涛
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海法执字第285-2号
申请执行人高瞻，男，1971年10月12日出生，汉族，海伦市人，住海伦市海伦镇。
被执行人丁春雨，男，1987年10月11日出生，汉族，海伦市人，住海伦市东林乡。
本院在执行申请执行人高瞻与被执行人丁春雨民间借贷纠纷一案中，被执行人丁春雨至今未履行法律文书所确定的义务，该案申请执行标的36240.00元，经查发现被执行人在海伦市安全街九委11组糖厂工业园区糖厂住宅楼6号楼五单元七层东门（面积97.10平方米）现已查封，但该财产不宜处置，亦未发现有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行员 孙继光
二〇一六年十月二十八日
书记员 车 龙
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1202民初1778号
原告：中国农业银行股份有限公司阜阳分行，住所地阜阳市颍州区清河东路369号，统一社会信用代码913412007199051851（1-1）。
负责人：王好农，该行行长。
委托诉讼代理人：钱令青，安徽淮都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵横，安徽淮都律师事务所律师（实习）。
被告:张静，女，1985年2月8日出生，汉族，住安徽省界首市。
被告：阜阳市鑫宏汽车销售有限公司，住所地阜阳市颍州区颍州南路东清村三里岗5#楼6幢5104号，统一社会信用代码91341200052907405M。
原告中国农业银行股份有限公司阜阳分行(以下简称农行阜阳分行)与被告张静、阜阳市鑫宏汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法进行审理。
原告农行阜阳分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告张静偿还贷款184390.56元、支付律师代理费3000元；2、被告阜阳市鑫宏汽车销售有限公司对上述债务承担连带责任；3、判决原告对抵押车辆享有优先受偿权；4、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系中国农业银行股份有限公司阜阳金穗支行（以下简称金穗支行）的上级机构。2017年4月25日金穗支行与被告张静签订了一份《金穗贷记卡汽车分期业务担保借贷合同》，合同约定，银行对张静持有的贷记卡授予用于分期付款购车的信用额度，张静在银行指定的期限内通过汽车销售部门店POS机刷卡使用该信用额度支付购车款，一次性透支借款，贷款人张静使用该贷记卡账户分期偿还银行分期资金并支付分期手续费，该款仅用于在汽车销售商阜阳市鑫宏汽车销售有限公司处购买奥德赛牌汽车，贷款金额为191800元，分期付款期数为36个月，张静在贷记卡当期账单到期日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则银行有权按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用，张静同意用所购买的车辆办理抵押担保，阜阳市鑫宏汽车销售有限公司愿意作保证人。合同签订后，张静使用贷记卡通过POS机以刷卡方式贷款消费191800元，并办理车辆抵押登记，但张静仅偿还部分贷款，张静拖欠原告借款本金182993.23元，利息260.23元，违约金636.29元，手续费500.81元，合计184390.56元，经多次催要未果，为此，诉至法院。
本院认为：依照法律规定，原告应当向法院提供被告准确的送达地址，本院通过原告提供的被告张静、阜阳市鑫宏汽车销售有限公司送达地址送达相关法律文书，未找到被告张静、阜阳市鑫宏汽车销售有限公司，无法送达法律文书。事后本院通知原告提供被告准确的送达地址，原告在本院指定期限内未能提供被告准确的送达地址。因原告不能提供被告准确的送达地址，致使案件诉讼无法继续进行。故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下:
驳回原告中国农业银行股份有限公司阜阳分行的起诉。
案件受理费4048元，退还原告中国农业银行股份有限公司阜阳分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王 彬
二〇一八年五月十六日
书记员 梅鑫娜
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
3、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条第（二）项原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。
4、《诉讼费交纳办法》第八条下列案件不交纳案件受理费：第（二）项裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件;
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2301民初2403号
原告：楚雄博觉广告策划有限公司，住所地：楚雄开发区育才路16-18号，统一社会信用代码：91532300690890273N。
法定代表人：张国华,职务：总经理。
委托诉讼代理人：陈实、张福聪，云南荣楚律师事务所律师（特别授权）。
被告：覃旭兵，男，1967年5月15日生，汉族，四川省射洪县人，住四川省射洪县。
原告楚雄博觉广告策划有限公司与被告覃旭兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告楚雄博觉广告策划有限公司的委托诉讼代理人陈实到庭参加诉讼。被告覃旭兵经本院于2017年10月17日在《人民法院报》上公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚雄博觉广告策划有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金共计人民币180万元；2.依法判令被告支付原告至2017年7月10日止的逾期利息36690.40元（2017年2月6日借款180万，约定还款日期为2017年3月6日，至2017年7月10日逾期利息为36690.40元），并自2017年7月11日起继续计算至款项还清之日止（按年利率6%计算）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年2月6日被告向原告借款。当天，经双方协商后，原、被告双方签订了书面《借款合同》，约定借款本金为180万元，借款期限为1个月。同时被告要求原告将借款直接支付给楚雄宏信融资登记服务有限公司，作为其融资还款，并向原告出具了书面《委托支付通知》。同日，原告按该委托支付通知的付款信息，将180万元款项通过银行转账的方式存入了楚雄宏信融资登记服务有限公司名下。并约定了因借款合同发生争议，协商不成的提交楚雄市人民法院进行诉讼。借款期限届满后，原告多次要求被告偿还借款，被告至今拒不履行还款义务。
被告覃旭兵未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告楚雄博觉广告策划有限公司为证明诉讼主张向本院提交了借款合同、委托支付通知、农信社电汇凭证、网上银行交易详单，欲证明2017年2月6日，被告向原告借款180万元，并约定借款期限为一个月，原告于当天应被告委托将180万元通过银行转账的方式支付给了楚雄宏信融资登记服务有限公司，履行了出借人义务。
被告覃旭兵未到庭质证，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告楚雄博觉广告策划有限公司提交的证据能够证实2017年2月6日原、被告签订借款合同后，原告楚雄博觉广告策划有限公司按被告覃旭兵指定账户，通过银行转账交付借款180万元的事实，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认本案如下法律事实：2017年2月6日，原告楚雄博觉广告策划有限公司（乙方）与被告覃旭兵（甲方）签订《借款合同》，约定：甲方因经营活动需要，向乙方借款人民币180万元；借款用途为偿还楚雄宏信融资登记服务有限公司融资款……借款期限为壹个月，从本合同签订起算；如因本合同发生争议的，双方协商解决，协商不成的，提交楚雄市人民法院进行诉讼。同日，被告覃旭兵出具一份《委托支付通知》，上书“我向贵公司借款180万元，请你公司直接支付给楚雄宏信融资登记服务有限公司，作为我的融资还款（即对楚雄宏信融资登记服务有限公司合同编号：NO.HX2016担字第xxx号的项目融资还款），支付金额为180万元，支付账户名称为：楚雄宏信融资登记服务有限公司，账号为：27×××12，开户行：楚雄农村信用合作联社私营城分社”。遂后，原告楚雄博觉广告策划有限公司通过楚雄农村信用合作联社永安路分社的账号为27×××12的账户，转账人民币180万元至楚雄宏信融资登记服务有限公司在楚雄农村信用合作联社私营城分社开立的账号为27×××12的账户。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款180万元，并签订有借款合同。同时，在诉讼过程中，本院电话向被告覃旭兵核实，其认可原告的诉请。故本案中，被告向原告借款180万元的事实清楚，证据充分，被告至今尚未归还借款，故被告应当归还借款180万元。本案中，原、被告双方约定的借款期限为一个月，但未约定借款期限内以及逾期的利率，原告现主张自借款期限届满即2017年3月6日起至款项付清之日止的逾期利息，按年利率6%计算符合法律规定，本院予以支持。被告覃旭兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，对此，本院视为被告自行放弃法律所赋予其行使诉讼的权利，应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三条、第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告覃旭兵于本判决生效之日起五日内归还原告楚雄博觉广告策划有限公司借款本金人民币180万元及截止2017年7月10日的逾期利息36690.40元（款交本院）；2017年7月11日起的逾期利息按年利率6%计算至借款本息还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费21330元，保全费5000元，由被告覃旭兵负担（未交，限本判决生效之日起五日内支付，款交法院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴晓琼
人民陪审员 马赛仙
人民陪审员 杨桂芬
二〇一八年一月十日
书 记 员 梁晓璐
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执异24号
异议人慕洪璞，男，1981年10月17日出生，汉族。
申请执行人吴大清，女，1966年10月21日出生，汉族。
被执行人温县道和建材有限公司。
法定代表人马公社，该公司经理。
本院在执行申请执行人吴大清与被执行人温县道和建材有限公司（以下简称道和公司）追索劳动报酬纠纷一案中，作出（2015）温执字第1066号执行裁定，扣押被执行人道和公司的柳工50C装载机一部。异议人提出异议。
异议人慕洪璞异议称：贵院在执行申请执行人吴大清与被执行人道和公司一案中，将异议人所有的财产车辆柳工50C装载机扣押。该车辆所有权归属异议人。异议人在申请执行（2014）温民北初字第223号民事调解书确定的履行事项时，异议人与被执行人自愿将该车辆以23万元的价格抵给异议人。至此，该车辆所有权归异议人所有，温县人民法院有备案。之后，异议人将该车辆交付给被执行人道和公司租赁使用。要求撤销温县人民法院（2015）温执字第1066号执行裁定书，解除对车辆柳工50C装载机的扣押。
经审查查明：2015年2月3日，申请执行人慕洪璞持本院（2014）温民北初字第00223号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人道和公司偿还借款1956276元及利息。本案在执行过程中，慕洪璞与道和公司自行达成和解协议，道和公司自愿将其所有的柳工50C装载机（产品编号为175325，发动机号6126001123291491）以23万元抵给慕洪璞。之后，该车辆仍在道和公司，由道和公司占用。2015年7月7日，因道和公司欠王祥春等民工工资，民工上访，经与原岳村乡人民政府（现为岳村街道办事处）协商，由岳村乡人民政府代道和公司出资10万元用于支付民工工资，道和公司将装载机质押给岳村乡政府。协议约定，道和公司保证在2015年底前归还欠款。逾期不还，该装载机归岳村乡政府所有。2016年1月19日，本院在执行申请执行人吴大清等27人与被执行人道和公司追索劳动报酬纠纷一案中，作出（2015）温执字第1066号执行裁定：扣押被执行人温县道和建材有限公司的柳工50C装载机一部。异议人提出异议。
本院认为：异议人与道和公司于2015年3月2日所签订协议书为以物抵债协议。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条规定“当事人之间达成的和解协议合法有效并已履行完毕的，人民法院作执行结案处理”。该案中，双方签订协议后，装载机并未交付，仍由道和公司占用，未实际履行物权的转移，也即该和解协议未履行完毕。因以物抵债协议系实践性合同，若债务人未实际履行代物清偿协议，则债务人与债权人之间的原金钱债务并未消灭。故异议人慕洪璞的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人慕洪璞的异议请求。
异议人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨建都
审 判 员 张根有
代理审判员 刘 洋
二〇一六年八月十五日
书 记 员 侯正轩
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0204民初899号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：暴文，董事长。
委托诉讼代理人：任公仆，男，1979年3月27日出生，汉族，该公司职员，住吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：王鸿罡，男，1975年6月29日出生，汉族，该公司职员，住舒兰市。
被告：满占华，男，1965年11月5日出生，汉族，农民，住吉林市船营区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商银行）与被告满占华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告环城农商银行的委托诉讼代理人任公仆到庭参加了诉讼，被告满占华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
环城农商银行向本院提出诉讼请求：1、满占华偿还所欠吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金39,000.00元，截止至2018年1月2日利息共计28488.52元（合同期限内按合同利率计算利息，逾期利息要求按上浮50％计算至本金还清之日止），目前本息合计67488.52元；2、满占华承担此案在诉讼过程中的一切费用。事实与理由：满占华于2012年11月29日在吉林环城农村商业银行股份有限公司大绥河支行借款39,000.00元，约定还款日期为2015年11月10日，月息：9.7375‰，借款用途：购买汽车。此笔贷款到期后，满占华一直没有履行还款义务，故诉至法院。
满占华未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对环城农商银行所提供的《吉林省农村信用社农户权利质押借款合同》与吉林省农村信用社贷款凭证，满占华未到庭进行质证，经本院审核，上述证据来源合法，内容真实并具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。
经审理查明：2012年11月19日满占华（甲方）与环城农商银行大绥河支行（乙方）签订《吉林省农村信用社农户权利质押借款合同》一份，合同约定：乙方向甲方提供额度为39,000.00元的借款，借款额度有效期间自2012年11月19日起至2015年11月10日，在额度有效期间内发生的单笔借款期限最长不超过36个月。借款利率执行固定利率，即起息日基准利率（中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率）上浮90％，在借款期限内，该利率保持不变。甲方未按约定用途使用贷款（挪用）的，罚息利率为贷款利率上浮100％，……。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，……。2012年11月29日，满占华以购买汽车为用途从环城农商银行大绥河支行借款39,000.00元，约定借款月利率9.7375‰，还款日期为2015年11月10日。贷款到期后，满占华一直没有履行还款义务。据此，环城农商银行提起诉讼。
本院认为，满占华与环城农商银行签订借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。环城农商银行依合同约定履行借款给付义务后，满占华未按合同约定的期限履行返还借款本金及支付利息义务，已构成违约，应当承担违约责任。环城农商银行请求满占华偿还借款本金及利息符合双方合同约定及法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
满占华偿还欠吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金39,000.00元、支付利息28,488.52元（计算至2018年1月2日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费744.00元由满占华负担，吉林环城农村商业银行股份有限公司已预交，满占华于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李耀和
二〇一八年四月二十三日
书记员 于 淼
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初5101号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司西湖支行。住所地：杭州市西湖区浙大路45号。
诉讼代表人：单海华，行长。
委托代理人：朱海燕（特别授权代理），女，1975年11月22日出生，汉族，住杭州市西湖区，系该行员工。
被告：马锦，女，1972年10月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：陈辛春（香港特别行政区居民），男，1953年12月27日出生，住杭州市西湖区。
本院在审理原告杭州联合农村商业银行股份有限公司西湖支行诉被告马锦、陈辛春金融借款合同纠纷一案中，原告杭州联合农村商业银行股份有限公司西湖支行于2016年6月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州联合农村商业银行股份有限公司西湖支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告杭州联合农村商业银行股份有限公司西湖支行撤回起诉。
案件受理费人民币27158元，减半收取人民币13579元，由原告杭州联合农村商业银行股份有限公司西湖支行负担（已交纳）。
审 判 员 吕后旺
人民陪审员 柴振兴
人民陪审员 王文仙
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 程菁菁
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2008号
原告高洪君，现住榆树市。
委托代理人韩广军，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。
法定代表人张建威，系经理。
委托代理人庞广彪，系吉林享和律师事务所律师。
被告沈震，现住长春市南关区。
原告高洪君诉被告中国平安保险股份有限公司吉林分公司(以下简称平安保险公司)、被告沈震机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹玉艳独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告中国平安保险公司委托代理人、被告沈震均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月19日10时左右，被告沈震驾驶×××号轿车沿科铁公路由北向南行驶至事故地点超车时，由于采取措施不当，与前方同向高洪君驾驶的两轮摩托车左转弯时相撞，致原告高洪君受伤住院、车辆损坏的交通事故。事故发生后原告被送往榆树市医院治疗，后转到吉林大学中日联医院住院治疗27天好转出院，出院后经吉林中证司法鉴定所对其伤残做出评定。本起事故经榆树市公安局交警大队做出事故责任认定书，原告负次要责任，被告负主要责任。被告沈震所驾驶的车辆在被告平安保险公司投保了交强险及商业险，故该公司应在交强险及商业险限额内予以赔偿。现要求被告平安保险公司在交强险限额内赔偿医药费10000元、三个十级伤残赔偿金25794.51元（8598.17元X20年X15%）、伤后误工费8802.50元(1760.50元X5个月)、护理费3259.98元(120.74元X27天)、被抚养人高春雨生活费927.90元（6186.17元X2年X15%*2人）、被抚养人高军明生活费2319.81元（6186.17元X5年X15%*2）、120车费1300元、精神抚慰金5000元、交通费1000元，合计58404.71元。要求被告平安保险公司在商业险限额内赔偿原告剩余医药费70258.41元、后续治疗费11000元、伙食补助费1350元（50元X27天），合计82608.41元的70%，即57825.88元。本案的诉讼费、鉴定费、代理费由被告沈震承担。
被告平安保险公司辩称，对原告所诉的事实没有异议，但认为原告的伤残鉴定系个人委托，对此保留重新鉴定的权利。原告请求的被抚养人生活费应提供其丧失劳动能力的相关证据，交通费过高、医药费应在医保范围内用药。
被告沈震辩称：我的车在平安保险公司投保交强险及商业险，故应由该公司负责赔偿，应由我赔偿的我都同意赔偿。
经审理查明，2014年3月19日10时左右，被告沈震驾驶×××号轿车沿科铁公路由北向南行驶，至事故地点超车时，由于采取措施不当，与前方同向高洪君驾驶的两轮摩托车左转弯时相撞，致原告高洪君受伤住院、车辆损坏的交通事故。事故发生后原告被送往榆树市医院治疗，后转到吉林大学中日联医院住院治疗27天好转出院，共支付医药费79573.56元。出院后经原告自行委托，吉林中证司法鉴定所对其伤残作出评定：1、高洪君此次外伤造成重度颅脑损伤构成十级伤残；造成颌面部损伤致脑脊液鼻漏、耳漏构成十级伤残；造成锁骨骨折行内固定治疗构成十级伤残。2、高洪君此次外伤后续治疗费约需人民币11000元。3、此次外伤误工期限为伤后五个月。本起事故经榆树市公安局交警大队做出事故责任认定书，原告负次要责任，被告负主要责任。被告沈震所驾驶的车辆在被告平安保险公司投保了交强险及商业险，保险期限均为2014年1月7日至2015年1月6日止，其中商业险第三者责任保险限额为30万元，不计免赔。现原告要求被告平安保险公司在交强险及商业险限额内赔偿各项损失诉来本院。
另查明，原告共生育子女二名，女儿高春雨出生于1998年4月7日、儿子高军明出生于2000年4月16日。被告沈震已赔偿完毕。
针对上述事实，庭审中原告出示了榆树市公安局交通事故责任认定书，医疗费票据、住院病历、诊断书、吉林中证司法鉴定所及吉林公正司法所司法鉴定意见书、交通费票据等证据予以证实。
本院认为，被告沈震所驾驶的×××号轿车在中国平安财产保险公司投保了交强险及商业险，故该公司应在交强险及商业险保险责任限额范围内予以赔偿。由于被告负事故的主要责任，故其应承担70%的民事赔偿责任。原告三处伤均构成十级伤残，故伤残赔偿金的计算方法应在十级伤残的基数上增加5%。关于原告提出要求被告赔偿其交通费1000元的诉讼请求，根据本案实际情况应保护500元为宜；伤后误工费应按出院至定残前一日计算；关于原告提出要求赔偿其被扶养人生活费的诉讼请求，其向法庭提供的伤残鉴定书已证明其丧失劳动能力的程度，虽被告平安保险公司对此鉴定保留重新鉴定的权利，但在规定的期限内未提出重新鉴定申请，故对原告的伤残鉴定书应予采信，此项费用应列入伤残赔偿金之内；对被告提出医药费应在医保范围内用药的观点因证据不足不予采信。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告平安保险公司在交强险限额内赔偿医药费10000元、伤残赔偿金28578.26元[三个十级伤残赔偿金25794.51元（8598.17元X20年X15%）+被扶养人高春雨生活费927.90元（6186.17元X2年X15%*2人）+被扶养人高军明生活费1855.85元（6186.17元X4年X15%*2）]、伤后误工费5220.74元(1760.50元X2个月+80.94元X21天)、护理费3259.98元(120.74元X27天)、120车费1300元、交通费500元、精神抚慰金5000元，合计51075.23元。
二、被告平安保险公司在商业险限额内赔偿原告剩余医药费69573.56元、后续治疗费11000元、伙食补助费1350元（50元X27天），合计81923.56元的70%，即57346.50元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元由被告沈震负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 曹玉艳
二〇一四年八月十四日
书 记 员 李明威