福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民初字第1040号
原告上海起鸿展览有限公司，住所地：上海市奉贤区南桥镇南桥路839号5幢889室。
法定代表人杨子建，董事长。
委托代理人徐昌江，公司员工。
委托代理人罗文超，公司员工。
被告厦门嘉华商展览服务有限公司，住所地：福建省厦门市思明区湖滨北路15号四楼403室。
法定代表人彭小云，总经理。
委托代理人何凌云，福建天衡联合律师事务所律师。
委托代理人叶剑锋，福建天衡联合律师事务所律师。
原告上海起鸿展览有限公司（以下简称起鸿公司）与被告厦门嘉华商展览服务有限公司（以下简称嘉华商公司）合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法组成由审判长洪培花、代理审判员陈石、王瑛参加审理的合议庭，于2014年10月14日、12月16日二次公开开庭进行了审理。原告起鸿公司的委托代理人罗文超及被告嘉华商公司的委托代理人何凌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起鸿公司诉称，2013年10月31日，原、被告就原告参加2014年6月中东国际汽配展事宜签订《摊位协议》，约定被告向原告提供面积42平方米的展位1个，展位费为人民币（币种下同）5，300元／平方米。2013年11月13日，原告收到被告出具的“展位确认及付款通知书”，原告按通知书支付了款项。为参展，原告于2014年5月22日向北京欧美环球航空服务有限公司订购团体机票，并支付机票费用47，000元。2014年6月2日原告前往迪拜布置展位准备参展，但在布展期间被主办方告知该展位不能参展，原告遂只能回国。
原告认为，被告按照协议的约定应该履行保证原告参展的义务，因被告的原因导致原告不能参展，被告应该退还原告已经支付的展位费，并赔偿原告参展未果的所有经济损失。原告就赔偿问题多次与被告协商，但被告回复说要等到主办方退钱后才能退还。
原告遂诉请判令：一、被告返还原告已经支付的参展费222，600元；二、被告赔偿原告违约金25，000元；三、被告赔偿原告损失47，000元；四、被告承担诉讼费。
原告在庭审中明确：上述第一项诉求中已支付的参展费包括依讼争协议约定其已支付的定金25，000元、参展费166，100元及其向被告支付的土耳其展会定金25，000元、土耳其展会项目被告应支付给原告的赔偿金6，500元，四项合计222，600元。
被告嘉华商公司辩称，被告已将展位交付原告使用，被告没有违约，原告主张退回参展费用以及违约金没有事实与法律依据，且原告并未依约支付参展费用。综上，请求驳回原告的诉求。
经审理查明，2013年11月1日，以嘉华商公司为组团方（同时是甲方）、起鸿公司为参展方（同时是乙方），双方签订一份《摊位协议》，约定：一、甲方就“2014年6月中东迪拜国际汽配展”申请展位1个（申请面积共42平方米），展会时间为2014年6月3-5日。二、展位费（含展位搭建的费用）5，300元／平方米，联合参展费按照组委会实收，展位的计费面积以甲方确认书为准。三、乙方应在本合同签订之日起三日内支付给甲方参展保证金25，000元，若双方均依本合同履行完毕，保证金将与尾款互相冲抵；乙方应在展位申请获得甲方通知确认后三日内向甲方支付展位费全款（因跨国展位申请本身具有一定的不确定性及风险性，在乙方支付保证金后甲方发出确认通知前，若甲方确认无法提供展位给乙方的，甲方将如数返还已缴纳的费用及保证金，乙方同意不因此追究甲方任何责任）；余款待乙方人员签证通过后三个工作日内付清……五、争议解决方式……如协商不成，任何一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼并适用中华人民共和国法律。六、其他：……3、《参展申请表》作为本合同附件与本合同具有同等效力，乙方须确保其《参展申请表》中所填写信息的真实、准确并完整。
2013年11月13日，嘉华商公司向起鸿公司出具《展位确认及付款通知书》，载明嘉华商公司为起鸿公司提供“2014年06月中东迪拜国际汽车配件及售后展”面积为42平方米的展位一个，展位费共计223，100元。
2013年11月8日，原告向被告支付5万元，此次付款的汇款凭证“附言”一栏载明“土耳其迪拜定金”。原告主张该笔款项包括本案讼争协议项下应付的定金25，000元及土耳其展会应付的定金25，000元，且土耳其展会的定金双方已协商直接抵作讼争协议项下的参展费。被告认为该笔款项与讼争协议无关，原告对自己主张的土耳其展会相关款项抵作讼争协议项下参展费负有举证责任。
2014年4月22日-5月28日，原告向被告支付五笔款项，金额分别为40，000元、50，000元、50，000元、23，600元及2，500元，以上合计166，100元。双方当事人确认上述五笔款项系用于支付讼争协议项下的参展费。
2014年5月20日，起鸿公司向北京欧美环球航空服务有限公司订购7张往返上海及迪拜的机票，上海往迪拜的时间为2014年6月1日，迪拜返回上海的时间为2014年6月6日。起鸿公司支付机票费合计47，000元。
讼争协议约定的42平方米的展位系2014年6月中东迪拜国际汽车配件及售后展的组委会确定给PakistanAutomotiveInterior（PAI）Co，LTD.（系巴基斯坦国的一家公司，以下简称PAI公司）使用的展位，展位编号为S3-518。嘉华商公司与PAI公司签订一份《展位使用合同》，合同约定PAI公司授权嘉华商公司全权代表PAI公司使用该展位。中东迪拜国际汽车配件及售后展官方网站上公布参展商名单中包括PAI公司，该公司对应的展位编号为S3-518，嘉华商公司及起鸿公司均不在参展商名单中。
嘉华商公司委托杭州思诺博会展服务有限公司（以下简称思诺博公司）搭建上述展位。诉讼中，嘉华商公司举证一份以思诺博公司的名义出具的证明，载明：“厦门嘉华商展览服务有限公司曾委托本公司为2014年迪拜汽配展提供展位搭建服务。该42平方米展位已按约完成搭建工作，并于2014年6月2日交付给参展方上海起鸿展览有限公司使用。”起鸿公司也举证一份以思诺博公司的名义出具的证明，载明：“本公司在2014年6月3日-5日举办的中东迪拜汽配展中为S3-518摊位进行搭建。在摊位搭建的过程中没有和上海起鸿展览有限公司有摊位交接事宜。”
另查明，嘉华商公司与起鸿公司另有一单在土耳其参展的合作项目，该展会于2014年4月期间举办。
以上事实，有原告举证的《摊位协议》、机票确认函、发票、展位照片（第一次庭审时经质证）、参展申请表、展位确认及付款通知书、付款凭证（六份）、公证书（含所附文件）、2014土耳其汽配催款通知书（传真件）、2014土耳其大会变更展位通知书（传真件）；被告举证的展览工程合同书、思诺博标准展位搭建方案、搭建余款付款通知书、参展商名单、电子邮件、合同；以及原、被告的当庭陈述相互佐证，本院予以确认。
此外，起鸿公司还向本院举证书面形式聊天记录及短信记录，嘉华商公司对该部分证据的真实性均不予认可。因起鸿公司未进一步举证证明该部分证据材料的真实性，对该证据材料本院不予采信。起鸿公司在第二次庭审时举证了两张照片及土耳其展览的付款凭证，因照片的真实性与否无法判断，而土耳其展览的付款凭证与本案不具关联性，本院对这两组证据亦均不予采信。至于嘉华商公司及起鸿公司分别举证的以思诺博公司名义出具的证明，因该公司未出庭作证，且两份证明的内容相互矛盾，因此，本院对两份证明的真实性均不予采信。
本院认为，本案讼争协议的履行地在阿拉伯联合酋长国迪拜，本案系涉外合同纠纷。双方当事人在《摊位协议》中关于发生争议由甲方即嘉华商公司所在地法院管辖并适用中华人民共和国法律的条款，未违反法律的禁止性规定，为合法有效之条款，本院依约对本案享有管辖权，并应以中华人民共和国法律作为审理本案的准据法。
讼争《摊位协议》系协议双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效之协议，双方当事人均应依约履行协议项下的义务。
依协议约定，起鸿公司作为参展方，其目的是能够参展，而嘉华商公司作为组团方则应申请一个展位提供给起鸿公司参展，该展位可以是嘉华商公司向组委会申请获得的展位，也可以是经组委会同意由嘉华商公司支配的展位，但无论如何，至少应是组委会不禁止嘉华商公司或起鸿公司使用的展位，唯此，才得以使起鸿公司实现参展的合同目的。
本案中，嘉华商公司所举证据可以证明其通过合同方式获得PAI公司许可使用PAI公司从组委会获得的展位，并委托思诺博公司搭建该展位。依起鸿公司所诉称的“在布展期间被主办方告知该展位不能参展”及其所举证的展位现场照片，可认定，起鸿公司确已到达S3-518展位并进行布展。
本案的争议焦点在于该展位是否属组委会对参展公司有限制性规定的展位，即该展位仅限于巴基斯坦国相关公司参展，中国的公司不得在该展位参展。对此，本院认为：一、起鸿公司的合同目的在于参展，为起鸿公司提供一个可以合法使用的展位是嘉华商公司在协议项下应履行的主要义务，此项主要义务持续于合同约定的展会期间，交付展位或起鸿公司开始在展位上布展并不能等同于嘉华商公司已履行完此项义务；二、作为协议项下的组团方，嘉华商公司显然负有与组委会进行沟通、协调等合同附随义务，其对展会中组委会对S3-518号展位是否附加限定参展商的国籍的规定在举证能力上明显优于作为参展方的起鸿公司，因此嘉华商公司对自己向起鸿公司提供的展位符合合同约定目的的事实负有举证责任；三、嘉华商公司仅能证明其从PAI公司受让展位，但未进一步举证证明组委会并不禁止此类受让。综上理由，应认定，嘉华商公司所举证据不能证明其所提供的S3-518展位符合合同约定的参展目的，而该举证不能的不利后果应由负有举证责任的嘉华商公司承担。因此，对起鸿公司关于因嘉华商公司违约导致其不能参展的主张依法应予以采信。
基于嘉华商公司因违约致使起鸿公司未能参展，且讼争协议指向的展会已结束，起鸿公司的合同目的已确定不能实现，现起鸿公司主张嘉华商公司返还已支付的参展费，于法有据，本院予以支持。
关于起鸿公司于2013年11月8日支付的50，000元的款项性质。依汇款凭证上记载的“附言：土耳其迪拜定金”内容，可推断起鸿公司支付该笔款项时的真实意思是同时支付土耳其展会、迪拜展览的定金，结合讼争协议约定的起鸿公司应付定金25，000元的内容，应认定该笔款项中的25，000元属讼争协议项下的定金，其余25，000元则属支付土耳其展会的定金。依本院查明的事实，起鸿公司实际已向嘉华商公司支付讼争协议项下款项合计191，100元（包括该笔款项中的25，000元及双方一致确认的另外五笔合计为166100元的款项）。
至于起鸿公司关于土耳其展会一事嘉华商公司应退还其定金25，000元及赔偿金6，500元，以及双方已经协商将该两笔款项抵作起鸿公司应付的讼争协议项下的参展费的主张，本院认为，依起鸿公司的举证，土耳其展会双方在讼争协议之外的合作项目，因起鸿公司在本案中既未举证证明嘉华商公司应退还土耳其展会的相关款项，亦未能举证嘉华商公司同意将两次展会的款项合并结算，故对起鸿公司的上述主张本院不予支持。当事人可就土耳其展会的相关争议另案主张。
关于起鸿公司主张的机票费用损失47，000元。本院认为，起鸿公司所举证的北京欧美环球航空服务有限公司出具的团体机票出票确认函载明的机票时间、地点与讼争协议指向的展会的时间、地点相符，且嘉华商公司对起鸿公司举证的展位照片的真实性予以确认，可以认定，起鸿公司为参展事宜确实有派人到展会现场，47，000元确系起鸿公司为履行讼争协议所支出的费用，因此，本院对起鸿公司主张的该部分损失予以采信，嘉华商公司对该损失应予以赔偿。
另，起鸿公司主张的违约金25，000元，因缺乏合同及事实依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第一百三十二条、第一百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告厦门嘉华商展览服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海起鸿公司展览有限公司返还191，100元；
二、被告厦门嘉华商展览服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海起鸿公司展览有限公司赔偿损失47，000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5，719元，由原告承担848元、被告承担4，871元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 洪培花
代理审判员 陈 石
代理审判员 王 瑛
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 饶茂华
附：本判决适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。
第一百三十二条出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。
法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。