湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第378号
原告谭光德，男，1995年5月27日出生，汉族，农民。
原告谭明明，男，1995年10月13日出生，汉族，农民。
被告向雪云，男，1976年12月3日出生，汉族，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。
负责人程孝忠，该公司总经理。
委托代理人吴萍菲，湖南天戈律师事务所律师。
原告谭光德、原告谭明明为与被告向雪云、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年4月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员岳志勇担任审判长，与审判员邓磊磊和人民陪审员刘兴组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。本案的原告谭光德、原告谭明明、被告向雪云和被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司的委托代理人吴萍菲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭光德和谭明明诉称，2013年6月12日16时40分许，原告谭明明无机动车驾驶证驾驶无牌普通二轮摩托车搭乘原告谭光德自衡东县石湾镇往白莲镇方向行驶，行经白莲镇铁坪村9组地段时，遇被告向雪云持“C1”型机动车驾驶证驾驶湘A×××××小型轿车相对方向行驶，因被告向雪云驾车超速行驶，原告谭明明驾车操作不当，造成湘A×××××小型轿车车头与摔倒在道路上的原告谭明明和谭光德及两轮摩托车在道路中线偏左位置（石湾镇往白莲镇方向）相撞，致两原告受伤，两车受损的交通事故。该事故经衡东县公安局交警大队认定，被告向雪云负事故的主要责任，原告谭明明负事故的次要责任，原告谭光德无责。事故发生后，两原告被送往医院救治，共花医疗费近十万元。两原告的伤情均构成八级伤残。请求法院依法判令各被告在责任限额内连带赔偿原告谭光德各项经济损失人民币164000元，赔偿原告谭明明各项经济损失人民币181000元，精神抚慰金在交强险内优先支付。
为支持自己的诉讼请求，两原告向法庭提交了以下证据：
证据1、当事人身份资料及驾驶证、行驶证、保险单。拟证实当事人身份情况，主体资格及车辆投保情况。
证据2、衡公交认字（2013）第00114号事故认定书1份。拟证实被告向雪云负本次事故的主要责任，原告谭光德无责。
证据3、阳光司法鉴定所（2013）临鉴字第297号鉴定意见书和衡中天司鉴所（2013）临鉴字第469鉴定意见书。拟证实两原告的伤残等级、后期治疗费、康复费、误工及陪护情况。
证据4、两原告的医药费发票及病历资料。拟证实两原告因治伤所花的医疗费及治疗情况。
证据5、万盛寄卖行的证明，株洲市杨梅塘社区居民委员会、株洲市公安局石峰分局铜塘湾派出所出具的证明，万盛寄卖行备案登记表。拟证实原告谭明明居住在城镇，主要收入来源于城镇，应按城镇标准计算伤残赔偿金及误工损失。
证据6、车损发票。拟证实原告谭明明的车损为1300元。
被告向雪云辩称，被告买了保险，两原告的损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司全部赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司辩称：1、被告公司对两原告提供的司法鉴定意见书中的各项鉴定结论保留申请重新鉴定的权利。2、两原告主张的各项损失中，后期医疗费、后期康复费、伤残等级及护理人员数量以最终确定的鉴定结论为依据进行计算；原告谭明明是农村户口，应按农村标准计算伤残赔偿金；两原告应按农村标准计算误工费；因原告谭明明负此次事故次责，其精神抚慰金不应超过8000元；原告谭光德虽无责，但被告公司在交强险限额内只承担被告向雪云应赔偿的部分，即承担不超过8000元的精神抚慰金；护理费应按服务业标准进行计算；交通费应有票据证实，且只赔偿用于治病所发生的费用。3、两原告应提供病历资料及医疗费用清单，被告公司只赔偿因本次交通事故治伤所发生的治疗费，且只承担符合医保标准的医疗费。4、被告公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分，被告公司在100000元的商业第三者责任险限额内承担不超过60%的赔偿责任。5、被告公司不承担诉讼费和鉴定费。
为支持自己的答辩主张，被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司向法庭提交了以下证据：
证据7、保险条款。拟证实被告公司只负责赔偿符合医保标准的费用。
为查清本案事实，本院依职权调查了株洲市石峰区万盛寄卖行的个体老板吴建华和株洲市荷塘区裕丰广场C108号皇城酒店一楼美味佳美食城的个体老板唐美花，并制作了调查笔录。该两份调查笔录拟证实原告谭明明在交通事故发生前后均一直在株洲市打工，其经常居住地和主要收入来源地均在株洲市，原告谭明明的损害赔偿应按株洲市城镇居民的相关标准计算。
对两原告向法庭提交的证据1至证据6，被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司提出了如下质证意见：对证据1的真实性没有异议，原告谭明明是农村户口，应按农村标准赔偿损失；对证据2的“三性”没有异议；对证据3的真实性没有异议，但保留申请重新鉴定的权利；对证据4的真实性没有异议，但其中的300元法医门诊费属鉴定费，不由被告公司承担，被告公司只赔偿符合医保标准的费用；对证据5中万盛寄卖行的证明的真实性和合法性有异议，该寄卖行应提供营业执照证明吴建华经营寄卖，即便该证明内容属实，也仅证明其事发前一年半的收入情况，不能据此作为认定其误工标准的依据；对派出所、居委会证明的真实性有异议，万盛寄卖行称谭明明是包吃包住，则不可能是租住在万盛寄卖行；对备案登记表的真实性和合法性有异议，应提供原件，备案机关要求每年年检，该行未进行年检，不能证明其经营至今；对证据6有异议，车损应有鉴定的依据。
对两原告向法庭提交的证据1至证据6，被告向雪云同意被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司的质证意见。
原告谭光德对原告谭明明向法庭提交的证据没有异议，原告谭明明对原告谭光德向法庭提交的证据没有异议。
对被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司向法庭提交的证据7，原告谭光德、原告谭明明和被告向雪云均没有异议。
对两原告向法庭提交的证据1至证据6，本院认为，对证据1各方当事人均不持异议，且具备证据的合法性原则，应予以采信；证据2是交警部门出具的，各方当事人不持异议，且具备证据的合法性原则，应予以采信；证据3是医疗鉴定机构所作的鉴定结论，各方当事人未申请重新鉴定，应予以采信；证据4是医疗机构出具的，内容客观真实，应予以采信；证据5所反映的事实，符合客观实际，应予以采信，但该证据只能反映原告谭明明自2012年1月起至2013年6月在株洲市居住，主要收入来源地也在株洲市，不能反映2013年6月之后谭明明的居住及生活情况，故不能单独作为定案依据。证据6是正式的修车发票，应予以采信。
对被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司向法庭提交的证据7，各方当事人均不持异议，且该证据符合证据的“三性”原则，故予以采信。
根据原、被告的陈述及本院所采信的证据，本院确认如下事实：2013年6月12日16时40分许，原告谭明明无机动车驾驶证驾驶无牌普通二轮摩托车搭乘原告谭光德自衡东县石湾镇往白莲镇方向行驶，行经白莲镇铁坪村9组地段时，遇被告向雪云持“G1”型机动车驾驶证驾驶湘A×××××小型轿车相对方向行驶，因被告向雪云驾车超速行驶，原告谭明明驾车操作不当，造成湘A×××××小型轿车车头与摔倒在道路上的原告谭明明和谭光德及两轮摩托车在道路中线偏左位置（石湾镇往白莲镇方向）相撞，致两原告受伤，两车受损的交通事故。该事故经衡东县公安局交警大队认定，被告向雪云负事故的主要责任，原告谭明明负事故的次要责任，原告谭光德无责。原告谭光德因本次交通事故受伤，共花医疗费55116.76元，其伤情经衡阳市阳光司法鉴定所评定为八级伤残，后期康复费4000元，钢板拆除费6500元，误工损失日从受伤之日至出院当天，住院期间护理1人（住院头一个月护理2人）。原告谭明明因本次交通事故受伤，共花医疗费13347.28元，其伤情经衡阳市中天司法鉴定所评定为八级伤残，误工损失日90天，住院期间有陪护，出院后康复费2000元。湘A×××××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司投保了交强险和不计免赔商业第三者责任险，商业第三者责任险的赔偿限额为100000元。本院交通事故发生后，被告向雪云为原告谭光德预交了住院费4000元，垫付门诊费1810.86元；为原告谭明明预交了住院费3000元，垫付门诊费1837.48元。在庭审中，原告谭光德表示自愿放弃谭明明个人对其应承担的交通事故责任份额赔偿。另查明，原告谭明明在本次交通事故发生前来株洲市石峰区万盛寄卖行打工已有一年多时间，并住在万盛寄卖行内，2013年6月12日原告谭明明因交通事故受伤后在家治伤，2013年12月伤愈后至今一直在株洲市荷塘区裕丰广场C108号皇城酒店一楼美味佳美食城打工，住在株洲市石峰区铜塘湾。
依据上述的事实，本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人身体并造成损害的，应当予以赔偿。衡东县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书程序合法，责任划分准确，本院予以确认。根据本案交通事故发生的实际情况，以被告向雪云承担事故责任的70%，原告谭明明承担事故责任的30%为宜。对本案争议的焦点问题，本院作如下认定：1、关于原告谭明明因交通事故所受经济损失按什么赔偿标准处理的问题。本院认为，本案交通事故受害人谭明明虽然是农村户口，但谭明明在株洲市区打工多年，其经常居住地和主要收入来源地均在株洲市区，根据最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》之规定，原告谭明明的损害赔偿应当按株洲市区城镇居民的相关标准计算。2、关于本案交通费的赔偿问题。本院认为，两原告所提出的交通费过高，应予以核减，根据本案两原告治伤的实际情况，酌情认定原告谭光德的交通费为1400元，原告谭明明的交通费为600元。3、关于精神抚慰金的赔偿问题。本院认为，原告谭光德因交通事故受伤，自己没有任何责任，其伤情构成八级伤残，对原告谭光德是一种永久的、不可弥补的伤害，应得到合理的精神赔偿，结合当地生活消费水平，以赔偿15000元为宜；原告谭明明因交通事故受伤，其伤情构成八级伤残，对谭明明也是一种永久的、不可弥补的伤害，应得到合理的精神赔偿，结合当地生活消费水平及本案交通事故责任划分情况，以赔偿10500元为宜。4、关于护理费和误工费的赔偿标准问题。本院认为，两原告所提的护理费赔偿标准过高，应按98.8元／日计算，原告谭光德所提的误工费标准80元／日过高，应按59.8元／日计算。5、关于非医保范围内医疗费是否应核减的问题。被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司主张只承担符合医保标准的医疗费，但未提供相关的证据，故本院不予支持。6、关于原告谭光德的300元法医门诊费是否应由被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司承担的问题。本院认为，原告谭光德的300元法医门诊费属于鉴定费的范畴，应由被告向雪云和原告谭明明承担，不由被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司承担。
综合上述，原告谭光德应列入赔偿的项目及金额为：医疗费55116.76元、后期治疗费6500元、残疾赔偿金50232元（8372元／年×20年×30%）、误工费7475元（125日×59.8元／日）、护理费15314元［（125＋30）×98.8元／日］、住院伙食补助费3750元（125×30元／日）、后期康复费4000元、交通费1400元、精神抚慰金15000元、鉴定费900元，合计159687.76元。原告谭明明应列入赔偿的项目及金额为：医疗费13347.28元、残疾赔偿金140484元（23414元／年×20年×30%）、误工费9594元（106.6元／日×90日）、护理费1284.4元（13日×98.8元／日）、住院伙食补助费390元（13日×30元／日）、后期康复费2000元、交通费600元、精神抚慰金10500元，鉴定费600元，车损1300元，合计180099.68元。对庭审中原告谭光德自愿放弃谭明明个人对其应承担的交通事故赔偿责任的主张，本院予以支持。本案湘A×××××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司投保了交强险和商业第三者责任险，原告谭光德和原告谭明明所受的经济损失可先从交强险责任限额内得到赔偿，不足的部分从商业第三者责任险中按照保险合同的约定得到赔偿。原告谭光德在本次交通事故中是无责受害人，在交强险中可以优先受偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在机动车强制保险赔偿限额内赔偿原告谭光德医疗费、住院伙食补助费和后期医疗费共计人民币10000元；赔偿原告谭光德残疾赔偿金、误工费、护理费、后期康复费、交通费、精神抚慰金共计人民币93421元；赔偿原告谭明明残疾赔偿金、误工费、护理费、后期康复费、交通费、精神抚慰金共计人民币16579元，赔偿原告谭明明车损人民币1300元。
二、被告向雪云赔偿原告谭光德余下的医疗费、住院伙食补助费和后期治疗费人民币55366.76元的70%计人民币38756.73元；被告向雪云赔偿原告谭明明余下的医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、后期康复费、交通费、精神抚慰金人民币161620.68元的70%计人民币113134.48元。上述两次合计人民币151891.21元，被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在商业第三者责任险限额内代为赔付人民币100000元，余下的人民币51891.21元由被告向雪云承担。
三、被告向雪云赔偿原告谭光德鉴定费900元的70%计630元，赔偿原告谭明明鉴定费600元的70%计420元。
四、综合第二、三项，被告向雪云应赔偿原告谭光德和谭明明经济损失共计人民币52941.21元，减去已为两原告支付的住院费和门诊费人民币10648.34元，还应赔偿人民币42292.87元。
五、驳回原告谭光德和谭明明的其他诉讼请求。
上述给付内容，限本判决生效后十五日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6570元，由被告向雪云承担人民币4599元，由原告谭明明承担人民币1971元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 岳志勇
审 判 员 邓磊磊
人民陪审员 刘 兴
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 李文滔
校对责任人：岳志勇打印责任人：李文滔附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。