安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初6386号
原告:合肥家果果木有限公司,住安徽省合肥市新站区。
法定代表人：王天彪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪万海，安徽华人（六安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈醉，安徽华人5律师事务所律师。
被告:江阴天马园林绿化工程有限公司,住江阴市。
法定代表人：徐建英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐亮，安徽杰创律师事务所律师。
原告合肥家果果木有限公司（以下简称“家果果木公司”）与被告江阴天马园林绿化工程有限公司（以下简称“天马园林公司”）合同纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告家果果木公司的委托诉讼代理人陈醉、被告天马园林公司的法定代理人徐建英及该公司的委托诉讼代理人徐亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
家果果木公司向本院提出如下诉讼请求：解除原、被告签订的《合作经营协议书》及《<出资协议>的补充协议》。事实与理由：2014年10月，原、被告就共同合作投资经营园林种植、销售业务签订《合作经营协议书》，协议约定项目在合肥市××站区××城××路与相山路交叉口东北角地块，总面积302亩，双方就合作项目、合作期限、出资、合作业务的执行、争议的解决等方面均作出明确约定。随后，原、被告双方就该《合作经营协议书》达成补充协议，名为《〈出资协议〉的补充协议》，增加合作土地面积80亩。两份协议签订至今，双方均未按协议约定履行合作义务，既没有筹足出资款，也未成立专用账户，导致合作事项无法推进，事实上按协议约定已自动解除。另双方签订的《合作经营协议书》的基础《新站试验区农村土地承包经营权流转项目协议书》（006号
--2012）已经解除了，双方履行协议的基础不存在，案涉的合作经营协议理应解除。
天马园林公司辩称：原告的诉讼请求于法无据，原合同合法有效，应依法履行。原告主张我方没有实际履行，影响合同实现的目的，与事实不符，合同签订后，双方积极履行合同，只是因为原告与合肥新站综合开发试验区磨店社区管理委员会之间签订的《新站试验区农村土地承包经营权流转项目协议书》（006号
--2012）发生了变更，变更后的土地也应作为原、被告履行合同的基础，不应作为原告要求解除合同的理由，应依法驳回原告的起诉或其诉讼请求。
经审理查明：2012年5月2日，家果果木公司（合同乙方）与合肥新站综合开发实验区磨店社区管理委员会（合同甲方，以下简称“磨店管委会”）签订《新站实验区农村土地承包经营权流转项目协议书（006号—2012）》，主要约定如下：甲方采取出租方式将其所属的土地承包经营权流转给乙方，未经甲方允许，乙方不得再次流转；乙方保证土地的农业用途，仅从事经果林类型的生产经营，不得用于非农业生产；土地承包经营权流转期限为十三年，从2012年5月2日至2025年5月1日；流转土地的面积为302亩，位于磨店社区三合洪峰社居委；订立合同所依据的国家政策发生重大调整和变化的，依据新的国家法律、政策解除或变更合同，因征地建设需要，本合同解除。该协议中还对合同保证金、违约责任等事项进行了约定。
2014年10月15日，家果果木公司（合同甲方）与天马园林公司（合同乙方）签订《合作经营协议书》，主要约定如下：本协议各方拟共同投资，在合肥市××站区××城××路与相山路交叉口东北角地块，总面积302亩，经营园林种植、销售等业务，成立农业专业合作社或有限公司，视本协议各方及当地政策而定（附1家果果木公司与新站区签订的《新站实验区农村土地承包经营权流转项目协议书（006号—2012）》合同复印件一份；合作期限为11年，自2014年10月18日至2025年5月2日；出资总额500万元整，出资方式为甲方以土地使用权及土地押金50万元并且出资170万元，占投资总额的49%，乙方以苗木形式出资，作价150万元，现金出资105万元，占投资总额的51%；乙方以苗木形式出资，先行把园区内土地全部种植苗木，由甲乙双方进行签字验收，因苗木价格每年不同，由甲方进行市场调研后，双方商定签字盖章后确定价格，入公司固定资产账，乙方苗木出资多部分，等待新公司有收益后，由股东会决议进行决算，合作存续期间，合伙人的出资和合作项目取得的收益均为合作社或合作公司的财产，其合法权益受法律保护；本协议签订后，各方同意设立本协议下的银行专有账户、单独建账，独立核算，本协议签订后的各项开支、费用（包括但不限于人工、运输、租金、建设生态园所需的各类采购）由该账户支付；甲方位于磨店社区管委会的地块享有土地承包经营权，流转期限为十三年，自2012年5月2日至2025年5月1日，甲方承诺真实享有上述地块的土地承包经营权并有权与本协议各方合作经营，如甲方无上述权利导致合作经营受阻，甲方需赔偿其他各方的损失（包括各方的投资、利息）；乙方自地块土地平整，具备进场条件时，向新公司投入满足园区涉及规划要求且符合市场呈显性增长的苗木，并经甲方认可，保证苗木质量符合规划技术要求，苗木进场时由本协议各方到场确认；甲乙双方出资，为保证新公司正常运转，于本协议签订后10日内，按照甲乙双方出资的比例及方式，筹足总投资额的20%，相应部分的现金缴至新公司专用账户，逾期不交或未交齐的，本协议自动解除，专有账户已支付的开支费用由未按约出资方承担，返还按约出资方出资额，并由未按约出资方赔偿按约出资方损失。该协议另对合作业务的执行、合作方的人员变更等事项进行了约定。
后家果果木公司（合同甲方）与天马园林公司（合同乙方）签订《<出资协议>的补充协议》一份，载明如下内容：本协议中的所有术语，除非另有说明，否则其定义与双方于2014年10月18日签订的《出资协议》（以下简称“原协议”）中的定义相同；鉴于甲方和乙方于2014年10月18日共同签署了《出资协议》，双方经友好协商，就《出资协议》中未尽事项特订立以下补充协议:一、增加合作土地面积80亩，位于原协议签订土地南侧，二、合作土地总面积为382亩，其余原协议合作内容不变；合作内容补充部分其他事项说明本协议生效后，即成为《出资协议》不可分割的组成部分，与《出资协议》具有同等的法律效力。除本协议中明确所作修改的条款之外，原协议的其余部分应完全继续有效。
2015年1月1日，家果果木公司（合同乙方）与磨店管委会（合同甲方）签订《新站区植树造林项目土地租赁合同》一份，约定甲方将位于新站区关井路以北、淮海大道以南、梦溪路以西、相山路以东的磨店社区洪峰社居委面积为263亩的绿廊地块租赁给乙方使用，用途为植树造林建设项目（不含经果林）。并约定自该合同签订之日起，甲乙双方于2012年5月2日签订的《新站实验区农村土地承包经营权流转项目协议书（006号—2012）》自动解除。
另查，2014年11月26日，原、被告共同注册成立合肥市九重葛园林绿化工程有限公司，该公司的经营范围为：园林绿化工程养护、设计、施工、经济苗木、造林苗、绿化苗、花卉种植等。但双方并未依据《合作经营协议书》的约定开立资金专用账户。
庭审中，双方均认可《<出资协议>的补充协议》中所涉的80亩土地包括在《新站区植树造林项目土地租赁合同》所涉的土地范围之内，《新站实验区农村土地承包经营权流转项目协议书（006号—2012）》所涉土地与《新站区植树造林项目土地租赁合同》所涉土地约有120亩系重合地块。另原、被告均陈述上述《<出资协议>的补充协议》中的《出资协议》即指双方于2014年10月15日签订的案涉《合作经营协议书》，原告陈述该补充协议签订于2014年底，被告陈述该补充协议签订于2014年底至2015年元月期间。
以上事实，有原、被告提供的《新站实验区农村土地承包经营权流转项目协议书（006号—2012）》、《合作经营协议书》、《<出资协议>的补充协议》、《新站区植树造林项目土地租赁合同》、营业执照、协议书等书证及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为:原告家果果木公司从磨店管委会租赁涉案土地后与被告天马园林公司签订《合作经营协议书》及《<出资协议>的补充协议》，该两份协议均系双方的真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，因家果果木公司与磨店管委会重新签订了《新站区植树造林项目土地租赁合同》，并在该合同中明确约定解除双方签订的《新站实验区农村土地承包经营权流转项目协议书（006号—2012）》，另根据原、被告双方陈述可知，因政府规划将《新站实验区农村土地承包经营权流转项目协议书（006号—2012）》中所涉部分土地建设成为公园，故磨店管委会解除了其与原告签订的《新站实验区农村土地承包经营权流转项目协议书（006号—2012）》，且《新站区植树造林项目土地租赁合同》与《新站实验区农村土地承包经营权流转项目协议书（006号—2012）》中所涉及的土地仅有约120亩系重合地块，综上，原、被告双方无法继续依据双方签订的《合作经营协议书》履行合作开发的约定，合同目的无法实现，该情形属当事人在合同履行中所遇不可抗力因素，故对原告请求解除原、被告双方签的的《合作经营协议书》的诉讼请求，予以支持。至于原、被告双方签的的《<出资协议>的补充协议》，因该补充协议系原、被告双方对《合作经营协议书》中未尽事宜所作补充，另双方约定对于补充协议未作修改的条款，《合作经营协议书》继续有效，且补充协议系《合作经营协议书》不可分割的组成部分，《合作经营协议书》解除后，该补充协议理应解除，故对原告关于解除《出资协议》的补充协议的诉讼请求，亦予以支持。至于天马园林公司提到的原、被告合作过程中其投入损失问题，其可以与家果果木公司自行协商或另行解决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
原告合肥家果果木有限公司与被告江阴天马园林绿化工程有限公司之间签订的《合作经营协议书》、《<出资协议>的补充协议》自本判决生效之日起解除。
案件受理费80元，由被告江阴天马园林绿化工程有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 童 辉
代理审判员 漆梦圆
人民陪审员 季汝凤
二〇一八年二月五日
书 记 员 朱 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条第一款有下列情形之一的，当事人可以解除合同：因不可抗力致使不能实现合同目的的。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已
经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。