湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初4863号
原告：武汉市江岸区如水教育培训学校，住所地：武汉市江岸区胜利街315号六合新界1栋2楼。
法定代表人：盛琼，该校校长。
委托诉讼代理人:陈长久，湖北国涵律师事务所律师。
被告：王巍，女。
原告武汉市江岸区如水教育培训学校诉被告王巍劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告武汉市江岸区如水教育培训学校的委托诉讼代理人陈长久、被告王巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉市江岸区如水教育培训学校向本院提出诉讼请求：1、原告不需向被告支付经济赔偿金38,733.10元；2、原告不需向被告支付2016年12月至2017年2月的工资2,359元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月，被告从武汉大瑜教育咨询有限公司转到原告处工作。2017年1月被告要求解除劳动合同，原告拒绝。2017年3月14日，被告再次要求与原告解除劳动合同，原告再次拒绝。原告拒绝后，被告即离开工作岗位。2017年3月15日，被告将在公司支取的备用金转交给同事。之后，原告多次要求被告回来上班，被告均没有回到工作岗位。按照原告的管理规定，员工旷工两天视为自动离职，故原告不应支付经济赔偿金。此外，被告主张原告从2016年12月份开始每月扣发其2,000元工资的证据不足。原告不服武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的岸劳人仲裁字【2017】第358号裁决书，诉至法院，望判如所请。
被告王巍辩称，原仲裁裁决事实清楚，适用法律正确，被告认可裁决结果。2017年3月12日下班后，在向公司提交周报时，被告发现自己的办公软件被停用，当时便跟校长盛琼打电话，但其没有给出合理的解释。在3月13日和14日（周一、周二）例行休息后，3月15日被告照常上班，并参加教务会。之后人事部门约谈被告，称被告曾在2016年12月31日申请离职，现批准被告离职，并要求办离职交接。被告不认可这个说法，因为被告当时提离职后，盛琼找被告谈话，没有同意离职，当时被告也同意了，盛琼为此还专门取消了已在办公软件上提交的离职申请。此后一直到3月12日被告的工作一切正常。因此，原告于2017年3月15日要求被告办离职手续并非是批准2016年12月的离职申请。因双方未谈妥，2017年3月15日下午，人事部门罗娟和王屹以及盛琼再次约谈被告，并拿出一份调岗调薪通知书，称因被告考核不合格需要调岗调薪，被告拒签。被告当天正常打卡下班。第二天被告遂前往劳动部门投诉。2017年3月17日，原告以减员的名义停缴了被告的社保。原告诉称被告曾在2017年1月、3月申请离职均不属实。被告从2013年10月8日至2017年3月15日一直都在同一地点同一岗位上班，根本没有发生变动：星期三到星期五是在六合路上班，星期六星期天都是在青山校区上班，岗位是教务负责人。2016年12月至2017年3月原告每月扣发被告2,000元工资，3,641元已付，余款应予退还。
本院经审理认定事实如下：武汉大瑜教育咨询有限公司与原告系独立法人，法定代表人均为盛琼。2013年10月8日，被告入职武汉大瑜教育咨询有限公司工作，双方签订了劳动合同（2013年10月至2016年9月）。上述合同到期后，被告与原告签订劳动合同，合同期限为2016年10月至2021年9月，但被告的工作内容未发生变化。武汉大瑜教育咨询有限公司未向被告支付经济补偿金。原告自2016年7月开始为被告缴纳社会保险。2017年3月12日，被告的办公软件被停用。2017年3月13日、14日，被告例行休息。2017年3月15日，被告正常上班，原告人事部门员工王屹、罗娟要求其进行离职交接，理由是被告此前曾提出离职，被告当场予以拒绝。当天下午，王屹、罗娟及盛琼再次与被告谈话，称因被告工作不符合要求需要对其进行调岗调薪，被告拒绝在该通知书上签字，双方协商未果，被告下班后打卡离开。次日，被告前往劳动监察部门投诉。2017年3月17日，原告向社保部门申请办理停缴被告社保，社保部门信息显示其变更类型为“减员”、变更原因为“其他原因”。因劳动监察部门协调未果，被告遂于2017年3月28日提请劳动仲裁，请求裁决原告向其支付经济赔偿金并返还被克扣的工资、配合办理失业保险手续。武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月10日作出岸劳人仲裁字【2017】第358号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付解除劳动关系经济赔偿金38,733.10元，2016年12月至2017年2月期间工资2,359元，并配合被告办理失业金领取手续，驳回了被告的其他仲裁请求。
另查明，自2016年12月开始，原告每月扣发了被告2,000元工资，后返还了3,641元。双方均认可被告月均工资为5,533.30元。
本院认为，原告与被告之间的劳动关系自2016年10月建立，有双方签定的书面劳动合同佐证。原告与武汉大瑜教育咨询有限公司系独立法人主体，被告主张应以其入职武汉大瑜教育咨询有限公司的时间即2013年10月8日作为其入职原告时间，于法无据，本院不予采纳。
关于离职原因。原告主张被告系因旷工离职，但被告提交的录音、借支单（2017年3月15日的工作交接单据）、劳动监察部门投诉记录以及社保停缴记录等则证实原告曾在2017年3月15日连续两次以不同理由约谈被告要求其办理离职交接，双方协商未果后，被告次日即前往劳动监察部门进行投诉。故对原告诉称因被告自2017年3月16日开始连续旷工两天，故原告将其作为自动离职处理的诉讼意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。原告并未举证证明其解除双方劳动关系的合理理由，故被告有权主张原告向其支付违法解除劳动关系经济赔偿金。被告被安排至原告处工作时，原用人单位武汉大瑜教育咨询有限公司未支付经济补偿金，故被告在武汉大瑜教育咨询有限公司的工作年限应合并计算为在原告处的工作年限，被告工作年限自2013年10月8日开始至2017年3月15日劳动关系解除，超过3年，不满3年半，上述经济赔偿金的数额为38,733.10元（5,533.30元/月×3.5个月×2倍）。
原告每月扣发被告2,000元工资（从2016年12月份工资开始扣发），被告对此提交了其与原告员工在原告的办公软件上的聊天记录予以证明。原告对该事实予以否认，称原告员工的聊天内容不能代表原告的意思表示，但原告在庭审中却提交其员工与被告的聊天记录拟证明原告履行了告知义务，原告前后表述矛盾，故本院对原告的上述质证意见不予采纳。被告主张2016年12月份至2017年2月份原告共扣发其工资6,000元（2,000元/月×3个月），同时自认原告已返还3,641元，对于剩余2,359元，被告有权主张返还。
原告已为被告缴纳了失业保险，应当按照失业保险相关规定协助被告办理失业保险金申领手续，至于被告是否符合领取失业保险金条件，由社会保险经办机构予以审核认定。原告对于配合被告办理失业保险金申领手续的仲裁裁决结果亦未提出诉讼，本院对此予以确认。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告武汉市江岸区如水教育培训学校于本判决生效之日起五日内向被告王巍支付违法解除劳动关系经济赔偿金38,733.10元；
二、原告武汉市江岸区如水教育培训学校于本判决生效之日起五日内向被告王巍返还扣发的工资2,359元；
三、原告武汉市江岸区如水教育培训学校于本判决生效之日起五日内协助被告王巍办理失业保险金申领手续，被告王巍是否符合领取失业保险金条件，由社会保险经办机构予以审核认定；
四、驳回原告武汉市江岸区如水教育培训学校的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告武汉市江岸区如水教育培训学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 程春
二〇一七年七月三十一日
书记员 郭文