内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）准民初字第2370号
原告康万海，男，汉族，个体，现住内蒙古准格尔旗。
被告刘正存，男，汉族，农民，现住内蒙古准格尔旗。
被告陈雄（又名陈建雄），男，汉族，农民，现住内蒙古准格尔旗。
原告康万海诉被告刘正存、陈雄民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法由代理审判员薛慧玲担任审判长，与代理审判员高晓辉、人民陪审员刘丽清组成合议庭于2015年1月30日、2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告康万海、被告刘正存、被告陈雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康万海诉称，2011年3月被告刘正存、陈雄共同向原告康万海借款30000元，2011年5月被告刘正存、陈雄共同向原告康万海借款45000元，两笔借款均约定月利率3%。两笔借款中20000元为被告陈雄实际所用，且2013年3月13日前已连本带利付清，剩余55000元为被告刘正存所用，并分别结过1650元、3000元及100元的利息。从2011年3月至2013年3月13日以55000元的本金为基数计算了利息30000元，连同本金55000元，被告刘正存向原告康万海出具85000元的借条一支，约定月利率2%，被告陈雄系担保人。2013年3月19日被告刘正存向原告康万海顶了20装载机一台，顶了40000元，且原告康万海拉走被告刘正存的铁、碳、瓶子总计卖了2000元，因此被告刘正存现欠原告康万海43000元（85000元-40000元-2000元=43000元）。现请求人民法院依法判令：1、被告刘正存返还原告康万海借款本金43000元以及从2013年3月13日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至给付之日止的利息；2、被告陈雄对上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告刘正存、陈雄负担。
被告刘正存辩称，认可被告刘正存、陈雄向原告康万海两次共借款75000元，其中20000元被告陈雄用了，且连本带利已还清了，剩余55000元被告刘正存分别给过1650元、3000元及100元的利息。原告康万海出示的85000元的借条是被告刘正存签的字，被告陈雄担的保，85000元是以55000元为本按月利率3%连本带利计算出来的，具体起算日期记不清了。2013年3月15日被告刘正存向原告康万海顶了20装载机一台，顶装载机时要过借条，原告康万海没给，当时原告康万海说顶本金40000元，利息不要了，剩下15000元的本金什么时候有什么时候给。现认为装载机顶100000元，原告康万海还得给被告刘正存15000元。2013年3月15日原告康万海还拉走被告刘正存的铁、碳、瓶子，顶了2000元。
被告陈雄辩称，认可85000的借条被告陈雄作为担保人签的字，没有约定何种担保，当时本不想签，原告康万海说没事，现认为有欺骗的嫌疑。顶装载机时没有通知被告陈雄，也没人告诉顶40000元，是后来知道的，现不同意装载机顶40000元，认为已经顶清本金55000元了，顶车时原告康万海说利息不要了。
经审理查明，2011年3月被告刘正存、陈雄向原告康万海借款30000元，2011年5月被告刘正存、陈雄向原告康万海借款45000元，两笔借款均约定月利率3%。两笔借款中20000元为被告陈雄实际所用，且被告陈雄已将20000元的本金及利息付清。剩余55000元为被告刘正存所用，并结过利息4750元（1650元＋3000元＋100元=4750元）。经结算2013年3月13日被告刘正存向原告康万海出具85000元的借条一支，约定月利率2%，被告陈雄系担保人，85000元中55000元系借款本金，30000元系以55000元为基数计算的2011年3月至2013年3月13日的利息（已扣除已结利息4750元）。出具借条后，被告刘正存将一台20装载机抵给原告康万海。出具借条后，原告康万海将被告刘正存的铁、碳、瓶子拉走售出，抵偿债务2000元。以上事实有原告康万海的陈述及其出示的85000元的借条一支，被告刘正存、陈雄的陈述在案证实。
本院认为，原告康万海与被告刘正存的借贷事实有原告康万海出示的借条一支予以证实，被告刘正存亦认可，因此，对原告康万海与被告刘正存的借贷事实本院予以确认。关于借款金额，原告康万海认可85000元中30000元系2011年3月至2013年3月13日的利息，且已扣除已结利息4750元，该利息的计算超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），违反了法律规定，应予以调整。2011年3月至2013年3月13日该期间最低中国人民银行同类贷款利率的四倍为月利率1.87%，原告康万海主张按月利率1.87%重新计算利息，且起算时间调整为2011年6月13日，原告康万海的主张不违反法律规定，本院予以支持。以本金55000元为基数按月利率1.87%计算从2011年6月13日至2013年3月13日的利息应为21598元（55000元×1.87%×21个月=21598元），即截至2013年3月13日，被告刘正存欠原告康万海借款本金55000元、借款利息16848元（21598元-4750元=16848元）。出具借条后，被告刘正存将一台20装载机抵给原告康万海，原告康万海诉称该装载机抵偿的是85000元借款中的40000元，被告刘正存认可抵装载机时双方协商的价值为40000元，但辩称抵装载机时原告康万海已同意放弃主张85000元中30000元的利息部分，即40000元从本金55000元中扣除。关于40000元的抵偿问题，原告康万海、被告刘正存存在争议，但双方均未能提供证据证明，故应推定先偿还利息，超出部分冲抵本金，即40000元先偿还借款利息16848元，剩余23152元（40000元-16848元=23152元）冲抵本金，冲抵后本金为31848元（55000元-23152元=31848元）。原告康万海、被告刘正存均认可被告刘正存的铁、碳、瓶子抵偿债务2000元，该2000元亦应扣除，故被告刘正存应返还原告康万海借款本金29848元（31848元-2000元=29848元）。原告康万海主张从2013年3月13日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至给付之日止的利息，因原告康万海主张抵装载机的时间为2013年3月19日，故利息应从2013年3月20日起计算。庭审中，被告刘正存辩称现认为所抵装载机价值100000元，抵清85000元的债务后，要求原告康万海另给付15000元，因被告刘正存在举证期限内未能提供证据证明该主张且原告康万海不认可，故对被告刘正存的主张本院不予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告陈雄作为担保人在借条中签名，被告陈雄亦认可，保证有效。双方未约定保证方式，故被告陈雄应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘正存于本判决生效之日起十日内返还原告康万海借款本金29848元及利息（利息从2013年3月20日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至给付之日止，但不得超过原、被告约定的月利率2%）；
二、被告陈雄对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告陈雄在承担本判决第二项连带清偿责任后，有权向被告刘正存追偿，被告刘正存应于被告陈雄履行上述债务后十日内，向被告陈雄清偿其已实际履行的债务；
案件受理费2524元（原告已预交1262元），由被告刘正存、陈雄共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 薛慧玲
代理审判员 高晓辉
人民陪审员 刘丽清
二〇一五年三月十八日
书 记 员 周丽芳
本判决援引法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第六条
本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国担保法》第十九条
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条
人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。