wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市旅顺口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）旅刑初字第284号
公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。
被告人王晶耿，男。2009年8月13日，因犯交通肇事罪被庄河市人民法院判处有期徒刑二年，2011年6月14日被释放。因本案于2014年4月11日被拘留，同月25日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉（2014）224号起诉书指控被告人王晶耿犯诈骗罪、合同诈骗罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市旅顺口区人民检察院指派代理检察员高金光出庭支持公诉，被告人王晶耿到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、合同诈骗罪
2012年5月中旬，被告人王晶耿向郭某某虚构庄河市石城岛承包商李玉某送给其舅舅李某某（时任庄河市物价局局长）100亩海参圈，李某某无法自己使用，欲便宜卖出50亩海参圈之事实。被害人郭某某信以为真，并表示要购买100亩海参圈。被告人王晶耿称其可以再帮郭某某从李玉某手中买50亩，合计共100亩。在李玉某不知情前提下，被告人王晶耿虚构其可以低价让郭某某买到100亩海参圈，于2012年6月5日与郭某某签订合同，以交订金为由骗取郭某某人民币10万元，被告人王晶耿将该款挥霍，至今未予归还。
二、诈骗罪
2012年7月，被告人王晶耿谎称其承包船上船员死亡需要赔偿向郭某某借款10万元，并虚构其可以将此款从郭某某购买海参圈余款中扣除。因相信王晶耿谎言，郭某某将10万元人民币交给王晶耿，被告人王晶耿将该款挥霍，至今未予归还。
2013年1月，被告人王晶耿编造海参圈承包商李玉某儿子结婚，让郭某某交纳购买海参圈款中20万元人民币之事实，并在郭某某对购买海参圈一事表示怀疑情况下，以伪造的其妻子梁红梅名下房产证进行抵押，郭某某信以为真，将20万元人民币交给王晶耿，王晶耿将其中十万元人民币交给李玉某作为郭某某购买海参圈定金，案发前李玉某已将该10万元归还郭某某。剩余10万元人民币被王晶耿挥霍；至今未予归还。
2013年3月，被告人王晶耿编造海参圈承包商李玉某让郭某某支付20万元人民币给王晶耿购买快艇之事实，并虚构李玉某同意可以将此款从郭某某购买海参圈余款中扣除。因相信王晶耿谎言，郭某某将20万元人民币支付给王晶耿，王晶耿将部分款项购买快艇，至今未予归还。
2013年5月，王晶耿编造给其弟弟王某某买房结婚之理由，隐瞒其借款供个人挥霍之真相，向被害人郭某某借款10万元人民币。因当时郭某某没有钱，固向其朋友邹某某联系借款。邹某某表示10万元借款一年须支付利息3.6万元，被告人王晶耿表示同意。郭某某从邹某某处借款10万元人民币后将此款交给王晶耿，被告人王晶耿将该款挥霍，至今未予归还，造成郭某某经济损失人民币13.6万元。
上述事实被告人王晶耿在庭审过程中亦无异议，且有被害人郭某某的陈述、证人孙某某、李某某、李玉某、梁洪梅、王某某、王文某、王益某、王某、刘某某等人的证言、买卖合同、借条、欠条、银行账户交易明细、房产证、结婚证、文件检验鉴定书、庄河市人民政府市长办公室会议纪要、李玉某在庄河市海洋渔业局用海文件材料、梁洪梅在邮政储蓄银行办理贷款档案、案件来源、到案经过、户籍证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人王晶耿以非法占有为目的，在签订合同过程中虚构事实、隐瞒真相，骗取他人人民币10万元，数额巨大，核其行为已构成合同诈骗罪。被告人王晶耿以非法占有为目的，虚构各种理由，隐瞒真相，多次骗取他人人民币53.6万元，数额特别巨大，核其行为已构成诈骗罪。被告人王晶耿以李玉某儿子结婚为由，向郭某某索要20万元，其中10万元以定金名义支付给李玉某，且案发前已返还被害人郭某某，故此10万元不应认定为诈骗数额。被告人王晶耿系一人犯数罪，依法予以数罪并罚。被告人王晶耿能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款、第二百六十六条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王晶耿犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5万元；二罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币7万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月11日起至2027年10月10日止。限罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人王晶耿于本判决生效后十日内赔偿被害人郭某某人民币63.6万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于 森
人民陪审员 梁 萍
人民陪审员 梁玉琦
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 高 琳
附：《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条第一款有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初3069号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告杨琪，男，1988年10月21日出生，汉族，住江苏省昆山市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨琪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告杨琪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92362.77元(包括利息、滞纳金，计算至2016年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币92362.77元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0734民初10号
原告：寻乌县丰鑫果业农资销售中心，地址：寻乌县石圳村石圳大道交警队旁。
经营者：范学伦。
被告：彭宗森，男，1971年1月2日出生，汉族，业农，住寻乌县。
原告寻乌县丰鑫果业农资销售中心与被告彭宗森买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告寻乌县丰鑫果业农资销售中心于2017年2月22日以被告彭宗森已还清货款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告寻乌县丰鑫果业农资销售中心在本案判决宣告前提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告寻乌县丰鑫果业农资销售中心撤回起诉。
案件受理费人民币64元，减半收取计人民币32元，由原告寻乌县丰鑫果业农资销售中心承担。
代理审判员 熊婷芳
二〇一七年二月二十三日
代理书记员 陈青山
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执2865号
申请执行人上海罗星电子科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人徐永光,总经理。被执行人安徽润尔兴仪表有限公司，住所地安徽省天长市。法定代表人董学和，总经理。原告上海罗星电子科技有限公司诉被告安徽润尔兴仪表有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)金民二(商)初字第1843号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人安徽润尔兴仪表有限公司未按照生效法律文书所确定的内容履行，申请执行人向本院申请执行。我院予以立案，并确定由审判长黄小山、审判员章跃、代理审判员逢文清三人组成合议庭，依法予以执行。执行中，根据财产集中查询，未发现有银行存款、房产(上海辖区)、车辆、证券可供执行财产。本院委托被执行人所在地人民法院调查被执行人名下财产，截至本案结案未有结果反馈。其他强制措施方面，承办人已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人现无银行存款等财产供本院立即执行，申请执行人也不能向本院提供其他可供立即执行的财产线索，故本案目前暂无继续强制执行的条件，待受托法院财产调查结果反馈我院或今后发现被执行人的其他财产线索后，申请人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：依本院(2015)金民二(商)初字第1843号民事判决书提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定，可向本院执行局提起执行异议。(以下无正文)
审 判 长 黄小山
审 判 员 章 跃
代理审判员 逢文清
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 徐志忠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条……有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）盐行终字第00172号
上诉人（原审原告）江苏世龙达装饰工程有限公司，住所地江苏省盐城市城南新区华邦国际西厦。
法定代表人王春，该公司总经理。
委托代理人姜红如。
委托代理人花恒胜，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）盐城市盐都区人力资源和社会保障局，住所地江苏省盐城市亭湖区毓龙东路20号。
法定代表人马大庆，局长。
委托代理人袁响兵、王海军，江苏万衡律师事务所律师。
原审第三人朱俊发，居民。
上诉人江苏世龙达装饰工程有限公司（以下简称世龙达公司）因诉被上诉人盐城市盐都区人力资源和社会保障局（以下简称盐都人社局）、原审第三人朱俊发工伤行政认定一案，不服盐城市盐都区人民法院（2014）都行初字第0036号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，朱俊发在世龙达公司承建的响水县陈港镇福港大酒店装潢工程上做木工，2013年5月16日上午，朱俊发用电锯锯木工板过程中右眼不慎被木屑砸伤。经盐城市第一人民医院诊断为：右眼外伤性白内障，右眼玻璃体浑浊。2013年10月，朱俊发向盐都人社局申请工伤认定，盐都人社局依法向世龙达公司送达了工伤认定调查通知书、工伤认定限期举证通知书。盐都人社局依据工伤认定程序，并进行了工伤认定调查，于2013年12月12日作出都人社工认字（2013）第274号工伤认定书，认定朱俊发受伤为工伤。世龙达公司不服，向盐城市盐都区人民政府申请行政复议，要求撤销被告作出的都人社工认字（2013）第274号工伤认定书，2014年5月14日盐城市盐都区人民政府作出了盐人社法复（2014）10号行政复议决定书，维持盐都人社局作出的工伤认定。世龙达公司不服，向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”据此，盐都人社局具有受理本行政区域内受伤害职工的工伤认定申请并认定其所受伤害是否属于工伤的法定职责。本案的争议焦点为：盐都人社局作出的工伤认定事实是否清楚、运用法律是否正确。世龙达公司认为，朱俊发与世龙达公司不是劳动关系；朱俊发在事发后三天才去医院治眼，与常理不符；证人只是事后听说，没有在场看到朱俊发眼睛受伤。故盐都人社局不应认定第三人朱俊发受伤为工伤，盐都人社局作出朱俊发受伤为工伤的认定，认定事实有误、法律适用错误。原审法院认为，朱俊发在世龙达公司承建的响水县陈港镇福港大酒店装潢工程上做木工，该事实世龙达公司的证人也作了确认，可认定双方存在劳动关系。结合朱俊发受伤就诊时的陈述，可以认定朱俊发是在原告承建的工程工地上工作时时间因工作原因而受伤的。因此，盐都人社局认定朱俊发受伤为工伤，事实清楚，适用法律正确。综上，被告盐都人社局作出都人社工认字（2013）第274号工伤认定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，世龙达公司的抗辩理由不能成立。世龙达公司要求撤销被告盐都人社局作出的都人社工认字（2013）第274号工伤认定书的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据国务院《工伤保险条例》第三章第十四条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告江苏世龙达装饰工程有限公司要求撤销被告盐城市盐都区人力资源和社会保障局作出的都人社工认字（2013）第274号工伤认定书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告江苏世龙达装饰工程有限公司负担。
上诉人世龙达公司上诉称：原审法院认定事实错误，现有证据无法证实原审第三人朱俊发是在工作时间受伤，许学良是碍于情面才为第三人作证。原审第三人的医疗记录是5月18号，受伤是5月16日，事隔三天才到医院就诊，不排除这期间第三人自身原因引起白内障，且第三人视力一直不好。请求撤销一审判决，撤销所诉的工伤认定。
被上诉人盐都人社局答辩称：1、一审法院认定案件事实主要依据了被上诉人提供的事实认定和程序方面的证据，不仅仅依据许学良的证言；2、在盐城市第一人民医院的诊断中，已经说明了原审第三人的受伤是外伤性白内障。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随
卷移送本院。本院对本案的事实、证据认定与原审一致。
本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人盐都人社局具有依法进行工伤认定的法定职责。原审第三人朱俊发在上诉人世龙达公司承建的响水县陈港镇福港大酒店装潢工程上做木工，因此双方存在劳动关系；根据许学良等人的证词，结合朱俊发受伤就诊时的陈述，可以认定朱俊发是在上诉人承建的工程工地上工作时因工作原因受伤的。上诉人提出不能排除原审第三人朱俊发因自身原因引起眼疾，证据不充分。综上，被上诉人所作工伤认定决定书事实清楚，证据充分，程序合法。上诉人要求撤销被上诉人所作的工伤认定书依据不足，原审法院依法驳回其诉讼请求并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人江苏世龙达装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 村
审 判 员 沈俊林
代理审判员 李星星
二〇一四年十二月四日
书 记 员 李诗平
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇经商初字第00239号
原告安徽省滁州市佳通运输有限公司，住所地安徽省滁州市沙河镇街道。
法定代表人穆胜荣，该公司总经理。
委托代理人罗巍、孙志远，北京市中银（南京）律师事务所。
被告新昌源化工（江苏）有限公司，住所地镇江新区松林山路88号。
法定代表人闫二源，该公司董事长。
本院在审理原告安徽省滁州市佳通运输有限公司与被告新昌源化工（江苏）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告存款362901元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告新昌源化工（江苏）有限公司存款362901元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈萍萍
二〇一五年八月十八日
书 记 员 陈颖睿
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初3342号
原告：呼和浩特市金碧物业服务有限公司。
法定代表人：刘检荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘雨琪，呼和浩特市金碧物业服务有限公司法务员。
被告：刘杰刚，现住呼和浩特市。
被告：侯娟，现住呼和浩特市。
原告呼和浩特市金碧物业服务有限公司与被告刘杰刚、侯娟借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告呼和浩特市金碧物业服务有限公司于2017年8月15日向我院提出对被告刘杰刚、侯娟的书面撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市金碧物业服务有限公司的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市金碧物业服务有限公司撤诉。
诉讼费：案件受理费1113元（原告呼和浩特市金碧物业服务有限公司已预交），由原告呼和浩特市金碧物业服务有限公司承担。
审判
员高娃
二〇一七年八月十五日
书记员 薛晓彤
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0522民初276号
原告：辽宁桓仁人造板有限公司。
法定代表人：李绪和。
被告：桓仁满族自治县黑沟乡黑沟村民委员会。
法定代表人：刁玉军。
本院在审理原告辽宁桓仁人造板有限公司与被告桓仁满族自治县黑沟乡黑沟村民委员会�认合同效力纠纷一案中，原告辽宁桓仁人造板有限公司于二0一八年一月十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁桓仁人造板有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁桓仁人造板有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告辽宁桓仁人造板有限公司负担。
审判员 宋德福
二〇一八年一月十五日
书记员 马晓彦
四川省合江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合江非执审字第4号
申请人合江县国土资源局
法定代表人张庆丰，局长。
被申请人许光辉，男，生于1966年1月24日，汉族，四川省合江县人。
申请人合江县国土资源局申请执行许光辉集体土地上房屋拆迁一案，于2013年12月11日向本院申请执行，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的合国土资监（2013）44号《限期搬迁建（构）筑物决定书》确定的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。
经审查，四川省人民政府川府土（2012）1021号文件批准，征收佛荫镇中坝咀村5社等集体土地作为国家建设用地。合江县人民政府于2012年12月7日以合府地发（2012）33号征收土地公告征收佛荫镇中坝咀村5社等集体土地面积29.8449公顷，该公告明确了征收土地的用途、面积、人员的安置、补偿登记的期限；2012年12月7日合江县国土资源局以合国土资告（2012）22号对佛荫镇中坝咀村5社等征地补偿安置方案公告，公告明确了土地补偿和人口安置、执行标准、农业人口安置办法、青苗和地上附作物补偿及奖励、房屋拆迁补偿安置标准、资金兑付等。2013年7月30日，合江县统一征地服务办公室与许光辉就拆迁安置补偿事项达成协议，约定3013年8月25日前拆除房屋。后被申请人未自觉履行搬迁义务，申请人于2013年8月20日根据《四川省〈中华人民共和国土地管理法〉实施办法》第63条的规定，以合国土资监（2013）36号《限期搬迁建（构）筑物决定书》作出：限许光辉在2013年8月25日自行将建（构）筑物拆除搬迁。在法定期限内许光辉未申请行政复议、也未向人民法院提起行政诉讼。逾期后，申请人于2013年11月22日向许光辉送达了搬迁催告通知书，但许光辉仍拒不搬迁，故申请人于2013年12月11日向本院申请强制执行。
本院认为，经四川省人民政府批准，征收佛荫镇中坝咀村5社集体土地作为合江县2012年第5批乡镇建设用地，依程序进行公告、登记、安置补偿资金到位，被申请人许光辉与合江县统一征地办公室达成房屋拆迁补偿安置协议后又拒绝履行，其行为违反了诚信原则。申请人根据《四川省﹤中华人民共和国土地管理法﹥实施办法》第63条的规定，作出合国土资监（2013）36号限期搬迁建（构）筑物决定的事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条（行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。）、第五十七条（人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。）、第五十八条（人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。），并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条（人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院强制执行）的规定，裁定如下：
对申请人作出的合国土资监（2013）44号限期搬迁建（构）筑物决定的具体行政行为，准予执行，由申请人合江县国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 毅
审判员 宋联荣
审判员 任东财
二〇一三年十二月十三日
书记员 王 颖
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初187号
原告：张明亮，男，1954年4月13日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
委托诉讼代理人：崔炳杰，焦作市山阳区法律服务所法律工作者。
被告：路永轩，男，1954年3月15日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：马继海，河南大启律师事务所律师。
原告张明亮诉被告路永轩债权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告张明亮于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张明亮的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张明亮撤诉。
案件受理费3700元，减半收取计1850元，由原告张明亮负担。
审判员 廉玉光
二〇一七年四月十日
书记员 马 建
新化县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1322执保53号
中国农业银行股份有限公司新化县支行、李勇斌、邹龙兵：
本院执行的中国农业银行股份有限公司新化县支行与李勇斌、邹龙兵金融借款合同纠纷一案，本院未足额查到李勇斌、邹龙兵的财产，致使保全事项未能实施完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按部分保全方式结案。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 聂 俊
人民陪审员 袁群英
二〇一七年八月三十日
代理书记员 邓辰星
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14879号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：廖敬城，男，1979年11月12日出生，住深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告廖敬城信用卡纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币62,948.35元。原告诉称,被告廖敬城系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,948.35元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年四月二十七日
书记员 金 枫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01441号
申请执行人：洪小劲，女，1988年3月6日出生，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，住所地滁州市。
洪小劲与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的民事判决书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行存款7011元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一五年十一月十日
代理书记员 张莹莹
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初1671号
原告：杨海全，男，1978年11月18日出生，汉族，居民，住盐城市城南新区。
被告：姜伯胜，男，1966年3月2日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
原告杨海全诉被告姜伯胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法由审判员韦翔龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨海全，被告姜伯胜到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告杨海全向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款人民币20149元，并承担其中10000元自2013年6月21日起至偿付之日止按年利率6%计算的利息，另10149元自2013年10月21日至实际给付之日止按照6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告就德国拜耳公司渔药一直有供需关系。被告于2015年11月20日在双方的对账单上签字确认累计欠原告货款20149元，原告多次追索，被告均以各种理由拖延拒付。
被告姜伯胜答辩，我欠原告的货款按照我在对账表上的签字为准，并且不认可原告的损失。
本院经审理查明，原、被告曾多次发生渔药买卖业务关系。2015年11月20日，原告自制对账表与被告进行货款的对账清算，该对账表下方由原告注明“累计欠款贰万零壹佰肆玖元（20149），签字：”，被告紧接下方签字“实欠：壹万元￥10000元姜伯胜2015年11月20号”。在被告上述签字的左下方原告备注“如未在2015年年底之前付清，则按照20149.00元计算，并按银行同期利息计收利息。杨海全2015年11月20日”。庭审中，被告对该备注内容予以否认。
被告抗辩其确实收到原告价值20149元的货物，但已以现金的方式支付了10000元，余款10149元中的149元系原告给予的折扣，最终实欠原告10000元。本院认为，从该对账单的签字顺序来看，被告的签字确认在先，原告自己的备注在后，被告的签字可以被认为得到了原告的认可，但原告的备注未有证据证明系在被告认可的状态下签署的，故本院依法对被告的抗辩予以采纳。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告与原告发生的买卖合同关系，系其真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，本院依法予以确认。被告在取得货物后，应当向原告及时支付相应的货款，原告要求被告支付货款的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告未按约定给付货款，应当承担逾期给付导致的原告利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告姜伯胜给付原告杨海全货款10000元，并承担此款自2015年11月21日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。于本判决生效之日起十日内履行完毕（款项可付至户名为杨海全，开户行为中国银行盐城毓龙支行，卡号为62×××51的银行卡中）。
二、驳回原告杨海全的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告杨海全负担127.5元，由被告姜伯胜负担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 韦翔龙
二〇一七年四月二十一日
法官助理 王玉洁
书 记 员 殷 玲
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝二中法民终字第00050号
上诉人（原审被告）沈正全，男，1975年2月18日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）刘林，男，1980年9月29日出生，汉族，居民。
二上诉人委托代理人郑昌勇，重庆市奉节县永乐法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）饶友军，男，1966年5月29日出生，汉族，农民。
委托代理人王德琼（系饶友军之妻），1968年9月3日出生，汉族。
上诉人沈正全、刘林因劳务合同纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院（2014）奉法民初字第03716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：沈正全、刘林合伙承包了习水大合水水电站隧道工程后，将其中的部分爆破工作以含雷管、炸药、人工工资950元／米交饶友军等人具体施工。饶友军爆破工作完工后，沈正全、刘林的现场管理人员王家富向饶友军出具了欠条。2013年腊月，王家富向发包方领取了部分工程款后，向饶友军支付了部分欠款，余欠47604元没有支付。
一审法院认为，饶友军与沈正全、刘林之间系劳务承包关系。由于双方没有签订书面合同约定双方权利义务及工程质量，饶友军在完工后，沈正全、刘林的施工现场管理人员向饶友军出具了欠条，应认为双方对劳务费用已进行了结算，沈正全、刘林应承担余欠47604元的支付责任。沈正全、刘林认为施工现场管理人员向饶友军出具欠条时已不再为其工作，不是其管理人员，即使根据沈正全、刘林的抗辩，饶友军举示的欠条仍是王家富作为管理人员期间出具的欠条所记载金额减去2013年腊月支付的部分后换据，其债权债务形成时间仍应为原出具欠条的时间，其辩称的理由不能成立。综上，沈正全、刘林的施工现场管理人员向饶友军出具了欠条，其责任应由沈正全、刘林共同承担。为保护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决：沈正全、刘林共同支付饶友军劳务费用47604元。案件受理费990元，减半收取495元，由沈正全、刘林共同负担。上列款项限本判决书生效后10日内履行。义务人如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
沈正全、刘林不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，查清事实重新审核依法改判上诉人不支付被上诉人劳务费47604元，或者将本案发回重审；二、涉诉一二审费用全部由被上诉人承担。主要事实和理由：一、一审判决认定事实错误，明显故意偏袒被上诉人。1、一审法院仅仅凭被上诉人欠条证据证明认定，对上诉人的证人证言和书面的因工程不合格而整改所产生的劳务费用不予认可，致使上诉人的劳务费给付了两次。2、程序方面，第二次庭审中，上诉人为了证明自己的主张，向法庭申请了多名证人出庭作证，欲证实（1）上诉人与被上诉人之间在口头约定“若经发包方验收不合格被上诉人有整改义务”，（2）“经发包方验收确有不合格需要整改之处”，（3）“上诉人已多次通知被上诉人整改”，（4）“因被上诉人所施工的隧道不合格而产生的费用”。一审法院错误引导上诉人不继续举证，人为的剥夺上诉人的合法诉讼权利。二、一审判决适用法律不当，严重损害了上诉人的合法权益。因被上诉人所施工的隧道不合格而产生的费用，上诉人主张依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定予以品除是合法的。
饶友军答辩称一审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求维持原判。
经本院审查，一审判决认定的事实是正确的，本院予以确认。
在本院审理中，上诉人沈正全、刘林向本院提交了习水县大合水水电站证明1份，欲证明打隧道经检查、验收不合格。沈正全、刘林还向本院提供了证人邵基辉、邵涵伟到庭作证，二人称沈正全、刘林与被上诉人饶友军约定了打隧道的高度、宽度，质量以大合水水电站验收合格为准。邵涵伟称饶友军打隧道的高度、宽度不够，自己进行了整改。饶友军质证认为上述证据不实，自己做完工程验收合格后上诉人才出具欠条。
本院认为，被上诉人饶友军不具备承包工程劳务的资格，也不具备从事爆破作业的资格，上诉人沈正全、刘林将习水县大合水水电站隧道工程爆破工作交给饶友军施工，双方形成的劳务合同违反法律强制性规定，属于无效合同。但饶友军已经完成相关爆破工作，沈正全、刘林应当支付其相应劳动报酬。饶友军完成爆破工作后，沈正全、刘林应当及时检查其工作情况是否符合要求。沈正全、刘林委托的工程现场管理人员王家富向饶友军出具了欠条，应当视为已经认可饶友军完成的工作成果，并进行了结算。2013年腊月王家富代沈正全、刘林支付饶友军部分款项，并以沈正全的名义出具了欠条，即使此时王家富已不是沈正全、刘林委托的工程管理人员，但基于王家富仍在代沈正全、刘林领取和支付工程款，饶友军有理由相信王家富有权代沈正全出具欠条，其代理行为有效，沈正全、刘林应当承担相应责任。王家富此次出具的欠条金额明确具体，进一步证明双方已经结算。沈正全、刘林现提出饶友军的工作不合格，但并未提供设计图纸及相关数据要求、现场测量数据、验收的相关记录等，不足以证明其主张。
综上，沈正全、刘林的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院的判决是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费990元，由上诉人沈正全、刘林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柯 言
审 判 员 肖 毅
代理审判员 杜 抗 洪
二〇一五年三月十一日
书 记 员 欧阳星宇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市立民终字第98号
上诉人（一审原告）交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行。
代表人王学武，行长。
委托代理人周家学，广西桂三力律师事务所律师。
委托代理人余波，广西桂三力律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）广西淮治贸易有限公司。
法定代表人叶德清，总经理。
被上诉人（一审被告）广西万科融资性担保有限责任公司。
法定代理人倪斐，总经理。
被上诉人（一审被告）叶德清。
被上诉人（一审被告）李祖森。
被上诉人（一审被告）叶陈花。
被上诉人（一审被告）李春柳。
被上诉人（一审被告）倪裴。
被上诉人（一审被告）ＸＸ。
被上诉人（一审被告）周丽清。
被上诉人（一审被告）郑官泽。
被上诉人（一审被告）占小倩。
被上诉人（一审被告）吴乃寿。
被上诉人（一审被告）杨用华。
被上诉人（一审被告）广西壮锦钢材市场管理有限公司，住所地广西壮族自治区兴宁区三塘镇降桥村那道坡。
法定代表人ＸＸ，总经理。
上诉人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行因与广西淮治贸易有限公司、广西万科融资性担保有限责任公司、叶德清、李祖森、叶陈花、李春柳、倪裴、ＸＸ、周丽清、郑官泽、占小倩、吴乃寿、杨用华、广西壮锦钢材市场管理有限公司金融借款合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民二初字第358号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理认为，审理中发现，交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与广西淮治贸易有限公司签订的借款合同为被告ＸＸ操作，被告ＸＸ、广西万科融资性担保有限责任公司采取故意隐瞒贷款实际用途，以其所持公司的注册资金全额抽逃出资的股权为借款提供质押担保等欺骗手段骗取原告的贷款，所贷款项由ＸＸ、广西万科融资性担保有限责任公司使用，导致原告的贷款不能归还，且其他担保人至今下落不明，截至2014年4月14日，已给交行交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行造成借款本金600万元和利息不能收回的重大损失，且该损失还在不断扩大中，危及银行贷款安全。根据各方当事人的陈述和证据，一审法院认为本案嫌疑经济犯罪。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行的起诉。
上诉人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行不服一审裁定，向本院上诉称，原审法院以本案具有经济犯罪嫌疑为由，驳回上诉人的起诉是不正确的，应当予以撤销并支持上诉人的诉讼请求。一、上诉人起诉时提供的证据和法院查明的事实，已能充分证明上诉人借款600万元给被上诉人一的事实，也能充分证明了被上诉人一欠贷不还和停止经营的事实，并能充分证明其他被上诉人应当对被上诉人一的债务承担连带清偿责任和相应的担保责任等。因此，不管被上诉人等的行为是否涉嫌犯罪，都不影响其在民事责任上对上诉人承担清偿欠款的责任。为了能使上诉人的民事权利尽快的得到法律的保护，为了不给国有财产造成更大的损失，都应当根据现有的、充分的证据，判决支持上诉人的全部诉讼请求。二、本案起诉前后，上诉人已将案件涉及情况向公安机关作了举报，但公安机关至今并未决定刑事立案；对此情况，各级相关的公、检、法、政法、政府、银监部门都是清楚的，在这样的情况下，原审法院简单的以本案具有经济犯罪嫌疑为由，驳回上诉人的起诉是不正确的。原审法院的裁定不利于依法保护上诉人的合法权益，不利于惩罚被上诉人的欠款行为，会使被上诉人的欠款行为久拖不决，进一步的损害上诉人的权益。三、原审法院简单的适用最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，驳回上诉人的起诉，在适用法律上是教条式的理解和适用法律，不利于有效的保护上诉人的合法权益。1、最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》是1998年依据《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》等相关法律制定的，虽然至今未失效，但从制定到现在已经过去了16年，其制定所依据的《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》均已作了新的修正，因此，对其适用也应当依据修正后的法律，依据新的法律适用惯例正确的适用，而不是单纯的字面理解与适用该司法解释。2、参照2007年上海市高级人民法院制定的《关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一条的规定，可以按照民事审理规则，继续审理本案民事纠纷，同时移送公安机关刑事侦查；也可以依据新的《民事诉讼法》的规定，先中止本案的审理，将犯罪线索移送有关公安机关或检察机关，等待刑事程序终结后再恢复审理。上海高院的意见，虽然比最高院的法律层级低，但它是2007年12月份后才制定的，代表了我们国家对刑民互涉情况下程序处理的最新适用规范和适用惯例，是司法实践的结果，是法律界的共识，符合时代的要求。因此，上海高院的意见，在全国范围内应当对各级法院均有一定的指导性适用意义。3、上海市各级法院已经就类似钢贸案件依法作出民事判决（详见附件），原审法院仅仅以怀疑涉嫌犯罪就驳回上诉人起诉，既不符合法律规定，也不符合我国的司法实践。四、依据最新的《中华人民共和国民事诉讼法》第150条的规定，哪怕本案真的涉嫌犯罪，哪怕民事审理真的要以刑事侦查的结果为依据，那也应该是先裁定中止本案的审理，等刑事方面有结论后再恢复本案审理，而不是简单的驳回上诉人的起诉。上诉人的上诉理由合理合法，请求二审法院依法撤销一审裁定，支持上诉人的全部诉讼请求。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》［法释（1998）7号］第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关。”经审理，本案具有经济犯罪嫌疑，依法应将有关材料移送公安机关，驳回上诉人（一审原告）交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行的起诉。一审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院依法予以维持。上诉人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 彪
审 判 员 韦卓胜
代理审判员 孟 英
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 尚志龙
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙01行初457号
原告徐小琴，女，1971年3月17日出生，汉族，住浙江省临海市，现住址上城区。
被告杭州市上城区人民政府，住所地杭州市上城区惠民路3号。
法定代表人金承涛，区长。
委托代理人朱捷，工作人员。
委托代理人叶华珍，浙江铁诚律师事务所律师。
原告徐小琴因认为被告杭州市上城区人民政府（以下简称上城区政府）房屋拆除行政强制一案，于2016年10月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月9日公开开庭审理了本案。原告徐小琴，被告上城区政府的委托代理人朱捷、叶华珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐小琴起诉称，2015年8月31日，被告作出杭上政征字[2015]第10号《杭州市上城区人民政府房屋征收决定》（以下简称征收决定）及《望江单元凯旋路一期（望江路-
甬江路）道路工程项目国有土地上房屋征收补偿方案》。原告属于征收范围内的被征收人，因被告一直未就房屋的补偿与原告达成协议，2016年5月2日，被告在没有任何书面文件、手续的情况下组织三台大型机器对原告房屋进行强拆，5月5日海潮路2号整幢房屋被拆平。原告认为，房屋征收补偿还处于谈判期，远没有达到强拆的地步，退一万步讲，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，对被征收房屋的强制搬迁只能由人民法院执行，被告无权自行实施强制拆迁工作且无任何强拆手续；被告无视法律、无视人民的利益手握大权却滥用职权，践踏法律的尊严，违反规定处理公务，致使原告的财产遭受重大损失，现原告手持房产证，却无家可归。故，诉至法院，诉讼请求：1、确认被告强制拆除原告房屋的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告上城区政府答辩称，1、答辩人并非作出该行为的当事人，作为本案被告主体不适格。答辩人在原告所有的杭州市上城区海潮路2号4单元702室房屋被拆除过程中，自始未参与，故不应对其未参与的行为承担法律责任。2、据答辩人了解，原告与征收实施单位及征收部门已签订了货币安置协议。根据该协议约定原告于2016年4月15日前自行腾空交付房屋，并承诺自行解决住房问题。事实上，原告也是自行搬空涉案房屋，并自行解决住房，实施单位未向其提供临时过渡用房。综上所述，答辩人认为，案涉具体行政行为并非答辩人作出，故恳请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，杭州市上城区住房和城市建设局（以下简称上城住建局）作为征收部门、上城区人民政府紫阳街道办事处（以下简称紫阳街道）作为受委托征收实施单位与被征收人徐小琴就案涉海潮路上城区海潮路2号4单元702室房屋征收货币补偿事宜，签订《杭州市国有土地上房屋征收补偿协议书货币补偿协议》，徐小琴签字日期为2016年3月19日，征收实施单位紫阳街道签字盖章日期为2016年4月19日，征收部门上城住建局签字盖章日期为2016年5月20日。2016年10月20日，紫阳街道出具《情况说明》一份，载明案涉房屋系由该单位组织拆除。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，原告起诉错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。
本案中，原告徐小琴认为案涉拆除行为系上城区政府组织实施，但其提供的证据材料未指向上城区政府实施了案涉拆除行为，上城区政府亦明确否认实施了案涉拆除行为。同时，紫阳街道亦承认案涉拆除行为系该街道组织实施。因此，本案中，原告的起诉属错列被告，本院依法释明其变更被告，但徐小琴拒绝变更，其起诉应依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告徐小琴的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。
审 判 长 吴宇龙
审 判 员 廖珍珠
代理陪审员 蔡维专
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 曹 琴
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙01行初457号原告徐小琴，女，1971年3月17日出生，汉族，住浙江省临海市，现住址上城区。被告杭州市上城区人民政府，住所地杭州市上城区惠民路3号。法定代表人金承涛，区长。委托代理人朱捷，工作人员。委托代理人叶华珍，浙江铁诚律师事务所律师。原告徐小琴因认为被告杭州市上城区人民政府（以下简称上城区政府）房屋拆除行政强制一案，于2016年10月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月9日公开开庭审理了本案。原告徐小琴，被告上城区政府的委托代理人朱捷、叶华珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐小琴起诉称，2015年8月31日，被告作出杭上政征字[2015]第10号《杭州市上城区人民政府房屋征收决定》（以下简称征收决定）及《望江单元凯旋路一期（望江路-甬江路）道路工程项目国有土地上房屋征收补偿方案》。原告属于征收范围内的被征收人，因被告一直未就房屋的补偿与原告达成协议，2016年5月2日，被告在没有任何书面文件、手续的情况下组织三台大型机器对原告房屋进行强拆，5月5日海潮路2号整幢房屋被拆平。原告认为，房屋征收补偿还处于谈判期，远没有达到强拆的地步，退一万步讲，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，对被征收房屋的强制搬迁只能由人民法院执行，被告无权自行实施强制拆迁工作且无任何强拆手续；被告无视法律、无视人民的利益手握大权却滥用职权，践踏法律的尊严，违反规定处理公务，致使原告的财产遭受重大损失，现原告手持房产证，却无家可归。故，诉至法院，诉讼请求：1、确认被告强制拆除原告房屋的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。被告上城区政府答辩称，1、答辩人并非作出该行为的当事人，作为本案被告主体不适格。答辩人在原告所有的杭州市上城区海潮路2号4单元702室房屋被拆除过程中，自始未参与，故不应对其未参与的行为承担法律责任。2、据答辩人了解，原告与征收实施单位及征收部门已签订了货币安置协议。根据该协议约定原告于2016年4月15日前自行腾空交付房屋，并承诺自行解决住房问题。事实上，原告也是自行搬空涉案房屋，并自行解决住房，实施单位未向其提供临时过渡用房。综上所述，答辩人认为，案涉具体行政行为并非答辩人作出，故恳请依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，杭州市上城区住房和城市建设局（以下简称上城住建局）作为征收部门、上城区人民政府紫阳街道办事处（以下简称紫阳街道）作为受委托征收实施单位与被征收人徐小琴就案涉海潮路上城区海潮路2号4单元702室房屋征收货币补偿事宜，签订《杭州市国有土地上房屋征收补偿协议书货币补偿协议》，徐小琴签字日期为2016年3月19日，征收实施单位紫阳街道签字盖章日期为2016年4月19日，征收部门上城住建局签字盖章日期为2016年5月20日。2016年10月20日，紫阳街道出具《情况说明》一份，载明案涉房屋系由该单位组织拆除。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，原告起诉错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告徐小琴认为案涉拆除行为系上城区政府组织实施，但其提供的证据材料未指向上城区政府实施了案涉拆除行为，上城区政府亦明确否认实施了案涉拆除行为。同时，紫阳街道亦承认案涉拆除行为系该街道组织实施。因此，本案中，原告的起诉属错列被告，本院依法释明其变更被告，但徐小琴拒绝变更，其起诉应依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告徐小琴的起诉。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。审 判 长  吴宇龙审 判 员  廖珍珠代理陪审员  蔡维专二〇一七年二月二十四日书 记 员  曹 琴
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初1446号
原告：姜先贞，男，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：赵秀旺，聊城东昌三合法律服务法律工作者。
被告：李广辉，男，汉族，农民，住邹平县。
委托诉讼代理人：张森，山东年轮律师事务所律师。
原告姜先贞与被告李广辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告案情复杂，不宜适用简易程序，遂依法裁定转入普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告姜先贞及其委托诉讼代理人赵秀旺，被告李广辉的委托诉讼代理人张森到庭参加诉讼；第二次开庭，双方当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜先贞向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付余款8.1万元及利息损失；2.由被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告将利息损失明确为，自2012年4月25日起按银行同期贷款利率计算至实际付款之日止。事实和理由：原、被告于2012年4月10日签订买卖车协议，约定被告购买原告所有的鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车，该车挂靠在高唐县宏达物流运输有限公司（以下简称宏达公司），价款9.1万元。协议签订后，被告仅向原告支付了1万元车款。2012年4月25日在聊城市车管所办理过户手续时，被告将车辆开走运营至今。原告多次找被告要求其办理过户手续并支付余款8.1万元，但至今未果。
被告李广辉辩称，一、原告所诉不实。2012年4月10日，双方签订《买卖车协议》，签订协议的同时由被告支付原告2万元定金，原告称仅支付其1万元车款不实。4月11日，应原告要求，被告为涉案车辆办理了保险，支付保险费11883.34元。之后，在被告多次要求办理车辆过户登记的情况下，原告告知被告涉案车辆之前发生过重大事故，更换了发动机，但没进行变更登记，因此，发动机号与档案记载内容不一致，无法办理过户登记。原告所诉被告不予办理过户与事实不符。二、原告的诉求没有法律依据。根据《买卖车协议》约定，办理涉案车辆的过户手续是原告的义务，办完过户手续是被告支付剩余7.1万元车款的前提条件。原告应当提供证据证明其已经履行了协议约定的义务。根据公安部《机动车登记规定》第二十一条第一项之规定，涉案车辆与该车档案记载内容不一致，无法办理机动车转移登记。原告至今无法履行协议约定的义务，其已构成违约。根据法律规定，原告应双倍返还被告支付的2万元定金。因原告的违约行为致使被告不能实现合同目的，该协议依法应予解除。原告对因合同解除应负全部责任，应赔偿被告因此遭受的损失。综上所述，原告所诉与事实不符，其诉求没有法律依据，请求法院依法驳回原告的起诉。
为证明己方主张，原告提交的证据有：1、挂靠合同一份；2、宏达公司出具的证明一份；3、营业执照及组织机构代码一份；4、行驶证两份；5、协议一份；6、证人韩某、焦某到庭作证的证言；7、钥匙两把。
被告提交如下证据：1、民事诉状一份；2、银行卡交易明细一份、发票4份、保单4份；3、邹平县人民法院庭审笔录一份；4、邹平县泰鑫煤业有限公司出具的证明一份，被告拍摄的照片两张。
上述证据，经庭审质证和本院审核，结合当事人陈述，查明如下事实：原告系鲁Ｐ×××××号鲁P84**挂重型半挂牵引车的实际车主，该车挂靠在宏达公司名下运营。2012年4月10日，原、被告签订《买卖车协议》一份。约定原告以9.1万元价款将该车卖给被告，原告负责办理过户手续和所需费用；现付买车定金2万元，下欠车款7.1万元等办完过户手续后一次性付清，车款两清等。合同签订的当天，被告直接支付原告车款2000元，原告为被告出具收条一份；由高光珍代原告收取1万元，高光珍为被告出具收条一份，原告亦为被告出具收条一份，但未将高光珍出具的收条收回。被告尚欠原告车款6.9万元未付。2012年4月25日，双方到聊城市车管所办理车辆转移登记及过户手续，因原告于2011年七八月份对发动机进行了更换，但未办理变更登记，致使未能办理过户手续。被告在未征得原告同意的情况下将车辆开走，原告找被告索要，被告至今未予返还。为索要剩余车款，原告曾向邹平县人民法院起诉，但嗣后撤回起诉。被告于诉讼期间向本院提出反诉，反诉解除双方所签协议，并双倍返还定金4万元，赔偿损失11883.84元，但其并未在限期内按照规定交纳反诉案件受理费，应当视为自动撤回反诉。
被告李广辉于答辩期间提出管辖权异议，本院依法裁定驳回其所提异议。被告不服，提出上诉，经聊城市中级人民法院二审裁定，驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，原、被告签订《买卖车协议》，约定原告将涉案车辆卖给被告，但原告更换发动机未在车辆管理部门进行变更登记，致使未能办理过户手续。如果不能实现合同目的，被告应通过协商或寻求法律途径解除合同，恢复原状或采取其他补救措施，并根据各自过错程度承担相应的赔偿责任。被告在未征得原告同意的情况下将车辆开走，虽经原告索要，但至今未予返还，已构成侵权。对于给原告造成的损失，被告应根据其过错程度承担相应的赔偿责任。因与本案不是同一法律关系，本院不宜一并处理，原告可另行起诉。被告虽向本院提出反诉，但其并未在限期内按照规定交纳反诉案件受理费，应当视为自动撤回反诉。双方约定余款“等办完过户手续后一次性付清”，因涉案车辆至今仍未过户，原告诉求被告支付车辆余款及利息损失，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，原告诉求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告姜先贞的诉讼请求。
案件受理费1825元，由原告姜先贞承担。
审 判 长 江居才
人民陪审员 刘广民
人民陪审员 晋学光
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 金晓彬
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第3010号
罪犯李文余，现在广西中渡监狱服刑。
广西扶绥县人民法院于2012年12月13日作出（2012）扶刑初字第256号刑事判决，以被告人李文余犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币5000元。被告人李文余不服，提出上诉。广西崇左市中级人民法院于2013年4月1日作出（2013）崇刑终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年9月3日起至2023年3月2日止。判决发生法律效力后于2013年4月9日交付执行。执行机关广西中渡监狱于2015年4月24日以（2015）减字第44号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李文余在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯李文余提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯李文余能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年6月至2014年12月获奖励分98.2分；获2014年度表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李文余在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李文余在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李文余减去有期徒刑一年（刑期至2022年3月2日止），并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建朝
审 判 员 覃海用
代理审判员 段 静
二０一五年五月二十二日
书 记 员 刘 宸
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）颍执字第00734号
申请执行人江苏东台稠州村镇银行股份有限公司，营业执照注册号：320900000063134。法定代理人朱正民，公司所在地东台市海陵北路222号。
被执行人陈峰，男，1971年10月30日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被执行人高泽平，女，1969年11月2日出生，汉族，农民，住址同上。
本院依据（2015）东执字第01055号委托执行函，立案受理江苏东台稠州村镇银行股份有限公司申请执行陈锋、高泽平为金融借款合同纠纷一案，于二○一四年十月二十日向被执行人陈锋、高泽平发出执行通知书，限期履行判决书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条第1款、第29条的规定，裁定如下：
查封被执行人陈锋所有的坐落在颍上县慎城镇南苑时代广场7#楼103铺203铺（产权证号99031191）.查封期限为三年，从2015年9月10日起至2018年9月10日止。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 姚孝华
审判员 周 晓
审判员 李向东
二〇一五年九月十日
书记员 邵修发
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）颍执字第00734号
申请执行人江苏省东台市稠州村镇银行，住所地东台市。
法定代表人朱正民，系该行行长。
被执行人陈锋，男，1971年出生，汉族，住颍上县。
被执行人高泽平，女，1969年出生，汉族，颍上县半岗镇余庄村下户郢。
申请执行人江苏省东台市稠州村镇银行与被执行人陈锋、高泽平为金融借款合同纠纷一案，判决生效后，申请执行人向本院申请执行，本院受理后，经查，被执行人无可供执行财产，且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结江苏省东台市公证处（2015）盐东执字第8号执行证书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周 晓
二〇一五年十二月三日
书记员 邵修发
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书(2015)颍执字第00734号申请执行人：江苏东台稠州村镇银行股份有限公司，住江苏省东台市海陵北路222号，机构代码：59397489-7。法定代表人：朱正民,系该公司法定代表人。被执行人：陈锋，男，汉族，农民，住颍上县。被执行人：高泽平，女，汉族，农民，住颍上县。申请执行人江苏东台稠州村镇银行股份有限公司与二被执行人陈锋、高泽平为债权纠纷一案，执行标的100340元。本院受理该执行案件后，依法向二被执行人陈锋、高泽平出执行通知书、报告财产令、限制消费令。二被执行人长期在外，下落不明，本院多次查找未果。经网络查询二被执行人陈锋、高泽平银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现其有可供执行的财产；经采取其他调查措施，也未发现二被执行人可供执行的财产；且申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。本院依法已将二被执行人陈锋、高泽平纳入失信被执行人名单，并通过三大通讯运营商对其进行信用惩戒，同时通过微信发布被执行人失信信息。二被执行人陈锋、高泽平逃避执行，本院依法作出对其司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现陈锋、高泽平，随时予以拘留。本院已将本案执行情况、采取的财产调查措施等相关信息告知了申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 刚审判员 姚孝华审判员 周 晓二〇一五年十月三日书记员 邵修发
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初1262号
原告李慧，女，1982年6月24日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
被告李波，男，1977年10月4日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司洪山中心支公司，住所地武汉市洪山区徐东大街45号中铁科技大厦11楼1110室-1112室。
负责人吴彪，该公司总经理。
委托代理人任博（特别授权代理），男，1987年3月9日出生，汉族，住武汉市硚口区。
原告李慧诉被告李波、长江财产保险股份有限公司湖北分公司洪山中心支公司（简称长江财险洪山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告李慧的诉讼请求：1、判令上述被告向原告李慧赔偿车辆维修费1，087元、误工费2，055元、交通费144元，共计3，286元；2、案件诉讼费由上述被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李慧，被告长江财险洪山中心支公司委托代理人任博到庭参加诉讼。被告李波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
各方有争议的事项为第二项、第四项、第五项，其他事项到庭各方无争议。
一、事故发生经过及责任认定：2016年1月15日18时40分，被告李波驾驶鄂Ａ×××××号机动车行驶至武汉市江岸区大智路华中通信广场附近时，与原告李慧所驾驶的鄂Ａ×××××号机动车发生交通事故，致使双方车辆受损。经武汉市公安局江岸区交通大队认定，被告李波负此事故全部责任，原告李慧无责任。
二、原告方车辆维修费用：原告方提交车辆维修费发票、维修结算清单，证明受损车辆鄂Ａ×××××号机动车花费维修费1，087元。被告方对其真实性及其证明目的均无异议，但认为应扣除维修车辆部件的残值。因原告维修更换的旧件仍然残存一定价值，本案中保险公司在定损时已认定残值为2元，故本院对原告车辆损失依法认定为1，085元。
三、各方车辆信息及投保情况：鄂Ａ×××××号车的所有权人为原告李慧。鄂Ａ×××××号车系被告李波所有。该车向被告长江财险洪山中心支公司投保了交强险，投保期间自2015年10月17日至2016年10月16日。该车未投保商业三者险。
四、误工费、交通费情况：原告李慧主张被告李波、长江财险洪山中心支公司赔偿误工费2，055元、交通费144元，因原告未提交证据证明，被告方对此项诉讼请求均不认可。本院对原告方该项诉讼请求依法不予支持。
五、其他必要情况：原告李慧提交微信聊天记录打印件、招商银行交易信息，证明事故发生后其曾向被告李波提供招商银行卡号，但被告李波并未将赔偿款支付给原告李慧。被告长江财险洪山中心支公司对真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据与保险公司无关。由于被告李波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，本院对该组证据予以采信。
被告长江财险洪山中心支公司提交赔款计算书、银联计算凭证，证明该公司已经向投保人即本案被告李波在交强险内支付赔偿款1，085元。原告李慧对此无异议，但认为被告保险公司在被告李波未提交修理费发票原件，且原告受损车辆未得到赔偿的情况下向被告李波支付理赔款是不合理的，被告长江财险洪山中心支公司应承担赔偿责任。本院对该组证据真实性及证明目的均予以采信。
判决结果
原告李慧与被告李波发生交通事故，交通管理部门认定被告李波负此事故全部责任，原告李慧无责任，本院对此责任认定予以确认。
被告李波为肇事车辆向被告长江财险洪山中心支公司投保交强险，该公司应当在交强险限额内承担赔偿责任。虽然该公司已经在交强险财产损失限额内向被告李波赔付1，085元，但考虑到交强险的保障对象为被保险机动车致害的交通事故中的受害人或其受损物，在受损车辆未依法得到赔偿的情况下，不应以此原因免除保险公司对第三人即本案原告李慧的财产损失应承担的赔偿义务。被告长江财险洪山中心支公司可在承担本案相应赔偿责任后另行向被告李波进行追偿。
经核算，原告李慧因事故所造成的车辆维修费为1，085元。被告长江财险洪山中心支公司应在交强险财产限额内向原告李慧赔付1，085元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司洪山中心支公司于本判决生效之日起五日内，在交强险限额内一次性赔偿原告李慧1，085元；
二、驳回原告李慧的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，减半收取150元，邮寄费40元，共计190元，全部由被告李波负担。
本判决为终审判决，一经送达，立即生效。
审判员 张 寒
二〇一六年三月三十日
书记员 鲁金顺
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第00029号
原告南某某，男.
被告师某某，女.
原告南某某与被告师某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由助理审判员巨征兵依简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告南某某诉称：原、被告经人介绍相识，2009年1月16日依法登记结婚。于当月举行了结婚仪式。婚后次年生两男孩南欣淳、师欣洵。由于原、被婚前缺乏了解，婚后发现两人性格差异较大，根本无共同语言，致夫妻感情无法建立。2012年开始，两人一直处于分居状态。原告考虑到生活等种种原因，曾经多次劝被告，但被告的行为令原告对其绝望。现两人已经分居两年，婚姻关系早已名存实亡，无任何维持下去的必要。现原告要求与被告离婚，抚养两个孩子。
被告师某某辩称：答辩人同意与原告离婚，但两孩子南欣淳、师欣洵的抚养权归答辩人。
庭审中，原、被告均未向本院提供证据。
综合当事人陈述及法庭调查，本案的基本事实如下：
原、被告经他人介绍相识，2009年1月16日依法登记结婚。婚后于2010年5月21日生双胞胎男孩南某某、师某某，现两个孩子在被告家中随被告及其父母生活。2013年12月，原、被告因家庭琐事产生矛盾，两人分居至今。
另查，原、被告婚后无共同财产，无共同债权及债务；被告现存原告家中的个人财产（嫁妆）有：被子4条及其他个人衣物若干。
本院认为，原告提出离婚，被告表示同意，故对原告离婚的请求依法予以准许；原、被告均主张两孩子随其生活，但均未向本院提供对方不适宜直接抚养孩子的证据，考虑到原、被告对孩子均有抚养的权利和义务及对孩子的感情因素，原、被告应每人直接抚养一个孩子，抚养费由原、被告各自承担；被告现存于原告家中的个人财产（嫁妆）属于被告婚前个人财产，应有被告带走。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
准予原告南某某与被告师某某离婚。
孩子南某某随原告南某某生活，师某某随被告师某某
生活。抚养费原、被告各自负担。
三、被告现存于原告南某某家中的个人财产（嫁妆），棉被四条及其他个人衣物若干，由被告师某某带走。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告南某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
助理审判员 巨征兵
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 吴 艇
注：本判决生效前原被告均不得另行结婚。
湖州市吴兴区人民法院
民事裁定�
（2014）湖吴环商初字第26号
原告：周根英。
被告：周忠心。
本院在审理原告周根英与被告周忠心民间借贷纠纷一案中，因原告周根英在法定期限内未向本院预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 胡小芳
二〇一四年一月十日
书记员 俞水琴
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第00595号
原告王小x，男，生于1975年7月25日，汉族，住陕西省城固县博望镇佛家巷4号，系城固县博望镇胜利村*组，农民。身份证号：xxxxx。
委托代理人路川生，系陕西时代潮律师事务所律师。其代理权限为一般授权委托。
被告王惠x，女，生于1966年9月7日，汉族，住陕西省城固县博望镇博望镇佛家巷4号，系城固县博望镇胜利村*组，农民。身份证号：xxxxx。
原告王小x诉被告王惠x离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王小x诉称，1995年10月经朋友介绍原、被告双方相识，并开始谈婚，于1997年7月登记结婚。2001年3月婚生一女王美x，现年13岁，在城关中学读书。婚后初期双方感情尚可，但随着时间的推移，双方习性各异，为了谋生，原告在做生意与他人交往中，被告小心眼、自私、我行我素，常为生活琐事而发生争吵，致使夫妻关系不睦。被告从不关心原告的生活和女儿的学习，独断专行，所经营的童车店，从不向原告通报经营状况，处于无奈双方分居已逾三年，夫妻关系已名存实亡。故起诉法院，请求依法解除原、被告婚姻关系；婚生女由原告抚养；并依法分割共同财产。
原告王小x为支持其主张提供四组证据：第一组：城固县博望镇胜利村村委会证明、城固县民政局证明及原、被告户籍证明。主要证明原、被告的身份及依法于1997年9月3日自愿登记结婚的事实。第二组：证人何x、李建x、李敏x、纪文x、唐章x、曾淑x的调查笔录各一份。主要证明原、被告已分居生活和女儿长期与原告父母一起生活及夫妻双方曾共同开办童车店的事实。第三组：证人丁振x、钟兴x、曾秀x的调查笔录各一份。主要证明原、被告婚后曾共同经营童车店借款的事实。
被告王惠x芳辩称，1995年秋天，她与原告相识于朋友家，因她属二婚，且年龄比原告大9岁，故多次拒绝，但原告纠缠不放，无奈于1997年7登记结婚。同时，她前婚生子时年8岁，也随同到原告家生活。于2001年3月婚生一女王美x。婚后她俩感情一直很好，曾共同经营跑马场等生意，生活美满幸福。2009年双方共同出资4.6万元，购买奇瑞面包车一辆，由原告经营使用。现原告提出离婚，她希望原告能自我反省，回心转意，珍惜多年的夫妻情意。故她坚决不同意离婚。
被告王惠x为支持自己的辩解意见，申请证人王兴x出庭进行了作证。主要证明原、被告的婚姻状况。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的第一组、第三组份证据无异议，本院当庭予以采信。对原告提交的第二组证据，被告仅对其有关分居时间的证词持有异议。本院结合其他证据和调解时双方认可的意见，确定原、被告双方于2011年12月分居生活至今的事实。对被告申请证人王兴x出庭所作的证词，原告无异议，本院予以采信。
经审理查明，1995年10月原、被告相识于一朋友家，此后，双方开始谈婚，于1997年9月3日自愿登记结婚。因被告属再婚，故前婚生子时年8岁，也随同到迁往与原、被告共同生活。结婚时被告的陪嫁物有洗衣机一台、家具一套、床一付、柜一个。婚后初期双方感情尚可，于2001年3月1日婚生一女王美x，现年13岁，在城关中学读书，并长期由原告父母照顾。为了维持家庭生活，双方曾共同经营过跑马场等生意，2009年双方共同出资4.6万元，购买奇瑞面包车一辆，现由原告经营使用；2010年8月双方从他人手中转让一童车店共同经营一年后，由被告一人经营，2012年12月被告单方将该童车店转与其子何林x经营，被告让其儿子承担开店时的投资款5.2万；婚姻关系存续期间，被告曾给原告及其女儿分别购买了4000元的人寿保险和每年800元的人寿保险；被告外甥何纪x曾向原、被告双方借款6000元至今未还；双方无共同债务。2011年12月后，双方发生矛盾后，分居生活至今，互不来往，互不履行夫妻义务，致使夫妻关系不断恶化，现原告向本院起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚，故双方无法达成一致意见。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，属自愿登记结婚，婚后建立了一定的夫妻感情，曾为家庭生计而共同做生意，勤劳致富。后因双方缺乏相互沟通和理解，故因生活琐事发生矛盾，并非夫妻感情已彻底破裂。现原告起诉离婚，被告不同意离婚，并有和好的措施和决心，为了有利于孩子的健康成长，家庭的和谐稳定，只要原、被告能互谅互让，相互包容，正确处理家庭和夫妻关系，还是一个幸福美满的家庭。故原告要求离婚的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王小x与被告王惠x离婚。
本案案件受理费300元，由原告王小x承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 ： 王 敏
二〇一四年六月十一日
书记员 ：陈银华
1
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第3059号
申请执行人薛秀丽，女，1977年12月12日生。
被执行人李波，男，1981年5月5日生。
申请执行人薛秀丽与被执行人李波民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月6日作出的（2014）秦民初字第3200号民事判决已经发生法律效力。申请执行人薛秀丽已经向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。法院依法调查被执行人名下财产线索，发现其名下没有可供执行财产，目前本案暂无其他可供执行的财产线索，故本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无其他财产可供执行；申请执行人未能提供被执行人其他的财产线索，（并同意终结本次执行程序）本院也未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）秦民初字第3200号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以申请恢复执行。
执 行 长 叶运思
执 行 员 吴良根
执 行 员 苏 进
二〇一五年一月九日
见习书记员 武文婷
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚行执第47号
申请执行人：日照市岚山区人口和计划生育局，住所地：日照市岚山区岚山中路。
法定代表人徐学农，局长。
被执行人：卢绪梅。
关于申请执行人日照市岚山区人口和计划生育局与被执行人卢绪梅计划生育行政征收一案，本院于2015年4月1日作出的（2015）岚行审字第48号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人未按判决书确定的时间履行义务，申请人于2015年4月30日向本院申请执行。向本院申请强制执行生效法律文书确定的尚未履行的向申请执行人缴纳社会抚养费44728元的义务。本院于2015年4月30日依法立案执行。
在执行该案过程中，本院于2015年4月30日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行，经本院财产调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人也未能向本院提供可执行的其他财产，现申请执行人向本院申请终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项本院向金融、房产、车管等部门调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人也未能向本院提供可执行的其他财产，现申请执行人向本院申请终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）岚行审字第48号行政裁定书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
对申请人执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院重新申请执行。
审判长 李希林
审判员 辛 伟
审判员 黄建峰
二〇一五年六月十五日
书记员 刘慧庆
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚行执第47号
申请执行人：日照市岚山区人口和计划生育局，住所地：日照市岚山区。
法定代表人徐学农，局长。
被执行人：卢绪梅。
关于申请执行人日照市岚山区人口和计划生育局与被执行人卢绪梅计划生育行政征收一案，本院于2015年4月1日作出的（2015）岚行审字第48号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人未按判决书确定的时间履行义务，申请人于2015年4月30日向本院申请执行。向本院申请强制执行生效法律文书确定的尚未履行的向申请执行人缴纳社会抚养费44728元的义务。本院于2015年4月30日依法立案执行。
在执行该案过程中，本院于2015年4月30日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行，经本院财产调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人也未能向本院提供可执行的其他财产，现申请执行人向本院申请终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项本院向金融、房产、车管等部门调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人也未能向本院提供可执行的其他财产，现申请执行人向本院申请终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）岚行审字第48号行政裁定书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
对申请人执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院重新申请执行。
审判长 李希林
审判员 辛 伟
审判员 黄建峰
二〇一五年六月十五日
书记员 刘慧庆
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1498号
罪犯贺卫国，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2005年4月26日作出（2005）台刑二初字第15号刑事判决，以被告人贺卫国犯抢劫罪，盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人贺卫国不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2005年07月07日以（2005）浙刑二终字第99号刑事裁定书维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院二次裁定，减去有期徒刑二十一年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第五监狱于2015年2月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯贺卫国在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯贺卫国在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教，遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习，到课率达100%，成绩良好；劳动积极肯干，完成各项生产任务。2012年度监狱级表扬，2013年度监狱级表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯贺卫国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贺卫国准予减刑一年一个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2007年11月26日起至2024年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一五年三月二十三日
代书记员 钱 佩
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更1371号
罪犯王志，男，1976年4月30日出生，汉族，出生地重庆市九龙坡区，现于重庆市九龙监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2014年10月23日作出（2014）九法刑初字第01329号刑事判决，以被告人王志犯非法持有毒品罪判处有期徒刑八年，罚金5000元。判决发生法律效力后2014年11月4日交付执行。刑期至2022年5月26日止。
执行机关重庆市九龙监狱于2017年5月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯王志在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯王志在服刑期间获4次表扬行政奖励。上述事实有《罪犯奖励审批表》、主管民警证实材料、《罪犯表扬审批表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王志在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得表扬等行政奖励，确有悔改表现。该犯未履行财产性判项，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定�下：
对罪犯王志减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 梅
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年六月二十五日
书记员 雷 钧
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民二初字第787号
原告中国农业银行股份有限公司临城县支行，住所地临城县临城镇大通街145号。
负责人张莉，该行行长。
委托代理人杨建军，中国农业银行股份有限公司临城县支行客户经理，一般代理。
被告刘小四。
被告李记江。
原告中国农业银行股份有限公司临城县支行（以下简称农行临城支行）与被告刘小四、李记江借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行临城支行委托代理人杨建军，被告刘小四到庭参加了诉讼，被告李记江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行临城支行诉称，原被告于2014年8月19日签订《农户贷款借款合同》，合同编号13020120140089175，合同约定：被告借款5万元整，使用时间1年，到期日为2015年8月18日，最后到期日2016年2月18日。可自助循环，单笔循环最长1年，实行按季还息，到期还本，利率按基准利率上浮50%，逾期再增加罚息50%。合同签订后，被告尚能如约履行合同按期支付利息，截止2015年9月20日，共计欠息2546.57元。原告向二被告多次催收，刘小四以家庭条件差无钱还款为由，拒不还款。李记江以家中无钱为由拒不履行担保义务。故原告请求依法判令被告刘小四偿还借款本金50000元及利息（利息至清偿之日），被告李记江承担连带责任。
原告提交的证据有：
1、借款人身份证及户口本复印件；
2、惠农卡复印件；
3、个人征信业务授权书；
4、中国农业银行农户小额贷款业务申请表；
5、中国农业银行农户小额贷款面谈笔录；
6、中国农业银行农户小额贷款业务调查表；
7、担保人李记江身份证复印件；
8、李记江个人征信业务授权书；
9、李记江收入证明；
10、贷款额度签约通知单；
11、农户贷款借款合同；
12、债务逾期催收通知书。
被告刘小四辩称，惠农卡是我的，但是借款不是我用的，担保人也不是我找的。我也不认识担保人。认可原告起诉数额52546.57元。不同意偿还借款本金及利息。
被告刘小四未提交证据。
被告李记江未答辩也未提交证据。
经庭审举证质证，被告刘小四对原告提交的证据均无异议。本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明，2014年8月19日，原告农行临城支行与被告刘小四、李记江签订《农户贷款借款合同》，合同编号13020120140089175，合同约定：借款金额∕可循环借款额度人民币50000元，可循环方式，自2014年8月19日起至2015年8月18日止，单笔贷款最后到期日为2016年2月18日。被告可在可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔循环期限最长不超过1年，实行按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日还息，利率按基准利率上浮50%，逾期再增加罚息50%。被告李记江对该借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于签订合同当日将借款50000元打到被告刘小四金穗惠农卡上，卡号为62×××13。借款到期后，被告刘小四一直没有偿还本金，利息偿还到2015年3月20日，被告李记江也没有履行担保责任。截止到2015年9月20日被告尚欠原告本金50000元、利息2546.57元。
以上事实由农户贷款借款合同、中国农业银行股份有限公司临城县支行贷款额度签约通知单、农户小额贷款个人客户担保承诺书、庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告刘小四从原告农行临城支行借款，事实
清楚，双方已形成借款合同关系，原告农行临城支行已按照合同约定履行借款义务，被告理应按照合同约定偿还借款本金并支付利息。被告刘小四虽辩称借款系他人所用，不同意偿还借款。但其认可农户贷款借款合同及相关银行借款手续中刘小四的签名均为自己本人所签，刘小四作为完全行为能力人理应为自己的行为担责，其应该偿还借款本金及利息。被告李记江自愿为该笔借款承担连带责任保证，且该保证合同符合法律规定，故被告刘小四在合同规定的债务履行期满没有履行债务时，原告农行临城支行有权要求被告李记江对借款本息承担连带保证责任。被告李记江在承担保证责任后，有权向被告刘小四追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘小四偿还原告中国农业银行股份有限公司临城县支行借款本金50000元及利息（利息按借款合同约定自2015年3月21日起至判决生效后十日止）。
二、被告李记江对借款本息承担连带责任。
以上一、二项限判决生效后十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1114元，由被告刘小四负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 张雷雪
审判员 张丽芳
审判员 赵秀霞
二〇一五年十二月十四日
书记员 郭 勇
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初3082号
原告：上海一哥投资管理有限公司，住址：上海市嘉定区兴贤路1378号6幢362室。
法定代表人：刘少伟。
委托代理人钟锦施，该司文员。
被告:陈亚清，男，1979年5月16日出生，汉族，住茂名市茂南区，
原告上海一哥投资管理有限公司诉被告陈亚清民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理，依法由审判员陈耀荣适用简易程序进行审理，后因案情需要裁定转入普通程序审理，并依法组成合议庭于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告上海一哥投资管理有限公司的委托代理人钟锦施到庭参加诉讼。被告陈亚清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海一哥投资管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1、请求被告偿还所借本金12000元，以及自借款逾期日（2017年4月21日）至还清本息之日止之间的利息，利率按照月息2分计算，暂计至起诉之日利息为960元，本息共计12960元；2、请求被告承担此次诉讼的诉讼费用和因诉讼产生的其他费用。事实与理由：2017年4月14日被告经居间服务与债权人王晓霞签订了借款协议，借款金额为12000元（以账户62×××96转出），分30周还清，第一次还款日期为2017年4月21日，每周五还款，并约定了被告应当支付的利息和逾期末还借款应当支付的滞纳金和罚金，被告借款后，到了约定的还款日期经催告仍未还款，2017年4月20日债权人王晓霞将该债权转让于原告，原告接受该债权并希望通过诉讼向被告讨要欠款，特向法院提起诉讼。
被告陈亚清既不出庭亦不作答辩。
经审理查明：被告陈亚清于2017年4月14日向王晓霞借款12000元，并与王晓霞签订了《借款协议》（编号：NO.06680000250）。《借款协议》中载明：“第一条、甲方向乙方借款,借款信息如下：…借款本金数额：壹万贰仟元整，借款期限：30期还清，每周五还款第一期还款日期：2017年4月21日……第四条、本息还款方式：1）甲方必须在协议约定还款日之前偿还所借乙方利息，利息从借款之日起计算（利率按照月息3%计算）……第五条、违约约定：1）若甲方迟于本协议第一条规定的还款日还款的，甲方应向乙方支付滞纳金和违约金。滞纳金和违约金计算方法如下：1、滞纳金：如未按本协议第一条规定的还款日还款，须一次性支付借款本金5%滞纳金。2、违约金：如未按本协议第一条规定的还款日还款的，每日收取借款总额1%的罚金，每天单独计算；……第七条、债权转让：1）乙方可以根据自己意愿进行本协议下其对甲方债权的转让，无需通知甲方。2)在乙方的债权转让以后，甲方需对债权受让人继续履行本协议下其对乙方的还款义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝向债权受让人履行还款义务。……甲方签字：陈亚清。乙方签字：王晓霞。日期：2017.4.14。”
王晓霞（甲方）、上海一哥投资管理有限公司（乙方）、被告陈亚清（丙方）于2017年4月20日签订了《债权转让协议》。该协议载明：“第1条转让标的截至本协议签署之日，陈亚清拖欠甲方本金人民币12000元（大写：壹万贰仟元）以及相关利息、违约金。现甲方将其全部债权（包括本金以及利息、违约金等）全部转让给乙方，乙方同意受让该债权”。上述借款到期后，经原告上海一哥投资管理有限公司催讨，被告陈亚清至今未履行还款义务。原告上海一哥投资管理有限公司于2017年9月6日向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。
以上事实，有《借款协议》、《中国建设银行转账汇款电子回单》、《债权转让协议》以及庭审笔录等证据所证实。
本院认为：合法的债务应当依法清偿。被告陈亚清向王晓霞借款12000元，有《借款协议》和《中国建设银行转账汇款电子回单》相互印证，事实清楚，双方的民间借贷关系成立，合法有效，本院予以认定。后债权人王晓霞、原告上海一哥投资管理有限公司和被告陈亚清于2017年4月20日签订了《债权转让协议》，王晓霞将其对被告陈亚清的债权转让给原告上海一哥投资管理有限公司，被告陈亚清亦在转让协议上签名认可，该债权转让合同成立并生效。现原告上海一哥投资管理有限公司要求被告陈亚清偿还借款本金12000元，理由正当，依法有据，本院予以支持。
对于逾期利息的计算。《借款协议》中约定月利率3%，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告上海一哥投资管理有限公司自愿调整利息按月利率2％计算，本院予以支持。因此利息应按年利率24％计算，从2017年4月21日起计至还清借款本金之日止，对原告上海一哥投资管理有限公司主张利息超出部分，本院不予支持。被告陈亚清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈亚清于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金12000元给原告上海一哥投资管理有限公司。
二、被告陈亚清于本判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金12000元的利息（利息按年利率24%计算，从2017年4月21日起计至还清借款本金时止）给原告上海一哥投资管理有限公司。
如果未按判决指定的期间履行给付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元（原告上海一哥投资管理有限公司已预交），由被告陈亚清负担。被告陈亚清应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告上海一哥投资管理有限公司，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈耀荣
人民陪审员 任伟兆
人民陪审员 邓渊荣
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 傅 龙
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民二终字第968号
上诉人（原审原告）马祖朋，男，1984年12月16日出生，汉族。
上诉人（原审原告）王兰姣，女，1955年9月27日出生，汉族。
两上诉人共同委托代理人马胜利，男，1978年12月9日出生，汉族。
上诉人（原审原告）卢晓丽，女，汉族，1976年2月28日出生，汉族。
委托代理人卢彦丽，女，汉族，1976年2月28日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）焦强，男，1978年12月12日出生，汉族（已死亡）。
上诉人马祖朋、王兰姣、卢晓丽与被上诉人焦强生命权纠纷一案，马祖朋、王兰姣、卢晓丽不服郑州市惠济区人民法院（2013）惠民一初字第783号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，被上诉人焦强已死亡，需变更当事人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销郑州市惠济区人民法院（2013）惠民一初字第783号民事判决书；
二、发回郑州市惠济区人民法院重审。
审判长 王献斌
审判员 柴雅琳
审判员 李 静
二〇一四年九月二十八日
书记员 陈秀娟
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）九民初字第2483号
原告吉林九台农村商业银行股份有限公司
地址：九台市新华大街504号。
法定代表人高兵，总经理。
委托代理人孔亮，职员。
被告李家梦，男，1983年9月18日生，汉族，住长春市绿园区。
被告王冰，女，1965年1月9日生，汉族，住九台市。
原告吉林九台农村商业银行股份有限公司诉被告李家梦、王冰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林九台农村商业银行股份有限公司的委托代理人孔亮到庭参加诉讼，被告李家梦、王冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吉林九台农村商业银行股份有限公司诉称，原告与被告李家梦于2009年11月21日签订借款合同，王冰是连带责任保证人，合同约定，李家梦在原告处借款8万元，月利9‰，罚息为贷款利率上浮50%。被告应于2010年11月20日向原告偿还贷款本金及利息。此款到期后，被告李家梦经原告多次催收，均以以种种理由拒绝偿还借款，现原告要求被告李家梦、王冰共同偿还贷款本金8万元及利息和罚息，案件受理费及其他费用由被告负担。
被告李家梦、王冰未出庭，无答辩意见。
经审理查明，2009年11月21日，李家梦与吉林九台农村商业银行股份有限公司签订借款合同，合同约定，被告李家梦在原告处借款8万元，月利9‰，被告王冰是连带责任保证人，合同约定2010年11月20日还款。2009年11月21日，被告王冰与原告签订保证合同，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。王冰同意债务展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之后两年止。2011年7月10日，原告向被告催收贷款，被告李家梦、王冰与原告约定于2011年12月30日前偿还贷款，被告李家梦、王冰在逾期贷款催收通知书上签字。此款到期后李家梦没有按合同的约定按时偿还贷款。现原告要求被告李家梦、王冰共同偿还贷款本金8万元及利息和罚息，案件受理费及其他费用由被告负担。
本院认为，被告李家梦在原告处贷款到期后，应按照借款合同的约定及时偿还本金及利息，被告王冰作为李家梦的担保人，同意将还款时间延迟至2011年12月30日，至原告起诉之日，没有超过担保期限，被告王冰应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告李家梦于本判决生效后立即偿还原告欠款本金8万元，利息自2009年11月21日至2010年11月20日按照月利9‰计息，2010年12月21日至本判决生效时止按照月利13.5‰计息。
二、被告王冰承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息.
案件受理费1800元由被告李家梦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 吕 晶
二〇一四年六月十九日
书 记 员 葛意兰
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）九民初字第2483号
原告吉林九台农村商业银行股份有限公司
地址：九台市新华大街504号。
法定代表人高兵，总经理。
委托代理人孔亮，职员。
被告李家梦，男，1983年9月18日生，汉族，住长春市绿园区。
被告王冰，女，1965年1月9日生，汉族，住九台市南山街。
原告吉林九台农村商业银行股份有限公司诉被告李家梦、王冰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林九台农村商业银行股份有限公司的委托代理人孔亮到庭参加诉讼，被告李家梦、王冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吉林九台农村商业银行股份有限公司诉称，原告与被告李家梦于2009年11月21日签订借款合同，王冰是连带责任保证人，合同约定，李家梦在原告处借款8万元，月利9‰，罚息为贷款利率上浮50%。被告应于2010年11月20日向原告偿还贷款本金及利息。此款到期后，被告李家梦经原告多次催收，均以以种种理由拒绝偿还借款，现原告要求被告李家梦、王冰共同偿还贷款本金8万元及利息和罚息，案件受理费及其他费用由被告负担。
被告李家梦、王冰未出庭，无答辩意见。
经审理查明，2009年11月21日，李家梦与吉林九台农村商业银行股份有限公司签订借款合同，合同约定，被告李家梦在原告处借款8万元，月利9‰，被告王冰是连带责任保证人，合同约定2010年11月20日还款。2009年11月21日，被告王冰与原告签订保证合同，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。王冰同意债务展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之后两年止。2011年7月10日，原告向被告催收贷款，被告李家梦、王冰与原告约定于2011年12月30日前偿还贷款，被告李家梦、王冰在逾期贷款催收通知书上签字。此款到期后李家梦没有按合同的约定按时偿还贷款。现原告要求被告李家梦、王冰共同偿还贷款本金8万元及利息和罚息，案件受理费及其他费用由被告负担。
本院认为，被告李家梦在原告处贷款到期后，应按照借款合同的约定及时偿还本金及利息，被告王冰作为李家梦的担保人，同意将还款时间延迟至2011年12月30日，至原告起诉之日，没有超过担保期限，被告王冰应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告李家梦于本判决生效后立即偿还原告欠款本金8万元，利息自2009年11月21日至2010年11月20日按照月利9‰计息，2010年12月21日至本判决生效时止按照月利13.5‰计息。
二、被告王冰承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息.
案件受理费1800元由被告李家梦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 吕 晶
二〇一四年六月十九日
书 记 员 葛意兰
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民北初字第11号
原告：刘世毫，男，汉族。
委托代理人：刘志业，男，汉族。
委托代理人：王玉红，河南顺意律师事务所律师。
被告：李亚，女，汉族。
原告刘世毫诉被告李亚婚约彩礼纠纷一案本院于2014年1月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告李亚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘世毫诉称：2012年春节期间，我与被告经人介绍建立恋爱关系，同年农历10月9号按农村风俗举行订婚仪式，当天支付被告彩礼11000元，2013年农历8月6日，双方商定结婚事宜，给被告彩礼17000元及价值9100元的三金，还拍了婚纱照。可是到了时间被告又不愿和原告结婚，也不说明理由。我要求被告返还我礼金28000元及三金，并承担本案诉讼费用。
被告李亚缺席无答辩。
经审理查明：2012年春节期间，被告经同村的韦某某夫妇介绍和原告认识建立恋爱关系，因双方都在外打工，经常电话联系。2012年8月份双方回家，于同年的农历十月初九按照当地风俗举行订婚仪式，当天原告给被告彩礼11000元。后双方正常来往，原告给被告购买了三金（金戒指一个、白金耳坠一对、黄金耳钉一对、黄金项链及金镶玉吊坠一个），2013年农历八月初六，原告到被告家协商结婚事宜，初步定于同年12月29日结婚。当天原告给被告礼金17000元，原被告为此照了结婚照。后原、被告有外出继续打工。临近结婚日期，原告和被告联系，被告让原告方先把结婚礼品先送过去，原告提出结婚礼品只有结婚当天才能送过去，双方为此发生矛盾，被告随后说不结婚了，原告方多次到被告家协商无果，原告向被告追要彩礼，被告提出结不成婚怨原告，不怨被告，不同意退钱，遂引起本诉。
另查明：原告提出当时给被告购买三金时，总价值9100元，并开有发票，为了便于以后保养和维修，发票已交予被告保管。
上述事实，有当事人陈述、身份证明、证人证言及庭审笔录在卷佐证，并经质证。
本院认为，男女双方在恋爱期间男方给付女方彩礼是以结婚为目的的一种附条件的给付行为。本案原告按被告要求支付给被告礼金两次共计27000元及三金，有证人证言当庭认证，本院予以确认。原被告虽按农村风俗举行了订婚仪式，并商定了结婚时间，但是没有按法律规定到民政部门办理结婚手续，并且又因为礼金事宜发生矛盾，继而没能结成婚，被告应当退还原告支付的礼金及三金。被告李亚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用«中华人民共和国婚姻法»若干问题的解释（二）第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告李亚于本判决生效后五日内返还原告刘世毫礼金27000元及价值9100元的三金（金戒指一个、白金耳坠一对、黄金耳钉一对、黄金项链及金镶玉吊坠一个）。
如果被告李亚未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
二、本案诉讼费500元由被告李亚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
审 判 员 贾颖伟
人民陪审员 徐富然
二〇一四年三月十一日
书 记 员 田振宇
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）保执字第32-8号
申请执行人河北工程建设有限责任公司。
被执行人河北龙帝首创轮胎制造有限公司。
河北工程建设有限责任公司与河北龙帝首创轮胎制造有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2013年11月5日做出的（2013）保民一初字第39号民事判决书，已经发生法律效力，2014年4月21日申请执行人申请强制执行。本案通过变卖被执行人河北龙帝首创轮胎制造有限公司位于徐水县安肃镇复兴西路87号（安肃镇仁里村北）土地23617.01平方米【徐国用（2010）第018号】及地上建筑物489.23+17.64+17.64+247.29平方米（徐水县房权证县城字第××号）、1604.51平方米（徐水县房权证县城字第××号）、1272.24平方米（徐水县房权证县城字第××号）、1215.05平方米（徐水县房权证县城字第××号）、4404.65平方米（徐水县房权证县城字第××号）的财产，徐水县丰盛园种植有限公司以1080万元的价格买受。现被执行人与申请人协商履行法律文书所确定的义务后，余款已全部退给被执行人河北龙帝首创轮胎制造有限公司，执行费已收取，申请执行人申请结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条的规定,裁定如下：
河北省保定市中级人民法院于2013年11月5日做出的（2013）保民一初字第39号民事判决书执行完毕，终结对河北龙帝首创轮胎制造有限公司的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李全和
审判员 张济平
审判员 徐旺琪
二〇一七年八月二十九日
书记员 李 鑫
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初3409号
原告王波，男，1973年10月18日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被告王斌，男，1969年1月31日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告王波与被告王斌物权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王波撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告自行负担。
审 判 长 杨丽欣
人民陪审员 杨兰英
人民陪审员 李 艳
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 孙 会
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第01886号
原告：应某，男,1990年3月生，汉族，农民，住毛集社会发展综合实验区。
委托代理人：刘庆富，安徽刘传茹律师事务所律师。
被告：杨某，女，1993年6月生，汉族，皖颍上县人，农民，住址同上。
本院在审理原告应某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告应某于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家集体或他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告应某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告应某负担。
审判员 王殿波
二〇一五年九月二日
书记员 姬福钰
四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广法民终字第647号
上诉人（原审被告）广安吉峰农机有限公司。住所地四川省广安市。
法定代表人刘兰英，该公司董事长。
委托代理人高诗良，男，生于1972年5月5日，男，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人黄秋林，四川鑫中云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）夏杰安，男，生于1959年3月5日，汉族，住四川省武胜县。
委托代理人唐佐文，男，生于1965年1月27日，住重庆市。
上诉人广安吉峰农机有限公司（以下简称吉峰公司）因与夏杰安服务合同纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院（2014）武胜民初字第2764号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人吉峰公司的委托代理人高诗良、黄秋林到庭参加诉讼，被上诉人夏杰安及其委托代理人唐佐文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：夏吉安是个体工商户“武胜县沿口吉安农机销售中心”的经营业主，从事农机销售、维修服务。2013年3月15日，武胜县沿口吉安农机销售中心与吉峰公司签订了《自愿加盟协议书》，协议约定吉峰公司同意武胜县沿口吉安农机销售中心作为加盟商，授权武胜县沿口吉安农机销售中心在武胜县区域内销售吉峰公司代理的农机产品。2013年4月1日，武胜县沿口吉安农机销售中心与吉峰公司补签了《农业机械维修服务协议》，约定吉峰公司委托武胜县沿口吉安农机销售中心对其在武胜区域内销售的农业机械进行日常技术指导和故障维修作业，吉峰公司支付武胜县沿口吉安农机销售中心日常所产生的维修费98000元，对武胜县沿口吉安农机销售中心所派出服务人员的差旅费用由吉峰公司承担，并当批次结算给服务人员，协议期限为2013年1月1日至2013年12月31日止。2013年10月15日，吉峰公司向夏杰安出具《证明》一份，载明：“兹委托夏杰安在2013年为广安吉峰农机有限公司在武胜县维修收割机、拖拉机、微耕机、水泵等机具共计2800余台套，共计维修服务费98000元整（大写玖万捌仟元整）属实。”。2014年1月17日，吉峰公司财务人员王美蓉在夏杰安出具的武胜县沿口吉安农机销售中心2013年度职工工资发放表上加注了“广安吉峰农机有限公司应付夏杰安2013年三包维修费98000元（大写人民币玖万捌仟元整），情况属实”的内容，并加盖了吉峰公司的印章。2014年6月10日，吉峰公司委托北京惠诚（成都）律师事务所刘仕友向夏杰安发出律师函，要求夏杰安在10日内向吉峰公司支付下欠货款412575.63元。2014年6月18日，夏杰安向武胜县人民法院提起诉讼，请求判令由于吉峰公司支付维修服务费9800元及利息。2014年7月15日，吉峰公司与夏杰安对往来货款进行了对账，双方签字确认的对账确认单上载明：“经销商夏杰安：截止到2014年7月15日，经销商夏杰安欠广安吉峰农机有限公司货款190500.63元（大写人民币壹拾玖万零伍佰元陆角叁分）。备注：所有库存机已退店减帐，保证金已作货款冲账，以前所有调价及相关费用处理，截止2014年7月15日，夏杰安欠广安吉峰公司货款人民币壹拾玖万零伍佰元陆角叁分。该笔货款必须于2014年7月25日内（十日内）付清，如违约按月利息2%计收本息”。当日，夏杰安通过中国农业银行向吉峰公司总经理杜廷武转账支付80500元。
一审法院审理认为：原、被告签订《农业机械维修服务协议》系双方的真实意思表示，合法有效，合同双方当事人应诚信全面地履行合同约定的义务，双方当事人的合法权益依法应受法律保护。原告根据合同的约定为被告方提供了农机技术指导和农机售后维修服务，被告向原告出具证明，确认应支付原告2013年维修服务费98000元。庭审中，被告辩称原告的98000元维修服务费经对账已经与原告未支付给被告的货款予以了冲抵，原告对此予以否认，且被告未提供双方就98000元服务费与货款相冲抵的充分证据佐证，因此，对被告的辩解理由不予采信。原告请求被告支付维修服务费98000元证据充分，理由成立，依法应予支持。据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：被告广安吉峰农机有限公司支付原告夏杰安服务费98000元。案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告广安吉峰农机有限公司负担。
一审宣判后，上诉人吉峰公司不服向本院提出上诉称：在一审开庭审理前，双方于2014年7月15日对往来货款及其他一切债权债务进行了结算，上诉人应支付的维修费与被上诉人所欠上诉人货款进行了冲抵，故上诉人不应再向被上诉人支付维修费。请求二审撤销原判，改判驳回被上诉人夏杰安的一审诉讼请求。
被上诉人夏杰安答辩称：2014年7月15日双方对账时，被上诉人原欠上诉人货款412575.63元，2014年7月15日双方对账时冲抵了被上诉人原向交纳的保证金10000元、原退货款154575元、2014年转账支付的60000元后，再加上应由被上诉人承担的相关费用（协调调增差额）2500元，故双方在2014年7月15日的对账单上确认被上诉人尚欠上诉人货款190500.63元。此次对账对案涉维修费并未进行冲抵，故上诉人的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的《农业机械维修服务协议》，系双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人应全面履行合同约定的义务。被上诉人在一审中提供的证据能够证明上诉人未按合同约定支付维修费98000元，上诉人主张该维修费在2014年7月15日对账中与被上诉人所欠货款进行了冲抵，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”之规定，上诉人应当承担举证责任。虽然吉峰公司在一、二审中举证证明了双方于2014年7月15日对往来货款进行了结算，但未提供证据证明在此次结算中对案涉维修费进行了冲抵，即不能证明其按照合同约定支付了维修费的义务，故其上诉理由缺乏证据支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2250元，由上诉人广安吉峰农机有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 辉
代理审判员 成 琪
代理审判员 蒋 濒
二〇一五年一月八日
书 记 员 蒋志遥