wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第868号
罪犯杜海洋（曾用名：杜浩），男，1991年10月19日生，汉族，吉林省敦化市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2009年12月28日，延吉市人民法院作出（2009）延刑初字第331号刑事附带民事判决，认定杜海洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。
2012年7月13日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2012）延中刑执字第663号刑事裁定，对罪犯杜海洋减去有期徒刑一年；2013年9月13日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2013）延中刑执字第807号刑事裁定，对罪犯杜海洋减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省延吉监狱于2014年9月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜海洋在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分140分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯杜海洋确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯杜海洋的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘化文
代理审判员 金 花
代理审判员 朴龙哲
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 李文平
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第868号
罪犯孙新军，小名“二闷”，男，1976年7月7日出生，汉族，户籍所在陕西省韩城市西庄镇柳枝村四组，因贩卖毒品罪经陕西省韩城市人民法院于2010年12月22日以（2010）韩刑初字第99号刑事判决，判处有期徒刑11年，并处罚金5万元（该犯家庭贫困，无缴纳罚金能力）。刑期自2009年3月11日至2020年3月10日，判决发生法律效力后交付执行。于2011年1月25日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于2014年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯孙新军确有悔改表现，建议对罪犯孙新军减去有期徒刑2年的刑罚执行。具体事实是：担任监督岗，态度端正，听从指挥，坚守岗位，认真履行职责，能及时检举、制止他人违规违纪行为。该犯自2011年5月至2014年1月累计获得计分考核成绩2786分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩2786分。执行机关提出罪犯孙新军确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯孙新军在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十二条、第四百五十三条、第四百五十四条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯孙新军减去有期徒刑2年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至2018年3月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年五月十五日
书记员 沙文华
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0402民初2725号
原告：奥布力喀斯木·亚尔。
被告：甘肃安达货物运输有限公司白银分公司。
法定代表人刘永忠，系该公司董事长。
原告奥布力喀斯木·亚尔诉被告甘肃安达货物运输有限公司白银分公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后。原告奥布力喀斯木·亚尔于2016年11月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告甘肃安达货物运输有限公司白银分公司的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许奥布力喀斯木·亚尔撤诉。
案件受理费减半收取25元，由奥布力喀斯木·亚尔负担。
审判员 马德斌
二〇一六年十一月十五日
书记员 袁 嫄
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初14987号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告罗娟，女，汉族，1983年5月29日出生，住重庆市沙坪坝。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告罗娟信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告罗娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，罗娟与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定罗娟申请以信用卡透支方式支付购车款348000元，并分期支付手续费42838.8元。嗣后，工行重庆市分行按约向罗娟指定的账户发放借款。但罗娟未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、罗娟立即支付透支本金173952.38元、分期手续费21397.62元，及截止2016年8月1日的透支利息14463.11元、滞纳金5048.64元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金173952.38元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由罗娟承担。
被告罗娟未答辩。
经审理查明，2014年1月2日，罗娟与中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行（以下简称工行南坪支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：罗娟以其信用卡申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为348000元，并分期支付手续费42838.8元,分期36期，首期偿还的金额为10913.8元，以后每期偿还金额为10855元；如罗娟没有按本合同约定按时足额存入资金，工行南坪支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对罗娟收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如罗娟未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行南坪支行有权要求罗娟立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，罗娟通过信用卡透支的方式支付购车款348000元，但罗娟未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，罗娟尚欠透支本金173952.38元、分期手续费21397.62元、透支利息14463.11元、滞纳金5048.64元。
再查明，工行南坪支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，罗娟与工行南坪支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。罗娟通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。罗娟应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向罗娟主张权利。现工行重庆市分行要求罗娟偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告罗娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗娟在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金173952.38元、分期手续费21397.62元及截至2016年8月1日的透支利息14463.11元、滞纳金5048.64元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金173952.38元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2261元，由被告罗娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年九月二十日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）崇州民小字第90号
原告成都市斯培行物业服务有限公司。
被告徐丽春。
本院在审理原告成都市斯培行物业服务有限公司诉被告徐丽春物业服务合同纠纷一案中，原告成都市斯培行物业服务有限公司于2015年7月15日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告成都市斯培行物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成都市斯培行物业服务有限公司负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年七月十五日
书记员 张 攀
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民二初字第79号
原告孟津县五丰商贸有限公司。
法定代表人张四华。
委托代理人杨荣臻，系公司工作人员，特别授权。
委托代理人张少如，孟津县148法律服务所法律工作者，特别授权。
被告张利平，女，39岁。
原告孟津县五丰商贸有限公司诉被告张利平租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟津县五丰商贸有限公司委托代理人杨荣臻、张少如、被告张利平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟津县五丰商贸有限公司诉称，2013年3月4日，原告与被告签订房屋承包合同一份，被告租赁原告门面房一间，期限从2013年3月1日至2014年2月28日止。2014年1月6日原告书面通知被告，合同到期不再续租。但合同到期后被告无理强占不腾。被告侵权行为严重损害了我公司利益，造成了极大经济损失，特诉至法院，请求依法判令被告张利平立即搬出强占我公司的房屋，并赔偿给我公司造成的损失10000元（庭审中变更为6600元）。本案诉讼费由被告承担。
被告张利平辩称，该合同存在欺诈，是无效的。我对房屋进行了装修，投入很多，原告封门、停水停电，给我方造成巨大经济损失。应驳回原告诉讼请求，并赔偿我方损失。
审理查明，2013年3月5日，原告与被告所经营的BOSS店签订房屋承包租赁合同一份，约定被告承租原告门面房1间（原孟津县中心粮店门面房），合同期间为2013年3月1日至2014年2月28日，承包费26400元，合同到期后，原告有权无偿收回等。2014年1月6日原告书面通知被告，合同到期后不再续租，将无偿收回。合同到期后被告没有腾房，双方协商无果，原告将出租房屋锁住，被告未能继续承租使用。
本院认为，原被告签订的合同系双方真实意思表示，且不违背法律规定，应认定为合法有效合同，双方均有遵守该合同的义务。原告在合同期满前已明确告知被告，合同到期不再续租，被告应当按照合同约定将房屋交还原告，被告拒不交还，其行为已属违约，其抗辩理由因提供证据不足，本院不予采信。原告主张损失6600元，未提交相应证据，且其在合同到期后，已自行将出租房屋锁住，被告未再使用，故对原告该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告张利平于本判决生效之日起十日内将租赁房屋返还给原告孟津县五丰商贸有限公司。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原被告各负担25元，被告负担部分原告已垫付，执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 乔同五
审 判 员 孙岩冰
人民陪审员 潘 哲
二〇一四年六月十七日
书 记 员 朱一波
河南省浚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浚刑初字第133号
公诉机关浚县人民检察院。
被告人吴XX，男，1991年4月21日出生。因涉嫌交通肇事犯罪，2015年5月6日被浚县公安局取保候审；2015年5月26日经浚县人民检察院决定，同日被浚县公安局取保候审；2015年6月18日经本院决定，同日被浚县公安局取保候审。
浚县人民检察院以浚检公诉刑诉（2015）101号起诉书指控被告人吴XX犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。浚县人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人吴XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浚县人民检察院指控，2014年10月28日16时30分许，被告人吴XX酒后无证驾驶三轮摩托车沿浚县大海公路自西向东行驶至浚县卫贤镇十字路口西侧时，与自北向南步行横过马路的被害人周XX发生相撞，致周XX受伤。浚县公安局道路交通事故认定书认定：吴XX承担事故的全部责任，周XX无责任。经鉴定，周XX颅脑损伤程度�于重伤二级。
事故发生后，被告人吴XX向公安机关投案。
双方已就民事赔偿部分达成和解协议，并已履行。
为证实上述事实的成立，公诉机关提供如下证据：1.户籍证明等相关书证；2.证人证言；3.被害人陈述；4.被告人的供述与辩解；5.鉴定意见；6.辨认笔录。
公诉机关认为，被告人吴XX违反交通运输管理法规，酒后无证驾驶机动车辆，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人吴XX对公诉机关指控的事实没有异议。
经审理查明，2014年10月28日16时许，被告人吴XX酒后无证驾驶三轮摩托车沿浚县大海公路自西向东行驶至浚县卫贤镇十字路口西100米处时，与自北向南步行横过公路的周XX在路南侧非机动车道内碰撞发生交通事故，致周XX受伤。
浚县公安局道路交通事故认定书认定：吴XX承担此事故的全部责任，周XX无责任。经鉴定，周XX颅脑损伤程度属于重伤二级。
事故发生后，被告人吴XX积极救助受害人，后又在现场等候公安机关处理，并向公安机关如实供述了主要事实；事故发生后，双方就民事赔偿部分达成和解协议，并已履行完毕。
上述事实，有被告人吴XX的供述与辩解、证人姜XX等人的证言、病历、驾驶人信息查询结果单、委托书及收到条、到案经过、情况说明、侦破经过、事故责任认定书、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人吴XX违反道路交通运输管理法规，酒后无证驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤且负事故全部责任，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪。浚县人民检察院对被告人吴XX的指控成立，本�予以支持。
事故发生后，被告人吴XX能够积极救助伤者，之后又等候公安机关处理，且如实供述了主要事实，系自首，可以从轻处罚。双方就民事赔偿部分达成和解协议且履行完毕，应对被告人吴XX从轻处罚。
根据被告人吴XX的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人吴XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 付晨熙
审判员 赵 慧
审判员 高建明
二〇一五年八月八日
书记员 张 阳
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）唐执字第33号
申请执行人张向阳与被执行人张志强劳动报酬纠纷一案，唐县人民法院于2007年11月6日作出的（2007）唐民初字第646号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张向阳于2008年1月23日向本院申请执行。
本案执行标的总额为7758元，已执行0元，剩余7758元还未执行。在执行过程中，经本院查证，被执行人张志强现无财产可供执行，且申请执行人张向阳于2017年6月16日书面同意终结本案的本次执行程序。基上所述，本案的本次执行程序应先予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项的规定，裁定如下：
唐县人民法院（2008）唐执第33号案的本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 珺
二〇一七年六月十六日
书记员 苑少宁
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民终字第05887号
上诉人（原审被告）湖南恒丰机械设备有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区洞井镇三0一佳园26号。
法定代表人廖湘华，董事长。
被上诉人（原审原告）周某。
上诉人湖南恒丰机械设备有限公司因与被上诉人周某合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2014）望民初字第00867-1号民事裁定，向本院提出上诉称，上诉人住所地在长沙市雨花区。上诉人与被上诉人系无偿代理合同，由上诉人代理被上诉人向保险公司购买保险，合同履行地在长沙市雨花区。本案应由湖南省长沙市雨花区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省长沙市雨花区人民法院审理。
本院经审查认为，周某在起诉时提交的2011年5月19日《挖掘机低首付融资租赁销售申请书》，证明其向湖南恒丰机械设备有限公司支付了10440元用于购买一年的保险。因湖南恒丰机械设备有限公司《告用户书》载明交货地址为“长沙望城”，故本案的合同履行地在湖南省长沙市望城区。湖南省长沙市望城区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一四年十一月二十七日
书记员 周丽玉
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第6821号
原告柴××，女。
委托代理人金雅东，天津文韬律师事务所律师。
被告张一×，男。
原告柴××与被告张一×离婚纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理。依法由代理审判员高满独任审判，公开进行了审理，原告及委托代理人、被告到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1995年上半年经人介绍相识，同年5月7日举行结婚仪式并同居生活，1998年3月12日补办结婚登记手续，1997年11月20日生育一子张二×。双方婚后经常发生矛盾，2014年9月29日，双方再次发生矛盾后，分居至今。现夫妻感情已经破裂。故起诉要求：1、原、被告离婚；2、婚生子张二×随被告生活，原告每月给付抚养费300元，至独立生活时止；3、诉讼费用由被告负担。
被告辩称，其与原告的夫妻感情较好好，没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1995年上半年经人介绍相识，同年5月7日举行结婚仪式并同居生活，1998年3月12日补办结婚登记手续，1997年11月20日生育一子张二×。在共同生活期间，双方曾因生活琐事发生过矛盾。2014年9月29日，双方再次发生矛盾后，分居至今。
本院认为，原、被告婚后共同生活至今已有数年，期间又育有一子，均应珍惜已建立的夫妻感情。在共同生活期间，双方因生活琐事虽偶尔发生过矛盾，但只要互谅互让，妥善处理夫妻关系，其感情的裂痕是可以弥合的。原告主张夫妻感情已经破裂，被告予以否认，原告未能举证加以证实，被告亦不同意离婚，故对原告离婚之诉讼请求，本院不予支持。本案经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告柴××离婚之诉讼请求。
案件受理费200元，已减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 高 满
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 于骏华
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阜行初字第00009号
侯卫国诉阜阳市颍东区人民政府房屋强制拆除一案，属于本院管辖的第一审行政案件，并已经立案受理。本院认为，上级人民法院可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
本案移交阜阳市颍泉区人民法院审理。
二〇一四年六月十日
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民终2089号
上诉人（原审被告）谭华，居民。
委托代理人叶晓骏，山东求是和信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）淄博市张店天源农机公司，住所地：山东省淄博市张店区中心路176-5号。
法定代表人王建伟，经理。
委托代理人邹宝峰，山东恒越律师事务所律师。
上诉人谭华因与被上诉人淄博市张店天源农机公司案外人执行异议一案，不服山东省青州市人民法院（2015）青民初字第1052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院经审理认为，谭华申请法院执行生效民事判决，扣押被执行人邱效福占有的涉案装载机。淄博市张店天源农机公司提起执行异议，主张涉案装载机系该公司出卖给邵传军。被执行人邱效福占有涉案装载机的原因应当进一步查清，必要时追加相关当事人参加诉讼。
综上，原审认定事实不清，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省青州市人民法院（2015）青民初字第1052号民事判决；
二、发回山东省青州市人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 宫 磊
代理审判员 石建军
代理审判员 陈 静
二〇一六年八月二日
书 记 员 王 旭
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）岳执字第00229-2号
申请执行人：蒋学胜，男，1970年1月8日出生，汉族，农民，住岳西县。
被执行人：徐金山，男，1967年2月19日出生，汉族，驾驶员，住岳西县。
被执行人：薛银莲，女，1966年6月10日出生，汉族，农民，住岳西县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院（2011）岳民一再初字第00005号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人薛银莲在王素华处的债权收入9107元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮泽青
审 判 员 祝升龙
审 判 员 方诗苗
二〇一五年八月十二日
代书记员 金宏涛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第925号
罪犯申飞，男，1989年8月4日出生，汉族，山西省屯留县人，住屯留县西贾乡西贾村，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省长子县人民法院于2012年11月29日作出（2012）长刑初字第108号刑事判决，认定被告人申飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金5000元(未缴纳),刑期自2012年5月9日起至2019年9月8日止。2013年1月25日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱于2015年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯申飞在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2013年1月至2015年3月间获，监狱表扬四次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯申飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯罚金5千元未缴纳，综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯申飞减去有期徒刑一年（刑期自2012年5月9日起至2018年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 李根旺
二〇一五年六月十九日
书 记 员 樊 瑞
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第925号
罪犯宋高兴，山东省兰陵县（原苍山县）人。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因贩卖毒品罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2009年4月20日以（2009）临兰刑初字第205号刑事判决撤销缓刑，判处有期徒刑七年，与原判刑罚合并执行九年六个月，并处罚金40000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年4月25日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯宋高兴有悔改表现为由，于2015年5月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋高兴在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，2010年度监区级改造积极分子，2011年度监区级改造积极分子，2012年度监狱级改造积极分子，2013年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯宋高兴确有悔改表现。假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：
对罪犯宋高兴准予假释。（假释考验期自2015年5月30日起至2016年7月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 侯 丽
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民保字第523号
申请人：邵明贤，男。
被申请人：李俊明，男。
申请人邵明贤与被申请人李俊明机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月28日向本院提出申请，请求扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的鲁L×××××号牌小型轿车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的鲁L×××××号牌小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李玉涛
二〇一四年九月二十八日
书记员 刘冬冬
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第847号
罪犯董秋波，男，37岁，汉族，吉林省梅河口市人，现在公主岭监狱服刑。
罪犯董秋波因犯抢劫罪经吉林省通化市中级人民法院于2001年9月4日作出（2001）通中刑初字第83号刑事判决，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。吉林省高级人民法院于2003年12月22日将董秋波的刑期减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。本院于2007年6月对罪犯董秋波的刑罚减去有期徒刑一年六个月，于2009年12月对罪犯董秋波的刑罚减去有期徒刑一年七个月，于2012年4月28日对罪犯董秋波的刑罚减去有期徒刑一年六个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2014年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯董秋波能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯董秋波在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董秋波减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年九月十七日
书记员 韩 天
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初704号
原告：张阿菊，女，1971年3月20日出生，汉族，住福建省寿宁县。
委托诉讼代理人：冯从福，福建泰和律师事务所律师。
被告：江幼平，女，1977年9月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：黄维淦，男，1975年1月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告张阿菊与被告江幼平、黄维淦民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张阿菊的委托诉讼代理人冯从福到庭参加诉讼，被告江幼平、黄维淦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张阿菊向本院提出诉讼请求：江幼平、黄维淦共同偿还张阿菊借款本金100000元及利息（利息自起诉之日起按月利率0.5%计算至还清借款本金之日止）。事实和理由：张阿菊与江幼平系朋友关系。2014年3月1日，江幼平以经营生意资金紧张为由，向张阿菊借款100000元。后经多次催讨，江幼平拒不还款。由于江幼平借款发生在其与黄维淦婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由江幼平、黄维淦共同偿还。
江幼平、黄维淦未作答辩。
本案在审理过程中，张阿菊向法庭出示了借条、银行流水及结婚登记申请书以证明其主张。
本院审查认为：张阿菊提供的证据借条符合证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据。银行流水与借条能够相互印证，可证实张阿菊履行了借款出借义务。结婚登记申请书可证实江幼平与黄维淦于2001年7月27日登记结婚，借款发生于俩人婚姻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务。三份证据均符合证据三性，予以采信。经庭审调查，本院对原告主张的事实确认如下：2014年3月1日，江幼平出具借条向张阿菊借款100000元，未约定利息。同日，张阿菊通过转账方式将借款汇入江幼平账户。江幼平与黄维淦于2001年7月27日办理了结婚登记，借款发生于婚姻关系存续期间。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告江幼平向原告张阿菊借款100000元，事实清楚，证据充分，被告应当清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”的规定，被告江幼平应支付原告从起诉之日（2017年7月20日）起至还款之日止的逾期还款期间借款利息，月利率可以按照0.5%计算。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”。被告江幼平向原告借款系发生在俩被告夫妻关系存续期间，应认定为被告江幼平与黄维淦夫妻共同债务，原告要求被告黄维淦与江幼平共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告江幼平、黄维淦未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江幼平、黄维淦应在本判决生效之日共同偿还原告张阿菊借款本金100000元及利息（利息从2017年7月20日起算至借款付清之日止，按月利率0.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由江幼平、黄维淦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 冯秀庚
人民陪审员 赖清秀
人民陪审员 刘利华
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 巫卫娜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0902民初704号原告：张阿菊，女，1971年3月20日出生，汉族，住福建省寿宁县。委托诉讼代理人：冯从福，福建泰和律师事务所律师。被告：江幼平，女，1977年9月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：黄维淦，男，1975年1月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告张阿菊与被告江幼平、黄维淦民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张阿菊的委托诉讼代理人冯从福到庭参加诉讼，被告江幼平、黄维淦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张阿菊向本院提出诉讼请求：江幼平、黄维淦共同偿还张阿菊借款本金100000元及利息（利息自起诉之日起按月利率0.5%计算至还清借款本金之日止）。事实和理由：张阿菊与江幼平系朋友关系。2014年3月1日，江幼平以经营生意资金紧张为由，向张阿菊借款100000元。后经多次催讨，江幼平拒不还款。由于江幼平借款发生在其与黄维淦婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由江幼平、黄维淦共同偿还。江幼平、黄维淦未作答辩。本案在审理过程中，张阿菊向法庭出示了借条、银行流水及结婚登记申请书以证明其主张。本院审查认为：张阿菊提供的证据借条符合证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据。银行流水与借条能够相互印证，可证实张阿菊履行了借款出借义务。结婚登记申请书可证实江幼平与黄维淦于2001年7月27日登记结婚，借款发生于俩人婚姻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务。三份证据均符合证据三性，予以采信。经庭审调查，本院对原告主张的事实确认如下：2014年3月1日，江幼平出具借条向张阿菊借款100000元，未约定利息。同日，张阿菊通过转账方式将借款汇入江幼平账户。江幼平与黄维淦于2001年7月27日办理了结婚登记，借款发生于婚姻关系存续期间。本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告江幼平向原告张阿菊借款100000元，事实清楚，证据充分，被告应当清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”的规定，被告江幼平应支付原告从起诉之日（2017年7月20日）起至还款之日止的逾期还款期间借款利息，月利率可以按照0.5%计算。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”。被告江幼平向原告借款系发生在俩被告夫妻关系存续期间，应认定为被告江幼平与黄维淦夫妻共同债务，原告要求被告黄维淦与江幼平共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告江幼平、黄维淦未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江幼平、黄维淦应在本判决生效之日共同偿还原告张阿菊借款本金100000元及利息（利息从2017年7月20日起算至借款付清之日止，按月利率0.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由江幼平、黄维淦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  冯秀庚人民陪审员  赖清秀人民陪审员  刘利华二〇一七年十一月二十四日书 记 员  巫卫娜附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初716号
原告：吴淑忠，男，汉族，经商，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：麻建春，浙江品嘉律师事务所律师。
被告：叶建勇，男，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：周理肖，女，汉族，经商，住浙江省温州市鹿城区。
俩被告的共同委托诉讼代理人：杨张欢，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。
原告吴淑忠与被告叶建勇、周理肖民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麻建春、被告叶建勇和被告周理肖的共同委托诉讼代理人杨张欢到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告吴淑忠向本院提出诉讼请求：1、判决俩被告共同偿还原告借款本金80万元及利息（利息按月利率1.2%计算，从2016年5月3日起算至债务履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经亲戚介绍认识被告叶建勇，2011年8月2日，被告叶建勇向原告借款280万元，双方口头约定月利率为1.2%，并由被告周理肖向原告出具了一份《借条》。借款后，被告叶建勇分别于2014年2月13日和2015年2月11日各偿还借款本金100万元，尚欠借款本金80万元，借款利息已支付至2016年5月2日。2016年2月2日，被告叶建勇向原告出具一份《借条》，并将被告周理肖2011年8月2日出具的《借条》收回。此后，被告叶建勇仅支付了三个月的利息，借款本金80万元及剩余利息至今未付。俩被告在夫妻关系存续期间向原告借款，应当承担共同偿还责任。故原告诉至本院，请求判如所请。
庭审中，原告吴淑忠补充陈述：2011年8月2日，被告叶建勇向原告借款280万元，当时双方口头约定月利率为1.5%，按季支付利息。被告叶建勇按约定的月利率支付了四个季度的利息后，原、被告双方于2012年8月将月利率调整为1.2%，也是按季付息。
被告叶建勇、周理肖辩称：一、被告叶建勇、周理肖根本没有借到80万元，是被告叶建勇想借80万元，但原告没有交付，民间借贷关系不成立，不存在原告诉状中所说的借款80万元的事实。二、2011年8月2日向原告借款280万元属实，但当时双方没有约定利息和还款期限，该笔借款应认定为无息借款。借款后，被告共已偿还351.6万元，远远超出应当偿还的金额。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告提交的两份《借条》，俩被告对该两份《借条》的真实性均无异议，故本院确认该两份《借条》作为认定本案相关事实的依据，至于280万元借款有无约定利息及80万元借款是否交付等事实在说理部分予以阐述。2、关于原告提交的手机短信记录截图打印件一份，俩被告对该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，本院经审核认为，该证据系复印件，不符合有效证据的形式要件，本院不予认定。3、关于被告提交的金融机构人民币贷款利率表和金融机构人民币贷款基准利率调整表，本院经审核认为，该两份证据与本案不具有关联性，故本院不予认定。
综合上述认定的证据，结合双方当事人的陈述，本院认定以下事实：2011年8月2日，被告叶建勇向原告借款280万元，并由被告周理肖向原告出具一份《借条》，《借条》载明：“今借吴淑忠现金贰佰捌拾万元正，周理肖，2011.8.2”。借款后，被告叶建勇通过网银转账的方式分别于2011年11月2日、2012年1月31日、2012年5月2日、2012年8月3日各汇给原告126000元；于2012年11月5日、2013年2月6日、2013年5月6日、2013年8月6日、2013年11月4日分别各汇给原告100800元；于2014年2月13日汇给原告1104800元；于2014年5月5日、2014年8月4日、2014年11月4日分别各汇给原告64800元；于2015年2月11日汇给原告1064800元；于2015年5月8日、2015年8月11日、2015年11月6日、2016年2月3日分别各汇给原告28800元。2016年2月2日，被告叶建勇向原告出具一份《借条》，《借条》载明：“今借吴淑忠现金捌拾万元正，借款人：叶建勇，2016.2.2”，并收回了被告周理肖出具的《借条》。2016年5月3日，被告叶建勇通过网银转账的方式汇给原告28800元。
另查明，被告叶建勇和被告周理肖系夫妻关系，两人于2011年4月21日登记结婚。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。现原告持有被告叶建勇出具的《借条》向本院起诉，应当认定原告和被告叶建勇之间的借贷关系成立。
关于借款利息，根据被告提供的还款记录可以看出，无论从还款时间、还款数额都形成了一条严密的支付利息的规律，且和原告对双方之间利息约定的陈述相吻合。因此，可以认定本案借款原、被告之间有利息约定，俩被告辩称280万元借款没有利息约定，与事实不符，本院不予采纳。
关于80万元借款是否已交付，一方面，该份《借条》是原、被告对280万元借款进行结算后由被告叶建勇出具的；另一方面，被告叶建勇在《借条》出具后，已按双方口头约定的月利率1.2%支付了三个月的利息共计28800元。因此，俩被告抗辩80万元借款未交付，理由不成立，本院不予支持。
双方未约定还款期限，原告随时有权主张权利，故原告要求被告叶建勇偿还借款本金80万元及利息（利息从2016年5月3日起算至债务履行完毕之日止，按月利率1.2%计算）的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
限被告叶建勇、周理肖于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴淑忠借款本金80万元及利息（利息从2016年5月3日起算至债务履行完毕之日止,按月利率1.2%计算）。
如果被告叶建勇、周理肖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12472元，减半收取6236元，由被告叶建勇、周理肖共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 刘光亭
二〇一七年三月二十四日
书记员 邵小丰
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初1043号
原告郭淑芳，女，1971年3月26日出生，回族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告郭友森，男，1967年6月14日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告郭淑芳与被告郭友森因离婚后财产纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法由审判员黄元招适用简易程序于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告郭淑芳到庭参加诉讼，被告郭友森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭淑芳诉称：原、被告原是夫妻关系，因双方性格不合无法共同生活，导致夫妻感情彻底破裂，经双方充分协商后决定自愿离婚，婚后财产处理：向原房主方爱玉购买的位于莆田市荔城区镇海街道英龙街东里巷镒顺小区套房一套（因房贷款尚欠人民币29385.98元未还清，故尚未办理交易过户手续，见银行未还清的房贷款流水账复印件）、彩电一台、冰箱一台、洗衣机一台、空调三台、家具一套归原告所有，但分归原告所有的房产中尚欠银行的购房贷款人民币29385.98元和房屋交易过户的税费由被告承担。其他的财产归被告所有。协商一致后，由被告打印正式的离婚协议书，于2016年2月26日，双方共同到婚姻登记机关办理离婚登记手续。然而，由于原告办理离婚手续时的疏忽大意和对被告的轻信，导致原告对被告打印的正式离婚登记协议书中遗漏的、分归原告所有的房产中尚欠银行的购房贷款人民币29385.98元，以及房屋交易过户的税费由被告承担的内容没有发现，在办理完毕离婚登记手续的第三天，当原告要求被告按约定支付该房贷欠款和房产交易过户费、而被告拒绝支付时才发现这一遗漏的内容。原告认为，原、被告虽然离婚协议书中遗漏了该本属于夫妻共同债务的内容。但是，双方在协商离婚条件时约定该款由被告承担的事实，以及正式的离婚协议书约定分归原告所有的房产是“套房一套”完整产权的事实，被告理应承担该笔债务。否则，该债务为未处分的夫妻共同债务。请求判令：被告承担原、被告夫妻共同尚欠银行的购房贷款人民币29385.98元。
被告郭友森书面辩称：1、原、被告在2016年2月26日经登记离婚是事实；2、原告的主体不适格。原告起诉原、被告夫妻共同尚欠银行的购房贷款人民币29385.98元，是原告欠银行的贷款，与被告无关。因为双方在离婚时对外没有共同债务，该债务即使有也是在双方离婚后才产生的，不属于夫妻存续期间的债务。且双方在离婚时约定婚姻存续期间个人债务各自承担，故原告的主体不适格。3、原告主张欠银行的购房款人民币29385.98元没有证据证实。即便存在该笔债务，也是双方离婚后原告欠银行的债务，与被告无关。4、原、被告是协议离婚，虽然协议书是由被告打印的，但是这份协议书是经过原、被告充分的、多次的协议才打印的，根本就不存在欺骗、疏忽大意或者遗漏。因为原、被告于2015年9月18日、2015年11月20日、2016年2月25日三次到荔城区民政局婚姻登记处准备办离婚，但条件没有协商清楚，因此没有登记离婚。原、被告是2016年2月26日办理登记离婚，也就是离婚前一天原、被告也去了民政局再次协议离婚的条件，最后达成一致的协议。谁拥有房子，谁就承担由房子所产生的债务，这是天经地义，也是无可厚非的。原告所谓疏忽大意和对被告的轻信，是谎言，毫无依据。不可信。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告郭淑芳与被告郭友森于1994年2月23日办理结婚登记手续。婚后，双方因性格不合，无法共同生活，致夫妻感情破裂，于日办理离婚登记手续。离婚时，原、被告签订协议约定：婚后财产坐落于莆田市荔城区镇海街道英龙街东里巷镒顺小区套房一套、彩电一台、冰箱一台、洗衣机一台、空调三台、家具一套归原告所有，其他的财产归被告所有；婚姻存续期间个人债权债务各自承担。当日被告向原告出具内容为：“2005年本人和郭淑芳向方爱玉购买套房一套，并签定购房协议，该套房位于英龙街镒顺小区，因保管不慎导致购房协议丢失。购房协议将重新签订”的证明1份，现因原告认为双方婚姻关系存续期间原、被告间有共同债务人民币29385.98元，要求被告承担，致讼。案经审理，因被告无到庭，致本院无法组织调解。
上述事实，有原告陈述及提供的离婚协议书一份、被告出具的证明一份，被告郭友森提供的离婚证一份等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，予以认定。
本院认为：原告郭淑芳主张与被告郭友森办理离婚登记时，双方未对夫妻共同债务人民币29385.98元进行约定处理，并提供借款人为案外人方爱玉的银行凭证及被告出具的证明予以证实。本院经审查认为，该银行凭证的借款人为案外人方爱玉，贷款品种为：个人一手住房购置贷款，该证据内容与本案原、被告并无关联，本院对该证据不予认定。当事人对自己的主张有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告提供的证据不足以证实原、被告婚姻关系存续期间存在共同债务人民币29385.98元，故对其请求被告承担该债务的主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郭淑芳的诉讼请求。
本案案件受理费人民币535元，减半交纳人民币267.5元，由原告郭淑芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄元招
二〇一六年五月二十三日
书记员 吴燕香
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民三初字第445号
原告刘现均，男，1963年8月23日生，汉族。
被告裴玉庆，男，1974年4月14日生，汉族。
被告丁线智，女，1972年9月15日生，汉族。
原告刘现均诉被告裴玉庆、丁线智民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘现均到庭参加诉讼，被告裴玉庆、丁线智经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘现均诉称：2014年3月13日，被告因开办养殖场急需资金周转，向原告借款3万元，被告当场出具借据一张，被告在借据上签字，也加盖了被告本人的私章，被告丁线智也在借据背后留下了联系方式和身份证号，借款后被告只支付了4个月利息。后被告的养殖场亏损，被告就不再偿还本金和利息，原告多次找被告讨要借款，被告以各种理由拒不还款。为此，原告诉入法院要求二被告偿还借款3万元，并给付从2014年9月13日起至借款付清之日止按照月利率2%计算的利息，本案的诉讼费用由二被告承担。
被告裴玉庆、丁线智未提出书面答辩意见。
原告刘现均为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告和二被告身份证复印件一份，证明原和二被告的身份信息情况。
2、2014年11月13日伊川县公安局鸣皋派出所出具的证明一份，证明刘现军是原告的曾用名。
3、2015年7月30日宜阳县民政局出具的婚姻登记记录证明，证明二被告系夫妻关系。
4、宜阳工商行政管理局出具的基本注册信息查询单一份，证明被告裴玉庆系宜阳县白杨镇玉庆养殖场的负责人。
5、2014年3月13日被告裴玉庆出具的借据一张，证明被告裴玉庆借原告30000元，利息3分的事实。
6、证人陈某某出庭作证。证明2014年3月13日二被告向原告借款30000元的事实。
被告裴玉庆、丁线智未到庭未发表质证意见。
被告裴玉庆、丁线智未向法庭提供证据。
经过庭审质证，本院对庭审中出具的证据作如下分析和认定：对原告提供的证据1，系原告和二被告的身份证复印件，经核对无异，本院予以确认；对原告提供的证据2，系公安机关出具的证明，本院予以确认；对原告提供的证据3，系民政部门出具证明，加盖有公章，本院予以确认；对原告提供的证据4，系宜阳县工商行政管理局出具的查询单，加盖有公章，本院予以确认；对原告提供的证据5和证据6，相互印证，可以证明被告裴玉庆向原告刘现均借款3万元和利息3分的实事，本院予以确认。
经以上对证据的分析认定，结合法庭调查，本院查明以下事实：被告裴玉庆和被告丁线智于2014年4月21日在宜阳县民政局办理了结婚登记，被告裴玉庆系宜阳县白杨镇玉庆养殖场的负责人，原告刘现均（曾用名刘现军）与被告裴玉庆系朋友关系。2014年3月13日，被告裴玉庆因养猪急需资金，向原告借款3万元，并书写借据一张，约定借款3万元，月利率3%，未约定还款期限。借款时原告刘现均预先扣除一个月的利息900元，实际借给被告裴玉庆29100元，利息付至2014年9月13日。后原告多次向被告讨要借款和利息，被告推诿不还，后又下落不明。故原告诉入本院要求二被告偿还借款3万元，并给付从2014年9月13日起至借款付清之日止按照月利率2%计算的利息，本案的诉讼费用由二被告承担。
本院认为：被告裴玉庆向原告刘现均借款3万元，有被告裴玉庆出具的借据和证人证言为凭，双方形成了民间借贷关系，被告裴玉庆拖欠不还，属违约行为，应当承担偿还借款及利息的民事责任，但利息不得预先从本金中扣除，被告裴玉庆实际借款数额为29100元，故原告刘现均要求被告裴玉庆偿还借款本金29100元，并支付从2014年9月13日起至借款付清之日止按照月利率2%计算的利息，理由正当，本院予以支持。原告与被告裴玉庆发生的债务关系在被告裴玉庆与被告丁线智结婚前，不属于夫妻共同债务，故原告要求被告丁线智承担还款责任，证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告裴玉庆于本判决生效之日起五日内偿还原告刘现均借款本金29100元，并支付从2014年9月13日起至借款付清之日止按照月利率2%计算的利息；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
本案受理费640元，公告费600元，由被告裴玉庆承担，暂由原告刘现均先行垫付，待执行时一并执行。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 伊乐林
代理审判员 陈艳梅
人民陪审员 党焕智
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 赵晓飞
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第3653号
申请执行人周久兵。
被执行人徐晓兵。
被执行人陆小蓉。
关于周久兵与徐晓兵、陆小蓉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）皋石民初字第0068号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务，申请人于2014年9月1日向本院申请强制执行，本院于2014年9月1日立案执行，申请执行标的为101150元，执行费1417元（未预缴）。本案立案后由执行员朱无号执行。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现同意终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人确有证据证明被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 周 君
执行员 刘 林
执行员 朱无号
二〇一五年九月十四日
书记员 刘国军
福建省长泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰执审字第170号
申请人福建省长泰县人口和计划生育局，住所地福建省长泰县武安镇京元南路，组织机构代码：00391019-X。
法定代表人姚智荣，任局长。
委托代理人唐美珠，女，福建省长泰县古农农场计生办副主任。
委托代理人林小燕，女，福建省长泰县古农农场计生办职员。
被执行人林文思，男，1974年12月12日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被执行人黄宝英，女，1978年11月26日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
申请人福建省长泰县卫生和计划生育局于2015年10月22日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福建省长泰县卫生和计划生育局于2015年4月21日以被执行人林文思、黄宝英于1999年1月10日结婚，2002年3月16日生育一男孩，2014年6月23日再生育一男孩，不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款及《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十五条的规定，属多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了泰卫计征决字（2015）第6003号征收社会抚养费决定书，对两被执行人征收社会抚养费人民币71600元，并要求两被执行人于接到决定书之日起30日内主动到福建省国营古农农场缴纳。
本院经审查认定，申请人福建省长泰县卫生和计划生育局作出的泰卫计征决字（2015）第6003号征收社会抚养费决定书，于2015年4月22日依法送达被执行人林文思、黄宝英，两被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼，于2015年4月24日缴纳15000元，2015年10月21日缴纳18500元，申请人于2015年7月17日向两被执行人发出催告书，两被执行人至今尚欠38100元未履行。
本院认为，申请人福建省长泰县卫生和计划生育局作出的泰卫计征决字（2015）第6003号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人林文思、黄宝英在法律规定的期间内既不起诉又未全部履行，至今尚欠38100元未缴纳。申请人福建省长泰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人林文思、黄宝英必须于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费人民币38100元；
三、被执行人林文思、黄宝英在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 张松海
审判员 王文胜
审判员 林添民
二〇一五年十月二十八日
书记员 侯秋茸
本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盘县民一初字第00173号
原告：王爽，男，住辽宁省大洼县。
被告：刘广明，男，住辽宁省盘山县。
本院在审理原告王爽与被告刘广明返还原物纠纷一案过程中，原告以双方和解为由，于2014年4月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王爽撤回起诉。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，由原告承担。
审判员 张敬唐
二〇一四年四月九日
书记员 冯梦龙
安徽省淮南市潘集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潘刑初字第00145号
公诉机关淮南市潘集区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1978年10月12日出生于安徽省淮南市，汉族，无业，住安徽省淮南市潘集区。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月18日被淮南市公安局潘集分局决定刑事拘留（在逃），2015年1月20日到淮南市公安局潘集分局投案,次日被该局取保候审。同年5月29日被淮南市潘集区人民检察院取保候审。同年6月29日被本院取保候审。
淮南市潘集区人民检察院以潘检刑诉〔2014〕132号起诉书指控被告人陈某甲犯聚众斗殴罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年8月7日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派检察员杨瑾出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年10月14日下午，淮南市田家庵区姚湾村村民姚某乙（已判刑）电话邀集姚某甲、陈某乙（均已判刑），让其帮忙打架，两人遂答应，后陈某乙又邀集被告人陈某甲、陈阳阳（另案处理）参与。当日18时许，姚某乙驾驶本田牌轿车在淮南市田家庵区新雅宾馆门口接到被告人陈某甲、姚某甲、陈某乙、陈阳阳等人后，又驾车前往该区姚家湾小街处接其朋友宋某，后六人驱车前往淮南市田家庵区第三水厂处的大坝上，将车停下后，携带事先准备好并放置在该车后备箱内的五支枪支，从淮河岸边驾驶机划船驶往淮河北岸的淮南市潘集区高皇镇胡集村。当日20时许，被告人陈某甲伙同姚某乙、姚某甲、陈某乙等人持枪在淮南市潘集区高皇镇胡集村淮河岸边胡某乙家耕地里，姚某乙持枪朝正在淮河岸边驱赶采砂船的该村村民孙某胡某乙等人开枪，造成被害人孙某、胡某乙、胡某丙三人受伤，后被告人陈某甲等人逃离现场。2014年2月18日，经淮南市公安司法鉴定中心鉴定：胡某丙的损伤程度为轻伤；胡某乙的损伤程度为轻微伤。2014年5月17日，经安徽朝阳司法鉴定所鉴定：孙某的伤情评定为轻伤二级。案发后，追缴2支作案用枪。2013年10月22日，经淮南市公安司法鉴定中心鉴定：送检枪支为以火药为动力的枪支，均有致伤力。
另查明：被害人孙某、胡某乙、胡某丙因姚某乙在淮河北岸采砂造成沿岸自家种植的田地塌陷而驱赶采砂船，双方为此协商未果而引发该案。本案在审理过程中，被害人孙某、胡某丙提起附带民事诉讼，被害人胡某乙未提起附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人陈某甲与被害人孙某、胡某乙、胡某丙达成调解协议，被告人陈某甲一次性赔偿被害人孙某、胡某乙、胡某丙经济损失共计18000元，其中赔偿被害人孙某9000元，赔偿被害人胡某乙、胡某丙各4500元，双方对此事再无其他民事纠纷。被害人孙某、胡某乙、胡某丙均对被告人陈某甲表示谅解，并要求法院对其从宽处罚。2015年8月3日，被害人孙某、胡某丙主动申请撤回附带民事诉讼。本院已裁定准许被害人孙某、胡某丙撤回附带民事诉讼。2015年1月20日，被告人陈某甲主动到淮南市公安局潘集分局投案，当庭如实供述自己的罪行，并自愿认罪。
上述事实，被告人陈某甲在法庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的淮南市公安局泥河派出所出具的归案情况说明、户籍证明和前科证明、本院（2014）潘刑初字第00140号、第00245号刑事判决书，被害人胡某乙、胡某丙、孙某的陈述，证人胡某甲、姚某乙、姚某甲、陈某乙、宋某的证言，淮南市公安司法鉴定中心（淮）公（痕）鉴字[2013]50号鉴定书、淮南市公安司法鉴定中心（淮）公（活）鉴字[2014]17、19号鉴定书、安徽朝阳司法鉴定所安徽朝阳司鉴所[2014]法临鉴字146号司法鉴定意见书，现场勘验检查笔录，被告人陈某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某甲受他人邀集，伙同他人持械进行斗殴，扰乱公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陈某甲在共同犯罪中起次要作用，是从犯；其自动投案，当庭如实供述自己的罪行，并自愿认罪，应当认定为自首；其积极赔偿各被害人经济损失，取得了被害人谅解，综合上述量刑情节，决定对其减轻处罚。公诉机关建议对其在有期徒刑二年至三年的幅度内量刑的意见,本院予以采纳。鉴于被告人陈某甲有悔罪表现，系初犯，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、公安机关扣押的作案工具两支枪支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈咏梅
审 判 员 周卫国
人民陪审员 胡 云
二〇一五年九月一日
书 记 员 徐 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
(一)多次聚众斗殴的;
(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的;
(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的;
(四)持械聚众斗殴的。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第112号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：朱莉，女，汉族，住江苏省南京市。
委托代理人：宋一欣、张瑜，上海新望闻达律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人朱莉证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法金民初字第132号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回佛山照明对本案管辖权提出的异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人朱莉在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，朱莉依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和本案侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 萍
代理审判员 符 容
代理审判员 邵静红
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0211民初2563号
原告：宁波市镇海区住房发展投资有限该公司（统一社会信用代码：91330211255990464J）。住所地：浙江省宁波市镇海区招宝山街道聪园路***号。
法定代表人：方斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：师立俊，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何璐洁，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：李润芬，女，1990年5月27日出生，汉族，住浙江省庆元县。
原告宁波市镇海区住房发展投资有限该公司与被告李润芬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告宁波市镇海区住房发展投资有限该公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宁波市镇海区住房发展投资有限该公司撤回起诉处理。
审 判 员 孙圣烔
二〇一七年八月十五日
法官助理 吴 军
代书记员 吴萧煜
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙马民初字第1467号
（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告吴某某，男。
委托代理人唐先胜，泸州市龙马潭区鱼塘法律服务所法律工作者。
被告李某某，女。
委托代理人周剑，四川神马律师事务所律师。
原、被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘学武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某及委托代理人唐先胜、被告李某某及委托代理人周剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍于2008年认识，2009年10月31日登记结婚。由于双方系再婚，婚前缺乏了解，婚后双方性格不和，常因生活琐事产生纠纷，且被告未尽到对家庭的责任。现双方无法就离婚达成�致，为此，原告诉至本院要求与被告离婚。
被告辩称：原告所述与事实均不相符。双方之间只是家庭小矛盾，并未达到夫妻感情破裂的程度，不同意离婚。
经审理查明：原、被告婚前经人介绍认识，于2009年10月13日登记结婚。双方系再婚，无婚生子女。双方在共同生活中因琐事产生矛盾，对夫妻感情有一定的影响。
上述事实有原、被告的陈述、原告提供的原、被告身份信息、结婚证复印件在案佐证，经庭审质证，本院予以确认。
原告提交的税淑琼、王东全两份证人证言，因证人未出庭作证，且无其他证据佐证，不能单独作为本案的定案依据，故本院不予采信。
原告提交由泸州市龙马潭区罗汉镇上庄村第十村民小组出具的修建房屋时间证明，因无其他证据佐证，无法确定修建房屋的合法性，故本院不予采信。
被告提交的周志辉、杨仁光两份证人证言，因证人未出庭作证，且无其他证据佐证，不能单独作为本案的定案依据，故本院不予采信。
被告为证明原告侵犯其权益而提交的四川省农村信用社取款凭证，因该证据与本案无关联性，且不能达到被告的证明目的，故本院不予采信。
本院认为：原、被告经人介绍认识后结婚，有一定的婚姻基础；婚后共同生活了多年，双方已建立了较好的夫妻感情。虽双方因家庭琐事产生矛盾，对夫妻感情有一定的影响，但尚未致夫妻感情完全破裂。综上，本院对原告要求离婚的主张不予支持。只要原、被告在今后的共同生活中互谅互让，多沟通交流，多增进了解，多关心体贴对方，双方的婚姻家庭生活状况是可以改善的。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
不准予原告吴某某与被告李某某离婚。
案件受理费150元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 刘学武
二〇一五年六月十七日
书 记 员 刘禹池
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂张湾执字第00078-1号
申请执行人张霞。
被执行人纪道堂。
申请执行人张霞与被执行人纪道堂健康权纠纷一案，本院（2014）鄂张湾民一初字第01344号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张霞于2015年1月28日向本院申请执行，申请执行的标的为：支付抚养费174140元。
本案在执行过程中，查明被执行人纪道堂暂无财产可供执行，本案执行程序在一定时间内无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂张湾民一初字第01344号民事判决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 涛
审判员 王世军
审判员 石 谦
二〇一五年九月二十四日
书记员 沈 伟
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0528民初1140号
原告：梁成，男，1972年8月2日出生，汉族，自由职业，住长阳土家族自治县。
被告：李应明，男，1973年12月3日出生，汉族，医生，住长阳土家族自治县。
被告：长阳土家族自治县贺家坪镇堡镇村卫生室，住所地长阳土家族自治县贺家坪镇堡镇村*组。
法定代表人：覃万福，贺家坪镇堡镇村民委员会主任。
被告：长阳土家族自治县贺家坪镇堡镇村卫生室周家坪分室，住所地长阳土家族自治县贺家坪镇堡镇村*组。
负责人：李应明，医生。
原告梁成与被告李应明、长阳土家族自治县贺家坪镇堡镇村卫生室、长阳土家族自治县贺家坪镇堡镇村卫生室周家坪分室买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁成、被告长阳土家族自治县贺家坪镇堡镇村卫生室的法定代表人覃万福、贺家坪镇堡镇村卫生室周家坪分室负责人李应明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁成向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款19746元，并从2012年9月16日至2016年4月16日，按银行贷款基准利率6%为基础，参照逾期罚息利率上浮50%计算给原告赔偿利息损失。事实和理由：原告系长阳土家族自治县中药材公司的业务员，被告李应明系被告长阳土家族自治县贺家坪镇堡镇村卫生室周家坪分室负责人，长阳土家族自治县贺家坪镇堡镇村卫生室周家坪分室系被告长阳土家族自治县贺家坪镇堡镇村卫生室分支机构。2012年9月15日，被告李应明从原告处购买药品后，由于没有现金支付货款，便给原告出具19746元的书面欠条，此后原告将上述货款垫付给了长阳土家族自治县中药材公司。对于下欠的货款，被告李应明至今未付。
原告梁成为支持其诉称，提交了长阳土家族自治县中药材公司营业执照、药品经营许可证、长阳土家族自治县中药材公司证明1份、被告李应明欠条1份等证据。被告对原告提交的证据无异议。
被告长阳土家族自治县贺家坪镇堡镇村卫生室辩称，贺家坪镇堡镇村卫生室周家坪分室的管理由贺家坪镇卫生院负责，由分室医生负责经营，堡镇村卫生室不参与周家坪分室的经营活动。本案是合同纠纷，原告要求被告堡镇村卫生室承担民事责任没有法律依据。
被告长阳土家族自治县贺家坪镇堡镇村卫生室周家坪分室负责人李应明辩称，欠原告梁成货款属实，具体数额需要计算。2012年11月24日给原告梁成送货的驾驶员邓邦润付款2000元，2013年3月27日在县中药材公司给原告还款2766.70元，2013年12月17日给原告汇款4000元，2015年2月由杜德深同场，在“碑坳”给原告还款10000元。
被告长阳土家族自治县贺家坪镇堡镇村卫生室周家坪分室、李应明为支持其辩称，提交了邓邦润收条、汇款回单、县中药材公司收条、杜德深的证言等证据。
针对被告长阳土家族自治县贺家坪镇堡镇村卫生室周家坪分室、李应明辩称及举证，原告梁成认为：2012年11月24日邓邦润收条上没有记载是给原告还款；2013年3月27日还款2766.70元，是被告李应明另与县中药材公司的业务往来，不能抵销所欠原告的债务；被告李应明称在“碑坳”给原告还款10000元不属实，大额还款不可能不要求原告出具收条；2013年12月17日给原告汇款4000元属实。
本院经审理认定事实如下：原告梁成从2005年至2016年5月，在长阳土家族自治县中药材公司从事业务员工作，负责贺家坪片区所属卫生室及医院的药品销售。被告李应明系被告长阳土家族自治县贺家坪镇堡镇村卫生室周家坪分室的医生及负责人，被告长阳土家族自治县贺家坪镇堡镇村卫生室、长阳土家族自治县贺家坪镇堡镇村卫生室周家坪分室都实行独立核算。
2012年度，由于长阳土家族自治县中药材公司业务调整，贺家坪片区卫生室的部分货款（含贺家坪镇堡镇村卫生室周家坪分室李应明的货款）由原告梁成个人垫付。2012年9月15日，因被告李应明欠购药货款给原告梁成立下欠条，载明“欠梁成现金19746元”。2013年12月17日被告李应明给原告梁成账户汇款4000元。
本院认为，被告长阳土家族自治县贺家坪镇堡镇村卫生室周家坪分室负责人李应明因欠原告梁成购药货款立下欠条，是双方当事人真实意思表示，其债权债务关系明确，虽欠条中没有约定支付时间，但原告梁成可以随时要求被告长阳土家族自治县贺家坪镇堡镇村卫生室周家坪分室、李应明履行义务。
本案争议焦点为，被告李应明主张的2012年11月24日、2013年3月27日、2015年2月等三次还款事实能否成立并冲抵所欠原告债务。本院认为，被告李应明已知债权人是原告梁成，应当将欠款直接支付给原告梁成本人或经原告梁成特别授权的受委托人，但被告李应明于2012年11月24日给原告梁成驾驶员邓邦润付款2000元，其付款方式错误；2013年3月27日被告李应明给县中药材公司付款2766.70元，为被告李应明2013年3月在县中药材公司所购药品的货款，与所欠原告梁成的债务缺乏关联性；被告李应明主张2015年2月在“碑坳”给原告梁成还款10000元，只有杜德深的证言，而没有其他证据佐证；根据日常生活经验法则，书证的效力优于其他证据，明知已给债权人立下欠条，为了规避风险，还款时应该向债权人索取收款凭证，故对被告李应明的该项主张本院难以支持。故认定，被告长阳土家族自治县贺家坪镇堡镇村卫生室周家坪分室、李应明尚欠原告梁成货款15746元。因欠条中没有约定货款支付时间及逾期付款利息，原告梁成主张从2012年9月16日至2016年4月16日，被告给原告梁成赔偿利息损失，本院对该请求不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告长阳土家族自治县贺家坪镇堡镇村卫生室周家坪分室、李应明给原告梁成支付货款15746元。限本判决生效后30日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告梁成的其他诉讼请求。
本案诉讼费减半收取235元，由被告长阳土家族自治县贺家坪镇堡镇村卫生室周家坪分室、李应明负担190元，原告梁成负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 熊和新
二〇一六年十二月八日
书记员 梁为标
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民特字第0019号
申请人蒋燕芳。
被申请人蔡亚彩。
申请人蒋燕芳申请宣告被申请人蔡亚彩死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人蒋燕芳称：蔡亚彩系其母亲，2005年3月蔡亚彩无故离家出走，杳无音讯，至今已下落不明长达九年多。根据相关法律规定，申请人民法院依法宣告蔡亚彩死亡。
经查：被申请人蔡亚彩，女，1950年2月5日生，居民身份证号码××，汉族，原住宜兴市官林镇杨舍村。申请人蒋燕芳与被申请人蔡亚彩系母女关系（抱养），蔡亚彩于1996年离家出走，杳无音讯，直到2005年3月份出现一次后至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条的规定，于2014年11月16日在《人民法院报》发出寻找蔡亚彩的公告，法定公告期间为1年，现已届满，蔡亚彩仍然下落不明。
本院认为：蔡亚彩下落不明已满四年，申请人蒋燕芳作为利害关系人申请宣告蔡亚彩死亡，符合法律规定宣告公民死亡的条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告蔡亚彩死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 方志林
代理审判员 闫文杞
人民陪审员 宗 瑛
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 潘新云
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第00787号
上诉人（原审被告）：吴宝振，无业，
委托代理人：王永恒，河北美东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河北众安房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区丰收路142号。
法定代表人：李强，该公司董事长。
委托代理人：杨春龙，河北联想律师事务所律师。
上诉人吴宝振与河北众安房地产开发有限公司（以下简称河北众安公司）因买卖合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2015）长民初字第318号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2010年8月27日聊城嘉明经济开发区经济发展局出具文件，即：嘉开经发（2010）16号，关于林场新村改造开发项目立项申请报告的批复，就林场新村改造开发项目予以核准。吴宝振系河北振通房地产开发有限公司法定代表人。8月30日河北振通房地产开发有限公司与聊城嘉明经济开发区林场新村村民委员会签订联合开发协议书联合开发改造新村。2011年3月14日河北振通房地产开发有限公司向聊城市嘉明经济开发区林场新村村民委员会发通知，同意以河北众安公司名义运行林场新村改造项目，河北振通公司签订的原来协议和合同全部终止。2011年元月17日吴宝振向吴宝振公司李国恒处支借现金10万元，并出具借条，约定该款项为项目合作款，项目成功款项就不用归还，如项目不成，吴宝振退还全部款项。同年3月27日吴宝振又向河北众安公司支聊城项目款3万元。以上共计13万元，吴宝振亦已收到该款项。2012年2月12日河北众安公司与签订聊城市众安房地产开发有限公司及（聊城市嘉明经济开发区、林场新村改造）项目转让协议。协议第三条约定河北众安公司因此项目投入上海大众帕萨特轿车一辆（折合软面皮捌万元），现归聊城市林场新村使用，吴宝振共向河北众安公司借款13万元，以上两项共计人民币13万元整，吴宝振同意自协议签字之日起一年内还清。同日河北众安公司与吴宝振就该项目进行了交接，签订了聊城市众安房地产开发有限公司转让文件交接清单。以上事实有嘉开经发（2010）16号文件、联合开发协议书、借条两张、项目转让协议、转让文件交接清单及庭审笔录等为证。
原审认为，河北众安公司与吴宝振签订的项目转让协议系双方真实意思表示，合法有效。其中明确约定吴宝振共向原告借款13万元整，吴宝振同意自协议签字之日起一年内还清。且吴宝振亦收到了上述款项，故吴宝振应当按照约定履行还款义务。关于吴宝振提出项目转让成功就不退还上述款项的主张，因未提供充分证据予以证实，虽2011年元月17日的借条中有相关描述，但该借条时间早于双方于2012年2月12日签订的项目转让协议，应以后来的项目转让协议为准。故吴宝振应当偿还河北众安公司13万元。遂判决：吴宝振在本判决生效之日起十日内偿还原告130000元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费2900元，由吴宝振负担（河北众安公司预交的诉讼费，不再退回，待吴宝振履行本判决书时一并给付河北众安公司）。
判后，吴宝振不服，向本院提起上诉称，一、本案13万元为项目转让款，非借款，原审认定错误。二、被上诉人签署《项目转让协议》后，未履行合同义务将聊城市林场新村改造项目一并转让给上诉人，无权要求上诉人退还13万元转让款。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于本案13万元款项性质的问题。吴宝振于2012年元月17日和2011年3月27日书写借条共计13万元，并收到13万元款项，后于2012年2月12日签订项目转让协议，双方当事人对上述事实无争议。2011年元月17日借条记载：“今支借李国恒现金壹拾万元整……”，该内容明确了本案13万元为借款。虽然2011年元月17日借条上也记载了：“……项目合作款，项目成功就算啦，如项目不成，我退还全部款……”，2011年3月27日借条亦记载：“今支聊城项目款叁万元整……”，但是2012年2月12日项目转让协议在上述两张借条的基础上最终确定了双方之间的权利义务；其中第三条第（2）（3）项约定吴宝振向河北众安公司借款13万元整（以借条为据），自协议签字之日起一年内还清，该内容进一步明确了本案13万元的借款性质。吴宝振称该款项为项目合作款，未提供充足证据佐证其主张，故吴宝振不应偿还河北众安公司13万元的主张，本院不予支持。
吴宝振称河北众安公司签署《项目转让协议》后，未履行合同义务将聊城市林场新村改造项目一并转让给上诉人，无权要求吴宝振退还13万元。因吴宝振此项主张与本案借款纠纷非同一法律关系，对此本院不予处理，双方当事人之间的其他经济纠纷，可另案处理，另诉解决。
综上所述，原判决认定基本事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人吴宝振负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭学彦
审 判 员 陈 路
（代）审判员孙丽娜
二〇一五年六月二十七日
（代）书记员 崔梦佳
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第1936号
原告谢国元，男，1977年1月18日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被告王昌亮，男，1962年9月7日出生，汉族，村民，住太康县。
被告孙辉，男，1976年7月24日出生，汉族，村民，住太康县。
原告谢国元诉被告王昌亮、孙辉租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢国元到庭参加诉讼、被告王昌亮、孙辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2014年欠原告龙门架款18000元整，并出具欠条一张，原告多次找被告要款，被告均借故推诿。请求法院判令二被告偿还原告龙门架款18000元。
被告王昌亮未答辩。
被告孙辉辩称，龙门架款是王昌亮所欠，我只是给他担保一下，应有王昌亮给付。
经审理查明，原告系建筑机械经销商，在太康县毛庄有一门市部，2012年6月，被告王昌亮到原告门市部租赁龙门架一台，口头约定每月租金1000元，2014年5月原告找到王昌亮，要求归还龙门架和给付租金，经协商由被告孙辉担保约定给付原告18000元，龙门架归被告王昌亮所有，2014年5月27日，被告王昌亮向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠龙门架款18000元（壹万捌仟圆整）还款时间阴历八月十六日。欠款人王昌亮担保人孙辉2014.5.27”。到期后，原告找被告主张债权二被告未给付。
上述事实有当事人陈述、借条、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告向原告租赁龙门架，后双方就龙门架达成买卖协议，被告应给付原告龙门架款18000元，有其书写的欠条为证，并由被告孙辉进行了担保，原告要求被告王昌亮给付龙门架款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告孙辉对被告王昌亮的还款责任承担连带责任的诉讼请求，因被告孙辉作为保证人在借据上签字时，未约定保证方式和保证期限，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条的规定，被告孙辉系对被告王昌亮的欠款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，因主债务履行期届满之日为2014年9月9日，原告主张权利的日期为2014年10月30日，故被告孙辉对被告王昌亮的还款责任承担连带保证责任。对被告孙辉辩陈，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
被告王昌亮于本判决生效之日起十日内偿还原告谢国元龙门架款18000元；被告孙辉负连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告王昌亮、孙辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 孟 鹏
审判员 李忠良
审判员 穆冬松
二〇一五年三月二十一日
书记员 张中宁
大连市旅顺口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）旅刑初字第192号
公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。
被告人邵某某。因本案于2014年4月17日被刑事拘留，2014年4月30日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉（2014）135号起诉书指控被告人邵某某犯盗窃罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市旅顺口区人民检察院指派代理检察员高金光出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月15日5时许，被告人邵某某到大连市旅顺开发区某药房，用手拽开药房北侧窗户进入室内，关闭药房电闸，将被害人李某某存放在药房收银台上文件夹内和收款机内的现金共计人民币10，300元盗走。
被告人到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有案件来源、抓捕经过、户籍证明、情况说明等书证；证人张某某的证言；被害人李某某的陈述；指认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币10，300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邵某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人邵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2014年11月16日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、案涉赃款继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘万超
人民陪审员 梁 萍
人民陪审员 王保国
二〇一四年七月三十日
书 记 员 高 琳
附：《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）子长民初字第00668号
原告白某某，男，汉族，住陕西省子长县瓦窑堡镇。
被告尚某某，男，汉族，子长县建行职工，现住子长县建行家属楼。
被告王某某，又名王某，女，汉族，住址同上，系被告尚某某妻子。
被告党某某，女，汉族，子长县农行职工，现住子长县建行家属院。
原告白某某诉被告尚某某、王某某、党某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐坤森适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某某、被告尚某某、党某某到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某某诉称：2013年9月13日，被告尚某某向原告借款300000元，双方协商并填写了个人借款条据，约定月利息为4500元，按季清息，并由被告尚某某、王某某签字、按印确认，由被告党某某承担担保责任。借款后，被告尚某某向原告共清偿利息67500元，利息清偿至2014年12月13日。现原告诉至法院，要求1、由被告尚某某、王某某、党某某偿还原告借款30万元及其利息（2014年12月13日至执行完毕之日止的利息）；2、由被告党某某承担连带清偿责任；3、由被告尚某某承担本案诉讼费用。
原告白某某为支持其主张，向法院提交了以下证据：
借据一张，内容为“今贷到白某某人洋叁拾万元整，月息肆仟伍佰元整，按季清息。贷款人：尚某某、王某某；担保人：党某某。2013年9月13日”。证明被告尚某某、王某某于2013年9月13日向原告借款300000元，约定月利率1.5%，党某某为保人。
被告尚某某、党某某对原告所举证据均无异议。
被告王某某经传票传唤未到庭参加诉讼，未答辩，未举证，未质证。
本院对原告证据的认证，对原告所举的证据符合证据的真实性、客观性、合法性，能够证实被告欠款的事实，依法予以采信。
根据本案有效证据及当事人陈述，本院查明以下事实：被告尚某某、王某某于2013年9月13日向原告借款300000元，双方约定月利率为1.5%，按季清息，被告党某某为保证人。后被告王某某将利息清偿至2014年12月13日，后再未清偿利息，经原告多次索要未果，诉于本院，形成诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚某某、王某某向原告借款300000元及约定月利率1.5%的事实，有借据可证，且被告尚某某、党某某经质证均对借款事实予以承认，因此，原、被告基于真实意思表示形成的债权债务关系合法、有效，被告尚某某、王某某作为借款人应按约定偿还借款本金及其利息。被告党某某以担保人名义在借据上签名按印，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告党某某应对该笔借款承担连带保证责任。原告诉请被告党某某对被告尚某某的借款承担连带担保责任，于法有据，应予支持。被告党某某承担保证责任后，有权向被告尚某某追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告尚某某、王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告白某某借款本金300000元及其利息（月利率1.5%，自2014年12月14日起算至执行完毕之日止）；
二、被告党某某就前项借款本金及利息承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告尚某某、王某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告尚某某、王某某、党某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 徐坤森
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 朱莉莉
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）子长民初字第00668号
原告白某某，男，汉族，住陕西省子长县瓦窑堡镇。
被告尚某某，男，汉族，现住子长县建行家属。
被告王某某，又名王某，女，汉族，住址同上。
被告党某某，女，汉族，现住子长县建行家属院，系被告尚某某妻子。
原告白某某诉被告尚某某、王某某、党某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐坤森独任审理，公开开庭进行了审理。原告白某某、被告尚某某、党某某到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某某诉称：2013年9月13日，被告尚某某向原告借款300000元，双方协商并填写了个人借款条据，约定月利息为4500元，按季清息，并由被告尚某某、王某某签字、按印确认，由被告党某某承担担保责任。借款后，被告尚某某向原告共清偿利息67500元，利息清偿至2014年12月13日。现原告诉至法院，要求1、由被告尚某某、王某某、党某某偿还原告借款30万元及其利息（2014年12月13日至执行完毕之日止的利息）；2、由被告党某某承担连带清偿责任；3、由被告尚某某承担本案诉讼费用。
原告白某某为支持其主张，向法院提交了以下证据：
借据一张，内容为“今贷到白某某人洋叁拾万元整，月息肆仟伍佰元整，按季清息。贷款人：尚某某、王某某；担保人：党某某。2013年9月13日”。证明被告尚某某、王某某于2013年9月13日向原告借款300000元，约定月利率1.5%，党某某为保人。
被告尚某某、党某某对原告所举证据均无异议。
被告王某某经传票传唤未到庭参加诉讼，未答辩，未举证，未质证。
本院对原告证据的认证，对原告所举的证据符合证据的真实性、客观性、合法性，能够证实被告欠款的事实，依法予以采信。
根据本案有效证据及当事人陈述，本院查明以下事实：被告尚某某、王某某于2013年9月13日向原告借款300000元，双方约定月利率为1.5%，按季清息，被告党某某为保证人。后被告王某某将利息清偿至2014年12月13日，后再未清偿利息，经原告多次索要未果，诉于本院，形成诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚某某、王某某向原告借款300000元及约定月利率1.5%的事实，有借据可证，且被告尚某某、党某某经质证均对借款事实予以承认，因此，原、被告基于真实意思表示形成的债权债务关系合法、有效，被告尚某某、王某某作为借款人应按约定偿还借款本金及其利息。被告党某某以保人名义在借据上签名按印，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告党某某应对该笔借款承担连带保证责任。原告诉请被告党某某对被告尚某某的借款承担连带担保责任，于法有据，应予支持。被告党某某承担保证责任后，有权向被告尚某某追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告尚某某、王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告白某某借款本金300000元及其利息（月利率1.5%，自2014年12月14日起算至执行完毕之日止）；
二、被告党某某就前项借款本金及利息承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告尚某某、王某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告尚某某、王某某、党某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 徐坤森
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 朱莉莉
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更36号
罪犯刘杰，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市李沧区人民法院于2014年6月3日作出（2014）李刑初字第242号刑事判决，认定被告人刘杰犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年。现已执行刑期二年三个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年1月4日向本院提请对罪犯刘杰假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了假释建议检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意山东省北墅监狱对该罪犯提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯刘杰确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯刘杰的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘杰被判处有期徒刑三年，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘杰准予假释（假释考验期限至2016年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 刘述明
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张 强
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第564号
申请执行人广西北流玉洁瓷业有限公司，住所地北流市。
法定代表人黄光新，该公司董事长。
被执行人北流市铭超瓷业有限公司，住所地北流市。
法定代表人梁炳麟，该公司董事长。
申请执行人广西北流玉洁瓷业有限公司与被执行人北流市铭超瓷业有限公司买卖合同纠纷一案，北流市人民法院作出的（2014）北民初字第1368号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人广西北流玉洁瓷业有限公司于2015年6月8日向本院申请强制执行，要求被执行人北流市铭超瓷业有限公司支付货款135509.69元及利息，本院于同日依法立案受理。本案在执行过程中，经四查，被执行人北流市铭超瓷业有限公司目前无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，经征求申请执行人广西北流玉洁瓷业有限公司意见，同意终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项的规定，裁定如下：
终结北流市人民法院作出的（2014）北民初字第1368号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北流市人民法院作出的（2014）北民初字第1368号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 李圣富
审判员 刘峻志
二〇一五年七月二十四日
书记员 梁文超
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第564号
申请执行人青岛建设集团大通建设工程有限公司。
法定代表人唐绍泉。
被执行人青岛盈恒劳务承包有限公司。
法定代表人谭忠俊。
被执行人李永早。
本院在执行申请执行人青岛建设集团大通建设工程有限公司与被执行人青岛盈恒劳务承包有限公司、李永早建设工程分包合同纠纷一案中，经查控系统查询，被执行人没有财产可供执行，且被执行人找不到，故本案阶段终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
山东省青岛市市北区人民法院（2010）北民二商初字第290号山东省青岛市中级人民法院（2014）青民再终字第110号民事判决书终结本阶段执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国良
审 判 员 王玉华
代理审判员 赵 嵩
二〇一五年�月三十日
书 记 员 邹佩玉
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第564号
申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西柳州市柳北区北站路2号。
被执行人刘杰颖。
本院在执行中国建设银行股份有限公司柳州分行申请刘杰颖关于信用卡纠纷一案中，已向被执行人下发执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行该义务，本院依法查询了被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结柳州市柳北区人民法院（2014）北民二初字第472号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卓小萍
审判员 黄江巧
审判员 韦棋柱
二〇一五年八月七日
书记员 蓝婷钰