安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初4769号
原告：徐同槐，男，1930年6月6日出生，汉族，住宣城市宣州区，系许某丈夫。
委托诉讼代理人：徐旻，安徽众博律师事务所律师。
被告：夏文超，男，1987年10月8日出生，汉族，住宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：吴大香，女，1962年9月4日出生，汉族，住址同上，系夏文超母亲。
被告:中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，住所地宣城市区鳌峰西路80号人保大厦，统一社会信用代码91341800853266097K。
负责人：孙来福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵年顺，该公司员工。
委托诉讼代理人：匡光伟，该公司员工。
原告徐同槐与被告夏文超、中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司(以下简称“人保财险宣城公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐同槐的委托诉讼代理人徐旻，被告夏文超的委托诉讼代理人吴大香，被告人保财险宣城公司的委托诉讼代理人赵年顺、匡光伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿死亡赔偿金58600元、丧葬费29551元、精神抚慰金50000元（在强制险范围内赔付）、交通费500元、住宿费500元、医药费4965元、维修费1000元、施救费850元，共计145966元；二、被告人保财险宣城公司在承保的范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年7月24日7时10分许，被告夏文超驾驶皖Ｐ×××××号“江淮”牌中型厢式货车，沿宣城市狸桥镇昝狸公路由东向西行驶，在超越原告徐同槐驾驶的电动三轮车（车载妻子许某）时，刘小红驾驶无号牌普通二轮摩托车迎面驶来，被告夏文超驾车避让不及，皖Ｐ×××××号“江淮”牌中型厢式货车与无号牌普通二轮摩托车发生碰撞。原告徐同槐当时在货车右侧，采取避让措施，导致向右驶出路面，许某跌落受伤，经抢救无效于同月29日死亡。被告夏文超驾驶的车辆在被告人保财险宣城公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。
被告夏文超辩称：原告所诉不是事实，其驾驶的车辆是停止的，并未超越右前方原告驾驶的电动三轮车，也未碰到原告的车辆，对原告的诉讼请求不应当承担任何责任。
被告人保财险宣城公司辩称：保险公司承保的车辆没有和原告驾驶的车辆发生碰撞，原告车辆驶出路面侧翻是原告驾驶不当所造成的，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据当事人举证、质证另查明，2017年7月24日7时10分许，被告夏文超驾驶皖Ｐ×××××号“江淮”牌中型厢式货车行驶至昝狸路6KM+200M路段，欲超越右前方同向由原告徐同槐驾驶的电驱动三轮车时，刘小红驾驶无号牌普通二轮摩托车（无保险凭证）迎面驶来，刘小红的车辆驶过原告徐同槐驾驶的电驱动三轮车后，被告夏文超驾车避让不及，在离原告徐同槐不远处皖Ｐ×××××号“江淮”牌中型厢式货车与无号牌普通二轮摩托车发生碰撞。原告徐同槐驾驶的电驱动三轮车向右驶出路面侧翻。皖Ｐ×××××号“江淮”牌中型厢式货车车身与电驱动三轮车车身未发现接触所形成的痕迹。夏文超与刘小红之间的交通事故，经交警部门调查认定，两车交会时，夏文超驾车占道，致两车发生碰擦，夏文超负事故主要责任，刘小红负事故次要责任。刘小红的治疗费预计5000元。死者许某，女，1939年1月3日出生，住宣城市宣州区。
在诉讼过程中，原告徐同槐向本院提出申请，请求在交强险限额内预留10000元作为刘小红经济损失的赔付，其提出的诉讼请求在剩余交强险限额内赔付，超出交强险限额的部分予以放弃。
本院认为，《道路交通安全法》第一百一十九条第（五）项规定：“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。是否发生“接触”，不是构成交通事故的必须要件，只要车辆在道路上发生“因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失”的事件，均属于交通事故。
刘小红驾驶的车辆迎面驶过原告徐同槐驾驶的电驱动三轮车后，在离原告徐同槐不远处与被告夏文超驾驶的车辆发生碰擦，虽然原告徐同槐的电驱动三轮车与被告夏文超的车辆以及刘小红的车辆未发生接触，但原告徐同槐为避免自身发生交通事故，操作不当使电驱动三轮车向右驶出路面发生侧翻的后果，符合交通事故情形。原告徐同槐操作不当是电驱动三轮车侧翻的主要原因，但与被告夏文超和刘小红之间的交通事故存在一定的因果关系，被告夏文超和刘小红应承担相应的责任。
根据法律规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。就原告主张的各项损失，本院认定如下：死亡赔偿金58600元、丧葬费29551元、精神抚慰金50000元、交通费500元、住宿费500元、医药费4965元、施救费850元，共计144966元，符合法律规定，予以支持。原告徐同槐诉请维修费1000元，因未提供有效证据予以证明，本院不予支持。原告徐同槐请求在交强险限额内预留10000元作为刘小红经济损失的赔付，其提出的诉讼请求在剩余交强险限额内赔付，超出交强险限额的部分予以放弃的主张，不损害他人利益和违反法律规定，本院予以采纳；被告人保财险宣城公司在交强险赔偿限额内赔付原告徐同槐的医疗费、精神抚慰金、施救费等各项经济110000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告徐同槐各项损失合计110000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 金松
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。