山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初5489号
原告：中国光大银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
负责人：陈贵明，行长。
委托诉讼代理人:耿颖，北京大成（济南）律师事务所律师。
被告：济南群康食品有限公司，住所地济南市。
法定代表人：于宏昌，董事长。
委托诉讼代理人：陈克平，男，该公司破产清算管理人工作人员。
委托诉讼代理人：孙婷婷，男，该公司破产清算管理人工作人员。
被告：山东兴和进出口有限公司，住所地济南市，港源三路以南，港源四路以北综合楼302室。
法定代表人：陈兴旺，董事长。
委托诉讼代理人：王化芬，山东京鲁律师事务所律师。
被告：山东润通能源开发有限公司，住所地济南市。
被告：山东群康清真食品有限公司，住所地济南市。
法定代表人：宫勋，董事长。
被告：于宏昌，男，1957年7月29日出生，汉族，济南群康食品有限公司董事长，住济南市。
被告：李培琴，女，1960年2月10日出生，汉族，无业，住济南市。
被告：巩庆林，男，1956年12月29日出生，汉族，山东群康食品有限公司职工，住济南市。
被告：陈娟，女，1959年8月21日出生，汉族，无业，住济南市。
被告：刘宝亮，男，1965年3月24日出生，汉族，无业，住济南市。
被告：张琴，女，1965年10月19日出生，汉族，无业，住济南市。
被告：张翠莲，女，1966年8月16日出生，汉族，无业，住济南市。
以上八被告共同委托诉讼代理人：杜芳洲，山东国孚律师事务所律师。
原告中国光大银行股份有限公司济南分行（以下简称光大银行济南分行）与被告济南群康食品有限公司（以下简称群康食品公司）、山东兴和进出口有限公司（以下简称兴和进出口公司）、山东润通能源开发有限公司（以下简称润通能源公司）、山东群康清真食品有限公司（以下简称群康清真食品公司）、于宏昌、李培琴、巩庆林、陈娟、刘宝亮、张琴、张翠莲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行济南分行负责人陈贵明的委托诉讼代理人耿颖，被告群康食品公司法定代表人于宏昌的委托诉讼代理人孙婷婷，被告兴和进出口公司法定代表人陈兴旺的委托诉讼代理人王化芬，被告群康清真食品公司法定代表人宫勋、于宏昌、李培琴、巩庆林、陈娟、刘宝亮、张琴、张翠莲的委托诉讼代理人杜芳洲到庭参加了诉讼。被告润通能源公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光大银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、确认被告群康食品公司拖欠原告借款本金3358261.90元及截止至2016年9月4日的借款利息300830.30元（含罚息、复利），并支付2016年9月5日至判决生效之日止按照贷款合同约定计算的利息（含复利、罚息）；2、确认被告群康食品公司给原告造成经济损失（律师代理费）54000元；3、被告兴和进出口公司、润通能源公司、群康清真食品公司、于宏昌、李培琴、巩庆林、陈娟、刘宝亮、张琴、张翠莲对第上述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、各被告共同承担本案案件受理费、申请费。事实和理由：2014年9月30日，原告与被告群康食品公司签订3790J-14-208号《流动资金贷款合同》一份，合同约定该被告向原告借款336万元，借款用途为贷新还旧，合同还对借款利率、还款期限、违约责任等作出约定。同日，原告与被告兴和进出口公司、润通能源公司、群康清真食品公司分别签订《保证合同》各一份，合同约定三被告自愿为上述借款提供连带责任担保。同日，原告与被告于宏昌、李培琴、巩庆林、陈娟、刘宝亮、张琴、张翠莲分别签订《保证合同（自然人作为保证人）》各一份，合同约定七被告自愿为上述借款提供连带责任担保。合同签订后原告依约发放了借款，但被告群康食品公司未按约还款，各担保人亦未履行担保责任，构成违约，原告据此诉至法院。
被告群康食品公司辩称，1、认可原告主张的借款事实、借款金额及截止至2016年9月4日逾期本金3358261.90元、利息300830.30元（含复利、罚息）；2、2016年9月5日济南市中级人民法院裁定受理了该公司的破产清算申请，公司进入破产程序。根据法律规定相关债权应停止计息，因此对原告主张的要求该公司支付自2016年9月5日至判决生效之日止按照贷款合同约定计算的利息（含罚息、复利）的诉请不予认可；3、原告主张的律师费与实际已支付的金额不符，对超出实际已支付部分不予认可。
被告兴和进出口公司辩称，1、对原告主张的担保事实及担保责任无异议，但我方认为己方承担的担保范围应以主借款人即被告群康食品公司破产程序终结后资产清偿不能部分为限；2、原告主张的律师费与实际已支付的金额不符，对超出实际已支付部分不予认可。
被告群康清真食品公司、于宏昌、李培琴、巩庆林、陈娟、刘宝亮、张琴、张翠莲辩称，1、对原告主张的担保事实及担保责任无异议，我方也认为己方承担的担保范围应以主借款人即被告群康食品公司破产程序终结后资产清偿不能部分为限；2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中规定：出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。因此本案所涉借款计收罚息、复利违反法律规定，应予免除；3、原告主张的律师费与实际已支付的金额不符，对超出实际已支付部分不予认可。
被告润通能源公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了流动资金贷款合同、保证合同、贷款借据、贷款明细查询清单、委托代理合同、律师代理费发票、入帐凭证等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：
一、关于本案所涉借款是否可以计收罚息、复利的问题。
2015年8月6日，最高人民法院发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中第一条：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。”第三十三条：“本规定公布施行后，最高人民法院于1991年8月13日发布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本规定不一致的，不再适用。”本案案由为金融借款合同纠纷，不适用上述规定。本案中，原告与被告群康食品公司签订的《流动资金贷款合同》中第九条：“如果借款人未按照合同约定偿还贷款的，贷款行有权自该笔贷款逾期之日按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止。逾期罚息利率为合同所约定的贷款利率水平上加收30%。”第十条：“对于借款人不能按时支付的利息，贷款行有权按罚息利率计收复利。”另外，中国人民银行（银发（1999）77号）《人民币利率管理规定》第二十条、第二十一条及（银货政（1999）46号）《中国人民银行关于对逾期贷款计收复利有关问题的复函》中关于金融机构对逾期贷款计收罚息、复利亦有明确规定。因此，被告主张本案所涉借款计收罚息、复利违反法律规定应予免除的主张，合同及法律依据均不足，本院不予支持。
二、关于被告群康食品公司进入破产程序后本案所涉借款是否可以继续计收利息（含罚息、复利）的问题。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条：“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”2016年9月5日，济南市中级人民法院做出（2016）鲁01破申1号民事裁定书，受理了债权人对被告群康食品公司破产清算的申请。2016年10月10日，原告向济南群康食品有限公司清算组申报了案涉债权。庭审中，该公司破产清算管理人工作人员对原告主张的截止至2016年9月4日的逾期本金3358261.90元、利息300830.30元（含复利、罚息）亦予以认可。因此，上述逾期本金及利息（含复利、罚息）事实清楚，证据充分，本院予以确认。但对原告主张要求被告群康食品公司支付自2016年9月5日至判决生效之日止按照贷款合同约定计算的利息（含复利、罚息）的诉请，本院依法不予支持。
三、关于保证人承担的担保范围是否应以主借款人即被告群康食品公司破产程序终结后资产清偿不能部分为限的问题。本院认为，原告与被告兴和进出口公司、润通能源公司、群康清真食品公司、于宏昌、李培琴、巩庆林、陈娟、刘宝亮、张琴、张翠莲分别签订的《保证合同》中均约定：为确保编号3790J-14-208号的《流动资金贷款合同》的履行，保证人愿意向债权人提供连带责任保证担保。担保的主债权金额为336万元。担保的范围包括主合同债务人在主合同项下应向债权人偿还或支付的本金，利息（包括法定利息、约定利息及罚息），复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用，执行费用等）和所有其他应付的费用（以上各项合称为“被担保债务”）。依据上述约定，被告兴和进出口公司、润通能源公司、群康清真食品公司、于宏昌、李培琴、巩庆林、陈娟、刘宝亮、张琴、张翠莲应对被告群康食品公司所欠原告借款本息承担连带清偿责任。虽然被告群康食品公司已进入破产程序，但并不影响本案各担保人承担保证责任的方式和担保范围。因此，被告主张保证人承担的担保范围应以主借款人即被告群康食品公司破产程序终结后资产清偿不能部分为限的主张没有合同及法律依据，本院不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月30日，原告光大银行济南分行（贷款行）与被告群康食品公司（借款人）签订编号3790J-14-208号的《流动资金贷款合同》一份，合同约定：借款人群康食品公司。具体用途为贷新还旧。贷款金额为336万元。贷款期限自2014年9月30日至2015年9月29日。贷款年利率为6.9%。合同项下贷款按季结息，结息日为季末月20日。还款方式为2015年1月31日偿还本金50万元；2015年6月30日偿还本金100万元；2015年9月29日偿还本金186万元。如果借款人未按照合同约定偿还贷款的，贷款行有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止。逾期罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收30%。对于借款人不能按时支付的利息、贷款行有权按罚息利率计收复利。如借款人未按合同规定按期支付利息或归还本金构成违约。违约事件发生后，贷款人有权宣布所有已发放的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已发放的贷款本金、利息和其他实现债权的费用。一经贷款行要求，借款人应立即向贷款行全额支付和补偿贷款行为行使其在合同项下的任何权利所发生的所有费用和开支，包括但不限于诉讼费用、律师费、差旅费及实现债权的其他费用。
同日，原告光大银行济南分行（债权人）与被告兴和进出口公司（保证人）签订编号3790J-14-208D1号的《保证合同》一份，合同约定：为确保编号3790J-14-208号的《流动资金贷款合同》的履行，保证人愿意向债权人提供连带责任保证担保。合同项下被担保的主债权种类与上述贷款合同项下主债权种类相同。担保项下的债务为贷新还旧业务，担保的主债权金额为336万元。担保的范围包括主合同债务人在主合同项下应向债权人偿还或支付的本金，利息（包括法定利息、约定利息及罚息），复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用，执行费用等）和所有其他应付的费用（以上各项合称为“被担保债务”）。合同项下的保证期间为自主合同约定的主合同债务人履行主合同项下债务期限届满之日起两年。
同日，原告银行济南分行（债权人）与被告润通能源公司、群康清真食品公司、于宏昌、李培琴、巩庆林、陈娟、刘宝亮、张琴、张翠莲（保证人）分别签订编号3790J-14-208D2、3790J-14-208D3、3790J-14-208D4、3790J-14-208D5、3790J-14-208D6、3790J-14-208D7号《担保合同》各一份，上述六份担保合同中关于担保的主债权、担保的最高债权额、保证期间、保证范围等约定内容均同上述编号3790J-14-208D1号《担保合同》。
上述合同签订后，原告依约向被告群康食品公司发放了336万元借款。但2015年1月31日第一次还款日到期后，被告即未按约还款，各担保人亦未履行担保责任，构成违约。截止至2016年9月4日，被告尚欠原告借款本金3358261.90元，利息300830.30元（含罚息、复利）。
2016年8月26日，李广旭向济南市中级人民法院申请对被告群康食品公司进行破产清算，该院于2016年9月5日以（2016）鲁01破申1号民事裁定书受理了李广旭的破产清算申请，同日，该院以（2016）鲁01破1号决定书指定济南群康食品有限公司清算组担任管理人。
2016年10月17日，李伟亮向济南高新技术产业开发区人民法院申请对被告兴和进出口公司进行破产清算，该院于2016年11月1日以（2016）鲁0191破申1号民事裁定书受理了李伟亮的破产清算申请，同日，该院以（2016）鲁0191破1号决定书指定山东兴和进出口有限公司清算组担任管理人。
另查明，原告为此次诉讼已支付律师代理费10800元。
本院认为，原告光大银行济南分行与被告群康食品公司、兴和进出口公司、润通能源公司、群康清真食品公司、于宏昌、李培琴、巩庆林、陈娟、刘宝亮、张琴、张翠莲签订的《流动资金贷款合同》、《保证合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合同合法有效。上述合同签订后，各方当事人应当按照合同约定，履行各自的义务。原告光大银行济南分行依约向被告群康食品公司发放了336万元借款，但2015年1月31日第一次还款日到期后，被告未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。本案审理过程中，被告群康食品公司向法院申请破产清算，根据《中华人民共和国企业破产法》规定，附利息的债权自破产申请受理时停止计息，因此，原告光大银行济南分行要求确认被告群康食品公司拖欠原告借款本金3358261.90元及截止至2016年9月4日的借款利息300830.30元（含罚息、复利）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告群康食品公司给原告造成损失（律师代理费）10800元，律师费的计收在《流动资金贷款合同》、《保证合同》中均有明确约定，属于原告实现债权的费用，不违反相关法律规定，且该费用已经实际产生，被告依约应当赔偿，但应以已支付实际金额为准。被告兴和进出口公司、润通能源公司、群康清真食品公司、于宏昌、李培琴、巩庆林、陈娟、刘宝亮、张琴、张翠莲自愿为被告群康食品公司的上述借款提供连带责任保证，系真实意思表示，上述各被告应当在合同约定的保证范围内承担连带保证责任。因被告群康食品公司已进入破产清算程序，依据破产法有关规定：“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”因此，本案所涉债权在被告群康食品公司处利息（含罚息、复利）的计收时间截止至2016年9月4日，即破产申请受理时止。但本案所涉借款因未按约还款给原告造成经济损失，即资金被占用所产生的利息（含罚息、复利），且该损失在被告群康食品公司破产申请受理后仍继续产生。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十四条：“债权人申报债权后在破产程序中未受清偿部分，保证人仍应当承担保证责任。”因此,原告要求被告兴和进出口公司、润通能源公司、群康清真食品公司、于宏昌、李培琴、巩庆林、陈娟、刘宝亮、张琴、张翠莲对被告群康食品公司在原告处所欠借款自2016年9月5日至判决生效之日止按照贷款合同约定计算的利息（含复利、罚息）承担连带清偿责任的诉请合法有据，本院予以支持。
综上所述，原告光大银行济南分行的部分诉讼请求本院予以支持，被告群康食品公司、兴和进出口公司、润通能源公司、群康清真食品公司、于宏昌、李培琴、巩庆林、陈娟、刘宝亮、张琴、张翠莲应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十四条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告中国光大银行股份有限公司济南分行对被告济南群康食品有限公司享有借款本金3358261.90元、截止至2016年9月4日止的利息300830.30元（含罚息、复利）、律师费10800元的债权；
二、被告山东兴和进出口有限公司、山东润通能源开发有限公司、山东群康清真食品有限公司、于宏昌、李培琴、巩庆林、陈娟、刘宝亮、张琴、张翠莲对上述一项判决内容确定的被告济南群康食品有限公司应承担的债务承担连带清偿责任；
三、被告山东兴和进出口有限公司、山东润通能源开发有限公司、山东群康清真食品有限公司、于宏昌、李培琴、巩庆林、陈娟、刘宝亮、张琴、张翠莲对被告济南群康食品有限公司在原告中国光大银行股份有限公司济南分行处所欠借款，以3358261.90元为基数，自2016年9月5日至判决生效之日止按贷款合同约定计算的利息（含复利、罚息）承担连带清偿责任；
四、被告山东兴和进出口有限公司、山东润通能源开发有限公司、山东群康清真食品有限公司、于宏昌、李培琴、巩庆林、陈娟、刘宝亮、张琴、张翠莲承担担保责任后，有权向被告济南群康食品有限公司追偿；
五、驳回原告中国光大银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35960元，申请费5000元，由被告济南群康食品有限公司、山东兴和进出口有限公司、山东润通能源开发有限公司、山东群康清真食品有限公司、于宏昌、李培琴、巩庆林、陈娟、刘宝亮、张琴、张翠莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵同庆
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一七年六月二日
代理书记员 张 琨