河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终544号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司亳州分公司。住所地：安徽省亳州市魏武大道东侧魏武广场对面人保大厦。
负责人：张标，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢远远，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张连营，男，汉族，1953年2月21日出生，住河南省漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：王超，河南长风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：亳州市祥和汽车运输有限公司。住所地：安徽省亳州市谯城区药都大道。
原审被告：杨学才，男，汉族，1978年10月28日出生，住河南省柘城县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称人保财险亳州市分公司）因与被上诉人张连营、原审被告杨学才、亳州市祥和汽车运输有限公司（以下简称祥和汽运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服召陵区人民法院（2016）豫1104民初2133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。上诉人人保财险亳州市分公司的委托诉讼代理人谢远远、被上诉人张连营的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼，原审被告杨学才、祥和汽运公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
人保财险亳州市分公司上诉称：本案中，医疗费中的非医保部分不属于保险公司赔偿范围，应予扣除。被上诉人受伤时已经63岁，已到法定退休年龄，不应支持其误工费。被上诉人为农村户口，且已经63岁，其提供的证据不能证明应按城镇居民标准计算残疾赔偿金。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
张连营答辩称：1、上诉人称非医保用药应扣除没有事实和法律依据。2、误工费没有法律强制性规定60岁后不再支持误工损失，一审被上诉人提供证据，证明被上诉人仍然从事有劳动报酬的劳动，应支持误工损失。3、被上诉人一审提供的证据证明居住地为城镇，收入来源为城镇，应按城镇标准计算。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
原审被告杨学才未到庭亦未提交答辩意见。
原审被告祥和汽运公司未到庭亦未提交答辩意见。
张连营向一审法院请求：1.请求依法判决被告赔偿原告医疗费、营养费等各项损失共计233882.37元；2.请求依法判决被告人保财险亳州市分公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月30日，陈天锋驾驶皖Ｓ×××××号重型货车行驶至漯河市××东路京珠高速南站口时，与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤、所驾驶的电动三轮车受损的交通事故。原告受伤后，被送往漯河市中心医院进行治疗，被告杨学才在垫付了部分费用后，拒绝支付其他费用，经查，皖Ｓ×××××号重型货车登记在被告祥和汽运公司名下，在人保财险亳州市分公司购买有交强险和商业三者险，故提起诉讼，请求判如所请。
一审法院认定事实：2016年4月30日6时50分许，陈天锋驾驶皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车沿人民东路由西向东行驶至京珠高速南站口右转弯时，与右侧车道同方向张连营驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成张连营受伤、所驾电动三轮车受损的交通事故。该事故经交警部门处理后作出事故认定书，认定陈天锋负事故全部责任，张连营不负事故责任。张连营受伤后，被送往漯河市中心医院进行治疗，住院58天，花费医疗费64427.77元。在案件审理过程中，经原告申请，漯河民声法医临床司法鉴定所接受本院委托，于2016年11月18日作出司法鉴定意见书，评定原告因本案交通事故受伤构成八级伤残，花费鉴定费700元，鉴定检查费110元。事故发生后，被告杨学才为原告垫付医疗费19000元，人保财险亳州市分公司已在交强险范围内先行支付原告医疗费10000元，原告对此均予以认可，称保险公司先行垫付的医疗费10000元在诉讼请求中已经扣除，被告杨学才垫付的19000元包含在本案诉讼请求内。原告住院期间护理人员为原告儿媳黄会娜，黄会娜系漯河市恺丽丝工艺品有限公司员工，原告提交黄会娜的工资表显示黄会娜平均工资为4921元/月，但未提交个人所得税缴税证明，不予认可。原告张连营虽系农业家庭户口，但从2015年4月份起就在河南圆鑫餐饮管理有限公司工作，每月工资2000元，并在其儿媳黄会娜位于漯河市××区××路××家园××＃楼××号的家中居住，在城镇居住生活已满一年。事故发生时皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车驾驶人为陈天锋，该车实际车主为杨学才，登记所有人为祥和汽运公司，该车系挂靠在祥和汽运公司名下的车辆，陈天锋系杨学才雇佣的司机。皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车在人保财险亳州市分公司投保有交强险和商业三者险，其中商业三者险保险责任限额为1000000元，不计免赔。本案交通事故发生在保险期间内。2015年河南省城镇居民年人均可支配收入为25576元/年。
一审法院认为，涉案交通事故经交警部门处理后作出事故认定书，认定陈天锋负事故全部责任，张连营不负事故责任。该事故认定书内容客观真实，予以采信。皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车在人保财险亳州市分公司投保有交强险和商业三者险，其中商业三者险保险责任限额为1000000元，不计免赔，本案交通事故发生在保险期间内，故被告人保财险亳州市分公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任。根据原告的赔偿清单要求，法院支持原告因本案交通事故可获得赔偿的范围及数额为：1.医疗费，以医疗机构票据为准，为64427.77元；2.误工费，原告张连营从2015年4月份起就在河南圆鑫餐饮管理有限公司工作，每月工资2000元，误工时间计算至定残前一天，共202天，故误工费为13282.19元（2000元/月×12个月÷365天×202天）；3.护理费，原告提交证据护理人员黄会娜的工资表显示黄会娜平均工资为4921元/月，但未提交个人所得税缴税证明，不予认可，原告住院58天，护理人员收入按照2015年河南省城镇居民年人均可支配收入为25576元/年计算，故护理费为4064.13元（25576元/年÷365天×58天）；4.住院伙食补助费，按照30元/天计算58天，为1740元；5.营养费，按照10/天计算58天，为580元；6.残疾赔偿金，原告张连营（1953年2月21日出生）63岁，经鉴定构成八级伤残，原告虽系农业家庭户口，但从2015年4月份起就在河南圆鑫餐饮管理有限公司工作，并在其儿媳黄会娜位于漯河市××区××路××家园××＃楼××号的家中居住，在城镇居住生活已满一年，故原告的残疾赔偿标准应当按照城镇标准进行计算，为130437.60元（25576元/年×17年×0.3）；7.精神损害抚慰金，原告受伤构成八级伤残，酌情支持15000元；8.交通费，原告要求1579元过高，酌情支持500元；9.财产损失，原告要求租床费、老人机、电动车修理费、购买双拐费用等费用共计1579元，但均未提供正规发票，不予认可。以上各项共计为230031.69元，扣除人保财险亳州市分公司已在交强险限额内先行支付的医疗费10000元，为220031.69元，被告人保财险亳州市分公司还应当在交强险责任限额内赔偿原告伤残赔偿金110000元，下余110031.69元，由被告人保财险亳州市分公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。被告杨学才为原告垫付的医疗费19000元，原告予以认可，并在起诉时已包含在本案诉讼请求内，故该19000元原告应当在得到保险公司赔付后返还给被告杨学才。被告人保财险亳州市分公司向法院提出重新鉴定申请书，称本案系原告单方申请法院委托有关部门作出鉴定结论，对鉴定结论及鉴定程序均有异议，因本案伤残鉴定系经原告申请，由法院委托有鉴定资质的第三方鉴定机构作出鉴定结论，并在鉴定前组织当事人进行了鉴定材料质证，鉴定程序及结果合法有效，故被告人保财险亳州市分公司的重新鉴定申请，不予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告张连营伤残赔偿金110000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于判决生效后十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告张连营伤残赔偿金110031.69元（张连营91031.69元+杨学才19000元）。三、驳回原告张连营的其它诉讼请求。案件受理费4810元，鉴定费700元，鉴定检查费110元，共计5620元，由被告杨学才负担，被告亳州市祥和汽车运输有限公司承担连带责任。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：一审判决认定的医疗费、误工费、残疾赔偿金是否正确。
本院认为：对于本案交通事故责任的划分各方当事人均无异议，本院予以确认。张连营在交通事故中受伤后在医院接受治疗，在治疗中如何用药、用什么药是医生的选择，张连营作为伤者不能自主选择决定。上诉人人保财险亳州市分公司称张连营医疗费中非医保花费不应赔偿的理由，没有法律依据亦不符合情理，本院不予采信。上诉人称张连营已满63岁不应支持其误工损失，但上诉人未提供相关证据证明张连营已经丧失劳动能力，故对上诉人的该上诉理由，本院不予支持。上诉人称张连营的残疾赔偿金应按农村居民人均可支配收入标准计算，但未提供证据推翻张连营一审提供的证明其在城镇居住生活已满一年且收入来源于城镇的相关证据。故一审法院经过审核张连营提供的相关证据，认定的张连营的医疗费、误工费及残疾赔偿金符合法律规定，本院予以认定。综上，上诉人人保财险亳州市分公司的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕茹辛
审判员 张素丽
审判员 刘冬凯
二〇一七年四月六日
书记员 胡琨鹏