广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤52刑终39号
原公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）江仲生，男，1973年4月18日出生，汉族，广东省揭阳市揭东区人，小学文化，无业，住揭阳市揭东区。因犯抢劫罪于2007年5月16日被揭东县人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，2015年12月18日刑满释放（剥夺政治权利未执行完毕）。因本案于2016年11月3日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
上诉人（原审被告人）陈佩峰，男，1975年10月24日出生，汉族，广东省揭阳市揭东区人，初中文化，无业，住揭阳市空港经济区。因犯抢劫罪于2008年9月10日被揭阳市榕城区人民法院判处有期徒刑五年，2013年4月7日刑满释放。因本案于2016年11月3日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民法院审理揭阳市揭东区人民检察院指控原审被告人江仲生、陈佩峰犯抢劫罪一案，于2017年1月10日作出（2016）粤5203刑初420号刑事判决。宣判后，原审被告人江仲生、陈佩峰不服，均提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、2016年6月24日下午，被告人江仲生、陈佩峰结伙并各自驾驶1辆摩托车至揭阳市揭东区云路镇高速路口时，发现被害人李某独自驾驶1辆摩托车经过该处，两被告人便尾随李某至省道335线玉滘镇四面佛附近路段，将李某拦下，以李某驾车划伤江仲生为由，恐吓、威胁并拳打李某，当场抢走李某现金人民币（下同）700元。现赃款无法追回。
二、2016年7月27日上午，被告人江仲生、陈佩峰结伙并各自驾驶1辆摩托车至揭阳市揭东区云路镇北洋村路口时，发现被害人周某独自驾驶1辆摩托车经过该处，两被告人便尾随周某至省道335线云路镇云七村明晨鞋业公司前面路段，陈佩峰上前将周某拦下，陈佩峰、江仲生以被周某驾车碰到为由，恐吓、威胁并对周某进行搜身，当场抢走周某现金2800元。现赃款无法追回。
三、2016年9月23日15时许，被告人江仲生、陈佩峰结伙并各自驾驶1辆摩托车至揭阳市揭东区曲溪街道城东附近路段时，发现被害人邱某独自驾驶1辆摩托车经过该处，江仲生见状遂故意碰撞邱某的摩托车，后两被告人将邱某逼停在云路镇云七村陇埔桥路段准备抢劫，因害怕邱某为附近居民，未继续实施抢劫。当天16时许，两被告人继续尾随邱某至省道335线玉滘镇饶美村附近路段，再次将邱某拦下，以被邱某驾车碰到为由，恐吓、威胁并拳打邱某，当场抢走邱某现金260元及1部步步高牌手机（无法估计）。现赃物、赃款无法追回。
四、2016年10月27日中午，被告人江仲生、陈佩峰结伙并各自驾驶1辆摩托车至省道335线玉滘镇旧蛟村前高速桥时，发现被害人陈某1独自驾驶1辆摩托车经过该处，两被告人便尾随陈某1至玉滘镇饶美村路段，将陈某1拦下，以被陈某1驾车碰到为由，恐吓、威胁并搜陈某1的裤袋，当场抢走陈某1现金50元。现赃款无法追回。
原判认定上述事实，有经法庭质证、认证的被害人的陈述、被告人的供述、辨认笔录、扣押物品清单、现场勘查笔录、作案工具及现场照片、鉴定意见书、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明等证据证实。
原判认为，被告人江仲生、陈佩峰以非法占有为目的，结伙多次以暴力、胁迫等方式，当场劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。江仲生、陈佩峰均是累犯，依法均应从重处罚。江仲生在执行附加剥夺政治权利期间又犯新罪，依法应实行数罪并罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条、第六十五条第一款、第七十一条、第六十九条、第五十五条、第五十六条、第六十四条之规定，作出如下判决：
一、被告人江仲生犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。前罪未执行剥夺政治权利二年一个月十五日。总和有期徒刑十一年，剥夺政治权利五年一个月十五日，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万元。
二、被告人陈佩峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。
三、查扣的作案工具红色豪爵牌摩托车、蓝色铃木牌摩托车各一辆，予以没收，上缴国库。
上诉人江仲生上诉提出：其有自首情节，可以从轻处罚；其没有殴打被害人，也没有动手抢走财物，是从犯，应当从轻处罚；第4宗作案应认定为敲诈勒索或者抢劫未遂。综上，请求二审法院予以改判。
上诉人陈佩峰上诉提出：其在本案中没有使用刀具或者采取暴力，仅与被害人发生口头冲突；原判认定事实错误，适用法律不当，量刑过重。综上，请求二审法院予以改判。
经审理查明，原判认定上诉人江仲生、陈佩峰于2016年6月24日至10月27日间，先后至省道335线玉滘镇、云路镇等路段，采用暴力、胁迫的手段抢劫作案4宗，抢劫财物共价值3810元的事实清楚，证据确实、充分，且经法庭程序示证、质证，合法、有效，本院依法予以确认。
上诉人江仲生上诉提出：其是从犯，又有自首情节，且第4宗作案应认定为敲诈勒索或者抢劫未遂。经查，江仲生与陈佩峰分工合作，共同实施抢劫作案，两人地位和作用相当，不能认定其为从犯；被害人邱某、陈某1报案后，公安机关通过视频监控等侦查措施，确认江仲生有重大作案嫌疑，后在巡逻伏击中将其抓获，其行为不构成自首；在第4宗作案中，江仲生与陈佩峰以被撞为借口，当场威胁被害人陈某1并劫走财物，该宗事实属抢劫既遂。故上述上诉意见的理由均不成立，不予采纳。
上诉人陈佩峰上诉提出：其在本案中没有使用刀具或者采取暴力，仅与被害人发生口头冲突，原判认定的事实错误。经查，原判认定陈佩峰伙同江仲生故意驾车冲撞被害人，以被碰撞为借口实施抢劫作案，并对被害人进行威胁、殴打及搜身的事实，有被害人李某、周某等人的陈述及指认、辨认笔录，上诉人江仲生、陈佩峰在侦查阶段的多次供述等证据证实，证据能够相互印证，依法应予认定。故上述上诉意见的理由不成立，不予采纳。
本院认为，江仲生、陈佩峰无视国家法律，以非法占有为目的，结伙多次以暴力、胁迫的方法劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。江仲生、陈佩峰以前被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，均是累犯，依法均应从重处罚。江仲生以前被判处有期徒刑，主刑已执行完毕，在执行附加剥夺政治权利期间又犯新罪，依法应实行数罪并罚。江仲生、陈佩峰上诉请求二审法院改判的理由均不成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴惠水
审 判 员 许业华
代理审判员 彭艳君
二〇一七年四月二十五日
代书 记员 林斯特
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的；
(二)在公共交通工具上抢劫的；
(三)抢劫银行或者其他金融机构的；
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
(五)抢劫致人重伤、死亡的；
(六)冒充军警人员抢劫的；
(七)持枪抢劫的；
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。