wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第02410号
原告徐大亮。
委托代理人李新中、孙亚年，江苏山阳律师事务所律师。
被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈小妹，该公司总经理。
被告淮安恒丰置业有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈良星，该公司董事长。
两被告共同委托代理人毛显龙，淮安恒丰置业有限公司股东。
原告徐大亮与被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司（以下简称恒丰义乌城公司）、淮安恒丰置业有限公司（以下简称恒丰置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月17日立案受理后，依法由审判员孙环亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐大亮的委托代理人李新中、孙亚年到庭参加诉讼。被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐大亮诉称，2011年10月19日，原告以总价179619元购买了被告恒丰置业公司出售的27幢212号商铺一间，并于同日与被告恒丰义乌城公司签订了商铺委托经营管理协议，原告将该商铺使用权、经营权、出租权、收益权和管理权等委托给被告恒丰义乌城公司，由该公司向第三方出租商铺并收取租金等。协议约定委托经营管理的期限为10年；前三年为无偿使用期间，第四年即2015年3月18日起被告确保原告获得合同价10%的收益，第五年为合同价11%的收益；在每年的1月份和7月份各支付一次半年的租金。2015年3月，原告向被告恒丰义乌城公司催要租金，被告恒丰义乌城公司拖延不付。现请求法院判决被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司共同支付原告2015年度的房屋租金17961.9元，并承担本案诉讼费用。
被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司未作答辩。
经审理查明，2011年10月19日，原告徐大亮与被告恒丰置业公司签订了商品房买卖合同一份，约定被告恒丰置业公司将位于淮安区华西路17号轻工商贸港27幢212号商铺出售给原告徐大亮，总价179619元。
2011年10月19日，原告徐大亮与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理协议一份，约定原告徐大亮将上述所购商铺一间委托给被告恒丰义乌城公司对外租赁经营并收取租金；2012年3月18日至2015年3月18日期间由被告恒丰义乌城公司无偿使用，2015年3月18日至2016年3月18日，被告恒丰义乌城公司确保原告徐大亮获得合同价10%（含税费）的收益；每半年支付一次租金收益，即在每年1月和7月份。
被告恒丰置业公司为管理轻工商贸港及贷款等需要，法定代表人陈良星借用陈小妹名义投资成立了被告恒丰置业公司的子公司即被告恒丰义乌城公司。该公司并未实际运营，具体仍由被告恒丰置业公司人员操作，仅以该公司名义对外签订委托经营管理合同、房屋租赁合同等，收取承租户的保证金是被告恒丰置业公司。
合同约定给付租金的期限逾期后，被告恒丰义乌城公司未给付原告徐大亮房屋租金。原告徐大亮于2015年10月17日诉至本院。
以上事实，有原告陈述、原告徐大亮提供的商品房买卖合同、商铺委托经营管理协议及本院与陈良星谈话笔录等证据在卷，经庭审审查，予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告徐大亮从被告恒丰置业公司购买商铺后即与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理的合同，将房屋交付给被告恒丰义乌城公司代为租赁，原、被告双方形成合法的房屋租赁合同关系。
被告恒丰置业公司法定代表人陈良星为了金融贷款等需要借用其胞妹陈小妹名义以被告恒丰置业公司资产出资成立被告恒丰义乌城公司，且在实际操作中被告恒丰义乌城公司的管理等行为均由被告恒丰置业公司实施，存在两被告资产混同现象。故被告恒丰置业公司应对被告恒丰义乌城公司的债务承担连带责任。
原、被告签订的合同合法有效，应予遵守。原、被告双方合同约定2015年3月18日前三年的房屋由被告公司无偿使用，以后每半年给付一次租金，于每年的1月、7月份各给付一次。在合同期满后应是在2015年7月份给付2015年上半年度的房屋租金，2016年1月份给付2015年下半年度的房屋租金。故原告要求给付2015年下半年的房屋租金本院不予支持。原、被告双方合同约定房屋租金收益为合同价的10%，原告主张该合同价为房屋买卖合同约定的房屋总价，本院予以支持。
房屋租赁合同的双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定期限给付原告2015年上半年度的房屋租金属违约行为，应承担相应的违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司于本判决生效后十日内共同给付原告徐大亮房屋租金8980.95元；
二、驳回原告徐大亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费249元，减半收取124.5元，由原告徐大亮负担62.25元，被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同负担62.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 孙环亮
二〇一五年十二月十一日
书记员 杜 鹃
附页：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第1467号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯侵犯著作权罪，于2015年9月8日被东阳市公安局刑事拘留，同年9月17日依法逮捕。经本院决定，于2015年10月23日依法变更强制措施为取保候审。
辩护人金春如，浙江无云律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）1529号起诉书指控被告人陈某犯侵犯著作权罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员蔡向萍出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人金春如到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月上旬，被告人陈某从他人处购得盗版光碟后，以流动摊贩的形式在本市镇乡集市广场贩卖。同年9月7日晚，被告人陈某在本市南马镇花园村购物广场其所设音像摊位上出售盗版光碟时，被公安民警当场查获，查扣光碟1064张。经东阳市文化广电新闻出版局鉴定，查扣的光碟均属于非法音像制品。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作的现场笔录、扣押决定书、扣押物品清单、照片、东阳市文化广电新闻出版局（东）文广新鉴字（2015）04号鉴定书、公安民警出具的抓获经过及被告人陈某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以牟利为目的，未经录音录像制作者许可，出售其制作的录音录像，情节严重，其行为已触犯刑律，构成侵犯著作权罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人陈某已经着手实行犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。根据本案被告人陈某的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。辩护人金春如据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为保护著作权人的著作权及与著作权有关的权益，维护国家的著作权管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄兰蔚
二〇一五年十月二十三日
书记员 张雨婷
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第1157号
原告：高国栋，农民。
委托代理人：李丽震，河北春风律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司。住所地：滦南县西环路西侧、南大街南侧。
负责人：ＸＸ，该公司经理。
委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告高国栋与被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘壮适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告高国栋及其委托代理人李丽震与被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司委托代理人王涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高国栋诉称，2013年10月3日，我为我所有的冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂车在被告处投保了车损商业险，保险金额198000元，并附加不计免赔率。保险期间自2013年10月9日至2014年10月8日。2014年3月26日，我雇佣的司机李志红驾驶被保险车辆因未与前车保持必要的安全车距与由杨凤祥驾驶的蒙B×××××、蒙B×××××挂号重型半挂车发生追尾碰撞，造成两车及路产损失的交通事故。经交警部门认定，李志红负此次事故的全部责任，杨凤祥无责任。此次事故给我造成的损失有：车损96280元、路产赔偿款3300元、一次性施救费24000元、公估费4814元，合计128394元。为维护我自身的合法权益，特起诉，请公判。
被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司辩称，原告主张的车损数额过高，残值扣除过低，我公司不认可该公估报告并申请重新鉴定。且原告未提交车辆维修发票，应该扣除工时费及17%的税金。事故对方无责任，应扣除三者交强险无责负担的200元。施救费过高，且肇事车辆自事故发生地点拖车施救至交警指定停车地点不可能发生高达24000元的施救费用，对于原告将车辆拖回唐山所产生的拖车费并不属于施救费范畴，属于自身人为扩大的损失，不应由保险公司赔偿。原告主张的路产损失也没有提交路产评估报告，公估费、诉讼费也不属于保险理赔范围。
经审理查明，2013年10月3日，原告为其所有的冀B×××××、冀B×××××挂牌号车辆在被告处投保了机动车损失保险等商业保险（车损赔偿限额为198000元，三者赔偿限额为500000元，均附加不计免赔），保险期间自2013年10月9日0时至2014年10月8日24时，原告已交纳了相应保费。
2014年3月26日4时10分许，原告雇佣司机李志红驾驶被保险车辆行驶至G65高速公路由北向南112KM＋100M处时，因未与前车保持必要的安全车距，与杨凤祥驾驶的蒙B×××××／BG287挂号重型半挂车发生追尾碰撞，造成两车受损及路产损失的交通事故。经内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路支队达拉特旗大队第1532073201400039号道路交通事故认定书（简易程序）认定：李志红负该起事故的全部责任，杨凤祥无责任。
原告车损经内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路支队达拉特旗大队委托河北博泰安保险公估有限公司进行公估，认定为96280元，原告为此支付公估费4814元。
原告为施救冀B×××××牌号车辆支付一次施救费24000元。另该起事故造成高速公路路产损失3300元，此款已由原告支付给内蒙古自治区公路路政执法警察总队高等级公路支队六大队。
上述事实，有当事人陈述、原、被告的商业险保险单、内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路支队达拉特旗大队第1532073201400039号道路交通事故认定书（简易程序）、河北博泰安保险公估有限公司的公估报告书、公估费、施救费发票、路产赔偿费专用收据等证据可证实，足以认定。
本院认为，原告为其所有的冀B×××××牌号车辆在被告处投保了机动车损失保险、附加不计免赔等险种，原告交纳了相应保费，应认定原、被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在保险合同约定的赔偿限额内承担相应的理赔责任。冀B×××××牌号车辆在此事故中的损失经河北博泰安保险公估有限公司认定为96280元，被告对该评估报告提出异议并申请重新鉴定，但未提交相关证据予以反驳，本院依法不予采信。此损失应由被告在机动车损失保险赔偿限额内赔付。事故造成的路产损失3300元已由原告支付给内蒙古自治区公路路政执法警察总队高等级公路支队六大队，此损失应由被告在商业第三者责任保险赔偿限额内赔付。原告支付的公估费4814元、施救费24000元，是事故发生后为减少和确定保险标的额所产生的必要、合理费用，该费用应由被告承担。因事故对方车辆无责，应扣除其交强险无责任财产损失赔偿限额200元。综上，被告应给付原告车辆损失款96280元、路产赔偿款3300元、一次性施救费24000元、公估费4814元，扣除三者交强险无责任财产损失赔偿限额200元后，共计128194元。故依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司给付原告高国栋保险理赔款128194元，判决生效即履行。
案件受理费2900元减半收取为1450元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司负担，此款原告已预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 ： 刘 壮
二〇一四年六月十六日
书记员 ：耿大鹏
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第1157号
原告：高国栋，农民。
委托代理人：李丽震，河北春风律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司。
负责人：ＸＸ，该公司经理。
委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告高国栋与被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘壮适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告高国栋及其委托代理人李丽震与被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司委托代理人王涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高国栋诉称，2013年10月3日，我为我所有的冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂车在被告处投保了车损商业险，保险金额198000元，并附加不计免赔率。保险期间自2013年10月9日至2014年10月8日。2014年3月26日，我雇佣的司机李志红驾驶被保险车辆因未与前车保持必要的安全车距与由杨凤祥驾驶的蒙B×××××、蒙B×××××挂号重型半挂车发生追尾碰撞，造成两车及路产损失的交通事故。经交警部门认定，李志红负此次事故的全部责任，杨凤祥无责任。此次事故给我造成的损失有：车损96280元、路产赔偿款3300元、一次性施救费24000元、公估费4814元，合计128394元。为维护我自身的合法权益，特起诉，请公判。
被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司辩称，原告主张的车损数额过高，残值扣除过低，我公司不认可该公估报告并申请重新鉴定。且原告未提交车辆维修发票，应该扣除工时费及17%的税金。事故对方无责任，应扣除三者交强险无责负担的200元。施救费过高，且肇事车辆自事故发生地点拖车施救至交警指定停车地点不可能发生高达24000元的施救费用，对于原告将车辆拖回唐山所产生的拖车费并不属于施救费范畴，属于自身人为扩大的损失，不应由保险公司赔偿。原告主张的路产损失也没有提交路产评估报告，公估费、诉讼费也不属于保险理赔范围。
经审理查明，2013年10月3日，原告为其所有的冀B×××××、冀B×××××挂牌号车辆在被告处投保了机动车损失保险等商业保险（车损赔偿限额为198000元，三者赔偿限额为500000元，均附加不计免赔），保险期间自2013年10月9日0时至2014年10月8日24时，原告已交纳了相应保费。
2014年3月26日4时10分许，原告雇佣司机李志红驾驶被保险车辆行驶至G65高速公路由北向南112KM＋100M处时，因未与前车保持必要的安全车距，与杨凤祥驾驶的蒙B×××××／BG287挂号重型半挂车发生追尾碰撞，造成两车受损及路产损失的交通事故。经内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路支队达拉特旗大队第1532073201400039号道路交通事故认定书（简易程序）认定：李志红负该起事故的全部责任，杨凤祥无责任。
原告车损经内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路支队达拉特旗大队委托河北博泰安保险公估有限公司进行公估，认定为96280元，原告为此支付公估费4814元。
原告为施救冀B×××××牌号车辆支付一次施救费24000元。另该起事故造成高速公路路产损失3300元，此款已由原告支付给内蒙古自治区公路路政执法警察总队高等级公路支队六大队。
上述事实，有当事人陈述、原、被告的商业险保险单、内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路支队达拉特旗大队第1532073201400039号道路交通事故认定书（简易程序）、河北博泰安保险公估有限公司的公估报告书、公估费、施救费发票、路产赔偿费专用收据等证据可证实，足以认定。
本院认为，原告为其所有的冀B×××××牌号车辆在被告处投保了机动车损失保险、附加不计免赔等险种，原告交纳了相应保费，应认定原、被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在保险合同约定的赔偿限额内承担相应的理赔责任。冀B×××××牌号车辆在此事故中的损失经河北博泰安保险公估有限公司认定为96280元，被告对该评估报告提出异议并申请重新鉴定，但未提交相关证据予以反驳，本院依法不予采信。此损失应由被告在机动车损失保险赔偿限额内赔付。事故造成的路产损失3300元已由原告支付给内蒙古自治区公路路政执法警察总队高等级公路支队六大队，此损失应由被告在商业第三者责任保险赔偿限额内赔付。原告支付的公估费4814元、施救费24000元，是事故发生后为减少和确定保险标的额所产生的必要、合理费用，该费用应由被告承担。因事故对方车辆无责，应扣除其交强险无责任财产损失赔偿限额200元。综上，被告应给付原告车辆损失款96280元、路产赔偿款3300元、一次性施救费24000元、公估费4814元，扣除三者交强险无责任财产损失赔偿限额200元后，共计128194元。故依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司给付原告高国栋保险理赔款128194元，判决生效即履行。
案件受理费2900元减半收取为1450元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司负担，此款原告已预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 壮
二〇一四年六月十六日
书记员 耿大鹏
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石法民初字第02347号
原告中国电信股份有限公司石柱分公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南路中坝，组织机构代码：21396022-4。
负责人喻保中，公司总经理。
委托代理人李强，公司职工。
委托代理人吴伟，公司职工。
被告刘琼，女，住重庆市石柱土家族自治县。
原告中国电信股份有限公司石柱分公司诉被告刘琼电信服务合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由本院代理审判员谭伟独任审判，适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告中国电信股份有限公司石柱分公司于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司石柱分公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司石柱分公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告中国电信股份有限公司石柱分公司负担。
代理审判员 谭伟
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 张涛
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒民初字第1000号
原告：冯勤磊。
委托代理人：管优优，浙江海豪律师事务所律师。
被告：陆军。
原告冯勤磊与被告陆军劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员陈静适用简易程序，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告冯勤磊及其委托代理人管优优到庭参加诉讼。被告陆军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯勤磊起诉称：2014年5月28日，原告受聘于被告承包的椒江新金米篓商旅酒店工作。原告与高云杰、王林坚一起从事厨师工作。原告月报酬为2500元。原告与高云杰、王林坚工作到2014年9月28日结束，共工作4个月。被告仅支付给原告报酬3500元，剩余报酬至今未付。原告多次要求被告支付并出具欠条，被告均予推诿。故请求被告支付给原告劳务费6500元，并支付自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。
被告陆军未作答辩。
本院经审理，认定本案事实如下：2014年5月28日至9月28日期间，原告冯勤磊为被告陆军提供劳务，从事厨师工作。原、被告约定每月报酬为2500元。上述劳务期间的报酬，被告陆军支付了3500元，其余款项至今未付。
上述事实有录音光盘、调查笔录、证人金某、徐某的证言以及原告冯勤磊的庭审陈述等证据证实。
本院认为：被告在原告提供劳务后，应及时按约支付报酬。经计算，被告应支付给原告报酬10000元，尚拖欠6500元未付，原告有权要求被告支付并赔偿自起诉之日起的利息损失。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆军于本判决生效后十日内支付给原告冯勤磊报酬6500元及该款项自2015年4月13日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取，原告冯勤磊已预交），由被告陆军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人申请本院执行的期间为二年，上述期间从法律文书确定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 陈静
二〇一五年五月七日
代书记员 王婷
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执8624号
申请执行人韩建
被执行人孟李杰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民初1304号，依法向被执行人孟李杰发出执行通知书，责令被执行人孟李杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孟李杰未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孟李杰（证件号码：）在浦发银行的95×××81的存款人民币4000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年十二月五日
书记员 周 超
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执1824号
申请执行人嘉兴融金担保有限公司
被执行人陈北平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉秀商初字第00840号，依法向被执行人陈北平发出执行通知书，责令被执行人陈北平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈北平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈北平（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××14的存款人民币156126.76元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
AUT（））O
二〇一六年九月二十六日
书记员 顾金奇
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执1824号
申请执行人嘉兴融金担保有限公司
被执行人王忠汉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉秀商初字第00840号，依法向被执行人王忠汉发出执行通知书，责令被执行人王忠汉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王忠汉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王忠汉（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币156126.76元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
AUT（））O
二〇一六年十一月十四日
书记员 顾金奇
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执1824号
申请执行人嘉兴融金担保有限公司
被执行人王忠汉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉秀商初字第00840号，依法向被执行人王忠汉发出执行通知书，责令被执行人王忠汉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王忠汉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王忠汉（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币156126.76元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
AUT（））O
二〇一六年九月二十六日
书记员 顾金奇
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初2514号
原告无锡市天缘物业管理有限公司，住所地无锡市南长区阳光城市花园B区5号。
法定代表人马灯记，该公司总经理。
委托代理人许国平，江苏双汇律师事务所律师。
被告高旭东。
本院在审理原告无锡市天缘物业管理有限公司（以下简称天缘公司）与被告高旭东物业服务合同纠纷一案中，原告天缘公司于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天缘公司提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天缘公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（此款已由天缘公司预交），由天缘公司负担。
代理审判员 牛文冉
二〇一六年八月九日
书 记 员 殷 琦
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁01执异84号
异议人（案外人）吕荣玉，男，1964年11月25日出生，汉族，住济南市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司济南历下支行，住所地济南市。
代表人顾正勇，行长。
被执行人山东凤凰城发展有限公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司济南历下支行（以下简称工商银行历下支行）与被执行人山东凤凰城发展有限公司（以下简称凤凰城公司）借款合同纠纷一案中，于2012年4月17日作出（2011）济中法执字第225号民事裁定书和（2011）济中法执字第225号协助执行通知书，查封被执行人凤凰城公司名下位于济南市历城区港沟镇土地，其中包括土地证号为历城国用（2003）＊＊＊＊**号的土地，此后续封至今。异议人吕荣玉对查封不服向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人吕荣玉称，2007年9月6日，异议人与凤凰城公司、济南齐源实业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了历城国用（2003）＊＊＊＊＊＊号土地项目的房产，并按照约定交付了全部购房款，并于2008年1月5日办理入住手续。请求解除对位于济南市历城区港沟镇历城国用（2003）＊＊＊＊＊＊号土地的查封。
异议人吕荣玉为证明其主张，提交了《商品房买卖合同》、缴款凭证及《房屋结算移交协议书》等证明材料。
本院查明，原告工商银行历下支行与被告凤凰城公司借款合同纠纷一案，经本院审理作出（2011）济民四初字第43号民事调解书，调解书的主要内容对被告凤凰城公司拖欠原告工商银行历下支行借款本金1899万元、利息2779185.10元进行确认，并对分期付款的数额及期限进行约定。案件执行过程中，本院于2012年4月17日作出（2011）济中法执字第225号民事裁定书和（2011）济中法执字第225号协助执行通知书，查封被执行人凤凰城公司名下位于济南市历城区港沟镇土地，其中包括土地证号为历城国用（2003）＊＊＊＊**号的土地。
另，2007年9月6日，凤凰城公司（甲方、开发商）、济南齐源实业有限公司（投资商）与吕荣玉（乙方、买受人）签订《商品房买卖合同》，该合同第一条内容为：项目建筑及销售依据：甲方以出让方式取得位于济南市历城区港沟镇经十东路北韩仓河西地块的土地使用权，经批准，在上述地块上建设商品房，暂定名为凤凰城祺苑，项目建设依据如下：1、土地证号为历城国用（2003）＊＊＊＊**号的土地。2、建设用地规划许可证号为（2004）鲁01-05-62。3、建设工程规划许可证号为（2006）鲁01-05-007。施工许可证号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊、＊＊＊＊＊＊＊＊。5、商品房预售许可证号为济建开预许字第（2006）112号-118号。第二条内容为：乙方所购买商品房的基本情况：乙方向甲方购买的商品房为第7号楼1单元402号房。建筑面积为192.14平方米，其中套内面积为168.03平方米。第三内容为：计价方式与价款：单位售价为每平方米4478元，总价款为860403元。
2009年7月8日，吕荣玉向凤凰城公司缴纳购房款855701元，凤凰城公司向其出具了发票。
2008年1月5日，济南齐源实业有限公司（甲方）与吕荣玉（乙方）签订《房屋结算移交协议书》，双方确认：乙方购买甲方位于济南市历城区港沟镇经十东路北韩仓河西的凤凰城祺苑住宅7号楼1单元402室，现已竣工验收合格，房屋建筑面积191.09平方米，房款计855701元，地下室价款0元。并确认本协议签署后，甲方将房屋交付乙方使用，产权归乙方所有。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已经占有该不动产；（三）已经支付全部价款，或者已经按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人的原因未办理过户登记。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让、抵押时，房屋的使用权和该房屋占用范围内的土地使用权同时抵押、转让。本案中，异议人吕荣玉于2007年9月6日，与凤凰城公司、济南齐源实业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了凤凰城公司名下凤凰城祺苑第7号楼1单元402号房产，于2009年7月8日缴纳了全部购房款855701元，于2008年1月5日签订《房屋结算移交协议书》占有了所购买的房产，异议人吕荣玉已经实际取得了购买房产的所有权及占用范围内的土地使用权。因本院查封时间为2012年4月17日，故异议人吕荣玉向本院提出执行异议，要求排除执行，符合上述法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对被执行人山东凤凰城发展有限公司位于济南市历城区港沟镇经十东路北韩仓河西的凤凰城祺苑第7号楼1单元402号房产占用范围内的土地的执行［土地证号为历城国用（2003）＊＊＊＊**号］。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。申请执行人自本裁定送达之日起十五日内未提起诉讼，将解除已经采取的执行措施。
审 判 长 戴伍建
代理审判员 刘忠东
代理审判员 王齐亮
二〇一六年四月十八日
书 记 员 马 彬
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安诉保字第172号
申请人安仁县农村信用合作联社。
法定代表人谢华南，系该社理事长。
被申请人龙建军，男。
被申请人周琅环，女。
被申请人曹显锋，男。
本院在受理申请人安仁县农村信用合作联社与被申请人龙建军、周琅环、曹显锋诉前财产保全一案中，申请人安仁县农村信用合作联社于2014年10月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人龙建军、周琅环、曹显锋的银行存款3000元，并向本院提出担保。
本院认为，申请人安仁县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人龙建军、周琅环、曹显锋的银行存款3000元。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将依法予以解除财产保全措施。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张斌斌
二〇一四年十月二十四日
书记员 刘伊欣
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平立保字第9号
申请人：郑文达。
被申请人：林清存，居民。
申请人郑文达与被申请人林清存因道路交通事故产生纠纷，于2014年12月17日向本院提起诉前保全申请，要求对被申请人林清存的鲁Q×××××小型普通客车一辆予以保全10000元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人林清存的鲁Q×××××小型普通客车一辆。
未经本院许可，不得擅自处置。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐英
二〇一四年十二月十七日
书记员 孟汝
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸店商初字第80号
原告：魏益锋，男，1977年1月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市枫桥镇魏廉村魏家坞***号。公民身份号码：3390111977********。
被告：蒋大利。
被告：黄少波。
被告：黄杰。
原告魏益锋与被告蒋大利、黄少波、黄杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周敬涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏益锋及被告蒋大利、黄少波、黄杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏益锋诉称：2011年11月29日，被告蒋大利向原告借款30，000元，并出具借条一份，约定月息2分，借款到期日为2011年12月29日，并约定了逾期还款违约金。被告黄少波、黄杰为借款提供连带责任保证。后被告蒋大利未归还借款，被告黄少波、黄杰亦未承担保证还款责任。现原告起诉要求被告蒋大利归还借款30，000元，并支付利息、违约金18，000元，合计48，000元；被告黄少波、黄杰对上述债务承担连带清偿责任。
被告蒋大利、黄少波、黄杰均未提交书面答辩状，被告蒋大利在庭审中辩称：借款是事实，但所借款项实际由被告黄少波、黄杰使用，故其仅同意归还三分之一的借款本息和违约金即16，000元。被告黄少波在庭审中辩称：担保是事实，对被告蒋大利确实无法偿还的部分同意承担清偿责任，并请求延期还款。被告黄杰辩称：担保系事实。借款后已支付了1000元利息，要求适当计算利息和违约金，同意在出狱后承担一部分还款。
原告魏益锋为证明自己主张的事实，向本院提交了借条一份，以证明被告蒋大利于2011年11月29日向原告借款30，000元，约定月利率2%，款定于2011年12月29日前归还，若逾期还款则支付借款本金20%的违约金，并由被告黄少波、黄杰提供连带责任保证的事实。经质证，三被告对证据的真实性均没有异议。
因被告蒋大利、黄少波、黄杰对借条的真实性均无异议，本院对该证据的证明力依法予以确认。
经审理，本院查明如下事实：
2011年11月29日，被告蒋大利向原告魏益锋借款30，000元，并出具借条一份。双方约定借款月利率为2％，款定于2011年12月29日前归还，若逾期还款则由借款人向出借人支付按借款全额的20％计算的违约金。被告黄少波、黄杰为借款提供连带责任保证，保证期为两年。三被告均在借条上签字确认。后被告仅支付了利息1000元，对其余借款本息三被告均未支付。遂成讼。
本院认为，原告魏益锋与被告蒋大利、黄少波、黄杰之间的保证借款行为，系借款双方、保证各方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告蒋大利向原告借款30，000元，事实清楚，证据充分。鉴于原、被告对借款约定了利息及违约金，被告虽已支付了1000元利息，但尚欠利息及违约金计算至开庭日已超过18，000元，故对原告要求被告归还借款30，000元，并支付利息、违约金18，000元的诉请，合法有据，本院予以支持。原告与被告黄少波、黄杰约定担保的形式为连带责任保证，根据法律的规定，保证担保的范围为借款本金、利息和违约金，故原告要求被告黄少波、黄杰对上述被告蒋大利应负担的债务及违约金、利息承担连带清偿责任的诉请，符合法律规定，本院亦予以支持。被告蒋大利关于借款由黄少波、黄杰使用，其仅同意承担16，000元的辩解以及三被告要求减少利息及违约金、并要求延期还款的辩解，均无相应事实和法律依据，原告也未予认可，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告蒋大利应归还原告魏益锋借款30，000元，并支付利息、违约金18，000元，合计人民币48，000元，款限于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告黄少波、黄杰对上述第一项被告蒋大利应负债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，依法减半收取500元，由被告蒋大利负担，被告黄少波、黄杰承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费1000元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】
审 判 员 周敬涛
二〇一四年十月十六日
代书记员 周培洪
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执3121号
申请执行人：王永佳。
委托诉讼代理人：张静，辽宁××律师事务所律师。
被执行人：金英华。
本院在执行王永佳与金英华民间借贷纠纷一案中，被执行人金英华应给付申请执行人王永佳6.37万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人金英华暂无其他可供执行的财产，申请执行人王永佳自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张宏颖
代理审判员 穆 宇
代理审判员 李愿军
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李雪冰
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0103执3121号申请执行人：王永佳。委托诉讼代理人：张静，辽宁××律师事务所律师。被执行人：金英华。本院在执行王永佳与金英华民间借贷纠纷一案中，被执行人金英华应给付申请执行人王永佳6.37万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人金英华暂无其他可供执行的财产，申请执行人王永佳自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏颖代理审判员  穆 宇代理审判员  李愿军二〇一六年十二月二十日书 记 员  李雪冰
巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执617号
申请执行人张虎，男，汉族，住所地巴林左旗。
被执行人潘萨拉克齐，地址巴林左旗。
被执行人哈斯图雅，地址巴林左旗。
被执行人额日和木，地址巴林左旗。
申请执行人张虎与被执行人潘萨拉克齐、哈斯图雅、额日和木民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的(2015)巴民初字第06684号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人潘萨拉克齐、哈斯图雅、额日和木没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张虎于2016年3月1日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
轮候冻结被执行人潘萨拉克齐工资120000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟 和
二〇一六年三月十四日
书记员 宋魁智
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0735民初345号
原告：李冬英，女，1978年8月27日生，汉族，住石城县。
被告：温小明，男，1968年7月4日生，汉族，住石城县。
原告李冬英与被告温小明债权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月20日受理后，依法组成合议庭于2018年5月22日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李冬英向本院提出诉讼请求：1.判令被告温小明返还原告定金20万元，并按月利率1%计付自2013年11月20日起至款清之日止的利息；2.案件诉讼费由被告承担。事实及理由为：白雪明系原告前夫。经白雪明与被告温小明协商，双方于2013年11月20日签订一份土地转让协议，合同约定被告将位于石城县琴江镇下坑背新西城农贸市旁土地转让给白雪明，转让价格为8300元/平方米，转让价款总价为91.3万元；分两期向被告温小明支付土地价款，第一期为支付定金20万元，第二期在土地动工时付清余款；被告保证该转让地块是位于西外路或农贸市场内的店面，并保证周边安置地动工时，该转让地块也可动工，该地块分配时由白雪明自己参与抽签；如被告违约，应双倍返还定金，如白雪明违约，则定金不退还。合同签订后，白雪明于当日支付给被告20万元定金。但事后被告未按约交付地块。2016年6月13日原告与白雪明协议离婚，两�在离婚协议中约定，白雪明与被告温小明签订的土地转让协议的相应合同权利义务归原告享有。原告于2018年2月28日发短信通过被告，要求其三日内向原告交付地块，逾期未交付，则应返还原告定金20万元，并按月利率1%计算利息给原告。但被告一直以各种理由推托。故诉来法院，请求法院依法裁判。
被告温小明在庭审中答辩称：答辩人不同意原告提出的主张。当时与原告前夫白雪明双方签订转让协议时，没有明确具体转让的地块及交付时间。2016年12月村小组将地皮分下来，并开始建农贸市场时，答辩人已经通过中介人要求白雪明付清剩余地皮价款，而白雪明回复按双方有合同，按合同来办，一直没有付清地皮款。这件事是白雪明违约，按照协议内容，20万元定金无需退还。
原告李冬英为证实其主张，向本院提交的证据有：
1.白雪明�被告于2013年11月20日签订的“土地转让协议”一份，及江西石城农商银行城北支行出具的流水一份，以证明被告与白雪明于2013年11月20日签订转让土地协议，白雪明于当日向被告支付定金20万的事实；
2.原告与白雪明离婚证复印件一份、石城县民政局盖章确认的离婚离婚协议一份，以证明原告与前夫白雪明于2016年6月13日协议离婚，双方约定将本案涉及的土地转让协议合同权利归原告享有；
3.原告于2018年2月28日向号码134××××8261发送的短信记录一份，内容为通知被告于三日内向原告交付地皮或归还定金20万元定金及利息，以证明原告已经向被告履行了通知义务，被告逾期未履行。
被告温小明在庭审发表质证意见：对证据1的真实性无异议；证据2与被告无关，不清楚；对于证据3，记不清楚是否收到原告所发短信。
被告温小明未向�院提交证据。
经审查，本院对原告提交的证据的真实性予以采信，并结合当事人陈述，认定如下无争议事实：
被告温小明系石城县琴江镇下坑背村小组村民。2013年11月20日，案外人白雪明（原告李冬英前夫）与被告温小明经协商，双方约定被告将其日后可自村小组分配所得的预留地土地使用权转让给白雪明，两人签订一份“土地转让协议”，协议载明：转让的地块位于琴江镇下坑背新西城农贸市场旁，土地面积为10米深*11米宽即110平方米；转让价格为8300元/平方米，转让总价为913000元，分二期支付，第一期为支付定金20万元，剩余转让款在该土地动工时付清；甲方（即被告）保证该地块是位于西外路或农贸市场内的店面，地块分配时由乙方（即白雪明）参与抽签；如甲方违约，双倍返还乙方所付定金即60万元，如乙违约，定金不退。协议签订当天，白雪明向被告支付了20万元定金。2016年12月，被告一家分得五人份额的预留地土地使用权36平方米，此后兴隆村下坑背村小组成立建房理会，各户村民统一出资在预留地上兴建农贸市场。
另查明，原告与白雪明于2016年6月13日在石城县民政局办理离婚登记，两人在离婚协议中约定，八达阳光购买的预留地已付定金20万元归女方所有。原告于2018年2月28日短信联系被告，告知被告其系白雪明妻子，两人离婚后白雪明购买下坑背新农贸市场旁地皮的合同权利由原告享有，要求被告在三日内向原告交付地皮，逾期拿不出地皮，则归还定金20万元及按月利率1%计付利息。事后被告未向原告交付土地使用权，也未向原告返还定金。
本案争议焦点为“土地转让协议”在履行过程中是否符合解除的条件，合同定金是否需返还。本院认为，被告温小明与案外人白�明签订的土地转让协议，转让标的为被告将来可获得的预留地土地使用权，该协议内容不违反法律强制性规定，系双方真实意思表示，该土地使用权转让协议合法有效。协议中约定转让的土地使用权的面积为110平方米，但被告实际获得的土地使用权面积仅为36平方米，与协议约定面积相差甚远。被告无法向白雪明交付符合合同约定的标的，系违约方，白雪明作为合同相对方，合同目的无法实现，其有权要求解除合同，及要求被告返还定金并承担违约责任。故被告辩称白雪明系合同违约方，其主张无法无据，本院不予支持。另按照《中华人民共和国合同法》相关规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。白雪明与原告在离婚协议中约定购买预留地的定金20万元由原告享有，该协议内容不违反法律规定，原告受让相关合同权利后，有权向被告主张返还�20万元定金。关于定金利息的计付，被告在收到原告短信通知后逾期未履行还款义务，应支付逾期付款利息，本院确认逾期利息利率为中国人民银行规定的金融机构一至五年贷款基准年利率4.75%加收50%罚息，即年利率7.125%，利息计算时间为2018年3月4日至款清之日止。原告主张中超过的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告温小明应在本判决生效后十日内向原告李冬英返还定金20万元，并按年利率7.125%计付自2018年3月4日起至款清之日止的利息；
二、驳回原告李冬英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5830元（原告已预交），由原告李冬英负担1530元，由被告温小明负担4300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 黄国君
审 判 员 黄斐斐
人民陪审员 黄小英
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 陈 妍
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初87号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人杜某，男，身份证号码：×××1773，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：贵州省沿河土家族自治县。2009年2月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，同年7月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月14日被抓获，次日被刑事�留，同年12月25日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2016）33号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员覃敏俐出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月12日18时许，被告人杜某在佛山市三水区西南街道恒福南湾对开（中国渔政船左侧）河段边趁被害人林某游泳之机，将被害人林某放在岸边衣物内的汽车钥匙拿走，之后去到被害人林某停放在佛山市三水区西南街道沙头恒福南湾对开北江大堤堤顶的汽车处，用上述汽车钥匙将车尾箱打开，盗走被害人林某放在车尾箱内的手提包内的一台三星手机、一台小米手机和现金人民币500元后销赃。经鉴定，涉案两台手机共价值人民币2370元。据此，公诉机关建议本院以盗窃罪判处被告人杜某六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
以上事实，被告人杜某在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被害人林某的陈述、被告人杜某的供述和辩解、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录、手印鉴定书、涉案财产价格鉴定结论书、抓获经过、（2009）三法刑初字第150号刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人杜某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人杜某归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳�根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月14日起至2016年6月13日止。罚金自本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖穗祥
二〇一六年三月十日
书记员 杨碧珊
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6294号
罪犯宋金凤，女，1953年5月3日出生，汉族，出生地辽宁省庄河市，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2007年12月21日作出（2007）大刑二初字第19号刑事判决，以被告人宋金凤犯贪污罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯宋金凤在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2010年3月30日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年9月18日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省女子监狱于2015年12月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关指派杨薇、李文玲，沈阳市城郊地区人民检察院指派王丽娟、石春婵出庭履行职务。罪犯宋金凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯宋金凤在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月25日，罪犯宋金凤获得记功奖励三次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯宋金凤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋金凤减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2010年3月30日起至2027年1月29日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 连 峰
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑监民监字第99号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人、再审被申请人）：曹忠志，男，1963年4月18日出生，汉族，农民。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审申请人）：宫喜民，男，1962年5月10日出生，汉族，农民。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审申请人）：李玉贤，女，1943年1月6日出生，汉族，无职业。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审申请人）：宫秀娟，女，1965年5月25日出生，汉族，无职业。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审申请人）：宫秀丽，女，1968年9月27日出生，汉族，无职业。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审申请人）：宫秀艳，女，1971年5月20日出生，汉族，无职业。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审申请人）：宫秀娥，女，1973年11月17日出生，汉族，无职业。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审申请人）：宫秀敏，女，1976年8月6日出生，汉族，无职业。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审申请人）：宫秀玲，女，1980年2月2日出生，汉族，无职业。
原审第三人：宾县龙广房地产开发有限公司。住所地：宾县宾州镇中心街。
法定代表人：高福，董事长。
申诉人曹忠志因与被申诉人宫喜民、李玉贤、宫秀娟、宫秀丽、宫秀艳、宫秀娥、宫秀敏、宫秀玲，原审第三人宾县龙广房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院于2013年2月4日作出（2012）哈民二民再终字第8号民事判决，已经发生法律效力。曹忠志不服，向检察机关申诉。2015年6月25日，黑龙江省人民检察院作出黑检民（行）监（2015）23000000053号民事抗诉书，以终审判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误、遗漏诉讼请求为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 罗林成
代理审判员 王革滨
代理审判员 李雪松
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 余 博
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑监民监字第99号抗诉机关：黑龙江省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人、再审被申请人）：曹忠志，男，1963年4月18日出生，汉族，农民。被申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审申请人）：宫喜民，男，1962年5月10日出生，汉族，农民。被申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审申请人）：李玉贤，女，1943年1月6日出生，汉族，无职业。被申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审申请人）：宫秀娟，女，1965年5月25日出生，汉族，无职业。被申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审申请人）：宫秀丽，女，1968年9月27日出生，汉族，无职业。被申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审申请人）：宫秀艳，女，1971年5月20日出生，汉族，无职业。被申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审申请人）：宫秀娥，女，1973年11月17日出生，汉族，无职业。被申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审申请人）：宫秀敏，女，1976年8月6日出生，汉族，无职业。被申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审申请人）：宫秀玲，女，1980年2月2日出生，汉族，无职业。原审第三人：宾县龙广房地产开发有限公司。住所地：宾县宾州镇中心街。法定代表人：高福，董事长。申诉人曹忠志因与被申诉人宫喜民、李玉贤、宫秀娟、宫秀丽、宫秀艳、宫秀娥、宫秀敏、宫秀玲，原审第三人宾县龙广房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院于2013年2月4日作出（2012）哈民二民再终字第8号民事判决，已经发生法律效力。曹忠志不服，向检察机关申诉。2015年6月25日，黑龙江省人民检察院作出黑检民（行）监[2015]23000000053号民事抗诉书，以终审判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误、遗漏诉讼请求为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  罗林成代理审判员  王革滨代理审判员  李雪松二〇一五年九月二十二日书 记 员  余 博
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山民一调确字第00032号
申请人ＸＸ。
申请人王浩。
本院于2014年3月14日受理了申请人ＸＸ、王浩关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人ＸＸ、王浩因交通事故损害发生纠纷，于2013年11月24日经京山县公安局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：一、对王浩的补偿明细如下：（1）医疗费422.10元、（2）误工费1223元、（3）车损3000元，合计4745.10元。以上费用由ＸＸ全部承担；二、鄂H×××××号小车的损失200元，由王浩承担；三、此协议各方签字之日起生效，一次性结案，现金支付再无任何遗留问题。现请求京山县人民法院依法对上述协议予以确认。
经审查，本院认为，申请人提出申请应当自调解协议生效之日起三十日内提出，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条“申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。”的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
驳回ＸＸ、王浩提出的司法确认调解协议的申请。
双方当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
审判员 王成
二〇一四年三月十七日
书记员 刘萍
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郑民四终字第2195号
上诉人（原审被告）林金梅，女，汉族，1963年4月1日出生。
委托代理人张少春，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
委托代理人郝明涛，江苏天之权律师事务所郑州分所实习律师。
被上诉人（原审原告）郑州宇泰置业有限公司。
法定代表人夏枫，董事长。
委托代理人尚伟杰、范红光，该公司员工。
上诉人林金梅与被上诉人郑州宇泰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，上诉人林金梅不服郑州市金水区人民法院（2012）金民二初字第634号民事判决，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林金梅及其委托代理人张少春，被上诉人郑州宇泰置业有限公司的委托代理人尚伟杰、范红光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1、2009年3月2日，郑州宇泰置业有限公司与林金梅签订《商品房买卖合同》一份。该合同文本为河南省工商行政管理局及河南省建设厅监制的示范文本。合同首页的说明部分载明：“签约之前，买受人应当仔细阅读本合同内容，对合同条款及专业用词理解不一致的，可向当地房地产行政管理部门咨询。为体现合同双方的自愿原则，本合同文本中相关条款后都有空白行，供双方自行约定或补充约定。双方当事人可以对文本条款的内容进行修改、增补或删减，合同签订生效后，未被修改的文本印刷文字视为双方同意内容。”2、郑州宇泰置业有限公司、林金梅双方在上述合同主要约定：一、林金梅购买郑州宇泰置业有限公司销售的位于金水区文博东路东、农科路南1幢1单元11层A号商品房一套居住使用，价格3753.4元／㎡，建筑面积171.1㎡，总金额为为642207元，建筑层地上25层地下1层。二、第五条约定面积确认及面积差异处理，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第l种方式处理：1、双方自行约定，依据产权登记面积为准，单价不变，房款多退少补。2、双方同意按以下原则处理，（1）面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款，（2）面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房。买受人不退房的，产权登记面积大于合同约定面积时，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人补足，超出产权登记面积3%部分的房价款由出卖人承担，产权归买受人。三、第六条约定付款方式为一次性付款，即2009年3月2日付清总房款642207元。四、第七条约定买受人逾期付款的违约责任，本条中的逾期应付款指第六条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额。3、上诉合同签订之日，郑州宇泰置业有限公司向林金梅开具了642207元的发票一张。2011年1月19日，郑州市住房保障和房地产管理局颁发的房屋所有权证上，登记系争房屋建筑面积为193.69㎡。与合同中约定的建筑面积17131㎡相比，多22.59㎡。郑州宇泰置业有限公司要求林金梅补交超出部分房款，林金梅认为不应当支付超面积费用，双方发生纠纷，引发该案的诉讼。
原审法院认为：郑州宇泰置业有限公司、林金梅之间签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。根据商品房销售管理的相关规定，商品房销售价格由当事人协商议定，按建筑面积计价的，当事人应当在合同中载明合同约定面积与产权登记面积发生误差的处理方式。合同有约定的，按照约定处理；没有约定或者约定不明确的，按照原则处理。该案中，郑州宇泰置业有限公司、林金梅在合同第五条明确约定面积差异处理方式为自行约定，以产权登记面积为准，单价不变，在办理房产证之前多退少补。按此约定，林金梅应当向郑州宇泰置业有限公司支付系争房屋面积超出部分的房价款84789.31元（3753.4元／㎡×22.59㎡=84789.31元）。故郑州宇泰置业有限公司该部分诉讼请求，事实清楚，证据充分，法院予以支持。由于双方在合同中约定林金梅承担逾期付款违约责任的情况，具体是指林金梅违反合同第六条约定，逾期支付总房款642207元。而林金梅已依约履行该项付款义务，不应承担该合同条款约定的违约责任。故郑州宇泰置业有限公司对违约金的主张，缺乏依据，法院不予支持。对于林金梅的辩驳意见，法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。林金梅作为完全行为能力人，对于自己与原告签订的合同内容应当理解，对合同所产生的约束力也理应预见。在没有任何意思表示欠缺的情况下，其签订合同的行为是不可撤销的行为。郑州宇泰置业有限公司、林金梅双方在合同中约定的条款，是双方协商的结果，并未有权利义务明显失衡的情形，并非显示公平的条款。其次，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的合同无效。林金梅辩称该合同的签订是在原告欺诈胁迫的情况下所签订。从合同内容看，第五条载明的面积差异处理方式，可供选择的处理方式有两种。在有面积误差计算式相比较的前提下，林金梅完全能清楚理解其所选处理方式的具体含义，其最后在合同上签字，已经表示认可该条款的内容。此外，林金梅提供的证据亦不足以证明其签订的合同有无效或可撤销的情形。故林金梅的抗辩理由不足，法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第三十二条、第五十二条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《商品房销售管理办法》第十七条、第二十条之规定，判决如下：一、林金梅于本判决生效之日起十日内支付郑州宇泰置业有限公司面积差购房款84789.31元。二、驳回郑州宇泰置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1935元，由郑州宇泰置业有限公司负担50元，林金梅负担1885元。
上诉人上诉称：该合同第五条属于“霸王条款”，应为无效。在该合同第五条中约定的是“以产权登记面积为准，单价不变，在办理房产证之前多退少补。”本案在开庭前，房产证既然已经办理，上诉人就不应当再支付超面积费用。
被上诉人答辩称：合同依法成立，应受到法律保护，合同第五条不存在无效情形。
本院经审理查明事实与原审一致。
本院认为：上诉人与被上诉人订立的《商品房买卖合同》依法成立，为有效合同。合同第五条对于面积确认及面积差异处理共有两种方式，当事人选择的是第一种方式，即本案争议的计算方法。该条款不属于法律规定的无效情形，双方当事人应当依照条款内容履行，该条款明确约定：依据产权面积为准，单价不变，房款多退少补。因此上诉人的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1885元，由上诉人林金梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝鸿标
审判员 陈 予
审判员 杨成国
二〇一四年六月十六日
书记员 刘欢欢
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执2002号
申请执行人袁怡晨
被执行人袁明杰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余民初字第02523号，依法向被执行人袁明杰（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人袁明杰（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人袁明杰（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结袁明杰（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××28的存款人民币15000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
二〇一六年五月二十五日
书记员 尚 洁
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾商初字第531号
原告韩青槐，男，住滨州市沾化区。
委托代理人韩岩芳，沾化正平法律服务所法律工作者。
被告薛海霞，女，住滨州市沾化区。
被告李海芳，男，住滨州市沾化区。
被告姜雪利，男，住滨州市沾化区。
原告韩青槐与被告薛海霞、李海芳、姜雪利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩青槐委托代理人韩岩芳、被告姜雪利到庭参加诉讼，被告薛海霞、李海芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩青槐诉称，2013年12月31日，薛海霞从原告处借款192000元，双方约定月利率为25‰，李海芳、姜雪利提供担保。后姜雪利于2014年10月10日偿还原告60000元，于2014年11月8日偿还原告20000元，剩余112000元经原告催要，各被告拒不偿还。为此，特诉状贵院，望依法判令：1、各被告连带偿还原告借款112000元及利息（自2014年11月9日起按月利率25‰计算至判决确定的履行之日止）；2、诉讼费用由各被告承担。
被告薛海霞、李海芳未答辩。
被告姜雪利辩称，对原告起诉的事实与理由无异议，但我已偿还原告80000元，剩余的我没能力偿还了。
经审理查明，2012年，被告薛海霞分三次共计向原告韩青槐借款本金为150000元，截止2014年3月31日，经双方结算，薛海霞欠韩青槐本息共计192000元，并约定到期未还按月利率25‰计息，薛海霞作为借款人在欠条上签字，李海芳、姜雪利在担保人处签字。借款到期后，韩青槐一直向各被告催要，并于2014年10月10日、2014年11月8日向姜雪利分别出具60000元、20000元收到条一张。
上述事实有欠条、收到条、当事人陈述在案证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，且前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，故原告以结算后的数额向薛海霞主张权利符合法律规定。庭审中原告认可姜雪利偿还的80000元系本金，并主张剩余本金112000元，本院予以确认。双方新约定的利率超过法律规定，本院调整为按年利率24%计算。原告主张利息自2014年11月9日起计算是对其权利的自由处分，本院亦予以确认。关于还款期限，欠条中“到2014年3月31号还清”已用圆珠笔划掉，对此原告无合理解释，结合原告庭审中提交的借款说明，本院认为，涉案借款已约定了还款期限，还款期限为2014年3月31日。双方当事人未约定保证方式和保证范围，保证人应对债务人的全部借款承担连带责任保证。任一保证人均有义务承担全部担保责任，在保证期间内，债权人向任一保证人主张保证责任，即视为向全部保证人主张了保证责任。就本案而言，原告在保证期间内向姜雪利催要借款，姜雪利代偿80000元的行为应视为原告已向姜雪利主张过债权，李海芳系承担连带责任的共同保证人，基于连带共同保证责任保证期间消灭的涉他性，原告虽未提交证据证明其在保证期间内向李海芳主张过权利，但李海芳的保证责任并不能免除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛海霞于本判决生效后十日内偿还原告韩青槐现金人民币112000元及利息（以112000元为基数，自2014年11月9日起按年利率24%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告李海芳、姜雪利对上述第一项确定的薛海霞应偿还的112000元及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由被告薛海霞、李海芳、姜雪利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王 新
人民陪审员 吴志远
人民陪审员 张维新
二〇一六年六月六日
书 记 员 王 焕
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2001）龙执字第387-2号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与龙口市安装工程公司借款合同纠纷一案中查明，被执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将龙口市安装工程公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月十五日
安徽省合肥市包河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）包行初字第00119号
原告：孙阳兵，男，1987年2月14日出生，汉族，无业，住安徽省凤台县。
被告：合肥市包河区市场监督管理局，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：时雨来，局长。
委托代理人：凌东，该局副局长。
委托代理人：刘莉，该局政策法规科副科长。
原告孙阳兵诉被告合肥市包河区市场监督管理局不履行法定职责一案，原告孙阳兵于2015年6月2日向本院提起行政诉讼，本院于2015年6月2日立案受理。在审理过程中，原告孙阳兵于2015年11月5日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告孙阳兵的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孙阳兵撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告孙阳兵负担25元。
审 判 长 刘星月
人民陪审员 邓苏建
人民陪审员 黄影秋
二〇一五年十一月五日
书 记 员 杜 尹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德民初字第752号
原告：李兰芬。
委托代理人：包晓东、许春松。
被告：鲍有伦。
委托代理人：董英、吴唤，浙江律信律师事务所律师。
原告李兰芬与被告鲍有伦生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2014年10月28日向本院起诉，本院于同日立案受理，适用普通程序，本院依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭审理了本案（诉讼中，被告申请重新鉴定）。原告的委托代理人包晓东、被告的委托代理人董英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月16日，被告驾驶电动自行车途经武康镇英溪北路621号前处，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。此次事故经交警部门责任认定，被告负此次事故的主要责任。为此，原告诉请判令被告赔偿原告损失80408.16元。
被告辩称，对事故事实及责任认定无异议，被告承担责任不超过60%。重新鉴定后的结论是原告没有伤残，故不承担残疾赔偿金和精神抚慰金。按鉴定意见，交通事故对原告的伤情参与度为80%。误工费和护理费应按2014年的标准计算，护理时间以住院为准，误工时间以建休证明4个月为准。医疗费的金额应为6855.80元。因重新鉴定结论不存在伤残，故鉴定费应由原告承担。请求依法判决。
经审理查明，2014年4月16日8时09分许，被告驾驶电动自行车途经德清县武康镇英溪北路621号前处，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告和被告受伤及车辆受损的交通事故。此次事故经交警部门责任认定，被告负此次事故的主要责任，原告负事故的次要责任。
原告受伤后入院治疗，共住院9天，至今已花去医疗费6868.80元。诉讼前，原告的伤情经鉴定构成十级伤残，花去鉴定费1200元。
诉讼中，被告提出重新鉴定申请（参与度及伤残等级），本院准许后依法委托浙江大学司法鉴定中心进行重新鉴定。原告的伤情经重新鉴定不构成伤残，交通事故对原告的损伤参与度拟为80%左右。被告预付鉴定费分别为1680元、400元。
原告损失至今未获赔，故纠纷成讼。
经本院核定，原告主张之赔偿范围及计算数额认定如下：
1.医疗费6868.80元；
2.住院伙食补助费270元（30元／天×9天）
3.误工费17028元（132元／天×129天）；
4.护理费1188元（132元／天×9天）；
5.交通费100元；
以上合计人民币25454.80元。
上述事实，有下列证据予以证明：1.事故认定书；2.病历及医疗费票据及用药清单；3.保险单；4.建休证明书；5.鉴定意见书及鉴定费票据；6.交通费票据；7.户口本；8.当事人的陈述。
本院认为，本案事实清楚、证据充分。事故发生后，交警部门依法认定被告负此次事故的主要责任，原告负事故的次要责任，符合法律规定，本院予以确认。本案原告伤情经重新鉴定，鉴定意见为不构成伤残，交通事故对原告的损伤参与度拟为80%左右。故对原告的损失，应由被告支付赔偿款14254.69元（25454.80元×80%×70%）。
综上，对原告诉请中的合理部分，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍有伦支付给原告李兰芬赔偿款人民币14254.69元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告李兰芬其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币704元，由原告李兰芬负担580元，被告鲍有伦负担124元；鉴定费（诉讼中）2080元，由原告李兰芬负担736元，被告鲍有伦负担1344元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 叶剑荣
人民陪审员 朱 勤
人民陪审员 胡国锋
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 沈佳丽
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初5858号
原告：沈学升，男，1946年5月17日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：王翔东，浙江昶日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋素素，浙江昶日律师事务所律师。
被告：方华军，男，1961年5月28日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：何文君，浙江普安律师事务所律师。
原告沈学升与被告方华军恢复原状纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沈学升撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由沈学升负担。
审 判 员 何庆增
二〇一七年八月七日
代书记员 李爱琴
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙龙民初字第500号
原告：邹某，女，1980年6月24日出生，汉族，居民。
委托代理人：范钦锋，山东龙博律师事务所律师。
被告：王某某，男，1980年2月11日出生，汉族，居民。
原告邹某与被告王某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邹某及其委托代理人范钦锋、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告因夫妻感情破裂于2014年7月17日协议离婚，双方在离婚协议中明确规定，原夫妻共同财产位于龙港街道xx号楼x单元xxx房产归被告所有，被告于2015年7月1日前补偿原告二十六万元。现该补偿款支付期限已满，被告拒不履行付款义务。请求被告支付原告房屋补偿款260000元及从2015年7月1日至判决生效日同期贷款利息。
被告王某某辩称，260000元我不是不给她，是因为卖了房屋以后，被别人弄去传销，就没有那么些钱给她了。从7月1日按照银行同期贷款利率计算利息我不同意，因为银行贷款利息太高了。
经审理查明，原、被告于2003年10月29日登记结婚，2010年7月14日生一女名王某某。2007年，原、被告出资220000元，购买龙口市xx号楼x单元xxx室住宅楼1套，房屋所有权证办在被告名下。
2014年7月17日，原、被告在龙口市民政局协议离婚，离婚协议书约定：财产处理：1、房产一处，位于龙口市龙港街道xx号楼x单元xxx归男方（被告）所有，男方（被告）在2015年7月1日前补偿给女方（原告）二十六万元；2、汽车一辆，车牌号为：鲁YMxx**，归男方所有，该车暂时归女方使用，女方于2015年7月1日前交还给男方；3、双方婚后无债务；4、双方无财产纠纷。
2014年11月，被告将上述房屋以620000元卖给了谭兴伟，并办理了房屋过户手续，谭兴伟已将购楼款620000元付给被告。
上述事实有当事人陈述、离婚协议书等证据在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第三十八条第三项规定除外；（五）其他应当归共同所有财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。依照上述规定，本案中，原、被告在婚姻关系存续期间出资购买的住宅楼，依法应为原、被告夫妻共同财产。原、被告在离婚协议中对该财产达成了分割协议，该分割协议是双方真实意思表示，而且不违背法律规定，对原、被告具有法律约束力。原、被告应按分割协议履行各自的义务，否则即构成违约。因此，原告要求被告给付房屋补偿款260000元及利息，理由正当，本院依法予以支持。被告辩称，不同意按银行贷款利率承担利息。对此本院认为，法院对于债权人要求债务人承担利息的处理原则是：双方有约定的从其约定，未有约定的自债务人逾期履行义务之日起按银行同期贷款利率计算利息，该原则是对债务人违约行为的一种惩罚措施。因此被告的辩称，理由不当，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后10日内付给原告邹某房屋补偿款260000元，并自2015年7月1日始至本判决生效后之日止，以260000元为基数，按银行同期贷款利率承担利息。
如被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元5200元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刁希成
人民陪审员 王维君
人民陪审员 宋殿忠
二〇一五年九月九日
书 记 员 吴楠楠
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋民初字第0066号
原告南通苏天装饰工程有限公司，住所地如皋市城北街道益寿北路88号亿丰商贸城3号馆四楼。
被告黄卫革。
被告于昌秀。
原告南通苏天装饰工程有限公司与被告黄卫革、于昌秀装饰装修合同纠纷一案，本院审理过程中，原告南通苏天装饰工程有限公司于2015年2月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告南通苏天装饰工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通苏天装饰工程有限公司撤诉。
案件受理费918元，由原告南通苏天装饰工程有限公司负担。
审判员 赵剑波
二〇一五年二月十日
书记员 许 燕
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第44号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人陈某甲，农民。因涉嫌故意伤害罪于2014年5月6日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月21日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第3680号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员喻铃瑛出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月5日17时许，在xx市xx镇xx村被害人陈某寅家门口，被告人陈某甲因看到其父亲陈某乙与被害人陈某寅发生争吵拉扯，遂上与被害人陈某寅扭打。期间，被告人陈某甲用拳头击打被害人陈某寅左臂和左胸某，致被害人陈某寅受伤。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人陈某寅左肩部及左胸部的损伤均构成轻伤二级。
上述事实，被告人陈某甲在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈某寅的陈述，证人余某、夏某、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己、林清连、陈某庚、陈某辛、经凤华、赵某、朱某、王某、陈某壬、陈某癸、陈某子、陈某丑的证言，义乌市中医医院住院病历，体格检查表，诊断报告，会诊单，手术记录单，出院记录，人民调解记录，情况说明，义乌市上溪镇周村村村民委员会出具的证明，义乌復元医院检查报告单，义乌市急救中心出具的证明，重新鉴定申请书，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录及照片，到案经过，被告人陈某甲的供述及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陈某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日起至2016年1月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 琪
二〇一五年一月十二日
代书 记员 骆舒洁
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1829号
原告王贝贝，邢台保安公司职工。
被告贾冲，邢台市城区河道管理处职员。
委托代理人吴晓雪，无业。
原告王贝贝诉被告贾冲机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法由审判员周婧独任审判，公开开庭进行了审理。原告王贝贝到庭参加了诉讼，被告贾冲及其委托代理人吴晓雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王贝贝诉称，2015年6月1日早晨8点20分，原告骑电动车沿兴达路由南向北驶至上品家园小区门口附近时，被被告贾冲驾驶的电动汽车撞倒，左手中指被电动汽车碾压受伤，经事故科认定，被告负事故主要责任。事故发生后，原告在医院住院治疗8天，花费医疗费用近9000元，原告的伤情目前仍处于恢复期，还需要后期治疗，被告在事故发生后对原告置之不理，原告无奈诉至法院。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失合计26690元。2、由被告承担本案一切诉讼费用。
被告贾冲辩称，一、原告损失已在工伤赔偿中得到弥补，因此原告不存在损失。二、即使被告应当承担部分责任，法院也应充分参考被告的意见。1、原告违法行为是导致事故发生的主要原因，恳请法院对于事故责任比例作出公平的认定。2、被告在事故发生后尽到了应尽的法律义务，为原告办理相关住院手续和垫付医疗费。3、根据公平原则，被告只应承担原告合理损失的百分之六十。4、被告认为，我方也是交通事故的受害者。
经审理查明，2015年6月1日晚8时20分，被告贾冲驾驶低速电动汽车由兴达路上品家园小区由东向西驶出向南左转弯时，与沿兴达路由南向北行驶至此的骑电动车的原告王贝贝发生交通事故，事故造成原告王贝贝受伤，两车不同程度损坏。道路交通事故认定书中认定被告贾冲负事故主要责任，原告王贝贝负事故次要责任。事故发生后原告在冀中能源邢台矿业集团有限责任公司总医院接受治疗，2015年6月9日出院，住院8天，共计花费医疗费8700元，其中被告为原告垫付医疗费用共计5169元，原告方亦认可，医院出具的诊断证明书中诊断为“左中指中节指骨骨折伴伸肌腱终腱断裂。2015年6月1日住院手术治疗，术后1个月复查，拔针。”原告住院期间由其家属照顾，出院后在家休养。原告因赔偿事宜于2015年6月26日诉至本院，请求法院判令被告赔偿原告本次事故损失的70%，即15521元＊70%=10864.7元。
以上事实有道路交通事故责任认定书、医院诊断证明书、工资证明书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权依法应受法律保护。原告在交通事故中受伤，应得到赔偿。根据原、被告提交的证据及庭审笔录，原告因本次交通事故造成的损失应为：一、医疗费8700元；二、误工费3539.44元，根据诊断证明书“……术后一个月复查、拔针”，出院后误工期限本院酌定为30天，故误工费计算为2794.3元÷30天＊（8天＋30天）=3539.44元；三、护理费933.33元，由原告丈夫一人护理，根据邢台市华威保安技防有限公司提供的原告丈夫张亮的工资证明显示其月工资为3500元，本院予以认可，故护理费计算为3500元÷30天＊8天=933.33元；四、住院伙食补助费共计640元，按照原告要求每天80元计算，共80元＊8天=640元；五、车辆损失费、交通费因原告未提交任何证据，本院无法予以认定。综上原告因本次交通事故造成的损失共计13812.77元，原告认可被告曾垫付医疗费5169元，从13812.77元中扣除，则原告因本次交通事故造成的损失共计8643.77元。道路交通事故认定书中认定被告贾冲负事故主要责任，原告负次要责任，原告申请被告承担其损失的70%，根据河北省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十八条第四款之规定，本院予以支持。综上，被告贾冲应赔偿原告王贝贝损失为8643.77元的70%，即6050.64元。本案经调解无效，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《河北省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十八条第四款之规定，判决如下：
一、被告贾冲于本判决生效之日起十日内赔偿原告王贝贝医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计6050.64元。
二、驳回原告王贝贝的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取230元，由被告贾冲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 周 婧
二〇一五年九月九日
书记员 张为涛
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1829号
原告郭义学，农民。
被告任德廷，农民。
本院在审理上列原、被告间农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭义学撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李发旺
二〇一五年七月二十九日
书记员 赵小贤
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第1593号
上诉人（原审原告）涂殿祥，男，1972年10月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人陈博，四川公生明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李刚，男，1979年10月26日出生，汉族，住四川省名山县。
被上诉人（原审被告）张守彬，男，1974年10月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被上诉人（原审被告）李纪东，男，1965年8月27日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被上诉人（原审被告）四川省龙欣建筑集团有限公司，住所地：四川省邛崃市。
法定代表人诸泽全。
上诉人涂殿祥因与被上诉人李刚、张守彬、李纪东、四川省龙欣建筑集团有限公司（以下简称龙欣公司）劳务合同纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2014）邛崃民初字第2191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月22日受理本案后，依法组成合议庭于2015年2月6日公开开庭进行了审理。上诉人涂殿祥及其委托代理人陈博，被上诉人李刚、张守彬、李纪东到庭参加了诉讼，被上诉人龙欣公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，龙欣公司在2013年承建了四川省邛崃市卧龙镇肖塘集中居住区建设工程。后将该工程的部分工程内部分包给张守彬。张守彬又与李纪东合伙将该工程C区木工工程发包给李刚，并签订《邛崃市卧龙镇肖塘集中居住区劳务合同》。李刚在获得工程后要求涂殿祥从事木工辅助工作。工程完工后，经结算，李刚应当给付涂殿祥劳务费12000元。但李刚至今未给付。
原审另查明，按照《劳务合同》结算，李刚应当获得的劳务费为1035467.4元，而张守彬实际支出的劳务费为1176953元。
原审认定以上事实，采信了《邛崃市卧龙镇肖塘集中居住区劳务合同》《欠条》等证据。
原审法院认为，李刚雇请涂殿祥从事劳务，就应当按约支付涂殿祥的劳务费。李刚至今没有支付，应当承担给付义务。从本案的事实来看，张守彬、李纪东已超额向李刚支付了劳务费，其已履行了给付义务，故涂殿祥要求张守彬、李纪东、龙欣公司承担连带责任，没有法律依据，不予支持。据此，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决李刚在判决生效后5日内给付涂殿祥劳务费12000元；驳回涂殿祥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由李刚负担。
原审宣判后，涂殿祥不服判决，向本院提起上诉称，龙欣公司明知张守彬、李纪东不具有用工主体资格，将工程劳务部分转包给张守彬、李纪东，应当与张守彬、李纪东一起对李刚所欠工资承担连带清偿责任。原审判决适用法律错误，请求二审法院依法改判龙欣公司、张守彬、李纪东承担本案连带责任。
李刚答辩称，同意涂殿祥的上诉理由和请求。
张守彬答辩称，张守彬和李纪东是龙欣公司聘用人员，已经将工程款超额支付，不应再承担本案连带责任。
李纪东答辩称，工程款已超额支付，不应再承担本案连带责任。
龙欣公司答辩称，张守彬、李纪东是龙欣公司聘请的项目部管理人员，代表龙欣公司与李刚签订劳务合同后，已经按照合同约定进行了工程量结算，并超额支付了工程款1176953元。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
双方在二审中均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审一致，对原审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，龙欣公司在2013年承建了四川省邛崃市卧龙镇肖塘集中居住区建设工程后，将该工程的部分工程分包给张守彬，张守彬又与李纪东合伙将该工程C区木工工程发包给李刚，本院予以确认。张守彬、李纪东虽答辩称系龙欣公司的聘用人员，与龙欣公司并无分包关系；龙欣公司亦答辩称张守彬、李纪东系其公司聘用人员。但是首先，张守彬、李纪东、龙欣公司就其前述事实主张不能提交证据予以证明；其次，其该事实主张与张守彬、李纪东、李刚签字确认的《邛崃市卧龙镇肖塘集中居住区劳务合同》中关于发包方为张守彬、李纪东而非龙欣公司的记载内容并不相符。故对张守彬、李纪东、龙欣公司关于张守彬、李纪东系龙欣公司聘用人员的事实主张，本院不予采信。
依据原审法院查明的事实，龙欣公司虽将四川省邛崃市卧龙镇肖塘集中居住区建设工程部分分包给不具备用工主体资格的张守彬、李纪东，但张守彬、李纪东又将工程分包给李刚后，已经按照与李刚签订的《邛崃市卧龙镇肖塘集中居住区劳务合同》，在木工工程完工后与李刚办理了木工组工程量结算，并已足额支付了约定的工程款项。原审法院据此驳回涂殿祥关于龙欣公司、张守彬、李纪东应当承担本案连带责任的诉讼请求，并无不当。
综上，涂殿祥的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，判决结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费，按照原审判决确认的方式负担；二审案件受理费100元，由涂殿祥负担（涂殿祥垫付的原审案件受理费，由四川省邛崃市人民法院退还；李刚应负担的原审案件受理费，在本判决生效之日起10日内向原审法院交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 文
代理审判员 史 洁
代理审判员 徐苑效
二〇一五年三月十七日
书 记 员 周 燚
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第1010号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人刘海清，男，45岁（1970年4月18日出生）。2003年1月15日因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处拘役六个月，罚金人民币一千元；2003年12月16日因盗窃被北京市公安局朝阳分局治安拘留十五日；2013年3月15日因犯盗窃罪被北京市顺义区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月13日被羁押，同年7月29日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2015）893号起诉书指控被告人刘海清犯抢劫罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员孙静出庭支持公诉。被告人刘海清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：
2015年7月13日10时许，被告人刘海清在北京市昌平区北七家镇南七家早市内，趁李××不备，扒窃李××随身所推的拉菜小车靠背后口袋里的红色钱包1个，内有人民币1120元和中兴牌NX430A手机1部。在被被害人发现后逃离现场的过程中，被告人刘海清对李××推搡，后将李××按压倒地，造成李××全身多发软组织损伤、右膝部皮肤损伤。后经法医学鉴定，李××本次所受损伤程度属轻微伤。经鉴定，被盗的手机价值人民币210元。后被告人刘海清被民警当场抓获。现被盗财物已发还被害人。
在庭审中，被告人刘海清认可自己的盗窃行为，但辩称没有暴力抗拒抓捕，不认可构成抢劫罪。
经审理查明：
2015年7月13日10时许，被告人刘海清在北京市昌平区北七家镇南七家早市内，趁李××不备，扒窃李××随身所带的小拉车内的红色钱包1个，内有人民币1120元和中兴牌NX430A型手机1部。经鉴定，被盗的手机价值人民币210元。被告人刘海清在被李××发现后逃离现场的过程中，对李××推搡，并将李××按压倒地，造成李××全身多发软组织损伤、右膝部皮肤挫伤等损伤。后经法医学鉴定，李××本次所受损伤程度属轻微伤。被盗财物已发还被害人。
上述事实，有经庭审举证、质证的如下证据证实，本院予以确认。
1、被害人李××的陈述及辨认笔录证实，2015年7月13日10时许，李××在昌平区北七家镇南七家村早市买菜时，一名男子扒窃其放在小拉车内的钱包，被李××当场发现。李××追赶该男子，该男子将钱包扔在地上，李××继续追赶，被该男子两次推倒在地，造成后背及右膝部挫伤等损伤。后该男子当场被民警抓获。钱包里有1100余元钱以及1部中兴牌手机。其辨认出刘海清就是实施盗窃的男子。
2、证人孙××的证言证实，2015年7月13日10时许，孙××在南七家村早市卖菜时，看见一名女子边喊抓小偷边追赶一名男子，该女子拽男子的衣服，男子也有动作，但没有看清，后来有三四个人把该男子抓住，该女子正从地上爬起来。
3、证人刘××、张××的证言及辨认笔录证实，2015年7月13日民警带刘××和张××在南七家村早市蹲守时，一女子喊抓小偷，他们过去后发现一名女子在土坡下躺着，一名男子压在其身上，他们将该男子抓获，女子的右腿膝盖有挫伤。该女子被盗1个钱包，已当场起获。
4、证人滕××的证言及辨认笔录证实，2015年7月13日10时30分许，滕××在南七家村早市摆摊时，发现一名男子偷走一名女子小拉车内的钱包，被该女子发现，该男子为了逃跑用右手打了女子的肩部一下，并将女子摔倒在土堆上，后被民警抓获。其辨认出刘海清就是偷钱包的男子。
5、接报案及到案经过证实，2015年7月13日，被告人刘海清盗窃被害人李××的钱包并使用暴力抗拒抓捕，被民警当场抓获。
6、照片证实，被害人李××的伤情、犯罪现场及赃物的情况。
7、调取证据清单及发还清单证实，侦查机关调取被害人李××被盗的人民币1120元，手机1部，钱包1个，现已发还被害人。
8、涉案财产价格鉴定结论书证实，涉案手机价值人民币210元。
9、诊断证明证实，被害人李××全身多处软组织挫伤，右膝部皮肤损伤。
10、人体损伤程度鉴定书证实，被害人李××所受损伤构成轻微伤。
11、工作说明证实，因被害人无法提供被盗钱包购买的时间及凭证，故无法进行价格鉴定。
12、身份证明材料证实，被告人刘海清的自然身份情况。
本院认为，被告人刘海清以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人刘海清犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。关于被告人刘海清辩称其没有使用暴力抗拒抓捕，经查，有被害人李××的陈述，证人孙××、刘××、张××、滕××的证言，诊断证明，鉴定结论等证据可以相互印证，足以证实被告人刘海清在实施完盗窃行为后，为了抗拒抓捕而对被害人当场使用暴力的事实，故被告人刘海清的辩解，本院不予采纳。鉴于被告人刘海清有犯罪前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条，第二百六十三条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘海清犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月13日起至2019年1月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓燕
人民陪审员 邸瑞珍
人民陪审员 侯俊安
二〇一五年十月十四日
书 记 员 司照月
鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民小字第00301号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告董国有借款合同纠纷一案中，原告鲁山县农村信用合作联社向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
准许原告鲁山县农村信用合作联社撤回起诉。
诉讼费25元由原告负担。
审判员 禹乔岳
二〇一五年十二月十四日
书记员 崔小利
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执4882号之二
申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦。
负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂，蒋海波，福建天翼律师事务所律师。
被执行人：洪庆福，男，1971年5月8日出生，汉族，住福建省南安市洛江区，
本案在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人洪庆福信用卡纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0203执4882号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一七年九月二十七日
代书记员 刘智杰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执4882号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦。
负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋海波，福建天翼律师事务所律师。
被执行人：洪庆福，男，1971年5月8日出生，汉族，住福建省南安市洛江区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人洪庆福信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初705号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人洪庆福的银行存款人民币6413.15元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 黄素梅
二〇一七年八月十五日
代书 记员 刘智杰
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第00741号
原告：骆海艇，男。
委托代理人：俞林，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：刘镜，男。
原告骆海艇诉被告刘镜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周立群独任审判，公开开庭进行了审理。原告骆海艇委托代理人俞林到庭参加诉讼，被告刘镜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆海艇诉称：2013年4月19日，被告刘镜以资金周转为由，向原告骆海艇借款20000元，被告出具借条给原告。后该款经原告多次催讨未果。现原告请求被告刘镜归还借款本金20000元、利息5600元（暂算至2014年6月19日）、律师代理费1000元并承担诉讼费用。
被告刘镜未作答辩。
经审理查明：2013年4月19日，被告刘镜以资金周转为由，向原告骆海艇借款20000元，被告出具借条一份给原告，借条中注明还款期为2013年8月19日，借款期限为两个月，约定月息为2%，逾期不还，承担律师费、诉讼费等一切费用。原告提供被告借款后，被告未按期归还借款，致原告诉讼来院，请求被告刘镜归还借款本金20000元及利息，并要求被告承担律师费、诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为，被告出具借条给原告，注明借到原告20000元，双方债权债务关系明确，故原告诉请被告给付借款本金，本院依法予以支持；原被告之间就利息作明确约定，故原告主张利息合理，本院予以支持；原告主张代理费1000元，无证据证明，本院不予支持。综上，为维护稳定的市场经济秩序，保护当事人的合法权益，现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘镜于本判决生效后十日内偿还原告骆海艇借款20000元及利息5600元（按月息2%计算，自2013年4月19日暂算至2014年6月18日，利随本清），本息合计25600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取165元，由被告刘镜负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周立群
二〇一四年六月二十七日
书记员 蒋 琰
附：本判决所适用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第00741号
原告：张继宏，男。
被告：郭靖，男。
原告张继宏诉被告郭靖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周立群独任审判，公开开庭进行了审理。原告张继宏到庭参加诉讼，被告郭靖经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张继宏诉称：2012年9月27日，被告郭靖以资金周转为由，向原告张继宏借款60000元，被告出具借条给原告。后该款经原告多次催讨未果。现原告请求被告郭靖归还借款本金60000元、利息25200元并承担诉讼费用。
被告郭靖未作答辩。
经审理查明：2012年9月27日，被告郭靖以资金周转为由，向原告张继宏借款60000元，被告出具借条一份给原告，借条中注明借款期自2012年9月27日至同年11月26日，为两个月，逾期不还，被告自愿将位于巢湖市巢湖北路原地区专建公司22幢104室房屋抵押给原告。原告提供被告借款后，被告未按期归还借款，致原告诉讼来院，请求被告郭靖归还借款本金60000元及利息，并要求被告承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为，被告出具借条给原告，注明借到原告60000元，双方债权债务关系明确，故原告诉请被告给付借款本金，本院依法予以支持；原被告之间就利息未作明确约定，自然人之间的借贷，未约定利息，在借款期内视为不支付利息，但被告承诺借款期为两个月，超过两个月期限应支付迟延履行期间的利息。原告主张利率过高，按银行同期同类贷款一至三年期年利率为6.15%计算利息较为合理。综上，为维护稳定的市场经济秩序，保护当事人的合法权益，现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭靖于本判决生效后十日内偿还原告张继宏借款60000元及利息4612.5元（按银行同期同类贷款年利率6015%计算，自2012年11月27日暂算至2014年2月26日，利随本清）；
二、驳回原告张继宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，减半收取965元，原告张继宏负担235元，被告郭靖负担740元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周立群
二〇一四年三月十七日
书记员 蒋 琰
附：本判决所适用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第542号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人宋某。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2014）592号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2013年8月16日凌晨1时许，被告人宋某酒后驾驶牌号为沪NAXX**的小客车沿本市虹许路由南向北行驶至古羊路附近时遇警察检查而被查获。经检验，被告人宋某案发时血液中的乙醇含量为1.49mg／ml。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某某的证言，机动车驾驶证、行驶证，当事人血样提取登记表、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，公安机关出具的查获经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法予以惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人宋某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，为维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
宋某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘华锋
二〇一四年六月十日
书 记 员 庄云婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。