wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省临江市人民法院民 事 裁 定 书（2015�临民一初字第325号原告：邵明义，住临江市。原告：肖春华，住临江市。被告：丁洪生，住临江市。原告邵明义、肖春华与被告丁洪生相邻关系纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理，2015年11月4日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。邵明义、肖春华、丁洪生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵明义、肖春华诉称：原告因房屋年久失修，经向住建部门申请，需在旧房基础上进行翻建，住建部门同意后，由原告提供关键房屋用料，由承建方进行承建，承建方为6人，三个大工，三个小工，大工按临江今年正常价一天260元，小工一天160元，主体建好后，需在外墙抹灰，西山墙后处与被告相邻，被告有100厘米的滴水檐，原告方有50厘米的滴水檐，在承建方对西墙抹灰时，被告以原告西山墙外出2厘米为由，拒不让承�方抹灰，并声称抹灰可以，但抹灰的架子不能用被告的100厘米的滴水檐，致使延迟工期两天，至原告多支付了2520元工钱。后经住建部门、新市街道等部门现场对此事进行调解处理，被告仍拒不让承建方抹灰，现房屋已建好，但原告的西山墙至今仍未抹灰，承建也已撤走。综上，原告特向法院起诉要求确认50厘米滴水檐归原告使用，并要求被告赔偿损失2520元。丁洪生辩称：我认为纠纷是邵明义自己造成的，邵明义在建房砌山墙第一块砖时，我就去告诉他，砌的砖出了山墙，房梢头不能过界，邵明义没听我的。邵明义的房建成了，山墙没抹灰，原因是邵明义的西山墙梢头是30厘米，房墙离我家杖子25厘米，房檐瓦和房子滴下的水都超越我们两家界限的杖子，因为在邵明义的父亲建老房时我们两家就已经立杖子为界线。我没有不让邵明义抹墙，我只是说你别在�家抹你的墙，我的滴水外人无权使用，邵明义要使用我的滴水需和我协商。我家与邵明义家两房之间前墙间隔1.35米，后墙间隔1.5米，我家界线杖子离邵明义的房后墙有25厘米，我家的滴水檐是1米，邵明义的滴水檐不到50厘米。邵明义家不抹墙时瓦工也没闲着，所以邵明义说延迟工期是没有的事。经审理查明：邵明义、肖春华与丁洪生系邻居关系。根据原告邵明义、肖春华持有的土地使用证，其住宅与丁洪生相邻一侧有50厘米的滴水檐，根据被告丁洪生的宗地图，其住宅与邵明义、肖春华相邻一侧有1米的滴水檐；但双方对相邻一侧房屋间距有争议。认定上述事实的证据有：邵明义、肖春华的土地使用权证、房屋产权证，丁洪生的房屋产权证，庭审笔录。本院认为：本案系因土地使用权引起的相邻关系纠纷。邵明义、肖春华要求确认50厘米滴水檐的使用权，虽然根据双方持有的土地使用权证和房屋产权证，两房之间有1.5米的距离，但现在两房之间实际距离与证上距离不符，而双方均持有权利证书，故该案不属于人民法院民事诉讼受案范围，应由相关行政部门先行确权并确定双方各自的滴水檐。赔偿问题应在使用权明确后再行处理，本案不予审理。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款的规定裁定如下：驳回原告邵明义、肖春华的起诉。案件受理费50元，退还原告邵明义、肖春华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  刘淑敏二〇一五年十一月三十日书记员  曲文欣
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初10390号
原告：徐云良，男，1974年7月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：陈超丽，浙江婺商律师事务所律师。
被告：温州建工设备租赁有限公司。住所地：浙江省温州市杨府山路**号。
法定代表人：曾伍，执行董事。
原告徐云良为与被告温州建工设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案，于2016年8月1日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员马欣阳适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因工程之需，于2013年7月10日向原告承租钢管、扣件，并签订了合同，约定了相应的权利义务。后原告陆续向被告交付钢管、扣件等材料，被告却未支付租金。为此，原告诉至法院，请求：一、判决解除原、被告于2013年7月10日签订的《脚手架钢管、扣件租赁合同》；二、判决被告按承租钢管每吨每三十日租费70元、承租扣件每只每三十日租金为0.195元计付租金至合同解除之日止；判决被告自合同解除次日起按照上述租金计算标准计算租赁物占用费至实际返还之日止；判决被告按照每月拖欠租金总额的千分之二十支付逾期支付租金违约金至付清之日止（暂算至2016年5月31日止，租金、违约金合计154649.85元）；三、判决被告返还承租的钢管16115.6米、扣件3865只，如果不能全部返还或部分返还，钢管、扣件均按市场价赔偿。四、判决由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，在诉讼中，有字号的个体工商户，以营业执照上登记的字号为当事人。本案中，徐云良系“东阳市吴宁云良钢管租赁部”的经营者，其从事钢管租赁业务，在诉讼中应以营业执照上登记的字号作为诉讼主体主张权利，故徐云良的诉讼主体不适格，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回徐云良的起诉。
案件受理费3392元，退还徐云良。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 马欣阳
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王 川
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0783民初10390号原告：徐云良，男，1974年7月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托代理人：陈超丽，浙江婺商律师事务所律师。被告：温州建工设备租赁有限公司。住所地：浙江省温州市杨府山路**号。法定代表人：曾伍，执行董事。原告徐云良为与被告温州建工设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案，于2016年8月1日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员马欣阳适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。原告起诉称：被告因工程之需，于2013年7月10日向原告承租钢管、扣件，并签订了合同，约定了相应的权利义务。后原告陆续向被告交付钢管、扣件等材料，被告却未支付租金。为此，原告诉至法院，请求：一、判决解除原、被告于2013年7月10日签订的《脚手架钢管、扣件租赁合同》；二、判决被告按承租钢管每吨每三十日租费70元、承租扣件每只每三十日租金为0.195元计付租金至合同解除之日止；判决被告自合同解除次日起按照上述租金计算标准计算租赁物占用费至实际返还之日止；判决被告按照每月拖欠租金总额的千分之二十支付逾期支付租金违约金至付清之日止（暂算至2016年5月31日止，租金、违约金合计154649.85元）；三、判决被告返还承租的钢管16115.6米、扣件3865只，如果不能全部返还或部分返还，钢管、扣件均按市场价赔偿。四、判决由被告承担本案诉讼费用。本院认为，在诉讼中，有字号的个体工商户，以营业执照上登记的字号为当事人。本案中，徐云良系“东阳市吴宁云良钢管租赁部”的经营者，其从事钢管租赁业务，在诉讼中应以营业执照上登记的字号作为诉讼主体主张权利，故徐云良的诉讼主体不适格，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条之规定，裁定如下：驳回徐云良的起诉。案件受理费3392元，退还徐云良。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  马欣阳二〇一六年十月十七日书 记 员  王 川
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第2551号
原告：何诚。
被告：丁芙蓉。
原告何诚诉被告丁芙蓉离婚纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理。依法由代理审判员杜蓉娟适用简易程序于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告何诚、被告丁芙蓉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何诚诉称：原、被告于2007年经人介绍认识，于2008年2月20日在成都市龙泉驿区民政局办理了结婚登记。婚后，原、被告无子女。由于原、被告年龄、文化、生活经历、兴趣爱好等差距较大，已无法一起共同生活。原、被告自2010年底开始至今一直分居生活，据此，原告起诉至法院请求判令：原告何诚与被告丁芙蓉离婚。
被告丁芙蓉辩称，被告和原告结婚以后共同生活、做生意，被告付出比较多，现在不同意离婚。被告于2007年与原告经人介绍相识。原、被告是在2008年2月20日登记结婚，婚后没有生育子女。原告认为双方无法生活在一起的原因不属实。原、被告双方感情还能过，以前只是因为在经营生意上发生过争执。原、被告是2012年3月份开始分开生活，但还是经常见面。
经审理查明，原告何诚与被告丁芙蓉于2008年2月20日登记结婚，被告系再婚，原、被告婚后未生育子女，分开生活的时间超过了两年，以上事实，有原告何诚提供的原、被告双方的身份信息、结婚证及原、被告陈述予以证明。
本院认为，婚姻关系是以夫妻感情为基础的特殊的人身关系，夫妻之间应互相扶助、彼此关心、互谅互让，正确处理生活矛盾。本案中，被告系再婚与原告组织家庭共同生活，双方应彼此宽容相互体谅，原、被告年龄上有很大差距的问题应该在双方结婚前彼此就有一定的认识和心理准备，兴趣爱好上的差异双方可以想办法沟通或者相互尊重。原、被告因为经营生意问题发生过争执，分开居住了一段时间，但这并不必然导致夫妻感情的破裂，离婚不是处理夫妻矛盾的唯一出路，原、被告对待离婚问题应该慎重考虑，尝试给彼此一个机会；双方矛盾本身并没有达到不可化解的地步，双方在今后的生活中应该互相信任，多加交流彼此体谅。综上，原、被告夫妻感情并未实质破裂，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准许原告何诚与被告丁芙蓉离婚。
案件受理费减半收取130元，由原告何诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杜蓉娟
二〇一四年八月十八日
书 记 员 王 越
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1455号
罪犯龚成云，男，出生于1971年2月27日，汉族，籍贯四川省邻水县。现在青海省西宁监狱服刑。1998年3月4日广东省东莞市中级人民法院作出（1998）东中法刑初字第22号刑事判决，认定罪犯龚成云犯抢劫罪，判处无期徒刑；剥夺政治权利三年。
2000年11月13日减为二十年，2006年10月17日减刑一年二个月；2009年6月15日减刑二年三个月；2012年7月10日减刑一年八个月。
青海省西宁监狱于2014年7月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年7月31日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯龚成云在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬三次。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龚成云减刑一年（刑期至2014年10月12日止）。
剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俐
审判员 赵丽艳
审判员 郭明礼
二〇一四年八月二十一日
书记员 马振凯
韩风
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭民初字第2268号
原告戴风英，居民。
被告王益新，居民。
原告戴风英与被告王益新民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法适用普通程序，于同年11月10日公开开庭进行了审理。原告戴风英到庭参加诉讼，被告王益新经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴风英诉称：2013年1月21日，被告借原告人民币35000元，承诺于2013年6月底还清，年息15%，如违约，除按双倍计息外，原告有权处理迎宾北路的门市。借款到期后，被告未能履行还款义务。现请求法院判决：被告立即偿还原告借款35000元，并承担从借款之日起至2013年6月30日止按年利率15%计算的利息及从2013年7月1日起至实际给付之日止按银行二倍贷款利率计算的利息。
被告王益新未答辩。
经审理查明：被告王益新向原告戴风英借款35000元，并于2013年1月21日向原告戴风英出具借条一份，载明：“今借到戴风英人民币叁万伍仟元整，于2013年6月底还清，年息15%。如违约，除按双倍计息外，戴风英有权处理迎宾南路某门市，含令其停业，与房客发生矛盾，后果由我负责，我家庭成员不得干涉。并可上诉法院，不论官司胜负，其律师费、法院费用都由本人承担（最后一次）”。借款到期后，被告王益新未能按期还款，原告戴风英遂诉至本院。
本案在审理过程中，应原告戴风英的申请，本院依法作出（2014）亭民初字第2268号民事裁�，查封了王益新所有的坐落于盐城市迎宾南路某房屋和毓龙路东关西巷某室的房屋。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告王益新向原告戴风英借款35000元，双方借贷关系成立，且合法有效，双方应按约定履行各自的义务。被告王益新借款后，未能按期偿还借款，应承担相应的民事责任，故原告戴风英要求被告王益新偿还借款35000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，因双方在借条中明确约定借款利息，应按约向原告支付借款利息。原、被告双方在借条中约定逾期利息按双倍计息，现原告主张按同期银行贷款利率两倍计息，未超过双方约定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告�益新应于本判决生效后十日内偿还原告戴风英借款35000元并承担利息（利息计算时间及标准：从2013年1月21日起至2013年6月30日止，按年利率15%计算；从2013年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率两倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，财产保全申请费420元，公告费600元，共计1750元，由被告王益新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式贰份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹炜萍
代理审判员 马 静
人民陪审员 刘 江
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 郭红雷
附相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支�逾期利息。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第661号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司。
代表人姜跃利，总经理。
委托代理人靳飞远、李洋，该公司职员。
被上诉人（原审原告）韩维生，男，1948年3月10日生，汉族。
委托代理人刘玉莲，女，1970年8月7日生，汉族。
原审被告兴隆县盛开矿业有限公司。
法定代表人王淑霞，经理。
委托代理人王明，该公司员工。
原审被告王明，男，1990年1月10日生，汉族。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司因机动车交通事故责任一案，不服河北省遵化市人民法院（2014）遵民初字第023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，冀H×××××越野车所有人为被告盛开矿业，被告王明系该公司雇用的司机。冀H×××××越野车在太平洋财险承德支公司投保了交强险及不计免赔的商业机动车第三者责任保险（保额20万元），保险期间均为2012年5月3日0时起至2013年5月2日24时止。2012年10月15日，被告王明驾驶盛开矿业所有的冀H×××××越野车沿112线由南向北行驶至苏家洼镇政府门口时，与行人原告发生交通事故，致原告受伤。该事故经遵化市公安交通警察大队认定，王明负事故的全部责任，原告无责任。原告伤后被送往遵化市人民医院治疗，被告支付了原告住院期间的医疗费用。对原告主张的住院伙食补助1000元，被告均无异议。
一审法院认为：公民的合法权益受法律保护。原告在交通事故中受到人身损害，起诉要求赔偿，于法有据，应予支持。遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书，有事故现场图、当事人的询问笔录等证据予以证实，且原、被告均未提出异议，本院予以采信。原告请求赔偿住院伙食补助1000元，被告均无异议，本院予以确认。原告请求赔偿的门诊医药费及被告盛开矿业为原告支付的住院医疗费，向本院提供了相应的票据，证据确实充分，本院予以支持。住院治疗系因交通事故引起，被告太平洋财险承德支公司主张扣除15%的非医保和不合理用药无事实依据，本院不予采信。原告请求赔偿误工费，向本院提交了相关证据，虽然原告已超过60周岁，但事发时确实有工资收入，本院对原告误工费按日平均工资90元／天标准计算予以支持，误工时间计算至鉴定前一日共计386天。被告虽对伤残鉴定提出异议，但未按时提交书面申请、鉴定费及相关证据，经本院审查，遵化司法医学鉴定中心是依法成立的鉴定机构，该鉴定并无违法之处，本院对被告的异议不予采信。原告请求赔偿护理费，住院病历中记载需陪床1人，护理人员工资与其从事交通运输行业河北省平均工资相符，本院予以支持。原告请求赔偿的伤残赔偿金，因原告在定残之日已年满65周岁，应按15年计算，具体数额应为8081元／年×15×2O%=24243元。原告请求赔偿二次手术费，向本院提交了司法鉴定，本院予以支持。原告请求赔偿的交通费，其向本院提交的客运发票与所乘车辆不相符，但交通费是必要的支出，本院综合考虑原告伤情及当际实地交通状况后酌定为300元。原告请求赔偿的鉴定费、复印费，是为查明原告损失情况开支的必要合理的费用，本院予以支持。此次事故致原告玖级伤残，确给原告身心造成一定的损害，原告请求赔偿精神损害抚慰金于法有据，且数额适当，本院予以支持。综上，本院对原告损失情况确定如下：
原告韩维生损失医疗费52510.2元、住院期间伙食补助费1000元（20元／天，50天）、护理费6500元（130元／天，50天）、误工费34740元（90元／天，386天）、伤残赔偿金24243元、二次手术费5500元、鉴定费1400元、复印费81元、交通费300元、精神损害抚慰金10000元，合计136274.2元。因冀H×××××越野车在被告太平洋财险承德支公司投保了交强险及不计免赔的商业机动车第三者责任保险，事故发生在保险期间，故由被告太平洋财险承德支公司首先在交强险范围内对原告损失承担赔偿责任，原告超出交强险及交强险外损失在商业机动车第三者责任保险范围内予以赔偿。为维护当事人的合法权益，遂判决：一、原告韩维生各项损失合计136274.2元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司赔偿原告136274.2元（其中交强险医疗赔偿限额项下10000元、伤残赔偿限额项下75783元；在商业第三者责任保险范围内50491.2元），于判决书生效后20日内履行完毕。二、被告兴隆县盛开矿业有限公司为原告支付的49976.67元医药费，由原告获得保险公司赔偿款后予以返还。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3060元，减半收取1530元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司负担。
判后，中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司不服，上诉称，1、被上诉人伤残鉴定不合理。其伤残鉴定委托单位为河北盛唐律师事务所，属于被上诉人单方委托，程序不合法。遵化市司法医学鉴定中心所做的伤残鉴定根据4.9.9.H鉴定为九级伤残不合理，此鉴定条款只适合未成年人。2、一审法院认定被上诉人误工时间386天不合理。请二审法院依法改判。
被上诉人解小清辩称，1、上诉人在一审时尽管对被上诉人的伤残鉴定不认可，但未在规定时间内提交重新鉴定的书面申请和相关证据。2、关于鉴定标准，上诉人提出的伤残评定标准只适用未成年人没有法律依据。3、被上诉人因伤残持续误工，按照最高法院司法解释规定，从受伤之日起计算到评残前一天，一审认定误工时间合法有据。请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实，与一审法院查明的事实相同。
本院认为，被上诉人因交通事故受伤后，对其伤残委托遵化法医学鉴定中心进行鉴定。该鉴定机构具有鉴定资质，其鉴定程序合法，鉴定结论客观公正，原审采信并无不当，上诉人虽对该鉴定有异议，但其并未在法律规定的时间内申请重新鉴定。上诉人主张遵化市司法医学鉴定中心所做的伤残鉴定根据4.9.9.H鉴定为九级伤残不合理，此鉴定条款只适合未成年人，但未提供相关证据证明。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原审法院依据被上诉人伤后治疗及鉴定的实际情况，认定被上诉人的误工时间并无不当。上诉人主张被上诉人误工时间386天不合理，其证据不足。故原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的。以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3060元，由中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一四年四月十六日
书 记 员 李 杰
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第661号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司。
代表人姜跃利，总经理。
委托代理人靳飞远、李洋，该公司职员。
被上诉人（原审原告）韩维生。
委托代理人刘玉莲。
原审被告兴隆县盛开矿业有限公司。住所地兴隆县孤山子镇。
法定代表人王淑霞，经理。
委托代理人王明，该公司员工。
原审被告王明。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司因机动车交通事故责任一案，不服河北省遵化市人民法院（2014）遵民初字第023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，冀H×××××越野车所有人为被告盛开矿业，被告王明系该公司雇用的司机。冀H×××××越野车在太平洋财险承德支公司投保了交强险及不计免赔的商业机动车第三者责任保险（保额20万元），保险期间均为2012年5月3日0时起至2013年5月2日24时止。2012年10月15日，被告王明驾驶盛开矿业所有的冀H×××××越野车沿112线由南向北行驶至苏家洼镇政府门口时，与行人原告发生交通事故，致原告受伤。该事故经遵化市公安交通警察大队认定，王明负事故的全部责任，原告无责任。原告伤后被送往遵化市人民医院治疗，被告支付了原告住院期间的医疗费用。对原告主张的住院伙食补助1000元，被告均无异议。
一审法院认为：公民的合法权益受法律保护。原告在交通事故中受到人身损害，起诉要求赔偿，于法有据，应予支持。遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书，有事故现场图、当事人的询问笔录等证据予以证实，且原、被告均未提出异议，本院予以采信。原告请求赔偿住院伙食补助1000元，被告均无异议，本院予以确认。原告请求赔偿的门诊医药费及被告盛开矿业为原告支付的住院医疗费，向本院提供了相应的票据，证据确实充分，本院予以支持。住院治疗系因交通事故引起，被告太平洋财险承德支公司主张扣除15%的非医保和不合理用药无事实依据，本院不予采信。原告请求赔偿误工费，向本院提交了相关证据，虽然原告已超过60周岁，但事发时确实有工资收入，本院对原告误工费按日平均工资90元／天标准计算予以支持，误工时间计算至鉴定前一日共计386天。被告虽对伤残鉴定提出异议，但未按时提交书面申请、鉴定费及相关证据，经本院审查，遵化司法医学鉴定中心是依法成立的鉴定机构，该鉴定并无违法之处，本院对被告的异议不予采信。原告请求赔偿护理费，住院病历中记载需陪床1人，护理人员工资与其从事交通运输行业河北省平均工资相符，本院予以支持。原告请求赔偿的伤残赔偿金，因原告在定残之日已年满65周岁，应按15年计算，具体数额应为8081元／年×15×2O%=24243元。原告请求赔偿二次手术费，向本院提交了司法鉴定，本院予以支持。原告请求赔偿的交通费，其向本院提交的客运发票与所乘车辆不相符，但交通费是必要的支出，本院综合考虑原告伤情及当际实地交通状况后酌定为300元。原告请求赔偿的鉴定费、复印费，是为查明原告损失情况开支的必要合理的费用，本院予以支持。此次事故致原告玖级伤残，确给原告身心造成一定的损害，原告请求赔偿精神损害抚慰金于法有据，且数额适当，本院予以支持。综上，本院对原告损失情况确定如下：
原告韩维生损失医疗费52510.2元、住院期间伙食补助费1000元（20元／天，50天）、护理费6500元（130元／天，50天）、误工费34740元（90元／天，386天）、伤残赔偿金24243元、二次手术费5500元、鉴定费1400元、复印费81元、交通费300元、精神损害抚慰金10000元，合计136274.2元。因冀H×××××越野车在被告太平洋财险承德支公司投保了交强险及不计免赔的商业机动车第三者责任保险，事故发生在保险期间，故由被告太平洋财险承德支公司首先在交强险范围内对原告损失承担赔偿责任，原告超出交强险及交强险外损失在商业机动车第三者责任保险范围内予以赔偿。为维护当事人的合法权益，遂判决：一、原告韩维生各项损失合计136274.2元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司赔偿原告136274.2元（其中交强险医疗赔偿限额项下10000元、伤残赔偿限额项下75783元；在商业第三者责任保险范围内50491.2元），于判决书生效后20日内履行完毕。二、被告兴隆县盛开矿业有限公司为原告支付的49976.67元医药费，由原告获得保险公司赔偿款后予以返还。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3060元，减半收取1530元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司负担。
判后，中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司不服，上诉称，1、被上诉人伤残鉴定不合理。其伤残鉴定委托单位为河北盛唐律师事务所，属于被上诉人单方委托，程序不合法。遵化市司法医学鉴定中心所做的伤残鉴定根据4.9.9.H鉴定为九级伤残不合理，此鉴定条款只适合未成年人。2、一审法院认定被上诉人误工时间386天不合理。请二审法院依法改判。
被上诉人解小清辩称，1、上诉人在一审时尽管对被上诉人的伤残鉴定不认可，但未在规定时间内提交重新鉴定的书面申请和相关证据。2、关于鉴定标准，上诉人提出的伤残评定标准只适用未成年人没有法律依据。3、被上诉人因伤残持续误工，按照最高法院司法解释规定，从受伤之日起计算到评残前一天，一审认定误工时间合法有据。请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实，与一审法院查明的事实相同。
本院认为，被上诉人因交通事故受伤后，对其伤残委托遵化法医学鉴定中心进行鉴定。该鉴定机构具有鉴定资质，其鉴定程序合法，鉴定结论客观公正，原审采信并无不当，上诉人虽对该鉴定有异议，但其并未在法律规定的时间内申请重新鉴定。上诉人主张遵化市司法医学鉴定中心所做的伤残鉴定根据4.9.9.H鉴定为九级伤残不合理，此鉴定条款只适合未成年人，但未提供相关证据证明。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原审法院依据被上诉人伤后治疗及鉴定的实际情况，认定被上诉人的误工时间并无不当。上诉人主张被上诉人误工时间386天不合理，其证据不足。故原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的。以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3060元，由中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一四年四月十六日
书 记 员 李 杰
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寿刑初字第170号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人王某，农民。2013年9月30日因涉嫌犯交通肇事罪被寿光市公安局取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公诉刑诉（2014）98号起诉书，指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员王明才出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月2日9时30分许，被告人王某驾驶鲁G×××××号普通二轮摩托车沿寿光市纪赵路由西向东行驶至田马供电所时，与由南向北横过公路的行人曲金业发生道路交通事故，致二人受伤，曲金业经抢救无效死亡。经认定，王某承担事故的主要责任。案发后，被告人王某到公安机关投案自首。经调解，被告人王某已赔偿被害人曲金业近亲属的各项损失共计人民币13.2万元，并获得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、抓获经过、人口信息、户籍证明、驾驶证复印件、机动车及驾驶人信息、火化证、调解书、付款凭证、谅解书等书证，证人徐百学、曲昆论的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，交通事故责任认定书、交通事故尸体检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王某案发后投案自首，可以从轻处罚。本院为保护公民的人身安全不受侵犯，维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 静
审 判 员 陈立宏
人民陪审员 崔凤芹
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 赵秀杨
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第319号
申请执行人李兴波。
被执行人王根锋。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案于2015年3月23日立案执行，在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2014）博商初字第847号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
审判长 崔树国
审判员 宋玉军
审判员 周新江
二〇一五年九月十日
书记员 李 婷
重庆市璧山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）璧法民初字第03866号
原告（反诉被告）东莞市安美润滑科技有限公司。
法定代表人汪小龙。
委托代理人蒋爽。
被告（反诉原告）重庆市硕金机械有限责任公司。
法定代表人邓勇。
委托代理人杨遂中。
委托代理人王涛，重庆奥嘉斯律师事务所律师。
本院在审理原告东莞市安美润滑科技有限公司与被告重庆市硕金机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，被告于2013年9月27提出反诉，原告于2014年2月24日提出撤诉申请，被告于2014年2月24日提出撤诉申请，本院认为，原告、被告的申请符合相关法律规定且不损害他人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告东莞市安美润滑科技有限公司撤回对被告重庆市硕金机械有限责任公司的起诉。
二、准许被告重庆市硕金机械有限责任公司撤回对原告东莞市安美润滑科技有限公司的反诉。
本诉案件受理费1652元，减半收取826元，由原告东莞市安美润滑科技有限公司承担。反诉案件受理费934元，减半收取467元，由被告重庆市硕金机械有限责任公司承担。
审判员 温全昌
二〇一四年二月二十四日
书记员 刘婧怡
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第1060号
申请执行人陈小娟，女，1964年11月12日出生，汉族，个体户，住建瓯市。
被执行人王水友，男，1973年4月26日出生，汉族，居民，住建瓯市。
申请执行人陈小娟与被执行人王水友民间借贷纠纷一案，建瓯市人民法院作出的（2015）瓯民初字第1366号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈小娟向本院申请执行，本院于2015年7月30日依法立案执行，执行标的本金100000元及利息。
本院在执行过程中，发现被执行人王水友在银行无存款、无林权登记，无车辆登记信息、无工商登记信息，其房产已经被我院查封，暂时无法变现，目前无其他可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）瓯民初字第1366号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 黄国兴
代理审判员 陈志富
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王天文
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍西民二初字第00254号
原告：邹明柱，男，汉族，住址：辽宁省灯塔市。
被告：郑国华，男，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。
本院在审理原告邹明柱诉被告郑国华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邹明柱的撤诉理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹明柱撤回对被告郑国华的起诉。
审判员 李玮恒
二〇一五年五月六日
书记员 穆广林
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第319号
原告：唐俊莲，农民。
委托代理人（特别授权）：ＸＸ，泗水苗馆法律服务所法律工作者。
被告：徐太斌，农民。
被告：青岛成运汽车贸易有限公司。住址，青岛市李沧区金水路***号*号楼*单元****室。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司。住所地，青岛市李沧区青峰路**号。
原告唐俊莲与被告徐太斌、青岛成运汽车贸易有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法由审判员马倩独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告唐俊莲及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告徐太斌、被告青岛成运汽车贸易有限公司法定代表人、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐俊莲诉称，2015年2月1日16时20分许，被告徐太斌驾驶鲁B×××××（临时号牌）中型普通货车沿327国道由西向东行驶至泉林镇南石匣村西，左转弯掉头时将我驾驶的鲁H×××××小型客车撞坏。本次事故经交警部门认定被告徐太斌负主要责任，我负次要责任。请求人民法院判令被告赔偿我因交通事故发生的各项经济损失6598元。
被告徐太斌未作答辩。
被告青岛成运汽车贸易有限公司提交书面答辩意见称，被告徐太斌系其公司的专职商品车司机。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司未作答辩。
经审理查明，被告青岛成运汽车贸易有限公司系鲁B×××××（临时号牌）中型普通货车的所有人，被告徐太斌系其公司雇员的司机。该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司处投保交强险一份。
2015年2月1日16时20分许，被告徐太斌驾驶鲁B×××××（临时号牌）中型普通货车沿327国道由西向东行驶至泗水县泉林镇南石匣村西处，左转弯掉头时，与对行原告唐俊莲驾驶的鲁H×××××小型普通客车发生碰撞，致两车受损，造成交通事故。2015年2月10日，泗水县公安局交通警察大队出具的（2015）第3010号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告徐太斌负事故的主要责任，原告唐俊莲负事故的次要责任。
2015年2月11日，泗水县价格认证中心评估，原告所有的鲁H×××××五菱宏光客车的损失价值为4380元。原告另支付评估费150元，车辆施救费500元。
原告另提供五菱汽车济宁销售维修站的维修清单及维修费发票，证实其实际花费维修费5400元。
本院认为，被告徐太斌驾驶客车与原告唐俊莲驾驶的客车发生碰撞，致两车受损，造成交通事故，事实清楚。泗水县公安局交通警察大队出具事故认定书，认定被告徐太斌负事故的主要责任，原告唐俊莲负事故的次要责任。对此认定，双方均无异议，本庭予以确认。综合事故发生的原因及庭审情况，本院认为，被告徐太斌应承担70%的责任，原告唐俊莲应承担30%的责任。因被告徐太斌系被告青岛成运汽车贸易有限公司所雇佣的司机，故被告徐太斌的责任应由被告青岛成运汽车贸易有限公司承担。
原告的损失包括：1、维修费5400元，因根据原告的提供的评估报告与维修清单中所维修项目基本一致，但所需工时费不同，故应以实际花费为准；2、评估费150元；3、施救费500元，以上共计6050元。
原告损失6050元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司应在交强险限额内承担2000元，余款4050元，由被告青岛成运汽车贸易有限公司承担70%的责任，计款2835元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司赔偿原告唐俊莲损失2000元，限于本判决生效之日起十日内一次性付清；
二、被告青岛成运汽车贸易有限公司赔偿原告唐俊莲损失2835元，限于本判决生效之日起十日内一次性付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告青岛成运汽车贸易有限公司负担35元，原告唐俊莲负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马倩
二〇一五年四月二十一日
书记员 张添
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第172号
原告：赵某，住山东省济南市。
委托诉讼代理人：苗强，山东舜泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗异，山东舜泽律师事务所律师。
被告：朱振全，住山东省济南市。
委托诉讼代理人：耿丽娜，山东海蔚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜晓霞，山东海蔚律师事务所律师。
被告：朱某某，住山东省济南市。
委托诉讼代理人：耿丽娜，山东海蔚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜晓霞，山东海蔚律师事务所律师。
原告赵某与被告朱振全、被告朱某某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开�进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人苗强、罗异，被告朱振全、被告朱某某及两人共同委托诉讼代理人耿丽娜、杜晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出如下诉讼请求：1.被告朱振全、被告朱某某返还土地补偿款29200元、拆迁安置费11600元、生活费31100元，合计71900元；2.案件受理费由两被告负担。事实与理由：原告赵某系济南市天桥区药山街道办事处大魏家庄社区居民，因该社区土地征收，社区居委会遂于2008年统一制定了社区居民土地补偿及相关福利待遇方案，后被告朱振全以原告赵某名义代领了土地补偿款29200元、拆迁安置费11600元以及2008年1月至2013年7月期间的生活费31100元。原告赵某的法定代理人多次找到被告朱振全，要求返还上述款项，但被告朱振全拒不返还。为维护合法权益，原告赵某特诉至法院，请求判如所请。
被告朱振全及被告朱某某辩称，被告朱振全已经将领取的有关款项支付给了被告朱某某，被告朱某某将款项用于赵某、朱某某及朱昱萱的家庭生活支出，不同意原告赵某的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人均无异议的事实，本院认定如下：原告赵某与被告朱某某原系夫妻关系，于2011年7月27日协议离婚，并办理了离婚登记。双方离婚协议中关于财产处理部分约定，“双方无共同房产，无共同财产，双方无共同债权债务”。被告朱振全系被告朱某某之父。2008年5月22日，被告朱某某与被告朱振全户口进行了分户，登记住址均为济南市天桥区大魏村246号，原告赵某的户籍亦登记在该处。被告朱某某与原告赵某离婚后，与范增春再婚，范增春的户籍于2013年7月30日迁至济南市天桥区大魏村246号。诉讼中，被告朱振全认可为原告赵某代领款项数额为土地补偿款29200元。
对有争议的事实，即原告赵某生活费发放的具体数额问题以及原告赵某是否享有拆迁安置费。原、被告双方均认可其所在集体经济组织还按月发放生活费，并有过节费等福利，原告赵某主张月生活费300元，春节、中秋节每次过节费1000元。两被告认可集体经济组织发放生活费及过节费，但不认可原告赵某主张的标准，仅认可月生活费150元，两被告未向本院提交相应的证据。被告朱某某主张已经向原告赵某结清了生活费，但亦未提交证据证实。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告赵某提交的证人证言，以证实赵某于2009年即与被告朱某某分居的事实，证人未出庭作证不具有法定事由，对此本院不予采信。2.原告赵某提交的与被告朱某某的短信记录，证实共同生活时间只有两年多，自2009年分居的事实。该证据未证实通讯记录的双方当事人信息情况，对其真实性本院不予认定。3.原告赵某提交的居委会证明，内容：“药山街道办事处大魏村朱某某妻子范增春于2013年7月30日户籍迁来大魏居委会。居委会自2013年8月份开始给予范增春发放生活费、过节费等福利待遇。此日期以前的福利待遇给予发放人赵某…以上福利待遇以户为单位发放，领取人为朱某某之父朱振全”，对该证据的真实性本院予以认定，但不能证实已经实际发放至2013年7月份以及原告赵某享受拆迁安置费11600元的事实。4.被告朱振全提交的居委会证明，内容：“药山街道办事处大魏村246号朱某某前妻赵某，2013年第一季度因没参加药山街道办事处统一组织的村居计生妇女查体，居委会中断其社会福利待遇的发放。期间2013年第一季度，第二季度共2季度未曾发放，至今未补。被告朱某某现任妻子范增春户籍迁来我居，成为2013年8月以后的福利待遇发放人”。对该证据的真实性本院予以认定。5.被告朱振全提交的银行存折，证实已经将领取的款项全部支付给了被告朱某某，用于其与原告赵某的家庭生活。该证据中均系提取现金，无法证实已经支付给被告朱某某，也无法证实支付的具体金额以及款项性质，对该证据的关联性，本院不予认定。6.被告朱振全提交的拆迁安置补偿明细表，证实该明细表上没有赵某的名字，原告赵某并未享受拆迁安置费11600元。该证据并未加盖居委会的公章或由居委会经办人签章，对其真实性本院不予认定。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定如下事实：在原告赵某户籍迁入济南市天桥区药山街道办事处大魏家庄居民委员会至2012年12月期间，原告赵某每月享受月生活费300元，春节、中秋节每次过节费1000元。原告赵某主张2013年1月至同年7月的生活费、过节费没有事实依据。原告赵某未能举证其应当享受拆迁安置费，且拆迁安置费由被告朱振全代领，本院对此不予认定。
本院认为，济南市天桥区大魏家庄社区居民委员会以原告赵某为其集体经济组织成员，向其发放了土地补偿款29200元，该款项由被告朱振全已经代为领取，各方当事人对此均无异议。上述款项系集体经济组织对其成员分配的补偿，具有人身专属性，属于原告赵某的个人财产，应当支付给原告赵某，两被告不得随意支配。对原告赵某主张2008年1月至2012年12月的生活费（含过节费），原、被告双方离婚协议中亦认可无其他财产，该部分生活费的性质为对相关集体经济组织成员的基本生活保障，可以用于日常生活，被告朱某某辩称已经将该款项用于与原告赵某及女儿朱昱萱的家庭生活支出，故可扣除2008年1月至2011年7月三人共同生活期间的生活费用，被告应支付原告赵某2011年8月至2012年12月的生活费及过节费，被告主张已经结清了生活费，但未提交证据证实，两被告亦未提交生活费及过节费的发放标准，应承担不利后果，被告应支付2011年8月至2012年12月的生活费5100元（17个月×300元/月）及过节费3000元（3次×1000元/次）。被告朱振全述称由其代为领取的上述款项已经交付给了被告朱某某，被告朱某某亦予以认可。故上述款项应由被告朱某某返还给原告赵某，被告朱振全应负补充付款责任。原告赵某未能举证其应当享受拆迁安置费，且拆迁安置费由被告朱振全代领，对原告赵某要求支付拆迁安置费的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告朱某某于本判决生效之日起10日内向原告赵某返还土地补偿款29200元；
二、被告朱某某于本判决生效之日起10日内向原告赵某返还2011年8月至2012年12月期间的生活费（含过节费）8100元；
三、被告朱振全对上述第一、二项在被告朱某某未付款范围内承担补充赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由原告赵某负担700元，被告朱某某、被告朱振全负担900元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 韩 峰
人民陪审员 石兆凤
人民陪审员 张士清
二〇一六年十一月八日
书 记 员 郝慧明
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第10176号
原告殷械卜，男，1981年8月17日出生。
委托代理人张友华，北京市安衡律师事务所律师。
被告北京科兴企业管理中心，住所地北京市丰台区成寿寺***号。
法定代表人毛连生，经理。
委托代理人陈海生，北京市江山律师事务所律师。
原告殷械卜与被告北京科兴企业管理中心财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余积军独任审判，公开开庭进行了审理。原告殷械卜及其委托代理人张友华，被告北京科兴企业管理中心的委托代理人陈海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷械卜诉称：北京市丰台区成寿寺147号的原始出租方是被告，后出租给北京万果华纳装饰工程有限公司。2014年5月30日，原告与北京万果华纳装饰工程有限公司签订《房屋使用协议》，约定该公司将丰台区成寿寺147号院内1号库房东侧租给原告使用，使用期限为2014年5月15日至2015年5月14日，年租金7万元，卫生费一年5500元。依据该协议，被告给原告使用的房屋接好水电，原告也按时将水电费交给被告，将其他费用交给了北京万果华纳装饰工程有限公司。2014年12月25日，被告张贴通知，提出2015年1月18日起，任何与被告无关人员禁止入内。该院内部分租户到被告处协调关系，要求被告出示原始《房屋使用协议》，但被告始终未能出示，根本无法证明被告在通知中主张权利的合法性。2015年1月19日，被告将北京市丰台区成寿寺147号全部用房断电，致使原告的《房屋使用协议》尚有115天无法使用，遭受重大损失。经与成寿寺派出所确认，成寿寺地段最大房号为99号，经与小红门派出所确认，成寿寺路最大房号为142号，经与丰台区房管局确认，丰台区成寿寺147号无产权登记。故被告将无证违建房或临建房当作有证房产出租盈利，本身不合法，现又采用非法手段侵犯原告善意取得的用益权，导致原告遭受重大损失，应依法承担侵权赔偿责任。故诉请判令被告赔偿房屋使用费25000元、装修费53738元以及断电造成的经济损失1万元，本案诉讼费由被告承担。
被告北京科兴企业管理中心辩称：不同意原告的诉讼请求，原、被告没有任何关系，被告并没有收取原告的款项。原告诉称丰台区成寿寺147号的原始出租方是被告，与事实不符。据被告了解，该房屋的原始出租方与直接承租人的协议早已到期，任何使用该场地的主体均是非法的，而且原告占用场地，原始出租方是不知情的。原告的请求没有事实依据和法律依据，原告就此事向其他主体起诉主张过，原告不应该一案两诉，因此请求法院驳回原告全部的诉讼请求。
经审理查明：2014年5月12日，殷械卜（乙方）与北京万果华纳装饰工程有限公司（甲方）签订《房屋使用协议》一份，约定：甲方将北京市丰台区成寿寺147号院内1号库房提供给乙方有偿使用；使用期限为2014年5月15日至2015年5月14日，房屋使用费第一次按半年支付，剩余使用费提前一个月一次性全部付清，合计3万元，先交费后使用，费用一旦缴纳，甲方概不退还；房屋押金2000元，使用期满，结清所有款项后退还押金，乙方支付押金后，如不使用，甲方不退押金，乙方在使用期未满退房，甲方不退押金，若乙方丢失押金条，甲方概不退还；水费8元/吨，电费2元/度，卫生费3600元/年，水电费每月一结算。
审理中，原告殷械卜提供2014年5月15日收款人签名为“刘”的收据一张，拟证明其按合同约定交纳押金2000元，提供手写凭条一张，拟证明其交纳房屋使用费7万元，提供部分收据，拟证明其装修支出。原告称丰台区成寿寺147号院是被告出租给北京万果华纳装饰工程有限公司的，被告于2014年12月25日张贴通知，2015年1月18日起禁止任何与被告无关人员进入丰台区成寿寺147号院内；2015年1月18日，租赁房屋因断电无法使用。原告据此要求被告赔偿剩余租期的房屋使用费、装修费用及经济损失。
被告提供《成寿寺房屋使用协议》一份，拟证明诉争房屋系北京北联科兴科技孵化器中心出租给辽宁欧玛健康科技有限公司的，与被告无关，原告亦非诉争房屋的合法使用权人。被告否认张贴通知禁止原告进入诉争院内，否认进行了断电导致原告无法使用租赁房屋。
另查，北京科兴企业管理中心为北京联合大学注册成立的全民所有制企业，北京北联科兴科技孵化器中心为北京联合大学机械工程学院注册成立的全民所有制企业。北京科兴企业管理中心称丰台区成寿寺147号院系北京联合大学科技园。经北京市丰台区房屋管理局查询，丰台区成寿寺147号无产权登记。此外，殷械卜依据同一案件事实另案以房屋租赁合同纠纷起诉了北京万果华纳装饰工程有限公司，要求其返还房租、押金等费用。
上述事实，有房屋使用协议、收据、双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告殷械卜主张被告北京科兴企业管理中心导致其无法使用所租赁的房屋，北京科兴企业管理中心不予认可，殷械卜未提供充分翔实的证据佐证。殷械卜要求北京科兴企业管理中心赔偿房屋使用费、装修费用及经济损失，于法无据，本院不予支持。殷械卜主张无法使用租赁房屋产生的损失，依法应向租赁合同相对方主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告殷械卜的诉讼请求。
案件受理费一千零九元，由原告殷械卜负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 余积军
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 邹 萌
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第10176号原告殷械卜，男，1981年8月17日出生。委托代理人张友华，北京市安衡律师事务所律师。被告北京科兴企业管理中心，住所地北京市丰台区成寿寺***号。法定代表人毛连生，经理。委托代理人陈海生，北京市江山律师事务所律师。原告殷械卜与被告北京科兴企业管理中心财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余积军独任审判，公开开庭进行了审理。原告殷械卜及其委托代理人张友华，被告北京科兴企业管理中心的委托代理人陈海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷械卜诉称：北京市丰台区成寿寺147号的原始出租方是被告，后出租给北京万果华纳装饰工程有限公司。2014年5月30日，原告与北京万果华纳装饰工程有限公司签订《房屋使用协议》，约定该公司将丰台区成寿寺147号院内1号库房东侧租给原告使用，使用期限为2014年5月15日至2015年5月14日，年租金7万元，卫生费一年5500元。依据该协议，被告给原告使用的房屋接好水电，原告也按时将水电费交给被告，将其他费用交给了北京万果华纳装饰工程有限公司。2014年12月25日，被告张贴通知，提出2015年1月18日起，任何与被告无关人员禁止入内。该院内部分租户到被告处协调关系，要求被告出示原始《房屋使用协议》，但被告始终未能出示，根本无法证明被告在通知中主张权利的合法性。2015年1月19日，被告将北京市丰台区成寿寺147号全部用房断电，致使原告的《房屋使用协议》尚有115天无法使用，遭受重大损失。经与成寿寺派出所确认，成寿寺地段最大房号为99号，经与小红门派出所确认，成寿寺路最大房号为142号，经与丰台区房管局确认，丰台区成寿寺147号无产权登记。故被告将无证违建房或临建房当作有证房产出租盈利，本身不合法，现又采用非法手段侵犯原告善意取得的用益权，导致原告遭受重大损失，应依法承担侵权赔偿责任。故诉请判令被告赔偿房屋使用费25000元、装修费53738元以及断电造成的经济损失1万元，本案诉讼费由被告承担。被告北京科兴企业管理中心辩称：不同意原告的诉讼请求，原、被告没有任何关系，被告并没有收取原告的款项。原告诉称丰台区成寿寺147号的原始出租方是被告，与事实不符。据被告了解，该房屋的原始出租方与直接承租人的协议早已到期，任何使用该场地的主体均是非法的，而且原告占用场地，原始出租方是不知情的。原告的请求没有事实依据和法律依据，原告就此事向其他主体起诉主张过，原告不应该一案两诉，因此请求法院驳回原告全部的诉讼请求。经审理查明：2014年5月12日，殷械卜（乙方）与北京万果华纳装饰工程有限公司（甲方）签订《房屋使用协议》一份，约定：甲方将北京市丰台区成寿寺147号院内1号库房提供给乙方有偿使用；使用期限为2014年5月15日至2015年5月14日，房屋使用费第一次按半年支付，剩余使用费提前一个月一次性全部付清，合计3万元，先交费后使用，费用一旦缴纳，甲方概不退还；房屋押金2000元，使用期满，结清所有款项后退还押金，乙方支付押金后，如不使用，甲方不退押金，乙方在使用期未满退房，甲方不退押金，若乙方丢失押金条，甲方概不退还；水费8元/吨，电费2元/度，卫生费3600元/年，水电费每月一结算。审理中，原告殷械卜提供2014年5月15日收款人签名为“刘”的收据一张，拟证明其按合同约定交纳押金2000元，提供手写凭条一张，拟证明其交纳房屋使用费7万元，提供部分收据，拟证明其装修支出。原告称丰台区成寿寺147号院是被告出租给北京万果华纳装饰工程有限公司的，被告于2014年12月25日张贴通知，2015年1月18日起禁止任何与被告无关人员进入丰台区成寿寺147号院内；2015年1月18日，租赁房屋因断电无法使用。原告据此要求被告赔偿剩余租期的房屋使用费、装修费用及经济损失。被告提供《成寿寺房屋使用协议》一份，拟证明诉争房屋系北京北联科兴科技孵化器中心出租给辽宁欧玛健康科技有限公司的，与被告无关，原告亦非诉争房屋的合法使用权人。被告否认张贴通知禁止原告进入诉争院内，否认进行了断电导致原告无法使用租赁房屋。另查，北京科兴企业管理中心为北京联合大学注册成立的全民所有制企业，北京北联科兴科技孵化器中心为北京联合大学机械工程学院注册成立的全民所有制企业。北京科兴企业管理中心称丰台区成寿寺147号院系北京联合大学科技园。经北京市丰台区房屋管理局查询，丰台区成寿寺147号无产权登记。此外，殷械卜依据同一案件事实另案以房屋租赁合同纠纷起诉了北京万果华纳装饰工程有限公司，要求其返还房租、押金等费用。上述事实，有房屋使用协议、收据、双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告殷械卜主张被告北京科兴企业管理中心导致其无法使用所租赁的房屋，北京科兴企业管理中心不予认可，殷械卜未提供充分翔实的证据佐证。殷械卜要求北京科兴企业管理中心赔偿房屋使用费、装修费用及经济损失，于法无据，本院不予支持。殷械卜主张无法使用租赁房屋产生的损失，依法应向租赁合同相对方主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告殷械卜的诉讼请求。案件受理费一千零九元，由原告殷械卜负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  余积军二〇一五年七月二十七日书 记 员  邹 萌
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第352号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人贾相彪，务工，住云南省镇雄县。2009年6月21日因寻衅滋事被临海市公安局行政拘留三日（不执行）；2009年11月10日因寻衅滋事被临海市公安局行政拘留十日。2014年11月6日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年12月12日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
指定辩护人黄孝军，浙江全力律师事务所律师。
被告人贾寿贤，农民，住贵州省绥阳县。2014年11月6日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年12月12日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
指定辩护人周慧青，浙江全力律师事务所律师。
被告人付朝安，农民，住云南省镇雄县。2014年11月6日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年12月12日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
指定辩护人冯俊贤，浙江全力律师事务所律师。
被告人赵鹏（曾用名：赵星宇），农民，住云南省镇雄县。2014年12月6日因本案被临海市公安局刑事拘留，2015年1月12日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
指定辩护人项敏杰，浙江临观律师事务所律师。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）286号起诉书指控被告人贾相彪、付朝安、贾寿贤、赵鹏犯抢劫罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员陈韩杰出庭支持公诉。被告人贾相彪及其指定辩护人黄孝军、被告人付朝安及其指定辩护人冯俊贤、被告人贾寿贤及其指定辩护人周慧青、被告人赵鹏及其指定辩护人项敏杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年5月1日晚，被告人贾相彪、赵鹏伙同张扬（另案）携带一根铁棍窜至临海市灵湖公园××长廊处，发现被害人马某、宋某后决定对其实施抢劫。三人对马某拳打脚踢并言语威胁二名被害人。后三人从被害人马某处抢得人民币600元许及1部华为手机，从被害人宋某处抢得1部红米手机。
2、2014年5月5日晚，被告人贾相彪、赵鹏伙同张扬携带一根铁棍窜至临海市灵湖公园正大门广场附近时，发现被害人潘某、唐某后决定对其实施抢劫。三人对潘某拳打脚踢，期间被告人赵鹏使用铁棍对其进行殴打。后因唐某用手机报警未能得逞。经鉴定，被害人潘某受伤程度为轻微伤。
3、2014年10月下旬某晚，被告人贾相彪、付朝安、贾寿贤经事先商量，窜至临海市灵湖公园××长廊前面湖边，发现一对情侣坐在椅子上后决定对其实施抢劫。三人从附近找来三根木棒，持棒殴打受害男子，因被害人逃跑而未得逞。
4、2014年10月30日晚，被告人贾相彪、付朝安、贾寿贤经事先商量，携带两根钢管窜至临海市灵湖公园木栈桥东侧，发现被害人李某、郑某后决定对其实施抢劫。被告人贾相彪使用木棒，被告人付朝安使用钢管对李某进行殴打，被告人贾寿贤使用钢管对郑某进行殴打。后三人从被害人李某处抢得人民币1780元及1部苹果5代手机、1部华为手机后逃窜。经鉴定，被害人李某受伤程度达轻微伤，被害人郑某受伤程度未达到轻微伤。经鉴定，涉案苹果5代手机价值为人民币1300元，华为手机价值人民币40元。现该2部手机已被公安机关扣押并发还给被害人。
2014年11月6日凌晨，被告人贾相彪、付朝安、贾寿贤先后被民警抓获归案；同年12月5日晚，被告人赵鹏在临海市古城街道清化路被民警传唤到案。其中被告人付朝安、赵鹏归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人贾相彪、付朝安、贾寿贤、赵鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、人口信息、归案经过、搜查、扣押笔录、发还清单、病历本复印件、行政处罚决定书、情况说明，被害人马某、宋某、潘某、唐某、李某、郑某的陈述，人身检查、辨认笔录、照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾相彪、付朝安、贾寿贤、赵鹏以非法占有为目的，结伙以暴力、威胁手段劫取他人财物，其中被告人贾相彪多次抢劫，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。四被告人均有部分犯罪未遂，依法予以从轻处罚。被告人付朝安、赵鹏具有坦白情节，依法予以从轻处罚。四被告人均当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。关于被告人贾相彪、贾寿贤的辩护人提出的二被告人具有坦白情节的意见，经查，被告人贾相彪、贾寿贤到案后虽如实供述了自己部分的犯罪事实，但并没有如实供述自己的主要犯罪事实，故坦白不予认定，对二辩护人的该意见，本院不予采纳。各辩护人与上述相符的其他意见，本院予以采纳。根据四被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人贾相彪犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月6日起至2025年11月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人贾寿贤犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月6日起至2020年11月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人付朝安犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月6日起至2020年5月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人赵鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月6日起至2020年6月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 卢爱彬
人民陪审员 陈友坤
人民陪审员 许宏瑛
二〇一五年四月十五日
代理书记员 屈 明
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0124执恢128号
申请执行人张国军，男，汉族，农民，住方正县松南乡。
被执行人丁志国，男，汉族，职工，住方正县方正镇。
本院在执行申请执行人张国军与被执行人丁志国民间借贷纠纷一案中，被执行人丁志国给付申请执行人张国军执行款及逾期利息49,928.00元、受理费487.00元，合计50,415.00元，此案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0124执恢128号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 亮
审 判 员 陈宏岩
代理审判员 康宇光
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 曲晓维
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民四初字第962号
原告：齐小平，住广州市天河区。
委托代理人：林沛芸、周玉珊，分别系广东谨然律师事务所律师、实习律师。
被告：广东利海集团有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：谢海榆。
委托代理人：张晓歆，系该司职员。
本院在审理原告齐小平诉被告广东利海集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告齐小平于2015年12月23日以发现新的事实，需继续收集相关证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐小平申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告齐小平撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告齐小平负担。
审 判 长 秦 雯
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 李淑仪
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 张 杳
何嘉杰
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第1319号
罪犯廖第，现服刑于江苏省宜兴监狱。
南京市六合区人民法院于2009年4月14日作出（2009）六刑初字第78号刑事判决，以被告人廖第犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币100000元。刑期自2008年5月30日起至2021年5月29日止。罪犯廖第在服刑期间因悔改表现突出，本院于2011年11月24日作出（2011）锡刑执字第4944号刑事裁定，减去有期徒刑二年。减刑后刑期至2019年5月29日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱提出，罪犯廖第自减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年12月被评为监狱改造积极分子，2013年11月获监狱表扬。确有悔改表现。建议对罪犯廖第予以减刑。但罪犯廖第于2013年6月10日受到警告处分，具有江苏省高级人民法院苏高法审委（2009）13号文件第16条第九款规定的情形，应当降低减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯廖第确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、等级呈报表、罪犯评审鉴定表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖第自上次减刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，能完成劳动任务，确有悔改表现，予以减刑。但罪犯廖第于2013年6月受到警告处分，应当少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖第减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2018年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 沈 静
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0121执10号
申请执行人陈明，男，汉族，1986年1月3日出生，初中文化程度，司机，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被执行人王忠，男，汉族，1968年9月16日出生，小学文化程度，司机，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院依据已经发生效力的（2015）永民初字第1316号民事判决书。在执行陈明与王忠机动车交通事故责任纠纷一案过程中，申请执行人陈明向本院申请执行，执行标的为23735.00元、案件执行费256.00元。
本案在执行过程中，2016年5月10日申请执行人陈明收到执行款15000元以后，以自愿私下找被执行人王忠协商还款为由，申请撤销该案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）永民初字第1316号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建恩
审 判 员 王金全
代理审判员 剡 军
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李佳宾
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省内乡县人民法院
执 行 通 知 书
2015内执字第232号
河南省明超石业有限公司：
你与夏汉平股份转让纠纷一案的（2015）内民初字第679号民事判决书已发生法律效力，因你未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院已立案执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条之规定，通知如下：
一、责令你自本通知书送达之日起五日内履行上述法律文书所确定的义务，并支付迟延履利息（金），同时支付案件执行费10000元。
二、逾期拒不履行，本院将依法强制执行。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条，第一百一十五条的规定，对你采取罚款、拘留强制措施，同时将你录入失信被执行人名单库，通过媒体向社会公布，对你在招标投标、行政审批、融资信贷、市场准入、政府扶持、资质认定、出境入境等方面予以信用惩戒。情节严重的，依照《中华人民共和国刑法》相关规定，追究刑事责任。
审判员 吕继普
二〇一五年十二月十四日
书记员 张莹莹
河南省内乡县人民法院
执 行 通 知 书
2015内执字第232号
吕少滨：
你与夏汉平股份转让纠纷一案的（2015）内民初字第679号民事判决书已发生法律效力，因你未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院已立案执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条之规定，通知如下：
一、责令你自本通知书送达之日起五日内履行上述法律文书所确定的义务，并支付迟延履利息（金），同时支付案件执行费10000元。
二、逾期拒不履行，本院将依法强制执行。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条，第一百一十五条的规定，对你采取罚款、拘留强制措施，同时将你录入失信被执行人名单库，通过媒体向社会公布，对你在招标投标、行政审批、融资信贷、市场准入、政府扶持、资质认定、出境入境等方面予以信用惩戒。情节严重的，依照《中华人民共和国刑法》相关规定，追究刑事责任。
审判员 吕继普
二〇一五年十二月十四日
书记员 张莹莹
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第00308号
申请执行人严明汉，男，住安徽省广德县。
被执行人徐可旺，男，住安徽省广德县。
申请执行人严明汉与被执行人徐可旺买卖合同拖欠货款纠纷一案，广德县人民法院于2014年11月20日作出（2014）广民一初字第02630号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年1月21日向本院申请执行，要求被执行人履行义务，本院在执行过程中，被执行人已履行完调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项，第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2014）广民一初字第02630号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨 伟
二〇一五年二月十七日
书 记 员 刘义婷
湖南省常德市鼎城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常鼎行执审字第50号
申请执行人常德市鼎城区人口和计划生育局，住所地湖南省常德市鼎城区武陵镇临沅路51号。
法定代表人陈顺来，该局局长。
2015年9月30日，本院收到常德市鼎城区人口和计划生育局的强制执行申请书，要求强制执行常德市鼎城区人口和计划生育局于2014年4月4日作出的鼎城区征决字（2014）X169号《征收社会抚养费决定书》。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。申请执行人常德市鼎城区人口和计划生育局作出的鼎城区征决（2014）X169号《征收社会抚养费决定书》于2014年4月9日送达，该决定书的生效日期为2014年7月9日，常德市鼎城区人口和计划生育局应于2014年10月9日前向人民法院申请强制执行，故该强制执行申请已超过法定期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对常德市鼎城区人口和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书送达之日起十五日内，通过本院向常德市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省常德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 田晓晖
审 判 员 贾 军
人民陪审员 沈超建
二〇一五年九月三十日
书 记 员 陈阿妍
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
具体行政行为依法可以由人民法院执行；
具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第01660号
原告文猛。
委托代理人闫小利、吕欣，西安市长安区“148”法律服务所法律工作者。
被告陕西长建房地产开发集团有限公司。
法定代表人付合理，该公司经理。
委托代理人李姣，该公司员工。
被告西安市新知物业管理有限公司。
法定代表人袁满楼，该公司董事长。
委托代理人张建博、袁羽涛，该公司员工。
本院在审理原告文猛与被告陕西长建房地产开发集团有限公司、西安新知物业管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为：原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告文猛撤回起诉。
本案受理费150元，减半收取，原告承担75元。
代理审判员 杨欣鹏
二〇一五年十月十二日
书 记 员 赵蓉蓉
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执1184号
申请执行人：秦风英，女，1963年1月20日出生，现住邢台桥西区。
被执行人：穆玉维，女，1982年7月11日出生，现住邢台市团结路县。
被执行人：李淑英，女，1952年6月23日出生,现住邢台桥西区。
被执行人：毛增岭，男，1982年3月5日出生，现住邢台桥西区。
本院执行的秦风英与穆玉维、毛增岭、李淑英借款合同纠纷一案，诉讼过程中，申请执行人秦风英申请保全了被执行人穆玉维名下的车辆一台，现因将到期。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
续行查封被执行人穆玉维名下的冀Ｅ×××××号车辆档案并予以锁定。
本裁定立即执行。
审判员 马剑骊
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘良旭
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第11731号
原告北京永安热力有限公司与被告胡宝菊供用热力合同纠纷，在诉讼过程中，原告北京永安热力有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京永安热力有限公司撤回起诉。
案件受理费二百零一元，由原告北京永安热力有限公司负担（已交纳）。
审判员 冯自华
二〇一四年九月二十八日
书记员 索 焱
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执5254号
申请执行人陶胜，男，1980年2月28日生，汉族。
委托代理人孔令勇，江苏禾汇律师事务所律师。
被执行人刘某，男，2000年8月18日生，汉族。
法定代理人李某，系刘某之母，1974年7月6日生，汉族。
被执行人刘超，男，1988年5月17日生，汉族。
申请执行人陶胜与被执行人刘某、刘超民间借贷纠纷一案，因本案被执行人刘某、刘超在继承刘长根遗产实际价值的范围内偿还陶胜的借款。本案在执行中，经查询，刘长根的遗产尚未确定，暂无法认定刘某、刘超继承的遗产范围。申请执行人未能提供被执行人刘某、刘超继承遗产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 朱从军
审判员 刘建民
审判员 王庆辉
二〇一七年四月二十一日
书记员 胡 芳
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民宝初字第01455号
原告葛某某，女，1987年8月24日出生，汉族，农民，住北票市。
被告郎某某，男，1985年5月16日出生，汉族，农民，住北票市。
本院在审理原告葛某某与被告郎某某离婚纠纷一案中，原告葛某某于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛某某在诉讼期间撤回起诉，是对自己诉讼权利的正当处分，意思表示真实，符合法律规定和撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告葛某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 李秀复
二〇一五年四月十日
书记员 于丽丽
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民一初字第00409号
原告：刘某，男，1977年2月20日出生，汉族，初中文化，装修工，住芜湖市鸠江区。
委托代理人：李中非，江苏天淦律师事务所律师。
被告：方某某，女，1984年9月9日出生，汉族，初中文化，无业，住址同上。
委托代理人：孙红兵，安徽卓人律师事务所律师。
原告刘某与被告方某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王国红适用简易程序，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人李中非、被告方某某及其委托代理人孙红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年1月30日登记结婚，2008年生育一女取名刘某甲，2013年生育一子取名刘某乙。近年来，被告对家庭不管不问，经常无端发脾气，对原告及原告家人打骂，对子女漠不关心，不孝顺长辈。2015年春节左右，被告将家庭共同存款取出独自占有，并指使其亲属到原告家打砸，原告无奈报警，但春节期间原告家一片狼藉。婚生子女尚且年幼，却无法得到母爱，原告亦没有体会到夫妻间的关爱和家庭的温暖。现原告诉请判令：1、原、被告离婚；2、婚生女刘某甲、婚生子刘某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元至婚生子女满18周岁；3、依法分割夫妻关系存续期间家庭存款80000元及利息；4被告承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张成立，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告身份情况。
2、户籍信息复印件，证明被告及婚生子女身份情况。
3、结婚证，证明原、被告婚姻关系。
4、银行储蓄存单7张，证明原、被告夫妻关系存续期间家庭储蓄数额。
5、照片，证明被告及其亲属侵权行为造成的损害。
被告辩称：不同意离婚。1、原告诉称内容与事实不符。因原告家人对婚生女说被告种种不好，致婚生女对被告产生不满情绪，原、被告因此时有争吵。2、14万元存款虽然存在被告名下，但该款由原、被告双方共同处分，目前该帐户上已无存款。3、如果法院判决原、被告离婚，因被告已经做了绝育手术，且婚生子尚不满两周岁，故婚生子应由被告抚养。
被告向本院提供如下证据：
1、证明，证明沈巷镇双坝村委会洪庄自然村16号房屋前的四间小屋系原、被告夫妻关系存续期间共同加盖。
2、诊疗证明，证明2013年3月被告行绝育手术，今后无法生育。
3、病历及诊断证明，证明被告患抑郁症。
4、银行流水记录单，证明原、被告共同存款情况。
经庭审举证、质证，本院认为：（一）原告提交的证据1、2、3、4来源合法，具有合法性，客观性，关联性，对其证明效力予以确认；原告提交的证据5，仅仅是被损害物品照片，无法证明被损物品的权利人及损害行为是何人实施，故对其证明效力本院不予确认。（二）被告提交的证据2经质证，原告不持异议，该证据具有合法性，客观性，关联性，对其证明效力予以确认；被告提交的证据1系证人证言，但证人未依法出庭作证，故对其证明效力本院不予确认；被告提交的证据3系复印件，其真实性本院无法核实，故对其证明效力本院不予确认；被告提交的证据4即银行流水记录单，因未载明户名，无法证明其权利人是本案当事人或与当事人有关，故对其证明效力本院不予确认。
根据上述认定的证据结合当事人的当庭陈述，本院查明如下法律事实：2007年1月30日原、被告登记结婚。2008年3月4日生育一女取名刘某甲，2013年3月17日生育一子取名刘某乙。婚后原、被告因家庭琐事时有争吵，原告遂诉至本院要求离婚。
另查明：1、2013年2月2日被告方某某于中国农业银行沈巷支行存款80000元，定期二年，到期日为2015年2月2日，年利率3.75%。2015年2月23日被告将该笔存款本息86000元取走，之后该存单余额为17.56元。2、2015年2月14日、2015年2月23日被告方某某自中国农业银行沈巷支行卡号为6228480018130714373存单中分别取走35000元和26905元。
本院认为：婚姻以感情为基础。人民法院审理离婚案件是以确认夫妻感情是否确已破裂作为是否准许离婚的标准。原、被告结婚至今先后育有两个子女，彼此间有一定的感情基础，共同生活期间双方难免会因琐事发生争执，遇有矛盾时双方应及时沟通交流，并本着互相理解、互谅互让的态度解决问题、化解矛盾。原告虽诉请离婚，但未提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的诉请本院依法不予支持。希望原、被告在今后的共同生活中能消除隔阂，增进交流，改善夫妻关系，和好如初。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告方某某离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王国红
二〇一五年五月二十八日
书记员 陈 橙
附适用法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页共4页
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初16279号
原告：杨立发，男，1961年7月15日出生，汉族，住河南省固始县。
被告：台州鑫路康鞋业有限公司，住所：温岭市泽国镇牧屿村青年路。统一社会信用代码：91331081665182566E。
法定代表人：林海兵，该公司执行董事。
原告杨立发为与被告台州鑫路康鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因原告在接到受理案件及缴款通知书后，双方已达成和解，原告明确表示不在预交期内预交案件受理费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 干军辉
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 林芳君
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第2003号
申请执行人董亮。
被执行人汪妍杏。
董亮与汪妍杏交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2014年2月20日作出（2013）宝民初字第2513号民事判决书已发生法律效力，依该判决：汪妍杏赔偿董亮1260元，于判决生效之日起十日内给付董亮。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，标的1590元，本院于2014年9月29日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记信息，未发现有可供执行的财产，故本案全部执行标的未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2013）宝民初字第2513号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 陶双庆
审判员 黄廷旺
二〇一五年三月十七日
书记员 王跃鑫
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第2003号
申请执行人董某。
被执行人汪某某。
董某与汪某某交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2014年2月20日作出（2013）宝民初字第2513号民事判决书已发生法律效力，依该判决：汪某某赔偿董某1260元，于判决生效之日起十日内给付董某。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，标的1590元，本院于2014年9月29日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记信息，未发现有可供执行的财产，故本案全部执行标的未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2013）宝民初字第2513号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 陶双庆
审判员 黄廷旺
二〇一五年三月十七日
书记员 王跃鑫
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝执字第2003号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻史各庄支行。
负责人刘洪山。
被执行人张素花。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻史各庄支行与被执行人张素花金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）宝民初字第3386号民事判决书已发生法律效力。权利人天津农村商业银行股份有限公司宝坻史各庄支行于2014年7月10日向本院申请执行。
本案执行标的3988.81元、诉讼费25元、执行费50元，共计4063.81元。
本案在执行过程中，查明被执行人张素花家中无财产可供执行，暂无执行能力。经询问申请执行人其表示同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第2003号案件的本次执行程序终结。
申请执人发现被执行人有可供执行财产可随时向本院申请继续执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 葛振伟
代理审判员 王向军
代理审判员 郭 飞
二〇一四年八月十三日
书 记 员 高 杨
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第2003号
申请执行人崔文继，男，1957年7月19日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被执行人吴朝斌，男，1958年2月23日出生，汉族，住上海市宝山区。原告崔文继与被告吴朝斌民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月17日作出(2013)宝民一(民)初字第5385号民事判决，已经发生法律效力。权利人崔文继于2014年4月3日向本院申请执行，要求义务人吴朝斌支付欠款人民币22,862.00元。本院受理后，于2014年4月3日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人吴朝斌既无银行存款，又无房产等财产登记信息，亦未发现其它可以执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人目前去向不明，无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2013)宝民一(民)初字第5385号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 彦
审判员 顾宏胜
审判员 沈向阳
二〇一四年八月十五日
书记员 丁卫华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2406民初436号
原告：和龙市腾祥供热有限公司，住所地：和龙市。
法定代表人：马翔宇，该公司总经理。
委托代理人：兰晓明，该公司出纳。
被告：郑龙柱，住和龙市。
本院在审理原告和龙市腾祥供热有限公司诉被告郑龙柱供用热力合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内交纳起诉费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告和龙市腾祥供热有限公司撤诉处理。
代理审判员 李 根
二〇一六年五月十九日
书 记 员 姜若愚
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0702民初1240号
原告郭艳梅，女，1987年11月20日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被告张家口市升源商贸有限公司，住所地不详。
法定代表人赵春革，公司总经理。
本院在审理原告郭艳梅与被告张家口市升源商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因无法联系到被告，原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告系自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭艳梅撤回起诉。
案件受理费190元，依法减半收取95元，由原告负担。
审判员 高冠宇
二〇一六年八月十八日
书记员 王 璐
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0702民初1240号
原告郭某。
被告张家口市升源商贸有限公司，住所地不详。
法定代表人赵春革。
本院在审理原告郭某与被告张家口市升源商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因无法联系到被告，原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告系自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费190元，依法减半收取95元，由原告负担。
审判员 高冠宇
二〇一六年八月十八日
书记员 王 璐
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字第00354号
申请执行人：徐敏，男，1985年10月21日出生，汉族。
被执行人：合肥大杨建筑安装有限工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市大杨镇工业聚集区四里河北路研发基地组织机构代码：14923533-4。
本院在执行徐敏与合肥大杨建筑安装有限工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，于2014年5月29日立案执行，现被执行人的财产正在评估拍卖，申请执行人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
中止安徽省阜阳市中级人民法院（2013）阜民一初字第00073号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 汪本金
审判员 鄢隆伟
二〇一四年十一月十一日
书记员 邹丽云
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0624行审207号
申请执行人新昌县国土资源局，住所地新昌县南明街道鼓山中路177号。
法定代表人张林勇，局长。
被执行人新昌县城市建设投资发展有限公司，住所地新昌县南明街道人民中路199号。
法定代表人吕新仁，该公司负责人。
申请执行人新昌县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其作出的新土资罚〔2017〕17号行政处罚决定。本院于2017年12月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了审查。
新昌县国土资源局于2017年6月23日对被执行人作出了新土资罚〔2017〕17号行政处罚决定，认定被执行人新昌县城市建设投资发展有限公司，未经依法批准，于2016年9月起，在新昌县七星街道上三溪村擅自占用863平方米（合1.295亩）土地建设，至2016年12月20日建成五个雕塑墙以及部分硬化地面，占地面积863平方米，用作公共服务场所。经核实，该非法占用的863平方米土地，其中739平方米属于新昌县七星街道上三溪村的集体土地，其余124平方米属于新昌县七星街道下三溪村集体土地。现状地类为农用地718平方米，其中水田77平方米，其他园地641平方米；建设用地145平方米，均为水工建筑物用地。在土地利用总规划上为农用地718平方米，其中一般农田77平方米，园地641平方米；建设用地145平方米，均为水工建筑物用地。该地块位于新昌县七星街道上、下三溪村村镇扩展边界外，属于有条件建设区和限制建设区，其中一般农田77平方米，园地641平方米不符合土地利用总体规划，其余水工建筑物用地145平方米符合土地利用总体规划。至调查之日未依法办理用地审批手续。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，处罚如下：责令退还非法占用的863平方米（合1.295亩）土地；限在接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的718平方米土地上建的建（构）筑物，恢复土地原状；没收在非法占用的145平方米土地上建的建（构）筑物，并处以非法占用水田77平方米每平方米人民币22元，其他园地641平方米每平方米17元，水工建筑物用地145平方米每平方米11元的罚款，共计罚款14186元。现申请执行：拆除在非法占用的718平方米土地上建的建（构）筑物，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人作出的新土资罚字〔2017〕17号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人新昌县国土资源局要求强制执行被执行人新昌县城市建设投资发展有限公司拆除在非法占用的718平方米土地上建的建（构）筑物，恢复土地原状的申请准予强制执行，由新昌县七星街道办事处负责实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈新忠
审 判 员 张 珍
人民陪审员 吕仁苗
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 盛 瑛
?PAGE?
浙江省新昌县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0624行审207号申请执行人新昌县国土资源局，住所地新昌县南明街道鼓山中路177号。法定代表人张林勇，局长。被执行人新昌县城市建设投资发展有限公司，住所地新昌县南明街道人民中路199号。法定代表人吕新仁，该公司负责人。申请执行人新昌县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其作出的新土资罚〔2017〕17号行政处罚决定。本院于2017年12月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了审查。新昌县国土资源局于2017年6月23日对被执行人作出了新土资罚〔2017〕17号行政处罚决定，认定被执行人新昌县城市建设投资发展有限公司，未经依法批准，于2016年9月起，在新昌县七星街道上三溪村擅自占用863平方米（合1.295亩）土地建设，至2016年12月20日建成五个雕塑墙以及部分硬化地面，占地面积863平方米，用作公共服务场所。经核实，该非法占用的863平方米土地，其中739平方米属于新昌县七星街道上三溪村的集体土地，其余124平方米属于新昌县七星街道下三溪村集体土地。现状地类为农用地718平方米，其中水田77平方米，其他园地641平方米；建设用地145平方米，均为水工建筑物用地。在土地利用总规划上为农用地718平方米，其中一般农田77平方米，园地641平方米；建设用地145平方米，均为水工建筑物用地。该地块位于新昌县七星街道上、下三溪村村镇扩展边界外，属于有条件建设区和限制建设区，其中一般农田77平方米，园地641平方米不符合土地利用总体规划，其余水工建筑物用地145平方米符合土地利用总体规划。至调查之日未依法办理用地审批手续。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，处罚如下：责令退还非法占用的863平方米（合1.295亩）土地；限在接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的718平方米土地上建的建（构）筑物，恢复土地原状；没收在非法占用的145平方米土地上建的建（构）筑物，并处以非法占用水田77平方米每平方米人民币22元，其他园地641平方米每平方米17元，水工建筑物用地145平方米每平方米11元的罚款，共计罚款14186元。现申请执行：拆除在非法占用的718平方米土地上建的建（构）筑物，恢复土地原状。本院认为，申请执行人作出的新土资罚字〔2017〕17号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人新昌县国土资源局要求强制执行被执行人新昌县城市建设投资发展有限公司拆除在非法占用的718平方米土地上建的建（构）筑物，恢复土地原状的申请准予强制执行，由新昌县七星街道办事处负责实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈新忠审 判 员  张 珍人民陪审员  吕仁苗二〇一七年十二月十四日书 记 员  盛 瑛??
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第2470号
原告临沂维宏化工有限公司，住所地临沂市工贸开发区杜家朱许村。
法定代表人杨金清，经理。
被告连云港隆源海藻有限公司，住所地连云港市赣榆县金山镇。
法定代表人张秀琴，经理。
本院在审理（2015）临兰商初字第3924号原告临沂维宏化工有限公司与被告连云港隆源海藻有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月15日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值40万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告连云港隆源海藻有限公司价值40万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年十二月十五日
书记员 王 璐
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01815号
再审申请人（一审原告、�审上诉人）：杨云。
委托代理人：池俊明（系杨云之妻）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林红。
再审申请人杨云因与被申请人林红合伙纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2015）渝四中法民终字第00145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨云申请再审称：杨云与林红于2006年7月15日签订的《合伙协议书》应为无效，双方之间未形成合伙关系。在双方合伙关系成立的情况下，林红已经退还杨云投资款1.4万元，亦表明杨云已经退伙。杨云请求林红退还剩余投资款7.6万元并支付利息，一、二审未予支持错误。杨云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：本案争议的焦点为，杨云与林红之间合伙关系是否成立，以及林红是�应退还杨云7.6万元并支付利息。
2006年6月6日，林红与案外人彭占山、龙长远签订《合伙协议》，协议约定三人共同合伙出资从事秀山土家族苗族自治县中平乡中寨村中寨湾土地租赁和石山建材开采事宜。2006年7月15日，杨云（乙方）与林红（甲方）签订《合伙协议书》，约定：对于秀山民安采石场（秀山中平、中寨高速公路加工碎石项目总投资90万元）共同投资事宜，甲方在中寨、中平碎石加工项目中占总股份三分之一，乙方和甲方共同占有此股份，即甲乙双方各占三分之一的一半；估计甲乙双方投资该项目30万元人民币，甲乙双方各投资15万元人民币（按工程进度分期投入）；甲方分得的利润与乙方对半分成；乙方不参与项目的管理等内容。林红分别于2006年7月10日、2006年7月16日、2006年8月14日收到杨云交来的用于碎石开采的资金5万元、2万元、2万元，共�9万元。2006年8月17日，林红因某些原因退还了投资款1.4万元给杨云的妻子池俊明。池俊明出具收条载明“因某些原因退采石场投资款壹万肆仟元正14000元正”。2007年初，林红与案外人彭占山、龙长远合伙经营的采石场开始运营，于2009年进入清算程序。
杨云与林红于2006年7月15日签订的《合伙协议书》，是对林红所拥有的在民安采石厂的份额的合伙经营，并不是杨云参与到林红与案外人彭占山、龙长远的合伙关系中，因此，杨云与林红之间的合伙协议无需经彭占山和龙长远的同意，双方之间的合伙关系成立并生效。对于林红已退还的1.4万元，杨云的妻子池俊明所出具的条子中载明，“因某些原因退采石场投资款壹万肆仟元正14000元正”，该条子中并未明确退还该笔投资款的原因系双方已经达成解除合伙关系的合意，也未注明尚未退还的7.6万元如何处理。杨云�张林红退还1.4万元，表明其已经退出与林红之间合伙关系，但不能提供相应的证据证明其已经退伙，且林红亦未认可杨云已经退伙。由于杨云没有证据证明其已经退伙，一、二审对杨云要求林红返还剩余投资款7.6万元并支付利息不予支持并无不当。
综上，杨云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨云的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 黄 成
代理审判员 吉守明
二〇一六年一月六日
书 记 员 刘治江
江苏省镇江市润州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）润行诉初字第0006号
起诉人高美英。
起诉人严永法。
2014年3月31日，起诉人高美英、严永法向本院递交行政起诉状，状告被告镇江市润州区官塘桥街道委员会（应为办事处）、第三人陈有刚，诉讼请求为：
1、2010年3月1日，甲方即蒋乔镇平山村委会与乙方高美英签订的“土地流转协议”，因条件不对等，乙方对此不予接受并拒签协议，因此，在依法确认该协议不具法律效力的同时，一并撤销；
2、依法确认镇江市国土资源局于2013年6月6日下发的“通知”文件，不但文字不通，而且该通知所说的“双保工程方案”，是一个两极分化的丑恶黑方案，文件中所谓的保发展，是指保既得利益集团私利最大化的发展；所谓保红线，是指先让一部分人“一夜暴富”的黑线。对其有悖于均衡发展，共同致富、和谐有序的社会主义法治理念的打压方案，一并废止；
3、依法确认2010年3月1日，原告高美英在黑监狱关押期间，被暴力逼签“土地流转协议”，但被高美英拒签的事实；
4、依法确认2008年8月12日一夜之间，我家自留地、承包地、开荒地等共5亩农业用地，在无凭无据的情况下，被挖土机强行推平，因此，种植的果树、蔬菜等附着物全部被损毁的事实；
5、依法确认我家自留地、承包地、开荒地等，被非法强征后，至今遭拒赔偿的事实；
6、依法确认2008年末至2010年5月，先后超达十余次被关进黑监狱，共计220天，期间，屡屡遭暴，故导致原告高美英多种疾病缠身并久治不愈的事实；
7、依法确认平山村委会主任陈有刚于2009年先后在北京、镇江市竹轩宾馆等地对我施暴毒打，后于2010年4月在韦岗一所废弃学校醉酒后连续十余天频频施暴的事实；
8、依法确认2009年1月28日，镇长田云山亲临黑监狱对我进行恐吓的事实；
9、依法确认我家土地被强征、强占后的2009年，因我逐级“维权”上访，屡遭镇政府和平山村委会及公安的屡屡恐吓和打压，当年，我合法出租的住房租客被公安户籍警王国亮无理赶走的事实
10、依法确认2010年6月份，在我依法“维权”执意上访的迫使下，平山村委会无奈将其5亩地返还我家，因被返还的土地地势低洼积水不断，故无法耕种，对此，我家因地制宜改作鱼塘两处，谋求经营水产养殖业，但其中一处遭受第三人平山村委会报复强行停建，故造成超万元经济损失的事实；
11、依法确认我家在“严岗组已报批地块土地调查图”红线外的两块地共6亩耕地，仍被非法征用的事实，对此，要求一并返还；
12、依法确认“严岗组已报批地块土地调查图”红线内已被强行征用，但至今仍闲置未作他用，对此，要求退还原告继续耕作和管理；
13、依法确认我家在被强征的承包地内原建起的120㎡房屋和室内设施以及大棚、农机具被村委会报复拆除和全部毁损的事实；
14、由于以上一系列具体行政行为的侵害和第三人的各种报复，故给原告人身、财产等造成严重损害，因此，连同本案诉讼费依法应由被告及第三人共同承担。
经审查，本院认为，起诉人高美英、严永法上述所列十四项诉讼请求含糊不清，且在“事实与理由”部分，关于争议发生的具体时间、地点、因果关系等均不详，致本院无法正常审查、立案。2014年4月2日，本院作出书面告知，告知两起诉人于三日内修改诉状，写明具体的事实与理由，明确诉讼请求，以便本院正常审查是否符合行政案件的受理条件，但两起诉人至今未予修改。综上，本院认为，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据，且属于人民法院行政诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖。起诉人高美英、严永法的起诉，具体的诉讼请求不明确，不具备其他法定要件，经人民法院书面通知后拒绝更改，不符合受理的条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对高美英、严永法的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 张小兵
审 判 员 许 军
人民陪审员 孙海芬
二〇一四年四月八日
书 记 员 徐 剑
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民二初字第02247-1号
原告：安徽中建工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：沈红霞，该公司董事长。
委托代理人：陈世华，该公司员工。
被告：牛业清，男，1974年12月21日出生，汉族。
安徽中建工程机械有限公司诉牛业清买卖合同纠纷一案，安徽中建工程机械有限公司于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽中建工程机械有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告安徽中建工程机械有限公司撤回对被告牛业清的起诉。
审判员 黄 瑜
二〇一四年十一月二十五日
书记员 李玉利
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（1996）江执字第00032号
本院在执行申请执行人与被执行人陈如袖纠纷一案中查明，被执行人陈如袖拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将陈如袖纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00021号
申请执行人王振全，住所地榆树市，证件号码。
被执行人李民，地址榆树市城发乡新义村*组。
王振全申请执行李民合同、无因管理、不当得利纠纷一案，榆树市人民法院于2015年1月4日作出的2014榆民初字第3198号［仲裁裁决书］，已经发生法律效力。权利人王振全于2015年1月5日向本院申请执行。
在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
榆树市人民法院的2014榆民初字第3198号［仲裁裁决书］终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 刘元甲
代理审判员 刘海东
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 宋金波
榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2015）榆执字第00021号申请执行人王振全，住所地榆树市，证件号码。被执行人李民，地址榆树市城发乡新义村*组。王振全申请执行李民合同、无因管理、不当得利纠纷一案，榆树市人民法院于2015年1月4日作出的2014榆民初字第3198号[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。权利人王振全于2015年1月5日向本院申请执行。在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：榆树市人民法院的2014榆民初字第3198号[仲裁裁决书]终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李景林代理审判员  刘元甲代理审判员  刘海东二〇一五年十二月二十四日书 记 员  宋金波
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第03236号
原告：王某，女，1987年8月25日出生，汉族，户籍地安徽省凤台县，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：万会昌，安徽舜耕山律师事务所律师。
被告：周某，男，1987年8月6日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市大通区。
委托代理人：吴雷，安徽八公律师事务所律师。
本院在审理原告王某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 陆根源
审 判 员 周桂芳
人民陪审员 张怀德
二〇一五年九月一日
书 记 员 陈 娟
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初3756号
原告庆阳市农村商业银行股份有限公司。
委托代理人朱成伟，该公司客户经理。
被告李小龙
被告李晓峰
本院在审理原告庆阳市农村商业银行股份有限公司与被告李小龙、李晓峰借款合同纠纷一案中，原告庆阳市农村商业银行股份有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庆阳市农村商业银行股份有限公司申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庆阳市农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5039元，退原告庆阳市农村商业银行股份有限公司。
审 判 员 孙述伟
人民陪审员 吴怀智
人民陪审员 徐腾飞
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 米海云
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峄执字第165号
申请执行人赵洪兵，男，1975年4月出生，汉族。
被执行人王永，男，1974年1月17日出生。
被执行人邵明宇，男，1972年2月8日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2011）峄民初字第275号民事判决书，于2014年2月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年2月23日前履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
将被执行人邵明宇的工资款18000元提取至峄城区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王锦民
二〇一四年七月四日
书记员 王珊珊