杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余良民初字第648号
原告：绍兴市中立钢业建筑工程有限公司，住所地：浙江省绍兴袍江新区袍渎路15号-3。
法定代表人：徐建生，总经理。
委托代理人：项哲昱，浙江铁诚律师事务所律师。
委托代理人：吕孙祖，浙江铁诚律师事务所律师。
被告：浙江万兴建设有限公司，住所地：浙江省台州市黄岩区黄椒路28号。
法定代表人：应友通，总经理。
委托代理人：陈建文，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。
原告绍兴市中立钢业建筑工程有限公司（以下简称中立公司）为与被告浙江万兴建设有限公司（以下简称万兴公司）建设工程合同纠纷一案，于2015年10月27日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。后双方当事人申请协商和解期一个半月。本院于2015年11月20日、2016年3月3日对本案进行了2次公开开庭审理。原告中立公司委托代理人吕孙祖、被告万兴公司委托代理人陈建文到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告中立公司起诉称：2011年3月29日，原告中立公司与被告万兴公司签订《建设工程分包合同书》，约定被告万兴公司以包工包料承建杭州迦南印刷有限公司3#厂房的钢结构工程。2011年4月17日，双方又签订了《补充合同》，工程建筑面积调整为6850平方米，单价为240元每平方米，合同总价款为1644000元。前述合同签订后，原告中立公司依约完成施工，并于2013年1月27日与被告万兴公司的项目负责人张若会进行工程款的结算，确认该工程造价包括屋面板增加厚度在内为1660911元。截至2014年1月28日止，被告万兴公司支付工程款合计1544000元，尚欠余工程尾款116911元。因原告中立公司多次向被告万兴公司催讨支付尾款，但均未果。为此，原告中立公司起诉至法院，要求判令被告万兴公司立即支付工程款人民币116911元，并承担本案诉讼费。
为证明以上事实，原告中立公司向本院提供证据材料如下：
1、建设工程分包合同1份（原件）、补充合同1份（原件），用以证明原告中立公司与被告万兴公司之间关于工程施工的相关的权利义务约定的事实；
2、授权委托书1份（复印件）、收条1份（原件），用以证明原告中立公司与被告万兴公司之间关于工程项目的负责人为张若会的事实；
3、结算单1份（原件），用以证明被告万兴公司工程项目负责人张若会于2013年1月27日出具金额为1660911元的结算单的事实；
4、授权委托书1份（复印件），用以证明陈林锋系原告中立公司的钢结构工程项目负责人的事实；
5、2014年1月28日汇款凭证1份（原件），用以证明被告万兴公司曾于2014年1月28日向原告中立公司支付工程款50000元的事实；
6、杭州联谊检测技术有限公司于2011年5月20日出具的工程项目钢板的检测报告1份（原件）、杭州联谊检测技术有限公司于2011年5月20日出具的涉案工程项目钢柱、钢梁的超声波检测报告1份（原件），用以证明原告中立公司所施工的工程项目中使用的钢板、钢柱、钢梁符合质量标准的事实；
7、银行转帐记录3份（其中公司转帐凭证系复印件，其余个人转帐凭证系原件），用以证明被告万兴公司按合同约定陆续向原告中立公司支付工程款合计1544000元的事实；
8、工程设计图纸共4页（原件），用以证明原告中立公司实际施工的工程面积为6850平方米的事实。
被告万兴公司答辩称：原告中立公司施工的钢结构工程虽然完工，但属于延期完工的，并且至今未进行竣工验收，而根据合同约定，被告万兴公司已经支付的工程进度款却已远超出了合同约定的应付金额。在施工过程中，因原告中立公司期延完工，造成被告万兴公司60000元的经济损失，应在工程款额度中予以扣除。至于张若会出具的结算单，被告万兴公司仅仅授权其与建设单位杭州迦南印刷有限公司进行工程结算事宜，并且有正式的授权委托书，而对于原告中立公司的钢结构工程结算，被告万兴公司自始自终并没有授权给张若会，也没有任何的资料显示有授权。此外，经被告万兴公司向张若会了解，张若会出具的结算单是在原告中立公司找了几个施工人员对其进行胁迫，张若会出于自保的情况下才出具了该结算单，该结算是无效的。综上，原告中立公司要求支付工程款，其条件并不成就，法院应当驳回其诉讼请求。
为证明所诉事实，被告万兴公司向本院提交证据材料如下：
全日制劳动合同（复印件盖章确认）、住房公积金对帐单（原件）各1份，用以证明张若会自2013年1月1日起在浙江省直同人建设有限公司工作，其无权代表被告万兴公司在2013年1月27日向原告中立公司出具结算单的事实。
上列当事人提交的证据材料，经庭审质证，本院认证如下：
（一）原告中立公司提交的证据，被告万兴公司对第1、4、5、6、7、8项证据、第2项证据中的收条的真实性以及第2项证据中的授权委托书内容真实性均无异议，本院予以确认；对第3项证据的真实性、合法性、关联性均有异议，本院经审核认为，该项证据应结合诉争双方在庭审中的陈述以及其他有效证据予以认定相关事实。
（二）被告万兴公司提交的证据，原告中立公司对其真实性无异议，本院予以确认。
综合上列当事人的陈述与辩解，以及举证与质证，本院认定事实如下：
被告万兴公司承包建造杭州迦南印刷有限公司3#厂房工程。2011年3月29日，原告中立公司与被告万兴公司签订《建设工程分包合同书》，主要约定：被告万兴公司将杭州迦南印刷有限公司3#厂房的钢结构工程以包工包料形式分包给原告中立公司施工，工程建筑面积约7600㎡，工期自2011年3月31日至5月31日，工程款于合同签订后5个工作日内付20%、钢梁等H型钢全部进场后5个工作日内付30%、工程竣工验收合格并经业主与被告万兴公司审定完工程量、结算总价款之日起15个工作日内付至95%，剩余5%作质保金，于工程竣工验收合格之日起满一年半保修期后支付。2011年4月17日，双方又签订了《补充合同》，主要约定：钢结构工程建筑面积调整为6850㎡（最终以实际建筑面积为准），采固定单价240元／㎡，合同总价款调整为1644000元。前述合同签订后，原告中立公司依约进行了施工；被告万兴公司自2011年4月14日起至2013年7月19日止陆续向原告中立公司支付工程款计1494000元，2014年1月28日又支付了50000元，合计支付人民币1544000元，占工程合同价的90%以上。2013年1月27日，原告中立公司与被告万兴公司负责工程结算的张若会进行了钢结构工程结算，张若会出具结算单确认：“按外墙皮计算总面积6848㎡，按钢结构柱边计算总面积6726㎡；屋面板增加厚度5797㎡，以3元／㎡计算”。
另查明，张若会原系被告万兴公司负责杭州迦南印刷有限公司3#厂房工程结算的全权负责人，在2011年10月19日被告万兴公司给杭州迦南印刷有限公司的授权书上明确写明“兹委托张若会同志担任杭州迦南印刷有限公司3#厂房的工程结算事宜，由张若会同志与贵公司所结算的该工程项目，我公司均认可，望贵公司予以接洽为盼”。2012年12月5日，张若会以杭州迦南印刷有限公司3#厂房项目负责人身份代表被告万兴公司收取原告中立公司开具工程材料票据。后张若会从被告万兴公司离职，进入浙江省直同人建设有限公司工作，签订的劳动合同约定合同期自2013年1月1日至2016年12月31日。但关于张若会离职，被告万兴公司未曾向原告中立公司作相关告知。现原告中立公司以多次向被告万兴公司催讨支付工程尾款未果为由起诉至本院，要求判如所请。本案经开庭审理，且庭后多次进行沟通、调解均无效。
本院认为：（一）被告万兴公司拒付案涉钢结构工程尾款的理由是该工程未经验收合格，付款条件不成就，但依据双方在诉讼中一致陈述该工程已施工完毕，同时从双方确认的已付工程款金额的具体付款日期、比例，可以证明被告万兴公司最迟于2013年7月已认可原告中立公司实施的未经验收的案涉钢结构工程符合其施工要求，况且，该钢结构工程工期仅2个月，原告中立公司提交的并经被告万兴公司确认的2份检测报告，不仅证明施工的质量符合合同，而且从时间段上也能印证案涉钢结构工程进度，依此进度，工程也不存在过分延期至2013年7月的理由。因此，至原告中立公司起诉之时，被告万兴公司已应支付包括已过一年半质保期的质保金在内的全部工程款。（二）案涉钢结构工程实际施工面积，现有证据证明张若会的身份是被告万兴公司承包建造杭州迦南印刷有限公司3#厂房工程进行工程结算的全权负责人，原告中立公司分包了该工程中的钢结构工程，钢结构工程是该工程的组成部分，原告中立公司与该负责人进行钢结构工程结算，并无超越其职责范围，至于结算时，该负责人是否还实际拥有相应的结算权，被告万兴公司并无相应证据证明在此前已作相应提示或告知，因而原告中立公司有充分理由相信该结算有效；与此同时，原告中立公司与被告万兴公司的合同约定施工面积6850㎡，张若会出具的结算单所载明实际施工面积以二种计量方式结算，所得结算面积分别为6848㎡、6726㎡，均接近合同约定面积，但按民事诉讼谁主张谁举证规则，原告中立公司选择其中有利自已的计量面积大的按外墙皮计量方式计量，因并无有效证据予以支持，因而应采纳计量面积小的按钢结构柱边计算施工面积，即予以认定施工面积为6726㎡。关于原告中立公司主张的工程款中所含屋面板增加厚度5797㎡并以3元／㎡计价，以及被告万兴公司辩称因工程延期造成其经济损失、张若会是受胁迫情形下出具结算单，均因并无相应的有效证据予以佐证，不予认定。综上，可认定原告中立公司实际施工面积为6726㎡，以240元／㎡计工程款为1614240元，扣除已付1544000元，被告万兴公司应付余款为70240元。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告浙江万兴建设有限公司支付原告绍兴市中立钢业建筑工程有限公司人民币70240元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告绍兴市中立钢业建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1319元，由原告绍兴市中立钢业建筑工程有限公司负担527元、被告浙江万兴建设有限公司负担792元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2638元，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 王富春
二〇一六年三月八日
书记员 许 峰