重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0240民初596号
原告：石柱土家族自治县梁鸽洗车场，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇人民街34号，统一社会信用代码9150024030521486XM。
法定代表人：陈栋梁，男，1992年6月25日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：母真民，重庆经冠律师事务所律师。
被告：石柱土家族自治县中医院，住所地重庆市石柱土家族自治县万寿大道8号，统一社会信用代码125002404529517633。
法定代表人：陈和安，该院院长。
委托诉讼代理人：刘明，重庆舒义律师事务所律师。
被告：石柱土家族自治县南宾街道办事处，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道老街社区16号，统一社会信用代码11500240358700861C。
法定代表人：秦华祥，该街道办事处主任。
委托诉讼代理人：刘明，重庆舒义律师事务所律师。
被告：石柱土家族自治县南宾街道卫生服务中心，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城北路3号，统一社会信用代码12500240452951325E。
法定代表人：陈孟华，该中心主任。
委托诉讼代理人：谭登忠，重庆星兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任茂琪，重庆星兴律师事务所实习律师。
原告石柱土家族自治县梁鸽洗车场（以下简称梁鸽洗车场）与被告石柱土家族自治县中医院（以下简称石柱中医院）、被告石柱土家族自治县南宾街道办事处（以下简称南宾街道办）、被告石柱土家族自治县南宾街道卫生服务中心（以下简称南宾卫生服务中心）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法由审判员陈静适用简易程序独任审判，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告梁鸽洗车场的委托诉讼代理人母真民、被告石柱中医院和南宾街道办的共同委托代理人刘明、被告南宾卫生服务中心的委托诉讼代理人谭登忠和任茂琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
梁鸽洗车场向本院提出诉讼请求:请求判令三被告连带赔偿原告损失50456.00元，并由三被告承担诉讼费。事实及理由：石柱中医院原位于人民街34号，医院搬迁至万寿大道8号后，在未经上级主管部门及政府国资监管等部门批准情况下，于2013年11月将所有楼房及空坝出租给陈光春经营，租赁期限从2013年11月1日至房屋拆迁为止。陈光春将租来的全部门面及其他房屋转租给他人，其中将南楼厕所至楼梯间的房屋一间及250平方米的空坝转租给了陈栋梁经营洗车生意。陈栋梁承租房屋和空坝后，投入了大量资金将空坝整改设计为洗车场，并搭建了钢架棚，同时对房屋一间进行了装修，购置了大量洗车用品和设备设施，并登记注册了名为“石柱土家族自治县梁鸽洗车场”的个人独资企业，原告经营洗车生意至2017年7月。同月，原医院房屋及占地面积转由南宾卫生服务中心执业经营，7月中旬，三被告在未告知原告的情况下，联合强行对该院所有房屋拆除，导致原告洗车场及所有设备设施来不及搬离而被挖毁、掩埋，给原告造成巨大的经济损失。为此，原告依据《侵权责任法》第六条、《物权法》第三十七条的规定，诉至法院提出如上诉讼请求。
石柱中医院辩称，案涉房屋产权原属医院，后由国有资产管理部门划给了南宾卫生服务中心。医院在享有产权期间将房屋出租给了陈光春，但只租了房屋，不含空坝，租赁合同中明确了不得转租。故石柱中医院与原告之间没有租赁关系，原告租赁不合法，石柱中医院在拆迁时既不是产权人也没有参与拆迁，不是赔偿义务人，请求法院驳回原告的诉讼请求。
南宾街道办辩称，答辩人受政府授权牵头改造案涉房屋片区，拆迁时为安全工作成立了五个工作小组，包含安监办、公安局、工商局等部门。拆迁时是南宾卫生服务中心上报政府，南宾街道办参与了拆除工作，但拆除过程中没有任何商户任何人阻碍和提出要求，没有产生纠纷，原告主张答辩人赔偿的事实不成立，理由不正当，请求法院驳回原告的诉讼请求。
南宾卫生服务中心辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，答辩人对案涉房屋的产权系合法取得，答辩人在取得产权后，并未与原告签订租赁合同，双方未形成租赁关系，原告无权要求答辩人赔偿；第二，案涉房屋西楼、南楼的拆除是按程序进行的，答辩人在拆除前对房屋使用人履行了限期拆除的告知义务，原告诉称的事实不成立；第三，案涉房屋的拆迁工作是政府多个相关部门组成的拆迁组织依法进行指挥并清理现场的，在清场时并未发现原告遗留了洗车设备等财物没有搬迁。综上所述，答辩人与原告之间既不存在违约行为，答辩人也未对原告实施侵权行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：案涉石柱土家族自治县人民街34号门面原属被告石柱中医院的房产。2013年10月开始，石柱中医院将门面房出租给陈光春，双方先后签订了三份门面租赁合同，最后一次租赁期间至2016年4月7日届满，且合同中明确约定了陈光春中途不得转租，在未取得石柱中医院同意的情况下转租的，石柱中医院有权收回房屋。2014年6月21日，陈栋梁与陈光春签订了一份《房屋出租合同》，约定租赁人民街34号原老中医院（石柱中医院）南楼厕所至楼梯间房屋一间，坝子250平方米，租金为每年3000.00元，租赁时间从2014年3月21日至该房屋拆迁，合同还约定如遇政府政策性拆迁，陈光春应提前两个月通知陈栋梁，陈栋梁必须无条件搬出，不能要求对装修和设备的赔偿，但陈光春必须退还陈栋梁未到期的租金。2014年8月22日，陈栋梁作为投资人登记成立了个人独资企业梁鸽洗车场，经营场所登记为人民街34号即案涉门面房。
2017年3月27日，石柱土家族自治县国有资产监督管理中心发文《关于同意将原中医院房产无偿划转至南宾街道社区卫生服务中心的批复》，载明经县政府2015年专题研究卫生计生工作有关问题议事纪要第27期、第十七届县人民政府第158次常务会议审议，同意将原中医院房产无偿划转至南宾卫生服务中心，划转面积以原中医院房产证为准。2017年4月12日，被告南宾卫生服务中心取得包含案涉门面房在内的渝（2017）石柱县不动产权第000315192号不动产权证书。2017年5月16日，第十八届县人民政府第15次常务会议审议并同意了《关于拆除南宾街道社区卫生服务中心西楼、南楼的请示》。2017年6月20日，南宾卫生服务中心将西楼、南楼拆除工程发包给重庆石柱奋发建筑公司。2017年6月22日，南宾卫生服务中心在人民街34号预拆除的房屋、门柱、通道等处张贴了《限期搬迁通知书》，通知载明：“请全体商户、经营户、租赁户务必在2017年6月26日前：1.将停放在院坝的车辆移走，严禁在此处停车；2.将存放于房屋内的一切物品腾空。逾期未将房屋内的物品搬出腾空的，则视为各位商户、经营户、租赁户的抛弃物，我中心或负责房屋拆迁的公司有权进行处置，并不赔偿商户、经营户、租赁户的损失。”后为拆除现场的安全因素考虑，政府召集了含被告南宾街道办在内的相关部门对拆除现场的交通管制、秩序维护、矛盾协调等方面进行了工作安排，案涉房屋于2017年6月30日至7月1日被拆除。
本院认为，在民事诉讼活动中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，三被告对于原告的经营场所在已被拆除的南宾镇人民街34号的事实无异议，原告主张案涉门面房在拆除前尚有财产未搬离，但三被告未予认可，原告对此应当承担相应的举证责任。原告虽然举示了其购置洗车设备、家具等财产的票据，但此类证据无法证明案涉门面房被拆除时原告购置的财产尚在房间内，原告应承担举证不能的不利后果。况且，原告租用案涉被拆除的房屋并未取得房屋产权人的同意，而原告与陈光春签订的租赁合同约定的租赁时间为“从2014年3月21日至该房屋拆迁”，可见该房屋会被拆迁是原告能够预见的，双方在合同中还约定了拆迁时乙方（梁鸽洗车场的负责人陈栋梁）不能要求对装修和设备的赔偿。而被告拆除前也书面通知了该片区各租赁户拆房时间，原告在此期间并未向被告或者其他拆迁负责部门进行任何主张或阻止，现提出尚有财产未搬出而被损毁的事实，本院不予认定。
综上，原告并无证据证明在被拆除房屋中尚有财产，更无证据证明三被告共同侵害了其财产，对于原告要求三被告连带赔偿其财产损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告石柱土家族自治县梁鸽洗车场的诉讼请求。
案件受理费减半收取531.00元，由原告石柱土家族自治县梁鸽洗车场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 陈静
二〇一八年三月六日
书记员 赵华