江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0727民初1203号原告：叶月明。被告：刘标。被告：林小惠。原告叶月明与被告刘标、林小惠追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶月明、被告林小惠到庭参加诉讼，被告刘标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告本金计人民币63230元，原欠利息18716元（2012年12月21日至2016年1月21日），现欠利息4426元（2016年1月23日至2016年8月23日），立即偿还共计人民币86372元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为亲戚关系，被告及其妻子林小惠在贷款前两天向原告提出为其贷款担保，原告出于情份于2008年4月9日为被告在龙南镇信用社贷款五万元，又于2009年5月为被告担保在南亨乡××村陈昌彪家借款一万元，共计为被告担保贷款六万元，用于被告经营建材业。2009年被告亏损停业后，被告及其妻子分别改行做建筑和进厂打工至今，至现住七年多时间被告完全有足够能力偿还全部债务，但是被告采取推卸、逃避责任的态度与行为，从停业到现在七年多，被告及其妻子采取逃避手段，一不交利息，二不还本金，从而迫使原告大部分向亲戚朋友和私人借高利贷偿还了被告贷款本息。被告及其妻子就是不愿面对，也不担当，缺乏道德和良心，自私无情而导致今日的损人利己的结果，因此，被告及其妻子必须也应该为此付出代价，偿还原告债权。2012年12月21日，经原、被告双方品对彼此来往账务后，被告写了一张欠条（2016年1月23日欠条到期已经原被告双方当场销毁，并由被告写了现有的欠条，但被告及其妻子依旧采取口是心非态度，写一套做一套，视其欠条为儿戏，对被告所写的第一次欠条，竟然连续37个月本息分文不还，更为恶劣的是，被告及其妻子对现有的欠条承诺仍然采取抵赖方式，自2016年1月23日至2016年8月23日，无故连续七个多月违约拒还本息，期间，原告多次催还，被告及其妻子仍置若罔闻，以种种理由拖延，搪塞拒还原告本息。现原告为维护自己的合法权益，挽回损失，诉至法院。原告为支持其主张，提交了以下证据材料：1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格。2、欠条，拟证明被告欠款的事实。3、担保合同，拟证明原告为被告担保，且替被告偿还了欠款。被告刘标未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据材料。被告林小惠辩称，我与刘标已经离婚，刘标欠款时我们就已经离婚，欠条上也没有我的签名。当时到银行贷款时我也不在场，也不清楚，且我与刘标离婚时已写清楚债务全部由刘标承担，本案纠纷与我无关。被告林小惠为支持其答辩，提交了以下证据材料：离婚证、离婚协议书复印件，拟证明被告林小惠与被告刘标于2015年已离婚，欠条是2016年被告刘标写的，与被告林小惠无关。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证，被告刘标未到庭，视为放弃质证权利。本院对到庭当事人无异议的证据予以审查确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1、欠条，本院对2012年12月21日原告叶月明代被告刘标向农信社、陈昌彪归还欠款63230元，被告刘标于2016年1月23日向原告出具欠条的事实予以审查确认。2、担保合同，本院对被告刘标向农信社贷款，原告叶月明为该笔贷款提供担保的事实予以审查确认。3、离婚证、离婚协议书复印件，本院对被告刘标与被告林小惠于2015年1月21日协议离婚的事实予以审查确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告叶月明与被告刘标系亲戚关系，2008年4月9日，被告刘标向龙南县农村信用合作联社贷款5万元，原告叶月明为该笔贷款提供担保。2009年5月，被告刘标向陈昌彪借款1万元，同样由原告为其提供担保。2012年12月21日，因被告未归还上述两笔借款也未支付利息，原告作为担保人替被告偿还了龙南县农村信用合作联社的贷款及陈昌彪的借款共计金额63230元。2016年1月23日，被告出具了一份《欠条》交由原告收执。《欠条》载明：“今欠到叶月明代还信用社、陈昌彪人民币计陆万叁仟贰佰叁拾元正（63230.00），37个月（2012.12.21—2016.1.21）利息壹万捌仟柒佰壹拾陆元正（18716.00）（如按计划还本金，可免去此利息）还款计划如下：从2016年3月1日起，每月归还500元本金，从2016年9月份起每月还1000元本金，每月底还款。从2019年1月起，每月还款3000，每月底还款，到2019年底全部本金还清，如中途因特殊情况，推迟还款，不能超过两个月，如违约，除应归还原欠利息壹万捌仟柒佰叁拾元外所欠本金按月利壹分计算。此据，经欠人：刘标2016年1月23日”。之后，被告刘标未按约向原告支付欠款，原告多次催促无果，诉至法院。另查明，被告刘标与被告林小惠于2015年1月21日登记离婚，双方约定男女婚后债务由男方全权负责，女方及女儿不承担一切债权债务。本院认为，本案为追偿权纠纷。被告刘标及原告叶月明与债权人龙南县农村信用合作联社、陈昌彪形成的是借款及保证合同关系，在被告刘标逾期未归还借款的前提下，原告叶月明作为保证人有履行偿还借款的义务。原告承担了代为偿还的保证义务后，即取得了向被告刘标追偿的权利。关于原告代偿金额的利息问题。从被告刘标出具的《欠条》可以看出，原、被告就原告代偿金额约定了利息，且该利息计算标准未超出法律强制性规定，本院予以认可。原告只主张被告偿还代偿款63230元及支付2012年12月21日至2016年8月23日的利息23142元，未主张之后的利息，系其对自身权利的处分，本院予以支持。关于本案所涉款项是否为二被告夫妻共同债务的问题。根据《婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”、第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，被告刘标向龙南县农村信用联社贷款及向陈昌彪借款发生在二被告婚姻存续期间，原告替被告刘标偿还借款也发生在二被告婚姻存续期间，被告林小惠未提供证据证明其与被告刘标有婚姻存续期间财产归各自所有的特殊约定。也未提供证据证明原告与被告刘标就本案欠款约定为被告刘标的个人债务。被告刘标与被告林小惠离婚时对债务承担的约定不得对抗第三人。因此，本案所涉欠款应认定为二被告的夫妻共同债务，故关于原告提出的应由二被告共同归还欠款的主张，符合法律规定，本院予以支持。刘标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘标、林小惠于本判决生效之日起十日内清偿代偿款及利息计人民币86372元给原告叶月明。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在本判决书发生法律效力规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费1950元，由被告刘标、林小惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长 ：陈明圣代理审判员 ： 刘 勇代理审判员 ： 曾 霞二〇一七年二月二十七日书 记 员 ：黄丽永