wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涞民初字第12号
原告王某某。
委托代理人，宁长春，男，河北凉城律师事务所律师。
被告范某某。
委托代理人，马艳丽，女，河北凉城律师事务所律师。
原告王某某诉被告范某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第三项、第十三项、第十四项，其他事项双方无争议。
一、结婚时间及生育子女情况：1996年3月16日登记结婚，婚后生育一子一女。
二、是否有离婚协议：无。
三、是否存在可准予离婚的情形：无。
四、属于夫妻一方所有的财产情况：无。
五、属于夫妻共同所有的财产情况：位于本村砖木结构南房十四间。
六、属于夫妻一方所负债务情况：无。
七、属于夫妻共同所负债务情况：无。
八、影响子女抚养权归属的情况：无。
九、影响子女抚养费数额的情况：无。
十、在婚姻中的过错及离婚损害赔偿情况：无。
十一、是否需要经济帮助等其他情况：无。
十二、需要说明的其他事项：无。
十三、原告诉讼请求：1、离婚；2、婚生两个子女均随被告生活，抚养费由被告支付；3、本案诉讼费用由被告承担。
十四、被告答辩意见：夫妻感情较好，不同意离婚。
裁决结果
本院认为，夫妻关系的维系是以感情为基础的，原、被告婚姻关系较长，具有一定的感情基础。原、被告应在共同生活中，相互理解并妥善化解矛盾，珍惜以往的夫妻感情，消除隔阂，维系好夫妻关系。原告虽称与被告因日常生活琐事等原因经常发生矛盾导致夫妻感情破裂，但其未提供证据证实其主张。原告请求离婚不符合准予离婚的法定情形，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。本案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准予原告王某某诉被告范某某离婚。
案件受理费200元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 魏富强
二〇一五年一月十九日
书记员 王 娟
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）分中民初字第159号
原告胡某，男，1979年3月23日生，汉族，新余市渝水区人。
委托代理人周俊斌，江西君越律师事务所律师。
被告钟某，女，1982年8月14日生，汉族，江西省分宜县人。
原告胡某（以下简称原告）诉被告钟某（以下简称被告）婚约财产纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理，依法由审判员钟小魏适用简易程序于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人周俊斌，被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2015年1月28日经媒人介绍相识。同年2月3日，媒人带被告及其家人来原告家，原告给付被告及其家人见面礼5000元。同年2月10日，原告及其家人到被告家订婚，原告给付被告彩礼30000元。同年2月23日，被告外出浙江务工，双方并未在一起，但一直保持电话联系。同年6月至7月期间，被告称其没有钱用问原告要钱，原告分三次向被告汇款2800元。同年8月14日，被告突然提出分手，既不愿意与原告结婚，又拒绝返还彩礼，故原告诉至法院，请求判令被告返还彩礼37800元。
被告辩称：1、原告及家人到其家订婚时确实给付了30000元彩礼，但其亦回了原告5000元见面礼。2、其及家人去原告家时原告仅给付了3000元见面礼，并非5000元。3、是原告欺骗了其感情，不愿意与其结婚，且到其家大吵大闹，故其不同意返还彩礼。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告总共给付了被告多少彩礼？2、被告是否应当返还彩礼？如返还，应当怎样返还？
原告为证实其主张，向本院提交了如下证据：
1、证人曾某、唐某证言，拟证明原告去被告家定亲时给付了被告礼金30000元。
2、中国农业银行转账凭证及手机信息一份，拟证明原告于2015年7月15日、7月19日分两次汇款共计2800元给被告。
被告未向本院提交证据。
上述证据均经庭审质证，现本院围绕当事人的质证意见作如下评述：对原告所示证据1，被告无异议，本院予以认定。对原告所示证据2，被告提出异议，其认为原告汇入的账户系王某，其并未收到原告的汇款。本院认为，庭审中被告对手机号码1845769****是其本人号码并无异议，而原告提供的手机短信中清晰的记载了被告要求原告将钱汇入王某账户的过程，故原告异议不成立，对该组证据的真实性本院予以认可，但原告的转账凭条记载的金额为两次共计1200元，并非2800元，故对该证据的证明目的本院部分予以采信。
通过对上述证据的分析认定，并结合原、被告双方的当庭陈述，本院可以确定以下事实：
原、被告于2015年1月28日经媒人介绍相识。同年2月3日，媒人带被告及其家人来原告家，原告给付被告及其家人见面礼3000元。同年2月10日，原告及其家人到被告家订婚，原告给付被告彩礼30000元，被告给付原告及其家人见面礼3100元。订婚后双方短暂生活一段时间，被告即外出务工，但一直保持电话联系。2015年7月15日、7月19日，原告通过案外人王某账户分两次向被告汇款共计1200元。后双方因是否结婚及彩礼返还问题产生分歧并引发矛盾，故原告诉至法院，请求判令被告返还彩礼37800元。
本院认为：本案属婚约财产纠纷。
一、关于原告支付的彩礼总额问题。从庭审查明的事实可知，双方对订婚时给付彩礼30000元均无异议，本院予以认可。被告及其家人到原告家时，原告陈述给付的见面礼为5000元，被告认可3000元，因原告对该笔礼金未提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故本院仅对被告认可的部分予以认可。关于被告在外务工期间，原告通过案外人王某账户分两次向被告汇款共计1200元，该汇款应视为双方交往期间原告的赠与，不属于给付的彩礼。因此，本院确定原告给付的彩礼总额为33000元。另外，原告及其家人到被告家时，被告陈述给付的见面礼为5000元，原告认可3100元，同理因被告未提供证据予以证实，故本院仅对原告认可的部分予以认可。上述两项相扣减，故原告实际支付被告彩礼的总额为29900元。
二、关于被告是否应返还彩礼的问题。原告认为，双方未办理结婚登记，原告要求返还彩礼的诉讼请求符合婚姻法及司法解释相关规定，应予以支持。被告认为，原告与其同居后又不愿意结婚，欺骗了其感情，给其身心造成一定伤害，不应返还。本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定“双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。”，因此原告要求返还彩礼的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告认为不应返还彩礼意见与法律规定明显不符，本院不予采信。
三、关于被告应返还彩礼数额的问题。本院认为，双方订婚后同居时间虽较为短暂，但双方恋爱相处长达半年，有一定的感情基础；最后因是否结婚及返还彩礼等问题产生分歧并引发矛盾，无疑给双方的身心感情造成了伤害。况且双方在订婚及交往过程中都有一定的花费，因此本院根据公平原则，并结合当地的风俗，对彩礼返还的数额酌情予以调整，返还数额酌定为25000元。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、被告钟某于本判决生效后十日内返还原告胡某彩礼共计人民币25000元；
二、驳回原告胡某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取373元及财产保全费400元，由原告胡某承担365元，被告钟某承担408元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 钟小魏
二〇一六年二月一日
书记员 蒋文娟
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临渭民初字第03741号
原告雷某某，女，1983年8月3日出生，汉族，中国人民银行渭南市中心支行科员。
委托代理人付辉，陕西丰东律师事务所律师。
委托代理人张凯，陕西丰东律师事务所律师。
被告康某，男，1983年10月7日出生，汉族，居民。
原告雷某某与被告康某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马一丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷某某及其委托代理人付辉、张凯到庭参加了诉讼，被告康某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某某诉称，原、被告于2011年10月7日经人介绍相识，2012年3月21日在临渭区民政局登记结婚。由于原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，再加上婚后被告经常酗酒、夜不归宿，对原告漠不关心，且不履行夫妻义务，原告曾于2015年元旦提出协议离婚，被告不仅不反省，还殴打了原告，原、被告夫妻感情已完全破裂，无和好之可能。原告于2015年9月28日搬离家中，二人开始分居生活。现原告诉至法院，要求：1.判令原、被告离婚；2.诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供了以下证据：1.结婚证一份，证明原、被告系合法的夫妻关系；2.2013——2015年度原告雷某某体检报告各一份，证明原告身体健康，有生育能力，婚后无子女系被告不履行夫妻义务；3.录音光盘一份，证明被告殴打原告之事实。
被告康某在法定期限内未递交答辩状，亦未在举证期限内提供证据。
经审理查明，原告雷某某与被告康某2011年10月经人介绍相识，2012年3月21日在渭南市临渭区民政局登记结婚。二人婚后无子女。因夫妻之间沟通交流较少，导致夫妻感情出现隔阂，故原告诉至法院要求离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证以及本院与原、被告谈话笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告经人介绍相识了解后，依法自愿登记结婚，有较好的感情基础，婚后已共同生活数年，建立了一定的夫妻感情。只要双方在今后的共同生活中互敬互爱，注重沟通交流，夫妻感情定会日益和睦。且原告雷某某提交的证据并不能够证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告雷某某要求离婚的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告雷某某与被告康某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告雷某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 马一丹
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘 蒙
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初2595号
原告杜文平，女，1969年5月15日出生，汉族，农民，初中文化，住西平县。
委托代理人王保国，河南柏国律师事务所律师。
被告张新菊，女，1962年10月15日出生，汉族，农民，初中文化，住西平县。
被告石文奎，男，1963年3月10日出生，汉族，农民，初中文化，住西平县。
委托代理人党永祥，西平盆尧法律援助受理点工作人员。
原告杜文平与被告张新菊、石文奎健康权纠纷一案，原告杜文平于2016年10月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员魏诚慧适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告杜文平的委托代理人王保国到庭参加诉讼，被告张新菊、石文奎以及二被告的委托代理人党永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜文平诉称，2016年6月1日19时许，我与本村村民张新菊的丈夫石文奎二人因土地边界问题发生纠纷，石文奎把我打伤，石文奎走后，张新菊又赶到我家门口骂我，后把我打伤，我于当晚入住西平县人民医院。经诊断：1、闭合性颅脑损伤。2、多处软组织擦伤。至2016年6月5日出院。2016年6月6日，西平县公安局做出（西）公（伤）鉴（法）字[2016]0530号法医学人体损伤程度鉴定书，经鉴定我的损伤构成轻微伤。2016年7月5日西平县公安局作出西公（农）行罚决定[2016]0530号行政处罚决定书，对石文奎行政拘留5日。2016年7月5号西平县公安局作出西公（农）行罚决定[2016]0530号行政处罚决定书，对张新菊行政拘留10日，并处罚款500元。二被告对我的身体和精神造成很大的伤害，应该给与赔偿。诉讼请求：1.要求二被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计10000元。2.要求被告承担本案全部诉讼费用。
被告张新菊、石文奎辩称,我与原告杜文平是因为土地边界发生的纠纷。我是在犁地的时候不小心碰到原告家的包谷苗了，然后原告就拦着我的车不让我走，我们之间就开始了争吵，原告就上手打我，把我打伤。路边的人把原告拉走了，我就回家了。回家以后，原告还依旧不依不饶上我家大骂，后来原告和她婆婆就和张新菊进行了厮打，然后原告就倒地装病不起来。后来原告的丈夫就上门威胁我家人。我对原告说的不认可，要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年6月1日下午，被告石文奎在田里种地的时候，原告杜文平以被告石文奎碰倒自家的包谷苗为由不点名的大骂，被告石文奎以为是骂其自己，接着两个人对骂。晚上19时许被告石文奎从田地里开车回家的时候，经过原告杜文平养鸡场门口，杜文平正在与购买鸡蛋的邻居说话，被告石文奎看了原告杜文平一眼，原告杜文平以被告石文奎瞪了自己为由，就开始骂石文奎，两个人就发生了冲突，被告石文奎就下车打了杜文平几拳，后来被邻居拉开。石文奎开车回家以后，杜文平和其婆婆陈爱荣去石文奎家进行吵闹与被告张新菊与其婆婆胡桂枝发生口角，四人相互对骂，后双方发生厮打，各有不同程度受伤。2016年7月5日，被告石文奎因殴打原告杜文平，西平县公安局作出了西公（农）行罚决字[2016]0528号行政处罚决定书决定对石文奎处以行政拘留五日。2016年7月5日，被告张新菊因与原告杜文平厮打，西平县公安局作出了西公（农）行罚决字[2016]0530号行政处罚决定书决定对张新菊处以行政拘留10日，并处罚款500元。原告杜文平于2016年6月1日至2016年6月5日在西平县人民医院住院治疗五天，花费医疗费3843.87元。
另查明：河南省2015年度农村居民人均纯收入为9416.10元。住院伙食补助按本地一般工作人员出差伙食补助30元/天。
上述事实，由原、被告的陈述、西平县公安局西公（农）行罚决字[2016]0528号行政处罚决定书、西平县公安局西公（农）行罚决字[2016]0530号行政处罚决定书、原告杜文平的诊断证明一份、西平县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书一份以及鉴定人资格证书复印件、西平人民医院出院证（入院日期2016年6月1日，出院日期2016年6月5日）、2016年6月1日2016年6月5日7张原告杜文平的住院收费票据、原告杜文平治疗时花去交通费260元的发票等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告因土地相邻耕种问题发生纠纷并引起厮打，由于打架是由原告杜文平骂人引起的，所以原告方存在一定的过错，应当承担50%责任。被告张新菊、石文奎由于其不冷静的行为导致发生此次纠纷，也应当50%承担责任。原告杜文平的损失如下：1.医疗费用：3843.87元。2.误工费：即9416.10元÷365天×5天47=128.99元。3.住院伙食补助费：即30元/天×5天=150元。4.交通费：原告杜文平提供200元的交通费票据，对于此项本院予以支持。原告杜文平要求护理费、营养费因其所受的损伤未达到伤残程度，又未提供相应医疗机构的证明，无法律依据，对于此项请求本院不予支持。被告张新菊、石文奎应赔偿杜文平的损失为：（3843.87元+128.99元+150元+200元）×50%=2161.43元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、二十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告张新菊、石文奎于本判决生效后五日内赔偿原告杜文平医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费各项损失共计2161.43元。
二、驳回原告杜文平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张新菊、石文奎负担25元，由原告杜文平负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 魏诚慧
二〇一六年十二月二十日
书记员 张璐璐
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执6853号
申请执行人朱秀芳
被执行人陆丽娟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初7496号，依法向被执行人陆丽娟发出执行通知书，责令被执行人陆丽娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陆丽娟未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陆丽娟（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币6400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年十二月九日
书记员 李中林
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芦山执字第157号
申请执行人：杜忠泽，1963年4月22日出生，汉族，四川省雅安市名山区人，住四川省雅安市名山区。
被执行人：四川川北数码港建设股份有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区。
法定代表人：ＸＸ，系该公司董事长。
本院在执行杜忠泽申请执行四川川北数码港建设股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人杜忠泽申请执行标的额为51763.00元，已执行到位标的额为16559.15元。因被执行人四川川北数码港建设股份有限公司暂无其他财产可供执行，经申请执行人同意终结案件的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结芦山县人民法院（2014）芦山民初字第167号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有执行能力，经申请执行人申请，立即恢复对被执行人的强制执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 涛
执行员 郑晓强
执行员 郭 维
二〇一五年五月十五日
书记员 黄道清
第1页共2页
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初1648号
原告张书民。
委托代理人赵丽静，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告白喜建。
原告张书民诉被告白喜建民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法由审判员李慧凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张书民的委托代理人赵丽静，被告白喜建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张书民诉称，2011年8月3日，白喜建截扣张书民土地补偿款100000元并出具借条一份，后经新郑市中心城区管委会调解，白喜建先后偿还借款43550元，下余借款56450元，经张书民多次催要，白喜建不予偿还。原告为维护其合法权益，请求判令被告返还借款56450元及利息（按年利率6%自起诉之日起计算至借款还清之日止）。
被告白喜建辩称，借款属实，其愿意返还，但其本人没有能力偿还利息及支付本案诉讼费。
经审理查明，2011年8月3日，白喜建向张书民借款100000元，出具借条一份，内容为“今借张书民现金壹拾万元整（100000元）借款人白喜建2011.8.3”。后经新郑市中心城区管委会协调，白喜建分二次还款共计43550元，下余56450元尚未返还，故张书民诉至本院请求处理。
以上事实有当事人陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。白喜建向张书民借款100000元，有其给张书民出具的借条为证，据此，可以认定双方之间的民间借贷关系依法成立、合法有效，扣除白喜建返还的43550元，下余借款56450元，白喜建应予返还。张书民要求白喜建按年利率6%支付自起诉之日至借款还清之日的利息，不违反法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告白喜建于本判决生效后10日内返还原告张书民借款56450元及利息（按年利率6%支付自2016年3月11日计至借款还清之日止）。
案件受理费1211元，减半收取605.5元，由被告白喜建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李慧凤
二〇一六年三月三十日
书记员 刘悦怡
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民申担字第00004号
申请人：程燕，女，1982年6月19日生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：秦继忠，安徽龙鼎律师事务所律师。
被申请人：汪均桥，男，1974年1月13日生，汉族，住安徽省舒城县。
被申请人：王荣梅，女，1977年8月5日生，汉族，住所地同上。
申请人程燕于2015年2月12日向本院申请实现担保物权，要求对被申请人汪均桥、王荣梅共有的位于舒城县城关镇龙舒路原粮油厂综合楼1层2号和舒城县桃溪路泰鑫广场2层商铺D168号房产予以拍卖、变卖，优先偿还申请人借款35万�及利息。
本院查明：2014年7月7日，汪均桥、王荣梅与程燕签订房屋抵押借款合同，约定程燕向汪均桥、王荣梅提供借款40万元，使用期2个月，月利率2.4%。被申请人以其位于舒城县城关镇龙舒路原粮油厂综合楼1层2号（房地权皖舒城关字第4-00080号）、舒城县桃溪路泰鑫广场2层商铺D168号（房地权皖字第00075806、00075807号）房产作为抵押担保，担保范围包括主合同项下全部借款本金、利息、违约金及实现债权的其他费用。上述抵押依法办理了抵押登记。同日，程燕支付借款40万元。借款到期后，被申请人已归还申请人12万元。上述事实有当事人签订的《房屋抵押借款合同》、房地产他证皖舒字第03××99号《房地产他项权证书》、借条等证明，双方当事人陈述一致，本院予以确认。
本院认为，申请人程燕与被申请人汪均桥、王荣梅签订的房屋抵押借�合同合法有效，且办理有抵押登记，抵押担保物权依法成立。现被担保主债务内容明确，债务人未能按照合同约定履行义务，抵押权人与抵押人也未就抵押权实现方式达成协议，申请人申请实现担保物权符合法律规定。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
准予对被申请人汪均桥、王荣梅设定抵押的舒城县城关镇龙舒路原粮油厂综合楼1层2号（房地权皖舒城关字第4-00080号）和舒城县桃溪路泰鑫广场2层商铺D168号（房地权皖字第00075806、00075807号）房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人程燕对上述抵押物变价后所得价款在下列范围内优先受偿：1、借款本金33.6万元；2、利息（自2015年2月8日起按照每月利率2%计算）；3、本案申请费2200元。
本裁定送达后即�生法律效力。
申请人可在本裁定书送达之日起二年内依照本裁定向人民法院申请执行。
审判员 祝远高
二〇一五年二月十二日
书记员 方 野
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初874号
原告：田石铭，男，1954年11月26日生，汉族，农民，住内黄县。
委托诉讼代理人：张明恩，河南豫红律师事务所律师。
被告：张国群，男，1965年9月29日生，汉族，住内黄县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司河南分公司。住所地，郑州市郑东新区商务外环路*号中华大厦。
负责人：康祯林，职务经理。
委托诉讼代理人：杜宽，男，该公司职员。
原告田石铭与被告张国群、中华联合财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称联合财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告田石铭的委托诉讼代理人张明恩，被告张国群，被告联合财险河南分公司的委托诉讼代理人杜宽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田石铭向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告物质性和精神性损失60000元（具体数额待伤残鉴定后确定）。在诉讼中，原告申请将诉讼请求数额减少为44662.75元。事实和理由：2015年8月22日19时20分许，被告张国群驾驶其所有的豫Ｅ×××××轿车，由南向北行驶至省道213线68公里加840米处，与由西向东横过公路的田石铭驾驶电动三轮车相撞，造成田石铭受伤、两车损坏的交通事故。经内黄县公安交通警察大队认定，张国群负事故的主要责任，原告承担次要责任。豫Ｅ×××××轿车在第三被告处投有交强险和第三者责任商业险。
被告张国群辩称，发生事故是事实，我的车投有保险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告联合财险河南分公司辩称，肇事车辆在我公司投保有保险，原告如能提供充分证据证明肇事车辆的行为属我保险公司的保险责任，我方可以按保险合同的约定在相应的责任范围内进行赔付，超出交强险的部分，按70%赔付；原告的各项诉求过高，部分没有法律依据，请依法查明，我公司不是侵权人，根据合同约定，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.关于护理费，原告主张住院期间2人护理，原告提交的病历中长期医嘱单显示：“陪二人”，证据充分，故本院予以确认；2.关于误工费，虽然事故发生时原告已超60周岁，但其仍具有劳动能力，且法律对农民的退休年龄并无明确规定，故本院确认原告因交通事故误工，并产生了相应的误工费；关于误工时间，事故发生后，田石铭曾向本院提起诉讼，后于2015年12月14日撤诉，2016年3月14日才提起本案诉讼，明显怠于行使权利，故其主张误工费计算至鉴定前一日，本院不予支持，根据其伤情，并参照《GA／T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，本院酌定为210日。
根据当事人陈述和提交的证据，本院认定事实如下：
2015年8月22日19时20分许，张国群驾驶豫Ｅ×××××轿车，与田石铭驾驶电动三轮车相撞，造成田石铭受伤、两车损坏的交通事故。内黄县公安交通警察大队经处理认定，张国群负事故的主要责任，田石铭负次要责任。
张国群系豫Ｅ×××××轿车所有人，在联合财险河南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任险（以下简称三者险），及三者险不计免赔险。三者险赔偿限额100000元。本次事故均在保险期间。
田石铭受伤后，在濮阳市人民医院住院治疗，诊断为：“1.右侧颞叶脑挫裂伤；2.外伤性蛛网膜下腔出血；3.脑肿胀；4.左侧颞顶骨骨折；5.左顶部硬膜外血肿；6.面部皮肤擦伤，右侧前臂皮肤擦伤，左臀部皮肤擦伤；7.××。”共住院34天，支出医疗费38939.49元。在诉讼中，根据田石铭的申请，经本院委托，安阳中意法医临床司法鉴定所于2016年7月28日作出司法鉴定意见书，结论为：“田石铭因车祸致颅脑损伤脑挫裂伤，构成十级伤残。”田石铭支出鉴定费700元。
事故发生后，张国群为田石铭垫付了门诊费1183元，并已赔付田石铭50000元，其中，门诊费1183元不包含在原告诉请内，赔付款50000元原告称在诉请中已扣除，主张的为下余部分。
本院认为，本案归纳焦点为：1、事故责任和民事赔偿责任应如何划分和承担；2、原告诉请的损失是否合法有据及被告对原告的赔偿情况。原、被告对该焦点均无异议。
关于本案的事故责任，被告张国群驾驶机动车与原告田石铭驾驶非机动车相撞发生交通事故，公安交通管理部门认定被告张国群负事故的主要责任、田石铭负事故的次要责任并无不当。本院依法予以确认。
关于本案的民事赔偿责任，原告田石铭的损失，首先由被告联合财险河南分公司在交强险范围及限额内赔偿，超出交强险范围及限额的部分，根据事故责任比例，应由豫Ｅ×××××轿车一方承担80%的赔偿责任，下余20%由原告自己承担。对豫Ｅ×××××轿车方承担的80%责任部分，由被告联合财险河南分公司在三者险限额内直接赔偿原告，仍有不足及不属于三者险赔偿范围的部分，由被告张国群赔偿原告。
原告田石铭因交通事故遭受的损失，应依照法律规定并结合有效证据，依法认定和计算。本院认定如下：医疗费38939.49元、营养费680元（20元／天×34天）、伙食补助费1020元（30元／天×34天）、误工费16671元（28976元／年÷365天×210天）、护理费5750元（30864元／年÷365天×34天×2人）、残疾赔偿金20620.7元、交通费酌定400元、精神损害抚慰金酌定4000元、鉴定700元，共计88781.19元。
综上所述，原告田石铭的上述损失88781.19元，首先由被告联合财险河南分公司在交强险项下赔偿医疗费10000元、误工费16671元、护理费5750元、残疾赔偿金20620.7元、交通费400元、精神损害抚慰金4000元，计57441.7元，在三者险项下赔偿医疗费28939.49元、营养费680元、伙食补助费1020元的80%即24511.6元，共计81953.3元，鉴定费700元，由张国群赔偿80%即560元。因田石铭主张扣除张国群已赔付的50000元，折抵后，由被告联合财险河南分公司赔偿田石铭32513.3元即可。关于张国群垫付的门诊费1183元和赔偿款49440元，由张国群与联合财险河南分公司另行处理。超出上述范围的田石铭其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告田石铭物质及精神性损失共计32513.3元；
驳回原告田石铭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费917元，由原告田石铭负担267元，被告张国群负担650元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李随生
审 判 员 刘瑞敏
人民陪审员 王国兰
二〇一六年十一月十日
书 记 员 卫 霞
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2425号
原告：浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司，住所地东阳市白云街道世贸大道601号7036室。
代表人：罗安平。
委托代理人：吴锦群。
被告：周华勤，居民。
原告浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司（以下简称建宇物业公司）为与被告周华勤物业服务合同纠纷一案，于2014年10月16日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员吴霞林适用简易程序独任审判，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告建宇物业公司的委托代理人吴锦群到庭参加诉讼，被告周华勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建宇物业公司起诉称：被告系东阳市＊＊＊（建筑面积为263.03平方米）的业主。东阳市海德公园业主委员会（以下简称海德业委会）同意原告自2013年9月1日起向海德社区全体业主收取物业服务费，并同意在2013年5月1日至2013年12月31日期间，block的a、b、c区均按0.98元／月／平方米收取。原告依约为被告提供了服务。经过原告多次催讨，被告至今未付2013年5月1日至2014年2月28日的物业服务费。请求：判令被告支付原告物业管理费2653元及滞纳金（自2014年10月16日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。在案件审理过程中，原告将诉请变更为：判令被告支付原告物业服务费2578元及滞纳金（自2014年10月16日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。
被告周华勤未作答辩。
经开庭审理，本院查明事实如下：被告系东阳市＊＊＊房屋（后更名为东阳市＊＊＊，以下简称涉案房屋）的所有权人，并于2012年12月11日申领了房屋所有权证（权证号码为：东房权证白云字第××号），该房屋的建筑面积为263.06平方米。2013年5月1日，原告为海德公园提供物业服务。2013年6月1日，原告（乙方）与海德业委会（甲方）签订了一份“关于我海德公园物业服务合同尚未签订前浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司在小区服务相关事项的明确”的协议，约定：…双方签订正式物业服务合同之前，甲方临时委托乙方为海德公园全体业主提供物业服务，…2013年5月1日至2013年12月31日期间，对海德公园小区所有业主（包括空置房）的物业费按照如下标准收取，…block的a、b、c区均按0.98元／月／平方米收取…4、海德业委会同意原告于2014年1月1日开始向海德公园全体业主收取2014年度的物业服务费。物业服务费标准原则上按照2013年度费用收取标准执行…。协议达成后，原告为被告提供物业服务至2014年2月底。嗣后，经原告书面催讨，被告未支付2013年5月1日至2014年2月28日的物业服务费。为此，原告诉至本院。
以上事实，由原告提供的其与海德业委会签订的协议、房产档案证明、照片等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，虽然原告与海德业委会尚未签订物业服务合同，但双方签订的协议，应视为物业服务合同的一部分，对包括被告在内全体业主具有约束力。原告已提供了物业服务，被告负有及时支付原告相应物业服务费的义务。原告主张物业服务费2578元符合协议约定的收费标准，本院予以支持。经原告催讨，被告至今未缴纳该费用，还应支付原告相应的利息损失。综上，原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周华勤应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江建宇物业管理有限公司物业服务费2578元及滞纳金（自2014年10月16日起按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算至实际履行日止）。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周华勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196＊＊＊003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 吴霞林
二〇一四年十一月二十四日
代书记员 郭 倩
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃沼民二初字第244号
原告：吴亚琳。
原告：孟明。
被告：衡水顺通物业服务有限公司，住所地：衡水市桃城区何庄乡大庙村利华市场南楼。
法定代表人：代延民，该公司经理。
被告：代延民。
委托代理人：丁向雨，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：杨俊清。
委托代理人：丁向雨，河北中衡诚信律师事务所律师。
本院在审理原告吴亚琳、孟明与被告衡水顺通物业服务有限公司、代延民、杨俊清物业服务合同纠纷一案过程中，原告吴亚琳、孟明于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告吴亚琳、孟明撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吴亚琳、孟明承担。
代理审判员 王晓鑫
二〇一五年十二月二日
书 记 员 郭立志
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0823民初3346号
原告：平泉县卧龙镇如顺汽车配件商店。
经营人：孙景林。
被告：赖西湖。
被告：赖尚伟。
被告：福建路港（集团）有限公司。
法定代表人：黄衍明，董事长。
原告平泉县卧龙镇如顺汽车配件商店与被告赖西湖、赖尚伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，原告不能提供证据证明被告赖西湖、赖尚伟为被告福建路港（集团）有限公司职员，按原告提供的送达地址无法送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告平泉县卧龙镇如顺汽车配件商店的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李显峰
二〇一六年九月二十三日
书记员 李志强
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0607刑初206号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人牛虹，女，1966年5月10日出生于湖北省枣阳市，汉族，大学文化程度，经商，住湖北省枣阳市。因犯危险驾驶罪，于2016年2月1日，被湖北省枣阳市人民法院判处拘役三个月，缓刑五个月。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月7日被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，同年3月16日经襄阳市襄州区人民检察院批准逮捕，3月17日由襄阳市公安局襄州区分局执行。现羁押于襄阳市襄州区看守所。
辩护人ＸＸ锴，湖北金鹤律师事务所律师。
被告人姚从师，男，1966年11月2日出生于湖北省枣阳市，汉族，初中文化程度，经商，住湖北省枣阳市。因交通肇事嫌疑，于2016年3月1日被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，因涉嫌犯包庇罪，于2016年3月16日经襄阳市襄州区人民检察院批准逮捕，3月17日由襄阳市公安局襄州区分局决定取保候审。
辩护人王华成，湖北胜和律师事务所律师。
襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉（2016）222号起诉书指控被告人牛虹犯交通肇事罪、被告人姚从师犯包庇罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员袁萍出庭支持公诉，被告人牛虹及其辩护人ＸＸ锴、被告人姚从师及其辩护人王华成到庭参加诉讼。审理中，襄州区人民检察院提出需要对本案进行补充侦查，本院决定延期审理。本案经合议庭评议、审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月29日19时50分许，被告人牛虹持C1型驾驶证驾驶东风标致牌小型轿车（车载姚从师、田某），由襄阳市区沿着邓城大道、钻石大道往襄州区方向行驶，行至襄州区张湾街道办事处钻石大道钢铁厂路口路段，撞上行人石某，致石某（女，殁年70岁）当场死亡。事故发生后，牛虹拨打120急救电话，姚从师拨打110报警电话。随后，牛虹将其因犯危险驾驶罪还在缓刑考验期的事告诉了姚从师，并提议让姚从师承认是事故发生时的驾驶员，姚从师同意。警察到达现场后，姚从师对警察谎称事故发生时是自己开的车。2016年3月1日，襄州区公安分局决定对姚从师交通肇事案立案侦查，并于同日对姚从师刑事拘留。3月4日，民警在调查中发现，事故发生时系牛虹开的车。交警于3月7日通知牛虹接受调查，牛虹到襄州区交警大队后如实供述了事故经过，随即被刑事拘留。经鉴定，石某系交通事故致严重颅脑损伤死亡。襄阳市公安局襄州区分局交警大队认定，牛虹驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，夜晚车辆行驶时未保持安全车速，此过错是事故形成的原因，牛虹负此事故的全部责任，石某在此事故中无责任。
2016年3月30日，被告人姚从师补偿了被害人近亲属30000元，被害人近亲属对被告人姚从师表示谅解。2016年5月12日，经本院主持调解，牛虹与被害人近亲属达成协议，被告人牛虹在交强险及第三者责任保险理赔限额范围外赔偿被害人近亲属100000元，被害人近亲属对被告人牛虹表示谅解。
另查明，2016年2月1日，牛虹因犯危险驾驶罪，被湖北省枣阳市人民法院判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金五千元。本案发生时尚在缓刑考验期限内。
上述事实，被告人牛虹、姚从师在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故责任认定书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛虹违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条之规定，牛虹驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，夜晚车辆行驶时未保持安全车速，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人牛虹犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以确认。辩护人ＸＸ锴关于“牛虹到案后认罪态度较好，悔罪诚恳；积极赔偿被害人的经济损失，获得了被害人近亲属的谅解，建议对被告人牛虹予以从轻、减轻处罚”的辩护意见，符合本案事实和法律规定，本院予以支持。被告人牛虹赔偿了被害人近亲属的部分经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人姚从师目睹了事故发生的经过，明知牛虹的行为已构成了犯罪，当牛虹将其因犯危险驾驶罪还在缓刑考验期的事告诉了姚从师，并提议让姚从师承认是事故发生时的驾驶员，姚从师予以同意。警察到达现场后，姚从师对警察谎称事故发生时是自己开的车，意欲替被告人牛虹开脱罪责，扰乱了司法机关的正常活动，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控被告人姚从师犯包庇罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以确认。辩护人王华成关于“被告人主观恶性不大，犯罪后果较轻，社会危害性较小，被告人自愿认罪，且补偿了被害人近亲属部分经济损失，得到了被害人近亲属的谅解，依法可酌情予以从轻处罚”的辩护意见，符合本案事实和法律规定，本院予以确认；被告人姚从师赔偿了被害人近亲属部分经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。对被告人牛虹依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十九条，第七十七条第一款之规定，对被告人姚从师依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、撤销湖北省枣阳市人民法院（2016）鄂0683刑初14号刑事判决书中对被告人牛虹的缓刑判决。
二、被告人牛虹犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，连同湖北省枣阳市人民法院（2016）鄂0683刑初14号刑事判决书中判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元，合并决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月7日起至2017年9月6日止。）
三、被告人姚从师犯包庇罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 闫 凯
审 判 员 王 莉
人民陪审员 吴 芳
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 陈海利
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂三峡民初字第00633号
原告枝江市鸿发装卸运输有限公司，住所地枝江市马家店前进路东侧。
法定代表人王德金，系该公司董事长。
委托代理人杨天照，枝江市中联法律服务所法律服务工作者，特别授权。
被告秦丹，女，汉族，1981年9月6日出生。
原告枝江市鸿发装卸运输有限公司与被告秦丹承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，由审判员余建华适用简易程序于2015年9月15日公开开庭进行了审理，原告枝江市鸿发装卸运输有限公司的委托代理人杨天照、被告秦丹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告枝江市鸿发装卸运输有限公司诉称，原、被告自2011年以来相互有业务往来，被告将其销售的水泥运至原告码头，由原告方负责装卸。2013年下半年，原、被告停止了业务往来，被告尚欠原告23033元装卸费未支付。2014年1月26日，被告给原告出具欠条一张，后经原告多次索要，被告均以暂无能力偿还为由拒付。原告请求人民法院判令被告及时偿还欠款23033元，由被告承担诉讼费。
被告秦丹辩称，其尚欠原告装卸费23033元属实，但目前经济困难无能力偿还。
经审理查明，自2011年以来，被告将其外销水泥运至原告码头，由原告方负责装卸，被告支付装卸费。经双方结算，截止2013年下半年，被告尚欠原告装卸费23033元。2014年1月26日被告向原告出具了欠条。经原告多次索要，被告均以暂无能力支付为由拒绝支付，原告遂诉至本院。
上述事实，有庭审笔录、当事人陈述、2014年1月26日欠条以及枝江市白洋镇赵家铺村民委员会的证明等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告为被告装卸货物，双方形成承揽合同关系。经结算，被告欠原告装卸费23033元，被告应当及时清偿。本案事实清楚，证据确实充分，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告秦丹自本判决生效后15日内支付原告枝江市鸿发装卸运输有限公司欠款23033元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费188元（已减半，原告已预交），由被告秦丹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 余建华
二〇一五年九月二十九日
书记员 屈笑羽
河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河城法民一初字第1177号
原告邝志勇，男，汉族。
被告江国辉，男，汉族。
上列原告邝志勇诉被告江国辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邝志勇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011至2014年间，被告因经营周转多次向原告借款，合计人民币8000000元整，并口头约定按本金2%计算年息。后因借款次数多，借条多，在2014年7月至9月期间，原、被告经过结算，被告将这几年的借款汇总为三张借条，总金额为人民币8000000元整。被告在出具借条后承诺会尽快归还上述款项，但至今未收到被告的任何款项。为保证自己的合法权益,现特诉至法院，请求法院：1、判令被告向原告归还借款8000000元及其利息640000元；2、本案的诉讼费用由被告负担。
原告对其起诉陈述事实提供的证据有：1、原告身份证；2、借条3张。
被告未作答辩，也未提供证据。
本院查明，2011年至2014年间，被告多次向原告借款，因借款次数多、借条多，在2014年7月至9月期间，原、被告经过结算，将这几年的原、被告之间的借款汇总成三张借条，分别为2014年7月7日的借条一张，2014年8月14日的借条一张以及2014年9月17日的借条一张。2014年7月7日的借条载明：“兹借到邝志勇人民币肆佰万元整（￥4000000.00），用于购买建筑材料款。”2014年8月14日的借条载明：“兹借到邝志勇人民币贰佰伍拾万元整（￥2500000.00），用于租赁建筑机器及其它工程开支。”2014年9月17日的借条载明：“兹借到邝志勇人民币壹佰伍拾万元整(1500000.00),用于支付员工工资及其名下公司的行政开支。”三张借条均未对借款的利息予以约定。上述借款，原告经追索无果后，于2014年10月13日向本院提起诉讼。
本院认为，被告江国辉拖欠原告邝志勇借款8000000元，有被告向原告立具的三张借条为证，事实清楚，证据确凿充分，原、被告的债权债务关系成立，被告江国辉应当予以清偿。原告要求被告归还借款本金8000000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张与被告口头约定按本金2%计算借款年息，但由于原、被告在借条上并未约定利息及还款期限，原告亦未能提供其他的证据予以证明，因此，原告主张要求按本金2%支付640000元利息的诉讼请求，无事实及法律的依据，本院不予支持，但被告应从起诉之日起至清偿之日止以中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期还款利息。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃对原告起诉事实的抗辩，本院可以缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江国辉应在判决生效后十日内偿还欠原告邝志勇的借款人民币8000000元及利息（利息：从2014年10月13日起以本金8000000元，按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决确定的履行期限届满之日止)。
二、驳回原告邝志勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费72280元，由原告邝志勇负担10200元，被告江国辉负担62080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 叶石松
代理审判员 邹继平
代理审判员 叶莉萍
二〇一五年四月七日
书 记 员 邱利奇
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执1380号
申请执行人吉林省龙都农牧专业合作社。
法人代表孙武，男，1964年8月18日出生，汉族，现住农安县。
被执行人刘力伟,男，1971年4月14日出生,汉族，农民,现住农安县。
本院在执行申请执行人吉林省龙都农牧专业合作社与被执行人刘力伟买卖合同纠纷一案中，因被执行人刘力伟暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2016）吉0122民初840号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 郝国斌
审判员 谢如强
二〇一六年十一月十七日
书记员 袁 荃
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2016）黑01刑再4号
抗诉机关黑龙江省哈尔滨市人民检察院。
原审被告人王立纯（绰号王大小子）男，1969年9月28日出生，汉族，初中文化，系黑龙江省哈尔滨裕建房地产开发有限公司总经理。2011年5月28日因涉嫌犯故意伤害罪被哈尔滨市公安局呼兰分局刑事拘留，同年6月8日被批准逮捕。
原审被告人王立纯犯故意伤害罪一案，黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院于2011年9月16日以（2011）呼刑初字第295号刑事判决，认定被告人王立纯犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决已经发生法律效力。黑龙江省哈尔滨市人民检察院于2015年12月24日以哈检刑抗（2015）3号刑事抗诉书，向本院提出抗诉。本院认为，原审判决认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第四款、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十一条之规定，决定如下：
指令黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院另行组成合议庭对本案进行再审；
本案在再审期间不停止原判决的执行。
二〇一六年三月十一日
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执恢6号
申请执行人占水娇。
被执行人俞洪建。
被执行人邓海蓉。
本院依据已经发生法律效力的玉山县人民法院于2016年9月19日作出的（2016）赣1123民初1690号民事判决书，于2016年11月25日向被执行人俞洪建、邓海蓉发出执行通知书，责令被执行人俞洪建、邓海蓉缴纳执行款1,300,000元及利息、负担案件受理费8,250元，执行费15,482.5元，但被执行人俞洪建、邓海蓉至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人俞洪建、邓海蓉现有位于江西省××号日景紫金城7号楼59、60号、4号楼一层6号、一层2号房屋各一套（产权证权号分别为：玉房权证玉山县字第××号、第××号、第××号），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人俞洪建、邓海蓉现有位于江西省玉山县冰溪镇玉华路88号日景紫金城7号楼59、60号、4号楼一层6号、一层2号房屋各一套（产权证权号分别为：玉房权证玉山县字第××号、第××号、第××号）；
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚永富
审判员 徐小青
审判员 汪 敏
二〇一七年四月十二日
书记员 余 晴
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0684民初875号
原告：李秋来，男，1970年9月27日出生，汉族，住河北省高碑店市。
委托诉讼代理人：胡英伟，河北诚创律师事务所律师。
被告：庞大伟，男，1971年1月2日出生，汉族，户籍辽宁省海城市，现住河北省高碑店市。
委托诉讼代理人：娄志强、薛仲臣，河北创奇律师事务所律师。
被告：臧国英，男，1973年12月16日出生，汉族，住河北省高碑店市。
被告：李艳刚，男，1975年9月23日出生，汉族，住河北省高碑店市。
被告：庞欢欢，女，1989年3月5日出生，汉族，住河北省高碑店市。
原告李秋来与被告庞大伟、臧国英、李艳刚、庞欢欢民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡英伟、被告庞大伟的委托诉讼代理人薛仲臣、被告臧国英到庭参加诉讼，被告李艳刚、庞欢欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秋来诉称，2015年8月31日被告庞大伟、臧国英、李艳刚以急用钱为由向原告借款200万元，口头约定利息为月息5分，被告为原告出具借条。2016年7月3日原、被告进行结算欠借款本息310万元，并为原告出具欠条。2016年9月17日被告庞欢欢为原告出具担保书，愿意为被告借款本息承担连带担保责任，担保期限2年。时至今日，被告未向原告偿还借款本息，被告庞欢欢作为担保人应对上述借款本息承担连带还款责任。诉讼请求：一、请求法院判令被告庞大伟、臧国英、李艳刚偿还原告借款200万元及利息；二、请求法院判令被告庞欢欢对上述借款及利息承担连带还款责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告庞大伟辩称，认可借款本金200万元的事实，但双方口头约定利息过高，我方认可利息计算标准为年利率24%。
被告臧国英辩称，原告出借200万元属实，但借款打入借款人庞大伟妻子账户，我没有收到原告一分钱，也没有收到庞大伟妻子的一分钱，所以我不应�担还款责任。我是碍于朋友情面才在借条上签字，原告主张利息5分过高，超出法律规定，如果原告主张利息，应按月息2分计算。原告多次找我和李艳刚催讨借款，我俩于2016年打下一张欠李秋来140万元利息的欠条，我认为原告在本案中主张利息，则应当明确之前书写的140万元的欠条作废，如果不能证明此借条的效力，原告应举证证实140万元借给我的打款凭条或我的收款条。请求法庭依法判决，驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，事实一、2015年8月31日，被告庞大伟、臧国英、李艳刚以急用钱为由向原告李秋来借款220万元，口头约定利息为月息5分，三被告为原告出具《借条》一张。2015年8月31日，原告李秋来用其妻子韩玉萍的银行卡通过吴贺军的POS机转入张迎账户100万元。2015年9月1日，原告李秋来又用其妻子韩玉萍的银行卡转入张迎账户20万元。2015年9�4日，原告李秋来又用其妻子韩玉萍的银行卡转入被告庞大伟女儿庞欢欢账户30万元。2015年9月1日，原告李秋来用李喜来的银行卡转入被告庞大伟指定人郑玉春账户50万元（含100元手续费）。原告共计给付被告借款200万元，被告予以认可。自借款之日起，被告未偿还过原告借款本金及利息。
事实二、2016年7月30日，被告庞大伟、臧国英、李艳刚向原告李秋来出具《欠条》一张，约定：1、欠款人庞大伟、臧国英、李艳刚于2015年8月31日向李秋来借款200万元，自2015年8月31日至2016年7月30日利息合计110万元，以上欠款共计310万元；2、欠款人庞大伟、臧国英、李艳刚共同承诺，2016年8月1日至2016年8月30日期间偿还上述欠款50万元-100万元，余款陆续还清，未还部分按月利2分计算。
事实三、2016年9月17日，被告庞欢欢向原告李秋来出具《担保书》，约定：庞大伟、臧国英、李艳刚于2015年8月31日向李秋来借款200万元，自2015年8月31日至2016年7月30日利息合计110万元，以上欠款共计310万元，此后未还部分按月利2分计算。本人自愿为庞大伟就该笔债务提供担保，担保范围包括本金、利息及债权人为追索该笔债务所支付的诉讼费、保全费、担保费等，担保期间两年。
上述事实，有《借条》、《欠条》、《担保书》、银行汇款明细、结婚证、情况说明及庭审笔录所证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《借条》、《欠条》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合同真实有效。原告以银行转账形式向被告实际支付200万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般�定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故本院认定借款本金为200万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第（一）款的规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方约定借期内利率为月利率2%，故本院支持利息从借款之日2015年8月31日起至付清全部本金之日止，以本金2000000元为基数，按年利率24%计算。《借条》、《欠条》显示为被告庞大伟、臧国英、李艳刚共同向原告借款，被告臧国英抗辩称其未收到原告的款项，但未就其主张提供证据证明，本院依据原告提供的证据认定该借款为三人共同借款，故应由被告庞大伟、臧国英、李艳刚共同偿还原告上述借款本金及利息�《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案被告庞欢欢向原告出具的《担保书》未约定保证方式，故被告庞欢欢为连带保证人，保证期间为二年（即2016年9月17日至2018年9月16日），应在保证期间承担连带保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第（一）款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告庞大伟、臧国英、李艳刚于本判决生效后十日内共同偿还原告李秋来借款2000000元，以及自借款之日2015年8月31日起至付清全部本金之日止的利息（以本金2000000元为基数，按年利率24%计算）。
二、被告庞欢欢对上述款项承�连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元（已减半收取）、财产保全费5000元，均由被告庞大伟、臧国英、李艳刚、庞欢欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 程革江
二〇一八年五月十日
书记员 武 妍
山东省齐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）齐行执字第26号
申请人：齐河县人口和计划生育局。
法定代表人：李建民，局长。
所在地址：齐河县齐鲁大街278号。
委托代理人：宋利民，齐河县人口和计划生育局法制科长，一般代理。
被申请人：王菲，女，住齐河县。
申请人齐河县人口和计划生育局于2015年3月24号向我院申请执行被申请人王菲征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人齐河县人口和计划生育局以被申请人王菲2014年4月7日在茌平违法生育第二个子女（女孩）的行为违反了《山东省人口和计划生育条例》的规定为由，依据该条例第四十三条第二款之规定，作出了社抚费计生征决（2014）102-41-B号社会抚养费征收决定书，该决定书的内容是：对被申请人王菲征收社会抚养费32853元（叁万贰仟捌佰伍拾叁元整）。
本院经审查认定：申请人齐河县人口和计划生育局对被申请人王菲作出的社抚费计生征决（2014）102-41-B号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被申请人。被申请人在指定期限内没有履行该征收决定书所确定的缴纳社会抚养费的义务。
本院认为，申请人齐河县人口和计划生育局对被申请人王菲作出的社抚费计生征决（2014）102-41-B号社会抚养费征收决定书在行政主体，行政权限，行为根据和依据方面合法。被申请人在指定期限内没有履行该征收决定书所确定的义务，申请人向我院申请执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被申请人王菲自收到本裁定书之日起向本院交纳社会抚养费32853元，申请执行费395元，合计33248元；
三、被申请人王菲逾期不履行法定义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 李 超
审判员 裴琳琳
审判员 李培富
二〇一五年三月三十日
书记员 宰金萍
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更173号
罪犯曾庆荣，曾用名曾细毛，男，1974年12月21日出生于湖南省洪江市，侗族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省洪江市人民法院于二0一四年一月二十一日作出（2013）洪法刑初字第77号刑事判决，认定罪犯曾庆荣犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金二十万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金十万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金三十万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年1月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾庆荣在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾庆荣在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾庆荣减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期执行至2026年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年二月一日
书记员 邱 葵
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初9524号
原告：周森，男，1989年7月25日出生，汉族，住福建省安溪县。
共同委托诉讼代理人：王静斐、林洪伟，福建重宇合众律师事务所执业律师。
被告：厦门新景龙郡房地产有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金山街道后坑西潘社308号B222单元。
法定代表人：黄振生，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈宝玺、方湘臻，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
原告周森与被告厦门新景龙郡房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告周森于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。周森向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周森撤回起诉。
案件受理费50元，减半计25元，由周森负担。
审 判 员 吴永福
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初9524号
原告：周森，男，1989年7月25日出生，汉族，住福建省安溪县。
共同委托诉讼代理人：王静斐、林洪伟，福建重宇合众律师事务所执业律师。
被告：厦门新景龙郡房地产有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金山街道后坑西潘社308号B222单元。
法定代表人：黄振生，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈宝玺、方湘臻，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
原告周森与被告厦门新景龙郡房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告周森于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。周森向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周森撤回起诉。
案件受理费50元，减半计25元，由周森负担。
审 判 员 吴永福
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06553号
罪犯刘松，男，1983年11月6日出生，汉族，中专文化，安徽省定远县人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省滁州市南谯区人民法院于2009年12月11日作出（2009）南刑初字第104号刑事判决，以交通肇事罪判处被告人刘松有期徒刑六年六个月。案经安徽省滁州市中级人民法院二审，以（2010）滁刑终字第00036号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行过程中，本院于2013年5月裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省潜川监狱于2014年8月12日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘松在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯刘松在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2013年3月至2014年2月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘松在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘松减去自本裁定送达之日起至2015年1月17日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
人民陪审员 刘兆祯
代理审判员 高晓云
二〇一四年九月十一日
书 记 员 方璟瑜
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第366号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人孟某，男，1989年12月20日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月16日被西平县公安局刑事拘留。现羁押于西平县看守所。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉（2014）392号起诉书指控被告人孟某犯危险驾驶罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，西平县人民检察院指派刘燕如出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西平县人民检察院指控：2014年10月15日22时许，被告人孟某酒后驾驶无牌两轮摩托车行驶至西平县西五公路京广铁路路口时，被执勤民警当场查获并抽取了血样。经西平县疾病预防控制中心检测，被告人孟某血样中乙醇含量为96.7mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦无异议，且有西平县疾病预防控制中心乙醇含量检测报告、户籍证明、提讯提解证、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人员血样提取登记表、现场照片、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以支持。鉴于被告人孟某当庭自愿认罪，在量刑时对其可酌情予以从轻处罚。根据被告人孟某犯罪的事实、性质、情节与对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳两千元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月16日起至2014年11月15日止。下余罚金限判决生效之日起十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭立鹏
二〇一四年十一月十日
书 记 员 杨丽媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第366号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人胡某，曾用名：胡启峰，男，1981年9月16日出生于江西省新建县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌开设赌场罪，于2014年3月29日被西湖分局刑事拘留，同年4月25日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2014）372号起诉书指控被告人胡某犯开设赌场罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员钟小宁出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年1月25日，赵某（另案处理）以月租金人民币1800元租下本市天佑路8号2栋2单元202室，摆入具有押分退分、退币功能的“鳄鱼公园”八座位打鱼连线机、“五星宏辉”八座位连线机、“圆梦”八座位连线机各一台、“园梦”单机二台，被告人胡某以现金人民币为奖品，聘用付某、熊某为赌博游戏机上分，退币。2014年3月28日17时，南昌公安局西湖分局民警在天佑路8号2栋2单元202室，抓获正在利用赌博机进行赌博的参赌人员唐某、熊某，并从付某处收缴赌资人民币5300元。
另查明，公安机关收缴的赌资人民币5300元，于2014年4月15日上缴国库。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有的证人付某、唐某、熊某、刘某甲、刘某乙、夏某、李某、万某、姚某、许某、黄某的证言；西公（治）检字（2014）0008号检查证；检查笔录；扣押清单；刑事照片；西公（治）决字（2014）0758号、0759号、0760号、0803号行政处罚决定书及执行回执；房屋租赁合同；（西）公（治）机认定字（2014）第001号认定意见书；公安机关出具的抓获经过及情况说明；同步录音录像资料；江西省政府非税收入票据及工商银行现金存款凭证，被告人胡某的供述及身份证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人胡某以营利为目的，利用固定场所设置赌博单人机二台、八人连线机三台，供不特定人员参赌，非法牟利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人胡某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民30000元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月29日起至2014年6月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖书江
二〇一四年六月十九日
书记员 江 舸
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德开民初字第396号
原告德州龙义建材有限公司。
法定代表人徐恒光，总经理。
被告山东圆友重工科技有限公司。
法定代表人谢俊德，董事长。
本院在审理原告德州龙义建材有限公司诉被告山东圆友重工科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月8日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被告山东圆友重工科技有限公司200万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告德州龙义建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和第一百零八条之规定，裁定如下：
依法冻结被告山东圆友重工科技有限公司银行存款200万元或查封、冻结相同价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘雪梅
审判员 杨东宝
审判员 马 珂
二〇一四年七月八日
书记员 刘 晓
德州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）德开民初字第396号原告德州龙义建材有限公司住所地德州经济技术开发区三八路东首。法定代表人徐恒光，总经理。被告山东圆友重工科技有限公司住所地潍坊市寒亭区幸福路567号。法定代表人谢俊德，董事长。本院受理原告德州龙义建材有限公司与被告山东圆友重工科技有限公司买卖合同纠纷一案后，被告德州龙义建材有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院受理违反级别管辖和地域管辖的规定，本案应由潍坊市中级人民法院管辖，本院对该案无管辖权。经审查，本院认为，原、被告于2012年2月5日签订的“购销合同”约定：“解决合同纠纷的方式为协商解决，协商不成可向原告方人民法院起诉”，符合民事诉讼法有关协议管辖的规定，应以此确定本案管辖。原告诉讼标的额200万元，未超本院管辖诉讼标的额，本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告山东圆友重工科技有限公司对本案管辖提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判长  刘雪梅审判员  杨东宝审判员  马 珂二〇一四年八月十五日书记员  刘 晓
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第686号
罪犯章锡江，男，1969年5月22日出生，汉族，广东省普宁市人，小学文化程度，现在幸福城监狱四监区服刑。
广东省普宁市人民法院于2008年1月29日作出（2008）普刑初字第58号刑事判决，以被告人章锡江犯绑架罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利4年，并处罚金10000元（累计缴纳70元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年3个月，刑期执行至2019年7月4日止，剥夺政治权利4年不变。执行机关幸福城监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯章锡江在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯章锡江在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政表扬5次，15次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯章锡江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯章锡江去有期徒刑四个月（刑期执行至2019年3月4日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十三日
书记员 李 静
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第196号
原告罗霞，女，汉族，1976年10月17日生。
被告高太国，男，汉族，1965年5月5日生。
被告巩梅英，女，汉族，1961年11月4日生。
原告罗霞诉被告高太国、巩梅英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗霞到庭参加诉讼，被告高太国、巩梅英经本院公告送达，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告罗霞诉称，2009年11月5日，被告人高太国以做生意为由向原告借款13万元整，巩梅英出具担保证明做担保人，借款期限为一个月。然而，合同约定的一个月后。被告始终以各种理由推诿不予偿还，原告经过近五年的讨要，至今仍无结果。第一被告于一个月前失去任何联系，第二被告也于半月前失去任何联系，第二被告也于半月前失踪。为维护自己的合法权益，依法诉至贵院，请求法院查明事实，依法判令1、要求被告人高太国立即偿还所借人民币本金13万元，利息14万元（月息1分8厘）；2、要求被告巩梅英承担上述债务偿还的保证责任；3、要求被告方承担我5年来讨债过程中的费用约3万元、4；诉讼费用由被告方承担。
被告高太国、巩梅英未到庭、未答辩。
经审理查明，被告高太国于2009年11月5日向原告罗霞借款十万元整，借款期限为一个月，并由巩梅英为其提供担保，双方签订了借条及担保证明。到期后被告高太国未能如期偿还借款，原告一直催要未果。2013年1月2日，被告巩梅英代被告高太国为原告出具一份借条，载明借款数额为13万元并约定于2013年1月20日前偿清，月息为3分，并特别约定”以前的欠条全部作废”。到期后亦未能如期偿还欠款，2014年7月30日，被告巩梅英为原告出具一份保证书，双方约定巩梅英保证2014年8月19日前偿还罗霞部分借款2万元整，到期仍未能如约偿还。
上述事实由原告提供的借条、保证书、担保证明、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告罗霞与被告高太国、巩梅英之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，依法应认定有效。双方对借款期限已做约定，被告高太国、巩梅英应当在合同约定的期限内偿还借款本息。但双方约定的借款月利率高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超出国家法律、法规规定的部分不予支持。原告要求被告方承担5年来讨债过程中的费用约三万元，但原告并未提供有效的证据予以证明，对此诉求本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高太国于本判决生效之日起五日内偿还原告借款130000元及利息。（利息自2013年1月2日起计算至本判决生效后所确定的最后给付期限之日止；如提前履行，计算至实际履行之日止。利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告巩梅英对上述款项承担连带保证责任。
三、驳回原告罗霞的其它诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起五日内履行完毕。此款项汇入通许县人民法院账户。（开户行：中国银行通许县支行账户名：通许县人民法院账号：250707846789）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
案件受理费2900元，由被告高太国、巩梅英负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李文宪
代理审判员 杨冻化
人民陪审员 刘永科
二〇一五年三月二日
书 记 员 ＸＸ蒙
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第2324号
上诉人（原审被告）：深圳天朗通科技有限公司。
法定代表人许斌，总经理。
被上诉人（原审原告）：深圳市东辰电子有限公司。
法定代表人洪亮，总经理。
上诉人因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第6784号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人（原审被告）深圳天朗通科技有限公司的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人主张其主要办事机构所在地在深圳市南山区，但未提供证据证明，对该主张本院不予采纳。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张庆臣
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执758号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：ＸＸ山，男性，汉族，住湖南省衡阳市祁东县。
本院在执行广州市增城区人民法院与ＸＸ山罚金一案中，本院作出的(2013)穗增法刑初字第00757号刑事判决书已发生法律效力，ＸＸ山未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审
审 判 长 夏碧梅
人民陪审员 万佳佳
人民陪审员 潘海凤
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 陈洁锋
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执414号
申请执行人:梅海龙，男，1976年2月7日生，汉族，住长兴县。
被执行人:练海飞，女，1964年1月20日生，汉族，住长兴县。
被执行人：刘万军，男，1976年1月29日生，汉族，住长兴县。
本院于2017年1月18日立案执行申请执行人梅海龙与被执行人练海飞、刘万军追膛权纠纷一案，申请执行标的额为18174元。执行中采取以下措施：1、查询被执行人被执行人名下房产登记信息，反馈无房产登记信息；2、经查询被执行人名下车辆登记信息，反馈无车辆登记信息；3、查询被执行人名下存款情况，有零星存款，未予扣划。申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）浙0522执414号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 施前平
审判员 王振宇
审判员 杨 辉
二〇一七年四月二十四日
书记员 王建兵
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑终67号
原公诉机关江西省会昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟某清，男，1975年1月11日出生于江西省于都县，汉族，小学文化，无业。曾因犯盗窃罪于2007年9月因犯盗窃罪被于都县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2009年10月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月4日被刑事拘留，同年8月8日因涉嫌犯抢劫罪被逮捕。现羁押于会昌县看守所。
江西省会昌县人民法院审理会昌县人民检察院指控原审被告人钟某清犯抢劫罪一案，于2016年1月15日作出（2015）会刑初字第162号刑事判决。原审被告人钟某清不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年5月4日起，被告人钟某清用钟某顺的名义在于都文仔汽车租赁行租用赣B14D**“荣威”牌小车。2015年6月15日，钟某清驾驶租用的赣B14D**“荣威”牌小车窜至会昌县庄口镇龙化村赖某福家，撬门入室实施盗窃。在赖某福家实施完盗窃行为后，钟某清从赖某福家大门出来时，被村民赖某有、赖某上、肖某考等人发现。赖某上上前质问钟某清，钟某清意欲逃跑，赖某上、赖某有、肖某考等人上前扭住钟某清，钟某清拿出随身携带的大号螺丝刀进行反抗，并在扭打过程中将肖某考扎伤。而后挣脱赖某有等人的围捕驾车逃离现场。在逃离现场过程中遗留意尔康左脚皮鞋一只，经鉴定意尔康左脚皮鞋上检出的DNA分型支持来源于钟某清的可能性为99.9999%。
原审认定上述事实的证据有：被害人赖某福的陈述，证人赖某上、赖某华、肖某考、赖某有、罗某君、陈某强、陈某、方某秀的证言，现场勘查笔录，辨认笔录，汽车租赁合同，GPS行车轨迹，扣押发还物品清单，DNA个体识别鉴定书，搜查照片及肖某考体表检验情况前科证明刑事判决书抓获经过，以及被告人钟某清在侦查阶段及一审庭审中的供述等。
原审法院认为，被告人钟某清以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，在逃离现场时即刻被人发现，使用随身携带的大号螺丝刀抗拒抓捕，其行为构成抢劫罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条之规定，判决：被告人钟某清犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。
钟某清上诉提出：1、他没有实施暴力或以暴力相威胁，不构成抢劫罪。2、他盗窃的数额小未达到盗窃罪的立案标准。他的行为只是一般违法行为，不构成犯罪。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的相关证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人钟某清入户盗窃后为抗拒抓捕，当场使用暴力，其行为构成抢劫罪。经查，钟某清撬门入室实施盗窃后，在准备逃离现场的过程中被赖某上、肖某考、赖某有等村民发现，钟某清为抗拒抓捕使用随身携带的大号螺丝刀伤人等暴力手段，其行为符合盗窃罪转化为抢劫罪的构成要件。钟某清上诉提出他的行为只是一般违法行为的上诉意见与查明的事实和法律规定不符，不予采纳。刑法第二百六十九条规定：犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，以抢劫罪定罪处罚。同时第二百六十三条规定：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原审鉴于钟某清有犯罪前科等情节，以抢劫罪对其所处刑罚属罪责刑相当。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小育
代理审判员 黄丽月
代理审判员 刘廷轩
二〇一六年三月十日
代理书记员 钟德武
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民初613号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：临海市新神龙宫娱乐中心，经营地址浙江省临海市古城街道鹿城路140号（绣服城四楼）。
经营者：赵建，男，1968年6月26日出生，汉族，住临海市。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告临海市新神龙宫娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 管英芝
人民陪审员 王玲丽
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 王迎腾
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民申字第3号
再审申请人（一审被告）王永萍。
被申请人（一审原告）石国良。
王永萍因与石国良装饰装修合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院于2014年3月12日作出的（2014）嘉城民一初字第298号民事判决，向本院申请再审，本院已立案审查。现已审查终结。
王永萍申请再审称：原审法院认定事实错误，申请人从未同意从尾款中扣除1500元作为维修费用后，就不再要求被申请人进行质量保修。请求撤销嘉峪关市城区人民法院（2014）嘉城民一初字第298号民事判决。
本院认为：法院的判决是依据查明的事实及法律的规定做出的，并不以原、被告双方协商一致，作为判决的唯一条件，王永萍以自己未同意不维修作为申请再审的理由不成立。
综上，王永萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王永萍的再审申请。
审判长 马爱萍
审判员 陈江天
审判员 白丽萍
二〇一四年六月二十六日
书记员 贾 涛
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台临刑初字第289号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人金某。2013年11月5日因本案被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1014号起诉书指控被告人金某犯交通肇事罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员李佳尉出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月22日12时20分许，被告人金某驾驶浙J×××××轻型自卸货车在临海市杜桥镇东际村5-25号倒车时，因未查明车后情况，碰撞被害人阮某后碾压阮某的左脚，造成阮某受伤并于2013年10月2日经抢救无效死亡的道路交通事故。经临海市公安局交警大队认定，被告人金某负事故全部责任。
事故发生后，被告人金某到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
2013年10月24日，被告人金某与被害人家属经临海市杜桥人民调解委员会调解达成调解协议，被告人金某赔偿被害人家属损失184592元，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、车辆鉴定结论告知书、鉴定结论告知笔录、驾驶证及行驶证等复印件、现场图及现场照片、民事赔偿材料、事故责任认定书、死亡医疗证明书、归案经过，被告人金某的供述，技术性鉴定文书，勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某犯罪以后主动投案，且如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人金某自愿认罪，且与被害人亲属达成了调解协议，取得了被害人亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人金某的犯罪情节及其悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人金某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 屈峰
二〇一四年三月十九日
代理书记员 陈昕
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第2443号
申请执行人单峰兰，又名（单凤兰），个体户。
被执行人乌日娜，巴彦淖尔市国土资源交易中心工作。
被执行人满都拉（系乌日娜丈夫）。
本院在执行单峰兰申请执行乌日娜、满都拉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）临民初字第2501号民事判决书，责令被执行人乌日娜、满都拉履行法律文书确定的义务。即偿还借款15万元及利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人乌日娜、满都拉所有的位于临河区五一家园房屋一套（合同编号20070116518）。
查封被执行人满都拉、乌日娜所有的位于乌拉特后旗财苑花府房屋一套（合同编号20130600051）。
查封被执行人满都拉所有的奇瑞牌小轿车一辆（蒙LMD7**）号。
被执行乌日娜、满都拉负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人乌日娜、满都拉可以使用被查封的财产；但因被执行人乌日娜、满都拉的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担。在查封期间内被执行人乌日娜、满都拉不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
五、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李成立
二〇一六年十月十四日
书记员 吴 磊
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第2443号
申请执行人单峰兰，又名（单凤兰），个体户。
被执行人乌日娜，巴彦淖尔市国土资源交易中心工作。
被执行人满都拉（系乌日娜丈夫）。
本院在执行单峰兰申请执行乌日娜、满都拉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）临民初字第2501号民事判决书，责令被执行人乌日娜、满都拉履行法律文书确定的义务。即偿还借款15万元及利息，但被执行人至今未履行。现查明被执行人乌日娜、满都拉在巴彦淖尔市临河区五一家苑B2栋4单元201号有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人乌日娜、满都拉所有的位于巴彦淖�市临河区五一家苑B2栋4单元201号房屋一套（房产证号10××09）。
被执行人乌日娜、满都拉负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人乌日娜、满都拉可以使用被查封的财产；但因被执行人乌日娜、满都拉的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人乌日娜、满都拉不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李成立
二〇一六年十月二十六日
书记员 吴 磊
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第2443号
申请执行人单峰兰，又名（单凤兰），个体户。
被执行人乌日娜，巴彦淖尔市国土资源交易中心工作。
被执行人满都拉（系乌日娜丈夫）。
本院在执行单峰兰申请执行乌日娜、满都拉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）临民初字第2501号民事判决书，责令被执行人乌日娜、满都拉履行法律文书确定的义务。即偿还借款15万元及利息，但被执行人至今未履行。现查明被执行人乌日娜、满都拉在巴彦淖尔市乌拉特后旗润丰小区4#-7-201有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人乌日娜、满都拉所有的位于巴彦淖尔市乌拉特后旗润丰小区4#-7-201号房屋一套（产权证号：1070212006**）。
被执行人乌日娜、满都拉负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人乌日娜、满都拉可以使用被查封的财产；但因被执行人乌日娜、满都拉的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人乌日娜、满都拉不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李成立
二〇一六年十一月四日
书记员 吴 磊
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）休民一初字第00300号
原告吴某甲，男，1963年11月6日出生，汉族，教师。
被告吕某，女，1971年2月9日出生，汉族。
委托代理人汪民峰，安徽金盾律师事务所律师。
原告吴某甲诉被告吕某离婚纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理。依法由审判员琚苗薇适用简易程序于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：原告于1988年2月与被告吕某认识，在被告母亲的撮合下，于1991年2月14日在原西田乡政府领取结婚证。1995年4月20日生育女儿吴某乙。原告是外地人，在休宁举目无亲，在没有慎重考虑情况下与被告结婚，感情基础薄弱，双方学识、生活环境、生活习惯不同，尤其是年龄相差较大，存在代沟，婚后经常为意见不统一而争吵。2010年因在休宁县城买了商品房，家庭经济困难，被告经常为此与原告争吵，后被告在“好又多”超市做事期间与他人有了感情，又通过网络与多名网友打电话、聊天，不顾夫妻感情，不顾正在读书的女儿，夫妻争吵后与他人在宾馆见面，有不正当的男女关系，为此夫妻分居一年多，在此期间彼此漠不关心，彼此积怨，互相埋怨，感情日益淡薄。现请求离婚，女儿由原告抚养并承担其读书一切费用，夫妻共同财产和债务依法分割。
原告为证明自己的观点，提供如下证据：被告与他人聊天记录、被告照片。
被告吕某辩称：原被告是师生恋爱关系，从结婚到现在建立了深厚的夫妻感情，生活很幸福，故不同意离婚。如果原告坚持离婚，应达到被告的条件，否则坚决不同意离婚：1、被告体弱多病患精神分裂症，无固定生活来源，且原告已与其他女子同居生活，过错在原告，所以要原告补偿被告生活补助费300000元。2、双方共同购买的房屋两套，汇鑫花园房屋归被告所有，枫华府邸房屋归原告所有，按揭贷款由原告负责偿还。
被告为证明自己的观点，提供如下证据：1、被告患精神分裂症的诊断证明；2、下岗证明；3、女儿写的材料；4、双方的购房合同两份。
经审理查明：原被告因师生关系认识。1991年2月24日，双方自愿到原休宁县西田乡政府领取结婚证。1995年4月20日生育女儿吴某乙。婚后双方于2002年共同购买了汇鑫花园5栋302室房屋一套，2010年3月通过按揭贷款购买了枫华府邸2栋3单元501室房屋一套。婚后双方感情一直较好，2010年后，因原告怀疑被告与他人有不正当关系，双方感情开始出现裂痕，2014年7月10日，原告向本院起诉要求离婚。
本院认为：婚姻以感情为基础。原被告原是师生关系，后发展成恋爱关系，并自愿领取结婚证，双方感情基础较好。婚后共同生活已20余年，期间双方感情一直很好。现原告要求离婚的理由是认为被告与他人有不正当关系，但未提供充分的证据，本院不予采信。今后只要双方能互相关心、互相理解，多想想对方的好，少纠结对方的不足，特别是双方在处理与其他异性朋友关系时，一定要保持适当的距离，以免引起不必要的误会，影响夫妻感情。现夫妻感情并未彻底破裂，仍有和好的可能。对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回吴某甲的诉讼请求，不准予吴某甲与吕某离婚。
本案本案诉讼费减半收取100元，由吴某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 琚苗薇
二〇一四年八月六日
书记员 汪 磊
附：相关法律
《中华人民共和国婚姻法》的三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第0572号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京广恒工程建设有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区四平路*号*楼。
法定代表人：朱建林，该公司总经理。
委托代理人：袁国永。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐斌。
被申请人（一审被告）：魏兴加。
再审申请人南京广恒工程建设有限公司（以下简称广恒公司）因与被申请人徐斌、魏兴加买卖合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2014）淮中民终字第0393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
广恒公司申请再审称：（一）2011年6月15日《钢材销售合同》中南京广恒工程建设有限公司洪泽项目部（以下简称项目部）的印章，系魏兴加私自刻制，广恒公司对此并不知情。（二）广恒公司与魏兴加之间系包工包料分包关系，徐斌的钢材交付给了魏兴加，钢材款是魏兴加自己支付的。因此，广恒公司并未收到徐斌的钢材。（三）徐斌提供的《工程变更单》上“胥元清”的签字是魏兴加伪造的，《施工组织设计、施工方案审批表》上所盖项目部印章及“王左”“何海峰”签字也是魏兴加伪造的。（四）本案不构成表见代理。首先，魏兴加私刻公章的行为并未得到广恒公司认可。其次，魏兴加于签订合同后取得的《工程变更单》等材料，不能作为徐斌误信魏兴加有代理权的证据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
徐斌提交意见称：（一）广恒公司与江苏南方食品科技有限公司（以下简称南方食品公司）签订的《建设工程施工合同》中对“工程严禁分包、转包”作了明确约定。（二）南方食品公司工地上的工程概况告示图以及规章制度中，都明确写着广恒公司承建字样。（三）我是在项目部的办公室与魏兴加签订《钢材销售合同》的。（四）由于广恒公司的地址在南京，因此送货单只能注明收货人为魏兴加（南方食品），这样做只是为了告知送货人员将钢材送到南方食品公司工地即可。综上，魏兴加的行为构成表见代理，一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院审查查明：2011年5月28日，南方食品公司与广恒公司签订一份《建设工程施工合同》约定，由广恒公司承建南方食品公司一号厂房工程。该合同除相应的权利义务条款之外，还对工程不得分包、转包，工程期限自2011年6月1日至9月30日作了约定。2011年6月15日，徐斌与项目部签订一份《钢材销售合同》约定，因广恒公司建设南方食品公司一号厂房工程需要，由徐斌向项目部供应钢材。该合同除关于钢材规格、型号、价格、数量、交货地点、质量以及验收方法条款之外，还就由徐斌将钢材送到项目部指定地点、项目部收货当日付款50%、余款由项目部在工程竣工后两个月内结清、否则承担违约金2万元并承担每月2%的利息等方面作了约定。合同签订后，徐斌自2011年6月16日至10月23日，先后分七次向广恒公司承建的南方食品公司一号厂房工地供应钢材。七张送货单中注明的收货单位为：魏兴加（南方食品），七张送货单合计价款1597624元。上述钢材送到后均由魏兴加签收。截止2011年12月31日，已付货款95万元，尚欠647624元未付，对此徐斌、魏兴加以及广恒公司均表示认可。
徐斌以魏兴加、广恒公司结欠货款为由，要求魏兴加、广恒公司给付欠款647624元、违约金2万元、滞纳金81209元。洪泽县人民法院判决：（一）广恒公司给付徐斌货款647624元、违约金2万元以及相应的货款利息。（二）驳回徐斌的其他诉讼请求。广恒公司不服一审判决，向江苏省淮安市中级人民法院提起上诉。该院经审理后判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：2011年6月15日的《钢材销售合同》对广恒公司产生法律效力，理由如下：（一）南方食品公司和广恒公司之间于2011年6月15日前签订的《建设工程施工合同》中，对该工程不得分包、转包作了明确约定。换句话讲，徐斌在签订《钢材销售合同》时，其通过《建设工程施工合同》本身可以了解到的信息是，南方食品公司工程的实际施工方就是广恒公司。（二）广恒公司关于项目部公章系魏兴加私刻、魏兴加的行为不能代表广恒公司的主张，因广恒公司并不能否认该项目部公章在本案所涉工程之前，广恒公司在淮安当地所承建的其他工程中曾被使用的事实，故本院不予采信。（三）魏兴加、广恒公司对于徐斌提供的钢材系用于南方食品公司工程，以及钢材数量、结欠货款并不存在异议。
综上，广恒公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回广恒公司的再审申请。
审 判 长 周成
代理审判员 韩祥
代理审判员 陈强
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 张霞
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1227执165号
申请执行人湖南新晃农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新晃侗族自治县晃州镇中山路436号，统一社会信用代码9143120033839887X1。
法定代表人蒲少忠，该公司董事长。
委托代理人黄金，女，1985年9月17日出生，系湖南新晃农村商业银行股份有限公司风险部工作人员，住湖南省新晃侗族自治县。
被执行人舒晓琳，女，1973年3月26日出生，住新晃侗族自治县。
被执行人杨长军，男，1972年10月15日出生，住新晃侗族自治县。
本院在执行已经发生法律效力的湖南省新晃侗族自治县人民法院（2016）湘1227民初694号民事判决书申请执行人湖南新晃农村商业银行股份有限公司与被执行人舒晓琳、杨长军金融借款合同纠纷一案中，于2017年7月7日作出（2017）湘1227执165号之一执行裁定书对被执行人舒晓琳在新晃侗族自治县卫生监督所的工资收入从2017年7月开始每月予以扣留1500元、对被执行人杨长军在新晃侗族自治县畜牧局的工资收入从2017年7月开始每月予以扣留2000元。经过财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨正文
审判员 杨 阳
审判员 杨 骋
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨玉琴
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株荷法民一初字第1194号
原告刘小湘，男，汉族，1968年9月8日出生。
被告湖南合泰房地产开发有限公司，住所地：湖南株洲合泰大街满庭芳。
法定代表人罗惠治，系该公司董事长。
被告吴诰义，男，汉族，1939年8月18日出生。
被告罗惠治，男，汉族，1950年7月8日出生。
被告刘萍萍，女，汉族，1960年6月4日出生。
被告湖南合泰房地产开发有限公司清算委员会，住所地：湖南株洲合泰大街满庭芳。
本院在审理原告刘小湘与被告湖南合泰房地产开发有限公司、吴诰义、罗惠治、刘萍萍、湖南合泰房地产开发有限公司清算委员会合同纠纷一案，原告刘小湘于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘小湘自愿申请撤诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘小湘撤回起诉。
案件受理费16500元，减半收取8250元，保全费5000元，以上共计13250元，由原告刘小湘承担。
审 判 长 舒 睿
代理审判员 韩 涛
人民陪审员 李国兴
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 袁 媛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第1929号
原告李志军，男，汉族，职工，现住翁牛特旗。
被告张廷方，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告李志军诉被告张廷方民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.要求被告偿还借款10000元及利息；2.要求被告承担本案诉讼费用。本院于2014年4月10日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员呼仓独任审判，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告李志军到庭参加诉讼。被告张廷方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告张廷方欠原告李志军借款10000元属实。2011年11月30日被告从原告处借款10000元，并为其出具欠据一枚。原告多次向被告索要被告始终以各种理由推脱至今未付，故原告向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款10000元及利息。并承担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张廷方于判决生效后十日内给付原告李志军人民币10000元及利息（利息计算方式：本金10000元自2014年4月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，邮寄送达费40元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 呼 仓
二〇一四年四月二十三日
书记员 田志军
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第767号
原告：高京英，个体户。
委托代理人：王芹亮，沂源安邦法律服务所法律服务工作人员。
被告：刘中圣，村民。
原告高京英与被告刘中圣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高京英到庭参加诉讼，被告刘中圣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加第二次法庭审理。本案现已审理终结。
原告高京英诉称：2011年12月2日，王京民因做滤清器生意，向我借款65000.00元，约定于2012年9月30日还清，并约定由被告刘中圣对以上借款承担连带担保责任，此款到约定还款期限后，我多次向王京民、刘中圣索要，两人相互推拖，因此诉至法院，要求被告支付欠款65000.00元，诉讼费由被告负担。
被告刘中圣辩称：原告所诉与事实不符，原告起诉我让我偿还借款我不认可，和我没有关系。原告和王京民什么时间发生的业务我不知道，当时原告拿出来了一张打印好的纸，上面有字，原告让我签字，我认为没有必要看纸上的内容，和我无关，就是为了让原告快点把王京民放了，我才签的字，当时签字时不是在这张条上签的字，我当时在另一张纸上签了一个名，按了一个手印，这张借条上有我好几个签名，好几个手印，对签名及手印都有异议，要求对笔迹和手印进行鉴定。
经审理查明：2011年12月2日，被告刘中圣在原告高京英提供的借条上签字按手印，约定为王京民的该笔借款承担连带担保责任，借条内容为“借条今借高京英现金65000.00元大写：陆万伍仟元整于2012年9月30号还清刘中圣为这笔借款承担连带担保责任借款人：王京民担保人：刘中圣2011年12月2号借款人身份证号码：372828196706262313王京民”。现原告高京英诉至法院，要求被告刘中圣承担连带担保责任，支付欠款65000.00元，诉讼费由被告负担。
同时查明：借条中“刘中圣”姓名字迹处的指印是刘中圣右食指捺印，“担保人”处的“刘中圣”签名字迹是刘中圣书写。
上述事实，有原告高京英提供的借条、淄博齐鲁物证司法鉴定中心出具的淄鲁司鉴（2014）物鉴字第1145、1147号司法鉴定意见书以及原、被告在庭审中的陈述在案为据，予以佐证。
本院认为：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案中，考量借条中的“担保人”内容，结合被告刘中圣在庭审中的陈述，可认定被告刘中圣应该承担连带保证责任，被告刘中圣虽辩称借条中“刘中圣”签名及捺印非其本人所为，但是根据淄博齐鲁物证司法鉴定中心出具的淄鲁司鉴（2014）物鉴字第1145、1147号司法鉴定意见书，涉案借条中“刘中圣”姓名字迹处的指印是刘中圣右食指捺印，“担保人”处的“刘中圣”签名字迹是刘中圣书写，因此，对刘中圣的辩称本院不予支持；借条中明确约定还款时间为2012年9月30日，保证期间应自2012年9月30日起六个月内，原告高京英曾于2013年3月21日向本院提起诉讼就本案所涉借条向王京民、刘中圣主张权利，未超出保证期间，因此被告刘中圣的保证责任不免除。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款明确规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，原告高京英要求被告刘中圣就该65000.00元承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告刘中圣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加第二次法庭审理，视为对自己相应诉讼权利的放弃，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘中圣于本判决生效后十日内支付原告高京英65000.00元。被告刘中圣承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425.00元，由被告刘中圣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 齐元林
代理审判员 周 鹏
人民陪审员 陈茂厚
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 何玉红
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保342号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商行），地址禹城市。
法定代表人赵德九，职务：董事长
被申请人杨保合，男，1958年出生，住禹城市。
本院在审理申请人禹城农商行与被申请人杨保合金融借款合同纠纷一案中，申请人禹城农商行向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产诉前保全，并已提供担保。
本院认为，申请人禹城农商行的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人杨保合的银行存款100000元，冻结期内未经许可，不得支付。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书一经送达，即立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩 杰
二〇一六年六月十五日
书记员 程凤山