wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）袁刑初字第370号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人袁莉，女，1976年11月15日出生，，汉族，初中文化，无业，家住江西省宜春市袁州区，因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月21日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年6月24日被依法逮捕。现羁押于宜春市看守所。
被告人黄铁兵，男，1986年7月6日出生，，汉族，初中文化，无业，家住江西省宜春市袁州区，因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月21日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年6月24日被依法逮捕。现羁押于宜春市看守所。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉[2015]308号起诉书指控被告人袁莉、黄铁兵犯盗窃罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员徐运锋出庭支持公诉，被告人袁莉、黄铁兵等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宜春市袁州区人民检察院指控：1.2015年5月12日13时许，被告人袁莉、黄铁兵行至宜春市青龙立交桥下时，被告人袁莉见有一辆新蕾电动车（鉴定价值2465元）没锁地锁，由被告人袁莉推动电动车，被告人黄铁兵跟随在后，将此车推回家中。尔后，被告人黄铁兵接通电源，搭载被告人袁莉在宜春市第四中学宿舍找到黄友华（另案处理），将此车作价700元卖给黄某1朋友彭某。被告人袁莉分给黄某1200元，剩余500元和被告人黄铁兵分用。2.2015年5月16日13时许，被告人袁莉、黄铁兵行至青龙立交桥下时，以同样手法将一辆雅迪牌电动车（鉴定价值1296元）窃走后卖给黄某1，黄某1拿出100元现金和两小包毒品给二人分用。
公诉机关向法庭提供了相关证据以证实其指控，认为被告人袁莉、黄铁兵以非法占有为目的，二次窃取他人财物，涉案金额3761元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。属共同犯罪，应同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定。
被告人袁莉对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
被告人黄铁兵对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：一、2015年5月12日13时许，被告人袁莉、黄铁兵经过宜春市青龙立交桥下时，被告人袁莉看见一辆新蕾电动车没锁地锁，于是由被告人袁莉推动电动车，被告人黄铁兵跟随其后，将此车推回家中，由被告人黄铁兵接通电动车电源，搭载被告人袁莉到宜春市第四中学宿舍找到黄友华（另案处理），将电动车以700元的价格卖给黄某1的朋友彭某。被告人袁莉获得赃款后，分给黄某1200元，剩余500元和被告人黄铁兵分用。经价格鉴定，被盗的新蕾电动车的价格为人民币2465元。
上述事实有经公诉机关提交，经法庭举证、质证并确认的下列证据证实：1.被告人袁莉的供述，证实其与被告人黄铁兵于2015年5月初在青龙立交桥下时窃得一辆枣红色、白色相间的新蕾牌电动车，随后到宜春市第四中学宿舍黄友华住处将电动车以700元卖给黄某1朋友彭某，并给了黄某1200元。2.被告人黄铁兵的供述，证实其与被告人袁莉于2015年5月初在青龙立交桥下时窃得一辆枣红色、白色相间的新蕾牌电动车，随后到宜春市第四中学宿舍黄友华住处将电动车以700元卖给黄某1朋友彭某，并给了黄某1200元。3.证人黄某1的证言，证实2015年5月10日左右的一天下午，被告人袁莉、黄铁兵找到他并将一辆新蕾牌电动车以700元卖给了他的朋友彭某，他从中得款200元。4.被害人宋某的陈述，证实其于2015年5月12日下午停放在青龙立交桥下的车架号为108421411209166的新蕾牌电动车被盗。5.辨认笔录，证实经证人黄某1辨认，被告人袁莉、黄铁兵即是其笔录中提到的2015年5月份到其住处将电动车卖给其朋友彭某的人。6.指认笔录及指认照片，证实经被告人袁莉、黄铁兵指认，盗窃现场为袁山中路青龙立交桥下。
二、2015年5月16日13时许，被告人袁莉、黄铁兵来到青龙立交桥下，以上述方法将一辆雅迪牌电动车窃走，然后卖给黄某1，黄某1支付100元现金和两小包毒品给二被告人分用。经价格鉴定，被盗的雅迪牌电动车的价格为人民币1296元。
上述事实有经公诉机关提交，经法庭举证、质证并确认的下列证据证实：1.被告人袁莉的供述，证实其伙同被告人黄铁兵于2015年5月10日左右在青龙超市停车场出口处对面的电动车停车点窃得一辆雅迪牌电动车，随后到宜春市第四中学宿舍黄友华住处将电动车卖给了黄某1，得到100元现金和两小包“冰毒”。2.被告人黄铁兵的供述，证实其伙同被告人袁莉于2015年5月10日左右在青龙超市停车场出口处对面的电动车停车点窃得一辆雅迪牌电动车，随后到宜春市第四中学宿舍黄友华住处将电动车卖给了黄某1，得到100元现金和两小包“冰毒”，并在宜春四中宿舍楼里吸食。3.证人黄某1的证言，证实2015年5月15日左右的下午，被告人袁莉、黄铁兵将一辆雅迪牌电动车卖给他，他给了被告人袁莉、黄铁兵100元现金和两小包“冰毒”共计1.2克，现电动车已被他喷漆成黑色。4.被害人李某的陈述，证实其于2015年5月16日下午在青龙立交桥下停放的车牌号为赣Ｃ×××××的雅迪牌电动车被盗。5.辨认笔录，证实经证人黄某1辨认，被告人袁莉、黄铁兵即是其笔录中提到的2015年5月份到其住处将电动车卖给他的人。6.指认笔录及指认照片，证实经被告人袁莉、黄铁兵指认，盗窃现场为袁山中路青龙立交桥下。
综上，被告人袁莉、黄铁兵实施盗窃二次，盗窃金额为3761元。案发后，赃车均被追缴并发还给了被害人。
认定上述事实的证据还有：1.扣押、发还物品清单及照片，证实侦查机关在被告人袁莉、黄铁兵处扣押新蕾电动车和雅迪电动车各一辆并发还给了被害人宋某、李某。2.袁区价认字（2015）第108号价格鉴定意见书，证实被盗的新蕾电动车的价格为人民币2465元，被盗的雅迪牌电动车的价格为人民币1296元。3.被告人袁莉、黄铁兵的常住人口信息表，证实被告人袁莉、黄铁兵犯罪时均已达到完全负刑事责任年龄。
本院认为，被告人袁莉、黄铁兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。二被告人属共同犯罪。被告人袁莉、黄铁兵均如实供述犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人袁莉、黄铁兵盗窃二次，可适当增加二被告人的刑罚量。被告人袁莉、黄铁兵配合办案机关追缴赃物，可适当减少二被告人的刑罚量。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人袁莉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月21日至2015年11月20日止。）
二、被告人黄铁兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月21日至2015年11月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 周梅珍
人民陪审员 周楚云
二〇一五年十一月三日
代书 记员 王 华
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）袁刑初字第370号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人袁某，无业，因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月21日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年6月24日被依法逮捕。现羁押于宜春市看守所。
被告人黄某甲，无业，因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月21日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年6月24日被依法逮捕。现羁押于宜春市看守所。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2015）308号起诉书指控被告人袁某、黄某甲犯盗窃罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员徐运锋出庭支持公诉，被告人袁某、黄某甲等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宜春市袁州区人民检察院指控：1.2015年5月12日13时许，被告人袁某、黄某甲行至宜春市青龙立交桥下时，被告人袁某见有一辆新蕾电动车（鉴定价值2465元）没锁地锁，由被告人袁某推动电动车，被告人黄某甲跟随在后，将此车推回家中。尔后，被告人黄某甲接通电源，搭载被告人袁某在宜春市第四中学宿舍找到黄某乙（另案处理），将此车作价700元卖给黄某乙朋友彭俊。被告人袁某分给黄某乙200元，剩余500元和被告人黄某甲分用。2.2015年5月16日13时许，被告人袁某、黄某甲行至青龙立交桥下时，以同样手法将一辆雅迪牌电动车（鉴定价值1296元）窃走后卖给黄某乙，黄某乙拿出100元现金和两小包毒品给二人分用。
公诉机关向法庭提供了相关证据以证实其指控，认为被告人袁某、黄某甲以非法占有为目的，二次窃取他人财物，涉案金额3761元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。属共同犯罪，应同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定。
被告人袁某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
被告人黄某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：一、2015年5月12日13时许，被告人袁某、黄某甲经过宜春市青龙立交桥下时，被告人袁某看见一辆新蕾电动车没锁地锁，于是由被告人袁某推动电动车，被告人黄某甲跟随其后，将此车推回家中，由被告人黄某甲接通电动车电源，搭载被告人袁某到宜春市第四中学宿舍找到黄某乙（另案处理），将电动车以700元的价格卖给黄某乙的朋友彭俊。被告人袁某获得赃款后，分给黄某乙200元，剩余500元和被告人黄某甲分用。经价格鉴定，被盗的新蕾电动车的价格为人民币2465元。
上述事实有经公诉机关提交，经法庭举证、质证并确认的下列证据证实：1.被告人袁某的供述，证实其与被告人黄某甲于2015年5月初在青龙立交桥下时窃得一辆枣红色、白色相间的新蕾牌电动车，随后到宜春市第四中学宿舍黄某乙住处将电动车以700元卖给黄某乙朋友彭俊，并给了黄某乙200元。2.被告人黄某甲的供述，证实其与被告人袁某于2015年5月初在青龙立交桥下时窃得一辆枣红色、白色相间的新蕾牌电动车，随后到宜春市第四中学宿舍黄某乙住处将电动车以700元卖给黄某乙朋友彭俊，并给了黄某乙200元。3.证人黄某乙的证言，证实2015年5月10日左右的一天下午，被告人袁某、黄某甲找到他并将一辆新蕾牌电动车以700元卖给了他的朋友彭俊，他从中得款200元。4.被害人宋某的陈述，证实其于2015年5月12日下午停放在青龙立交桥下的车架号为108421411209166的新蕾牌电动车被盗。5.辨认笔录，证实经证人黄某乙辨认，被告人袁某、黄某甲即是其笔录中提到的2015年5月份到其住处将电动车卖给其朋友彭俊的人。6.指认笔录及指认照片，证实经被告人袁某、黄某甲指认，盗窃现场为袁山中路青龙立交桥下。
二、2015年5月16日13时许，被告人袁某、黄某甲来到青龙立交桥下，以上述方法将一辆雅迪牌电动车窃走，然后卖给黄某乙，黄某乙支付100元现金和两小包毒品给二被告人分用。经价格鉴定，被盗的雅迪牌电动车的价格为人民币1296元。
上述事实有经公诉机关提交，经法庭举证、质证并确认的下列证据证实：1.被告人袁某的供述，证实其伙同被告人黄某甲于2015年5月10日左右在青龙超市停车场出口处对面的电动车停车点窃得一辆雅迪牌电动车，随后到宜春市第四中学宿舍黄某乙住处将电动车卖给了黄某乙，得到100元现金和两小包“冰毒”。2.被告人黄某甲的供述，证实其伙同被告人袁某于2015年5月10日左右在青龙超市停车场出口处对面的电动车停车点窃得一辆雅迪牌电动车，随后到宜春市第四中学宿舍黄某乙住处将电动车卖给了黄某乙，得到100元现金和两小包“冰毒”，并在宜春四中宿舍楼里吸食。3.证人黄某乙的证言，证实2015年5月15日左右的下午，被告人袁某、黄某甲将一辆雅迪牌电动车卖给他，他给了被告人袁某、黄某甲100元现金和两小包“冰毒”共计1.2克，现电动车已被他喷漆成黑色。4.被害人李某的陈述，证实其于2015年5月16日下午在青龙立交桥下停放的车牌号为赣C×××××的雅迪牌电动车被盗。5.辨认笔录，证实经证人黄某乙辨认，被告人袁某、黄某甲即是其笔录中提到的2015年5月份到其住处将电动车卖给他的人。6.指认笔录及指认照片，证实经被告人袁某、黄某甲指认，盗窃现场为袁山中路青龙立交桥下。
综上，被告人袁某、黄某甲实施盗窃二次，盗窃金额为3761元。案发后，赃车均被追缴并发还给了被害人。
认定上述事实的证据还有：1.扣押、发还物品清单及照片，证实侦查机关在被告人袁某、黄某甲处扣押新蕾电动车和雅迪电动车各一辆并发还给了被害人宋某、李某。2.袁区价认字（2015）第108号价格鉴定意见书，证实被盗的新蕾电动车的价格为人民币2465元，被盗的雅迪牌电动车的价格为人民币1296元。3.被告人袁某、黄某甲的常住人口信息表，证实被告人袁某、黄某甲犯罪时均已达到完全负刑事责任年龄。
本院认为，被告人袁某、黄某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。二被告人属共同犯罪。被告人袁某、黄某甲均如实供述犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人袁某、黄某甲盗窃二次，可适当增加二被告人的刑罚量。被告人袁某、黄某甲配合办案机关追缴赃物，可适当减少二被告人的刑罚量。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月21日至2015年11月20日止。）
二、被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月21日至2015年11月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 周梅珍
人民陪审员 周楚云
二〇一五年十一月三日
代书 记员 王 华
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初1568号
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司，住郓城县东门街中段路西。
法定代表人尹利广，董事长。
被告吴建宾，农民。
被告徐书红，农民。
被告徐长明，农民。
被告季立鹏，农民。
被告吕端章，农民。
本院在审理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告吴建宾、徐书红、徐长明、季立鹏、吕端章借款合同纠纷一案中，因原告山东郓城农村商业银行股份有限公司不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 高天增
审 判 员 梁尔怀
人民陪审员 徐龙英
二〇一六年三月十七日
书 记 员 刘丰山
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）磐民执字第206号
申请执行人吉林市农业生产资料市场有限责任公司。
法定代表人丁洪卫，董事长。
委托代理人李春刚，男，该公司职员。
被执行人马清峰，男。
申请执行人吉林市农业生产资料市场有限责任公司与被执行人马清峰担保追偿纠纷一案，磐石市人民法院于2011年12月6日作出（2011）磐民二初字第937号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人吉林市农业生产资料市场有限责任公司于2012年2月9日向本院申请执行，本院于2012年2月9日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2011）磐民二初字第937号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张怀国
审 判 员 于长华
代理审判员 王长春
二〇一二年三月二十三日
书 记 员 司桂春
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民特字第00050号
申请人杨德本，男，1944年6月23日出生，汉族，住武汉市江岸区。
申请人杨德本诉称，杨德本系余有菊的丈夫，余有菊于1990年患鼻咽癌，因长期遭受××折磨，2010年病情日益加重，虽经医院治疗仍无好转，身体极度虚弱，××魔的痛苦，于2010年5月15日上午离家出走，家人发现后，立即向武汉市公安局江岸区分局二七街派出所报案，并四处寻找，登报寻人，至今仍下落不明，且已经超过四年，故向法院申请宣告余有菊死亡。
经查，被申请人余有菊，女，1946年5月4日出生，汉族，原住武汉市江岸区韦桑路32号3-1号，现下落不明，公民身份号码：。杨德本与余有菊系夫妻关系。余有菊于2010年5月离家，此后再无音讯。经杨德本多方寻找，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年11月11日在《人民日报》上发出寻找余有菊的公告，法定公告期间为一年，现已届满，余有菊仍然下落不明。
本院认为，被申请人余有菊下落不明已满四年，申请人杨德本的申请符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告余有菊死亡。
本判决为终审判决。
审判员 侯立平
二〇一五年十一月十八日
书记员 舒 龙
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张乐商初字第00153号
原告张家港市瑞雪机械有限公司，住所地张家港市乐余镇兆丰街道兆丰路194号。
法定代表人陈志方，总经理。
委托代理人徐虹，江苏梁丰律师事务所律师。
委托代理人李佳能，江苏梁丰律师事务所实习律师。
被告袁利平。
被告倪卫菊。
原告张家港市瑞雪机械有限公司（以下简称瑞雪公司）诉被告袁利平、倪卫菊买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由审判员沈坚适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理，原告瑞雪公司的委托代理人徐虹到庭参加了诉讼，被告袁利平、倪卫菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告瑞雪公司诉称：2015年4月，被告袁利平提出自己有客户资源，可以帮原告销售，自己获得一定的提成。之后，被告在2015年4月9日、4月28日、5月22日分四次从原告处提走各类机械配件总计价款107254元。原告事后多次催问被告要求支付货款，但被告拒绝支付，原告提出货款不支付可以归还货物，但被告又说货物处理掉了。两被告系夫妻关系。原告认为，原被告之间构成买卖关系，被告未能履行支付货款的义务，侵犯了原告的权益，原告有权要求两被告支付货款107254元及相应利息，故提起诉讼，要求判令：1、两被告归还原告货款107254元及利息（利息自起诉时起计算至付款日止，参照银行同期贷款利率）；2、案件受理费及相关诉讼费用由两被告承担。
被告袁利平、倪卫菊未作答辩。
原告为主张其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、两被告户籍一份，证明两被告系夫妻关系。
2、送货单四张，时间和金额分别为：2015年4月9日，金额是30100元；2015年4月28日，金额是76100元；2015年5月22日，金额是768元；2015年5月22日，金额是286元。上述送货单均系原件，收货单位均为袁利平，被告袁利平在收货单位及经手人处签字。
本院认为，原告所提交的四张送货单有被告袁利平的签名，被告也未到庭提出异议，本院予以认定，对该证据予以采信。
根据上述证据，本院认定如下事实：
袁利平曾向瑞雪公司购买机器及配件，分别于2015年4月9日、4月28日、5月22日在四张送货单上签字确认，四张送货单金额合计为107254元。为追讨该货款，瑞雪公司提起本案诉讼。
另查明，袁利平、倪卫菊双方于1993年结婚，系夫妻关系。
庭审中，原告称其与被告发生业务没有书面合同，是被告至原告单位提货，除本案的四张送货单外，与被告没有其他业务了，被告提货后没有支付过货款。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告袁利平在送货单收货单位处签字，可以证明其已收到相应的货物并对货款金额予以确认，现原告主张四张送货单合计金额107254元，理由正当，本院予以支持。原告对于利息损失的主张也无不妥，本院亦予以支持。本案所涉买卖关系发生在两被告婚姻关系存续期间，在两被告未能提出相反证据的情况下，上述债务应按夫妻共同债务处理。被告袁利平、倪卫菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告袁利平、倪卫菊应给付原告张家港市瑞雪机械有限公司货款107254元及利息（以107254元为基数，自2015年10月23日起至被告实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。限于本判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1223元、保全费520元合计1743元，由被告袁利平、倪卫菊负担，由两被告在履行本判决时一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 沈 坚
二〇一五年十二月二十三日
书记员 朱麒达
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第549号
原告：姚艳丽，女，1982年4月生，汉族，居民，现住乐亭县。
被告：云金锁，男，1986年3月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：申建军，男，1978年9月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：华农财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
本院在审理原告姚艳丽与被告云金锁、申建军、华农财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姚艳丽于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚艳丽自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚艳丽撤回起诉。
案件受理费30元，由原告姚艳丽负担。
代理审判员 张誉丹
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 於垚旭
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第549号
原告李某某，女，1978年8月30日生，汉族。
被告田某某，男，1982年3月29日生，汉族。
本院在审理原告李某某与被告田某某为离婚纠纷一案，原告李某某于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某在诉讼期间提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某对被告田某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告李某某承担。
审判员 纪 纲
二〇一五年四月二十三日
书记员 魏滕滕
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1311民初512号
原告：宿迁民生新城镇发展有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区金融财富广场A座9层。
法定代表人：杨明伟，该公司董事长。
被告：唐晓伟，男，汉族。
委托诉讼代理人：牟宗英，江苏剑辉律师事务所律师。
原告宿迁民生新城镇发展有限公司（下称宿迁民生公司�与被告唐晓伟劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月25日立案。
本院经审查认为，本案与本院2017年7月20日立案受理的（2017）苏1311民初4247号原告唐晓伟诉被告宿迁民生公司劳动争议一案属于基于同一事实发生的纠纷案件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）苏1311民初4247号案件审理。
审 判 长 王 建 华
代理审判员 陆 科 丞
人民陪审员 刘 斯 华
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 �恬恬
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸草商初字第327号
原告：赵丽华。
委托代理人：杨晓明、王越。
被告：浙江诸暨双甜远鑫针纺有限公司。
法定代表人：王建华。
原告赵丽华为与被告浙江诸暨双甜远鑫针纺有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年5月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员杨丹萍适用简易程序独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告赵丽华的委托代理人王越到庭参加诉讼；被告浙江诸暨双甜远鑫针纺有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵丽华起诉称：2014年3月期间，被告分二次向原告购买棉纱，计棉纱款人民币31068元未付清。后经原告多次催讨，被告总是拖延不付。现原告起诉要求判令：一、被告立即支付原告棉纱款计人民币31068元，并支付自诉讼之日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次基准利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告浙江诸暨双甜远鑫针纺有限公司未在法定期限内向本院提交书面答辩状，亦未提供任何证据。
为证实自己的主张，原告向本院提供以下证据：
1、批发欠款单二份，证明被告欠原告货款31068元的事实；
2、诸暨市大唐法律服务所公函及快递回单各一份，证明原告已向被告催讨过货款且被告已收到公函的事实。
上述证据经庭审出示，被告浙江诸暨双甜远鑫针纺有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，故对其证明力予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：被告向原告购买棉纱价值31068元。2015年3月30日，原告致函被告要求被告支付货款31068元，且被告已收到该催讨函。至今，被告未向原告履行付款义务。
本院认为，原告赵丽华与被告浙江诸暨双甜远鑫针纺有限公司之间的买卖行为系双方真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。被告尚欠原告货款31068元，事实清楚，证据充分，现原告要求被告支付该款项并支付该款自起诉日起至款清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，理由正当，本院予以支持。被告浙江诸暨双甜远鑫针纺有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江诸暨双甜远鑫针纺有限公司应支付原告赵丽华货款人民币31068元，并支付该款自2015年5月6日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费577元，依法减半收取288.5元，由被告浙江诸暨双甜远鑫针纺有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费577元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 杨丹萍
二〇一五年六月十六日
书 记 员 朱国发
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执1197号
申请执行人：李锐，男，住吉林市船营区。
被执行人：刘雪松，男，住吉林市船营区。
李锐诉刘雪合同纠纷一案，本院于2016年8月16日作出（2016）吉0204民初1202号民事判决，判决主文内容：一、被告刘雪松于本判决生效后三日内给付原告李锐欠款40万元；二、被告刘雪松支付原告李锐欠款利息损失，自2016年3月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期的实际给付日止，与前款同时履行。案件受理费7300元由被告刘雪松负担，于本判决生效后三日内向本院交纳。该判决已经发生法律效力。权利人李锐于2016年11月28日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的给付并支付利息的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，案外人卜磊提出执行异议。鉴于此种情况，申请执行人向本院表示同意本次执行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵学智
审 判 员 韩晓峰
审 判 员 张亚民
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 于久雅
海南省第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）海南二中行初字第85号
原告临高县波莲镇乾彩村委会敦贯村民小组。
法定代表人曾祖明，组长。
委托代理人王伟强，海南毓广律师事务所律师。
被告临高县人民政府。
法定代表人曹文，县长。
委托代理人陈让兴，临高县人民政府法制办科员。
原告临高县波莲镇乾彩村委会敦贯村民小组因诉被告临高县人民政府履行法定职责纠纷一案，于2014年4月28日向本院提起行政诉讼。本院于同年4月29日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，在本案审理过程中，原告临高县波莲镇乾彩村委会敦贯村民小组以被告临高县人民政府没有收到原告邮寄的申请书，提起本案诉讼无意义为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告临高县波莲镇乾彩村委会敦贯村民小组向本院申请撤诉，并不违反法律的规定，也未损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许临高县波莲镇乾彩村委会敦贯村民小组撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告临高县波莲镇乾彩村委会敦贯村民小组负担，余下25元退回原告临高县波莲镇乾彩村委会敦贯村民小组。
审 判 长 黄海浪
代理审判员 文魁兴
代理审判员 张德雄
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 刘 欢
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终2585号
上诉人（原审原告）：李欣，女，1962年1月27日出生，汉族，住址沈阳市。
被上诉人（原审被告）：沈阳市绢花厂，住所地：沈阳市。
法定代表人：王玉林，该厂厂长。
委托诉讼代理人：刘桂华，女，该厂工作人员。
上诉人李欣因与被上诉人沈阳市绢花厂劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初14510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，有关沈阳市绢花厂与李欣之间同类的劳动争议纠纷所涉人员众多，故本案发回重审时，根据企业性质、经营状况、相关人员的处理情况以及是否属于整体性问题，依法裁判。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初14510号民事判决；
二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。
上诉人李欣预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 李 娜
审 判 员 马晨光
审 判 员 李晓颖
二〇一八年三月二十二日
法官助理 池 骋
书 记 员 康 赦
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天秦平民初字第95号
原告杜岁广。
被告任占山。
本院在审理原告与被告劳务合同纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘志君
二〇一五年六月十一日
书记员 庞彦斌
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初118号
原告：滦平盛阳村镇银行股份有限公司，地址：滦平县。
法定代表人：房玉民，职务：董事长。
被告：关东伟。
被告：夏红玉。
被告：范占城。
被告：卢倩。
被告：薛龙。
被告：苏玉平。
被告：梁金。
被告：于淑红。
被告：刘殿中。
被告：崔兰玲。
本院在审理原告滦平盛阳村镇银行股份有限公司与被告关东伟、夏红玉、范占城、卢倩、薛龙、苏玉平、梁金、于淑红、刘殿中、崔兰玲借款合同纠纷一案中，原告滦平盛阳村镇银行股份有限公司于2016年1月7日向本院提出财产保全申请，要求查封被告价值1，800，000.00元的财产或等额银行存款，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告关东伟、夏红玉、范占城、卢倩、薛龙、苏玉平、梁金、于淑红、刘殿中、崔兰玲价值1，800，000.00元的财产或等额银行存款。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 赵 萱
人民陪审员 李晓明
人民陪审员 曾凡辉
二〇一六年一月八日
书 记 员 程月妍
河南省太康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太法执字第386号
申请人贾高攀，男，汉族，1990年1月6日生，住河南省太康县。
被执行人何立中，男，汉族，1967年12月27日生，住河南省太康县。
关于贾高攀申请执行何立中健康权纠纷一案，我院于2015年6月30日立案执行，于2015年7月6日向被执行人何立中发出执行通知书，责令其于2015年7月16日前按生效的（2015）太民初字第350号民事判决书确定的义务履行，现被执行人何立中已按照生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对太康县人民法院作出的（2015）太民初字第350号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李建孔
执行员 彭庆福
执行员 万方超
二〇一五年十一月十九日
书记员 张忠臣
温州市龙湾区人民法院
裁定书文稿
签发：审阅：
会签：拟稿：
印5份2013年5月23日
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙执非字第182号
申请人温州市龙湾区人口和计划生育局，住所地温州市龙湾区。
法定代表人李谊，局长。
被申请人方大总。
被申请人王海燕。
申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局与被执行人方大总、王海燕征收社会抚养费一案，根据已经发生法律效力的（2013）温龙行审字第86号行政裁定书，被执行人方大总、王海燕应向申请执行人缴纳社会抚养费27322元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2013年4月26日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人方大总、王海燕名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况，目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2013年5月23日，被执行人方大总、王海燕尚未向申请执行人缴纳社会抚养费27322元。
申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人方大总、王海燕目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2013）温龙执非字第182号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘家宝
二〇一三年五月二十三日
书记员 张赛娜
福建省三明市三元区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0403行审7号
申请人三明市三元区卫生和计划生育局，住所地三明市三元区。
法定代表人高再贤，局长。
委托代理人何崇宏，三明市三元区城关街道办事处工作人员。
被执行人刘国泉，男，38岁，汉族。
被执行人翁梅凤，女，34岁，汉族。
三明市三元区卫生和计划生育局于2016年1月15日向本院申请执行被执行人刘国泉、翁梅凤其他行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人三明市三元区卫生和计划生育局于2015年7月7日以被执行人刘国泉、翁梅凤夫妇于2007年4月7日生育第一孩（男），2015年3月27日生育第二孩（男），属多生育一个子女的行为，依据《福建省卫生与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了元人口征决（2015）第136号《征收社会抚养费决定书》，该决定的内容是：决定征收刘国泉、翁梅凤社会抚养费136445元，应于收到决定书之日起三十日内主动向三明市三元区卫生和计划生育局缴纳。
本院经审查认定：申请人三明市三元区卫生和计划生育局作出的元人口征决（2015）第136号《征收社会抚养费决定书》，已于2015年7月11日邮寄送达被执行人刘国泉、翁梅凤。被执行人刘国泉、翁梅凤在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费。
本院认为，申请人三明市三元区卫生和计划生育局作出的元人口征决（2015）第136号《征收社会抚养费决定书》，在主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法，被执行人刘国泉、翁梅凤在法律规定的期限内未申请复议或起诉，至今未按决定书缴纳社会抚养费。申请人三明市三元区卫生和计划生育局据此申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、三明市三元区卫生和计划生育局作出的元人口征决（2015）第136号《征收社会抚养费决定书》，本院依法予以强制执行。
二、被执行人刘国泉、翁梅凤应于本裁定送达之日起十日内缴纳社会抚养费136445元。
未在上述期限履行义务，本院将依法采取强制措施，被执行人还应承担在执行过程中产生的执行费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林生龙
审判员 葛建清
审判员 吴义忠
二〇一六年一月二十二日
书记员 艾建花
王 某 某 与 高 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
河北省固安县人民法院
民事裁定书
（2014）固民初字第37号
原告王某某，男，1976年11月6日出生，汉族，固安县人。
被告高某某，女，1978年7月10日出生，汉族，固安县人。
本院在审理原告王某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王金余
二〇一四年一月十四日
书记员 张 杰
遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第3307号
原告闵建波，男，生于1978年4月21日。
特别授权委托代理人张科，四川遂州律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司。
法定代表人谢文风，该公司经理。
特别授权委托代理人何银，该公司职员。
原告闵建波诉被告中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司（以下简称平安保险公司）保险纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理，依法由审判员邓勇适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告闵建波及其特别授权委托代理人张科，被告平安保险公司的特别授权委托代理人何银，均到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告诉称，2014年10月20日，原告向被告平安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，约定死亡赔偿限额110000元，财产损失限额2000元，保险期间自2014年10月21日至2015年10月20日。2015年3月9日11时许，闵建波驾驶双桥车在作业过程中侧翻至同时在作业的车辆驾驶室，致使该车驾驶员张辉重伤，后张辉经抢救无效死亡。经查，货车驾驶员闵建波为该事故主要责任人。事故发生后，原告依据交通事故赔偿相关规定，支付了死者人身损害赔偿各项费用计75.3万元，支付货车车辆修理费1998.9元，并取得有关货车车辆保险理赔权利。原告已经按照保险合同约定向被告提交了保险理赔申请，但被告拒不履行赔付义务，故起诉要求判令被告在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿原告人民币111998.9元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，本案原告车辆并不是在行驶道路上面发生交通事故，没有交通警察部门出具的交通事故责任认定书，而是发生在工地上属于安全生产事故，不属于机动车强制责任保险赔偿的范围，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，重型自卸货车系闵建波所有，其于2014年10月20日，向被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元；保险期间自2014年10月21日0时起至2015年10月20日24时止。2015年3月9日11时许，闵建波驾驶双桥车在倒车卸货的过程中侧翻，压在与闵建波同在该地段作业的车辆驾驶室，被压车辆驾驶室严重变形，致使该车驾驶员张辉重伤，经抢救无效死亡。派出所接报警后到达现场，对事故现场情况作了了解登记。后经安全生产监督管理局调查，该事故为一般生产安全事故，货车驾驶员闵建波为该次事故主要责任人。2015年3月13日，在人民调解委员会的主持下，原告闵建波与张辉的家属达成赔偿调解协议，由闵建波赔偿死者张辉家属各项费用共计75.3万元，并约定“闵建波承担两车的维修费用，有关货车的保险理赔所得归闵建波所有”。此后原告对事故车辆进行了维修，用去修理费1998.9元。因双方对保险理赔未能达成协议，原告遂起诉至本院，提出前述诉求。
上述事实有原告的身份证、被告组织机构代码、车辆行驶证、驾驶证、保单、保险发票、调解协议书、死亡证明、收条、接处警记录、情况说明、证明、维修发票、派出所证明、保单抄件、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同是双方真实意思的表示，合法有效，依法应受法律的保护。原告为其所有的重型自卸货车在被告处投保交强险且在作业作业过程中发生交通事故致张辉死亡的事实，原、被告双方均无异议。本次交通事故已由遂宁市船山区安全生产监督管理局调查，原告负此事故主要责任，本案原告承担了对死者的赔偿义务。本案争议的焦点在于：被告平安保险公司是否应在机动车交通事故强制责任保险范围内承担保险责任？本案被保险机动车辆系重型自卸货车，该车辆除了在道路上行驶之外，还有更重要的功能系在建筑工地施工作业，即在工地行驶运送土石方等，因此，对于该种类机动车发生事故后，不能简单地以事故地点是否在道路上来确定事故性质和赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定，机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。同时，中国保险监督委员会办公厅2008年12月5日作出的保监厅函（2008）345号复函：用于起重的特种机动车辆在进行作业时发生的责任事故，可以比照适用交强险条例。本院认为，本案的事故车辆虽非起重特种车辆，但对比照两者主要功能，应当可以参照适用上述复函的规定。本案事故车辆在被告平安保险公司处购买了交强险，应当由该被告平安保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。故对原告要求被告在交强险范围内赔偿保险金111998.9元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告闵建波保险金111999.8元，限于本判决生效后十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1350元，由被告中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 邓 勇
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李芷瑄
/
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城定民初字第00207号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行（以下简称襄阳市邮政银行）。住所地：襄阳市樊城区前进路***号。
负责人杨继红，襄阳市邮政银行行长。
委托代理人孙霖，襄阳市邮政银行职工。
被告宋大毛
被告何爱琴
原告襄阳市邮政银行与被告宋大毛、何爱琴借款合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员胡晓波独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告襄阳市邮政银行委托代理人孙霖，被告宋大毛到庭参加诉讼。被告何爱琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告襄阳市邮政银行诉称，2012年7月11日，被告宋大毛及其配偶何爱琴与原告签订了《个人额度借款合同》及《个人最高额抵押合同》。合同约定：借款金额为400000元，期限60个月；还款方式为阶段性等额本息还款。被告宋大毛以夫妻共有的位于襄阳市樊城区丹江路王家台安琪公寓1幢3单元5层中户（房产证号为：襄樊市房权证樊城区字第700355**号，土地使用权证号为：襄樊国用（2008）第321002013-34号）的房屋为该笔贷款办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约发放了贷款人民币400000元，但自2013年2月16日起，宋大毛以种种理由未按合同约定偿还贷款本息，其配偶何爱琴作为共同借款人也拒绝承担还款责任。现请求判令被告宋大毛、何爱琴共同偿还借款本金400000元及利息和逾期罚息。并且原告应享有对上述债权在被告抵押财产范围内优先受偿的权利。
被告宋大毛辩称，欠债还钱，天经地义，愿意卖房还款。
被告何爱琴未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2012年7月11日，宋大毛以做生意急需资金为由向襄阳市邮政银行申请贷款40万元。当日宋大毛与襄阳市邮政银行签订了《个人额度借款合同》及《个人最高额抵押合同》。合同约定：借款金额为400000元，期限60个月，年利率为8.32%还款方式为阶段性等额本息还款。宋大毛、何爱琴以夫妻共有的位于襄阳市樊城区丹江路王家台安琪公寓1幢3单元5层中户（房产证号为：襄樊市房权证樊城区字第700355**号，土地使用权证号为：襄樊国用（2008）第321002013-34号）的房屋为贷款办理了抵押登记手续。同日襄阳市邮政银行将400000元贷款发放给宋大毛，宋大毛也于同日出具了一份借据。载止到2014年7月30日（庭审之日），宋大毛、何爱琴尚欠襄阳市邮政银行贷款本金400000元、利息及罚息58776.35元，合计458776.35元。
另查明，宋大毛与何爱琴系夫妻关系，二人于1980年12月1日领取结婚证登记结婚至今。
以上事实有原、被告签订的《个人额度借款合同》及《个人最高额抵押合同》，被告宋大毛出具的借据，被告宋大毛的户口本、结婚证及双方当事人庭审陈述等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告宋大毛向原告襄阳市邮政银行贷款400000元，截止2014年7月30日尚欠原告襄阳市邮政银行贷款本金400000元，利息、罚息合计58776.35元，有原、被告签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》，被告宋大毛出具的借据为凭，可以认定。被告宋大毛向原告襄阳市邮政银行贷款时，与被告何爱琴系夫妻关系，贷款时用夫妻共有的房屋作抵押担保，本院认定该贷款属被告宋大毛、何爱琴夫妻共同债务。原告襄阳市邮政银行要求被告宋大毛、何爱琴偿还贷款本息及对抵押的房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告何爱琴经本院合法传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋大毛、何爱琴共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行贷款本金人民币400000元；
二、被告宋大毛、何爱琴共同支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行贷款本金400000元的利息，计算至2014年7月30日止为58776.35元。从2014年7月31日起至实际付清之日止，仍按双方约定的年利率8.32%及罚息标准计算利息；
三、上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如逾期支付，则以被告宋大毛、何爱琴所有的位于襄阳市樊城区丹江路王家台安琪公寓1幢3单元5层中户房屋（房产证号为：襄樊市房权证樊城区字第700355**号，土地使用权证号为：襄樊国用（2008）第321002013-34号）依法予以拍卖、变卖后的价款，在抵押担保范围内优先清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行的上述债权。
案件受理费3650元，由被告宋大毛、何爱琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 胡晓波
二〇一四年七月三十日
书记员 兰 敏
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第2459号
申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路***号。
法定代表人：董建岳，职务：董事长。
委托代理人：吴朋，联系地址。
被执行人：车金华，户籍地址：上海市金山区。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人车金华信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民二初字第637号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人车金华应向申请执行人偿还信用卡透支欠款本金为32926.08元及利息、滞纳金、超限费，并承担案件受理费1332元。根据申请执行人的请求，本院于2015年2月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等相关部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案由本院依法处理。
本院认为，经本院依职权查询被执行人名下的财产情况，但没有发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件，依法应先予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第2459号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 伍利群
审 判 员 黄路阳
代理审判员 吕咏欣
二〇一五年四月一日
书 记 员 欧展森
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭商初字第00894号
原告沭阳俊达纸业有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区沂北区。
法定代表人泮俊伸，该公司董事长。
委托代理人顾明，江苏德沛律师事务所律师。
被告山东悦宾包装有限公司，住所地山东省昌乐县温州工业园宝石街路南西首。
法定代表人赵玉斌。
原告沭阳俊达纸业有限公司（以下简称俊达公司）诉被告山东悦宾包装有限公司（以下简称悦宾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员岳阳适用简易程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾明到庭参加诉讼，被告悦宾公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俊达公司诉称：2015年6月17日、6月28日，被告向原告购买生产用纸，原告依约将产品发送给被告，被告收货人予以签收。应被告方要求，原告开具了增值税专用发票。原告多次向被告催要货款，被告至今未付。现原告起诉要求被告给付原告货款180935.25元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）；诉讼费由被告承�。
被告悦宾公司未作答辩。
经审理查明：
被告悦宾公司向原告购买生产用纸，原告分别于2015年6月17日、2015年6月28日送货给被告，金额分别为73567元、106837元。2015年6月26日，2015年7月28日，原告向被告开具两张增值税专用发票，金额分别为73567.50元、106837.35元。原告索款未果，因而成讼。
以上事实，由原告陈述、俊达公司送货单、增值税专用发票等证据在卷佐证。
本院认为：原告俊达公司与被告悦宾公司之间的买卖合同关系依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行义务。被告悦宾公司向原告购买生产用纸，应当按约定数额支付货款。原告要求被告给付货款180404元并从起诉之日起计算利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告悦宾公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东悦宾包装有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告沭阳俊达纸业有限公司货款180404元及利息（以180404元为基数，自2015年9月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3919元，减半收取1959.50元，由被告山东悦宾包装有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏39**元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，账号：4680）
审判员 岳阳
二〇一五年十二月十八日
书记员 赵雪
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第00040号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人郑某某，女，1970年3月10日生，汉族，小学毕业，农民。台前县人民检察院以台检公诉刑诉（2015）18号起诉书指控被告人郑某某犯重婚罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台前县人民检察院指派检察员朱永坤出庭支持公诉。被告人郑某某及受害人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1989年，被告人郑某某与刘某某在黑龙江省宁城县民政局登记结婚。1997年，被告人郑某某在未与刘某某解除婚姻关系的情况下又与陆某某登记结婚。
为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了被告人郑某某的供述；被害人刘某某的陈述；证人证言；书证；辨认笔录等证据，认为被告人郑某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十八条之规定，应以重婚罪追究其责任。请依法判处。
被告人郑某某对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，1989年，被告人郑某某与刘某某在黑龙江省宁城县民政局登记结婚。1997年，被告人郑某某在未与刘某某解除婚姻关系的情况下又与陆某某登记结婚。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，被害人的陈述，证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某有配偶又与他人结婚，其行为构成重婚罪。公诉机关指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯重婚罪，判处有期徒刑一年又三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人郑某某的刑期自2014年11月23日起至2016年2月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 潘爱英
审判员 周广华
审判员 田孝鹤
二〇一五年四月二日
书记员 任占英
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第15534号
原告曾杰，男，1978年9月4日出生。
被告孙大鹏，男，1977年11月27日出生。
原告曾杰与被告孙大鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理。依法由代理审判员张劼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾杰，被告孙大鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告曾系同事关系。2015年，被告租赁了房山区长阳绿地×号公寓楼×层×室（下称房山房屋），向原告借款8000元用于交纳首期房租。原告于2015年3月25日向房山房屋所有权人刘政琨之母李春梅的账户内转入8000元，代被告支付了首期房租。因被告至今未能还款，故原告起诉要求被告偿还借款8000元并支付利息（自2015年3月25日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）。诉讼费由被告负担。
被告辩称，原、被告曾商议合伙开公司，欲租赁房山房屋作为公司办公地。因被告在房山区良乡居住，双方商议由被告出面与房东签订房屋租赁合同，原告负责支付房屋租金。后原、被告合伙未果，原告即自己开设公司并使用房山房屋了。因涉案款项并非借款，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月25日，被告与李春梅签订房屋租赁合同，约定：被告自李春梅处租赁房山房屋，租赁期限自2015年4月10日至2016年4月10日，租金每月2000元，租金交付办法为押1个月付3个月。房屋租赁合同签订当日，原告向李春梅转账交付8000元，转账回单显示附言为“3个月租金＋1个月押金”。
另查，原告曾于2015年8月10日向北京市房山区人民法院起诉要求被告返还不当得利8000元，后撤回起诉。
庭审中，被告提供李春梅、李燕铭、程志霞证人证言，办公费用支出统计表及费用收据，合作协议书及薪酬方案草稿，从房山房屋地址寄出材料的快递单，以及被告向李春梅发送的手机短信息，以证明原、被告当时商议用房山房屋作为办公地址开设公司的事实。其中李春梅证言主要内容为原、被告租赁房山房屋系为注册公司之用，原告提出由被告与李春梅签订房屋租赁合同，原告负责通过网银支付房租。李燕铭、程志霞证言主要内容为其二人曾于2015年4月1日至5月14日期间在房山房屋上班，期间原、被告曾多次到房山房屋开展公司管理工作，后原、被告经营理念不一致，原告作为出资方拒绝发放工资，李燕铭、程志霞随即离职，被告垫付了其二人在此期间的工资。被告向李春梅发送的手机短信息内容主要为告知李春梅，被告不再介入房山房屋租房事宜，有任何事情请与原告联系。被告提供的上述证据中，李春梅、李燕铭、程志霞仅提供书面证言，均未能出庭作证；办公费用支出统计表、相关费用收据、合作协议书及薪酬方案草稿中均无原告签字；从房山房屋地址寄出材料的快递单寄件人均非原告。原告对上述证据均不予认可，认为李春梅与被告签订房屋租赁合同，与被告有利害关系；原告与李燕铭、程志霞均不相识，此二人都是被告自己招的员工，与被告有利害关系；且所有证据均与原告无关。
上述事实，有原告提供的房屋租赁合同、银行转账凭证，被告提供的证人证言、办公费用支出统计表及费用收据、合作协议书及薪酬方案草稿、从房山房屋地址寄出材料的快递单、被告向李春梅发送的手机短信息及原、被告当庭陈述予以佐证。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。现原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告认可该款项系用于支付被告租赁房山房屋的首期房租，但抗辩原、被告曾欲合伙开设公司，双方协商由被告与房东签订房屋租赁合同，原告负责支付房屋租金，被告即应当对其主张提供证据予以证明。而被告提供的相应证据中，李春梅、李燕铭、程志霞无正当理由未出庭作证，且三位证人均与被告有利害关系，其证言不能单独作为认定本案事实的依据；办公费用支出统计表、相关费用收据、合作协议书及薪酬方案草稿中均无原告签字，从房山房屋地址寄出材料的快递单寄件人均非原告，被告向李春梅发送的手机短信息仅为被告单方面所发送，从该系列证据中无法得知证据内容与原告有何关联。被告现有证据不足以支持其抗辩意见，应承担举证不能的不利后果。在被告未能有效抗辩的情况下，原告持金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，要求被告偿还借款，并无不当，本院对原告的诉讼请求予以支持。但鉴于双方未明确约定借款利息，原告自出借款项之日起主张借款利息，缺乏合同依据，故本院将借款利息起算日调整为原告首次提起诉讼之日即2015年8月10日。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，判决如下：
被告孙大鹏于本判决生效后十日内偿还原告曾杰借款八千元并支付利息（自二○一五年八月十日起至借款还清之日止，按照中国人民银行同期存款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二十五元，由被告孙大鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张劼
二〇一五年十一月九日
书 记 员 古悦
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第7157号
原告施超奕，住晋江市。
委托代理人纪东谊、陈清意。
被告林拥军，住石狮市。
原告施超奕与被告林拥军民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告及其委托代理人纪东谊到庭参加诉讼，被告林拥军经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林拥军因经商之需向原告施超奕、施连进购买瓷砖，共结欠货款104805元，后经协商一致被告林拥军尚欠的货款转为被告林拥军向原告施超奕的借款，并约定借款于2014年4月30日付清，逾期未还的，应按1.5%月利息计算。后被告分文未付。请求判令被告立即偿还原告借款104805元并支付自2014年5月1日起至实际还款之日起按月利息1.5%计算的逾期还款的利息。
被告未作答辩。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.原告身份证，以证明原告身份情况；2.被告户籍信息，以证明被告身份情况；3.借条，以证明被告向原告借款的事实。
另本院于2015年3月16日对施连进作询问笔录一份，其确认其与原告系父子关系，共同经营瓷砖生意，被告因工程需要向其购买瓷砖，经催讨，双方同意将款项作为被告向原告的借款，并约定逾期未还的利息。原告对该笔录内容没有异议。
本院认为，因被告林拥军经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未对原告提供的证据提出反对、反驳意见，也未提供相反的证据，视为放弃其相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2来源于相关职能部门，可以证明原、被告的身份情况；证据3借条，从内容可以体现本款原为被告结欠施连进的瓷砖款，后经原、被告及施连进协商，将款项转为被告所欠原告的借款，并约定还款期限及逾期利息。该借条形式合法，本院予以确认。
经庭审举证、质证及本院认证，对本案主要事实可作如下认定：被告林拥军于2014年1月25日出具借款单一份，确认向原告借款104805元，并约定于2014年4月30日付清，逾期未还的，应按月利率1.5%计息。
综上所述，本院认为，原、被告经协商，自愿将被告所欠原告的货款转为借款，系双方的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。被告至今尚欠原告借款104825元的事实有原告提供的借条为据，应予以返还。借条中约定逾期未还的利息，原告要求自2014年5月1日起按月利率1.5%计算利息，符合双方的约定，本院予以支持。被告林拥军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林拥军应于本判决生效后十日内支付原告施超奕借款104805元，并支付该款自2014年5月1日起至本判决确定的还款之日止按月利率1.5%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2396元，公告费650元，由被告林拥军负担。鉴于公告费已由原告施超奕垫付，被告林拥军应在执行时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 寿华杰
审 判 员 于炳焕
人民陪审员 王育艺
二〇一五年四月十五日
书 记 员 廖文斌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初1417号
原告：吴某，女，1984年10月8日生，汉族，住郸城县。
委托代理人：万国生，郸城县“148”法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，1988年9月9日生，汉族，住址。
原告吴某诉被告张某离婚纠纷一案，�院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人万国生、被告张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告离婚；2、婚生儿子由原告抚养，不让被告支付抚养费；3、夫妻共同存款，应均衡分割；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，于2009年元月1日举行婚礼，并开始同居生活，××××年××月××日生育长子张世豪，××××年××月××日补办了结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后又没有建立起感情。由于夫妻二人脾气、性格等格格不入，常因家务琐事生气吵架，吵架激化继而发生打架，原告身上伤情不断，夫妻关系名存实亡。原告诉至法院，请求判如所请。
被告张某辩称，为了孩子不同意与原告吴某离婚，并保证今后一定改正错�。
本院经审理认定事实如下:原告吴某诉被告张某经人介绍认识，2009年元月1日按农村风俗举行了婚礼，并开始同居生活。××××年××月××日生育长子张世豪，××××年××月××日补办了结婚登记手续。婚后，原、被告二人常因家务琐事生气吵架，致使夫妻感情产生隔阂。原告认为双方婚前缺乏了解，婚后没有建立起真正的夫妻感情，坚决要求与被告离婚。被告坚持不同意离婚。
本院认为，原告吴某诉被告张某系合法的夫妻关系，婚后二人虽因生活琐事发生过矛盾，但并未导致夫妻感情破裂，且原、被告婚生长子张世豪年龄尚幼，为使子女拥有一个完整的家庭成长环境，以利于其身心健康成长，原、被告双方在共同生活中应当互谅、互让，以构建和谐家庭为重。因此，原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李文静
二〇一七年五月二日
书记员 徐铭璐
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4023号
罪犯孙俊野，男，1986年10月17日出生，汉族，出生地辽宁省辽中县，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省辽中县人民法院于2009年12月14日作出（2009）辽刑初字第356号刑事判决，以被告人孙俊野犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2014年11月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯孙俊野在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年九个月的建议。
经审理查明，截至2014年7月31日，罪犯孙俊野多次获记功奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯孙俊野确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法。鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙俊野减去有期徒刑一年六个月，刑期执行至2020年9月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任 燕
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 朱传崴
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前锋民初字第535号
原告邓伟元，男，汉族。
委托代理人文岗，四川法雨律师事务所律师。
委托代理人罗超超，四川法雨律师事务所律师。
被告广安区前锋建筑工程公司。
法定代表人叶元忠，经理。
被告李秋林，男，汉族，前锋区代市镇地税所职工。
被告李国福，男，汉族。
本院在审理原告邓伟元诉被告广安区前锋建筑工程公司、李秋林、李国福买卖合同纠纷一案中，经本院组织调解，被告当场履行了义务，现原告邓伟元于2015年6月17日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告邓伟元撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担，向广安市前锋区人民法院交纳。
审判员 陈旭
二〇一五年六月十七日
书记员 肖菡
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第3092号
原告曾凡成。
委托代理人刘祥青，临朐山旺法律服务所法律工作者。
被告张冬梅。
被告马勇。
被告马东。
原告曾凡成与被告张冬梅、马勇、马东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾凡成及其委托代理人刘祥青到庭参加了诉讼，被告张冬梅、马勇、马东经合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告曾凡成诉称，2012年12月16日，被告张冬梅借原告曾凡成现金50万元，约定2013年3月15日还清，借款人自愿按同期银行利率的四倍支付利息。保证人马勇、马东、临朐县诚丰铝材经销处自愿承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围是借款本息及债权人实现债权所支付的一切费用。约定期限已到，被告未偿还借款，请求判令三被告偿付原告曾凡成现金50万元并支付利息。
被告张冬梅、马勇、马东均未答辩。
经审理查明，2012年12月16日，被告张冬梅向原告曾凡成出具借款条，约定借原告曾凡成现金50万元，借款期限至2013年3月15日，并按同期银行利率的四倍支付利息。被告马勇、马东及案外人王金云、临朐县诚丰铝材经销处分别在借款条的保证人一栏中签名捺印，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围是借款本息及债权人实现债权所支付的一切费用。当日原告曾凡成通过银行以转帐方式向被告张冬梅交付了48.50万元，另外向被告张冬梅交付了1.50万元现金。
上述事实，有借款条、银行卡交易明细及开庭笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，原告曾凡成与被告张冬梅之间的借贷关系合法有效，双方对利率的约定亦不违反法律规定。原告曾凡成要求被告张冬梅返还借款并支付利息的主张事实清楚，应予支持。被告马勇、马东自愿为被告张冬梅提供连带责任保证，在原告曾凡成与被告马勇、马东之间成立合法有效的保证合同关系，被告马勇、马东应按约对被告张冬梅的债务承担保证责任。被告张冬梅、马勇、马东经合法传唤未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张冬梅于本判决生效之日起十日内返还原告曾凡成借款50万元并按同期中国人民银行规定的借款利率的四倍支付利息（自2012年12月16日至本判决限定的付款之日）；
二、被告马勇、马东对被告张冬梅的上述债务承担连带责任保证，并有权在承担保证责任后向被告张冬梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、保全费3520元，共计12320元由三被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 孙洪魁
审判员 宗树森
审判员 尚美华
二〇一四年二月二十一日
书记员 孙文波
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第05567号
原告蒋五万，男，1974年3月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人邓小春，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。
被告黎孝渊，男，1963年9月4日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。
被告陈洪金，男，1966年9月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告蒋五万与被告黎孝渊、陈洪金民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋五万的委托代理人邓小春到庭参加诉讼，被告黎孝渊、陈洪金下落不明，经本院公告送达开庭传票，公告期限届满后未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告蒋五万诉称，原告与陈洪金是同乡，经陈洪金介绍认识黎孝渊。2013年9月，黎孝渊因工程资金周转困难，向原告借款3万元，并由陈洪金担保。同年9月27日，原告支付黎孝渊现金3万元，并约定在2013年12月27日前归还，有借条为证，陈洪金作为担保人也在借条上签字。此后，经原告经多次催收，被告至今未还款。原告诉至法院要求两被告连带归还3万元及利息（自2013年12月27日起按中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率计算利息至清偿为止），本案诉讼费由二被告承担。
被告黎孝渊未答辩。
被告陈洪金未答辩。
经审理查明，蒋五万经同乡陈洪金介绍认识黎孝渊。2013年9月期间，黎孝渊以做工程需要资金周转为由向蒋五万借款。2013年9月27日，蒋五万出借黎孝渊现金3万元，黎孝渊出具了借条，载明：今借到蒋五万现金3万元，还款时间2013年12月27日，陈洪金在担保人处签字。约定的借款期限届满后，蒋五万多次催促黎孝渊还款，但黎孝渊一直未归还。蒋五万亦向陈洪金催促还款事宜，陈洪金仅表示可以帮忙催促黎孝渊还款，至今未果。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据材料在卷证明，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。黎孝渊向蒋五万借款并出具了借条，蒋五万支付了出借款项，双方的借贷关系成立。在约定的还款期限届满后，黎孝渊未履行还款义务，现蒋五万要求黎孝渊立即偿还借款3万元，证据充分，本院予以支持。双方借条中对借款利息未约定，原告要求按中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率计算利息符合法律规定，利息应从逾期之次日即2013年12月28日起算。陈洪金在借条上作为担保人签字，双方对陈洪金保证的方式未作约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定应认定为连带责任保证，陈洪金对黎孝渊差欠蒋五万的借款本息承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎孝渊于本判决生效后五日内偿还原告蒋五万借款本金3万元；
二、被告黎孝渊支付原告蒋五万利息（以3万元为基数，从2013年12月28日起按中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率计算，利随本清）；
三、被告陈洪金对被告黎孝渊的前述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费450元，公告费800元，共计1250元，由被告黎孝渊、陈洪金负担。此款已由原告蒋五万预交，被告黎孝渊、陈洪金在履行前述义务时一并支付原告蒋五万，本院不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算
审 判 长 张必元
审 判 员 文 莲
人民陪审员 郭 敏
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 刘晓凤
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第00403-1号
申请执行人中国银行股份有限公司合肥庐阳支行，住所地合肥市。
法定代表人：唐永忠，支行长。
被执行人孙成炎，男，1953年12月23日出生，汉族，职业不详，住合肥市，
被执行人朱瑞珍，女，1953年4月3日出生，汉族，职业不详，住址同上，
本院依据已经发生法律效力的（2013）包民二初字第00249号民事判决，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人贷款本金97316.46元、利息及罚息9153.02元，律师费8000元，承担诉讼费3448元、执行费1617元，合计119534.48元及逾期付款利息（以97316.46元为基数，自2013年10月7日起至款清时止，按同期银行贷款利率的双倍计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人孙成炎、朱瑞珍在银行帐户上的存款人民币119534.48元及逾期付款利息（以97316.46元为基数，自2013年10月7日起至款清时止，按同期银行贷款利率的双倍计算）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐勇
二〇一四年三月十日
书记员 孟堃
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第2943号
申请执行人孙明。
被执行人王金英。
被执行人李爱萍。
被执行人李爱梅。
被执行人李雯。
被执行人李大凯。
本院执行申请执行人孙明与被执行人王金英、李爱萍、李爱梅、李雯、李大凯民间借贷纠纷一案，申请执行标的为返还孙明欠款71717元，在执行过程中，申请执行人孙明撤回对被执行人王金英、李爱萍、李爱梅、李雯、李大凯的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）诸贾民初字第154号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 樯
二〇一五年十二月八日
执行员 徐金军
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民辖终87号
上诉人（原审被告）山西桓裕房地产开发有限责任公司，地址：晋中市榆次区东顺城街6号阳光写字楼南楼。
法定代�人翟建伟，该公司经理。
被上诉人（原审原告）山西省太谷县建筑工程公司，地址：山西省太谷县东寺园2号。
法定代表人穆春森，该公司经理。
上诉人山西桓裕房地产开发有限责任公司不服太谷县人民法院(2016)晋0726民初804号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送晋中市榆次区人民法院审理。理由是，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，依法应由被告住所地人民法院管辖，故要求将本案移送山西桓裕房地产开发有限责任公司的住所地晋中市榆次区人民法院审理。山西省太谷县建筑工程公司则同意原裁定。
经查审，本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由�动产所在地人民法院管辖”。由于本案属于建设工程施工合同，故依据上述规定，本案依法应由不动产所在地太谷县人民法院管辖。上诉人山西桓裕房地产开发有限责任公司的上诉理由不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人山西桓裕房地产开发有限责任公司在本裁定生效之日起七日内向太谷县人民法院交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 张建明
审判员 李 青
审判员 史跃林
二〇一六年九月五日
书记员 刘 杨
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0735民初570号
原告：中国建设银行股份有限公司石城支行，住所地：石城县琴江镇琴江壹号D103-D109。统一社会信用代码：91360735160230884H。
负责人：张志军，该行行长。
委托诉讼代理人：温强国，男，汉族，该行职工，一般代理。
被告：李正兴，男，1987年9月生，汉族，居民，住石城县。
原告中国建设银行股份有限公司石城支行与被告李正兴信用卡纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温强国到庭参加诉讼，被告李正兴经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡本金8629.37元，利息7197.17元，滞纳金732.29元，共计16558.83元及2018年2月10日之后产生的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月5日，被告向原告申请龙卡信用卡，经批准，原告向被告发行了龙卡信用卡一张，初始额度10000元，卡号：62×××57，账单日：每月9日，还款日：每月29日。自2014年12月15日以来，被告陆续使用该信用卡进行了消费，截止2018年2月9日被告欠原告本金8629.37元，利息7197.17元，滞纳金732.29元，共计16558.83元。诉讼过程中，被告于2018年5月1日归还了原告欠款5000元，截止2018年5月28日，被告尚欠原告欠款8629.37元、利息2889.44元、滞纳金732.29元，共计12251.1元。截止到法庭辩论终结前，被告没有履行过还款义务。
原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供的证据有：1、原告的营业执照，法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格；2、中国建设银行龙卡信用卡申请表、及中国建设银行信用卡领用协议各一份，证明被告在原告处申请办理信用卡及约定的权利义务；3、被告信用卡交易明细表一份，证明被告持卡消费后，截止2018年5月28日，被告尚欠原告欠款8629.37元、利息2889.44元、滞纳金732.29元，共计12251.1元。
因被告未到庭质证，故对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告李正兴未提出答辩，也未向法庭提供任何证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
2014年8月5日，被告向原告申请龙卡信用卡，经原告上级批准，原告向被告发行了一张卡号为62×××57龙卡信用卡，并签字确认同意遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议的相关规定，其中协议约定，甲方（被告）在对账单所载到期还款日前清偿全部款项，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期，否则全部欠款不享受免息还款期。乙方（原告）自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计复利。甲方未在到期还款日前偿还对账单所载最低还款额的还需按月支付滞纳金（滞纳金在同一页面的收费标准及项目中注明：滞纳金的收取标准是最低还款额未还部分的5%，在持卡人到期还款日或之前未偿还最低还款额时收取）。账单日：每月9日，还款日：每月29日。2014年12月15日至今，被告陆续使用该信用卡进行了消费，没有按时足额归还欠款。截止2018年5月28日，被告尚欠原告欠款8629.37元、利息2889.44元、滞纳金732.29元，共计12251.1元。经原告多次催收未果，因而成诉。
以上事实有原告提供的证据及原告的当庭陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为：被告李正兴向原告申请办理了龙卡信用卡进行消费，被告李正兴应按双方约定还本付息。被告李正兴怠于履行合同义务，应承担本案的民事责任。原告要求被告李正兴偿还借款及承担利息、违约金等的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李正兴偿还原告中国建设银行股份有限公司石城支行欠款8629.37元、利息2889.44元（2018年5月28日前的利息）、滞纳金732.29元，共计12251.1元；
二、被告李正兴偿还原告中国建设银行股份有限公司石城支行以欠款8629.37元为本金从2018年5月29日开始计算至还清日止的逾期利息和滞纳金（利率按双方合同约定和中国人民银行有关贷款利率规定执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，原告已预交，由被告李正兴承担。
以上执行内容限被告在判决生效后十五内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 陈宙华
人民陪审员 温燕勤
人民陪审员 郑小欢
二〇一八年六月十一日
代理书记员 汪林云
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0184民初594号
原告：常根兰，女，1963年5月6日出生，汉族，住新郑市。
被告：白象食品股份有限公司，住所地新郑市薛店镇工贸开发区。
法定代表人：姚忠良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何辉日，该公司工作人员。
原告常根兰与被告白象食品股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告常根兰，被告白象食品股份有限公司的委托诉讼代理人何辉日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常根兰诉称，原告于1998年7月到被告处上班，被告从2007年8月开始为原告缴纳社保。为维护原告的合法权益，原告常根兰诉至法院，请求依法判令被告白象食品股份有限公司为原告补缴1998年7月至2007年7月的基本养老保险金。
被告白象食品股份有限公司辩称，原告诉请属实，被告白象食品股份有限公司愿意为原告补缴基本养老保险金，不是被告原因未能补缴的。
经审理查明，1998年7月13日，常根兰入职河南正龙食品有限公司。2007年6月4日，常根兰与河南正龙食品有限公司签订一份《劳动合同》，合同期限自2007年7月1日至2012年6月30日止。2012年5月21日，河南正龙食品有限公司经原河南省工商行政管理局核准变更为白象食品股份有限公司。2017年2月8日，常根兰与白象食品股份有限公司签订一份《劳动关系终止协议书》。2007年8月至2017年3月期间，白象食品股份有限公司为常根兰参加了基本养老保险。后常根兰向新郑市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决被申请人白象食品股份有限公司为其补缴1998年7月至2007年7月的基本养老保险金。新郑市劳动人事争议仲裁委员会经审查于2018年1月25日作出新劳人仲案字〔2018〕27号不予受理通知书，决定不予受理。常根兰不服该决定，向本院提起诉讼。
本院认为，常根兰请求白象食品股份有限公司为其补缴1998年7月至2007年7月的基本养老保险金，但根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，常根兰的诉讼请求不属人民法院受理民事案件的范围。
依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回常根兰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 范永慧
二〇一八年二月二日
书记员 张俊娟
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）银民终字第1208号
上诉人（原审原告）王会军，男，1979年2月8日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区隆德县。
委托代理人计彩华，宁夏综义律师事务所律师。
委托代理人桂娟，宁夏综义律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王增，男，1975年11月20日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审被告）宁夏对外建设总公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人张燕云，该公司总经理。
委托代理人柯占荣，男，宁夏对外建设总公司第二分公司经理，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审被告）宁夏名都实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人丁世平，该公司董事长。
委托代理人张志荣，男，该公司行政办公室职员，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人王会军、王增因建设工程承包合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴民初字第152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王会军及其委托代理人计彩华、桂娟，上诉人王增，被上诉人宁夏对外建设总公司的委托代理人柯占荣，宁夏名都实业有限公司的委托代理人张志荣到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴民初字第152号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院重审。
二审案件受理费9055元，退还上诉人王会军；二审案件受理费2309元，退还上诉人王增。
审判长 苗自治
审判员 彭 云
审判员 张 鑫
二〇一四年十二月三十日
书记员 哈 越
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初18843号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告曹静。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告曹静信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告曹静系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币116,792.25元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币116,792.25元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4612号
罪犯何国荣，男,1973年8月7日出生，汉族，云南省镇康县人，小学文化,现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○○年十二月二十二日作出（2000）昆刑初字第344号刑事判决,以被告人何国荣犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○一年十一月一日以（2001）云高刑终字第1084号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年十一月十二日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第3711号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于二○○六年四月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1733号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年四月三十日、二○一○年四月三十日、二○一一年四月三十日、二○一二年十一月二十八日、二○一三年十二月十六日经本院五次裁定共减刑七年零三个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何国荣在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯何国荣在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯何国荣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯何国荣减去有期徒刑一年（刑期自2006年4月20日起至2017年4月19日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第521号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人罗某，无业。2003年5月12日因犯贩卖毒品罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2006年8月9日因吸毒被南昌市劳教审批委员会劳动教养二年，2008年6月26日解除劳动教养；2010年3月18日因犯贩卖毒品罪被福建省宁德市蕉城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2010年4月22日刑满释放；2012年5月12日因吸食毒品被南昌市公安局西湖分局行政拘留十日；2013年8月13日因吸食毒品、非法持有毒品被南昌市公安局西湖分局行政拘留二十日、强制隔离戒毒二年。2015年4月26日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）512号起诉书指控被告人罗某犯非法持有毒品罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员万怡佳出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月25日晚，被告人罗某从一名外号叫“黑子”的男子（身份信息不详）处购买了毒品后返回位于本市东湖区扁担巷24号的住处。当晚10时许，公安民警在罗某的住处门口将之抓获归案，并当场从其手持环保袋内查获疑似毒品三包。
经鉴定，被告人罗某的甲基苯丙胺类尿样检测结果呈阳性，上述被查获的三包疑似毒品物质中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有毒品可疑物现场称重记录及照片，搜查笔录，扣押清单，南昌市公安司法鉴定中心（洪）公（理化）鉴（毒品化验）字（2015）715号毒品检验鉴定报告，南昌市公安局东湖分局缉毒大队编号：882现场检测报告书，归案经过，福建省宁德市蕉城区人民法院（2010）蕉刑初字第31号刑事判决书，解除劳动教养人员通知书，南昌市公安局西湖分局西公（丁）决字（2012）第1396号公安行政处罚决定书，南昌市公安局西湖分局西公（丁）决字（2013）2301号行政处罚决定书，南昌市公安局西湖分局西公（丁）强戒决字（2013）0005号强制隔离戒毒决定书，在逃证明，被告人罗某的身份信息材料及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人违反国家对毒品的管制性规定，非法持有含甲基苯丙胺成分的毒品47.5克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人罗某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人罗某系毒品再犯且有吸毒前科，从重处罚；其有坦白情节，酌情从轻处罚。根据被告人罗某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年零十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月26日起至2018年3月25日止），并处罚金人民币一万元（上述罚金限判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗陆海
二〇一五年九月七日
书记员 孔 谞
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第521号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人吕某某，男，汉族，×年×月×日出生于山东省东营市，初中文化，无业，住东营市。2015年1月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年2月6日被该分局取保候审，同年10月10日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉（2015）511号起诉书指控被告人吕某某犯危险驾驶罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月27日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民�察院指派检察员李瑞出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2014年12月31日14时35分许，被告人吕某某酒后驾驶鲁EP8×××号小型普通客车，沿东营市东营区聊城路由东向西行驶至与西五路交叉路口处时，被执勤民警查获。经酒精含量检测，被告人吕某某血液中的酒精含量为320.6mg／100ml，属醉酒状态。
另查明，被告人吕某某归案后，如实供述了其醉酒驾驶的犯罪事实。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中无异议，且有查获经过、案件侦破情况说明、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶员信息、户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，均合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人吕某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吕某某驾驶机动车时血液中的酒精含量超过200mg／100ml，应从重处罚；其被查获后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前被羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月29日起至2016年1月21日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正�一份、副本二份。
审判员 刘树洲
二〇一五年十月二十九日
书记员 张沙沙
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第521号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人楼某，农民。曾因犯寻衅滋事罪，于2014年3月21日被东阳市公安局依法取保候审，同年8月4日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，缓刑考验期限至2015年9月1日止；又因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年12月1日被东阳市公安局刑事拘留，2015年1月5日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）564号起诉书指控被告人楼某犯故意伤害罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员贾珊出庭支持公诉，被告人楼某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月13日下午4时许，陈某因琐事与斯某某发生冲突，后被困于本市画水镇画溪二村斯锡军经营的178饭店内。同日下午5时许，单某、洪某某（均另案处理）得知此事后联系被告人楼某赶赴饭店将人带出。被告人楼某遂与虞某某、傅某某、钟某（均另案处理）等人驾乘汽车至该饭店。众人进入店内后发现饭店内的人员手中皆拿着木凳作工具，遂返回车上取出砍刀，再次冲回饭店内。期间，被告人楼某用砍刀砍伤被害人张某左臂，致其左前臂上段裂创伴尺侧腕伸肌断裂、小指伸肌及尺侧腕屈肌部分断裂、左尺骨上段骨折（深达骨髓腔）。经鉴定，认定被害人张某的损伤程度已达轻伤二级。
2014年11月28日，被告人楼某及陈某等人与被害人张某就损害赔偿达成和解协议并已兑付赔偿款，取得谅解；同年11月30日，被告人楼某主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人楼某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述、证人单某、陈某、斯某某、王某甲、王某乙、吴某、王某丙、王某丁、王某戊、朱某、卢某、王某证言、公安机关制作的接受证据材料清单及伤势照片、检查笔录、辨认笔录及照片、东阳市公安局物证鉴定室东公物鉴（活）字（2015）37号法医学人体损伤程度鉴定书、本院（2014）东刑初字第1023号刑事判决书、和解协议书、谅解书、公安民警对被告人楼某投案时所作的笔录、出具的归案经过及被告人楼某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人楼某故意非法损害公民身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人楼某在被宣告缓刑后，在缓刑考验期内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和新罪所判处的刑罚，依照数罪并罚的规定决定执行的刑罚。被告人楼某犯罪后能主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，且已赔偿被害人的损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的身体健康权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
撤销本院（2014）东刑初字第1023号刑事判决书中“被告人楼某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年”的宣告缓刑部分；被告人楼某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月1日起至2016年1月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 应赛帅
二〇一五年四月十三日
代书 记员 黄玲玲
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第521号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人吕某某，男，汉族，×年×月×日出生于山东省东营市，初中文化，无业，住东营市2015年1月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年2月6日被该分局取保候审，同年10月10日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉（2015）511号起诉书指控被告人吕某某犯危险驾驶罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月27日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员李瑞出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2014年12月31日14时35分许，被告人吕某某酒后驾驶鲁EP8×××号小型普通客车，沿东营市东营区聊城路由东向西行驶至与西五路交叉路口处时，被执勤民警查获。经酒精含量检测，被告人吕某某血液中的酒精含量为320.6mg／100ml，属醉酒状态。
另查明，被告人吕某某归案后，如实供述了其醉酒驾驶的犯罪事实。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中无异议，且有查获经过、案件侦破情况说明、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶员信息、户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，均合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人吕某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吕某某驾驶机动车时血液中的酒精含量超过200mg／100ml，应从重处罚；其被查获后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前被羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月29日起至2016年1月21日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘树洲
二〇一五年十月二十九日
书记员 张沙沙
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第4178号
申请执行人中国光大银行股份有限公司台州支行，住所地浙江省台州市市府大道220-238号1-2层，组织机构代码:75190089-4。
代表人：王直林，该支行行长。
被执行人浙江斯巴特进出口有限公司，住所地浙江省温岭市城西街道吴岙村，组织机构代码:56586072-9。
法定代表人：杨益盛。
被执行人温岭万顺机电制造有限公司，住所地浙江省温岭市城西街道吴岙村，组织机构代码:72913395-9。
法定代表人：杨林聪。
被执行人杨益盛，男，1985年1月21日出生，住浙江省温岭市。
被执行人王佳佳，女，1985年10月18日出生，住浙江省温岭市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司台州支行与浙江斯巴特进出口有限公司、温岭万顺机电制造有限公司、杨益盛、王佳佳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日作出的（2015）台椒商初字第3268号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国光大银行股份有限公司台州支行于2015年12月17日向本院申请执行,要求被执行人浙江斯巴特进出口有限公司支付借款本金5000000元及利息，赔偿律师代理费15811元、案件受理费24401元、保全费5000元、执行费53855元，温岭万顺机电制造有限公司、杨益盛、王佳佳对上述债务承担连带责任，但各被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，对60家金融机构及车管进行查询，未发现被执行人温岭万顺机电制造有限公司、浙江斯巴特进出口有限公司、杨益盛、王佳佳的财产线索，另查明，被执行人温岭万顺机电制造有限公司所有的坐落于温岭市西城街道吴岙村房地产被温岭市人民法院首次查封，一时难以处理。同时，本院未发现被执行人斯巴特进出口有限公司、杨益盛、王佳佳有其他可供执行财产。申请执行中国光大银行股份有限公司台州支行亦无法向本院提供被各执行人的其他财产线索。
本院认为，被执行人温岭万顺机电制造有限公司的财产一时无法处理，尚无其他财产可供执行，浙江斯巴特进出口有限公司、杨益盛、王佳佳目前无财产可供执行，同时申请执行人无法提供各被执行人的其他财产线索，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2015）台椒执民字第4178号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
审 判 员 许妮娜
代理审判员 项旭锋
二〇一六年二月二日
代理书记员 郭健谦