大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初10605号
原告：大连顺勇兴国际贸易有限公司。
委托诉讼代理人：邵士猛，系辽宁摩斯尔律师事务所律师。
被告：李振军。
被告：王淑华。
上述二被告共同委托诉讼代理人：滑东明、梁永强，均系辽宁哲盛律师事务所律师。
第三人：延寿县振东装卸队。
第三人：方振东。
原告大连顺勇兴国际贸易有限公司、被告李振军、被告王淑华确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，原告于2016年12月13日向本院递交申请，申请追加第三人方振东、延寿县振东装卸队参加诉讼。为查清案件事实，本院对原告追加第三人的申请予以准许。后依法由审判员陈袁媛适用简易程序独任审判，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邵士猛，二被告的委托诉讼代理人梁永强，第三人延寿县振东装卸队及方振东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告大连顺勇兴国际贸易有限公司诉称，李鸿宇系二被告李振军、王淑华的儿子。李鸿宇系在原告单位承揽装卸业务的第三人方振东的雇佣人员，为其提供劳务。李鸿宇2016年5月27日在大连市甘井子区友谊粮库内因交通事故去世。二被告在仲裁庭审中提供证据证明，李鸿宇系受第三人方振东雇佣，第三人方振东为其发放工资，李鸿宇受第三人方振东管理。二被告并没有任何证据证明李鸿宇系原告单位员工。劳动仲裁仅凭推定即认定李鸿宇与原告存在事实劳动关系，明显系错误裁决。二被告在仲裁庭审过程中没有提供任何证据证实原告与李鸿宇之间存在事实劳动关系。李鸿宇并非原告单位职工，原告在仲裁庭审中已经提出追加方振东为共同被申请人，但仲裁庭程序无法追加方振东为共同被申请人。结合原告的经营事实，李鸿宇受伤与原告单位无任何关系。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令原告与李鸿宇在2013年1月25日至2016年5月27日不存在劳动关系。
被告李振军、王淑华辩称，不同意原告的诉讼请求，二被告认可仲裁裁决结果，二被告的儿子李鸿宇与原告于2013年1月25日至2016年5月27日期间存在劳动关系，李鸿宇与原告所称的第三人之间不存在任何隶属关系。
第三人延寿县振东装卸队、方振东述称，其从2012年6月份开始承揽原告的活（包括加工、卸车和装箱）。2013年9月份其雇佣李鸿宇至2014年5月，因工人精减就把李鸿宇辞退了。2015年10月份左右因为活儿忙，其又招呼李鸿宇回来干活儿，直至2016年5月27日事故发生。李鸿宇主要干加工装卸的活儿，工资由其按月支付，有时现金给付，有时打卡。2016年5月27日李鸿宇被撞后，住院押金等均由第三人支付。
经审理查明，2013年9月二被告的儿子李鸿宇经第三人方振东召集到原告租用的甘井子区友谊粮库从事粮食倒袋、筛选和装卸工作。2016年5月27日10时10分许，案外人王长君驾驶集装箱半挂车在甘井子区友谊粮库内S3号库东侧倒车时，与运粮传送架相撞，两传送架将李鸿宇挤压致李鸿宇受伤，经大连市第三人民医院抢救无效当日死亡。李鸿宇抢救期间，第三人方振东预交住院押金20,000元。
事故发生后，李鸿宇的家属一直找原告公司当时的法定代表人孙国兴、现在的法定代表人具文学沟通和协商赔付事宜。在沟通和协商的过程中，孙国兴于2016年5月30日表示“在工人这块，该负的责任我肯定负，我一天也没跑。如果这钱你朝我要，我马上起诉。如果这样拖来拖去，司机拿一份钱，我再拿一份钱，可能吗？而且他给我造成的损失也有，车来了以后我雇的他的车，把人撞死了，造成了我整个车间全部停顿，那这个损失朝谁要啊？”具文学于2016年6月12日表示“不管是不是干挺长时间，他在这，这是不可否认的，没有否认这一点，既然没否认，剩下的就好办了，咱也没说这人不是我们的人，干啥的”。同时具文学还表示“工资这块，你还真得问老方”、“这个你还真就得问他，因为所有的工人的工资都他管理的”、“工人这块都归他管，我们也从来不过问”。
2016年6月21日，原告公司法定代表人具文学在甘井子交警大队事故中队询问室接受询问，询问笔录中显示“问：你为什么来交警队？答：2016年5月27日上午10时许，我们仓库发生了一起事故，我的工人死了，我来问一下处理进度。问：你与死者什么关系？答：我是仓库领导，李鸿宇是我的雇员。问：李鸿宇在你仓库工作多久？答：具体时间我记不清了，一年以上吧，是装车工。问：你租用的粮库吗？事发时李鸿宇在做什么？答：是我租用的。他正在准备装货，那是他岗位。”
第三人振东装卸队于2016年6月27日注册成立，企业类型为个体工商户，经营者为方振东。李鸿宇的工资报酬一直由第三人方振东发放。
本院所确认的上述事实有仲裁裁决书、事故认定书、住院病人预交金收据、中国农业银行卡交易明细、居民死亡医学证明书、录音资料、本院调取的道路交通事故询问笔录、当事人陈述及本院庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经庭审质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告对于李鸿宇在其租用的甘井子区友谊粮库从事装卸工作并无异议，但主张原告与第三人之间系加工承揽关系，李鸿宇与第三人之间系雇佣关系，原告与李鸿宇之间不存在劳动关系。故，本案的争议焦点为李鸿宇从事装卸工作并领取报酬的行为系基于何种法律关系。
第一，事故发生时，原告与第三人方振东之间不存在加工承揽关系。首先，在仲裁审理期间，原告即主张其与第三任方振东、振东装卸队之间存在承揽关系，但根据仲裁裁决书记载，原告与第三人方振东之间的《加工承揽合同》在仲裁审理期间原告并未提供，在可以提供的情况下不提供，在结合原告与第三人方振东之间的关系，本院认为，该份《加工承揽合同》的真实性有待考证，不能基于该份合同即认定原告与第三人方振东之间存在加工承揽关系。其次，案涉事故发生的时间为2016年5月27日，当时第三人方振东并不具备承揽资质，其只是一个普通的自然人。虽然第三人振东装卸队的营业执照显示其具备货物装卸的资质，但其成立于2016年6月27日，其与本案争议无任何法律关系。再次，事故发生后，李鸿宇的亲属多次找到原告沟通、协商赔付事宜，但协商的过程中，原告从未提出其与第三人方振东之间系加工承担关系，从未提出李鸿宇是第三人方振东雇佣，与原告无任何法律关系的辩驳意见。此节事实从二被告提供的与原告单位原法定代表人孙国兴、现法定代表人具文学的录音资料及具文学在交警队所作的询问笔录中足以体现。综合以上理由，本院认为，事故发生时，原告与第三人方振东之间不构成承揽关系。
第二，原告与李鸿宇之间存在劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规固定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原告公司的企业性质为有限责任公司，是劳动关系的适格主体；原告公司的经营范围为“货物、技术进出口，国内一般贸易（法律、法规禁止的项目除外；法律、法规限制的项目取得许可证后方可经营）；粮食收购（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”，故李鸿宇所提供的粮食装卸的劳动亦是原告单位业务的组成部分。同时，李鸿宇在原告指定的工作地点完成工作，使用原告的厂房和机器设备，由原告单位指定的人员（即第三人方振东）对其记取工作量，并定期支付报酬。此节事实从2016年6月12日原告公司法定代表人具文学与李鸿宇亲属及代理律师的谈话录音中足以体现。原告公司的法定代表人具文学在录音中陈述“工资这块，你还真得问老方”、“这个你还真就得问他，因为所有的工人的工资都他管理的”、“工人这块都归他管，我们也从来不过问”，由此可见，第三人方振东系原告单位指定的管理人员，李鸿宇接受原告单位的劳动管理，从事原告单位安排的有报酬的劳动。综合以上理由，本院认为，原告与李鸿宇之间同时满足《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定的三种情形，劳动关系成立。
至于李鸿宇与原告存在劳动关系的期间，因原告并未向法庭举证李鸿宇于原告处工作的具体时间，结合被告提供的录音证据、第三人方振东的陈述以及原被告的举证能力，本院确认李鸿宇与原告自2013年9月至2016年5月27日期间存在劳动关系。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条之规定，判决如下：
一、确认李鸿宇与原告大连顺勇兴国际贸易有限公司自2013年9月至2016年5月27日期间存在劳动关系。
二、驳回原告大连顺勇兴国际贸易有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 陈袁媛
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘炜炜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。