宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞望民初字第277号
原告：余雪梅，无业。
原告：胡秋红，无固定职业。
原告：胡秋儿，无固定职业。
原告：潘阿香，无业。
四原告共同委托代理人：朱平飞，浙江波宁律师事务所律师。
被告：宁波永兴特种紧固件有限公司。住所地：宁波市鄞州区高桥镇岐山村。
法定代表人：莫佩清，该公司董事长。
委托代理人：翁胜国，浙江浙东律师事务所律师。
原告余雪梅、胡秋红、胡秋儿、潘阿香与被告宁波永兴特种紧固件有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由审判员何正伟适用简易程序审理。后因案情较为复杂，本案于2015年8月25日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2015年7月14日、11月18日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告胡秋红及四原告共同委托代理人朱平飞、被告宁波永兴特种紧固件有限公司法定代表人莫佩清及其委托代理人翁�国到庭参加诉讼；第二次开庭四原告共同委托代理人朱平飞、被告宁波永兴特种紧固件有限公司法定代表人莫佩清及其委托代理人翁胜国到庭参加诉讼。被告宁波永兴特种紧固件有限公司申请的证人张某、沈某、余某、章振定、陈某出庭作证。本案现已审理终结。
原告余雪梅、胡秋红、胡秋儿、潘阿香起诉称：原告余雪梅丈夫胡某于2009年6月份起在被告处从事门卫工作。2015年2月13日中午，被告组织胡某和被告公司的其他后勤人员一起到饭店吃饭，席间胡某等员工都喝了酒。饭后，胡某和其他员工回被告公司上班，被告的实际经营者莫某（被告法定代表人儿子）将胡某送到被告公司门口。胡某在去门卫的路上因不胜酒力在路边呕吐时不慎掉入河中。幸好有拾荒者路过发现，将胡某救起。胡某在被告公司门卫里躺了约4个多小时，家人得知消息后赶到被告公�，将胡某送到宁波市中医院抢救，住院时初步诊断为溺水引发××、急性呼吸窘迫综合症、急性非心源性肺水肿、呼吸衰竭、严重酸中毒、血尿、低钾血症。2015年2月28日，胡某转至宁波市第一医院继续住院治疗，经诊断为溺水、××、急性呼吸衰竭、多脏器功能不全、横纹肌溶解、缺氧缺血性脑病等，医院多次发出病危通知。经家属考虑，胡某于2015年3月18日出院，同年3月19日在家中过世。治疗期间，胡某先后花去医疗费273756.78元。原告胡秋红、胡秋儿系胡某与原告余雪梅生育的女儿，原告潘阿香系胡某的母亲。胡某去世后，原告方承担了所有的医疗费、丧葬费等，经与被告协商未果。原告认为，被告组织胡某吃饭喝酒后，未尽到安全义务，更未对酒后溺水的胡某采取及时救治的义务，应对胡某死亡的后果承担过错责任。故现请求依法判令被告赔偿四原告医疗费273756.78元、住院伙食补助费1020元、护理费5006元、交通费5000元、死亡赔偿金388528元、丧葬费26874元、被扶养人生活费117653元（其中母亲20285元、配偶97368元）、精神损害抚慰金50000元，合计867837.78元。
被告宁波永兴特种紧固件有限公司答辩称：请求驳回原告诉讼请求，被告无过错，无须承担赔偿责任。一、胡某溺水死亡的前因后果。2015年2月13日上午，被告客户张某来被告公司办理业务，中午邀请被告公司的上层管理人员到宁波市鄞州高桥春阳楼酒家吃饭，点好菜不久，被告公司的门卫胡某也来到春阳楼酒家，且未经邀请就坐在同桌。被告公司的一些管理人员以为其该天不值班或调休，凑巧碰到，因此也不好意思拒绝他。由于胡某平时爱喝酒，那天喝了不少，饭后坐被告公司车子回到被告公司门口下车。当时胡某开始呕吐，站在河边不小心失足掉进了河里，被河边�垃圾的人发现救起，被告公司工作人员闻讯赶到，一起将其抬到被告公司门卫。被告公司外勤人员陈某知情后，马上叫被告公司出纳周蓉打电话通知原告胡秋儿。过了二十分钟左右，原告胡秋儿赶到被告公司门卫。在场的被告车间主任章振定就是否要送胡某去医院征求原告胡秋儿意见，因当时胡某神志已清，能说话，胡秋儿也觉得其父亲没什么问题，未表示要送医院治疗。下午两点左右，原告胡秋儿离开门卫，自己去单位上班，由被告公司出纳周蓉陪着照看胡某。到了下午四点左右，发现胡某状态不好，被告公司遂派车直接将胡某送医院抢救，但当时胡某的头脑仍然是清醒的。经宁波市中医院西医诊断，胡某患××、肺水肿、低钾血症，住院治疗15天，高热反复，病情未见好转，胡某家属拒绝中医院进一步CRRT治疗，转至宁波市第一医院治疗。宁波市第一医院诊断为�×，多脏器功能不全、缺氧缺血性脑病、高血压，医院对胡某施行了气管切开手，后因出血较多，感染反复而未能治愈。胡某住院19天，于2015年3月18日自动出院，第二天在家中去世；二、原告在起诉状中所称违背事实。原告称“2015年2月13日中午，被告组织胡某和被告公司其他后勤人员一起到饭店吃饭”不是事实，事实上2015年2月13日中午吃饭并非被告组织，而是被告的客户张某组织，张某邀请被告公司的上层管理人员一起吃饭，并没有邀请过胡某。事后经被告了解，胡某那天在门卫值班，其是擅离岗位去上述酒家吃饭。原告称“胡某在被告公司门卫里躺了约4个多小时，家人得知消息后赶到被告公司，将胡某送到宁波市中医院抢救”与事实不符，事实上胡某被救到被告门卫躺下后，被告公司派人电告原告胡秋儿，原告胡秋儿过了二十分钟左右赶到被告公司门卫，被告�间主任章振对是否送医院征求过原告胡秋儿意见，因原告胡秋儿见胡某神志清醒，能说能动，认为没有大问题，未提出要送医院。后原告胡秋儿又离开门卫去上班，拖延了治疗时间。后发觉胡某病情有变，被告立即通知其家属，派车送胡某去医院。原告称“被告组织胡某吃饭喝酒后，未尽到安全义务，更未对酒后溺水的胡某采取及时救治的义务”与事实不符。其一，被告并未组织也未邀请胡某吃饭喝酒；其二，事发后，被告立即通知其家属到场，并征求意见是否送医院，但因当时胡某头脑清醒，其女儿也未提议送医院，被告不好擅自做主。后情况有变，被告立即将胡某送医院抢救，并无过错；三、胡某酒后溺水死亡，但也不能排除其他一些重要因素。胡某酒后溺水迅速被救，救后神智清醒，照常理一般不会导致死亡。胡某本身有病，酒后溺水只是一种诱因，尔后�波市第一医院进行气管切除，失血过多，反复发热，是导致死亡的重要原因；四、胡某擅离工作岗位，私自外出喝酒违反厂规厂纪，后果自负。被告公司的门卫一直执行岗位责任制，并将相关规定挂在门卫室，明确规定门卫值班一律不准离开工作岗位。事发那天，是胡某当班，其既没有请假也没有与另一门卫调班，擅自离岗。综上，被告公司无过错，不应赔偿责任，但胡某毕竟是被告公司的雇佣人员，对其不幸死亡也很痛心，被告公司也愿意给其的亲属作适当补偿。但对原告的不实之词和无理诉请被告不能接受，请求法院依法调解或判决。
原告余雪梅、胡秋红、胡秋儿、潘阿香为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1.户籍证明、死亡证明、死亡者及其家庭情况登记表、户口本各一份，拟证明胡某死亡、胡某与各原告之间关系的事实；
2.被告实际经营者莫某书写的证明一份，拟证明胡某与被告之间存在雇佣关系，系被告公司的职工，胡某因喝酒导致其溺水死亡后，原、被告就赔偿事宜协商未成的事实；
3.宁波市中医院、宁波市第一医院出院记录各一份，宁波市中医院、宁波市第一医院住院费票据各一份，宁波市中医院、宁波市第一医院住院费用清单各一份，通用机打发票二份，宁波增值税普通发票一份，宁波市第一医院处方笺三份，拟证明胡某治疗经过、不治出院，并先后花费医疗费273756.78元的事实。
4.宁波鄞州农村银行存款存折一份，拟证明死者配偶即原告余雪梅每月有各类收入1140元的事实；
5.理赔通知一份，拟证明胡某女儿为其购买了健康险，且已理赔了66739.33元的事实；
四原告提交的上述证据，经被告质证，被告对证据1、4、5均无异议，�院均予以确认，但经核算，医疗费应为273596.78元。对证据2，被告认为真实性无异议，但不能证明被告有过错，只能证明事发那天一起吃饭这一事实。对证据3，被告认为真实性无异议，但认为被告不需承担赔偿责任。同时认为溺水死亡的费用保险公司不能理赔，既然原告已经向保险公司理赔，就不能再向被告要求赔偿。本院对原告提供的证据2、3的真实性予以确认。
被告宁波永兴特种紧固件有限公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据并申请证人张某、沈某、余某、章振定、陈某出庭作证：
1.调查笔录一份，拟证明2015年2月13日中午吃饭是客户张某请客，被邀请吃饭的人员均系公司领导成员，并未邀请胡某，胡某系不请自来的事实；
2.张某出具的证明、餐费发票各一份，拟证明2015年2月13日中午其邀请被告公司上层领导一起到�波市鄞州高桥春阳楼酒家吃饭其并未邀请胡某的事实；
3.陈某、章振定、陈某、周蓉等6人出具的坠河后情况说明一份，拟证明：①.事发后陈某叫被告公司出纳周蓉通知原告胡秋儿；②.原告胡秋儿半小时后赶到被告公司门卫，被告公司车间主任章振定征求其意见，要否要送医院，但原告胡秋儿没有予以回应，且在该天下午两点左右离开被告公司去上班；③.胡某被救后头脑一直清醒的事实；
4.余某出具的证明一份，拟证明2015年2月13日是胡某当班，胡某出事后，被告公司通知其来顶替胡某，其于该天下午1点左右赶到被告公司的事实；
5.门卫岗位责任制一份，拟证明门卫值班人员不准擅自离开岗位，如发现擅自离岗，按厂规处理，后果自负的事实；
6.电话详单一份，拟证明事发后，被告于2015年2月13日12时26分、12时37分及时通知原�胡秋儿的事实。
被告提交的证据经四原告质证，四原告对证据4无异议，本院予以确认。对证据1，四原告认为1.真实性、合法性均有异议，证人应出庭作证；2.谁请客吃饭与本案无关，不能证明没人叫胡某吃饭。对证据2，四原告对其中的餐费发票真实性无异议，但对证明内容有异议，证明内容中“本人并未邀请门卫胡某吃饭”不客观，也不符合逻辑及情理，客户不可能指定哪些人员去吃饭。本院对该组证据中的餐费发票的真实性予以认定。对证据3，四原告认为证人应出庭作证，故对该组证据的真实性、合法性有异议；原告胡秋儿确实收到了被告工作人员电话，但赶到被告公司时已经是下午两点左右，当时社区医生说胡某可能受了惊吓，休息一下就好了，于是胡某的家人就按照当地的风俗叫魂，但之后胡某情况仍然不是很好，于是胡某家属就回家拿医保卡�回到被告公司后，原告胡秋儿就自己去送胡某去医院，并非被告公司车子送去。对证据5，四原告认为真实性无异议，但实际操作中并没有那么严格，所以被告也叫了胡某一起去吃饭。对证据6，四原告认为真实性无异议，但被告工作人员在电话中没有说得很严重，导致原告产生误解，没有及时赶过去。本院对被告提供的证据5、6的真实性予以认定。对被告提供的证据1、证据2中张某出具的证明及证据3本院将结合出庭作证的证人证言再作认定。
审理中，本院依据被告的申请，准许证人张某、沈某、余某、章振定、陈某出庭作证。证人张某当庭陈述：证人与原告没什么关系，与被告是客户关系。快过年的时候，证人在被告处收取了货款，打算中午请被告公司人员一起吃个饭，被告实际经营人莫某表示同意，那天中午吃完饭就散了。吃饭人员是莫某安排的，主�是被告公司的中层领导，具体人员不是证人安排，证人也没有去叫过胡某，也不认识胡某。在一起吃饭的一共有12、13个人，证人认识的有莫某、陈某、章振定、被告会计（名字不知道），其他人就不认识了。吃饭时，证人没注意胡某是否在喝酒。餐费发票当时没开，因为出了事情，为了证明当时大家是一起在吃饭，证人就去补开了餐费发票。2015年3月29日证明是证人出具的。证人沈某当庭陈述：证人是被告公司会计，与原告方也是认识的。2015年2月13日上午，莫某对证人说客户张某请客，到春阳楼酒家吃饭，让证人和楼上厂里办公室的那些人一起去。当时所有的人都到了，胡某是最后才赶到，连座位都是加的，因为没有叫他一起吃饭，但其来了就加了一把椅子，叫他一起吃饭。吃饭时，一起喝过酒，吃完饭就散了，之后事情证人就不清楚了。事后听莫某说没有叫胡某一起吃饭。吃饭时包括证人一共有13个人，有莫某、余某、陈某、周蓉（被告公司出纳）、张某、张某驾驶员、章振定及其妻子和女儿、袁培振（车间主任）、鲁晓敏（车间主任）、余小波（公司保管员）。当时胡某用二两杯喝了七八杯干白，也去楼下其认识的人处敬过酒。胡某酒量多少及那天是否过量证人也不是很清楚，但那天话有点多。被告门卫一共有两个，那天有没有轮到胡某上班证人不清楚。2015年6月11日，被告代理人对证人等人所作的调查笔录属实。证人余某当庭陈述：证人是被告公司门卫，与原告方之前不认识，出事之后才认识。证人与胡某都是被告公司门卫，平时对胡某不是很了解。从二月份开始，证人与胡某轮流上班，一般情况下是不调换的，但有事情的时候有调换。2015年2月13日是胡某上班，那天下午1时，章振定打电话给我让我去上班，我就骑自�车去上班了，公司领导只对证人说胡某酒喝多了，让证人跟其换两天班，之后会补给证人的。证人没有看到过胡某在上班期间喝酒，但因门卫室放有酒瓶，所以证人推测其也在喝酒。2015年3月27日证明是证人出具的。证人章振定当庭陈述：证人是被告公司的车间主任，与原告方不认识。2015年2月13日中午，被告公司客户请公司里的车间主任、带班师傅吃饭，莫某也叫了证人一起吃饭，但有无叫胡某不清楚。胡某是最后去的，当时已经坐满了，还另外加了把椅子。吃完中饭后，证人就回家了。大约下午1点，证人接到电话赶到公司，胡某已经在门卫睡下了。证人先问胡某的外甥媳妇周蓉是否要送其去医院，周蓉说已经打电话给原告胡秋儿了。过了二十分钟左右，原告胡秋儿到了，证人问原告胡秋儿是否要送胡某去医院，其也没有正面回答证人。当时胡某神志清醒，就给其擦了下身体，胡某还说不要告诉其老婆，然后证人就回去了。下午3点半的时候，证人又打电话到公司，是周蓉接的电话，证人问胡某情况，周蓉说还在睡觉，之后的情况证人就不清楚了。坠河后情况说明中是证人签名。证人陈某当庭陈述：证人是被告公司的员工，与原告方不认识。出事那天大约中午12点多点，具体日期记不得了。证人和莫某及客户张某一起的时候，张某叫证人及公司后勤等人一起吃饭，但不可能叫胡某一起去吃饭。吃饭时，胡某喝了酒，喝的是红酒，具体喝了多少证人不是很清楚。吃完饭，证人和胡某坐莫某的车子回到公司。证人到公司2楼去，没有注意到胡某去了哪里。胡某出事没多久（已经被救上来了），被告公司的工作人员打电话给证人，证人立马打电话给周蓉，周蓉就打电话给原告胡秋儿。原告胡秋儿大约20分钟左右到，证人离开的时候，�告胡秋儿差不多刚到。坠河后情况说明中是证人签名，但该说明后半段的内容是听周蓉说。
四原告对证人张某的证言认为证人在陈述中猜测性的话不能采信；对证人沈某的证言认为没有人叫胡某吃饭有异议，证人也是听莫某说的，事后原告家属也了解了下，胡某不是最后一个人去的，是和周蓉一起去的；对证人余某当庭陈述的证言无异议；对证人章振定的证言认为对要不要送医院该节内容有异议，原告胡秋儿说被告公司的人没有问过其要不要送医院，后来也是原告方自己把胡某送医院的；对证人陈某当庭陈述的证言无异议。被告对上述证人证言均无异议。
本院认为，上述证人证言结合被告提供的证据1、证据2中张某出具的证明及证据3，各证人对如下事实陈述基本一致：1.胡某系被告公司门卫，事发那天正当班；2.2015年2月13日中午，被告公司的�际经营者莫某和公司其他工作人员受客户张某邀请一起在宁波市鄞州高桥春阳楼酒家吃饭，胡某亦和他们一起吃饭，期间胡某等人喝了酒；3.吃完饭后，莫某开车把胡某送至被告公司门口；4.胡某下车后开始呕吐，不小心失足掉进了河里，被附近拾荒者发现并救起，安置在公司门卫；5.胡某被救后，被告公司的工作人员通知了原告胡秋儿；6.事发当场及原告胡秋儿到场后没有立即将胡某送医院，直至该天下午4时左右才送胡某去医院；7.胡秋儿到场后中途曾离开过被告公司。因此，本院对上述证人证言中涉及的该部分内容予以确认。
综合原、被告对本案事实的陈述及对证据的举证、质证，本院认定下列事实：
胡某系被告公司门卫，1950年10月14日出生。2015年2月13日中午，被告公司客户张某邀请被告公司的实际经营者莫某及其他工作人员一起到宁波市鄞州高桥春阳楼酒家吃中饭，胡某亦到场一起吃饭，期间胡某等人喝了酒。吃完饭后，莫某开车把胡某等人送至被告公司门口。胡某下车后开始呕吐，不小心失足掉进了河里，被附近拾荒者发现并救起，被告公司工作人员将其安置在公司门卫，并通知了原告胡秋儿。事发当场及原告胡秋儿到场后没有立即将胡某送医院，且期间胡秋儿曾离开过被告公司，直至该天下午4时左右才将胡某送医院治疗。胡某先被送至宁波市中医院治疗，经诊断为溺水、××、急性呼吸窘迫综合症、急性非心源性肺水肿、呼吸衰竭、严重酸中毒、急性肾损伤、急性横纹肌损伤、高钠血症、缺血缺氧性脑病、低钾血症、血尿、多脏器功能不全（肺、脑、肝、肾）等，住院15天。2015年2月28日，胡某转至宁波市第一医院治疗，诊断为溺水、××、急性呼吸衰竭、多脏器功能不全（肾、呼吸、中枢）、横�肌溶解、缺氧缺血性脑病等，住院治疗19天后于2015年3月18日出院。2015年3月19日，胡某去世。胡某两次住院先后花费医疗费273596.78元。
另查明，事发时轮到胡某值班。原告胡秋红、胡秋儿系胡某与原告余雪梅生育的女儿；胡某父亲已过世，原告潘阿香系胡某的母亲，共育有四个子女。
本院对原告的经济损失认定如下：
一、医疗费：经审查，根据原告提供的医疗费票据本院确认胡某在事发后先后花费医疗费为273596.78元；
二、护理费：因胡某住院期间一直在ICU病房，无需家属或另外找人护理，故本院对原告主张的住院期间护理费不予支持；
三、交通费：原告虽未提供交通费票据，但考虑本案实际情况，胡某家属为探望胡某客观上会有交通费发生，故本院酌情确认交通费为500元；
四、住院伙食补助费：原告按�天30元计算住院伙食补助费并无不妥，原告的住院时间为34天，故本院确认住院伙食补助费为1020元；
五、死亡赔偿金：原告主张按受诉法院所在地上一年度农村居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金符合法律规定，据此本院确认死亡赔偿金为388528元（24283元×16年）；
六、被扶养人生活费：因胡某的母亲需其扶养，本院对原告主张胡某母亲的被扶养人生活费予以支持。因胡某本身已达法定退休年龄，且原告余雪梅有其他生活来源，故原告主张胡某配偶的被扶养人生活费，本院不予支持。原告主张胡某母亲的被扶养人生活费按照农村居民标准计算，并无不妥。经核算，本院确认胡某母亲的被扶养人生活费为20285元（16228元×5年÷4）；
七、丧葬费：原告主张的丧葬费符合法律规定，本院确认丧葬费为26874元；
八、精神损害抚慰金�胡某的死亡结果对原告方造成了极大的精神损害，原告有权请求赔偿精神损害抚慰金，本院确认精神损害抚慰金50000元。
上述合计760803.78元。
本院认为：按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理。”本案中胡某是被告门卫，但其已达到法定退休年龄，因此按照上述法律规定其与被告形成的是劳务关系。胡某具有完全民事行为能力，明知事发当日值班，却还违反被告公司规定的门卫岗位制度离岗与被告工作人员一起去公司外的饭店吃饭并饮酒，被送回被告公司后因酒后呕吐导致坠河溺水，故胡某的行为是导致本起损害事实发生的根本原因。既然被告公司规定了�卫岗位责任制，作为被告公司的法定代表人或实际经营者应落实到位。被告实际经营者莫某明知胡某的身份为被告公司门卫，但在与胡某一起吃饭时并未核实胡某是否当班，也未制止胡某喝酒，因此对损害事实的发生应负一定的责任。根据过错程度，本院认为被告应对胡某的损害结果承担20%的赔偿责任，胡某及原告方自负80%的责任。原告方已从保险公司获得的理赔款，是基于胡某的人身保险合同并以支付保费为代价而受领的保险给付，原告方并不因此丧失对被告要求主张损害赔偿的权利，故对被告提出的原告已经向保险公司理赔，就不能再向被告要求赔偿的主张本院不予采信。被告称胡某死亡系其他因素所致，但无相应证据佐证，本院无法采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第一款，第十一条第一款，第十七条第一、三款，第十八条第一款，第十九条第一款，第二十二条，第二十三条第一款，第二十七条、第二十八条，第二十九条，第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告宁波永兴特种紧固件有限公司赔偿原告余雪梅、胡秋红、胡秋儿、潘阿香医疗费273596.78元、住院伙食补助费1020元、交通费500元、死亡赔偿金388528元、丧葬费26874元、被扶养人生活费20285元、精神损害抚慰金50000元，合计760803.78元中的20%，计152160.76元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告余雪梅、胡秋红、胡秋儿、潘阿香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务＊日万分之一点七五＊迟延履行期间）。
案件受理费12478元，由原告余雪梅、胡秋红、胡秋儿、潘阿香负担10196元，由被告宁波永兴特种紧固件有限公司负担2282元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 何正伟
人民审判员 华安军
人民陪审员 方 宏
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 陈佳玮