安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖08民终1475号
上诉人（原审原告）：裴优贤,男,1950年7月7日出生,汉族，务工，住安徽省安庆市大观区海口镇镇江村立新自然村33号（现住地安庆市）。
委托诉讼代理人：李帮国，安徽枞杨律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司望江支公司，住安徽省安庆市望江县华阳镇雷池大道。
负责人：陆学明，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹戈，安徽雷城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张树斌,男,1972年7月22日出生,汉族，出租车驾驶员，住安徽省安庆市望江县。
上诉人裴优贤、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司望江支公司（以下简称“望江人保”）因与被上诉人张树斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院（2017）皖0803民初319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理，于2017年8月30日公开开庭审理了本案。上诉人裴优贤的委托诉讼代理人李帮国、上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司望江支公司的委托诉讼代理人曹戈、被上诉人张树斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裴优贤上诉请求：1.改判两被上诉人承担原判少判的误工费23550元、护理费10505.86元、营养费10240元，合计44295.86元；2.本案上诉费用由两被上诉人承担。事实和理由：上诉人在原审中提交了误工证明材料，原审法院认为上诉人已超过60岁，没有认定该误工损失错误；护理费、营养费上诉人已提交了医院的诊断证明书予以证明，原审法院却无视上诉人提交的证据，少判了护理费1050.86元、营养费10240元。
望江人保辩称，一、原审判决已阐明裴优贤原本农村户口，后来到城镇生活，已年满60周岁，裴优贤在一审中提交的证据不足以证明其在城镇误工；二、关于护理期、营养期及相关费用，原审法院依据安徽省人身损害受伤人员三期评定标准，结合裴优贤的伤情作出相应的调整符合法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。
张树斌辩称，同意保险公司的答辩意见。
望江人保上诉请求：依法撤销（2017）皖0803民初319号民事判决，发回重审或查明事实后改判减少上诉人9262.35元的民事赔偿责任。事实和理由：原审法院没有扣除医疗费中15%的非医保用药，加重了上诉人的赔偿责任，应予以改判。
裴优贤辩称，一审开庭时望江人保并没有对非医保用药提出鉴定，其提出的15%的标准也没有相应的法律依据。裴优贤主张的医药费大部分是由裴优贤自己承担的，因此望江人保要求减少15%的非医保用药缺乏事实依据。请求二审法院依法驳回望江人保的上诉请求。
张树斌辩称，本人购买保险，赔偿责任应由保险公司承担。
裴优贤向一审法院起诉请求：1、要求两被告赔偿原告医疗费61749元、误工费23550元【（37天+90天+30）×150元/天】、护理费14732元【（37天+90天×116元/天）】、营养费12700元【（37天+90天）×100元/天】、住院伙食补助费3700元（37天×100元/天）、交通费370元（37天×10元/天）、残疾赔偿金37710.4元（26936元/年×14年×10%）、精神损害抚慰金8000元、鉴定费1800元、修理费200元，合计164511.4元；2、本案诉讼费由两被告承担。
一审法院认定事实：2016年6月19日12时00分，在安庆市S332省道22KM附近路段，被告张树斌驾驶其所有的皖Ｈ×××××小型客车，与原告裴优贤驾驶的自行车发生碰撞，致原告受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，原告裴优贤于2017年6月20日至安庆石化医院住院治疗，2016年7月27日出院。出院诊断：左锁骨远端粉碎性骨折、脑震荡；出院医嘱：建议休息3个月，陪护一人、加强营养、定期复查左肩X片、不适我科随访。住院共计37天，共计花费医疗费53749元，被告张树斌垫付22000元，被告望江人保垫付10000元。经安庆市公安局交通警察支队对该起事故认定，被告张树斌负事故全部责任。2015年11月24日，被告张树斌为其所有的皖Ｈ×××××号小型客车在望江人保处购买了机动车交通事故责任强制保险及50万元不计算免赔率的第三者责任险，本起事故发生在保险期限内。2017年2月14日原告裴优贤诉至本院请求判如所请。另查明，2016年11月18日经原告裴优贤申请，本院委托安徽正邦司法鉴定所对原告裴优贤因交通事故造成的伤残等级、后续治疗费评定，鉴定意见为：（一）被鉴定人裴优贤因道路交通事故致左锁骨远端骨折，评定为X（拾）级伤残。（二）建议给予被鉴定人后续取出内固定医疗费用人民币8000元。
一审法院认为：本案争议的焦点为：1、原告裴优贤是农村居民能否对其人身损害赔偿金按照城镇居民的标准计算？根据《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十一条规定：“农村居民能提供在城镇的合法暂住证明，在城镇有相对固定的工作和收入，已连续居住、生活满一年的（短期回农村探亲等不视为中断），人身损害的残疾赔偿金、死亡赔偿金等按城镇居民的标准计算。”结合本案事实，原告裴优贤年满66周岁，且在女儿裴赛柱所有的安庆市碧桂园山水云间263栋2单元506室居住超过一年，靠打零工维持生活，其人身损害赔偿金应按城镇居民标准计算，应获得赔付的数额为37710.4元（26936元/年×14年×10%）。2、原告裴优贤的各项赔偿标准是否过高？医疗费53749元、后续治疗费8000元，有票据及鉴定意见，予以认定；误工费，原告要求23550元【（37天+90天+30）×150元/天】，因原告裴优贤已超过60周岁，又未提出误工损失证明，故不予认定；护理费，原告要求14732元【（37天+90天×116元/天）】，但原告出院后未有医嘱要求护理，故应按其实际住院的天数计算为4226.14元（37天×114.22元/天）；住院伙食补助费原告要求3700元（37天×100元/天），参照安庆市机关事业单位出差伙食补助标准80元/天计算较为合理，计算为2960元（37天×80元/天）；营养费原告要求12700元【（37天+90天）×100元/天】，原告裴优贤出院后，医嘱只要求加强营养，并未提出加强营养的天数，结合原告裴优贤的病情，酌定住院的天数37天和出院后45天计算较为合理，计算为2460元（82天×30元/天）；交通费370元（37天×10元/天），被告望江人保无异议，予以认定；精神损害抚慰金酌定为6000元；修理费200元，有发票，予以认定。综上所述，原告裴优贤在交通事故中所受伤害，理应得到赔偿，其赔偿的总额为115675.54元（医疗费53749元、后续医疗费8000元、护理费4226.14元、住院伙食补助费2960元、营养费2460元、交通费370元、残疾赔偿金37710.4元、精神损害抚慰金酌定为6000元、修理费200元）。被告张树斌驾驶其所有的皖Ｈ×××××号小型客车在望江人保处购买了机动车交通事故责任强制保险及50万元不计算免赔率的第三者责任险，且本起事故发生在保险期间内，故原告裴优贤的损失115675.54元由被告望江人保在保险范围内赔付。对被告张树斌垫付的22000元医疗费，在被告望江人保赔付给原告裴优贤的赔付款中扣除支付给被告张树斌。对被告望江人保垫付10000元医疗费，在赔付给原告裴优贤的赔付款中扣除支付。据此，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司望江支公司于本判决生效后十日内立即赔付原告裴优贤83675.54元（115675.54元-22000元-10000元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司望江支公司于本判决生效后十日内立即赔付被告张树斌22000元；三、驳回原告裴优贤其他诉讼请求。案件受理费3590元，减半收取计1795元，鉴定费1800元，合计3595元由被告张树斌负担（在被告望江人保赔付给被告张树斌的赔付款中扣除支付给原告裴优贤）。
二审中，当事人未提交新证据，亦未对原审证据复核。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。二审另查明：裴优贤的出院记录记载“出院医嘱：1.建议休息3个月，陪护一人；2.加强营养；3.定期复查左肩X片；4.不适我科随访。”
本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、裴优贤主张原判少判其误工费23550元、护理费10505.86元、营养费10240元有无事实及法律依据；二、望江人保主张按医疗费的15%减少赔偿非医保用药费用9262.35元能否得到支持。
关于争议焦点一，《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第二十一条规定，年满60周岁的受害人提供劳务合同、聘用合同、工资表、单位误工证明等主张误工费的，人民法院予以支持。本案中，裴优贤已超过60周岁，其仅提供村委会证明主张误工费不符合法律规定，依法不予支持。关于护理费，根据裴优贤的出院记录记载的医嘱“1.建议休息3个月，陪护一人”，足以认定裴优贤出院后的护理期为3个月，原判认定出院后未有医嘱要求护理，仅按实际住院天数计算护理费错误，应予纠正，故裴优贤的护理费应为（37+90）天×114.22元=14505.94元。关于营养费，因医嘱只要求加强营养，并未提出加强营养的天数，一审法院结合原告裴优贤的病情，酌定按住院的天数37天和出院后45天计算营养费符合法律规定。因此，裴优贤的各项损失合计为125955.34元。
关于争议焦点二，《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第五条规定“商业三者险合同约定超出国家基本医疗保险标准的医疗费用不予赔偿的，由受害方提供药品及费用清单，保险公司对不属于赔偿范围的费用承担举证责任”，本案中，裴优贤已提交药品及费用清单，望江人保并未就不属于赔偿范围的医疗费用提交任何证据，其按15%的比例减少赔偿非医保用药费用的主张不能成立，依法不予支持。
综上所述，裴优贤的上诉请求部分成立，望江人保的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持安徽省安庆市大观区人民法院（2017）皖0803民初319号民事判决第二项，即“二、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司望江支公司于本判决生效后十日内立即赔付被告张树斌22000元”；
二、撤销安徽省安庆市大观区人民法院（2017）皖0803民初319号民事判决第三项，即“三、驳回原告裴优贤其他诉讼请求”；
三、变更安徽省安庆市大观区人民法院（2017）皖0803民初319号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司望江支公司于本判决生效后十日内立即赔付裴优贤93955.34元（125955.34元-22000元-10000元）；
四、驳回裴优贤的其他诉讼请求；
五、驳回中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司望江支公司的上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3590元，减半收取计1795元，鉴定费1800元，合计3595元由被告张树斌负担（在被告望江人保赔付给被告张树斌的赔付款中扣除支付给原告裴优贤）；二审案件受理费957.4元，由裴优贤负担907.4元，中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司望江支公司负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 胡毅
审判员 马骥
审判员 崔智
二〇一七年九月十四日
书记员 程延
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；