四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1523执异7号
异议人（被执行人）：王方雅，男，1964年12月27日出生，汉族，居民，系原江安县吉川竹业有限公司股东，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：丁守明，四川竹都律师事务所律师，执业证号：15115201310923738。
申请执行人：陈维平，男，1954年11月11日生，汉族，居民，住江安县。
被执行人：陈林，男，1970年6月19日生，汉族，居民，住江安县。
被执行人：何维人，男，1965年6月4日生，汉族，居民，住浙江省乐清市。
被执行人：蒋呈开，男，1986年8月27日生，汉族，居民，住浙江省乐清市。
被执行人：王乐强，男，1970年3月9日生，汉族，居民，住浙江省乐清市。
被执行人：金维康，男，1963年8月15日生，汉族，居民，住浙江省乐清市。
本院在执行申请执行人陈维平与被执行人陈林,被执行人何维人、蒋呈开、王乐强、金维康民间借贷纠纷一案中，作出的（2014）江安执字第281号之五执行裁定书，裁定如下：追加第三人何维人、蒋呈开、王乐强、王方雅、金维康为本案的被执行人。何维人、蒋呈开、王乐强、王方雅、金维康应在本裁定生效之日起七日内向申请执行人陈维平清偿债务150000元。王方雅对上述裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2017年11月28日举行了听证，并于2017年12月1日作出（2017）川1523执异10号执行裁定书，裁定驳回王方雅的异议请求。异议人王方雅不服上述裁定，向宜宾市中级人民法院申请复议，宜宾市中级人民法院经审查，作出（2018）川15执复2号执行裁定书，裁定如下：一、撤销四川省江安县人民法院（2017）川1523执异10号执行裁定；二、发回江安县人民法院重新作出裁定。本院依法另行组成合议庭进行审查，并于2018年6月11日举行了听证。异议人王方雅及其委托诉讼代理人丁守明，申请执行人陈维平参加了听证。被执行人陈林、何维人、蒋呈开、王乐强、金维康经本院合法传唤未参加听证。现已审查终结。
异议人王方雅称，请求中止执行江安县人民法院作出的（2014）江安执字第281号之五执行裁定书。事实和理由：（2014）江安执字第281号之五执行裁定书中裁定的何维人等五人向陈维平支付的15万元应当归王方雅所有。一、王方雅与陈林合伙经营江安县夕佳山镇五里村竹材加工厂。双方签订《合伙协议书》，约定了双方合伙经营的份额以及利润分配、亏损承担等合伙事宜。协议签订后，除陈林未按协议补齐设备外，双方遵照据实履行合伙协议。二、江安县人民法院作出（2016）川1523民初191号民事调解书中确定的何维人等五人已支付给陈林的50万元加工费，是根据王方雅与陈林的合伙经营取得的，属王方雅与陈林的共同财产。现何维人等五人已支付陈林的债权人（陈林的个人债务，非合伙债务）陈维平35万元，已严重损害了申请人的合伙利益，余下的15万元应当归属申请人所有，不属陈林所有，不应支付给陈维平。综上，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法通则》关于合同及合伙之相关规定，（2014）江安执字第281号之五执行裁定书严重损害了王方雅的合伙财产权利，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，向人民法院请求支持异议人的申请。同时，王方雅诉陈林合伙纠纷案已向法院起诉，案件正在审理中。
申请执行人陈维平称，异议人王方雅的请求与陈维平和陈林之间的案件无关。王方雅与陈林之间的合伙协议并无法律确认，与陈林跟江安吉川竹业有限公司之间的案件无直接关系。如果王方雅与陈林之间有合伙协议，应另行提起诉讼。宜宾中院的执行裁定书合理合法，希望与陈林的民间借贷纠纷案早日执结。故请人民法院驳回异议人王方雅的请求。
被执行人陈林、何维人、蒋呈开、王乐强、金维康未作答辩。
本院原审听证查明，被执行人陈林因不能履行本院（2014）江安民初字第53号判决书，未向申请执行人陈维平偿还借款。本院在执行过程中，于2014年12月22日作出（2014）江安执字第281－2号执行裁定书，扣留被执行人陈林在江安吉川竹业有限公司竹片加工费收入2669628元，并向江安吉川竹业有限公司发出协助执行函。经江安吉川竹业有限公司股东何维人、王方雅、金维康、蒋呈开、王乐强申请，江安吉川竹业有限公司2016年1月5日注销。江安吉川竹业有限公司对被执行人陈林的债权有异议，被执行人陈林于2016年向本院提起诉讼，请求江安吉川竹业有限公司的股东何维人、王方雅、金维康、蒋呈开、王乐强支付竹片加工费。本院在审理该案中，根据陈林的财产保全申请，冻结了原江安吉川竹业有限公司股东在四川天竹竹资源开发有限公司的债权1743441.28元。双方在审理中于2016年4月18日达成协议，本院制作了（2016）川1523民初191号民事调解书，约定由何维人、王方雅、金维康、蒋呈开、王乐强在2016年8月15日前支付陈林加工费50万元。2016年7月13日，本院解除了对何维人、王方雅、金维康、蒋呈开、王乐强在四川天竹竹资源开发有限公司债权中50万元的冻结。2016年8月14日，陈林向王方雅、金维康出具收据，收据载明：收到王方雅10万元、金维康5万元，本案调解的何维人、王方雅、金维康、蒋呈开、王乐强向陈林支付50万元加工费，尚差35万元，与王方雅无关。2016年8月15日，经本院执行庭主持调解，何维人将从四川天竹竹资源开发有限公司领取的30万元承兑汇票交付申请执行人陈维平，另支付给申请执行人陈维平现金5万元。对（2016）川1523民初191号调解书中其余15万元，被执行人陈林陈述是欠王方雅的钱，王方雅叫其出具收据证明其收取了该15万元，申请执行人陈维平陈述按法律规定办理。同日，陈林出具收据，收据载明：收到何维人、王方雅、金维康、蒋呈开、王乐强（2016）川1523民初191号调解书标的款50万元，备注：30万元为承兑汇票，20万元为现金。本院于2016年8月17日作出（2016）川1523民初191-3号民事裁定书，解除了对何维人、王方雅、金维康、蒋呈开、王乐强在四川天竹竹资源开发有限公司的应收债权1243441.28元的冻结。本院于2016年9月5日作出（2014）江安执字第281－3号执行裁定书（申请执行人为陈维平、被执行人为陈林），扣留江安吉川竹业有限公司的股东何维人、王方雅、金维康、蒋呈开、王乐强以江安吉川竹业有限公司名义在四川天竹竹资源开发有限公司的应收债权15万元。2016年12月1日，本院作出（2014）江安执字第281号之四执行裁定书（申请执行人为陈维平、被执行人为陈林），提取江安吉川竹业有限公司的股东何维人、王方雅、金维康、蒋呈开、王乐强以江安吉川竹业有限公司名义在四川天竹竹资源开发有限公司的应收债权15万元。何维人不服本院（2014）江安执字第281－3号、（2014）江安执字第281号之四执行裁定书，向本院提出上述异议。本院经审查后，作出（2017）川1523执异8号执行裁定书，裁定如下：撤销江安县人民法院作出的（2014）江安执字第281－3号执行裁定书、（2014）江安执字第281号之四执行裁定书。该执行裁定书生效后，本院经审查认为，何维人、王方雅、金维康、蒋呈开、王乐强于2016年8月15日协助本院向申请执行人陈维平履行义务350000元，但剩余150000元以王方雅与陈林之间存在私人债权债务关系自行抵销，至今未协助本院履行协助义务。原江安吉川竹业有限公司在未清算的情况下自行注销登记，该公司作为协助义务人的主体资格已不存在，故其股东何维人、王方雅、金维康、蒋呈开、王乐强应当承担相应的义务。执行案件所涉及的债权债务关系，系原江安吉川竹业有限公司与陈林之间的债权债务关系，王方雅与陈林之间的私人债权债务关系在本案中予以抵销于法无据。因此，在原江安吉川竹业有限公司注销后，该公司的股东何维人、王方雅、金维康、蒋呈开、王乐强仍有义务协助本院履行原江安吉川竹业有限公司应当支付陈林的加工费500000元，现五股东已协助本院履行义务350000元，剩余150000元拒不协助履行。本院遂作出了（2014）江安执字第281号之五执行裁定书。
原听证中，王方雅向本院提交了与陈林签订的《合伙协议书》（2014年5月24日）、股金收条（2014年5月24日）、原江安吉川竹业有限公司与陈林签订的《合作协议书》（2014年4月2日）、《情况说明》（2017年10月4日）等证据，拟证明（2016）川1523民初191号调解书中何维人等五名股东应支付给陈林的500000元是陈林与王方雅合伙经营的财产,何维人等五名股东于2016年8月15日已将350000元已支付给陈林的债权人即陈维平，剩余150000元应属于王方雅个人所有。
原听证后，王方雅向本院提交了证明三份（时间分别为2014年6月18日、2015年11月18日、2016年8月16日），内容包括原江安吉川竹业有限公司与王方雅之间关于江安县夕佳山镇五里村竹材加工厂财产、债权、债务的约定，以及原江安吉川竹业有限公司五位股东之间关于公司注销后对应收账款如何分配、责任如何承担等事宜，拟证明江安吉川竹业有限公司在四川天竹竹资源开发有限公司的被人民法院冻结的应收款150000元归王方雅个人所有。本院对王方雅所作的询问笔录中显示：时间为2016年8月16日的证明中，原江安吉川竹业有限公司五名股东对在四川天竹竹资源开发有限公司的应收账款共计1443441.28元进行了约定，其中王方雅、金维康应得部分已全部收到，案涉被冻结的150000元归何维人、王乐强、蒋呈开三位股东所有。
本次听证中，王方雅陈述何维人、王乐强、蒋呈开三位股东已将在四川天竹竹资源开发有限公司的15万元债权转给其本人。本案争议的15万元与前述的15万元是两回事。
2018年4月2日，王方雅以其本人作为原告、陈林作为被告向本院提起合伙纠纷诉讼，其请求为：1、解除与陈林的个人合伙；2、判决（2016）川1523民初191号民事调解书中陈林名下剩余的15万元归王方雅所有；3、判决陈林返还王方雅合伙财产10.5万元。该案的还在审理中。
本院认为，本案争议焦点之一是何维人、蒋呈开、王乐强、王方雅、金维康是否应被追加为被执行人并履行支付义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第一款“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行”的规定，原江安吉川竹业有限公司在未按法定程序清算的情况下自行注销登记，该公司作为协助义务人的主体资格已不存在，故其股东何维人、王方雅、金维康、蒋呈开、王乐强应作为江安吉川竹业有限公司权利义务承受人，应当承担协助义务人的义务，不应作为陈维平申请执行陈林民间借贷纠纷案的被执行人，故本院作出的（2014）江安执字第281号之五执行裁定书存在适用法律错误的情形，依法应当予以纠正。
本案的争议焦点之二是王方雅、陈林之间否存在合伙关系，（2014）江安执字第281号之五执行裁定书中的15万元应归其所有。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决”的规定，王方雅认为其与陈林系合伙关系，在陈林与何维人、王方雅、金维康、蒋呈开、王乐强合同纠纷案中应享有其中15万元的份额，应为（2016）川1523民初191号民事调解书的债权主体，本院认为王方雅的主张系对生效裁判文书提出异议，不属于执行异议审查范围，故对王方雅的请求不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款、第十七条之规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：
一、撤销江安县人民法院作出的（2014）江安执字第281号之五执行裁定书；
二、驳回异议人王方雅的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向四川省宜宾市中级人民法院申请复议。
审判长 周元会
审判员 曾光星
审判员 杨雨晴
二〇一八年六月十三日
书记员 徐 阳