湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂十堰中民四终字字第00495号
上诉人（原审被告）孟正军，农民。
上诉人（原审被告）孟涛，学生，系孟正军之子。
孟正军、孟涛共同委托的代理人华松，竹溪县法律援助中心律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）周光义，农民。
委托代理人周光国，男，汉族，1964年12月19日生，农民，系周光义之弟。代理权限：代为起诉、出庭、承认、放弃诉讼请求，参加调解，进行和解。
上诉人孟正军、孟涛因与被上诉人周光义财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省竹溪县人民法院（2013）鄂竹溪民初字第00664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月7日受理后，依法组成由审判员罗云飞担任审判长并主审，审判员王广泉、柏媛媛参加评议的合议庭，于2014年11月21日公开开庭审理了本案。上诉人孟正军、孟涛及其共同委托的代理人华松，被上诉人周光义及其委托代理人周光国到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
周光义一审诉称，其与孟正军、孟涛系相邻关系。2011年8月，孟正军、孟涛重建房屋时与其约定：“相邻不动产权利人在使用自己的不动产时，要防止和避免相邻一方不动产安全。如在挖掘土地，建造建筑物，造成对方不动产权利损害时，应当给予赔偿。”同时其对自己当时的房屋现状以拍照的方式予以保存，并将照片送达孟正军、孟涛及原房主金仁成。孟正军、孟涛的高层房屋于2012年建成后，因未留出安全间距，导致其房屋东墙二楼墙体及一、二楼承重墙体均出现较严重的穿透性裂缝，部分门窗严重变形。孟正军、孟涛雇请人员进行修补后情况越发严重。经竹溪县房屋安全鉴定所鉴定，其所有的房屋为危房，建议拆除重建。竹溪县价格鉴定中心鉴定房屋损毁价值为165600.00元。故请求法院判令孟正军、孟涛赔偿其房屋损毁折款165600.00元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定，周光义与孟正军、孟涛系相邻关系。2011年，周光义从金仁成处购得位于湖北省竹溪县水坪镇洞子沟村四组土地面积为200平方米的二层住宅一套，并于2011年3月21日办理了集体土地使用证。2011年8月18日，因孟正军要拆旧建新，与原房主金仁成及周光义签订建房（邻畔）协议书。该协议书第二项约定“相邻不动产权利人在使用自己的不动产时，要防止和避免相邻之不动产的安全，如挖掘土地，建造建筑物等，要注意避�危及相邻不动产安全，对造成相邻不动产权利损害时，应当给予赔偿，因甲方拆旧建新是好事，甲方计划留和不留相应的间距，乙方无任何意见，前提是不能给乙方造成损害。”在孟正军、孟涛建房过程中，周光义发现自己房屋与孟正军、孟涛新建房屋相邻位置墙体出现开裂现象，遂要求孟正军、孟涛予以修复，孟正军、孟涛随即请人对周光义的墙体开裂位置进行了修复。孟正军、孟涛房屋竣工后，周光义的房屋墙体开裂情况越来越严重。后周光义申请一审法院委托竹溪县房屋安全鉴定所对其房屋安全状况进行鉴定，该所于2013年7月29日作出溪房鉴字（2013）10号房屋安全鉴定书，认定周光义房屋“损坏原因为东相邻住户建房时未留出安全距离，在其本身房屋正常沉降过程中，对西端相邻住户的东墙基础和墙体造成严重损害，使其房屋墙体开裂，基础下沉变形，门窗�形。建议靠东四间拆除重建”。之后，周光义又委托竹溪县价格认证中心对损毁房屋的价格进行鉴定，该中心依据溪房鉴字（2013）10号房屋安全鉴定书“靠东四间拆除重建”的结论，于2013年8月5日作出溪价鉴字（2013）24号价格鉴定结论书，鉴定损毁房屋价值为165600元。
一审法院另查明，2013年12月12日，依孟正军、孟涛的重新鉴定申请，襄阳汉江建设工程质量司法鉴定所对周光义的房屋受损原因及程度作出襄建鉴（2013）048号鉴定意见书，认定周光义的房屋一至二层A-E／3-5轴区墙体裂缝和底层A-E／1／4-5轴区地坪沉陷系孟正军后建房屋基础施工影响所致；楼面预制板顺板缝和现浇板裂缝系周光义的房屋自身质量问题；同时认定周光义的房屋为C级危房。孟正军、孟涛支付本次鉴定费15000元。
一审法院认为，本案的争议焦点为：一、孟正军、孟涛的建房�为与周光义的房屋受损之间是否存在因果关系；二、周光义房屋受损价值是。
关于焦点一、一审法院认为，竹溪县房屋安全鉴定所与襄阳汉江建设工程质量司法鉴定所的专业鉴定意见均认定，周光义的房屋地基下沉、墙体开裂是由于孟正军、孟涛的建房行为所导致，因此，孟正军、孟涛建房行为与周光义的房屋受损的后果之间存在因果关系。
关于焦点二、一审法院认为，孟正军、孟涛对周光义提交的价格鉴定结论书提出异议，并当庭申请重新鉴定，因为周光义无法提供建房图纸，不能进行区分鉴定，应由周光义承担举证不能的责任。但周光义的损失是客观存在的，且损害行为与损害后果之间存在因果关系，那么孟正军、孟涛就应当承担赔偿责任，因此，周光义提交的价格鉴定结论书虽然不能作为赔偿损失的直接依据，但可以作为房屋受损价值�参考。因为竹溪价格认证中心出具的价格鉴定结论书是依据竹溪县房屋安全鉴定所“靠东四间拆除重建”结论作出的房屋受损部分的重置价格，而襄阳汉江建设工程质量司法鉴定所的鉴定意见书认定周光义房屋为C级危房，根据规定，C级危房是可以修复加固的，理论上，修复加固的费用应当低于房屋重置的费用，因此，周光义的房屋修复加固的费用可在竹溪县价格认证中心作出的价格鉴定的基础上酌定为120000元。
综上，一审法院认为，公民的物权受法律保护，他人侵害物权、造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，孟正军、孟涛在自己的宅基地上拆旧建新本无可厚非，但因其新建房屋与周光义房屋紧邻，在建房时应当履行不影响、不损害相邻不动产安全的义务。而孟正军、孟涛的建房行为确对周光义房屋造�了损害，故周光义要求孟正军、孟涛赔偿损失的请求，予以支持。对孟正军、孟涛辩称周光义房屋损坏是其建房前已经存在的现象、与其无关的辩解理由，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、孟正军、孟涛应赔偿周光义房屋修复加固费用120000元。二、驳回周光义的其他诉讼请求。上述款项限于判决生效之日起三十日内付清。逾期给付的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。一审案件受理费3600元，由周光义负担1000元，由孟正军、孟涛负担2600元。
宣判后，孟正军、孟涛不服一审判决，向本院上诉称，一、原判认定事实不清，鉴定书认定周光义的房屋受损原因系其建房行为导致没有事实依据；二、原判依据竹溪县价格认证中心的价格鉴定结论酌定其赔偿12万元没有事实依据和法律依据；三、周光义的房屋东山墙系双方共同所有，在计算该墙体修复费用时，应由双方共同负担。
孟正军、孟涛二审没有新的证据提交。
周光义二审答辩称，原判认定事实清楚，判决结果正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
周光义二审提交了以下证据：1、周光义的税务登记、工商营业执照复印件，拟证明周光义使用本案争议房屋从事经营活动，当时房屋无质量问题；2、其与原房主金仁成的购房合同复印件一份，拟证明购房时房屋无质量问题。
孟正军、孟涛认为周光义所提交的证据均系复印件，不能作为证据使用，且与本案无关联性，不能达到周光义的证明目的。
本院认为，上述证据均系复印件，无法与原�核对，且证据内容与本案事实之间无必然联系，故对以上证据，本院依法不予采信。
二审查明的事实和证据与原判认定的相同。
本院认为，襄阳汉江建设工程质量司法鉴定所出具的鉴定意见书，认定周光义的房屋受损的主要原因系孟正军、孟涛建房基础施工影响所致，孟正军、孟涛应当对周光义因本案遭受的损失承担相应的民事赔偿责任。原审法院参考竹溪县价格认证中心作出的价格鉴定，酌定本案争议房屋的修复费用为120000元，并无不当，故孟正军、孟涛上诉提出“原判认定事实不清，鉴定书认定周光义的房屋受损原因系其建房行为导致没有事实依据”，以及“原判依据竹溪县价格认证中心的价格鉴定结论酌定其赔偿12万元没有事实依据和法律依据”的理由，与本案查明的事实不符，没有法律依据，不能成立，本院不予支持。孟正军、孟涛上诉提出“周光义的房屋东山墙系共同所有，该墙体修复费用应由双方分担”的理由，原审法院结合本案事实，在酌定本案争议房屋修复费用时已予以处理，故该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人孟正军、孟涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗云飞
审判员 王广泉
审判员 柏媛媛
二〇一四年十二月二日
书记员 王 亮
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过�理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。