江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜中民三终字第160号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司。住所地：江西省宜春市。
法定代表人：冯耀平，系该支公司经理。
委托代理人：熊中华，江西华晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张发河，男，1949年11月26日生，汉族，个体户。住江西省贵溪市。
委托代理人：张菊凡，江西百姓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丰城市金基建材实业有限公司，住所地：江西省丰城市。
法定代表人：曹颖骥，系该公司董事长。
委托代理人：游仁甫，江西浩剑律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司（以下简称人寿财保宜春公司）与被上诉人张发河、丰城市金基建材实业有限公司（以下简称金基公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省丰城市人民法院（2014）丰民一初字第70号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年1月24日，江西省交通工程集团公司丰厚一级公路项目经理部与张发河签订《工程施工承包劳务协议书》，同年3月27日、7月28日又补充签订了《混泥土采购、生产协议书》、《工程施工承包劳务协议书》（补充2）。三份协议约定，由江西省交通工程集团公司丰厚一级公路项目经理部将丰矿铁路桥等地的桩基工程劳务及混泥土采购交由张发河承包，并约定施工过程中发生的一切安全责任事故均由张发河自负。随后，张发河向金基公司采购混泥土。2013年8月7日，金基公司依约定用多辆搅拌车将混泥土运送到跨丰矿铁路桥施工现场。当金基公司所属的车牌号码为赣CB04**搅拌车在浇灌O#台OA-2桩基砼时，由于该车司机擅自启动车辆前移，致使未脱钩的搅拌车料斗意外拉弯砼导管导致桩基断桩，必须返工重新冲孔至设计桩底标高后按正常程序重新浇筑。2013年9月21日，经江西求实司法鉴定中心鉴定认为：张发河承包丰厚一级公路丰矿铁路跨线桥桩基础工程中的O#台OA-2#桩基造价共计500363元。其中：（1）按原设计重新打桩重新钻孔222244元；（2）浇灌混凝土99537元；（3）钢筋笼制安44861元；（4）填片石9757元；（5）导管损坏赔偿12173元；（6）误工费18632元；（7）延期罚款93159元。张发河为此支付鉴定费8000元。另查明，金基公司为赣CB04**搅拌车投保了交强险及于2013年6月13日向被告人寿财保宜春公司投保了保险金额为500000元不计免赔的三者责任险，事故发生在保险期间内。
原审法院审理认为：金基公司所属车牌号为赣CB04**搅拌车擅自提前运行，致使未脱钩的搅拌车料斗意外拉弯砼导管导致桩基断桩，造成张发河的经济损失应由金基公司承担全部赔偿责任。原审两被告主张张发河有过错，但无证据证实，不予采信。张发河承包该桩基础工程，发生损失由其自行承担，故其享有赔偿请求权，系适格主体。赣CB04**搅拌车为进行工程专项作业的轮式车辆，对驾驶资格法律法规并无其他特殊要求，该车司机持B2照有资格驾驶该搅拌车。该事故虽发生在工地，但按《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，应参照交通事故处理。事故发生后，金基公司分别向交警和保险公司报了案，交警因事故现场难复原而未作认定，人寿财保宜春公司在报案记录上认可司机操作不当致事故发生。由于张发河放弃在交强险限额内的2000元财产损失，这是其对自身权利的处分，予以支持。因金基公司为肇事车在人寿财保宜春公司投保了第三者责任保险，人寿财保宜春公司应按合同约定在保险责任限额范围内对金基公司造成张发河经济损失承担赔偿责任。关于鉴定意见书原审两被告虽均提出异议，但经该院释明，均不要求重新鉴定，故该院对该鉴定的直接损失即材料和劳务损失388572元予以认定，但对间接损失即误工费和延期罚款共计111791元因其尚未实际发生且无证据支持，不予认定。在扣除张发河放弃在交强险限额内的2000元财产损失后，金基公司仍应赔偿386572元以及鉴定费8000元，共计人民币394572元，鉴于金基公司已向人寿财保宜春公司投了限额为500000元不计免赔三者责任险，故该款应由人寿财保宜春公司赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十八及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、限人寿财保宜春公司在本判决后效后七日内赔偿张发河财产损失394572元。二、驳回张发河的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费8888元，张发河负担2000元，金基公司负担6888元。
上诉人人寿财保宜春公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清，判决金基公司承担全部责任，系划分责任不当。张发河无承包此工程的相应施工资质，属违法承包，不给张发河划分责任比例有违事实与法律规定。而且在本案中一直漏列驾驶员这一诉讼主体，未对驾驶员是否属于金基公司的雇员这一事实仍未查明，监理方应当对施工安全进行监督，监理方却逃避了应当承担一定的过错责任。二、赣求司（2013）建鉴字第29号鉴定意见书系建筑工程造价鉴定，不能作为交通事故法律关系中财产损失的鉴定依据，鉴定意见书不合法。鉴定意见书系建筑工程造价鉴定，因包含了延期罚款等间接损失，所以其鉴定不合法。综上，为维护上诉人的合法权益，1、请二审法院依法撤销丰城市人民法院作出的（2014）丰民一初字第70号一审民事判决；2、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人张发河答辩称：一、一审法院对本案认定事实，适用法律正确，判决公正、合法。司机擅自提前启动车辆，桩基全部报废，这完全是由于机动车司机的过错，答辩人没有任何过错，更不能牵扯到监理方，监理方只是监督工程质量安全，上诉人也没有证据证明其他人有过错，金基公司向上诉人投保了商业险，上诉人应依法在保险责任范围内承担保险理赔责任。二、赣求司（2013）建鉴字第29号鉴定意见书应作为认定被上诉人财产损失的依据。监理单位提出了“必须返工重新冲孔至设计桩底标高后按正常程序重新浇筑”的指令，且“不得进行人工接桩”，要求全部返工。因此该桩基的建筑工程造价就是被上诉人的财产损失。鉴定意见书是合法和有权威的，一审法院对间接损失的鉴定意见已经剔除，请二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
金基公司答辩称：本案系一起意外财产的损害赔偿纠纷，依据金基公司与上诉人的保险合同理应属于赔偿范围，原审法院依据最高人民法院司法解释参照交通事故处理，合法有据。
二审期间，人寿财保宜春公司、张发河及金基公司未提供新的证据。
本院二审查明：本院确认原审法院查明的事实。
本院认为：关于本案事实。原审法院查明的事实表明，金基公司所属的车牌号为赣CB04**混泥土搅拌运输车的下料斗，由于该车司机擅自启动车辆向前移动，致使未脱钩的搅拌车料斗意外拉弯砼导管导致桩基断桩。人寿财保宜春公司虽然提出了异议，但未提供相反证据否认上述事实。由此可见，张发河在该事故中并无过错。鉴于本案系被保险机动车辆在道路以外的地方作业造成工程毁损而提起的赔偿诉讼，根据我国《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，本案可以参照交通事故处理。因此，原审法院将本案案由确认为机动车交通事故责任纠纷并根据相关法律规定以及司法解释规定作出相应判决并无不当。人寿财保宜春公司关于原审法院认定事实不清、责任划分不当的上诉主张，缺乏事实和法律依据，难以成立。关于司法鉴定意见书。依据本案已查明的事实和当事人的陈述，金基公司所属的赣CB04**号车辆向人寿财保宜春公司投保了商业三责险，司机何善根是金基公司雇员，持B2驾驶证，驾驶赣CB04**号车辆属合法驾驶。其行为属履行金基公司职务行为。事故发生后，金基公司按规定已向人寿财保宜春公司报案，监理公司出具了《关于跨丰矿铁路桥工程O#台OA-2#桩基返工的通知》，江西求实司法鉴定中心及其鉴定人员具备相应的鉴定资质，其出具的赣求司（2013）建鉴字第29号鉴定意见书对该桩基重新施工所作出的工程造价鉴定合法、有效，原审判决认定直接损失394572元较公平、合理，依法应予以维持。如前所述，本案司机的肇事行为属履行金基公司的职务行为，不是本案赔偿的主体，故原审法院审理程序并不违法。因此，人寿财保宜春公司关于原审判决程序违法及赣求司（2013）建鉴字第29号鉴定意见书不合法的上诉主张缺乏事实和法律依据，难以成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7248.58元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李福星
代理审判员 孙丰堂
代理审判员 赵 东
二〇一四年九月十一日
书 记 员 邢 康