吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨民一初字第697号
原告:张国文，男，1971年5月26日出生，汉族，个体，现住吉林省梨树县。
委托代理人:耿丽娟，女，1967年5月2日出生，汉族，无职业，现住吉林省公主岭市。
原告：徐占山，男，1977年6月22日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
原告：师吉平，男，1965年10月30日出生，汉族，个体，现住吉林省四平市铁东区。
原告：陈艳海，男，1966年12月24日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
原告：王云帅，男，1992年6月6日出生，汉族，个体，现住吉林省公主岭市。
委托代理人：耿丽娟，女，1967年5月2日出生，汉族，无职业，现住吉林省公主岭市。
原告:赵中强，男，1978年6月3日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
原告：万立武，男，1966年3月17日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
被告：李春生，男，1960年6月25日出生，汉族，个体，现住吉林省梨树县。
第三人：张恢，男，1966年3月7日出生，汉族，个体，现住吉林省四平市铁东区。
委托代理人：崔立民，吉林辅民律师事务所律师。
委托代理人：李阿凛，吉林辅民律师事务所律师。
原告张国文、徐占山、师吉平、陈艳海、王云帅、赵中强、万立武诉被告李春生及第三人张恢追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张国文、王云帅共同委托代理人耿丽娟、原告徐占山、师吉平、陈艳海、赵中强、万立武，被告李春生，第三人张恢委托代理人李阿凛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张国文、王云帅、徐占山、师吉平、陈艳海、赵中强、万立武诉称，2014年8月26日，被告与第三人签订了一份“建筑工程大清包施工合同”，发包方为第三人，承包方为被告，工程名称：梨树县喇嘛甸镇学府小区地产开发项目1号2号住宅楼工程，建筑面积10578.16平方米，被告李春生雇佣原告方并为原告方发劳务费。工程结束后，被告尚欠原告方劳务费人民币998143.00元，经原告多次要求被告给付欠款，被告称，由于第三人张恢未与他结算，导致其不能给付原告劳务费。在此情况下，原告方只有向法院提起民事诉讼，请求法院判令：1、被告付给原告方劳务费人民币998143.00元。2、第三人承担连带民事责任。
李春生辩称，2014年8月26日，我与开发商及建筑商为一体的发包方张恢签订了建筑工程大清包施工合同。工程名称：梨树县喇嘛甸镇学府小区地产开发项目1号2号住宅楼工程,工程地点：梨树县喇嘛甸镇政府南墙外，承包范围：执行土建平方米大清包造价包干，主要承包人工费及部分材料费，按建筑面积土建大清包300元/平方米承包，建筑面积以国家建筑面积计算规范为准。原合同签订的建筑面积约10578.16平方米，此面积经查询图纸1号楼标准层建筑面积5856平方米，阁楼建筑面积732.3平方米。2号楼标准层建筑面积4722.16平方米，阁楼建筑面积616.9平方米，故1号楼及2号楼建筑面积之和应是11927.36平方米，而合同建筑面积10578.16平方米，不包含阁楼建筑面积1349.2平方米，因此该工程承包总价为：1、原告合同工程款造价为：10578.16平方米×300元/平方米=3173448元。2、阁楼工程造价为：1349.2平方米×300元/平方米=404760元。3、图纸及合同外部分零星项目工程款49539元。因此完成此工程工程款总造价为3627747元，当时发包方及承包方在合同约定按工程进度拨付人工费，而承包方没有一次按约定拨付人工费，在2014年年末经农民工多次上县政府上访，后经县政府喇嘛甸镇政府联合多次与开发商和农民工协商，由喇嘛甸政府委托城建所与开发商张恢商定2014年度拖欠农民工工资40万元的保证书于2014年12月30日前付清，结果到2014年12月30日还未付清，只付了32万元，剩余8万元又拖到2015年2月10日前才付给。这就证明了开发商从根本上就不乐意付农民工工资的表现。2015年4月1日我们又开始进入工地施工至2015年6月1日施工完毕，撤出施工现场至今，开发商在2015年度只付人工费14万元。经查账开发商张恢从2014年至2015年拨付工程款如下：1、开发商拨付现金合计1780000元。2、开发商开楼顶给乙方材料款704880元。3、开发商扣乙方处理棚面人工费20000元。4、开发商预留保修费（一年内返回）1000000元，故开发商张恢实际欠工程款1122867元。工程于2015年6月1日工程完毕，完成此工程的各个工种负责人找我算账，索要人工费，经结算各工种人工费总数为998143元，此人工费为开发商及建筑商张恢所欠。因开发商及建筑商张恢还实欠我工程款1122867元，张恢必须从我此欠款中付给各位农民工。
第三人张恢述称，1、原告出具的被告署名的欠款凭证没有任何事实依据。原告出具的欠条本身的真实性有待考证，没有用工明细，没有用工起止日期，没有任何其他证据相佐证。2、根据合同相对性原则第三人已完全履行了与被告的合同内容，工程款已全部支付。第三人提供的数据以及照片能够证明，第三人已经依据合同采取给付现金及交付房产方式履行了给付工程款的义务。3、本案被告拖欠的实际施工人的工资与第三人没有法律上的直接因果关系，第三人无需向实际施工人支付任何费用。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定及《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》第九条可知，发包人只是在欠付工程价款的范围内，将本应直接付给承包人的价款支付给实际施工人。而第三人有足够证据能够证明其已经按照合同条款履行了给付全部工程价款的义务。4、原告诉求要求第三人和被告承担连带责任没有任何法律依据。且违反合同相对性原则。民事法律关系中，承担连带责任是法定条款，也就是说需要法律明文规定的才承担连带责任。鉴于本案的法律关系，没有任何一条法律规定在此案中的第三人需要与被告承担连带责任，所谓合同相对性原则是指，主体的相对性，即指合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼。
经审理查明：第三人开发建设梨树县喇嘛甸镇学府小区，2014年8月26日，将其中1号2号楼土建工程承包给被告，建筑面积10578.16平方米，总价款3173448元。图纸及合同外部分零星工程项目工程款49539元。施工过程中，被告雇佣万立武负责木匠和土建，共计拖欠万立武工人工资623483元，雇佣赵中强负责零活，拖欠赵中强工人工资44580元，雇佣陈艳海负责外墙皮拖欠工人工资70000元，雇佣徐占山负责钢筋活，拖欠徐占山工人工资78850元，雇佣张国文负责地热，拖欠张国文工人工资59630元，雇佣师吉平负责运输、装卸，拖欠工人工资26200元，以上共拖欠工资998143元。工程施工过程中，第三人向被告拨付现金1787600元，用楼抵偿债务704880元，共计2492480元。后因原告方上访，喇嘛甸镇政府出面协调，第三人同意用两户一、二层的房屋339.52平方米(单价1750元)抵偿拖欠被告工程款，经被告李春生同意将抵债一、二层房屋交付原告方处置，原告正在出售该339.52平方米，该部分价款为594160元，庭审中被告明确表示同意抵债，如出售价格低于抵债价格，同意给原告差价。去掉已付现金、两次抵偿债务的楼房，第三人与被告之间无异议的债务数额为3173448元+49539元-3086640元=136347元。
上述事实，有被告出具的农民工资明细表、建设工程大清包施工合同、工程结算单、收据14份、转账凭证2份、照片3张、喇嘛甸镇人民政府证明一份、喇嘛甸镇人民政府的情况说明一份及三方当事人的陈述可以证实。
被告提出阁楼工程造价404760元，第三人未能支付，第三人明确否认拖欠该工程款，认为此项目价款已结清，不存在阁楼的工程欠款，鉴于本案为拖欠劳动报酬争议，对存在争议的工程纠纷，已释明双方可另行提起诉讼。
根据原被告及第三人的诉辩内容，本院总结本案焦点为：1、原告方主张的劳动报酬是否客观存在？2、被告及第三人是否有给付义务，应如何给付？双方当事人对焦点均无异议与补充。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。劳动和社会保障部、建设部劳社部发（2004）22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条规定：“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”。国办发（2016）1号《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》：“在工程建设领域，建设单位或施工总承包企业未按合同约定及时划拨工程款，致使分包企业拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业以未结清的工程款为限先行垫付农民工工资”。的规定，作为开发商的第三人应在未结清的工程款限额内垫付拖欠原告的工人工资，经本案确认第三人与被告未结清的工程款为136347元（不包括另有争议的阁楼工程造价404760元），第三人应在此范围内垫付原告的工人工资,该款实际支付后可以向李春生另行主张追偿权利。被告李春生作为实际雇主，应当在第三人垫付工资外支付工人工资，具体数额为998143元-136347元=861796元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告李春生给付原告张国文、王云帅、徐占山、师吉平、陈艳海、赵中强、万立武工人工资861796元(于本判决生效后十日内给付）。
二、第三人张恢垫付给原告张国文、王云帅、徐占山、师吉平、陈艳海、赵中强、万立武工人工资136347元(于本判决生效后十日内给付）。
案件受理费10元，由被告李春生负担8.7元，由第三人张恢负担1.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王立新
审 判 员 王抒芳
代理审判员 王春多
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张可维