福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荔民初字第2846号
原告林怀林，男，1960年1月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告李小连，女，1960年10月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
共同委托代理人黄金炎，男，1950年1月20日出生，汉族，干部，住所地福建省莆田市涵江区。
被告林海芳，男，1983年8月26日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被告章丽清，女，1982年4月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区，现居住地莆田市荔城区。
委托代理人郑潮平，福建普阳律师事务所律师。
委托代理人蔡明凤，福建普阳律师事务所律师。
原告林怀林、李小连与被告林海芳、章丽清因相邻关系纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告林怀林及其和李小连的共同委托代理人黄金炎、被告林海芳及其与章丽清的共同委托代理人蔡明凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林怀林、李小连诉称：二原告、被告均系夫妻关系，原告林怀林与被告林海芳系叔侄关系，两家房屋相邻；2012年10月8日开始，被告在原、被告房屋相连处附近建造房子，未与原告协商，自行拆除旧房；被告在拆除旧房过程中，没有采取防护措施，导致原告房屋的东墙（与被告同墙共壁）裸露，经风雨侵袭致危，在拆除石楼板时没有采取相应防震措施，致原告房屋严重受震裂缝，原告的梁条被锯断，致房屋整体结构受破坏并影响防雨，被告还把建筑垃圾（沙、石、砖片等）强行堆放在原告居住的房屋门口，不仅严重影响原告通行，且导致雨水能直注房屋室内，致原告无法居住；2013年1月15日，被告擅自把原告投资建造的通往二楼的石台梯19阶和平台面积约6.9平方米全部拆除，并占用部分公共通道部分，该房屋系原告唯一住房，被告的行为导致原告现不能正常居住；2013年1月19日，被告连续强行挖孔桩扩大侵权范围及程度；请求判令被告恢复原告被拆除的房屋原状或赔偿原告经济损失人民币约20万元（具体数额待评估鉴定后再行确定）。
被告林海芳、章丽清辩称：1、原告诉称的：被告在拆除旧房时，没有采取防护措施，导致原告房屋的东墙（与被告同墙共壁）裸露，经风雨侵袭已成危房；拆除石板没有采取相应防震措施，致原告房屋严重受震裂缝；把梁条锯断，致原告房屋整体结构受破坏并影响防雨；拆除石台梯19阶和平台面积6.9㎡占用公共通道，均与事实不符，被告系因旧屋破旧，属于危房状态，无法居住，为了改善生活，将属于自己家的旧屋拆除，在原址上翻建，并保持与原告合墙，保持旧屋整体结构的完整，原告与被告的合墙仍然存在，整体结构不受到任何破坏，可以实地勘察，不存在被告拆除合墙并导致房屋严重受震裂缝及房屋整体结构受破坏的事实，被告在自己的原有土地上翻建房屋，属合法行使权利，不存在侵权事实，更没有影响原告房屋的质量及安全；2、原告诉称被告将建筑垃圾（沙、石、砖片等）强行堆放在原告房屋门口，严重影响了原告的出行便利，而且雨水直注房屋室内造成无法居住，与事实不符，原告已多年没有使用其旧屋（另有住处），且被告没有将建房之沙土、砖石建筑垃圾堆放在原告房屋门口，不存在影响原告出行便利并导致雨水直注房屋室内造成无法居住的情形；3、原告及被告所有的房屋在被告没有拆除前均已经处于危房状态，在被告没有住处的情况下，拆除自家旧房，不属侵权，被告建房合理合法，至于原告所有的旧屋的一些破损情况，与旧房的时间年限及使用情况有关系，与被告建房无关，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告林怀林与被告林海芳系叔侄关系，二原告、被告均系夫妻关系，原、被告房屋相邻，同墙共壁，有共有通巷、共有厅；2012年10月8日起，被告进行旧房翻建，原告以被告拆房及翻建损害其房屋质量、安全及影响其生活为由，与被告多次交涉无效，致诉争；案经调解，因原、被告各执己见，致调解无效。
针对本案争议的焦点，本院予以审查、分析并认定如下：
关于原告的房屋是否因为被告的拆房致成危房，原告不能提供证据证实，且经委托鉴定机构鉴定后仍无法鉴定是否存在因果关系，应承担举证不能的不利后果，故对该事实，本院不予认定；以此类推，原告主张被告拆除石板没有采取相应防震措施，致原告房屋严重受震裂缝，把梁条锯断，致原告房屋整体结构受破坏并影响防雨，亦不能认定；关于原告拆除石台梯、平台面积6.9㎡及占用公共通道的事实能否认定，经现场勘查，被告拆除石台梯及占用公共通道的事实应予认定，平台面积无法认定。
另查明，被告已在原告房屋西墙处搭建了一铁台梯，可通往原告房屋二楼。
上述事实，有原、被告陈述，原、被告提供的集建（）字第210039号集体土地建设用地使用证、身份证复印件各一份、被告提供的北高镇竹庄村村委会证明复印件一份、现场勘查图片六张、莆田市中级人民法院（2014）莆中法委鉴字第14号《退案通知》及福建省建筑工程质量检测中心有限公司答复一份等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为：原、被告房屋相邻，同墙共壁，有共有通巷、共有厅，原、被告系相邻关系权利人；被告因建造建筑物利用被告不动产，原告应当提供必要的便利，同事被告应当尽量避免对原告造成损害；原告现不能提供证据证实被告建造建筑物给其带来损害，应承担举证不能的相应法律后果，故其主张被告拆房及建房给其带来损害的事实，不予认定；被告主张原告拆除石台梯及占用公共通道，给其带来损害，本院认为石梯、公共通道皆为共有物，被告因旧房翻建，系属有重大理由需要分割该共有物，因该分割对原告造成了损害，被告应予赔偿，原告请求恢复原状，不符合实际情况，本院不予支持，原告请求赔偿人民币20万元，明显过高，本院酌情认定赔偿数额为人民币3万元；原、被告既是邻居又是亲戚，本院希望双方能团结互助，互相礼让，正确对待纠纷；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十八条、第九十二条、第九十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告林海芳、章丽清应自本判决生效之日起十日内赔偿原告林怀林、李小连人民币三万元；
二、驳回原告林怀林、李小连的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币四千三百元，由原告林怀林、李小连负担人民币四千元，被告林海芳、章丽清负担人民币三百元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄志忠
审 判 员 宋志军
人民陪审员 许志勇
二〇一四年五月十五日
书 记 员 黄嘉坤
附注本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十八条不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。
第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。