天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初22207号
原告：姚倩楠，女，1989年8月3日出生，汉族，住天津市河西区，
委托诉讼代理人：吕方征，�津全唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王蕴津，天津全唐律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层，统一社会信用代码：91120103578334189H。
负责人：黄智，总经理。
委托诉讼代理人：路娟，天津津瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳海波，男，中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司员工。
原告姚倩楠与被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员张伟独任审判，于2017年3月20公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王蕴津，被告委托诉讼代理人路娟、岳海波到庭参加诉讼，本案现依法审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告在商业险范围内赔偿原告因交通事故造成的保险车辆损失114900元、评估费5745元、拆解费11490元；2、判决被告在商业险范围内赔偿原告因交通事故造成的车上人员医疗费1051.28元；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告所有的津Ｄ×××××号比亚迪牌小型轿车，于2016年5月23日在被告处投保商业险，保险期限为2016年7月21日至2017年7月20日。2016年10月11日8时15分许，原告丈夫邓海驾驶保险车辆沿港城大道由西向东行驶至天津市滨海新区塘沽港城大道与塘汉路交口附近时，未与前方顺行行驶的鲁Ｈ×××××鲁Ｎ×××××号大货车保持必要的安全距离，保险车辆前部与大货车后部接触，造成双方车辆损坏及原告车上人员李宏伟受伤的交通事故，本事故经天津市公安交通管理局塘沽支队杭州道大队认定，邓海承担事故全部责任，并承担李�伟医疗费用（凭票）。本事故造成保险车辆损失114900元、评估费5745元、拆解费11490元，原告已赔偿李宏伟医疗费1051.28元，以上共计133186.28元。原告向被告理赔未果，故起诉。
原告针对其诉请主张提交如下证据：
证据1、机动车行驶证，载明：津Ｄ×××××比亚迪小型轿车所有人为原告；
证据2、邓海机动车驾驶证，证明原告丈夫邓海具有驾驶小型轿车资格；
证据3、2016年5月20日，被告出具《中国人寿财产保险股份有限公司机动车辆商业保险保险单》，证明原、被告存在保险合同关系，以及保险金限额；
证据4、天津市公安交通管理局塘沽支队杭州道大队出具《道路交通事故认定书》，证明事故发生经过及邓海全承担事故全部责任；
证据5、中衡保险公估股份有限公司出具《津Ｄ×××××比亚迪小型轿车的2016/10/11交通事故车辆损失价值评估报告》，证明原告要求车损的依据；
证据6、2016年11月16日，中衡保险公估股份有限公司出具《天津增值税普通发票》，证明原告因此次事故支付鉴定费5745元；
证据7-1、天津恒实电子商务有限公司出具《天津增值税普通发票》12张；
证据7-2、天津恒实电子商务有限公司营业执照副本复印件；
证据7证明原告已支付保险车辆维修费114900元；
证据8、2017年2月7日，天津市滨海新区塘沽鑫玺顺汽车修理厂出具《天津增值税普通发票》1张，证明原告支付拆解费11490元；
证据9-1、2016年10月11日，天津市泰达医院出具《医学影像学诊断报告书》；
证据9-2、2016年10月11日，天津市泰达医院出具《医学影像学诊断报告书》；
证据9-3、心电图；
证据9-4、2016年10月11日，天津市泰达医院出具《天津市医疗门诊收费票据》6张；
证据9-5、2016年10月11日，天津市泰达医院出具《天津市门诊挂号专用收据》2张；
证据9-6、2016年10月11日，天津市泰达医院出具《天津市医疗机构处方笺》；
证据9-7、天津市门（急）诊病例册；
证据9-8、2016年10月18日，李宏伟出具《收条》，；
证据9证明原告已支付车上人员李宏伟医疗费1051.28元；
证据10、驾驶员邓海顺风车微信截图，证明保险车辆注册滴滴顺风车，为非营运车辆；
证据11-1、《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》；
证据11-2、《天津市私人小客车合乘管理规定》征求意见稿；
证据11证明滴滴顺风车不是运营车辆。
被告辩称，津Ｄ×××××号比亚迪牌小型轿车在被告投保机动车商业损失保险、车上人员责任保险，以上两个险种均附加有不计免赔，但车辆使用性质登记为家庭自用，本次交通事故发生时，保险车辆正运营于滴滴顺风车的过程中，其已经改变车辆使用性质，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告针对其答辩主张未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4没有异议；对证据5、6的真实性没有异议，但不认可证明效力，该份评估系原告单方委托，证据5上没有委托人签字，不能证明系由原告委托；对证据7发票的真实性需要查询，且原告没有提供相关维修明细，不能证明车辆已经维修；认为证据8载明的拆解费不属于赔偿范围；对证据9没有意见；对证据10的真实性没有异议，该证据可以证明事故发生时原告驾驶的车辆处于运营状态；对证据11的真实性没有异议，但对证明目的不予认可。
本院对原告提交�据分析与认定：证据1、2证明涉案车辆的权属及驾驶员驾车的资格，具有证据效力；被告出具证据3涉案车辆在被告处投保险种、保险金限额、保险期间等，具有证据效力；天津市公安交通管理局塘沽支队杭州道大队出具证据4证明事故发生经过及责任认定；证据5、6载明涉案车辆因事故造成损失评估为114900元，以及原告支付了评估费，与本案具有关联，属于本案证据；证据7、8证明原告已支付涉案车辆拆解费及维修费；证据9证实原告已支付李宏伟医疗费；证据10载明内容与涉案事故具有关联，具有证据效力；涉案事故发生时间2016年10月11日，《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》正式实施时间为2016年11月11日，《天津市私人小客车合乘管理规定》属于征求意见稿，故此证据11无法实现原告的证明目的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据查明：津Ｄ××�××比亚迪小型轿车所有人为原告。2016年5月20日，被告出具《中国人寿财产保险股份有限公司机动车辆商业保险保险单》，载明：被保险人原告；被保险车辆津Ｄ×××××客车；使用性质：家庭自用；承保险种：机动车损失保险，保险金限额147830.40元；车上人员责任保险（乘客），保险金限额1万元/座×4；不计免赔率险；保险期间2016年7月21日至2017年7月20日。2016年10月11日，原告之夫邓海驾驶保险车辆因网约顺风车行驶期间，沿港城大道由西向东行驶至塘汉路交口附近时，未与前方顺行行使的鲁Ｈ×××××鲁Ｎ×××××号大货车保持必要安全距离，保险车辆前部与大货车后部接触，造成双方车辆损坏及李宏伟受伤（双膝挫伤、左手拇指挫伤）的交通事故，同日，天津市公安交通管理局塘沽支队杭州道大队出具《道路交通事故认定书》，认定邓海驾驶的机动车在同车道行驶�，不按规定与前车保持必要安全距离的行为是构成事故的成因，邓海承担事故的全部责任。后经天津市公安交通管理局塘沽支队杭州道大队调解，邓海承担自车车损，并承担李宏伟医疗费（凭票）。2016年10月18日，邓海赔付李宏伟医疗费1051.28元。经原告委托，中衡保险公估股份有限公司出具《津Ｄ×××××比亚迪小型轿车的2016/10/11交通事故车辆损失价值评估报告》，载明：评估标的比亚迪小型轿车（津Ｄ×××××）损失价值为114900元，事故车辆损失评估明细表载明残值590元。原告支付中衡保险公估股份有限公司鉴定费5745元。原告支付天津市滨海新区塘沽鑫玺顺汽车修理厂拆解费11490元，支付天津恒实电子商务有限公司保险车辆维修费114900元。原告向被告申请理赔未果，故成讼。
本院认为，在车辆保险领域中，根据被保险车辆的用途，分为家庭自用和营运车辆两种，因营运车辆运行里程要远远高于家庭自用车辆，发生事故的概率也自然增大，车辆的危险程度与保费是对价的，保险公司对危险的预估后，为此设置了不同的保险费率，对其中营运车辆的保费一般是家庭自用车辆的两倍。营运与家庭自用最主要区别在于营运以收费盈利为目的，服务对象不特定，家庭自用不收取费用，服务对象一般为家人、朋友等与车主具有特定关系的人。原告提交被告出具的保险单可以证实，原告所有的号牌号码津Ｄ×××××比亚迪小型轿车以使用性质为家庭自用的方式，在被告处投保了机动车损失、车上人员责任保险等险种。原告提交证据10可以证实原告之夫邓海在保险期间内驾驶保险车辆发生交通事故，其驾车行驶目的是经软件接下网约顺风车订单，具有收取费用的意图，且所载乘客与其没有特定的关系，符合营运特征，保险车辆的营�行为，使车辆危险程度增加，原告作为车辆所有人应当知道其夫驾驶保险车辆从事网约顺风车，应当及时通知被告，被告可以增加保费或者解除合同返还剩余保费，对此原告并未履行通知义务，且保险车辆的营运行为导致了本次事故的发生，如果仍然按照之前合同的约定要求被告承担保险责任，系对被告显失公平，故此本院依据《中华人民共和国保险法》第五十二条的规定，认定被告对涉案事故不承担商业险赔偿责任。
综上所述，本院认定原告的主张不具有事实及合同依据，并不符合相关法律规定，本院不予保护。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告姚倩楠的诉讼请求。
案件受理费2964元，减半收取1482元，由原告姚倩楠负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后7日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。
审判员 张 伟
二〇一七年五月十六日
书记员 孙严妍
附：法律释明：
*《中华人民共和国保险法》第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
*《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
*《中华人民共和国保险法》第五十二条：在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。
被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。