江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏01行终68号
上诉人(原审原告)艾扬,女,1958年5月31日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）南京市住房保障和房产局，住所地南京市鼓楼区华侨路37号。
法定代表人郭宏定，南京市住房保障和房产局局长。
委托代理人刘新，南京市住房保障和房产局工作人员。
委托代理人彭永刚，南京市住房保障和房产局工作人员。
上诉人艾扬因诉被上诉人南京市住房保障和房产局（以下简称市房产局）政府信息公开一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初546号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年6月29日，艾扬向市房产局提出政府信息公开申请，要求市房产局公开案外人丁金红与南京仟佰间房地产经纪公司网上平台备案的签订合同，合同标的物为鼓楼区山阴路25号302室。市房产局收到艾扬政府信息公开申请后，于2016年7月5日作出《关于艾扬申请政府信息公开的答复》（以下简称《答复》），称“你申请政府信息公开的内容是鼓楼区山阴路25号302室网上平台备案合同。根据《南京市政府信息公开规定》规定，你所申请的房产登记信息属于不予公开的内容。我局设有专门的房产信息查询部门南京市房产档案馆，地址华侨路52号。如你需要查询相关房产信息，请带相关证件和材料，到南京市房产档案馆办理查询业务”。艾扬收到《答复》后，认为市房产局未提供相关信息侵害其知情权，故诉至原审法院，请求处理。原审法院另查明，庭审中艾扬表明要求市房产局公开的信息为：案外人丁金红与经纪机构南京仟佰间房地产经纪有限公司签订的《南京市房地产经纪委托合同》、案外人丁金红与周巧菊及经纪机构南京仟佰间房地产经纪有限公司三方签订的《南京市存量房交易合同（经纪机构版）》。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第四条的规定，市房产局作为市级人民政府住房保障和房产管理部门，对向其提出的相关政府信息公开申请，具有依法处理的法定职责。《政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”。本案中，艾扬于2016年6月29日向市房产局提出政府信息公开申请，市房产局于2016年7月5日作出《答复》，符合上述规定，程序合法。《政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该机政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。《不动产登记暂行条例》第二十七条规定，权利人、利害关系人可以依法查询、复制不动产登记资料，不动产登记机构应当提供。有关国家机关可以依照法律、行政法规的规定查询、复制与调查处理事项有关的不动产登记资料。《房屋权属登记信息查询暂行办法》第十一条规定，“查询房屋权属登记信息，应填写《房屋权属登记信息查询申请表》，明确房屋坐落（室号、部位）或权属证书编号，以及需要查询的事项，并出具查询人的身份证明或单位法人资格证明。查询房屋原始登记凭证的，除提交前款规定的材料外，还应当分别按照下列规定提交有关证明文件：（一）房屋权利人应提交其权利凭证……”因此，本案中，艾扬所申请公开的政府信息属于不动产登记领域的业务查询事项，其法律依据、办理程序、法律后果等与《政府信息公开条例》所调整的政府信息公开行为存在根本性差别，应当适用不动产登记资料查询的相关规定。市房产局在其作出的《答复》中告知艾扬查询的方式和途径，符合法律规定，并无不当。综上，市房产局作出的《答复》认定事实清楚，适用法律正确，办理程序合法，艾扬要求撤销该《答复》并责令其重新作出行政行为的诉讼请求缺乏事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回艾扬的诉讼请求。案件受理费50元，由艾扬负担。
上诉人艾扬上诉称，市房产局负责存量房网上交易管理具体组织实施工作，南京仟佰间房地产经纪有限公司系南京网上房地产网站公布的中介准入经纪机构，《南京市房地产经纪委托合同》和《南京市存量房交易合同（经纪机构版）》在2013年8月14日前就已在网上平台完成上传备案。被上诉人作为有权管理的行政主管部门，对中介机构南京仟佰间房地产经纪有限公司、售房人丁金红、购房人周巧菊三方就山阴路25号302室房屋买卖事宜，通过网上交易平台进行交易的全部过程是清楚的，包括丁金红、周巧菊、南京仟佰间房地产经纪有限公司三方签订的《南京市房地产经纪委托合同》备案信息、《南京市存量房交易合同（经纪机构版）》备案信息。上诉人申请信息公开时，明确要求公开的信息来源是网上平台，市房产局未直接答复上诉人网上平台交易系统中有无上诉人申请公开的信息，也未举证证明相关信息是否存在，因此，其未履行政府信息公开的法定职责。原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审，并判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人市房产局未向本院提交书面答辩状，当庭答辩意见与原审答辩意见一致。
上诉人艾扬向本院提起上诉后，原审法院已将双方当事人在原审中提交的证据随案移送本院。本院经审查，原审法院对各方当事人提交的证据审核、认证，符合法律规定，本院予以确认。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据《政府信息公开条例》第四条的规定，市房产局作为南京市人民政府的住房保障和房产管理部门，对向其提出的政府信息公开申请，具有依法处理的法定职责。
《不动产登记暂行条例实施细则》第九十七条规定，国家实行不动产登记资料依法查询制度。本案中，艾扬申请市房产局公开房屋权属登记的相关信息，属于不动产登记信息，不仅要符合政府信息公开的法律规定，还应当符合房屋权属登记信息查询的法律规定。《不动产登记暂行条例》第二十七条规定，权利人、利害关系人可以依法查询、复制不动产登记资料，不动产登记机构应当提供。原建设部印发的《房屋权属登记信息查询暂行办法》第六条规定：“房屋权属登记机关、房屋权属档案管理机构应妥善保管房屋权属登记资料，及时更新对房屋权利记载的有关信息，保证信息的完整性、准确性和安全性。查询机构应建立房屋权属登记信息查询制度，方便当事人查询有关信息。”根据上述规定，房屋权属登记机关负责房屋权属登记档案资料的建立、管理，有关单位和个人可以依法查询房屋登记信息。原建设部印发的《房屋登记办法》第二十八条第二款规定：“申请查询、复制房屋登记资料的，应当按照规定的权限和程序办理。”由此可见，查询房屋登记资料应当符合规定的条件并履行相关的程序。对此，《房屋权属登记信息查询暂行办法》第八条、第十一条、第十三条对房屋权属登记信息的查询主体、查询范围、查询地点和查询程序等均有明确规定，查询申请人和房屋权属登记机关均应严格遵守。本案中，市房产局在收到艾扬的信息公开申请后，依据上述行政法规、规章和规范性文件的规定，书面告知艾扬携带相关证件和材料，到南京市房产档案馆办理查询业务的答复行为，符合法律规定。
《政府信息公开条例》第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，艾扬于2016年6月29日向市房产局提出政府信息公开申请，市房产局于2016年7月5日作出《答复》，行政程序合法。
综上，上诉人艾扬的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人艾扬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董学峰
审 判 员 谢宇飞
代理审判员 李伟伟
二〇一七年四月十一日
书 记 员 曹 洁