陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第00894号
原告某支行，住所地大荔县。
法定代表人李某某，系该行行长。
委托代理人袁某某，1975年7月9日出生，汉族，居民，住所大荔县北新街。系该行副行长。
被告孙某某，男，1959年6月14日出生，汉族，农民，住所大荔县羌白镇。
被告朱某某，女，1960年3月4日出生，汉族，农民，住所同上。系被告孙某某之妻。
被告孙某某，男，1960年6月27日出生，汉族，农民，住所大荔县羌白镇。
被告屈某某，女，1962年3月15日出生，汉族，农民，住所同上。系被告孙某某之妻。
被告孙某某，男，1973年7月1日出生，汉族，农民，住所大荔县羌白镇。
被告陶某某，女，1971年6月23日出生，汉族，农民，住所同上。系被告孙某某之妻。
原告某支行与被告孙某某、朱某某、孙某某、屈某某、孙某某、陶某某借款合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由代理审判员苏蒙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁某某、被告孙某某、孙某某、孙某某到庭参加了诉讼，原告法定代表人李某某及被告朱某某、屈某某、陶某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某支行诉称，2012年10月18日，原告与被告孙某某、朱某某、孙某某、屈某某、孙某某、陶某某及六被告同村村民孙保才、员欠米签订了编号为610523212102071752的《小额贷款联保协议书》。约定由六被告及孙保才、员欠米组成联保小组，原告向贷款小组成员提供贷款额度，联保小组每位成员均对其他成员所贷之款承担连带担保责任，上述《小额贷款联保协议书》生效后，2012年10月18日，原告与被告孙某某签订了编号为610523112109956045的《小额联保借款合同》，约定由原告向被告孙某某发放贷款5万元，贷款期限为12个月，贷款年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款，2013年10月18日为合同约定还款日，被告朱某某、孙某某、屈某某、孙某某、陶某某为该笔贷款的连带责任担保人。但截至上述还款日，被告孙某某仅偿还利息4303.05元，尚欠原告借款本金50000元及相应利息、罚息未还。现原告诉至法院，请求判令被告孙某某、朱某某、孙某某、屈某某、孙某某、陶某某连带偿还原告借款本金50000元及相应利息、罚息。
被告孙某某辩称，他经同村村民孙建刚介绍从原告处申请贷款并签订联保协议书、借款合同、放款单、借据均属实，但原告负责办理这笔业务的信贷员王磊落于2012年10月18日放款时将放款存折直接交给了孙建刚，他至今没有拿到贷款，也从未向原告还过贷款，所以拒绝向原告偿还任何款项。
被告朱某某缺席未辩。
被告孙某某辩称，他经同村村民孙建刚介绍从原告处申请贷款并签订联保协议书、借款合同、放款单、借据均属实，但原告负责办理这笔业务的信贷员王磊落于2012年10月18日放款时将放款存折直接交给了孙建刚，他至今没有拿到贷款，也从未向原告还过钱，所以拒绝向原告偿还任何款项。
被告屈某某缺席未辩。
被告孙某某辩称，他经同村村民孙建刚介绍从原告处申请贷款并签订联保协议书、借款合同、放款单、借据均属实，但原告负责办理这笔业务的信贷员王磊落于2012年10月18日放款时将放款存折直接交给了孙建刚，他至今没有拿到贷款，也从未向原告还过贷款，所以拒绝向原告偿还任何款项。
被告陶某某缺席未辩。
庭审中，为证明自身的诉讼主张，原告向本院提出了以下证据：
一、编号为610523212102071752的《小额贷款联保协议书》一份，欲证明朱某某、孙某某、屈某某、孙某某、陶某某为孙某某借款的连带责任担保人。
二、编号为610523112109956045的《小额联保借款合同》一份，欲证明被告孙某某在原告处借款5万元的事实。
三、被告孙某某签字的个人贷款放款单及借据各一份，欲证明原告已将借款五万元发放给被告孙某某。
四、原告信贷员王磊落的证人证言，欲证明原告已将借款五万元发放给被告孙某某。
经质证，被告孙某某对上述证据发表如下质证意见：
对证据一、二、三的真实性予以认可，确系他本人签字，但签字时他并没有注意在什么内容上签的字，对证据四不予认可，王磊落将放款存折交给了孙建刚，他至今没有拿到借款。
被告朱某某缺席未质证。
经质证，被告孙某某对上述证据发表如下质证意见：
对证据一、二、三的真实性予以认可，确系他本人签字，但签字时他并没有注意在什么内容上签的字，对证据四不予认可，王磊落将放款存折交给了孙建刚，他至今没有拿到借款。
被告屈某某缺席未质证。
经质证，被告孙某某对上述证据发表如下质证意见：
对证据一、二、三的真实性予以认可，确系他本人签字，但签字时他并没有注意在什么内容上签的字，对证据四不予认可，王磊落将放款存折交给了孙建刚，他至今没有拿到借款。
被告陶某某缺席未质证。
本院对原被告均无争议的证据一、二、三的真实性均予以采信。
庭审中，为证明自身的诉讼主张，被告孙某某、孙某某、孙某某向本院提出了以下证据：
联保小组成员与孙建刚、孙保才的通话录音光盘一份，欲证明孙保才亦没有拿到放款存折，孙某某、孙某某、孙某某、孙保才的放款存折均被王磊落交给了孙建刚。
经质证，原告对上述证据发表如下质证意见：
该录音不能证明是联保小组成员与孙建刚、孙保才的通话，且证明效力不能对抗三被告所书写的借据，故原告不予认可。
因孙建刚、孙保才未出庭作证，对该录音的真实性现无法证明，故对该证据本院不予认可。
经审理查明，2012年10月18日，原告与被告孙某某、朱某某、孙某某、屈某某、孙某某、陶某某及六被告同村村民孙保才、员欠米签订了编号为610523212102071752的《小额贷款联保协议书》。约定由六被告及孙保才、员欠米组成联保小组，原告向贷款小组成员提供贷款额度，联保小组每位成员均对其他成员所贷之款承担连带担保责任，上述《小额贷款联保协议书》生效后，2012年10月18日，原告与被告孙某某签订了编号为610523112109956045的《小额联保借款合同》，约定由原告向被告孙某某发放贷款5万元，贷款期限为12个月，贷款年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款，2013年10月18日为合同约定还款日，被告朱某某、孙某某、屈某某、孙某某、陶某某为该笔贷款的连带责任担保人。但截至上述还款日，被告孙某某仅偿还利息4303.05元，尚欠原告借款本金50000元及相应利息、罚息未还。现原告诉至法院，请求判令被告孙某某、朱某某、孙某某、屈某某、孙某某、陶某某连带偿还原告借款本金50000元及利息、罚息。
本院认为，原、被告双方对其之间签订的《小额贷款联保协议书》及《小额联保借款合同》均表示认可，其内容亦符合法律规定，本院予以确认，原告某支行与被告孙某某应按借款合同的约定各自履行放款、还款义务，被告朱某某、孙某某、屈某某、孙某某、陶某某亦应按照联保协议书的约定对孙某某的借款承担连带担保责任。本案的争议焦点在于：原告是否依合同约定向被告履行了发放贷款义务？对原告提出的放款单及借据证据，被告孙某某表示确系其本人签字，对其辩称的其在签字时没有详细查看内容不知所签的是借据，故也一直没有领款一节，被告孙某某作为完全民事行为能力人，在签订借据时，理应对自己的签字行为负责，对其辩称的理由本院不予采纳。对被告辩称的他们所贷之款均被信贷员王磊落交给案外人孙建刚一节，原告对此不予认可，被告仅提出联保小组成员与孙建刚、孙保才的电话录音，孙建刚及孙保才本人均未出庭作证，证明力明显不足，且被告在借据及放款单签字至今近一年多时间未采用任何法律手段对该合同予以撤销，且已归还4303.05元利息，对其辩称本院不予采信。综上，被告孙某某应向原告偿还借款本金、利息及罚息，被告朱某某、孙某某、屈某某、孙某某、陶某某应对上述债务承担连带担保清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第十四条、第十五条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、由被告孙某某于本判决生效后五日内偿还原告某支行借款本金50000元及利息（已付利息4303.05，剩余利息、罚息、复利按《小额联保借款合同》的约定计算）。
二、被告朱某某、孙某某、屈某某、孙某某、陶某某对上述债务承担连带担保清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取，由被告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
代理审判员 苏 蒙
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 刘建阔