wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初1565号
原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地：广州市番禺区市桥清河东路338号。
负责人：张威。
委托诉讼代理人：梁曙芳，系广东金联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志华，系广东金联律师事务所律师。
被告：蔡青，女，1977年9月29日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。
原告中国银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称中国银行番禺支行）诉被告蔡青信用卡纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行番禺支行的委托诉讼代理人吴志华到庭参加诉讼，被告蔡青经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行番禺支行起诉称：被告蔡青提交开卡申请表，向原告中国银行番禺支行申领了卡号为62×××81的中银信用卡一张，并约定被告蔡青如逾期还款需按《中银信用卡领用合约》规定支付利息、滞纳金，被告蔡青还应按合约约定承担原告中国银行番禺支行因催收该卡下的欠款及有关费用而产生的全部费用（包括律师费等）。之后，被告蔡青使用该卡进行透支消费、取现等，截止至2017年1月6日，被告蔡青有透支消费、取现等款项共计人民币55337.41元未还给原告中国银行番禺支行。原告中国银行番禺支行多次催款未果，导致原告中国银行番禺支行的合法权益受到侵害，为了维护原告中国银行番禺支行的合法权益，特诉至法院，请依法判令：1.被告蔡青支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、透支利息、滞纳金（自2017年1月1日起更名为还款违约金），暂计至2017年1月6日共计人民币55337.41元（其中透支本金39217.62元、透支利息9330.89元、滞纳金6788.9元）。其后透支利息按日息万分之五并按月计收复利、滞纳金（自2017年1月1日起更名为还款违约金）按照每月最低还款额未还部分的5%收取，利息及滞纳金计算至欠款清偿之日止。2.被告蔡青承担本案诉讼费、保全费、公告费等与诉讼有关的费用。
被告蔡青没有答辩。
中国银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，包括中国银行长城番禺友谊商店联名卡申请表、《中国银行长城番禺友谊商店联名卡领用合约》、欠款情况表、信用卡交易查询清单等，本院依法组织当事人进行质证。本院对原告中国银行番禺支行提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年1月16日，蔡青向中国银行番禺支行申领长城友谊联名卡，并在中国银行长城番禺友谊商店联名卡申请表上签名确认其愿意遵守《中银长城番禺友谊商店联名卡领用合约》中的一切条款。该申请表后附的《中银长城番禺友谊商店联名卡领用合约》（合约中中国银行为甲方，申请人为乙方）约定“……第十五条、乙方持番禺友谊商店联名卡透支消费可享有最多不超过50天的免息期，即交易记账日至当月账单日后的20日为还款期，还款以甲方入账日为准。如乙方在对账单规定的还款日前还清欠款，甲方免收利息。如逾期未还清，则甲方自交易记账日起按规定利率在当月月结时向乙方计收利息。第十六条、番禺友谊商店联名卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准，甲方对番禺友谊商店联名卡内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。乙方以取现或转账方式形成的透支不享受免息还款期和最低还款额待遇。第十七条、乙方在还款期内没有交足最低还款额，甲方按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金。若乙方选择最低还款额方式还款，所有透支款项均自记账日起以人民银行规定的利率计算利息。……第二十三条乙方连续两期不能交足最低还款额或甲方与其失去联系，甲方有权停止乙方用卡或调降乙方信用额度。甲方可采取信函、电话、上门、司法等措施进行敦促或催收；甲方有权授权、委托法律事务机构或其他第三方，或以向法院起诉的方式向乙方追讨欠款。甲方采取上述措施而产生的费用，包括但不限于委托费、律师费、公告费、法院诉讼费、强制执行费等由乙方承担……”。
经审核，2009年1月16日，中国银行番禺支行向蔡青核发了卡号为62×××45的信用卡，蔡青签名确认领取卡片。信用卡有效期满后，2014年10月12日，中国银行番禺支行向蔡青换发了卡号为62×××81的新信用卡。中国银行番禺支行称被告蔡青在新卡使用过程中出现透支，并提供了欠款情况表、信用卡交易查询清单予以证实。中国银行番禺支行提供的信用卡交易查询清单显示，蔡青在新卡使用过程中，从2015年10月开始出现还款未达到最低还款额，从2015年11月9日之后再未偿还过欠款，截至2017年1月6日蔡青尚欠透支本金39217.62元、透支利息9330.89元、滞纳金6788.9元。该款经中国银行番禺支行追讨未果，引致纠纷。
本院认为，中国银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。中国银行番禺支行向蔡青核发涉案信用卡后，蔡青作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关义务。中国银行番禺支行提供了欠款情况表、信用卡交易查询清单以证明蔡青的信用卡发生透支，蔡青对该证据未提出异议，亦未提供相反证据予以推翻，本院对上述证据予以采信。蔡青持信用卡透支而未按照约定偿还欠款的行为已构成违约，故蔡青应当承担偿还本金39217.62元给中国银行番禺支行的责任。此外，中国银行番禺支行要求蔡青支付透支利息及滞纳金，符合合同约定和法律规定，本院部分予以支持，但相关支付标准应以合同约定为准。截至2017年1月6日，蔡青应向中国银行番禺支行支付滞纳金6788.9元、透支利息9330.89元；自2017年1月7日起，透支利息按照《中银长城番禺友谊商店联名卡领用合约》的约定按照人民银行规定的利率计付至实际清偿之日止，其中透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5％按月计收。
蔡青经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡透支本金39217.62元及透支利息、复利、滞纳金（透支利息计至2017年1月6日为9330.89元，自2017年1月7日起，透支利息以39217.62元为本金，按人民银行规定的利率按月计付，并按日万分之五的标准按月计收复利；滞纳金计至2017年1月6日为6788.9元，自2017年1月7日起，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月收取，计付至实际清偿之日止）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1184元，由被告蔡青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 王 蕾
人民陪审员 王小敏
人民陪审员 谢海明
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 黄佩裕
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0803执354号
申请执行人梁恩源，男，1979年1月1日出生，住贵港市港北区。
被执行人广西丰茂生态农业科技有限公司，汉族，住所地贵港市港南区大松石路1347号。
法定代表人苏耀钰。
申请执行人梁恩源与被执行人广西丰茂生态农业科技有限公司承揽合同纠纷一案,本院于2017年3月10日作出的（2016）桂0803民初1080号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构及房地产、车辆登记部门的的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索及被执行人下落，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复本院所作出民事判决的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马 骥
审判员 梁汝才
审判员 李德达
二〇一七年十二月十六日
书记员 陆晓邦
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂06民辖终24号
上诉人（原审被告）：防城港市海岸房地产开发有限公司，住所地：广西防城港市沙潭江中心（迎宾路德城集团售楼中心）。
法定代表人：张哨德，董事长。
委托诉讼代理人：黎运俊，广西冠鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈芙娟，女，1984年10月4日出生，住防城港市港口区。
上诉人防城港市海岸房地产开发有限公司（以下简称海岸房地产公司）因与被上诉人陈芙娟商品房预售合同纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2017）桂0602民初1390号民事裁定，向本院提出上诉。
海岸房地产公司上诉称：1、请求撤销一审民事裁定；2、裁定本案移送防城港市中级人民法院审理。事实和理由：本案为群体性系列案件，属于在本辖区有重大影响的案件，根据《民事诉讼法》第十八条规定，防城港市港口区人民法院对本案没有管辖权，应移送防城港市中级人民法院管辖。
被上诉人陈芙娟不作答辩。
本院经审查认为，在本辖区有重大影响案件是指案情复杂、涉及范围广、诉讼标的的金额较大，案发后案件处理结果的影响超出了基层人民法院的辖区范围，基层人民法院已不便行使管辖权的案件。本系列案虽为数十件，但案情事实清楚，法律关系简单，涉及范围仅为购房者及开发商，诉讼标的金额也不大，案件处理结果影响的范围也没有超出基层法院辖区，不属在本辖区有重大影响案件。
综上，海岸房地产公司上诉理由不成立，本院不予采纳，一审法院驳回海岸房地产公司管辖异议申请正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李元东
审判员 黄大亮
审判员 唐光尚
二〇一八年三月十三日
书记员 王秋媚
山西省临县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1124执231号
申请执行人：杜某，男，xx年x月x日出生，汉族，现住临县xx，某公司职工。
被执行人：某公司，住所地：山西省临县xx
组织机构代码xx。
法定代表人：任某，公司总经理。
申请执行人杜某与被执行人某公司劳动争议纠纷一案，山西省吕梁市中级人民法院作出的（2016）晋11民终1077号民事判决及山西省临县人民法院作出的（2015）临民初字第1060号民事判决已经发生法律效力。申请执行人杜某于2018年2月7日向本院申请执行，本院于2018年4月18日立案执行。
在执行过程中，本院查明，本案执行依据为山西省吕梁市中级人民法院作出的（2016）晋11民终1077号民事判决书及山西省临县人民法院（2015）临民初字第1060号民事判决，申请事项为被执行人某公司与申请执行人杜某签订书面无固定期限劳动合同。由于山西省吕梁市中级人民法院作出的（2016）晋11民终1077号民事判决及山西省临县人民法院（2015）临民初字第1060号民事判决的第一项为某公司与杜某从2016年6月起已视为订立无固定期限的劳动合同，属确认之诉，无给付内容，本院无法继续执行。
本院认为，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十三条规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。对此《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条也由明确规定。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。本案中，申请执行人申请执行的吕梁市中级人民法院作出的（2016）晋11民终1077号民事判决书及临县人民法院（2015）临民初字第1060号民事判决书第一项，属确认之诉，无给付内容。因此，对申请执行人杜某的执行申请应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十三条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人杜某关于山西省吕梁市中级人民法院作出的（2016）晋11民终1077号民事判决书及山西省临县人民法院（2015）临民初字第1060号民事判决书第一项的执行申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向山西省吕梁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李建虹
人民陪审员 武小琴
人民陪审员 高小花
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 曹 鑫
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1281民初601号
原告赤壁市凤凰纺织厂（以下简称凤凰纺织厂），住所地：赤壁市凤凰山路7号。
法定代表人陈青地，该厂厂长。
委托代理人宋玲，湖北文喆律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
被告王太平。
委托代理人张四明，湖北君泽律师事务所律师。代理权限：一般代理。
第三人昆明市劳安劳动保护用品厂（以下简称劳安用品厂），地址：昆明市官渡区关上成都军区空军司令部昆明农村内。
法定代表人章奎，劳安用品厂厂长。
委托代理人毕明海，湖北君泽律师事务所律师。代理权限：一般代理。
第三人章确忠。
本院在审理原告凤凰纺织厂诉被告王太平买卖合同纠纷一案中，原告凤凰纺织厂于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凤凰纺织厂自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凤凰纺织厂撤回起诉。
案件受理费1830元，由原告凤凰纺织厂缴纳。
审 判 长 聂锦丽
审 判 员 何 远
人民陪审员 王明清
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 熊 笑
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0729执133号
被执行人武某某，小名“军军”，男，1968年8月31日出生于山西省灵石县，汉族，小学文化，物业，捕前住山西省交口县双池镇旧街。
被执行人白某某，小名“二宝”，男，1980年12月26日出生于山西省交口县，汉族，小学文化，无业，捕前住山西省交口县双池镇双池村。
本院在执行武某某、白某某罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋0729刑初71号刑事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武某某、白某某的银行存款或其他资金元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 森
审判员 程灵忠
审判员 侯秀锦
二〇一八年二月十一日
书记员 陈尚明
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0729执133号被执行人武某某，小名“军军”，男，1968年8月31日出生于山西省灵石县，汉族，小学文化，物业，捕前住山西省交口县双池镇旧街。被执行人白某某，小名“二宝”，男，1980年12月26日出生于山西省交口县，汉族，小学文化，无业，捕前住山西省交口县双池镇双池村。本院在执行武某某、白某某罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋0729刑初71号刑事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武某某、白某某的银行存款或其他资金元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 森审判员 程灵忠审判员 侯秀锦二〇一八年二月十一日书记员 陈尚明
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第3292号
原告李政
被告郑州丹尼斯百货有限公司，
法定代表人：王任生，该公司董事长
委托代理人：游远航，该公司员工。
被告江苏恒顺醋业股份有限公司，
法定代表人张玉宏，该公司董事长。
委托代理人郑涛，该公司员工。
本院在审理原告李政诉被告郑州丹尼斯百货有限公司、江苏恒顺醋业股份有限公司产品责任纠纷一案，原告于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李政撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，退回25元。
审判员 井柏年
二〇一四年十二月十六日
书记员 张 硕
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第3292号
原告李政，男，汉族，1976年4月15日生。
被告江苏恒顺醋业股份有限公司，住所地：江苏省镇江市丹徒新城广园路66号。
法定代表人张玉宏，董事长。
委托代理人郑涛，该公司员工。
本院在审理李政诉江苏恒顺醋业股份有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告李政于2014年12月16日向本院书面申请撤回对被告江苏恒顺醋业股份有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李政的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，口头裁定如下：
准予原告李政撤回对江苏恒顺醋业股份有限公司的起诉。
案件受理费减半收取，由原告李政承担。
审判员 井柏年
二〇一四年十二月十六日
书记员 张 硕
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初354号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人徐震，男，1979年10月6日出生，汉族，初中文化，无业，家住南昌市西湖区。2015年12月2日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处拘役4个月，并处罚金人民币2000元。2016年3月15日因本案被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）331号起诉书指控被告人徐震犯盗窃罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员周劲民出庭支持公诉，被告人徐震等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月29日15时30分许，被告人徐震在南昌市西湖区廉让里17号的楼道内，盗窃白色的爱玛牌小龟王电动车一辆（价值2407元）。
上述事实，被告人徐震在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、指认现场笔录及照片、扣押清单、涉案财物价格鉴定结论书、作案工具照片、被害人万某的报案笔录及陈述、被告人徐震的供述及同步录音录像资料、身份证明、前科材料等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人徐震以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币2407元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。有前科，可酌情从重处罚。归案后，能如实供述所犯罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐震犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（于本判决生效后，一个月内一次性付清）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2016年8月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 方 园
二〇一六年六月××日
书记员 罗石玉
速录员
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保996号
申请人曾渝伟，男，1987年7月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人张渝，国浩律师(重庆)事务所律师。
委托代理人周密，国浩律师(重庆)事务所律师。
被申请人重庆九龙韵新能源发展有限公司，住所地重庆市江津区双福街道绿城路10号1幢办公楼，统一社会信用代码91500116666416010L。
法定代表人朱勇。
被申请人朱勇，男，1964年4月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人曾渝伟和被申请人重庆九龙韵新能源发展有限公司、朱勇借款合同纠纷一案，于2016年11月25日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。重庆渝信融资担保有限公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人曾渝伟提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王露
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1724执64-1号
申请执行人：解凤丽，女，1955年10月5日出生，汉族，住正阳县。
被执行人：刘松，男，1968年12月15日出生，汉族，住驻马店市白桥路。
本院在执行解凤丽申请执行刘松借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2017）豫1724民初2694号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下:
提取（扣留）被执行人刘松在驻马店市住房公积金管理中心市直管理部的住房公积金（账号）元。
本裁定立即执行。
审判员 王 祯
二〇一八年六月七日
书记员 郭万庆
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0902刑初96号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人于书伟，男，1976年12月8日出生，汉族，出生地河南省濮阳市，初中文化，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2011年8月11日被濮阳市公安局濮水分局取保候审，2017年1月11日被该局监视居住，同年7月7日被濮阳市华龙区人民检察院监视居住，2018年1月9日经本院决定取保候审。现住濮阳市华龙区。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2018）63号起诉书指控被告人于书伟犯强迫交易罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员石岩磊出庭支持公诉，被告人于书伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2010年7、8月份，濮阳市高新区王助菜市场扩建后成立水果市场，为获取客源，被告人于书伟伙同王忠义、王忠飞、王忠军（同案被告人，均已判刑）等人在郑吴公路王助菜市场门口，使用板凳、绳子等物品拦阻过往果农车辆，并以殴打相威胁，多次强迫被害人张某、李某1、王某真等多名果农到王助菜市场交易。为指控上述事实成立，公诉机关当庭宣读并出示了被告人及同案人供述，被害人陈述、证人证言等证据，公诉机关认为于书伟以暴力、威胁手段，强迫他人接受服务，情节严重，其行为构成强迫交易罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条之规定判处。
被告人于书伟对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2010年7、8月份，濮阳市高新技术产业开发区王助市场扩建成立濮阳市王助蔬菜果品批发市场，为获取客源，王忠义与股东曹新国、靳恒军（另案处理）等人合谋后，由王忠义（已判刑）组织被告人于书伟及王忠飞、王忠军、王彪（均已判刑）等人在郑吴公路该蔬菜果品批发市场门口，使用板凳、绳子等物品拦截由西向东拉瓜果的车辆，果农不听劝阻就以言语辱骂、棍棒、砖块相威胁，多次强迫被害人徐某1、徐某2、穗留山、李某2、张某、李某1、王某真等多名果农到该市场交易，致使原花东村瓜果市场客源大量流失。
另查明，被告人于书伟于2017年1月11日自动到濮阳市公安局濮水分局投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人于书伟在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人王忠义、王忠飞、王彪、王忠军证言，被害人徐某2、穂留军、李某2陈述，濮阳市公安局濮水分局到案说明、花东瓜果批发市场经营权买断协议及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人于书伟伙同他人以暴力、威胁手段，强迫多人交易，情节严重，其行为妨害了市场交易秩序，已犯有强迫交易罪，且系共同犯罪。于书伟案发后自动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控于书伟犯强迫交易罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于于书伟投案自首，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，且经审前调查评估，符合缓刑条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人于书伟犯强迫交易罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元。（已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吕 茵
人民陪审员 苏俊金
人民陪审员 耿 静
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 苏怡梦
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旺苍民初字第398号
原告：苟某某，女，汉族，生于1963年1月20日，住四川省旺苍县。
委托代理人：汪怀菊，旺苍县嘉川镇法律服务所法律工作者。
被告：吴某某，男，汉族，生于1959年3月10日，住四川省旺苍县。
本院在审理原告苟某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告苟某某于2015年2月6日向本院递交书面申请，以在民政局已经登记离婚为由，请求撤回对被告吴某某的起诉。
本院认为，原告苟某某撤回对被告吴某某的起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告苟某某撤回对被告吴某某的起诉。
案件受理费，本院决定免交。
审判员 母新明
二〇一五年二月六日
书记员 黄 明
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1321执976号
申请执行人：李明玉，女，生于1989年7月27日，汉族，四川省南部县人，农村居民，住南部县。
被执行人：陈潘，男，生于1986年9月14日，汉族，四川省南部县人，农村居民，住南部县。
本院依据已经发生法律效力的南部县人民法院（2016）川1321民初2675号民事调解书，于2018年4月2日向被执行人陈潘发出执行通知书，责令被执行人陈潘在送达后七日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈潘至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
属申请执行人李明玉与被执行人陈潘共同所有的位于成都市双流九江街道住房一套的所有权及相应的其他权利归申请执行人李明玉所有，财产权自本裁定送达申请执行人李明玉时起转移。
申请执行人李明玉可持本裁定书在60日内到财产管理机构办理相关产权登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋玉焕
二〇一八年四月八日
书记员 敬伟平
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0827民初1167号
原告宦吉安。
原告肖猛。
二原告共同委托代理人王海龙，河北山庄律师事务所律师。
被告温州通业建设工程有限公司。
法定代表人朱为然，职务总经理
委托代理人曹立春，河北意祥律师事务所律师。
原告宦吉安、肖猛与被告温州通业建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由代理审判员吴秀华独任审判，于2016年4月11日依法公开开庭进行了审理。原告宦吉安、肖猛的共同委托代理人王海龙，被告温州通业建设工程有限公司的委托代理人曹立春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年宽城隆丰矿业有限公司与温州通业建设工程有限公司签订了承包合同，约定由温州通业建设工程有限公司开采宽城隆丰矿业有限公司所有位于承德市宽城县板城镇土牛子村窑沟综合矿井1、2、3中段的采掘工程，约定开采费用为每吨6.5元，后温州通业建设公司找到原告约定由原告以每吨4.5元的价格开采西井三中段的矿石，在实际履行过程中，温州通业建设工程有限公司按原告实际开采的吨数给原告结算劳务费，然而在合同未履行完毕时，温州通业建设工程有限公司与宽城隆丰矿业有限公司于2014年7月16日签订解除承包协议，并约定宽城隆丰矿业有限公司一次性给付被告井下矿石款350000元，其中包括原告已开采的24688吨矿石（折合劳务费69126.4元），被告在收到该款后，未给付原告劳务费，故原告依法起诉，请求法院判令被告给付劳务费，并支付逾期付款利息，案件受理费由被告承担。
为证明其主张，原告出示的证据如下：
1、协议书一份。证明被告将本归原告所有的矿石卖给了隆丰矿业，故原告请求被告给付原告应得的劳务费是有依据的。
2、矿井存量说明。证明原告当时有两万余吨的矿石还没有运出。
两份证据证明被告卖出了原告开采的矿石，但是没有给付原告矿石款。
被告辩称，1、被告已经不欠付原告劳务费，已经以工资的形式支付完毕。2、原告提出的两万余吨矿石是自然脱落，而不是原告开采。3、原告陈述的矿石实际是应当在破碎后才按2.8元每吨进行计算，原告并没有进行破碎，故按2.8元每吨进行计算没有依据。
为证明其主张，被告出示的证据如下：
（2015）宽行执审字40号行政裁定书。证明当时本案的原告提出被告欠付6、7月份工资的事实是不清楚的，可以证实被告并不欠原告劳务费，从裁定书中的内容可以证实单价为4.5元，在行政裁定书中予以驳回，不予强制执行，因此被告认为原告提出的欠付劳务费就是当时提出的要求支付工资，而该请求已经被驳回，故本案被告不欠原告劳务费。
经审理查明，2008年宽城隆丰矿业有限公司与温州通业建设工程有限公司签订承包合同，约定由温州通业建设工程有限公司开采宽城隆丰矿业有限公司所有位于承德市宽城县板城镇土牛子村窑沟综合矿井1、2、3中段的采掘工程，温州通业建设工程有限公司将该工程的西井三中段承包给宦吉安、肖猛开采，在实际履行过程中，温州通业建设工程有限公司按原告实际开采的吨数给原告计算劳务费。
2014年7月16日，案外人宽城隆丰矿业有限公司（甲方）与被告温州通业建设工程有限公司（乙方）签订《解除承包协议的协议书》。一、经甲、乙双方对乙方在承包期间所生产的矿石合理作价，甲方一次性支付给乙方井下矿石款叁拾伍万元整（￥350000元）；料场平台矿石两万元整（￥20000元）；合计矿石款为：叁拾柒万元整（￥370000元）.......
另查明，二原告宦吉安、肖猛开采的井下矿石吨数为24688吨，在井下未提升至井上矿石被告每吨给付原告2.8元劳务费，劳务费合计69126.4元。
在庭审过程中，本院对原告出具证据审核认定如下：
1、协议书一份。被告对该证据的证明目的有异议，认为该证据只是案外人宽城隆丰矿业有限公司与被告温州通业建设工程有限公司之间关于矿石承包合同的解除，并没有证明二原告开采的矿石为24688吨。根据《解除承包协议的协议书》中第一款的内容可知，宽城隆丰矿业有限公司在解除协议时一次性支付给温州通业建设工程有限公司井下矿石款350000元，此协议能够证明被告应给付二原告相应矿石吨数的劳务费。
2、矿井存量说明。被告对该证据有异议，认为该证据中被告并没有在说明中盖章确认，且该证据是宽城隆丰矿业技术室出具，如果原告认为没有向其支付劳务费，原告应向宽城隆丰矿业有限公司主张。综合原告的1号证据中宽城隆丰矿业有限公司给付被告的矿石款数及该证据，足以证明了原告井下的矿石吨数。
在庭审过程中，本院对被告出具证据审核认定如下：
（2015）宽行执审字40号行政裁定书。原告对该证据的真实性没有异议，但对被告的证明目的有异议，劳动局当时以被告欠付原告工资作出裁定申请执行，法院以该款不是工资款裁定驳回不予强制执行，原告所诉不是工资，而是原告开采矿石后被告所欠的劳务费，原告的异议成立，本院对该证据的真实性予以采信，对被告的证明目的不予认可。
通过原、被告当庭陈述及上述本院所采信的证据，能够证实本院所确认的事实。
本院认为：原告宦吉安、肖猛与被告温州通业建设工程有限公司是在平等自愿的基础上签订的建设工程合同，合同合法有效应受法律保护。合同实际履行后，原告宦吉安、肖猛已按合同约定开采了井下矿石，被告温州通业建设工程有限公司应给付二原告相应矿石吨数的劳务费。被告主张不欠原告劳务费，已经以工资形式支付，且井下矿石是自然脱落，不是原告开采，但是被告并没有提供相应证据予以证实，且结合宽城满族自治县人民法院（2015）宽民初字第3185号民事调解书中的内容能够证明被告并未支付原告相应矿石吨数的劳务费；被告另主张井下矿石没有托运至井上按照破碎后每吨2.8元进行计算，原告在庭审中已承认井下矿石并没有托运至井上，且承认井下矿石按照每吨2.8元进行计算，但并没有约定将矿石进行破碎，被告主张按照破碎后每吨2.8元进行计算不能成立，本院不予支持。原告要求给付逾期利息没有法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
由被告温州通业建设工程有限公司给付原告宦吉安、肖猛
劳务费69126.4元，此款于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1528元减半收取764元由被告温州通业建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 吴秀华
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张清华
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初2376号
原告：泉州市长冠物业管理有限公司，住所地泉州市刺桐路东侧国际星城12幢D802室，统一社会信用代码91350500717388049J。
法定代表人庄能辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余锦维，福建建达（泉州）律师事务所律师。
被告：魏少忠，男，1956年11月4日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
原告泉州市长冠物业管理有限公司与被告魏少忠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，原告泉州市长冠物业管理有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市长冠物业管理有限公司以欲与被告庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州市长冠物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市长冠物业管理有限公司负担。
审 判 员 黄三鑫
二〇一八年四月十七日
法官助理 范冰冷
书 记 员 蔡萍萍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初5211号
申请人：周光辉，男，1978年10月8日生，汉族，住所地浙江省临海市。
被申请人：张建华，男，1982年2月24日生，汉族，住所地四川省达县。
被申请人：张明福，男，1956年4月12日生，汉族，住所地四川省达县。
本院在审理申请人周光辉与被申请人张建华、张明福股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，申请人周光辉于2017年6月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张建华、张明福银行存款122000元或查封、扣押其相应价值的财产，江苏泽锐诉讼保全担保有限公司以自己的信用为申请人周光辉提供担保。
本院经审查认为，申请人周光辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张建华、张明福银行存款122000元或查封、扣押其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施沈东
二〇一八年六月十一日
书记员 贝 宇
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0404执270号
被执行人：郭某某，男，汉族，1966年12月20日出生，现住咸阳市。
本院在执行郭某某罚金一案中，依据本院（2017）陕0404刑初234号刑事判决书已发生法律效力，被执行人郭某某交付罚金2150元。本案在执行过程中，通过网上总对总查询，被执行人暂无财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0404执270号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一八年三月十九日
书记员 高 欣
浙江省松阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1124执恢476号
申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司
被执行人叶香梅、陈宗省、吴连法、张春红、蒋炎星、叶夏香
申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司与被执行人叶香梅等金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十日
浙江省松阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1124执恢476号之一
申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司
被执行人叶香梅、陈宗省、吴连法、张春红、蒋炎星、叶夏香
申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司与被执行人叶香梅等金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月十四日
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初1486号
原告王保顺，男，1955年6月26日出生，汉族。
委托代理人任敬彬，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告韩培钦，男，1969年2月11日出生，汉族。
本院在审理原告王保顺诉被告韩培钦追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告王保顺于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王保顺申请撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王保顺撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王保顺负担。
代理审判员 张慧
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 贾佳
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1181民初304号
原告：冀州市农村信用合作联社前庄信用社，住所地衡水市冀州区南午村镇中丰备村。
负责人：郝金虎。
被告：王秀彬，男，1956年3月6日出生，汉族，衡水市冀州区人。
原告冀州市农村信用合作联社前庄信用社与被告王秀彬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀州市农村信用合作联社前庄信用社的负责人郝金虎到庭参加了诉讼，被告王秀彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冀州市农村信用合作联社前庄信用社诉称：被告王秀彬于2008年11月4日，在冀州市农村信用合作联社前庄信用社由赵书辉（已死亡）提供连带责任担保，办理保证担保贷款人民币48400元整，该借款于2009年11月6日到期。至今欠借款本金人民币48400元整，贷款到期后。我社多次催收被告还款，但是被告一直未归还贷款本息，我社要求被告立即偿还贷款本金及利息，并承担诉讼费用。为了维护我社的合法权益，根据《民事诉讼法》之规定，要求被告立即偿还贷款本金人民币48400元及其利息并承担一切诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提供了下列证据：1、保证担保合同1份；2、借款借据1份；3、催收通知书1份。
被告王秀彬缺席未作答辩，也未在指定的举证期限内提交本案相关证据材料。
本院经审理查明：2008年11月6日，原告冀州市农村信用合作联社前庄信用社与被告王秀彬签订《保证担保借款合同》一份(保证人已死亡)，借款金额为48400元整，借款期限为2008年11月6日至2009年11月6日，借款利率为月利率8.88‰，逾期利率按合同约定利率上浮30%，还款方式为利息按季结息，本金按期归还。同时，原告向借款人王秀彬发放了借款并签订了借款借据。2016年2月14日，原告冀州市农村信用合作联社前庄信用社向被告王秀彬送达了贷款催收通知书。上述借款被告王秀彬至今未还。
本院认为，原告冀州市农村信用合作联社前庄信用社与被告王秀彬签订的保证担保借款合同，系借款人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告王秀彬向原告贷款48400元，原告依约发放借款，事实清楚，证据充分，被告理应按时履行还款义务，不履行还款义务应承担违约责任。现原告起诉要求被告王秀彬偿还借款本金48400元及相应利息，合法有据，本院予以支持。被告王秀彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王秀彬于本判决生效之日起十日内偿还原告冀州市农村信用合作联社前庄信用社借款48400元及利息（按保证担保借款合同的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费505元，由被告王秀彬承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张云秋
二〇一八年三月七日
书记员 孔娜琳
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1622执1805号
申请执行人：西华县益丰肉牛养殖专业合作社，
负责人：王文刚，男，汉族，1976年4月29日出生，住西华县。
被执行人：闫会臣，男，汉族，1958年12月21日生，住西华县。
西华县益丰肉牛养殖专业合作社申请执行闫会臣民间借贷纠纷一案，在执行过程中申请执行人撤销了强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2017）豫1622民初3849号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘龙飞
二〇一八年四月二十九日
书记员 朱娜娜
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执1943号
申请执行人：宁波开圣担保有限公司，统一社会信用代码91330211665599150A，住所地宁波市镇海区庄市街道中官西路777号创E慧谷4号楼三层。
法定代表人：周玲燕，该公司董事长。
被执行人：宁波艾利普交通器材有限公司，组织机构代码730169166，住所地宁波市镇海区骆驼杭甬路８号（团桥村）。
法定代表人：刘建军。
被执行人：宁波宇顺交通器材有限公司，组织机构代码758887442，住所地宁波市镇海区骆驼甬骆路东8号。
法定代表人:赵明伟。
被执行人:王国祥，男，1962年10月19日出生，住宁波市镇海区九龙。
被执行人:沈依萍，女，1964年11月3日出生，汉族，住宁波市镇海区九龙。
被执行人：张国技，男，1971年5月10日出生，汉族，住宁波市。
被执行人：柴宁，女，1980年7月9日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人：赵明伟，男，1966年7月22日出生，汉族，住宁波市。
被执行人：刘建军，男，1979年11月16日出生，公民身份号码330211197911160039汉族，住宁波市。
本院在执行（2017）浙0211执1943号宁波开圣担保有限公司与宁波艾利普交通器材有限公司、宁波宇顺交通器材有限公司、王国祥、沈依萍、张国技、柴宁、赵明伟、刘建军追偿权纠纷一案中，查明被执行人宁波艾利普交通器材有限公司、宁波宇顺交通器材有限公司、王国祥、沈依萍、张国技、柴宁、赵明伟、刘建军暂无财产可供执行，申请执行人宁波开圣担保有限公司亦未举证证明被执行人有可供执行的财产。现申请执行人宁波开圣担保有限公司自愿申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇一七年十二月十二日
代书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执1943号
宁波开圣担保有限公司：
申请执行人宁波开圣担保有限公司与被执行人宁波�利普交通器材有限公司等追偿权纠纷一案，（2016）浙0211民初3475号法律文书已发生法律效力，申请执行人宁波开圣担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年08月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波艾利普交通器材有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执1943号案件执行完毕。
二〇一七年八月二十三日
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终1594号
上诉人（原审被告）：厦门市禾丰新景房地产有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路396号10层C11单元。
法定代表人：陈中保，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：陈友水，男，1964年6月18日出生，汉族，住福建省古田县。
委托诉讼代理人：林安宁、颜木明，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
上诉人厦门市禾丰新景房地产有限公司因与被上诉人陈友水商品房预售合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初11916号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人厦门市禾丰新景房地产有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人厦门市禾丰新景房地产有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 聆
审判员 柯艳雪
审判员 章 毅
二〇一八年三月七日
书记员 林加仁
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0825执保字23号
申请人赵建慧，女，1974年9月16日出生，满族，住隆化县。
被申请人辛宇峰，南，1962年3月16日出生，汉族，住隆化县。
申请人赵建慧与被申请人辛宇峰诉前财产保全一案，本院于2018年1月15日做出了（2018）冀0825财保字15号民事裁定书，裁定主文为：查封被申请人辛宇峰所有的SANY液压挖掘机（发动机号：128126，车架编号：SY021CLE10093949，产品型号：SY215C，机器编号：10SY0212A6998），期限为2019年1月15日止。
2018年1月15日该案移交本院执行机构，2018年1月16日本院查封被申请人辛宇峰所有的SANY液压挖掘机（发动机号：128126，车架编号：SY021CLE10093949，产品型号：SY215C，机器编号：10SY0212A6998），期限为2019年1月15日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2018）冀0825财保字14号民事裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 满
二〇一八年一月十九日
书记员 徐浩煊
北京市海淀区人民法院
执行裁�书
（2015）海执字第4888号
申请执行人：郭遂虎，男，1983年3月10日出生。
委托代理人：刘东，北京市华泰（成都）律师事务所律师。
被执行人：泰力泰克科技服务（北京）有限公司。
法定代表人：曲明，董事长。
本院在执行郭遂虎与泰力泰克科技服务（北京）有限公司（以下简称泰力泰克公司）仲裁一案中，通过法院财产调查系统对被执行人泰力泰克公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将泰力泰克公司纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供该被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，故目前该案不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执�程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方 岩
审 判 员 韩 玲
代理审判员 王金鑫
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 胡 坚
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执3706号
申请执行人：陆安来，男，1966年7月4日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：戴永平，男，1975年9月17日生，汉族，住淮安市淮安区。
申请执行人陆安来与被执行人戴永平民间借贷纠纷一案，江苏省淮安淮安市淮安区人民法院作出的（2017）苏0803民初4982号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人戴永平于本判决生效后十日内返还申请人陆安来借款20000元。根据申请执行人的申请，本院于2017年12月1日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、2017年12月1日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人下落不明，未向本院报告财产；
2、2018年2月2日将其列入最高人民法院失信被执行人名单，并于2018年2月2日向被执行人发出限制消费令；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为20150元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省淮安市淮安区人民法院（2017）苏0803民初4982号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年五月二十五日
书记员 朱 姝
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执3706号申请执行人：陆安来，男，1966年7月4日生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人：戴永平，男，1975年9月17日生，汉族，住淮安市淮安区。申请执行人陆安来与被执行人戴永平民间借贷纠纷一案，江苏省淮安淮安市淮安区人民法院作出的（2017）苏0803民初4982号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人戴永平于本判决生效后十日内返还申请人陆安来借款20000元。根据申请执行人的申请，本院于2017年12月1日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、2017年12月1日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人下落不明，未向本院报告财产；2、2018年2月2日将其列入最高人民法院失信被执行人名单，并于2018年2月2日向被执行人发出限制消费令；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为20150元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省淮安市淮安区人民法院（2017）苏0803民初4982号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一八年五月二十五日书记员  朱 姝
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1602刑初65号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人古某某，男，1996年2月17日出生，汉族，初中文化。2015年12月15日因涉嫌盗窃罪被河源市公安局源城区分局刑事拘留，同年12月26日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2016）64号起诉书指控被告人古某某犯盗窃罪，于2016年2月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派代理检察员廖思华出庭支持公诉，被告人古某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月份开始，被告人古某某以非法占有为目的，在河源市源城区沿江路东江首府大门对面的自然凉茶楼共盗窃电线4次，使用改装的伞柄将地下的电线挖出，后用刀片剥出电线内的铜线出售，致使被害人吴某某经营的自然凉茶楼海鲜等货物死亡。2015年11月1日凌晨2时许，被告人古某某盗窃了四段电线，每段约八米；2015年11月3日凌晨3时许，被告人古某某盗窃了四段电线，每段约三米；12月12日凌晨2时许，被告人古某某盗窃了四段电线，每段约十二米；2015年12月15日凌晨3时许，当被告人古某某正在实施盗窃电线行为时被抓获。经河源市源城区物价局鉴定，被盗窃的珠江牌三相四线电缆共价值1200元人民币。
上述事实，被告人古某某在审理过程中无异议，且有书证：受案登记表、户籍资料、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、情况说明；证人陈某某的证言；被害人吴某某的陈述；被告人古某某的供述；鉴定意见；现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
上述证据，经公诉机关向法庭宣读、出示并质证，本院予以采信，作为认定事实的根据。
本院认为，被告人古某某无视国家法律，以非法占有为目的，采取破坏性手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人古某某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：
被告人古某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月15日起至2017年5月14日止）。
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春霞
二〇一六年三月七日
书记员 肖文欢
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初10602号
原告：陈垒（曾用名陈磊），男，1982年1月5日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：王潘，男，1986年8月6日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
原告陈垒与被告王潘民间借贷纠纷一案,本院于2017年12月12日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈垒到庭参加诉讼，被告王潘经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈垒向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金2万元及利息；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年8月16日被告向原告借款2万元，用于生活开支。后经原告多次催要，被告至今未归还借款。
被告王潘未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月16日，被告王潘向原告借款2万元并出具借条一张，内容为：“今借陈磊现金2万元整王潘2016.8.16”。经原告多次催要，被告王潘一直未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王潘向原告陈垒借款2万元，事实清楚，被告王潘应承担返还借款的民事责任。关于利息，原、被告在借条上没有约定，视为不支付利息，故对原告要求支付利息的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王潘于本判决生效后十日内返还给原告陈垒借款2万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王潘负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 关正葆
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘 鑫
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初8158号
原告：温州芳纯励家庭农场有限公司。住所地：温州市瓯海区景山勤奋组团*幢***室。统一社会信用代码：91330300322994925L。
法定代表人：陈小红。
委托诉讼代理人：方福崇，男，汉族，1960年10月5日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：张崇球，女，1960年10月12日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：温州市龙湾区永兴街道永乐村村民委员会。住所地：温州市龙湾区永强大道纪兴西路*号。
负责人：季友海。
原告温州芳纯励家庭农场有限公司与被告张崇球、温州市龙湾区永兴街道永乐村村民委员会所有权确认纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告温州芳纯励家庭农场有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告温州芳纯励家庭农场有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 陈伟克
二〇一八年一月二十五日
代书记员 黄玉莹
-?PAGE?1?-
*?PAGE?2?*
*?PAGE?3?*
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0304民初8158号原告：温州芳纯励家庭农场有限公司。住所地：温州市瓯海区景山勤奋组团*幢***室。统一社会信用代码：91330300322994925L。法定代表人：陈小红。委托诉讼代理人：方福崇，男，汉族，1960年10月5日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：张崇球，女，1960年10月12日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：温州市龙湾区永兴街道永乐村村民委员会。住所地：温州市龙湾区永强大道纪兴西路*号。负责人：季友海。原告温州芳纯励家庭农场有限公司与被告张崇球、温州市龙湾区永兴街道永乐村村民委员会所有权确认纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告温州芳纯励家庭农场有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告温州芳纯励家庭农场有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陈伟克二〇一八年一月二十五日代书记员 黄玉莹-??1?-·??2?··??3?·
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初8814号
原告北京华特物业管理发展有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇福源路10号。
法定代表人赵文发，董事长。
委托代理人付晶晶，女，1982年9月1日出生，北京华特物业管理发展有限公司员工。
委托代理人吴烨，北京市浩伟律师事务所律师。
被告陈怀良，男，1953年5月7日出生。
原告北京华特物业管理发展有限公司（以下简称华特公司）诉被告陈怀良物业服务合同纠纷一案，原告华特公司请求本院判令被告陈怀良：1、支付拖欠的2012年1月31日至2016年1月30日的物业费3993.36元（包含2013年1月31日至2016年1月30日每年垃圾消纳费30元、公摊电费50元）及利息损失239.6元;2、承担本案的诉讼费。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈怀良系北京市大兴区理想家园5期1号楼2单元1602室的业主，该房屋建筑面积为78平方米。该小区开发建设单位北京鸿坤伟业房地产开发有限公司与原告华特公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告华特公司为该小区提供物业服务，物业服务费标准为每月每建筑平米1.75元。2012年1月31日，被告陈怀良与原告华特公司签订《前期物业服务合同》，该合同未约定物业费收费标准。实际履行中，原告华特公司在该小区的实际收费标准为2012年1月31日至2013年1月30日每月每建筑平米0.39元，2013年1月31日至2016年1月30日每月每建筑平米1.1元。被告陈怀良于2012年1月31日向原告华特公司支付2012年1月31日至2013年1月30日的包含物业费、公摊电费及垃圾消纳费在内的费用445.04元。被告陈怀良向原告华特公司缴纳2015年5月1日至2013年4月30日的停车费1500元，原告华特公司未在上述期间向被告陈怀良提供车位。被告陈怀良应当向原告华特公司支付2013年1月31日至2016年1月30日的物业费（包含垃圾消纳费及公摊电费），但应当扣除1500元停车费。对于原告华特公司要求支付利息损失的主张，依据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈怀良于本判决生效后十日内给付北京华特物业管理发展有限公司自二○一三年一月三十一日至二○一六年一月三十日的包含垃圾消纳费及公摊电费在内的物业费一千八百二十八元八角；
二、驳回原告北京华特物业管理发展有限公司的其他诉讼请求。
如果被告陈怀良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告陈怀良负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 党刚
二〇一六年八月二十四日
书记员 郭宁
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1424刑初586号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人张某，男，1978年2月10日出生，汉族。因涉嫌危险驾驶，于2016年8月10日被柘城县公安局刑事拘留，于2016年8月16日被柘城县人民检察院取保候审。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2016）454号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柘城县人民检察院检察员王敏志、魏华伟出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月9日23时许，被告人张某酒后驾驶豫B×××××号小型轿车行驶至柘城县未来大道与工业路交叉路口时，被执勤民警当场查获，经商丘市公安局交通事故鉴定所检验鉴定其静脉血液中酒精含量为271.11mg／100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、被告人张某的供述、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍酒后驾驶机动车辆，经检测被告人张某静脉血中酒精含量为271.11mg／100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某当庭认罪态度较好，可酌定予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币22000元（已预缴）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于鹤凌
二〇一六年九月二十日
书记员 杨 琳
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0185执1385号
申请执行人王现伟，男，1972年2月29日生，汉族，住河南省登封市。
被执行人闫小贤，男，1976年3月7日生，汉族，住登封。
申请执行人王现伟申请执行闫小贤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0185民初2542民事判决已发生法律效力。因被执行人闫小贤未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王现伟向本院申请强制执行，本院于2017年7月7日立案执行。
进入执�程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、2017年7月14日,向被执行送达执行通知书、财产报告令,责令被执行人报告财产；
2、向被执行人发出限制高消费令；
3、2017年7月20日，将其列入最高人民法院失信被执行人名单
4、2017年7月19日、2017年12月13日、2018年3月22日，通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产；
5、2017年11月8日，在被执行人住所地张贴了被执行人失信大头贴，督促其履行判决义务；
6、2018年4月20日，在被执行人住所地进行了实地调查，未发现可供执行的财产；
7、2018年4月20日，约谈了申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见，其书面同意终结本次执行程序�
通过本次执行程序，未实现申请执行人债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0185执1385号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年五月二十四日
书记员 韩彩炎
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0185执1385号申请执行人王现伟，男，1972年2月29日生，汉族，住河南省登封市。被执行人闫小贤，男，1976年3月7日生，汉族，住登封。申请执行人王现伟申请执行闫小贤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0185民初2542民事判决已发生法律效力。因被执行人闫小贤未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王现伟向本院申请强制执行，本院于2017年7月7日立案执行。进入执�程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、2017年7月14日,向被执行送达执行通知书、财产报告令,责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出限制高消费令；3、2017年7月20日，将其列入最高人民法院失信被执行人名单4、2017年7月19日、2017年12月13日、2018年3月22日，通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产；5、2017年11月8日，在被执行人住所地张贴了被执行人失信大头贴，督促其履行判决义务；6、2018年4月20日，在被执行人住所地进行了实地调查，未发现可供执行的财产；7、2018年4月20日，约谈了申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见，其书面同意终结本次执行程序�通过本次执行程序，未实现申请执行人债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0185执1385号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇一八年五月二十四日书记员 韩彩炎
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初8959号
原告杭州新欣物业管理有限公司，住所地杭州市西湖区文一西路金成嘉南公寓会馆一楼。
法定代表人张桂凤，董事长。
委托代理人季萍，浙江德睦律师事务所律师，特别授权。
被告陈品荣，男，汉族，1955年4月21日出生，住杭州市江干区。
本院在审理原告杭州新欣物业管理有限公司诉被告陈品荣物业服务合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张夜尽
二О一七年十二月四无
书记员 王 鹏
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初1036号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人姜云龙，男，1970年8月5日出生于重庆市大足县，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市大足县。1991年4月28日因犯盗窃罪被重庆市大足县人民法院判处有期徒刑二年。因本案于2016年7月28日被抓获，同日被刑事拘留，2016年8月11日被执行逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2016〕958号起诉书指控被告人姜云龙犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月14日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员杨成高出庭支持公诉。被告人姜云龙到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月27日下午，被告人姜云龙在重庆利仁机械制造有限公司上班期间，趁人不备，从其同事许某储物柜内的钱包中盗走现金2400元，后逃离现场。
2016年7月28日，民警将姜云龙抓获，并从其处查被盗现金1859元。归案后，姜云龙如实供述了上述犯罪事实。被盗现金1859元现已发还给被害人许某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍资料、抓获经过、刑事判决书、扣押决定书及清单、领条，被告人姜云龙的供述，被害人许某的陈述，现场指认笔录及照片，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜云龙以非法占有为目的，盗窃他人现金共计2400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。归案后，姜云龙如实供了其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜云龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年7月28日起至2017年1月27日止。罚金限本判决生效即缴纳。）
二、责令被告人姜云龙退赔被害人许某被盗损失541元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴广哲
二〇一六年九月十四日
书 记 员 林 颖
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2017）豫10民终3610号
上诉人(原审被告)：王俊杰，男，汉族，1969年3月20日生，住河南省许昌市。
委托诉讼代理人:张立新,许昌致慎法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：周文鹏，女，汉族，1975年7月2日生，住河南省许昌市。
被上诉人(原审原告)：刘丽萍，女，汉族，1977年1月5日生，住河南省许昌市。
上诉人王俊杰因与被上诉人周文鹏、刘丽萍民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初4682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王俊杰上诉请求：驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：2013年12月份，王俊杰因育种烟苗急需用款找到案外人魏都区信用联社邓庄信用社主任袁勇贷款。2014年3月王俊杰与袁勇在信用社办公室签订20万元借款合同一份，袁勇为借款人，王俊杰为担保人，出借人没有填写。2014年3月25日，袁勇给王俊杰10万元（实际9万元），同年9月，袁勇找王俊杰催要借款10万元。2014年10月，周文鹏因找不到袁勇，数次对王俊杰胁迫，在威胁诱骗下王俊杰向周文鹏、刘丽萍出具欠款协议。
周文鹏辩称，王俊杰因育种烟苗需要10万元，袁勇介绍让周文鹏借给王俊杰10万元，周文鹏在邓庄信用社给王俊杰10万元，王俊杰给周文鹏出具了借条。
刘丽萍未答辩。
周文鹏、刘丽萍向一审法院起诉请求：判令被告偿还借款80000元并支付从起诉之日起至还清借款之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。
一审法院认定事实：原告周文鹏、刘丽萍与被告王俊杰之间存在经济纠纷，双方于2015年12月14日进行核算，由被告王俊杰向二原告出具协议一份作为债权凭证，该协议显示：“本人欠刘丽萍、周文鹏现金拾万元，已还现金贰万元整，现余捌万元整。2015年12月30日前还清。如还不上，以自家房屋抵押，许昌市魏都区南九曲街2号2单元14号。此协议双方签字之日起生效。”该协议上有原告周文鹏及被告王俊杰的签字和指印。后被告未按照协议约定还款，原告遂向法院提起诉讼。
一审法院认为，被告王俊杰向原告周文鹏、刘丽萍出具的债权凭证系被告真实的意思表示，双方已形成明确的债权债务关系。被告未按照双方约定的时间还款的行为已构成违约，故原告要求被告返还80000元欠款的诉讼请求该院予以支持。关于原告要求被告自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息至还款之日止的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。判决：本判决生效之日起十日内，被告王俊杰返还原告周文鹏、刘丽萍借款本金80000元并支付利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，以不超过年利率6％为限，自2017年7月17日起至实际还清欠款之日止）案件受理费1800元，减半收取900元，财产保全费820元，均由被告王俊杰负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，王俊杰上诉主张之事实及理由没有证据证实，不能予以采信。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由王俊杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡琰峰
代理审判员 肖永强
代理审判员 刘贺举
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张扬梵
执行催告
义务人：
根据中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，请自觉及时履行生效法律文书确定的义务，如果有财产拒不履行，视情况将受到以下信用监督、警示和惩戒：
1.限制设立融资性担保公司、保险公司。
2.限制公开发行公司债券。
3.限制合格投资者额度审批。
4.中止股权激励计划及对象。
5.限制股票发行或挂牌转让。
6.限制设立社会组织。
7.限制参与政府投资项目或使用财政性资金项目。
8.限制获取政府补贴。
9.限制获得政策支持。
10.限制担任国企高管。
11.限制担任事业单位法定代表人。
12.限制担任金融机构高管。
13.限制担任社会组织负责人。
14.限制招录(聘)为公务员或事业单位工作人员。
15.在入党或党员设立特别限制。
16.限制担任党代表、人大代表和政协委员。
17.限制入伍服役。
18.限制海关认证。
19.限制从事药品、食品等行业。
20.限制房地产、建筑企业资质。
21.限制授予文明城市、文明村镇、文明单位、文明家庭、道德模范、慈善类奖项。
22.限制律师、律师事务所获得荣誉。
23.限制授信。
24.限制从事不动产交易、国有资产交易。
25.限制使用国有林地。
26.限制使用草原。
27.限制利用其他国有自然资源。
28.限制乘坐火车一等以上座位和飞机。
29.限制住宿宾馆饭店等高消费。
30.限制高消费旅游。
31.限制子女就读高收费学校。
32.限制购买具有现金价值保险。
33.限制新建、扩建、高档装修房屋。
34、限制和控制出境
35、加大刑事拒执惩戒力度
36、鼓励各级组织和单位实施对失信被执行人的信用监督、警示和惩戒。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0522民初1440号
原告：王军。
被告：朱文生。
被告：王招君。系被告朱文生之妻。
二被告委托诉讼代理人：李连生，湖南常清律师事务所律师。
第三人：长沙阿切曼斯特饲料有限公司。住所地：湖南省长沙市宁乡县白马桥乡五福村。
法定代表人：王意忠。系该公司董事长。
原告王军与被告朱文生、王招君买卖合同纠纷一案，于2016年11月24日向本院提起诉讼。本院受理后,依法适用简易程序，由审判员胡飞独任审判，为查明案件事实需要，追加长沙阿切曼斯特饲料有限公司（以下简称：饲料公司）为本案第三人，因案情复杂，并依法将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王军、被告朱文生到庭参加诉讼，被告王招君、第三人饲料公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告朱文生、王招军支付2013年12月12日欠原告饲料款80000元，利息56000元（月息2%计算）；2013年5月10日欠原告饲料款100000元，利息40500元（月息1500元计算）；2014年5月4日欠原告饲料款1700元，利息1020元（月息2%计算）；2014年1月29日欠原告饲料款2900元，利息1972元（月息2%计算）；2014年3月19日欠原告饲料款3500元，利息2240元（月息2%计算）；2014年4月25日欠原告饲料款1500元，利息930元（月息2%计算）；2014年6月9日欠原告饲料款7460元，利息4177元（月息2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年原告开始给被告开设的猪场送饲料，但被告多次拖欠原告饲料款，并向原告出具了欠条，同时约定了到期未支付饲料款的利息，至今欠原告饲料款本息共计315899元，原告到被告处多次催收，但被告一直未付，故诉至法院。
被告朱文生辩称：本案系买卖合同纠纷，被告与饲料公司产生事实上的买卖合同关系，原告只是饲料公司的业务员，根据合同的相对性原则，原告不具备诉讼主体资格，应依法驳回起诉。同时送来的饲料是过期饲料，导致我损失100多万元，畜牧局也确认该饲料存在质量问题。
被告王招君、第三人饲料公司未到庭，亦未发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的2013年12月12日出具的80000元欠条，庭审中被告朱文生对其真实性有异议，认为系非本人和被告王招君签名，但开庭审理后，被告王招君到庭确认了其真实性，本院予以认定。关于利息的部分，被告向原告2013年12月12日出具的80000元欠条、2014年1月29日出具的2900元欠条、2014年3月19日出具的3500元欠条、2014年4月25日出具的1500元欠条、2014年5月4日出具的1700元欠条、2014年6月9日出具的7460元欠条均未约定到期还款的日期，利息部分的约定其内容全部为：“…欠款之日起＿日内付清，否则从欠款日起按2%月息付饲料厂利息担保人担保欠款本息还清为止…”，还款时间并未写明，接收利息的主体也非原告王军本人。2013年5月10日，被告向原告出具的欠条其内容为：“今欠到王军饲料款壹拾万元（100000元）月息1500元。欠款人：朱文生、王招君”。经本院对饲料公司的调查，饲料公司证实，原告王军并非该公司的员工，被告朱文生、王招军也未欠饲料公司的货款，根据饲料公司的交易习惯，原告在饲料公司拿货也必须先交钱，饲料公司才会发货。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案中，被告朱文生提出原告不具备诉讼主体资格的抗辩主张，但从本院查明的事实来看，原告并非饲料公司的员工，饲料公司与被告朱文生、王招君无直接的买卖合同关系，原告向被告提供饲料，被告应依约向原告支付相应货款，同时被告向原告出具了欠条，双方买卖合同关系成立，依法受法律保护，因此对被告提出原告不具备诉讼主体资格的抗辩主张，本院不予采纳。经原告催讨，被告一直未付，已构成违约。现原告要求被告支付饲料款，本院予以支持。但对2013年12月12日出具的80000元欠条、2014年1月29日出具的2900元欠条、2014年3月19日出具的3500元欠条、2014年4月25日出具的1500元欠条、2014年5月4日出具的1700元欠条、2014年6月9日出具的7460元欠条（上述欠款共计97060元）均未约定到期还款的日期，约定的利息部分也存在约定不明的情况，故对上述欠条中，原告主张的利息部分，本院不予支持。对原告要求被告支付2013年5月10日所欠100000饲料款，并按月支付1500元利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告朱文生、王招君在本判决生效之日起二十日内支付原告王军饲料款97060元;
二、由被告朱文生、王招君在本判决生效之日起二十日内支付原告王军饲料款100000元及相应利息（从2013年5月11日起以欠款100000元为基数，按月利率1.5%计算至清偿之日止）；
三、驳回原告王军的其他诉讼请求。
本案受理费2930元，由被告朱文生、王招君承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 黎志强
审 判 员 胡 飞
人民陪审员 陈 帆
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0522民初1440号原告：王军。被告：朱文生。被告：王招君。系被告朱文生之妻。二被告委托诉讼代理人：李连生，湖南常清律师事务所律师。第三人：长沙阿切曼斯特饲料有限公司。住所地：湖南省长沙市宁乡县白马桥乡五福村。法定代表人：王意忠。系该公司董事长。原告王军与被告朱文生、王招君买卖合同纠纷一案，于2016年11月24日向本院提起诉讼。本院受理后,依法适用简易程序，由审判员胡飞独任审判，为查明案件事实需要，追加长沙阿切曼斯特饲料有限公司（以下简称：饲料公司）为本案第三人，因案情复杂，并依法将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王军、被告朱文生到庭参加诉讼，被告王招君、第三人饲料公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告朱文生、王招军支付2013年12月12日欠原告饲料款80000元，利息56000元（月息2%计算）；2013年5月10日欠原告饲料款100000元，利息40500元（月息1500元计算）；2014年5月4日欠原告饲料款1700元，利息1020元（月息2%计算）；2014年1月29日欠原告饲料款2900元，利息1972元（月息2%计算）；2014年3月19日欠原告饲料款3500元，利息2240元（月息2%计算）；2014年4月25日欠原告饲料款1500元，利息930元（月息2%计算）；2014年6月9日欠原告饲料款7460元，利息4177元（月息2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年原告开始给被告开设的猪场送饲料，但被告多次拖欠原告饲料款，并向原告出具了欠条，同时约定了到期未支付饲料款的利息，至今欠原告饲料款本息共计315899元，原告到被告处多次催收，但被告一直未付，故诉至法院。被告朱文生辩称：本案系买卖合同纠纷，被告与饲料公司产生事实上的买卖合同关系，原告只是饲料公司的业务员，根据合同的相对性原则，原告不具备诉讼主体资格，应依法驳回起诉。同时送来的饲料是过期饲料，导致我损失100多万元，畜牧局也确认该饲料存在质量问题。被告王招君、第三人饲料公司未到庭，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的2013年12月12日出具的80000元欠条，庭审中被告朱文生对其真实性有异议，认为系非本人和被告王招君签名，但开庭审理后，被告王招君到庭确认了其真实性，本院予以认定。关于利息的部分，被告向原告2013年12月12日出具的80000元欠条、2014年1月29日出具的2900元欠条、2014年3月19日出具的3500元欠条、2014年4月25日出具的1500元欠条、2014年5月4日出具的1700元欠条、2014年6月9日出具的7460元欠条均未约定到期还款的日期，利息部分的约定其内容全部为：“…欠款之日起＿日内付清，否则从欠款日起按2%月息付饲料厂利息担保人担保欠款本息还清为止…”，还款时间并未写明，接收利息的主体也非原告王军本人。2013年5月10日，被告向原告出具的欠条其内容为：“今欠到王军饲料款壹拾万元（100000元）月息1500元。欠款人：朱文生、王招君”。经本院对饲料公司的调查，饲料公司证实，原告王军并非该公司的员工，被告朱文生、王招军也未欠饲料公司的货款，根据饲料公司的交易习惯，原告在饲料公司拿货也必须先交钱，饲料公司才会发货。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案中，被告朱文生提出原告不具备诉讼主体资格的抗辩主张，但从本院查明的事实来看，原告并非饲料公司的员工，饲料公司与被告朱文生、王招君无直接的买卖合同关系，原告向被告提供饲料，被告应依约向原告支付相应货款，同时被告向原告出具了欠条，双方买卖合同关系成立，依法受法律保护，因此对被告提出原告不具备诉讼主体资格的抗辩主张，本院不予采纳。经原告催讨，被告一直未付，已构成违约。现原告要求被告支付饲料款，本院予以支持。但对2013年12月12日出具的80000元欠条、2014年1月29日出具的2900元欠条、2014年3月19日出具的3500元欠条、2014年4月25日出具的1500元欠条、2014年5月4日出具的1700元欠条、2014年6月9日出具的7460元欠条（上述欠款共计97060元）均未约定到期还款的日期，约定的利息部分也存在约定不明的情况，故对上述欠条中，原告主张的利息部分，本院不予支持。对原告要求被告支付2013年5月10日所欠100000饲料款，并按月支付1500元利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：由被告朱文生、王招君在本判决生效之日起二十日内支付原告王军饲料款97060元;二、由被告朱文生、王招君在本判决生效之日起二十日内支付原告王军饲料款100000元及相应利息（从2013年5月11日起以欠款100000元为基数，按月利率1.5%计算至清偿之日止）；三、驳回原告王军的其他诉讼请求。本案受理费2930元，由被告朱文生、王招君承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  黎志强审 判 员  胡 飞人民陪审员  陈 帆二〇一七年五月十五日书 记 员  张 珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1202民初171号
原告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地阜阳市颍州区清河东路365号，统一社会信用代码913412007117862653（1-1）。
负责人：郑亚东，该公司经理。
委托诉讼代理人：季鸿，安徽意扬律师事务所律师。
被告：张友才，男，1979年12月8日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍东区，现住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：刘伟，女，1980年6月29日出生，汉族，住址同上。
原告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人保阜阳分公司）诉被告张友才、刘伟保证保险合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保阜阳分公司的委托诉讼代理人季鸿到庭参加了诉讼，被告张友才、刘伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保阜阳分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还拖欠借款本息19432.53元及违约金（违约金从2017年10月14日起至本息还清之日止按按日千分之一计算）、保险费1792.1元及律师费5000元，合计26224.63元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月20日，被告张友才持结婚证等文件向原告申请投保日常生活消费个人信用贷款保证保险；同年4月22日原告为张友才出具了向被保险人中国光大银行股份有限公司阜阳分行贷款30000元的保险单，约定保险费每月497.86元，投保人逾期还款则由原告偿还后向张友才追回赔偿款项，并由张友才赔偿按日千分之一的违约金、理赔及催收产生的其他费用；2016年4月26日中国光大银行股份有限公司阜阳分行即与张友才签订了《个人贷款合同》，约定借款30000元、借款期限36个月，张友才按照约定分期按月偿还本息及保险费，同日，中国光大银行股份有限公司阜阳分行即将借款30000元支付至张友才在光大银行尾号6976的个人账户。借款合同履行至2017年10月14日，由于被告张友才逾期不能偿还借款本息后，中国光大银行股份有限公司阜阳分行依据与原告的约定，直接从原告的保证金账户划扣19432.53元用于偿还张友才的下余借款本息及罚息，并出具《代偿债务与权益转让确认书》予以确认。依据保险合同约定被告张友才尚欠保险费1792.1元。原告多次催促偿还本息等无果。为此，诉至法院。
被告张友才、刘伟未提交书面答辩状及相关证据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月20日，被告张友才持结婚证等文件向原告申请投保日常生活消费个人信用贷款保证保险，2016年4月22日签订个人信用贷款保证保险单一份，约定，被保险人为中国光大银行股份有限公司阜阳分行，贷款金额为30000元，保险费每月497.86元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。投保人逾期还款则由原告偿还后向张友才追回赔偿款项，并由张友才赔偿按日千分之一的违约金、理赔及催收产生的其他费用；2016年4月26日中国光大银行股份有限公司阜阳分行即与张友才签订了《个人贷款合同》，约定光大银行向张友才贷款30000元、借款期限36个月，贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%，首期执行贷款年利率为6.65%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。张友才按月共分36期对日偿还贷款本息，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准，同日，中国光大银行股份有限公司阜阳分行即将借款30000元支付至张友才在光大银行尾号6976的个人账户。借款后至2017年10月14日在被告张友才逾期不能偿还借款后，中国光大银行股份有限公司阜阳分行依据与原告的约定，直接从原告的保证金账户划扣19432.53元用于偿还张友才下余的借款本息及罚息，并出具《代偿债务与权益转让确认书》予以确认。至此，依据保险合同约定，被告张友才尚欠保险费1792.1元（保费收入8762.34元－实收保费6970.24元），经原告多次催要，至今未果。
另查明，张友才与刘伟系夫妻关系，原告为催要该笔贷款支付律师费5000元。
上述事实，有当事人陈述、户口本、结婚证、投保单及条款、保单收付查询单、个人贷款合同、借据、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书、代理合同、发票及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原告人保阜阳分公司与被告张友才签订的个人信用贷款保证保险保险单系当事人真实意思的表示，内容合法，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。被告张友才应按合同合同约定按时足额向原告交纳保费，原告为张友才贷款提供保证，张友才未能按期偿还贷款本息，在人保阜阳分公司为其代偿该笔债务后，中国光大银行为原告出具了《代偿债务与权益转让书》后，人保阜阳分公司有权主张权利，且刘伟与张友才系夫妻关系，其应与张友才共同偿还该笔债务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张友才、刘伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的处分，由此产生的不利后果，应当自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张友才、刘伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司借款本息19432.53元及其违约金（违约金从2017年10月14日起至本息还清之日止按日千分之一计算），并支付保险费1792.1元、律师费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费456元，减半收取228元，由被告张友才、刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王 彬
二〇一八年三月七日
书记员 梅鑫娜
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第3081号
原告：杨洋，女，1998年9月出生。
法定代理人：于秀香，女，1976年6月出生。
被告：丁林勇，男，1992年9月出生。
委托代理人：苑辉，德州开发进取法律服务所法律工作者。
被告：中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司。
住所地：德州市德城区天衢东路***号。
负责人：马圣强，总经理。
委托代理人：杨洋，该公司职员。
原告杨洋诉被告丁林勇、中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年9月28日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员宋玉洪独任审判，公开开庭审理了此案。原告法定代理人于秀香、被告丁林勇的委托代理人苑辉、被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司委托代理人杨洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月10日22时30分，原告骑电动车在放学回家的路上正常行驶至德城区湖滨路与新岭路交叉路口，不幸被被告丁林勇驾驶的鲁NEB3**号轿车在后�撞伤。事故发生后，被告丁林勇驾车逃逸。德州市公安局交警支队事故处理大队认定，被告丁林勇负事故的全部责任。故原告诉至法院，要求被告偿还借款医疗费、护理费、营养费、车损、交通费、精神抚慰金等共计9750元。
被告丁林勇辩称：我方在保险公司赔偿的交强险范围外承担赔偿责任。
被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司辩称：被告车辆在我公司投有交强险，我公司在交强险范围内承担赔偿责任。但不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2015年9月10日22时30分许，被告丁林勇驾驶鲁NEB3**号小型轿车沿德城区湖滨路由北向南行驶至德州市德城区湖滨路与新岭路交叉口北侧时，其车右前部与同向原告杨洋骑行的电动自行车尾部相撞，造成车辆损坏，致使原告受伤。被告丁林勇在事故发生后驾车逃逸。德州�公安局交警支队事故处理大队经现场勘察认定：被告丁林勇负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后到十三局医院治疗。2015年9月14日，十三局医院为其出具了诊断证明书，内容为：车祸致右上肢外伤、右髋部外伤、多发性软组织挫伤，建议:休息、减少活动、加强营养、对症药物治疗、门诊随诊。2016年8月1日，原告又到十三局医院复查，结论为：右手腕外伤1年余。1年前右手腕部挫伤，当时渗血，清创消毒后愈合结瘢脱落。现右手腕部桡侧见大小约2×2cm挫伤瘢痕，局部无隆起，色素沉着。
另查明：鲁NEB3**号小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司投有交强险。
上述事实由原告提交的道路交通事故认定书、病历及开庭笔录予以证实。
本院认为：原、被告对德州市公安局交警支队事故处理大队出具的道路交通事�认定书均无异议，故本院对该认定书予以采信。认定书认定，被告丁林勇负事故的全部责任，故其应对原告所受损失承担全部赔偿责任。因其驾驶车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司投有交强险，故被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司应在交强险范围内替代被告丁林勇对原告所受损失承担全部赔偿责任。原告在诉讼中未能提交任何证据以证明其损失，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 宋玉洪
二〇一六年八月八日
书记员 夏欣媛
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙嘉刑终字第188号
原公诉机关海盐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆凤金，男，1954年3月26日生，汉族，初中文化，系海盐县新敏金属表面处理厂污水处理工，住海盐县。因本案于2013年10月9日被刑事拘留，同年10月17日被取保候审，2014年5月23日被海盐县人民法院决定逮捕。
辩护人吴富康，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
原审被告人蒉林兵，男，1970年9月7日生，汉族，初中文化，系海盐县新敏金属表面处理厂生产厂长，住海盐县。因本案于2013年10月9日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。
海盐县人民法院审理海盐县人民检察院指控被告人蒉林兵、陆凤金犯污染环境罪一案，于2014年5月23日作出（2014）嘉盐刑初字第160号刑事判决。被告人陆凤金不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年4月至9月间，被告人蒉林兵、陆凤金等人经事先通谋后，由被告人陆凤金等人在海盐县新敏金属表面处理厂内处理污水时，采用私设暗管的方式，多次将磷化酸洗产生的生产污水，未经处理排放至污水管网中。同年9月1日上午，被告人陆凤金在采用相同方法非法排放污水至管网中时，被海盐县环境保护局执法人员当场查获。经海盐县环境监测站检测，所排污水PH值为1.22、化学需氧量为618毫克/升、锌浓度为132毫克/升，分别超过《污水综合排放标准》（GB8978-1996）表4三级标准4.78个单位、0.236倍、25.4倍。
原判认为，被告人蒉林兵、陆凤金的行为已构成污染环境罪。归案后，被告人蒉林兵、陆凤金能如实供述自己的罪行，系坦白，依法分别从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以污染环境罪判处被告人蒉林兵有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元；以污染环境罪判处被告人陆凤金有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。
被告人陆凤金上诉及辩护人辩护均提出，被告人陆凤金主观上没有犯罪的故意，其向排污管网排污，没有造成环境污染，故陆凤金的行为不构成犯罪。据此请求本院改判无罪。
经审理查明，原判认定上诉人陆凤金及原审被告人蒉林兵污染环境的事实，有证人龚勤松等人证言，现场检查笔录及现场监察报告，检测报告及浙江省环境保护厅的认可意见，嘉兴市联合污水处理有限责任公司出具的关于重金属锌对污水处理及环境之影响的情况说明，海盐县环境保护局关于海盐县新敏金属表面处理厂紧固件磷化发黑生产建设项目环境影响报告表的批复等证据予以证实，上诉人陆凤金及原审被告人蒉林兵亦有供述在案。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉及辩护所提，经查：环保部门对于海盐县新敏金属表面处理厂的污染物排放、处理均有明确批复，上诉人陆凤金及原审被告人蒉林兵在明知应对污水处理后才可排放的情况下，仍私自排放未经处理的污染物，且其中的重金属锌浓度超过国家规定标准25.4倍，严重污染环境，其行为已经构成污染环境罪。上诉人陆凤金对其偷排污水的违法性有明确的认识，其辩解不知道是犯罪的意见并不影响罪名成立；上诉人陆凤金及原审被告人蒉林兵向外界排放超标污染物的行为已经完成，至于是否经由排污管网以及此后污染物的治理状况亦不影响犯罪构成。
本院认为，上诉人陆凤金、原审被告人蒉林兵违反国家规定，排放含重金属的污染物超过国家规定标准三倍以上，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉及辩护请求本院改判无罪的理由不足，不予照准。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈宏宇
代理审判员 朱 凯
代理审判员 徐 洁
二〇一四年七月四日
书 记 员 黄晓琴
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙嘉刑终字第188号
原公诉机关海盐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆某，系海盐县新敏金属表面处理厂污水处理工。因本案于2013年10月9日被刑事拘留，同年10月17日被取保候审，2014年5月23日被海盐县人民法院决定逮捕。现羁押于海盐县看守所。
辩护人吴富康，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
原审被告人蒉某，系海盐县新敏金属表面处理厂生产厂长。因本案于2013年10月9日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
海盐县人民法院审理海盐县人民检察院指控被告人蒉某、陆某犯污染环境罪一案，于2014年5月23日作出（2014）嘉盐刑初字第160号刑事判决。被告人陆某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年4月至9月间，被告人蒉某、陆某等人经事先通谋后，由被告人陆某等人在海盐县新敏金属表面处理厂内处理污水时，采用私设暗管的方式，多次将磷化酸洗产生的生产污水，未经处理排放至污水管网中。同年9月1日上午，被告人陆某在采用相同方法非法排放污水至管网中时，被海盐县环境保护局执法人员当场查获。经海盐县环境监测站检测，所排污水PH值为1.22、化学需氧量为618毫克／升、锌浓度为132毫克／升，分别超过《污水综合排放标准》（GB8978-1996）表4三级标准4.78个单位、0.236倍、25.4倍。
原判认为，被告人蒉某、陆某的行为已构成污染环境罪。归案后，被告人蒉某、陆某能如实供述自己的罪行，系坦白，依法分别从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以污染环境罪判处被告人蒉某有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元；以污染环境罪判处被告人陆某有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。
被告人陆某上诉及辩护人辩护均提出，被告人陆某主观上没有犯罪的故意，其向排污管网排污，没有造成环境污染，故陆某的行为不构成犯罪。据此请求本院改判无罪。
经审理查明，原判认定上诉人陆某及原审被告人蒉某污染环境的事实，有证人龚勤松等人证言，现场检查笔录及现场监察报告，检测报告及浙江省环境保护厅的认可意见，嘉兴市联合污水处理有限责任公司出具的关于重金属锌对污水处理及环境之影响的情况说明，海盐县环境保护局关于海盐县新敏金属表面处理厂紧固件磷化发黑生产建设项目环境影响报告表的批复等证据予以证实，上诉人陆某及原审被告人蒉某亦有供述在案。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉及辩护所提，经查：环保部门对于海盐县新敏金属表面处理厂的污染物排放、处理均有明确批复，上诉人陆某及原审被告人蒉某在明知应对污水处理后才可排放的情况下，仍私自排放未经处理的污染物，且其中的重金属锌浓度超过国家规定标准25.4倍，严重污染环境，其行为已经构成污染环境罪。上诉人陆某对其偷排污水的违法性有明确的认识，其辩解不知道是犯罪的意见并不影响罪名成立；上诉人陆某及原审被告人蒉某向外界排放超标污染物的行为已经完成，至于是否经由排污管网以及此后污染物的治理状况亦不影响犯罪构成。
本院认为，上诉人陆某、原审被告人蒉某违反国家规定，排放含重金属的污染物超过国家规定标准三倍以上，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉及辩护请求本院改判无罪的理由不足，不予照准。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈宏宇
代理审判员 朱 凯
代理审判员 徐 洁
二〇一四年七月四日
书 记 员 黄晓琴
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1023执173号
刘平华、永兴县马田镇邝家村煤矿
本院执行的刘平华申请永兴县马田镇邝家村煤矿劳动争议一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
审判员 曹全胜
二〇一八年三月十六日
书记员 李志勇
黑龙江省呼玛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑2721民初102号
原告：曹连章，男，汉族，住韩家园林业局。
被告：郝继福，男，汉族，住北京市。
委托诉讼代理人：程淑芬，黑龙江名言律师事务所律师。
原告曹连章与被告郝继福买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告曹连章于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹连章撤诉。
案件受理费845.00元（原告已预交），减半收取计422.50元，由原告曹连章负担。
审判员 王先志
二〇一八年五月十日
书记员 卢 希
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执1086号
申请执行人张根生，男，1956年4月19日出生，汉族，无业。
被执行人西安海天一色酒店管理有限公司。住所地：西安市碑林区南关正街**号长鑫大厦*幢*单元**层******室。
本院受理的申请执行人张根生与被执行人西安海天一色酒店管理有限公司劳动争议一案，本院（2015）碑民初字第02530号民事判决书已发生法律效力，权利人向我院申请强制执行。
本案在执行中，双方当事人已达成和解协议，并按和解协议正在履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0103执1086号执行案本次执行程序的执行。
如被执行人未按协议履行，申请执行人应在和解协议履行期限的最后一日起两年内申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅 宏 枝
审判员 夏怀山代理审判员赵华
二〇一六年八月十八日
书记员 方 亦 忠