广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1122民初520号
原告：宋启盘，男，1955年3月28日出生，汉族，住广西贺州市平桂区，
被告：胡海滨，男，1963年9月7日出生，汉族，住广西钟山县，
被告：贺秀英，女，1973年7月15日出生，汉族，户籍地四川省成都市金堂县，常住地广西钟山县，
原告宋启盘�被告胡海滨、贺秀英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋启盘到庭参加诉讼，被告胡海滨、贺秀英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋启盘向本院提出诉讼请求：1.请求判决两被告连带归还借款本金50,000元及从2015年12月1日始按月息3%支付利息至本案判决生效之日止；2.请求判决胡海滨归还借款本金40,000元及从2016年1月1日始按月息3%支付利息至本案判决生效之日止。事实和理由：两被告胡海滨、贺秀英因经营摩托车销售业务，分别于2014年3月7日、2015年2月8日共向原告宋启盘借款90,000元，并出具借条两张，约定借款利息为月息3分。两笔借款到期后，经原告多次催款，被告均已资金周转困难为由，请求延期归还。至2015年11月18日，被告将两笔借款2015年10.8-11.7的利息支付完毕后，承诺40,000元借款“于2015年12月付清”；50,000元借款“于2016年12月付清”。但自被告胡海滨、贺秀英作出承诺后至今，既未支付利息，也不归还到期债务，以自己行为拒绝还款。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，请求依法判决。
被告胡海滨、贺秀英均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1.借款人胡海滨、贺秀英于2014年3月7日共同出具的借条1张，证明两被告向原告借款50,000元，利息按月息3分计，借款到2014年年底还清，后续用到2016年12月；证据2.借款人胡海滨于2015年2月8日出具的借条1张，证明被告胡海滨向原告借款40,000元，到2015年12月付清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》�相关规定，被告有答辩、举证、质证等权利。本案被告胡海滨、贺秀英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证、质证等权利。对原告提交的证据1、证据2，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年农历二月初八，原告宋启盘到被告胡海滨经营的摩托车车行购买车辆认识了被告。2014年3月7日，被告胡海滨、贺秀英以进货资金周转困难为由向原告借款50,000元。二被告向原告出具了借条一张交原告收执。借条约定，利息按月息3分计，当月结清，到2014年底全部还清。借款到期后，双方又约定借款期限延至2016年12月。借款后，该笔借款利息已付至2015年11月份。2015年2月8日，被告胡海滨又向原告借款40,000元，并向原告出�借条一张。借款约定到2015年12月付清，但借条未载明利息。因两被告为按时归还借款，并与原告失去联系，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷债务应予以清偿。被告胡海滨、贺秀英于2014年3月7日共同向原告借款50,000元、胡海滨于2015年2月8日单独又向原告借款40,000元，均有两被告出具的借据予以证实，借贷事实清楚，本院予以确认。因此，对原告要求被告胡海滨、贺秀英共同归还借款50,000元、胡海滨归还借款40,000元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告要求二被告以50,000元为基数从2015年12月1日起按月息3%（折算年利率36%）支付利息至本案判决生效之日止的请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及第二十九条�规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按约定利率支付利息的，人民法院应予支持。故对原告主张50,000元借款的利息，未超过年利率24%的部分，本院予以支持；超过年利率24%的部分，于法不符，本院不予支持。对于原告要求被告胡海滨以40,000元为基数从2016年1月1日起按月息3%支付利息至本案判决生效之日止的请求，本院认为，原告主张双方就该笔借款口头约定了月息为3分即月利率3%，但未能提供其他证据予以佐证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，视为双方对借期内无利息约定，故对原告该主张，本院不予采纳。但根据前述规定第二十九条第二款第（一）项关于“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告主张40,000元借款的利息，本院酌情支持从2016年1月1日起按年利率6%计付的利息，超过部分利息，本院不予支持。
被告胡海滨、贺秀英经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
综上所述，原告宋启盘的诉讼请求，部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
十日内共同向原告宋启盘归还借款50000元并支付利息（利息计算：以50000元为基数，从2015�12月1日起按年利率24%计付至本判决生效之日止）。二、被告胡海滨于本判决生效之日起十日内向原
宋启盘归还借款40000元并支付利息（利息计算：以40000元为基数，从2016年1月1日起按年利率6%计付至本判决生效之日止）。三、驳回原告宋启盘的其他诉讼请求。如未按本判
三、驳回原告宋启盘的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,050元、公告费700元，合计2,750元（原告已预交完毕），由被告胡海滨负担1,210元，被告贺秀英、胡海滨共同负担1,540元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 宋斌文
人民陪审员 钟敬礼
人民陪审员 潘宗禄
二〇一七年九月十八日
书 记 员 黎晏杏
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。