重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀法民初字第00150号
原告田庆元，男，1955年3月11日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被告葛小菊，女，1974年12月25日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被告葛国林，男，1971年9月29日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被告龚海菊，女，1963年5月18日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被告胡胜芝，女，79岁，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被告秀山土家族苗族自治县供销联社。住所地：本县中和街道建设路。
法定代表人邹祖业，该社主任。
第三人田凤琳，女，1964年1月10日生，土家族，重庆�秀山土家族苗族自治县人。
原告田庆元诉被告葛小菊、葛国林、龚海菊、胡胜芝、秀山土家族苗族自治县供销联社、第三人田凤琳房屋侵权纠纷一案，本院立案受理，依法适用简易程序于2015年6月22日公开开庭进行了审理，原告田庆元，被告葛小菊、葛国林、胡胜芝到庭参加诉讼，被告龚海菊、秀山土家族苗族自治县供销联社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田庆元诉称：2013年8月2日，原告通过合法程序购买原石堤供销社十字街门面一间，并办理合法房屋手续。原告买到此门面时，被告葛国林就将门面非法占有，原告和房屋出售方及相关人员协商被告搬出，被告百般刁难，至今侵占房屋，给原告造成经济损失。原告为维护合法权益，请求，1.责令被告搬出房屋；2.责令被告赔偿两年损失16000元，3.被告承担本案诉讼费。
被告葛国林答辩称：与原告没有任何利害关系，与本案无关联，1996年起我就在房屋内居住，我、我的父亲是秀山供销社的职工，是单位安排使用的，现在是我在管理，因单位没有解决养老保险和父亲在世生病的医药费，单位领导承诺要处理，但没有解决，房屋一直没有退回、交出，单位出让房屋均未通知我，我不清楚。原告无权了解我的身份信息，是侵权，应当承担责任。
被告葛小菊答辩称：四被告与原告没有任何关系，与本案的纠纷无关，我及其他被告没有在房屋内居住，房屋也未出租，我、葛国林、田凤琳都是秀山供销社的职工，是单位安排使用的，原告无理起诉我们，给我们造成精神损害，要求原告赔偿。
被告胡胜芝答辩称：与被葛国林、葛小菊的答辩意见一致，与原告没有任何冲突，我们与原告无任何关系，我的丈夫是秀山供销社的老职工，丈夫在生病的医药费秀山供销社（原石堤供销社）一直没有报销和解决，所以出现现在的状况。
第三人田凤琳述称：我是石堤供销社的职工，2013年单位改制，出让房屋交纳养老保险保险费用，单位转让房屋安置职工，我购买后转让给原告，单位确实没有收回房屋清场。
原告田庆元为证明主张的事实和请求，开庭审理时提交以下证据材料：
1、房屋产权证。证明对房屋原告有合法所有权；
2、石堤供销社的证明。证明房屋已经出售，石堤供销社通知被告葛国林搬出占有的房屋；
3、搬迁通知书。证明单位改制房屋已经出售，石堤供销社通知被告葛国林搬出占有的房屋；
4、房屋相片。证明被告葛国林占有房屋的位置。
被告葛小菊对原告提交证据的质证意见：
证据1房屋产权证真实，�是2015年才办理的；证据2真实，但单位没有通知职工；证据3、4真实，不能达到原告的证明目的，没有证据效力。
被告葛国林、胡胜芝对原告提交证据的质证意见与被告葛小菊质证意见一致。
第三人田凤琳对原告提交证据的质证无异议。
第三人田凤琳对作出的陈述，提交以下证据材料：
房屋安置分解协议书。证明石堤供销社改制，将房屋出让给职工，第三人合法转让给原告。
原告对第三人田凤琳提交的证据无异议。
被告葛小菊、葛国林、胡胜芝对第三人田凤琳提交的证据质证不清楚。
被告葛小菊、葛国林、胡胜芝对提出的辩解无证据提交。
被告龚海菊、秀山土家族苗族自治县供销联社未到庭诉讼，也无证据提交。
根据原告田庆元的起诉陈述，被告葛小菊、葛国林、胡胜芝的辩解，第三人田凤琳的陈�，当事人各方的举证、质证、辩论意见，结合原告证据证明事实，本院确认以下案件事实：
第三人田凤琳原系被告秀山土家族苗族自治县供销联社石堤供销社职工，2013年企业改制，与单位解除劳动关系，被告秀山土家族苗族自治县供销联社出让房屋安置职工，卖房款用于安置职工，同等条件下，职工有权以房屋安置分解形式解除劳动关系，第三人田凤琳选择房屋安置分解形式，购买单位分解房屋，价款64000元。2013年8月2日第三人田凤琳将房屋转让给原告田庆元，价款97800元，双方签订书面协议。2015年2月原告办理房屋转让登记，产权证号：317房地证2015字第40001号，权利人原告田庆元，房屋位于石堤镇石堤居委中码头街，面积68.60㎡。
另查明，被告葛小菊、葛国林原系被告秀山土家族苗族自治县供销联社石堤供销社职工，石堤供销社改制经营期间，房屋�葛国林占有使用，被告葛国林不否认。房屋安置分解给第三人田凤琳后，石堤供销社发出搬迁通知书，被告葛国林陈述因单位改制未解决养老保险等问题，一直占有房屋。原告田庆元未提交被告葛小菊、龚海菊、胡胜芝、秀山土家族苗族自治县供销联社侵占房屋和要求被告赔偿两年损失16000元的证据材料。
综合原告的起诉请求和陈述，葛小菊、葛国林、胡胜芝的辩解，第三人田凤琳的陈述，当事人各方辩论意见，本院确定本案的争议焦点为：被告葛国林、葛小菊、龚海菊、胡胜芝、秀山土家族苗族自治县供销联社是否搬出房屋和赔偿原告两年损失16000元。
本院评述如下：根据《中华人民共和国物权法》第二条第三款规定：“本法所称物权，是指权利人对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权”；第三十四条规定“无�占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物”。该规定说明物权是权利人直接支配特定的物或无形权的权利，具有对抗权利主体外第三人对物直接支配权利内容，包括权利优先和物上请求权。原告田庆元合法从第三人田凤琳处受让房屋，并办理房屋转让登记，合法取得房屋物权，有权对房屋行使所有权、用益物权、担保物权、占有物权等权利，在合法范围内对房屋行使占有、使用、收益和处分的权利。虽然第三人田凤琳以单位房屋安置分解受让房屋，未办理产权转让登记，不影响原告田庆元的物权行使。被告葛国林以单位改制未解决养老保险等问题，占有原告田庆元受让的房屋，不能构成占有房屋的理由，属于另外的法律关系，被告葛国林可以其他途径救济，以占有房屋行使救济权，侵害了原告田庆元房屋物权，原告田庆元主张被告葛国林搬出房屋，本院依法支持。原告田庆元主张被告葛小菊、龚海菊、胡胜芝、秀山土家族苗族自治县供销联社搬出房屋和要求被告葛国林、葛小菊、龚海菊、胡胜芝、秀山土家族苗族自治县供销联社赔偿两年损失16000元，其提交的证据不能证明被告葛小菊、龚海菊、胡胜芝、秀山土家族苗族自治县供销联社占有事实，未提交任何证据材料，证明房屋损失情况，请求不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告田庆元主张被告葛小菊、龚海菊、胡胜芝、秀山土家族苗族自治县供销联社搬出房屋，其提交的证据只能证明被告葛国林占有房屋，被告葛国林也承认占有，与其�人无关系；无证据证明房屋损失事实，原告田庆元应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第三十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起三十日内，被告葛国林搬出占有房屋；
二、驳回原告田庆元的其他诉讼请求。
案件受理费80，由原告田庆元负担40元，被告葛国林负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱外的其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
本判决发生法律效力后，义务人应当自觉履行判决确定的义务。一方不履行的，权利人可以向本院或同�的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 田茂清
二〇一五年七月十一日
书记员 张才明