wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民三初字第00586号
原告：邱婷。
委托代理人：辛凤杰、陈倩，湖北言达律师事务所律师。一般代理。
被告：湖北恒信德龙实业有限公司武汉摩尔城管理分公司。住所地：武汉市汉阳区龙阳大道特*号。
代表人：朱家俊，该公司行政副总经理。
委托代理人：彭杨帆，该公司员工。一般代理。
原告邱婷诉被告湖北恒信德龙实业有限公司武汉摩尔城管理分公司（以下简称恒信德龙公司摩尔城分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员黄玮适用简易程序于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告邱婷的委托代理人辛凤杰、陈倩，被告恒信德龙公司摩尔城分公司的委托代理人彭杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱婷诉称：2012年7月9日，原告到被告处工作，担任礼仪员职务，但被告自用工之日起一直未为原告缴纳社会保险。2015年4月底，原告因被告未依法缴纳社会保险及未足额支付工资提出解除劳动合同，并要求被告支付经济补偿金，但被告置之不理。诉讼请求：1、判令被告为原告补缴2012年7月至2015年4月的社会保险费。如不能补办、补缴，被告需按缴费标准以现金形式直接支付给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
被告恒信德龙公司摩尔城分公司辩称：原告的诉讼请求已经过汉阳区劳动争议仲裁委员会审理并裁决，被告现同意按劳动仲裁裁决确定的补缴金额为原告补缴社会保险。
经审理查明：2012年7月9日，原告应聘到被告处从事礼仪员工作。双方签订了自2014年7月9日起至2016年7月8日止的书面劳动合同。劳动关系存续期间，被告未为原告缴纳2012年7月至2015年4月的社会保险。原告于2012年12月20日在《具结书》上签名，确认从入职后的第三个月开始，由被告每月以现金形式支付100元的社保补贴，原告共领取社保补贴3，100元。2015年4月30日，原告以被告未为其缴纳社会保险为由书面申请离职。2015年5月25日，原告向武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，请求裁令被告为其补缴2012年7月至2015年4月的社会保险费。如不能补办、补缴，被告需按缴费标准以现金形式直接支付给原告。该仲裁委员会委托汉阳社会保险管理处对原、被告双方2012年7月至2015年4月期间的社会保险费补缴金额进行核定，确认原告的补缴金额为9，742.40元，被告的补缴金额为26，200.72元。该仲裁委员会遂按上述补缴金额作出被告应为原告补缴2012年7月至2015年4月期间社会保险的终局裁决。因原告不服上述仲裁终局裁决，向本院提起诉讼。本案在本院审理过程中，被告同意按照仲裁裁决确定的补缴数额为原告补缴在职期间的社会保险，但要求原告返还已领取的社保补贴；原告则要求被告按缴费标准以现金形式直接支付给原告或被告为原告补缴个人应缴部分的社会保险费。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第一百条：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳。”和《社会保险费征缴暂行条例》第十三条：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。”的规定，追缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的职责。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若于问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”的规定，本案原告请求用人单位为其补缴在职期间社会保险不属于人民法院受理民事案件的范围。且原告要求被告为其补缴在职期间社会保险的请求，已由武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会作出补缴数额确定的终局裁决，并非属于不能补办、补缴的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若于问题的解释（三）》第一条的规定，裁定如下：
驳回原告邱婷的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 黄玮
二〇一五年十月二十一日
书记员 周晶
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海中法民申字第27号
再审申请人（原审被告）：海南茂龙房地产开发有限公司。
法定代表人：刘松，该公司经理。
委托代理人：卢力熊，海南富安律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：陈九妮。
委托代理人：陈琪，海南瑞来律师事务所律师。
委托代理人：李方，海南瑞来律师事务所律师。
原审被告：海南千里投资有限公司。
法定代表人：许明，该公司总经理。
再审申请人海南茂龙房地产开发有限公司因与被申请人陈九妮，原审被告海南千里投资有限公司居间合同纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2014）龙民二初字第61号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
1、本院认为，海南茂龙房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第八项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
2、本案由本院提审；
3、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘华琪
审判员 钟文渊
审判员 熊鹤祥
二〇一五年七月二十三日
书记员 曾柳英
e9h2vwbxyjj8ifdnwi
案件唯一码
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阎民初字第00091号
原告杨伟庆，男，1982年10月2日生，汉族。
委托代理人黄猛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被告李伟，男，1977年5月8日生，汉族，农民。
委托代理人焦花妮，陕西荆山塬律师事务所律师。
被告渭南经纬建安工程有限公司。
法定代表人王玉纪，该公司董事长。
委托代理人李彤茹，陕西渭临律师事务所律师。
本院在审理原告杨伟庆与被告李伟、被告渭南经纬建安工程有限公司提供劳务者受害纠纷一案中，原告杨伟庆向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨伟庆申请撤诉符合法律规定，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨伟庆撤回起诉。
案件受理费300元、减半收取150元，由原告杨伟庆负担。
代理审判员 何升
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 梁舒
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）铜行初字第8号
原告王超，农民。
委托代理人陈永，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。
被告徐州市铜山区人民政府，住所地徐州市铜山区行政区。
法定代表人刘广民，区长。
第三人王兴强，农民。
原告王超诉被告徐州市铜山区人民政府、第三人王兴强行政撤销一案，于2015年1月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，原告于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律、法规规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告王超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王超负担。
审 判 长 杨守东
人民陪审员 余广远
人民陪审员 姚焕钊
二〇一五年一月二十日
书 记 员 祁 欢
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）繁刑初字第00308号
公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
被告人徐某某，男，汉族，中专文化，住安徽省繁昌县。2015年9月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被繁昌县公安局取保候审。
安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2015）296号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月25日公开开庭审理了本案。繁昌县人民检察院指派代理检察员王文出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省繁昌县人民检察院指控：2015年8月23日21时41分，被告人徐某某驾驶皖A02X**小型轿车，由繁昌县繁阳镇范马提子园山庄饭店往繁昌县繁阳镇中辰一品小区大门口处时，因酒后驾驶机动车的违法行为，被繁昌县公安局马坝派出所民警当场查获，并对徐某某进行了呼吸气体酒精含量检测，被告人徐某某呼吸气体中酒精含量为154mg／100ml，超过醉酒驾驶标准。
2015年8月23日，被告人徐某某被查获后从马坝派出所逃跑，8月24日主动到繁昌县公安局交警队投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人徐某某的供述及辩解、证人全某某的证言、酒精吹气检测结果、驾驶人信息查询结果单、网上查询（比对）记录，前科劣迹查询情况，查获经过、行政处罚决定书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于徐某某在归案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪，依法从轻处罚。为维护公共安全，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范涛
二〇一五年十二月二十五日
书记员 蔡亮
附本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第2727号
原告余姚市顺马塑胶制品厂。
负责人邬林夫，厂长。
被告上海伟灿木业有限公司。
法定代表人王立平。
原告余姚市顺马塑胶制品厂与被告上海伟灿木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告负责人邬林夫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告曾发生业务往来，被告向原告购买油漆。原告完成交货义务后，2013年1月29日，被告出具《还款协议书》一份，确认被告尚欠原告货款计人民币44，887元（以下币种同），经催讨，被告至今未付。据此，原告请求判令：1、要求被告即时付清原告货款（塑料长管）44，887元；2、涉及本案的诉讼费及出差费用5，000元由被告负担。
庭审中，原告撤销对出差费用5，000元的诉请，本院予以准许。
原告对其诉讼请求向法庭提供如下证据：
1、送货单3份，证明原告依约向被告送货的事实；
2、产品加工协议书1份，证明原、被告之间有买卖关系；
3、还款协议书1份，证明被告对货款进行了确认。
被告未作答辩。
本院对原告的陈述和证据予以了核对，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。
经审理查明，原告所述属实，本院予以确认，作为本案查明的事实。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。现原告已按约向被告提供了货物，被告理应按约支付货款。原告要求被告支付货款的请求，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海伟灿木业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告余姚市顺马塑胶制品厂货款44，887元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，048元，减半收取计524元，由被告上海伟灿木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 戴劲松
二〇一四年十月二十二日
书记员 张 裕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第03016号
原告高小斌，男。
委托代理人白冰，男，西安市未央区未央宫街道法律服务所法律工作者。
被告张风兰，女。
本院在审理原告高小斌诉被告张风兰租赁合同纠纷一案中，原告于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高小斌撤回起诉。
案件受理费425元，原告已预交，现由原告负担212.5元，退还原告212.5元。
审 判 长 王爱军
人民陪审员 王赁柱
人民陪审员 满选利
二〇一四年七月十四日
书 记 员 李俊兰
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0732民初441号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司赤城县支行，住所地河北省赤城县赤城镇府安西街1号。
负责人：何瑞兵，行长。
委托诉讼代理人：张彩霞，副行长。
委托诉讼代理人：李力云，职员。
被告：杜伟丽，女，1979年5月15日出生，汉族，无业，住赤城县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赤城县支行与被告杜伟丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公赤城县支行于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赤城县支行的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司赤城县支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘玉涛
二〇一七年五月二日
书记员 张晓宇
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄民初字第773号
原告青岛顺昌食品有限公司。
法定代表人张建娥。
委托代理人陈浩，山东亚和太律师事务所律师。
被告山东汇康食品有限公司。
法定代表人张洪印。
委托代理人刘培秋，山东汇康食品有限公司副经理。
原告青岛顺昌食品有限公司诉被告山东汇康食品有限公司借用合同纠纷一案，原告于2015年4月13日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理，原告青岛顺昌食品有限公司的委托代理人陈浩、被告山东汇康食品有限公司的委托代理人刘培秋均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月28日，原告与被告签订《协议书》，约定被告借用原告加工草莓清洗流水线设备一套（价值21.5万元人民币），借用时间截止2013年7月。协议签订后，原告依约将该套设备出借给了被告，现该套设备仍放置在被告车间内。在约定的借用期限届满后，被告因其他债务纠纷，致使该设备被法院查封，未能返还原告。该设备所有权为原告所有，不应因被告的债务被查封。原告为维护其自身的合法权益诉至法院，请求判令被告返还原告加工草莓清洗流水线设备一套。包括流水槽3根（宽0.15m，C3=6m／C2=6m／C1=4m）；流水槽3根（宽0.15m，A3=6m／A2=6m／A1=4m）；流水槽2根（0.26m×5.2m的1根，0.26m×6.8m的1根，含篦子和过滤网）；流水槽1根（0.26m×3.85m，带转角水槽）；流水槽1根（0.15m×2m，带篦子）；流水槽1根（0.135m×2.6m）；流水槽1根（0.14m×1.35m，带转角）；不锈钢腿12个；架子2个（0.3m×0.3m×0.12m的1个，0.45m×0.6m×0.17m的1个）；水管、水阀5个；不锈钢水池2个（2.2m×1m，带不锈钢水泵）；不锈钢池子1个（1.07m×0.67m×0.47m，带不锈钢水泵）；不锈钢池子1个（0.66m×0.36m×0.56m，含淋浴管）；发泡清洗池1套（含不锈钢池、送氧泵、减速机、淋浴管、篦子、转筒）；不锈钢提升机1套（含提升机、不锈钢池子、带孔挡板、篦子、淋浴管、提升机底架子、水斗、流水盘）；毛辊清洗机1套（含毛辊清洗机、电机减速机、毛辊、淋浴管、篦子、毛辊清洗机底架）；钢丝水管1根（内直径55m，17m）；PVC管1根（21m，含2个直径32mmPVC球阀）；输送带1条（2.6m×0.63m，含电机减速机、皮带、出料口篦子、两块不锈钢挡板）；配电箱1个；水槽1根（2m×0.16m）；磁棒5根（每根长0.3m）；架子1个（1.2m×0.34m×0.6m）；架子1个（1.3m×0.34m×0.6m）；不锈钢盘360个。
被告辩称：被告借用原告的草莓清洗流水线设备一套，并签订《协议书》属实，原告按《协议书》记载的内容将草莓清洗流水线设备一套交付被告使用，但有些用不上的设备原告又拉走了，留下的设备现在就在我公司里单独的一个车间里。这套设备有些被多个法院查封，有些我公司也抵押了。车间钥匙也被人更换了，还贴了封条，根本进不去车间。
经审理查明：2013年4月28日，原告作为甲方，被告作为乙方，签订了关于乙方借用甲方的加工草莓清洗流水线设备的《协议书》一份，约定如乙方按照甲方的要求使用应在2013年7月之前归还甲方（如乙方需要继续使用应和甲方协商，经甲方同意可以继续使用）；如乙方未按照甲方的要求应立刻归还甲方的草莓清洗流水线设备；如乙方在使用此流水线时造成设备损坏，照价赔偿给甲方。设备总价21.5万元人民币。设备明细及价格如下：1、流水槽，宽150，C3=6米，C2=6米，C1=4米，3根，（价格4200元）；2、流水槽，宽150，A3=6米，A2=6米，A1=4米，3根，（价格4200元）；3、流水槽，宽260，5.2米1根，6.8米1根带篦子和过滤网，（价格2740元）；4、流水槽，宽260，带转角水槽，3.85米，1根（价格1720元）；5、流水槽，宽150，毛发机出料口用，带篦子，2米（价格460元）；6、流水槽，宽135，一头方口后流水槽，2.6米，在宽260流水槽出料口下面接水用，（价格570元）；7、流水槽，带转角，宽140，1.35米，在提升机池子边接水流水用（价格360元）；8、不锈钢腿12个，支冲流水槽用（价格660元）；9、架子0.3×0.3，高0.12，1个，0.45×0.6，高0.17，1个（价格160元）；10、水管、水阀5个，一套（价格170元）；11、不锈钢水池2个长2.2m×1m；带不锈钢水泵，2个（价格16000元）；12、不锈钢水池，1.07米（长）×0.67米（宽）×0.47米（高），带不锈钢水泵，1个，（价格6000元）；13、不锈钢池子，0.66米（长）×0.36米（宽）×0.56米（高），发泡清洗池篦子下面用，上面带淋浴管，（价格3400元）；14、发泡清洗池1套，有不锈钢池、送氧泵、减速机、淋浴管、篦子、转筒，（价格38000元）；15、不锈钢提升机，有提升机、不锈钢池子、池子内有一块带孔挡板，还有一根淋浴管、提升机架子、架子上面淋浴管2根、水斗1个、流水盘1个，（价格60000元）；16、毛辊清洗机1套，有毛辊清洗机、电机减速机、毛辊10根、淋浴管4根、篦子1个、毛辊清洗底下架子一个，（价格48000元）；17、带钢丝水管，内径直径55，17米，（价格340元）；18、PVC管，21米，带有2个直径32PVC球阀，（价格270元）；19、输送带2.6米（长）×630毫米（宽），有电机减速机、皮带、出料口篦子、两块不锈钢挡板，（价格5800元）；20、配电箱1个。（价格2100元）21、水槽1根（2m×0.16m），（价格450元）；22、磁棒5根，每根长0.3m，（价格7000元）；23、架子1个（1.2米长×0.34米宽×0.6米高，（价格2600元）；24、架子1个（1.3米长×0.34米宽×0.6米高），一头高一头低且低头放称，（价格2600元）；25、不锈钢盘360个，单价20元／个，价格7200元。被告认可上述设备原告已依约交付，并陈述有些用不着的设备已让原告拉回，但未提供相应证据证明，亦认可现有的设备现存放于被告的车间内。
庭审中，原告又称曾到鄄城县工商局进行核实，被告进行设备抵押，均未涉及到原告的该套设备。
上述事实，由协议书等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：2013年4月28日，原、被告签订《协议书》一份，约定被告借用原告加工草莓清洗流水线设备一套（价值21.5万元人民币），借用时间截止2013年7月。被告亦认可原告已将协议约定的加工草莓清洗流水线设备一套交付使用，双方所签订的协议为有效协议，协议的内容对双方均具有约束力。在借用期满后，双方也没有约定由被告继续借用该套设备，现原告要求被告返还借用物，被告按约定应予返还。关于被告对清洗草莓用不上的设备让原告拉走的辩称，因其未提供证据予以证明，故本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
由被告山东汇康食品有限公司于本判决生效后10日内返还借用原告的加工草莓清洗流水线设备一套（具体详见审理查明部分的设备明细）。
案件受理费4525元，由被告山东汇康食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张艳红
审 判 员 徐 鑫
人民陪审员 王明堂
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 孙丹丹
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第36号
原告：临海市临亚小额贷款股份有限公司。
法定代表人：余和平。
委托代理人：金笛。
被告：杨澄。
被告：陈军。
被告：王晓。
原告临海市临亚小额贷款股份有限公司（以下简称临亚小额贷款公司）为与被告杨澄、陈军、王晓借款合同纠纷一案，于2013年12月25日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序进行审理。因原告申请，本院于2014年1月2日作出（2014）台临诉保字第7号民事裁定，依采取保全措施，查封了被告王晓与张霄霄共同共有的房屋一套。2014年1月22日本案进行公开开庭进行了审理，原告临亚小额贷款公司的委托代理人金笛、被告杨澄、陈军到庭参加诉讼，被告王晓经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告临亚小额贷款公司起诉称：原告系合法注册成立的企业法人，经营范围为小额贷款。原告与被告杨澄、陈军、王晓于2013年1月28日签订了编号为20130128（临亚）保借字第G01号《保证借款合同》，借款金额为20万元，借款期限为2013年1月28日起至2013年6月27日止，执行月利率18.66‰，按月结息，到期还本，并且约定如逾期还款，则按照合同约定的借款执行利率上浮20%计收罚息，合同签订后，原告按照合同约定如期拨付了借款款项。被告陈军、王晓承诺对被告杨澄向原告的债务承担连带责任保证，保证范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金及诉讼费等。保证期间为保证合同约定的借款到期之日起二年。现被告杨澄未按合同约定偿还全部贷款及利息，尚欠贷款本金20万元及利息。故原告起诉，请求判令：1、被告杨澄返还原告借款本金20万元及利息38190.80元，罚息4503.28元（利息、罚利暂计算至2013年12月25日，以后利息、罚息按24.396‰计算至履行完毕之日止）；2、被告陈军、王晓就以上债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告杨澄负担，被告陈军、王晓承担连带责任。庭审中，原告放弃部分诉讼请求，放弃诉讼请求中的的罚息部分，其他诉讼请求不变。
被告杨澄辩称：原告诉称的事实与理由属实，对于利息部分到目前为止尚欠多少不清楚。
被告陈军辩称：被告杨澄借款，该借款是被告陈军所用，被告杨澄与陈军系夫妻关系。被告陈军在承担共同还款责任承诺书上签字也属实。目前还款困难请求分期归还。
被告王晓未作答辩。
经审理，本院认定如下事实：
2013年1月28日，原告临亚小额贷款公司与被告杨澄、王晓签订合同号为20130128（临亚）保借字第G01号保证借款合同，合同约定：被告杨澄向原告临亚小额贷款公司借款20万元，用于资金周转，借款期限自2013年1月28日起至2013年6月27日止，月利率18.66‰，按月付息，到期还本。如逾期归还加收20%罚息利率。该借款由被告王晓为提供连带责任担保，保证期限自借款期限届满后2年，保证范围为借款本金、利息、罚息、以及实现债权的费用等。被告陈军于同日向原告出具承担共同还款责任承诺书，该承诺书承诺，对被告杨澄向原告的20130128（临亚）保借字第G01号保证借款合同的借款本金、利息等自愿承担共同还款连带责任，原告接受该承诺。另查明被告杨澄与被告陈军系夫妻关系。同日，原告临亚小额贷款公司按照合同的约定通过台州银行交付借款本金20万元，被告杨澄确认收到该款项。借款到期后，经原告催讨，被告杨澄未予归还，被告陈军、王晓也未承担保证责任，截止2013年12月25日，被告杨澄尚欠原告借款本金20万元，利息38190.80元。诉讼过程中，原告于2013年12月31日向本院申请保全，申请查封被告王晓与张霄霄共同共有的坐落于临海市古城街道靖江花城8幢1单元702室的房屋一套，保全价值25万元，本院于2014年1月2日出作（2014）台临诉保字第7号民事裁定，查封了该房屋，原告支付了保全费1770元。
以上事实有原告提供的保证借款合同、承担共同还款责任承诺书、借款凭证、台州银行进账单、结婚登记审查处理表及结算单等证据证实。
本院认为：原告临亚小额贷款公司与被告杨澄、王晓签订的《保证借款合同》及被告陈军出具的《承担共同还款责任承诺书》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。各方当事人应当按照合同的约定和承诺内容全面履行自己的义务。原告按照借款合同约定履行了发放贷款义务，被告杨澄应当按照约定偿还贷款本息。现被告杨澄未按约返还借款本金、支付利息，其行为已构成违约，按照合同约定，被告杨澄应承担偿还借款本金、支付利息的民事责任。原告请求判令被告杨澄归还原告借款本金、支付利息，合法有理，本院予以支持。被告王晓作为本案借款的担保人在合同中签字，在被告杨澄不能偿还到期借款本息时，被告王晓应依法承担保证责任。被告陈军承诺共同还款连带责任，原告请求判令被告陈军、王晓对被告杨澄尚欠的借款本息承担连带偿还责任，于法有据，本院亦予支持。被告王晓承担保证责任后，可依法向被告杨澄追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨澄于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告临海市临亚小额贷款股份有限公司借款本金20万元及利息（利息计算至2013年12月25日计38190.80元，自2013年12月26日起按月利率18.66‰计算至判决确定履行之日止）。
二、被告陈军、王晓对被告杨澄清偿本判决第一项债务承担连带责任。被告王晓承担保证责任后可向被告杨澄追偿。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4940元，减半收取2470元，保全费1770元，合计4240元，由被告杨澄负担，被告陈军、王晓负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4940元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 马平飞
二〇一四年一月二十三日
代书记员 李爱琴
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初2745号
原告：郑州银峰装饰工程有限公司，住郑州市二七区马寨镇刘胡垌村，组织机构代码：07136794-2。
法定代表人：杨银中。
被告：张红建，男，住郑州市。
原告郑州银峰装饰工程有限公司与被告张红建装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法进行审理。
原告郑州银峰装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1张红建支付郑州银峰装饰工程有限公司工程工费12333.2元。2、诉讼费、误工费、交通费用由张红建承担。事实与理由：2015年8月26号张红建找到郑州银峰装饰工程有限公司做卫生闾漏水及房间装修工程。工程完工以后业主已入住使用，但张红建一直不支付工程费用。且多次索要无果，给原告造成严重的经济损失。
本院经审查认为，根据原告提供的被告信息，不足以认定明确的被告，经本院告知原告补正后，原告仍不能提供被告的信息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告郑州银峰装饰有限公司的起诉。
案件受理费108元，退还原告郑州银峰装饰有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈建强
二〇一六年八月三十日
书记员 李 正
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汤民二初字第163-1号
原告袁生凌，男，1935年7月15日出生。
原告袁生保，男，1946年4月7日出生。
原告元生才，男，1946年1月28日出生。
被告袁改连，女，1963年12月6日出生。
被告袁保花，女，1952年4月20日出生。
被告袁金叶，女，1956年11月9日出生。
被告袁合琴，女，1972年8月20日出生。
被告袁改琴，女，1968年1月8日出生。
本院在审理原告袁生凌、袁生保、元生才诉被告袁改连、袁保花、袁金叶、袁合琴、袁改琴不当得利纠纷一案中，三原告袁生保、元生才、袁生凌于2015年7月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回其对被告袁金叶、袁改琴的起诉。
本院认为，三原告袁生凌、袁生保、元生才自愿申请撤回其对被告袁金叶、袁改琴的起诉，处分自己的权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁生保、元生才、袁生凌撤回对被告袁金叶、袁改琴的起诉。
审 判 长 石秀芬
审 判 员 张志中
人民陪审员 吕 雷
二〇一五年七月三十日
书 记 员 周佳佳
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1525执异19号
案外人：常建民，男，1952年6月2日生，汉族，个体户，住冠县
申请执行人：杨廷禹，男，1957年8月21日生，汉族，干部，住冠县
被执行人:冠县兴瑞制衣有限公司，住冠县店子镇政府南50米冠临路路西
法定代表人：赵延军，系该公司总经理
被执行人：赵延军，男，1966年6月3日出生，汉族，住冠县
被执行人：刘凤巧，女，1966年3月4日出生，汉族，住址同上，系被告赵延军之妻
在本院执行杨廷禹与赵延军、刘凤巧、冠县兴瑞制衣有限公司借款合同纠纷一案中，案外人常建民于2017年4月19日对执行被执行人冠县兴瑞制衣有限公司、赵延军、刘凤巧的房产提出书面的异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人常建民称，贵院执行的涉案房产（门面三层楼房）是案外人出资建设的，案外人在收回全部建楼资金后，房产的所有权才转移给赵延军。因此，申请人执行案外人的房产是错误的，要求对涉案房产（门市三层楼）不予执行。
申请人杨廷禹称：案外人常建民不享有建筑物的所有权，其执行异议不能成立，应依法驳回其执行异议的申请。其理由为：一、案外人常建民与冠县兴瑞制衣有限公司之间系建筑工程施工合同，案外人作为承包建设人，不享有建筑物的所有权；二、案外人常建民所提出的未付清建楼资金前，冠县兴瑞制衣有限公司不享有所有权即其保留所有权不具有法律依据；三、案外人常建民对冠县兴瑞制衣有限公司的建设工程，不享有任何优先权。
本院查明：杨廷禹与冠县兴瑞制衣有限公司、赵延军、刘凤巧借款合同纠纷一案，2013年10月21日经冠县人民法院判决，冠县兴瑞制衣有限公司、赵延军、刘凤巧于判决书生效后三日内偿还杨廷禹借款87.2万元及利息。愈期后，因三被执行人未履行判决，杨廷禹向本院申请执行，在执行过程中。2014年11月18日，申请执行人杨廷禹（甲方）与被执行人冠县兴瑞制衣有限公司、赵延军(乙方)签订的抵押合同，其主要内容为：一、冠县兴瑞制衣有限公司正在建设的门市（商铺）楼房（冠临公路店子镇政府驻地）从北向南数第1-3间（每间上下共3层共9间），抵押给甲方；二、在乙方没有还清欠甲方的全部借款本金和利息期间，所抵押的楼房销售时必须经杨廷禹书面同意卖出的资金并归还杨廷禹，否则任何人买卖所抵押的楼房均无效；三、抵押期间，冠县兴瑞制衣有限公司、赵延军从2014年12月份起每月30日前保证向甲方还款1万元，并保证到2015年12月还清甲方的全部借款本金和利息；四、乙方如果没在保证还款期限内还清所欠甲方的全部借款本金和利息，抵押楼房的所有权、使用权、买卖权等权利归甲方所有，乙方已还的款数按70%计算折抵为还款本金数；五、在还款期限内，如门市（商铺）楼房没能盖成、出现其他情况和意外或者有一个月没能按计划还款数额还款时，冠县兴瑞制衣有限公司赵延军及家人同意杨廷禹要求人民法院执行三被执行人的财产来还清所欠甲方的全部欠款债务。赵延军并出具保证书，承诺赵延军及妻子刘凤巧、儿子赵恒等全家人一致同意用自己名下的厂房、地产、机械等实物作抵押，如有意外确无偿还能力时，债权人有权变卖处理我们全家的厂房物资财产。后三被执行人未能按约履行。2015年10月10日本院作出（2014)冠执字第15-3号执行裁定书，查封了被执行人赵延军、刘凤巧所有的登记在刘凤巧名下在富华苑的房产一处及临街门市自北向南上下共九间（大门北）。2017年3月18日作出（2014）冠执字第15-3号执行裁定书，拍卖三被执行所有的设备及房产。
另表明：1999年，常建民成立了冠县清泉街道办事处建民建筑工程队，2012年12月18日，冠县兴瑞制衣有限公司于冠县清泉街道办事处建民建筑工程队签订了抵押合同，经双方协商，冠县兴瑞制衣有限公司东面冠临公路西面，南北长112.5米，东西宽15米，即1687.5平方米。以86万元抵押给常建民。2013年1月8日，冠县兴瑞制衣有限公司、赵延军为甲方，冠县清泉街道办事处建民建筑工程队、常建民为乙方，双方签订了建筑施工合同书，甲方同意将店子乡赵延军兴瑞服装厂路边门市楼（长112.5米、宽14米）共3层交于乙方常建民等建筑施工。双方协商如下：。十一、乙方在收回全部建楼资金后，甲方才能接受楼盘，在乙方没有收回全部资金前，甲方私自售楼或收款用楼盘抵押无效；十二、因兴瑞公司有债务纠纷，兴瑞公司门市楼，没有甲乙双方共同同时签字，并用手机或照相机拍下签字过程，甲乙双方单独签字，不按合同议项办，一切无效。
本院认为：被执行人兴瑞制衣有限公司、赵延军，在执行过程中与杨廷禹签订的抵押协议，是执行过程中的担保，对执行过程中的担保行为，当被执行人未履行义务时，要求执行担保财产并不违背法律规定。案外人与被执行人间签订保证所有权的建筑工程合同，不能产生阻止本案对该房屋的执行效力。因此，案外异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
驳回常建民的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈永坦
审判员 邢光庆
审判员 李海勋
二〇一七年五月四日
书记员 刘艳民
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1525执异19号案外人：常建民，男，1952年6月2日生，汉族，个体户，住冠县申请执行人：杨廷禹，男，1957年8月21日生，汉族，干部，住冠县被执行人:冠县兴瑞制衣有限公司，住冠县店子镇政府南50米冠临路路西法定代表人：赵延军，系该公司总经理被执行人：赵延军，男，1966年6月3日出生，汉族，住冠县被执行人：刘凤巧，女，1966年3月4日出生，汉族，住址同上，系被告赵延军之妻在本院执行杨廷禹与赵延军、刘凤巧、冠县兴瑞制衣有限公司借款合同纠纷一案中，案外人常建民于2017年4月19日对执行被执行人冠县兴瑞制衣有限公司、赵延军、刘凤巧的房产提出书面的异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人常建民称，贵院执行的涉案房产（门面三层楼房）是案外人出资建设的，案外人在收回全部建楼资金后，房产的所有权才转移给赵延军。因此，申请人执行案外人的房产是错误的，要求对涉案房产（门市三层楼）不予执行。申请人杨廷禹称：案外人常建民不享有建筑物的所有权，其执行异议不能成立，应依法驳回其执行异议的申请。其理由为：一、案外人常建民与冠县兴瑞制衣有限公司之间系建筑工程施工合同，案外人作为承包建设人，不享有建筑物的所有权；二、案外人常建民所提出的未付清建楼资金前，冠县兴瑞制衣有限公司不享有所有权即其保留所有权不具有法律依据；三、案外人常建民对冠县兴瑞制衣有限公司的建设工程，不享有任何优先权。本院查明：杨廷禹与冠县兴瑞制衣有限公司、赵延军、刘凤巧借款合同纠纷一案，2013年10月21日经冠县人民法院判决，冠县兴瑞制衣有限公司、赵延军、刘凤巧于判决书生效后三日内偿还杨廷禹借款87.2万元及利息。愈期后，因三被执行人未履行判决，杨廷禹向本院申请执行，在执行过程中。2014年11月18日，申请执行人杨廷禹（甲方）与被执行人冠县兴瑞制衣有限公司、赵延军(乙方)签订的抵押合同，其主要内容为：一、冠县兴瑞制衣有限公司正在建设的门市（商铺）楼房（冠临公路店子镇政府驻地）从北向南数第1-3间（每间上下共3层共9间），抵押给甲方；二、在乙方没有还清欠甲方的全部借款本金和利息期间，所抵押的楼房销售时必须经杨廷禹书面同意卖出的资金并归还杨廷禹，否则任何人买卖所抵押的楼房均无效；三、抵押期间，冠县兴瑞制衣有限公司、赵延军从2014年12月份起每月30日前保证向甲方还款1万元，并保证到2015年12月还清甲方的全部借款本金和利息；四、乙方如果没在保证还款期限内还清所欠甲方的全部借款本金和利息，抵押楼房的所有权、使用权、买卖权等权利归甲方所有，乙方已还的款数按70%计算折抵为还款本金数；五、在还款期限内，如门市（商铺）楼房没能盖成、出现其他情况和意外或者有一个月没能按计划还款数额还款时，冠县兴瑞制衣有限公司赵延军及家人同意杨廷禹要求人民法院执行三被执行人的财产来还清所欠甲方的全部欠款债务。赵延军并出具保证书，承诺赵延军及妻子刘凤巧、儿子赵恒等全家人一致同意用自己名下的厂房、地产、机械等实物作抵押，如有意外确无偿还能力时，债权人有权变卖处理我们全家的厂房物资财产。后三被执行人未能按约履行。2015年10月10日本院作出（2014)冠执字第15-3号执行裁定书，查封了被执行人赵延军、刘凤巧所有的登记在刘凤巧名下在富华苑的房产一处及临街门市自北向南上下共九间（大门北）。2017年3月18日作出（2014）冠执字第15-3号执行裁定书，拍卖三被执行所有的设备及房产。另表明：1999年，常建民成立了冠县清泉街道办事处建民建筑工程队，2012年12月18日，冠县兴瑞制衣有限公司于冠县清泉街道办事处建民建筑工程队签订了抵押合同，经双方协商，冠县兴瑞制衣有限公司东面冠临公路西面，南北长112.5米，东西宽15米，即1687.5平方米。以86万元抵押给常建民。2013年1月8日，冠县兴瑞制衣有限公司、赵延军为甲方，冠县清泉街道办事处建民建筑工程队、常建民为乙方，双方签订了建筑施工合同书，甲方同意将店子乡赵延军兴瑞服装厂路边门市楼（长112.5米、宽14米）共3层交于乙方常建民等建筑施工。双方协商如下：。十一、乙方在收回全部建楼资金后，甲方才能接受楼盘，在乙方没有收回全部资金前，甲方私自售楼或收款用楼盘抵押无效；十二、因兴瑞公司有债务纠纷，兴瑞公司门市楼，没有甲乙双方共同同时签字，并用手机或照相机拍下签字过程，甲乙双方单独签字，不按合同议项办，一切无效。本院认为：被执行人兴瑞制衣有限公司、赵延军，在执行过程中与杨廷禹签订的抵押协议，是执行过程中的担保，对执行过程中的担保行为，当被执行人未履行义务时，要求执行担保财产并不违背法律规定。案外人与被执行人间签订保证所有权的建筑工程合同，不能产生阻止本案对该房屋的执行效力。因此，案外异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回常建民的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陈永坦审判员  邢光庆审判员  李海勋二〇一七年五月四日书记员  刘艳民
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民监6号
一审原告、二审上诉人：曹兴根，男，汉族，1954年1月13日出生，住江苏省常熟市。
一审被告、二审上诉人：中牟县人民政府，住所地河南省郑州市中牟县商都大街1号。
法定代表人潘开名，县长。
一审原告、二审上诉人曹兴根与一审被告、二审上诉人中牟县人民政府建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月27日作出（2015）郑民二终字第1214号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案符合再审条件，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 石志军
审判员 蒋德军
审判员 丁俊立
二〇一七年八月八日
书记员 董相荣
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德执审字第383号
申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街10号，组织机构代码：00385698－X。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人苏玉凤、黄雪霞。
被执行人徐南山。
被执行人邹春凤。
申请人德化县人口和计划生育局于2015年3月3日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第1261号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本�经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人徐南山、邹春凤多生育一个子女的违法行为，于2014年8月26日立案、调查，2014年9月3日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2014年9月11日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第1261号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费61686元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县三班信用社缴纳；逾期不履行的，将依法加收滞纳金。并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人徐南山、邹春凤已缴纳500元，余额61186元未缴纳，且在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人徐南山、邹春凤作�的德人口和计生征决字（2014）第1261号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定期限内没申请复议、没提起诉讼也没主动履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第1261号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人徐南山、邹春凤应在收到本裁定之日起3日内缴纳社会抚养费61186元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李立新
审 判 员 陈千钟
代理审判员 曾凯旋
二〇一五年三月十二日
书 记 员 陈文锋
山西省汾阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1182民初317号
起诉人：郭恩美。
2018年2月1日，本院收到起诉人郭恩美与汾阳市杏花村镇安上村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷起诉状称，2011年建设汾阳火车站时，征用了原告郭恩美位于安上村“红崖居”2亩块地中的1.8亩，征地补偿款被被告汾阳市杏花村镇安上村村民委员会扣留，故原告提起诉讼，请求判令被告汾阳市杏花村镇安上村村民委员会发放2011年因建设汾阳火车站征用原告耕种地块的征地款;本案诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，本案起诉人郭恩美的第一项诉讼请求不明确，未写明征地款的具体数额。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对郭恩美起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 麻笑枫
人民陪审员 温一平
人民陪审员 张天文
二〇一八年二月五日
书 记 员 田笑笑
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第3061号
原告张继彬
被告詹成德
原告张继彬与被告詹成德民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理。依法由审判员冯东波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张继彬到庭参加诉讼，被告詹成德经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告詹成德于2014年7月20日向原告张继彬借款人民币10000元，詹成德出具的《欠条》一张约定于2014年12月20日之前还清，但至今未向原告履行还款义务。近期原告多次打电话给被告，被告均以各种理由推脱。为此诉请：1、依法判令被告偿还借款人民币10000元，并支付该款自2014年12月21日起至还款之日止按当时约定利息（计至起诉之日为2400元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
原告就其主张提交如下证据：1、欠条一份，证明被告于2014年7月20日向原告借款10000元并约定2014年12月20日之前还清的事实。
本院认证认为，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的证据1系原件，具有相应的证明力，与本案具有关联性，予以采信。
经审理查明，2014年7月20日，被告向原告借款人民币10000元，当日，被告向原告出具欠条一张，约定于2014年12月20日之前还清借款，未约定借款利率。借款期限届满后，被告未履行还本付息义务，经原告向被告催讨无效。
本院认为：2014年7月20日，被告向原告借款人民币10000并出具了欠条。上述事实清楚，证据确实充分。上述民间借贷关系合法有效，应受法律保护。借款期限届满后，被告被告未履行还款义务，经原告向被告催讨无效，故原告诉请被告偿还该款，应予支持。关于借款利息，双方在欠条上并无约定，根据有关法律规定，应视为无息借贷，应自原告提起主张之日即本院受理原告起诉之日的2015年12月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至款还清之日止。被告经本院传票传唤未出庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告詹成德于判决生效之日偿还给原告张继彬借款本金人民币10000元，并支付自2015年12月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息至款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元减半收取即110元，由原告承担21元，被告承担89元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 冯东波
二〇一五年十二月三十一日
书记员 冯 艾
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执661号
申请执行人秦皇岛德馨农业开发有限公司，地址秦皇岛市海港区杜庄镇三义庄村。统一社会信用代码：×××.
法定代表人李林忠，该公司总经理。
被执行人陆新宇，男.
秦皇岛德馨农业开发有限公司与陆新宇加工合同纠纷一案,昌黎县人民法院（2017）冀0322民初454号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陆新宇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人秦皇岛德馨农业开发有限公司于2017年6月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人陆新宇目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人秦皇岛德馨农业开发有限公司未提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陆新宇新的财产线索，申请执行人秦皇岛德馨农业开发有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 马海军
二〇一七年九月二十六日
代书记员 梁 宏
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民三初字第1056号
原告周哲行，住所地浙江省永嘉县。
委托代理人孙敏、郭英东，均为广东非凡律师事务所律师。
被告广州颐明房地产开发有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人欧阳依丹，董事长。
委托代理人张成、陈花蕾，均为被告职员，联系地址广州市珠江新城珠江东路421号珠江投资大厦17楼。
原告周哲行诉被告广州颐明房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员施海文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙敏，被告的委托代理人张成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告以1659103元向被告购买海珠区合生颐景华苑房屋一套，被告应当在商品房交付使用后550日内为原告办理房产证并交付；等。之后，原告依约向被告支付了全部购房款，并于2009年3月31日收楼，但被告直至2013年8月9日才将房产证交付给原告。被告的行为已经构成违约，应按合同约定向原告支付违约金。故起诉要求：1、被告向原告支付从2012年7月25日起至2013年8月9日止的迟办证违约金17250.54元（每天按已付房款1656960元×1%÷365天的标准计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、原告在2014年7月起诉，2012年7月25日之前的违约金已经过了诉讼时效；2、原告实际已经收到了房产，房产证的签收时间为2013年8月9日，违约金的计算时间应该从2012年7月25日计算到2013年8月9日，总计算为380天，满一年不满两年，违约金应该为实际支付房款的1%；3、原告实际支付房款为1656960元。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于海珠区南洲北路、石牌海角南、西滘村西北侧地段合生颐景华苑第A4幢12层1201号房，总金额1659103元；被告应当在2009年3月31日前将作为本合同标的物的房屋交付原告使用；被告应当在商品房交付使用后550日内，向产权登记机关为原告办妥产权登记，并将以原告为产权人的房地产权证交付原告；在此场合，原告应当及时提供产权登记机关要求的需原告提供的证件资料；被告应如实告知原告为办理产权登记需要由原告提供的证件资料；被告未告知或告知的内容不完备、不准确，致使原告未能及时提供证件资料的，原告不承担责任；被告违反上述办理产权登记约定的，从逾期之日起，每满一年被告按已付购房款的1%向原告支付违约金；合同附件五《本合同补充协议》第6条约定，双方因违反本合同约定而产生的利息、赔偿款及违约金数额合计最高不得超过总购房价的5%，但本补充协议另有约定的除外；第9条约定，原告已知悉办理房产证所需资料，被告不再另行书面通知；原告应在收楼时向被告提交齐全的办理房产证的资料（具体按政府房屋管理部门要求），并及时交清、结算所有房款、税费等相关款项，提交齐全的办理房产证的资料以被告开具的收件回执为准；如原告迟延上述义务的，被告相应顺延办理房产证的时间；如双方在本合同第十条约定的交房期限之前办妥房屋交接手续的，办理房产权证期限仍从合同约定交房期限届满之日起算；等。合同签订后，原告向被告支付了房款，双方经过结算后确定原告最后实际支付的购房款为1656960元。原告于2009年3月31日接收上址房屋，被告于2013年8月9日将涉案房屋的房地产权证交付给原告。
原告于2014年7月25日提起本案诉讼。
诉讼中，双方当事人确认合同约定的商品房交付使用后550日的截止时间为2010年10月3日。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的强制性规定，故属于合法有效的合同，当事人均应切实履行。
根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后550日内办妥产权登记，并将涉案房地产权证交付给原告。被告违反合同约定的期限办理产权登记约定的，从逾期之日起，每满一年被告按已付购房款的1%向原告支付违约金。本案中，双方确认合同约定的商品房交付使用后550日的截止时间为2010年10月3日，被告于2013年8月9日才将房地产权证交付给原告，已经构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付迟办证违约金（每天按已付房款1656960元×1%÷365天的标准计算）的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。被告认为未满一年的部分不应计算违约金的意见，显然不符合公平原则，故本院不予采纳。鉴此，原告要求被告支付从2012年7月25日起至2013年8月9日止的违约金请求合理合法，本院予以支持，总额以原告主张的金额为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告广州颐明房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内，向原告周哲行支付从2012年7月25日起至2013年8月9日止的迟延办证违约金（每天按已付房款1656960元×1%÷365天的标准计算，总额以原告主张的金额17250.54元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费116元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决书时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 施海文
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 徐 石
陈文慧
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）冀民一初字第25号
原告赵兴祥。
原告张春景。
二原告委托代理人王桂合，冀州市冀新路法源法律服务所法律工作者。
被告张冬祥。
被告张辉。
二被告委托代理人谢文义，冀州市冀新路法源法律服务所法律工作者。
被告永诚财产保险股份有限公司衡水中心支公司
法定代表人唐建强，总经理。
委托代理人郑欣，该公司职工。
原告赵兴祥、张春景诉被告张冬祥、张辉、永诚财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称永诚财险衡水中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年11月23日立案受理，依法由审判员王仁良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵兴祥、张春景的委托代理人王桂合、被告张冬祥、张辉的委托代理人谢文义、永诚财险衡水中心支公司法定代表人唐建强的委托代理人郑欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵兴祥、张春景诉称，2011年11月8日8时许原告亲属赵玉明与被告张冬祥驾驶的张辉所有的冀T×××××号货车发生交通事故，致原告亲属受伤经抢救无效死亡，经冀州市交警大队认定，原告亲属赵玉明负次要责任，被告张冬祥负主要责任。事发后被告支付了15000元。赵玉明死亡后双方就赔偿未达成一致意见，故起诉至法院要求被告赔偿损失158521.86元，保险公司在限额内承担赔偿责任，原告为证明自己的主张提供了以下证据：
一、原告的身份证、户口本。
二、2011年11月17日冀州市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，证明事故事实及责任划分。
三、27263.9元的医疗费单据一张及用药明细和住院病案。
四、南宫市医院诊断证明书二份。
五、交通事故尸体检验报告一份。
六、死亡证明信一份。
七、冀州市南午村镇范家庄村民委员会、南午村派出所出具的证明一份，证明原告系赵玉明的父母。
被告张冬祥、张辉辩称，对于事故发生无异议，二被告系合伙关系，事故车辆在永诚财险衡水中心之公司入有交强险，首先由保险公司赔偿，对于赔偿数额在庭审过程中发表意见。
被告永诚财险衡水中心支公司辩称冀T×××××号车在我公司入有交强险，对合情合理合法有真实票据的损失，在交强险分项限额内赔偿。但驾驶员无证驾驶，根据交强险条款第9条、交强险条例第22条，我公司不承担责任。我公司不承担诉讼费用。
经质证，二被告对原告所提供的证据均无异议，故对该证据的效力予以采信。
经审理查明，2011年11月8日8时许，被告张冬祥驾驶冀T×××××号轻型货车，沿午解线由西向东行至午解线6KM+190M处因采取措施不当，造成车辆横滑后与相向行驶的原告亲属之子赵玉明驾驶的二轮摩托车相撞，造成赵玉明受伤，经南宫市医院抢救无效于11月15日死亡，住院8天，花去医疗费27268.9元，张冬祥肇事后驾车逃逸。该事故经冀州市公安警察大队认定，张冬祥负事故的主要责任，赵玉明负事故的次要责任。事故发生后，被告张冬祥、张辉给付了原告人民币15000元，对其它损失双方未达成一致，原告诉来本院。赵玉明出生于1979年1月2日，二原告系其父母。被告张冬祥驾驶的冀T×××××号车登记在张辉名下，张冬祥与张辉系合伙关系。该车在永诚财险衡水中心支公司入有交强险，死亡赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
本院认为，二原告的损害后果是被告张冬祥的主要责任造成的，有冀州市公安交通警察大队作出的事故认定书予以证实，因此对于二原告的损失张冬祥应承担主要赔偿责任即70%。二原告要求的医疗费27263.9元、死亡赔偿金119160元、丧葬费16153元、住院伙食补助费400元（50元×8天）、护理费272.48元（34.06元×8天）、误工费272.48元（34.06元×8天）合理合法应予支持，原告要求的精神损害抚慰金10000元，被告提出异议，且被告张冬祥的行为构成犯罪，应受到刑事处罚，故其再要求精神损害抚慰金不予支持。又根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，……双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。被告永诚财险衡水中心支公司以被告张冬祥未取得驾驶资格为由拒绝赔偿，但《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条明确规定“驾驶人未取得驾驶资格发生交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”。而二原告的要求中无财产损失，因此被告永诚财险衡水中心支公司的抗辩理由不成立。因此被告永诚财险衡水中心支公司应在交强险限额内赔偿二原告医疗费10000元、死亡赔偿金110000元，共计120000元；剩余的医疗费17263.9元、死亡赔偿金9160元、丧葬费16153元、住院伙食补助费400元、护理费272.48元、误工费272.48元，共计43521.86元，由被告张冬祥承担70%即30465.3元，被告张辉与张冬祥系合伙关系，应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、最高人民法院关于审理损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
限本判决生效之日起五日内被告永诚财产保险股份有限公司衡水中心支公司赔偿二原告损失120000元。同期被告张冬祥赔偿二原告损失30465.3元，被告张辉与张冬祥负连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元由被告张冬祥、张辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王仁良
二〇一一年十二月十五日
书记员 李 峰
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）冀民一初字第25号
原告赵兴祥。
原告张春景。
二原告委托代理人王桂合，冀州市冀新路法源法律服务所法律工作者。
被告张冬祥。
被告张辉。
二被告委托代理人谢文义，冀州市冀新路法源法律服务所法律工作者。
被告永诚财产保险股份有限公司衡水中心支公司
法定代表人唐建强，总经理。
委托代理人郑欣，该公司职工。
原告赵兴祥、张春景诉被告张冬祥、张辉、永诚财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称永诚财险衡水中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年11月23日立案受理，依法由审判员王仁良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵兴祥、张春景的委托代理人王桂合、被告张冬祥、张辉的委托代理人谢文义、永诚财险衡水中心支公司法定代表人唐建强的委托代理人郑欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵兴祥、张春景诉称，2011年11月8日8时许原告亲属赵玉明与被告张冬祥驾驶的张辉所有的冀T×××××号货车发生交通事故，致原告亲属受伤经抢救无效死亡，经冀州市交警大队认定，原告亲属赵玉明负次要责任，被告张冬祥负主要责任。事发后被告支付了15000元。赵玉明死亡后双方就赔偿未达成一致意见，故起诉至法院要求被告赔偿损失158521.86元，保险公司在限额内承担赔偿责任，原告为证明自己的主张提供了以下证据：
一、原告的身份证、户口本。
二、2011年11月17日冀州市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，证明事故事实及责任划分。
三、27263.9元的医疗费单据一张及用药明细和住院病案。
四、南宫市医院诊断证明书二份。
五、交通事故尸体检验报告一份。
六、死亡证明信一份。
七、冀州市南午村镇范家庄村民委员会、南午村派出所出具的证明一份，证明原告系赵玉明的父母。
被告张冬祥、张辉辩称，对于事故发生无异议，二被告系合伙关系，事故车辆在永诚财险衡水中心之公司入有交强险，首先由保险公司赔偿，对于赔偿数额在庭审过程中发表意见。
被告永诚财险衡水中心支公司辩称冀T×××××号车在我公司入有交强险，对合情合理合法有真实票据的损失，在交强险分项限额内赔偿。但驾驶员无证驾驶，根据交强险条款第9条、交强险条例第22条，我公司不承担责任。我公司不承担诉讼费用。
经质证，二被告对原告所提供的证据均无异议，故对该证据的效力予以采信。
经审理查明，2011年11月8日8时许，被告张冬祥驾驶冀T×××××号轻型货车，沿午解线由西向东行至午解线6KM＋190M处因采取措施不当，造成车辆横滑后与相向行驶的原告亲属之子赵玉明驾驶的二轮摩托车相撞，造成赵玉明受伤，经南宫市医院抢救无效于11月15日死亡，住院8天，花去医疗费27268.9元，张冬祥肇事后驾车逃逸。该事故经冀州市公安警察大队认定，张冬祥负事故的主要责任，赵玉明负事故的次要责任。事故发生后，被告张冬祥、张辉给付了原告人民币15000元，对其它损失双方未达成一致，原告诉来本院。赵玉明出生于1979年1月2日，二原告系其父母。被告张冬祥驾驶的冀T×××××号车登记在张辉名下，张冬祥与张辉系合伙关系。该车在永诚财险衡水中心支公司入有交强险，死亡赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
本院认为，二原告的损害后果是被告张冬祥的主要责任造成的，有冀州市公安交通警察大队作出的事故认定书予以证实，因此对于二原告的损失张冬祥应承担主要赔偿责任即70%。二原告要求的医疗费27263.9元、死亡赔偿金119160元、丧葬费16153元、住院伙食补助费400元（50元×8天）、护理费272.48元（34.06元×8天）、误工费272.48元（34.06元×8天）合理合法应予支持，原告要求的精神损害抚慰金10000元，被告提出异议，且被告张冬祥的行为构成犯罪，应受到刑事处罚，故其再要求精神损害抚慰金不予支持。又根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，……双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。被告永诚财险衡水中心支公司以被告张冬祥未取得驾驶资格为由拒绝赔偿，但《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条明确规定“驾驶人未取得驾驶资格发生交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”。而二原告的要求中无财产损失，因此被告永诚财险衡水中心支公司的抗辩理由不成立。因此被告永诚财险衡水中心支公司应在交强险限额内赔偿二原告医疗费10000元、死亡赔偿金110000元，共计120000元；剩余的医疗费17263.9元、死亡赔偿金9160元、丧葬费16153元、住院伙食补助费400元、护理费272.48元、误工费272.48元，共计43521.86元，由被告张冬祥承担70%即30465.3元，被告张辉与张冬祥系合伙关系，应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、最高人民法院关于审理损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
限本判决生效之日起五日内被告永诚财产保险股份有限公司衡水中心支公司赔偿二原告损失120000元。同期被告张冬祥赔偿二原告损失30465.3元，被告张辉与张冬祥负连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元由被告张冬祥、张辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王仁良
二〇一一年十二月十五日
书记员 李 峰
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾非诉行执字第00065号
申请执行人徐州市贾汪区国土资源局。
法定代表人杨德峰，该局局长。
被执行人阚言申。
申请执行人徐州市贾汪区国土资源局与被执行人阚言申行政处罚纠纷一案，由本院于2011年9月8日作出（2011）贾非诉行审字第37号行政裁定书，已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人徐州市贾汪区国土资源局申请本院予以强制执行，执行内容为：责令退还非法占用的土地194平方米；拆除在非法占用土地上新建建筑物和其它设施，并恢复土地原状。
本院认为，行政非诉强制拆迁类案件，根据2014年7月25日最高人民法院法（2014）191号《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知的意见，应坚持“由政府实施为原则，由法院执行属个别例外情形”的基本原则，即裁执分离。本案件需要强制执行的是退还土地，拆除在非法占用土地上新建建筑物和其它设备，并恢复土地原状的行为，此项在集体土地上，退还非法占用土地及拆除违建行为，参照此精神一般不宜由人民法院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对（2011）贾非诉行审字第37号行政裁定书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘士忠
执行员 高 伟
执行员 李守君
二〇一五年四月十六日
书记员 王宝玮
山东省莱州市人民法院
确 认 决 定 书
（2015）莱州调确字第437号
申请人聊京山，男，1964年10月15日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人聊永山，男，1950年4月17日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人姜淑亭，系聊永山的妻子。
申请人聊永美，女，1962年8月8日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2015年4月8日受理了申请人聊京山、聊永山、聊永美关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人聊京山、聊永山、聊永美因房屋继承纠纷，于2015年4月8日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在聊玉秀名下，坐落于莱州市程郭镇五佛刘家村的房屋一处【房屋所有权证号：莱房权证程郭镇（集）字第2003143683号，土地使用证号：莱宅集建（91）字第19160291号】，由甲方聊京山继承，归甲方聊京山所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一五年四月八日
书记员 綦俊娟
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初2597号
原告：李俊明，男，1953年7月13日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。
委托诉讼代理人：王广强，郯城维正法律服务所法律工作者。
被告：顾茂明，男，1957年9月5日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。
被告：李金叶，女，1957年9月14日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。
原告李俊明与被告顾茂明、李金叶民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊明及其委托诉讼代理人王广强到庭参加诉讼，被告顾茂明、李金叶未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊明向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾茂明、李金叶偿还借款4万元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年1月20日，被告顾茂明、李金叶以急需资金为由向原告李俊明借款6万元，二被告给原告出具了一张借条，被告于2018年3月8日偿还2万元，下欠2万元至今未还，为维护自身的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告顾茂明未答辩。
被告李金叶未答辩。
原告李俊明为证明其诉讼请求提交了本人身份证、被告顾茂明、李金叶给原告出具的一张借条、（2018）鲁1322财保383号民事裁定书及支出420元申请费的诉讼费票据。原告李俊明陈述被告于2018年3月8日偿还2万元。被告顾茂明、李金叶经传票传唤未到庭参加诉讼，视其放弃了到庭答辩、质证的诉讼权利。经审查，原告虽然没有提交给付被告款项的证据，二被告没有到庭抗辩，从交易数额、当事人能力、交易习惯综合分析，本院确认原告陈述和提交证据的证明力。
本院经审理认定事实如下：2018年1月20日，被告顾茂明、李金叶向原告李俊明借款6万元，二被告作为借款人给原告出具了一张借条，借条载明;“借条今借到李俊明现金陆万元整。借款人：顾茂明李金叶2018.1.20”。后被告偿还2万元，下欠原告4万元。原告李俊明于2018年4月23日诉来本院，要求被告顾茂明、李金叶偿还借款4万元。原告起诉时主张借款利息，庭审中表示不要求被告支付借款利息
本院认为，债务应当清偿，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告顾茂明、李金叶向原告李俊明借款6万元，偿还2万元，下欠4万元，本案证据可以认定，二被告作为借款人依法应负清偿责任，原告李俊明诉求被告顾茂明、李金叶偿还借款4万元，与法有据，本院予以支持；被告顾茂明、李金叶不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告顾茂明、李金叶于判决生效后十日内向原告李俊明偿还借款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，申请费420元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张志刚
二〇一八年五月八日
书记员 赵芸琦
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东曹商初字第168号
原告:吴海波。
被告:宋勇军。
原告吴海波诉被告宋勇军民间借贷纠纷一案，本院于2015年04月27日立案受理。依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告吴海波到庭参加诉讼，被告宋勇军经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴海波起诉称，原被告系朋友关系，因做生意资金周转需要被告于2012年8月29日向原告借款人民币二万元整，约定利息2分。并出具借条一张。原告向被告催讨，被告以种种理由推脱。请求判令：1、被告立即支付借款20000元及利息，利息从2012年9月7日按月利息2分计算至实际履行归还之日；2、诉讼费用由被告承担。
被告宋勇军未作答辩。
为证明上述事实，原告向法庭提交了借条一份，证明被告向原告借款的事实。
原告提交的证据，经本院审核，依法予以认定。
根据对以上证据的认证，结合当事人庭审陈述，本院对本案的事实作如下认定：2012年8月29日，被告向原告借款人民币20000元，并出具了借条一张，载明：“今向吴海波借人民币20000元整（贰万元整）月利息2分。”后原告向被告取款未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款未还，依法应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告宋勇军于本判决生效后十日内归还原告吴海波借款人民币20000元及利息，利息从2012年9月7日按月利率2％计算至判决确定履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费260元，由被告宋勇军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 舒增源
人民陪审员 黄如根
人民陪审员 曹洪球
二〇一五年九月十四日
书 记 员 康紫莹
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭上刑初字第516号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人李某。2014年11月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局刑事拘留。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2014）1467号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员田涛出庭，被告人李某通过杭州市上城区看守所远程审判法庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月12日21时许，被告人李某违反道路交通安全法的规定，在饮酒后无证驾驶无号牌的普通二轮摩托车上路行驶，当其行驶至钱江三桥北向南秋涛路上匝道口处时遇交警设卡检查，李某不配合检查，开车企图逃离现场，在逃跑的过程中摔倒在地，后被执勤民警查获。经依法检验，确认其血液中乙醇含量为86mg／100ml，已达醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、证人邢某的证言、乙醇检验报告、鉴定报告书、人车合一照片、现场执法录像光盘及说明、查获经过、情况说明、人员档案、常住人口基本信息及被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某无证驾驶无牌号机动车，且不配合检查，企图逃跑，应予从重处罚。被告人李某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月13日起至2015年1月12日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈威
二〇一四年十一月十九日
书记员 方莉
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终280号
上诉人（原审原告）李进寿，男，1972年11月8日生，汉族，住平度市。
上诉人（原审原告）李焕庆，男，1945年3月20日生，汉族，住平度市。
被上诉人（原审被告）平度市人民政府，住所地平度市长江路1号。
法定代表人李虎成，市长。
委托代理人付奎英，平度市国土资源局工作人员。
委托代理人李新良，山东天正平律师事务所。
原审原告李增义，男，1940年10月31日生，汉族，住平度市。
李进寿等人因诉平度市人民政府土地行政征收一案，不服青岛市中级人民法院（2014）青行初字第14号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告诉称，三人是平度市凤台街道办事处李家河崖村的村民，均合法承包相应的耕地。被告在没有征收土地补偿安置方案的情况下，征收原告所有的房屋和承包的耕地，致使原告所有的房屋没有获得合法补偿，耕地完全没有获得补偿。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿；第四十八条规定，征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。被告没有依法批准征地补偿安置方案，亦未发出公告，更没有听取原告在内的被征收人及农村集体经济组织的意见，就对土地进行征收，侵犯了原告在内的农村集体经济组织成员的合法权益。据此，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，请求法院依法确认被告没有依法批准并公告土地征收补偿安置方案行为违法，以维护原告的合法权益。
原审法院认为，一、根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。因此，对征地补偿、安置方案进行批准是政府实施土地征收补偿工作中的过程性行为，不产生独立的法律后果，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响。故原告要求确认被告平度市人民政府未对《征地补偿安置方案》进行批准的行为违法提起的起诉，不属于人民法院的受案范围。二、《中华人民共和国土地管理法实施条例》并未规定市、县级人民政府具有对《征地补偿安置方案》进行公告的法定职责。因此，原告要求确认被告平度市人民政府未对征地补偿安置方案进行公告行为违法缺乏法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。
李进寿、李焕庆不服，上诉请求依法撤销原审法院裁定，指令原审法院继续审理。理由是：1.被上诉人平度市政府违法剥夺被征地农民的知情权、听证权等合法权利。上诉人从来没有声明无偿放弃自己的集体土地使用权，也从没有委托任何部门对自己的集体土地使用权进行出租或转让。2.原审法院立案程序违法。原审法院无理要求上诉人所在村同一起诉事项的起诉人推选出1至5名诉讼代表人。3.原审法院违法作出中止诉讼裁定。原审法院以“案件需要协调和解”为由裁定中止，多次拒绝原告申请启动审理，程序违法。4.原审法院作出的裁定审理程序违法、认定事实错误、适用法律不当，依法应当撤销。原审法院没有依法对原被告双方所提供的证据进行合法性审理。原审法院认定事实、适用法律严重错误，其作出的裁定缺乏相应的事实依据。原审法院没有审查涉案审批行为对被征地农民所造成的影响，适用法律错误。被告平度市政府不依法履行批准程序，导致不能依法履行《征地补偿安置方案》公告程序，直接剥夺了被征地农民的知情权、听证权等合法权利；原审法院错误认定涉案的审批行为对上诉人不产生影响，严重侵害上诉人获得征地补偿安置的权利；原审法院没有查明作出涉案征地公告是被上诉人的法定职责。
被上诉人未提交书面答辩意见。
各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。”《征用土地公告办法》第七条规定,有关市、县人民政府土地行政主管部门会同有关部门根据批准的征用土地方案，在征用土地公告之日起45日内以被征用土地的所有权人为单位拟订征地补偿、安置方案并予以公告。关于上诉人诉平度市政府不依法履行批准程序违法是否属于人民法院受案范围的问题，批准行为是土地行政主管部门对征地、补偿安置方案进行公告，听取被征收土地的农村集体组织和农民意见之后，征地补偿、安置方案实施前行政机关的内部行为，是过程性行为而非成熟的行政行为，对公民、法人或者其他组织权利义务并不产生实际影响，不能对外产生独立的法律后果。原审法院认为不属于行政诉讼受案范围并无不当。关于上诉人以平度市人民政府为被告，诉未予公告征地补偿安置方案违法的问题，《土地管理法实施条例》及《征用土地公告办法》仅规定了有关市、县人民政府土地行政主管部门会同有关部门对征地补偿、安置方案予以公告，均未规定市、县级人民政府对征地补偿安置方案具有公告的法定职责，上诉人以平度市人民政府为被告缺乏法律依据，原审法院裁定驳回亦无不当。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人李进寿、李焕庆的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 山 莹
代理审判员 宋海东
代理审判员 赵轶宁
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 孟 真
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行终280号上诉人（原审原告）李进寿，男，1972年11月8日生，汉族，住平度市。上诉人（原审原告）李焕庆，男，1945年3月20日生，汉族，住平度市。被上诉人（原审被告）平度市人民政府，住所地平度市长江路1号。法定代表人李虎成，市长。委托代理人付奎英，平度市国土资源局工作人员。委托代理人李新良，山东天正平律师事务所。原审原告李增义，男，1940年10月31日生，汉族，住平度市。李进寿等人因诉平度市人民政府土地行政征收一案，不服青岛市中级人民法院（2014）青行初字第14号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告诉称，三人是平度市凤台街道办事处李家河崖村的村民，均合法承包相应的耕地。被告在没有征收土地补偿安置方案的情况下，征收原告所有的房屋和承包的耕地，致使原告所有的房屋没有获得合法补偿，耕地完全没有获得补偿。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿；第四十八条规定，征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。被告没有依法批准征地补偿安置方案，亦未发出公告，更没有听取原告在内的被征收人及农村集体经济组织的意见，就对土地进行征收，侵犯了原告在内的农村集体经济组织成员的合法权益。据此，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，请求法院依法确认被告没有依法批准并公告土地征收补偿安置方案行为违法，以维护原告的合法权益。原审法院认为，一、根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。因此，对征地补偿、安置方案进行批准是政府实施土地征收补偿工作中的过程性行为，不产生独立的法律后果，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响。故原告要求确认被告平度市人民政府未对《征地补偿安置方案》进行批准的行为违法提起的起诉，不属于人民法院的受案范围。二、《中华人民共和国土地管理法实施条例》并未规定市、县级人民政府具有对《征地补偿安置方案》进行公告的法定职责。因此，原告要求确认被告平度市人民政府未对征地补偿安置方案进行公告行为违法缺乏法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。李进寿、李焕庆不服，上诉请求依法撤销原审法院裁定，指令原审法院继续审理。理由是：1.被上诉人平度市政府违法剥夺被征地农民的知情权、听证权等合法权利。上诉人从来没有声明无偿放弃自己的集体土地使用权，也从没有委托任何部门对自己的集体土地使用权进行出租或转让。2.原审法院立案程序违法。原审法院无理要求上诉人所在村同一起诉事项的起诉人推选出1至5名诉讼代表人。3.原审法院违法作出中止诉讼裁定。原审法院以“案件需要协调和解”为由裁定中止，多次拒绝原告申请启动审理，程序违法。4.原审法院作出的裁定审理程序违法、认定事实错误、适用法律不当，依法应当撤销。原审法院没有依法对原被告双方所提供的证据进行合法性审理。原审法院认定事实、适用法律严重错误，其作出的裁定缺乏相应的事实依据。原审法院没有审查涉案审批行为对被征地农民所造成的影响，适用法律错误。被告平度市政府不依法履行批准程序，导致不能依法履行《征地补偿安置方案》公告程序，直接剥夺了被征地农民的知情权、听证权等合法权利；原审法院错误认定涉案的审批行为对上诉人不产生影响，严重侵害上诉人获得征地补偿安置的权利；原审法院没有查明作出涉案征地公告是被上诉人的法定职责。被上诉人未提交书面答辩意见。各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。”《征用土地公告办法》第七条规定,有关市、县人民政府土地行政主管部门会同有关部门根据批准的征用土地方案，在征用土地公告之日起45日内以被征用土地的所有权人为单位拟订征地补偿、安置方案并予以公告。关于上诉人诉平度市政府不依法履行批准程序违法是否属于人民法院受案范围的问题，批准行为是土地行政主管部门对征地、补偿安置方案进行公告，听取被征收土地的农村集体组织和农民意见之后，征地补偿、安置方案实施前行政机关的内部行为，是过程性行为而非成熟的行政行为，对公民、法人或者其他组织权利义务并不产生实际影响，不能对外产生独立的法律后果。原审法院认为不属于行政诉讼受案范围并无不当。关于上诉人以平度市人民政府为被告，诉未予公告征地补偿安置方案违法的问题，《土地管理法实施条例》及《征用土地公告办法》仅规定了有关市、县人民政府土地行政主管部门会同有关部门对征地补偿、安置方案予以公告，均未规定市、县级人民政府对征地补偿安置方案具有公告的法定职责，上诉人以平度市人民政府为被告缺乏法律依据，原审法院裁定驳回亦无不当。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人李进寿、李焕庆的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  山 莹代理审判员  宋海东代理审判员  赵轶宁二〇一七年四月二十七日书 记 员  孟 真
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）嘉桐商初字第25号
原告：嘉兴市××生态农业有限公司。住所地：嘉兴市
××××洪合村。
法定代表人：徐某某。
委托代理人：岳某某。
被告：浙江海超××股份有限公司。住所地：桐乡市高
桥镇××北。
法定代表人：周某某。
委托代理人：石某某。
原告嘉兴市××生态农业有限公司诉被告浙江海超××
股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2012年1月17日立案
受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开进行了审理。本案
现已审理终结。
经审理查明：原告所提交的关键证据《资产租赁合同》
，向本院起诉时，原告并未在合同上签章确认，根据合同法规
定及合同约定，起诉时该份合同并未成立生效，根据《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（三）项规定，原告之
起诉缺乏基础事实。
本院认为，原告之起诉缺乏基础事实、理由，故原告的
起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零
八条第（三）项、第一百四十条一款三项的规定，裁定如下：驳回原告嘉兴市××生态农业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴
市中级人民法院。
审 判 长 金筱明
代理审判员 侯立伟
人民陪审员 何达明
二〇一二年四月十一日
书 记 员 朱谷玥
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中商终字第56号
上诉人（原审被告）：山东龙盛啤酒有限公司。
法定代表人：邢传星，该公司董事长。
委托代理人：王潇帅，山东天健律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：邢传星，男，汉族，1971年8月7日出生。
委托代理人：王潇帅，山东天健律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：禹城市双星包装彩色印刷有限责任公司。
法定代表人：张振龙，该公司董事长。
委托代理人：魏少海，男，汉族，1974年9月4日出生。
委托代理人：安天星，山东禹鼎律师事务所律师。
原审被告：周学峰，男，汉族，1974年8月14日出生。
上诉人山东龙盛啤酒有限公司、邢传星因与被上诉人禹城市双星包装彩色印刷有限责任公司、原审被告周学峰加工承揽合同纠纷一案，上诉人山东龙盛啤酒有限公司、邢传星不服禹城市人民法院（2013）禹商初字第482号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告双星公司为被告龙盛公司加工啤酒标，加工完成后，被告为原告出具5张入库单，均有被告公司保管员赵延玲签名，证实被告公司收到原告公司加工完成的啤酒标，加工承揽费共计76608元，被告公司于2009年3月20日已偿还原告16600元，现被告总计欠原告加工费60008元。此款项经原告多次催要，被告迟迟不付，为此，原告诉至法院，请求责令被告龙盛公司偿付原告双星公司加工费及利息，诉讼产生的一切费用由被告承担。
以上事实，均有相关证据及本案开庭笔录在卷佐证。
原审法院审理认为：原告双星公司为被告龙盛公司加工啤酒标，双方形成加工承揽合同关系，产品交付完成后，被告龙盛公司负有支付原告加工承揽费用的义务，原告双星公司要求被告龙盛公司偿还拖欠加工承揽费用的请求，符合法律规定，应予支持。加工承揽费共计76608元，被告公司已支付16600元，故被告应偿还原告加工承揽费60008元。被告逾期还款所产生的利息，可参照中国人民银行同期贷款利率计算，故原告主张该期间利息的请求予以支持。被告龙盛公司系被告邢传星一人控股的一人有限责任公司，被告邢传星没有提供证据证实公司财产独立于股东自己的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，邢传星应对公司债务承担连带清偿责任。诉讼中，原告撤销对周雪峰的诉讼请求，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决：一、被告山东龙盛啤酒有限公司于判决书生效后三日内偿还原告禹城市双星包装彩色印刷有限责任公司加工承揽费60008元及利息（自2013年5月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日）。二、被告邢传星对上述判项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1317元，保全费627元，共计1944元，由二被告负担。
上诉人山东龙盛啤酒有限公司、邢传星的上诉理由：由于禹城市双星包装彩色印刷有限责任公司没有生产“青岛啤酒”、“崂山啤酒”商标的权利，其生产的商标为假冒注册商标，双方当事人之间存在恶意串通，我方使用假冒的注册商标，已经被工商部门处罚，所以禹城市双星包装彩色印刷有限责任公司无权主张违法债权。
被上诉人禹城市双星包装彩色印刷有限责任公司的答辩理由：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。
本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为：2001年8月2日国务院颁布的《印刷业管理条例》第二十四条规定：“印刷企业接受委托印刷注册商标标识的，应当验证商标注册人所在地县级工商行政管理部门签章的《商标注册证》复印件，并核查委托人提供的注册商标图样；接受注册商标被许可使用人委托，印刷注册商标标识的，印刷企业还应当验证注册商标使用许可合同。印刷企业应当保存其验证、核查的工商行政管理部门签章的《商标注册证》复印件、注册商标图样、注册商标使用许可合同复印件2年，以备查验”。第三十九条规定：“接受委托印刷注册商标标识，未验证、核查工商行政管理部门签章的《商标注册证》复印件或注册商标使用许可合同复印件的，由县级以上出版行政部门给予警告、没收违法所得、罚款；情节严重的，责令停业整顿或吊销许可证；构成犯罪的，依法追究刑事责任”。本案中，禹城市双星包装彩色印刷有限责任公司没有向法庭提交证据证明对山东龙盛啤酒有限公司是否具有《商标注册证》、或是否具有《注册商标使用许可合同》进行查验，因此禹城市双星包装彩色印刷有限责任公司与山东龙盛啤酒有限公司之间的加工承揽合同为无效合同，禹城市双星包装彩色印刷有限责任公司对山东龙盛啤酒有限公司的债权因为违反国务院行政法规的强制性规定为违法债权，依法不应得到保护。
综上，原审判决认定事实清楚，但是适用法律不当，应当予以纠正。上诉人山东龙盛啤酒有限公司、邢传星的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销禹城市人民法院（2013）禹商初字第482号民事判决。
二、驳回被上诉人禹城市双星包装彩色印刷有限责任公司的诉讼请求。
一审案件受理费1317元，保全费627元；二审案件受理费1317元，共计3261元，由被上诉人禹城市双星包装彩色印刷有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔祥波
审判员 王树强
审判员 魏 涛
二〇一四年五月七日
书记员 孙艳君
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1324民初2119号
原告：林承寿，男，1963年10月14日出生，汉族，个体工商户，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：路兵，泗洪县楚声法律服务所法律工作者。
被告：李远亮，男，1973年12月19日出生，汉族，个体工商户，住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：金纪礼，江苏可行律师事务所律师。
本院在审理原告林承寿诉被告李远亮承揽合同纠纷一案中，原告于2017年4月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告林承寿的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林承寿撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告林承寿自行负担。
代理审判员 赵 超
二〇一七年四月十日
书 记 员 高婷婷
第2页共2页
第1页共2页
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂京山新民初字第00019号
原告陶晓。
委托代理人张韬、张雷，湖北京源律师事务所律师。特别授权。
被告王晓平，个体工商户。
原告陶晓与被告王晓平民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由审判员袁京顺适用简易独任审判，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告陶晓及其委托代理人张雷到庭参加诉讼，被告王晓平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶晓诉称，2011年6月17日，被告王晓平在承建京山县雁门口镇常家山村通村公路工程时，因资金周转困难，由朋友邓钟平担保，向原告借款190000元，约定2012年3月31日前还清，逾期则每天按总金额的百分之一承担违约金，双方并签订了借款协议书一张，但被告没有在约定的还款期限内还清，至2013年11月止，被告尚欠原告借款本金43000元。为此，原告诉至法院请求判令被告偿还原告借款43000元及违约金38000元，并承担案件诉讼费用。
被告王晓平未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交如下证据：
证据一、原告陶晓身份证复印件一份，被告王晓平户籍信息一份，证明原、被告的身份信息；
证据二、原、被告双方于2011年6月17日签订的还款协议书一份，证明被告王晓平于2011年6月17日向原告陶晓借款190000元，约定于2012年3月31日前一次性全部还清，违约金每天按总金额的1%计算。
被告王晓平未提交证据。
由于被告王晓平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。原告提交的以上证据内容真实，来源合法，能证明原告起诉的事实，本院予以采信。
根据庭审采信的证据，结合原告的陈述，本院确认事实如下：
2011年6月17日，被告王晓平在承建京山县雁门口镇常家山村通村公路工程时，以资金周转困难为由，经邓钟平介绍向原告借款190000元，并出具还款协议书一份，约定于2012年3月31日前一次性全部还清，如逾期不能还清，则每天按总金额的百分之一支付违约金。后被告于2013年11月31日前陆续偿还借款共计147000元，剩余借款本金43000元至今未还，为此，原告诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告王晓平以工程资金周转困难为由向原告借款并出具了还款协议书，双方形成自然人之间的借款合同关系，内容亦不违反法律法规强制性规定，属有效合同，应受法律保护；《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，由于双方对借款期限有明确的约定，故被告王晓平应当在约定期限内偿还原告借款，被告到期后拒绝返还原告借款属违约行为，理应承担偿还原告借款的民事责任，故对原告要求被告偿还借款43000元的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”由于双方约定逾期付款违约金按每日总金额的1%计算明显过高，应予调整。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）”的规定，本院确认其违约金应从2012年4月1日起以43000元为本金按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，故对原告要求被告支付违约金38000元的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第一百一十四条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王晓平于本判决生效后七日内偿还原告陶晓借款43000元并支付违约金（从2012年4月1日起以43000元为本金按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至还清之日止）。
二、驳回原告陶晓的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元，减半收取为912.5元，财产保全申请费830元，共计1742.5元，由原告陶晓承担819元，被告王晓平承担923.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 袁京顺
二〇一五年三月十九日
书记员 张宏楚
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执恢字第129号
申请执行人：孙维富，男，汉族。
被执行人：郑燕顺，女，朝鲜族。
被执行人：朴光荣，男，朝鲜族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）福民清初字第12号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为保证（2012）福民清初字第12号民事判决书得到切实履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郑燕顺、朴光荣名下的银行存款15000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙德清
二〇一四年九月十七日
书记员 王仁杰
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐法执裁字第80-2号
申请执行人：宋华，女，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：李先喜，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：隋金岚，女，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：陈岩，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：宋训明，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：李旭，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：李先涛，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：宋训英，男，汉族，住山东省齐河县。
本院在执行（2014）齐法执字第80号宋华与李先喜、隋金岚、陈岩、宋训明、李旭、李先涛、宋训英借款合同纠纷一案中，因被执行人李先喜、隋金岚、陈岩、宋训明、李旭、李先涛、宋训英已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2012）齐赵商初字第1346号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：付联全
二〇一四年六月二十日
书记员 ：张加魁
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第4139号
申请执行人林其拥，男，1968年8月16日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。
被执行人陈德健，男，1981年5月13日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人刘晓迪，男，1981年4月21日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人林其拥与被执行人陈德建、刘晓迪民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新民初字第4956号民事调解书，被执行人应支付申请执行人180000元及利息。执行中，经本院对被执行人陈德健、刘晓迪向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第4139号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 廖 冰
审判员 连 泳 泳
二〇一六年九月八日
书记员 黄海霞（代）
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初3890号
原告：陈玫璇，女，1983年5月31日出生，台湾地区居民，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：申斌，北京庞标律师事务所律师。
被告：仁恒发展（天津）有限公司，住天津市南开区东马路138号6楼。
法定代表人：钟声坚，职务董事长。
原告陈玫璇与被告仁恒发展（天津）有限公司名誉权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后。原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈玫璇撤诉。
案件受理费1475元，减半收取，计737.50元，由原告自愿负担。
审 判 员 刘玉梅
二〇一七年五月十五日
法官助理 刘少鹏
书 记 员 徐 鑫
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀平民初字第370号
原告：吴某某，女，汉族，农民，住喀左县白塔子镇。
委托代理人：国俊贺，辽宁晟齐律师事务所律师。
被告：张某某，男，汉族，农民，住喀左县白塔子镇。
原告吴某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理。依法由审判员白志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人国俊贺到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原、被告经人介绍相识，于1994年9月29日登记结婚，婚后夫妻感情尚可。婚后生育一男孩，取名张某某。今年22岁，现在大学读书。原、被告因感情不好经常生气吵架，夫妻感情不和。原告认为夫妻感情彻底破裂，请求离婚。
被告张某某未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，1994年9月29日登记结婚，婚后夫妻感情尚可。1994年生育一男孩，取名张某某。今年22岁，现在大学读书。原、被告在共同生活期间曾因家庭琐事生气，2015年，原告起诉离婚。经（2015）喀平民初字第150号民事裁定，按撤诉处理。本案经与被告电话联系，被告同意离婚。
上述事实，有原告的陈述，（2015）喀平民初字第150号民事裁定书，通话笔录在卷证实，并经庭审质证，具有证据效力，应予认定。
本院认为：原、被告婚后夫妻感情一般，原告诉请离婚，被告同意离婚，应认定原、被告夫妻感情达到确已破裂的程度。原告离婚的诉讼请求，应予支持。由于被告未到庭，关于原、被告的夫妻共同财产，双方可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告吴某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 白志强
二〇一五年十二月十四日
书记员 夏立新
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初3925号
原告：孙玉雷，男，1982年9月1日生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：王春刚，淄博开发京鲁法律服务所法律工作者。
被告：罗伟，男，1981年7月25日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：解媛媛，女，1982年1月27日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告孙玉雷诉被告罗伟、解媛媛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉雷及其委托诉讼代理人王春刚到庭参加诉讼，被告罗伟、解媛媛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告方立即交付淄博市临淄区棠悦小区一期B区45-1-011001号房屋并协助办理过户手续；2、判令被告方支付原告违约金5000元；3、判令被告方以购房款1000000元为基数，按照日万分三向原告支付违约金至交付房屋并办理房屋过户手续时止；4、诉讼费由被告方负担。事实和理由：2017年9月6日，原告与二被告签订二手房买卖合同，合同约定：原告以1000000元的价格购买被告方所有的临淄区棠悦小区一期B区45-1-011001号房屋一套，包含地下90号储藏室一个，350号地下车位一个。合同签订后20日内向被告方支付全部购房款，被告方在合同签订后20日内将房屋更名到原告名下并协助办理房产过户手续。被告方在原告付清全部房款后三日内将该房屋交付原告。原告于2017年9月23日、9月24日、9月25日分三次将全部购房款转入被告指定的账户。二被告收到全部购房款后至今未交付房屋及协助办理房屋过户手续。被告方的行为严重违约并给原告造成较大经济损失，故提起诉讼。
被告罗伟、解媛媛未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交二手房买卖合同、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、网签备案信息查询证明各一份，被告未到庭进行质证，本院认为原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案有关联，对本案的待证事实有证明力，本院予以采信。通过当事人的陈述和本院确认的证据，认定以下事实：2017年9月6日，原告与二被告签订二手房买卖合同，合同约定：原告以1000000元的价格购买二被告所有的位于临淄区棠悦小区一期B区45-1-011001号房屋一套，包含地下90号储藏室一个，350号地下车位一个；原告于合同签订后20日内向二被告支付全部购房款，并将该款转入二被告指定的被告罗伟的父亲罗金泉在工商银行的账户；二被告在合同签订后20日内将房屋更名到原告名下，并在办理房地产权手续时，协助原告办理相关登记备案手续；二被告在原告付清全部房款后三日内将该房屋交付原告；卖方违约时，以买方支付的房款总额为基数，按日万分之三向买方支付违约金，直至违约事由消除。原告孙玉雷于2017年9月23日向指定的罗金泉账户转账280000元，2017年9月24日转账300000元，2017年9月25日转账420071元。因二被告未按合同约定履行交付房屋及办理更名、过户手续，原告提起诉讼。
本院认为，二被告所有的涉案房屋虽未办理房产证等手续，但已在房屋登记部门进行网签备案，其双方签订的房屋买卖合同有效。二被告未按合同约定履行义务，应对本纠纷负全部责任，对原告要求二被告立即交付房屋的诉讼请求，本院予以支持。原告主张二被告协助办理过户手续，被告应按合同约定，在能够办理房地产权手续时，协助原告办理。双方在合同中约定以买方支付的房款总额为基数，按日万分之三向买方支付违约金，直至违约事由消除，不违反法律规定，对原告要求被告支付自2017年9月29日起至2017年10月15日的违约金5000元及自起诉之日至交付房屋并办理房屋过户手续之日的违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告罗伟、解媛媛于本判决生效后三十日内将位于临淄区棠悦小区一期B区45-1-011001号房屋交付给原告孙玉雷；
二、被告罗伟、解媛媛于该房屋符合办理过户手续条件时，协助原告孙玉雷办理房屋过户手续；
三、被告罗伟、解媛媛于本判决生效后十日内支付给原告孙玉雷违约金5000元，并以1000000元为基数，按日万分之三支付违约金，自2017年10月16日至办理完交付房屋及更名过户手续之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6923元，财产保全费5000元，由被告罗伟、解媛媛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 边国庆
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 陈宏娜