湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）君民初字第115号
原告岳阳市君山区农村信用合作联社钱粮湖信用社，住所地：湖南省岳阳市君山区钱粮湖镇朝阳居委会。
负责人易卫红，该信用社主任。
委托代理人袁春花，岳阳市君山区广源法律服务所法律工作者。
被告张春兰，自由职业。
被告湖南省湘中水利水电工程建设有限公司层山安全区围堤工程第七标项目部，住所地岳阳市君山区钱粮湖镇。
被告湖南省湘中水利水电工程建设有限公司，住所地娄底市娄星区。
法定代表人李军华，该公司董事长。
委托代理人龚俊，湖南泰涟律师事务所律师。
委托代理人严建林，湖南泰涟律师事务所律师。
被告刘菊兰，自由职业。
被告杨华，自由职业。
原告岳阳市君山区农村信用合作联社钱粮湖信用社（以下简称钱粮湖信用社）与被告张春兰、湖南省湘中水利水电工程建设有限公司层山安全区围堤工程第七标项目部、湖南省湘中水利水电工程建设有限公司、刘菊兰、杨华借款合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成由审判员赵青春担任审判长，审判员李小兵，人民陪审员李豹参加的合议庭，于2014年5月30日公开开庭进行了审理，代理书记员方佩担任记录。原告的委托代理人袁春花，被告张春兰、被告刘菊兰、被告杨华、被告湖南省湘中水利水电工程建设有限公司的委托代理人龚俊、严建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱粮湖信用社诉称，2008年10月，被告湖南省湘中水利水电工程建设有限公司中标层山安全区围堤工程第七标段，该公司随即成立被告湖南省湘中水利水电工程建设有限公司层山安全区围堤工程第七标项目部，该项目部对工程进行管理。被告张春兰系该项目部的财务人员，2010年5月13日，被告张春兰受项目部的委托与原告签订《借款合同》1份，借款500000元，月利率为0.99%，被告刘菊兰、杨华对上述借款承担连带保证。后原告多次索款未果，请求：1、判令被告张春兰、湖南省湘中水利水电工程建设有限公司层山安全区围堤工程第七标项目部、湖南省湘中水利水电工程建设有限公司偿还原告借款本金500000元，利息244330元（利息计至2014年4月20日止）；2、判令被告刘菊兰、杨华作为担保人承担连带保证责任；3、由被告方承担诉讼费用。
原告钱粮湖信用社为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、借款借据、《借款合同》各1份，拟证明：1、原告与被告张春兰的金融借款合同关系成立；2、原告已经借款50万给被告张春兰；
2、《保证合同》1份，拟证明①原告与被告张春兰的金融借款合同关系成立；②担保人刘菊兰的承担连带责任；
3、发放贷款通知书1份，拟证明原告依约履行了合同义务；
４、催收通知书2份，拟证明原告催收贷款的事实；
5、被告张春兰、刘菊兰的身份证1份，拟证明被告张春兰、刘菊兰的主体资格；
6、2010年4月28日、2008年12月6日、2008年10月12日的委托书各1份，拟证明被告张春兰找原告借款是受被告湖南省湘中水利水电工程建设有限公司层山安全区围堤工程第七标项目部、湖南省湘中水利水电工程建设有限公司的委托；
7、被告湖南省湘中水利水电工程建设有限公司层山安全区围堤工程第七标项目部的承诺书1份，拟证明被告湖南省湘中水利水电工程建设有限公司层山安全区围堤工程第七标项目部、杨华自愿承担连带保证责任。
被告湖南省湘中水利水电工程建设有限公司层山安全区围堤工程第七标项目部、湖南省湘中水利水电工程建设有限公司对原告钱粮湖信用社提供的证据材料进行质证，其质证意见如下：1、对原告方所提供的证据1，认为需要与原件核对才能确定其真实性，且对其关联性有异议。因为张春兰的借款行为未得到湖南省湘中水利水电工程建设有限公司的授权，完全是个人行为。湖南省湘中水利水电工程建设有限公司仅授权雷景球管理工程，与其他人无任何委托关系；2、对原告方所提供的证据2，对其真实性、合法性无异议。保证人与湖南省湘中水利水电工程建设有限公司无关，且湖南省湘中水利水电工程建设有限公司并不知情；3、对原告方所提供的证据3，认为需要与原件核对确定其真实性。且对其关联性有异议，因为张春兰未得到湖南省湘中水利水电工程建设有限公司的授权而进行的贷款，与湖南省湘中水利水电工程建设有限公司无关，且该贷款主体是张春兰个人；4、对原告方所提供的证据4，对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为张春兰的签名与借款合同中的签名显著不同，明显系伪造的张春兰的签名。同时刘菊兰的签名也明显不一致。且张春兰、刘菊兰没有得到湖南省湘中水利水电工程建设有限公司收取且非该公司的人员，与湖南省湘中水利水电工程建设有限公司无关；5、对原告方所提供的证据5，无异议；6、对原告方所提供的证据6，对2010年4月28日的委托书、2008年12月6日的授权委托书的合法性、真实性、关联性有异议，认为两份委托书的财务专用章是伪造的，项目部是临时机构，没有委托权限，与湖南省湘中水利水电工程建设有限公司无关。2008年10月12日的授权委托书的真实性无异议，该委托书明确记载了委托代理的事项和权限、签名真迹的确认、无权转委托，根本没有授权办理贷款、担保等事项；7、对原告方所提供的证据7，对其合法性、真实性、关联性有异议，因为财务专用章是伪造的，杨华和雷景球的的担保行为没有得到有效授权，属于越权代理，且湖南省湘中水利水电工程建设有限公司始终不知情。
被告张春兰、刘菊兰、杨华对原告提供的证据质证无异议。
被告湖南省湘中水利水电工程建设有限公司层山安全区围堤工程第七标项目部、湖南省湘中水利水电工程建设有限公司辩称，一、被告张春兰在2010年5月30日向被答辩人借款50万元的行为属于个人行为，完全与答辩人无关，并且答辩人对此事完全不知情，在2014年4月21日收到被答辩人的起诉状后才得知此事。首先，张春兰为了达到向被答辩人骗取贷款的目的，与雷景球、杨华、刘菊兰合谋伪造了“层山安全区围堤工程第七标项目部财务专用章”的印章，张春兰、杨华、雷景球又伪造了委托书、承诺书等向被答辩人骗取了50万元的贷款。其次，退一步讲，就算“层山安全区围堤工程第七标项目部财务专用章”的印章被法院错误认定为有效，委托人雷景球用此印章签订上述《委托书》、《承诺书》以及在2008年12月6日委托张春兰作为层山安全区围堤工程第七标段的项目部财务出纳等行为也明显超出了代理权限，在答辩人没有追认的情况下其超出代理权限的代理行为对答辩人来说应是无效的。二、再退一步讲，就算其用项目部工程应收款作为担保的《承诺书》是真实的，被答辩人的诉讼请求也超出了保证期限，并且也是无效的，答辩人也已经免除了保证责任。其一、《承诺书》上的保证内容属于约定不明，保证期限已过。其二、职能部门不得作为保证人。项目部为临时机构，不具有法定的担保资格和能力。三、被答辩人的诉讼请求已超过了诉讼时效。基于以上事实和理由，驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告湖南省湘中水利水电工程建设有限公司层山安全区围堤工程第七标项目部、湖南省湘中水利水电工程建设有限公司未向本院提供证据材料。
被告张春兰辩称，这笔50万元贷款由层山安全区围堤工程第七标项目部用于围堤工程，支付围堤工程款，应归被告湖南省湘中水利水电工程建设有限公司层山安全区围堤工程第七标项目部、湖南省湘中水利水电工程建设有限公司支付。
被告张春兰未向本院提供证据材料。
被告杨华辩称，被告张春兰是层山安全区围堤工程第七标项目部的财务人员出纳，因当时工程施工没有钱，贷了款，从工程款中扣除，也跟原告承诺在项目部的工程款中扣除。财务专用章不是假的，我们一直用这个章子结算。也交了管理费给湖南省湘中水利水电工程建设有限公司。所以这个钱用在工地，不应找张春兰，应由项目部还。
被告杨华未向本院提供证据材料。
被告刘菊兰辩称，1、贷了款是事实，用于了工程。我当时是项目部的会计，项目部也承诺了由他们还。2、不存在骗钱，工程上还有钱，在工程款中扣除。
被告刘菊兰未向本院提供证据材料。
综合庭审中原告的举证目的和被告的质证意见，本院对上述原告提交的证据认证如下：原告方提供的证据1、2、3、4、5，被告张春兰、杨华、刘菊兰无异议，被告湖南省湘中水利水电工程建设有限公司层山安全区围堤工程第七标项目部、湖南省湘中水利水电工程建设有限公司有异议，但被告湖南省湘中水利水电工程建设有限公司层山安全区围堤工程第七标项目部、湖南省湘中水利水电工程建设有限公司没有提供证据予以否定，本院已与原件核对无异，符合证据的规则要求，本院予以认可；原告方提供的证据6、7，被告张春兰、杨华、刘菊兰无异议，被告湖南省湘中水利水电工程建设有限公司层山安全区围堤工程第七标项目部、湖南省湘中水利水电工程建设有限公司有异议，认为超出的委托期限的行为无效。本院经庭审查明被告杨华没有代理权限，其代理行为无效。故对二组证据的真实性予以认可，对其合法性、关联性不予认可。
经审理查明，2010年5月13日，原告钱粮湖信用社与被告张春兰签订《借款合同》1份，该合同约定：一、借款金额500000元；二、借款期限自2010年5月13日至2010年9月30日；三、合同还约定了利息标准（月利率0.99%）、违约责任等。同日，被告张春兰向原告出具借款借据1份，被告刘菊兰与原告签订《保证合同》1份，该合同约定：一、为被告张春兰借原告贷款500000元提供担保；二、保证范围：包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用；三、保证方式：本合同保证方式为连带责任保证；四、保证期间：保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。原告将500000元本金汇入被告张春兰的账户。贷款到期后，原告采取多种措施清收未果。故原告诉至法院要求判如所请。
另查明，2008年10月15日，被告湖南省湘中水利水电工程建设有限公司中标湖南省洞庭湖区钱粮湖、共双茶、大通湖东垸三垸蓄洪工程试点项目层山安全区围堤工程施工第七标段，被告湖南省湘中水利水电工程建设有限公司随即成立被告湖南省湘中水利水电工程建设有限公司层山安全区围堤工程第七标项目部，并委托雷景球为该项目部的负责人。被告张春兰为该项目部聘用的财务人员出纳，被告刘菊兰为该项目部聘用的财务人员会计。被告杨华与雷景球系合伙人，也是该项目工程的实际施工人。
本院认为，2010年5月13日，原告与被告张春兰所签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告要求被告张春兰偿还本金、利息的请求，依法予以支持。被告张春兰提出其所借贷款用于湖南省湘中水利水电工程建设有限公司层山安全区围堤工程第七标项目部支付工程款，属于被告张春兰与被告湖南省湘中水利水电工程建设有限公司和被告湖南省湘中水利水电工程建设有限公司层山安全区围堤工程第七标项目部之间的经济纠纷，系另一种法律关系，故对其抗辩理由不予支持。本案争议的焦点：一、被告湖南省湘中水利水电工程建设有限公司和被告湖南省湘中水利水电工程建设有限公司层山安全区围堤工程第七标项目部在本案中是否承担清偿责任？二、被告湖南省湘中水利水电工程建设有限公司和被告湖南省湘中水利水电工程建设有限公司层山安全区围堤工程第七标项目部、被告杨华、刘菊兰在本案中是否承担保证责任？关于被告湖南省湘中水利水电工程建设有限公司和被告湖南省湘中水利水电工程建设有限公司层山安全区围堤工程第七标项目部在本案中是否承担清偿和保证责任的问题。本案中，原告与被告张春兰个人签订借款合同，原告依合同贷款给被告张春兰个人，根据合同相对性原则，原告只能依法向被告张春兰个人主张权利。被告张春兰如果是受被告湖南省湘中水利水电工程建设有限公司层山安全区围堤工程第七标项目部委托贷款，那么只能以受托人被告湖南省湘中水利水电工程建设有限公司层山安全区围堤工程第七标项目部的名义进行贷款。综上所述，被告湖南省湘中水利水电工程建设有限公司和被告湖南省湘中水利水电工程建设有限公司层山安全区围堤工程第七标项目部在本案中不承担清偿责任。关于被告湖南省湘中水利水电工程建设有限公司和被告湖南省湘中水利水电工程建设有限公司层山安全区围堤工程第七标项目部、被告杨华、刘菊兰在本案中是否承担保证责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本案中，原告与被告张春兰签订的借款合同约定主债务于2010年9月30日到期，被告刘菊兰与原告签订的保证合同约定保证期间为二年。被告杨华以被告湖南省湘中水利水电工程建设有限公司层山安全区围堤工程第七标项目部的名义出具承诺书进行担保，没有约定保证期间，属于约定不明。法律规定约定不明的保证期间为主债务履行届满之日二年，原告于2014年4月21日起诉，超过了保证期限，保证人免除保证责任。故被告湖南省湘中水利水电工程建设有限公司和被告湖南省湘中水利水电工程建设有限公司层山安全区围堤工程第七标项目部、被告杨华、刘菊兰在本案中不承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、由被告张春兰偿还原告岳阳市君山区农村信用合作联社钱粮湖信用社贷款本金500000元、利息244330元（利息按0.99%月利率计算从2010年5月13日至2014年4月20日），于本判决生效后十日内支付完毕。
二、驳回原告岳阳市君山区农村信用合作联社钱粮湖信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11243元，由被告张春兰负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 赵青春
审 判 员 李小兵
人民陪审员 李 豹
二〇一五年七月二日
书 记 员 方 佩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。