北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑终字第1456号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐小兰，女，45岁（1968年11月5日出生）。因涉嫌犯贪污罪于2012年6月12日被羁押，同年6月28日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人刘颖慧，北京市汉衡律师事务所律师。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控被告人徐小兰犯贪污罪一案，于2014年2月21日作出（2013）海刑初字第1223号刑事判决。原审被告人徐小兰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市人民检察院第一分院指派检察员任国库出庭执行职务，上诉人徐小兰及其辩护人刘颖慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：
中国中钢集团公司（以下简称中钢集团）系国有独资企业，中钢国际货运有限公司（以下简称中钢货运公司）和中钢贸易有限公司（以下简称中钢贸易公司）均为中钢集团的全资子公司，中钢国际货运天津有限责任公司（以下简称中钢货运天津公司）为中钢货运公司的全资子公司。刘×1（另案处理）于2008年5月至2011年8月任中钢货运天津公司法定代表人、总经理，被告人王×（另案处理）于2008年1月至2011年8月任中钢货运天津公司矿石部经理。
一、2008年4月，东森冶金（香港）有限公司（以下简称东森冶金公司）与中钢贸易公司签订铁矿石销售合同和寄售协议，将该公司进口的6495吨泰国铁矿石（包括块矿3870吨、粉矿2625吨）交中钢贸易公司寄售，船名越恒。中钢货运天津公司受中钢贸易公司委托负责越恒轮泰国铁矿石在天津港的货运代理业务。因迟迟未能联系到买家，东森冶金公司总经理被告人徐小兰遂找到刘×1让其帮助销售2625吨越恒轮泰国粉矿。后刘×1联系了天津冶金集团进出口有限公司（以下简称天津冶金进出口公司）总经理刘×2，刘×2又安排天津冶金进出口公司业务二部经理甄×联系了迁安联钢津安钢铁有限公司（以下简称津安钢铁公司）。经取样检验，津安钢铁公司以越恒轮泰国粉矿品质太低为由不同意购买。2009年6月，刘×1、徐小兰、刘×2三人合谋利用刘×1负责中钢货运天津公司全面工作的职务便利，以销售越恒轮泰国粉矿的名义，将中钢货运天津公司代为监管的中钢贸易公司所有的印度粉矿地脚销售牟利。随后，刘×1指使王×负责具体承办此事，王×明知上述行为违反公司规定，仍予同意。同年6月25日，天津冶金进出口公司与津安钢铁公司签订冶金矿产品买卖合同，以每吨650元的价格向津安钢铁公司销售印度粉矿3000吨。当日，在未得到中钢贸易公司的放货指令，且天津冶金进出口公司未与中钢贸易公司签订买卖合同的情况下，经刘×1批准、王×指示矿石部业务员制作放货通知，通知仓库放货。同年6月25日至7月6日，天津金泽物流有限公司（以下简称金泽物流公司）受中钢货运天津公司委托向津安钢铁公司发运印度粉矿2998.1吨。同年8月4日，津安钢铁公司向天津冶金进出口公司支付货款人民币1948765元。为了完成货款结算，同年8月10日，徐小兰以东森冶金公司的名义致函中钢贸易公司，要求中钢贸易公司以每吨380元的价格将越恒轮泰国粉矿销售给天津冶金进出口公司，中钢贸易公司据此与天津冶金进出口公司签订了铁矿石购销合同。同年8月20日，中钢贸易公司向中钢货运天津公司发出放货通知，王×遂要求天津市世纪龙源货运代理有限公司（以下简称世纪龙源货运代理公司）经理周×制作了虚假的2998.1吨越恒轮泰国粉矿出库磅单。同年8月20日和8月24日，天津冶金进出口公司分两次支付中钢贸易公司货款共计人民币1139278元。同年8月26日，天津冶金进出口公司以支付仓储费、堆存费的名义将货款差价659582元汇入金泽物流公司账户。在扣除运费和开票税款后，金泽物流公司法定代表人赵×1于同年8月29日将余款481340元汇入徐小兰个人银行账户。同年9月3日，中钢贸易公司与东森冶金公司就越恒轮泰国铁矿石寄售业务进行了结算。此后，为掩盖未实际出库的事实，王×对越恒轮泰国粉矿多次倒库，由于出入库手续不全、质检品质不符等原因，现越恒轮泰国粉矿已无法确认。
上述事实，有一审法院经庭审举证、质证，并予以确认的被告人徐小兰的供述，证人刘×1、刘×2、王×、甄×、李×1、章×、周×、李×2、赵×1、姚×的证言，中钢集团、中钢货运公司、中钢贸易公司、中钢货运天津公司企业法人营业执照，中钢集团纪委关于中钢货运天津公司企业性质的说明，中钢货运天津公司2008年第2次股东会决议、2011年第5次股东决定、员工档案所在地登记表，中钢集团干部简表等，徐小兰的出入境记录，东森冶金公司资料，天津冶金进出口公司与津安钢铁公司签订的冶金矿产品买卖合同，中钢货运天津公司请印联系单、放货通知、运输货物确认书、发运情况登记表、给天津冶金进出口公司的说明，天津冶金进出口公司传真件，天津保税区恒通物流服务有限公司（以下简称恒通物流公司）过横作业明细数据，津安钢铁公司采购收货磅单等，天津冶金进出口公司财务账页、付款申请单、增值税专用发票、工商银行资金汇划补充凭证，中钢贸易公司增值税专用发票等，中钢贸易公司与中钢货运天津公司签订的港口代理协议，中钢贸易公司与东森冶金公司签订的铁矿石销售合同、寄售协议和寄售协议补充协议，出入境检验检疫品质证书，中国银行澳门分行汇入汇款收据，中钢贸易公司寄售协议结算单、付款业务联系单、进口铁矿石销售合同联系单、单证业务联系单、收款业务联系单、港口放货联系单、放货通知、结算通知、增值税专用发票，东森冶金公司致中钢贸易公司的函，天津冶金进出口公司与中钢贸易公司签订的铁矿石购销合同及合同修改协议，工商银行网上银行电子回单，天津冶金进出口公司付款申请单、银行付款凭证、工商银行资金汇划补充凭证等，东森冶金公司致中钢贸易公司的函，中钢贸易公司进口铁矿石销售合同联系单、收款业务联系单、港口放货联系单、单证业务联系单、放货通知、结算通知、增值税专用发票，上海明翼贸易有限公司（以下简称明翼贸易公司）与中钢贸易公司签订的铁矿石购销合同及合同变更协议，通华货运代理公司称重记录清单等，隆源堆场康泰磅房磅码单，天津冶金进出口公司费用报销单、银行付款凭证、财务账页，工商银行资金汇划补充凭证，金泽物流公司发票、银行账户对账单、转账支票，上海浦东发展银行赵×1个人账户明细清单、进账单、取款凭条，中国银行境内汇款申请书、徐小兰个人账户开户申请、存取款凭条，东森冶金公司银行账户开户资料及明细等，隆源堆场磅码单、有色金属华北地质矿产测试中心检验证书、王×关于越恒轮泰国粉矿的汇报、天津远宏物流有限公司通知、金泽物流公司致中钢货运天津公司的函、中钢货运天津公司关于越恒轮提货和财务结算情况的说明和关于核实越恒轮泰国粉矿的情况说明，中钢集团纪委情况说明，刘×1、王×到案经过及中钢集团纪委情况说明，天津冶金进出口公司铁矿石账务明细等证据在案证实。
二、2008年4月1日，越恒轮泰国铁矿石到港后存入通华货运代理公司仓库（以下简称通华库）。2009年7月，被告人徐小兰以该笔业务亏损较多为由，请求中钢货运天津公司总经理刘×1帮忙垫付堆存费和过磅费，刘×1表示同意。同年7月3日，徐小兰以东森冶金公司的名义向中钢贸易公司发函表示将在寄售合同外与中钢货运天津公司直接结算堆存费和过磅费，要求中钢贸易公司不要在结算时扣除上述费用。同年7月6日，刘×1利用职务便利，指示王×就直接与东森冶金公司结算堆存费、过磅费一事向中钢贸易公司进行确认。同年9月3日，中钢贸易公司与东森冶金公司就越恒轮泰国铁矿石寄售业务进行结算，未在货款中扣除堆存费。同年9月22日，通华货运代理公司通知中钢货运天津公司交纳越恒轮泰国铁矿石堆存费42万余元。同年12月29日，刘×1再次利用职务便利指示王×从泰华海轮业务所产生的利润中支取人民币40万元，假借支付其他业务费的名义，支付给通华货运代理公司，用于替东森冶金公司结付堆存费。此后，东森冶金公司一直未能还款，2012年东森冶金公司被注销，上述垫款至今未能收回。
上述事实，有经一审法庭举证、质证，并予以确认的被告人徐小兰的供述，证人刘×1、王×、余×、张×、于×、姚×的证言，东森冶金公司致中钢贸易公司的函、中钢货运天津公司关于东森冶金公司直接结算越恒轮堆存费、过磅费的情况说明，通华货运代理公司越恒轮堆存费明细、情况说明、财务明细账、记账凭证、发票，中钢货运天津公司供应商明细账、付款业务单据等，中钢货运天津公司关于泰华海轮仓储费结算情况的说明，中钢货运天津公司关于越恒轮货代业务结算情况的说明，到案经过，港澳居民来往内地通行证、香港永久性居民身份证等证据在案证实。
一审法院认为，被告人徐小兰与国家工作人员相勾结，利用国家工作人员职务上的便利，共同窃取、骗取公共财物，数额特别巨大，其行为已构成贪污罪，应予惩处。徐小兰在共同犯罪中起主要作用，系主犯，按照其参与或者组织、指挥的全部犯罪对其进行处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三款，第三百八十三条第一款第（一）项、第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十四条之规定，判决：一、被告人徐小兰犯贪污罪，判处有期徒刑十一年。二、被告人徐小兰与刘×1、王×共同退赔人民币二百三十四万八千七百六十五元，发还中钢国际货运天津有限责任公司。
上诉人徐小兰的上诉理由为：其对于刘×1使用印度粉矿顶替泰国粉矿销售一事并不知情，亦未就此事与刘×1等人进行过商议。
上诉人徐小兰的辩护人的主要辩护意见为：现有证据不能证明徐小兰与刘×1、刘×2、王×对于使用印度粉矿顶替泰国粉矿销售一事存在共谋；由天津出入境检验检疫局出具的品质证书不能作为认定涉案泰国粉矿品质较低的依据；本案中的含税承兑到厂价人民币650元／吨和现汇价格人民币380元／吨均是针对徐小兰的泰国粉矿，与涉案印度粉矿无关；徐小兰个人账户收到的人民币481340元的性质不明；东森冶金公司与中钢货运天津公司之间就人民币40万元堆存费一事系民事债权债务关系；一审认定涉案印度粉矿系国有财产的证据不足，且判令发还中钢货运天津公司有误；徐小兰对于涉案泰国粉矿存在多次倒库的事实不知情，故不应对此承担责任；徐小兰的涉案行为均系以东森冶金公司名义进行的，故其个人不应对此承担刑事责任。
二审审理期间，上诉人徐小兰申请证人刘×2、甄×、刘×1、王×、姚×出庭作证，拟证明其对于刘×1使用印度粉矿顶替泰国粉矿销售一事并不知情，亦未就此事与刘×1等人进行过商议。上诉人徐小兰的辩护人向法庭提交了东森冶金公司出具的《越恒轮船的块矿和粉矿的函》、徐小兰给王×发送的电子邮件内容复印件、赵纪凡与徐小兰之间的电子邮件内容复印件，辩护人与裴药民所做的谈话笔录，拟证明徐小兰销售给天津冶金进出口公司、天津冶金进出口公司销售给津安钢铁公司的系泰国粉矿，并非印度粉矿；提交了天津出入境检验检疫局出具的品质证书、天津出入境检验检疫局化矿金属材料检测中心出具的检测报告、天津地质研究院地质矿产测试中心分析报告、东森冶金公司与泰国卖方达成的买卖合同、信用证、粉矿和块矿的收购发生的费用统计，拟证明涉案泰国粉矿的实际品质较高；提交了天津市国际货运代理协会出具的关于”地脚”货的说明，拟证明”地脚”应认定为无主货；提交了辩护人与闫×、赵×2所做的谈话笔录，拟证明刘×1对于使用印度粉矿顶替泰国粉矿销售一事并不知情；提交了费用单据、完税凭证、缴费凭证等，拟证明鼎丰投资（香港）有限公司曾向中钢货运天津公司偿还了此前由中钢货运天津公司为其垫付的一笔费用；提交了出入境检验检疫局出具的重量证书、品质证书等，拟证明鼎丰投资（香港）有限公司于2010年间进口的泰国铁矿石的含铁量均在60％左右。辩护人申请证人刘×2、甄×、赵×1、闫×、赵×2出庭作证，拟证明徐小兰对于使用印度粉矿顶替泰国粉矿销售一事并不知情；辩护人还提交了举报信三份，拟证明北京市人民检察院第一分院提交的证据取证程序违法；同时请求法庭调取津安钢铁公司从天津冶金进出口公司购买粉矿抽样的样品、含铁量检验报告、入账财务凭证及津安钢铁公司洽谈该笔业务的相关工作人员的证言，拟证明津安钢铁公司所购买的粉矿的实际品质。
北京市人民检察院第一分院向法庭出示了中钢货运天津公司矿石部关联号状态明细查询、商品入库单、发票、银行承兑汇票、往来收据、付款业务联系单、付款业务清单、协议书；港口代理协议及补充协议；中钢货运天津公司出具的情况说明、商品入库单、发票、银行承兑汇票、堆存费明细等书证，并发表出庭意见认为：一审法院认定事实清楚，证据确实、充分，对上诉人徐小兰定罪准确，量刑适当，建议二审法院维持原判。
经二审审理查明的事实与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，本院予以确认。
北京市人民检察院第一分院向法庭提交的中钢货运天津公司矿石部关联号状态明细查询、商品入库单、发票、银行承兑汇票、往来收据、付款业务联系单、付款业务清单、协议书能够证明：2008年1月至2009年5月间，中钢贸易公司委托中钢货运天津公司在天津南疆港铁物流仓库存储了14艘船只的进口印度粉矿共计78万余吨，中钢货运天津公司与天津港铁物流公司签订了仓储协议书，并向该公司支付了相应的仓储费、堆存费；港口代理协议及补充协议能够证明：2009年5月，中钢贸易公司与中钢货运天津公司就进口铁矿石的港口业务达成协议，约定中钢货运天津公司负责监管中钢贸易公司在港货物，应做到妥善、谨慎装卸、保管、搬运，驳运，因中钢货运天津公司违反作业规程而造成的货物污染、货损由中钢货运天津公司负责赔偿；中钢货运天津公司出具的情况说明、商品入库单、发票、银行承兑汇票、堆存费明细等能够证明：2009年12月21日，中钢货运天津公司将泰华海轮关联号项下人民币40万元，以高浦轮堆存费的名义，支付给通华货运代理公司。高浦轮系中钢炉料公司的业务，中钢货运天津公司在2009年10月28日和12月29日以高浦轮堆存费的名义向通华货运代理公司支付人民币100万元。上述证据对一审确认的证据予以印证，本院予以确认。
关于上诉人徐小兰的辩护人提交的其与闫×、赵×2所做的谈话笔录，拟证明刘×1对于使用印度粉矿顶替泰国粉矿销售一事并不知情，及申请闫×、赵×2出庭作证的诉讼请求，经查：闫×、赵×2的证言内容仅能证明刘×1在接受有关部门调查后曾询问过他们是否在”换货”一事上存在个人问题，并表示其将对此事承担领导责任，并不能证明刘×1未参与以销售越恒轮泰国粉矿的名义，将中钢贸易公司所有的印度粉矿尾货销售牟利的事实，且闫×、赵×2的证言内容与在案经庭审举证、质证的证据矛盾，且无其他证据予以佐证，故对于辩护人所提上述证据及诉讼请求，本院均不予采纳。
关于上诉人徐小兰的辩护人向法庭提交的费用单据、完税凭证、缴费凭证等，拟证明鼎丰投资（香港）有限公司曾向中钢货运天津公司偿还了此前由中钢货运天津公司为其垫付的一笔费用，经查：鼎丰投资（香港）有限公司曾向中钢货运天津公司偿还的此前由中钢货运天津公司为其垫付的费用，并非涉案的刘×1使用公款为其公司垫付的堆存费和过磅费，故该证据与案件事实无关联性，本院均不予采纳。
关于上诉人徐小兰的辩护人向法庭提交的出入境检验检疫局出具的重量证书、品质证书等，拟证明鼎丰投资（香港）有限公司于2010年间进口的泰国铁矿石的含铁量均在60%左右，经查：本案中的越恒轮泰国粉矿系2009年由泰国进口至我国，而非2010年，故上述证据与本案事实无关联性，本院均不予采纳。
关于上诉人徐小兰的辩护人提交的举报信三份，拟证明北京市人民检察院第一分院提交的证据取证程序违法，经查：北京市人民检察院第一分院在本案审理期间提交的证据系侦查机关依法定程序调取，且与法庭认证的其他证据相互印证，能够证明案件事实，故本院予以确认。另，辩护人所提交的上述材料不能证明案件事实，不属于我国刑事诉讼法所规定的证据，亦不能作为定案的根据，故对于上述材料，本院均不予采纳。
关于上诉人徐小兰所提其对于刘×1使用印度粉矿顶替泰国粉矿销售一事并不知情，亦未就此事与刘×1等人进行过商议的上诉理由，及其辩护人所提现有证据不能证明徐小兰与刘×1、刘×2、王×对于使用印度粉矿顶替泰国粉矿销售一事存在共谋的辩护意见，经查：经一审法庭举证、质证的证人刘×1、刘×2、王×的证言能够证明刘×1、刘×2与徐小兰于2009年在刘×1的办公室商议以销售越恒轮泰国粉矿的名义，将中钢货运天津公司代为监管的中钢贸易公司所有的印度粉矿尾货销售牟利，随后刘×1将王×叫到其办公室，当场指使王×负责具体办理上述事宜的事实。故徐小兰及其辩护人的该项上诉理由和辩护意见，与在案证据证明的事实相悖，本院均不予采纳。
关于上诉人徐小兰的辩护人所提由天津出入境检验检疫局出具的品质证书不能作为认定涉案泰国粉矿品质较低的依据的辩护理由，及其提交的天津出入境检验检疫局出具的品质证书、天津出入境检验检疫局化矿金属材料检测中心出具的检测报告、天津地质研究院地质矿产测试中心分析报告、东森冶金公司与泰国卖方达成的买卖合同、信用证、粉矿和块矿的收购发生的费用统计等，经查：证人王×、刘×2、甄×的证言能够证明，由出入境检验检疫局对进口铁矿采样化验后出具的品质证书，即CIQ证书，具有品质认证的权威性，我国海关、钢厂贸易商均以CIQ证书所载结果作为认定铁矿品质的依据，且CIQ检验结果的误差仅在1％至2％之间，此外，货主若对CIQ检验结果有异议可要求复检，若未申请复检则表示对检验结果的认可。而经一审法庭认证的中钢贸易公司与天津冶金进出口公司签订的铁矿石购销合同、中钢贸易公司进口铁矿石销售合同联系单及东森冶金公司致中钢贸易公司的函件等书证证明，涉案铁矿石的购销双方，即中钢贸易公司和东森冶金公司均以CIQ指标作为认定铁矿石品质的依据。故在案的由天津出入境检验检疫局出具的品质证书能够作为认定涉案泰国粉矿品质的依据。因此，对于徐小兰的辩护人的该项辩护意见及其提交的上述证据，本院均不予采纳。
关于上诉人徐小兰的辩护人所提本案中的含税承兑到厂价人民币650元／吨和现汇价格人民币380元／吨均是针对徐小兰的泰国粉矿，与涉案印度粉矿无关的辩护意见，及其提交的东森冶金公司出具的《越恒轮船的块矿和粉矿的函》、徐小兰给王×发送的电子邮件内容复印件、赵纪凡与徐小兰之间的电子邮件内容复印件，辩护人与裴药民所做的谈话笔录等，经查：天津冶金进出口公司与津安钢铁公司签订的冶金矿产品买卖合同证明，2009年6月25日，天津冶金进出口公司向津安钢铁公司销售铁矿石的产品名称为印粉、含铁量≥60％，价格为人民币650元／吨，而中钢贸易公司与天津冶金进出口公司签订的铁矿石购销合同、中钢贸易公司进口铁矿石销售合同联系单及东森冶金公司致中钢贸易公司的函件等书证证明，2009年8月11日，中钢贸易公司向天津冶金进出口公司购买的产品系泰国粉矿，船名为越恒，含铁量为37.54%，价格为人民币380元／吨。结合徐小兰、刘×1、刘×2事先商议以销售越恒轮泰国粉矿的名义，将中钢货运天津公司代为监管的中钢贸易公司所有的印度粉矿尾货销售牟利的事实，能够认定在案的铁矿粉账务明细中所载含税承兑到厂价人民币650元／吨系针对涉案印度粉矿尾货，现汇价人民币380元／吨系针对涉案越恒轮泰国粉矿。故对于徐小兰的辩护人的该项辩护意见及其提交的上述证据，本院均不予采纳。
关于上诉人徐小兰的辩护人所提徐小兰个人账户收到的人民币481340元的性质不明的辩护意见，经查：证人王×、甄×、赵×1的证言和天津冶金进出口公司铁矿石账务明细能够相互印证，证明天津冶金进出口公司支付徐小兰的人民币481340元系印度粉矿尾货销售所得货款与越恒轮泰国粉矿销售所得货款的差额扣除相关税费后的钱款，即徐小兰等人的部分犯罪所得。故徐小兰的辩护人所提该项辩护意见，本院不予采纳。
关于上诉人徐小兰的辩护人所提东森冶金公司与中钢货运天津公司之间就人民币40万元堆存费一事系民事债权债务关系的辩护意见，经查：徐小兰虽辩称其对于刘×1等人使用公款为其垫付堆存费一事并不知情，且主观上亦无不归还该笔钱款的故意，但其自始至终未向中钢货运天津公司出具缓交该笔钱款的书面凭证，且在刘×1指使王×使用公款为东森冶金公司结付堆存费之后，直至鼎丰投资（香港）有限公司，即更名后的东森冶金公司被注销，徐小兰亦未向中钢货运天津公司补交上述费用，上述情节能够证明其主观上具有非法占有的故意。故徐小兰的辩护人的该项辩护意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
关于上诉人徐小兰的辩护人所提一审认定涉案印度粉矿系国有财产的证据不足，且判令发还中钢货运天津公司有误的辩护意见，以及辩护人提交的天津市国际货运代理协会出具的关于”地脚”货的说明，经查：经一审庭审举证、质证的证人王×、姚×的证言、中钢集团纪委出具的情况说明及北京市人民检察院第一分院向法庭提交的关联号状态明细查询及仓储费凭证等书证证明，涉案印度粉矿系2008年至2009年期间中钢贸易公司进口的存放于天津南疆港铁物流仓库的多船印度粉矿货物的涨吨或尾货，并由中钢货运天津公司负责监管。且中钢贸易公司与中钢货运天津公司之间的港口代理协议约定，中钢贸易公司的书面放货指令为唯一放货指令，无中钢贸易公司的指令，中钢货运天津公司不能向任何人放行货物。因此，由于涨吨等原因形成的印度粉矿尾货属于在中钢货运天津公司监管下的财物，而非无主物。故上诉人徐小兰的辩护人的该项辩护意见及其提交的相关证据材料，本院均不予采纳。
关于上诉人徐小兰的辩护人所提徐小兰对于涉案泰国粉矿存在多次倒库的事实不知情，故不应对此承担责任的辩护意见，经查：徐小兰伙同刘×1、王×等人以销售涉案泰国粉矿为名，将中钢货运天津公司监管的印度粉矿尾货销售牟利，徐小兰参与了贪污共谋，与他人共同实施了贪污行为，且最终获得了印度粉矿尾货的销售利益，后刘卓翰为伪造涉案泰国粉矿已经售出的假象，亦为掩盖其伙同刘×1、徐小兰等人共同贪污的事实，将泰国粉矿多次倒库，故徐小兰应对王×后续的倒库行为所导致的涉案泰国粉矿无法确认的后果承担相应责任。故对于徐小兰的辩护人所提该辩护意见，本院不予采纳。
关于上诉人徐小兰的辩护人所提徐小兰的涉案行为均系以东森冶金公司名义进行的，故其个人不应对此承担刑事责任的辩护意见，经查：徐小兰以非法占有为目的，利用刘×1担任中钢货运天津公司法定代表人、总经理的职务便利，伙同刘×1等人使用欺骗手段非法占有公共财物，其行为符合刑法关于贪污罪的构成要件，徐小兰应对其行为承担相应的刑事责任。故徐小兰的辩护人的该项辩护意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。
关于上诉人徐小兰及其辩护人申请证人刘×2、甄×、刘×1、王×、姚×、赵×1出庭作证的诉讼请求，经查：证人刘×2、甄×、刘×1、王×、姚×、赵×1的证言系由侦查机关依法调取，程序合法，且经一审庭审举证、质证，在案件基本事实上能够相互印证，亦有本案相关书证予以佐证，法庭通过对本案其他证据的审查，已对证人刘×2、甄×、刘×1、王×、姚×、赵×1的证言进行查证，上述证据能够作为定案依据，证明徐小兰与刘×1等人共同商议以销售越恒轮泰国粉矿的名义，将中钢货运天津公司监管的印度粉矿尾货销售牟利的事实。故对上诉人徐小兰及其辩护人的该项申请不予准许。
关于上诉人徐小兰的辩护人请求法庭调取津安钢铁公司从天津冶金进出口公司购买粉矿抽样的样品、含铁量检验报告、入账财务凭证及津安钢铁公司洽谈该笔业务的相关工作人员的证言的诉讼请求，拟证明津安钢铁公司所购买的粉矿的实际品质，经查：天津冶金进出口公司与津安钢铁公司签订的冶金矿产品买卖合同、天津冶金进出口公司传真件、津安钢铁公司采购收货磅单等证据能够相互印证，证明天津冶金进出口公司向津安钢铁公司销售的铁矿石为含铁量≥60％的印粉，故对辩护人的上述申请，本院不予准许。
本院认为，上诉人徐小兰利用刘×1等人国家工作人员职务上的便利，共同窃取、骗取公共财物，其行为已构成贪污罪，依法应予惩处。徐小兰在共同犯罪中系主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚。一审法院根据徐小兰犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度所作出的判决，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。北京市人民检察院第一分院关于一审判决认定事实清楚、定性准确、量刑适当、审判程序合法，应予维持的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高嵩
代理审判员 吕晶
代理审判员 王岩
二〇一四年七月十七日
书 记 员 张冉