湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1026民初428号
原告：胡贵亮，男，1974年9月17日生，瑶族，住湖南省汝城县。
原告：李丽华，女，1980年2月20日生，瑶族，住湖南省汝城县。(胡贵亮之妻)
委托诉讼代理人：李文平，湖南扬法律师事务所律师。
被告：曹秀英，女，1965年2月28日生，汉族，住湖南省汝城县。
委托诉讼代理人：朱水源，湖南为全律师事务所律师。
第三人：汝城县泰隆房地产开发有限公司(下称泰隆公司)。住所地：汝城县卢阳镇环城西路。
法定代表人：李航波，系该公司董事长。
第三人：宋双才，男，1980年10月24日出生，汉族，住湖南省汝城县。
原告胡贵亮、李丽华与被告曹秀英,第三人汝城县泰隆房地产开发有限公司、宋双才排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告胡贵亮、李丽华及其委托诉讼代理人李文平，被告曹秀英及其委托诉讼代理人朱水源，第三人宋双才到庭参加诉讼，第三人汝城县泰隆房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡贵亮、李丽华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止对原告已经实际管理使用的房屋（现为环城校园楼最南边第四层房屋）的侵害，拆除被告强行安装的水电、窗户以及铺贴的瓷砖，恢复房屋的原状；2、判令被告赔偿因其侵占、妨害原告已经实际管理使用的房屋造成的损失合计人民币1万元整；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年10月10日，原告与第三人泰隆公司签订《集资建房合同》，购买了现为环城校园楼最南边第四层的住房一套，并分两次已经支付房款7万元。2015年7月22日�经过本案第三人泰隆公司和公司实际管理人李红霞的同意，原告在该房安装王力牌防盗门，该套房屋自此至今由原告占有、管理和使用。2017年3月前后，被告突然在原告不知情的情况下，强行撬毁原告安装的防盗门并更换锁芯，非法妨害原告对该房的管理，并不听劝阻在该房实施装修作业，强行安装了水电及窗户，并铺设了部分瓷砖。经原告阻止，但被告置之不理，且对原告肆意诽谤，严重妨害了原告对房屋的占有、管理以及原告一家人的正常生活。为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法判决被告立即停止违法侵占、妨害、毁损原告管理的房屋。
被告曹秀英辩称，被答辩人的起诉没有事实和法律依据，应当停止侵权的不是答辩人，而是胡贵亮、李丽华，请求法院驳回原告的诉讼请求，同时保留曹秀英对原告起诉的权�。
第三人泰隆公司未到庭，未举证。
第三人宋双才述称，我和泰隆公司签订合同购买了一套房屋，之后我将房屋卖给了曹秀英，曹秀英给付了购房款，现在的房屋应该属于曹秀英。
原告围绕诉讼请求依法提供了如下证据：（一）1.集资建房合同、2.两份收款收据。（二）1.关于环城校园楼四楼最南边住房的证明、2.胡贵亮与泰隆公司负责人李红霞电话录音、文字资料、3.询问笔录、4.集资建房合同。（三）环城校园楼整体楼盘照片5张。（四）1.环城校园楼住户现实状况分布示意图、2.郭明江证人证言、证人不出庭作证申请书、证人身份证复印件、集资建房合同、3.袁兵勇证人证言、证人不出庭作证申请书、证人身份证复印件、收款收据、4.环城校园楼住户朱孝华�集资建房合同、5.环城校园楼住户袁海青的集资建房合同、6.王力安全门代理ＸＸ证人证言、证人不出庭作证申请书、证人身份证复印件、原告购买王力防盗门的收款收据。(五)1.涉案房屋照片、2.2017年4月16日原告胡贵亮向城关派出所报案称曹秀英非法侵占其房产的报案材料、3.被告曹秀英撬毁原告房屋防盗门锁以及曹秀英定制的防盗门的照片。（六）被告曹秀英张贴的《喊冤信》。被告曹秀英向本院提交如下证据：（七）集资建房合同、房地产买卖合同、三份收据。（八）环城校园楼住宅、商铺平面图。对当事人提供的证据本院认证如下：原告提供的证据（一）符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据（二）中的1、3、4符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，能证实原告胡贵亮、李丽华的房屋是环城校园楼住房第二单元南边住户四层�被告曹秀英拟购买的房屋是环城校园楼住房一单元右边住房四层；证据（二）中的2，未有李红霞本人当庭核实，本院不予认可。证据（三）能证实环城校园楼有三个单元。证据（四）中的1、2、3、4、5、6能证实争议房屋的楼上第五层的住户是郭明江，郭明江的房屋是环城校园楼住房第二单元南边住户五层，争议房屋的楼上第六层的住户是袁兵勇，袁兵勇的房屋是环城校园楼住房第二单元南边住户六层；能证实原、被告争议的房屋实际为环城校园楼住房第二单元，而不是被告所主张的一单元；原告在争议房屋安装了防盗门，双方都予以认可。证据（五）能证实原、被告双方因房屋归属发生争执，原告胡贵亮因被告曹秀英占有其房产而向汝城县城关派出所报案。证据（六）能证实被告曹秀英在原告李丽华单位张贴《喊冤信》。被告提供的证据（七）能证实被告曹秀英的房屋是环城校园楼一单元右边住房四层。证据（八）能证实环城校园楼的现状为三个单元，双方都认可争议房屋的上层即第五层的住户为郭明江。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月10日，原告胡贵亮与第三人泰隆房公司签订《集资建房合同》，胡贵亮购买了环城校园楼住房第二单元南边第四层的住房一套，并分两次已经支付房款7万元。2015年7月22日，经过本案第三人泰隆公司和公司实际管理人李红霞的同意，原告在该房安装王力牌防盗门，该套房屋自此由原告占有。2009年9月17日，第三人宋双才与泰隆公司签订《集资建房合同》，合同第六条“（二）住房一单元右边住房四层，面积70.89平方米”，2010年10月17日，宋双才与被告曹秀英在汝城县经地房地产经纪有限公司的介绍下签订《房地产买卖合同》，将“环城校园楼一单元右边住房四层，面积70.89平方米”的房屋卖给被告曹秀英，曹秀英向宋双才给付了购房款。2016年9月22日，曹秀英因为“至今未取得房屋，宋双才至今未按合同约定办理过户手续”向本院提起诉讼，诉讼请求第一项为“判令被告宋双才继续履行合同，并限期宋双才无条件向被告曹秀英交付房屋之义务”，2017年3月22日，被告曹秀英以“本案到今立案差不多半年，但还是没有结果；该房已经由我保管了几个月；我已没有精力用在这里了”为理由向本院申请撤诉，本院准予其撤诉。2017年3月前后，被告在原告不知情的情况下，强行撬毁原告安装的防盗门并更换锁芯，并强行安装了水电及窗户，并铺设了部分瓷砖，双方由此发生争执，原告胡贵亮向汝城县城关派出所报案。
另本院查实，环城校园楼原拟建四个单元，实际建设为三个单元。原、被告争议房屋的楼上第五层的住户为郭明江，郭明江与泰隆公司签订的合同约定郭明江购买的房屋是环城校园楼住房第二单元南边住户五层；第六层的住户为袁兵勇，袁兵勇与泰隆公司签订的合同约定袁兵勇购买的房屋是环城校园楼住房第二单元南边住户六层，原告与泰隆公司签订的合同约定原告购买的房屋是环城校园楼二单元南边第四层，由此可以推断原、被告争议的房屋实际为原环城校园楼住房第二单元，而不是被告所主张的原一单元。被告提交的环城校园楼住宅平面图上1-501室为郭明江，也证明原集资建房合同的二单元建成后为一单元。被告主张争议房屋为集资建房协议约定的环城校园楼住房一单元右边�层与事实不符。
本院认为，原告出资购买泰隆公司开发的环城校园楼二单元南边四层住房的事实清楚，虽然原告还未取得该房屋的物权登记书，但原告依照集资房建房合同已占有该房屋，被告侵占原告房屋的行为违法，被告不经原告同意占有该住房并进行装修的行为侵犯了原告的合法权利，故原告请求判令被告停止侵权、恢复原状、赔偿损失的理由正当，本院予以支持。关于损失的数额，原告请求法院判令被告赔偿损失10000元，虽原告未提交证据证明其确定的损失数额，但被告曹秀英强行撬毁原告安装的价值2060元的王力防盗门并更换锁芯属实，10000元赔偿费用过高，本院酌定被告赔偿原告损失1000元。本院第三人汝城县泰隆房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，由其自行承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第二百四十一条、第二百四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告曹秀英停止侵权行为，并在判决生效后十日内由被告曹秀英拆除其安装的水电、窗户以及铺贴的瓷砖，恢复房屋原状。
二、被告曹秀英赔偿原告胡贵亮、李丽华损失1000元。限在本判决生效后十日内一次性付清。
三、驳回原告胡贵亮、李丽华的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告曹秀英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曾 娜
人民陪审员 曹普权
人民陪审员 朱智慧
二〇一七年九月十九日
书 记 员 陈 柳