wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中商初字第1659号
原告：曹继周，个体工商户。
委托代理人：殷召军(特别授权)，枣庄高新众大法律服务所法律工作者。
被告：王秀娟，系枣庄市市中区鼎盛大酒店负责人。
被告：吴成举。
第三人：高委，原枣庄市市中区鼎盛大酒店厨师长，现无职业。
委托代理人：李普安，山东全和律师事务所律师。
原告曹继周诉被告王秀娟、吴成举、第三人高委买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹继周及委托代理人殷召军、第三人高委及委托代理人李普安到庭参加诉讼，被告王秀娟、吴成举经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹继周诉称：第一被告为枣庄市市中区鼎盛大酒店负责人，第二被告为该酒店的实际经营者，酒店的日常运作都由其负责，原告自2014年3月为该酒店供应鱼虾等水产品，每次都由酒店工作人员签字，出具销货清单并加盖酒店专用章，至2014年10月份，共欠原告货款94，212元，该款经原告催要多次拒不支付，提起诉讼，请求：1、判令被告支付货款94，212元及利息（自2014年11月24日判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费由被告负担。
被告吴成举在答辩期内未向本院提交答辩。
被告王秀娟辩称：被告王秀娟与被告吴成举虽是夫妻关系，但被告吴成举从前年就不进家，也未承担家庭任何费用。鼎盛大酒店虽然登记在其名下，但其从未参与该酒店的经营，更不知道与原告签订买卖合同的事宜。现被告王秀娟仅以每月1021元的工资维持包括儿子在内两人的生活，无能力承担偿还原告欠款的责任。
第三人高委辩称：第三人高委是原鼎盛酒店厨师长，其签字行为系职务行为，给付货款义务应当由酒店承担。
经审理查明：被告王秀娟与被告吴成举系夫妻关系，2010年8月3日，被告王秀娟以自己的名义在工商局登记注册了个体工商户性质的枣庄市市中区鼎盛大酒店，该酒店由被告吴成举具体负责经营。2014年3月，原告曹继周开始为该酒店供应海产品，截止2014年10月，被告欠原告货款94，212元，由酒店工作人员张钰、安琪、孙茂允、高彬、吴磊等人在销货清单上签字，并且加盖酒店公章。后经原告索要，未归还。
上述事实由当事人陈述、销货清单等证据存卷为证。
本院认为：枣庄市市中区鼎盛大酒店系个体户王秀娟在工商部门依法登记的个体工商户字号，被告王秀娟与被告吴成举系夫妻关系，且被告吴成举具体负责该酒店的经营，故枣庄市市中区鼎盛大酒店的经营者应为被告王秀娟和吴成举。被告王秀娟和吴成举在经营期间欠原告曹继周水产品款94，212元，被告王秀娟、吴成举应负有支付货款的义务。原告要求被告王秀娟、吴成举支付货款及利息的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。因第三人高委仅是酒店负责厨房事物的工作人员，与原告没有债权债务关系，第三人辩称系职务行为的观点，予以采信。故第三人高委不承担偿还责任。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王秀娟、吴成举偿还原告曹继周货款94，212元及利息（自2014年11月24日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2155元，由被告王秀娟、吴成举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 戴冬云
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 徐明富
二〇一五年七月九日
书 记 员 李 帅
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潼法民初字第00655号
原告吴广木，男，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人彭晓科，潼南县法律援助中心律师。
委托代理人黄春凤，潼南县法律援助中心律师。
被告潼南县环卫所，�所地重庆市潼南县梓潼街道办事处接龙横街水井湾43号，组织机构代码00933348-5。
法定代表人杨昌平，所长。
委托代理人唐志强，重庆法洋律师事务所律师。
委托代理人张洪峰，男，汉族，住重庆市潼南县。
原告吴广木诉被告潼南县环卫所劳动争议纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员刘芯妍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴广木的委托代理人彭晓科、黄春凤、被告潼南县环卫所的委托代理人唐志强、张洪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴广木诉称，原告于1998年1月经被告潼南县环卫所招聘到其单位从事清洁工作，双方没有签订书面劳动合同。2003年3月，被告无故解除与原告的事实劳动关系。原告在被告处工作期间，被告没有给原告购买养老保险和失业保险。因此请求法院依法判令被告给付原告经济补偿金、最低工资差额、因�购买养老保险应赔偿的经济损失、双休日及法定节假日的加班工资共计15000元。
被告潼南县环卫所辩称，原告主张的在被告处上班的事实、双方之间是否成立劳动关系及原告的主张是否超过法定仲裁时效均由法院依法审查，请求法院依法判决。
经审理查明，原告以其于1998年1月开始在被告潼南县环卫所上班从事清洁工作，2003年3月，被告无故解除与原告的事实劳动关系为由，于2014年1月20日向潼南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告潼南县环卫所支付经济补偿金、差额工资、加班工资等费用。潼南县劳动人事争议仲裁委员会以原告已超过法定退休年龄，不属于劳动仲裁受理范围为由，于2014年1月20日作出了《不予受理通知书》。原告遂于2014年1月23日诉至本院，请求如诉称。
上述事实，有原、告陈述、身份证复印件、事业单位法人证书、组织机构代码证�法定代表人身份证明书、不予受理通知书等证据在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告以其于1998年1月开始在被告潼南县环卫所上班从事清洁工作，2003年3月，被告无故解除与原告的事实劳动关系为由，要求被告支付经济补偿金、最低工资差额、因未购买养老保险应赔偿的经济损失、双休日及法定节假日的加班工资等费用，因原告所主张的上班时间在2008年之前，被告潼南县环卫所系国家事业单位机关且双方未签订书面劳动合同，故根据《中华人民共和国劳动法》第二条“国家机关、事业单位、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行”的规定，双方之间未建立劳动合同关系，不受《劳动法》调整，不能依照《劳动法》的规定执行。且即使原、被告双方劳动关系成立，原告的主张也超过了法定的仲裁时效期间。因此，原�要求被告支付经济补偿金、最低工资差额、因未购买养老保险应赔偿的经济损失、双休日及法定节假日的加班工资的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第二款、第八十二条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴广木的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴广木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘芯妍
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李 星
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01363号
申请执行人周小毛
被执行人王艳玲
被执行人王梦琳
本院在执行周小毛诉王艳玲、王梦琳民间借贷纠纷一案中，因被执行人王艳玲、王梦琳暂无执行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民一初字第00023号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵菊梅
执行员 沈跃峰
执行员 赵 涛
二〇一五年十二月七日
书记员 李晶晶
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01363号
申请执行人周小毛。
被执行人王艳玲。
被执行人王梦琳。
本院在执行周小毛与王艳玲、王梦琳民间借贷纠纷一案中，因被执行人王艳玲、王梦琳暂无执行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民一初字第00023号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵菊梅
执行员 沈跃峰
执行员 赵 涛
二〇一五年十二月七日
书记员 李晶晶
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚中民一终字第615号
上诉人（原审原告）高立功，男，1945年5月29日生，汉族，文盲，农民。
被上诉人（原审被告）高秀芬，女，1971年8月11日生，汉族，小学文化，农民。
被上诉人（原审被告）邓树国，男，1972年11月28日生，汉族，小学文化，农民。
上诉人高立功因与被上诉人高秀芬、邓树国赡养纠纷一案，不服南华县人民法院（2015）南民初字第595号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人高立功、被上诉人高秀芬、邓树国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明的本案事实是：原告高立功与高罗焕（己故）共生育四个女儿，现均己成家，原告现己70岁，己丧失劳动能力，缺乏经济来源，近十年来，原告均是与二被告共同居住生活。近年来，原、被告因故发生矛盾，原告便不愿与二被告共同生活，故起诉来院。本案经主持调解未果。另查明，原告拒绝追加其余三个女儿为共同被告，同时也明确表示不要求其余三个女儿承担瞻养义务。
原审法院认为：瞻养老人是中华民族的传统美德，也是我国法律维护社会家庭关系的一项准则，赡养老人是子女应尽的法定义务。本案中，被告及其余三个女儿均己成年且具有瞻养老人的能力，现因原告年老体衰，己丧失劳动能力，缺乏生活收入，享有要求被告及其余三个女儿支付瞻养费用的权利。因原告自愿放弃除被告之外其余三个女儿请求支付瞻养费的权利，且其要求被告每年给付除生活费外1200.00元的零花钱外、由被告每年替原告缴纳新型农村合作医疗保险（以下简称新农合），原告的医疗费用在新农合报销后凭单据由被告承担的请求，二被告表示同意，故本院予以采纳。对于原告要求单独居住生活的请求，本院认为，多年年来原告一直与二被告共同居住生活，双方之间虽有一些小矛盾，但二被告在生活上从未对原告进行虐待（不给吃、住），况且现在原告年事已高，且逐渐丧失生活自理能力，单独居住生活更不便于二被告对其照顾，故还是以保持现状更为适宜；对于原告要求将所有权为二被告的房屋划给其一间作为将来的“养老房”（谁养老谁继承）的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二条第二款、第二十一条第一款、第三款之规定，判决：一、原告高立功与被告邓树国、高秀芬共同居住生活：二、被告邓树国、高秀芬于2015年11月30日前一次性支付原告高立功2015年11至12月的零花钱共计200.00元，自2016年起每年1月30日前一次性支付原告高立功当年的零花钱1200.00元；三、自2015年起由被告邓树国、高秀芬每年替高立功缴纳新型农村合作医疗保险（2015年的新型农村合作医疗保险二被告己为原告缴纳），原告高立功的医疗费用在报销后凭单据由邓树国、高秀芬承担；四、驳回原告高立的其他诉讼请求。
原审判决宣判后，高立功不服，提出上诉，请求改判每年供给大米300公斤，每月给付生活费500元，负担门诊及除新农合报销后的住院医疗费。其主要理由是上诉人共养育四个女儿，只有二女儿高秀芬是招婿邓树国上门，另三个女儿均早出嫁，上诉人仅有的5格半土木结构房子全部由高秀芬和邓树国享有，1995年上诉人夫妻与被上诉人年分开生活，2015年7月老伴病故后，上诉人一人居住，年纪已七十，丧失劳动能力，因原诉状写错，将生活费12000元写成1200元，一审照此判决，不能解决上诉人的生活问题。
被上诉人高秀芬、邓树国答辩称；二人从未有不赡养高立功的行为，吃、穿、住都要随他意，也愿意照一审判决办，但分开对高立功不好，不同意分开生活。
二审中经征询询双方当事人对原审认定事实的意见双方无异议，对原审认定的事实，本院予以确认。
根据双方的诉辩主张，本案二审的争议焦点是，上诉人要求每年供给大米300公斤，每月生活费500元，负担医疗费的上诉请求是否成立。
本院认为，上诉人要求每年供给大米300公斤、每月给付生活费500元的前提是独自居住、生活。但根据本案查明的事实，上诉人以前和现在一直是与被上诉人共同生活，虽产生一些矛盾，但被上诉人也未有不赡养、或虐待、遗弃上诉人的事实。上诉人年已七十，年老力衰。独自生活并不利于上诉人的生活与健康，共同居住更有利于对上诉人的生活与赡养。故一审判决上诉人与被上诉人共同居住、生活并无不当，既然共同居住、生活，要求单独供给大米、生活费的理由不成立，一审依其诉请判决每月100元零花钱，（上诉人还有80元的政府补贴）根据一般农村生活实际，并无不当；要求被上诉人承担新农合保险费、除国家报销外的医疗费的上诉请求，一审已判决。
综上，原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，判处并无不当，上诉人的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉法》一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人高立功承担。
本判决为终审判决。
本判决书送达后即发生法律效力。
审判长 刘文亮
审判员 李发连
审判员 速 力
二〇一五年十二月十九日
书记员 ＸＸ江
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0421执字第27号
申请执行人：杨某某，女，1946年3月10日生，汉族，皖凤台县人，农民，住址安徽省凤台县。
被执行人：金某某，男，1967年1月2日生，汉族，皖凤台县人，农民，住址安徽省凤台县。
本院在执行杨某某与金某某健康权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）凤民一初字第02274号民事判决书，于2016年1月5日向被执行人金希林发出执行通知书，责令被执行人履行该民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人金某某存款11891.2元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘福彦
二0一六年元月十五日
书记员 丁 楠
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）库执民字第748-1号
申请执行人陈斌，男，汉族，1971年3月23日出生，住库车县。
被执行人郑维东，男，汉族，1969年11月1日出生，住库车县。
本院在执行陈斌申请郑维东买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）库民初字第924号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法调查了涉及被执行人的相关财产线索，现被执行人暂时无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2015）库民初字第924号民事判决书的本次执行程序。
二、在具备执行条件时，申请执行人陈斌可向有管辖权法院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 健
代理审判员 姜群英
代理审判员 岳 岚
二〇一六年二月五日
书 记 员 刘银华
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召法执字第5号
申请人南召县企业养老保险管理局。
法定代表人李书印。
被执行人南召九紫山农林开发有限公司。
申请人南召县企业养老保险管理局与被执行人南召九紫山农林开发有限公司合同纠纷一案的（2014）南召民商初字第38号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2014年12月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明，双方当事人达成执行和解协议，申请人同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）召法执字第5号案的本次执行程序。
本裁定送后即发生法律效力。
审判员 王和平
二〇一五年六月十五日
书记员 王 峰
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）召法执字第5号
李小川：
你（单位）与李中民合同纠纷一案，漯河市召陵区人民法院于2014年10月8日作出的（2014）召民初字第774号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年12月23日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2014年12月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向申请人支付2.7万元。
（2）负担本案申请执行费480元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一四年十二月二十九日
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬北庄商初字第208号
原告：方华飞。
委托代理人：宋雪萍，浙江铭生律师事务所律师。
被告：宁波市佳辉纸制品有限公司。
法定代表人：周春芳。
原告方华飞为与被告宁波市佳辉纸制品有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年7月7日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员邹娟适用简易程序审理。后因被告下落不明，本案于2014年7月11日转为普通程序，组成合议庭，并于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告方华飞及其委托代理人宋雪萍到庭参加诉讼，被告宁波市佳辉纸制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方华飞起诉称：原、被告于2013年10月19日签订《华飞印刷设备供销合同》一份，合同约定原告向被告出售切纸机一台，价值95000元，货到一次性付清货款，一方违约支付对方20000元赔偿金。合同签订后，原告即按照合同约定将设备交付被告，被告于2013年10月21日出具《收条》一份，载明：收到切纸机一台，欠原告95000元，月底一次付清。欠款到期后，原告多次催讨，被告均以资金紧张为由拖欠。请求判令：一、被告支付货款95000元；二、被告支付违约赔偿金20000元；三、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1.原、被告于2013年10月19日签订的《华飞印刷设备供销合同》一份，用以证明原、被告之间存在设备买卖合同关系，双方对货物价款及违约责任等进行约定的事实；
2.被告于2013年10月21日出具的《收条》一份，用以证明原告已经履行交货义务，双方就货款支付期限进行约定的事实。
被告宁波市佳辉纸制品有限公司未答辩，未向本院提供证据，未对原告提供的证据进行质证。
对原告提供的证据，本院认为系原件，符合证据的形式要件，本院依法予以确认。
因被告未对原告主张的事实提出反驳意见，且原告对其主张的事实提供了证据予以证实，故本院对原告陈述的事实予以确认。
本院认为：原、被告之间的《华飞印刷设备供销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照执行。原告按照合同约定向被告交付了合同约定的切纸机，被告理应按照合同约定支付款项。被告至今拖欠原告货款95000元，原告要求支付，符合合同约定，本院予以支持。按照合同约定，被告应于收到货物时付清货款，并且被告在2013年10月21日收到货物时也承诺将于2013年10月底付清货款，但被告至今未支付货款，构成违约，原告要求按照合同约定支付违约金20000元，应予支持。被告宁波市佳辉纸制品有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波市佳辉纸制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告方华飞货款95000元；
二、被告宁波市佳辉纸制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告方华飞逾期付款违约金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2600元，保全费970元，公告费650元，合计4220元，由被告宁波市佳辉纸制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹 娟
审 判 员 刘维明
人民陪审员 陈红波
二〇一四年十月二十七日
代书 记员 裘立芹
河南省温县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0825刑初320号
自诉人徐玉霞，女，1959年2月2日出生，汉族，住温县。
被告人孙瑞涛，男，1985年1月18日出生，汉族，农民，住温县。
自诉人徐玉霞以被告人孙瑞涛犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人因证据不足，申请撤回自诉。
本院认为，自诉人徐玉霞撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：
准许自诉人徐玉霞撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢 栋
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张文静
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百零五条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：
（一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；
（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释
第二百六十四条对已经立案，经审查缺乏罪证的自诉案件，自诉人提不出补充证据的，人民法院应当说服其撤回起诉或者裁定驳回起诉；自诉人撤回起诉或者被驳回起诉后，又提出了新的足以证明被告人有罪的证据，再次提起自诉的，人民法院应当受理。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621民特40号
申请人：唐某，男，1970年10月5日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：陈文章，濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。
申请人：任某，男，1972年6月7日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
本院于2018年3月19日受理了申请人关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人唐某、任某餐饮服务合同纠纷一案于2018年2月25日经濉溪县人民法院诉调对接人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人任某欠申请人唐某餐饮费50770元于2018年3月31日一次性付清；
二、申请人唐某、任某均同意对以上协议内容进行司法确认。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人唐某、任某于2018年2月25日经濉溪县人民法院诉调对接人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 董存生
二〇一八年三月二十二日
书记员 丁子如
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第1608号
原告：胡建丹。
被告：曾宏杰。
原告胡建丹为与被告曾宏杰民间借贷纠纷一案，于2015年6月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，由审判员陈安栖独任审判，于2015年8月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡建丹到庭参加诉讼，被告曾宏杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告胡建丹诉称，2014年8月29日，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币9000元，由被告出具借条一份为凭。此款被告至今未付。故诉请：判令被告偿还原告借款本金计人民币9000元，利息按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算，并支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止。
被告曾宏杰未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明事实与原告诉称事实相一致。
本案事实有原告提供的原告身份证、被告协助查询户籍函、借条原件以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告曾宏杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方的借贷关系合法有效，债务应当清偿。故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曾宏杰于本判决生效后五日内偿还原告胡建丹借款计人民币9000元，并支付自2015年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定履行完毕之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计人民币25元，由被告曾宏杰负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。]
审 判 员 陈安栖
二〇一五年八月十七日
代理书记员 叶昭君
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金磐商初字第741-1号
原告：东阳市巍山镇应新伟三合板商店。
经营者：应新伟。
委托代理人：陈军。
委托代理人：金晓群。
被告：周向彬。
委托代理人：韦武明。
原告东阳市巍山镇应新伟三合板商店（以下简称应新伟三合板商店）与被告周向彬买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告应新伟三合板商店起诉称：被告向原告订购三合板，原告于2013年10月19日至2014年5月间按照被告的指定，将三合板送到磐安县新城区，由被告在原告的送货单上签字确认。合计货款714083元。请求判令被告支付货款人民币714083元及利息（利息从起诉之日起按同期人民银行规定的贷款利率计算至实际履行日止）。
被告周向彬答辩称：1、原、被告之间无买卖关系存在，没有签订过买卖合同，被告周向彬没有履行过与原告相关的任何买卖合同的事实。2、被告在销售清单上签字的行为系履行职务行为，与被告个人无关。送货清单上都注明购货单位是豪门公司，被告履行职务的行为应当由单位承担。原告第一次起诉时也是将被告作为职工起诉的。被告个人并无拖欠货款。综上，原告起诉被告主体不适格，请求法院驳回原告起诉。
本院认为，本案被告系东阳市豪门门业有限公司的员工。东阳市豪门门业有限公司出具的《证明》自认涉案板材系其公司所购买，应认定本案买卖关系的主体是应新伟三合板商店与东阳市豪门门业有限公司，二者享有该买卖合同的权利并承担相应的义务。因此，原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告东阳市巍山镇应新伟三合板商店对被告周向彬的起诉。
本案案件受理费5470元，退还原告东阳市巍山镇应新伟三合板商店。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢 烨
二〇一五年十月二十六日
代书记员 郑秀慧
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初8490号
原告：天津信源物业管理有限公司，住所地红桥区咸阳路前园村一号楼2门306-309。
法定代表人：王英，经理。
委托诉讼代理人：韩宝强，天津辰斌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘淑云，天津辰斌律师事务所律师。
被告：邢永生，男，汉族，住天津市北辰区。
原告天津信源物业管理有限公司与被告邢永生物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告天津信源物业管理有限公司于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津信源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费197元，减半收取计98元，由原告天津信源物业管理有限公司负担。
审判员 黄福海
二〇一七年一月四日
书记员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更1844号
罪犯李艳玲，女，1977年1月31日出生于山东省淄博市，汉族，大学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一一年七月二十五日，山东省东营市东营区人民法院作出（2011）东刑初字第188号刑事判决，以被告人李艳玲犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年四月二十五日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月。
执行机关山东省女子监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯李艳玲在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李艳玲在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李艳玲自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，被评为2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯李艳玲在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。但其财产刑未依法履行，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李艳玲减去有期徒刑一年（刑期至2019年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一六年四月十八日
书 记 员 顾笑笑
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民二（民）终字第246号
上诉人（原审被告）何思远
被上诉人（原审原告）陈丽丽
上诉人何思远因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2013）松民三（民）初字第3146号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人何思远上诉称，本案为定金合同纠纷，不应适用不动产纠纷专属管辖的有关规定，依法应由被告住所地上海市虹口区人民法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市虹口区人民法院审理。
经审查本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，当事人之间的争议系因房屋买卖引发，被上诉人的诉讼请求亦基于房屋买卖意向书中的约定，因此本案当属房屋买卖合同纠纷。根据原审证据材料，涉案房屋位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年一月二十日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民二初字第00192号
原告：盘锦瀚新物业管理有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：王甲起，该公司经理。
委托代理人：张坤，辽宁鹤乡律师事务所律师。
被告：裴路文，男，住盘锦市兴隆台区，其他自然情况不详。
原告盘锦瀚新物业管理有限公司为与被告裴路文物业服务合同纠纷一案，原告于2014年9月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 董路
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 赵奇
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法蛇民初字第256号
原告ＸＸ飞，男，汉族。
被告周新龙，男，汉族。
本院在审理原告ＸＸ飞诉被告周新龙民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ飞撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 麦贤勤
二〇一五年十一月二十四日
书记员 朱晓瑾
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）郯执字第1266号
申请执行人郯城县农村信用合作联社。
被执行人夏连礼，男，汉族，郯城县褚墩镇，居民。
申请执行人郯城县农村信用合作联社与被执行人夏连礼等借款保证合同纠纷一案，郯城县人民法院（2009）郯商初字第533号民事判决书已发生法律效力且已立案执行。为保证该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人夏连礼所有的在郯城县联社煤矿分社以其妻徐洪芳之名的存款收入80000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 波
二〇一四年六月二十五日
书记员 徐郑州
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2009）郯执字第1266号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行杨玉芳金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人杨玉芳拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将杨玉芳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十一日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2009）郯执字第1266号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行孙秀东金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人孙秀东拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将孙秀东纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十一日
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口民二初字第00210号
原告广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市硚口区解放大道558号。
负责人任清尧，该分行行长。
委托代理人张弛、程庚，湖北得伟君尚律师事务所律师。特别授权。
被告胡焰金，男，1967年10月10日出生，汉族。
原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告胡焰金信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨莉担任审判长与人民陪审员徐绍成、张爱珍组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司武汉分行委托代理人张弛、程庚到庭参加诉讼，被告胡焰金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司武汉分行诉称，被告胡焰金于7月20日向原告广发银行股份有限公司武汉分行提交了《信用卡申请表》和身份证复印件，经原告审查后，向被告发放了信用卡。被告数次使用该卡，截止2014年1月11日，被告拖欠该信用卡的透支款本金、利息、超额金、滞纳金等费用共计23934.07元。因被告长期拖欠透支款不予结清，严重影响了原告的经营管理，为此原告起诉来院，要求被告偿还截止2014年1月11日所欠透支款本金、利息、超额金、滞纳金、年费计23934.07元及2014年1月11日后利息、滞纳金、超额金等费用以银行信贷结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、被告身份证复印件，证明被告主体资格。
证据二、广发卡申请表，证明被告接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，愿意接受协议的约束，向广发行申请办理信用卡。
证据三、《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》，证明原被告在申请及使用信用卡过程中的权利义务内容，被告应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求被告于指定日期清偿所有债务。
证据四、广发卡费率表，证明广发卡的各种收费标准情况。
证据五、交易明细一份，证明被告使用信用卡过程中产生的所有交易明细情况，截止到起诉日为止，被告的欠款余额情况。
被告胡焰金未到庭答辩和质证，也未向法庭提交任何证据。
经本院审核后认为，原告提交的证据一、二、三、四、五，内容真实、来源合法，能证明案件事实，本院依法予以采信。
经审理查明，7月20日，被告胡焰金向原告申请办理了信用卡，双方签订了领用合约及客户协议，该协议对信用卡透支的利息、超额金、滞纳金的计算标准均作了约定。后被告数次使用该卡，截止2014年1月11日，被告拖欠原告本金12538.68元，利息6686.6元，费用4708.79元。因被告长期拖欠上述款项不结清，严重影响了原告的经营管理，为此原告起诉来院。
本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告胡焰金之间的信用卡合同关系合法有效。被告依据合同约定应向原告承担清偿透支款本金及支付利息、超额金、滞纳金等民事责任。现被告拖欠原告透支款本金、利息、费用共计23934.07元已构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求有理，本院依法予以支持。被告胡焰金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼由此产生的法律后果由其自行承担。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告胡焰金于本判决生效之日起十日内偿付原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡所欠透支款本金、利息、费用等23934.07元（截至2014年1月11日止），2014年1月11日后利息、滞纳金、超额金以银行信贷结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止。
本案诉讼费398元由被告负担，此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 莉
人民陪审员 徐绍成
人民陪审员 张爱珍
二〇一四年十月八日
书 记 员 王 林
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民小字第247号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行。
代表人尹付海，行长。
委托代理人张广生，该行员工。
被告刘增海，男，45岁。
被告徐自现，男，57岁。
被告胡守权，男，31岁。
本院在审理中国农业银行股份有限公司郏县支行与刘增海、徐自现、胡守权金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郏县支行于2015年11月26日向本院申请撤诉。
本院认为，中国农业银行股份有限公司郏县支行在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准予中国农业银行股份有限公司郏县支行撤回起诉。
案件受理费639元，减半收取319.5元，由中国农业银行股份有限公司郏县支行负担。
审判员 张 潇
二〇一五年十一月二十六日
书记员 赵晨博
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初16874号
原告：吕良湘，男，汉族，**年**月**日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：黄国财，广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：周启武，男，汉族，**年**月**日出生，住广东省信宜市。
被告：刘群，女，汉族，**年**月**日出生，住广东省信宜市。
原告吕良湘与被告周启武、刘群民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄国财到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告归还借款本金50000元并从2015年8月1日至实际还清款项之日止按中国人民银行年贷款利率计算利息；3.本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求借款本金为30000元。事实和理由：被告因资金周转困难，向原告借款80000元，双方签订借据，还款日期为2015年7月31日。借款期限届满，被告未还款。两被告是夫妻关系，案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告刘群应对周启武的债务承担连带清偿责任。原告起诉后，被告于2016年12月13日向原告归还了20000元。
两被告没有答辩。
本院认定以下事实：
被告周启武于2015年7月22日出具借据，向被告借款80000元，承诺于2015年7月31日归还。后被告归还了30000元，尚欠50000元，原告遂起诉。原告起诉后，被告于2016年12月13日归还了20000元。另查明，中国人民银行2015年6月28日、2015年10月24日公布的一年期贷款利率分别为4.85%、4.35%。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告周启武拖欠借款30000元，并提供了借据为证，被告未到庭应诉，亦未提供证据予以推翻，本院对此予以确认。双方约定被告于2015年7月31日前归还，现被告未还清借款，原告主张从2015年8月1日起按中国人民银行年贷款利率计算利息，未超过年利率6%，本院予以支持。经核算，截至2016年12月13日的利息为861.98元（50000×4.85%÷365×84+50000×4.35%÷365×51），从2016年12月14日起以30000元为本金计算。两被告是夫妻关系，案涉债务发生在双方夫妻关系存续期间，被告未举证证明该债务为夫妻一方的个人债务，应属夫妻共同债务，被告刘群应承担共同清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周启武、刘群应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕良湘归还借款30000元及利息（截至2016年12月13日的利息为861.98元，自2016年12月14日起至实际清偿之日止以30000元为本金按中国人民银行同期年贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，因原告变更诉讼请求，案件受理费285.75元（原告已预交568.75元），由被告周启武、刘群负担并应于给付上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。原告可于本判决发生法律效力后向本院申请退回283元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 麦上康
二〇一七年一月十日
书记员 黄莹莹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初16874号原告：吕良湘，男，汉族，**年**月**日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人：黄国财，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：周启武，男，汉族，**年**月**日出生，住广东省信宜市。被告：刘群，女，汉族，**年**月**日出生，住广东省信宜市。原告吕良湘与被告周启武、刘群民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄国财到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告归还借款本金50000元并从2015年8月1日至实际还清款项之日止按中国人民银行年贷款利率计算利息；3.本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求借款本金为30000元。事实和理由：被告因资金周转困难，向原告借款80000元，双方签订借据，还款日期为2015年7月31日。借款期限届满，被告未还款。两被告是夫妻关系，案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告刘群应对周启武的债务承担连带清偿责任。原告起诉后，被告于2016年12月13日向原告归还了20000元。两被告没有答辩。本院认定以下事实：被告周启武于2015年7月22日出具借据，向被告借款80000元，承诺于2015年7月31日归还。后被告归还了30000元，尚欠50000元，原告遂起诉。原告起诉后，被告于2016年12月13日归还了20000元。另查明，中国人民银行2015年6月28日、2015年10月24日公布的一年期贷款利率分别为4.85%、4.35%。本院认为，本案是民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告周启武拖欠借款30000元，并提供了借据为证，被告未到庭应诉，亦未提供证据予以推翻，本院对此予以确认。双方约定被告于2015年7月31日前归还，现被告未还清借款，原告主张从2015年8月1日起按中国人民银行年贷款利率计算利息，未超过年利率6%，本院予以支持。经核算，截至2016年12月13日的利息为861.98元（50000×4.85%÷365×84+50000×4.35%÷365×51），从2016年12月14日起以30000元为本金计算。两被告是夫妻关系，案涉债务发生在双方夫妻关系存续期间，被告未举证证明该债务为夫妻一方的个人债务，应属夫妻共同债务，被告刘群应承担共同清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周启武、刘群应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕良湘归还借款30000元及利息（截至2016年12月13日的利息为861.98元，自2016年12月14日起至实际清偿之日止以30000元为本金按中国人民银行同期年贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，因原告变更诉讼请求，案件受理费285.75元（原告已预交568.75元），由被告周启武、刘群负担并应于给付上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。原告可于本判决发生法律效力后向本院申请退回283元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  麦上康二〇一七年一月十日书记员  黄莹莹
重庆市第四中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝04刑终59号
原公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龚正海，男，1971年7月1日出生于重庆市黔江区，苗族，初中文化，务农，住重庆市黔江区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年1月6日被取保候审，同年6月1日被逮捕。现羁押于重庆市黔江区看守所。
重庆市黔江区人民法院审理重庆市黔江区人民检察院指控原审被告人龚正海犯滥伐林木罪一案，于2017年6月5日作出(2017)渝0114刑初143号刑事判决。原审被告人龚正海不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）龚正海，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
重庆市黔江区人民法院判决认定，2016年11月中旬，龚正海购买了重庆市黔江区水田乡村民汤某1家山林中林木，在未办理林木采伐许可证的情况下，雇佣工人将购买树木予以砍伐。在装运过程中，被公安机关查获。经鉴定，龚正海砍伐的林木立木蓄积为52.069立方米。案发后，龚正海经公安机关电话通知到案接受调查，并补种了部分林木。本案涉案木材已被公安机关扣押后依法处置。龚正海检举了他人滥伐林木。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、林权证、证明、育林基金收入缴款书，立功材料、植树造林照片，证人汤某1、杨某、陈某、龚某、汤某2的证言，扣押清单及笔录、木材检尺笔录、现场勘验笔录及照片，林木蓄积鉴定意见书，龚正海的供述和辩解等证据证实，足以认定。
重庆市黔江区人民法院认为，龚正海违反森林法的规定，未经许可，滥伐林木，数量巨大，破坏了森林资源，其行为已构成滥伐林木罪。龚正海有自首情节，依法减轻处罚；有立功情节，依法从轻处罚；其在滥伐地植树造林，修复生态，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决：龚正海犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元。
上诉人龚正海提出，其有自首、立功情节，积极补种树木，有悔罪表现，并且家庭困难，一审量刑过重。
本院二审查明，龚正海在一审庭审中陈述其已在砍伐树木的地方补种了30余棵树木。一审法院已到实地进行了核实。
本院二审查明的其他事实和证据与原审相同。
本院认为，上诉人龚正海违反森林法的规定，未经许可，滥伐林木立木蓄积达52.069立方米，其行为已构成滥伐林木罪。龚正海有自首、立功情节，且案发后补种树木，依法减轻处罚。
关于龚正海提出一审量刑过重的上诉理由。经查，龚正海以牟利为目的，滥伐林木立木蓄积达52.069立方米，根据《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，属于滥伐林木数量巨大情形，应在三年以上七年以下有期徒刑范围内判处刑罚，一审判决根据龚正海的犯罪事实及其自首、立功、补种林木的量刑情节，予以减轻处罚而判处的刑罚符合法律规定，并无不当。一审判决对龚正海的自首、立功、补种林木的量刑情节已予以充分考虑，本院不再重复评价。至于其提出家庭困难的理由，该事实与本案的定罪量刑无关联性。故龚正海上诉提出一审量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定的事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭中宜
审判员 何 玉
审判员 万永福
二〇一七年六月二十九日
书记员 简 鑫
山西省翼城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1022执121号
申请执行人：翼城县农村信用合作联社。
法定代表人：秦庆斌，该社理事长。
委托代理人：李光灿，该社职工。
被执行人：王李星，男，山西省翼城县人。
被执行人：黄利娟，女，山西省翼城县人。
被执行人：王李萍，女，山西省翼城县人。
被执行人：孟三艳，男，山西省翼城县人。
本院执行的申请执行人翼城县农村信用合作联社与被执行人王李星、黄利娟、王李萍、孟三艳借款合同纠纷一案，依据山西省翼城县人民法院（2015）翼民初字第155号民事判决书，执行标的为335759元。在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无可执行的财产。申请人对调查结果予以认可，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）翼民初字第155号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以持本裁定向翼城县人民法院申请执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
执行员 李浩
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张雷
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更1482号
罪犯邱志勇，男，1972年3月5日出生，汉族，出生地福建省漳平市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳平市人民法院于2015年2月12日作出（2014）漳刑初字第307号刑事判决，以被告人邱志勇犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币150000元。继续追缴诈骗赃款人民币313100元予以没收。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年9月8日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯邱志勇在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱志勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一五年三月至二0一六年六月累计获得达标分八分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，该犯此次减刑仅缴交罚没款3000元。
本院认为，罪犯邱志勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯邱志勇不积极缴交罚没款，对其减刑时予以适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯邱志勇予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2018年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹跃忠
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二〇一六年九月二十三日
书记员 林梦龙
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第02762号
原告徐州某某物业管理有限公司。
法定代表人沈洪某。
委托代理人霍某。
被告王某。
原告徐州某某物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法进行审理。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称，原告与某某小区的开发商-
徐州某某有限公司签订了《前期物业服务合同》。被告购买该小区房屋（房号：13-2-301室，建筑面积89.54平方米，地下室面积11.3平方米）。原告依约履行物业服务义务，但被告未能及时支付物业服务费。自2012年3月30日至2014年12月31日拖欠纳物业费及公共能耗费1958元。经原告多次催告，被告仍无理由拒不缴纳，严重影响原告的经营利益及其他缴费业主的合法权益。为维护原告合法权益，诉至法院请求判令被告支付物业管理费及公共能耗费1958元；诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十�条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”根据相关规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，本院根据原告提供的被告的住址邮寄应诉材料，但被退回。本院经查证后仍不能确定被告送达地址，故本院不能确定王某是否系本案明确的被告。根据上述法律规定，本院认为本案不符合民事诉讼起诉条件，依法应当驳回原告的起诉。但原告可另行依法主张其权利。
故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐州某某物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预付），退还原告徐州某某物业管理有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判员 王某某
二〇一五年十二月二十一日
书记员 刘某某
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第00764号
原告：王有根，男。
被告：章其平，男。
原告王有根与被告章其平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法由审判员桑毓梅适用简易程序，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告王有根到庭参加诉讼，被告章其平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王有根诉称：2013年7月，被告招原告从事架子工，承诺工程结束后一次性结清工资。2013年11月工程全部结束后，原告多次找被告索要工资无果，2014年1月29日被告出具了一张40000元欠条。时至今日，被告分文未付，故原告请求法院判令：被告支付原告工资款40000元。
章其平未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2014年1月29日，章其平向王有根出具欠条一张，确认欠以卜塘老王为首的架子工2013年人工工资40000元，此款于2014年全部付清。因该款至今未付，以致成讼。
上述事实，有王有根的当庭陈述，王有根提交的欠条等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：章其平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未在法律规定的期限内提交答辩状及反驳证据，视为放弃抗辩权。章其平出具的欠条表明其与王有根之间存在劳务合同关系，王有根提供劳务后，章其平未按约履行支付劳务报酬的义务，应承担违约的民事责任，故王有根的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章其平于本判决生效之日起十日内支付所欠原告王有根工资款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元（已减半收取），由被告章其平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 桑毓梅
二〇一五年四月十日
书记员 张万香
附：本案适用的法律条款
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初25747号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告任德伟，男，汉族，1994年2月8日出生，住福建省平潭县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告任德伟信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告任德伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2013年，任德伟向工行重庆市分行《信用卡购车专项分期付款合同》，约定任德伟申请以信用卡透支方式支付购车款362000元，并分期支付手续费44562.2元。嗣后，工行重庆市分行按约向任德伟指定的账户发放贷款。但任德伟未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、任德伟立即支付信用卡透支本金150825元、手续费18555元，及截止2016年11月1日的透支利息39773.93元、滞纳金9080.75元，并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以已到期本金150825元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由任德伟承担。
被告任德伟未答辩。
经审理查明，2013年,任德伟与中国工商银行股份有限公司重庆市分行九龙坡支行（以下简称工行九龙坡支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：任德伟申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为362000元，分期36期，并按照约定的方式支付手续费44562.2元；任德伟不可撤销地授权工行九龙坡支行将上述透支资金划入其指定的汽车销售商账户（重庆欣荣汽车销售服务有限公司）；如任德伟没有按本合同约定按时足额存入资金，工行九龙坡支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对任德伟收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容；如任德伟未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行九龙坡支行有权要求任德伟立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入其信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
任德伟通过信用卡采用透支的方式支付购车款362000元。之后，任德伟未按合同约定按时足额还款，截至2016年11月1日，任德伟尚欠本金150825元、手续费18555元、透支利息39773.93元、滞纳金9080.75元。
另查明，工行九龙坡支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，任德伟与工行九龙坡支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。任德伟通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。任德伟应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向任德伟主张权利。现工行重庆市分行要求任德伟偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告任德伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任德伟在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡本金150825元、手续费18555元及截至2016年11月1日的透支利息39773.93元、滞纳金9080.75元；并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以已到期本金150825元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2286元，由被告任德伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十二月二十二日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛开民初字第3号
原告洛阳源创电气有限公司，住所洛阳高新区孙辛辅路8号。
法定代表人江贤仓，董事长。
委托代理人陈占军、郝玉才（实习），河南鼎大律师事务所律师。特别授权。
被告洛阳锐腾机械设备有限公司，住所洛阳高新区延光路16号。
法定代表人王琳，董事长。
委托代理人何耀芳、李浩，河南大进律师事务所律师。特别授权。
原告洛阳源创电气有限公司诉被告洛阳锐腾机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘小平独任审理，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈占军、郝玉才、被告委托代理人何耀芳、李浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系常年业务关系。双方于2012年2月8日达成矫直机电控设备还款协议，约定被告自2012年2月每月向原告支付因购买矫直机电控设备欠款25万元，并于2013年4月前将余款全部付清。截至2014年11月30日，被告尚欠原告2168610.93元未清。因与被告协商未果，故原告诉至法院，请求法院判令被告：1、支付原告货款2168610.93元及自2013年5月1日起按同期银行贷款利率支付利息暂计至起诉之日止；2、承担本案诉讼费。
被告答辩称：1、对被告欠原告货款的事实予以认可，但具体数额应核定；2、对原告要求支付贷款利息，不予认可。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提交如下证据材料：
第一组证据：1、工矿产品购销合同八份，证明原、被告系常年业务关系，双方存在合法的买卖合同关系。第二组证据：1、矫直机电控设备还款协议；2、企业询证函；3、对账单。证明截止2014年11月30日被告欠原告货款2168610.93元。
针对原告的证据，被告发表质证意见：对第一组证据真实性均无异议，证明方向有异议，不能证明双方合同实际履行；对于第二组证据真实性无异议，但不能证明2014年12月2日之后被告没有向原告支付款项。
被告未提交任何证据材料。
经审理查明，原告洛阳源创电气有限公司与被告洛阳锐腾机械设备有限公司系常年业务关系。从2007年到2009年，双方相继签订八份买卖合同。原告交付十二台矫直机电控设备和一台高炉电控改造设备，合同总金额977万元。2012年2月8日，双方达成还款协议。协议确认：被告已付647.9353万元，尚欠329.0647万元；所有设备均已安装、调试完毕，设备均已通过用户验收，根据合同的要求质保期已满，被告应在质保期满后将剩余款项付清；被告从2012年2月开始，每月向原告支付25万元，2013年4月前将剩余款项全部付清。2014年12月2日，被告在企业询证函盖章确认，截至2014年11月30日尚欠原告款项2168610.93元。被告拖欠该款至今未付，2014年12月22日，原告向我院起诉。
本院认为，原告洛阳源创电气有限公司与被告洛阳锐腾机械设备有限公司签订的八份买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效，应依约履行。原告按照合同约定履行合同，双方达成还款协议后，而被告未按约定及时支付设备余款，对造成本案纠纷，被告应承担责任。被告应及时支付原告设备款，并应支付逾期付款给原告造成的损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一．被告洛阳锐腾机械设备有限公司支付原告洛阳源创电气有限公司货款2168610.93元。
二、被告洛阳锐腾机械设备有限公司赔偿原告洛阳源创电气有限公司损失（按以上款项数额以中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年5月1日起计至起诉之日即2014年12月22日止）；
以上款项限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24149元，减半收取为12074.5元，财产保全费5000元，合计17074.5元，由被告洛阳锐腾机械设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本一式五份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 刘小平
二〇一五年四月二日
书记员 刘贵涛
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执3754号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波集士港支行
被执行人韦文举，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0212民初02055号，依法向被执行人韦文举发出执行通知书，责令被执行人韦文举履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人韦文举至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结韦文举（证件号码：）在省农信社的62×××83的存款人民币198500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 候耀琪
AUT（））O
二〇一六年十一月三日
书记员 崔优南
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执3754号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波集士港支行
被执行人韦文举,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0212民初02055号，依法向被执行人韦文举发出执行通知书，责令被执行人韦文举履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人韦文举至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结韦文举(证件号码:)在宁波银行的6223160028845030-000000的存款人民币198500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 候耀琪
AUT（）)O
二〇一六年十月二十八日
书记员 崔优南
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执3754号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波集士港支行
被执行人韦文举，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0212民初02055号，依法向被执行人韦文举发出执行通知书，责令被执行人韦文举履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人韦文举至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结韦文举（证件号码：）在宁波银行的62×××00的存款人民币198500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 候耀琪
AUT（））O
二〇一六年十月二十八日
书记员 崔优南
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第2237号
原告徐国琴，
山区衙前镇衙前路722号。
被告包秀明，
山区宁围镇盈二村。
原告徐国琴与被告包秀明民间借贷纠纷一案，本院于2010
年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月3日公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐国琴到庭参加诉讼
，被告包秀明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告徐国琴诉称：2007年9月24日，被告向原告借款200000
元，该款被告至今分文未还。故起诉请求判令：一、被告返还
原告借款200000元；二、被告按日利率万分之二点一支付上述
借款从2010年7月27日起的逾期利息。庭审中，原告变更第二
项诉讼请求，要求被告按年利率4.86%支付上述借款从2010年7
月27日起的逾期利息
被告包秀明未作答辩。原告徐国琴为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了下列证据材料：被告出具的借条一份，欲证明被告于2007
年9月24日向原告借款200000元的事实。上述证据虽未经被告
当庭质证，但经本院审核后认为，证据是客观、真实的，且与
本案事实具有关联性，故对上述证据的证明效力予以确认。
本院认定的事实与原告徐国琴起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告未及
时返还借款，应承担相应的民事责任，原告要求被告返还借款
并支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被
告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的
主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
包秀明在本判决生效后十日内返还徐国琴借款人民币20000
0元，并按年利率4.86%支付上述借款从2010年7月27日起至判
决确定履行期限届满日止的逾期利息。
如果包秀明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由包秀明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市
中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费
4300元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一
审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院
开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民
法院，帐号12×××68）。
审 判 长 孙立军
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 徐士其
二〇一〇年十一月三日
书 记 员 韩燕华
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第1158号
原告：陶芳芳。
委托代理人：王江毅。
被告：俞聪。
本院在审理原告陶芳芳诉被告俞聪民间借贷纠纷一案中，原告陶芳芳于2015年6月23日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告陶芳芳的撤诉申请，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告陶芳芳撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陶芳芳负担。
代理审判员 吕 伟
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 徐迪佳
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1181执766号
申请执行人冀州市人民法院刑事审判庭。
被执行人申年丰，男，1958年2月20日出生，汉族，衡水市冀州区。
本院依据已经发生法律效力的冀州市人民法院二0一六年三月十八日制作的（2016）冀1181刑初32号刑事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人申年丰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
将被执行人申年丰银行存款7950元依法扣划至冀州市人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付强
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘冲
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰华民初字第0107号
原告史经刚，农民。
被告胡永祯，农民，其他自然情况不详。
本院于2014年2月26日立案受理了原告史经刚诉被告胡永祯追索劳动报酬纠纷一案。依法由代理审判员靳慧适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，本院于2014年2月27日向原告史经刚送达了催交诉讼费通知书，明确告知其于收到通知起7日内向本院交纳案件受理费25元，逾期不交纳，将依法按自动撤诉处理。原告史经刚在本院规定的期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 靳 慧
二〇一四年三月六日
书 记 员 胡梦仙
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0125执253号
申请执行人：陈维端，男，1987年1月24日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：伊祥永，男，1990年8月15日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
申请执行人陈维端与被执行人伊祥永民间借贷纠纷一案，申请执行标的为16200元及利息，被执行人伊祥永未履行。本院在执行过程中，依职权查询了被执行人伊祥永的银行存款、房产、土地、工商、车辆等财产情况，未查询到被执行人伊祥永有可供执行的财产。申请执行人陈维端知悉上述执行情况后，同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨 洁
执行员 王幼圣
执行员 苏燕伟
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈晓霞
附：
本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沭华民初字第1661-2号
原告吴占元。
被告张士甫。
被告马德军。
被告张德普。
本院在审理原告吴占元诉被告张士甫、马德军、张德普民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴占元撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 岳 阳
人民陪审员 孙建州
人民陪审员 周振军
二〇一四年二月二十日
书 记 员 许 阳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沭华民初字第1661-2号
原告吴占元，农民。
被告张士甫，农民。
被告马德军，农民。
被告张德普，农民。
本院在审理原告吴占元诉被告张士甫、马德军、张德普民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴占元撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 岳 阳
人民陪审员 孙建州
人民陪审员 周振军
二〇一四年二月二十日
书 记 员 许 阳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第3397号
原告乔一巴，男，1964年3月16日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
原告姚书红，女，1967年9月1日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
原告张冬梅，女，1986年11月22日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
原告乔诗妍，女，2009年5月12日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
法定代理人张冬梅，女，1986年11月22日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
四原告共同委托代理人江伟，河南荟智源策律师事务所律师。代理权限：特别授权。
四原告共同委托代理人陈运，河南荟智源策律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告魏顺拉，男，1960年7月15日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区。
负责人王涛，总经理。
委托代理人杨菁英。系该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
原告乔一巴、姚书红、张冬梅、乔诗妍与被告魏顺拉、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“人寿财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘红丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚书红、张冬梅及四原告的共同委托代理人江伟、陈运，被告人寿财险的委托代理人杨菁英到庭参加诉讼，被告魏顺拉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月12日，魏怀宾驾驶豫A某某重型自卸货车沿祭城路北半幅由东向西与对向行驶的由乔彪驾驶的豫AX某某小型普通客车相撞，导致乔彪当场死亡。2013年12月16日，郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队出具郑公交认字第4101997201300097号事故认定书，认定魏怀宾不负事故责任，乔彪负事故全部责任。原告认为该事故认定没有事实及法律依据。原告向郑州市公安局交通警察支队提起复核，但该支队维持了事故责任认定结果。原告特诉至法院，请求法院依法判令被告在无责赔付范围内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、财产损失等各项费用11100元。
被告魏顺拉提交书面答辩状称，豫A某某系被告魏顺拉购买并所有。2013年11月12日23时37分许，乔彪醉酒驾驶，且逆行行驶导致两车相撞，造成重大交通事故，其严重违反道路交通法的有关规定，应承担事故的全部责任。事故导致被告魏顺拉的豫A某某报废，并产生停车、拖车费4500多元。
被告人寿财险辩称，本案事故车辆豫A某某在事故发生时并未在被告人寿财险投保，被告人寿财险不承担赔偿责任；诉讼费不属于被告人寿财险赔偿范围；请求法院驳回原告对被告人寿财险的诉请。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据材料：1、交通事故认定书，证明事故发生时车辆的情况及事故责任的划分，事故致乔彪当场死亡的事实；2、询问笔录3份，证明肇事车辆的实际车主为被告魏顺拉，魏顺拉与魏怀宾为雇佣关系；3、交强险保单1份，证明肇事车辆的交强险过期，被告魏顺拉作为实际车主应当在交强险限额内承担连带赔偿责任；4、鉴定意见书、遗体火化证明及龙子湖派出所证明各1份，证明乔彪因事故死亡的事实；5、乔彪的驾驶证复印件、魏怀宾的驾驶证复印件、豫A某某行驶证复印件各1份，证明双方车辆的基本信息。
被告人寿财险对原告的上述证据发表如下质证意见：对证据1真实性无异议；对证据2真实性无异议；对证据3真实性无异议，但已过承保期间，被告人寿财险对事故不承担赔偿责任；对证据4中的鉴定意见书、火化证明无异议，龙子湖派出所的证明系复印件，真实性无法核实；对证据5真实性无异议，但肇事车辆豫A某某车辆所有人为李大群。
被告魏顺拉未对原告的上述证据发表质证意见。
经审查，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
被告魏顺拉及人寿财险均未向本院提交证据材料。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：
2013年11月12日23时37分许，乔彪驾驶豫AX某某小型普通客车，沿郑州市祭城路南半幅由西向东行驶至祭城路祭郑线（北）27号电杆处越中心花坛时，与沿祭城路北半幅由东向西行驶的魏怀宾驾驶的豫A某某重型自卸货车相撞，致使乔彪当场死亡，两车不同程度损坏，造成重大道路交通事故。郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队作出郑公交认字第4101997201300097号道路交通事故认定书，认定乔彪负事故全部责任，魏怀宾无责任。
魏怀宾驾驶的豫A某某重型自卸货车登记车主为李大群，被告魏顺拉为实际车主，魏怀宾系被告魏顺拉雇佣的司机。豫A某某重型自卸货车在被告人寿财险投有交强险，保险期间自2012年8月29日至2013年8月28日。事故发生当时，未在保险期限内。
另查明，原告乔一巴系乔彪之父，原告姚书红系乔彪之母，原告张冬梅系乔彪之妻，原告乔诗妍系乔彪与原告张冬梅的女儿。
本院认为，公民的生命权受法律保护。本案中，乔彪驾驶豫AX某某小型普通客车与魏怀宾驾驶豫A某某重型自卸货车发生碰撞，导致乔彪当场死亡。经郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队认定，乔彪负事故全部责任，魏怀宾无责任。根据《中华人民道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。其中交强险无责任死亡伤残赔偿限额为11000元、无责任医疗费用赔偿限额为1000元、无责任财产损失赔偿限额为100元。但事发时，豫A某某重型货车并未在被告人寿财险投保交强险，故对原告要求被告人寿财险承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。被告魏顺拉作为豫A某某重型货车的实际车主，依法负有投保交强险的义务，其应在交强险无责任赔偿限额内对乔彪的损失进行赔偿。事故导致乔彪当场死亡及其车辆受损，并不产生医疗费，故被告魏顺拉应在交强险无责任死亡伤残赔偿限额及无责任财产损失赔偿限额内赔偿。综上，四原告作为乔彪的近亲属要求被告魏顺拉赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、财产损失等各项损失11100元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告魏顺拉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提交的证据未发表质证意见，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏顺拉于本判决生效后十日内支付原告乔一巴、姚书红、张冬梅、乔诗妍赔偿款一万一千一百元；
二、驳回原告乔一巴、姚书红、张冬梅、乔诗妍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由被告魏顺拉负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 刘红丽
二〇一四年七月四日
书 记 员 孟青青
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第3397号
原告乔一巴。
原告姚书红。
原告张冬梅。
原告乔诗妍。
法定代理人张冬梅，女，1986年11月22日出生，汉族，住河南省郑州市金水区姚桥乡姚桥村***号。
四原告共同委托代理人江伟，河南荟智源策律师事务所律师。代理权限：特别授权。
四原告共同委托代理人陈运，河南荟智源策律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告魏顺拉。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区。
负责人王涛，总经理。
委托代理人杨菁英。系该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
原告乔某、姚某、张冬梅、乔诗妍与被告魏顺拉、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“人寿财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘红丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某、张冬梅及四原告的共同委托代理人江伟、陈运，被告人寿财险的委托代理人杨菁英到庭参加诉讼，被告魏顺拉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月12日，魏怀宾驾驶豫A×××××重型自卸货车沿祭城路北半幅由东向西与对向行驶的由乔彪驾驶的豫A×××××小型普通客车相撞，导致乔彪当场死亡。2013年12月16日，郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队出具郑公交认字第4101997201300097号事故认定书，认定魏怀宾不负事故责任，乔彪负事故全部责任。原告认为该事故认定没有事实及法律依据。原告向郑州市公安局交通警察支队提起复核，但该支队维持了事故责任认定�果。原告特诉至法院，请求法院依法判令被告在无责赔付范围内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、财产损失等各项费用11100元。
被告魏顺拉提交书面答辩状称，豫A×××××系被告魏顺拉购买并所有。2013年11月12日23时37分许，乔彪醉酒驾驶，且逆行行驶导致两车相撞，造成重大交通事故，其严重违反道路交通法的有关规定，应承担事故的全部责任。事故导致被告魏顺拉的豫A×××××报废，并产生停车、拖车费4500多元。
被告人寿财险辩称，本案事故车辆豫A×××××在事故发生时并未在被告人寿财险投保，被告人寿财险不承担赔偿责任；诉讼费不属于被告人寿财险赔偿范围；请求法院驳回原告对被告人寿财险的诉请。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据材料：1、交通事故认定书，证明事故发生时车辆的情况及事故责任的划分，事故致乔彪当场死�的事实；2、询问笔录3份，证明肇事车辆的实际车主为被告魏顺拉，魏顺拉与魏怀宾为雇佣关系；3、交强险保单1份，证明肇事车辆的交强险过期，被告魏顺拉作为实际车主应当在交强险限额内承担连带赔偿责任；4、鉴定意见书、遗体火化证明及龙子湖派出所证明各1份，证明乔彪因事故死亡的事实；5、乔彪的驾驶证复印件、魏怀宾的驾驶证复印件、豫A652**行驶证复印件各1份，证明双方车辆的基本信息。
被告人寿财险对原告的上述证据发表如下质证意见：对证据1真实性无异议；对证据2真实性无异议；对证据3真实性无异议，但已过承保期间，被告人寿财险对事故不承担赔偿责任；对证据4中的鉴定意见书、火化证明无异议，龙子湖派出所的证明系复印件，真实性无法核实；对证据5真实性无异议，但肇事车辆豫A×××××车辆所有人为李大群。
被告魏顺拉未对原告的�述证据发表质证意见。
经审查，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
被告魏顺拉及人寿财险均未向本院提交证据材料。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：
2013年11月12日23时37分许，乔彪驾驶豫A×××××小型普通客车，沿郑州市祭城路南半幅由西向东行驶至祭城路祭郑线（北）27号电杆处越中心花坛时，与沿祭城路北半幅由东向西行驶的魏怀宾驾驶的豫A×××××重型自卸货车相撞，致使乔彪当场死亡，两车不同程度损坏，造成重大道路交通事故。郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队作出郑公交认字第4101997201300097号道路交通事故认定书，认定乔彪负事故全部责任，魏怀宾无责任。
魏怀宾驾驶的豫A×××××重型自卸货车登记车主为李大群，被告魏顺拉为实际车主，魏怀宾系被告魏顺拉雇佣的司�。豫A×××××重型自卸货车在被告人寿财险投有交强险，保险期间自2012年8月29日至2013年8月28日。事故发生当时，未在保险期限内。
另查明，原告乔某系乔彪之父，原告姚某系乔彪之母，原告张冬梅系乔彪之妻，原告乔诗妍系乔彪与原告张冬梅的女儿。
本院认为，公民的生命权受法律保护。本案中，乔彪驾驶豫A×××××小型普通客车与魏怀宾驾驶豫A×××××重型自卸货车发生碰撞，导致乔彪当场死亡。经郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队认定，乔彪负事故全部责任，魏怀宾无责任。根据《中华人民道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。其中交强险无责任死亡伤残赔偿限额为11000元、无责任医疗费用赔偿限额为1000元、无责任财产损失赔偿限额为100元。但事发时，豫A×××××重型货车并未在被告人寿财险投保交强险，故对原告要求被告人寿财险承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。被告魏顺拉作为豫A×××××重型货车的实际车主，依法负有投保交强险的义务，其应在交强险无责任赔偿限额内对乔彪的损失进行赔偿。事故导致乔彪当场死亡及其车辆受损，并不产生医疗费，故被告魏顺拉应在交强险无责任死亡伤残赔偿限额及无责任财产损失赔偿限额内赔偿。综上，四原告作为乔彪的近亲属要求被告魏顺拉赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、财产损失等各项损失11100�的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告魏顺拉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提交的证据未发表质证意见，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏顺拉于本判决生效后十日内支付原告乔某、姚某、张冬梅、乔诗妍赔偿款一万一千一百元；
二、驳回原告乔某、姚某、张冬梅、乔诗妍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由被告魏顺拉负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 刘红丽
二〇一四年七月四日
书 记 员 孟青青
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢576号
申请执行人卓立学，男，汉族，居民。
被执行人郭宁，男，汉族，居民。
被执行人朱秀芹，女，汉族，居民。
本院在执行卓立学与郭宁、朱秀芹民间借贷纠纷一案中,申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2012）平民初字第3244号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 廉峰
二〇一七年七月二十四日
书记员 王健
福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执委字第37号
申请执行人福州大通工贸公司，住所地福州市。
法定代表人许标弟。
被执行人林振奎，男，汉族，福安市人。
本院在执行申请执行人福州大通工贸公司与被执行人林振奎买卖合同纠纷一案过程中，已依法向被执行人发出执行通知书并查询被执行人的财产状况。经查，被执行人名下无可供本案执行的财产，而申请人也无法提供被执行人名下可供本案执行的财产线索。本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福州市晋安区人民法院（2011）晋民初字第758号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘瑞方
执行员 缪永辉
执行员 蔡庆华
二〇一四年十二月二十日
书记员 陈姗姗
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0522财保276号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人李飞轮，男，1984年9月1日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人周小容，女，1983年11月20日出生，汉族，茶陵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局以被申请人李飞轮、周小容违法生育为由，对被申请人李飞轮、周小容作出征收社会抚养费的行政决定。为保证该决定的顺利执行，申请人于2016年6月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李飞轮、周小容在金融机构的存款。
经审查，本院认为，申请人新邵县卫生和计划生育局在申请强制执行前，向本院提出的财产保全申请，符合法律规定，应予支持。为防止被申请人转移财产逃避执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人周小容在中国工商银行的存款人民币44324元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一六年六月七日
书记员 刘文乙
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第06595号
原告陆军，居民。
委托代理人王博文，赣榆县青口法律服务所法律工作者。
被告庄荣芳，居民。
被告陈立（曾用名陈道明），居民。
原告陆军与被告庄荣芳、陈立民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法由审判员秦磊适用简易程序，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告陆军的委托代理人王博文到庭参加了诉讼，被告庄荣芳、陈立经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆军诉称，2011年11月10日，被告庄荣芳向原告借款人民币11万元，由案外人陈磊为其担保，定于2011年11月16日归还。到期后，被告庄荣芳以资金紧张为由拖欠，要求暂缓归还。2014年春夏，原告向其再次所要，其以资金周转困难为由拖延。二被告系夫妻关系，其借款用于家庭生活经营，理应予以共同偿还上述债务。为此具状起诉，请求依法判令二被告共同偿还借款人民币11万元及利息；并承担本案诉讼费用。
被告庄荣芳、陈立均未作答辩。
经审理查明，2011年11月10日，被告庄荣芳向原告陆军借款11万元，由案外人陈磊签名担保，并出具借条一张交原告持有。借条载明：“借条今借陆军现金计壹拾壹万元整（110000.00元）借款人：庄荣芳担保人：陈磊借款日期：2011年11月10日还款日期：2011年11月16日。予收借款利息壹仟伍佰元。”未约定利息。庭审中原告主张，被告已支付利息1500元，且利息已经支付至2012年3月16日。原告称因为双方口头约定的利息过高，现要求被告按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍支付利息。因被告以资金周转困难为由拖延还款，现原告诉至法院，请求依法判令二被告共同偿还借款11万元及利息；并承担本案诉讼费用。
另查明，被告庄荣芳与陈立系夫妻关系，该笔借款发生于被告庄荣芳与陈立夫妻关系存续期间。
以上所确认的事实，有原告的陈述、原告提交的借条、婚姻登记记录证明、赣榆县青口镇下口村村民委员会出具的证明等在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告庄荣芳向原告陆军借款11万元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。被告庄荣芳与陈立系夫妻关系，该笔借款发生于被告庄荣芳与陈立夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。原告主张口头约定的利息过高，未提供证据证明，原告认可利息被告已付至2012年3月16日，应从2012年3月17日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。综上，对原告陆军要求被告庄荣芳、陈立共同偿还借款11万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄荣芳、陈立于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆军支付借款本金11万元及利息（自2012年3月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。被告庄荣芳、陈立如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告庄荣芳、陈立负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2500元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 秦 磊
二〇一四年十二月二十三日
书记员 张珊珊
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初392号
原告：倪妙芳。
被告：陈三弟。
原告倪妙芳与被告陈三弟民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月26日向法院提起诉讼，诉请判令：被告陈三弟向原告倪妙芳归还借款人民币20万元并支付自2013年1月15日起按1.5%计至实际履行之日止的利息108000元（暂计算至2016年1月14日）；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更利息部分诉讼请求为从2013年1�17日起开始计算。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年1月15日，被告陈三弟向原告倪妙芳借款20万元，并出具借条一份，载明：“今向倪妙芳女士借人民币贰拾万元整，月息1.5%，利息每3个月结算一次，借期暂定一年。借款人：陈三弟，2013年1月15日。见证人：郑巧珍”。2013年1月17日，原告通过银行将借款20万元汇入被告账户。经原告多次催讨，被告陈三弟分三次共支付6000元利息。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈三弟于本判决生效之日起十五日内归还原告倪妙芳借款人民币20万元并支付利息（利息从2013年1月17日起按月利率1.5%的标�计付至实际支付之日止，应扣除已支付的6000元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2960元（已减半收取），由被告陈三弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢 烨
二〇一六年三月二十一日
代书记员 陈玉梅
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初271号
原告辉县市百汇小额贷款有限公司，住所地：辉县市城北街。
法定代表人周明新，董事长。
委托代理人程玉合，该公司职工。
被告新乡市民强矿山机械制造有限公司，住所地：辉县市高庄乡。
法定代表人侯爱民,经理。
被告辉县市天力机械有限公司，住所地：辉县市高庄乡。
法定代表人赵子烨，经理。
被告新乡市中重冶矿机械有限公司，住所地：辉县市高庄乡。
法定代表人侯来泉，经理。
原告辉县市百汇小额贷款有限公司与被告新乡市民强矿山机械制造有限公司（以下简称民强公司）、辉县市天力机械有限公司（以下简称天力公司）、新乡市中重冶矿机械有限公司（以下简称中重公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人程玉合到庭参加诉讼，被告新乡市民强矿山机械制造有限公司、辉县市天力机械有限公司、新乡市中重冶矿机械有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辉县市百汇小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告民强公司偿还借款本金60万元并承担利息（按照保证担保借款合同及协议书约定标准从2015年5月21日按月16.8‰支付至实际清偿之日止）。2、被告天力公司、中重公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年1月23日，被告民强公司以购钢材为由在原告公司借款60万元，借款期限为2015年1月23日至2015年7月22日，被告天力公司、中重公司提供担保（见《保证担保借款合同》及协议书）。借款到期后，被告民强公司未履行还款义务，被告天力公司、中重公司拒不履行担保责任，故诉至法院，维护原告的合法权益。
被告民强公司、天力公司、中重公司未到庭，也未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借据、借款保证担保合同、协议书、银行转账回执单，用于证明其主张，本院对证据依法进行了审核，对能够证明案件事实的证据，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年1月23日，被告民强公司以购买钢材为由在原告公司借款60万元，并签订了保证担保借款合同一份，合同约定：借款人为民强公司，担保人为天力公司、中重公司；借款期限为2015年1月23日至2015年7月22日，借款月利率为6‰，自实际提款日起按日计息，按月结息。还款方式为到期一次性还本。不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同载明利率的2倍计收利息。保证人承诺：⑴保证人对借款人的债务承担连带保证责任；⑵保证期间自借款之日起至借款到期后两年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期间延至展期借款到期日之后两年；⑶保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。被告新乡市民强矿山机械制造有限公司进行了担保。同日，原告和被告民强公司、天力公司、中重公司又签订协议书，约定：⑴借款人每月向贷款人支付咨询服务费，按实际借款余额计收，月费用率为10.8‰，自实际提款日按日计算，按月结算；⑵咨询服务费支付期限为2015年1月23日起直至借款还清为止；⑶咨询服务费支付日为每月20日；⑷本协议项下的咨询服务费由保证人提供连带保证责任，保证期限至借款到期日之后两年。合同签订后，原告依约于2015年1月23日以银行转账方式将借款60万元支付给了被告民强公司，被告天力公司、中重公司为借款提供了担保。被告民强公司支付原告利息至2015年5月20日。
本院认为，借款人应当按照合同约定的期限返还借款、支付利息。原告与被告民强公司签订的借款合同系双方真实意思表示，双方应当按照合同约定履行自己的义务，原告已经按约定支付了借款，被告民强公司有义务按照合同约定履行还款义务，因此，原告要求被告民强公司偿还借款本金60万元及利息（从2015年5月21日按月16.8‰支付至实际清偿之日止）符合法律规定，本院予以支持。我国担保法规定，对于连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。原告与被告天力公司、中重公司签订的保证合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同，双方应当按照约定履行自己的义务，原告在保证期间内要求被告天力公司、中重公司对被告民强公司所欠借款本息承担连带保证责任，因被告天力公司、中重公司作为借款人民强公司的保证人，其保证方式为连带责任保证，且双方对保证范围和保证期限等均进行了明确约定，被告天力公司、中重公司作为保证人理应依法履行其义务，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告新乡市民强矿山机械制造有限公司于判决生效后十五日内偿还原告辉县市百汇小额贷款有限公司借款本金600000元（息至2015年5月20日），此后利息以600000元为基数，按照合同约定的借款利率（16.8‰）计算至本判决指定期间给付之日止。
二、被告辉县市天力机械有限公司、新乡市中重冶矿机械有限公司对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告被告新乡市民强矿山机械制造有限公司、辉县市天力机械有限公司、新乡市中重冶矿机械有限公司承担。被告被告新乡市民强矿山机械制造有限公司、辉县市天力机械有限公司、新乡市中重冶矿机械有限公司在判决生效后七日内向辉县市人民法院主动交纳，逾期拒不交纳将被人民法院强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 范运霞
代理审判员 赵 恒
人民陪审员 张振龙
二〇一七年五月五日
书 记 员 范玉婵
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民终字第828号
上诉人（一审被告）鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司，住所地鄂尔多斯市。
法定代表人赵侯兰。
委托代理人王蓓，内蒙古赫扬律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）王志平，男，汉族，1957年1月10日出生，现住鄂尔多斯市。
委托代理人王永忠，内蒙古三恒律师事务所律师。
委托代理人高海军，男，汉族，1981年8月15日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市，系被上诉人王志平女婿。
第三人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地鄂尔多斯市。
负责人宋宝崧。
委托代理人冯学光，内蒙古义盟律师事务所律师。
上诉人鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司（以下简称筠泰公司）因与被上诉人王志平、第三人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行（以下简称中国建行鄂尔多斯分行）商品房买卖合同纠纷一案，不服内蒙古东胜区人民法院作出的（2014）东民初字第3766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月15日立案后，依法组成合议庭于2015年9月21日公开开庭进行了审理。上诉人筠泰公司的委托代理人王蓓，被上诉人王志平的委托代理人王永忠、高海军，及第三人中国建行鄂尔多斯分行的委托代理人冯学光均到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》之后，上诉人开发的房屋是否竣工，是否经过相关部门验收合格，是否具备房屋交付条件，是否向被上诉人交付过房屋对本案均有重要影响，应当予以查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
撤销东胜区人民法院（2014）东民初字第3766号民事判决；
发回东胜区人民法院重新审理。
二审案件受理费14628元，退还鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司。
审 判 长 何艳春
代理审判员 李颖杰
代理审判员 高宇柔
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 刘景然
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸刑自初字第00002号
自诉人胡慧芬。
诉讼代理人张如利，湖北全成律师事务所律师。
被告人聂世堂。
自诉人胡慧芬以被告人聂世堂犯重婚罪，于2014年12月30日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人胡慧芬没有充分证据证实其与被告人聂世堂同居时明知聂世堂无配偶，又不愿撤回起诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十四条的规定，裁定如下：
驳回自诉人胡慧芬对被告人聂世堂的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张灵
代理审判员 年凯
人民陪审员 朱惠
二〇一五年四月十六日
书 记 员 方芳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初4295号
原告长春市吉星实业有限公司。
法定代表人刘德新，董事长。
被告辛树峰，住德惠市。
本院在审理原告长春市吉星实业有限公司与被告辛树峰养殖回收合同纠纷一案中，原告长春市吉星实业有限公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告长春市吉星实业有限公司撤回起诉。
案件受理费310元，由原告承担155元，返还原告155元；邮寄费112元，返还原告。
代理审判员 崔英健
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王熙宁