广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终367号
上诉人（原审被告）：伍春莲，女，1984年9月18日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：庞惠东，广西业丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨斯茹，女，1987年1月5日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：李聪，男，1986年8月2日出生，住玉林市玉州区。系被上诉人杨斯茹之夫。
上诉人伍春莲因与被上诉人杨斯茹民间借贷纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初3359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
伍春莲上诉请求：1、撤销玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初3359号民事判决第一、二、三项，依法改判。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实错误，证据不足，适用法律错误，判决明显错误。上诉人与被上诉人于2015年10月3日双方签订的借条中并没有在书面或口头上约定利息是月利息3%，而一审法院仅凭被上诉人提供几份不真实、与本案没有任何关联性证据认定双方借款口头上约定月利息3%的事实存在是严重错误的。
杨斯茹辩称，一审法院认定事实正确，证据充分，判决无误。被上诉人向法院递交的《借条》、《租赁协议》、《结婚证》以及上诉人与被上诉人之间的手机短信、微信聊天记录等证据，这些证据都充分证明了上诉人与被上诉人之间之间的借贷关系中存在月利息3%的事实。
杨斯茹向一审法院起诉请求：1、被告伍春莲立即偿还原告借款本金30000元及利息3600元（利息计算：以30000元借款本金为基数，按月利率3%从2016年6月3日计算至2016年10月3日，逾期利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至被告还清借款本息为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告杨斯茹与被告伍春莲系朋友关系。2015年10月3日，被告向原告借款人民币30000元，并立下一张《借条》给原告收执，《借条》内容为：“本人伍春莲今借到杨斯茹人民币叁万元整（大写），小写金额￥30000，借款期限从2015年10月3日起至2016年10月3日止。特立此据为凭。借款人：伍春莲，身份证号码：，居住地址：广西省玉林市玉州区沙田镇六龙村41号，联系电话：185××××××59。出借人：杨斯茹，身份证号码：。2015年10月3日。”。对此笔借款，被告在庭审中也予以认可。另查明，原告杨斯茹与被告伍春莲之间还存在房屋租赁合同关系，每月被告需向原告缴纳租金850元；且被告另于2016年1月6日向原告借款10000元并立写《借条》一份交由原告收执，借期为2016年1月6日至2017年1月6日（另案处理）。一审法院认为，一、被告伍春莲向原告杨斯茹借款30000元后向原告共支付9750元的行为应如何定性？2015年10月3日，被告向原告借款人民币30000元，其立下给原告收执的《借条》中并无书面约定利息。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条第一款的规定:“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”对于原告诉称其与被告口头约定月利息3%的主张，现结合本案的中《借条》、《租赁协议》、《结婚证》以及原、被告之间的手机短信、微信聊天记录等证据，并从被告每月的支付时间分析，应认定原、被告之间约定的借款30000元的月利息3%的事实存在，且利息约定没有超过年利率36%，没有违反法律及司法解释的规定。现该院对被告借款后共向原告支付9750元的行为具体认定如下：1、2015年11月3日被告通过微信支付给原告的1100元、2015年12月3日被告通过微信支付给原告的300元、2016年1月4日被告通过银行转账给原告的1500元，3个月共支付1100+300+1500=2900元，其中的2700元属于被告支付借款30000元的3个月利息，剩余的200元属于归还本案借款本金；2、2016年2月3日被告通过微信支付给原告的2050元，其中的900元属于被告支付借款30000元的月利息，另850元属于被告支付租金给原告；剩余的300元原告主张为2016年1月6日借款10000元的利息，但因此笔借款已另案处理，故现认定此300元为被告归还本案借款本金；3、2016年3月5日被告通过银行转账给原告的1200元、2016月4月4日被告通过银行转账给原告的1200元、2016年5月5日被告通过银行转账给原告的1200元、2016年6月4日被告通过银行转账给原告的1200元，4个月共支付1200×4=4800元，其中的3600元属于被告支付借款30000元的4个月利息，剩余的1200元原告主张为2016年1月6日借款10000元的利息，但因此笔借款已另案处理，故现认定此1200元为被告归还本案借款本金。二、被告是否应当归还借款本金及支付利息给原告？合法的借贷关系受法律保护。原告杨斯茹与被告伍春莲之间的借款关系是在平等、自愿、诚实信用的原则下发生的，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，因此，原告杨斯茹与被告伍春莲之间的借贷关系成立且有效，依法应予以保护。在庭审中，被告已承认向原告借款本金总数为30000元的事实，故对此予以确认。2016年10月3日该借款已到期，现原告主张被告返还借款本金，合情合理，证据充分，依法予以支持，结合上述认定，故本案中被告需归还原告的借款本金数额为30000-200-300-1200=28300元。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方月的的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”现对于原告要求被告以30000元借款本金为基数，按月利率3%支付从2016年6月3日计至2016年10月3日的利息的主张欠妥，应予以纠正，即利息计算：以28300元借款本金为基数，自2016年6月3日计至2016年10月3日止，按年利率24%计付。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中的借款，已查清原、被告之间约定有借期内利息的事实，但其双方并未约定逾期利率。现被告经原告杨斯茹催告后，未能及时归还借款本金给原告，已构成违约行为，被告应当支付逾期借款利息给原告。现原告要求被告支付逾期利息，计算方式为自起诉之日起计算至被告还清借款本息为止，按中国人民银行同期贷款利率计付，此主张是原告对其自己诉讼权利的处分，并没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，依法予以准许。故本案支付逾期借款利息计算方式：以尚未归还的借款本金28300元为基数，自2016年10月18日起至该借款本金还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告伍春莲返还借款本金28300元给原告杨斯茹；二、被告伍春莲支付利息给原告杨斯茹（利息计算：以尚未归还的借款本金28300元为基数，自2016年6月3日至2016年10月3日止，按年利率24%计付）；三、被告伍春莲支付逾期借款利息给原告杨斯茹（利息计算：以尚未归还的借款本金28300元为基数，自2016年10月18日起至该借款本金还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。四、驳回原告杨斯茹其他诉讼请求。本案受理费640元，减半收取为320元，由被告伍春莲负担（该款原告杨斯茹已预交，被告伍春莲在支付上述款项时，一并支付给原告杨斯茹）。
二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人伍春莲与被上诉人杨斯茹的借贷关系，未违反法律法规的强制性规定，未损害社会公共利益和他人的合法权益，合法有效。关于本案借款是否约定月利率3%的问题。结合案件的事实与相关证据来看，出借人杨斯茹举证《借条》、《租赁协议》、微信聊天记录、查询明细单，借款人伍春莲举证微信支付、支付宝转账单证明了以往双方的交易方式、交易习惯，上诉人伍春莲与被上诉人杨斯茹约定本案借款月利率3%的事实是存在的。但该约定已超法定年利率24%的规定，一审法院对于杨斯茹要求伍春莲以30000元借款本金为基数，按月利率3%支付从2016年6月3日计至2016年10月3日的利息的主张欠妥，应予以纠正，即利息计算：以28300元借款本金为基数，自2016年6月3日计至2016年10月3日止，按年利率24%计付是正确的。
综上所述，上诉人伍春莲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费640元，由上诉人伍春莲负担。
本判决为终审判决。
审判长 雪丽峰
审判员 李 伟
审判员 杨祖石
二〇一七年四月十四日
书记员 莫 婷
ppoin
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。