wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执338号
申请执行人张晓辉，男，1978年8月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被执行人方权，男，1967年6月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。
申请执行人张晓辉与被执行人方权民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民一初字第878号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年3月14日向本院申请强制执行。
本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其它财产线索。现本案已经执行的债权数额为0元，未执行的剩余债权数额为1705270元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民一初字第878号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙焕谢
审判员 尹振中
审判员 王 林
二〇一六年九月二十日
书记员 覃春胜
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第02274号
申请执行人：王龙福，男，1971年3月13日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被执行人：杨立发，男，1971年6月3日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被执行人：李从菊，女，1975年10月9日出生，汉族，住安徽省六安市。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第00246号民事调解书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人支付申请执行人借款97500元、违约金30000元、迟延履行期间的债务利息699.56元（暂计算至2016年1月11日）、案件受理费及保全费2000元并承担本案执行费1813元，但被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人杨立发、李从菊银行存款132012.56元；或扣留、提取被执行人杨立发、李从菊尚未支取的收入132012.56元；或查封、扣押被执行人杨立发、李从菊所有的价值132012.56元的财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 吴成莹
二〇一六年一月十一日
书 记 员 刘 雷
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第5号
申请执行人周海洋，个体户。
被执行人蒋海涛，个体户。
被执行人蒋海波，个体户。
周海洋与蒋海涛、蒋海波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）睢民初字第02230号民事判决书已发生法律效力。因被执行人蒋海涛、蒋海波未履行生效法律文书确定的义务，周海洋向本院申请执行，本院已立案受理。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、国土、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但未发现被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢民初字第02230号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
代理审判员 温海亭
代理审判员 郑 韬
二〇一四年六月十日
书 记 员 夏惠春
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保212号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号。
法定代表人李永盛，该行行长。
委托代理人舒梦，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托代理人王羽，重庆瀛寰律师事务所律师。
被申请人邹志德，男，1964年11月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行和被申请人邹志德金融借款合同纠纷一案，于2017年3月14日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年三月十四日
书记员 王露
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武经开民初字第01132号
原告：武汉心港物业管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区金色港湾米兰苑2栋。
法定代表人：陆宝华，该公司总经理。
委托代理人：苏谨，湖北卓胜律师事务所律师。
委托代理人：鲍玮，湖北卓胜律师事务所律师。
被告：李绪元。
本院在审理原告武汉心港物业管理有限公司诉被告李绪元物业服务合同纠纷一案中，原告武汉心港物业管理有限公司于2014年9月3日以便于双方继续履行物业管理服务合同为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告武汉心港物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第�百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉心港物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告武汉心港物业管理有限公司负担。
审判员 刘晓凌
二〇一四年九月四日
书记员 王 骏
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈和执字第00661号
申请执行人李某1，男，1943年7月28日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被执行人李某2，男，1956年9月30日出生，汉族，住沈阳市和平区。
申请执行人李某1与被执行人李某2继承纠纷执行一案，本院作出的（2013）沈和民一初字第00327号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年1月22日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2013）沈和民一初字第00327号案件中对被执行人李某2的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 强
审判员 刘皓天
审判员 于永江
二〇一六年十二月十九日
书记员 王施越
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈和执字第00661号
申请执行人李某甲，男，汉族。
被执行人李某乙，男，汉族。
申请执行人李某甲与被执行人李某乙继承纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院于2013年10月15日作出（2013）沈和民一初字第00327号民事判决书。申请人于2014年1月22日申请执行，我院于2014年1月22日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，故申请人依据相关法律规定申请该案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第（一）项之规定，裁定如下：
沈阳市和平区人民法院（2013）沈和民一初字第00327号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 强
审判员 胡海英
审判员 赵维振
二〇一四年七月二十日
书记员 荣 奕
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0681执323号
申请执行人：吉林临江农村商业银行股份有限公司
委托代理人：周金贵，男，吉林临江农村商业银行股份有限公司职员。
被执行人：陈怀坤，男，1966年12月23日出生，住临江市。
被执行人：ＸＸ翔，男，1987年6月1日出生，住临江市。
被执行人：崔焕荣，女，1963年9月9日出生，住临江市。
本院在执行吉林临江农村商业银行股份有限公司与陈怀坤、ＸＸ翔、崔焕荣借款合同纠纷一案中，经查，发现被执行人陈怀坤、ＸＸ翔、崔焕荣无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李汉强
二〇一六年十二月八日
书记员 秦丽南
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0682民初1540号
原告：王某某，男。
委托代理人：岳春峰，系凤城市中心法律服务所法律工作者。
被告：董某某，女。
委托代理人：赫英，系凤城市宝山法律服务所法律工作者。
原告王某某诉被告董某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭颖华适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人岳春峰、被告董某某及其委托代理人赫英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告系现役士官。双方于2016年1月经人介绍相识，并于2017年3月6日登记结婚。双方因婚前缺乏了解且婚后性格不合无法相处，导致夫妻感情破裂。原告诉至法院，请求法院判令原、被告离婚。
被告董某某辩称：不同意离婚，双方夫妻感情很好不存在婚前缺乏了解及没有共同语言的说法，还想和原告继续生活。
经审理查明：原告王某某与被告董某某于2017年3月6日登记结婚，婚后无子女。原告以与被告婚前缺乏了解，婚后没有共同语言导致夫妻感情破裂为由诉至本院，请求法院判令原告与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有原告与被告的结婚登记审查处理表、户籍底卡、结婚照片、原告与被告的当庭陈述等证据材料在卷佐证。上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：本案中，原告以夫妻感情破裂为由诉请离婚，虽原告称与被告婚前缺乏了解，婚后没有共同语言导致夫妻感情破裂，但原告未能提供双方夫妻感情已经破裂的证据，对此被告亦不认可，且被告认为双方的夫妻感情尚未破裂，不同意离婚，因此，对于原告离婚的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 郭颖华
二〇一七年五月二十五日
书记员 闫 雪
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0425刑初107号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人孔晓伟，男，1972年4月19日出生于河南省郏县，汉族，初中肄业，无业，住郏县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月2日被郏县公安局取保候审，同年3月21日被郏县人民检察院取保候审。
郏县人民检察院以郏检公诉刑诉[2018]62号起诉书指控被告人孔晓伟犯危险驾驶罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派检察员周佳佳出庭支持公诉，被告人孔晓伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月1日19时许，被告人孔晓伟酒后驾驶京Ｐ×××××号小型轿车由西向东行驶至郏县前石路兰育村附近路段时，被郏县公安局交警大队执勤民警当场查获。经平顶山市公安局交通事故鉴定所检验，孔晓伟血液中检出乙醇成分，含量为171.85mg/100ml。
上述事实，被告人孔晓伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人穆俊科、周欣水等人的证言，现场图、车辆照片，驾驶证、行车证、保险单复印件，常住人口信息、机动车查询结果单，抓获证明，酒精测试结果，当事人血样（尿样）提取登记表，郏县龙山派出所出具的户籍证明、无前科证明，平顶山市公安局交通事故鉴定所出具的平公（交）鉴（毒）检字[2018]第087号毒物（血液乙醇）检验鉴定报告等证据证实。以上证据均经当庭出示、辨认和质证，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人孔晓伟违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关关于以危险驾驶罪追究被告人孔晓伟刑事责任的意见正确，本院予以支持。孔晓伟归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第四条之规定，判决如下：
被告人孔晓伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡文利
二〇一八年四月三日
书记员 王乐乐
附条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》相关条文：
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一终字第2187号
上诉人（原审被告）贺向东，男，1980年1月2日出生，汉族，居民。
委托代理人郭士文，费县费城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）徐凤英，女，1970年5月3日出生，汉族，居民。
委托代理人徐建平，山东义超律师事务所律师。
原审被告高伟，男，1970年11月24日，汉族，居民。
上诉人贺向东因民间借贷纠纷一案，不服费县人民法院作出的（2013）费民初字第1396号民事判决，上诉于本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告徐凤英与被告贺向东系朋友关系，被告贺向东系被告高伟朋友。2012年4月15日被告高伟向原告徐凤英借款31400元，由被告贺向东提供担保，并出具欠条一份，内容为“借条，今借现金31400元正，（大写叁万壹仟肆佰元整），用车抵押，2012年4月15日，于4月30日归还，借款人高伟，担保人贺向东”。二被告分别按手印。
原审法院认为，关于借款的实际数额问题。原告徐凤英主张被告高伟向其借款31400元；被告高伟主张，写欠条时实际仅借原告徐凤英款30000元，另外1400元是当时扣除的利息，另外原告后来从被告高伟的卡中划走3100元，被告高伟并未提供相关证据证实，其主张不予认可。根据民事证据规则和证据的效力，依据本案原告提供的书证欠款条认定本案借款数额为31400元。
关于担保人是否承担保证责任。原告徐凤英主张，被告高伟写完借款条后，由被告贺向东作为担保人，其担保行为是被告贺向东自愿担保，其保证责任应至保证被告高伟还清借款之日止。被告贺向东辩称，借款时间发生在2012年4月15日，约定半月偿还，借款到期后被告高伟未偿还借款，原告于2013年4月8日起诉，距离约定的还款期限已近一年，按照相关法律规定，本案中的保证期间应为六个月，债权人未在保证期限内向保证人主张权利，因此保证人应当免除保证责任。但原告徐凤英主张自借款到期之日起就立即连续向被告高伟、贺向东催要借款，被告贺向东并未否认原告主张，因此本案认定原告积极行使了其权利，被告贺向东作为担保人，其保证责任并不能免除，保证责任为对全部债务承担连带责任。
综上，被告高伟向原告徐凤英借款，原告徐凤英提供了借款，原、被告双方之间已经形成民间借贷关系，借条中的内容不违反法律规定，约定有效。被告高伟未按照约定偿还借款本息，已构成违约，故原告徐凤英要求被告高伟偿还借款的诉讼请求应予支持，其利息在借条中并无约定视为无息借款，对于原告的利息请求不予支持，利息可自原告向法院主张权利之日起计算。《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款及第二十六条规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，债权人有权在保证期限内要求保证人承担保证责任，原告徐凤英在保证期间内向被告贺向东主张了权利，故被告贺向东不能免除其保证责任，应对全部债务负偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决：1、被告高伟偿还原告徐凤英借款31400元及利息，利息自2013年4月8日起至本金还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付；2、被告贺向东对上述债务承担连带清偿责任。被告贺向东偿付借款后，对被告高伟享有追偿权。
上诉人贺向东请求依法改判上诉人不承担连带清偿责任，主要理由是：被上诉人徐凤英所诉已超担保时效，上诉人依法应免除责任。2012年4月15日，一审被告高伟向被上诉人徐凤英借款31400元，约定半月内返还，由上诉人提供担保。借款到期后，一审被告高伟未偿还该款，被上诉人于2013年4月8日提起诉讼，此时距约定的还款期限届满之日已近一年，根据《担保法》规定，由于上诉人与被上诉人并未约定保证期间，上诉人承担保证责任的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。因此，上诉人依法不应承担保证责任。既然一审法院认为“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月”，那么根据《担保法》第十七条第二款“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任”，因此，上诉人也依法不应承担偿还欠款的保证责任。对于其上诉请求，没有提供新证据。
被上诉人徐凤英及其委托代理人答辩称，借款到期高伟未能还款，我方开始向借款人高伟和上诉人主张权利，我方已经在保证期间内向上诉人主张权利，上诉人应该承担连带还款责任。为此，申请证人刘某作证，以证明积极找上诉人主张还款的事实。
本院调查期间，被上诉人申请证人刘某作证，以证明案涉借款到期后被上诉人向上诉人及原审被告高伟主张权利的事实。证人刘某证言为：到期后，被上诉人天天打电话要钱，上诉人也告诉我被上诉人给他打电话要钱的，我也和被上诉人一起去过上诉人和高伟的家里要过钱，上诉人也主动去被上诉人的门头协调过还钱的事。对于该证言，上诉人及其委托代理人进行了质证，上诉人及其委托代理人认可在借款到期前后十多天，确实在被上诉人店里见过证人，但否认谈及欠款的问题，同时否认证人和被上诉人一起去上诉人家里催要过借款，对其他内容没有予以否认。本院查明的其他事实与一审一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，上诉人贺向东和被上诉人徐凤英双方对于原审被告高伟于2012年4月15日经上诉人贺向东担保向被上诉人徐凤英借款至今未还的事实没有争议，本院予以确认。双方对保证方式和保证期间均未约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条和第二十六条的规定，应该认定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案的焦点是上诉人贺向东的保证责任是否得以免除。上诉人贺向东主张被上诉人徐凤英的起诉超过担保时效，应免除自己的担保责任。经审查本案原审庭审情况及证人刘某的证言，鉴于证人刘某与上诉人贺向东、被上诉人徐凤英熟悉程度以及案涉借款纠纷的了解情况，证人刘某的证言具有一定的可信度，能够反映被上诉人徐凤英向上诉人贺向东、原审被告高伟积极主张权利的基本事实，结合上诉人贺向东一审庭审中对被上诉人徐凤英到期后连续催要借款的主张未予否认的情况，可以认定被上诉人徐凤英在案涉借款到期后积极向上诉人贺向东与原审被告高伟主张权利的事实。因此，对于上诉人贺向东关于应免除担保责任的主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费590元，由上诉人贺向东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹海波
代理审判员 朱萱萱
审 判 员 林传鹏
二〇一四年三月十三日
书 记 员 谢春萍
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执字第664号
申请执行人宁永贵
被执行人白城市鑫源米业，地址洮北区。
法定代表人李彦臣。
宁永贵与白城市鑫源米业合同、无因管理、不当得利纠纷一案，白城市洮北区人民法院于2014年8月6日作出的（2014）白洮林民初字第248号已经发生法律效力。由于被执行人白城市鑫源米业没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宁永贵向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：均无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人白城市鑫源米业目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人宁永贵在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人白城市鑫源米业新的财产线索，申请执行人宁永贵可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓楠
二〇一四年十二月十日
书记员 顾 群
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审1535号
申请人：临海市国土资源局，住所地：临海市。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请执行人：临海市耀德机械制造有限公司，住所地：临海市。
法定代表人：项修通。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临国土监字[2007]第166号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临国土监字[2007]第166号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监字[2007]第166号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一、二项由临海市杜桥镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 金 清
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0225民初38号
原告：张某甲，男，1974年10月29日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：张某乙，女，1975年8月25日生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，原告2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准予原告张某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 韩 勇
二〇一六年一月二十日
书记员 聂存田
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌执字第0025号
申请执行人：，刘建光，男，汉族，1970年1月12日出生。
被执行人：吾斯曼江，男，维吾尔族，1962年2月7日出生。
本院在2013年12月19日作出的（2013）乌民一初字第0662号民事判决书，于2013年12月19日向本院申请执行，本院当日受理立案后，于2013年12月22日向被执行人吾斯曼江发出执行通知书，责令被执行人吾斯曼江自收到执行通知书之日起三日内履行法律文书确定的义务，即被申请执行人支付15079元。
本案在执行过程中，查明被执行人吾斯曼江无能力偿还债务也无财产可供执行，现未实现的债务为15079元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）乌民一初字第0662号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马合沙提
审判员 侯 永 江
审判员 努力古丽
二〇一五年七月六日
书记员 马 红 明
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固法民金初字第135号
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行。
住所地固始县中山大街中段。
法定代表人姚光新，该行行长。
委托代理人丁屹飞，该行工作人员。
被告林成松。
被告杨维兵。
被告汪正龙。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行诉被告林成松、杨维兵、汪正龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕品适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行的委托代理人丁屹飞到庭参加了诉讼，被告林成松、杨维兵、汪正龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行诉称，被告林成松于2012年7月1日与我行签订一份借款合同，约定：借款额度为人民币50000元，额度有效期为2012年7月1日至2015年6月30日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%。该借款由杨维兵、汪正龙签字担保，保证方式为最高额保证，合同签订后林成松在我行取款50000元。借款逾期后，原告多次催要，被告拒不还款，请求判令被告林成松偿还贷款50000元及利息，被告杨维兵、汪正龙承担连带保证责任。
被告林成松、杨维兵、汪正龙未答辩。
经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告林成松于2012年7月1日签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定被告林成松向原告借款50000元，额度有效期为2012年7月1日至2015年6月30日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过1年，单笔借款到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。该笔借款由被告杨维兵、汪正龙提供保证担保，保证方式为最高额保证。担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍。合同签订后，被告林成松在原告处借取款50000元。后该笔借款逾期后，经原告方多次催要，被告拒不还款，原告起诉，请求依法审理。
上述事实有中国农业银行农户小额贷款业务申请表、身份证及户口本复印件、农户联保小组联保承诺暨借款申请书、中国农业银行农户贷款借款合同、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务，被告林成松应按合同约定的期限还本付息，被告杨维兵、汪正龙在最高额范围内承担保证责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告林成松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司固始县支行返还借款人民币50000元及利息（利率按双方合同约定，从2012年7月1日起计算至还款之日止）。
二、被告杨维兵、汪正龙对被告林成松的上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告林成松追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告林成松、杨维兵、汪正龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费1050元，上诉于河南省信阳市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1050元（具体金额由河南省信阳市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 吕 品
二〇一五年十一月十二日
书记员 万曼曼
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初8535号
原告（反诉被告）：刘声川，男，1967年11月3日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：陈勇胜，南安市忠明法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：福建宏鑫房地产开发有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人：陈清宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕天生，福建侨声律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：郑小强，福建侨声律师事务所实习律师。
原告刘声川与被告福建宏鑫房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。2016年11月21日，被告福建宏鑫房地产开发有限公司对原告刘声川提出反诉。原告刘声川于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。反诉原告福建宏鑫房地产开发有限公司于2016年12月9日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，刘声川自愿向本院申请撤回起诉，福建宏鑫房地产开发有限公司自愿向本院申请撤回反诉，系对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
一、准许刘声川撤诉；
二、准许福建宏鑫房地产开发有限公司撤回反诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘声川负担。反诉案件受理费50元，减半收取计25元，由福建宏鑫房地产开发有限公司负担。
审判员 高燕玲
二〇一六年十二月九日
书记员 杨玲娥
速录员 黄晓玲
河南省虞城县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）虞行初字第52号
原告李磊，男，1989年2月25日出生，汉族，住河南省永城市。
委托代理人卞德利，河南君盟律师事务所律师。
被告永城市演集镇人民政府，住所地河南省永城市。
法定代表人王新光，男，镇长。
委托代理人豆保亚，男，被告工作人员。
被告永城市国土资源局，住所地河南省永城市。
法定代表人蒋清伟，男，局长。
委托代理人潘海清，男，被告工作人员。
被告永城市住房和城乡规划建设局，住所地河南省永城市。
法定代表人刘军，男，局长。
委托代理人蔡嘉宾，男，被告工作人员。
委托代理人�永刚，男，被告法律顾问。
原告李磊不服被告永城市演集镇人民政府、永城市国土资源局及永城市住房和城乡规划建设局行政强制措施一案，于2015年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于当日依法受理后，向三被告分别送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。原告李磊及其委托代理人卞德利、被告永城市演集镇人民政府的委托代理人豆保亚、被告永城市国土资源局的委托代理人潘海清、被告永城市住房和城乡规划建设局的委托代理人蔡嘉宾、吴永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告永城市演集镇人民政府、永城市住房和城乡规划建设局、永城市国土资源局于2015年10月13日作出的限期拆除通知，认定三鲜滋补烩面，在光明路中段菊花小区南门东侧乱搭乱建行为违反了《中华�民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》等法律法规。根据永城市整治“双违”工作通告，凡符合下列条件的属“双违”建筑物（构筑物）：一是在未依法取得乡村建设规划许可证或未按照乡村建设工程规划许可证进行建设的；二是未经批准或擅自改变批准内容违法占地的行为；三是未经合法审批擅自进行房地产开发的；四是以获得拆迁补偿为目的，栽植的各类林木、搭建的各类温室、塑料大棚等。限于10月19日10时前拆除完毕。
原告李磊诉称，原告在1990年之前建设的房屋既没有影响市容，更没有占压红线，在2015年10月突然接到被告下发的“限期拆除通知书”，要求原告在2015年10月19日之前将上述房屋拆除。原告认为被告没有向原告送达权利告知书和听证告知书，剥夺了原告应有的权利。同时该“限期拆除通知书”适用法律错误，没有告诉原告享有诉权和复议的权利。其行为严重侵害了原告的合法权益。特提起诉讼，要求依法撤销限期拆除通知书。
原告向本院提供的证据材料有：1、照片1张，证明当时房屋使用的实际情况；2、原告与租赁户签订的房屋租赁合同，证明房屋所有权属于原告；3、原告持有的房产证，主房有房产证，限期拆除的房屋与主房是一体的，可以证实限期拆除的房屋属于原告；4、十七名原告之间是邻居，可以相互证明限期拆除的房屋属于原告所有。
被告永城市住房和城乡规划建设局辩称，原告不具有诉讼主体资格，因原告不是限期拆除建筑物的使用人；限期拆除的建筑物属于“双违”建筑物。请法院对被告的行政行为予以维持。
被告永城市演集镇人民政府未提交书面答辩状，庭审中口头辩称，答辩意见同被告永城市住房和城乡规划建设局。
被告永城市国土资源局未提交书面答辩状，庭审中口头辩称，答辩意见同被告永城市住房和城乡规划建设局。
被告永城市住房和城乡规划建设局逾期向本院提供的证据材料有：1、2015年10月8日永城市住房保障服务中心证明1份；2、2015年10月8日永城市城乡规划服务中心证明1份；3、照片3张。以上证据证明被限期拆除房屋属双违建筑。
被告永城市演集镇人民政府未向本院提供证据材料。
被告永城市国土资源局未向本院提供证据材料。
经庭审质证，原告对被告逾期提供的证据不予质证，被告对原告提供证据有异议，认为原告提供的证据不能证明限期拆除的房屋属于原告所有。
本院对上述证据确认如下：被告永城市住房和城乡规划建设局无正当理由逾期提供的三份证据，不具合法性，本院不予采信。对原告提供的证据，�被告虽有异议，本院认为，原告提供的证据客观真实与本案有关联，能够证明本案案件的事实，本院予以确认。
经审理查明，2015年10月13日，被告永城市演集镇人民政府、永城市住房和城乡规划建设局及永城市国土资源局共同作出的限期拆除通知，认定三鲜滋补烩面，在光明路中段菊花小区南门东侧乱搭乱建行为属“双违”建筑物，并限于10月19日10时前拆除完毕。原告认为，三被告的行政行为侵犯了自己的合法权益，向本院提起行政诉讼，要求撤销三被告于2015年10月13日共同作出的限期拆除通知。
本院认为，原告资格，是指公民、法人或者其他组织就行政行为所具有的向法院提起行政诉讼从而成为行政诉讼原告的法律能力。与被诉行政行为有利害关系。本案原告提供的证据能够相互印证，证明原告对限期拆除房屋享有所有权，与被告作出的行政行为有利害关系，具有本案原告资格，本院予以确认。被告认为原告不具有诉讼主体资格的答辩意见，因无证据支持，本院不予采信。根据行政诉讼法第三十四条和第六十七条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起15日内，提供据以作出被诉行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为被诉行政行为没有相应证据。被告永城市演集镇人民政府、永城市国土资源局均未提供证据，而被告永城市住房和城乡规划建设局无正当理由逾期提供的证据，不能作为被诉行政行为合法的证据。综上三被告2015年10月13日作出的限期拆除通知没有相应的证据，依法应予撤销。对原告要求撤销三被告作出的限期拆除通知的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）、（三）项之规定，判决如下：
撤销永城市住房和城乡规划建设局、永城市国土资源局及永城市演集镇人民政府2015年10月13日对三鲜滋补烩面作出的限期拆除通知。
案件受理费50元，由被告永城市住房和城乡规划建设局、永城市国土资源局及永城市演集镇人民政府共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 高海书
审 判 员 苏永昌
人民陪审员 朵延强
二〇一五年十二月二日
书 记 员 蔡明云
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0302民初3309号
原告蔡国辉，男，1963年1月13日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人王建华，福建聚华律师事务律师。代理权限：特别代理。
被告蔡喜雄，男，1982年2月23日出生，汉族，教师，住所地莆田市城厢区。
被告蔡玉燕，女，1985年2月13日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告蔡国辉诉被告蔡喜雄、蔡玉燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案。原告蔡国辉于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已经归还借款为由向本院申请撤诉，双方关于本案的借贷关系，因被告已经偿还借款而终结，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、的规定，裁定如下：
准予原告蔡国辉撤回起诉。
本案案件受理费人民币198元，减半收取为人民币99元，由原告蔡国辉负担。
审判员 郭 升
二〇一六年八月二十五日
书记员 肖碧玉
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民一初字第35号
原告刘少辉，男，27岁。
被告王红磊，男，30岁（实际车主）。
被告商丘市交运集团公路运输有限公司（简称交运集团）。
委托代理人张良波，河南旷奇律师事务所律律师，特别授权。
被告商丘市信达运输有限公司（简称信达公司）。
委托代理人张良波，河南旷奇律师事务所律律师，特别授权。
被告民安财产保险有限公司河南分公司（简称民安保险公司）。
委托代理人林富强，河南路德律师事务所律师，特别授权。
原告刘少辉诉被告王红磊、被告交运集团、被告信达公司、被告民安保险公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘少辉、被告王红磊（原告将被告孙佰涛申请变更为实际车主王红磊）、被告交运集团及被告信达公司共同委托代理人张良波、被告民安保险公司委托代理人林富强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月19日11时许，孙佰涛驾驶豫N648**／豫NQ0**挂号重型罐式半挂牵引车，沿310国道孟津县青年路由东向西行驶，由于孙佰涛操作不当致车辆失控侧翻，撞住朱康康驾驶原告的豫CP70**号（临时牌照）小型轿车。经孟津县交警大队认定，孙佰涛负事故全部责任，原告的车辆损失经评估10645元，原告的车辆为新购买的车辆，以每月租金3000元租赁给他人使用，修复后必然造成车辆损值，现要求各被告共同赔偿原告财产损失15000元。
被告王红磊辩称，对于发生本次事故的基本事实没有异议，我的车辆主车挂靠在信达公司，挂车挂靠在交运集团从事运输经营，孙佰涛系我雇佣的司机，对于原告的合理损失我愿意承担赔偿责任，不再让司机孙佰涛承担赔偿责任，对于保险公司的交强险应由保险公司承担。
被告交运集团、信达公司共同辩称，肇事车主、挂车分别挂靠在交运集团、信达公司，实际车主为王红磊；该车在保险公司投保有交强险，应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；原告所诉损失均无充分证据予以证明，应驳回原告诉求。
被告民安保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保有交强险，我公司愿意在交强险财产损失2000元的限额范围内承担责任。对于诉讼费、评估费我公司不予承担。
审理查明，2013年11月19日11时许，孙佰涛驾驶豫N648**／豫NQ0**挂号重型罐式半挂牵引车，沿310国道由东向西行驶至孟津县青年路交叉口西侧，由于发现情况采取措施不当，致车辆失控侧翻，侧翻后向西滑行过程中与朱康康驾驶原告新购的豫CP70**号（临时牌照）小型轿车相撞，造原告的车辆损坏，原告的车辆损失经评估为10645元（实际修复费用为14371元），原告另支付评估费500元，停车费100元，本次事故施救费600元。本次事故经孟津县交警大队认定，孙佰涛负事故全部责任。
另查明，孙佰涛驾驶豫N648**／豫NQ0**挂号重型罐式半挂牵引车，实际车主是被告王红磊，孙佰涛系被告王红磊雇佣的司机。该肇事车辆主车挂靠在信达公司，挂车挂靠在交运集团从事运输经营。该肇事车辆主车在被告民安保险公司投保有交强险。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。孙佰涛驾驶机动车上道行驶，发生交通事故致原告财产受损，且负事故全部责任，在实际车主被告王红磊愿意依法承担赔偿责任，原告且明确表示不再要求孙佰涛承担赔偿责任的情况下，故被告王红磊应对原告的各项合理损失承担赔偿责任。被告交运集团及被告信达公司分别作为肇事车主、挂车的挂靠单位，依法应对被告王红磊所赔偿的数额承担连带责任。被告民安保险公司作为肇事车豫N648**号主车的保险人，依法应在交强险限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，但由于本次事故造成多人财产受损，应根据其各受害人财产受损情况，给另其他受害人的财产损失预留相应的份额。
对于原告要求赔偿的数额，根据原告的主张及提供的证据，结合审理中双方质辩的观点意见，原告主张的各项损失：车损10645元，评估费500元，停车费100元，事故施救费600元，共计11845元，证据充分，且不违背法律规定，本院予以认定。对于原告主张的车辆贬值损失及车辆租赁损失，证据不足，本院不予支持。按照上述对各被告应承担的责任及原告各项损失数额的认定，被告民安保险公司在肇事车交强险财产赔偿限额内，在扣除给其他受害人财产损失预留份额后，应赔偿原告车辆损失500元。对于保险公司交强险赔偿后原告剩余损失11345元，由被告王红磊承担全部赔偿责任，被告交运集团、被告信达公司共同承担连带责任。审理中被告交运集团、被告信达公司的抗辩理由不足，且未提供相关证据予以印证，本院不予采纳。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第十九条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，判决如下：
被告民安财产保险有限公司河南分公司于判决书生效后十日内，在豫N648**号肇事车交强险赔偿限额内，一次性赔偿原告刘少辉车辆损失500元。
被告王红磊于判决书生效后十日内，一次性赔偿原告刘少辉车辆及其他损失共计11345元，被告商丘市交运集团公路运输有限公司、被告商丘市信达运输有限公司共同承担连带责任。
三、驳回原告刘少辉其他诉讼请求。
本案受理费180元，由被告王红磊负担，原告已垫付，执行时由被告王红磊一并给付原告。
如被告未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 郭铁成
二〇一四年四月十日
书记员 盛晓静
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第1675号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人陈某，户籍地：香港特别行政区屯门，暂住深圳市福田区，个体户。因涉嫌犯销售假药罪，于2015年8月28日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2015）2050号起诉书指控被告人陈某犯销售假药罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月11日公开开庭审理了本案，深圳市福田区人民检察院指派检察员向心悦出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月以来，被告人陈某在深圳市福田区赤尾村一坊16栋102房其所经营的“香之港地”商铺内销售疑似假药。
2015年8月28日23时许，深圳市公安局福田分局民警对深圳市福田区赤尾村一坊16栋102房“香之港地”商铺进行检查，在现场查获疑似假药296盒，并抓获被告人陈某。经查，被告人陈某经营的“香之港地”商铺不具备《药品经营许可证》，在该铺查获的“蚬壳胃散”等28种产品外包装或说明书标示有××具有预防、诊断及治疗作用和用法用量”等内容，宣称产品具有××治疗作用，但未标示任何药品批准生产或进口文号，属于应当经批准而未经批准生产、进口的药品，根据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第（二）项的规定，应按假药论处。
公诉机关提供了物证、书证、被告人供述与辩解、勘验检查辨认笔录等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人陈某的行为已构成销售假药罪，提请本院依法判处。
被告人陈某承认控罪，对公诉机关指控的销售假药事实无异议，当庭表示认罪悔罪，辩称其因不清楚大陆法律规定而触犯刑法，请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控的上述销售假药事实清楚，且有经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：1、涉案假药等物证；2、被告人的身份材料、搜查证、扣押决定书、抓获经过、关于涉案产品有关情况的函等书证；3、被告人陈某的供述与辩解；4、现场勘查笔录、现场图、现场照片及辨认笔录。证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，销售假药，其行为已构成销售假药罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯销售假药罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月28日起至2016年1月27日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、缴获的涉案药品依法予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈铃铃
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李明哲
第3页共3页
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑更205号
罪犯张彦考（曾用名李建平），农民。现在连云港监狱服刑。
罪犯张彦考于2003年8月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑6个月。本次因犯抢夺罪、盗窃罪于2014年6月19日被江苏省东台市人民法院以（2014）东刑二初字第0062号刑事判决，犯抢夺罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。两罪合并决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币一万五千元。刑期自2014年2月26日起至2019年2月25日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关认为，罪犯张彦考在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事数据线生产劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱“表扬”二次，确有悔改表现。该犯系二次故意犯罪，可以适当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯张彦考予以减去有期徒刑六个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯张彦考在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张彦考在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并缴纳部分罚金，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张彦考减去有期徒刑六个月（刑期至2018年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 利
审判员 杜兴淼
审判员 刘 浦
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘玉琪
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑更205号
罪犯张彦考（曾用名李建平），农民。现在连云港监狱服刑。
罪犯张彦考于2003年8月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑6个月。本次因犯抢夺罪、盗窃罪于2014年6月19日被江苏省东台市人民法院以(2014)东刑二初字第0062号刑事判决，犯抢夺罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。两罪合并决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币一万五千元。刑期自2014年2月26日起至2019年2月25日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关认为，罪犯张彦考在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事数据线生产劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱“表扬”二次，确有悔改表现。该犯系二次故意犯罪，可以适当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯张彦考予以减去有期徒刑六个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯张彦考在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张彦考在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并缴纳部分罚金，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张彦考减去有期徒刑六个月（刑期至2018年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 利
审判员 杜兴淼
审判员 刘 浦
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘玉琪
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第1115号
上诉人（原审原告）马天成，江苏海事利船舶制造有限公司法定代表人。
委托代理人张木洋。
被上诉人（原审被告）陈淑美。
委托代理人张建军，江苏濠阳律师事务所律师。
原审第三人徐桂林，原南通启亚船务有限公司法定代表人。
上诉人马天成因与被上诉人陈淑美、原审第三人徐桂林不当得利纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2013）崇民初字第1758号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，马天成于2013年11月14日向原审法院起诉称，2011年7月15日，应徐桂林（系南通启亚船务有限公司法定代表人）要求，马天成将100万元转入陈淑美的银行卡内。2012年1月5日，启东市人民法院裁定宣告南通启亚船务有限公司（以下简称启亚公司）破产，启东市人民法院指定的启亚公司管理人未将原告给付的上述100万元列入启亚公司的破产债权，马天成给付的这100万元与启亚公司无关。陈淑美没有任何法律依据取得该100万元。现要求陈淑美返还不当得利100万元。
陈淑美辩称，其与徐桂林原系夫妻关系，2002年1月30日经法院调解离婚。2011年下半年，徐桂林借用陈淑美身份证开设银行账户走账，进帐的100万元系徐桂林支取使用，陈淑美没有取得分文。经向徐桂林了解，本案讼争的100万元是江苏海事利船舶制造有限公司（以下简称海事利公司）为履行其与徐桂林启亚公司股权转让协议支付给徐桂林的定金。陈淑美与马天成间不存在不当得利的事实，陈淑美没有取得讼争100万元。海事利公司向启亚公司管理人申报案涉100万元债权，故该100万元的权利人是海事利公司，无论是不当得利还是股权转让纠纷，马天成均不是法律关系的主体，其不具有原告主体资格。
徐桂林陈述，马天成所诉不是事实，该100万元系海事利公司购买启亚公司股份的股权转让款，股权转让协议最终没有履行完毕，该100万元系1500万元转让款中的部分，是海事利公司根据徐桂林的要求转到陈淑美的卡中，由徐桂林的儿子徐进用于归还90万元贷款，还有10万元是徐桂林拿的。贷款90万元是给启亚公司使用，该银行卡仅发生了这100万元的业务，之后没有发生任何银行业务。
原审法院认为，根据双方提供的证据，2011年6月30日，徐桂林代表徐桂林、任卫国、沈宝林、王佩麟、顾建东、徐进与海事利公司签订股权转让协议一份，本案马天成作为海事利公司的法定代表人在股权转让协议书上签字并加盖公章，海事利公司受让启亚公司的股权，履约保证金1500万元。2011年7月15日，马天成按照徐桂林的指示向户名为陈淑美的银行卡中汇入100万元。2011年12月16日，海事利公司向启亚公司资产管理人申报债权，在其现金支出项目清单中载明“付给徐桂林100万元整（2011年7月15日打到陈淑美卡上）”，故该100万元的支付系马天成代表海事利公司履行股权转让协议书的职务行为，其以自己的名义提起民事诉讼，不符合原告的主体资格。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回马天成的起诉。
原审法院裁决后，马天成不服，向本院提起上诉称，原审法院认定案涉100万元是马天成代表海事利公司履行股权转让协议书的职务行为，明显错误，马天成是通过中国工商银行的个人账户转账到陈淑美的个人账户，马天成个人的财产与海事利公司的财产是不能混同的，一审法院在没有任何证据的情况下，将该100万元认定为公司财产，是对马天成个人财产权利的剥夺。一审法院将徐桂林列为本案的当事人，属于适用法律错误，是为了帮助徐桂林转移财产、规避执行。陈淑美陈述徐桂林借用其账户走账不是事实，有充分证据证明是陈淑美支取了该100万元，其没有任何合法根据获得该100万元的不当得利，应予返还。请求二审法院撤销原审裁定，裁定陈淑美返还100万元，指定原审法院继续审理，裁定陈淑美承担本案诉讼费及保全费。
被上诉人陈淑美辩称，本案诉争的100万元是基于海事利公司与徐桂林达成股权转让协议而发生的，是海事利公司支付给徐桂林的履约订金。一审中陈淑美提供了相关的股权转让协议，海事利公司的债权申报资料，包括马天成在起诉状中的陈述，这些证据形成锁链，证明了前述事实。如果因为此100万元产生纠纷的话，本案当中的马天成与陈淑美事实上都不是适当的主体。即上诉人不具有原告的主体资格。被上诉人也不是适格的被告。而且相应的案由也不是上诉人所认为的不当得利。因此一审法院的裁定是正确的。请求法庭依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审裁定。
原审第三人徐桂林述称，100万元是海事利公司给我的转让股权的定金，当时给我就还给了工商银行。这个100万元是马天成的妻子给我的，其妻子的名字我不清楚。当时用陈淑美的卡号，是因为我的银行卡号被银行封掉了，我和我儿子都不可以用银行卡。一审法院的裁定适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼的原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，根据马天成的起诉内容，其向陈淑美账户转入100万元，是应启亚公司法定代表人徐桂林要求所为，并非马天成错误转账所致。原审法院根据双方提供的证据，认定海事利公司与徐桂林等人之间存在股权转让协议，马天成曾作为海事利公司的法定代表人在协议上签字，其应徐桂林要求所进行的转账行为，系代表该公司履行股权转让协议的职务行为。因现有证据足以证明案涉100万元是海事利公司履约过程中所发生，故马天成个人与本案不存在直接利害关系，不是本案适格的原告，原审裁定驳回其诉讼请求并无不当。综上，马天成的上诉理由不能成立，对其诉讼请求本院碍难支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦昌东
代理审判员 吴克宏
代理审判员 郭相领
二〇一四年六月十二日
书 记 员 李新珠
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法博民初字第61号
原告蔡党。
被告詹建全。
本院在审理原告蔡党诉被告詹建全买卖合同纠纷一案中，因原告蔡党逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨迪进
二〇一四年八月十九日
书记员 刘建泉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第4200号
罪犯沈喜文，出生于黑龙江省宾县。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院于2012年6月14日以（2012）平刑初字第48号刑事判决，以被告人沈喜文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省黎明监狱于2015年11月17日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯沈喜文在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯沈喜文予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯沈喜文在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书，原审刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、财产刑执行情况认定表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯沈喜文在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯沈喜文减刑的建议应予采纳。该犯系累犯，毒品再犯。根据该犯犯罪性质，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯沈喜文减去有期徒刑十个月（减刑后刑期自2011年8月14日起至2020年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 李金鹏
审判员 徐 向
二〇一五年十一月二十七日
书记员 盛丽那
辽宁省西丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第00103号
公诉机关辽宁省西丰县人民检察院。
被告人马某某，男，1962年12月21日出生于辽宁省西丰县，满族，高中文化，西丰县凉泉镇泉北村经管员。因本案于2014年1月22日被取保候审。
被告人王某某，男，1954年12月1日出生于辽宁省西丰县，满族，初中文化，无业。因本案于2014年1月22日被取保候审。
辽宁省西丰县人民检察院以辽西检刑诉（2014）94号起诉书指控被告人马某某、王某某犯贪污罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院审查后，于同年9月12日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西丰县人民检察院指派检察员于为、代理检察员宋喜生出庭支持公诉，被告人马某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年4月，被告人马某某利用担任西丰县凉泉镇泉北村经管员的职务之便，在被告人王某某申报国家化解义务教育债务时，明知泉北村欠王某某建村小学工程款本金人民币19510.00元。却按被告人王某某的要求上报欠王某某本金人民币36000.00元。致使被告人王某某多领取国家义务教育债务款本金人民币16490.00元。案发后，赃款被全额追缴，上缴国库。对上述指控，公诉机关提供了债权人申请批复，协议书，证人李本山、蒋淑新等人的证言，被告人马某某、王某某的供述与辩解等证据材料。认为被告人马某某、王某某的行为均构成贪污罪。要求依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（三）项之规定处罚。
被告人马某某、王某某对公诉机关的指控供认不讳，均未提出辩解和辩护理由。
经审理查明：2008年4月，被告人马某某利用担任西丰县凉泉镇泉北村经管员的职务便利，在为被告人王某某申报国家化解义务教育债务时，与被告人王某某共谋，明知本村欠王某某建村小学工程款本金人民币19510.00元，却按被告人王某某的要求上报欠王某某本金人民币36000.00元。致使被告人王某某骗取国家化解教育债务款本金人民币16490.00元。
案发后，赃款被全部追缴，上缴国库。
本院确认的上述事实，有公诉机关提交，并经当庭举证、质证的下列证据予以证明：有债权人申报批复；凉泉镇泉北村村委会与债权人王某某签订的欠王某某建村小学工程款协议；凉泉镇泉北村关于欠王某某工程款的证明；西丰县化解义务教育债务债权人资金申请表；协商还款协议；项目情况表；王某某应收款明细证明；记账凭证；已偿还义务教育债务项目情况表；铁岭陆风合伙会计师事务所的专项审核报告；证人李本山、蒋淑新、盖晓增关于凉泉镇泉北村欠王某某建村小学工程款情况的证言；证人吴冰、赵雪、张春娟、刘海军、谷春东、赵宪凤、王亮关于被告人马某某为被告人王某某申报国家化解义务教育债务的时间、经过和数额的证言；被告人马某某、王某某关于为王某某申报国家化解义务教育债务的时间、经过和数额的供述；被告人王某某退赃的缴款书；被告人马某某的职务证明；侦查机关关于案件来源和二被告人到案经过的说明；二被告人户口证明等。上述证据，证与证、证与供、供与供相互印证，证据之间形成证明体系，所证实的内容客观真实，证据来源合法。均予采纳。
本院认为，被告人马某某作为村委会委员，协助人民政府申报国家化解义务教育债务工作，属于“协助人民政府从事的其他行政管理工作”，系“其他依照法律从事公务的人员”，其身份应以国家工作人员论。被告人马某某在申报国家化解义务教育债务过程中，利用职务上的便利，伙同被告人王某某共同采用骗取手段，非法占有公共财物。二被告人的行为均构成贪污罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。二被告人系共同犯罪。二被告人能如实供述自己罪行，可以从轻处罚；全部退赃，可以酌情从轻处罚。被告人马某某、王某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对二被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款、第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人马某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
被告人王某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 尚兆文
审 判 员 李生勇
人民陪审员 赵德新
二〇一四年十一月七日
书 记 员 宿晓雷
石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第00103号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人赵某某，女，1971年7月8日出生，汉族，高中文化，个体，户籍地河北省石家庄市，捕前住石家庄市。2013年9月27日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年10月11日经石家庄市桥西区人民检察院批准，次日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2014）33号起诉书指控被告人赵某某犯信用卡诈骗罪，于2014年1月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。石家庄市桥西区人民检察院依法指派代理检察员吕淑昆出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2012年3月份，被告人赵某某在中国建设银行股份有限公司河北省分行办理了一张龙卡信用卡，卡号×××，额度为人民币30000元。2012年4月份至6月份，被告人赵某某通过取现、消费等方式透支本金人民币29507.87元，本息共计人民币39848.29元。经建设银行工作人员多次催收，超过三个月仍拒不还款。2013年9月27日，中国建设银行股份有限公司河北省分行营业部工作人员报警，公安机关当日将被告人赵某某在石家庄市桥西区中山路老人头服饰店抓获。2013年10月28日，被告人赵某某的亲属代其将所欠款项全部还清。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示自愿认罪。
以上事实，有证人王某某证言，建设银行出具的报案材料，交易明细，银行催款记录，中国建设银行龙卡信用卡申请表，还款证明，接受证据材料清单，房产证复印件，户籍证明，到案经过，银行出具的诈骗金额证明材料，公安机关出具的诈骗金额证明材料，前科证明材料等证据予以证实。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，超过规定期限透支本金人民币29507.87元，经发卡银行催收后仍不归还，构成恶意透支，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人在案发后将透支款项本息还清，庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年9月27日起至2014年9月26日止）、（罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于丽霞
人民陪审员 赵子联
人民陪审员 赵 桦
二〇一四年二月二十六日
代书 记员 王晓腾
石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第00103号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人赵某云，女，1971年7月8日出生，身份证号码＊＊，汉族，高中文化，个体，户籍地河北省＊＊，捕前住石家庄＊＊。2013年9月27日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年10月11日经石家庄市桥西区人民检察院批准，次日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2014）33号起诉书指控被告人赵某云犯信用卡诈骗罪，于2014年1月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。石家庄市桥西区人民检察院依法指派代理检察员吕淑昆出庭支持公诉，被告人赵某云到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2012年3月份，被告人赵某云在中国建设银行股份有限公司河北省分行办理了一张龙卡信用卡，卡号6227080101414007，额度为人民币30000元。2012年4月份至6月份，被告人赵某云通过取现、消费等方式透支本金人民币29507.87元，本息共计人民币39848.29元。经建设银行工作人员多次催收，超过三个月仍拒不还款。2013年9月27日，中国建设银行股份有限公司河北省分行营业部工作人员报警，公安机关当日将被告人赵某云在石家庄市桥西区中山路老人头服饰店抓获。2013年10月28日，被告人赵某云�亲属代其将所欠款项全部还清。
被告人赵某云对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示自愿认罪。
以上事实，有证人王＊证言，建设银行出具的报案材料，交易明细，银行催款记录，中国建设银行龙卡信用卡申请表，还款证明，接受证据材料清单，房产证复印件，户籍证明，到案经过，银行出具的诈骗金额证明材料，公安机关出具的诈骗金额证明材料，前科证明材料等证据予以证实。
本院认为，被告人赵某云以非法占有为目的，超过规定期限透支本金人民币29507.87元，经发卡银行催收后仍不归还，构成恶意透支，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人在案发后将透支款项本息还清，庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某云犯信�卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年9月27日起至2014年9月26日止）、（罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于丽霞
人民陪审员 赵子联
人民陪审员 赵 桦
二〇一四年二月二十五日
代书 记员 王晓腾
陕西省西乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第00103号
公诉机关西乡县人民检察院。
被告人沈某，男，1989年10月18日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年9月28日被甘肃省天祝县公安局抓获，同年9月30日被西乡县公安局刑事拘留，10月28日取保候审。2014年10月30日由本院决定逮捕，现羁押于西乡县看守所。
西乡县人民检察院以西检公诉刑诉（2014）82号起诉书指控被告人沈某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西乡县人民检察院代检察员彭康、被告人沈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月26日晚8时许，李某某（在逃）因与被害人曾某某之前发生过债务纠纷，在西乡县东渡村委会旁席某某茶铺电话联系王某某（已判处）称曾某某给其找事，让带几个人过去。王某某电话联系被告人沈某、商某某（已判处）等人后，由王某某、商某某分别驾驶两辆车带沈某、李某甲（已判处）、陈某（已判处）一同到该茶铺后，与随后赶到的吴某（已判处）等人，分别持刀、棒对曾某某进行围打、追砍，至曾某某身体多处损伤。期间，沈某持刀追砍至曾某某腿部。曾某某经西乡县中医院诊断为：1.刀砍伤：1）额部皮肤软组织裂伤；2）右肘部皮肤软组织裂伤；2.全身多处软组织挫伤；3.右肩锁关节半脱位。经西乡县公安局司法鉴定中心鉴定：曾某某身体损伤程度为轻伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明及照片、受案登记表、天祝藏族自治县公安局刑事警察大队抓获经过、现场勘验笔录、示意图及照片、辨认、指认笔录及照片、被害人伤情照片及医院诊断证明书、住院病历、西乡县公安局陕公（西）鉴（法）字（2013）000063号法医学人体损伤程序鉴定意见书、被害人陈述、证人王某某、吴某、陈某、李某甲、商某某、梁某某、席某某、张某某、胡某某的证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某受他人指使，伙同多人共同故意伤害被害人，且造成了被害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应当予以刑罚处罚。公诉机关指控其犯罪事实和罪名成立。被告人沈某持刀对被害人实施伤害行为，应从重判处。鉴于其当庭自愿认罪，如实供述其犯罪事实，悔罪态度较好，可酌情从轻判处。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人沈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月30日起至2015年8月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 彭延华
二〇一四年十月三十日
书记员 赵潇潇
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第3021号
原告林国防，男，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
委托代理人郭志伟，福建华忠盛律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告莆田市新仁义鞋服辅料有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人许国喜，经理。
被告许国喜，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告蔡步英，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告郭萍萍，女，回族，居民，住所地仙游县。
本院受理原告林国防与被告莆田市新仁义鞋服辅料有限公司、许国喜、蔡步英、郭萍萍民间借贷纠纷一案，于2014年7月31日向原告发送民事案件受理通知书，通知原告在七日内预交案件受理费人民币13200元，但原告至今未按通知预交，也未向本院提出免交、缓交、减交受理费申请。因此依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告林国防自动撤诉处理。
审 判 长 陈金钰
代理审判员 郭 升
人民陪审员 黄雪萍
二〇一四年九月二日
书 记 员 肖碧玉
附：本裁定所适用的法律法规
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍未预交的，裁定按自动撤诉处理。
青海省海北藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一终字第30号
上诉人（原审被告）马某甲，女，回族，青海省门源县人。
被上诉人（原审原告）马某乙，男，回族，青海省门源县人。
上诉人马某甲与被上诉人马某乙离婚纠纷一案，被上诉人马某甲于2014年12月15日向门源回族自治县人民法院起诉，请求：1、判决原告马某乙与被告马某甲离婚；2、要求被告马某甲返还彩礼40000元；3、本案诉讼费用由被告马某甲承担。门源回族自治县人民法院于2015年3月9日作出（2014）门民一初字第683号民事判决，马某甲不服，于2014年4月8日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，书面进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，原告马某乙与被告马某甲经人于2014年7月17日办理了结婚登记，双方当事人系再婚，两人婚后原告带2个孩子（1男孩1女孩），被告带1个孩子（1男孩）。2014年11月17日双方分居至今。婚后双方无共同财产及债权、债务。婚前原告马某乙依当地习俗给被告马某甲送礼金35000元，送婚嫁用品折合人民币5000元。一审法院认为，原告马某乙与被告马某甲草率结婚，婚后未能真正建立起良好的夫妻感情，且双方共同生活时间较短，经调解后仍不能和好，故准予双方当事人离婚；婚前原告马某乙按当地习俗给付被告彩礼款35000元，造成原告生活困难，根据《中华人民共和国婚姻法》、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第十条的规定，判决：1、准予原告马某乙与被马某甲离婚；2、原、被告婚前所带子女由各自抚养，抚养费自理；3、被告马某甲于本判决生效之日起15日内返还原告马某乙彩礼款20000元整。本案案件受理费150元由原告马某乙承担。
上诉人马某甲上诉认为，1、一审法院没有查明夫妻感情是否破裂的事实，请求二审法院改判不准予双方离婚；2、不同意返还彩礼款20000元。
被上诉人马某乙答辩认为，一审法院判决事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉人马某甲的诉讼请求。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩，确定本案争议焦点并分析认定如下：
（一）关于上诉人马某甲与被上诉人马某乙感情是否破裂的问题
上诉人马某甲认为，双方当事人结婚前经过几个月的接触了解、充分考虑后，在尊重双方各自意愿的情况下才办理了结婚登记手续，不存在一审法院认定的草率结婚的情况，并且婚后上诉人对被上诉人的孩子悉心照顾，双方感情并未破裂，因此，法院应当给予双方一次和好的机会。
上诉人马某甲对自己的主张未提供证据加以证明。
被上诉人马某乙认为，双方当事人婚前缺乏必要的了解，草率结婚，未能正直建立起良好的夫妻感情，后双方多次发生矛盾经青石嘴人民调解委员会多次调解，关系仍然没有得到改善，因此，一审法院判决双方当事人离婚并无不当。
被上诉人马某乙对自己的主张提供以下证据加以证明：
2014年11月13日青石嘴人民调解委员出具的《人民调解口头协议登记表》、《人民调解协议书》、《人民调解记录》、《人民调解调查记录》，证明双方经过门源县青石嘴人民调解委员会调解后双方仍没有和好。
本院认为，2014年4月上诉人马某甲与被上诉人马某乙经人介绍相识，2014年7月17日双方办理了结婚登记共同生活，后双方当事人经常为家庭琐事发生矛盾，经门源县青石嘴人民调解委员会调解后仍不能和好，上述事实说明双方当事人相识3个月后就登记结婚，婚后共同生活4个月后分居至今，且未能建立良好的夫妻感情，一审法院审理过程中对双方当事人的矛盾进行调解无果后，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条：“婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的视为感情破裂”和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定判决双方当事人离婚并无不当，应予支持。
（二）关于上诉人马某甲是否应当返还被上诉人马某乙彩礼20000元的问题
上诉人马某甲认为，双方当事人已经办理了结婚登记，且共同生活时间较长，被上诉人经常为琐事辱骂上诉人，并多次将上诉人赶出家门，双方离婚的原因主要在于被上诉人，按照民间惯例和法律规定，一审法院判决上诉人返还被上诉人马某乙20000元的彩礼款过高。
对上述事实上诉人马某甲未提供证据。
被上诉人马某乙认为，被上诉人右眼残疾，劳动能力受限，家庭经济困难，又因与上诉人马某甲结婚，花费彩礼数万元，造成家庭经济更加困难，上诉人马某甲应当返还被上诉人马某乙彩礼款20000元整。
对上述事实被上诉人马某乙提供下列证据加以证明：2015年1月15日，门源县青石嘴镇黑石头村村民委员会出具证明1份，证明被上诉人马某乙身体残疾、家庭困难；
一审开庭中证人李某某出庭作证，证明为办理婚事被上诉人马某乙借李某某现金27000元，并出示了被上诉人马某乙出具的借条1张。
本院认为，被上诉人马某乙其右眼残疾，劳动能力受限，家庭收入主要靠种地维持，并且被上诉人马某乙送给上诉人马某甲礼金35000元中的大部分是借款，确实给被上诉人生活造成困难，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条：“当事人请求返还彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）……；（二）……；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的”规定，一审法院判决上诉人马某甲给付被上诉人马某乙彩礼20000元并无不当，应予支持。
综上所述，本院认为，一审法院认定本案的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。上诉人马某甲的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费150元由被上诉人马某乙负担，二审案件诉讼费300元，上诉人马某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴玉萍
审 判 员 董措毛
代理审判员 央 措
二〇一五年六月一日
书 记 员 秦 婷
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第2894号
原告北京首华建设经营有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人祝京思，董事长。
委托代理人付艳花，女，1975年2月26日出生
被告王建国，男，1954年12月24日出生。
原告北京首华建设经营有限公司（以下简称：北京首华公司）与被告王建国供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨克独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京首华公司委托代理人付艳花到庭参加诉讼。被告王建国经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告居住在北京市西城区XX一楼3-201室，该住户建筑面积68.68平方米，供暖费单价30元／平方米，每年度应缴金额为2060.40元。经原告催缴，被告未支付2003年11月15日-2013年3月15日的供暖费，合计欠费20604元。为维护原告合法权益现诉至法院，请求判令被告交纳供暖费20604元，并承担本案诉讼费用。
被告王建国经本院送达起诉书和开庭传票，届时未到庭参加诉讼，亦未委托代理人到庭参加诉讼，未提出答辩意见。
经审理查明，北京市西城区XX一楼3-201室登记的产权人为被告之父王XX（已故），现该房屋由被告王建国及家人共同居住，该房屋建筑面积为68.68平方米。上述房屋所在楼栋的供暖服务及供暖收费由原告负责。原告履行供暖义务后，向被告催缴供暖费用未果，因此诉至本院；被告王建国经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，也未提供答辩意见。另查，被告之母郑XX现居住于北京市西城区XXX1号东院平房5-6号，该房屋原承租人为王XX（已故）。现原告诉至本院，要求判令被告交纳2003年11月15日至2013年3月15日的供暖费20604元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有双方当事人的陈述、欠费明细表、催缴函、证明及查询结果等材料在案佐证。
本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案原告作为供暖义务人逐年履行了供暖义务，被告及其家人作为实际的供暖受益人享受了相应的供暖服务，因此被告理应及时、全额交纳供暖费用。现原告以被告未交纳供暖费为由诉至法院，要求被告支付2003年11月15日至2013年3月15日的供暖费，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起七日内，被告王建国给付原告北京首华建设经营有限公司二ОО三年十一月十五日至二О一三年三月十五日的供暖费二万零六百零四元。
如果被告王建国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王建国负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 克
二〇一三年十二月二十日
书记员 苏晓明
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民金初字第592号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：侯翠竹，该行员工。
被告：曾文中，男，汉族，1972年12月15日出生，身份证住址：广东省五华县。
原告广发银行股份有限公司诉被告曾文中信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯翠竹到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为40×××75。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年3月20日，欠款金额已达人民币35646.12元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款35646.12元（暂计至2014年3月20日，本金为20995.64元、利息为10672.57元、滞纳金为3887.91元、年费为90元），从2014年3月21日起的利息、滞纳金《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申请办理广发信用卡，并表示其已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。《广东发展银行信用卡客户协议》约定：对非静止状态的广发卡，银行将每月定期向客户发出对账单；对账单将列明上期至本期账单日之间所有入账的交易、当期还款到期日、当期应还总额、最低还款额及其他有关信息；客户不得以收不到对帐单为由，拒偿因使用广发卡产生的任何费用；若对所列交易有异议，应自交易入账日起四十日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息；最低还款额为本期应还总额的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单每周（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费。超限费设有最低和最高的收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（异地提现、异地存款、透支提现等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未按时缴付欠款产生延滞，或未能于银行指定的日期内清还所有欠款，或有欺诈恶意透支等不良行为，银行有权据情况采取包括但不限于司法手段的必要措施敦促或催收；银行采取上述措施不需事先通知客户，因此而产生的费用，包括但不限于委托费、律师费等由客户承担等；广发标准卡费率表载明，金卡年费为260元，普卡年费为90元等。
原告经审查后向被告核发了卡号为40×××75的信用卡，信用额度31000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2014年3月20日，发生透支的本金为20995.64元、利息为10672.57元、滞纳金为3887.91元、年费为90元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、年费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾文中向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金20995.64元及利息、滞纳金、年费（截至2014年3月20日止的利息为10672.57元、滞纳金为3887.91元、年费为90元，自2014年3月21日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费691元，由被告曾文中负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 欧阳羽中
人民陪审员 尹 春 生
人民陪审员 何 德 华
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 黎 宏 民
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舟定刑初字第66号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人邓某，曾用名邓先华，无业。曾因犯盗窃罪于2005年2月28日被判处有期徒刑一年六个月，于2006年2月18日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2014年9月23日被决定刑事拘留，同年10月19日被抓获，同月22日被执行刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
被告人倪某，无业。因涉嫌盗窃罪于2014年9月23日被决定刑事拘留，同年10月19日被抓获，同月22日被执行刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
被告人秦某甲，无业。因涉嫌盗窃罪于2014年9月23日被决定刑事拘留，同年11月11日被抓获，同月22日被执行刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2015）50号起诉书指控被告人邓某、倪某、秦某甲犯盗窃罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员周鲁婧出庭支持公诉。被告人邓某、倪某、秦某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月至2014年8月期间，被告人邓某、倪某、秦某甲在舟山市定海城区采用撬车窗的方式，先后单独或共同盗窃7起，窃得各类财物共计价值人民币6700元。具体如下：
1、2013年7月8日晚，被告人秦某甲伙同他人从庄某停放于定海区环城西路131-1号旁的车内，窃得手包一只。
2、2014年4月6日晚，被告人倪某伙同他人从郑某停放于定海区人民南路前进通讯手机大卖场前的车内，未窃得财物。
3、同日晚，被告人邓某、倪某从陈某停放于定海区解放西路135号-26鑫亿家居生活馆门口的车内，窃得照相机一部，价值人民币6700元。
4、同年6月29日晚，被告人秦某甲伙同他人从王某停放于定海区中大街凯悦宾馆门口东侧的车内，未窃得财物。
5、同日晚，被告人邓某、秦某甲从黄某停放于定海区东海西路73-16号旁的车内，窃得笔记本电脑一台。
6、同年8月13日晚，被告人倪某伙同他人从高某停放于定海区人民北路161-163号中国福利彩票店门口的车内，窃得包一只。
7、同日晚，被告人邓某从姚某停放于定海区南珍菜场北门东侧路边的车内，窃得笔记本电脑一台。
综上，被告人邓某盗窃3起，窃得财物价值人民币6700元，毁坏财物价值人民币2340元；被告人倪某盗窃3起，窃得财物价值人民币6700元，毁坏财物价值人民币4560元；被告人秦某甲盗窃3起，毁坏财物价值人民币720元。
上述事实，被告人邓某、倪某、秦某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人庄某、郑某、陈某、王某、黄某、高某、姚某陈述、证人秦某乙证言、辨认笔录及照片、车辆登记信息查询结果单、行驶证及驾驶证复印件、发票复印件、视听资料、价格鉴定结论书、现场勘验笔录及照片、扣押清单、情况说明、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人邓某、倪某、秦某甲以非法占有为目的，多次单独或者共同秘密窃取他人财物，三被告人行为均已构成盗窃罪，部分属共同犯罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人倪某、秦某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邓某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。三被告人采用破坏性手段盗窃并造成其他财物毁损，应酌情从重处罚。被告人邓某曾因犯盗窃罪受刑事处罚，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十月十九日起至二○一五年六月十八日止。）
二、被告人倪某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十月十九日起至二○一五年五月十八日止。）
三、被告人秦某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十一月十一日起至二○一五年五月十日止。）
四、被告人邓某、倪某尚未退出的赃款人民币六千七百元，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 杨
人民陪审员 叶兴龙
人民陪审员 邵海颖
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张岚岚
附：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川19民终271号
上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1980年8月4日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被上诉人（原审被告）：四川富祥置业有限公司，住所地四川省平昌县同州街道办事处廖家咀社区新平街西段15号附10号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：平昌县农村信用合作联社，住所地四川省平昌县江口镇新华街西段。
法定代表人：赖弘，信用合作联社理事长。
上诉人ＸＸ与被上诉人平昌县信用合作联社、四川富祥置业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服四川省平昌县人民法院（2016）川1923民初2856号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人ＸＸ于2017年1月5日收到缴纳上诉费通知书，在指定期限内，上诉人ＸＸ未预交本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人ＸＸ自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓云
审判员 肖 强
审判员 杨璐菥
二〇一七年二月二十三日
书记员 赵灿菲
四川省巴中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川19民终271号上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1980年8月4日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被上诉人（原审被告）：四川富祥置业有限公司，住所地四川省平昌县同州街道办事处廖家咀社区新平街西段15号附10号。法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：平昌县农村信用合作联社，住所地四川省平昌县江口镇新华街西段。法定代表人：赖弘，信用合作联社理事长。上诉人ＸＸ与被上诉人平昌县信用合作联社、四川富祥置业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服四川省平昌县人民法院（2016）川1923民初2856号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人ＸＸ于2017年1月5日收到缴纳上诉费通知书，在指定期限内，上诉人ＸＸ未预交本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人ＸＸ自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李晓云审判员  肖 强审判员  杨璐菥二〇一七年二月二十三日书记员  赵灿菲
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执1128号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行。
单位负责人：王辉，职务行长。
委托代理人：高聪，职务清收主任。
被执行人：于相景，男，1960年12月28日生，现住鸡东县兴农镇双山村。
被执行人：尹红春，女，1964年3月14日生，现住鸡东县兴农镇双山村。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行申请执行于相景、尹红春金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321民初1058号民事判决书，于2017年9月21日向本院申请强制执行，申请执行标的52483.34元、案件受理费556元、执行费687元。在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，申请执行人自愿向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应依法终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321执1128号执行案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于国柱
审判员 何焕玉
审判员 邵 海
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨 帆
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第0241号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人李某甲，江苏省丰县人，农民，住丰县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月11日被刑事拘留，2015年4月14日被丰县公安局取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2015）186号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。被告人李某甲自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员刘艳丽依法出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月6日下午，被告人李某甲在丰县凤城镇中阳大道南汤姆熊网吧门口，采取顺手牵羊的手段，盗窃被害人李某乙停放在网吧门口的红色爱玛牌电动自行车1辆。经鉴定，被盗电动自行车共计价值人民币2743元。
另查明，被盗电动自行车已退还被害人。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某乙的陈述，证人张某的证言，丰县价格认证中心丰价证鉴字（2015）第64号价格鉴定结论书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、指认笔录、指认照片、盗窃监控录像及被告人李某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李某甲归案后能够如实供述自己的罪行，其行为系坦白，依法可从轻处罚。鉴于被告人李某甲系初犯、偶犯，被盗赃物已退还，酌情对其从其处罚。公诉机关指控被告人李某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人李某甲的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许金兰
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 李亚晴
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民申2号
再审申请人（案外人）：祁阳村镇银行股份有限公司，住所地湖南永州市祁阳县浯溪镇滨湖路中国人民银行祁阳支行综合办公楼（西侧）。
法定代表人周光映，董事长。
被申请人（一审原告）：祁阳县中小企业信用担保有限公司，住所地祁阳县浯溪镇体育路2号。
法定代表人申华，总经理。
被申请人（一审被告）：祁阳县福泰席业有限公司，住所地祁阳县白水科技工业园。
法定代表人曾福生，董事长。
被申请人（一审被告）：曾福生，男，1963年2月23日出生，汉族，居民，住祁阳县黎家坪镇×号。
被申请人（一审被告）：伍少华，女，1968年9月18日出生，汉族，居民，住祁阳县浯溪镇×组。
被申请人祁阳县中小企业信用担保有限公司与被申请人祁阳县福泰席业有限公司、曾福生、伍少华合同纠纷一案，本院于2015年7月20日作出的（2015）祁民初字第1103号民事调解书，已经发生法律效力并强制执行。案外人祁阳村镇银行股份有限公司提出执行异议，并对本院作出的（2015）祁民初字第1103号民事调解书不服，认为原调解书错误损害其民事权，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
祁阳村镇银行股份有限公司申请再审称，本院作出的（2015）祁民初字第1103号民事调解书第二项内容损害了再审申请人对祁阳县福泰席业有限公司享有的抵押权，该调解书内容违反法律规定，请求撤销（2015）祁民初字第1103号民事调解书第二项内容。
本院经审查认为，再审申请人祁阳村镇银行股份有限公司已向本院执行机构提出执行异议，人民法院执行机构对执行异议申请正在进行审查，再审申请人应等到执行异议作出裁定后，如对执行异议裁定不服，认为原调解错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内向作出原调解书的人民法院申请再审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，第二百二十七和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条规定，裁定如下：
驳回祁阳村镇银行股份有限公司的再审申请。
审判长 倪文生
审判员 张雪琳
审判员 杨艳萍
二〇一七年四月一十二日
书记员 曾雪生
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第484号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行
住所地：冠县红旗北路**号。
负责人：翟继亮，职务：行长。
委托代理人ＸＸ，中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行法律顾问。
被告：李文平，农民。
被告：康爱粉，农民，系康国力之妻。
被告：康国力，农民。
被告：樊玉玲，农民，系杨林全之妻。
被告：杨林全，农民。
被告：白书杰，农民，系李文平之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉被告李文平、康爱粉、康国力、樊玉玲、杨林全、白书杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人ＸＸ出庭参加诉讼，被告李文平、康爱粉、康国力、樊玉玲、杨林全、白书杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉称：2011年4月27日，被告李文平、康爱粉、康国力、樊玉玲、杨林全、白书杰与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行签订小额贷款联保协议书，约定被告李文平、康国力、杨林全中任何一人在原告处的借款均由其配偶共同还款，本案中的其余被告承担连带还款责任。2012年6月4日被告李文平与原告签订小额联保借款合同，向原告借款70000元，借款期限至2013年5月4日，合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法。借款到期后，被告尚欠原告本金69499.98元，经原告多次催要，至今未还。原告要求由被告连带偿还借款本金69499.98元及截止到2014年4月3日的利息25419.95元，后续利息、罚息按合同约定计算至还清本息止，本案诉讼费用由被告承担。
被告李文平、康爱粉、康国力、樊玉玲、杨林全、白书杰在法律规定的期限内未提交答辩状。
经审理查明：被告李文平与康爱粉、康国力与樊玉玲、杨林全与白书杰均系夫妻关系。2011年4月27日，被告李文平、康爱粉、康国力、樊玉玲、杨林全、白书杰与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行签订小额贷款联保协议书，约定自2011年4月27日至2013年4月27日期间，被告李文平、康国力、杨林全中任何一人在原告处的贷款均由其余两人承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。并约定被告李文平、康国力、杨林全各自的配偶对三被告在原告处的借款均按各自的夫妻共同债务承担共同还款责任。2012年6月4日被告李文平与原告签订小额联保借款合同，向原告借款70000元，借款期限至2013年5月4日，合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法。双方约定该借款利息年利率为15.84%，并约定，借款人如未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息。借款到期后，被告李文平尚欠原告本金69499.98元，截止到2014年4月3日，被告李文平共欠原告利息25419.95元，经原告多次催要，至今未还。
本院所确认的上述事实，有原、被告签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同以及中国邮政储蓄银行个人贷款放款单与中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、还款明细表、当事人的陈述在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告李文平、康爱粉、康国力、樊玉玲、杨林全、白书杰于2011年4月27日签订的小额贷款联保协议书以及原告与被告李文平于2012年6月4日签订的小额联保借款合同均是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人李文平应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定的期限偿还借款本金及利息，借款人应当按照合同约定支付逾期利息。被告康爱粉作为被告李文平的妻子对该借款应按照合同约定承担共同还款责任。因此原告要求被告李文平、康爱粉偿还借款本金69499.98元及剩余利息的诉请，本院予以支持。担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告李文平、康爱粉、康国力、樊玉玲、杨林全、白书杰于2011年4月27日签订的小额贷款联保协议书约定，被告康国力、樊玉玲、杨林全、白书杰对被告李文平在原告处的借款承担连带还款责任，因此，原告要求被告康国力、樊玉玲、杨林全、白书杰连带偿还该笔借款本金69499.98元及剩余利息的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告李文平、康爱粉于判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金69499.98元及利息（截止到2014年4月3日的利息款为25419.95元，自2014年4月4日起的利息按借款合同约定的年利率23.76%计算至付清之日止）。
被告康国力、樊玉玲、杨林全、白书杰对上述借款承担连带清偿责任，清偿后被告康国力、樊玉玲、杨林全、白书杰有向被告李文平、康爱粉追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2173元，由六被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 杨 东
人民陪审员 孔维华
人民陪审员 刘群芝
二〇一五年四月三日
书 记 员 李家国
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台路执民字第2920号
申请执行人徐彬。
被执行人陈道信。
徐彬与陈道信为民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日作出（2014）台路商初字第3225号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐彬于2014年12月16日向本院申请执行，要求被执行人陈道信履行生效判决所确定的履行债务共计人民币24225元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人可供执行的财产。2015年2月23日，申请执行人书面确认被执行人陈道信无财产可供执行，并申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、撤回本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面予以确认并申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）台路执民字第2920号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈海虹
审 判 员 叶 帆
代理审判员 王玲玲
二〇一五年二月二十三日
代书 记员 林 琳
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台路执民字第2920号
申请执行人徐彬
被执行人陈道信，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台路商初字第03225号，依法向被执行人陈道信发出执行通知书，责令被执行人陈道信履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈道信至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈道信（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币24225.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年二月二十五日
书记员 缪哈奈
浙江省绍兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）绍行审字第247号
申请人绍兴县水利水电局。
法定代表人徐阿幼。
被申请人绍兴县柯岩街道丰项村民委员会。
法定代表人徐国昌。
2013年3月25日，申请人绍兴县水利水电局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍县水电行决字（2012）第44号行政处罚（处理）决定书。
本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请人绍兴县水利水电局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，申请人作出的具体行政行为有事实和法律依据，无明显违法之处。另查明，被申请人绍兴县柯岩街道丰项村民委员会已于2012年10月19日缴纳罚款5000元。
本院认为，申请人绍兴县水利水电局对上述案件作出的绍县水电行决字（2012）第44号行政处罚（处理）决定符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人绍兴县水利水电局作出的绍县水电行决字（2012）第44号行政处罚（处理）决定书中的第一项处罚（处理）决定准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞江忠
审判员 桑伟强
审判员 雷红莉
二〇一三年四月一日
书记员 胡雪莉
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民三初字第1232号
原告张洁，女，1966年3月15日出生，住址沈阳市大东区东。
委托代理人付振动、张爽，系辽宁正直律师事务所律师。
被告晚力强，男，汉族，1965年4月28日出生，住址沈阳市铁西区。
被告沈阳盛鼎源建筑工程有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人白雪娇。
原告张洁诉被告晚力强、沈阳盛鼎源建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年12月10日以找不到被告，待找到被告或者适当的时候再起诉为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张洁撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 徐光
二〇一四年十二月十日
书记员 陈宇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初29371号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区。
负责人：郑志明，总经理。
委托代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：王明华，男，1965年9月11日出生，住浙江省宁波市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王明华信用卡纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币107,577.30元。原告诉称，被告王明华系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,577.30元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一六年十二月十九日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……