上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第14417号
原告陈时孝。
委托代理人周游，广东维强（上海）律师事务所律师。
委托代理人刘安东，广东维强（上海）律师事务所律师。
被告魏启令。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人鲁倩，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托代理人汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
原告陈时孝诉被告魏启令、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告陈时孝的委托代理人周游、被告魏启令、被告平安保险公司的委托代理人鲁倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈时孝诉称，2014年9月24日17时30分许，被告魏启令驾驶皖ALXX**小轿车行驶至上海市浦东新区华夏中路外环线地面道路非机动车道内时，适遇原告骑电动自行车行驶至此，两车发生碰撞，致原告受伤，两车损坏。经交警部门认定，被告魏启令承担事故全部责任。另查明，该车在被告平安保险公司投保了交强险、商业三者险，事发时在保险期间内。现原告起诉，要求判令被告赔偿原告医疗费人民币70，529.55元（以下币种同）、医疗辅助器具费558元、住院伙食补助费300元、营养费3，600元、护理费4，500元、误工费46，200元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元、交通费500元、车辆修理费500元、残疾辅助器具费（拐杖）178元、衣物损失费300元、律师费5，000元、鉴定费2，000元，上述费用由被告平安保险公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，不属于保险理赔部分由被告魏启令承担赔偿责任。
被告魏启令辩称，对事故发生及责任认定均无异议。原告主张的律师费过高，由法院依法判决，其他赔偿项目同保险公司意见一致。
被告平安保险公司辩称，对事故发生及责任认定均无异议，肇事车辆皖ALXX**小轿车的交强险及商业三者险投保在本公司，事故发生在保险期间内，同意在保险限额内承担赔偿责任。对于具体赔偿项目，确认医疗费金额为70，529.55元，但要求扣除无病历对应的292.20元医疗费及非医保部分。对住院伙食补助费300元、鉴定费2，000元无异议。医疗辅助器具费、误工费、残疾辅助器具费均不予认可。对伤残等级及三期期限无异议，残疾赔偿金、精神损害抚慰金由法院依法判决，营养费认可30元／日，护理费认可40元／日，交通费认可200元，车辆修理费认可400元，衣物损失费认可100元，律师费不属于保险范围。事发后，本公司为原告垫付医疗费10，000元，要求在本案中一并处理。
经审理查明，2014年9月24日17时30分许，被告魏启令驾驶皖ALXX**小轿车行驶至上海市浦东新区华夏中路外环线地面道路非机动车道内时，适遇原告骑电动自行车行驶至此，两车发生碰撞，致原告受伤，两车损坏。经交警部门认定，被告魏启令承担事故全部责任。
事发当日，原告被送往上海中医药大学附属曙光医院治疗，于2014年9月29日入院治疗，2014年10月14日出院。原告共发生医疗费70，529.55元，其中原告支付60，529.55元，被告平安保险公司为原告垫付10，000元。原告所支付的医疗费中2014年10月21日、12月15日的医疗费共计292.20元无病历相对应。此外，原告为做手术购买一次性水凝胶护眼、一次性使用输注泵支付558元，购买拐杖支付178元。
原告的电动自行车经被告平安保险公司评估，定损金额为400元。
经上海市公安局浦东分局交警支队委托，上海申远医学科技有限公司司法鉴定所对原告的伤残等级和三期期限作鉴定，于2015年3月30日出具鉴定意见书，鉴定意见为：原告第2腰椎椎体压缩性骨折构成XXX伤残。损伤后休息期150日，营养期60日，护理期60日；若后期行内固定取出术治疗，酌情给予休息期60日，营养期30日，护理期30日。原告因鉴定支付了鉴定费2，000元，为本次诉讼支付律师费5，000元。
另查明，1、肇事车辆皖ALXX**小轿车为被告魏启令所有，该车在被告平安保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，事发时在保险期间内，其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元；商业三者险的保险金额为1，000，000元。2、原告系重庆市城镇居民。
审理中，原告为证明其存在误工损失，提供了上海胜迁建筑装潢工程有限公司工商公示信息、上海胜迁建筑装潢工程有限公司出具的工作证明、上海胜迁建筑装潢工程有限公司锦绣项目管理部出具的误工证明及2014年7月至9月的考勤记录。
以上事实，有道路交通事故认定书（简易程序）、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、电话营销专用机动车辆保险单、门急诊病历、出院记录、病人费用清单、医疗费票据、曙光医院自费材料清单、医用材料发票、医疗器械发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、律师费发票、机动车辆保险损失确认书、平安保险公司垫付支付信息浏览打印件及庭审笔录等在案予以佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告魏启令驾驶的肇事车辆与骑电动自行车的原告相撞，致使原告受伤及两车损坏，经交警部门认定，被告魏启令承担事故全部责任。因被告平安保险公司是肇事车辆的交强险及商业三者险的投保人，故被告平安保险公司应在交强险责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，不足部分的损失由被告平安保险公司根据商业三者险的合同约定承担赔偿责任，仍不足的或不属于保险范围的损失，由被告魏启令承担赔偿责任。
对于赔偿项目及金额，本院认为，1、医疗费、医疗辅助器具费。原告主张的医疗费70，529.55元，其中无病历相对应的292.20元医疗费应予扣除，其余70，237.35元均有门急诊病历、出院记录、病人费用清单、医疗费票据等为凭，为实际损失，本院予以确认。原告为做手术而购买的医用材料共计558元，系原告的必要支出，且有曙光医院自费材料清单、医用材料发票等为凭，本院予以确认。至于被告平安保险公司要求扣除非医保部分的金额，因保险条款并没有明确约定医疗费非医保部分属于免赔范围，应认定为约定不明，且保险公司也无证据证明其在与投保人订立保险合同时，曾清楚、明确地向投保人进行提醒、解释，说明非医保部分不属于赔偿范围，故本院对保险公司的上述主张不予采纳。2、住院伙食补助费。被告平安保险公司对原告主张的住院伙食补助费300元无异议，经查，无不当，本院予以确认。3、营养费。经鉴定，原告伤后给予营养期90日（含二期），本院酌定营养费3，600元。4、护理费、误工费。经鉴定，原告伤后给予护理期90日（含二期），本院酌定护理费4，500元。至于误工费，原告虽未举证证明其事发前后单位向其发放工资的明细记录，但根据原告现提供的上海胜迁建筑装潢工程有限公司工商公示信息、工作证明、误工证明、考勤记录来看，事发前原告确在从事建筑行业的工作，故本院参照2013年度本市建筑业中其他单位职工平均工资即40，211元／年，结合原告的休息期210日（包括后期行内固定取出术在内）酌定误工费为23，457元。5、残疾赔偿金、精神损害抚慰金。原告系城镇居民，伤残XXX，现原告主张残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元，符合法律规定，本院据此确认。6、交通费。原告因交通事故受伤治疗、鉴定等确实发生了一定的交通费，本院酌定交通费为300元。7、残疾辅助器具费。原告因交通事故致腰椎受伤，其购买拐杖以方便自身行动亦属合理，故本院对原告主张的残疾辅助器具费178元予以确认。8、衣物损失费。虽然原告未提供证据，但考虑到事发时原告倒地受伤，衣服确有损坏，本院酌定为衣物损失费200元。9、车辆修理费。原告的电动自行车经评估，定损金额为400元，本院确认车辆修理费为400元，原告的过高请求，本院不予支持。10、鉴定费。原告因鉴定支付鉴定费2，000元，有鉴定费发票为凭，为实际损失，本院予以确认。11、律师费。原告在本起人身损害案件中聘请律师弥补自己诉讼能力的不足，亦属原告为诉讼发生的合理费用，结合案件的难易程度以及案件标的等因素，本院酌定律师费4，000元，尚属合理，本院据此确认。
以上原告可获赔偿的费用中，第1-3项合计74，695.35元，由被告平安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10，000元，余额64，695.35元由被告平安保险公司在商业三者险限额内承担；第4-7项合计128，855元，由被告平安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担110，000元，其中精神损害抚慰金5，000元在交强险内优先赔付，余额18，855元由被告平安保险公司在商业三者险限额内承担；第8-9项合计600元，由被告平安保险公司在交强险财产损失赔偿限额内承担；第10项鉴定费2，000元由被告平安保险公司在商业三者险限额内承担；第11项律师费4，000元，由被告魏启令承担。综上，被告平安保险公司合计应赔偿原告206，150.35元，鉴于平安保险公司已垫付10，000元，故被告平安保险公司还应支付原告196，150.35元。被告魏启令合计应赔偿原告4，000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应赔偿原告陈时孝206，150.35元，此款与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司已支付的10，000元相抵扣，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈时孝196，150.35元；
二、被告魏启令于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈时孝4，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，803元，减半收取计2，401.50元，由原告陈时孝负担250.50元、被告魏启令负担2，151元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卢贤凤
二〇一五年七月一日
书记员 姜 黎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。