浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平鳌商初字第395号
原告：许文生。
委托代理人：何李红。
被告：李步产。
原告许文生与被告李步产合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法审判员陈海琴适用简易程序于2014年8月14日公开开庭进行了审理。2014年9月9日，本院委托平阳县民商事调解委员会调解15日。原告温州许文生委托代理人李红到庭参加诉讼、被告李步产经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许文生起诉称：原、被告原系业务往来关系，经原告计算，从2011年2月起至2011年12月止，原告共结欠被告货款315321元。由于双方在业务往来中存在矛盾，被告于2013年5月以原告涉嫌诈骗罪（骗取货款）向公安机关报案。2013年6月4日，经原、被告及其朋友在场进行调解，因被告已向公安机关报案，若原告不答应其要求，被告将要求公安机关立案，并逮捕原告。原告无奈之下与被告签订不平等的《和解协议》，要求原告支付其货款696222元，利息188000元及差旅费90000元共计974222元，次日，原告支付款项960000元，待全部款项到位后，被告才向公安机关撤销对原告的报案申请。原告认为，上述《和解协议》属不平等协议，且被告有乘人之危嫌疑。原告起诉要求：1.撤销原、被告于2013年6月4日签订的《和解协议》；2.被告退还原告款项96万元并赔偿利息损失（从2013年6月5日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计）；3.本案诉讼费由被告承担。
为证明以上事实，原告许文生在指定的举证期限内向本院提交以下证据：1.居民身份证复印件、温州市人口基本信息，证明原、被告身份信息；2.许文生与李步产账务总表，证明原告结欠被告2011年2月起至2011年12月期间货款315321元；3.和解协议，证明原、被告签订的该份协议系在被告向公安机关报案的情况所签订的事实；4.温州万景无纺布有限公司委托书、麦德龙无纺布袋品质问题说明、麦德龙无纺布袋品质问题投诉、无纺布礼字大小号克重不足质量问题通知、地球购物袋运输延期和严重缺货问题处理通知单、2011年9月万景地球缺货罚款清单，证明被告委托原告处理因质量问题与供货商有关罚款事宜的事实情况；5.谢炳军、章斌谈话笔录二份，证明原、被告之间签订的和解协议时被告曾向公安机关报案的事实情况；6.中国农业银行凭证及结算协议，证明原、被告于2012年4月6日对上海丛威和温州万景全部货款已结算的事实；7.上海挪亚丹贸易有限公司证明，证明上海的款项已结清；8.上海丛威款项明细，证明上海丛威的款项已结清。
被告李步产书面答辩称：2010年经朋友介绍与原告认识，按照原告指示向上海、安徽等地提供无纺布袋，因大部分业务是口头约定，大部分的货款均被原告领取，对此，原告予以否认。为此，被告于2013年协同叔叔、哥哥赴安徽、上海等地进行调查、求助、求证，得知原告已于2011年领取货款690000元。被告再次到上海向原告催讨，原告予以拒绝，故被告向公安机关报案。原告协同多人（谢炳军、杨官仁、章斌、付雄军等人）与被告进行调解，其中付雄军多次与被告哥哥协商原告结欠货款的事宜。2013年6月4日，原、被告及其他亲友（包括原告妻子、姐姐和姐夫、朋友章斌、谢炳军、付雄军、被告叔叔和哥哥）于章斌办公室进行对账、调解，原告应偿还被告974222元（包括货款690000元多，利息、合理费用，但不包括被告的返利款），最后双方均无异议并达成协议。理由如下：原、被告于2013年6月4日签订的《和解协议》系双方的真实意思表示，内容合情合理合法，不具备法律规定的可撤销情形，依法受法律保护。原告主张其签订上述协议时是因被告已报案无奈之下签订的，是不平等的，是没有法律依据和事实依据。公安机关办案是有法定程序的，不以被告的意志为转移的，且被告也无权干预办案，案件是否受理、立案由公安机关决定。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
被告李步产在本院指定的举证期限内提交如下证据：付雄军所作的关于李步产与许文生货款纠纷一事的情况说明。
本院依原告申请向平阳县公安局调取了李步产二份询问笔录和李步芬一份询问笔录。
庭审中，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃对原告提交的上述证据进行质证的权利。原告对被告提交的上述证据真实性有异议；对本院调取的上述三份询问笔录，认为可以证实被告曾向原告公安机关报案，原告处于劣势，被告乘人之危；同时说明安徽百川公司货款为350000元由许文生领取，因挪亚丹公司和丛威电子公司罚款49800元、89000元均未处理。本院认证意见如下：原告提交的证据1和证据6本院予以认定；证据2，原告自行制作未经被告认可，不能确定真实性，本院不予认定；证据3真实性本院予以认定，是否具备法律规定的可撤销情形，本院另行阐述；证据4-5和证据7-8真实性不能确定，本院不予认定。被告提交的上述证据真实性不能确定，本院不予认定。本院对向平阳县公安局三份询问笔录的真实性予以认定。
诉讼中原告还向本院申请向上海丛威电子科技发展有限公司、上海挪亚丹贸易有限公司、上海百味林食品有限公司调取温州万景无纺布有限公司产品质量瑕疵被扣除罚款的相关证据，因上述证据不属于原告因客观愿意不能自行收集的材料，因此本院不予准许，已另行作出通知书。
本院经审理，认定事实如下：2012年4月6日，上海丛威电子科技发展有限公司向温州万景无纺布有限公司转账支付159347元，当日，原告许文生与被告李步产签订一份协议，载明：本单付万景最后货款尾款，上海丛威和温州万景货款在2012年4月6日全部结清，所有进入温州万景款项由李步产接收和万景结清；本单李步产和许文生签字后生效，具有法律效力；许文生利润22871元，李步产未付从百味林货款中扣除。
2013年5月29日，被告李步产以原告许文生涉嫌诈骗向平阳县公安局报案，称许文生诈骗其673595元。2013年6月4日，原告许文生与被告李步产由谢炳军、付雄军出面调解签订一份《和解协议》，载明：因许文生业务需求多次与李步产口头达成无纺布袋供销合作协议（合作时间：2011年2月起至2011年12月止），双方对货款等发生纠纷，现经双方友好协商，就双方的货物、货款等问题，一致达成如下和解协议：一、关于货物、货款等事项：双方约定的货款，李步产已全部履行，不存争议。经双方结算：1.许文生欠李步产货款696222元；2.许文生欠李步产利息为壹拾捌万捌仟元整；3.李步产的差旅开支费用为玖万元整。以上三项合计许文生应给付李步产玖拾柒万肆仟贰佰贰拾贰元整。现许文生自愿给付李步产玖拾陆万元整，李步产表示同意。二、本协议生效之日，上列款项一次性付清。三、其他事项：1.双方合作期间的有关收据、货单、银行汇单及有关签署的票据、协议等，今后一律作废，双方都放弃主张任何权益、不存争议。2.嗣后关于李步产或以温州万景无纺布有限公司提供的货物，若存在产品质量，交付迟延等处罚事项，皆由许文生承担，与李步产和温州万景无纺布有限公司无涉。3.双方合作期间，关于上海挪亚丹贸易有限公司、上海丛威科技电子有限公司、上海百味林食品有限公司、安徽百川商贸有限公司及子公司上海浩泽有限公司的化货物货款的结算、处罚等一切事项，由许文生直接予以处理并承担责任，与李步产和温州万景无纺布有限公司无关。4.今后，双方和睦共处，互不追究任何责任，不存任何争议，本协议生效后，李步产立即到司法机关撤回对许文生的控告、消除案件。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告许文生以《和解协议》系不平等协议，被告乘人之危为由主张撤销其与被告李步产签订的《和解协议》，对此，原告应提供证据加以证明。本院认为，一方当事人乘对方处于危难之机，为牟取不正当利益，迫使对方作出不真实的意思表示，严重损害对方利益的，可以认定为乘人之危。本案中，被告向公安机关报案，认为其被原告诈骗，公安机关对该案件进行审查及是否逮捕原告，行使的是国家公权力，原告是否构成犯罪，取决于原告的行为是否触犯刑罚，不是被告所能左右，原告以此为由主张被告乘人之危，于法不符，本院不予采信。一方当事人利用优势或利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。本案中，原告提供的证据均不是以证实原告实际结欠被告的货款全额，以及被告是否被收货单位罚款，而且根据《和解协议》，与相关收货单位的货款结算、处罚等事项均由原告处理和承担，因此，原告主张《和解协议》不平等，亦理由不足，本院不予采信。综上，本院认为，原、被告在签订《和解协议》过程中，被告并没有实施足以促使原告作出违背其证实意思表示的行为，原告提供的证据也不足以证明《和解协议》显失公平，该《和解协议》内容不违反法律规定，不具有可撤销的情形，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告李步产经过本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告许文生的诉讼请求。
本案受理费14011元，减半收取7005.50元，由许文生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。可在受理上诉通知书送达之日起七日内，预缴上诉案件受理费14011元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈海琴
二〇一四年九月二十五日
代书记员 杨守格