wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初5323-1号
申请人：莱州市春鸿商贸有限责任公司。
法定代表人：李函蓬，总经理。
被申请人：青岛三发石墨有限公司。
法定代表人：ＸＸ山，总经理。
申请人莱州市春鸿商贸有限责任公司与被申请人青岛三发石墨有限公司买卖合同纠纷一案，申请人莱州市春鸿商贸有限责任公司于2016年10月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人青岛三发石墨有限公司的银行账户存款112588.6元，担保人中华联合财产保险股份有限公司以112588.6万元诉讼财产保全责任保险为申请人莱州市春鸿商贸有限责任公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人青岛三发石墨有限公司的银行账户存款112588.6元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在查封期限届满10日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
案件申请费1083元，由申请人莱州市春鸿商贸有限责任公司暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王书波
二〇一六年十月二十日
书记员 徐良峰
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）狮民一初字第00332号
原告：居旭东。
委托代理人：朱光胜，铜陵市狮子山区西湖镇法律服务所法律工作者。
被告：铜陵晨光石材发展有限公司。
法定代表人：胡小明。
原告居旭东诉被告铜陵晨光石材发展有限公司（以下简称晨光石材公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理。依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。2013年12月10日至2014年2月10日为公告期间，不计入审限。原告居旭东及其委托代理人朱光胜到庭参加诉讼。被告晨光石材公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
居旭东诉称：2009年4月起，居旭东在晨光石材公司务工，至2013年2月晨光石材公司被政府关停，双方彻底解除劳动关系，但从2010年12月起晨光石材公司一直拖欠居旭东工资，截止双方终止劳动关系之日共拖欠居旭东工资62000元。现要求判决晨光石材公司向居旭东支付工资62000元并承担诉讼费。
晨光石材公司未作答辩。
经审理查明：2009年4月，居旭东开始在晨光石材公司工作。2012年12月31日，居旭东与晨光石材公司解除劳动关系。2010年12月至2012年12月31日期间工资合计62500元，晨光石材公司未向居旭东支付。居旭东在晨光石材公司工作期间，向晨光石材公司借到工资款5500元。2013年9月27日，居旭东向某某仲裁委员会申请仲裁，某某仲裁委员会以被申请人主体不适格等理由不予受理。
上述事实，有居旭东提供的晨光石材公司基本注册信息查询单、欠发工资清单、城镇职工基本医疗保险证、劳动保障监察投诉登记表、铜晨石字（2012）004号文件、劳动合同解除证明、劳动仲裁申请书、不予受理案件通知书以及当事人陈述在卷，予以认定。
本院认为：晨光石材公司作为用人单位依法应当向居旭东足额支付劳动报酬。因居旭东提供的证据证明，其与晨光石材公司于2013年12月31日解除劳动关系，故对居旭东要求支付拖欠工资的诉讼请求，予以支持2010年12月至2012年12月的工资62500元，因居旭东曾向晨光石材公司借到工资款5500元，故晨光石材公司应向居旭东支付工资57000元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下：
一、被告铜陵市晨光石材发展有限公司支付原告居旭东拖欠的劳动报酬57000元；
二、驳回原告居旭东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告铜陵晨光石材发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 崔英丽
代理审判员 董彦峰
人民陪审员 李维友
二〇一四年三月十一日
书 记 员 谢华岚
相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条——用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第3964号
申请人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
被执行人：王庆海。
被执行人：王明兰。
被执行人：王贝祥。
被执行人：王兴胜。
被执行人：王兴东。
被执行人：王振远。
申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被执行人王明兰、王贝祥、王庆海、王兴东、王兴胜、王振远金融借款合同纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2015）寿商初字第2039号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王明兰、王贝祥、王庆海、王兴东、王兴胜、王振远在银行的存款204096.82元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋奎功
二〇一五年十月三十日
书记员 王珊珊
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第01203号
原告张某某
被告史某某（缺席）
原告张某某与被告史某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告史某某经公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，自己与被告结婚40余年�吵吵闹闹一直不断，前20年凑合过，后20年谁不理谁，一直冷战，现自己年老多病需要人照顾，但被告一直在外打工，亲戚，儿女都不知她在那。自己逼迫无奈，现请求判令与被告离婚。
被告史某某未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告经人介绍于1969年前后登记结婚。婚后感情一般，生育一女一子，现均已成年。原告张某某于1994年过完春节退养回家后，双方时有矛盾。5年前原告张某某患病后，被告史某某外出打工至今，且未告知原告张某某及子女其打工地点和做何工作，节假日时有回家。2014年春节被告史某某回家后。原、被告及子女就被告是否继续打工等家庭问题协商未果。被告史某某节后继续外出打工，原告张某某遂诉至本院要求与被告史某某离婚。诉讼中，本院向被告史某某送达应诉通知、权利义务告知书及起诉状副本等法律文书后，被告史某某下落不明。本院于2014年6月14日在《西部法制报》刊登公告送达开庭传票。公告期届满被告史某某未到庭，本院依法缺席开庭审理，庭审中，原告张某某坚持其诉讼请求，被告史某某未到庭，本案未能调解。
本院认为，原、被告已结婚数十年，子女已经成年，已到安享晚年的年龄，理应互相关心、互相照顾。但被告在共同生活中对原告关心不够引起夫妻关系不睦，责任在被告。现原、被告因感情不和分居尚不足二年，其要求与被告离婚与法不符。依法不予支持。为维护社会家庭秩序。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定。判决如下：
驳回原告张某某要求与被告史某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，公告费800元均由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨建辉
人民陪审员 黄任良
人民陪审员 黄定安
二〇一四年九月二日
书 记 员 杨 青
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书(2014)长安民初字第01203号原告张某某。被告史某某（缺席）原告张某某与被告史某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告史某某经公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张某某诉称，自己与被告结婚40余年，吵吵闹闹一直不断，前20年凑合过，后20年谁不理谁，一直冷战，现自己年老多病需要人照顾，但被告一直在外打工，亲戚，儿女都不知她在那。自己逼迫无奈，现请求判令与被告离婚。被告史某某未到庭答辩亦未提交书面答辩状。经审理查明，原、被告经人介绍于1969年前后登记结婚。婚后感情一般，生育一女一子，现均已成年。原告张某某于1994年过完春节退养回家后，双方时有矛盾。5年前原告张某某患病后，被告史某某外出打工至今，且未告知原告张某某及子女其打工地点和做何工作，节假日时有回家。2014年春节被告史某某回家后。原、被告及子女就被告是否继续打工等家庭问题协商未果。被告史某某节后继续外出打工，原告张某某遂诉至本院要求与被告史某某离婚。诉讼中，本院向被告史某某送达应诉通知、权利义务告知书�起诉状副本等法律文书后，被告史某某下落不明。本院于2014年6月14日在《西部法制报》刊登公告送达开庭传票。公告期届满被告史某某未到庭，本院依法缺席开庭审理，庭审中，原告张某某坚持其诉讼请求，被告史某某未到庭，本案未能调解。本院认为，原、被告已结婚数十年，子女已经成年，已到安享晚年的年龄，理应互相关心、互相照顾。但被告在共同生活中对原告关心不够引起夫妻关系不睦，责任在被告。现原、被告因感情不和分居尚不足二年，其要求与被告离婚与法不符。依法不予支持。为维护社会家庭秩序。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定。判决如下：驳回原告张某某要求与被告史某某离婚的诉讼请求。本案受理费300元，公告费800元均由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  杨建辉人民陪审员  黄任良人民陪审员  黄定安二〇一四年九月二日书 记 员  杨 青
河南省光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1522刑初353号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人王生琴，女，1970年1月23日出生于河南省光山县，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地：光山县，现住光山县。因涉嫌犯非法经营罪，2016年8月27日被光山县公安局刑事拘留，同年8月28日被光山县公安局决定取保候审，2017年7月27日被光山县人民检察院决定取保候审，9月5日被本院决定取保候审。
光山县人民检察院以光检刑诉［2017］178号起诉书指控被告人王生琴犯非法经营罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员吴家海、张富强、被告人王生琴等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月份，被告人王生琴在未办理《危化物品经营许可证》、《成品油零售许可证》、《工商营业执照》等任何证件的情况下，在光山县仙居乡北新村街道经营一家“北新加油站”，非法销售汽油。2016年8月25日，光山县公安机关会同光山县技术监督局等部门对北新加油站所销售的93#和97#汽油进行检测，其中93#汽油流量累计数为15415.06升,97#汽油流量累计数为18762.50升。经光山县价格认证中心认定：王生琴加油站非法经营汽油燃油累计流量（一）93#汽油15415.06升，经测算，认定其基准日价格为人民币87865.842元；（二）97#汽油18762.50升，经测算，认定其基准日价格为112950.25元。王生琴至2016年8月25日，共非法销售汽油价格为200816元。
另查明，2016年8月22日，光山县公安局执勤巡逻发现：光山县仙居乡北新村街道仙北公路边有一家名为“北新加油站”，在未办理任何手续的情况下，非法销售汽油。同日，光山县公安局仙居派出所工作人员对王生琴作了询问笔录，王生琴如实供述了其在未办理任何证件的情况下经营北新加油站非法销售汽油的事实。2016年8月24日，光山县公安局对王生琴涉嫌犯非法经营罪立案侦查。2016年8月27日，光山县公安局仙居乡派出所民警到王生琴家中将王生琴抓获。
上述事实，被告人王生琴在开庭审理过程中均无异议，且有书证被告人的户籍证明、王生琴的记账本复印件、光山县公安机关出具的无犯罪前科证明、抓获经过、受案登记表，光山县商务局出具的说明、光山县安全生产监督管理局出具的说明、光山县工商管理和质量技术监督局出具的证明材料及证明，证人王某、曾某、黄某、严某的证言，现场勘验笔录及方位、平面示意图，鉴定意见光山县价格认证中心出具的光价认字[2016]104号价格认定结论书等经庭审举证质证的证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人王生琴未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，构成非法经营罪。故公诉机关指控被告人王生琴犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，引用法律条款正确，本院予以支持。王生琴被抓获归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后王生琴主动缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚。根据被告人王生琴犯罪的事实、性质、情节、危害后果及悔罪表现，依据其所在社区出具的调查评估意见，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区亦没有重大不良影响，故可依法对其宣告缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王生琴犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年,并处罚金30000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈梦扬
审 判 员 周红霞
人民陪审员 陈谟良
二〇一七年十一月七日
书 记 员 刘 妍
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第247号
原告吴根木。
被告张俊。
被告于海燕。
原告吴根木诉被告张俊、于海燕买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法适用简易程序于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴根木起诉称：被告张俊与于海燕夫妻俩承包前吴乡政府食堂。自2013年3月1日起至2013年8月19日，两被告向原告买鱼款共计8406元。经多次催讨，张俊于2014年1月7日出具欠条写明欠我鱼款8406元，2014年1月11日还清，到期后经催讨仍未归还，故诉诸法院，请求判令：法院依法判令被告张俊、于海燕从速付清欠原告吴根木的鱼款8406元，按银行借款利率计付自立案之日起至实际归还之日止的利息，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提供以下证据：1、结婚登记一份，证明两被告系夫妻关系。证据2、欠条一份，证明两被告欠原告货款的事实。
被告未作答辩亦未提供书面证据。
质证、认证意见：对于原告提供的证据，因两被告经本院送达相关法律文书，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。本院经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观且与本案直接关联，予以确认。
根据庭审举证及原告的陈述，本院认定的事实与原告在诉状中主张的事实一致。
本院认为，两被告尚欠原告8406元货款的事实清楚，有被告张俊签字出具的欠条及原告的陈述为凭，双方买卖关系合法有效。被告理应支付原告货款，逾期支付，应承担相应的违约责任。该货款发生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务应共同承担。原告诉请合理、合法，本院予以支持。被告张俊、于海燕经本院送达相关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此造成的法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
由被告张俊、于海燕于本判决生效后十日内支付原告吴根木欠款8406元及利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算自起诉之日即2014年1月17日起至本判决确定的履行之日止）；
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告张俊、于海燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 吴文伟
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年二月二十七日
代书记员 应 敏
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第808号
申请执行人杜继刚。
被执行人廊坊盛威啤酒有限公司，地址：文安县孙氏镇北，法定代表人：李达
本院在执行杜继刚申请执行廊坊盛威啤酒有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行故申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
河北省文安县人民法院（2013）文民初字第1028号民事判决书终结执行。
在终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙明杰
审 判 员 李 健
助理审判员 张建明
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 徐依笑
贵州省望谟县人民法院
支 付 令
（2017）黔2326民督46号
申请人：王双永，男，1975年12月22日生，汉族，四川省岳池县人，个体户，住四川省岳池县，现住望谟县。
被申请人：罗封云，男，1968年8月25日生，布依族，贵州省望谟县人，望谟县供电局职工，住贵州省望谟县，
申请人王双永于2017年4月26日向本院申请支付令称：被申请人罗封云因急需资金周转，于2016年12月30日向申请人借款5500.00元，并约定于2016年12月11日还清，并书写借条为据，随即申请人将现金5500.00元支付给被申请人罗封云。约定的还款期限到期后，被申请人罗封云以各种理由拒绝还款。为此，特向人民法院提出申请，请求人民法院督促被申请人及时偿还借款人民币5500.00元及承担本案诉讼费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，根据该法第二百一十六条第一款的规定，特发出如下支付令：
被申请人罗封云应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人王双永人民币5500.00元，还应当承担诉讼费16.66元，共计5516.66元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内，向本院书面提出。逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 韦腊梅
二〇一七年五月三日
书记员 朱 勇
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州柞民初字第498号
原告臧某某，女，1986年3月15日出生，汉族，农村居民，住平度市。
被告陈某甲，男，1979年5月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告臧某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后由审判员郑学东适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年11月27日登记结婚，婚后生育一女孩陈某乙。原、被告相识时间短，草率结婚，婚后性格不合，无共同语言，经常吵闹、打架，原告无法忍受家庭暴力，于2015年1月份回娘家居住。双方的感情已经破裂，故诉请法院判令原、被告离婚，婚生子女陈某乙归原告抚养，被告承担抚养费。
被告辩称，原、被告双方婚前及婚后感情很好，双方吵闹正常，原告回娘家后，多次找原告回家，且给付生活费，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2009年11月27日登记结婚，婚后生育一女孩陈某乙。2015年1月份，原被告因家务事发生争吵，原告回娘家居住至今，期间被告曾给付原告生活费，自己或托人劝原告回家，原告不听，诉至本院主张双方的感情已经破裂，要求离婚。被告认为夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。原告未能提供夫妻感情破裂的证据。
上述事实，有结婚证、原、被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为�原、被告结婚多年且生有子女，对夫妻感情均应珍惜。原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，且表示愿意和好，原告又不能提供夫妻感情破裂的证据，因此对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告臧某某与被告陈某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担（已缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 郑学东
二〇一五年十一月四日
书记员 高佳茜
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1023民初1525号
原告：扬州顺民物业服务有限公司。
法定代表人：韩某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张某某，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：张某某，宝应县京杭法律服务所法律工作者。
被告：赵某某。
原告扬州顺民物业服务有限公司诉被告赵某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理，本案在审理过程中，原告扬州顺民物业服务有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扬州顺民物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告扬州顺民物业服务有限公司负担。
审判员 王 彪
二〇一八年三月十二日
书记员 王惠婷
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法行执字第284号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人刘德保，男，1979年7月3日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县长塘镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人刘德保非法占地建房行政处罚决定一案中，双方当事人按照安化县人民政府的有关文件精神，经协商已达成执行和解协议，现申请执行人安化县国土资源局以此为由，向本院提出撤回对被执行人的强制执行申请。经审查，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（五）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人安化县国土资源局撤回对被执行人刘德保的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段海胜
二〇一四年十二月十日
书记员 龚 勇
中华人民共和国浙江省湖州市吴兴区法院民 事 裁 定 书（2015）湖吴商外初字第37号原告：浙江佳路利印染有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省湖州市吴兴区环渚工业园区。法定代表人：杨利民，该公司董事长。委托代理人：商金玉，浙江六和律师事务所律师。委托代理人：孙子斌，浙江六和律师事务所律师。被告：ROSATEXSAS。住所地：,Italy。原告浙江佳路利印染有限公司与被告ROSATEXSAS国际货物买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告浙江佳路利印染有限公司起诉称：原告与被告从2010年初开始进行布料的贸易往来。被告作为买方从原告处在2010年至2011年两年期间内进行了多笔买卖。原告作为卖方，严格按照双方所达成的商业发票之约定，全部按期履行了自己的供货义务，且所交付的货物完全符合双方之间的约定。原告在2010年间共与被告进行了93笔买卖，货款共计7712690.35美元，被告已支付了7373559.97美元，仍欠货款339130.38美元。其2010年间共93笔买卖所对应的商业发票号分别为：ZC09A-22、ZC09A-23、ZJKH9274、ZJKH9323、ZC09A-24、ZC09A-25、ZC09A-26、ZC09A-27、ZJKH1209、ZC09A-28、ZC09A-28-1、ZJKH1208、ZJKH0121、ZJKH1210、ZC09A-29、ZC10A-03、ZC10A-04、ZC10A-05、ZJKH0201、ZJKH0216、ZJKH1207、ZC10A-06、ZC10A-07、ZC10A-08、ZC10A-09、ZC10A-09-1、ZC10A-10、ZC10A-11、ZC10A-12、ZJKH0202、ZC10A-13、ZC10A-14、ZC10A-15、ZC10A-16、ZC10A-17、ZJKH0203、ZC10A-18、ZC10A-19、ZC10A-20、ZJKH0206、ZJKH0215、ZJKH0301、ZC10A-25、ZC10A-26、ZC10A-27、ZC10A-29、ZJKH0303、ZJKH0401、ZJKH0302、ZJKH0304、ZJKH0204、ZJKH0212、ZJKH0211、ZJKH0222、ZJKH0213、ZJKH0403、ZJKH0402、ZJKH0305、ZJKH0303-1、ZC10A-32、ZC10A-33、ZJKH0208、ZJKH0342、ZJKH0214、ZJKH0306、ZC10A-36、ZJKH0501、ZJKH0307、ZJKH0413、ZJKH0413-1、ZJKH0308、ZJKH0309、ZJKH0404、ZJKH0506-1、ZJKH0405、ZJKH0310/11、ZJKH0601、ZJKH0602、ZJKH0502、ZJKH0506、ZJKH0312、ZJKH0406、ZJKH0408、ZJKH0210、ZJKH0407、ZJKH0315、ZJKH0314、ZJKH0313、ZJKH0503、ZJKH0704、ZJKH0701/05、ZJKH0605、ZJKH0504。原告在2011年间共与被告进行了27笔买卖，货款共计2715105.16美元，被告已支付了1983745.71美元，仍欠货款731359.45美元。其2011年间共27笔买卖所对应的商业发票号分别为：ZJ11A-1201、ZJ11A-1202、ZJ11A-1210、ZJ11A-1211、ZJ11A-1217、ZJ11A-1218、ZJ11A-0149、ZJ11A-0129、ZJ11A-1221、ZJ11A-0157、ZJ11A-0158、ZJ11A-0164、ZJ11A-0165、ZJ11A-0138、ZJ11A-0210、ZJ11A-0134、ZJ11A-0166、ZJ11A-0184、ZJ11A-0167、ZJ11A-0189、ZJ11A-01219、ZJ11A-0168、ZJ11A-0169、ZJ11B-0170、ZJ11A-0229、ZJ11A-0190、ZJ11A-0231。关于上述被告所欠货款共计1070489.83美元，原告于2013年5月15日向被告寄送一份《关于佳路利公司向ROSATEXS.A.SIMPORT-EXPORT催收货款》律师函，要求被告于2013年6月10日前付清所有的欠款。针对此份原告的律师函，被告于2013年6月10日复函，该函件中对仍欠原告货款事宜予以认可，但至今未向原告支付上述所欠的货款。因此，被告应向原告承担支付拖欠货款所产生的利息118514.15美元。综上所述，原告认为，其与被告所达成的共计120份《商业发票》意思真实、合法有效，双方之间已形成了国际货物买卖合同法律关系，且原告已按上述《商业发票》的约定履行了自身的供货义务，但被告并未按期向原告足额付清全部货款，仍欠货款1070489.83美元，利息118514.15美元，共计1189003.98美元。故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告支付所欠货款1070489.83美元；2、被告支付所拖欠的货款利息，按照中国银行同期美元贷款利率LIBOR5.9575%（12个月-36个月）计算从2013年6月11日其至实际清偿之日止的利息（现暂计算至2015年4月20日，即LIBOR5.5975%÷360天×669天×1070489.83美元=118514.15美元）；（上述两项诉求共计1189003.98美元，折合人民币为7368971.07元，按汇率1美元兑换6.1976人民币）；3、本案诉讼费由被告承担。因被告ROSATEXSAS为意大利公司，本案为涉外商事纠纷案件，在程序上依法适用《中华人民共和国民事诉讼法》涉外编的有关规定进行审理。买卖合同纠纷案件适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案中，双方未签订书面合同约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案争议标的为给付货款，故接收货币的卖方即原告所在地为合同履行地。原告浙江佳路利印染有限公司的住所地为湖州市吴兴区，根据最高人民法院《关于请求指定湖州市吴兴区人民法院为审理涉外商事纠纷案件第一审法院的请示》的批复，本院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条规定，本院依据中华人民共和国法律审理本案。本院认为：原告浙江佳路利印染有限公司在起诉时没有提供被告ROSATEXSAS存在的证明，本院根据起诉状所列明的情况对被告ROSATEXSAS按照法定的送达途经无法送达，且审查原告浙江佳路利印染有限公司在本案中提交的相关证据，对于本案所涉被告的名称在证据中亦存在多种不同的表达方式。经本院向原告浙江佳路利印染有限公司释明并要求补充提供被告存在的证明后，原告仍无法提供能确定本案被告真实存在的相关证据，故本院无法认定存在明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告浙江佳路利印染有限公司的起诉。如不服本裁定，原告浙江佳路利印染有限公司可在裁定书送达之日起十日内，被告ROSATEXSAS可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  戴立新代理审判员  柴 赟人民陪审员  汪 瑛二〇一六年十一月二十五日书 记 员  史菊芳
河北省涉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涉行非执字第104号
申请执行人涉县国土资源局。
法定代表人朱希光，该局局长。
委托代理人申学明。
被申请执行人ＸＸ堂，农民。
申请执行人涉县国土资源局于2014年1月16日作出涉国土执罚（2013）26号行政处罚决定书，认定被申请执行人违反《中华人民共和国土地管理法》的规定，非法占地，根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，限被申请执行人限期十五日内自行拆除在非法占用的217.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并将处罚决定书送达被申请执行人。但被申请执行人在接到处罚决定书后，在法定期限内未提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定。申请执行人涉县国土资源局于2014年6月20日向被申请执行人ＸＸ堂下达《国土资源行政执法行政强制执行催告书》，催告被申请执行人履行义务，但被申请执行人仍未履行，故申请执行人涉县国土资源局于2014年8月20日向本院申请强制执行。
在审查执行过程中，因申请人涉县国土资源局因故向本院申请撤回对涉国土执罚（2013）26号行政处罚决定书的强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
涉县国土资源局涉国土执罚（2013）26号行政处罚决定书终结审查执行。
案件受理费50元，由申请执行人涉县国土资源局负担。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 孙素芳
审 判 员 陈铁山
代理审判员 白志秀
二〇一四年九月十五日
书 记 员 赵敏娜
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初716号
原告乔某某。
委托诉讼代理人谢某某，系辽宁某某律师事务所律师。
被告某县运输管理所。
法定代表人黄某某，系所长。
委托诉讼代理人刘某，系辽宁某某律师事务所律师。
原告乔某某与被告某某县运输管理所不当得利纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人谢某某，被告委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年初，被告欲在喇嘛洞建客运站，便私自在当地农民手中征收了部分土地，并上报省里进行征收，将集体土地变为国有土地。后经省里批准，将所征收的土地变更为国有土地，并将征收的土地的一部分作为公路控制线，另一部分土地面积为1608.1平方米的土地划拨给被告，用于被告建客运站。由于种种原因，当地百姓阻挠被告建设施工。被告相关事务负责人王某某找到原告，请求原告出面帮助解决问题。解决问题的方案为将被告得到的划拨土地一部分进行出让，出让给阻挠施工的百姓。由于办理土地出让手续需要使用被告名下的土地使用证。被告时任所长张继生要求原告交到某某县运输管理所20万元，作为取走土地使用证的押金。2012年4月20日，原告交到被告处200000元，王某某与原告拿走被告的土地使用证用于办理部分土地出让事宜。土地出让事宜办妥后，被告也将客运站建设完毕，但被告至今拒绝返还原告交到被告处的押金。被告的行为系不当得利，请求法院判令被告返还原告200000元及利息。
被告未提供书面答辩状，庭审中辩称，双方签订了划拨国有土地使用权出让合同，出让合同是否合法请法院依法确认。
经审理查明，2012年初，被告欲在喇嘛洞建客运站，便在当地农民手中征收了部分土地，并上报省里征收，将集体土地变为国有土地。后经省里批准，将所征收的土地变更为国有土地，并将征收的土地的一部分作为公路控制线，另一部分土地面积为1608.1平方米的土地划拨给被告，用于被告建客运站。由于种种原因，当地百姓阻挠被告建设施工。被告相关事务负责人王某某找到原告，请求原告出面帮助解决问题。解决问题的方案为将被告得到的划拨土地一部分进行出让，出让给阻挠施工的百姓。由于办理土地出让手续需要使用被告名下的土地使用证。被告时任所长张某某要求原告交到某某县运输管理所20万元，作为取走土地使用证的押金。2012年4月20日，原被告之间签订了名为《划拨土地使用权出让合同》的协议，并约定了约定的权利义务。同时原告交到被告处200000元，名为土地出让金，实为取走土地使用证的押金。原告为被告出具了收条一张，内容为：“今收到某某县运输管理所喇嘛洞运管土地使用证2012年4月20日收到人乔某某”。同时被告给原告出具收条一张，内容为：“今收到喇嘛洞客运站土地使用权出让金共计人民币贰拾万元整￥200000.00元2012年4月20日收款人姓名刘某某（财务签字）（盖被告财务章）”。王某某与原告取出被告的土地使用证，到某某县国土资源局，提出挂牌出让的意愿。某某县国土资源局收到被告的申请后报某某县政府批准。2012年5月31日，某某县人民政府下发建政【2012】99号文件，名为关于将喇嘛洞客运站划拨用地部分收回并挂牌出让方案的批复。该批复批准了某某县国土资源局将喇嘛洞客运站划拨用地的一部分，面积为1046平方米的建设用地收回并挂牌出让的方案。某某县政府批复后，建昌县国土资源局将此部分土地出让给喇嘛洞的几个村民后，解决了纠纷。被告在原划拨土地扣除出让的土地之后剩余的土地上建客运站。由于被告将原划拨土地的部分土地重新出让，原有划拨土地的使用证被某某县国土资源局收回。现某某县运输管理所新的土地使用证尚未办理。原告交到被告处的押金至今未退还。上述事实，由划拨土地使用权出让合同，某某县人民政府文件、两张收条、某某县国土资源局土地利用股股长张某某调查笔录及当事人当庭陈述载卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，土地出让系国土部门职权，本案被告并非签订土地出让合同的适格主体。原被告于2012年4月20日签订的名为划拨国有土地使用权出让合同的协议内容违反法律的强制性规定，为无效协议。事实上，被告去某某县国土资源局办理土地出让事宜与原告无任何法律上的利害关系，被告无权收取原告任何款项。某某县国土资源局将被告原有划拨土地部分收回挂牌出让的过程中，收回被告原有划拨土地使用证也系正当程序，合理合法。基于以上几点，被告收取原告200000元的名义上的出让金，于法无据，构成不当得利,应当返还给原告。原告请求被告支付利息，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后三日内返还给原告不当得利款项人民币200000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告承担。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 程伟利
二〇一七年四月二十八日
书记员 王 妍
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑执字第462号
罪犯马青杰，男，1978年7月8日出生，东乡族，出生地甘肃省和政县，小学文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省格尔木市人民法院于二〇一二年一月十六日作出（2012）格刑初字第66号刑事判决，认定罪犯马青杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5500元。刑期至二〇二一年六月二日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一四年十二月二日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯马青杰在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯马青杰在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯马青杰在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，并积极交纳罚金。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯马青杰的刑罚减去有期徒刑一年。刑期至二〇二〇年六月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨俊秀
审判员 吴培青
审判员 于世军
二〇一四年十二月二十二日
书记员 魏 静
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）方民二初字第46号
原告：赵贵勤，女，1961年12月15日生，汉族，住方城县。
被告：孙小刚，（又名孙中振），男，1980年7月3日生，汉族，住方城县。
被告：吴陕陕，女，成年，汉族，住方城县。
被告：程相敏，女，成年，汉族，住方城县。
被告：方城县宏丰蔬菜种植专业合作社。
法定代表人：孙小刚，系负责人。
本院在审理原告赵贵勤诉被告孙小刚、吴陕陕、程相敏、方城县宏丰蔬菜种植专业合作社为民间借贷纠纷一案中，因原告赵贵勤经通知不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈庆阳
审 判 员 杨保存
人民陪审员 刚晓阳
二〇一五年二月十一日
书 记 员 包 玉
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初字第94号
原告：韩月云，女。
委托代理人：陈兴德，系原告儿子。
被告：河源市鸿大明珠房地产开发有限公司。
法定代表人：梁庆平。
原告韩月云诉被告河源市鸿大明珠房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩月云委托代理人陈兴德到庭参加了诉讼，被告河源市鸿大明珠房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：一、原告于2014年1月9日与被告签订河源大鹏建材城C3栋一楼107号商铺认购书，原告已按合同约定按时付清该商铺全部房款共计678123元。原、被告双方于2014年3月7日正式签订《广东省商品房买卖合同》，并在河源市房管局办理了备案登记。按合同约定，被告本应于2014年12月31日前将河源大鹏建材城C3栋一楼107号商铺交付给原告使用，但时至今日，被告所开发的河源大鹏建材城项目已停工一年多，仍然没有交楼。二、2014年1月15日，原告向被告支付备案登记费555元、维修基金1518元，产权登记费550元，交易手续费130元，代收契税20344元。被告应将上述费用合计23451元赔偿和返还给原告。三、按合同约定，被告本应于2014年12月31日交楼，至起诉日止，被告延期交楼已达370余天，被告应赔偿原告延期交楼违约金共计13562元。四、原告于2014年3月1日前共支付购商铺全款及相关税费共计701574元，此款项计息日从2014年3月7日起至2016年1月6日止，按中国人民银行同期贷款利率分段计息共78404元。以上利息损失皆因被告严重违约造成，因此被告应赔偿原告利息损失共计78404元。原告保留继续向被告追讨后利息损失的权利。五、原告非房产法律专业人士，对于被告违约事实、退房退款、维权等事宜多次咨询专业律师，律师咨询服务费花费10000元；自支付定金开始，至起诉日止，原告往返交通费10000元，自该项目停止实施以来，原告眼见交楼遥遥无期，四处打探消息，参与维权，都无法联系到被告，致使原告忧心忡忡、寝食难安、心力交瘁，严重影响原告家庭正常工作和生活，故申请判定被告向原告支付精神损害抚慰金10000元。以上费用均由于被告违约引起，因此被告应向原告偿付上述费用合计30000元。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法利益，请求：1、判令解除原被告双方于2014年3月7日签订的《广东省商品房买卖合同》，原告将河源大鹏建材城C3栋一楼107号商铺产权退还给被告，被告退还原告已支付的购房全款678123元；2、判令被告退还原告已支付的代收款及物业维修基金共计23451元；3、判令被告向原告支付延迟交楼违约金135620元；4、判令被告向原告赔付银行利息损失78404元；5、相关损失赔偿费用122058元；判令被告向原告支付律师咨询服务费、交通食宿费、精神损害抚慰金共计30000元。二、判令本案诉讼费由被告承担。
原告对起诉陈述事实提供的证据有：1、广东省商品房买卖合同；2、购买买卖认购书及定金收据；3、购房余款收据；4、预告备案登记费、抵押登记费、维修基金、契税收据；5、购房全款及相关税费利息分段计算表；6、原告身份证；7、诉讼代理人授权委托书；8、被告企业资料。
被告未答辩也未提供证据。
本院查明：2014年3月7日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告位于河源市205国道与创业二路交汇处C3栋1层107号商铺，面积43.38平方米，价款678123元。原告于2014年3月5日前支付全部房价款，被告应在2014年12月31日前将商品房交付给原告使用。被告逾期交房，原告有权解除合同，被告应当退还全部已付款。合同签订后，原告于2014年1月9日、2014年1月27日、2014年1月15日、2014年1月15日、2014年3月1日交付全部房款，被告分别向原告立具了收据。同时，2014年1月15日，原告向被告支付了相关的办证税费，合计23451元，被告向原告立具有收据。
本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律的规定，应合法有效。被告未按照合同的期限将商品房交付给原告，属于违约行为，原告请求解除双方签订的合同，以及要求被告返还购房款、利息和已交付的税费，符合法律的规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方在合同中对原告请求解除合同时，违约金没有明确的约定，本院根据实际情况和原告的请求，对原告已付款项计付了利息，故对原告再主张违约金，本院不予支持。对于原告主张律师服务费、交通费、精神损害抚慰金共计30000元，理据不足，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品名买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告韩月云与被告河源市鸿大明珠房地产开发有限公司于2014年3月7日签订的《商品房买卖合同》。
二、河源市鸿大明珠房地产开发有限公司应在判决生效后十日内返还原告韩月云购房款678123元及利息，利息以从2014年3月1日按年利率6%计付至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告河源市鸿大明珠房地产开发有限公司在十日内支付原告韩月云已付的相关税费23451元。
四、驳回原告其他的诉讼请求。
本案受理费人民币13255元，由被告河源市鸿大明珠房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 叶石松
代理审判员 钟晓燕
代理审判员 邓小菲
二〇一六年六月十五日
书 记 员 曾秋菱
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙梅民初字第186号
原告杨某某，男。
被告吕某，女。
原告杨某某与被告吕某离婚纠纷一案，本院受理后，于2014年7月17日依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告杨某某及被告吕某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告双方经人介绍认识，于2011年12月12日登记结婚，由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后常因琐事吵闹，现已无法共同生活，诉至法院，请求解除双方婚姻关系。
被告吕某辩称，不同意离婚，双方婚后感情基础好，夫妻感情未破裂。
经审理查明，原、被告双方经人介绍认识，于2011年12月12日登记结婚。现双方因家庭琐事发生矛盾，原告诉至法院，请求解除双方婚姻关系，被告不同意离婚。
以上事实，由原、被告陈述、结婚证等予以证实，并经法庭举证、质证，记录在卷。
本院认为，夫妻双方在日常生活中发生矛盾属于正常现象，原、被告之间并未发生导致夫妻感情彻底破裂的情况，现双方若能互谅互让、相互理解，共同努力营造和谐的家庭氛围，仍有和好的可能。虽然原告诉称双方夫妻感情破裂，但并未提供相关证据予以证实，且诉讼中被告也明确表示不同意离婚，故对原告要求与被告解除婚姻关系的请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告吕某离婚。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 常 丽
二〇一四年七月二十一日
书记员 相庆磊
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民初字第00008号
原告彭少华，男，汉族，本溪市人，本溪市明山区幸福一家人土菜馆经营者。
被告本溪捷诚物业服务有限公司。
法定代表人边鸿雁，该公司经理。
委托代理人郑宇，该公司员工。
原告彭少华诉被告本溪捷诚物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭少华和被告本溪捷诚物业服务有限公司委托代理人郑宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭少华诉称：原告系居住在明山区太子城3号楼4号商网。2013年8月23日晚上，饭店门脸玻璃被不明人员砸碎。由于被告没有安装摄像头导致公安机关无法破案，致使原告的损失无法得到赔偿。因和被告协议未果故起诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告经济损失2600元；诉讼费由被告承担。
被告本溪捷诚物业服务有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告的损失是治安案件范畴。被告未能安装监控装置并非损害后果的原因。现行法律规定及物业服务合同规定均未要求被告安装监控设施。原告没有证据证明其双方物业服务合同的内容包含上述职责。
经审理查明：原告彭少华居住在其经营的本溪市明山区幸福一家人土菜馆{坐落于明山区华西路第31（3#）幢座商网4号房}。2013年8月23日晚，原告经营的饭店门脸玻璃被不明人员砸碎。原告认为被告本溪捷诚物业服务有限公司没有安装摄像头导致公安机关无法破案，致使原告的损失无法得到赔偿，故起诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告经济损失2600元；诉讼费由被告承担。
上述事实，有照片、餐饮服务许可证、物业收据、报警记录及双方当事人陈述笔录等材料载卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告没有证据证实安装摄像头属于物业服务合同的服务范围，原告将承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告彭少华的诉讼请求。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告彭少华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 陈 颖
二〇一四年三月三十一日
书记员 王凤丹
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
-1-
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民初字第00008号
原告彭少华，男，汉族，本溪市人，本溪市明山区幸福一家人土菜馆经营者。
被告本溪捷诚物业服务有限公司，住所地本溪市明山区姚家太子城会馆。
法定代表人边鸿雁，该公司经理。
委托代理人郑宇，该公司员工。
原告彭少华诉被告本溪捷诚物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭少华和被告本溪捷诚物业服务有限公司委托代理人郑宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭少华诉称：原告系居住在明山区太子城3号楼4号商网。2013年8月23日晚上，饭店门脸玻璃被不明人员砸碎。由于被告没有安装摄像头导致公安机关无法破案，致使原告的损失无法得到赔偿。因和被告协议未果故起诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告经济损失2600元；诉讼费由被告承担。
被告本溪捷诚物业服务有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告的损失是治安案件范畴。被告未能安装监控装置并非损害后果的原因。现行法律规定及物业服务合同规定均未要求被告安装监控设施。原告没有证据证明其双方物业服务合同的内容包含上述职责。
经审理查明：原告彭少华居住在其经营的本溪市明山区幸福一家人土菜馆{坐落于明山区华西路第31（3#）幢座商网4号房}。2013年8月23日晚，原告经营的饭店门脸玻璃被不明人员砸碎。原告认为被告本溪捷诚物业服务有限公司没有安装摄像头导致公安机关无法破案，致使原告的损失无法得到赔偿，故起诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告经济损失2600元；诉讼费由被告承担。
上述事实，有照片、餐饮服务许可证、物业收据、报警记录及双方当事人陈述笔录等材料载卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告没有证据证实安装摄像头属于物业服务合同的服务范围，原告将承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告彭少华的诉讼请求。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告彭少华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 陈 颖
二〇一四年三月三十一日
书记员 王凤丹
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第04253号
原告李伟，男，1961年5月11日出生，汉族，住址黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告沈阳东骏塑胶有限公司。
法定代表人李淑梅，系该公司负责人。
原告李伟与被告沈阳东骏塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。经审查，原告未能提供被告沈阳东骏塑胶有限公司的明确信息、住址及联系方式，故应视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李伟的起诉。
案件受理费3040元，已减半收取1520元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 宋晓东
二〇一五年九月六日
书 记 员 梁议今
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第868号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人刘某甲，出生地广东省信宜市，住广东省信宜市。因本案于2015年6月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月3日被取保候审。
广州市荔湾区人民检察院于2015年7月16日以穗荔检诉刑诉[2015]第795号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年6月26日3时36分许，被告人刘某甲饮酒后驾驶粤E×××××号小型轿车途经广州市荔湾区花地大道南路段时，被执勤民警查获，经鉴定，其静脉血中检出乙醇（酒精）成分，含量为398.5mg/100ml。认为被告人刘某甲有如实供述自己的罪行的处罚情节，建议判处被告人刘某甲拘役二个月至五个月，并处罚金。
被告人刘某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘某甲如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈枫
二〇一五年七月二十日
书记员 黄坚
刘雪萌
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2015）穗荔法刑初字第868号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人刘某甲，出生地广东省信宜市，住广东省信宜市。因本案于2015年6月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月3日被取保候审。广州市荔湾区人民检察院于2015年7月16日以穗荔检诉刑诉[2015]第795号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年6月26日3时36分许，被告人刘某甲饮酒后驾驶粤E×××××号小型轿车途经广州市荔湾区花地大道南路段时，被执勤民警查获，经鉴定，其静脉血中检出乙醇（酒精）成分，含量为398.5mg/100ml。认为被告人刘某甲有如实供述自己的罪行的处罚情节，建议判处被告人刘某甲拘役二个月至五个月，并处罚金。被告人刘某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘某甲如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈枫二〇一五年七月二十日书记员  黄坚刘雪萌
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民特191号
申请人：万霞。
申请人：胡良军。
本院于2016年4月7日受理了申请人之间关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，经审查，该协议系双方真实意思表示，符合法律规定。
申请人之间因机动车交通事故责任纠纷，于2016年2月26日经武汉经济技术开发区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认：万霞的经济损失为医药费人民币2861.95元、误工费等人民币1500元、修车费人民币500元，共计人民币4861.95元。
二、以上费用，经双方共同协商，由胡良军全额赔偿，并在签订本协议之日一次性支付万霞。
三、调解终结。
以上协议经各方当事人签名后，即具有民事合同效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除协议。
本协议一式四份，当事人、人民调解委员会、区法院各执一份。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 赵焱
二〇一六年四月七日
书记员 余燕
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱商初字第474号
原告泰安市某股份有限公司。
法定代表人展鹏。
委托代理人张务军，刘子明。
被告于某。
被告泰安市某装饰有限公司。
法定代表人：于某，职务经理。
被告张某。
被告泰安某设备有限公司。住所地：泰安市经济开发区小井村。
法定代表人：张某，职务经理。
被告张某。
被告泰安市泰山区某工贸有限公司。
法定代表人：张某，职务经理。
被告李某。
被告浩某。
被告王某。
原告泰安市某股份有限公司与被告于某、泰安市某装饰有限公司、张某、泰安某设备有限公司、张某、泰安市泰山区某工贸有限公司、李某、浩某、王某、金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告委托代理人张务军到庭参加了诉讼，被告于某、被告泰安市某装饰有限公司法定代表人于某、被告张某、被告泰安某设备有限公司法定代表人张某、被告张某、被告泰安市泰山区某工贸有限公司法定代表人张某到庭参加了诉讼，被告李某、浩某、王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告泰安市某股份有限公司诉称，2013年9月12日被告张某与原告所属的建设大厦支行签订借款合同，向原告借款450000元用于借新还旧，期限至2014年8月11日，并约定了其他权利义务。并有被告泰安市某装饰有限公司、泰安某设备有限公司、泰安市泰山区某工贸有限公司、李某、张某、张某、浩某、王某提供连带责任担保。后经催要未付，为此特诉诸贵院，请求法院依法判令。1、被告立即偿还原告借款本金450000元及截止至2015年6月2日的利息54512.46（及孳生全部利息和罚息至实际还款之日止）。2、被告承担本案邮寄费差旅费等实现债权费用。3、被告泰安市某装饰有限公司、泰安某设备有限公司、泰安市泰山区某工贸有限公司、李某、张某、张某、浩某、王某对上述债务承担连带责任。4、诉讼费由被告承担。
被告于某辩称，原告所诉属实，因经营困难，暂无还款能力。
被告泰安市某装饰有限公司辩称，原告所诉属实，因经营困难，暂无能力还款。
被告张某辩称，原告所诉属实，暂无能力还款。
被告泰安某设备有限公司辩称，原告所诉属实，暂无能力还款。
被告张某辩称，原告所诉属实，暂无能力还款。
被告泰安市泰山区某工贸有限公司辩称，原告所诉属实，暂无能力还款。
被告李某未到庭，无答辩。
被告浩某未到庭，无答辩。
被告王某未到庭，无答辩。
经审理查明，2013年9月12日原告泰安市某股份有限公司所属建设大厦支行作为贷款人与被告于某签订（2013）个借字（22）第（#）号借款合同一份，合同约定：借款用途为借新还旧；借款金额450000元整；借款利率为年利率10.8﹪；借款期限自2013年9月12日起至2014年8月11日止；还款方式为按利随本清还款；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权措施的，借款人承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，原告泰安市某股份有限公司建设大厦支行分别与泰安市某装饰有限公司、泰安某设备有限公司、泰安市泰山区某工贸有限公司、张某、浩某、王某、李某、张某签订了三份编号为（2013）个保字（22）第（#）号保证合同。合同约定：保证期限为主债务履行期届满之日起两年；保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、复利、违约金等。被告泰安市某装饰有限公司、泰安某设备有限公司、泰安市泰山区某工贸有限公司、张某、浩某、王某、李某、张某分别签订了担保承诺函。担保承诺函合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告未完全按合同约定履行义务。截止2015年11月21日被告所欠原告本金450000元，利息112233.09元。
以上事实有原告、被告陈述，《借款合同》、《保证合同》、个人借款凭证、担保承诺函等证据在案证实。
本院认为，原告泰安市某股份有限公司与被告于某签订借款合同及与被告泰安市某装饰有限公司、泰安某设备有限公司、泰安市泰山区某工贸有限公司、张某、浩某、王某、李某、张某签订的保证合同均是合同双方当事人真实意思表示，合同的内容和形式均符合有关法律规定，属有效合同，对此本院予以确认。现原告主张被告于某立即偿还借款本金450000元，利息112233.09元及2015年11月21日之后的利息。事实清楚，证据充分，本院予以支持；被告泰安市某装饰有限公司、泰安某设备有限公司、泰安市泰山区某工贸有限公司、张某、浩某、王某、李某、张某为该笔借款提供连带责任保证，在保证期间内未履行保证义务，应承担连带清偿责任。原告主张被告于某承担原告为实现债权支出的费用邮寄费、差旅费等，未能提供相关证据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告于某自本判决生效之日起十日内偿还原告泰安市某股份有限公司借款本金450000元。
二、被告于某自本判决生效之日起十日内偿还原告泰安市某股份有限公司利息损失利息112233.09元（自2013年9月12日至2015年11月21日），延付期间继续按约定利率支付利息至本判决确定的付款之日止。
三、被告泰安市某装饰有限公司、泰安某设备有限公司、泰安市泰山区某工贸有限公司、张某、浩某、王某、李某、张某对以上一至二项承担连带清偿责任。
四、驳回原告泰安市某股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元9422，诉讼保全费3520，两项合计12942元由被告于某承担，被告应承担的诉讼费用原告已经预交，待执行时一并处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 康建军
审 判 员 展晓旭
人民陪审员 王 燕
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 程珊珊
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初97号
原告：吉林省中信肥业有限公司。
地址：农安县。
法定代表人：吴建新，总经理。
被告：岳洪涛，男，汉族，1970年3月16日生，现住吉林省德惠市。（缺席）
原告吉林省中信肥业有限公司与被告岳洪涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吉林省中信肥业有限公司法定代表人吴建新到庭参加诉讼，被告岳洪涛经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吉林省中信肥业有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告岳洪涛给付原告吉林省中信肥业有限公司货款150,000.00元及利息。事实和理由：被告于2016年3月14日，与原告签订《经销代理协议》，约定被告经销甲方商品，并约定货款在2016年4月30日之前全部结清，被告提供房屋一处作为担保物担保协议的履行。2016年3月7日至2016年3月20日原告发货完毕。2016年7月7日，双方对账后，被告出具欠条，确认尚欠货款总额为160，000.00元，并承诺2016年7月15日前还清全额欠款。2016年9月2日，被告支付货款10，000.00元，尚欠150，000.00元至今没有给付。
被告岳洪涛未出庭应诉，无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据质证。由于本案岳洪涛未出庭，视为放弃权利，故对原告吉林省中信肥业有限公司提交的三份证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月14日，吉林省中信肥业有限公司与岳洪涛签订《经销代理协议书》，约定岳洪涛经销吉林省中信肥业有限公司的化肥，并约定货款在2016年4月30日之前全部结清，逾期按1%给付利息。同时岳洪涛用自家房屋一处作为担保物担保，吉林省中信肥业有限公司按约定将化肥送到岳洪涛处。2016年7月7日，双方对账后，岳洪涛给吉林省中信肥业有限公司出具欠条一张，确认尚欠货款总额为160，000.00元，并约定2016年7月15日前还清全额欠款。吉林省中信肥业有限公司在庭审中自认2016年9月2日，岳洪涛还款10，000.00元，起诉后岳洪涛又还款30，000.00元，尚欠120，000.00元至今没有给付。
本院认为，原告吉林省中信肥业有限公司与被告岳洪涛之间自愿签订的《经销代理协议书》，即已形成了买卖合同关系，双方应按合同约定履行义务。吉林省中信肥业有限公司依约提供化肥，岳洪涛应按约定给付货款，逾期构成违约，应承担给付的违约责任。故吉林省中信肥业有限公司诉讼请求应予支持。
综上所述，原告吉林省中信肥业有限公司要求岳洪涛给付货款120,000.00元及利息应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告岳洪涛于本判决生效后十日内给付原告吉林省中信肥业有限公司货款120,000.00元及利息（利息按约定月息1%计算从2016年5月1日起至给付日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3300元由被告岳洪涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周 凯
审 判 员 崔永富
人民陪审员 孟 灵
二〇一七年三月二十日
书 记 员 赵运兴
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾商初字第00532号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行，住所地徐州市贾汪区紫庄镇政府驻地。
负责人朱继荣，该支行行长。
委托代理人张超。
被告赵凤云。
被告崔宏亮。
被告鹿强。
被告鹿玉德。
被告鹿存宝。
被告鹿存强。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）诉被告赵凤云、崔宏亮、鹿强、鹿玉德、鹿存宝、鹿存强金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告紫庄支行的委托代理人张超、被告鹿存强到庭参加诉讼，被告赵凤云、崔宏亮、鹿强、鹿玉德、鹿存宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭合议，现已审理终结。
原告紫庄支行诉称：原告与赵凤云、崔宏亮、鹿强、鹿玉德、鹿存宝、鹿存强于2011年8月9日签订一份个人担保借款合同。合同约定，赵凤云向原告借款20万元，还款期限为2012年8月8日，年利率15.084%，逾期利率上浮50%计算，崔宏亮、鹿强、鹿玉德、鹿存宝、鹿存强作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告于2011年8月9日依约向被告赵凤云发放了贷款。贷款到期后，借款人与担保人均未偿还借款本息。故诉请法院判令：1、被告赵凤云偿还原告贷款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，从2011年8月9日起至2012年8月8日止按合同规定年利率15.084%计算；从2012年8月9日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算）；2、崔宏亮、鹿强、鹿玉德、鹿存宝、鹿存强等对赵凤云的上述借款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告负担。
被告鹿存强辩称：借款合同和借据上均系其本人签字，签字时没看合同的内容，在借款人和担保人当中，他其只认识鹿强，不认识赵凤云，是鹿强请他到信用社帮忙签的字，他其不应承担保证责任。
被告赵凤云、崔宏亮、鹿强、鹿玉德、鹿存宝均未到庭、均未作答辩。
经审理查明：2011年8月9日，徐州市贾汪区信用合作联社紫庄信用社（以下简称紫庄信用社）与赵凤云、崔宏亮、鹿强、鹿玉德、鹿存宝、鹿存强签订《个人担保借款合同》一份，约定：赵凤云向紫庄信用社借款20万元，借款期间为2011年8月9日至2012年8月8日，借款年利率为15.084%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；崔宏亮、鹿强、鹿玉德、鹿存宝、鹿存强作为保证人对赵凤云的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期日起2年。借款合同签订后，紫庄信用社依约于2011年8月9日将20万元借款存入赵凤云在紫庄信用社开设的账号为320xxxxxxx1的银行账户，赵凤云在借款人实名领款登记簿上签字确认。借款到期后，借款人及担保人对借款本息均未偿还。
另查明：2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复［苏银监复（2012）831号］，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、营业执照副本、中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2012）831号批复、赵凤云所签借款人实名领款登记簿及原被告陈述等证据佐证，经庭审质证后，本院予以确认。
本院认为：紫庄信用社与被告赵凤云、崔宏亮、鹿强、鹿玉德、鹿存宝、鹿存强签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。紫庄支行已按合同约定向赵凤云发放了贷款，被告赵凤云应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息；被告鹿存强辩称其在借款合同及借据上签字时未看合同及借据的内容，但对涉案合同及借据上本人签字予以认可，其虽辩称在借款合同及借据上签字时未看合同及借据的内容，应认定其对担保的借款合同及借据上主债务及担保条款事项的认可，故本院对其不应承担担保责任的意见依法不予采信。被告崔宏亮、鹿强、鹿玉德、鹿存宝、鹿存强作为连带责任保证人，应对赵凤云的债务承担连带清偿责任。
根据中国银行业监督管理委员会江苏监管局［苏银监复（2012）831号］批复，紫庄信用社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告紫庄支行有权就本案债权主张权利；原告紫庄支行要求被告赵凤云偿还借款本金20万元及相应利息，被告崔宏亮、鹿强、鹿玉德、鹿存宝、鹿存强对赵凤云的借款本金20万元及相应利息上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告赵凤云、崔宏亮、鹿强、鹿玉德、鹿存宝经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对诉讼权利的放弃，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵凤云应于本判决生效后十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行支付借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，从2011年8月9日起至2012年8月8日止按年利率15.084%计算；从2012年8月9日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率年息15.084%基础上上浮50％计算）。
二、被告崔宏亮、鹿强、鹿玉德、鹿存宝、鹿存强对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费300元，合计4600元由被告赵凤云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张书成
审 判 员 郑仰会
人民陪审员 李保平
二〇一四年十二月十日
书 记 员 许良浩
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第00032号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人韩某，无职业。1999年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年；2000年8月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；2005年10月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；2012年9月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2014年8月29日被抓获，同月30日被强制隔离戒毒，同年9月2日被刑事拘留，同9月17日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）1430号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员徐克波、被告人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人韩某于2014年8月7日14时许，在本市江汉区江汉二路中心百货六号门煤气房旁，将被害人李某停放在该处的价值人民币1800元的绿源牌电动自行车1辆盗走后销赃。同月29日公安人员在巡逻时将被告人韩某抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的抓获及破案经过、户籍资料、全国违法犯罪人员信息、刑事判决书、强制隔离戒毒决定书、监控录像截图等书证，证人况某某、陈某的证言，被害人李某的陈述，价格认定意见书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人韩某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人韩某具有前科、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2015年2月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾望喜
二〇一五年一月六日
书记员 林飞翔
柳州市中级人民法院
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂02民终1307号
上诉人（一审被告）：广西华南建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市钦州湾大道82号阳光丽城二期五楼。
法定代表人：陈汉夫，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：柳城县忠玉混凝土有限公司，住所地广西壮族自治区柳城县马山乡四塘农场柳城县玉峰水泥有限公司厂区内。组织机构代码：56675651-X。法定代表人：廖忠玉，该公司董事长。
一审被告：莫真坚，男，1974年12月30日出生，壮族，个体户，住广西壮族自治区柳城县。
一审被告：周源，男，1978年7月20日出生，壮族，个体户，住广西壮族自治区柳城县。
上诉人广西华南建设集团有限公司因与被上诉人柳城县忠玉混凝土有限公司、一审被告莫真坚、周源买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳城县人民法院（2015）柳城民一初字第1229号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人广西华南建设集团有限公司以与被上诉人柳城县忠玉混凝土有限公司、一审被告莫真坚、周源达成和解协议为由，于2016年4月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人广西华南建设集团有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人广西华南建设集团有限公司撤回上诉。
二审案件受理费7855元（上诉人广西华南建设集团有限公司已预交），减半收取3927.5元，由上诉人广西华南建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 侦
审 判 员 温清华
代理审判员 彭 霞
二〇一六年五月十二日
书 记 员 梁耀尹
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702民初1285号
原告：张社明，男，1971年4月20日出生，汉族，居民，户籍地：菏泽市牡丹区。
被告：李冬菊，女，成年，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
原告张社明与被告李冬菊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告张社明于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张社明的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张社明撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张社明负担。
审 判 长 尘军梅
人民陪审员 范玉华
人民陪审员 李媛媛
二〇一七年三月十三日
书 记 员 何美龙
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）横法执字第502-1号
申请执行人广西横县金山食品有限公司。
法定代表人陆壮志，经理。
被执行人深圳市维珍菌业科技有限公司。
法定代表人刘长菊，总经理。
申请执行人广西横县金山食品有限公司与被执行人深圳市维珍菌业科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人广西横县金山食品有限公司依据已经发生法律效力的横县人�法院（2013）横民二初字第29号民事判决书确定的被执行人应支付56230元及利息，于2014年10月30日向本院申请，本院于当日依法立案执行。
在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款（十一）项和第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2013）横民二初字第29号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2013）横民一初字第1279号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 登
审判员 谢中力
二〇一五年四月十六日
书记员 粟剑锋
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证�关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）东民初字第4418号
原告：季克林，男，1957年4月6日生，汉族，自由职业，住如东县。
委托诉讼代理人：胡锡军，如东县掘港镇法律服务所法律工作者。
被告：赵尊新，男，1940年7月16日生，汉族，退休职工，住如东县。
法定代理人:曾某，女，1943年11月4日生，回族，退休职工，住如东县。系被告赵尊新之妻。
委托诉讼代理人：张超，男，1981年10月15日生，汉族，住北京市海淀区。
原告季克林与被告赵尊新民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂适用普通程序，由审判员张玉军担任审判长，与代理审判员卫艳茹、人民陪审员赵月峰组成合议庭，分别于2016年12月6日、2017年1月16日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告季克林及委托诉讼代理人胡锡军、被告法定代理人曾某及委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼。第二次开庭原告季克林及委托诉讼代理人胡锡军到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
季克林提出诉讼请求：请求判令被告归还借款50万元并承担从诉讼之日起至归还借款日止的利息；被告承担诉讼费用。事实与理由:原、被告系朋友关系，自2010年初，被告因超市经营数次向原告借款，至2013年10月9日原被告将借款归总合计借款人民币伍拾万元整，双方未约定利息。原告自2014年初向被告数次索要未果，故具状诉讼。
赵尊新辩称，一、原告诉请的借款50万元，借条的落款是如东县东方商厦赵尊新，并且已经于2013年10月9日入公司帐，用于如东县东方商厦有限责任公司经营周转，说明实际借款人是如东县东方商厦有限责任公司，2013年12月17日公司已将50万元借款全部归还原告。原告出示的借款50万元的原件是他本人针对50万元公司借款而开具的，并落款如东县东方商厦，因开具借条时公章在会计处，而没有盖公章，在借款二个多月清还后，赵尊新曾要求原告归还原借条，原告归还的借条赵尊新未仔细检查，实为复印件，故原件被原告留作虚假证据用于本案诈骗。二、如东县东方商厦向原告个人所借的所有未还欠款，合计90万元，是原告以其岳母周锦媛的名义借给如东县东方商厦有限责任公司的，上述本金和利息已在本院（2015）东商初字第00414号案里全部主张。三、原告的证据不能证明其与被告个人之间存在借款关系，原告提供的借条是根据前三次借款换据而来，即交易记录中2010年2月、9月和2011年7月的三次从银行提取现金借给被告，被告分别出具了借条，双方没有约定利息。上述借款均没有证人，无第三人知情，该案为现金交付，除双方的借贷合意外必须结合借贷金额、交付凭据、双方陈述等综合才能判断借贷事实是否真实发生，原告提供的借据的形式和内容达不到换据要求，不符合换据的一般目的，被告单位借款与原告诉称个人借款高度一致，被告对借款事实存在合理怀疑。因此根据之前的借条换据这一事实不存在，本借条并不是双方的借款合意。
审理过程中，原告于2017年3月31日提出申请放弃要求被告支付从诉讼之日起至归还借款日止的利息的诉讼请求。系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。
根据原被告的陈述、举证、质证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告季克林与被告赵尊新系朋友关系。被告赵尊新因经营向原告借款，2013年10月9日，被告赵尊新与原告季克林3张借条结账归总出具1张借条向原告借款人民币伍拾万元整，原3张借条已全部销毁，现仅能提供其到银行取现金的记录，归总的1张借条内容为“今借到季克林同志人民币伍拾万元整。如东县东方商厦赵尊新20**.10.9”。原告向被告索要未果。故具状诉讼，要求判令被告归还借款50万元并承担从诉讼之日起至归还借款日止的利息；被告承担诉讼费用。
另查明，2013年10月9日，被告赵尊新单位如东县东方商厦有限责任公司为归还其欠如东邮政银行的贷款向原告借款50万元，于当日入邮政银行账户，当时在场人有被告赵尊新、李娟会计（如东县东方商厦有限责任公司总账会计）和原告季克林。过了几天由现金会计赵蓓根据2013年10月9日的银行入款凭证补开了50万元如东县东方商厦有限责任公司借款收据交原告收执，落款时间为2013年10月9日。后如东县东方商厦有限责任公司于2013年12月17日归还原告借款50万元。
再查明，本院在审理（2015）东民初字第1024号原告季克林与被告赵尊新、曾某民间借贷纠纷一案中，本院于2015年5月19日立案，原告季克林于2015年12月3日向本院申请撤回对被告曾某的起诉，后原告季克林又于2016年3月22日撤回对被告赵尊新的起诉。
本院认为，原、被告间借款事实存在，有被告赵尊新出具的借条为证。被告赵尊新系完全民事行为能力人且具生活阅历，其辩称，原告出示的借款50万元的借条原件是他本人针对50万元公司借款而开具的，并落款如东县东方商厦，因开具借条时公章在会计处，而没有盖公章，在借款二个多月清还后，赵尊新曾要求原告归还原借条，原告归还的借条赵尊新未仔细检查，实为复印件，故原件被原告留作虚假证据用于本案诈骗，其因无证据证实，本院不予采信。关于如东县东方商厦有限责任公司向原告个人所借的所有未还欠款，合计人民币90万元，原告以其岳母周锦媛的名义借款给如东县东方商厦有限责任公司，已在本院（2015）东商初字第00414号周锦媛与如东县东方商厦有限责任公司民间借贷纠纷一案里主张本金和利息，处理完毕。被告对该案的借款事实存在怀疑，根据举证责任分配原则，举证责任应在被告赵尊新，现被告无证据证实，应不予采信。再从本院审理的其他案件的证据材料中可看出，被告赵尊新单位如东县东方商厦有限责任公司的借款与私人借款出具借据的形式不一致，单位借款盖有单位的公章，并且在财务账册上予以体现。该案原告持有借据，一般情况下，不能仅凭被告所述没有交付的抗辩就否定原告所提供的借条效力，被告应该提供证据证实其有合理怀疑，而且如东县东方商厦有限责任公司的现金会计赵蓓在借款后几天内向原告出具借据凭条并于两个月后还款给原告，对此被告赵尊新作为如东县东方商厦有限责任公司的法定代表人应当知情。故从证据效力看，原告的证据效力大于被告，应支持原告的诉讼请求。原告在诉讼中放弃要求被告支付从诉讼之日起至归还借款日止的利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其享有的抗辩权利，由此产生的法律后果应自行承担。
综上，根据债务应当清偿的原则，被告赵尊新应及时偿还原告借款50万元。本案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵尊新于本判决生效后三十日内一次性偿还原告季克林借款50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取8800元，由被告赵尊新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费8800元。（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 张玉军
代理审判员 卫艳茹
人民陪审员 赵月峰
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 沙 丹
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民立终字第318号
上诉人（原审原告）赵铁立
上诉人（原审原告）赵雪香
委托代理人王铁卫，特别授权。
委托代理人谢继周，河南承通律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审被告）嵩县水利局。住所地：嵩县白云路中段。
法定代表人赵晓东，负责人。
委托代理人魏建民，河南凯光律师事务所律师，特别授权。
上诉人赵铁立、赵雪香与被上诉人嵩县水利局生命权纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2014）嵩民一初字第46�民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为，民事纠纷是发生在平等民事主体之间的因财产关系或人身关系而引起的纠纷。原告要求被告赔偿的理由是被告管理不到位，被告基于行政权力实施对河道的管理行为，并非民事法律行为，应是行政行为之一，因行政行为造成相对人损失，应提起行政诉讼。因此该案不属法院民事主管。另外，原告起诉称其子赵溢明的死亡是采沙承包人堆积的沙堆倒塌导致，但又不知道挖沙坑的人具体是谁，也就是说没有明确被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）、（四），第一百五十四条之规定，经本院审判委员会研究，裁定驳回原告赵铁立、赵雪香的起诉。
赵铁立、赵雪香不服一审裁定，向本院上诉称：一、一审法院审理程序错误违法，直接剥夺�事人双方的诉讼权力。二、本案案由错误。嵩县法院直接把该案案由定错，从而导致更错误的法律关系，该案的案由应该是“堆放物倒塌致害责任纠纷”。嵩县法院认为，水利局是行政机关，就永远不负民事责任是错误的。三、一审法院未经审理就断定水利局不是挖沙人是错误的，水利局应提供证据证明自己不是本事故发生时的具体挖沙人，和究竟谁是具体挖沙人。嵩县水利局作为该河段管理、经营、收益者，没有尽到对他人危及河段的行为进行管理，从而导致事故的发生，造成人身损害，应该承担民事责任。综上，请求撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
本院经审查认为，本案系因汝河木植阶段河道上沙堆倒塌致使上诉人赵铁立、赵雪香之子赵溢明窒息死亡引发的纠纷。依据《中华人民共和国水法》和《中华人民共和国河道管理条例》规定，水利局作为区域性河道主管机关，对行政区域内的河道具有统一管理与监督检查工作，负责本行政区域内河道采砂的统一管理和监督检查工作。本案中两上诉人之子在河道沙滩内窒息死亡，两上诉人在不知直接侵害人的情况下直接向汝河木植阶段河道所属的管理机关嵩县水利局主张民事赔偿，因双方不是平等民事主体，故不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围，原审处理并无不当。上诉人理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 园
审 判 员 张予洛
代审判员 丁 锋
二〇一四年十月九日
书 记 员 赵 洁
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民二初字第868号
原告：韦老地，男，苗族，住广西壮族自治区融水苗族自治县，公民身份号码×××6418。
委托代理人：陈启宣、黄祥华，广东君之杰律师事务所律师。
被告：中山市锐凡灯具配件有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码070261＊＊－＊。
法定代表人：刘林陇，总经理。
原告韦老地诉被告中山市锐凡灯具配件有限公司（以下简称锐凡公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员姚红波独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行审理。原告韦老地及其委托代理人陈启宣到庭参加诉讼，被告锐凡公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经营的中山市＊＊大地五金制品厂（营业执照正在办理中）与被告锐凡公司有生意往来。2014年11月，原告按照被告的要求发货51266套，货款18734.58元。2014年12月发货69310套，货款24488.31元。另外，被告于2014年11月15日向原告出具一张面额为27790元的支票用于支付2014年11月前的货款。后原告将该支票支付给佛山市南海区＊＊石联畅绍五金购销店用于结算货款，但由于被告账户余额不足而被退票。经原告多次催讨，被告只支付了4000元货款，余款67012.89元未付。请求判令：被告支付原告货款67012.89元及利息2456元（从2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率暂计至2015年6月30日），承担诉讼费用。
原告就其诉请提供如下证据：2014年11月送货单，2014年12月送货单，支票及退票理由书。
被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：锐凡公司曾开具一张广发银行支票（支票号：306044＊＊／127762＊＊，出票人为锐凡公司，出票日期2014年11月15日，票面金额27790元）给韦老地用于支付其欠韦老地2014年11月前的货款。韦老地将该支票交付给佛山市南海区＊＊石联畅绍五金购销店用于支付货款，但该支票因出票人账户余额不足而被退票。锐凡公司于2014年11月、2014年12月又向韦老地购买了价值43222.89元的铁板，仅支付了4000元货款。锐凡公司目前共欠韦老地货款67012.89元。
本院认为：锐凡公司应当向韦老地支付所欠货款67012.89元。关于韦老地主张的利息，庭审中韦老地称其与锐凡公司未约定固定的货款支付时间，故韦老地主张2014年11月、2014年12月货款从2015年1月1日起计算利息至2015年6月30日，于法无据，本院不予支持。锐凡公司开具出票日期为2014年11月15日，票面金额为27790元的支票给韦老地，表明锐凡公司承诺相应货款的支付时间为2014年11月15日，该支票未获成功付款，则韦老地有权要求该支票对应货款从2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至2015年6月30日的利息。被告锐凡公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求和诉讼理由抗辩的权利，但不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市锐凡灯具配件有限公司于本判决发生法律效力之日起3日内支付原告韦老地货款67012.89元及利息（以27790元为基数，从2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至2015年6月30日止）；
二、驳回原告韦老地其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1536元，减半收取768元（原告已预交），由被告中山市锐凡灯具配件有限公司负担，被告在支付上述款项时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 姚红波
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张淑结
第3页共3页
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎民执字第124号
申请执行人裴迺崇，1955年2月13日出生，汉族，山西省三晋建设开发有限责任公司职工，住山西省太原市。
被执行人山西省三晋建设开发有限责任公司，住所地，太原市迎泽区柳巷南路文瀛大厦金座二层。
法定代表人王爱唐，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）迎民初字第73号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人山西省三晋建设开发有限责任公司银行存款人民币二十七万八千六百四十九元六角六分（包括欠款二十七万二千一百六十元、利息二千四百七十六元六角六分、诉讼费三十元、执行费三千九百八十三元），或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曲建君
二〇一五年三月二日
书记员 李亚南
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁民二终字第00261号
上诉人（原审被告）：沈阳市鼎亿轩机械有限公司
法定代表人：周世国，该公司经理。
委托代理人：张咏，辽宁盛竹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：铁岭市光明仪器仪表厂
法定代表人：王德臣，该厂董事长。
委托代理人：朱云程，辽宁国制律师事务所律师。
上诉人沈阳市鼎亿轩机械有限公司（以下简称鼎亿轩机械公司）因买卖合同纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2013）铁银民二初字第00050号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由审判员赵国忠担任审判长，代理审判员李小莹主审，代理审判员周新蕊参加评议，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。上诉人鼎亿轩机械公司的委托代理人张咏、被上诉人光明仪器仪表厂的委托代理人朱云程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：光明仪器仪表厂在收到鼎亿轩机械公司供货后，是否在一个月内对产品质量提出异议，现有证据不足。光明仪器仪表厂在使用鼎亿轩机械公司提供的夹具未能生产出合格产品的原因，原审法院应当一并予以查清。依据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二十六条之规定，当事人申请鉴定经人民法院同意后，由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员，协商不成的，由人民法院指定。第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的。本案中，因对产品质量进行鉴定的有资质的鉴定单位只有一家，即铁岭市产品质量司法鉴定所，无需进行摇号。鼎亿轩机械公司对该鉴定机构有异议，且鉴定单位未收取任何鉴定费用，未得出鉴定结论即出具鉴定报告，实属不当。原审法院应重新选择鉴定机构进行鉴定。综上，原审法院认定事实不清，适用法律不当，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销铁岭市银州区人民法院（2013）铁银民二初字第00050号判决；
二、发回铁岭市银州区人民法院重新审理。
二审案件受理费2700元，退回上诉人沈阳市鼎亿轩机械有限公司。
审 判 长 赵国忠
代理审判员 周新蕊
代理审判员 李小莹
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张 辉
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0509民初2040号
原告吴江市海龙达印花厂。
投资人姚海林，该厂总经理。
被告吴江市尚景纺织有限公司。
法定代表人姚雪明，该公司总经理。
本院在审理原告吴江市海龙达印花厂与被告吴江市尚景纺织有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2017年7月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市海龙达印花厂撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴江市海龙达印花厂负担。
审 判 长 钮晓丰
人民陪审员 吕荣林
人民陪审员 钱建初
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 陈良杰
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）万刑初字第708号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人张学林，男，1963年6月15日出生于北京市房山区，汉族，初中文化，中铁十二局建安处职工，住山西省太原市。2013年6月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年6月29日被取保候审。
被告人张学林危险驾驶一案，由太原市万柏林区人民检察院以并万检公刑诉（2013）599号起诉书于2013年11月15日向本院提起公诉。
本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员刘清富出庭支持公诉，被告人张学林到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市万柏林区人民检察院指控，2013年6月26日0时40分，被告人张学林醉酒后驾驶×××的灰色奥德赛牌小型客车在漪汾桥西南环路由西向东行驶时，被执勤交警当场查获。经对被告人张学林进行呼气式酒精检测，检测值为136mg/100ml，经对提取的被告人张学林血液进行检验、鉴定，鉴定结论为：被告人张学林血液中酒精含量为133.05mg/100ml。
公诉机关认为，被告人张学林醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并向本院提供相关证据，提请依法判处。
被告人张学林对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2013年6月26日0时40分，被告人张学林醉酒后驾驶×××的灰色奥德赛牌小型客车在漪汾桥西南环路由西向东行驶时，被执勤交警当场查获。经对被告人张学林进行呼气式酒精检测，检测值为136mg/100ml，经对提取的被告人张学林血液进行检验、鉴定，鉴定结论为：被告人张学林血液中酒精含量为133.05mg/100ml。
另查明，被告人张学林现被山西煤炭中心医院诊断为心悸待诊，建议其休息，必要时住院进一步检查。
上述事实，有公诉机关及被告人提交并经法庭质证、认证的下列证据，予以证明:
1、刑事案件登记表；
2、被告人接受酒精呼气检测照片；
3、被告人张学林身份情况；
4、查获经过；
5、司法鉴定检验报告书；
6、被告人供述；
7、医院诊断证明。
本院认为，被告人张学林在醉酒的状态下，驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张学林在犯罪后及庭审中能如实供述自己的罪行，自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人张学林自愿交纳罚金，在犯罪后确有悔罪表现，并且现患有疾病需进一步检查，经过对被告人张学林的司法考察，判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条，第七十三条，第五十二条，第五十三条，第六十一条的规定，判决如下：
被告人张学林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金人民币15000元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 婕
人民陪审员 马素萍
人民陪审员 赵少华
二〇一三年十二月五日
书 记 员 韩 俊
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0723民初1001号
原告：中国农业银行股份有限公司大余县支行，住所地大余县南安镇南安大道280号，统一社会信用代码91360723160404864X。
负责人：黄兴华，该行行长。
委托诉讼代理人：邓文波，该行员工。
被告：余敏，男，1988年4月4日生，汉族，江西省大余县人，住大余县。
原告中国农业银行股份有限公司大余县支行与被告余敏信用卡纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓文波到庭参加了诉讼。被告余敏经传票传唤而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司大余县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还截止至2017年9月20日止所欠我行信用卡透支本息14734.07元（本金11894.59元、透支消费利息1966.82元、逾期还款违约金680.74元、消费手续费191.92元）及从2017年9月21日起按信用卡章程规定计算的逾期利息、滞纳金至款还清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月19日，被告在我行办理了贷记卡手续，授信额度为12000元。截止2017年9月20日，被告欠我行信用卡透支本息计14734.07元；其中信用卡透支本金11894.59元、利息1966.82元、违约金680.74元、消费手续费191.92元。我行有关人员多次通过电话、信函等方式向被告催收，但被告仍未履行其还款义务。为保证我行的资金安全，维护我行的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即归还所欠我行的贷记卡本息，并承担本案的诉讼费用。
被告余敏未在法定答辩期间内向本院提交书面答辩意见，也未到庭应诉。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、原告营业执照复印件一份，证明原告主体资格。2、中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件一份，证明双方的借贷关系成立的事实。3、信用卡账户详细信息表一份，证明被告信用卡透支本金、利息情况。4、客户交易明细查询表一份，证明被告信用卡透支消费情况。5、电话催收记录一份、信函催收收据五份，证明原告履行职责，告知到位。
被告余敏未在法定举证期间内向本院提交证据。
对于原告所举证据，本院依法认定如下：原告所举各项证据均盖有原告公章，且均能反映原告的各项证明内容，结合庭审情况，本院对原告所举的各项证据予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月19日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡一张，在申请表上的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》上规定了信用卡的透支利率为日利率万分之五，逾期还款违约金为年利率5%；被告在申请表上予以了签字确认。2015年8月11日，卡号为62×××96的信用卡开卡成功，永久信用额度为12000元。此后，被告开始使用该信用卡透支消费。从2016年10月份开始，被告开始出现信用卡消费逾期还款的情况，截止至2017年9月20日，被告累计尚欠原告信用卡消费本金计11894.59元、透支消费利息1966.82元、消费手续费191.92元。因被告逾期还款，原告通过电话、信函等方式向被告催款，但被告始终未向原告还款而成诉。
本院认为，被告在原告处申办信用卡时,已承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》内容，而合约和章程内容均符合法律规定，因此被告在使用信用卡透支消费后，应在限定的到期还款日偿还透支消费本金总计11894.59元；同时应向原告支付消费手续费计191.92元。被告逾期还款后，原告有权按约定主张信用卡透支利息及逾期还款违约金；而此两项费用的计算标准之和未超过年利率24%；故对于原告要求被告支付信用卡透支利息和逾期还款违约金的诉请本院予以支持；截止至2017年9月20日，被告应向原告支付信用卡透支消费利息1966.82元、逾期还款违约金680.74元，2017年9月21日起的透支消费利息、逾期违约金仍可按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》规定的标准计算至款还清为止。被告经本院传票传唤而未到庭，可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余敏欠原告中国农业银行股份有限公司大余县支行信用卡透支消费本金11894.59元、透支消费利息1966.82元、逾期违约金680.74元、消费手续费191.92元，以上总计14734.07元，限在本判决发生法律效力之日起15日内付清；同时应向原告中国农业银行股份有限公司大余县支行支付从2017年9月21日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》规定的标准计算的透支消费利息、逾期还款违约金至款还清为止。
案件受理费168元，由被告余敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 阳裕光
人民陪审员 李文有
人民陪审员 刘志强
二〇一七年十月十八日
书 记 员 吴忠南
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民二初字第1264号
原告罗志远，居民。
委托代理人王梦飞，冷水江市锑都法律服务所法律工作者。
被告戴小林，农民。
委托代理人王锋，湖南纲维律师事务所律师。
被告欧阳少萍。
原告罗志远诉被告戴小林、欧阳少萍民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员邹文独任审判，于2015年5月4日公开开庭进行审理，书记员申晓兰担任记录，原告罗志远及其委托代理人王梦飞、被告戴小林及其委托代理人王锋到庭参加了诉讼，被告欧阳少萍因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书仍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告戴小林与欧阳少萍系夫妻关系，且与原告共同居住在娄底职业技术学院××教工楼区，相互认识。2013年2月3日，两被告向原告借款人民币130000元，当时约定借款期限为一年，月息肆仟元，按月付息。达成协议后，原告从银行转款给欧阳少萍账户，欧阳少萍当即向原告出具了借条，此后，连续向原告支付了三个月的利息。可从2013年5月后，被告却既不还本金，也不向原告支付利息了。原告多次向两被告催讨，两被告总是搪塞、推诿和躲避。特提起诉讼，要求两被告偿还原告借款本金130000元及相应利息。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、借条，以证明欧阳少萍向原告出具借条借款130000元的事实。
2、银行转账凭条，以证明原告通过银行转账，向被告欧阳少萍付款的事实。
3、原告代理人王梦飞向证人藩次莲、贺某的调查笔录二份，以证明被告戴小林与欧阳少萍共同居住在娄底职业学院教工楼内，并生育了小孩等情况。
被告戴小林辩称，戴小林与被告欧阳少萍不是夫妻关系，在本案欧阳少萍借款发生之前，戴小林已与他人登记结婚；欧阳少萍向原告借款，戴小林并不知情；欧阳少萍向原告借款是用于赌博，综上所述，原告借款给欧阳少萍系欧阳少萍的个人借款，与戴小林无关，戴小林不应承担偿还责任。
被告戴小林为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、结婚证，以证明被告戴小林与段吉珍于2012年8月16日登记结婚。
2、协议书，以证明戴小林与欧阳少萍于2011年11月21日达成分手协议，双方已分手。
3、收条，以证明2011年11月21日，欧阳少萍已收到戴小林给付的分手补偿费20万元。
被告欧阳少萍没有答辩。
经审理查明：2013年2月3日，被告欧阳少萍向原告罗志远借款人民币130000元，原告罗志远承诺后，支付欧阳少萍现金6000元，并通过建设银行转账124000元给欧阳少萍，欧阳少萍借款后，按约向原告连续支付了三个月的利息。从2013年5月起，被告欧阳少萍停止支付利息，此后，经原告多次催讨，被告未再偿付分文。
另查明，被告欧阳少萍与被告戴小林原系同居关系，2011年11月双方协议分手。2012年8月16日，被告戴小林与段吉珍登记结婚。
本院认为，原告罗志远与被告欧阳少萍间的借款关系，有借条及银行转账单等证据证明，事实清楚，因此，原告罗志远与被告欧阳少萍间的债权债务关系明确合法。
本案争议的焦点为：被告欧阳少萍所负债务系其个人债务还是系欧阳少萍与被告戴少林共同债务。在本案中，被告欧阳少萍向原告罗志远借款时，被告戴小林已与她人合法登记结婚。因此，本案债务发生时，被告欧阳少萍与被告戴小林并非夫妻关系，且无证据证明戴小林与欧阳少萍间此时有其他共同负债情形。故应认定本案所涉债务系被告欧阳少萍个人债务。原告主张系欧阳少萍与戴小林共同债务，依据不足，本院不予采纳。被告欧阳少萍应按约定按时偿还原告罗志远借款。但双方约定的利息，超出有关法律规定的关于民间借贷利率的上限，应予调整，即按同期银行贷款利率的四倍计付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告欧阳少萍在本判决生效之日起十日内偿还原告罗志远借款本金130000元，并自2013年5月4日起按同期银行贷款利率的四倍计付利息至本判决指定的履行期间届满日止。
二、驳回原告罗志远要求被告戴小林承担偿还责任的诉讼请求。
如被告欧阳少萍不能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告欧阳少萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审判员 邹 文
二〇一五年六月八日
书记员 申晓兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定
济南铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）济铁商初字第37号
原告：江西昌联物资有限公司。住所地：南昌市东湖区青山北路**号。
法定代表人：江龙华，经理。
委托代理人（特别授权代理）：王昔，江西商海律师事务所律师。
被告：中铁十局集团有限公司。住所地：济南市高新区舜泰广场*号楼。
法定代表人：杨兰松，董事长。
本院受理原告江西昌联物资有限公司与被告中铁十局集团有限公司买卖合同纠纷一案后，被告中铁十局集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送至有管辖权的济南市高新区人民法院审理。
经审查，本院认为：本案是因被告中铁十局集团有限公司承建向莆铁路而引起的买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六款之规定“与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷”由铁路运输法院管辖。且被告中铁十局集团有限公司的住所地在济南市高新区，在本院管辖范围内，本院对本案享有管辖权。另，本案所涉买卖合同第十一条中约定“本合同发生争议时，由当事人双方协商解决，如协商不成时，双方约定依法向济南铁路运输法院起诉”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”在本案中双方约定发生争议由被告住所地的本院管辖，并未违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，属有效约定，故本院对本案享有管辖权，被告中铁十局集团有限公司提出的管辖权异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告中铁十局集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
因提出的管辖权异议不成立，被告中铁十局集团有限公司应在本裁定生效后，向本院交纳案件受理费100元。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审判员 李 波
二〇一五年六月九日
书记员 邢如岗