四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南中法民终字第260号
上诉人（原审被告）许忠于，系川R332**号车驾驶员和实际所有人。
委托代理人雍志清，南充市顺庆法源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李庚全，系死者胡会珍之夫。
被上诉人（原审原告）胡陇太，系死者胡会珍之父。
被上诉人（原审原告）李婷，系死者胡会珍女儿。
被上诉人（原审原告）李金峰，系死者胡会珍儿子。
被上诉人（原审被告）肖虎，系川R338**号车驾驶员和实际所有人。
委托代理人邓小林，仪陇县方州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）四川南充当代运业（集团）有限公司仪陇嘉新分公司，系川R338**号车登记车主。
法定代表人秦明，经理。
委托代理人李发全，系公司职工。
被上诉人（原审被告）永诚财产保险股份有限公司锦江支公司
法定代表人陈静，经理。
委托代理人宋春来，系公司职工。
原审被告南充超旗车业运输有限公司，系川R332**号车登记车主。
法定代表人白素英，总经理。
委托代理人李修远，四川智典律师事务所律师。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司南充分公司
法定代表人李双，总经理。
委托代理人付小江，系公司职工。
上诉人许忠于因与被上诉人李庚全、胡陇太、李金峰、李婷、肖虎、四川南充当代运业集团有限公司仪陇嘉新分公司（以下简称“当代运业仪陇嘉新分公司”）、永诚财产保险股份有限公司锦江支公司（以下简称“永诚财保锦江支公司”），原审被告南充超旗车业运输有限公司（以下简称“南充超旗运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司南充分公司（以下简称“财保南充分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2014）仪民初字第614号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人许忠于及其委托代理人雍志清，被上诉人李庚全，被上诉人肖虎及其委托代理人邓小林，被上诉人当代运业仪陇嘉新分公司的委托代理人李发全，被上诉人永诚财保锦江支公司的委托代理人宋春来，原审被告南充超旗运输公司的委托代理人李修远和原审被告财保南充分公司的委托代理人付小江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年8月5日14时许，肖虎驾驶川R338**号中型普通客车从仪陇县炬光乡载客向新政镇方向行驶，行至新马路大东山一右转弯路段时，由于其驾驶车辆弯道超速、占道与迎面驶来的由许忠于驾驶的川R332**号中型自卸货车相撞，致两车受损，川R338**号车中驾驶人肖虎及车内乘客张志英、张红伟、刘新民受伤，张京丽、胡会珍2人当场死亡。2013年8月30日，仪陇县公安局交警大队认定肖虎承担本次事故的主要责任，许忠于承担次要责任，张京丽等人无责任。同时查明：死者胡会珍，生于1969年5月19日，系农村户口，其与丈夫李庚全近20年来一直在新疆务工。胡会珍的父亲胡陇太、母亲莫怀素（已于2002年死亡）生育子女两人，分别为胡中康、胡会珍。胡陇太系农村户口。肖虎系川R338**号车驾驶员和实际所有人。肖虎与当代运业仪陇嘉新分公司系加盟经营关系，2013年6月26日，当代运业仪陇嘉新分公司在永诚财保锦江支公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险（保额为500，000元并不计免赔），其保险期限均为2013年7月3日零时至2014年7月2日24时止。许忠于系川R332**号车驾驶员和实际所有人。许忠于与南充超旗运输公司系挂靠经营关系。2013年6月25日，南充超旗运输公司在财保南充分公司投保了交强险和商业三者险（保额为300，000元并不计免赔率），其保险期限均为2013年6月30日零时至2014年6月29日24时止。胡会珍死亡后，当代运业仪陇嘉新分公司垫付了42，000元。又查明：本次事故中六受害者的交强险医疗限额项下赔偿总额分别为“肖虎87，223.84元、刘新民21，433.28元、张志英29，066.59元、张红伟45，995.7元，合计183，719.41元”。本次事故中六受害者的交强险死亡伤残限额项下赔偿总额分别为“张京丽662，564.64元、胡会珍542，179.64元、肖虎826，408.88元、刘新民81，940.48元、张志英125，350.2元、张红伟98，615.15元，合计2，337，059元”。本次事故中六受害者的商业三者险项下赔偿总额分别为“张京丽189，413.8元、胡会珍154，998.1元、肖虎260，996.3元、刘新民29，505.1元、张志英44，080.4元、张红伟41，239.7元，合计720，233.4元”。
原审认为，胡会珍因交通事故死亡，胡陇太等享有依法获得赔偿的权利。肖虎和许忠于作为肇事车辆的驾驶人及实际所有人，因交通事故致胡会珍死亡，依法应承担侵权责任。当代运业仪陇嘉新分公司和肖虎为挂靠关系，南充超旗运输公司和许忠于也为挂靠关系，两公司应分别对肖虎和许忠于应承担的侵权责任承担连带赔偿责任。仪陇县公安局交通警察大队经现场勘验后，对该涉案事故所作责任认定（由肖虎承担本次事故的主要责任，许忠于承担次要责任，张京丽等人无责任）的证据充分、理由成立，本院据此作为由行为人承担民事责任的依据。本案中，对于超过交强险范围外损失的部分，应由肖虎和许忠于按照责任比例分担，本院酌定由肖虎承担70%，许忠于承担30%。财保南充分公司作为许忠于所驾驶车辆之交强险及商业三者险的保险人，应依法在保险责任限额内直接向胡会珍的近亲属承担保险赔偿责任。一、本案中胡会珍的下列费用，应当依法纳入赔偿范围：1、死亡赔偿金，因胡会珍与张京丽在本次事故中死亡，故本院参照张京丽的死亡赔偿金确定胡会珍的死亡赔偿金为447，360元；2、丧葬费20，897.5元；3、被扶养人生活费，死者胡会珍的父亲胡陇太系农村户口，其被扶养人生活费应按农村标准计算为15，317.5元；4、交通费5，000元；5、处理事故人员误工费为2，404.64元；6、住宿费1，200元；7、餐饮费，本院不予支持；8、精神抚慰金50，000元。以上共计542，179.64元。本次事故中张京丽、胡会珍等六人的损失应由财保南充分公司在交强险、商业三者险额度内按六人各自损失与六人损失之和的比例进行折算后赔偿。财保南充分公司在交强险死亡赔偿限额内向李庚全、胡陇太、李婷、李金峰赔付交通费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、处理事故人员误工费、精神抚慰金、住宿费七项计25，519.2元。余下交通费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、处理事故人员误工费、精神抚慰金、住宿费共计516，660.4元，应由肖虎承担70%，即361，662.3元，由许忠于承担30%，即154，998.1元。许忠于承担的154，998.1元中的64，561.6元应由财保南充分公司在商业三者险责任限额内赔付，剩余的90，436.5元由许忠于进行赔偿。当代运业仪陇嘉新分公司对肖虎应承担的赔偿责任承担连带赔偿责任，南充超旗运输公司对许忠于应承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。当代运业仪陇嘉新分公司垫付的42，000元也应进行抵扣。综上，财保南充分公司应向李庚全、胡陇太、李婷、李金峰支付的赔偿款为90，080.8元，肖虎、当代运业仪陇嘉新分公司连带向李庚全、胡陇太、李婷、李金峰支付的赔偿款为319，662.3元，许忠于、南充超旗运输公司应连带向李庚全、胡陇太、李婷、李金峰支付的赔偿款为90，436.5元。据此，判决如下：一、财保南充分公司应赔偿李庚全、胡陇太、李婷、李金峰90，080.8元；二、肖虎应赔偿李庚全、胡陇太、李婷、李金峰319，662.3元，当代运业仪陇嘉新分公司承担连带赔偿责任；三、许忠于应赔偿李庚全、胡陇太、李婷、李金峰90，436.5元，南充超旗运输公司承担连带赔偿责任；四、驳回李庚全、胡陇太、李婷、李金峰的其他诉讼请求。本案受理费6，000元，由肖虎、当代运业仪陇嘉新分公司连带承担4，200元，由许忠于、南充超旗运输公司连带承担1，800元。
上诉人许忠于称，请求二审法院撤销原判，改判许忠于应承担的90，436.5元赔偿款在永诚财保锦江支公司的车上人员责任险和道路客运承运人责任险中予以品迭扣除；被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、原审法院未将川R338**号车在永诚财保锦江支公司投保的车上人员责任险和道路客运承运人责任险纳入本案计算。二、胡会珍生前在城镇居住、误工的证明不能证实其居住、误工情况，胡会珍的死亡赔偿金应按农村居民标准计算。三、原审判决认定我承担本次事故30%的责任过重。
被上诉人李庚全辩称，原审判决合理，服从原审判决。
被上诉人肖虎辩称，许忠于承担30%的责任是合法有据的。许忠于称应在扣除车上人员责任险、道路客运承运人责任险后分担责任，没有依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人永诚财保锦江支公司辩称，根据道路客运承运人责任险的保险条款，不存在上诉人提出的扣除车上人员责任险、道路客运承运人责任险的问题。道路客运承运人责任险系商业保险，属于非车险，谁保险谁负责，不同于交强险和商业三者险，不应纳入本案处理。其他的方面同意肖虎的答辩意见。
被上诉人当代运业仪陇嘉新分公司辩称，当代运业嘉兴公司一开始就将道路客运承运人责任险的保险单等交给了原审法院的，并非上诉人提到的我方没有交保险单。原审法院判决比较合理，希望二审法院维持原判。
原审被告南充超旗运输公司辩称，同意许忠于的上诉意见。
原审被告财保南充分公司辩称，道路客运承运人责任险是对被保险人应当承担责任的部分代为赔偿，受益人是投保人。我司已经履行了赔付义务，其他的由法院依法裁决。
经审理查明，当代运业仪陇嘉新分公司为川R338**号轻型客车在永诚财保锦江支公司投保了道路客运承运人责任险和车上人员责任险，保险期间均为自2013年7月3日0时起至2014年7月2日24时止。道路客运承运人责任险每人赔偿限额300，000.00元。车上人员责任险（乘客、司机）每座限额10，000.00元，附加交通事故精神损害赔偿险50，000.00元，附加不计免赔。在本案二审庭审中，李庚全、肖虎、当代运业仪陇嘉新分公司均向本院明确表示其自愿放弃在本案中向永诚财保锦江支公司主张道路客运承运人责任险和车上人员责任险理赔责任。
因许忠于对肖虎与许忠于、当代运业仪陇嘉新分公司、财保南充分公司、南充超旗运输公司、永诚财保锦江支公司机动车交通事故责任纠纷一案也已提起上诉【（2015）南中法民终字第258号】，并申请对肖虎的护理依赖程度、残疾器具费、续医费进行重新鉴定，可能最终导致李庚全、胡陇太、李婷、李金峰依法应获得的交强险赔付金额增加，但不会影响到其应当获得的赔偿总金额，故本院就此在二审庭审中征求了李庚全的意见，李庚全明确表示其自愿放弃相关实体权利，并请求本院及时作出判决。
本案二审查明的其他案件事实与原审查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于川R338**号轻型客车投保的道路客运承运人责任险和车上人员责任险问题。首先，道路客运承运人责任险和车上人员责任险均为商业保险，根据永诚财产保险股份有限公司相关保险条款的约定，道路客运承运人责任险和车上人员责任险的赔付范围为依法应由被保险人承担的经济赔偿责任。本案中，川R338**号轻型客车的道路客运承运人责任险和车上人员责任险的投保人为当代运业仪陇嘉新分公司，保险人为永诚财保锦江支公司，被保险人为当代运业仪陇嘉新分公司及其允许的驾驶人肖虎。许忠于不是川R338**号轻型客车投保的道路客运承运人责任险和车上人员责任险的被保险人，其应当承担的经济赔偿责任不会因川R338**号轻型客车投保了道路客运承运人责任险和车上人员责任险而减轻。其次，本案可依法向永诚财保锦江支公司主张道路客运承运人责任险和车上人员责任险理赔责任的权利人为胡会珍的近亲属、肖虎和当代运业仪陇嘉新分公司，而非许忠于。因李庚全、肖虎、当代运业仪陇嘉新分公司在二审中均向本院明确表示了自愿放弃在本案中向永诚财保锦江支公司主张道路客运承运人责任险和车上人员责任险理赔责任，其另行主张权利，故本院对川R338**号轻型客车的道路客运承运人责任险和车上人员责任险问题不予处理。
关于本案的责任承担问题。道路交通事故认定书是公安交警部门依法定职权所作出的公文书证。公安交警部门经过现场勘查，结合当事人陈述、证人证言及有关检验、鉴定结论等证据依法作出的有关交通事故主体、事故车辆、事故发生原因及经过、过错及责任的认定，具有较强的证明力，在没有相反证据足以推翻的情况下，应确认其效力，并作为定案依据。本案中，仪陇县公安局交通警察大队经现场勘验后，对该涉案事故所作责任认定（由肖虎承担本次事故的主要责任，许忠于承担次要责任，刘新民、张京丽等人无责任）的证据充分、理由成立，应当作为行为人承担民事责任的依据。原审法院据此判决本案由肖虎承担70%的赔偿责任，许忠于承担30%的赔偿责任，符合法律规定，并无不当。许忠于上诉主张原审判决其承担30%的责任过重，理由不充分，本院不予支持。
关于胡会珍的死亡赔偿金认定问题。经审查，首先，胡会珍虽为农村居民，但其近亲属向原审法院提供的新疆乌鲁木齐市米东区东路街道益民社区居民居住证明、房屋租赁合同、劳动合同、新疆乌鲁木齐市米东区古牧地镇菜园子村证明等证据能够证明其出交通事故前近20年来与丈夫李庚全经常居住、生活在城市，主要收入来源于城市。其次，根据《侵权责任法》第十七条“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以相同数额确定死亡赔偿金”的规定，在本案同次交通事故中死亡的张京丽，生前在务工期间办理了基本医疗保险和养老保险，居住和收入来源于城镇，按城镇标准计算死亡赔偿金，故原审判决按城镇居民标准计算胡会珍的死亡赔偿金符合法律规定，本院予以维持。许忠于对此进行反驳，但未提供充分证据加以证明，应自行承担举证不能的法律后果。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人许忠于的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2，060元，由许忠于负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 世 蓉
审判员 沈 咏 梅
审判员 苟 豪
二〇一五年三月十一日
书记员 刘苗（代）