江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0213刑初434号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人刘必豪，男，1967年5月11日出生于江苏省滨海县，汉族，小学文化，安得物流股份有限公司驾驶员，住江苏省太仓市，户籍在江苏省滨海县。2016年6月16日投案，同日因涉嫌犯盗窃罪被无锡市公安局北塘分局刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人浦峻，江�柯兰律师事务所律师。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2016]422号起诉书指控被告人刘必豪犯盗窃罪，于2016年11月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年1月5日、13日公开开庭审理了本案，无锡市梁溪区人民检察院指派代理检察员李亮出庭支持公诉，被告人刘必豪及其辩护人浦峻到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘必豪经与付明合谋后，于2016年4月的一天，在无锡市梁溪区会北路28-5号思瑞福印刷厂南侧路边，将刘必豪承运的320箱正品海飞丝洗发露（价值人民币164275.2元）与付明提供的320箱假冒海飞丝洗发露进行调换，然后将假冒海飞丝洗发露送至无锡中百保洁用品有限公司仓库。
被告人刘必豪再次与付明预谋后，于2016年6月14日凌晨，在常熟市沙家浜加油站，将刘必豪承运的126箱正品海飞丝洗发露（价值人民币65061.6元）与付明提供的126箱假冒海飞丝洗发露进行调换。后刘必豪送货至无锡中百保洁用品有限公司仓库时，因上述事实败露而未遂。
2016年6月15日，被告人刘必豪向公安机关自动投案，如实供述了其盗窃的罪行。
为证明指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人刘必豪伙同他人盗窃他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘必豪是自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人刘必豪对指控的盗窃事实没有异议，�辩解指控认定的海飞丝洗发露的价值太高，请法庭从轻处罚。
辩护人浦峻对公诉机关指控被告人刘必豪犯盗窃罪无异议，提出如下辩护意见：1、被告人刘必豪有自首情节，应当从轻或减轻处罚；2、公诉机关指控认定的盗窃金额过高，建议法院根据中百公司的进货价确定犯罪金额；3、被告人刘必豪是受了付明的鼓动和建议才实施了盗窃犯罪，假的洗发露也是付明提供，刘必豪分得的赃款也少，故刘必豪的作用相对较小；3、被告人刘必豪系初犯、偶犯，第二次盗窃系未遂；4、被告人刘必豪愿意退赃。请法庭考虑以上意见，对被告人刘必豪减轻处罚。
经审理查明，2016年4月的一天，被告人刘必豪与付明（另案处理）商量采用以调包的方式窃取由刘必豪承运的宝洁(中国)营销公司(以下简称宝洁公司)的正品海飞丝洗发露�并商定由付明提供假冒海飞丝洗发露，每调换1箱付明支付刘必豪人民币60元。次日，被告人刘必豪在无锡市梁溪区会北路28-5号思瑞福印刷厂南侧路边，将其承运的320箱正品海飞丝洗发露（价值人民币89900余元）与付明提供的320箱假冒海飞丝洗发露进行了调换，然后将上述假冒海飞丝洗发露送至收货单位无锡中百保洁用品有限公司（以下简称中百公司）仓库。
2016年6月13日，被告人刘必豪再次与付明合谋以同样手段实施调包。次日凌晨，被告人刘必豪在常熟市沙家浜加油站，将其承运的宝洁公司的126箱正品海飞丝洗发露（价值人民币35600余元）与付明提供的126箱假冒海飞丝洗发露进行了调换。嗣后，被告人刘必豪送货至收货单位中百公司的仓库时，因调换海飞丝洗发露之事被发现，刘必豪退还了126箱正品海飞丝洗发露。
被告人刘必豪在接到公安机关电话通知后，于2016年6月16日至公安机关投案，并如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人刘必豪多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关举证并经庭审质证的涉案人员付明、付亮的供述、证人蒋某、赵某、陆某、李某1、李某2、徐某、李某3的陈述笔录、相关人员的辨认笔录、公安机关出具或提取的刑事案件侦破经过、抓获经过、提取笔录、扣押决定书、调取证据清单、照片、鉴别报告书、货品清单、送货签收单、廉洁协议、视听资料说明书、授权委托书、公证书、价格鉴证结论书及被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
关于被告人刘必豪、辩护人浦峻就犯罪金额提出的辩解、辩护意见，经查，公诉机关为证明指控的犯罪金额，当庭举证了太仓市价格认证中心出�的价格鉴证结论书、宝洁公司送货签收单；辩护人浦峻为证明其辩护意见，提供了无锡中百保洁用品有限公司销售货物汇总清单，并以卷宗中证人徐某陈述的从宝洁公司进货海飞丝洗发露的价格予以佐证；庭后，公安机关调取了宝洁公司开具给中百公司的增值税专用发票及清单。本院认为，公安机关调取的增值税专用发票及清单系证明宝洁公司销售海飞丝洗发露的价格的有效证据，应以此认定犯罪金额。故被告人、辩护人提出的该辩解辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。
本院认为：被告人刘必豪以非法占有为目的，伙同他人盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。在共同犯罪中，被告人刘必豪虽不是犯意的提起者，但积极参与，故不宜区分主、从犯；被告人刘必豪犯罪以后自�投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。
无锡市梁溪区人民检察院对被告人刘必豪的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，认定自首的理由成立，本院予以采纳。
辩护人浦峻提出的被告人刘必豪系自首、初犯，作用相比付明要小、第二次是盗窃未遂的意见，与事实、法律规定相符，本院予以采纳。
根据被告人刘必豪的犯罪情节和量刑情节，本院决定对其适用从轻处罚。辩护人建议适用减轻处罚的意见不当，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告人刘必豪犯盗窃罪，判处有期徒刑三年(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2019年6月15日止），并处罚金人民币一万元(于本判决生效次日起十日内一次性缴纳)。
二、责令被告人刘必豪向被害单位宝洁(中国)营销公司退赔相应损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈小峰
代理审判员 潘 佳
人民陪审员 徐仲良
二〇一七年一月十三日
书 记 员 孙 玲
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十二条第二款盗窃既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚；达到同一量刑幅度的，以盗窃罪既遂处罚。