上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第27506号
原告郑小妹。
原告胡建荣。
原告胡坤荣。
原告胡福荣。
原告胡美芳。
上列五原告共同委托代理人沈一樑，上海市东浦律师事务所律师。
被告陈浩。
委托代理人赵剑，上海必和律师事务所律师。
委托代理人伊建新，上海必和律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人沈晓蕾，上海市中天阳律师事务所律师。
原告郑小妹、胡建荣、胡坤荣、胡福荣、胡美芳与被告陈浩、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称太保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月28日公开开庭进行了审理，五原告的共同委托代理人沈一樑、被告陈浩的委托代理人赵剑、被告太保上海分公司的委托代理人沈晓蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑小妹、胡建荣、胡坤荣、胡福荣、胡美芳诉称，2014年5月25日13时30分许，被告陈浩驾驶牌号为沪CKXX**小型轿车行驶至上海市浦东新区南团公路出大泥公路（北）约300米处时，撞击步行至此的胡金龙，事故造成胡金龙受伤入院，经抢救无效于同年6月25日死亡。经交警调查，该事故成因无法查清。沪CKXX**小型轿车在被告太保上海分公司处投保了交强险及商业险。五原告作为死者胡金龙的近亲属，提出下列各项损失：死亡赔偿金219，255元（人民币，下同）、丧葬费28，152元、医疗费116，189.27元、护理费1，680元、精神损害抚慰金50，000元、误工费7，280元、交通费2，000元、衣物损失费1，000元、辅助用品费1，136元，律师费11，000元，上述损失要求被告太保上海分公司在交强险和商业险范围内先行承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿），超出部分由被告陈浩全额承担。
被告陈浩辩称，对事发的时间和车辆情况无异议，但认为事故中，死者胡金龙存在横穿马路的违法情节，要求据此减轻驾驶员的责任，愿意承担不超过60%的赔偿责任。原告主张的律师费金额过高，要求按照责任比例分担。事故发生后，其给付原告现金66，881元，要求在本案中一并处理。
被告太保上海分公司辩称，对事故发生的事实和车辆投保情况无异议，同意在交强险范围内承担赔偿责任，对于商业险部分，因为事故发生时的驾驶员与投保时指定的驾驶员不一致，根据商业险条款第十九条的约定，在商业险赔偿比例中应增加10%的不计免赔率。对原告主张的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、丧葬费无异议；医疗费，同意在医保范围内承担赔偿责任，但应扣除自费药、外购药及非死者胡金龙抬头的发票；衣物损失费认可200元；交通费已包含在丧葬费中，不予认可；处理丧事人员误工费认可按照最低工资标准计算3人次10天；辅助用品费、律师费不属于保险理赔范围。
审理过程中，五原告对于被告陈浩垫付的现金66，881元予以认可，并同意在本案中一并处理。
经审理查明，2014年5月25日13时30分许，被告陈浩驾驶牌号为沪CKXX**小型轿车行驶至上海市浦东新区南团公路出大泥公路（北）约300米处时，撞击步行至此的胡金龙，事故造成胡金龙受伤入院，经抢救无效于同年6月25日死亡。2014年7月11日，上海市公安局浦东分局交警支队出具道路交通事故证明，认定“鉴于此起交通事故中只有甲方（被告陈浩）一方的陈述，虽经多方调查，但此起事故中乙方的行走方向、撞击点的位置，无法查清。”事故发生后，被告陈浩为原告方垫付现金66，881元。
另查明，被告陈浩驾驶的沪CKXX**小型轿车在被告太保上海分公司处投保了交强险和商业险，本起交通事故发生在保险期间内。商业险的保险金额为1，000，000元，同时购买了不计免赔特约险。商业险保单载明事故车辆沪CKXX**小型轿车的指定驾驶人1为陈宝明、指定驾驶人2为陆亚娟。商业险保险条款第九条第（六）项约定：“律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或者惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费”保险人不负责赔偿。第十四条约定：“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的赔偿限额内核定赔偿金额。保险事故造成第三者人身伤亡的，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用。”第十九条约定：“投保时指定驾驶人，但发生保险事故时，保险机动车驾驶人并非保险合同载明的指定驾驶人的，增加10%的绝对免赔率。”
又查明，2014年6月19日，事故车辆沪CKXX**小型轿车与行人相撞时的碰撞形态经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为“悬挂车牌为‘沪CKXX**’小型轿车车头右端与行人肢体发生碰撞”。2014年6月19日，车辆的安全技术状况经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为“悬挂车牌为‘沪CKXX**’小型轿车的安全技术状况符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》有关规定”。
再查明，胡金龙父母已死亡。胡金龙与原告郑小妹系夫妻，共生育四个子女即原告胡建荣、胡坤荣、胡福荣、胡美芳。
上述事实，由原、被告的陈述及道路交通事故证明、现场图、询问笔录、行驶证、驾驶证、保险单、保险条款、村委会证明、医疗病史、医疗费收据、居民死亡医学证明书、司法鉴定意见书、检验报告书等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人作相应赔偿。根据交警部门的调查，本起交通事故仅有甲方（被告陈浩）一方的陈述，而乙方（死者胡金龙）的行走方向、撞击点的位置均无法查清，故事故责任无法认定。事故发生在机动车与非机动车、行人之间，事故责任无法认定的，根据举证责任分配原则，由机动车一方承担举证不利后果。本案中，机动车一方的被告陈浩认为死者胡金龙存在横穿马路的违法情节，而四原告对此予以否认，对此，被告陈浩亦无证据证明死者胡金龙横穿马路，也无证据证明死者胡金龙存在其他违法情节，故根据举证责任分配原则，应承担举证不利的后果，就原告的合理损失，承担全部的赔偿责任。关于被告太保上海分公司主张的增加10%的绝对免赔率，因保单中对指定驾驶员有明确约定，故对该项主张予以准许。综上，原告的合理经济损失，首先由被告太保上海分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险责任限额的部分，由被告太保上海分公司在商业险责任限额范围内承担90%的赔偿责任（剩余的10%的商业险责任由被告陈浩承担），仍有不足的，由被告陈浩承担。
对原告的各项损失，本院确认如下：（1）医疗费，原告主张116，189.27元，并提供医疗费发票、住院费收据、住院费用明细单、外购药发票、大药房收据、处方签予以证明，其中用他人名义购买人血白蛋白的四张发票之实际使用人是死者胡金龙。被告太保上海分公司对票据的真实性无异议，但要求扣除外购药、自费药以及2014年6月3日不属于死者胡金龙的门急诊发票四张。本院认为，上海市浦东医院向死者胡金龙开具的处方签中载明的购买量为10g／瓶（支）的人血白蛋白共计10瓶（支），而原告提交的医疗费发票（含非以死者胡金龙名义购买）中10g／瓶（支）的人血白蛋白购买量为14瓶（支），5g／瓶的人血白蛋白购买量为4瓶，故本院对有医嘱的人血白蛋白购买量10瓶（支）予以确认。根据原告提交的医疗费发票结合病史材料，扣除无医嘱佐证的人血白蛋白购买金额2，392元，确认原告医疗费金额为113，797.27元。被告太保上海分公司要求扣除自费药、外购药的主张，于法无据，不予支持。（2）护理费1，680元、丧葬费28，152元、死亡赔偿金219，255元、精神损害抚慰金50，000元，两被告无异议，本院予以确认。（3）处理丧事人员误工费，原告称胡金龙发生交通事故后，系由死者胡金龙的四个子女轮流照顾并处理丧事相关事宜，故主张4人次每月1，820元的误工损失为7，280元，但未提交相关证据。本院认为，死者胡金龙的四个子女因轮流照顾父亲及处理丧事事宜，产生一定的误工损失，在情理上并无不当，本院结合死者住院天数、火化时间等实际情况，酌情支持每月1，820元的标准计算3人次每人次20天的误工费共计3，640元。（4）交通费，本院认为，四原告为处理本起交通事故必然产生一定的交通费支出，结合事故发生地及四原告的居住等情况，酌情支持1，000元。（5）辅助用品费，原告主张1，136元，并提交发票、收据予以证明。本院结合死者住院天数，认为原告主张尚属合理，予以支持。（6）衣物损失费，酌情支持200元。（7）律师费，酌情支持7，000元。律师代理费属于原告为提高自身诉讼能力而产生的费用，非必需且合理的直接损失，故不列入商业险赔偿范围，由被告陈浩全额负担。上述损失共计425，860.27元，由被告太保上海分公司在交强险责任限额内先行赔偿120，200元（其中死亡伤残赔偿项下110，000元、医疗费赔偿项下10，000元、财产损失项下200元）；其余298，660.27元（律师费除外）由被告太保上海分公司按照保险合同在商业三者险范围内承担90%的赔偿责任，即268，794.24元，由被告陈浩承担10%的赔偿责任，即29，866.03元。律师费7，000元由被告陈浩全额承担，故被告陈浩应赔偿原告总计36，866.03元，被告陈浩已支付原告方的现金，应在其承担的赔偿款中予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔付原告郑小妹、胡建荣、胡坤荣、胡福荣、胡美芳120，200元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业险责任限额范围内赔付原告郑小妹、胡建荣、胡坤荣、胡福荣、胡美芳268，794.24元；
三、被告陈浩赔付原告郑小妹、胡建荣、胡坤荣、胡福荣、胡美芳36，866.03元，现被告陈浩已给付66，881元，多给付的30，014.97元由原告郑小妹、胡建荣、胡坤荣、胡福荣、胡美芳于本判决生效之日起十日内返还被告陈浩。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，709元（原告郑小妹、胡建荣、胡坤荣、胡福荣、胡美芳已预交），减半收取计3，854.50元，由原告郑小妹、胡建荣、胡坤荣、胡福荣、胡美芳负担82.50元，被告陈浩负担3，772元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 杨艳军
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 顾燕丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
四、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害的，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。