辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）抚中行初字第00009号
原告抚顺市东洲区碾盘乡甲邦村第八村民小组，住所地抚顺市东洲区碾盘乡甲邦村。
代表人赵长江，男，住抚顺市东洲区。
代表人刘万杰，男，住抚顺市东洲区。
委托代理人王凤忠，抚顺市东洲区平山法律服务所法律工作者。
被告抚顺市顺城区人民政府，住所地抚顺市顺城区新城东路。
法定代表人黄恒标，该区区长。
委托代理人张杨，辽宁必达律师事务所律师。
第三人抚顺市大江山牧业有限公司，住所地抚顺市东洲区碾盘乡甲邦村。
法定代表人金泰焕，该公司董事长。
委托代理人孙庆云，该公司经理。
委托代理人朴春善，该公司工作人员。
第三人抚顺市东洲区碾盘乡甲邦村村民委员会，住所地抚顺市东洲区碾盘乡甲邦村。
负责人吴国生，该村村委会主任。
原告抚顺市东洲区碾盘乡甲邦村第八村民小组（以下简称第八村民小组）不服被告抚顺市顺城区人民政府（以下简称顺城区政府）作出的顺政土字（1997）172号《征用（使用）土地批复》，向抚顺市东洲区人民法院（以下简称东洲区法院）提起行政诉讼，东洲区法院于2014年2月18日受理后，于2014年2月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，被告向东洲区法院提出管辖异议，东洲区法院报请本院决定，本院于2014年4月23日作出（2014）抚中行他字第00003号决定书，决定该案由本院审理。本院于2014年5月4日立案，并依法组成合议庭，于2014年6月10日、2014年6月26日公开开庭审理了本案。原告第八村民小组的代表人刘万杰、委托代理人王凤忠，被告顺城区政府的委托代理人张杨，第三人抚顺市大江山牧业有限公司（以下简称大江山牧业公司）的委托代理人孙庆云、朴春善，第三人抚顺市东洲区碾盘乡甲邦村村民委员会（以下简称甲邦村村委会）的负责人吴国生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告顺城区政府于1997年12月15日作出顺政土字（1997）172号《征用（使用）土地批复》，批准第三人大江山牧业公司取得位于前甸镇甲邦村0.6640公顷的土地使用权。被告未向本院提交证据。
原告诉称：原告于2004年3月3日将本组的集体土地数十亩租赁给第三人大江山牧业公司，2013年8月原告得知被告已于1997年12月15日将原告的0.6640公顷土地征用为国有，并出让给第三人大江山牧业公司，而第三人大江山牧业公司在2004年4月14日才成立。因此，被告作出的征用土地的批复行为违法，请求撤销被告作出的顺政土字（1997）172号《征用（使用）土地批复》，将该土地恢复为原告集体所有，被告承担本案诉讼费用。
原告在起诉时向本院提交了以下证据：1、顺政土字（1997）172号《征用（使用）土地批复》；2、《租赁土地协议书》；3、《土地有偿转让协议书》，上述1-3号证据用以证明被告征收原告集体土地不合法。4、大江山牧业公司企业机读档案登记资料，用以证明第三人大江山牧业公司成立于2004年4月14日。5、集体土地所有权证，用以证明被征土地为集体所有。
被告辩称：1、原告不具有诉讼主体资格。对土地行使权利的部门应是村委员，而不是村民小组，原告在没有经过村委会同意的情况下提起诉讼，不具备诉讼主体资格。2、原告起诉已超过起诉期限。被告在1997年作出的批复，原告现在起诉已超过了起诉期限。
第三人大江山牧业公司述称：第三人是外商独资企业，在2004年与第三人甲邦村村委会签订《土地有偿转让协议》，并向甲邦村村委会支付了转让款，审批手续都是由被告办理的，不清楚被告为什么提前审批时间。
第三人大江山牧业公司向本院提交以下证据：1、顺发改发（2006）72号《关于对抚顺大江山牧业有限公司建设项目申请的批复》；2、《关于江山牧业小区建设的报告》二份，上述证据用以证明第三人的建设项目获得审批。3、会议记录，用以证明原告与第三人甲邦村村委会研究转让土地一事。
第三人甲邦村村委会述称：1997年我村里不存在土地批复的事情，批复本身是后期造假的。第三人甲邦村村委会未向本院提交证据。
东洲区法院依职权调取的证据有：1、顺政土字（1997）172号《征用（使用）土地批复》；2、顺地土字（1996）第172号《关于出让国有土地使用权的批复》；3、非农业建设申请用地呈报表；4、《征（拨、占）用土地协议书》；5、《土地出让协议书》。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告对原告提供的1、2、3号证据提出异议，认为被告作出的批复是在第三人甲邦村村委会报经顺城区土地管理局后作出的，本案争议地是第三人大江山牧业公司有偿转让取得，没有侵害原告权益。对原告提供的4号证据无异议。对5号证据有异议，认为土地所有权归甲邦村，原告无诉讼主体资格。本院认为，1号证据能证明被告将土地批准给大江山牧业公司，本院对此予以采信；2号证据因甲邦村村委会租赁给大江山牧业公司的25亩土地，非本案批复所涉及的土地，与本案不具有关联性，本院不予确认；3号证据能证明甲邦村村委会将11.2亩土地，以每亩3万元的价格转让给大江山牧业公司，本院予以采信；4号证据为抚顺市工商局出具的企业档案资料，本院予以采信；5号证据能证明甲邦村享有集体土地所有权，本院予以采信。
原告对第三人大江山牧业公司提供的1、2号证据，认为与本案不具有关联性。对3号证据认为原告没有收到80%的转让款，该份证据能证明原告转让的是耕地。因第三人大江山牧业公司提供的1、2号证据与本案不具有关联性，本院不予确认。3号证据能证明原告代表与第三人甲邦村村委会研究转让土地一事，本院予以采信。
原告对东洲区法院依职权调取的证据有异议，认为该5份证据的作出时间不真实。第三人甲邦村村委会认为4号证据《征（拨、占）用土地协议书》在1996年签订是虚假的。因为签字人李杨在1996年不是村委会成员，在2004年才任的村委会主任。被告和第三人大江山牧业公司对法院调取的证据无异议。本院认为，上述证据形成时间均在第三人大江山牧业公司成立之前，不具有真实性。因此，对原告和第三人甲邦村村委会的质证意见予以采信。
经审理查明，第三人大江山牧业公司为外商独资企业，成立于2004年4月14日。2004年3月3日，甲邦村村委会与大江山牧业公司签订《租赁土地协议》，将25亩土地租赁给大江山牧业公司。2004年11月19日，双方又签订了《土地有偿转让协议书》，甲邦村村委会将202国道以南，新邦砖厂西侧的11.2亩集体土地，以每亩3万元，共336000元转让给大江山牧业公司，并约定由大江山牧业公司负责办理土地征用手续。第三人大江山牧业公司已给付甲邦村村委会336000元。被告作出的顺政土字（1997）172号《征用（使用）土地批复》的时间为1997年12月15日，内容为将前甸镇甲邦村0.6640公顷的旧场地批准给第三人大江山牧业公司，原告认为被告作出的《征用（使用）土地批复》违法，向法院提起行政诉讼。
本院认为，本案争议焦点是被告作出的《征用（使用）土地批复》是否合法。经庭审查明，第三人大江山牧业公司成立于2004年，而被告作出的《征用（使用）土地批复》，将土地批准给第三人大江山牧业公司的时间是1997年，被告作出批复时第三人大江山牧业公司尚未成立，被告未举证证明该行为的合法性。法院依职权调取了被告作出批复时的相关材料，该材料的形成时间也均在第三人大江山牧业公司成立之前，其中《征（拨、占）用土地协议书》上有第三人甲邦村村委会的印章及代表的签字。第三人甲邦村村委会在庭审中称，该份协议1996年的签订时间是虚假的，批复的作出时间也是虚假的。因此，被告在1997年作出《征用（使用）土地批复》不具有真实性，其实际作出时间应在2004年第三人大江山牧业公司成立之后。根据1998年修订后的《中华人民共和国土地管理法》第四十五条（该法在2004年修正后对该条未作改变），征收土地的，由国务院或者省、自治区、直辖市人民政府批准的规定，被告顺城区政府在1998年《中华人民共和国土地管理法》修订后已无征地审批权，被告以虚假的审批时间作出的《征用（使用）土地批复》违反上述法律规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十八条，“无权批准征收、使用土地的单位或者个人非法批准占用土地的，超越批准权限非法批准占用土地的，不按照土地利用总体规划确定的用途批准用地的，或者违反法律规定的程序批准占用、征收土地的，其批准文件无效…”的规定，被告作出的《征用（使用）土地批复》应属无效。原告的诉讼理由成立，本院予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（三）项之规定，判决如下：
确认被告顺城区政府作出的顺政土字（1997）172号《征用（使用）土地批复》无效。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 徐铁军
审 判 员 沈 忠
代理审判员 柳 红
二〇一四年七月十日
书 记 员 王 炜