wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第823号
原告：孙新奎。
委托代理人：金惠胜。
被告：何克洲。
委托代理人：方小玲。
原告孙新奎诉被告何克洲承揽合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法由代理审判员穆文好独任审判，于2014年4月3日进行了公开开庭审理。原告孙新奎及其委托代理人金惠胜、被告何克洲的委托代理人方小玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙新奎诉称：2012年至2013年期间，原告给被告承包的地址在义乌市义亭、佛堂镇、上溪镇等地以及外地包括浦江郑家坞、余姚市等地方污水安装工程安装污水管道，原、被告双方约定安装污水管道每米价格为400元至850元不等，事后，原告依约完成了以上全部安装污水管道义务，2014年1月份，经原被告双方结算，总计工资款为1262900元，已支付1217900元，尚欠原告工资款45000元、材料款15000元，合计60000元。以上欠款经原告催要未果，故请求判令被告支付原告工资款45000元，材料款15000元，二项合计60000元。
被告何克洲辩称：本案的6万元的确存在，当时是2013年农历腊月二十八日即过年的前一天（本院注：2013过年的前一天应为2014年1月29日，为农历腊月二十九），原告到被告家来结账，被告和原告核对账单后，被告写了这张6万元的对账单让原告带回去核对用的。被告在之前曾向原告出具过23万元的欠条，后在2014年元宵节后被告支付给原告9万元、收回了23万元的欠条，又重新出具了一份20万元的欠条给原告，本案的6万元已包括在9万元中支付给原告了。
针对被告的答辩意见，原告补充陈述称：被告所说不属实。被告说的之前的23万元欠条与本案的欠款不相关。因为那23万元欠款是2011年以前的欠款，在2014年元宵结算的时候，被告要从中扣除原告6万元，但原告只同意扣3万元，后原告将之前的欠条还给被告，重新让其出具了一张20万元的欠条。本案的6万元有45000元是工资款，另15000元是材料款，因为原告给被告做工程的时候材料款是原告先垫付的，所以在结算的时候就算进去了。且本案的6万元是2012-2013年发生的工资款和材料款。
原告就其诉讼主张向本院提供了结算清单（本院认为系对账清单）一份，证明被告欠原告工资款45000元、材料款15000元的事实。被告质证意见：对证据的真实性没有异议。
被告就其辩解意见向本院提供了2012年1月22日由被告出具给原告的欠条一份，证明本案的款项已经支付给原告了。原告质证意见：欠条的真实性无异议，但对关联系有异议，被告所说的已经支付的9万元完全不符合事实，因为该笔款系是2011年之前欠的，与本案的款项无关。
为查明本案事实，本院依职权要求原告提供2014年2月19日由被告出具给原告的欠款金额为20万元的欠条一份（经庭审核对后已退还原告），被告对其真实性没有异议。
本院对原、被告提供的证据的真实性均予以认定。
经审理查明：被告承包工程后转包给原告施工。2012年1月22日，经原、被告双方对2012年以前（不包括2012年）的顶管、工资款进行结算后，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠孙新奎顶管工资款计人民币贰拾叁万元正（230000）”。2014年1月19日，原、被告双方对2012年至2013年的材料款、工资款进行结算，被告尚欠原告工资款45000元、材料款15000元。2014年2月19日，经原、被告双方结算，被告收回了2012年1月22日出具给原告的欠款金额为23万元的欠条一份，并重新向原告出具了欠款金额为20万元的欠条一份。
本院认为，本案的争议焦点在于2014年2月19日被告有无支付过原告9万元，或被告在该日出具的欠条是否是原、被告之间所有债权债务的最终结算，如是，则被告无须在本案中承担付款责任；反之，则被告应在本案中承担付款责任。原告认为被告当日并未支付过任何款项，其将欠款金额为23万元的欠条还给原告而收取被告出具的欠款金额为20万元的欠条是在被迫无奈的情况下作出的。因为原告咨询过律师，律师告诉原告称被告于2012年1月22日出具的欠条诉讼时效快要过了，没有办法，原告只得重新让被告出具欠条，但被告却要扣除原告9万元才愿意出具欠条，原告只同意扣除3万元，不同意扣除另6万元。被告辩称其当日在支付原告现金9万元（包括欠款金额为23万元欠款中3万元及本案对账清单中的6万元）后将之前欠款金额为23万元的欠条从原告处收回，并重新出具给原告欠款金额为20万元的欠条。本院认为：一、从本案欠款金额为23万元的欠条所载明的内容来看，该欠条并未约定履行期限，该欠条在2014年2月19日没有即将超过诉讼时效的情形，即使原告认为该欠条快过诉讼时效，也可以采取诉讼等方式维护自己的权利。因3万元对一个外来务工人员来说并非小数目，其被迫以牺牲3万元的代价来换取诉讼时效不符合常理，且原告也未举证证明被告有扣除原告3万元的事实，反倒是被告在支付现金后将欠款凭据收回，重新出具金额较少的欠款凭据比较符合常理。二、因原、被告双方自2012年至2014年总共结算过三次，也就是本案三份证据所体现的内容，本案对账清单系2014年1月29日出具，而被告于2014年2月19日向本院出具了新的欠条，也就是说被告最后一次向原告出具的欠条中欠款金额为20万元，结合原告在庭审中述称“20万元欠条中不包括本案6万元，被告觉得结算单中的6万元扣的还不够，还在以前的23万元欠条中扣除了3万元”，本院认定该20万元是原、被告之间所有债权债务的最终结算。被告的辩解有理，本院予以采信。综上，原告的诉讼请求依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告孙新奎的诉讼请求。
案件受理费650元，由原告孙新奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：0579-8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 穆文好
二〇一四年四月九日
代书 记员 何苗苗
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）房执他字第06203号
申请执行人北京市房山区卫生和计划生育委员会，住所地北京市房山区良乡镇长虹东路4号。
法定代表人杨冬立，主任。
委托代理人梁万顺，男，1960年10月23日出生，北京市房山区卫生和计划生育委员会科长。
委托代理人张旭升，男，1971年3月26日出生，北京市房山区卫生和计划生育委员会副科长。
被申请执行人韩新新，男，1981年10月12日出生。
被申请执行人刘淑欣，女，1983年12月24日出生。
申请执行人北京市房山区卫生和计划生育委员会（以下简称房山区卫计委）于2015年10月16日向本院提出申请执行该委作出的京房卫收字（2015）第069号《社会抚养费征收决定书》一案，经本院审查认为：申请执行人作出的京房卫收字（2015）第069号《社会抚养费征收决定书》事实清楚、适用法律正确、程序合法。被申请执行人韩新新、刘淑欣在法定期限内既未向北京市卫生和计划生育委员会或北京市房山区人民政府申请行政复议，也未向北京市房山区人民法院提起诉讼，又未实际履行，现该社会抚养费征收决定书已�生法律效力。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人北京市房山区卫生和计划生育委员会申请执行的京房卫收字（2015）第069号《社会抚养费征收决定书》，本院予以执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 刘英飞
人民陪审员 杨忠东
人民陪审员 梁志艳
二〇一五年十月十六日
书 记 员 雷晶婷
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民特13号
申请人：东莞市美齐家具有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇双岗村上环丽水路。
法定代表人：陶天福，总经理。
委托代理人：彭选兵、梁小玲，均系广东众坚律师事务所律师。
被申请人：李永加，男，汉族，1976年9月21日出生，住贵州省绥阳县，
申请人东莞市美齐家具有限公司（以下简称美齐公司）与被申请人李永加申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年1月12日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人美齐公司称：美齐公司因经营困难，于2016年7月14日停产。美齐公司四处筹集款项于2016年7月15日发放了工资22万余元，并达成协议：变卖美齐公司的机器设备、库存的家具发放李永加等人的工资，且由员工代表刘连学、杜雄鹰等人监督处理，由李永加等人签名确认。据了解，后房东又发了10万元工资，李永加等人在虎门碧桂园又收回欠款3万元，李永加等人在仲裁阶段均有确认。2016年7月19日，李永加等人签署了一份协议，协议内容为：“在原有协议的基础上，东莞市美齐家具有限公司法人代表陶天福委托刘连学、廖益新、张力、郑青松、杜雄鹰全权处理东莞市美齐家具厂内机器、家具。陶天福承诺所得款项全部用于解决签订该协议的美齐家具厂工人剩余工资，所有工人承诺在签订本协议后不得再向东莞市美齐家具有限公司或陶天福个人讨要任何关于公司的款项”。根据该协议的内容可知，李永加等人完全同意剩余工资通过处理美齐公司的机器、家具实现，不再向美齐公司另行主张。李永加等人签署该协议后没有将协议交给美齐公司，美齐公司直到涉案裁决书作出后到东莞市××街××村劳动服务站了解工人的上访情况，该站工作人员才将该协议复印了一份给美齐公司。鉴于李永加等人在2016年7月19日已签署协议或承诺同意剩余工资通过处理美齐公司的机器、家具获得，且李永加等人承诺在签订本协议后不得再向东莞市美齐家具有限公司或陶天福个人讨要任何关于工资的款项。而李永加等人于2016年7月22日向东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭提起涉案仲裁，并不提交2016年7月19日签署的协议（该协议只有李永加等人持有），很明显，李永加等人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。综上所述，请求：1.撤销东劳人仲院厚街庭案字[2016]1780号终局裁决；2.本案诉讼费用由李永加承担。
被申请人李永加没有向本院提交书面答辩意见。
经审查查明：2016年11月7日，东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭作出东劳人仲院厚街庭案字[2016]1766-1801号终局裁决，裁决：一、确认美齐公司与李永加等人之间劳动关系已解除；二、自裁决生效之日起五天内由美齐公司一次性支付36名申请人2016年4月1日至2016年7月13日工资共307255元，其中应支付李永加的工资为11800元。
美齐公司向本院提交了两份协议书，其中协议书一主要内容为：美齐公司法人代表陶天福与美齐公司全体员工共同协商，2016年7月15日发放部分工资给所有员工，陶天福与全体员工共同到虎门碧桂园追回剩余货款并全部发放给所有员工，现工厂车间所有财产由陶天福变卖后补发员工剩余工资，房东无权干涉，协议下附杜雄鹰等员工的签名。协议书二主要内容为：在原有协议基础上，陶天福委托刘连学等五人全权处理美齐家具厂内机器、家具，陶天福承诺所得款项全部用于解决签订该协议的美齐家具工人剩余工资，所有工人承诺在签订该协议后不得再向美齐公司或陶天福讨要任何关于工资的款项，协议下附杜雄鹰等员工的签名，日期为2016年7月19日。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。
从申请人美齐公司向本院提交的申请来看，美齐公司并未指出仲裁裁决存在上述第（一）、（二）、（三）、（四）、（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此合议庭仅审查仲裁裁决是否存在上述第（五）项情形，即对方当事人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。
根据美齐公司提交的两份协议书，内容均为美齐公司与员工对所欠工资处理的商议，美齐公司作为用人单位理应清楚协议的过程与协议的内容，但美齐公司并未在仲裁阶段提出相应的主张及举证。其次，美齐公司亦没有举证证明已履行协议，变卖公司的机器、家具等财产用于补发员工工资，且美齐公司在仲裁阶段亦确认尚拖欠李永加等员工的工资，只是对拖欠工资的数额有异议。因此，仲裁裁决美齐公司应支付李永加等人工资，处理并无不当。美齐公司主张李永加等人故意隐瞒了上述协议，不能成立，且上述协议亦不属于足以影响公正裁决的证据。由以上分析可见，美齐公司并没有证据证明上述仲裁裁决存在应当撤销的情形，故本院对美齐公司的申请依法不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回东莞市美齐家具有限公司的申请。
申请费400元，由申请人东莞市美齐家具有限公司负担（已预交）。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 卫
审判员 李瑞峰
审判员 陈美苑
二〇一七年四月二十七日
书记员 何慧玲
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1427财保43号
申请人：，王子顺，男，1965年1月17日出生，汉族，山东省夏津县东李官屯镇。
被申请人：周忠恒，男，汉族，夏津县香赵庄镇，系鲁ND75**号小型普通客车驾驶人。
申请人王子顺因交通事故责任纠纷，于2018年1月24日向本院提出诉前财产保全的申请，申请查封被申请人名下鲁ND75**号小型普通客车，交纳1000元保证金作为担保。
经审查，本院认为，王子顺的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人鲁ND75**号小型普通客车，保全金额10000元。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王传国
二〇一八年一月二十四日
书记员 夏 新
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜官民二初字第01514号
原告：铜陵市铜官山区建设局。住所地铜陵市。
。
负责人：汪志祥，局长。
委托代理人孙照圣，安徽景旺律师事务所律师。
委托代理人陈西，安徽景旺律师事务所律师。
被告：江泳，男，汉族，1970年7月6日出生，住安徽省铜陵市。
原告铜陵市铜官山区建设局诉被告江泳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员王宁适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈西，被告江泳到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2010年2月，被告与铜陵市中联工业品有限责任公司（以下简称中联公司）签订了房屋租赁合同，中联公司将位于沙河路4#网点租赁给被告经营江泳广告，期限一年，自2010年2月1日起至2011年1月31日止，年租金20000元。中联公司按时交付了房屋。
2010年9月，因五松新村整体拆迁改造，原告与中联公司签订了房屋拆迁产权调换安置协议，约定中联公司将名下沙河路4#网点的房产权及租赁合同的权利一并移交给了原告，租赁合同的主体变为原告与被告，因租赁合同发生的一切事宜由原告负责处理。
考虑到淮河路和长江二路人行天桥修建封路，或多或少影响到店铺，原告决定，从2013元月起，房屋租金在原租赁合同执行的房屋租金基础上下调10%，即年租金为18000元。原告接受上述资产后，被告一直未能按期缴纳房租。但自2012年元月以后，被告就一直拖欠房租至今，但仍在经营使用。截止2014年12月，被告共拖欠租金56000元，原告虽多次催讨，但被告一直拒绝未付。故诉至法院要求1、判令解除原被告租赁合同并被告立即腾空沙河路4#网点交付原告；2、判令被告立即支付原告房屋租金71000元及按银行贷款利率计算延迟缴纳租金期间的利息（租金暂计算至起诉之日，其中2012年1月-2012年12月欠付租金20000元，年租金20000元；2013年1月-2014年12月欠租金36000元，年租金18000元），此后租金计算至租赁关系终止之日；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告江泳辩称，原告不具备诉讼主体资格。被告与中联公司签订的合同，没有与原告签订租赁合同。所以请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年2月1日，被告江泳（乙方）与中联公司（甲方）签订房屋租赁合同，合同约定甲方将位于沙河路4#网点租赁给乙方经营广告制作，期限一年，自2010年2月1日起至2011年1月31日止，年租金20000元，租金每季度支付一次，金额5000元，先付款后用，若乙方延迟交纳任何一期租金，每延迟一天，按每天千分之一的比例承担延迟交纳租金的逾期付款违约金。合同签订后，甲方依约交付房屋。
2010年9月1日，因铜陵市五松新村整体拆迁改造，原告与中联公司签订了房屋拆迁产权调换安置协议，约定中联公司将名下沙河路4#网点的房屋产权及租赁合同的权利一并移交给了原告，租赁合同的主体自然变为原告与各租赁户。
原告接手中联公司资产后，被告未能按约向原告缴纳房屋租金。原告综合考虑了承租户的实际情况，对于各租赁户自2010年9月至2011年6月未交的租金免于收取。2011年3月31日租赁合同到期后，被告未与原告续签合同，被告一直使用承租房屋至今，考虑到淮河路和但长江路人行天桥修建等因素，多少影响到被告经营，原告决定从2013年元月起房租在原合同的基础上下调10%，即年租金为18000元。截止从2012年1月起至2015年12月止被告江泳尚欠原告铜陵市铜官山区建设局租金人民币合计56000元至今未付。
以上事实由原告提供的组织机构代码证、房屋租赁合同、产权调换安置协议、房屋产权证、催缴租金通知书、（2012）铜官民二初字第00633号民事判决书以及庭审笔录在卷证实，本院予以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告江泳与中联公司之间所签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。原告通过产权调换的方式取得了本案租赁房屋的所有权，依据法律规定租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力，因此，原、被告双方应当承继中联公司与被告所签订的房屋租赁合同中的权利义务，继续履行该房屋租赁合同。由于双方租赁合同约定的租赁期限已经于2011年1月31日届满，双方的租赁合同从定期租赁转为不定期租赁，原租赁合同继续有效。2012年1月至2015年12月被告江泳尚欠原告租金人民币合计56000元。从2012年11月15日、2013年3月12日、2014年5月27日原告曾向被告催要过尚欠租金，但从2013年3月12日及2014年5月21日催缴欠付租金通知，原告的诉讼时效超过法律规定的诉讼时效一年的规定。原告可主张从2015年1月至2015年12月尚欠的租金，由于被告从2015年1月至2015年12月尚欠原告租金至今未付，属于违约行为，被告江泳应承担因违约行为导致原、被告之间形成的不定期租赁合同予以解除，及向原告支付尚欠租金的民事责任。原告要求解除原、被告租赁合同并立即腾空沙河路4#网点房屋交付原告及要求被告支付租金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第九十四条第三项、第一百零七条、第一百零九条、第二百三十六条及《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定，判决如下：
一、解除原告铜陵市铜官山区建设局与被告江泳之间租赁合同，并于本判决生效后十日内搬离其承租的铜陵市沙河路4#网点，并将腾空后的房屋交还原告铜陵市铜官山区建设局。
二、被告江泳于本判决生效后十日内支付原告铜陵市铜官山区建设局租金人民币合计18000元及从2016年元月起至搬离租赁房屋之日止（按月租金1500元标准计算）的租金。
三、驳回原告铜陵市铜官山区建设局其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，减半收取787.5元，由被告江泳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 王 宁
二O一六年元月十三日
书记员 包利霞
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条第三项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
（一）身体受到伤害要求赔偿的；
（二）出售质量不合格的商品未声明的；
（三）延付或者拒付租金的；
（四）寄存财物被丢失或者损毁的。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法开民初字第192号
原告：王振方，男，1959年7月4日生，汉族，职员，现住通榆县开通镇。
被告：路学文，男，50岁，汉族，工作单位通榆县水利局抗旱服务队，现住通榆县开通镇内。
原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告是朋友，2013年6月21日被告打电话与原告说要用钱，向原告借钱1万元，并为原告出具欠据一份，没有约定利息，被告当时许诺说三天还，该款经原告索要被告一直未给付。故诉至法院，要求被告给付欠款1万元。
被告未答辩。
根据原告诉求，本院归纳本案当事人争议的焦点为：被告应否偿还原告欠款及如何偿还？
原告围绕案件争议焦点，提供如下证据：
2013年6月21日金额为1万元的欠据一张，证明被告欠款的事实。
被告未质证。
经过庭审当事人举证，本院评析认证情况如下：
因被告没有到庭亦未对原告提供的欠据提出辩解意见，本院对该欠据予以采信。
本院根据原告的诉求以及当事人举证情况，针对案件的争议焦点，综合评判如下：
原告对于主张被告欠款的事实提供欠据一份，足以认定双方存在借款关系及被告欠原告欠款1万元的事实。故本院对于原告的主张予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告路学文于本判决生效后给付原告王振方欠款人民币1万元
案件受理费人民币50元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行；申请执行的期限为二年，逾期未申请的，本院将视为放弃权利。
审判长 刘明晶
审判员 色贺新
审判员 牟永贵
二〇一四年六月十六日
书记员 于雯岚
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法开民初字第192号
原告：王振方，男，1959年7月4日生，汉族，职员，现住通榆县。
被告：路学文，男，50岁，汉族，现住通榆县。
原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告是朋友，2013年6月21日被告打电话与原告说要用钱，向原告借钱1万元，并为原告出具欠据一份，没有约定利息，被告当时许诺说三天还，该款经原告索要被告一直未给付。故诉至法院，要求被告给付欠款1万元。
被告未答辩。
根据原告诉求，本院归纳本案当事人争议的焦点为：被告应否偿还原告欠款及如何偿还？
原告围绕案件争议焦点，提供如下证据：
2013年6月21日金额为1万元的欠据一张，证明被告欠款的事实。
被告未质证。
经过庭审当事人举证，本院评析认证情况如下：
因被告没有到庭亦未对原告提供的欠据提出辩解意见，本院对该欠据予以采信。
本院根据原告的诉求以及当事人举证情况，针对案件的争议焦点，综合评判如下：
原告对于主张被告欠款的事实提供欠据一份，足以认定双方存在借款关系及被告欠原告欠款1万元的事实。故本院对于原告的主张予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告路学文于本判决生效后给付原告王振方欠款人民币1万元
案件受理费人民币50元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行；申请执行的期限为二年，逾期未申请的，本院将视为放弃权利。
审判长 刘明晶
审判员 色贺新
审判员 牟永贵
二〇一四年六月十六日
书记员 于雯岚
河南省安阳市北关区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）北行初字第15号
原告王永庆，男，1974年11月28日生，汉族。
委托代理人李艳，安阳市龙安区“148”法律服务所法律服务工作者。
被告安阳市公安局殷都分局，住所地安阳市殷都区文源街西段。
法定代表人崔红卫，职务局长。
委托代理人马国斌，男，1971年9月8日生，汉族。
委托代理人邢宏祥，男，1971年7月31日生，汉族。
第三人王志远，男，1985年4月22日生，汉族。
委托代理人张淑卿（系第三人王志远的母亲），女，1965年8月1日生，汉族。
原告王永庆要求撤销被告安阳市公安局殷都分局作出的安公殷都（治）行罚决字（2013）2040号行政处罚决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2014年5月16日受理后，分别向被告安阳市公安局殷都分局、第三人王志远送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李艳，被告委托代理人马国斌、邢宏祥，第三人王志远及其委托代理人张淑卿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告安阳市公安局殷都分局于2013年11月29日对原告王永庆作出安公殷都（治）行罚决字（2013）2040号行政处罚决定书，认定原告王永庆于2013年8月1日21时许在安钢大道中门岗东段行驶途中，王永庆与王志远发生口角，随后王永庆将王志远殴打至鼻子出血的违法行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，给予原告王永庆行政拘留五日的处罚。被告在法定举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：行政案卷卷宗一本。
原告王永庆诉称，一、被告对原告作出行政处罚无事实依据。2013年8月1日晚21时许，第三人王志远开着电动三轮车沿安钢大道路南慢车道逆行往西行驶，将向东正常行驶的原告的同事李晓华撞伤。原告看到后追了3500米左右，拦住了第三人王志远并拨打了110报警。根本没有殴打第三人。被告实施处罚的事实依据是根据张淑卿、孙振峰、刘祥茹的证言。张淑卿系第三人王志远的母亲，刘祥茹称以前和第三人的母亲一块儿唱过戏。三个证人中就有两个证人与第三人有利害关系，并且这三个证人均是在事发后三个月作的证。证人的身份信息被告卷宗均未显示，证人是否存在无法确定。且证言相互矛盾，证人也未进行辨认，其证言根本就是无效证据。被告还调查了李晓华、王永涛、菅永全、刘炳元的证言，这几个证人均能证明原告没有殴打第三人。被告称有现场照片，但出具的照片是第三人的妻子王珊珊拍摄的，也只能证明原告在现场，并不能证明原告殴打第三人。二、被告作出的具体行政行为程序错误。1、本案案发时间是2013年8月1日，对原告作出的处罚时间是2013年11月29日，超出了法定的办案期限。2、本案案发时间是2013年8月1日，第三人的伤情鉴定是在案发后第六天后才做，是否属于当天的伤情有待考证。且鉴定结果作出2个月以后才告知原告，也未将第三人的伤情鉴定书复印件送达给原告。被告称事发当天开具了伤情鉴定委托书，但无任何证据可证实。3、被告在事发后一个多月以后才进行调查取证。综上所述，请求撤销被告作出的安公殷都（治）行罚决字（2013）2040号行政处罚决定。原告提交的证据材料：1、安公殷都（治）行罚决字（2013）2040号行政处罚决定书；2、安政复决（2014）54号安阳市人民政府行政复议决定书；3、国内特快专递邮件详情单。
被告辩称，一、2013年8月1日21时许，王志远和爱人王珊珊开电动三轮车回家，走到安钢大道中门岗东段，当时王志远走的是安钢大道路南慢车道，逆行往西走，王永庆骑着摩托车和三个骑电动车的同事向东走。相互交错时王永庆的同事李晓华倒在地上，王志远继续行驶，王永庆前去追赶王志远，追上后与王志远发生口角。当王志远说要报警时，便开始打王志远，当时王志远鼻子出血就昏迷了。后经调查确定了王永庆的个人身份信息以及工作单位。2013年8月13日经安阳市公安局法医鉴定王志远身体损伤构成轻微伤。以上事实有违法行为人陈述、受害人陈述、证人证言、法医鉴定、现场照片等证据证实。王永庆的行为违反了《治安管理处罚法》第四十三条规定，其行为已构成殴打他人。二、对王永庆予以行政拘留处罚，是公安机关的正当职权，符合法律规定。三、我局处罚认定事实清楚，证据确实充分。经我局依法查明，2013年8月1日王永庆对王志远实施了殴打行为。该事实有证人证言、受害人陈述、法医学人体损伤程度鉴定书相证实。王永庆殴打他人的事实清楚，证据确实充分。四、我局处罚法定程序合法。1、本案发生时间是2013年8月1日。对王永庆作出的处罚时间是2013年11月29日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定符合法定的办案期限。2、原告认为第三人王志远的伤情是事发后6天作出的，按照法律规定应在48小时作鉴定，不认为是当天的伤情。2013年8月1日案发后王志远因受伤住院治疗，我局于当日向其送达了伤情鉴定委托书，并且王志远法医学人体损伤程度鉴定书上载明的鉴定依据是就2013年8月1日王志远被打伤后的伤情做出的。办案民警取回法院鉴定书后，及时将鉴定结果告知王永庆和王志远及其家人。办案民警在案发后及时进行调查取证并且在当天对王永庆作了询问笔录，不存在事发一个多月以后才进行调查取证的问题。综上所述，我局在办理该案时严格依法办案，案件事实清楚，证据确实充分，程序合法。
第三人王志远认同被告的答辩意见。
经庭审质证，原、被告及第三人提供的证据可以作为定案的依据。
经审理查明，2013年8月1日21时许，王志远和爱人王珊珊开电动三轮车回家，走到安钢大道中门岗东段，当时王志远走的是安钢大道路南慢车道，逆行往西走，王永庆骑着摩托车和三个骑电动车的同事向东走。相互交错时王永庆的同事李晓华倒在地上，王志远继续行驶，王永庆前去追赶王志远，追上后与王志远发生口角。将其殴打致鼻子出血随后昏迷。2013年8月13日，安阳市公安局作出（安）公（物）鉴（法活）字（2013）1653号法医学人体损伤程度鉴定书，认定王志远的损伤构成轻微伤。在作出处罚决定前，公安机关依法告知王永庆拟作出处罚的事实、理由、依据及处罚种类、幅度。2013年11月29日安阳市公安局殷都分局作出了安公殷都（治）行罚决字（2013）2040号行政处罚决定书，给予王永庆行政拘留五日的处罚。2014年1月26日原告不服上述行政处罚，向安阳市人民政府提起行政复议申请。2014年4月27日，安阳市人民政府作出安政复决（2014）54号行政复议决定书，决定维持被告作出的安公殷都（治）行罚决字（2013）2040号行政处罚决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，被告安阳市公安局殷都分局具有作出行政拘留的法定职权。被告认定原告王永庆于2013年8月1日21时许在安钢大道中门岗东段行驶途中，王永庆与王志远发生口角，随后王永庆将王志远殴打至鼻子出血的事实清楚。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，给予原告王永庆行政拘留五日的行政处罚决定，符合法律规定、程序合法。原告王永庆要求撤销该处罚决定理由不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告王永庆的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判长 张建文
审判员 鄯瑞敏
审判员 王兰生
二〇一四年八月五日
书记员 杨 旭
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）政民初字第1179号
原告中国电信股份有限公司政和分公司，住所地政和县，组织机构代码：75736325-X。
负责人刘广辉，系该公司经理。
被告曾振华，女，已成年，汉族，住政和县。
原告中国电信股份有限公司政和分公司与被告曾振华电信服务合同纠纷一案，原告以要求与被告庭外处理为由，于2014年9月16日向本院申请撤回对被告曾振华的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，也是对自己享有诉讼权利的处分，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司政和分公司撤回对被告曾振华的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司政和分公司负担。
审判员 郑和兴
二〇一四年九月十六日
书记员 林丽思
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第00705号
原告张世琼，女，1960年7月11日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人李强，重庆石松律师事务所律师。
被告陈余超，男，1963年5月5日生，汉族，住重庆市永川区。
原告张世琼与被告陈余超民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法由代理审判员曾兰兰担任审判长，与代理审判员唐盛润、人民陪审员胡族国组成合议庭，适用普通程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告张世琼的委托代理人李强到庭参加了诉讼。被告陈余超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张世琼诉称，被告陈余超因资金周转向原告借款1000000元，并于2013年8月14日出具借条一张，双方约定月息40000元。借款后，被告支付了2014年2月14日前的利息，之后的利息未再支付。被告经原告催告未还本付息，故起诉要求被告偿还本金1000000元，并以此为基数，从2014年2月15日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息至付清之日止。
被告陈余超未提供答辩意见。
经审理查明，2013年8月12日，被告陈余超分别通过重庆农村商业银行转账450000元、中国工商银行转账250000元以及现金支付300000元的方式向原告张世琼借款1000000元。2013年8月14日，陈余超出具借条一张，内容为：被告向原告借款1000000元；根据被告要求，原告委托陈光帅向户名为魏万江、帐号为x的账户转账支付250000元，向户名为周建、账号为x的账户转账支付450000元，剩余300000元现金支付给陈余超本人；借款利息为月息40000元。双方未就借款期限作出约定。借款后，被告支付了2014年2月14日前的利息，之后的利息未再支付。
上述事实，有原告陈述、银行转款凭证、借条在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告张世琼出示的借条、银行转款凭证等证据能够证明原告向被告借款10000000元的事实成立，双方之间的借贷合同关系在没有违法法律和行政法规强制性规定的范围内应充分受到保护。原、被告虽未就借贷关系约定还款期，但原告可以随时请求被告归还欠款，被告应当根据原告的请求及时返还，故本院对原告的要求被告偿还本金1000000元的诉讼请求予以支持。被告应当按照双方约定的利率支付利息，但借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院在中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的范围内予以支持，对超出部分的利息请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、122条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
由被告陈余超于本判决生效之日起五日内偿还原告张世琼借款1000000元及利息（以100000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍从2014年2月15日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，公告费300元，合计15000元，由被告陈余超负担（此费原告已预交，由被告在履行上述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 曾兰兰
代理审判员 唐盛润
人民陪审员 胡族国
二〇一五年六月三十日
书 记 员 黄 琳
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1392号
罪犯杨正祥，男，汉族，1988年11月8日出生于云南省宣威市，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一○年八月二十三日作出（2010）曲中刑初字第171号刑事附带民事判决，以被告人杨正祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，并处被告人杨正祥等人共同赔偿附带民事诉讼原告人李各苏经济损失共计人民币50000元（含已交纳的人民币20000元）。宣判后，附带民事诉讼原告人李各苏不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一一年三月二十一日作出（2010）云高刑终字第1442号刑事附带民事判决，以被告人杨正祥犯故意伤害罪，改判有期徒刑十二年。刑期自2009年9月19日起至2021年9月18日止。判决生效后，该犯于2011年5月23日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯杨正祥在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯杨正祥，系主犯、十年以上暴力犯，现刑罚执行已达六年三个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2014年10月23日减刑后的刑期至2020年10月18日止。罪犯杨正祥在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨正祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨正祥减去有期徒刑一年（刑期自2009年9月19日起至2019年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 艳
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0321民初716号
原告：毕立辉，男，1974年11月30日出生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：王希亮，桓台渔洋法律服务所法律工作者。
被告：山东鑫炬建工有限公司，住所地：桓台县。
法定代表人：毕志恒，总经理。
本院在审理原告毕立辉诉被告山东鑫炬建工有限公司合同纠纷一案中，原告毕立辉于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告毕立辉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毕立辉撤回起诉。
案件受理费3198元、诉讼保全费2219元，由原告毕立辉负担。
审 判 长 岳乃海
审 判 员 于 欣
人民陪审员 荆素芳
二〇一六年六月十四日
书 记 员 郝灵姗
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）费执字第452号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
被执行人李涛，居民。
被执行人李刚。
被执行人祝家全。
被执行人韩来科，居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2008）费民初字第2366号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行，但被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李涛、李刚、祝家全、韩来科及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款8万元（详见扣划存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹文
二〇一四年十二月二十日
书记员 姜晓
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2009）费执字第452号申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。被执行人李涛，男，汉族，居民。被执行人李刚，男，汉族，职业住址同上。被执行人祝家全，男，汉族，职业住址同上。被执行人韩来科，男，汉族，居民。本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2008）费民初字第2366号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期自动履行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李涛、李刚、祝家全、韩来科及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款8万元（详见冻结存款通知书），冻结期限为6个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  曹 文二〇一三年四月十日代理书记员  吴恩宏
湖南省保靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3125民初328号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司保靖县支行，住所地保靖县迁陵镇建新路23号。
负责人：胡汉生，该行行长。
委托诉讼代理人：朱江涛，男，该行副行长。
被告：田仁裕，男，1965年出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保靖县支行（以下简称保靖县邮政银行）与被告田仁裕信用卡纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，2016年11月16日，经原告申请，依法对被告田仁裕银行存款2万元予以冻结，现依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告保靖县邮政银行的委托诉讼代理人朱江涛、到庭参加诉讼，被告田仁裕经合法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告保靖县邮政银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告截至2016年5月的信用卡欠款本金9988.71元、利息1223.04元、滞纳金1494.74元，合计12706.49元，后续利息及滞纳金以原告信用卡系统提供金额为准；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月12日，被告田仁裕到原告处申领了一张可用额度为10000元的信用卡，卡号：6228110005045968，并于2015年2月10日激活。被告使用该卡透支消费，自2015年4月以后没有按信用卡合同约定偿还借款本息，截至2016年5月，尚欠借款本金9988.17元，利息1223.04元、滞纳金1494.74元，合计12706.49元，后续产生的利息和滞纳金以原告信用卡系统提供的金额为准。
被告田仁裕未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年11月12日，被告田仁裕向原告递交信用卡申请表，2011年12月6日，原告向被告发放额度为10000元的信用卡一张，卡号为：6228110005045968。被告使用该卡透支消费，自2015年5月后，没有偿还透支款本息，截至2016年5月，尚欠借款本金9988.17元，利息1223.04元、滞纳金1494.74元。
本院认为，被告田仁裕在信用卡申请表上签字，表示被告已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告向被告发放信用卡，则原、被告双方达成合意，该合意没有违反法律规定，合法有效。被告应遵守领用合约的约定，被告应在进行透支消费（提现）后，按照规定还款付息。现被告透支使用信用卡，并在合同规定最长还款期内及最低还款额内没有还款付息，已构成违约，应按合同约定支付利息、滞纳金及相关费用，故对原告要求被告偿还透支本金9988.71元，并支付相关利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告田仁裕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保靖县支行欠款本金9988.71元，并支付利息1875.08元、滞纳金3621.64元，后续利息、滞纳金按领用合同约定的标准支付至欠款本金清偿之日止
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告田仁裕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 龙 宁
审 判 员 王明锐
人民陪审员 彭举忠
二〇一六年十一月二日
书 记 员 张 芳
附页
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）前行初字第20号
原告宁显峰，男，1964年1月17日出生，汉族，农民，住吉林省前郭县额如乡太平山村。
第一被告前郭县公安局，住所地前郭县查干淖尔大街。
法定代表人施朋友，系局长。
委托代理人王立校，前郭县公安局法制科科员。
第二被告前郭县政府，住所地松原市乌兰大街。
法定代表人图门。
委托代理人周宇，前郭县政府法制办公室科长。
本院在审理原告宁显峰不服被告前郭县公安局行政处罚及前郭县政府行政复议一案中，原告宁显峰于2016年6月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告宁显峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁显峰承担，剩余25元，由本院返还给原告宁显峰。
审判长 雷 丽
审判员 沈凤民
审判员 杨秋实
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘 阳
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更2222号
罪犯陈玉，女，1988年6月3日出生于湖北省荆州市，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
福建省将乐县人民法院于2011年11月29日作出（2011）将刑初字第116号刑事判决，认定其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金3万元。判决生效后，交付执行。
2015年2月经本院裁定减刑十个月。
青海省女子监狱于2016年9月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯陈玉在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈玉在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子二次，监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈玉在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈玉减刑一年（刑期至2022年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 李 俐
二〇一六年九月二十三日
书记员 韩 风
张文军
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第275号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
被执行人：戴风波赵部林刘秀平宋文太。
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2015）莱阳执字第275号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 姜永平一月七日
书记员 宋 胜 宾
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）游执字第319号
申请执行人绵阳市游仙区农村信用合作联社东宣分社。
被执行人陶金辉。
被执行人张燕。
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2014）游民初字第4407号民事判决书，责令被执行人陶金辉、张燕履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人陶金辉、张燕在金融机构、其他单位、部门、公民的存款、资金、收入216900元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 江
二〇一五年五月二十六日
书记员 朱丽春
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第02995-1号
原告：赵先锋，男。
委托代理人：马峰，安徽君光律师事务所律师。
被告：张宣敏，男。
被告：尹忠诚，男。
委托代理人：张金玉，安徽光大律师事务所律师。
本院在审理原告赵先锋诉被告张宣敏、尹忠诚确认合同无效纠纷一案中，因宿州市公安局埇桥分局对原告赵先锋伪造国家机关证件立案侦察，其结果将直接影响到本案的判决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）项、第一百五十四条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 单翠侠
二〇一四年五月二十三日
书记员 张婉婉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初5039号
原告古启云，男，1978年12月5日，汉族，无固定职业，住西宁市城北区。
被告罗祖荣，男，重庆市沙坪坝区马家岩，个体户，其余不详。
被告马琴，女，重庆市沙坪坝区马家岩，营业员，其余不详。
本院在审理原告古启云与被告罗祖荣、马琴买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告古启云撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告古启云负担。
代理审判员 张振华
二〇一六年三月十八日
书 记 员 邓 荣
安徽省淮南市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）皖04刑申8号
张金环：
你因寻衅滋事一案，对本院（2016）皖04刑终95号刑事裁定不服，以原裁定认定事实不清，主要证据不足，违反法定程序为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，你因不服法院的生效判决，经训诫、行政处罚后，仍多次到北京重点地区和敏感部位上访，在上访期间，服用大量安眠药品，以自杀相威胁，造成公共秩序严重混乱，该行为已构成寻衅滋事罪。故你申诉称自己的行为不构成犯罪的理由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十四条规定：“刑事案件由犯罪地的人民法院管辖。如果由被告人居住地的人民法院审判更为适宜的，可以由被告人居住地的人民法院管辖。”经查，你的居住地为淮南市大通区，本案系淮南市大通区人民检察院报请本院指定管辖，本院依法指定淮南市八公山区人民法院审判。故你申诉称既使有犯罪，犯罪行为地也是在北京，依法应由北京地区管辖的理由不能成立，本院不予支持。原裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立。申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知。
二〇一六年十二月十三日
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第01881号
原告：周帆，男，1965年12月5日出生，汉族，个体户，住安徽省合肥市�山区。
委托代理人：解正林，安徽百协律师事务所律师。
被告：韦锦秀，女，1964年2月2日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市包河区。
被告：杨永亮，男，1952年2月17日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市包河区。
原告周帆与被告韦锦秀、杨永亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由审判员费贤敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周帆及委托代理人解正林到庭参加诉讼，被告韦锦秀、杨永亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周帆诉称：2013年9月6日，韦锦秀因资金周转需要，通过杨永亮介绍向周帆借款人民币20万元，该款直接转至韦锦秀的工商银行卡上。同年12月，周帆开始向韦锦秀催要借款，但一直无果。因此，周帆找到杨永亮，要求其催促韦�秀尽快还款，杨永亮在多次催要无果的情况下，于2014年11月6日向周帆出具借条一份，承诺该20万元借款由其本人偿还。但两人至今未能还款，现依法诉讼，请求判令两被告偿还原告借款20万元，并支付自起诉之日起至款清之日止的利息，本案诉讼费由两被告负担。
被告韦锦秀辩称：杨永亮曾向韦锦秀借款20万元未还。2013年9月，韦锦秀向被告杨永亮催要，杨永亮遂请求周帆代为垫付20万元，并与周帆约定该款由杨永亮结算。综上，韦锦秀没有向周帆借款，不应承担还款责任。
被告杨永亮辩称：周帆受杨永亮要求向韦锦秀转款20万元，该款应由杨永亮偿还，周帆起诉韦锦秀不妥。
经审理查明：2013年9月6日，原告周帆通过工商银行向被告韦锦秀转款人民币20万元。2014年11月6日，被告杨永亮出具借条一份，载明：“韦锦秀2013年9月6号借周帆人�币贰拾万元整，该款由本人杨永亮偿还”。此后，被告杨永亮分文未还。
上述事实，除双方当事人陈述外，还有原告提供的转款凭证、借条等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：本案争议焦点是，原告周帆向被告韦锦秀转款20万元是否构成借贷关系。分析如下：一、原告周帆与被告韦锦秀从无经济交往，在日常生活中20万元款项也非小数目，初次发生借贷，而不出具借条，有悖常理；二、原告周帆提供的手机短信，内容是其询问被告韦锦秀的银行卡号及被告韦锦秀回复20万元已收到等，该短信内容不涉及有关借贷的任何意思表示；三、原告周帆与被告杨永亮之间存在钢材买卖关系，被告杨永亮向其借款，未及时出具借条，承诺在钢材款中结算有现实可能性；四、2013年9月6日，被告杨永亮出具“借条”，证明了20万元应由杨永亮承担责任的事实，如系债务的加入，则杨永亮不应出具“借条”，而应是其他形式的承诺。综上，被告杨永亮向原告周帆借款20万元，并要求原告周帆将20万元借款转入被告韦锦秀银行卡，因此，原告周帆与被告杨永亮之间建立借贷关系，与被告韦锦秀不发生借贷关系。双方未约定还款期限，原告周帆享有随时主张的权利，并可自主张之日起按同期银行贷款利率为标准请求计付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨永亮于本判决生效之日起十日内偿还原告周帆借款人民币20万元，并支付利息（自2015年4月21日起按同期银行贷款利率为标准计算至�判决生效确定的给付之日止）；
二、驳回原告周帆的其他诉讼请求。
被告杨永亮如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告杨永亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 费贤敏
二〇一五年六月八日
书记员 阮晓艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执异字第19号
异议人皇甫丙现，男，汉族，1985年11月23日出生。
申请执行人李晓军，男，1973年2月7日出生，汉族。
诉讼代理人李占合，河南良仁律师事务所律师。
被执行人郑州三易运输服务有限公司。
法定代表人李杰，该公司经理。
本院在执行李晓军申请郑州三易运输服务有限公司的借款合同纠纷一案中，案外人皇甫丙现于2015年10月9日向本院提出了异议，并提供相应的证据。
异议人称，法院扣押的豫AG79**号华菱之星货车虽挂靠登记在被执行人郑州三易运输服务有限公司名下，但车是异议人的车，请求解除扣押。异议人提供由挂靠合同和购车手续证明其请求。
申请人李晓军称，车辆以登记为准，豫AG79**号华菱之星货车登记在被执行人郑州三易运输服务有限公司名下即为郑州三易运输服务有限公司的车，法院查封、扣押正确。
经审查，我院在执行申请人李晓军申请执行被执行人郑州三易运输服务有限公司借款一案时，于2015年9月26日查封了被执行人郑州三易运输服务有限公司名下豫AG79**号华菱之星货车一辆，案外人皇甫丙现于2015年10月9日向本院提出了异议。
本院认为，豫AG79**号华菱之星货车虽系异议人皇甫丙现购买，登记在被执行人郑州三易运输服务有限公司名下。但车辆所有权以登记为准，我院依法查封、扣押被执行人郑州三易运输服务有限公司名下车辆事实清楚，程序合法。异议人称该车为其所有，要求解除对该车的查封、扣押，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条第3款的规定，裁定如下：
驳回案外人皇甫丙现的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 弓永亭
审判员 武建国
审判员 郭瑞敏
二〇一五年十月二十六日
书记员 陈明安
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽庆执民字第375号
申请执行人甘水平。
被执行人蔡华英。
原告甘水平诉被告蔡华英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月25日作出（2015）丽庆民初字第124号民事判决书，已经发生法律效力。权利人甘水平于2015年6月23日向本院申请执行，要求被执行人蔡华英偿还纠纷款人民币18009元及相应延迟履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人蔡华英发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经本院调查，被执行人在银行没有存款，经在庆元县房地产管理处没有登记房产，经在庆元县国土资源局调查，无被执行人的地产登记，经在中国银河证券有限公司庆元营业部调查，无被执行人的开户记录。现被执行人蔡华英下落不明。本院认为，本案可终结执行。此后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院的执行机构请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定：
终结（2015）丽庆执民字第375号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 俊
执行员 胡凌峰
执行员 王 云
二〇一五年十二月四日
书记员 吴瑞梅
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初4324号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
法定代表人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：董理，公司员工。
委托诉讼代理人：程杰，湖北瀛楚律师事务所律师。
被告：刘汉宁，男，1965年4月27日出生，汉族，住武汉市江汉区，
原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告刘汉宁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案，原告平安银行股份有限公司武汉分行于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤诉。
案件受理费1559元，减半收取计779.50元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。
审 判 员 姜 黎
二〇一七年八月七日
法官助理 刘一娴
书 记 员 徐 焱
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿民一初字第280号
原告卓×
委托代理人韦×
被告鹿寨县江口乡×砖厂
代表人黄×，厂长。
特别授权委托代理人欧×
原告卓×与被告鹿寨县江口乡×砖厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年3月13日受理后，依法由审判员罗水祥适用简易程序于2013年5月9日公开开庭进行了审理，代书记员兰日彤担任记录。原告卓×及其委托代理人韦×、被告鹿寨县江口乡×砖厂的特别授权委托代理人欧×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓×诉称，2012年8月4日14时许，原告在被告处工作期间因铁架滑落致使原告的左手拇受伤，造成原告左手拇指第二节骨折。原告在医院住院治疗期间，被告支付了全部治疗费。原告出院后委托柳州市明桂司法鉴定中心对其伤残程度进行鉴定，鉴定结论为原告的伤构成十级伤残。原告要求被告赔偿残疾赔偿金等损失，被告不同意。为此原告诉请法院判令：被告赔偿原告误工费9100元（130天×70元／天）、残疾残赔偿金37708元（18854元／年×20年）、伤残鉴定费700元、精神损害抚慰金5000元，合计人民币52508元。
原告卓×对其陈述在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、原告的居民身份证（复印件），证明原告卓×的身份。
2、电脑咨询单1张，证明被告的企业类型、住所地。
3、柳州市新型农村合作医疗专用病历手册1本，证明：（1）原告的伤情；（2）原告受伤后到鹿寨县江口乡卫生院治疗；（3）原告在被告处工作期间受伤。
4、柳州市明桂司法鉴定中心（2012）残鉴字第×号伤残鉴定意见书1份，证明原告因本次事故损伤左手指构成（十）级伤残。
5、伤残鉴定费发票1张，证明原告支出伤残鉴定费500元。
被告鹿寨县江口乡×砖厂辩称，1、原告没有在被告处工作，原告的伤与被告无关；2、原告没有医疗机构的诊断证明书，为此司法鉴定机构作出的伤残鉴定结论没有依据。综上原因，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告鹿寨县江口乡×砖厂为其辩解没有向法庭提供证据。
本院依职权向证人黄×进行调查并作调查笔录1份。
经开庭资质，被告对原告提供的1、2号证据无异议，本院对该证据予以确认。被告对原告提供的3号证据有异议，认为该证据不能证明原告在被告处工作期间受伤，本院认为该证据与本院依职权向黄×进行调查所作的调查笔录相佐证，为此本院对该证据予以确认。被告对原告提供的4号证据有异议，但又不同意申请重新鉴定，被告未能提供足以反驳的相反证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项的规定，本院对该证据予以确认。被告对原告提供的5号证据的真实性无异议，本院对该证据予以确认。原、被告对本院依职权向证人黄崇林进行调查所作的调查笔录无异议，本院对该证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年7月下旬，被告雇请原告到被告处从事搬运红砖工作。次月4日14时许，原告用人力两轮手推车将被告砖窑里的红砖装运到砖窑附近堆放，当原告将手推车倾倒以卸红砖时，因该手推车上的铁架滑落而压对原告的左手，导致原告的左手拇指受伤。原告受伤后的当日，被告的工作人员将原告送至鹿寨县江口卫生院门诊治疗，该医院对原告的伤情诊断为：1、左手拇指挫裂伤；2、左手拇指第二节骨折。随后该医院对原告予以外伤清创术、骨折甲板外固定术。之后被告的工作人员先后于8月5日、6日、7日、8日、10日、11日、12日、13日、14日、15日共计10次送原告到鹿寨县江口卫生院进行门诊治疗。原告在该医院治疗所需的医疗费全部由被告支付。2012年11月20日，原告委托柳州市明桂司法鉴定中心对其伤残程度进行鉴定。同月13日，该司法鉴定中心作出（2012）残鉴字第×号伤残鉴定意见书：原告因本次事故损伤左手构成X（十）级伤残。原告支出伤残鉴定费500元。之后原告要求被告赔偿伤残赔偿金等损失，被告不同意，为此引起本案诉讼。
另查明：1、原告于1950年3月12日出生，系象州县×镇×村民委员的村民；2、原告在从事搬运红砖工作之前，被告没有对原告进行安全生产教育培训工作。
本院认为，被告雇佣原告从事搬运红砖工作，双方形成劳务关系。原告在从事搬运红砖工作之前，被告没有对原告进行必要的安全生产教育培训工作，导致原告在装卸红砖过程中不慎被手推车上的铁架滑落击伤，被告具有过错，应承担60%的赔偿责任；原告为完全行为能力人，在搬运红砖的过程中没有尽到必要的注意义务，导致事故发生，原告对损害的发生也有过错，应自行承担40%的责任。关于误工费问题，由于原告为无固定收入，并且原告不能举证证明其最近三年的平均收入状况，误工费可参照2012年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》全区城镇相同或相近行业单位在岗职工平均工资标准68.92元／天，以及原告误工天数12天进行计算，即误工费为827.04元（68.92元／天×12天）。关于残疾赔偿金问题，由于原告为农村居民，为此残疾赔偿金可根据其伤残等级，参照2012年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》农村居民的人均纯收入标准即5231元／年，按18年进行计算残疾赔偿金，即残疾赔偿金为9415.8元（5231元／年×18年×10%）。原告主张因本次事故造成鉴定费损失700元，但其提供鉴定机构的票据载明伤残鉴定费为500元，为此本院确认伤残鉴定费为500元。综上，原告因本次事故造成的各项损失为误工费827.04元、残疾赔偿金9415.8元、伤残鉴定费500元，合计人民币10742.84元。鉴于原、被告的过错大小，由被告赔偿原告误工费、残疾赔偿金、伤残鉴定费等各项损失合计10742.84元的60%即6445.7元，原告自行承担各项损失合计10742.84元的40%即4297.14元。关于精神损害抚慰金问题，由于原告因本次事故损伤左手拇指构成X（十）级伤残，给原告今后的生活带来诸多不便，致使原告精神受到严重损害，被告应予赔偿原告精神损害抚慰金；赔偿精神损害抚慰金的数额应根据被告的过错程度、被告的侵权行为给原告造成的后果、赔偿义务人的赔偿能力、事故发生地的平均生活水平等因素进行确定，为此本院确认原告精神损害抚慰金为2000元为宜。为此原告主张精神损害抚慰金5000元过高，其过高部分本院不予支持。原告主张按城镇居民的可支配收入标准进行计算残疾赔偿金，由于原告为农村居民，并且原告又无充分证据证明原告在事故发生前居住、工作在城镇达一年以上，为此原告的该主张本院不予支持。被告辩称原告与被告不存在劳务关系，与本案事实不相符，为此被告的该辩称意见本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条的规定，判决如下：
被告鹿寨县江口乡×砖厂向原告卓×赔偿误工费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失合计人民币8445.7元。
案件受理费1113元，适用简易程序审理减半收取556.5元，由原告卓×负担506.5元，被告鹿寨县江口乡×砖厂负担50元。
上述债务，义务人在本判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 罗水祥
二〇一三年六月七日
代书记员 兰日彤
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1363号
罪犯彭显邦，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2010年3月22日作出（2010）温鹿刑初字第197号刑事判决，以被告人彭显邦犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、绑架罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年。浙江省金华监狱于2015年2月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯彭显邦在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯彭显邦在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年度、2013年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯彭显邦在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭显邦准予减刑一年六个月（刑期自2009年05月21日起至2015年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年三月三日
代书记员 徐艳锦
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第952号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人刘淑霞，女，汉族，1987年生，农民。
被申请执行人林祥虎，男，汉族，1986年生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年6月19日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）F891号、F892号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月9日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）F891号、F892号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）F891号、F892号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年十月九日
书记员 尹连群
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2014)河行执字第952号申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。法定代表人闫正彩，局长。被申请执行人刘淑霞，女，汉族，1987年生，农民。被申请执行人林祥虎，男，汉族，1986年生，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年6月19日向其下达了临沂市河东区费征字[2014]F891号、F892号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月9日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据>第六十六条和>第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2014]F891号、F892号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2014]F891号、F892号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审判长  李爱松审判员  付克惠审判员  李 青二〇一四年十月九日书记员  尹连群
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第01891号
申请执行人陈国山，男，1961年8月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人杨迎春，男，1986年2月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年二月六日
书记员 姜祖华
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）沭执字第01891号申请执行人陈国山，男，1961年8月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人杨迎春，男，1986年2月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  范守建审判员  汤 正审判员  蒋大勇二〇一七年二月六日书记员  姜祖华
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民一初字第774号
原告：潘某甲，住广州市番禺区。
委托代理人：陈志峰，广东百健律师事务所律师。
委托代理人：郭铭益，广东百健律师事务所律师助理。
被告：苏某，住广州市番禺区。
原告潘某甲诉被告苏某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘某甲及其委托代理人陈志峰、郭铭益，被告苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某甲诉称：原告与被告于2009年经人介绍认识，并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿潘某乙，××××年××月××日生育儿子潘某丙。由于双方婚前未进行深入了解，感情基础不牢固，婚后经常因为性格不合和生活琐事发生激烈争吵，双方为此闹到派出所。被告每次吵闹完便对子女置之不理，多次离家时间长达近一个月，原告为此多次与被告商讨和劝解，但均未果。被告的种种行为已经伤透了原告的心，严重影响夫妻感情，原告无法再忍受与被告共同生活，夫妻感情早已彻底破裂，毫无和好的可能，特此起诉，请求判令：1、准予原告与被告离婚；2、婚生女儿潘某乙、婚某由原告携带抚养，被告无需支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产（金戒子10只、金手镯4对、金耳环1对、金项链2条、白金项链1条、银手镯2对、金某坠1只）；4、诉讼费由被告承担。
被告苏某辩称：不同意离婚，理由是：双方还有感情，夫妻感情并未完全破裂；如果判决双方离婚，我主张婚生女儿潘某乙、婚某的抚养权；我现在广州大学城工作，下班时间能照顾两个孩子。
经审理查明：潘某甲与苏某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿潘某乙，××××年××月××日生育儿子潘某丙。婚后双方因生活琐事发生矛盾，2015年6月4日双方再次因生活琐事发生矛盾时，苏某为了不影响孩子的成长以及给双方冷静思考的时间而离开家在朋友处借住。
本院认为：夫妻之间应互相关爱、互相支持、互相理解、互相体谅。潘某甲与苏某婚后初期感情融洽，后因生活琐事发生矛盾，影响夫妻感情，双方应共同努力化解矛盾。现苏某不同意离婚，愿意努力改善双方的夫妻感情，鉴于潘某甲与苏某通过沟通与交流仍能培养与增进夫妻感情，双方夫妻感情尚未完全破裂，为维护婚姻家庭稳定，本院不准予潘某甲与苏某离婚。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告潘某甲与被告苏某离婚。
本案受理费300元由原告潘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 刘礼霞
人民陪审员 梁玉谊
人民陪审员 李丽娥
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李锦嫦
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初798号
原告：亿达物业管理有限公司大连分公司，住所地大连市。
负责人：于世平，总经理。
委托诉讼代理人：陈宁，男，辽宁昭明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭静，女，辽宁昭明律师事务所实习律师。
被告：石静，住大连市。
原告亿达物业管理有限公司大连分公司与被告石静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案，原告于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告亿达物业管理有限公司大连分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 于颖
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 张静
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初314号
原告成都同兴小额贷款股份有限公司，住所地：成都高新区天府大道北段966号3号楼11层。
法定代表人孙献军，董事长。
委托代理人曹喆，男，汉族，1989年11月19日出生，住广东省珠海市香洲区，系原告公司员工，特别授权代理人。
委托代理人王欣，女，汉族，住四川省达州市通川区，系原告公司员工，一般授权代理人。
被告姚晓凤，女，汉族，1963年8月23日出生，住北京市昌平区。
被告宿命彬，男，汉族，1963年12月28日出生，住北京市昌平区。
被告成都安利泰钢结构有限公司，住所地：成都市武侯区晋吉北路132号26幢1号。
法定代表人姚晓凤。
本院于2017年1月5日立案受理了原告成都同兴小额贷款股份有限公司诉被告姚晓凤、宿命彬、成都安利泰钢结构有限公司借款合同纠纷一案，由代理审判员程洁适用简易程序独任审理。因原告未于收到本院预缴诉讼费用通知书的次日起七日内预交诉讼费，亦未向本院提出预交确有困难的缓交申请，经过本院多次通知要求原告补交案件受理费，但原告至今未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 程 洁
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 舒清茏
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭淳执民字第1173号
申请执行人：郭小明。
被执行人：林勇成。
被执行人：马海英。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭淳商初字第22号民事调解书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。2016年1月15日，本院委托南京金汇通房地产评估事务所有限公司杭州分公司对被执行人林勇成购买的位于杭州市滨江区长河街道滨盛路1826号峰明大厦622室（合同面积为50.63平方米）非住宅房地产进行市场价值评估，经评估其价值为125万元。2016年3月9日10时至2016年3月10日10时止，本院通过淳安县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖该房，因无人竞买而流拍。2016年4月21日10时至4月22日10时止，本院通过淳安县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台第二次拍卖上述标的物。买受人刘少青、罗凤凤（公民身份证号：、330822196701310921）以113.5万元的价格拍得该房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人林勇成购买的位于杭州市滨江区长河街道滨盛路1826号峰明大厦622室（合同面积为50.63平方米）非住宅房地产归买受人刘少青、罗凤凤所有。财产权自本裁定书送达买受人刘少青、罗凤凤时起转移。
二、买受人刘少青、罗凤凤应持本裁定书在60日内到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 洪来兵
审判员 吕贤显
二〇一六年五月五日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭淳执民字第1173号
申请执行人：郭小明。
被执行人：林勇成。
被执行人：马海英。
郭小明与林勇成、马海英民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2015年3月20日作出的（2015）杭淳商初字第22号民事调解书已经发生法律效力，权利人郭小明于2015年7月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人林勇成�马海英已支付案款941059元，且双方已达成和解协议，现未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。被执行人至今尚欠申请执行人郭小明案款1058941元及利息。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意由本院对该案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2015）杭淳执民字第1173号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一六年五月十九日
书记员 凌红洲
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭淳执民字第1173号
申请执行人郭小明。
被执行人林勇成。
被执行人马海英。
本院依据已经发生法律效力的2015年06月30日杭州淳安法院（2015）杭淳商初字第00022号调解书，于2014年12月29日，以（2014）杭淳商初字第22号民事调解书查封了被执行人的名下位于杭州市滨江区长河街道滨盛路1826号峰明大厦622室房产，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人林勇成所有的名下位于杭州市滨江区长河街道滨盛路1826号峰明大厦622室房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕海江
二〇一六年二月二十二日
书记员 邵智峰
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第742号
申请执行人：孙代勇
被执行人：李光义
申请执行人依据已发生法律效力的（2015）武民初字第238号追索劳动报酬纠纷一案民事判决书，于2015年11月23日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。申请执行人现申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的总额为17499.0元及利息，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为17499.0元及利息。
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双栋
审 判 员 王明新
人民陪审员 徐建国
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 郭新琰
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第742号
申请执行人王晓卫，男，1968年11月4日出生，汉族，住武平县。
被执行人邱一春，男，1973年3月3日出生，汉族，住武平县。
本院依据已发生法律效力的（2014）武民初字第1492号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款100000元及利息、垫付案件受理费3120元，负担执行费1400元，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人邱一春在金融机构的存款予以偿还债务，划拨金额以执行标的为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 刘永雄
审判员 林德生
二〇一六年四月五日
书记员 钟少龙
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第2636号
原告邓某。
被告卓某甲。
原告邓某与被告卓某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判尹刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某到庭参加了诉讼，被告卓某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1995年5月相识谈婚，××××年××月××日双方自愿到四川省黑水县民政局办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一女取名卓某乙。婚后因双方性格不合，常因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情破裂。为此，请求法院判决准予原、被告离婚。
被告卓某甲未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张的事实和诉讼请求，在举证期限内提交了如下证据：
证据材料1、原、被告身份证复印件及户口簿复印件（3页），拟证明原、被告身份信息及子女身份信息；
证据材料2、结婚证复印件一份，拟证明双方系合法夫妻关系。
本院认为，原告所提供的1、2证据均系国家机关核发的有效证件，故本院对原告提交的1、2号证据效力予以确认。
根据当事人的陈述和本院确认的证据查明了以下事实：
原、被告于1995年5月相识谈婚，××××年××月××日双方自愿到四川省黑水县民政局办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一女取名卓某乙（现已独立生活）。2015年7月原告邓某以夫妻感情彻底破裂为由向本院起诉要求与被告卓某甲离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原、被告婚后生育有一女，有一定的感情基础，夫妻感情较好，双方应当彼此珍惜。因原告未能举证证明双方夫妻感情破裂，故原告认为其夫妻感情破裂要求判决离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
驳回原告邓某的诉讼请求。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 尹刚
二〇一五年八月六日
书记员 李杰
安徽省安庆市迎江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迎刑初字第00031号
公诉机关安庆市迎江区人民检察院。
被告人方园园，男，1988年8月15日出生于安徽省安庆市，汉族，高中肄业，无业，住安徽省桐城市。因非法携带管制刀具，于2010年4月10日被安庆市公安局迎江分局行政拘留5日；因盗窃分别于2012年9月22日被怀宁县公安局行政拘留10日；于2014年4月25日被安庆市公安局菱北分局行政拘留14日。因犯盗窃罪，于2013年1月21日被怀宁县人民法院判处拘役4个月，缓刑8个月，并处罚金人民币3000元；2014年5月12日因涉嫌盗窃罪被抓获归案，次日被安庆市公安局迎江分局执行刑事拘留，5月30日被该局变更为取保候审（期间被羁押19天），2014年8月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑6个月，缓刑1年，并处罚金人民币6000元。缓刑考验期自2014年9月7日至2015年9月6日止。因涉嫌盗窃罪，于2014年10月27日被安庆市公安局迎江分局刑事拘留，同年11月6日被依法执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。
安庆市迎江区人民检察院以庆迎检公诉刑诉（2015）12号起诉书指控被告人方园园犯盗窃罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月22日公开开庭审理了本案。迎江区人民检察院指派代理检察员石陆出庭支持公诉，被告人方园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安庆市迎江区人民检察院指控：2014年9月25日7时许，被告人方园园在安庆市迎江区吴越街天浪网吧上网时，发现被害人徐某在该网吧电脑桌旁睡觉，遂将被害人放置在电脑桌旁的一部索尼手机（价值1800元）盗走，后逃离现场。
公诉机关认为，被告人方园园以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值1800元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其在缓刑考验期限内犯新罪，适用《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款、第六十九条之规定，应当撤销缓刑，数罪并罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人方园园对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：2014年9月25日7时许，被告人方园园在安庆市迎江区吴越街天浪网吧上网时，发现被害人徐某在该网吧电脑桌旁睡觉，遂将被害人放置在电脑桌旁的一部索尼XperiaZ1型手机（经安庆市价格认证中心鉴定，价值1800元）盗走，后逃离现场。
上述事实，被告人方园园在开庭审理过程中无异议，且有被告人的抓获经过、户籍证明、价格鉴定意见、被害人徐某的陈述、现场指认笔录、监控录像光盘、被告人方园园前科劣迹证明材料以及被告人方园园的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人方园园以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值1800元，其曾因盗窃受过刑事处罚，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方园园在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，依法实行数罪并罚。被告人方园园有前科，酌情对其从重处罚。案发后至庭审中其能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）迎刑初字00106号刑事判决中对被告人方园园的缓刑判决部分；
二、被告人方园园犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯前罪（盗窃）判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳人民币六千元）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月27日起至2015年8月7日止）。
三、责令被告人方园园退赔被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱 振 平
二〇一五年一月二十二日
书记员 汪妍（代）
附：本判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执3363号
被执行人：王荣林，男，1971年12月22日出生，汉族，系农民，现住辽宁省大连市长兴岛经济技术开发区。
本院于2015年8月26日作出的（2015）瓦刑初字第695号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人王荣林因危险驾驶罪并处罚金人民币五千元整。
因被执行人逾期未履行生效判决确定的义务，本院于2017年9月5日立案强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人收到执行通知书之日起七日内向本院缴纳罚金。被执行人并未按指定期限履行义务。本院经依法向金融、房产、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，由于查询网络无法将被执行人纳入失信被执行人名单，所以被执行人没有被纳入失信被执行人名单。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 原
审判员 邢秀斌
审判员 林仕洲
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 伟
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执3363号被执行人：王荣林，男，1971年12月22日出生，汉族，系农民，现住辽宁省大连市长兴岛经济技术开发区。本院于2015年8月26日作出的（2015）瓦刑初字第695号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人王荣林因危险驾驶罪并处罚金人民币五千元整。因被执行人逾期未履行生效判决确定的义务，本院于2017年9月5日立案强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人收到执行通知书之日起七日内向本院缴纳罚金。被执行人并未按指定期限履行义务。本院经依法向金融、房产、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，由于查询网络无法将被执行人纳入失信被执行人名单，所以被执行人没有被纳入失信被执行人名单。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 原审判员 邢秀斌审判员 林仕洲二〇一七年十二月二十五日书记员 刘 伟
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第10603号
起诉人胡志建，男，52岁，汉族，住重庆市渝北区。
起诉人白时田，男，64岁，汉族，住重庆市渝北区
被起诉人重庆市渝北区洛碛镇农机站，住所地：重庆市
渝北区洛碛镇药川路2号门市。法定代表人徐开静，站长。
第三人重庆市渝北区洛碛镇人民政府，住所地：重庆市洛碛镇开发区。
法定代表人任晓曼，镇长。
本院收到起诉人胡志建、白时田与被起诉人重庆市渝北区洛碛镇农机站一案的起诉材料。起诉人胡志建、白时田诉称，1994年5月被起诉人重庆市渝北区洛碛镇农机站设立了重庆市渝北区洛碛镇农机站洛碛分站。起诉人胡志建、白时田系重庆市渝北区洛碛镇农机站洛碛分站集体所有制职工，对洛碛分站所有的“房权证201字第0054**号”房屋以及179.66平方米的车间等集体财产享有财产权利。
1996年开始，洛碛分站没有年检，已名存实亡。被起诉人对洛碛分站的财产没有进行清算致使上述财产以及移民办对洛碛分站的移民补偿款被重庆市渝北区洛碛镇人民政府非法占有。使起诉人遭受了约150万元人民币的损失。请求法院判令被起诉人赔偿起诉人损失150万元。
本院认为，依照《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》规定，城镇集体企业资产的处置问题属企业内部民主自治范围，不属民法调整的范围。起诉人胡志建、白时田诉称其系重庆市渝北区洛碛镇农机站洛碛分站集体所有制职工，起诉人作为集体组织成员就城镇集体企业资产的处置无权提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
对胡志建、白时田的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判长 黄 娟
审判员 丁爱华
审判员 陈 燕
二〇一五年五月十九日
书记员 吴翻翻
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）自流民初字第2776号
原告彭玉明，男，1962年8月5日出生，汉族，住自贡市自流井区。
委托代理人叶德乾，自流井区红旗法律服务所法律工作者。
被告自贡市金华房地产开发有限公司，住所地自流井区。
法定代表人刘汉金。
被告石宪生，女，1954年12月13日出生，汉族，住自贡市自流井区。
委托代理人兰芬，四川博胜律师事务所律师。
彭玉明诉自贡市金华房地产开发有限公司、石宪生商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付毅独任审判，公开开庭进行了审理，原告彭玉明、被告石宪生的委托代理人到庭参加诉讼，被告自贡市金华房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告彭玉明诉称，2002年8月13日原告与被告自贡市金华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了该公司开发建设的位于汇东新区邓家坝居委会17组汉金广场2栋3楼11号的住房一套，原告按约支付了购房款，并于2002年9月29日接收房屋入住至今。原告在申请办理产权证时才发现该套住房在此之前己以被告石宪生的名义在房管局进行了备案，导致原告不能取得房屋所有权证。请求判令1、确认二被告签订的涉及位于汇东新区邓家坝居委会17组汉金广场2栋3楼11号房屋的《商品房买卖合同》无效；2、确认位于汇东新区邓家坝居委会17组汉金广场2栋3楼11号房屋的所有权归原告所有；3、被告赔偿原告己付房款及利息42154.85元一倍的损失。
被告自贡市金华房地产开发有限公司未应诉。
被告石宪生辩称，因自己当时在金华房地产开发有限公司打工，是按公司要求签的购房合同，目的只是公司用于向银行申请贷款，所贷款项也是由公司偿还，故我与公司签订的合同是虚假的，所涉房屋的真实购买人是原告，对此本人无异议，一切责任应由公司承担。
经审理查明，2002年8月13日原告与被告自贡市金华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了该公司开发建设的位于汇东新区邓家坝居委会17组汉金广场2栋3楼11号的住房一套，原告按约支付了购房款，并于2002年9月29日接收房屋入住至今。在此之前，被告自贡市金华房地产开发有限公司为达到套取银行按揭贷款的目的，要求包括被告石宪生在内的公司员工与之签订虚假的商品房买卖合同，用于套取银行按揭贷款，并承诺贷款由公司负责偿还，故被告石宪生与被告自贡市金华房地产开发有限公司签订了合同号为E00015847号的《商品房买卖合同》，合同所涉虚假交易房屋即为原告所购房屋，并在房地产管理部门进行了备案。原告在申请办理产权证时才发现该套住房在此之前己以被告石宪生的名义在房管局进行了备案，并导致原告不能取得所购房屋的所有权证。
上述案件事实有原告提交的《商品房买卖合同》、公证书、《借款合同》、社区现住证明、税务申请表、开发商提供的二期商住楼面积表及人员名单，被告提交的由被告自贡市金华房地产开发有限公司出具的说明书、内部职工按揭贷款余额归还的通知、关于自贡市公证处刊登的处置汉金公司按揭贷款公告的异议等证据附卷佐证。
本院认为，原告与被告自贡市金华房地产开发有限公司2002年8月13日签订的《商品房买卖合同》真实合法有效；被告石宪生与被告自贡市金华房地产开发有限公司签订的合同号为E00015847号的《商品房买卖合同》系被告自贡市金华房地产开发有限公司为达到套取银行按揭贷款目的而串通订立的虚假合同，自始无效，依据该合同进行的备案登记也无效。被告石宪生当时作为该公司员工在订立此虚假合同中虽处于被动地位，但其过错责任是不容推卸的。原告诉请确认二被告之间签订的《商品房买卖合同》无效及确认涉案房屋所有权归其享有的诉讼请求合法，本院依法予以支持；但其损失主张，因原告己实际取得所购房屋，不符合最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》条文所规定的情形，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第（二）、（三）项和最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：
一、被告自贡市金华房地产开发有限公司与被告石宪生签订的合同号为E00015847号的《商品房买卖合同》无效；
二、位于汇东新区邓家坝居委会17组汉金广场2栋3楼11号房屋归原告彭玉明所有；
三、驳回原告彭玉明的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取1，477.00元，由被告自贡市金华房地产开发有限公司负担1200.00元，被告石宪生负担277.00元（原告己预交，由被告直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院
审判员 付毅
二〇一四年十一月六日
书记员 李迪
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民一初字第553号
原告金某，女，汉族，青海省门源县人。
被告刘某，男，汉族，青海省门源县人。
原告金某与被告刘某民间借贷纠纷一案，原告金某于2014年10月9日向本院起诉，本院于2014年10月9日作出受理决定后，依法组成合议庭于2014年10月24日公开开庭进行了审理，原告金某到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某诉称，2013年1月1日、2月2日被告以急需用钱为由先后向原告借款1000元、3000元，同年4月5日被告再次向原告借款1200元，购买酷派手机一部，以上借款共计5200元。被告口头答应于同年11月份偿还，双方约定还款期限到期后，被告屡次推拖，后被告答应于2014年8月30日前还款，经原告多次催要仍未果，故请求人民法院依法判令：1、被告偿还原告借款5200元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘某在法定答辩期内未提交书面答辩意见，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理查明，2011年1月1日，2月2日被告以急需用钱为由先后向原告借款1000元、3000元，同年4月5日被告再次向原告借款1200元，购买酷派手机一部，以上借款共计5200元。被告口头答应于同年11月份偿还，借款到期后，被告屡次推拖，2014年8月1日被告向原告出具欠条一份，并承诺于2014年8月30日前还款，后经原告多次催要，被告仍未偿还原告借款。
上述事实有原告的陈述，被告出具的欠条在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照约定或者法律的规定履行义务。原、被告因民间借贷引起纠纷，被告出具的欠条系其真实意思之表示，双方之间债权债务关系清楚，事实明确，故对原告的诉求予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，被告应承担举证不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘某偿还原告金某借款5200元。（判决生效后十五日内付清）
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘延林
代理审判员 云生旭
人民陪审员 孔宪锦
二〇一四年十一月十日
书 记 员 郝园林
昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盘法刑初字第484号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，1963年12月17日出生，初中文化，住河南省鹤壁市山城区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年3月17日被取保候审。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2015）347号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月23日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院依法指派代理检察员万春静出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月20日8时30分，被告人赵某某驾驶豫A66S**（临）号宇通大型普通客车行驶至本市杭瑞高速K2212＋100M处，所驾车与陈某某驾驶的别克牌小型轿车发生追尾事故，并推撞该车又与停放于超车道内的开瑞牌小型普通客车、长安牌小型普通客车以及李某某驾驶的金龙牌大型普通客车相碰撞，致使五车受损、苏某某当场死亡、范某某轻伤的道路交通事故。被告人赵某某在现场向公安人员投案。经云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆曲大队认定：被告人赵某某承担此次事故的全部责任。
另查明：2014年12月26日、2015年1月17日，被告人赵某某与被害人苏某某家属达成协议，由郑州交通运输集团有限责任公司垫付丧葬费、医疗费等费用共计人民币160000元。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过说明，道路交通事故现场勘查笔录和照片，车辆技术检验鉴定，车体痕迹鉴定，尸体检验报告，法医临床鉴定，道路交通事故认定书，协议书、收条及被告人赵某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，交通肇事致一人死亡且承担事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人赵某某在现场向公安人员投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人赵某某案发后与被害人家属达成协议，由其所在单位垫付了部分赔偿款，依法可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人赵某某犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，认为对其判处缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴春燕
二〇一五年九月二十四日
书记员 姜桐雏
陕西省洛南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）洛南刑初字第00102号
公诉机关洛南县人民检察院。
被告人刘某甲，男，2013年3月22日因涉嫌犯失火罪经洛南县公安局决定被取保候审。
洛南县人民检察院以洛检刑诉[2013]第084号起诉书指控被告人刘某甲犯失火罪，于2013年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛南县人民检察院检察员梁学民出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月11日13时许，被告人刘某甲在其责任田整地过程中，因燃烧玉米秸杆引燃地边林坡，引发森林火灾。经鉴定，本次火灾过火有林地面积52.2亩（折合3.4公顷），直接经济损失249.05元。
火灾发生后，被告人刘某甲积极参与扑救，到案后能如实供述其犯罪事实，并在案发后赔偿居湾村一组林坡损失1000元。本案在审理过程中，被害人刘某乙提起附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人刘某甲赔偿刘某乙林坡损失700元，刘某乙对刘某甲的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、抓捕经过、户籍证明信、扣押物品清单、刑事附带民事调解书、收条、谅解书等书证；证人吴某某、董某某、李某某、刘某丙证言；被害人刘某乙陈述；鉴定意见；现场勘查、辨认笔录及照片；被告人刘某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲应当预见自己的行为可能引发森林火灾，危害公共安全，但由于疏忽大意而没有预见，导致森林火灾发生，其行为已构成失火罪，根据其因失火导致的过火有林地面积与造成的经济损失，对被告人刘某甲所犯的失火罪可认定为情节较轻，应处三年以下有期徒刑或拘役。公诉机关指控被告人刘某甲犯失火罪的事实成立，本院予以支持。被告人刘某甲在失火后积极参与扑救，到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，且在案发后赔偿了被害人经济损失，确有悔罪表现，可对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯失火罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、随案移送的皇上牌打火机一枚，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘延洛
二〇一三年八月八日
书记员 严 丹
陕西省洛南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）洛南刑初字第00102号
公诉机关洛南县人民检察院。
被告人刘某甲，男，不识字，农民。2013年3月22日因涉嫌犯失火罪经洛南县公安局决定被取保候审。
洛南县人民检察院以洛检刑诉（2013）第084号起诉书指控被告人刘某甲犯失火罪，于2013年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛南县人民检察院检察员梁学民出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月11日13时许，被告人刘某甲在其责任田整地过程中，因燃烧玉米秸杆引燃地边林坡，引发森林火灾。经鉴定，本次火灾过火有林地面积52.2亩（折合3.4公顷），直接经济损失249.05元。
火灾发生后，被告人刘某甲积极参与扑救，到案后能如实供述其犯罪事实，并在案发后赔偿居湾村一组林坡损失1000元。本案在审理过程中，被害人刘某乙提起附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人刘某甲赔偿刘某乙林坡损失700元，刘某乙对刘某甲的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、抓捕经过、户籍证明信、扣押物品清单、刑事附带民事调解书、收条、谅解书等书证；证人吴某某、董某某、李某某、刘某丙证言；被害人刘某乙陈述；鉴定意见；现场勘查、辨认笔录及照片；被告人刘某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲应当预见自己的行为可能引发森林火灾，危害公共安全，但由于疏忽大意而没有预见，导致森林火灾发生，其行为已构成失火罪，根据其因失火导致的过火有林地面积与造成的经济损失，对被告人刘某甲所犯的失火罪可认定为情节较轻，应处三年以下有期徒刑或拘役。公诉机关指控被告人刘某甲犯失火罪的事实成立，本院予以支持。被告人刘某甲在失火后积极参与扑救，到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，且在案发后赔偿了被害人经济损失，确有悔罪表现，可对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯失火罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、随案移送的皇上牌打火机一枚，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘延洛
二〇一三年八月八日
书记员 严 丹