河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终4850号
上诉人（原审被告）：李洪涛，男，汉族，生于1981年10月12日，住内乡县。
委托诉讼代理人：胡志芬（系李洪涛妻子），女，汉族，生于1976年4月26日，住河南省内乡县。
被上诉人（原审原告）：内乡恒盛元商贸有限公司，住所地：内乡县湍东镇飞龙大道中段。
法定代表人：刘新转，女，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张伟刚，男，河南大统律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李国华，男，河南大统律师事务所律师。
上诉人李洪涛因与被上诉人内乡恒盛元商贸有限公司租赁合同纠纷一案，不服内乡县人民法院（2016）豫1325民初1366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
李洪涛上诉请求：依法撤销原判，改判为驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、原审法院认定被上诉人曾向上诉人发出《解除合同收回场地的通知》缺乏事实依据。2、上诉人未及时缴纳租金并非双方合同约定的被上诉人可以解除合同的条件，也不属于可以行使法定解除权的情形。且上诉人多次找被上诉人协商租金事宜，是被上诉人恶意推诿。3、上诉人没有违约行为，原判判决解除合同没有依据。4、因被上诉人的行为，上诉人至今无法营业，被上诉人应该赔偿相关损失。
内乡恒盛元商贸有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能。理由如下：1、原审法院认定被上诉人曾向上诉人发出《解除合同收回场地的通知》有充分证据支持，快递单据上明确显示该快件由上诉人之妻胡志芬签收。2、被上诉人多次向上诉人催要租金，上诉人一直不予缴纳，上诉人的违约行为导致租赁合同目的无法实现，且在被上诉人依法送达了解除合同通知之后也未在约定期限内提出任何异议，故被上诉人的通知解除行为发生法律效力，双方的租赁合同已经解除。3、上诉人的恶意拖欠租金行为属于根本违约，原审法院判令解除合同符合法律规定。4、被上诉人从未干扰上诉人的经营，上诉人要求被上诉人赔偿损失的理由不能成立。
内乡恒盛元商贸有限公司向一审法院起诉请求：请求解除双方签订的《店铺专营租赁合同》，判令李洪涛立即全部搬出营业场地，并清偿拖欠的租金123333元及违约金37000元。
一审法院确认事实：2012年4月2日，原、被告双方签订《店铺专营租赁合同》，合同的主要内容是:出租方（甲方）内乡恒盛元商贸有限公司承租方（乙方）李洪涛第一条租赁内容1.甲方将位于内乡县湍东镇飞龙大道中段馨园小区恒盛元商贸有限公司部分营业场地租赁给乙方。2.甲租赁给乙方的场地建筑面积为北1楼内750平方米，甲方同意乙方所租赁场地作为专营使用，其范围以双方约定（乙方营业执照）为准。第二条租赁期限。3.租赁期限五年，自签订合同日2012年4月2日起至2017年4月1日止。第三条租金及其它费用。4.合同有效年度前三年租金按年度递增，比例不高于10%。后两年双方根据实际协商确定。5.每一年租赁年度按年租金计算。有效年度首年租金共计为160000元。次年度年租金共计为176000元。第三年度年租金共计为176000元。第四条双方的权利和义务一、甲方二、乙方6.按合同内容交纳租金及其它费用。第五条付款方式及时间7.乙方在签订合同时付给甲方首年度租金160000元人民币。8.乙方从第二次付款开始，每次在本年度前30天交付。第九条违约9.在合同有效期内未经乙方同意，甲方单方面提高租金，乙方有权拒绝支付超额租金。10.任何一方单方面取消、中断合同，应提前二个月通知对方。11.乙方未按时向甲方支付所有应付款项属于乙方违约，每逾期一天，除付清所欠款项外，每天向甲方支付所欠款1%的违约金。超过60日甲方有权采取措施，收回场地。第十条合同生效、纠纷解决12.本合同经甲、乙双方单位法定代表人或授权代理人签字后生效，即具有法律效力。13.在本合同执行过程中，若发生纠纷，由双方友好协商，如协商不成时，可诉请所在地人民法院解决。14.本合同未尽事宜，由甲、乙双方协商解决，并另行签订补充协议，其补充协议与本合同具有同等法律效力。合同有原告法定代表人刘新转和被告李洪涛的签字。合同签订后原告方依约向被告交付了场地，被告开办了KTV歌房。自2015年4月1日起至2016年3月5日至被告拖欠原告租金及违约金，经催要无果，原告根据租赁合同第三十三条和相关法律规定，于2016年3月5日通过邮政快递向被告下发《解除合同收回场地通知》，该通知由被告之妻签收。被告收到通知后在规定的15天的期限内既没清偿租金、违约金，也不搬迁，对解除合同通知也未提出任何异议。原告依据解除合同通知要求被告迁出场地，双方产生诉争，原告诉至法院。
一审法院认为，原告内乡恒盛元商贸有限公司与被告李洪涛签订的《店铺专营租赁合同》，是在平等自愿的基础上签订的，是双方真实意思的表示，且不违反法律、法律的强制性规定，为有效合同。合同签订后双方均应按照合同约定履行各自的义务，原告方依约向被告交付了场地，已履行了合同的主要义务，被告未按照合同的约定及时支付租金构成违约，且已超过合同约定的60日，原告依据双方签订的《店铺专营租赁合同》第三十三条及《合同法》第九十三条第二款、第九十六条的规定，向被告发出解除合同的通知，符合法律规定，且被告对此通知亦未提出异议，原告的请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付拖欠租金123333元的诉请，由于双方对第四年度的租金没有达成一致意见，可按上一年度的租金数额计算即176000元，扣除被告已支付的150000元，被告欠原告租金为26000元。对于2016年度的租金，因双方发生纠纷，导致合同无法正常履行，双方均有责任，故该年度租金可不予计算。由于原告方在被告处消费19514元，该费用应予扣除，即26000元-19514元=6486元。因双方对于第四年度的租金协商没有形成一致意见，鉴于被告在2015年5月21日最后一次支付租金，故其违约时间可从该日起算至满60日止，即其违约金为6486元×60×0.01=3891.6元。对于被告辩称的没有收到原告《解除合同收回场地通知》的快件。经庭审查明的事实是，原告向被告发出的快件由被告之妻胡志芬于2016年3月6日签收，故被告的辩称理由不成立，本院不予支持。
一审法院判决：一、解除原告内乡恒盛元商贸有限公司与被告李洪涛于2012年4月2日签订《店铺专营租赁合同》。二、被告李洪涛于本判决生效后三十日内迁出租赁场地。三、被告李洪涛于本判决生效后十五日内支付所欠原告租金6486元及违约金3891.6元。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由原告负担1000元，被告负担2500元。
二审中各方当事人均未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案涉诉租赁合同系双方真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规禁止性规定，应为有效合同，双方当事人均应恪守履行。关于合同是否解除及上诉人应否承担违约责任问题，原审法院评理清晰，处理适当，本院予以确认。上诉人称其从未收到被上诉人发出的《解除合同收回场地通知》，与法院查明事实不符，本院不予采信。关于上诉人所称营业损失问题，因其未提供证据证明，本院不予支持。综上所述，李洪涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人李洪涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵清军
审 判 员 薛庆玺
代理审判员 娄 理
二〇一七年二月七日
书 记 员 秦 震