wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初1855号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行
法定代表人：赵利，该支行行长。
委托诉讼代理人：李明红，女，1971年6月30日出生，汉族，该行员工，住黑龙江省宝清县七星泡镇华清巷*号。
委托诉讼代理人：张庆国，男，1978年5月16日出生，汉族，该行员工，住黑龙江省宝清县宝清镇泰兴住宅楼。
被告：张宝利，男，44岁，汉族，农民，现住址不详。
被告：韩军，男，52岁，汉族，农民，现住址不详。
被告：张大伟，男，35岁，汉族，农民，现住址不详。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行诉被告张宝利、韩军、张大伟借款合同纠纷一案，本院已受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年8月22日，张宝利、韩军、张大伟与原告签订小额贷款合同，分别向原告借款。贷款到期后，韩军未及时偿还全部借款。现原告诉至法院，要求被告韩军偿还本金40000元及相应利息，被告张宝利、张大伟承担连带清偿责任。
本院认为：原告在向人民法院提起诉讼时，未能提供被告的经常居住地地址及其他信息，导致相关法律文书无法送达，被告身份无法确认，案件事实难以查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行的起诉。
案件受理费免收。原告已预交的1560元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 曲贵臣
人民陪审员 李晓晨
人民陪审员 刘朋春
二〇一七年九月七日
法官 助理 王海涛
书 记 员 赵 杭
河北省徐水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）徐执字第305号
申请执行人张洪杰，农民。
被执行人赵自新，农民。
被执行人赵艳超，农民。
被执行人赵强，农民。
本院在执行张洪杰与赵自新、赵艳超、赵强关于提供劳务者侵害纠纷一案过程中，双方当事人自愿达成和解，申请执行人张洪杰自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐胜利
二〇一四年六月十五日
书记员 赵金龙
河北省徐水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）徐执字第305号
申请执行人许长江，农民。
被执行人何玉梅，农民。
本院在执行许长江与何玉梅关于财产损害赔偿一案，本案立案后，根据申请执行人提供的执行线索，立即冻结了被执行人何玉梅的存款，但被执行人未按执行通知书履行义务，本院强制扣划被执行人存款2050元，申请执行人支取2000元，余款表示放弃，同意结案，本案强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏秋利
二〇一四年七月一日
书记员 徐胜利
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初9880号
原告：孔庆平，男，1966年5月11日生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：汤元闪，邳州市铁富法律服务所法律工作者。
被告：于建法，男，1962年5月28日生，汉族，农民，住邳州市。
原告孔庆平与被告于建法民间借贷纠纷一案，本院2016年11月1日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔庆平及委托诉讼代理人汤元闪、被告于建法参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔庆平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金45000元。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月8日被告于建法向原告借款845000元，并向原告出具借条一份。后经原告多次催要，但被告一直未履行还款义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告于建法辩称，借款属实，但是现在没有能力偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份。被告于建法认可上述借条的真实性，关联性及合法性。本院予以确认上述证据的证明力并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年6月8日，被告于建法因偿还银行贷款向原告孔庆平借款并出具借据一份，载明“借条今借到孔庆平现金肆万伍仟元整￥45000元保证于2016年10月30日归还清如不按时归还孔庆平可随时处置于建法苗木及其它财产借款人：于建法2016年6月8日同意”。后原告向被告于建法催要借款未果，遂提起诉讼，要求判如所请。
另查明，原告并未处置被告的苗木及其他财产。
本院认为，原、被告之间存在合法的借贷关系，其内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。债务应当清偿。被告向原告借款45000元，因双方对借款期限没有约定，原告可以要求被告随时偿还借款，故原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、规定，判决如下：
被告于建法于本判决生效之日起十日内偿还原告孔庆平借款本金45000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取463元，由被告于建法负担。鉴于原告已预交，于履行还款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 闫良芳
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 吴 尧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初6774号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：新疆乌市新市区鲤鱼山南路800号。
法定代表人：彭军，乌鲁木齐华源热力股份有限公司总经理。
委托诉讼代理人：赵鹏年，男，汉族，1969年4月2日出生，该公司主任，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：尤新建，男，汉族，1979年7月19日出生，该公司职员，住乌鲁木齐市。
被告：刘新虎，住乌鲁木齐市。
原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司诉被告刘新虎供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，原告于2017年8月15日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。
审判员 齐泽祯
二〇一七年八月十五日
书记员 井国栋
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执2395号
申请执行人连云港市赣榆区石桥镇白石头村村民委员会，住所地连云港市赣榆区石桥镇白石头村。
法定代表人李新春，村委会主任。
被执行人李相书，男，1964年9月25日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
本院在执行连云港市赣榆区石桥镇白石头村村民委员会与李相书民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据（2016）苏0707民初521号生效法律文书于2016年6月7日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人应付申请人款项共计10000元及延迟履行期间的债务利息、诉讼费用。本院立案执行后依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律手续。经本院调查，被执行人无可供执行财产，去过被执行人住所地一次，未发现被执行人可供执行的线索，询问邻居，称被执行人在外地打工，很少回家，申请人也提供不出被执行人可供执行的线索，但称会一直关注，一旦发现被执行人可供执行的线索，立即向本院举报。申请人向本院申请将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索后再行执行。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 杰
执行员 曹书源
执行员 张长俊
二〇一六年十一月十七日
书记员 李朝阳
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执2395号
本院在执行（2016）苏0707民初521号生效法律文书中，申请执行人连云港市赣榆区石桥镇白石头村村民委员会申请将被执行人李相书纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人李相书拒不履行法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人李相书纳入失信被执行人名单。
本决定作出之日起生效。
二〇一六年十一月二十四日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执2395号申请执行人连云港市赣榆区石桥镇白石头村村民委员会，住所地连云港市赣榆区石桥镇白石头村。法定代表人李新春，村委会主任。被执行人李相书，男，1964年9月25日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。本院在执行连云港市赣榆区石桥镇白石头村村民委员会与李相书民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据（2016）苏0707民初521号生效法律文书于2016年6月7日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案在执行过程中查明，被执行人应付申请人款项共计10000元及延迟履行期间的债务利息、诉讼费用。本院立案执行后依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律手续。经本院调查，被执行人无可供执行财产，去过被执行人住所地一次，未发现被执行人可供执行的线索，询问邻居，称被执行人在外地打工，很少回家，申请人也提供不出被执行人可供执行的线索，但称会一直关注，一旦发现被执行人可供执行的线索，立即向本院举报。申请人向本院申请将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索后再行执行。按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 杨 杰执行员 曹书源执行员 张长俊二〇一六年十一月十七日书记员 李朝阳
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0402民初5037号
原告：戴骏，男，汉族，1966年7月13日出生。住所地：辽宁省营口市站前区。
被告：广州华亿皮具有限责任公司。住所：广州市白云区黄园路马务联合工业区自编**栋*******号。
法定代表人：金昌国。
委托诉讼代理人：郑忠理，广东和志满律师事务所律师。
第三人：华远公司（HUAYUANCOMPANY）。住所：FLAT/RM3201A32/FCITICORPCENTER18WHITFIELDROADHK。
第三人：华劲贸易（珠海）有限公司。住所：珠海市吉大景山路***号粤财大厦**楼*********号。
法定代表人：董勤。
原告戴骏诉被告广州华亿皮具有限责任公司、第三人华远公司（HUAYUANCOMPANY）、华劲贸易（珠海）有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
经查，原告戴骏诉被告广州华亿皮具有限责任公司、第三人鹤山日祥贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2016年12月2日作出（2015）珠香法民二初字第2471号民事判决书。在该案中，华远公司、鹤山日祥贸易有限公司、广州华亿皮具有限责任公司、戴骏签订《关于补贴戴骏费用的备忘录》一份；华劲贸易（珠海）有限公司、上海天正服饰有限公司、鹤山日祥贸易有限公司、戴骏签订《协议》一份。被告广州华亿皮具有限责任公司不服上述判决提起上诉，2017年5月3日珠海市中级人民法院作出（2017）粤04民终524号民事裁定书。该裁定认为：本案作为合同纠纷，当事人所依据的两份合同共涉及六方合同当事人，对合同效力和本案当事人权利义务的认定必然涉及其他合同当事人的权利义务，故其他合同当事人均与本案处理结果有法律上的利害关系。一审法院未将其他合同当事人均追加为第三人，违反法定程序。最后裁定将本案发回广东省珠海市香洲区人民法院重审。鹤山日祥贸易有限公司、上海天正服饰有限公司目前的工商登记信息显示已经注销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，本院依法追加华远公司（HUAYUANCOMPANY）、华劲贸易（珠海）有限公司为第三人参加诉讼。
本院认为，华远公司（HUAYUANCOMPANY）是香港特别行政区登记注册的商事主体，本案系涉港商事案件。根据（2014）民四他字第60号《最高人民法院关于指定珠海横琴新区人民法院集中管辖珠海市辖区一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》“指定珠海横琴新区人民法院集中管辖珠海市辖区内的一审涉外、涉港澳台民商事案件”的规定，本案应移送珠海横琴新区人民法院审理。
综上所述，依照《最高人民法院关于指定珠海横琴新区人民法院集中管辖珠海市辖区一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》的规定，裁定如下：
本案移送珠海横琴新区人民法院审理。
审 判 长 张美均
人民陪审员 黄玉枝
人民陪审员 周小静
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 彭美美
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第01641号
原告东至县东流镇人民政府，住所地安徽省池州市东至县东流镇泉东路。
法定代表人：焦士清，镇长。
委托代理人：管来发，东至县法律援助中心律师。
委托代理人：ＸＸ峰，东流司法所所长。
被告朱冬喜，男，汉族，1958年1月4日，渔民，住安徽省池州市东至县。
本院在审理原告东流镇人民政府与被告朱冬喜土地承包经营权纠纷一案中，原告经本院2014年11月6日通知预交案件受理费，原告未在法定期限内预交案件受理费，也未向人民法院申请缓交、减交或免交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄啸松
二〇一四年十二月十一日
书记员 王雷华
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）乐民初字第1393号
原告：张秀艳，女，一九六四年四月二十七日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：于宝国，�亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
委托代理人：马学印，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：王春英，女，一九五三年出生，汉族，农民，住乐亭县。
被告：王新平，男，一九七七年出生，汉族，农民，住乐亭县。
原告张秀艳与被告王春英、王新平人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀艳诉称：在二〇〇九年五月十一日晚6点左右，原告在本村，因被告王春英随意倒垃圾，而与被告发生纠纷，二被告将原告打伤。原告受伤住进乐亭县中医院，经法医鉴定，原告的伤评定为轻微伤。在王滩派出所调解时被告只同意赔偿1500元，原告没有同意。现诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失7184.90元。
被告王春英、王新平辩称：原告所诉不是事实，原告的伤不是被告所致。二〇〇九年五月十一日原告无故谩骂王春英，王春英很气愤，就与原告对骂，后王新平也骂原告了几句，双方就被人劝开。双方自始至终没有交过手，更不用提将原告用砖头砸伤一事。原告的伤情不知是谁造成的，而且原告的法医鉴定不能成为本案定案依据，给原告所做鉴定中心没有资质，因此，不能作为证据。故应依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原被告同村居住，且有亲属关系。二被告系母子关系，原告张秀艳与被告王春英系妯娌关系。二〇〇九年五月十一日十八时左右，原告张秀艳在自家门前，骂在其门前倒垃圾的人，正赶上被告王春英倒垃圾，两人发生吵骂，后被告王新平也参加吵骂，直至原被告双方发生肢体冲突，致使原告张秀艳受伤。二〇〇九年五月十四日原告经乐亭县新开口乡卫生院检查，诊断为右脚第五趾骨不完全�折。在新开口乡卫生院支付医药费794元。二〇〇九年五月十九日，原告在乐亭县中医医院住院治疗1天，支付住院治疗费900.12元。原告在乐亭县医院两次检查费共支付136元。原告共支付检查、治疗、住院费1830.12元。二〇〇九年十月九日，原告之伤经乐亭司法医学鉴定中心法医鉴定为：张秀艳右足第5跖骨骨折系他人外力所致，属轻微伤，自受伤之日起休息治疗六个月。原告支付法医鉴定费255元。原告共支付交通费300元。本案经乐亭县公安局王滩派出所介入调查，调解未果。原告诉至本院，要求被告赔偿原告各项损失7184.90元。
上述事实，由原被告陈述、证人证言及书证可证实。
本院认为：原被告居住同村又是亲属，更应和谐相处。原被告双方因倒垃圾引起打架，双方均有责任。以原告负担30％、二被告共同负担70％并负连带责任为宜。原告因受伤造成的合理经济损失应为：医疗费1830.12元、法医鉴定费255元、交通费300元、误工费4814.50元（9629元／2）、伙食补助费15元、护理费26.38元，共计7241元。原告应承担2172.30元（7241元×30％），二被告应共同负担5068.70元（7241元×70％）并负连带责任。本案经调解无效，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条、第一百三十四条（七）之规定，判决如下：
被告王春英、王新平共同赔偿原告张秀艳5068.70元。限二被告在本判决生效之日起三日内付清。二被告负连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告负担90元，二被告共同负担210元。被告应负担部分原告已垫付，限二被告在判决书生效之日起三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 高学军
代理审判员 刘振东
人民陪审员 商向光
二〇〇九年十一月七日
书 记 员 张庆伟
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终5803号
上诉人（原审被告）：李新奇，男，1970年5月10日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
委托诉讼代理人：谢青峰，湖南广维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗海珍，湖南广维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖南中发资产管理有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人：肖泽甫。
被上诉人（原审被告）：吴雄红，男，1973年8月7日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被上诉人（原审被告）：李新全，女，1973年11月28日出生，汉族，住湖南省涟源市。
上诉人李新奇因与被上诉人湖南中发资产管理有限公司、吴雄红、李新全追偿权纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初1310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，因双方已经达成和解协议，上诉人李新奇于2017年9月5日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人李新奇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李新奇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
案件受理费26992元，减半收取计13496元，由上诉人李新奇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ＸＸ宇
审 判 员 欧阳宁
审 判 员 周立文
二〇一七年九月六日
法官助理 邓 安
书 记 员 吴雅萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民一初字第13号
原告周某某，女，1989年12月6日出生，汉族，江西省兴国县人，小学文化。
被告董某甲，男，1984年12月10出生，汉族，衡南县人，初中文化。
原告周某某诉被告董某甲离婚纠纷一案，于2015年1月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员李思圆适用简易程序独任审理，于2015年2月6日公开开庭进行了审理，原告周某某到庭参加诉讼，被告董某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原告与被告于2007年相识恋爱。2010年在衡南县民政局办理结婚登记手续，同年2月生下女儿董某乙，2012年9月13日生下男孩，取名董某丙。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，且被告经常对原告实施家庭暴力，未尽到做丈夫和父亲的责任，致使夫妻感情完全破裂，再无和好可能。特诉至法院请求判决原告与被告离婚，婚生女儿由原告抚养，婚生儿子由被告抚养，并由被告承担本案诉讼费用。
原告周某某为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证，证明原告的身份；
2、董某甲、董某乙的公民信息检索单，证明被告身份及生育子女情况；
3、结婚登记审查处理表，证明原、被告具有合法夫妻关系。
被告董某甲未答辩亦未提供证据。
原告提供的三份证据，来源合法，内容客观，能够证明本案的事实，可作为本案的定案依据。
经审理查明：原告与被告于2007年9月在广州打工时认识，之后确定恋爱关系，双方于2010年2月8日在衡南县民政局办理结婚登记手续，2010年2月20日生下女儿董某乙，2012年9月13日生下儿子董某丙。原、被告双方结婚以后，经常因家庭琐事发生争吵。小孩出生以后，一直随被告的母亲一起生活。夫妻关系存续期间无共同财产无共同债务。
本院认为：原告周某某与被告董某甲恋爱相识三年以后结婚，彼此应当有较为深入的了解，且育有一子一女，婚姻基础是牢固的。原、被告婚后虽有争吵，但并无其他严重影响夫妻感情的现象，只要原、被告珍惜夫妻感情，互让互谅，共同促进家庭和睦，夫妻关系尚有和好的可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某某要求与被告董某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 李思圆
二〇一五年二月六日
书 记 员 聂兰芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初3237号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈桂宇，男，1963年10月9日出生，住所地郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈桂宇信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计33,919.47元并承担自2016年12月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款33,919.47元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年二月十三日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）献执字第00469号
申请执行人魏振新，男，1944年4月29日出生，汉族，住献县。
被执行人黄其旭，男，1980年4月5日生，汉族，住献县。
本院在执行魏振新与黄其旭民间借贷纠纷一案中，献县人民法院于2015年2月27日作出（2015）献民初字第520号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年4月30日向本院申请执行。应给付申请执行人案款12.68万元，执行过程中，本院未查找到被执行人的可供执行财产，申请人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五)项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第2项的规定，裁定如下：
中止献县人民法院作出的（2015）献民初字第520号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏建忠
执行员 李广杰
执行员 刘奎松
二〇一五年十月十四日
书记员 荀金凯
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书(2015)献执字第00469号申请执行人魏振新，男，1944年4月29日出生，住所地河北省献县，证件号码13292419440429691X。被执行人黄其旭，地址河北省献县。魏振新申请执行[黄其旭其他案由一案，河北省献县人民法院（或本院）于作出的(2015)献民初字第00520号[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。权利人魏振新于2015年5月4日向本院申请执行（或由本院审判庭移送执行）。本案在执行过程中。依照的规定，裁定如下：河北省献县人民法院（或本院）的(2015)献民初字第00520号[仲裁裁决书]中止执行（或终结执行）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈春雷二〇一五年十一月九日书记员  李兵书
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初429号
原告：郭宇菲，包头市职业技术学院学生，住呼和浩特市。
被告：内蒙古新汇商业管理有限公司。
法定代理人：王力，总经理。
委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。
原告郭宇菲与被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告郭宇菲、被告新汇公司的委托诉讼代理人聂原灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭宇菲向本院提出诉讼请求：１.判令被告支付原告2016年第三季度、第四季度经营性收益金20128元；２．判令被告支付原告从2016年8月1日起至经营性收益金实际付清之日止的违约金2032.93元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按日千分之一计算）；3.判令被告支付原告从2016年7月1日起至经营收益金实际付清之日止的利息436.75元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按年利率6%计算）；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年10月25日，原被告双方签订了《维多利·摩尔城委托经营合同》。合同签订后，原被告依约履行了双方的义务。但自2016年7月1日起，被告无正当理由拒绝支付经营收益金，违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。
新汇公司辩称，新汇公司承认原告在本案中所主张的租赁合同关系及欠付经营收益金事实，但在合同履行过程中，无法支付经营收益金是因为出现了情势变更，原告所购商铺即摩尔城旁修建地铁严重影响营业，且C座的定位是大众商品，受到网购的冲击较大，现新汇公司已无力支付经营收益金。因出现合同法规定的情势变更的情况，新汇公司主张适用该规定，三年内降低50%的经营收益金，租期延长三年的条件继续履行合同，达到双方共赢。对于原告主张支付经营收益金的诉讼请求，请求判决调整为支付合同约定金额的50％，并驳回原告关于违约金及利息的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年10月25日，原告与新汇公司就涉案商铺签订《维多利摩尔城委托经营合同书》，该合同规定：原告所购买的商铺委托被告经营，经营期限为10年，自2013年1月1日起计算；收益金额以原告房款总额327812元为依据，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%；经营收益金按季返还，每年返四次，每个季度首月第1日返还所属季度经营收益金；拖欠经营收益金自拖欠第三十一日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向原告支付违约金。合同签订后，双方依约履行各自义务，被告自2016年第三季度开始欠付经营收益金，截止2016年12月31日共计欠付经营收益金20128元。
另查明，维多利摩尔城C座所处地段旁的新华大街正在修建地铁。
还查明，内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司于2015年7月28日将公司名称变更为内蒙古新汇商业管理有限公司。
本院认为，对于原告提出新汇公司应按合同约定给付欠付经营收益金20128元的主张。原告与新汇公司签订的委托经营合同书就经营收益金金额及支付方式作出明确约定，双方对合同内容及效力均无异议，原告购买的商铺已交付新汇公司经营使用，新汇公司亦应按照合同约定支付相应经营收益金，故原告依据合同主张经营收益金并无不当。但当事人在订立、履行民事合同过程中，应当坚持适用公平原则，根据客观情况对双方利益关系可作合理调整，以维持和促进市场正常交易秩序。
本案中，新汇公司在庭审期间明确表示愿意继续履行合同，但提出因租赁房屋旁边修建地铁及受到网购冲击，现已出现合同法规定的情势变更情形，应降低50%经营收益金的抗辩意见。对于新汇公司提到情势变更问题，情势变更是在合同订立后，因发生订立合同时当事人不能预见且不属于商业风险的情况，改变订立合同的基础，从而使合同的履行失去意义或者履行合同使当事人之间利益出现重大失衡的情形。情势变更原则的适用具有严苛条件，而本案中原、被告履行合同的基础即返租商铺尚存在，原、被告又均在诉讼中做出继续履行租赁合同的意思表示，被告所称网购冲击经营及修建地铁影响收益的情况并未改变合同履行的基础，其抗辩要求降低50%的经营收益金比例亦缺乏相关证据支持，故对新汇公司的该项主张本院不予支持。但新汇公司所述摩尔城旁边修建地铁的情况为客观事实，上述工程的修建导致摩尔城附近交通不便和客流量减少亦属客观事实，该客观事实与返租商铺经营困难并导致收益降低存在一定关联。新汇公司受此影响欠付经营收益金已属违约，但其按照原有合同支付经营收益金存在困难，结合上述客观情况，双方又均愿意继续履行合同，为促进市场交易安全及实现双方利益合理平衡，应依公平原则将欠付经营收益金20128元按80%比例调整，新汇公司应按该比例确定的数额给付原告经营收益金16102元。
对于原告主张应按照合同约定以欠付经营收益金数额按日千分之一计算违约金的问题。庭审中，新汇公司请求驳回原告关于违约金的主张。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”新汇公司欠付经营收益金给原告造成的实际损失主要体现为利息损失，欠付经营收益金的违约金应以人民银行同期贷款利率计算。
对于原告主张被告应向其支付利息的诉讼请求，合同中并未对欠付租金支付利息作出约定且原告已对欠付租金主张违约金，故原告关于利息的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：
一、被告内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告郭宇菲支付经营收益金16102元及违约金（违约金以本金10064元，从2016年8月1日、11月1日起算，按照同期人民银行贷款利率分别计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告郭宇菲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计182元（原告已预交），由原告郭宇菲负担75元，由被告内蒙古新汇商业管理有限公司负担107元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员云洋
二〇一七年三月十四日
书记员席凤凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初429号原告：郭宇菲，包头市职业技术学院学生，住呼和浩特市。被告：内蒙古新汇商业管理有限公司。法定代理人：王力，总经理。委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。原告郭宇菲与被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告郭宇菲、被告新汇公司的委托诉讼代理人聂原灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭宇菲向本院提出诉讼请求：１.判令被告支付原告2016年第三季度、第四季度经营性收益金20128元；２．判令被告支付原告从2016年8月1日起至经营性收益金实际付清之日止的违约金2032.93元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按日千分之一计算）；3.判令被告支付原告从2016年7月1日起至经营收益金实际付清之日止的利息436.75元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按年利率6%计算）；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年10月25日，原被告双方签订了《维多利·摩尔城委托经营合同》。合同签订后，原被告依约履行了双方的义务。但自2016年7月1日起，被告无正当理由拒绝支付经营收益金，违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。新汇公司辩称，新汇公司承认原告在本案中所主张的租赁合同关系及欠付经营收益金事实，但在合同履行过程中，无法支付经营收益金是因为出现了情势变更，原告所购商铺即摩尔城旁修建地铁严重影响营业，且C座的定位是大众商品，受到网购的冲击较大，现新汇公司已无力支付经营收益金。因出现合同法规定的情势变更的情况，新汇公司主张适用该规定，三年内降低50%的经营收益金，租期延长三年的条件继续履行合同，达到双方共赢。对于原告主张支付经营收益金的诉讼请求，请求判决调整为支付合同约定金额的50％，并驳回原告关于违约金及利息的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年10月25日，原告与新汇公司就涉案商铺签订《维多利摩尔城委托经营合同书》，该合同规定：原告所购买的商铺委托被告经营，经营期限为10年，自2013年1月1日起计算；收益金额以原告房款总额327812元为依据，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%；经营收益金按季返还，每年返四次，每个季度首月第1日返还所属季度经营收益金；拖欠经营收益金自拖欠第三十一日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向原告支付违约金。合同签订后，双方依约履行各自义务，被告自2016年第三季度开始欠付经营收益金，截止2016年12月31日共计欠付经营收益金20128元。另查明，维多利摩尔城C座所处地段旁的新华大街正在修建地铁。还查明，内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司于2015年7月28日将公司名称变更为内蒙古新汇商业管理有限公司。本院认为，对于原告提出新汇公司应按合同约定给付欠付经营收益金20128元的主张。原告与新汇公司签订的委托经营合同书就经营收益金金额及支付方式作出明确约定，双方对合同内容及效力均无异议，原告购买的商铺已交付新汇公司经营使用，新汇公司亦应按照合同约定支付相应经营收益金，故原告依据合同主张经营收益金并无不当。但当事人在订立、履行民事合同过程中，应当坚持适用公平原则，根据客观情况对双方利益关系可作合理调整，以维持和促进市场正常交易秩序。本案中，新汇公司在庭审期间明确表示愿意继续履行合同，但提出因租赁房屋旁边修建地铁及受到网购冲击，现已出现合同法规定的情势变更情形，应降低50%经营收益金的抗辩意见。对于新汇公司提到情势变更问题，情势变更是在合同订立后，因发生订立合同时当事人不能预见且不属于商业风险的情况，改变订立合同的基础，从而使合同的履行失去意义或者履行合同使当事人之间利益出现重大失衡的情形。情势变更原则的适用具有严苛条件，而本案中原、被告履行合同的基础即返租商铺尚存在，原、被告又均在诉讼中做出继续履行租赁合同的意思表示，被告所称网购冲击经营及修建地铁影响收益的情况并未改变合同履行的基础，其抗辩要求降低50%的经营收益金比例亦缺乏相关证据支持，故对新汇公司的该项主张本院不予支持。但新汇公司所述摩尔城旁边修建地铁的情况为客观事实，上述工程的修建导致摩尔城附近交通不便和客流量减少亦属客观事实，该客观事实与返租商铺经营困难并导致收益降低存在一定关联。新汇公司受此影响欠付经营收益金已属违约，但其按照原有合同支付经营收益金存在困难，结合上述客观情况，双方又均愿意继续履行合同，为促进市场交易安全及实现双方利益合理平衡，应依公平原则将欠付经营收益金20128元按80%比例调整，新汇公司应按该比例确定的数额给付原告经营收益金16102元。对于原告主张应按照合同约定以欠付经营收益金数额按日千分之一计算违约金的问题。庭审中，新汇公司请求驳回原告关于违约金的主张。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”新汇公司欠付经营收益金给原告造成的实际损失主要体现为利息损失，欠付经营收益金的违约金应以人民银行同期贷款利率计算。对于原告主张被告应向其支付利息的诉讼请求，合同中并未对欠付租金支付利息作出约定且原告已对欠付租金主张违约金，故原告关于利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：一、被告内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告郭宇菲支付经营收益金16102元及违约金（违约金以本金10064元，从2016年8月1日、11月1日起算，按照同期人民银行贷款利率分别计算至实际给付之日止）。二、驳回原告郭宇菲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计182元（原告已预交），由原告郭宇菲负担75元，由被告内蒙古新汇商业管理有限公司负担107元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。代理审判员云洋二〇一七年三月十四日书记员席凤凤
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）新执一字第540号
申请执行人：陕西天然房地产开发有限责任公司
法定代表人：柯天然，该公司董事长。
被执行人：西安秦荔商贸公司
法定代表人：阮书勤，该公司总经理。
申请执行人陕西天然房地产开发有限责任公司与被执行人西安秦荔商贸公司债权转让纠纷一案，本院作出的（2009）新民初字第3000号民事判决书，已发生法律效力。因西安秦荔商贸公司未完全履行判决书全部内容，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条之规定，裁定如下：
查封西安秦荔商贸公司名下的位于本市自强东路644号的房产，房产证号为（1100110015Ⅱ-71-1-10701）
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 肖宏远
二〇一〇年十一月十一日
书 记 员 王 敏
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终6634号
上诉人（原审被告）：青岛灵山湾开发建设有限公司。
法定代表人：丛国栋，董事长。
委托诉讼代理人：李岫，山东海达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青岛科建工程检测鉴定加固有限公司。
法定代表人：孙宗军，董事长。
委托诉讼代理人：张磊，山东光浩律师事务所律师。
上诉人青岛灵山湾开发建设有限公司因与被上诉人青岛科建工程检测鉴定加固有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初14464号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，青岛灵山湾开发建设有限公司以其已与青岛科建工程检测鉴定加固有限公司达成庭外和解且已实际履行完毕为由，向本院申请撤回上诉，青岛科建工程检测鉴定加固有限公司向本院申请撤回一审起诉。
本院认为，青岛灵山湾开发建设有限公司向本院申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。青岛科建工程检测鉴定加固有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初14464号民事判决；
二、准许上诉人青岛灵山湾开发建设有限公司撤回上诉；
三、准许被上诉人青岛科建工程检测鉴定加固有限公司撤回起诉。
一审案件受理费25404元，减半收取12702元，由青岛科建工程检测鉴定加固有限公司负担。二审案件受理费25404元，减半收取12702元，由青岛灵山湾开发建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 明
审判员 潘红燕
审判员 齐 新
二〇一七年十一月七日
书记员 况君仪
书记员 于国英
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民终6634号上诉人（原审被告）：青岛灵山湾开发建设有限公司。法定代表人：丛国栋，董事长。委托诉讼代理人：李岫，山东海达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：青岛科建工程检测鉴定加固有限公司。法定代表人：孙宗军，董事长。委托诉讼代理人：张磊，山东光浩律师事务所律师。上诉人青岛灵山湾开发建设有限公司因与被上诉人青岛科建工程检测鉴定加固有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初14464号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，青岛灵山湾开发建设有限公司以其已与青岛科建工程检测鉴定加固有限公司达成庭外和解且已实际履行完毕为由，向本院申请撤回上诉，青岛科建工程检测鉴定加固有限公司向本院申请撤回一审起诉。本院认为，青岛灵山湾开发建设有限公司向本院申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。青岛科建工程检测鉴定加固有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初14464号民事判决；二、准许上诉人青岛灵山湾开发建设有限公司撤回上诉；三、准许被上诉人青岛科建工程检测鉴定加固有限公司撤回起诉。一审案件受理费25404元，减半收取12702元，由青岛科建工程检测鉴定加固有限公司负担。二审案件受理费25404元，减半收取12702元，由青岛灵山湾开发建设有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 徐 明审判员 潘红燕审判员 齐 新二〇一七年十一月七日书记员 况君仪书记员 于国英
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川07民终1242号
上诉人（原审原告）：赵国平，男，生于1977年5月13日，汉族。
委托诉讼代理人：李斌，四川宁隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司梓潼县支公司，住所地：四川省梓潼县。
负责人：罗洋，系该公司经理。
委托诉讼代理人：母正平，四川临龙律师事务所律师。
上诉人赵国平因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司梓潼县支公司（以下简称人寿保险梓潼公司）人身保险合同纠纷一案，不服四川省梓潼县人民法院（2017）川0725民初602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。
赵国平上诉请求：1.撤销（2017）川0725民初602号民事判决，将本案发回重审或依法改判支持上诉人一审的全部诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。
事实与理由：一、一审法院认定事实不清，结论推定错误。一审法院认定本案被投保人赵祐茜是因自身感冒原因在私人诊所进行治疗，后因病情加重在送往医院的途中死亡，从而推定赵祐茜并非是因意外导致身体受到伤害而死亡。在本案中，一审法院未排除医务人员不当诊疗行为引起病人自身药物过敏等其他能致人死亡的合理怀疑。在意外伤害的含义中，非疾病中的疾病应当理解为，该疾病在无其他任何致命性因素的提前介入下能直接导致病人死亡，如疾病本身能直接导致病人死亡，而在该疾病致病人死亡之前，病人遭遇外来的其他不可预估的伤害而出现的死亡，均属于意外伤害致人死亡的范畴。赵祐茜的感冒刚发作三天，在诊所经医师治疗用药，控制病情的情况下，赵祐茜的感冒病情在逐步缓解，故赵祐茜的感冒并不能直接经过三天时间的演化就达到能直接致人死亡的成都，所以，上诉人认为，赵祐茜直接死亡结果的出现是王均洪诊所医师不当诊疗行为引起赵祐茜药物过敏等其他因素提前介入导致的。根据《医疗事故条例》第二条的规定，医疗机构及其医务人员在医疗活动中，违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，过失造成患者人身伤害的事故。根据该条文可知，医务人员的的不当诊疗行为导致的病人病情本来可以控制，但最终演变为不可控的情形完全符合意外伤害的情形。
二、被上诉人未对保险合同免责条款予以明确说明，未对意外伤害作出明确定义，未对何种伤害情形下属于意外伤害提供明确的判断标准，故保险合同的免责条款对上诉人不发生效力，如被上诉人未能举证证明赵祐茜死亡完全可以排除不当治疗行为引起的药物过敏反应，则需承担保险责任。
三、一审法院超出保险合同范畴对意外伤害作出解释，对保险合同中的格式条款效力问题未予以审查是错误的。
人寿保险梓潼公司辩称：本案事实清楚，证据确实充分，原判处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
赵国平向一审法院起诉请求：1、判令人寿保险梓潼公司向赵国平支付保险金20000元；2、判令人寿保险梓潼公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告赵国平为其次女赵祐茜投保了国寿农村小额意外伤害保险,保险金额为2万元，保险费20元已经缴纳，保险期间为2017年1月1日零时起至2017年12月31日二十四时止；2017年1月7日至1月9日被保险人赵祐茜因感冒在王均洪诊所治疗，因病情加重，送往梓潼县人民医院抢救途中身亡。一审法院认为：赵国平在人寿保险梓潼公司为其次女赵祐茜购买国寿农村小额意外伤害保险，支付保险费用，双方订立的人身保险合同依法成立并合法有效。本案争议的焦点是被保险人赵祐茜的死亡，是否属于意外伤害的情形？按照保险业的常见定义，意外伤害是指外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件，它包含意外和伤害两层含义，两者缺一不可。本案中赵国平诉称被投保人赵祐茜是因为自身感冒原因在私人诊所治疗，病情加重后送往医院途中身亡。这就说明赵祐茜并非是因意外导致身体受到伤害原因而死亡的，因而赵国平的诉讼请求于法无据。一审法院遂判决：驳回赵国平的诉讼请求。案件受理费减半收取150元由赵国平负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为：虽然上诉人赵国平上诉称，一审法院在未排除医务人员不当诊疗行为引起赵祐茜自身药物过敏等其他能致人死亡的合理怀疑的情形下，直接认定赵祐茜之死属于非意外伤害事故是错误的。但上诉人赵国平向一审法院提供的梓潼县卫生和计划生育局出具的《情况说明》中明确载明“赵祐茜因感冒在梓潼县王均洪诊所就诊，就诊过程中，病情加重，抢救无效死亡”，且依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人赵国平并未对自己关于赵祐茜系因医务人员不当诊疗行为引起病人自身药物过敏等其他能致人死亡的原因而死亡的主张提供充分证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。故上诉人赵国平所持上诉理由于法无据，本院不予采信，对其上诉请求，本院不予支持。
综上所述，一审判决处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由赵国平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周琳堤
审 判 员 李华峰
审 判 员 李 维
二〇一七年六月八日
法官助理 杨小艺
书 记 员 李林峻
四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川07民终1242号上诉人（原审原告）：赵国平，男，生于1977年5月13日，汉族。委托诉讼代理人：李斌，四川宁隆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司梓潼县支公司，住所地：四川省梓潼县。负责人：罗洋，系该公司经理。委托诉讼代理人：母正平，四川临龙律师事务所律师。上诉人赵国平因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司梓潼县支公司（以下简称人寿保险梓潼公司）人身保险合同纠纷一案，不服四川省梓潼县人民法院（2017）川0725民初602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。赵国平上诉请求：1.撤销（2017）川0725民初602号民事判决，将本案发回重审或依法改判支持上诉人一审的全部诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，结论推定错误。一审法院认定本案被投保人赵祐茜是因自身感冒原因在私人诊所进行治疗，后因病情加重在送往医院的途中死亡，从而推定赵祐茜并非是因意外导致身体受到伤害而死亡。在本案中，一审法院未排除医务人员不当诊疗行为引起病人自身药物过敏等其他能致人死亡的合理怀疑。在意外伤害的含义中，非疾病中的疾病应当理解为，该疾病在无其他任何致命性因素的提前介入下能直接导致病人死亡，如疾病本身能直接导致病人死亡，而在该疾病致病人死亡之前，病人遭遇外来的其他不可预估的伤害而出现的死亡，均属于意外伤害致人死亡的范畴。赵祐茜的感冒刚发作三天，在诊所经医师治疗用药，控制病情的情况下，赵祐茜的感冒病情在逐步缓解，故赵祐茜的感冒并不能直接经过三天时间的演化就达到能直接致人死亡的成都，所以，上诉人认为，赵祐茜直接死亡结果的出现是王均洪诊所医师不当诊疗行为引起赵祐茜药物过敏等其他因素提前介入导致的。根据《医疗事故条例》第二条的规定，医疗机构及其医务人员在医疗活动中，违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，过失造成患者人身伤害的事故。根据该条文可知，医务人员的的不当诊疗行为导致的病人病情本来可以控制，但最终演变为不可控的情形完全符合意外伤害的情形。二、被上诉人未对保险合同免责条款予以明确说明，未对意外伤害作出明确定义，未对何种伤害情形下属于意外伤害提供明确的判断标准，故保险合同的免责条款对上诉人不发生效力，如被上诉人未能举证证明赵祐茜死亡完全可以排除不当治疗行为引起的药物过敏反应，则需承担保险责任。三、一审法院超出保险合同范畴对意外伤害作出解释，对保险合同中的格式条款效力问题未予以审查是错误的。人寿保险梓潼公司辩称：本案事实清楚，证据确实充分，原判处理正确，请求驳回上诉，维持原判。赵国平向一审法院起诉请求：1、判令人寿保险梓潼公司向赵国平支付保险金20000元；2、判令人寿保险梓潼公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告赵国平为其次女赵祐茜投保了国寿农村小额意外伤害保险,保险金额为2万元，保险费20元已经缴纳，保险期间为2017年1月1日零时起至2017年12月31日二十四时止；2017年1月7日至1月9日被保险人赵祐茜因感冒在王均洪诊所治疗，因病情加重，送往梓潼县人民医院抢救途中身亡。一审法院认为：赵国平在人寿保险梓潼公司为其次女赵祐茜购买国寿农村小额意外伤害保险，支付保险费用，双方订立的人身保险合同依法成立并合法有效。本案争议的焦点是被保险人赵祐茜的死亡，是否属于意外伤害的情形？按照保险业的常见定义，意外伤害是指外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件，它包含意外和伤害两层含义，两者缺一不可。本案中赵国平诉称被投保人赵祐茜是因为自身感冒原因在私人诊所治疗，病情加重后送往医院途中身亡。这就说明赵祐茜并非是因意外导致身体受到伤害原因而死亡的，因而赵国平的诉讼请求于法无据。一审法院遂判决：驳回赵国平的诉讼请求。案件受理费减半收取150元由赵国平负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定的事实与一审法院认定事实一致。本院认为：虽然上诉人赵国平上诉称，一审法院在未排除医务人员不当诊疗行为引起赵祐茜自身药物过敏等其他能致人死亡的合理怀疑的情形下，直接认定赵祐茜之死属于非意外伤害事故是错误的。但上诉人赵国平向一审法院提供的梓潼县卫生和计划生育局出具的《情况说明》中明确载明“赵祐茜因感冒在梓潼县王均洪诊所就诊，就诊过程中，病情加重，抢救无效死亡”，且依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人赵国平并未对自己关于赵祐茜系因医务人员不当诊疗行为引起病人自身药物过敏等其他能致人死亡的原因而死亡的主张提供充分证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。故上诉人赵国平所持上诉理由于法无据，本院不予采信，对其上诉请求，本院不予支持。综上所述，一审判决处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由赵国平负担。本判决为终审判决。审 判 长 周琳堤审 判 员 李华峰审 判 员 李 维二〇一七年六月八日法官助理 杨小艺书 记 员 李林峻
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0406财保77号
申请人：邯郸市峰峰地丰农资有限责任公司
法定代表人：张维平，该公司经理，电话：1330310****
住所地：邯郸市峰峰矿区太行西路**号。
被申请人：邯郸市裕阳工矿制品有限公司
法定代表人：田新国
住所地：邯郸市峰峰矿区羊一矿南矿。
申请人邯郸市峰峰地丰农资有限责任公司与被申请人邯郸市裕阳工矿制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邯郸市裕阳工矿制品有限公司采取冻结银行存款或其他金融机构的存款23880元，或查封、扣押其相应价值的财产的保全措施。申请人邯郸市峰峰地丰农资有限责任公司以中国平安财产保险股份有限公司23880元保险提供担保。
本院经审查认为，申请人邯郸市峰峰地丰农资有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人邯郸市裕阳工矿制品有限公司银行存款或其他金融机构的存款23880元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 田学顺
二〇一七年六月二十二日
书记员 袁雨聪
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终4662号
上诉人（原审原告）：雷银财，男，1954年5月2日出生，汉族，住重庆市长寿区,
委托诉讼代理人：徐忠，重庆迪正律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：晏小红，女，汉族，1966年11月26日出生，住重庆市江北区，
上诉人雷银财因与被上诉人晏小红劳务合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2016)渝0105民初7912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人雷银财及其委托诉讼代理人徐忠与被上诉人晏小红到庭参加了审理。本案现已审理终结。
雷银财上诉请求：1、依法撤销重庆市江北区人民法院(2016)渝0105民初7912号民事判决，支持其一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由晏小红承担。主要事实和理由：雷银财与晏小红有口头协议，其从2011年1月开始就在晏小红经营的麻将馆里做清洁、买菜做饭洗碗和售卖东西，晏小红每月其支付1800元的劳务费，并承诺在雷银财离开时一并支付，但晏小红至今没有支付过任何劳务费给雷银财。
晏小红辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，请求予以维持。
雷银财向一审法院起诉请求：1.判令晏小红支付雷银财劳务费109800元；2.本案诉讼相关费用由晏小红承担。
一审法院认定事实:雷银财原在重庆市×××××街道玉带山村土堡子社134号麻将馆对面摆摊修鞋、伞。2011年1月起，雷银财于晚上将摆摊的工具物品堆放到晏小红、任某经营的重庆市×××××街道玉带山村土堡子社134号麻将馆内，雷银财取得麻将馆钥匙；早晨雷银财自行开启麻将馆做做清洁卫生，取出工具物品在麻将馆对面摆摊，也不支付晏小红、任某工具物品堆放的租金。两、三年前，麻将馆开始做饭，雷银财转为在麻将馆门外摆摊修补鞋、伞，无事的时候照看麻将馆，期间雷银财在麻将馆吃饭，也会帮忙买菜和洗碗；晏小红、任某接手小卖部寄卖的物品后，雷银财也帮忙出售烟、酒、饮料等。2016年2月，雷银财离开重庆市×××××街道玉带山村土堡子社134号麻将馆。2016年3月31日，雷银财向晏小红讨要劳务费，双方发生纠纷，雷银财向重庆市公安局江北区分局石门派出所报案。
审理中，双方就是否存在劳务关系和应付支付劳务报酬存在分歧。证人任某到庭证明，确认重庆市×××××街道玉带山村土堡子社134号麻将馆为任某出资开办，未办理相关营业执照；任某与晏小红为情侣关系，麻将馆由任某、晏小红共同经营；雷银财在麻将馆堆放工具物品未支付租金，在麻将馆做过清洁、买过菜，在麻将馆吃饭也洗碗，雷银财出售烟、酒、饮料后，任某会在当天给雷银财10元钱；但否认双方存在劳务关系或达成了支付劳务费的约定。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。现雷银财请求晏小红支付劳务费，应当举证证明双方达成了劳务合同的协议；虽经重庆市公安局江北区分局石门派出所出具的《情况说明》，表明雷银财、晏小红在2016年3月31日为是否应当支付工资发生了纠纷，但不能证明双方劳务合同关系的真实客观性；证人杨某未出庭接受询问、质证，其书面证词也未明确雷银财、晏小红双方是否存在劳务关系。综上，现有证据不足以证明雷银财、晏小红之间具有劳务合同关系或达成了支付劳务费的协议。现雷银财要求晏小红支付劳务费，缺乏事实根据，法院不予主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：驳回雷银财的全部诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，结合双方当事人的陈述，双方对雷银财曾在晏小红、任某经营的麻将馆内做过清洁、买菜洗碗和帮忙售卖烟、饮料等事实予以认可，但此种情形存在两种可能：一是如雷银财所述双方达成了建立劳务关系和给付劳务费的合意，二是如晏小红所述双方只是互帮互助和好意行为。因本案系雷银财提起诉讼要求晏小红给付劳务费，按照证据规则的规定，即应当由雷银财对其与晏小红之间达成了建立劳务关系的口头协议以及劳务费的标准等负举证责任，但雷银财对其诉讼请求并未举示充分证据予以证实，本院对其所称与晏小红建立了劳务关系以及劳务费的标准等事实无法予以确认，故雷银财应当承担举证不能的责任。
综上所述，雷银财的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2496元，由雷银财负担，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 师玉婷
审 判 员 余彦龙
代理审判员 刘 希
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 冉梦云
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）许刑执字第650号
罪犯王占立，男，汉族，现在河南省第三监狱服刑。
河南省新郑市人民法院于2009年10月29日作出（2009）新刑初字第658号刑事判决，认定被告人王占立犯盗窃罪，判处有期徒刑十七年，罚金十一万元。宣判后，2009年12月3日交付执行。2012年1月6日河南省许昌市中级人民法院（2012）许刑执减字第0281号刑事裁定，对罪犯王占立减刑九个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省第三监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王占立自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年八个月。
经审理查明，原判认定被告人王占立伙同他人秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。该犯在共同犯罪中起主要作用，系主犯。
罪犯王占立在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬二次（2012年11月15日，2013年4月15日），记功二次（2012年6月17日，2014年2月20日），被评为监狱级改造积极分子一次（2013年1月22日），间隔期内因违反罪犯基本考核规范累计扣2分。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯王占立自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。因多次违反考核规范被扣分，应依法从严减刑，刑罚执行机关提请减刑幅度过高。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王占立减去有期徒刑一年七个月。（刑期自二〇〇九年三月十一日起至二〇二三年三月十九日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 萍
审判员 李延波
审判员 马 龙
二〇一四年七月二十九日
书记员 丁盈盈
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初15535号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：田兴栾，男，1972年1月26日出生，汉族，住山东省淄博市，公民身份号码×××。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告田兴栾（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金60395.56元、利息6765.44元；2、本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年12月05日，经北京玖富时代投资顾问有限公司推荐，被告与玖富公司平台上的出借人签订了合同编号ZIBO-133的《借款协议》，借款总额82076.83元。借款采用等额本息法，分24期偿还。2014年12月15日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据出借人与玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富公司，由玖富公司负责追偿，现玖富公司将债权转让给了原告。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由朝阳区人民法院管辖。综上，原告特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借82076.84元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金60395.56元、利息6765.44元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告逾期还款，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及相应的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田兴栾于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万零三百九十五元五角六分、利息六千七百六十五元四角四分；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，由被告田兴栾负担（北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，田兴栾于本判决生效后七日内支付给北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 雷恩强
二〇一七年四月十七日
书记员 权成子
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执861号
申请执行人台州汇林电力物资有限公司
被执行人徐飞翔，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临杜商初字第00015号，依法向被执行人徐飞翔发出执行通知书，责令被执行人徐飞翔履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐飞翔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐飞翔的配偶费亚芬（证件号码：）在省农信社的62×××05的存款人民币164525.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年二月二十五日
书记员 余凌志
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2301民初3502号
原告：昆明华圣科技有限公司，统一社会信用代码：915301007571833985。
法定代表人：李忠华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄婧娴，云南王建海律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：楚雄民康医院，统一社会信用代码：52532300052235493B。
法定代表人：彭孟儒，该医院理事长。
委托诉讼代理人：段有彬，云南光前律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告昆明华圣科技有限公司与被告楚雄民康医院买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案，原告昆明华圣科技有限公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明华圣科技有限公司的申请符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告昆明华圣科技有限公司撤诉。
案件受理费减半收取2635元，由原告昆明华圣科技有限公司负担（已交）。
审判员 徐红燕
二〇一七年十一月七日
书记员 施永芳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执3346号
曹新荣：
你申请执行陈功机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月十二日
魏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0434执529号
魏县计生局，住所地洹水大道西道
法定代表人：王瑞岭。
段振龙，所在地魏县
李新丽，所在地魏县
本院依据已经发生法律效力的(2017)冀0434行审191号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人段振龙、李新丽在银行的存款50915.0元或查封被执行人段振龙李新丽相当于50915.0元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李延国
二〇一七年五月二十日
书记员 张攀峰
沈阳市东陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东陵民一初字第1254号
原告刘某某，女，汉族，无职业，住沈阳市东陵区汪家镇。
被告张某某，男，汉族，无职业，住沈阳市东陵区汪家镇。
原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法由代理审判员张鹏艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，其与被告张某某于2012年2月13日登记结婚，婚后育有长子张某甲。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事发生争吵，被告张某某经常殴打原告刘某某，双方夫妻感情已经彻底破裂，无法继续共同生活。提请法院判令原、被告离婚；婚生子张某甲随原告刘某某共同生活；依法分割夫妻共同存款30，000.00元及小型货车一辆；由被告承担本案诉讼费用。
原告刘某某提供如下证据：
1、结婚登记审查处理表1份，用以证明原、被告于2012年2月13日登记结婚；
2、常住人口基本信息表2份，用以证明原告曾在被告处生活；
3、沈阳市浑南新区某某街道办事处某某社区委员会出具证明1份，用以证明原、被告系夫妻关系，育有长子张某甲，其三人在该社区居住一年以上；
4、沈阳市公安局东陵（浑南新区）分局东湖公安派出所出具的报警情况登记表1份、照片8份，用以证明被告张某某对原告刘某某实施家庭暴力，将原告刘某某打伤，原告刘某某报警。
被告张某某辩称，不同意与原告刘某某离婚。
被告张某某没有提供证据。
经审理查明，原告刘某某与被告张某某系经人介绍相识，2012年2月13日登记结婚，婚后育有长子张某甲。原、被告婚后初期感情尚好，后因家庭生活琐事产生矛盾，发生过口角、打骂，但双方无实质性矛盾，夫妻感情尚未破裂。
本院认为，原告刘某某与被告张某某自愿登记结婚，共同生活多年，双方有较深的感情基础，均应珍惜彼此间的夫妻感情。虽然原、被告曾因家庭生活琐事发生口角，但双方夫妻感情尚未破裂；双方应加强沟通，相互关爱，共同抚养、教育子女。因此，本院对原告刘某某要求离婚的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张鹏艳
二〇一四年六月十二日
书 记 员 薛 研
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准以离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执113号
申请执行人宋孝彬，女，1974年4月12日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人黄美容，女，1962年8月29日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人黄孝法，男，1957年1月23日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区.
本院在执行宋孝彬与黄美容、黄孝法民间借贷纠纷一案中，查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林亦霖
审 判 员 黄常凯
人民陪审员 王和谱
二〇一六年八月十六日
书 记 员 胡雪琴
附本案适用的主要法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执2369号之一
申请人苏爱军，男，1969年2月12日出生，汉族，无职业。
被申请人朱志光，男，1965年6月4日出生。
被申请人王伟，男，1979年7月3日出生。
申请人苏爱军因与被申请人朱志光、王伟民间借贷纠纷一案，申请人苏爱军于2016年10月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人王伟名下的位于本市某小区予以查封。保全金额22万元。担保人赵艳红用其名下的本市某小区提供保全担保。
本院经审查认为，申请人苏爱军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、二百四十四条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对担保人赵艳红本市某小区予以查封。查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝玉江
二〇一六年十一月七日
书记员 周 磊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执2369号
申请人苏爱军，男，1969年2月12日出生，汉族，无职业。
被申请人朱志光，男，1965年6月4日出生。
被申请人王伟，男，1979年7月3日出生。
申请人苏爱军因与被申请人朱志光、王伟民间借贷纠纷一案，申请人苏爱军于2016年10月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人王伟名下的位于本市某小区予以查封。保全金额22万元。担保人赵艳红用其名下的本市某小区提供保全担保。
本院经审查认为，申请人苏爱军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、二百四十四条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人王伟名下的位于本市某小区予以查封。查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝玉江
二〇一六年十一月七日
书记员 周 磊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执2369号申请人苏爱军，男，1969年2月12日出生，汉族，无职业。被申请人朱志光，男，1965年6月4日出生。被申请人王伟，男，1979年7月3日出生。申请人苏爱军因与被申请人朱志光、王伟民间借贷纠纷一案，申请人苏爱军于2016年10月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人王伟名下的位于本市某小区予以查封。保全金额22万元。担保人赵艳红用其名下的本市某小区提供保全担保。本院经审查认为，申请人苏爱军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、二百四十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人王伟名下的位于本市某小区予以查封。查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝玉江二〇一六年十一月七日书记员  周 磊
湖北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂执异9号
案外人：黄石市众邦城市住房投资有限公司。住所地：黄石市黄石港区湖滨大道****号。
法定代表人：刘昌猛，该公司董事长。
委托代理人：方恋，该公司职员。
申请人：大冶市铜绿山建筑工程有限责任公司。住所地：湖北省大冶市大棋大道*号。
法定代表人：吴俊，该公司总经理。
委托代理人：毛永明，湖北山河律师事务所律师。
被申请人：黄石市三江房地产开发有限公司。住所地：湖北省黄石市大桥南路**号。
法定代表人：欧阳少华，该公司总经理。
在本院执行大冶市铜绿山建筑工程有限责任公司与黄石市三江房地产开发有限公司合同纠纷一案中，案外人黄石市众邦城市住房投资有限公司对执行黄石市三江房地产开发有限公司位于湖北省黄石市花湖大道66号三江共和城14号楼、16号楼的472套房产及项下土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院审查期间，黄石市众邦城市住房投资有限公司向本院书面申请撤回异议申请。
本院认为，异议申请人黄石市众邦城市住房投资有限公司书面撤回异议申请是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许黄石市众邦城市住房投资有限公司撤回异议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨源俊
审判员 施峰峰
审判员 杨斌崇
二〇一七年十月十日
书记员 汪学博
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第1313号
罪犯德布兴吉日嘎，男，1982年7月1日出生，蒙古族，初中文化.现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院于2012年10月10日作出（2012）包昆刑初字第435号刑事判决，认定被告人德布兴吉日嘎犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金30000元，赃款425550元，予以追缴。刑期自2012年6月4日起至2020年6月3日止。判决发生法律效力后，于2012年12月14日入监执行。2015年11月5日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯德布兴吉日嘎在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，累计记功四次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，内蒙古自治区包头监狱对罪犯德布兴吉日嘎提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯德布兴吉日嘎在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，累计记功四次。另查明，该犯本次减刑缴纳罚金3000元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯德布兴吉日嘎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯德布兴吉日嘎减去有期徒刑九个月，刑期至2019年9月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 高阿韬
二〇一五年十二月三日
书 记 员 董宝晨
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉善刑初字第630号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人林安兵。2012年3月27日因盗窃被平阳县公安局行政拘留十三日；2012年8月9日因犯盗窃罪被浙江省平阳县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2013年5月15日刑满释放。因本案于2014年5月31日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2014）1437号起诉书指控被告人林安兵犯盗窃罪，于2014年7月28日向本院提起公诉，建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法转为普通程序并组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员朱聚红、代理检察员孙高强出庭支持公诉，被告人林安兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年3月初的一天下午，被告人林安兵至嘉善县惠民街道小桥村石堰里15号李某的住房，以钻窗爬梯的方式进入室内，窃得硬壳利群香烟6包、男式皮鞋1双，共计价值人民币250元。
2、2014年3月底的一天下午，被告人林安兵至嘉善县惠民街道张汇南泥浜14号姚某的住房，以翻墙攀爬的方式进入室内，窃得现金220余元。
另查明，被告人林安兵归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人林安兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、姚某的陈述，现场勘验检查笔录、现场照片及辨认笔录，价格鉴定结论书，刑事判决书，全国违法犯罪人员信息，抓获经过，情况说明，常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林安兵以非法占有为目的，入户秘密窃取公私财物，价值人民币470余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人林安兵在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人林安兵具有坦白情节，依法可以从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林安兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年5月31日起至2015年3月30日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 兰 桂
人民陪审员 陈引珍
人民陪审员 章小珍
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 陈红艳
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初3087号
原告：交通银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区中东路***号。统一社会信用代码：91331100587760315C。
诉讼代表人：张建瑞，行长。
委托代理人（特别授权）：叶淑玲、梅彬，系该行职工。
被告：王腾杰，男，1993年2月15日出生，汉族，住青田县。
被告：丽水新湖置业有限公司。住所地：丽水市莲都区中东路****号。组织机构代码：55616800-1。
法定代�人：林俊波。
原告交通银行股份有限公司丽水分行与被告王腾杰、丽水新湖置业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月5日向本院起诉。诉请：1、被告王腾杰归还原告贷款本金1763531.62元并支付利息、罚息、复利（利息暂计算至2017年4月25日为41446.05元，罚息、复利为410.38元，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至款项还清之日止）；2、被告丽水新湖置业有限公司对上述款项承担连带保证责任；3、原告对抵押物处置享有优先受偿权；4、诉讼费、财产保全申请费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司丽水分行的委托代理人叶淑玲到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2015年8月10日，原告与�告王腾杰、丽水新湖置业有限公司签订个人房产抵押贷款合同一份，约定：原告借给被告王腾杰人民币181万元整，借款期限为2015年8月10日至2040年8月10日，当年约定利率为4.05‰（基准下浮10%），贷款用于按揭购买商品房。被告王腾杰按照等额本息还款法归还贷款。同时该合同约定的房产莲都区新湖国际天润阁5幢1单元2603室（建筑面积142.23元）为贷款抵押并办理房产预告登记，房产预告登记证为丽房莲都区字第23008058号，预告登记权利人为原告，预告登记义务人为王腾杰，登记时间为2015年8月11日。被告丽水新湖置业有限公司在担保函上签字确定为上述借款承担连带担保责任。合同签订后，原告于2015年8月12日依约交付了借款本金。截至2017年4月25日，被告王腾杰尚欠原告借款本金人民币1763531.62元，利息41446.05元，罚息、复利410.38元，被告丽水新湖置业有限公司也未�偿。按照合同约定，原告宣布对被告王腾杰已发放的贷款提前到期。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王腾杰于本判决生效之日起十五日内归还原告交通银行股份有限公司丽水分行借款本金1763531.62元并支付利息、罚息、复利（利息暂计算至2017年4月25日为41446.05元，罚息、复利为410.38元，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告王腾杰以其所有的坐落于莲都区新湖国际天润阁5幢1单元2603室的房产对上述款项承担抵押担保责任，原告交通银行股份有限公司丽水分行对抵押物的折�、变卖或者拍卖价款享有优先受偿权；
三、被告丽水新湖置业有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21048元，减半收取10524元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 施丽青
二〇一七年八月一日
代书记员 翁 瑶
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第1526号
原告王某某，女，生于1982年11月13日，汉族。
被告李某甲，男，生于1984年6月10日，汉族。
原告王某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，于2015年5月22日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王飞独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系同学关系，于2006年6月登记结婚。2006年8月21日，生育长子李某乙；2011年3月18日，生育次子李某丙。被告在生活中不履行作为丈夫和父亲的义务、责任，婚后有婚外情，并对原告有家庭暴力，派出所多次调解无效。2013年2月28日，双方协议离婚。离婚后，被告多次找到原告协商，原告为了两个孩子成长，于2014年1月10日复婚。复婚后，被告依然不尽家庭责任，对原告采取家庭暴力。并与婚外情对象长期保持不正当关系，原告对此劝说，被告均不予理睬。双方感情已经彻底破裂，无和好可能。为维护原告的合法权益，请求判决：1、原告与被告离婚；2、婚生子李某乙由被告抚养；婚生子李某丙由原告抚养，被告每月承担1000元抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明：原、被告系同学关系，于2006年6月在遂宁市船山区民政局登记结婚。婚后于2006年8月21日生育长子李某乙；于2011年3月18日生育次子李某丙。2013年2月28日，原、被告在遂宁市船山区民政局协议离婚。2014年1月10日，原、被告在遂宁市船山区民政局办理复婚登记。复婚后，原、被告因家庭生活琐事仍有矛盾发生。在庭审中，原告坚持要求离婚，被告不同意离婚，致使本案无法予以调解。
上述事实，有原告的起诉状、身份证、结婚证及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告系自由恋爱后自愿登记结婚，有较好的感情基础。婚后，被告在处理家庭生活琐事上时常发生矛盾，致夫妻关系不和睦，但只要双方多体谅、加强沟通，正确面对生活中的暂时困难，妥善处理双方的矛盾，原被告应该能培养起夫妻感情的，同时，原告起诉要求与被告离婚，未提供充分证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准王某某与李某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 王飞
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 刘宇
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第2143号
原告：德阳科曼橱柜有限公司。
法定代表人：林加国，该公司总经理。
被告：王孝江。
被告：王伟。
原告德阳科曼橱柜有限公司（以下简称科曼公司）与被告王孝江、王伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理，依法由审判员郭文东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科曼公司的法定代表人林加国及被告王孝江到庭参加诉讼，被告王伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告科曼公司诉称：2014年4月，原告给第二被告的新房装修了橱柜、衣柜、厨房电气，共计22394元。当时第二被告委托第一被告与原告接洽，由于没有支付定金，所以不敢下单制作，最后在得到第二被告承诺保证货款安全的情况下（第二被告于2014年4月14日给原告发短信承诺：在付王孝江装修费不低于2万元的时候，通知原告到场），才下单制作。这条短信已在（2015）旌民初字第85号民事判决书上有记录，第二被告也没有任何异议。原告给第二被告安装的所有物品，于2014年5月份安装完毕，第二被告也非常满意效果和质量，并验收合格。一年多以来，原告多次向第一被告收款，第一被告以第二被告未支付为由，没有支付原告货款。第二被告虽然不是完全与原告接洽，但其是受益人和担保人，应承担连带责任。因此，特起诉至法院，请求判令：1.二被告支付原告橱柜、衣柜、厨房电器款等共计人民币22394元；2.二被告支付欠款一年的利息：22394元×年利率5.88%=1298元；3.本案的诉讼费由二被告承担。
被告王孝江辩称：同意给付货款，但是因为王伟未支付装修费，没有能力支付。
被告王伟未作答辩。
原告科曼公司为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1.王伟发的短信。用以证明款项如果收不到由王伟负责。
2.安装图纸、清单。用以证明所有款项都是经王伟确认过的。
3.兰小林的证人证言。主要内容“自己给王伟安装门，付款时都是通知其到场的。”用以证明王伟对货款进行担保。
经当庭质证，被告王孝江对原告科曼公司所举证据1有异议，认为不清楚；对证据2、3没有异议。
本院对原告科曼公司所提交的证据分析、评判如下：
原告科曼公司所举证据1，从其内容来看，被告王伟并没有进行担保的意思表示，因此，本院对原告的证明目的不予确认。被告王孝江认对证据2没有异议，本院予以确认。证据3，根据证言的内容，并不能得出王伟对货款进行担保，因此本院对原告的证明目的不予以确认。
经原告举证、被告质证，本院认定如下事实：
被告王伟的房屋由被告王孝江为其进行装修，被告王孝江与原告科曼公司接洽，为被告王伟的房屋购买橱柜等。在磋商过程中，被告王伟应原告科曼公司法定代表人林加国的要求，于2014年4月14日向林加国发送短信，内容为：“在付王孝江装修费不低于2万元的时候，通知你到场”。林加国在收到短信后，原告科曼公司制作《整体衣柜厂（定制家具设计方案）》，该方案上有被告王孝江的签名确认。此后，原告科曼公司陆续将货物送至被告王伟家中，于2014年5月份安装完毕。
本院认为：被告王孝江向原告科曼公司购买橱柜等，货款金额经被告王孝江确认，在原告科曼公司完成安装后，其应支付相应货款，现未支付已属违约，本院对原告科曼公司要求被告王孝江支付货款的请求予以支持。关于原告主张按年利率5.8%的标准给付资金利息的主张，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证时同时支付。”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告的主张没有超过过法定利率标准，本院予以支持。关于原告主张被告王伟是货款的担保人，本院认为，担保需要有担保人的明确意思表示，本案现有证据不能认定王伟是货款的担保人。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国担保法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王孝江于本判决生效之日起十日内向原告德阳科曼橱柜有限公司支付货款22394元，并支付利息1298元；
二、驳回原告德阳科曼橱柜有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费195元，由被告王孝江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 郭文东
二〇一五年六月二十六日
书记员 朱 玲
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第1455号
申请执行人陈凤娟，女，汉族，××年××月××日生。
被执行人深圳市鸿福永泰投资有限公司。
法定代表人：郑玉梅。
被执行人深圳市鸿福安泰文化服务有限公司。
法定代表人：郑玉梅，该公司总经理。
被执行人郑玉梅，女，汉族，××年××月××日生。
申请执行人陈凤娟与被执行人深圳市鸿福永泰投资有限公司、深圳市鸿福安泰文化服务有限公司、郑玉梅民间借贷纠纷一案，本院（2014）深中法民终字第872号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市鸿福永泰投资有限公司、深圳市鸿福安泰文化服务有限公司、郑玉梅的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王旭日
代理审判员 耿 艺
代理审判员 武旭东
二〇一四年九月十五日
书 记 员 吴 捷
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第00247号
原告刘某某，男，1985年10月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告邓某，女，1986年4月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告刘某某与被告邓某离婚纠纷一案，原告刘某某于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。经审查，原告刘某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费120元由原告刘某某负担（已交纳）。
审判员 何琳
二〇一四年一月二十四日
书记员 张桢
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第100号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：金春玉，女，1979年7月7日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告金春玉失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 博
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终5351号
上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司白云支公司，住所地贵州省贵阳市白云区白云南路424号1栋1层6号2层3号。
负责人:刘炜，该支公司经理。
委托诉讼代理人:陈志亮，男，1984年6月13日出生，该公司员工，住贵州省贵阳市南明区。
被上诉人（原审原告）：贵州商品混凝土有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金华镇翁贡村。
法定代表人：ＸＸ，系该公司经理。
委托诉讼代理人：魏满平，男，1980年8月7日出生，汉族，该公司员工，住贵州省修文县。
委托诉讼代理人：赵锦平，男，1979年10月20日出生，汉族，该公司员工，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司白云支公司因与被上诉人贵州商品混凝土有限公司保险合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院于2016年8月11日作出的（2016）黔0113民初1467号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司白云支公司上诉请求：撤销原判，予以改判。一审、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人一审提交的资料只有维修发票，并未提交损失照片或者第三方评估机构作出的损失评定，不能证明该笔维修费就是本次事故损失的维修费。发生事故时被上诉人向上诉人报案，上诉人明确告知被上诉人及时到快速处理中心处理。但被上诉人超过48小时未去处理。后在事故责任认定后，被上诉人也未通知上诉人进行确认。依照《中华人民共和国保险法》第二十一条之规定，上诉人不应当承担赔偿责任。
被上诉人贵州商品混凝土有限公司答辩称：没有规定说不到快处快赔中心处理事故保险公司就不理赔。上诉人在上诉状中自己承认被上诉人已经向其报案，是否出险定损是保险人自己的事，与被上诉人无关。被上诉人购买了保险，上诉人就应当理赔。请求二审驳回上诉，维持原判。
贵州商品混凝土有限公司向一审起诉请求：1、判令被告赔偿原告汽车修理费4420元；2、本案的诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：原告贵州商品混凝土有限公司所有的贵Ａ×××××号车辆向被告中国人寿财产保险股份有限公司白云支公司购买有交通事故责任强制保险，期限从2013年11月8日起至2014年11月7日止，购买有车辆损失险、第三责任险等商业险，期限从2014年1月1日起至2014年12月31日止。2014年8月27日19时，原告贵州商品混凝土有限公司驾驶员驾驶的贵Ａ×××××号车辆与贵Ａ×××××号车辆发生碰撞，经贵阳市公安局交通警察支队八大队的道路交通事故认定书，认定贵Ａ×××××号车辆的驾驶员负全部责任。事故发生后原告贵州商品混凝土有限公司支付贵Ａ×××××号车辆的修理费用4420元。原告要求被告对其支付的修理费用理赔未果，故诉诸法院，其诉请如前。
一审法院认为，原告贵州商品混凝土有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司白云支公司之间签订的《机动车交通事故责任强制保险单》和《机动车辆保险单》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律规定，受法律保护。原告依约向被告交付保险费，被告亦应依约履行赔付的义务。交通事故发生后，原告贵州商品混凝土有限公司垫付了贵Ａ×××××号车辆的修理费用，被告中国人寿财产保险股份有限公司白云支公司应在保险限额内对原告承担保险责任。本案中，原告垫付的合理费用为修理费4420元，赔付金额未超过被告理赔的限额，且系该次交通事故支出的必要费用，故予以支持。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司白云支公司在本判决生效之日起十日内支付原告贵州商品混凝土有限公司赔偿费用4420元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司白云支公司负担。
本院二审中，当事人没有提交新证据。本院二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司白云支公司与被上诉人贵州商品混凝土有限公司签订的《机动车交通事故责任强制保险单》和《机动车辆保险单》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行义务。本案中，被上诉人贵州商品混凝土有限公司缴纳了保费，在上诉人承保期间发生合同约定赔偿的交通事故，上诉人应当按照约定在保险赔偿限额内予以理赔。本次事故发生后，被上诉人已经向上诉人报案，该事实上诉人已在其上诉状中自认。上诉人在接到报案后，应当出险并定损，此系保险人的责任。但其仅通知被上诉人到快处快赔中心处理。被上诉人作为投保人，其是否到快处快赔中心处理事故，并非是保险理赔的必要前置条件，并不影响其保险理赔。在上述情况下，被上诉人修理车辆产生4420元费用，上诉人以事故未经其定损或经第三方评估，以及事故责任认定后未通知其为由，不予认可上述费用，该上诉理由不能成立。
综上，原判判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司白云支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甘 炫
审 判 员 刘晓玲
代理审判员 刘永菊
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 黄照寒
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第1117号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人陈某某。
辩护人周君理，上海小城律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）1076号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人周君理到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月21日11时许，被告人陈某某至本区叶榭镇强恕小区37号401室被害人张某某的住处，因邻里纠纷与被害人张某某发生争执，并在推搡过程中将张某某推倒在地，致使张某某受伤。经鉴定，被害人张某某的伤势构成轻伤。
2014年4月22日，被告人陈某某被公安人员抓获。
被告人陈某某在庭审中否认推搡被害人张某某，但承认被害人张某某的伤势是双方争吵拉扯造成，对被害人表示歉意，希望能从轻处罚。
辩护人对被告人陈某某构成故意伤害罪不持异议，但认为被告人陈某某主观上没有伤害被害人张某某的直接故意，被害人张某某的伤势是在双方拉扯过程中被害人摔倒在地造成，被告人对被害人的伤害是间接故意。
经审理查明，2014年3月21日11时许，因滴水问题，被告人陈某某至其居住的本区叶榭镇强恕小区37号101室楼上的401室被害人张某某的住处，与被害人张某某发生争执，后双方在拉扯、推搡过程中，被害人张某某倒地受伤。经鉴定，被害人张某某左股骨颈骨折，经医院行左髋关节全髋置换术后，构成轻伤。
2014年4月22日，被告人陈某某被公安人员抓获。
本案在审理过程中，被害人张某某向本院提起刑事附带民事诉讼。经本院主持调解，双方当事人已达成一致意见，被告人陈某某在家属的帮助下赔偿了被害人张某某医药费、营养费、交通费等共计人民币十四万元，被害人张某某对被告人陈某某表示谅解，并希望法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中基本无异议，并有被害人张某某的陈述及辨认笔录，医院出具的检验情况记录，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，公安机关出具的抓获经过、工作情况、常住人口基本信息，双方当事人的陈述、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在处理邻里纠纷过程中，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。关于被告人陈某某否认推搡被害人张某某的辩解，本院认为，虽然被告人陈某某仅承认与被害人张某某有拉扯行为，但双方在争吵过程中，拉扯、推搡行为相互掺杂，两种行为均能造成被害人倒地受伤，故被告人陈某某否认推搡被害人张某某，不影响对其故意伤害罪的认定。关于辩护人所提被告人陈某某间接故意的意见，本院认为，公诉机关指控被告人陈某某是在推搡过程中将被害人推倒在地，致使被害人张某某受伤。可见，被害人的伤势并不是被告人陈某某直接殴打造成，被告人陈某某对被害人张某某危害结果的发生，并没有持希望、积极追求的态度，而是持放任的态度，故其对被害人的伤害是间接故意。辩护人的上述意见，予以采纳。被告人陈某某能基本如实供述自己的罪行，仍可认定坦白，可依法从轻处罚。鉴于被告人陈某某有一定的悔罪表现，且通过家属对被害人张某某进行了赔偿，得到对方的谅解，故对其酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人所提对被告人陈某某从轻处罚并适用缓刑的意见，予以采纳。综上，根据被告人陈某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害性及对被害人的赔偿程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人陈某某回到社区里，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙文华
代理审判员 陈贤聪
人民陪审员 单国强
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 周威坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0685民初2110号
原告：王明军，男，1958年9月11日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告：李天鹏，男，1965年11月28日，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
原告王明军与被告李天鹏身体权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告王明军于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王明军的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王明军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王明军负担。
审判员 张立强
二〇一七年十一月六日
书记员 孙栋毅
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余良商初字第626号
原告：曹东甫。
委托代理人：杨岚。
被告：莫顺荣。
本院在审理原告曹东甫诉被告莫顺荣民间借贷纠纷一案中，原告曹东甫于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹东甫提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告曹东甫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹东甫负担。
代理审判员 沈宇珍
二〇一四年十一月五日
书 记 员 平凤娟
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执126号
申请执行人尚继立，男性，住富裕县富裕镇。
被执行人李凤军，男性，住富裕县富裕镇。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结富裕县人民法院作出的2016黑02**民初字第1081号民事判决书在本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍振刚
审判员 吕 涛
审判员 刘昌华
二〇一七年七月三日
书记员 王 迪