云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0625民初1618号
原告许某1，女，2007年1月21日出生，住永善县。
原告许某2，女，2009年2月3日出生，住永善县。 原告许某3，男，2015年5月2日出生，住永善县。
三原告法定代理人余学乾（系三原告之母），女，1985年9月13日出生，住永善县。
三原告委托代理人宛红敏（特别授权），云南滇东北律师事务所律师。
被告杨兴雄，男，1975年10月13日出生，住永善县。
委托代理人苏小敏，云南华泰律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司永善支公司，组织机构代码：21710198-8，(以下简称中财保永善支公司)。
负责人胡吉文，系该公司经理。
住所地：永善县。委托代理人胡德友，系该公司员工。
被告云南建投第一水利水电建设有限公司（以下简称“云南水利公司”），统一社会信用代码915300002165212944。
法定代表人刘金荣，系该公司董事长。
住所地：昆明市。
委托代理人田玲玲、何国喜，系该公司职工。
原告许某1、许某2、许某3与被告杨兴雄、中财保永善支公司、云南水利公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员金泰祥独任审判，公开开庭进行了审理。三原告的法定代理人余学乾、委托代理人宛红敏、被告杨兴雄及其委托代理人苏小敏、被告中财保永善支公司的委托代理人胡德友、被告云南水利公司的委托代理人田玲玲、何国喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某1、许某2、许某3向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令由三被告支付死亡赔偿金527460元、丧葬费32231.5元、被抚养人生活费326987.5元、交通费2000元、精神抚慰金30000元，合计918679元，上述费用由保险公司在承保的范围内优先赔付；2、本案的诉讼费由三被告承担。
事实及理由：2016年5月29日，许某4驾驶杨兴雄所有的中型自卸货车随车搭乘许某5一人，从大关县高桥镇新场村空心水泥砖厂向永善县马楠乡冷水村行驶，14时50份许，驾驶人许某4驾车行至双太公路K15+800M处，转半径为100米的左弯，上7.5%的坡时，车辆向后倒退7.6米后从道路右侧翻下45米的山谷中，造成驾驶人许某4及乘车人许某5当场死亡，车辆严重受损的道路交通事故，驾驶人许某4承担此次事故的全部责任，乘车人许某5无责任，许某4所驾驶的中型自卸车在发生交通事故以前已向中财保永善支公司购买了交强险与车上人员责任险，发生交通事故时尚在保险期内。许某4发生交通事故是在双太公路的新场到太华水库的路段，该段路起初是由政府出资修建并投入使用，2012年云南水利水电公司因修建太华水库而对该路段进行改造，而改造后的路段不符合国家规定的相关标准，是导致许某4在此路段发生交通事故的原因，因此云南水利水电公司应当承担相应的赔偿责任。被告杨兴雄作为雇主，应承担赔偿责任。
被告杨兴雄辩称，请求驳回三原告的全部诉讼请求。理由如下：1、三原告之父亲许某4的死亡与他无关，他不是侵权人，不应承担侵权赔偿责任。本案案由为“机动车交通事故责任纠纷”，属于最高人民法院《民事案件案由规定》中的侵权类纠纷。《侵权责任法》第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”三原告在起诉状中已陈述，其父亲许某4于2016年5月29日14时50分许驾驶自卸货车行至双太公路Ｋ15+800Ｍ处时倒退侧翻下45米的山谷中，造成驾驶人许某4及乘车人许某5当场死亡，车辆受损的道路交通事故，许某4承担事故的全部责任。显然，许某4因交通事故致死的原因系其自己操作不当所致，没有其他侵权人。要求其承担侵权责任没有事实和法律依据，依法不承担许某4死亡的赔偿责任。2、其将自卸货车于2016年5月17日已卖给许某4，该车于2016年5月29日发生交通事故时的实际权利人和使用人为许某4。其与许某4协商以62800元的价格将自卸货车售于许某4，并于2016年5月17日将车和车钥匙交付许某4，根据《物权法》第二十三条规定，双方买卖关系自交付车辆及钥匙时成立并生效（即2016年5月17日），且许某4接收车辆后一直保管、使用、运输收益至事故发生时。所以，车于2016年5月29日发生事故时的实际权利人为许某4。3、三原告请求的死亡赔偿金、被抚养人生活费应按农村居民标准计算，交通费过高，精神抚慰金不应支持。综上所述，三原告要求其承担侵权赔偿责任无事实和法律依据，恳请法院查清事实后依法驳回三原告的诉讼请求。
被告中财保永善支公司辩称，对该次事故的发生和事故认定无异议，我方公司于2016年12月7日已经履行完对杨兴雄车辆的保险合同相关义务，赔付了车上人员险10万元。在本案中我方公司不再赔偿原告的损失；本案诉讼费不应该由我方公司承担。
被告云南水利公司辩称，原告的父亲死亡的原因是驾驶自卸货车辆死亡的与被告公司无关；发生道路交通事故的地点不属于被告公司施工范围，也从未对该处进行过整改；原告请求赔偿的标准和项目有误，且应由三原告自行承担；综上所述，请求法院依法驳回三原告的诉讼请求。。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：三原告要求三被告承担赔偿责任，有无事实和法律依据？要求赔偿的项目和标准是否符合相关法律的规定？应如何赔偿？
针对以上争议，原告许某1、许某2、许某3向本院提交了如下证据：
1、余学乾身份证复印件1份，以余学乾为户主的常住人口登记卡1份，以许忠莲为户主的常住人口登记卡2份，以许某4为户主的常住人口登记卡1份，出生医学证明1份，永善县马楠乡冷水村委会证明1份。证明三原告的主体资格以及法定代表人的基本信息；证明许某4与余学乾为夫妻关系，二人在婚姻关系存续期间生育了长女许某1、儿女许某2，二人离婚后于2016年5月2日生育了长子许某3。
2、大关县公安局道路交通事故责任认定书1份。证明驾驶人许某4应承担此事故的全部责任，乘车人许某5无责任。
3、死亡注销证明1份。证明许某4因为本次交通事故已经死亡的事实。
4、住房出租协议、溪洛渡镇玉泉社区、广东茂名建工集团公司证明各1份。证明许某4一家自2012年2月20日起在永善县溪洛渡镇玉泉社区玉泉路居民陈天友家租房至今，许某4在发生交通事故之前即2015年至2016年期间一直在广东省中山市三乡镇岗村茂名建工集团有限公司上班的事实。
5、大关县高桥镇太华村委会证明、郑某某等人证实材料各1份。证明因云南水利公司修建太华水库而改造了该公路，未搞安全防护，公路右侧路沿不规则多次发生事故。
6、证人明某某当庭证实，2016年5月25号还是26号记不清了，他家修房需要找人拉水泥，后遇见杨兴雄，说前几天许某4给他拉煤，问问看有时间没得帮他去拉。他、杨兴雄、许某5一起去永善三中那边许某4住的地方找许某4，杨兴雄说请许某4帮他跑趟车，有没有时间，许某4说有时间，可以。拉水泥到他家是2016年5月28日，水泥款我是付给许某4的。
经质证，被告杨兴雄对第1、2、3组证据三性无异议；对第4组证据出租协议不予认可，不能证明许某4居住的事实，该协议不是2012年签订的，而是近期签订的；对建工集团这份证明有异议，证明的形式不合法，无公司营业执照等相关材料相互佐证，没有合同予以佐证劳动关系，12000元的工资没有完税证明及工资表；对第5组证据的三性均不予认可；对第6组证据认为不真实，根本不认识明某某这个人。被告中财保永善支公司的质证意见与被告杨兴雄的质证意见一致。
被告云南水利公司对第1、3组证据三性无异议；对第2组证据的真实性合法性无异议，但是不能达到原告方的证明目的，事故认定书上已经载明驾驶人许某4承担此事故的全部责任，并不能证明原告方所说是因我方公司施工导致的，恰好能证明事故发生是因为许某4操作不当导致的，应该负全责；对第4组证据的“三性”均不予认可，因为印章不但字迹不清晰，且无公司代码；对第5组证据，许某4出事的地点不属于其改造的范围，该组证据与本案及其无关；第6组证据与被告公司无关。
被告杨兴雄针对其答辩理由，向本院提交了以下证据：
1、杨兴雄身份证复印件1份。证明杨兴雄的基本情况；
2、张某某、叶某某、杨某某调查笔录3份，以及杨某某、李某某出庭证实内容。欲证明杨兴雄将车出卖给许某4的事实。
3、道路交通事故认定书1份。证明杨兴雄卖给许某4的云C196**自卸货车在发生本案交通事故时的转向系、制动系功能有效，车辆侧翻造成事故的全部原因是许某4驾车未按照操作规范安全驾驶。
4、王某某、许某5询问笔录各1份。证明许某5、许某4共同到砖厂买砖的事实，许某4驾驶自卸货车接砖是为许某5提供货运服务，是许某5与许某4自行联系的，杨兴雄不知情。
5、余学乾询问笔录1份。证明许某4于2015年7、8月外出打工、2016年春节回家，年后又外出打工，2016年农历4月初才回家还不到1个月就发生本次交通事故死亡，以此证明原告所提交的《住房出租协议》不客观真实。
6、永善县法院受理案件通知书1份。证明杨兴雄与三原告因云C196**号车辆买卖纠纷一案正在永善县人民法院诉讼过程中。
7、余学乾民事答辩状1份。证明余学乾陈述的事实与明某某证词内容不一致，相互矛盾。
经质证，原告对第1组证据无异议；第2组证据证言不予认可，证人未当庭作证，杨某某与杨兴雄系亲兄弟关系，不能作证。从证言中可看出许某4与杨兴雄以前是雇佣关系；第3组证据的真实性合法性无异议，但是对关联性有异议；第4、5、6组证据与本案无关联性；第7组证据余学乾答辩内容与证人明平中证言并不矛盾，证明内容能相互印证。
被告云南水利公司对被告杨兴雄出示的第1、3组证据无异议，第3组证据恰恰证明许某4因操作不当导致事故发生；对第2、4、5组证据，不发表质证意见；对第6、7组证据的真实性合法性无异议，但与本案无关联性。
被告中财保永善支公司认为证据与其无关。
被告云南水利公司针对其答辩理由，向本院提交了以下证据。
1、《准予变更登记通知书》、《关于太华水库进库公路的情况说明》、《合同协议书》、照片（肇事地点）。证明公司向大关县太华水库管理局所承揽的大关县太华水库工程BT项目的进库公路的施工范围仅限于从高桥村电站（大永油路分路路口）至高桥镇太华村太华砂石厂（现砂石厂工人宿营地），及从太华水库大坝顶轴线位置至大坝石料厂B区，没有超范围施工；死者许某4发生道路交通事故的地点不在其施工范围，从未对该事故地点进行过改造或施工，更未对死者许某4作出任何侵权行为，许某4死亡与其没有任何因果关系，原告对其提起诉讼错误。
2、《道路交通事故认定书》1份。证明原告之父许某4作为完全民事行为能力人，明知当地路况的险恶但未尽到必要的注意义务，未按照操作规范安全驾驶，发生道路交通事故死亡，应承担此次事故的全部责任，与被告水利公司无关。
经质证、原告对第1、2组证据的真实性合法性无异议，但是对关联性有异议。照片无制作人情况，不予认可；是因为水利公司采石导致对公路有破坏，才造成了事故发生。被告杨兴雄、中财保永善支公司认为证据与其无关，不发表质证意见。
通过双方当事人的举证和质证，本院认为，对上列证据中双方当事人无异议的证据予以采信；对第4组证据中的住房出租协议、溪洛渡镇玉泉社区证明，能证明许某4家人在永善县溪洛渡镇玉泉社区玉泉路居民陈天友家租房居住的事实，应予采信；但广东茂名建工集团公司证明与许某4存在在劳动关系，缺乏相应证据佐证，不予采信；第5组证据中太华村委会的证明只能证明被告云南省水利公司对该路进行了改造，不能达到原告的证明目的；郑某某等人的证实材料来源不合法，不予采信；对第6组证据，证人明某某的证言，只能证明许某4驾车给他拉过水泥，不足以证明杨兴雄与许某4之间存在雇佣关系，故不予采信。对被告杨兴雄提交的证据，欲证明杨兴雄将车出卖给许某4的事实，已另案起诉正在审理中，由另案认证裁决。被告云南水利公司提交的证据欲证明出事路段不在施工改造范围，大关县太华水库管理局的情况说明不明确，故不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2016年5月29日，许某4驾驶杨兴雄所有的中型自卸货车随车搭乘许某51人，从大关县高桥镇新场村空心水泥砖厂向永善县马楠乡冷水村行驶，14时50份许，驾驶人许某4驾车行至双太公路K15+800M处，转半径为100米的左弯，上7.5%的坡时，车辆向后倒退7.6米后从道路右侧翻下45米的山谷中，造成驾驶人许某4及乘车人许某5当场死亡，车辆严重受损的道路交通事故，驾驶人许某4承担此次事故的全部责任，乘车人许某5无责任，许某4所驾驶的云C196**号中型自卸车在发生交通事故以前已向中财保永善支公司购买了交强险与车上人员责任险，发生交通事故时尚在保险期内。2016年12月7日，被告杨兴雄作为投保人向被告中财保永善支公司申请理赔，被告中财保永善支公司已向被告杨兴雄赔付了因许某4、许某5死亡的车上人员险共10万元（2人×5万元）。
另查明，许某4与余学乾原为夫妻关系，在婚姻关系存续期间生育了长女许某1、次女许某2；离婚后共同生育长子许某3。
本院认为，根据大关县公安局交通警察大队作出的责任认定，确认许某4未按照操作规范安全驾驶，应负此事故的全部责任，因其驾驶的C19628号中型自卸货车在被告中财保永善支公司投保了司乘人员险（限额50000元），不计免赔，且事故发生在保险合同期内，因许某4死亡这一事实，应由被告中财保永善支公司在保险限额内承担民事赔偿责任，即赔偿50000元。被告中财保永善支公司已向被告杨兴雄赔付了因许某4、许某5死亡的车上人员险共10万元，应由被告杨兴雄赔偿。
三原告认为许某4与被告杨兴雄之间系雇佣关系，被告杨兴雄作为雇主应承担赔偿责任，但在审理过程中，证人明某某出庭作证，该证言不足以证明杨兴雄与许某4之间存在雇佣关系，故三原告的请求，本院不予支持。
三原告认为2012年云南水利公司因修建太华水库对出事路段进行改造，改造后的路段不符合国家规定的相关标准，是导致许某4在此路段发生交通事故的原因，三原告向法庭提交了太华村委会的证明和郑某某等人证实材料，认为改造后的路段不符合国家规定的相关标准，未提交相应的事实和法律依据，且被告因云南水利公司辩称，该路段不在其施工范围，因此，三原告要求被告云南水利公司应当承担相应的赔偿责任的请求，证据不足，本院不予支持。
被告杨兴雄认为其所有的中型自卸货车已出售给许某4，被告杨兴雄已向本院单独提起诉讼，是否存在买卖关系由另案裁决，在本案中不作认定。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、由被告杨兴雄赔偿原告许某1、许某2、许某350000元，限本判决生效后10日内给付。
驳回原告许某1、许某2、许某3的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取2546元，由被告杨兴雄负担546元，原告许某1、许某2、许某3承担2000元。
如被告杨兴雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若被告杨兴雄不自动履行本判决，原告许某1、许某2、许某3可在本判决规定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 金泰祥
二〇一七年二月二十八日
书记员 李昌丹