山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吕民一终字第279号
上诉人（原审原告）郭九如，男，1951年12月8日生，汉族，山西省孝义市中阳楼街道办事处瑶圃村***号。
委托代理人郭昌元，山西远志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孝义市崇文街道办事处瑶圃村民委员会。
负责人郭良雄，村委主任。
委托代理人张奋勇，村委法律顾问。
被上诉人（原审被告）孝义市东盛昌旺房地产开发有限公司。
法定代表人ＸＸ鹏，经理。
上诉人郭九如因与被上诉人孝义市崇文街道办事处瑶圃村民委员会（以下简称瑶圃村委）、孝义市东盛昌旺房地产开发有限公司（以下简称东盛昌旺公司）物权保护纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2011）孝民初字第754号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭九如及其委托代理人郭昌元、被上诉人瑶圃村委委托代理人张奋勇到庭参加诉讼。被上诉人东盛昌旺公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告郭九如系本市崇文街道办事处瑶圃村村民。1995年10月1日，原告与原孝义市城关乡瑶圃村民委员会（现更名为：孝义市崇文街道办事处瑶圃村民委员会，即本案被告）签订-份《农村土地承包合同》（合同编号为637号），合同约定：原告承包位于瑶圃村“砖窑西”地块的土地4.4亩（即现本市迎宾路与崇文街十字路口西南角被告孝义市东盛昌旺房地产开发有限公司所开发的“昌玉新苑小区“土地范围内）；承包期从1995年10月1日起至2025年9月30日止。同年11月，原告就该土地使用权取得孝义市人民政府“孝城乡集农用（1995）字第740202637号”集体土地农业用地使用证。2005年9月29日，被告瑶圃村民委员会（甲方）与孝义市广大远置房产地公司（乙方）签订征地协议-份，协议约定：“一、甲方同意将村西迎宾路以西推定104.86亩征给乙方进行住宅开发建设，三、乙方征地所需办理国家规定的各项审批手续及费用由乙方自理”。2009年12月31日，被告瑶圃村民委员会与被告孝义市东盛昌旺房地产开发有限公司又签订征地补充协议一份，协议约定：“1、原协议乙方孝义市广大远置房地产开发有限公司公司法人授权该宗土地中所涉及相关事项均由“孝义市东盛昌旺房地产开发有限公司”全权实施。2、根据孝义市人民政府总体规划，原协议所提征占土地为104.86亩，现除去市政府设置的新广场占地25.9亩，甲方转让给乙方的土地的实际数量为78.96亩。5、其余有关事项仍按原协议办理。本补充协议与原协议产生同等法律效力。6、本补偿协议签订生效后，甲乙双方一致同意在土地协议上不存在任何的遗留问题”。2010年2月5日被告孝义市东盛昌旺房地产开发有限公司以竞得人身份就上述土地取得挂牌人孝义市国土资源局的成交确认书，并于2010年9月6日取得孝义市人民政府颁发的孝国用（2010）第企025号国有土地使用权证。此后被告孝义市东盛昌旺房地产开发有限公司先后办理了建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证等证件。庭审中，原、被告都确认原告所诉争的4.4亩土地已均含在被告孝义市东盛昌旺房地产开发有限公司所开发建设的“昌玉新苑小区”项目内，现被告孝义市东盛昌旺房地产开发有限公司已把包括本案诉争在内的土地开发建成12幢高层住宅楼，其中住宅共计1048套已销售943套、商铺共计44套已销售30套，且大部分业主均已入住。现原告以自己是合法的土地承包经营权人，要求二被告停止侵害并恢复耕地原状。本案在诉讼期间原告郭九如提起行政诉讼，吕梁市中级人民法院指令汾阳市人民法院审理，2012年8月2日汾阳市人民法院作出（2012）汾行初字第04号行政判决书，判决撤销孝义市人民政府为孝义市东盛昌旺房地产开发有限公司颁发的孝国用（2010）第企025号国有土地使用权证，2012年12月7日吕梁市中级人民法院作出（2012）吕行终字第49号行政判决书，判决维持汾阳市人民法院（2012）汾行初字第04号行政判决，并责令孝义市人民政府在判决生效后采取相应的补救措施。现原告已就上述判决申请执行。
该院认为，原告郭九如合法的土地承包经营权虽然应当得到法律保护，但在被告孝义市东盛昌旺房地产开发有限公司通过行政审批取得孝义市人民政府颁发的孝国用（2010）第企025号国有土地使用证，并把包括本案诉争在内的土地均已开发成高层住宅出售且大部分业主也已入住的情况下，显然本案已涉及众多第三人的预期合法利益，即使汾阳市人民法院（2012）汾行初字第04号行政判决书、吕梁市中级人民法院（2012）吕行终宇第49号行政判决书已经判决撤销孝义市人民政府为孝义市东盛昌旺房地产开发有限公司颁发的孝国用（2010）第企025号国有土地使用证，本案已不单纯是本案原、被告平等民事主体之间的民事纠纷，简言之并不仅仅是排除被告妨害或被告停止侵害即可实现维护原告权益的问题，即原告行使请求权的基础尚不具备。且具备法律效力的吕梁市中级人民法院（2012）吕行终字第49号行政判决书也在判决书中载明“一审认定事实清楚，判决结果正确。但鉴于撤销该被诉具体行政行为将会给公共利益或者他人合法权益造成损失，故应责令上诉人孝义市人民政府采取相应的补救措施”，并已在该判决主文第二条明确责令孝义市人民政府在行政判决生效后采取相应的补救措施，故原告的合法权益可通过其他救济措施予以解决。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回原告郭九如的诉讼请求。
判后，上诉人郭九如不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求1、撤销孝义市人民法院（2011）孝民初字第754号民事判决；2、判令被上诉人立即停止侵权并恢复耕地原状；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1995年10月1日，上诉人与原孝义市城关乡瑶圃村民委员会（现更名为：孝义市崇文街道办事处瑶圃村民委员会）签订《农村土地承包合同》（合同编号为637号），合同约定：郭九如承包位于瑶圃村“砖窑西”地块的土地4.4亩（即现孝义市迎宾路与崇文街十字路口西南角处孝义市东盛昌旺房地产开发有限公司所开发建设的“昌玉新苑小区”土地范围内）；承包期从1995年10月1日起至2025年9月30日止。同年11月，上诉人就该土地承包经营权取得孝义市人民政府“孝城乡集农用（1955）字第740202637号”集体土地农业用地使用证。上诉人承包该土地后，每年进行耕种。2009年春季，在上诉人毫不知情的情况下，而被上诉人动用各种大型工程机械在上诉人土地内开挖、建设。虽然上诉人出面阻拦，但二被上诉人依然我行我素。为保护自己合法权益，上诉人多次找孝义市委、市政府及相关部门。2011年7月18日，在孝义市政府帮助下向孝义市人民法院提起本案诉讼。本案开庭审理过程中，（1）二被上诉人都承认：上诉人所承包的瑶圃村“砖窑西”的4.4亩土地位于孝义市东盛昌旺房地产开发有限公司所开发建设的“昌玉新苑小区”土地范围内；（2）被上诉人孝义市东盛昌旺房地产开发有限公司为证明自己是合法占有、使用该土地，向法庭出示2010年9月6日取得的孝义市人民政府颁发的孝国用（2010）第企025号国有土地使用权证。为证明被上诉人孝义市东盛昌旺房地产开发有限公司为非法占有、使用该土地，2011年10月上诉人提起行政诉讼，要求（1）撤销孝义市人民政府颁发的孝国用（2010）第企025号国有土地使用权证：（2）要求恢复土地耕种条件。经山西省吕梁市中级人民法院指令，2010年8月2日汾阳市人民法院作出（2012）汾行初字第04号行政判决书，判决撤销孝义市人民政府为孝义市东盛昌旺房地产开发有限公司颁发的孝国用（2010）第企025号国有土地使用权证。2012年12月7日山西省吕梁市中级人民法院作出（2012）吕行终字第49号行政判决书，判决维持汾阳市人民法院（2012）汾行初字第04号行政判决，并责令孝义市人民政府在判决生效后采取相应的补救措施。至此，本案中被上诉人侵害上诉人土地承包经营权的事实确凿无疑（一审法院也认为上诉人合法的土地承包经营权应当得到法律保护），根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条之规定，一审法院应判令被上诉人停止侵权并恢复耕地原状；但是不知道为何却依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决驳回郭九如的诉讼请求。
综上所述，一审法院在明确被上诉人侵害上诉人土地承包经营权的事实确凿无疑并认为上诉人合法的土地承包经营权应当得到法律保护的情况下，却作出（2011）孝民初字754号民事判决驳回郭九如的诉讼请求，为滥用司法权利。为保护上诉人合法权益，维护司法公正和司法权威，保障国家法律的统一正确实施，特提起上诉。
二审审理查明，2005年9月29日，瑶圃村委与孝义市广大远置房地产开发有限公司签订征地协议，将该村西迎宾路以西，包括上诉人郭九如依法承包的4.4亩农业用地在内的土地共计104.86亩交由孝义市广大远置房地产开发有限公司进行住宅开发建设。2006年12月10日，孝义市人民政府向吕梁市人民政府提出孝政土（请）字（2006）5号请示，即2006年第三批城市建设用地农用地转用及土地征用的请示，郭九如所承包的4.4亩土地包含在其中。2006年12月31日，山西省人民政府作出晋政地字（2006）730号批文、吕梁市人民政府作出吕政土（征）字（2006）第87号通知，同意孝义市人民政府农业用地转用及土地征用的请求。之后，2009年12月31日，被上诉人东盛昌旺公司竞买成功。2010年9月6日，孝义市人民政府为被上诉人孝义市东盛昌旺房地产开发有限公司颁发了国有土地使用证。因被上诉人东盛昌旺公司未与上诉人郭九如对其土地补偿协商一致，上诉人郭九如提起诉讼，请求停止侵害并恢复耕地原状。本案一审诉讼中，上诉人郭九如对被上诉人东盛昌旺公司持有的该《国有土地使用证》提起行政诉讼。山西省汾阳市人民法院及本院先后作出（2012）汾行初字第04号、（2012）吕行终字第49号行政判决，撤销了被上诉人东盛昌旺公司持有的（2010）第企025号国有土地使用证。
本院认为，包括本案上诉人郭九如持有的孝义市人民政府孝城乡集农用（1995）字第740202637号集体土地农业用地使用证所载明的耕地在内的土地，经孝义市人民政府2006年12月10日向吕梁市人民政府以孝政土（请）字（2006）5号关于2006年第三批城市建设用地农用地转用及土地征用的请示。2006年12月31日，山西省人民政府以晋政地字（2006）730号批文批准，吕梁市人民政府作出吕政土（征）字（2006）第87号通知，同意孝义市人民政府农业用地转用及土地征用的请求。之后，2009年12月31日，被上诉人东盛昌旺公司在国有土地挂牌出让活动中竞买成功，孝义市人民政府于2010年9月6日为被上诉人孝义市东盛昌旺房地产开发有限公司颁发了国有土地使用证。后该证被山西省汾阳市人民法院及本院先后作出（2012）汾行初字第04号、（2012）吕行终字第49号行政判决所撤销。
从上诉人郭九如土地被征用至被上诉人东盛昌旺公司取得国有土地使用证这一期间，登记在上诉人郭九如名下的农用耕地使用权的丧失，形式上系被上诉人东盛昌旺公司的建设行为，但究其实质系政府对诉争土地的征用行为所致，该征用行为属政府实施的具体行政行为，虽然被上诉人的国有土地使用证现已依法被撤销，但仅仅是被上诉人丧失了合法使用的权利，并非该土地的国有性质发生的变化，造成上诉人郭九如土地使用权丧失系山西省孝义市人民政府的行政行为所致，本案中上诉人郭九如的赔偿诉讼不属于平等主体间的民事赔偿，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项规定的情形。上诉人郭九如应当依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，向有关人民政府申请解决。
综上，本院认为上诉人郭九如应通过行政或国家赔偿的渠道获取权利救济。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省孝义市人民法院（2011）孝民初字第754号民事判决；
二、驳回上诉人郭九如的起诉。
二审案件受理费80元，退还上诉人郭九如。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘海强
审判员 潘 文
审判员 王晓强
二〇一四年六月二十六日
书记员 张利梅