wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭萧民初字第3381号原告沈世根。委托代理人於仁根。被告戴金泉。原告沈世根诉被告戴金泉农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员戴永梅适用简易程序于同年9月1日公开开庭进行了审理。原告沈世根及其委托代理人於仁根，被告戴金泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈世根诉称：2013年10月15日，被告将家中的民房承包给原告建造，双方书面约定，房屋造价为200元/平方米，每建一层支付原告2万元，建筑面积按实际平方计算，合同还约定了其他事宜。此后，原告即组织人力为被告建房，每建一层被告也按约支付每层2万元，原告共计收到被告建房款11万元。现原告测算，为被告家建筑的房屋面积为786.1平方米，被告应支付原告157220元，但至今只支付11万元，尚欠47220元，原告多次催讨，被告以平方有误为由，只同意再支付原告2万元，现双方协商未成，故原告诉至法院，请求判令：1.被告支付原告建房款47220元。2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付工程款43204元。原告沈世根为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.建房合同一份，证实原、被告间的建房合同关系。2.原告制作的测算单一份，证实原告测算建房的面积为786.1平方米，每层的面积及测算方式。被告戴金泉辩称：原告测量的面积有误，屋面有三处漏，楼层面混凝土超高、很松，墙体裂缝，因房屋有质量问题，故被告没有付清工程款。被告实际测量的面积是746.906平方米，按200元/平方米，应付的款项是149381.2元，已经支付了12万元，还应付29381.2元。房屋是2015年1月底造好的，被告于年外入住。被告戴金泉为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：照片八张，证实所建房屋屋面渗漏。经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：被告对证据1无异议，本院予以认定。被告对证据2有异议，认为原告计算的建筑面积不对。经庭审核对，原、被告确认原告施工完成的建筑面积为766.02平方米，按合同约定200元/平方米计算总工程款为153204元。本院对原、被告在庭审中确认的施工面积、总工程款金额予以确认。本院对被告提供的证据认证如下：原告认为照片无法看清，也无法辨认。经审查，本院认为，该证据系打印件，因原告否认，仅凭该证据不能证明被告的待证事实。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2013年10月15日，原、被告签订《建房合同》一份，约定：本工程建筑面积按实际和挑出平方计算，每层高度按被告提供；工程造价200元/平方米，原告必须按被告要求施工，建筑材料必须由被告提供；付款方式每建一层付2万元，泥工出场全部付清。被告还另注明：保证屋面不漏。2015年1月底，原告为被告建造完毕五层房屋一幢，被告在2015年农历年后入住新建房。原告至今共收到建房款11万元。原告于2015年6月11日起诉来院。庭审中，经原、被告确认原告施工完成的建筑面积为766.02平方米，按合同约定200元/平方米计算，总工程款为153204元。本院认为：原、被告签订的《建房合同》因原告无相应的建房资质，以上合同违反了法律、行政法规的强制性规定，合同应属无效。原告施工工程虽未经竣工验收，但被告已实际使用，现被告又以使用部分房屋质量不符合合同约定为由拒付工程款，本院不予支持。原告要求参照合同约定支付工程款的诉请，本院予以准许。原告实际完成的工程量造价经原、被告确认为153204元，被告已付11万元，尚欠43204元。庭审中，原告变更诉讼请求，本院予以准许。现原告要求被告支付工程款43204元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院》第十三条之规定，判决如下:戴金泉在本判决生效之日起十日内支付沈世根尚欠工程款43204元。如戴金泉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，减半收取490元，由沈世根负担49元，由戴金泉负担441元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）审判员  戴永梅二〇一五年九月六日书记员  陈 燕
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武昌民商初字第00367-2号
原告：湖北省投资公司，住所地：武汉市水果湖东一路19号。
法定代表人：宿晓华，总经理。
委托代理人：杨翊，湖北今天律师事务所律师，系特别授权。
委托代理人：侯巨涛，湖北今天律师事务所律师。
被告：宜昌浩达木业总公司，住所地：湖北省宜昌市夷陵区云盘路42号。
法定代表人：李有东，总经理。
原告湖北省投资公司与被告宜昌浩达木业总公司借款合同纠纷一案中，原告湖北省投资公司向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被告宜昌浩达木业总公司价值299万元的银行存款或其它等值财产，并已提供担保。
本院经审查认为，原告湖北省投资公司申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告宜昌浩达木业总公司价值299万元的银行存款或其它等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张莉萍
人民陪审员 潘海涛
人民陪审员 郑俊业
二〇一三年八月十九日
书 记 员 徐虹艳
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第02578号
原告周某某，男，农民。
被告高某（又名高某甲），男，农民。
原告周某某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加了诉讼，被告高某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，2015年1月20日，被告高某向原告借款44000元，约定月利率为20‰，被告向原告出具借款条据1支，并承诺于本年度的6月20日前还清，并于同日给原告出具借款利息条据一支。后被告不承认该借款和欠款，原告无奈，提起诉讼。现请求人民法院依法判令：1、由被告高某偿还原告借款本金44000元及利息；2、判令被告偿还原告所欠利息款9830元；三、本案诉讼费用由被告高某承担。
原告周某某向法庭提交了以下证据：
第一组，周某某身份证复印件、户口本复印件，证明：周某某系本案适格的当事人。
第二组，借款条据2支，证明：1、被告高某于2015年1月20日向原告借款44000元，双方约定借款月利息为每月880元；2、借款人高某于2015年1月20日结欠原告借款利息9830元。
原告在庭审中陈述，“2014年4月6日，被告高某购买原告位于靖边县镇靖乡枣梁村的房屋，由于被告当时没有全额付清购房款。2015年1月20日，经双方结算，被告给原告出具了44000元的借款条据1支，并于同时出具了结欠借款利息9830元的条据1支。期间被告未向原告偿还过上述款项”。
被告高某未提交书面答辩意见，亦未举证、质证。
根据原告的举证、陈述，对原告向法庭提供的证据及其陈述，作如下认定：
对原告周某某提供的第一、二组证据，虽被告高某未到庭质证，但因该证据来源合法，与本案具备关联性，故本院予以采信。
对原告周某某陈述，“2014年4月6日，被告高某购买原告位于靖边县镇靖乡枣梁村的房屋，由于被告当时没有全额付清购房款。2015年1月20日，经双方结算，被告给原告出具了44000元的借款条据1支，并于同时出具了结欠借款利息9830元的条据1支”，该事实与本案具备关联性，故予以采信。
经审理查明，2014年4月6日，被告高某购买原告周某某位于靖边县镇靖乡枣梁村的房屋，由于被告当时没有全额付清购房款。2015年1月20日，经双方结算，被告给原告打下44000元的贷款条据1支，并约定利息为每月880元，即月利率为20‰，并于同时出具了结欠借款利息9830元的条据1支。该款经原告催要至今未能偿还。
本院认为，原告周某某与被告高某本着公平、自愿的原则将赊欠购房款达成借款协议，是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，故双方之间的行为合法有效。原告周某某主张由被告高某偿还借款本金44000元及利息，以及原来所欠原告利息款9830元的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。原、被告双方约定借款月利率20‰，不违反法律规定，利率按双方约定利率20‰计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告高某于本判决生效后十日内偿还原告周某某借款本金44000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2015年1月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、由被告高某于本判决生效后十日内偿还原告周某某所欠原告利息款9830元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告高某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王彦弼
审 判 员 赵伟国
人民陪审员 王志林
二〇一五年十二月十日
书 记 员 邓凤喆
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执字第543号
申请执行人汤兴臣。
被执行人山东龙宇集团有限公司，住所地：台儿庄区金光路93号。
法定代表人：池文华，总经理。
申请执行人汤兴臣与被执行人山东龙宇集团有限公司民间借贷纠纷一案。本院已立案执行，在执行过程中，申请执行人汤兴臣要求冻结被执行人山东龙宇集团有限公司股权及查封相应的财产。
本院依据已发生法律效力的山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2014）台民初字第491号民事判决书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第53条的规定，裁定如下：
查封被执行人山东龙宇集团有限公�所有的价值380000元财产一宗或冻结被执行人山东龙宇集团有限公司享有的380000元注册资本（冻结期间，不得擅自处分被冻结的投资权益）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李思华
二〇一四年八月二十二日
书记员 相 斌
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0525民初635号
原告：卢启学，男，1947年10月8日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。
原告：卢超（曾用名卢凤超），男，1968年3月24日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。
二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：刘文全，贵州省纳雍县董地法律服务所法律工作者。
被告：朱军，男，1976年12月14日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
原告卢启学、卢超与被告朱军土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院2018年3月1日受理后，依法适用简易程序于同年3月23日公开开庭进行了审理。原告卢启学、卢超及其共同委托诉讼代理人刘文全、被告朱军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判决被告朱军支付所欠原告土地转让款3万元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：我们与被告系寨邻关系，2012年5月2日，被告与我们协商达成协议，我们将我家有使用权的位于纳水路煤洞坡公路前的土地（2010年卢超、卜要扬、卜芋扬从宋安超处转让所得，2012年1月31日，卢启学与卜要扬、卜芋扬签订分地界契约中归卢启学管理的公路前段土地）转让给被告，并签订了转让合同。合同约定：原告将该土地转让给被告使用，由被告一次性给付原告转让款73800元。由于当时被告要在该土地上建房，经济紧张，被告只给付了我方43800元，欠3万元至今未给付。被告欠我方的该土地转让款，我方经我村村民委员会支书、主任向被告追偿过，也请人向被告主张过权利，但被告均以我给被告的土地面积不足为由，要求我方补足其土地面积才支付欠款。但我方已按转让协议将全部土地交给被告使用。请求判决支持我方的诉讼请求。
被告朱军辩称，我向二原告转让土地时，用皮尺从现在毕节公路管理局的行道树NO.056（左）丈量至行道树NO.049（右）的位置，有40米的长度，行道树NO.049（右）的位置案外人徐俊已经修建房屋，所以二原告转让给我的土地长度米数不足，原告诉称的我欠其土地转让款也不属实，我们协议约定的土地转让款73800元是一次性付清，因此，协议签订后我于当天一次性将现金73800元全部支付给了原告卢启学。
经审理查明：2010年7月12日，卢超（卢凤超）、卜要扬、卜芋扬与宋安超签订《土地转让协议》，宋安超将其位于纳雍县雍熙镇高坡村新二组野鸡河贰段有使用权的荒地公路前坎长40米，宽抵河沟、公路后坎长52米，宽30米，沟抵沟，中间纳水路，以价款6.8万元转让给卢超、卜要扬、卜芋扬。2012年1月31日，卢超之父卢启学与卜要扬、卜芋扬协商达成协议，卢启学管理使用该土地中公路前的土地，卜要扬管理使用该土地中公路后面的土地。2012年5月2日，卢启学、卢超为甲方、朱军为乙方签订《土地转让协议》，协议内容为：“经甲乙双方共同协商，甲方将位于纳水路煤洞坡公路前坎荒地转让给乙方开发以指定的地界为准。一、甲方将荒地转让给乙方是永久性使用。二、乙方一次性付给甲方转让费柒万叁仟捌佰元整，（73800.00元）。三、甲方转让给乙方后，有任何土地纠纷，由甲方承担所有一切责任。四、本合同签订后，双方共同遵守，有一方违约，另一方造成损失的，由违约方赔偿经济损失责任。五、此合同一式三份，甲乙双方各执一份，村委会一份，经甲乙双方签字后生效。”协议签订后，被告支付给原告土地转让款43800元，欠3万元未支付。原告将所转让给被告的土地全部交给被告管理使用，被告于2013年在该土地上修建了砖混结构房屋一栋，建房后剩余部分空地至今也由被告管理使用。
另查明，被告所建房屋右侧水沟外至行道树NO.049处，案外人徐俊已于2014年修建了房屋。徐俊修建房屋至今，被告朱军未向徐俊或者任何单位或者组织主张过徐俊建房的部分土地属被告所有。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的2010年2月12日签订的《土地转让协议》、2012年1月30日的《分地界契约》、2012年5月2日《土地转让协议》、纳雍县雍熙街道办事处银丰社区居民委员会出具的《证明》、本院依职权对卜勇的调查笔录在卷为凭，上述证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告将其拥有使用权的土地转让给被告管理使用，是双方的真实意思表示，并且，该协议经土地所有权××××办事处高坡村村民委员会同意，没有违反法律、法规的强制性规定，系有效协议，双方均应当依照协议约定全面履行自己的义务。协议签订后，原告将协议约定的全部土地交付给被告管理使用，被告已在该土地上修建房屋，被告也应当依照约定全额支付土地转让款给原告。虽然被告主张其在签订协议时已经一次性支付给原告全部转让款73800元，但卜勇作为支付转让款时的在场人，未证明被告朱军主张的事实成立，而且双方发生纠纷后，原告请求纳雍县雍熙街道办事处高坡村村民委员会主任、支书进行过调解，现该村村民委员会主任、支书均证明了村民委员会两次主持调解时被告均承认欠二原告土地转让款3万元的事实，被告只主张二原告转让给被告的土地的长度不足，要求补足后才支付所欠的土地转让费。据此，可以认定被告欠原告土地转让款3万元的事实成立，原告请求由被告支付所欠土地转让款3万元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告在诉讼中主张其已在签订转让协议时一次性支付土地转让款73800元的主张，因被告未提供证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告朱军于本判决生效之日起10日内支付原告卢启学、卢超的土地转让款3万元。
如未按照本判决给定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，适用简易程序审理减半收取275元，由被告朱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 王雯
二〇一八年三月二十三日
书记员 卢倩
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0525民初635号原告：卢启学，男，1947年10月8日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。原告：卢超（曾用名卢凤超），男，1968年3月24日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：刘文全，贵州省纳雍县董地法律服务所法律工作者。被告：朱军，男，1976年12月14日出生，汉族，住贵州省纳雍县。原告卢启学、卢超与被告朱军土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院2018年3月1日受理后，依法适用简易程序于同年3月23日公开开庭进行了审理。原告卢启学、卢超及其共同委托诉讼代理人刘文全、被告朱军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判决被告朱军支付所欠原告土地转让款3万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我们与被告系寨邻关系，2012年5月2日，被告与我们协商达成协议，我们将我家有使用权的位于纳水路煤洞坡公路前的土地（2010年卢超、卜要扬、卜芋扬从宋安超处转让所得，2012年1月31日，卢启学与卜要扬、卜芋扬签订分地界契约中归卢启学管理的公路前段土地）转让给被告，并签订了转让合同。合同约定：原告将该土地转让给被告使用，由被告一次性给付原告转让款73800元。由于当时被告要在该土地上建房，经济紧张，被告只给付了我方43800元，欠3万元至今未给付。被告欠我方的该土地转让款，我方经我村村民委员会支书、主任向被告追偿过，也请人向被告主张过权利，但被告均以我给被告的土地面积不足为由，要求我方补足其土地面积才支付欠款。但我方已按转让协议将全部土地交给被告使用。请求判决支持我方的诉讼请求。被告朱军辩称，我向二原告转让土地时，用皮尺从现在毕节公路管理局的行道树NO.056（左）丈量至行道树NO.049（右）的位置，有40米的长度，行道树NO.049（右）的位置案外人徐俊已经修建房屋，所以二原告转让给我的土地长度米数不足，原告诉称的我欠其土地转让款也不属实，我们协议约定的土地转让款73800元是一次性付清，因此，协议签订后我于当天一次性将现金73800元全部支付给了原告卢启学。经审理查明：2010年7月12日，卢超（卢凤超）、卜要扬、卜芋扬与宋安超签订《土地转让协议》，宋安超将其位于纳雍县雍熙镇高坡村新二组野鸡河贰段有使用权的荒地公路前坎长40米，宽抵河沟、公路后坎长52米，宽30米，沟抵沟，中间纳水路，以价款6.8万元转让给卢超、卜要扬、卜芋扬。2012年1月31日，卢超之父卢启学与卜要扬、卜芋扬协商达成协议，卢启学管理使用该土地中公路前的土地，卜要扬管理使用该土地中公路后面的土地。2012年5月2日，卢启学、卢超为甲方、朱军为乙方签订《土地转让协议》，协议内容为：“经甲乙双方共同协商，甲方将位于纳水路煤洞坡公路前坎荒地转让给乙方开发以指定的地界为准。一、甲方将荒地转让给乙方是永久性使用。二、乙方一次性付给甲方转让费柒万叁仟捌佰元整，（73800.00元）。三、甲方转让给乙方后，有任何土地纠纷，由甲方承担所有一切责任。四、本合同签订后，双方共同遵守，有一方违约，另一方造成损失的，由违约方赔偿经济损失责任。五、此合同一式三份，甲乙双方各执一份，村委会一份，经甲乙双方签字后生效。”协议签订后，被告支付给原告土地转让款43800元，欠3万元未支付。原告将所转让给被告的土地全部交给被告管理使用，被告于2013年在该土地上修建了砖混结构房屋一栋，建房后剩余部分空地至今也由被告管理使用。另查明，被告所建房屋右侧水沟外至行道树NO.049处，案外人徐俊已于2014年修建了房屋。徐俊修建房屋至今，被告朱军未向徐俊或者任何单位或者组织主张过徐俊建房的部分土地属被告所有。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的2010年2月12日签订的《土地转让协议》、2012年1月30日的《分地界契约》、2012年5月2日《土地转让协议》、纳雍县雍熙街道办事处银丰社区居民委员会出具的《证明》、本院依职权对卜勇的调查笔录在卷为凭，上述证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告将其拥有使用权的土地转让给被告管理使用，是双方的真实意思表示，并且，该协议经土地所有权××××办事处高坡村村民委员会同意，没有违反法律、法规的强制性规定，系有效协议，双方均应当依照协议约定全面履行自己的义务。协议签订后，原告将协议约定的全部土地交付给被告管理使用，被告已在该土地上修建房屋，被告也应当依照约定全额支付土地转让款给原告。虽然被告主张其在签订协议时已经一次性支付给原告全部转让款73800元，但卜勇作为支付转让款时的在场人，未证明被告朱军主张的事实成立，而且双方发生纠纷后，原告请求纳雍县雍熙街道办事处高坡村村民委员会主任、支书进行过调解，现该村村民委员会主任、支书均证明了村民委员会两次主持调解时被告均承认欠二原告土地转让款3万元的事实，被告只主张二原告转让给被告的土地的长度不足，要求补足后才支付所欠的土地转让费。据此，可以认定被告欠原告土地转让款3万元的事实成立，原告请求由被告支付所欠土地转让款3万元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告在诉讼中主张其已在签订转让协议时一次性支付土地转让款73800元的主张，因被告未提供证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告朱军于本判决生效之日起10日内支付原告卢启学、卢超的土地转让款3万元。如未按照本判决给定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，适用简易程序审理减半收取275元，由被告朱军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  王雯二〇一八年三月二十三日书记员  卢倩
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青01民终1022号
上诉人（原审原告）：马元，公民身份号码×××，男，回族，1973年10月20日出生，湟中县村民。
被上诉人（原审被告）：李毓春，公民身份号码×××，女，汉族，1979年3月23日出生，湟中县旅游局职工，住西宁市。
委托诉讼代理人罗文宏，男，汉族，1971年4月25日生。
被上诉人（原审被告）：罗文宏，公民身份号码×××，男，汉族，1971年4月25日出生，青海省通信服务有限公司职工，住西宁市。
上诉人马元与被上诉人罗文宏、李毓春土地租赁合同纠纷一案，马元于2016年12月1日向湟中县人民法院提起诉讼，请求终止与罗文宏、李毓春签订的土地租赁合同，由罗文宏、李毓春给付2015年、2016年及2017年前半年的租金、复耕费共计10420元，并承担本案诉讼费。湟中县人民法院于2017年5月25日作出（2017）青0122民初2975号民事判决，马元不服提起上诉。本院于2017年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。上诉人马元及被上诉人罗文宏出庭参加诉讼,本案现已审理终结。
马元上诉请求：撤销原判，并依法改判。事实与理由：原判认定”2015年3月，罗文宏、李毓春委托他人欲移栽苗木，被马元拒绝”。实际情况是：当时马元在大通，接到一个女的打来电话说”要把李毓春、罗文宏的苗木移走”，马元告诉她”我不认识你，要移栽苗木让李毓春或者罗文宏本人给我说”。李毓春、罗文宏从未说过移栽苗木之事。原判认定”签订合同时，马明财在场”。合同是在介绍人家中签订的，当时马明财不在场。原判认定”因罗文宏、李毓春的苗木被征收后，合同目的不能实现”，与事实不符，马元的土地至今未被征收。罗文宏、李毓春的苗木至今生长在租赁的土地上，没有影响合同的实际履行。原判认定”马元要求罗文宏、李毓春给付土地租金的诉讼请求，不予支持”，但没有说明理由、法律依据。原判认定罗文宏、李毓春仅付过2年租金，但合同履行近4年，马元索要剩余两年的租金合理合法。原判未支持马元土地复耕费的请求，理由也不成立。
罗文宏、李毓春辩称：涉案的土地是马元还是马明财的承包地罗文宏、李毓春不知道。由于国家征收土地要移除苗木，罗文宏、李毓春只能听从国家安排。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
一审认定事实如下：2012年11月5日，马元、罗文宏、李毓春签订了土地租赁协议，双方约定罗文宏、李毓春租赁登记在马元之父马明财名下的位于湟中县多巴镇康城村三队西沟西的4.4亩耕地，用于栽植苗木，租期为4年，租金每年每亩900元。罗文宏、李毓春向马元支付了两年的租金。2014年罗文宏、李毓春在马元耕地上栽植的苗木被国家征收（马元之父的上述耕地在国家征收范围内，但协议征地未果）。2015年3月，罗文宏、李毓春委托他人欲移栽苗木，被马元拒绝。之后罗文宏、李毓春未再向马元支付租金。另查明，马元、罗文宏、李毓春签订合同时，马元之父马明财在场，且在事后追认了该合同。罗文宏、李毓春关于已向马元书面通知解除协议的主张，因罗文宏、李毓春在马元出具的收据上书写的解除协议的内容在马元签名之后，明显不符合常理。一审法院不予采信。
一审法院认为，马元与罗文宏、李毓春签订协议，将其父的承包地租赁给罗文宏、李毓春种植苗木属于无权代理，该协议本无法律效力，但事后马元父亲马明财追认了马元的行为，故土地租赁协议合法有效。但因罗文宏、李毓春的苗木被征收后合同目的不能实现，且罗文宏、李毓春已经通过委托他人移栽苗木的行为，明确表示不履行主要债务，故马元要求解除合同的诉讼请求予以支持；马元要求罗文宏、李毓春给付土地租金的诉讼请求，不予支持；马元要求罗文宏、李毓春给付土地复耕费的请求，因马元、罗文宏、李毓春在土地租赁协议中没有约定，不予支持。遂判决：一、驳回马元的诉讼请求；二、案件受理费100元由马元负担。
本院在二审审理时，对于一审查明的基本事实双方当事人均无异议，本院认为对各方均无异议的事实予以确认。
本院认为，根据一审法院向湟中县国土资源局调取的湟中县多巴镇康城村未丈量耕地情况说明及有马元签字的土地征用登记专用表，可以证明自2013年4月起湟中县国土资源局已经开展对包括涉案土地在内的湟中县多巴镇康城村红线范围内的土地进行丈量并征收工作，对该征收事实马元、罗文宏、李毓春是知晓的，同时也是不能避免和克服的客观情况。而罗文宏、李毓春种植的苗木在2014年已经被湟中县园林管理所给予了移栽补偿，在此情况下马元与罗文宏、李毓春签订的土地租赁协议事实上已无履行的可能。而涉案土地上种植的苗木是因马元的阻拦致使罗文宏、李毓春未能移除,并非是罗文宏、李毓春在继续占有、使用涉案土地，所以马元向罗文宏、李毓春主张2015年和2016年及2017年上半年的租金和复耕费缺乏依据，马元的上诉理由不能成立，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由马元负担。
本判决为终审判决。
审判长 靳 玲
审判员 李 娟
审判员 纳 敏
二〇一七年八月十五日
书记员 ＸＸ盛
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3074号
罪犯何永刚，男，汉族，1961年7月8日出生，无文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院于1996年8月8日作出（1996）佳刑初字第24号刑事判决，以被告人何永刚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2000年6月9日以（2000）黑刑执字第583号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。本院于2004年11月10日以（2004）哈刑执字第5086号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月；于2008年4月22日以（2008）哈刑执字第2065号刑事裁定对该犯减去有期徒刑十一个月；于2011年1月20日以（2011）哈刑执字第00808号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2014年9月30日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯何永刚自上次减刑以来能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，该犯从事服装加工缝纫工劳逸；积极参加劳动，能够熟练掌握服装加工技能，努力完成生产任务。内务卫生合格，确有悔改表现。为此，建议对罪犯何永刚予以减刑一年十个月。
经审理查明，罪犯何永刚确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据相一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯何永刚在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯何永刚减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何永刚减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期自2000年6月9日起至2014年12月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 梁玉民
审判员 李文博
二〇一四年十月十三日
书记员 姜 博
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1402执119号二
申请执行人：李世光，男，1978年3月19日出生，汉族，住广西壮族自治区扶绥县。
被执行人：甘必忠，男，1970年7月5日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市。
本院在执行申请执行人李世光与被执行人甘必忠民间借贷纠纷一案中，被执行人甘必忠应向申请执行人李世光偿还借款本金25000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费275元。因被执行人甘必忠未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年4月7日作出的(2017)桂1402执119号之一执行裁定书，冻结了被执行人甘必忠在中国银行的存款25000元。经本院依据相关规定计算，被执行人甘必忠需向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息共计1239.88元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人甘必忠在中国银行崇左分行营业部00000613266568084CNY0账号内25000元存款的冻结。
二、划拨被执行人甘必忠中国银行崇左分行营业部00000613266568084CNY0账号内的存款26514.88元。
本裁定立即执行。
审判员 杜志华
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘宝彪
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1402执119号二申请执行人：李世光，男，1978年3月19日出生，汉族，住广西壮族自治区扶绥县。被执行人：甘必忠，男，1970年7月5日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市。本院在执行申请执行人李世光与被执行人甘必忠民间借贷纠纷一案中，被执行人甘必忠应向申请执行人李世光偿还借款本金25000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费275元。因被执行人甘必忠未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年4月7日作出的(2017)桂1402执119号之一执行裁定书，冻结了被执行人甘必忠在中国银行的存款25000元。经本院依据相关规定计算，被执行人甘必忠需向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息共计1239.88元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人甘必忠在中国银行崇左分行营业部00000613266568084CNY0账号内25000元存款的冻结。二、划拨被执行人甘必忠中国银行崇左分行营业部00000613266568084CNY0账号内的存款26514.88元。本裁定立即执行。审判员  杜志华二〇一七年六月二十七日书记员  刘宝彪
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第105号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人劳某某，男，28岁，住海南省海口市琼山区。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）49号起诉书指控被告人劳某某犯危险驾驶罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派代理检察员刘斌出庭支持公诉，被告人劳某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2014年12月19日3时许，被告人劳某某酒后驾驶闽D872**号小型轿车行驶至本市湖里区东渡路滨北路口时，被设卡拦查的民警查获。经鉴定，被告人劳某某的血液酒精浓度为87mg／100ml，系醉酒驾车。
上述事实，被告人劳某某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某某的证言、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、厦门市仙岳医院酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定意见、现场及抽血检测照片、机动车行驶证及驾驶证复印件、常住人口基本信息、违法犯罪经历查询情况说明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人劳某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人劳某某归案后能如实供述犯罪事实并当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人劳某某在拘役一个月至二个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人劳某某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人劳某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹燕霞
二〇一五年一月二十八日
代书 记员 陈 森
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第105号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人万长俊，男，1978年3月29日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业。1994年10月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；1998年因犯盗窃罪、故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币一千元；2003年10月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；2006年6月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元，2011年1月31日刑满释放。2015年1月7日因本案被行政拘留十五日，同年1月20日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）72号起诉书指控被告人万长俊犯盗窃罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员覃国忠出庭支持公诉，被告人万长俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月15日凌晨2时许，被告人万长俊来到南昌市一旅馆，窃得被害人胡某某蓝色可人牌电动车一辆（价值人民币2781元）。案发后，因被发现而将所窃电动车归还胡某某。
2015年1月6日23时30分许，被告人万长俊来到南昌市某村被害人徐某某家中，窃得银灰色利捷牌踏板电动车一辆（价值人民币2240元）。在准备离开时，被徐某某发现后当场抓获并扭送至公安机关而归案。
上述事实，被告人万长俊在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭提交并经当庭举证、质证的被害人胡某某、徐某某的陈述，作案现场、赃物、作案工具刑事照片，勘验笔录，收缴物品清单，证人万某某的证言，价格鉴定意见，行政处罚决定书，常住人口信息，刑事判决书、刑满释放证明材料，归案经过，被告人万长俊的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万长俊以非法占有为目的，二次窃取他人财物，价值人民币5021元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。且系累犯，依法应从重处罚。但其在起诉书指控的第二起盗窃中，因其意志以外的原因犯罪目的未能得逞，属犯罪未遂，依法可从轻处罚。被告人万长俊归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。且其主动退赃，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人万长俊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月7日起至2015年9月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭鹤龄
人民陪审员 万丽平
代理审判员 赵 丽
二〇一五年四月十日
书 记 员 胡禄芳
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2671号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：李继录，男，1944年5月6日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告李继录失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 张洪光
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
山西省潞城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潞执字第322号
被执行人靳某，男，1981年7月11日出生，汉族。
本院的（2015）潞刑初字第10号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人靳某至今未履行生效的判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人靳某的银行账户存款23245元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘强
二〇一五年六月二十四日
书记员 荆诚
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初9695号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告赵路峰，男，1976年6月1日出生，汉族，住河北省邯郸市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵路峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵路峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,069.84元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币39,069.84元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年四月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初4857号
原告：台州市黄岩圆通速递有限公司，统一社会信用代码913310037719195766。住所地：台州市黄岩区北城街道大桥路626号。
法定代表人：郑建邦，董事长。
委托代理人：彭陈明，浙江中英律师事务所律师。
被告：曹卫琪，男，1989年4月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告台州市黄岩圆通速递有限公司与被告曹卫琪为邮寄服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州市黄岩圆通速递有限公司撤回起诉。
案件受理费500元，依法减半收取250元，由原告台州市黄岩圆通速递有限公司负担。
审 判 员 林鑫鹏
二〇一七年七月二十一日
代书记员 章盼盼
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬象刑初字第285号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人蔡彩玲，女，1955年10月1日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文盲，农民，住浙江省象山县。因涉嫌犯失火罪于2011年3月30日被象山县公安局刑事拘留，同年4月6日被取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2011]237号起诉书指控被告人蔡彩玲犯失火罪，于2011年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人蔡彩玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控：2011年3月28日13时许，被告人蔡彩玲至象山县定塘镇周岙村大山东面山脚，为其丈夫胡某的爷爷奶奶坟墓扫墓。期间，被告人蔡彩玲点燃祭祀品进行焚烧而引发了森林火灾，致周岙村部分森林被烧毁。火灾发生后，被告人蔡彩玲即用自己手机拨打“110”报警。经象山县林业特产技术推广中心鉴定，此次森林火灾过火面积为129亩，其中过火有林地面积为77亩（5.13公顷）。
2011年3月29日，被告人蔡彩玲自动至象山县定塘镇人民政府林业工作站投案，并如实供述了自己的上述犯罪事实。
上述事实，被告人蔡彩玲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、陈某的证言、现场勘查笔录、指认现场照片、象山县林业特产技术推广中心关于定塘镇周岙村大山森林火灾面积鉴定报告、象山县森林防火值班情况登记表、接警单综合信息、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡彩玲过失引起森林火灾，使公私财产遭受重大损失，情节较轻，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人蔡彩玲案发后能自动至有关单位投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人判处有期徒刑三年以下刑罚并适用缓刑的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
被告人蔡彩玲犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄振贤
二〇一一年六月一日
书 记 员 赖越超
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0604民初1299号
原告：于建平，男，1962年5月13日出生，住丹东市振安区。
被告：刘胜香，女，1965年4月3日出生，住丹东市振安区。
委托诉讼代理人：刘胜琴（刘胜香姐姐），女，1957年2月21日出生，住丹东市振安区。
第三人：丹东市振安区楼房镇楼房村民委员会，住所地丹东市振安区。
法定代表人：刘桂凤，该村民委员会主任。
原告于建平与被告刘胜香土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求确认原告对其平房和楼房地段的通道西南侧0.5-0.8米宽、往南约37米长的空闲地使用权归原告。事实和理由：2006年，原告购买了距被告房前约70米左右的赵明（被告丈夫兄）的三层楼房及其侧面的平房。该楼房和平房西南侧有通往被告住房约4-6米宽、100米左右长的公用通道，其中靠平房和楼房侧面约37米长一段通道，宽度为6米，原告买房时是水泥路面，其余通往被告家的土地也改建为水泥路面。原告买房后于同年9月，为修建自来水管道砸掉水泥路面约0.6-0.8米部分，形成现在的空闲地，并栽植6棵果树，放置鸡架和粮仓，原告已使用至今。2016年6月，被告要出售其住房，因买房人提出要加宽通道，故向原告提出移走果树和粮仓，遭原告拒绝后被告先后两次强行将3棵果树砍掉，并以原告非法侵占其位于道下房下0.5亩承包地为由提起仲裁，请求移走果树和粮仓，归还其承包地。振安区农业承包合同仲裁委员会于2016年8月29日作出《振安（2016）农裁字第13号仲裁决议书》裁决为被告的二轮家庭承包地，原告对此不服。原告认为：仲裁委员会的裁决，认定事实和适用法律均属错误，其处理结果极为不当。其理由是：一、被告索要的所谓0.6-0.8米宽、37米长地段的空闲地自其买房时就是水泥路面通道，根本不存在有土地；二、被告持有的家庭承包合同和承包经营权证中没有其所说的0.5亩地块，仅凭村委会工作人员工作失误“漏填”的一纸说明，不足以证明二轮土地家庭承包签订合同时其承包了所谓的144米长、2.4米宽、0.5亩一块土地；三、被告提出的第一轮土地承包台账上登记的“道下房下144米长、2.4米宽0.5亩地块，并非指现在水泥路面道下的空闲地块；四、被告对一轮土地承包台账上登记的144米长、2.4米宽0.5亩地块的土地，二轮土地家庭承包时并未实际取得承包经营权。综上，原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼。
本院经审查认为，原告于建平主张的涉案土地所有权为村集体所有。2006年，原告购买了距被告房前约70米左右的赵明（被告丈夫兄）的三层楼房及其侧的平房。该楼房和平房西南侧有通往被告住房约4-6米宽、100米左右长的公用通道，其中靠平房和楼房侧面约37米长的一段通道，宽为6米，原告买房时是水泥路面，其余通往被告家的土地也改建为水泥路面。原告买房后于同年9月，为修建自来水管道砸掉水泥路面约0.6-0.8米部分，形成现在的空闲地，并栽植果树，放置粮仓，此土地原告已经使用至今。2016年6月14日楼房村委会给被告出具证明，内容为：根据分地历史台账有口粮地，长144米，宽2.4米，面积为0.5亩，属于赵敏（被告丈夫）口粮地。6月20日楼房村委会又给被告出具证明，内容为：赵敏系楼房村六组村民，该人承包田应该是3亩，由于当时工作人员失误，在签订二轮土地承包合同时，漏填0.5亩，长144米，宽2.4米，所以在使用权证中也漏掉0.5亩。被告持村委会出具的这两份证明于2016年7月8日向丹东市振安区农业承包合同仲裁委员会提起仲裁，主张原告归还被告承包地，并将承包地上的果树和粮仓移走。仲裁委员会于2016年8月29作出振安（2016）农裁字第13号仲裁裁决书，裁决原告于建平清除水泥路面道下0.5亩土地上栽植的果树和粮仓等一切杂物；将土地承包经营权归还被告刘胜香。2016年9月28日楼房村委会又为原告出具证明内容为：2016年6月20日村会计出具证明，赵敏承包合同漏填0.5亩土地，是根据台账上有此地块，没有确切注明是赵敏和于建平纠纷地块，根据台账记载，2003年建房减0.6亩，也不清楚在哪。楼房村委会先后出具的证明互相矛盾，被告台账上漏填的0.5亩土地无法确认具体位置，而被告建房减少的0.6亩土地也无法确认具体位置，无法确认原、被告争议的地块具体位置，故无法确定原、被告纠纷地块使用权归属，依据法律规定，原、被告双方使用权争议，由原、被告双方当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。人民政府确权之前，原、被告双方应对双方争议地块维持现状。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，裁定如下：
驳回原告于建平的起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，返还给原告于建平。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 常菲菲
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘 悦
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0604民初1299号原告：于建平，男，1962年5月13日出生，住丹东市振安区。被告：刘胜香，女，1965年4月3日出生，住丹东市振安区。委托诉讼代理人：刘胜琴（刘胜香姐姐），女，1957年2月21日出生，住丹东市振安区。第三人：丹东市振安区楼房镇楼房村民委员会，住所地丹东市振安区。法定代表人：刘桂凤，该村民委员会主任。原告于建平与被告刘胜香土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求确认原告对其平房和楼房地段的通道西南侧0.5-0.8米宽、往南约37米长的空闲地使用权归原告。事实和理由：2006年，原告购买了距被告房前约70米左右的赵明（被告丈夫兄）的三层楼房及其侧面的平房。该楼房和平房西南侧有通往被告住房约4-6米宽、100米左右长的公用通道，其中靠平房和楼房侧面约37米长一段通道，宽度为6米，原告买房时是水泥路面，其余通往被告家的土地也改建为水泥路面。原告买房后于同年9月，为修建自来水管道砸掉水泥路面约0.6-0.8米部分，形成现在的空闲地，并栽植6棵果树，放置鸡架和粮仓，原告已使用至今。2016年6月，被告要出售其住房，因买房人提出要加宽通道，故向原告提出移走果树和粮仓，遭原告拒绝后被告先后两次强行将3棵果树砍掉，并以原告非法侵占其位于道下房下0.5亩承包地为由提起仲裁，请求移走果树和粮仓，归还其承包地。振安区农业承包合同仲裁委员会于2016年8月29日作出《振安（2016）农裁字第13号仲裁决议书》裁决为被告的二轮家庭承包地，原告对此不服。原告认为：仲裁委员会的裁决，认定事实和适用法律均属错误，其处理结果极为不当。其理由是：一、被告索要的所谓0.6-0.8米宽、37米长地段的空闲地自其买房时就是水泥路面通道，根本不存在有土地；二、被告持有的家庭承包合同和承包经营权证中没有其所说的0.5亩地块，仅凭村委会工作人员工作失误“漏填”的一纸说明，不足以证明二轮土地家庭承包签订合同时其承包了所谓的144米长、2.4米宽、0.5亩一块土地；三、被告提出的第一轮土地承包台账上登记的“道下房下144米长、2.4米宽0.5亩地块，并非指现在水泥路面道下的空闲地块；四、被告对一轮土地承包台账上登记的144米长、2.4米宽0.5亩地块的土地，二轮土地家庭承包时并未实际取得承包经营权。综上，原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼。本院经审查认为，原告于建平主张的涉案土地所有权为村集体所有。2006年，原告购买了距被告房前约70米左右的赵明（被告丈夫兄）的三层楼房及其侧的平房。该楼房和平房西南侧有通往被告住房约4-6米宽、100米左右长的公用通道，其中靠平房和楼房侧面约37米长的一段通道，宽为6米，原告买房时是水泥路面，其余通往被告家的土地也改建为水泥路面。原告买房后于同年9月，为修建自来水管道砸掉水泥路面约0.6-0.8米部分，形成现在的空闲地，并栽植果树，放置粮仓，此土地原告已经使用至今。2016年6月14日楼房村委会给被告出具证明，内容为：根据分地历史台账有口粮地，长144米，宽2.4米，面积为0.5亩，属于赵敏（被告丈夫）口粮地。6月20日楼房村委会又给被告出具证明，内容为：赵敏系楼房村六组村民，该人承包田应该是3亩，由于当时工作人员失误，在签订二轮土地承包合同时，漏填0.5亩，长144米，宽2.4米，所以在使用权证中也漏掉0.5亩。被告持村委会出具的这两份证明于2016年7月8日向丹东市振安区农业承包合同仲裁委员会提起仲裁，主张原告归还被告承包地，并将承包地上的果树和粮仓移走。仲裁委员会于2016年8月29作出振安（2016）农裁字第13号仲裁裁决书，裁决原告于建平清除水泥路面道下0.5亩土地上栽植的果树和粮仓等一切杂物；将土地承包经营权归还被告刘胜香。2016年9月28日楼房村委会又为原告出具证明内容为：2016年6月20日村会计出具证明，赵敏承包合同漏填0.5亩土地，是根据台账上有此地块，没有确切注明是赵敏和于建平纠纷地块，根据台账记载，2003年建房减0.6亩，也不清楚在哪。楼房村委会先后出具的证明互相矛盾，被告台账上漏填的0.5亩土地无法确认具体位置，而被告建房减少的0.6亩土地也无法确认具体位置，无法确认原、被告争议的地块具体位置，故无法确定原、被告纠纷地块使用权归属，依据法律规定，原、被告双方使用权争议，由原、被告双方当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。人民政府确权之前，原、被告双方应对双方争议地块维持现状。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，裁定如下：驳回原告于建平的起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，返还给原告于建平。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。代理审判员  常菲菲二〇一六年十二月二十七日书 记 员  刘 悦
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）咸渭民初字第00216号
原告漫某。
被告周某。
本院在审理原告漫某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告漫某于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漫某申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己权利，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告漫某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由漫某承担。
代理审判员 雒 庆
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 杨小燕
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初2354号
原告内黄县现代物流信息发展有限责任公司亳城分公司，住所地：亳城乡人民政府院内。
负责人马青山，职务经理。
委托代理人：秦光华，男，1965年3月5日生，公司法务部主任，住。
被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司，地址内黄县振兴路西段路南。
负责人申秀山，职务经理。
委托代理人冯玉昌，河南新天河律师事务所律师。
原告内黄县现代物流信息发展有限责任公司亳城分公司与被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司（以下简称内黄支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦光华、被告委托代理人冯玉昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内黄县现代物流信息发展有限责任公司亳城分公司诉称，原告的豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××半挂车，在被告公司投有交强险和二份机动车损失保险、第三者责任险、不计免赔等，保险期间为2015年11月24日至2016年11月23日。2016年4月26日，李永敢驾驶豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××半挂车沿107国道由南向北行驶时与同方向行驶许国举驾驶的豫Ｌ×××××号车相撞，造成两车辆不同程度损坏的交通事故，原告司机报警并向保险公司报案。该事故经漯河市公安交警支队第一执勤大队认定，李永敢承担事故的全部责任，原告为豫Ｌ×××××号车进行维修支付10117元，路费1000元。事后与被告协商赔偿未果，为此起诉。请求：1、判令被告给付原告车辆损失费10117元、路费1000元；2、诉讼费由被告负担。
被告内黄支公司辩称，我公司同意按照合同约定对原告合法、合理的损失赔付。
经审理查明，原告公司的豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××半挂车，在被告公司投有交强险和二份机动车损失保险、第三者责任险、不计免赔等，其中第三者责任险保额为1000000元，保险期间为2015年11月24日至2016年11月23日。2016年4月26日，李永敢驾驶豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××半挂车沿107国道由南向北行驶时与同方向行驶许国举驾驶的豫Ｌ×××××号车相撞，造成两车辆不同程度损坏的交通事故，原告司机报警并向保险公司报案。该事故经漯河市公安交警支队第一执勤大队认定，李永敢承担事故的全部责任，经漯河市公安交警支队第一执勤大队调解，原告为豫Ｌ×××××号车进行维修支付10117元，路费1000元。事后与被告协商赔偿未果，原告起诉。
上述事实，有原告提供的保险单三份、漯河市公安交警支队第一执勤大队事故认定书一份、豫Ｅ×××××车辆行驶证一份、李永敢驾驶证一份、资格证一份、维修费发票两张、出租汽车定额发票100张及原、被告委托代理人当庭陈述、庭审记录为证，所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为,原告车辆豫Ｅ×××××半挂车在被告处投有交强险和二份机动车损失保险、第三者责任险、不计免赔等，原、被告之间的保险合同关系成立，对此本院予以确认。本案争议的焦点为，原告请求被告赔偿保险金11117元，是否符合合同约定和法律规定。原告发生事故的时间在保险期限内，原告起诉的金额在保险限额之内；经漯河市公安交警支队第一执勤大队调解，原告为豫Ｌ×××××号车进行维修支付10117元，原告请求的车损10117元为合理费用，被告内黄支公司作为承保公司应当依照约定理赔，该请求符合合同约定，于法有据，本院予以支持。原告请求的路费1000元，虽然提供了发票，但原告未能证明该笔费用为合理性开支，本院对原告的该项请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告内黄县现代物流信息发展有限责任公司亳城分公司保险金人民币10117元。
二、驳回原告内黄县现代物流信息发展有限责任公司亳城分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，由原告内黄县现代物流信息发展有限责任公司亳城分公司负担25元，被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司负担53元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 申学风
审 判 员 张红波
人民陪审员 李现军
二〇一六年十二月一日
书 记 员 郭金凤
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁14执异105号
异议人（申请执行人）：德州鑫荣商贸有限公司，住所地：德城区黄河涯项目内105国道西侧。
法定代表人：王学军，职务：经理。
委托代理人：韩梓林，男，汉族，1956年5月17日出生，住山东省平原县城区。
被申请人：德州市供销社，住所地：德州市迎宾路*号。
法定代表人：刘学森。
被申请人：德州市供销社集团有限公司，住所地：德州市迎宾路5号。
法定代表人：宋华原。
在本院执行德州鑫荣商贸有限公司与德州市绿源农业开发中心借款合同纠纷一案中，申请人德州鑫荣商贸有限公司于2017年8月16日书面向本院申请追加德州市供销社、德州市供销社集团有限公司为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，在本院执行德州鑫荣商贸有限公司与德州市绿源农业开发中心执行一案中，本院于2011年4月20日作出（2010）德中法执字第45号执行裁定书。2017年8月16日，申请人德州鑫荣商贸有限公司提出追加德州市供销社和
德州市供销社集团有限公司为被执行人，主要理由是：根据最高人民法院法释（2016）21号第一条、第十五条规定，要求追加德州市供销社和德州市供销社集团有限公司为被执行人，根据工商部门材料，德州市绿源农业开发中心的主管部门（投资人）为德州市供销社，德州市绿源农业开发中心在新注册登记的德州市供销社集团有限公司中注入资金，在所有股东中已经是最大的控股股东，依法未清算，承担清偿责任。德州市绿源农业开发中心依法不具有法人资格，不能清偿给付金钱义务，因此应当追加以上二单位为被执行人。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。第十五条规定：作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书�定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。根据申请人提交的“非公司法人设立登记情况”，德州市供销社系德州市绿源农业开发中心的主管部门，双方不具有分支机构的关系，对于德州市供销社集团有限公司与德州市绿源农业开发中心的关系申请人并未提供相应证据证明双方具有分支机构的关系，因此根据现有证据不能够证明申请人所主张的法律关系，其要求按照以上司法解释第一条和第十五条的规定追加被执行人的主张法律依据不足，本院对此不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
驳回德州鑫荣商贸有限公司追加德州市供销社、德州市供销社集团有限公司为本案被执行人为本案被执行人的请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 王飞雁
审判员 韩金明
审判员 华登峻
二〇一七年九月二十五日
书记员 田 宇
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初782号
原告：新泰市龙廷镇下演马村民委员会。
法定代表人：褚峰，该村委会主任。
委托代理人：刘方军，该村委会会计。
委托代理人：曹西军，山东青阳律师事务所律师。
被告：崔传海，男，1953年9月5日生，汉族，农民，住新泰市。
原告新泰市龙廷镇下演马村民委员会与被告崔传海农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人、委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告的土地承包合同，收回土地；2、判令被告支付土地承包费3654.6元，清除地上附着物；3、诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告放弃了“解除土地承包合同、收回土地”和“清除地上附着物”的诉讼请求。事实和理由：被告承包原告西北岭土地一块，承包费每年286.2元，2004-2016年共13年承包费3720.6元未交，扣除原告曾欠被告66元款项，被告仍欠原告承包费3654.6元。
被告辩称，原告所诉属实，我包了村里西北岭土地约2亩，已包近三十年了，之所以没有及时交纳承包费，是因为上届村委任职期间，村里欠我管理水库的钱（无手续）及其他款项。
围绕诉讼请求，原告提交了如下证据：原告与上届村委交接的村承包项目汇总表，显示西北岭土地承包期限20年，自1990年开始，被告西北岭土地每年承包费143.1斤花生米（每斤按2元计286.2元），已交至2003年。被告对以上证据没有异议，本院予以确认。
根据当事人陈述及以上经审查确认的证据，本院认定事实如下：自1990年，被告承包原告西北岭土地一块，期限20年，承包费为每年143.1斤花生米（每斤按2元计286.2元），每年一交，双方未签订书面承包合同。土地承包费被告已交至2003年（含2003年）度，2004-2016年（含2016年）共13年承包费3720.6元未交，扣除原告曾欠被告的66元款项，被告仍欠原告承包费3654.6元。
本案审理中，对被告主张的村委欠其款项，原告以不清楚为由不同意在本案中处理。
本院认为，原被告之间的口头土地承包合同出自双方真实意思，并不违反法律规定，系有效合同。现双方承包期限已届满，但被告仍实际承包，已变更为不定期合同。被告拖欠原告土地承包费，构成违约，应承担违约责任，原告请求被告支付，本院支持。被告所主张的原告欠其款项，与本案不属同一法律关系，本院不予一并处理，被告可凭有效证据依法另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条之规定，判决如下：
被告崔传海于本判决生效后十日内向原告新泰市龙廷镇下演马村民委员会支付土地承包费3654.60元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王安贵
二〇一七年四月三日
书记员 孙 霞
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河执字第32号
申请执行人临沂河东农村合作银行城北支行。
被执行人孙云辉，男。
被执行人崔允华，男。
被执行人彭思酝，男。
本院依据已生效的（2011）河商初字第3331号民事判决书立案执行，被执行人至今未按生效的法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封、冻结、提取被执行人及其共有人所有的银行存款5万元或价值5万元的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘西洋
审 判 员 陈 玮
人民陪审员 吴 雪
二〇一六年一月八日
书 记 员 陈 龙
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行申39号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）重庆康美无纺布有限公司，住所地重庆市长寿区关口长寿化工总厂内。
法定代表人刘杰，总经理。
委托代理人周立太，重庆周立太律师事务所律师。
委托代理人杨良成，重庆周立太律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市长寿区人力资源和社会保障局，住所地重庆市长寿区桃花新城行政中心北4桃。
法定代表人傅显城，局长。
委托代理人阳群凤，重庆市长寿区人力资源和社会保障局工作人员。
一审第三人周亚林，男，1995年5月4日出生，土家族。
委托代理人姚文彬，重庆长寿区葛兰法律服务所法律工作者。
重庆康美无纺布有限公司（简称康美公司）因诉重庆市长寿区人力资源和社会保障局（简称长寿区人社局）工伤认定一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行终727号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
康美公司申请再审称，一、一审和二审判决认定事实错误。康美公司与周功明签订了《彩钢棚维修安装合同》，但周功明以其妻子幸春兰成立的个体工商户名义对外承揽业务，并非个人名义承揽业务；且康美公司承揽给周功明的是对破损彩钢棚的维修、加盖，并非是彩钢棚搭建工作。二、一审和二审判决适用法律错误。首先，工伤认定的前提条件是存在劳动关系。重庆市长寿区人民法院作出的（2014）长法民初字第03973号生效民事判决已经认定康美公司与周亚林之间不存在劳动关系，但长寿区人社局仍然受理了周亚林的工伤认定申请并作出长寿人社伤险认决字[2015]918号《认定工伤决定书》（简称《认定工伤决定》），没有法律依据。其次，康美公司与周功明及其妻子幸春兰的家庭个体工商户之间是加工承揽关系，属于一般劳务，并非建筑、矿山等特定劳务。康美公司并没有违反法律、法规的规定，将从他人处承包的业务转包给周功明，彩钢棚的维修和加盖亦不是康美公司的业务组成部分。一审和二审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，并依法再审改判。
长寿区人社局答辩称，周亚林于2014年4月23日受伤，于2015年2月12日向长寿区人社局提出工伤认定申请。长寿区人社局依法受理后，经审查后认为周亚林受伤符合《工伤保险条例》第十四条第一款第一项之规定，遂作出《认定工伤决定》，认定其为工伤，认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回康美公司的再审申请，维持一、二审判决。
周亚林陈述称，周功明系自然人，不具备用工主体资格，而康美公司系依法成立的有限公司，具备用工主体资格，应当承担用工主体责任。周亚林从事的工作属于建筑施工，故应当认定其受伤为工伤。请求驳回康美公司的再审申请，并维持一、二审判决。
本院认为，本案系康美公司认为长寿区人社局作出的《认定工伤决定》违法而提起的行政诉讼案件，故本案的争议焦点为被诉《认定工伤决定》认定事实是否清楚，适用法律是否正确。长寿区人社局向人民法院举示的《彩钢棚维修安装合同》、《协议书》、（2014）长法民初字第03973号生效民事判决、病历资料、证人证言等证据，并结合庭审中各方当事人的陈述，能够证明康美公司将其水刺车间房顶加盖彩钢棚的维修、安装工程发包给自然人周功明，周功明聘用周亚林在从事加盖彩钢棚过程中不慎摔伤的事实。上述证据相互映证，能够证明周亚林是在工作时间、工作地点、因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第一项之规定。据此，长寿区人社局作出的《认定工伤决定》，并无不当。
关于康美公司提出的周功明承揽的是一般劳务，并非建筑、矿山等特定劳务，其不应当承担用工主体责任的问题。首先，根据《中华人民共和国建筑法》第二条第二款“本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动”的规定，本案所涉彩钢棚的维修和安装应属建筑施工活动。其次，根据劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，康美公司作为依法成立的企业，具有用工主体资格，而周功明系不具备用工主体资格的自然人，故康美公司对周亚林应承担用工主体责任。故该再审申请理由不能成立。
关于康美公司提出的周功明以其妻子幸春兰成立的个体工商户名义对外承揽业务的问题。（2014）长法民初字第03973号生效民事判决中，已对康美公司提出的该理由不予支持，本院不再赘述，亦不予支持。
综上，康美公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回重庆康美无纺布有限公司的再审申请。
审判长 刘佳佳
审判员 乐 敏
审判员 谭秋勤
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈晓岑
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0502执1034号
申请执行人：李某，女，1966年9月15日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被执行人：许某，男，1968年6月1日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
申请执行人李某与被执行人许某离婚一案，本院于2017年10月13日立案执行。
经审查，本院（2017）冀0502民初566号民事调解书作出后，李某与许某于2017年8月22日签订了和解履行协议，该协议内容改变了民事调解书的协议内容，且已部分履行。申请执行人李某的执行申请已无执行依据，不符合执行案件受理条件，应驳回申请执行人李某的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人李某的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 翟现东
二〇一七年十一月二日
书记员 晁宗宸
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁14执异40号
异议人（利害关系人）：殷玉婷，女，汉族，住德州市德城区。
在本院执行（2014）德中刑二初字第12号刑事裁定书一案中，异议人殷玉婷对本院依法拍卖涉案鲁Ｎ×××××奥迪A4轿车行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人殷玉婷经本院传票传唤，未到庭参与听证，不影响本案的审查。
殷玉婷称，申请人2012年购买涉案轿车，其中26万元从王萍处借的，剩余部分是申请人自己的。法院没有通知申请人参加诉讼，拍卖过程没有通知申请人，拍卖程序是否合法申请人不知道，申请人出资部分应当退还。请求对涉案轿车中止执行。
本院查明，被告人陈希木的涉案鲁Ｎ×××××奥迪A4轿车（行车证载明所有人为殷玉婷）由公安机关移交后，由本院技术室进行评估拍卖，樊德锁经拍卖购得该车。本院做出（2014）德中刑二初字第12号刑事裁定书，将被告人陈希木的鲁Ｎ×××××奥迪A4轿车（行车证载明所有人为殷玉婷）确权给樊德锁所有，并向德州市公安局交通警察支队车辆管理所下发协助执行通知书一份。
本院认为，申请人关于未通知其参加诉讼的异议属于对审理阶段提出的异议，不属于执行异议审查范围，对此不予审查。申请人虽对拍卖程序提出质疑，以及主张申请人出资部分款项，但是对于以上主张申请人均未提供证据支持，对此申请人应当承担举证不能的责任。
关于拍卖是否通知申请人的问题，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖变卖财产的规定》第六条规定：人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。第十四条规定：人民法院应当在拍卖五日前以书面或者其他能够确认收悉的适当方式，通知当事人和已知的担保物权人、优先购买权人或者其他优先权人于拍卖日到场。根据以上规定，拍卖评估应当通知的权利人，除当事人以外，主要限于担保物权人、优先购买权人等享有优先权的利害关系人，本案异议人既非刑事案件的当事人，也不是法律明确规定必须通知的利害关系人，其以此主张拍卖程序违法的理由没有法律依据，对此不予支持。虽然涉案轿车行车证载明的所有人为殷玉婷，但是根据（2014）德中刑二初字第12号刑事裁定书，车辆的实际所有人为陈希木，并非殷玉婷所有，此为生效法律文书确定的事实，因此殷玉婷并非实际权利人，其并不享有足以排除执行的权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回殷玉婷的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 韩金明
审判员 王飞雁
审判员 史洪军
二〇一七年五月十二日
书记员 田 宇
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初9406号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。
负责人：陈凌云，分行行长。
委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：刘庆宝，男，1968年8月8日出生，汉族，住安徽省凤台县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告刘庆宝金融借款合同纠纷一案，本案于2017年10月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤诉。
案件受理费由原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行负担。
审判员 李玥玥
二〇一七年十二月六日
书记员 沈 蓉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1454号
罪犯张泽柱，男，1965年11月23日生于长春市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2009年4月20日作出（2009）长刑一重初字第1号刑事判决,认定张泽柱犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人张泽柱不服上诉，吉林省高级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。吉林省高级人民法院于2012年1月17日为该犯减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利终身改为7年。刑期自2012年1月17日起至2031年7月16日止。本院于2015年6月12日，为该犯减刑1年8个月。截止2017年7月1日余刑为12年4个月15天。执行机关吉林省四平监狱于2017年8月9日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张泽柱能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯张泽柱在服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造。
本院认为，该犯被判处没收个人全部财产未执行，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张泽柱减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年九月八日
书记员 刘 丽
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第862号
原告陈某，住威远县。
委托代理人李永丽，四川常诚律师事务所律师。
被告张某，住威远县。
原告陈某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由审判员邵四新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其诉讼代理人李永丽，被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我于2009年3月与被告经人介绍认识，2010年3月25日依法与被告办理结婚登记手续，次年生育女儿张某某。由于婚前双方不了解，草率结婚，被告对原告母女漠不关心，对家庭也不管不问。我于2014年2月19日起诉离婚，经判决不准予离婚后，我与被告感情不和分居生活，夫妻感情已完全破裂，再无和好可能，为此，诉至人民法院请求判决原、被告离婚；婚生女张某某由原告抚养，被告每月支付抚养费800元，债权各一半。
原告为证明其诉讼请求成立，提供了以下证据材料：
1、原、被告的身份证复印件，人口登记卡。证明原、被告的主体身份和子女情况。
2、结婚证复印件。证明双方属夫妻关系。
3、民事判决书。证明原告于2014年2月19日起诉要求与被告离婚，经本院于2014年3月25日判决不准予双方离婚，原告双方有债权30000元。
4、某某某科技集团床位卡。证明原告在某某某上班和居住。
被告辩称，对原告诉称的相识、谈婚、结婚时间、是否生育子女及享有共同债权30000元没有异议，但认为与原告的婚姻基础牢，夫妻关系很好，判决不准予双方离婚后，原告到某某某科技集团公司上班，双方才分居生活。现原告坚持离婚，我也同意离婚，但坚决要求抚养子女，原告每月承担400元至子女独立生活时止的抚养费并一次性给付，原告在婚姻上有过错赔偿我30000元损失费。
被告对其辩称理由提供了以下证据材料：
收据复印件。证明被告关心原告为原告购买电脑。
某某镇小学证明。证明子女在某某镇小学校读书随被
告生活的事实。
3、照片10张。证明原告及原告家人在婚姻上有过错。
经庭审质证，被告对原告的证据均无异议。
经庭审质证，原告对被告的第1、2组证据的真实性无异议，认为证明目的有异议，对被告的第3、4组证据的真实性无异议，认为证明目的和关联性有异议。
本院对双方当事人没有异议的证据予以确认。
经审理查明，原、被告于2009年3月经人介绍认识谈婚，2010年3月25日办理结婚登记手续，2011年2月5日生育女儿张某某。在共同生活中，双方因家庭生活琐事和经济问题发生矛盾。原告提出离婚，2014年3月25日经本院判决不准予原、被告离婚后，双方仍然分居生活至今，互不履行夫妻义务，为此，原告再次诉至本院请求判决原、被告离婚；婚生女张某某由原告抚养，被告每月支付抚养费800元，债权各一半。被告同意原告的离婚请求，但提出抚养婚生女并由原告一次性按每月支付抚养费400元至子女独立生活时止。
另查明，原、被告有婚后夫妻共同债权30000元。
本院认为：原、被告虽系自主自愿结婚，但双方因家庭生活琐事和经济问题发生矛盾，产生矛盾后未能及时化解，造成双方隔阂越来越深。原告诉至本院，2014年3月25日，虽经本院判决不准予原、被告离婚后，双方仍分居生活至今，互不履行夫妻义务，婚姻的存续应以双方自愿为基础，原告离婚态度坚决，被告也同意离婚，应当认定原、被告的夫妻感情已经破裂，故对原告的离婚请求，本院予以准许。
关于婚生女张某某的抚养问题。因原告在成都某某某科技集团工作，综合考虑原、被告的居住条件、工作时间、工作性质、收入情况等，婚生女张某某随被告生活对婚生女健康成长和教育更为有利，故应判决婚生女随被告生活。依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第8条“抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付”的规定，被告未提供原告有条件的可一次性给付的证据，故原告每月应给付婚生女张某某的抚养费400元至张某某独立生活时止。对夫妻共同债权30000元，原、被告各自享有一半。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告要求原告赔偿30000元的精神损失，应向本院提交足以证明原告在婚姻上有过错的证据。但其举证不足以证明原告在婚姻上有过错，故被告的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告张某离婚；
二、婚生女张紫苒随被告张某生活，原告陈某于2015年7月1日起每月28日前给付婚生女张紫苒抚养费400元至其独立生活时止；
三、婚后夫妻共同债权30000元，由原告陈某与被告张某各享有15000元。
案件诉讼费用130元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 邵四新
二〇一五年六月十六日
书记员 魏红英
江西省遂川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0827刑初168号
公诉机关江西省遂川县人民检察院。
被告人黄某，男，1981年2月28日出生于江西省遂川县，汉族，初中文化，无业，现住江西省遂川县。因本案于2017年2月10日被遂川县公安局刑事拘留，同年3月14日被遂川县公安局取保候审。经本院决定，于2017年10月2日被遂川县公安局执行逮捕。现羁押于遂川县看守所。
辩护人叶云平，江西金秋实律师事务所律师。
遂川县人民检察院以赣遂检刑诉[2017]148号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2017年9月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于2017年9月28日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂川县人民检察院检察员韩谟华出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人叶云平到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂川县人民检察院指控，2017年2月9日晚，被告人黄某与刘某驾驶赣Ｄ×××××农用车来到遂川县商贸城建材市场后面的空地上，将肖某1放置在此的22扇钢质门装车盗走，行驶十多米后被公安机关抓获。被盗钢质门已由公安机关扣押并发还被害人。经认定，被盗钢质门价值共计5720元。被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。但被告人黄某归案后如实供述了其主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。请法院依法判处。
被告人黄某辩称，我不知涉案钢质门系被害人肖某1所有，我以为是他人的丢弃物。其辩护人提出的辩护意见是，涉案钢质门被堆放在离被害人住所较远的建材市场后面空地上，属于脱离了被害人的无主物，且该地堆放了许多生活垃圾和建筑垃圾，被告人黄某误认为涉案钢质门为丢弃物，另外被告人黄某归案后如实供述了其主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。
经审理查明，2017年2月9日下午3点多，被告人黄某在建材市场雇请了两个搬运工，后驾驶赣Ｄ×××××农用车来到遂川县商贸城建材市场后面的空地上搬肖某1放置在此的钢质门，被肖某1的母亲王某制止。王某当场称那些钢制门是她儿子肖某1所有。当天晚上，被告人黄某与刘某驾驶赣Ｄ×××××农用车再次来到遂川县商贸城建材市场后面的空地上，将肖某1放置在此的22扇钢质门装车盗走，行驶十多米后被公安机关抓获。被盗钢质门已由公安机关扣押并发还被害人。经认定，被盗钢质门价值共计5720元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人肖某1的陈述；证人刘某、肖某2、邓某、王某的证言；书证；物证照片；现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。无主物是没有所有人或者所有人不明确的物，但是涉案钢质门有所有人，且被害人母亲王某明确告诉被告人黄某是肖某1所有。被告人黄家豪及其辩护人辩称涉案钢质门为无主物没有事实依据。被告人黄某归案后如实供述了其主要犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币6000元。罚金限判决生效后五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月2日起至2017年12月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 饶健平
审 判 员 廖小安
人民陪审员 郭家华
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 周福群
相关法律条款内容附后
《中华人民共和国刑法》（节选）
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大安民初字第248号
原告毕某某，男，1963年5月29日生，汉族，农民，现住大安市。身份证号码：
被告张某某，女，1963年5月2日生，汉族，农民，现住大安市。
本院在审理原告毕某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告毕某某于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毕某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告负担。
审判员 郭亚东
二〇一四年七月二十二日
书记员 王鑫程
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初4973号
原告：苏州链家房地产经纪有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼4746室。
法定代表人：左晖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张婧，女，该公司工作人员。
被告：吴红艳，女，1977年1月17日出生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：王开山（系吴红艳之夫），男，1974年12月18日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告苏州链家房地产经纪有限公司（以下简称“苏州链家公司”）与被告吴红艳居间合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月13日和10月13日公开开庭进行了审理。原告苏州链家公司的委托诉讼代理人张婧两次到庭参加庭审，被告吴红艳的委托诉讼代理人王开山到庭参加第一次庭审，被告吴红艳到庭参加第二次庭审，证人姜某在第一次庭审过程中出庭作证。本案现已审理终结。
原告苏州链家公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠佣金17000元，并支付从签订房地产买卖合同之日起至实际支付之日止每日千分之五的滞纳金，暂计算为4760元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月12日，被告通过原告与客户韩喆签订了苏州市姑苏区××苑×幢×室的存量房买卖合同（编号201705123027），并于2017年5月31日办理资金托管手续，2017年6月16日办理过户纳税手续，且原告已于2017年6月28日协助被告及韩×办理了相关领证手续。至今，原告已完全、高效地履行了居间义务，根据被告于2017年5月9日签订的房地产佣金确认书约定，被告应于签订房地产买卖合同当日支付原告佣金17000元，若逾期支付，每逾期一日，则应按照每日千分之五支付滞纳金，然而经原告多次催讨被告至今未付，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告吴红艳辩称，对原告提交的佣金确认书有异议，虽是吴红艳本人签名，但佣金确认书不是正式合同，没有落款日期，我们没有拿到该佣金确认书，吴红艳签字的时候该佣金确认书内容是空白的，吴红艳受到原告诱骗签署了空白的佣金确认书，原告存在欺诈行为。此外，房地产居间购买协议中约定买方支付佣金，卖方不用支付佣金，苏州市姑苏区××苑×幢×室房屋的成交价是145万元，我们一直谈的也是卖房后净到手145万元，故吴红艳不应当支付佣金。因不用支付佣金，故无需支付滞纳金。如法院认定应当支付滞纳金的，则认为滞纳金按照每日千分之五计算的标准过高。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了房地产居间购买协议、苏州市存量房买卖合同、佣金确认书、录音光盘等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述、证人证言和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月9日，原告苏州链家公司与被告吴红艳及案外人韩×、于×签订编号为××的《房地产居间购买协议》一份，约定韩喆、于欢向吴红艳购买物业地址为苏州市姑苏区××苑×幢×室的房屋，苏州链家公司为该房屋买卖提供居间服务，房屋总价款为145万元。该合同第五条第（三）项约定“除买卖双方另行支付居间方的服务报酬之外的交易相关税费，按照国家规定数额缴纳，税费缴纳方为买方承担”。2017年5月13日，被告吴红艳及其丈夫王开山作为出卖人与作为买受人的韩×、于×及中介方苏州链家公司签订编号为××的苏州市存量房买卖合同，约定房屋总价款为145万元，该合同第十二条约定，房屋买卖过程中应当缴纳的有关税费由买方承担，买卖双方按照约定向中介方支付中介费用。现该合同已履行完毕，案涉房屋已过户至韩喆、于欢名下。
在苏州链家公司提供居间服务过程中，被告吴红艳因其是否应向原告苏州链家公司支付17000元中介费的问题与苏州链家公司产生争议，苏州链家公司业务员姜某分别于2017年5月23日和5月24日与吴红艳的丈夫王开山通话并录音，根据该录音，姜某多次明确提供居间服务过程中双方确认的是中介方保证卖方净到手价为143.3万元，成交价145万，差额17000元为中介费，王开山则认为，合同成交价为145万元，交易过程中的中介费应由买方支付。
此外，吴红艳（甲方）与苏州链家公司（乙方）签订《房地产经纪佣金确认书》一份，交易类型为“出售”，成交金额为145万，佣金金额为17000元，支付日期为签订房地产买卖合同当天，并约定如吴红艳未根据支付日期及时付款，每逾期支付一日，则应按佣金千分之五支付滞纳金。吴红艳和苏州链家公司分别签字和盖章，但双方均未签署日期。
证人姜某到庭陈述为：在签订三方协议前大概一个星期左右，我把吴红艳接到店里，和她确认房屋到手价格为142万元，我们收取2个点的中介费，后吴红艳与其老公商量后说到手价143.3万元，中介费17000元，我把客户约来后，签订了居间协议，当天签订了佣金确认书。佣金确认书上的手写内容是我写的，吴红艳的签名是她自己签的，我先写，她后签，是同一天写的，她当时没有签署日期。佣金数额是双方协商确定的。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，苏州链家公司作为居间方提供了居间服务，促成案涉房屋买卖合同成立并履行完毕，根据合同约定，买卖双方应按照约定向居间方支付服务报酬，故吴红艳应按照双方约定的标准支付服务报酬。被告吴红艳认为其签署了空白的佣金确认书，苏州链家公司存在欺诈，本院认为，当事人应对自己提出的主张提供证据，现吴红艳未能举证证明其主张的上述事实，故本院对该抗辩意见不予采纳。被告吴红艳作为完全民事行为能力人，在从事民事活动过程中特别是合同订立过程中，应尽到充分的注意义务，现其抗辩根据合同约定应由买方支付中介费用，与事实不符，本院不予采纳，故对原告苏州链家公司主张被告吴红艳支付佣金17000元的诉讼请求，本院予以支持。根据佣金确认书约定，吴红艳应于签订房地产买卖合同当天支付佣金，逾期支付则按日千分之五计付滞纳金，吴红艳认为该项滞纳金计算标准过高，合理有据，本院予以调整，调整至按照年利率11.7%计算，自签订房地产买卖合同的第二日即2017年5月14日起计算至实际支付之日止。对原告苏州链家公司超出此范围的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告吴红艳于本判决生效之日起十日内支付原告苏州链家房地产经纪有限公司佣金17000元及滞纳金（以17000元为基数，按照年利率11.7%的标准，自2017年5月14日起计算至实际支付之日止）。
（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
二、驳回原告苏州链家房地产经纪有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，适用简易程序减半收取172元，由被告吴红艳负担，于本判决生效之日起十日内直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 李婷婷
二〇一七年十月二十日
书记员 何辛佳
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初873号
原告：王某，女，汉族，生于1984年6月2日，农民，住漯河市召陵区。
被告：郭某，男，汉族，生于1982年3月30日，农民，住上蔡县。
原告王某诉被告郭某离婚纠纷一案,本院于2017年2月13日立案。原告王某于2017年2月23日以其与被告在私下协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告在私下协商解决为由自愿申请撤诉,系其真实意思表示，内容不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某负担。
审判员 王明
二〇一七年二月二十四日
书记员 程帅
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1524执恢23号之一
申请执行人李少芳。
被执行人胡国良。
本院依据已经发生法律效力的本院（2010）长民初字第521号民事判决，在执行申请执行人李少芳与被执行人胡国良机动车道路交通事故责任纠纷一案中，被执行人胡国良暂无财产可供执行；申请执行人李少芳同意终结本次执行程序；本案申请执行标的19540.40元及利息，未能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2010）�民初字第521号民事判决的本次执行程序；
二、申请执行人李少芳发现被执行人胡国良有财产可供执行时，可以向本院申请恢复执行或向具有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵子强
二〇一七年七月十三日
书记员 陈 彬
长宁县人民法院执 行 通 知 书(2017)川1524执恢23号胡国良：你与李少芳机动车交通事故责任纠纷一案，长宁县人民法院于2010年10月27日作出的（2010）长民初字第521号判决，已发生法律效力。申请执行人李少芳于二Ｏ一七年二月十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年二月十七日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：（1）赔偿原告李少芳19540.40元。（2）负担申请执行费193.00元。开户银行：中国工商银行股份有限公司长宁支行户名：长宁县人民法院诉讼费及案款专户账号：9558852314000000747特此通知二〇一七年二月十七日（院印）风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第197号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。组织机构代码00385086－0。
法定代表人陈铁城，该局局长。
委托代理人颜小淘，系永春县玉斗镇人民政府干部。
被执行人赵志勇（曾用名：赵金财），男，35岁，汉族，住永春县。
被执行人康素梅，女，32岁，汉族，住址同上。
申请人永春县人口和计划生育局于2014年7月3日向本院申请执行赵志勇、康素梅计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县人口和计划生育局以赵志勇、康素梅于2010年11月10日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年3月10日作出了永人口计生（玉斗）征决（2014）第32号征收社会抚养费决定书，决定对赵志勇、康素梅征收社会抚养费66700元。
本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2014年3月11日、2014年6月19日向赵志勇、康素梅依法送达了永人口计生（玉斗）征决（2014）第32号征收社会抚养费决定书、玉斗计生征催（2014）39号征收社会抚养费催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（玉斗）征决（2014）第32号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于赵志勇、康素梅在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人赵志勇、康素梅应在收到本裁定之日起3日内到永春县玉斗镇人民政府交纳社会抚养费66700元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 陈声艺
审 判 员 吕曙晋
代理审判员 杨 巍
二〇一四年七月三日
书 记 员 潘才坤
福建省永定县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第197号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。
法定代表人林定河，局长。
被申请执行人李春城，男，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人李素梅，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2014年3月13日向本院申请执行其作出的永计生征决字(2013)第1846号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2013年9月18日以被申请执行人李春城、李素梅属于多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了永计生征决字(2013)第1846号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费48883元。
本院经审查认定：申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人李春城、李素梅作出的征收社会抚养费决定属行政征收行为。申请执行人已于2013年9月23日将该征收决定书依法送达给被申请执行人，限被申请执行人于三十日内缴纳社会抚养费48883元，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起诉讼。
本院认为，申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人李春城、李素梅作出的征收社会抚养费决定事实清楚，证据充分，程序合法。由于被申请执行人在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人永定县人口和计划生育局作出的永计生征决字(2013)第1846号征收社会抚养费决定依法准予强制执行。
二、被申请执行人李春城、李素梅应在收到本裁定书时立即缴纳社会抚养费48883元，若逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 江 麟
审判员 王秀华
审判员 周靖芬
二〇一四年三月十八日
书记员 卢志和
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初489号
原告：绍兴鼎快针纺有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区兰亭镇谢家坞村。
法定代表人：余幼祥，总经理。
委托诉讼代理人：余高明、郦珊珊，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。
被告：施西湖，男，1987年7月20日出生，汉族，户籍所在地福建省晋江市。
原告绍兴鼎快针纺有限公司诉被告施西湖买卖合同纠纷一案，于2017年1月10日起诉来院,本院于同日立案受理。因用其他方式无法送达，本院依法组成合议庭向被告公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及简易程序转普通程序民事裁定书等诉讼文书。本案于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郦珊珊到庭参加诉讼，被告经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告素有生意往来。被告向原告购买布匹，双方于2016年7月1日对账确定，被告截止2016年6月30日尚欠原告货款共计811,098元。对账后，原告多次向被告催讨货款，被告均拒不理会，故起诉要求：1、判令被告支付货款811,098元及利息（利率按银行同期贷款利率从起诉之日计至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了欠款核对单、发货清单各一份，用以证明截止2016年6月30日，被告尚欠原告货款811,098元的事实。
被告在本院指定的举证期限内未递交证据材料。
对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告所举证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：原、被告之间存在布匹买卖业务往来，由原告向被告供应布匹。2016年7月1日，原、被告双方对账确认截止2016年6月30日，原告已发货而被告尚未支付的货款余额为811,098元。但该款被告至今未付，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未及时付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付尚欠货款、赔偿相应利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施西湖应支付给原告绍兴鼎快针纺有限公司货款人民币811,098元，并赔偿该款自2017年1月10日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,911元，由被告负担，款限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周力佳
代理审判员 杜国光
人民陪审员 俞海青
二〇一七年七月十八日
书 记 员 边筱香
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第3489号
原告厦门市创优物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区禾山路266-268号联谊大厦A幢三层东部之7单元。
法定代表人林新才，总经理。
委托代理人吴志坚，福建理则达律师事务所律师。
委托代理人郭琳，福建理则达律师事务所律师。
被告廖进发，男，1976年1月8日出生，汉族。
本院在审理原告厦门市创优物业管理有限公司诉被告廖进发物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告提出撤�申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门市创优物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市创优物业管理有限公司负担。
审判员 余 巍
二〇一四年十一月十八日
书记员 洪一帆
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云城法河民初字第287号
原告梁秋荣，男，汉族，1978年8月22日出生，住云浮市。
原告温文芳，女，汉族，1980年11月9日出生，住云浮市。
委托代理人朱炜剑，广东华南律师事务所律师。
委托代理人陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
被告云浮市金星房地产有限公司，地址：云浮市区。
法定代表人：黄八仔
本院在审理原告梁秋荣、温文芳诉被告云浮市金星房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告梁秋荣、温文芳应当预交而未预交受理费，经法院通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 罗晓红
审判员 张来喜
审判员 陆桂秀
二〇一四年十月十七日
书记员 伦国伟
湖南省龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第42号
申请执行人龙山县人口和计划生育局。地址：龙山县民安街道办事处湘鄂北路29号。
法定代表人向清平，男，局长。
被执行人向鹏，男，1989年8月20日出生，土家族，湖南省龙山县人，居民。
被执行人魏玲玲，女，1992年12月13日出生，土家族，湖南省龙山县人，农民。
本院在执行龙山县人口和计划生育局申请强制执行向鹏、魏玲玲拒不缴纳社会抚养费一案中，申请执行人龙山县人口和计划生育局于2014年10月10日向本院申请撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结龙山县人民法院作出的（2014）龙行非执审字第14号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 张 帆
审 判 员 杨庭洪
审 判 员 刘建文
二〇一四年十月十日
代理书记员 刘江蓉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚养费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行其他情形。
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第42号
申请执行人李福顺，女，1958年3月26日，汉族，住所地龙井市。
被执行人延边耀天燃气集团有限公司。
本院在执行申请执行人李福顺与被执行人延边耀天燃气集团有限公司借款合同纠纷执行一案中，2013年12月13日龙井市人民法院作出的（2013）龙民二初字第459号民事调解书已发生法律效力。申请执行标的111294元，经查被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供可供执行的线索。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）龙执字第42号案件对龙井市人民法院作出的（2013）龙民二初字第459号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 金成一
执行员 崔 光
执行员 吴云峰
二〇一四年六月十日
书记员 金敬来
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第42号
申请执行人：单国安。
被执行人：韩光。
申请人单国安与被执行人韩光劳务合同纠纷一案的（2013）龙新民初字第240号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 卢景春
二〇一六年三月二十九日
书记员 封绍超
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）龙执字第42号本院在执行申请执行人吕金贵依据本院（2013）龙民初字第360号民事调解，申请执行王振江劳务合同争议纠纷一案，双方当事人自行协商解决完毕，申请执行人吕金贵撤回申请执行，案件应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：一、准许吕金贵撤回申请执行。二、终结本院（2013）龙民初字第360号民事调解的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕正江审判员  吴 刚审判员  吴和文二〇一四年四月十四日书记员  秦绍方