河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫10民终861号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地河南省许昌市议台路19号。法定代表人：赵国志，任总经理。委托诉讼代理人：郑宇，河南良善律师事务所律师。上诉人(原审被告)：许昌ＸＸ运输集团股份有限公司，住所地河南省许昌市梨园转盘东一公里（ＸＸ物流园）。法定代表人：陈立友，任董事长。委托诉讼代理人：王帅华，男，公司员工。被上诉人(原审原告)：程耀贤，男，1941年12月10日出生，汉族，住河南省太康县。被上诉人(原审原告)：王娜，女，1982年7月12日出生，汉族，住河南省太康县。被上诉人(原审原告)：程某1。被上诉人(原审原告)：程某2。四被上诉人委托诉讼代理人：史国正，河南团结律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：侯民安，男，1966年10月28日出生，汉族，住河南省襄城县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司因与被上诉人程耀贤、王娜、程某1、程某2、侯民安机动车交通事故责任纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初4105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司委托诉讼代理人郑宇、上诉人许昌ＸＸ运输集团股份有限公司委托诉讼代理人王帅华、被上诉人程耀贤、王娜、程某1、程某2委托诉讼代理人史国正、被上诉人侯民安参加诉讼，本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司上诉请求：撤销原判，改判受害人死亡赔偿金按照农村标准计算，精神抚慰金不予支持。本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人虽然提供受害人在周口工作居住，但是伟提供劳动合同、工资表、社保缴纳等情况，应当认定按照农村标准计算。本次事故候民安承担全部责任，构成交通肇事罪，民事部分不应支持精神抚慰金。程耀贤、王娜、程某1、程某2辩称，一审证据能够证明受害人在城镇居住的事实，精神抚慰金应当支持，请求驳回上诉，维持原判。侯民安辩称，请求驳回上诉，维持原判。许昌ＸＸ运输集团股份有限公司辩称，ＸＸ公司不应当承担诉讼费用。许昌ＸＸ运输集团股份有限公司上诉请求：撤销原判第一项改判减少多计算的10000元，本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案判决保险公司赔偿数额多计算10000元损失，ＸＸ公司不应当承担诉讼费，一审漏列车主王恩正为被告。中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司辩称，一审判决上诉人承担诉讼费正确。程耀贤、王娜、程某1、程某2辩称，ＸＸ公司滥用诉权，其第一个上诉请求和公司无关，诉讼费承担正确，请求驳回上诉，维持原判。侯民安辩称，请求驳回上诉，维持原判。程耀贤、王娜、程某1、程某2向一审法院起诉请求：1.侯民安、许昌ＸＸ运输公司、人保财险许昌公司赔偿死亡赔偿金511520元、丧葬费25055元、抢救费1541.26元、被扶养人生活费94644元、精神损害抚慰金80000元，及处理丧葬产生的交通、误工、住宿费3000元，计715760.26元；2.诉讼费由侯民安、许昌ＸＸ运输公司、人保财险许昌公司承担。一审法院认定事实：2016年7月24日2时，侯民安驾驶豫Ｋ×××××主/豫Ｋ×××××挂重型半挂牵引车沿许昌市许南路由西向东行驶至与西环路交叉口时，与由北向南程中华驾驶的豫Ｐ×××××主/豫P4A**挂重型半挂牵引车发生碰撞，事故造成程中华经抢救无效死亡，豫Ｐ×××××乘坐人李爱丽受伤的道路交通事故。事故发生后，程中华经许昌市中心医院进行抢救，花费医疗费1541.26元。2016年7月25日，许昌莲城法医临床司法鉴定所作出许莲司鉴[2016]尸鉴字第108号司法意见意见书，鉴定意见为程中华系因道路交通事故致多发性骨折，创伤性、失血性休克而死亡。2016年8月7日，许昌市公安局交通管理大队事故处理大队作出许公交认字[2016]第20160807号道路交通事故认定书，认定侯民安负此事故的全部责任，程中华、李爱丽无责任。程中华出生于1984年8月6日出生，系农业家庭户口，持有A2驾驶证，系道路货物运输驾驶员，自2013年3月入职周口兴通汽车运输有限公司，由公司提供宿舍。程中华被扶养人有：父亲程耀贤（1941年12月出生）、长子程某1（2005年12月出生）、次子程某2（2010年1月出生）。程耀贤育有两女一男。豫Ｋ×××××主/豫Ｋ×××××挂重型半挂牵引车登记车主为许昌ＸＸ运输公司，该车系王恩正以分期付款方式从许昌ＸＸ运输公司购买，在道路运输经营活动中挂靠在许昌ＸＸ运输公司名下。豫Ｋ×××××号牵引车在人保财险许昌公司投有交强险及商业三者险，责任限额1000000元；豫Ｋ×××××号挂车在人保财险许昌公司投有商业三者险，责任限额50000元，且均不计免赔，保险期间自2015年9月3日0时起至2016年9月2日24时止。事故发生后，侯民安向原告方垫付丧葬费14500元。一审法院认为：本案事故中，侯民安负事故全部责任，程中华、李爱丽无责任，有公安交通警察大队事故责任认定书为证，可以作为确定民事责任的依据。侯民安提出系雇佣司机，但未提供相应的证据予以证实，不予采纳，而其作为直接侵权人应当承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，豫Ｋ×××××主/豫Ｋ×××××挂重型半挂牵引车以挂靠的形式从事道路运输经营活动，挂靠单位许昌ＸＸ公司与侯民安承担连带责任。肇事车辆在人保财险许昌公司投有机动车第三者责任强制保险和商业保险，且事故发生在保险期间内，四原告的损失首先由人保财险许昌公司在交强险范围内先行赔付，不足部分在商业三者险范围内赔偿，仍有不足的由侵权人侯民安、挂靠单位许昌ＸＸ运输公司赔偿。侯民安辩称系雇佣司机，不应承担赔偿责任，但未提供相应的证据予以证实，对其辩称意见不予采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条赋予了被侵权人精神赔偿请求权，本案事故导致程中华死亡，对其近亲属的精神造成巨大伤害，四原告享有精神损害抚慰金请求权。《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定，侵权人因同一行为应承担行政责任或者刑事责任，不影响依法承担侵权责任，且根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条规定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人死亡的，保险人承担的赔付事项包含精神损害抚慰金。保险条款并无肇事司机构成犯罪，保险人可以免于赔偿精神损害抚慰金。故四原告请求人保财险许昌公司在交强险限额内优先赔偿精神损害的，符合法律规定，予以支持，对人保财险许昌公司辩称不承担精神损害抚慰金的意见，不予采纳。程中华自2013年在城镇有居住地，且主要收入来源地为城镇，其损害赔偿费用根据城镇居民标准计算。经核算，四原告的损失为：医疗费1541.26元，死亡赔偿金25576元/年×20年=511520元（2015年河南省城镇人均可支配收入25576元/年），被扶养人生活费7887元/年×7年+7887元/年×5年÷2=74926.5元（2015年河南省农村人均生活消费支出7887元/年），丧葬费42670元/年÷12月×6月=21335元（2015年河南省在岗职工平均工资42670元/年），精神损害抚慰金50000元（结合事故责任、受害人个人情况及家庭状况，本院认定50000元），计659322.76元。四原告主张的处理丧葬费事宜产生的交通费、误工费、住宿费，未提交相应的票据，本院不予支持。因四原告主张的各项费用均属保险范围且不超出保险限额，故四原告的各项损失659322.76元（精神损害抚慰金50000元在交强险死亡赔偿限额内赔付）应由人保财险许昌公司在保险限额内予以赔付。诉讼费系因事故产生的间接费用，人保财险许昌公司不承担。因侯民安已支付四原告14500元，从人保财险许昌公司支付四原告的理赔款中扣除即人保财险许昌公司实应支付四原告659322.76元14500元=644822.76元。综上所述，人保财险许昌公司应向程耀贤、王娜、程某1、程某2赔付644822.76元，程耀贤、王娜、程某1、程某2的诉讼请求过高部分，无事实和法律依据，不予支持。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告程耀贤、王娜、程某1、程某2644822.76元；二、驳回原告程耀贤、王娜、程某1、程某2的其他诉讼请求。案件受理费10958元，由原告程耀贤、王娜、程某1、程某2负担710元，被告侯民安、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司负担10248元。二审中，当事人没有提交新证据。经审查，一审对原告提交的购房协议、商品房买卖合同等证据，虽认定真实有效，但认为和本案无关对其效力不予认定。该组证据证明本次事故受害人程中华在2015年10月1日在周口市按揭贷款购买商品住房一套，能够证实受害人生前在城镇居住生活的情况，与本案处理具有关联性，一审认证不当，本院予以纠正，该组证据应当作为证据使用。本院对一审查明的事实予以确认。另查明：受害人程中华2015年10月1日在周口市按揭贷款购买商品住房一套。本院认为，关于受害人程中华的死亡赔偿金计算标准问题。经查，周口兴通汽车运输有限公司证明受害人系其雇佣的司机，此证明与受害人在周口市购房置业相互印证，足以证明受害人长期在城市生活居住和工作，上诉人此项上诉理由不立。关于肇事司机承担刑事责任后是否承担精神抚慰金的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款的规定，驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失的，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定民事责任。由此上诉人此项上诉理由与法律规定相悖，本院不予支持。上诉人许昌ＸＸ运输集团股份有限公司上诉不承担诉讼费的理由，诉讼费的承担系法院根据案件的实际情况确定的责任分担，经查并无不当，其上诉的其它理由与一审判决其承担的法律义务无关，本院不予审理和认定。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6517元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担6467元、上诉人许昌ＸＸ运输集团股份有限公司负担50元。本判决为终审判决。审判长 阎 鑫审判员 崔 君审判员 李艳伟二〇一七年三月二十日书记员 胡慧贞