wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第4098号
原告徐某某。
委托代理人刘某某。
被告沈甲。
被告沈乙。
被告沈丙。
委托代理人吴某。
原告徐某某为与被告沈甲、沈乙、沈丙赡养费纠纷一案，于2014年6月26日起诉来院，本院于同日立案受理后，由审判员樊形锋独任审判，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告徐某某之委托代理人刘某某、被告沈甲、沈乙、沈丙到庭参加诉讼。2014年8月4日本案再次公开开庭进行了审理。原告徐某某之委托代理人刘某某、被告沈甲、沈乙、被告沈丙之委托代理人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原告与配偶沈振华共生育一女二某，即本案三被告，并将三被告自幼抚养成人并帮助成家立业。沈振华于2012年1月18日去世。现原告已85岁高龄，早已丧失劳动能力。2012年5月起，原告至崇明县三星敬老院生活，但个别被告既不尽赡养义务，也不探望原告。故原告起诉来院，请求判令：一、由三被告履行赡养义务，平均承担自2013年8月起原告在三星敬老院的寄养费；二、由三被告平均承担原告的医药费1687.70元（人民币，下同）及今后的医药费（凭发票、除报销外）；三、由三被告平均承担原告生活不能自理时的护理义务；三、本案诉讼费由三被告负担。
被告沈甲辩称，愿意赡养原告，同意原告诉请。
被告沈乙辩称，愿意赡养原告，同意原告诉请。
被告沈丙辩称，愿意赡养原告，同意原告诉请。但表示原告本人每月有540元的养老金，每年自村委会领取数千元的费用，上述收入将近10，000元，使用账目应公开。
经审理查明，原告徐某某与配偶沈振华共生育一女二某，即本案被告沈甲、沈乙、沈丙，两人将三被告自幼抚养成人并帮助成家立业。沈振华于2012年1月18日去世。2012年5月起，原告至崇明县三星敬老院生活。因个别被告未承担原告的赡养义务，故涉讼。
本院另查明，自2014年5月起，原告在上海市崇明县三星敬老院的寄养费为每月1，200元。
本院再查明，被告沈甲系农民，其配偶已退休，育有两个子女，均已成家；被告沈乙与其配偶均系退休教师，其子女已成家；被告沈丙已退休，另兼职任保安，其配偶系农民，育有一女已成年。
审理中，本院听取了崇明县三星镇东安村村民委员会主任黄晓雷的意见，其表示：自2014年1月起徐某某的养老金为每月540元；村委发放的带养费、土地租用费、土地租金、水稻补贴款2012年为5，164元，2013年为3，924元，2014年度尚未发放。原、被告对此均无异议。
本案在审理期间，经本院主持调解，原、被告一致认可2013年8月至2014年7月底，扣除原告的收入和合理营养、零用费用，三被告每人每月应负担原告的寄养费为180元；对于原告已发生的医药费1687.70元及今后的医药费（凭有效票据、除报销外）及原告生活不能自理时的护理义务，三被告亦表示愿意各负担三分之一。对于原告自2014年8月起寄养费的数额及给付方式，原、被告意见不一，本院调解不成。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。当父母丧失劳动能力生活发生困难时，有要求子女履行赡养义务的权利。本案原告年老多病，早已丧失劳动能力，三被告应当克服困难，团结互助，求同存异，化解家庭矛盾，将安排好高龄母亲的晚年生活放在首位，尽最大努力满足母亲经济及精神上的需求，使母亲有一个祥和的晚年。原、被告对于原告2013年8月至2014年7月底的寄养费、已发生的医药费1687.70元及今后的医药费、原告生活不能自理时的护理义务达成了一致意见，于法不悖，可予准许。
对于原告自2014年8月起寄养费，原、被告意见不一，主要争议为原告每年可有数千元的收入。本案中，原告可固定领取的仅有每月540元养老金，每年年底村委会发放的租金等数额并不固定，且2014年度的费用尚未发放，原告仅凭养老金在敬老院生活确有困难。本院中三被告的家庭经济情况均尚可，现原告年届八旬，所需的生活费、营养费等亦随之增长，本院根据本案的实际情况，确定原告每月生活费、营养费等为300元，其在三星敬老院的寄养费可在扣除240元之外，由三被告各负担三分之一。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告沈甲、沈乙、沈丙于本判决生效之日起十日内，每人给付原告徐某某2013年8月至2014年7月底的寄养费人民币2，160元；
二、原告徐某某在上海市崇明县三星敬老院的寄养费（凭有效票据，扣除由原告徐某某自行负担的人民币240元）由被告沈甲、沈乙、沈丙各负担三分之一。给付方式：于每月月底集中结算、给付一次；
三、被告沈甲、沈乙、沈丙于本判决生效之日起十日内，每人给付原告徐某某医药费人民币562元；
四、原告徐某某自2014年7月1日起的医药费（凭有效票据、除报销外），由被告沈甲、沈乙、沈丙各负担三分之一，结算方式：于每季度末集中结算、给付一次；
五、自2014年8月1日起，原告徐某某生活不能自理时的护理义务，由被告沈甲、沈乙、沈丙各负担三分之一。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币40元，由原告徐某某、被告沈甲、沈乙、沈丙各负担人民币10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 樊形锋
二〇一四年八月八日
书记员 满 林
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
……
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
……
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初775号
原告王爽，男，1969年2月9日出生。
委托代理人薛莲，北京廉峰律师事务所律师。
委托代理人李伟，北京廉峰律师事务所律师。
被告杨淑兰，女，其他情况不详。
被告杨永录，男，1955年8月23日出生。
委托代理人杨宗志，北京诵盈律师事务所律师。
委托代理人杨静（杨永录之女），1983年4月16日出生。
被告张淑玉，女，其他情况不详。
被告张书伶，女，其他情况不详。
被告张淑英，女，其他情况不详。
被告张书侠，女，1963年1月15日出生，其他情况不详。
被告张庆瑞，男，其他情况不详。
被告张庆丰，男，其他情况不详。
被告卢尚海，男，1979年6月4日出生，其他情况不详。
本院在审理原告王爽诉被告杨淑兰、杨永录、张淑玉、张书伶、张淑英、张书侠、张庆瑞、张庆丰、卢尚海所有权确认纠纷一案中，原告王爽向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王爽提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王爽撤诉。
案件受理费一千一百五十元，由原告王爽负担（已交纳）。
代理审判员 孔范宇
二〇一六年三月二日
书 记 员 赵冬雪
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）岳执字第986号
本院立案执行的申请执行人周治虎与被执行人湘潭市林海物业管理有限公司工伤保险待遇纠纷一案，现已全部执行完毕，申请执行人周治虎申请执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。
二〇一六年二月二十九日
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号)
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定商初字第226号
原告定襄县金锦小额贷款有限责任公司
法定代表人：戎培荣
住址：定襄县城中街17号组织机构代码：58850720-7
委托代理人史志胜，男，1988年11月5日生，汉族，受禄乡黄咀村人，城镇居民，系定襄县金锦小额贷款有限责任公司员工。
委托代理人史富治，男，1953年11月28日生，汉族，受禄乡黄咀村人，城镇居民，系定襄县金锦小额贷款有限责任公司员工。
被告赵某某，男，1982年8月10日生，汉族，定襄县神山乡赵家营村人，农民，现居本村201号。
上列原告定襄县金锦小额贷款有限责任公司诉被告赵某某借款合同纠纷一案。因原告定襄县金锦小额贷款有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李山河
审 判 员 胡凤香
代理审判员 张燕杰
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 高 燕
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初20842号
原告：刘惠平，女，1957年8月14日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：曹文娟，天津中岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于峰，天津中岳律师事务所律师。
被告：李孟蕾，女，1980年7月16日出生，汉族，户籍地山东省东平县，现住天津市滨海新区。
被告：徐平，男，1977年7月28日出生，汉族，户籍地山东省东平县，现住天津市滨海新区。
原告刘惠平与被告李孟蕾、徐平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告刘惠平于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘惠平自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘惠平撤诉。
案件受理费382元，减半收取191元，由原告刘惠平负担（已交纳）。
代理审判员 杨羚
二〇一七年四月七日
书 记 员 陈荔
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第19335号
原告吕滨，男，1964年7月8日出生。
被告韩涛，男，1972年2月26日出生。
原告吕滨与被告韩涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭倬担任审判长，会同人民陪审员周宏、梁志艳依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕滨到庭参加了诉讼，被告韩涛经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕滨诉称，2014年8月29日和2014年9月21日，在丰台区文体路甲3号院3号楼×单元×室被告家中，被告称家中老母亲生病急需用钱看病，先后两次从原告处借到人民币柒万肆仟柒佰元整，双方协商被告用工资卡作抵押，每月工资由原告从工资卡中取出偿还被告所借的钱款，取够所借钱款后，原告返还被告所抵押的工资卡，前两个月被告按约定的去做，但是2014年10月，原告发现被告把工资卡挂失更换新卡，原告无法急需取被告的工资，原告多次找被告协商还款事项，被告抵赖不还钱，原告无法取回借款。故原告诉至法院，要求判令被告韩涛归还所借人民币63700元及利息（按照月息百分之五，自2014年8月29日起至还清之日止），要求被告承担诉讼费。
被告韩涛未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，2014年8月29日，韩涛向吕滨借款，并出具借条一张，内容如下：“借款人韩涛，身份证号×××，因家中有急事，从吕滨处借到人民币大写陆万贰仟贰佰伍拾元整，小写62250元，如有法律事宜，本人愿去北京市房山区法院受理。”最后由韩涛签字确认。
2014年9月21日，韩涛向吕滨借款，并出具借条一张，内容如下：“借款人韩涛，身份证号×××，因家中有急事，从吕滨处借到人民币大写壹万贰仟肆佰伍拾元整，小写12450元，如有法律事宜，本人愿去北京市房山区法院受理。”最后由韩涛签字确认。
吕滨共计借给韩涛74700元，吕滨确认韩涛已经归还了12245元，至今尚欠62455元未归还。
上述事实，有当事人的陈述、借条等证据，以上证据通过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。对于被告未提交证据的还款，原告吕滨予以确认，故被告对该部分无需再举证。合法的民间借贷受法律保护。吕滨曾借款给韩涛，韩涛应履行还款义务。对于吕滨自认部分借条未约定还款期限，韩涛应在吕滨要求归还后合理的期限内归还（即自起诉之日起，原告吕滨曾于2014年11月28日起诉），吕滨诉求韩涛归还剩余借款，合法有据，本院予以支持，对于超过部分，本院不予支持。双方在借条中未约定利息，根据法律规定逾期利息不能超过人民银行同期贷款利率，吕滨要求利息过高部分，于法无据，本院不予支持。经本院公告传唤，韩涛无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩涛于本判决生效后十日内返还原告吕滨借款六万二千四百五十五元及利息（以六万二千四百五十五元为本金，自二○一四年十一月二十八日至实际付清之日止，按照人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告吕滨其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百九十二元，公告费五百六十元，有由原告吕滨负担二十五元（已交纳），由被告韩涛负担一千九百二十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郭 倬
人民陪审员 周 宏
人民陪审员 梁志艳
二〇一六年一月五日
书 记 员 董彤妍
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0822执1866号
申请执行人杭州汇丰汽车有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅湖州街599号天邑国际大夏1幢536室，组织机构代码:735253957。
法定代表人胡静姿。
被执行人方起明，男，1982年4月2日出生，住浙江省常山县。
被执行人冉方珍，女，1979年7月17日出生，住浙江省常山县。
本院在执行申请执行人杭州汇丰汽车有限公司与被执行人方起明、冉方珍执行实施一案中，因被执行人方起明、冉方珍未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人方起明、冉方珍的银行存款47210.88元和相应利息等或扣留、提取其同等数额的收入。
二、查封、扣押、冻结被执行人方起明、冉方珍所有的价值为47210.88元和相应利息的财产。
三、被执行人方起明、冉方珍按法律文书确定的内容向申请执行人杭州汇丰汽车有限公司支付利息和迟延履行期间的债务利息或迟延履行金至实际履行之日止。
本裁定立即执行。
审判员 郑风英
二〇一七年七月十三日
书记员 刘萍萍
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初6372号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司。住所地：丽水市莲都区解放街438号。组织机构代码证：14844006-1。
诉讼代表人：陈胜珠。
委托代理人（特别授权）：黄蓉，该行职工。
被告:叶靖，男，1970年9月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告:吴丽华，女，1975年2月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告:汤如稼，男，1945年9月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告:叶玉球，女，1950年6月14日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司与被告叶靖、吴丽华、汤如稼、叶玉球金融借款合同纠纷一案中，原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3447元，减半收取1723.5元，由原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 王 玮
二〇一六年十一月一日
代书记员 史亚男
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民一初字第00645号
原告：强菊文，男，1969年12月4日出生，汉族，务工，户籍所在地安徽省芜湖市三山区。
委托代理人：周敏，安徽江声律师事务所律师。
委托代理人：揭亮芬，安徽江声律师事务所律师。
被告：强克余，男，1974年8月24日出生，汉族，务工，户籍所在地安徽省芜湖市三山区。
被告：强克友，男，1961年12月8日出生，汉族，务工，户籍所在地安徽省芜湖市三山区。
被告：强克洲，男，1957年7月15日出生，汉族，无业，户籍所在地安徽省芜湖市三山区。
原告强菊文诉被告强克余、强克友、强克洲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理，依法由审判员姚娟适用简易程序于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告强菊文的委托代理人周敏、揭亮芬及被告强克余、强克友、强克洲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告强菊文诉称：2014年2月6日16时许，原告、强昌连与被告强克友、强克洲及俞新财等人在强昌连居住的老房内赌博，被告强克洲因琐事与原告、强昌连发生争执后喊来被告强克余，被告强克洲、强克余、强克友一起殴打原告与强昌连，导致原告与强昌连受伤。原告因此产生损失共计26816元。现诉至法院，请求判令三被告：1、连带赔偿原告各项损失26816元（医疗费1667元、误工费15720元、护理费3929元、营养费900元、交通费600元、衣物损失1000元、精神损害抚慰金3000元）。2、承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据材料：
1、被告强克余、强克洲的行政处罚决定书及原告强菊文、杨世明的询问笔录，证明各被告殴打原告的事实。
2、峨桥镇响水涧村卫生站处方笺，证明原告受伤后的治疗及费用支出情况。
3、浙江东方华强纺织印染有限公司证明及工资表，证明原告系浙江东方华强纺织印染有限公司员工及工资收入情况。
被告强克余、强克友、强克洲辩称：1、被告方是真正的受害者，原告没有受伤，不存在向原告赔偿；2、原告的诉请没有依据，请求驳回原告诉请。
被告强克余、强克友、强克洲未向本院提交证据。
经当庭举证、质证，本院对证据作如下归纳、认定：对原告提交的证据1，三被告对真实性不持异议，本院对该组证据的真实性予以认定；对原告提交的证据2，三被告对其证明目的提出异议，本院经审查认为原告受伤治疗及费用支出，应由医疗机构出具的相关诊断证明、医药费收款凭证确定，原告提交的证据尚不足以达到其证明目的，故对该份证据证明目的不予采信。对原告提交的证据3，本院经审查对关联性不予认定。
经审理查明：2014年2月6日16时许，原告强菊文伙同强昌连及被告强克友、强克洲等人，在三山区峨桥镇响水涧强昌连居住的老房内，以摇单双的方式赌博。原告强菊文、强昌连因赌博与被告强克洲发生争执，原告强菊文打了被告强克洲右眼部一拳，被告强克洲随后喊来被告强克余，在响水涧小区路上遇见强昌连后，被告强克洲打了强昌连头部一拳，强昌连与被告强克洲相互发生揪打，被告强克余打了强昌连面部两拳，并将强昌连推倒后，原告强菊文携带折叠弹簧刀赶到，将被告强克余背部、左胳膊戳伤。同时，被告强克友、鲁兴娣在场拉架过程中，被告强克友颈部被原告强菊文戳伤，鲁兴娣手部被原告强菊文划伤。随后，原告强菊文与被告强克余揪打在一起倒地后，被告强克余打了原告强菊文面部两拳，原告强菊文用刀将被告强克余右耳部划伤。
另查明：强昌连与原告强菊文系父子关系，被告强克余、强克友、强克洲系兄弟关系。原告强菊文因殴打他人，且情节较轻及故意伤害于2014年5月28日由芜湖市公安局三山分局决定行政拘留合并执行十五日，并处一千元罚款，收缴作案工具折叠弹簧刀一把。被告强克余因殴打他人于2014年5月28日由芜湖市公安局三山分局决定行政拘留十五日，并处一千元罚款。被告强克友因赌博于2014年5月28日由芜湖市公安局三山分局决定行政拘留五日。被告强克洲因赌博、殴打他人于2014年5月28日由芜湖市公安局三山分局决定行政拘留合并执行十五日，并处一千元罚款。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告强菊文虽因琐事与被告强克余、强克洲发生矛盾继而相互殴打，但其主张的各项损失均没有提供充分、有效的证据予以证明，仅凭峨桥镇响水涧村卫生站处方笺及浙江东方华强纺织印染有限公司证明及工资表，难以证明原告的医疗费用及误工事实，护理费、营养费、交通费、衣物损失及精神抚慰金等各项费用主张的依据亦不足。故对原告强菊文的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告强菊文的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币235元，由原告强菊文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 姚 娟
二〇一四年十二月二十五日
书记员 唐欠欠
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第00479号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人樊某。
经审理查明，某年至某年某月期间，被告人樊某在某县某镇某村某组某号自己家中、某村某组巷子里等地，对被害人陈某丁（男，某年某月某日生）、陈某戊（男，某年某月某日生）实施猥亵，共计5次，具体犯罪事实分述如下：
1、某年的一天下午，被告人樊某先后在被害人陈某丁外祖父家中、其自己家中东房间内，采用吮吸生殖器、鸡奸的方式对被害人陈某丁实施猥亵。
2、某年某月下旬的某一天，被告人樊某在某县某镇某村某组某巷子里，采用吮吸生殖器的方式对被害人陈某戊实施猥亵。
3、某年年初的一天晚上，被告人樊某在被害人陈某丁家旁边厕所内，采用吮吸生殖器的方式对被害人陈某丁实施猥亵。
4、某年春季的一天，被告人樊某在其家中西房间内，采用吮吸生殖器、鸡奸的方式对被害人陈某丁实施猥亵。
5、某年某月某日晚上某时左右，被告人樊某在某县某镇某村某组某巷子里，采用吮吸生殖器、鸡奸的方式对被害人陈某丁实施猥亵。
本案系他人报案而案发。被告人樊某归案后如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人樊某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某丁、陈某戊陈述、证人姜某甲、陈某甲、陈某乙、倪某、姜某乙、陈某丙证言，被告人樊某供述和辩解，出生医学证明，协议书，门诊病历，辨认笔录及照片，发破案及抓获经过说明，受案登记表，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某猥亵不满十四周岁的儿童，其行为已构成猥亵儿童罪，并依法予以从重处罚。被告人樊某归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。江苏省宝应县人民检察院指控被告人樊某犯猥亵儿童罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一、三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人樊某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2018年3月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刁品源
代理审判员 杨浩杰
人民陪审员 杨应中
二〇一六年一月二十日
书 记 员 戚 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十七条第一款以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
第二百三十七条第三款猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第00479号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人王某某，男，1972年10月9日生，汉族，小学文化，户籍地陕西省延川县禹居镇蒿岔峪行政村，住延安市宝塔区枣园镇石佛沟村。2015年6月16日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局取保候审，同年9月2日被延安市公安局直属分局刑事拘留。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2015）499号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派检察员韩丽珍出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2015年6月3日0时15分许，被告人王某某醉酒后驾驶陕JK62**号红色三轮摩托车，从宝塔区王家坪建材市场出发，由南向北行驶至延安市宝塔区圣地路杨家岭桥东信号路灯路口时，与由东向西行驶的张某驾驶的陕JT16**号出租车发生碰撞。经陕西天恒司法医学鉴检字（2015）第468号血醇检验报告鉴定，王某某血液中乙醇含量为177.13mg／100ml。据此，检察机关指控被告人王某某违反道路安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，并发生事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，特提请本院依法惩处。
庭审中，被告人王某某对检察机关指控的犯罪事实与罪名均不持异议，并表示认罪悔罪，请求对其从轻判处。
另查明，本案民事赔偿部分，被告人王某某与陕JT16**号出租车的驾驶员张某及车主郑某某自愿达成调解协议，由张某、郑某某赔偿王某某医疗费、护理费、误工费等费用共计2000元，并已兑现，双方受损车辆由各方自行承担，张某、郑某某对王某某的行为表示谅解。
上述事实有接受刑事案件登记表、查获经过、道路交通事故现场勘查笔录及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、陕西天恒司法医学鉴检字（2015）第468号血醇检验报告、证人证言、道路交通事故认定书、常住人口信息表、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、注销机动车驾驶证决定书、交通事故损害赔偿调解书、收条、谅解书等证据证实，被告人王某某的供述与以上证据能够相互印证，本案事实清楚，证据确实充分，足以定案。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，应当予以惩处。鉴于被告人王某某在庭审中能够如实供述其犯罪事实，表示认罪、悔罪，且民事部分已调解，取得了被害人的谅解，故对其可以酌情从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十天（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年9月2日起至2015年10月11日止）。并处罚金3000元（限本判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽
二〇一五年九月二十二日
书记员 赵盼
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0423民初764号
原告:王冬朝，男，1975年10月23日出生，汉族，景泰县居民。
委托诉讼代理人：张芳儒（系王冬朝母亲），女，1952年12月2日出生，汉族，景泰县居民。
被告：苟新源，男，1963年3月18日出生，汉族，景泰县村民，。
被告：杨向军，男，1968年12月30日出生，汉族，景泰县。
原告王冬朝与被告苟新源、杨向军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王冬朝委托诉讼代理人张芳儒、被告苟新源、杨向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告连带偿还原告借款30万元及利息（自2015年2月9日起按月利率3%计算至借款实际还清日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年2月9日，被告苟新源因资金周转向原告借款30万元，并出具了借条。约定借款期限自2015年2月9日至2016年12月9日，每月支付资金使用费9000元，被告杨向军为该笔借款提供担保。借款期限届满后，经原告催要，被告未予偿还。
被告苟新源、杨向军承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告苟新源、杨向军承认原告王冬朝在本案中主张的事实。对原告王冬朝主张的事实本院予以确认。被告杨向军为涉案借款提供担保，应承担连带偿还责任。原告请求二被告连带偿还借款30万元理由正当，应予支持，但原告请求利息按月利率3%计算，不符合有关法律规定，应依法予以调整为年利率24%（月利率2%）。
综上所述，原告王冬朝要求被告苟新源、杨向军连带偿还借款30万元及部分利息（自2015年2月9日起按月利率2%计算至借款实际还清日止），事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告苟新源欠原告王冬朝借款30万元及利息（自2015年2月9日起按月利率2%计算至借款实际还清日止），于本判决生效后10日内付清；
二、被告杨向军对上述款项承担连带偿还责任，承担连带偿还责任后，有权向被告苟新源追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4435元，由被告苟新源、杨向军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 康逢军
二〇一七年五月九日
书记员 张耀琴
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民申字第265号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：刘雪连，女，1975年1月15日出生，汉族，住格尔木市。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：王宏伟，女，1971年12月11日出生，汉族，住格尔木市。
再审申请人刘雪连因与被申请人王宏伟房屋租赁合同纠纷一案，不服格尔木市人民法院（2012）格民初字第643号民事判决和海西蒙古族藏族自治州中级人民法院（2014）西民一终字第7号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘雪连再审申请称，申请人主张的是侵权之�，一审法院按房屋租赁合同审理案件，混淆了侵权责任、违约责任和赔偿金的界限；王宏伟与格尔木市公益性项目统筹建设管理办公室签订《房屋拆迁补偿安置协议》，表明被申请人的所有权和使用权在2011年12月31日发生转移，一审法院判令申请人支付被申请人一年租金的差额6000元错误；一审法院判令被申请人支付申请人经济损失6000元，无法弥补因被申请人带人抄家、暴力强拆给申请人造成的巨大损失；申请人要求二审办案法官回避被驳回，导致判决结果错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、七项的规定，请求对本案进行再审。
本院认为，关于本案案由的确定及刘雪连主张因所租赁房屋被拆迁所造成的损失问题。本案是刘雪莲在租赁、承包经营王宏伟的房屋、寿衣店期间，因房屋拆迁和拖欠租金而产生的纠纷。根据2008年2月22日刘雪连与�宏伟签订的《承包协议》和2009年6月1日签订的《房屋租赁合同》，以及2011年12月13日王宏伟与格尔木市公益性项目统筹建设管理办公室签订《房屋拆迁补偿安置协议》证实，刘雪连与王宏伟之间的房屋租赁法律关系明确，而刘雪连诉求的因房屋拆迁给其造成的经济损失属于另一法律关系，一审法院确定本案案由为房屋租赁合同纠纷，并判令驳回刘雪连主张因房屋拆迁给其造成经济损失的诉讼请求正确。关于刘雪连应否支付王宏伟2011年的租金问题。2008年2月22日刘雪连与王宏伟签订的《承包协议》约定房屋租赁及寿衣店承包期限至2010年12月底，且双方均认可2010年12月底之前的租金已经结清。而2009年6月1日双方签订的《房屋租赁合同》约定租赁期限至2012年6月1日，王宏伟与格尔木市公益性项目统筹建设管理办公室于2011年12月13日签订《房屋拆迁补偿安置协议》后，至2012�4月24日刘雪连所租赁的房屋被拆除，该房屋仍由刘雪连占有使用，故一审判决认定刘雪连应支付王宏伟自2011年1月1日至2011年12月31日的房屋租金，并根据双方约定的房屋租金每年2万元，扣减刘雪连2011年起陆续支付王宏伟的1.4万元，判令刘雪连支付王宏伟房屋租金6000元；同时，考虑到在双方签订的房屋租赁合同未到期的情况下，王宏伟与格尔木市公益性项目统筹建设管理办公室签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，致使刘雪连对承租的房屋不能继续使用、收益，判令王宏伟支付刘雪连年租金2万元30%的经济损失为6000元，并无不当。关于刘雪连在二审期间申请回避的问题。本案在二审期间，刘雪连及其委托代理人王乃强于2014年2月24日以党雪仁、谢文娟曾是王乃强诉李增兰房屋买卖合同纠纷一案的合议庭组成人员为由，书面申请党雪仁、谢文娟回避。二审法院认为刘雪连及其委托代理人王乃强的回避申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的情形，口头予以驳回，并不违反法律规定。综上，刘雪连的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘雪连的再审申请。
审判长 庞世峰
审判员 周志华
审判员 张语芯
二〇一四年十一月二十七日
书记员 康 盼
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第03371-2号
原告刘明亮，又名刘志亮，男，汉族，陕西省神木县人，现住神木县。
被告许军林，男，汉族，陕西省神木县人，现住神木县。
被告温刚良，男，汉族，陕西省神木县人，住神木县。
被告田莉，女，陕西省神木县人，住神木县。
原告刘明亮诉被告许军林、温刚良、田莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘明亮到庭参加了诉讼，被告许军林、温刚良、田莉民经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘明亮诉称：2011年10月1日，10月12日、10月14日，被告许军林、田莉因购房由被告温刚良担保，三次向原告借款245万元，约定月利率为3.3%，后经原告多次催要未果。故原告诉至法院请求判令：1、被告偿还原告借款本金共计245万元及利息，利息从2012年5月20日起计算至本金偿还完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告刘明亮向法庭提交了以下证据：
借贷凭据据三份，证明被告许军林于2011年10月1日向原告借款45万元、10月12日向原告借款100万元，10月14日向原告借款100万元，约定月利率为3.3%，并由被告温刚良担保的事实。
被告许军林、温刚良、田莉未到庭答辩亦未向法庭提供证据。
经审查，本院认为原告刘明亮提供的证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
被告许军林于2011年10月1日向原告借款45万元，同年10月12日向原告借款100万元，10月14日向原告借款100万元，约定月利率均为3.3%，由被告温刚良担保，被告许军林将利息均结算至2012年5月20日。
本院认为，被告许军林以借款人身份向原告刘明亮借款，并向原告出具借据，原、被告间应成立借款合同关系，对合法的借贷关系法律应予保护，故原告要求被告偿还借款本金的合理诉讼请求本院予以支持。原告请求被告许军林、田莉共同承担还款责任，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。被告许军林、田莉拒不到庭答辩，其承担不到庭所产生的不利法律后果，原告的诉请本院予以支持。原、被告在借款时并未约定还款期限，根据《中国人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告请求被告偿还借款的合理请求本院予以支持。原告请求利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，该请求符合法律规定，本院予以支持。被告温刚良作为具有完全民事行为能力的人，在他人具有明确债权债务关系的借据中以担保人名义签字，其对借款的担保意愿明确，故被告温刚良应承担连带担保责任。被告温刚良承担担保责任后有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
一、由被告许军林、田莉于本判决生效后五日内偿还原告刘明亮借款本金245万元及利息（利息从2012年5月21日起至本金偿还完毕之日止，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告温刚良承担连带偿还责任，被告温刚良承担连带责任后有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26400元，由被告许军林、田莉负担，被告温刚良负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 高利平
审 判 员 尚明朗
人民陪审员 杜占斌
二〇一四年五月二十日
书 记 员 冯 梅
甘肃省陇西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陇刑初字第47号
公诉机关甘肃省陇西县人民检察院。
被告人栾某某，男，汉族，1982年3月4日生。
陇西县人民检察院以陇检诉刑诉（2015）第14号起诉书指控被告人栾某某犯交通肇事罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。陇西县人民检察院代理检察员赵燕芸出庭支持公诉，被告人栾某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并报本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明：2014年11月9日12时50分许，被告人栾某某无证驾驶无牌照的“时风华庆”牌三轮汽车沿省道209线由北向南行驶，行至60KM＋260M处时，与右前方路边站立的被害人殷某某发生碰撞，后被告人栾某某驾车逃逸，造成一起道路交通事故。殷某某经送医院抢救无效于当日死亡。经陇西县公安局交警大队事故责任认定：本起事故由栾某某负全部责任，殷某某不承担事故责任。经甘肃明源司法鉴定所鉴定：殷某某符合颅脑损伤死亡。2014年11月11日被告人栾某某到陇西县公安局交警大队投案自首。案发后被告人栾某某与被害人家属达成赔偿协议，被告人栾某某按赔偿协议支付被害人家属各项费用18万元，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人栾某某在开庭审理中无异议，且有证人张某某、殷某的证言，陇西县公安局110接警记录单，受案登记表，受理道路交通事故案件登记表，现场勘验笔录及刑事照片，道路交通事故认定书，陇西县第一人民医院死亡证明书及疾病诊断书，驾驶人信息查询结果单，陇西县交警大队行政强制措施凭证，甘肃明源司法物证鉴定所司法鉴定意见书，陇西县交警大队交通事故调节记录及赔偿调解书，收条，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人栾某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且具有逃逸情节，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人有自首情节，可从轻处罚。案发后被告人积极赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人栾某某的犯罪情节、悔罪表现及积极赔偿被害人家属损失并取得被害人家属谅解的事实，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，第三条之规定，判决如下：
被告人栾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在判决书送达后第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 康 诚
审 判 员 董雄伟
人民陪审员 董小明
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 火阳举
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初4552号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：赵家琳
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告赵家琳信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,892.89元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,963.64元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告赵家琳系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款29,856.53元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李启帅
二〇一七年四月二十六日
书记员 范学进
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初4552号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：赵家琳原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告赵家琳信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,892.89元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,963.64元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告赵家琳系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款29,856.53元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李启帅二〇一七年四月二十六日书记员  范学进
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巩民初字第1662号
原告：丛海滋，男，汉族，1979年1月6日出生，农民。
被告：史洪峰，男，汉族，1980年2月18日出生，农民。
被告：倪振明，男，汉族，1983年12月22日出生，农民。
原告丛海滋诉被告史洪峰、倪振明民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日受理后，依法由审判员马莲花适用简易程序独任审判，于2014年12月19日公开开庭进行了审理，原告丛海滋及被告史洪峰、倪振明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丛海滋诉称：2012年4月12日，被告史洪峰向原告借款50000元，被告向原告出具字据，由被告倪振明为其担保，书面约定借款期限为一年，2013年4月12日，原被告口头约定再借一年，还款期满后，被告以种种理由推脱拒绝偿还，现诉请法院判决被告史洪峰支付借款50000并按约定月息30‰承担利息，由被告倪振明承担保证责任，由被告承担本案诉讼费。
被告史洪峰辩称：原告所述基本属实，但被告还过8000元利息。
被告倪振明辩称：被告的保证期限已过，故被告不承担保证责任。
为支持其诉讼请求，原告举证双方于2012年4月12日签订的借款协议，拟证明被告史洪峰借其50000元，约定按月息30‰承担利息。被告倪振明为担保人，应承担连带保证责任。
经质证，被告史洪峰对该证据的真实性、合法性及关联性无异议。被告倪振明对该证据的真实性及合法性无异议，对关联性有异议。
经审理查明：2012年4月12日，被告史洪峰向原告借款50000元，被告向原告出具字据，被告倪振明为其提供担保，书面约定借款期限为一年，期间被告史洪峰曾向原告支付8000元利息，本金50000元及剩余利息至今未付。
本院认为：民事活动的当事人应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，原、被告双方在经济往来中被告借原告50000元，至此原、被告间已形成合法的债权和债务关系，被告应积极设法筹款还账并按承担利息，而不应无理拖欠，给原告的生产和经营带来不便。双方约定利息过高，故本院予以调整，按月息24‰承担利息。被告倪振明作为连带担保人，其保证范围为全部债务，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案主债务履行期届满之日为2013年4月12日，原告起诉时间已超过保证期间六个月，故原告要求被告倪振明承担保证责任的请求，本院不予支持。故此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定判决如下：
一、被告史洪峰在本判决生效之日起十日内支付原告丛海滋借款50000元。
二、借款利息按月息24‰从2012年4月12日计付至本债务履行之日止，扣除被告已支付的8000元利息。
三、原告丛海滋其余诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元由被告史洪峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁州分院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件案件受理费同等金额向本院预交上诉费，逾期视为放弃上诉权。
审判员 马莲花
二〇一四年十二月二十日
书记员 唐小龙
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巩民初字第1662号
原告：张启，男，汉族，1977年10月20日出生，农民。
被告：李超国，男，汉族，1980年4月6日出生，农民。
原告张启诉被告李超国买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月15日受理后，依法由审判员马莲花适用简易程序独任审判，于2014年12月23日公开开庭进行了审理，原告张启及被告李超国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张启诉称：2013年被告从原告处购砖，购买522200块砖，约定每块砖0.29元，合计欠款151438元，被告陆续给付砖款60000元，至今还欠砖款91438元，有书面欠据，该款经催要无果，现诉请法院判决被告支付砖款91438元，由被告从2014年12月23日起按月息15‰承担利息至还款之日止，由被告承担本案诉讼费。
被告李超国辩称：原告所述属实，因被告经济困难，希望原告能宽限时日。
为支持其诉讼请求，原告举证被告于2014年12月5日出具欠条一张，拟证明被告欠其砖款91438元。
经质证，被告对该证据的真实性、合法性及关联性均无异议，本院予以确认。
经审理查明：2013年被告从原告处购砖，购买522200块砖，约定每块砖0.29元，合计欠款151438元，被告陆续支付砖款60000元，至今尚欠砖款91438元。
本院认为：民事活动的当事人应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，原告与被告双方在经济往来中，被告李超国欠原告砖款91438元，至此原告与被告间已形成合法的债权和债务关系，被告应积极设法筹款还账，而不应无理拖欠，给原告的生产和经营带来不便。故此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定判决如下：
一、被告李超国在本判决生效之日起十日内付清原告张启砖款91438元。
二、利息按银行贷款利率自2014年12月23日计付至本债务履行之日止
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2086元，减半收取1043元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁州分院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件案件受理费同等金额向本院预交上诉费，逾期视为放弃上诉权。
审判员 马莲花
二〇一四年十二月二十五日
书记员 唐小龙
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第1662号
原告邢捍卫，男，汉族，1979年10月21日出生。
委托代理人雷京辉，巩义市杜甫法律服务所法律工作者。
被告张素环，女，汉族，1969年3月17日出生。
本院在审理原告邢捍卫诉被告张素环房屋买卖合同纠纷一案，原告邢捍卫于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邢捍卫提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，现裁定如下：
准许原告邢捍卫撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告邢捍卫负担。
审判员 张朝辉
二〇一四年六月二十四日
书记员 龚倩倩
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民一初字第01545号
原告：季某某，女，19某年某月某日出生，锡伯族
被告：某某菜馆，
经营者：衣某，职务：经理。
被告：衣某，女，19某年某月某日出生，满族
本院在审理原告季某某诉被告某某菜馆、衣某健康权纠纷一案中，原告于20某年某月某日出生向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告季某某撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告季某某承担。
代理审判员 陈 爽
二〇一六年一月四日
书 记 员 鲁丽丽
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第00026号
原告郭志刚，男，汉族，下岗工人，住锦州市太和区。
被告孙继生，男，汉族，工人，住锦州市太和区。
原告郭志刚诉被告孙继生民间借贷纠纷一案于2014年12月18日诉至本院，本院受理后由审判员王金业适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭志刚及被告孙继生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月23日，被告向原告借款人民币22000元，并约定月息2分，被告把其工资卡和身份证复印件交给原告做抵押，并表示原告可以每月用其工资卡取被告的每月工资月2000多元用以还款，�是7月份原告用被告工资卡取其工资时，发现其工资卡已被被告故意挂失，以逃避还款，原告已取不出被告的工资了，从7月份开始，原告每个月都要求被告还款，被告除在借款时给原告600元利息，10月份还1000元外，至今被告也未按约定每月向原告还2000多元，无奈诉至法院，请求法院判决被告立即偿还向原告的借款人民币22000元及至还款之日的利息3200元，合计25200元。
被告辩称，本人承认借款人民币22000元，除去还款1600元，合计借款20400元，利息过重，请求法院按国家法律规定依法处理。本人无车无房无其他收入，婚姻离异，每月还要给女儿抚养费500元，愿意以工资定时还款，但需保留部分生活费，请法庭及原告谅解。
经审理查明，2014年6月23日，被告从原告处借款22000元人民币，约定月息二分利（每月利息400元），被告当时给付原告600元利息，2014年10月份被告向原�偿还本金1000元，后被告再未向原告偿还本金及利息。原告催要欠款未果，诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条以及双方当事人陈述等材料载卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因被告在借款当天先行给付了600利息，故被告向原告借取的本金22000元中应扣除该600元，即实际借款数额为21400元。月息二分与每月利息400元存在一定差额，双方均同意按每月400元计算利息，本院予以确认。双方对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原告向被告催要后未能偿还，故被告应承担返还借款本息的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一�零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孙继生于判决生效之日起10日内偿还原告郭志刚人民币20400元（含扣除已偿还本金1000元）及自2014年6月23日起至判决确定的给付之日为止的利息每月400元；
二、驳回原告郭志刚的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币430元，减半收取215元，由被告孙继生负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王金业
二〇一五年一月二十一日
书记员 ＸＸ芳
西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西少刑初字第67号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人李某某，女，1969年12月5日出生，汉族，文盲，住河南省西华县。
西华县人民检察院以西检刑诉（2014）50号起诉书指控被告人李某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭审理了本案。西华县人民检察院检察员王春亚、毛震出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年以来，被告人李某某一直在家从事豆芽生意。2013年9月至2013年10月30日期间，被告人李某某在生产豆芽的过程中将无根水加入到豆芽中。经检测，从李某某处提取的豆芽中含有食品中禁止添加的有毒化学物质4-氯苯氧乙酸钠。
上述事实，被告人李某某在开庭�理过程中均无异议，且有被告人李某某的供述和辩解，证人牛某某的证言，被告人李某某常住人口基本信息、无前科证明，西华县公安局调取证据清单，关于李某某涉嫌生产、销售有毒、有害食品案“发、破”案的情况说明、西华县城关派出所证明，提取豆芽样本录像、被告人李某某讯问录像，鉴定委托书、检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在生产、销售的豆芽中加入有毒、有害的非食品原料，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，公诉机关指控的罪名成立，应予以支持；被告人李某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月�缓刑一年，并处罚金3000元（已缴纳）。
二、禁止被告人李某某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：王鹏志
审 判 员 ：董海军
代理审判员 ：李灵芝
二〇一四年六月三十日
书 记 员 ：张昕艳
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）镇经丁民初字第0342号
原告雷某，女，1979年9月生。
被告邹某，男，1973年11月生。
原告雷某与被告邹某离婚纠纷一案，本院于2011年9月6日受理后，依法由代理审判员刘沫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷某、被告邹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告1999年经人介绍相识恋爱。2000年10月22日登记结婚。2001年10月3日双方生育一子，取名伍某某。由于婚前缺乏了解，婚后性格不和，双方经常因家庭琐事产生争执，被告甚至对原告实施家庭暴力。现双方夫妻感情已破裂，故诉至法院要求离婚并依法分割夫妻共同财产，判令婚生子由原告抚养，被告给付抚养费并由被告承担诉讼费用。
被告辩称：原、被告婚后感情较好。近来，虽因生活琐事发生矛盾，双方互有争执，但被告并未对原告实施家庭暴力，双方的夫妻关系并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告1999年相识恋爱。2000年10月22日登记结婚。2001年10月3日双方生有一子，取名伍某某。婚后夫妻感情尚可。近年来，双方因生活琐事发生争执，致夫妻间产生隔阂。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可。近年来，双方由于生活琐事发生矛盾，致夫妻不睦，但双方感情并未破裂。今后，只要双方珍惜夫妻感情，关心体贴对方，彼此加强沟通交流，夫妻关系是能改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
驳回原告雷某要求与被告邹某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告雷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 刘沫
二〇一一年十一月五日
书 记 员 王璐
（附上诉须知）
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十八条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）茅燕执字第40号之一
申请执行人十堰市慈利物资贸易有限公司。
法定代表人张喜贵，该公司经理。
被执行人张朝均，男，汉族，1942年5月出生，住湖北省十堰市茅箭区。
本院在执行十堰市慈利物资贸易有限公司与张朝均拖欠购车款纠纷一案中，被执行人张朝均申请再审，十堰市中级人民法院于2006年6月12日作出（2006）十法民再终字第25号民事裁定书，撤销了（2001）十民终字第744号民事判决书。据以执行的法律文书被撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：
终结（2003）茅燕执字第40号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 可
审 判 员 刘曙光
代理审判员 柏 韧
二〇一七年七月十七日
书 记 员 司之有
湖北省十堰市茅箭区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2003）茅燕执字第40号
十堰市不动产登记中心：
关于十堰市慈利物资贸易有限公司申请张朝均拖欠购车款纠纷一案，我院作出的（2001）茅燕民初字第90号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四的规定，请协助执行以下事项：
请协助查封、扣押被执行人张朝均夫妻共有位于十堰市富康花园小区的房产（证号20059923）。
附：执行裁定书壹份。
执行员 司之有。
二〇一七年六月二十七日
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济阳商初字第882号
原告济阳县华通汽修厂，住所地山东省济阳县。
负责人张辉之，男，1978年11月16日，汉族，住山东省济阳县，经营者。
被告冯海龙，男，1975年5月24日出生，汉族，住河北省三河市。
原告济阳县华通汽修厂与被告冯海龙承揽合同纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告冯海龙的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照﹤﹥第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告济阳县华通汽修厂撤回对被告冯海龙的起诉。
案件受理费减半收取925元、诉讼保全费820元，由原告济阳县华通汽修厂负担。
代理审判员 林圆圆
二０一五年十月三十日
书 记 员 赵新丽
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民初字第0987号
原告陈瑞。
委托代理人庄寒，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告沈波。
被告沈习珍。
被告陈永，男，1990年9月10日生，居民身份证号码3213231990********，汉族，住泗阳县众兴镇桂庄小区K3路***幢*单元***室。
原告陈瑞诉被告沈波、陈永、沈习珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，于2015年8月13日依法由代理审判员刘海军适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈瑞及其委托代理人庄寒、被告沈习珍、陈永到庭参加诉讼，被告沈波经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈瑞诉称：2015年7月3日被告沈波因还信用卡需要向原告借款20000元，后归还了部分款项，尚余16700元未还，且出具借条一份，被告陈永、沈习珍提供担保，现要求被告偿还借款16700元及利息，利息自起诉之日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，并承担本案诉讼费用。
被告沈波未作答辩。
被告沈习珍辩称：与沈波系父子关系，2015年7月6日本人给7000元给被告陈永，2015年7月9日给9000元（其中5000元是足疗卡）被告陈永，由陈永归还给原告陈瑞。后于2015年7月3日晚上沈波从本人手里拿1300元说是归还原告，且当日刷卡归还4980元，钱已经归还了，不同意还款。
被告陈永辩称：同沈习珍答辩意见，的确收到沈习珍给付的16000元，归还给了原告，不同意还款。
经审理查明，被告沈波于2015年7月3日向原告陈瑞出具16700元借条一份，原告陈瑞自认其中200元为利息，被告陈永、沈习珍在借条中签字担保，双方因还款事宜协商未果，原告遂诉至本院。
另查明，被告陈永于2015年7月6日收到被告沈习珍7000元，于2015年7月12日收到9000元（其中5000元为足疗卡），被告陈永并出具收条两份。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的借条一份，被告沈习珍提供的收条两份等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告间债权债务关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，债权人在借款人不履行还款义务后，有权向连带责任的保证人主张权利。对于被告沈习珍、陈永辩称已归还全部借款，但其提供的证据仅是交付给被告陈永，且原告对上述款项并未收到，且沈习珍并未提供其他证据证明，根据被告陈永提供的短信也反映不出原告收到相关款项的事实，因此本院不予采信。对于原告主张的借款本金及利息标准并无不当，本院照准。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈波于本判决生效后十日内偿还原告陈瑞借款16700元及利息，利息以16500元为本金自2015年7月27日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；
二、被告陈永、沈习珍对上述被告沈波的还款承担连带责任。
案件受理费已减半收取109元，由被告沈波、陈永、沈习珍共同承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘海军
二〇一五年八月十四日
书 记 员 刘 栋
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民初字第2004号
原告刘希华，男，汉族，1960年2月23日出生，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告杨建华，男，回族，50岁，现居住地址不详。
本院于2015年6月23日立案受理原告刘希华与被告杨建华供用热力合同纠纷一案，在审理过程中，原告刘希华于2015年9月22日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告刘希华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘希华撤回起诉。
案件受理费367.6元，减半收取184.6元，由原告刘希华负担。
审 判 长 刘燕军
代理审判员 董文洁
人民陪审员 保金瑞
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 孙 洁
第2页共2页
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第00069号原告老河口市赞阳办事处汉口路社区居民委员会。法定代表人吴运喜，系该社区主任。被告张德忠。本院在审理原告老河口市赞阳办事处汉口路社区居民委员会与被告张德忠农业承包合同纠纷一案中，因原告在起诉时未交纳案件受理费，后经本院作出缴纳诉讼费通知书通知其七日内交纳，逾期后仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员贾建伟二〇一四年一月十六日书记员隋鹏
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2379号
原告胡平，男，1980年6月26日出生，汉族，经商，住福建省安溪县。
委托代理人王思明，安溪县中心法律服务所法律工作者。
被告杨文艺，男，1982年1月5日出生，汉族，经商，住福建省安溪县。
原告胡平与被告杨文艺民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡平的代理人王思明到庭参加诉讼，被告杨文艺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡平诉称，2014年2月10日，被告杨文艺向原告胡平借款人民币305000元，双方约定每月利息2.5%计算，并由被告杨文艺出具1张借条给原告胡平收执。被告杨文艺至今分文未还，经原告多次催讨，现原告胡平急需资金。为此，原告特向人民法院起诉，请求依法判令：1、被告杨文艺偿还原告胡平借款本金人民币305000元及利息（利息自2014年2月10日起按月利率2.5%计算至还清款项之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨文艺未作答辩。
原告对其主张在本院规定的举证期限内提供如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，以此证明原告的诉讼主体资格。2、被告户籍证明一份，以此证明被告的诉讼主体资格；3、借款条一份，以此证明被告杨文艺向原告胡平借款人民币305000元的事实。
本院认为，被告杨文艺经本院传唤未能到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为对原告所举证据没有异议。经本院审查其来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，其证明力本院依法予以认定。
经审理查明，对本案主要事实作如下认定：
2014年2月10日，被告杨文艺向原告胡平借款人民币305000元，双方约定利息按月利率2.5%计算，没有约定借款期限，并由被告杨文艺出具一张借条给原告胡平收执。嗣后，经原告多次催讨，被告杨文艺至今没有履行还款义务。致原告诉至本院。诉讼中，原告于2014年4月15日向本院申请诉讼保全被告杨文艺所有的址在安溪县利民路368号时代广场A1楼1701号房，本院于同日以（2014）安民初字第2379-1号裁定查封上述房产。案外人林世伟于2014年4月24日向本院提出异议，要求解除对上述房产的查封，经本院审查，于2014年5月30日，以（2014）安民初字第2379-2号民事裁定书裁定解除对上述房产的查封。
本院认为，原告胡平与被告杨文艺之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告设立借款合同时没有约定借款期限，原告可以随时要求被告还款，经原告多次催讨，被告杨文艺作为借款方至今未能履行还款义务，系违约行为，依法应承担返还借款本金人民币305000元及利息的民事责任。原、被告双方约定利息过高，利息部分超出法律规定，超出部分不予保护，利息应调整为按银行同类贷款利率的四倍给付。被告杨文艺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件若干意见》第六条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨文艺应于本判决生效之日起10日内返还原告胡平借款人民币305000元及利息（利息自2014年2月10日起按中国人民银行同期贷款的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5875元，由被告杨文艺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林剑东
审 判 员 袁玉泉
人民陪审员 郑家声
二〇一四年七月七日
书 记 员 王志杰
附：本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
3、《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”
5、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的……”
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2379号
原告陶鹏。
委托代理人徐瑞砚。
被告徐海波。
被告徐爱霞。
原告陶鹏与被告徐海波、徐爱霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶鹏及其委托代理人徐瑞砚到庭参加诉讼，被告徐海波、徐爱霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶鹏诉称，二被告系夫妻关系。2013年11月22日，被告徐海波以偿还购房款为由向他借款100000元，承诺10天内偿还。他发放借款后，被告没有按时偿还借款。经他多次追要，2014年4月30日，被告徐海波为他出具100000元借条一份。现诉至本院，请求依法判令被告徐海波、徐爱霞偿还借款100000元及利息（自2014年7月28日至实际还清借款之日按照中国人民银行同期借款利息计算）。
被告徐海波、徐爱霞均未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告徐海波于2013年11月22日以偿还购房款为由向原告借款100000元。原告通过银行转账方式实际交付借款后，被告没有按时偿还借款，2014年4月30日，被告徐海波为原告出具借条一份。内容为：“借条，今借陶鹏现金100000元整，大写壹拾万元整，徐海波，2014.4.30”。
庭后本院调查被告徐海波，被告徐海波对借款事实及借款金额没有异议。
以上事实，有原告提交的借条、银行打款凭条以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐海波向原告陶鹏借款100000元，有被告出具的借条以及原告提交的银行打款凭证予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。二被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，原告要求二被告共同偿还借款，并自起诉之日起按同期银行借款利率支付利息，理由正当，依法应予支持。被告徐海波、徐爱霞经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院对案件的审理和对事实证据的分析认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告徐海波、徐爱霞共同偿还原告陶鹏借款100000元及利息（自2014年7月28日至实际还清借款之日按照中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，共计3320元，由被告徐海波、徐爱霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张学福
人民陪审员 凌兰香
人民陪审员 马同祥
二〇一四年九月十一日
书 记 员 赵淑臻
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洋民初字第01486号
原告刘某某，男，汉族，农民。
原告王某某，女，汉族，系原告刘某某之妻。
被告刘某甲，男，汉族，农民。
被告向某某，女，汉族，农民。系被告刘某甲之妻。
本院在审理原告刘某某、王某某与被告刘某甲、向某某遗赠扶养协议纠纷一案中，由于被告刘某甲、向某某下落不明，原告刘某某、王某某于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某、王某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某某、王某某承担。
代理审判员 张荣琴
二〇一五年十二月八日
书 记 员 田琳渝
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0691民初64号
原告王丹，女，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。
被告李玉娜，女，汉族，户籍所在地：黑龙江省兰西县，现住黑龙江省大庆市。
原告王丹与被告李玉娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭审理了此案。原告王丹、被告李玉娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丹诉称，2015年3月16日,被告李玉娜在原告王丹处借款240000元，双方签订借款协议，约定借款期限为12个月。借款到期后，原告多次向被告催要，在借款19个月后，即2016年10月份被告分多次向原告共偿还部分本金及利息65000元，剩余部分被告一直未还款。故原告诉至法院，请求：一、判令被告偿还原告借款175000元及利息10000元；二、判令被告承担本案诉讼费用。
被告李玉娜辩称，欠条和借款协议由被告签署，但并非被告借款，是代替朋友向原告借款20万元（包括银行卡及支付宝转账），剩余四万元为利息，总计24万元，目前正向朋友追偿该笔借款，目前被告已还款65000元，该笔还款是被告通过透支卡偿还，被告承认该笔借款，目前尚欠应该为135000元，利息部分希望可以调解。
在庭审过程中，原告王丹举证如下：
借款协议及借据各一份，欲证明被告李玉娜于2015年3月16日向原告王丹借款240000元整，双方约定借款期限为12个月，从2015年3月16日至2016年3月15日。经质证，被告李玉娜对该份证据的真实性及证实的问题均无异议。因被告对证据的真实性无异议，故本院对证据的真实性予以确认。
被告李玉娜未向法庭提供证据。
根据原告、被告当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：
2015年3月16日，被告李玉娜向原告王丹借款200000元，双方约定一年利息为40000元，并签订了借款协议，约定借款期限为12个月，从2015年3月16日至2016年3月15日；并约定如发生法律纠纷，约定至合同签订地点所在的大庆市高新区人民法院提起诉讼，被告李玉娜给原告王丹出具借条一份，内容为：今李玉娜向王丹借款人民币（大写）贰拾肆万元整，小写24万元整。被告李玉娜在借款人处签名并捺印。2016年3月15日借款到期后，原告多次向被告催要，2016年10月份，被告李玉娜分多次向原告偿还65000元，剩余部分一直未还款，故原告诉至法院。
本院认为，原告王丹与被告李玉娜签订的借款协议，双方意思表示真实，�不违背法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。被告李玉娜给原告出具了240000元的借条，并在借款人处签名捺印，在庭审中李玉娜辩称只收到20万元借款，其余四万元是利息，原告王丹在庭后认可被告所述属实，故能够证明原告王丹已履行了向被告李玉娜交付200000元借款的义务，被告李玉娜应按约定期限偿还原告借款本金及利息240000元，因李玉娜已经分多次偿还原告部分本金及利息共计65000元，故李玉娜应偿还原告剩余本金175000元。关于被告李玉娜称替朋友向原告借款，因原告当庭出示了有被告李玉娜签名并捺印的借款协议及借条，而被告未提供充分证据证明自己的主张，故被告此项辩解意见，本院不予采纳。现约定的借款期限已届满，被告李玉娜未按约定期限偿还借款，已构成违约，应承担给付原告逾期利息的民事责任。故原告要求被�偿还剩余借款175000元，并给付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，但原告王丹于庭后向本院提出申请，放弃主张逾期利息10000元，故本院不对利息作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
被告李玉娜于本判决生效后十日内给付原告王丹借款175000元。
案件受理费2000元（已减半），由被告李玉娜负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉币种均为人民币）
审判员 沙继奎
二〇一七年二月二十三日
书记员 王 锐
附：《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。�先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民三（民）初字第1036号
原告（反诉被告）上海保禄包装有限公司。
法定代表人李敏仓。
委托代理人张少省，上海嘉富诚律师事务所律师。
委托代理人翟天，上海嘉富诚律师事务所律师。
被告（反诉原告）上海全达精细化工有限公司。
法定代表人单伟滢。
被告上海西达实业有限公司。
法定代表人单伟滢。
被告单伟滢。
三被告共同委托代理人缪蕾，上海市锦天城律师事务所律师。
三被告共同委托代理人杨建伟，上海市锦天城律师事务所律师。
本院审理原告上海保禄包装有限公司与被告上海全达精细化工有限公司、上海西达实业有限公司、单伟滢房屋买卖合同纠纷一案中，被告上海全达精细化工有限公司依法提起反诉。现被告上海全达精细化工有限公司以双方和解为由撤回反诉。
本院认为，被告上海全达精细化工有限公司自愿撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许被告（反诉原告）上海全达精细化工有限公司撤回反诉。
反诉案件受理费40元，由被告上海全达精细化工有限公司负担（已付）。
审 判 长 张 利
代理审判员 吕荣珍
人民陪审员 范幼芳
二〇一五年九月八日
书 记 员 何诘弥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条
双方当事人可以自行和解。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民四初字第454-1号
支持起诉机关：洛阳市涧西区人民检察院。
原告：陈春章。
原告：高秋琴。
原告：陈月英。
原告：李旭光。
原告：王秋芬。
原告：王秋霞。
原告：张爱花。
原告：李桂英。
原告：张永梅。
以上九名原告代表共同委托代理人：王红举、宋玉波，河南大鑫律师事务所律师，特别授权代理。
被告：赵光欣。
被告：苗荣芹，系被告赵光欣之妻。
被告：赵文杰，系被告赵光欣之女。
被告：赵世勇，系被告赵光欣之子。
第三人：洛阳市涧西区郑州路办事处南村社区居民委员会（原洛阳市涧西区工农乡南村村民委员会）。
住所地：洛阳市涧西区武汉路南段。
负责人：林志成，系南村社区居民委员会主任。
组织机构代码：××。
本院在审理涧西区人民检察院支持原告陈春章、王秋芬、张爱花、李桂英、李旭光、高秋琴、陈月英、张永梅、王秋霞九人代表涧西区郑州路办事处南村社区已搬迁的大部分村民诉被告赵光欣、苗荣芹、赵文杰、赵世勇侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告陈春章、王秋芬、张爱花、李桂英、李旭光、高秋琴、陈月英、张永梅、王秋霞九人代表涧西区郑州路办事处南村社区已搬迁的大部分村民于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈春章、王秋芬、张爱花、李桂英、李旭光、高秋琴、陈月英、张永梅、王秋霞九人代表涧西区郑州路办事处南村社区已搬迁的大部分村民撤回起诉。
本案诉讼费866元，减半收取433元，由原告陈春章、王秋芬、张爱花、李桂英、李旭光、高秋琴、陈月英、张永梅、王秋霞九人代表涧西区郑州路办事处南村社区已搬迁的大部分村民承担。
审判长 刘红坡
审判员 马 强
审判员 姚小艳
二〇一五年十二月二十四日
书记员 刘会丽
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）涧民四初字第454-1号支持起诉机关：洛阳市涧西区人民检察院。原告：陈春章。原告：高秋琴。原告：陈月英。原告：李旭光。原告：王秋芬。原告：王秋霞。原告：张爱花。原告：李桂英。原告：张永梅。以上九名原告代表共同委托代理人：王红举、宋玉波，河南大鑫律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵光欣。被告：苗荣芹，系被告赵光欣之妻。被告：赵文杰，系被告赵光欣之女。被告：赵世勇，系被告赵光欣之子。第三人：洛阳市涧西区郑州路办事处南村社区居民委员会（原洛阳市涧西区工农乡南村村民委员会）。住所地：洛阳市涧西区。负责人：林志成，系南村社区居民委员会主任。组织机构代码：××。本院在审理涧西区人民检察院支持原告陈春章、王秋芬、张爱花、李桂英、李旭光、高秋琴、陈月英、张永梅、王秋霞九人代表涧西区郑州路办事处南村社区已搬迁的大部分村民诉被告赵光欣、苗荣芹、赵文杰、赵世勇侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告陈春章、王秋芬、张爱花、李桂英、李旭光、高秋琴、陈月英、张永梅、王秋霞九人代表涧西区郑州路办事处南村社区已搬迁的大部分村民于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈春章、王秋芬、张爱花、李桂英、李旭光、高秋琴、陈月英、张永梅、王秋霞九人代表涧西区郑州路办事处南村社区已搬迁的大部分村民撤回起诉。本案诉讼费866元，减半收取433元，由原告陈春章、王秋芬、张爱花、李桂英、李旭光、高秋琴、陈月英、张永梅、王秋霞九人代表涧西区郑州路办事处南村社区已搬迁的大部分村民承担。审判长  刘红坡审判员  马 强审判员  姚小艳二〇一五年十二月二十四日书记员  刘会丽
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰高执异字第0003号
异议人周平春，男，1974年2月7日生，汉族。
申请执行人顾玉江，男，1972年12月1日生，汉族。
申请执行人王荣国，男，1974年12月5日生，汉族。
上述两申请执行人共同委托代理人庄瑞平（特别授权），江苏柴墟律师事务所律师。
被执行人薛宏群，男，1972年1月4日生，汉族，现在监狱服刑。
顾玉江与薛宏群民间借贷纠纷执行一案与王荣国与薛宏群民间借贷纠纷执行一案本院立案受理后，于2013年12月19日作出（2013）泰高执字第759号民事裁定书，依法冻结被执行人薛宏群在口岸街道引江社区的房屋拆迁安置过渡费。2014年3月24日，异议人周平春对本院作出上述执行措施不服提出书面异议。本院依法组成合议庭，于2014年4月1日与徐燕异议案合并公开听证进行了审查。异议人周平春、徐燕与申请执行人顾玉江、王荣国的委托代理人庄瑞平到庭参加听证。现已审查终结。
申请执行人顾玉江、王荣国抗辩称，2012年8月23日，异议人徐燕和被执行人薛宏群调解离婚，将其拆迁安置的三套房屋均归薛宏群所有，涉嫌转移财产。法院在执行过程中冻结的拆迁安置过渡费应当由被执行人薛宏群所有，而不是由房屋所有权人享有。
本案当事人争议的焦点是本院在执行过程中冻结的登记在薛宏群名下的拆迁安置过渡费应当由谁来享有。
异议人周平春主张本院在执行过程中冻结的登记在薛宏群名下的拆迁安置过渡费应当由其享有。为证明其主张，异议人提交的证据有：1、2010年11月4日薛宏群、徐燕将其安置房屋中的位于金达美岸g3幢1501室房屋转让给周平春出具的承诺书；2、2010年11月4日被安置人周平春与安置人泰州市泰政交通投资有限公司签订的拆迁安置补充协议书；3、2010年11月4日泰州市港城建设投资发展中心出具给周平春的金达美岸g3幢1501室房屋的房款结清证明及房款缴纳的结算凭证；4、2014年1月3日口岸街道引江社区居民委员会出具的薛宏群将金达美岸g3幢1501室房屋出售给周平春的证明；4、2014年1月9日泰州市高港区房屋征收实施中心出具的薛宏群将金达美岸g3幢1501室房屋出售给周平春的证明。申请执行人顾玉江、王荣国对上述证据的真实性无异议。申请执行人顾玉江、王荣国认为：法院在执行过程中冻结的拆迁安置过渡费应当由被执行人薛宏群所有，而不是由房屋所有权人享有；2012年8月23日，异议人徐燕和被执行人薛宏群调解离婚，将其拆迁安置的三套房屋均归薛宏群所有，涉嫌转移财产。
本院认为，我院在执行过程中冻结的薛宏群名下的拆迁安置过渡费用实际上是其安置房屋中金达美岸的两套房屋的延期交房过渡费用，我院在执行过程中向相关部门调取了有关证据材料，泰州市高港区房屋征收实施中心向我院出具了情况说明，说明延期安置过渡费应当由被安置人即实际享有房屋所有权的人享有。综合所有证据材料，我院认为泰州市高港区金达美岸g2幢一单元1501室的现所有权人为周平春，关于此房屋的延期安置过渡费应当由周平春享有。申请执行人顾玉江、王荣国提出的抗辩认为（2012）泰高民初字第513号民事调解书中徐燕与薛宏群约定三套安置房屋的归属涉嫌转移财产的理由未能有证据证明其主张，本院不予采纳。综上，异议人周平春提出对冻结登记在薛宏群名下的拆迁安置过渡费享有所有权并要求法院解除强制措施的理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
解除对登记在被执行人薛宏群名下的拆迁补偿安置过渡费的冻结措施。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 戴长宏
代理审判员 刘安丰
人民陪审员 王继邦
二〇一四年四月九日
书 记 员 李永安
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城庙民初字第00262号
被告程某，农村居民。
被告马某，居民。
本院在审理原告程某诉被告马某民间借贷纠纷一案中，原告程某向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告程某向本院申请撤回对被告马某的起诉，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告程某负担。
代理审判员 鲁忠民
二〇一四年十月十五日
书 记 员 阳 杰
谷城县人民法院
送达回证
案由
民间借贷
案号
（2014）鄂谷城庙民初字第00262号送达文书名
称和件数
民事裁定书
受送达人
程某
送达地址
庙滩法庭受送达人签名或捺印
程某2014年10月16日代收人及代收理由
备考
填发人：鲁忠民送达人：陶勇
注：（1）按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。
（2）代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
评查案件质量流程表
案号：（2014）鄂谷城庙民初字第00262号
业
务
庭
法
庭
自
评
情
况
承办人陶勇案由民间借贷纠纷
当事人原告程某被告马某立案时间适用程序结案方式结案时间审结期14.10.13.简易撤诉14.9．163个月内标的额应收规费已收金额执行结果评查时间200025元25元自
评
主
要
意
见
结论合格
评查人签字鲁忠民
法
院
评
查
情
况主
评
人
评
查
意
见复
议
结
果结
论主评人
签字评查
时间
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第5382号原告李清海，男，1964年9月30日出生，汉族，住福建省安溪县。被告杨文振，男，1977年7月9日出生，汉族，住福建省安溪县。原告李清海与被告杨文振民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林建全独任审判，公开开庭进行了审理。原告李清海到庭参加诉讼，被告杨文振经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李清海诉称，2013年12月8日，被告杨文振因经济需要向原告李清海借款人民币10000元，约定期限六个月，月利率按2％计算，每月结息一次，被告于当日出具借条一张交由原告收执为据。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告未能偿还借款及利息。故请求法院判决：被告杨文振偿还原告借款人民币10000元及利息（月利率按2%计算，自2013年12月8日起计至还清款项之日止）。被告杨文振未作答辩。原告李清海为证明其主张，向本院提供如下证据：1.原告李清海的身份证复印件1份，以此证明原告的诉讼主体资格。2.被告杨文振身份证复印件1份，以此证明被告的诉讼主体资格。3.借条1张，以此证明被告杨文振于2013年12月8日向原告借款人民币10000元的事实。本院认为，因被告未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证的诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法均予以采信。经庭审举证、认证，对本案的主要事实认定如下：2013年12月8日，被告杨文振向原告李清海借现金人民币10000元，约定借款期限六个月，按月利率2%计息，每月200元。另查，被告杨文振对此笔借款的利息已还至2014年5月8日，其余本息被告杨文振均没有偿还。2014年9月23日，原告向本院起诉。本院认为，原告李清海与被告杨文振之间的借款事实清楚，经催告后被告杨文振未能偿还借款，应承担违约民事责任，原告请求被告杨文振偿还借款10000元，理由充分，予以支持；因原告与被告杨文振约定借款利息按月利率2%计算，该约定没有违反有关法律规定，依法予以支持；因被告杨文振对借款利息已还至2014年5月8日，故利息应从2014年5月9起算，原告请求自借款之日起算，于法有悖，不予支持；被告杨文振经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告杨文振应于本判决生效后10日内偿还原告李清海借款人民币10000元及利息（按月利率2%计算，自2014年5月9日起计至本判决确定履行之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告杨文振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员林建全二〇一四年十月二十七日书记员王伟昌附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第01179-1号
申请执行人苏州科鑫担保有限公司，住所地张家港市杨舍镇白鹿路1号友通商业广场102室。
法定代表人许科，该公司董事长。
委托代理人丁烨。
被执行人姜生燕。
被执行人余祥山。
苏州科鑫担保有限公司（以下简称科鑫公司）与姜生燕、余祥山追偿权纠纷一案，本院于2014年12月15日作出的（2014）张商初字第01111号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、姜生燕给付科鑫公司代偿款195991.83元，并赔偿利息损失（其中24658元自2013年12月31日、20000元自2014年2月8日、107988.83元自2014年2月14日、23445元自2014年6月9日、19900元自2014年7月9日起均按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算至实际履行之日止）。限姜生燕于判决生效后10日内履行。二、余祥山对姜生燕的上述债务承担连带清偿责任。三、如果姜生燕、余祥山未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费6676元，保全费2020元、公告费780元，合计9476元，由科鑫公司负担2967元，由姜生燕、余祥山负担6500元，姜生燕、余祥山负担的部分科鑫公司已预交，本院不再退还，由姜生燕、余祥山在履行本判决时直接给付科鑫公司。因被执行人姜生燕、余祥山未履行义务，权利人科鑫公司申请执行，本院于2015年5月22日立案受理。
执行中查明，姜生燕（持卡人、借款人、抵押人）与中国农业银行股份有限公司吴江分行（以下简称农行吴江分行、贷款人）签订编号为20135434412《金穗借记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定姜生燕向农行吴江分行申请信用卡分期付款用于购买路虎汽车，分期资金金额为66元，分期期数36期。持卡人同意以所购车辆提供抵押担保；本合同项下借款同时存在物的担保（含持卡人或第三人提供）和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。科鑫公司（保证人）与农行吴江分行（贷款人、债权人）签订编号为20135434412-1《金穗贷记卡专项商户分期业务保证担保合同》，约定：为确保借款人姜生燕与贷款人签订的编号为20135434412的金穗借记卡专项商户分期业务担保借款合同》的履行，保证人自愿为持卡人依主合同使用金穗贷记卡与贷款人某担保的主债权本金数额为66万元；保证担保范围为主合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行依本合同约定代交保险费、按《民事诉讼法》有关规定确定由持卡人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为持卡人办理分期业务贷记卡每期账单到期还款日起二年。科鑫公司向农行吴江分行出具《担保意向书》，同意为姜生燕购买的路虎汽车向农行吴江分行申请的贷款66万元提供保证担保，期限三年。科鑫公司（乙方）与姜生燕（甲方）签订了《个人汽车消费贷款担保服务协议》1份，约定乙方作为甲方的保证人，为甲方的上述借款合同提供连带保证责任。该合同第七条中约定：“……甲方违约事实发生后，贷款行要求甲方立即偿还尚欠本息及罚息的同时，也会要求乙方履行连带保证责任，若乙方因此为甲方代垫款项的，甲方应自乙方垫付之日起止实际清偿之日止，按该款项总额的5‰日以现金方式向乙方支付利息，并按该款项总额的8%向乙方偿付违约金”。科鑫公司（甲方）与余祥山（乙方）签订《保证反担保合同》一份，约定：根据甲方与姜生燕（借款人）签订的《个人汽车消费贷款担保服务协议》和甲方与农行签订的借款合同的约定，甲方作为借款人的担保人向贷款行提供连带责任保证担保，为了保障甲方担保权的实现，乙方向甲方提供相应的反担保，反担保的范围包括甲方代借款人向贷款人清偿的全部债务，包括本金、利息、违约金、滞纳金、赔偿金等；委托担保合同约定的借款方应向甲方支付的违约金、滞纳金、赔偿金、担保费等；甲方为实现债权而产生的费用，包括向借款人进行追偿以及向反担保人主张权利产生的费用。因姜生燕未按期归还借款，农行吴江分行分别于2014的2月7日、6月6日、7月7日向科鑫公司发出要求代偿通知书，要求原告科鑫公司履行担保责任。科鑫公司向农行吴江分行分别于2013年12月31日代偿24658元、2014年的2月8日代偿20000元、2月14日代偿107988.83元、6月9日代偿23445元、7月9日代偿19900元，合计代偿金额为195991.83元。因科鑫公司认为姜生燕应返还其代偿款项，遂向本院提起诉讼。审理中，针对其主张的违约金和利息，科鑫公司陈述：根据《个人汽车消费贷款担保服务协议》第七条的约定，姜生燕违反协议，应当按照总垫付款的8%计算违约金，违约金为15679.35元，同时应当按照日利率5‰计算利息，以每期垫付款的金额为基数，按照实际垫付天数计算截止2014年8月5日的利息为146792.65元。科鑫公司认为其提起诉讼时主张的违约金及利息过高，自愿放弃违约金的诉讼请求，并调整利息为以每笔垫付款金额为基数自实际垫付之日起至实际履行之日按照同期同档银行贷款基准利率的四倍计算。科鑫公司为本案诉讼支出公告费780元。
执行过程中，本院未查到被执行人姜生燕、余祥山有银行存款、房地产等财产，未扣押到被执行人姜生燕名下汽车，也未寻找到被执行人姜生燕、余祥山。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，因车辆未能扣押，暂不具备处理条件，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因车辆未能扣押，暂不具备处置条件，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）张商初字第01111号民事判决书的本次执行程序。
待今后上述被执行人的轿车财产处置条件成就或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 李 元
审判员 赵云凤
二〇一五年六月十六日
书记员 严 军
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴商初字第54号
原告：朱某某。
委托代理人：程某某。
被告：沈某某。
原告朱某某与被告沈某某民间借贷纠纷一案，原告于200
9年12月25日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判
员沈毓明独任审判。于2010年1月15日公开开庭进行了审理。
原告委托代理人程某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱某某起诉称：被告沈某某于2009年4月10日向原告
借款38000元，并出具借条一份。因被告经原告催款后仍不还
款，故请求判令被告：一、立即归还原告借款38000元；二、
承担本案诉讼费。
被告沈某某未作答辩。
原告朱某某在举证期限内向本院提交借条一份，用以证
明被告沈某某向原告借款38000元。本院认为，被告拒不到庭
，应视为其放弃质证，认定原告所举借条符合真实性、合法性
和关联性之证据要件，应确认为有效证据。
被告沈某某未提交证据。
本院根据确认的有效证据和当事人陈述，认定原告诉称
属实。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法
律保护。被告向原告借款经催款后仍不返还，属违约，应承担
返还借款之民事责任。故本院支持原告要求被告即时返还借款
之诉请。为正确调整民事关系，保护当事人的合法权益。依照
《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一
十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
一、沈某某应返还朱某某借款38000元，限于本判决生效
之日起十日内清偿。
如果沈某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元，减半收取375元，由沈某某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈毓明
二〇一〇年一月十五日
书记员 顾 艳
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2010）湖吴商初字第54号原某：湖州市商业银行城××支行。住所地：湖州市××号。代表人：黄某。委托代理人：舒某某。委托代理人：徐某某。被告：施甲。被告：钟某某。被告：慎某某。被告：邵某某。被告：黄某某。被告：施乙。原某湖州市商业银行城××支行与被告施甲、钟某某、慎某某、邵某某、黄某某、施乙金融借款合同纠纷一案，于2010年1月7日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员周荣良适用简易程序审理，因被告下落不明，依法重新组成合议庭，于2010年6月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人舒某某、徐某某到庭参加诉讼，被告施甲、钟某某、慎某某、邵某某、黄某某、施乙经本院公告传唤期限届满仍未到庭参加诉讼。原某湖州市商业银行城××支行起诉称：2008年10月13日，被告施甲因经营需要向原某申请流动资金借款，签订借款合同一份，合同对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、违约责任等进行了约定。同日，被告慎某某、邵某某、黄某某、施乙作为该笔借款的保证人与原某另行签订保证合同两份，合同对保证方式、保证范围等进行了约定。2008年10月5日，原某按合同约定向被告施甲交付了人民币18万元借款，但被告借款后未按照合同约定付息，亦未在到期日归还本息，被告慎某某、邵某某、黄某某、施乙也未向原某承担保证责任，虽经原某多次催讨，但均未果。另查明，被告施甲、钟某某系夫妻关系，该笔借款系被告施甲、钟某某夫妻共同债务，应由被告施甲、钟某某共同归还。为维护原某的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：1、六被告共同返还原某借款18万元；2、六被告共同支某某告借款利息及逾期罚息等共计17249.09元（暂计算至2009年11月10日，实际利息计算至清偿日止）；3、六被告共同支某某告律师费5500元；5、本案诉讼费用六被告承担。原某为支持其诉讼请求，向本院提供并在庭审中举证如下：证据1：借款合同一份，证明被告施甲因经营需要向原某申请流动资金借款18万元，并对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、违约责任等进行了约定的事实。证据2：借款凭据一份，证明2008年10月15日，原某向被告施甲交付了18万元的借款的事实。证据3：保证合同两份，证明2008年10月13日，被告慎某某、邵某某、黄某某、施乙作为该笔借款的保证人与原某签订保证合同两份，合同对保证方式、保证范围等进行了约定的事实。证据4：结婚证一份，证明被告施甲向原某申请该笔借款时，被告施甲与被告钟某某系夫妻关系，该笔借款属夫妻共同债务，应共同偿还的事实。证据5：婚姻状况证明两份，证明被告慎某某与被告邵某某以及被告黄某某与被告施乙均是夫妻关系，同时四被告也分别在两份保证合同上作为保证人签字，应共同为该笔借款承担保证责任的事实。证据6：律师费发票一份，证明原某为本案诉讼支付律师费5500元的事实。被告施甲、钟某某、慎某某、邵某某、黄某某、施乙均未作答辩，也未向本院举证。因被告未到庭，故无法进行质证。原某提交的证据，经本院审核认为具有合法性、真实性、关联性，其证明力本院予以确认。综上认证及原某在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：经审理查明：2008年10月13日，原某与被告施甲签订流动资金借款合同一份，该合同约定：借款本金为18万元，借期为2008年10月13日至2009年10月12日，月利率为8.085‰，每月20日为结息日，还款方式为按月结息，利随本清，并对逾期利息计算方式、违约责任等进行了约定。同日，被告慎某某、邵某某、黄某某、施乙与原某签订保证合同二份，合同约定：保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息等及其他原某为实现债权的所有费用。2008年10月15日，原某向被告施甲交付了18万元借款。借款到期后，经原某催讨被告未付。截止到2009年11月10日，被告尚欠原某借款本金18万元，利息及逾期息等17249.09元未付，以致纠纷成讼。另查明，本案争议的借款发生时，被告施甲与被告钟某某系夫妻关系；被告慎某某与被告邵某某系夫妻关系；被告黄某某与被告施乙系夫妻关系。本院认为：原、被告签订的《流动资金借款合同》、《保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。双方当事人应当按约履行合同的义务，原某已按约履行了出借借款的义务，但被告施甲未能按约定归还借款本息，显属违约，亦是引起本案纠纷的原因。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定期限支付利息；”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。"之规定，原某请求被告施甲返还借款、支付利息的主张，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；被告施甲与被告钟某某系夫妻关系，且本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，又因两被告应诉后也未提供证据证明本案债务系被告施甲个人债务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，故原某请求被告钟某某共同偿还，本院应予支持；原某请求被告施甲、被告钟某某支某某告为实现债权所支付的律师费用，不违反法律禁止性规定，本院予以支持；被告慎某某、邵某某、黄某某、施乙为被告施甲、钟某某的借款提供连带担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债权人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的按照约定。”之规定，原告请求被告慎某某、邵某某、黄某某、施乙承担连带清偿责任，亦符合双方合同的约定及法律规定本院应予支持。为了维护正常的金融秩序，保护当事人的合法权益，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告施甲、钟某某共同返还原告湖州市商业银行城××支行借款本金18万元，偿付利息、逾期利息等17249.09元（暂计算至2009年11月10日，2009年11月11日至清偿之日止的利息仍按原合同约定计收），合计197249.09元，限于本判决生效之日起十日内清偿。二、被告施甲、钟某某共同支某某告湖州市商业银行城××支行律师费5500元，限于本判决生效之日起十日内清偿。三、被告慎某某、邵某某、黄某某、施乙对被告施甲、钟某某上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4245元，公告费560元，合计4805元，由被告施甲、钟某某负担，被告慎某某、邵某某、黄某某、施乙连带负担。（该款已由原告预缴，故限被告于本判决生效之日起七日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  周荣良人民陪审员  钟宝清人民陪审员  陈火荣二〇一〇年六月四日书 记 员  刘智慧
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1085民初1405号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行，所在地黑龙江省穆棱市。
法定代表人：任庆波，男，该行行长。
委托诉讼代理人：鞠金凤，中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行职工。
被告：路海城，男，1986年11月23日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行与被告路海城金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行于2017年11月3日提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行以庭外和解为由，向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行撤回起诉。
案件受理费2008元，减半收取1004元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行负担。
审判员 鹿钦君
二〇一七年十一月三日
书记员 李静伟
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）慈民一初字第918号
原告邓某某，女，1986年2月25日出生。
被告刘某某，男，1980年11月2日出生。
本院在审理原告邓某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告邓某某于2015年7月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓某某承担。
（本页无正文）
审 判 长 黎昌庆
人民陪审员 赵志飞
人民陪审员 朱 军
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 吴亚玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民辖终字第300号
上诉人（原审被告）史荣花。
被上诉人（原审原告）于继民。
上诉人史荣花因管辖权异议，不服青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第883号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，将本案移送青岛市市南区人民法院管辖。其主要理由是，上诉人的实际住所地和经常居住地都不在市北区，而是在市南区，故应由市南区人民法院管辖。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，我国民事诉讼法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人的住所地在市北区胶东路20号2单元202户，其自称于2014年1月起租住于市南区刘家峡路10号。而被上诉人提起本案诉讼的时间是2014年1月6日，故市南区刘家峡路10号不能认定为上诉人的经常居住地。本案应由被告住所地人民的市北区人民法院管辖。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 孙秀强
审判员 周长亮
二〇一四年十月九日
书记员 张雪平
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民三初字第3453号
原告沈学国，住址安徽省安庆市。
被告江苏建工集团（辽宁）建设有限公司，住所地：沈阳市浑南新区金卡路16号。
法定代表人谢杰，系公司经理。
被告辽宁新华城房地产开发有限公司住所地康平县二牛所口村。
法定代表人王巨伟，系公司经理。
被告辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县杨士岗镇。
法定代表人夏军，系公司经理。
本院在审原告沈学国诉被告江苏建工集团（辽宁）建设有限公司、辽宁新华城房地产开发有限公司、辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告沈学国于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告沈学国撤回起诉。
案件受理费88.00元，减半收取44.00元（已交10.00其余缓交），由原告沈学国承担44.00元。
审判员 于秀丽
二〇一四年十一月二十六日
书记员 吴 丹