wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2015）澄执字第7139号申请执行人陆瑾，女，1964年2月28日生，汉族，住江阴市。被执行人缪陈波，女，1977年6月17日生，汉族，住江阴市。被执行人宿迁市新德建设有限公司，组织机构代码证74484304-3，住所地江苏省宿迁经济开发区深圳路355号。法定代表人徐桂荣，该公司总经理。申请执行人陆瑾与被行人缪陈波、宿迁市新德建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)澄滨民初字第2349号民事判决已发生法律效力。依上述判决，一、缪陈波、宿迁市新德建设有限公司于判决发生法律效力之日起十日内归还陆瑾借款本金100万元并支付利息（100万元自2014年4月7日起至实际给付之日止按月利率1%计算）。二、案件受理费13800元、保全费5000元，合计18800元，由缪陈波、宿迁市新德建设有限公司负担。因缪陈波、宿迁市新德建设有限公司末履行义务，根据申请执行人陆瑾的请求，本院于2015年12月9日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房地产、车辆向有关部门进行了查询和调查，宿迁市新德建设有限公司名下的房地产抵押中国银行宿迁分行，现正由宿迁中院在评估拍卖中，除此外，末发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。2016年4月7日，申请执行人以已与被执行人达成分期履行的和解协议为由，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人以已与被执行人达成分期履行的和解协议为由，向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2014)澄滨民初字第2349号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王伯军执行员  韩鹏彦执行员  刘建林二〇一六年七月十一日书记员  金才兴
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑一复字第49号
被告人苑树军，农民。2003年5月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，2006年5月10日刑满释放；2007年9月28日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十个月，2008年5月10日刑满释放；2009年4月27日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年，2010年9月19日刑满释放；2012年12月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2013年9月23日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月21日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于山东省潍坊市看守所。
指定辩护人王言自，山东众成仁和律师事务所律师。
山东省潍坊市中级人民法院审理潍坊市人民检察院指控被告人苑树军犯故意杀人罪一案，于二○一四年九月九日作出（2014）潍刑一初字第35号刑事判决，以故意杀人罪判处被告人苑树军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人苑树军限制减刑。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。潍坊市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭并为被告人苑树军指定辩护人，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚。现已复核终结。
经复核查明，被告人苑树军与被害人苑某乙系同学关系。2014年3月20日中午，苑树军与苑某乙等四人在苑某乙的租住处喝酒至下午5时许。当晚，苑树军、苑某乙与周某等五人又在苑树军打工的山东省潍坊市某区“虞河生活城”建筑工地宿舍内喝酒。22时许，苑树军与苑某乙因琐事在饭桌上发生争执，苑某乙踢翻饭桌，二人发生撕扯。之后，二人在宿舍外的院子里继续争执、撕扯。苑树军恼羞成怒，返回宿舍持菜刀冲出，在宿舍门外水池处猛砍苑某乙的头、颈部，致苑某乙的颈部大出血。苑树军见状后扔掉菜刀，手捂苑某乙的颈部，要求周某等人抢救，并协助“120”急救人员将苑某乙送至潍坊市第二人民医院，随后离开。次日0时30分许，苑树军在医院附近准备去投案时被公安人员抓获。当晚，苑某乙被送往医院后死亡。经鉴定，被害人苑某乙系锐器砍切左颈部致左侧颈内静脉断裂，失血性休克死亡。
上述事实，有下列经原审庭审出示、质证并确认的证据予以证实：证人孟某、刘某、高某、宋某、文某、周某、苑某甲等人分别证实苑树军与苑某乙酒后因琐事发生厮打，后苑某乙被砍伤，苑树军参与抢救的过程；公安机关出具的办案说明、视听资料及相关证人证言证实苑树军准备去投案时被公安机关抓获；被告人苑树军对酒后因琐事与被害人苑某乙发生争执、厮打，后持菜刀向被害人的颈部砍击的犯罪事实供认不讳，且其供述与证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见、物证、书证、视听资料等证据能够相互印证，足以认定。
复核期间，被告人苑树军的辩护人提出“苑树军没有杀人的主观故意，具有自首情节，有悔罪表现，被害人有过错，请求二审法院从轻处罚”的辩护意见。
关于被告人苑树军的辩护人提出“苑树军没有杀人的主观故意”的辩护意见，经查，苑树军酒后因琐事持菜刀向被害人身体的要害部位猛砍，被害人被送往医院后即死亡。鉴定意见证实，被害人苑某乙的伤口深达颈部肌群，且左侧颈内静脉完全断裂，创腔深达颈椎骨质，足见其砍击被害人时用力之大。苑树军作为心智正常的成年人，应当明知自己的行为会造成他人死亡的后果，仍不计后果砍击他人身体的要害部位，放任他人死亡结果的发生，其行为符合故意杀人罪的构成要件，依法应认定为故意杀人罪。故被告人苑树军的辩护人提出的该辩护意见不能成立。
关于被告人苑树军的辩护人提出“苑树军具有自首情节，有悔罪表现；被害人有过错，请求二审法院从轻处罚”的辩护意见，经查，原审法院在对被告人苑树军量刑已经考虑其具有自首情节，依法对其作出从轻处罚。苑树军与被害人酒后因琐事发生争执并互相厮打，苑树军又返回室内持菜刀冲出后，将被害人砍倒，在此过程中，被害人并无刑法意义上的过错。原审法院综合苑树军具有法定从轻、从重处罚情节，依法对其作出的量刑并无不当。故被告人苑树军的辩护人提出的辩护意见均不能成立。
本院认为，被告人苑树军酒后因琐事与他人发生争执、厮打，后持菜刀不计后果向他人身体的要害部位砍击，致人死亡，其行为构成故意杀人罪，依法应予处罚。鉴于本案系因朋友之间的生活琐事而引发，被告人苑树军行凶后又对被害人实施了抢救行为，且具有自首情节，依法可对其判处死刑，不立即执行。被告人苑树军因犯罪被判刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再实施犯罪，系累犯，依法应当从重处罚，且犯罪情节恶劣，后果严重，多次犯罪被处罚后仍不思悔改，依法应对其限制减刑。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。被告人苑树军的辩护人所提辩护意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
核准山东省潍坊市中级人民法院（2014）潍刑一初字第35号以故意杀人罪判处被告人苑树军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人苑树军限制减刑的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨福迅
审判员 荣 华
审判员 郑清华
二〇一五年二月十日
书记员 杨 璐
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0124刑初82号
公诉机关辽宁省某某县人民检察院。
被告人杨某，男。
某某县人民检察院以法检诉字刑诉（2016）88号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。某某县人民检察院代理检察员董宇鹏、李思璇，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月至5月间，被告人杨某伙同韩某某（已判刑）以非法占有为目的，多次在某某县某某镇、某某镇境内入户盗窃他人财物，杨某负责入户盗取财物，韩某某负责放风、驾车接应杨某。二人盗窃财物总价值人民币25273元，其中，盗窃所得现金16513元被韩某某、杨某二人分配，所得首饰被杨某变卖。具体犯罪事实如下：
1、2015年3月16日上午，被告人韩某某伙同杨某驾车来到某某镇某某村，从被害人宋某某家盗走人民币7500元，转运珠1个、金戒指1枚；从被害人魏某甲家盗走人民币280元。经某某县价格认证中心鉴定：宋某某家被盗金戒指、转运珠价值人民币1540元。
2、2015年3月18日上午，被告人韩某某伙同杨某来到某某镇某某村，从被害人孙某某家盗走人民币600元。
3、2015年4月14日上午，被告人韩某某伙同杨某驾车来到某某镇某某村，从被害人张某家盗走人民币5200元，金项链一条、金手链一个、金耳环一个。经某某县价格认证中心鉴定：张某家被盗金项链、金手链、金耳环价值人民币5782元。
4、2015年5月15日上午，被告人韩某某伙同杨某驾车来到某某镇某某村，从被害人李某某家盗走人民币1200元；从被害人孙某某家盗走佳能数码相机一部，杨某在返回途中将盗取的相机丢弃。经某某县价格认证中心鉴定：孙某某家被盗数码相机价值人民币800元。
5、2015年5月15日上午，被告人韩某某伙同杨某驾车来到某某镇某某村，从被害人吕某某家盗走人民币1000元，华为路由器一部，软包玉溪香烟一包，黄鹤楼万年红香烟一包；从被害人马某某家盗走人民币733元，杨某于返回途中将盗取的路由器丢弃。经某某县价格认证中心鉴定，吕某某家被盗路由器、香烟价值人民币638元。
2015年12月16日，被告人杨某被公安机关抓获。
另查明，韩某某家属已退赔各被害人经济损失共计人民币25273元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、案件来源、抓捕经过、刑事判决书，被害人陈述，指认笔录及某某县价格认证中心出具的价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，多次入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。故公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨某伙同他人共同故意犯罪，系共同犯罪，应根据其在犯罪中所起的作用予以处罚。被告人当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月16日起至2016年11月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 静
人民陪审员 岳光民
人民陪审员 裴伟玲
二〇一六年五月十日
书 记 员 李 岩
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初524号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海安县支行，住所地海安县海安镇中坝南路25号。
负责人项志宙，该支行行长。
委托代理人陈印、陈进，该支行职员。
被告陈平。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海安县支行（以下简称邮政银行）诉被告陈平信用卡纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序审理，并于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人陈印、陈进到庭参加诉讼，被告陈平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称：被告陈平是原告的信用卡用户，卡号为62×××10，截止2016年1月4日，陈平持该卡透支本金18774.73元、拖欠逾期费用2345.88元及逾期利息1314.42元，合计22435.03元。原告多次催要上述款项未果，现原告起诉要求被告陈平立即支付信用卡透支款本金18774.73元、逾期费用2345.88元、逾期利息1314.42元（暂计算至2016年1月4日），合计22435.03元，以及自2016年1月5日至还款之日的逾期利息（以透支款本金18774.73元为基数，按日万分之五的标准计算）和复利（以逾期利息为基数，按月计算）。
被告陈平未予答辩。
经审理查明：2009年4月29日，被告陈平向邮政银行申请领用中国邮政储蓄银行的信用卡，所申请的卡种为标准信用卡普卡。被告陈平已确认在填写上述申请时已阅读了领用合约。被告陈平所填信用卡领用申请表是由原告邮政银行提供的制式表格，该表格正反双面印刷，其中包含了信用卡领用合约及收费标准。
根据领用合约的规定，案涉信用卡是由中国邮政储蓄银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，具有消费信贷、预借现金、还款等功能。申领人申请后，发卡银行将为持卡人核定信用额度，并根据持卡人用卡情况及资信状况的变化，对其信用额度进行调整。个人卡账户的欠款，持卡人可以现金或转账方式偿还。持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至对账单上载明的到期还款日为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额，但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，即应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。信用卡透支按日利率万分之五计收利息，按月计收复利。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额的，除支付贷款利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。若持卡人选择以其名下的借记卡自动转账还款，则持卡人授权发卡银行在到期还款日从该借记卡活期账户中扣款偿还信用卡该期对账单的全部应还或最低应还款。如该借记卡活期账户余额不足，则将余额全部扣减用于还款。还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，还款分配顺序为利息、费用、预借现金交易本金、消费透支交易本金等。发卡银行有权视情况就某一笔或者多笔还款变更上述顺序。信用卡收费标准对年费、透支取现费、透支利率、滞纳金等收费标准进行了规定。
此后，原告邮政银行审查批准被告陈平的申请可领用信用卡，授信额度为20000元，并向被告陈平发放了卡号为62×××10的信用卡。被告陈平使用上述信用卡进行透支消费、取现和还款，原告邮政银行按约收取了预借现金费、利息、滞纳金等。期间，陈平申请换卡，邮政银行为陈平更换了新卡，卡号为62×××52。截止2016年1月4日，陈平所使用的上述信用卡尚欠本金18774.73元、逾期费用2345.88元、利息1314.42元，合计22435.03元。因陈平一直未按约还款，引发诉讼。
以上事实，有原告邮政银行提供的被告陈平领用信用卡的申请书（同时附有信用卡领用合约、收费标准）、信用卡尚欠款项汇总单、信用卡交易记录以及到庭当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告陈平向原告邮政银行申请领用信用卡，填写了邮政银行提供的申请表，申请表同时附有信用卡领用合约和收费标准，被告陈平也签名确认已仔细阅读信用卡领用合约，经原告邮政银行审核后，原告邮政银行向被告发放了信用卡。此后，被告陈平持信用卡进行了消费、取现、还款，原告邮政银行在约定情形出现时按约收取利息、滞纳金，双方之间形成了信用卡纠纷，本质上可以认定为个人与金融机构之间的借贷法律关系引发的纠纷。被告陈平在申请办理信用卡时填写的申请表中包括的信用卡领用合约，内容已由被告所知悉，被告对此已签名确认，故对原、被告双方具有约束力，双方均应按约履行义务。被告陈平未按约及时归还欠款，从其交易过程看，尚不能反映其有非法占有的故意，但其构成违约是显而易见的，故原告邮政银行分期收取其利息、滞纳金，不违反合同约定。现原告邮政银行要求被告陈平归还所欠欠款本金、偿付利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持，但原告所主张的数额应当扣减被告已经归还的款项，超过部分本院不予支持。被告陈平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈平偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海安县支行信用卡透支本金18774.73元、逾期费用2345.88元、利息1314.42元，合计22435.03元。
二、被告陈平偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海安县支行信用卡上述尚欠款项自2016年1月5日起至实际给付之日止的利息（以18774.73元为本金，按每日万分之五的标准计算）及复利（以逾期利息为基数，按月计收，利率标准为日万分之五）。
上述一、二项，被告陈平于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
案件受理费361元，由被告陈平负担（此款已由原告代垫，被告陈平在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费361元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 刘昌海
人民陪审员 李 明
人民陪审员 陈麒名
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王 莹
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第3516号
申请执行人吴丹，男，1969年9月14日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。
被执行人蔡占江，男，1954年月6日9出生，汉族，个体户，原住龙岩市新罗区。
被执行人林永贵，男，1959年12月24日出生，汉族，龙岩市新罗区人民政府公务员，住龙岩市新罗区。
被执行人福建宏新食品有限公司，住所地龙岩市新罗区龙州工业园区68号。
法定代表人蔡慧宏，总经理。
被执行人鸿利（龙岩）食品有限公司，住所地福建省龙岩市永定县莲花工业园区。
法定代表人蔡慧宏，执行董事。
申请执行人吴丹与被执行人蔡占江、林永贵、福建宏新食品有限公司、鸿利（龙岩）食品有限公司民间借贷纠纷一案，新罗区人民法院作出的（2013）龙新民初字第6619号民事判决书，已发生法律效力。在执行过程中，本院依法查封了被执行人蔡占江所有的龙岩市新罗区西城西安罗龙路市加油站对面3幢701室，该房尚在处置中；查封了被执行人蔡占江所有的闽F×××××宝马牌汽车一辆，但至今仍无法找到该车；查封了被执行人林永贵所有的龙岩市新罗区东城水门路1号（恒宝花园）C幢202室房屋及龙岩市新罗区南城莲东北路6号（区委办集资房）3幢303号房屋，上述房屋尚在处置中；查封了被执行人林永贵所有的闽F×××××号小车一辆，但至今仍无法找到该车；鸿利（龙岩）食品有限公司所有的永定县高陂镇莲花工业园区的固定资产，尚由龙岩市中级人民法院处置中；另外，通过车管、房管、银行、国土资源、矿产等信息查询，被执行人蔡占江、林永贵、福建宏新食品有限公司、鸿利（龙岩）食品有限公司未发现有其它可供执行的财产。为此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）龙新执行字第3516号案的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 叶 茂
二〇一五年八月二十四日
书记员 林海山（代）
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终12123-12137号
上诉人(原审被告)：深圳市品秀餐饮娱乐管理有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：张湧源，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李景超，广东晟典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：王化鹏，系该协会总干事。
委托诉讼代理人：朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏秀丽，广东辅安律师事务所律师。
上诉人深圳市品秀餐饮娱乐管理有限公司因与中国音像著作权集体管理协会侵害录音录像制作者权纠纷系列案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初2341-2355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本系列案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人深圳市品秀餐饮娱乐管理有限公司于2016年8月4日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在本系列案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市品秀餐饮娱乐管理有限公司撤回上诉。本系列案一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本系列案二审受理费每案人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人深圳市品秀餐饮娱乐管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 琛
审判员 庄 齐 明
审判员 唐 林 波
二〇一六年八月八日
书记员 郑晨 （ 兼）
书记员 邹俊辉（兼）
书记员 胡珊 （ 兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终12123-12137号
上诉人(原审被告)：深圳市品秀餐饮娱乐管理有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：张湧源，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李景超，广东晟典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，系该协会总干事。
委托诉讼代理人：朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏秀丽，广东辅安律师事务所律师。
上诉人深圳市品秀餐饮娱乐管理有限公司因与中国音像著作权集体管理协会侵害录音录像制作者权纠纷系列案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初2341-2355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本系列案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人深圳市品秀餐饮娱乐管理有限公司于2016年8月4日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在本系列案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市品秀餐饮娱乐管理有限公司撤回上诉。本系列案一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件每案受理费25元，减半收取12.5元，由上诉人深圳市品秀餐饮娱乐管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 琛
审判员 庄 齐 明
审判员 唐 林 波
二〇一六年八月八日
书记员 郑晨 （ 兼）
书记员 邹俊辉（兼）
书记员 胡珊 （ 兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终12123-12137号
上诉人(原审被告)：深圳市品秀餐饮娱乐管理有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：张湧源，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李景超，广东晟典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：王化鹏，系该协会总干事。
委托诉讼代理人：朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：�秀丽，广东辅安律师事务所律师。
上诉人深圳市品秀餐饮娱乐管理有限公司因与中国音像著作权集体管理协会侵害录音录像制作者权纠纷系列案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初2341-2355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本系列案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人深圳市品秀餐饮娱乐管理有限公司于2016年8月4日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在本系列案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市品秀餐饮娱乐管理有限公司撤回上诉。本系列案一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件每案受理费25元，减半收取12.5元，由上诉人深圳市品秀�饮娱乐管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 琛
审判员 庄 齐 明
审判员 唐 林 波
二〇一六年八月八日
书记员 郑晨 （ 兼）
书记员 邹俊辉（兼）
书记员 胡珊 （ 兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区泽普县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新3124民初427号
原告：买买提伊力·热孜克，男，维吾尔族，1972年1月17日出生，住泽普县。
被告：胡印堂，男，汉族，1968年12月7日出生，住泽普县。
本院在审理原告买买提伊力·热孜克与被告胡印堂追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告买买提伊力·热孜克于2017年5月9日向本院提出对被告胡印堂的撤诉申请。
本院认为：原告提交的维汉文诉状内容�一致，且原告要求以维文诉状为主，向被告送达的是汉文诉状，现原告提出撤诉申请，是其在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告买买提伊力·热孜克撤回起诉。
案件受理费100元，撤诉减半收取为50元，由原告买买提伊力·热孜克负担。
审判员 兰保红
二〇一七年五月九日
书记员 孙成光
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08590号
罪犯郭群，男，汉族，1982年10月14日生，初中文化，安徽省寿县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省霍邱县人民法院于2009年8月13日作出（2009）霍刑初字第184号刑事判决，以被告人郭群犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币二万元。案经六安市中级人民法院二审，以（2009）六刑终字第0151号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年08月23日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯郭群确有悔改表现，于2015年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭群在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郭群在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭群减去自本裁定送达之日起至2016年8月15日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 方璟瑜
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌商初字第586号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张友彪，董事长。
委托代理人：马立亚。
被告：林和平。
被告：林东玉。
被告：林保军。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告林和平、林东玉、林保军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马立亚到庭参加诉讼，三被告林和平、林东玉、林保军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告林和平于2011年7月22日在借款50000元，于2011年8月3日借款50000元，于2011年11月25日在借款40000元，三笔借款共计140000元，到期日均为2012年6月25日。由被告林保军、林东玉提供连带责任担保，该借款已形成违约，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金140000元及利息。
三被告林和平、林东玉、林保军未答辩。
经审理查明：2010年7月3日，被告林和平、林东玉、林保军与原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司签订个人最高额联合保证借款合同一份。合同约定，借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2010年7月3日至2012年6月25日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额，共同承担连带责任。原告向被告林和平提供借款最高贷款额140000元。自实际提款之日起按季结息，结息日为每季末月的20日，如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。联保小组成员在规定的期间内，在债权人处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
合同签订后，原告于2011年8月3日为被告林和平提供借款资金50000元，2012年6月25日到期，借款利率9.02000‰；2011年7月22日为被告林和平提供借款资金50000元，2012年6月25日到期，借款利率9.02000‰；2011年11月25日为被告林和平提供借款资金40000元，2012年6月25日到期，借款利率9.02000‰；截至2014年8月12日，林和平借款本金尚欠65000元，利息共计58380.54元。
另查，昌邑市农村信用合作联社已变更为山东昌邑农村商业银行股份有限公司，其债权债务由山东昌邑农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有原告提供的最高额联合保证借款合同、借款借据、银行卡历史交易明细、查询清单、法人营业执照、批复等及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与三被告签订的最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效。被告林和平借款事实清楚，证据确凿，应予偿还。两被告林东玉、林保军对被告林和平借款本息的偿还承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告林和平追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林和平偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金65000元及利息（2014年8月20日之前的利息共计6480.06元，之后的利息按双方约定利率计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告林东玉、林保军对被告林和平借款的偿还承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告林和平追偿。
三、驳回原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3100元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 齐登强
人民陪审员 王存斌
人民陪审员 孙洪波
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 冯晓燕
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0804行审15号
申请执行人：承德市鹰手营子矿区国土资源局（以下简称营子区国土局）。
法定代表人：顾二印
委托代理人：郑凯元
被执行人：李玉梅
申请执行人承德市鹰手营子矿区国土资源局依据已经发生法律效力的营国土资罚字【2014】第2号行政处罚决定书，于2016年11月3日向本院提出申请，请求法院依法对申请执行人提出的有关行政处理、处罚法律文书及其他材料进行审查，依法裁定予以执行。
经审查，申请执行人营子区国土局于2014年7月31日作出营国土资罚字【2014】第2号行政处罚决定书，决定对被执行人李玉梅的违法行为作出行政处罚：1、责令退还非法占用的112.81平方米土地；2、限期拆除在非法占用的土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被执行人李玉梅在法定期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼，又不履行行政决定，故申请执行人依法向承德市鹰手营子矿区人民法院申请强制执行。
本院认为，申请执行人营子区国土局于2016年11月3日向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定，因申请执行人申请执行超过法律规定的申请执行期限三个月，且无正当理由，故本院不予受理。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人承德市鹰手营子矿区国土资源局申请执行营国土资罚字【2014】第2号行政处罚决定不予受理。
对不予受理的裁定有异议的，可以在裁定书送达之日起十五日内向承德市中级人民法院申请复议。
审判长 闫煜淼
审判员 邱立民
审判员 刘海涵
二〇一六年十一月三日
书记员 王 静
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第00713号
原告：王有山，男，住安徽省广德县。
被告：虞华意，男，住安徽省广德县。
原告王有山诉被告虞华意民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法适用普通程序于2014年4月9日公开开庭对本案进行了审理。原告王有山、被告虞华意均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王有山诉称：2008年3月4日，被告因资金周转在原告处借款2万元整，原告自己没有钱，就在杨滩信用社贷款2万元借给了被告，该借款被告一直未还，但信用社却多次要求原告还款。原告向被告主张债权，被告于2014年2月20日出具借条一份，但至今未还款，故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告立即归还原告借款2万元；2、被告承担本案诉讼费。
被告虞华意辩称：原来做生意，需在银行里借贷，被告借原告贷款证找了担保人在银行贷了两万元，后生意失败，没有还，被告跟银行协调延迟还款。原告一直要求被告还款，被告才出具了一张借条给原告。
原告为证明其主张成立向本院提供证据如下：
证据1、身份证，证明原告身份。
证据2、借条一份，证明被告向原告借款两万元的事实。
证据3、贷款证、安徽农村合作金融借款借据一张，证明被告向原告借款，原告在信用社借款给被告的事实。
被告未向法庭提供证据，其对原告提供证据1、2、3均无异议。
经本院审查，对原告提供证据认证如下：证1、2、3，被告无异议，符合证据的真实性、合法性原则，与本案具有关联性，本院予以认定。
本院根据当事人的当庭陈述及认定的证据，确定以下案件事实：2008年5月5日，被告借用原告贷款证以原告名义在广德县农村信用合作联社杨滩信用社贷款2万元用于生意周转，并由被告找人对该笔借款进行担保，后由于生意失败，被告一直未予偿还该笔借款本金，利息由被告支付。2014年2月20日，被告向原告出具借条一份，载明借到原告在杨滩信用社贷款2万元。后经原告索要，被告未向原告支付该笔借款，也未偿还原告在信用社的该笔贷款，故原告诉至本院，请求：1、依法判令被告立即归还原告借款2万元；2、被告承担本案诉讼费。
本院认为：债务应当清偿。本案被告借用原告贷款证以原告名义在信用社贷款用于生意周转，形成两个借贷关系，即原告与信用社之间系借贷关系，原、被告之间系借贷关系，虽然信用社利息一直是被告在支付，但被告是以原告名义支付的，被告与信用社之间不存在任何民事法律关系，从被告实际使用该笔借款来看，出借方为原告，现原告向被告主张该笔债权符合法律规定，被告未支付借款的行为已构成违约，依法应承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告虞华意于本判决书生效之日起三日内一次性支付原告王有山借款2万元；
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由虞华意负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 彭玉
二〇一四年五月四日
书记员 贺静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1669号
原告黄晓丽，女，汉族，1979年7月9日出生，住闽清县。
委托代理人黄其魁，福建学金律师事务所律师。
被告朱赛平，女，汉族，1971年1月9日出生，住闽清县。
被告闽清雄江明民农业科技有限公司，住所地闽清县。
法定代表人朱传武，董事长。
原告黄晓丽与被告朱赛平、闽清雄江明民农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员刘美玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄晓丽的委托代理人黄其魁律师到庭参加诉讼，被告朱赛平、闽清雄江明民农业科技有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，借款人陆国明（已故）以生产经营需要资金为由，共向原告借款120万元，具体为：2012年5月1日借30万元，2012年7月17日借30万元，2013年4月19日借30万元，2014年11月25日借30万元。借款人陆国明出具四份借条给原告，书面约定借款月利率为2%，没有约定借款期限。借款后，被告仅支付至2015年6月止的约定利息，之后原告多次催讨，被告偿还了12000元利息款。被告朱赛平与借款人陆国明系夫妻关系，该债务系俩被告夫妻关系存续期间所借，故被告朱赛平应负偿还之责。2015年4月30日，被告闽清雄江明民农业科技有限公司对上述借款供担保。现借款人陆国明已故，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决被告朱赛平、闽清雄江明民农业科技有限公司连带偿还原告借款本金120万元及利息（2015年9月30日止欠付的60000元及从2015年10月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息款）；俩被告承担本案诉讼费用。
被告朱赛平、闽清雄江明民农业科技有限公司未提供书面答辩。
为了证明其主张，原告提供了以下证据：
1.借条4份，以此证明2012年5月1日至2014年11月25日，陆国明4次共向原告借款120万元，双方约定借款月利率为2%，没有约定借款期限；2015年4月30日，被告闽清雄江明民农业科技有限公司及法定代表人朱传武在两份借条上以担保人的身份盖章签字的事实；
2.结婚证，以此证明被告朱赛平与陆国明于1997年4月29日登记结婚的事实；
3.闽清县死亡人员证明书，以此证明借款人陆国明于2015年4月2日死亡的事实。
因被告朱赛平、闽清雄江明民农业科技有限公司未到庭参加诉讼，又未提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，原告提供是真实有效的，予以确认，作为本案定案的依据。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：借款人陆国明与被告朱赛平于1997年4月29日登记结婚。借款人陆国明于2015年4月2日死亡。2012年5月1日至2014年11月25日，陆国明4次共向原告借款120万元，具体为：2012年5月1日借30万元，2012年7月17日借30万元，2013年4月19日借30万元，2014年11月25日借30万元。双方约定借款月利率为2%，没有约定借款期限。2015年4月30日，被告闽清雄江明民农业科技有限公司自愿为上述借款本息提供担保。借款后，被告有按约支付给原告至2015年6月止的利息，后原告多次催讨，被告又支付了利息款12000元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。借款人陆国明向原告黄晓丽借款本金120万元，被告闽清雄江明民农业科技有限公司为该借款提供担保，事实清楚，证据充分。被告朱赛平与借款人陆国明系夫妻关系，该款系夫妻关系存续期间所借，现借款人已故，该借款本息应由被告朱赛平个人承担清偿责任；被告闽清雄江明民农业科技有限公司以担保人的身份在借条上盖章，没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》“第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，推定为连带责任保证，故被告闽清雄江明民农业科技有限公司应对本案的债务承担连带保证责任。综上，原告黄晓丽的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告朱赛平、闽清雄江明民农业科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《》第、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《》第之规定，判决如下：
一、被告朱赛平应于本判决生效之日起十日内向原告黄晓丽偿还借款本金120万元，并支付利息（按月利率2%计算，从2015年7月1日起计至款项还清之日止，已支付的利息款12000元应予以扣除）；
二、被告闽清雄江明民农业科技有限公司对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16140元，减半收取8070元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 刘美玲
二〇一五年十二月二日
书记员 陈美金
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1669号
原告：中国农业银行股份有限公司梅河口市支行，住所：梅河口市。
法定代表人：刘伟，行长。
委托代理人：张士明，该行信贷员。
代理权限：一般代理。
被告：李长发，男，1967年4月7日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
被告：董金财，男，1965年10月27日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
被告：梁诗慧，男，1989年1月15日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行诉被告李长发、董金财、梁诗慧金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行的委托代理人张士明到庭参加诉讼，被告李长发、董金财、梁诗慧经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司梅河口市支行诉称：被告李长发于2011年11月14日在我单位办理农户小额贷款业务，向我单位借款3万元，被告董金财、梁诗慧自愿与其组成联保小组，为其借款担保。借款合同2014年11月13日到期，逾期被告李长发未按合同约定偿还借款本息，截止2015年7月13日，被告李长发共欠本金3万元，利息5186元。现起诉三被告，要求被告李长发偿还借款本金及利息罚息，被告董金财、梁诗慧承担连带保证责任，诉讼费由三被告承担。
被告李长发、董金财、梁诗慧未到庭答辩。
在庭审质证中，原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行向本院提供农户贷款借款合同复印件1份、原告信贷管理系统材料1份、记账凭证复印件1份。三被告未到庭进行质证，视为对举证、质证权利的放弃，本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。
综上，本院查明案件事实如下：2011年11月14日，被告李长发、董金财、梁诗慧与原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行签订农户贷款借款合同。合同约定，被告李长发向原告借款3万元，年利率为9%，还款日期为2014年11月13日。借款人未按约定偿还借款的，从逾期之日起按50%计收罚息，执行年利率13.5%。被告董金财、梁诗慧为李长发的借款提供担保，保证方式为连带责任保证。贷款采取自助可循环方式，单笔贷款期限为1年。借款到期后，被告李长发未能按约定偿还借款本金及利息，截止2015年7月13日，被告李长发共欠本金3万元，利息5186元。原告起诉要求被告李长发偿还借款本金、利息罚息，被告董金财、梁诗慧承担连带保证责任，并承担诉讼费。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”据此规定，原、被告签订的借款合同合法、有效。原告要求被告偿还借款并给付利息，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任。”根据以上法律规定，被告董金财、梁诗慧为被告李长发的借款提供连带责任保证，在借款人李长发到期未能还款的情况下，被告董金财、梁诗慧应在其保证范围内承担保证责任，并互负连带责任。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李长发自本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行借款本金3万元，利息5186元，并自2015年7月14日起按年利率13.5%计息，利随本清；被告董金财、梁诗慧负连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由三被告承担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 赵贵臣
审判员 王乃馥
审判员 高维洋
二〇一五年十月三十日
书记员 李 薇
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第1669号
原告厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司，住所地三明市。
负责人李凤翔，经理。
委托代理人肖相姬，女，1987年7月23日出生。
被告钟诚，男，1986年11月4日出生。
本院在审理原告厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司与被告钟诚物业服务合同纠纷一案中，原告厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司于2015年6月9日以被告钟诚已履行交款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司向本院提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司撤回起诉。
案件受理费50元，因原告申请撤诉，减半收取25元，由原告负担。
审判员 马 骞
二〇一五年六月十六日
书记员 施丽媛
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第5292号
原告李某某，女。
被告王某甲，男。
原告李某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法由审判员佐欣适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告王某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1993年登记结婚，1997年生育一女王某乙。因原告系再婚，之前生育一个女儿，被告在婚后经常为之前生育的女儿与原告发生争吵，尤其在经济问题上争吵的更为严重。原、被告长期分居两室，夫妻感情已经彻底破裂，原告在2012年曾起诉被告要求离婚，但因婚生女王某乙正读高中，后撤回了起诉。现婚生女王某乙已经高中毕业升入大学，原告再次诉至法院，要求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女由原告抚养；3、依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间感情很好，原告之前生育的女儿一直随原、被告共同生活，被告对其尽了抚养义务。原告与被告之间存在矛盾，但原告一直不与被告沟通，导致矛盾无法化解。被告认为与原告的夫妻感情没有彻底破裂，希望原告能与其进行沟通，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1993年6月9日登记结婚，1997年生育一女王某乙，原告系再婚。庭审过程中，原告陈述其与被告虽然同住在华北路静庭园的房子里，但分房间居住已有五年之久，双方的婚姻早已名存实亡。原告曾于2012年起诉被告要求离婚，但考虑到婚生女王某乙正读高中，撤回了对被告的起诉。原告撤诉后，与被告的夫妻关系仍旧没有得到改善。现婚生女王某乙已经上大学，原告再次起诉被告要求离婚。被告表示坚决不同意与原告离婚，原、被告之间确实存在矛盾，但双方的夫妻感情并没有彻底破裂，只要原告同意与被告进行沟通交流，仍旧可以继续生活。
上述事实有结婚证、常住人口登记卡及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，予以采信。
本院认为，关于原告要求与被告离婚的诉讼请求。原告虽起诉与被告离婚，但本院认为原告现仍不宜与被告离婚，理由如下：第一、原告与被告已经结婚十二余年，双方经过漫长的婚姻生活已经建立了较好感情基础，如在生活中出现矛盾和摩擦也是不可避免的，双方均应反思，平静心态后进行沟通和交流，仍有和好可能；第二、现婚生女王某乙刚刚脱离原、被告步入大学，周围的学习和生活环境都发生了很大的改变，原、被告在此时应共同引导婚生女王某乙向着正确的人生轨道前行，如果双方离婚，会在思想上对婚生女王某乙产生一定的不良影响；第三、被告在庭审过程中坚决不同意与原告离婚，强烈希望与原告进行沟通和交流，而原告亦没有提供证据证明双方的夫妻感情确已破裂。综上所述，原告与被告现不宜离婚，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对原告的其他诉讼请求，本院亦不予支持。希望双方能够珍惜这段来之不易的婚姻，执子之手，与子携老。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告王某甲离婚。
案件受理费人民币300元（原告已预付），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 佐欣
二〇一五年九月六日
书记员 张旭
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）津法民初字第02876号
原告：张某某，男，汉族，1976年12月6日出生，居民，住重庆市璧山县。
委托代理人：张飞，重庆市坤源律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：杨胤龙，重庆市坤源律师事务所律师，一般代理。
被告：朱某某，男，汉族，1977年6月16日出生，个体工商户，住重庆市江津区。
本院在审理原告张某某诉被告朱某某物权保护纠纷一案中，原告张某某于2014年4月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张某某自愿申请撤回起诉，是对自己权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费385元，减半收取192.5元，由原告张某某负担。
审判员 胡世模
二〇一四年四月二十五日
书记员 慕 敏
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余良民初字第298号
原告：沈某甲。
被告：盛某。
委托代理人：林洋。
委托代理人：洪金潮。
原告沈某甲为与被告盛某离婚纠纷一案，于2015年5月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王国仕适用简易程序独任审判。于2015年6月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈某甲、被告盛某及其委托代理人林洋均到庭参加诉讼。
原告沈某甲起诉称：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月生育一女沈某乙。由于双方学识、生活和工作环境不同，婚后产生很多矛盾。特别是被告对家庭不闻不问，缺乏男人应有的担当。尤其被告性格内向寡言，夫妻间难以互相交流沟通，致夫妻感情日益冷淡。长期以来被告缺乏对女儿的关心关爱，近几年女儿生病时，被告也极少过问参与；女儿上幼儿园近两年了，被告从不接送；女儿学跳舞、学钢琴、买钢琴等均由原告或原告父母陪同和支付相关费用。女儿一直以来随原告生活并由原告父母照顾，原告所居住的生活环境和家庭环境较好，有利于女儿今后的学习、生活。为了女儿的健康成长，应保持原状，女儿继续由原告抚养为宜。被告现月收入五六千元，而原告工资较少，为女儿成长的保障，要求被告每月支付抚养费1500元，直至女儿年满18周岁止。
原告的诉讼请求：一、请求判决解除原、被告的婚姻关系；二、判决女儿由原告抚养，被告每�支付抚养费1500元，直至女儿年满18周岁止；三、本案诉讼费由被告承担。
原告沈某甲为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1.结婚证二份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；2.户口簿一份、出生医学证明一份，用以证明××××年××月××日共同生育一女沈某乙的事实。
被告盛某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1.原、被告双方婚姻感情尚可，没有达到解除婚姻关系的程度，为此被告不同意离婚。2.原告诉状中所称的部分事实与理由与事实不符，双方结婚时间、生育女儿的情况属实，但被告并没有像原告所说的存在缺乏担当或者没有尽到对父母的抚养、子女教育义务的情况。被告在婚后应该说尽到了做父亲及丈夫、女婿的责任。婚后被告将工作所得的70%以上收入都交给原告用于家庭开支，同时当原告家人生病或者有�他事情时被告也是义无反顾帮忙。被告不存在导致婚姻关系破裂的过错，也尽到了相应的义务，未达到需要解除婚姻关系的程度，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告盛某未向本院提供证据。
对原告沈某甲提供的证据，被告盛某均没有异议，本院审查后认为，上述证据符合证据的采信规则，能够证实原告所要待证的事实，故本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院查明本案的事实如下：原、被告经自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女沈某乙。婚后夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事发生矛盾致夫妻间产生隔阂。现原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。经本院主持调解，双方意见分歧较大，无法达成一致协议。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后亦建立起一定的夫妻感情，造成目前夫妻感情不和的主要原因是夫妻间缺乏沟通与交流所致，但夫妻感情尚未破裂。只要双方以家庭、子女利益为重，珍惜以往的夫妻感情，加强沟通交流，夫妻关系是可以改善的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告沈某甲的离婚诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告沈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 �王国仕
二〇一五年六月八日
书记员 许 峰
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第1587号
申请执行人钱伦书，男，1966年12月7日出生，，汉族，居民，住四川省成都市金牛区。
被执行人四川银茂实业发展有限公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人王敏，职务：总经理。
申请执行人钱伦书申请执行被执行人四川银茂实业发展有限公司其他纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2015年10月20日作出的（2015）彭州民督字第5号支付令已经发生法律效力，因被执行人四川银茂实业发展有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人钱伦书向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人四川银茂实业发展有限公司现在彭州市国土资源局虽有土地补偿款，但该补偿款暂无法支付，被执行人也无其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人对被执行人无可供执行财产的情况书面予以认可，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定（条文全文附后），裁定如下：
一、本次申请执行标的为被执行人四川银茂实业发展有限公司应给付申请执行人钱伦书工资款955000元、案件受理费4450元，共计959450元，未执行金额为959450元；
二、终结四川省彭州市人民法院（2015）彭州民督字第5号支付令的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 钟大清
代理审判员 方 露
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陈 军
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初887号
原告：安徽阳光面粉有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇南门。
法定代表人：方申稳，总经理。
被告：张国平，男，成年，住安徽省马鞍山市和县。
原告安徽阳光面粉有限责任公司与被告张国平买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月20日立案。原告安徽阳光面粉有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽阳光面粉有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 余洋
二〇一八年二月二十八日
书记员 韩雪
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁民执字第01111-5号
申请执行人无锡方舟流体科技有限公司。
被执行人陕西海意机电制造有限公司。
申请执行人无锡方舟流体科技有限公司与被执行人陕西海意机电制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）雁民初字第01097号民事调解书已经发生法律效力，被执行人陕西海意机电制造有限公司未按调解书约定的期限主动履行义务，申请执行人无锡方舟流体科技有限公司于2013年8月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2013）雁民初字第01097号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未按期履行。嗣后，本院依法提取了被执行人在一审阶段被保全的款项80000元，并已于2013年11月29日将该80000元全部发还申请执行人。同时，本院通过西安市公安局车辆管理所依法查询了被执行人名下车辆登记情况，经查明被执行人名下有一辆雪佛兰牌国产小型轿车（车牌号码：陕A·DF2**）和一辆金杯牌国产中型普通客车（车牌号码：陕A·GG0**）可供执行，本院遂依法查封了车辆的档案手续。嗣后，经本院依法查明，被执行人在民生银行西安经济技术开发区支行开立有银行结算账户且有存款可供执行，本院遂于2014年8月27日从该支行依法扣划了被执行人陕西海意机电制造有限公司应承担的本案所欠剩余货款、一审案件受理费和迟延履行期间的双倍利息共计99764.37元以及本案执行费2519元，本案执行完毕。综上所述，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
一、本院于2013年7月22日作出的（2013）雁民初字第01097号民事调解书执行终结。
二、解除对被执行人陕西海意机电制造有限公司名下雪佛兰牌国产小型轿车（车牌号码：陕A·DF2**）和金杯牌国产中型普通客车（车牌号码：陕A·GG0**）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 杨沛玲
黑龙江省绥化农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第229号
申请执行人ＸＸ，男，1984年6月25日出生，满族，无业。
被执行人黑龙江恒隆房地产开发有限责任公司，组织机构代码72692135-1，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路380号。
法定代表人李传业，该公司总经理。
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人黑龙江恒隆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，黑龙江恒隆房地产开发有限责任公司应给付ＸＸ逾期交房违约金28253元。在执行过程中，经查被执行人黑龙江恒隆房地产开发有限责任公司确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序；
二、申请执行人可以在具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请并不受申请执行期间的限制，受理案件的人民法院重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋长文
审判员 孙成福
审判员 高洪民
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈志中
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民特字第31号
申请人李菊田，女，1933年9月17日出生，汉族，农民。
被申请人欧满秀，女，1980年7月18日出生，汉族，农民。
诉讼代理人欧桂雄，男，1971年8月24日出生，汉族，农民，系欧满秀的哥哥。
申请人李菊田要求宣告欧满秀为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
欧满秀，女，1980年7月18日出生，汉族，农民，住祁阳县肖家村镇大户村7组，公民身份号码432930198007182165。经审查，申请人李菊田要求宣告欧满秀为限制民事行为能力人，但并未提供相关证据予以证明，申请人的请求，无事实根据，依据不足，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
一、驳回申请人李菊田的申请
本判决为终审判决。
审判员 何松竹
二〇一四年四月二十九日
书记员 高星星
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民二初字第00006号
原告：朱华胜，男，汉族，1974年10月19日出生，住安徽省铜陵县。
委托代理人：高成军，安徽智全律师事务所律师。
被告：查峰，男，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：汪玉芳，女，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：陈尚顺，男，汉族，住安徽省铜陵县。
以上两被告共同委托代理人：陶建国，铜陵县钟鸣镇法律服务所法律工作者。
原告朱华胜与被告查峰、汪玉芳、陈尚顺民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理，依法由审判员胡松华适用简易程序于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高成军、被告查峰、汪玉芳、陈尚顺及其委托代理人陶建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱华胜诉称：被告查峰因资金周转困难向原告借款30万元，并于2013年6月22日向原告出具借条一份，书面承诺在2013年7月22日还清该款，被告汪玉芳为该借款提供担保，另查，被告汪玉芳同被告陈尚顺系夫妻关系。现还款期限已过数月，为维护原告的合法权益特向法院提起诉讼，请求法院判令三被告共同连带归还原告借款30万元及承担逾期付款利息（按照银行同期贷款利息自2013年7月23日计算至该借款还清止）；由被告承担本案诉讼费用。
被告查峰辩称：借款实际为276000元，已经委托汪玉芳代为偿还13万元。
被告汪玉芳、陈尚顺辩称：被告汪玉芳只是签字证明查峰的信用，并非提供担保，且签字的时候并没有实际交付借款，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月22日被告查峰向原告朱华胜借款300000元，原告朱华胜于2013年3月22日通过银行转账276000元至被告查峰账户，被告查峰于2013年6月22日出具借条一份，载明“今借到朱华胜人民币三十万元，注明：2013年7月22日前还清”；同日，被告汪玉芳在借条上签字并注明“确保贰个月还清”。
另查明，原告朱华胜与陈秀霞系夫妻关系；被告汪玉芳与被告陈尚顺系夫妻关系。
以上事实有双方当事人当庭陈述、借条、银行转帐凭证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：朱华胜与查峰之间达成的民间借贷行为，符合法律规定，双方意思表示真实，该民间借贷关系合法有效。根据原告提供的银行转账凭证，转账金额为276000元，因原告未能提供其他交付证据，故对被告关于实际借款数额的抗辩，本院予以采纳，实际借款金额认定为276000元；被告查峰在其书面承诺的归还期限内，未能及时还款，损害了原告的合法利益，故对朱华胜要求查峰立即归还欠款的主张，本院依法予以支持。双方未约定借款利息，视为不支付利息，但从原告主张权利之日即起诉之日2013年12月16日起应当按照同期商业银行贷款基准利率给付利息。被告汪玉芳在借条上签字并注明“确保贰个月还清”，且其未提供证据证明系主合同当事人串通骗取保证，故应视为已对该借款提供担保，应当承担连带保证责任，但被告陈尚顺未提供担保，不应承担担保之责。被告查峰、汪玉芳辩称已归还原告朱华胜人民币130000元，为此虽提供银行账户明细，以及支付陈秀霞款项凭证，但其与本案的关联性无法确认，该辩解不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告查峰于判决生效之日起十日内归还原告朱华胜借款本金276000元及利息（从2013年12月16日起按照同期银行贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告汪玉芳对上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任之后有权向被告查峰追偿。
三、驳回原告朱华胜的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告查峰、汪玉芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 胡松华
二〇一四年二月二十七日
书记员 汪小翠
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条--当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》第二百条--借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条--
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条--
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十九条--当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条--保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初4218号
原告：胡鸿锋，男，1983年3月29日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：张文杰，男，1980年3月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：高炳文，男，1981年10月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告胡鸿锋与被告张文杰、高炳文民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告胡鸿锋到庭参加诉讼，被告张文杰、高炳文经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡鸿锋向本院提出诉讼请求：1.判令张文杰、高炳文共同偿还胡鸿锋借款2万元及利息（利息按月利率2.5%自2014年5月13日起计至还款之日止，暂计至2016年8月1日的利息约为13,300元）；2.由张文杰、高炳文承担本案诉讼费用。事实与理由：张文杰、高炳文于2014年5月13日向胡鸿锋借款现金2万元，双方约定利息按月利率2.5%计算，并由张文杰、高炳文出具一张借条给胡鸿锋收执。后经胡鸿锋多次催讨，张文杰、高炳文至今未能偿还。
张文杰、高炳文未作答辩。
胡鸿锋围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1.胡鸿锋及张文杰、高炳文的身份证复印件各1份，证明双方的身份情况及其诉讼主体资格。
2.《借条》原件1份，证明张文杰、高炳文于2014年5月13日共同向胡鸿锋借款2万元的事实。
本院认为，因张文杰、高炳文无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，胡鸿锋提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案的待证事实相关联，对此，依法均予以采信。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月13日，张文杰、高炳文共同向胡鸿锋借款2万元，约定利息按月利率2.5%计算，未约定借款期限，并共同出具一张《借条》给胡鸿锋收执。后张文杰、高炳文至今未能偿还胡鸿锋该借款本息，致胡鸿锋诉至本院。
本院认为，胡鸿锋与张文杰、高炳文设立的借贷关系，除约定的月利率2.5%超过月利率2%的部分不予保护外，其他合法有效。后张文杰、高炳文至今未能偿还胡鸿锋该借款，系属违约行为，故张文杰、高炳文应承担继续偿还借款本金2万元及依法支付利息的民事责任，利息依法按月利率2%自2014年5月13日起计至本判决确定的履行期间届满之日止。胡鸿锋的诉讼请求，合法部分予以支持。张文杰、高炳文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
一、张文杰、高炳文应于本判决生效之日起10日内共同偿还胡鸿锋借款本金2万元及利息（按月利率2%自2014年5月13日起计至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、驳回胡鸿锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费633元，由张文杰、高炳文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 钟辉煌
审 判 员 王秋琼
人民陪审员 陈梅清
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李裕鹏
速 录 员 陈淑婷
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖长执民字第3121-3号
申请执行人冷一容
被执行人长兴顺达汽运有限公司
法定代表人：严晓英，该公司总经理。
被执行人浙江永达电力实业股份有限公司
法定代表人：张发庆，该公司董事长。
被执行人李炳炎
本院依据已发生法律效力的（2015）湖长和商初字第231号民事判决书，于2015年9月24日向被执行人长兴顺达汽运有限公司、浙江永达电力实业股份有限公司、李炳炎发出执行通知书，责令被执行人长兴顺达汽运有限公司、浙江永达电力实业股份有限公司、李炳炎履行生效法律文书确定的义务。但被执行人长兴顺达汽运有限公司、浙江永达电力实业股份有限公司、李炳炎至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人李炳炎所有的位于江苏省泗洪县锦绣华庭绣水苑11幢X号房产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 施前平
审判员 卢 勇
审判员 王振宇
二〇一六年一月七日
书记员 黄腾飞
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雄民初字第0429号
原告薛永乐，男，1955年9月13日出生，汉族。
被告李东哲，男，1970年10月12日出生，汉族。
原告薛永乐与被告李东哲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告薛永乐，被告李东哲均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告薛永乐诉称，2013年12月24日下午，原告薛永乐与被告李东哲、薛法勇、薛法明、薛永奇、李春祥等人在大阴村李福来经营的小棋牌室玩牌，因为玩牌原告薛永乐与被告李东哲发生口角，并动起手来。在打斗中，被告李东哲将原告薛永乐打伤，经雄县医院诊断：1、右肘部软组织伤；2、头外伤。现原告病情好出院。原告认为，被告致伤其身体并损害，其应当予以赔偿。请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等共计3326.9元；诉讼费用由被告承担。
被告李东哲辩称，打架是事实，但没对原告造成伤害，对我造成伤害了，对原告提出的请求不能接受。
经审理查明，2013年12月24日16时许，原告薛永乐与被告李东哲因玩牌发生口角，进而发生打斗，原告薛永乐受伤。2014年2月24日，雄县公安局出具公安行政处罚决定书，对被告李东哲行政拘留三日。
事故发生后，原告薛永乐在雄县医院住院治疗，经诊断为头外伤，右肘部软组织伤。住院5天，花费医疗费2256.1元。
上述事实有雄县公安局行政处罚决定书，在场人薛法永、薛法庆、薛法明、李福来的证人证言，庭审笔录证实。
本院认为，公民享有生命健康权，被告李东哲将原告薛永乐打伤，有雄县公安局行政处罚决定书及证人证言证实，被告李东哲应承担民事赔偿责任。原告薛永乐与被告李东哲酒后且因玩牌发生争执，双方均存在过错，鉴于本案的实际情况，以被告李东哲负担70%的责任，原告薛永乐负担30%的责任为宜。原告要求被告承担医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费的诉讼请求，本院予以支持。原告薛永乐的医疗费2256.1元有病历及票据证实，本院予以认定。误工费、护理费参照2013年度河北省农林牧副渔业年职工工资13564元计算，均适用住院5天，误工费共计186元（13564元÷365天×5天），护理费186元。住院伙食补助费参照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每日50元计算，共计250元（50元×5天）。原告要求按建筑业职工工资计算误工费及救护车费200元均无票据证实，本院不予认定。原告在大阴村卫生室的治疗，本院不予认定。被告李东哲辩称原告薛永乐无伤害，无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李东哲赔偿原告薛永乐医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计2015元（（2256.1元＋186元＋186元＋250元）×70%）。此款限本判决生效后15日内履行。
二、驳回原告薛永乐其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李东哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 刘子勋
审判员 刘山林
审判员 常忠学
二〇一四年五月十二日
书记员 康 倩
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第5849号
原告：哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行。
负责人：徐亭君，系该支行行长。
委托代理人：周浩，系该行农贷员。
委托代理人：赵伟，系该行农贷员。
被告：姜忠业。
被告：姜正忠。
被告：姜正欣。
被告：李信江。
被告：张英林。
原告哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称哈尔滨银行）诉被告姜忠业、姜正忠、姜正欣、李信江、张英林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托代理人周浩到庭参加了诉讼，被告姜忠业、姜正忠、姜正欣、李信江、张英林经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行诉称，2009年11月11日，原告与被告姜忠业、姜正忠、姜正欣、李信江、张英林签订农户联保贷款合同，合同约定贷款期限为36个月，月利率6.3‰，贷款逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。担保范围为借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用（含律师费）。原告于当日向被告姜忠业发放借款本金10万元。现姜忠业借款本金99907.52元已逾期，截止2014年11月5日，欠利息31827.55元。故诉至法院，要求判令一、被告姜忠业偿还贷款本金99907.52元、利息31827.55元及至贷款全部清偿之日止的利息、罚息；二、被告李信江、姜正忠、姜正欣、张英林承担连带清偿责任；三、被告承担本案诉讼费用。
被告姜忠业、姜正忠、姜正欣、李信江、张英林均未到庭、未答辩。
经审理查明，2009年11月11日，原告哈尔滨银行与被告姜忠业、姜正忠、姜正欣、李信江、张英林签订《农户联保贷款合同》，约定原告向五被告每人贷款10万元，贷款期限36个月，月利率为6.3‰，贷款逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。担保范围为借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用（含律师费）。原告于签订合同当日向被告姜忠业发放借款10万元。被告姜忠业于2010年11月8日偿还贷款本金1元、利息7602元；于2011年11月18日偿还贷款本金91.48元、利息7874.92元、罚息33.6元。至2014年11月5日，尚欠贷款本金99907.52元及利息31827.55元未偿还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《农户联保贷款合同》、农户借款凭证、农户贷款申请审查表、被告身份证复印件、结婚证、户口本、婚姻证明、土地承包经营权证、银行还款明细单及原告庭审陈述笔录在卷为凭，经庭审出示和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《农户联保贷款合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，应认定合法有效。被告姜忠业没有按约定时间偿还贷款本息系违约，故原告诉请被告姜忠业承担偿还责任，本院予以支持。被告姜正忠、姜正欣、李信江、张英林应按《农户联保贷款合同》的约定，对被告姜忠业应偿还的债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜忠业于本判决发生法律效力后三十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金99907.52元及利息31827.55元（截至2014年11月5日的利息），合计131735.07元；
二、被告姜忠业于本判决发生法律效力后三十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金99907.52元的利息及罚息（自2014年11月6日始至本判决确定的给付之日止，利率按《农户联保贷款合同》约定计算）；
三、被告姜正忠、姜正欣、李信江、张英林对上述一、二条款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2935元，由被告姜忠业、姜正忠、姜正欣、李信江、张英林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院递交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 肖纬纬
人民陪审员 王彩霞
人民陪审员 姜 英
二〇一五年四月十三日
书 记 员 尹丽丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初8852号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路110号，组织机构代码90286917-8。
负责人：欧建成，该分行行长。
委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡杨，重庆索通律师事务所实习律师。
被告：李晓琴，女，1986年7月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农行渝中支行）与被告李晓琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行渝中支行委托诉讼代理人周玉、胡杨到庭参加诉讼，被告李晓琴经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
农行渝中支行向本院提出诉讼请求：1、判令李晓琴立即偿还农行渝中支行信用卡透支本金154861.07元，截止2015年10月16日的利息25646.76元、滞纳金9067.63元，共计189575.46元;并支付自2015年10月17日起至付清时止，以未偿还的本金154861.07元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以未偿还的利息及滞纳金34714.39元为基数，按日利率万分之五计算的复利，以最低还款额189557.78元为基数，按月利率百分之五计算的滞纳金；2、判令李晓琴支付律师费3792元、公告费300元。事实及理由：2013年4月24日，李晓琴填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向农行渝中支行申请授信额度为20万元的信用卡。经调查审查审批，农行渝中支行于2013年7月8日向李晓琴发放了授信额度为20万元的信用卡。信用卡发放后，李晓琴进行透支消费，却未按时履行还款义务，截止2015年10月16日，李晓琴已累计逾期本金154861.07元、利息25646.76元、滞纳金9067.63元，共计189575.46元。李晓琴未按合同约定履行还款义务，农行渝中支行有权要求李晓琴立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。
李晓琴未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月24日，李晓琴向农行渝中支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请金穗贷记卡（个人卡）一张。该申请表所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）载明了李晓琴未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。李晓琴预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。李晓琴同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金费）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。李晓琴未按期偿还欠款，农行渝中支行有权止付李晓琴贷记卡，有权止付李晓琴在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由李晓琴承担，并有权将李晓琴的拖欠行为向外公开披露。李晓琴在该申请表上签字确认：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。农行渝中支行经审批后向李晓琴发放了卡号为000625998000012XXXX的信用卡。后李晓琴以消费的方式从其信用卡账户中透支。截至2015年10月16日，李晓琴尚欠农行渝中支行透支本金154861.07元、滞纳金9067.63元、利息25646.76元，合计189875.46元。经农行渝中支行多次催收还款，李晓琴至今未清偿。
2015年9月18日，农行重庆渝中支行与重庆索通律师事务所签订有《委托代理协议》一份。
本院认为，李晓琴与农行渝中支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。农行渝中支行按约向李晓琴发放了信用卡，李晓琴使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，农行渝中支行有权要求李晓琴偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息、复利和滞纳金。
关于农行渝中支行请求李晓琴支付自2015年10月17日起至欠款付清之日止，以189557.78元为基数按每月百分之五计收的滞纳金的诉讼请求，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，李晓琴还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，因农行渝中支行未能在庭审中明确最低还款额未偿还部分的具体金额，故对该项请求本院不予支持。关于农行渝中支行请求李晓琴支付自2015年10月17日起至贷款本息结清之日止，以未偿还的利息及滞纳金34714.39元为基数按每日万分之五计收的复利的诉讼请求，因农行渝中支行与李晓琴对复利的标准没有具体约定，本院对该诉讼请求不予支持。
关于农行渝中支行要求李晓琴支付因本案所产生的律师服务费3792元的诉讼请求，因其仅向本院提交了《委托代理协议》，并未提交证据证明该笔费用已实际支付，故本院对该项诉讼请求亦不予支持。
综上所述，本院对农行渝中支行的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李晓琴于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行支付截止至2015年10月16日的信用卡透支本金154861.07元、滞纳金9067.63元、利息25646.76元，共计189575.46元;并支付自2015年10月17日起至贷款本息结清之日止，以未偿还的本金154861.07元为基数按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4167元、公告费300元，共计4467元，由被告李晓琴承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 蓝 兰
人民陪审员 许培英
人民陪审员 姚天玲
二〇一六年十一月九日
书 记 员 蒋仁兰
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茌法执字第991号
申请执行人：牛丙友。
被执�人：茌平县贾寨镇草林张村委会。
茌平县人民法院作出的（2014）茌民一初字第172号民事判决书已发生法律效力并立案执行，为保证该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人茌平县贾寨镇草林张村委会以及会计牛永星在你处XXXXX号账户上的存款36083元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王保军
代审判员 刘 峰
代审判员 王树军
二〇一四年八月一日
书 记 员 周 民
湖南省炎陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）炎法民二初字第80号
原告：湖南炎陵农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：郭月平，公司董事长。
委托代理人：彭宏艳，湖南湘山律师事务所律师。代理权限为特别授权。即代为承认、变更或放弃诉讼请求，进行和解、调解、代为上诉等。
被告：刘建林，男，1963年10月20日出生，汉族，居民，住湖南省炎陵县。
原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告刘建林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法由本院审判员张文祥独任审理，于2014年7月2日公开开庭进行了审理，原告农商行的委托代理人彭宏艳到庭参加诉讼，被告刘建林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2005年3月10日，原炎陵县农村信用合作联社霞阳信用社与被告刘建林签订《借款借据》和《贷款合同》，约定原告向被告刘建林发放借款9000元用于养殖，借款期限自2005年3月10日至2006年3月10日止，月利率8.1‰，到期一次性还清，如逾期未还，则从逾期之日起，由贷款方按月加罚息40%计收利息。原告依约发放了借款，被告在借款到期后未能还本付息。2012年9月21日，原告向被告刘建林发出催收逾期贷款本息通知书，被告虽签收，但仍未还本付息。原告诉至法院，请求判令被告刘建林偿还借款本金9000元及利息11041.92元，共计20041.92元，利息已计算至2014年5月12日止，并继续计算利息至借款清偿之日止。
原告农商行为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、中国银行业监督管理委员会湖南监管局文件1份，拟证明炎陵县农村信用合作联社变更为湖南炎陵农村商业银行股份有限公司，原炎陵县农村信用合作联社的债权债务转由该行承受，原告农商行有向被告主张债权的权利；
2、贷款申请书、贷款合同及借款借据各1份，拟证明被告刘建林向原告借款的理由、时间、金额、利率、期限及双方相关权利义务等事实；
3、催收逾期贷款本息通知书1份，拟证明2012年9月21日原告向被告刘建林催收贷款本息的情况；
4、利息计算证明1份，拟证明被告被告刘建林的借款截止至2006年3月10日合同期内的利息为886.95元，截止至2014年5月12日逾期利息为10154.97元，合计11041.92元。
被告刘建林未向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据。
根据原告的起诉，本院归纳本案的法庭调查重点是：被告刘建林向原告农商行借款本金及利息的具体数额为多少。原告农商行对本院归纳的法庭调查重点无异议，并围绕法庭调查重点进行举证。因被告刘建林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织质证。本院经审查，认为原告农商行提交的证据1、2、3、4均符合证据的真实性、关联性、合法性要求，本院予以采信。
根据原告的举证及本院的认证，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2005年3月10日，原炎陵县农村信用合作联社霞阳信用社与被告刘建林签订《借款借据》和《贷款合同》，约定原告向被告刘建林发放借款9000元用于养殖，借款期限自2005年3月10日至2006年3月10日止，月利率8.1‰，到期一次性还清，如逾期未还，则从逾期之日起，由贷款方按月加罚息40%计收利息。原告依约发放了借款，被告在借款到期后未能还本付息。2012年9月21日，原告向被告刘建林发出催收逾期贷款本息通知书，被告虽签收，但仍未还本付息。原告诉至法院，请求判令被告刘建林偿还借款本金9000元及利息11041.92元，共计20041.92元，利息已计算至2014年5月12日止，并继续计算利息至借款清偿之日止。
另查明，炎陵县农村信用合作联社于2010年5月7日变更为湖南炎陵农村商业银行股份有限公司，原炎陵县农村信用合作联社的所有权利及义务均由湖南炎陵农村商业银行股份有限公司承受。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原告农商行与被告刘建林自愿签订的《贷款合同》、《借款借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效合同。原告按照约定发放了借款，履行了合同义务，被告刘建林在借款到期后，未能偿还借款本息，属民事违约行为，应当承担民事违约责任。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因原告依法承受了原炎陵县农村信用合作联社的所有权利及义务，故原告依法享有向被告主张债权的权利。本案因被告刘建林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织调解。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘建林在本判决发生法律效力后10日内偿还原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司借款本金9000元，利息11041.92元，共计20041.92元，利息已计算至2014年5月12日止，之后的利息按借款契约约定利率继续计算至债务清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由被告刘建林负担，并随上述款项一并给付原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向中国农业银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 张文祥
二〇一四年七月二日
书记员 徐 佳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）信刑终字第298号
原公诉机关河南省息县人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯士国，男，1956年2月19日出生，汉族，小学肄业，农民，住息县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2012年12月11日被息县公安局刑事拘留，同年12月25日经息县人民检察院批准，同日被息县公安局执行逮捕。
辩护人简振，河南良策律师事务所律师。
辩护人冯振友。
河南省息县人民法院审理息县人民检察院指控的原审被告人冯士国犯敲诈勒索罪一案，于2013年8月21日作出（2013）息刑初字第126号刑事判决，认定冯士国犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。冯士国不服，以原审认定事实错误，其不构成犯罪为由向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。信阳市人民检察院指派检察员李文涛出庭履行职务，上诉人冯士国及其辩护人简振、冯振友到庭参加了诉讼。现已审理终结。
本院认为，河南省息县人民法院认定上诉人冯士国犯敲诈勒索罪，事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省息县人民法院（2013）息刑初字第126号刑事判决；
二、发回河南省息县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 涛
代理审判员 黄少斌
代理审判员 林 雷
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 夏 伟
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1621执49号
申请执行人彭杰，男，1962年2月9日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省涡阳县城西街道焦尧行政村彭楼自然村***号。
被执行人李阳，男，1994年5月18日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县旧城镇胡桥村樊元庄**户。
被执行人剧朝红，男，1969年5月2日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县旧城镇旧城村剧庄**户。
申请执行人彭杰申请执行李阳、剧朝红民间借贷纠纷一案，安徽省涡阳县人民法院作出的（2013）涡民一初字第01535号判决书已经发生法律效力，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李阳、剧朝红银行存款50000.00元；
二、冻结期限为12个月。
需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李显锋
审 判 员 宋 超
代理审判员 张 立
二〇一六年三月十一日
书 记 员 ＸＸＸ
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1621执49号申请执行人彭杰，男，1962年2月9日�生，汉族，农民，小学文化，住安徽省涡阳县。被执行人李阳，男，1994年5月18日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。被执行人剧朝红，男，1969年5月2日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。申请执行人彭杰申请执行李阳、剧朝红民间借贷纠纷一案，安徽省涡阳县人民法院作出的(2013)涡民一初字第01535号判决书已经发生法律效力，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下:一、冻结被执行人李阳、剧朝红银行存款50000.00元；二、冻结期限为12个月。需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李显锋审 判 员  宋 超代理审判员  张 立二〇一六年三月十一日书 记 员  ＸＸＸ
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初10292号
原告:重庆昂顺建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇乐园村10折1号（走马建材市场木材区22厅09号），统一社会信用代码915001070756818328。
法定代表人：余亮。
委托代理人：刘洪，重庆市智策律师事务所律师，执业证号15001200310767350。
被告：张昌华，男，汉族，1963年8月3日生，住四川省广安市前锋区。
原告重庆昂顺建材有限公司诉被告张张昌华买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法由审判员张雷担任审判长，与人民陪审员张群、罗梅组成合议庭，适用普通程序于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告重庆昂顺建材有限公司的委托代理人刘洪到庭参加了诉讼。本院依法经公告向被告张昌华送达了应诉通知书、举证通知书、传票、起诉状副本，公告期满后，被告张昌华未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆昂顺建材有限公司诉称：被告向原告购买石材，被告于2015年5月向原告出具欠条1份，确认欠原告石材款12万元，承诺于2015年7月30日付清，逾期未付则按2%的利率支付逾期利息。付款期限届满后，被告一直没有付款。原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告给付原告货款12万元，并以12万元为本金，从2015年7月30日起按照每月2%的利率支付资金占用利息至货款付清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告张昌华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告之间存在业务往来，被告向原告购买石材。被告购货后未支付货款，向原告出具欠条1份，记载今欠昂顺余亮石材款12万元，在2015年7月30日还清，如果未还清，按2%利率结款。被告在欠款人栏签名并按印，未记载出具时间。
原告在庭审中陈述，被告向原告购买石材，原告已经向被告供货，被告在出具欠条后未支付过货款。被告出具的欠条虽然记载昂顺余亮，但余亮是原告的法定代表人，销售石材是原告的经营范围，是余亮的职务行为，石材销售主体为原告。
以上事实，有原告重庆昂顺建材有限公司提供的订货单、欠条，以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。
本院认为：被告张昌华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院对本案依法缺席判决。本案系买卖合同纠纷。原告向被告供货，被告出具欠条确认货款金额并承诺付款时间，原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原告依约履行供货义务后，被告应依约支付货款，被告出具欠条后未按约定时间付款，已经构成违约，依法应该承担违约责任，故对原告要求被告给付货款12万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张被告以12万元为本金从2015年7月30日起按照每月2%支付资金占用利息至货款付清之日止，由于被告欠条中虽记载如果未还清按2%利率结款，但该利率约定并未明确2%是年利率、还是月利率，应视为双方约定不明确，原告不能单方主张按照月利率2%计算，本院酌情主张被告以12万元为本金从2015年7月31日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的1.3倍，计付原告资金占用利息至货款付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张昌华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆昂顺建材有限公司货款12万元；
二、被告张昌华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆昂顺建材有限公司货款资金占用利息（计算标准为：以12万元为本金，从2015年7月31日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的1.3倍计算至货款付清之日止）；
三、驳回原告重庆昂顺建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3084元，公告费260元，合计3344元由被告张昌华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 张 雷
人民陪审员 张 群
人民陪审员 罗 梅
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李丹琪
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初6099号
原告：建融扬州房地产开发有限公司，住所地：高邮市城南经济新区外环路北侧。
法定代表人：林文龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张曙，江苏中望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张芙蓉，该公司员工。
被告：时晨，男，1972年8月4日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：吴兆萍，女，1976年2月25日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告建融扬州房地产开发有限公司与被告时晨、吴兆萍商品房买卖纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建融扬州房地产开发有限公司的委托代理人张曙、张芙蓉到庭参加诉讼，被告时晨、吴兆萍经本院合法的传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告建融扬州房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：１、立即解除原、被告订立的合同编号为JRHLGJ201321722304的《商品房买卖合同》；２、被告将已经收取的合同编号为JRHLGJ201321722304的《商品房买卖合同》项下的商品房退还给原告；3、承担违约金人民币4.06万元；4、承担原告律师代理费人民币2.5万元；5、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月17日，原告与两被告订立了《商品房买卖合同》，编号为JRHLGJ201321722304，之后原告按约定为被告向中国农业银行股份有限公司高邮市支行按揭贷款提供担保，并交付了上述房屋即翰林国际小区22幢2单元304室。可是被告到了2016年9月20日止，连续三个月不再按《个人购房担保贷款合同》的约定偿还月供。为此，农行高邮市支行向原告发出了要求承担担保责任的公函，为了避免农行高邮市支行诉讼原告，原告已经为被告偿还了三个月的月供，计人民币7575.02，并立即向两被告发出催告函，要求解除双方的《商品房买卖合同》并返还上述房屋。可是，两被告至今既不前来原告处偿还原告垫付的款项，也不继续向银行偿还月供，更未收到两被告的任何回音。
被告时晨、吴兆萍未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年2月17日，被告时晨、吴兆萍与原告签订《商品房买卖合同》（JRHLGJ201321722304）一份，两被告用50.2483万元的价款购买原告所有的位于翰林国际小区22幢2单元304室的房屋。在该合同附件的第3条，双方约定：“因买受人未按期归还银行按揭贷款本息，银行要求出卖人承担保证责任的，出卖人在承担保证责任后即有权解除与买受人签订的《商品房买卖合同》，收回该商品房另行出售，并要求买受人按《商品房买卖合同》房款总额的8%向出卖人支付违约金，同时赔偿出卖人的全部损失（包括但不限于律师代理费等追偿所支出的各项费用）。”合同签订后，原告交付了位于翰林国际小区22幢2单元304室的房屋，两被告也依约向原告支付了该房屋的首付。2013年4月27日，被告时晨、吴兆萍向中国农业银行股份有限公司高邮市支行贷款三十万元作为支付上述房屋的房款，双方签订了《个人购房担保借款合同》，由原告为两被告提供阶段性保证。随后，中国农业银行股份有限公司高邮市支行依约向两被告发放了贷款，贷款发放后的初期，两被告也能依约按月偿还贷款。2016年9月20日，原告接到中国农业银行股份有限公司高邮市支行的通知，两被告已有连续三个月贷款未能按时偿还，要求原告履行担保责任。原告随即按照中国农业银行股份有限公司高邮市支行的要求于2016年9月22日为两被告代偿了房屋的三个月贷款。为解决此事，原告聘请律师一名，花费2.5万元。原告的律师曾于2016年10月17日向两被告发送了律师函，但未获两被告回应。
本院认为：1、原告与两被告签订的《商品房买卖合同》系当事人的意思自治，内容真实，不违反法律规定，该合同合法有效。合同中约定“因买受人未按期归还银行按揭贷款本息，银行要求出卖人承担保证责任的，出卖人在承担保证责任后即有权解除与买受人签订的《商品房买卖合同》…”，原告现已为两被告代偿三个月贷款，履行了保证责任，合同约定的解除条件已经成就，故《商品房买卖合同》应予解除。
2、本案原告已按合同的约定交付了位于翰林国际小区22幢2单元304室的房屋，并为两被告向中国农业银行股份有限公司高邮市支行提供阶段性保证，原告已履行了其合同义务，两被告却未能按照合同约定按期偿还房屋贷款，导致《商品房买卖合同》被解除，两被告的行为已构成违约，应承担违约责任。根据双方在合同中约定，两被告应将位于翰林国际小区22幢2单元304室的房屋退还原告，并按照房屋总价款的8%承担违约金以及律师代理费用。房屋总价款为50.2483万元，经计算，违约金应为4.0198万元。
综上所述，对原告要求解除《商品房买卖合同》，并退还翰林国际小区22幢2单元304室的房屋，承担违约金4.0198万元及原告律师代理费2.5万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第九十八条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告时晨、吴兆萍于2013年2月17日签订的《商品房买卖合同》；
二、自本判决生效之日起十日内，被告时晨、吴兆萍将位于翰林国际小区22幢2单元304室的房屋退还原告；
三、自本判决生效之日起十日内，被告时晨、吴兆萍支付原告违约金4.0198万元及律师费2.5万元。
如两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2365元（已减半收取），由被告时晨、吴兆萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4730元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 王 芬
二〇一七年一月五日
书记员 杨卫琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己的主张有义务提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条：当事人一方依照本法第九十三第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第九十八条：合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。