wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1602民初3464号原告王某1，女，汉族，1951年12月25日生，住河南省鹿邑县。委托代理人刘拥华，河南团结律师事务所律师。被告史某1，女，汉族，1978年5月4日生，住河南省周口市川汇区。委托代理人刘建华，河南颖滨律师事务所律师。被告史某2，男，汉族，1976年2月26日生，住河南省周口市川汇区，现住址不详。原告王某1诉被告史某1、史某2继承、析产纠纷一案，本院于2014年12月7日作出（2014）川民初字第01671号民事判决书，被告史某1不服判决，提起上诉。河南省周口市中级人民法院于2015年11月12日作出（2015）周民终字第933号民事裁定书，以原审判决认定事实错误为由，发回本院重审。本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王某1的委托代理人刘拥华、被告史某1及其委托代理人刘建华到庭参加诉讼，被告史某2经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1诉称：原告王某1与二被告之父史国龙于1992年相识，于××××年××月××日依法登记结婚，婚后双方共同出资购买位于原××蔬菜乡××行政村××组宅基地一处，而后双方出资建成房屋一处，面积240平方米。根据《中华人民共和国婚姻法》相关规定，上述房产应属被继承人与原告的夫妻共同财产。二被告之父史国龙于2007年2月去世，史国龙与前妻生育一女名叫史某1，收养一子为被告史某2。现原告与二被告因财产事宜未能达成一致意见，为此，请求依法分割被继承人史国龙的遗产，对位于周口市川汇区七一路办事处东杨庄社区240平方住宅进行分割，诉讼费由被告承担。被告史某1辩称：××所借债务应作为夫妻共同债务，理应共同承担。下余部分再作为遗产进行分割，原告对史国龙未尽任何扶养义务，史国龙生前的�愿是把所有财产都留给被告史某1所有。被告史某2未作答辩。原告王某1向本院提供的证据材料有：1、原告与史国龙的结婚证一份，证明原告于××××年××月××日与被继承人史国龙依法登记结婚；2、证明一份，证明原告的曾用名为ＸＸ；3、宅基地审批表一份及证明一份，证明原告与被继承人史国龙婚后（1994年9月6日）建房一处及房屋现有详细信息（房屋现状）。被告史某1对上述证据的质证意见为：对证据1、2无异议，对证据3认为宅基地审批表中的公章不清楚，对其真实性有异议，不能达到原告的证明目的，同时也不能证明该涉案房屋是原告与被继承人史国龙婚姻存续期间的共同财产，证明上写的房屋间数及面积需核实。被告史某1向本院提供的证据有：借条十二�，××和生活开支的债务有93164元，该款项应属原告与被继承人史国龙的夫妻共同债务，应共同承担；2、遗嘱一份，证明被继承人史国龙因其患病，在此期间的医疗和生活费均是被告史某1支出，其愿将遗产全部留给史某1；3、证人程某、王某2当庭证词，证明被继承人史国龙生前患病期间均由被告史某1照顾。原告王某1对上述证据的质证意见为：对证据1认为真实性无法核实，最后一次被继承人史国龙借钱是2006年，至今已八年之久，早已超过诉讼时效，同时不能证明原告的证明目的，只能证明原告尽赡养义务是有条件的。再则该批借条是否真实均与本案无关；对证据2认为系无效，位于原××蔬菜乡东杨庄的房屋系原告与被继承人史国龙夫妻的共同财产，遗嘱即便真实也是无效，被继承人史国龙无权处分原告的财产；对证据3认为两位证人均是被�史某1的朋友和同事，有利害关系，证人程某并不了解事情，其作证内容大多系推测，证人王某2只去医院看望被继承人史国龙三次，且是在被告史某1带领下，××时都是由被告史某1照顾的。被告史某2未向本院提供证据材料。原告王某1向本院提供的证据1、2、3证据内容客观事实，形式合法有效，与本案的案件事实相关联，可以作为本案认定事实的依据，为有效证据，本院予以确认。根据上述有效证据及庭审综合认证，本院可以确认以下案件事实：原告王某1与配偶史国龙于××××年××月××日依法登记结婚，二人均属再婚，双方婚后无子女，其配偶史国龙有一女史某1、一养子史某2，1994年9月8日史国龙与被告王某1在原××蔬菜乡××行政村××组购买宅基地一处，后原告与配偶史国龙出资建房屋�层十五间，240平方米。2007年11月22日，史国龙在原告王某1在不知情的情况下，将夫妻共有的涉案房屋单方赠与被告史某1。史国龙于2007年12月去世。原告王某1在该涉案房屋居住至今。本院认为：王某1与史国龙在婚姻关系存续期间所建的位于周口市××区××办事处××社区××组一处240平方米房屋（土地系集体所有，未取得房屋产权）属于原告王某1与史国龙的夫妻共同财产，因涉案房屋属于在集体土地上自建房屋，未取得产权手续，本院不对房屋所有权进行分割，仅对房屋使用权进行分割，王某1与史国龙各享有50%的使用权，即原告王某1享有120平方米使用权，被告史国龙享有120平方米使用权，史国龙无权处分属于原告王某1的财产份额，史国龙生前于2007年11月22日在原告王某1不知情未经原告王某1同意的情况下，做出的将该涉案房屋赠与被告史某1的行为侵犯了原告王某1的合法权益，其中牵涉王某1的财产份额部分无效。该涉案房屋史国龙所享有的份额因史国龙以其生前患病期间医药费以及生活费均由其女儿所出为由以书面遗嘱的方式赠与其女儿史某1，该遗嘱不存在法定无效情形，原告王某1要求依法分割被继承人史国龙赠与史某1部分的诉讼请求，本院不予支持。史国龙享有使用权的120平方米房屋归史某1所有。被告史某1称其父亲已将房屋全部赠与其本人的抗辩观点，本院不予采纳。被告史某1辩称史国龙生前用于看病和生活开支的债务93164元应属夫妻共同债务，因其真实性无法核实，且早已超诉讼时效，本院不予处理。综上，依照《中华人民民共和国继承法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三十八条、《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条的规定，判决如下：位于周口市川汇区七一路办事处东杨庄社区四组（原周口市蔬菜乡东杨庄行政村四组）原告王某1与史国龙婚姻关系存续期间所建240平方米房屋一处中的120平方米房屋使用权归原告王某1所有、120平方米房屋使用权归被告史某1所有。二、驳回原告王某1的其它诉讼请求案件受理费300元，原告王某1负担150元，被告史某1、史某2负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长 蔡 常 青审 判 员 董 春 艳人民陪审员 ：张华伟二〇一七年二月二十三日书 记 员 吴 中 强
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2665号
罪犯万强，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2006年7月6日作出（2006）一中刑初字第58号刑事判决，以被告人万强犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2.5万元。该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2006年12月7日作出（2006）津高刑二终字第0034号刑事判决，以上诉人万强犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2.5万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑3次，共计减刑三年八个月。执行机关天津市杨柳青监狱于2016年8月30日提出减刑建议书，并于2016年9月9日报送本院审理。本院于2016年9月9日立案，于9月9日至9月13日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关杨柳青监狱认为，罪犯万强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2016年第一、二季度分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬1次、单项4次的奖励证(折合减刑幅度不超过十一个月)。据此建议对该犯减刑五个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯万强符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯万强在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年下半年至2016年第一、二季度分别获得不同等级的奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯万强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯万强减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变，罚金人民币2.5万元不变。
（刑期自2005年12月16日起至2016年11月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 南百文
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 仝伟奇
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）连执审字第342号
申请人连城县卫生和计划生育局，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人黄啟兴，局长。
委托代理人江兴伟，男，1973年6月26日出生，系连城县卫生和计划生育局干部。
被执行人张传亮，男，1976年10月20日出生，汉族，住连城县。
被执行人黄林香，女，1973年8月5日出生，汉族，住连城县。
申请人连城县卫生和计划生育局于2015年5月25日向我院申请执行被执行人张传亮、黄林香征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
连城县人口和计划生育局于2014年12月3日以被执行人张传亮、黄林香多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2014）第1520号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人张传亮、黄林香应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费38916元。
本院经审查认定：连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第1520号征收社会抚养费决定书，于2014年12月5日依法送达给被执行人，被执行人张传亮、黄林香未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第1520号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。被执行人张传亮、黄林香仅履行部份义务，经连城县人口和计划生育局催告后，仍有缴纳社会抚养费33916元的义务未履行。根据《连城县人民政府职能转变和机构改革的实施意见》规定，申请人行使连城县人口和计划生育局的相关职能，申请人连城县卫生和计划生育局于2015年5月25日申请我院强制执行，要求被执行人张传亮、黄林香缴纳社会抚养费33916元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连计生征字（2014）第1520号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人张传亮、黄林香必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费33916元。被执行人张传亮、黄林香若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹福祯
审判员 罗炳智
审判员 黄玉凤
二〇一五年六月十四日
书记员 林 惠
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0982执583号
被执行人屈川川，男，1990年6月12日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市。
本院2016年10月27日立案执行被执行人屈川川刑事罚金执行一案，依据安陆市人民法院于2015年9月17日作出的（2015）鄂安陆刑初字第00185号刑事判决书，被执行人屈川川应缴纳刑事罚金3000元。现查明，被执行人屈川川在银行、房管、国土、工商等部门均无登记可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂安陆刑初字第00185号刑事判决书刑事罚金的本次执行程序。
被执行人屈川川应继续履行安陆市人民法院于2015年9月17日作出的（2015）鄂安陆刑初字第00185号刑事判决书刑事罚金3000元的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 丁 杰
二〇一六年十一月十八日
书记员 丁启辉
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初10392号
原告：刘永，男，汉族，居民，住邳州市。
被告：于成志，男，汉族，居民，住邳州市。
被告：刘颖辉，女，汉族，居民，邳州市。
原告刘永与被告于成志、刘颖辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘永到庭参加诉讼，被告于成志、刘颖辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款31万元。2.判令被告承担本案诉讼�用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2010年5月至2013年3月被告多次向原告借款，总计31万元，并分别出具借据，约定月利率1.5%，借款到期后，被告未归还。
被告于成志、刘颖辉未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下案件事实：二被告系夫妻关系。2010年5月至2013年3月被告多次向原告借款，总计31万元，并分别出具借据。
本院认为，原被告之间的借贷关系成立，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。由于二被告系夫妻关系，该笔借款系其夫妻关系存续期间共同生活所负债务，应共同偿还。依照最高人民法院《中华人民共和国民法通�》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于成志、刘颖辉于本判决生效之日起十日内偿还原告刘永借款31万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，公告费600元，合计6550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 石海英
人民陪审员 陈克联
人民陪审员 白元凤
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张胜楠
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民一初字第02263号
原告：刘某，女，汉族。
被告：周某，男，汉族。
原告刘某与被告周某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由审判员鲁玲岚适用简易程序，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告周某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某诉称：XXXX年XX月XX日，原、被告协议离婚时约定马鞍山市金家庄区世纪家园XX栋XXX室房屋归原告所有。现房产抵押登记已解除，原告要求被告协助办理过户手续，但被告拒不理睬。故原告请求法院依法判决：一、马鞍山市金家庄区杨家山XX栋XXX室归原告所有，被告协助原告办理过户手续；二、本案诉讼费用由被告承担。
刘某针对其诉讼请求，向法庭提交证据并说明如下：
1、身份证（复印件）1份，证明原告的主体资格；
2、房地产权证1份，证明涉案房屋系原、被告夫妻共同财产；
3、离婚证、离婚协议书各1份，证明原、被告离婚时双方协商涉案房屋归原告所有。
周某未作答辩亦未向本院提供证据材料。
本院的认证意见：刘某提交的证据1、2、3具有真实性、合法性，且与本案待证事实之间具有关联性，依法予以认定。
经过当事人当庭举证，本院认证，可以认定本案事实如下：
周某与刘某原系夫妻关系。2013年3月18日，双方在民政部门办理离婚。双方离婚协议中约定：“位于金家庄区世纪花园XX栋XXX室房屋归女方刘某所有……”。现因周某未协助刘某办理房屋产权过户登记手续，以致成讼。另查明：金家庄区世纪花园XX栋XXX室即为金家庄区杨家山XX-
XXX室。
本院认为：刘某与周某协议离婚时的财产约定系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务，根据双方的离婚协议约定马鞍山市金家庄区杨家山XX-
XXX室房屋归刘某所有，故对刘某的诉讼请求依法应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于马鞍山市金家庄区杨家山XX-XXX室房屋归原告刘某所有。
二、被告周某于本判决生效之日起十日内协助原告刘某办理上述房屋过户手续。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 鲁玲岚
二〇一四年九月十五日
书记员 崔 韦
附：本案适用法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1521行审16号
申请人：阳谷县人力资源和社会保障局。
法定代表人：ＸＸ，局长。
地址：阳谷县谷山北路党校路口北800米。
被执行人：阳谷荡宇薄板有限公司。
法定代表人：邱方存。
地址：山东省聊城市阳谷县闫楼镇驻地。
申请执行人阳谷县人力资源和社会保障局于2017年2月8日向本院申请强制执行阳人社监罚字[2016]第14号行政处罚决定，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：被执行人阳谷荡宇薄板有限公司拖欠397名职工2015年1、2、3月份的工资，拒绝执行人力资源和社会保障行政部门2016年3月18日下达的劳动保障监察责令改正指令书（阳人社监令字[2016]第21号），到期没有改正。我单位于2016年7月1日对其作出行政处罚，并于同日送达，被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，我单位于2017年1月9日向被执行人送达行政处罚催告书，被执行人仍未履行，现申请阳谷县人民法院强制执行该行政处罚的内容：处罚款人民币壹万陆仟元整（16000.00元）。
申请执行人在递交强制申请书的同时，一并向本院提供了组织机构代码证、授权委托书、法定代表人身份证明书、责令改正指令书、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、行政处罚催告书、送达回证等证据。
经审查查明：被执行人阳谷荡宇薄板有限公司拖欠397名职工2015年1、2、3月份的工资，拒绝执行人力资源和社会保障行政部门2016年3月18日下达的劳动保障监察责令改正指令书（阳人社监令字[2016]第21号），到期没有改正，申请执行人认为其行为违反了《劳动法》、《劳动合同法》、《劳动保障监察条例》的规定，依据《劳动保障监察条例》第三十条第三项的规定，申请人于2016年7月1日作出阳人社监罚字[2016]第14号行政处罚决定，处罚内容为：处罚款人民币壹万陆仟元整（16000.00元），并于同日送达，被申请人在法定期限内未履行行政处罚决定，申请执行人于2017年1月9日催告被执行人履行。
本院认为：申请执行人作出的阳人社监罚字[2016]第14号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行阳谷县人力资源和社会保障局作出的阳人社监罚字[2016]第14号行政处罚决定。
二、被执行人阳谷荡宇薄板有限公司于2017年2月24日前将罚款16000元交至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨树新
审判员 宋安林
审判员 陈文娟
二〇一七年二月十四日
书记员 秦广宇
贵州省独山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2726财保40号
解除保全申请人：都匀市经济开发区金信源小额贷款股份有限公司，住址：贵州省都匀市。
法定代表人施全胜，系该公司经理。
委托代理人潘晓娟，系贵州仁义律师事务所专职律师。
被申请人：颜军，男，1976年8月2日生，汉族，住独山县。
解除保全申请人与被申请人借款合同纠纷一案，本院于2016年6月24日作出（2016）黔2726财保27号民事裁定书，裁定对被申请人颜军位于独山县百泉镇东环北路五星花园房产一栋进行查封，之后，解除保全申请人向本院提起诉讼，现解除保全申请人以被申请人颜军已履行了归还借款义务为由，向本院申请解除对被申请人房屋的查封。
本院经审查认为，解除保全申请人申请理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人颜军位于独山县百泉镇东环北路五星花园房产一栋（房产证号为20091**号，建筑面积300.64平方米）的查封。
保全费4520元，由都匀市经济开发区金信源小额贷款股份有限公司承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王锦安
二〇一六年十一月十四日
书记员 周 翚
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒催字第36号
申请人：铜陵森泰金属材料有限公司。
法定代表人：戴国水。
委托代理人：董光明。
申请人铜陵森泰金属材料有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年4月25日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为40200051／23630440、票面金额10万元、出票日期2014年1月15日、到期日2014年7月15日、出票人浙江博弈科技有限公司、收款人朗盛（无锡）化工有限公司、付款人浙江台州椒江农村合作银行营业部的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人铜陵森泰金属材料有限公司有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 敏
审 判 员 刘必翔
代理审判员 严棋鹏
二〇一四年七月二十一日
代书 记员 陈 杰
黑龙江省绥化农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8105刑初68号
公诉机关黑龙江省绥化农垦区人民检察院。
被告人杨忠胜，男，1988年8月28日出生，汉族，小学文化，无业,住黑龙江省铁力市。2009年1月5日因犯盗窃罪被黑龙江省绥化农垦法院判处有期徒刑四年。2016年2月2日因犯盗窃罪被黑龙江省宝泉岭农垦法院判处有期徒刑一年二个月,2016年11月25日刑满释放。2017年5月27日因盗窃被黑龙江省绥化农垦公安局行政拘留十五日。同年6月16日因盗窃被铁力市公安局行政拘留十五日。2017年7月5日因本案被黑龙江省绥化农垦公安局刑事拘留,2017年7月13日因本案被黑龙江省绥化农垦区人民检察院批准逮捕。同日由黑龙江省绥化农垦公安局执行。现羁押于黑龙江省绥化农垦看守所。
黑龙江省绥化农垦区人民检察院以黑绥农检公诉刑诉[2017]68号起诉书指控被告人杨忠胜犯盗窃罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。黑龙江省绥化农垦区人民检察院指派检察员鲍振良出庭支持公诉，被告人杨忠胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省绥化农垦区人民检察院指控，2017年6月13日，被告人杨忠胜因没钱到受害人鞠庆安家中借聊天之名，乘鞠庆安去院内干活之机，在东南侧卧室衣柜内拿现金150元和一黄色钱包（内有现金350元），用于个人消费。
公诉机关认为，被告人杨忠胜以非法占有为目的，入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人因故意犯罪被判有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应从重处罚。被告人犯罪后如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定进行处罚。
被告人杨忠胜对公诉机关指控犯盗窃罪无异议。
经审理查明:2017年6月13日，被告人杨忠胜到黑龙江省铁力农场B区三委居民鞠庆安家中聊天，因没有钱，便乘鞠庆安到院内干活之机，在鞠庆安家东南侧卧室衣柜内拿现金150元，在一黄色钱包内拿现金350元，用于个人消费。
2017年7月5日,被告人杨忠胜在黑龙江省铁力农场被公安机关抓获。
上述事实，被告人杨忠胜在开庭审理过程中亦无异议，有书证被告人杨忠胜的户籍证明、到案经过、受案登记表、辩认笔录、刑事判决书，证人李景艳、王锦楠、张思佳、高金红的证言，被害人鞠庆安的陈述，被告人杨忠胜的供述，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨忠胜以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨忠胜犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人杨忠胜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人杨忠胜犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨忠胜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2018年2月4日止罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ
二〇一七年九月二十七日
书记员 乔敏
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂民申字第466号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：陆建疆。
委托代理人：张明喜，广西越洲律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：浦北希望房地产开发有限公司。住所地：广西浦北县小江镇新坪路顺第*栋。
法定代表人：黄柳玲，董事长。
再审申请人陆建疆因与被申请人浦北希望房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2013）钦民一终字第212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陆建疆的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 谢素恒
代理审判员 冼 锐
二〇一四年十一月六日
书 记 员 张 尧
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）后刑初字第51号
公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。
被告人李某某，男，1961年5月21日出生，蒙古族，高中文化，无固定职业。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年10月11日被科左后旗公安局刑事拘留，10月14日被科左后旗公安局取保候审。
科左后旗人民检察院以后检刑诉（2014）第19号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派检察员包安定出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
科左后旗人民检察院指控，2013年10月10日23时许，被告人李某某驾驶牌照号为辽AG39**的大地牌RX6120AP2型大型卧铺客车沿304国道由北向南行驶至485km＋80m处时，将由东向西横过公路的行人赵某某（殁年49岁）撞倒，李某某在交通肇事后向科左后旗公安局交通警察大队报案，并拨打120急救电话抢救赵某某，赵某某因颅脑损伤经抢救无效死亡。10月22日经科左后旗公安局交通警察大队认定，李某某驾驶机动车路过村屯未按规定减速慢行遇行人横过公路未按规定避让，系事故形成的主要原因，故负事故的主要责任；赵某某横过公路时未注意安全，系事故形成的次要原因，故负事故的次要责任。案发后李某某得到了被害人方的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪。且有报案材料、受理道路交通事故案件登记表、接受案件回执单、接受刑事案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片，证人孙某某、朱某某、孙某甲、陈某某等人证言，科左后旗公安局交通警察大队后公（交）字（13）第049号交通事故尸体检验报告，中华人民共和国机动车行驶证、驾驶证复印件，科左后旗公安局交通警察大队公交认字（2013）第0164号道路交通事故认定书，情况说明，科左后旗公安局交巡警大队犯罪嫌疑人归案情况说明，常住人口基本信息等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。被告人李某某交通肇事后抢救伤者，并向公安机关报告，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。故公诉机关指控被告人李某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以采纳。鉴于案发后被告人李某某得到了被害人方的谅解，应当从轻处罚。本院根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第六十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨中慧
二〇一四年三月二十一日
书记员 包冠涛
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民立终字第125号
上诉人（原审被告）山东银宝炭黑有限公司。住所地山东省寿光市。
法定代表人徐学敏，经理。
委托代理人陈凯，山东齐鲁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）安阳市喜之港贸易有限责任公司。住所地河南省安阳市钢花路梧桐园*号楼*单元***室。
法定代表人马建国，董事长。
上诉人山东银宝炭黑有限公司因与被上诉人安阳市喜之港贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服安阳市殷都区人民法院（2015）殷民二初字第81-1号驳回其管辖权异议的民事裁定，以本案交货地（合同履行地）在其住所地即山东省寿光市等为由，向本院提起上诉。诉请撤销原审裁定，将本案移送山东省寿光市人民法院管辖。
本院经审查认为，山东银宝炭黑有限公司与安阳市喜之港贸易有限责任公司虽在买卖合同中对管辖法院进行了约定，但因约定不明，违反法律规定而无效。本案应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条关于因合同纠纷提起的诉讼，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地的规定，本案接收货币一方即安阳市喜之港贸易有限责任公司住所地在河南省安阳市殷都区，也即本案的合同履行地在安阳市殷都区辖区。故安阳市殷都区人民法院作为合同履行地人民法院，对本案依法享有管辖权。原审裁定驳回山东银宝炭黑有限公司提出的管辖权异议并无不当。山东银宝炭黑有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 邢 燕
代理审判员 巩志芳
二〇一五年五月十四日
书 记 员 秦 帅
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第49号
罪犯朱加刘，男，1983年7月13日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2007年7月18日作出（2007）保中刑初字第344号刑事判决，以被告人朱加刘犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2009年4月28日、2010年6月30日、2011年11月30日、2013年1月19日，经本院4次裁定共减刑五年零十一个月。执行机关云南省保山监狱于2014年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯朱加刘在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯朱加刘在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，1次特殊表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯朱加刘在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱加刘减去有期徒刑一年（刑期自2007年3月10日起至2015年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓明
审判员 李爱琼
审判员 郭长富
二〇一四年一月二十二日
书记员 张冰艳
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新左民初字第236号
原告哈斯托亚，女，1957年12月28日出生，蒙古族，鄂温克族自治旗某医院退休职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克族自治旗。
被告郭长胜，男，1963年9月3日出生，达斡尔族，新巴尔虎左旗某医院职工，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
原告哈斯托亚诉被告郭长胜民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理。依法组成由审判员乌云格日乐担任审判长，代理审判员齐晓燕，人民陪审员敖特根高娃组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告哈斯托亚到庭参加诉讼，被告郭长胜经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告哈斯托亚诉称，被告郭长胜于2007年6月5日向其借款本金60000元，但被告郭长胜并未向原告哈斯托亚书写借条，后于2014年4月9日为其书写60000元的借条，并约定2014年4月25日还款30000元。我多次向被告郭长胜催要借款，被告郭长胜均以种种理由推诿，现诉至法院要求被告郭长胜偿还借款本金60000元，并要求被告郭长胜承担本案诉讼费用。
被告郭长胜未到庭答辩也未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明，被告郭长胜于2007年6月5日自原告哈斯托亚处借款本金60000元，当时未书写借条，后于2014年4月9日被告郭长胜给原告哈斯托亚书写了一份60000元借条，并约定于2014年4月25日还款30000元，但双方未约定借款利息。
原告哈斯托亚提供如下证据证实自己的诉讼主张：被告郭长胜于2014年4月9日书写的借条原件一份，以上证据证明被告郭长胜自原告哈斯托亚处借款本金60000元的事实。
被告郭长胜未到庭应诉，亦未向本院提供证据。
原告哈斯托亚向本院提供的借条，系合法、有效的证据且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告哈斯托亚与被告郭长胜之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效，应受法律保护。作为借款双方应当按照约定全面履行自己的义务，原告哈斯托亚已按约定向被告郭长胜提供了借款60000元，被告郭长胜应当按照诚实信用原则履行还款义务，故原告哈斯托亚要求被告郭长胜偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭长胜于本判决生效后十日内给付原告哈斯托亚借款本金60000元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1300元由被告郭长胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 乌云格日乐
代理审判员 齐 晓 燕
人民陪审员 敖特根高娃
二〇一四年七月十四日
书 记 员 马 玲
河南省伊川县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0329执恢167号
马赞谊：
本院执行的张其芳申请执行马赞谊借款合同纠纷一案，被执行人马赞谊已强制履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制履行完毕执行方式结案。
二〇一七年六月十五日
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包九原民初字第604号
原告郝丽红，男，1976年10月6日出生，汉族，个体工商户，现住包头市。
委托代理人李磊，包头市九原区麻池镇法律服务所法律工作者。
被告魏忠义，男，1978年8月9日出生，汉族，个体工商户，现在内蒙古自治区呼和浩特市第四监狱服刑。
被告魏志文，男，1969年8月8日出生，汉族，包头市职工，现住包头市。
委托代理人李志杰，内蒙古天原律师事务所律师。
原告郝丽红诉被告魏忠义、魏志文民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理。依法由审判员焦敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝丽红的委托代理人李磊，被告魏忠义以及被告魏志文及其委托代理人李志杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郝丽红诉称，2010年9月19日被告魏忠义因急需资金周转向原告借款100000元，借款由被告魏志文担保。约定还款日期为2011年3月18日，利息按月利率3分计算。原告按约给被告提供了借款100000元，被告魏忠义给原告出具借条一份，被告魏忠义在保证人处签名。借款到期后被告未支付借款利息，也没有偿还借款本金，经与二被告协商，双方均同意延期，被告魏志文同意继续承担保证责任。之后原告多次催要未果，故诉至人民法院请求判令被告魏忠义偿还借款本金100000元、利息52140元（利息从2010年9月19日计算至2015年4月17日，今后利息利随本清），并判令被告魏志文承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
原告郝丽红提供以下证据，借条一份，证人刘某某的证言。
被告魏忠义辩称，借款事实存在，我也收到原告的借款，借款时通过刘某某转交的，我给写的借条。当时约定的利息是4分，不是3分。现在我在监狱服刑，等出去后一定偿还借款。
被告魏忠义未提交证据。
被告魏志文辩称，对与借款的真实性没有异议，借款的日期是2010年9月19日至2011年3月18日，共计6个月，双方未约定保证期间，因此保证人的保证期间应为6个月。原告没有证据证明在保证期间内向被告魏志文主张过权利，因此被告魏志文到2011年9月18日后，保证责任已经免除，不应再承担保证责任，故请求驳回原告对魏志文的诉讼请求。
被告魏志文未提交证据。
经审理查明，2010年9月19日被告魏忠义因急需资金周转通过刘某某向原告郝丽红借款100000元，借款由被告魏志文担保。约定还款日期为2011年3月18日，利息按月利率3分计算。原告郝丽红按约给被告魏忠义提供了借款100000元，被告魏忠义给原告郝丽红出具借条一份，被告魏忠义在保证人处签名。借款到期后被告魏忠义未能偿还借款本金，只支付了部分借款利息。之后原告郝丽红多次向魏忠义催要借款，但被告魏忠义未能偿还，故原告郝丽红诉至本院请求判令被告魏忠义偿还借款本金100000元、利息52140元（利息从2010年9月19日计算至2015年4月17日，今后利息利随本清），并判令被告魏志文承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
另查明，中国人民银行贷款基准利率年利率（六个月以内的）于2008年12月23日调整为4.86%，于2010年10月20日调整为5.1%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郝丽红依约给被告魏忠义提供借款，被告魏忠义理应按约偿还借款，久拖不还属于违约行为，应承担相应民事责任，原告郝丽红请求被告魏忠义偿还借款本金100000元的诉讼请求应予支持。关于原告郝丽红主张被告魏忠义支付借款利息的请求，因双方在约定借款利息时所约定的借款利率明显高于法律规定保护的范围，因此依照法律规定高出部分不予保护，具体利息应参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，双方约定的借款为六个月以下的短期借款，并且当时的贷款年利率为4.86%，因此应按六个月以下的短期借款的年利率4.86%计算，即100000元×4.86%÷12月×55月×4倍＝89100元（利息从2010年9月20日计算至2015年4月20日），现双方认可被告魏忠义偿还过部分利息，原告郝丽红只主张利息52140元，符合法律规定，应予支持。今后利息按照上述计算标准计算至借款还清为止。关于原告郝丽红主张被告魏志文承担上述借款本息的连带责任，因原告郝丽红没有举证证明在保证期间内向被告魏志文主张保证权利，因此被告魏志文免除保证责任。综上依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告魏忠义偿还原告郝丽红的借款本金100000元；
二、被告魏忠义给付原告郝丽红的借款利息52140元（利息从2010年9月20日计算至2015年4月20日），今后利息利随本清；
三、驳回原告郝丽红的其他诉讼请求。
案件受理费1680元（应收3360元，因适用简易程序减半收取，原告已预交1680元），由被告魏忠义负担。
若未按判决书履行的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
本判决确定的履行期间届满后申请执行的期间为二年。
审判员 焦敏
二〇一五年七月一日
书记员 张静
附相关法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第六十条＋当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＋当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条＋当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条＋借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条＋借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条＋借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条＋自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条＋自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条＋连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。＋在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条＋民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条＋当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包九原民初字第604号
原告郝丽红，男，1976年10月6日出生，汉族，个体工商户，现住包头市。
委托代理人李磊，包头市九原区麻池镇法律服务所法律工作者。
被告魏忠义，男，1978年8月9日出生，汉族，个体工商户，现在内蒙古自治区呼和浩特市第四监狱服刑。
被告魏志文，男，1969年8月8日出生，汉族，包头市职工，现住包头市。
委托代理人李志杰，内蒙古天原律师事务所律师。
原告郝丽红诉被告魏忠义、魏志文民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理。依法由审判员焦敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝丽红的委托代理人李磊，被告魏忠义以及被告魏志文及其委托代理人李志杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郝丽红诉称，2010年9月19日被告魏忠义因急需资金周转向原告借款100000元，借款由被告魏志文担保。约定还款日期为2011年3月18日，利息按月利率3分计算。原告按约给被告提供了借款100000元，被告魏忠义给原告出具借条一份，被告魏忠义在保证人处签名。借款到期后被告未支付借款利息，也没有偿还借款本金，经与二被告协商，双方均同意延期，被告魏志文同意继续承担保证责任。之后原告多次催要未果，故诉至人民法院请求判令被告魏忠义偿还借款本金100000元、利息52140元（利息从2010年9月19日计算至2015年4月17日，今后利息利随本清），并判令被告魏志文承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
原告郝丽红提供以下证据，借条一份，证人刘某某的证言。
被告魏忠义辩称，借款事实存在，我也收到原告的借款，借款时通过刘某某转交的，我给写的借条。当时约定的利息是4分，不是3分。现在我在监狱服刑，等出去后一定偿还借款。
被告魏忠义未提交证据。
被告魏志文辩称，对与借款的真实性没有异议，借款的日期是2010年9月19日至2011年3月18日，共计6个月，双方未约定保证期间，因此保证人的保证期间应为6个月。原告没有证据证明在保证期间内向被告魏志文主张过权利，因此被告魏志文到2011年9月18日后，保证责任已经免除，不应再承担保证责任，故请求驳回原告对魏志文的诉讼请求。
被告魏志文未提交证据。
经审理查明，2010年9月19日被告魏忠义因急需资金周转通过刘某某向原告郝丽红借款100000元，借款由被告魏志文担保。约定还款日期为2011年3月18日，利息按月利率3分计算。原告郝丽红按约给被告魏忠义提供了借款100000元，被告魏忠义给原告郝丽红出具借条一份，被告魏忠义在保证人处签名。借款到期后被告魏忠义未能偿还借款本金，只支付了部分借款利息。之后原告郝丽红多次向魏忠义催要借款，但被告魏忠义未能偿还，故原告郝丽红诉至本院请求判令被告魏忠义偿还借款本金100000元、利息52140元（利息从2010年9月19日计算至2015年4月17日，今后利息利随本清），并判令被告魏志文承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
另查明，中国人民银行贷款基准利率年利率（六个月以内的）于2008年12月23日调整为4.86%，于2010年10月20日调整为5.1%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郝丽红依约给被告魏忠义提供借款，被告魏忠义理应按约偿还借款，久拖不还属于违约行为，应承担相应民事责任，原告郝丽红请求被告魏忠义偿还借款本金100000元的诉讼请求应予支持。关于原告郝丽红主张被告魏忠义支付借款利息的请求，因双方在约定借款利息时所约定的借款利率明显高于法律规定保护的范围，因此依照法律规定高出部分不予保护，具体利息应参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，双方约定的借款为六个月以下的短期借款，并且当时的贷款年利率为4.86%，因此应按六个月以下的短期借款的年利率4.86%计算，即100000元×4.86%÷12月×55月×4倍＝89100元（利息从2010年9月20日计算至2015年4月20日），现双方认可被告魏忠义偿还过部分利息，原告郝丽红只主张利息52140元，符合法律规定，应予支持。今后利息按照上述计算标准计算至借款还清为止。关于原告郝丽红主张被告魏志文承担上述借款本息的连带责任，因原告郝丽红没有举证证明在保证期间内向被告魏志文主张保证权利，因此被告魏志文免除保证责任。综上依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告魏忠义偿还原告郝丽红的借款本金100000元；
二、被告魏忠义给付原告郝丽红的借款利息52140元（利息从2010年9月20日计算至2015年4月20日），今后利息利随本清；
三、驳回原告郝丽红的其他诉讼请求。
案件受理费1680元（应收3360元，因适用简易程序减半收取，原告已预交1680元），由被告魏忠义负担。
若未按判决书履行的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
本判决确定的履行期间届满后申请执行的期间为二年。
审判员 焦敏
二〇一五年七月一日
书记员 张静
附相关法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初1620号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉（2016）1607号。
受理日期：2016年11月17日。
适用程序：简易程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员陈彬彬。
被告人：杨志军，男，1971年6月2日出生。因本案于2016年8月26日被刑事拘留，同月29日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2016年8月26日1时许，被告人杨志军酒后驾驶一辆无牌二轮摩托车至石狮市凤里街道东村社区东村大道路段时被公安机关查获。经鉴定，被告人杨志军血液中检出乙醇浓度为136.99mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人杨志军对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人杨志军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨志军酒后驾驶无牌机动车辆，应予以从重处罚。鉴于被告人杨志军归案后如实供述自己的罪行，且能主动预交罚金，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人杨志军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自2016年11月24日起至2016年12月20日止。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许鸿源
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 黄子杰
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽松执民字第866号
申请执行人：吴华标，农民。
被执行人：卢丽琴，农民。
被执行人：高智，教师。
申请执行人吴华标依据已经发生法律效力的（2013）丽松商初字第132号民事判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。在执行过程中，查明，另案已对被执行人高智工资进行按月扣划，本案参与分配中，被执行人现无其他财产可供执行。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。
本院认为，由于被执行人现无其他财产可供执行，本案可依法终结本次执行。截止2014年12月10日，被执行人尚欠申请执行人10000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）丽松执民字第866号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二○一四年十一二月十日
代书记员 洪美娣
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）湘高法刑执字第238号
罪犯刘名建，男，1972年4月21日出生，汉族，湖南省永兴县人，现在湖南省德山监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于二○一○年七月二十日作出（2010）浙绍刑初字第50号刑事附带民事判决，认定被告人刘名建犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币350000元。被告人刘名建不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于二○一○年九月十六日作出（2010）浙刑三终字第187号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年9月28日交付执行。浙江省高级人民法院于二○一三年一月二十二日作出（2012）浙刑执字第1209号刑事裁定，将其刑罚死刑缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。湖南省德山监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2015年4月10日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况在互联网进行了公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯刘名建在执行期间，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯刘名建在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。累计考核分为81.9分。执行机关湖南省德山监狱提出罪犯刘名建确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘名建在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯刘名建无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任蓄芳
代理审判员 刘前进
代理审判员 王 帅
二〇一五年五月六日
书 记 员 许 鑫
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁知民初字第176号
原告南京妍之梦投资管理有限公司，住所地在南京市雨花台区花神庙10号03幢B区202室。
法定代表人范彐忠，该公司总经理。
委托代理人董星，江苏中虑律师事务所律师。
委托代理人崔楠，江苏中虑律师事务所律师。
被告南京市江宁区馨婷美容院，经营场所在南京市江宁开发区双龙大道1198号（金长城）3楼。
经营者陶萍。
本院在审理原告南京妍之梦投资管理有限公司诉被告南京市江宁区馨婷美容院侵害商标权纠纷一案中，原告南京妍之梦投资管理有限公司于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告南京妍之梦投资管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京妍之梦投资管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京妍之梦投资管理有限公司负担。
审 判 长 周 晔
审 判 员 薛 荣
代理审判员 于佳虹
二〇一五年九月十六日
书 记 员 卢 蓓
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余低商初字第276号
原告：赵桂阳。
委托代理人：诸小燕。
被告：方焕炎。
被告：陈军。
本院在审理原告赵桂阳与被告方焕炎、陈军民间借贷纠纷一案中，原告赵桂阳于2014年1月16日向本院提出对被告方焕炎的撤诉申请。
本院认为：在本案审理期间，原告赵桂阳申请对被告方焕炎撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵桂阳撤回对被告方焕炎的起诉。
（此页无正文）
代理审判员 孙平平
二〇一四年一月十六日
代书 记员 张 剑
三亚市城郊人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民二初字第238号
原告三亚兰天投资有限公司。
法定代表人王槐辉，该公司总经理。
委托代理人杨军、邹培盛，该公司职员。
被告海洋，男。
本院在审理原告三亚兰天投资有限公司诉被告海洋劳动争议纠纷一案中，原告三亚兰天投资有限公司于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三亚兰天投资有限公司以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告三亚兰天投资有限公司撤回起诉。
案件受理费10元（三亚兰天投资有限公司已预缴5元），减半收取5元，由原告三亚兰天投资有限公司负担。
审判员 邢增秀
二〇一四年五月十三日
书记员 黄晓佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民二初字第238号
原告王文峰。
被告罗东。
本院在审理原告王文峰诉被告罗东居间合同纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王文峰撤回起诉。
案件受理费4211元，减半收取2105.5元，由原告王文峰负担。
代理审判员 赵 丹
二〇一四年五月十九日
书 记 员 满思谦
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初6903号
原告：汤春梅，女，1980年2月5日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：刘小星，江苏运泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李冬梅，江苏运泰律师事务所律师。
被告：丁鸭明，男，1977年9月1日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
原告汤春梅与被告丁鸭明民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤春梅及其委托诉讼代理人李冬梅、被告丁鸭明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤春梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金55000元及利息（按年利率6%，从2017年12月5日起计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月2日，原、被告协商一致形成离婚协议，约定双方婚姻存续期间所产生的债权债务，离婚后全部由被告承担或享有。被告因使用原告的信用卡形成债务，根据当时的信用卡欠款结算，被告于2016年12月4日出具借条一份，载明欠原告55000元，约定于2017年12月4日前一次性偿还。但到期后被告未偿还上述借款，为维护原告合法权益，请求法院判准所请。
被告丁鸭明辩称：借条是自己写的，但是并没有拿原告的钱，没有用原告的信用卡，而是离婚的时候出具借条贴给原告的损失。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月2日，原、被告经协商一致达成离婚协议，约定双方婚姻存续期间所产生的债权债务，离婚后全部由被告承担或享有。原、被告双方经结�及协商，被告丁鸭明于2016年12月4日向原告汤春梅出具借条一份，借条内容为被告丁鸭明向原告汤春梅借款55000元，还款时间为2017年12月4日前。借款到期后，经原告多次催要，被告未履行还款义务，致原告涉讼。
本院认为，原、被告间的民间借贷系双方当事人之间的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护，被告应按照约定及时履行还款义务。被告丁鸭明辩称该款项并非其使用原告信用卡形成的欠款，而是离婚时以出具借条的方式贴补给原告的损失。即便被告所述属实，其向原告出具借条的行为，仍应视为被告自愿承担向原告偿还该笔款项的义务。被告丁鸭明现未能按期偿还借款，违反了合同约定，故原告要求被告立即偿还借款本金55000元于法有据，应予支持。原告主张的利息不违反法律规定，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》�九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告丁鸭明于本判决生效后十日内偿还原告汤春梅借款本金55000元及利息（以55000元为本金，自2017年12月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元，依法减半收取588元，保全费570元，合计1158元，由被告丁鸭明负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判�张桓
二〇一八年一月三十一日
书记员 孙梦雅
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2590号
罪犯蒋文生，男，1959年9月12日生，汉族，高中文化，云南省建水县人，现在云南省建水监狱服刑。
建水县人民法院于2010年5月11日作出（2010）建刑初字第96号刑事判决，认定被告人蒋文生犯非法买卖枪支、弹药、爆炸物罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，被告人蒋文生提出上诉。本院于2010年7月7日作出（2010）红中刑终字第184号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2010年7月15日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定减刑二年。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系危害公共安全犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋文生准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年10月22日起至2017年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十月十日
书记员 鲍 薇
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙民初字第1974号
原告赵振伟，男，1972年4月12日出生，汉族，居民。
被告王守君，男，1951年12月24日出生，汉族，居民。
原告赵振伟与被告王守君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋树芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵振伟到庭参加诉讼，被告王守君经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月份，被告称收购花生流动资金不足，两次向我借款70000元，并书写借条二份，借款到期后，经我多次催收未果，为此，具状起诉，要求被告偿还我借款及利息78000元，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2012年11月29日，被告向原告借款40000元，归还期限为四个月。2012年12月9日，被告向原告借款30000元，归还期限为二至三个月。此二笔借款均约定按日利率1‰计算利息，逾期按3‰收取罚息。上述二笔借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。为此，原告于2013年6月3日诉至本院，要求被告偿还借款及利息共计78000元，并承担本案诉讼费。
同时查明，原告于2013年6月21日主动放弃借条中的逾期3‰收取的罚息。原告对于利息由按日利率1‰计算利息变更为按同期银行贷款利率的四倍计算。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及相关证据材料等予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系明确，被告向原告借款70000元至今未偿还，事实清楚，证据充分，被告理应及时偿还。故对原告要求被告偿还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审前对于原告变更诉讼请求要求被告支付利息的计算标准，由按日利率1‰计算利息变更为按同期银行贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王守君于本判决生效后五日内偿还原告赵振伟借款共计70000元及利息（被告向原告借款40000元自2012年11月29日计算利息，被告向原告借款30000元自2012年12月9日计算利息，两笔借款利息均按同期银行贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，保全费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宋树芹
二〇一三年十二月二十三日
书记员 曹 洁
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盖民二初字第2766号
原告盖州市东城办事处大众汽车修配厂。
负责人董峰，系厂长。
委托代理人孙秀杰，女，1969年11月14日出生，汉族，辽宁省盖州市人，系原告负责人董峰的近亲属。
被告盖州市公安局。
法定代表人郑伟，系该局局长。
第三人盖州市公安局鼓楼公安分局。
负责人王玉君，系分局局长。
原告盖州市东城办事处大众汽车修配厂诉被告盖州市公安局、第三人盖州市公安局鼓楼公安分局修理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盖州市东城办事处大众汽车修配厂的委托代理人孙秀杰到庭参加诉讼，被告盖州市公安局、第三人盖州市公安局鼓楼公安分局经本院传票合法传唤，未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告盖州市东城办事处大众汽车修配厂诉称，2008年开始第三人在原告处修理车辆，每次修车都有发票联，而且都有签字。事后被告已还13，000.00元，尚欠原告35，268.00元未给付。原告经过多次索要被告以种种理由拒绝。因此，诉讼至法院，请求法院判令被告及第三人立即给付修车款35，268.00元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告盖州市公安局未答辩。
第三人盖州市公安局鼓楼公安分局未答辩。
经审理查明，2008年间，第三人盖州市公安局鼓楼公安分局多次在原告处修理汽车，每次原告均给出具了修车发票，总计赊欠修车费48，268.00元。2008年11月10日，第三人盖州市公安局鼓楼公安分局收回7张修车发票给原告出具欠据1张，欠修车款48，268.00元，盖有公章，时任公安分局局长马青签字。此欠款经原告多次催要，第三人给付了13，000.00元，尚欠35，268.00元至今未有给付。2013年11月18日，原告诉至本院，请求判令被告及第三人立即给付修车款35，268.00元并从欠款之日给付利息。
本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述、欠据载卷为证，经本院审查，可以采信。
本院认为，第三人盖州市公安局鼓楼公安分局给原告出具的欠据证明原告与第三人之间存在修理合同欠款的债权债务关系。由于第三人不具备独立法人资格，对外无承担民事责任能力，故被告盖州市公安局对该笔债务应承担给付责任。原告要求给付利息的请求，因无约定，应从原告主张权利之日起按法律规定计息。依照《中华人民共和国合同法》第109条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告盖州市公安局于判决生效后10日内给付原告盖州市东城办事处大众汽车修配厂修车款人民币35，268.00元，并从2013年11月18日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率向原告支付利息至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费681元，其他诉讼费40元，合计人民币721元，由被告盖州市公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 崔丕群
人民陪审员 宣辰辰
人民陪审员 李 义
二〇一四年三月十日
书 记 员 张雪娇
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0120执2745号
申请执行人:郑雷雨,男性,汉族,1980年07月03日出生,住北京市朝阳区。
被执行人:王义,男性,汉族,1975年02月01日出生,住重庆市璧山区。
本院在申请执行人郑雷雨与被执行人王义借款合同纠纷一案中，重庆市璧山区人民法院于2016年2月25日作出的(2017)渝0120民初1459号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人王义逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人郑雷雨于2017年8月7日向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人无银行存款、无车辆信息、无房屋产权信息，申请人未能提供其他财产线索，故终结本次执行程序。
本院认为，该案暂无可供执行条件，申请标的26173元，未执行到位26173元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
(2017)渝0120执2745号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ斌
审 判 员 周绍忠
代理审判员 陈 竹
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王美雲
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第1242号
申请执行人冯光荣，男，1968年7月2日出生，汉族，户籍地江西省西省鹰潭市。
被执行人福建省建瓯市金田木业有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人陈谋钿，董事长。
申请执行人冯光荣与被执行人福建省建瓯市金田木业有限公司劳动争议一案，建瓯市劳动争议仲裁委员会作出的瓯劳仲案（2015）223号调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年09月01日依法立案执行，执行标的本金16830元。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、林权、房产、国土、工商等相关登记管理部门查询，于2015年10月26日作出（2015）瓯执字第330-1、2号执行裁定书，另案查封被执行人福建省建瓯市金田木业有限公司名下房产、国有土地使用权及其所有的机械设备，上述财产尚待处置，其他未发现被执行人的可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，被执行人的房产及国有土地使用权被本院另案查封，尚待处置，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结建瓯市劳动争议仲裁委员会作出的瓯劳仲案（2015）223号调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 王天文
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 黄国兴
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第43940号
原告孙宏，男，1975年10月29日出生。
委托代理人齐集，北京京安律师事务所律师。
被告陈振华，男，1958年12月10日出生。
委托代理人张德龙，北京市弘晨律师事务所律师。
委托代理人李宏丽，北京市弘晨律师事务所律师。
原告孙宏（以下简称原告）与被告陈振华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙茜倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人齐集，被告的委托代理人张德龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月30日，我与被告签订《抵押借款合同》，由我从被告处借款100万元，借款期限自2014年7月1日至2016年6月30日，我以北京市朝阳区双惠苑3号楼××号房屋（以下简称涉诉房屋）为上述借款提供担保。此后，双方就涉诉房屋办理了抵押登记。2014年11月6日，我再次从被告处借款20万元，并签署《借据》，仍以涉诉房屋作为担保。2015年7月28日，我因自身原因需要出售涉诉房屋，故与被告协商提前清偿借款本息并办理抵押登记注销手续，但被告以双方存在其他纠纷为由不愿配合。故为维护合法权益，我现诉至法院，要求：1、解除原、被告间签订的《抵押借款合同》；2、被告协助我办理涉诉房屋的抵押登记注销手续。
被告辩称：原告在收到借款后、偿还利息的过程中一直存在逾期的情况，且因双方在其他合作中产生纠纷，丧失了相互信任的基础。2015年7月，原告找到我协商解除借款合同，但其提供的解决方案对我存在法律风险，故我没有同意。现就借款合同，我没有任何违约行为，除非原告将全部借款本息一次性还清，否则其全部诉讼请求没有事实依据，我不能同意。
经审理查明：原告系涉诉房屋所有权人。
2014年6月30日，原告（借款方）与被告（出借方）签订《抵押借款合同》，约定：原告向被告借款100万元，借款时间为2年（自2014年7月1日起至2016年6月30日止），利息为年息12%；原告自愿将涉诉房屋作为上述借款的还款保证，并办理抵押登记；被告分两次将款项打入原告指定账户内，于2014年7月2日支付50万元，于2014年8月20日支付50万元；原告自收到款项之日每一个月支付一次利息，即到账款的月1%利息，每月5号之前支付；自原告收到被告第二笔50万元后10个工作日内原告应持有涉诉房屋之证明及相关手续办理完成抵押登记，费用由原告自行负担。
被告于2014年7月1日向原告转账50万元，于2014年7月18日向原告转账49.5万元（扣除首月利息5000元）。2014年8月1日，涉诉房屋办理了抵押登记，抵押权人为被告，债权数额为100万元。
2014年11月6日，原告向被告出具《借据》，内容为：“孙宏向陈振华借款人民币20万元，还款期为2016年6月30日，本借据是2014年6月30日双方抵押借款合同的补充，抵押物仍为北京市朝阳区双惠苑3楼××号房屋。”据此，被告认为20万元的借款仍应适用《抵押借款合同》中年息12%的约定。原告称签署《借据》时双方确认此20万元为无息借款，之所以载明是《抵押借款合同》的补充是为了继续以涉诉房屋作为抵押物。经原、被告确认，此《借据》中的20万元，被告已给付原告，但双方未再变更抵押登记，原告也未支付过此20万元借款的利息。
原告于2015年8月14日提起本案诉讼。经询，原、被告均确认该100万元借款在2015年7月前的利息已付清，自2015年8月起原告未再支付该笔借款利息。庭审中，原告表示愿意且有能力一次性清偿全部借款本金120万元，并以100万元为基数，按照年息12%的标准给付自2015年8月1日起的利息。
以上事实，有双方当事人陈述以及《抵押借款合同》、《借据》、房屋所有权证书、房屋他项权证书、转账凭证等证据在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受到法律的保护。本案中，根据已经查明的事实，原、被告之间存在合法的借贷关系。现原告自愿提前清偿借款本金120万元，并以100万元为基数，按照年利率12%的标准，支付自2015年8月1日起至款项实际付清之日止的利息，本院不持异议。原告所出具的《借据》虽载明系《抵押借款合同》的补充，但其中并未明确约定利息，且在将近一年的借款期间内，被告从未就该20万元借款向原告主张过利息，再结合《借据》中的其他表述，关于该《借据》系《抵押借款合同》的补充的约定，应仅指以涉诉房屋作为此借款的抵押物，而不宜理解为继续适用《抵押借款合同》中利息的约定，故被告此项抗辩，本院不予采信。因原告提前履行还款义务，故《抵押借款合同》应于原告实际清偿之日解除，并由被告于合同解除之日起五日内配合原告办理涉诉房屋的抵押登记注销手续。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零八条的规定，判决如下：
一、原告孙宏于本判决生效之日起七日内向被告陈振华偿还借款本金一百二十万元，并以其中一百万元为基数，按照年利率百分之十二的标准，向被告陈振华支付利息，自二○一五年八月一日起计算至原告孙宏实际清偿之日止。
二、原告孙宏与被告陈振华签订的《抵押借款合同》于原告孙宏履行完毕上述第一项付款义务之日解除。
三、被告陈振华于上述《抵押借款合同》解除之日起五日内协助原告孙宏办理北京市朝阳区双惠苑3号楼××号房屋的抵押登记注销手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由原告孙宏负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙茜倩
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张 颖
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉05民终770号
上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司，住梅河口市。
代表人：李立红。
委托代理人：李昊，吉林昱诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱成立住梅河口市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司（以下简称人保梅河口支公司）因与被上诉人朱成立劳动争议一案，不服梅河口市人民法院（2016）吉0581民初61号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月24日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本案二审现已审理终结。
人保梅河口支公司一审诉称：1、朱成立于1992年10月从梅河口市建材厂调入梅河口市中保财产保险汽车修配厂工作，2000年12月5日该厂因未按规定参加年检被吊销营业执照、停止经营活动。劳动争议于2000年即已发生，依据劳动法的规定申请仲裁的时效为自劳动争议发生之日起60日内，因此朱成立于2015年申请仲裁已过仲裁时效，应予驳回。2、朱成立主张该公司给其补交1993年至2007年社会保险费用无法律依据。1992年朱成立与修配厂间建立事实劳动关系，修配厂是独立法人，2000年修配厂被吊销执照，该公司作为修配厂的主管部门，于2012年制定《梅河口市中保财产保险汽车修配厂职工劳动关系遗留问题的解决方案》，一次性解决了朱成立在修配厂工作期间的劳动关系遗留问题。朱成立没有与该公司建立劳动关系，故其主张该公司给补交社会保险无法律依据。综上，请求法院撤销梅河口市劳动人事争议仲裁委员会梅劳人仲字（2015）第19号仲裁裁决书、驳回朱成立的仲裁请求。
朱成立一审时辩称：其于1992年10月从梅河口市建材厂调入人保梅河口支公司，被分配到保险公司修配厂工作，1996年因工作需要又调入人保梅河口支公司从事理赔工作至今。经查询，人保梅河口支公司在2008年之前没有给其交纳社会保险费，其向该公司提出而没有回应，特申请仲裁，要求人保梅河口支公司给补交2008年之前的社会保险费。
一审法院经审理查明：经朱成立申请，梅河口市劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月9日作出梅劳人仲字（2015）第19号仲裁裁决书，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，裁决：1996年至2007年期间欠缴的社会保险费应由被申请人与申请人按比例向社会保险经办机构交纳（养老保险比例为工资额×28％，单位承担20％，个人承担8％）。该裁决于2015年12月29日送达给人保梅河口支公司，该公司对该裁决不服，特提起本案诉讼。
一审法院认为：参照最高人民法院法研（2011）31号答复意见，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条及《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的规定，社会保险费的缴纳、征缴属于社会保险费征缴部门的法定职责，所以朱成立的仲裁申请内容不属于人民法院受理民事案件的范围，应依法予以驳回。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2001〕14号）第七条“劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉”的规定，裁定：驳回人保梅河口支公司的起诉。
人保梅河口支公司不服一审法院裁定，上诉请求本院撤销原裁定，依法改判。理由是：朱成立要求该公司为其缴纳1993年-2007年的社会保险无事实及法律依据。因朱成立申请仲裁已过仲裁时效，且本案双方当事人不存在劳动关系。因本案仲裁在前，一审法院不仅要审查程序问题，还要审查实体问题。一审法院认为为职工缴纳养老保险所发生的争议不属于劳动争议范畴，及仲裁委员会无权对本案所涉及的相关情况进行劳动仲裁裁决，依据法释（2000）18号《最高人民法院关于人民法院对经过劳动仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三项的规定：“因仲裁裁决确定的主体资格错误或者仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决事项不发生法律效力”。一审法院所作的裁决未载明前述内容，裁决内容不明确、不具体。
朱成立二审时辩称：其从1992年调到人保梅河口支公司处工作至今，双方存在劳动关系，本案未超过仲裁期限，人保梅河口支公司应给其交纳社会保险费。
二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为：本案纠纷源于朱成立认为其至今与人保梅河口支公司之间存在劳动关系，而后者未给其交纳1993年-2007年期间的养老保险，遂申请仲裁，请求人保梅河口支公司为其交纳1993年至2007年养老保险费。因社会保险费的缴纳、征缴属于社会保险费征缴部门的法定职责，假设朱成立主张的事实成立，其仲裁申请内容也不属于人民法院受理民事案件的范围，应裁定驳回起诉。人保梅河口支公司不服仲裁裁决，依法起诉后，原仲裁裁决事项不发生法律效力，朱成立不可以申请人民法院强制执行。一审法院裁定中已经明确载明“朱成立的仲裁申请内容不属于人民法院受理民事案件的范围，应依法予以驳回”，本案裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王文立
审判员 崔红霞
审判员 郭丽萍
二〇一六年七月六日
书记员 赵婉岑
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉05民终770号
上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司，住所：梅河口市。
代表人：李立红，总经理。
委托代理人:李昊，吉林昱诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱成立，男，1967年3月10日出生，汉族，现住梅河口市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司（以下简称人保梅河口支公司）因与被上诉人朱成立劳动争议一案，不服梅河口市人民法院（2016）吉0581民初61号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月24日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本案二审现已审理终结。
人保梅河口支公司一审诉称：1、朱成立于1992年10月从梅河口市建材厂调入梅河口市中保财产保险汽车修配厂工作，2000年12月5日该厂因未按规定参加年检被吊销营业执照、停止经营活动。劳动争议于2000年即已发生，依据劳动法的规定申请仲裁的时效为自劳动争议发生之日起60日内，因此朱成立于2015年申请仲裁已过仲裁时效，应予驳回。2、朱成立主张该公司给其补交1993年至2007年社会保险费用无法律依据。1992年朱成立与修配厂间建立事实劳动关系，修配厂是独立法人，2000年修配厂被吊销执照，该公司作为修配厂的主管部门，于2012年制定《梅河口市中保财产保险汽车修配厂职工劳动关系遗留问题的解决方案》，一次性解决了朱成立在修配厂工作期间的劳动关系遗留问题。朱成立没有与该公司建立劳动关系，故其主张该公司给补交社会保险无法律依据。综上，请求法院撤销梅河口市劳动人事争议仲裁委员会梅劳人仲字（2015）第19号仲裁裁决书、驳回朱成立的仲裁请求。
朱成立一审时辩称：其于1992年10月从梅河口市建材厂调入人保梅河口支公司，被分配到保险公司修配厂工作，1996年因工作需要又调入人保梅河口支公司从事理赔工作至今。经查询，人保梅河口支公司在2008年之前没有给其交纳社会保险费，其向该公司提出而没有回应，特申请仲裁，要求人保梅河口支公司给补交2008年之前的社会保险费。
一审法院经审理查明：经朱成立申请，梅河口市劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月9日作出梅劳人仲字（2015）第19号仲裁裁决书，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，裁决：1996年至2007年期间欠缴的社会保险费应由被申请人与申请人按比例向社会保险经办机构交纳（养老保险比例为工资额×28％，单位承担20％，个人承担8％）。该裁决于2015年12月29日送达给人保梅河口支公司，该公司对该裁决不服，特提起本案诉讼。
一审法院认为：参照最高人民法院法研（2011）31号答复意见，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条及《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的规定，社会保险费的缴纳、征缴属于社会保险费征缴部门的法定职责，所以朱成立的仲裁申请内容不属于人民法院受理民事案件的范围，应依法予以驳回。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2001〕14号）第七条“劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉”的规定，裁定：驳回人保梅河口支公司的起诉。
人保梅河口支公司不服一审法院裁定，上诉请求本院撤销原裁定，依法改判。理由是：朱成立要求该公司为其缴纳1993年-2007年的社会保险无事实及法律依据。因朱成立申请仲裁已过仲裁时效，且本案双方当事人不存在劳动关系。因本案仲裁在前，一审法院不仅要审查程序问题，还要审查实体问题。一审法院认为为职工缴纳养老保险所发生的争议不属于劳动争议范畴，及仲裁委员会无权对本案所涉及的相关情况进行劳动仲裁裁决，依据法释（2000）18号《最高人民法院关于人民法院对经过劳动仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三项的规定：“因仲裁裁决确定的主体资格错误或者仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决事项不发生法律效力”。一审法院所作的裁决未载明前述内容，裁决内容不明确、不具体。
朱成立二审时辩称：其从1992年调到人保梅河口支公司处工作至今，双方存在劳动关系，本案未超过仲裁期限，人保梅河口支公司应给其交纳社会保险费。
二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为：本案纠纷源于朱成立认为其至今与人保梅河口支公司之间存在劳动关系，而后者未给其交纳1993年-2007年期间的养老保险，遂申请仲裁，请求人保梅河口支公司为其交纳1993年至2007年养老保险费。因社会保险费的缴纳、征缴属于社会保险费征缴部门的法定职责，假设朱成立主张的事实成立，其仲裁申请内容也不属于人民法院受理民事案件的范围，应裁定驳回起诉。人保梅河口支公司不服仲裁裁决，依法起诉后，原仲裁裁决事项不发生法律效力，朱成立不可以申请人民法院强制执行。一审法院裁定中已经明确载明“朱成立的仲裁申请内容不属于人民法院受理民事案件的范围，应依法予以驳回”，本案裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王文立
审判员 崔红霞
审判员 郭丽萍
二〇一六年七月六日
书记员 赵婉岑
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忠法民初字第01246-3号
原告皮顺平，男，1963年9月8日出生，汉族。
被告忠县蔚蓝汽车销售有限公司，住所地忠县忠州镇长河村六组，组织机构代码74747783-5。
法定代表人龚玉兰，该公司董事长.
被告龚玉兰，女，1963年2月6日出生，汉族。
原告皮顺平诉被告忠县蔚蓝汽车销售有限公司、龚玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员罗燕独任审理，并于2015年5月7日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告忠县蔚蓝汽车销售有限公司及龚玉兰经本院传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月17日，被告忠县蔚蓝汽车有限公司向原告借款150000元，约定2015年4月17日前还清，月息按3.5%计算。由于被告龚玉兰自愿担保，并以被告忠县蔚蓝汽车销售有限公司所有资产作为该次借款本金、违约金和各项费用的抵押担保。借款到期后，被告未偿还借款150000元，经多次催收无果。现起诉要求：判令二被告连带偿还原告借款本金150000元及利息。
二被告未到庭置辩，亦未提交书面答辩状。
本院认为，被告忠县蔚蓝汽车销售有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，已经由忠县公安局侦查终结后移送至忠县人民检察院审查起诉。原告皮顺平对被告忠县蔚蓝汽车销售有限公司、龚玉兰的起诉，属于《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条中“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉…”规定的情形，不应予以受理，依法应当裁定驳回原告皮顺平对被告忠县蔚蓝汽车销售有限公司、龚玉兰的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告皮顺平对被告忠县蔚蓝汽车销售有限公司、龚玉兰的起诉。
本案案件受理费2232.5元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 罗 燕
二〇一五年十一月十八日
书记员 周琳玲
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第03949号
原告湖南泰弘物业管理有限公司。住所地在长沙市天心区劳动西路***号*栋***房。
法定代表人高莉，总经理。
委托代理人王崇连，系该公司员工。
委托代理人谢军恒，系该公司员工。
被告ＸＸ清。
原告湖南泰弘物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告ＸＸ清（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱晓云独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王崇连、谢军恒及被告ＸＸ清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月19日，原告与被告签订了物业服务协议。协议约定由原告向被告位于长沙市雨花区长塘路46号彩云之翼泰禹二期提供物业服务。被告自2011年7月19日起，未按物业服务协议缴纳物业管理服务费。原告多次催促被告履行协议，但被告拒不缴纳。诉讼请求：1、判令被告给付所欠物业管理费8600元，滞纳金1712元，合计10312元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告没有履行物业管理服务，被告才没有交物业费。被告在楼上装修时发现卫生间被堵，原告公司的维修人员修缮时损坏了地面的瓷砖，疏通管道后导致被告家的卫生间长期漏水。后被告多次找原告修缮，原告回复无法维修。2014年7月，原告工作人员上门收缴物业费，被告书面承诺在原告重新修缮卫生间管道及损坏的瓷砖后交纳所有未交的物业费。原告承诺一周内维修到位，但至今没有进行维修。被告未交纳物业费是由于原告未提供正常的物业服务所致，被告拒交物业管理费的滞纳金。原告何时修缮完毕，被告就何时交纳所欠物业费。
经审理查明，被告系长沙市雨花区泰禹家园二期2栋2单元1206号房的业主，该房建筑面积为123.62平方米。2010年7月19日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《物业服务合同》，约定：1、乙方为甲方住宅所在的小区提供物业服务，对房屋共用部位进行日常管理和维修养护，检修记录和保养记录齐全；对共用设施设备进行日常管理和维修养护（依法应由专业部门负责的除外）；协助维护小区内的公共秩序；提供保洁服务和绿化养护管理。2、收费标准为1.5元／㎡／月，甲方从2010年6月1日起开始缴纳物业服务费，交房时首次预交六个月的物业服务费，以后每月10日前交纳当季度物业服务费。合同还对双方的权利义务、物业服务费的用途、维修基金的管理和使用、保险与安全、违约责任及其它事项进行了约定。
合同签订后，原告按约提供了物业服务，被告从2011年7月19日起未再缴纳物业服务费。原告向被告发出《催缴通知单》，要求被告于2015年5月31日前缴纳2011年7月19日至2015年5月31日的物业服务费8600元及滞纳金1712元。因被告一直未缴纳物业费，原告遂于2015年7月21日诉至本院，要求判如所请。
另查明，被告因房屋漏水与原告多次沟通并要求进行维修，原告公司工作人员上门进行了维修，被告陈述至今房屋仍存在漏水问题。
上述事实，有物业服务合同、催缴通知单、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告是由建设单位选聘的泰禹家园小区二期物业的管理服务企业，获得了小区的物业管理服务权利。原告作为物业服务企业，实际为被告提供了物业管理服务，被告作为业主，直接享受了原告所提供的管理服务。因此，被告应支付原告2011年7月19日至2015年5月19日的物业服务费8530元（123.62平方米×1.5元／平方米／月×46月）。关于滞纳金。被告陈述家里漏水，原告提供的物业服务存在瑕疵。虽然不足以构成拒交物业服务费的理由，但原告应虚心听取业主的意见，对服务工作中存在的不足切实加以改进，依此维护广大业主的合法权益，同时也是维护原告自身的合法权益。因被告并非无故拒交物业服务费，故本院对原告要求被告支付滞纳金的诉求不予支持。
被告关于房屋漏水的辩论意见，因其与本案争议的物业服务合同纠纷属于不同的法律关系，本院不予处理，被告可依法另行主张。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《物业管理条例》第三十六条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ清应于本判决生效后10日内支付原告湖南泰弘物业管理有限公司自2011年7月19日至2015年5月19日止的物业服务费8530元；
二、驳回原告湖南泰弘物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案已减半收取的受理费29元，由被告ＸＸ清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 朱晓云
二〇一五年十月十二日
书记员 向依林
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2308号
原告延吉市佳能热力有限公司，住所地为延吉市北山街丹文居。
法定代表人金吉广，该公司经理。
委托代理人崔虎哲，吉林华烁律师事务所。
被告朴钟浩，住址不详。
本院在审理原告延吉市佳能热力有限公司与被告朴钟浩之间供用热力合同纠纷一案中，因被告诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定裁定如下：
驳回原告延吉市佳能热力有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告50元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金 哲
二〇一四年六月十七日
书记员 王丹竹
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0683执24-1号
申请执行人枣阳市信达同兴建材制品有限公司（以下简称信达同兴公司）。
法定代表人文林，该公司经理。
被执行人驻马店市兴驿管道工程有限公司（以下简称兴驿公司）。
法定代表人穆如清，兴驿公司董事长。
本院（2015）鄂枣阳民一初字第00089号民事判决书发生法律效力后，兴驿公司未履行给付信达同兴公司货款1004328元及利息的义务。信达同兴公司申请本院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨驻马店市兴驿管道工程有限公司在银行的存款1050000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 张军鹰
审判员 肖 辉
二〇一四年五月十六日
书记员 付育林
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1322执339号
申请执行人杨双喜诉被执行人李红婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1322民初6735号民事调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
一、终结依据郯城县人民法院做出的（2016）鲁1322民初6735号民事调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴舟军
审判员 吴 超
审判员 吕 超
二〇一七年六月三十一日
书记员 王珊珊
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执339号
本院在执行申请人杨双喜与被执行人李红婚姻家庭纠纷一案中，查明被执行人李红不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将李红纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月二十三日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1322执339号申请执行人杨双喜诉被执行人李红婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1322民初6735号民事调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:一、终结依据郯城县人民法院做出的（2016）鲁1322民初6735号民事调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴舟军审判员  吴 超审判员  吕 超二〇一七年六月三十一日书记员  王珊珊
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第01314-1号
申请执行人呼玉平。
委托代理人韩建湘，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
被执行人张家港市昌源环保科技有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇占文村。
法定代表人胡文彬，该公司总经理。
呼玉平与张家港市昌源环保科技有限公司（以下简称昌源环保）买卖合同纠纷一案，张家港市人民法院于2014年2月13日作出的（2014）张商初字第0019号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、张家港市昌源环保科技有限公司结欠呼玉平货款114142元，呼玉平同意其分别于2014年的5月25日、6月25日、7月25日、8月25日、9月25日、10月25日、11月25日前每月给付10000元，余款44142元于2014年12月25日前给付，其余诉讼请求呼玉平自愿放弃；二、案件受理费减半收取1631元，由呼玉平承担；三、张家港市昌源环保科技有限公司按本协议内容履行完毕后，双方之间再无纠纷。如张家港市昌源环保科技有限公司未按本协议约定按期履行，呼玉平可按货款114142元、违约金10000元、案件受理费1631元合计125773元扣除本协议签订后张家港市昌源环保科技有限公司已履行部分向法院申请强制执行；四、双方当事人一致同意本协议自双方在协议上签字起即发生法律效力。因被执行人昌源环保未履行义务，权利人呼玉平申请执行，本院于2014年7月21日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人昌源环保登记住所地邮寄送达执行通知书等法律文书，该邮件被退回；经调查，因拆迁昌源环保已搬离多时，本院未查找到该公司经营场所和工作人员；本院依职权调查，未查找到被执行人昌源环保有土地、房屋、车辆等信息，农行等多个银行均未查找到被执行人开户信息。执行中，昌源环保未主动履行义务，本案尚未执行到位125773元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张商初字第0019号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 徐 辉
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一五年一月二十日
书记员 唐士华
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第501号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司。
住所地：郯城县人民路***号。
法定代表人刘春，该行董事长。
委托代理人唐红国，该行职工。
被告孙瑞龙，男，族，居民。
被告杨山山，女，汉族，居民。
被告孙立平，男，汉族，居民。
被告孙立荣，女，汉族，居民。
被告孙恒，男，汉族，居民。
被告孙志玲，女，汉族，居民。
被告孙大石，男，汉族，居民。
被告孙明艳，女，汉族，居民。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告孙瑞龙、杨山山、孙立平、孙立荣、孙恒、孙志玲、孙大石、孙明艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝海文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司的委托代理人唐红国到庭参加诉讼，被告孙瑞龙、杨山山、孙立平、孙立荣、孙恒、孙志玲、孙大石、孙明艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，被告孙瑞龙在我单位贷款10万元，2013年2月27日发放，于2014年2月26日到期，由杨山山、孙立平、孙立荣、孙恒、孙志玲、孙大石、孙明艳提供担保，负连带清偿责任。贷款到期后，我单位多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判令被告提前偿还借款本金人民币100000元及利息，并承担诉讼费用。
被告孙瑞龙、杨山山、孙立平、孙立荣、孙恒、孙志玲、孙大石、孙明艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年1月25日，郯城县农村信用合作联社与被告孙瑞龙、杨山山、孙立平、孙立荣、孙恒、孙志玲、孙大石、孙明艳签订了个人最高额联合保证借款合同，合同约定：被告孙瑞龙、杨山山、孙立平、孙立荣、孙恒、孙志玲、孙大石、孙明艳自愿成立联保小组，对联保小组各成员自2013年1月25日起至2015年1月21日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的最高余额陆拾万元整提供最高额担保；被告孙瑞龙、杨山山、孙立平、孙立荣、孙恒、孙志玲、孙大石、孙明艳作为联合保证人提供担保。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金，保证期限为合同约定期限届满之日起二年，借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。2013年2月27日，被告孙瑞龙按约向郯城县农村信用合作联社借款人民币100000元，借款到期日为2014年2月26日，利率为10.15‰。2014年6月25日，经银监会批准，郯城县农村信用合作联社变更注册登记为山东郯城农村商业银行股份有限公司。借款逾期后，被告仍未偿还，2015年3月17日，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉来本院，请求判令被告偿还借款100000元及利息，并承担诉讼费用。
上述事实，有原告陈述、原告提供的个人最高额联合保证合同、借款凭证等证据所证实，均已收集记录在卷。
本院认为，郯城县农村信用合作联社与被告孙瑞龙、杨山山、孙立平、孙立荣、孙恒、孙志玲、孙大石、孙明艳签订的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。被告孙瑞龙未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约。郯城县农村信用合作联社变更注册登记后，其债权、债务由变更后的原告山东郯城农村商业银行股份有限公司承继，所以由原告山东郯城农村商业银行股份有限公司提起诉讼，要求被告孙瑞龙偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照原告与被告孙瑞龙、杨山山、孙立平、孙立荣、孙恒、孙志玲、孙大石、孙明艳签订的个人最高额联合保证借款合同约定，借款人不按期偿还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任，该约定不违背法律规定，原告有权依约向被告杨山山、孙立平、孙立荣、孙恒、孙志玲、孙大石、孙明艳主张权利，故被告杨山山、孙立平、孙立荣、孙恒、孙志玲、孙大石、孙明艳应在担保范围内承担连带清偿责任。被告杨山山、孙立平、孙立荣、孙恒、孙志玲、孙大石、孙明艳在承担保证责任后，有权向被告孙瑞龙追偿。被告孙瑞龙、杨山山、孙立平、孙立荣、孙恒、孙志玲、孙大石、孙明艳经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，其应承担可能对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙瑞龙于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元及利息（利息按借款合同约定计算至判决书确定的履行期限届满之日止）。
二、被告杨山山、孙立平、孙立荣、孙恒、孙志玲、孙大石、孙明艳对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥元，保全费￥元，共计￥元由被告孙瑞龙、杨山山、孙立平、孙立荣、孙恒、孙志玲、孙大石、孙明艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郝海文
二〇一五年三月二十三日
书记员 夏纪云
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初13752号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告李可，男，1988年7月2日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李可信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李可系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36909.15元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36909.15元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执5561号
申请执行人：郝乐(上海)电子有限公司，注册地上海市青浦区。
被执行人：上海汇辰展览展示服务有限公司，注册地上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初15162号民事判决，在执行郝乐(上海)电子有限公司与上海汇辰展览展示服务有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年6月8日向被执行人上海汇辰展览展示服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，均无被执行人财产登记信息。
2017年9月27日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马卓君
审判员 顾红兵
审判员 张 炜
二〇一七年十二月二十八日
书记员 吴庆伟
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执5561号申请执行人：郝乐(上海)电子有限公司，注册地上海市青浦区。被执行人：上海汇辰展览展示服务有限公司，注册地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初15162号民事判决，在执行郝乐(上海)电子有限公司与上海汇辰展览展示服务有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年6月8日向被执行人上海汇辰展览展示服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，均无被执行人财产登记信息。2017年9月27日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马卓君审判员  顾红兵审判员  张 炜二〇一七年十二月二十八日书记员  吴庆伟