广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1385号
原告张卫东。
委托代理人莫志强，广西皓元律师事务所律师。
委托代理人苏成宝，广西皓元律师事务所实习律师。
被告广州市益恒工程机械租赁有限公司，住所广东省广州市白云区太和北路自编210号。
法定代表人周满林，该公司总经理。
委托代理人彭桂强，广西彤日律师事务所律师。
委托代理人李少丽，广西彤日律师事务所实习律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
代表人叶健明，该公司总经理。
委托代理人汤晓铭，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告浙江省东阳市南方建筑工程有限公司，住所浙江省金华市东阳市佐村镇上村。
法定代表人何品群，该公司董事长。
委托代理人王加大，该公司员工。
原告张卫东与被告广州市益恒工程机械租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司、浙江省东阳市南方建筑工程有限公司身体权纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法组成由审判员朱欣担任审判长，与审判员黄秋红、人民陪审员李道英参加的合议庭，于2015年9月30日公开开庭审理了本案，书记员程海燕担任法庭记录。原告张卫东及其委托代理人莫志强、苏成宝，被告广州市益恒工程机械租赁有限公司（以下简称益恒公司）的委托代理人彭桂强、李少丽，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）的委托代理人汤晓铭，被告浙江省东阳市南方建筑工程有限公司（以下简称南方建筑公司）的委托代理人王加大到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张卫东诉称，梧州国海置业有限公司将其在梧州开发的彰泰玫瑰园项目工程发包给被告南方建筑公司承建，原告张卫东是被告南方建筑公司彰泰玫瑰园项目工地的水泥工班组工人。2015年1月26日18时许，被告益恒公司所有的粤A×××××水泥泵车在彰泰玫瑰园项目工程中输送混凝土时，因该水泥泵车承受压力过大发生倾斜，碰撞到站在旁边的原告，导致原告受伤。原告受伤后被送至梧州市中医医院进行住院治疗，原告的病情诊断为：1、双侧多发性肋骨骨折并血气胸；2、创伤性湿肺；3、多发性腰椎横突骨折；4、第9、11胸椎椎弓骨折；5、全身多处软组织挫伤；6、左侧膝关节骨折；7、脑震荡等。之后，原告的损伤经广西盛邦司法鉴定中心鉴定，其鉴定原告的损伤构成五项伤残，其中一项八级伤残，一项九级伤残，三项十级伤残。原告因事故造成的损失有：医疗费141804.45元、住院护理费25200元、伙食补助费12600元、误工费85680元、营养费4410元、残疾赔偿金186440元、精神损害抚慰金40000元、司法鉴定费1700元、被抚养人生活费49457元（5206元／年÷2人×9年＋5206元／年÷2人×10年）、住宿费13860元、交通费2000元，合计563151.45元，扣除被告益恒公司已为原告垫付的医药费141804.45元，被告益恒公司仍需支付421347元给原告。
本案的肇事车辆粤A×××××的所有人是被告益恒公司，该车辆在被告保险公司处投保有交强险及商业第三者责任保险，且事故发生在保险期间内，故被告保险公司应在其承保责任范围内承担赔偿责任，不足部分再由被告益恒公司承担。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告益恒公司、保险公司赔偿原告因粤A×××××车碰撞受伤造成的损失421347元；2、本案的诉讼费由被告益恒公司、保险公司承担。在案件的审理过程中，原告提出被告南方建筑公司应承担其应有的赔偿责任的诉讼请求。
原告张卫东对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、《梧州市中医医院住院收据》复印件、《广西中医药大学第六附属医院梧州市中医医院入院记录》、《广西中医药大学第六附属医院梧州市中医医院DR检查报告单》、《广西中医药大学第六附属医院梧州市中医医院CT检查报告单》、《广西中医药大学第六附属医院梧州市中医医院MRI检查报告单》、《广西中医药大学第六附属医院梧州市中医医院DR.检查报告单》、出院记录、××证明书》及梧州市门（急）诊通用病历各一份，证明原告被粤A×××××车撞伤后在医院治疗的情况及原告因受伤造成误工、需护理的时间、需加强营养等方面的情况；
2、《广西盛邦司法鉴定中心司法鉴定意见书》一份，证明原告身体损伤的伤残级别；
3、广西盛邦司法鉴定中心出具的发票一份，证明原告做伤残级别鉴定的费用为1700元；
4、蔡某均及甘肃凌峰建筑安装工程有限公司出具的《工作证明》各一份，证明原告的工资收入情况及原告的收入来源和居住在城镇已超过一年的事实；
5、封丘县黄德镇叶寨村村民委员会出具的《证明》一份，证明原告需要赡养无收入来源的父母；
6、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》复印件一份，证明粤A×××××车投保的情况；
7、常住人口登记卡复印件一份，证明原告父母的身份情况及年龄；
8、蔡某均、刘志军的证人证言。
被告益恒公司辩称，一、关于原告主张的费用方面：1、医疗费应按医疗机构出具的正式发票计算；2、护理费应根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条的规定，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照来确定护理人员人数，但现原告未能提供医疗机构或鉴定机构出具的有关陪护意见，也没有陪护证明及护理人员身份证明和工资证明，故原告的该项主张无事实依据，应不予支持；3、对原告提出的伙食补助费，被告益恒公司无异议；4、误工费应参照《2014年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》建筑业的上一年度职工平均工资40268元／年计算，即16217.50元；5、营养费，因无加强营养的医嘱，故原告的该主张无事实依据，应不予支持；6、鉴定费应按《诉讼费交纳办法》第十二条规定处理；7、残疾赔偿金，因原告无充分证据证明其在城镇工作持续满一年以上，故应按农村居民标准6791元／年计算，即54328元；8、精神损害抚慰金应参照《关于审理机动车交通事故责任纠纷案的有关问题的解答》的规定，以不超过10000元为宜；9、被扶养人生活费，原告未提供被扶养人的身份信息、当地派出所证明及抚养义务人数证明，如原告未能补充前述证明，则属于证据不足，应不予支持，其次原告并非完全丧失劳动能力，故该项费用的数额还应乘以40%即原告的伤残等级系数；10、住宿费，因该项费用不符合《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，应不予支持；11、交通费，因无票据证实，故应不超过500元为宜。
二、关于赔偿主体方面，1、被告益恒公司停放混凝土泵车的地点是由被告南方建筑公司进行施工、承建和管理的，事故发生的原因是被告南方建筑公司在地下修建化粪池，但没有在周边做安全警示标志，未尽到相应的安全保障义务所致；2、被告益恒公司在正常停车作业，并不知道，也无人告知车辆停放处有化粪池，所以被告益恒公司在本次事故中并无过错，也不属于《侵权责任法》规定的无过错责任和过错推定责任的范畴，故不应承担责任；3、被告益恒公司所有的车辆粤A×××××在被告保险公司投保了第三者责任保险，赔偿限额为1500000元。如法院认定被告益恒公司负有责任，则属于被告益恒公司承担部分的赔偿责任应由被告保险公司在第三者责任保险的限额内直接赔付；4、被告益恒公司为原告垫付了医药费141804.45元，残疾辅助器具费2500元，共计144304.45元，如法院认定被告益恒公司需承担责任的，则该垫付的费用应由被告保险公司在第三者责任保险的范围内返还给被告益恒公司；如法院认定被告益恒公司无需承担责任的，则该已垫付的费用应由原告返还给被告益恒公司。
被告益恒公司为其辩解向法庭提供的证据有：《广西增值税普通发票发票联》一份，证明被告益恒公司为原告垫付了膝关节支具的费用为2500元。
被告保险公司辩称，原告主张的事实及赔偿请求本身模糊不清，原告并没有明确该起事故为何种性质的事故，因不同性质的事故直接影响到赔偿责任人的确定，且不同的事故性质在法律上是适用不同的赔偿规则。本案中原告陈述发生事故时其作为水泥工人，而水泥泵车当时正在供应水泥材料给原告进行操作，因水泥泵车负荷过重发生倾斜而导致原告意外受伤，据此原告是在工作过程中发生的事故，符合工伤的赔偿规则，不应适用人身损害赔偿规则；如果原告认为自己是被水泥泵车高空降落物体而受到损伤的，则应适用高空落物致人损害的严格责任制推定责任规则。由于现原告并没有提供交通事故责任认定书，也并无事实证据证明事故车是在行驶时与其发生碰撞，也没有明确驾驶人，因此原告追加保险公司作为本案的被告没有事实依据。
被告保险公司在举证期限内没有向法庭提供书面证据。
被告南方建筑公司辩称，1、其与案外人华润混凝土公司签订了购销合同，约定由华润混凝土公司负责泵送混凝土至指定的位置；2、根据规范要求所有重型机械使用液压支撑必须放置专用的垫木，不得使用临时木板、小方木等材料作垫木，本案事故的发生是由于泵车支撑位置所垫的小方木中间断开，而导致小方木中间断开的原因是由于泵车的支撑点停放在废弃化粪池的盖板上，而盖板支点受力破碎。因此，被告南方建筑公司认为本案事故的发生是由于泵车司机未按规范操作所造成的；3、事故发生后，被告南方建筑公司为原告张卫东垫付了医疗费15000元，已尽到了应有的义务。
被告南方建筑公司为其辩解向法庭提供的证据有：
1、《彰泰玫瑰园项目泥工清工劳务分包合同》复印件一份，证明被告南方建筑公司与证人蔡某均存在劳务关系；
2、照片复印件一份，证明当时混凝土泵车的支撑点停放在废弃的化粪池上方的事实；
3、《华润混凝土（梧州）有限公司预拌混凝土购销合同》复印件一份，证明混凝土公司认为我方的施工场地不成熟的话，有权拒绝送货；
4、《张卫东结算清单》复印件一份，证明原告在被告南方建筑公司领取的费用；
5、《梧州市中医医院门诊收据》及《梧州市中医医院住院押金》、《收条》复印件各一份，证明被告南方建筑公司帮原告垫付了的医药费及押金的事实；
6、《请（领）款单》及《借条》复印件各一份，证明原告在住院期间向被告南方建筑公司项目部借支的生活费。
经庭审调查、质证，被告益恒公司对原告提供的证据1、2、3、6、8无异议，同时认为证据1中的《梧州市中医医院住院收据》原件在其公司，因该部分费用是其公司垫付的；对证据4中蔡某均出具的证明真实性、关联性有异议，认为该证明不能反映原告的真实情况，原告应提供工资条及单位证明予以佐证，不能提供的则误工费应按2014年建筑业的平均工资计算。同时对证据4中的甘肃凌峰建筑安装工程有限公司出具的《工作证明》三性均有异议，认为应提供劳动合同及单位证明、公司的营业执照等材料来佐证，而且该证明也只能证明2011年2月16日至2013年8月份原告的情况，不能证明原告于2013年8月份后在城镇生活满一年的事实；对证据5的真实性、关联性有异议，认为该证据不能证实原告与张学仁、刘太英存在亲属关系，因村委会没有证明存在亲属关系的资格，同时该证据不能证明张学仁、刘太英的实际抚养人的人数，因张学仁、刘太英户口本上还有一个女儿，故对其的抚养人数不能确定；对证据7的真实性没有异议，对关联性有异议，认为不能证明原告与张学仁、刘太英存在亲属关系及抚养关系。被告保险公司对原告提供的证据1、2的真实性及合法性认为由法院审查，对关联性有异议，认为本案事故的性质并非是交通事故，与被告保险公司无关；另外，原告在没有确认事故性质的情况下以交通事故的评查规则进行了伤残评定，该评定结果不应适用于本案；对证据3的关联性有异议；对证据4中蔡某均出具的证明真实性、合法性认为无法核实，对关联性有异议，认为原告应追加蔡某均为本案的主体。对证据4中的甘肃凌峰建筑安装工程有限公司出具的《工作证明》的真实性认为无法核实，对关联性、合法性有异议，认为该证据与本案无关，且月收入应提供纳税证明；对证据5的真实性没有异议，关联性有异议，认为该证明只是证明了张学仁、刘太英是夫妻关系，而与本案无关；对证据6的关联性有异议，认为原告没有交通事故认定书，且本案事故也不是车辆在道路行驶过程中所发生的，故不符合交强险规定的强制险赔偿责任；对证据7的真实性没有异议，但认为该证据证明了原告是农村户口，不适用城镇标准计算赔偿；对证据8无异议。被告南方建筑公司对原告提供的证据1、3认为由法院认定；对证据2、6、7的真实性没有异议，但认为原告父母的抚养费应由3个子女承担；对证据4中蔡某均出具的证明三性均有异议，认为应由蔡某均提供工资的发放表。对证据4中甘肃凌峰建筑安装工程有限公司出具的《工作证明》有异议，认为应提交劳动合同及工资发放表佐证；对证据5的真实性有异议，认为应提供结婚证及户口簿予以佐证；对证据8无异议。原告对被告益恒公司提供的证据真实性、合法性没有异议，关联性有异议，认为被告益恒公司垫支的膝关节支具费用并不在原告的诉请范围内。被告保险公司、南方建筑公司对被告益恒公司提供的证据均没有意见。原告对被告南方建筑公司提供的证据1、2三性无异议；对证据3的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为该证据是被告南方建筑公司与华润公司关于供货的约定，与本案无关；对证据4、5、6真实性无异议，关联性有异议，认为其诉请数额并没有包括医疗费及证据5中的两项费用。被告益恒公司对被告南方建筑公司提供的证据1、3、4、5、6证据无异议；对证据2真实性表示无法确定，但认为本案事故发生时地面上是没有坑的，是在塌陷后才发现有坑的；被告保险公司对被告南方建筑公司提供的证据均无异议。
本院结合双方举证和质证，认证如下：原、被告双方对上述无异议的证据，客观真实，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。当事人对以上其他证据存在异议的，由本院在认定事实中进行综合认证。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
一、案外人梧州国海置业有限公司将梧州市长洲区彰泰玫瑰园项目工程中的部分工程发包给被告南方建筑公司进行施工。
二、2014年5月15日，被告南方建筑公司与案外人蔡某均签订了一份《彰泰玫瑰园项目泥工清工劳务分包合同》，合同主要约定：1、工程名称：彰泰玫瑰园7号楼、6号楼及下部地下室泥工工程，玫瑰湖湖心岛泥工程；2、工程地点：梧州市彰泰玫瑰园；3、承包范围及内容：砼结构浇捣、砌砖工程等；4、承包方式：包清工；5、承包要求：不得转包第三方或擅自分包。
三、2014年7月1日，被告南方建筑公司与案外人华润混凝土（梧州）有限公司签订了一份《预拌混凝土购销合同》，合同约定由被告南方建筑公司向华润混凝土（梧州）有限公司订购混凝土。2014年7月4日，华润混凝土（梧州）有限公司与被告益恒公司签订了一份《商品混凝土泵送服务合同》，合同约定由被告益恒公司承包华润混凝土（梧州）有限公司混凝土泵送与接管作业。
2014年8、9月份左右，案外蔡某均聘请原告张卫东为其承包的工程进行施工，原告主要从事泥水工的工作。2015年1月26日下午，被告益恒公司的工作人员驾驶粤A×××××泵车在彰泰玫瑰园项目的工地输送混凝土时，泵车的车轮陷入地面的池坑而使车辆臂架失衡向前倾斜，砸中正在该工地施工作业的原告，造成原告受伤。事故发生时，原告正在梧州市彰泰玫瑰园项目工地中的在建楼面上浇筑混凝土。
原告受伤后被送到梧州市中医医院住院治疗至2015年6月1日出院。原告的病情诊断为：1、双侧多发性肋骨骨折并血气胸；2、创伤性湿肺；3、多发性腰椎横突骨折；4、第9、11胸椎椎弓骨折；5、全身多处软组织挫伤；6、左侧膝关节骨折；7、脑震荡。出院医嘱：1、继续全休6个月，继续门诊治疗或者进一步住院康复治疗；2、避免剧烈运动，建议佩戴胸围带、腰围带，在支具保护下下地活动；3、继续加强功能锻炼，按康复计划进行康复锻炼；4、出院每个月后回院复诊，复检DR、CT或MRI等；5、如有疼痛等不适，请及时就诊；6、住院期间需24小时陪护；7、继续加强营养。事故发生后，被告益恒公司为原告垫付了膝关节支具费2500元及住院医药费141804.45元，合计144304.45元。被告南方建筑公司为原告垫付了门诊治疗费1556.10元，住院押金1000元，合计2556.10元。
2015年6月23日，原告张卫东的损伤经广西盛邦司法鉴定中心鉴定，广西盛邦司法鉴定中心出具广西盛邦司鉴中心（2015）临鉴字第218号司法鉴定意见书，鉴定原告双侧胸部共15肋骨折构成八级伤残；多发胸腰椎骨折致腰部活动度丧失41.53％构成九级伤残；双侧胸膜增厚、粘连构成十级伤残；右足跟骨、舟骨及内侧楔骨骨折致足弓结构破坏构成十级伤残；左下肢损伤致左下肢功能部分丧失构成十级伤残。原告支出鉴定费用1700元。
被告益恒公司系粤A×××××混凝土泵车的所有人，该车辆在被告保险公司处投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。机动车交通事故责任强制保险的保险限额为122000元；第三者责任保险的保险限额为1500000元。保险期间自2014年6月7日0时起至2015年6月6日24时止。
原告有父亲张学仁（1944年4月1日出生）及母亲刘太英（1945年4月18日出生）需要扶养。张学仁与刘太英共生育有三个子女。
庭审中，原告对被告益恒公司提出的其为原告垫付了膝关节支具费2500元和住院医药费141804.45元，合计144304.45元及被告南方建筑公司提出其为原告垫付了门诊治疗费1556.10元和住院押金1000元，合计2556.10元，均没有异议，但认为在本案中原告诉请的项目及数目均不包括两被告垫付的上述费用。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。原告在彰泰玫瑰园项目的工地上被粤A×××××混凝土泵车砸伤的事实存在，本院可以确认。参照《中华人民共和国侵权责任法》、《2015年度广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，原告因本次事故造成的损失有：1、医疗费143360.55元（包括被告益恒公司垫付的住院医药费141804.45元及被告南方建筑公司垫付的门诊治疗费1556.10元），有梧州市中医医院入院记录、出院记录、门诊收据、住院收据等证据相印证，本院予以确认；2、住院伙食补助费12600元，原告该项请求符合法律规定，本院予以支持；3、住院护理费25200元，原告请求按住院126天，以2人计，每人100元／天计算，没有违反法律规定，本院予以支持；4、误工费18136.18元（45032元／年÷365天×147天），按建筑业年平均工资45032元计算至原告定残日前一天即2015年6月22日共147天；5、残疾赔偿金199628元。其中残疾赔偿金186440元（按原告诉请的标准计算即23305元／年×20年×40%）；张学仁与刘太英的扶养费为13188元（按原告诉请的标准计算即5206元／年×9年×1／3×40%＋5206元／年×10年×1／3×40%=13188元）；6、精神损害抚慰金12000元；7、鉴定费1700元；8、膝关节支具费2500元；9、住宿费、交通费由于被告没有提供相应的票据，本院不予支持。综上，原告的各项损失合计为415124.73元。
被告南方建筑公司作为梧州市彰泰玫瑰园项目工程的施工单位，对其在建的工程未尽到安全警示义务，也未采取必要的防护措施，因此存在过错，依法应对原告因事故造成的损失承担相应的赔偿责任；被告益恒公司的工作人员在驾驶粤A×××××混凝土泵车在输送混凝土时，该车辆臂架失衡倾斜砸中正在该工地施工作业的原告，对事故的发生亦存在过错，依法应对原告因事故造成的损失承担相应的赔偿责任。因此，综合全案证据，本院认定被告南方建筑公司和被告益恒公司对事故分别承担50%的责任，即分别赔偿原告事故损失207562.37元。扣减被告南方建筑公司已向原告支付的2556.10元，被告南方建筑公司尚应赔偿原告事故损失205006.27元；扣减被告益恒公司已向原告赔付的144304.45元，被告益恒公司尚应赔偿原告事故损失63257.92元。
另外，由于本案属侵权之诉，原告主张被告保险公司赔偿其事故造成的损失属于保险合同之诉，与本案属于不同的法律关系，在本案中不作处理，当事人可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告广州市益恒工程机械租赁有限公司赔偿原告张卫东因事故造成的损失63257.92元；
二、被告浙江省东阳市南方建筑工程有限公司赔偿原告张卫东因事故造成的损失205006.27元；
三、驳回原告张卫东其他的诉讼请求。
本案案件受理费7620元，由原告张卫东负担2768.48元，被告广州市益恒工程机械租赁有限公司负担2425.76元，被告浙江省东阳市南方建筑工程有限公司负担2425.76元。
上述债务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 朱 欣
审 判 员 黄秋红
人民陪审员 李道英
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 程海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。