wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区彭阳县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0425民初117号原告：刘彩霞，女，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。原告暨原告刘彩霞的委托诉讼代理人王永强（原告刘彩霞丈夫），男，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。特别授权代理。以上二原告委托诉讼代理人：海连俊，彭阳县法律援助中心律师。一般授权代理。被告：彭阳县建筑集团有限责任公司（以下简称彭建公司），住所地宁夏回族自治区彭阳县滨河路19号。法定代表人：徐安廷，系该公司经理。委托诉讼代理人：安乐平，男，汉族，系该公司副经理，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：魏进斗，男，汉族，居民，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：魏恒亮，男，汉族，居民，住宁夏回族自治区彭阳县。原告王永强、刘彩霞与彭建公司、魏进斗、魏恒亮劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永强及其委托诉讼代理人海连俊、被告彭建公司的委托诉讼代理人安乐平到庭参加诉讼，被告魏进斗、魏恒亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永强、刘彩霞向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳务工资7191元。事实和理由：2014年被告承建彭阳县保障性住房惠民家园二标段27#号楼工程期间，两原告在其工地务工，施工结束后被告魏恒亮于2016年2月5日向两原告出具了欠条一张，未约定具体给付期限。随后两原告多次向被告催要，但被告至今未付。被告彭建公司辩称，2013年彭建公司招标到惠民小区2标段27号至31号楼工程后，将27号楼工程分给魏进斗进行施工。工程结束后，因27号楼工地民工到政府讨要工资，彭阳县建筑集团建筑责任公司监督并责令魏进斗造工资表，并于2016年6月29号将部分工资发放给在册的民工。对工资表中造册的民工所剩工资，彭建公司同意承担连带给付责任。魏进斗、魏恒亮未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告魏恒亮出具的欠条，魏进斗庭前提交了《2013年彭阳县保障性住房惠民家园11标段27号楼工资表》。本院组织当事人进行了质证，彭建公司对被告魏恒亮出具的欠条未发表质证意见，原告及彭建公司对被告魏进斗庭前提交的《2013年阳县保障性住房惠民家园11标段27号楼工资表》均无异议。本院综合认证如下，原告提交的欠条及魏进斗庭前提交的《2013年彭阳县保障性住房惠民家园11标段27号楼工资表》符合证据的合法性、真实性及关联性，对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和有效的证据，能够认定如下事实：2013年彭建公司通过招标承包到彭阳县保障性住房惠民家园27至31号楼后，将27号楼工程分给魏进斗施工。之后，被告魏进斗又将工程交给被告魏恒亮，由被告魏恒亮对工程进行实际施工。两原告在该工程施工过程中提供劳务，工程结束后，彭建公司造册向两原告发放了部分工资，剩余7191元工资，由被告魏恒亮给两原告出具了欠条。该欠款经两原告索要被告至今未付。本院认为：两原告在被告魏进斗承包的××县工地务工，被告魏恒亮作为该工地实际施工人，未按约定向两原告支付劳动报酬，构成违约，应承担继续履行支付两原告劳务工资的义务。被告彭建公司为总承包人，将涉诉工程违法分包给被告魏进斗，被告魏进斗又将该工程交由被告魏恒亮负责施工，均违反了法律的相关规定。故被告魏进斗、彭建公司应承担清偿拖欠工资的连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条及《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏恒亮于本判决发生法律效力后十日内给付原告王永强、刘彩霞劳务工资7191元；二、被告魏进斗、彭阳县建筑集团有限责任公司对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员王翠兰二〇一八年三月二十一日书记员海娟附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条工程总承包企业不得将工程违法规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执8368号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：周宏阳，男，汉族，1972年6月17日出生，住湖南省衡南县。
关于本院刑事审判庭移送执行周宏阳开设赌场罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初5090号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人周宏阳犯开设赌场罪，判处拘役四个月零十五日，并处罚金人�币六千元。因被执行人周宏阳未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月18日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，扣划了被执行人名下的银行存款共3196.5元，以及被执行人在公安机关的暂扣款共1330元。除此以外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程�。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十二月十二日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执8368号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：周宏阳，男，汉族，1972年6月17日出生，住湖南省衡南县。关于本院刑事审判庭移送执行周宏阳开设赌场罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初5090号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人周宏阳犯开设赌场罪，判处拘役四个月零十五日，并处罚金人�币六千元。因被执行人周宏阳未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月18日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，扣划了被执行人名下的银行存款共3196.5元，以及被执行人在公安机关的暂扣款共1330元。除此以外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程�。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十二月十二日书记员 梁 淑 仪
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0826执431号
申请人董鹏，男，1986年9月22日出生，汉族。
被执行人王凯，男，1987年3月7日出生，汉族。
本院在执行申请人董鹏与被执行人王凯借款合同纠纷一案中，绛县人民法院（2017）晋0826民初879号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王凯在规定的期限内未能自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十�条规定，裁定如下：
冻结被执行人王凯在银行中的存款。
本裁定立即执行。
执行员 郭红武
二〇一八年六月十一日
书记员 李 丽
长春市宽城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0103执恢333号
申请执行人史相书。
被执行人吉林省恒利房地产开发有限公司。
法定代表人侯宇，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宽民初字第1522号民事调解书依法立案执行，执行中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务。现因上述生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
本院作出的（2014）宽民初字第1522号民事调解书确定的内容全部执行完毕，现执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨春锋
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘晓丹
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初3647号
原告：李平生，男，1983年8月24日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：岳宏，北京策略律师事务所律师。
被告：李艳杰，男，1984年7月8日出生，汉族，户籍地北京市密云区。
被告：郑伯文，男，1966年5月25日出生，汉族，户籍地北京市密云区。
被告：张全德，男，1968年3月12日出生，汉族，户籍地北京市密云区。
被告：巩建辉，男，1982年8月10日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。
原告李平生与被告李艳杰、被告郑伯文、被告张全德、被告巩建辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李平生及其委托诉讼代理人岳宏到庭参加诉讼，李艳杰、郑伯文、张全德、巩建辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李平生向本院提出诉讼请求：1、李艳杰偿还李平生借款本金5000元及利息（以5000元为基数，自2017年6月7日起至借款实际清偿之日止，按照月利率2%计算）；2、李艳杰支付李平生律师费1000元；3、郑伯文、张全德、巩建辉对上述给付承担连带保证责任；4、李艳杰、郑伯文、张全德、巩建辉承担本案诉讼费用。事实和理由：李平生与李艳杰于2017年3月30日签订了借款合同，合同约定：李艳杰向李平生借款人民币1万元，借款利息为月利率3%，按日计息，利息应按月支付，如李艳杰未能按期偿还借款本息，则剩余本金按每月3%计算利息直至全额还清。李平生为追索债权支出的费用，李艳杰应予赔偿，律师费不应超过借款本金的50%。郑伯文、张全德、巩建辉作为保证人对上述给付承担连带责任保证担保。合同签订后，李平生向李艳杰出借5000元借款，李艳杰并未依约偿还李平生借款本金及利息，担保人郑伯文、张全德、巩建辉亦未履行保证义务代为还款。
李艳杰、郑伯文、张全德、巩建辉既未做出答辩，亦未向本院提交证据。
李平生围绕诉讼请求依法提交了借款合同、担保书、收据及招商银行转账汇款电子回单、北京增值税普通发票等证据。经庭审质证，本院对李平生提交的上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2017年3月30日，李平生与李艳杰、郑伯文、张全德签订借款合同，约定李艳杰因家庭生活周转，向李平生借款1万元整，借款期限自2017年3月30日起至2017年5月29日止。李平生可以以现金方式向李艳杰支付借款，也可以通过本人账户或委托他人账户向李艳杰指定的账户支付借款。借款利率（月利率）为3%，借款每满30日，李艳杰应当支付当月利息。还款方式为借款到期之日一次偿还全部借款本息。如李艳杰在借款到期时未能全额还清借款本息，则剩余本金按每月3%计算利息直至全额还清。除偿还借款本息外，李平生为追索债权而支出的诉讼费、律师费、保全费等费用，李艳杰应予赔偿。李平生与李艳杰共同确认：律师费不应超过借款本金的50%，如发生上述诉讼，李平生在此限额内支出的律师费，李艳杰应予认可并负责赔偿。郑伯文、张全德对李艳杰在本合同项下的全部债务承担连带责任保证，保证期间为本合同项下全部债务履行期届满之日起两年。本合同中列明的联系方式是李艳杰及郑伯文、张全德唯一的联系方式，李平生或司法机关向此联系方式送达任何信息和通知的，均视为李艳杰及郑伯文、张全德已知悉。
2017年6月7日，李平生委托黄权兵通过银行向李艳杰转账5000元。李艳杰出具收据，载明借款合同或本收据标明的借款金额或出借日期与指定收款账户收到款项或日期不一致的，以指定收款账户收到的款项日期为准，并且李艳杰认可指定收款账户收到的款项的金额或日期为李平生最终同意出借的金额或日期，或者是李艳杰指令借入的金额或日期。
同日，巩建辉出具担保书，承诺在本担保书的保证范围内，就李艳杰对李平生的债务承担连带保证责任。保证范围为借款本金及其对应的利息、逾期利息、违约金等上述借款合同中约定的李艳杰应当承担的全部责任。保证期间为自借款到期之日起两年。发生诉讼或仲裁纠纷时，担保书中列明的家庭住址作为人民法院或仲裁机构向巩建辉送达任何信息或文件的地址。
李平生为追索诉争债权支付北京策略律师事务所律师费1000元。2017年11月6日，北京策略律师事务所出具律师费发票。
截至庭审之日，李艳杰尚欠李平生借款5000元及相应利息未予清偿，郑伯文、张全德、巩建辉亦未偿还上述款项。
本院认为，李平生与李艳杰之间形成的民间借贷关系、与郑伯文、张全德、巩建辉之间形成的保证合同关系，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。李艳杰向李平生借款后，应当依约按时足额偿还。现借款期限已经届满，李艳杰仍未清偿借款，构成违约，故李平生要求李艳杰偿还借款5000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人有权要求借款人按照约定的利率支付利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，借款合同中约定的借期内利率及逾期利率均为月利率3%，超过年利率24%，李平生主张按照月利率2%计算借期内利息及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
根据借款合同的约定，李艳杰未能全额还清借款本息应当承担相应律师费，故李平生要求李艳杰支付律师费1000元的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。
郑伯文、张全德、巩建辉作为连带责任保证人，根据约定应当对李艳杰的全部债务承担连带保证责任，李平生在保证期间内要求各保证人承担连带还款责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院亦予以支持。郑伯文、张全德、巩建辉承担保证责任后，依法有权向李艳杰追偿。
李艳杰、郑伯文、张全德、巩建辉经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据认定的事实作出判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李艳杰于本判决生效之日起十日内偿还原告李平生借款本金5000元及利息（以5000元为基数，自二○一七年六月七日起至借款实际清偿之日止，按照月利率百分之二计算）；
二、被告李艳杰于本判决生效之日起十日内支付原告李平生律师费1000元；
三、被告郑伯文、被告张全德、被告巩建辉对被告李艳杰的上述债务承担连带保证责任，并有权在承担连带保证责任后向被告李艳杰进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李艳杰、被告郑伯文、被告张全德、被告巩建辉共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董林明
二〇一八年三月九日
书记员 孙钊昭
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0724民初1217号
原告：湖南临澧农村商业银行股份有限公司，住所地临澧县安福镇人民街社区迎宾路20号。
法定代表人：张辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李敏，湖南朝阳律师事务所律师。
被告：罗九林，男，1974年9月21日出生，汉族，住临澧县。
被告：江小菊（罗九林之妻），女，1974年9月29日出生，汉族，住临澧县。
被告：陈克兵，男，1968年6月14日出生，汉族，住临澧县。
被告：罗丕英（陈克兵之妻），女，1969年6月28日出生，汉族，住临澧县。
原告湖南临澧农村商业银行股份有限公司（以下简称临澧农商行）与被告罗九林、江小菊、陈克兵、罗丕英金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临澧农商行的委托诉讼代理人李敏和被告陈克兵到庭参加诉讼，被告罗九林、江小菊经本院公告传唤，被告罗丕英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临澧农商行向本院提出诉讼请求：1、要求罗九林、江小菊迅速偿还借款本金165000元及截止2017年8月2日的正常利息13554元，并按月利率10.1475‰支付自2017年8月3日起至借款清偿之日止的利息；2、陈克兵、罗丕英对上述借款承担连带清偿责任；本案诉讼费、执行费及其他相关费用由被告承担。事实及理由：临澧农商行的前身系临澧县农村信用合作联社，临澧县农村信用合作联社终止后，其权利义务已由临澧农商行承接。罗九林与江小菊系妻关系，两人于2014年6月17日向临澧农商行下设的九里信用社立据借款200000元，约定月利率9.225‰，按月结息，2016年6月17日到期，逾期则加收10%的罚息。陈克兵、罗丕英对上述借款提供了连带责任保证。借款到期后，罗九林、江小菊仅偿还了借款本金35000元及部分利息；申请展期至2017年6月17日。现展期已届满，截止2017年8月2日，尚欠借款本金165000元，利息13554元。
陈克兵辩称，罗九林与罗丕英系姐弟关系，借款及提供保证担保属实，担保人已替借款人偿还了借款利息7000元，借款系罗九林、江小菊夫妇办厂所用，故应由他二人负责偿还。
罗九林、江小菊、罗丕英均未予答辩。
本院经审理查明的事实与临澧农商行诉称的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。罗九林、江小菊向临澧农商行借款后不按期偿还，应当承担清偿责任。临澧农商行要求其偿还借款、支付利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。陈克兵、罗丕英与临澧农商行签订保证合同，约定承担连带责任保证，双方形成了保证合同法律关系，依法应对罗九林、江小菊的借款承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。根据上述法律规定，临澧农商行要求陈克兵、罗丕英承担连带保证责任的诉请并无不当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、罗九林、江小菊于本判决生效后十日内偿还湖南临澧农村商业银行股份有限公司借款本金165000元及截止2017年8月2日的利息13554元，并按月利率10.1475‰的标准支付自2017年8月3日起至借款清偿之日止的利息；
二、陈克兵、罗丕英对上述借款本息承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向罗九林、江小菊追偿；
三、驳回湖南临澧农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3871元，由罗九林、江小菊、陈克兵、罗丕英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 齐先方
审 判 员 易继华
人民陪审员 王三平
二〇一八年一月五日
书 记 员 游雅钧
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0103民初2098号
原告：叶秋云，女，1976年8月23日出生，汉族，住福建省邵武市。
委托诉讼代理人：华鋆，福建均融律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：黄荷洁，福建均融律师事务所执业律师。
被告：陈小明，男，1982年4月11日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：陈曦，福建维理律师事务所执业律师。
原告叶秋云与被告陈小明不当得利纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶秋云的委托诉讼代理人华鋆、被告陈小明的委托诉讼代理人陈曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶秋云向本院提出诉讼请求：1.判令陈小明立即向叶秋云偿还不当得利93万元及利息（利息按银行同类贷款利率计算，其中50万元本金自2013年11月15日起计算、20万元本金自2013年12月30日起计算、3万元本金自2014年1月30日起计算、10万元本金自2014年9月2日起计算、5万元本金自2014年10月7日起计算、5万元本金自2014年10日17日起计算，以上利息计至被告还清全部借款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年至2014年间，原告多次受案外人吴永新委托向案外人林峰还款，而林峰则指定被告的账户作为收款账户，故原告共向被告转账6次，即2013年11月15日转账50万元、2013年12月30日转账20万元、2014年1月30日转账3万元、2014年9月2日转账10万元、2014年10月7日转账5万元、2014年10月17日转账5万元。后林峰与吴永新因民间借贷纠纷，在邵武市人民法院及南平市中级人民法院进行诉讼，法院对原告替吴永新还款的行为不予确认。据此被告收取原告的款项没有合法理由，属于不当得利，应当予以返还。
陈小明辩称，叶秋云不是本案适格原告。叶秋云陈述其受吴永新委托向林峰还款，其与吴永新之间系代理关系，应由被代理人吴永新承担民事责任。邵武市安泰房地产开发有限公司（以下简称“安泰公司”）诉陈晓明、黄凌商品房预售合同纠纷一案，目前正在邵武市人民法院审理，安泰公司在该案中提交了大量转款凭证，并向法院申请叶秋云作为证人出庭，上述证据均能证明叶秋云系安泰公司的财务人员，受公司指派通过个人账户代公司转款给被告，亦能证明款项并非叶秋云个人所有。其次，本案款项系吴永新、安泰公司与被告之间多次发生民间借贷而偿还的借款本息，该事实在邵武市人民法院及南平市中级人民法院受理的安泰公司诉陈小明、黄凌商品房预售合同纠纷一案中，已由安泰公司提供的证据证明，安泰公司与陈小明存在债权债务关系，公司长期向陈小明支付利息及还款。综上，其收取原告的汇款与林峰无关，而是其与吴永新等人的经济往来，不属于不当得利，请法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据，本院认定事实如下：
叶秋云于2013年11月至2014年10月间六次向陈小明汇款，其中2013年11月15日转账50万元、2013年12月30日转账20万元、2014年1月30日转账3万元、2014年9月2日转账10万元、2014年10月7日转账5万元、2014年10月17日转账5万元。
2014年，林峰作为原告，以吴永新向其借款，吴永光、安泰公司、福建省邵武福莲有限公司、武夷山市龙鼎置业有限公司（以下简称“龙鼎公司”）、福建省邵武远承灯芯绒有限公司等为担保人为由，向福建省邵武市人民法院提起诉讼，要求被告等偿还其借款250万元。诉讼中吴永新辩称，其已通过叶秋云的个人账户，向林峰指定的陈小明的银行账户偿还了部分借款利息，即上述叶秋云向陈小明所汇六笔款项。法院经审理后，对吴永新的上述抗辩意见不予采信，并依法作出判决。龙鼎公司因不服判决，向福建省南平市中级人民法院提起上诉。福建省南平市中级人民法院经审理后，判决驳回上诉，维持原判。现叶秋云以陈小明收取其所汇款项没有法律依据为由诉至本院，请求判如所请。
另查，吴永新系安泰公司法定代表人。2016年，安泰公司以陈小明、黄凌为被告，向福建省邵武市人民法院提起商品房预售合同纠纷诉讼。诉讼中，安泰公司向法院提供叶秋云向陈小明汇款的转账凭证，并申请叶秋云作为己方证人出庭。叶秋云作出如下证言：其系安泰公司财务，公司与个人之间发生借贷往来，均由其账户转款；其转给陈小明的款项均根据公司副总经理吴永光的指令，其与陈小明个人之间无债权债务关系。据此，本院查明，除本案六笔汇款外，叶秋云尚于2012年8月3日至2013年11月1日间向陈小明汇款二十笔。
本院认为，不当得利系没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，本案中因叶秋云向陈小明汇款而产生的财产利益变动，造成叶秋云财产减少、陈小明的财产增加是不争的事实，因此陈小明取得款项是否有法律上的原因，为本案争议焦点。叶秋云在另案中关于其作为安泰公司财务人员，将案涉个人账户用于公司与自然人之间资金来往的陈述，与陈小明提供的转账凭证之间能够相互印证；且本案中原、被告双方均确认无个人经济往来，可以认定叶秋云向陈小明汇款的行为均为代理行为。从安泰公司、吴永新等与陈小明之间的数次诉讼行为亦可证明，陈小明与安泰公司、吴永新等除（2014）邵民初字第3032号民事判决所涉及的借款外，尚有其他经济往来，故叶秋云仅以（2014）邵民初字第3032号民事判决一案未予认定的事实，主张陈小明收取款项构成不当得利依据不足，对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回叶秋云的诉讼请求。
案件受理费14345元，由叶秋云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 林舒帆
人民陪审员 陈 仪
二〇一七年五月二日
书 记 员 林 洲
附本案相关法律条款内容：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0103民初2098号原告：叶秋云，女，1976年8月23日出生，汉族，住福建省邵武市。委托诉讼代理人：华鋆，福建均融律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：黄荷洁，福建均融律师事务所执业律师。被告：陈小明，男，1982年4月11日出生，汉族，住福建省福州市台江区。委托诉讼代理人：陈曦，福建维理律师事务所执业律师。原告叶秋云与被告陈小明不当得利纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶秋云的委托诉讼代理人华鋆、被告陈小明的委托诉讼代理人陈曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶秋云向本院提出诉讼请求：1.判令陈小明立即向叶秋云偿还不当得利93万元及利息（利息按银行同类贷款利率计算，其中50万元本金自2013年11月15日起计算、20万元本金自2013年12月30日起计算、3万元本金自2014年1月30日起计算、10万元本金自2014年9月2日起计算、5万元本金自2014年10月7日起计算、5万元本金自2014年10日17日起计算，以上利息计至被告还清全部借款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年至2014年间，原告多次受案外人吴永新委托向案外人林峰还款，而林峰则指定被告的账户作为收款账户，故原告共向被告转账6次，即2013年11月15日转账50万元、2013年12月30日转账20万元、2014年1月30日转账3万元、2014年9月2日转账10万元、2014年10月7日转账5万元、2014年10月17日转账5万元。后林峰与吴永新因民间借贷纠纷，在邵武市人民法院及南平市中级人民法院进行诉讼，法院对原告替吴永新还款的行为不予确认。据此被告收取原告的款项没有合法理由，属于不当得利，应当予以返还。陈小明辩称，叶秋云不是本案适格原告。叶秋云陈述其受吴永新委托向林峰还款，其与吴永新之间系代理关系，应由被代理人吴永新承担民事责任。邵武市安泰房地产开发有限公司（以下简称“安泰公司”）诉陈晓明、黄凌商品房预售合同纠纷一案，目前正在邵武市人民法院审理，安泰公司在该案中提交了大量转款凭证，并向法院申请叶秋云作为证人出庭，上述证据均能证明叶秋云系安泰公司的财务人员，受公司指派通过个人账户代公司转款给被告，亦能证明款项并非叶秋云个人所有。其次，本案款项系吴永新、安泰公司与被告之间多次发生民间借贷而偿还的借款本息，该事实在邵武市人民法院及南平市中级人民法院受理的安泰公司诉陈小明、黄凌商品房预售合同纠纷一案中，已由安泰公司提供的证据证明，安泰公司与陈小明存在债权债务关系，公司长期向陈小明支付利息及还款。综上，其收取原告的汇款与林峰无关，而是其与吴永新等人的经济往来，不属于不当得利，请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据，本院认定事实如下：叶秋云于2013年11月至2014年10月间六次向陈小明汇款，其中2013年11月15日转账50万元、2013年12月30日转账20万元、2014年1月30日转账3万元、2014年9月2日转账10万元、2014年10月7日转账5万元、2014年10月17日转账5万元。2014年，林峰作为原告，以吴永新向其借款，吴永光、安泰公司、福建省邵武福莲有限公司、武夷山市龙鼎置业有限公司（以下简称“龙鼎公司”）、福建省邵武远承灯芯绒有限公司等为担保人为由，向福建省邵武市人民法院提起诉讼，要求被告等偿还其借款250万元。诉讼中吴永新辩称，其已通过叶秋云的个人账户，向林峰指定的陈小明的银行账户偿还了部分借款利息，即上述叶秋云向陈小明所汇六笔款项。法院经审理后，对吴永新的上述抗辩意见不予采信，并依法作出判决。龙鼎公司因不服判决，向福建省南平市中级人民法院提起上诉。福建省南平市中级人民法院经审理后，判决驳回上诉，维持原判。现叶秋云以陈小明收取其所汇款项没有法律依据为由诉至本院，请求判如所请。另查，吴永新系安泰公司法定代表人。2016年，安泰公司以陈小明、黄凌为被告，向福建省邵武市人民法院提起商品房预售合同纠纷诉讼。诉讼中，安泰公司向法院提供叶秋云向陈小明汇款的转账凭证，并申请叶秋云作为己方证人出庭。叶秋云作出如下证言：其系安泰公司财务，公司与个人之间发生借贷往来，均由其账户转款；其转给陈小明的款项均根据公司副总经理吴永光的指令，其与陈小明个人之间无债权债务关系。据此，本院查明，除本案六笔汇款外，叶秋云尚于2012年8月3日至2013年11月1日间向陈小明汇款二十笔。本院认为，不当得利系没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，本案中因叶秋云向陈小明汇款而产生的财产利益变动，造成叶秋云财产减少、陈小明的财产增加是不争的事实，因此陈小明取得款项是否有法律上的原因，为本案争议焦点。叶秋云在另案中关于其作为安泰公司财务人员，将案涉个人账户用于公司与自然人之间资金来往的陈述，与陈小明提供的转账凭证之间能够相互印证；且本案中原、被告双方均确认无个人经济往来，可以认定叶秋云向陈小明汇款的行为均为代理行为。从安泰公司、吴永新等与陈小明之间的数次诉讼行为亦可证明，陈小明与安泰公司、吴永新等除（2014）邵民初字第3032号民事判决所涉及的借款外，尚有其他经济往来，故叶秋云仅以（2014）邵民初字第3032号民事判决一案未予认定的事实，主张陈小明收取款项构成不当得利依据不足，对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回叶秋云的诉讼请求。案件受理费14345元，由叶秋云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  杨 静人民陪审员  林舒帆人民陪审员  陈 仪二〇一七年五月二日书 记 员  林 洲附本案相关法律条款内容：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初8950号
原告许某某，女，汉族，住湖南省新化县。
被告某公司，住所地湖南省长沙市。
法定代表人程某某。
委托代理人徐某，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
委托代理人刘某，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
本院在审理原告许某某与被告某公司合同纠纷一案中，原告许某某于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某某的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告许某某负担。
审 判 长 丁湘宁
人民陪审员 陶术光
人民陪审员 楊 楊
二〇一八年一月五日
书 记 员 徐 晗
附：本裁定适用的法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘02执异6号
异议人（案外人）：双峰县国土资源局，住所地：湖南省双峰县永丰镇城中路169号。
法定代表人：王林中。
申请执行人：罗寿松，男，1973年12月12日出生，汉族，住湖南省湘乡市。
被执行人：陈理华，男，1971年7月13日出生，汉族，住所地湖南省娄底市。
被执行人：谭伟良，女，1975年9月7日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
被执行人：湖南华剑实业有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区长青中街汇天国际大厦15楼。
法定代表人：陈楚华，该公司董事长。
被执行人：娄底市中欧房地产开发有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区长青中街汇天国际大厦15楼。
法定代表人：陈理华，该公司董事长。
保证人：双峰县源邦房地产开发有限公司，住所地：湖南省双峰县永丰镇和森路与迎宾路转弯处。
法定代表人：梁益武。
异议人双峰县国土资源局因不服本院（2017）湘02执44号之二执行裁定书裁定评估保证人双峰县源邦房地产开发有限公司所有的位于永丰镇***与***西南角土地证号为双国用（2015）第***号、双国用（2015）第2029号两宗国有土地使用权，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院认为，异议人双峰县国土资源局在本案审查期间，自愿撤回执行异议申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准予异议人双峰县国土资源局撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗 旿
审 判 员 唐 莉
审 判 员 敖 云
二〇一八年二月九日
法官助理 叶开钟
书 记 员 陈一然
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0526民初828号
原告:呼长海，男，1953年4月16日出生，满族，退休职工，住内蒙古自治区通辽市。
被告：孙志清，男，1970年10月24日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区通辽市。
被告：高福臣，男，1972年6月12日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区通辽市。
原告呼长海诉被告孙志清、高福臣民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告呼长海于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告呼长海以与被告孙志清、高福臣在庭外达成偿还借款和解协议为由申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告呼长海撤回起诉。
案件受理费1610元（已减半收取），由原告呼长海负担。
审判员 木其尔
二〇一八年三月二十三日
书记员 包思晨
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初369号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，无固定职业，住陕西省宝鸡市。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。
法定代表人：肖汉华，该公司总经理。
原告贾龙与被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告贾龙于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾龙在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告贾龙提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾龙撤诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告贾龙负担。
审 判 员 胡 敏
二〇一八年三月十九日
法官助理 孙怀君
书 记 员 罗明洁
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1722执异45号
案外人张德俊，男，1967年6月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
申请执行人王秀真，女，1964年5月19日出生，汉族，住上蔡县。
被执行人河南省德裕量贩连锁有限公司。住所地：正阳县真阳镇中心街。
法定代表人周健斌，该公司经理。
被执行人上蔡县德裕量贩连锁有限公司。住所地：上蔡县城老十字街东侧路北。
法定代表人吕正强，该公司经理。
在本院执行王秀真与河南省德裕量贩连锁有限公司、上蔡县德裕量贩连锁有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人张德俊对本院扣划的河南省德裕量贩连锁有限公司持有的驻马店西亚和美商业有限公司5%股权2017年下半年收益款146730元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张德俊称，2016年4月6日，案外人与被执行人河南省德裕量贩连锁有限公司签订债权转让协议，协议中明确约定，河南省德裕量贩连锁有限公司将享有的西亚和美商业股份有限公司2017年1月1日至2018年8月10日的分红款转让给案外人所有，故法院执行的146730元属案外人所有，为此提出异议，请求法院将该款返还给案外人。
本院查明，申请执行人王秀真于2013年、2014年两次借款给被执行人上蔡县德裕量贩连锁有限公司，款项均交给其该公司财务人员王娜，双方约定利息1分8厘。后通过双方结算清息后，被执行人上蔡县德裕量贩连锁有限公司于2014年6月5日、2015年1月21日分别向申请执行人王秀真出具数额为100000元和数额为200000元借款收据两份，并注明年息18%，收款人王娜，加盖收款单位公章为被执行人河南省德裕量贩连锁有限公司财务专用章。后经申请执行人王秀真多次追要，被执行人上蔡县德裕量贩连锁有限公司偿还52000元，剩余借款及利息未予偿还。2016年7月，申请执行人王秀真向本院提起诉讼，在诉讼过程中，本院依据其保全申请，冻结了被执行人河南省德裕量贩连锁有限公司持有的驻马店西亚和美商业股份有限公司的股权。2017年1月，本院作出（2016）豫1722民初2293号民事判决书，判决被执行人上蔡县德裕量贩连锁有限公司、河南省德裕量贩连锁有限公司于判决生效后十日内偿还申请执行人王秀真借款本金248000元及利息。后被执行人上蔡县德裕量贩连锁有限公司、河南省德裕量贩连锁有限公司向驻马店市中级人民法院提出上诉，2017年5月，驻马店市中级人民法院作出（2017）豫民终1298号民事判决，驳回了被执行人上蔡县德裕量贩连锁有限公司、河南省德裕量贩连锁有限公司上诉请求，维持一审判决。同年6月，申请执行人王秀真向本院申请强制执行。执行中，本院依法扣划了河南省德裕量贩连锁有限公司持有的驻马店西亚和美商业股份有限公司5%股权2017年下半年收益款146730元。
本院认为，关于银行存款、有价证券的权利人的判断，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三项规定：银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。本案中，本院冻结的驻马店西亚和美商业股份有限公司5%的股权，工商部门登记持有人为被执行人河南省德裕量贩连锁有限公司，其股权收益款登记的账户名称仍为被执行人河南省德裕量贩连锁有限公司。本院依法扣划被执行人名下股权收益，符合法律规定。异议人张德俊提出其与被执行人河南省德裕量贩连锁有限公司有债权转让协议，该分红款属异议人所有，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三项之规定，裁定如下：
驳回案外人张德俊的异议请求。
案外人、当事人如对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张志远
审判员 李 祯
审判员 翟光波
二〇一七年十二月二十七日
书记员 韩梦格
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1722执异45号案外人张德俊，男，1967年6月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人王秀真，女，1964年5月19日出生，汉族，住上蔡县。被执行人河南省德裕量贩连锁有限公司。住所地：正阳县真阳镇中心街。法定代表人周健斌，该公司经理。被执行人上蔡县德裕量贩连锁有限公司。住所地：上蔡县城老十字街东侧路北。法定代表人吕正强，该公司经理。在本院执行王秀真与河南省德裕量贩连锁有限公司、上蔡县德裕量贩连锁有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人张德俊对本院扣划的河南省德裕量贩连锁有限公司持有的驻马店西亚和美商业有限公司5%股权2017年下半年收益款146730元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张德俊称，2016年4月6日，案外人与被执行人河南省德裕量贩连锁有限公司签订债权转让协议，协议中明确约定，河南省德裕量贩连锁有限公司将享有的西亚和美商业股份有限公司2017年1月1日至2018年8月10日的分红款转让给案外人所有，故法院执行的146730元属案外人所有，为此提出异议，请求法院将该款返还给案外人。本院查明，申请执行人王秀真于2013年、2014年两次借款给被执行人上蔡县德裕量贩连锁有限公司，款项均交给其该公司财务人员王娜，双方约定利息1分8厘。后通过双方结算清息后，被执行人上蔡县德裕量贩连锁有限公司于2014年6月5日、2015年1月21日分别向申请执行人王秀真出具数额为100000元和数额为200000元借款收据两份，并注明年息18%，收款人王娜，加盖收款单位公章为被执行人河南省德裕量贩连锁有限公司财务专用章。后经申请执行人王秀真多次追要，被执行人上蔡县德裕量贩连锁有限公司偿还52000元，剩余借款及利息未予偿还。2016年7月，申请执行人王秀真向本院提起诉讼，在诉讼过程中，本院依据其保全申请，冻结了被执行人河南省德裕量贩连锁有限公司持有的驻马店西亚和美商业股份有限公司的股权。2017年1月，本院作出（2016）豫1722民初2293号民事判决书，判决被执行人上蔡县德裕量贩连锁有限公司、河南省德裕量贩连锁有限公司于判决生效后十日内偿还申请执行人王秀真借款本金248000元及利息。后被执行人上蔡县德裕量贩连锁有限公司、河南省德裕量贩连锁有限公司向驻马店市中级人民法院提出上诉，2017年5月，驻马店市中级人民法院作出（2017）豫民终1298号民事判决，驳回了被执行人上蔡县德裕量贩连锁有限公司、河南省德裕量贩连锁有限公司上诉请求，维持一审判决。同年6月，申请执行人王秀真向本院申请强制执行。执行中，本院依法扣划了河南省德裕量贩连锁有限公司持有的驻马店西亚和美商业股份有限公司5%股权2017年下半年收益款146730元。本院认为，关于银行存款、有价证券的权利人的判断，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三项规定：银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。本案中，本院冻结的驻马店西亚和美商业股份有限公司5%的股权，工商部门登记持有人为被执行人河南省德裕量贩连锁有限公司，其股权收益款登记的账户名称仍为被执行人河南省德裕量贩连锁有限公司。本院依法扣划被执行人名下股权收益，符合法律规定。异议人张德俊提出其与被执行人河南省德裕量贩连锁有限公司有债权转让协议，该分红款属异议人所有，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三项之规定，裁定如下：驳回案外人张德俊的异议请求。案外人、当事人如对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张志远审判员  李 祯审判员  翟光波二〇一七年十二月二十七日书记员  韩梦格
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0106执异52号
案外人于丰豪（曾用名于跃洋），男，1988年9月10日生，汉族，吉林市江湾路。
委托代理人姜建成，男，汉族，1961年6月25日生，吉林省吉林市船营区。
委托代理人徐良，男，汉族，1978年1月21日生，吉林省吉林市船营区。
申请执行人吉林省宇信建设开发有限公司，住所地公主岭市范家屯镇。
法定代表人田觉轶。
委托代理人郑志远，男，汉族，1983年2月16日生，长春市南关区。
申请执行人长春星宇集团股份有限公司，住所地长春市建设街。
法定代表人吕玉杰，董事长。
委托代理人孙欣，女，汉族，1985年8月19日生，长春市吉达花园。
被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司，住所地吉林市解放大路。
法定代表人张琦，董事长。
委托代理人马海琴，女，1956年8月17日生，汉族，吉林省吉林市船营区。
在本院执行申请执行人吉林省宇信建设开发有限公司、长春星宇集团股份有限公司与被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司合同纠纷两案件中，案外人于丰豪对本院查封的执行标的不服，向本院提出书面异议。本院受理后，并于2018年2月20日作出（2018）吉0106执异9号执行裁定书，后经本院作出（2018）吉0106执监3号执行裁定书，裁定如下：撤销本院（2018）吉0106执异9号执行裁定书第一项，重新审查。本院依法重新组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人于丰豪称，其与吉林市北奇房地产开发有限责任公司签订了商品房买卖合同，购买了其位于吉林市北奇广场网点178103Ⅱ4050100XXXXX号房屋，并交付了购房款的全部价款，房屋款项交付后，吉林市北奇房地产开发有限责任公司即将房屋交给我，经装修后，将上述房屋使用至今，2015年贵院在未查明真相和到现场踏查的情况下，就查封了该房屋，给我的使用交易造成了极大影响，至今不能办理产权手续。现在要求你院立即解封该房产，维护我的合法权益。
申请执行人吉林省宇信建设开发有限公司称，我公司与被执行人北奇房地产一案在贵院执行多年未能执结，对于我公司查封的被执行人财产，在债权没有清偿之前绝对不可以解封，如贵院单方将此财产解封，所产生的法律后果由贵院承担。
申请执行人长春星宇集团股份有限公司称，我公司不同意解除对被执行人财产的查封。
本院查明，申请执行人吉林省宇信建设开发有限公司与吉林市北奇房地产开发有限责任公司合同纠纷一案、长春星宇集团股份有限公司与吉林市北奇房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院业已作出生效的（2007）绿民二初字第343号民事判决书、（2007）绿民二初字第369号民事判决书，申请执行人申请本院强制执行，执行案号分别为（2007）绿民执字第533号、532号。现因查封在先的法院解除了对涉案的178103Ⅱ4050100XXXXX房屋的查封，本院的两个案件已轮为首封。
另查明，案外人向本院提供了与被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》，该合同约定：买受人购买由吉林市北奇房地产开发有限责任公司开发的北奇广场178103Ⅱ4050100XXXXX号房，同时案外人提交了由吉林市北奇房地产开发有限责任公司出具的购房款收据。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人在本院对涉案房屋查明前，双方已经签订《商品房买卖合同》，并实际占有该涉案房屋，同时缴纳相应购房款项，由于本院对该涉案房屋查封，致使其无法办理过户登记，属于非因买受人自身原因未办理过户登记，符合该规定第二十八条。因此对于案外人的异议请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止吉林市北奇房地产开发有限责任公司名下、房号为178103Ⅱ4050100XXXXX房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 刘 放
人民陪审员 温丽敏
人民陪审员 邵玉华
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 王守礼
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第826号
原告叶柏庆，男，1944年8月8日生，汉族，农民，住德惠市。
被告刘宇，男，42岁，汉族，农民，住德惠市。
被告刘建丰，男，52岁，汉族，农民，农民，住德惠市。原告叶柏庆诉被告刘宇、刘建丰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王立乾独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶柏�到庭参加诉讼，被告刘宇、刘建丰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年前，被告刘宇多次找我，让我帮其借款。我陆续找债权人借给被告刘宇现金人民币90，000.00元整，担保人为被告刘建丰，约定2014年1月1日还款，因钱款是经过我的手借给被告的，被告未按期还款，故此我将被告拖欠的90，000.00元现金归还给债权人。我代被告归还欠款后，现有权向被告追偿代为偿还的债务。故诉至法院，要求被告返还我代为偿还的债务人民币90，000.00元整，并由被告承担诉讼费。
被告刘宇、刘建丰未答辩。
原告为支持其主张，向本院提供的证据有：因原告代为偿还被告刘宇的借款而取得的借条原件五枚，借款金额合计90，000.00元，借条上记载的“借钱人”为被告刘宇，“担保人”为被告刘建丰，“经手人”为原告叶柏庆，证实原告与二被告纠纷的经过及被告应偿还原告债务的金额。
经本院审理查明，2014年之前，被告刘宇因急需资金，通过原告向他人借款人民币90，000.00元，出具借条五枚（其中借款金额为20，000.00元的借条四枚，借款金额为10，000.00元的借条一枚），约定还款日期均为2014年1月1日，担保人为被告刘建丰。因被告刘宇未按借条的约定及时偿还上述借款，原告叶柏庆已将被告刘宇拖欠的90，000.00元借款归还。
以上事实有原告的当庭陈述、借条五枚及庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告刘宇、刘建丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此而产生的法律后果应由二被告自行承担。被告刘宇通过原告向他人借款，并约定了还款时间，然而借款到期后被告刘宇并未按时履行还款义务。原告代被告刘宇偿还借款后，造成原告的利益受损，原�要求向被告刘宇追偿其代为偿还的债务符合法律规定，应予支持。在借款时，被告刘建丰以担保人的身份在借条上签字，应视为其自愿为被告刘宇的借款承担连带责任保证，其承担保证责任的时间为债务履行期届满（2014年1月1日）之日起六个月。因原告向本院起诉时（2015年2月2日）已超过被告刘建丰的保证期间，故被告刘建丰的保证责任免除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘宇于本判决生效后立即给付原告叶柏庆人民币90，000.00元；
二、驳回原告叶柏庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050.00元，返还原告1025.00元，减半收取1025.00元及邮寄送达费108.00元由被告刘宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王立乾
二〇一五年四月七日
书 记 员 宋艳艳
贵州省德江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第826号
原告：贺某波,男，1976年2月10日出生,汉族,居民,住贵州省遵义市红花岗区。
委托代理人：张月丰，贵州省德江县中心法律事务所法律工作者。
被告：广西xx集团建筑工程总承包有限公司。住所地:广西南宁市兴宁区朝阳路**号建工大厦综合楼*楼。
法定代表人：黄深红，系该公司董事长。
委托代理人：吕贵荣，贵州天职律师事务所律师。
被告：李某成，男，1969年10月12日出生，汉族，居民，住湖南省株州市天元区。
原告贺某波与被告广西xx集团建筑工程总承包有限公司、李某成租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2015年9月10日裁定转为普通程序，并于2016年4月7日公开开庭时向原告告知补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告贺某波撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费1351元，减半收取计人民币676元。
审 判 长 张旭东
审 判 员 文 亚
审 判 员 赵德文
二〇一六年四月十五日
代理书记员 安 冲
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第826号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人蔡东青，该公司董事长。
委托代理人欧发达，福建文融律师事务所律师。
被告德化县永诚自选商场有限公司，住所地德化县瓷都世纪城3-6号1-3层。
法定代表人苏珠殿，该公司经理。
委托代理人俞建海，该公司职员。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告德化县永诚自选商场有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行和解为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。
案件受理费248元，减半收取为124元，由原告负担。
审判员 邓瑞珊
二〇一五年四月二十七日
书记员 施小容
吉林省榆树市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉0182执恢258号
本院在执行申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司与孙井林借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）吉长北方经证字第85号执行证书，对被执行人所有的房产进行网上拍卖，经网拍，因无人竞买而流拍，申请人同意以流拍价格接收该房产以物抵债，依照《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十七条规定，通知如下：
（2017）吉0182执恢258号执行案件执行完毕。
特此通知
二〇一八年五月二十二日
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0109执578号
申请执行人冯斌，男，1984年1月16日出生，汉族。
被执行人孟文彬，男，1971年10月26日出生，汉族。
本院在执行申请执行人冯斌与被执行人孟文彬借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）晋0109民初331号民事判决书已经发生法律效力，经查被执行人孟文彬无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕文浩
二〇一七年十月二十九日
书记员 杨继昌
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初16135号
原告:何凯，男，1989年6月21日生，汉族，住江阴市。
被告:季勇，男，1987年10月26日生，汉族，住江阴市。
原告何凯诉被告季勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何凯到庭参加诉讼，被告季勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
何凯向本院提出诉讼请求：1、判令季勇归还借款18000元;2、判令季勇支付借款利息，按月息2%计算；3、本案诉讼费用由季勇承担。事实与理由：2018年8月1日，季勇以个人周转为由向他借款18000元，双方约定利息为月息2%，按约定季勇需在2017年8月31日偿还全部本息，但季勇并未履约。经他与季勇沟通未果的情况下，为维护其自身合法权益，故诉至法院。
季勇未答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院对何凯提供的借条、收条依法予以确认。
经审理查明：2017年8月1日，季勇作为借款人向何凯出具借条一张，载明：“今有季勇借到何凯人民币壹万捌仟元整（小写18000元），所借款项由何凯现金方式出借，借款期限由2017年8月1日至2017年8月31日，利率为2%月利，利息共计人民币360元，全部本息18360元应于2017年8月31日前一次性偿还。如逾期无法偿还的，利息上调50%，并应向何凯支付实现债权的费用（诉讼费、律师费、出差费、电话费等）。”
当日，季勇向何凯出具收条一份，载明：“今收到何凯借出现金人民币壹万捌仟元整（18000元），特此证明。”
庭审中，何凯陈述：季勇提出向其借款2万元，但因没有那么多钱，就在其家楼下以现金方式向季勇出借了18000元，款项出借后，季勇没有归还过本金或利息，待其主张还款时，已无法联系季勇，人也找不到。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。何凯主张季勇借款18000元，提供了借条、收条为凭，本院对此依法予以确认。季勇未按约归还借款，构成违约，应负归还借款本息之责。
季勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供有关借款的证据，怠于行使诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下：
季勇应于本判决发生法律效力之日起十日内归还何凯借款本金18000元及利息（自2017年8月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计125元（何凯已预交），由季勇负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付何凯。
本判决为终审判决。
审判员 尹德元
二〇一七年十二月二十九日
书记员 吴小姣
江西省修水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0424执820号
申请执行人匡俊才，男，1963年5月11日出生，汉族，住住修水县，
被执行人沈小兰，女，1969年11月28日出生，汉族，住瑞昌市
申请人匡俊才与被执行人沈小兰借款合同纠纷强制执行一案，修水县人民法院作出的(2015)修民二初字191号，现该判决书已发生法律效力。申请人于2016年10月17日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。申请执行标的1824209元，已执行0元，未执标的1824209元。
在执行过程中，本院向被执行人沈小兰送达了执行通知书和报告财产令，但沈小兰未履行义务也未报告财产，本院向银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所发出了协助查询申请，未查到可供执行的财产。本院对沈小兰拒不报告财产的行为作出罚款1000元的处罚，本院将沈小兰纳入失信人员名单，与申请人匡俊才进行了终本约谈，匡俊才未能提供被执行人的其它可供执行财产线索。至此，该案无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2015)修民二初字191号的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人沈小兰仍应继续履行生效法律文书所确定的义务，如发现被执行人沈小兰有可供执行财产的，申请人匡俊才可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 刚
审判员 胡桂香
审判员 马首智
二〇一七年五月十五日
书记员 李文娟
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0424执820号申请执行人匡俊才，男，1963年5月11日出生，汉族，住住修水县，被执行人沈小兰，女，1969年11月28日出生，汉族，住瑞昌市申请人匡俊才与被执行人沈小兰借款合同纠纷强制执行一案，修水县人民法院作出的(2015)修民二初字191号，现该判决书已发生法律效力。申请人于2016年10月17日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。申请执行标的1824209元，已执行0元，未执标的1824209元。在执行过程中，本院向被执行人沈小兰送达了执行通知书和报告财产令，但沈小兰未履行义务也未报告财产，本院向银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所发出了协助查询申请，未查到可供执行的财产。本院对沈小兰拒不报告财产的行为作出罚款1000元的处罚，本院将沈小兰纳入失信人员名单，与申请人匡俊才进行了终本约谈，匡俊才未能提供被执行人的其它可供执行财产线索。至此，该案无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2015)修民二初字191号的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人沈小兰仍应继续履行生效法律文书所确定的义务，如发现被执行人沈小兰有可供执行财产的，申请人匡俊才可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 刚审判员 胡桂香审判员 马首智二〇一七年五月十五日书记员 李文娟
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0381民初552号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行。
负责人栾振平，行长。
委托代理人王帧，男，30岁。
被告李伟民，男，40岁。
被告高海波，男，39岁。
被告王云鹤，女，24岁。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行诉被告李伟民、王云鹤、高海波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行的委托代理人王帧及被告李伟民、王云鹤到庭参加了诉讼，被告高海波经本院依法传唤未到庭参加诉讼，现本案已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行诉称，被告李伟民系虎林市×××农场种植户，2014年被告因种地需求在原告处申请贷款，并找来种植户王云鹤、高海波共同组成联保小组，于2014年4月17日与原告签订了小额贷款联保协议书及小额贷款借款合同。李伟民贷款金额为120,000元，期限12个月（从2014年4月17日至2015年4月17日），年利率为13.5％，同时约定按周期结息到期还本法偿还贷款本息。在原告将贷款发放后，被告李伟民并没有按期归还贷款本金及利息，从2015年4月18日起开始逾期，逾期后被告李伟民偿还部分贷款，剩余贷款本金及利息没有归还，经原告多次催缴，被告均以暂时无钱还款为由拖欠。故原告诉讼法院，要求被告李伟民按照借款合同约定履行给付义务，偿还拖欠的贷款本金90,656.14元及逾期的所有利息及罚息，直至贷款本息全部结清为止，同时要求被告王云鹤、高海波承担连带保证责任，并承担本案在诉讼中的一切费用。
被告李伟民辩称，欠款属实。
被告王云鹤辩称，担保属实。
被告高海波未作答辩。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、小额贷款联保协议书复印件，证明被告联保的事实，共同承担连带保证责任。
2、小额联保借款合同、借据及分期还款计划表复印件。证明被告李伟民贷款的金额及借款用途、期限、借款年利率和还款方式。
3、存折复印件，证明原告发放贷款给被告李伟民的事实。
4、逾期贷款汇总表复印件，证明被告李伟民该笔贷款逾期的起始日期及贷款逾期本息的金额。
被告李伟民、王云鹤对以上证据没有异议。
被告高海波未向法院提交证据。
被告李伟民、王云鹤未向法院提交证据。
本院经过审查核实，认证如下：
对于原告提交的证据一、二、三、四，被告李伟民、王云鹤无异议，被告高海波未发表质证意见。经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述本院认定案件事实如下：
被告李伟民、王云鹤、高海波于2014年4月17日在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行自愿组成联保小组申请贷款，被告李伟民贷款金额为120,000元，期限12个月（从2014年4月17日至2015年4月17日），年利率为13.5％，同时约定按周期结息到期还本法偿还贷款本息。在原告将贷款发放后，被告李伟民并没有按期归还贷款本金及利息，从2015年4月18日起开始逾期，逾期后被告李伟民偿还部分贷款，剩余贷款本金及利息没有归还，经原告多次催缴，被告均以暂时无钱还款为由拖欠。原告诉讼法院，要求被告李伟民按照借款合同约定履行给付义务，偿还拖欠的贷款本金90,656.14元及逾期的所有利息及罚息，直至贷款本息全部结清为止，同时要求被告王云鹤、高海波承担连带保证责任，并承担本案在诉讼中的一切费用。
本院认为，三被告自愿组成联保小组向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行借款，并互相承担连带保证责任，双方签订的小额联保借款合同系真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效。被告李伟民未按合同约定还款期限偿还全部借款本金及利息，已构成违约，应当按合同约定给付借款本息及逾期利息。互相承担连带保证责任的担保人自愿为借款人的借款承担连带保证责任，应当对借款人的欠款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告李伟民于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行借款本金90,656.14元，并自2015年4月18日起按约定利率给付利息、罚息至借款清偿之日止。
二、被告王云鹤、高海波对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,066元由被告李伟民、王云鹤、高海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 王淑梅
审 判 员 张茂礼
人民陪审员 刘明艳
二〇一六年六月十五日
书 记 员 徐晨娟
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂潜江民初字第02617号
原告熊首先，男，生于1968年9月10日，汉族，湖北省赤壁市人，湖北江汉油田总医院医生。
被告湖北江汉油田总医院。
法定代表人胡明彦，该医院董事长。
本院在审理原告熊首先诉被告湖北江汉油田总医院保管合同纠纷一案中，原告熊首先于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告熊首先申请撤回起诉的理由正当，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告熊首先撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告熊首先负担。
审判员 徐敏
二〇一四年十一月六日
书记员 朱立
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民初字第848号
原告：张铁金。
委托代理人：刘丽萍，新疆翰兴律师事务所律师。
被告：蒲晋。
被告：蒋明贵。
本院在审理原告张铁金与被告蒲晋、被告蒋明贵劳务合同纠纷一案中，原告张铁金于2016年1月6日向本院申请撤回对被告蒲晋、被告蒋明贵的起诉。
本院认为，原告张铁金以需要调取新的证据为由申请撤诉，理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张铁金撤回对被告蒲晋、被告蒋明贵的起诉。
本案案件受理费1930元减半收取965元，由原告张铁金负担。本裁定书一经送达即发生法律效力。
审 判 长 王 玉
人民陪审员 陈晓丹
人民陪审员 玛力亚
二〇一六年一月七日
书 记 员 李光辉
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0684民初1681号
原告：李毅，女，1979年12月5日出生，汉族，住宜城市。
被告：李自卫，男，1980年5月25日出生，汉族，住宜城市。
原告李毅与被告李自卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李毅到庭参加诉讼，被告李自卫经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李毅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付借款20000元及利息（从起诉之日按人民银行同期贷款利率支付利息至给付日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是我的同学，2016年被告称在襄阳做工地需点钱流动周转，找我借钱，于2016年9月6日，我给付现金10000元，被告给我出具借条，约定2016年10月6日前还清。2016年10月20日，被告又以同样的理由找我借10000元，同时给我出具借条，约定2016年10月30日前还清。结果，被告至今分文未还，现依法提起诉讼，请求支持原告的主张。
被告李自卫未作答辩。
原告李毅为了证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
2016年9月6日被告李自卫给原告李毅出具的10000元借条一张；2016年10月20日被告李自卫出具的借条一张。证明被告李自卫向原告李毅借款的事实，双方借贷关系成立。
庭审中，被告李自卫未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告李毅提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系同学关系。2016年9月6日，被告李自卫因生意周转向原告李毅借款10000元，约定2016年10月6日前还清，原告借给被告10000元现金后，被告给原告出具了借条，内容“兹有本人李自卫，现向李毅暂借壹万元整（10000元），欠款在2016年10月6日前还清，借款人李自卫，担保人陈山2016年9月6日”。2016年10月20日，被告以同样的理由向原告借款10000元，约定2016年10月30日前还清，原告借给被告现金后，被告给原告出具了借条，内容“今借现金壹万元整（10000），于2016年30日之前还清，欠款人李自卫，2016.10.20，陈山”。嗣后，原告多次催促被告李自卫偿还借款，被告李自卫均以种种理由拒不归偿还借款。
本院认为，被告李自卫向原告李毅借款并出具借条是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律强制性规定，属有效民事行为。原告李毅履行了出借义务后，被告李自卫拖欠不还，属违约行为，应承担违约及偿还责任；原告起诉要求被告偿还借款20000元，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息部分，因双方在借条中未约定借款利息，也未约定逾期利息，原告诉求从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李自卫于本判决生效后十日内偿还原告李毅借款本金20000元及利息（利息从2017年5月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清借款之日止）。
如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，公告费700元，合计850元，由被告李自卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ程
人民陪审员 辛道萍
人民陪审员 梁青玲
二〇一八年三月十三日
书 记 员 高伟巍
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民辖终282号
上诉人（原审被告）：滁州市宏图建设有限公司，住所地安徽省滁州市天长路223号。
法定代表人：王元奇，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：南京军瑶新型材料有限公司，住所地江苏省南京市浦口区桥林街道乌江工业集中区8号。
法定代表人：王兆军，该公司董事长。
上诉人滁州市宏图建设有限公司（下简称宏图公司）因与被上诉人南京军瑶新型材料有限公司（下简称军瑶公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市浦口区人民法院(2017)苏0111民初9514号之一民事裁定，向本院提起上诉。
宏图公司上诉称，一审法院民事裁定的依据的是军瑶公司向一审法院提供的“建设工程施工合同及授权委托书”，而宏图公司向一审法院提供经过施工地监管部门备案的《建设工程施工合同》和《建筑工程施工许可证》证明军瑶公司提供的上述合同和授权委托书均系军瑶公司伪造的。一审法院未经必要核实，执意以军瑶公司伪造的所谓证据，认定双方对案件管辖有约定，进而裁定对本案有管辖权，既是认定事实错误又违反法定程序。请求撤销一审裁定，依法将本案移送至安徽省和县人民法院或安徽省滁州市琅琊区人民法院审理。
本院经审查认为，本案仅系案件管辖权的程序审查，当事人的实体权利能否得到支持，应在案件的实体审理中查明。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案案涉的《南京军瑶新型材料有限公司商砼购销合同》约定，如发生争议，双方应协商解决，不能达成共识时，应向供方（军瑶公司）所在地即浦口区检测中心检测或诉至浦口区人民法院。该约定不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因军瑶公司所在地在一审法院辖区，故一审法院作为协议选择的法院对本案有管辖权。综上，宏图公司上诉理由不能成立，其请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 杨 敏
审判员 韦 韬
二〇一八年四月二日
书记员 王明珠
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执3067号
申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行。
负责人王顺清。
被执行人唐德军。
被执行人谭腊梅。
被执行人邵东县两市镇七彩印花厂。
法定代表人唐德军。
申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人唐德军、谭腊梅、邵东县两市镇七彩印花厂金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初1499号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人唐德军、谭腊梅、邵东县两市镇七彩印花厂至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人唐德军、谭腊梅、邵东县两市镇七彩印花厂存款人民币900000元，或扣留、提取被执行人唐德军、谭腊梅、邵东县两市镇七彩印花厂收入人民币900000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘翔宇
二〇一八年三月二十七日
代理书记员 曾 胜
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建喇民初字第00435号
原告陈xx。
委托代理人王某某。
被告王xx。
被告xx保险有限公司xxx中心支公司。
法定代表人朱xx。
委托代理人王某。
原告陈xx诉被告王xx、被告xx保险有限公司xxx中心支公司（以下简称xx保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱鹏翼独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某某，被告王xx，被告xx保险公司委托代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈xx诉称，2014年11月23日11时许，车主李xx的司机王1驾驶冀XXX**、冀XX**挂重型货车，与原告丈夫郭xx驾驶的辽XXX**号两轮摩托车，在建昌县碱厂乡大桥头路口相撞，造成郭xx和摩托车乘车人即原告受伤，住院治疗。本次事故经建昌县公安局交通警察大队调查，认定王1承担事故的主要责任，郭xx承担事故的次要责任，原告无责任。因肇事车辆在xx保险公司投保交强险和第三者责任险，故要求李xx、xx保险公司赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金合计50000元。诉讼中原告得知肇事车辆实际车主为王xx，遂撤回对李xx的起诉，变更王xx为被告。
被告王xx辩称，我是肇事车辆的实际车主，发生事故属实，我听从法院的判决。
被告xx保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和第三者责任险，我公司同意对于原告合理合法的损失在保险限额内按照规定予以赔偿，不同意赔偿原告的间接损失，但车主应当提供有效的行驶证件，否则我公司不予赔偿。
经审理查明：被告王xx是冀XXX**、冀XX**挂重型货车的实际车主，该车登记在李xx的名下。2014年11月23日11时许，车主王xx雇佣的司机王1驾驶冀XXX**、冀XX**挂重型货车，与原告丈夫郭xx驾驶的辽XXX**号两轮摩托车，在建昌县碱厂乡大桥头路口相撞，造成两轮摩托车受损，郭xx和摩托车乘车人即原告受伤。原告及郭xx当即打车到建昌县人民医院住院治疗，原告诊断为“头面部外伤、头部血肿、胸壁及左膝部软组织损伤、右侧3，4，5，6肋骨骨折、双肺挫伤、双侧少量胸腔积液、左侧腔梗”，住院34天好转出院。2015年6月18日，经葫芦岛正大法医司法鉴定所鉴定，原告右侧3，4，5，6肋骨骨折身体伤残等级为十级。在原告就医及鉴定期间合理交通费为1000元。此次事故经建昌县公安局交通警察大队调查，认定王1承担事故的主要责任，郭xx承担事故的次要责任，原告无责任。肇事的冀XXX**货车于2014年9月15日在xx保险公司投保交强险和商业险，商业险中第三者责任险保险限额为50万元，冀XX**挂号挂车于2014年9月18日在xx保险公司投保商业第三者责任险，保险限额为5万元。
另查明，原告住院期间由其女儿郭x某护理，郭x某在沈阳市xxx酒店工作，月收入4200元。原告被抚养人有父亲陈x某（1934年10月13日出生）、母亲杨x某（1925年9月9日出生），陈x某、杨x某夫妇共有五个子女。郭xx住院期间花费医疗费8510.13元。原告夫妇住院期间被告王xx垫付医药费10000元。原告因此次事故受到的经济损失包括医疗费15240.13元，住院伙食补助费1020元（30元x34天），营养费500元，合理交通费1000元，误工费7244.04元（35.51元x204天，按照农林牧渔业平均工资标准，计算到定残的前一日），护理费4760元，伤残赔偿金及被抚养人生活费23942.2元（11191元x20年x10%＋7801元x5年x10%÷5人x2人），精神抚慰金10000元。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、道路交通事故责任认定书、医药费收据、病志、司法鉴定意见书、交通费收据、保险单、工作证明、村委会证明、户口本、收款收据载卷为凭。这些证明材料已经本院审查及当庭质证，可予采信。
本院认为，原告在交通事故中受伤，因肇事车辆在xx保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，所以对于原告的损失由xx保险公司按照规定予以赔偿。其中医疗费、住院伙食补助费、营养费合计16760.13元超过医疗费用的赔偿限额，且本次事故中另一伤者郭xx也住院治疗，花费医疗费8510.13元，已另案起诉，故本案由xx保险公司在交强险医疗费限额内赔偿原告7000元（剩余限额留给郭xx），剩余9760.13元由xx保险公司在商业第三者责任保险限额内按照70%的比例赔偿，其余各项损失未超过交强险伤残赔偿限额，由xx保险公司全额予以赔偿，综上，xx保险公司应赔偿原告的数额为60778.33元。对于被告王xx垫付的医药费，可由xx保险公司在赔偿款中扣除并直接给付王xx。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
被告xx保险有限公司xxx中心支公司赔偿原告经济损失60778.33元，此款项中的10000元直接给付被告王xx，50778.33元支付给原告。此款于判决生效后十日内付清。
案件受理费500元，减半收取250元，鉴定费700元，合计950元，由被告王xx负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 朱鹏翼
二〇一五年九月十日
书记员 李明星
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0525民初1051号
原告杨白玲某某，女，1969年12月1日出生，汉族，住澄城县城关镇东九路饲料公司，居民，身份号码：6121291969********。
被告张忠民某某，男，1961年1月22日出生，汉族，澄城县庄头镇里庄村*组村民，身份号码：6121291961********。
原告杨白玲某某与被告张忠民某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张世强独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨白玲某某、被告张忠民某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨白玲某某诉称，其与被告于2011年前半年经人介绍相识，同年12月7日登记结婚。由于原告婚前对被告了解不够，加上双方性格不合，导致双方婚后常为家庭琐事吵架。特别是由于原告身体有病，患有高血压、半身不遂等症，每月仅药费、房费、生活费就需1300余元，而被告却不闻不问，一分钱不出，对家庭极端不负责任，已严重伤害夫妻感情，导致双方关系彻底破裂，夫妻关系名存实亡。故起诉要求与被告离婚，本案诉讼费由被告负担。
被告张忠民某某辩称，其与原告夫妻感情很好，没有吵过架，被告一直对原告很好，为原告缴纳了3.5万元的职工养老保险。请求法院驳回原告的离婚诉请。
经审理查明，2011年前半年原、被告经人介绍相识，2011年12月7日登记结婚，双方均系再婚。婚后双方常因生活琐事发生矛盾，2014年8月双方开始分居生活至今。2015年原告曾涉诉本院要求离婚，后申请撤回起诉。2016年9月6日原告再次涉诉本院，并提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供结婚证书、本院（2015）澄民初字第00068号民事裁定书、本院与原被告谈话笔录、庭审中当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案争议焦点是：原、被告夫妻感情是否已经彻底破裂。原、被告婚后虽因生活琐事发生矛盾，但原告未能举证证明夫妻感情达到彻底破裂的程度，且被告不同意离婚，故对原告杨白玲某某的离婚诉请，本院不予准许。原、被告均系再婚，应更加珍惜来之不易的夫妻感情，相互尊重与理解，正确处理家庭矛盾，那么夫妻关系改善并非没有可能。故对原告的离婚诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨白玲某某要求与被告张忠民某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告杨白玲某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 张世强
二〇一六年十月十九日
书记员 孙 乐
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0325民初1377号
原告万孝才。
被告邢登攀。
本院在审理原告万孝才与被告邢登攀民间借贷纠纷一案中，原告万孝才于2016年9月1日向本院起诉，现因被告邢登攀地址不详，主体不符，无法送达起诉状。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，导致人民法院无法送达。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告万孝才的起诉。
案件受理费免收。
审判员 邢思广
二〇一六年十月十日
书记员 徐一丹
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1613号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报楚克彬，男，1989年7月24日出生，汉族，户籍所在地河南省漯河市。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕1588号起诉书指控被告人楚克彬犯盗窃罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员李舸禛，被告人楚克彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月23日10时许，被告人楚克彬至本区工业区联阳路XXX弄XXX号XXX室，推门进入房间，后又从阳台翻窗进入402室5号房内，窃得被害人尚某某的价值人民币1,062元的VIVOX5型手机1部及钱包1个(内有现金人民币290余元及身份证、银行卡等物)。2016年6月4日，被告人楚克彬在本区联阳路XXX弄XXX号附近被被害人发现并扭获，后被告人与被害人均报警。上述事实，被告人楚克彬在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人尚某某的陈述及辨认笔录，监控录像及截图，现场辨认笔录及照片，鉴定结论书，刑事判决书及释放证明，证人陆某的证言、案发及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人楚克彬以非法占有为目的，入户窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人楚克彬曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人楚克彬具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人楚克彬当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人楚克彬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月4日起至2017年1月3日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、未退出的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王美娟
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 章小成
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初4672号
原告田×1，男，1972年6月1日出生。
被告郎×，女，1980年7月4日出生。
原告田×1与被告郎×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖春芹独任审判，不公开开庭进行了审理。原告田×1，被告郎×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田×1诉称：我和被告于2000年12月22日登记结婚，2002年4月20日生育一子田×2（曾用名田×3）。由于双方无共同语言，长期生气吵架，造成夫妻感情不和。故我起诉要求与被告离婚；婚生子田×2由被告抚养；依法分割夫妻共同财产。
被告郎×辩称：我和原告感情并没有完全破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2000年12月22日登记结婚，2002年4月20日生育一子田×2（曾用名田×3）。婚后双方因生活琐事产生矛盾。现原告起诉要求离婚，被告认为夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。经调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚登记申请书、审查处理结果、出生医学证明、户口本等证据在案佐证。
本院认为：婚姻关系的存续与解除，应以夫妻感情是否破裂为依据。原、被告自主结婚，婚姻基础较好，双方虽因生活琐事产生矛盾，但并未达到感情破裂的程度。原告应珍惜已建立的夫妻感情，与被告增进夫妻间的沟通与交流，被告亦应加强对原告的关爱，互相尊重，互相信任，共同建设和谐的家庭。故原告要求离婚的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告田×1的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告田×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 肖春芹
二〇一六年七月十五日
书记员 肖 蒙
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0103民初1479号
原告：南京银行股份有限公司。住所地：江苏省南京市玄武区中山路***号。
法定代表人：胡升荣，该银行董事长。
委托诉讼代理人：吴从英，国浩律师（南京）事务所律师。
委托诉讼代理人：吴海娇，国浩律师（南京）事务所律师。
被告：杜欢迎，男，1977年10月1日出生，汉族，住江苏省铜山县。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告杜欢迎金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序审理，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告南京银行委托诉讼代理人吴海娇到庭参加诉讼，被告杜欢迎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还贷款本金89583.35元、利息6559.52元、罚息1274.01元（截至2018年1月15日），并自2018年1月16日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2017年1月3日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款100000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年1月3日至2021年1月3日，月利率为1.3%，还款方式为等额本金还款法还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2018年1月15日被告尚欠原告贷款本息合计97416.88元，故原告提起诉讼。
被告杜欢迎未作答辩，亦未提交证据。
原告南京银行围绕诉讼请求提交了《南京银行“诚易贷”申请书》、个人借款借据、个人贷款放款通知书、《个人消费性借款合同》、贷款信息明细、当日逾期总额查询、期供查询，经庭审出示，被告杜欢迎无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院认为，上述证据均客观、真实，与本案存在关联，能够相互佐证原告之事实主张，故对其证据效力均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月27日，被告杜欢迎向原告南京银行提交申请书，申请200000元贷款用于购买家电。同年12月29日，原告南京银行（甲方）与被告杜欢迎（乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款，借款金额为100000元，借款用途为家电，借款期限自2017年1月3日起至2021年1月3日止，借款利率为固定月利率13‰，合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为等额本金还款法，按月还款，乙方第一期还款日为借款实际到账后次月的20日；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或解除本合同；甲方将按乙方提供的地址以邮寄方式寄送合同、借款借据客户联、还款计划表、催收通知书、诉讼等相关文件，无论乙方收到与否均视为已送达，乙方应将个人通信地址变更信息及时通知原告；等等。2017年1月3日，原告南京银行按照合同约定向被告杜欢迎发放贷款100000元。贷款发放后，杜欢迎从2017年7月20日开始逾期归还借款本息，截至2018年1月15日，杜欢迎共拖欠南京银行贷款本金89583.35元、利息6559.52元、罚息1274.01元，故原告南京银行诉至法院，要求提前收回贷款本息。
本院认为，原告南京银行与被告杜欢迎签订的《南京银行“诚易贷”申请书》、《个人消费性借款合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，各方应恪守约定履行各自义务。原告南京银行已经按照合同约定放款，但被告杜欢迎未按约履行偿还义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告南京银行主张提前收贷，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告杜欢迎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜欢迎于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司贷款本金89583.35元；
二、被告杜欢迎于本判决生效之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司利息6559.52元、罚息1274.01元（暂计算至2018年1月15日，此后按照案涉《个人消费性借款合同》的约定计算至全部本息清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2235元，减半收取1117.50元，由被告杜欢迎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 李挺
二〇一八年四月十三日
书记员 杨溢
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0103民初1479号原告：南京银行股份有限公司。住所地：江苏省南京市玄武区中山路***号。法定代表人：胡升荣，该银行董事长。委托诉讼代理人：吴从英，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：吴海娇，国浩律师（南京）事务所律师。被告：杜欢迎，男，1977年10月1日出生，汉族，住江苏省铜山县。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告杜欢迎金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序审理，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告南京银行委托诉讼代理人吴海娇到庭参加诉讼，被告杜欢迎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还贷款本金89583.35元、利息6559.52元、罚息1274.01元（截至2018年1月15日），并自2018年1月16日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2017年1月3日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款100000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年1月3日至2021年1月3日，月利率为1.3%，还款方式为等额本金还款法还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2018年1月15日被告尚欠原告贷款本息合计97416.88元，故原告提起诉讼。被告杜欢迎未作答辩，亦未提交证据。原告南京银行围绕诉讼请求提交了《南京银行“诚易贷”申请书》、个人借款借据、个人贷款放款通知书、《个人消费性借款合同》、贷款信息明细、当日逾期总额查询、期供查询，经庭审出示，被告杜欢迎无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院认为，上述证据均客观、真实，与本案存在关联，能够相互佐证原告之事实主张，故对其证据效力均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月27日，被告杜欢迎向原告南京银行提交申请书，申请200000元贷款用于购买家电。同年12月29日，原告南京银行（甲方）与被告杜欢迎（乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款，借款金额为100000元，借款用途为家电，借款期限自2017年1月3日起至2021年1月3日止，借款利率为固定月利率13‰，合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为等额本金还款法，按月还款，乙方第一期还款日为借款实际到账后次月的20日；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或解除本合同；甲方将按乙方提供的地址以邮寄方式寄送合同、借款借据客户联、还款计划表、催收通知书、诉讼等相关文件，无论乙方收到与否均视为已送达，乙方应将个人通信地址变更信息及时通知原告；等等。2017年1月3日，原告南京银行按照合同约定向被告杜欢迎发放贷款100000元。贷款发放后，杜欢迎从2017年7月20日开始逾期归还借款本息，截至2018年1月15日，杜欢迎共拖欠南京银行贷款本金89583.35元、利息6559.52元、罚息1274.01元，故原告南京银行诉至法院，要求提前收回贷款本息。本院认为，原告南京银行与被告杜欢迎签订的《南京银行“诚易贷”申请书》、《个人消费性借款合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，各方应恪守约定履行各自义务。原告南京银行已经按照合同约定放款，但被告杜欢迎未按约履行偿还义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告南京银行主张提前收贷，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告杜欢迎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜欢迎于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司贷款本金89583.35元；二、被告杜欢迎于本判决生效之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司利息6559.52元、罚息1274.01元（暂计算至2018年1月15日，此后按照案涉《个人消费性借款合同》的约定计算至全部本息清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2235元，减半收取1117.50元，由被告杜欢迎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  李挺二〇一八年四月十三日书记员  杨溢?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1122民初527号
原告：盘锦瀚海石油化工有限公司，住所地辽宁省盘锦辽东湾新区。
法定代表人：李振顺，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯超，该公司员工。
被告：鞍山市金路通运输有限公司海城分公司，住所地辽宁省海城市响堂管理区。
负责人：赵桂兰，该公司经理。
被告：信达财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地辽宁省鞍山市铁西区。
负责人：侯军，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐林，该公司员工。
原告盘锦瀚海石油化工有限公司诉被告鞍山市金路通运输有限公司海城分公司（以下简称运输公司）、信达财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人冯超，被告保险公司委托诉讼代理人徐林到庭参加了诉讼，被告运输公司经本院合法传唤，无正当理，未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告车辆损失费用19200元。事实和理由：2015年6月9日，王守刚驾驶原告公司所有的辽LXXX**号车辆，与胡康永驾驶的被告运输公司所有的辽CXXX**号车辆相撞，造成原告公司车辆损坏的交通事故。此起事故经交警部门认定，胡康永负事故全部责任。原告向被告保险公司提供了修车发票后，二被告在原告不知情、未签字的情况下将应给原告的赔偿款全部打入被告运输公司的账户中，现原告多次找二被告索要未果，故诉至法院。
被告保险公司辩称：本起事故系三车相撞，胡康永负事故全部责任。被告运输公司已向我公司提供三者车辆的维修发票，我公司已赔付给被告运输公司38400元修理费，其中包括三者车辆辽LXXX**车损10400元，辽LXX**挂车损28000元。因被告运输公司只向原告赔付19200元，剩余19200元未付，因此导致的诉讼，我公司不应承担赔偿责任。诉讼费用不在我公司赔偿范围内。
本院经审理认定事实如下，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。事故发生后，原告将受损车辆送至盘山吴家镇宏盛源金属焊接厂、盘锦金碧专用汽车制造有限公司维修后，原告将相关损失票据交与被告运输公司，并由被告运输公司转交给被告保险公司，在2015年10月9日经被告保险公司定损后，被告保险公司将原告应得的赔偿款38400元，全部打入被告运输公司的账户中，此款经原告多次催要，被告运输公司只向原告支付了19200元，余款至今未付。
本院认为，商业险的赔偿对象是发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，不应包括本车车上人员、被保险人。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权应其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”之规定，被告保险公司在收到被告运输公司提交的相关票据后，在未核实被告运输公司是否已向原告作出赔偿的情况下，而直接将赔偿款支付给被告运输公司，其未尽到合理的审查义务，具有过错，该行为侵害了原告的合法权益，其应继续向原告履行赔付义务。被告保险公司在对原告履行完赔付义务后，可向被告运输公司另行主张权利。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款六项、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决发生法律效力后十日内，在商业三者险责任限额内赔偿原告盘锦瀚海石油化工有限公司经济损失19200元；
驳回原告盘锦瀚海石油化工有限公司对被告鞍山市金路通运输有限公司海城分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取140元，由被告信达财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 方斌
二〇一八年三月十六日
书记员 赵芮
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初8405号
原告：浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司（统一社会信用代码：×××35Ｕ)。住所地：诸暨市陶朱街道迎宾路*号。
法定代表人：石仲力，该公司总经理。
委托代理人：王桂夫，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
委托代理人：戴振宇，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：宁波市北仑区霞浦欣怡食品店。住所地：宁波市北仑区霞浦街道盛霞路**号*幢*号*楼。
经营者：纪欣怡。
原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司与被告宁波市北仑区霞浦欣怡食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司负担。
审 判 员 陈广秀
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 孙 滢
代书记员 陈凌霄
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0781民初7号
原告：王素明，女，1965年10月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。
委托诉讼代理人：郑爱玲，内蒙古益开律师事务所律师。
被告：刘方龙，男，汉族，河南省广宇建设集团有限公司海拉尔办事处负责人，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：保华，内蒙古适宜律师事务所律师。
本院在审理原告王素明诉被告刘方龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告王素明于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王素明因采取其他方式与被告刘方龙解决纠纷而撤回诉讼，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王素明撤诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告王素明负担。
审判员 吴晓丹
二〇一八年一月十六日
书记员 赵笠群
附：本裁定所依据的相关法律
《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行初307号
原告黄培金，男，1950年7月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托代理人马伟良，浙江曹娥江律师事务所律师。
委托代理人吴纪国，浙江曹娥江律师事务所律师。
被告绍兴市上虞区人民政府，住所地绍兴市上虞区百官街道市民大道987号。
法定代表人张壮雄，区长。
委托代理人阮朝阳，男，绍兴市上虞区。
委托代理人杨芳，浙江舜杰律师事务所律师。
第三人黄银桥，男，1976年5月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告黄培金诉被告绍兴市上虞区人民政府土地行政批准一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告黄培金起诉称，原告与黄银桥系父子，登记于同一家庭户，户主黄培金、户号001017581，住址为百官街道××喔路××号。原告黄培金原在百官街道××喔路××号建有三层楼房一间（1973年左右从父母手中分得一间一层平房，1983年左右拆倒翻建成二楼，1998年加层至三楼），用于家庭成员居住。之后，因外出打工等原因，搬离新喔路29号住处。2017年9月，被告绍兴市上虞区人民政府启动百官街道赵家、路工两区块拆迁工作。在拆迁签约过程中，原告发现上述房屋�在2004年11月就被儿子黄银桥卖给金明奎、阮慧娟。后经进一步了解，黄银桥系通过私人建房的形式取得房屋产权，据虞土（非）百字（2002）第117号《上虞市私人建房呈报表》显示，黄银桥于2002年7月15日以户主（非农）身份、以拆旧建新形式提出私人建房申请，原上虞市人民政府于2002年8月3日作出同意在规划地点使用集体土地39.9㎡、建三层楼房一间的用地审批意见，但2002年8月3日为周六，政府机关不办理行政审批事项。该呈报表同时显示，原上虞市百官街道赵家村村民委员会于2002年7月15日签署“同意补办”意见，原上虞市百官国土资源管理所于同年7月30日签署“该户系清违补办”意见，原上虞市人民政府百官街道办事处于同年7月29日签署“同意”意见。另，2013年10月，原上虞市人民政府撤销，绍兴市上虞区人民政府设立。原告认为，黄银桥不具有户主身份，不能单独申请建房，且黄银桥并非涉案房屋的产权人或建造人，原上虞市人民政府在虞土（非）百字（2002）第117号《上虞市私人建房呈报表》中的土地行政批准行为主要证据不足，应予撤销，与之相关的房产权证亦应一并予以撤销。故向法院起诉，请求撤销虞土（非）百字（2002）第117号《上虞市私人建房呈报表》中的土地行政批准及相应的房地产权属登记。经本院释明，原告明确其诉讼请求为：撤销被告在虞土（非）百字（2002）第117号《上虞市私人建房呈报表》中的土地行政批准行为。
被告绍兴市上虞区人民政府答辩称：1.原告已超过法定起诉期限且无正当理由，应裁定驳回其起诉。原告与黄银桥系父子，涉案位于百官街道××喔路××号的房屋系两人共同住所地，且该房邻居均为原告亲兄弟，原告对于黄银桥将老屋拆掉重建、办理审批手续等行为客观上存在知道的条件和可能，即原告在2002年房屋拆建时已知道或应当知道该行为，现原告时隔十余年才提起本案诉讼，显已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限。2.答辩人作为本辖区私人建房审批的主管机关，依据《中华人民共和国土地管理法》相关规定作出虞土（非）百字（2002）第117号私人建房审批，依据充分，符合法定程序。3.涉案房屋早在2004年已由黄银桥转让给金明奎、阮慧娟，并由两人占有使用至被拆迁，原告为谋取不当利益将答辩人诉至法院，有违诚信。综上，请求驳回原告的起诉。
本院认为，起诉必须在法律规定的期限内提出。本案中，原告黄培金诉请撤销被告绍兴市上虞区人民政府（原上虞市人民政府）虞土（非）百字（2002）第117号《上虞市私人建房呈报表》中的土地行政批准行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。因涉案被诉行为系行政批准行为，依照上述规定，原告应自该行为作出之日起五年内提起诉讼，现原告直至2017年12月才提起本案诉讼，已明显超过法定的起诉期限且无正当理由。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告黄培金的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 傅芝兰
审 判 员 范卓娅
人民陪审员 马雅萍
二〇一八年三月一日
书 记 员 陈梦娜