广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民三初字第2975号
原告：冯秀梅，身份证住址广州市越秀区。
原告：余其悦，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。
原告：余其凰，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。
原告：余其才，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。
原告：余其别（也是原告冯秀梅、余其悦、余其凰、余其才的委托代理人），身份证住址广州市越秀区。
上列原告的共同委托代理人：蔡书信。
被告：广东省第四建筑工程公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：钟自强。
委托代理人：伍国钊。
委托代理人：丁芳芳。
被告：广州市中庸房地产有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：林秋龙，职务：。
委托代理人：阳艳，联系地址。
委托代理人：林莉莉，联系地址。
第三人：关银好，身份证住址：广州市越秀区，现下落不明。
第三人：余白芸，身份证住址广州市越秀区，现下落不明。
第三人：余白雪，身份证住址广州市越秀区，现下落不明。
原告冯秀梅、余其悦、余其凰、余其才、余其别诉被告广东省第四建筑工程公司（以下简称四建公司）、广州市中庸房地产有限公司（以下简称中庸公司）及第三人关银好、余白芸、余白雪房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2013年11月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余其别及五原告的共同委托代理人蔡书信，被告四建公司的委托代理人丁芳芳，被告中庸公司的委托代理人林莉莉到庭参加诉讼；第三人关银好、余白芸、余白雪因下落不明，经本院公告送达应诉材料及开庭传票，期限届满，其没有到庭应诉，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：广州市越秀区珠光路仓前直街22号房及仓前直街24号房（以下简称涉案房屋）是两被告拆迁余培所有的原广州市越秀区中山三路腾茂南1号房屋后，作为产权调换补偿给余某甲的房产。涉案房屋已由生效判决由原告冯秀梅占有57／96、原告余其悦占有8／96、原告余其凰占有8／96、原告余其别占有8／96、原告余其才占有8／96、第三人关银好占有5／96、第三人余白芸占有1／96、第三人余白某甲有1／96。在原告申请办理涉案房屋的产权登记时，房管部门以原告无法提供《房屋拆迁补偿协议书》及《异地安置协议》为由拒绝为原告办理产权登记。由于上述《房屋拆迁补偿协议书》的原件已经交给被告中庸公司，而《异地安置协议》的原件已遗失，原告请求两被告提供上述《房屋拆迁补偿协议书》及《异地安置协议》的原件，但两被告均表示无法提供，因此，原告为了能办理涉案房屋的产权登记，保护原告的合法权益，故原告起诉请求法院判令：1、确认原被告签订的《房屋拆迁补偿协议书》、《异地安置协议》有效。2、两被告在判决生效10日内按（2011）穗越法民一初字第2848号民事判决协助原告办理广州市珠光路仓前直街22号房、广州市珠光路仓前直街24号房的产权证。
被告四建公司辩称：不同意原告的全部诉讼请求，理由如下：1、根据现有的证据，不能确认原告是涉案房屋的权利人；2、涉案项目是两被告合作开发，我方只是提供土地，其他责任应当由被告中庸公司承担，因此，即使能确认原告是涉案房屋的权利人，相关的责任也应当由被告中庸公司承担。
被告中庸公司辩称：不同意原告的全部诉讼请求，理由如下：因为时间太久，很多资料都没有找到，从表面上看，并不能确认原告是涉案房屋产权人。
第三人关银好、余白芸、余白雪没有作陈述。
经审理查明：1992年9月10日，被告四建公司（拆迁人、甲方）与余某甲（被拆迁人、乙方）签订《房屋拆迁补偿协议书》，其中约定：一、乙方同意甲方拆除座落在东山区中山三路腾茂南1号房屋，建筑面积88.73平方米，另有违章建筑面积34.49平方米，评定产价金额32723.69平方米。二、双方同意按本条第2项的方式办理拆除房屋补偿。2、甲方将自有的座落在东山区中山三路荣华南第九层楼建筑面积108.73平方米的房屋，划归给乙方所有，作为拆除乙方原址房屋的产权调换，并于1997年6月30日交付给乙方。三、因乙方的原址房屋合法建筑面积88.73平方米，甲方补偿给乙方房屋调换产权面积对比超过了20平方米。对比相差的房屋面积乙方愿意以每平方米900、3000元结算，付给甲方，10平方米×900元=9000元，10平方米×3000元=30000元，合计39000元。并于1997年7月30日前付清。十一、乙方回迁入补偿的房屋后，应向广州市房地产登记所办理房地产登记手续，甲方应给予协助，所需的登记费用由乙方负责支付。十三、其他事项：1、回迁面积108.73平方米分为一厅四房，安置在九楼东向（尽量靠南安置）等。该《房屋拆迁补偿协议书》于1993年9月21日在房管部门办理了拆迁备案登记。协议签订后，拆迁单位拆除了上述中山三路腾茂南1号之四房屋，于1998年6月17日安排被拆迁人回迁珠光路仓前直街22号房及仓前直街24号房。
另查明：原告冯秀梅与余某甲是夫妻关系，两人生育了余其悦、余某乙、余其凰、余其才、余其别共五个子女。1994年11月4日，余某甲死亡。
余某乙与第三人关银好是夫妻关系，两人生育了余白芸、余白雪。1997年2月21日，余某乙死亡。
2011年8月1日，原告冯秀梅、余其悦、余其凰、余其才、余其别向本院提起继承诉讼，请求法院判决：法定继承余某甲名下一号之四房即104房和房，由冯秀梅占房屋所有权份额57／96、余其悦占8／96、余其凰占8／96、余其别占8／96、余其才占8／96、关银好占5／96、余白芸占1／96、余白某甲1／96。本院经审理后，于2012年9月6日作出（2011）穗越法民一初字第2848号民事判决：一、被继承人余培座落于广州市珠光路仓前直街22号房、（原地址：广州市越秀区中山三路腾茂南一号房屋）的1／2所有权遗产由原告冯秀梅、原告余其悦、原告余其凰、原告余其别、原告余其才、被告关银好、被告余白芸、被告余白雪继承。继承后，上述房屋所有权的份额，由原告冯秀梅占有57／96（1／96＋7／12）、原告余其悦占有8／96、原告余其凰占有8／96、原告余其别占有8／96、原告余其才占有8／96、被告关银好占有5／96（1／24＋1／96）、被告余白芸占有1／96、被告余白某甲有1／96。二、被继承人余培座落于广州市珠光路仓前直街22号103房（原地址：广州市越秀区中山三路腾茂南一号之四房屋）的1／2所有权遗产由原告冯秀梅、原告余其悦、原告余其凰、原告余其别、原告余其才、被告关银好、被告余白芸、被告余白雪继承。继承后，上述房屋所有权的份额，由原告冯秀梅占有57／96（1／96＋7／12）、原告余其悦占有8／96、原告余其凰占有8／96、原告余其别占有8／96、原告余其才占有8／96、被告关银好占有5／96（1／24＋1／96）、被告余白芸占有1／96、被告余白某甲有1／96。该判决已于2012年10月9日发生法律效力。2013年5月6日，原告向本院申请执行，本院依法向广州市国土资源和房屋管理局（以下简称市国土房管局）发去协助执行通知书，为原告单方办理上述房屋的产权登记手续，但市国土房管局以需要提交上述房屋的拆迁补偿协议书、异地安置协议原件为由将上述协助执行通知书退回本院。本院于2013年7月8日作出（2013）穗越法执字第4348-1号执行裁定书裁定：终结本院（2013）穗越法执字第4348号案的本次执行。
再查明：1996年8月6日，广州市国土局发出穗国土建用函字（1996）第118号《关于土地使用权问题的复函》，同意上述涉案拆迁地块的土地使用权改由被告四建公司和广州市建设发展公司（以下简称建设公司）共同开发使用，建设商品房。2006年4月17日，建设公司改制并更名为被告中庸公司。
现珠光路仓前直街22号房（建筑面积79.2132平方米）及仓前直街24号房（建筑面积21.8932平方米）的产权登记在被告中庸公司名下。
本案审理过程中，原告提供了签订日期为1998年6月17日，甲方为两被告、经手人张某，乙方为原告冯秀梅、余其别，第三人关银好、余白芸的《异地安置协议》（复印件），其中内容为：甲方在征用范围内将回迁大楼第九层108.73平方米给乙方居住。现乙方要求异地安置，经甲乙双方协商，甲方安排珠光路仓前直街一套22号房建筑面积79.2132平方米，另一套24号房建筑面积21.8932平方米。两套合计101.1067平方米，比原安置协议不足7.6236平方米按4800元／平方米弃产，合计36593.28元，作价补偿。本协议签订后，乙方将原签安置协议原件，原房屋契证原件交回甲方等。两被告对上述《异地安置协议》（复印件）的真实性均不予确认。
原告表示：《房屋拆迁补偿协议书》中约定我方需支付给被告的39000元购房款我方已经支付给被告。《异地安置协议》中约定被告需支付给我方的作价补偿款36593.28元我方已经收取。两被告表示其没有上述款项的交收资料。
另原告申请证人杨某乙（原建设公司的工作人员）为其作证，杨某乙作证陈述：被告四建公司负责征地，被告中庸公司负责投资，当时北京南剩下十套房屋，这十套房是九层的楼梯房，荣某是电梯楼，原告不想交纳电梯费，所以选择北京南异地永迁，当时是由我代表被告中庸公司与原告协商的，但具体签订协议是张某（被告中庸公司的员工）所签的。当时原告与两被告签订了《异地安置协议》，大概内容为原告同意由荣某调整到北京南异地永迁，因面积不够，两被告补钱给原告。我也保留了当时原告与两被告所签的《异地安置协议》复印件。原告与两被告的面积差款项双方已结算清楚。
本院认为，被告四建公司与余某甲自愿签订的《房屋拆迁补偿协议书》经审查并没有违反法律行政法规的强制性规定，原告据此请求确认上述《房屋拆迁补偿协议书》为有效合同理由成立，本院予以支持。
因上述《房屋拆迁补偿协议书》约定原告应回迁荣某的房屋，现被告却安置原告永迁珠光路仓前直街22号房及仓前直街24号房，如果原告与两被告没有签订《异地安置协议》，原告是没有依据永迁至珠光路仓前直街22号房及仓前直街24号房。而且被告中庸公司的员工也证明原告与两被告签订了《异地安置协议》才永迁至珠光路仓前直街22号房及仓前直街24号房。所以，虽然原告只提供了《异地安置协议》的复印件，但综合上述因素考虑，原告请求确认上述《异地安置协议》为有效合同理由成立，本院也予以支持。
两被告是拆迁单位，根据上述《房屋拆迁补偿协议书》的约定，其有义务协助原告办理回迁房屋的产权证，故原告要求被告协助办理回迁房屋的产权证合法有理，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、余培与被告广东省第四建筑工程公司于1992年9月10日签订的《房屋拆迁补偿协议书》及被告广东省第四建筑工程公司、广州市中庸房地产有限公司于1998年6月17日与原告冯秀梅、余其别，第三人关银好、余白芸签订的《异地安置协议》为有效合同；
二、被告广东省第四建筑工程公司、广州市中庸房地产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，与原告冯秀梅、余其悦、余其凰、余其才、余其别及第三人关银好、余白芸、余白雪共同到房管部门办理将广州市珠光路仓前直街22号房、广州市珠光路仓前直街24号房过户到原告冯秀梅、余其悦、余其凰、余其才、余其别及第三人关银好、余白芸、余白雪名下的产权登记手续，上述两房屋均由原告冯秀梅占有57／96、原告余其悦占有8／96、原告余其凰占有8／96、原告余其别占有8／96、原告余其才占有8／96、第三人关银好占有5／96、第三人余白芸占有1／96、第三人余白雪占有1／96。
本案受理费8856元，公告费1000元，由被告广东省第四建筑工程公司、广州市中庸房地产有限公司共同负担。
如不服本判决，原告余其悦、余其凰、余其才可在判决书送达之日起三十日内，原告冯秀梅、余其别，被告广东省第四建筑工程公司、广州市中庸房地产有限公司及第三人关银好、余白芸、余白雪可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费同等金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡永辉
人民陪审员 潘路米
人民陪审员 谢炜权
二〇一四年八月一日
书 记 员 杨嘉儿