湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初288号
原告：邹其军
原告：邹其锋
原告：易灵芝
原告：彭玉兰
委托诉讼代理人：蒋辉（系四原告共同委托），钟祥市胡集法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：熊宝仓
被告：方城县四通汽车运输有限公司。
法定代表人：朱春元，经理。
委托诉讼代理人：吴广山
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司
负责人：王新军，总经理。
委托诉讼代理人：王泳
原告邹其军、邹其锋、易灵芝、彭玉兰与被告熊宝仓、方城县四通汽车运输有限公司（以下简称方城四通公司）、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财保南阳支公司）机动车交通事故责任、保险合同纠纷一案，原告邹其军、邹其锋、易灵芝、彭玉兰于2017年2月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告邹其军、邹其锋、易灵芝及其委托诉讼代理人蒋辉、原告彭玉兰的委托诉讼代理人蒋辉、被告熊宝仓及其委托诉讼代理人吴广山、被告方城四通公司的委托诉讼代理人吴广山、被告人寿财保南阳支公司的委托诉讼代理人王泳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹其军、邹其锋、易灵芝、彭玉兰向本院提出诉讼请求：1、原告邹其军、邹其锋、易灵芝、彭玉兰的经济损失421637.90元由被告人寿财保南阳支公司在交强险责任限额范围内赔偿120000元，在第三者责任保险范围内按70%的比例代被告熊宝仓、方城四通公司赔偿211146.53元（被告熊宝仓已赔付40700元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年12月27日，被告熊宝仓驾驶豫RC99**-豫RN5**挂重型半挂牵引车，沿207国道由南向北行驶至1977KM+800M处时与邹士国无证驾驶的“大运”牌正三轮摩托车发生碰撞，造成车辆受损，邹士国受伤经抢救无效死亡的交通事故。该事故经交警部门确认，被告熊宝仓承担事故的主要责任，邹士国承担事故的次要责任。因肇事车辆的所有权人为被告方城四通公司，该车在被告人寿财保南阳支公司投保了交强险及商业险，交通事故发生在保险期限内。现双方就赔偿事宜未能达成一致意见，故向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告熊宝仓辩称，1、对交通事故发生的经过及责任划分没有异议；2、肇事车辆在被告人寿财保南阳支公司投保了交强险及商业险，原告邹其军、邹其锋、易灵芝、彭玉兰合法的经济损失应由被告人寿财保南阳支公司赔偿；3、事故发生后，被告熊宝仓垫付赔偿款40700元，被告人寿财保南阳支公司应将该垫付款在其承保责任范围内应理赔给原告邹其军、邹其锋、易灵芝、彭玉兰的赔偿款中予以扣除并支付给被告熊宝仓。
被告方城四通公司辩称，被告方城四通公司将所有的豫RC99**-豫RN5**挂重型半挂牵引车租赁给被告熊宝仓使用，双方系租赁关系。被告方城四通公司对交通事故的发生没有过错，依法不应承担民事赔偿责任。肇事车辆在被告人寿财保南阳支公司投保了交强险及商业险，及不计免赔险种，原告邹其军、邹其锋、易灵芝、彭玉兰的经济损失应由被告人寿财保南阳支公司在其承保的责任限额内承担赔偿责任。
被告人寿财保南阳支公司辩称，1、被保险车辆应提供有效的驾驶证、行驶证、运营证、车辆车架等信息，否则被告人寿财保南阳支公司不承担赔偿责任；2、原告邹其军、邹其锋、易灵芝、彭玉兰主张的医疗费应扣除20%的非医保用药，同时应提供费用清单等相关证据；死亡赔偿金应按农村居民标准计算；原告彭玉兰应由其子女抚养，而不是由邹士国扶养且邹士国死亡前已年满60周岁，因此不存在被扶养人生活费；住宿费及交通费费，原告邹其军、邹其锋、易灵芝、彭玉兰提交的证据不真实，不应支持；误工费原告邹其军、邹其锋、易灵芝、彭玉兰未提交证据，不应支持；精神损害抚慰金过高；3、被告人寿财保南阳支公司不承担本案的诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告熊宝仓、方城四通公司、人寿财保南阳支公司对原告提交的钟祥市双河镇罗冲村民委员会、钟祥市双河镇双河社区居民委员会证明、房屋租赁合同提出异议，认为上述证据不能证明死者邹士国生前在城镇居住，其死亡赔偿金不应按照城镇居民标准计算。本院认为，原告邹其军、邹其锋、易灵芝、彭玉兰提交的上述证据相互印证，足于证明死者邹士国身前长期在城镇居住生活的事实。被告熊宝仓、方城四通公司、人寿财保南阳支公司虽提出异议，但未提交证据予以反驳，根据“谁主张、谁举证”的原则，被告熊宝仓、方城四通公司、人寿财保南阳支公司对此负举证不能的责任。本院对上述证据予以确认，同时本院确认死者邹士国的死亡赔偿金应按照城镇居民的标准予以计算。死者邹士国出生于1947年2月26日，2016年12月28日因交通事故身亡，终年69周岁，其死亡赔偿金的年限依法应计算11年，结合2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，按照城镇居民人均可支配收入27052元/年的标准，计算为27051元/年×11年=297561元；2、被告熊宝仓、方城四通公司、人寿财保南阳支公司在庭审中要求原告邹其军、邹其锋、易灵芝、彭玉兰提交医疗费用药清单，同时提出该医疗费应扣除20%的非医保用药。但在庭审中，被告熊宝仓、方城四通公司、人寿财保南阳支公司对原告邹其军、邹其锋、易灵芝、彭玉兰提交的金额为16518.10元医疗费单据并无异议。本院确认，原告邹其军、邹其锋、易灵芝、彭玉兰开支的医疗费为16518.10元。3、被告熊宝仓、方城四通公司、人寿财保南阳支公司对原告邹其军、邹其锋、易灵芝、彭玉兰提交的邹士国死亡证明、尸体检验报告的复印件的真实性提出异议。对此，本院认为，上述证据虽为复印件，但加盖了公安机关的印章，应同原件具有同等的法律效力。对上述证据本院予以确认。4、被告熊宝仓、方城四通公司、人寿财保南阳支公司对原告邹其军、邹其锋、易灵芝、彭玉兰提交的交通费及住宿费票据提出异议。本院认为，原告邹其军、邹其锋、易灵芝、彭玉兰为护理交通事故，必然开支一定的交通费用及住宿费用，本院对交通费及住宿费酌情确认为1500元。5、关于原告彭玉兰的被扶养人生活费。本院认为，首先，《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，夫妻有相互扶养的义务。其次，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中，死者邹士国与原告彭玉兰系夫妻关系，原告彭玉兰又系残疾人（盲人），并无劳动能力及其他生活来源，在平时的生活中，更需要邹士国及子女的扶养和照顾。现邹士国因交通事故身亡，原告彭玉兰主张一定的扶养费并无不当，亦符合有关法律的规定。被告熊宝仓、方城四通公司、人寿财保南阳支公司认为邹士国因交通事故身亡后，其生活应由其子女照顾，不应承担被扶养人生活费的答辩理由不符合有关法律的规定，本院对该答辩理由不予采信。本院确认，被告熊宝仓、方城四通公司、人寿财保南阳支公司应向原告彭玉兰支付相应的被扶养人生活费，金额按照2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中城镇居民人均生活消费支出18192元/年的标准，按9年的年限计算为18192元/年×9年÷4人=40932元。6、关于误工费。本院认为，原告邹其军、邹其锋、易灵芝、彭玉兰未提交证据死者邹士国身前所从事的职业情况，也未提交在证据证明证明死者邹士国身前的收入情况，故本院对原告邹其军、邹其锋、易灵芝、彭玉兰主张的误工费损失1166.80元不予确认。7、关于精神抚慰金。本院认为，邹士国因交通事故身亡，给原告邹其军、邹其锋、易灵芝、彭玉兰的精神造成了一定的损害，结合侵权人的过错程度及本地平均生活水平，对精神抚慰金的金额本院酌情确认为30000元。
综上所述，本院确认，原告邹其军、邹其锋、易灵芝、彭玉兰的经济损失为：1、医疗费，16518.10元；2、丧葬费，23660元；3、死亡赔偿金，297561元；4、被扶养人生活费，40932元；5、交通费及住宿费，1500元；6、精神抚慰金，30000元；合计为410171.10元。
本院认为，审理机动车交通事故责任纠纷案件应当以当事人在交通事故中承担的责任比例，结合被侵权人的经济损失后予以裁判：
根据钟祥市公安局交通警察大队作出的公交认字（2016）第161227号道路交通事故认定书，认定本案被告熊宝仓承担事故的主要责任，邹士国承担事故的次要责任。本院确认被告熊宝仓承担70%的民事责任，死者邹士国承担30%的民事责任。
被告方城四通公司作为肇事车辆的所有人，将车辆租赁给被告熊宝仓，双方系租赁关系。被告方城四通公司并非实际侵权人，对交通事故的发生亦无过错，依法不应承担民事责任。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，被告熊宝仓驾驶的肇事车辆在被告人寿财保南阳支公司投保了交强险及商业险。因此，原告邹其军、邹其锋、易灵芝、彭玉兰的经济损失410171.10元应由被告人寿财保南阳支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元。下余的290171.10元，由被告人寿财保南阳支公司在商业险范围内代为赔偿70%，即203119.77元。被告人寿财保南阳支公司合计应赔偿的金额为313119.77元。该赔偿金额在肇事车辆承保的限额范围内，因此本院不再判令被告熊宝仓赔偿。被告熊宝仓向原告原告邹其军、邹其锋、易灵芝、彭玉兰垫付的40700元，原告邹其军、邹其锋、易灵芝、彭玉兰应予以返还。邹士国应承担的30%的部分，金额为97051.33元，因邹士国死亡，故由原告邹其军、邹其锋、易灵芝、彭玉兰自负。
被告人寿财保南阳支公司辩称不应由其承担诉讼费。本院认为，被告熊宝仓驾驶的肇事车辆在被告中国人寿财保南阳支公司投保交强险及商业险，双方形成保险合同关系，合同的约定对合同的当事人具有约束力，与本案的原告邹其军、邹其锋、易灵芝、彭玉兰无关。同时，诉讼费用的负担应由人民法院依法予以确认。因此，对被告人寿财保南阳支公司认为不应由其承担诉讼费的答辩理由本院不予采纳。原告邹其军、邹其锋、易灵芝、彭玉兰的诉讼请求合法有理，本院予以支持，但对过高部分不予确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告邹其军、邹其锋、易灵芝、彭玉兰经济损失120000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在商业险限额范围内赔偿原告邹其军、邹其锋、易灵芝、彭玉兰经济损失203119.77元；
三、驳回原告邹其军、邹其锋、易灵芝、彭玉兰的其他诉讼请求。
上述一、二项限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6268元，减半收取3134元，由原告邹其军、邹其锋、易灵芝、彭玉兰负担940元，被告熊宝仓负担2194元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 黄 庆
二０一七年四月二十日
书 记 员 曾宪荣