wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内刑初字第170号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人马某，男，1971年2月3日出生，汉族，小学肄业，农民。因犯抢劫罪于1994年7月1日被判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。因涉嫌故意伤害犯罪于2015年5月20日被内黄县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪于2015年5月27日被内黄县公安局取保候审；因涉嫌故意伤害犯罪于2015年6月2日被内黄县人民检察院取保候审。2015年6月30日被本院取保候审。2015年8月4日由本院决定逮捕，次日被内黄县公安局逮捕。现羁押于内黄县看守所。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2015）159号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内黄县人民检察院指派代理检察员暴晓波出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月21日17时许，被告人马某因经济纠纷，与同村的被害人马某甲发生口角，引起打架。在打架过程中，被告人马某用刀将被害人马某甲的头部、胳膊、臀部等处划伤后逃离现场，被害人马某甲住院治疗。经内黄县公安局物证鉴定室鉴定，被害人马某甲的损伤为轻伤二级。
另查明，2014年4月27日被告人马某与被害人马某甲达成民事调解协议，被告人马某赔偿了被害人马某甲的各项经济损失共计人民币3万元，取得了其谅解。被告人马某于2015年5月12日到派出所投案。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某甲的陈述，证人马某乙等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书、照片，鉴定意见通知书、告知笔录，刑事判决书，调解书、撤诉书、收到条，被告人马某供述、投案证明、前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。所举证据确实、充分，本院予以确认。
被告人马某案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，对其可从轻处罚；但被告人马某有暴力犯罪前科，应根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度进行判处。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押八日折抵刑期八日。即自2015年8月5日起至2016年1月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张建波
审 判 员 杨武群
人民陪审员 张青月
二〇一五年八月十日
书 记 员 李旭日
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇封法渔民初字第245号
原告：陈益友，男，1965年12月出生，汉族，封开县人，住广东省封开县连都镇。
被告：陈宝进，男，1971年2月出生，汉族，封开县人，住广东省封开县连都镇。
原告陈益友诉被告陈宝进相邻排水纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈益友诉称：二〇一三年二月期间（春节放假期间），在我不知情的情况下，被告陈宝进在我房屋排水渠上抢建围墙，将我房屋排水渠堵塞，造成污水、雨水无法排放；故意破坏原状、破坏团结、破坏相邻关系。事发初时，华石村委会主任陈柱辉，上新村队长陈益朋、村民陈益源、陈益年与本人强烈要求被告停止违法行为，协商解决，被告不听劝阻，继续抢建，致使村委会主任、村队长中途离去，事件没有解决。尔后，本人在二〇一四年三月七日向连都镇人民调解委员会投诉，二〇一四年七月一日连都镇人民调解委员会送达的“土地权属调解意见书”建议我通过司法途径解决问题，故此，特向法院提起诉讼，要求依法判令陈宝进拆除其所建的围墙，排除妨害，恢复排水渠原状，并判令陈宝进承担本案的诉讼费用。
本院认为，在1999年11月11日，陈益友经批准在连都镇华石新寨经济合作社狼岭建房（宅基地土地使用权证号：封府（集）用（1999）字第0500号），土地使用权面积为82.5平方米。2000年，陈益友建好房屋之后的地基面积也为82.5平方米，没作相关预留。陈益友将其房屋左侧的地用来排水，而被告陈宝进则认为该地使用权属他所有，双方对该地的权属产生纠纷，双方都没有提供土地使用权证或由其他有权机关颁发�相关证明来证实自己为该地的使用权人，因此，该地权属未明。相邻关系是指不动产的相邻各方在行使所有权或其他物权时，因相互间应当给予方便或接受限制而发生的权利义务关系。其实质是对不动产所有人、用益物权人以及占有人行使所有权、用益物权或占有的合理延伸和必要限制，而该合理延伸和限制，集中表现在相邻的不动产权利人一方对另一方行使权利提供必要的便利。相邻关系只能发生在不同主体所有、用益或占有的不动产相邻的情况下，即前提是相邻的不动产权属确定。但在本案中，需要提供便利的地块的土地使用权属并不确定，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款第二款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争�，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”的规定，土地所有权和使用权争议，属人民政府的职责范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告的起诉不符合该条规定。
故此，本院依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第1款的规定，裁定如下：
驳回原告陈益友的起诉。
本案受理费200元，已减半收取100元，由本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 张 涛
二〇一四年十一月二十五日
书记员 欧康平
河北省沧州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民终字第2157号
上诉人（原审被告）：刘雪雪，农民。
被上诉人（原审原告）：王建英，农民。
案由：装饰装修合同纠纷。
上诉人刘雪雪因与被上诉人王建英装饰装修合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2015）任民初字第547号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，经本院主持调解，上诉人与被上诉人均同意在调解协议上签字即生效，并达成如下协议：
一、上诉人刘雪雪于2015年8月7日前一次性给付被上诉人王建英装修费4500元，逾期不给付，多给付2000元。
二、其他双方无争执。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元减半收取为25元，均由被上诉人负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
审判长 刘晓莉
审判员 李 霞
审判员 付 毅
二〇一五年七月七日
书记员 李志敏
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1129民初864号
原告：牟大斌，男，汉族，生于1969年6月21日，四川省沐川县人。
委托代理人（特别授权）：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：周鹏，四川英华年律师事务所律师。
被告：宜宾市红顺物流有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区罗龙镇。
法定代表人：刘东，该公司经理。
被告：罗正兵，男，汉族，生于1971年5月5日，四川省宜宾市人。
第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市南岸西区金沙江大道宜都崇文小区综合楼3楼。
负责人：王承灿。
原告牟大斌与被告宜宾市红顺物流有限公司、罗正兵、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司环境污染责任纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告牟大斌于2016年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牟大斌撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告牟大斌负担。
审判员 舒晓红
二〇一六年十二月二十三日
书记员 魏 克
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑一终字第01025号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某，无业。2013年3月14日因赌博被浏阳市公安局行政拘留十日。2015年8月5日因本案被刑事拘留，期间因吸毒由浏阳市公安局决定行政拘留十日（尚未执行），同年8月19日被逮捕。现押浏阳市看守所。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人罗某犯贩卖毒品罪一案，于2015年9月25日作出（2015）浏刑初字第784号刑事判决。宣判后，原审被告人罗某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省浏阳市人民法院判决认定，被告人罗某系吸毒人员。2015年5月，被告人罗某在浏阳市城区先后2次贩卖甲基苯丙胺（冰毒）共计约0.5克给吸毒人员陈某。具体事实如下：
1、2015年5月份的一天，被告人罗某接到陈某求购毒品的电话后，在浏阳市白沙路奎文小学附近将重约0.2克的甲基苯丙胺贩卖给陈某，收取毒资100元。
2、2015年5月下旬的一天，被告人罗某接到陈某求购毒品的电话后，在浏阳市碧桂园小区工商银行自动取款机处将重约0.3克的甲基苯丙胺贩卖给陈某，收取毒资100元。
2015年8月5日，被告人罗某被公安机关传唤归案，到案后如实供述了上述事实。
该院认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、归案经过、现场检测报告、通话清单、行政处罚决定书等书证，证人陈某的证言，辨认笔录，被告人罗某的供述等。
该院认为，被告人罗某明知甲基苯丙胺（冰毒）是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人罗某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款之规定，以被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。
原审被告人罗某不服，提出上诉称，原判认定的第一笔犯罪事实系其帮陈某代购毒品，请求二审改判。
经审理查明，浏阳市人民法院判决认定的事实清楚，认定本案事实的相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及其所列证据予以确认。
本院认为，上诉人罗某违反国家毒品管理法规，贩卖少量毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。对于上诉人罗某提出的其第1笔犯罪事实系帮陈某代购毒品的上诉意见，经查，上诉人罗某在侦查阶段及一审庭审时均对其贩卖毒品甲基苯丙胺给陈某的犯罪事实供认不讳，其供述能与证人陈某的证言相互印证，上诉人罗某虽然辩称该笔交易系帮陈某代购毒品，但其不能说明毒品来源，且陈某亦未要其代购毒品，其辩解与全案证据相互矛盾，该上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 锋
审 判 员 余 丹
代理审判员 王新平
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 冯寒煜
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终1158号
上诉人（原审原告）：王学美，女，1964年8月17日生，汉族，居民，住江苏省南京市六合区。
上诉人（原审原告）：王璐，女，1986年1月20日生，汉族，居民，住浙江省义乌市。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：胡宜金，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：王晓炜，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京民望房屋拆迁有限公司，住所地江苏省南京市六合区雄州街道园林西路4号302室。
法定代表人：黄伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张强，江苏臻德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘长俊，男，1960年3月28日生，汉族，居民，住江苏省南京市六合区。
委托诉讼代理人：毛远标，江苏六骏律师事务所律师。
上诉人王学美、王璐因与被上诉人南京民望房屋拆迁有限公司（以下简称民望拆迁公司）、刘长俊房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2016）苏0116民初6149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王学美、王璐上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求或发回重审；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审违反法定程序，未依据新查明的事实向上诉人释明。一审既然认定民望拆迁公司是拆迁实施人，而非拆迁人，应当对当事人释明，告知我方可以变更诉讼请求。2、一审在南京市六合区土地储备中心未参加诉讼的情况下，对拆迁补偿协议的效力进行认定错误。3、刘长俊在签订拆迁补偿协议前故意作出了虚假承诺书，隐瞒与王学美的离婚协议，隐瞒双方共有房屋与宅基地的事实。其行为是对王学美财产的无权处分，其行为无效。
民望拆迁公司辩称，1、我公司在拆迁过程中只是受委托行使，非本案的直接关系人。2、我方是根据刘长俊提供的资料进行实施拆迁，且当时刘长俊已经离婚，由于涉案土地没有土地证和建房证，因此只能对刘长俊进行补偿，且刘长俊也承诺在该房屋中没有其他的争议。上诉人主张的其享受拆迁补偿权益，要求确认协议无效，给予其补偿，没有事实和法律依据。请求驳回上诉人的上诉请求。
刘长俊辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王学美、王璐向一审法院起诉请求：1.确认刘长俊、民望拆迁公司签订的《南京市六合区城市房屋拆迁补偿协议》无效；2.民望拆迁公司对王学美、王璐进行安置和补偿。
一审法院认定事实：王学美与刘长俊原系夫妻关系。双方于1994年9月16日协议离婚，《离婚登记协议书》中载明：“住房四间在灵岩归刘长俊所有，房基地二间归王学美所有。”2010年10月15日，刘长俊（乙方）与南京市六合区土地储备中心（甲方）签订《南京市六合区城市房屋拆迁补偿协议》一份，约定：乙方将其所有坐落于北园101号的房屋交由甲方委托的民望拆迁公司实施拆迁，合计拆迁补偿款1209988元。民望拆迁公司作为委托代理人（拆迁实施单位）在该协议上签字。2015年5月20日，王璐将户口从南京市六合区雄州街道冶浦社区北园101号迁至浙江省义乌市赤岸镇东朱村丹溪162号。王学美、王璐认为民望拆迁公司签订的补偿协议损害了其合法权益，应当认定无效，民望拆迁公司应当对王学美、王璐进行拆迁补偿和安置，遂诉讼法院。
上述事实，有双方的陈述，王学美提供的《离婚登记协议书》、常住人口登记卡各1份，民望拆迁公司提供的《六合区城市房屋拆迁调查表》、《拆迁补偿补助款计算单》、承诺书、《南京市六合区城市房屋拆迁补偿协议》等证据予以证实，一审法院予以确认。
一审法院认为，离婚协议约定涉案的被拆迁房屋归刘长俊所有，刘长俊与南京市六合区土地储备中心签订的《南京市六合区城市房屋拆迁补偿协议》，系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。民望拆迁公司系南京市六合区土地储备中心的委托代理人，是拆迁实施人，而非拆迁人，故王学美、王璐主张民望拆迁公司对其进行补偿和安置，没有事实与法律依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，一审法院判决：驳回王学美、王璐的诉讼请求。一审案件受理费4300元，减半收取计2150元，由王学美、王璐负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。而本案中上诉人王学美、王璐在一审诉讼中已知房屋拆迁补偿协议中记载的拆迁人为南京市六合区土地储备中心，而未要求追加其为诉讼当事人，且刘长俊、民望拆迁公司亦系房屋拆迁补偿协议中当事人，故一审法院在诉讼中未告知王学美、王璐变更诉讼请求，并不违反法律规定。因此，上诉人王学美、王璐主张一审违反法程序的理由并不成立，本院不予采信。一审法院根据王学美、王璐一审中的诉请，对城市房屋拆迁补偿协议的效力进行了认定，并无不当。本院予以支持。因王学美、王璐未能提供证据证明刘长俊签订的房屋拆迁补偿协议侵犯王学美、王璐的财产，故王学美、王璐认为刘长俊在房屋拆迁时处分其财产的理由，依据不足，本院不予支持。
综上所述，王学美、王璐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人王学美、王璐负担。
本判决为终审判决。
审判长 涂甫
审判员 付双
审判员 吴勇
二〇一七年三月二十日
书记员 戴苗
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第05051号
原告刘艳梅，女，1968年5月15日出生，汉族，住河
南省商丘市梁园区青年路125号1号楼205号。身份证号码：4114021968********。
委托代理人周献坤、李昊隆，河南君盟律师事务所律
师。
被告杨彩玲，女，1973年5月15日出生，
丘市梁园区白云办事处赵庄村2排1号。身份证号码：××。
原告刘艳梅诉被告杨彩玲债权转让纠纷一案，2015年11月17日本院受理后，依法由审判员张军独任审判，于2015年12月10日在本院产业集聚区法庭公开开庭进行了审理，原告刘艳梅的委托代理人周献坤、李昊隆，被告杨彩玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月23日，原告刘艳梅通过拍卖取得商丘华商农村商业银行股份有限公司（以下简称“华商银行”）持有的债权66334.4元，该债权对应的债务人为被告杨彩玲。2015年7月9日，被告杨彩玲向原告刘艳梅书写了保证书，保证其欠原告的债务于2015年8月15日之前还清。期限届满后，原告多次催要，被告拒绝还款。请求法院依法判令被告偿还原告借款本金66334.4元及利息，本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：被告欠原告的钱是事实，但被告所欠金额没有那么多。
争议焦点：原告起诉的借款数额有无事实及法律依据，能否得到事实。
原告向本院提供的证据材料有：1、原告的《身份证》
复印件一份。证明原告具有诉讼主体资格。2、《借款借据》一份。证明商丘华商农村商业银行股份有限公司与被告杨彩玲之间存在合法有效的借贷关系，借款本息的约定，以及被告的还款情况。3、《不良贷款债权转让协议》一份，《拍卖成交确认书》一份。证明原告通过合法拍卖程序受让华商银行的47笔债权。4、华商银行《债权转让登报公告》材料一份。证明原告受让的47笔债权中包括被告杨彩玲的5万元，并且截止2014年12月23日，被告欠华商银行的本息合计66334.4元，以及被告应自公告发布之日起履行向原告还款的义务。5、被告在2015年7月9日出具的《保证书》一份。证明被告对欠商丘华商银行贷款以及该债权已经转让于原告的事实的认可，并且保证在2015年8月15日之前还清本息。
被告杨彩玲未向本院提交书面证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、3、4、5无异议，本院予以确认。被告对原告提交的证据2有异议，认为被告之前还的利息原告没有入账。本院认为，原告提交的证据2中，对被告已偿还的利息予以了载明，显示截止2014年12月23日被告尚欠利息16334.4元，此两份证据能够相互印证。被告称其先期偿还的利息未入账，未提交证据予以证明，对被告的质辩意见，本院不予采信，对原告提交证据2予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2008年9月26日被告向河南省农村信用社贷款5万元，双方签订了借款借据，约定：“借款利息为月息9.96‰”2014年12月23日原告在河南省拍卖行有限公司以178000元的价格拍得标的为：商丘华商农村银行股份有限公司持有的债权资产包二，共计47笔，本金余额4276031.14元。该笔资产包中包括被告杨彩玲的贷款50000元，截止至2014年12月23日被告杨彩玲所欠本金50000元、利息16334.4元。2015年7月9日被告向原告出具保证，承诺于2015年8月15日前还清债务。
另查明：河南省农村信用社现已更名为商丘华商农村银行股份有限公司；被告杨彩玲已支付原告利息2000元。
本院认为：2014年12月23日原告刘艳梅拍买到华商银行持有的债权资产包二，其中包括有被告杨彩玲的贷款50000元及利息16334.4元，共计66334.4元。被告杨彩玲对原告刘艳梅拥有该笔债权予以认可，双方形成债权转让关系。故原告要求被告偿还借款本金及利息66334.4元理由正当，本院予以支持。因被告杨彩玲已偿还原告刘艳梅2000元利息，应予扣除。原告要求被告支付2014年12月23日后的利息，因原告通过债权转让的方式得到此债权，原告得到此债权后仍应依据原借款合同履行各自义务。根据被告实际借款金额50000元，依据借款合同约定被告应按照月息9.96‰自2014年12月24日起按照借款本金50000元计付利息，至借款实际还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨彩玲偿还原告刘艳梅欠款64334.4元，支付50000元本金的利息（利息自2014年12月24日起按月利率9.96‰计算至借款实际还清之日止）。于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1460元，减半收取730元，财产保全费770元，共计1500元，由被告杨彩玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一五年十二月十四日
书记员 李银超
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第05051号
原告刘艳梅，女，1968年5月15日出生，汉族。
被告杨彩玲，女，1973年5月15日出生。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出财产保全申请，申请法院依法冻结被告杨彩玲名下银行存款7.5万元或查封同等价值财物。并以其本人名下位于商丘市睢阳区中州路西天明第一城3号楼1单元3层东户（商丘市房权证2010字第××号）房产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告杨彩玲名下银行存款7.5万元或查封同等价值财物；
二、查封原告刘艳梅提供担保的位于商丘市睢阳区中州
路西天明第一城3号楼1单元3层东户（商丘市房权证2010字第××号）房产一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 军
二〇一五年十一月十八日
书记员 李银超
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终2240号
上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司泰安城西分行。
法定代表人：解芹，行长。
委托诉讼代理人：吴志强，山东鲁岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐吉涛。
委托诉讼代理人：周善清，农民。
上诉人中国农业银行股份有限公司泰安城西分行（以下简称农行城西分行）因与被上诉人徐吉涛借记卡纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2016）鲁0902民初字第1689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
农行城西分行上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人徐吉涛对上诉人农行城西分行的诉讼请求。
事实和理由：1、被上诉人没有任何证据证明涉案银行卡系被他人盗刷。2、被上诉人不能证明2016年5月17日19时在河南省取款的银行卡系伪造。3、一审法院适用民事诉讼证据若干规定第三十七条不当。4、被上诉人未按照约定使用银行卡并妥善保管密码，具有过错。5、一审法院证据把关不严，裁判尺度过宽。6、一审法院适用法律错误。
徐吉涛辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。1、上诉人2016年5月17日19时12分向被上诉人发出的短信提示证实尾号4873的农行卡被转走63600元，应为盗取。2、上诉人提供的证明显示该笔交易发生在河南省农业银行清算中心AUTT自助终端上。3、报案记录证实涉案银行卡由被上诉人随身携带。4、双方形成储蓄合同关系，上诉人应保障被上诉人账户内资金安全。
徐吉涛向一审法院起诉请求：1、被告支付原告被盗取的银行存款63600元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年4月17日，原告徐吉涛在被告处办理了卡号为62×××73的借记卡，并为该卡开通了短信提示、网上银行、掌上银行业务。2016年5月7日19点12分原告受到短信提示，其尾号为4873的农行卡被转走63600元、手续费13.36元。原告于当日19点13分拨打95599中国农业银行客服电话，对该银行卡进行挂失。于当日19点51分拨打110报案，并与20点05分到泰安市公安局三里派出所报警，泰安市泰山区分局于2016年5月12日出具立案告知书，对该案进行立案侦查。庭审中，原告称其尾号为4873的借记卡中的63600元是在河南省农业银行清算中心AUTT自助终端上被转走的，交易地点代号为169999，传票号为22020000，转入河南省孟津县会盟分理处户名为王佳、卡号62×××14的账户上。被告对此无异议，但其辩称原告可以不通过涉案借记卡而只通过其他电子渠道转账，且钱款被盗刷是发生在河南省的银行，对交易中银行卡、密码等审核是由发生交易的银行进行实施，审核确认后由该行进行转账或支付，与被告没有直接关系，如果确属盗刷，应当由负责审核的银行承担责任。另查明，被告提交银行卡开立资料、有关协议条款以及原告银行卡交易记录，证实原告按照有关规定于2015年4月17日申请开立银行卡，原告对开立该银行卡的章程、业务协议等明确知悉并认可。原告银行卡交易使用情况为正常使用，原告的银行卡内资金是按照程序支出或存入，没有出现盗刷情况。原告认为，其在被告银行开卡后，被告有义务保障存款人的存款不受任何个人和单位的侵犯，且认为其银行卡交易记录与本案无关。还查明，原告徐吉涛称尾号为4873的借记卡中的63600元被盗刷时，其正在泰安市泰山大街399号鼎基时代3号楼2单元702室家中看电视。原告提交泰安市公安局三里派出所出具的报警证明一份，载明报警人于2016年5月7日20点05分到三里派出所报警时，随身携带该银行卡。原告徐吉涛于2016年5月7日20点56分通过支付宝向其尾号为4873的借记卡转账10000元，于2016年5月8日转出该10000元，其称这样做的目的是为了确认银行卡在身边，第二天可以在银行进行交易。一审法院认为，原告徐吉涛在被告处办理借记卡，原被告双方形成储蓄合同关系，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告有保障原告账户内资金安全的义务，原告有妥善保管银行卡以及交易密码的义务。根据原告提供的中国农业银行银行卡交易明细清单显示，2016年5月7日，其尾号为4873的银行卡转账63600元、手续费13.36元，系在河南省农业银行清算中心AUTT自助终端上被转走的，交易地点代号为169999，传票号为22020000，转入河南省孟津县会盟分理处户名为王佳、卡号62×××14的账户上，原告称涉案银行卡一直由其本人保管并向本庭进行了出示，在收到短信提示发现卡内资金减少时及时向公安机关报案，其提交的报警记录中载明报警人于2016年5月7日20点05分到三里派出所报警时，随身携带该银行卡，由此可以证实上诉交易并非原告本人操作或授权他人操作。被告辩称，钱款盗刷是发生在河南省的银行，对交易中银行卡、密码等审核是由发生交易的银行进行实施，审核确认后由该行进行转账或支付，与被告没有直接关系，如果确属盗刷，应当由负责审核的银行承担责任。本院认为，原告在被告处办理了借记卡，原、被告双方已经形成了储蓄存款合同关系，被告要对其所发出的借记卡本身的安全性予以保障，防止储户信息、密码等信息数据被轻易复制、盗用，并承担对伪卡的识别义务。被告在履行双方合同过程中未能尽到前述义务，已构成违约，应当向原告承担违约责任。故被告的辩称，缺乏事实和法律依据，不予采信。被告亦未能举证证实原告存在未妥善或未合理使用该涉案银行卡的行为。因此，原告要求被告支付银行存款63600元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条、第二十九条之规定，判决：被告中国农业银行股份有限公司泰安城西支行于本判决生效十日内，支付原告徐吉涛银行存款63600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告中国农业银行股份有限公司泰安城西支行负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实及对原审证据的采信、认定事实的意见和理由与原审相同。
本院认为，本案争议的焦点为：上诉人农行城西支行应否赔偿被上诉人徐吉涛63600元。徐吉涛在中国农业银行股份有限公司泰安城西支行处办理借记卡后，双方即形成储蓄存款合同关系，中国农业银行股份有限公司泰安城西支行应按照合同义务保障所发出借记卡的安全性，防止储户信息、密码等信息数据被轻易复制、盗用，并承担对伪卡的识别义务。在徐吉涛本人在泰安随身携带尾号为4873银行卡的情况下，他人在河南省农业银行清算中心AUTT自助终端从该账户转走63600元，即表明农行城西支行未全面履行合同义务，应当承担违约责任。且无证据证明徐吉涛没有妥善保管银行卡和密码，出现泄露账户和密码的情况。
综上所述，农行城西支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1400元，由上诉人中国农业银行股份有限公司泰安城西支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏 军
审 判 员 朱 峰
代理审判员 刘 刚
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张甜甜
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0981民初1957号
原告：江西盛达饲料有限公司。住所地：江西省丰城市剑南先街办津头社区。统一社会信用代码：913609817841480969。
法定代表人：邹根新，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：何员香，江西金丰律师事务所律师。执业证号：1360919911442919。
委托代理人：邹旋，江西盛达饲料有限公司财务经理。
被告：陈爱华，男，1965年3月25日生，汉族，职业不详。住所地：江西省丰城市。
原告江西盛达饲料有限公司（以下简称原告）与被告陈爱华（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹旋到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还饲料款59000元并承担本案诉讼费。事实和理由：原告是饲料生产加工企业，被告在原告处多次购买饲料，截止2015年5月26日，被告尚欠原告饲料款人民币59000元，为此被告出具一份欠条给原告，并注明在2015年6月30日前还清款。但此后被告未按约偿还，至今尚欠原告59000元，此款经原告多次催讨，被告拖欠至今。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判如所请。
被告未作出答辩，亦未参加庭审。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供了被告2015年5月26日出具的欠条一份，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性，本院审查未发现瑕疵，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告是饲料生产加工企业，被告在原告处多次购买饲料，截止2015年5月26日，被告尚欠原告饲料款人民币59000元，为此被告出具一份欠条给原告，并注明在2015年6月30日前还清款。但此后被告未按约偿还，至今尚欠原告饲料款59000元，此款经原告多次催讨，被告拖欠至今未付。为此原告向法院提起诉讼，要求被告归还饲料款59000元并承担本案诉讼费。
本院认为，被告向原告出具欠条一份，双方买卖关系成立，双方债权债务关系确定，并受法律保护，被告应当及时偿还欠款。故原告要求被告归还尚欠的饲料款59000元并承担本案诉讼费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。由于被告未参加开庭，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈爱华于本判决生效后10日内归还原告江西盛达饲料有限公司饲料款人民币59000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，由被告陈爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 晏志彬
人民陪审员 胡水根
人民陪审员 熊耀庭
二〇一七年八月十四日
书 记 员 汪玉娇
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第2317号
原告冯明华，女，1973年4月7日出生，汉族，住四川省梓潼县。
被告成都巨奥玻璃有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人罗相春，职务不详。
原告冯明华与被告成都巨奥玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理，依法由审判员陈鲜梅适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告冯明华到庭参加了诉讼，被告成都巨奥玻璃有限公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯明华诉称，从2011年2月18日起，原告到被告公司工作。被告未及时支付工资和购买社保，原告向劳动监察大队投诉至今未果，2015年7月1日，原告向劳动仲裁委员会申请仲裁，劳动仲裁委员会未作出受理或不予受理决定，现诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付2014年7月、2014年8月、2015年1月工资共计9019元；2、被告补交原告2013年6月至2015年1月社保；3、本案诉讼费由被告承担。
被告成都巨奥玻璃有限公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告系被告公司的工作人员。被告未向原告支付工资共计9013元（2014年7月4093元、2014年8月2248元，2015年1月2672元）。原告向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年7月14日，成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会出具了未作出受理或不予受理的决定，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实有原告身份证复印件、营业执照、仲裁申请书、收件证明、工资表及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，原告在被告公司工作期间，被告应及时、足额向原告支付工资，现原告要求被告支付2014年7月、2014年8月、2015年1月工资的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，应予支持。关于原告主张被告补缴2013年6月至2015年1月社保的诉讼请求，属于劳动者与用人单位之间因缴纳社会保险费发生的纠纷，属于行政机关的管理范畴，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都巨奥玻璃有限公司向原告冯明华支付2014年7月、2014年8月、2015年1月工资共计9013元。
以上给付义务，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告成都巨奥玻璃有限公司负担（此款已由原告垫付，被告成都巨奥玻璃有限公司限在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈鲜梅
二〇一五年九月二十一日
书记员 赵先辉
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第2136号
原告河南省广宇建设集团有限公司。
法定代表人刘全友，职务董事长。
委托代理人陈国华，该公司法务部主任。
委托代理人寇学军，河南向东律师事务所律师。
被告柘城县住房和城乡规划建设管理局。
法定代表人陈超，职务局长。
被告柘城县产业集聚区管理委员会。
法定代表人杨心泉，职务主任。
被告柘城县发展投资有限公司。
法定代表人豆志刚，职务董事长。
三被告委托代理人高罡斗、于光辉（实习），河南心诚律师事务所律师。
原告河南省广宇建设集团有限公司（以下简称广宇公司）诉被告柘城县产业集聚区管理委员会、柘城县住房和城乡规划建设管理局及柘城县发展投资有限公司（以下简称柘城发投公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈国华、寇学军与三被告委托代理人高罡斗、于光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广宇公司诉称，2011年10月10日原告广宇公司通过公开招投标的方式承建了由被告柘城县住房和城乡规划建设管理局和柘城县产业集聚区管理委员会共同发包的柘城县产业集聚区标准化厂房二标段工程项目，被告柘城发投公司为该工程的财政付款单位。2012年4月12日该工程竣工验收，工程决算价为8666265.35元，三被告分七次向原告支付工程款4959960元，下欠工程款3706305元经原告多次催要，三被告一直拖延付款，请求依法判令三被告向原告支付拖欠的工程款3706305元，诉讼费和保全费由被告承担。
三被告辩称，柘城县产业集聚区标准化厂房二标段建设工程属于柘城县政府的招商引资项目，柘城县柘盛房地产开发有限公司（以下简称柘盛公司）是投资人，张某甲以原告实际施工人的名义与柘盛公司签订建筑施工合同。2012年5月28日，经协商与柘盛公司解除招商引资项目的合同后，柘城县政府又接管该项目。涉案工程款在付款时间上分两个阶段，在柘盛公司管理该项目时，柘盛公司支付给原告3585200元，柘城县人民政府接管后分七笔共支付原告4959960元，下余部分支付给了实际施工人张某甲，现被告不欠原告的工程款，应驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：三被告是否欠原告工程款3706305元。
经审理查明：柘城县产业集聚区标准化厂房二标段系柘城县人民政府招商引资项目，由柘盛公司投资建设。2011年3月30日，陈建平以柘城县城镇建设工程公司的名义与张某乙（张某乙与张某甲系工程合伙人）签订钢结构厂房工程建设合同，由张某乙、张某甲承包柘城县产业集聚区标准化厂房建设工程，工程建筑面积约3168平方米，价款以预算为准，工期60日，主体结构完成付工程造价的50%，工程竣工验收合格，工程余款在一年内付清，张某乙和张某甲交给陈建平工程保证金80000元。施工期间，柘盛公司于2011年5月25日支付张某甲1100000元、2011年6月1日支付张某乙1000000元、2011年10月底支付张某乙1000000元。因该工程的基础是柘城县市政建筑工程公司所建，2012年1月20日被告柘城发投公司经张某甲同意，支付柘城县市政建筑工程公司485200元，以上合计3585200元。2012年5月28日三被告与柘盛公司解除招商引资项目合同，柘城县人民政府接管该项目，张某乙、张某甲为了能让被告柘城发投公司对公支付工程款，借用原告广宇公司的资质，由柘城县住房和城乡规划建设管理局与原告签订建设工程施工合同，合同落款时间为2011年10月12日。此后，被告柘城发投公司分别于2012年9月17日、2012年12月25日、2013年1月23日、2013年5月15日、2013年5月16日、2013年6月6日、2013年9月10日支付原告工程款1000000元、700000元、900000元、300000元、700000元、180000元、1179960元，共计4959960元。原告在收到上述工程款后，分别于2012年9月19日、2012年12月26日、2013年1月24日、2013年5月15日、2013年5月16日、2013年6月8日、2013年9月11日支付给张某甲1000000元、700000元、880000元（扣除了原告的20000元管理费）、300000元、700000元、180000元、1179960元，共计4939960元。另查明，该工程竣工后，双方核定总工程造价为8666265.35元。
以上事实，有原告提供的中标通知书、建设工程施工合同、工程竣工验收备案表、工程竣工决算造价审核定案表、被告支付凭证以及三被告提供的柘城长江花园项目实施工业用地捆绑式开发建设补偿协议、柘城发投公司和柘城县住房和城乡规划建设管理局与柘盛公司签订的协议书、柘城县人民政府（2012）29号《县长办公会议纪要》、柘城发投公司关于核实并支付柘盛房地产开发有限公司建设资金情况的报告、工程款收支票据、张某甲证言、进料发货单、赵某甲调查笔录等证据，在卷佐证。
本院认为，柘城县产业集聚区标准化厂房二标段建设工程前期是柘盛公司投资的，张某乙和张某甲作为该工程的实际施工人，柘盛公司支付其3585200元工程款，应为被告实际支付的该工程建设施工款。2012年5月28日三被告与柘盛公司解除投资合同后，张某甲借用原告的资质，由原告与被告柘城县住房和城乡规划建设管理局补签了建设工程施工合同，为此被告于2012年9月至2013年9月分七笔支付原告工程款4959960元，原告扣除20000元管理费后，及时将剩余的4939960元工程款汇给了张某甲。综上，涉案工程实际施工人是张某乙和张某甲，原告并未参与工程建设施工，原告称建筑施工合同具有相对性，应当按照合同约定将工程款汇入原告银行账户，不予支持。在张某甲知道原告提起本案诉讼后，并未提出三被告欠付工程款的事实，表明三被告并不欠付该工程的工程款，对原告要求三被告支付拖欠的工程款3706305元的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告河南省广宇建设集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费36450元，由原告河南省广宇建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 张凤祥
审判员 杨红旗
审判员 张 震
二〇一六年四月二十一日
书记员 杨 华
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执保95号
申请人芦玉令，女，1973年8月28日出生，汉族。
被申请人赤峰永业房地产开发有限责任公司。
申请人芦玉令与被申请人赤峰永业房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，于2016年2月22日向本院提出保全申请，要求查封被申请人赤峰永业房地产开发有限责任公司所有的坐落于本市某小区房产一处。保全金额为140万元。芦玉令自愿以其坐落于本市某小区房产两处担保。担保人王淑华自愿用其位于本市某小区商厅、本市某小区房产一处提供保全担保。
经审查，本院认为，申请人芦玉令的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人赤峰永业房地产开发有限责任公司所有的坐落于本市某小区房屋一处予以查封。查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于贵生
二〇一六年二月二十四日
书记员 周 磊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执保95号申请人芦玉令，女，1973年8月28日出生，汉族，个体工商户。被申请人赤峰永业房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市松山区广场路南东方永业城市广场。申请人芦玉令因与被申请人赤峰永业房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，于2016年2月22日向本院提出保全申请，要求查封被申请人赤峰永业房地产开发有限责任公司所有的坐落于本市某小区房屋。保全金额为140万元。芦玉令自愿以其所有的坐落于本市某小区商品房担保。担保人王淑华自愿用其位于本市某小区提供保全担保。经审查，本院认为，申请人芦玉令的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人赤峰永业房地产开发有限责任公司所有的坐落于本市某小区予以查封。查封期限为三年。二、对申请人芦玉令所有的坐落于本市某小区予以查封。查封期限为三年。三、对担保人王淑华所有的位于本市某小区予以查封。查封期限为三年。上述被查封的财产，在被查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于贵生二〇一六年二月二十四日书记员  周 磊
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民一初字第00033－1号
原告：滁州市顺通交通设施有限公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码78308709－2。
法定代表人：丁琳，该公司总经理。
委托代理人：薛明湘，安徽会峰律师事务所律师。
委托代理人：谢其国，安徽会峰律师事务所律师。
被告：安徽新建控股集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王杰英，该公司董事长。
本院在审理原告滁州市顺通交通设施有限公司与被告安徽新建控股集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，滁州市顺通交通设施有限公司于2014年3月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安徽新建控股集团有限公司银行存款2333000元或查封其他等额财产，案外人丁琳、李晨蕊、万建章、丁璇、黄奎提供其财产作为担保。
本院认为，原告滁州市顺通交通设施有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封丁琳、李晨蕊、万建章所有的滁国用（2013）第02276号国有土地使用证及滁字第20××33号房地产权证所载房地产【坐落：清流西路××号（水岸帝景）×幢×单元××室】；查封丁璇、黄奎所有的滁国用（2012）第××号国有土地使用证及滁字第20××52号房地产权证所载房地产【坐落：花山西路××号（城南.富春园）×幢×单元××室】；查封丁琳所有的滁国用（2008）第××号国有土地使用证及滁字第20××51号房地产权证所载房地产（坐落：馨宇家园2幢201室）。
二、冻结被告安徽新建控股集团有限公司银行存款2333000元或查封其他等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 达
代理审判员 付广永
人民陪审员 周经纲
二〇一四年三月十八日
书 记 员 曹琰玲
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱城执字第699号
申请执行人：徐刚
被执行人：李静
关于申请执行人徐刚与被执行人李静民间借贷纠纷一案，本院依据莱芜市莱城区人民法院作出的（2012）莱城民初字第1304号民事判决书立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的下列义务：向申请执行人支付案件款35700元、支付迟延履行期间的加倍债务利息。
在执行过程中，本院经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。在申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱芜市莱城区人民法院作出的（2012）莱城民初字第1304号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 池洪波
执行员 陈克俊
执行员 吴 昊
二〇一五年三月十八日
书记员 李 智
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01496号
罪犯孙广涛，男，1977年8月1日出生，汉族，小学文化，安徽省临泉县人，现在安徽省安庆监狱第五监区服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2001年8月14日作出（2001）杭刑初字第118号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人孙广涛无期徒刑，剥夺政治权利终身。孙广涛及同案其他被告人均不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2001年10月19日作出（2001）浙刑一终字第313号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定送达生效后，孙犯被交付执行。2004年2月20日，经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年；2007年1月23日、2009年1月16日、2011年5月16日、2013年5月31日，经本院四次裁定分别减去有期徒刑一年八个月、二年、一年七个月、一年七个月，剥夺政治权利九年不变（主刑期自2004年2月20日起至2017年1月19日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以孙犯在近期获得计分考核记功3次、表扬2次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2013年减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在羊毛衫编织劳动中，服从分工，积极肯干，认真学习羊毛衫编织技术，每日均能完成劳动任务，产品质量亦符合厂家要求，其表现受到监区民警的一致好评。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬3次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯行政奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯计分考核积分统计表、生效的裁判文书、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯孙广涛减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯孙广涛自上次减刑以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孙广涛减去尚未执行完毕的刑期，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年八月十三日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
广东省肇庆市端州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1202行审19号
申请执行人肇庆市食品药品监督管理局，住所地肇庆市端州区。
法定代表人程海滨，该局局长。
委托代理人钟劭。
委托代理人王明广。
被执行人伍时盛，女，汉族，住址广东省肇庆市端州区。
申请执行人肇庆市食品药品监督管理局于2016年4月7日向本院提出申请强制执行（肇）食药监食罚（2015）023号行政处罚决定书中对被执行人伍时盛罚款人民币4000元、自2015年7月24日起每日按罚款额3%加处罚款人民币4000元的处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对上述处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明：该处罚决定认定的事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。被执行人伍时盛在法定期限内对该处罚决定没有提出复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定生效并具备法定执行效力。
本院认为：申请执行人肇庆市食品药品监督管理局作出的（肇）食药监食罚（2015）023号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件，其强制执行申请理由成立。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人肇庆市食品药品监督管理局作�的（肇）食药监食罚（2015）023号行政处罚决定准予强制执行。
审判长 伍 健
审判员 梁小茵
审判员 杨力田
二〇一六年四月十八日
书记员 潘楚娣
第1页共2页
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第3670号
罪犯杨磊，男，汉族，1990年3月18日出生，新疆吐鲁番市人。现在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐未成年犯管教所服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2011年10月26日作出（2011）沙刑初字第423号刑事判决，以杨磊犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金一万元。服刑中，经本院于2014年裁定减刑十个月。执行单位新疆维吾尔自治区乌鲁木齐未成年犯管教所于2015年10月8日提出对罪犯杨磊的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐未成年犯管教所报称，罪犯杨磊在服刑改造期间，先后三次被评为改造积极分子、获四次季度表扬，确有悔改表现，提请减刑。
经审理查明：罪犯杨磊在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，改造表现突出。先后于2014年8月、2015年1月、2015年7月三次被评为改造积极分子、2014年7月、2014年10月、2015年2月、2015年5月四次获季度表扬。以上奖励本院予以确认。
本院认为：罪犯杨磊在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨磊减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹 军
审 判 员 陈 卫
代理审判员 周晓栋
二〇一五年十一月六日
书 记 员 石荣辉
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临罗刑二初字第140号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人张某，无业。1996年因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑七年六个月，2005年8月1日因抢劫被天津市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月，2012年6月20日因犯故意伤害罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑四年，2014年5月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月28日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人闫万鹏，山东合清律师事务所律师。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公一刑诉[2015]100号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派助理检察员房立静出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人闫万鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月23日18时许，被告人张某要求韩某（另案处理）开车带其出去办点事，韩某便驾驶其朋友的白色宝马轿车带着张某至临沂市罗庄区老江泉大酒店停车场，后韩某在车上等候，被告人张某下车后，用开锁工具将被害人付某停放在此处的奥迪A6轿车车门打开，又将后备箱打开，盗窃后备箱内的2300元现金、两瓶茅台酒、一瓶沂州府酒、一条黄鹤楼香烟、一把瑞士军刀等物品，款物总价值5530元。被告人张某于同年11月27日被抓获，追回瑞士军刀一把退还给被害人。本案审理期间，被告人亲属替其退赔被害人损失5530元。
另查明，被告人张某于1996年因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑七年六个月，2005年8月因抢劫被天津市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月，2012年6月20日因犯故意伤害罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑四年，2014年5月15日刑满释放。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述，被害人付某的陈述，证人韩某、杨某的证言，涉案物品价格鉴定结论书，提取笔录，扣押清单，赃物照片，发还物品清单，抓获经过，办案说明，被告人的户籍资料，原刑事判决书等证据证实，足以认定。
辩护人闫万鹏提出的辩护意见是：被告人张某犯罪数额较小，社会危害性小，有坦白情节，认罪态度好，请合议庭对被告人从轻或减轻处罚。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张某在被判处有期徒刑释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，构成坦白，且积极赔偿被害人损失，依法可从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28日起至2015年8月27日止；罚金已缴纳5530元，余4470元限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 尤 洁
人民陪审员 孙永乐
人民陪审员 刘艳峰
二〇一五年八月三日
书 记 员 姜 柏
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初13211号
原告:秦榕蔚，男，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人:邓丽屏，重庆超祥律师事务所律师。
被告:陈方春，女，汉族，住重庆市万州区。
被告:马兴权，男，汉族，住重庆市万州区。
被告共同委托诉讼代理人:杨海军，重庆市万州区百安法律服务所法律工作者。
原告秦榕蔚与被告陈方春、马兴权合同纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法由审判员夏耒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦榕蔚及其委托代理人邓丽屏，二被告委托代理人杨海军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦榕蔚向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告陈方春、马兴权给付原告为被告代还的2016年7月至10月的贷款本金150294.64元，按月息2%支付利息，原告对抵押房屋享有优先受偿权；2.依法判决被告承担本案的诉讼费及其相关费用。事实及理由：2014年10月30日，被告与原告秦榕蔚签订协议，约定由原告秦榕蔚代被告向富登小额贷款(重庆)有限公司万州分公司贷款75万元，贷款本金及利息由被告按约归还，如违约支付原告秦榕蔚违约金5万元；原告秦榕蔚按合同约定归还本息后有权向被告追偿；被告用登记在其名下的房屋作为履行协议义务的抵押担保。协议签订后，被告未按约履行义务，原告秦榕蔚为不影响其信用按贷款合同的约定如期归还借款本息。2016年7月原告曾起诉要求被告偿还原告代为偿还的贷款75万元从2016年1月29日至2016年6月30日为止的借款本息225441.96元和违约金5万元。（2016）渝0101民初8302号民事判决书判决被告偿还原告代被告偿还75万元贷款从2016年1月29日至2016年6月30日止的借款本息225441.96元和违约金5万元。（2016）渝02民终2908号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。为了维护原告的合法权益，遂起诉，请求判如所请。
被告陈方春、马兴权辩称，原告诉称的贷款是由原告以自己的名义贷款，也是原告自己在使用，故原告的请求不成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明:2014年10月29日，原告秦榕蔚、被告陈方春等与富登小额贷款(重庆)有限公司万州分公司签订《贷款合同》，约定原告秦榕蔚由被告陈方春等作担保向富登小额贷款(重庆)有限公司万州分公司借款75万元。同日，被告陈方春与富登小额贷款(重庆)有限公司万州分公司签订《最高额抵押担保合同》，约定被告陈方春用登记在其名下位于重庆市万州区南山路×××号×号楼×××室房屋为原告秦榕蔚向富登小额贷款(重庆)有限公司万州分公司借款75.39万元作抵押担保。次日，原告秦榕蔚(乙方)与二被告(甲方)签订《协议》，约定:“1、甲方陈方春、马兴权用自己所有的位于重庆市万州区(江南新区)南山路××号×号楼×层×××室作抵押贷款，贷款合同以乙方名义向富登小额贷款(重庆)有限公司万州分公司签订贷款合同，贷款金额大写:柒拾伍万元整(小写750000.00元)。2、此贷款750000元的本金和利息均由甲方按照合同约定时间还给富登小额贷款(重庆)有限公司万州分公司，并按贷款合同约定的时间支付利息。3、此贷款直接由富登小额贷款(重庆)有限公司万州分公司划入到乙方指定的帐户，作为甲方支付给乙方以前的欠款750000.00元。4、甲方必须按照贷款合同约定的时间按时归还贷款和支付利息，否则，甲方构成违约，承担违约责任，支付违约金伍万元。5、甲方必须按照贷款合同约定的时间按时归还贷款和支付利息，不得由此影响乙方的信用，否则，由此造成的损失概由甲方承担，并赔偿由此给乙方造成的一切损失。……”同月31日，富登小额贷款(重庆)有限公司万州分公司按约按借款75万元转入原告秦榕蔚帐户。协议履行中，二被告未按约定归还贷款本息。原告秦榕蔚为不影响其征信按其与富登小额贷款(重庆)有限公司签订的约定如期归还借款本息，从2016年7月1日起至2016年10月31日止，原告秦榕蔚归还富登小额贷款(重庆)有限公司万州分公司借款本息共计150294.64元。该款经原告秦榕蔚催收，二被告至今未归还。
上列事实有原、被告的当庭陈述及原告秦榕蔚提供的《贷款合同》、《最高额抵押担保合同》、《协议》、银行流水明细等证据佐证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：原、被告双方签订的《协议》是双方当事人的真实意思表示，协议内容不违背国家法律法规的强制性规定，协议有效。双方当事人应按协议的内容全面履行义务。《贷款协议》生效后，二被告未按协议约定履行还款义务，原告秦榕蔚按《贷款合同》的约定履行还款义务后按《协议》约定要求二被告归还借款本息及支付违约金的请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。但原告秦榕蔚要求二被告按月利率2%支付利息的请求无事实及法律依据，其请求本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条[不动产抵押登记]以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。原告秦榕蔚与二被告签订协议中虽然约定，二被告没有按照贷款合同约定时间按时归还贷款和支付利息，原告按照贷款合同约定归还贷款和支付利息后，原告有权向二被告追偿，并且有权对重庆市万州区（江南新区）南山路××号×号楼×层×××室房屋行使抵押权。原告与二被告并未办理抵押登记，故抵押权没有设立，原告主张要求对抵押房屋享受优先受偿权的请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，判决如下：
一、被告陈方春、马兴权在本判决生效后三日内归还原告秦榕蔚代为其偿还贷款75万元从2016年7月1日起至2016年10月31日止的借款本息150294.64元。
二、驳回原告秦榕蔚的其他诉讼请求。
案件受理费3306元，减半收取1653元由二被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 夏 耒
二〇一八年二月五日
书记员 范中梅
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第2786号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人周某。因盗窃于2006年11月21日被义乌市公安局行政拘留十日；因盗窃于2009年6月18日被义乌市公安局行政拘留十日；因盗窃于2009年9月8日被义乌市公安局行政拘留十日；因盗窃于2010年12月6日被义乌市公安局行政拘留五日；因盗窃于2014年9月14日被义乌市公安局行政拘留九日。因盗窃于2014年10月4日被义乌市公安局行政拘留十四日，后因同一事实涉嫌犯盗窃罪于同年10月13日被义乌市公安局刑事拘留（同年10月20日撤销行政拘留），同年10月17日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第3392号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员喻铃瑛出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月3日晚11时许，被告人周某至xx市xx街道xx三区xx幢x单元x楼xx市xx饰品公司，采用溜门的方式进入该公司办公区，盗得被害人邵某富士s4500照相机一台（价值人民币700元），被害人杨某尼康p7100相机一台（价值人民币1800元）、佳能550d相机一台（价值人民币2850元）及饰品吊坠四条（价值人民币80元），被害人徐某人民币90元，后逃离现场。现三台相机及四条饰品吊坠已追回并发还被害人。
上述事实，被告人周某在庭审过程中亦无异议，且有被害人邵某、杨某、徐某的陈述，现场辨认笔录及照片，证据保全决定书，证据保全清单及照片，追缴物品清单，发还清单，情况说明，价格鉴定意见，行政处罚决定书，撤销行政处罚决定书，抓获经过，被告人周某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周某有违法劣迹，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月4日起至2015年3月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王珺
二〇一四年十一月二十四日
代书 记员 吴菁
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1859号
原告张毅。
委托代理人张国林，代理权限系特别授权。
被告湖南天易创业投资有限公司。
法定代表人易懿，该公司董事长。
被告湖南天易农林开发有限公司。
法定代表人易懿，该公司董事长。
二被告委托代理人马金山，代理权限系一般授权。
被告常德朗峰房地产开发有限公司。
法定代表人易懿，该公司董事长。
被告湖南桃花源茶叶股份有限公司。
法定代表人易懿，该公司董事长。
原告张毅与被告湖南天易创业投资有限公司、湖南天易农林开发有限公司、常德朗峰房地产开发有限公司、湖南桃花源茶叶股份有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张毅的委托代理人张国林，被告湖南天易创业投资有限公司、湖南天易农林开发有限公司的委托代理人马金山到庭参加了诉讼，被告常德朗峰房地产开发有限公司、湖南桃花源茶叶股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张毅诉称：原告于2014年11月14日签订了委托理财协议，被告出具了收款收据，约定原告将50万元款项委托天易公司理财，约定了固定收益款给原告，原告不承担任何投资风险，现超过还款期限，被告无资金偿还，原告为维护合法权益不受侵害，故具状诉至人民法院，请求判令被告支付原告投资款50万元及利息40000元，并承担本案诉讼费用。
原告对其诉称的事实在举证期限内向本院提交了下列证据：1、常住人口登记卡，拟证明身份情况及合法主体资格；2、委托理财合同，拟证明双方约定的权利义务；3、收据，拟证明收款的事实；4、转款凭证，拟证明履行协议内容；5、通知，拟证明催款情况；6、还款承诺，拟证明承诺付款的事实。
被告湖南天易创业投资有限公司、湖南天易农林开发有限公司辩称：原告所诉属实，我公司与原告的借贷关系属实，因暂时资金困难无力还款。
被告湖南天易创业投资有限公司、湖南天易农林开发有限公司对其辩称的事实未向本院提交举证。
被告常德朗峰房地产开发有限公司未做答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
被告湖南桃花源茶叶股份有限公司未做答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经庭审质证，到庭当事人对原告所举证据未提出异议，本院经对原告所举证据综合评定认为，原告张毅所举证据合法有效，可作为本案定案依据。
根据采信的证据及当事人及当时对本案事实的陈述，本院确认以下案件事实：原告于2014年11月14日原告张毅与被告湖南天易创业投资有限公司签订委托理财协议，协议约定：“乙方（张毅）委托甲方投资理财项目为：1、投资实体企业，2、房产抵押借款，3、过桥贷款，投资理财期限为半年，年收益为24%，甲方按月支付乙方委托投资理财收益款10000，甲方保证委托投资理财资金的安全操作和使用，承担风险及保障乙方的合理收益......”，协议签订后原告向其交纳了理财款50万元，被告湖南天易创业投资有限公司并向原告出具了收据，协议到期后被告无资金偿还，原告经多次催收后，2015年5月8日被告湖南天易农林开发有限公司、常德朗峰房地产开发有限公司、湖南桃花源茶叶股份有限公司对被告湖南天易创业投资有限公司欠客户借款本息的事宜作出还款承诺，并自愿对所有客户还本付息承担连带责任。此后原告多次找被告索讨款未果，原告认为被告的行为损害了合法财产权益，遂原告具状诉至本院，提出前列诉讼请求。
另查明：被告湖南天易创业投资有限公司支付原告收益款至2015年4月。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，原告与被告湖南天易创业投资有限公司签订的委托理财协议是在平等、自愿的基础上进行的，是双方真实意思的表示，属有效合同。合同有效，双方应自觉履行，根据原告与被告湖南天易创业投资有限公司签订的委托理财协议约定，原告出资50万元委托被告进行投资管理，其风险由被告承担，原告收取固定收益，协议到期后被告负有返还全部资金并支付固定收益的义务，故被告湖南天易创业投资有限公司应及时予以返还。被告湖南天易农林开发有限公司、常德朗峰房地产开发有限公司、湖南桃花源茶叶股份有限公司自愿向原告出具还款承诺书，保证该还款义务的履行，保证合法有效。依法应承担连带保证责任。被告常德朗峰房地产开发有限公司、湖南桃花源茶叶股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件，综上，据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南天易创业投资有限公司自本判决生效之日起三日内返还原告张毅投资款本金人民币500000及收益款人民币40000元（40000元至2015年8月，从2015年9月起至还款之日止按双方约定月利率20‰计付）；
二、被告湖南天易农林开发有限公司、常德朗峰房地产开发有限公司、湖南桃花源茶叶股份有限公司对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4600元，由被告湖南天易创业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 宋霞
二〇一五年九月二十一日
书记员 郭哲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1859号原告中国农业银行股份有限公司武平县支行（以下简称武平农行），组织机构代码49092743-0，住所地武平县平川镇竹园路14号。负责人傅智彪，行长。委托代理人周福平，福建义恒律师事务所律师。被告谢晓安，男，1980年9月9日生，汉族，居民，住武平县。原告武平农行与被告谢晓安金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由审判员王智裕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武平农行的委托代理人周福平到庭参加诉讼，被告谢晓安经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武平农行诉称，2012年5月15日，被告向原告提交《金穗贷记卡申请表》，申请领取金穗贷记卡银联普卡，并与原告签订了《金穗贷记卡合约（个人卡）》。合约规定，申领人办理卡片启用后，发卡人将向申领人寄出密码信封。申领人应及时修改并妥善保管自己的密码。凡使用密码进行的交易，密码是识别身份的唯一标识，密码相符即视为本人所为；依据密码等电子信息办理的各类结算交易所产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭证；对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。原告向被告发放了金穗贷记卡银联普卡后，截止2015年7月5日，被告使用该贷记卡已超过八期没有按期归还所透支的借款，结欠原告借款本金9919.22元、利息942.27元、滞纳金971.13元、其他费用145.64元未归还。据此，原告要求依法判令被告谢晓安归还原告借款本金9919.22元、利息942.27元、滞纳金971.13元、其他费用145.64元（合计11608.26元），并支付借款本金9919.22元自2015年7月6日起至款项清偿日止按照合约约定利率计算的利息、滞纳金等。被告谢晓安未作答辩。原告为证明其主张的事实，向本院提供中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、章程、账户信息明细、交易记录各一份，予以证明。本院审查认为，被告谢晓安经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和辩论的权利。原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对原告提供的证据予以认定。原告提供的证据能够证明其主张的事实，对原告主张的事实本院予以认定。综上所述，本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》合法、有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告谢晓安使用金穗贷记卡进行交易，未按期还款，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。被告谢晓安欠原告的借款本金、利息及滞纳金等应当清偿。据此，原告的诉讼请求理由正当，依法予以支持。被告谢晓安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢晓安应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武平县支行借款本金9919.22元、利息942.27元、滞纳金971.13元、其他费用145.64元（合计11608.26元），并支付借款本金9919.22元自2015年7月6日起至本判决确定的履行日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定利率计算的利息、滞纳金等。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费90元，减半收取45元，由被告谢晓安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审判员王智裕二〇一五年八月二十一日代理书记员王健宇附注：主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初2074号
原告：杜可俭，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：安徽省宣城市第十三中学，住所地安徽省宣城市宣州区熏化路教育园区。
法定代表人：不详。
原告杜可俭诉被告安徽省宣城市第十三中学民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年7月8日，被告因建设新校园资金短缺，与原告协议借款6万元，约定借期1年，月利率1%，被告如继续使用需征得原告同意，并重新签订协议。同日，原告按约出借后，被告向原告出具了收款收据一份，逾期被告未归还借款，但按年支付利息至2014年7月8日，经办人在借款协议上注明。之后，原告因在他校教学，遂要求被告归还借款本金，但被告仅支付3000元利息，现原告诉至本院，要求被告立即归还借款6万元及利息10200元（截止2016年5月8日）。
经审查，本院认为：根据原告所列被告信息，宣城市教育局登记的是“宣城市第十三中学”，现原告以安徽省宣城市第十三中学作为被告，被诉主体不适格，应裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告杜可俭的起诉。
本案原告杜可俭预交的受理费778元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 吴安清
二〇一六年六月八日
书记员 汪 欢
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0304执393号
本院立案执行的申请执行人刘阳与被执行人郭汉林民间借贷纠纷一案，现当事人之间达成执行和解协议，被执行人已按和解协议履行完毕，申请执行人刘阳申请执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。
二〇一八年三月十二日
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号)
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终2611号
上诉人(原审原告)徐丽丽，女，1983年6月10日生，汉族，无职业，现住长春市。
被上诉人（原审被告）吉林省跻强建工集团有限责任公司，住所地长春市双阳区奢岭街道。
法定代表人徐中校，该公司董事长。
委托代理人徐晴晴，该公司人力资源部经理。
委托代理人吴恩海，该公司副总经理。
上诉人徐丽丽因与被上诉人吉林省跻强建工集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2016）吉0112民初194号民事判决，向本院提出上诉。上诉人徐丽丽经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人徐丽丽撤回上诉处理。
二审案件受理费10元由上诉人徐丽丽负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
代理审判员 邵明福
代理审判员 杨 洋
二〇一六年八月十六日
书 记 员 刘 柳
南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第1079号
原告樊叶伟，男，40岁，汉族，地址：南阳市宛城区溧河乡王堂村**组。
被告唐桂涛，男，汉族，地址：南阳市卧龙区卧龙路。
被告民安财险南阳中心支公司，地址：南阳市张衡路，法定代表人黄书田。
樊叶伟诉唐桂涛、民安财险南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理。依法由民一庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告樊叶伟、被告唐桂涛、民安财险南阳中心支公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊叶伟诉称，2015年1月16日13时许，唐桂涛驾驶豫RR22**号东风牌中型货车沿S103线自南向北行驶至S103线262HM处，与前方同向行驶的樊叶伟驾驶的豫R938**福田轻型货车追尾相撞，造成原告樊叶伟受伤、车辆受损的交通事故，樊叶伟被送往南阳市中医院治疗。该事故责任经南阳市公安交通警察支队第一大队依法认定，唐桂涛承担事故的全部责任。现原告起诉请求法院依法判令三被告一次性赔偿原告樊叶伟各项损失共计190148元。
被告唐桂涛辩称，事故属实，肇事车辆投有保险，应由保险公司赔付。
被告民安财险南阳中心支公司辩称，一、事故属实，车辆在我公司投有保险，对于发生的合法合理费用，保险公司予以承担。二、诉讼费、鉴定费、停车费、定损费属间接损失，保险公司不予承担。
经审理查明：2015年1月16日13时许，唐桂涛驾驶豫RR22**号东风牌中型货车沿S103线自南向北行驶至S103线262HM处，与前方同向行驶的樊叶伟驾驶的豫R938**福田轻型货车追尾相撞，造成原告樊叶伟受伤、车辆受损的交通事故，樊叶伟被送往南阳市中医院治疗。该事故责任经南阳市公安交通警察支队第一大队依法认定，唐桂涛承担事故的全部责任。现原告起诉请求法院依法判令三被告一次性赔偿原告樊叶伟各项损失共计190148元。
另查明，被告唐桂涛驾驶的豫RR22**货车，在被告民安财险南阳中心支公司投保了交强险、商业险，该事故发生在保险期间内。
本院认为，被告唐桂涛违反《河南省道路交通安全条例》等规定，其过错行为直接导致原告谢飞受伤致残。原告樊叶伟要求被告张运光赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费理由正当，于法有据，本院予以支持。按照其和原告的过错大小，本院酌定其对原告的损失承担40%的赔偿责任。原告谢飞的损失有下列项目：1、医疗费12851.8元；2、护理费，由于原告受伤较重，住院期间2人护理较为合理，原告住院19天，本院酌定按居民服务业标准每人每天61.47元计算，护理费合计为2335.86元；3、营养费，按19天时间，每天20元的标准计算为380元；4、住院伙食补助费，按19天时间，每天30元的标准计算为570元；5、误工费，经查原告于2010年12月19日住院，2011年7月19日定残，误工时间依法计算为213天，原告为农村青壮年劳动力，本院酌定日误工损失为40元，故误工费计算为8520元；6、交通费400元，系合理支出，本院予以支持；7、残疾赔偿金，（1）原告的残疾赔偿金参照2010年度河南省农村居民人均纯收入5523.73元元计算20年，结合其左眼损伤已构成级伤残，右眼损伤已构成级伤残的等级，赔偿系数为0.31，5523.73元×20×31%计算为34247元；（2）被抚养人生活费，原告有两个子女，均为农村居民，儿子谢文博出生于2007年3月20日，女儿谢文希出生于2009年8月22日，有原告夫妻二人抚养，参照2010年度河南省农村居民人均生活消费支出3682.21元／年标准，结合赔偿系数0.31，3682.21元×（14＋16）×31%／x1／2，其生活费计算为17122元，原告祖母的抚养费问题，因其未参加诉讼，本案中不予支持，可另行起诉。上述被抚养人生活费合计17122元，依照规定被抚养人生活费计算后并入残疾赔偿金为51369元；8、精神损害抚慰金，由于原告因车祸导致身体残疾，身体权、健康权受到损害，应予支持，考虑到其所受伤残程度为左眼八级、右眼十级伤残，结合其自身过错酌定为5000元；9、鉴定费800元为必要支出，且有票据证实，本院予以支持。上述费用合计为190148元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，判决如下：
一、被告民安财险南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内，向原告谢飞赔偿人身损害赔偿金190148元。
案件受理费1050元，由被告唐桂涛承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 韩中才
审 判 员 卫本理
人民陪审员 张 林
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 马俊会
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第1785号
原告：李文明。
被告：伊犁全程汽车运输服务有限责任公司。
法定代表人：杨涛。
委托代理人：熊莉，新疆宝地律师事务所律师。
原告李文明诉被告伊犁全程汽车运输服务有限责任公司挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员董文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文明、被告伊犁全程汽车运输服务有限责任公司的委托代理人熊莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文明诉称：2013年11月中旬，原告在伊犁顺福来汽车销售有限公司处购买飞碟牌汽车一辆，车牌号为新F×……，并与其签订协议。协议约定总车款共计80000元，提车先付车款45000元，余款于2014年4月前付清。提车后将该车挂靠到被告处。2014年3月30日，被告通知原告审车辆营运证，遂原告让司机刘军、做饭大师傅李茂秀开车前往被告处，但被告让把欠款还清才给审车，故原告只好让其返回，产生损失1200元。2014年7月1日，被告让原告开车至被告处补办道路营运手续，后原告把行车证、营运证交给被告，被告出具了收条，承诺补办手续的费用及欠款利息由其负担。2014年底，被告的工作人员通知原告将原告的车辆出售，故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告购车款45000元；2、被告返还因不能营运给原告造成的损失36000元；3、被告赔偿原告审车辆运营证花费的费用及工资款1200元，上述共计82200元；4、被告承担涉诉费用。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案中，因原告李文明明确其依据挂靠经营合同进行诉讼，但本案所涉及的新F×……号车的车辆挂靠合同系案外人刘军与被告伊犁全程汽车运输服务有限责任公司之间签订，故李文明作为本案原告进行诉讼，诉讼主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李文明的起诉。
案件受理费928元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维
吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 董文
二〇一五年六月五日
书 记 员 左雷
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊民初字第1785号
申请执行人：伊犁宏通物流有限公司，住所地：伊宁市。
被申请执行人：杨菲龙，住伊宁市。
本院在执行伊犁宏通物流有限公司申请执行杨菲龙借款合同纠纷一案中，我院对被执行人的财产状况进行了调查，被执行人暂无可执行的财产。申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马云疆
审判员 熊 鹰
审判员 刘宏伟
二〇一六年一月二十七日
书记员 郭雅丽
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台临刑初字第1070号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人曹某，个体经营。2014年8月12日因本案被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1787号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员朱巧玲出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月9日21时左右，被告人曹某酒后驾驶自己所有的无牌轻便三轮摩托车沿临海市杜桥镇灯头路从北往南行驶至乐客来超市边路段时，刮擦到坐在同向行驶的郑某甲二轮电动车上的郑某乙，造成郑某乙小腿受伤出血。交警到达现场后，发现被告人曹某身上有酒气，遂将其带到医院进行抽血。经鉴定被告人曹某案发时血液中酒精含量为175mg／100ml。被告人曹某归案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、血样提取登记表、呼气测试结果单、驾驶人信息、证明、协议书、病历、归案经过，证人郑某甲、郑某乙的证言，现场勘验、检查笔录，视频资料，台州市公安局物证鉴定所的检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某有坦白情节，依法予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋朝周
二〇一四年十月二十四日
代理书记员 屈 明
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍商终字第345号
上诉人(原审被告)：上虞长城网络通信有限公司。
法定代表人：冯建华。
委托代理人：厉金刚。
被上诉人(原审原告)：王立忠。
委托代理人：夏家品。
上诉人上虞长城网络通信有限公司为与被上诉人王立忠民间借贷纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2014）绍虞商初字第719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月5日受理后，依法组成由审判员田欣担任审判长、代理审判员季璐璐、钱丹琳参加评议的合议庭，分别于2015年4月3日、2015年7月3日依法公开开庭进行了审理，上诉人上虞长城网络通信有限公司的委托代理人厉金刚、被上诉人王立忠及其委托代理人夏家品均到庭参加诉讼。因本案案情复杂，经本院院长批准，本案延长审限3个月。
本院认为，因上诉人在二审中提供了新证据，致使原判认定事实发生变化。为更好地查清案件基本事实，兼顾当事人诉讼权利的保障，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销绍兴市上虞区人民法院（2014）绍虞商初字第719号民事判决。
二、发回绍兴市上虞区人民法院重审。
二审案件受理费19200元，退还给上诉人上虞长城网络通信有限公司。
审 判 长 田 欣
代理审判员 季璐璐
代理审判员 钱丹琳
二〇一五年八月七日
书 记 员 张银萍
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第46号
原告：ＸＸ昌（又名ＸＸ），男。
委托代理人：丁建芳，女。
被告：英荣堂，男。
原告ＸＸ昌与被告英荣堂民间借贷纠纷一案。本院于2013年12月5日立案受理，依法由审判员王青松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ昌及委托代理人丁建芳到庭参加诉讼，被告英荣堂经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ昌诉称：2013年9月17日被告英荣堂向原告借款10000元并出具欠条一张，承诺于9月30号还清，但还款期至，被告拒不偿还，现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款10000元及利息。
被告英荣堂未提出答辩。
经审理查明：被告英荣堂于2013年9月17日向原告ＸＸ昌借款10000元，并为原告出具欠条一份，承诺于9月30号还清借款。经原告多次催要，被告未返还借款，原告于2013年12月5日诉至本院，要求被告英荣堂返还借款10000元及利息。
以上事实，由原告陈述及原告提供的欠条一份等证据在卷佐证。
本院认为：被告英荣堂向原告ＸＸ昌借款，由其向原告出具的欠据予以证实，事实清楚，证据充分，原告要求被告返还借款及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告英荣堂于本判决生效后十日内返还原告ＸＸ昌借款10000元及利息（利息按中国人民银行同期基准利率计算，自2013年10月1日起算至判决付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，减半收取25元，由被告英荣堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王青松
二〇一四年二月二十八日
书记员 刘金玉
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0124民初1256号
原告巨某某
被告郭某某
原告巨某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告巨某某到庭参加了诉讼，被告郭某某经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告巨某某诉称，原、被告自由恋爱，于2012年11月15日领证登记结婚，2013年6月13日生一子郭志杰。因双方感情基础薄弱，生活环境和生活习惯不同，被告大男子主义，性格暴躁，多次对原告实施家庭暴力，致使原告受伤。婚后被告不尽家庭义务，孩子出生后一直由原告父母抚养，被告及其家人从来不管。被告以各种理由在原告父母处拿3万元，孩子住院花费1万元，被告及家人也无人承担，全是原告父母承担。结婚后，原告没有体会到夫妻之间的相互照顾和家庭温暖，病苦只能自己默默承受，致使夫妻感情日益淡薄。现原告诉至法院，请求：1.判决原告与被告离婚；2.婚生子郭志杰由原告抚养，被告承担抚养费；3.共同财产依法分割。
被告郭某某经依法传唤未到庭亦未进行答辩。
经审理查明，原、被告于2008年自由恋爱相识，于2012年11月15日登记结婚。2013年6月13日生一子郭志杰，现随原告方生活。婚后原、被告之间相互沟通不够，因生活琐事出现争吵进而产生矛盾，影响了双方的夫妻感情。2016年春节后原告离家。现原告依法向本院起诉离婚。
本院认为，合法婚姻应受法律保护。本案原、被告自由恋爱，经过一段时间的了解自愿登记结婚，说明双方婚前建立了一定的感情基础。婚后双方因为家庭琐事发生争吵，对夫妻感情有一定的影响，但这不能直接认定夫妻感情彻底破裂，且本案审理过程中，原告并无充分证据证明双方感情确已破裂。本院认为，夫妻之间发生争吵在所难免，双方如能相互包容体谅，注意沟通交流的方式和方法，定能建立起良好稳固的夫妻感情。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告巨某某要求与被告郭某某离婚之诉讼请求。
本案受理费300（原告已预交），由原告巨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 高 攀
代理审判员 李 进
人民陪审员 苗 润
二〇一六年九月十九日
书 记 员 程苗苗
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第1730号￻
￹
罪犯王珀，男，1955年5月7日出生，汉族，出生地辽宁省大连
市，大学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省铁岭市中级人民法院于2012年2月13日作出（2012）铁刑二
初第2号刑事判决，以被告人王珀犯非国家工作人员受贿罪罪、诈骗
罪罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机
关辽宁省沈阳第二监狱于2014年5月15日向本院提出减刑建议书，报
送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯王珀在服刑期间，能够
认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参
加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2013年12月25日，罪犯王珀多次获记功、表扬
奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑
审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王珀确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请
对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第￻
￹
七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十
二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王珀减去有期徒刑七个月，刑期执行至2017年4月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年六月十二日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黑刑执字第417号
罪犯李奎，男，汉族，1964年2月15日出生于黑龙江省铁力市，小学文化，现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
伊春市中级人民法院于2011年12月6日作出（2011）伊中刑一刑初字第15号刑事判决，以被告人李奎犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。李奎服判，不上诉。本院于2012年3月19日作出（2012）黑刑三复字第9号刑事裁定，予以核准。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2014年4月3日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2014年7月17日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，期间依法对刑罚执行机关报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯李奎在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪为理由，建议将罪犯李奎的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯李奎犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯李奎没有故意犯罪，无重大立功表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原一、二审裁判、执行通知书，黑龙江省呼兰监狱出具的罪犯李奎计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李奎在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯李奎的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 刘岱云
代理审判员 孙观宇
二〇一四年八月十五日
书 记 员 刘 昊
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0321民初2586号
原告：狄振财，男，1971年12月10日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
原告：俞金杉，男，1967年8月23日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：郭天鹏，男，1977年4月12日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：李金花，女，1975年12月3日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：柴永喜，男，1977年10月13日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：张鹏，男，1980年4月6日出生，汉族，甘肃省永昌县人，现羁押于永昌县看守所。
原告狄振财、俞金杉与被告郭天鹏、李金花、柴永喜、张鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告狄振财、俞金杉，被告郭天鹏、李金花、张鹏到庭参加诉讼。被告柴永喜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
狄振财、俞金杉向本院提出诉讼请求：1、依法判令郭天鹏、李金花、柴永喜、张鹏偿还借款10万元；2、要求郭天鹏、李金花、柴永喜、张鹏偿还以借款本金10万元为基数计算的违约金1.6万元，合计11.6万元。庭审中，狄振财、俞金杉进一步明确诉讼请求中的违约金1.6万元为2015年10月6日起至2016年6月5日止（共计8个月）按月利率20‰计算的利息。事实和理由：2015年6月6日，郭天鹏、李金花以周转资金困难为由，向狄振财、俞金杉借款10万元，并出具借据1份，由柴永喜、张鹏提供连带责任保证。约定：还款期限为1个月，按月支付利息，日利率按2‰计算。乙方（郭天鹏、李金花）若不能按期偿还借款，应从借款到期之日起，按照未还款金额每日5‰的标准承担给甲方（狄振财、俞金杉）造成的损失。狄振财、俞金杉按约履行出借义务后，郭天鹏只偿还了2015年6月至9月的利息。借款本金10万元及自2015年10月6日之后的利息郭天鹏、李金花、柴永喜、张鹏均未偿还。
郭天鹏辩称，狄振财、俞金杉所述借款事实属实，郭天鹏已偿还部分利息，请求免去利息后，只偿还本金10万元。
李金花辩称，狄振财、俞金杉所述借款事实属实，但李金花已与郭天鹏离婚，离婚协议中明确约定该笔借款由郭天鹏一人偿还。李金花不同意偿还涉案借款本息。
柴永喜未作答辩。
张鹏辩称，狄振财、俞金杉所述借款及担保的事实属实，请求免去利息后，只偿还本金10万元，且暂时无能力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。柴永喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定期限内提出书面答辩意见，本院无法组织其质证。对狄振财、俞金杉提供的证据：《借款合同》1份、借条1份、甘肃省农村信用社回单2份、郭天鹏、李金花、柴永喜、张鹏身份证复印件各1份，经郭天鹏、李金花、张鹏质证无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月6日，狄振财、俞金杉与郭天鹏、李金花签订《借款合同》1份，柴永喜、张鹏在该合同担保人处签字。约定：郭天鹏、李金花向狄振财、俞金杉借款10万元；自2015年6月6日起至2015年7月5日止；月利息按2‰计算；乙方（郭天鹏、李金花）若不能按期偿还借款，应从借款到期之日起，按照未还款金额每日5‰的标准计算给甲方（狄振财、俞金杉）造成的损失。当日，郭天鹏给狄振财、俞金杉出具借据1份，约定：若出现逾期，将每日按本金2%的费用收取违约金。同日，柴永喜、张鹏在《保证担保承诺书》中签字。约定：本人承诺郭天鹏不能按时归还俞金杉、狄振财的本金及利息，无条件承担代为清偿的连带担保责任并承担相应的法律责任。狄振财、俞金杉履行出借义务后，郭天鹏偿还部分利息，借款本金10万元、利息1.6万元（自2015年10月6日起至2016年6月5日止，共8个月，以本金10万元为基数按月利率20‰计算）均未清偿。柴永喜、张鹏亦未履行担保责任，偿还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭天鹏、李金花向狄振财、俞金杉借款10万元的事实，郭天鹏、李金花当庭认可，本院予以确认。狄振财、俞金杉按约履行出借义务后，郭天鹏、李金花未在约定期间内偿还借款的行为已属违约，应承担违约责任，狄振财、俞金杉要求郭天鹏、李金花偿还借款本息的请求，本院予以支持；对李金花关于涉案借款其与郭天鹏离婚协议中约定由郭天鹏偿还的抗辩，因该约定效力不能及于狄振财、俞金杉，故李金花抗辩理由不能成立，本院不予采纳。《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第一款规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。第三十条规定：”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。对狄振财、俞金杉主张的自2015年10月6日起至2016年6月5日止，共8个月，以本金10万元为基数按月利率20‰计算的利息1.6万元，不违反相关法律规定，本院予以支持。柴永喜、张鹏为郭天鹏、李金花涉案借款提供连带责任保证，其担保行为合法有效。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款规定：”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”柴永喜、张鹏对涉案借款未按约履行保证义务，《中华人民共和国担保法》第十二条规定：”同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”现狄振财、俞金杉要求柴永喜、张鹏按约定承担连带保证责任偿还涉案借款的请求，本院予以支持。柴永喜、张鹏对涉案借款承担保证责任偿还借款后，有权向债务人郭天鹏、李金花追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第一款、第三十条规定，判决如下：
一、郭天鹏、李金花于本判决生效后30日内偿还狄振财、俞金杉借款本金10万元、利息1.6万元（自2015年10月6日起至2016年6月5日止，共8个月，以本金10万元为基数按月利率20‰计算）；
二、柴永喜、张鹏对郭天鹏、李金花的上述债务承担连带清偿责任；
三、柴永喜、张鹏承担保证责任后，有权向郭天鹏、李金花追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，公告费600元，由郭天鹏、李金花、柴永喜、张鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 长 李菊香
代理审判员 张东琰
人民陪审员 赵 霞
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 严丽琴
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第4036号
原告严复银。
被告张授纪。
本院在审理原告严复银与被告张授纪民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月29日以自己无借款凭证且被告无下落为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在被告应诉前自愿申请撤诉符合法律的规定，应当准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告严复银撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告严复银负担。
审判员 李智琴
二〇一四年十二月二十九日
书记员 赵光治
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执他字第261号
申请执行人天津市河北区人民检察院。
被执行人华晖。
天津市河北区人民检察院申请执行华晖罚金纠纷一案，执行依据为（2013）北刑初字第204号刑事判决书，该案经本院强制执行已全部执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 张 成
二〇一六年三月十五日
书记员 艾文洋
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第1697号
原告田某。
委托代理人李杰，住新乐市区。
被告刘某甲，男。
原告田某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱俊田独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称，我与被告于1988年9月份同居生活。婚后夫妻感情一般。被告脾气暴躁，经常打骂我，我为了孩子健康成长，忍气度日，长期分居生活。现我与被告夫妻感情已彻底破裂。诉请依法判令我与被告离婚，诉讼费用由被告负担。
被告刘某甲辩称，我与原告婚后夫妻感情很好，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于1988年9月12日同居生活。1989年补办结婚证，婚后双方感情较好。1989年9月12日生长子刘某乙，现已婚；1996年11月23日生次子刘某丙，为现役军人。婚后原有共同财产北房三大间，东房连门洞三间，南房一间及院落一处。2009年刘某乙结婚后，原、被告将上述房屋及院落赠予刘某丙。原、被告自2012年借他人房屋居住。无其他共同财产，无债权、债务。有共同存款15000元，现在被告处。原告户口及责任田在被告处，原、被告共同耕种责任田标准亩4.7亩。2014年10月20日原、被告分居至今。以上情况属实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后夫妻感情较好，且子女均已成年。双方理应珍惜已建立起的夫妻感情，相互理解、相互信任、和睦相处，共同建设一个和谐稳定的家庭。现原告提出离婚，被告不同意离婚，原、被告夫妻感情尚未彻底破裂。故对原告离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告田某与被告刘某甲离婚。
案件受理费200元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 邱俊田
二〇一四年十一月二十一日
书记员 骆彦娟