辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）法民秀初字第463号
原告法库县丁家房镇芹菜泡村村民委员会，住所地辽宁省法库县丁家房镇芹菜泡村。
法定代表人潘贵清，系该村委会主任。
委托代理人刘中伟，男。
被告刘中国，男。
原告法库县丁家房镇芹菜泡村村民委员会（以下简称芹菜泡村委会）与被告刘中国排除妨害纠纷一案，本院于2015年10月11日受理后，依法由审判员崔巍独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告芹菜泡村委会委托代理人刘中伟，被告刘中国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芹菜泡村委会诉称，请求：1、被告退还原告林地41.867亩；2、被告赔偿原告经济损失50240.4元；3、被告承担本案诉讼费用。所依据的事由：原告在芹菜泡村白家堡自然屯李家坟地块有林地6.4公顷，有林权证为凭。从2008年起至今，被告持续在该林地内毁林开荒种植玉米41.867亩，给原告造成巨大经济损失，故诉至法院。请法院公正裁判，依法维护原告的合法权益。
被告刘中国辩称，不同意原告的诉讼请求。所依据的事由：原告起诉要求返还的白家堡村李家坟地块林地是宋祥辉的，10年前就已经没有树了。我于2005年在那里种了20亩玉米地，是宋祥辉允许我耕种的，我耕种之前，这20亩地就是耕地，我没有毁林开荒。
经审理查明，2004年3月26日，法库县人民政府作出关于村级规模调整的批复（法政发（2004）6号文件），撤销原丁家房镇芹菜泡村、白家窝堡村（即白家卜村），合并为芹菜泡村。
2004年12月15日，法库县人民政府向白家卜村颁发法林证字（2004）第06663号林权证，载明：座落于法库县丁家房镇白家卜村，小地名李家坟，林班白家卜，小班10，面积6.4公顷林地的所有权人、使用权人为白家卜村，林地使用期长期，四至：东至沟底，南至三组耕地，西至严千户界，北至大车道。
2008年10月16日，法库县人民法院受理原告刘中伟与被告刘中国、第三人宋祥辉及芹菜泡村委会土地承包经营权纠纷一案，经该案查明：法库县人民法院（2005）法民合初字第1441号民事调解书记载芹菜泡村委会欠宋祥辉借款72219.8元，以原白家窝堡村西山400亩荒山30年的使用权抵顶宋祥辉的借款72219.8元（期限从2005年12月6日起至2035年12月5日止）。2006年春，第三人宋祥辉在西山“严家恒”和“李家坟”地块栽植杨树，由被告刘中国管护，并允许被告在林间空地种植庄稼，被告刘中国在李家坟耕种的玉米地内没有落叶松。在其耕种的玉米地西北是原告的落叶松树。2007年11月23日，第三人芹菜泡村委会召开会议，决定将李家坟的落叶松连地、林业队房后的落叶松、西山的黑松连地等以30年期限抵顶原告刘中伟的借款85901元，会议同时决定若村上提供的土地和树木产权不归村上，有争议的地方，以先前为准。芹菜泡村西山四至范围为西至严千户村，北至雷其堡村，东至白家堡村耕地，南至林业队的道。李家坟在西山四至范围内。据此认为，第三人通过法院的民事调解书取得的在西山400亩荒山30年的使用权系合法取得，应受法律保护。第三人宋祥辉有权依法处分其上述土地的使用权。原、被告所争议的李家坟土地包括在西山的范围内，被告刘中国是在土地使用权人宋祥辉的允许下在该地上耕种。原告刘中伟认为该争议土地应由其享有使用权，因原告刘中伟是在第三人宋祥辉取得了该土地使用权后，通过与第三人芹菜泡村委会签订和解协议取得，第三人宋祥辉取得该地使用权在先，原告刘中伟取得该地使用权在后，原告与第三人村委会的和解协议，对被告及第三人宋祥辉无约束力。原告刘中伟要求被告刘中国返还土地经营权的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。遂于2008年12月1日作出（2008）法民秀初字第402号民事判决：驳回原告刘中伟的诉讼请求。
2009年11月23日，刘中伟不服法库县人民法院（2008）法民秀初字第402号民事判决，向沈阳市中级人民法院申请再审。沈阳市中级人民法院经审查认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，于2010年3月5日作出（2010）沈中立民申字第8号民事裁定：驳回刘中伟的再审申请。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的林权证、法政发（2004）6号文件，被告提交的（2008）法民秀初字第402号民事判决书、（2010）沈中立民申字第8号民事裁定书证据在卷，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，已经发生法律效力的（2008）法民秀初字第402号民事判决及（2010）沈中立民申字第8号民事裁定确定了如下事实：原告已将西山400亩荒山30年的使用权抵顶给宋祥辉，李家坟土地包括在西山的范围内。宋祥辉在西山“严家恒”和“李家坟”地块栽植杨树，由被告刘中国管护，并允许被告在林间空地种植庄稼，被告刘中国在李家坟耕种的玉米地内没有落叶松。在其耕种的玉米地西北是原告的落叶松树。故，宋祥辉通过民事诉讼程序取得本案诉争土地使用权，系合法取得，应受法律保护。宋祥辉有权依法处分其上述土地的使用权。被告经土地使用权人宋祥辉允许耕种诉争土地，原告不应干涉。原告诉称被告毁林开荒，所提供的两张照片仅能证明某处树地上的几棵树木被砍伐及某处房屋院墙处堆有若干树木，不能证明原告的主张，故本院不予采信。原告辩称宋祥辉没有取得诉争土地的林权证，不能取得诉争土地相关权利，其与宋祥辉之间的抵顶协议没有经过村委会开会讨论，没经过村民代表表决，没有效力的意见，与上述生效法律文书所确定的事实相悖，本院不予采纳。据此，原告要求被告返还林地并赔偿损失的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院为了保护当事人的合法权益，结合本案的实际情况，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第二十八条、第一百二十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十三条第一款第（五）项之规定，判决如下：
驳回原告法库县丁家房镇芹菜泡村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费1156元，减半收取578元，由原告法库县丁家房镇芹菜泡村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1156元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 崔巍
二〇一五年十二月十日
书记员 陈阳
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第五条规定：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。
《中华人民共和国物权法》第一百二十条规定：用益物权人行使权利，应当遵守法律有关保护和合理开发利用资源的规定。所有权人不得干涉用益物权人行使权利。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十三条规定：下列事实，当事人无须举证证明：
（一）自然规律以及定理、定律；
（二）众所周知的事实；
（三）根据法律规定推定的事实；
（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；
（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；
（七）已为有效公证文书所证明的事实。
前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。