建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初3029号
原告田某芬。
原告朱某丰。
二原告委托代理人谢某志。
被告王某纯。
被告逯某林。
被告逯某川。
被告张某伟。
被告中某某。
负责人常某。
委托代理人周某亮。
被告抚宁某公司。
法定代表人许某军。
委托代理人金某。
委托代理人崔某。
被告王某燕。
原告田某芬、原告朱某丰诉被告王某纯、被告逯某林、被告逯某川、被告张某伟、被告中某某、被告抚宁某公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田某芬、原告朱某丰及二原告委托代理人谢某志、被告逯某林、被告中某某委托代理人周某亮、被告抚宁某公司委托代理人金某、崔某到庭参加诉讼。经被告抚宁某公司申请，追加王某燕为本案被告参加诉讼。经公告合法传唤，被告王某燕、被告逯某川、被告张某伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月22日6时许，王某纯（系被告张某伟雇佣司机）驾驶被告张某伟挂靠在被告抚宁�公司的冀CAxx**、辽Pxx**挂号重型半挂货车行驶到兴玲线建昌县药王庙镇胡家窝铺路段一弯道时驶入左侧路面，与对面逯某林驾驶的辽PFxx**、辽Pxx**挂号重型半挂货车相刮碰，辽PFxx**、辽Pxx**挂号重型半挂货车又撞到路边原告朱某丰家后院墙上，将院墙推倒后又撞到原告朱某丰家房屋后墙上，造成交通事故，并导致原告田某芬受惊吓住院。被告王某纯负本起事故的全部责任，此次事故已造成二原告各项经济损失10万元，被告的车辆均在被告中某某处投有交强险和商业险，故诉至贵院，要求被告赔付二原告的各项经济损失10万元，并承担诉讼费。
被告张某伟未答辩。
被告逯某林未提交书面答辩，庭审中辩称，我在这次交通事故中无责任，所以不承担任何费用包括诉讼费，原告的房屋应有合法的评估和证据，原告的医疗费�有合法的证据。
被告中某某辩称，事故虽然发生在保险期限内，事故发生于2016年10月22日，但报案时间是10月25日，出险时无法认定交通事故的真实性，对此应当由原告提供相关的证据予以证实，如果无法提供证据，证明实际交通事故造成的损失，保险公司拒绝赔偿，交通事故应当由原告提供交警出具的交通事故认定书，确认属于交通事故，并且该认定书中车辆损失和受伤人员是逯某林，并没有原告田某芬受伤进行认定，仅能认定朱某丰房屋受损，对于财产损失应当提供合法有效的证据证实房屋价值和损失数额，田某芬的受伤应当提供证据证明所受到的伤害与交通事故具有关联性，并提供诊断病历等予以证实。
被告抚宁某公司辩称，一、肇事车辆在被告保险公司投了交强险及商业险，应由保险公司承担赔偿责任，因�，原告的损失合理部分应当先由保险公司承担，不足部分由侵权人承担；二、本案中的肇事车辆冀CA56**车辆是我公司以每个月分期支付租金的方式租赁给王某燕的，根据相关法律规定，在本案中我公司对肇事车辆未实际控制、使用、运营，也不实际参与车辆运营，因此，我公司对原告损害的发生没有过错，原告也未能举证证明我公司对其损害的发生有过错，所以，我公司不应承担赔偿责任。
被告王某燕未答辩。
经审理查明，二原告系母子关系，被告逯某川系被告逯某林的儿子，被告王某纯系被告张某伟雇佣司机。2016年10月22日6时许，被告王某纯驾驶冀CAxx**、辽Pxx**挂号重型半挂货车行驶到兴玲线建昌县药王庙镇胡家窝铺路段一弯道时驶入左侧路面与对面被告逯某林驾驶被告逯某川所有的辽PFxx**、辽Pxx**挂号重型半�货车相刮碰，该车又撞到路边原告朱某丰家后院墙上，将院墙撞倒后又撞到原告朱某丰家房屋后墙上，并导致原告田某芬受到惊吓，造成原告朱某丰家房屋受损、原告田某芬受惊吓住院的交通事故。原告田某芬于当日被送往建昌县康复医院住院治疗，诊断为：心因性反应，住院治疗32天，支出医疗费8481.21元，住院期间为二级护理。此次交通事故建昌县交通警察大队于2016年10月27日出具道路交通事故认定书，认定被告王某纯承担事故的全部责任，原告朱某丰、被告逯某林无事故责任。因赔偿事宜未达成协议，故二原告诉至本院，要求被告赔偿各项经济损失10万元。
诉讼中二原告变更诉讼请求，称肇事车辆系被告张某伟所有，王某纯是司机，明确表示放弃对被告王某纯的起诉请求。被告抚宁某公司补充辩称，事故车辆我公司已租给一个叫王某燕的，租用时间是2011年1月至2013年12月，与王某燕签的合同已经丢失，称王某燕现在已失踪，但未提供相关证据予以证实。
另查明，肇事车辆冀CA56**、辽P58**挂号重型半挂车在被告中某某投保第三者责任险和商业险50万元，投保人是被告张某伟。事故发生时，该车处于保险期限内。
再查明，原告朱某丰的房屋损失经建昌县公安交通警察大队委托进行评估，朝阳正通资产价格评估有限公司于2016年11月11日出具朝正通价字（2016）第006号资产评估报告，评估结论为：原告朱某丰房屋资产评估价值8.39万元，支出鉴定费3000元。2017年2月2日被告中某某向本院提出申请，要求对原告朱某丰房屋及构筑物损失重新进行司法鉴定。2017年3月11日葫芦岛兴连土地房地产与资产评估有限公司出具葫兴评报字（2017）司法第001号资产评估报告书，�估结论为：房屋及构筑物（院墙）损失价值为40225元，支出鉴定费3000元。
审理中，有原告提供的道路交通事故责任认定书、朝正通价字（2016）第006号资产评估报告及评估费收据一张3000元、原告田某芬住院病历、诊断书、医疗费单据、交通费单据、原告朱某丰房屋产权证、护理人员身份证明、王某纯驾驶证复印件、车辆行驶证、证人证言、被告中某某提供保险抄单三份、葫兴评报字（2017）司法第001号资产评估报告书司法鉴定意见书及鉴定费收据一张3000元等证据载卷为凭，这些证据材料经庭审质证和本院审查，可予采信。
根据原告的诉讼请求、五被告的答辩和各方所提供的证据及辽宁省2016年道路交通事故损害赔偿标准有关数据计算，原告的损失数额为:
医疗费8481.21元、护理费3264元（32天×102元/天）、伙食费1600元（32天×50元/天）、交通费1000元、鉴定费3000元、财产损失40225元，合计57570.21元。
本院认为，被告王某纯驾驶的冀CA56**、辽P58**挂号重型半挂车与其他车辆发生刮碰后发生交通事故，致使原告朱某丰家后院墙、房屋后墙损坏，同时造成原告田某芬受到惊吓住院治疗，事实清楚，证据充分，且有公安机关出具的事故责任认定书，该责任认定书认定被告王某纯负事故的全部责任，原告朱某丰、被告逯某林无事故责任，各方当事人均无异议，本院予以采信。本案冀CAxx**、辽Pxx**挂号重型半挂货车系被告抚宁某公司所有，诉讼中，该公司辩称车已租给被告王某燕，但在法定期限内未提交相关证据予以证实，为查明事实申请追加王某燕为被告参加诉讼，但被告王某燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，该公司称肇事车辆已丢失，但根�庭审查明的事实，及现有证据，能确定肇事车辆最后使用人及投保人均为被告张某伟，发生事故时该车由被告王某纯驾驶，但在诉讼中，原告已明确表示放弃要求对被告王某纯的起诉请求，系二原告的真实意思表示，对此本院予以确认。审理中被告张某伟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩权利，故应对二原告的合理损失应承担赔偿责任。被告抚宁某公司虽系肇事车辆所有权人，但在发生事故时对车辆并未实际控制，故不应承担赔偿责任。另因冀CAxx**、辽Pxx**挂号重型半挂车在被告中某某投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期限内，现原告朱某丰主张房屋损失，已经葫芦岛兴连土地房地产与资产评估有限公司重新评估，并出具评估结论，损失价值为40225元，本院对此评估意见予以确认，故被告中某某在交强险�额内予以赔付，不足部分按责任认定在商业险中赔付。被告逯某林无事故责任，故对二原告的损失不应承担赔偿责任。关于田某芬要求赔偿医疗费请求，因原告田某芬在此次事故中受到惊吓所致，其请求合理依法应予支持。要求交通费损失1000元、护理费、住院期间伙食补助费请求合理，根据原告田某芬住院天数、结合其病情，其请求合理应予支持，本院予以确认。原告田某芬要求误工损失、营养费、护理人员伙食补助费、精神损失费等未提交合法有效证据予以证实，本院难以支持。关于原告朱某丰要求鉴定费由被告负担的请求，因第一次为原告朱某丰单方鉴定，在被告中某某申请重新鉴定后，改变了原来的鉴定结论，故第一次鉴定费应由朱某丰承担3000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、第五十条之规定，判决如下：
一、被告中某某在交强险限额内赔偿原告朱某丰房屋及构筑物（院墙）损失2000元，在商业险限额内赔偿原告朱某丰房屋及构筑物（院墙）损失38225元；
二、被告中某某赔偿原告田某芬各项经济损失14267元（交强险限额内医疗费8481.21元、护理费3264元、伙食费1581.21元、交通费1000元）；
三、被告中某某在商业险限额内赔偿原告田某芬各项经济损失81.21元。
四、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费1000元由被告张某伟负担；鉴定费6000元由原告朱某丰负担3000元，被告张某伟负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 李亚杰
审 判 员 ＸＸ曦
代理审判员 曹海霞
二〇一七年六月九日
书 记 员 王楚涵