辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第02377号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司，住所地：沈阳市和平区。
负责人：许宏伟，该公司经理。
委托代理人：任玉，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李岩，男，汉族，住沈阳市沈河区。
委托代理人：宁连义，辽宁中宇智博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王军，男，汉族，住沈阳市沈河区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市财政干部培训中心，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：范东生，该中心主任。
委托代理人：林宏伟，男，汉族，该单位工作人员，住沈阳市沈河区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司（以下简称保险公司）与被上诉人李岩、王军、沈阳市财政干部培训中心机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市和平区人民法院于2014年8月8日作出（2013）沈和民一初字第01304号民事判决，保险公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员朱晓英担任审判长并主审，与审判员郭净、代理审判员孔祥政组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2013年9月10日，李岩向一审法院起诉称：2010年8月1日13时25分，王军驾驶辽AA93**号金杯客车由南向北行驶至沈阳市和平区和平北大街二纬路路口时，将骑自行车由东向西行驶的李岩撞倒，造成李岩受伤。李岩是绿灯信号通过路口，肇事地点无监控录像，该事故经沈阳市公安局交通警察支队和平一大队出具交通事故证明，该起事故责任无法认定。李岩受伤后住院治疗。李岩现起诉至法院，请求法院依法判令王军等赔偿李岩医疗费77，844元（含沈阳市财政干部培训中心垫付63，000元，保险公司垫付1万元）、住院伙食补助费52，800元、营养费8000元、误工费123，200元、护理费152，855元、交通费2253元、残疾赔偿金153，272元、鉴定费880元、精神抚慰金2万元；诉讼费由王军等承担。
王军辩称：我是沈阳市财政干部培训中心的司机，发生交通事故时系履行职务行为。沈阳市财政干部培训中心为肇事车辆在保险公司投保了交强险和第三者责任险50万元，含不计免赔，应该由保险公司承担赔偿责任。
沈阳市财政干部培训中心辩称：交通事故属实。我中心为肇事车辆在保险公司投保了交强险和第三者责任险50万元，含不计免赔，应该由保险公司承担赔偿责任。
保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保情况属实，我公司在保险限额内对李岩主张的合理合法部分进行赔偿。李岩主张的各项数额过高；诉讼费属于间接损失，我公司不同意赔偿。
一审法院审理查明：2010年8月11日13时25分，王军驾驶辽AA93**号车辆行驶至沈阳市和平区和平北大街二纬路路口时，与骑自行车的李岩发生交通事故，造成李岩受伤的后果。该事故经沈阳市公安局交通警察支队和平一大队出具道路交通事故证明，该起事故责任无法认定。事故发生后，李岩到沈阳急救中心住院治疗，诊断为左胫腓骨粉碎性骨折、双侧多发肋骨骨折、双肺挫伤、左锁骨胸骨端骨折、C6、C7棘突骨折、头外伤、轻型颅脑损伤、双肘关节软组织损伤、脊椎侧弯，住院1056天，其中特级护理4天，一级护理625天，二级护理427天，出院医嘱加强功能锻炼。李岩共计支付医药费76，737.85元（含沈阳市财政干部培训中心垫付63，000元，保险公司垫付1万元）。2013年7月24日，经法院委托沈阳佳实司法鉴定所对李岩的伤残等级进行鉴定，鉴定结论为李岩左胫腓骨近端粉碎性骨折术后评定为十级残；李岩胸部12根肋骨骨折评定为八级伤残。李岩定残时年满60周岁。李岩支付鉴定费880元。在审理过程中，保险公司申请对李岩住院时间合理性进行鉴定，经法院委托辽宁仁和司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心出具鉴定结论为李岩住院时间不超过180日。保险公司支付鉴定费880元。
另查明，沈阳市财政干部培训中心是辽AA93**号肇事车辆所有权人。王军系沈阳市财政干部培训中心司机，发生交通事故时系履行职务行为。沈阳市财政干部培训中心为辽AA93**号肇事车辆在保险公司投保了交强险和第三者责任险50万元，含不计免赔。本次交通事故发生在保险期间内。
还查明，李岩系沈阳市皇姑区透味饺子馆员工。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，沈阳市财政干部培训中心作为肇事车辆的所有人，应该对王军在驾驶车辆的过程中，未确保安全造成李岩受伤的职务行为，向李岩承担赔偿责任。本案中，沈阳市财政干部培训中心未能提供证据证明李岩在本次交通事故中存在过错，因此，沈阳市财政干部培训中心对本次交通事故承担全部责任。因该交通事故发生在保险期间，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国保险法》的有关规定，保险公司应按照相关规定，在保险限额内，直接向李岩支付赔偿款，保险公司责任免除及超出保险限额的李岩要求的合理合法赔偿部分，应由沈阳市财政干部培训中心承担。关于保险公司辩称李岩住院时间过长问题，保险公司虽对住院时间的合理性申请进行鉴定，但该鉴定意见未明确说明进行鉴定所依据的具体规定，分析说明仅仅罗列了李岩的诊断病症，并未分析损伤后的并发症和后遗症，也未结合治疗方法及效果，全面分析李岩的年龄、体质等因素，进行综合评定。因此，对该鉴定结论不予采用。且，保险公司并未提供证据证明李岩在住院治疗过程中存在过度治疗或其他不正当的治疗行为，因此，对保险公司该项答辩意见不予支持。
关于赔偿的具体数额，根据法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
综上，对李岩主张的损失赔偿请求中合理部分，予以支持。具体如下：
1、医疗费。结合李岩提供的医疗机构出具的门诊及住院医药费收据凭证，结合医疗费收据等相关证据确定李岩主张的医疗费76，737.85元（含沈阳市财政干部培训中心垫付63，000元，保险公司垫付1万元）。关于李岩主张的过高部分，因没有相关医嘱，不予支持。
2、住院伙食补助费。法律规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关工作人员的出差伙食补助标准予以确定。根据法定标准，结合李岩共计住院1056天的事实，对李岩主张的住院伙食补助费52，800元，予以支持。
3、营养费。法律规定，营养费根据李岩的伤残情况参照医疗机构的意见确定。李岩出院医嘱并未要求加强营养，且李岩并未提供其他需要加强营养的相关证据，故对李岩该项主张不予支持。
4、误工费。根据法律规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。李岩住院1056天产生误工。关于误工费的计算标准，李岩提供的证据不能充分证明其真实的收入损失，参照2013年度住宿和餐饮业标准计算李岩主张的误工费。故确定李岩主张的误工费为88，944.13元（30，743元／年÷365天×1056天）
5、护理费。法律规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。关于护理期限，根据李岩提供的现有证据，李岩住院1056天，其中特级护理4天，一级护理625天，二级护理427天。本案中，李岩未提供护理人员的收入损失证明，按照2013年度居民服务、修理和其他服务业标准计算，故确定李岩主张的护理费为151，715.66元（33，021元／年÷365天×625天×2人＋33，021元／年÷365天×427天×1人）。
6、交通费。法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。考虑到李岩的病情及复查次数，酌情确定李岩主张的交通费为1000元。
7、残疾赔偿金。法律规定，残疾赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。结合李岩的年龄及一处八级伤残、一处十级伤残的情况，确定李岩主张的残疾赔偿金为153，271.80元（23，223元／年×20年×33%）。
8、精神抚慰金。王军驾驶车辆因肇事导致李岩致残，给李岩造成了较大精神损害，为补偿及抚慰李岩精神上的创伤，根据法律规定，赔偿义务人应给予相应的精神损害赔偿。结合侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果以及当地平均生活水平等因素，认为李岩主张的精神抚慰金过高，酌定李岩的精神损害抚慰金为12，000元。
9、鉴定费。李岩该项主张于法有据，对其主张的鉴定费880元予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：一、被告沈阳市财政干部培训中心赔偿原告李岩医疗费76，737.85元（含被告沈阳市财政干部培训中心垫付63，000元，被告保险公司垫付1万元）；二、被告沈阳市财政干部培训中心赔偿原告李岩住院伙食补助费52，800元；三、被告沈阳市财政干部培训中心赔偿原告李岩误工费88，944.13元；四、被告沈阳市财政干部培训中心赔偿原告李岩护理费为151，715.66元；五、被告沈阳市财政干部培训中心赔偿原告李岩交通费1000元；六、被告沈阳市财政干部培训中心赔偿原告李岩残疾赔偿金153，271.80元；七、被告沈阳市财政干部培训中心赔偿原告李岩精神损害抚慰金12，000元；八、被告沈阳市财政干部培训中心赔偿原告李岩鉴定费880元；上述八项共计537，349.44元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司自本判决生效之日起十日内给付原告李岩464，349.44元（537，349.44元-73，000元）。同时，将被告沈阳市财政干部培训中心为原告李岩垫付的医疗费63，000元返还给被告沈阳市财政干部培训中心；九、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3，599元，由被告沈阳市财政干部培训中心承担；鉴定费880元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司承担。
宣判后，保险公司不服，向本院提出上诉称：一审法院对被上诉人李岩治疗期限的认定不合理，应按鉴定结论确定的时间来认定其住院伙食补助费、护理费及误工费。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人李岩辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，故请求维持原判。
被上诉人沈阳市财政干部培训中心辩称：同意一审判决。
被上诉人王军未到庭未答辩。
本院审理查明：原审认定事实属实。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病案复印件及医药费票据、护理证明、司法鉴定意见书及鉴定费发票、保单复印件等证据，经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为：本案双方当事人在二审中的争议焦点为：一审判决对李岩治疗期限的认定是否合理，应否按鉴定结论确定的时间认定李岩的合理治疗期限，并相应调整住院伙食补助费、护理费及误工费。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。住院伙食补助费是受害人住院期间应给付的伙食补助费。
本案中，被上诉人李岩实际住院天数为1056天，该事实有李岩住院医院出具的相应病历予以证明。关于李岩护理期限问题也有李岩所住医院出具的护理证明证实李岩住院期间均需护理。因此，原审判决按李岩住院1056天计算李岩相应的误工费、护理费、伙食补助费是正确的。保险公司没有充分证据证明李岩存在过度治疗或其他不正当的治疗行为，其对李岩住院治疗1056天合理性的质疑没有依据，本院不予支持。关于应否按鉴定结论确定的时间认定李岩的合理治疗期限问题，保险公司虽然对李岩住院时间的合理性申请进行鉴定，但该鉴定意见未明确说明进行鉴定所依据的具体规定，分析说明仅仅罗列了李岩的诊断病症，并未分析损伤后的并发症和后遗症，也未结合治疗方法及效果，全面分析李岩的年龄、体质等因素进行综合评定。该鉴定结论不能否定李岩住院治疗1056天的合理性和必要性，因此，原审判决对该鉴定结论不予采用是正确的。
原审判决的其他问题，上诉人保险公司未提出异议，本院予以确认。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3599元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓英
审 判 员 郭 净
代理审判员 孔祥政
二〇一四年十一月三日
书 记 员 施 跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。