安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初437号
原告：高巨友，男，1951年1月10日出生，汉族，小学文化，建筑工人，住安徽省霍邱县经济开发区。
委托代理人：吴益红，安徽殷坪律师事务所律师。
被告:陈远龙，男，1983年6月9日出生，汉族，初中文化，建筑工人，住安徽省霍邱县。
被告：屠家友，男，1973年10月11日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省霍邱县，现住霍邱县。
被告：安徽天都建设工程有限责任公司霍邱分公司，住所地霍邱县城关镇光明大道北段，组织机构代码67422336-6。
负责人：孟凡龙，该公司总经理。
被告：安徽天都建设工程有限责任公司，住所地六安市东大街磨子潭路与振华路交叉路口，组织机构代码15299659-9。
法定代表人：朱必才，该公司总经理。
以上两被告共同委托代理人：王贤德，安徽兴隆律师事务所律师。特别授权。
以上两被告共同委托代理人：陈仁奎，安徽兴隆律师事务所律师。特别授权。
被告：武毫（豪），男，1976年7月27日出生，汉族，住安徽省霍邱县，
被告：王铁柱，男，1991年8月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县，
原告高巨友诉被告陈远龙、屠家友、安徽天都建设工程有限责任公司霍邱分公司（以下简称天都霍邱分公司）、安徽天都建设工程有限责任公司（以下简称天都公司）、武毫、王铁柱提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月22日立案后，依法适用普通程序于2016年3月29日公开开庭审理后依法追加武毫、王铁柱参加诉讼,2016年12月20日第二次公开开庭进行了审理，原告高巨友的委托代理人吴益红、被告天都霍邱分公司、被告天都公司的共同的委托代理人王贤德、陈仁奎到庭参加诉讼。被告屠家友、王铁柱、武毫（豪）经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高巨友向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈远龙、屠家友、天都霍邱分公司、天都公司赔偿原告医药费、残疾赔偿金、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、精神抚慰金、后续治疗费、交通费、鉴定费合计382744元；2、由以上四被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告于2014年7月份受雇于被告陈远龙，到被告天都公司承建的霍邱县龙潭镇杨楼村安置房B区工地从事外墙粉刷工作，工资每天160元。2014年8月1日14时许，原告在四楼粉刷外墙时，由于没有安全防护设施，不慎从四楼摔倒在二楼的平台上。原告被立即送到霍邱县第一人民医院进行抢救，经诊断为全身多处骨折，创伤性湿肺，头皮裂伤，右桡神经损伤等住院32天，花去医药费111793.9元，后又到上海市××新区周浦医院继续治疗，住院14天，花去医药费50932.38元。出院后经安徽高诚司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为两处九级、两处十级。护理期431天、误工期431天、营养期180天，后续治疗费25000元。原告在事发后多次找到四被告协商处理赔偿事宜，均没有得到妥善处理。特诉至人民法院，请求霍邱县人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告陈远龙辩称，原告高巨友是其雇佣到工地干活的工人，工资按照160元每天计算。原告之所以摔下来是因为踏板断了导致的，原告受伤后是其送达医院治疗了，并且为原告垫付了111793.9元的医疗费。
被告屠家友辩称，工程是与被告王铁柱合伙承包的，其只是包工不包料的承包方式，承包后又把外墙漆工作转包给了本案的陈远龙，脚手架工程转包给了武毫。
被告天都霍邱分公司、天都公司共同辩称，其与被告陈远龙之间没有签订承包合同，原告与被告陈远龙存在事实雇佣关系。原告受伤被告公司并不存在过错，不应对原告的受伤承担赔偿责任。原告系农村户口，伤残赔偿金的标准应该按照农村居民的标准进行赔偿。原告受伤时已经超过60周岁，其从事建筑工作的收入不具有稳定性，原告并没有提供近三年来的平均工资标准，原告应该按照74.5元每天计算误工费。王铁柱、武毫与本案有直接的利害关系，应该追加为被告参加诉讼。
被告王铁柱、武毫未予答辩。
高巨友围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方无异议的当事人身份证明、几被告之间的承、转包合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告证明其是失地农民应按城镇标准计算残疾赔偿金的证据，被告认为其没有负责人签字，不能达到原告的证明目的。本院经调查核实，原告所承包的土地已被大昌公司征用，本院依法对该组证据予以认定。
经本院审理查明的事实为：原告于2014年7月份受雇于被告陈远龙，到被告天都公司承建的霍邱县龙潭镇杨楼村安置房B区工程从事外墙粉刷工作，工资每天160元。2014年8月1日14时许，原告在四楼粉刷外墙时，由于没有安全防护设施，不慎从四楼摔倒在二楼的平台上，以致原告受伤。霍邱县龙潭镇杨楼村安置房B区工地系被告天都公司承包，天都公司承包后将该项目工程层层转包给均没有资质的另外几被告。
本院认为，本案争议的焦点为：一、原告残疾赔偿金应该按何标准进行计算；二、原告的误工费应采用何种标准；三、六被告该如何对原告的损失承担赔偿责任。关于争议焦点一，原告虽系农村户口，但原告举证证明了其土地已经被大昌公司征用，其为失地农民，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定应当按照城镇标准进行计算残疾赔偿金。关于争议焦点二，原告高巨友是被告陈远龙雇佣的工人，被告陈远龙向本院陈述其每天支付原告160元的工资，其日工资收入应确定为每日160元，并以此计算误工费用。关于争议焦点三，被告天都公司将其所有的项目工程转包给无资质的屠家友、王铁柱，屠家友、王铁柱把外墙漆工程转包给无资质的陈远龙，屠家友又把脚手架工程转包给了无资质的武毫。原告受伤在劳动中因脚手架上的踏板断裂，从四楼摔至二楼平台。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定被告屠家友、天都霍邱县分公司、天都公司、王铁柱、武毫应当与被告陈远龙连带承担原告高巨友的赔偿责任。原告在工作时，未尽到自身安全注意义务，对损害的发生存在一定的过错，可以减轻陈远龙的相应责任，陈远龙应对原告的损失承担80%的赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，原告高巨友的经济损失应确定为：1、医疗费：霍邱县第一人民医院81793.9元（扣除已报销的医药费），上海市××新区周浦医院31046.98元（扣除已报销的医药费），合计112840.88元；2、护理费：431天×104.4元=44996.4元；3、住院伙食补助费：霍邱县第一人民医院32天×30元=960元，上海市××新区周浦医院14天×30元=420元，合计1380元；4、残疾赔偿金24839元×16年×（20%+2%+1%+1%）年=95381.76元；5、误工费：431天×160元=68960元;6、营养费180天×30元=5400元；7、鉴定费1900元；8、后续治疗费25000元，合计人民币355859.04元。陈远龙根据责任比例承担高巨友损失的80%即284687.23元。扣除陈远龙已支付医疗费81793.9元，陈远龙尚应支付202893.33元。关于精神损害抚慰金，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，酌情确定高巨友精神损害抚慰金为15000元。
综上所述，被告陈远龙、屠家友、安徽天都建设工程有限责任公司、安徽天都建设工程有限责任公司霍邱分公司、王铁柱、武毫，应对原告高巨友的损失承担赔偿责任。被告屠家友、王铁柱、武毫经本院公告传票传唤未到庭，本院缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告陈远龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告高巨友医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、鉴定费、营养费、后续治疗费、精神抚慰金等经济损失202893.33元；
二、被告陈远龙在本判决生效之日起十日内赔偿原告高巨友精神损害抚慰金15000元；
被告安徽天都建设工程有限责任公司、安徽天都建设工程有限责任公司霍邱分公司、屠家友、王铁柱、武毫对上述二项赔偿款项承担连带赔偿责任。
三、驳回原告高巨友其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7041元，原告承担1408元，被告陈远龙、安徽天都建设工程有限责任公司、安徽天都建设工程有限责任公司霍邱分公司、屠家友、王铁柱、武毫连带承担5633元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 汪 淮
人民陪审员 张 明
人民陪审员 王文菊
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈孝升
附相关法律条文
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。