焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0802民初42号原告（被告）刘旗，男，1968年11月25日出生，汉族。委托代理人王迎军、王华勤，河南海搏律师事务所律师。被告（原告）焦作市政工程建设集团有限公司。住所地：焦作市解放区。法定代表人朱建国，董事长。委托代理人高保胜、李风光，河南剑源律师事务所律师。刘旗与焦作市政工程建设集团有限公司（以下简称焦作市政公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。刘旗及其委托代理人王迎军、王华勤和焦作市政公司的委托代理人高保胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘旗诉称，刘旗于1988年10月进入焦作市市政工程公司工作。2005年12月，焦作市市政工程公司改制为焦作市政公司。根据焦作市政公司出具给焦作市劳动监察队的证明可以证实刘旗工作期间基本工资为1900元／月，而刘旗实开基本工资为1500元／月，焦作市政公司应向刘旗补齐每月400元的工资差额部分；此外，焦作市政公司还应支付刘旗住房公积金1260元、机械租赁费760元、年休假工资、高温补贴及欠发工资的经济补偿金，焦作市政公司均未支付，刘旗据此提出仲裁申请。2015年11月19日，焦作市劳动人事争议仲裁委员会作出焦劳人仲案字（2015）第180号仲裁裁决，裁决焦作市政公司支付刘旗带薪年休假工资1325.58元、拖欠工资经济补偿金905元，并驳回了刘旗的其他仲裁请求。刘旗不服，诉至本院，请求判令：1、焦作市政公司支付2014年2月至2015年7月期间的基本工资差额部分7200元（400元×18个月）；2、焦作市政公司支付2014年2月至2015年7月期间的住房公积金1260元（70元×18个月）；3、焦作市政公司支付刘旗诉讼请求第一、二项的经济补偿金3240元；4、焦作市政公司支付拖欠的机械租赁费760元；5、焦作市政公司支付2008年至2015年8月带薪休假工资17176.74元；6、焦作市政公司支付2012年6月至8月期间的高温补贴920元及经济补偿金230元；7、焦作市政公司支付2012年7月克扣工资2402.5元、2015年1月至4月未按时支付工资3620元和2014年欠发加班工资9033.33元的经济补偿金3763.96元（15055.83元×25%）；8、本案诉讼费由焦作市政公司承担。焦作市政公司答辩并起诉称，焦作市政公司对焦作市劳动人事争议仲裁委员会作出的焦劳人仲案字（2015）第180号仲裁裁决不服，理由如下：1、焦作市政公司不应支付刘旗每月400元的工资差额。刘旗基本工资包含两部分，一部分是1500元的基本工资，另一部分是岗位津贴，因刘旗没有在岗位上，故不应当支付；2、住房公积金不属于仲裁范畴；3、机械台班费属于租赁合同，不属于劳动合同的范畴；4、焦作市政公司不应当支付刘旗带薪年假工资和高温津贴，因为已经超过仲裁时效，并且刘旗工作性质是在工地，每月3500元包含了加班费、年休假工资等项目，不应再行支付；5、刘旗诉讼请求第八项主张的经济补偿已另案处理，属于重复起诉，且有一部分超出了诉讼时效。据此，焦作市政公司诉至本院，请求判令：1、焦作市政公司不支付2015年5月至7月工资5700元；2、焦作市政公司不支付2014年2月至2015年7月工资差额6000元；3、焦作市政公司不支付住房公积金1260元；4、焦作市政公司不支付诉讼请求第一、二项经济补偿金3240元；5、焦作市政公司不支付机械租赁费760元；6、焦作市政公司不支付休假工资17176.74元；7、焦作市政公司不支付高温补贴920元和经济补偿金230元；8、焦作市政公司不支付经济补偿金3763.96元；9、本案诉讼费由刘旗承担。刘旗答辩称，1、焦作市政公司应支付每月400元的工资差额；2、缴纳住房公积金是单位应尽的义务，并且劳动者应是同工同酬，我们同一岗位同一工资标准的劳动者中有人发放住房公积金，有人不发放，焦作市政公司未履行法定义务，应赔偿刘旗相应损失；3、机械台班费虽不是劳动争议解决的范畴，但属于经济纠纷，法院应当处理；4、关于休假工资和高温补贴，刘旗在劳动关系终止后一年提起仲裁申请，不存在超过仲裁时效的问题；焦作市政公司已发放的工资中不包含休假工资和高温补贴。根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是：1、刘旗主张焦作市政公司支付其2014年2月至2015年7月期间工资差额及相应经济补偿金的诉讼请求是否成立，应否予以支持；如应支持，其数额应如何确定；2、刘旗主张焦作市政公司赔偿其住房公积金损失的诉讼请求是否属于本院受理范围；如属于本院受理范围，焦作市政公司是否应当予以赔偿及损失数额应如何确定；3、刘旗主张焦作市政公司支付其机械台班费的诉讼请求与本案是否属于同一法律关系，应否在本案中一并审理；如应一并审理，刘旗的该项诉讼请求是否成立，应否予以支持；4、刘旗主张焦作市政公司支付带薪休假工资及高温补贴和相应经济补偿金的诉讼请求是否已经超过仲裁时效期间；如未超过仲裁时效期间，焦作市政公司向刘旗已经支付的工资中是否包含有带薪休假工资及高温补贴；刘旗的该项诉请是否成立，应否予以支持；5、刘旗诉讼请求第八项主张焦作市政公司支付拖欠工资经济补偿金的诉讼请求是否成立，应否予以支持。刘旗为支持自己的主张，在庭审中提交了如下证据：1、刘旗身份证、焦作市劳动人事争议仲裁委员会焦劳人仲字（2015）第180号仲裁裁决书，证明刘旗主体适格，该案已经经过劳动仲裁程序，符合劳动争议案件仲裁前置的法律规定；2、焦作市政公司于2015年5月8日出具的关于刘旗工资情况的说明，证明刘旗月基本工资1900元，节假日及双休日双倍工资，但焦作市政公司2014年2月至2015年7月期间基本工资一直按1500元支付给刘旗，刘旗要求焦作市政公司支付工资差额部分400元／月于法有据；3、证明、河南增值税普通发票、焦作市商业银行账户交易明细各一份，证明焦作市政公司单位曾租赁刘旗提供的压路机干活，共欠租赁费44760元，目前尚欠760元未付；4、银行流水单一份，证明刘旗2014年的月工资为3500元，日工资为116.67元，扣除个人应缴纳的三险90.66元，焦作市政公司每月给刘旗支付工资3409.34元。焦作市政公司对以上证据质证后，提出以下质证意见：对证据1的真实性无异议，但是该仲裁裁决书并未发生法律效力；对证据2刘旗工资情况的说明真实性无异议，对证明指向有异议，情况说明中的工资1900元包含两部分，一部分是1500元的基本工资，另一部分为400元的岗位津贴；对证据3的真实性无异议，对证明指向有异议，租用压路机属于租赁合同，不属于劳动争议范畴，不应在本案处理；对证据4的真实性无异议，但恰恰证明焦作市政公司支付刘旗的工资远远超过了1500元，刘旗应当提供证据证明焦作市政公司少付工资，否则刘旗应承担举证不能的后果。焦作市政公司为支持自己的主张，在庭审中提交了如下证据：1、关于工地工资情况说明，证明基本工资为1500元，岗位津贴为400元；2、新建工程管理制度，证明基本工资1500元，工地工资3500元，工地工资按照每月30天计算，晚上临时需要加班以及周末上班等都不扣除工资也没有加班工资，体现工地人员的工资不存在加班工资的问题；3、考勤表一份，证明刘旗的工作时间；4、工资表一份，证明刘旗的工资发放情况。刘旗对以上证据质证后，提出以下质证意见：对证据1、2真实性不认可；对证据3中关于刘旗部分的真实性无异议，对于其他人的情况不予以质证；证据4工资表上面没有刘旗的签字，焦作市政公司应提供原始完整的工资表以及银行转账的单据。本院对当事人提供的证据认证如下：刘旗提供的证据1—4和焦作市政公司提供的证据3、4，以上证据真实、有效，本院对以上证据的真实性予以确认。焦作市政公司提供的证据1、2不足以证明其证据指向，对以上证据本院不予采纳。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：刘旗于1988年8月参加工作，于1991年1月进入焦作市市政工程公司工作。2005年12月31日，焦作市市政工程公司进行改制，改制后成立了焦作市政工程建设集团有限公司。2007年8月27日，刘旗与焦作市政公司签订了《劳动合同书》。2004年2月起，刘旗被安排到焦作市政公司下属的新建工程二处工作，2015年1月至4月，焦作市政公司未及时足额向刘旗支付劳动报酬。为此，刘旗向焦作市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求解除刘旗与焦作市政公司之间的劳动合同，并由焦作市政公司向其支付经济补偿金等相关费用。2015年8月11日，焦作市劳动人事争议仲裁委员会作出焦劳人仲案字（2015）第088号仲裁裁决，裁决确认刘旗与焦作市政公司之间的劳动合同于2015年5月7日解除及其他相关内容。2015年9月8日，刘旗再次向焦作市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，请求焦作市政公司支付其2014年2月至7月期间工资差额、住房公积金损失、机械租赁费、带薪年休假工资、2012年高温补贴及拖欠工资经济补偿金。2015年11月19日，焦作市劳动人事争议仲裁委员会作出焦劳人仲案字（2015）第180号仲裁裁决，裁决焦作市政公司支付刘旗带薪年休假工资1325.58元、拖欠工资经济补偿金905元，并驳回了刘旗的其他仲裁请求。刘旗与焦作市政公司对该仲裁裁决不服，均起诉至本院，本院依法合并审理，形成本案。本院认为，本案系劳动争议纠纷，劳动者的合法权益应受法律保护。关于刘旗主张焦作市政公司支付其2008年至2015年8月期间带薪休假工资的诉讼请求，根据《职工带薪休假条例》相关规定，职工累计工作已满20年的，年休假15天；对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。本案中，刘旗未享受带薪休假待遇，焦作市政公司应按日工资300%的标准向刘旗支付带薪休假工资。因刘旗提出仲裁申请1年前的带薪休假工资已超过仲裁时效期间，故带薪休假工资应计算1年，即按15天计算，扣除焦作市政公司已经向刘旗支付过的一倍工资，带薪休假工资应为2620.69元（1900元÷21.75天×15天×200%），本院对此予以确认。关于刘旗主张焦作市政公司支付其2014年2月至2015年7月期间欠发基本工资7200元及相应经济补偿的诉讼请求和主张焦作市政公司支付其2012年6月至8月期间高温补贴920元及相应经济补偿的诉讼请求，因刘旗未能提供相关证据证明其主张，对此刘旗应当承担举证不能的法律后果，故对上述诉讼请求本院不予支持。关于刘旗主张焦作市政公司支付其拖欠2012年7月工资、2015年1月至4月工资和2014年加班工资的经济补偿金的诉讼请求，因本案诉争纠纷发生在《中华人民共和国劳动合同法》施行之后，故应当适用《中华人民共和国劳动合同法》，原告实际上主张的是焦作市政公司向其加付未及时足额支付劳动报酬的赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条之规定，用人单位存在未及时足额支付劳动者劳动报酬等行为的，由劳动行政部门责令限期支付；用人单位逾期不支付的，应加付赔偿金。根据上述规定，刘旗以焦作市政公司拖欠工资为由主张其加付赔偿金，应当符合劳动行政部门已经先行责令焦作市政公司限期支付，而焦作市政公司存在逾期不支付之情形。刘旗未经劳动行政部门责令限期支付而直接主张焦作市政公司加付赔偿金的请求没有法律依据。因此，刘旗在本案中主张焦作市政公司支付2012年7月工资、2015年1月至4月工资、2014年加班工资的经济补偿的诉讼请求不能成立，本院不予支持。关于刘旗主张焦作市政公司赔偿其住房公积金损失及相应经济补偿和机械租赁费的诉讼请求，本院已另行制作民事裁定书。依照《职工带薪休假条例》第三条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、焦作市政工程建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付刘旗带薪休假工资2620.69元；二、焦作市政工程建设集团有限公司不支付刘旗2014年2月至2015年7月期间的基本工资差额7200元及经济补偿金1800元、2012年6月至8月期间高温津贴920元及经济补偿金230元和经济补偿金3763.96元；三、驳回刘旗的其他诉讼请求；四、驳回焦作市政工程建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，刘旗承担5元，焦作市政工程建设集团有限公司承担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 张 莉二〇一六年四月八日书记员 王玉慧