陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初22号
原告中国工商银行股份有限公司榆林西沙支行。
负责人王晔华。
委托代理人曹元勇。
被告徐成清。
被告方晨霞。
原告中国工商银行股份有限公司榆林西沙支行（以下简称工行西沙支行）与被告徐成清、方晨霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员张媛独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告工行西沙支行委托代理人曹元勇到庭参加了诉讼，被告徐成清、方晨霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月4日，被告徐成清、方晨霞与原告工行西沙支行签订了《个人贷款／担保合同》，借款金额30万元，利率7.74%，期限5年，即自2011年3月4日起至2016年3月4日止，按月偿还本金及利息。合同签订后，被告徐成清、方晨霞为该笔借款用陕西省神木县神木镇兴华路北五巷1号房产提供抵押担保；同日，工行西沙支行如期向被告徐成清、方晨霞发放了30万元贷款。截止2015年9月25日，被告徐成清、方晨霞已经逾期11期未还，逾期本金50970.98元，逾期利息6850.00元，原告多次向被告催要，未果。根据原、被告签订的借款合同中第十一条11.2款“借款人连续3个月或累计6次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情况，××有权停止发放未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所有产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。”及第十三条“由借款人和担保人没有约定履行各自的义务，××为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费、等所有费用由借款人承担。”之约定，被告徐成清、方晨霞有责任偿还所欠原告贷款本金及利息，并承担原告解除借款合同、罚息、复息的违约责任。为此原告起诉至本院，并提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告徐成清、方晨霞签订的个人借款合同、担保合同有效；2、依法判令被告徐成清、方晨霞归还贷款本金80970.98元，利息从2015年9月25日起至款付清之日止以年利率按9.360%计算，（截止2015年9月24日已产生利息6850.00元）本息合计87820.98；3、依法判令原告对被告徐成清、方晨霞的抵押物享有优先受偿权；4、由被告承担本案的诉讼费、评估费、拍卖费等原告为实现债权所产生的一切费用；
原告向法庭提交了如下证据：
1、个人借款／担保合同、房屋抵押他项权利证、借款凭证、结婚证各一份，用以证明被告徐成清、方晨霞系夫妻关系，因装修需要向原告借款本金人民币24万元，双方约定借款期限从2011年3月4日起至2016年3月4日止，贷款利率为浮动年利率，即在基准利率水平上浮30%，还款方式为按月等额本金还款法，并由二被告以其所有的位于陕西省神木县新华路北5巷1号房产做抵押，并办理了正式抵押登记，原告对上述抵押房产享有优先受偿权，约定罚息利率在基准利率水平上浮30%；个人借款合同中第十四条I款中明确规定“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约的，××有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同”的事实；
2、个人贷款逾期归还查询结果、个人贷款还款（催收）通知单各一份，用以证明截止2016年3月21日被告徐成清、方晨霞逾期8期，拖欠原告贷款余额51256.30元、产生利息3979.11元，本息合计55235.41元的事实。
被告徐成清、方晨霞未到庭亦未向法庭提交证据。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：原告提交证据1、2，应为客观真实，能够证明原告与被告之间存在借款及房产抵押等事实，对本案有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2011年3月4日，原告工行西沙支行（××）与被告徐成清、方晨霞（借款人、抵押人）签订个人借款／担保合同一份，合同借贷条款中约定：第一条贷款种类和金额××根据借款人的申请，同意向其发放个人综合消费贷款，金额为人民币30万元。第二条贷款用途为装修，担保方式为抵押。第三条贷款期限为5年。第四条贷款利率确定年利率7.74%。第六条还款按月等额本金还款法（按月计算）。第九条罚息借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，××有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定。第十四条违约及违约责任，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，××有权宣布本合同和××与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。第十九条抵押担保范围，抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、××实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。被告徐成清、方晨霞借款人及抵押人的身份在合同上签字并捺印。合同还对其他事项进行了约定。神木房他证神木镇字第092044**号他项权利证中载明：房屋他项权利人工行西沙支行，房屋所有权人徐成清，房屋所有权证号神木房权证神木镇第091134**号，陕西省神木县新华路北5巷1号，他项权利种类一般抵押权，债权数额30万元，登记日期2011年1月31日。合同签订后，原告工行西沙支行向借款人徐成清发放了30万元贷款。2016年3月21日，被告已逾期还款8期，拖欠贷款本金51256.30元，利息3979.11元。为此原告起诉至法院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告工行西沙支行与被告徐成清、方晨霞签订的个人借款／担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，依法应确认为有效合同。合同签订后，原告按时向被告发放了借款30万元，被告理应按照合同约定偿还借款，现被告不能按时履行还款义务已构成违约，应承担继续履行的违约责任。根据双方合同约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，××有权宣布本合同和××与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。本案中，截止2016年3月21日被告已逾期8期，连续三个月以上未按合同约定按时足额偿还贷款本息，已构成违约，故对原告主张被告徐成清、方晨霞向原告偿还借款本金及已产生利息的诉讼请求，依法予以支持借款本金51256.30元及利息3979.11元。原告主张被告支付逾期利息（以年利率按9.360%计算利息）的诉讼请求，不违反法律规定，依法予以支持。原告主张在抵押物价值范围内优先受偿的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》关于抵押担保的法律规定，予以支持。原告主张被告承担评估费、拍卖费，但未提供证据予以佐证，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国工商银行股份有限公司榆林西沙支行与被告徐成清、方晨霞签订的个人借款／担保合同有效。
二、本判决生效后五日内，由被告徐成清、方晨霞偿还原告中国工商银行股份有限公司榆林西沙支行借款本金人民币51256.30元及利息（截止2016年3月21日已产生利息3979.11元，从2016年3月21日起至款付清之日止以年利率9.360%计算利息）。
三、原告中国工商银行股份有限公司榆林西沙支行对被徐成清、方晨霞所有的位于陕西省神木县新华路北5巷1号房产（房屋所有权证号神木房权证神木镇第091134**号），在抵押的价值范围内享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，由被告徐成清、方晨霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 媛
二〇一六年三月二十四日
书记员 程熙媛