福建省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闽民初字第38号
原告：上海市机械施工集团有限公司(原上海市机械施工有限公司)。住所地：上海市嘉定区顺达路***号。
法定代表人：卢定，该公司董事长。
委托代理人：陈章荣、李正春，福建大道之行律师事务所律师。
被告：漳州盛宇房地产开发有限公司。住所地：福建省漳州市龙文区迎宾大道***号*楼店面。
法定代表人：张莘俊。
被告：信阳市恒宇房地产开发有限公司。住所地：河南省信阳市体彩广场北路(体育局家属院)。
法定代表人：于耀国。
被告：武汉朕宇房地产开发有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区后长街*号。
法定代表人：梁丽娟，该公司董事长。
委托代理人：颜丙杰，北京君颜律师事务所律师。
原告上海市机械施工集团有限公司（以下简称机械公司）因与被告漳州盛宇房地产开发有限公司（以下简称盛宇公司）、信阳市恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）、武汉朕宇房地产开发有限公司（以下简称朕宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。机械公司的委托代理人陈章荣、李正春，朕宇公司的委托代理人颜丙杰到庭参加诉讼。盛宇公司、恒宇公司经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
2014年4月9日,机械公司向本院起诉称，2010年10月、11月，盛宇公司先后取得漳州市人民广场欢乐城项目（以下简称欢乐城项目）的建设用地使用证、《建设用地规划许可证》。2011年7月盛宇公司取得《建设工程规划许可证》，并为机械公司办理了讼争工程的《建筑工程施工许可证》。2011年2月28日，机械公司与盛宇公司签订《漳州人民广场欢乐城项目施工合同》(以下简称《施工合同》)，机械公司以总承包方式承包欢乐城项目。合同履行过程中，双方又多次协商并签订了多份补充协议。至2013年8月，因盛宇公司无力继续履行合同，按照漳州市住房和城乡建设局的意见，经中介机构审核，双方最终审核认定机械公司施工的工程结算价格为28249.4379万元。2013年10月11日，盛宇公司出具《承诺书》，确认尚欠工程款18163.4379万元，并承诺如未按期支付工程款，将按同期人民银行贷款利率的四倍支付利息。2013年12月25日，机械公司的代表王建军与盛宇公司、恒宇公司的代表ＸＸ签订《还款计划书》，恒宇公司承诺以该公司6630万元的资产为盛宇公司所欠的债务提供担保。因欢乐城项目系经依法审批的合法项目，机械公司与盛宇公司就欢乐城项目签订的系列协议均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。现合同无法继续履行，依照相关规定，盛宇公司应当承担支付拖欠工程款的责任。ＸＸ作为盛宇公司、恒宇公司的实际控制人，其代表两公司作出的还款承诺及保证，具有法律效力。综上，请求判令：1.盛宇公司立即向机械公司支付工程欠款18163.4379万元及利息（自2013年9月1日起按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际付清之日止，按1年期贷款年利率6％的四倍暂计至2014年4月3日，共计7个月，利息为2542.8813万元），两项金额共计20706.3192万元；2.确认机械公司在上述工程款18163.4379万元的范围内对欢乐城项目工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权；3.恒宇公司在6630万元范围内对盛宇公司的债务承担连带责任。在本院指定的举证期限届满前，机械公司以朕宇公司曾出具《担保书》，自愿为盛宇公司的债务提供连带责任担保为由，申请追加朕宇公司为被告，并增加一项诉讼请求为：判令朕宇公司对盛宇公司的全部债务承担连带清偿责任。
被告盛宇公司、恒宇公司未提交答辩意见。
被告朕宇公司答辩称，(一)机械公司提供的《担保书》没有法定代表人或经办人签名，该《担保书》并非朕宇公司出具的，朕宇公司未对本案款项提供保证，不应承担连带责任。(二)本案《还款计划书》的主体有恒宇公司及驻马店市广宇房地产有限公司(以下简称广宇公司)，但机械公司只将恒宇公司列为被告，存在不当。且《还款计划书》只有ＸＸ和王建军签名，该计划书上所列的三家公司均无盖章，没有证据证明ＸＸ的行为代表三家公司。亦没有确定的法律文书确认ＸＸ为三家公司的实际控制人。(三)盛宇公司出具的《承诺书》承诺的四倍利息本质是逾期付款违约金，标准过高，应当调整为按人民银行同期同类贷款利率的标准计付。综上，应驳回对朕宇公司的诉讼请求。
本案审理期间，机械公司为证明自己的诉讼主张，提供如下证据材料：证据1、欢乐城项目的相关行政审批资料复印件，欲证明盛宇公司所开发的欢乐城项目已经依法取得了相关行政许可及审批手续，欢乐城项目的开发建设符合法律规定。证据2、机械公司的《企业施工资质》及《企业名称变更预先核准通知》原件，欲证明机械公司的施工资质及更名情况。证据3、《施工合同》原件，欲证明盛宇公司与机械公司就欢乐城项目签订了建设工程施工总承包合同，对承包的内容、工期、质量、价款、竣工日期及验收方式等做了约定。证据4、《漳州人民广场欢乐城项目施工合同补充协议（一）》［以下简称《补充协议(一)》］原件；证据5、《漳州人民广场欢乐城项目施工合同补充协议（二）》［以下简称《补充协议(二)》］原件；证据6、《漳州人民广场欢乐城项目施工合同补充协议（三）》［以下简称《补充协议(三)》］原件；此三份证据欲证明因盛宇公司资金不足，无法按期支付工程款，造成欢乐城项目停工，机械公司与盛宇公司就履行过程中出现的情况多次进行协商。证据7、《漳州人民广场欢乐城项目关于工期的补充合同》(以下简称《工期补充合同》)原件，欲证明机械公司与盛宇公司就工期调整等事项进行协商并签订补充合同，约定竣工时间为2013年12月10日，机械公司在合同约定竣工之日起的6个月内主张工程款优先受偿权符合法定条件。证据8、《人民广场欢乐城综合协调会会议纪要》复印件，证据9、《人民广场欢乐城综合协调会补充纪要》原件，两份纪要欲证明在漳州市政府相关部门协调下，机械公司、盛宇公司就盛宇公司资金不足，无法按期支付工程款造成欢乐城项目停工等事项多次协商。证据10、《漳州人民广场欢乐城项目延迟付款协议》(以下简称《延迟付款协议》)原件，欲证明机械公司、盛宇公司就盛宇公司资金不足，无法按期支付工程款的情况进行协商。证据11、《上海兆信会计师事务所出具的审计报告书》复印件，欲证明盛宇公司管理混乱，资产被挪用。证据12、《厦门市工商局企业登记资料》原件，欲证明厦门禧宇房地产开发有限公司(以下简称禧宇公司)系盛宇公司独资设立的有限责任公司。证据13、福建省营造招标代理有限公司(以下简称营造代理公司)出具的《漳州人民广场欢乐城项目(从开工至2013年7月22日前已施工的桩基工程、基坑围护工程的中间阶段结算审核)结算审核报告》(以下简称《结算审核报告》)原件，包含有《建设工程结算审核意见书》、《工程审核书》、《汇总表》，欲证明经盛宇公司委托，营造代理公司对机械公司施工的桩基工程、基坑围护工程造价进行审核，确定造价为28249.4379万元，该审核报告已由盛宇公司、机械公司共同签字盖章认可。证据14、《承诺书》及《还款计划书》原件，欲证明2013年10月11日，盛宇公司以《承诺书》认可拖欠机械公司工程款18163.4379万元，确认应支付工程款的日期为2013年8月31日，盛宇公司愿意按人民银行同期贷款利率的四倍支付欠款利息；2013年12月25日，ＸＸ代表盛宇公司和恒宇公司出具《还款计划书》，承诺盛宇公司分期偿还拖欠的工程款，恒宇公司以价值6630万元的商铺为盛宇公司所欠债务提供担保。证据15、《报案书》及《信访函》原件，欲证明因盛宇公司涉嫌非法吸收公众存款，被漳州市公安局依法立案侦查后，机械公司向漳州市人民政府提出在盛宇公司所有债务中享有工程款优先清偿的权利。证据16、从网络下载的《香港名店街商业地产开发集团有限公司内部机构结构表》打印件，欲证明ＸＸ系香港名店街商业地产开发集团有限公司(以下简称名店街公司)的董事局主席，盛宇公司、恒宇公司均系名店街公司的下属企业，ＸＸ为两公司的实际控制人。证据17、《担保书》原件，系ＸＸ出具给机械公司，欲证明朕宇公司承诺对盛宇公司拖欠工程款及违约金等的偿还承担连带保证责任。
朕宇公司发表意见称，对证据1、2、9的真实性及证明对象没有异议。对证据3、4、5、6、7、10，因朕宇公司不是此六份协议书的当事人，故对该六份协议书不发表质证意见。证据8系复印件，无原件核对，也没有ＸＸ的签名，不予质证。证据11系复印件，没有原件核对，不予质证。对证据12的真实性没有异议，但没有银行转账记录，不能证明是盛宇公司出资设立禧宇公司。对证据13中双方是否有权对价格、工程量等数额进行认定有异议；其中《工程审核意见书》原件系盛宇公司盖章，对盛宇公司的行为不发表质证意见；营造代理公司无权出具审核意见，故《工程审核书》虽系原件，但不予确认；《汇总表》不是原件，没有盖章确认，不予质证。证据14中的《承诺书》是盛宇公司盖章，不予质证；对《还款计划书》中ＸＸ的签字没有异议，但不能证明ＸＸ可以代表该《还款计划书》中的三家公司，且盛宇公司没有签章。对证据15的真实性没有异议，但和本案没有关联性。证据16来源于网络信息，不符合证据要求，不予质证。对证据17的真实性有异议。《担保书》系打印件，而落款日期却是手写的，《担保书》上的法定代表人和委托代理人均无人签字，ＸＸ表示其并未出具过《担保书》，亦未让人盖章确认过《担保书》，对《担保书》上朕宇公司印章落款的真实性有异议；从落款时间上看，《担保书》的落款时间早于起诉时间，机械公司应当在举证时一并提供，但直到追加朕宇公司为被告时，机械公司才提供该《担保书》作为证据，不合情理，申请对《担保书》上朕宇公司的印章落款的真实性进行鉴定。
本院审查认为，因朕宇公司对机械公司提供的证据1、2、9、15的真实性及内容没有异议，故对该四份证据及证明对象予以确认。因机械公司提供的证据3、4、5、6、7、10，以及证据14中《承诺书》均系原件，朕宇公司虽对该七份证据不发表质证意见，但不影响对该七份证据真实性的确认。证据8、11均无原件核对，且朕宇公司不予认可，故不予确认。证据12体现的禧宇公司基本信息及该公司的股东情况等内容与本案的纠纷没有关联性，故不予确认。证据13中，《结算审核报告》及附件《建设工程结算审核意见书》、《工程审核书》均有营造代理公司盖章，且《建设工程结算审核意见书》有盛宇公司、机械公司及两家公司法定代表人分别盖章确认，故对《结算审核报告》及附件《建设工程结算审核意见书》、《工程审核书》的真实性予以确认；《汇总表》因无法体现系《结算审核报告》的组成附件，故不予确认。因朕宇公司对证据14的《还款计划书》中ＸＸ签字没有异议，故对《还款计划书》的真实性予以确认。证据16系打印件，朕宇公司不予认可，且机械公司没有证据证明内容的真实性，故不予确认。朕宇公司虽申请对证据17《担保书》之朕宇公司印章落款的真实性进行鉴定，但因未在本院指定的时间提交用于鉴定的样本，庭审中亦表示无法交纳鉴定费，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定，朕宇公司应承担举证不能的责任，故对《担保书》的真实性予以确认。
根据上述双方没有异议的证据及本院认定的证据，本院认定如下事实：
2010年盛宇公司先后取得欢乐城项目的《建设用地规划许可证》、《国有土地使用权证》。2011年7月盛宇公司取得《建设工程规划许可证》，并为机械公司办理了讼争工程的《建筑工程施工许可证》。
2011年2月28日，盛宇公司(甲方)与机械公司(乙方)签订《施工合同》，约定了欢乐城项目的概况：“工程名称为：漳州人民广场欢乐城项目；工程地点：漳州人民广场；工程内容：甲方提供的施工图纸及设计变更等相关内容；建筑面积：约8.5万㎡”；工程承包范围：“甲方提供的施工图所显示的范围包括(但不限于)：桩基工程和基坑转护工程及支护工程、围护支撑结构工程、土石方工程及降排水、主体结构及粗装修工程(不含二次装修)、水电安装工程、空调通风和消防的预埋工程、室外总体工程等及其他甲方委托的零星工程。”还约定了工期、价款、合同组成文件、合同生效条件等内容。《施工合同》签订后，由于桩基及围护设计图纸变更，工程量增加，盛宇公司与机械公司又签订了《工期补充合同》，约定开工日期为2011年5月5日，竣工日期为2013年12月10日；并约定了基坑围护、桩基施工等八个具体项目的开始时间及完工时间、验收时间。2012年3月2日，盛宇公司与机械公司签订《延迟付款协议》，就截止2011年10月25日机械公司已完工程量的造价为12000万元，以及盛宇公司应支付款项金额、支付时间及利息标准进行了约定。同日，双方还签订《补充协议(一)》，就欢乐城项目总造价另行核算、措施费的计取、泥浆量的计取、桩基及基坑围护工程的工程款支付等内容进行协商。
2012年8月11日，在漳州市住房和城乡建设局的见证下，盛宇公司、机械公司等对2012年8月20日前盛宇公司应到账2000万元工程款、机械公司应投入施工机械及人员数量进行了协商，并签署了《人民广场欢乐城综合协调会补充纪要》。
2012年8月29日，盛宇公司与机械公司就机械公司的机械停滞台班费用及窝工损失的计取与支付、混凝土及钢材的计价等事项进行协商，签订了《补充协议(二)》。在2013年春节至2013年3月1日期间，盛宇公司与机械公司签订《补充协议(三)》，就盛宇公司拖欠工程款的支付及机械公司恢复施工事宜进行协商。2013年7月22日之后，欢乐城项目处于停工状态。
根据盛宇公司的委托，2013年8月31日营造代理公司出具《建设工程结算审核意见书》，载明：营造代理公司对欢乐城项目从开工至2013年7月22日前已施工的桩基工程、基坑围护工程的中间阶段结算进行审核，核定数为28249.4379万元。营造代理公司及其造价工程师郑梅泉、刘亚财，盛宇公司、机械公司及该两家公司的法定代表人均在《建设工程结算审核意见书》上盖章。同日，营造代理公司向盛宇公司出具《结算审核报告》，审核结论为：欢乐城项目从开工至2013年7月22日前已施工的桩基工程、基坑围护工程的工程造价为28249.4379万元。
2013年10月11日，盛宇公司出具《承诺书》，载明：因盛宇公司资金不足，欢乐城项目停工近1年，在漳州市政府相关部门协调下，2013年8月31日，双方对欢乐城项目的中间阶段进行审核结算，并由营造代理公司出具了《建设工程结算审核意见书》，经双方确认的工程结算总额为28249.4379万元，盛宇公司已经支付机械公司工程款10086万元，未支付18163.4379万元，盛宇公司本应在审核结算后立即将未付款项付清给机械公司，但因资金链断裂未能及时支付，盛宇公司承诺按附件的还款方案偿付上述尚未支付的工程款，并按银行同期同类贷款利率四倍计算至款项实际付清之日止。
2013年12月25日，ＸＸ以盛宇公司的名义出具了致机械公司的《还款计划书》，并将广宇公司、恒宇公司列为担保人。《还款计划书》记载了盛宇公司无法于2013年9月1日前向机械公司付清欢乐城项目的工程欠款18163.4379万元的原因，并载明对工程欠款及自2013年9月1日起按银行同期同类贷款利率四倍计算的利息的偿还以及恒宇公司以商铺(评估价6630.2380万元)作他项权质押担保等内容。《还款计划书》上有ＸＸ的签字，但没有盛宇公司、广宇公司、恒宇公司盖章或法定代表人签字。机械公司派驻欢乐城项目的项目经理王建军在《还款计划书》上签字，并备注“我本人同意本还款计划书，如任何一期还款不能按时到位，ＸＸ及担保公司将立即承担全部责任。”
2014年1月6日，朕宇公司向机械公司出具《担保书》，载明朕宇公司为盛宇公司偿还拖欠的工程款18163.4379万元及自2013年9月1日起至付清欠款之日止的利息、违约金以及机械公司为实现债权而支出的费用提供不可撤销连带责任担保，担保期限自担保书出具之日起至担保范围内的款项全部清偿完毕之日止。
另查明，2013年5月20日，经上海市工商行政管理局核准，“上海市机械施工有限公司”更名为“上海市机械施工集团有限公司”。机械公司的承包工程范围为：“房屋建筑工程施工总承包壹级”、“地基与基础工程专业承包壹级”。2013年9月25日，机械公司出具《报案书》，向漳州市公安局举报，请求依法调查盛宇公司、名店街公司、ＸＸ涉嫌合同诈骗的犯罪事实。同日，机械公司还出具《信访函》，向漳州市人民政府、漳州市建设局、漳州市信访局反映盛宇公司拖欠工程款之事项。
还查明，2013年9月30日，漳州市人民政府作出《关于有偿收回人民广场欢乐城项目地下空间国有建设用地使用权的批复》，收回欢乐城项目的国有土地使用权。2014年6月10日，漳州市国土资源局批准同意欢乐城项目的《国有土地使用权证》的注销登记。
在诉讼过程中，根据机械公司的申请，本院依法裁定冻结盛宇公司、朕宇公司的国有土地使用权及相关房产，在湖北省武汉市国土资源和规划局及湖北省武汉市房地产交易和登记发证中心的协助执行下，本院冻结了朕宇公司的武国用（2011）第188号《国有土地使用权证》所登记的土地使用权及该地块上的首义广场地下空间C地块499套房产。
综上事实，本院认为，盛宇公司、恒宇公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。盛宇公司作为发包方依法取得欢乐城项目的《建设用地规划许可证》、《国有土地使用权证》、《建设工程规划许可证》，机械公司作为承包方系房屋建筑工程施工总承包壹级及地基与基础工程专业承包壹级的施工企业。盛宇公司与机械公司签订《施工合同》后，政府相关部门亦颁发了《建筑工程施工许可证》，因此，盛宇公司与机械公司签订的《施工合同》不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。在《施工合同》履行过程中，盛宇公司、机械公司根据履行情况的变化多次进行协商，签订了多份补充协议。在欢乐城项目停工后，2013年8月31日，营造代理公司根据盛宇公司的委托，作出《建设工程结算审核意见书》，该意见书有营造代理公司及该公司两个造价工程师的盖章，因此，可以认定营造代理公司有资质对欢乐城项目已施工的桩基工程、基坑围护工程进行结算审核。盛宇公司、机械公司及该两家公司的法定代表人亦均在《建设工程结算审核意见书》上盖章，应视为两家公司对《建设工程结算审核意见书》的确认。2013年10月11日，盛宇公司出具的《承诺书》内容亦体现了盛宇公司对营造代理公司接受委托进行审核以及所核定工程款金额、已支付工程款金额的确认。故朕宇公司关于营造代理公司无权出具审核意见、两家公司是否有权对欢乐城项目已施工的桩基工程、基坑围护工程中间阶段进行结算审核的异议不能成立，《建设工程结算审核意见书》可以作为本案认定事实的依据。《建设工程结算审核意见书》、《承诺书》体现本案机械公司已施工的工程款数额为28249.4379万元，盛宇公司已经支付10086万元，未支付的数额为18163.4379万元。
盛宇公司在《承诺书》中已明确确认盛宇公司本应在审核结算后立即将未付款项付清给机械公司，并按人民银行同期同类贷款利率四倍计算至款项实际付清之日止的利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”盛宇公司就拖欠工程款的利息同意按人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，不违反法律、法规的禁止性规定，具有法律约束力。本案《建设工程结算审核意见书》系双方于2013年8月31日签章确认，故机械公司主张盛宇公司立即向其支付工程欠款18163.4379万元及自2013年9月1日起按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际付清之日止的利息，有事实依据，应予支持。朕宇公司主张该利息实际系违约金，计算标准过高，应当予以调整，与事实及法律依据不符，不予采纳。
《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”因盛宇公司、广宇公司、恒宇公司系独立的企业法人，而《还款计划书》没有盛宇公司、广宇公司、恒宇公司的盖章或法定代表人、委托代理人的签字，仅有ＸＸ及王建军的签名，嗣后，盛宇公司、广宇公司、恒宇公司亦未对该《还款计划书》予以追认，因此，《还款计划书》对盛宇公司、广宇公司、恒宇公司不具有法律效力。机械公司关于ＸＸ系三家公司的实际控制人，《还款计划书》有ＸＸ签字，故对三家公司具有法律约束力的主张，不符合法律规定，不予采纳。因此，机械公司主张恒宇公司应按《还款计划书》的约定在6630万元限额内对盛宇公司的债务承担连带责任，没有事实及法律依据，不予支持。
根据《担保书》的记载，朕宇公司同意为盛宇公司拖欠的工程款及利息等提供不可撤销连带责任担保，朕宇公司的意思表示真实。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款规定：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”因此，朕宇公司出具的《担保书》合法有效，朕宇公司应当按照《担保书》的内容承担担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”故机械公司关于朕宇公司应对盛宇公司的全部债务承担连带清偿责任的主张，予以支持。朕宇公司认为其并未出具《担保书》，不应承担保证责任的理由，与事实不符，不予采信。
《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定：“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”本案讼争《施工合同》签订后，盛宇公司与机械公司又签订了《工期补充合同》，约定讼争工程的竣工日期为2013年12月10日，现欢乐城项目处于停工状态，并未完工。2014年4月9日，机械公司为保护自己的权益，提起本案诉讼。机械公司的起诉时间距约定的竣工日期并未超出六个月。因此，机械公司关于对拖欠工程款18163.4379万元的范围内对欢乐城项目工程折价或拍卖的价款有优先受偿权的主张符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十六条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、漳州盛宇房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向上海市机械施工集团有限公司支付拖欠的工程款18163.4379万元及利息（利息自2013年9月1日起按中国人民银行同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的付款之日止）；
二、上海市机械施工集团有限公司在工程款18163.4379万元的金额内对漳州人民广场欢乐城项目工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权；
三、武汉朕宇房地产开发有限公司对本判决第一项所确定的工程款及利息的支付承担连带清偿责任；
四、驳回上海市机械施工集团有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1077115元，财产保全费用5000元，由漳州盛宇房地产开发有限公司、武汉朕宇房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审 判 长 李为民
代理审判员 陈志辉
代理审判员 程光毅
二〇一四年十二月三日
书 记 员 刘洁君
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》
第四条建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。