wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晥1302刑初12号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人张某某，女，1950年10月27日出生于安徽省宿州市，汉族，小学文化，无业，住宿州市埇桥区三八办事处。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月6日被宿州市公安局埇桥区分局刑事拘留，同日被该局取保候审。2015年11月18日被本院决定取保候审。
辩护人马峰，安徽君光律师事务所律师。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉(2016)5号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员郑玉宏出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月13日下午17时许，在宿州市埇桥区新一中美食街门口，被告人张某某的丈夫黄某某因让被害人刘某某的父亲刘某某缴纳卫生费，而与刘某某及其家人发生争执，继而厮打。被告人张某某赶到现场遂与被害人刘某某互相撕扯，并致刘某某21+牙齿脱落。经法医鉴定：刘某某的伤情属于轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被害人陈述、证人证言、法医鉴定等相关证据予以证实，认为被告人张某某构成故意伤害罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑。
被告人张某某对公诉机关的指控无异议。其辩护人提出被告人张某某当庭自愿认罪，建议对被告人张某某从轻处罚。
经审理查明：2015年5月13日下午17时许，在宿州市埇桥区新一中美食街门口，被告人张某某的丈夫黄某某因缴纳卫生费的事，与被害人刘某某等人发生争执、厮打。被告人张某某闻讯后赶到现场与刘某某互相撕打，致刘某某21+牙齿脱落。经法医鉴定：被害人刘某某的伤情属于轻伤二级。
另查明，2016年3月25日被告人张某某与被害人刘某某达成和解协议，被告人张某某赔偿被害人刘某某经济损失人民币40000元，被害人刘某某对被告人张某某的行为表示谅解，不再追究被告人张某某的刑事责任。
上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实:
一、书证
（一）和解协议书、收条及谅解书，证明2016年3月25日被告人张某某与被害人刘某某达成和解协议，被告人张某某赔偿被害人刘某某经济损失人民币40000元，被害人刘某某对被告人张某某的行为表示谅解，不再追究被告人张某某的刑事责任。
二、宿州市埇桥区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度（宿）公（埇）鉴（法医）字（2015）717号鉴定书，证明被鉴定人刘某某因外伤致下门牙齿21+缺失。根据《人体损伤程度鉴定标准》（2014年1月1日施行）第5.2.4（q）条之规定，被鉴定人刘某某损伤程度应评定为轻伤二级。
三、被害人刘某某的陈述，称2015年5月13日17时左右，她和她妹妹刘某某等家人在新一中南门美食街门口卖小吃，美食街管理员黄某某要50元管理费，她爸不愿交，黄某某就推她爸的三轮车，娄某某不让推，黄某某用拳头往娄某某鼻子及前胸打了几拳。双方就厮打起来了，后黄某某的老婆张某某赶到把她按倒在地上，用拳头和脚往她嘴上、后背等处踢打，她的面部流血了，到医院后她的下门牙掉了两颗。
四、证人证言
（一）证人黄某某的证言，证明2015年5月13日17时40分左右，在美食街门口东边他看见三个女的在殴打黄某某，黄某某的妻子张某某赶来，就和对方几个女的厮打在一起，双方都是互相拳打脚踢。
（二）证人黄某某的证言，证明2015年5月13日17时40分左右，他看到一个六十多岁的男子在三八办事处新一中南门对面美食街门口路上推一辆电动三轮车在卖馍，他让其交50块钱卫生费，有几个女的一起上前打他，后他妻子张某某到了，和对方一个三十多岁的女的厮打在一起。
（三）证人刘某某的证言，证明2015年5月13日18时左右，她和她姐姐刘某某等家人在美食街，一个六十多岁的男子（指黄某某）要她们交50块钱卫生费，拉着她们的车子不让走并打娄某某，她与刘某某和黄某某厮打在一起。后来张某某把刘某某打倒在地。
（四）证人乔某某的证言，证明2015年5月13日17时45分左右，他在美食街看见黄某某脸烂了，二十分钟后张某某和对方四个女打起来。
五、被告人张某某的供述，称2015年5月13日18时许，她听说她老公黄某某在新一中南门美食街门口被几个卖饭的女人打了，她赶到现场，和刘某某等几名女的撕打，刘某某面朝下磕在地上。
六、本案其他相关证据
（一）户籍信息，证明被告人的身份事项。
（二）案发及抓获经过，证明本案于2015年5月13日由黄某某报案案发。2015年7月6日宿州市公安局三八派出所民警将被告人张某某抓获。
本院认为：被告人张某某因其丈夫与他人发生纷争，而他人发生厮打，造成他人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某当庭能如实供述犯罪事实，且积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情对被告人从轻处罚，对被告人张某某辩护人提出对被告人张某某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。经社区评估，被告人张某某符合适用非监禁刑条件，依法可对被告人张某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 静
审 判 员 陈叶亮
人民陪审员 陶雪艳
二〇一六年四月一日
书 记 员 程 贺
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0621执1202号
申请执行人张春芝，女，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人吉林日升木业有限公司，住所地：抚松县。
法定代表人滕斌，系经理。
本院在执行申请执行人张春芝与被执行人吉林日升木业有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 陈丙祥
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 聂立昕
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0621执1202号申请执行人张春芝，女，汉族，无职业，住抚松县。被执行人吉林日升木业有限公司，住所地：抚松县。法定代表人滕斌，系经理。本院在执行申请执行人张春芝与被执行人吉林日升木业有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  左字森审 判 员  高保和代理审判员  陈丙祥二〇一六年十一月三十日书 记 员  聂立昕
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305财保722号
申请人胡信伟，男，汉族，1973年6月30日出生，住河南省宜阳县。
被申请人王东亮，男，汉族，1972年1月25日出生，住洛阳市西工区。
被申请人温钊，女，汉族，1978年8月4日出生，住址同上。
申请人胡信伟与被申请人王东亮、温钊为房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2016年11月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王东亮、温钊名下银行存款19万元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已向本院提供了相应担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王东亮、温钊名下银行存款19万元或查封、扣押其同等价值的其他财产;
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘红坡
审 判 员 王张洋
人民陪审员 周秀花
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 许文博
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐至民初字第1060号
原告中国农业银行股份有限公司乐至县支行，住所地四川省乐至县天池镇金穗路121号。组织机构代码：71186466—5。
负责人刘革，行长。
委托代理人刘红，女，生于1987年8月1日，汉族，四川省乐至县人，职工。
委托代理�周庆，男，生于1981年10月1日，汉族，四川省乐至县人，职工。
被告唐建辉，男，生于1965年12月28日，汉族，四川省乐至县人，职工。
原告中国农业银行股份有限公司乐至县支行诉被告唐建辉信用卡纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理，依法由审判员薛建明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周庆到庭参加了诉讼，被告唐建辉经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司乐至县支行诉称，2007年7月24日，被告在原告营业机构申请办理一张授信额度为10000元的金穗公务卡，截止2015年5月4日，被告透支本金9590.52元、欠利息655.19元、滞纳金346.93元。经原告催收未果，原告提起诉讼，诉讼中，原告于2015年6月4日在被告工资卡内扣款6242.37元偿还了部分借款本金，截止2015年6月5日止，欠款本金为3348.15元。请求法院依法判决被告立即向原告偿还借款本金3348.15元及截至清偿日止的利息、滞纳金及其他费用并承担本案诉讼费用。
被告唐建辉经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未作答辩。
原告为支持自己主张，向本院提供了被告申请办理金穗公务卡的相关身份信息、申请表、贷记卡领用合约、结算账户管理协议及原告与被告单位签订公务卡合作协议及公务卡领用人员推荐表、被告账户信息。拟证明被告办理公务卡及透支本金、欠利息、滞纳金、费用等的事实。被告唐建辉经传票传唤未到庭质证，亦未提供证据。本院认为原告所举证据系原始书证及金融机构管理客户资料、记账凭证，来源合法，反映内容客观真实，证据间形成有效链，能证明本案待证事实，本院予以采信。
经上述由本院确认的证据证实，结合原告陈述，查明本案事实如下：2007年7月24日，原告与乐至县工商行政�理局宝林工商所签订金穗公务卡合作协议，由原告向其在编人员发行公务卡，被告系单位推荐人员。同日，被告向原告申请办理，并签订贷记卡领用合约、结算账户管理协议。原告审查后，为被告办理了账号及卡号为XXX、信用额度为10000元的金穗公务卡1张。中国农业银行金穗公务卡领用合约规定：贷记卡发生交易、费用或欠款未还时，发卡人将按月向申领人提供对账单。申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金。申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用。申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5％支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。申领人未按期偿还全部欠款，发卡人有权从申领人任何账户中划收。被告的账户信息记载：被告账单日为每月5日。截至2015年5月4日，被告欠本金9590.52元、欠利息655.19元、滞纳金346.93元，其他费用54元。诉讼中，原告于2015年6月4日在被告工资卡扣款6242.37元偿还了部分借款本金，截止2015年6月5日止，被告欠款本金3348.15元，欠利息808.87元、滞纳金532.34元，其他费用54元。
本院认为，被告在原告处办理的金穗公务卡�透支的事实，有被告申请办理金穗公务卡的相关资料、账户信息等证据证实，被告透支现金后，未归还本金、支付利息，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告唐建辉在本判决生效后10日内向原告中国农业银行股份有限公司乐至县支行偿还截止2015年6月5日的欠款本金3348.15元，利息808.87元、滞纳金532.34元，其他费用54元及从2015年5月5日起至本判决指定履行期限届满之日止按中国农业银行信用卡领用合约规定支付相应的利息及费用。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序审理减半交纳25元，由被告唐建辉负担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 薛建明
二〇一五年六月二十四日
书记员 伍 雯
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初2221号
原告：孔某，男，1982年8月12日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区，
委托诉讼代理人：刘长伟，安徽鑫和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨超，安徽鑫和律师事务所律师。
被告：张某，女，1953年3月23日出生，汉族，安徽省合肥市包河区，
委托诉讼代理人：孔春霞（系张某女儿），女，1976年4月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
原告孔某诉被告张某婚姻无效纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理，依法由审判员曹春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔某及委托诉讼代理人刘长伟、被告张某的委托诉讼代理人孔春霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孔某诉称：1、依法宣告原、被告婚姻无效；2、诉讼费用由原、被告承担。
事实与理由：原、被告系母子关系，原告户口于2001年5月17日从合肥市包河区××北斗村北斗××村民组××号迁至合肥市××海区××路。原告于2010年9月14日又从合肥市××海区××路迁至合肥市××区××岗街道集体户。原告从出生后一直在包河区××北斗村北斗××村民组××号居住生活，为使原告现骆岗街道集体户户籍迁至原籍××北斗村北斗××村民组××号，原告于2017年1月10日和妻子郭三红离婚，被告张某也办理新户口本，原、被告于2017年1月16日领取结婚证。原、被告系直系亲属，原告为将户籍迁入原户籍，双方领取结婚证违反婚姻法规定，系无效婚姻。原告深刻认识到无效婚姻给原告、被告以及妻子带来的烦恼，特诉至贵院，望依法予以判决。
被告张某辩称：同意原告的诉请。
经查，原告陈述案情属实。
上述事实，有原告提供的户口本、常住人口历史成员列表、常住人口登记表、离婚证、结婚证、户口本及原、被告当庭陈述的内容予以证实。
本院认为：原、被告系直系亲属关系，属于婚姻法禁止结婚的情形，我国婚姻法规定，有禁止结婚的亲属关系的人员结婚，该婚姻无效。故原告要求判决其与被告的婚姻无效的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十条第（二）项、第十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第九条第一款之规定，判决如下：
原告孔某与被告张某的婚姻无效。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孔某、被告张某负担。
本判决一经作出后，即发生法律效力。
审判员 曹 春
二〇一七年四月十日
书记员 莫警花
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第十条有下列情形之一的，婚姻无效：
(一)重婚的；
(二)有禁止结婚的亲属关系的；
(三)婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；
(四)未到法定婚龄的。
第十二条无效或被撤销的婚姻，自始无效。当事人不具有夫妻的权利和义务。同居期间所得的财产，由当事人协议处理；协议不成时，由人民法院根据照顾无过错方的原则判决。对重婚导致的婚姻无效的财产处理，不得侵害合法婚姻当事人的财产权益。当事人所生的子女，适用本法有关父母子女的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第九条人民法院审理宣告婚姻无效案件，对婚姻效力的审理不适用调解，应当依法作出判决；有关婚姻效力的判决一经作出，即发生法律效力。
涉及财产分割和子女抚养的，可以调解。调解达成协议的，另行制作调解书。对财产分割和子女抚养问题的判决不服的，当事人可以上诉。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第951号
原告郭立华。
委托代理人侯剑武。
被告乔昌军。
被告张金英。
委托代理人张学文，律师。
原告郭立华与被告乔昌军、张金英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭立华及委托代理人侯剑武、被告张金英及委托代理人张学�到庭参加诉讼，被告乔昌军经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，二被告于2011年4月12日向原告借款10万元人民币，并以鲁潍房权证高密市字第××号房屋进行抵押担保。期满后被告未依约定履行偿还本息义务。故原告依法具状起诉，请求法院判令被告立即偿还借款本金及利息；诉讼费由被告承担。
被告乔昌军未提出答辩意见。
被告张金英辩称，签订借贷合同属实，但没有收到借款，更没有用于夫妻共同生活，被告张金英不承担还款责任，请求法庭依法驳回对被告张金英的诉讼请求。
经审理查明，被告乔昌军、张金英原系夫妻关系。2011年4月12日，被告夫妻二人找到原告，以工厂经营资金周转为由，向原告借款10万元，并出具借款借据一份，双方约定二被告向原告借款10万元，月利率1.4％，借款期限自2011年4�12日至2012年4月11日，借条具体内容为：贷款人：郭立华身份证号：××借款人：张金英，身份证号：××借款金额（人民币）壹拾万元整¥：100000月利率1.4%借款日期：2011年4月12日还款日期：2012年4月11日地址：张家埠社区106号房权证号：高密市字第××号。借款人签名：乔昌军张金英。同日，双方签订了民间抵押借贷合同一份，主要内容为约定借款金额人民币壹拾万元；约定借款期限自2011年4月12日起至2012年4月11日至；约定月利率1.4%；约定将被告张金英名下的位于高密市密水街道幸福村社区369号，建筑面积84㎡（房权证号：鲁潍房权证高密市字第××号）房屋一套抵押给原告郭立华。
2011年4月14日，原告郭立华从户名为赵廷明的中国农业银行存卡中取出9万元现金（分两次支取，每次45000元）连同1万元现金交付给被告乔昌军。4月15日，高密市住房和城乡建设局为其办理了鲁潍房他证高密市字第00079**号他项权利证书，将张金英所有的上述房屋抵押给原告郭立华，并对房屋位置、债权数额、他项权利种类进行了明确约定。
另查明，被告乔昌军、张金英于2013年3月12日协议离婚，双方约定由被告乔昌军负责偿还双合理财欠款并解除抵押对张金英名下房屋的抵押。还查明，李长明系双合理财公司实际负责人，郭立华与李长明二人系夫妻关系。
庭审中，被告张金英辩称，借款担保合同前三页为复印件，对其不予认可。农行对账单户名为赵廷明，与本案无关联性。离婚协议书约定欠双合理财公司债务而非本案原告，亦与本案无关联性。
上述事实，有原告提供的借款借据、原告身份证复印件、高密市公安局出具的被告户籍登记证明、高密市民政局出具的婚姻关系状况证明、离婚协议书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告乔昌军、张金英向原告郭立华借款的行为，系当事人真实的意思表示，是合法有效的民事法律行为，未违反法律、法规的规定，本院依法予以确认。被告张金英虽然不认可原告的交付以及不认可其为夫妻共同债务，但其本人已在借据处签字且以其名下房产为原告办理了抵押登记，其离婚协议中亦认可了欠款事实，故其辩称理由，本院不予采信。原告主张的利息损失，自2012年12月14日起按照约定月利率1.4%计算至2014年7月28日至，符合法律规定，本院予以支持。被告乔昌军未到庭应诉，系对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告乔昌军、张金英于判决生效后十日内偿付原告郭立华借�本金100000元及利息（按月利率1.4%，自2012年12月14日起计算至2014年7月28日）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 毛 伟 涛
人民陪审员 王 新 地
人民陪审员 葛 文 森
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 付腊梅4
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第951号
原告：李玉娟，女，汉族，高青县人。
委托代理人：高健博，山东前方律师事务所律师。
被告：张铁民，男，汉族，高青县人。
委托代理人：董勤美，山东京鲁律师事务所律师。
原告李玉娟与被告张铁民确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉娟的委托代理人高健博，被告张铁民的委托代理人董勤美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉娟诉称：原告与被告之间签订了债权归属协议时，现被告不履行协议，为维护原告的合法权益，向高青县人民法院起诉，请求：1、依法确认原、被告双方签订的协议书合法有效；2、被告承担本案的诉讼费。
被告张铁民辩称：一、协议书不是双方真实意思表示，内容虚假、违法。1、原告系一投资公司老板，对外欠很多债务，为了应付其债权人，让其债权人相信其有还款能力，原告让被告帮忙，签了虚假的协议书。同时，原告欠被告钱，原告说帮忙签了这份协议就偿还被告欠款。2、从协议书的内容看，高青县人民法院的生效法律文书已判决认定被告系（2010）高民初字第928号民事判决、（2011）高民初字第829号、830号民事判决、（2012）高民初字第830号、956号民事判决、（2013）高民初字第317号民事判决的合法债权人，原告无论如何不可能成为实际债权人，双方协议约定原告为以上案件实际债权人，内容明显虚假。若认定协议书内容真实合法有效，高青县法院原审判决的上述案件不就是当事人、代理律师及主审法官联合制造的虚假诉讼了吗？3、从生效法律文书记载的内容来看，被告系上述案件债权的债权人，根据法律规定，已为人民法院发生法律效力的裁判书所确认的事实，被告无需再举证证明。二、该协议书系原告为了欺骗其债权人，请求被告帮忙签订的，内容严重失实，以合法形式掩盖了非法目的，严重违反了法律规定，依法无效。综上，该协议书不是双方真实意思表示，内容严重虚假，以合法形式掩盖了非法目的，违法无效。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院综合查明以下事实：
一、被告张铁民曾以原告身份向本院提起诉讼，要求债务人刘克刚等人偿还借款。本院分别作出（2010）高民初字第928号、（2011）高民初字第829号、830号、（2012）高民初字第830号、956号、（2013）高民初字第317号民事判决书，判决刘克刚等人偿还债权人张铁民借款、利息、违约金共计400余万元。上述判决已发生法律效力。
二、原、被告系朋友关系，2014年1月19日，双方签订协议书一份，该协议书内容为：“甲方：张铁民，男，身份证号：372331196304034212，乙方：李玉娟，女，身份证号：370322197209096729经甲乙双方平等协商，就甲方与刘克刚、刘克勇等（2010）高民初字第928号，刘业厚、段海红等（2011）高民初字第830号，张秀华、杜希新等（2011）高民初字第829号，刘建刚、刘月娇等（2012）高民初字第830号，曹鸿飞、金同芳等（2012）高民初字第956号，李明、常婷婷等（2013）高民初字第317号、韦宗宾、丁海燕等（2012）高民初字第831号等民间借贷纠纷案中达成以下协议：一、李玉娟为以上案件的实际债权人，张铁民为经办人。二、对于上述案件债权，李玉娟可以转让给其他人，张铁民须全力配合”。现原告向本院提起诉讼，要求确认该协议合法有效。后原告变更诉讼请求，不再申请确认（2012）高民初字第831号，放弃对该笔债权的确认。庭审中，原告陈述原、被告双方签订协议及原告提起诉讼的目的是确认原告系以上相关案件的债权人，将相关案件的债权用于抵偿原告所欠的债务。
三、在涉案（2012）高民初字第956号案件中，涉案100万元借款系通过周跃龙的账户转入借款人于春的账户，案件审理过程中，担保人金同芳等曾对张铁民的原告主体资格提出异议，周跃龙出庭作证，证实：其与张铁民系朋友关系，与张铁民办理的农行卡一直由张铁民使用，卡的开户名系周跃龙，卡里的资金系张铁民的。（2012）高民初字第956号判决确认张铁民系适格的诉讼主体，具有原告的主体资格，被告曹鸿飞、于春偿还原告张铁民借款本金及违约金1234000.00元。
四、被告为证实与原告存在债权债务关系，提供淄博市中级人民法院（2012）淄民一初字第67号民事判决书、（2013）淄执字第51-2号执行裁定书，其中判决书判决债务人孙华偿还李玉娟借款本金、利息、违约金合计233万元，因李玉娟将（2012）淄民一初字第67号民事判决书所确认债权转让给张铁民，执行裁定书裁定变更张铁民为案件的申请执行人。
以上事实，有原、被告提供的证据及双方当事人庭审陈述，记录在卷为凭。
本院认为：本院（2010）高民初字第928号、（2011）高民初字第829号、830号、（2012）高民初字第830号、956号、（2013）高民初字第317号民事判决书已发生法律效力，发生法律效力的判决书已确认被告张铁民系涉案债务的债权人。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。而原、被告双方所签订的协议书及原告提起诉讼的目的系确认原告李玉娟系涉案债务的债权人，协议书的内容及原告的起诉目的显然与生效裁判文书所确认的事实相违背。原告要求确认协议合法有效的诉讼请求证据不足，理由不当，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十三条的规定，判决如下：
驳回原告李玉娟的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告李玉娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王雪鹰
审 判 员 魏立芳
人民陪审员 王俊平
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 彭小娟
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第951号
原告济南物华物业管理有限公司，住所地济市。
法定代表人王常军，总经理。
委托代理人张传伟，山东国谊律师事务所律师。
被告王伟，男，1982年7月9日出生，汉族，住济市。
原告济南物华物业管理有限公司（以下简称物华物业公司）与被告王伟物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告物华物业公司的委托代理人张传伟到庭参加诉讼，被告王伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物华物业公司诉称：原告系专业提供物业管理服务的物业公司，自2003年开始至今为新生活家园小区业主提供物业管理服务，被告系该小区37-1-2001室业主，双方于2006年6月17日签订《前期物业管理服务协议》。该协议约定原告向被告提供物业管理服务，被告交纳物业管理服务费，费用标准按房屋的建筑面积每月每平米1.5元，每季度第一个月10号以前交清本季度费用；同时约定不按协议约定的收费标准和时间交纳费用的，原告有权要求从逾期之日起按应交费每日加收0.3%的滞纳金。协议签订后，原告一直为该小区业主提供良好的管理和服务，积极履行职责，但被告自2011年2月至今拒不交纳物业管理费，至2014年12月已拖欠物业管理费5804元。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即支付拖欠的物业管理费5804元（84.12平方米×1.5元／平方米／月×46个月）（自2011年2月起至2014年12月止），并支付滞纳金；2、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告物华物业公司明确了被告应支付的滞纳金的数额为12809元［84.12平米×1.5元／月×3个月（按季度缴纳）×逾期的月数（46＋43…＋4＋1）×30天×0.3%］，现仅按照3000元主张滞纳金。
被告王伟未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告王伟系济市的业主，该房屋建筑面积为84.12平方米。原告物华物业公司系具有从事物业管理资质的有限公司。2006年6月17日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，协议约定：新生活家园小区物业管理服务费住宅按建筑面积每月每平方米1.5元。该收费标准经济南市物价局价格认证中心测算，济南高新技术产业开发区管理委员会批准。另外，协议中约定：乙方（被告）交纳费用时间为办入住手续时预交一年的费用。以后年度按每季度第一个月10号以前交清本季度的费用。逾期不交者，物业公司有权依法催交，并收取违约金。协议中还约定：不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方（原告）有权要求已方（被告）补交，并从逾期之日起按应交费每日加收0.3%的滞纳金。被告自2011年2月未支付物业管理服务费，至2013年12月被告尚欠原告物业管理服务费5804元，原告多次催收未果，故诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有原告提交的《资质证书》、《企业法人营业执照》、《前期物业管理服务协议》、《济价认字（2004）第2064号新生活家园小区管理服务收费成本测算报告》，《济高管发（2004）200号文件》、《国内特快专递邮件详情单》一份，以及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告物华物业公司与被告王伟签订的《前期物业管理服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的有关规定，协议合法有效，双方当事人应当按照平等、诚实信用的原则行使权力和履行义务。原告物华物业公司依约提供了物业服务，被告王伟自2011年2月至2013年12月未向原告物华物业公司交纳物业管理费5804元，已构成违约，理应按照协议约定向被告补交。故原告要求被告支付自2011年2月至2013年12月的物业管理费5804元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金3000元的诉讼请求，虽被告未到庭予以质证，但依据双方所签订的《前期物业管理服务协议》中对违约责任的约定，原告的该项诉讼请求，符合合同约定。原告仅主张滞纳金3000元，系对自己权利的处分，本院予以支持。被告王伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告王伟于本判决生效之日起十日内向原告济南物华物业管理有限公司支付2011年2月至2013年12月期间的物业管理费5804元。
二、被告王伟于本判决生效之日起十日内向原告济南物华物业管理有限公司支付2009年1月至2013年12月期间逾期交纳物业管理费的滞纳金3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 位小娟
人民陪审员 王元杰
人民陪审员 孙红玲
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李 响
山东省高青县人民法院民 事 判 决 书（2014）高民初字第951号原告：李玉娟，女，汉族，高青县人。委托代理人：高健博，山东前方律师事务所律师。被告：张铁民，男，汉族，高青县人。委托代理人：董勤美，山东京鲁律师事务所律师。原告李玉娟与被告张铁民确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉娟的委托代理人高健博，被告张铁民的委托代理人董勤美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉娟诉称：原告与被告之间签订了债权归属协议时，现被告不履行协议，为维护原告的合法权益，向高青县人民法院起诉，请求：1、依法确认原、被告双方签订的协议书合法有效；2、被告承担本案的诉讼费。被告张铁民辩称：一、协议书不是双方真实意思表示，内容虚假、违法。1、原告系一投资公司老板，对外欠很多债务，为了应付其债权人，让其债权人相信其有还款能力，原告让被告帮忙，签了虚假的协议书。同时，原告欠被告钱，原告说帮忙签了这份协议就偿还被告欠款。2、从协议书的内容看，高青县人民法院的生效法律文书已判决认定被告系（2010）高民初字第928号民事判决、（2011）高民初字第829号、830号民事判决、（2012）高民初字第830号、956号民事判决、（2013）高民初字第317号民事判决的合法债权人，原告无论如何不可能成为实际债权人，双方协议约定原告为以上案件实际债权人，内容明显虚假。若认定协议书内容真实合法有效，高青县法院原审判决的上述案件不就是当事人、代理律师及主审法官联合制造的虚假诉讼了吗？3、从生效法律文书记载的内容来看，被告系上述案件债权的债权人，根据法律规定，已为人民法院发生法律效力的裁判书所确认的事实，被告无需再举证证明。二、该协议书系原告为了欺骗其债权人，请求被告帮忙签订的，内容严重失实，以合法形式掩盖了非法目的，严重违反了法律规定，依法无效。综上，该协议书不是双方真实意思表示，内容严重虚假，以合法形式掩盖了非法目的，违法无效。请求驳回原告的诉讼请求。经审理，本院综合查明以下事实：一、被告张铁民曾以原告身份向本院提起诉讼，要求债务人刘克刚等人偿还借款。本院分别作出（2010）高民初字第928号、（2011）高民初字第829号、830号、（2012）高民初字第830号、956号、（2013）高民初字第317号民事判决书，判决刘克刚等人偿还债权人张铁民借款、利息、违约金共计400余万元。上述判决已发生法律效力。二、原、被告系朋友关系，2014年1月19日，双方签订协议书一份，该协议书内容为：“甲方：张铁民，男，身份证号：372331196304034212，乙方：李玉娟，女，身份证号：370322197209096729经甲乙双方平等协商，就甲方与刘克刚、刘克勇等（2010）高民初字第928号，刘业厚、段海红等（2011）高民初字第830号，张秀华、杜希新等（2011）高民初字第829号，刘建刚、刘月娇等（2012）高民初字第830号，曹鸿飞、金同芳等（2012）高民初字第956号，李明、常婷婷等（2013）高民初字第317号、韦宗宾、丁海燕等（2012）高民初字第831号等民间借贷纠纷案中达成以下协议：一、李玉娟为以上案件的实际债权人，张铁民为经办人。二、对于上述案件债权，李玉娟可以转让给其他人，张铁民须全力配合”。现原告向本院提起诉讼，要求确认该协议合法有效。后原告变更诉讼请求，不再申请确认（2012）高民初字第831号，放弃对该笔债权的确认。庭审中，原告陈述原、被告双方签订协议及原告提起诉讼的目的是确认原告系以上相关案件的债权人，将相关案件的债权用于抵偿原告所欠的债务。三、在涉案（2012）高民初字第956号案件中，涉案100万元借款系通过周跃龙的账户转入借款人于春的账户，案件审理过程中，担保人金同芳等曾对张铁民的原告主体资格提出异议，周跃龙出庭作证，证实：其与张铁民系朋友关系，与张铁民办理的农行卡一直由张铁民使用，卡的开户名系周跃龙，卡里的资金系张铁民的。（2012）高民初字第956号判决确认张铁民系适格的诉讼主体，具有原告的主体资格，被告曹鸿飞、于春偿还原告张铁民借款本金及违约金1234000.00元。四、被告为证实与原告存在债权债务关系，提供淄博市中级人民法院（2012）淄民一初字第67号民事判决书、（2013）淄执字第51-2号执行裁定书，其中判决书判决债务人孙华偿还李玉娟借款本金、利息、违约金合计233万元，因李玉娟将（2012）淄民一初字第67号民事判决书所确认债权转让给张铁民，执行裁定书裁定变更张铁民为案件的申请执行人。以上事实，有原、被告提供的证据及双方当事人庭审陈述，记录在卷为凭。本院认为：本院（2010）高民初字第928号、（2011）高民初字第829号、830号、（2012）高民初字第830号、956号、（2013）高民初字第317号民事判决书已发生法律效力，发生法律效力的判决书已确认被告张铁民系涉案债务的债权人。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。而原、被告双方所签订的协议书及原告提起诉讼的目的系确认原告李玉娟系涉案债务的债权人，协议书的内容及原告的起诉目的显然与生效裁判文书所确认的事实相违背。原告要求确认协议合法有效的诉讼请求证据不足，理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十三条的规定，判决如下：驳回原告李玉娟的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告李玉娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王雪鹰审 判 员  魏立芳人民陪审员  王俊平二〇一五年五月二十六日书 记 员  彭小娟
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初3282号
原告：袁玲，女，1983年11月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：沈洪彬，男，1990年7月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告袁玲诉被告沈洪彬民间借贷纠纷一案中，原告袁玲于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁玲向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁玲撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁玲负担。
代理审判员 余保中
二〇一七年四月七无
书 记 员 董 佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初3282号原告：袁玲，女，1983年11月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：沈洪彬，男，1990年7月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告袁玲诉被告沈洪彬民间借贷纠纷一案中，原告袁玲于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁玲向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告袁玲撤回起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁玲负担。代理审判员  余保中二〇一七年四月七无书 记 员  董 佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0203刑初600号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人邱云庆，男，1973年10月8日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍地福建省连江县，暂住厦门市思明区。2017年1月22日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年4月27日被取保候审。
辩护人周文凯，福建契廊律师事务所律师。
公诉机关以思检公诉刑诉（2017）611号起诉书指控被告人邱云庆犯开设赌场罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年2月底，被告人邱云庆在其经营的位于本市思明区假日商城三楼V9台球酒吧内的秘密区域摆放4台多人型赌博机（每台赌博机有8个操作位，共计32个操作位），并雇请廖某负责现场管理，陈某、杨某负责收银、上分、退钱，招揽赌客赌博，从中牟取利益。2016年3月24日晚，公安机关查获该赌博场所，缴获赌博机4台。2017年1月22日，被告人邱云庆在厦门被抓获。到案后，被告人邱云庆如实供述了上述事实。公诉机关建议本案适用刑事速裁程序审理，判处被告人邱云庆有期徒刑一年以下，并处罚金人民币五千元以下，同时宣告适用缓刑。
被告人邱云庆对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人邱云庆犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人邱云庆认罪认罚，可以从宽处罚。另扣押在案的作案工具应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人邱云庆犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的作案工具赌博机4台由扣押机关依法予以没收处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 董琪璞
二〇一七年五月二十六日
代书记员 刘 颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825财保114号
申请人吴国强，住隆化县。
被申请人承德润成房地产开发有限公司，住平泉县平泉镇府前花园小区五号商业楼。
法定代表人赵晓峰，职务经理。
申请人吴国强与被申请人承德润成房地产开发有限公司民间借款纠纷一案，申请人吴国强于2016年6月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求将被申请人承德润成房地产开发有限公司所有的价值170万元的现金、银行存款或其他等值财产予以查封、冻结。案外人中国大地保险股份有限公司承德中心支公司隆化营销服务部为申请人吴国强提供担保，担保金额为170万元。
经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
将被申请人承德润成房地产开发有限公司所有的170万元的银行存款予以冻结，或将被申请人所有的价值170万元的财产予以查封。
查封期间，被查封财产由被查封人管理、使用，但不得进行变卖、赠与、设定抵押等行为；银行存款冻结期间，被申请人不得支取，否则，本院将依法追究有关人员的法律责任。
申请人吴国强应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 阎丽
二〇一六年六月二十九日
书记员 白金
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0825财保114号申请人吴国强，住隆化县。被申请人承德润成房地产开发有限公司，住平泉县平泉镇府前花园小区五号商业楼。法定代表人赵晓峰，职务经理。申请人吴国强与被申请人承德润成房地产开发有限公司民间借款纠纷一案，申请人吴国强于2016年6月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求将被申请人承德润成房地产开发有限公司所有的价值170万元的现金、银行存款或其他等值财产予以查封、冻结。案外人中国大地保险股份有限公司承德中心支公司隆化营销服务部为申请人吴国强提供担保，担保金额为170万元。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下：将被申请人承德润成房地产开发有限公司所有的170万元的银行存款予以冻结，或将被申请人所有的价值170万元的财产予以查封。查封期间，被查封财产由被查封人管理、使用，但不得进行变卖、赠与、设定抵押等行为；银行存款冻结期间，被申请人不得支取，否则，本院将依法追究有关人员的法律责任。申请人吴国强应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  阎丽二〇一六年六月二十九日书记员  白金
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第1127号
申请执行人彭春连，女，1965年2月8日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被执行人湖南华燊房地产开发有限公司，住所地湘潭市雨湖区。
法定代表人刘家源，该公司董事长。
本院在执行申请执行人彭春连与被执行人湖南华燊房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，经本院到银行、房产、车辆等管理部门查询，均未发现被执行人湖南华燊房地产开发有限公司有可供执行财产，申请执行人彭春连亦无法提供被执行人湖南华燊房地产开发有限公司其他财产线索。现申请执行人彭春连同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出并已生效的（2012）雨法民二初字第97号民事调解书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人湖南华燊房地产开发有限公司有可供执行的财产，申请执行人彭春连随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
审 判 员 向海洋
代理审判员 高范芹
二〇一六年二月十九日
代理书记员 刘慧艳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第02114号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司宣城济川支行，住所地宣城市宣州区。
负责人：纪安，该行行长。
委托代理人：沈小燕，安徽今昔律师事务所律师。
被执行人：宣城市谷盛农资有限公司，住所地宣城。
法定代表人：谷小明，该公司总经理。
被执行人：谷小明，男，汉族，住宣城市宣州区。
被执行人：谷成，男，汉族，住宣城市宣州区。
被执行人：杨朝晖，女，汉族，住宣城市宣州区。
原告中国建设银行股份有限公司宣城济川支行（以下简称济川建行）诉被告宣城市谷盛农资有限公司（以下简称谷盛公司）、谷小明、谷成、杨朝晖金融借款合同纠纷一案，本院2015年9月15日作出（2014）宣民二初字第00463号民事判决书确定：一、被告宣城市谷盛农资有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司宣城济川支行借款700万元及利息（利息自2015年3月21日起至本判决确定的给付之日止，按月利率6.3‰、逾期加收50%罚息计算）；二、被告宣城市谷盛农资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司宣城�川支行律师代理费2万元；三、如被告宣城市谷盛农资有限公司未按期履行上述第一、二项给付义务，原告中国建设银行股份有限公司宣城济川支行有权以被告宣城市谷盛农资有限公司所有的位于宁国市天湖镇宁他项（2014）第569号项下土地使用权［土地使用权证号：宁国用（2005）字第513号］在主债权700万元及抵押担保范围内折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、被告谷小明、谷成、杨朝晖对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。本案受理费62060元，由被告宣城市谷盛农资有限公司、谷小明、谷成、杨朝晖负担。因被告未履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司宣城济川支行于2015年11月4日向本院申请执行，要求四被执行人按民事判决书履行义务并承担执行费64960元。
本案执行中，查明申请执行人正在对被执行人宣城市谷盛农资有限公司的�押财产进行处置，因标的过大，需要一定的时间。现申请执行人同意本院对本案本次执行程序终结，待处置抵押财产时，申请执行人可以本裁定为依据，重新申请恢复执行，重新申请恢复执行不受执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2014）宣民二初字第00463号民事判决书主文确定的债权本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛庆明
审判员 冯龙宝
审判员 冯贵祥
二〇一五年十二月九日
书记员 孙洁云
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民一初字第01496号
原告关某，女，1991年10月27日出生，汉族，仙桃市人。
委托代理人张家云，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。
被告刘某，男，1987年6月17日出生，汉族，仙桃市人。
原告关某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员刘文伍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关某及其委托代理人张家云到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关某诉称：原告关某与被告刘某经人介绍认识，并于认识后不久即2015年2月26日经婚姻登记机关登记结婚。原、被告婚后因家务琐事经常发生争吵。2015年8月，被告把原告从床上拖下致使原告流产。现原、被告夫妻感情已经破裂，为此，原告关某向法院提起诉讼，要求判令原告关某与被告刘某离婚；被告刘某赔偿原告精神抚慰金5000元；婚前财产各自所有。
原告关某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、结婚证复印件（与原件核对无异）1份，证明原、被告于2015年2月26日经婚姻登记机关登记结婚。
证据二、仙桃市陈场镇计划生育办公室同意终止妊娠手术证明单复印件1份，证明原告流产的事实。
证据三、湖北省妇幼保健院妇科超声检查报告复印件1份，证明原告流产后患有盆腔炎。
被告刘某未答辩，亦未向本院提交证据。
对原告关某提交的证据，本院经审查后认为，原告关某提交的证据系相关职能部门出具的有效凭证，本院依法予以采信。
经审理查明：原告关某与被告刘某经人介绍认识，并于2015年2月26日经婚姻登记机关登记结婚。
本院认为：原告关某与被告刘某经婚姻登记机关登记结婚，婚姻关系合法有效。原告关某要求与被告刘某离婚，但没有提交足以证明其夫妻感情确已破裂的证据。对原告关某要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告关某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告关某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘文伍
二〇一五年十二月二日
书记员 邹 刚
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初1414号
原告：郭伟，男，1978年5月18日出生，汉族，住原阳县
委托代理人：兰本涛，河南未来律师事务所律师。
被告：韩康帅，男，1989年7月15日出生，汉族，住原阳县。
委托代理人：于杰，原阳县城关镇法律服务所工作者。
被告：韩成保，男，1963年8月1日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：韩康帅，男，1989年7月15日出生，汉族，住原阳县葛埠口乡杨湾村****号。
委托代理人：于杰，原阳县城关镇法律服务所工作者。
原告郭伟与被告韩康帅、韩成保机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告郭伟及委托代理人兰本涛、被告韩康帅、韩成保委托代理人于杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费7950元，停运损失10000元，评估费630元，鉴定费350元，停车费360元，以上共计19290元。事实与理由：2016年4月25日1时许，原告驾驶豫Ｇ×××××大众牌小型出租轿车顺原阳县新城区惠民街由北向南行驶至博学路交叉口处时，与博学路由西向东行驶，被告韩康帅驾驶的豫Ｇ×××××别克牌小型轿车相撞，造成原告车辆损毁的交通事故。事故发生后，经原阳县公安交警大队进行事故认定，被告韩康帅负事故主要责任。原告车损经评估，损失为10500元。综上所述：由于被告违章驾驶是导致事故发生的主要原因，事发后，被告韩康帅弃车逃逸。被告的行为，不但给原告车辆造成直接损失，且给原告造成车辆停运的经济损失，请法院支持原告的诉讼请求。
被告告韩康帅、韩成保辩称，对交通事故认定的事实没异议，原告损失数额过高，我们同意按照事故责任对合理部分进行赔偿。我们车辆也有损失，保留诉讼权利，鉴于原告有保险我们另案起诉。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对当事人提交的证据当庭进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对存根真实性无异议，证明目的有异议，车辆损失应按照车损工时计算，不能按停车场停车时间计算，本院认为，原告车辆在停车场停放18天，因该事故原告也存在过错，且原告有义务防止损失的扩大，对该期间的停运损失，本院不予认定；2、被告对证人证言有异议，被告主张修车时间应按工时计算，本院认为证人出庭作证与原告提交的证明相互印证，且被告要求按照工时计算无法律依据，本院认定为有效证据。
根据本院认定的有效证据及庭审笔录，可以确定以下案件事实：
2016年4月25日1时许，原告驾驶豫Ｇ×××××大众牌小型轿车顺惠民街由北向南行驶至博学路交叉口处时，与博学路由西向东行驶，被告韩康帅驾驶的豫Ｇ×××××别克牌小型轿车相撞，造成辆车损坏的道路交通事故，事故发生后，韩康帅弃车逃逸。该事故经原阳县公安交警大队处理，于2016年5月5日作出原公交认字【2016】第000425号道路交通事故认定书，认定被告韩康帅负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告的车损经中衡保险公估股份有限公司评估，于2016年5月20日作出中衡评估41PG012016000112号道路交通事故车物损失评估报告，原告车辆估损价值为：壹万零伍佰伍拾叁元整（￥10553.0元）。原告支付评估费630元。原告车辆的日停运损失经河南国信司法鉴定中心评估，于2016年10月19日作出新国信司鉴中心【2016】车评鉴字第90号机动车价值评估司法鉴定意见书，鉴定意见为：日停运损失为（人民币）：小写233.8元。原告支付鉴定费2000元。原告修车共计13天。
经审理查明：豫Ｇ×××××大众牌小型轿车系出租车，该车实际车主系郭伟。被告韩康帅驾驶的豫Ｇ×××××别克牌小型轿车登记车主系韩成保，该车未投保机动车第三者责任强制保险。
本院认为，因交通事故造成他人人身伤亡及财产损失的，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强责任限额内承担连带赔偿责任，人民法院应予支持。本案中，被告韩康帅驾驶车辆与原告郭伟驾驶的车辆相撞，该事故经原阳县公安交警大队处理，认定被告韩康帅承担事故的主要责任，原告郭伟负事故次要责任。原告的损失应当先由韩康帅在交强险分项限额内赔付，被告韩成保承担连带赔偿责任；超出交强险范围的由被告韩康帅按照70％事故责任比例予以赔偿原告损失。原告郭伟的损失为：1、车损10553元；2、停运损失3039.4元（13天×233.8元）；3、评估费630元；4、鉴定费2000，原告的损失共计16222.4元。原告主张停车费没有法律依据，本院不予认定。被告韩康帅在财产损失范围内赔偿原告车损2000元，被告韩成保在交强险范围内对原告的损失承担连带赔偿责任。原告的下余损失9955.68元（14222.4元×70％计算），由被告韩康帅承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告韩康帅于判决生效后十五日内在交强险范围内赔偿原告郭伟车损2000元，被告韩成保承担连带的赔偿责任；
二、被告韩康帅于判决生效后十五日内在交强险范围外赔偿原告郭伟车辆、营运损失、鉴定费、评估费共计9955.68元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费282元，由被告韩康帅承担122元，原告郭伟承担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。逾期未缴纳的，视为放弃上诉。
审 判 长 赵志远
审 判 员 堵利敏
人民陪审员 王珊珊
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 高 悦
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民特131号
申请人：芮香，女，1968年3月10日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
委托诉讼代理人：杨任，辽宁住邦律师事务所律师。
被申请人：辽宁青松律师事务所，住所地辽宁省大连市西岗区黄河路***号。
法定代表人：朱君莉，该所主任。
委托诉讼代理人：于德生，辽宁青松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：元苹苹，辽宁青松律师事务所律师。
申请人芮香与被申请人辽宁青松律师事务所申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月22日立案。申请人芮香于2017年12月21日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人芮香撤回申请。
申请费400元（申请人已预交），减半收取200元，由申请人芮香承担。
审判长逄春盛
审判员盛韵同
审判员王立媛
二〇一七年十二月二十二日
书记员郭一颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民特131号申请人：芮香，女，1968年3月10日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：杨任，辽宁住邦律师事务所律师。被申请人：辽宁青松律师事务所，住所地辽宁省大连市西岗区黄河路***号。法定代表人：朱君莉，该所主任。委托诉讼代理人：于德生，辽宁青松律师事务所律师。委托诉讼代理人：元苹苹，辽宁青松律师事务所律师。申请人芮香与被申请人辽宁青松律师事务所申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月22日立案。申请人芮香于2017年12月21日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人芮香撤回申请。申请费400元（申请人已预交），减半收取200元，由申请人芮香承担。审判长逄春盛审判员盛韵同审判员王立媛二〇一七年十二月二十二日书记员郭一颖
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第802号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人赵某甲。因涉嫌犯贪污罪于2014年3月26被关押，次日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕，同年5月27日被取保候审。
辩护人叶魏魏。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）1720号起诉书指控被告人赵某甲犯贪污罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派员彭晓辉出庭支持公诉。被告人赵某甲及其辩护人叶魏魏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月份，乐清市柳市镇政府在柳市镇开展“四边三化”整治活动，由柳市镇政府统一规划、组织，层层设置责任人，并将整治工程分解到各村，费用由柳市镇政府拨付到各村集体账户，由各村双委进行代收代付。柳市镇西东村负责新光大道路口两侧及新光大道与104国道交叉路段西南片加油站东侧面“四边三化”填土工程。柳市镇政府委托时任西东村委会副主任的被告人赵某甲协助管理，组织施工。期间，该部分工程实际支出费用92700余元，被告人赵某甲采取多报每车运土费100元、虚增挖机使用时间及冒用施工人员刘某的签名等欺骗手段，成功向柳市镇政府申报领取“四边三化”整治费用132340元，从中侵吞39600元归其个人所有，用于其日常开支。案发后，被告人赵某甲已将全部赃款上交乐清市人民检察院。
另查明，2014年2月份，乐清市柳市检察室接到举报，反映柳市镇西东村个别村委成员，在协助柳市镇“四边三化”整治工作期间，贪污“四边三化”工程款。经外围初查后，2014年3月26日侦查人员到柳市镇西东村通知被告人赵某甲到乐清市人民检察院接受询问，赵某甲随侦查人员到乐清市人民检察院接受询问，被告人赵某甲在接受询问时，如实交代了本案犯罪事实。2014年3月27日乐清市人民检察院决定对赵某甲立案侦查，同日依法传唤被告人赵某甲，被告人赵某甲到案后对贪污的犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、郑某、朱某甲、童某、朱某乙、赵某乙、陈某、高某、张某甲、林某、张某乙、杨某的证言，西东村账册、西东村“四边三化”工程详细清单、“四边三化”费用财务凭证、领款收据、“四边三化”文件、预收暂扣款根据、身份材料、户籍证明、到案经过、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲在协助柳市镇政府管理整治工程时，采取欺骗手段，侵吞公共财产，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。辩护人提出被告人赵某甲有自首情节。经查，被告人赵某甲因有贪污犯罪嫌疑而被侦查人员带到检察院调查，故被告人赵某甲不是主动投案的，不能认定为自首，辩护人提出被告人赵某甲有自首情节的辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出被告人赵某甲到案后能如实供述自己的罪行，已全部退赃，建议从轻处罚的意见与查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人赵某甲判处二年以上三年以下有期徒刑，适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第九十三条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某甲犯贪污罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
二、扣押于乐清市人民检察院的赃款39600元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵晓峰
人民陪审员 丁 钰
人民陪审员 金鸿锋
二〇一四年九月四日
代书 记员 叶余敏
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执1515号
申请执行人张敏宏，男，1966年6月8日出生，住宁波市北仑区。
被执行人汪晓斌，男，1968年1月22日出生，住宁波市北仑区。
本院在执行申请执行人张敏宏与被执行人汪晓斌民间借贷纠纷一案中，因被执行人汪晓斌现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执1515号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一六年五月十六日
代书 记员 丁适娜
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执1515号
申请执行人张敏宏
被执行人汪晓斌，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初00029号，依法向被执行人汪晓斌（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人汪晓斌（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪晓斌（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汪晓斌（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××82的存款人民币30000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
二〇一六年五月十六日
书记员 李立峰
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执1515号申请执行人张敏宏，男，1966年6月8日出生，住宁波市北仑区。被执行人汪晓斌，男，1968年1月22日出生，住宁波市北仑区。本院在执行申请执行人张敏宏与被执行人汪晓斌民间借贷纠纷一案中，因被执行人汪晓斌现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执1515号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 敏审 判 员  薛天祥代理审判员  朱奭慈二〇一六年五月十六日代书 记员  丁适娜
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第1137号
罪犯罗代义，男，生于1979年11月4日，汉族，四川省屏山县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省永善县人民法院于二○一一年三月二十五日作出（2011）永刑初字第36号刑事判决，以被告人罗代义犯盗窃罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币7000元，刑期执行至2018年3月5日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行中，本院于2013年7月23日裁定对该犯减刑八个月，刑期执行至2017年7月5日止。
执行机关云南省昭通监狱于2014年10月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗代义在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2013年5月至2014年3月的考核中获记表扬2次、特殊表扬1次。
上述事实，执行机关提供了罪犯罗代义的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯罗代义在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯罗代义准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 黄佑恒
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）里民三初字第1826号
原告马海涛，男汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
委托代理人顾尧
委托代理人谢文叶，男，，汉族，无固定职业。
被告吕耸，男，1982汉族，
被告朱磊，女，汉族，无固定职业
委托代理人王贵祥。
原告马海涛与被告吕耸、朱磊民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马海涛委托代理人顾尧、谢文叶，被告吕耸、被告朱磊及其委托代理人王贵祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马海涛诉称：因吕耸急于出售房屋，马海涛与吕耸、朱磊于2013年6月17日签订哈尔滨市道里区河润街1号金凯国际B栋B1单元7层704室的房屋买卖协议，并将合同确定价款以现金的方式支付给吕耸。双方协商由吕耸、朱磊协助马海涛办理房屋产权登记手续，期限为一个月。但时至今日，经马海涛多次催促，吕耸、朱磊无正当理由拒绝协助马海涛办理房屋产权登记手续，马海涛请求吕耸、朱磊履行合同，协助办理房屋所有权变更手续。2014年10月27日，马海涛提出变更诉讼请求申请，称马海涛与吕耸、朱磊系民间借贷关系，请求吕耸、朱磊偿还所欠借款300000元整。
马海涛为证明其诉讼主张的成立，在举证期内向本院提交并当庭出示了以下证据：
证据一、房屋买卖协议。证明马海涛与吕耸之间关于涉诉房屋的处分达成一致以及相应的权利义务内容。
证据二、收据。证明吕耸于2013年6月17日收到了房屋价款。
证据三、哈尔滨市商品房买卖合同书。证明吕耸对涉诉房屋拥有合法的所有权，有权处分该房屋。
证据四、房屋销售专用发票。证明吕耸已经向开发公司交付全部房款，拥有合法的权利。
证据五、吕耸户口。证明吕耸与朱磊系夫妻关系。
证据六、房屋销售许可证网上查询单。证明涉诉房屋相关手续齐全，具有法律上承认的物权属性。
证据七、证人刘某某证言。证明马海涛的原告主体资格以及本案真实的房屋买卖法律关系。
吕耸辩称：欠款事实属实，吕耸同意给付，但目前吕耸没有能力给付。
吕耸未提供证据。
朱磊辩称：不同意给付。此案件不属于民事案件，应属于刑事案件。此案件是吕耸和张秋阳共同实施的诈骗案件，请法院移送侦查机关查办。
朱磊为支持其抗辩主张的成立，在举证期内向本院提交并当庭出示了以下证据：
证据一、朱磊身份证。证明签订房屋买卖协议的朱磊并非朱磊本人。
证据二、结婚证。马海涛提交的结婚证中的朱磊并非朱磊本人。
证据三、购房合同。证明马海涛提供的商品房买卖合同是虚假的。
证据四、鉴定书。证明朱磊提供的商品房买卖合同是真实的。
证据五、购房发票。证明马海涛提供的发票是假的。
证据六、（2014）里民三初字第95号刑事判决书。证明张秋阳和吕耸构成犯罪，此判决认定的四起犯罪事实与本案情节和性质相同。
吕耸对马海涛提供证据的质证意见为：对证据一和证据二有异议。名字是吕耸签的，但是吕耸签的时候是空白的。对证据三和证据四有异议。该两份证据是吕耸提供给马海涛的，但该两份证据是贷款中介给做的假的收据、发票和合同。对证据五无异议。对证据六的真实性有异议，不清楚效力。对证据七无异议。证人证言均属实。吕耸的答辩意见有误，吕耸向两个马海涛借款，一个是道里神州贷款公司的，一个是宏融贷款公司的，本案马海涛是宏融贷款公司的。吕耸确向本案马海涛借款30万元，但不是房屋买卖，是借款，该案没有经市法院审理。
朱磊对马海涛提供证据的质证意见为：对证据一有异议，并非朱磊本人签字，手印也不是朱磊本人捺的，其他质证意见同吕耸。对证据二至证据四质证意见同吕耸，证据四的正规发票在浦发银行。对证据五、六无异议。对证据七有异议，房屋买卖协议不是朱磊本人签的，朱磊没有参与这个借款过程。
马海涛对朱磊提供证据的质证意见为：对证据一至五真实性无异议，对证明的问题有异议。吕耸是涉案房屋的权利人，该房屋买卖协议上朱磊的签名是否真实不影响合同的效力，吕耸具有处分权力。不动产抵押未办理登记的，不具有对抗第三人的效力，该房屋是否抵押给浦发银行，不影响吕耸将涉案房屋卖给马海涛的法律效力。
吕耸对朱磊提供证据的质证意见为：对证据一至五均无异议。
本院对马海涛提供证据的认证意见为：证据一至证据四均系证明房屋买卖关系，因马海涛已承认本案系借贷关系，故证据一至四与本案不具有关联性，本院不予采信。证据五因吕耸、朱磊对真实性无异议，本院予以采信。证据六因与本案不具有关联性，本院不予采信。证据七因马海涛及对该证人证言所述事实均予以认可，本院对该证据予以采信。
本院对朱磊提供证据的认证意见为：证据一至证据二因马海涛及吕耸对真实性均无异议，本院予以采信。证据三至六因与本案借贷纠纷不具有关联性，本院不予采信。
根据马海涛、吕耸、朱磊的当庭陈述和辩解及对马海涛、朱磊提供证据的分析、认定，本院确认如下事实：
2013年6月17日，吕耸向马海涛借款30万元，并让张秋阳以朱磊名义在借款协议上签字，所得借款未用于家庭生活，且该款至今未能给付。
另查明，吕耸与朱磊系夫妻关系。
本院认为：马海涛与吕耸之间的民间借贷合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。现吕耸逾期未能还款，应承担相应的违约责任，故马海涛请求吕耸还款，本院予以支持。因吕耸系让张秋阳冒充朱磊进行借款，朱磊对借款并不知情，且所得借款未用于家庭生活，故马海涛请求朱磊共同偿还借款，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条之规定，判决如下：
被告吕耸于本判决生效之日起十日内给付原告马海涛借款30万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费8570元（含案件受理费5800元，保全费2770元）由被告吕耸负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘新颜
代理审判员 王 琪
代理审判员 孙艳杰
二〇一五年三月十六日
书 记 员 马 旭
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第3702号
原告张冬平。
委托代理人徐玉、汪晓俊，丹阳市运河法律服务所法律工作者。
被告陈建栋。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，地址：南京市玄武区龙蟠中路37、69号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人林春霞，江苏朱方律师事务所律师。
本院在审理原告张冬平诉被告陈建栋、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未在规定的期限内足额交纳诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 谢夕良
代理审判员 薛文婷
人民陪审员 蒋泉英
二〇一五年二月十日
书 记 员 汪春霞
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初2968号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人张东，该中心经理。
委托诉讼代理人张福刚，北京德恒（大连）律师事务所律师。
被告张海瑞，男，1987年8月13日出生，汉族，住辽宁省大洼县榆树镇。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张海瑞信用卡纠纷一案，本院受理于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张福刚到庭参加了诉讼。被告张海瑞经本院公告传票传唤，期限届满后没有正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金人民币43750元，并按《领用合约》中约定的利率给付原告至欠款还清之日止的透支款利息、费用（暂计至2016年7月21日，利息539.17元、费用4949.75元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月15日，被告向原告填写信用卡申请表，申请办理了招商银行信用卡。被告在申请表中声明愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的相关规定。后被告使用该卡进行透支消费。截至2016年7月21日，被告透支本金人民币43750元，利息539.17元、费用4949.75元，该款至今未还。原告为此诉至本院，望判如所请。
被告经本院公告传票传唤，期限届满后无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对无异议的证据予以确认并在卷佐证。本院认定如下：被告张海瑞向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理招商银行信用卡。并自愿遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定和须知的各项规则，合约主要约定，持卡人的档期非现金交易自记账日至还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自持卡人记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；持卡人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息（日息万分之五）外，还应支付滞纳金（最低还款额未还部分5%，最低收取RMB10元或USD1元）。并规定了招商银行费用和利息标准表。之后，原告向被告核发了的招商银行信用卡一张。发卡后被告使用该卡进行消费透支,截至2016年7月21日，被告透支本金人民币43750元，利息人民币539.17元、费用人民币4949.75元，但至今未偿付上述款项。
另查，被告张海瑞于2016年8月22日偿还原告本金人民币20000元，2016年9月18日偿还本金人民币0.01元，2016年9月30日偿还本金人民币10000元，2016年11月3日偿还本金人民币2000元，共计还款本金人民币32000.01元。
本院认为：信用卡是一种非现金交易付款的方式，是简单的信贷服务，由银行或信用卡公司依照用户的信用度与财力发给持卡人，持卡人持信用卡消费时无须支付现金，待结账日时再行还款。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》是对申领该行信用卡的申请人提出的条件和约束，被告张海瑞申领信用卡应视为其接受原告招商银行股份有限公司信用卡中心提出的条件和约束，原告向被告发放了信用卡，被告在使用信用卡消费后，理应依约还款，否则应承担相应的法律责任。现原告以被告拖欠原告信用卡透支款为由诉至本院，要求被告给付信用卡透支款本金人民币43750元，因期间被告已偿还原告本金人民币32000.01元，故本院支持11749.99元；关于原告请求被告支付截至2016年7月21日止的利息539.17元、费用4949.75元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2017年7月22日起至欠款还清之日止按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》中约定利率计算的借款利息、费用一节，应计付至本判决确定的给付之日止。被告张海瑞经本院公告传唤，期限届满后无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海瑞偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心的信用卡透支本金人民币11749.99元及截至2016年7月21日止的利息人民币539.17元、费用人民币4949.75元；
二、被告张海瑞自2016年7月22日起至本判决确定的给付之日止，按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》中约定的利率给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息及费用；
上列一至二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1930元（含公告费人民币900元），由被告张海瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状之次日起7日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。
审 判 长 刘洪斌
人民陪审员 李 东
人民陪审员 史玉珍
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘贵霞
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊民五终字第74号
上诉人（原审原告）：杜奕然。
法定代理人：曹春燕。
委托代理人：王仁军，山东雄迈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈法良。
被上诉人（原审被告）：张中建。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司。住所地：德州市湖滨中大道***号。
负责人：侯波，总经理。
三被上诉人共同委托代理人：王云。
被上诉人（原审被告）：夏津县通润汽车运输有限公司。住所地：夏津县新盛店镇东屯村。
法定代表人：孙吉伟，经理。
上诉人杜奕然因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2013）茌民一初字第1817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杜奕然的委托代理人王仁军，被上诉人陈法良、张中建、中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司的共同委托代理人王云到庭参加诉讼。被上诉人夏津县通润汽车运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年11月28日20时，杜瑞龙驾驶鲁PEE6**号轿车，沿华鲁街由北向南行至华鲁街与茌郝街路交叉口，与顺行被告陈法良驾驶鲁N535**—S857挂号重型货车相撞，造成杜瑞龙死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队现场勘验，调查分析，作出聊公交茌认字（2012）第00097号道路交通事故认定书，认定杜瑞龙未保持安全车速的行为是造成事故发生的主要原因，负事故的主要责任，陈法良驾驶有安全隐患的机动车的行为是发生事故的次要原因，承担此事故的次要责任。
被告陈法良驾驶的鲁N535**—S857挂号重型货车实际车主为被告陈法良、张中建二人，该车挂靠在被告夏津县通润汽车运输有限公司运营，且该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司投保有交强险和商业险。
2012年12月21日，受害人杜瑞龙的父亲杜某、母亲司某、妻子曹春燕向原审法院提起诉讼，要求被告陈法良、张中建、夏津县通润汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、财产损失、处理丧事人员误工费共计320908元。原审法院于2013年2月18日作出（2013）茌民一初字第123号民事判决书，且双方已履行完毕。
上述事实已被茌平县人民法院已生效的（2013）茌民一初字第123号民事判决书所确认。
另查明，杜瑞龙与曹春燕于2012年8月1日登记结婚。2012年11月28日，杜瑞龙因交通事故去世，事故发生时曹春燕已怀孕。2013年8月8日，杜瑞龙与曹春燕之女杜奕然出生。原告杜奕然为东阿县姚寨乡大尧村人。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的交通事故认定书复印件，（2013）茌民一初字第123号民事判决书，杜瑞龙与曹春燕的结婚证一份、计划生育服务手册、孕情跟踪检查报告单，原告出生医学证明，原告常住人口登记卡2张，王海村委会证明，杜晶晶与王国兴的结婚证，被告提供的挂靠经营协议书复印件一份经庭审质证后在卷予以佐证。
原审法院认为：2012年11月28日20时20分许，发生在受害人杜瑞龙与被告陈法良之间的交通事故事实及责任认定已被（2013）茌民一初字第123号民事判决书所确认，依法予以认定。《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应支付丧葬费、死者生前抚养的人必要的生活费等费用。因此只有受害人在遭受人身损害时需要扶养并实际扶养的人，才可列入被扶养人的范围，即侵权行为发生时扶养人与被扶养人应存在法律上的权利义务关系。同时依据《中华人民共和国民法通则》第九条：“公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。”而本案受害人杜瑞龙死亡时，原告杜奕然尚未出生，尚不具有民事权利能力，并不是杜瑞龙生前实际需要扶养的人。因此对于原告请求被扶养人生活费的主张本院依法不予以支持。山东省茌平县人民法院于2014年1月7日依照《中华人民共和国民法通则》第九条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杜奕然的诉讼请求。案件受理费1220元，由原告杜奕然承担。
上诉人杜奕然不服一审判决，上诉请求依法撤销原审判决，查清事实后依法改判，本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。在一审审理过程中，一审法院依据民法通则第九条：“公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务”进行认定是正确的。该案不是在事故发生时而是在上诉人出生后提出的诉讼请求，这是完全符合法律规定的。一审法院依据受害人杜瑞龙死亡时，上诉人尚未出生，不具有民事权利能力，并不是杜瑞龙生前实际需要抚养的人是导致本案错判的主要原因，依据民法通则第119条“死者生前实际抚养的人”既包括死者生前实际抚养的人，也包括应当由死者抚养，但因为死亡事故发生，死者尚未抚养的子女。由于侵权人的加害行为，导致杜瑞龙死亡，上诉人杜奕然不能接受杜瑞龙的抚养，故侵权人应当赔偿抚养费。
被上诉人陈法良、张中建、中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司答辩称：一审法院认定案件事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
二审审理查明的事实同原审认定的事实。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应支付丧葬费、死者生前抚养的人必要的生活费等费用”。据此，只有受害人在遭受人身损害时实际需要扶养的人，才可列入被扶养人的范围。《中华人民共和国民法通则》第九条规定：“公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务”，而本案受害人杜瑞龙死亡时，上诉人杜奕然尚未出生，不具有民事权利能力，并不是杜瑞龙生前实际需要扶养的人。因此原审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1220元由上诉人杜奕然承担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉东
审判员 李曙霞
审判员 孙 倩
二〇一四年五月十六日
书记员 王洪燕
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1158号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金福顺，女，朝鲜族，1949年10月6日出生，无职业，住吉林省延吉市。
委托代理人：康珍石，系金福顺丈夫，男，朝鲜族，1947年5月23日出生，无职业，住吉林省延吉市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李洪宝，男，汉族，1954年9月9日出生，住吉林省延吉市。
再审申请人金福顺因与被申请人李洪宝民间借贷纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中民一终字第675号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金福顺申请再审称：原审查明的事实不是客观事实。第一，金镇龙为了扩大公司而进行民间集资，在他的欺骗利诱下，金福顺才在合同上签字，但金福顺并不是实际借款人，不应负连带责任。李洪宝至今都没有支付过借款，既然并没有实际给付借款，那么双方之间的借款关系事实就不存在，更谈不上还本付息的问题。第二，原审法院认定李洪宝给付过借款的依据是原借款双方订立的“借条”和“银行取款凭证”。首先该借条是双方为促成借款行为协商达成的借款合同书，不是借款收据，也不是收款后的收条；其次，银行取款凭证只是李洪宝何时何处、取款多少数目的凭证，不能证明李洪宝取款后就给了金镇龙。第三，金镇龙向他人借款时都会给他人提供借据和欠据，其他50名受害人手中都有“借据”和“欠据”，但李洪宝没有金镇龙和公司的借据和欠据，故金镇龙不应该作为受害人，不应和其他人一样向金镇龙主张本金和利息。
本院认为：金福顺主张其受金镇龙欺骗才在合同上签字，但金福顺并未提供相关证据证明。在金福顺与金镇龙为李洪宝出具的借条中，明确写明“金福顺、金镇龙、延吉东亚量子生物科技有限公司2012年3月12日借用李洪宝人民币捌万元整”，金福顺在借款人处签字，并提供自己的房屋及工资卡做抵押，可认定是其真实意思表示，故金福顺应承担偿还责任，其提出借款合同无效的主张，本院不予支持。金福顺、金镇龙为李洪宝出具借条的时间为2012年3月12日，借条中载明的借款数额为8万元，李洪宝于当日从银行卡中提取的金额亦为8万元，与借条中借款数额一致，故从借条形成、款项来源等方面应认定该借贷关系成立，一、二审法院对该借贷关系及数额予以认定并无不当。关于金福顺提出李洪宝手中没有金镇龙和公司的借据和欠据问题，李洪宝出具的由金福顺、金镇龙签字的借条已经证明了双方间的借贷关系，故李洪宝手中是否有金镇龙提供的“借据”和“欠据”并不影响本案借款关系的存在。
综上，金福顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回金福顺的再审申请。
审 判 长 张山彪
代理审判员 国伟杰
代理审判员 季伟明
二〇一六年六月三十日
书 记 员 仇玲飞
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第105号
申请执行人谢某某，男。
被执行人赵某某，男。
本院在执行申请执行人谢某某与被执行人赵某某追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人赵某某应当给付申请执行人谢某某劳动报酬28500元及相应利息，承担案件受理费512元、执行费327.5元，被执行人赵某某分文未付。现查明，被执行人赵某某暂无履行能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结张家界市永定区人民法院（2014）张定民一初字第161号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可立即重新向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永红
审判员 陈良升
审判员 黄 诚
二〇一五年八月二十七日
书记员 孙才政
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2015)张定民执字第105号申请执行人谢少平，农民。被执行人赵继双，居民。本院在执行申请执行人谢少平与被执行人赵继双追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人赵继双应当给付申请执行人谢少平劳动报酬28500元及相应利息，承担案件执行费512元、执行费327.5元，被执行人赵继双分文未付。现查明，被执行人赵继双暂无履行能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结张家界市永定区人民法院（2014）张定民一初字第161号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可立即重新向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李永红审判员  陈良升审判员  黄 诚二〇一五年八月二十七日书记员  孙才政
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024民初1338号
原告：台州环雅物业服务有限公司。住所地：温岭市泽国镇文昌路河滨新村*幢***室。
委托代理人：李晓辉，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：应秀丽，女，1974年3月29日出生，汉族，住仙居县。
原告台州环雅物业服务有限公司与被告应秀丽为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案，原告台州环雅物业服务有限公司于2018年3月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告台州环雅物业服务有限公司自愿向本院申请撤回起诉，是对其民事权利和诉讼权利的依法处分，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州环雅物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担。
审 判 员 曹林平
二〇一八年三月十九日
代书记员 余佳艺
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第1237号
苏福彬（盗窃）一案，本院（2014）旌刑初字第420号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭已将该判决内容中财产刑（罚金）部分，移送本院执行庭执行。
在案件执行过程中，被执行人苏福彬已向本院缴清全部罚金。现依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》﹥第444条第5项之规定，裁定如下：
旌阳区人民法院（2014）旌刑初字第420号内容中财产刑（罚金）部分终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 任拴雄
二〇一四年八月十九日
书记员 郭周妹
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1420号
上诉人（原审被告）：潘蔡叶，男，1971年4月2日出生，汉族，住浙江省象山县。
被上诉人（原审原告）：赵文，男，1970年4月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原审被告：赵颖，女，1980年9月5日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原审被告：宁波正清环保工程有限公司，住所地浙江省象山县丹东街道东谷路33号。
法定代表人：潘平权。
上诉人潘蔡叶因民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初16749号民事裁定，向本院提起上诉。
潘蔡叶上诉称，上诉人户籍地在浙江省象山县，且双方签订借款合同的实际地点并不在闵行区，根据民事诉讼“原告就被告”管辖原则，请求本院撤销原审裁定，将本案移送浙江省象山县人民法院管辖。
本院经审查认为，法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。2016年7月15日本案当事人签订《借款及担保协议》第五条约定：“本协议发生争议的，应当友好协商解决，协商不成的，可向合同签订地的上海市闵行区人民法院提起诉讼。”该约定不违反法律规定，当属有效，对协议当事人具有法律约束力，故原审上海市闵行区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 马哲一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0428民初1109号
原告：将乐县友安消防器材经营部，住所地：将乐县水南镇水南村综合楼A栋1号店。
经营者：余建华。
被告：田志远，男，汉族，住福建省将乐县。
原告将乐县友安消防器材经营部与被告田志远建设工程合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告将乐县友安消防器材经营部于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，将乐县友安消防器材经营部以原、被告双方已自行协商解决为由，向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许将乐县友安消防器材经营部撤回起诉。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由将乐县友安消防器材经营部负担。
审判员 徐晓兰
二〇一六年九月六日
书记员 傅菁菁
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第2086号
原告：乌某，女，1979年9月4日出生，蒙古族，农民，现住科左后旗吉尔嘎朗镇查申格日嘎查。
被告：赵某，男，1979年4月26日出生，蒙古族，农民，原住科左后旗吉尔嘎朗镇乌苏嘎查两家子小组，现下落不明。
本院于2014年5月21日立案受理了原告乌某诉被告赵某离婚纠纷一案，依法组成由审判员张俊担任审判长，审判员包天山、人民陪审员金贵参加合议的合议庭进行了审理，原告乌某到庭参加诉讼，被告赵某经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乌某诉称，2006年8月22日，我和赵某登记结婚，婚后生有一女叫赵元媛于2007年1月1日出生。因赵某有家庭暴力且长期下落不明，导致夫妻感情破裂，故坚决要求离婚。婚生女由赵某抚养，我承担部分抚养费。没有夫妻共同财产，没有夫妻共同债权债务。
原告乌某向法庭提交的证据有：1、吉尔嘎朗镇乌苏嘎查的证明一张，证明被告赵某下落不明的事实；2、结婚证一张，证明婚姻关系。
被告赵某未进行答辩。
审理查明，2006年8月22日，原告乌某和被告赵某登记结婚，婚后生有一女叫赵元媛于2007年1月1日出生。原被告因缺乏有效沟通且一方长期下落不明，导致夫妻感情破裂，故原告乌某坚决要求离婚。婚生女赵元媛一直跟随被告赵某一起生活，且外出时被告赵某将婚生女赵元媛一起带走。没有夫妻共同财产，没有夫妻共同债权债务。
认定上述事实的证据有：1、吉尔嘎朗镇乌苏嘎查的证明一张；2、结婚证一张；3、当事人的陈述。
本院认为，婚姻一方当事人长期有家不归，导致夫妻感情破裂的，应准予离婚。婚生子女的抚养应以对未成年人成长有利为原则，兼顾当事人的抚养意愿和能力。本案当中，原告乌某向法庭陈述婚生女赵元媛一直跟随被告赵某在外打工，且原告乌某不要求直接抚养孩子，故婚生子女由被告赵某直接抚养为宜。但原告乌某应承担子女一部分必要的抚养费。故本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告乌某与被告赵某离婚；
二、婚生女赵元媛由被告赵某直接抚养，原告乌某每月承担抚养费300.00元。抚养费每年分两次给付，第一次于每年的6月20日给付，第二次于每年的12月20日给付，自2014年9月份起开始给付，至婚生子女年满十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元由原告乌某负担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 ： 张 俊
审 判 员 ：包天山
人民陪审员 ： 金 贵
二〇一四年九月一日
书 记 员 ：綦冬梅
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初5237号
原告：胡某，女，1987年3月4日生，汉族，住河南省永城市。
被告：潘某，男，汉族，1987年8月9日出生，住安徽省涡阳县。
委托代理人：潘俊祥，涡阳县新兴镇法律服务所法律工作者。
原告胡某诉被告潘某离婚纠纷一案，本院受理后由审判员依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2016年12月26日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元由原告负担。
审判员 徐海生
二〇一六年十二月二十六日
书记员 纪博文
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更204号
罪犯节金生，现在河南省第二监狱服刑。
北京市通州区人民法院于2005年3月18日作出（2005）通刑初字第127号刑事判决，认定被告人节金生犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币15000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币25000元。刑期自2004年3月9日起至2024年3月8日止。于2005年5月17日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯节金生在执行期间，2008年1月17日减去有期徒刑一年六个月，2013年1月24日减去有期徒刑八个月。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯节金生减去有期徒刑一年四个月的建议，于2016年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯节金生自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2003年至2004年间被告人节金生分别伙同他人，采取捆绑等暴力手段，在北京市通州区、朝阳区等地抢劫作案4次，价值人民币255700余元，被告人节金生参与盗窃14次，价值人民币77000余元。同时认定被告人节金生系主犯、累犯。
经审理查明，罪犯节金生自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年7月20日、2014年12月20日、2015年4月20日、2015年6月20日、2015年10月20日共表扬5次；2014年2月20日记功1次；2015年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人李某、王某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯节金生自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯节金生准予减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2004年3月9日起至2020年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅安桥
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一六年一月二十日
书 记 员 苗玉婷
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第321号
上诉人（原审被告）新华强眼镜制造（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人赖成荫，该公司总经理。
委托代理人黄燕英，该司人事经理。
委托代理人盛敏琥，广东君言律师事务所律师
被上诉人（原审原告）简小花，户籍地址址湖南省邵阳县。
委托代理人王彬，广东鹏鼎律师事务所律师。
上诉人新华强眼镜制造（深圳）有限公司因与被上诉人简小花劳动报酬纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法观劳初字第613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
二审查明事实与一审查明事实一致。本院确认原审查明的事实。
本院认为，上诉人新华强眼镜制造（深圳）有限公司因与被上诉人简小花存在劳动合同关系，受相关的劳动法律法规约束。
关于未休年休假工资差额问题。对此，新华强眼镜制造（深圳）有限公司并没有提出具体的上诉理由，故，原审法院根据深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决新华强眼镜制造（深圳）有限公司向简小花支付2013年度及2014年度未休年休假工资差额1242.94元，新华强眼镜制造（深圳）有限公司未提起诉讼，视为对该项仲裁裁决的认可，而简小花一审庭审中表示认可该项仲裁裁决的金额，因此，原审法院据此认定新华强眼镜制造（深圳）有限公司应当向简小花支付2013年度及2014年度未休年休假工资差额1242.94元，没有违法法律禁止性规定，合法有效，二审中，新华强眼镜制造（深圳）有限公司表示同意原审法院的认定，本院予以确定。
关于被迫解除劳动合同经济补偿金问题。新华强眼镜制造（深圳）有限公司上诉主张：1、公司与简小花的劳动合同期满后，公司穷尽一切方式（EMS邮寄、短信、电话）通知简小花前来签到劳动合同，不续签劳动合同的原因在于简小花，即使在劳动仲裁期间，公司也要求简小花前来续签劳动合同，公司从来没有提到续签劳动合同要降低原工资待遇，简小花也从未以此抗辩。一审法院凭空臆想公司将降低简小花的工资待遇，故而公司应当支付终止劳动合同的经济补偿金。一审判决显然对这样的事实视而不见，胡乱判案；2、中国大部分民营制造企业已经处于水深火热当中，《劳动合同法》不仅仅是保护劳动者权益，但也要保障企业的合法权益，法院不能置企业安危于不顾，胡乱适用法律。简小花原审中起诉主张新华强眼镜制造（深圳）有限公司于2014年6月6日以其“不服从管理、顶撞上司、消极怠工并在工厂车间散布谣言，造谣生事，严重扰乱公司正常的生产经营、管理秩序”为由对其作出停职审查的处理，停职审查期限为2014年6月9日至2014年6月30日。公司2014年6月27日，又在公司公告栏张贴公告，通知简小花等8人从7月1日起停工待岗，每天到公司保安室签到，不让进入公司厂区。通知审查到双方劳动合同期满之日，公司即没有通知简小花回厂工作，也没有续签劳动合同，至2014年7月1日双方劳动关系终止。经核查：1、双方签订的劳动合同至2014年6月30日到期，双方未续签劳动合同；2、新华强眼镜制造（深圳）有限公司存在通知简小花停职审查或停工待岗的行为事实；3、新华强眼镜制造（深圳）有限公司主张通过EMS邮寄、短信、电话等方式通知简小花续签劳动合同的陈述意见没有得到简小花的确认；3、新华强眼镜制造（深圳）有限公司并未举证证明在双方劳动合同到期前曾就续签劳动合同事宜进行协商，亦未提供证据证明存在新华强公司维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，简小花不同意续签的情形；4、根据证据的显示，新华强眼镜制造（深圳）有限公司向简小花发出手机短信的时间为2014年6月30日以及7月10日，短信内容并未涉及劳动合同约定条件以及相关工资待遇，而2014年6月30日邮寄的邮件亦并未送达原告签收，无法核实其邮件内容；5、存在简小花2014年6月9日至2014年7月10日期间没有在岗提供劳动的客观事实；6、新华强眼镜制造（深圳）有限公司实际发放简小花工资的时间至2014年6月30日为止。本院认为企业作为用人单位，应当依法严格自律，承担社会责任，完善企业规章制度，建立完整的用工审查体制程序，树立中国企业文明新风的良好形象。本案中，鉴于新华强眼镜制造（深圳）有限公司提供的证据不能证明在双方劳动合同期限届满前存在曾经与简小花协商续签劳动合同的事实，而其后的证据亦不能确认或排除或应当归责于简小花拒绝续签劳动合同的行为事实，因此，新华强眼镜制造（深圳）有限公司作为用人单位，应当承担未及时与劳动者续签劳动合同的法律责任，对于双方劳动关系是否依然存续的问题，新华强眼镜制造（深圳）有限公司提供的证据不能充分显示其在对简小花实行停职审查或停工待岗后，已经恢复简小花的工作岗位，且简小花已经实际接受并返回工作岗位工作的情形。本案的实际情况是简小花在被实行停职审查或停工待岗后至其主张的离职时间，均未在工作岗位为公司提供劳动，双方的劳动合同至今未续签，新华强眼镜制造（深圳）有限公司实际发放简小花工资的时间亦仅至2014年6月30日为止，可见，新华强眼镜制造（深圳）有限公司所称的双方仍然存在劳动关系的事实亦属名存实亡，且简小花实际在劳动仲裁已经提出申请支付终止劳动合同经济补偿金的仲裁诉求，新华强眼镜制造（深圳）有限公司该主张缺乏事实依据，对此，原审法院认定双方劳动合同期满，劳动合同终止，新华强眼镜制造（深圳）有限公司依法应向简小花支付终止劳动合同关系的经济补偿金正确，本院予以确定。
综上，上诉人新华强眼镜制造（深圳）有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人新华强眼镜制造（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 许 炎 兴
审判员 陈 雅 娟
二〇一五年二月九日
书记员 刘锦锦（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。