福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1703号
原告张波，男，1984年10月11日出生，汉族，住四川省平昌县。
委托代理人邓珉，广东穗江律师事务所律师。
被告泉州市兴利达纸塑制品有限公司，住所地福建省南安市水头镇海联创业园DK36-E号地块，组织机构代码：69437682-9。
法定代表人黄建兴，系该公司的经理。
被告黄建育，男，1973年9月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
上述二被告共同委托代理人洪碧文、洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。
被告张良宗，男，1985年8月12日出生，汉族，住四川省平昌县。
委托代理人黄生祥，福建康泽律师事务所律师。
原告张波因与被告泉州市兴利达纸塑制品有限公司（以下简称“兴利达公司”）、黄建育、张良宗提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法组成合议庭，由审判员高燕玲担任审判长，与人民陪审员黄淑卿、王秋霞组成合议庭，于2015年4月16日和2014年4月23日二次公开开庭进行了审理。原告张波的委托代理人邓珉，被告兴利达公司、黄建育共同委托代理人洪碧文，被告张良宗的委托代理人黄生祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张波诉称，原告系来晋江务工的农民工。2013年6月间，被告张良宗承包被告兴利达公司、黄建育的厂房修建工程，并雇佣原告从事砌墙工作。2013年6月30日，原告在砌墙时不慎从二楼摔下，后送往中国人民解放军180医院救治，共住院43日，花费医疗费60888.84元，出院诊断为：胸12椎体骨折，滑脱并截瘫。出院医嘱要求戴胸腰支具、预防尿路感染、褥疮、血栓等并发症，同时定期复查X片，骨折愈合取内固定等。2014年7月14日，经晋江市人民法院委托福建三晋司法鉴定中心鉴定，原告的损伤构成二级伤残，护理依赖程度为完全护理依赖，终生需要护理，后续取内固定费用约为10000元，褥疮修复治疗的费用为21000元。原告认为，被告兴利达公司、黄建育明知被告张良宗不具备建筑领域的建设资质，也不能进行有效的技术培训、安全培训、安全管理和提供安全生产条件的情况下，违法将工程发包给无施工资质的被告张良宗，其应当对原告的损失承担连带赔偿责任。为此，原告请求判令：1、被告黄建育、张良宗共同赔偿原告各项损失共计人民币1035640元，并由被告兴利达公司承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告兴利达公司辩称，本案事故发生的地点是在他们公司的厂房，但原告从事的工作是张良宗向他们公司承揽。该厂房（层数为二层或三层）的主体钢结构已经完成，承揽的工序是砌砖工作，张良宗承揽了该工序，并雇佣原告等人从事砌砖工作。本案事故发生后，他们公司已支付原告116750元。他们公司愿意按选任过失的一定比例（即30%以下）承担一定责任。
被告黄建育辩称，他与本案事故无关，他是兴利达公司的股东之一及管理人员，负责公司的具体业务，因此，本案涉及的厂房并不是他的，而是兴利达公司的。如需承担责任，应该由被告兴利达公司承担责任。
被告张良宗辩称，他与原告均是受雇于被告兴利达公司、黄建育，原告并不是他雇佣的工人，他与原告之间不存在雇佣关系。原告请求赔偿的项目及标准有不符合法律规定的部分，请求法院依法予以确认。
本案原、被告争议的焦点是：1、原告与各被告之间系属何种法律关系？各被告是否应对原告的损失承担赔偿责任？若应，其责任大小如何？2、原告请求赔偿的项目和数额是否合理合法？
围绕上述原、被告争议焦点，原告张波向本院提供以下证据：1、中国人民解放军第175医院检查报告三张，证明原告复查伤情的情况。2、中国人民解放军第一八O医院病历一张；3、中国人民解放军第一八O医院诊断证明书一张；证据2-3证明原告的伤情。4、中国人民解放军第一八O医院病人费用清单三张；5、医疗费发票三张；证据4-5证明原告医疗费花费情况。6、福建鼎力司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》一份，证明原告的损伤相当于交通事故二级伤残，护理依赖程度为完全护理依赖，终生需要护理，后续取内固定物的费用约8000元，褥疮修复治疗的费用21000元的事实。7、福建三晋司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》一份，证明原告的损伤构成二级伤残，护理依赖程度为完全护理依赖，终生需要护理，后续取内固定物费用约10000元，褥疮修复治疗的费用约21000元。8、民事裁定书一份，证明本事故先经晋江市人民法院审理，后原告撤诉的事实。9、晋江市人民法院安海法庭的庭审笔录二份，证明原告张波受雇于被告张良宗为被告黄建育、兴利达公司修建厂房，在工作过程中不慎摔伤致残的事实。10、原晋江市人民法院审理中被告张良宗向法庭提供的情况说明复印件二份及证人袁光尧、代辉出庭作证的证言，该组证据部分属实，部分不属实，属实的部分是指两个证人的工资都是按一日200元计算，这与原告的工资情况（一日200元）相吻合，可以证明两个证人与原告均是受雇于张良宗。如果是张良宗主张的合伙关系，就不存在一日工资200元的事实。不属实的部分是指证人在情况说明中提到张波要求独立单干，不做零工，并让张良宗代为向房东传话，且房东也从未收到张良宗的传话。如果张波独立单干，那就应当在每天收工后测量实际完成的工作量，而证人证言中也没有提到有人过来测量每天的工作量。同时，证人的情况说明存在抄袭的情况，因此，该情况说明是不属实的。11、录音材料一份，证明被告兴利达公司、黄建育将业务承包给张良宗个人，原告是受张良宗雇佣。原告并根据上述证据证明本案损失为：（1）残疾赔偿金：179409元（9967.2元／年×20年×90%＝179409元）；（2）长期护理费：646700元（32335元／年×20年＝646700元）；（3）误工费：21556元（32335元／年÷12个月×8个月＝21556元）；（4）医药费：60883.84元；（5）住院伙食补助费：860元（20元／天×43天＝860元）；（6）住院期间护理费：4300元（100元／天×43天＝4300元）；（7）营养费：9132元（按医疗费15%）；（8）鉴定费：2800元；（9）交通费：1000元；（10）精神损害抚慰金：80000元；（11）后续治疗费：31000元；合计人民币1037640元。
对原告张波提供的上述证据，被告兴利达公司及黄建育提出如下质证意见：对证据1-5没有异议。证据6应以法院委托作出的鉴定为准。对证据7-9没有异议，原告与被告张良宗应为雇佣关系，而不是合伙关系。证据10的二份情况说明的内容是一致的，其内容不属实，张波并没有要求单干，他们也没有接到张良宗的传话，是被告兴利达公司将砌砖的业务包给张良宗做，当时厂房的主体结构已经建好，是将一、二层的砌砖业务交给张良宗承揽。另证人证言陈述其与张良宗系工友关系是不属实的，证人也是受雇于张良宗，且房东没有每天询问张良宗有几个人做工。证人的证言可以证明工人是张良宗召集的。因证人与张良宗有亲戚关系，相互之间有串供，他们认为证人的证言不能采信。对证据11没有意见，可以证明他们将业务交给张良宗承揽，而且张良宗在录音中也确认了工程是承揽给他的。当时，他们与张良宗谈业务时，是约定砌砖按一立方150元计算，而且他们还将粉水及上窗业务分别交给张良宗承揽。
对原告张波提供的上述证据，被告张良宗提出如下质证意见：对证据1-5的真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议，认为该证据与他无关，他与原告均是受雇于被告兴利达公司及黄建育。证据6的鉴定应以法院委托作出的鉴定为准。对证据7-9的真实性、合法性没有异议，但认为与他无关，他与原告均受雇于被告兴利达公司及黄建育。对证据10的证人证言没有意见，证人的证言可以证明原告并非受张良宗雇佣的，他与原告及两个证人均是受雇于被告兴利达公司、黄建育。两份情况说明虽然内容相同，但并不失去真实性，抄袭只是因为证人的文化程度低，但内容是真实可靠的。张波确实要求自己独立单干，让张良宗转告房东，张良宗确实也向房东转告了张波的要求，后面张波就自己单干，并按其完成的工作量（立方数）领取工钱，张波是直接找房东结算工钱。张波需要每天测量一下自己做了多少工作量，再去找房东结算。房东也每天过来测量每个人做了多少。证据11虽然是张良宗与黄建育之间的对话，但该录音并没有体现时间、地点、人名，不符合证据要件，对其合法性有异议，且录音中黄建育始终否认雇佣原告。
围绕上述原、被告争议焦点，被告兴利达公司向本院提供以下证据：1、欠条一张，证明被告张良宗长期向兴利达公司承揽建筑业务，该欠条系公司出具给张良宗的，黄建育是作为公司的经手人出具该欠条给“张良”，“张良”就是张良宗，当时写欠条时漏了一个字。2、借款单六张，借资单一张，借条一张，证明被告兴利达公司已支付给原告各种费用116740元。3、土地证复印件一份，证明本案出事工地的业主为兴利达公司，与被告黄建育无关，黄建育只是公司的管理人员。4、条据一张，证明本案承揽砌砖的价格。
对被告兴利达公司提供的上述证据，原告张波提出如下质证意见：证据1由法院依法认定。对证据2-3没有异议。对于证据4，他并不清楚。
对被告兴利达公司提供的上述证据，被告黄建育均没有异议。
对被告兴利达公司提供的上述证据，被告张良宗提出如下质证意见：证据1与本案无关，并不是因出事厂房而出具的欠条，对其真实性有意见。该欠条上的签名“张良宗”是张良宗本人所签，但欠条中提到的“张良”并不是张良宗，而是另外一个人，张良宗是代张良收取10000元。对证据2的真实性、合法性没有异议，但认为与他无关。对证据3没有异议。对证据4的证据三性均有异议。
围绕上述原、被告争议焦点，被告黄建育没有向本院提供证据。
围绕上述原、被告争议焦点，被告张良宗没有向本院提供证据。
对原、被告提供的上述证据，本院分析认证如下：原告提供的证据1-5，系原告受伤后就医治疗的情况，其证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告对其真实性均没有异议，本院予以确认，这些证据可以证明原告受伤及治疗情况。原告提供的证据6为原告单方委托鉴定机构作出的鉴定，但本案原在晋江市人民法院审理，经晋江市人民法院委托，福建三晋司法鉴定所已经作出了相关的鉴定结论，因此，本院对该鉴定不予确认，原告受伤的相关情况以晋江市人民法院委托鉴定机构作出的鉴定为准。原告提供的证据7，系晋江市人民法院委托作出的鉴定结论，其鉴定机构具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论具有充分的依据，本院对该份鉴定意见书予以采信。原告提供的证据8，其证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认，该证据可以证明原告曾就本案纠纷向晋江市人民法院提出诉讼，后撤回起诉的事实。原告提供的证据9-11及被告兴利达公司提供的证据1，结合原、被告庭审陈述，本院进行综合认定，证人袁光尧、代辉均陈述其按每天200元计算工资，这与原告陈述的工资情况一致，且根据被告兴利达公司与被告张良宗的通话等证据可以确认本案系由被告兴利达公司将厂房砌墙（砌砖）的工序交给被告张良宗承揽，而被告张良宗却主张其与原告张波均受雇于业主，这与本院查明的事实不符，且被告张良宗没有提供相应的证据证明，本院对其主张不予采信，结合常理，本院确认被告张良宗承揽砌墙（砌砖）工序后，雇佣原告等人一起从事砌墙（砌砖）工作。被告兴利达公司提供的证据2，原告均没有异议，本院予以认定，该证据可以证明被告兴利达公司已支付原告的款项。被告兴利达公司提供的证据3，原告及其他被告均没有异议，本院予以认定，该证据可以证明本案出事厂房的业主为被告兴利达公司。被告兴利达公司提供的证据4，其来源不清，且被告张良宗提出异议，本院不予认定。
根据原、被告的举证、质证及本院对证据的分析认证，结合原、被告的庭审陈述，本院确认如下事实：
编号为南国用（籍）第00100083号的位于南安市水头镇下店村的国有土地使用权为被告兴利达公司持有，被告黄建育为该公司的股东及管理人员，被告黄建育代表被告兴利达公司与被告张良宗洽谈，并将公司厂房的砌墙（砌砖）工序交给被告张良宗承揽（包工不包料）。被告张良宗承揽后，雇佣原告张波等人一起从事砌墙（砌砖）工作。原告张波及被告张良宗均没有从事建设工程中与砌墙（砌砖）工作相关的执业资格。2013年6月30日上午，原告张波站在厂房二楼靠近窗户的架子上砌墙（砌砖）时，不慎从二楼的架子上摔至一楼的水池里而受伤。当时，原告没有佩戴安全帽，周边也没有设置安全防范措施。原告受伤后，被送往中国人民解放军第一八0医院就医治疗，诊断为胸12椎体骨折、滑脱并截瘫，于2013年8月12日出院，共住院43天，花费医疗费人民币60883.84元，出院医嘱：1、戴胸腰支具a功能锻炼；2、预防尿路感染、褥疮、深静脉血栓等并发症；3、定期复查X线片，逐步加强双下肢体功能锻炼；4、骨折愈合后取出内固定；5、门诊随访。原告张波曾就本案纠纷向晋江市人民法院提出诉讼，后于2015年1月20日向该院申请撤回起诉，并获准。经晋江市人民法院委托，福建三晋司法鉴定所于2014年7月14日作出闽三晋司鉴（2014）临鉴字第0347号《鉴定意见书》对原告的伤残程度等进行鉴定，其鉴定结论为：1、被鉴定人张波因故受伤，构成Ⅱ级（二级）伤残；2、被鉴定人张波因受伤，护理期限暂定为10年；3、被鉴定人张波因受伤，其护理依赖程度建议对其进行完全护理；4、被鉴定人张波因受伤，考虑后续拆除内固定物的费用约需壹万（10000）元，其褥疮修复治疗的费用约21000元。原告张波为农村居民。本案事故发生后，被告兴利达公司已支付原告116740元。
综上事实，本院认为，被告兴利达公司与被告张良宗之间的关系为承揽合同关系，被告兴利达公司为定作人，被告张良宗为承揽人。原告张波与被告张良宗之间为雇佣关系，原告张波为雇员，被告张良宗为雇主。雇员张波在从事雇佣活动中受到损害，对此，被告兴利达公司作为定作人，没有审核被告张良宗是否具备从事建设工程中与砌墙（砌砖）工作相关的执业资格，存在选任过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，被告兴利达公司对本案原告受伤产生的损失应承担相应的赔偿责任。被告张良宗承揽砌墙（砌砖）工序后雇佣原告张波等人具体工作，也没有审核原告张波是否具备从事建设工程中与砌墙（砌砖）工作相关的执业资格，且没有为原告提供适合安全施工的条件，没有设置相应的安全措施，其具有过错，也应对本案损失承担相应的责任。原告张波作为成年人，其站在厂房二楼靠近窗户的架子上砌墙（砌砖）应知具有一定的危险性，却没有主动采取相应的防范措施，也没有佩戴安全帽，其本身未尽安全注意义务，对本案事故的发生具有过错，应自行承担相应的责任。被告黄建育并不是本案出事厂房的业主，其只是作为被告兴利达公司的管理人员出面组织相关工作，无需承担本案的赔偿责任。本院根据本案原告及被告兴利达公司、张良宗各自过错程度及责任大小酌情确定本案的赔偿责任，即由被告兴利达公司承担原告损失的30%，由被告张良宗承担原告损失的50%，由原告张波自行承担20%的损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”和第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，现原告张波要求被告赔偿其在本案事故中受伤产生的残疾赔偿金、护理费、误工费、医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费、精神损害抚慰金等损失，符合法律规定，本院应予支持；本院根据有关法律规定及原、被告的诉辩，确定本案原告的损失数额为：（1）残疾赔偿金：179409元（原告因本案事故造成Ⅱ级（二级）伤残，原告请求按9967.2元／年计算残疾赔偿金，没有超过法定标准，本院予以照准，即残疾赔偿金为9967.2元／年×20年×90%=179409元）；（2）护理费：327166元（原告住院43天，住院期间护理费为32391元／年÷365天×43天=3816元；经鉴定，原告护理依赖程度为完全护理依赖，护理期限暂定为10年，原告请求按32335元／年计算护理费，没有超过法定标准，本院予以照准，出院后护理费为32335元／年×100%×10年=323350元）；（3）误工费：21556元（原告因伤持续误工，误工费计算至评残前一天，共379天，原告请求按32335元／年计算误工费，没有超过法定标准，本院予以照准，即为32335元／年÷365天×379天=33575元，原告请求误工费为21556元没有超过法定标准，本院予以照准）；（4）医疗费：60883.84元；（5）住院伙食补助费：860元（按国家机关一般工作人员出差伙食补助标准20元／天计算，20元／天×43天=860元）；（6）营养费：9132元（原告因本案事故造成二级伤残，该伤害较大，需要加强营养，原告请求按医疗费的15%计算营养费，本院予以准许，60883.84元×15%=9132元）；（7）交通费：1000元（原告因本案事故受伤后治疗需要交通费支出，其请求交通费1000元合理合法，本院予以支持）；（8）精神损害抚慰金70000元（原告因本案事故造成二级伤残，不仅在其生理上造成伤害，也在其精神上造成伤害，但其主张精神损害抚慰金80000元较高，本院酌情确定为70000元）；（9）后续治疗费：31000元；以上合计人民币701006.84元。原告请求鉴定费2800元，但没有提供相应的证据证明，且其鉴定结论未经本院采纳，鉴定费也应由原告自行负担。被告兴利达公司承担30%的赔偿责任，即应赔偿原告损失210302元，扣除已付的116740元，尚应赔偿93562元；被告张良宗承担50%的赔偿责任，即应赔偿原告损失350503元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告泉州市兴利达纸塑制品有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告张波因本案事故造成的残疾赔偿金、护理费、误工费、医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费、精神损害抚慰金等损失合计人民币93562元；
二、被告张良宗应于本判决生效后十日内赔偿原告张波因本案事故造成的残疾赔偿金、护理费、误工费、医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费、精神损害抚慰金等损失合计人民币350503元；
三、驳回原告张波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币14121元，由原告张波负担8066元，由被告泉州市兴利达纸塑制品有限公司负担1276元，由被告张良宗负担4779元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 高燕玲
人民陪审员 黄淑卿
人民陪审员 王秋霞
二〇一五年五月七日
书 记 员 倪丽端
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。