安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砀民二初字第00399号
原告：董春亿，男，1971年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：陈莽，安徽梨都律师事务所律师。
被告：南京东坝建筑安装有限公司，住所地南京市高淳县。
法定代表人：周长松，该公司董事长。
原告董春亿与被告南京东坝建筑安装有限公司（以下简称南京东坝公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘善宗适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董春亿及其委托代理人陈莽到庭参加诉讼，被告南京东坝公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董春亿诉称：从2011年5月开始，南京东坝公司把承建的砀�国际大酒店的休闲中心、梨都风景小区的1-2号楼、2-2号楼的脚手架工程分包给董春亿，双方签订了承包合同书。合同约定三幢楼的工期均为六个月，休闲中心和2-2号楼的价格每平方米37元，按图纸总面积计算；1-2号楼每平方36元，按实际面积计算。休闲中心和2-2号楼超过六个月，按砀山市场租金价格核算，每月一付；1-2号楼超过六个月，按每平方米每天0.10元付给，每月一付，付清拆架。开工时间从钢管进入工地时起算。
2011年5月24日休闲中心开工，完工时间是2012年3月16日，超期112天；2-2号楼2011年7月13日开工，完工时间是2012年9月10日，超期237天；1-2号楼开工时间是2011年11月20日，至今没有完工。休闲中心的建筑面积是3107平方米，2-2号楼的建筑面积是7271平方米，1-2号楼的建筑面积是7630平方米。
按以上时间、面积计算，休闲中心六个月的承包款是3107×37=114959元，超期112天，钢管租金每天每米0.016元，扣件每天每个0.014元，钢管超期款是6274米×0.016×112=11243元，扣件超期款是6681×0.014×12=10475.8元，合计136677元；2-2号楼六个月的承包款是7271×37=269027元，超期237天，钢管超期款28358米×0.016×237=10753元，扣件超期款21136个×0.014×237=70129元，合计446689元；1-2号楼六个月的承包款是7630㎡×36=274680元，至今没有完工，计算至2015年7月6日，超期1126天，外架超期款7630×0.1×318=242634元，合计1263176元。三幢楼总工程款是1846542元，董春亿从南京东坝公司共领款922800元，尚欠924042元。另外，休闲中心整个北面经南京东坝公司安排全部笆片做防护，并同意增加工程款10000元。2014年春节前至今，董春亿多次找南京东坝公司结算，但南京东坝公司的负责人始终不给面见。现提起诉讼，要求南京东坝公司支付工程款934042元、并承担本案的诉讼费用。
南京东坝公司未进行答辩。
诉讼过程中，董春亿向本院提交如下证据：
1、身份证，用于证明董春亿的民事主体资格。
2、脚手架承包合同书两份。一份系徐久照与董春亿2011年6月9日签订，将休闲中心2-2号楼脚手架搭设工程承包给董春亿，约定：脚手架的承包方式为包工包料，价款按照图纸总面积计算，每平方米37元。车库三层封顶支付本合同按搭平方付20﹪，主体封顶后再付本合同总价的20﹪，主体内外粉刷后支付本合同总价款的20﹪，外架拆除后付20﹪，余款交工后决算结束付清。外架从钢管进入工地算起，工期为6个月，如果超过6个月，按砀山市场租金价格结算，每个月付给乙方（董春亿）。如发生争议，可以向砀山县人民法院起诉；另一份脚手架承包合同系徐久照与董春亿2012年8月3日签订，将梨都风景2号楼脚手架搭设承包给董春亿，约定�脚手架的承包方式为包工包料，价款按实际面积计算，另外车库层按标准层计算，阁楼层按实际面积计算，每平方米36元。钢管进入施工现场先付进场费10000元，包括车库三层封顶支付本合同总价款的20﹪，工程进度款，主体封顶后再付本合同总价的60﹪，外架拆除后付清。外架从钢管进入工地算起，外架工期为6个月，内架工期6个月，外架超过6个月按每平方米0.10元付给乙方（董春亿）。内外架不到工期按满工期结算，超期款每月一付，付清后拆除外架。如发生争议，可以向砀山县人民法院起诉。
董春亿提交上述2份脚手架承包合同，用于证明与南京东坝公司签订了脚手架搭设工程合同以及涉案休闲中心、2-2号楼、1-2号楼的建筑面积、单价等合同内容。
3、外架计算结账单一份。该外架计算结账单系一份计算单，无出具单位签名、签章，列有休闲中心、2-2#楼、1-2#楼的面积、钢管和扣件数量及计算价款。董春亿提交该份证据用于证明董春亿应得工程价款，同时说明该单据系南京东坝公司在其他诉讼过程中提供。
4、钢管发货单一组。该组单据系董秋风、王桂影等与他人所签钢管发货单据。董春亿提交该份证据用于证明其承包涉案脚手架搭设工程过程中实际租用他人的钢管和扣件。
5、领款条一份和借款单一份。领款条所载内容系2011年7月8日董春亿领外架款30000元（该领款条系白条格式，无支款单位经办人签名或加盖单位印章）；借款单所载内容系2011年10月3日董春亿（架子工）因梨都风景2-2期借支生活费20000元（该借款单无出借单位领导或会计主管部门人员核批、无出借单位印章）。董春亿提交该组证据用于证明其曾经在南京东坝公司领取工程款50000元。
6、钢筋、混凝土报验申请表各一份（复印�）。内容系南京东坝公司承建“砀山新金利梨都风景小区一期1-2#楼”，在完成基础底板钢筋安装工作及基础底板浇筑工作后，于2011年11月16日、11月17日上报监理部门验收的申请。董春亿提交该组证据用于证明1-2#楼的开工时间是2011年11月20日。
7、投诉书一份和询问笔录各一份。该组证据系2015年3月6日刘放峰向砀山县劳动监察大队投诉南京东坝公司拖欠砀山新金利梨都风景小区一期1-2#楼外粉刷工人工资的情况，2015年3月19日砀山县劳动监察大队对部分工人的询问情况记录。董春亿提交该组证据用于证明砀山新金利梨都风景小区一期1-2#楼外粉完工的时间是2014年底，外粉施工需要外架（脚手架）。
8、租赁协议一份，该份租赁协议载明：2011年5月24日，董秋风与王兴桥达成租赁协议，租赁王兴桥的钢管、扣件，约定：钢管每米每天0.016元、扣件每只每天0.014元�董春亿提交该证据用于证明董春亿所租赁的钢管每米每天0.016元、扣件每只每天0.014元。
9、通知函，载明：2015年1月20日，南京东坝公司书面通知董春亿拆除砀山新金利梨都风景小区一期1-2#楼外架、办理结算。但“1-2#楼”中的1有改动，本院无法核实。董春亿提交该证据用于证明南京东坝公司2015年1月20日才通知董春亿拆除外架。
10、宋刚强、赵文华、邢华民证明（书面证言）各一份。
宋刚强书面证言内容为“我在2011年11月20日在梨都风景小区1-2号楼干木工，干地下室”。
赵文华书面证言内容为“梨都风景2号楼从2011年7月13日开始拉管子，从梅屯董四义家”。
刑华民书面证言内容为“梨都风景2-2号楼外架拆除劳务由本人刑华民承包，完工日期为2012年9月底”。
11、证人王某当庭陈述：王某是董春亿找的看料的工人，董春亿包的砀山金利休闲中心、1-2和2-2号楼，2-2号楼工程是2012年9月结束的，休闲中心工程是2012年3月份结束的。
经审理，本院对董春亿提交的证据分析认证如下：
证据1，系砀山县公安局发放的公民身份证，能证实董春亿的民事主体资格，本院予以认定；证据2，从该组证据所载内容结合当事人的陈述及本案其他证据能证实涉案梨都风景休闲中心、1-2号楼、2-2号楼施工过程中的脚手架搭建工程承包给了董春亿，双方约定了单价及工期，付款方式。本院对董春亿的该证明目的予以认定；证据3，通过该份材料所载的文字来看，该份“外架计算结账单”系打印，并无出具人签名或签章，本院对该份证据的真实性及出处无法核实、认定，对董春亿的证明目的不予认定；证据4，该组单据系董秋风、王桂影等与他人所签钢管发货单据，不能反映其与董春亿以及涉案工程的关系，本院对董春亿的证明目的不予认定；证据5，从该领条及借款单的内容来看，该组证据反映不出向董春亿发款及出借的单位或个人名称，与本案无关联性，本院对董春亿的证明目的不予认定；证据6，能证实梨都风景小区一期1-2号楼基础底板钢筋安装及浇筑完工的时间，结合证据2能反映出该幢建筑施工的时间及董春亿脚手架搭建的开工的时间为2011年11月18日之后；证据7，本案认为该组证据系梨都风景1-2号楼的部分施工工人因未及时领到劳动报酬向砀山县劳动监察大队投诉的情况，但本院认为该组证据与本案并不具有必然的联系，董春亿的证明目的无其他证据相印证，本院不予认定；证据8，该份租赁协议系董秋风与王兴桥所达成的租赁协议，本院认为该份证据与本案无关联性，不予认定；证据9，因该通知中“1-2#楼”中的1有改动，本院无法核实。本院认为该证据仅能证实2015年1月20日，南京东坝公司曾书面通知董春亿拆除砀山新金利梨都风景某#楼外架、办理结算。董春亿的证明目的本院不予认定；证据10，因系证人证言，依据法律规定证人应当出庭陈述，该证人既未出庭、亦未向法庭提交不能出庭的相关情况说明，本院对董春亿的证明目的不予采信；证据11，系证人王某的陈述，因该证人系董春亿的看料工人，与董春亿有一定的利害关系，其陈述也无其他相关证据相印证，本院对董春亿的证明目的不予认定。
经审理，本院查明如下案件事实：
南京东坝公司承建砀山国际大酒店的休闲中心、梨都风景小区1-2号楼、2-2号楼的工程建设。施工过程中，该公司的项目负责人徐久照与董春亿于2011年6月9日签订了脚手架搭设承包合同，将休闲中心、梨都风景小区2-2号楼的脚手架搭建工程分包给了董春亿，合同约定：脚手架的�包方式为包工包料，价款按照图纸总面积计算，每平方米37元。车库三层封顶支付本合同按搭平方付20﹪，主体封顶后再付本合同总价的20﹪，主体内外粉刷后支付本合同总价款的20﹪，外架拆除后付20﹪，余款交工后决算结束付清。外架从钢管进入工地算起，工期为6个月，如果超过6个月，按砀山市场租金价格结算，每个月付给乙方（董春亿）。如发生争议，可以向砀山县人民法院起诉。2012年8月3日，徐久照再次与董春亿签订脚手架搭建承包合同，合同约定：脚手架的承包方式为包工包料，价款按实际面积计算，另外车库层按标准层计算，阁楼层按实际面积计算，每平方米36元。钢管进入施工现场先付进场费10000元，包括车库三层封顶支付本合同总价款的20﹪，工程进度款，主体封顶后再付本合同总价的60﹪，外架拆除后付清。外架从钢管进入工地算起，外架工期为6个月，内架工期6个月，外架超过6个月按每平方米0.10元付给乙方（董春亿）。内外架不到工期按满工期结算，超期款每月一付，付清后拆除外架。如发生争议，可以向砀山县人民法院起诉。
上述合同签订后，董春亿按照约定履行了合同义务，涉案工程已竣工。施工完毕后，双方对涉案工程款项未进行结算，施工过程中南京东坝公司合计支付给董春亿工程款项922800元（董春亿单方自认）。
本院认为：诉讼过程中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，董春亿虽然与南京东坝公司签订脚手架搭设工程协议，并约定了单价及工程期限、工程款项的结算方式。但是，对于工程的实际竣工期限以�工程价款的结算，董春亿未向本院提交相关有效证据，本院认为董春亿提交的前述证据不足以证明其主张成立，对其诉讼请求，应不予支持。依据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回董春亿的诉讼请求。
案件受理费13140元，因适用简易程序审理减半收取6570元，由董春亿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘善宗
二〇一五年十月二十二日
书记员 刘馨丹
本案适用的法律条文：
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。