湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民特字第3号
申请人程汝友。
委托代理人谭家兵，璧山县法律援助中心律师。
被申请人曾维民。
申请人程汝友与被申请人曾维民申请实现担保物权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付颖担任审判长，与审判员向敏、代理审判员田安华组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
申请人程汝友称：2013年7月12日，被申请人与申请人签订了一份借款合同，约定：被申请人以坐落于花垣县花垣镇建设中路40号的房产（产权证号为：71200XX**）作抵押，向申请人借款1600万元，月利率为2%，借款期限六个月，即于2014年1月11日到期。逾期不依约归还，则每延迟一日，按应付本息总额的0.19%计作损失赔偿金支付给申请人。抵押担保的范围包括本金、利息、违约金、损失赔偿金以及申请人实现债权的所有费用。双方于2013年7月11日到花垣县房地产管理局办理了抵押登记。申请人如约支付了1600万元的借款，但该笔借款到期后被申请人未及时清偿借款本息。申请人认为，依法成立的合同受法律保护，被申请人在合同签订后未及时根据合同约定清偿本息，已构成违约，依法应承担偿还借款本息、违约金及支付申请人实现债权的费用等法律责任，申请人为维护自身合法权益，申请人民法院依法裁定、拍卖担保财产，申请人在借款人所欠借款本金1600万元及相应利息、损失赔偿金范围内优先受偿。
被申请人曾维民异议称：实际借款没有1600万元，收到1600万元转账后，当天归还了224万元，因此实际借款只有1376万元，并已支付两个月的利息64万元。
申请人程汝友为支持其请求，向本院提交了以下证据材料：
1.借款合同，拟证明申请人为出借人，被申请人为借款人，借款本金为1600万元、利率为月利率2%、借款期限为6个月及违约责任。
2.抵押担保合同，拟证明被申请人为该笔借款提供担保的抵押物是被申请人所有的位于花垣县花垣镇建设中路40号的房产（产权证号为：花房权证花垣镇字第71200XX**号）。
3.曾维民、邵阳市美利亚房地产开发有限公司花垣分公司于2013年7月12日出具的承诺书，拟证明邵阳市美利亚房地产开发有限公司花垣分公司承诺该笔借款只能用于该公司花垣县锦都大厦的商场装修。
4.补充协议，拟证明邵阳市美利亚房地产开发有限公司花垣分公司是该笔借款的共同借款人。
5.转账凭证，拟证明申请人按约定履行了交付借款义务，于2013年7月12日向曾维民帐户转入了800万元、2013年7月13日向曾维民帐户转入了400万元、2013年7月15日向曾维民账户转入400万元，共计向曾维民交付借款1600万元。
6.居间保证合同，拟证明被申请人所提出的224万元还款中192万元是支付给居间保证人甘俊发的居间费用，只有32万元是支付给申请人的利息。
7.房屋他项权证和土地使用权证，拟证明已按法律规定办理了抵押登记（房屋他项权证证号为：花房他证花垣镇字第51300XX**号，土地使用权证号：花国用﹤2013﹥第0XXXX号）。
申请人程汝友提交的证据材料，被申请人曾维民对第1、2、3、5、7份证据材料即借款合同、抵押担保合同、承诺书、转账凭证、房屋他项权证和土地使用权证的真实性和关联性没有异议；对第4份证据材料即补充协议有异议，称补充协议不是被申请人的真实意思表达，该笔借款是被申请人的个人借款，邵阳市美利亚房地产开发有限公司花垣分公司不是共同借款人；对第6份证据材料即居间保证合同的真实性和内容不认可，称居间保证合同上的签字是否是被申请人所签记不清楚，真实的居间合同是和长沙周某所签，居间保证报酬只有32万元。
被申请人曾维民向本院提交了两份证据材料即银行卡取款业务回单和领据，拟证明被申请人已于2013年7月13日向申请人归还了224万元，于2013年8月12日、2013年9月11日分别汇入32万元、32万元作为两个月的还款利息，2013年7月13日另外3.259万元是归还申请人垫付的办理抵押登记的费用。
申请人程汝友对被申请人曾维民提交的银行卡取款业务回单和领据的真实性没有异议，对证明目的有异议。质证认为：2013年7月13金额为227.259万元的款项，支付对象不是程汝友而是程汝财，其中仅有32万元是被申请人委托程汝财转给申请人作为2013年7月的借款利息，另192万元是委托程汝财支付给居间保证人甘俊发的居间费用，另3.259万元是归还申请人垫付的办理抵押登记的费用；对2013年9月11日、2013年8月12日分别汇入的32万元、32万元是支付的两个月利息没有异议。
申请人程汝友与被申请人曾维民提交的证据材料，经相互质证，本院综合认证如下：
经审查，申请人程汝友提交的借款合同、转账凭证，能证实程汝友与被申请人曾维民存在借款合同关系，能证实其当初向曾维民交付了借款1600万元，本院予以采信；程汝友提交的抵押担保合同、房屋他项权证、土地使用权证能证实申请人与被申请人之间存在抵押合同关系，并就房屋抵押办理了抵押登记，本院予以采信；程汝友提交的承诺书、补充协议，与本案实现担保物权缺乏直接关联性，本院不予认证；程汝友提交的居间保证合同，双方争议较大，无其他证据佐证，本案中对其证据资格与证明能力不作认证。被申请人曾维民提交的银行卡取款业务回单和领据，可以说明其于2013年7月13日向案外人程汝财汇款227.259万元，于2013年8月12日、2013年9月11日分别向程汝友汇款32万元、32万元，对该事实本院予以确认；对其于借款当天归还224万元本金的证明目的，因双方分歧较大，无其他证据佐证，本案中对此证明目的不作认证。
依据上述有效证据以及当事人陈述，本院认定以下案件事实：
2013年7月12日，申请人程汝友作为出借人，被申请人曾维民作为借款人，双方签订了一份借款合同。合同主要约定：借款金额为1600万元；借款用途为商场装修；借款期限为六个月，从实际交付借款之日起计算；借款利息按月利率2%计算，付至借款全部还清为止；如果借款人未能按期还本付息，则每延迟一日，按应付本息总额的0.19%计作损失赔偿金支付给出借人；如果出借人未能如期出借资金，则每延迟一日，按到期应付借款总额的0.19%计作损失赔偿金支付给借款人；如果承租人延迟履行义务，则每延迟一日，赔偿出借人损失1万元。各方均知道并确认违约给对方造成的损失将高于前述损失赔偿金，均自愿放弃对损失赔偿金过高的抗辩权利。
2013年7月11日，申请人程汝友作为抵押权人，被申请人曾维民、案外人邓明华作为抵押人，共同签订了一份抵押担保合同。合同主要约定：担保范围为主债权、利息、抵押人应支付的违约金和损害赔偿金以及实现债权的费用；抵押物为坐落于花垣县建设中路39、40号建筑面积为2045.92㎡（土地使用权面积为2672㎡）的私有商业房产（房屋所有权证号为：花房权证花垣镇字第71200XX**号，土地使用权证号为：花国用﹤2013﹥第0XXXX号）。双方于2013年7月11日到花垣县房地产管理局办理了抵押登记，房屋他项权证证号为：花房他证花垣镇字第51300XX**号。双方未就土地使用权到国土部门办理抵押登记。
申请人程汝友于2013年7月12日向曾维民交付借款800万元、2013年7月13日交付400万元、2013年7月15日交付400万元，共计1600万元。曾维民曾于2013年7月13日向案外人程汝财汇款227.259万元，于2013年8月12日、2013年9月11日分别向程汝友汇款32万元、32万元。曾维民称上述227.259万元中有3.259万元为支付程汝友为其垫付的办理抵押权登记的费用，程汝友对此予以认可；曾维民称另224万元为偿还程汝友的借款本金，程汝友对此予以否认，程汝友称其中192万元是支付给案外人甘俊发的居间费用，其余32万元为2013年7月的利息；曾维民称2013年8月12日、2013年9月11日两笔32万元为支付给程汝友两个月的借款利息，程汝友对此予以认可。
另查明，房屋所有权证号为花房权证花垣镇字第71200XX**号、土地使用权证号为花国用﹤2013﹥第0XXXX号的房地产登记在被申请人曾维民名下。
另查明，就本案申请实现担保物权所依赖的基础法律关系即程汝友与曾维民的借款合同关系，重庆市璧山区人民法院曾于2013年12月11日受理程汝友诉邵阳市美丽亚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，后该院追加邵阳市美丽亚房地产开发有限公司花垣分公司、曾维民为共同被告参与诉讼。该案中程汝友的诉讼请求是要求邵阳市美丽亚房地产开发有限公司、邵阳市美丽亚房地产开发有限公司花垣分公司、曾维民以1600万元为基数，按月利率2%共同向程汝友支付从2013年9月12日起至付清之日的借款利息。重庆市璧山区人民法院于2014年10月16日作出（2013）璧法民初字第05208号民事判决，判决主要内容确定：邵阳市美丽亚房地产开发有限公司花垣分公司、曾维民于判决生效后三日内向程汝友支付利息，利息以1565.6732万元为基数，按月利率2%，从2013年9月12日起计算至2014年5月31日止。邵阳市美丽亚房地产开发有限公司承担连带清偿责任。
程汝友于2014年9月15日向本院提出申请，要求拍卖上述借款的抵押物即登记在曾维民名下的花房权证花垣镇字第71200XX**号房地产，并在借款本金1600万元及相应利息、损失赔偿金范围内优先受偿。
本院认为，双方当事人对曾维民于2013年7月13日向案外人程汝财汇款227.259万元中的224万元的性质争议较大，依现有证据材料尚不能作出认定，也不宜在特别程序中通过证据规则予以判定，应通过普通诉讼程序予以审查认定，且就本案申请实现担保物权所依赖的基础法律关系即程汝友与曾维民之间的借款合同关系，程汝友已就利息部分向重庆市璧山区人民法院提起普通民事诉讼，该院业已作出判决，判决中对本金作出了实质性的认定，但该判决尚未发生法律效力，因此本案中本金数额现尚无法认定，从而利息和损失赔偿金亦无法计算，故程汝友请求实现担保物权，不符合法律规定，不予准许，程汝友可依法向人民法院提起普通民事诉讼。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人程汝友实现担保物权的申请。
申请人程汝友已预交案件受理费50000元，予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付 颖
审 判 员 向 敏
代理审判员 田安华
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张 凤
附：相关法律规定
中华人民共和国民事诉讼法
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。