河北省宣化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣县民初字第274号
原告张玉平，系张家口市宣化宇东防水保温工程处投资人。
委托代理人倪宪宏，系河北海龙律师事务所律师。
被告孙会清。
被告张家口市旺达建筑安装工程有限责任公司（以下简称旺达公司），住所地张家口市桥东区建国路21号。
法定代表人仲丙仁，董事长。
被告宣化金隅水泥有限公司（以下简称金隅公司），住所地张家口市宣化县大仓盖镇梅家营村。
法定代表人姜长禄，董事长。
委托代理人张鹏飞，系金隅公司法律顾问。
委托代理人费杨波，系金隅公司法律顾问。
原告张玉平与被告孙会清、旺达公司、金隅公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦海斌适用简易程序审理。2015年6月2日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告张玉平委托代理人倪宪宏，被告金隅公司委托代理人张鹏飞、费杨波到庭参加诉讼，被告孙会清、旺达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张玉平诉称，2013年4月17日，原告与被告孙会清、旺达公司签订《防水施工合同》约定：旺达公司承建金隅公司200万吨／年电石渣制水泥项目一期2500t／d水泥生产线工程中的防水工程交由原告施工。工程竣工后，经原告与被告旺达公司核对工程款为128708元，但其仅给付64000元，剩余工程款64708元至今未付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令三被告给付工程款64708元及利息5306元。
原告张玉平为支持其诉讼请求，向本院提交防水施工合同、工程结算单各一份、证明二份。
被告孙会清未提交书面答辩状及证据。
被告旺达公司书面辩称，对原告主张的64708元工程款以被告孙会清确认的数额为准；本案所涉工程款尚未结清，此前三被告曾协商由金隅公司从尚欠工程款中给付原告欠款。
被告金隅公司辩称，我公司承包于旺达公司的工程不允许转包及分包，全部工程款4188330元已经向旺达公司付清；现尚有履约保证金200000元需要旺达公司协助完成竣工验收手续并扣除相关费用后才能向旺达公司返还；原告与金隅公司没有合同关系。请求法院驳回原告对金隅公司的起诉。
被告金隅公司为支持其抗辩意见，向本院提交投标文件一份、合同二份、结算书一份、付款凭证十套、催办竣工手续函一份。
原、被告分别提交的上述证据，经当庭举证、质证：被告金隅公司认为原告提交的证据与其没有关系而不予质证；原告张玉平对被告金隅公司提交的证据没有异议，但认为原告没有收到工程款。本院认为，原告张玉平及被告金隅公司分别提交的上述证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，依法确认为有效证据，予以采信。
依据当事人陈述及上述有效证据，可以查明如下事实：
2012年6月29日，旺达公司经招投标程序与金隅公司签订《宣化金隅水泥有限公司办公楼及食堂建筑合同》及《宣化金隅水泥有限公司200万吨／年电石渣制水泥项目一期工程办公楼及食堂施工总承包项目施工协议》约定：金隅公司将本公司200万吨／年电石渣制水泥项目一期工程办公楼及食堂施工工程的土建、水、暖、电、内部装修工程承包于旺达公司施工，工程款以合同约定方式据实结算。工程完工后，双方于2013年12月18日签署土建结算书确认涉案工程款总计4188335元，金隅公司向旺达公司支付工程款4188330元。
2013年4月17日，旺达公司与张家口市宣化宇东防水保温工程处签订《防水施工合同》约定：旺达公司将其承建河北盛华化工有限公司200万吨／年电石渣制水泥项目一期2500t／d水泥生产线办公楼防水工程承包于原告施工；工程造价为屋面防水每平米92元；工程完工后，付防水工程总造价的95%（7月1日前），5%做质量保证金；保修期5年。合同签订后，原告即进行施工并于同年5月10日结束工程。2014年1月14日，双方签署河北盛华化工有限公司200万吨／年电石渣制水泥项目一期2500t／d水泥生产线办公楼屋面防水工程结算单确认工程款为128708元。按照合同约定，涉案工程质量保证金为6435.4元。被告给付原告工程款64000元，尚欠工程款64708元（含质量保证金）未付。2015年3月份，原告张玉平向孙会清及旺达公司催要所欠工程款。
另查，张家口市宣化宇东防水保温工程处系原告张玉平投资设立的个人独资企业，经营范围为防水保温工程。
本院认为，张家口市宣化宇东防水保温工程处与被告旺达公司签订的《防水施工合同》，是双方当事人的真实意思表示、内容合法，系有效合同。张玉平作为张家口市宣化宇东防水保温工程处的投资人，对该工程处的财产享有所有权，可以以自己的名义提起诉讼主张权利。原告张玉平依约履行合同义务后，被告旺达公司即应当按照合同约定的时间及数额给付工程款。原告张玉平与被告旺达公司在《防水施工合同》中明确约定在2013年7月1日前付防水工程总造价的95%，余5%做质量保证金，故被告旺达公司应当在此时间前向原告支付工程款122272.6元（128708＊95%），扣除其已经支付的工程款64000元，尚需支付工程款58272.6元；剩余工程款（质保金）6435.4元应当在工程质保期届满后按照合同约定支付。当事人双方对欠付工程款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，从应付工程款之日计付；原告张玉平要求从2014年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的主张，不违反法律规定，依法予以支持。被告孙会清系旺达公司在涉案施工合同中的具体经办人，其实施的行为系履行职务的行为，行为后果应当由旺达公司承担。被告金隅公司作为涉案工程发包人，按照法律规定应当在欠付被告旺达公司工程价款范围内对原告张玉平承担责任；现因金隅公司已经向旺达公司支付全部工程价款，故金隅公司在本案中不应当承担责任。被告金隅公司的辩驳意见符合法律规定，依法予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张家口市旺达建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内，给付原告张玉平工程款58272.6元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年1月1日起至实际付款之日止）。
二、被告孙会清、宣化金隅水泥有限公司不承担责任。
三、驳回原告张玉平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1418元，减半收取709元，原告张玉平承担70元，被告张家口市旺达建筑安装工程有限责任公司承担639元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理（收款人：宣化县人民法院，开户行：中国银行宣化支行，账号：10×××23）。
审判员 秦海斌
二〇一五年六月五日
书记员 杨 华
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第二十六条：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。