wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第1014号
申请执行人德化县人口和计划生育局。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人赖秀煦，德化县葛坑镇政府计生办工作人员。
被执行人陈仁贵，男，1972年10月1日出生，汉族，德化县人。
被执行人黄淑春，女，1972年6月7日出生，汉族，德化县人。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年6月25日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第1771号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人陈仁贵、黄淑春违法多生育的行为，于2013年9月26日立案调查，同年12月18日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2013年12月25日，申请执行人德化县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2013）第1771号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费55308元，限于收到决定书之日起30日内向德化县葛坑农村信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金。并告知如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼。申请执行人于2013年12月25日向被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2013）第1771号征收社会抚养费决定书。被执行人陈仁贵、黄淑春在法定期限内没有申请复议或提起诉讼，仅于2014年5月11日缴纳社会抚养费50元。申请执行人德化县人口和计划生育局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年4月27日向被执行人陈仁贵、黄淑春送达《缴纳社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行缴纳义务，但被执行人至今仍未全面履行。
本院认为，行政机关作出的具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，适用法律法规正确，并依法行政。申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人陈仁贵、黄淑春作出的德人口和计生征决字（2013）第1771号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没有申请复议或提起诉讼，又未能全面履行缴纳义务，申请执行人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第1771号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人陈仁贵、黄淑春应在收到本裁定之日起7日内缴纳社会抚养费人民币55258元。被执行人陈仁贵、黄淑春逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用729元由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林清源
审 判 员 童宝捷
代理审判员 李 平
二〇一四年六月三十日
书 记 员 吴水泉
附：本裁定的主要法律依据
一、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第1165号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周雨安，农民。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨国梅，农民。
以上两申请人共同委托代理人：顾逸民、葛华林，淮安市清河区大成法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周云超，农民。
委托代理人：齐国琴，农民。
委托代理人：谷珍芹，淮安市淮阴区兴淮法律服务所法律工作者。
再审申请人周雨安、杨国梅因与被申请人周云超侵犯土地承包经营权纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2014）淮中民终字第0279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周雨安、杨国梅申请再审称：一、本案应先根据我国土地管理法第十六条的规定，由镇政府或县级人民政府对涉案土地进行确权。两审法院均没有在先进行确权的情况下即行作出判决，其程序明显违法。二、两审法院认定事实不清。1、涉案鱼塘并非1983年被申请人所分到的柴塘。2、除了涉案鱼塘外，被申请人在1983年-1988年间另外分得两个柴、鱼塘地，足以说明当时并非按照“一户一宅”的原则分配废柴塘。3、申请人与被申请人分到的塘地总面积差距特别大，与户口不对等。上世纪八十年代申请人一家四口总共分到6-7分地；而被申请人一家五口总共分到4亩多地，因此涉案二号塘不可能分配给被申请人的。三、一、二审法院偏信周云伦的证言而未采信其他证人证言，显然是偏袒被申请人。且周云伦本身的证言前后自相矛盾，故其证言不应作为定案依据。四、申请人提供的村委会的书面证明应当作为定案依据。五、被申请人的主张已经超过法定的诉讼时效。被申请人陈述16年前就向周雨安家要柴塘地，其在16年前就知道或者应当知道自己的权利受到了侵害，然而直到2013年才向人民法院主张权利，显然被申请人的主张已远远超过法定的诉讼时效。
本院经审查查明：
二十世纪八十年代初，原淮阴县王兴镇利农村一组（现改名为淮安市淮阴区王兴镇团结村一组）经集体研究，将盐河边的柴地以及生产队其他的废柴地、废汪塘，以户为单位，按人口数，进行发包，发包原则是得一不得二，地块位置是采取抓阄形式来确定，时任生产队长是周云伦。土地发包时，周云超家户主是其父亲周某丙，其他家庭成员是朱继玉（周云超母亲）、周某丁（周云超二哥）、周秀花（周云超妹妹），共计五口人。周雨安家户主是其父亲周某戊（原告周云超大哥），其他成员是朱权梅（周雨安母亲）、周某己，共计四口人。周云超、周雨安两家均分得一份柴塘地、一份废汪塘。生产队与村民采用口头合同形式，未约定承包期限。位于盐河边南首第一块柴地，现由周某己使用。位于周雨安家北边的一个南北向小鱼塘（紧邻大鱼塘西边），南部归周云超以及另外七家共同使用，北部归周雨安与周雨门共同使用。位于周雨安家北边大鱼塘南边的复垦土地，原为柴塘地，现由周雨安和周某己兄弟俩共同耕种。
本案争议的土地，原为柴塘地，现已被人工挖成鱼塘，位于周云超家东边，其四至范围为：北边与小路相邻，西边与田埂相连（田埂西邻系周云超、周雨安家耕地），南边与小路相连，东边与田埂相连（田埂东邻系袁培芳家耕地），鱼塘共分为二部分，北部（以下简称为一号塘）北边长度为19.7米，西边长度为19.5米，东边长度为21.2米，南部（以下简称为二号塘）西边长度为29.8米，南边长度为19.1米，东边长度为32.1米，一号塘与二号塘的界址分别是鱼塘东西两边的废田埂遗址。
本院经审查认为：
一、涉案二号塘的承包经营权应归周某丙家享有。
首先，关于周云伦证人证言的证明力问题。由于双方当事人各自提供的王兴镇团结村村民委员会出具的书面材料均未经过调查和集体讨论，内容相互矛盾，故该两份书面证明均不能作为认定案件事实的依据。而从相关证人证言看，周云伦是当年分地时的生产队长，亲自参与分地，与双方均无利害关系，且与周云春、村会计刘付功、周友美的证言相互印证；而周雨安二审中申请出庭作证的证人周某甲和周某乙，均没有参加1983年的那次分地，虽然周某甲和周某乙均陈述1988年生产队曾分过鱼塘，但二人在当时并未在场，且二人在对分废塘的时间和具体内容上存在矛盾之处。综上，周雨安主张的二号塘系1988年分得的主张缺乏相应证据，原审法院采信周云伦的证言作为判决依据并无不当。
其次，根据时任生产队长并负责分地的周云伦的证言，1983年分地时，生产队将周某丙家门前的柴塘地发包给周某丙家。双方当事人对现位于周云超家东边的耕地系1983年左右分到的柴塘地演变而来没有争议，而涉案二号塘西边与上述周云超家耕地紧邻，故二号塘原系生产队分给周某丙家柴塘地的一部分，后经人工开挖演变为现在的二号塘的可能性较大。另从双方现在实际使用的鱼塘、洼地和柴塘地的数量情况看，周云超家现在实际使用一处鱼塘，而周雨安家实际使用有鱼塘一处、沿河柴塘地一块、洼地复垦地一块以及双方争议的二号塘，结合当年的分地原则和周云伦的证言，原审法院确认争议的二号塘的承包经营权归周某丙家享有具有事实和法律依据。
二、本案一、二审法院审理程序合法。
本案纠纷起因为周云超认为周雨安、杨国梅占用其享有土地承包经营权的涉案二号塘，故向人民法院提起民事诉讼，要求两被告停止侵害，返还涉案二号塘。经人民法院审理，涉案二号塘系上世纪八十年代初，原淮阴县王兴镇利农村一组发包给周某丙家柴塘地的一部分演变而来。而周雨安、杨国梅主张涉案二号塘系1988年自家分到的鱼塘，缺乏相应证据支持，故本案不属于土地管理法第十六条规定的需进行土地使用权确权的情形，本案纠纷的实质为土地承包经营权侵权纠纷。而根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（二）项的规定，涉及到农村土地承包经营权民事侵权纠纷，人民法院应当依法受理，故一、二审法院受理本案并作出判决，不违反法律规定。
三、本案不适用诉讼时效。
根据相关法律规定，诉讼时效制度仅适用于债权请求权。而本案是一起土地承包经营权侵权纠纷，土地承包经营权属于用益物权，具有物权的特性。当物权受到妨害或有被妨害的危险时，权利人为恢复其对权利的控制状态，有请求妨害人为一定行为或不为一定行为的权利，如请求返还原物、排除妨害、消除危险的权利。本案中，周云超要求周雨安、杨国梅停止侵害、返还其享有土地承包经营权的二号塘的诉讼请求系其行使物上请求权，故本案不适用债权请求权中有关诉讼时效的法律规定。
综上所述，周雨安、杨国梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周雨安、杨国梅的再审申请。
审 判 长 施国伟
代理审判员 史乃兴
代理审判员 张晓阳
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王方玮
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第301号
原告临沂华新市场开发有限公司。
法定代表人刘某，董事长。
委托代理人许崇弘，山东锐境律师事务所律师。
委托代理人李冰，该公司职工。
被告吴某，个体。
本院于2015年1月14日立案受理了原告临沂华新市场开发有限公司诉被告吴某侵权责任纠纷一案。在本案审理过程中，原告临沂华新市场开发有限公司于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告临沂华新市场开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告临沂华新市场开发有限公司负担。
审判员 凌 华
二〇一五年三月二十四日
书记员 闫加帅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑终字第00228号
原公诉机关璧山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）田某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月5日被抓获，次日被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现羁押于璧山县看守所。
辩护人吴代华，重庆竞豪律师事务所律师。
原审被告人彭某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月24日被抓获，次日被刑事拘留，2014年1月26日被逮捕。现羁押于璧山县看守所。
璧山县人民法院审理璧山县人民检察院指控原审被告人田某、彭某甲犯盗窃罪一案，于2014年4月3日作出（2014）璧法刑初字第00144号刑事判决。原审被告人田某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人及原审被告人，并听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年7至11月期间，被告人田某、彭某甲两人以非法占有为目的，单独或共同在璧山县城、青杠街道等地入户盗窃他人财物。其中，田某参与盗窃16次，彭某甲参与盗窃10次。具体事实如下：
一、2013年7月28日，田某、彭某甲到璧山县福兴二街李某家中盗窃了一台黑色台式电脑。随后，彭某甲将该台电脑以400元的价格卖给胡某。
二、2013年8月29日，田某、彭某甲到璧山县福兴三街唐某家中盗窃了一个黄色皮质钱包以及钱包内的现金l000元。
三、2013年9月5日，田某、彭某甲到璧山县青杠街道石河二街郭某家中盗窃了一部金立牌手机以及现金500元。公安机关从彭某甲处扣押了该手机，并发还给了郭某。经鉴定，被盗金立牌手机价值1200元。
四、2013年9月7日，田某、彭某甲到璧山县青杠大兴街兰某家中盗窃了铝线5.1公斤。随后，二被告人将所盗窃的铝线以41元的价格卖给了黄某。
五、2013年9月8日，田某、彭某甲到璧山县青杠大兴街余某家中盗窃了铜芯线7公斤。随后，二人将所盗铜芯线以155元的价格卖给了黄某。
六、2013年9月10日，田某、彭某甲到璧山县青杠街道缙云街张某乙家中盗窃了1800元现金。
七、2013年9月15日与同月下旬，田某、彭某甲先后两次到璧山县福兴二街曹某家中盗窃了400余元现金、5支雪糕和5支冰糕。
八、2013年10月7日，彭某甲到璧山县福兴一街周某乙家中盗窃了现金400余元。
九、2013年l0月14日，田某到璧山县青杠街道大兴街张某甲家中盗窃了现金70余元和一部黑色的老年手机。
十、2013年10月18日，田某到璧山县青杠街道大兴街盗窃了向某的一台黑色联想笔记本电脑和周高同的一部黑色手机。
十一、2013年10月25日，田某到璧山县来凤街道民生街盗窃了邹某的一部黑色手机。
十二、2013年11月2日，田某到璧山县青杠街道大字街盗窃了朱某的一台华硕牌笔记本电脑、王某甲的现金800元、曾某的一部黑色手机和70元现金。
十三、2013年11月5日，田某到璧山县青杠街道大字街盗窃了王某乙现金400元。
十四、2013年11月上旬的一天，田某到璧山县青杠街道杨柳街盗窃了彭某乙现金1500元。
十五、2013年11月14日，田某到铜梁县玉泉公园附近盗窃了谭斌的一部黑色手机和一部红色手机。
十六、2013年11月25日，田某、彭某甲到璧山县青杠街道盗窃了周某甲现金500元。
上述事实，有经原审庭审质证并予以确认的被害人张某甲、向某、邹某、朱某等人的陈述，捉获经过，户籍信息，指认现场笔录，辨认笔录，扣押物品清单，发还物品清单，涉案财物价格鉴定结论书，证人黄某、胡某的证言及被告人田某、彭某甲的供述等证据予以证实。
原判认为，被告人田某、彭某甲以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人田某、彭某甲到案后如实供述犯罪事实，对其二人均从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8000元；二、被告人彭某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元；三、责令被告人田某、彭某甲赔偿被害人李某经济损失400元，赔偿被害人唐某经济损失1000元，赔偿被害人郭某经济损失500元，赔偿被害人兰某经济损失41元，赔偿被害人余某经济损失155元，赔偿被害人张某乙经济损失1800元，赔偿被害人曹某经济损失400元，赔偿被害人周某甲经济损失500元；责令被告人田某赔偿被害人张某甲经济损失70元，赔偿被害人王某甲经济损失800元，赔偿被害人曾某经济损失70元，赔偿被害人王某乙经济损失400元，赔偿被害人彭某乙经济损失1500元；责令被告人彭某甲赔偿被害人周某乙经济损失400元。
田某上诉提出原判量刑及并处罚金过重，请求二审予以改判。其辩护人提出田某在侦查阶段曾受到刑讯逼供，原判据以认定其参与第十三笔、第十六笔盗窃的供述系非法证据，其未参与该两笔盗窃；田某虽达不到刑法规定的无刑事行为能力及限制刑事行为能力人的标准，但智力偏低，应对其从轻处罚，原判量刑过重等辩护意见。
经二审审理查明的事实及认定的证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人田某与原审被告人彭某甲以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予处罚。鉴于田某、彭某甲到案后如实供述自己罪行，依法可对其二人从轻处罚。
关于田某提出原判对其量刑及并处罚金过重的意见。经查，田某于2013年7月至11月期间，16次入户盗窃他人财物，所盗财物价值8000余元，原判根据其上述犯罪事实、性质、社会危害性及如实供述罪行等综合考量，对其从轻判处有期徒刑一年六个月，并处罚金8000元，并无不当，故对该意见，不予采纳。
关于辩护人提出田某在侦查阶段曾受到刑讯逼供，原判据以认定其参与第十三笔、第十六笔盗窃的供述系非法证据，其未参与该两笔盗窃的意见。经查，田某在侦查阶段的讯问笔录记载侦查人员对其讯问过程中无刑讯逼供行为，其多次对原判认定的第十三笔、第十六笔盗窃事实予以供认，并对作案现场进行了指认，其该供述得到被害人陈述及同案人某一审庭审时，田某对起诉指控其参与该两笔盗窃事实无异议，对侦查机关的取证程序亦无异议；二审审理期间，田某对原判认定其参与该两笔盗窃事实及认定其参与该两笔盗窃事实的证据均无异议，仅提出量刑过重的意见，并表示侦查人员对其讯问过程无刑讯逼供行为。综上，该辩护意见无相关证据证实，不予采纳。
关于辩护人提出田某的智力虽达不到刑法上无刑事行为能力及限制刑事行为能力人的标准，但智力偏低，应对其从轻处罚，原判量刑过重的意见。经查，现无证据证实田某智力偏低，且田某短期之内，16次入户盗窃他人财物，盗窃数额较大，原判综合考量其行为的社会危害性及其认罪态度等，对其从轻判处，量刑并无不当，故对该意见，不予采纳。
综上，原判审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 旭
审 判 员 陈 玲
代理审判员 代英勋
二〇一四年五月十九日
书 记 员 曾维丽
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初776号
原告高某。
原告刘某。
被告王某。
被告赵某。
本院在审理原告高某、刘某与被告王某、赵某房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月23日向本院提出对被告王某、赵某的撤诉申请。
本院认为，原告高某、刘某的申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某、刘某撤回对被告王某、赵某的起诉。
案件受理费100元，由原告高某、刘某负担。
（本页无正文）
审 判 长 李长鹏
代理审判员 刘庆勃
人民陪审员 常四娃
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张 浩
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）项民初字第01564号
原告孔秀芝，女，1964年生，汉族，住项城市，系王新国之妻。
原告王春平，女，1986年生，汉族，住项城市，系王新国之女。
原告王宁宁，女，1991年生，汉族，住上海市普陀区中，系王新国之女。
原告王钰荣，女，1992年生，汉族，住项城市东方大道，系王新国之女。
原告王健生，男，1992年生，汉族，住项城市东方大道，系王新国之子。
委托代理人郭峰，河南江河源律师事务所律师。
被告项城市纺织股份有限公司。
法定代表人闫汝敬，该公司总经理。
委托代理人刘印普，河南圣凡律师事务所律师。
被告闫海洋，男，1969年生，汉族，住项城市纺织股份有限公司员工宿舍。
本�在审理原告孔秀芝、王春平、王宁宁、王钰荣、王健生与被告项城市纺织股份有限公司、闫海洋提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告孔秀芝、王春平、王宁宁、王钰荣、王健生于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方纠纷已经解决，现原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孔秀芝、王春平、王宁宁、王钰荣、王健生撤回起诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由五原告承担。
审 判 长 吴玉东
审 判 员 李娅琳
人民陪审员 张作亮
二〇一四年四月十日
书 记 员 苏红雨
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射民初字第01150号
原告嵇一兵。
委托代理人王志高，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
被告陈鸿武。
原告嵇一兵诉被告陈鸿武民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法由审判员王建祥独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告嵇一兵及其委托代理人王志高到庭参加诉讼，被告陈鸿武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告嵇一兵诉称，被告陈鸿武因差欠工人工资，于2014年7月11日立据向原告借款66900元，约定分三个月偿清。借款到期后，被告分文未还。请求法院判令：1、被告陈鸿武立即向原告偿还借款66900元，并承担自2014年7月11日起至判决确定之日止按月利率2%的计算的利息；2、被告陈鸿武负担本案诉讼费。
被告陈鸿武未作答辩，亦未提交证据。
原告嵇一兵为支持其诉讼请求，向本院提供了欠条一份，证明被告陈鸿武借款66900元的事实。
本院认证认为，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院经审理查明，原、被告早前相识。2013年起双方在同一工地施工而相遇，2014年7月11日被告立下欠条，欠到原告66900元，约定：从欠款之日的下月起，每月还款22300元，分三个月全部还清，如有一次不能按时还款，可承担该款的贷款利息2分计算。借款到期后，被告至今分文未还而引发诉讼。
本院认为，原告嵇一兵与被告陈鸿武之间的自然人借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告陈鸿武未能依约还款，依法应当承担还款付息的责任。原告嵇一兵要求被告陈鸿武归还欠款本金66900元，并承担自2014年7月11日起至判决确定之日止按月利率2%的计算的利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈鸿武于本判决发生法律效力后十日内，向原告嵇一兵偿还借款人民币66900元，并按月利率2%承担自2014年7月11日起至本判决确定之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1473元，减半收取736.5元，由被告陈鸿武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费736.5元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。
审判员 王建祥
二〇一五年七月二十八日
书记员 陈圆梅
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第01438号
原告陈某甲，男，1966年11月25日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人李建明，重庆言诚律师事务所律师。
委托代理人蒋凤霞，重庆言诚律师事务所律师。
被告万安县江南汽车运输有限责任公司，住所地江西省吉安市万安县。
被告陈某乙，男，1964年9月9日出生，汉族，无固定职业，住江西省吉安市万安县。
被告中国人民财产保险股份有限公司万安支公司，住所地江西省吉安市万安县。
法定代表人刘振国，中国人民财产保险股份有限公司万安支公司经理。
委托代理人谭红明，重庆万诚律师事务所律师。
本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙、万安县江南汽车运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司万安支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告陈某甲于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某甲在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告陈某甲提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告陈某甲负担，本院予以免交。
代理审判员 陈庆忠
二〇一四年三月十八日
书 记 员 景雪梅
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临兰刑初字第510号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，农民工。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年5月21日被刑事拘留，同年5月28日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2014）529号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员国金萍出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2013年5月21日4时25分许，被告人陈某某酒后无证驾驶杜某的鲁13K**号“东风日产”牌小型轿车，沿临沂市兰山区双岭路由东向西行驶至天顺停车场路段时，与在此处掉头的徐某某驾驶的WJ14-X7173号消防车相撞，致鲁13K**号小型轿车乘车人晁某创伤性休克死亡、闫某受伤及两车部分受损。经交通事故责任认定，被告人陈某某负事故的主要责任。
案发后，被告人陈某某与被害人晁某的近亲属达成和解协议，赔偿被害人晁某近亲属15万元，被害人近亲属对陈某某表示谅解。被害人闫某对陈某某表示谅解，且不要求陈某某赔偿损失。
上述事实，有被害人闫某的陈述，法医学尸体检验报告书，道路交通事故责任认定书，户籍证明，谅解书及有关书证等证据证实，且被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通安全法规，酒后无证驾驶机动车辆肇事，致一人死亡，一人受伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人陈某某犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人陈某某归案后坦白认罪，赔偿被害人损失，获得被害人谅解，故对被告人陈某某可依法从轻处罚并可适用缓刑。被告人陈某某应到居住社区接受矫正。在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭超燕
二〇一四年六月二十四日
书记员 刘 群
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民一终字第00064号
上诉人（一审被告）：吴某某，男，1954年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（一审原告）：王某某，女，1969年12月3日出生，汉族，农民，住址同上。
上诉人吴某某因与被上诉人王某某离婚纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院2013年10月15日作出的（2013）宿埇民一初字第2371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月6日受理后，依法由审判员丁伟担任审判长，与代理审判员许劲松、杨俊举组成合议庭审理了本案。
本院在审理该案过程中，王某某与吴某某以双方尚有和好可能为由，于2014年3月4日向本院申请撤回一审起诉及上诉。
本院认为：吴某某向本院申请撤回上诉和王某某撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、准许吴某某撤回上诉；
二、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2013）宿埇民一初字第2371号民事判决；
三、准许王某某撤回一审起诉。
一审案件受理费200元，减半收取为100元，由王某某负担；二审案件受理费200元，减半收取为100元，由吴某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 伟
代理审判员 许劲松
代理审判员 杨俊举
二〇一四年三月四日
书 记 员 张 猛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁判决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，依照本章规定外，适用第一审普通程序。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前诉中保字第110号
原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。
第一被告：周洪生。
第二被告：史丽。
第三被告：白秋志。
第四被告：孙敏东。
本院在审理原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告周洪生、史丽、白秋志、孙敏东金融借款合同纠纷一案中，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司于2015年7月6日向本院提出诉讼保全申请，要求扣押被告白秋志坐落于松原市宁江区建设街，房产证号为松房权证字第001116**号楼房一栋。于2015年9月18日撤回保全申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司撤回保全申请。
案件受理费1520元，由本院返还给原告。
审判员 沈凤民
二〇一五年十一月二日
书记员 刘 阳
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遂行审字第141号
申请执行人遂平县人口和计划生育委员会。
法定代表人曹云飞，主任。
被执行人刘记东、周翠，住河南省遂平县。
申请人遂平县人口和计划生育委员会申请执行被执行人刘记东、周翠行政征收一案，申请人已向被执行人下达了遂人口征决字（2014）第95号行政征收决定书。被执行人在法定时间内既未申请复议或起诉，又未履行征收决定书确定的义务，逾期申请人申请法院强制执行。本院立案后，依法组成合议庭审查认为，申请人的申请内容符合有关法律规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
遂平县人口和计划生育委员会对刘记东、周翠行政征收一案，准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日�三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 张铁良
审判员 魏艳春
审判员 张新生
二〇一四年八月一日
书记员 郑 辉
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄宁商初字第9号
原告：周希芳。
被告：黄妹琴。
原告周希芳为与被告黄妹琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员朱伟适用简易程序，于2015年1月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周希芳到庭参加诉讼，被告黄妹琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告周希芳起诉称：被告黄妹琴因经营需要分别于1999年2月1日、7月14日向原告借款50000元，30000元，并于借款同日各出具借条1份，载明：“向周喜芳借人民币伍万元正，利息壹分半”、“向王喜芳借人民币叁万元正，利息壹分半”。借款后被告黄妹琴至今未偿付借款本金及利息。请求判令：被告归还借款80000元，并分别从两笔借款之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计付利息。
被告黄妹琴未作答辩，也未举证。
原告周希芳为支持其诉称的事实，提供了如下证据材料：
1、原告身份证复印件、被告人口基本信息各1份，证明2份，证明周希芳与周喜芳、王喜芳系同一人，黄妹琴与黄梅琴系同一人，原、被告诉讼主体适格。
2、借条2份，证明被告黄妹琴于1999年2月1日向原告借款50000元，1999年7月14日向原告借款30000元，均约定利息按照月利率1.5%计算的事实。
经原告举证和当庭陈述，本院审核原告提供的证据后认为，被告黄妹琴在收到本院送达的起诉状副本、证据材料及相关诉讼文书后，既未向本院提出书面答辩意见，也未举证，又未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的诉讼权利；原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，能证明相应的诉讼事实，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告黄妹琴欠原告周希芳借款80000元，有原告提供的借条为凭，事实清楚。被告黄妹琴向原告借款时未约定借款期限，原告作为出借人有权随时要求其归还借款。另借条中约定月利率按1.5%计算，现原告要求借款利息从借款之日（其中50000元自1999年2月1日、30000元自1999年7月14日）起按中国人民银行同期贷款基准利率计算，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第
二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
之规定，判决如下：
被告黄妹琴在本判决生效后十日内归还原告周希芳借款80000元，并支付利息（以本金50000元为基数自1999年2月1日起、以本金30000元为基数自1999年7月14日起，均按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3706元，减半收取1853元，由被告黄妹琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费3706元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 朱 伟
二〇一五年一月十六日
代书记员 王华萍
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中二法立民催字第376号
申请人：中山市智臣电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：刘建华。
申请人中山市智臣电器有限公司因持有号码为3060443012732006的普通支票1张（付款行广发银行中山东凤支行，出票人中山市鹰创电器有限公司，票面金额15000元，收款人中山市智臣电器有限公司）遗失，向本院申请公示催告。本院受理后于2014年7月24日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公告期满，无人向本院申报权利，申请人亦未在公告期届满次日起一个月内向本院提出除权判决的申请。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百三十二条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元，由申请人中山市智臣电器有限公司负担。
审 判 长 刘旭桂
审 判 员 潘国鼎
代理审判员 刘紫怡
二〇一四年十月三十日
书 记 员 王 远
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第02546号
原告乔楠，男，1987年2月2日出生，汉族。
被告ＸＸＸ，男，1979年8月16日出生，汉族，。
原告乔楠与被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告乔楠诉称，被告ＸＸＸ于2013年12月4日向原告借款50000元，后经多次催要，被告推脱再三未予归还，现原告诉至法院要求被告归还借款50000元。
本院认为，原告乔楠以ＸＸＸ为被告提起诉讼，理应提供ＸＸＸ的详细身份情况，以便于本案诉讼正常进行。但根据原告乔楠所称的名称和住所查不到该人，本案应属于被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉诉法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告乔楠的起诉。
案件受理费1050元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 武航
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 陈瑶
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第1358号
申请执行人涂桂军。
被执行人金湖县顺达棉业有限公司。
法定代表人柏晓勇，总经理。
涂桂军与金湖县顺达棉业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月3日作出（2014）金宝民初字第0378号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：（一）被告金湖县顺达棉业有限公司于2014年7月3日前支付原告涂桂军工资款60000元。（二）双方当事人一致同意本调解协议自双方在协议上签名或捺印后即具有法律效力。（三）案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月29日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人金湖县顺达棉业有限公司位于涂沟镇唐港集镇的房地产，目前正在处置之中，除上述财产外，被执行人无其他财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人金湖县顺达棉业有限公司房地产目前正在处置之中，因评估、拍卖需要较长时间，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）金宝民初字第0378号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱 阳
审判员 相咸泉
审判员 黄建波
二〇一五年三月二十三日
书记员 植曾媛
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第1358号
申请执行人田筱虹。
被执行人河南宏益华房地产开发有限公司。
田筱虹诉河南宏益华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2013）金民二初字第6418号民事判决书已经发生法律效力。河南宏益华房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人田筱虹于2014年3月28日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区南阳路的房屋所有权证按照法定程序办理至田筱虹名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张春尧
二〇一四年五月四日
书记员 张 楠
四川省平武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0727刑初32号
公诉机关平武县人民检察院。
被告人夏某，男，生于1973年10月17日，羌族，小学文化，农民，四川省平武县人，住平武县水田羌族乡。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月7日被平武县公安局取保候审，同年5月4日平武县人民检察院对其继续取保候审。
平武县人民检察院以平检诉刑诉[2017]31号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谢冬泉独任审判，于2017年5月12日公开开庭审理了本案。平武县人民检察院指派检察员李黎佳出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平武县人民检察院指控，2017年1月3日13时许，被告人夏某酒后驾驶普通二轮摩托车，沿省道205线由平武县南坝镇方向往龙安镇方向行驶，行至省道205线165千米+500米处，因醉酒导致驾驶车辆侧翻，造成被告人夏某受伤，车辆受损的道路交通事故。平武县公安局交警大队民警在处警过程中发现被告人夏某涉嫌酒后驾驶，随即将其带至平武县人民医院进行静脉血样提取，经四川民生法医学司法鉴定所鉴定，从送检夏某血液中检出乙醇浓度为192.8mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证《户籍信息》、《受案登记表》、《立案决定书》、《挡获经过》、《机动车驾驶证》、《机动车行驶证》、《道路交通事故认定书》、《扣押清单》、《发还清单》、《家庭情况证明》，证人贾某某的证言，被告人夏某的供述，《司法鉴定检验报告书》，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某违反国家道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人夏某犯危险驾驶罪的事实、罪名成立，本院予以支持。被告人夏某醉酒驾驶机动车造成自身受伤并负事故的全部责任，依法应当从重处罚；犯罪后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。据此，为维护公共道路安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所判罚金，限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢冬泉
二〇一七年五月十二日
书记员 张又方
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一（第一款）在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》(法发[2013]15号)
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第06450号
原告秦彰蔚，男，1972年12月14日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人殷志玉，女，1970年7月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告重庆宏西吉房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道加州花园A3幢裙楼3楼，组织机构代码78158525-8。
法定代表人任应元，该公司董事长。
委托代理人赵跃、汪述洪，重庆美翎律师事务所律师。
原告秦彰蔚与被告重庆宏西吉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法由审判员瞿明胜适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告秦彰蔚诉称，原告在2011年5月购买被告开发的位于重庆市涪陵区XX路XX小区X号楼XX号房屋，被告于2012年12月30日将房屋交付原告使用。原告接房后随即进行装修并入住，但居住不久发现房屋逐步返潮，家具也因室内潮湿不能正常使用。依照双方签订的商品房买卖合同约定，属被告保修范围，但被告却仅进行小范围处理，导致返潮范围继续扩大，请求法院判决被告立即对房屋返潮问题进行根源性整改，并赔偿原告损失2000元。
被告重庆宏西吉房地产开发有限公司辩称，双方签订的商品买卖合同对争议解决方式约定为申请重庆仲裁委员会仲裁，故原告无权向法院提起诉讼。请求法院裁定驳回原告的起诉。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合约定，本合同在履行中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，申请重庆仲裁委员会仲裁。该约定已排除了人民法院的管辖权，不违反法律规定，对当事人有约束力，原告应按合同约定申请仲裁，故原告向本院起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和《中华人民共和国仲裁法》第五条和第二十六条之规定，裁定如下：
驳回原告秦彰蔚对被告重庆宏西吉房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费25元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 瞿明胜
二〇一五年一月六日
书记员 李亚灵
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第928号
原告邢台县顺利货运车队，住所地：邢台市邢台县。
法定代表人曹喜贵，系该车队负责人。
委托代理人顾海双，河北冀晓律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司，住所地：邢台市桥东区。
负责人王军学，系该公司总经理。
委托代理人巴晓立，河北恒利律师事务所律师。
原告邢台县顺利货运车队与被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩占水独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢台县顺利货运车队委托代理人顾海双与被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司委托代理人巴晓立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢台县顺利货运车队诉称，2013年10月20日，原告将登记在自己名下车牌号为冀EB73**的欧曼BJ4258NFJB-7半挂牵引车和车牌号为冀EX5**挂的永康CXY9403半挂车同时在被告处投保机动车损失保险、车上人员责任保险（乘客、不计免赔率等特约等涉及车辆的全部保险），约定保险期间自2013年10月25日至2014年10月24日、2014年4月12日，投保车辆发生事故损失严重被认定为全责，同时造成车上人员关桂申肺挫伤花费医疗费438元。该车辆系营运车辆，事故发生时装有货物，产生施救费（含拖车费、倒货费）、停运损失。请求法院依法判令被告支付原告车上人员等保险赔偿款438元，并赔偿原告车辆损失120000元、施救费6750元及停运损失1294.5元（暂定10天）共计128482.5元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司辩称，对事故发生没有异议，对赔偿数额中的诉讼费、评估费、停运损失等鉴定损失不认可，不属于保险理赔范围。
经审理查明，2014年4月12日00时许，原告司机李立平驾驶冀EB73**、冀EX5**（挂）重型半挂车，沿106国道由北向南行驶至任丘市鄚洲高速路口与前方辛彦芳驾驶的冀EB52**、冀E6P**（挂）重型半挂车等待交通信号时发生追尾，致使车辆损坏的交通事故。该事故经任丘市公安交通警察大队第1309828201450548号道路交通事故认定书认定原告司机李立平未保持安全车速负事故的全部责任，辛彦芳无责任。该次事故造成原告车辆损失经邢台市旧机动车鉴定评估有限公司邢车评字2014801号道路交通事故车物损失评估报告书鉴定为95657元。另鉴定费为2000元，拖车费5000元，施救费1750元。同时，该次事故造成车上人员关桂申受伤花费医疗费438元，对此被告无异议，只是称应扣除百分之二十的非医保用药，但对哪些是非医保用药被告称不清楚，也未提供证据证明。
2013年10月20日事故车辆在被告处投保了机动车损失保险、车上人员险和不计免赔特约险等险种。冀EB73**主车机动车损失保险责任限额199800元、冀EX5**（挂）机动车损失保险责任限额68400元，驾驶人或乘客车上人员险责任限额50000元。保险期间是2013年10月24日至2014年10月23日。交通事故发生在2014年4月12日，在保险期间内。
上述事实，有机动车保险单、道路交通事故认定书、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方是在平等自愿、等价有偿的基础上签订的机动车保险合同，未违背法律法规和国家强制性规定，合法有效。合同签订后原、被告双方应当按照法律规定和合同约定全面履行自己的义务。本案中，因交通事故给原告和车上人员造成损失，且事故发生在保险期间内应属保险事故，被告应在车辆损失险与车上人员责任险限额内予以赔偿。故原告要求被告赔偿车辆损失、鉴定费、施救费、拖车费、医疗费共计128482.5元中的104845元减去对方交强险无责赔偿100元共计104745元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。另，原告请求被告支付停运损失，因未提供相关证据，本院依法不予支持。经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司自本判决生效后十日内支付原告邢台县顺利货运车队保险理赔款104745元。
二、驳回原告邢台县顺利货运车队的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2920元，减半收取1460元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 韩占水
二〇一四年九月十六日
书记员 郎 芳
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第928号
原告龚某某，女。
委托代理人饶贵芳，江西正石律师事务所律师。
被告涂某某，男。
原告龚某某与被告涂某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚某某及其委托代理人饶贵芳，被告涂某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某某诉称，我与被告于2004年经人介绍认识，不久便在一起同居生活，2005年10月26日生一男孩涂某一，2011年3月11日补办结婚证。原、被告婚前没有感情基础，同居生活几个月后就提出跟被告分手，被告好酒好赌，经常对原告实施家庭暴力，原告曾于2013年7月起诉要求与被告离婚，法院判决不准原、被告离婚，判决后原、被告一直没有和好，仍然继续分居，夫妻感情已彻底破裂，再次起诉要求与被告离婚。
被告涂某某辩称，同意离婚，同意抚养小孩涂某一，原告要承担建房的一半债务。
经审理查明，原告龚某某与被告涂某某于2004年农历4月经人介绍相识，同年农历8月开始以夫妻名义同居共同生活。2011年3月11日经婚姻登记机关补办结婚登记，领取了结婚证。2005年10月26日生一男孩涂某一。2012原、被告在黎圩镇后畲村涂家组建有一栋240平方米砖混结构房屋，价值17万元，因建房欠债9万元。婚后因被告喜欢喝酒经常吵架，导致原、被告产生矛盾。2012年9月，原、被告又因家庭琐事发生打架，之后被告离开原告家开始与原告分居生活，并于2013年7月向本院起诉，本院经审理于2014年3月31日判决不准原、被告离婚，判决后原、被告没有和好，一直分居至今。
本院认为，原告龚某某与被告涂某某经婚姻登记机关登记结婚，属合法婚姻。婚后原、被告因家庭琐事产生矛盾，经本院判决不准离婚后仍不能和好，并因感情不和分居生活逾二年，夫妻感情确已完全破裂，原告要求离婚，被告亦同意离婚，本院予以准许。原、被告所生小孩涂某一，双方均同意由被告抚养，本院予以支持，由原告龚某某承担部分小孩抚养费。原、被告婚后所建房屋为夫妻共同财产，归原、被告共同所有。因建房所欠债务9万，为原、被告共同债务，应以共同财产清偿，共同财产清偿债务后的余额由原、被告平均分割。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十九条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告龚某某与被告涂某某离婚；
二、婚生小孩涂某一由被告涂某某抚养，由原告龚某某一次性给付被告涂某某小孩抚养费4万元；
三、共同财产房屋一栋归被告涂某某所有，共同债务9万元由被告涂某某承担，由被告涂某某给付原告龚某某房屋分割款4万元。
上述款项限在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告龚某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 艾洪仁
人民陪审员 游泳波
人民陪审员 周辉仁
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 章婉岚
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第928号
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司，住所地天津市河东区津塘路185号明家庄园中心商业楼。
法定代表人高长玺，总经理。
委托代理人张立荣，该单位副经理。
委托代理人陈虎，该单位主管。
被告刘嘉林，身份证号XXXX。
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司诉被告刘嘉林物业管理费纠纷一案中，原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司撤回对被告刘嘉林的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司承担。
审判员 刘岩峰
二〇一四年二月十七日
书记员 张兰兰
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第928号
原告胡某某。
被告张某某。
本院在审理原告胡某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费300元（已退）。
审判员 李卫东
二〇一四年七月五日
书记员 臧 琪
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）五执补字第00056号
申请执行人：郭传荣，女，1972年6月8日生，汉族，住安徽省五河县。
被执行人：李灯武，男，1971年9月3日生，汉族，住安徽省五河县。
本院在执行郭传荣与李灯武道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，因申请人不能提供财产线索并在本院穷尽调查措施之后，被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项的规定，裁定如下：
终结五河县人民法院（2007）五民一初字第00356号民事判决书的执行。如申请人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曹沛专
代理审判员 欧子永
代理审判员 王 霄
二〇一五年七月十日
书 记 员 汪 洋
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民特13号
申请人：丁忠文，男，1970年1月29日出生，汉族，工人，现住吉林省吉林市丰满区旺起镇摩天村*组。
申请人：汤大伟，男，1982年11月29日出生，汉族，电焊工，现住吉林省农安县新农乡高坨子村汤家屯*组。
申请人：吉林省鹏皇装饰工程有限公司。住所地：长春市二道区临河街生产资料交易市场*栋**号。
法定代表人：欧阳鹏煌，总经理。
委托代理人：臧晶晶，副总经理。
本院于2016年1月7日受理了申请人丁忠文、汤大伟、吉林省鹏皇装饰工程有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人丁忠文、汤大伟、吉林省鹏皇装饰工程有限公司因申请确认调解协议效力，于2016年1月7日经长春市二道区综合调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人汤大伟共计欠申请人丁忠文劳务费46035元，在申请人汤大伟无力给付申请人丁忠文劳务费的情况下，因申请人吉林省鹏皇装饰工程有限公司在此次欠款中承担担保责任，故申请人吉林省鹏皇装饰工程有限公司于2016年1月7日在担保责任内给付申请人丁忠文劳务费1500元；2016年5月5日给付15000元；2016年10月9日给付15000元；2016年12月31日给付14535元即时全部给付完毕。
本院现依法对上述协议予以确认，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林艳平
二〇一六年一月七日
书记员 李珊珊
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0105民特13号申请人：丁忠文，男，1970年1月29日出生，汉族，工人，现住吉林省吉林市丰满区旺起镇摩天村*组。申请人：汤大伟，男，1982年11月29日出生，汉族，电焊工，现住吉林省农安县新农乡高坨子村汤家屯*组。申请人：吉林省鹏皇装饰工程有限公司。住所地：长春市二道区临河街生产资料交易市场*栋**号。法定代表人：欧阳鹏煌，总经理。委托代理人：臧晶晶，副总经理。本院于2016年1月7日受理了申请人丁忠文、汤大伟、吉林省鹏皇装饰工程有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案,现已审查完毕。申请人丁忠文、汤大伟、吉林省鹏皇装饰工程有限公司因申请确认调解协议效力，于2016年1月7日经长春市二道区综合调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：申请人汤大伟共计欠申请人丁忠文劳务费46035元，在申请人汤大伟无力给付申请人丁忠文劳务费的情况下，因申请人吉林省鹏皇装饰工程有限公司在此次欠款中承担担保责任，故申请人吉林省鹏皇装饰工程有限公司于2016年1月7日在担保责任内给付申请人丁忠文劳务费1500元；2016年5月5日给付15000元；2016年10月9日给付15000元；2016年12月31日给付14535元即时全部给付完毕。本院现依法对上述协议予以确认，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  林艳平二〇一六年一月七日书记员  李珊珊
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民一初字第1319号
原告：陈某，女，19＊＊年＊月＊日出生，汉族。
被告：ＸＵＯ某，男，19＊＊年＊月＊日出生，美国公民。
原告陈某诉被告ＸＵＯ某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告ＸＵＯ某经本院合法传唤未在规定期限内到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原告于2005年11月30日经人介绍与美籍华人ＸＵＯ某在广州市民政局办理结婚，现已有7年多了，被告自离开广州回国后，我一直打电话，被告已经搬了家并改了电话号码，也就是说，被告已有心逃避我，这段婚姻已名存实亡，双方没有共同的子女和财产，现请求法院判令与被告离婚。
被告ＸＵＯ某没有答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后于2005年11月30日在广州市民政局登记结婚，双方没有生育子女。原被告婚后被告返回美国，两人多年没有联系。
本院认为：原、被告虽自主自愿登记结婚，但双方长期分居，从而导致夫妻感情破裂。现原告要求离婚，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告陈某与被告ＸＵＯ某离婚。
本案受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 何艳萍
代理审判员 黄耀升
人民陪审员 冯瑞芳
二〇一三年十一月七日
书 记 员 余 静
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民一终字第520号
上诉人（原审被告）：潘景德（又名潘路宝）。
委托代理人：潘雪山，女，汉族，系潘景德女儿。
被上诉人（原审原告）：郭建学。
上诉人潘景德因买卖合同纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2014）魏民初字第151号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，被告潘景德（潘路宝）在原告郭建学处订购了价值6500元的钢木门，潘海豹为被告安装的该门，被告于2012年2月3日给原告写下欠条证明，所欠款至今未还。经原告多次催要，被告以听潘海豹父亲说潘海豹与原告是合伙关系，于2014年元月22日把欠原告的门款6500元给了潘海豹为由拒还欠款。
原审认为，被告欠原告6500元的门款是事实，且双方当事人均无异议，故对该事实法院予以认定。本案的争议焦点即证人潘海豹与原告郭建学是否存在合伙关系。本案证人潘海豹称与原告系合伙关系，但并无任何证据予以支持，被告除潘海豹证言外，亦未提交其它潘海豹与原告存在合伙关系的相关证据，而原告称与潘海豹不存在合伙关系，潘海豹只是其处的工作人员。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，对于被告称潘海豹与原告系合伙关系这一辩称，法院不予采信。故被告应偿还原告的门款6500元。关于原告自愿放弃被告欠其门款利息部分的主张，因不违背有关法律规定，法院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八之规定，判决如下：被告潘景德（又名潘路宝）偿还原告郭建学门款6500元，并于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告潘景德负担。
宣判后，上诉人潘景德不服原审上述判决，向本院提出上诉。上诉人潘景德主要上诉理由为：一、上诉人有证据证明已经支付了合同款项，原审判决在上诉人支付货款后再次判决支付货款，属于明显错误。上诉人已于2014年1月22日将门款支付给了潘海豹，潘海豹为上诉人打了收条，并当场电话告知了被上诉人，后因被上诉人与潘海豹之间的合伙纠纷没有解决，被上诉人将上诉人诉至法院。二、原审法院以没有证据证明潘海豹与郭建学存在合伙关系为由判决上诉人再次支付货款是错误的，应当依法撤销。被上诉人承认潘海豹是其员工，上诉人将款项支付给买门经手员工应当视为支付完毕货款，至于潘海豹是否将钱交还门市，属于被上诉人与潘海豹之间的合伙关系或者雇佣关系。三、证人潘海豹在庭审中明确表示有证明合伙关系的证据，原审法院未经过任何提示证人应当提交该证据的情况下，草率作出判决是明显的偏袒行为，应当依法撤销。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人郭建学答辩称：一、我卖给上诉人的是实木复合门，不是钢木门，一审诉状中写钢木门是笔误，而且是上诉人亲自到我家中门市订的货，没有经过潘海豹，在一审中上诉人答辩时也未提出关于订门型号的异议。潘海豹不是我的合伙人，与我也无亲戚关系，我也从未委托他人向上诉人收货款。二、潘海豹是我曾经的员工，他在我门市上干到2012年初就不在我这干了，他自己又干了个厂子。潘海豹不可能在2014年1月22日代我向潘景德收货款。潘景德与潘海豹是邻居，也是本家。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人潘景德是否应向被上诉人郭建学偿还买门款6500元。关于货款是否已经给付，上诉人潘景德称已将门款交给被上诉人郭建学的合伙人潘海豹，虽提交了潘海豹、张仕攻、张岩峰的书面证言和潘海豹出具的收条，但被上诉人郭建学不予认可，因上诉人潘景德从被上诉人郭建学处买门时是由郭建学本人办理相关手续，且潘景德向郭建学出具了欠据，双方并未约定由债务人潘景德向第三人潘海豹履行债务，上诉人潘景德也未提交相应证据证明郭建学授权第三人潘海豹代收货款，且事后该行为也未得到债权人郭建学的追认，故该行为对郭建学不发生效力。上诉人潘景德以向案外人偿还货款为由抗辩其对被上诉人郭建学应负担的债务，依据不足，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人潘景德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李文明
审 判 员 杨海山
代理审判员 冯 雪
二〇一四年七月十日
书 记 员 常新蕊
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾商初字第0087号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄庄支行。
负责人朱继荣，该支行行长。
委托代理人张超，徐州彭城农村商业银行股份有限公司职工。
被告蔡本付。
被告赵西兰。
被告蔡敦合。
被告吕翠英。
被告张兆远。
本院于2014年1月10日立案受理原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行诉被告蔡本付、赵西兰、蔡敦合、吕翠英金融借款合同纠纷一案。案件审理中，原告于2014年2月12日向本院提出申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张书成
二〇一四年二月十九日
书记员 尹 杨
福建省连江县人民法�
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第638号
申请执行人林文达，男，1985年4月25日出生，汉族，住连江县。
委托代理人翁贤光，连江县第六法律事务所法律工作者。
被执行人福州盛和房地产开发有限公司，住所地连江县。
法定代表人林成金，董事长。
申请执行人林文达与被执行人福州盛和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经连江县人民法院于2012年11月14日作出的（2012）连民初字第56号民事判决书判决，并经福州市中级人民法院于2013年5月16日作出（2013）榕民终字第1602号民事判决书维持原判，已经发生法律效力。申请执行人林文达于2014年6月23日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2014年6月26日向被执行人发出执行通知，限令其在指定的期限内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未能按期履行。被执行人有座落于连江县的车位，本院已依法裁定冻结该车位财产权利，但短期内暂时无法变现。且申请执行人亦未能提供被执行人其他财产信息，本案在执行期限内暂时无法执结。因此，本案本次执行程序宜予终结。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行或由本院依职权恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
福州市中级人民法院作出的（2013）榕民终字第1602号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：何光武
执行员 ： 何 晖
执行员 ：林善达
二〇一四年十一月十八日
书记员 ： 姜 闻
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第50号
罪犯牛志彪，男，汉族，小学文化程度，现在河南省第三监狱服刑。
河南省许昌市中级人民法院于二〇〇六年十二月二十�日作出（2006）许中刑二初字第018号刑事判决，认定被告人牛志彪犯盗窃、销售赃物罪，判处十四年六个月，剥夺政治权利三年，罚金二十二万元。宣判后，于二〇〇七年二月二日交付执行；本院二〇〇九年一月十三日作出刑事裁定，减刑九个月；本院于二〇一〇年八月十六日作出刑事裁定，减刑一年五个月；本院于二〇一三年一月二十一日作出刑事裁定，减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省第三监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯牛志彪自上次减刑以来确有悔改突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年十个月。
经审理查明，原判认定被告人牛志彪伙无视国家法律，以非法占有为目的，结伙他人采取秘密窃取的手段盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪；被告人牛志彪明知是犯罪所得的赃物而代为销售，其行为已构成销售赃物罪。该犯系主犯。
罪犯牛志彪在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。自上次减刑以来受到监狱表扬四次，其中连续表扬三次，记功二次，监狱级罪犯改造积极分子一次。（2013年4月15日记功一次；2014年1月12日记功一次；2013年8月10日表扬一次；2014年1月18日表扬一次；2014年5月16日表扬一次；2014年10月19日表扬一次；2013年12�27日被评为监狱级改造积极分子一次）。无罚分。
上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯牛志彪自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，并考虑其剩余刑期情况，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牛志彪减去有期徒刑一年十个月。（刑期自二〇〇五年十一月五日起至二〇一五年二月四日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 延 波
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军�
二〇一五年一月三十日
书 记 员 丁 盈 盈
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8217号
罪犯童云根，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于1997年12月10日作出了（1997）杭刑初字第238号刑事判决，以被告人童云根犯故意杀人罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。经浙江省高级人民法院裁定，于2000年12月26日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院裁定减刑二次，共减刑二年三个月。
执行机关浙江省第三监狱于2014年11月3日向本院提请对罪犯童云根减刑一年三个月，剥夺政治权利期限改为七年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯童云根在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯童云根在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯童云根在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯童云根予以减刑一年三个月（刑期至2017年6月25日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年十一月二十八日
书记员 朱勤超
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第1137号
原告：熊飞。
委托代理人：刘大金。
委托代理人：马跃勋。
被告：杭州经济技术开发区申通快运服务部。
负责人：周培生。
委托代理人：吴晓洁。
原告熊飞与被告杭州经济技术开发区申通快运服务部劳动合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法适用简易程序由审判员刘承娜独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告熊飞及其委托代理人马跃勋，被告杭州经济技术开发区申通快运服务部的委托代理人吴晓洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年5月9日，原告进入被告单位工作。2015年5月4日，因被告长期拖欠工资，原告提出与被告解除劳动关系，并于2015年5月12日正式离职。原告在工作期间，遵守公司的各项规章制度，工作认真负责，但被告不为原告缴纳社会保险，并至今仍未支付原告应得的劳动报酬。被告的行为严重损害了原告合法权益，现依据劳动合同法及相关法律规定，向法院起诉，请求判令：一、被告支付原告劳动报酬（工资＋全勤奖金＋提成）：2014年12月13173元、2015年1月12550元、2015年2月6000元、2015年3月5436元、2015年4月4000元、2015年5月2000元，共计43159元；二、被告支付原告经济补偿金9000元；三、被告依法向社保机构办理原告工作期间的社会保险，个人部分自理；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：一、关于工资等劳动报酬已全部结清，不存在拖欠原告劳动报酬的情形。二、本案系原告主动提出辞职，双方经协商一致解除劳动合同关系，不存在需要被告支付经济补偿金的情形。三、本案系原告主动要求放弃缴纳社保，原告应当向被告返还工作期间的全部社保补贴3500元，要求在本案中一并审理并判决。
本院经审理查明：2014年5月4日，原、被告签订《全日制劳动合同》，约定原告在被告处工作，劳动期限自2014年5月9日至2015年5月31日，从事操作工工作，地点在下沙11号大街469号。工资按月结算，基本工资为1470元，工资发放日为每月25日。2015年5月14日，原告向被告提交《离职申请表》，其中载明：离职原因为本人辞职，最后工作日为5月12日，薪资结算至5月12日止，财务结算应发工资8745元（1650×5＋495=8745），应扣返还借款3000元，实发工资合计5745元。关于向公司借款和最后应发工资两项是否办妥未勾选。原告在员工确认栏中签字确认。同日，被告向原告出具《解除（终止）劳动合同证明书》，载明：双方协商一致，终止劳动合同关系。
另查明，原告在被告处工作期间，被告未为原告缴纳社会保险。2014年5月9日，原告签订《放弃缴纳社会保险承诺书》，承诺个人意愿放弃办理各类社会保险，如反悔自愿一次性双倍退还已经发放的社保现金补贴，并另行按照每日万分之八的标准向用人单位支付已领取款项的利息。被告向原告发放了社保补贴3500元。原告分别于2015年1月、4月向被告借款2000元、1000元。
原告向杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付2014年12月到2015年2月的劳动报酬43159元、经济补偿金4725元，补缴在职期间的社会保险。被告向仲裁委提出反申请，要求原告返还社保补贴7000元及利息795.2元，返还借款3000元，支付赔偿金15000元。仲裁委于2015年7月24日作出仲裁裁决：一、被申请人支付申请人工资5745元；二、被申请人应于本裁决生效之日起三十日内为申请人补缴2014年5月至2015年5月的社会保险（具体补缴险种、时段、比例及金额由社会保险征缴机构依政策确定），申请人须承担其个人部分应缴费用；三、驳回申请人的其他仲裁请求；四、被反申请人返还反申请人社保补贴3500元。
上述事实由原告提交的劳动合同、解除劳动合同证明、仲裁裁决书，被告提交的劳动合同、离职申请表、解除（终止）劳动合同证明、员工离职交接表、放弃缴纳社会保险承诺书、借款凭证、仲裁裁决书等证据及原、被告的陈述加以证实。
本院认为：本案的案由应为劳动争议。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告要求被告支付劳动报酬共计43159元，并未提供有效的证据加以证明，而根据被告提供的《离职申请表》，原告的薪资结算至2015年5月12日，应发工资为8745元，应扣返还借款3000元，实发工资合计5745元，原告在该表中签字。原告认为申请表中内容是被告事后填写，并非原告的真实意思表示，但并未提供相应的证据，本院对申请表中的数额予以确认。原告要求被告支付经济补偿金9000元，因原告主动辞职，辞职时未说明理由，双方解除劳动合同，故被告无需支付原告经济补偿金。关于社会保险的缴纳问题，原告签订了《放弃缴纳社会保险承诺书》，承诺个人意愿放弃办理各类社会保险，如反悔自愿一次性双倍退还已经发放的社保现金补贴，并另行按照每日万分之八的标准向用人单位支付已领取款项的利息。被告向原告发放了社保补贴3500元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七十二条规定：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。原告自愿不参加社会保险的承诺无效。被告应当为原告缴纳工作期间的社会保险。被告要求原告退还社保现金补贴3500元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州经济技术开发区申通快运服务部于本判决生效之日起十日内支付原告熊飞工资5745元。
二、被告杭州经济技术开发区申通快运服务部于本判决书生效之日起三十日内为原告熊飞补缴2014年5月至2015年5月的社会保险（具体补缴险种、时段、比例及金额由社会保险征缴机构依政策确定），个人缴纳部分由原告熊飞自行承担。
三、原告熊飞于本判决生效之日起十日内返还被告杭州经济技术开发区申通快运服务部社保补贴3500元。
四、驳回原告熊飞的其他诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告熊飞负担。原告熊飞于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行杭州湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 刘承娜
二〇一五年十一月十日
书记员 沈吉丹
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲民初字第403号
原告：殷达树。
被告：瞿崔法。
原告殷达树与被告瞿崔法饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由审判员林映青独任审判，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告殷达树、被告瞿崔法到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原告殷达树诉称：2013年11月8日早上9点30分左右，原告因自家房顶漏雨，想上楼顶修理一下，爬楼梯头伸到四楼时，突然一条很大的狗冲了过来，为躲避被狗咬被吓的从楼梯上摔了下来。狗是被告瞿崔法所饲养。被告的儿子叫来救护车将原告送到丽水市中医院治疗。经诊断，原告胸12椎体骨折，住院期间需家属护理。被告曾到医院看望原告三次，并向原告女儿表态会负责医疗费。原告认为楼顶是公共场所，被告在此饲养120斤重的巨型烈犬，一无警示，二无链条栓住大狗，造成原告严重摔伤，应承担全部赔偿责任。原、被告曾在丽水市莲都区万象派出所调解，但调解未果，被告认为不应承担主要责任，只愿意承担1000元医疗费。为此，请求依法判令：1、被告瞿崔法承担原告全部住院费、医药费人民币8764元；2、被告瞿崔法支付原告2个月的护理费人民币7200元；3、被告瞿崔法将养在楼顶的大狗迁养到乡下。
被告瞿崔法辩称：1、原告所述受到被告饲养的狗惊吓摔伤的陈述不客观，也没有证据支持。万象派出所出具的证明反映木质楼梯有一节已损坏，可能是原告年老体弱又踏坏木梯才摔下受伤的。2、被告的藏獒从小铁链吊养，性格善良，一点不凶，只有70斤重，不可能吓到原告。是原告放置楼梯时没放好，自己不小心所致。三楼到四楼的距离应该是3米左右。原告不可能从四楼掉下来，如果从四楼掉下来，伤不可能这么轻。楼梯损坏的节数是第7节，应该是原告脚踩在楼梯第3节（大概1米2左右），手抓在第7节时滑下来，摔下来时抓坏了楼梯。3、原告夸大了自己的伤势，装作受伤严重的样子。而且原告本身存在多种疾病，其主张的医疗费用不合理，有些费用并非因本案摔伤所致。4、本案案由是饲养动物损害责任纠纷。原告受伤是因其自身过错摔伤，不是被告饲养的狗咬伤，因此，两者之间不存在法律上因果关系。根据侵权责任法的规定，被告作为动物管理人，对动物非直接造成他人损害不需要承担责任。为此，原告受伤与被告无任何因果关系，原告要求被告承担赔偿责任缺乏事实与法律依据，原告的主张不能成立，恳请驳回。
本院对本案事实认定如下：原告殷达树、被告瞿崔法系丽水市莲都区水南新村供销社大楼住户。被告瞿崔法在水南新村供销社大楼四楼饲养一头藏獒。2013年11月8日，原告殷达树在攀爬从水南新村供销社大楼三楼至四楼的木质楼梯时，摔落受伤。原告受伤后住院治疗11日。丽水市公安局莲都区分局万象派出所出具证明，载明“……2013年11月8日接到殷佩钦电话报警，称其父亲殷达树上午9时30分许在丽南村供销大楼三楼的自己家中，楼顶漏水，想到楼顶去修�下，爬楼梯头伸到四楼时，一只很大的狗就冲过来，为躲避被狗咬，从楼梯上摔下来……经民警现场查看，殷达树爬的木质楼梯有一节已损坏，养狗主人瞿崔法也到医院看望，据瞿崔法讲狗平时用绳子拴住，今天可能拴狗的绳子断了跑出来，后双方于11月18日在我所调解不成功。”
本院认定原告殷达树因交通事故造成的合理损失有：1、医疗费8626.76元；2、护理费1208.13元（11天×109.83元／天）。合计人民币9834.89元。
另查明，《丽水市区犬类管理规定》（丽水市人民政府令第70号）第二条规定“本规定适用于莲都区中心城区（以下简称限养区），具体范围：东至东环路北段（社后大桥）、火车站、水东大桥，南至南环路（塔下大桥至溪口大桥），西至溪口大桥沿三岩寺风景区至北环路，北至白云山脚。”第七条第一款规定“限养区内禁止饲养烈性犬和大型犬，但重点�全保卫、科研等单位因护卫、科研等工作需要除外。”
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍证明、丽水市公安局莲都区分局万象派出所出具的证明、医疗费票据、入院记录、出院记录、彩色超声报告单、CT诊断报告、报告单及当事人庭审陈述。原告提供的莲都南山法敏骨伤医院收费收据不符合证据形式要件，本院不予认定。
本院认为：被告瞿崔法在限养区饲养烈性犬藏獒，事故发生当日，其所饲养的藏獒并无绳索实行拴养，故认定原告殷达树在攀爬楼梯时受到藏獒惊吓摔落受伤。动物具有危险性，因饲养动物导致被侵权人受到惊吓出现心理恐惧并因此诱发其他损害，也属于侵权责任法所规定的“造成他人损害”范围之内。故对被告认为原告系摔伤而非被狗咬伤，原告受伤与被告无任何因果关系的观点，本院不予采纳。�獒属于限养区禁止饲养的烈性犬，造成他人损害的，动物饲养人应当承担侵权责任。原告诉请赔偿医疗费，其中的莲都南山法敏骨伤医院收费收据不属于正式医疗票据，对该笔费用本院不予认定。被告主张原告医疗费中存在不合理费用，无证据证明，本院不予支持。原告的护理期限依照住院期限予以确定。犬类的管理属行政管理部门职责范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对案涉藏獒的饲养管理，本案中不予以处理。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告瞿崔法赔偿原告殷达树医疗费、护理费等经济损失合计人民币9834.89元，款于本判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告殷达树的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取95元，由原告殷达树负担45元，由被告瞿崔法负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 林映青
二〇一四年七月九日
书记员 纪伟琴
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第00185号
原告：陈善国，男，1966年9月4日出生，汉族。
委托代理人：付廷学，重庆市大足区法律援助中心法律援助工作者。
被告：重庆市大足区某某街道办事处某某社区某组。
代表人：陈善中，组长。
委托代理人：张世忠，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。
委托代理人：汪培东，男，1946年10月10日出生，汉族。系该组会计。
本院在审理原告陈善国诉被告重庆市大足区某某街道办事处某某社区某组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告陈善国于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈善国撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈善国撤回起诉。
本案受理费150元（已减半），由原告陈善国负担。
审判员 胥 杰
二〇一五年四月八日
书记员 龚朝菊
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第707号
申请执行人：黄志坚，男，1961年12月23日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被执行人：曹存荣，男，1962年2月6日出生，汉族，住江门市蓬江区。
申请执行人黄志坚与被执行人曹存荣房屋买卖合同纠纷一案，本院（2014）江蓬法民一初字第256号民事判决书已发生法律效力，但被执行人并无履行义务，共欠申请执行人548160元。本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土资源局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行，正等候其他案件处理拍卖被执行人的财产后参与分配。申请执行人也未能提供被执行人的财产状况，并同意终结本次执行。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第707号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二０一五年六月十日
书 记 员 吕润财
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第01535－1号
原告：樊雨。
被告：中豪建设股份有限公司（原名滁州市南谯建筑安装工程有限公司），住所地安徽省滁州市南谯北路615号。
法定代表人：王学成，董事长。
被告：滁州市南谯建筑安装工程有限公司明光分公司（现已更名为中豪建设股份有限公司明光分公司），住所地安徽省明光市新1**国道交通局对面。
负责人：钟兰翔，经理。
被告：张发明。
被告：田作勤。
本院在审理原告樊雨诉被告中豪建设股份有限公司、滁州市南谯建筑安装工程有限公司明光分公司、张发明、田作勤提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告樊雨于2015年9月10日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊雨的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告樊雨撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告樊雨承担。
审 判 长 李 明
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 吴世馗
二〇一五年九月十日
书 记 员 凌 霄
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第2674号
罪犯李苏云，2010年6月11日送河南省女子监狱服刑。
河南省中牟县人民法院于2009年9月14日作出（2009）牟刑初字第451号刑事附带民事判决，认定被告人李苏云犯非法拘禁罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，赔偿附带民事诉讼原告人李轩轩丧葬费、死亡赔偿金、交通费、住宿费等共计人民币102541元的35%即35889.35元；被告人宫西娟赔偿附带民事诉讼原告人李轩轩丧葬费、死亡赔偿金、交通费、住宿费等共计人民币102541元的30%即30762.3元；被告人袁彭赔偿附带民事诉讼原告人李轩轩丧葬费、死亡赔偿金、交通费、住宿费等共计人民币102541元的35%即35889.35元，被告人李苏云、宫西娟、袁彭互负连带赔偿责任。原审被告人李苏云及同案犯不服，提起上诉。河南省郑州市中级人民法院于2010年5月10日作出（2010）郑刑一终字第2号刑事附带民事判决，维持河南省中牟县人民法院（2009）牟刑初字第451号刑事附带民事判决第一、二、三、五、六、七、八、九、十一项对被告人李苏云、宫西娟、袁彭、谢赛英、程洋波、周大来、方利正、钟妙玲的定罪量刑和民事赔偿部分。河南省女子监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯李苏云减刑八个月的建议，于2014年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯李苏云自入狱以来，确有悔改表现。并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李苏云自入狱以来，能够认罪服法，遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成劳动任务。2011年12月、2012年5月、2012年10月、2013年6月、2013年11月累计获表扬5次，2011年6月获记功1次，2013年11月获监狱级改造积极分子1次；2012年10月警告1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯处罚审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李苏云自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李苏云准予减去有期徒刑八个月。
（刑期自2009年4月8日起至2020年8月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 景 昌
代理审判员 张 国 飞
人民陪审员 赵 紫 薇
二〇一四年七月八日
书 记 员 王蕾姜新龙
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民二终字第00407号
上诉人（原审原告）：荆孝岑。
被上诉人（原审被告）：大连建烨建设有限公司，住所地普兰店市太平街道办事处柳家社区。
法定代表人：李文，该公司经理。
委托代理人：李子林。
原审原告荆孝岑与原审被告大连建烨建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2014年11月17日作出（2014）甘民初字第4667号民事判决，荆孝岑不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人荆孝岑到庭参加了诉讼。被上诉人大连建烨建设有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原审原告荆孝岑一审诉称：2013年4月18日，原、被告签订《新华丽景预约意向书》，约定被告将位于大连市甘井子区山东路50号新华丽景小区1栋1单元3层4号房屋（建筑面积90.08平方米）出售给原告。原告于签订意向书当日一次性向被告交付房款792，000元。双方约定2013年4月30日前交付房屋。但至原告起诉时止，被告仍未交付房屋。故诉至法院，请求确认原、被告签订的《新华丽景预约意向书》合法有效。被告承担本案的诉讼费用。
原审被告大连建烨建设有限公司一审辩称：对原告已交付房款的事实没有异议。原、被告签订的《新华丽景预约意向书》相当于购房合同，被告认为该意向书是合法有效的，但案涉房屋所使用土地系军产，军队相关管理部门的审批手续尚未办理完毕，因此房屋产权手续暂时无法办理。
一审法院经审理查明：2013年4月18日，原、被告签订《新华丽景预约意向书》，约定被告将位于大连市甘井子区山东路50号新华丽景小区1栋1单元3层4号房屋（建筑面积90.08平方米）出售给原告。原告于签订意向书当日一次性向被告交付房款792，000元。双方约定2013年4月30日前交付房屋。至原告起诉时，被告尚未向原告交付案涉房屋。
案涉房屋所在楼盘所使用的土地（大连山东路50号土地）由沈阳军区大连军官服务处提供，在该土地上开发建设的房屋并未取得军队相关管理部门的审批手续。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告提交的《新华丽景预约意向书》的内容能够体现原告与被告签订案涉房屋买卖协议时，对案涉房屋所使用的土地为军产是知情的。因在军产土地上建设、销售房屋需办理相关审批手续，被告虽认可《新华丽景预约意向书》的内容合法有效，但未能提交证据证明案涉房屋的建设及销售取得了军队相关管理部门的审批手续。在被告取得前述审批手续前，原、被告签订的《新华丽景预约意向书》的法律效力无法确定。原告未能提交证据证明《新华丽景预约意向书》的合法性，其要求确认《新华丽景预约意向书》合法、有效的诉讼请求不予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告荆孝岑的诉讼请求。案件受理费100元，其他诉讼费50元，合计150元由原告负担。
宣判后，荆孝岑不服，上诉至本院，其上诉请求为：撤销原审判决，依法改判。其基本上诉理由为：一、《合同法》第五十二条规定了五种合同无效的法定情形，除此之外，不能轻率行使合同无效的司法确认权。而上述法条第（五）项的“强制性规定”为“效力性强制性规定”。案涉合同各项约定均不存在上述法定的无效情形，且也不属于效力待定合同，故作为合同标的所涉案外人沈阳军区大连军官服务处是否持有原审所认定的“军队相关管理部门的审批手续”不应成为合同相对人之间确认合同效力的障碍。因为合同效力与合同标的所涉的审批手续，两者是不同论域、不同法律关系的概念。即便案涉合同属于“效力待定”，也属于民诉法第一百一十九条（起诉条件）第（三）项具体“事实”待定情形，也只能因其不符合起诉条件驳回起诉，而不应驳回实体的诉讼请求。二、原审判决剥夺了上诉人合同相关的合法权益。1.《新华丽景预约意向书》虽名为“预约意向”，但由于上诉人已按其交纳了全部房款，实际履行了合同相关义务，故案涉预约意向书不仅已转化为正式合约，合同业已成立、有效，且因上诉人履行了全部合约内容，其又已转为债权债务法律关系，即合同之争已转为债权债务之争，故合同效力障碍已不复存在。2.依据合同相对性的法律规定，上诉人之所以进一步锁定合同效力，就是为了防止交易风险，保证合同相关合法权益的充分实现。据此，即便案涉合同标的房屋存在某种瑕疵，上诉人无法实现产权登记之最终合同目的，其也仍享有基于合同有效法律所赋予上诉人的主张相关合法权益的选择权：基于合同有效，若上诉人取得不了产权登记，其仍可以主张享有该合同项下的房屋使用权、收益权、处分权等相关用益特权；基于合同有效，若上诉人取得不了产权登记，其仍可以主张享有解除合同的相关权利，而享有解除合同权，恰恰是以合同有效为前提的。可见，原审在驳回上诉人确认合同有效的诉讼请求的同时，也非法剥夺了上诉人的合同其他相关合法权益。
被上诉人大连建烨建设有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，从本案已经查明的事实可知，案涉房屋所在楼盘占用的土地由沈阳军区大连军官服务处提供。本案现无证据显示案涉房屋已由军队交由地方管理，据此案涉房屋应按军产房买卖的有关规定处理。在我国，军产房是一种特殊的房产形式，其产权归中央军委。军队房地产管理的业务工作由各级后勤（联勤）机关营房管理部门归口管理。根据军产房转让的内部规定，凡是涉及军队房地产同地方有偿转让的，房地产转让变更由总后勤部审批。而本案中双方均不能提供案涉房屋转让已经总后勤部审批的有关证据，故一审驳回上诉人要求确认案涉房屋买卖合同有效的诉讼请求，并无不妥，应予维持。至于上诉人提及的如案涉买卖合同效力不予支持则应驳回起诉一节，因本案所涉买卖合同系平等民事主体签订，上诉人与本案具有法律上的利害关系，其起诉有明确的被告、具体的事实及理由，不违反民事诉讼法第一百一十九条有关起诉条件的规定，故上诉人该节主张，依据不足，不能成立。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（上诉人荆孝岑已预交），由上诉人荆孝岑负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍 宏
代理审判员 吕 瑛
代理审判员 刘小南
二〇一五年四月二日
书 记 员 王 亮
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）胶行审字第96号
申请人胶州市国土资源局，住所地胶州市行政服务中心东楼。
法定代表人姜鹏，局长。
委托代理人徐赞军，胶州市国土资源局执法大队副大队长。
委托代理人崔朋朋，胶州市国土资源局执法大队监察员。
被申请人井永俊，住胶州市。
申请人胶州市国土资源局申请执行井永俊行政处罚一案，申请人于2014年1月18日作出胶国土罚字（2014）第8号土地违法案件行政处罚决定书，申请人于2014年10月14日向我院申请执行。
本案在审查过程中，申请人向本院申请撤销对该案的强制执行。本院认为，申请人于本院做出审查裁定之前自愿撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准予申请人胶州市国土资源局撤回对胶国土罚字（2014）第8号土地违法案件行政处罚决定书的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 台耀君
审 判 员 管德志
人民陪审员 远立月
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 赵 迪
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武侯执字第2047-1号
申请执行人何光文。
申请执行人李福琼。
被执行人雍军。
被执行人张小平。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第2633号民事判决，于2014年10月28日受理何光文、李福琼申请执行雍军、张小平民间借贷纠纷一案。因被执行人雍军、张小平未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人张小平在中国银行成都中海国际社区支行账户存款人民币88686元扣划至本院。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 刘翔
二〇一四年十二月二十三日
书记员 叶桃
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔县民初字第4126号
原告蒙某均，男。
委托代理人朱启杰，贵州穹达律师事务所律师，委托权限为特别授权。
委托代理人杜佩娟，贵州穹达律师事务所实习律师，委托权限为一般代理。
被告贵州金山脚农业发展有限公司，住所地：贵州省黔西县文峰街道办事处十六米街水西大道西段一层。
法定代表人陈某，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人吕昌模，贵州合兴律师事务所律师，委托权限为特别授权。
原告蒙某均与被告贵州金山脚农业发展有限公司（以下简称金山脚公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员万俊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱启杰、杜佩娟与被告法定代表人陈某及委托代理人吕昌模到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙某均诉称：被告因建设生态观光园，向原告租赁土地，与原告签订《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》，合同约定：1、原告将其承包的1.4亩土地承包经营权流转给被告；2、土地流转期限为二十年；3、承包经营权流转费用每亩500元／年，被告在合同生效之日起15日内向原告支付当年流转费，每年的流转费在1月15日前由被告一次性付清全年的费用；4、被告如不再使用土地，必须负责恢复田坎；5、任何一方违约，应向守约方支付违约金一万元。合同签订后，被告仅向原告支付了2013年5月8日至2014年5月8日期间的土地流转费700元，之后的土地流转费付款期限早已届满，但被告至今未付，且将租赁的土地长期闲置，造成了极大的资源浪费。原告的行为已构成违约，致使原告的合同目的不能实现，特诉至法院，请求判决：1、解除原被告签订的《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》；2、由被告支付原告土地流转费至2014年5月8日，之后的费用算至解除合同之日）；3、由被告支付原告违约金10000元；4、由被告承担因土地复垦产生的全部费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件，用以证明原告主体适格；
2、原被告签订的《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》，用以证明被告租用原告土地的事实及双方对权利义务的约定。
被告金山脚公司辩称：原告所述基本属实，但我公司因各种原因导致经济困难，现已无法正常运营，针对原告的诉求，我方意见是：1、同意解除合同；2、未支付的土地流转费，核实后据实支付；3、关于违约金，应按原告的实际损失，在法律规定的30％内来承担；4、原告要求复垦的费用无相关依据，法院不应支持。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交了下列证据：
被告公司营业执照、组织机构代码及法定代表人身份证明书，用以证明被告主体适格。
本院根据案件需要，依职权调取了下列证据：
黔西县锦星镇新街村、文阁村证明各1份，用以证明原被告签定的土地流转合同合法有效。
经质证，对原被告提交的证据及本院依职权调取的证据，原被告均无异议。
经本院认证，原、被告及本院依职权调取的证据与本案事实相关联，且双方当事人均无异议，符合证据的“三性”，可以作为定案的依据。
综合原、被告诉辩主张，本案当事人争议的焦点：1、原告要求被告支付一万元的违约金能否支持；2、原告要求被告支付土地复垦费用如何处理。
经审理查明：被告金山脚公司系依法成立经营农业科技开发、旅游项目开发等的公司。2013年，被告金山脚公司为建设农业生态观光园，与黔西县锦星镇新街村、文阁村499户村民签订合同，采用土地承包经营权流转的方式，租用两个村的白泥田坝的913.505亩连片承包地。其中，被告与本案原告签订了《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》，合同约定的主要内容有：1、原告（甲方）将其承包的1.7亩土地承包经营权流转给被告（乙方）；2、土地流转期限为二十年（自2013年5月8日至2033年5月8日）；3、承包经营权流转费用每亩500元／年，被告在合同生效之日起15日内向原告支付当年流转费，每年的流转费在1月15日前由被告一次性付清全年的费用，原告应于合同签订当日将土地交付被告；4、被告若不按时支付相应流转费用经原告催要仍不予及时支付时，原告有权收回土地承包经营权；5、被告如不再使用土地，必须负责恢复田坎；6、任何一方违约，应向守约方支付违约金一万元。
合同签订后，被告向原告支付了第一年（2013年5月8日至2014年5月8日）的土地流转费700元，之后的土地流转费就未以支付。
被告租用原告等数百户村民的土地后，前期在该片土地上修建了一些基础设施，后来就没有继续投资开发，将租用的土地闲置至今。因被告后来未支付原告的土地流转费，原告认为被告违约，遂诉至本院，请求判决支持其前述诉讼请求。
本院认为，被告为修建生态观光园，而与原告所签订的《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》，系双方真实意思表示，且不违反有关法律法规的规定，合同合法有效，双方应依合同约定如实履行各自义务。合同约定由原告交付承包地，被告按年给付土地流转费，因而该合同应为土地承包经营权出租合同。现被告因其公司经营困难，不能继续投资开发，没有依约支付原告后来的土地租金，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。现因被告的违约行为导致合同目的不能实现，原告要求解除合同，被告同意解除，本院依法准予解除该合同，以被告同意解除合同的时间即开庭时间2015年12月3日为该合同的解除时间。原告要求被告支付拖欠的土地租金，有事实法律依据，依法予以支持，计算至合同解除之日。对于原告要求被告支付违约金一万元的问题，被告请求调整违约金数额，按实际损失的30％之内计算违约金，符合相关法律及司法解释的规定，依法予以采纳，由被告按所欠土地租金的30％支付违约金。原告要求被告承担土地复垦所需的费用，但未提交相关证据证明所需费用的合理数额，也未申请进行评估，故本院不予支持，原告可待有相关证据后另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、原告蒙某均与被告贵州金山脚农业发展有限公司所签订的《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》于2015年12月3日解除；
二、由被告贵州金山脚农业发展有限公司于本判决生效之日起30日内支付所欠原告蒙某均土地租金1108.33元，并按土地租金的30％支付违约金332.50元；
三、驳回原告蒙某均的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州金山脚农业发展有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。
审判员 万俊
二〇一五年十二月三日
书记员 胡娇
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1183号
上诉人（原审被告）：江西翼博陶瓷有限公司，住所地江西省宜春市宜丰县。
法定代表人：童楼伍。
被上诉人（原审原告）：佛山市华誉泰釉料有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：张玛平。
上诉人江西翼博陶瓷有限公司因与被上诉人佛山市华誉泰釉料有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初11954-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，1.被上诉人涉嫌合同诈骗，上诉人与被上诉人之间不存在合同关系，本案诉争送货事实发生在3、4月，被上诉人工商登记为同年6月，送货方公章是伪造的；2.本案是上门交易方式，故合同履行地在上诉人所在地；3.诉讼请求不等于争议标的，上诉人认为只有对给付义务没有争议，对给付金额也没有争议，才可以认定是争议标的为给付货币诉讼，上诉人与被上诉人之间是否存在买卖合同关系才是本案诉讼标的，原审法院认定本案争议标的为给付货币是犯了业务水平上的认识错误，是认定事实错误；4.双方是对合同的数量和单价的争议，不是给付货币的争议。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送江西省宜春市宜丰县人民法院审理。
被上诉人答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。民事诉讼的管辖权确定程序是案件进入实体审理的前置程序，因该阶段未进入案件实体审理，故人民法院应以形式审查确定管辖权归属。本案中，原告提交的入库过磅单上载明供货单位为“华誉泰”，可初步证明被上诉人与本案存在利害关系，可作为本案原告，其上抬头为“江西翼博陶瓷有限公司”可初步证明双方存在合同关系，至于被上诉人成立时间迟于合同时间的问题，在实践中既可能是设立人以公司名义对外进行买卖交易，也可能是存在权利义务承继关系，在形式审查中无法也不应予以理涉。同样，上诉人主张被上诉人公章伪造的问题，属案件实体审查范畴，本院于管辖权异议审理阶段不予理涉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人主张本案是上门送货交易，送货地点是在其住所地，但上述地点与合同履行地并不等同，根据现有证据，本案属于双方对合同履行地点没有约定的情形，故本案应根据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定确定合同履行地。本案原告起诉要求被告履行双方合同的支付货款义务，争议标的为上诉人的给付货币义务，故被上诉人作为接收货币一方其住所地可认定为本案的合同履行地。被上诉人的住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人认为对给付金额也没有争议，才可以认定争议标的为给付货币诉讼的观点没有逻辑依据，属业务水平上的认识错误和认定事实错误，上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 潘秀莲
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执1732号
本院在执行岳美荣申请吕燕其他案由一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将吕燕纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 员 罗安长
二〇一六年十一月十一日
代书记员 李凌云
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第8937号
罪犯项目来，男，1991年1月24日出生于贵州省金沙县，苗族，初中文化，现在福建省仓山监狱十七分监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年12月12日作出（2013）晋刑初字第2761号刑事附带民事判决，以被告人项目来犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币233720元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2015年12月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯项目来在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。
本院认为，罪犯项目来在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改表现。执行机关提出的罪犯项目来确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯项目来减刑的建议，符合法律规定。因该犯未积极履行财产刑，对其减刑幅度依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯项目来予以减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年6月20日起至2017年5月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 张 伟
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张 静
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸商初字第720号
原告中国建设银行股份有限公司诸城支行，住所地：诸城市密州东路2号。
被告诸城市威尔浦汽车传动轴有限公司，住所地：诸城市贾悦镇青兰高速北安五路东侧。
被告诸城市同翔机械有限公司，住所地：诸城市经济开发区横二路北（206国道西侧）。
被告诸城海威电子塑胶有限公司，住所地：诸城市东外环路南首。
被告赵鹏。
被告谭洋洋。
被告范爱纯。
本院受理原告中国建设银行股份有限公司诸城支行与被告诸城市威尔浦汽车传动轴有限公司、诸城市同翔机械有限公司、诸城海威电子塑胶有限公司、赵鹏、谭洋洋、范爱纯其他借款合同纠纷一案，原告于2015年8月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款2200万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款2200万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一五年八月四日
书记员 王 菲