山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁16民终29号
上诉人（原审原告）：魏金英，女，1949年9月12日出生，汉族，农民，住惠民县。
委托诉讼代理人：高寿俊（系魏金英之女），住惠民县。
被上诉人（原审原告）：滨州市中心医院，住所地惠民县。
法定代表人：任鹏，院长。
委托诉讼代理人：尹玉栋，山东黄河律师事务所律师。
上诉人魏金英因与被上诉人滨州市中心医院医疗损害责任纠纷一案，不服惠民县人民法院（2015）惠民初字第2844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
魏金英上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一，2014年12月6日魏金英因交通事故到被上诉人处住院治疗，入住被上诉人骨创伤外科病房。入院诊断：右股骨髁部骨折，左胫骨平台骨折，左腓骨骨折，右腓总神经损伤，脑震荡。2014年12月16日被上诉人为魏金英实施了手术治疗，术后魏金英右大腿和膝关节，严重肿胀，手术切口有脓性分泌物溢出，2014年12月28日办理了出院手续，前往中国人民解放军总医院治疗，以右股骨运端骨折术后感染，左胫骨骨折术后收魏金英住院，并先后分五次为患者实施了切除膝关节，实施植骨手术，清除感染，畸形轿正，取出内固定手等手术，目前魏金英仍在治疗中。二，被上诉人在为魏金英手术和治疗的过程中存在严重的失误，魏金英为闭合性外伤，不应有术后感染的情况，但被上诉人在为魏金英手术过程中，由于消毒不严和违章操作，造成了魏金英术后严重感染，另被上诉人在为魏金英实施右股骨手术时，操作不当造成魏金英内旋畸形，加重了魏金英的病情，致使魏金英蒙受了巨大病苦和损失，经山东大舜司法鉴定所鉴定，被上诉人存在过错，医疗行为与损害后果存在临界性因果关系系同等作用的界定。三，本案是医疗损害责任纠纷，上诉人申请的是医疗过错情况下的伤残鉴定，而一审判决认为伤残鉴定重复，不予支持，显示公平，适用法律错误。
滨州市中心医院辩称，一、原审判决认定事实清楚，认定程序合法，适用法律正确，但护理费的标准过高以及精神损害赔偿金不应支付。原审法院判决认定后续治疗所需要的护理费819.4元（163.88元*5天），不应当以农林牧渔行业平均收入为标准，而应以当地护工标准计算；原审确定的精神损害抚慰金10000元，我方认为数额过高，根据最高院关于精神损害赔偿的相关规定，本案中被上诉人并非严重过错，不能适用精神损害赔偿。二、我方认为上诉人的上诉理由不成立，理由如下：上诉人魏金英与案外人刘可宾于2014年12月6日11时20分在惠民县惠归路大孙村以西300米处发生交通事故，致上诉人右股骨髁部骨折、左胫骨平台骨折、左腓骨骨折、右腓总神经损伤、脑震荡等，上诉人受伤后产生的医疗费、相应的伤残赔偿金已被案外人刘可宾及中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司全额赔付。其又在答辩人及中国人民解放军总医院进行了后续治疗，产生了部分医疗费用。因此，上诉人在交通事故赔偿案（2015）惠民初字第107号判决中残疾赔偿金和护理费已得到全额赔偿。依据我国的民事侵权赔偿理论，权利人的损失应与侵权人的赔偿相等。这种赔偿是以弥补权利人的损失为目的，其适用的赔偿原则是全部赔偿原则，即“填平原则”。因上诉人交通事故案中的残疾赔偿金和护理费已在处理交通事故的案件中得到全额赔偿，损失已“填平”，故我方不应承担该赔偿责任。一审法院对于该部分判决正确，应予以维持。综上所述，答辩人认为一审法院判决认定的护理费、精神损害赔偿金数额过高，且上诉人上诉理由于法无据，请法院重新审理认定赔偿数额并依法驳回上诉人的上诉请求。
魏金英向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失240882.85元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：魏金英与案外人刘可宾于2014年12月6日11时20分在惠民县惠归路大孙村以西300米处发生交通事故，致魏金英右股骨髁部骨折、左胫骨平台骨折、左腓骨骨折、右腓总神经损伤、脑震荡等，魏金英受伤后先后在滨州市中心医院、中国人民解放军总医院住院治疗78天，支出的医疗费245622元已被刘可宾投保的中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司在保险限额内全额赔付，后魏金英又在滨州市中心医院门诊部做检查、在中国人民解放军总医院做检查及住院5天，共计支出医疗费24872.33元。
案件审理过程中，经魏金英申请，一审法院委托，山东大舜司法鉴定所出具鉴定意见：1、滨州市中心医院对被鉴定人魏金英的诊疗行为存在未尽到应尽的注意义务及结果回避义务的过错，其过错与被鉴定人魏金英的损害后果之间存在临界性因果关系；2、被鉴定人为经营术后遗留右下肢活动功能部分障碍，鉴定为九级伤残；遗留左下肢活动功能部分障碍，鉴定为十级伤残；3、被鉴定人为经营护理期限建议为自伤后起至伤残评定前一日止，住院期间需要2人护理，院外需1人护理。魏金英为此支付鉴定费9600元。
一审法院认为，魏金英到滨州市中心医院处就诊，双方之间产生医疗服务合同关系。经鉴定，滨州市中心医院对魏金英的诊疗行为存在未尽到应尽的注意义务及结果回避义务的过错，其过错与魏金英的损害后果之间存在临界性因果关系，故滨州市中心医院应对魏金英的损害后果承担民事赔偿责任。另外，魏金英因道路交通事故导致多处骨折、多发损伤，加之其年龄较大，抵抗力下降等情况，也是造成其骨折复位、愈合不佳和感染的自身重要因素。综合以上因素，根据《法医临床司法鉴定实务》对于医疗行为与损害后果存在“临界型”因果关系系同等作用的界定，认定滨州市中心医院承担50%的赔偿责任较为适宜。对于魏金英主张的残疾赔偿金、护理费等损失，因其本次伤害根源是交通事故所致外伤，在惠民县人民法院（2015）惠民初字第107号案件中魏金英已就其伤情和所需护理情况做过司法鉴定，通过先后两次鉴定对比可知通过治疗魏金英的伤残程度是降低的，其残疾赔偿金和所需护理费已在处理交通事故的案件中全额得到赔偿，故本次不应重复支持，但可酌情保护其做后续治疗的院内时间所需护理费。本次医疗损害责任纠纷中，魏金英作为患者，基于对滨州市中心医院医院专业度的信任前来治病，却因滨州市中心医院医务人员在诊疗过程中的过错而贻误治疗、没有得到应得的疗效，导致病情拖沓、愈合不佳、感染复发，考虑到医院的过错程度，酌情判令滨州市中心医院给予魏金英精神损害抚慰金10000元。综上，对魏金英各项损失认定如下：医疗费24872.33元，住院伙食补助费75元（15元＊5天），护理费819.4元（163.88元＊5天），残疾辅助器具费540元，交通费2000元，鉴定费9600元，精神损害抚慰金10000元，共计47906.73元。魏金英的其他诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第五十四条之规定，判决：一、被告滨州市中心医院赔偿原告魏金英各项经济损失18954元，于判决生效之日起十五日内付清；二、被告滨州市中心医院赔偿原告魏金英精神损害抚慰金10000元，于判决生效之日起十五日内付清；三、驳回原告魏金英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4914元，减半收取2457元，由原被告各负担1228.5元。被告滨州市中心医院直接将赔偿款及应负担的案件受理费汇入原告魏金英的山东省农信社账户：62×××22。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，魏金英系因发生交通事故至滨州市中心医院就诊，惠民县人民法院（2015）惠民初字第107号机动车交通事故责任纠纷案件中，魏金英已就残疾赔偿金得到全额赔偿，现其重复主张残疾赔偿金，依据不足，一审法院不予支持并无不当。关于后期护理费和精神损害抚慰金，滨州市中心医院对此并未提出上诉，应视为其对一审判决结果的认可，本院不予审理。综上所述，上诉人魏金英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4914元，由上诉人魏金英负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵慧莲
审判员 王正真
审判员 张 珊
二〇一八年二月二日
书记员 战亚玲