福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第4201号
原告潘国添，男，1974年11月2日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人程永鹏，福建莆秀律师事务所律师。
被告张志强，男，1963年7月8日出生，汉族，居民，住所地福建省顺昌县，居住地福建省邵武市。
被告陈国清，男，1967年6月20日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区，居住地福建省邵武市。
原告潘国添诉被告张志强、陈国清股权转让纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员郑志生适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告潘国添及其委托代理人程永鹏、被告陈国清到庭参加诉讼，被告张志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘国添诉称：原告自2013年5月1日起与被告张志强任法定代表人的福建省邵武市东源农业科技实业有限公司（以下简称东源公司）合作经营邵武市吴家塘镇陈家墙砂石料场（以下简称陈家墙砂石料场），由原告投资人民币200万元参与经营该砂石料场，并约定双方各占50%股份；2014年4月15日，经被告陈国清担保，原告潘国添与被告张志强签订《收购股权协议》一份，约定原告将陈家墙砂石料场的50%股权转让给被告张志强，股权转让款为人民币200万元，其中被告张志强于2014年4月9日先行支付股权转让款人民币100万元及利息人民币2万元，余款人民币100万元分两次支付，于2014年9月30日前支付人民币50万元，2014年12月30日前付清剩余的款项人民币50万元，双方并约定未支付的股权转让款按2%计算利息；之后，被告张志强除向原告支付剩余股权转让款至2014年10月份的利息计人民币14万元外，未按约定将剩余的股权转让款人民币100万元给付原告，原告已多次向两被告催讨，但两被告均以各种理由拖延支付。请求判令：1.被告张志强支付原告股权转让款人民币100万元及以该款为基数自2014年11月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2.被告陈国清对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告张志强未作书面答辩。
被告陈国清辩称：对上述股权转让由其提供担保无异议，同意原告的诉讼请求；其与被告张志强是十几年的朋友关系，被告张志强原经营禾润生物科技有限公司，后其与被告张志强合作经营该公司，并将禾润生物科技有限公司更名为东源公司，因原告系其表妹夫，其觉得经营砂石料场有前景，就介绍原告过去合作经营，2013年5月1日，被告张志强以东源公司的名义与原告合作经营陈家墙砂石料场；但在经营过程中，被告张志强没有将砂石料场的经营利润分红给原告，其感到不妙，就要求被告张志强将砂石料场的经营者变更为其本人，让原告组织人员上去经营，之后原告感觉经营砂石料场前景不是特别好，就与被告张志强签订《收购股权协议》，将股权转让给被告张志强，并由其为该股权转让提供担保。
原告潘国添为支持自己的主张，向本院提供如下证据材料：
证据一、《收购股权协议》复印件一份，以证明：2014年4月15日，原告将陈家墙砂石料场的50%股权转让给被告张志强，并由被告陈国清对上述股权转让提供担保。
证据二、东源公司与原告签订的《项目合作协议》复印件一份，以证明：2013年5月1日，东源公司与原告签订合作经营陈家墙砂石料场的协议一份，约定双方各占50%的股份，由原告投资人民币200万元共同经营陈家墙砂石料场。
证据三、原告的中国农业银行账号为62×××75的《交易明细清单》一份，以证明：被告张志强于2014年4月9日向原告支付了股权转让款人民币100万元及利息人民币2万元。
被告陈国清对原告提供的上述证据的合法性、真实性及关联性均无异议。
本院经审查认为：原告提供的上述证据一、证据二、证据三均有提供原件核对，证据来源合法，证据内容与其证明对象具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，证明力予以确认。
被告张志强未向本院提供证据。
被告陈国清为证明自己的主张，向本院提供如下证据材料：
证据一、东源公司《企业法人营业执照》复印件一份，以证明：被告张志强是东源公司的法定代表人，其以东源公司名义与原告合作经营陈家墙砂石料场。
证据二、《个体工商户营业执照》、邵武市水利局出具的《证明》、案外人孙亚俐的《声明》、邵武市吴家塘镇坊上村村委会出具的《证明》复印件各一份，以证明：陈家墙砂石料场（厂）经营者原登记为孙亚俐，实际为被告张志强经营，后变更登记为被告陈国清的情况。
原告潘国添对被告张志强提供的上述证据真实性及证明内容均无异议。
本院经审查认为：被告陈国清提供的证据一《企业法人营业执照》复印件上盖有东源公司公章以证明其来源，真实性予以认定；证据二的《个体工商户营业执照》、邵武市水利局的《证明》、案外人孙亚俐的《声明》及坊上村村委会出具的《证明》内容与本案的股权转让不具有关联性，不予确认。
根据原、被告的陈述及上述认定的有效证据，本案查明事实如下：
被告张志强系东源公司的法定代表人，2013年5月1日被告张志强以东源公司的名义与原告潘国添签订《项目合作协议》一份，约定由原告潘国添投资人民币200万元与东源公司共同经营、管理陈家墙砂石料场（含资源、机械设备、住房、捞沙船等现有资产），合作期限30年，双方各占50%股份；之后，双方按约履行义务及共同经营、管理陈家墙砂石料场；2014年间，原告潘国添（乙方）与被告张志强（甲方）经协商，同意将其在陈家墙砂石料场的50%股权出让给被告张志强，双方于2014年4月15日签订《收购股权协议》一份，约定“甲方同意出资200万元收购乙方在陈家墙砂石料场所占的50%之股权，乙方同意出让自己的股权给甲方经营；甲方先付100万元给乙方，余款100万元分两次付给乙方，其中于2014年9月30日归还乙方50万元，余额50万元于2014年12月30日前还清（2014年4月1日起甲方付利息2%给乙方，于每月30日前付利息款给乙方）；就股权项目事宜，双方同意由中间人陈国清协商、担保；如协议履行发生争议时，双方应先共同协商处理，协商不成的，向乙方所在地人民法院起诉；本协议经甲方、乙方、担保方三方签字后生效，协议一式三份，三方各执一份。”等主要内容，并由被告陈国清于同日在《收购股权协议》上“担保方”一栏处予以签名确认；其间，被告张志强于协议签订前即2014年4月9日向原告潘国添先行支付股权转让款人民币100万元及当月利息人民币2万元；《收购股权协议》签订后，原告潘国添将自己一方的人员撤出陈家墙砂石料场，不再参与陈家墙砂石料场的经营、管理，之后被告张志强未按协议约定的期限履行给付剩余股权转让款的义务，只向原告潘国添支付上述剩余股权转让款人民币100万元至2014年10月份止的利息，致讼。
本院认为：被告张志强、陈国清与原告潘国添签订的《收购股权协议》，系三方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应恪守履行；原告潘国添已履行了股权转让义务，被告张志强逾期未支付剩余的股权转让款人民币100万元及相应利息，已构成违约，故原告潘国添要求被告张志强支付尚欠的股权转让款人民币100万元，及以该款为基数自2014年11月1日起至还清之日止按协议约定的月利率2%计算的利息，理由正当，于法有据，本院予以支持；协议约定收购股权由被告陈国清担保，被告陈国清在《收购股权协议》上“担保方”一栏处签名确认后，双方的保证合同关系即成立，协议未约定保证方式，视为承担连带责任保证，原告潘国添述称被告张志强逾期未支付尚欠的股权转让款后，其有多次向被告张志强、陈国清催讨以主张权利，现其要求被告陈国清对被告张志强的上述债务承担连带偿还责任，被告陈国清对此均无异议，本院予以采纳；被告张志强经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为自动放弃举证、质证等抗辩权利。据此，为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志强应在本判决生效之日起十日内支付原告潘国添股权转让款人民币100万元，及以该款为基数自2014年11月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告陈国清对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币16680元，减半收取人民币8340元，由被告张志强、陈国清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑志生
二〇一六年一月十八日
书记员 蒋琳珊
相关法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》第十八条第一条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。