河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第552号
原告牛某。
委托代理人温建朝，河北浩博律师事务所律师。
被告柏某甲。
被告柏某乙。
被告柏某丙。
委托代理人王革，女，1966年12月18日生，汉族。
被告尚某。
委托代理人柏建立，男，1970年4月17日生，汉族。
原告牛某与被告柏某甲、柏某乙、柏某丙、尚某为赡养纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告牛某与被告柏某丙经调解达成协议，并另行制作调解书。2014年7月22日公开开庭进行审理。原告牛某的委托代理人温建朝，被告柏某甲、柏某乙、尚某的委托代理人柏建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某诉称，原告今年已经接近百岁高龄，体弱多病，丧失劳动能力，无任何生活来源，生活不能自理，平常的饮食起居需要人员照顾。尚某（原告长媳）、柏某乙（原告三子）、柏某丙（原告长女）、柏某甲（原告次女），与柏某丁（原告次子）为了赡养原告签订了《家庭协议》，约定由被告及柏某丁轮流赡养老人，每月15日、16日办理交接。但自2014年1月16日至今原告一直在柏某丁家接受赡养。各被告也都明确表示不再履行《家庭协议》中约定的赡养内容，拒绝履行赡养义务。原告为维护自己的合法权益，故向法院起诉，请求1、依法判令被告承担每月共计3000元的赡养费；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明其诉请，向本院提交如下证据：《家庭协议》1份，证明双方对赡养原来达成协议轮流赡养，但现在被告未按协议履行赡养义务。
被告柏某甲辩称，我们关于对母亲的赡养有《家庭协议》，《家庭协议》约定由五子女共同赡养，按照顺序轮流每家赡养十五天。2014年1月16日至1月底由二哥柏某丁进行赡养，2月1日本该由大嫂尚某接回赡养，大嫂由于身体原因，请求母亲在二哥家多住几天再接，下一轮还上。但二哥不同意，并指使女儿等人赴大嫂家闹事，为此，大嫂拒绝将母亲接回，赡养链条由此中断。我多次通知二哥召开家庭会议，沟通解决母亲赡养问题，但未能解决。我要求二哥柏某丁按照《家庭协议》退还多占的拆迁补偿款，公开母亲家庭财产账目，继续按照《家庭协议》约定轮流赡养母亲。
被告柏某甲向本院提交《家庭协议》一份，证明原告所提交的《家庭协议》内容虽然与其本人提交的《家庭协议》内容一致，但原告提交的协议上不是柏某甲本人的签字。
被告柏某乙辩称，自从父亲去世后，我一直对母亲尽着赡养义务。我们兄弟姐妹定下《家庭协议》，由我们五家轮流赡养，每家赡养半个月。今年2月1日本应由大嫂尚某接回母亲，但因大嫂身体有病和二哥柏某丁商量，由二哥替她半个月，以后再还，可是二哥不同意，并且带人去大嫂家闹事，因此接送链断开，这才是我未按协议的约定赡养母亲的起因。
《家庭协议》里约定家产平分，老人共同赡养。但现在事实是家产都被原告次子柏某丁独占，并未平分，家中存款，房屋租赁费由柏某丁霸占着，至今未给我们明确的交代。另外，家中老房子拆迁补偿款，也由柏某丁独占。我们强烈要求柏某丁给我们公布家中财产明细，并且平分。原告要求赡养费每月3000元，请出示证据，并说明根据什么算出来的。我的意见赡养老人还按照《家庭协议》轮流赡养。
被告柏某乙未提交证据。
被告尚某辩称，我与牛某为婆媳关系，1984年我公爹去世后，我一直对婆婆牛某履行赡养义务。2001年我丈夫去世后，我也对婆婆牛某一直履行赡养义务，并且婆媳关系一直很好，如亲生母女。我年岁已大，身体一直多病。2014年2月1日，本该是我从原告次子柏某丁家中接回婆婆牛某，但因我心脏病发作无法接来赡养。就让我儿子去给柏某丁商量，由他替我赡养这半个月，以后等我身体好后再替他赡养，可是柏某丁却以我婆婆吵得他头痛不替赡养，柏某丁带他女儿、女婿等人来我家闹事。我丈夫不在世13年，我一直替他们赡养老母，他们不但不存心感激，反而欺负我们孤儿寡母。我要求一切按照法律办事，法律上如果有儿媳妇必须赡养婆婆的规定，我绝不违法，如没有此规定，那么，我也不会再做好心的东郭先生。
《家庭协议》里约定家产平分，老人共同赡养。但现在事实是家产都被原告次子柏某丁独占，并未平分，家中婆婆的存款，房屋租赁费由柏某丁霸占着，至今未给我们明确的交代。另外，家中老房子拆迁补偿款21.4万元，也由柏某丁独占。我们强烈要求柏某丁给我们公布家中财产明细，并且平分。如不平分，我保留状告他侵吞家产的权利。
我婆婆牛某已经年过百岁，虽然我们是婆媳，但我们感情很好，所以在他次子柏某丁家中生活的这段时间，我要求可以随时探望婆婆。如果我发现柏某丁有虐待、大骂、侮辱老人的情形，我保留状告他虐待老人的权利。
被告尚某未出示证据。
原告对被告柏某甲提交的证据无异议，证据在协议内容上是一致的，证明被告对这份协议无异议。被告柏某甲对原告提交的证据中赡养内容真实性无异议，但称协议上柏某甲的名字不是其本人签字。被告柏某乙对原告提交的证据无异议；对被告柏某甲提交的证据也无异议。被告尚某对原告牛某提交的证据及被告柏某甲提交的证据均无异议。
经审理查明，原告牛某与柏传厚系夫妻关系，膝下共生育五个子女，长子柏继春（与尚某系夫妻关系，被告尚某与原告牛某系婆媳关系），次子柏某丁，三子柏某乙，长女柏某丙，次女柏某甲。1984年柏传厚去世，2001年长子柏继春去世。2010年6月，被告尚某、柏某丙、柏某乙、柏某甲与柏某丁经过协商，共同签订《家庭协议》一份，内容为：“第一条关于老母接送协议。老母亲从2010年6月1日起每家养半个月，每月1日、16日为接送日，无论各家有什么情况（包括本人和配偶生老病死），如不能再养老母亲，将有各自的下一代负责供养老母亲，接送时将有两家一起将老母亲送至下一家，上一家负责送，下一家负责接，保证老母亲安全到达下家。第二条关于家庭财产分配情况。家中的财产有五家平分，如不养老母亲，将把各自继承的家中财产全部退回，如不履行将有其余四家共同追讨。第三条关于过年过生日协议。过年过生日赶在哪家就在哪家过，不再单独接送。每家在老母亲生日时必须到场祝寿。百岁寿诞时每家出一千，多退少补，五家共同承担。”协议签订后，原告牛某的赡养开始按协议约定顺序轮流赡养。2014年2月1日，按照协议约定，应该由被告尚某接回负责赡养义务，但因尚某身体原因，未能与柏某丁协商好接送原告问题，而发生争议，致使轮流赡养原告的顺序链条中断。原告牛某一直在柏某丁处，由柏某丁一人赡养。2014年3月，原告入住邯郸市复兴区康寿养老院，每月生活护理费1500元，现原告诉至本院，要求被告履行赡养义务。
另外，在本案审理过程中，被告柏某丙与原告牛某达成调解协议，被告柏某丙自2014年8月起，每月向原告牛某支付赡养费300元；并每月看望原告。
本院认为，原告牛某与被告柏某乙、柏某甲系母子、母女关系，根据我国《婚姻法》的规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。现原告年老体弱，无生活来源，需要子女尽法定的赡养义务，被告柏某乙、柏某甲应依法履行其赡养母亲的义务。关于原告要求被告尚某负赡养义务，鉴于被告尚某与原告牛某系婆媳关系，尚某在其配偶去世后一直对原告尽赡养义务，并与原告的子女共同签订了《家庭协议》，平分财产，共同赡养老人。该《家庭协议》原告也已确认，且分割了相应的财产，故被告尚某对原告负有赡养之义务。因此，对原告要求尚某承担赡养义务的请求，本院予以支持。考虑原告现有子女均有赡养义务，被告柏某乙、柏某甲、尚某的实际情况，目前邯郸市城镇生活水平，以及原告的实际费用支出，被告柏某乙、柏某甲、尚某应自原告起诉之日起（2014年4月10日）开始支付给原告牛某赡养费每月300元为宜，且被告每月还应探望老人。关于被告要求继续按照《家庭协议》轮流赡养，本院认为原告牛某已是百岁老人，子女来回轮流接送不便，且对老人的身体及生活不利，故不予采信。关于被告称原告牛某次子柏某丁独自霸占原告的存款、房屋租金及房屋拆迁补偿款，要求柏某丁公开明细，对财产平均分割。鉴于本案系赡养纠纷，被告主张的家庭财产分割问题，与本案不是同一法律关系，故本院在本案中不作处理。现依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共共和国继承法》第三十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十八条、第十九条、第二十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告柏某乙、柏某甲、尚某自本判决生效之日起分别每月支付给原告牛某赡养费300元（自2014年4月开始支付）。
二、驳回原告牛某的其他诉讼请求。
案件受理费60元，被告柏某乙、柏某甲、尚某各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 张若兰
人民陪审员 冀 红
二〇一四年九月十一日
书 记 员 沈庆法