wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1421执549号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行，地址广西扶绥县新宁镇松江街138号邮政营业楼三层。
法定代表人黄修西，该行行长。
被执行人刘文朝，男，1973年3月28日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
被执行人陈细伟，男，1979年7月7日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
被执行人吴艺宾，男，1974年12月25日出生壮族，住所地广西扶绥县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行申请执行刘文朝、陈细伟、吴艺宾关于小额借款合同纠纷一案，广西壮族自治区扶绥县人民法院于2016年5月26日作出（2016）桂1241民初68号民事判决书已经发生法律效力，已依法向被执行人刘文朝、陈细伟、吴艺宾发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人刘文朝、陈细伟、吴艺宾限期履行义务。在执行过程中，本院对被执行人刘文朝、陈细伟、吴艺宾经过“四查两查”等部门进行了查询，未发现被执行人刘文朝、陈细伟、吴艺宾有财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐光席
审判员 甘晏全
审判员 任贤华
二〇一六年十二月十五日
书记员 马世鹏
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1421执549号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行，地址广西扶绥县新宁镇松江街138号邮政营业楼三层。
法定代表人黄修西，该行行长。
被执行人刘文朝，男，1973年3月28日出生，壮族，农民，住所地广西扶绥县。
被执行人陈细伟，男，1979年7月7日出生，壮族，无固定职业，住所地广西扶绥县。
被执行人吴艺宾，男，1974年12月25日出生，壮族，无固定职业，住所地广西扶绥县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行申请执行刘文朝、陈细伟、吴艺宾关于小额借款合同纠纷一案，广西壮族自治区扶绥县人民法院于2016年5月26日作出（2016）桂1241民初68号民事判决书已经发生法律效力，已依法向被执行�刘文朝、陈细伟、吴艺宾发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人刘文朝、陈细伟、吴艺宾限期履行义务。在执行过程中，本院对被执行人刘文朝、陈细伟、吴艺宾经过“四查两查”等部门进行了查询，未发现被执行人刘文朝、陈细伟、吴艺宾有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结扶绥县人民法院的（2016）桂1241民初68号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2016）桂1241民初68号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的说明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐光席
审判员 甘晏全
审判员 任贤华
二〇一六年十二月十五日
书记员 马世鹏
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江执字第01214-2号
申请执行人：叶大贵，男，1953年3月24日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：庐江县常江人造板有限公司，住所地安徽省庐江县，组织机构代码74894989-X。
法定代表人：沈建青，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）庐江民一初字第02858号民事判决书向被执行人庐江县常江人造板有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人庐江县常江人造板有限公司银行存款12000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 红
二〇一五年九月十五日
书记员 陈延和
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第3155号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市。
代表人：王晓红，该支行行长。
委托代理人：刘炯杰，浙江达鹏律师事务所律师。
被执行人：姚浩杰，系慈溪市新浦新型塑料厂厂长，住慈溪市。
被执行人：史夏冬，住慈溪市。
被执行人：慈溪市新浦新型塑料厂（个人独资企业）。住所地：慈溪市。
代表人：姚浩杰，该厂厂长。公民身份号码：330222197101054751
被执行人：胡雪峰，系慈溪市锐志电器厂业主，住慈溪市。
被执行人：王建杰，住慈溪市。
被执行人：高冲立，系慈溪市新浦镇鑫佳电器配件厂业主，住慈溪市。
被执行人：华金兰，住慈溪市。
本院在执行（2013）甬慈商初字第2199号中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行与姚浩杰、史夏冬、慈溪市新浦新型塑料厂、胡雪峰、王建杰、高冲立、华金兰金融借款合同纠纷一案过程查明，被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，故应当终结本次执行程序。被执行人姚浩杰、史夏冬、慈溪市新浦新型塑料厂、胡雪峰、王建杰、高冲立、华金兰尚需向申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行支付执行款829864.96元及相关的债务利息，另向法院缴纳案件受理费11400元，申请执行费10699元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第3155号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 孟 祥 亭
审判员 华 锋
二〇一四年七月十四日
书记员 施淑芳（代）
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第00533号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人夏某，男，1985年8月20日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，中国外运湖北公司员工。因本案于2015年1月11日被刑事拘留，同月18日被取保候审。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）417号起诉书被告人夏某危险驾驶一案，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员姚妍、被告人夏某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2015年1月11日2时01分，被告人夏某饮酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的小轿车，沿本市京汉大道由东向西行驶至江汉区武展西路路口时被公安人员查获。经现场呼气酒精检测仪检测，被告人夏某呼气中酒精含量为383.7mg／100ml。经现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人夏某血液中乙醇含量为165.71mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息、机动车驾驶证及查询信息、机动车行驶证及车辆信息、当事人血样提取登记表等书证，证人敖某、陈某的证言，呼气酒精检测报告、湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场查获视频资料及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人夏某危险驾驶的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人夏某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合被告人夏某醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 春
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 周 汉 云
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 王郭亦然
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291财保129号
原告：田永祥，男，汉族，住安徽省芜湖市龙山街道。
委托代理人：李铮，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：芜湖瑞泰生态农业有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区。
法定代表人：盛莉，总经理。
被告：盛迎生，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区大桥镇。
本院在审理原告田永祥诉被告芜湖瑞泰生态农业有限公司、盛迎生合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告芜湖瑞泰生态农业有限公司、盛迎生的财产116100元范围内予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告芜湖瑞泰生态农业有限公司、盛迎生的财产在116100元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方 萍
二〇一六年六月二十三日
书记员 朱维林
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初1010号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人石从生，男，汉族，1988年9月4日出生，因盗窃的违法行为于2017年6月11日被行政拘留十五日，因本案于2017年6月26日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。
公诉机关以洪检刑诉〔2017〕963号起诉书指控被告人石从生犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年6月9日22时许，被告人石从生在武汉市洪山区街道口乐天城旁的肯德基店二楼餐厅内，趁被害人王某不备之机，盗窃其放在座位上的“VIVO”X9I手机1部。经鉴定，该手机价值人民币2248元。案发后，被盗手机已追回并发还。公诉机关认为被告人石从生具有自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人石从生拘役四个月至有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元至三千元。
被告人石从生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人石从生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第五十二条规定，判决如下：
被告人石从生犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2017年6月11日起至2017年10月10日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 肖玉华
二〇一七年九月三十日
书记员 丁俊苑
王晓飞
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青法执字第271-1号
申请执行人陈守琴。
被执行人唐元德。
被执行人唐元春。
被执行人唐元友。
申请执行人陈守琴与被执行人唐元�、唐元春、唐元友赡养纠纷一案，依据本院作出的（2013）青法民初字第861号民事判决书，在执行过程中被执行人唐元友已履行完毕，被执行人唐元德已履行1600元，被执行人唐元春已履玎1400元，现被执行人唐元德、唐元春身体患病暂无履行能力。申请执行人陈守琴向本院申请对唐元德、唐元春暂缓执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2013）青法民初字第861号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一五年四月二十八日
书记员 黄福军
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民二初字第00990号
原告：深圳市恒基物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：肖镇钊，总经理。
委托代理人：姚明月，公司员工。
委托代理人：许俊芳，公司员工。
被告：刘忠平，男，1966年4月1日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。
本院在审理原告深圳市恒基物业管理有限公司合肥分公司诉被告刘忠平物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市恒基物业管理有限公司合肥分公司于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告深圳市恒基物业管理有限公司合肥分公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市恒基物业管理有限公司合肥分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告深圳市恒基物业管理有限公司合肥分公司负担。
审判员 倪良月
二〇一五年八月十二日
书记员 王 涛
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00119-11号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行，住所地安徽省枞阳县。
负责人：余红彬，行长。
被执行人：朱贤泽，男，汉族，教师，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的枞阳县人民法院于2012年12月24日作出的（2012）枞民二初字第00207号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年1月21日前履行上述生效法律文书确定的义务，被执行人未履行全部义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人朱贤泽在中国工商银行存款32750元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丽丽
二〇一五年三月十二日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执808号
申请执行人：刘正超。
被执行人：蒋志。
本院在申请执行人刘正超与被执行人蒋志民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘正超于2017年10月26日向本院提出申请，要求撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初1697号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何剑文
审判员 张文彬
审判员 梅学超
二〇一七年十月二十七日
书记员 蔡 力
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1162号
申请执行人栾晶晶，居民。
被执行人赵修朋，居民。
被执行人刘小龙，居民。
被执行人张国玉，居民。
被执行人朱兵，居民。
本院在执行栾晶晶与赵修朋、刘小龙、张国玉、朱兵民间借贷保证纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，无财产可供执行，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院（2012）高民初字第901号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 聂 磊
二〇一四年八月六日
书记员 孙运杰
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹民初字第1869号
原告：张某甲，农民。
被告：张某乙，农民。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告就其与被告已自行和解为由撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，故原告向本院提出撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 韩军成
二〇一四年八月十四日
书 记 员 王增习
湖北省武汉市东西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂东西湖行非审字第00031号
申请执行人武汉市东西湖区环境保护局。
法定代表人胡学泽，局长。
委托代理人方治辉。
被申请人李同仿。
本院于2015年3月3日受理申请执行人武汉市东西湖区环境保护局申请强制执行东环罚字（2014）122号《行政处罚决定书》。受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2014年5月6日，申请执行人现场检查发现，被申请人在武汉市东西湖区慈惠龙鑫工业园内建设洗衣生产线于2014年投入生产，在生产过程中有废水排放，需要配套建设的水污染防治设施未通过环境保护主管部门验收。2014年6月18日立案，当月26日，申请执行人向被申请人送达《环境违法行为改正通知书》和《行政处罚事先告知书》。责令其立即改正违法行为，告知被申请人的违法事实、拟行政处罚的种类及当事人享有陈述、申辩权和要求听证的权利。2014年8月21日，申请执行人作出东环罚字（2014）122号《行政处罚决定书》，以被申请人违反《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款规定，依照《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条的规定，决定责令被申请人立即停止使用洗衣设备；罚款10万元。该决定书于2014年8月25日送达。在规定的期限内，被申请人未申请复议，也未提起行政诉讼。2014年12月1日，申请执行人将东环催字（2014）42号催告书送达给被申请人，被申请人未能按催告书上的要求履行。
本院审查认为，申请执行人武汉市东西湖区环境保护局作出的东环罚字（2014）122号《行政处罚决定书》，认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市东西湖区环境保护局作出的东环罚字（2014）122号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲁艺明
审判员 黄汉桥
审判员 张 鸣
二〇一五年三月××日
书记员 张 邹
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民二初字第00664-1号
原告：江苏富奥电梯有限公司。
法定代表人：潘卫国，该公司董事长。
委托代理人：季秋，江苏同益大地律师事务所律师。
被告：马鞍山苏杭置地发展有限公司。
法定代表人：马身林，该公司董事长。
本院在审理原告江苏富奥电梯有限公司诉被告马鞍山苏杭置地发展有限公司招标投标买卖合同纠纷一案中，原告江苏富奥电梯有限公司于2014年12月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告江苏富奥电梯有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏富奥电梯有限公司撤回起诉。
本案受理费1150元（已减半收取）、保全费1020元，均由原告江苏富奥电梯有限公司负担。
审判员 刘明荣
二〇一四年十二月十六日
书记员 杨 雯
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂28民终1841号
上诉人（原审被告）:谭淋，女，1984年11月21日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
被上诉人（原审原告）:张祖国，男，1978年8月26日出生，土家族，恩施州国土资源局干部，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县。
上诉人谭淋因与被上诉人张祖国民间借贷纠纷一案，不服湖北省巴东县人民法院(2017)鄂2823民初182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
谭淋上诉请求:撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一审判决认定错误，适用法律不当。上诉人与被上诉人在同居期间共同持有的信用卡，不是上诉人借用，而是共同使用。一审法院认定事实错误，导致适用法律错误。
被上诉人张祖国二审期间未答辩。
张祖国向一审法院起诉请求：判令被告谭淋返还欠款人民币60000元，并按银行同期贷款利率支付利息。诉讼过程中，原告张祖国变更诉讼请求：要求被告偿还借款本金50000元，并自2016年12月5日起至借款还清之日止以20000元为本金按照2016年12月5日中国人民银行执行的一年以下贷款基准年利率支付利息；自2016年12月10日至借款还清之日止以30000元为本金按照2016年12月10日中国人民银行执行的一年以下贷款基准年利率支付利息。事实和理由：2016年10月31日，被告谭淋以生意周转需资金为由，借用原告工商银行信用卡刷支资金30000元，承诺到期还款。2016年11月8日，被告谭淋又以在恩施购房差钱为由借用原告湖北银行信用卡刷支资金30000元，承诺到期还款。到还款日后，原告多次催被告还款，被告拒绝还款，原告只好代被告向银行还款。现诉至法院，请求依法判决。
一审法院认定事实:2016年4月至2016年10月31日，被告谭淋借用原告张祖国持有的中国工商银行卡号为62×××14信用卡使用，2016年10月31日，被告谭淋使用该信用卡在恩施智博商贸有限公司POS机上刷卡消费30000元，后被告谭淋未按时还款。2016年12月10日，原告张祖国自行向中国工商银行还款30000元。2016年11月8日，被告谭淋请求借用原告张祖国持有的湖北银行卡号为62×××94的信用卡使用，当日，原告张祖国在智博商贸有限公司为被告谭淋刷卡30000元，后被告谭淋未按时还款，2016年12月5日原告张祖国自行向湖北银行还款30000元。2017年1月17日，原告张祖国向本院提起诉讼，要求判如所请。
另查明，2016年6月12日，被告谭淋通过银行转账给原告张祖国借款10000元。2016年12月5日及2016年12月10日中国人民银行执行的一年以内（含一年）贷款基准年利率均为4.35%。
一审法院认为，原告张祖国提供的证据客观真实，形成了证据锁链，能够证实原告将其持有的信用卡账户的支配权授权给被告谭淋使用，原、被告之间形成合法有效的借款合同关系。被告谭淋在使用原告的信用卡消费后，应当按时还款，被告谭淋未按时还款的行为构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。因被告谭淋在2016年6月12日给原告张祖国借款10000元，原、被告均同意将该10000元在本案中予以抵扣，因此，对原告张祖国请求被告谭淋偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告谭淋否认2016年10月31日使用原告信用卡在其哥哥谭斌开办的恩施智博商贸有限公司消费30000元，但未提交任何证据予以证实，且被告认可自2016年4月一直使用原告工商银行信用卡，对被告谭淋的该意见本院不予采纳。被告谭淋辩称即使原、被告有经济往来，也是基于原、被告的感情自愿付出，亦未提交任何证据予以证实，对该辩解意见本院不予采纳。原告张祖国在信用卡还款日期到期后代被告谭淋还款，被告谭淋应对原告还款后造成的损失进行赔偿，原告张祖国请求自2016年12月5日起至借款还清之日止以20000元为本金按年利率4.35%支付利息，自2016年12月10日起至借款还清之日止以30000元为本金按年利率4.35%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：被告谭淋偿还原告张祖国借款50000元，并以20000元为本金自2016年12月5日起至借款还清之日止按年利率4.35%支付利息，以30000元为本金自2016年12月10日起至借款还清之日止按年利率4.35%支付利息，限本判决生效之日起10日内履行完毕。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告谭淋负担525元，原告张祖国负担125元。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
经审理，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据一审庭审已质证的上诉人与被上诉人间的微信聊天记录看，上诉人使用被上诉人的信用卡进行消费后，被上诉人在还款期间就要求上诉人还款，据此应认定被上诉人将其信用卡交给上诉人使用是一种出借行为。上诉人称其使用信用卡不是借用，而是共同使用，无证据证实，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时，双方间的借款合同生效。上诉人使用被上诉人将支配权授权于上诉人的信用卡消费后应当按时还款。
综上所述，上诉人谭淋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人谭淋负担。
本判决为终审判决。
审判长 江开德
审判员 谭 云
审判员 宋祖军
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 宁
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂28民终1841号上诉人（原审被告）:谭淋，女，1984年11月21日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。被上诉人（原审原告）:张祖国，男，1978年8月26日出生，土家族，恩施州国土资源局干部，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县。上诉人谭淋因与被上诉人张祖国民间借贷纠纷一案，不服湖北省巴东县人民法院(2017)鄂2823民初182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。谭淋上诉请求:撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一审判决认定错误，适用法律不当。上诉人与被上诉人在同居期间共同持有的信用卡，不是上诉人借用，而是共同使用。一审法院认定事实错误，导致适用法律错误。被上诉人张祖国二审期间未答辩。张祖国向一审法院起诉请求：判令被告谭淋返还欠款人民币60000元，并按银行同期贷款利率支付利息。诉讼过程中，原告张祖国变更诉讼请求：要求被告偿还借款本金50000元，并自2016年12月5日起至借款还清之日止以20000元为本金按照2016年12月5日中国人民银行执行的一年以下贷款基准年利率支付利息；自2016年12月10日至借款还清之日止以30000元为本金按照2016年12月10日中国人民银行执行的一年以下贷款基准年利率支付利息。事实和理由：2016年10月31日，被告谭淋以生意周转需资金为由，借用原告工商银行信用卡刷支资金30000元，承诺到期还款。2016年11月8日，被告谭淋又以在恩施购房差钱为由借用原告湖北银行信用卡刷支资金30000元，承诺到期还款。到还款日后，原告多次催被告还款，被告拒绝还款，原告只好代被告向银行还款。现诉至法院，请求依法判决。一审法院认定事实:2016年4月至2016年10月31日，被告谭淋借用原告张祖国持有的中国工商银行卡号为62×××14信用卡使用，2016年10月31日，被告谭淋使用该信用卡在恩施智博商贸有限公司POS机上刷卡消费30000元，后被告谭淋未按时还款。2016年12月10日，原告张祖国自行向中国工商银行还款30000元。2016年11月8日，被告谭淋请求借用原告张祖国持有的湖北银行卡号为62×××94的信用卡使用，当日，原告张祖国在智博商贸有限公司为被告谭淋刷卡30000元，后被告谭淋未按时还款，2016年12月5日原告张祖国自行向湖北银行还款30000元。2017年1月17日，原告张祖国向本院提起诉讼，要求判如所请。另查明，2016年6月12日，被告谭淋通过银行转账给原告张祖国借款10000元。2016年12月5日及2016年12月10日中国人民银行执行的一年以内（含一年）贷款基准年利率均为4.35%。一审法院认为，原告张祖国提供的证据客观真实，形成了证据锁链，能够证实原告将其持有的信用卡账户的支配权授权给被告谭淋使用，原、被告之间形成合法有效的借款合同关系。被告谭淋在使用原告的信用卡消费后，应当按时还款，被告谭淋未按时还款的行为构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。因被告谭淋在2016年6月12日给原告张祖国借款10000元，原、被告均同意将该10000元在本案中予以抵扣，因此，对原告张祖国请求被告谭淋偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告谭淋否认2016年10月31日使用原告信用卡在其哥哥谭斌开办的恩施智博商贸有限公司消费30000元，但未提交任何证据予以证实，且被告认可自2016年4月一直使用原告工商银行信用卡，对被告谭淋的该意见本院不予采纳。被告谭淋辩称即使原、被告有经济往来，也是基于原、被告的感情自愿付出，亦未提交任何证据予以证实，对该辩解意见本院不予采纳。原告张祖国在信用卡还款日期到期后代被告谭淋还款，被告谭淋应对原告还款后造成的损失进行赔偿，原告张祖国请求自2016年12月5日起至借款还清之日止以20000元为本金按年利率4.35%支付利息，自2016年12月10日起至借款还清之日止以30000元为本金按年利率4.35%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告谭淋偿还原告张祖国借款50000元，并以20000元为本金自2016年12月5日起至借款还清之日止按年利率4.35%支付利息，以30000元为本金自2016年12月10日起至借款还清之日止按年利率4.35%支付利息，限本判决生效之日起10日内履行完毕。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告谭淋负担525元，原告张祖国负担125元。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据一审庭审已质证的上诉人与被上诉人间的微信聊天记录看，上诉人使用被上诉人的信用卡进行消费后，被上诉人在还款期间就要求上诉人还款，据此应认定被上诉人将其信用卡交给上诉人使用是一种出借行为。上诉人称其使用信用卡不是借用，而是共同使用，无证据证实，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时，双方间的借款合同生效。上诉人使用被上诉人将支配权授权于上诉人的信用卡消费后应当按时还款。综上所述，上诉人谭淋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人谭淋负担。本判决为终审判决。审判长  江开德审判员  谭 云审判员  宋祖军二〇一七年九月二十六日书记员  张 宁
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初732号
原告南通市通州区江海农村小额贷款有限公司，住所地南通市通州区十总镇东源大道8号。
法定代表人季红兵，董事长。
委托代理人王新林，江苏金平川律师事务所律师。
委托代理人蔡卫华，江苏金平川律师事务所律师。
被告王德忠。
被告侯文秀。
被告王丰凡。
被告杨伯忠。
被告费晓华。
被告杨丽。
被告费卫芳。
被告张勇。
被告南通天丰电子新材料有限公司，住所地南通经济技术开发区苏通科技产业园恒山路66号。
法定代表人王德忠。
被告南通百中纺织有限公司，住所地南通市通州区川姜镇工业园区（三圩埭村16组）。
法定代表人杨伯忠。
被告南通棉竹宾馆配套用品有限公司，住所地南通市通州区川姜镇夏四店村26组。
法定代表人张勇。
原告南通市通州区江海农村小额贷款有限公司与被告王德忠、侯文秀、王丰凡、杨伯忠、费晓华、杨丽、费卫芳、张勇、南通天丰电子新材料有限公司（以下简称天丰公司）、南通百中纺织有限公司（以下简称百中公司）、南通棉竹宾馆配套用品有限公司（以下简称棉竹公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员孙进独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡卫华、被告王德忠（被告天丰公司法定代表人）、被告张勇（被告棉竹公司法定代表人）到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月9日，被告王德忠向其借款300万元，约定月利率12.5‰，每月20日付息一次，借期一年；其余各被告为被告王德忠提供连带责任担保。现借款逾期，被告王德忠未能还款，故请求法院判令：1、被告王德忠偿还借款3000000元、2016年1月27日前的利息、逾期利息135625元及此后至借款还清之日的逾期利息（按月利率12.5‰上浮50%计算）；2、各被告支付律师费45000元；3、被告侯文秀、王丰凡、杨伯忠、费晓华、杨丽、费卫芳、张勇、天丰公司、百中公司、棉竹公司对上述债务承担连带责任；4、诉讼费由各被告承担。
被告王德忠辩称，对原告还本付息的诉讼请求无异议，其会筹备资金，在近期偿还所欠利息，但其与原告一直在协商还款事宜，故对原告主张的律师费不承担。
被告张勇辩称，其签字担保属实，签字时仅知是担保2000000元，被告王德忠是否借得3000000元，其不清楚；该借款原先由其单位担保，后让其个人补签担保，不符合担保流程。
被告天丰电子辩称，其提供担保属实，愿意继续担保。
被告棉竹公司答辩意见同张勇。
被告侯文秀、王丰凡、杨伯忠、费晓华、杨丽、费卫芳、百中公司均未作答辩。
经审理查明，被告王德忠因公司经营需流动资金，于2015年1月9日，与原告《借款合同》一份，向原告借款3000000元，双方约定：借期自2015年1月9日至2016年1月8日；月利率12.5‰，按月结息，每月的第20日为结息日；同时约定：借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息作为逾期罚息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的费用（包括诉讼费、律师费等）。
同日，被告天丰公司、侯文秀、王丰凡，被告百中公司、杨伯忠、费卫芳、费晓华、杨丽，被告棉竹公司、张勇分别与原告订立《保证合同》，共三份，为被告王德忠的上述借款提供了连带责任保证，各《保证合同》均约定：保证范围为主合同项下债务本金、利息、逾期利息、罚息等以及实现债权的费用（包括诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。
上述合同订立当日，原告汇入被告王德忠账户3000000元，完成资金出借义务。被告王德忠借得上述款项后，支付了2015年10月20日前的利息，以后未再付息还本，原告于2015年3月下旬诉来本院要求处理。
另查明，原告为本次诉讼向江苏金平川律师事务所支付律师代理费45000元。
以上事实有《借款合同》、《保证合同》、借款借据、转账凭证、《委托代理合同》、律师费发票及当事人陈述在卷为证。
本院认为，依法订立的合同，自成立时生效。原、被告间订立的借款合同、保证合同均系各当事人的真实意思表示，合法有效，对各当事人均具有约束力。被告王德忠未能按时还款，依约约应当承担约定利息及逾期罚息，但原告主张的利息、逾期利息计算稍有误差，本院予以调整；有关律师费用，虽王德忠主张一直在与原告协商还款事宜，但因借款逾期，其已构成违约，原告通过诉讼主张债权而支出的律师费，应当由其依约承担。有关张勇所述仅担保2000000元债务，因其未能举证证实，本院难以采信。故各保证人应依约对王德忠的3000000元借款及相应利息、罚息承担连带责任。
为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王德忠于本判决发生法律效力后十日内偿还原告南通市通州区江海农村小额贷款有限公司借款3000000元、利息及逾期罚息134375元（自2015年10月21日计算至2016年1月27日）以及2016年1月28日至实际还款之日逾期罚息（按月利率12.5‰上浮50%计算）；
二、被告王德忠于本判决发生法律效力之后十日内给付原告南通市通州区江海农村小额贷款有限公司律师代理费45000元；
三、被告侯文秀、王丰凡、杨伯忠、费晓华、杨丽、费卫芳、张勇、南通天丰电子新材料有限公司、南通百中纺织有限公司、南通棉竹宾馆配套用品有限公司对上述第一、二项判决确定的被告王德忠的给付义务承担连带责任；
四、驳回原告南通市通州区江海农村小额贷款有限公司其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取16123元，保全费5000元，合计21123元，由原告负担8元，各被告共同负担21115元（各被告负担部分，原告已代垫，待执行时由各被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：4782）。
审判员 孙 进
二〇一六年三月二十一日
书记员 苏佳丽
第1页共6页
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第1087号
申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行，住所地资中县重龙镇西街163号。
负责人蒋强，行长。
委托代理人程海滨，男，1970年9月5日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工。
委托代理人简志强，男，1963年3月3日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工。
被执行人杨相文，男，1956年11月24日出生，汉族，资中县人，农民。
被执行人袁素菊，女，1961年6月23日出生，汉族，资中县人，农民。
被执行人杨相勇，男，1972年2月3日出生，汉族，资中县人，农民。
被执行人肖英，女，1984年5月6日出生，汉族，资中县人，农民。
被执行人杨相志，男，1965年2月28日出生，汉族，资中县人，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行与被执行人杨相文、袁素菊、杨相勇、肖英、杨相志其他合同纠纷一案，四川省资中县人民法院（2013）资中民初字第1008民事判决书已发生法律效力。2014年9月申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行申请执行被执行人杨相勇、肖英、杨相文、袁素菊、杨相志债务本息25723.47元（截止2014年8月25日）、案件受理费340元，并承担执行费。
在执行过程中，本院依法发出了执行通知书，责令杨相文、袁素菊、杨相勇、肖英、杨相志限期履行资中县人民法院（2013）资中民初字第1008号民事判决书确定的义务，即标的款25723.27元，案件受理费340元，承担执行费290元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人杨相文、袁素菊、杨相勇、肖英、杨相志未按执行通知的要求履行义务。因被执行人杨相文、袁素菊、杨相勇、肖英、杨相志现无可供执行的财产，本院依法裁定终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2013）资中民初字第1008号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康玲
二〇一四年九月二十四日
书记员 李娅
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4442号
罪犯杨中裕，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省诸暨市人民法院于2007年5月10日作出（2007）诸刑初字第325号刑事附带民事判决�以被告人杨中裕犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年四个月。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨中裕在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯杨中裕在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年度获监狱级表扬，2013年度获监狱级记功，2014年度获监狱级表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证�。
本院认为，罪犯杨中裕在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨中裕准予减刑一年（刑期自2006年12月29日至2015年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 方 梅
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年八月十日
代书记员 姚 晖
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第4442号罪犯杨中裕，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省诸暨市人民法院于2007年5月10日作出(2007)诸刑初字第325号刑事附带民事判决，以被告人杨中裕犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年四个月。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨中裕在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。经审理查明，罪犯杨中裕在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年度获监狱级表扬，2013年度获监狱级记功，2014年度获监狱级表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯杨中裕在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨中裕准予减刑一年（刑期自2006年12月29日至2015年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 鲍华敏审 判 员 方 梅审 判 员 赵绍庆二〇一五年八月十日代书记员 姚 晖
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执582-1号
申请执行人李彩霞
被执行人韩兵羲
本院在执行李彩霞与韩兵羲民间借贷纠纷一案，查明被执行人韩兵羲无财产可供执行。申请执行人李彩霞申请执行的标的130000.00元，及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2016）鲁0322民初791-1号民事裁定书的本次执行程序。
申请执行人李彩霞在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一六年七月六日
书记员 王淑敏
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法车商初字第00022号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区××东路69号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人丁曙光，该公司法务经理。
委托代理人董耕荣，江苏大业天平律师事务所律师。
被告沈静。
被告沈昭清。
本院在审理原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告沈静、沈昭清金融借款纠纷一案中，原告于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1553元（原告已经预交），减半收取，由原告负担。
审 判 长 张锦武
审 判 员 李 杨
人民陪审员 贺永安
二〇一五年八月四日
书 记 员 朱森林
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00101号
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行，住西安市新城区西新街88号。
法定代理人程清洁，该行行长。
委托代理人韦佩洁、隋霄霄系陕西国友律师事务所律师。
被执行人郭亚明，男，汉族。
关于郭亚明与交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）新民二初字第00779号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人郭亚明支付信用卡透支款本息11439.58元（该利息计算至2012年1月5日）及至付清该欠款之日所产生的利息和费用；如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费100元、执行费72元由郭亚明承担。本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行于2014年1月9日向本院申请退出本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）新执字第00101号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘胜地
审判员 王 虹
审判员 雷安坤
二〇一四年一月二十一日
书记员 党 涵
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第00467号
被执行人：徐保国，男，1973年1月13日出生于辽宁省丹东市，汉族，初中文化，无职业。
在执行本院（2014）兴刑初字第00425号刑事判决的罚金部分一案中，被执行人徐保国应交纳罚金10000元。执行中，本院已到银行、车辆、房产等部门对被执行人名下的财产进行查询，被执行人暂无可供执行财产，经合议庭评议，本案本次执行程序终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）兴刑初字第00425号刑事判决的罚金部分本次执行程序终结。
本案在具备执行条件时，本院可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 鄂 斌
执行员 牛付平
执行员 刘宏亮
二〇一五年三月十日
书记员 汪汝坤
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初3598号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人林某，男，1973年2月3日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，经商，家住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月17日被晋江市公安局刑事拘留。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]3384号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员吴鸿瑜出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年12月17日2时许，被告人林某醉酒后驾驶一辆闽Ｃ×××××号小型轿车，行驶至晋江市双龙路磁灶镇大宅村“世皇夜总会”路段时，与彭某驾驶的一辆闽Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。后被告人林某被公安机关当场查获。经检测，被告人林某血液中乙醇浓度为230.78mg/100ml。经交警部门认定，被告人林某负本事故全部责任。
本院另查明，事发后，被告人林某已就本事故作出赔偿。案件审理中，被告人林某向本院预缴罚金人民币一万二千元。
上述事实，被告人林某在庭审过程中亦无异议，且有证人彭某、张某的证言，现场笔录，现场照片，呼气检测结果单及相关照片，血样提取登记表及相关照片，检验报告，身份户籍信息，驾驶人信息查询结果单，车辆信息、车辆照片，道路交通事故认定书，监控视频，福建省行政罚款收据，公安机关出具的查获经过、破案经过、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某归案后如实供述罪行，可以从轻处罚；其醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，可以酌情从重处罚；其向本院预缴罚金，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。量刑时综合考虑上述情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五天，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月17日起至2017年3月3日止。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮 芳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 吴陈斌
速录员 许丽娟
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执1841号
申请执行人：桦南县农村信用合作联社，所在地址桦南县。
法定代表人：崔文铭，职务理事长。
委托代理人：龙俊维，职务该社职工。
被执行人：杨占英，男，1978年3月3日出生，住黑龙江省桦南县。
本院在执行桦南县农村信用合作联社与杨占英金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的52478元、案件受理费556元。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜忠宝
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李梦瑶
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民（四）初字第165号
原告：杜江。
被告：李亚娜。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。住所地：沈阳市沈河区大西路291号，组织机构代码证号码：74433951-7。
负责人：朱国平，该公司经理。
委托代理人：王欢，辽宁博功律师事务所律师。
原告杜江与被告李亚娜、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法由代理审判员吴晓晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜江、被告李亚娜、被告保险公司委托代理人王欢开庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜江诉称：2014年11月28日，被告李亚娜驾驶辽AHS0**号车行驶至沈阳市大东区和睦路新东二街交汇路口时，与我驾驶的辽AEX8**号出租车发生交通事故。经有关部门认定：被告李亚娜负此次事故全部责任，我无责任。事故发生后，我被送到沈阳市奉天医院门诊治疗，后转到沈阳市中大骨科医院住院治疗24天，均为2级护理，均为普食。我经诊断为颈椎间盘突出症。我住院期间，由家属护理，护理人在沈阳市涵美安装公司工作，月收入5500元左右，但我主张护理费按照每天100元标准计算。我出院后遵医嘱休息14天，共计误工38天，误工费按照交通运输业标准主张。现诉至贵院，请求判令被告赔偿医疗费4609元，伙食补助费1200元，护理费2400元，误工费6840元，辅助器具费680元；被告承担本案诉讼费用。
被告李亚娜辩称：肇事情况及责任认定属实。我当时是司机，辽AHS0**号车的实际所有人是侯影，我向她借用的该车，我认为侯影没有过错，由此次事故产生的责任我自己承担。该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和投保了限额为5万元机动车第三者责任保险，且含不计免赔。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保情况属实。原告主张的医疗费、护理费、误工费、辅助器具费等，我公司认为原告颈椎间盘突出症与本次交通事故无因果关系，故不同意赔偿。
根据原、被告出示的证据，结合原被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2014年11月28日，被告李亚娜驾驶辽AHS0**号车行驶至沈阳市大东区和睦路新东二街交汇路口时，与原告杜江驾驶的辽AEX8**号出租车发生交通事故。经有关部门认定：被告李亚娜负此次事故全部责任，原告杜江无责任。事故发生后，原告杜江被送到沈阳市奉天医院门诊治疗，后转到沈阳市中大骨科医院住院治疗24天，经诊断为：颈椎间盘突出症。住院期间均为2级护理，均为普食。因本次事故，原告杜江共发生医疗费4609元。原告杜江发生伙食补助费1200元。
另查明，原告杜江住院期间均为二级护理，按照每天护理费100元标准计算护理费为2400元。原告杜江共计误工38天，按照交通运输业标准计算误工费为5843元（56132元／年÷365天／年X38天】。原告发生辅助器具费680元。
另查明，被告李亚娜是辽AHS0**号车的司机。该车的实际所有人是侯影，被告李亚娜自愿承担侵权责任。该肇事车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制责任保险和投保限额为5万元的机动车辆第三者责任保险且含不计免赔率。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述；原告杜江提供的责任事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费票据、用药明细、陪护证明、营业执照、陪护人身份证、驾驶证、诊断书、辅助器具费票据等，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：公民的健康权受法律保护。沈阳市公安局交通警察支队大东区大队认定：李亚娜在此事故中承担全部责任，杜江无责任，符合法律规定，本院予以确认。
被告李亚娜是辽AHS0**号车的司机，其驾驶车辆期间发生交通事故致人损害，应承担赔偿原告合理的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等民事责任。
辽AHS0**号车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。辽AHS0**车在被告保险公司处投保了赔偿限额为5万元的机动车辆第三者责任保险，并不计免赔率，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同应为有效。被告保险公司依机动车交通事故责任强制险合同约定赔偿原告11万元以下的死亡伤残赔偿金、1万以下的医药费损失、2千元以下的财产损失。超出机动车交通事故责任强制险责任限额部分，按机动车辆第三者责任保险合同（不计免赔率）的约定承担赔偿责任。超出保险合同限额部分，由被告李亚娜承担赔偿责任。
本院认为，公民的健康权受法律保护。沈阳市交警支队大东大队认定：被告李亚娜负全部责任，原告无责，符合法律规定，本院予以支持。
因本次事故，原告共发生医疗费4609元，证据充分，符合法律规定，本院予以认定。由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告医疗费4609元。被告保险公司主张原告发生的医疗费与本次交通事故无因果关系，但未向本院提供证据，证据不足，本院不予支持。
根据原告的住院天数，计算住院伙食补助费为1200元。由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告住院伙食补助费1200元。
原告住院期间由家属护理。护理人在在沈阳市涵美安装公司工作，原告主张护理费按照每天100元标准计算护理费为2400元（100元／天×24天），在法律规定范围之内，本院予以支持。由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金范围内赔偿。
原告共计误工38天，按照交通服务业标准计算误工费为5843元（56132元／年÷365天／年X38天】。由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金范围内赔偿。
原告购买辅助器具所支出的费用，是必要支出，属于直接损失，故本院对原告主张被告辅助器具费680元的诉讼请求予以支持，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金范围内赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、二款、十九条一款、二十条、二十一条、二十二条、二十三条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告杜江医疗费4609元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告杜江伙食补助费1200元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告杜江护理费2400元；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告杜江误工费5843元；
五、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告杜江辅助器具费680元；
以上一至五项于本判决生效后10日内付清；
六、驳回原、被告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费221元，减半收取111元，由被告李亚娜承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费221元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴晓晶
二〇一五年三月十六日
书 记 员 赵兴彦
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更3619号
罪犯谢强，男，1990年5月19日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省南昌市东湖区人民法院于2014年4月11日作出（2014）东刑初字第146号刑事判决，认定谢强犯绑架罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月1日提出减刑建议书，同年4月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯谢强在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金5000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯谢强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢强减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2014年1月11日起至2018年9月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年五月三日
书 记 员 巫慧群
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第1833号
原告：漳州荣信物业服务有限公司。
法定代表人：黄春红，总经理。
委托代理人：张旭初，男，原告公司员工。
被告洪保华，女，1970年11月19日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院在审理原告漳州荣信物业服务有限公司与被告洪保华物业服务合同纠纷一案过程中，原告漳州荣信物业服务有限公司于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漳州荣信物业服务有限公司以原告需进一步举证为由，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告漳州荣信物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费174元，减半收取87元，由原告漳州荣信物业服务有限公司负担。
代理审判员 梁玉婷
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 曾雅静
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第1552号
原告：陈某某，女，1977年5月25日出生，汉族。
委托代理人：朱书文，汉寿县顺通法律服务所法律服务工作者。
被告：胡某某，男，1971年10月23日出生，汉族。
原告陈某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。依法由代理审判员刘思琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人朱书文到庭参加诉讼，被告胡某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于1998年在深圳务工期间相识后确定恋爱关系。1999年3月2日，原、被告按当地乡俗举行结婚仪式。原、被告于1999年3月2日生子胡某乙，2004年5月5日生子胡某丙。因婚前了解不深，致婚后常因家庭琐事争吵，且被告没有家庭责任感。原告认为原、被告夫妻感情确已破裂，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生子各抚养一个；3、夫妻共同财产依法分割。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据材料；
1、汉寿县月明潭乡民政和劳动保障站出具的证明1份，用以证明原、被告于1999年3月1日登记结婚；
2、公民信息查询1份，用以证明原、被告于1999年6月15日生子胡某乙，2004年5月5日生子胡某丙。
被告胡某某未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交任何证据材料。
经审查，原告提交的2组证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以采信。
经审理查明：原、被告于1999年3月1日登记结婚，1999年6月15日生子胡某乙，2004年5月5日生子胡某丙。因原、被告感情不和，致原告起诉要求离婚。
本院认为：原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效。对于合法婚姻是否准许离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为法定标准。原、被告系自由恋爱，后自愿登记结婚，婚后生育二子，婚姻基础较好，虽现为家庭琐事发生矛盾，但系原、被告沟通交流较少所致，且原告陈某某提交的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，只要原、被告多交流、相互包容，二人尚有和好的可能，故对原告陈某某要求离婚的请求，本院不予支持。被告胡某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准许原告陈某某与被告胡某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 刘思琴
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 殷 璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀执字第01396-1号
申请执行人北京富杨供暖有限公司。
法定代表人张洪波，董事长。
被执行人文林峰，女，1965年9月24日出生。
根据已发生法律效力的北京市怀柔区人民法院于2014年12月15日作出的（2014）怀民初字第05939号民事判决书，被执行人文林峰应给付申请执行人北京富杨供暖有限公司采暖费人民币2672.50元，但被执行人文林峰至今未履行给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人文林峰的银行存款人民币二千六百七十二元五角，并按每日万分之一点七五计算支付迟延履行期间的债务利息。
二、查询、冻结、划拨被执行人文林峰应负担的案件受理费人民币五十元、申请执行费人民币五十元。
三、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人文林峰应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变卖、拍卖被执行人文林峰应履行义务部分的财产。
主执行官张春阳
执行员 胡光明
执行员 周忠良
二〇一五年五月十六日
书记员 王英楠
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初5691号
原告：中原银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市商字广场东北角。
负责人：霍振峰，行长。
委托代理人：葛磊，周言（实习），上海市光大律师事务所商丘分所律师。
被告：河南亚东量具有限公司，住所地虞城县。
法定代表人张存金，执行董事。
委托代理人：张亚丽，该公司员工。
被告：张存金，男，汉族，1963年5月21日出生，住河南省虞城县。
委托代理人：张亚丽（系张存金之女），女，汉族，1984年8月16日出生，住河南省虞城县。
被告：商丘市金诺信用投资担保有限公司，住所地：虞城县。
法定代表人：曹伟，董事长。
委托代理人：靳留安，单位员工。
被告杨爱香，女，汉族，1964年1月28日出生，住河南省虞城县。
委托代理人：张亚丽（系杨爱香之女），女，汉族，1984年8月16日出生，住河南省虞城县。
原告中原银行股份有限公司商丘分行（中原银行商丘分行）与被告河南亚东量具有限公司（以下简称亚东量具）、张存金、杨爱香、商丘市金诺信用投资担保有限公司（以下简称金诺担保）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月5日公开开庭进行了审理。原告中原银行商丘分行委托代理人葛磊、周言及被告亚东量具、张存金、杨爱香委托代理人张亚丽，被告金诺担保委托代理人靳留安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中原银行商丘分行的诉讼请求：1、判令被告河南亚东量具有限公司偿还原告贷款本金4000000元及利息53387.63元（利息已计算至2017年6月4日）；罚息自2017年6月5日起按年利息11.7%计算至清偿完结之日止；对于不能按时支付的利息，按年利率11.7%计算复利。2、判令被告张存金、杨爱香、金诺担保对上述债务承担连带保证责任。3、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年6月8日，被告亚东量具与原告签订人民币流动资金贷款合同，向原告贷款4000000元，贷款期限自2016年6月8日至2017年6月8日，贷款年利率为7.8%，按月结息。被告未能按本合同约定时间偿还的本金，原告有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收利息；对被告不能按时支付的利息，原告有权根据实际逾期天数，按罚息利率计收复利。经被告亚东量具申请，原告于2016年6月8日通过转账支付给亚东量具4000000元。被告张存金、杨爱香、金诺担保对上述债务承担连带保证责任。合同签订后，被告亚东量具未按合同约定支付利息，按照合同13.3款之约定已构成根本违约。
被告亚东量具对借款事实无异议。
被告张存金、杨爱香对为借款提供担保的事实无异议。
被告金诺担保对借款事实及担保事实无异议。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告亚东量具、张存金、杨爱香、金诺担保没有向本院提交证据材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告亚东量具、张存金、杨爱香、金诺担保对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷作证。
依据上述有效证据并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2016年6月8日被告亚东量具与原告中原银行商丘分行签订人民币流动资金贷款合同，向其贷款4000000元，贷款期限自2016年6月8日至2017年6月8日，贷款年利率为7.8%，按月结息。被告亚东量具未能按本合同约定时间偿还的本金，原告有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收利息；对被告亚东量具不能按时支付的利息，原告有权根据实际逾期天数，按罚息利率计收复利。被告张存金、杨爱香、金诺担保与原告中原银行商丘分行就该笔借款分别签订保证合同和最高额保证合同。分别约定被告张存金、杨爱香、金诺担保在本合同项下担保的债权最高额为：主债权4000000元和相应的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权、担保权利等所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费、过户费、保全费担保、公告费、执行费等）和其他所有应负的费用之和，合同的保证范围：债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金。实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费、过户费、保全费担保、公告费、执行费等）和其他所有应负的费用。保证期限为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，保证方式：连带责任保证。经被告亚东量具申请，原告于2016年6月8日通过转账支付给其4000000元。截止到2017年6月4日共拖欠原告利息53387.63元。被告亚东量具尚欠本金4000000元及利息至今没有偿还。
本院认为，原告中原银行商丘分行与被告亚东量具系金融借款合同法律关系，所签借款合同是当事人真实意思表示，不违反行政法规的强制性规定，为有效合同，原告中原银行商丘分行依约向被告亚东量具交付了借款4000000元，而其违背合同约定，没有按合同向原告履行偿还借款及支付利息的义务。故原告要求被告亚东量具还借款4000000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与张存金、杨爱香、金诺担保分别签订保证合同、最高额保证合同，且没有超过保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，被告张存金、杨爱香、金诺担保在保证范围内承担连带保证责任。
综上所述：被告亚东量具欠原告借款本金4000000元及利息没有归还，被告张存金、杨爱香、金诺担保分别与原告签订保证合同、最高额保证合同为该笔款提供担保，事实清楚，原告的诉讼请求本院依法应予以支持。对于原告中原银行商丘分行的其他诉讼请求，依法予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南亚东量具有限公司于本判决生效后十日内归还原告中原银行股份有限公司商丘分行借款4000000元及利息53387.63元（利息计算至2017年6月4日），2017年6月5日至该款履行完毕之日止的利息，按年利率11.7%计算）。
二、被告张存金、杨爱香、商丘市金诺信用投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中原银行股份有限公司商丘分行其他诉讼请求。
一审案件受理费39328元，由被告河南亚东量具有限公司、张存金、杨爱香、商丘市金诺信用投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李艳梅
审判员 宋德资
审判员 刘 涛
二〇一七年八月十四日
书记员 孙雪敏
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初5691号
原告：中原银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市商字广场东北角。
负责人：霍振峰，行长。
委托代理人：葛磊，周言（实习），上海市光大律师事务所商丘分所律师。
被告：河南亚东量具有限公司，住所地虞城县。
法定代表人张存金，执行董事。
委托代理人：张亚丽，该公司员工。
被告：张存金，男，汉族，1963年5月21日出生，住河南省虞城县。
委托代理人：张亚丽（系张存金之女），女，汉族，1984年8月16日出生，住河南省虞城县。
被告：商丘市金诺信用投资担保有限公司，住所地：虞城县。
法定代表人：曹伟，董事长。
委托代理人：靳留安，单位员工。
被告杨爱香，女，汉族，1964年1月28日出生，住河南省虞城县。
委托代理人：张亚丽（系杨爱香之女），女，汉族，1984年8月16日出生，住河南省虞城县。
本院在审理原告中原银行股份有限公司商丘分行（中原银行商丘分行）与被告河南亚东量具有限公司（以下简称亚东量具）、张存金、杨爱香、商丘市金诺信用投资担保有限公司（以下简称金诺担保）金融借款合同纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由原适用简易程序转为普通程序。
审判员 李艳梅
二〇一七年八月一日
书记员 孙雪敏
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初8844号
原告：厦门市禾源物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区禾山路联谊大厦A幢4层。
法定代表人：黄聪山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩楚楚，福建旭丰律师事务所执业律师。
被告：范万良，男，1968年6月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门市禾源物业管理有限公司与被告范万良物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告厦门市禾源物业管理有限公司于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市禾源物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市禾源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 苏镧浠
二〇一六年十二月二十一日
代书 记员 郑 杰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初8844号
原告：厦门市禾源物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区禾山路联谊大厦A幢4层。
法定代表人：黄聪山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩楚楚，福建旭丰律师事务所执业律师。
被告：范万良，男，1968年6月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门市禾源物业管理有限公司与被告范万良物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告厦门市禾源物业管理有限公司于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市禾源物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市禾源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 苏镧浠
二〇一六年十二月二十一日
代书 记员 郑 杰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0830民初270-1号
申请人：白军峰，男，1975年1月29日出生，汉族，现住陕西省清涧县。
被申请人：白栋才，男，1982年10月4日出生，汉族，现住陕西省清涧县。
申请人白军峰与被申请人白栋才民间借贷纠纷一案，申请人白军峰于2017年3月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人白栋才在中国农业银行股份有限公司清涧县支行的工资账户，并已提供15000元现金担保。
本院经审查认为，申请人白军峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人白栋才在中国农业银行股份有限公司清涧县支行的工资账户，冻结期限为12个月。
案件申请费520元，由申请人白军峰负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 贺世成
审 判 员 苏 玲
人民陪审员 王永红
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 师春雄
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终4609号
上诉人（原审原告）：辽宁百特物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区文化路19号金科大厦803、805室。
法定代表人：姜福娟，系该公司经理。
委托代理人：赵凯，系辽宁弘立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭可率，男，1984年10月16日出生，汉族，个体，住址沈阳市经济技术开发区。
上诉人辽宁百特物业管理有限公司（以下简称百特物业公司）因与被上诉人郭可率物业服务合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2015）经开民初字第04277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月22日受理后，依法组成由审判员李妍担任审判长，审判员韩彩霞（主审）、代理审判员李大鹏参加评议的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
百特物业公司一审诉称：百特物业公司、郭可率签订物业服务合同，合同约定由百特物业公司为郭可率的园区提供物业服务，物业费1.2元／平方米／月，郭可率居住面积为94.55平方米。自2013年9月以来郭可率一直拖欠百特物业公司物业费，影响了小区物业管理工作的资金运转和小区建设。现百特物业公司为维护自身的合法权益诉至法院，请求判令郭可率赔偿百特物业公司2013年9月6日至2015年9月5日的物业费共计1814元并按照日千分之一支付滞纳金，同时承担本案的诉讼费。
郭可率一审辩称：对于其欠费的时间段认可，但是数额不对，郭可率的房屋是门市，物业费标准是0.5元，而百特物业管理有限公司是按照1.2元计算的。对百特物业公司的合法性有异议，对物业合同的真实性有异议，百特物业公司应当出示其在管理该小区的收支明细。另外小区还存在如下问题：单元门锁、对讲设备不好使；小区照明不亮；个别业主私搭乱建，圈占绿地；物业私划停车位，出租门岗，堵塞消防通道，私设小门，破坏小区封闭性，给业主的人身及财产安全带来隐患。郭可率地下室漏水，曾多次找到物业，但并未进行维修。百特物业公司的主张超过诉讼时效。
一审法院审理查明，百特物业公司系郭可率居住的位于沈阳经济技术开发区洪湖二街“三一新天地”小区的物业公司，郭可率的门市在该小区23-16号1门，面积94.55平方米，物业服务合同中约定对门市的物业费收取标准为0.8元／平方米／月。郭可率欠缴自2013年9月6日至2015年9月5日的物业费1815元。百特物业公司的物业服务存在对公共绿地等管理维护不到位的情况。此外，百特物业公司每年均向郭可率催费。
一审法院认为，百特物业公司、郭可率之间的物业服务关系依法成立，各方当事人均应依约履行。百特物业公司依约向郭可率提供物业管理服务后，郭可率应缴纳物业管理费，拒不缴纳物业费属违约行为。故百特物业公司要求郭可率给付物业费的请求理由正当，一审法院予以支持。关于郭可率主张的小区物业管理不到位的问题，因双方系物业合同关系，物业公司应对公共部位进行管理，对公共设施进行维护。因物业服务质量存在一定瑕疵，一审法院支持百特物业公司80%的物业费。关于百特物业公司主张滞纳金的问题，因郭可率未及时缴纳物业费并非恶意拖欠而是希望物业公司进一步提高服务质量，故百特物业公司的该项请求一审法院不予支持。关于郭可率主张百特物业公司的诉讼请求已经超过诉讼时效的问题，因百特物业公司每年均向郭可率催费，已发生诉讼时效中断的事由，故对郭可率的抗辩意见，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百二十条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告郭可率于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告辽宁百特物业管理有限公司2013年9月6日至2015年9月5日的物业费1452元（1815元×80%）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告郭可率负担。
宣判后，百特物业公司不服，上诉至本院。上诉请求：请求撤销原判决，改判支持上诉人原审的诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人依照双方的物业服务合同的约定对园区进行了物业服务，业主应当全额支付物业费。2、原审法院认定上诉人对公共绿化维护不到位而判令物业费按八折标准收取，本案的被上诉人一审中未提出此项抗辩，故不应当予以审理。3、物业费打折肯呢过辉导致园区提供物业服务质量下滑，造成恶性循环。
被上诉人郭可率辩称：不同意上诉人的上诉请求，一审判决八折过高。
本院查明事实与原审法院查明事实基本一致。
二审期间，本院至涉诉园区进行了现场勘查。
上述事实，有当事人陈述、物业合同、前期物业合同、营业执照、资质证书、催缴通知书经当事人质证及本院审查，本院予以确认，在一审卷宗佐证。
本院认为，上诉人百特物业公司与涉诉园区的开发建设单位沈阳竹胜园地产有限公司签订的《前期物业服务合同》以及与涉诉园区三一新天地业主委员会签订的《物业服务合同》，均为缔约各方当事人真实意思表示，内容并未违反法律行政法规强制性规定，应为有效，上诉人百特物业公司和包括被上诉人在内的涉诉园区全体业主均应按合同约定全面诚信履行各自的权利义务。上诉人为业主提供了物业管理服务，被上诉人负有交纳物业费的义务。一审法院鉴于百特物业公司在提供物业服务过程中存在一定瑕疵情形，酌情判令被上诉人按照物业服务合同所约定的物业费收取标准的80%比例交纳尚欠物业费，上诉人对此提出异议，并主张要求被上诉人应按合同约定标准全额交纳物业费，上诉人应对其主张承担举证证明责任。二审期间，经本院组织现场勘查，上诉人确实存在被上诉人所称的，对于园区公共绿化区域维护不周，对于个别业主私占公共绿地行为未能及时制止和向相关管理部门报告等情形，现上诉人提供的上诉理由均不构成免除因其提供物业服务不到位所应承担的责任后果的法定理由，亦无法推翻或否定一审判决所认定的物业费交纳标准及数额，故一审判决结果并无不当，本院应予维持。
同时应该指出的是，上诉人在今后的物业服务过程中，应与业主把持良好的沟通关系，认真倾听业主提出的意见和建议，及时解决业主提出的问题，提高物业服务质量，加强园区管理，为全体业主提供一个安全、卫生、文明、和谐的小区环境。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人辽宁百特物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 妍
审 判 员 韩彩霞
代理审判员 李大鹏
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 路柠檑
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜高民初字第813号
原告陈遂良，男，生于1974年10月14日，汉族，居民。
被告陈志刚，男，生于1973年12月5日，汉族，居民。
被告韦平，女，出生于1967年11月14日，汉族，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司南溪支公司。所在地址：宜宾市南溪区长江大道平安街。
负责人：谢培志，经理。
本院在审理原告陈遂良与被告陈志刚、韦平、中国人民财产保险股份有限公司南溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告陈遂良于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈遂良撤回起诉。
案件受理费87元，由原告陈遂良负担。
审判员 彭德中
二〇一四年九月十六日
书记员 王佳琳
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1009号
申请执行人田国强，男，1982年8月27日生。
被执行人李婧华，女，1987年12月24日生。
被执行人陈晓飞，男，1986年9月21日生。
申请人田国强与被执行人李婧华、陈晓飞借贷一案，灵宝市人民法院于2015年5月8日作出（2015）灵民一初字第15号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年08月07日向本院申请执行，要求被执行人李婧华、陈晓飞履行生效法律文书确定的义务，李婧华、陈晓飞偿还田国强借款1.5万元及利息，承担案件受理费425元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人李婧华、陈晓飞立即履行上述义务，并支付执行费人民币170元，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，依法对被执行人采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵宏志
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一五年十二月六日
书记员 王国栋
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0131执371-2号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司成都城南支行。住所地：成都市天府大道南段2028号。
负责人邹伟宏。
被执行人开县弘鑫矿业有限责任公司,住所地：重庆市开县竹溪镇平溪村三组。
法定代表人王圣钦。
被执行人四川林辰实业集团有限公司，住所地：四川省绵竹市汉旺镇大柏林村6组。
法定代表人游晓波。
被执行人游晓波，男，1964年9月24日出生，住四川省绵竹市。
被执行人王圣钦，男，1985年10月12日出生，住湖北省利川市。
被执行人安叙铨，男，1966年3月5日出生，住四川省绵竹市。
成都市中级人民法院（以下简称成都中院）依据已经发生法律效力的四川省成都市律政公证处（2016）川律公证执字第97号《执行证书》，于2016年5月3日对上海浦东发展银行股份有限公司成都城南支行（以下简称上海浦发银行成都城南支行）申请执行开县弘鑫矿业有限责任公司（以下简称弘鑫公司）、四川林辰实业集团有限公司（以下简称林辰公司）、游晓波、王圣钦、安叙铨公证债权文书纠纷一案立案执行。同年5月9日，成都中院依据(2016)成执交字第574号执行案件交办决定书，将本案交办本院执行。同年5月20日本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年6月16日轮侯查封被执行人弘鑫公司位于开县竹溪镇谭家矿区采矿权（采矿权许可证：X）、温泉矿区采矿权（采矿权许可证：X）、竹溪矿区采矿权（采矿权许可证：X），上述3采矿权系申请执行人上海浦发银行成都城南支行的抵押资产，因成都中院的首查封正在诉讼中，暂不具备处置条件。本院目前未发现5被执行人有其它可供执行的财产线索，申请执行人上海浦发银行成都城南支行也未提供有其它可供执行的财产线索。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省成都市律政公证处（2016）川律公证执字第97号《执行证书》本次执行程序。
本裁定生效后被执行人应当继续履行法定义务。终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董利强
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王 锐
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第2217号
原告：大连圣鑫建设集团有限公司。
法定代表人：张广学，系该公司董事长。
委托代理人：崔涛，系辽宁新正源律师事务所律师。
被告：贾礼涛。
委托代理人：赵瑾，系辽宁昌信律师事务所律师。
原告大连圣鑫建设集团有限公司（以下简称圣鑫公司）诉被告贾礼涛劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告圣鑫公司的委托代理人崔涛、被告贾礼涛的委托代理人赵瑾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告圣鑫公司诉称，请求法院判决原告不应向被告支付工资。理由是：1、被告没有提供合法有效证据证明其主张。仲裁庭审过程中，被告未能提供任何证据证明其在案涉工地工作，以及工作时间、工作待遇。对于其所主张的欠付工资，也未能提供任何合法有效证据加以证明；2、原告并非案涉工程的承建单位，也不是被告的用人单位。仲裁裁决中记载，仲裁委声称在审理过程中，依据职权从劳动监察大队调取了一份协议，进而认定原告是案涉工程的承建单位，但对该份协议的来源及真实性，仲裁委没有进行基本的查证。仲裁委也没有组织原、被告双方对该份协议进行质证。在来源和真实性无法得到保证的前提下，仲裁委即将该份违法取得的且未经质证的协议作为裁决的依据，显属错误。故现提起诉讼，请求维护原告的合法权益。
被告贾礼涛辩称，不同意原告的诉讼请求。原告是案涉工程的承建单位，具有用人单位主体资格，被告在案涉工地干活，原告尚欠被告工资有证据证明，不存在没有证据的情况。
经审理查明，2015年1月23日，被告贾礼涛向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告圣鑫公司给付其工资7.3万元。同年2月17日，该委作出瓦劳仲裁字（2015）第455号仲裁裁决书，裁决圣鑫公司支付贾礼涛工资7.3万元。原告圣鑫公司不服该裁决，向本院提起诉讼。在庭审中，被告为证明其主张，向本院提供了相应证据。但这些证据均未经原告单位盖章确认，且原告不予认可。在王思明的会见笔录中，王思明承认其没有和原告圣鑫公司签订合同。
上述确认的事实，有原告提供的会见笔录、仲裁裁决书，被告提供的会见笔录及原、被告庭审陈述笔录在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告提供的证据不能证明其是原告的工作人员及原告拖欠其工资。为此，被告应承担举证不能的法律后果。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告大连圣鑫建设集团有限公司不支付被告贾礼涛工资7.3万元。
案件受理费10元，由被告贾礼涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 肖纬纬
人民陪审员 姜 英
人民陪审员 王彩霞
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 尹丽丽
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民初字第00286号
原告徐某甲，女，1989年5月22日生，汉族，农民。
委托代理人杨某某，陕西至柔律师事务所律师。
被告龙某某，男，1984年7月30日生，汉族，农民。
原告徐某甲与被告龙某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理，依法由审判员赵雅玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人杨某某到庭参加了诉讼。被告龙某某经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告徐某甲诉称，2008年5月左右，原告在毕业实习阶段租住于西安市丁家桥村时认识了同时租住该村的被告，在被告的诱骗下，原被告开始同居。2009年4月20日生育一子取名徐某乙，2009年5月29日补办了结婚登记手续。由于原被告婚前认识时间短，婚后原告发现被告性格粗暴、固执，很难沟通，双方经常为家庭琐事发生争吵。被告对家庭没有责任感，对原告及孩子极少过问，且婚后原告发现被告与婚外异性长期保持密切关系，严重影响了夫妻感情，截至目前为止已分居3年有余。故原告起诉，请求判令依法解除原被告的婚姻关系，婚生子由原告抚养被告支付抚养费，诉讼费用由被告承担。
被告龙某某未答辩。
原告提供如下证据：1、结婚证，证明双方夫妻关系合法及登记结婚时间；2、证人冯甜甜的书面证言，证明被告一直与异性保持亲密关系长达一年且情节恶劣；3、证人李昆鹏出庭作证，证明原被告分居已三年且被告与其他异性有关系。
对原告提供的证据1，真实关联，本院予以认定；原告提供的证据2，因证人无正当理由未到庭，且原告无其他证据相佐证，对其证言不予认定；原告提供的证据3，无其他证据相互佐证且证人与原告有利害关系，本院不予认定。
经审理查明，原告徐某甲与被告龙某某于2008年5月相识后自由恋爱，2009年2月举办结婚仪式，2009年4月20日生一子徐某乙。2009年5月25日双方在杨陵区民政局办理结婚登记。原、被告婚后一直在西安打工，孩子在原告家中，由原告父母照顾生活。2014年5月，原告向本院提出起诉。
本院认为，夫妻应当相互关心，相互爱护。本案中，原告徐某甲与被告龙某某系自由恋爱，双方在共同生活并生育一子后方办理结婚登记，双方之间已建立了一定的夫妻感情，双方均应珍惜已建立的婚姻家庭关系。原、被告双方因年龄尚轻、结婚时间较短，在共同生活中，需要有相互磨合、相互适应的过程。现原告徐某甲请求与被告龙某某离婚，但其未提供确实充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某甲的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已交纳），减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 赵雅玲
二〇一四年七月十八日
书记员 彭 秋
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民二初字第00102号
原告赵XX，男，1962年出生，汉族，住锦州市古塔区。
委托代理人房XX、廉XX，辽宁XX律师事务所律师。
被告锦州XX食品有限公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人刘XX，该公司经理。
被告熊XX，男，1980年出生，汉族，住锦州市古塔区。
被告XX财产保险公司，住所地锦州市古塔区。
负责人赵X，该公司经理。
委托代理人张X，该公司法律顾问。
原告赵XX诉被告锦州XX食品有限公司、被告熊XX、被告XX财产保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵XX委托代理人廉XX，被告熊XX，被告XX财产保险公司委托代理人张X到庭参加诉讼，被告锦州XX食品有限公司未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告赵XX诉称，2013年12月7日16时，被告熊XX驾驶的辽GX80**号小型普通客车与原告驾驶的电动自行车相刮碰，致两车损坏，原告受伤。原告受伤后被送到锦州石化医院住院治疗，共住院90天。该事故经交警部门认定，被告熊XX承担此事故的主要责任，原告负次要责任。另查，被告驾驶的车辆在人保公司投保，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费17567.9元、伙食补助费4500元、误工费23400元（每月4500元）、护理费5483元，交通费500元、财产损失1000元、被抚养人生活费4148.50元、鉴定费880元、复印费52元、精神抚慰金10000元、伤残赔偿金46446元，合计113，897.40元。
被告锦州XX食品有限公司未作答辩。
被告熊XX辩称，我是在上班时间，为单位送东西过程中发生的事故，事故车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，故应由保险公司赔偿。
被告XX财产保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者险，对于原告主张的合理合法的部分，我公司同意在交强险分项限额内和商业险的责任限额内予以赔偿，超过交强险部分，同意按60%的比例赔偿。原告要求的误工费及护理费，因原告提供的劳动合同及护理人员的劳动合同均未在劳动局备案，且未能提供纳税证明，不能证明其真实性，同意按城镇居民可支配收入的标准赔偿；原告主张的交通费过高，同意入出院两次的费用，鉴定费、复印费不在保险公司赔偿范围内，精神抚慰金过高，请法庭根据原告的伤情综合认定。
经审理查明，被告熊XX系被告锦州XX食品有限公司工作人员，2013年12月7日16时50分，被告熊XX驾驶辽GX80**号小型客车在工作中沿阜康路由东向西行驶至与士英街交叉口处，在向左转弯过程中，与原告驾驶的沿士英街由南向北驶入机动车道内的电动自行车相刮碰，致两车损坏，原告受伤。该事故经交警部门认定，被告熊XX负此事故的主要责任，原告负次要责任。原告受伤后，被送到锦州石化医院住院治疗，诊断为“右3、4、5、6肋骨骨折、胸壁挫伤、头部外伤、右肩部外伤”，原告共住院90天，其中二级护理47天，其余为三级护理，原告支付医疗费17567.90元。原告于2014年3月6日出院。原告之伤经锦州辽希司法鉴定中心于2014年5月12日鉴定为十级伤残，原告支付鉴定费880元。因复印病历，原告支付复印费52元。原告有被抚养人一位，即母亲杨桂兰，杨桂兰有两名子女。因护理原告造成护理人员误工损失5483元。另查明，辽GX80**号小型客车在被告XX财产保险公司投保了交强险及商业第三者责任险等保险，交通事故发生在保险期间内。
本院所确认的上述事实，有原告提供的交通事故认定书、住院病历、诊断书、医疗费收据、费用清单、护理人员误工证明、伤残鉴定书、鉴定费收据、被抚养人的相关证明、复印费收据及当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，根据我国道路交通安全法及保险法的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分可由商业第三者险中赔付及相关责任人赔偿。本案中，根据原告与被告熊XX造成交通事故的原因及所负的事故责任，以被告熊XX这方承担70%的赔偿责任为宜。故在保险公司在交强险限额内赔偿之后，在商业第三者责任险中赔偿不足部分的70%。因熊XX是在执行工作中致人损害，应由其所在单位即被告锦州XX食品有限公司承担相应的责任，被告熊XX存在重大过失，应与单位承担连带责任。关于原告要求的误工费，因原告未能提供纳税凭证，本院按居民服务业的收入标准予以保护；原告要求的财产损失，以500元为宜；原告要求的精神抚慰金，根据原告的伤害后果以5000元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告XX财产保险公司于本判决生效后10日内在交强险项下赔偿原告各项损失86982.5元（见赔偿明细）；
二、被告XX财产保险公司于本判决生效后10日内在商业第三者责任险项下赔偿原告各项损失8447.5元（见赔偿明细）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2578元，由原告赵XX负担393元，由被告锦州XX食品有限公司负担2185元，被告熊XX对被告锦州XX食品有限公司负担的部分承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王东升
人民陪审员 张 璇
人民陪审员 王 新
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张海欣
赔偿明细
医疗费17567.9元
伙食补助费4500元（50元×90天）
误工费14113元（33021元÷365天×（90天＋66天）］
护理费5483元（3500元÷30天×47天）
交通费360元（4元×90天）
电动车损失500元
被抚养人生活费4148.50元（16594元×5年×10%÷2人）
鉴定费880元
复印费52元
精神抚慰金5000元
残疾赔偿金46446元
合计99050.4元。
被告XX财产保险公司在交强险项下赔偿原告86982.5元（医疗费10000元＋误工费14113元＋护理费5483元＋交通费360元＋电动车损失500元＋被抚养人生活费4148.5元＋鉴定费880元＋复印费52元＋精神抚慰金5000元＋残疾赔偿金46446元）；
被告XX财产保险公司在商业第三者责任险项下赔偿原告8447.5元［（99050.4元－86982.5元）×70%］。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初4980号
原告：陶子林，男，1964年11月26日出生，汉族，无业，住石家庄市长安区。
委托代理人：王维亚、梁英伟，河北瀛冀律师事务所律师。
被告：郝文胜，男，1969年4月29日出生，汉族，无业，住石家庄市裕华区。
被告：郝维利，男，1986年5月21日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
原告陶子林与被告郝文胜、郝维利民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理。依法由审判员徐震适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶子林及其委托代理人王维亚、梁英伟,被告郝维利到庭参加诉讼，被告郝文胜未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶子林诉称：2014年8月12日，原告与第一被告签订《借款合同》，约定第一被告向原告借款200万元，借款期限为2014年8月12日至2014年10月11日，月利率为3%。合同第三条约定：原告将借款本金打入第一被告指定的第二被告名下的银行账户中。同日，原告与第二被告签订《保证合同》，约定第二被告为上述债权提供连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他费用。担保期间为主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告于2014年8月12日通过跨行汇款的方式，向第一被告指定的收款账户汇入200万元。截止2016年6月7日，第一被告尚欠原告借款本金200万元，且自2015年2月1日起未按期足额支付利息。原告认为，第一被告应按合同和法律规定归还借款本金、利息；原�支出的律师费是为实现债权的实际支出，应由第一被告承担；第二被告应当对第一被告的全部还款义务承担连带清偿责任。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判令被告郝文胜偿还原告借款200万元，并按月息利率2%的标准支付自2015年2月1日起至还清全部借款之日止的利息（暂计算至起诉之日为649333元）。2、依法判令郝文胜给付原告因本案支出的律师费17372元。3、依法判令郝维利对郝文胜的全部给付义务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费由被告承担。
原告提交的证据是：
1、2014年8月12日原告与第一被告郝文胜签订的借款合同（编号：2014-8-12-002），证明原告与第一被告郝文胜之间存在借款关系的事实。
2、2014年8月12日原告与第二被告郝维利签订的保证合同，证明郝维利就该笔借款承担连带保证责任。
3、2014年8�12日中国工商银行电子回单，证明郝文胜收到原告提供借款200万元。
4、2014年10月10日，原告与郝文胜签订的展期合同（编号：2014-10-10-001），证明郝文胜在约定期限内未偿还借款，继续向原告申请借款展期。
5、2014年10月10日原告与第二被告郝维利签订的保证合同，证明郝维利就展期借款承担连带保证责任。
6、2016年6月7日，原告与代理人签订的委托代理合同及律师费发票，证明原告为实现债权实际支出的律师费。
7、提交华夏银行、建设银行、农业银行的银行流水。证明在借给被告款项后双方多次账目往来，但均和该笔借款无关，故该笔借款至今未还。
被告郝文胜未到庭，未答辩。
被告郝维利辩称：1、证据5当中最后落款的名字是我本人签的，但是日期不是我签的。2、在2014年9月28日我们的会计张卫洲将200�元还给原告，还过钱之后我们又向原告借钱才签订展期合同。展期合同借的200万，2014年11月11日还了60万，2014年11月21日还了1552500元，提交相应的银行流水予以证明。对原告提交证据的真实性认可，但原告提交证据7中的银行账目显示我两次担保的借款均已归还。
经审理查明：原告陶子林在2014年8月12日分别与被告郝文胜、郝维利签订了《借款合同》、《保证合同》，借款200万元，借期两个月，月息3%，被告郝维利承担连带保证责任。当日原告陶子林向被告郝维利转款200万元。2014年10月10日双方以上述款项未还，再次签订了《借款合同》及《保证合同》，将借款期限延长至2015年4月11日。自2014年8月12日至2015年1月16日期间双方进行了多次转账，其中包括2014年9月1日原告陶子林再次向被告郝维利转款150万元；2014年9月28日被告郝维利向楼爱芬（原告之妻）名下�行账户分别转款200万元；2014年11月11日、21日被告郝维利向楼爱芬名下银行账户分别转款60万、1552500元。原告称，双方多次银行账目往来均和该笔借款无关，故被告应偿还该笔借款。被告郝文胜未到庭参加庭审，但在调解过程中认可其尚欠原告陶子林200万元的债务，月息3%，自2015年2月1日起未按期足额支付利息。被告郝维利称，借款属实，根据双方之间银行往来账目显示债务已还清。其中，2014年8月12日借款已于2014年9月28日还清；为了再向原告借款，才签订了展期合同，展期合同借的200万也已于2014年11月11日还了60万元，2014年11月21日还1552500元。综上，两次借款均已还清，原告和被告郝文胜之间存在多次借款关系，与我无关，我不应再承担担保责任。
本院认为：债是按照合同的约定或法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务。原、被告双方签�了《借款合同》及《保证合同》，原告将款项打入被告郝维利名下，后双方又签订了展期合同，故原告与被告郝文胜之间存在借贷关系，被告郝维利对该债务承担连带保证责任。在法庭审理中，被告郝文胜认可借款的事实，故应承担偿还义务。但担保人郝维利称借款已归还，不再承担担保责任，根据双方提交的银行明细显示原、被告之间账目往来频繁，且借款打入后均有等量数额的回款，应视为债务已归还，故担保人不再承担保证责任。原告虽称借款期间的账目往来与该笔借款无关，但未提交相关证据，本院不予采信。原告和被告郝文胜之间约定借款的利息为月息3分计算标准过高，应以年利率24%计算为宜。根据最高人民法院司法解释的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，故对原告主张的律师费用，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝文胜于本判决生效之日起十日内偿还原告陶子林欠款2000000元及利息（以2000000元为基数，自2015年2月1日起至付清之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费28134元减半收取14067元，由被告郝文胜承�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 徐 震
二〇一六年十二月二十一日
书记员 胡雨苗
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第539号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人赵红梅，女，1969年10月22日；2011年6月因吸毒被河北省张家口市公安局桥东分局劳动教养一年六个月；2014年10月29日因吸食毒品被北京市公安局丰台分局决定强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年10月28日被羁押，2014年10月29日被刑事拘留，2014年12月3日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人牛增科，北京市嘉安律师事务所律师。
辩护人任改梅，北京市嘉安律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）309号起诉书指控被告人赵红梅犯贩卖毒品罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员杨媛媛，书记员周亚梅出庭支持公诉，被告人赵红梅及其辩护人牛增科、任改梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：
2014年10月26日至10月28日，被告人赵红梅在本市丰台区青塔村73号其暂住地先后三次向张×（已起诉）出售甲基苯丙胺（冰毒）约7克，后被民警抓获。在其暂住地起获冰壶两个，白色晶体可疑物3包，经鉴定3包白色晶体可疑物均为甲基苯丙胺，净重4.74克。被告人赵红梅于2014年10月28日被北京市公安局丰台分局蒲黄榆派出所民警查获。
上述事实，被告人赵红梅在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵红梅供述，证人张×、侯×、褚×、柳×证言，辨认笔录，北京市公安司法鉴定中心毒品检验报告，北京市公安局丰台分局蒲黄榆派出所现场检测报告书、搜查笔录，北京市公安局丰台分局吸毒成瘾认定意见书、扣押决定书、扣押清单、强制隔离戒毒决定书，北京市公安局收缴毒品清单，物证照片，常住人口基本信息，北京市公安局丰台分局蒲黄榆派出所出具的电话查询记录、破案报告、到案经过等证据证实，足以认定。
辩护人认为：被告人赵红梅贩卖的不是毒品，系贩卖毒品未遂；被告人赵红梅经公安机关口头传唤后自动投案，到案后能如实供述犯罪事实，系自首；本案系以特情引诱方式侦破；从被告人赵红梅暂住地起获的的毒品系被告人自己吸食的毒品，不应计入其贩卖毒品的数量。综上，建议对被告人赵红梅在有期徒刑一年以下予以量刑。
本院认为，被告人赵红梅无视国家法律，多次向他人出售毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人赵红梅犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于辩护人提出的被告人系贩卖毒品未遂的意见，经查，被告人赵红梅三次向张×贩卖毒品并已实际交付，且其供述中承认所售毒品系之前在张家口购买的甲基苯丙胺，其也曾吸食过两次，本案中向赵红梅购买毒品的张×也是吸毒人员，张×在出售其从赵红梅处购买的毒品时被抓获并当场起获了毒品，为甲基苯丙胺，同时在赵红梅暂住地也起获了剩余毒品，经鉴定为甲基苯丙胺，以上能够证明被告人赵红梅明知其贩卖的是毒品甲基苯丙胺，系贩卖毒品既遂，故对该辩护意见本院不予采纳；辩护人提出的被告人系自首、本案系以特情引诱方式侦破的意见，经查，本案中向被告人赵红梅购买毒品的张×在向他人贩卖毒品时，系通过特情介入方式被抓获，后经张×指认并协助民警抓获了被告人赵红梅，本案并非以特情引诱方式侦破，被告人赵红梅并非自动投案，不能构成自首，故对该辩护意见本院不予采纳；辩护人提出从被告人赵红梅暂住地起获的毒品不应计入其贩卖毒品数量的意见，根据相关规定，对以贩养吸的被告人，其被查获的毒品数量应认定为犯罪数量，但量刑时应考虑被告人吸食毒品的情节，故对该辩护意见本院不予采纳，本案中在被告人赵红梅暂住地起获的毒品甲基苯丙胺4.74克，应计入其贩卖毒品的数量，但被告人吸食毒品的情节，本院在量刑时予以考虑；辩护人提出对被告人赵红梅在有期徒刑一年以下予以量刑的意见，经查，被告人赵红梅多次向他人出售毒品甲基苯丙胺，情节严重，且无法定减轻处罚情节，故对该辩护意见本院不予采纳；辩护人的其他意见本院酌予采纳。鉴于被告人赵红梅到案后能如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度较好，故对被告人赵红梅予以从轻处罚。根据被告人赵红梅犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第六十一条，第五十二条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵红梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币七千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2020年10月27日止。罚金已缴纳。）
二、已扣押但未随案移送的冰壶二个由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 吴 超
人民陪审员 孙桂华
人民陪审员 韩阳琴
二〇一五年四月三日
书 记 员 朱 琳