wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭滨刑初字第223号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人郑某。2013年6月7日因本案被杭州市公安局依法刑事拘留。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2013）226号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2013年6月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派检察员蓝颖出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月6日22时许，被告人郑某饮酒后驾驶车牌号为赣E×××××的普通二轮摩托车上路行驶，由南向北行驶至钱江三桥十二通道口处时，被杭州市公安局交通警察支队上城大队值勤民警查获。经现场呼吸检测，被告人郑某血液中酒精含量为129.4mg／100ml。经杭州市公安司法鉴定中心对被告人郑某抽取的血液进行检验后，确认被告人郑某血液中乙醇含量为186mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场酒精呼吸测试单；血样提取登记表；乙醇检验报告；视听资料光盘；驾驶证复印件；查获经过；情况说明；被告人郑某的常住人口信息及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人郑某归案后能如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月7日起至2013年8月6日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张毅
二〇一三年六月十四日
书记员 陈颖
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊一民初字第430号
原告：张某某，女，汉族，1978年生，住郑州市管城回族区。
被告：丁某某，男，汉族，1976年生，住伊川县白沙镇。
本院在审理原告张某某诉被告丁某某离婚纠纷一案过程中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告张某某申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回对被告丁某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 姚天全
二〇一五年十二月九日
书记员 任晓静
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初688号
原告：朱志娟，女，1980年4月24日出生，汉族，住广西兴业县。
诉讼委托代理人：甘冰，广西万益（贵港）律师事务所律师。
诉讼委托代理人：梁翼，广西正大五星律师事务所律师。
被告：韦学迎，男，1987年3月20日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告：廖庆玉，男，1993年5月1日出生，汉族，住贵港市港北区。
原告朱志娟与被告韦学迎、廖庆玉不当得利纠纷一案,本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱志娟的诉讼委托代理人甘冰、梁翼到庭参加诉讼，被告韦学迎、廖庆玉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱志娟向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还原告不当得利款13074元及利息损失（利息计算方式：以13074元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至被告还清之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与韦维系朋友关系，双方存在借款关系。2015年8月25日，两被告称代韦维收取原告所欠韦维借款13074元，原告向韦维核实后于当日将借款现金13074元作为还款交给两被告代收，三方同时对该还款代收行为进行签字确认。后韦维于2015年11月31日将原告起诉到法院，诉请原告返还借款33074元（其中包括涉案的13074元），在该案庭审过程中，原告提供上述代收协议，但韦维不予承认两被告代收原告还款的事实。据此，原告多次向两被告催讨其代收的款项13074元，但两被告均拒绝返还。为了维护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼。请求法院依法判决。
韦学迎、廖庆玉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与案外人韦维系朋友。2013年12月4日，原告向韦维借款33074元，并立写欠条交韦维收执。2015年7月25日，原告通过银行转账向韦维还款20000元。同年8月25日，被告韦学迎、廖庆玉向原告出具《还款单》，载明：“今廖庆玉、韦学迎于2015年8月25日代替韦维本人，收取朱志娟2013年12月4日欠韦维的款项共计叁万叁仟零柒拾元（￥13074.00）其中贰万元已于2015年7月25日转账到韦维农行账户，现由廖庆玉、韦学迎代收余款壹万叁仟零柒拾元（￥13074.00），从此所有账目还清，以后朱志娟与韦维之间无任何债务纠纷，如有未清事宜导致的后果一切由廖庆玉、韦学迎承担，与朱志娟无任何关系。廖庆玉身份证：,韦学迎身份证：”原告朱志娟及被告廖庆玉、韦学迎均在该还款单上签字确认；案外人韦维未在该还款单签字确认。原告当日向两被告交付现金13074元。2015年11月30日，韦维将原告诉至本院，请求原告归还其借款33074元及利息。原告在庭审中抗辩其已经于2015年7月25日通过银行转账向韦维还款20000元，并于同年8月25日将该笔借款中的13074元交由两被告代为偿还给韦维，但韦维在该案中对该笔13074元还款不予认可。2016年1月19日，本院经审理作出（2015）港北民初字第4021号民事判决书，判决原告归还韦维借款本金13074元及利息。该案进入执行程序后，原告已主动履行判决义务。后原告多次向两被告追讨其代韦维收的款项13074元，但二被告拒绝返还，原告遂诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法依据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。据此，所谓不当得利，是指无合法根据，或者事后丧失了合法根据而被确认为是因此致他人遭受损失而获得的利益，应负返还的义务。本案中，根据原、被告双方签订的还款单内容，可以证实原告将涉案款项13074元交给两被告的目的是用于偿还其欠案外人韦唯的借款，但事后韦维对此并不予认可，并于2015年11月30日起诉要求朱志娟归还全部借款，本院作出的（2015）港北民初字第4021号民事判决书亦判决原告仍需归还韦维借款13074元及利息。故两被告收取原告支付的13074元事后丧失了合法根据，并导致原告的利益受损，应认定为不当得利。原、被告之间形成不当得利之债，两被告应当将取得的不当利益即涉案款项13074元返还给朱志娟。故原告请求两被告返还不当得利款13074元有事实和法律依据，本院予以支持。两被告无合法依据占用了朱志娟13074元，构成占用资金，根据相关法律规定应当向原告支付占用资金期间的利息，现原告要求以13074元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日（即2017年2月27日）起计算至被告还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告廖庆玉、韦学迎于本判决生效之日起十日内返还原告朱志娟不当得利款13074元并支付利息（利息计算：以13074元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年2月27日起计至还清款项之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127元，由被告韦学迎、廖庆玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费127元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何鹏
人民陪审员 杨妮
人民陪审员 覃旭
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 李婷
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0802民初688号原告：朱志娟，女，1980年4月24日出生，汉族，住广西兴业县。诉讼委托代理人：甘冰，广西万益（贵港）律师事务所律师。诉讼委托代理人：梁翼，广西正大五星律师事务所律师。被告：韦学迎，男，1987年3月20日出生，汉族，住贵港市港北区。被告：廖庆玉，男，1993年5月1日出生，汉族，住贵港市港北区。原告朱志娟与被告韦学迎、廖庆玉不当得利纠纷一案,本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱志娟的诉讼委托代理人甘冰、梁翼到庭参加诉讼，被告韦学迎、廖庆玉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱志娟向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还原告不当得利款13074元及利息损失（利息计算方式：以13074元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至被告还清之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与韦维系朋友关系，双方存在借款关系。2015年8月25日，两被告称代韦维收取原告所欠韦维借款13074元，原告向韦维核实后于当日将借款现金13074元作为还款交给两被告代收，三方同时对该还款代收行为进行签字确认。后韦维于2015年11月31日将原告起诉到法院，诉请原告返还借款33074元（其中包括涉案的13074元），在该案庭审过程中，原告提供上述代收协议，但韦维不予承认两被告代收原告还款的事实。据此，原告多次向两被告催讨其代收的款项13074元，但两被告均拒绝返还。为了维护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼。请求法院依法判决。韦学迎、廖庆玉未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与案外人韦维系朋友。2013年12月4日，原告向韦维借款33074元，并立写欠条交韦维收执。2015年7月25日，原告通过银行转账向韦维还款20000元。同年8月25日，被告韦学迎、廖庆玉向原告出具《还款单》，载明：“今廖庆玉、韦学迎于2015年8月25日代替韦维本人，收取朱志娟2013年12月4日欠韦维的款项共计叁万叁仟零柒拾元（￥13074.00）其中贰万元已于2015年7月25日转账到韦维农行账户，现由廖庆玉、韦学迎代收余款壹万叁仟零柒拾元（￥13074.00），从此所有账目还清，以后朱志娟与韦维之间无任何债务纠纷，如有未清事宜导致的后果一切由廖庆玉、韦学迎承担，与朱志娟无任何关系。廖庆玉身份证：,韦学迎身份证：”原告朱志娟及被告廖庆玉、韦学迎均在该还款单上签字确认；案外人韦维未在该还款单签字确认。原告当日向两被告交付现金13074元。2015年11月30日，韦维将原告诉至本院，请求原告归还其借款33074元及利息。原告在庭审中抗辩其已经于2015年7月25日通过银行转账向韦维还款20000元，并于同年8月25日将该笔借款中的13074元交由两被告代为偿还给韦维，但韦维在该案中对该笔13074元还款不予认可。2016年1月19日，本院经审理作出（2015）港北民初字第4021号民事判决书，判决原告归还韦维借款本金13074元及利息。该案进入执行程序后，原告已主动履行判决义务。后原告多次向两被告追讨其代韦维收的款项13074元，但二被告拒绝返还，原告遂诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法依据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。据此，所谓不当得利，是指无合法根据，或者事后丧失了合法根据而被确认为是因此致他人遭受损失而获得的利益，应负返还的义务。本案中，根据原、被告双方签订的还款单内容，可以证实原告将涉案款项13074元交给两被告的目的是用于偿还其欠案外人韦唯的借款，但事后韦维对此并不予认可，并于2015年11月30日起诉要求朱志娟归还全部借款，本院作出的（2015）港北民初字第4021号民事判决书亦判决原告仍需归还韦维借款13074元及利息。故两被告收取原告支付的13074元事后丧失了合法根据，并导致原告的利益受损，应认定为不当得利。原、被告之间形成不当得利之债，两被告应当将取得的不当利益即涉案款项13074元返还给朱志娟。故原告请求两被告返还不当得利款13074元有事实和法律依据，本院予以支持。两被告无合法依据占用了朱志娟13074元，构成占用资金，根据相关法律规定应当向原告支付占用资金期间的利息，现原告要求以13074元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日（即2017年2月27日）起计算至被告还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告廖庆玉、韦学迎于本判决生效之日起十日内返还原告朱志娟不当得利款13074元并支付利息（利息计算：以13074元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年2月27日起计至还清款项之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元，由被告韦学迎、廖庆玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费127元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  何鹏人民陪审员  杨妮人民陪审员  覃旭二〇一七年八月三十一日书 记 员  李婷
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1502民初2352号
原告：六安东城经济建设有限公司，住所地六安市皖西大道。统一社会信用代码91341500754877175T。
法定代表人：翁良文，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：樊玲玲，安徽寻求律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：李珊珊，安徽寻求律师事务所实习律师。
被告：六安市博祥置业有限公司，住所地六安市经济开发区上东阳光城。统一社会信用代码91341500577073554T。
法定代表人：潘斌，该公司总经理。
原告六安东城经济建设有限公司与被告六安市博祥置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
六安东城经济建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行回购协议，交付六和城3#楼1单元房屋
并于判决生效后立即为原告办理配建廉租房产权证照；2判令被告立即支付逾期交房违约金合计人民币陆拾捌万贰仟贰佰元整（Y682200.00)(暂计算至2017年4月15日），以后每日按己付房款的万分之一计算违约金直至交付房屋；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原、被告于2015年2月3日就××城×楼×单元，133套共6100㎡的廉租房达成回购协议。依据协议约定，原告按2000元/㎡回购廉租房，总金额约1220万元，原告先支付购房款1000万元，剩余资金在交房后30日内付清；双方约定房屋交付时间为2015年8月30日，如被告不能按时交房，原告有权追宂其违约责任。协议签订后原告己将首笔购房款1000万元付至被告账户，但被告未能按时交房。2016年2月4日，被告向六安经济开发区管委报告请求原告提前支付该回购廉租房剩余未付款200万元用于支付农民工工资，并承诺于2016年6月30日前交付房屋。原告遂于2016年2月5日将200万元付至被告账户。但被告至今仍未按协议履行交房义务。根据《合同法》的有关规定，平等自愿签订的合同，双方应该主动积极地履行，否则违约方应当承担相应的违约责任。为了维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。
本院在审理过程中，查实2016年8月30日，六安经济技术开发区管理委员会向六安市仲裁委员会申请仲裁，请求对六安市博祥置业有限公司与六安东城经济建设有限公司签订的《回购安置房协议》效力争议申请仲裁，本案被告六安市博祥置业有限公司与原告六安东城经济建设有限公司分别以被申请人和第三人参加仲裁，2016年8月31日，该仲裁委下达仲裁裁决书，确认了《回迁安置房协议》的效力及其他事项，本案诉讼事项均予以仲裁。该裁决书系终局裁决，一方当事人不履行，另一方当事人可以申请强制执行。本案原告又于2017年4月向我院提起诉讼。
本院认为，法律关系主体间对双方争议的处理可以约定仲裁或诉讼等救济途径予以解决，本案原被告之间争议的事实及法律后果已经仲裁予以裁决，裁决书裁决确认了仲裁协议的效力，该仲裁裁决对双方具有拘束力，且具有强制执行的效力，原告无需再次进行诉讼。原告起诉应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条第二款第一项的规定，裁定如下：
驳回原告六安东城经济建设有限公司的起诉。
案件受理费12630元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民人民法院。
审判员 傅诗庆
二〇一七年五月十六日
书记员 韩燕晨
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
《最高法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条第二款第一项经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：
（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1502民初2352号原告：六安东城经济建设有限公司，住所地六安市皖西大道。统一社会信用代码91341500754877175T。法定代表人：翁良文，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：樊玲玲，安徽寻求律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：李珊珊，安徽寻求律师事务所实习律师。被告：六安市博祥置业有限公司，住所地六安市经济开发区上东阳光城。统一社会信用代码91341500577073554T。法定代表人：潘斌，该公司总经理。原告六安东城经济建设有限公司与被告六安市博祥置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理。六安东城经济建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行回购协议，交付六和城3#楼1单元房屋并于判决生效后立即为原告办理配建廉租房产权证照；2判令被告立即支付逾期交房违约金合计人民币陆拾捌万贰仟贰佰元整（Y682200.00)(暂计算至2017年4月15日），以后每日按己付房款的万分之一计算违约金直至交付房屋；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年2月3日就××城×楼×单元，133套共6100㎡的廉租房达成回购协议。依据协议约定，原告按2000元/㎡回购廉租房，总金额约1220万元，原告先支付购房款1000万元，剩余资金在交房后30日内付清；双方约定房屋交付时间为2015年8月30日，如被告不能按时交房，原告有权追宂其违约责任。协议签订后原告己将首笔购房款1000万元付至被告账户，但被告未能按时交房。2016年2月4日，被告向六安经济开发区管委报告请求原告提前支付该回购廉租房剩余未付款200万元用于支付农民工工资，并承诺于2016年6月30日前交付房屋。原告遂于2016年2月5日将200万元付至被告账户。但被告至今仍未按协议履行交房义务。根据《合同法》的有关规定，平等自愿签订的合同，双方应该主动积极地履行，否则违约方应当承担相应的违约责任。为了维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。本院在审理过程中，查实2016年8月30日，六安经济技术开发区管理委员会向六安市仲裁委员会申请仲裁，请求对六安市博祥置业有限公司与六安东城经济建设有限公司签订的《回购安置房协议》效力争议申请仲裁，本案被告六安市博祥置业有限公司与原告六安东城经济建设有限公司分别以被申请人和第三人参加仲裁，2016年8月31日，该仲裁委下达仲裁裁决书，确认了《回迁安置房协议》的效力及其他事项，本案诉讼事项均予以仲裁。该裁决书系终局裁决，一方当事人不履行，另一方当事人可以申请强制执行。本案原告又于2017年4月向我院提起诉讼。本院认为，法律关系主体间对双方争议的处理可以约定仲裁或诉讼等救济途径予以解决，本案原被告之间争议的事实及法律后果已经仲裁予以裁决，裁决书裁决确认了仲裁协议的效力，该仲裁裁决对双方具有拘束力，且具有强制执行的效力，原告无需再次进行诉讼。原告起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高法院关于适用的解释》第二百一十六条第二款第一项的规定，裁定如下：驳回原告六安东城经济建设有限公司的起诉。案件受理费12630元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民人民法院。审判员  傅诗庆二〇一七年五月十六日书记员  韩燕晨附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高法院关于适用的解释》第二百一十六条第二款第一项经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执855号之二
申请执行人雷建军，男，1976年5月5日出生，畲族，住浙江省云和县。
被执行人何海英，女，1977年8月1日出生，汉族，住浙江省云和县。
本院在执行（2017）浙1125民初693号申请执行人雷建军与被执行人何海英合同纠纷一案中，申请人申请执行标的5000元，已履行标的428元，未履行标的4572元。执行过程中，本院查明被执行人何海英下落不明，本院已将其布控。本院依法扣划被执行人何海英所有的在中国农业银行云和支行和中国邮政储蓄银行云和支行账户内存款分别为200元和303元，扣除本案执行费、案件受理费合计75元，剩余428由申请人雷建军领取。除此之外被执行人何海英无其他银行存款、无房屋及车辆，亦暂无其他财产可供执行。现被执行人何海英已被布控、纳入失信被执行人名单、限制消费并限制出入境。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人应当继续向申请人履行债务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶林波
审判员 陈积伟
审判员 陈 蔚
二〇一八年三月二十七日
书记员 尚 靖
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执855号
申请执行人雷建军，男，1976年5月5日出生，畲族，住浙江省云和县。
被执行人何海英，女，1977年8月1日出生，汉族，住浙江省云和县。
申请执行人雷建军依据已经发生法律效力的（2017）浙1125民初693号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年11月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人何海英在（2017）浙1125执855号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人何海英银行存款人民币5000元，或扣留、提取其�等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝轲
二〇一七年十一月七日
××××年十一月七日
浙江省云和县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1125执855号
被执行人何海英，女，1977年8月1日出生，住浙江省云和县。
本院在执行雷建军与何海英（2017）浙1125执855号合同纠纷一案中，查明被拘留人何海英拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对何海英拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年三月二十三日
()
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初5595号
原告：张玉琴，女，1945年4月11日出生，汉族，住赤峰市。
委托诉讼代理人：孙玉红，内蒙古大川律师事务所律师。
被告：张建涛，男，1985年1月20日出生，汉族，住赤峰市。
被告：张树梅，女，1986年10月26日出生，汉族，住赤峰市。
被告：王飞，男，1974年1月29日出生，汉族，住赤峰市。
被告：薛素丽，女，1972年11月19日出生，汉族，住赤峰市。
原告张玉琴与被告张建涛、张树涛、王飞、薛素丽民间借贷纠纷一案，原告张玉琴于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玉琴申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张玉琴撤诉。
案件受理费550元（减半收取275元），邮寄送达费100元，公告费300元，合计675元，由原告张玉琴负担。
审 判 长 袁志广
人民陪审员 孙玉华
人民陪审员 冯恩珍
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 冯 健
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初5595号
原告：张玉琴，女，1945年4月11日出生，汉族，住赤峰市。
委托诉讼代理人：孙玉红，内蒙古大川律师事务所律师。
被告：张建涛，男，1985年1月20日出生，汉族，住赤峰市。
被告：张树梅，女，1986年10月26日出生，汉族，住赤峰市。
被告：王飞，男，1974年1月29日出生，汉族，住赤峰市。
被告：薛素丽，女，1972年11月19日出生，汉族，住赤峰市。
原告张玉琴与被告张建涛、张树涛、王飞、薛素丽民间借贷纠纷一案，原告张玉琴于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玉琴申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张玉琴撤诉。
案件受理费550元（减半收取275元），邮寄送达费100元，公告费300元，合计675元，由原告张玉琴负担。
审判长袁志广
人民陪审员孙玉华
人民陪审员冯恩珍
二0一七年四月二十七日
书记员冯健
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0402民初5595号原告：张玉琴，女，1945年4月11日出生，汉族，住赤峰市。委托诉讼代理人：孙玉红，内蒙古大川律师事务所律师。被告：张建涛，男，1985年1月20日出生，汉族，住赤峰市。被告：张树梅，女，1986年10月26日出生，汉族，住赤峰市。被告：王飞，男，1974年1月29日出生，汉族，住赤峰市。被告：薛素丽，女，1972年11月19日出生，汉族，住赤峰市。原告张玉琴与被告张建涛、张树涛、王飞、薛素丽民间借贷纠纷一案，原告张玉琴于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张玉琴申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告张玉琴撤诉。案件受理费550元（减半收取275元），邮寄送达费100元，公告费300元，合计675元，由原告张玉琴负担。审判长袁志广人民陪审员孙玉华人民陪审员冯恩珍二0一七年四月二十七日书记员冯健
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初1255号
原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市东风路80号，统一社会信用代码：913609007057216687。
负责人：刘杰，该行行长。
委托诉讼代理人：胡江平，男，1966年11月25日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区，
被告：黄卫华，男，1977年7月29日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行与被告黄卫华信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月21日立案，原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行撤诉。
案件受理费64元，减半收取计币32元，由原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行负担。
审判员 张世冬
二〇一七年五月四日
书记员 胡俊文
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执483号
申请执行人衡水市开发区宏桥建筑机械租赁站，住所地衡水市开发区花卉区新华苑*号楼*单元***室。
法定代表人：王洪桥
被执行人樊秋红，女，1975年6月7日出生，汉族，住所地衡水市桃城区。
衡水市开发区宏桥建筑机械租赁站申请樊秋红租赁合同纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的(2015)衡桃彭民二初字第94号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方已经自行和解，且申请执行人同意本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结衡水市桃城区人民法院作出的(2015)衡桃彭民二初字第94号�执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘荣华
二〇一七年五月二十五日
书记员 孙 瑞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金民二初字第1994号
原告陈宏强，男，1979年9月18日出生，汉族。
被告河南腾裕房地产开发有限公司，住所郑州市。
法定代表人曹洪鹏。
原告陈宏强诉被告河南腾裕房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈宏强到庭参加诉讼；被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2006年11月15日签订编号为0519813的商品房买卖合同，房产位置为郑州市金水区纬五路花园路口一幢一单元8层801号房，预售证号为（2006）郑房管销字第0843号，双方约定交房日期为2007年3月31日前。同时被告应于房屋交付使用后360日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。现原告已如约履行了合同义务，但被告方却违约，且拒不退还面积差额等款项，原告已多次与被告方协商未果。故诉至法院，请求判令：1、被告退还面积差异房款42327.82元、维修基金差额717元、测绘费439元、交易手续费90元、赔付延迟办理产权证违约金1240.64元，以上合计金额44814.46元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、商品房买卖合同复印件一份，证明双方的房屋买卖合同关系；
二、购房发票复印件两份（与原件核对无异），证明原告已经按合同约定交纳了全部房款；
三、房产证复印件一份（与原件核对无异），证明原告购买房屋的实际面积；
四、维修基金收据及房屋专项维修资金交存凭证复印件各一份（与原件核对无异），证明原告向被告交纳维修基金的差额被告未退还原告；
五、测绘费收据复印件一份（与原件核对无异）、发票复印件一份，证明原告将测绘费交纳给被告后又重复交纳；
六、收据及专用票据复印件各一份（与原件核对无异），证明原告向被告交纳了工本费、登记费90元，又向房管局重复交纳上述费用60元。
被告未答辩，亦未举证。
依据原告陈述及提供的证据，本院确认如下案件事实：
2006年9月25日，原、被告双方签订合同编号为0519813的《商品房买卖合同》一份，其中约定：1、原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于金水区纬五路花园路口一幢一单元八层东南号商品房一套；2、按建筑面积161.5㎡计算，该商品房单价为（人民币）每平方米3841元，总金额（人民币）620322元；3、根据当事人选择的计价方式，以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按以下方式进行处理：（1）面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款，（2）面积误差比绝对值超出3%时，买受人（原告）有权退房。买受人退房的，出卖人（被告）在买受人提出退房之日起30天内将买受人已付款退还给买受人，并按银行同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，产权登记面积大于合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人补足，超出3%部分的房价款由出卖人承担，产权归买受人。产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人；绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。面积误差比=（产权登记面积-
合同约定面积）／合同约定面积＊100%；4、买受人采用银行按揭贷款的方式付款，合同签订之日买受人于2006年9月25付清首付款190322元，剩余房款43万元自合同签订之日起20天内办理银行按揭手续，如因买受人原因逾期办理，按合同第七条约定（买受人逾期付款的违约责任）承担违约责任；；5、出卖人应当在2006年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；6、出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任买受人不能在规定期限内取得房屋所有权属证书的，双方同意按以下方式处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.2%向买受人支付违约金；该合同还约定了其他相关事项。同日，原告按照161.5㎡、单价3841元／㎡，向被告交纳首付款190322元，被告出具了相应发票（2006年12月8日，被告向原告出具收到贷款到账资金43万元的发票）。2006年9月25日，原告向被告交纳维修基金10498元，但实际该房的维修基金应为9781元，被告多收取原告维修基金717元；同日，原告又向被告分别交纳测绘费439元、工本费登记费90元，但后来原告又重新向有关单位交纳了测绘费、工本费登记费。后原告于2010年7月26日取得了所购房屋的产权证书，产权证书载明的该房屋建筑面积为150.48㎡，与原告向被告交纳房款的建筑面积161.5㎡（合同约定建筑面积）相差11.02㎡。原告要求被告退还相应费用未果，遂诉至本院。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按合同约定履行各自义务。第一、关于原告诉请的房屋面积差异款42327.82元。因原告通过银行按揭贷款的方式向被告交清了房款，但合同约定的房屋建筑面积比产权登记面积多11.02㎡，即产权登记面积小于合同约定面积且面积误差比绝对值已超过3%，根据合同约定的房屋单价、面积确认及面积差异处理的方法和原告的诉请数额，原告主张被告退还房屋面积差异款42327.82元合法、有据，本院予以支持；第二、关于原告诉请的维修基金差额717元。因原告向被告交纳的维修基金数额与有关部门应当收取的该房屋维修基金数额相差717元，故被告应当将多收取原告的维修基金717元退还原告，故对原告的该诉请，本院予以支持；第三、关于原告诉请的测绘费、交易手续费439元和90元。因原告向被告交纳该费用后又向有关部门重复交纳，被告收取该费用已无依据，应当将收取的该费用退还原告，故对原告的该诉请，本院予以支持；第四、关于原告诉请的延迟办理产权证违约金1240.64元。根据合同关于产权登记的约定，被告应当提供证据证明其履行了在约定期限内将相关资料报产权登记机关备案的义务，但因被告未到庭应诉，视为其放弃了举证及抗辩的权利，故被告应当按照约定向原告支付已付房款的0.2%的违约金，原告已付房款为620322元，被告支付的违约金应计算为1240.64元，故对原告的该诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南腾裕房地产开发有限公司退还原告陈宏强房屋面积差异款42327.82元、维修基金差额717元、测绘费439元、手续费90元、延迟办理产权证违约金1240.64元、共计44814.46元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元、公告费560元，由被告负担。此款原告已预交，不再退回，由被告在履行判决确定的义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 崔 雷
审判员 马海涛
审判员 李启昱
二〇一三年十二月六日
书记员 刘 嫣
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第749号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人陆颖斐。
法定监护人陆乃祥，男，1948年4月11日生，系被告人陆颖斐之伯父。
辩护人夏湧，上海市东方剑桥律师事务所律师。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2015）701号起诉书指控被告人陆颖斐犯故意杀人罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员谈颖颖出庭支持公诉。被告人陆颖斐及法定监护人陆乃祥、辩护人夏湧均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月23日，被告人陆颖斐在本市闸北区老沪太路XXX弄XXX号XXX室家中，持水果刀刺击其母郭秀珍颈部，致使郭秀珍死亡。经鉴定，被害人郭秀珍系生前被锐器刺戳左颈部致失血性休克而死亡。被告人陆颖斐于当日17时许拨打报警电话，要求民警至现场。民警至现场后，陆颖斐如实供述了杀害其母及将其母尸体藏匿于卧室折叠床下的事实。
公诉机关根据相关证人证言、物证、《现场勘查笔录》、《鉴定书》、《DNA检验鉴定报告》、《司法鉴定意见书》及被告人供述等证据，认为被告人陆颖斐的行为已构成故意杀人罪。被告人陆颖斐作案时处于患病期，具备限定刑事责任能力，依法应当负刑事责任，但可以从轻或者减轻处罚。被告人陆颖斐有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第十八条和第六十七条第一款的规定，依法追究被告人陆颖斐的刑事责任。
被告人陆颖斐在庭审中对起诉书指控的犯罪事实、证据不持异议。
辩护人认为，被告人陆颖斐作案时具备限定刑事责任能力，且有自首情节，请求对陆减轻处罚。
经审理查明，2015年3月23日7时许，被告人陆颖斐在其住处本市闸北区老沪太路XXX弄XXX号XXX室，因怀疑其母郭秀珍照顾不周，遂趁郭秀珍熟睡之机，持水果刀刺击被害人郭秀珍左颈部，致郭左侧颈内静脉破裂失血性休克而亡。被告人陆颖斐于当日17时许拨打“110”报警电话，要求公安人员至现场。公安人员至现场后，陆颖斐如实供述了上述事实。
上述事实，有下列证据证实：
1、公安机关的《110接警登记表》、《工作情况》证实，2015年3月23日17时45分许，报警人陆颖斐用XXXXXXXXXXX手机拨打“110”报警反复称，让民警到自己家来，问其原因不讲，只是让民警快上门。公安人员赶到后，陆颖斐即告知公安人员将郭秀珍杀害，尸体放在床下。民警发现郭秀珍尸体后，遂通知闸北公安分局刑侦支队。
2、证人陆某某的证言，证实2015年3月23日6时30分许，陆某某起床后离家上班。当日17时许回到家中烧饭，有人按门铃说是警察，并问谁报“110”，陆颖斐回答是她报警，民警至其家中，陆某某遂问陆颖斐：“妈妈去哪里了？”陆颖斐称在床下。陆某某掀起沙发床，看见郭秀珍赤裸着躺在床下，郭的左侧颈处有一处孔洞，又问陆颖斐刀在何处？其女称在抽屉里。
3、证人李某的证言，证实接到指挥中心指令称老沪太路XXX弄XXX号XXX室有人求助，后至案发地。陆颖斐自称自己报警，并称自己用水果刀割其母颈部、其�在房间床下，后民警发现一名中年女性赤裸着躺在床下地板上，随即报告指挥中心。
4、证人徐某某的证言，证实陆颖斐经常和父母争吵，曾在上海市精神卫生中心住院诊疗。
5、公安机关的《现场勘验笔录》及照片，证实现场位于本市闸北区老沪太路XXX弄XXX号XXX室。现场西南卧室沙发床床尾西侧地板上躺有一女尸；西墙下写字台的北侧抽屉呈开状，抽屉内有一把黑柄单刃水果刀并提取。现场卫生间内的地砖上、一件黑色高领棉毛衫、一条花色睡裤及东南卧室双人床的靠板、被子、纸盒、地板、窗框及墙面均发现血迹并提取。
6、公安机关的《调取证据清单》及经被告人陆颖斐确认的物品照片，证实公安人员调取黑色塑料柄水果刀一把、红色棉布一块。
7、公安机关的《鉴定书》，证实被害人郭秀珍系生前被锐器刺戳左颈部致失血性休克而死亡。
8、公安机关的�法庭科学DNA检验鉴定报告》，证实现场提取的一把标有“RIMEI金达日美”字样的黑色塑料柄水果刀刀刃上的红色斑迹、红色棉布上的暗红色斑迹为人血。
9、公安机关的《法庭科学DNA鉴定书》，证实不能排除一把黑柄单刃水果刀刀刃上的红色斑迹、红色棉布上的暗红色斑迹、现场卫生间内的地砖上、一件黑色高领棉毛衫、一条花色睡裤及东南卧室双人床的靠板、被子、纸盒、地板、窗框及墙面发现的血迹为死者郭秀珍所留。
10、上海市精神卫生中心的《诊疗意见书》、《住院病史摘要》、《出院记录》，证实陆颖斐案发前的就医情况。
11、上海市精神卫生中心司法鉴定所《司法鉴定意见书》，证实陆颖斐作案时及目前均处于患病期，在本案中具有限定刑事责任能力，受审能力。
12、被告人陆颖斐的供述，证实其持刀杀害被害人郭秀珍，后拨打“110“报警，民警至�场后告知杀害郭秀珍的经过。
以上证据，均经庭审举证、质证，证据确实、充分，应予确认。
本院认为，被告人陆颖斐故意杀死一人，其行为已构成故意杀人罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人陆颖斐系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，犯罪时具有限制刑事责任能力，依法可予减轻处罚。被告人陆颖斐主动拨打报警电话，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可予从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第十八条第三款、第六十七条第一款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆颖斐犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2020年3月22日止。）
二、作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 汤静隽
代理审判员 杨 柏
人民陪审员 陈一鸣
二〇一五年九月十七日
书 记 员 严艳雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第十八条……
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初8391号
申请人：夏如松。
委托诉讼代理人：尹奇，安徽汉合律师事务所律师。
被申请人：潘妹。
被申请人：顾正波。
本院在审理申请人夏如松与被申请人潘妹、顾正波民间借贷纠纷一案中，申请人夏如松于2017年11月8日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人潘妹、顾正波的银行存款310000元或查封、扣押其同等价值的财产，并由财产保全担保人蔡某所有的位于瑶海区龙岗开发区郎溪路*小区*幢*室（房地权证合瑶字第××号）房屋一套提供担保。
本院认为：申请人夏如松提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结潘妹、顾正波的银行存款310000元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封蔡某所有的位于瑶海区龙岗开发区郎溪路*小区*幢*室（房地权证合瑶字第××号）房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 丁文杰
二〇一七年十一月八日
书记员 彭丹丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更2233号
罪犯张浩，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2010年4月28日作出(2010)惠中法刑一初字第25号刑事附带民事判决，以被告人张浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，判令被告人张浩赔偿附带民事原告人人民币147113.5元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年10月26日作出(2010)粤高法刑一终字第300号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯张浩在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2013年6月20日、2015年3月20日以（2013）东中法刑执字第1092号、（2015）东中法刑执字第362号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年五个月、六个月。刑期执行至2022年10月18日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年11月21日以罪犯张浩在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年11月21日报送本院审理。本院于2016年11月21日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张浩服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年12月1日至2016年9月30日期间共获得22次嘉奖，2015年6月、2015年12月、2016年6月共获得表扬3次，2015年4月、2016年1月共获得记功奖励2次，2015年12月被评为改造积极分子。（2010）惠中法刑一初字第25号刑事附带民事判决书认定，该犯家属已代为赔偿附带民事诉讼原告人人民币5万元。该犯于2016年7月27日履行附带民事赔偿责任人民币400元。根据罪犯收支明细表，该犯2014年12月至2016年9月在狱内共消费4188.13元，狱内月均消费为190.37元；截至2016年9月20日止其狱内经济账户余额为175.15元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、（2010）惠中法刑一初字第25号刑事附带民事判决书、中信银行现金交款单、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯张浩在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯原犯故意伤害罪，属于严重暴力犯罪，其犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应当依法从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及附带民事赔偿责任的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张浩减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2022年2月18日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 伍雪枝
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 黄润坚
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1182民初140号
原告：王某。
被告：刘某甲，现下落不明。
原告王某与被告刘某甲因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭审理了本案。原告王某到庭参加诉讼，被告刘某甲经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2004年初，一起在深州市打工期间相识的，并确定恋爱关系。××××年××月××日在深州市民政局登记结婚。在结婚前的这段时间感情尚可。结婚后前两年感情并未出现大的矛盾。自××××年××月××日我们的儿子刘某乙出生，被告便开始好吃懒做、不务正业，经常赌博、饮酒，并且酒后无故找茬对原告进行打骂，被告还经常外出，也不说去向，因此原告带孩子经常在娘家居住，自2010秋原告和孩子就没再回过被告家，被告便去我娘家对其和家人进行谩骂争吵，为了孩子原告容忍多年。直到2013年秋后，被告私自外出，便没了音信，自此原、被告失去联系，至今没有被告的下落。两年多来，被告对原告和孩子不照顾，也不联系，致使原、被告的夫妻感情破裂，已无和好可能，所以原告要求离婚，并要求抚养孩子，抚养费原告暂时自理，待被告出现后，再向被告主张抚养费。
被告刘某甲未答辩亦未到庭。
根据当事人的起诉意见，征得当事人的同意，确定本案的调查重点是：1、原、被告的夫妻感情是否确已破裂；2、子女如何抚养及抚养费如何承担。
围绕调查重点，原告提供的证据如下：1、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系；2、证人朱某、冯某的证言，证明两年多没有见过被告，原告自己带着孩子在娘家居住；3、孩子的户籍证明信一份，证明孩子的基本情况。
被告刘某甲未提交任何证据。
本院于2016年1月11日在深州市辰时镇西周堡村被告刘某甲的伯父刘大轩制作的调查笔录一份，证明无法与被告刘某甲取得联系，刘某甲现下落不明。
原告对其提供的证据及本院作的调查笔录均无异议。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的证据1、3，是相关部门出具的有效证件，证明原、被告系夫妻关系及孩子的出生的基本情况，证据来源合法，真实有效，依法予以确认；原告提交证据2，与原告所述能够相互印证，且与本院对被告伯父刘大轩制作的调查笔录所述内容相符，均能证明被告下落不明的事实，来源真实合法，依法予以确认；本院所作调查笔录程序合法，原告无异议，依法予以确认。
本院经审理查明：原、被告于2004年相识，并确定恋爱关系，××××年××月××日在深州市民政局登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名刘某乙，现随原告生活。被告于2013年秋外出，与原告失去联系，现下落不明。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后被告置妻儿及家庭于不顾，独自外出，与家人失去联系，对妻子不尽丈夫之责，对儿子不尽父亲之爱，长期外出下落不明已超出两年有余，长期的分居致使本不牢固的夫妻感情彻底破裂。原告现要求与被告离婚，理由充分，证据确实，依法应予准许。关于孩子的抚养，现因被告下落不明，由原告抚养孩子较为适宜，故原告要求抚养孩子的主张予以支持，抚养费原告要求暂时由其自理，待被告出现时再另行主张的请求予以支持。原、被告之间的财产问题（包含个人财产和夫妻共同财产，以及夫妻共同债权债务），因被告下落不明，本案暂不审涉，可在被告出现以后另行处理。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告刘某甲离婚；
二、男孩刘某乙由原告抚养，抚养费自理，至小孩独立生活时止。
案件受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 李泽术
审 判 员 贾会妍
人民陪审员 李忠良
二〇一六年五月十日
书 记 员 赵连梗
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更3023号
罪犯罗忠华，男，1965年8月19日生，汉族，研究生文化，贵州省贵阳市人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省贵阳市中级人民法院于2011年6月7日作出（2011）筑刑二初字第15号刑事判决，认定被告人罗忠华犯受贿罪，判刑有期徒刑十二年；赃款人民币354.2万元、美金0.15万元依法没收，上缴国库。刑期自2010年9月19日起至2022年9月18日止。于2011年6月27日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年12月8日获本院裁定减刑一年，减刑后刑期执行至2021年9月18日止。执行机关贵州省平坝监狱于2017年9月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得6个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯罗忠华在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年5月18日二次被评为改造积极分子转换6个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯罗忠华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其系职务犯罪，故应在减刑幅度范围内从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗忠华减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期应执行至2021年2月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十二月二十九日
书记员 徐芳（代）
贵州省安顺市中级人民法院
刑事裁定书
（2017）黔04刑更3024号
罪犯张开福，男，1956年2月15日生，汉族，小学文化，贵州省�西县人，无业，住该县太平乡方田村荆江组，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省黔西县人民法院于2013年5月8日作出（2013）黔县刑初字第249号刑事判决，认定被告人张开福犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。刑期自2013年2月6日起至2019年8月5日止。于2013年6月9日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2017年11月16日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得7个表扬，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯张开福在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2015年12月9日、2017年3月27日获得二次改造积极分子转换6个表扬,2017年8月30日获得积分转换1个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯假释的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯出监综合评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表。
本院认为，罪犯张开福执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张开福予以假释。（假释考验期限自假释之日起至2019年8月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长芶薇薇
审判员吴永顺
审判员王明芹
二0一七年十二月二十八日
书记员徐芳（代）
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1102民初1254号
原告：湖北新天地工程建设监理有限责任公司，住所地武汉市东湖新技术开发区光谷大道58号关南福星医药园2栋23层05、06室。统一社会信用代码9142010017761063X7。
法定代表人：黄晓军，董事长。
委托诉讼代理人：易淑敬，黄州东湖法律服务所法律工作者。
被告：湖北运鸿能源集团股份有限公司，住所地武穴市栖贤路亚兴国际商城二单元二楼203室。统一社会信用代码91421182082344471J。
法定代表人：李玉保，董事长。
委托诉讼代理人：张亚平，系该公司员工。
被告：湖北运通能源有限公司，住所地黄冈市黄州区赤壁大道100号景苑明珠小区A幢2单元5层501号，统一社会信用代码91421100MA489T536C。
法定代表人：吴东，总经理。
原告湖北新天地工程建设监理有限责任公司诉被告湖北运鸿能源集团股份有限公司、湖北运通能源有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月26日受理后，依法由审判员龙振羽独任审判，公开开庭进行了审理。原告湖北新天地工程建设监理有限责任公司的委托诉讼代理人易淑敬，被告湖北运鸿能源集团股份有限公司的委托诉讼代理人张亚平，被告湖北运通能源有限公司的法定代表人吴东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的三份《建设工程委托监理合同》；2、依法判决二被告共同支付原告监理费119万元；3、由二被告共同承担本案诉讼费等一切费用。事实与理由：2015年4月14日、2016年5月3日、2016年12月16日，第一、二被告分别将湖北省武穴市田家镇、湖北省武穴韩垸村光伏大棚、黄冈市南湖千叶湖生态园等工程委托原告为工程监理人，并分别签订了《建设工程委托监理合同》，合同分别约定了工程名称、工程地点、工程规模、委托人、监理人双方权利及义务，监理报酬、报酬计算方法，支付时间和金额。合同签订时双方约定监理报酬统一由第一被告支付。三份合同签订后，原告分别按合同履行了职责，第一被告分别向原告支付了69万元监理报酬，熟料工程施工过程中，因被告与施工方的原因停止施工。事后经结算，被告于2017年5月25日前下欠原告监理费129万元，2017年5月25日至2017年12月1日下欠原告监理费175000元，在此之前原告多次向被告催要监理费，第一被告于2017年3月15日、2017年10月18日分别向原告开出10万元和109万元转帐支票，但原告持第一被告开出的转帐支票到银行转帐，可第一被告帐户上无钱，两笔转帐款至今分文未进原告帐户。事后原告多次向被告催要，被告以种种理由拖付，故原告诉至法院。
被告湖北运鸿能源集团股份有限公司辩称，原告诉状中所诉的10万元，上个月已支付。109万元未支付是三个工程质量有问题，要求原告与施工方三方一起进行整改。第二项诉请的监理费是不存在的，认可两合同，10万元与109万元，第三个合同未履行。
被告湖北运通能源有限公司辩解意见同上。
当事人围绕诉讼请求，原告向本庭提交了1、工商信息、营业执照、法定代表人身份证明、决定书；2、建设工程委托监理合同三份、补充协议一份；3、关于要求拨付光伏发电项目工程监理费的联系函，关于第三次要求拨付光伏发电项目工程监理费的联系函、转账支票两张、关于催促支付监理费的联系函。经质证，两被告对其真实性均无异议，本院依法予以采信。
被告湖北运鸿能源集团股份有限公司未提交证据。
被告湖北运通能源有限公司未提交证据。
经审理查明，2015年4月14日，湖北运鸿光能发电技术发展有限公司（被告湖北运鸿能源集团股份有限公司的原名称）与原告下属的黄冈分公司签订了一份《建设工程委托监理合同》，委托原告作为位于武穴市田家镇的一期工业园工程的监理人，监理费为30万元，进场前付总监理费的20%，安装光伏发电板前付至总监理费的80%，工程验收合格并交付使用一个月内付清监理费，非监理方原因造成工程延期超过30天，委托人应按每月平均监理费标准支付监理费。2015年6月26日，双方又签订了《补充协议》，约定从2015年起三年内湖北运鸿光能发电技术发展有限公司所有的建设工程概由原告的黄冈分公司承接，付款方式及收费标准按2015年4月14日签订的合同一致。2016年5月3日，双方又签订了委托原告对位于武穴市韩垸村的光伏大棚进行工程监理的《建设工程委托监理合同》，监理费为128.304万元。2016年12月16日，被告湖北运通能源有限公司的法定代表人吴东与原告的黄冈分公司签订《建设工程委托监理合同》约定，委托原告对位于黄冈市南湖千叶湖生态园的光伏工程进行工程监理，监理费为2元/平方米，其它内容与前两份合同基本一致。2017年5月至7月，原告两次发函向被告湖北运鸿能源集团股份有限公司要求给付监理费129.48万元，被告湖北运鸿能源集团股份有限公司分别向原告开出了两张共计金额为119万元的转帐支票，因被告帐户余额不足，原告未能收到上述款项。2017年12月，原告再次发函催促支付无果，故原告诉至本院。2018年4月，被告湖北运鸿能源集团股份有限公司向原告支付了10万元。
另查明，2016年1月26日，湖北运鸿光能发电技术发展有限公司变更为湖北运鸿能源集团有限公司，2016年6月23日，继续变更为湖北运鸿能源集团股份有限公司，公司法定代表人由吴东变更为李玉保。被告湖北运通能源有限公司成立于2016年4月28日，湖北运鸿能源集团有限公司为其股东，持股份额为51%。
本院认为，本案中涉及的三份《建设工程委托监理合同》，意思表示真实，不违背法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。原告所举的三份联系函能够证实，两被告迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，且工程已长期停工，双方无法再实现合同目的。因此，原告关于解除三份合同的诉请，本院予以支持。《补充协议》、联系函、2份转帐支票等证据，能证实被告湖北运鸿能源集团股份有限公司已与原告就三份《建设工程委托监理合同》进行了结算，结算金额为119万元，并约定由其一并承担给付监理费的义务。因此原告关于由被告湖北运鸿能源集团股份有限公司给付监理费的诉请，本院予以支持。被告湖北运通能源有限公司因黄冈市南湖千叶湖生态园光伏工程而负的给付义务，已转移给被告湖北运鸿能源集团股份有限公司，因此不再承担给付义务。联系函能证明原告已对南湖千叶湖生态园光伏工程进行了监理工作，两被告关于第三份合同未履行的抗辩本院不予支持。2018年4月，被告湖北运鸿能源集团股份有限公司向原告支付的10万元，应视为对前期结算监理费的分批给付。原告关于该款项是支付2017年5月至12月期间监理费的主张，无其他证据予以证实，本院不采信其主张。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下：
一、解除原告与两被告签订的三份《建设工程委托监理合同》；
二、被告湖北运鸿能源集团股份有限公司向原告湖北新天地工程建设监理有限责任公司支付监理费109万元；
三、驳回原告湖北新天地工程建设监理有限责任公司的其他诉讼请求。
上述给付事项，限被告湖北运鸿能源集团股份有限公司在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7755元，由被告湖北运鸿能源集团股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 龙振羽
二〇一八年七月十七日
书记员 罗中平
广东省广州市花都区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0114执恢480号
本院在执行申请执行人毕文鑫申请执行被执行人谢克敏民间借贷纠纷一案中，查明被执行人谢克敏拒不履行(2010)花法民一初字第3516号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将谢克敏纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月十四日
经办人：周飞
联系电话：6683****
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1681民初1320号
原告：广安龙凤物业管理有限公司。
法定代表人：黄龙凤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王其志，生于1963年2月7日，汉族，系该公司员工。
被告：唐廷成，女，生于1971年4月6日，汉族。
本院受理原告广安龙凤物业管理有限公司诉被告唐廷成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。因原告广安龙凤物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 王小东
二〇一七年九月七日
书记员 朱 莉
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0425财保218号
申请单位：大名县人口与计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被申请人：崔桂玲，女，1988年4月生，汉族，农民，住大名县。
申请单位于2017年5月11日对被申请人作出征收社会抚养费决定，申请单位以被申请人有逃避执行的可能为由，即日向本院提出申请，要求对被申请人的存款采取财产保全措施。经审查，本院认为申请单位提出的申请理由充分，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第92条的规定，裁定如下：
冻结被申请人崔桂玲的存款30000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 周伊韬
二〇一七年五月十九日
书记员 王 宁
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金牛民初字第104号
原告魏永富。
委托代理人陈琳，四川君合律师事务所律师。
委托代理人蒋炯然，四川君合律师事务所律师。
被告李慧。
委托代理人刘亮，四川舟达律师事务所律师。
委托代理人黄桂陶，四川舟达律师事务所律师。
被告李秀华。
原告魏永富与被告李慧、李秀华房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员何奇卿独任审判，于2011年1月11日公开开庭进行审理。原告魏永富及委托代理人蒋炯然、陈琳，被告李秀华、被告李慧及委托代理人刘亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2004年11月15日，原告魏永富与被告李慧登记结婚。2006年9月23日，魏永富、李慧夫妻二人购买了成都市金牛区北站东一路＊号＊栋＊楼＊号商铺。2010年3月25日，被告李慧把该商铺卖给了被告李秀华，并到成都市房管局办理了成都市金牛区北站东一路＊号＊栋＊楼＊号商铺的私产买卖权属登记。被告李慧、李秀华买卖商铺的行为严重侵害了原告魏永富的财产权，为维护原告的合法权益，魏永富特向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告之间关于成都市金牛区北站东一路＊号＊栋＊楼＊号商铺的房屋买卖合同无效；2、二被告到成都市房管局办理撤销成都市金牛区北站东一路＊号＊栋＊楼＊号商铺（保管号：权1＊＊＊＊5，书证号：监证2＊＊＊＊9）的私产买卖权属登记，该商铺所有权恢复由魏永富、李慧共同共有；3、本案的诉讼费用由二被告承担。
被告李慧辩称，本案诉争的成都市金牛区北站东一路＊号＊栋＊楼＊号商铺（保管号：权1＊＊＊＊5，书证号：监证2＊＊＊＊9）是被告李慧于2006年用自己的婚前财产购买的商铺，而不是用夫妻共同财产购买的商铺。被告李慧将商铺出卖给李秀华，是为了偿还经商欠下的债务，并没有侵犯原告魏永富的财产权。被告李慧与李秀华之间的房屋买卖合同真实、合法有效，应当加以保护。该房自购买时即办理为单独所有，是因为李慧用自己的婚前财产购买，且原告当时是知晓的。原告魏永富与被告李慧在本案之前已进行过离婚诉讼，由于种种原因尚未离婚，但所有的纠纷都应该另案处理，不应将李慧与李秀华的交易否定，不应撤销产权登记。
被告李秀华辩称，被告李秀华与被告李慧在签订房屋买卖合同时无欺诈、胁迫等违背当事人真实意思的行为，亦非李慧无权处分该房屋，更不违反国家强制性法律规定，故房屋买卖合同合法有效。该商铺已经由成都市房管局予以变更登记，根据《中华人民共和国物权法》之规定，变更登记行为应视为所有权已经发生转移，不应撤销。原告魏永富与李慧之间的家庭纠纷与被告李秀华无关，被告李秀华在本案中是善意第三人，其合法权益应当受到保护。
经审理查明，原告魏永富与被告李慧于2004年11月15日登记结婚，2006年9月23日李慧与徐文楷、吕成琼夫妇签订成都市房屋买卖合同书，购得位于成都市金牛区北站东一路＊号＊栋＊楼＊号商铺，并办理了权属登记，登记的房屋所有权人为李慧。2009年6月7日，李慧在成都市公安局青羊区分局太升路派出所作了魏永富将房屋产权证书拿走的情况说明，并于2010年3月17日在成都市房管局补办登记，并作了“无共有人，至今未婚”的陈述。2010年3月25日，李慧和李秀华签订房屋买卖合同，李秀华于2010年3月26日办理了案涉房屋的权属登记。
另查明，被告李慧向徐文楷手中购得本案诉争房屋时出具的购房款收条显示金额为165000元，李秀华在李慧处购得该房时出具的购房款收条显示金额为130500元。
上述事实有身份证、结婚证、房屋产权证及房屋信息摘要、收条、成都市公安局青羊区分局太升路派出所出具的情况说明、房屋登记信息询问笔录及当事人一致陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，本案诉争房屋的原权属人虽登记为被告李慧，但是该房屋系魏永富与李慧在婚姻关系存续期间取得的财产，被告李慧主张用其婚前个人财产购得该房，但未提交相应的证据支持其主张，李慧应当承担举证不能的不利后果，因此本案诉争房屋应认定为魏永富与李慧的共有财产。被告李慧虽未征得共有人魏永富同意擅自处分共有房屋，但由于被告李慧在补办房屋权属证书时作了“无共有人，至今未婚”的虚假陈述，将本案诉争房屋登记为李慧单独所有，基于不动产的公示、公信原则，被告李秀华在签订房屋买卖合同时有理由认为案涉房屋不存在权利瑕疵，且被告李秀华系有偿受让该房屋，尽管成交价格低于李慧从原房主徐文楷处购得该房的成交价格，但是商品房的价格随行就市，是根据供需关系不断发生变化的，且两次成交价格并无太大悬殊。李秀华亦办理了本案诉争房屋权属登记，依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，被告李秀华属善意取得本案诉争房屋，其合法权益应当受到法律保护。再者，被告李慧与被告李秀华签订的房屋买卖合同也不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，因此，对于原告请求判令二被告之间关于成都市金牛区北站东一路＊号＊栋＊楼＊号商铺的房屋买卖合同无效的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，判决如下：
驳回原告魏永富的诉讼请求。
本案受理费150元由原告魏永富承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 何奇卿
二〇一一年三月二日
书 记 员 李 聪
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第205号
原告张强，男，1993年4月6日生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。
委托代理人陈秀荣，哈尔滨市平房区法律援助中心律师。
被告吴秀华，女，1967年5月30日生，汉族，无业，住哈尔滨市平房区。
原告张强与被告吴秀华劳务合同纠纷一案，原告张强于2014年3月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭审理此案。原告张强的委托代理人陈秀荣到庭参加诉讼。被告吴秀华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张强诉称：2013年7月中旬，张强经朋友介绍到吴秀华承包的玖郡工地从事电工工作，约定每天工资170.00元，按月发放。张强工作后，从7月中旬至8月中旬，吴秀华仅给付劳务费2，000.00元，剩余1，530.00元至今未给付。2013年9月5日，吴秀华给张强出具欠据。现诉请：1、吴秀华给付张强拖欠的人工费1，530.00元；2、诉讼费由吴秀华承担。
被告吴秀华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告张强为证明其主张的事实成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
欠据。意在证明：吴秀华拖欠张强人工费1，530.00元。
被告吴秀华未发表质证意见。
本院认证意见为：该证据形式合法，与本案存在关联性，能够证明吴秀华与张强之间存在劳务关系及劳务费拖欠事实，吴秀华未到庭应诉，亦未举示反驳该证据的相反证据，应承担举证不能的法律后果，本院对该证据予以确认并采信。
被告吴秀华未举示证据。
经审理查明：2013年7月中旬，张强经朋友介绍到吴秀华承包的玖郡工地从事电工工作，约定每天工资170.00元，按月发放。张强工作后，从7月中旬至8月中旬，吴秀华仅给付劳务费2，000.00元，剩余1，530.00元至今未给付。2013年9月5日，吴秀华给张强出具欠据一份，写明：“欠据，张强，玖郡D区工资（电工）壹仟伍佰叁拾元，1，530.00元，吴秀华，9月5日结账。”
本院认为：吴秀华雇佣张强从事电工工作，双方劳务关系成立，吴秀华应按约定向张强支付用工期间的劳务费。现双方就拖欠劳务费金额已达成一致意见，且吴秀华为张强出具了欠据，故吴秀华应按欠据数额向张强支付劳务费1，530.00元，本院对张强主张劳务费的诉请予以支持。吴秀华经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，其在举证期限内亦未举示相反证据，故应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴秀华于本判决生效之日起七日内给付原告张强劳务费人民币1，530.00元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，公告费112.00元由被告吴秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张春阳
代理审判员 赵 娜
代理审判员 蒋丹凤
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 董 爽
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第205号
原告（反诉被告）肖成生，男，汉族，。
委托代理人张文旺，甘肃岱峰律师事务所律师。
被告（反诉原告）汉耀萱，男，汉族。
委托代理人刘杰军，甘肃熙和律师事务所律师。
原告（反诉被告）肖成生与被告（反诉原告）汉耀萱房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法适用简易程序由审判员张金玲公开开庭进行了审理。本案在审理过程中被告汉耀萱提起了反诉，本院依法对本诉和反诉进行了合并审理，原告及其委托代理人，被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称：2013年5月，原告以十几万元的价格从案外人彭某某处转让西区紫艺阁茶府，并仍然以该茶府名义经营。遂与被告签订了房屋租赁合同，合同约定：租赁期限为两年，租金每年12万元，任何一方违反合同的需承担年租金10%的违约金。合同签订后，原告支付了房屋租金，但被告却违反合同约定，在合同履行期内将房屋租赁给他人使用。被告为了收回房屋，擅自将大门锁子换掉，并私自扣押了原告经营茶楼内数万元的财产。被告强行收回房屋并转租他人的行为，导致原、被告之间签订的房屋租赁合同的目的无法实现，被告的行为已经构成根本违约。为了维护原告的合法权益，现起诉至人民法院请求依法判令被告支付违约金1.2万元，赔偿原告经营损失3万元，财产损失13.5万元。
被告（反诉原告）辩称：2013年5月，原、被告商定由原告承租被告位于白银区工农路365号金色华府6-2-01自有房屋开茶楼，当月被告就将房屋交付给被告筹备营业。准备妥当后双方于2013年7月1日签订，年租金12万，租期两年，每次结6个月房租。合同签订后，被告如约交付了房屋，原告也如约交付了首次房租。但在再次交费期到时原告以生意不好为由迟延支付房租。经被告多次催讨无效后，被告于原告欠费3个月后即2014年3月25日解除了合同，原告交回了房屋钥匙。原告在经营期间拖欠物业费1657.3元、水电费979.4元。由于原告拒付租金违反了合同约定，现被告提起反诉，要求原告支付拖欠的房租3万元，尚未结清的物业费1657.3元，水电费979.4元，并承担违约金1.2万元。
经审理查明：2013年7月1日原告肖成生与被告汉耀萱签订了一份房屋租赁合同，约定被告将其位于白银区工农路365号金色华府6-2-01房屋租赁给原告经营茶楼，租赁期限两年，自2013年7月1日至2015年6月30日止，年租金12万元，租金按6个月结算；租赁期间，任何一方违反合同的规定，须向对方交纳年租金的10%作为违约金。合同同时约定：在房屋租赁期间，产生的水费、电费、煤气费、供暖费及物业管理费由原告负担，并承担延期付款的违约责任；在合同的尾部双方又注明预付房租5000元。合同签订后，原告向被告交付了6个月的租金并开始营业。2014年1月，被告向原告催收第二次房租，原告因经营情况不佳未向被告交纳房租，同年3月原告仍然未向被告交纳房租，3月1日原告向被告交付了茶楼的一把钥匙，原告诉称系为了减少被告的损失，让被告帮忙转让茶楼；被告辩称系原告主动说经营不下去了，交不起房租，让被告收回房屋，大约在4月份前后被告将茶楼转租出去。现原告认为被告在租赁期限未满的情况下解除了合同，构成违约，并给原告造成了损失，要求被告承担1.2万元的违约金，并赔偿其经营损失3万元，及经济损失13.5万元。被告反诉认为原告未按时交纳房租，构成违约，要求原告支付违约金1.2万元，并支付原告在经营期间拖欠的水电费及物业管理费，交纳拖欠其2014年1月至3月的房租3万元。原告在经营茶楼期间，拖欠甘肃智诚物业管理有限责任公司物业费917.3元，水费179.4元，滞纳金740元，共计1836.7元。
另查明，被告出租给原告的上述房屋系其在2012年5月从开发商处购买，购买时案外人彭某某已经承租该房屋经营茶楼，被告购买后与彭某某的租赁关系继续。2013年5月15日，原告肖成生直接与案外人彭某某、王某某签订了转让协议，将该茶楼以13.5万元的价格转让过来（转让价格包括该茶楼装修费、装潢、茶楼设施等）。2013年7月1日与被告签订了房屋租赁合同。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，双方签订的房屋租赁合同，原告提交的转让协议、被告提交的甘肃智诚物业管理有限责任公司证明等证据在卷为凭，经审查，上述证据客观真实，本院予以采信。
本院认为：原、被告之间签订的房屋租赁合同合法有效，本院依法予以保护。双方在租赁合同中约定房屋租金按6个月结算，未明确约定具体交纳日期，视为约定不明，被告反诉要求原告支付违约金的请求不能成立。原告肖成生在被告汉耀萱多次催要房租后因经营情况不好无力交纳租金时，于2014年3月1日将茶楼的钥匙交给被告，其行为已经表明原告不能履行合同的主要义务，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条一款（二）项规定，被告可以解除合同，故被告在4月份前后转租茶楼的行为不能视为单方擅自解除合同，被告的行为不构成违约，对原告要求被告支付违约金及经营损失的请求本院不予支持；原、被告双方在2013年7月1日签订房屋租赁合同时未曾约定茶楼的装修费用如何处置，且原告系从案外人彭某某处转让来该茶楼，其与彭某某的转让行为与被告不存在法律关系，故原告要求被告赔偿其装修、装潢等经济损失13.5万元的请求无法律依据，本院不予支持。原告提交的茶楼设备目录，系原告自行制作，庭审中被告只认可其中有空调、沙发和麻将桌，对其认可的财产被告应予返还。被告在2014年3月1日拿到了茶楼的钥匙，故对被告要求原告支付2014年1月至2月的租金的请求应予支持，对其要求支付3月份的租金不予支持，因原、被告在签订房屋租赁合同时已经预交租金5000元，从中应予冲减。按照原、被告签订的房屋租赁合同第六条规定，原告应承担其经营期间的水电费、物业管理费等费用，故对被告要求原告支付经营期间拖欠的水费及物业管理费的请求予以支持；被告提交的“西区老瓦房火锅鱼庄”出具的电费证明，因不能证实拖欠电费的具体期间，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）的诉讼请求；
二、原告（反诉被告）肖成生支付被告（反诉原告）汉耀萱2014年1月—2月两个月房租1.5万元；
三、原告（反诉被告）肖成生支付其经营期间拖欠的水费179.4元、物业费917.3元，滞纳金740元，共计1836.7元。
四、驳回被告（反诉原告）的其他诉讼请求。
本诉案件受理费2788元，减半收取1394元，由原告肖成生负担，反诉案件受理费900元，减半收取450元，由被告汉耀萱负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 张金玲
二〇一四年十月十六日
书记员 万萍萍
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初5349号
原告：路启海，男，34岁
委托诉讼代理人：丁雨池，盐城经济技术开发区新城法律服务法律工作者。
被告：任义成，男，31岁
被告：张良柱，男，32岁
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滨海支公司，住所地滨海县纬西路北侧碧水绿都20幢108室。
负责人：季友伟，总经理。
委托诉讼代理人：杨清海，江苏阜一律师事务所律师。
原告路启海与被告任义成、张良柱、中国太平洋财产保险股份有限公司滨海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告路启海于2017年1月4日以与被告方已达成赔偿协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告路启海撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告路启海负担。
审 判 员 尹 虹 霞
二〇一七年一月四日
法官助理 �晶晶
书 记 员 叶 青
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初17370号
原告：上海营巢物业管理有限公司。
法定代表人：王丹花，董事长。
委托诉讼代理人：钟燕，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
委托诉讼代理人：赵静，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
被告：宋赟。
原告上海营巢物业管理有限公司诉被告宋赟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）审理，原告上海营巢物业管理有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民终28号
上诉人（原审被告）：何关全，男，生于1985年5月16日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。
被上诉人（原审原告）：杨晓红，女，生于1989年6月8日，苗族，湖北省利川市人，住利川市。
上诉人何关全因与被上诉人杨晓红返还原物纠纷一案，不服利川市人民法院（2016）鄂2802民初2108号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人对原审判决不服，依法向本院提出上诉后，在指定期间内未交纳案件受理费，亦未提出缓、减、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人何关全自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 江开德
审判员 马红艳
审判员 刘 红
二〇一七年一月十日
书记员 周 颖
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初4434号
原告：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4，统一社会信用代码91500106622021228J。
法定代表人：胡世光，总经理。
委托诉讼代理人：王俊玲，女，重庆福光物业管理有限公司员工。
被告：黄毅，男，1982年10月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆福光物业管理有限公司与被告黄毅物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆福光物业管理有限公司提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告重庆福光物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆福光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆福光物业管理有限公司负担。
审判员 王大伟
二〇一七年三月二十九日
书记员 蒋 红
-2-
-1-
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第13089号
原告石某。
委托代理人古锐，上海市协力（无锡）律师事务所律师。
被告吕某。
委托代理人何晓磊，上海市九鼎律师事务所律师。
原告石某诉被告吕某离婚纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告石某及其委托代理人古锐、被告吕某及其委托代理人何晓磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某诉称，原、被告于2013年6月1日登记结婚，双方共同居住在原告家中。婚后，原、被告为家庭琐事发生争吵，在屡次因琐事争吵后，被告独自回上海市奉贤区居住，毫不顾及家庭，缺乏家庭责任感，且被告未能尊重原告的父母。被告的行为导致原、被告之间感情破裂。为维护合法权益，原告诉至法院，要求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子吕某某随原告共同生活，被告自离婚后按月支付子女抚育费人民币3，000元，至吕某某18周岁时止；3、双方的共同财产平均分配。
被告吕某辩称，原、被告之间婚后感情总体尚好。共同生活中，原、被告虽为一些家庭琐事发生了争吵，但原告父母的参与也是一个因素。现因原、被告的夫妻感情未到破裂的程度，且为孩子的将来考虑，故不同意离婚。这次与原告有争吵后虽然被告回到奉贤居住，但被告与原告之间还是有联系的，对孩子也尽到了一定的责任，以缓和被告与原告及其父母之间的矛盾，争取能和好。若离婚，则要求小孩随被告共同生活，原告自离婚后按月支付子女抚育费人民币2，000元，共同财产依法分割。
经审理查明，原、被告于2012年2月经人介绍相识、恋爱，2013年6月1日自愿登记结婚，2014年9月20日生育一子，名吕某某。原、被告恋爱期间及婚初关系尚好。之后，双方为家庭生活琐事等有争执产生，致夫妻关系失和，产生隔阂。2015年4月，原告诉至法院，提出诉请如前。
审理中，原告表示，现原、被告夫妻感情已彻底破裂，坚持要求离婚。被告则认为，婚后双方关系总体尚可，现夫妻感情未彻底破裂，且考虑到孩子的将来，坚决不同意离婚。
因双方意见分歧，致本案调解未成。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础尚好。婚后，双方在共同生活中亦建立了一定的夫妻感情。现双方虽因家庭琐事等发生争执，致夫妻关系失和，但只要日后双方均以家庭为重，彼此之间多作沟通，互谅互信，应可避免争执。即使产生夫妻矛盾，亦应克制，谋求正确的解决方法。现被告要求和好，对此原告应珍惜彼此之间的感情，加强与被告的沟通与交流，双方互谅互让，彼此信任，妥善处理好家庭矛盾，夫妻关系尚能改善。鉴于原、被告夫妻感情未彻底破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告石某要求与被告吕某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 文
二〇一五年六月二十六日
书记员 朱晓洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0405执112号
申请执行人徐林显，男，1946年8月15日出生，汉族，住所地苍梧县。
被执行人邓永亮，男，汉族，住所地长洲区。
被执行人黄淑敏，女，汉族，住所地龙圩区。
本院于2017年2月23日立案执行徐林显申请邓永亮、黄淑敏侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)长民初字第1299号、（2016）桂04民终848号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人邓永亮黄淑敏应支付申请人徐林显案款176757.0元。现因被执行人邓永亮黄淑敏暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂0405执112号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡焕杰
二〇一七年五月二十四日
书记员 陈 锋
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2557号
申请执行人王希文，现住农安县。
被执行人孙恒发，现住农安县。
本院2015年11月23日立案执行的王希文申请孙恒发民间借贷纠纷执行一案，根据已发生法律效力的本院（2015）农民初字第1886号民事判决书，被执行人孙恒发应给付申请执行人王希文欠款17771.49元，执行费166.57元。现因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结农安县人民法院（2015）农民初字第1886号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马宝海
执行员 慕永清
执行员 崔立群
二〇一六年五月十日
书记员 王 雪
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0426民初448号
原告：中国农业银行股份有限公司德安县支行，住所地江西省德安县蒲亭镇石桥路15号，组织机构代码为85966066-9。
负责人：宛靖，系该行行长。
委托代理人：李远红，男，1967年5月8日出生，汉族，系该行职员，住江西省德安县。
被告：熊绍华，男，1980年9月30日出生，汉族，现职业不详，住江西省德安县。
被告：孙安，男，1981年10月3日出生，汉族，现职业不详，住江西省德安县。
被告：孙学宝，男，1985年5月6日出生，汉族，现职业不详，住江西省德安县。
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行（以下简称“农业银行德安支行”）与被告熊绍华、孙安、孙学宝金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行德安支行的委托代理人李远红到庭参加了诉讼，被告熊绍华、孙安、孙学宝三人经本院依法传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农业银行德安支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告熊绍华偿还借款本金28429.58元，并按照合同约定支付借款利息至还清借款时止；2、要求被告熊绍华承担案件的诉讼费、保全费等一切费用；3、要求被告孙安、孙学宝承担连带保证责任。事实与理由：2012年7月27日，被告熊绍华因农业综合经营需要资金周转，与原告签订了借款合同，合同约定被告向原告借款30000元。借款合同对借款期限、借款利率、逾期还款承担罚息等内容作了约定。后原告依约将该笔借款发放至被告持有的银行卡中。2016年1月6日借款到期后，被告熊绍华未依约清偿本息，被告孙安与被告孙学宝作为熊绍华借款的担保人，应承担连带保证责任，故诉至本院。
被告熊绍华、孙安、孙学宝均未答辩，且均未提供证据。
本案经审理认定事实如下：2012年7月27日，被告熊绍华以从事农业综合经营为由，与原告农业银行德安支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定以银行卡为载体，被告采取自助可循环方式向原告借款30000元；约定借款年利率（在借款合同中亦称“执行利率”）在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，按季结息；约定被告逾期还款的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；约定借款循环使用的授信额度为三年（即自2012年7月26日至2015年7月26日），单笔借款期限不得超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。合同签订以后，原告依约将30000元借款足额发放至被告持有的银行卡中。2015年7月7日，被告熊绍华最后一次使用授信额度续贷，借款到期日为2016年1月6日。被告孙安、孙学宝自愿为被告熊绍华向原告的借款提供担保，与原告签订了保证担保承诺书，并在附有担保条款的《中国农业银行农户贷款借款合同》中签字，合同约定保证方式为连带责任保证，约定保证期间为借款期限届满之日起两年，若达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，且保证期间为变更后的借款期限届满之日起两年。2016年2月22日，原告向被告熊绍华发出债务逾期催收通知书，被告熊绍华在该通知书上签字并已知晓其向原告申请的借款已逾期的事实。自借款之日起至今，被告熊绍华已向原告偿还了1570.42元借款本金，并支付了共计873.43元借款利息。
另查明，2015年7月7日被告熊绍华最后一次使用授信额度续贷时，中国人民银行同期同档次人民币贷款基准年利率为4.85%。
上述事实有原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、个人借款凭证、庭审记录等证据材料存卷佐证。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司德安县支行与被告熊绍华签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系当事人真实意思表示，该合同合法有效。原告作为金融机构与被告关于借款利息及逾期还款利息（即借款合同约定之罚息）的约定符合相关法律法规的规定。扣除被告已向原告支付的借款利息，原告的利息诉请符合合同约定且在相关法律规定的范围内。因被告未依约履行，故原告要求被告偿还借款本金及支付利息之诉请，本院依法予以支持。被告孙安、孙学宝二人自愿为被告熊绍华向原告申请的借款提供担保，并在附有担保条款的《中国农业银行农户贷款借款合同》中签名认可，视为与原告达成一致担保协议，应按合同约定对被告熊绍华之借款承担连带保证责任，故原告要求被告孙安、孙学宝承担连带保证责任之诉请，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一项，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊绍华应于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司德安县支行偿还借款本金28429.58元，并以28429.58元借款本金为基础，按年利率6.305%的标准支付借期内的借款利息及按年利率9.4575%的标准向原告支付自2016年1月7日起至还清借款本息之日止的逾期还款利息；
二、被告孙安、孙学宝对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566.99元（原告已垫交），由被告熊绍华负担，此款与上述款项一并由其给付给原告中国农业银行股份有限公司德安县支行，被告孙安、孙学宝对此款承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 陈勇辉
代理审判员 陈维亮
人民陪审员 周木应
二〇一六年九月十二日
书 记 员 蔡小宝
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈高开行初字第685号
原告张亚娟，女，1963年9月23日出生，汉族，无职业，住址沈阳市于洪区。
委托代理人吴红海，男，系辽宁正直律师事务所律师。
委托代理人徐硕，女，系辽宁正直律师事务所律师。
被告沈阳市房产局，住所地沈阳市沈河区大西路187号。
法定代表人纪凯，男，系局长。
委托代理人张东风，男，系沈阳市房产局工作人员。
委托代理人崔英明，男，系辽宁名熙律师事务所律师。
第三人张海平，男，1954年5月13日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
委托代理人张娟，女，1978年9月6日出生，锡伯族，系辽中县民政局职工，住址辽宁省辽中县。
原告张亚娟诉被告沈阳市房产局撤销登记一案，于2015年7月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人吴红海、徐硕，被告的委托代理人张东风、崔英明，第三人的委托代理人张娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2003年11月7日被告将沈阳市于洪区沈辽路第129号651室房屋登记在张海平名下，发放房屋所有权证。
被告向本院提交以下证据：1.沈阳市私有房屋产权登记申请表；2.沈阳市私有房屋产权登记调查审批表；3.商品房住宅订购协议书；4.发票；5.公房准住通知；6.契税复印件；7.张海平身份证复印件。以上证明张海平提交材料符合房屋产权登记条件，被告发证行为合法。
原告诉称，2005年7月24日原告向金士清购买房屋一处，房屋位于沈阳市于洪区沈辽路第129栋6单元5层1号，金士清提供了买卖合同、准住通知单、发票，因当时不具备办理房产证的条件，原告未取得产权证明，原告在听说可以办理房产证后，去被告处办理房产证时，得知被告于2003年11月4日将该房产登记在张海平名下，房产证号为0898**。现原告起诉请求判令撤销被告下发的沈房权证于洪字第0898**号房产证，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，首先，被告将涉案房屋登记在第三人张海平名下是在2003年11月7日，原告自述其于2005年7月24日向案外人金士清购买房屋，被告的登记行为在原告的购房行为之前，并没有对原告的权利义务产生任何影响，不符合行政诉讼法的起诉条件，没有原告的主体资格。其次，第三人张海平提交材料符合房屋产权登记条件，被告发证行为合法。
第三人述称，第三人向房屋的开发单位购买房屋，依法申请房屋产权登记，取得房证，此房屋产权登记是合法有效的。
经审理查明，被告于2003年11月7日为第三人张海平发放了涉案房屋的所有权证书。原告自称其于2005年7月24日向案外人金士清购买涉案房屋，并由金士清提供了记载原告名字的商品房住宅订购协议书、发票、公房准住通知单，上述文件中的时间记载为1991年。此后要办理房证时得知房屋已经登记在第三人张海平名下，故起诉来院。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，被告作出房屋登记行为的时间在2003年，即第三人此时已经取得涉案房屋的物权，其他人无权处置该房屋，2005年案外人金士清将涉案房屋出售给原告，但原告没有提供证据证明金士清当时有权出售张海平的房屋，原告的购买方式不符合法律规定，故原告对涉案房屋不享有利害关系，依法无权提起诉讼。法律明确规定，原告应符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，现张亚娟不具备法律规定的原告主体资格，故原告的起诉因不符合法律规定的起诉条件应当被驳回。综上所述，依据《最高人民法院适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张亚娟的起诉。
案件受理费50元，返还原告张亚娟。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张宇声
审 判 员 陈 曦
代理审判员 葛睿飞
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 肖 姝
本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈高开行初字第685号
原告张亚娟，女，1963年9月23日出生，汉族，住址沈阳市。
委托代理人吴红海，男，系辽宁正直律师事务所律师。
委托代理人徐硕，女，系辽宁正直律师事务所律师。
被告沈阳市房产局，住所地沈阳市沈河区大西路187号。
法定代表人纪凯，男，系局长。
委托代理人张东风，男，系沈阳市房产局工作人员。
委托代理人崔英明，男，系辽宁名熙律师事务所律师。
第三人张海平，男，1954年5月13日出生，汉族，住址沈阳市于洪区沈辽路******号12-3-1。
委托代理人张娟，女，1978年9月6日出生，锡伯族，系辽中县民政局职工，住址辽宁省辽中县商业街32甲2号6-6-2-1。
原告张亚娟诉被告沈阳市房产局撤销登记一案，于2015年7月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人吴红海、徐硕，被告的委托代理人张东风、崔英明，第三人的委托代理人张娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2003年11月7日被告将沈阳市于洪区沈辽路第129号651室房屋登记在张海平名下，发放房屋所有权证。
被告向本院提交以下证据：1.沈阳市私有房屋产权登记申请表；2.沈阳市私有房屋产权登记调查审批表；3.商品房住宅订购协议书；4.发票；5.公房准住通知；6.契税复印件；7.张海平身份证复印件。以上证明张海平提交材料符合房屋产权登记条件，被告发证行为合法。
原告诉称，2005年7月24日原告向金士清购买房屋一处，房屋位于沈阳市于洪区沈辽路第129栋6单元5层1号，金士清提供了买卖合同、准住通知单、发票，因当时不具备办理房产证的条件，原告未取得产权证明，原告在听说可以办理房产证后，去被告处办理房产证时，得知被告于2003年11月4日将该房产登记在张海平名下，房产证号为0898**。现原告起诉请求判令撤销被告下发的沈房权证于洪字第0898**号房产证，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，首先，被告将涉案房屋登记在第三人张海平名下是在2003年11月7日，原告自述其于2005年7月24日向案外人金士清购买房屋，被告的登记行为在原告的购房行为之前，并没有对原告的权利义务产生任何影响，不符合行政诉讼法的起诉条件，没有原告的主体资格。其次，第三人张海平提交材料符合房屋产权登记条件，被告发证行为合法。
第三人述称，第三人向房屋的开发单位购买房屋，依法申请房屋产权登记，取得房证，此房屋产权登记是合法有效的。
经审理查明，被告于2003年11月7日为第三人张海平发放了涉案房屋的所有权证书。原告自称其于2005年7月24日向案外人金士清购买涉案房屋，并由金士清提供了记载原告名字的商品房住宅订购协议书、发票、公房准住通知单，上述文件中的时间记载为1991年。此后要办理房证时得知房屋已经登记在第三人张海平名下，故起诉来院。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，被告作出房屋登记行为的时间在2003年，即第三人此时已经取得涉案房屋的物权，其他人无权处置该房屋，2005年案外人金士清将涉案房屋出售给原告，但原告没有提供证据证明金士清当时有权出售张海平的房屋，原告的购买方式不符合法律规定，故原告对涉案房屋不享有利害关系，依法无权提起诉讼。法律明确规定，原告应符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，现张亚娟不具备法律规定的原告主体资格，故原告的起诉因不符合法律规定的起诉条件应当被驳回。综上所述，依据《最高人民法院适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张亚娟的起诉。
案件受理费50元，返还原告张亚娟。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张宇声
审 判 员 陈 曦
代理审判员 葛睿飞
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 肖 姝
本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申1304号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：北京市史家营资产经营中心。住所地：北京市房山区史家营乡史家营村。
法定代表人：任正建，该中心经理。
委托代理人：马良帅，该中心工作人员。
委托代理人：卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：隗合顺，男，汉族，1980年5月15日出生，农民。
再审申请人北京市史家营资产经营中心（以下简称史家营资产经营中心）因与被申请人隗合顺合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第12095号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
史家营资产经营中心申请再审称：（一）两审法院审理程序违法。我单位与被申请人不存在劳动关系，作为被告主体不适格，一审法院未追加适格的相关煤矿作为被告，程序违法。（二）一审法院认定事实不清，二审法院未依法纠正，导致司法审判一错再错。一审认定我单位为用工单位，并对隗合顺予以赔偿，这个认定主要是基于隗合顺与煤矿签订了一份《协议书》，我单位在该协议书上加盖了公章，法院没有采信我单位的观点和相关证据。我单位是独立法人机构，与各煤矿之间互不隶属，与房山区人民政府、史家营乡人民政府不是同一单位，我单位没有义务替上述三家单位承担债务。（三）两审法院适用法律错误。两审法院在本案中适用《中华人民共和国民法通则》关于二年普通诉讼时效的规定是错误的。（四）两审法院实体判决错误。一审法院实体判决我单位承担给付义务于法无据，于事实无据，二审法院没有纠正，予以维持是完全错误的。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院认为：隗合顺与史家营资产经营中心之间的纠纷本质上是在确认工伤保险待遇赔偿数额之后在支付《协议书》约定款项过程中所产生的债权债务问题。本案中，根据查明的事实，史家营资产经营中心系基于政府解决尘肺职工工伤待遇问题的实际需要出面与隗合顺签订了《协议书》，并在签订该协议书后向隗合顺支付了绝大部分工伤保险待遇，现史家营资产经营中心主张其单位不应承担《协议书》约定的剩余债务及其单位作为主体不适格，依据并不充分，两审法院对其主张不予采信，并无不妥。史家营资产经营中心与曹卫煤矿之间如因给付《协议书》款项产生纠纷，可另行解决。对于时效问题，两审法院适用《中华人民共和国民法通则》规定的二年诉讼时效，亦无不妥。史家营资产经营中心的再审理由不能成立。
综上，史家营资产经营中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京市史家营资产经营中心的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张 艳