湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冷民二初字第1021号
原告肖永荔。
委托代理人杨高，湖南荆剑律师事务所律师。
被告段明聪。
委托代理人彭松山，湖南波月律师事务所律师。
被告庞大汽贸集团股份有限公司，住所地河北省唐山市滦县火车站东一公里处。
法定代表人庞庆华，该公司经理。
委托代理人徐建锋，该公司员工。
原告肖永荔与被告段明聪、庞大汽贸集团股份有限公司（以下至判决主文前简称为“庞大公司”）合同纠纷一案，本院2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖永荔及其委托代理人杨高、被告段明聪及其委托代理人彭松山、被告庞大公司的委托代理人徐建锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖永荔诉称，2013年6月，他经人介绍在被告段明聪处购买了一辆货车，于2013年6月24日签订了《车辆转让协议》。协议约定：甲方段明聪将陕汽奥龙车转让给乙方肖永荔，发动机号码为WD12、33615071433893，车架号码为LZGELBP407X115340，转让价格为148800元，甲方保证此车手续来源合法，否则承担一切后果和责任。协议签订后，他给付了购车款148800元，被告段明聪交付了车辆及发票、合格证。2013年11月，被告庞大公司向他主张权利，称他所购车辆是该公司为陈昱烁担保在北京市京都神农汽贸有限公司购买的，并向他提供了该车的买卖合同、行驶证、发票、登记证、合格证，因陈昱烁尚欠购车款13万余元未偿还且陈昱烁不知去向，要他将车辆交还给庞大公司。他即要求被告段明聪来处理，被告段明聪称不在家要其妹夫来处理，其妹夫对庞大公司的人说是善意取得的该车，庞大公司只能向原购车人要车或还款。2014年4月12日，他在广东省××县运输时，被告庞大公司强行将该车扣走，他向和平县当地派出所报案，派出所认为是经济纠纷，建议他通过诉讼解决。根据他与被告段明聪签订的协议，被告段明聪未履行合同义务，理应返还购车款148800元；被告庞大公司强行扣走车辆，是侵权行为，违反了物权法第三十四条的规定，他有权要求返还。故请求法院判令：1、判决被告段明聪返还购车款148800元；2、判决被告庞大公司返还车辆。
被告段明聪辩称：原告肖永荔的诉讼请求依法不能成立，请求驳回肖永荔的全部诉讼请求，理由为：1、被告段明聪按照双方签订的《车辆转让协议》，履行了义务，段明聪无任何过错；2、根据我国《民法通则》第72条的规定，按照合同或者其他方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，段明聪已交付了车辆，对车辆不再负有保管、看守的义务；3、原告诉称其在被告段明聪手中购买的车辆被庞大公司强行扣走，这与被告段明聪无关，被告段明聪不负任何责任；4、被告段明聪出售给原告的车辆来源合法。
被告庞大公司辩称：原告没有证据证明庞大公司扣押了涉案车辆，庞大公司不应承担返还车辆的责任。
原告肖永荔为支持其诉讼请求，提交了如下证据材料：1、车辆转让协议复印件。拟证明原告从被告段明聪处购车的事实，且合同约定了双方的权利义务；2、付款凭证复印件。拟证明原告支付购车款给被告段明聪的事实；3、合格证复印件（来源于段明聪）。拟证明被告段明聪交付给原告的车辆证明；4、发票复印件（来源于段明聪）。拟证明目的同证据3；5、分期付款买卖汽车合同复印件（来源于庞大公司）。拟证明段明聪出售给原告的车系庞大公司为他人担保的车辆；6、合格证、发票复印件（来源于庞大公司）。拟证明庞大公司扣走的车与段明聪出售给原告的车是同一辆车；7、行驶证复印件（来源于庞大公司）。拟证明目的同证据6；8、登记证复印件（来源于庞大公司）。拟证明目的同证据6；9、报警回执复印件。拟证明庞大公司扣走原告车辆后，原告向当地派出所报案的事实。上述证据证明了：1、原告与被告段明聪签订了涉案车辆的买卖合同；2、该车被庞大公司主张权利并扣走；3、段明聪所提交的相关手续与该车的真实手续不符，因此，段明聪应当承担合同约定的义务，庞大公司应当说清楚为什么扣车并应承担扣车的法律责任。
被告段明聪对原告提交的证据材料发表了如下质证意见：对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性无异议，段明聪收到了购车款，之后段明聪将车交给了原告；对证据3、4的真实性、合法性、关联性无异议；对证据5-8的真实性、合法性及关联性提出质疑，这四份证据与本案没有关联；对证据9的真实性、合法性、关联性没有异议，但该证据只能说明原告在2014年4月15日报了警，不能看出是出于什么原因报的警。
被告庞大公司对原告提交的证据发表了如下质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性有异议，首先销售车辆应当确定所有人，但是协议中没有体现出段明聪有处分权，且协议上所写的发动机号码与车辆发票、合格证上的发动机号码不一致；证据2不能证明原告已经交付了购车款，客户名称上显示的名称不是本案原告，是否交付也不清楚；对证据3的真实性、合法性有异议，无法证明其是真实有效的；证据4与本案无关，购车者并非是本案原告或被告段明聪；对证据5的真实性无异议，经过庞大公司调查，案外人陈昱烁确实购买过车辆，庞大公司是买卖合同的担保方，按照合同第八条的约定，陈昱烁没有履行相关义务的时候，庞大公司有权收回陈昱烁以分期付款的形式购买的车辆，且第八条同时约定陈昱烁不允许隐匿、转移车辆等，在没还清购车款之前是不允许转让、出租的；对证据6的真实性没有异议，但发票中发动机号码与证据4的相互矛盾，无法证明这两张发票是同一车辆的发票；证据7的行驶证登记的所有人是北京的一个公司，加之原告所提交的证据证明该行驶证就是本案涉案车辆的行驶证，被告段明聪更不可能有对车辆的处分权，其处分的后果由段明聪自己承担；证据8与前面提交的合格证相互矛盾，发动机号码及发证日期、车身颜色、货厢内部尺寸等都不相符，所以无法确认是同一车辆；证据9的报警回执只能够证明原告于2014年4月15日到公安机关报过警，不能证明其报警的内容及公安机关侦查的结果，更无法证明与本案有关。
被告段明聪提交了如下证据材料：1、居民身份证复印件。拟证明被告段明聪的主体资格；2、车辆转让协议复印件。拟证明他与原告签订了《车辆转让协议》，原告按合同付清了148800元购车款，他按合同将车交给了原告，同时交给原告的还有购车发票、车辆合格证，被告履行了合同义务，无任何过错；3、车辆转让协议复印件。拟证明被告段明聪出售给原告肖永荔的车辆，是从罗铁风手中购买的，来源合法；4、天津市北辰区人民法院的执行裁定书。拟证明这辆车是经过人民法院法定程序处理的车，被告的车辆来源合法，没有对原告实施欺诈行为；5、（2010）辰民初字第4394号民事判决书，拟证明目的同证据4；6、（2011）辰民初字第91号民事判决书，拟证明目的同证据4；7、天津市第一中级人民法院（2011）一中民四终字第744号民事裁定书，拟证明目的同证据4；8、庭审笔录，拟证明原告收到了被告段明聪出售给原告的车辆，还收到了合格证及发票等，同时该车辆系被告庞大公司所扣走，与被告段明聪无关。上述8份证据证明原告与段明聪签订的协议有效，主体合法、内容合法，车辆被扣不是段明聪造成的，因此原告对被告段明聪的诉讼请求不成立。
原告肖永荔对被告段明聪提交的证据发表了如下质证意见：对证据1无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，但被告没有履行该协议，被告段明聪没有提供真实合法的手续；证据3不能达到段明聪的证明目的，只能证明段明聪是从第三人处够买的车辆，不能证明该车辆的来源合法；对证据4-7的合法性和真实性没有异议，但这些证据不能证明被告段明聪合法拥有了该车辆，执行裁定书没有说明车是卖给被告段明聪的，仅仅能够证明该车确实通过了拍卖以及该车确实发生了交通事故；对证据8没有异议，该庭审笔录能够证明原告与被告段明聪已经发生过争议并提起诉讼。
被告庞大公司对被告段明聪提交的证据发表了如下质证意见：对证据1无异议；证据2、3中协议签订时间不符，段明聪还没有买到车辆就已经将车辆转出售给原告，对协议的真实性有异议；证据4的裁定书不能证明原告是被处理车辆的买受人；对证据5-7的真实性没有异议，但不能证明段明聪提出的证明目的；对证据8的真实性没有异议，但对其中陈述的内容存在质疑。
被告庞大公司未提交证据。
经过庭审举证、质证、审查和核实，本院对本案证据认证如下：
原告肖永荔提交的证据1-2能证明被告段明聪出售涉案车辆给原告肖永荔及原告肖永荔支付购车款的事实，本院予以采信；证据3-4与证据5-8存在矛盾，与涉案车辆的真实的合格证、发票不符，本院不予采信；证据5-8是涉案车辆的合格证等凭证，本院予以采信；证据9不能反映出是出于什么原因报的警，与本案无关，本院不予采信。
被告段明聪提交的证据1系被告段明聪的身份证明，本院予以采信；证据2、3能证明被告段明聪从罗铁风处购进涉案车辆并出售给原告肖永荔的事实，本院予以采信；证据4-7能证明涉案车辆发生交通事故并被依法处置的情况，本院予以采信；证据8系原告肖永荔2014年起诉被告段明聪买卖合同纠纷一案的庭审笔录，本院予以采信。
根据上述已采信的证据及当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：
（一）经李中前介绍，被告段明聪2012年8月26日从罗铁风处购买了本案涉案车辆。2013年6月24日，被告段明聪将本案涉案车辆出售给了原告肖永荔，双方签订了《车辆转让协议》，由被告段明聪将陕汽奥龙车（协议上记载的发动机号码为WD12.33615071433893、车架号码为LZGELBP407X115340）转让给原告肖永荔，双方约定：1、车辆转让价格为148800元；2、段明聪保证手续、车辆来源合法，否则承担一切后果和责任；3、此车手续费用、车容、车况当面看清，以后双方无怨言。2013年11月左右，被告庞大公司曾经派人到冷水江市来找到了涉案车辆，称该车是被告庞大公司的，原告肖永荔就联系了被告段明聪，陈建祥（被告段明聪的妹夫）称该车有发票、合格证等材料，被告庞大公司不能扣押车辆，被告庞大公司的人员就走了。2014年4月15日，原告肖永荔驾驶涉案车辆在广东省××县运输货物时，车辆被人扣走。
（二）本案涉案车辆的车牌号为冀B×××××，该车的发动机号码为1507L433893，车架号为LZGELBP407X115340，在公安机关登记的所有权人为北京冀东广龙物流有限责任公司唐山分公司，被告庞大公司为陈昱烁购买该车提供担保。冀B×××××货车2010年9月4日在天津市发生交通事故，该交通事故的受伤者王友娟以北京冀东广龙物流有限责任公司唐山分公司、高乐贵、陈昱烁、永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司为被告诉至天津市北辰区人民法院，天津市北辰区人民法院查明该车的实际所有权人为高乐贵，判决后，王友娟申请强制执行，因高乐贵未履行全部义务，天津市北辰区人民法院作出（2012）辰执字第603号、第604号执行裁定，将该车变卖给金海燕。
本院认为：
原告肖永荔和被告段明聪签订的《车辆转让协议》是双方的真实意思表示，被告段明聪已将车辆交给了原告肖永荔，虽然被告段明聪提供的发票、合格证系伪造，且出售车辆后未办理过户登记，但《车辆转让协议》合法有效。理由为：合同法第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。（1）《车辆转让协议》的约定不具有上述第（二）、（三）、（四）项的情形；（2）原告未举证证明存在符合第（一）项的情形；（3）未办理所有权的转移登记是否符合第（五）项规定的情形？物权法第二十四条规定“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”，未办理转移登记的法律后果是“不得对抗善意第三人”，并不必然导致合同无效。被告段明聪未提供真实的发票、合格证，履行义务存在瑕疵，但没有证据证明被告段明聪系违法取得车辆，且除被告庞大公司主张过权利外，没有证据证明金海燕来主张过权利。综上，《车辆转让协议》合法有效，原告肖永荔无权要求被告段明聪返还购车款。故对原告肖永荔要求被告段明聪返还购车款的诉讼请求，本院不予支持；对被告段明聪请求驳回原告对其的诉讼请求的答辩意见，本院予以采纳。
原告肖永荔认为涉案车辆系被被告庞大公司扣走，虽有其本人陈述及报警记录为证据材料，但报警记录不能反映出是何原因报的警，又没有其他证据与其本人陈述相印证，其提交的证据不足以证明其主张的车辆被被告庞大公司扣走的事实，应由其承担不利的后果。故对原告肖永荔要求被告庞大公司返还车辆的诉讼请求，本院不予支持；对被告庞大公司提出的相关答辩意见，本院予以采纳。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告肖永荔对被告段明聪的诉讼请求；
二、驳回原告肖永荔对被告庞大汽贸集团股份有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费3276元，由原告肖永荔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 郑 立
人民陪审员 王数仁
人民陪审员 刘海军
二〇一六年一月二十日
书 记 员 伍三杰
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。