安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民二初字第00235号
原告：沈敬海，男，1973年4月17日出生，汉族，市民，户籍登记地址安徽省亳州市谯城区。
原告：钟福胜，男，1962年8月14日出生，汉族，市民，户籍登记地址安徽省亳州市谯城区。
二原告委托代理人：孙涛，男，安徽谯城律师事务所律师。
被告：高彩玲，女，1971年3月29日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：沈阳张士子乐物流有限公司。住所地沈阳市于。
法定代表人：廖乐萍，职务经理。
被告：沈阳东胜运输有限公司。住所地沈阳市。
法定代表人：张敬东，职务总经理。
委托代理人：曹文强，男，辽宁六合律师事务所律师。
委托代理人：安明雅，女，辽宁六合律师事务所实习律师。
原告沈敬海、钟福胜诉被告沈阳张士子乐物流有限公司（以下简称张士子乐物流公司）、沈阳东胜运输有限公司（以下简称东胜运输公司）运输合同纠纷一案，于2014年4月28日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告沈敬海、钟福胜及其委托代理人孙涛，被告高彩玲、被告张士子乐物流公司的法定代表人廖乐萍，被告东胜运输公司的委托代理人安明雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈敬海、钟福胜诉称：原告沈敬海、钟福胜均为经营中药材的个人。2013年9月21日，原告沈敬海与吉林省白城市洮北区欧阳瑞明中医诊所、洮北区保平乡三跃村苏凤云诊所达成口头中药材买卖合同；原告钟福胜与吉林省洮南市万宝镇陆艳诊所、大安市舍力镇百和大药房达成口头中药材买卖合同；合同约定原告将买家订购的中药材“砂仁”、“红参”、“丹参”等几十种中药材运送至其指定接货地点，由原告承担运费，货到付款。上述货物价值共计188265元。原告从我市中药材市场以及中药材公司组织货源，联系物流公司运送此批货物。2013年9月28日，原告将上述中药材货物打包成23件交予被告高彩玲开设的亳州市顺达物流部，并将运输费用一次性交清，被告高彩玲向原告出具《亳州市顺达物流东北专线货物托运单》，并将货物安排在同一辆车进行运输。货物到达沈阳后，由被告张士子乐物流公司进行转运，被告张士子乐物流公司随即将货物交予被告东胜运输公司进行承运。2013年10月6日被告东胜运输公司向被告张士子乐物流出具了运输单据，并安排蒙F134**号大型货车进行运输（该车属于乌兰浩特东胜物流公司所有）。2013年10月9日8时35分左右，载有原告中药材货物的蒙F134**号货车行驶至内蒙古自治区科左中旗齐双线207省道时突然起火，造成该车及车载货物全损。事故发生后，原告多次找上述被告协商此事未果。为此提起诉讼，请求判令被告高彩玲、张士子乐物流公司、东胜运输公司共同赔偿原告沈敬海货物损失128385元，赔偿原告钟福胜货物损失59880元，并相互承担连带赔偿责任；赔偿原告逾期利益损失、违约金30000元。
原告沈敬海、钟福胜针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：一、原告沈敬海、钟福胜身份证，证明原告具有诉讼主体资格。二、被告高彩玲身份证复印件、个体工商户营业执照，证明被告高彩玲身份信息及其经营的亳州市顺达物流部的基本信息。三、沈阳张士子乐物流有限公司工商登记信息、营业执照复印件，证明被告张士子乐物流公司基本信息。四、沈阳东胜物流运输有限公司登记情况查询卡，证明被告东胜运输公司的基本信息。五、亳州市顺达物流部出具的货物托运单四张，证明：1、原告沈敬海、钟福胜分别将15件中药材、8件中药材实际交付该物流托运部托运。2、原告按照约定支付了全部托运费，货物运送目的地为白城市。六、沈阳东胜物流运输有限公司出具的东胜运输有限公司运单四张，证明原告托运的药材在经过被告张士子乐物流公司转运后，由被告东胜运输公司收取货物出具运输单据。七、2013年10月16日科左旗公安消防中队出具的证明一份，证明原告的货物在由被告东胜运输公司承运过程中，在科左中期境内齐双线207省道因被告东胜运输公司的运输车辆发生火灾，造成原告以及同车的其他货物、车辆全部烧毁。八、精华制药亳州市康普有限公司销售清单三张，证明原告沈敬海交付运输的中药材种类、价格等信息，该批货物共价值128385元。九、原告钟福胜手写药材销售清单两张，证明原告钟福胜的交付运输的药材种类、价格信息，该批货物价值59880元。十、本案涉案药材买家吉林省白城市洮北区欧阳瑞明中医诊所、洮北区保平乡三跃村苏凤云诊所、吉林省洮南市万宝镇陆艳诊所、大安市舍力镇百和大药房出具的证明，证明本案中涉案药材由上述四位客户订购，订购的药材种类、价格等信息，沈敬海的药材价值为128385元，钟福胜的药材价值59880元。
被告高彩玲辩称：原告沈敬海、钟福胜将23件中药材货物交其托运，在运输过程中货物进行了转运，在转运运输途中发生火灾，货物全损。如果按照法律规定承担赔偿责任，其只能在其能力范围内予以赔偿。
被告高彩玲针对其诉讼请求及陈述的事实未提交证据材料。
被告张士子乐物流公司辩称：其确收到被告高彩玲托运来的中药材23件，因为货物的目的地是吉林省白城市，后其将货物交予被告东胜运输公司进行运输。其在次托运中仅仅是中介转运。货物是在被告东胜运输公司运输过程中发生火灾，货物全损，其愿承担部分赔偿责任即大约一万元至两万元。
被告张士子乐物流公司针对其诉讼请求及陈述的事实未提交证据材料。
被告东胜运输公司辩称：原告沈敬海、钟福胜所诉货物确实是其公司负责从沈阳市至白城市的运输，但是对货物的数量和价值不能确定。原告沈敬海、钟福胜和白城市的买家仅仅是口头的买卖，在合同成立之初，没有形成具体药材品种和价格，故其不能确定该批药材的价格。其合同的相对人是被告张士子乐物流公司，并与其签订有货物托运单，托运单中第四条约定，如果货物在运输途中有损，按照该条进行赔偿。依据《合同法》解释第113条规定，被告东胜运输公司在托运单中提示被拖运货物应进行保价，运输过程中出现货损，按照保价款进行赔偿，如未能进行保价则按托运单中第四条约定进行赔偿。被告张士子乐物流公司是专业的物流公司，其对保价的意义应当知道。原告沈敬海、钟福胜为避免货物在托运途中造成损失，应当对货物进行保价，没有进行保价，在运输过程中发生货损，应自行承担损失。
被告东胜运输公司针对其诉讼请求及陈述的事实提交的证据有：沈阳东胜运输有限公司运单，证明被告张士子乐物流公司与被告东胜运输公司针对被运输的货物损失赔偿有约定，如果货物没有进行保险出现损失应按托运单中第四条约定进行赔偿。
经庭审质证，被告高彩玲、张士子乐物流公司对原告沈敬海、钟福胜所举证证据均无异议。被告东胜运输公司对原告沈敬海、钟福胜所举证据发表质证意见为：对证据一、二、三、四、五、七无异议；证据六需要庭后进行核实；对证据八、九的的真实性、合法性及与本案的关联性均有异议，该两张证据均为复印件，无法核实真实性，不能证明原告沈敬海、钟福胜证明目的；对证据十的真实性有异议，四份证明没有附件营业执照，另外出具证明的个人是原告沈敬海、钟福胜的客户，故不具有合法性。
原告沈敬海、钟福胜对被告东胜运输公司所举证据发表质证意见为：该证据是被告东胜运输公司多次对不特定人使用的格式条款，明显对托运人不利，增加托运人的义务，减轻货运人的义务，故该条款无效。被告高彩玲、张士子乐物流公司对被告东胜运输公司所举证据的质证意见同原告沈敬海、钟福胜。
经庭审举证、质证，合议庭对原、被告所举证据认证如下：（一）、原告沈敬海、钟福胜所所举证据一、二、三、四、五、六、七具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；证据八、九、十被告高彩玲、张士子乐物流公司当庭对证据的效力均无异议，故对证据效力予以认定。（二）、被告东胜运输公司所举证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告沈敬海、钟福胜依据客户的供货要求，在被告高彩玲经营的亳州市顺达物流部（个体工商户）处设点采购，采购的药材品种及价款原告沈敬海、钟福胜自行书写货物清单交予需方。原告沈敬海、钟福胜将中药材采购完毕后，打包成23件并于2013年9月28日将货物交予亳州市顺达物流部进行托运，货物到达地为吉林省白城市。原告沈敬海、钟福胜将全程托运费用1790元交给被告高彩玲。亳州市顺达托运部向原告沈敬海、钟福胜出具货物托运单四张，托运单中载明了货物到达地及收货人和联系方式。2013年10月6日货物运至沈阳市，由被告张士子乐物流公司接收，同日被告张士子乐物流公司将货物运至被告东胜运输公司处，由被告东胜运输公司负责将货物运至吉林省白城市，被告张士子乐物流公司收取被告高彩玲支付的托运费460元，将其中的230元支付给被告东胜运输公司作为货物从沈阳市至白城市的托运费。被告东胜运输公司点清货物后向被告张士子乐物流公司出具四张东胜运输有限公司运单，运单中载明货物共计23件及收货人的电话。2013年10月9日上午8时35分，运输该批货物的蒙F134**号车辆行驶至内蒙古自治区科左中旗“齐双线207省道”时突然起火，造成该车及车上所载货物全部烧毁，事故发生后，原、被告进行协商赔偿事宜未果。在庭审过程中，被告高彩玲、张士子乐物流公司对原告沈敬海、钟福胜被托运的货物品种及价值均予以认可。
本院认为：承运人对运输过程中货物的损毁、灭失承担赔偿责任。两个以上承运人以同一运输方式联运的，与托运人订立合同的承运人应对全程运输承担责任。损失发生在某一运输区段的，与托运人订立合同的承运人和该区段的承运人承担连带责任。本案中，原告沈敬海、钟福胜将货物交付被告高彩玲经营的亳州市顺达物流部承运并支付运费，亳州市顺达物流部向两原告出具货物托运单，该货运合同遂依法成立。作为订立合同承运人的被告高彩玲应对涉案货物的全程承担责任。被告高彩玲、张士子乐物流公司、东胜运输公司分别在不同运输区段对涉案货物进行相继运输。后被告东胜运输公司在其运输区段运输涉案货物时发生火灾致其损毁，作为订立合同的承运人的被告高彩玲因未尽到安全将货物运送到目的地的义务，致使二原告委托其运输的货物因火灾损毁，理应承担赔偿责任。被告东胜运输公司在其运输区段内发生火灾致货物损毁，作为该区段承运人承担连带责任。被告张士子乐物流公司非事故发生区段的承运人，在本案中不承担赔偿责任，故对原告沈敬海、钟福胜要求被告张士子乐物流公司承担赔偿责任的诉讼请求，本案不予支持；对原告沈敬海、钟福胜要求被告赔偿其逾期利益损失及违约金，于法无据，本院不予支持。货物的损毁、灭失的赔偿数额在没有约定的情况下，按照交付或应交付时货物到达地的市场价格计算。本案中，根据相关涉案货物的销售票据及购买方的情况说明等证据能够认定二原告涉案货物价值，即沈敬海涉案货物价值为128385元、钟福胜的涉案货物价值59880元，且被告高彩玲对前述涉案货物价值当庭予以认可，故对被告东胜运输公司关于涉案货物价值不能确定的抗辩理由本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条、第三百一十三条之规定，判决如下：
一、被告高彩玲、被告沈阳东胜运输有限公司于本判决生效之日起五日内连带赔偿原告沈敬海货物损失128385元；赔偿原告钟福胜货物损失59880元。
二、驳回原告沈敬海、钟福胜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4574元，由原告沈敬海、钟福胜负担509元，被告高彩玲、沈阳东胜运输有限公司负担4065元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 许 叶
审 判 员 徐爱莲
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 苏勇军
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百一十一条：承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
第三百一十二条：货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
第三百一十三条：两个以上承运任以同一运输方式联运的，与托运人订立合同的承运任应当全程运输承担责任。损失发生在某一运输区段的，与托运人订立合同的承运人和该区段的承运人承担连带责任。