广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍民初字第51号
原告陈少英，女，1962年10月12日出生，汉族。
原告邹灿城（曾用名邹木林），男，1987年7月5日出生，汉族。
原告邹水娟，女，1985年5月12日出生，汉族。
原告邹水德，男，1988年4月3日出生，汉族。
原告邹水木，女，1989年10月9日出生，汉族。
上列五原告共同委托代理人李念东，广西顺景律师事务所律师。
被告梁金德，男，1976年5月10日出生，汉族。
委托代理人覃德宏，苍梧县法律援助中心法律工作者。
原告陈少英、邹灿城、邹水娟、邹水德、邹水木诉被告梁金德（以下简称为被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月22日受理。依法由代理审判员杨超雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹灿城及五原告的共同委托代理人李念东，被告及其委托代理人覃德宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈少英、邹灿城、邹水娟、邹水德、邹水木诉称，2013年11月13日16时26分，原告邹灿城驾驶桂D×××××号二轮摩托车搭乘其父亲邹大宏往亲戚家喝喜酒，当行至苍梧县岭脚镇教子往人和公路8KM处时，突然遭被告驾驶的无牌号拖拉机碰撞，造成原告邹灿城受伤、邹大宏死亡的重大交通事故。事故发生后，经苍梧县公安局交警大队现场勘查作出苍公交认字（2013）第A043号道路交通事故认定书，认定原告邹灿城负事故主要责任，被告梁金德负事故次要责任。五原告认为，该事故认定不客观，原告邹灿城与被告梁金德应负同等责任。邹大宏的死亡对五原告造成了沉重的打击与极大的伤害，五原告精神上的痛苦和今后的艰难境况难以言状。由于被告至今没有对五原告作出任何合理的赔偿，为此，五原告起诉至法院，要求被告赔偿五原告如下损失：1、丧葬费18810元（职工月工资3135元×6个月），2、死亡赔偿金120160元（6008元／年×20年），3、误工费3000元，4、交通费1000元，5、精神损害抚慰金30000元，6、交通事故检验费580元，以上各项损失合计173550元。由于被告的车辆没有依法投保交通事故强制责任保险（以下简称交强险），导致了五原告失去向保险公司索赔的权利。因此，根据有关规定，请求法院首先判令被告在交强险限额内赔付原告上述损失中的11万元给五原告。由于邹灿城本身为原告且为死者家属，因此，剩余部分损失63550元按四六责任比例分配，由被告承担40%的责任即25420元，剩余60%责任由原告邹灿城承担，其余四原告自愿放弃追究原告邹灿城的责任。
原告方对其陈述的事实，在举证期限内提供的证据有：
1、五原告的身份证和户口簿，证实五原告的身份情况，五原告之间及五原告与死者邹大宏的身份关系。
2、死者邹大宏的身份证及尸体处理通知书，证实邹大宏的身份情况及其死亡的事实。
3、苍公交认字（2013）第A043号道路交通事故认定书，证实本次交通事故发生的相关情况和责任分担，以及本次事故导致邹大宏死亡的事实。
4、收条和鉴定发票各一份，证明五原告已支出交通事故检验费580元。
被告梁金德辩称，1、原告之一邹灿城驾驶的二轮摩托车也没有购买交强险，且在本次交通事故中，邹灿城负主要责任，五原告要求被告在交强险范围内赔偿11万不合理。2、原告要求被告按40%赔偿给五原告的标准不合理，应为30%才合理。3、在本次事故中，原告之一邹灿城负事故的主要责任，五原告要求被告赔偿精神抚慰金不合理。4、五原告要求被告赔偿误工费3000元于法无据。5、原告不是职工，每月收入不可能有3155元，因此，丧葬费应为5000元较为合理，该款被告已经向五原告支付。6、在本次事故中拖拉机报废损失30000元，检验费880元。这些损失被告应承担30%，原告邹灿城承担70%。7、本案原告之一邹灿城是本次事故的肇事司机，并负事故的主要责任，也应追加为本案的被告，五原告放弃对原告邹灿城的责任追究，按相关法律规定也应放弃对被告方责任的追究。
被告对其辩称的事实在举证期限内提供的证据有：
1、苍公交认字（2013）第A043号道路交通事故认定书，证实本次交通事故发生的相关情况和责任分担。
2、收条一份，证实被告为发动机编号为01700事故车辆缴纳交通费和检验费600元。
3、广西盛邦司法鉴定中心出具的发票一份，证实被告因本次事故支出280元鉴定费。
4、邹成光出具的收据一份，证实被告向五原告支付丧葬费5000元。
经过开庭质证，原、被告双方对对方出示的证据均没有提出异议，本院对上述证据予以认定，
经审理查明，2013年11月13日16时26分，原告邹灿城驾驶桂D×××××号二轮摩托车搭乘其父亲邹大宏沿苍梧县岭脚镇教子至人和方向行驶，至苍梧县岭脚镇教子往人和公路8km处路段时，超越被告驾驶的无牌号拖拉机（发动机编号为01700）过程中，被被告驾驶的无牌号拖拉机碰撞跌倒，造成原告邹灿城受伤，邹大宏受伤后经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，经苍梧县公安局交警大队现场勘查作出苍公交认字（2013）第A043号道路交通事故认定书，认定原告邹灿城负事故主要责任，被告梁金德负事故次要责任，死者邹大宏不承担事故责任。原告邹灿城驾驶的桂D×××××号二轮摩托车和被告驾驶的拖拉机均未购买有交强险。2014年1月22日，死者邹大宏的妻子陈少英、儿子邹灿城、邹水德、女儿邹水娟、邹水木依法向本院提起诉讼，请求法院首先判令被告在交强险限额内赔付原告173550元损失中的11万元给五原告。由于邹灿城本身为原告且为死者家属，因此，剩余部分损失63550元按四六比例分配责任，由被告承担40%的责任即25420元。
另查明，死者邹大宏，男，汉族，1956年7月12日出生，其父亲邹京元与母亲李爱坤均在其因交通事故死亡前已去世。其与妻子陈少英共生育四个子女，即儿子邹灿城、邹水德与女儿邹水娟、邹水木。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条的规定，五原告作为受害人的近亲属，其有权请求侵权人承担侵权损害赔偿责任。五原告主张：
1、丧葬费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，五原告主张丧葬费参照《2013年度广西壮族自治区人身损害赔偿项目计算标准》中的职工月平均工资3135元计算六个月为18810元（3135元／月×6个月）符合相关法律规定，本院予以支持；
2、死亡赔偿金：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，由于邹大宏因事故死亡时约57周岁，且系农村居民，五原告请求死亡赔偿金参照《2013年度广西壮族自治区人身损害赔偿项目计算标准》中农村居民人均年纯收入6008元的标准计算二十年为120160元（6008元／年×20年）与法律规定相符，本院予以支持。
3、误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定，邹大宏因此次交通事故死亡，五原告请求赔偿义务人赔偿参加事故处理、办理丧葬事宜的误工损失于法有据，由于其没有证据证实误工人员的人数、天数以及收入状况，故对其具体误工损失无法确定，但考虑到邹大宏因此次事故死亡，五原告等人确已参加了事故处理、办理丧葬等事宜，造成误工是必然的，故本院从实际情况出发，酌情认定误工人数为5人，每人误工天数为3天。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款之规定，因五原告未举证证明误工人员的收入状况，又由于死者邹大宏的家属系农村居民，故误工人员的收入状况可参照《2013年度广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中的农、林、牧、渔业日平均工资19131元／年÷365天标准计算，则参加事故处理、办理丧葬事宜的误工费为786.2元（19131元／年÷365天×5人×3天），因此，原告主张处理事故误工费3000元过高，本院据上酌情确定为786.2元为宜。
4、交通费：参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，五原告主张的交通费1000元，虽然五原告没有提供任何相关证据予以证实，但交通费的发生应是客观事实，结合案件事实和当地实际情况，本院认为交通费定为500元较为合适。
5、精神损害抚慰金：根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，五原告请求赔偿精神损害抚慰金，理据充分，从当地的经济发展水平考虑，五原告请求赔偿30000元过高，结合本案实际情况及当地生活水平标准，确定支持精神损害抚慰金为15000元；
6、交通事故检验费：原告主张要求被告赔偿五原告交通事故检验费580元，因五原告向本院提交相关证据证实，且被告方表示认可，本院予以认可。
综上，本院核定五原告因本次交通事故造成的各项损失为：丧葬费18810元、死亡赔偿金120160元、处理事故误工费786.2元、交通费500元、精神损害抚慰金15000元、检验费580元，以上损失合计为155836.2元。
本次交通事故，经交警部门认定，原告邹灿城负事故主要责任、被告负事故的次要责任、死者邹大宏不承担事故责任。该责任认定程序合法，客观真实，且原、被告双方对事故的成因认定没有异议，本院予以确认交警部门的责任认定书。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项第（一）款的规定，并结合本案的实际情况和事故责任人在事故中的过错程度，本院确认，原告邹灿城与被告各应承担此事故的70%和30%的民事责任。五原告认为由被告承担40%的民事责任，没有提供充分的证据证实其主张，故本院不予支持。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一项：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定。因被告驾驶的拖拉机没有依法购买交强险，五原告要求被告在交强险限额内先赔付11万元给五原告的主张，本院认为该主张符合法律规定，应予支持。被告首先应当在交强险责任限额范围内赔偿五原告的经济损失11万元；超出交强险部分的损失45836.2元，五原告自已承担70%的责任，其余的30%损失，由被告承担，即应赔偿五原告13750.86元。
被告认为，本次事故导致被告所有的拖拉机报废损失约30000元，同时支付相关的检验费880元，合计损失30880元，这些损失原告邹灿城应承担70%，同时应在本案中一并处理。本院认为，被告有向原告邹灿城主张损害赔偿的权利，但原告邹灿城只是五原告之一，被告主张该损失在本案中一并处理，依法无据，被告要主张该项权利可依法向本院另行起诉。被告同时认为，本案原告之一邹灿城是本次事故的肇事司机，并负事故的主要责任，也应追加为本案的被告，五原告放弃对原告邹灿城的责任追究，按相关法律规定也应放弃对被告方责任追究的意见有悖法律规定，本院不予采纳。
被告应在交强险责任限额范围内赔偿五原告110000元，超出交强险部分的损失45836.2元，五原告自己承担70%即32085.34元，其余的损失13750.86元由被告赔偿给五原告。被告已支付了5000元丧葬费给五原告，应予扣减，扣减后，被告应赔偿五原告损失合计118750.86元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项第（一）款，《最高人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项的规定，判决如下：
被告梁金德赔偿原告陈少英、邹灿城、邹水娟、邹水德、邹水木各项损失合计118750.86元。
本案案件受理费3008元，减半收取1504元（五原告已预交），由被告梁金德承担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
代理审判员 杨超雄
二〇一四年三月五日
书 记 员 李松蔚