山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第18号
原告高淑华。
原告邓之晓。
原告张秀芝。
以上三原告委托代理人刘伟，山东倡义律师事务所律师。
被告范兴波。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人崔建生，总经理。
委托代理人姜在锐，山东恒昶律师事务所律师。
原告高淑华、邓之晓、张秀芝诉被告范兴波、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称中国人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘国华独任审判，公开开庭进行了审理。三原告委托代理人刘伟，被告范兴波，被告中国人保委托代理人姜在锐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月20日，原告亲属邓善贞驾驶鲁V×××××号摩托车沿灶朱路行驶至柳疃汽车站门口附近，与被告范兴波驾驶鲁V×××××号轿车相撞，导致邓善贞死亡。昌邑市公安机关认定双方承担事故的同等责任。因被告范兴波驾驶车辆在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险及商业险，为此，请求法院判令被告赔偿原告损失194000元，诉讼费用由被告承担。
被告范兴波辩称，事故属实，依法赔偿。
被告中国人保辩称，投保属实，保险公司在交强险分项限额及商业险限额内进行赔偿，诉讼费、评估费、鉴定费等费用不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2014年10月20日17时38分，邓善贞无证驾驶鲁V×××××号二轮摩托车行驶至昌邑市灶朱路柳疃汽车站门口处由西向东斜过公路时，与沿灶朱路由南向北行驶的被告范兴波驾驶的鲁V×××××号轿车发生碰撞，致邓善贞死亡、两车损坏。该事故经昌邑市公安局交警大队认定，邓善贞未取得机动车驾驶证驾驶已注销的机动车上路、违反交通信号通行且未戴安全头盔是事故发生的部分原因；被告范兴波驾车未确保通行安全且未降低行驶速度是事故发生的部分原因，确定邓善贞与被告范兴波承担事故的同等责任。
邓善贞驾驶的VE5619号二轮摩托车登记车主为邓之晓，该车已注销。被告范兴波为其驾驶的鲁V×××××号轿车实际车主，系以其亲戚安向梅（登记车主）名义购买，该车在被告中国人保处投保交强险及商业三者险，同时投保不计免赔，保险期间均自2014年2月10日0时起至2015年2月9日24时止，其中交强险医疗费用限额为10000元，死亡伤残费用限额为110000元，财产损失限额为2000元，商业三者险合同限额为300000元。
另查，邓善贞生前有近亲属母亲张秀芝、妻子高淑华、儿子邓之晓，无其他直系近亲属。其中张秀芝有邓善贞、邓善庆二子共同抚养，无其他抚养人。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：1.死亡赔偿金191160元、2.丧葬费23193元、3.被抚养人生活费18482.5元、4.办理丧葬人员误工损失2100元（70元＊10人＊3天）、5.车损1180元、6.交通费500元、7.精神损害抚慰金20000元，合计256615.5元。对于原告主张的以上经济损失，二被告对死亡赔偿金191160元、丧葬费23193元、被抚养人生活费18482.5元、车损1180元无异议，被告中国人保主张误工费应按三人三天农民标准计算，交通费无票据不认可，精神损害抚慰金不予认可。
再查，被告范兴波因本次事故造成车损3030元、评估费280元、施救费1000元、车检费2000元，要求原告依法赔偿，并提交车损报告、维修费收据、评估费发票、施救费发票、车检费收据予以证明，三原告均无异议并同意依法处理。
上述事实，有原告提供的身份证、户口本、交通事故认定书、死亡证明、昌邑市柳疃镇邓家庄村村委会出具的亲属关系证明、车损报告，被告范兴波提交的身份证、驾驶证、行驶证、交强险和商业三者险保单、车损报告、维修费发票、评估费发票、检车费收据、施救费发票及当事人陈述在案为证。
本院认为，邓善贞与被告范兴波发生交通事故并致使邓善贞死亡、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定邓善贞与被告范兴波承担事故的同等责任，原、被告对事故发生事实及责任划分均无异议，本院对此予以确认。三原告作为邓善贞的近亲属，有权请求侵权人承担侵权责任。原告主张的处理丧葬事宜人员误工费误工人数及误工费计算标准均未提供证据证明，本院按农村居民收入标准四人三天计算，共计592.2元。原告主张的交通费未提供证据证明，本院不予支持。本案事故造成邓善贞死亡的严重后果，给死者近亲属造成精神损害，综合侵权人的过错程度、侵权情节等因素，本院认定精神损害抚慰金5000元。综上，本院认定的原告损失包括：死亡赔偿金209642.5元（含被抚养人生活费18482.5元）、丧葬费23193元、误工费592.2元、车损1180元、精神损害抚慰金5000元，合计239607.7元。被告范兴波的经济损失包括：车损3030元、评估费280元、施救费1000元、车检费2000元，合计6310元。
因被告范兴波驾驶的鲁V×××××号轿车在被告中国人保处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告中国人保首先在机动车第三者责任强制保险赔偿分项限额内赔偿三原告死亡赔偿金81214.8元、丧葬费23193元、误工费592.2元、车损1180元、精神损害抚慰金5000元，合计111180元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失死亡赔偿金128427.7元，因本案肇事车辆同时在被告中国人保投保机动车第三者责任商业保险限额共计300000元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及与被告中国人保之间的第三者责任商业保险合同的约定，被告中国人保应按50%比例赔偿三原告死亡赔偿金64213.85元。
因邓善贞驾驶的车辆已经注销，无交强险，对于被告范兴波的经济损失，应由三原告首先在交强险财产损失限额内赔偿被告范兴波车损2000元，被告范兴波的剩余经济损失4310元，由三原告按50%的责任比例赔偿2155元，以上合计4155元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告高淑华、邓之晓、张秀芝死亡赔偿金81214.8元、丧葬费23193元、误工费592.2元、车损1180元、精神损害抚慰金5000元，合计111180元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在第三者商业责任险合同限额内赔偿原告高淑华、邓之晓、张秀芝死亡赔偿金64213.85元；
三、原告高淑华、邓之晓、张秀芝赔偿被告范兴波经济损失4155元；
四、驳回原告高淑华、邓之晓、张秀芝的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4180元，由原告高淑华、邓之晓、张秀芝负担2100元，被告范兴波负担2080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4180元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘国华
二〇一五年二月二日
书记员 吕晓玲