湖南省怀化市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）怀中行初字第37号
原告湖南金马投资股份有限公司，住所地湖南省张家界市永定区陵园北路金华园A区，组织机构代码18688371-X。
法定代表人敬有权，董事长。
委托代理人钟广钊。
委托代理人蒋洋生。
被告沅陵县人民政府，住所地湖南省怀化市沅陵县沅陵镇新村，机构代码证号00665052-2。
法定代表人龚琪，县长。
委托代理人张茂轩，湖南龚云树律师事务所律师。
委托代理人全海滨，湖南天宇律师事务所律师。
第三人湖南�辰房地产开发有限公司，住所地沅陵镇西环路93号，组织机构代码69622820-5。
法定代表人查利华，总经理。
委托代理人金宏伟。
原告湖南金马投资股份有限公司（以下简称金马公司）因认为被告沅陵县人民政府（以下简称沅陵政府）不履行颁发国有土地使用权证法定职责纠纷一案，于2015年5月8日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月13日立案后，于2015年5月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月26日公开开庭审理了本案。原告金马公司委托代理人钟广钊、蒋洋生，被告沅陵政府的委托代理人全海滨、张茂轩、第三人龙辰房地产开发有限公司（以下简称龙辰公司）委托代理人金宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金马公司诉称，一、被告以土地抵偿本公司造地工程款而应在滨江小区�原告105.43亩国有土地使用权，这不但是2005年5月12日被告在5.12协议中的承诺，更是经最高人民法院（2009）民二字第8号判决书确认被告应履行的义务，该判决称：沅陵县国土资源局应金马公司的申请已经核发的土地使用权证的土地总数97.55亩，还有7.88亩没有发证，对这7.88亩土地，沅陵县政府应当按照5.12协议的约定向金马公司颁发土地使用权证，然而，被告目无法制，且不顾原告多次信函请求，迟迟未履行向原告颁发国有土地使用权证的义务，其行为严重侵害了原告的合法权益，故请求判令被告为原告颁发7.88亩土地使用权证（含不足部分从滨江小区可利用地中补足）。
二、最高法院判决还称：《关于伟业公司占用金马公司土地使用权结算办法》中规定沅陵县国土资源局将48.4万元差价款折合成3.2亩土地交给金马公司，金马公司可以依照约定就3.2亩土地使用�向沅陵县政府另行主张权利，被告还应为原告颁发3.2亩土地使用权证。
三、如前所述，根据最高法院判决，被告沅陵县政府应当按照5.12协议的约定及结算办法，为原告颁发7.88亩和3.2亩土地使用权证，该终审判决生效多年了，被告不但未履行给原告颁证的法定职责，将已出让给原告的部分土地使用权一地两卖给龙辰房地产商，为维护原告的合法权益，请求法院：1、判令被告为原告分别颁发7.88亩和3.2亩国有土地使用权证；2、判令被告承担本案诉讼费。
原告金马公司向本院举证如下：证据1，2000年10月20日被告为原告颁发的国有土地使用权证沅国用（2000）2728号，拟证明被告以土地抵工程款的方式出让给原告115.5亩国有土地使用权。座落滨江大道内侧，地号为：2-28-130范围。证据2，2002年12月20日被告为原告颁发的沅国用（2002）580号证，拟证明被告将2728号证中的115.5亩土地使用权转入580号证中。分别为97.2亩。地号为：2-28-130范围。证据3，土地使用权转让合同，拟证明原告曾将580号证中的部分土地使用权转让与22户，转让土地的地号为2-28-130范围。证据4，2005年5月12日原、被告签订的滨江小区建设有关协议即5.12协议，拟证明被告将出让原告的115.5亩土地调整为105.43亩，约定剔除建设占地后，先依据原国土红线图划起，不足部分从滨江小区可利用地中补足到105.43亩（不再结算）。证据5，2005年6月25日金马公司关于要求办理国有土地使用权土地登记的报告，拟证明原告申请按5.12协议约定的补足到105.43亩办理土地使用权证。证据6，最高人民法院判决书和关于伟业公司占用金马公司土地使用权面积结算办法，拟证明确认国土局应金马公司的申请已经核发的土地使用证的土地总数为97.55亩，还有7.88亩没有发证，对这7.88亩土地沅陵县政府应当按照5.12协议的约定向金马公司颁发土地使用权证；面积结算办法和确认被告还应给原告3.2亩土地并发证。证据7，关于要求交付土地的申请和函等，拟证明从终审判决后2009年12月到2015年一直在主张权利，即向被告申请颁发7.88亩及3.2亩土地使证，而被告从未理睬，不履行其颁证的法定职责。证据8，副县长易昌壁讲话及龙辰公司简介，拟证明被告早于2012年与龙辰公司签订了古城南路建设的合同，将应按5.12协议颁证给原告的土地（古城南路）一地两卖给龙辰公司。证据9，《收条》，拟证明退还机械没有损坏的收条，证实政府将原告的土地使用权一地两卖后，于2014年8月19日强行开工被阻。证据10，龙辰公司《规划图》，拟证明一地两卖后，龙辰公司早就绘制了占用原告土地的规划图。证据11，《土地登记图》，拟证明被告出让龙辰的古城南路口的土地系原吿原国土红线图中的土地。证据12，土地违法行为告知书和关于收回国有土地使用权的请示，拟证明被告不顾5.12协议应补足到105.43亩及终审判决查明只给97.55亩，还有7.88亩应颁证的事实而另讲一套，那么按被告的讲法，580号证土地面积97.2亩，转让38.03亩，其中41.37亩分别转入414.415.416.417号证中，还欠17.8亩应颁证。（97.2亩-38.03亩-42.37亩=17.8亩），被告出让的土地正是原告580号证中的部分土地。
被告沅陵政府辩称，1、被答辩人向法院诉请答辩人为其颁发7.88亩国有土地使用权证没有个事实和法律依据。答辩人之所以没有向被答辩人发放该土地使用权证，是因为被答辩人没有按《5.12协议》完成已转让土地的基础设施建设。被答辩人只有履行了上述协议约定的义务后，方有获得答辩人为其颁发国有土地使用权证的权利。该土地的取得是附条件的协议，条件成就�能取得该土地使用权。2、被答辩人向法院诉请答辩人为其颁发3.2亩国有土地使用权证已过诉讼时效。根据最高院（2009）民二终字第8号民事判决，被答辩人金马公司可以依照约定就3.2亩土地使用权向沅陵政府另行主张权利，但是该份判决书是2009年7月30日作出的，至今已过去将近六年时间，被答辩人怠于行使自己的权利，致使该项权利已过诉讼时效。同时，该判决内容也说明了不是答辩人应当办证给被答辩人，只是对被答辩人的此项内容可以另行维权，这是两个完全不同的概念。3、答辩人沅陵政府为第三人龙辰公司颁发国有土地使用权证的行为符合法律规定。综上，答辩人作出的具体行政行为合法有效，被答辩人起诉理由缺乏依据，依法不能成立，请求法院驳回起诉。
被告沅陵政府向本院提交以下证据、依据：1、组织机构代码证、法定代表人身份证明书�拟证明被告主体适格；2、滨江小区建设有关协议（简称5.12协议），拟证明滨江小区的基础设施建设应由金马公司负责完成；3、湖南省高级人民法院和最高人民法院生效判决书，拟证明金马公司没有履行完成基础设施建设的约定义务；4、《土地违法行为告知书》，拟证明金马公司违法将720平方米的土地转让给王云碧、侯先友等5户居民；5、《关于金马公司与沅陵政府就解决有关遗留问题的承诺意向书》，拟证明金马公司委托律师张显刚办理相关手续；并对720平方米的土地由县政府依法进行评估并给予补偿。6、授权委托书及受托人的身份证明（2014年10月19日），拟证明受托人有权代表原告处理有关土地问题，并就此事与政府协商签订协议。7、《关于收回国有土地使用权的请示》沅国土资（2014）165号、沅陵政府《关于同意收回沅国用（2005）第417号国有土地使用权的�复》沅政函（2014）125号、《收回国有土地使用权的公告》沅国土资（2014）177号及《送达回证》，拟证明被告依法定程序收回720平方米土地使用权并依法送达的过程。8、《关于沅陵县人民政府收回我公司沅国用（2005）第417号国有土地使用证的函》，拟证明原告对收回土地不持异议并积极支持。9、《关于收回国有土地使用权的决定》沅国土资（2014）178号及送达回证，拟证明被告作出收回720平方米土地的具体行政行为并依法送达。10、《国有土地使用权收回合同》，拟证明原、被告双方签定了土地收回合同并以评估结果为依据作为收回成本。11、《国有建设用地使用权出让合同》、《审批单》、《土地登记审批表》、《土地登记申请书》、《国有土地使用权证》及宗地图，拟证明第三人取得的国有土地使用权证是依法出让取得，第三人的用地范围为古城南路。12、《怀化市国土资源局行政复议决定书》，拟证明维持沅陵县国土资源局作出的沅国土资（2014）178号《关于收回国有土地使用权的决定》合法；13、《行政起诉状》、《沅陵县人民法院的应诉通知书》，拟证明原告已就720平方米的土地收回决定向沅陵县人民法院提起行政诉讼，且沅陵县人民法院已经受理。属于重复起诉。
第三人龙辰公司述称，同意被告沅陵县人民政府的答辩意见。
第三人龙辰房地产开发公司向本院举证如下：1、沅陵县城乡规划委员会会议纪要；2、沅陵县城乡规划委员会会议纪要；3、建设项目选址意见表；4、沅陵县城乡规划管理局文件，沅规要字（2014）60号、沅陵县古城南路旧城改造建设项目（一期）用地规划设计要点；5、沅陵县发展和改革局文件，关于沅陵县古城南路旧城改造项目立项的批复；6、湖南省限额发下建筑工程初步设计审查批准表；7、湖南省建设项目选址（定点）申请表、建设用地规划许可证、湖南省建设用地规划审批单；8、沅陵县国土资源局沅国土资（2014）165号、关于收回国有土地使用权的请示；9、沅陵县人民政府，沅政函（2014）125号，沅陵县人民政府关于同意收回沅国用（2005）第417号国有土地使用权的批复；10、沅陵县国土资源局沅国土资（2014）177号收回国有土地使用权的公告；11、储备土地供地红线图，宗地编号：2-20-1021；12、土地拍卖保证金缴款书；13、土地拍卖成交确认书；14、国有土地使用权出让审批单（2015）政地出字30号。15、国有建设用地使用权出让合同。17、平面界址图，宗地号2-20-2021及界址点坐标表；18、宗地图，宗地号2-20-2021；19、地籍调查表；20、土地出让价款缴款书；21、土地使用证，宗地号2-20-1021；22、湖南省建设工程规划许可证，建规（建）字第1506869号，湖南省建设工程规划许可证，建规（建）字第1506870号、湖南省建设工程规划许可证，建规（建）字第1506871号、湖南省建设工程规划许可证，建规（建）字第1506871号、湖南省建设工程规划许可证，建规（建）字第1506872号、湖南省建设工程规划许可证，建规（建）字第1506874号。以上22份证据，拟证明第三人所取得的土地权证是依法取得，合法经营，其利益应当得到保护。
经庭审质证，各方当事人发表如下质证意见：
一、原告金马公司对被告沅陵县人民政府所举证据发表如下质证意见：证据1，未见复印件也未见原件。证据2，5.12协议并未规定滨江小区基础设施应由金马公司负责完成，且该争议经终审判决已定纷止争，与原告依据终审判决诉请政府履行颁证的行政责任沒有关联性。证据3，判决更未认定滨江小区基础设施应由金马公司负责完成，况且经终审判决定纷止争，与原告诉请政府履行颁证的行政责任没有关联性。证据4，原告是否违法转让已另案起诉，与本案无关，却证明被告一地两卖的这块土地就是原告转让给17户居民（580号证中）的位于沅陵镇滨江大道内侧古城南路的土地。原告从被告告知之日起提出行政复议后不存在起诉超过时效的问题。证据5，与本案无关，并正在诉讼过程中，其同意收回720平方米的意向，金马公司已在2014年12月27日致政府的函中明确表明考虑欠周且不合法而声明作废。证据6，与本案无关，况且受托人张显刚向被告声明取消和作废了收回土地的合同而不再履行。证据7、8、9、10，与本案无关。系正在沅陵法院起诉的另一案件。证据11，不符合证据“三性”中的二性要求，即未见原件，缺乏真实性；未见招拍挂和中标确认书，缺乏合法性，未见交款银行凭证，缺乏真实性�法性。出让合同第十条约定第一期2015年3月12日前交出让款壹仟万元（10000000元）；第二期2016年3月12日前交款伍佰万元（5000000元），而龙辰公司查利华在土地登记申请书中称1500万元已交清，明显有徇私舞弊之嫌。其五，该宗地图显示龙辰公司2015年4月13日取得土地权利、土地登记申请书，土地审批单和土地使用权证却是2015年4月14日和2015年4月15日，办证程序明显不真实、不合法。相反，证明被告将己出让给原告580号证中的部分土地一地两卖给了龙辰公司。证据12、13，与本案无关，己另案起诉。
二、原告对第三人龙辰公司所举证据发表如下质证意见：证据1、2、4、6，未见原件，不予质证。证据3，虽未见原件，但备注此表只是符合城市规划，不能作为征用土地的凭证。证据5，未见原件，其称龙辰公司接此批复后，依法进行招投标活动不符合情理，因为此时2014年12月17日龙辰公司未取得该土地所有权，无权进行招投标活动，况且，只有国土部门才是出让国有土地使用权的权利主体，龙辰公司只能是竞标人。证据7，未见原件，且未见县规划办，市政府领导签名盖章批准。证据8、9、10无异议，但是收回720平方米的请示系原告另行起诉的案件，与本案无关。证据11，未见原件。同意出让划拨红线范围内土地面积壹万壹千贰佰陆拾陆点肆平方米，小写11266.40平方米，足以证明被告未经招拍挂就于2014年12月9日就作为拨划土地出让龙辰公司。证据12-21，未见原件缺乏真实性，未见招拍挂材料，缺乏真实性、合法性，未见交款银行凭证，缺乏真实性、合法性，特别是出让合同约定2016年3月12日交款5000000元，而却未提交清单凭证，不真实。相反证明被告将已出让原告180号证中的部分土地一地两卖给了龙辰公司。证据22，未见原件，但证实2015年6月2号龙辰公司才得到开工许可证，而龙辰公司早在2014年8月和2015年5月7号就已提前开工。
三、被告沅陵县人民政府对原告所举证据质证意见如下：证据1，该国土证已经作废，没有法律效力，该用地性质是旅游用地。证据2，该国土证已收回并注销，失去了法律效力。证据3，该证据的土地转让行为不合法，与本案没有关联性。证据4，对该证据三性没有意见。证据5，该证据是原告单方的申请，其部分内容不真实，表现在“按照贵局给本公司办理的国有土地使用权出让手续”这句话是不真实的，因为原告在写该报告前沅陵县国土局没有给原告办理过国有土地出让手续。证据6，对该份证据真实性没有意见，但是对原告要证明的内容有意见，因为7.88亩土地是需要按照5.12协议去执行的。3.2亩土地是一个承诺，系民事行为，应另行主张权利，并不是直接发证给�告。证据7，该份证据是原告单方面制作，没有被告或者第三方任何人签字，不能证实原告所要证明的事实。证据8，该份证据没有关联性，不能证实原告要证明的内容。证据9，该份证据没有关联性，不能证实原告要证明的内容，该证据的证人没有出庭，无法核实。证据10，该份证据不能证实原告要证明的内容，不属于“一地二卖”。证据11，被告已重新调整了规划，该图已经变更，失去了法律效力，且该图原告并非取得受法律保护的权利。证据12，对该份证据真实性没有意见，合法性有异议，不能证实原告所要证实的内容。证据12中的“土地违法行为告知书（沅国土资（2004）148号）”，原告已经提起行政诉讼，这份证据在本案不应采信。
四、被告对第三人所举证据均无异议。
五、第三人对原告所举证据的质证意见与被告的质证意见一致。
六、第三人对被告所举证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：一、对被告沅陵县人民政府所提交的证据评议如下：证据1，组织机构代码和法定代表人身份证明，予以采信；证据2，与被告是否履行法定职责有关，予以采信；证据3，与被告是否履行法定职责有关，予以采信。证据4-13，与被告是否履行法定职责无关，不予采信。
二、对原告金马公司所提交证据评议如下：证据1，可以证明2000年10月20日，原告取得湖南省沅陵县沅陵镇沿江大道内侧2-28-130出让地（面积115.5亩）一块，予以采信；证据2，可以证明2002年12月20日，原告已将2728号证中的115.5亩土地使用权转入580号权证中，位置仍在湖南省沅陵县沅陵镇沿江大道内侧2-28-130出让地（面积为97.2亩），予以采信；证据3，与本案无关，不予采信；证据4，被告亦提交，与本案有关，予以采信；证�5，可以证实2005年6月25日，原告向被告申请补足105.43亩土地使用权证，予以采信；证据6，与本案履行法定职责有关，予以采信；证据7，可以证实金马公司自最高人民法院终审判决后至2015年一直要求被告履行法定职责，予以采信；证据8-12，与本案无关，不予采信；
三、对第三人所提交证据评议如下：证据1-22，可以证实第三人取得土地合法有效，但与本案被告是否履行法定职责无关联性，不予以采信。
经审理查明，2008年10月8日，金马公司诉沅陵政府委托合同纠纷一案，湖南省高级人民法院作出（2008）湘高法民二初字第5号民事判决：1、被告沅陵政府在本判决生效后十日内补偿原告金马公司经济损失350万元。2、被告沅陵政府在本判决生效后十日内支付原告金马公司代其支付的拆迁安置费35.65万元。3、驳回金马公司的其它诉讼请求。
2009�7月30日，因金马公司、沅陵政府不服上诉，最高人民法院作出（2009）民二终字第8号民事判决，该民事判决经审理查明认为，2000年10月19日，沅陵政府与金马公司签订的补充协议（二）中约定沅陵政府将滨江小区115.5亩的土地使用权出让给金马公司，并约定实际用地面积按滨江小区详规所达到的旅游开发面积为准。金马公司于次日出具书面材料认可沅陵政府已将土地使用权证及红线图变通核发给金马公司，并认可待详规出来后重新换发，以换发的土地使用证和重签的土地出让合同为准。现金马公司主张该土地使用权证为假证而主张沅陵政府没有履行相应义务，根据查明的事实，金马公司取得上述土地后，即陆续转让给他人，总共转让96.48亩，沅陵县国土资源局均向受让人颁发了土地使用权证。金马公司与沅陵政府在《5.12协议》中将土地出让面积调整为105.43亩，在此之后，沅陵政府按照105.43亩的标准向金马公司发放土地使用权证，并无不妥。沅陵县国土资源局应金马公司的申请已经核发的土地使用权证的土地总数为97.55亩，还有7.88亩没有发证，对这7.88亩土地，沅陵政府应当按照《5.12协议》的约定向金马公司颁发土地使用权证。
金马公司因转让给邵东县伟业房地产开发有限公司12.1亩土地所形成的价差款48.4万元，因金马公司提供的沅陵县国土资源局《关于伟业公司占用金马公司土地使用权面积结算办法》中规定沅陵县国土资源局将48.4万元折合成3.2亩土地交给金马公司，所以金马公司请求沅陵政府支付48.4万元不应支持，其可以依照约定就3.2亩土地使用权向沅陵政府另行主张权利。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判�：驳回上诉，维持原判。
2009年8月至9月，最高人民法院作出（2009）民二终字第8号民事判决送达金马公司、沅陵政府后，2009年12月19日，2010年7月20日，2011年12月26日，2013年3月15日，2014年10月7日，2015年1月12日，原告金马公司以书面申请或信函的方式，向沅陵政府主张交付11.08亩土地，但沅陵政府一直不予办理。
2015年5月12日，原告金马公司向本院提起行政诉讼。要求被告沅陵政府为原告颁发7.88亩和3.2亩国有土地使用权证。
以上事实，有各方当事人向本院提交的证据和本院一审开庭审理笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，行政不作为，是指行政主体负有某种法定作为义务，在应当作为且可以作为的情况下，消极地不作为或拒绝作为的状态。本案争议焦点：一是本案起诉期限是否已过；二是被告沅陵政府对于7.88亩和3.2亩土地使�权证是否应当向金马公司颁发土地使用证？
关于本案起诉期限是否已过的问题。
从本院查明的事实上看，原告金马公司从2009年12月19日开始，至2015年1月12日（国内挂号信函回执是2015年1月23日）先后五次向被告沅陵县人民政府提出申请，要求被告按最高人民法院的生效判决交付11.8亩土地。被告收到后一直不予作为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四条：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案的起诉期限应从2015年1月12日起算。根据《湖南省行政程序规定》第八十一条：“法律、法规、规章对行政执法事项以及非行�许可的行政审批事项没有规定办理期限的，实行限时办结制度，行政机关应当按照下列规定限时办结：（二）办理的事项涉及两个以上部门的，行政机关应当自受理申请之日起45日内办结；45日内不能办结的，经本级人民政府负责人批准，可以延长15日，并应当将延长期限的理由告知申请人；”在本案所诉的颁发国有土地使用权证中，因涉及被告等两个以上部门，依法最迟应在60日内办结，而被告在60日内没有办理，应扣除60日办结日期，原告的起诉期限应至2015年9月12日届满，故原告金马公司于2015年5月8日向本院提起行政诉讼，尚未过法定起诉期限，被告沅陵政府提出原告已过起诉期限，没有事实依据，应不予支持。
（二）关于沅陵政府对于7.88亩和3.2亩土地使用权证是否应当向原告金马公司颁发土地使用证的问题。
根据《中华人民共和国土地管�法实施条例》第五条：“单位和个人依法使用的国有土地，由土地使用者向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级以上人民政府登记造册，核发国有土地使用权证书，确认使用权。其中，中央国家机关使用的国有土地的登记发证，由国务院土地行政主管部门负责，具体登记发证办法由国务院土地行政主管部门会同国务院机关事务管理局等有关部门制定”规定，沅陵政府具有由行政相对人提出对其辖区内土地登记申请，登记造册，核发国有土地使用权证书，确认使用权的法定职责。
本案中，原告金马公司根据最高人民法院的生效判决，先后五次向被告沅陵政府提出办证申请，被告却一直未依法予以办理或答复，违反了《湖南省行政程序规定》第六十五条、第八十六条的规定，原告申请提出后，被告受理或者不受理原告�请的，被告都应当出具加盖本行政机关的印章和注明日期的书面凭证。故原告的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告沅陵县人民政府在本判决生效后60日内对原告提出的申请依法予以处理。
本案案件受理费50元，由被告沅陵县人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 尹 卫 红
审 判 员 何志良代理审判员李容容
二〇一五年七月十五日
代理书记员 杨 世 新
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条：“公民、法人或者其他�织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条：“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。”
《湖南省行政程序规定》第六十五条：“行政机关对当事人提出的申请，应当根据下列情况分别作出处理：
（一）申请事项依法不属于本行政机关职权范围的，应当即时作出不予受理的决定，并告知当事人向有关行政机关申请；
（二）申请材料存在可以当场更正的错误的，应当允许当事人当场更正；
（三）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场�者在5日内一次告知当事人需要补正的全部内容，逾期不告知的，自收到申请材料之日起即为受理；当事人在限期内不作补充的，视为撤回申请；
（四）申请事项属于本行政机关职权范围，申请材料齐全、符合法定形式，或者当事人按照本行政机关的要求提交全部补正申请材料的，应当受理当事人的申请。
行政机关受理或者不受理当事人申请的，应当出具加盖本行政机关印章和注明日期的书面凭证。”
《湖南省行政程序规定》第八十六条：“行政机关不得不履行法定职责或者拖延履行法定职责。
行政机关在法定期限内，非因法定或者正当事由未依职权或者未依申请启动行政执法程序的，属于不履行法定职责。
行政机关在法定期限内，非因法定或者正当事由，虽启动行政执法程序但是未及时作出行政执法决定的，属于拖延履行法定职责。”