山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0521民初880号
原告：东营市远洋石油化工有限责任公司。
法定代表人：刘峒江，董事长。
委托诉讼代理人：王端九，山东齐征律师事务所律师。
被告：新疆华晟新能源科技有限公司。
法定代表人：孙明超，总经理。
委托诉讼代理人：李晓龙，新疆天阳律师事务所律师。
原告东营市远洋石油化工有限责任公司（以下简称东营远洋石化公司）与被告新疆华晟新能源科技有限公司（以下简称新疆华晟新能源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，被告新疆华晟新能源公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本院对本案没有管辖权，本院经审查裁定驳回被告新疆华晟新能源公司对本案管辖权提出的异议后，被告新疆华晟新能源公司向东营市中级人民法院提起上诉，东营市中级人民法院依法作出（2016）鲁05民辖终197号民事裁定书裁定驳回上诉、维持原裁定后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东营远洋石化公司的委托诉讼代理人王端九、被告新疆华晟新能源公司的委托诉讼代理人李晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东营远洋石化公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款及迟延付款的利息共计11000000元；2、本案诉讼费、保全费及其他所有相关费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告向原告支付货款、迟延付款的利息以及律师费（50000元）、保全担保费（33900元）等共计11000000元；2、自2015年3月11日起以欠款10056897.4元为基数、以同期商业银行贷款利率（年息7.8%）的三倍年息22.4%向原告支付逾期付款的利息至全部付清欠款为止;3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年原、被告双方经营油品买卖生意，双方口头约定油款与运费单独结算，由被告（买方）付运费。前两批油款被告都已经结清，被告也支付了运费；第三批原告向被告卖油共计49车（2275.88吨）,当时被告没有及时结账，后来原告要求结账时油价开始下滑，被告拒绝支付原告垫付的运费(每吨200元)，因为原告利润有限，并且约定运费由被告支付，因此原告拒绝了被告的无理要求；再后来油价一直走低，原告要求被告付款时被告要根据当下的市场价格结算,拒绝按照约定付款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。
被告新疆华晟新能源公司辩称，第一、本案双方系仓储合同法律关系，并不是购销合同关系。原告的原油原存储在新疆金玛依石油化工有限公司（以下简称新疆金玛依公司），因原告认为新疆金玛依公司存储费用过高，经同被告协商，被告同意为原告存储原油，2014年8月原告自行承担运费并将其存储在新疆金玛依公司的原油运至被告位于呼图壁县的油库存储，从2014年8月28日至今该批原油一直存储在被告油库中，尽管被告多次催促原告支付仓储费用，但原告一直没有支付，故原、被告双方并不是买卖合同关系，而是仓储合同关系。第二、截至目前原、被告双方并没有对买卖合同达成一致意见，就本案涉案标的双方也没有签订书面买卖合同予以约定，原告以双方系买卖合同关系为由要求被告支付货款及利息的请求不能成立。前两批买卖双方不仅签订了合同，对价格、质量、付款方式、运费承担等进行了明确约定，而且还按照合同履行了义务，即被告先付款后提货并承担运费，而对于本案涉案的第三批原油双方至今没有对该批原油的价格、数量、质量等达成一致合同意向并签订合同，被告对该批货物也没有承担任何运费，该批货物是原告因新疆金玛依公司仓储费用过高而自行承担运费将货物从新疆金玛依公司拉运至被告公司仓库存储，所以唯一的事实就是被告的油库一直存放着原告的原油，但该批原油的所有权仍归原告，被告没有获得该批原油的所有权，也从没有使用过该批原油。所以截至目前双方对于第三批货物根本没有对货物的价格、质量、数量、付款方式等达成买卖意向并签订买卖合同，原告以双方系买卖关系为由要求被告支付货款及利息的请求显然同基本事实不符，其请求显然不能成立。第三、原告要求支付律师费及保全费的请求不能成立，因为根据律师法及相关法律规定，诉讼当事人可以也可以不委托律师，该笔费用并不必然产生，更不会必然由所谓的败诉方承担，原告的请求不能成立。第四、原告要求被告支付迟延利息的请求不能成立，原告的请求本身对金额的计算没有依据，被告并没有欠原告货款，利息的计算是以确定的数额为基本条件的，原告的起算时间的依据是不存在的，没有证据和理由认定被告从2015年3月起欠付原告利息，原告要求被告向其以同期商业银行贷款利率(年息7.8%)的三倍年息22.4%向其支付逾期付款的利息的请求没有事实和法律依据。综上，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告东营远洋石化公司围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：
证据1、2014年8月19日至8月28日新疆金玛依公司过磅单49张（附明细表7张）。证明：原告在新疆金玛依公司储存了原油，因被告购买，原告将该批油品从新疆金玛依公司出库，委托奎屯市鑫捷安物流有限公司（以下简称鑫捷安物流公司）运输到被告处，出库数量共计2275.88吨。
经质证，被告对该组证据中新疆金玛依公司过磅单的真实性没有异议，但对所附的明细表不予认可，认为从过磅单的内容来看，发货单位是新疆金玛依公司、收货单位是原告、运输单位是鑫捷安物流公司，这表明原告将其从新疆金玛依公司存储的货物自行承担运费拉走，证明货物的所有权人就是原告，不能证明被告收到了货物，更不能证明原、被告之间有买卖关系。
证据2、2014年1月13日原告与新疆金玛依公司签订的《油品仓储合同》1份。证明：原告出售给被告的油品是储存在新疆金玛依公司的，因为被告购买才运输到被告处，否则的话没有必要再换地方储存，本来利润就有限的每吨几十元，再花上上百元运费换地方储存不合常理，原、被告双方之间是买卖关系并非储存关系。
经质证，被告对该合同的真实性没有异议，但对原告的证明目的不予认可，认为这是原告与新疆金玛依公司签订的仓储合同，无法直接证明原告同被告是买卖关系，结合原告的证据1及该合同的内容来看，原告是所有权人，其随时可以将货物拉走，不能说原告拉走货物就与被告建立了买卖关系，事实是因为被告给原告的仓储费用更低，所以原告才将其货物转移仓储。
证据3、2014年7月16日原、被告双方签订的《产品购销合同》1份、原告为被告出具的山东增值税专用发票复印件8张、新疆生产建设兵团第七师矿产资源管理办公室出具的《2014年度胜利油田原油价格表》1份、2016年5月25日被告发给原告的《提货通知书》、《对账函》各1份。证明：原、被告双方在本次买卖业务之前有过两次交易，第一次双方签订了合同，与被告在提出管辖权异议时提交的合同内容一致，合同约定了油品价格为每吨4300元，被告负责运输并承担运费，2014年7月被告购买了原告油品1028.21吨，每吨4300元，第二次业务被告2014年8月购买了原告油品1028.07吨，每吨4230元，以上两笔数额与原告出具的山东增值税专用发票和被告出具的《对账函》相对应；《2014年度胜利油田原油价格表》证明了当时原告进油的价格是2014年7月4216元/吨、8月4173元/吨，这是胜利油田出售的价格，都是统一价，原告出售给被告为2014年7月4300元/吨、8月4230元/吨，原告每吨几十元的利润，双方签订合同运费由被告承担，单独计算；鉴于双方当时都很信任，双方约定了第三次业务，即本案争议的这笔业务，约定每吨4230元，原告负责运输，运费由被告承担，这批油品原告原先从胜利油田运到了新疆金玛依公司储存，因被告购买又从新疆金玛依公司运到被告处，单独计算运费每吨200元，在当时和当地这个运费价格是很透明的，2016年5月25日被告发给原告的《对账函》和《提货通知书》说明被告收到了该批油品，数量为原料油2270.18吨，作为买卖关系，原告已经履行了交货义务，也承担了货物的运输。
经质证，被告对《产品购销合同》不予认可，认为该合同上被告的印章是复印件，从合同内容来看该合同已经履行过了，履行过的合同与第三批原告所述的买卖交易方式完全不同，该合同的第五条交货方式是“乙方自提，运输费用由乙方承担”，但事实上是原告自己承担运费给被告送过来的，第六条付款方式是“先款后货”，实际的履行是被告先付了9000000元原告才向被告交付的货物；对山东增值税专用发票复印件没有异议，认为这是前两批的发票，这8张发票的合计金额8770039.1元跟9000000元相差229960.9元；对《2014年度胜利油田原油价格表》的真实性无法确认，但被告认可该价格表内容属实，原油的价格是一直走低的；对《提货通知书》和《对账函》的真实性没有异议，认为该《提货通知书》和《对账函》恰恰不能证明原告的观点，《提货通知书》写得非常清楚，被告是替原告暂时仓储货物。
证据4、原告与鑫捷安物流公司签订的《运输合同》1份、鑫捷安物流公司出具的《确认函》1份、原告向中国石化集团胜利石油管理局运输总公司支付运费的付款凭证（客户交易电子回单）1份。证明：该组证据与证据1中的过磅单相结合，本案所争议的原油是原告委托鑫捷安物流公司从新疆金玛依公司运输到被告处，根据上两次的交易习惯，运费由被告承担，原告这批出售给被告的油是原先早就从胜利油田运到了新疆金玛依公司储存，再从新疆金玛依公司运到了被告处，前两批的运费是每吨200元，是从油田直接运输到被告处，被告承担费用，当时也约定了该批原油的运费被告按照每吨200元支付，油品的运输费用在交易中占有较大的比重，路途远近不一样运费也不一样，任何市场上交易原油运费都是单独计算，这也是行规，本身当时原油的价格是4173元，原告不可能加上运费赔钱出售给被告。
经质证，被告对《运输合同》、《确认函》均没有异议，但认为这只是证明原告作为委托方同承运方签订运输合同这个事实，同本案无关，无法证明原、被告是买卖关系，更不能证明原告所说的根据交易习惯运费由被告承担的事实；对付款凭证，被告认为付款的事实与本案无关。
证据5、被告财务人员杨某（邮箱：4513*****@qq.com）2014年10月9日给原告财务人员南某某（网名：随缘，邮箱：1452******@qq.com）发来的对账单2份，其中《2014年胜利油田原料油对账单（东营远洋）》证明“被告共购买原告三批油品，第一批油品交易为2014年7月份，单价为每吨4300元,第二批和第三批为2014年8月份，单价为每吨4230元”、《2014运费（中石化）对账单》证明“每吨运费为200元”，以上2份对账单证明：原告与被告之间是买卖关系而非储存关系，被告在对账单中已经计算了欠款金额，双方出现的矛盾点并不是买卖和储存的关系，而是因为当时被告不想承担200元的运费，对账单中也体现了交易的过程中前两笔被告运输并承担运费，而被告不想承担第三笔运费，注明了价格是每吨4230元含运费。
经质证，被告对该组证据的真实性、关联性、有效性均不予认可，认为该组证据无法证明是被告的财务人员向原告的财务人员发送的对账单，从内容来看也只是证明前两批货物履行的情况，不能证明原告的证明目的。
证据6、山东增值税普通发票2张、《委托保证合同》1份。证明：原告因本案争议支出了律师费50000元，原告申请财产保全按照法律规定必须提供担保，为此原告与山东华和投资担保有限公司东营分公司签订《委托保证合同》并支付了担保费33900元，该费用都应该由被告承担。
经质证，被告对该组证据的真实性没有异议，但是对原告的证明目的不予认可，认为山东齐征律师事务所出具的发票是法律顾问服务费，本案是代理案件，被告认为该费用与本案无关，原告的请求没有事实和法律依据，依法不能成立，即便是原告的请求能成立，原告主张的顾问费或是代理费也不必然成立；对原告主张的担保费不予认可，担保费是否和本案有关该发票无法证实，该费用与本案无关。
证据7、2014年7月30日被告财务人员向原告发送的《油品入库明细（奎屯—呼图壁）P7》1份，该证据显示货物数量为1031.52吨，传输人与证据5中传输人为同一人，证明：双方的电子邮件是对这三笔业务的记录，同时证实第三批业务是在2014年10月9日电子邮件上约定的每吨4230元，也记录了被告的欠款数额。
经质证，被告对该证据的真实性及有效性均不予认可。
证据8、被告方工作人员（网名：杨某，邮箱：4513*****@qq.com）分别于2014年7月30日、9月1日、10月9日、10月10日向原告方工作人员南某某（网名：随缘，邮箱1452******@qq.com）发送的电子邮件文本4份（附附件4个）共计12页，经原告的委托诉讼代理人当庭用电脑上网进入网名为随缘的1452******@qq.com邮箱进行现场展示，原、被告双方确认邮箱内显示的邮件内容、附件内容及发送时间等均与原告提交的上述12页电子邮件文本内容一致。证明：2014年7月30日的邮件显示了被告的名称新疆华晟及地址呼图壁，并且也表明了是油品对账单，结合原、被告双方前两次交易的事实，可以证实邮件发送人杨某为被告的工作人员，邮件附件标题为油品入库明细，也表明是收货方即被告收到油品的对账记录，进一步证实该发件人杨某为被告的工作人员；9月1日的邮件内容体现原、被告双方第二次交易的油品的数量，邮件附件中显示交易的净重为1033.6吨并且有含水率和含水量，纯油的吨数正好是1028.07吨，这与原、被告双方的交易完全吻合，也进一步证明发来邮件的人杨某为被告的工作人员，因为只有被告才有测量含水率后的纯油的相应的详细信息；10月9日的邮件附件中2014年运费（中石化）对账单表明了是对账单，邮件发送双方是买卖关系，内容显示了收货数量、收货日期以及支付前两次油品运费情况，2014年胜利油田原料油对账单（东营远洋）也明确的显示汇款5000000元和汇款4000000元的日期以及前两次收货的重量、单价、收货日期，也显示了最后有争议的这批货物的收货49车、重量为2270.18吨、单价为4230元，并且也有欠款的具体数额9408241.2元，还有一点是备注了最后一笔业务含运费，也进一步表明是被告的态度，也是双方产生矛盾的起因，第一次庭审中被告也承认该邮件是前两次交易的信息，也证实了发邮件的杨某为被告的工作人员，双方系买卖关系；10月10日发送的邮件附件也是对账单，是收货方（被告）测量含水量后的纯油的重量，也同样证实发邮件的人为被告的工作人员，测量含水的纯油重量是买卖油品的程序，不是存储油品的程序。网名杨某发来的邮件三次都表明是对账单，可以证实不是公司同事之间的往来邮件。综上，网名杨某的人员向原告方工作人员南某某（网名：随缘）发的电子邮件显示了双方交易的三笔业务的整个过程，汇款时间、收货时间、具体的车数、重量、纯油的重量、前两次运费的承担及价格，可以证实网名杨某的人员为被告的工作人员，双方的第三笔交易为买卖关系，被告应按照到货价格每吨4430元结算。
经质证，被告对原告提交的该组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，称被告公司没有杨某及网名叫杨某的工作人员，从来没有向原告通过电子邮件的方式发送过对账单，也从来没有承认过被告公司有杨某这个人以及认可双方发送过邮件的事实，第一次庭审中原告说申请公证处对其QQ邮箱记载的内容进行公证，并申请法院调取相关内容，但是其今天提供的证据仍是其单方制作，没有公信公证机关的签章认可，被告有理由相信是原告根据前两次交易的内容自己单方制作的对账单和提供虚假的QQ邮件，所以原告的证据证明不了原告的主张内容，双方之间关于第三批货物的买卖合同没有成立也没有生效；通过原告的现场上网展示只能证明原告提交的12页电子邮件文本同电脑中的内容一致，但电脑中显示的发邮件的人员与被告无关，电脑中部分内容都是金玛依公司库存对账的内容，也同被告无关，原告存放到被告公司的货物截止到目前双方都没有办理对账、验货、交付手续。
证据9、从网上下载打印的被告及新疆金玛依公司的工商登记信息各1份，证明：2014年被告并没有仓储服务资质，不能提供仓储服务，2015年才有的仓储服务资质，进一步证实双方第三笔业务是买卖关系，并非仓储关系；新疆金玛依公司具有仓储服务资质，原告是将在新疆金玛依公司储存的油品卖给了被告，这也与被告工作人员杨某邮件内容显示金玛依库存相一致。
经质证，被告对该组证据的真实性没有异议，但认为不能证明原告的证明目的，称无论被告是否具有仓储服务的资质都同本案无关，即使被告没有仓储服务资质也只能是超范围经营，不能说明被告不能收取或者接收仓储业务，更不能证明原、被告之间有买卖关系，2014年被告就具备仓储服务资质，只是2015年申请的工商登记变更。
根据原告的申请，本院依法到深圳市腾讯计算机系统有限公司调取了号码为4513*****、1452******、37434391的QQ资料。经质证，原告对QQ资料的真实性没有异议，认为可以证实杨某也曾注册名称“珊瑚树”，可以证实杨某并不一定是其真实姓名，同时可以证明双方传送邮件的两个QQ邮箱是真实存在的，原告方邮箱收到杨某传来的邮件内容是客观真实的。被告对QQ资料的真实性没有异议，但认为无法证实号码为4513*****的QQ号的真实注册人是被告公司员工这个事实，号码为4513*****的QQ资料中名称为“珊瑚树”，不叫杨某，注册的地点是中国广东而不是新疆，QQ好友里也没有添加原告财务人员的QQ号码1452******，所以根本无法证明原告陈述的事实，所以被告有理由怀疑原告出具的证据是自己单方制作的。
被告新疆华晟新能源公司围绕其抗辩主张依法提交了以下证据：
证据1、新疆金玛依公司过磅单复印件4张。证明：原告将存储于新疆金玛依公司的稠油出库过磅，过磅单记载发货单位是新疆金玛依公司、收货单位是原告、运输单位是鑫捷安物流公司，货物所有权人是原告，原告自行承担的从新疆金玛依公司到被告仓库的运输费用，原告将其原油从新疆金玛依公司运至被告处存储的原因是新疆金玛依公司收取的仓储费用比被告收取的费用高，原、被告之间是仓储关系，不是买卖合同关系。
经质证，原告对该组证据的真实性没有异议，但对被告的证明目的不予认可，认为原告是该批油的所有权人，将该批油出售给被告才有了运输这一事实，原告的油本来就在新疆金玛依公司储存，和被告从来没有过仓储关系，更没有被告所说的新疆金玛依公司仓储费用过高的事实，从新疆金玛依公司运输到被告处其运费都超过了油品的利润，原告不可能增加成本折腾该批油换地方储存，双方是买卖合同关系。
证据2、由新浪网新浪财经截取的原油价格走势图2份（截取的时间为2014年8月1日和2014年8月19日）。证明：在2014年8月19日之后，也就是原告将其所有的原油在被告处仓储后，原油期货价格走势一路下跌，结合原告在起诉状中陈述的内容，恰恰能证明即便双方欲建立买卖合同关系，也因价格无法达成一致而无法成立有效的买卖合同，所以至今原、被告之间关于第三批货物的买卖合同根本就没有成立，双方就第三批货物的纠纷根本就不可能是买卖合同关系纠纷，法院在管辖权异议裁定中认定本案双方系买卖合同纠纷是错误认定，该认定缺乏事实和法律依据，也超越了对管辖范围及异议应审查的范围。
经质证，原告对该组证据的真实性不予认可，认为原油价格下降原告是认可的，正是因为原油价格下降导致双方约定好的每吨4230元和被告承担200元的运费被告拒绝支付货款、拒绝承担运费，在原告起诉之前双方为运费的支付探讨过多次，因为价格下降被告以此为借口拒绝承担运费，当时8月份油价是每吨4230元，且之前已经交易了一单，本案买卖合同原告已经履行了交付义务，买卖合同已经成立，原告起诉以后被告为拒绝支付货款才声称是储存关系逃避履行。
证据3、原、被告签订的已经履行的前两批原油买卖的相关合同复印件，包括《产品购销合同》1份、被告付款的凭证（电子银行交易回单）2份、原告开具的山东增值税专用发票8张以及被告承担前两批运费的拉运量合计、付款凭证（电子银行交易回单）各1份（以上证据均为复印件）。证明：已经履行完毕的《产品购销合同》约定的交货方式是被告自提，由被告承担运输费用，实际被告也是按照《产品购销合同》约定履行了义务，向运输单位支付了412916元的运费，这同第三批货物由原告自行承担运费将货物运至被告仓库的基本事实完全不同，证明原、被告双方对于第三批货物没有达成并建立买卖合同关系；已经履行完毕的《产品购销合同》约定的付款方式是先款后货，付款凭证证明实际履行也是先付款后收货，同原告自行先将第三批货物送至被告仓库的事实也完全不同，所以对于第三批货物双方仍然是未能建立买卖合同关系，故即便对比已经履行过的《产品购销合同》的履行事实，也足以证明双方就第三批货物未能达成买卖合同关系，已经履行过的合同没有任何参照意义；对于已经履行完毕的《产品购销合同》，被告预付款9000000元，实际收货价值8770039.1元，故原告还应返款229960.9元，被告已经向原告通知要求其返还多收款229960.9元，鉴于双方系仓储关系的事实，被告并不担心原告不会返还多收取的229960.9元货款。综上，原、被告之间系仓储法律关系，并不是买卖合同法律关系，即便可以参照以前的交易习惯和已经履行的《产品购销合同》，仍然得不出双方对第三批货物已经成立有效买卖合同关系的结论，故原告的请求缺乏事实和法律依据，不能成立，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经质证，原告对《产品购销合同》的真实性不予认可，但认可其运费由乙方承担，认为被告的证据不能证明其证明目的，原、被告双方只有在第一次交易时签订了合同，第二次和第三次都没有签订合同，第三次与前两次运输方式的不同是因为前两批货物是从油田直接运到被告处，最后一批是因为原告早就从油田将油运输到了新疆金玛依公司储存，双方为统一结算运费按200元支付，由原告将该批油从新疆金玛依公司运到被告处，鉴于当时双方关系挺好，前两批被告先付的款，基于对被告当时的信任第二批和第三批都没有签订合同。
证据4、呼图壁县社会保险管理局出具的被告自2014年1月份至2016年9月份的单位失业保险个人缴费明细表册1宗，证明：被告公司从来没有叫杨某的人，被告公司的财务人员也从来没有向原告发送过对账单。
经质证，原告对该证据的真实性及证明目的均不予认可，认为表册中并不是每一页都盖有公章，不能显示被告全部职工的名单；杨某是在QQ上用的名字，并不能代表其真实姓名；并不是每位员工都缴纳社会保险和签订劳动合同；该名单中也并没有被告法定代表人孙明超的名字。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的当庭陈述、举证、质证意见和相关证据规则，本院认定事实如下：
原告东营远洋石化公司与被告新疆华晟新能源公司于2014年7月至8月发生业务往来，根据双方签订的合同编号为20140716-01的《产品购销合同》记载，原告东营远洋石化公司为供方（甲方），被告新疆华晟新能源公司为需方（乙方），合同约定：“根据《中华人民共和国合同法》就乙方购买甲方原料油事宜经双方协商一致同意达成如下合同条款：产品名称为原料油，数量为1000吨（以实际发运量为准），价格4300元/吨，金额4300000元，质量标准以油田提供的质量标准为准，计量标准、结算数量以油田出库磅单为准，交货方式为乙方自提、运输费用由乙方承担，付款方式为先款后货，结算方式为业务结束后以实际发运量结算、开具增值税发票，本合同自双方签字盖章之日起生效，至此单业务结束为止”。2014年7月17日，被告向原告预付货款5000000元，向原告购买了原料油1028.21吨，价格为每吨4300元，总货款为4421303元；2014年8月12日，被告向原告预付货款4000000元，向原告购买了原料油1028.07吨，价格为每吨4230元，总货款为4348736.1元。上述两笔业务被告共向原告预付货款9000000元，扣除应付货款8770039.1元，余款为229960.9元。
根据原、被告均认可的新疆生产建设兵团第七师矿产资源管理办公室出具的《2014年度胜利油田原油价格表》，胜利原油单价2014年1月为4201元/吨、2014年2月为4054元/吨、2014年3月为4046元/吨、2014年4月为4052元/吨、2014年5月为4070元/吨、2014年6月为4115元/吨、2014年7月为4216元/吨、2014年8月为4173元/吨、2014年9月为3980元/吨、2014年10月为3739元/吨、2014年11月为3306元/吨、2014年12月为2845元/吨。
2014年8月19日，原告与鑫捷安物流公司签订《运输合同》，由鑫捷安物流公司将原告在新疆金玛依公司储存的部分原料油拉运到了被告新疆华晟新能源公司，2014年8月19日至8月28日，鑫捷安物流公司共装运上述原料油49车，装车数量为2275.88吨，在新疆华晟新能源公司卸车数量为2272吨，扣除含水量1.82吨，被告新疆华晟新能源公司确认2014年8月19日至8月28日收到原告原料油2270.18吨。
2016年5月12日，原告与山东华和投资担保有限公司东营分公司签订《委托保证合同》，山东华和投资担保有限公司东营分公司同意就原告因与被告一案向垦利法院提起11300000元的诉讼财产保全申请为原告提供诉讼财产保全担保，原告为此向山东华和投资担保有限公司东营分公司支付了担保费33900元；2016年6月12日，原告向山东齐征律师事务所支付了法律顾问服务费50000元。
2016年5月25日，被告向原告发出《提货通知书》及《对账函》，《提货通知书》载明：“东营市远洋石油化工有限责任公司：兹有新疆华晟新能源科技有限公司（以下简称我公司）于2014年8月19日至8月28日为贵公司代仓储一批原料油2270.18吨，现因我公司仓储紧张，请贵公司将前期代储的原料油尽快拉走。故特致函通知”，《对账函》载明：“东营市远洋石油化工有限责任公司：兹有新疆华晟新能源科技有限公司（以下简称我公司）与贵公司在2014年7月-8月发生业务往来，7月拉运原料油1028.21吨，8月拉运原料油1028.07吨，合计金额8770039.10元，我公司已经预付货款9000000元，截止2016年5月25日止，相关业务早已结束，贵公司欠我公司多付款贰拾贰万玖仟玖佰陆拾元玖角整（￥229960.90元）。故特致此函，请贵公司给予办理退款”。
原、被告双方对以下事实存有争议：
原告主张2014年8月19日至8月28日其委托鑫捷安物流公司将其在新疆金玛依公司储存的部分原料油拉运到了被告新疆华晟新能源公司，共计拉运49车2272吨，扣除含水量1.82吨，被告确认收到2270.18吨，该笔业务系原告与被告根据上述前两笔买卖业务的交易惯例将原料油卖给了被告，口头约定单价为每吨4230元，运费由被告承担。
被告主张2014年8月19日至8月28日原告委托鑫捷安物流公司拉运到被告处的原料油2270.18吨是原告存储在被告处的，双方并非买卖合同关系，而是仓储合同关系，是原告将原料油存储在了被告处，现被告已通知原告将原料油尽快拉走。
对原、被告双方有争议的证据和事实，本院认定如下：
根据本院到深圳市腾讯计算机系统有限公司调取的号码为4513*****、1452******、37434391的QQ资料，可以证实上述QQ号码及邮箱的真实存在；庭审中，原告提交了4513*****@qq.com邮箱（网名：杨某）分别于2014年7月30日、9月1日、10月9日、10月10日向原告方工作人员的1452******@qq.com邮箱（网名：随缘）发送的电子邮件文本4份（附附件4个）共计12页，并当庭用电脑上网进入网名为随缘的1452******@qq.com邮箱进行了现场展示，原、被告双方确认邮箱内显示的邮件内容、附件内容及发送时间等均与原告提交的上述12页电子邮件文本内容一致。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”，本院认为，被告主张与原告之间是仓储合同关系，但并未提交证据加以证明，庭审中被告对原告提交的2014年8月19日至8月28日新疆金玛依公司过磅单49张、2014年9月10日鑫捷安物流公司出具的《确认函》均没有异议，经审查，上述49张过磅单记载的货物净重为2275.88吨，鑫捷安物流公司出具的《确认函》记载的卸车数量为2272吨，亏损3.88吨，而2016年5月25日被告向原告发出的《提货通知书》记载的原料油数量为2270.18吨，2014年10月9日4513*****@qq.com邮箱（网名：杨某）向原告方工作人员的1452******@qq.com邮箱（网名：随缘）发送的电子邮件名称为《金玛依原料对账单（49车）》，附件为《远洋原料对账单2014-.xls》，附件《远洋原料对账单2014-.xls》中的《2014年胜利油田原料油对账单（东营远洋）》显示“8月份收货汇总（49车），收货重量为2270.18吨，单价4230元，货款金额9602861.4元，注：含运费（金玛依库存）”，按照逻辑推理和日常生活经验，双方是仓储关系的话被告没有必要检测原告油品的含水量，2014年10月9日原告也不可能知道并伪造该收货重量为2270.18吨的对账单，因此根据原、被告的当庭陈述、举证、质证意见和相关证据规则，运用逻辑推理和日常生活经验法则进行判断，可以认定原告提交的上述电子邮件为被告的工作人员向原告发送，其内容可以作为认定本案事实的依据，可以证实“2014年8月19日至8月28日原告委托鑫捷安物流公司向被告新疆华晟新能源公司拉运的原料油49车共计2270.18吨是销售给了被告，单价为4230元，货款总金额为9602861.4元”的事实。
庭审中，原告主张被告尚未支付的原料油款为9602861.4元，运费按每吨200元计算为454036元，以上共计10056897.4元；逾期付款的利息以10056897.4元为基数，自2014年9月1日起计算至2015年3月10日共计191天，按年利率22.4%计算，金额为1178833.7元，扣除被告前两笔预付货款余款229960.9元，余额为948872.8元；法律服务费50000元、保全担保费33900元。以上合计为11089670.2元，原告只向被告主张11000000元。同时要求被告自2015年3月11日起以欠款金额10056897.4元为基数，按同期商业银行贷款利率（年利率7.8%）的三倍即年利率22.4%计算向原告支付逾期付款的利息至全部付清欠款为止。
经质证，被告对原告主张的上述欠款及利息的计算方式和计算结果都不予认可。
本院认为，2014年7、8月份因被告向原告购买原料油而在原、被告之间发生的买卖合同关系是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据经审查认定的事实，2014年8月19日至8月28日原告委托鑫捷安物流公司向被告新疆华晟新能源公司运送的原料油49车是销售给了被告，被告接受原告的原料油后未及时向原告支付货款是造成本案纠纷的原因，对此其应承担相应的法律责任；原告要求被告支付货款的主张事实清楚、证据充分，本院依法予以支持，2014年8月19日至8月28日原告向被告销售的49车原料油的货款总金额为9602861.4元，扣除双方前两笔业务被告预付货款余额229960.9元，被告尚欠原告货款数额为9372900.5元。
对于原告按每吨200元计算主张的运费454036元，根据经审查认定的事实，2014年10月9日被告向原告发送的《2014年胜利油田原料油对账单（东营远洋）》确认了“8月份收货汇总（49车），收货重量为2270.18吨，单价4230元，货款金额9602861.4元，注：含运费（金玛依库存）”，现原告没有证据证明双方约定了运费由被告承担，被告对此也不予认可，因此本院依法不予支持。
对于原告主张的“以10056897.4元为基数，自2014年9月1日起至2015年3月10日止按年利率22.4%计算的逾期付款利息1178833.7元”及“要求被告自2015年3月11日起以欠款金额10056897.4元为基数，按同期商业银行贷款利率（年利率7.8%）的三倍即年利率22.4%计算支付逾期付款利息至全部付清欠款为止”的主张，根据经审查认定的事实，2014年10月9日被告向原告发送的《2014年胜利油田原料油对账单（东营远洋）》确认了“8月份收货汇总（49车），收货重量为2270.18吨，单价4230元，货款金额9602861.4元，注：含运费（金玛依库存）”，因此被告应在收货数量及货款金额确定后及时向原告支付货款，逾期支付的话应承担相应的逾期付款损失；根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，对原告主张的逾期付款利息本院依法支持自2014年10月10日起至判决被告付款之日止以被告尚欠原告的货款9372900.5元为基数,以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
对于原告“要求被告承担法律顾问服务费50000元、保全担保费33900元”的主张，经审查，仅凭原告提交的山东齐征律师事务所法律顾问服务费发票不能证明该费用与本案有关，保全担保费也并非必然发生的费用，因此本院依法不予支持。
对于被告“本案双方系仓储合同法律关系，并不是购销合同关系”的抗辩主张，因其未提交证据加以证明，原告对此也不予认可，且被告的上述主张与本院经审查认定的事实不符，因此本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告新疆华晟新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告东营市远洋石油化工有限责任公司支付货款9372900.5元。
二、被告新疆华晟新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告东营市远洋石油化工有限责任公司支付自2014年10月10日起至判决被告付款之日止的逾期付款利息损失（以货款9372900.5元为基数,以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
三、驳回原告东营市远洋石油化工有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87800元，减半收取43900元，由原告东营市远洋石油化工有限责任公司负担6494元，被告新疆华晟新能源科技有限公司负担37406元；保全申请费5000元，由被告新疆华晟新能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 周卫亭
二〇一七年六月十二日
书记员 杨亚菲