山西省长治市城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）城行重字第3号
原告宋国成，男，1970年6月29日出生。
被告山西省潞城市公安局交通警察大队，住所地潞城市韩长东路230号。
法定代表人张力军，该队大队长。
委托代理人常军，该队副大队长。
委托代理人贾天平，山西大路律师事务所律师。
原告宋国成诉被告山西省潞城市公安局交通警察大队公安行政收费一案，本院于2013年10月18日作出（2013）城行初字第20号行政判决书，后被告上诉至长治市中级人民法院。长治市中级人民法院于2014年4月1日作出（2013）长行终字第48号行政裁定书，裁定撤销原判决，发回重审。我院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋国成，被告山西省潞城市公安局交通警察大队委托代理人常军、贾天平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2008年6月13日，原告雇佣的司机刘正会驾驶豫＊**号客车与林州市捷达汽贸汽运有限公司的司机李刚锋驾驶的豫x**号重型带挂大货车（挂车号：豫x**挂）在潞城市境内发生交通事故。被告在处理事故期间分别于2008年6月20日、6月26日两次收取了原告事故押金共计80000元。被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、第0200800250号交通事故认定书、事故现场图，证明原告司机刘正会负全责。2、潞城市人民法院作出的（2009）潞民初字第130号民事判决书，证明根据判决原告应支付李刚锋赔偿款七千余元，被告已从收取的事故款中代为支付。3、（2009）潞民初字第250号民事判决书，证明原告与林州市捷达汽贸汽运有限公司的民事纠纷，法院已作出判决，原告应赔偿19331.8元。4、崔志亮证明一份，证明崔志亮提前预收过宋国成修车费40000元，及杨锐坚领取宋国成预付的30000元医药费。5、交通事故借（提）款凭证2支，证明杨锐坚领取了宋国成缴纳的事故押金75000元用于修理汽车和李刚锋的住院治疗。6、行政收款收据2支。7、宋国成银行交款凭证2支，证明被告收取宋国成事故押金共计80000元。8、潞城市法院执行款领取凭证。9、崔志亮的身份证复印件。10、李刚锋的陈述材料，证明在处理交通事故中，杨锐坚是李刚锋和崔志亮的代理人。11、杨锐坚的当庭证言，证明在处理交通事故中其所签字是真实的，处理事故中，宋国成交钱给交警队是自愿的。
原告的质证意见：证据1中的签字，原告认为应当由当事人签收，不应当由杨锐坚签收。证据2、3与本案无关。对证据4事实部分不认可，也不能确定是否为崔志亮本人领取。对证据5的真实性有异议。对证据8的事实不认可，不能确定是否为崔志亮本人领取。对其他证据没有异议。
原告诉称：2008年6月13日，原告的司机刘正会驾驶豫＊**号客车与林州市捷达汽贸汽运有限公司所有的李刚锋驾驶的豫x**号重型带挂大货车（挂车号：豫x**挂）在潞城市境内发生交通事故。事故发生后，潞城市公安局交通警察大队作出第0200800250号交通事故认定书，认定刘正会负事故全部责任。事故处理中，原告请求放车，根据被告口头要求，原告缴纳事故处理“押金”80000元，被告出具山西省2008年行政事业单位内部结算收款票据收据2支，但并没有告知原告对收款不服的救济途径和期限及退还条件和程序。该交通事故未经被告调解而经潞城市人民法院审理了结。事后，原告多次找被告要求退还事故押金，被告均以“押金款已被事故对方领走，你找他们要去”为由不予退还。时至今日已达5年之久，原告的80000元押金不但仍未退还，而且还因该款系借贷而造成支付相应利息100000元的巨大经济损失。原告认为，被告在履行行政职责中无权收取原告80000元事故押金，也没有告知相关权利义务，程序也不正当。其行政行为严重违反了相关法律规定，侵犯了被告的合法权益，被告理应承担相应行政赔偿责任。请求依法确认被告收取原告80000元事故押金的具体行政行为违法；判决被告赔偿给原告造成的经济损失100000元。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、林州市农村信用合作联社任村信用社证明，证明原告贷款8万元，至今未归还，并且已支付利息38676.16元。2、任村镇古城村委会证明材料，证明因交通事故造成贷款无力偿还，家庭状况困难。3、机动车登记信息表。4、工业品供需合同。5、银行按揭客户须知。6、还款计划书。以上证据证明，按揭贷款购车情况及还款计划。7、河南农村信用社借款借据4份，证明贷款4年中3次转换手续及结算利息的事实。8、行政收据2份，证明被告收取事故押金8万元。9、医药费收据21张，证明原告赔偿事故受害者医药费2000元。10、停车费、施救费收据。11、华瑞汽车维修部证明材料，证明修车经过。12、宋国成、秦艳平签订的协议书一份，证明事故押金交给被告后，被告仍要求到潞华医院结算伤者刘政峰医疗费用。13、刘政峰在潞安医院住院收据及其身份信息。14、证人皇甫刘生的当庭证言，证明宋国成所交事故押金8万元系从他那所借，约定利息2分，借期一年，保人为刘付明，因没能及时还款多用了2年。宋国成还款的钱是从银行贷款而来。证人刘付明的当庭证言，证明宋国成向皇甫刘生借款的经过及自己做保人的事实。证人刘正会的当庭证言，证明宋国成交事故押金8万元的事实。证人白庆昌的当庭证言，证明宋国成交事故押金5万元的事实。
被告的质证意见：宋国成所交的8万元，是其自愿垫付伤者的费用，被告收取事故费不具有强制性。其它证据与本案无关，不予认可。
被告辩称：在处理交通事故中，被告仅是协调处理，收取的事故费不具有强制性，是原告为处理对方车损和医疗费用主动交纳的，不能仅因为收据上的“押金”二字，简单草率的认为为行政行为。
经庭审查明：2008年6月13日，原告雇佣的司机刘正会驾驶豫＊**号大型普通客车沿河潞线由东向西行至潞城市韩家园路段时，与相对方向行驶的由李刚锋驾驶的豫x**号重型带挂大货车（挂车号：豫x**，该车车主为林州市捷达汽贸汽运有限公司）发生相撞，致使多人受伤，两机动车及路边树木和绿化带损坏。2008年6月23日潞城市公安局交通警察大队作出第0200800250号交通事故认定书，认定刘正会对该事故负全部责任。刘正会驾驶豫＊**号大型普通客车实际经营车主为宋国成。
被告在事故处理过程中分别于2008年6月20日、2008年6月26日收取原告事故押金共计80000元，并出具收据两支，载明：“今收到豫＊**宋国成系付事故押金.缴银行.人民币伍万元整￥50000。”“今收到豫＊**宋国成系付事故押金.缴银行.人民币叁万元整￥30000。”2008年7月10日被告将豫＊**宋国成交付的事故押金中的75000元支付给杨锐坚。
2009年9月27日，经潞城市人民法院作出（2009）潞民初字第130号民事判决书，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司于本判决生效之日起10内赔偿原告李刚锋各项损失108728.49元；二、被告宋国成于本判决生效之日起10内赔偿原告李刚锋各项损失7301.42元，河南省安阳安运交通运输有限公司林州分公司、刘正会对该项费用承担连带赔偿责任。2009年9月27日经潞城市人民法院（2009）潞民初字第250号民事判决书，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司于本判决生效之日起10内赔偿原告林州市捷达汽贸汽运有限公司各项损失55327.2元；二、被告宋国成于本判决生效之日起10日内赔偿原告林州市捷达汽贸汽运有限公司各项损失19331.8元，刘正会、河南省安阳安运交通运输有限公司林州分公司对该项费用承担连带赔偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。判决生效后，原告宋国成多次到被告处索要事故押金未果。2013年6月5日原告宋国成向我院提起诉讼，请求依法确认被告收取原告80000元事故押金的具体行政行为违法；判决被告赔偿给原告造成的经济损失100000元。
本院认为：被告作为道路交通事故的法定处理机关，其收取原告80000元事故押金的行为是基于被告的行政管理职能所作的具体行政行为，故本案属于行政诉讼受案范围。行政机关应依法行使行政职权。《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《道路交通事故处理程序规定》等法律均没有关于公安机关交通管理部门收取交通事故责任方事故押金的规定，被告也未向本院提供其收取事故押金的依据，故被告向原告宋国成收取事故押金款80000元的具体行政行为没有法律依据。另，被告收取原告宋国成事故押金款80000元后，在事故各方当事人对交通事故损害赔偿未达成调解，也未经原告宋国成同意的情况下，擅自将收取宋国成的事故押金80000元中的75000元支付给第三人杨锐坚，剩余的5000元押金至今也未退还给原告。综上，被告收取原告宋国成事故押金80000元的行为不当，应返还原告宋国成事故押金80000元。关于原告宋国成主张被告应赔偿其经济损失100000元的请求，因原告所提供的主要证据不足，故本院不予支持。关于被告主张应追加交通事故受害方为本案第三人参加诉讼的意见，因其与本案不具有法律上的利害关系，本院不予准许。故依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告山西省潞城市公安局交通警察大队收取原告宋国成事故押金80000元的行为违法；限被告于本判决生效后十日内退还原告宋国成事故押金80000元。
二、驳回原告宋国成其他的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交上诉状副本七份，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 王正阁
人民陪审员 张黎新
人民陪审员 马永芳
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 杨 帆