黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民初字第208号
原告秦立山，住河北省廊坊市，户籍地哈尔滨市呼兰区。
委托代理人张仁东，黑龙江鼎誉律师事务所律师。
委托代理人赵继光，黑龙江宏典律师事务所律师。
被告黑龙江亿顺达房地产开发有限公司，住所地呼兰区建设街发行1号楼1-2层13号。
法定代表人王子涛，职务董事长。
委托代理人马振国，黑龙江民强律师事务所律师。
委托代理人张丹丹，住哈尔滨道外区。
原告秦立山与被告黑龙江亿顺达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一�，原告秦立山于2013年12月30日向本院提起诉讼。本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日、2015年11月3日公开开庭二次进行了审理。原告秦立山的委托代理人张仁东、赵继光、被告黑龙江亿顺达房地产开发有限公司的委托代理人马振国、张丹丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦立山诉称：2011年9月10日，原、被告签订《金色人文小区认购书》，约定：原告购买被告的金色人文小区第2#C-10栋3单元7层2号房屋，建筑面积53.51平方米，价款187285元，进户时间为2011年12月31日入住。2011年9月14日，原告以现金向被告交付购房款187285元。但被告违约不履行合同，拒绝向原告交付房屋。被告提供建工集团声明，该声明不合法，判决及裁定书与本案无关。被告提供的证据不能否定原、被告认购书的有效性。被告在认购书质证时，认可认购书，因此就要按认购书履行义务。案外人建工集团没有权利对原、被告之间的房屋买卖关系行使解除权。关于原、被告签订认购书的时间有书证认购书证明，时间是2011年9月10日。关于被告给秦立山出具交款收据的时间有书证收据存根证明，时间是2011年9月14日。2011年9月14日我是和伭树清办理签字更名申请单，被告说该房屋曾经卖出，现在买主不要了，原告买该房屋要办一个更名手续，添的此申请单。被告为什么同一天与两个人签订了合同，这是被告的行为，秦立山无权也无法解释。鉴于被告陈述该房屋已经出卖，原告无法再按合同取得该房屋，特提出了变更诉讼请求。请求：一、判令解除原、被告的金色人文小区认购书；二、判令被告向原告退还房款187285元及利息（自2011年9月14日起至生效判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告黑龙江亿顺达房地产开发有限公司辩称：被告不同意原告提出的诉讼请求，原告提出的房产已经被案外人黑龙江省建工集团有限公司依法予以产权转让撤销，原告秦立山与黑龙江建工集团有限公司系工程建设承包关系，该房产系建工集团作为工程相关款项抵账房经与被告亿顺达有限公司相关协议促成，因为黑龙江建工集团公司在本房交付的履行过程中已依法撤销了对秦立山该上述房产的转让权利。2011年9月17日建工集团向亿顺达集团发表声明此十二套楼房所有权仍归属于亿顺达房地产公司所有。明细表中标有争议2#（C-10）3-7-2房屋，2011年12月26日黑龙江建工集团向黑龙江亿顺达做出请求帮助收房报告，其中包括争议房屋2#（C-10）3-7-2号。按照原告所提交的认购书及收据。正因为认购书在先，我方提交的声明在后，才能证明被告所述属实。�告始终没有对其与建工集团的关系说明。且诉争房屋已经在建工集团撤销申请后，我公司另行出售了，该房现在已经有人入住并办理了产权登记。2011年我公司开发建设金色人文小区，黑龙江建工集团有限公司是施工方，伭树清是黑龙江建工集团有限公司项目负责人，所以有伭树清名下的抵账楼房。被告没有以现金方式收受诉争房产原告所交的现金，该诉争房产系黑龙江建工集团项目经理伭树清名下的抵账楼，因伭树清与本案原告秦立山系同村老乡，秦立山与伭树清之间有相应工程分包事项及款项没有结清，伭树清将所诉争房产由自己名下转移给秦立山，并由二人到被告售楼处办理了更名申请手续，原告所争房产来源于伭树清的转让，而非像原告诉请中所称系以现金方式购得。金色人文小区抵给伭树清的时间是2011年9月10日。伭树清将该房屋变更给秦立山的时间是2011年9月14日。另外我公司所签发的票据的编号伭树清一栏的编号是0189755，秦立山票据的编号是0189762，我公司认为按照票据序号的紧密程度及两份收受票据的日期也能证实他们之间相互更名的真实程度。而且秦立山和伭树清关于这个房款、楼号以及所顶账的数额都是相同的。而且在伭树清收据一栏标明了“二标用楼抵工程款”，在秦立山收据一栏标明了“二标更名”。从秦立山的票据和更名申请单可以确认秦立山是2011年9月14日办理的更名手续。而认购书上写的是2011年9月10日我们是遵从更名和原认购日期一致的原则，从认购书的内部编码0052标号可以证明这个问题。综上，被告不承担还款及利息的义务，应驳回原告的诉讼请求。
在本院开庭审理过程中，秦立山、黑龙江亿顺达房地产开发有限公司为证明各自主张的事实成立，举示了证据，并发表了质证意见。
秦立山举示证据情况如下：
证据一、金色人文小区认购书，这是原、被告2011年9月10日签订的，证明认定书约定的内容包括：1、当事人名称；2、商品房基本状况；3、商品房的销售方式；4、商品房总价款和付款时间；5、交付使用日期；6、面积差异的处理方式；7、解决争议的方法；8、违约责任；9、其它事项。其中双方约定原告以187285元购买被告《金色人文》小区第2#（C-10）（幢）3（单元）7（层）2（号）房屋，建筑面积53.51㎡（该房屋按建筑面积出售，按房产局实测为准，多退少补），一次性付款，进户时间为2011年12月31日入住。
证据二、收据，这是原告向被告交房款后，被告出具。证明2011年9月14日，原告按照《金色人文》小区认购书》约定一次性向被告交房款现金187285元，被告应当按双方约定履行向原告交付《金色人文》小区第2#（C-10）（幢）3（单元）7（层）2（号）房屋义务。
黑龙江亿顺达房地产开发有限公司对秦立山举示的证据质证认为：该两份书证的真实性请法院依法查明，我们无法查证。对该诉争房产认购一事，被告表示认可。据此认定原、被告就诉争房产完全达成买卖转让这一法律关系欠妥。
黑龙江亿顺达房地产开发有限公司举示证据情况如下：
证据一、呼兰区人民法院2013呼民初字第16号民事裁定书、2013呼民初字第499号民事判决书，证明诉争中本案涉及到的房产已经被黑龙江建工集团依法向被告亿顺达有限公司就转让事宜依法予以撤销，该裁定书和判决书也对被告上述主张予以认定和佐证。
证据二、书证四份、证明该争议房产已经由黑龙江建工集团收回，产权争议由黑龙江建工集团全权承担一切法律后果和责任。
证据三、抵给�工集团伭树清房屋认购书一份、收据一份，该组证据证明本案诉争房产首先是我公司抵给建工集团伭树清的事实。
证据四、我公司留存的更名申请单一张以及伭树清秦立山二人的身份证复印件、秦立山金色人文小区认购书、收据一张，该组证据证明伭树清与秦立山同系呼兰区康金镇王牛村人老乡，二人在金色人文共同签署了诉争房产更名申请单，证明原告诉争房产的真实来源是由伭树清转让给秦立山的事实，而非原告诉称以现金交付取得。
秦立山对黑龙江亿顺达房地产开发有限公司举示的证据质证认为：对判决书有异议，该证据与本案无关。对裁定书有异议，该裁定书与本案无关。对建工集团的声明的真实性合法性关联性及被告证明的问题均有异议。原告不知道建工集团是谁，不知道其声明是真假，其声明与本案无关，该声明不合法无证明效�。声明不能证明原、被告认购书具有合同法第52条规定的无效合同情形之一，不能否定原、被告认定书是有效合同。对收房报告的真实性、合法性、关联性和被告证明的问题均有异议。这是建工集团与被告之间的问题，与本案无关。对两份房子列表有异议，看不清是什么，与本案无关。且被告提出的声明与收房报告均是在秦立山缴纳购房款之后出具的，是建工集团向被告出具的，不能否定原、被告之间的合同关系。收房报告中说伭树清失踪，但在其声明中却有伭树清的签字，二者自相矛盾。对证据三伭树清的认购书，这与原、被告买卖房屋无关。对于该组证据中的收据，与原、被告买卖房屋无关。对于证据四中的更名申请单，这是原、被告订立金色人文小区认购书后让秦立山签名的。被告说该房屋曾经卖出，现在买主不要了，原告买该房屋，要办一个更名手续，添�此申请单，该申请单是被告认可并予以存档。该申请单不能否定双方认购书的法律效力，不能否定被告出具的秦立山交房款收据的法律效力。秦立山曾经在更名申请单上签字。
本院确认：秦立山、黑龙江亿顺达房地产开发有限公司庭审时向法庭举示的认购书、收据、存根、声明、明细、请求报告等，这些证据客观真实、合法具有法律效力。
经本院审理查明：2011年被告在开发建筑金色人文小区时，将建筑施工项目承包给黑龙江省建工集团有限责任公司，2011年9月10日，被告用金色人文小区2#（C-10）3-7-2号给付黑龙江建工集团有限责任公司项目负责人伭树清，并出具了收据、《金色人文小区认购书》。在收据中明确标明“二标用楼抵工程款”。2011年9月14日经伭树清和原告的申请，将该楼更名到原告秦立山名下，被告遵从更名和原认购日期一致的原则给原告出具了2011年9月14日的收据、及2011年9月10日的《金色人文小区认购书》。收据中标明“秦立山，2#（C-10）3-7-2号二标更名”。2011年9月17日黑龙江省建工集团有限责任公司向黑龙江亿顺达房地产开发有限公司发表声明，此十二套楼房的所有权仍归属于亿顺达房地产公司所有，第三人无权向亿顺达房地产公司主张任何权利。如果有第三人持有该十二套楼房的手续而产生任何法律纠纷，由我公司承担一切法律责任及相关法律后果，在其明细中表明有秦立山2#（C-10）3-7-2房屋。2011年12月26日黑龙江省建工集团有限责任公司向黑龙江亿顺达房地产开发有限公司做出关于请求帮助收房报告，请求黑龙江亿顺达房地产开发有限公司帮助收回两套住房。其中包括原告秦立山认购房屋，标明“金色人文小区二标段工程负责人玄树清，在施工中由于管理不当，措施不利，在工程建�装修期间失踪，带走部分工程款和两套房产手续{2#（C-10）4-7-1面积66.47平方米，房价：232.645.00元；2#（C-10）3-7-2面积53.51平方米，房价187.285.00元}，两套房总价值419.930.00元。由于玄树清的失踪，给工程造成重大损失，为减轻损失，现请求黑龙江亿顺达房地产开发有限公司，帮助收回玄树清带走的两套住房，待工程结算时一并处理。”。现该处房屋已被黑龙江亿顺达房地产开发有限公司另行出售，原告秦立山要求被告亿顺达房地产开发有限公司返还购房款187285元并赔偿购房款的利息（自2011年9月14日起至生效判决给付日止，按同期中国人民银行贷款利率计算）
以上事实有认购书、收据、存根、声明、明细、请求报告及当事人陈述笔录在卷为凭。
本院认为：原告主张以现金方式认购被告单位金色人文小区2#（C-10）3-7-2号房屋建筑面积53.51平方米、房价187.285.00元的事实，仅凭现有证据难以确认。原告秦立山自己所提供的收据中虽然标明收款方式为现金，但在下方收据事由中标明“2#（C-10）3-7-2号二标更名”，而且原告秦立山承认到被告单位与黑龙江建工集团有限责任公司项目负责人伭树清办理该房屋更名申请的过程。根据被告提供的相关证据，案外人黑龙江建工集团有限责任公司所做的声明和报告表明发生争议的房屋所有权属于黑龙江亿顺达房地产开发有限公司，由此发生的争议纠纷由黑龙江建工集团有限责任公司负责。故原告秦立山可依法另行主张权利。故依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告秦立山的诉讼请求。
案件受理费4045.70元，由原告秦立山负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 许树军
审判员 王丽新
审判员 罗迎丽
二〇一五年十一月十八日
书记员 王 进