wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0125民初2100号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永泰县支行，住所地福建省永泰县樟城镇较场路1号泰盛豪庭一层1-7号。
代表人：林香清，行长。
委托诉讼代理人：徐庭文、黄燕斌，系原告员工。
被告：康金辉，男，1962年8月24日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：陈和英，女，1963年4月27日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：康金清，男，1973年1月16日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：汤惠娟，女，1975年2月21日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：潘锋华，男，1963年4月3日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：康兰珍，女，1964年11月25日出生，汉族，住福建省永泰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永泰县支行诉被告康金辉、陈和英、康金清、汤惠娟、潘锋华、康兰珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永泰县支行于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的纠纷，原告在本案诉讼中向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永泰县支行撤诉。
案件受理费1294元，减半收取计647元，由原告负担。
审判员 郑建迟
二〇一七年八月二十九日
书记员 鲍美龄
PAGE
福建省永泰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0125民初2100号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永泰县支行，住所地福建省永泰县樟城镇较场路1号泰盛豪庭一层1-7号。代表人：林香清，行长。委托诉讼代理人：徐庭文、黄燕斌，系原告员工。被告：康金辉，男，1962年8月24日出生，汉族，住福建省永泰县。被告：陈和英，女，1963年4月27日出生，汉族，住福建省永泰县。被告：康金清，男，1973年1月16日出生，汉族，住福建省永泰县。被告：汤惠娟，女，1975年2月21日出生，汉族，住福建省永泰县。被告：潘锋华，男，1963年4月3日出生，汉族，住福建省永泰县。被告：康兰珍，女，1964年11月25日出生，汉族，住福建省永泰县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永泰县支行诉被告康金辉、陈和英、康金清、汤惠娟、潘锋华、康兰珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永泰县支行于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告之间的纠纷，原告在本案诉讼中向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永泰县支行撤诉。案件受理费1294元，减半收取计647元，由原告负担。审判员  郑建迟二〇一七年八月二十九日书记员  鲍美龄
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）新民初字第149号
原告：周海波，男，1965年8月19日生，汉族。
委托代理人：孟令涛，山东诚信德律师事务所律师。
被告：山东天齐置业集团股份有限公司。
法定代表人：田茂军，董事长。
被告：张丙瑜，男，40岁，汉族。
本院在审理原告周海波诉被告山东天齐置业集团股份有限公司、张丙瑜建筑工程施工合同纠纷一案中，原告于2012年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周海波撤回起诉。
案件受理费571.50元，由原告周海波负担。
代理审判员 王梦萱
二〇一二年二月十三日
书 记 员 孙红霞
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭滨执字第00641号
申请执行人宝鸡市阳泰稀贵金属有限责任公司。
被执行人顾永申。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2015）渭滨民初字第00931号民事判决受理执行宝鸡市阳泰稀贵金属有限责任公司与顾永申买卖合同纠纷一案，但被执行人顾永申至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人顾永申银行存款或扣留、提取其收入共计107811.53元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 �文科
二〇一五年八月十六日
书记员 易 诗 杰
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第404-3号
申请执行人曾家宝，男，汉族。
被执行人曾锐平，男，汉族。
申请执行人曾家宝与被执行人曾锐平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法民一初字第658号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曾锐平的银行存款（以人民币301370.97元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈锐钊
二〇一五年一月七日
书记员 何孝剑
第1页，共2页
辽阳市文圣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽阳文圣民二初字第00106号
原告：大连三和能源有限公司
法定代表人：杨威，该公司经理。
委托代理人：曲燕，辽宁群邦律师事务所律师。
被告：辽阳天瑞水泥有限公司
法定代表人：李法伸，该公司董事长。
委托代理人：王兵锋，该公司职员。
本院在审理原告大连三和能源有限公司诉被告辽阳天瑞水泥有限公司买卖合同纠纷一案中，原告大连三和能源有限公司于2014年12月15日向本院提出撤回对被告辽阳天瑞水泥有限公司起诉的申请。
本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连三和能源有限公司撤回起诉。
案件受理费13390元，减半收取6695元，由原告大连三和能源有限公司承担。
审 判 长 孙 骞
审 判 员 张 文
人民陪审员 张春辉
二〇一四年十二月十五日
代理书记员 李 雪
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦川法执字第265号
被执行人李朝龙，男，1991年12月30日出生，汉族，农民，原住桦川县，现服刑。
本院在执行被执行人李朝东罚金一案中，经查被执行人李朝东确无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）桦刑初字第44号刑事判决中罚金项的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产，本院随时依职权恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李井东
审 判 员 吴国华
代理审判员 王晓光
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王天宇
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）周民初字第00981号
原告徐某某。
委托代理人王云生，陕西达明行律师事务所律师。
被告中国邮政储蓄银行广元市分行。
法定代表人邓某某，该行行长。
被告周至县邮政局。
法定代表人彪某，该局局长。
委托代理人王某，该局职工，住该局。
本院在审理原告徐某某诉被告中国邮政储蓄银行广元市分行、周至县邮政局储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2011年8月6日以中国邮政储蓄银行广元市分行已将款支付，原被告已私下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律、法规强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由原告负担25元。
审判员 李建会
二〇一一年八月十六日
书记员 冯亦华
广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）天民初字第845号
原告黄某甲，农民。
委托代理人林进益，广西添荣律师事务所律师。一般授权代理。
被告冯某，农民。
原告黄某甲与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由审判员周贵武独任审判，于2015年11月30调解。书记员黄扬洲担任法庭记录。原告黄某甲，被告冯某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原、被告于2009确认恋爱关系，××××年××月××日，双方到天等县民政局办理结婚登记手续，领取结婚证。××××年××月××日生育儿子黄某乙。自孩子出生后，原、被告因家庭琐事经常发生争吵。2015年9月21日，原告以双方感情破裂为由向本院起诉，要求1、请求法院判决原、被告离婚。2、婚生儿子黄某乙随原告生活，由原告抚养，被告不承担抚养费。3、本案诉讼费由被告承担。
另查明，原、被告夫妻关系存续期间共同向被告父亲冯伟洪借款15000元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告黄某甲与被告冯某自愿离婚；
二、婚生孩子黄某乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担。孩子长大成人后随父随母生活由其选择；
三、原告自愿补偿给被告经济困难补助费人民币2万元，该款该款定于2016年1月30日前付清。
四、原告黄某甲自愿于2016年1月30日前偿还被告父亲冯伟洪借款人民币15000元。
五、离婚后，被告有探视孩子的权利，原告应予以协助，提供便利；
六、婚后夫妻双方无其他共同财产、亦无其他共同债权债务。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告负担。
上述协议，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十一条、第四十二条的有关规定，本院予以确认。
上述给付义务，义务人应按调解书确定的期限内履行完毕，可经本院（户名：天等县人民法院，账号：07×××15，开户银行：中国农业银行天等县支行）转付权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 周贵武
二〇一五年十一月三十日
书记员 黄扬洲
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式，时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院中止探望的权利；中止事由消失后，应当恢复探望的权利。
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执255号
申请执行人：唐志辉，男，1994年3月20日出生，汉族，住天津市东丽区。
被执行人：刘建东，男，1961年12月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人：天津市启林模具有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽华山道303号。
法定代表人：刘建东，经理。
本院在执行申请执行人唐志辉与被执行人刘建东、天津市启林模具有限公司买卖合同纠纷【（2016）津0110民初8050号】一案中，查明，被执行人天津市启林模具有限公司应给付执行申请人唐志辉货款999275元及利息27000元，被执行人刘建东承担连带清偿责任，并负担执行费12697元。因被执行人暂无立即财产可执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索而致该案未能执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 郑学森
代理审判员 王远宝
代理审判员 刘书岳
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李瑞晗
本裁定所依据的相关法律、法规
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在申请执行人确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0110执255号申请执行人：唐志辉，男，1994年3月20日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：刘建东，男，1961年12月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：天津市启林模具有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽华山道303号。法定代表人：刘建东，经理。本院在执行申请执行人唐志辉与被执行人刘建东、天津市启林模具有限公司买卖合同纠纷【（2016）津0110民初8050号】一案中，查明，被执行人天津市启林模具有限公司应给付执行申请人唐志辉货款999275元及利息27000元，被执行人刘建东承担连带清偿责任，并负担执行费12697元。因被执行人暂无立即财产可执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索而致该案未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  郑学森代理审判员  王远宝代理审判员  刘书岳二〇一七年四月二十五日书 记 员  李瑞晗本裁定所依据的相关法律、法规《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在申请执行人确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨太民初字第00656号
原告丁某甲。
被告陈某。
原告丁某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由代理审判员吴传杰独任审判，于2014年11月20日、2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告丁某甲，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某甲诉称：其于2014年1月9日起诉离婚法院判决不准离婚。之后双方夫妻关系并未得到改善，且已无语言交流，双方关系已经让其父母也身心疲惫。其认为双方已无感情，故再次向法院提起诉讼，要求离婚，婚生女由其抚养，陈某每月支付女儿抚养费300元至其独立生活时止。
被告陈某辩称：其不同意离婚，夫妻感情尚未破裂到无法挽回的地步，还是可以改善的。婚姻是靠双方经营的，何况女儿尚小，应当在一个××完整的家庭环境中成长。丁某甲应当多为孩子着想，不要一直想着离婚。上次判决不准离婚后，其也试图改善双方关系，双方还住在一起，也没有经常吵架。丁某甲母亲对其夫妻二人干涉过多，丁某甲事事都听其母亲的，这是导致夫妻感情不和的重要原因。只要其小夫妻和丁某甲父母分开住双方矛盾自然会解决。若法院判决离婚，其亦要求抚养女儿，由丁某甲每月支付800元抚养费至女儿十八周岁止。
经审理查明：原告丁某甲与被告陈某于2008年5月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记，并于××××年××月××日生育女儿丁某乙。婚初，夫妻感情尚可。2011年初起，双方因家庭琐事及同长辈相处产生摩擦等原因发生矛盾，导致夫妻感情不睦。2014年丁某甲认为夫妻感情已经破裂，遂诉至本院，请求判决离婚。经本院审查，双方矛盾皆因生活琐事及沟通不善所致，夫妻感情尚未完全破裂，且可以改善，故判决不准丁某甲与陈某离婚。其后，双方并未对婚姻中自身问题进行反思，亦未能与对方良好沟通，加之与长辈同住一起，夫妻感情未能和好如初。丁某甲遂于2014年10月再次起诉来院，诉请如前。经本院主持调解，双方对离婚意见不一，调解无效。
上述事实，有（2014）锡滨太民初字第0069号民事判决书、结婚证、出生医学证明、常住人口登记卡及双方当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：原告丁某甲与被告陈某系自由恋爱结婚，有较好的婚姻基础，且育有一女，尚且幼小，双方均应珍惜多年夫妻感情并致力于维护家庭稳定和睦。在共同生活期间，双方虽因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不睦，但双方并无其它实质性矛盾。丁某甲虽认为夫妻感情破裂，一再要求离婚，但未能先从自身寻找问题，亦未找寻解决办法，是导致夫妻感情未能和好的重要原因。另外，陈某虽然一再不同意离婚，也未能以宽慰之心对待丈夫，多看到丁某甲的优点，多对其进行鼓励，过多对丁某甲的指责，只会更加导致丁某甲对其产生厌恶，从而产生恶性循环，将原本危机的夫妻感情更向破裂的边缘推进。只要今后双方能够积极沟通，互谅互让，多站在对方角度，多看到对方的优点，充分考虑对方感受，妥善处理家庭关系，珍惜来之不易的美好生活，夫妻关系是可以改善的。鉴于夫妻感情尚未完全破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告丁某甲与被告陈某离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告丁某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 吴传杰
二〇一五年一月十四日
书 记 员 黄莹洁
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0784民初1368号
原告：鹤山市碧桂园物业发展有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪鹤山。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托代理人：梁家杰，该公司员工。
委托代理人：刘剑辉，该公司员工。
被告：鹤山市富鸿物业发展有限公司，住所地：广东省鹤山市。
法定代表人：吕钧。
本院在审理原告鹤山市碧桂园物业发展有限公司诉被告鹤山市富鸿物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告鹤山市碧桂园物业发展有限公司在法定期限内不预交诉讼费，经本院通知后仍不预交，也无申请减、缓、免交。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员
何建通
二〇一六年五月二十四日
书记员
吕美珊
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽执字第1719号
申请执行人方周，农民。
申请执行人焦玉霞，农民。
申请执行人方雨彤，儿童。
法定代理人方周（系方雨彤之祖父），基本情况同上。
法定代理人焦玉侠（系方雨彤之祖母），基本情况同上。
以上各申请执行人之委托代理人于承杰，天津市无名法律咨询服务中心主任。
被执行人李长城，农民。
本院在执行（2014）丽民初字第6318号民事判决书申请执行人方周等人与被执行人李长城机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人应给付各申请执行人赔偿款共计219393.41元。执行中被执行人银行无大额存款，也无其他可供执行财产。鉴于以上情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）丽民初字第6318号民事判决书的本次申请执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘晓东
代理审判员 吴振英
代理审判员 崔志勇
二〇一五年九月十六日
书 记 员 孙玉蕾
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行才裁定，送达当事人后立即生效。
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）微执字第128号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司微山县支行。
负责人杨某乙。
被执行人褚某甲。
被执行人陈某甲（系褚某甲之妻）。
被执行人殷某。
被执行人马某甲（系殷某之妻）。
被执行人陈某乙。
被执行人褚某乙（系陈某乙之妻）。
被执行人张某。
被执行人杨某甲（系张某之夫）。
被执行人马某乙。
本院在执行微山县人民法院作出（2014）微商初字第449号民事判决书确定的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司微山县支行与被执行人褚某甲、陈某甲、殷某、马某甲、陈某乙、褚某乙、张某、杨某甲、马某乙金融借款合同纠纷一案中，因被执行人褚某甲、陈某甲、殷某、马某甲、陈某乙、褚某乙、张某、杨某甲、马某乙已履行完毕生效法律文书确定的义务，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司微山县支行于2015年3月24日已申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结微山县人民法院作出（2014）微商初字第449号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马儒英
审判员 王 冰
审判员 宋伟生
二〇一五年三月二十五日
书记员 孙雨雪
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0321民初548号
原告祁俊龙，男，1964年12月24日出生，汉族，个体。
被告宋丽明，女，1960年10月17日出生，汉族，退体干部。
本院在审理原告祁俊龙与被告宋丽明民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告祁俊龙撤回起诉。
本案案件受理费人民币2580.00元（原告已�交），减半收取人民币1290.00元，由原告承担。
审 判 长 刘冬梅
人民陪审员 王丽斌
人民陪审员 耿继文
二〇一六年八月一日
书 记 员 吕一夫
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉区法民初字第2364号
原告中国工商银行股份有限公司玉林分行，住所地广西壮族自治区玉林市一环东路158号。
代表人杨世亮，行长。
委托代理人黄河，男,中国工商银行股份有限公司玉林分行客户经理。
被告梁寿天，男，1949年8月27日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市。
被告李惠坚，女，1952年3月4日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。
原告中国工商银行股份有限公司玉林分行（以下简称工行玉林分行）与被告梁寿天、李惠坚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法组成由审判员陈洁担任审判长，代理审判员陈波、人民陪审员张雄兰参加的合议庭，书记员戴妮担任法庭记录，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。原告工行玉林分行的委托代理人黄河到庭参加诉，被告梁寿天、李惠坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行玉林分行诉称，被告梁寿天于2007年7月16日因个人家具消费向原告借款94000元，借期为10年，贷款月利率为5.76‰,借款合同中双方约定采用按月等额本息还款；该笔贷款由梁寿天、李惠坚自愿提供其位于玉林市玉州区社红新垌的房产作为向原告借款的抵押物，并与原告签订了B[东门个住]字[玉林分]行[东门]支行[2002]年[094]号个人借款/担保合同。被告梁寿天、李惠坚作为借款人和抵押人，应承担还款责任。被告李惠坚是被告梁寿天的配偶，负共同清偿责任。借款发放后，借款人已违约多期不按时还款。截止2014年5月15日借款人已有连续违约7期，累计违约10期的记录，拖欠原告贷款本金7457.25元，积欠利息1472.05元。原告向被告多次上门催收，但被告拒不履行还款义务。现该笔贷款已全部到期。为此，请求：1、判令被告梁寿天、李惠坚夫妇立即归还所欠原告贷款本金7457.25元，积欠利息1472.05元，（暂计到2014年5月15日，以后的按实际计）以及相应的罚息；2、原告对被告梁寿天、李惠坚用于抵押的房地产折价或拍卖所得款享有优先受偿权；3、被告承担该案的全部诉讼费用；4、被告李惠坚负共同清偿责任。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、借款人身份证、户口本、结婚证明，证明借款人事身份证明；
2、个人房屋担保借款合同（B[东门个住]字[玉林分]行[东门]支行[2002]年[094]号）；
3、借据，证明借款事实存在；
4、他项权证，证明抵押房已办有效抵押登记；
5、还款情况汇总表，证明借款人的欠款情况；
6、工行玉林分行营业执照、金融许可证，证明原告主体合格。
被告梁寿天、李惠坚不作答辩。
被告梁寿天、李惠坚在举证期限内未提供有证据到庭，也未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告梁寿天、李惠坚系夫妻关系。2002年7月16日，原告与两被告经协商一致，签订了《个人借款/担保合同》（B[东门个住]字[玉林分]行[东门]支行[2002]年[094]号），合同约定：被告梁寿天、李惠坚向原告借款人民币94000元，借款期限10年，自2002年7月16日起至2012年7月16日止，贷款月利率为5.76‰，如遇国家贷款利率调整，按规定执行；逾期还款罚息按每日计收万分之二点一计，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；由被告梁寿天、李惠坚按月等额本息还款法分期偿还借款给原告；被告梁寿天、李惠坚以其所有的座落于玉林市玉州区社红新垌的房产（房产证号：玉房字第××号）作抵押，抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用等。双方于2002年7月16日到玉林市房地产交易所办理了相应的抵押登记手续。借款合同签订之后，原告按照合同约定向被告梁寿天提供了贷款94000元。借款后，被告梁寿天、李惠坚未按约定偿还原告借款，截止2014年5月15日借款人已有连续违约7期，累计违约10期的记录，拖欠原告贷款本金7457.25元，积欠利息1472.05元。
本院认为，原告与被告梁寿天、李惠坚签订的《个人借款/担保合同》是双方在平等、自愿的基础上签订的，没有违反法律规定，合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，当事人双方都应当按合同约定履行义务。原告按合同发放贷款，无违约行为。被告梁寿天、李惠坚借款后应按约还贷，但其未按期还贷连续违约7期，累计违约10期已构成违约，依法应按合同约定承担违约责任，原、被告签订的借款合同已到期，原告要求被告偿还所有未清偿的借款本息并承担违约责任本院予以支持。鉴于被告梁寿天、李惠坚是夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张债权的，应按夫妻共同债务处理。被告梁寿天、李惠坚对本案债务应承担共同偿还责任。被告梁寿天、李惠坚以其所有的坐落于玉林市玉州区社红新垌的房产作抵押担保并已办理了登记，抵押手续完备、抵押权成立合法有效，被告梁寿天、李惠坚不履行债务时，原告有权依照法律规定以该房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁寿天、李惠坚共同归还借款本金7457.25元给原告中国工商银行股份有限公司玉林分行；
二、被告梁寿天、李惠坚支付借款利息给原告中国工商银行股份有限公司玉林分行（利息的计付办法：截至2014年5月15日止的利息为1472.05元，之后利息，以7457.25元为基数，按借款合同约定和中国人民银行有关规定计算至生效判决确定的履行期限最后一日止）；
三、如被告梁寿天、李惠坚不按期履行上述第一、二项债务的，原告中国工商银行股份有限公司玉林分行有权依照法律规定以被告梁寿天、李惠坚用于本案抵押的位于玉林市玉州区社红新垌的房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
本案受理费50元（原告已预交），由被告梁寿天、李惠坚承担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 洁
代理审判员 陈 波
人民陪审员 张雄兰
二〇一五年二月十日
书 记 员 戴 妮
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉区法民初字第2364号
原告中国工商银行股份有限公司玉林分行。
代表人杨世亮，行长。
委托代理人黄河，中国工商银行股份有限公司玉林分行客户经理。
被告梁寿天。
被告李惠坚。
原告中国工商银行股份有限公司玉林分行（以下简称工行玉林分行）与被告梁寿天、李惠坚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法组成由审判员陈洁担任审判长，代理审判员陈波、人民陪审员张雄兰参加的合议庭，书记员戴妮担任法庭记录，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。原告工行玉林分行的委托代理人黄河到庭参加诉，被告梁寿天、李惠坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行玉林分行诉称，被告梁寿天于2007年7月16日因个人家具消费向原告借款94000元，借期为10年，贷款月利率为5.76‰，借款合同中双方约定采用按月等额本息还款；该笔贷款由梁寿天、李惠坚自愿提供其位于玉林市玉州区大新村的房产作为向原告借款的抵押物，并与原告签订了号个人借款／担保合同。被告梁寿天、李惠坚作为借款人和抵押人，应承担还款责任。被告李惠坚是被告梁寿天的配偶，负共同清偿责任。借款发放后，借款人已违约多期不按时还款。截止2014年5月15日借款人已有连续违约7期，累计违约10期的记录，拖欠原告贷款本金7457.25元，积欠利息1472.05元。原告向被告多次上门催收，但被告拒不履行还款义务。现该笔贷款已全部到期。为此，请求：1、判令被告梁寿天、李惠坚夫妇立即归还所欠原告贷款本金7457.25元，积欠利息1472.05元，（暂计到2014年5月15日，以后的按实际计）以及相应的罚息；2、原告对被告梁寿天、李惠坚用于抵押的房地产折价或拍卖所得款享有优先受偿权；3、被告承担该案的全部诉讼费用；4、被告李惠坚负共同清偿责任。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、借款人身份证、户口本、结婚证明，证明借款人事身份证明；
2、个人房屋担保借款合同（号）；
3、借据，证明借款事实存在；
4、他项权证，证明抵押房已办有效抵押登记；
5、还款情况汇总表，证明借款人的欠款情况；
6、工行玉林分行营业执照、金融许可证，证明原告主体合格。
被告梁寿天、李惠坚不作答辩。
被告梁寿天、李惠坚在举证期限内未提供有证据到庭，也未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告梁寿天、李惠坚系夫妻关系。2002年7月16日，原告与两被告经协商一致，签订了《个人借款／担保合同》（号），合同约定：被告梁寿天、李惠坚向原告借款人民币94000元，借款期限10年，自2002年7月16日起至2012年7月16日止，贷款月利率为5.76‰，如遇国家贷款利率调整，按规定执行；逾期还款罚息按每日计收万分之二点一计，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；由被告梁寿天、李惠坚按月等额本息还款法分期偿还借款给原告；被告梁寿天、李惠坚以其所有的座落于玉林市玉州区大新村的房产（房产证号：玉房字第××号）作抵押，抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用等。双方于2002年7月16日到玉林市房地产交易所办理了相应的抵押登记手续。借款合同签订之后，原告按照合同约定向被告梁寿天提供了贷款94000元。借款后，被告梁寿天、李惠坚未按约定偿还原告借款，截止2014年5月15日借款人已有连续违约7期，累计违约10期的记录，拖欠原告贷款本金7457.25元，积欠利息1472.05元。
本院认为，原告与被告梁寿天、李惠坚签订的《个人借款／担保合同》是双方在平等、自愿的基础上签订的，没有违反法律规定，合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，当事人双方都应当按合同约定履行义务。原告按合同发放贷款，无违约行为。被告梁寿天、李惠坚借款后应按约还贷，但其未按期还贷连续违约7期，累计违约10期已构成违约，依法应按合同约定承担违约责任，原、被告签订的借款合同已到期，原告要求被告偿还所有未清偿的借款本息并承担违约责任本院予以支持。鉴于被告梁寿天、李惠坚是夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张债权的，应按夫妻共同债务处理。被告梁寿天、李惠坚对本案债务应承担共同偿还责任。被告梁寿天、李惠坚以其所有的坐落于玉林市玉州区大新村6社的房产作抵押担保并已办理了登记，抵押手续完备、抵押权成立合法有效，被告梁寿天、李惠坚不履行债务时，原告有权依照法律规定以该房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁寿天、李惠坚共同归还借款本金7457.25元给原告中国工商银行股份有限公司玉林分行；
二、被告梁寿天、李惠坚支付借款利息给原告中国工商银行股份有限公司玉林分行（利息的计付办法：截至2014年5月15日止的利息为1472.05元，之后利息，以7457.25元为基数，按借款合同约定和中国人民银行有关规定计算至生效判决确定的履行期限最后一日止）；
三、如被告梁寿天、李惠坚不按期履行上述第一、二项债务的，原告中国工商银行股份有限公司玉林分行有权依照法律规定以被告梁寿天、李惠坚用于本案抵押的位于玉林市玉州区大新村6社的房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
本案受理费50元（原告已预交），由被告梁寿天、李惠坚承担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 洁
代理审判员 陈 波
人民陪审员 张雄兰
二〇一五年二月十日
书 记 员 戴 妮
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申2406号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨永江,男,1962年9月25日,汉族，无固定职业,住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：邵薇静，新疆广烨律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张宝华,男,1963年6月7日出生,汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：袁艳玲,女,1967年10月27日出生,无固定职业，住乌鲁木齐市。
原审被上诉人（一审被告）：陈玲,女,1960年12月25日出生,乌鲁木齐市水产批发公司退休职工,住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：蒋昕，新疆鼎函律师事务所律师。
再审申请人杨永江因与被申请人张宝华、袁艳玲及原审被上诉人陈玲民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终2577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨永江申请再审称，二审法院仅因陈玲所借款项发生在婚姻关系存续期间，就改判由杨永江与陈玲共同承担清偿责任属认定事实及适用法律错误。1、杨永江与陈玲均系再婚。婚姻存续期间两人感情不好，双方从未一起共同支出生活费用。2014年5月至2015年3月期间，双方一直不间断分居。2015年4月陈玲就彻底离开杨永江一直未在一起共同生活，有2016年2月3日社区出具的《证明》证实。从另一方面分析，杨永江与陈玲本身感情不好一直分居，如果杨永江知道陈玲在外借款数额如此之大，为逃避承担债务早就会与陈玲离婚，根本不会在收到本案一审传票时才向人民法院诉讼与陈玲离婚。陈玲在一、二审以及此次再审审查期间亦认可所借款项，杨永江并不知情，与杨永江无关，系其个人债务，并未用于家庭生活。由此可知，陈玲在外的借款行为，杨永江自始至终不知情，且从未见到陈玲将所借的款项及经营所得用于家庭共同生活。3.张宝华、袁艳玲出借款项是通过什么途径支付给陈玲，其款项支付往来，杨永江是否知情且有关联等重要事实，二审法院并未严格进行查实且陈玲也提示法庭所有借款都未经过杨永江，并向法庭申请调查资金往来走向也未得到二审法院的采纳。二审法院直接改判杨永江承担共同责任显然过于草率且对杨永江严重不公。4.张宝华、袁艳玲在本案中存在过错责任，张宝华、袁艳玲知道杨永江与陈玲当时为夫妻关系，且借款数额如此巨大，张宝华、袁艳玲并不告知杨永江，显然张宝华、袁艳玲并未尽到义务，同时剥夺了杨永江的知情权和抉择权。张宝华、袁艳玲理应承担其相应的过错责任。故依法申请再审。
张宝华、袁艳玲辩称，二审改判认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，应予维持。
陈玲称，借款系我个人借款，与杨永江无关，应由我个人偿还，同意杨永江的再审申请。
本院经审查认为，本案审查的焦点是杨永江是否应对婚姻关系存续期间配偶一方（陈玲）以个人名义对外(张宝华、袁艳玲)借款，是否应承担共同的清偿责任问题。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（以下简称婚姻法解释）（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。依据上述规定，夫妻关系存续期间一方以个人名义对外举债，夫妻另一方免除其承担共同清偿责任的前提是符合该规定中”但书”条件。本案中，杨永江的上述再审事实及理由明显不符合上述规定中的”但书”情形，且未提供其他足以采信的证据证实陈玲在婚姻关系存续期间的涉案借款明确约定系其个人债务，或者双方在婚姻关系存续期间对财产实行的约定财产制，且债权人张宝华、袁艳玲知道双方有上述明确约定。故，涉案借款应认定为杨永江与陈玲双方夫妻存续期间的夫妻共同债务，应由双方共同清偿，二审法院对一审法院以杨永江不知情，案涉借款未用于家庭生活为由认定案系陈玲个人债务而免除杨永江应予承担的共同清偿责任不当予以纠正正确。另，至于杨永江再审理由中的”张宝华、袁艳玲出借款项是通过什么途径支付给陈玲，其款项支付往来，杨永江是否知情且有关联等重要事实，二审法院并未严格审查且对杨永江及陈玲提出的调查资金流转申请不予采纳不当”的意见，依据上述婚姻法司法解释（二）第二十四条规定，不属于本案审查范围，二审法院不予审查且不予批准调查申请并无不当。
综上，杨永江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨永江的再审申请。
审判长 彭英琪
审判员 张 斌
审判员 伊 利
二〇一六年十二月七日
书记员 郑斯尤
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新民申2406号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨永江,男,1962年9月25日,汉族，无固定职业,住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：邵薇静，新疆广烨律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张宝华,男,1963年6月7日出生,汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：袁艳玲,女,1967年10月27日出生,无固定职业，住乌鲁木齐市。原审被上诉人（一审被告）：陈玲,女,1960年12月25日出生,乌鲁木齐市水产批发公司退休职工,住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：蒋昕，新疆鼎函律师事务所律师。再审申请人杨永江因与被申请人张宝华、袁艳玲及原审被上诉人陈玲民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终2577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨永江申请再审称，二审法院仅因陈玲所借款项发生在婚姻关系存续期间，就改判由杨永江与陈玲共同承担清偿责任属认定事实及适用法律错误。1、杨永江与陈玲均系再婚。婚姻存续期间两人感情不好，双方从未一起共同支出生活费用。2014年5月至2015年3月期间，双方一直不间断分居。2015年4月陈玲就彻底离开杨永江一直未在一起共同生活，有2016年2月3日社区出具的《证明》证实。从另一方面分析，杨永江与陈玲本身感情不好一直分居，如果杨永江知道陈玲在外借款数额如此之大，为逃避承担债务早就会与陈玲离婚，根本不会在收到本案一审传票时才向人民法院诉讼与陈玲离婚。陈玲在一、二审以及此次再审审查期间亦认可所借款项，杨永江并不知情，与杨永江无关，系其个人债务，并未用于家庭生活。由此可知，陈玲在外的借款行为，杨永江自始至终不知情，且从未见到陈玲将所借的款项及经营所得用于家庭共同生活。3.张宝华、袁艳玲出借款项是通过什么途径支付给陈玲，其款项支付往来，杨永江是否知情且有关联等重要事实，二审法院并未严格进行查实且陈玲也提示法庭所有借款都未经过杨永江，并向法庭申请调查资金往来走向也未得到二审法院的采纳。二审法院直接改判杨永江承担共同责任显然过于草率且对杨永江严重不公。4.张宝华、袁艳玲在本案中存在过错责任，张宝华、袁艳玲知道杨永江与陈玲当时为夫妻关系，且借款数额如此巨大，张宝华、袁艳玲并不告知杨永江，显然张宝华、袁艳玲并未尽到义务，同时剥夺了杨永江的知情权和抉择权。张宝华、袁艳玲理应承担其相应的过错责任。故依法申请再审。张宝华、袁艳玲辩称，二审改判认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，应予维持。陈玲称，借款系我个人借款，与杨永江无关，应由我个人偿还，同意杨永江的再审申请。本院经审查认为，本案审查的焦点是杨永江是否应对婚姻关系存续期间配偶一方（陈玲）以个人名义对外(张宝华、袁艳玲)借款，是否应承担共同的清偿责任问题。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（以下简称婚姻法解释）（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。依据上述规定，夫妻关系存续期间一方以个人名义对外举债，夫妻另一方免除其承担共同清偿责任的前提是符合该规定中”但书”条件。本案中，杨永江的上述再审事实及理由明显不符合上述规定中的”但书”情形，且未提供其他足以采信的证据证实陈玲在婚姻关系存续期间的涉案借款明确约定系其个人债务，或者双方在婚姻关系存续期间对财产实行的约定财产制，且债权人张宝华、袁艳玲知道双方有上述明确约定。故，涉案借款应认定为杨永江与陈玲双方夫妻存续期间的夫妻共同债务，应由双方共同清偿，二审法院对一审法院以杨永江不知情，案涉借款未用于家庭生活为由认定案系陈玲个人债务而免除杨永江应予承担的共同清偿责任不当予以纠正正确。另，至于杨永江再审理由中的”张宝华、袁艳玲出借款项是通过什么途径支付给陈玲，其款项支付往来，杨永江是否知情且有关联等重要事实，二审法院并未严格审查且对杨永江及陈玲提出的调查资金流转申请不予采纳不当”的意见，依据上述婚姻法司法解释（二）第二十四条规定，不属于本案审查范围，二审法院不予审查且不予批准调查申请并无不当。综上，杨永江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨永江的再审申请。审判长  彭英琪审判员  张 斌审判员  伊 利二〇一六年十二月七日书记员  郑斯尤
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新民申2406号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨永江,男,1962年9月25日,汉族，无固定职业,住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：邵薇静，新疆广烨律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张宝华,男,1963年6月7日出生,汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：袁艳玲,女,1967年10月27日出生,无固定职业，住乌鲁木齐市。原审被上诉人（一审被告）：陈玲,女,1960年12月25日出生,乌鲁木齐市水产批发公司退休职工,住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：蒋昕，新疆鼎函律师事务所律师。再审申请人杨永江因与被申请人张宝华、袁艳玲及原审被上诉人陈玲民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终2577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨永江申请再审称，二审法院仅因陈玲所借款项发生在婚姻关系存续期间，就改判由杨永江与陈玲共同承担清偿责任属认定事实及适用法律错误。1、杨永江与陈玲均系再婚。婚姻存续期间两人感情不好，双方从未一起共同支出生活费用。2014年5月至2015年3月期间，双方一直不间断分居。2015年4月陈玲就彻底离开杨永江一直未在一起共同生活，有2016年2月3日社区出具的《证明》证实。从另一方面分析，杨永江与陈玲本身感情不好一直分居，如果杨永江知道陈玲在外借款数额如此之大，为逃避承担债务早就会与陈玲离婚，根本不会在收到本案一审传票时才向人民法院诉讼与陈玲离婚。陈玲在一、二审以及此次再审审查期间亦认可所借款项，杨永江并不知情，与杨永江无关，系其个人债务，并未用于家庭生活。由此可知，陈玲在外的借款行为，杨永江自始至终不知情，且从未见到陈玲将所借的款项及经营所得用于家庭共同生活。3.张宝华、袁艳玲出借款项是通过什么途径支付给陈玲，其款项支付往来，杨永江是否知情且有关联等重要事实，二审法院并未严格进行查实且陈玲也提示法庭所有借款都未经过杨永江，并向法庭申请调查资金往来走向也未得到二审法院的采纳。二审法院直接改判杨永江承担共同责任显然过于草率且对杨永江严重不公。4.张宝华、袁艳玲在本案中存在过错责任，张宝华、袁艳玲知道杨永江与陈玲当时为夫妻关系，且借款数额如此巨大，张宝华、袁艳玲并不告知杨永江，显然张宝华、袁艳玲并未尽到义务，同时剥夺了杨永江的知情权和抉择权。张宝华、袁艳玲理应承担其相应的过错责任。故依法申请再审。张宝华、袁艳玲辩称，二审改判认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，应予维持。陈玲称，借款系我个人借款，与杨永江无关，应由我个人偿还，同意杨永江的再审申请。本院经审查认为，本案审查的焦点是杨永江是否应对婚姻关系存续期间配偶一方（陈玲）以个人名义对外(张宝华、袁艳玲)借款，是否应承担共同的清偿责任问题。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（以下简称婚姻法解释）（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。依据上述规定，夫妻关系存续期间一方以个人名义对外举债，夫妻另一方免除其承担共同清偿责任的前提是符合该规定中”但书”条件。本案中，杨永江的上述再审事实及理由明显不符合上述规定中的”但书”情形，且未提供其他足以采信的证据证实陈玲在婚姻关系存续期间的涉案借款明确约定系其个人债务，或者双方在婚姻关系存续期间对财产实行的约定财产制，且债权人张宝华、袁艳玲知道双方有上述明确约定。故，涉案借款应认定为杨永江与陈玲双方夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，应由双方共同清偿，二审法院对一审法院以杨永江不知情，案涉借款未用于家庭生活为由认定案系陈玲个人债务而免除杨永江应予承担的共同清偿责任不当予以纠正正确。另，至于杨永江再审理由中的”张宝华、袁艳玲出借款项是通过什么途径支付给陈玲，其款项支付往来，杨永江是否知情且有关联等重要事实，二审法院并未严格审查且对杨永江及陈玲提出的调查资金流转申请不予采纳不当”的意见，依据上述婚姻法司法解释（二）第二十四条规定，不属于本案审查范围，二审法院不予审查且不予批准调查申请并无不当。综上，杨永江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨永江的再审申请。审判长  彭英琪审判员  张 斌审判员  伊 利二〇一六年十二月七日书记员  郑斯尤
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更1411号
罪犯玄哲（别名：玄浩），男，1976年1月3日生，朝鲜族，吉林省延吉市人，高中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2015年3月9日，图们市人民法院作出（2015）图刑初字第4号刑事判决，认定玄哲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯玄哲在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分109分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯玄哲确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯玄哲的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李 洋
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第490号
上诉人（原审被告）北京东方富力建筑安装工程有限公司，住所地北京市房山区燕山岗北路2号。
法定代表人张满，总经理。
委托代理人王振法，北京市浩东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邓仕远，男，1979年3月19日出生。
委托代理人邸群，北京市房山区燕山地区法律服务所法律工作者。
委托代理人刘多荣，北京市房山区燕山地区法律服务所法律工作者。
原审被告北京燕化正邦设备检修有限公司，住所地北京市房山区燕山燕东路6号东1门。
法定代表人严生，总经理。
委托代理人张翔，男，1984年1月4日出生。
上诉人北京东方富力建筑安装工程有限公司因劳务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第09039号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人北京东方富力建筑安装工程有限公司于2014年12月8日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京东方富力建筑安装工程有限公司申请撤回上诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京东方富力建筑安装工程有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
一审案件受理费58元，由北京东方富力建筑安装工程有限公司负担（于本裁定生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费58元，由北京东方富力建筑安装工程有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘苑薇
审 判 员 王宗魁
代理审判员 王 磊
二〇一五年一月四日
书 记 员 雷 洋
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民辖终161号
上诉人（原审被告）：赵启程，男，汉族，1989年7月2日出生，住许昌市魏都区。
被上诉人（原审原告）：平顶山银行股份有限公司郑州分行。住所地：郑州市东新区CBD商务外环路*号（新芒果大厦）*层***号。
法定代表人：白亚伟，该分行行长。
原审被告：许昌万隆发饰品有限公司。住所地：襄城县首山大道北段西侧。
法定代表人：宋军周，该公司董事长。
原审被告：赵启盛，男，汉族，1987年10月21日出生，住许昌市魏都区。
上诉人赵启程因与被上诉人平顶山银行股份有限公司郑州分行（以下简称平顶山银行郑州分行）及原审被告许昌万隆发饰品有限公司（以下简称万隆公司）、赵启盛金融借款合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01民初1368号民事裁定，向本院提起上诉。
赵启程上诉称，因本案抵押的房产在许昌县辖区属于于不动产纠纷，因此按照法律的规定，本案应由许昌市中级人民法院管辖。请求依法撤销一审裁定，将本案移送至许昌市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼。平顶山银行郑州分行与万隆公司签订的《流动资金借款合同》第11条约定，双方在履行本合同过程中所发生的争议，应双方协商解决；协商不成在甲方所在地人民法院通过诉讼方式解决。赵启程作为抵押保证人，其与平顶山银行郑州分行签订的《最高额抵押合同》第14条也约定如有争议，由甲方所在地人民法院管辖。上述管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效约定，本案平顶山银行郑州分行为甲方，其住所地在郑州市，故郑州市中级人民法院依法对本案享有管辖权。赵启程以本案用于抵押的不动产位于许昌市为由，认为应当适用不动产专属管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01民初1368号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹松志
审 判 员 路 平
代理审判员 魏 超
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 卢 静
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1622民初2461号
原告：刘述通，男，1969年9月9日出生，住湖南省。
被告：胡铁功，男，汉族，1968年12月11日出生，住西华县。
原告刘述通与被告胡铁功民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告刘述通向本院提交的诉讼请求：1、依法判令被告归还借款40000元，黄金225克（黄金每克260元计价，人民币66300元）；2、依法判令被告归还欠款17000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年1月25日借原告现金40000元，黄金255克，约定2015年2月25日还清，并于2015年1月24日欠原告款17000元。被告将其豫Ｌ×××××号轿车质押给原告，现被告已将豫Ｌ×××××号轿车开走，且拒不接原告电话，也一直未还款，原告找到被告家中，被告家属也拒不告知被告的联系方式，也不还款。为维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》第119条规定提起诉讼。
本院经审查认为，被告胡铁功不在原告诉状上写明的地址，原告不知道被告具体下落，也无被告联系方式，本院经与胡铁功所在村委联系，胡铁功长期不在西华县逍遥镇沙沟行政村沙沟村居住，家中无人，无人知其下落。原告起诉的被告胡铁功，现住址不明，原告起诉没有明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘述通的起诉。
案件受理费1383元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王冬梅
二〇一七年六月十九日
书记员 张馨婕
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1622民初2461号原告：刘述通，男，1969年9月9日出生，住湖南省。被告：胡铁功，男，汉族，1968年12月11日出生，住西华县。原告刘述通与被告胡铁功民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告刘述通向本院提交的诉讼请求：1、依法判令被告归还借款40000元，黄金225克（黄金每克260元计价，人民币66300元）；2、依法判令被告归还欠款17000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年1月25日借原告现金40000元，黄金255克，约定2015年2月25日还清，并于2015年1月24日欠原告款17000元。被告将其豫Ｌ×××××号轿车质押给原告，现被告已将豫Ｌ×××××号轿车开走，且拒不接原告电话，也一直未还款，原告找到被告家中，被告家属也拒不告知被告的联系方式，也不还款。为维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》第119条规定提起诉讼。本院经审查认为，被告胡铁功不在原告诉状上写明的地址，原告不知道被告具体下落，也无被告联系方式，本院经与胡铁功所在村委联系，胡铁功长期不在西华县逍遥镇沙沟行政村沙沟村居住，家中无人，无人知其下落。原告起诉的被告胡铁功，现住址不明，原告起诉没有明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘述通的起诉。案件受理费1383元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王冬梅二〇一七年六月十九日书记员  张馨婕
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初2227号
原告高爱楼，女，汉族，1963年7月14日生，住三门峡陕州区。
被告三门峡市德兰楼大酒店。住所地：三门峡市湖滨区大岭路财经学校隔壁。
法人代表：段钰娇。该公司经理
本院在审理原告高爱楼诉被告三门峡市德兰楼大酒店劳动争议纠纷一案中，原告于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高爱楼撤回起诉。
案件受理10元，减半收取5元，由原告张粉朋负担。
审判长 孙卫卫
二〇一七年四月二十七日
书记员 杨佳明
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路商初字第3891号
原告王光辉。
被告徐昌兵。
本院在审理原告王光辉与被告徐昌兵为民间借贷纠纷一案中，因原告在法定期限内未预交案件受理费，亦未向本院提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费缴纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王 斌
二〇一五年十月二十日
代书记员 陈佳敏
厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0205执保269号
申请人：林世朱，男，1992年1月16日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：林羡珠，福建欧菲亚律师事务所律师。
被申请人：颜厥骏，男，1988年7月14日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被申请人：李东吉，女，汉族，1985年8月4日出生，住福建省厦门市海沧区。
原告林世朱与被告颜厥骏、李东吉民间借贷纠纷一案，申请人林世朱于2017年5月9日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人颜厥骏、李东吉价值530000元的财产，并以中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司出具的《担保函》作为担保。本院于2017年5月10日作出（2017）闽0205民初1677号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人颜厥骏、李东吉价值530000元的财产。林世朱于2017年6月26日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，林世朱的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：
解除对颜厥骏、李东吉二人价值530000元财产的查封、扣押、冻结。
案件申请费3170元，由林世朱负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨志民
二〇一七年六月二十六日
代书记员 陈 溢
厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0205执保269号申请人：林世朱，男，1992年1月16日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。委托诉讼代理人：林羡珠，福建欧菲亚律师事务所律师。被申请人：颜厥骏，男，1988年7月14日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。被申请人：李东吉，女，汉族，1985年8月4日出生，住福建省厦门市海沧区。原告林世朱与被告颜厥骏、李东吉民间借贷纠纷一案，申请人林世朱于2017年5月9日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人颜厥骏、李东吉价值530000元的财产，并以中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司出具的《担保函》作为担保。本院于2017年5月10日作出（2017）闽0205民初1677号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人颜厥骏、李东吉价值530000元的财产。林世朱于2017年6月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，林世朱的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：解除对颜厥骏、李东吉二人价值530000元财产的查封、扣押、冻结。案件申请费3170元，由林世朱负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨志民二〇一七年六月二十六日代书记员 陈 溢
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山商初字第167号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
委托代理人：杨涛，男，该社职工。
被告：陈天军，男，1986年5月21日出生，汉族，农民。
被告：刘庆兰（系陈天军之母），1965年2月13日出生，汉族，农民。
被告：张凡凡，男，1989年12月10日出生，汉族，农民。
被告：柴伟，男，1982年3月20日出生，汉族，农民。
原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告陈天军、刘庆兰、张凡凡、柴伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人杨涛到庭参加诉讼，被告陈天军、刘庆兰、张凡凡、柴伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2011年4月11日，被告陈天军以养殖需用资金为由，在原告处申请借款50000元，并签订借款合同和最高额保证合同。合同约定：借款金额50000元，借款期限为6个月，借款按月结息，结息日为每月20日，由被告张凡凡、柴伟提供连带责任担保。被告陈天军的财产共有人刘庆兰，亦于同日作出自愿和被告陈天军共同承担借款本息的承诺。借款到期后，被告未履行还款义务，请求判令：1、被告陈天军、刘庆兰偿还借款本金50000元及利息、罚息（合同期内利息按合同约定利率计息，逾期罚息为约定利率上浮50%计息）；2、被告张凡凡、柴伟承担担保还款责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告陈天军、刘庆兰、张凡凡、柴伟均未提出书面答辩意见。
经审理本院认定，2011年4月11日，被告陈天军以养殖需用资金为由，向原告申请借款50000元。同月13日，原告同被告陈天军签订借款合同。合同约定：借款金额50000元，借款期限为2011年4月13日至2011年10月10日，借款按月结息，结息日为每月20日，约定借款利率为每月9.75‰，逾期罚息利率为约定月利率加收50％。同日，被告陈天军的财产共有人刘庆兰作出自愿承担偿还借款本息的承诺。当日，该社同被告张凡凡、柴伟签订最高额保证合同，合同约定：被告张凡凡、柴伟提供连带责任保证，担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告于2011年4月13日向被告陈天军依约发放贷款50000元。借款到期后，被告陈天军、刘庆兰未还本付息，被告张凡凡、柴伟未履行保证还款责任。
以上事实，有贷款申请审批书、最高额保证合同、借款合同、借款凭证、财产共有人同意借款承诺书及原告陈述存卷相佐证。
本院认为，原告信用联社分别同被告陈天军、张凡凡、柴伟签订的借款合同、最高额保证合同和财产共有人刘庆兰作出的同意借款承诺书，均系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告陈天军、刘庆兰应按约定履行还款义务，被告张凡凡、柴伟应依约定负连带清偿责任。被告陈天军、刘庆兰、张凡凡、柴伟经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。原告关于要求四被告偿还借款本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈天军、刘庆兰于本判决发生法律效力后五日内，偿还原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款本金50000元及利息、罚息（利息计算方式：以借款本金50000元为计息基数，自2011年4月13日至2011年10月10日按月利率9.75‰计算，自2011年10月11日至本判决确定的还款之日止按月利率9.75‰上浮50％计算罚息）。
二、被告张凡凡、柴伟对本判决第一项确定的金钱给付义务负连带清偿责任，清偿后可向被告陈天军、刘庆兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、财产保全费520元，合计1570元，由被告陈天军、刘庆兰负担，被告张凡凡、柴伟对该费用负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 王绪存
审判员 郭 政
审判员 李 帅
二〇一三年十月八日
书记员 唐振伟
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）献民初字第659号
原告李焕标，男，汉族，住河北省献县。
委托代理人郭庆信，河北中旺律师事务所工作人员。
被告徐王磊，男，汉族，住河北省献县。
委托代理人任金亮，男，汉族，系徐王磊的表大伯。
原告李焕标诉被告徐王磊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告李焕标及其委托代理人郭庆信、被告徐王磊及其委托代理人任金亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系业务关系户，被告长期购买原告的机电设备。2012年1月9日、2013年3月10日、2013年6月18日被告分三次欠原告款共计36900元，后经催要给付2000元，现尚欠原告34900元未给付，故诉至法院，请求依法判令被告给付此款，并承担本案的诉讼费用。
为支持自己主张，原告提交三张欠条。被告对原告提交的欠条没有异议。
被告辩称，欠原告货款34900元属实。
经审理查明，原、被告曾有多次业务往来，被告长期购买原告的机电设备。2012年1月9日被告购买原告货物欠原告款2000元、2013年3月10日被告购买原告货物欠原告款2900元、2013年6月18日被告购买原告货物欠原告款32000元，以上三次业务往来被告共欠原告款36900元。后经原告催要，被告给付原告款2000元，现被告尚欠原告款34900元。
以上事实有开庭笔录、欠条为证。
本院认为，原、被告间买卖关系明确，被告徐王磊购买原告机电设备尚欠原告款34900元，事实清楚，证据充分，被告应依法履行给付义务。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告徐王磊于本判决生效后十日内给付原告李焕标货款34900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费672元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 张冬梅
二〇一四年三月三十一日
书记员 赵 晴
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4017号
原告：唐山市路北区博亚网吧，住所地：河北省唐山市路北区馨秀园卫国北路***号。
法定代表人：乔明，经理。
委托代理人：白金峰，河北威远律师事务所律师。
被告：唐山凯欣建材有限公司，住所地：河北省唐山市高新区老庄子镇李官屯村东。
法定代表人：张莹，经理。
委托代理人：陈扬，河北卓远律师事务所律师。
原告唐山市路北区博亚网吧（以下简称博亚网吧）与被告唐山凯欣建材有限公司（以下简称凯欣建材）租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法由审判员陈春青独任审判，于2015年9月15日公开开庭审理了本案，原告博亚网吧的委托代理人白金峰、被告凯欣建材的委托代理人陈扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告博亚网吧诉称：2010年9月30日，博亚网吧与唐山百乐商务有限公司签订《房屋租赁合同》，唐山百乐商务有限公司经唐山市路北区冯大里村委会同意将路北区友谊路（百乐购物广场）两间B座首层13-15轴房屋转租给原告博亚网吧，期限自2010年11月1日至2013年4月1日。原告按约定交纳租金，唐山百乐商务有限公司于2011年8月27日收取了原告2011年11月1日至2012年10月31日的租金35万元。2012年6月22日，冯大里村委会通知原告，冯大里村委会与唐山百乐商务有限公司的租赁合同到期，村委会与唐山市凯欣建材公司签订了房屋租赁合同，要求原告从2012年6月1日开始向唐山凯欣建材有限公司交纳租金。原告博亚网吧与被告凯欣建材签订房屋租赁合同，租赁期限自2012年6月1日至2015年5月31日。2012年7月10日，原告向被告凯欣建材交纳2012年6月1日至2013年5月31日的租金53万元。唐山百乐商务有限公司与冯大里村委会因租赁合同的履行期限发生纠纷，唐山百乐商务有限公司起诉到路北区人民法院，2013年4月25日，唐山市路北区人民法院作出（2012）北民初字第2197号民事判决，判令唐山百乐商务有限公司与唐山市路北区冯大里村委会的租赁合同履行至2013年4月30日。冯大里村委会上诉到唐山市中级人民法院，双方达成调解，承租期限履行至2013年4月30日。原告向被告凯欣建材交纳的租金中2012年6月1日至2012年10月31日的5个月租金220833元，是凯欣建材向原告多收取的部分，因为原告已将该期间的租金交付给唐山百乐商务有限公司。被告凯欣建材公司应返还原告博亚网吧租金220833元。并承担本案诉讼费用。
被告凯欣建材辩称：凯欣建材与租赁标的物的产权人唐山市路北区冯大里村委会于2012年6月签订了《北大市场租赁合同》，向冯大里村委会交纳了租金，并于2012年6月1日实际占有租赁房屋，凯欣建材基于与冯大里村委会签订的租赁合同收取原告租金不违反法律规定。原告之所以多交纳租金，是因为在凯欣建材履行与冯大里村委会的租赁合同前，北大市场原承租人唐山百乐商务有限公司与冯大里村委会对原租赁合同的履行期限约定不明，形成诉讼，诉讼过程中，冯大里村委会与唐山百乐商务有限公司达成调解，冯大里村委会又认可与唐山百乐商务有限公司的租赁期限至2013年4月30日，就形成了同一租赁标的同一期间有两份租赁合同存在，该情形系冯大里村委会造成，唐山百乐商务有限公司与冯大里村委会诉讼过程中，租赁标的房屋已经由凯欣建材公司实际占有控制，唐山百乐商务有限公司与原告的租赁合同已经不具有履行性，应当由唐山百乐商务有限公司退回多收原告的租金，冯大里村委会造成此结果，应承担连带责任。
经审理查明：2003年11月29日，唐山百乐商务有限公司与路北区冯大里村委会签订《友谊路北大市场租赁合同》，约定唐山百乐商务有限公司租赁冯大里村委会坐落于友谊北路西侧德源里小区东二层商业用房，建筑面积6766平方米，期限自2003年11月29日至2011年11月29日。2010年9月30日，博亚网吧与唐山百乐商务有限公司签订《房屋租赁合同》，百乐公司经产权人唐山市路北区冯大里村委会同意将路北区友谊路（百乐购物广场）两间B座首层13-15轴房屋转租给原告博亚网吧，期限自2010年11月1日至2013年4月1日。2011年8月27，唐山百乐商务有限公司依据租赁合同收取了博雅网吧2011年11月1日至2012年10月31日的租金35万元。2012年6月22日，冯大里村村委会通知原告，因与唐山百乐商务有限公司的租赁合同到期，冯大里村委会与新承包者唐山凯欣建材公司签订了房屋租赁合同，要求包括博雅网吧在内的各商户从2012年6月1日开始向唐山凯欣建材有限公司交纳租金。2012年6月1日，博亚网吧与凯欣建材签订《北大市场商铺租赁合同》，约定的租赁期限自2012年6月1日至2015年5月31日，首年租金53万元。2012年7月10日，博亚网吧将2012年6月1日至2013年5月31日的租金53万元交付给凯欣建材。唐山百乐商务有限公司与冯大里村委会因租赁合同的履行期限产生纠纷，唐山百乐商务有限公司起诉至唐山市路北区人民法院，要求继续履行合同，2013年4月25日，唐山市路北区人民法院作出（2012）北民初字第2197号民事判决，判令唐山百乐商务有限公司与唐山市路北区冯大里村委会的租赁合同履行至2013年4月30日。冯大里村委会上诉到唐山市中级人民法院，双方达成调解，承租期限履行至2013年4月30日。
上述事实有《房屋租赁合同》、冯大里村委会证明、收据、当事人陈述等予以证明。
本院认为，法院生效的判决书、调解书确认唐山百乐商务有限公司与冯大里村委会的租赁合同履行至2013年4月30日，则博亚网吧交付给前任承租人唐山百乐商务有限公司至2012年10月31日的租金，在租赁合同约定期限内，合法有效。冯大里村委会与后继承租人凯欣建材签订的租赁合同，期限应当在前任承租人唐山百乐商务有限公司的租赁合同2013年4月30日到期之后，但被告唐山凯欣建材收取原告博亚网吧2012年6月1日至2012年10月31日的租金220833元，此期间租赁标的物在前任承租人唐山百乐商务有限公司与冯大里村委会的租赁期间，形成了事实上的一房二租，后继承租人唐山凯欣建材收取原告博亚网吧上述租赁期间租金的行为，与法院生效的判决书、调解书相悖，应当退还原告。原告诉请，理据充分，本院予以支持。被告凯欣建材与冯大里村委会之间的租赁合同，与本案不是同一法律关系，应另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第二百一十二条之规定，判决如下：
被告唐山凯欣建材有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告博亚网吧租金人民币220833元。
如果被告唐山凯欣建材有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2307元，由被告唐山凯欣建材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈春青
二〇一五年十月二十一日
书记员 赵秀玉
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4017号
原告滕爱玲。
被告青岛德金投资有限公司，住所地山东省青岛市市北区延吉路76号6号楼中海大厦1903户。
法定代表人周长举。
被告周长举，青岛德金投资有限公司法定代表人。
原告滕爱玲与被告青岛德金投资有限公司（以下简称德金投资公司）、被告周长举民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告滕爱玲诉称，2014年9月3日、23日、12月30日，被告德金投资公司以”高额收益”诱使原告与其签订四份《借款协议》，约定原告出借总计人民币17万元，期限一年，被告德金投资公司按月息2分支付利息，双方还约定其他权利义务。被告收到借款后，未到还款期限即关门走人，致使原告借款无处讨要。后原告得知，被告周长举自工商部门获取”青岛德金投资有限公司”营业执照后并未注资经营，故周长举本人应对公司债务承担连带偿还责任。原告诉至法院，要求判令：1、依法解除原告与被告德金投资公司签订的借款协议；2、被告德金投资公司返还借款本金人民币17万元，并按24%支付年利息，被告周长举对上述借款及利息负有连带偿还义务；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告申请撤回对被告周长举的起诉。
经查，被告德金投资公司、被告周长举因涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关立案侦查，并移送检察机关审查起诉。
本院认为，本案原告与被告德金投资公司、被告周长举的民间借贷纠纷涉嫌非法集资犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告滕爱玲的起诉。
案件受理费人民币3700元，于本裁定生效后予以退还原告滕爱玲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 琪
审 判 员 崔 莹
人民陪审员 张淑娟
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘 佳
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第359号
原告邹木生，男，1965年12月10日出生，汉族，住福建省华安县。
被告漳州信诺投资有限公司，住所地漳州市华安县华丰镇绵良村。
法定代表人蔡德头，总经理。
原告邹木生与被告漳州信诺投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理。本案在审理过程中，原告于2015年7月9日以与被告协商处理为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邹木生撤回对被告漳州信诺投资有限公司的起诉。
本案受理费人民币3600元，减半收取1800元，由被告漳州信诺投资有限公司承担。
审 判 长 严春森
人民陪审员 罗 猛
人民陪审员 李立德
二〇一五年七月九日
书 记 员 高 健
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑执字第00392号
罪犯吴强，男，1984年8月20日生，汉族，原户籍所在地安徽省蚌埠市。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2008年12月22日作出（2008）蚌山刑初字第219号刑事判决，以被告吴强犯强奸罪判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2008年8月29日至2018年8月28日止。2011年7月22日经马鞍山市中级人民法院依法裁定减刑八个月；2013年6月21日经马鞍山市中级人民法院依法裁定减刑一年六个月，刑期至2016年6月28日。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年4月30日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯吴强在服刑改造期间，能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务，提请我院减去罪犯吴强剩余刑期。
经审理查明：罪犯吴强服刑以来，能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，自减刑以来，先后获监狱表扬二次，记功二次，监狱级服刑改造积极分子一次。分别为：2014年7月记功、表扬、记功，2015年3月表扬，被评为2013年度监狱服刑改造积极分子。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯吴强服刑以来确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴强减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 刘嘉
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5105号
罪犯黄光明，男，1987年2月2日出生，土家族，出生地湖北省恩施土家族苗族自治州建始县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2010年11月29日作出（2010）深福法刑初字第658号刑事判决，以被告人黄光明犯组织卖淫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄光明在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年10月29日对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯黄光明在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄光明系累犯。该犯在本次考核期间（2013年9月16日至2015年5月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖22次，2014年7月被评为改造积极分子（2014年1月获得表扬；2014年2月获得记功；2014年7月获得表扬）；2015年1月获得表扬；2015年2月获得记功。罚金人民币10000元已执行3000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄光明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄光明予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月五日
书 记 员 范 杰
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹿执字第322号
申请执行人谢建堂。
被执行人陈冬柏。
谢建堂与陈冬柏买卖合同纠纷一案，鹿寨县人民法院于2006年8月15日作出的（2006）鹿民初（二）字第37号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人陈冬柏未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人谢建堂向本院申请恢复执行，本院已依法恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人已按判决书确定的义务履行完毕，本案应裁定执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
鹿寨县人民法院（2006）鹿民初（二）字第37号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周国富
代理审判员 唐玉英
代理审判员 廖庆龙
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 邓阳丽
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初90号
原告梁某甲。
法定代理人梁留磊。
被告王标，男，汉族，1968年7月15日生。
被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人张翌，该公司总经理。
委托代理人金辉，该公司员工。
原告梁某甲诉被告王标、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙新蕾适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某甲的法定代理人梁某乙、被告王标、被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某甲诉称：2015年12月20日13时许，被告王标驾驶豫A×××××小型客车在荥阳市××大街供销社家属院门口处将原告撞伤。原告被送往一五三医院治疗，医院诊断为：左胫骨骨折。该事故经荥阳市公安局交通巡逻警察大队认定，被告对此事故负全部责任。被告车辆在鼎和财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险。事故发生后，原告与被告协商无果。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告：医疗费2016.9元、精神损失费3000元、营养费2400元、交通费500元、住院伙食补助费500元、护理费22656元，以上共计31072.9元。请求被告赔偿原告各项损失共计30000元。
被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司口头辩称：原告起诉费用过高，原告没有构成伤残，不支持精神损失费，护理费用过高。二、我司不承担诉讼费。
被告王标口头辩称：我的车投有保险，在保险范围内的由保险公司负担，超出保险范围的合理部分我同意负担。
经审理查明，2015年12月20日13时30分许，王标驾驶豫A×××××小型轿车沿贾峪大街自东向西行驶至贾峪供销社家属院门口处左转弯时，与儿童梁某甲（监护人：父亲梁某乙）沿贾峪大街南边道自西向东步行至此处时相撞，致使梁某甲受伤的道路交通事故。2016年1月4日，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出荥公交认字（2016）第01001号道路交通事故认定书，认定此事故王标负全部责任，梁某甲无事故责任。
事故发生后，梁某甲被送往中国人民解放军第一五三医院住院治疗，伤情被诊断为：左胫骨骨折。2015年12月30日，梁某甲出院，支付该院住院医疗费1876.90元；2016年2月1日，梁某甲支付该院门诊费用140元。被告王标为原告垫付费用2000元。
另查明：豫A×××××小型轿车的登记车主为王标，事故发生时由王标驾驶该车辆；该车在鼎和财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险一份，该事故发生在保险期内。
以上事实由道路交通事故认定书、诊断证明、住院病历等主要证据和本院庭审笔录证实。
本院认为：荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。被告王标作为肇事司机，应按事故责任及有关过错，结合法律规定向原告承担相应的民事赔偿责任。
被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司作为肇事车辆承保人，应在保险范围内承担赔偿责任。
原告主张的医疗费2016.90元，有相关票据予以证明，本院予以支持。
原告主张的护理费，依据原告伤情，护理人员身份，本院支持7552元（5664元／月÷30天×（10＋30天）］。
原告主张的住院伙食补助费、营养费，本院分别支持500元（50元／天×10天）、200元（20元／天×10天）。
原告主张的交通费，依据原告住院治疗、护理情况，本院支持300元。
原告主张的精神损害抚慰金，不符合法律规定，本院不予支持。
原告梁某甲在本案中的损失为：医疗费2016.90元、护理费7552元、住院伙食补助费500元、营养费200元、交通费300元，以上共计10568.90元。由被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司在机动车交通事故责任强制保险内承担。鉴于被告王标已为原告垫付2000元，该款项应从原告的赔偿款中予以扣除。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁某甲损失8568.90元。
二、被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内支付被告王标2000元。
三、驳回原告梁某甲的其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，原告梁某甲负担211元，被告王标负担64元；保全费320元，由被告王标负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 孙新蕾
二〇一六年三月八日
书记员 许 爽
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初1981号
原告李波，男，1967年4月25日出生，汉族，农民，
现住弓棚子镇镇山，身份证号码2223031967********。
被告徐万德，男，1963年8月7日生，汉族，农民，现住址同上，身份证号码2223031963********。
原告李波诉被告徐万德农村土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李波、被告徐万德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年3月27日，被告之父徐玉恒、之母张亚芹将自己的承包土地0.6公顷承包给原告，承包期自2007年至2017年年末终止，双方签订土地承包合同一份，自签订后，此承包土地一直由原告经营耕种。2017年5月5日被告在原告不知道、没同意的情况下，私自强行将原告承包其父母的土地种上了花生（被告父母均已去世）。原告知道后，找乡司法处理未果。原告的合法权益受到了侵害。现原告要求被告停止侵害，马上归还原告承包土地0.6公顷，自2017年起此承包土地由原告自己经营耕种。案件受理费由被告承担。请法院依法裁判。
被告辩称，起诉状已收到，我父母与原告签订的土地承包合同到2016年已经终止，自2017年开始由我耕种。我们的土地承包合同是2006年3月签订的，2007年1月原告开始经营、面积0.6公顷、承包期十年、承包费13000元，到2016年年末结束，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系同村村民。2006年3月27日，被告父母徐玉恒、张亚芹将自己分得的0.6公顷土地承包给原告耕种，并签订土地承包合同一份，合同内容：“卖地契约现有甲方陆亩地卖给乙方（西边靠刘旭臣）拾年（从2007年至2017年年末归还），价钱壹万叁仟元。甲方儿女无权管理老人6亩地所有权。经双方同意签订此契约。签订时间2006年3月27日早。甲方：徐玉恒（签名按印）、张亚芹（签名按印）乙方：李波（签名按印）证明人：张春海（签名按印）、徐万德（签名）2006年9月10日卢井林（村支书签名）弓棚子镇镇山村民委员会（公章）。”同时出具收据一枚：内容：“收据人民币：壹万叁仟元整，￥13000.00元事由：卖地交款交款人：李波收款人：徐玉恒（签名按印）2006年3月27日。”该土地承包合同签订后，该土地一直由原告经营耕种至2016年年末。2017年5月5日被告在原告不知情未同意的情况下，将该争议的土地种上了花生。原告认为与被告的父母签订的土地承包合同期限应以合同中，从2007年至2017年年末的小写为准；被告认为应以大写拾年为准，原、被告因而呈讼。故原告诉至本院，原告要求被告停止侵害，归还原告承包土地0.6公顷，自2017年起此该争议土地由原告经营耕种。被告以该承包地合同已到期，应由其耕种为由，不同意原告的诉讼请求。
在庭审过程中，原告出庭证人张春海证实，与原、被告均无亲属关系，被告父亲徐玉恒与原告李波签订合同时，让其去当个证人，承包期限是十年，从2007年开始耕种，在双方签订的合同上，签了证明人张春海（签名按印）。在对出庭证人张春海的证言质证时，原、被告均无异议。
上述事实，有原告提供的卖地契约、收据及出庭证人张春海的证言予以证实及被告的抗辩意见在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原告与被告父母签订的土地承包合同，系双方的真实意思表示，不违背法律强制性规定，系有效合同。
双方签订的合同写明，期限为拾年，自2007年至2017年年末。该约定大写为承包期限，小写为具体的期限起始日期及到期日。在承包期限上的争议，大小写不一致，应根据双方提供的证据及日常生活经验和书写习惯来认定。从日常生活经验看，在书写时，因小写金额稳定性较差，容易被添加或更改，一般会在大写金额前或者后书写小写金额；从书写习惯看，大写数字的笔画较多，书写难度较大，写错的可能性不大，而小写数字笔画简单，写错的可能性较大，故大写金额比小写金额更规范、更严谨。本案中，出庭证人张春海证实，原、被告争议的土地，由原告从2007年开始耕种，承包期十年。据此，承包期限应以大写的数字为准，原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘巨龙
人民陪审员 高庆余
人民陪审员 鄂 金
二〇一七年八月二十日
本件与原本核对无异
书 记 员 孙艳娟
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尉民初字第1300号
原告陈付民，男，汉族，1955年2月28日出生。
委托代理人赵毅贤，男，尉氏县148法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告冯向杰，男，汉族，1966年10月1日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
住所地：郑州市农业路**号国际企业中心*座。
原告陈付民与被告冯向杰、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈付民及其委托代理人赵毅贤、被告冯向杰到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月27日12时许，被告冯向杰驾驶豫A3XY**号小型普通客车沿S102线由西向东行驶至事故地点，与由北向南行驶李金箱驾驶的电动三轮车相撞，造成李金箱、原告陈付民二人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经尉氏县交警大队认定，被告冯向杰承担此事故的全部责任，李金箱、陈付民二人不承担责任。被告冯向杰所驾驶的车辆在被告保险公司处投有保险。故诉至法院，要求二被告赔偿原告医疗费等各项费用共计17255.23元。
原告向本院提供的证据有：1.事故责任认定书，证明原告不承担事故责任；2.医疗费票据，证明原告支付医疗费情况；3.费用明细清单，证明治疗、用药情况；4.诊断证明、出院证明、入院记录、出院记录等，证明治疗情况；5.保险单复印件一份，冯向杰驾驶证复印件一份，证明涉案车辆投保情况；6.陈付民身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
被告冯向杰辩称，对原告所诉事实、经过及尉氏县交警大队认定的责任均没有异议，但涉事车辆投有保险，应当由保险公司赔偿原告的损失。
被告冯向杰向本院提供的证据有：驾驶证、行驶证正副本复印件各一份，保单复印件二份。
被告保险公司未答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明，2014年5月27日2时许，被告冯向杰驾驶豫A3XY**号小型普通客车沿S102线由西向东行驶至事故地点，与由北向南行驶李金箱驾驶的电动三轮车相撞，造成李金箱及电动三轮车乘车人陈付民二人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经尉氏县公安局交警大队认定，被告冯向杰承担此事故的全部责任，李金箱、陈付民二人不承担责任。事故发生后，原告陈付民在尉氏县人民医院住院治疗57天，花费医疗费7186.16元。
另查明，事故发生后，被告冯向杰为原告陈付民垫付医疗费3000元。
又查明，涉案车辆的实际车主为被告冯向杰，冯向杰以其为被保险人于2014年4月8日向被告保险公司投保了交强险和20万元的商业三者险（不计免赔）。保险期间均自2014年4月9日0时起至2015年4月9日0时止。该事故发生于保险期限内。
本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任；没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任；同时投保“交强险”和“商业三者险”的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内进行赔偿，不足部分，由承保“商业三者险”的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，由于双方当事人对公安机关所作的事故责任认定均不持异议，对此，本院予以认可。根据事故双方在该交通事故中所起的作用及过错严重程度，本院认定被告冯向杰承担全部责任，原告陈付民不承担责任。对原告陈付民在该交通事故中所造成的损失，首先由被告保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告保险公司在20万元的商业三者险责任限额范围内予以赔偿。被告冯向杰不承担赔偿责任，对被告冯向杰向原告先予垫付的3000元，待被告保险公司赔偿后由原告陈付民返还给冯向杰。依据有关法律规定，结合本案实际情况，原告陈付民的损失有：1.医疗费7186.16元；2.误工费2622元（46元／天×57天）；3.护理费2622元（46元／天×57天）；4.营养费570元（10元／天×57天）；5.住院伙食补助费1710元（30元／天×57天）6.交通费酌定为800元。对原告陈付民诉请中超过赔偿标准的部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二、三款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告陈付民医疗费2747.56元、误工费2622元、护理费2622元、交通费800元，合计8791.56元。在机动车“商业三者险”责任限额范围内赔偿原告陈付民医疗费4438.6元、营养费570元、住院伙食补助费1710元，合计6718.6元。二者共计15510.16元。
驳回原告对被告冯向杰的诉讼请求。
三、驳回原告陈付民的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费231元，由被告冯向杰承担200元，原告陈付民承担31元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王志伟
审 判 员 沈凤丽
人民陪审员 韩连杰
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 崔灵芝
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）筠连非执审他字第11号
申请人：ＸＸ全，男，汉族，农民。
被申请人：筠筠连县金久煤业有限公司。
法定代表人：戴长良
申请人ＸＸ全与被申请人筠连县金久煤业有限公司劳动人事争议仲裁一案，筠连县劳动人事争议仲裁委员会于2013年1月7日作出筠劳人仲案字（2012）337号仲裁裁决书，该裁决书裁定由被申请人于本裁定生效之日起3日内一次性给付申请人ＸＸ全49222元，到期后被申请人筠连县金久煤业有限公司未按裁定履行，申请人ＸＸ全向本院申请强制执行。
经审查，申请人申请执行的内容符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条第一款之规定，裁定如下：
准予执行筠连县劳动人事争议仲裁委员会于2013年1月7日作出的筠劳人仲案字（2012）337号仲裁裁决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶必权
审判员 余从会
审判员 邓 琴
二〇一三年四月二十五日
书记员 李 艳
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第2073号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河岳龙支行，住所地宁河县岳龙镇。
被执行人李西臣。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河岳龙支行与被执行人李西臣借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第913号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢宏喜
二〇一五年三月十一日
书记员 啜启武
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武经开执字第00030号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该××董事长。
委托代理人：钟淮海，该公司员工。
委托代理人：成志，该公司员工。
被执行人：张达中。
被执行人：黄雪华。
本院在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人张达中、被执行人黄雪华借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张达中、被执行人黄雪华目前下落不明且无财产可拱执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结武汉经济技术开发区人民法院作出的（2014）鄂武经开民初字第00574号民事判决书的本次执行程序。
被执行人张达中、被执行人黄雪华尚欠本金人民币102828.2元及执行费人民币1440元未清偿。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王万森
审判员 吴 炼
审判员 刘晓凌
二〇一五年一月三十日
书记员 林继雄
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武经开执字第00030号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托代理人：钟淮海，该公司员工。
委托代理人：成志，该公司员工。
被执行人：张达中。
被执行人：黄雪华。
本院在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人张达中、被执行人黄雪华借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张达中、被执行人黄雪华目前下落不明且无财产可拱执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结武汉经济技术开发区人民法院作出的（2014）鄂武经开民初字第00574号民事判决书的本次执行程序。
被执行人张达中、被执行人黄雪华尚欠本金人民币102828.2元及执行费人民币1440元未清偿。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王万森
审判员 吴 炼
审判员 刘晓凌
二〇一五年一月三十日
书记员 林继雄
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终1261号
上诉人（原审被告）：深圳市南山区鑫荣发电动车行，住所地广东省深圳市南山区南新路大陆庄园门口（001）铺。
经营者李杰荣。
被上诉人（原审原告）：深圳市华昌贸易有限公司，住所地广东省深圳市南山区南新路2032号西门。
法定代表人吴小娟，总经理。
上诉人深圳市南山区鑫荣发电动车行因与被上诉人财产损害赔偿纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初225号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案属于侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，涉案侵权行为地和上诉人（原审被告）深圳市南山区鑫荣发电动车行的住所地均属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王文燕
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第1396号
原告：付某芳，女，汉族，1987年8月16日生。
委托代理人：秦世召，襄城县法律援助中心律师。
委托代理人：景克杰，襄城县法律援助中心法律工作者。
被告：付某飞，男，汉族，1985年10月10日生。
本院在审理原告付某芳与被告付某飞离婚纠纷一案中，原告付某芳于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告付某芳自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告付某芳撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告付某芳负担。
审判员 曹惠霞
二〇一五年八月十七日
书记员 白晓燕
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第1396号
原告：付某甲，女，汉族，1987年8月16日生。
委托代理人：秦世召，襄城县法律援助中心律师。
委托代理人：景克杰，襄城县法律援助中心法律工作者。
被告：付某乙，男，汉族，1985年10月10日生。
本院在审理原告付某甲与被告付某乙离婚纠纷一案中，原告付某甲于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告付某甲自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告付某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告付某甲负担。
审判员 曹惠霞
二〇一五年八月十七日
书记员 白晓燕
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民二初字第00032号
原告锦州市X农村信用合作联社，住所地锦州市古塔区。
法定代表人邵X，该联社理事长。
委托代理人郭X，该联社员工。
委托代理人王X，该联社法律顾问。
被告刘X，女，汉族，1974年出生，住锦州市古塔区。
委托代理人刘X，锦州市X法律服务所法律工作者
被告刘X，男，汉族，1952年出生，住锦州市古塔区。
委托代理人吴X，辽宁X律师事务所律师。
被告李X，系被告刘X之妻，汉族，1955年出生，住址同被告刘X。
委托代理人吴X，辽宁X律师事务所律师。
原告锦州市X农村信用合作联社诉被告刘X、被告刘X、被告李X金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦州市X农村信用合作联社委托代理人郭X，被告刘X委托代理人刘X，被告刘X、被告李X委托代理人吴X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦州市X农村信用合作联社诉称，借款人刘X于2011年5月29日因生产经营需要由刘X、李X承担抵押担保责任，三方在我社贷款签订《抵押担保借款合同》，借款金额人民币18万元整，贷款期限2011年5月29日起至2012年5月29日止，贷款月利率7.8‰，不按期还款按合同约定从逾期之日起加罚30%计收利息。刘X、李X以自有房屋抵押，承担抵押担保责任，办理抵押登记手续。现借款人经多次催款未能按期偿付，故我社依法提起诉讼，要求判令被告刘X依法偿付借款人民币18万元，并按合同约定支付利息及逾期利息；2原告对抵押物享有优先受偿权；3、各被告承担本案的诉讼费用。
被告刘X辩称，1、原告诉我说的事实不存在，诉状中说“我2011年5月29日因生产经营需要，借款人民币18万元整”，这不是事实，我没有生产什么，更没有经营什么。这是原告故意虚构的事实，原告是隐瞒了贷款放款的真实情况，据此，我请求原告向法庭出示“贷款申请书”。2、造成原告的贷款不能归还，原告也有一定的过错责任。我认为原告在审查此贷款的过程中也是被他人欺骗了，也是受害者。刘X父母贷款是基于父亲身患病症，不能上下楼梯，受他人的蛊惑后要买一个一层的楼房，原告审查后认为不符合贷款条件，由于第三人与原告协商，且由他人申请贷款其内容为“第三人有工程需要，买车，需贷款”，导致今天贷款不能收回，3、刘X父母填写抵押借款合同后，原告审查不符合条件，应原告要求补办手续，后原告同意放款，说明被告刘X父母填写的合同已经变更，所以原告也是受骗者，存在过错责任，请求法院驳回原告诉求。
被告刘X、被告李X辩称，1、二被告同意刘X答辩意见；2、本次贷款中，原告为刘X放款中违规放款，名义上是刘X，真正贷款的是高X，他是诈骗。原告审查贷款时候说贷款用途不能申请购房，所以由刘X的对象（即高X）以作生意需要资金为由，向信用社贷款，全部过程均由高和信用社沟通办理，所以申请书是以经营需要填写的，违反了正常的贷款规定，所以我方认为合同存有重大瑕疵，18万元均被高骗走，刘X亦是受害者，高的刑事案件已经审理完毕，高现在监狱服刑，所以，二被告不能承担此担保责任。补充一点，18万元的贷款不在刘X卡中，而是在高的卡中，高将18万元存入自己的卡。
经审理查明，2011年5月29日，原告与三被告签订了《抵押担保借款合同》，主要内容为：被告刘X向原告借款18万元，借款用途为流动资金，月息7.8‰，不按期还款，从逾期之日起加罚30%计收利息。被告刘X、被告李X以刘X名下的坐落于古塔区北京路二段1-43号房屋作为抵押担保，并办理了抵押登记。原告于5月29日向被告刘X发放贷款，2011年6月2日，被告刘X将借款取出后，将2万元借给案外人高X，其余16万被高X骗取。后被告刘X支付了2714.40元利息，未能按约定偿还本金及支付其他利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的三被告身份证明、抵押担保借款合同、借据及利息清单、他项权利证书、抵押物清单、评估报告、催收通知单、被告刘X的贷款申请，被告方提供的（2013）古刑初字00030号的刑事判决书、高X在公安机关的供述笔录、被告刘X在公安机关的陈述笔录及当事人陈述笔录在案为为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与三被告签订的《抵押担保借款合同》，是当事人的真实意思表示，不违背法律规定，合法有效，各方均应按合同约定全面履行各自的义务。原告作为贷款人已按约定提供了借款，被告刘X作为借款人应按约定偿还借款并支付利息，拖欠不还属违约行为，应承担违约的民事责任。被告刘X、被告李X提供的抵押房屋已办理抵押登记，抵押权已设立，原告作为抵押权人对抵押物享有优先受偿权。关于原告是否违规发放贷款的问题，属原告内部的管理问题，不影响原被告之间合同的效力；至于贷款被高X骗取，高X诈骗的是被告刘X，刘X可向高X主张权利，不影响刘X作为借款人向原告履行义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘X于本判决生效后10日内偿还原告锦州市X农村信用合作联社借款18万元，并于2011年6月1日至本判决确定的给付之日按双方合同约定支付利息及逾期利息（执行中减除已支付的2714.4元）；
二、原告锦州市X农村信用合作联社对抵押物坐落于古塔区北京路二段1-43号房屋享有优先受偿权；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4824元，减半收取2412元，由被告刘X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王东升
二〇一五年三月十日
书记员 梁 琳