吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第669号
原告：王林朋，男，1983年12月23日出生，汉族，梅河口市宏宇建工集团有限公司架子工，现住梅河口市。
委托代理人：蔡仁鲁，吉林金梅律师事务所律师。
委托权限：代为参加诉讼、变更、增加诉讼请求，代为提出和解等特别授权。
被告：陈凤义，男，1961年1月25日出生，汉族，司机，住通化市。
被告：通化长途客运有限公司。住所：通化市。
法定代表人：李冠军，经理。
委托代理人：陈艳俊，男，1957年11月7日出生，汉族，该公司职员，住通化市东昌区。
委托权限：一般代理。
委托代理人：侯晓东，男，1978年1月5日出生，汉族，该公司职员，住通化市东昌区。
委托权限：一般代理。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司通化中心支公司。住所：通化市东昌区。
代表人：尹淑洁，总经理。
委托代理人：高明洋，男，1987年9月29日出生，汉族，该公司职员，住长春市南关区。
委托权限：一般代理。
原告王林朋诉被告陈凤义、通化长途客运有限公司、华安财产保险股份有限公司吉林分公司通化中心支公司（以下简称华安保险通化支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月7日收到原告的起诉状，于同日立案受理，依法由代理审判员张春丽独任审判，于2014年4月30日公开开庭进行了审理，庭审中被告华安保险通化支公司对原告王林朋的伤残等级、事故与伤情的参与度及用药合理性申请鉴定，依其申请，本院依法中止审理本案。因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2014年10月17日第二次公开开庭对本案进行了审理。原告王林朋的委托代理人蔡仁鲁、被告陈凤义、被告通化长途客运有限公司委托代理人陈艳俊（第二次庭审未参加）、侯晓东、被告华安保险通化支公司委托代理人高明洋到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告王林朋诉称：2013年7月6日下午14时，原告驾驶吉EU50**号摩托车，在梅河口北环路同意道口转弯时，与被告陈凤义驾驶的吉E140**号大型客车相撞，造成原告王林朋受伤、两车不同程度损坏的交通事故。此事故经交警部门认定原告王林朋负事故的主要责任、被告陈凤义负事故的次要责任。吉E140**号大型客车在被告华安保险通化支公司投保了交强险和商业第三者责任险。现起诉至法院，要求被告华安保险通化支公司在交强险限额内赔偿12万元，其他被告连带赔偿各项经济损失157311.08元。
被告陈凤义辩称：我是通化长途客运有限公司的司机，事故发生当天是在工作时间。发生交通事故的经过属实，同意按法律规定赔偿原告的合理损失。
被告通化长途客运有限公司辩称：发生交通事故属实，事故经交警部门责任认定，原告承担事故的主要责任，我公司员工陈凤义承担事故的次要责任。我公司车辆吉E140**号机动车在华安保险通化支公司投保了交强险及商业第三者责任险，对原告合理的请求应由保险公司先承担赔偿责任。
被告华安保险通化支公司辩称：我公司对交通事故的事实无异议，吉E140**号车在我公司投保了交强险及商业险。我公司同意在按事故责任比例、扣除事故责任免赔率、在保险限额内赔偿原告合理的经济损失。
本案在庭审质证中，原告王林朋和被告陈凤义、通化长途客运有限公司、华安保险通化支公司对以下问题有争议，本院评判如下：
原告王林朋合理的经济损失数额是多少？
原告王林朋主张：我的经济损失为医疗费186188.28元、误工费8.9万元、护理费10316.05元、住院伙食补助费7400元、交通费500元、鉴定费700元、其他费用3000元、残疾赔偿金347483.76元、被抚养人生活费68349.61元、精神损害抚慰金5万元、鉴定交通费300元，合计人民币763277.7元，要求保险公司赔偿12万元，其余损失按六四责任划分，扣除被告通化长途客运有限公司垫付的10万元，由被告方赔偿157311.08元。
原告王林朋为证明自己的主张在第一次庭审中向法庭提供的证据有：1、道路交通事故认定书1份，证明事故发生的时间、地点、当事人以及此次事故的责任划分情况；2、住院病历、出院诊断书、费用清单各1份，证明原告的伤情、治疗情况及住院天数、护理情况及医嘱出院后休息一个月，加强营养，建议门诊继续康复、对症治疗等；3、租房协议书、梅河口市翰林学校证明各1份，证明原告及家人自2012年5月1日起在梅河口市天成国际小区租房居住以及原告女儿在翰林学校上学的事实；4、吉爱司鉴所（2014）法临鉴字第7号司法鉴定意见书1份，证明原告肢体伤残6级的事实；5、通海精鉴字（2014）第133号司法精神病鉴定1份，证明原告脑外伤所致精神障碍，精神伤残4级；6、梅河口市宏宇建工集团有限公司证明1份、工资表12份，证明原告的工作情况和工资情况，自事故发生后停发工资；7、原告及其女儿王舒琪户口复印件各1份，证明原告及其女儿的身份、年龄等自然事项；8、医疗费收据原件5份、证明原告伤后治疗花医疗费186188.28元；9、交通费票据，证明原告支出交通费500元；10、鉴定费收据1份，证明原告支出鉴定费700元；11、深圳市合体医疗系统有限公司收款收据1张，证明原告支出钛网成型技术服务费3000元；12、证人董海君当庭证言1份，其主要陈述：与原告系亲属关系，是天成国际小区32号楼3单元101室的房主，将房屋出租给原告居住。第二次庭审原告提供的证据有：1、南岸天成国际物业管理办公室证明1份，证明原告自2012年一直在该小区内居住；2、加油票据及过路费票据，证明原告去长春鉴定支出交通费370元。
被告陈凤义对原告王林朋提供证据的质证意见为：对交通事故责任认定书及住院病历、出院诊断、费用清单无异议，对原告提供的其他证据均不清楚，质证意见与通化长途客运有限公司质证意见相同。
被告通化长途客运有限公司对原告王林朋提供证据的质证意见为：除了对交通事故责任认定书、住院病历、出院诊断、费用清单无异议外，对原告提供的其他证据均有异议：原告私自作出的鉴定意见我们不予认可；原告提供的租房协议及梅河口市宏宇建工集团有限公司证明、工资表不能证明原告的城市户籍及工作情况；原告的医疗费票据中海龙精神病院的医疗费与本次事故无关联，不予认可；交通费票据都是连号的，不予认可；原告提供的南岸天成国际物业管理办公室的证明不能证明其居住情况，应出示公安部门证明；对原告去长春鉴定交通费无异议，但我公司不承担鉴定费；对证人证言有异议，证人与原告系亲属关系，其证言没有证明效力。
被告华安保险通化支公司对原告王林朋提供证据的质证意见为：对交通事故责任认定有异议，上面记载被告陈凤义承担事故次要责任的理由是应当遵守道路交通安全法律法规的规定，此理由不充分，应认定陈凤义无责；对住院病历、出院诊断书、费用清单的真实性无异议，但对于特级护理属于医疗费支出，不应重复计算护理费用；对原告的伤残鉴定及参与度申请重新鉴定；对租房协议及梅河口市宏宇建工集团有限公司证明、工资表的真实性、合理性均有异议，无税务机关的完税证明来证明原告的工资减少；对医疗费票据中海龙精神病院的票据不予认可；对其他医疗费“钛网成型技术服务费”的支出不予认可，无相关医嘱证明其必须性；对南岸天成国际物业管理办公室的证明有异议，不能证明其居住情况；对鉴定交通费我公司不承担；对证人证言有异议，双方为亲属关系，证言无效力。
被告陈凤义主张：我是通化长途客运有限公司的职工，发生交通事故属实，在事故中我没有任何违法超速行为，应按法律相关规定划分责任赔偿。
被告陈凤义未向法庭提供证据证明自己的主张。
被告通化长途客运有限公司主张：我公司的车辆吉E140**号机动车在被告华安保险通化支公司投保了交强险和商业险，对原告的合理损失应由保险公司承担赔偿责任。此次交通事故，我公司职工陈凤义负事故的次要责任，应承担不超过30%的赔偿责任。我公司已为原告垫付医疗费10万元，并且支付吉E140**号机动车的维修费用15250元，车辆维修费应按事故责任比例分摊。
被告通化长途客运有限公司为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、吉E140**号机动车交强险和商业险保险单各1份，证明肇事车辆吉E140**号机动车在被告华安保险公司通化支公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额100万元），本次事故发生在保险期间内；2、原告王林朋在梅河口市中心医院医疗费票据1份，证明我公司垫付10万元医疗费；3、吉E140**号机动车车辆损失发票2份，金额15250元；4、照片2张及修理明细1份，证明吉E140**号车辆的损失。
原告王林朋对上述证据中车辆损失的证据有异议，认为发票日期是在事发后七个月开具的，不能证明与本案有关联性；对其他证据无异议。
被告陈凤义对上述证据均无异议。
被告华安保险通化支公司对车辆损失的票据有异议，不能证明此损失与本案的关联性和合理性；对其他证据无异议。
被告华安保险通化支公司主张：我公司被保险的车辆在此次交通事故中无具体违反法律的事由，在本次交通事故中应属无责；对原告合理的医疗费用按国家基本医疗保险标准进行赔付；对鉴定费用等间接损失，不在保险理赔范围内。
被告华安保险通化支公司未向本院提供证据证明自己的主张。
被告华安保险通化支公司通过本院委托司法鉴定机构对原告王林朋的伤残等级、事故与伤情的参与度及用药合理性申请鉴定，吉林一诺司法鉴定中心于2014年8月5日出具（2014）法临鉴字第0709号鉴定意见书，鉴定意见为：1、王林朋右上肢肌力、右下肢肌力级已构成（四）级伤残；2、王林朋在梅河口市中心医院住院期间（2013.07.06-2013.09.18）所用药物符合交通事故外伤及其并发症等治疗的需要，用药合理。同日出具（2014）法精鉴字第0702号鉴定意见书，鉴定意见为：1、王林朋患有脑外伤所致精神障碍（器质性智能损害（中度）及外伤后人格改变（轻度））；2、王林朋患有脑外伤所致精神障碍与本次车祸外伤存在直接因果关系，参与度为100%；3、王林朋伤残等级评定为四级伤残。
原告王林朋、被告陈凤义、通化长途客运有限公司、华安保险通化支公司对上述两份鉴定意见均无异议，本院予以采信。
本院认为，被告方对原告提供的梅河口市中心医院医疗费收据、门诊住院病历、费用清单、鉴定费收据的真实性未提出异议，上述证据系专业机构出具，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院对上述证据予以采信。对原告提供的道路交通事故认定书，被告华安保险通化支公司提出异议，认为陈凤义只是违反文明驾驶而未有具体违法行为应属无责，本院评判认为，原告提供的道路交通事故认定书系交警部门根据事故发生的现场情况、双方当事人的过错程度，依据法律法规作出的责任认定，客观真实的反映事故发生的原因，被告华安保险通化支公司未提供证据予以反驳，本院对道路交通事故认定书予以采信。对原告提供的交通费收据及鉴定交通费，被告方均提出异议，因原告发生交通事故后，交通费的支出属法律规定的赔偿项目，虽然原告提供的票据有连号现象，但不影响其交通费的实际支出，综合考虑原告的就医时间、地点、鉴定时间及地点、护理人员的交通费用、处理交通事故支出的费用，本院认定原告的就医交通费以300元、鉴定交通费以370元为宜。关于原告的伤残情况，根据被告华安保险通化支公司的申请，吉林一诺司法鉴定中心于2014年8月5日出具（2014）法临鉴字第0709号鉴定意见书、（2014）法精鉴字第0702号鉴定意见书，双方当事人均无异议，本院予以采信。对原告提供的医疗费票据，被告方对原告在梅河口市中心医院住院期间的医疗费票据无异议，对原告后续在梅河口市中心医院的门诊票据及海龙精神病院医疗票据有异议，认为与本案无关，本院结合原告出院病历中“好转出院、建议继续康复治疗，嘱病情有变化及时来院复查”的记载及吉林一诺司法鉴定中心（2014）法精鉴字第0702号鉴定意见书中“1、王林朋患有脑外伤所致精神障碍（器质性智能损害（中度）及外伤后人格改变（轻度））；2、王林朋患有脑外伤所致精神障碍与本次车祸外伤存在直接因果关系，参与度为100%；3、原告王林朋伤残等级评定为四级伤残”的鉴定意见，即原告出院后门诊复查及治疗精神疾病所支出的医疗费系由交通事故所致，上述票据与本案有关联性，能证明本案事实，本院予以采信。原告提供2013年8月19日深圳市合体医疗系统有限公司收据1份，证明原告支出“钛网成型技术服务费”3000元，被告方虽提出异议，但未提供证据证明自己的主张，本院评判认为，结合原告王林朋的病历中记载：“8月23日全麻下行颅骨缺损钛板颅骨成形术”，能与此份收据相互印证，虽无医嘱但此项其他支出属原告手术中实际发生费用，本院予以采信，应为医疗费用。关于原告提供的梅河口市宏宇建工集团有限公司证明及工资表，被告均提出异议，要求原告提供用工合同及完税证明予以证明，本院评判认为，梅河口市宏宇建筑集团有限公司出具的证明加盖该公司印章，来源合法，能证明原告自2004年起在该公司工作，工种为建筑脚手架工，被告虽提出异议，但未提供证据予以反驳，本院对宏宇公司的证明予以采信；原告提供的工资表系手写，无其他证据予以佐证，不能证明原告因交通事故所发生的误工损失，本院对原告提供的工资表不予采信，原告的误工损失应参照吉林省建筑业标准计算。原告提供的租房协议、证人董海君当庭证言、南岸天成国际物业办公室证明1份，证明自2012年开始在梅河口市南岸天成国际小区居住，被告提出异议，认为证据不充分且证人与原告有亲属关系，证言无法律效力，本院评判认为，租房协议、南岸天成国际物业办公室证明与证人董海君的证言相互印证，结合原告在梅河口市宏宇建筑集团有限公司工作的事实，能证明原告在梅河口市居住，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。原告提供的梅河口市翰林小学证明能证明其女儿王舒琪在梅河口市翰林小学就读的事实，来源合法，客观真实，本院予以采信。原告王林朋伤情经吉林一诺司法鉴定中心鉴定，其伤残等级评定为四级伤残，原告要求被告赔偿其精神损害抚慰金5万元，被告方提出异议，不同意赔偿，因此次交通事故造成原告肢体四级伤残、精神伤残四级，给原告造成的精神痛苦是显而易见的，结合伤残后果、本地生活水平及原告在交通事故中的责任，本院酌定其精神损害抚慰金以保护2万元为宜。被告通化长途客运有限公司提供的交强险和商业险的保险单，原告王林朋及被告陈凤义、华安保险通化支公司无异议，本院予以采信。被告通化长途客运有限公司提供的2份修车费票据、修车明细及照片，证明此次交通事故造成的车辆损失，因被告通化长途客运有限公司在本案中未提出反诉，本院对修车费票据等证据不予评判，被告通化长途客运有限公司可对其主张另行提起告诉。对原告人身损害的赔偿，应依照《中华人民共和国侵权责任法》及吉林省高级人民法院《关于2014年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》所规定的项目和标准予以确定。原告的经济损失包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、其他费用。对原告的医疗费，经核算，原告在梅河口市中心医院门诊及住院治疗所花医疗费184030.28元、在通化市海龙精神病医院门诊治疗花费医疗费2158元、手术支出“钛网成型技术服务费”3000元，合计189188.28元，属合理支出，被告按责任进行赔偿；对原告护理费的赔偿，原告住院时间为74天（自2013年7月6日起至2013年9月18日止），其中一级护理20天、二级护理53天、重症监护1天，其护理费应为10098.87元（108.59元／天×20天×2人＋108.59元／天×53天）；原告的住院伙食补助费应为7400元（100元／天×74天）；对原告误工费的赔偿，原告于2013年7月6日发生交通事故入住梅河口市中心医院治疗，经被告华安保险通化支公司申请重新鉴定，吉林一诺司法鉴定中心于2014年8月5日对原告伤情作出伤残鉴定为四级，其误工费最多可计算至评残的前一天，时间为1年1个月即原告误工费应为38707.5元（35730元／年＋2977.5元／月）；对原告的残疾赔偿金，原告在庭审中已提供证据证明其一直居住在本市，主要生活来源于本市的工作，其残疾赔偿金应以城镇标准计算，原告的伤情为肢体上“右上肢肌力、右下肢肌力级已构成（四）级伤残”，精神上“患有脑外伤所致精神障碍（器质性智能损害（中度）及外伤后人格改变（轻度）），伤残等级评定为四级伤残”，其残疾赔偿金为343028.84元（22274.6元／年×20年×77%），根据最高院司法解释，被抚养人生活费计算至残疾赔偿金数额中，其女儿王淑琪2006年5月18日出生，被抚养人生活费为67473.33元（15932.31元／年×11年×77%÷2），即原告王林朋残疾赔偿金为410502.17元；精神损害抚慰金为2万元；原告支出就医交通费300元、鉴定交通费370元、伤残鉴定费700元。综上，本院认定原告王林朋的经济损失为677266.82元（其中医疗费189188.28元、住院伙食补助费7400元、护理费10098.87元、误工费38707.5元、残疾赔偿金410502.17元、精神损害抚慰金2万元、鉴定费700元、就医交通费300元、鉴定交通费370元）。
经审理查明本案事实如下：2013年7月6日下午14时，原告王林朋驾驶吉EU50**号摩托车，在梅河口北环路同意道口转弯时，因变更车道与被告陈凤义驾驶的被告通化长途客运有限公司所有的吉E140**号大型客车相撞，造成原告王林朋受伤、两车不同程度损坏的交通事故。此事故经梅河口市公安交警大队认定原告王林朋负事故的主要责任、被告陈凤义负事故的次要责任。原告受伤后到梅河口市中心医院住院治疗74天，诊断为：左侧小脑幕裂孔疝、左侧顶枕部硬膜下血肿、原发脑干损伤、蛛网膜下腔出血、右侧枕骨骨折、右侧蝶骨大翼骨折、右侧枕顶部头皮裂伤、右侧枕顶部头皮下血肿、应激性溃疡伴消化道出血，花费医疗费183561.08元。原告的伤情经鉴定为右上肢肌力Ⅳ级、右下肢肌力Ⅲ级，已构成四级伤残；脑外伤所致精神障碍中度及外伤后人格轻度改变；脑外伤所致精神障碍与本次车祸外伤存在直接因果关系，参与度为100%。被告通化长途客运有限公司所有的吉E140**号大型客车在在被告华安保险通化支公司投保了交强险及责任限额为100万元的商业第三者责任险（未投不计免赔），此次事故发生在保险期间内。
另查明，被告陈凤义系被告通化长途客运有限公司职工。原告王林朋育有一女王舒琪，事故发生时7周岁。被告通化长途客运有限公司为原告王林朋垫付医疗费10万元。现原告起诉至法院，要求被告华安保险通化支公司在交强险限额内赔偿各项经济损失12万元，被告陈凤义、通化长途客运有限公司赔偿超出交强险限额外的损失的40%。
本院认为，本案原告王林朋、被告陈凤义发生的道路交通事故，其事故责任已由梅河口市公安局交通管理大队作出的梅公交认字（2013）第2205812013B00025-01号道路交通事故认定书所认定，该认定程序合法、事实清楚、责任划分适当，应当作为本案定案的依据。被告华安保险通化支公司虽有异议，但未在法定期间向上一级公安机关复核，又未向本院提供足以推翻该认定的证据材料，被告异议不成立，根据本案实际情况，本院酌定原、被告双方的责任按7：3的比例确定。肇事车辆在被告华安保险通化支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，此次事故发生在保险期间内，被告华安保险通化支公司应先在交强险责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，即应在交强险责任限额内赔偿原告王林朋医疗费1万元、精神损害抚慰金2万元、残疾赔偿金9万元，合计人民币12万元；原告在交强险责任限额以外的损失，应按各自过错比例承担。被告陈凤义系被告通化长途客运有限公司的职工，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”，故被告陈凤义应承担的责任应由被告通化长途客运有限公司负赔偿责任。被告通化长途客运有限公司为肇事车辆投保了商业第三者责任险，根据双方保险合同约定，交通事故中保险车辆驾驶人负事故的次要责任的，事故责任免赔率为5%，被告华安保险通化支公司应按事故责任比例在商业第三者责任险保险限额100万元内扣除5%的免赔率赔偿原告王林朋在交强险责任限额外的损失，即赔偿原告医疗费179188.28元、住院伙食补助费7400元、护理费10098.87元、误工费38707.5元、残疾赔偿金320502.17元、交通费300元、鉴定交通费370元，合计人民币556566.82元的30%的95%即158621.54元；被告通化长途客运有限公司赔偿8348.51元。被告通化长途客运有限公司已垫付原告医疗费10万元，原告应予返还。原告支出的鉴定费700元，不在保险理赔范围之内，按责任比例由被告通化长途客运公司负担210元、原告王林朋自负490元。被告通化长途客运有限公司提出的车辆损失，因未在本案提出反诉，故本案不作处理，被告通化长途客运有限公司可自行协商或另行诉讼。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”、第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费和死亡补偿费、受害人亲属处理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费”、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本院判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司通化中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王林朋人民币12万元，于本判决生效后立即付清；
二、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司通化中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告王林朋158621.54元，其中被告通化长途客运有限公司已垫付的医疗费10万元由被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司通化中心支公司直接给付被告通化长途客运有限公司；余款58621.54元给付原告王林朋，上述款项于本判决生效后立即付清；
三、被告通化长途客运有限公司赔偿原告王林朋8558.51元，于本判决生效后立即付清；
四、驳回原告王林朋其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，由被告通化长途客运有限公司负担，于执行时一并收取。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司通化中心支公司、通化长途客运有限公司到期不履行本判决确定的给付义务，原告王林朋向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 ：孙晓光
审 判 员 ：郭海莹
审 判 员 ： 于 清
二〇一四年十一月三日
代理书记员 ：卢炳旭