云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）官民一初字第2934号
原告刘小那，女。
原告胡玉潇，男。
法定代理人刘小那，基本情况同上，与原告胡玉潇系母子关系。
原告杨方珍，女。
原告陈绍云，男。
以上四原告共同委托代理人师海云，云南同胜律师事务所律师。特别授权代理。
被告段玉超，男。
委托代理人杨永春，云南新洋务律师事务所律师。特别授权代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司。
负责人陆俊柏，该公司总经理。（未到庭）
委托代理人孙初阳，该公司员工。特别授权代理。
原告刘小那、原告胡玉潇、原告杨方珍、原告陈绍云诉被告段玉超、被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称“太平洋保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，原、被告双方2014年11月6日在本院主持下进行了证据交换，本院依法适用简易程序，由审判员马永鸿独任审判，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告刘小那及四原告的委托代理人师海云、被告段玉超的委托代理人杨永春、被告太平洋保险委托代理人孙初阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称2014年5月31日1时40分，被告段玉超驾驶云AJ50**号“江淮”牌轻型厢式货车与原告亲属胡金华驾驶的“台铃”牌电动车相撞，造成胡金华重伤、两车不同程度受损的交通事故。胡金华受伤后经治疗无效死亡，住院13天。经交警部门认定段玉超与胡金华分别承担事故的同等责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求判令：1、由被告段玉超赔偿原告因事故造成的损失493284元；2、由被告太平洋保险在交强险及商业险限额内对原告承担赔偿责任，并在交强险内优先赔偿精神损害抚慰金；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告段玉超答辩称：死亡赔偿金与胡玉潇的被扶养人生活费应按照农村标准计算；死者继父与遗腹子的被扶养人生活费不应得到支持；关于交通费与精神损害抚慰金的主张过高；事故发生后我方垫付了医疗费116837.76元、护理费1420元、丧葬费26000元，共计144257.76元，这部分费用应在本案中一并处理。
被告太平洋保险答辩称：事故车辆在我公司投保了交强险及限额为300000元的商业三者险和不计免赔险，对于超载车辆，商业险合同中有规定应免赔10%；对事故认定书中的责任认定我方无异议，事故认定书中载明肇事车辆严重超载；我方在事故后已在交强险医疗费限额内垫付10000元；对原告诉讼请求的答辩意见同被告段玉超一致；对于胡金华继父的被扶养人生活费，请求法庭核实双方是否有事实上的抚养关系，且死者继父是否有亲生子女；对于遗腹子的被扶养人生活费应在案件判决时进行预留，待其出生后再行主张。
庭审中，原告针对其诉讼请求提交了下列证据材料：
一、1、道路交通事故认定书，2、肇事车辆交强险及商业三者险保单，3、入院病历、病故通知四联单、火化证。欲证明1、本案交通事故基本情况，经交警部门认定被告段玉超承担事故同等责任，2、肇事车辆在被告太平洋保险处投保有交强险及商业三者险，3、胡金华事故后受伤住院经医治无效死亡，住院13天。
二、1、证明、全户人员简况表、居民户口簿，2、胡金华与刘小那结婚证、胡玉潇出生证明、刘小那病历、彩色多普勒超声诊断报告单，3、证明、陈绍云和杨方珍结婚证。欲证明胡金华亲属关系：1、系刘小那的丈夫，2、系胡玉潇的父亲，3、系杨方珍的儿子，4、系同陈绍云具有抚养关系的继父，5、胡金华去世后留下一个遗腹子。
三、1、证明，2、昆明市临时居住证、租房证明、情况说明、房东陆永才身份证复印件，3、临时工聘用合同、胡金华银行存折及开户申请。欲证明胡金华、刘小那、胡玉潇常年在昆明居住、生活、工作。
四、刘小那昆明市临时居住证，欲证明刘小那今后将长期在昆明市居住、生活。
被告段玉超针对原告提交的证据材料发表了如下质证意见：一、对第一组证据材料认可。
二、对第二组证据材料：1、对证明的真实性认可，对合法性不认可，认为不能证明其观点，村委会无权对公民的身份属性和关系进行证明；对全户人员简况表真实性认可，其中载明的原告为农民；对户口簿真实性认可。2、对结婚证、出生证明无异议；对病历及诊断报告单真实性无异议，但认为与本案无关。3、对证明的真实性认可，对合法性不认可，村委会无权对公民的身份属性及关系进行证明；对结婚证的真实性认可。
三、对第三组证据材料：1、对证明的真实性无异议，但该两单位无权进行证明，只能由工作人员作为证人证言进行证明，且要出庭作证，也不能证明其在昆明务工的事实。2、对临时居住证真实性认可；对租房证明的真实性认可，合法性不认可，对其证明内容不认可；对情况说明及房东身份证复印件不认可，认为应由证人出庭作证。3、对临时工聘用合同真实性认可，但与本案无关，因其签订合同时间太早，不能证明胡金华在昆明工作的事实；对银行存折与开户申请的真实性认可，但与本案无关。
四、对刘小那昆明市临时居住证真实性认可，但与本案无关，因其为事故后办理，不能证明其欲证明的观点。
被告太平洋保险针对原告提交的证据材料发表了如下质证意见：对第一、三、四组证据材料的质证意见与被告段玉超的质证意见一致；对第二组证据材料的质证意见与被告段玉超的质证意见一致，对遗腹子的真实性认可，但主张被扶养人生活费不符合继承法的相关规定。
被告段玉超针对其答辩意见提交了如下证据材料：
一、事故认定书一份，欲证明被告段玉超与原告家属胡金华承担事故同等责任，被告段玉超垫付的医疗费、护理费和丧葬费超出其责任范围之外的部分应由原告返还。
二、1、急救费收据一份，2、入院登记证一份，3、住院押金收据两份，4、工商银行信用卡交易明细表一份，5、住院费收据一份，6、光大银行交易凭证两份，7、护理费收据一份，8、协议书复印件一份，9、收条复印件一份。欲证明被告段玉超为原告垫付医疗费116837.76元、护理费1420元、丧葬费26000元，共计144257.76元，太平洋保险垫付10000元。
原告针对被告段玉超提交的证据材料发表了如下质证意见：
一、对第一组证据材料无异议。
二、第二组证据材料，对1、2、3、4、5、6无异议；对7中被告段玉超支付护理费的事实无异议，但只请了三天护工，不认可却为何产生了1420元的护理费；对8、9无异议，但认为该项费用是被告段玉超在事故处理中自愿支付的，对超出法定标准的部分不应返还被告段玉超。
被告太平洋保险对被告段玉超提交的证据材料发表了如下质证意见：对被告段玉超提交的证据材料无异议，其中被告段玉超已收到太平洋保险在交强险范围内垫付的医疗费10000元。
被告太平洋保险针对其答辩意见提交了如下证据材料：商业险保险条款，欲证明本案中被告段玉超驾驶的车辆属于严重超载，太平洋保险的商业险条款中约定对该种情形应对原告的实际损失加扣10%的绝对免赔。
原告针对被告太平洋保险提交的证据材料发表了如下质证意见：被告段玉超的车辆除投保了商业险以外还投保了不计免赔险，原告认为被告太平洋保险所述的保险条款与相关法律规定相悖，故不能减轻保险公司的赔偿责任，保险公司的意见不应得到支持。
被告段玉超针对被告太平洋保险提交的证据材料发表了如下质证意见：不认可被告太平洋保险关于免赔的意见，认为该项免赔规定所涉及到的事实与本案不属于同一法律关系，不应在本案中一并处理。
经过原、被告双方的举证、质证，本院认为，对原告提交的第一组证据材料，当事人双方均无异议，本院予以确认。对原告提交的第二组证据材料，本院认为该组证据能够形成证据链相互印证胡金华的家庭亲属关系，且应当认定陈绍云与杨方珍结婚后与未成年的胡金华形成了抚养与被抚养的关系，本院对该组证据材料的三性予以确认。对原告提交的第三组证据材料，结合本院采信的原告提交的第二组证据的内容，该组证据相互印证，并形成证据锁链，能够证实死者胡金华及妻子刘小那、儿子胡玉潇在昆明居住、生活一年以上的事实，故本院予以采信。对原告提交的第四组证据材料的真实性、合法性予以认可，但不能证明原告刘小那将来是否在昆明市生活居住。
对被告段玉超提交的第一组证据材料，当事人双方均无异议，本院予以确认。对第二组证据材料中的1、2、3、4、5、6、7，结合庭审，当事人无异议，本院对其三性予以确认；对第二组证据材料中的8、9，根据段玉超与刘小那签订的关于丧葬费的协议书，本院认为该26000元系当事人双方关于丧葬费自愿单独达成的协议，该协议只能约束协议双方当事人，而不能约束本案的其他当事人。
对被告太平洋保险提交的证据材料，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第六条的规定，提供格式条款一方应对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。被告太平洋保险提交的证据材料虽能说明其已尽到了合理提示义务，却不能证明其已尽到说明义务，故本院对其所要证明的观点不予认可。
综合庭审中原、被告诉辩及举证、质证观点，本院查明并依法确认以下事实：2014年5月31日1时40分，被告段玉超驾驶经检验转向系、灯光性能均不符合技术标准的云AJ50**号“江淮”牌轻型厢式货车（该车事发时实际总质量为4260kg，实际空车质量为3160kg，整备质量为2235kg，核定载质量为930kg）在昆明市二环东路与人民东路交叉路口与胡金华驾驶的无号牌“台铃”牌电动车相撞，造成胡金华倒地受伤，两车不同程度受损的交通事故。胡金华受伤后被送往云南新新华医院抢救治疗，后经治疗无效死亡，共计住院13天。经昆明市公安局交通警察支队一大队认定段玉超与胡金华分别承担事故的同等责任。
被告段玉超为云AJ50**号“江淮”牌轻型厢式货车的所有人，该车辆在被告太平洋保险处投保有交强险及商业三者险（限额为300000元）和不计免赔特约险，事故发生在保险期间。
针对本案争议焦点，本院评述如下：
一、死亡赔偿金。根据原告提交的房东陆永才出具的情况说明、租房证明、胡金华昆明市临时居住证，结合其他相关证据，本院认为，原告提交的证据材料能够形成证据链证实胡金华在昆明长期居住、生活的事实，故其死亡赔偿金应当按照2013年度云南省城镇居民家庭人均可支配收入23236元计算，即464720元（23236元／年×20年）。
二、被扶养人生活费。根据原告提交的证据材料，胡金华的母亲杨方珍、继父陈绍云、儿子胡玉潇系本案中的被扶养人，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人损解释》）第二十八条的规定，结合本案事实，被扶养人杨方珍的生活费为31626.67元（4744元／年×20年÷3人）；被扶养人陈绍云的生活费为28464元（4744元／年×18年÷3人）；被扶养人胡玉潇的生活费为128826元（15156元／年×17年÷2人），共计188916.67元。关于遗腹子的被扶养人生活费，本院认为，根据我国民法，胎儿不具有民事权利能力，不是民事主体，不具有请求权，故本案中的胎儿对其父亲胡金华因被侵权而死亡无权请求被扶养人生活费。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定，侵害公民身体造成死亡的，应当支付死者生前扶养的人必要的生活费等费用。本院认为死者生前扶养的人应当包括父亲死后出生的遗腹子，依据自然人权利保护延伸理论及相关法律精神，本院认为若胎儿出生后为活体，则其具有民事权利能力，可以以其受抚养的权利受到侵害为由另行起诉请求赔偿。
三、住院伙食补助费。原告主张的住院伙食补助费1300元（13天×100元／天）符合法律规定，本院予以支持。
四、护理费。根据被告段玉超提交的证据，本院确认其垫付护理费1420元。原告主张的住院期间护理费900元符合法律规定，且当事人均无异议，本院予以确认，故护理费共计2320元。
五、交通费。交通费系原告方因本次事故所需支出的必要费用，本院酌情支持1000元。
六、精神损害抚慰金。本院认为，根据《人损解释》及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定的精神，因侵权致人精神痛苦，造成严重后果的，人民法院可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。综合本案事实及导致本次事故发生的原因，以及受害人胡金华在此次事故中的过错程度，本院对原告主张的精神损害抚慰金酌情支持20000元。
七、医疗费。根据被告提交的证据材料与原、被告双方的举证、质证意见，经本院查实，被告段玉超已垫付116837.76元，被告太平洋保险已垫付10000元，共计126837.76元。
八、丧葬费。根据段玉超与刘小那签订的关于丧葬费的协议书，被告段玉超已支付刘小那该项费用26000元。但根据《人损解释》第二十七条，以及云南省高级人民法院、云南省公安厅联合下发的云公交（2014）90号文件的规定，胡金华的丧葬费应当为24498.50元，对于超出该标准的1501.50元视为协议当事人一方的自愿行为。故本院确定受害人胡金华的丧葬费为24498.50元。
综上，本院确认原告因此次交通事故而产生的经济损失为：死亡赔偿金464720元、被扶养人生活费188916.67元、住院伙食补助费1300元、护理费2320元（其中被告段玉超垫付1420元）、交通费1000元、精神损害抚慰金20000元、医疗费126837.76元（其中被告段玉超垫付116837.76元、被告太平洋保险垫付10000元）、丧葬费24498.50元（已由被告段玉超支付），共计829592.93元。
本院认为，被告段玉超驾驶车辆与胡金华发生交通事故，致其死亡，经交警部门认定段玉超与胡金华承担事故同等责任。对于原告产生的损失，因被告段玉超驾驶的车辆已向被告太平洋保险投保了机动车辆交通事故责任强制保险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，首先应由承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司在交强险赔偿责任限额内承担赔偿责任，故现应先由被告太平洋保险在交强险范围内对原告进行赔付，扣除被告太平洋保险已垫付的10000元医疗费，被告太平洋保险还需在交强险范围内赔偿原告死亡赔偿金90000元、精神损害抚慰金20000元，共计110000元。原告超出交强险外损失709592.93元，综合事故发生的原因力及责任大小，本院认为由被告段玉超承担赔偿责任60%即425755.76元，由胡金华承担赔偿责任40%即283837.17元为宜。另因被告段玉超驾驶的肇事车辆除购买了交强险外还在被告太平洋保险处购买了300000元的商业三者险（含不计免赔险），依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿之规定；另根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第六条的规定，提供格式条款一方应对已尽合理提示及说明义务承担举证责任；本案中太平洋保险不能证明其对免责条款已尽到说明义务，本院对其提出的增加10%绝对免赔的意见不予采纳。故太平洋保险应在商业险范围内赔偿原告因本次事故造成的损失300000元。剩余超出保险外损失125755.76元，扣除被告段玉超垫付的142756.26元，四原告应当被告段玉超17000.50元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款（七）、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司于判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告刘小那、胡玉潇、杨方珍、陈绍云因本次事故造成的损失410000元（交强险110000元，商业险300000元）。
二、由原告刘小那、胡玉潇、杨方珍、陈绍云返还被告段玉超因本次事故垫付的费用17000.50元。
三、驳回原告刘小那、胡玉潇、杨方珍、陈绍云的其他诉讼请求。
案件受理费8699元减半收取4349.50元，由被告段玉超承担3649.50元，由原告刘小那、胡玉潇、杨方珍、陈绍云承担700元，剩余4349.50元依法退还四原告。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年。
审判员 马永鸿
二〇一四年十一月十四日
书记员 欧云霞