wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执322号
本院在执行申请人杨一跃与被执行人唐士金、唐士真借款合同纠纷一案中，查明被执行人唐士金不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将唐士金纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月二十日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执322号
本院在执行申请人杨一跃与被执行人唐士金、唐士真借款合同纠纷一案中，查明被执行人唐士真不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将唐士真纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月二十日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1322执322号申请执行人杨一跃诉被执行人唐士金、唐士真借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)郯民初字第1586号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:一、终结依据郯城县人民法院做出的(2015)郯民初字第1586号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴舟军审判员  吴 超审判员  吕 超二〇一七年六月三十一日书记员  王珊珊
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初873号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：张志龙，男，1983年2月15日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告张志龙借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告张志龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告张志龙一次性还清所有未结贷款本息共计72,270.37元（其中截止2016年11月17日已拖欠月还款32,087元，逾期罚息2,270.37元，未到期剩余贷款本金37,913元），并自2016年11月18日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计70,000元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告张志龙承担。事实和理由：原告东风财务与被告张志龙签订《汽车贷款合同》，合同约定被告张志龙向原告东风财务借款70,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告张志龙未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告张志龙未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）张志龙于2015年12月1日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCY05920615132110），合同约定：借款人向贷款人借款70,000元，用于向案外人厦门国戎运兴汽车销售服务有限公司（以下简称国戎运兴公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人国戎运兴公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限24个月（还款期限自2016年1月15日起至2017年12月15日止），贷款年利率为11.04%。借款人按月等额偿还贷款本金，每月还款金额为2,917元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。合同期限内的利息为8,048元（由厂家承担）。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告张志龙的名义向案外人国戎运兴公司转入被告张志龙的购车款项70,000元，履行了发放贷款的义务。厂家向原告东风财务支付被告张志龙合同期限内的利息8,048元。被告张志龙从2016年1月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金70,000元，之后再未还款。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告张志龙签订的《汽车贷款合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告张志龙未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告张志龙送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告张志龙未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金70,000元及逾期罚息的主张，符合合同约定，本院予以支持。合同载明，未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。由于原告东风财务已经收取合同期限内的全部利息8,048元，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告张志龙于2015年12月1日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCY05920615132110）自本判决生效之日起解除；
二、被告张志龙自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金为70,000元及逾期罚息（逾期罚息从2016年1月16日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,607元，由被告张志龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 宋良伟
人民 陪 审员 鲁全早
二〇一七年六月三十日
书 记 员 吕欢欢
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1190号
罪犯刘海刚，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市奎文区人民法院于2006年4月18日作出（2006）奎刑初字第63号刑事判决，以被告人刘海刚犯抢劫罪判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币4000元，刑期自2005年9月10日起至2020年3月9日止。2009年12月25日减刑一年六个月，2011年4月30日减刑八个月，2012年12月29日减刑一年。现刑期自2005年9月10日起至2017年1月9日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年4月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2013年12月记功，2014年3月表扬奖，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘海刚准予减刑九个月（即其刑期变更为自2005年9月10日起至2016年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 尹晓丽
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初807号
原告：吴伟平，男，1966年10月5日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：周春花，女，1950年3月25日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：毛祥献，男，1943年1月30日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告吴伟平与被告周春花、毛祥献民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月17日向本院提起诉讼，诉请：判令被告周春花、毛祥献偿还原告吴伟平借款本金6万元及利息（从2016年9月20日起按月利率1.3%计算至款还清之日止），并承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2016年9月20日，被告周春花、毛祥献向原告借款人民币6万元，并出具借条一张。借条载明：“今借吴伟平人民币陆万元整。月息。借款人：周春花、毛祥献。2016.9.20。”借款后，二被告未偿还借款本息。
另查明，被告周春花、毛祥献于2007年6月20日办理了结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周春花、毛祥献于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴伟平借款本金6万元及利息（从2016年9月20日起按月利率13‰计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1433元，由被告周春花、毛祥献负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴正德
人民陪审员 施丽丽
人民陪审员 周海萍
二〇一七年七月十八日
法官 助理 李佳佳
书 记 员 李亦昊
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第1547号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人王瑞争，务工。因本案于2015年7月23日被苍南县公安局刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
辩护人王雨恩，浙江思勤律师事务所律师。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）1287号起诉书指控被告人王瑞争犯抢劫罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈德星出庭支持公诉，被告人王瑞争及其辩护人王雨恩到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2015年7月23日1时许，被告人王瑞争尾随被害人陈某至苍南县龙港镇塘洪路183号路段时，趁被害人陈某不备，从后面用左手掐其脖子，用右手抢其背包，并使用小刀对其进行威胁、恐吓并导致其受伤。由于被害人陈某的反抗，以及周围路人与附近居民的出现，被告人王瑞争被迫逃离现场。经损伤程度鉴定，被害人陈某伤势为轻微伤。为证明指控之事实，公诉机关当庭出示了相关证据材料，并据此认为，被告人王瑞争无视国法，以暴力胁迫方式抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人王瑞争在着手实施犯罪后，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可从轻或减轻处罚，建议判处有期徒刑三年至四年。
被告人王瑞争辩解其没有抢劫行为，只是抱了一下被害人，因对方喊叫其就跑了。辩护人辩称：本案事实不清，证据不足。被告人王瑞争没有抢劫故意，被害人陈述中也没有讲到被告人有索财的言语，证人龚某的证言称被告人持刀，但本案没有找到刀具，无法证明有刀存在，抢劫行为只是被害人的误解。
经审理查明：2015年7月23日1时许，被告人王瑞争尾随被害人陈某至苍南县龙港镇塘洪路183号路段时，趁被害人陈某不备，从后面用左手掐其脖子，用右手抢其背包，并使用小刀对其进行威胁、恐吓并导致其受伤。由于被害人陈某的反抗，以及周围路人与附近居民的出现，被告人王瑞争被迫逃离现场。经损伤程度鉴定，被害人陈某伤势为轻微伤。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据证实：
1.被害人陈某的陈述，证实2015年7月23日1时许，其走到苍南县龙港镇塘洪路龙港八小附近时，看见身穿白色短袖的男子尾随其后，因害怕便加快走路，后至塘洪路183号路段时，那男子跑过来，掐其脖子，抢其背包，其抓住包不让抢走，该男子就拿出小刀架在其脖子上，并说再吵就把她杀掉，其用嘴巴咬住那小刀，对方从其嘴巴里抽出小刀时割伤她的脸，其大声喊“抢劫”，附近居民被吵醒开窗围观，还有一个男子照着手电筒过来，白衣男子就甩开她往海港路方向跑去，于是其报警的事实。经辨认，被害人陈某辨认出2号照片（王瑞争）即是对其抢劫的白色短袖男子。
2.证人董某、李某甲的证言，证实2015年7月23日1时许，该二人听到塘洪路上有人在喊叫，于是走过去看，这时迎面看到一个穿衬衫的男子跑过来，当时也没有在意，后发现是一个女子在喊“抢劫、救命”，该女子的脖子和手上都有被刀割伤在流血，并且告诉其刚刚跑过去的穿衬衫的男子就是抢劫的人，于是其二人就原路返回去追，但是没有追到的事实。经辨认，被告人王瑞争即是当晚穿衬衫的男子。
3.证人李某乙的证言，证实2015年7月23日1时许，其在龙港镇塘洪路的家里睡觉，听到楼下很吵并开窗察看，听到楼下有个女子在喊“抢劫”，看到一个女子倒在地上，男的打女的，便喊干什么事情，那男子听其喊叫，就甩开女子往海港路方向跑去，其就拿着手电筒过去照了照，发现女子脸上和手上全是血，该女子说被男子持刀抢劫的事实。
4.证人龚某的证言，证实2015年7月23日1时许，其在龙港镇塘洪路家中听到楼下有人喊“救命、救命”，于是推开窗户一看，看见一个穿白色短袖男子按住一个女子，还拉女子身上的包，该男子手上有拿着小刀之类的东西，那个女子嘴巴死咬住男子手上的小刀，这时旁边很多居民也都探出头看，该男子就推开女子往海港路方向跑了，其下楼发现该女子手上、衣服上都是血，应该是被该男子用刀割伤的事实。
5.被告人王瑞争的供述，供认2015年7月23日1时许，其开车到龙港八小附近时，看到前面有一个穿黑衣服的女子走过，就跟在该女子后面，趁她不注意，就跑过去把她抱住，因该女子反抗并喊救命，于是其从路边捡起像竹片的东西撬开她的手，然后就往海港路方向跑了。
6.检查笔录、体表原始伤情记录表及法医学人体损伤程度鉴定书，证实陈某的右手食指指腹创口长1.0cm、右手无名指指腹创口长1.2cm，损伤程度已达轻微伤的事实。
7.监控视频，证实2015年7月23日1时许，被告人王瑞争尾随被害人陈某及其逃跑的相关情况。
8.归案经过，证实被告人王瑞争系被抓获归案的事实。
9.人口信息，证实被告人王瑞争的身份情况。
上述证据经查证属实，可作为本案定案的依据。被告人王瑞争持刀抢劫的事实，不仅有被害人陈某对被劫经过的详细陈述，而且得到目击证人龚某、董某、李某甲、李某乙证言的印证；本案虽未找到作案工具小刀，但被害人被劫后及时某，检查笔录、体表原始伤情记录表及法医学人体损伤程度鉴定书显示创口符合遭受锐器损伤的特征，与言辞证据所述相符，应予认定。被告人王瑞争辩解未实施抢劫的意见，与查明事实、证据不符，不予采信。
本院认为，被告人王瑞争无视国法，以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。辩护人关于不构成抢劫罪的辩护意见，与事实、法律不符，不予采纳。被告人王瑞争于凌晨时分持刀对独行女子进行打劫，严重危害社会治安，社会危害性大，应予严惩；但其犯罪因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人王瑞争犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23日起至2018年10月22日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄崇彬
人民陪审员 黄金华
人民陪审员 丁良波
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 陈明明
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4298号
申请执行人黄玉英
被执行人陈雪平,
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1021民特15号，依法向被执行人陈雪平发出执行通知书，责令被执行人陈雪平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈雪平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈雪平(证件号码:)在浙江泰隆银行的62×××22的存款人民币24673元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（）)O
二〇一七年八月九日
书记员 朱兆凌
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4298号
申请执行人黄玉英
被执行人胡海华,
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1021民特15号，依法向被执行人胡海华发出执行通知书，责令被执行人胡海华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡海华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡海华(证件号码:)在浙江稠州商业银行的62×××01的存款人民币24673元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（）)O
二〇一七年八月九日
书记员 朱兆凌
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4298号
申请执行人黄玉英
被执行人陈雪平,
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1021民特15号，依法向被执行人陈雪平发出执行通知书，责令被执行人陈雪平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈雪平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈雪平(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币24673元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（）)O
二〇一七年八月九日
书记员 朱兆凌
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4298号
申请执行人黄玉英
被执行人陈雪平,
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1021民特15号，依法向被执行人陈雪平发出执行通知书，责令被执行人陈雪平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈雪平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈雪平(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币24673元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（）)O
二〇一七年八月九日
书记员 朱兆凌
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4298号
申请执行人黄玉英
被执行人胡海华,
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1021民特15号，依法向被执行人胡海华发出执行通知书，责令被执行人胡海华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡海华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡海华(证件号码:)在的60×××05的存款人民币24673元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（）)O
二〇一七年八月九日
书记员 朱兆凌
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4298号
申请执行人黄玉英
被执行人陈雪平,
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1021民特15号，依法向被执行人陈雪平发出执行通知书，责令被执行人陈雪平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈雪平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈雪平(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币24673元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（）)O
二〇一七年八月九日
书记员 朱兆凌
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初2584号
原告：宽甸昌德物业服务有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇北环东路。
法定代表人：曲晓东，系该公司经理。
委托诉讼代理人：尚庆九，男，1969年4月10日出生，住宽甸满族自治县。
被告：曲丽，女，住宽甸满族自治县。
原告宽甸昌德物业服务有限公司与被告曲丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案，原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸昌德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宽甸昌德物业服务有限公司负担。
审判员 刘威威
二〇一七年七月二十七日
书记员 王雪冰
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1226民初455号
原告：谭贵荣，男，1953年1月14日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县栗坪乡栗坪村*组。
被告：邹民，男，1972年10月25日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县高村镇车头村*组。
被告：张红莲，女，1971年9月9日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县富洲北路****号*栋*单元***号。
原告谭贵荣与被告邹民、张红莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告谭贵荣于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭贵荣提出撤诉是对自己民事权利的自主处分，未违反法律的禁止性规定，也未损害国家、集体和他人的合法权益。因此，原告谭贵荣提出的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭贵荣撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告谭贵荣负担。
审 判 员 刘 琰
审 判 员 陈功全
人民陪审员 李 云
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 刘 霜
山西省临猗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0821刑初97号
公诉机关临猗县人民检察院。
被告人谢永斌，曾用名谢永宾，男，1969年1月20日出生，身份证号码：1427241969********，汉族，初中文化，临猗县北景乡翟庄村第二居民组人，农民。因交通肇事嫌疑，于2017年1月18日被临猗县公安局刑事拘留，同年1月23日由临猗县公安局执行逮捕。现羁押于临猗县看守所。
临猗县人民检察院以临检公诉刑诉（2017）70号起诉书指控被告人谢永斌犯交通肇事罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。临猗县人民检察院指派检察员张崇春、代检察员焦柏杨出庭支持公诉，被告人谢永斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月18日0时许，被告人谢永斌驾驶晋MX15**号小型轿车沿209国道由南向北行驶至857KM+100M处，与贺永胜在行车道路上相撞，造成晋MX15**号车前挡风玻璃损坏，贺永胜经医院抢救无效死亡的交通事故，事故发生后，谢永斌及时报警并抢救伤者。经临猗县交警队对事故责任认定，被告人谢永斌承担事故的主要责任。
审理中，2017年4月24日，被告人谢永斌家属与被害人家属达成民事赔偿协议，取得了被害人家属谅解。
上述事实，被告人谢永斌在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人谢永斌的供述、涉案车辆照片、案件登记表、到案经过、户籍证明、事故责任认定书、驾驶人机动车信息表、居民死亡医学证明书、协议书、谅解书、收条、鉴定意见三份、勘验、检查笔录两份、视听资料一份等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢永斌违反交通运输管理法规，发生致一人死亡、双方车辆损坏的重大交通事故并承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人谢永斌在事故发生后保护现场及时报警并积极抢救伤者，系自首，依法从轻处罚；被告人谢永斌赔偿了被害人家属经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。该所在社区同意对其实行社区矫正，判处缓刑没有再犯罪的危险，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人谢永斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年(缓刑考验期，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 付淑玲
二〇一七年五月二日
书记员 王 莉
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵1101民初185号
原告：余智萍，女，1966年4月5日出生，住新疆乌鲁木齐市新市区。
被告：牛智明，男，1978年4月9日出生，住新疆乌鲁木齐市新市区。
原告余智萍与被告牛智明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告余智萍到庭参加诉讼，被告牛智明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余智萍向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款6000元，并支付自2017年1月20日，以借款6000元为基数，按月利率5%计算至实际支付之日止的利息（暂计至起诉之日为600元）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告同住新天润国际社区，2017年1月20日，被告以父亲生病住院为由向原告借款6000元，并出具借条一张。此款经原告多次索要未果，故诉至法院。
被告牛智明未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月20日，被告以父亲生病住院为由向原告借款6000元，并出具借条一张，载明：今借6000元，于2017年1月23日晚10时前还清，借款人牛智明。
本院认为，原告余智萍提交的借条可证实原、被告之间虽未签订书面借款合同，但曾发生事实上的借款合同关系，该借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为有效合同。原告实际给被告出借了6000元，被告到期未返还借款，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告返还借款并支付利息的诉讼请求成立。对原告要求被告支付利息的起算点问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案中，被告出具的借条仅载明至2017年1月23日还款，未载明借款期内的利息，故应视为双方当事人未约定借款期内利息，原告要求被告支付自借款之日2017年1月20日起的利息违反上述规定，本院不予支持。本案利息应自2017年1月24日开始计算。对原告要求按月利率5%计算利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方当事人未约定逾期利率，原告要求按月利率5%计算利息明显过高，根据以上规定，应按年利率6%计算。
被告牛智明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告牛智明于本判决生效之日起十日内返还原告余智萍借款6000元，并支付自2017年1月24日起，以6000元为基数，按年利率6%计算至判决确定的还款期限届满之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告牛智明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。
审判员 侯丽敏
二〇一七年七月十三日
书记员 石 慧
甘肃省永靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2923民初2049号
原告：广兴源，男，汉族，1994年7月4日出生，住甘肃省永靖县。
被告：闫洛江，男，汉族，1995年11月13日出生，住甘肃省永靖县。
本院审理原告广兴源诉被告闫洛江不当得利纠纷一案中，原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广兴源撤回起诉。
案件受理费2317元，减半收取1158.5元，由原告广兴源负担。
审判员 张维民
二〇一七年十一月十六日
书记员 焦正剑
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）天刑执字第433号
罪犯马永刚，男，生于1987年7月16日，回族，甘肃省徽县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省徽县人民法院于2011年10月13日作出（2011）徽刑初字第25号刑事判决，以被告人马永刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年；犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑四年，合并后，决定执行有期徒刑二十年，判决发生法律效力后，交付执行。执行机关甘肃省天水监狱于2014年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬记功的奖励。
经审理查明，该犯服刑改造以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加三课学习，考核优良，加班加点，积极参加劳动，较好地完成改造任务，两年内完成短裤编织9300件，劳动中不怕苦、累，产品合格率高，受到表扬4次、记功2次的奖励。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表证明等证据证实。
本院认为：罪犯马永刚在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，应予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马永刚减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 闫青春
二〇一四年五月十三日
书 记 员 程芳玲
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382民初447号
原告：史鉴，男，1973年9月30日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：张武，男，1975年6月1日生，汉族，居民，住邳州市。
本院在审理原告史鉴诉被告张武民间借贷纠纷一案中，原告史鉴于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史鉴的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告史鉴撤回起诉。
审 判 长 刘 刚
代理审判员 魏 星
人民陪审员 王成玉
二〇一七年七月七日
法官 助理 周筱斌
书 记 员 呼丹丹
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2404民初325号
原告：李春吉，男，1964年5月14日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：元春燕，吉林德成律师事务所律师。
被告：朴承虎，男，1970年8月12日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。
原告李春吉与被告朴承虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春吉及其委托诉讼代理人元春燕，被告朴承虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李春吉向本院提出诉讼请求：请求法院判令朴承虎支付李春吉欠款8000元及利息（自2016年8月6日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2014年11月1日，朴承虎向李春吉借款100000元，约定月利率2%。2016年8月6日，朴承虎向李春吉偿还了100000元借款本金和部分借款利息，还欠8000元利息未支付。李春吉多次向朴承虎主张未果，故诉至法院。
朴承虎辩称，现朴承虎同意向李春吉支付8000元欠款，但8000元为借款利息，不同意向李春吉支付以8000元利息作为本金计算的利息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月1日，朴承虎向李春吉出具借款协议书，约定朴承虎向李春吉借款100000元，月利率为2%。2016年8月6日，朴承虎向李春吉偿还100000元借款本金及部分借款利息，并向李春吉出具确认书，确认朴承虎欠李春吉80**元利息的事实。
认定上述事实的证据有：2014年11月1日协议书，2016年8月6日确认书，李春吉的陈述，朴承虎的陈述。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。双方当事人于2014年11月1日签订的借款协议书，系诸方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告已交付了借款，因此该借款协议是合法有效的借款合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方均认可2016年8月6日朴承虎未支付的8000元系2014年11月1日借款协议书中100000元借款本金的利息，且2014年11月1日借款协议中约定的月利率为2%，未超过年利率24%。故对于李春吉向朴承虎主张支付8000元的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持。对于李春吉主张的8000元利息的问题，因8000元系100000元借款本金的利息，且双方在确认书中明确约定8000元为利息，故李春吉要求朴承虎支付以8000元为本金计算的利息的主张，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、朴承虎于本判决发生法律效力之日支付给李春吉80**元；
二、驳回李春吉的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由朴承虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李围围
二〇一八年三月二十八日
书记员 全春哲
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋10刑更424号
罪犯刘蒙，男，1979年8月11日出生，汉族，初中文化，河南省杞县人。
山西省晋城市中级人民法院于2009年1月6日作出（2008）晋市法刑初字第37号刑事判决，认定被告人刘蒙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决后，该犯不服，提出上诉。2010年2月2日，山西省高级人民法院作出（2009）晋刑一终字第32号刑事判决，维持对该犯的判决。2010年4月15日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2013年1月23日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；2015年5月8日，本院裁定减去有期徒刑二年。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员李红星、白媛媛，执行机关山西省临汾监狱指派李延军、卫飞出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯刘蒙在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，严格遵守操作规程，努力完成劳动任务，按规定出勤。该犯2015年8月、2015年12月、2015年12月、2016年5月、2016年12月、2016年12月、2017年3月七次获监狱表扬奖励；剩余考核积分563分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘蒙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘蒙减去有期徒刑九个月，减去剥夺政治权利一年（刑期自2013年1月23日起至2029年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志奇
审 判 员 王向红
人民陪审员 李根旺
二〇一七年十一月一日
书 记 员 陈海燕
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海法执字第144-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行，住所地黑龙江省海林市。
被执行人冯永忠，男，汉族，农民，现住址黑龙江省海林市。
被执行人孙淑芳，女，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
被执行人武德连，男，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
被执行人左风丽，女，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
被执行人付德强，男，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
被执行人丛海艳，女，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行申请执行被执行人孙淑芳、武德连、左风丽、付德强、丛海艳借款合同纠纷一案中，海林市人民法院作出的（2013）海商初字第377号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人孙淑芳、武德连、左风丽、付德强、丛海艳暂无财产可供执行，经申请人申请同意，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2013）海商初字第377号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有能力履行义务，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔海峰
审判员 陈富友
审判员 王燕萍
二〇一四年六月二十日
书记员 邵佳楠
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执238号
被执行人谢光荣，地址双峰县。
被执行人谢文智，地址双峰县。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司与谢光荣、谢文智合同、无因管理、不当得利纠纷一案,双峰县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谢光荣、谢文智没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人谢光荣、谢文智的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人谢光荣、谢文智目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谢光荣、谢文智新的财产线索，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周博
二〇一七年八月二十一日
书记员 李妙
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执1688号
申请执行人郑贞栋，男，1984年5月13日出生，住江山市市区。
被执行人周晓红，女，1974年9月6日出生，住江山市区。
被执行人黄国俊，男，1972年5月28日出生，住江山市市区。
郑贞栋与周晓红、黄国俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0881民初719号判决书已经于2017年04月01日发生法律效力。权利人郑贞栋于2017年07月27日向本院申请执行，要求义务人周晓红、黄国俊归还申请执行人郑贞栋借款本金200000元及相应利息。本院于同日立案执行。
本院在执行�程中，通过点对点系统查询，被执行人周晓红、黄国俊名下无机动车的登记信息；两被执行人名下银行账户、公积金账户本院均已另案冻结；两被执行人名下位于江山市××××室房产本院另案已查封，因设定抵押，暂无法处置。被执行人周晓红、黄国俊现下落不明，本院已依法将被执行人周晓红、黄国俊纳入失信被执行人名单，并将上述事实和财产调查情况告知申请执行人郑贞栋，申请执行人郑贞栋对此未提出异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索和下落情况，并向本院提出终结本案本次执行程序的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐善法
二〇一七年十一月十五日
书记员 朱 迪
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1323执604号
申请人：丁一
被执行人：西峡县智龙猕猴桃种植专业合作社
被执行人：徐龙
申请人丁一与被执行人西峡县智龙猕猴桃种植专业合作社借款合同纠纷一案，西峡县人民法院作出的（2017）豫1323民初2578号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人西峡县智龙猕猴桃种植专业合作社没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人丁一于2018年2月5日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人西峡县智龙猕猴桃种植专业合作社邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，经对被执行人的财产进行查控后，发现本案被执行人西峡县智龙猕猴桃种植专业合作社暂无其他可供执行财产，且申请人在指定期限内不能提供被执行人的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如申请人丁一发现被执行人西峡县智龙猕猴桃种植专业合作社新的财产线索，申请执行人丁一可持本裁定书向本院申请恢复强制执行，恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院作出的（2017）豫1323民初2578号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张相军
审判员 陈 涛
审判员 丁志勇
二〇一八年七月十八日
书记员 李 锋
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执恢273号
申请执行人：桦甸市卫生和计划生育局，所在地桦甸市。
法定代表人：李鸷鹏，局长。
被执行人：陈伟信，男，1982年3月17日生，汉族，农民，住桦甸市。
被执行人：于海霞，女，1984年1月18日生，汉族，农民，住桦甸市。
申请执行人桦甸市卫生和计划生育局与被执行人陈伟信、于海霞征收社会抚养费一案，经桦甸市人民法院（2015）桦行非执字第92号行政裁定：准予强制执行桦计生征决字[2014]第0151号社会抚养费征收决定所征收的社会抚养费46000.00元。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书。经查询，目前被执行人暂无可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人有可供执行财产。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《关于执行立案结案若干问题的意见》第六条第五项第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下：
终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任晓慧
审判员 孔岩& # xB;
审判员 罗 晓 波
二〇一七年十二月六日
本件与原本核对无异
书记员 薛 玲 玲
山西省侯马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1081刑初147号
公诉机关侯马市人民检察院。
被告人王文平，男，1973年10月1日出生，汉族，高中文化，现住侯马市。2017年5月10日因涉嫌贩卖毒品罪被侯马市公安局刑事拘留，同年9月14日转逮捕，现羁押于侯马市看守所。
侯马市人民检察院以侯检刑检刑诉〔2017〕48号起诉书指控被告人王文平犯贩卖毒品罪，于2017年11月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。侯马市人民检察院指派检察员纪亮出庭支持公诉，被告人王文平等到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，1、2015年4月11日20时许，被告人王文平在侯马平阳医院门口，以每包100元的价格，卖给柳某某一包海洛因，约重0.04克。
2、2015年5月至7月，被告人王文平在平阳医院门口，以每包100元的价格，先通过程德华卖给崔某某一包海洛因，又直接给崔某某一包海洛因，两次共计约重0.08克。
3、2015年6月至8月9日，被告人王文平在平阳厂幼儿园附近，以每包100元的价格，先后七次卖给郭某某共七包海洛因，约重0.28克。
4、2016年8月，被告人王文平在平阳厂转盘及礼堂附近，以每片120元的价格，卖给李某某二次海洛因，共二片，约重0.08克。
5、2017年1月至5月9日，被告人王文平在平阳医院门口，以每克100元的价格，先后十次卖给孙某某共十包海洛因，约重0.4克。
6、2017年5月10日7时40分，被告人王文平在平阳医院门口准备将毒品卖给孙某某时，被侯马市公安局巡警大队民警抓获，当场收缴毒品三包，经现场称重：重0.11克。经鉴定：从侯马市公安局禁毒大队送检的在王文平手中查获的毒品疑似物中检出海洛因成分。
上述事实，被告人王文平在开庭审理过程中亦无异，且有抓获经过、证人证言、相关书证、鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王文平明知是毒品，而向多人多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。侯马市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王文平认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，维护国家对毒品的管理制度，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王文平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2020年5月9日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘智勇
代理审判员 程凌燕
人民陪审员 周 斐
二〇一七年十二月八日
书 记 员 陈荣荣
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第01389号
原告杨某某。
被告杨某甲。
委托代理人杨某乙。
本院在审理杨某某与杨某甲离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案案件受理费300元（原告已预交），减半收取，剩余由原告负担。
审判员 贾赟
二〇一四年十二月十五日
书记员 宁屹
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执830号
申请执行人：凌某，男，1979年12月28日生，汉族，住安徽省歙县。
被执行人：潘某，女，1986年6月15日出生，汉族，住安徽省歙县。
本院在执行凌某与潘某离婚纠纷一案中，经查，被执行人潘某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人潘某银行存款人民币4850元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 员 姚 生
二〇一七年十一月一日
法官助理 王 炜
书 记 员 马雪瑞（代）
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初1263号
原告付泗军，男，1976年11月18日生，汉族，居民，住桓台县。
被告王艳玲，女，1973年12月12日生，汉族，居民，住淄川区。
原告付泗军与被告王艳玲建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告付泗军于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定,且不侵害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告付泗军撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告付泗军负担。
审 判 长 张同业
人民陪审员 时玉遵
人民陪审员 郭 冬
二〇一七年七月十日
书 记 员 田 莉
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法林民初字第0252号
原告祁跃虎，男，汉族，住淮安市淮安区淮城镇。
被告吴洪飞，男，汉族，住淮安市淮安区范集镇。
本院在审理原告祁跃虎与被告吴洪飞民间借贷纠纷一案中，原告祁跃虎于2014年6月3日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告祁跃虎撤回起诉。
本案案件受理费8260元，减半收取4130元，保全费2520元，均由原告祁跃虎负担。
审 判 长 祝 武
审 判 员 颜士和
人民陪审员 邢正声
二〇一四年六月三日
书 记 员 左 斌
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初5190号
原告：龙游诗泽针织制衣有限公司，住所地：衢州市龙游县城区大南门外15号。
法定代表人：黄红伟。
委托诉讼代理人：徐宣宇，浙江护龙律师事务所律师。
被告：蒋德荣，男，1962年11月11日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
委托代理人：赵捷，浙江中圣律师事务所律师。
委托代理人：刘想想，浙江中圣律师事务所实习律师。
原告龙游诗泽针织制衣有限公司为与被告蒋德荣买卖合同纠纷一案，于2017年3月20日起诉至龙游县人�法院，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，该院于2017年4月14日作出民事裁定书，裁定将该案移送至本院处理。本院于2017年6月16日立案受理后，依法由代理审判员沈伟丽适用简易程序独任审判，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人黄红伟及其委托诉讼代理人徐宣宇、被告的委托诉讼代理人赵捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年10月27日至11月4日期间，原告至被告处购买了价值122126元的布匹用于制作校服，在加工过程中接到定作方通知，称被告供应的布料存在质量问题，必须停止生产。为此，原告委托检验机构对被告提供的布匹进行检验，检验报告显示被销售的布料不合格，由此造成原告制作的校服无法出售，损失巨大，故起诉要求：判令被告赔偿原告因产品缺陷所造成的损失170000元。
被告当庭答辩�，原告提供的布匹不不存在质量问题。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料:
证据1，采购单1份，用以证明原告提供的布料存在质量问题的事实；
证据2，出库码单4份、对账单1份，用以证明原告向被告采购布料的事实；
证据3，照片2份、会议记录1份，用以证明被告提供的布料存在质量问题的事实；
证据4，检验报告1份，用以证明被告提供的布料存在质量问题的事实；
证据5，民事判决书1份，用以证明在该案中原告已主张质量问题的事实；
证据6，照片5份，用以证明被告提供的布样仍在仓库中的事实；
证据7，布料3块，用以证明被告提供的布料存在质量问题的事实；
对于原告提供的证据，被告质证认为，对证据2、证据5的真实性予以认可，对其�证据均不认可。
被告未提交证据。
本院认为，原告提供的证据2经被告质证无异议，本院予以认定；证据5系本院作出的生效法律文书，本院予以认定；证据1系濮阳外语学院采购单，与本案不存在关联性；证据3、证据6，原告并无证据证明照片所载货物系被告提供，其证明力无法予以认定，会议记录并无被告参与，与本案的审理不具有关联性；证据4，原告并无证据送检布料系被告提供，故其证明力亦无法予以认定；证据7，该三块布料被告未予认可，且无明显标识，故无法确认系被告提供。
经审理，本院认定如下事实：原、被告存在买卖坯布的业务往来，现原告持照片、检验报告、布料等证据起诉法院，主张被告提供的坯布存在质量问题，要求赔偿损失，遂成讼。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告主张被告提供的坯布存在质量问题，要求被告赔偿损失，然原告提供的现有证据中，出库码单、对账单等证据只能证明双方存在买卖合同关系，照片、检验报告、会议记录等证据皆与本案的审理缺乏关联性，故原告所举证据尚不足以证明其主张，其要求被告赔偿损失缺乏依据，无法予以支持。对于原告要求鉴定及现场勘验的申请，因被告未对原告于本案中提供的检验样本予以认可，故鉴定样本无法确定，鉴定无法进行。并且，原告陈述其提供的坯布样本与在其仓库中的坯布完全相同，故现场勘验亦无必要。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告龙游诗泽针织制衣有限公司的诉讼请求。
案件受理费3700元，依法减半收取1850元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3700元。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 沈伟丽
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 赵梦盼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第1614号
上诉人（原审被告、反诉原告）李存忠，男，1970年1月20日出生，回族。
被上诉人（原审原告、反诉被告）祁洪阵，男，1981年7月21日出生，汉族。
上诉人李存忠与被上诉人祁洪阵车辆租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2014）中民二初字第848号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李存忠，被上诉人祁洪阵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年7月25日，祁洪阵（承包人）与李存忠（车主）签订《承包合同书》一份，合同约定：祁洪阵承包李存忠全权所有的个体出租汽车进行出租汽车营运，交纳承包金的时间和交接车辆方式及地点为每天晚19点和次日晨7时，承包期限为2012年7月25日到2013年7月25日止，祁洪阵向李存忠交纳承包出租车保证金20000元，无违约责任的合同终止后30日如数退还（不计利息）。合同签订后，祁洪阵向李存忠交纳了保证金20000元，李存忠出具《收条》一份，载明：“今收到祁洪阵包车押金贰万元正（20000）。李存忠。2012年7月25日。”后祁洪阵认为合同履行完毕后，李存忠应退还保证金而未退还，故向法院提起诉讼。李存忠应诉后认为，合同履行期满后系祁洪阵提出用自己所交纳的保证金冲抵每月的承包金，故李存忠未向祁洪阵收取2013年10、11、12月份的承包金，因祁洪阵提出保证金之诉，故李存忠向原审法院提出反诉。
原审法院认为：祁洪阵与李存忠于2012年7月25日签订的《承包合同书》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且双方均认可合同已实际履行并履行完毕，应认定为有效协议。关于祁洪阵主张李存忠应退还20000元保证金的诉讼请求，因双方在合同中约定李存忠应于无违约责任的合同终止后30日如数退还祁洪阵保证金，现双方均认可双方合同已终止，李存忠没有提供有效证据证明祁洪阵存在违约责任，李存忠应按照合同约定退还祁洪阵保证金，故祁洪阵要求李存忠退还保证金20000元的诉讼请求合法有据，原审法院予以支持。关于李存忠反诉要求祁洪阵支付2013年10月、11月、12月期间承包金的反诉请求，李存忠提供了祁洪阵于2013年12月5日驾驶豫ATP1**号出租车发生交通事故的事故认定书，用以证明双方于2012年7月25日签订的合同直至2013年12月仍在持续履行，因该证据仅能证明祁洪阵当天驾驶了豫ATP1**号出租车，双方没有在涉案合同中明确约定具体的承包车辆，李存忠也没有提交其他证据佐证证明履行车辆系豫ATP1**号出租车，故李存忠不能证明祁洪阵在2013年12月5日驾驶豫ATP1**号出租车的行为，是在履行承包期限为2012年7月25日至2013年7月25日的《承包合同书》，且李存忠也没有提交其他证据证明双方在2012年7月25日签订的合同终止后双方继续存在车辆租赁关系，故李存忠要求祁洪阵支付2013年10月至12月期间的承包金的反诉请求证据不足，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、李存忠于本判决生效之日起十日内向祁洪阵返还保证金20000元；二、驳回李存忠的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，反诉费169元，共计469元，由李存忠负担。
李存忠不服一审判决，上诉称：一、原审判决认定事实不清。原审判决未查清双方究竟履行的是哪一辆出租车的承包合同以及每天租金数额。上诉人提交的承包合同书载明承包金为250元／天，被上诉人在答辩中认可合同上显示的是250元，但原审法院对此承包金250元未予以定。上诉人所提交的交警四大队事故认定书可以认定2013年l2月5日被上诉人仍在驾驶上诉人所提供的承包车辆豫A**l67号，但被上诉人仅仅一句当日是替别人开车，就认定被上诉人单方陈述，是错误的。原审法院认定承包金每天一交不符合本案的实际，本案中的上诉人本人是不开出租车的，承包人是不可能每天都向发包人支付承包金，实际交易习惯是承包金一月一交，承包人如果想下车，之前交纳的有押金抵扣承包金，直至押金抵扣完毕。综上，请求：1、依法撤销郑州市中原区人民法院（2014）中民二初字第848号民事判决书；2、依法对该案改判或发回重审；3、本案的所有诉讼费用由被上诉人承担。
祁洪阵答辩称：一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实依据和法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实相同。
本院认为：祁洪阵与李存忠双方签订的《承包合同书》系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律和行政法规的强制性规定，且双方均认可合同已实际履行并履行完毕，应为有效合同。双方之间的合同中约定李存忠应于无违约责任的合同终止后30日如数退还祁洪阵保证金，现双方均认可双方合同已终止，李存忠没有提供有效证据证明祁洪阵存在违约责任，故李存忠应按约定退还祁洪阵保证金20000元，上诉人李存忠上诉称祁洪阵于2013年12月5日驾驶豫ATP1**号出租车发生交通事故的事故认定书，证明双方签订的合同直至2013年12月仍在持续履行，但无证据证明该车辆即为双方承包合同中所约定的车辆，同时其也未提交证据证明双方签订的2012年7月25日至2013年7月25日《承包合同书》终止后双方继续存在车辆租赁关系，故上诉人的上诉理由，无充分证据证明，对其上诉理由，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费469元，由上诉人李存忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 黎
代理审判员 邱 帅
代理审判员 李剑锋
二〇一四年十二月十日
书 记 员 候李爽
河北省平山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0131刑初74号
公诉机关河北省平山县人民检察院。
被告人盖虎，男，1987年10月29日生，，汉族，初中文化，群众，平山县人，因涉嫌犯故意伤害罪，2015年11月1日被平山县公安局刑事拘留，同日取保候审。2016年11月1日被平山县公安局监视居住。2017年5月5日被平山县检察院取保候审。
河北省平山县人民检察院以平检公诉刑诉[2017]61号起诉书指控被告人盖虎犯故意伤害罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省平山县人民检察院指派检察员孙涛出庭支持公诉，被告人盖虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月3日13时许，在大吾乡东沿兴村盖某1家门口，盖某2、盖虎与盖某1因羊排便发生纠纷，盖某2、盖虎与盖某1、盖某3发生殴斗。在打斗过程中，被告人盖虎用镰刀将盖某3头部、背部砍伤，后又用镰刀将盖某1右手致伤。经平山司法鉴定中心鉴定，盖某1、盖某3的人体损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人盖虎与被害人盖某1、盖某3达成轻伤害案件和解书，盖某2、盖虎一次性赔偿被害人盖某1、盖某3各项损失105000元，二被害人为被告人盖虎出具了谅解书。
上述事实，被告人盖虎在审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关的供述，被害人盖某1、盖某3的陈述，证人盖某2、盖某4、王某、盖某5、盖某6、曹某的证言，平山县公安局现场勘验检查笔录，平山县公安局证据保全决定书、证据保全清单，平山司法鉴定中心作出的对盖某1、盖某3的司法鉴定意见书，被告人盖虎户籍证明信、现实表现、到案经过，被告人盖虎与被害人盖某1、盖某3达成的轻伤害案件和解书、谅解书、悔过书、收款条等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人盖虎因在本村盖某1家门口羊排便发生纠纷，与盖某1、盖某3发生殴斗，在打斗过程中致被害人盖某1、盖某3轻伤二级的伤害，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于本案属民事纠纷所引发的被告人与被害人之间的争执和互殴，被告人主观恶性不深，且被告人盖虎认罪态度较好，确有悔罪表现，积极赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人盖虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵秀霞
二〇一七年五月二十三日
书记员 董媛媛
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执608号
申请执行人：郝某，女，1979年11月13日生，汉族，会计，住桦甸市。
委托代理人：王岱清，桦甸市法律援助中心律师。
被执行人：姜某1，男，1980年7月27日生，汉族，无职业，住桦甸市。
委托代理人：李春萍，吉林李春萍律师事务所律师。
申请执行人郝某与被执行人姜某1离婚后财产纠纷一案，经桦甸市人民法院（2013）桦民一初字第429号民事判决书判决：一、申请执行人郝某1与被执行人姜某1离婚;二、婚生子姜某2由申请执行人郝某1抚养，被执行人姜某1自2013年8月起每月给付抚养费200.00元，于每月25日前给付，至子女独立生活时止；三、申请执行人婚前个人财产电视机一台、全自动洗衣机一台、电冰箱一台归申请执行人郝某所有，夫妻共同财产登记所有权人为姜某1、建筑面积为75.26平方米、坐落在桦甸市永吉街六0四队住宅楼三单元五楼三室（4-16-113）住宅楼一套及登记所有权人为郝某红旗牌轿车一辆（车号为吉B9Q7**号）归被执行人姜某1所有，被执行人姜某1给付申请执行人郝某财产折价款90,000.00元，于判决生效后10日内履行。案件受理费300.00元，由申请执行人郝某、被执行人姜某1各自负担150.00元。案件进入执行程序后，已向被执行人送达了执行通知书。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《关于执行立案结案若干问题的意见》第六条第五项第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下：
终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 孔 岩
审判员 白学远
二〇一七年十二月七日
书记员 薛玲玲
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1164号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：钱国发，男，1976年2月7日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告钱国发失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 张洪光
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初7384号
原告：佛山市联森纸品包装有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇河滘村民委员会河滘麻陈朗工业园第8区3座7-2单元，统一社会代码：91440604MA4UW7355A。
法定代表人：李强。
委托诉讼代理人：樊静，广东山丰律师事务所律师。
被告：朱贤铭，男，汉族，1976年7月19日出生，住所地：江西省德兴市，
被告：黄玉丹，女，壮族，1974年2月25日出生，住所地：广西宾阳县，
原告佛山市联森纸品包装有限公司诉被告朱贤铭、黄玉丹买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊静到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
1.判令两被告立即向原告支付货款68000元及自起诉之日起至付清货款日止按同期商业贷款利率支付利息。
2.本案诉讼费、财产保全费由两被告承担。
事实与理由：
两被告是夫妻，共同经营佛山市顺德区乐从镇铭玉轩家具厂，自2016年9月份开始，向原告购买纸箱等产品，约定货款按月结算，本月货款于次月对账后并于月底支付清。刚开始两被告还算比较讲信用，货款基本上能按时支付，可2016月12月份的货款原告多次催讨，两被告总是以资金紧张为由，迟迟不肯支付，2017年3月4日两被告共同向原告出具拖欠原告货款人民币68000元的欠条。但无论原告怎么催讨，两被告至今分文未付，甚至电话都不接并将家具厂中的所有财产全部搬走不知去向。根据《中华人民共和国合同法》规定，两被告理应按合同约定向原告支付货款履行自己的义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令如原告诉求。
被告未答辩。
本院经审理查明：
两被告曾向原告购买纸箱产品，双方存在买卖合同关系。2017年3月4日，两被告共同签名向原告出具一张欠条，载明：“今欠联森（德信）纸箱厂李强纸箱货款68000元整。欠款人：朱贤铭、黄丹（佛山市顺德区乐从镇铭玉轩家具厂）。”原告称，两被告出具欠条后，分文未付，故诉至法院。
另，本案起诉状及证据副本邮寄送达被告，被告签收后，既未出庭应诉亦未提交书面抗辩意见。
本院认为：本案系因被告未向原告履行支付货款义务而引起的买卖合同纠纷。
原、被告之间存在买卖合同关系。两被告尚欠原告货款68000元，此有原告当庭陈述及其提供的两被告签名确认的手写《欠条》为证。被告收到诉状后，既未出庭，亦未提交抗辩意见，为此，结合证据，本院依法采信原告诉讼主张，对其货款诉请，予以支持。
关于利息。双方未约定支付货款时间。根据合同法规定，应同时履行。被告一直未履行付款义务，原告因此主张从起诉之日即2017年6月9日起至货款清偿之日的利息，符合法律规定。关于利息计算标准，因双方并未约定，故本院按照中国人民银行同期同类贷款基准利率予以支持，超出部分，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告朱贤铭、黄玉丹于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告佛山市联森纸品包装有限公司支付货款68000元及利息（利息从2017年6月9日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款清偿之日）。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取750元、财产保全费700元，共1450元（原告已预交），由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 鲁长江
二〇一七年七月十九日
书记员 何晖彤
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第21469号
原告北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼。
法定代表人赵一波，董事长。
委托代理人智慧，女。
委托代理人汪琦蓉，女。
被告李佳丽，女，1975年3月28日出生。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称“华远意通公司”）与被告李佳丽供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏庆好独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告华远意通公司的委托代理人智慧、汪琦蓉，被告李佳丽到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告华远意通公司诉称：被告所有位于北京市通州区X镇X街16号X家园小区223号楼1单元101室（建筑面积129.68平方米）商品房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，故原被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应以政府规定按30元每建筑面积平方米每供暖季向原告交纳供暖费用。现被告尚欠2010年11月15日至2011年3月15日、2011年11月15日至2012年3月15日、2013年11月15日至2014年3月15日三个供暖季供暖费共计11671.20元。为维护公司权益，故向法院提起诉讼，请求法院判令：被告李佳丽支付2010年11月15日至2011年3月15日、2011年11月15日至2012年3月15日、2013年11月15日至2014年3月15日三个供暖季供暖费共计11671.20元，诉讼费由被告承担。
被告李佳丽辩称：我是2012年2月3日收的房子，故我不同意支付之前的供暖费，之后的2012年11月15日至2013年3月15日的供暖费我交了，其他该我负担的供暖费，我同意负担。
经审理查明：李佳丽是北京市通州区X镇X街16号院X家园小区（以下简称“X家园小区”）223号楼1单元101室（以下简称“101室”）的业主，该房屋的建筑面积为129.68平方米。华远意通公司系X家园小区的供暖公司，其于2009年冬季开始为包括X家园小区在内的马驹桥珠江工业园提供供暖服务。2010年11月15日至2014年3月15日其间的四个供暖季（每个供暖季为一年的11月15日至次年的3月15日），华远意通公司为X家园小区进行了供暖，李佳丽仅交纳了2012年11月15日至2013年3月15日期间的供暖费，并未及时向华远意通公司支付其他三个供暖季的供暖费。华远意通公司曾多次在X家园小区张贴通知，要求未及时交纳供暖费的业主尽快到供暖收费处交纳供暖费。
本案审理过程中，李佳丽认可2010年11月15日至2014年3月15日其间四个供暖季除2012年11月15日至2013年3月15日供暖季的供暖费已经交纳外，其余三个供暖季供暖费尚未交纳。李佳丽辩称其系在2012年2月3日收房，故不同意交纳之前的供暖费，但李佳丽当庭对此并未提供充分有效的证据予以佐证，亦未在本院指定的期间内提供证据。
另查，华远意通公司在X家园小区供热系统使用的是燃气热源，根据北京市物价局京价（商）字（2001）372号《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》之规定，燃气（天然气、煤气）锅炉供应的民用供暖价格为每建筑平方米、采暖季30元。
上述事实，有名称变更通知、《马驹桥珠江环保工业园锅炉供暖系统项目投资运营管理合同》及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原告华远意通公司与被告李佳丽之间系供暖合同关系，原告华远意通公司应当向李佳丽提供供暖服务，被告李佳丽应当及时向华远意通公司交纳供暖费。根据查明的事实，原告华远意通公司自2009年供暖季即开始为X家园小区提供供暖服务，被告李佳丽理应向原告华远意通公司交纳相应的供暖费。被告李佳丽辩称其2012年2月才收房，故不同意交纳之前供暖费的意见，因其并未就此提供充分有效的证据予以证明，故本院对其该项辩解意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李佳丽给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司二〇一〇年十一月十五日至二〇一一年三月十五日、二〇一一年十一月十五日至二〇一二年三月十五日、二〇一三年十一月十五日至二〇一四年三月十五日三个供暖季的供暖费共计人民币一万一千六百七十一元二角，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费是四十六元，由被告李佳丽负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 魏庆好
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 周 洲
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初8653号
原告：董华明，女，1955年8月9日出生，汉族，住临海市。
被告：张志平，男，1969年7月14日出生，汉族，住临海市。
原告董华明与被告张志平机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年8月16日向本院提起诉讼。因被告张志平驾驶的车辆系电动自行车，审理过程中，本院向原告释明本案案由应为生命权、健康权、身体权纠纷。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董华明到庭参加诉讼，被告张志平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董华明向本院提出诉讼请求：�告赔偿原告经济损失37563.79元（含预付的1700元）。事实和理由：2016年9月18日，被告张志平驾驶防盗登记牌为台州A05701号电动自行车，从临海市永丰镇赤庙村出发，开往永丰镇桥下村，20时20分许，自东往西行驶至县××（××线）永丰镇××号门口路段时，因疏忽大意与同向的行人即原告董华明发生碰撞，造成原告受伤、电动自行车部分损坏的道路交通事故。2016年10月24日，临海市公安局交通警察大队作出临公交认字[2016]第00554号《道路交通事故认定书》，认定被告张志平负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往台州医院住院治疗，住院13天，出院后建议休息3个月，需陪护。经诊断，原告伤情为：左股骨远端骨折，左耻骨上支骨折，L2-4左侧横突骨折，左足第5跖骨、趾骨骨折，右胫骨平台前缘骨折，右脸部皮肤裂伤，右眼眶周围血肿，全身多处软组织挫伤，左胫骨平台骨折。
被告张志平未作答辩，也未提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了事故发生概况及责任认定、受伤治疗、预付款等相关证据，被告张志平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。对原告的经济损失，本院认定如下：
1、医疗费。原告提供票据主张12508.79元。经核，原告共提交有效票据计11600.14元，其中伙食费247.50元原告已另项主张，予以剔除，故本院认定合理的医疗费为11352.64元。
2、住院伙食补助费。原告按住院13天、30元/天标准计算为390元。该主张符合规定，本院予以认定。
3、营养费。原告主张2000元。原告主张未提供证据，本院不予支持。
4、护理费。原告提供出院医疗证明及医疗证明书，拟证明原告住院及出院后3个月需护理，主张按155元/天、103天标准计算为15965元。结合原告伤情，本院认定住院13天按全部护理154元/天、出院后90天按部分护理77元/天标准计算为8932元。
5、交通费。原告提供票据主张700元。结合原告就诊的地点、次数等实际情况，本院酌情认定400元。
6、整容费。原告主张3000元。原告主张未提供证据，本院不予支持。
7、精神损害抚慰金。原告主张3000元。结合原告伤情，本院不予支持。
本院认为，公民的健康权应受法律保护。本案事故经交警部门认定，事实清楚，定责准确，本院予以确认。被告驾驶电动车致原告损伤并负事故全部责任，其应承担民事赔偿责任。原告合理的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等经济损失合计21074.64元由被告张志平赔偿，扣除预付的1700元，尚需支付19374.64元。原告必要的整容费可待实际发生后另案主张。
综上所述，原告合理的诉讼请求部分，本院予以支持，其他部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张志平于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告董华明经济损失19374.64元；
二、驳回原告董华明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告预交），减半收取200元，由被告张志平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中�人民法院[上诉案件受理费400交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行，执收单位代码：02001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，账号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。
审 判 员 虞月华
二〇一七年九月十一日
代书记员 单玲琼
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初91号
原告李仲春，居民。
委托代理人胡波，邳州市邳南法律服务所法律工作者。
被告魏永云，1964年2月13日，教师。
原告李仲春诉被告魏永云民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法适用普通程序于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告李仲春委托代理人胡波到庭参加了诉讼，被告魏经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李仲春诉称，2010年7月6日，被告魏永云因经营之需向我借款20000元，约定借款期限三个月，月利率1.8%，逾期违约金每天100元。到期后，经原告多次催要，被告拖欠不还。故诉至法院，请求依法判令判令被告偿还借款本金2万元，支付违约金（依本金2万元按月利率2%计算）至借款付清时止，并承担本案的诉讼费用。
被告魏永云未答辩。
经审理查明，被告魏永云于2010年7月6日向原告李仲春借款2万元，并出具借条一张：“借据今借到李仲春人民币大写贰万元（小写20000），月利率1.8%，期限3个月。自2010年7月6日起至2010年10月6日止。如此笔借款到期不能按时归还，我魏永云自愿交给李仲春违约金100元1天。借款人：魏永云地址：占城镇甘山村沟南手机：138××××2762。备注。4、今收到现金贰万元魏永云20**年7月6日”。借款到期后，被告仅于2015年7月偿还5000元，余款至今未付。原告诉至本院，请求判令被告魏永云偿付借款20000元及违约金。
另查明，原告李仲春曾于2011年8月4日、2013年6月18日、2014年5月6日、2015年5月4日四次提起诉讼向被告主张权利，后均因查找不到被告下落而撤回起诉。
以上事实，有借据、案件受理通知书、诉讼费交费票据、撤诉申请书、民事裁定书和本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间存在借贷事实，借款合同的约定除违约金标准过高外，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。合法债务应当清偿。原告主张被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。双方合同约定如被告不能按时归还，自愿交纳违约金每天100元，该约定超出相关法律规定标准，但原告诉请仅主张按月利率2%计算至实际还清为止，该请求符合法律规定，本院予以支持。原告自认被告于2015年7月偿还的5000元，应先抵扣利息及逾期违约金，如有剩余再折抵本金。根据双方约定的利息条款，借期三个月内的产生利息1080元，逾期违约金按月利率2%予以保护每月400元，自2010年10月7日至2015年7月之前，产生的违约金已超出3920元（5000-1080），故被告支付的该5000元应全部冲抵利息和违约金。被告魏永云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏永云于本判决生效之日起十日内偿还原告李仲春借款本金20000元并支付违约金（以20000元为基数，按月利率2%自2010年10月7日起计算至实际还清为止，再减扣3920元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元由被告魏永云负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 衡永红
代理审判员 魏 星
人民陪审员 王成玉
二〇一六年十月二十八日
法官 助理 纪瑞颖
书 记 员 何梓伊
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1802民初284号
原告:袁西才，男,1967年8月3日出生,汉族,居民，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：卿运和，四川金民山律师事务所律师。
被告：施永岗，男，1973年12月27日出生，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。
原告袁西才与被告施永岗民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁西才及其委托诉讼代理人卿运和到庭参加诉讼。被告施永岗经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告袁西才向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款33万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月1日，被告施永岗向原告借款33万元，被告收到借款后，向原告出据了欠条。原告因多次向被告催收还款未果，故提起诉讼。
被告施永岗书面答辩称，欠条中“原习才”与原告姓名不一致，不能证明系同一人，原告主体不适格。被告并未向原告借款，双方之间不存在借贷关系。欠条的形成是因2015年1月廖某、王某借用四川省同力达建筑工程有限公司（以下简称同力达公司）资质中标周公河水利站工程后，转包给原、被告。原、被告合伙承包该工程并达成口头合伙协议，约定由原告出资30万元，被告出资20万元。原告支付同力达公司20万元保证金，支付廖某6万元中介费，向工地提供4万元材料后，完成30万元的出资义务，被告也实际出资30万元。后原告要求退伙，双方于2015年3月1日达成退伙协议，约定由被告独自承包并实际完成工程后负责退还原告33万元。其中，20万元保证金、6万元中介费、4万元材料款、3万元利息，被告向原告出据了欠条。一个月后，同力达公司派管理人员王某宇取代被告，解除双方委托施工关系，被告未再参与工程事宜，致退伙协议无法履行。原告起诉同力达公司、廖某及被告，要求同力达公司退还保证金20万元、工程转让费6万元。雨城区法院（2015）雨城民初字第2064号生效判决确定由同力达公司退还原告保证金20万元，因非法转包，转包费6万元未予支持。同力达公司已将20万元保证金退还原告，转包费6万元是非法的，4万元材料款用于了工程，应由同力达公司退还原告，且被告还于2015年7月7日转账支付原告9万元。故原告已从同力达公司和被告处得到29万元，已超过其应获得的24万元。综上，原、被告之间不存在借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。
原告袁西才为证明其主张，提出了以下证据：1、身份证，证明原、被告主体资格；2、欠条，证明被告施永岗向原告借款33万元的事实；3、通话清单、通话录音，证明被告承认欠条中原告名字书写错误，认可向原告借款33万元，承诺一个月归还原告1万元的事实。
被告施永岗为证明其主张，提交以下证据：1、（2015）雨城民初字第2064号民事判决书，证明原、被告合伙做工程，法院判决由同力达公司退还原告保证金20万元的事实；2、中国农业银行转款凭证，证明被告于2015年7月7日转账支付原告9万元的事实。原告袁西才质证对（2015）雨城民初字第2064号民事判决书的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，判决书中载明的工程与本案无关；对中国农业银行转款凭证的真实性无异议，对关联性有异议，该9万元是被告退还为设立公司收取原告10万元后，因公司未能设立退还原告的款项。
本院对原、被告提交的证据认证如下：身份证、银行转款凭证、（2015）雨城民初字第2064号判决书，能够证明本案事实，予以认定；对欠条的真实性予以认定，对其关联性不予认定；对通话清单、通话录音，不能证明本案事实，不予认定。
本院经审理认定事实如下：2015年3月1日，施永岗向袁西才出据欠条一份。该欠条载明：“今欠到原习才工程款33万元正，工程完工验收支付10万元正，保证金退付支付20万元正，审计完后支付3万元正”。2015年7月7日，施永岗转账支付袁西才9万元。
“4.20”芦山地震灾后重建项目雅安市雨城区周公河水利站工程的发包方为雅安市雨城区水务投资有限公司，承建方为同力达公司。袁西才分别于2014年7月9日、7月13日，向廖某支付工程转让费共计6万元；于2014年7月11日，向同力达公司支付工程保证金20万元。袁西才、施永岗为该工程的实际施工人。2015年10月10日，袁西才向本院提起诉讼，要求判令廖某、同力达公司退还工程保证金20万元、工程转让费6万元。诉讼中，经廖某申请，追加施永岗作为第三人参加诉讼。2016年3月31日，本院作出（2015）雨城民初字第2064号民事判决书，由同力达公司返还袁西才工程保证金20万元，驳回袁西才其他诉讼请求。因同力达公司不服，提出上诉。雅安市中级人民法院于2016年8月22日作出（2016）川1802民终662号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
本案庭审中经本庭当庭询问袁西才是否变更案由，袁西才当庭表示不予变更，坚持要求按民间借贷案由进行审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。同时，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告袁西才提交的欠条中载明“工程款”、“保证金”、“工程完工验收”、“审计”等内容，能够证明原、被告之间不存在民间借贷民事法律关系。且民间借贷合同系实践性合同,出借人除证明存在借贷的合意外，还应证明借款实际交付。本案中，原告袁西才主张被告施永岗向其借款33万元。对此，原告袁西才提供了欠条、通话清单、通话录音。欠条既不能证明原、被告之间存在借贷的合意，也不能证明原告袁西才实际支付被告施永岗33万元。通话清单、通话录音，不能证明原、被告之间存在借贷关系及借款金额为33万元。原告袁西才提交的证据不足以证明双方之间的借贷关系成立。因此，原告袁西才的主张证据不足，应承担不利的法律后果。故对原告袁西才的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告袁西才的诉讼请求。
案件受理费3125元，由原告袁西才负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 汤华丽
二〇一七年三月三十日
书记员 郭丽艳
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1802民初284号原告:袁西才，男,1967年8月3日出生,汉族,居民，住四川省雅安市雨城区。委托诉讼代理人（特别授权）：卿运和，四川金民山律师事务所律师。被告：施永岗，男，1973年12月27日出生，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。原告袁西才与被告施永岗民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁西才及其委托诉讼代理人卿运和到庭参加诉讼。被告施永岗经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告袁西才向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款33万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月1日，被告施永岗向原告借款33万元，被告收到借款后，向原告出据了欠条。原告因多次向被告催收还款未果，故提起诉讼。被告施永岗书面答辩称，欠条中“原习才”与原告姓名不一致，不能证明系同一人，原告主体不适格。被告并未向原告借款，双方之间不存在借贷关系。欠条的形成是因2015年1月廖某、王某借用四川省同力达建筑工程有限公司（以下简称同力达公司）资质中标周公河水利站工程后，转包给原、被告。原、被告合伙承包该工程并达成口头合伙协议，约定由原告出资30万元，被告出资20万元。原告支付同力达公司20万元保证金，支付廖某6万元中介费，向工地提供4万元材料后，完成30万元的出资义务，被告也实际出资30万元。后原告要求退伙，双方于2015年3月1日达成退伙协议，约定由被告独自承包并实际完成工程后负责退还原告33万元。其中，20万元保证金、6万元中介费、4万元材料款、3万元利息，被告向原告出据了欠条。一个月后，同力达公司派管理人员王某宇取代被告，解除双方委托施工关系，被告未再参与工程事宜，致退伙协议无法履行。原告起诉同力达公司、廖某及被告，要求同力达公司退还保证金20万元、工程转让费6万元。雨城区法院（2015）雨城民初字第2064号生效判决确定由同力达公司退还原告保证金20万元，因非法转包，转包费6万元未予支持。同力达公司已将20万元保证金退还原告，转包费6万元是非法的，4万元材料款用于了工程，应由同力达公司退还原告，且被告还于2015年7月7日转账支付原告9万元。故原告已从同力达公司和被告处得到29万元，已超过其应获得的24万元。综上，原、被告之间不存在借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。原告袁西才为证明其主张，提出了以下证据：1、身份证，证明原、被告主体资格；2、欠条，证明被告施永岗向原告借款33万元的事实；3、通话清单、通话录音，证明被告承认欠条中原告名字书写错误，认可向原告借款33万元，承诺一个月归还原告1万元的事实。被告施永岗为证明其主张，提交以下证据：1、（2015）雨城民初字第2064号民事判决书，证明原、被告合伙做工程，法院判决由同力达公司退还原告保证金20万元的事实；2、中国农业银行转款凭证，证明被告于2015年7月7日转账支付原告9万元的事实。原告袁西才质证对（2015）雨城民初字第2064号民事判决书的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，判决书中载明的工程与本案无关；对中国农业银行转款凭证的真实性无异议，对关联性有异议，该9万元是被告退还为设立公司收取原告10万元后，因公司未能设立退还原告的款项。本院对原、被告提交的证据认证如下：身份证、银行转款凭证、（2015）雨城民初字第2064号判决书，能够证明本案事实，予以认定；对欠条的真实性予以认定，对其关联性不予认定；对通话清单、通话录音，不能证明本案事实，不予认定。本院经审理认定事实如下：2015年3月1日，施永岗向袁西才出据欠条一份。该欠条载明：“今欠到原习才工程款33万元正，工程完工验收支付10万元正，保证金退付支付20万元正，审计完后支付3万元正”。2015年7月7日，施永岗转账支付袁西才9万元。“4.20”芦山地震灾后重建项目雅安市雨城区周公河水利站工程的发包方为雅安市雨城区水务投资有限公司，承建方为同力达公司。袁西才分别于2014年7月9日、7月13日，向廖某支付工程转让费共计6万元；于2014年7月11日，向同力达公司支付工程保证金20万元。袁西才、施永岗为该工程的实际施工人。2015年10月10日，袁西才向本院提起诉讼，要求判令廖某、同力达公司退还工程保证金20万元、工程转让费6万元。诉讼中，经廖某申请，追加施永岗作为第三人参加诉讼。2016年3月31日，本院作出（2015）雨城民初字第2064号民事判决书，由同力达公司返还袁西才工程保证金20万元，驳回袁西才其他诉讼请求。因同力达公司不服，提出上诉。雅安市中级人民法院于2016年8月22日作出（2016）川1802民终662号民事判决书，驳回上诉，维持原判。本案庭审中经本庭当庭询问袁西才是否变更案由，袁西才当庭表示不予变更，坚持要求按民间借贷案由进行审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。同时，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告袁西才提交的欠条中载明“工程款”、“保证金”、“工程完工验收”、“审计”等内容，能够证明原、被告之间不存在民间借贷民事法律关系。且民间借贷合同系实践性合同,出借人除证明存在借贷的合意外，还应证明借款实际交付。本案中，原告袁西才主张被告施永岗向其借款33万元。对此，原告袁西才提供了欠条、通话清单、通话录音。欠条既不能证明原、被告之间存在借贷的合意，也不能证明原告袁西才实际支付被告施永岗33万元。通话清单、通话录音，不能证明原、被告之间存在借贷关系及借款金额为33万元。原告袁西才提交的证据不足以证明双方之间的借贷关系成立。因此，原告袁西才的主张证据不足，应承担不利的法律后果。故对原告袁西才的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告袁西才的诉讼请求。案件受理费3125元，由原告袁西才负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  汤华丽二〇一七年三月三十日书记员  郭丽艳
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初2606号
原告：张金山，男，1959年10月15日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：姚振学，男，53岁，汉族，农民，住宁城县。
原告张金山与被告姚振学承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告张金山于2017年5月2日向本院申请撤诉。
本院认为：原告提出撤诉申请，不违反国家法律规定，不损害第三人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张金山撤诉。
案件受理费20元，邮寄费22元，合计42元，由原告负担
审判员 董相杰
二〇一七年五月二日
书记员 渐 伟
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁强民初字第00699号
原告赵某某，女，生于1987年3月20日，汉族，初中文化，村民。
被告马某某，男，生于1982年2月7日，汉族，高中文化，村民。
本院在审理原告赵某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某自愿申请撤诉，是其真实意思表示，且未损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
代理审判员 罗贤玉
二〇一四年十月八日
书 记 员 冀田甜
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0382民初436号
原告:密山市盛荣物业管理有限公司
法定代表人：李孟杰职务：总经理
委托诉讼代理人：孙秀芹，女，系密山市盛荣物业管理有限公司收费经理。
被告:荆长杰，年龄不详，汉族，无职业，住所地密山市。
原告密山市盛荣物业管理有限公司与被告荆长杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告密山市盛荣物业管理有限公司于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告密山市盛荣物业管理有限公司与被告荆长杰自行和解，密山市盛荣物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许密山市盛荣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由密山市盛荣物业管理有限公司负担。
审判员 赵 军
二〇一七年二月二十一日
书记员 李尚丽
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛明法立保字第33-1号
申请人梁国希，男，汉族，1963年4月1日出生。
被申请人陈永亮，男，汉族，1989年9月29日出生。
申请人梁国希与被申请人陈永亮因机动车交通事故责任纠纷申请诉前财产保全一案，申请人以被申请人有转移财产的可能为由，于2014年5月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人陈永亮的财产在人民币3000元的限额内采取保全措施。
经审查，本院认为，申请人佛山市高明区食品企业集团肉类联合加工厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈永亮限额在人民币3000元以内的存款，或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉且不申请仲裁的，本院将解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上述冻结银行存款以及其他资金的期限自本裁定送达之日起六个月，查封、扣押动产的期限自本裁定送达之日起一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限自本裁定书送达之日起二年。冻结查封期限届满前申请人可分别向本院申请延长冻结、查封期限。逾期，冻结、查封的效力消灭。
审判员 张发波
二〇一四年五月十六日
书记员 陈楚婷
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第4043号
罪犯王增生，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
本院于2003年12月2日作出（2003）南市刑一初字第81号刑事附带民事判决，以被告人王增生犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人王增生不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2004年5月18日作出（2004）桂刑终字第86号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2004年8月6日入监。2006年12月22日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；2009年4月15日、2011年8月9日、2013年11月6日经本院裁定减刑三次，共减刑五年九个月（减刑后刑期至2020年9月21日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯王增生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年8月起至2015年7月止共获奖励分137.5分。评为2013、2014年度监狱改造积极分子，2014年4月经广西区监狱管理局批准评为2013年度监狱局级改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯王增生予以减去有期徒刑一年十个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯王增生在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王增生减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期至2018年11月21日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一五年十二月十八日
书记员 于晓欣
广西壮族自治区南宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）南市刑执减字第4043号罪犯王增生，男，1970年10月5日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。本院于2003年12月2日作出（2003）南市刑一初字第81号刑事附带民事判决，以被告人王增生犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人王增生不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2004年5月18日作出(2004)桂刑终字第86号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2004年8月6日入监。2006年12月22日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；2009年4月15日、2011年8月9日、2013年11月6日经本院裁定减刑三次，共减刑五年九个月（减刑后刑期至2020年9月21日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯王增生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年8月起至2015年7月止共获奖励分137.5分。评为2013、2014年度监狱改造积极分子，2014年4月经广西区监狱管理局批准评为2013年度监狱局级改造积极�子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯王增生予以减去有期徒刑一年十个月。经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为：罪犯王增生在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王增生减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期至2018年11月21日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审�长梁秋娟审判员 张 黎审判员 农克新二〇一五年十二月十八日书记员 于晓欣
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初2826号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
被告：戴照梅。
本院在审理原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告戴照梅物业服务合同纠纷一案中，原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2018年6月25日向本院申请撤回对被告戴照梅的起诉。
经审查，本院认为，原告合肥市运达物业管理有限责任公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许合肥市运达物业管理有限责任公司撤回对戴照梅的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由合肥市运达物业管理有限责任公司负担。
审判员 倪世屏
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘志君
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法裁定。
定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0682执保191号
申请执行人曹辉，男，1956年9月24日生，汉族，住山西省盂县。
被执行人王占平，女1959年7月7日生，住定州市北城区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0682民初2765号之一，向被保全人发出执行通知书，责令被保全人履行法律文书确定的义务，但被保全人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王占平在银行的存款100000万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢飞
二〇一六年十二月十五日
书记员 李拥
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬北民初字第1483号
原告：洪森。
被告：宁波江北博涛装饰工程有限公司。住所地：宁波市江北区宁慈东路***弄**号**幢***室。
法定代表人：洪华，公司总经理。
原告洪森为与被告宁波江北博涛装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2014年12月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告洪森、被告宁波江北博涛装饰工程有限公司法定代表人洪华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洪森起诉称：原告2014年8月30日给被告做工，9月份做完，被告一直未支付工资款。11月20日，原告与工友解明成、大傻（绰号）去跟被告法定代表人洪华讨要工资，双方发生纠纷，原告报警。后在白沙派出所两名民警的调解下，洪华在解明成拟好的工资款欠条上签字，但至今仍未支付原告11500元的工资款。另原告为了讨要工资一事耽误了一个星期左右的工作时间，被告应支付误工费1500元。诉请判令：被告支付工资11500元，误工费1500元，合计13000元。
被告宁波江北博涛装饰工程有限公司答辩称：被告与原告并没有签订过用工合同，也不认识原告。原告是公司项目经理解明成聘请的，被告不会付钱给原告，原告没有权利来结算工资。即使结算工钱也是被告与解明成结算。被告宁波江北博涛装饰工程有限公司没有证据向本院提供。
原告洪森为证明自己的主张，向本院提供了《欠条》一份，内容为“今欠洪森工资壹万壹仟伍佰元整，十天内付清”，拟证明被告欠原告11500元工资款的事实。对原告提供的证据，被告有异议，欠条上面签字的确是洪华本人签的，但内容是解明成写的，同时内容上面“洪森”、“十天内付清”都是事后加上去的。
被告在庭审中自认欠条中签名系洪华本人所签，内容系解明成所写，至于“洪森”、“十天内付清”系后加的说法，被告没有证据证明。本院对原告证据的证明力予以认定，并据此认定原告主张被告欠原告11500元工资款的事实。
本院认为：被告应当按照约定及时足额向原告支付劳务报酬，被告未按时支付原告报酬，应承担相应的法律责任。原告要求被告支付工资11500元的诉讼请求，符合法律依据，本院予以支持。但原告要求被告支付误工费1500元的诉讼请求，没有证据证明，也没有相关法律规定，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告宁波江北博涛装饰工程有限公司于本判决生效后三日内支付原告洪森工资欠款11500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告宁波江北博涛装饰工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃处理。
代理审判员 王翔
二〇一四年十二月三十日
代书 记员 李佳