福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓯刑初字第24号
公诉机关建瓯市人民检察院
被告人康某某，男，1973年9月23日出生于福建省南平市延平区，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月2日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。
辩护人罗良骥，福建知新律师事务所律师。
被告人张某某，男，1968年7月12日出生于福建省南平市延平区，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月3日取保候审。
指定辩护人刘长德，福建知新律师事务所律师。
被告人陈某某，男，1954年4月3日出生于福建省长乐市，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年7月2日被刑事拘留，同年7月29日取保候审。
建瓯市人民检察院以瓯检公刑诉（2013）270号起诉书指控被告人康某某、张某某犯盗窃罪、被告人陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，建瓯市人民检察院指派代理检察员张辉辉出庭支持公诉，被告人康某某、张某某、陈某某，辩护人罗良骥、指定辩护人刘长德到庭参加诉讼。本案因辩护人申请，本院决定延期审理一个月。现已审理终结。
建瓯市人民检察院指控，2013年4月至6月间，被告人康某某与被告人张某某相互配合，由被告人康某某实施盗窃、被告人张某某负责运输。先后在建瓯市东峰镇田口电信基站盗走蓄电池4个、盗走联通基站蓄电池8个，在东游镇墩上电信基站盗走蓄电池4个、联通基站盗走蓄电池4个，在川石乡慈口电信基站盗走蓄电池4个，在东峰镇铜场电信基站盗走蓄电池4个，在建瓯市东安村东源联通基站盗走蓄电池8个，在小松镇岭下联通基站盗走蓄电池4个、电信基站盗走蓄电池4个，在建瓯市九曲隧道联通基站盗走蓄电池8个，在建瓯市环城路三清宫路口联通基站盗走蓄电池8个，在南雅镇林场联通基站盗走蓄电池8个，在政和县石屯镇富竹庄联通基站盗走蓄电池8个、在石屯镇西津联通基站盗走蓄电池8个，在建阳市徐市镇林墩电信基站盗走蓄电池4个，在延平区大横牛奶厂后山联通基站盗走蓄电池8个，在延平区茫荡镇谢地电信基站盗走蓄电池4个，在延平区西城大桥附近山上移动基站盗走蓄电池8个。以上共计十八起计价值人民币77800元，其中被告人张某某参与十六起计价值人民币69760元。被告人康某某、张某某每次盗得的蓄电池以每斤2.3元的价格全部出售给被告人陈某某。
2013年7月2日，三被告人被抓获归案。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据；公诉机关认为，被告人康某某、张某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪；被告人陈某某明知是赃物仍予以购买，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。提请依法惩处。
被告人康某某对指控的罪名不持异议，但辩称，在高速公路东峰田口隧道只偷过一次，起诉认定的东游墩上电信基站、政和西津联通基站电池的型号不对，东安村东源联通基站、环城路三清宫联通基站没有盗得电池，在谢地电信基站盗窃，张某某没有参与，其和张某某没有到过“拉远移动基站”盗窃。其辩护人认为，起诉认定的东安村东源联通基站、环城路三清宫联通基站不应当认定为被告人实施了盗窃行为；在川石乡慈口电信基站属于盗窃未遂；全案绝大部分赃物电池均按全新未考虑折旧认定赃物价值，不当，根据报案人陈述的电池已使用时间折旧计算，全案的合理金额应为23850元，属于数额较大的范围；建议在三年以下量刑。
被告人张某某对指控的罪名不持异议，但辩称，前二起并不知道运送的是盗窃赃物，起诉认定的东安村东源联通基站、谢地电信基站没有参与盗窃。其辩护人认为，被告人张某某在开始的两起中并不知道运送的是盗窃赃物，谢地电信基站、“拉远移动基站”被告人张某某没有参与，以上四起中，被告人张某某不是共犯。起诉认定的盗窃数额未考虑赃物的折旧，认定数额巨大，不当，按折旧计算，全案属于数额较大的范围。在共同犯罪中，被告人张某某仅起帮助运输赃物的作用，是从犯，归案后认罪态度好，建议从轻处罚并予宣告缓刑。
被告人陈某某对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，被告人康某某购买了车号为闽HJ63**小货车，雇佣被告人张某某驾驶从事货物运输。被告人康某某发现通讯基站均是建在公路边无人看守的山上，基站中停电备用的蓄电池容易盗取，遂生盗窃邪念。在运送货物的过程中，被告人康某某先在通讯基站附近下车，到山上基站用螺丝刀等工具撬开存放蓄电池的配电箱将蓄电池拆下搬到公路边，待被告人张某某送货返回时将蓄电池运至延平区环城路销赃给被告人陈某某。以此方式作案多起。具体事实如下：
1、2013年5月的一天晚上，被告人康某某窜至建瓯市东峰镇高速公路田口隧道旁山上电信基站，盗走蓄电池4个，搬上被告人张某某驾驶的小货车将蓄电池运走，以每斤2.3元的价格销赃给被告人陈某某；被盗蓄电池为“双登”牌阀控密封式铅酸蓄电池，型号6-GFM-10012V100AH（C10）。价值人民币1930元。
2、2013年5月的一天晚上，被告人康某某窜至建瓯市东峰镇高速公路田口隧道旁山上联通基站，盗走蓄电池8个，搬上被告人张某某驾驶的小货车运走，以每斤2.3元的价格销赃给被告人陈某某。被盗蓄电池为“银泰”牌阀控密封式铅酸蓄电池，型号6-GFM-100，价值为人民币2700元。
3、2013年5月的一天晚上，被告人康某某窜至建瓯市东游镇墩上村高速公路旁边电信基站，盗走蓄电池4个，搬上被告人张某某驾驶的小货车运走，以每斤2.3元的价格销赃给被告人陈某某。被盗蓄电池为“双登”牌阀控密封式铅酸蓄电池，型号6-GFM-10012V100AH（C10），价值为人民币1930元。
4、2013年5月的一天晚上，被告人康某某窜至建瓯市东游镇墩上村高速公路旁边联通基站，盗走蓄电池4个，搬上被告人张某某驾驶的小货车运走，以每斤2.3元的价格销赃给被告人陈某某。被盗蓄电池为“银泰”牌阀控密封式铅酸蓄电池，型号6-GFM-100，价值为人民币1350元。
5、2013年6月的一天，被告人康某某窜至建瓯市川石乡慈口村高速公路旁山上电信基站，盗走蓄电池4个，藏匿在附近半山腰中，后被基站维护人员找回。被盗蓄电池为“双登”牌阀控密封式铅酸蓄电池，型号6-GFM-10012V100AH（C10），价值为人民币1930元。
6、2013年5月的一天，被告人康某某窜至建瓯市东峰镇高速公路铜场村隧道旁山上电信基站，盗走蓄电池4个，搬上被告人张某某驾驶的小货车将运走，以每斤2.3元的价格销赃给被告人陈某某。被盗蓄电池为“双登”牌阀控密封式铅酸蓄电池，型号6-GFM-10012V100AH（C10），价值为人民币1930元。
7、2013年6月的一天，被告人康某某窜至建瓯市小松镇岭下高速公路隧道旁边山上联通基站，盗走蓄电池4个，搬上被告人张某某驾驶的小货车将蓄电池运走，以每斤2.3元的价格销赃给被告人陈某某。被盗蓄电池为“双登”牌阀控密封式铅酸蓄电池，型号6-GFM-10012V100AH（C10），价值为人民币1930元。
8、2013年6月的一天，被告人康某某窜至建瓯市小松镇岭下高速公路隧道旁边山上电信基站，盗走蓄电池4个，搬上被告人张某某驾驶的小货车运走，以每斤2.3元的价格销赃给被告人陈某某。被盗蓄电池为“双登”牌阀控密封式铅酸蓄电池，型号6-GFM-10012V100AH（C10），价值为人民币1930元。
9、2013年5月的一天，被告人康某某窜至建瓯市高速公路九曲隧道旁边山上联通基站，盗走蓄电池8个，搬上被告人张某某驾驶的小货车运走，以每斤2.3元的价格销赃给被告人陈某某。被盗蓄电池为“银泰”牌阀控密封式铅酸蓄电池，型号6-GFM-100，价值为人民币2700元。
10、2013年6月的一天，被告人康某某窜至建瓯市环城路三清宫路口山上联通基站，盗走蓄电池8个，搬上被告人张某某驾驶的小货车运走，以每斤2.3元的价格销赃给被告人陈某某。被盗蓄电池为“银泰”牌阀控密封式铅酸蓄电池，型号6-GFM-100，价值为人民币2700元。
11、2013年5月的一天，被告人康某某窜至建瓯市南雅镇林场高速公路旁边茶山上的联通基站，盗走蓄电池8个，搬上被告人张某某驾驶的小货车运走，以每斤2.3元的价格销赃给被告人陈某某。被盗蓄电池为“银泰”牌阀控密封式铅酸蓄电池，型号6-GFM-100，价值为人民币2700元。
12、2013年5月份的一天，被告人康某某窜至政和县石屯镇富竹庄高速公路旁边山上的联通基站，盗走蓄电池8个，搬上被告人张某某驾驶的小货车运走，以每斤2.3元的价格销赃给被告人陈某某。被盗蓄电池为“银泰”牌阀控密封式铅酸蓄电池，型号6-GFM-100，价值为人民币2700元。
13、2013年4月份的一天，被告人康某某窜至政和县石屯乡西津高速公路旁边山上的联通基站，盗走蓄电池8个，搬上被告人张某某驾驶的小货车运走，以每斤2.3元的价格销赃给被告人陈某某。被盗蓄电池为“双登”牌阀控密封式铅酸蓄电池，型号6-GFM-10012V100AH（C10），价值为人民币3859元。
14、2013年6月份的一天，被告人康某某窜至建阳市徐市镇林墩高速边上的电信基站，盗走蓄电池4个，搬上被告人张某某驾驶的小货车运走，以每斤2.3元的价格销赃给被告人陈某某。被盗蓄电池为“哈尔滨广宇”牌阀控密封式铅酸蓄电池，型号200AH，价值为人民币1000元。
15、2013年5月份的一天，被告人康某某窜至延平区大横高速公路旁边大横牛奶厂后山的联通基站，盗走蓄电池8个，搬上被告人张某某驾驶的小货车运走，以每斤2.3元的价格销赃给被告人陈某某。被盗蓄电池为“银泰”牌阀控密封式铅酸蓄电池，型号6-GFM-100，价值为人民币2700元。
16、2013年5月份的一天，被告人康某某窜至延平区茫荡镇谢地村一养猪场附近山上的谢地电信基站，盗走蓄电池4个，藏匿在附近的树林里，被盗蓄电池为“银泰”牌阀控密封式铅酸蓄电池，型号6-GFM-100，价值为人民币1350元。案发后已被提取发还失主。
17、2013年5月份的一天，被告人康某某窜至延平区西城大桥加油站高速公路旁边山上的移动基站，盗走蓄电池8个，搬上被告人张某某驾驶的小货车运走，以每斤2.3元的价格销赃给被告人陈某某。被盗蓄电池为“银泰”牌阀控密封式铅酸蓄电池，型号6-GFM-100，价值为人民币2700元。
2013年7月2日，三被告人先后被抓获归案。
案发后，被告人陈某某亲属退出了非法所得5000元。闽HJ63**号小货车被扣押，并提取了被告人盗窃的蓄电池12个，其中，“银泰”牌6-GFM-100阀控密封式铅酸蓄电池8个，经鉴定，综合成新率为45%，价值人民币2700元，“双登”牌6-GFM-10012V100AH（C10）阀控密封式铅酸蓄电池4个，经鉴定，综合成新率为67%，价值人民币1930元。
上述事实，有经庭审举证、质证的证人张某、陆某财、邵某頔、魏某建、吴某源、魏某攀、连某、陈某东、黄某荣的证言，各起被盗现场勘查笔录、图、照片、被告人康某某辨认现场笔录、指认现场照片、扣押物品清单、证人陈某锦、陈某华的证言、三被告人的供述及其辨认笔录、建瓯市价格认证中心的价格证明、建阳市价格认证中心的价格鉴定结论书、三被告人的户籍证明等证据证实，本院予以确认。
对被告人康某某、张某某及其辩护人对指控的事实提出的辩解辩护意见，本院分析评判如下：
（1）对被告人康某某提出，在东峰田口只偷一次4个蓄电池，没有到延平区西城大桥加油站附近的“拉远移动基站”盗窃以及张某某的辩护人提出张某某没有参与“拉远移动基站”盗窃的意见，经查，对起诉认定的被告人盗窃东峰田口联通基站和拉远移动基站蓄电池的事实，有被告人康某某、张某某在侦查阶段的供述，现场勘查笔录、图、照片，被告人康某某指认现场笔录、指认现场照片等证据证实，且在这两起中，被告人实施盗窃行为后，失窃单位并未及时发现，是在被告人供述并指认现场后，侦查机关才找到失窃单位的相关维护人员并对现场进行勘查核实的。因此，被告人康某某及张某某辩护人的辩解辩护意见，没有依据，不予采纳。
（2）对被告人康某某及其辩护人提出，没有在建瓯市东安村东源联通基站和环城路三清宫路口联通基站盗窃蓄电池和被告人张某某提出没有参与东源联通基站盗窃的意见。经查，起诉书对东安村东源联通基站蓄电池被盗事实的认定，不能说明与被告人的行为有关联性，因此，对起诉的该起事实，本院不予确认。被告人及其辩护人的该点辩解辩护意见，予以采纳。但对起诉书认定被告人在建瓯市环城路三清宫路口联通基站盗窃的事实，有被告人康某某、张某某在侦查阶段的供述、失窃单位工作人员魏锡建的报案陈述、现场勘查笔录、图、照片，被告人康某某指认现场笔录、指认现场照片等证据予以证实，故被告人及其辩护人的该点辩护意见，没有依据，不予采纳。此外，辩护人认为，被告人在川石乡慈口电信基站盗窃属未遂的意见，经查，在该起中，被告人康某某已将电池拆下搬离现场，应认定为既遂。对辩护人该辩护意见亦不予采纳。
（3）对被告人康某某提出，起诉书认定其在东游墩上村电信基站和政和西津联通基站盗窃的蓄电池型号不对的意见。经查，型号大小价值相差不大，该辩解意见并不影响本案的定罪量刑，不予采纳。
（4）对被告人张某某及其辩护人提出，张某某没有参与谢地电信基站盗窃的意见。经查，被告人康某某在该基站盗窃的蓄电池系藏匿在附近的树林中，没有运走。案发后，经被告人康某某指认，已将赃物提取。故不能认定被告人张某某参与了该起盗窃行为，其辩解、辩护意见成立，予以采纳。对起诉书认定的该起事实应予纠正。
（5）对被告人张某某及其辩护人提出，张某某在开始的二起中并不知道运送的是赃物不应承担共犯责任的意见。经查，被告人张某某为康某某装运蓄电池，是在不宜停车的高速公路，且系在荒郊野外又系夜间，又与被告人康某某一起销售赃物，应当认定被告人张某某明知是赃物而帮助运输，应当承担共犯责任。该辩解、辩护意见，不予采纳。
（6）对辩护人对起诉认定赃物价值提出的意见，经查，起诉认定的各起盗窃赃物价值，除建阳市徐市镇林墩电信基站被盗蓄电池是根据价格认证中心的鉴定认定价值外，均是按相同型号被盗蓄电池的市场中等销售价格认定价值，没有考虑折旧，不当。报案人的陈述不足以确定被盗蓄电池的安装使用时间和被盗时间，即该蓄电池已使用时间不能确定，故辩护人认为，以报案人的陈述来计算赃物折旧认定价值，亦属不当。根据本案现有证据，只宜参照价格认证中心对已提取的赃物鉴定的综合成率来计算全案赃物的价值。据此计算，全案被告人涉案的价值为人民币38039元。属于数额较大。辩护人的该点辩护意见，部分予以采纳。
本院认为，被告人康某某采用秘密窃取的手段，盗窃财物价值达38000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，被告人张某某明知被告人康某某是盗窃而来的赃物而帮助运输，是共犯，其行为亦构成盗窃罪，被告人陈某某明知是赃物而予以购买，赃物价值达38000余元，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；公诉机关指控罪名成立，但认定本案属于“数额巨大”的证据不足，认定不当，对涉案价值本院根据公诉机关提供的证据予以重新认定。在盗窃共同犯罪中，被告人康某某起主要作用，是主犯，被告人张某某起辅助作用，系从犯。二被告人多次盗窃并系盗窃正在使用的通信基站蓄电池，属破坏性盗窃，应从重处罚；但被告人张某某、陈某某归案后认罪态度尚好，有一定的悔罪表现，对其不予关押不致再危害社会（张某某视觉神经萎缩），故对张某某、陈某某予以从轻处罚并宣告缓刑。辩护人关于本案盗窃属“数额较大”张某某在共同犯罪中属于从犯，归案后认罪态度好，建议从轻处罚并宣告缓刑的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人康某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月2日起至2016年5月1日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（已预缴）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已预缴）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的闽HJ63**号小货车和被告人陈某某的非法所得人民币5000元，予以没收。
三、继续追缴被告人康某某的盗窃犯罪所得，返还失主。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张建华
代理审判员 叶维克
人民陪审员 吴义和
二〇一四年四月十四日
书 记 员 李培眉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。