山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第814号
原告李乐。
委托代理人杨国辉，山东新和律师事务所律师。
委托代理人杨金昇，青岛市北海润德法律服务所法律工作者。
被告黄辉。
委托代理人王绍英，山东齐海律师事务所律师。
原告李乐诉被告黄辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨国辉、杨金昇，被告黄辉及其代理人王绍英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订房屋买卖合同并非真实意思，合同内容违反公平原则。当时情况原告因对外欠款被追究责任，原告在国外学习，被告欺骗原告称将该房屋过户至被告名下，债务人无法拍卖。合同约定价格5万元被告未实际支付。双方无办理该房屋交易的其他任何行为，房屋至今由原告父母居住。
原告债务已经偿还，原告要求被告将房屋过户回来，被告拒不同意。现要求依法撤销双方于2013年2月26日签订的青岛市XX区XX路XX号XX号楼XX户房屋买卖合同；诉讼费被告共同承担。
被告辩称，原告李乐原系被告黄辉之女婿。2003年原告与被告之女赵梦建立恋爱关系，2012年7月28日两人结婚。自相识后，原告为购买房屋、装修房屋、出国、结婚、为原告母亲补缴养老保险等原因，原告先后向被告家借款50余万元，一直没有偿还，后原告自愿将青岛市XX区XX路XX号XX号楼XX户房屋给被告用于抵偿债务。原告所述受被告欺骗将房屋过户不属实。请求法院查明案件事实，驳回原告诉求。
庭审中，原告提交下列证据证明其主张：
<1>青岛市存量房买卖合同，证明原被告在房产交易中心签订合同价款为5万元，市场价格60万元，该合同显失公平。
<2>离婚起诉状，证明被告之女赵梦在原被告签订房屋买卖合同办理过户后向法院提起诉讼，要求与原告离婚。
<3>（2013）北民初字第XXXX号民事调解书，证明被告让原告将房屋过户至被告名下，因案外人起诉李乐还款。
<4>案款专用收据、建设银行汇款证明，证实原告将XX路房屋出售用此款支付案款，原告向被告借款用于购买XX路房屋并非用于还债。
<5>房地产买卖契约，证明原告将XX路房屋出售支付案款。
<6>房屋登记信息，证明涉案房屋所有权为被告黄辉及其丈夫赵希俊。
被告质证意见：<1>合同约定价款5万元并非真实，该价格系房产局工作人员建议填写的数据，签订合同为了产权变更，实际为以房抵债。<2>对其真实性无异议，但认为与本案无关。<3>对其真实性无异议，但认为与本案无关。从调解书的内容看，原告确实在外欠款，多次到被告家中拿钱。<4>同证据<3>,另无法证明案款的来源。<5>该买卖契约无签署时间，证据的真实性无法确认。<6>对此证据无异议。
被告提交以下证据来抗辩原告的主张：
<1>（2012）鲁青四方政民字第XXXX号《公证书》、收款收据，证明2012年11月20日原被告就涉案房屋办理过公证，原告委托被告处分该房屋。
<2>借条（拍摄照片）证明原告欠被告45万元，保证如无能力偿还，愿意用涉案房屋作为交换。原告打借条后将房屋过户给被告，被告有些担心，将欠条还给原告前拍摄照片留底。
<3>存量房屋买卖合同、契税发票，证明2013年2月26日原告将涉案房屋过户至被告夫妇名下，按162998.97元价格缴纳税款。
<4>对话记录、书信，证明被告之女赵梦得知原告有婚外情，向法院提起离婚诉讼，并非房屋过户后赵梦提出离婚。
<5>赵梦的失业证，证明赵梦2004年11月17日失业后几乎没有收入来源。
<6>借款借据、保证住所声明、青岛福元运通投资管理有限公司青岛分公司的催款、催利息通知单、原告中国邮政储蓄利息清单、中国农业银行存款业务回单。证明原告李乐2010年10月29日向案外人张宪涛借款8万元，约定年利息11%，2012年10月27日还清。因原告上述借款没偿还，被告代其还款9万元。
<7>原告之母郑春风交通银行青岛分行委托贷款签约表、青岛市灵活就业人员补缴养老保险申请表、青岛市退休人员医疗年限确认及补缴申请表、青岛市从业人员退休审批表、山东省社会保险专用收款票据、交通银行回单。证明原告之母郑春风退休时补缴保险费用共计13185.8元，被告代其缴纳后取得了相关交费凭证。
<8>证明、中国工商银行个人住房贷款逾期催收函、退保证明、中国工商银行还款凭证、存量房屋买卖合同、2009年8月22日开户的赵梦的工商银行活期存折、2009年8月27日开户的李乐工商银行活期存折。证明位于XX路XX号XX大厦的XXXX户房屋因郑春风不能偿还银行贷款，由原告为其偿还贷款，并过户到原告名下，原告李乐与郑春风就上述房屋的过户价格为54万元，提前还贷404233.22元中，有37万元从赵梦的工商银行账户转入原告银行账户，37万元用于偿还上述房屋银行贷款19万元。
<9>中国邮政储蓄银行整存整取定期储蓄存单及利息清单。证明原告因为装修、结婚、出国共从被告家中借款15.1万元。其中2012年2月10日取款3万元、同年8月13日取款1万元、9月6日取款1万元、10月15日取款4万元、10月22日取款2万元，其他为原告从被告家中拿取了现金。
<10>中国邮政储蓄银行整存整取定期储蓄存单及利息清单、赵梦交通银行信用卡对账单、交通银行个人存款凭条、工商银行个人存款凭证。证明原告日常生活消费所欠的债务共计5.8万元，由被告代为偿还，偿还后被告保留了付款凭证。其中：2012年10月22日取款3万元存入赵梦的交通银行，同年12月30日代赵梦偿还信用卡1万元，2013年2月27日、6月26日、7月8日、7月10日、7月17日分别代李乐存款7000元、9900元、100元、500元、500元。
<11>青岛市客运出租汽车经营权证、青岛市客运出汽车经营服务合同、道路运输证、房屋租赁合同、证明材料。证明位于青岛市XX区XX路XX号XX号楼XX户房屋，被告自2008年至今一直对外出租；鲁Ｕ×××××出租车自2003年至今为被告家营运车辆；被告家庭收入表明经济状况不错，家中平时存有现金，被告有能力出借近50万元的款项给原告使用。
原告质证意见如下：证据<1>真实性无异议，证实原告没有将房屋转让给被告的意思表示。该份公证书的出具背景是原告一直在美国打工，原告结婚前购买山东路房屋向案外借款支付首付款，婚后案外人起诉原告李乐与赵梦，为免除赵梦的责任，被告与原告商议，让原告给被告出具公证书，被告将房屋出卖后所得款项用于还债。证据<2>认为照片不是欠款条文书，无法确认其真实性。赵梦嫁给原告李乐系原告在美国打工收入较高，原告正在调取在美国给被告和赵梦汇款的凭证，不存在原告向被告借款的事实。证据<3>真实性予以确认，双方确定的合同价款5万元为虚假事实，契税162998.97元为最低价格，低于该限价属于交易不公平。被告也确认双方间无真实房屋买卖行为。证据<4>对其真实性无法确认，该证据不是原告所写。证据<5>、<6>、<7>、<8>与本案无关。证据<9>不能证据被告存款到期后没有再续存，更不能证明将存款项下的钱借给原告使用。证据<10>不能证明提款后将钱借给原告使用，赵梦名下的存款是被告与其女儿之间的事情，与原告无关。证据<11>客运出租车合同及营运证有效期均为2006年，被告从事出租车营运收入情况无法证明。
结合双方当事人陈述，证据质证，本院查明以下事实：
1、案外人赵梦（系被告黄辉之女）于2012年7月6日与原告李乐登记结婚。2013年9月25日赵梦向本院提起离婚之诉，要求判决：赵梦与李乐离婚；李乐婚前、婚后全部债务由李乐承担；李乐支付赵梦精神损失费、婚前所欠赵梦款项10万元等。后赵梦向本院申请撤诉。本院于2013年11月25日作出（2013）北民初字第XXXX号民事裁定书，准予赵梦撤回对李乐的起诉。2014年5月28日，赵梦再次向本院提起诉讼，要求与李乐离婚。本院2014年8月6日作出（2014）北民初字第XXXX号民事调解书，准予赵梦与李乐离婚。
2、2013年8月29日，案外人杨磊向本院提起诉讼，要求李乐、赵梦支付借款本金及违约金。本院于2013年10月14日作出（2013）北民初字第XXXX号民事调解书，调解协议如下：李乐共欠杨磊借款本金人民币20万元，违约金4万元，以上款项于2013年12月15日前一次性偿还，双方本案债权债务结清；若李乐未按上述期限还款，应按银行同期贷款利率支付逾期还款利息；杨磊自愿放弃其他诉讼请求；案件受理费、保全费合计4420元由李乐承担。同年11月6日李乐向本院交纳上述款项计244420元。
3、2012年11月20日，原被告在原青岛市四方区公证处办理委托公证，委托人李乐委托黄辉代为办理青岛市XX路XX号XX号楼XX户房屋的拆迁事宜，包括签订拆迁协议、领取拆迁费用等。公证处于2012年11月23日出具（2012）鲁青四方证民字第XX号《公证书》。
2013年2月26日，出卖人（甲方）李乐与买受人（乙方）黄辉签订《青岛市存量房买卖合同》，约定甲方将位于XX区XX路XX号XX号楼XX户非成套住宅房屋，建筑面积32.92平方米出售给乙方，转让价格人民币5万元。甲方于2013年2月26日前腾出房屋。同年4月26日前甲乙双方到产权部门申请办理转让过户手续等。该合同由甲方李乐签名捺印、乙方黄辉签名捺印。同年2月27日，被告黄辉以计税金额162998.97元实缴税款4889.97元。3月12日被告黄辉、其夫赵希俊共同领取涉案房屋产权证书，产权证号码：青房地权市字第XXXXX号，其上记载：房产证权利人黄辉，房屋坐落于XX区XX路XX号XX号楼XX户，建筑面积32.92平方米，房屋买卖转移登记，共有人黄辉、赵希俊。
原被告对签订合同的目的各持己见。原告陈述，被告欺骗原告说，杨磊已起诉原告，避免房屋被拍卖可将原告名下的房屋
过户至被告名下，房屋无法拍卖，等拆迁领取拆迁款后还债，双方同意后办理了委托公证，授权被告代领拆迁款，被告承诺代原告筹款该笔欠款，原告同意将房屋过户至被告名下。原告对受欺骗的陈述未提交证据予以证实。被告陈述，因原告欠被告钱，委托公证无法办理产权变更，双方才到房地产登记中心办理产权变更手续，原告自愿将房屋过户给被告。被告确认合同约定的购房款5万元没有支付，因此前原告向其借款总金额45万元，原告同意用该房屋抵偿借款。
4、原告李乐曾出具《借条》（拍摄照片）“自2009年以来，因还XX大厦、XX路房屋贷款、后装修房屋及结婚花费、出国等共累积从黄辉家中借款人民币肆拾伍万元，欠款明细已经核实过，确认无误。如以后无能力偿还，本人愿用XX区XX路XX号XX号楼XX户房屋交换所欠黄辉家中肆拾伍万元全额费用。李乐签名捺印2012年11月21日。”
原告对证据形式及内容均不予认可，否认原告向被告借款事实存在。原告李乐向本院陈述，我曾经给黄辉打过一份20万元借条，当时黄辉答应带我向朋友偿还借款20万元，后因黄辉未还款，我将事先书写的借条从赵梦处要了回来撕掉了。
被告陈述该证据的来源，办理完公证书的次日，双方到房产部门办理过户手续，工作人员答复用公证书不能办理产权变更手续，原告给被告书写该份借条。2013年2月23日原被告到麦德龙附近的原XX区房屋登记中心办理了房屋过户手续。2013年9月1日原告让赵梦将借条要回去，因已用房屋抵债过户，但被告仍有些担心，在将借条还给原告前用数码相机拍摄照片留底。
案件审理期间，被告要求对《借条》是否为原告李乐所写及《借条》上手印是否为李乐所捺印进行司法鉴定。本院依法委托青岛联科司法鉴定所进行鉴定。该所于2014年9月8日出具青岛联科司法鉴定所[2014]文鉴字第XX号鉴定意见书，“检材落款时间2012年11月21日《借条》中‘李乐’签名字迹与提供的样本李乐签名字迹是同一人书写形成。”“检材落款时间2012年11月21日《借条》中‘李乐’签名上的指印与样本（2012）鲁青四方证民字第XXXX号《公证书》中第二页《委托书》委托人：李乐签名上的指印是同一手指捺印形成。”
5、庭审中，原告称2012年11月20日办理公证书期间，其本人在美国，赵梦嫁给他的原因系其在美国打工收入较高。经本院调取青岛市公安局出入境管理局出入境记录显示，自2004年1月1日至2014年3月12日期间，李乐出入境情况：李乐2012年9月12日出境赴往日本，9月17日入境；2012年10月26日出境赴往美国，11月8日入境；2012年11月22日出境赴往美国，2013年1月28日入境；2013年3月14日出境赴往美国，5月4日入境。
原告称，原告购置房屋及花费均为原告小姨从美国的汇款支付与李乐在美国打工所得收入。原告对其陈述未向法院提交证据予以证明。原告至今也未向法院提交其名下有存款以及现金收入的证据。
原告认为，所有证据及原被告当庭陈述均证明双方买卖意思不真实，合同约定购房款5万元显示公平，买卖合同应予以撤销。
6、涉案房屋现由李乐母亲居住使用。
上述事实，由原告提交证据、被告提交证据，当事人陈述笔录等在案为凭，所有证据均已经庭审质证，足以认定。
本院认为，在李乐与赵梦婚姻存续期间，基于原告李乐与被告黄辉的特殊身份关系及相互之间的信任，原被告之间有资金往来借款符合人之常情。原告本人陈述曾向被告借款20万元出具过收条，但事后被告未代其偿还债务，原告将借款收回。被告提交的资金往来凭证和家庭财产状况显示，被告家庭有对外支付借款的履行能力。根据《物权法》第5条关于物权法定原则的规定，物权的种类和内容，由法律规定，当事人不得自由创设。原被告以签订买卖合同方式办理了涉案房屋产权变更登记，现房屋登记在被告黄辉名下。被告认可双方间无真实的买卖交易行为，但因原告向被告借款无偿还能力同意以此房抵债。被告出具的《借条》经本院委托青岛联科司法鉴定所作出的鉴定结论，程序符合法律规定，本院予以确认。该《借条》明确记载，原告向被告家借款45万元，在无能力偿还情况下，同意用涉案房屋偿还所欠45万元。原告称其一直在美国打工有较高的收入，经本院调取的原告出入境材料显示，原告所述与事实不符。诉讼期间，原告未能提交证据证实其名下有存款或通过其他途径获得收入证明的任何证据。另原告陈述，受被告欺骗双方签订房屋买卖合同，以逃避案外人杨磊申请执行，法院拍卖涉案房屋。经本院审查，双方签订买卖合同在前，案外人杨磊起诉在后，原告以上所述与事实不符。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释[2001]33号第71条“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。”第73条“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”根据以上规定，结合双方提交证据证明效力，本院认为被告提交证据本身构成的证据链可以证明原告李乐向被告借款事实客观存在。在原告无履行还款能力之下，经双方协商签订“以房抵债”买卖合同，不存在合同法第54条约定“在订立合同时显失公平的”可予以撤销的情形。故，原告要求撤销2013年2月26日签订的关于青岛市XX区XX路XX号XX号楼XX户房屋买卖合同的诉求，证据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国物权法》第五条之规定，判决如下：
驳回原告李乐的诉讼请求。
本案受理费500元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈 妙
人民陪审员 曹积泉
人民陪审员 张淑娟
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 姚 东