金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第1059号
原告：林巍岐。
原告：施旭平。
共同委托代理人：汤少华，浙江赤松律师事务所律师。
被告：姜军胜。
委托代理人：游红艳，浙江一剑律师事务所律师。
原告林巍岐、施旭平为与被告姜军胜民间借贷纠纷一案，于2015年4月17日向本院起诉，本院于当日受理后，根据原告申请依法实施了诉讼保全措施，本案依法由审判员胡胜克独任审判，于2015年5月28日、6月2日公开开庭进行审理，原告林巍岐、施旭平及其委托代理人汤少华、被告的委托代理人游红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年9月1日，被告与原告签订了一份借款合同。借条载明：1、姜军胜（身份证号码：××）向林巍岐、施旭平二人借到人民币壹佰伍拾伍万元整（1550000元），该款系2012年4月份林巍岐、施旭平通过吴云高转给姜军胜，姜军胜已经收到并予以确认。2、月利息按1.5%计算，借款期限自2013年9月1日起至2015年3月1日止，共计18个月。3、姜军胜按以下计划分三次归还本金和利息：第一次，2014年3月1日归还55万元本金，支付利息13.95万元，合计68.95万元。第二次，2014年9月1日归还50万元本金，利息9万元，合计59万元。第三次，2015年3月1日归还50万元本金，支付利息4.5万元，合计54.5万元。现借款期限已满，被告姜军胜没有按计划履行还款义务，既没有归还本金，也没有支付利息，并经多次催讨未果。请求判令：1.被告归还借款本金1550000元，利息453375元，共计2003375元（利息已从2013年9月1日算至2015年4月15日，要求计算至实际支付之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述主张，原告向本院提供的证据有：
1.原告身份证复印件两份，证明原告的诉讼主体资格；
2.被告户籍信息及工商登记信息共两份，证明被告的诉讼主体资格；
3.2013年9月1日借条一份，证明被告向两原告借款的事实；
4.银行转账凭证共四份，证明两原告已依约借款的事实。
被告答辩称：1、原告在诉状中所述的借款经过是虚假的。原、被告之间没有借贷关系。本案所涉款项是2013年9月2日，原、被告签订的《参地股份互转备案》中对950等各参地的股份进行互转后应付的价款。2、上述价款未能按约支付是由于原告的诬告致使被告被长期羁押造成，所以原告的利息主张不能支持。因受大环境影响，参地投资前景不明，且原告对参地主原始转让价有怀疑，所以要求对参地股份进行互转。经各方多次协商，2013年9月2日签订《参地股份互转备案》。为此，被告出具“借条”。没想到原告还就参地股份事宜以诈骗罪向公安机关报案，致使被告被羁押十个月，后检察机关以证据不足，决定不起诉。被告被羁押是由于原告诬告造成的，未按《参地股份互转备案》约定履行相关义务的过错在原告方。3、除本案外，原告就相互间参地股份事宜还提起了二起撤销之诉，这三起案件有直接联系，应予一并处理为宜。综上所述，鉴于原告诉请的事实虚假，请求依法驳回其起诉或中止审理。
为证明上述答辩，被告向本院提交的证据有：
1.2013年9月2日参地股份互转备案1份、2012年4月股权转让协议3份，证明原告诉请的事实虚假，本案所涉款项是2012年4月转给各原告股权的对价款，而不是原告诉状中所称的借款。
2.不起诉决定书，证明原告以诈骗为由控告被告，致使被告自2014年2月27日起被长期羁押，所以对收回转让款的对价不应支付利息。
3.民事裁定书，证明原告在被告羁押期间曾经起诉本案所涉款项，中院审理后，也认为本案款项是参地转让款，而不是借款。
当事人提供的证据经庭审质证，对当事人无异议的证据证明力予以确认，当事人存在争议的证据有：
1.对原告提交的证据3即借条一份，被告对签名的真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为其中载明的款项不是借款，是双方在参地股份互转备案中收回参地的价款，而且由于原告报案，致使被告被羁押，所以自2014年2月27日至今的利息不应计算。
2.对原告提交的证据4即银行凭证四份，被告对真实性无异议，但对关联性不清楚，认为被告收到155万元是收回参地的价款，当时已经向各个原告出具收条，应以收条为准。
3.对被告提交的证据1，原告对真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为该证据与本案无关。互转是借款以后的事实。互转备案当中提到借款的事情，是因为要使股份回到初始状态，才能进行股份互转，本案不是股份转让款。
4.对被告提交的证据2，原告对真实性没有异议，但对关联性有异议。认为原告去报案，是原被告参地互转后，原告接管参地后，被告提供给原告的与参地买卖合同不符，且买卖价格相差巨大，所以原告与被告进行交涉，交涉无果后，原告才进行报案，与借款无关。公安处理结果，也认为当初被告拟造虚假的参地转让合同及抬高转让款，检察院虽作出了不起诉决定，但未否认公安机关调查的内容。被告被公安机关羁押，并非原告诬告，是被告自己的行为造成的。所以被告被羁押不是被告不支付利息的理由。
5.对被告提交的证据3，原告无异议。但认为裁定书未载明本案不是借款，而是说明可能涉嫌犯罪，所以才驳回原告的起诉。刑事案件已经有结果了，所以原告提起诉讼。
鉴于双方对真实性均无异议，本院一并予以认证。证据争议的焦点在于被告于2013年9月2日出具的借条与双方及其他人于2013年9月2日签订的参地股份互转备案的关联性。从内容看，借条对款项的数额、来源、利息、借款期限、归还方案均作了详细规定，且已载明姜军胜已经收到并已确认，和四份银行付款凭证也相对应，而于次日所签订的参地股份互转备案并没有对该借条有实质性的改变。故本院对原告所提交的证据的证明力予以确认，对被告所提交的证据证明力予以部分确认。
根据上述确认了证明力的证据和当事人委托代理人的法庭陈述，本院认定以下本案相关事实：
2013年9月1日，被告姜军胜向原告林巍歧、施旭平出具了一张借条，载明：“姜军胜（身份证号码：××）向林巍岐、施旭平二人借到人民币壹佰伍拾伍万元整（1550000.00元），该款系2012年4月份林巍岐、施旭平通过吴云高转给姜军胜，姜军胜已经收到并予以确认，月利息按1.5%计算，借款期限自2013年9月1日起至2015年3月1日止，共计18个月，姜军胜按以下计划分三次归还本金和利息：第一次，2014年3月1日归还55万元本金，支付利息13.95万元，合计68.95万元；第二次，2014年9月1日归还50万元本金，利息9万元，合计59万元；第三次，2015年3月1日归还50万元本金，支付利息4.5万元，合计54.5万元。”2012年4月11日到2012年4月20日，原告已分四次通过银行汇入吴云高帐户155万元。
本院认为，原被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分。被告向原告出具借条后的次日，双方所签订的参地股份互转备案并没有对该借贷关系进行实质性的改变，且该借条也已载明姜军胜已经收到并予以确认，因此，姜军胜应当按借条所约定的内容及时履行，逾期未履行，已构成违约，应当承担相应的责任。被告辩称由于原告的诬告致使被告被长期羁押造成，所以原告的利息主张不能支持的主张，没有法律和事实依据，本院依法不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告姜军胜于本判决生效后立即归还原告林巍岐、施旭平借款本金155万元及相应的利息（从2013年9月1日开始按月利息1.5%计算至实际付清之日止）。
案件受理费11414元、保全费5000元，合计16414元（原告已预交，其中受理费已减半收取），由被告姜军胜负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 胡胜克
二〇一五年七月十日
书记员 曹晓芳