广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终10531号
上诉人（原审原告）：谢天来。
被上诉人（原审被告）：深圳前海汇能互联网金融服务有限公司。
法定代表人：徐山，执行董事。
委托代理人：牛强，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：陈泽鹏，北京市中银（深圳）律师事务所实习律师。
原审第三人：深圳前海汇能金融控股集团有限公司。
法定代表人：康媛媛，总经理。
委托代理人：牛强，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：陈泽鹏，北京市中银（深圳）律师事务所实习律师。
上诉人谢天来因与被上诉人深圳前海汇能互联网金融服务有限公司（以下简称前海汇能公司）、原审第三人深圳前海汇能金融控股集团有限公司（以下简称前海汇能控股公司）公司解散纠纷一案，不服深圳市前海合作区人民法院(2015)深前法商初字第49号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人谢天来不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，依法解散公司；2、诉讼费由前海汇能公司负担。事实及理由如下：一、原审法院未查明事实，前海汇能公司已经陷入经营僵局。谢天来为前海汇能公司股东并担任公司监事职务，谢天来在公司持有股权比例为15%。公司成立初期运营正常，谢天来负责公司日常管理工作。公司运营三个月后，公司控股股东所操作的金融服务涉嫌违规运营，谢天来与前海汇能公司之间产生无法调和的矛盾，谢天来与前海汇能公司、前海汇能控股公司已陷入诉讼纠纷，公司经营陷入僵局，公司董事长期冲突，且无法通过股东会解决纷争，公司经营陷入困境。二、前海汇能控股公司与谢天来签订的股东合作协议，前海汇能控股公司至今未能履行，股东合作协议成一纸废文，且前海汇能公司经营的业务为网络P2P平台，国内各大P2P平台风声鹤唳，存在多处违规经营情形，多家国内知名P2P涉嫌违法经营已经被立案调查，前海汇能公司继续存续将会使股东利益受到重大损失。庭审时，上诉人谢天来补充如下上诉事实及理由：前海汇能控股公司未按照双方所签订的股东合作协议履行出资义务，违反了股东合作协议第五条第五项规定。
前海汇能公司辩称：一、谢天来怠于行使股东权和监事权。谢天来从一审提起诉讼时，就没有参加过股东会，也没有提议召开股东会，并不是谢天来所述的无法形成股东会的决议。二、谢天来虽然名义上是前海汇能公司的股东。实质上，谢天来没有投资一分钱。谢天来的股权是前海汇能公司赠与。前海汇能公司于2015年2月12日成立，公司成立不到六个月谢天来就提起了解散公司的诉讼，其真实目的是通过解散公司的诉讼和手段获得前海汇能公司相应的投资款150万元。三、前海汇能公司是依法成立的经营主体。虽然被称之为P2P平台，但是，至今没有被任何机关处罚和取缔。四、谢天来没有担任过总经理职位，谢天来担任公司监事职位。目前，前海汇能公司正常经营。请求二审驳回上诉，维持原判。
前海汇能控股公司辩称：同意前海汇能公司的答辩意见。
谢天来向一审法院起诉请求：1、解散前海汇能公司；2、诉讼费由前海汇能公司负担。
一审法院认定事实：2015年1月26日，谢天来与案外人深圳前海汇X基金管理有限公司（以下简称为前海汇X基金管理公司）签订一份股东合作协议，约定就投资成立前海汇能金融服务公司事宜订立合同，公司注册资本人民币（以下币种同）1000万元，自公司成立起12个月内，由前海汇X基金管理公司现金全额出资。前海汇X基金管理公司股权比例为85%，谢天来股权比例为15%。2015年3月27日的前海汇能公司工商登记资料变更事项显示，股东由前海汇X基金管理公司变更为前海汇能金融控股公司，持股比例为85%。另一股东为谢天来，持股比例为15%。2015年5月7日，前海汇能控股公司向其管理中心、分/子公司出具免去谢天来在前海汇能公司的总裁职务，不再参加公司经营的通知。2015年5月27日，深圳市劳动仲裁委员会出具了受理案件通知书，受理谢天来等16人对前海汇能公司的仲裁申请书。
一审法院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。谢天来提交的证据不足以证明其诉求符合上述公司法规定的解散公司条件，谢天来的诉求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回谢天来的诉讼请求。一审案件受理费100元，由谢天来负担。
二审期间，当事人均未提交新的证据。
本院除确认原审查明的事实外，二审另查明：一、2015年2月12日，前海汇能公司经工商行政管理机关核准登记成立，公司认缴注册资本1000万元，公司股东及认缴出资额、出资比例分别为前海汇能基金管理有限公司850万元、85%；谢天来150万元、15%。
二、前海汇能公司章程第十四条规定：公司实行认缴制，股东前海汇能基金管理有限公司认缴850万元，谢天来认缴150万元，于2025年1月25日前缴足。
本院认为：本案争议焦点是上诉人谢天来请求解散前海汇能公司是否符合法定条件。《中华人民共和国公司法》第一百八十二条对股东请求解散公司的条件进行了明确规定，根据该规定，股东请求解散公司应当符合两个条件：一、公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失；二、通过其他途径不能解决。而最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条对于如何认定“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失”的情形作出了具体规定。谢天来请求解散前海汇能公司，但其提交的证据仅能证明其作为公司股东与第三人前海汇能控股公司之间因矛盾激化而发生纠纷，不足以证明因第三人或者前海汇能公司的原因持续两年以上无法召开股东会，更不能证明因此而无法形成股东会决议。目前前海汇能公司仍在正常经营，且持有前海汇能公司多数股份的股东即前海汇能控股公司表示不同意解散公司，故谢天来主张前海汇能公司的经营管理发生严重困难，理由不成立，本院不予支持。谢天来作为股东，应当通过参加股东会、行使表决权等股东权利并形成有效股东会决议依法参与管理公司经营事务，谢天来在本案中主张的前海汇能公司以及股东间存在的问题均可以通过诉讼或者其他法律途径解决，谢天来并没有充分举证证明其已穷尽了内部的救济手段而无法解决与公司和股东间存在的问题。综上所述，谢天来请求解散前海汇能公司不符合法定条件，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人谢天来负担。
本判决为终审判决。
审判长 翁 艳 玲
审判员 尤 武 雄
审判员 琚 虹
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘惠惠（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。