江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连商终字第0046号
上诉人（原审被告）李跃兵。
被上诉人（原审原告）陈玉山。
委托代理人赵国军。
上诉人李跃兵因与被上诉人陈玉山承包合同纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2013）南长商初字第0032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月17日立案受理后，并依法组成合议庭，于2014年2月18日、4月23日公开开庭审理了本案。上诉人李跃兵、被上诉人陈玉山及委托代理人赵国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈玉山一审诉称：2011年5月20日，陈玉山将其有经营权的两个自来水厂承包给李跃兵经营，承包时间为2011年至2013年12月31日。李跃兵在经营期间，拖欠电费，对损坏的管道不能及时进行维修，为此陈玉山为李跃兵垫付2012年部分电费31514.81元，修理管道材料5829元及人工费2350元，陈玉山多次向李跃兵索要该费用未果，故诉至法院，要求李跃兵给付上述款项。
李跃兵一审辩称：缴纳电费以发票为准，冲抵数不能作为陈玉山为李跃兵交纳的电费；李跃兵在2011年5月预交给农电站3057元，2012年1月、3月、4月预交电费5152.74元，2012年应收水费5500元被李跃兵用于修理水泵，都应在电费总额中扣除；合浦村支部书记水费4000元由陈玉山负责；驳回陈玉山要求李跃兵承担修理管道的材料费和人工费的诉求。
原审法院经审理查明：2011年5月20日，陈玉山、李跃兵经过协商，就合浦、林丰两个自来水厂承包经营签订一份协议，协议内容：1、自来水厂权属与位置，该水厂位于长茂镇合浦村和林丰村，所有权归甲方（陈玉山），用户为合浦村、林丰村及田楼乡李二圩村；2、承包期为3年，从2011年-2013年12月31日止，但乙方（李跃兵）承担甲方1-5月份的供水电费，注2013年全年电费有乙方负责，水费收取有乙方负责，与甲方无关，2011年全年电费由乙方负责，水费由乙方收取；3、承包金为每年40600元，于每年5月20日之前一次性付清；4、注意事项，（1）甲方将正常运转的两个自来水厂交给乙方，乙方经营期间水井损坏由甲方负责，水泵正常损坏由甲方负责，人为损坏由乙方负责，所有管道由乙方负责维护和维修，（3）乙方经营期间如有新装用户，由甲方负责安装，安装费、户头费归甲方，水费由乙方收取，（6）违约责任，本协议经双方签字后生效，任何一方不得单方违约，否则将按法律规定承担违约责任。合同签订后，陈玉山将水厂交付李跃兵经营。2011年，李跃兵供水基本正常。
2012年，李跃兵没有正常交纳电费，陈玉山为李跃兵垫付电费31514.81元，并提供电费发票和部分预存款4000元予以证明。长茂供电所核算员成彦红证实，陈玉山预交4000元预存款的电费发票被李跃兵领取（分别是合浦水厂9月1194元、10月1444元、11月362元，林丰水厂1000元）。李跃兵在承包时，对管道疏于管理和维护，2012年6月，李二圩村的部分供水管道裸露因焚烧秸秆被损坏300多米，陈玉山为此花材料费4264元，证人徐某、陈某予以证明，证明2012年6月麦收时，因村民焚烧秸秆导致通往李二圩村的自来水管被烧毁300多米长，并参与管道的更换和掩埋工作，陈习法、高立山也予以证明。陈玉山提供的2012年6月1日、7月2日的两份收据，证明修理水管分别花去材料费343.2元和821.8元，没有提供相关证据加以证明。
庭审中，李跃兵辩称2011年1-5月的电费3057元，李跃兵已交给长茂供电所，并提供2011年5月27日证明和2011年7月8日的电费预存款各一份，证明其在2011年1-5月的电费中已经预付3057元，应当予以扣除。长茂供电所成彦红对其证明予以说明，是2011年5月原承包人徐君成将水厂转包给李跃兵时，长茂供电所尚有预存电费3057元，李跃兵付现金由供电所转交给徐军成。李跃兵提供2012年4月26日由陈玉山签名的证明，称已经交纳3个月的电费。该证明记载：陈玉山水厂1月份电费壹仟陆佰贰拾伍元，3月份电费壹仟柒佰伍拾捌元贰角伍分，4月份电费壹仟柒佰陆拾玖元肆角玖分，暂存款抵冲，发票已领回。李跃兵提供的2013年5月22日田楼镇合浦村委会出具的证明，称5500元水费被村收取修理水泵，应当从电费中扣除。该证明内容：兹有我村自来水厂陈玉山与李跃兵两人情况如下，原陈玉山和我村签订打水合同，后陈玉山转包给林丰村李跃兵，在李跃兵承包期间（2012、10）水泵损坏不能正常供水，李跃兵说修水泵是陈玉山的事，与他无关，当时我村找陈玉山问个究竟，两人推来推去，决定村暂收回水厂，村负责修理，当时筹三个澡堂水费5500元，把水泵修好，村负责自来水厂供水至2012年底，后又有陈玉山接管。
另查明：李跃兵为陈玉山支付了2010年12月份电费2665.46元，陈玉山同意从电费总数中扣除。
原审法院认为：陈玉山、李跃兵签订的自来水厂承包合同，双方当事人在合同的注意事项中对水井、管道的损坏和维修进行了约定，水泵的人为损坏及管道的维修应由李跃兵负责。李跃兵在承包经营中，没有按时交纳电费，而是陈玉山为其交纳和预付电费，李跃兵对陈玉山预交的费用应当给付。陈玉山2012年垫付电费30912.81元，李跃兵为陈玉山支付了2010年12月份电费2665.46元，陈玉山同意从电费总数中扣除，故李跃兵应再给付陈玉山垫付电费款28247.35元。
李跃兵辩解其在2011年7月8日的预交款3057元应当冲抵，而该预存款是7月份，而非发生在1-5月份，故原审法院不予支持。李跃兵辩解陈玉山出具的证明，2012年1月、3月、4月电费共计5152.74元，是其交纳的，发票被陈玉山领取，但李跃兵并未提供预存款收据及其他证明证明，其提供的陈玉山出具的证明不能证实是李跃兵暂存款所交付的电费，且陈玉山也予以否认，原审法院不予采信。李跃兵辩称修理水泵被合浦村委会收取水费5500元，应当从电费中扣除，但双方对水泵是否人为损坏均未提供证据证明，本案不予处理，李跃兵可另行主张权利。对林丰水厂通往李二圩的供水管道，因李跃兵疏于管理，对管道掩埋较浅，导致管道裸露出来，被村民焚烧秸秆烧毁，不是由于李跃兵管理的原因导致的，故陈玉山要求李跃兵赔偿2012年6月中旬发生的修理管道的材料费4264元，原审法院予以支持。对6月1日和7月2日的材料费，陈玉山未能提供充分证据予以证明，原审法院不予支持，对陈玉山提出的被火烧毁管道进行修理雇佣人员挖沟所花费用，合同未明确约定，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条的规定，判决：一、李跃兵于判决生效之日起十日内给付陈玉山垫付电费款28247.35元；二、驳回陈玉山的其他诉讼请求。一审案件受理费625元，保全费420元，由陈玉山负担180元，由李跃兵负担865元。
上诉人李跃兵不服原审法院判决，向本院提起上诉称：李跃兵是2011年1月1日至2013年12月31日承包水厂，到2012年因国家电费补贴降低，陈玉山利用各种手段收回水厂，至2012年10月25日收回。1、承包期间3个浴室应收5500元水费应归还李跃兵；2、承包期间灌南县田楼镇合浦村项目部水费4050元应归还李跃兵；3、承包期间交纳电费暂存款3057元应归还李跃兵；4、国家补贴水电费5152元应归还李跃兵；5、2012年10月25日后的电费6715元应由陈玉山给付。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人陈玉山辩称：陈玉山为李跃兵垫付部分电费28247.35元有电费单据和收据证明；陈玉山没有收取3个浴室5500元水费和田楼镇合浦村项目部水费4050元；陈玉山没有收取电费暂存款3057元及国家补贴水电费5152元。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原审法院认定事实属实，本院予以确认。
二审归纳争议焦点为：李跃兵是否应当给付陈玉山垫付电费款28247.35元。
本院认为：李跃兵应当给付陈玉山垫付电费款28247.35元。理由如下：陈玉山与李跃兵签订自来水厂承包合同，双方当事人在合同的注意事项中对水井、管道的损坏和维修进行约定，水泵的人为损坏及管道的维修应由李跃兵负责。李跃兵在承包经营中，没有按时交纳电费，而是陈玉山为其交纳和预付电费，李跃兵对陈玉山垫付的费用应当给付。
关于李跃兵提出修理水泵被合浦村委会收取三个浴室应收水费5500元应当从电费中扣除的上诉理由，因上述水费收取与陈玉山主张的垫付电费返还并非基于同一法律关系，且陈玉山与李跃兵对水泵是否人为损坏均未提供证据证明，双方当事人对修理费承担存在争议，李跃兵主张上述水费冲抵电费缺乏依据，本院不予采纳，因上述水费产生的纠纷，李跃兵可另行主张权利。
关于李跃兵提出田楼镇合浦村项目部水费4050元应当从电费中扣除的上诉理由，因李跃兵称村支书讲案子结束才能给这笔钱，且陈玉山否认收到过该款，故李跃兵未能提供充分证据证明陈玉山收取该款，其主张从电费中扣除该款缺乏依据，本院不予采纳。
关于李跃兵提出2011年7月8日其预交电费款3057元应当冲抵的上诉理由，该预交款是2011年7月份，而非发生在2011年1-5月份，且陈玉山起诉其为李跃兵垫付2012年部分电费31514.81元不包括预交电费款3057元，在二审期间，李跃兵认可已收到供电所退回的预交电费款3057元，故该上诉理由不能成立。
关于李跃兵提出国家补贴水电费5152.74元应当冲抵的上诉理由，李跃兵称发票被陈玉山领取，但李跃兵并未提供充分证据证明其主张的事实，故该上诉理由不能成立。
关于李跃兵提出2012年10月25日后的电费6715元应当陈玉山给付的上诉理由，因李跃兵未能提供充分证据证明其与陈玉山之间的承包合同于2012年10月25日解除，其仍应享有合同权利、承担合同义务，故李跃兵应承担2012年10月25日以后的电费，其该上诉理由不能成立。李跃兵应再给付陈玉山垫付电费款28247.35元。故李跃兵的上诉理由均无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费625元，由上诉人李跃兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 洋
审判员 王抒彦
审判员 王海军
二〇一四年九月十五日
书记员 高亚威
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。