wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂06民终507号
上诉人（一审原告）：潘绍坚，男，1974年10月26日出生，壮族，住广西上思县。
委托诉讼代理人：黄佩琅，广西心田律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：广西上上糖业有限公司，住所地上思县城西郊。
法定代表人:刘正宝。
上诉人潘绍坚因与被上诉人广西上上糖业有限公司（以下简称上上糖业公司）劳动争议一案，不服上思县人民法院（2016）桂0621民初458号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调�协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”根据上述规定，劳动争议仲裁是诉讼的前置程序。本案双方当事人因养老保险金的缴纳发生纠纷，属于劳动争议，应先由劳动争议仲裁委员会仲裁，暂不属于人民法院民事诉讼的受案范围。当事人对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回潘绍坚的起诉。案件受理费151元，该院予以退回。
上诉人潘绍坚不服一审裁定，上诉请求：二审法院撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理并依法作出判决。事实与理由：一、上诉人在被上诉人单位工作期间，被上诉人虽为上诉人办理了养老保险参保手续，但并未缴纳相关费用。2010年，上思县养老保险所通知被上诉人及时为上诉人等一批职工缴纳养老保险费，否则将删除这批职工未缴年份的保险档案，今后不予办理补缴手续。对此，被上诉人以企业经济困难和需领导班子研究讨论为由，要求上诉人代为缴纳全部的养老保险费及利息，承诺尽快向上诉人返还应属于单位应缴的保险费。后被上诉人将包括上诉人在内的参保职工花名册、工资表以及其他申请缴纳社会养老保险的手续交至上思县社会养老保险所。当上诉人找被上诉人要求返还给上诉人缴纳的养老保险费（单位应缴部分）和养老保险费补缴利息时，被上诉人以研究讨论为由一拖再拖不予返还。后上诉人向上思县劳动监察大队及仲裁委投诉，两部门均告知上诉人，这不属于劳动争议纠纷，是借款合同关系，故不予受理。因此，本案的法律基础是借款合同关系。而一审法院却以本案属于劳动争议案件未经过仲裁前置程序为由，驳回上诉人的起诉，属于对案件事实认定错误。二、一审法院适用法律错误。如前所述，本案并不是因养老保险的缴纳发生纠纷，而是用人单位返还职工为其垫交的养老保险费，其法律基础并不是劳动争议。而一审法院却以本案属于劳动争议案件未经仲裁前置而驳回上诉人的起诉，属于认定事实、适用法律错误。
本院认为，本案属于劳动争议受理范围。理由如下：第一、《中华人民共和国社会保险法》第八十三条规定第三款规定，个人与所在用人单位发生社会保险争�的，可以依法申请调解、仲裁，提起诉讼。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，因社会保险发生的争议属于受理范围。因此，劳动者与用人单位之间因社会保险费缴纳产生的争议属于劳动争议。第二、从垫付社会保险费行为的法律性质上看，该行为发生的前提是基于履行劳动法规定的社会保险费缴纳义务所产生的缴费纠纷，并非基于平等民事主体的普通民事事务产生的债务纠纷，其所产生的争议不同于普通民事争议。综上，本案属于劳动争议案件，应经仲裁前置进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒙 志 相
代理审判员 �启宁
代理审判员 栾 彩 云
二〇一六年九月十二日
书 记 员 黄 柳 斌
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终12513号
上诉人（原审原告）：蔡燕婷。
委托诉讼代理人：谢泽烽，广东腾丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈衍任，广东腾丰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：李进子。
委托诉讼代理人：潘翔，北京安杰（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘毓佳，北京安杰（深圳）律师事务所律师。
上诉人蔡燕婷因与被上诉人李进子房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初28309号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案出租人未提供涉案房屋的建设工程规划许可证或其他合法报建手续，一审查明的《村镇住宅建设许可证》所载层数和面积与双方主张也不一致，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效……”。一审法院在未查明涉案租赁合同效力并向双方当事人释明的情况下，直接进行实体审理，不符合法律规定。由于一审法院未对合同效力进行释明而造成相关事实未进行审查，属于基本事实不清，本案应发回重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初28309号民事判决；
二、本案发回深圳市宝安区人民法院重审。
上诉人蔡燕婷预交的二审诉讼费人民币5224元予以退回。
审判长 张 睿
审判员 聂 效
审判员 吴 春 泷
二〇一七年十一月一日
书记员 伍圣权（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502民初4973号
原告信阳市浉河区茗潭酒业有限公司，住所地信阳市浉河区新马路市煤建公司综合楼1层106号2层206号。
法定代表人冯学东。
被告王先江，男，信阳昊达影视传播文化有限公司负责人，住信阳市。
本院在审理原告信阳市浉河区茗潭酒业有限公司诉被告王先江买卖合同纠纷一案中，因原告信阳市浉河区茗潭酒业有限公司无法向本院提供被告王先江的有效联系方式和确切的地址，根据原告信阳市浉河区茗潭酒业有限公司提供的被告王先江的地址，无法向被告王先江送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告信阳市浉河区茗潭酒业有限公司的起诉。
审判员 曾宪菊
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈亚嫚
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1502民初4973号原告信阳市浉河区茗潭酒业有限公司，住所地信阳市浉河区新马路市煤建公司综合楼1层106号2层206号。法定代表人冯学东。被告王先江，男，信阳昊达影视传播文化有限公司负责人，住信阳市。本院在审理原告信阳市浉河区茗潭酒业有限公司诉被告王先江买卖合同纠纷一案中，因原告信阳市浉河区茗潭酒业有限公司无法向本院提供被告王先江的有效联系方式和确切的地址，根据原告信阳市浉河区茗潭酒业有限公司提供的被告王先江的地址，无法向被告王先江送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告信阳市浉河区茗潭酒业有限公司的起诉。审判员  曾宪菊二〇一七年十一月二十七日书记员  陈亚嫚
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初2216号
原告：朱某甲，男，1955年11月18日出生，汉族，住平阴县身份证号
原告：朱某丙（系原告朱某甲之孙女），女，2015年2月26日出生，汉族，住址同前。身份证号
以上两原告法定代理人：韩某某，身份信息同前。
以上五原告共同委托诉讼代理人：张广民，山东垠鹏律师事务所律师。
被告：任某某，男，1983年11月20日出生，汉族，住平阴县。
原告朱某甲、杨某某、韩某某、朱某乙、朱某丙与被告任某某提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭进行了审理，原告朱某甲及其与原告杨某某、韩某某、朱某乙、朱某丙的共同委托诉讼代理人张广民、被告任某某的委托诉讼代理人张华鹏、张锦娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某甲、杨某某、韩某某、朱某乙、朱某丙共同向本院提出诉讼请求：判令被告任某某赔偿五原告各项经济损失255767.76元，诉讼费、送达费等由被告任某某承担。其事实和理由为：被告任某某驾驶鲁RF91**号重型厢式货车与赵某某驾驶的辽C764**/辽L36**挂号重型平板半挂车追尾相撞，造成被告任某某驾驶车辆的乘坐人暨五原告的近亲属朱某当场死亡，公安机关认定被告任某某与赵某某承担事故同等责任，朱某无责任。五原告作为朱某的近亲属向蒙阴县人民法院起诉要求赔偿，该院作出民事判决，判令赵某某驾驶车辆投保的保险公司承担赔偿责任，并以被告任某某与该案不属同一法律关系为由，未判令被告任某某承担赔偿责任。因被告任某某在本次事故中具有过错，故请求判令被告赔偿五原告未能实际获得赔偿的损失255767.76元。
被告任某某辩称，五原告在向蒙阴县人民法院起诉时将被告一并起诉，但该院未支持原告对被告任某某的诉讼请求，现原告再次起诉违反“一事不再理”的原则，属于重复起诉，应当驳回其起诉。即便本次诉讼不属于重复起诉，但交警部门认定被告任某某承担事故同等责任系其应承担的行政责任，并不等同于民事赔偿责任，且认定被告任某某承担责任的理由系车辆存在超载情形，被告任某某并不存在其他违法行为，而超载的原因系由于雇主的指令，故被告任某某在本次事故不应承担赔偿责任，请求驳回五原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据予以确认并记录在卷。结合当事人的质证意见及对证据的审查，本院对以下事实予以确认：原告朱某甲、杨某某之子、原告韩某某之夫、原告朱某乙、朱某丙之父朱某系鲁RF91**号重型厢式货车的实际所有人，雇用被告任某某为驾驶员，驾驶该车从事道路运输业务。2015年5月6日22时20分许，被告任某某驾驶该车沿336省道由南向北行驶至蒙阴县垛庄界牌孙家峪子村，与前方顺向停着的赵某某驾驶的辽C764**/辽L36**挂号重型平板半挂车追尾相撞，造成乘坐人朱某当场死亡。2015年5月18日，临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队作出临公交蒙认字[2015]第201505060606号道路交通事故认定书，认定任某某负事故的同等责任；赵某某负事故的同等责任，朱某无事故责任。该认定书载明：任某某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长宽高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”和第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定。被告任某某在公安机关对其询问时，自述事发原因为对面来车的远光灯晃得看不清楚，致使车辆撞上在路边停靠的车辆。
朱某的近亲属暨五原告因要求赔偿向蒙阴县人民法院起诉，2015年10月12日该院作出（2015）蒙民初字第1998号民事判决，确认五原告的经济损失为死亡赔偿金584440元，被抚养人生活费366460元，尸体检验费1000元，丧葬费25119元，精神损害抚慰金1万元，交通费3000元，车辆损失82500元，评估费2000元，救援费4050元，共计1078569元，判令赵某某驾驶车辆投保的中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在交强险限额内赔偿112000元，在第三者责任险限额内赔偿483284.5元。该判决同时认为，被告任某某作为五原告亲属雇用的驾驶员，其责任承担问题与本案不属于同一法律关系，本案不予处理，五原告可另行主张权利，驳回了五原告对被告任某某的诉讼请求。该判决已发生法律效力。2015年12月30日，被告任某某驾驶车辆投保的保险公司向五原告支付赔偿款227516.74元。五原告因要求被告任某某赔偿其余损失起诉来院，案经审理，双方未能达成协议。
上述事实，有原告陈述，被告答辩，原告提交临公交蒙认字[2015]第201505060606号道路交通事故事故认定书、临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队对被告任某某的询问笔录、（2015）蒙民初字第1998号民事判决书、韩某某的农业银行卡交易明细清单等予以证实。
本院认为，五原告以被告任某某在提供劳务过程中具有过错，致五原告的近亲属朱某死亡，被告任某某应当承担赔偿责任为由主张权利，故本案案由应为提供劳务者致害责任纠纷。五原告向蒙阴县人民法院起诉要求被告任某某承担赔偿责任的诉讼请求，虽因与机动车交通事故责任纠纷不属于同一法律关系被驳回，但该院同时告知五原告可另行主张权利，故五原告向本院起诉，符合法律规定，对被告任某某认为该案属于重复起诉的主张不予支持。被告任某某作为五原告近亲属朱某雇用的驾驶员，在提供劳务过程中致朱某死亡，本次事故造成五原告的经济损失为1078569元，五原告自侵权人处及通过保险理赔获得部分赔偿款后，其无法获得赔偿的损失为255767.76元，事实清楚，证据确实充分。本案中，公安机关虽然认定被告任某某在本次事故中承担同等责任，五原告的近亲属朱某不承担责任，但该责任划分并不能等同于民事赔偿责任的划分，应结合事故发生的原因及当事人的过错程度确定民事赔偿责任。根据道路交通事故认定书记载，本次事故发生除赵某某具有过错外，还有被告任某某驾驶的车辆超载、被告任某某未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的原因。因车辆是否超载完全由车主朱某进行控制和处理，故其对发生本次事故过错明显；被告任某某未注意安全驾驶，致使车辆追尾前方停靠的赵某某驾驶的车辆，具有重大过失，同时结合被告任某某作为提供劳务者，与接受劳务者朱某双方的地位、风险控制的能力并不平衡等因素，本院酌定对于五原告不能实际获得赔偿的损失，由被告任某某承担30%的赔偿责任，其余由五原告自行承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十五条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告任某某于本判决生效后十日内支付原告朱某甲、杨某某、韩某某、朱某乙、朱某丙经济损失76730元。
如义务人不依本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5137元，由原告朱某甲、杨某某、韩某某、朱某乙、朱某丙承担3596元，被告任某某担1541元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王童峰
人民陪审员 陈淑玉
人民陪审员 董海霞
二〇一六年十一月八日
书 记 员 赵 琦
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民辖终601号
上诉人（原审被告）：闫瑞锋，男，1968年6月4日出生，汉族，现住河南省。
被上诉人（原审原告）：梅双，女，1984年1月1日出生，汉族，现住山东省。
上诉人闫瑞锋因与被上诉人梅双民间借贷纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初5039号之一民事裁定，向本院提起上诉。
闫瑞锋上诉称：本案用款双方实际应当是梅双和河南盘石软件技术开发有限公司，上诉人在借款合同上签字是职务行为。因此本案纠纷的合同履行地为河南盘石软件技术开发有限公司的所在地新乡市红旗区。又因闫瑞锋不是本案借款的用款方，因此，梅双起诉上诉人依法应当由被告住所地人民法院河南省原阳县人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送河南省原阳县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案所涉借款合同上签字的双方是梅双和闫瑞锋，双方争议标的为给付货币，作为接收货币一方，梅双的住所地淄博市张店区应当认定为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。因此上诉人主张原审法院没有管辖权，将本案移送河南省原阳县人民法院审理的请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王鲁建
审判员 许 平
审判员 丁 丽
二〇一七年十一月二十七日
书记员 周 琳
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初5920号
原告：范洪波（
委托诉讼代理人侍香钰，山东全诚律师事务所律师。
被告：叶茂军（
被告：韩加芳（
原告范洪波与被告叶茂军、被告韩加芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范洪波向本院提出诉讼请求：1、判令叶茂军、韩加芳支付范洪波借款61.5万元；2、判令叶茂军、韩加芳支付范洪波利息（以61.5万元为基数，按照年利率6%，自还款到期之日至判决生效之日）；3、诉讼费、保全费用由叶茂军、韩加芳负担。
事实与理由：范洪波与叶茂军为同村村民，并从小一起长大。2014年9月3日至2015年10月14日，叶茂军以资金周转困难为由，向范洪波借款七次，共61.5万元，叶茂军出具了借款条。韩加芳与叶茂军系夫妻关系，该款项系夫妻关系存续期间所借。
叶茂军辩称，我与韩加芳是夫妻关系，范洪波主张的借款本金数额不对，应当是55万元。七次借款是事实，我同意偿还借款。
韩加芳辩称，我对叶茂军与范洪波之间的借款不知情，直到范洪波上我家去找我，我才知道这件事情。叶茂军同意还款我就同意还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
范洪波与叶茂军同为济南市历下区下井村村民，韩加芳与叶茂军系夫妻关系。2014年9月3日至2015年10月14日，叶茂军共向范洪波借款七笔，均出具了借款条，借款期限均为一年。七笔借款依次为：2014年9月13日借款10万元；2015年3月26日借款11.5万元，其中含利息1.5万元；2015年5月1日借款5.75万元，其中含利息7500元；2015年5月1日借款5.5万元，其中含利息5000元；2015年5月30日借款5.75万元，其中含利息7500元；2015年6月28日借款17.25万元，其中含利息2.25万元；2015年10月14日借款5.75万元，其中含利息7500元。
本院认为，预先在本金中扣除利息或者预先在本金中加上利息，均应当按照实际出借的金额认定为本金。叶茂军向范洪波借款时，有六笔借款中含有尚未发生的利息，属于预先在本金中加上利息，应当按照实际借款数额作为本金，即叶茂军实际借款本金为55万元，借款期间的利息为6.5万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告叶茂军、被告韩加芳于本判决生效之日起10日内支付原告范洪波借款本金55万元；
二、被告叶茂军、被告韩加芳于本判决生效之日起10日内支付原告范洪波借款期间的利息6.5万元；
三、被告叶茂军、被告韩加芳于本判决生效之日起10日内支付原告范洪波逾期借款利息（自每一笔借款限期届满之日至本判决生效之日，以实际借款本金为基数，按年利率6%计算）；
四、驳回原告范洪波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9940元，减半收取4970元，财产保全费3595元，由被告叶茂军、韩加芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 闫 勇
二〇一六年十二月八日
书记员 李军燕
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第00057号
申请执行人：艾胜学，男，汉族，住安徽省宁国�。
申请执行人：曹银凤，女，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：刘华胜，男，汉族，住安徽省宣城市。
本院在执行申请执行人艾胜学、曹银凤与被执行人刘华胜机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人已主动履行义务，申请执行人要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁民一初字第00174号民事判决书关于诉讼费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓根
二〇一四年五月九日
书记员 郑 磊
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初3204号
原告：季祖军，男，1971年1月31日生，汉族，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：周曙东，射阳县兴桥法律服务所法律工作者。
被告：刘从亮，男，1989年8月28日生，汉族，住射阳县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所地无锡市优谷商务园2号楼3楼。
法定代表人：杨伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪冰，江苏新中一律师事务所律师。
原告季祖军诉被告刘从亮、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司（以下简称“无锡人寿财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，依法由审判员侯建伟独任审判，于2017年5月19日和2017年6月27日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告季祖军的委托诉讼代理人周曙东到庭参加诉讼，被告刘从亮、无锡人寿财保公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。第二次庭审原告季祖军及其委托诉讼代理人周曙东，被告刘从亮、被告无锡人寿财保公司的委托诉讼代理人倪冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季祖军向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告医疗费94480元、住院伙食补助费468元，合计94948元，扣除被告刘从亮垫付的7600元，实际主张87348元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月2日18时40分许，被告刘从亮驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车在射阳县合德镇人民路春阳汽修厂门前由南向北左转弯向西进道路，撞上步行季祖军造成事故，致季祖军受伤，车辆损坏。季祖军受伤后在射阳振阳医院检查、住院治疗26天，共用去医疗费94480元。此事故经射阳县公安局交通巡逻警察大队第32092400S617040237号道路交通事故认定书（简易程序）认定刘从亮负全部责任，季祖军无责任。苏Ｂ×××××号小型轿车在被告无锡人寿财保公司投保了交强险和商业三者险（责任限额100万元，不计免赔），发生事故时在保险期间内。故诉至法院，请求判如所请。
被告刘从亮承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告的损失应由保险公司赔偿。被告刘从亮已垫付7600元，要求一并处理。
被告无锡人寿财保公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告花费的医疗费应扣除15%非医保用药,4月28日2500.4元医疗费中包含救护车费130元，属于交通费，应从医疗费中剔除，且不承担诉讼费、鉴定费。
本案审理期间，本院依原告申请，依法委托射阳县人民医院司法鉴定所对原告花费的医疗费合理性进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人季祖军因道路交通事故致左胫骨闭合性粉碎性骨折、左腓骨骨折、右膝关节脱位伴前后交叉韧带、内侧副韧带断裂、左手挫裂伤，其医疗费支出在合理范围。
本院认为，被告刘从亮、无锡人寿财保公司承认原告季祖军在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告刘从亮驾驶的车辆已在被告无锡人寿财保公司投保了交强险和不计免赔商业三者险100万元，故对原告主张的医疗费，首先由无锡人寿财保公司在交强险1万元医疗限额范围内赔偿，超出部分，在商业三者险范围内赔偿。原告因受伤所产生的医疗费用94480.75元，系医院根据原告的伤情治疗产生的合理费用，且经鉴定机构鉴定，其医疗费支出在合理范围，本院予以认定。被告无锡人寿财保公司提出应扣除15%非医保用药，但未对原告提供的用药清单中属于非医保用药种类和名称举证，本院不予采纳。被告无锡人寿财保公司提出医疗费中应剔除救护车费130元，因该费用也属于医院抢救原告支持的急救医疗费用，故对该辩解，本院亦不予采纳。原告主张住院伙食补助费468元（18元/天×26天），亦符合法律规定，本院予以支持。
综上，现原告主张扣除被告刘从亮垫付的7600元后，要求被告无锡人寿保险公司赔偿医疗费、住院伙食补助费合计87348元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘从亮不承担赔偿责任，关于被告刘从亮垫付的7600元，待原告另行主张因受伤产生的其他损失时一并处理，在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告季祖军医疗费、住院伙食补助费合计87348元。
上述款项直接汇入：开户行：中国工商银行，户名：季祖军，卡号：62×××40。
二、驳回原告季祖军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
本案受理费2174元，减半收取计1087元，鉴定费600元，合计1867元，由被告刘从亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 侯建伟
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈建峰
附录法律条文
1.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支持的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）现有承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
石家庄市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第00850号
申请执行人吕津生。
被执行人河北同创鸿图房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥东区槐中路23号。
法定代表人张纯璇，总经理。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的原石家庄市桥东区人民法院作出的（2013）东民二初四字第00106号民事调解书，责令被执行人河北同创鸿图房地产开发有限公司履行生效调解书确定的义务。但被执行人至今未履行。因石家庄市区域划分，石家庄市桥东区已被撤销，本案变更由石家庄市长安区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第29条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河北同创鸿图房地产开发有限公司名下的银行存款XXX元。
需要续行冻结的应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牛玉丽
二〇一五年三月二十五日
书记员 江静怡
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）源法恢执字第543-1号
申请执行人沂源县农村信用合作联社，住所地沂源县城鲁山路*号。
被执行人刘明刚，男，1979年11月14日出生，汉族，住沂源县南麻镇西台村。
被执行人白道东，男，1987年10月5日出生，汉族，住沂源县鲁村镇鲁村二村。
被执行人张鹏飞，男，1986年10月5日出生，汉族，住沂源县徐家庄。
被执行人段进清，男，1975年4月8日出生，汉族，住沂源县东鱼台村。
本院在执行申请执行人沂源县农村信用合作联社与被执行人刘明刚、白道东、张鹏飞、段进清借款合同纠纷一案，被执行人刘明刚、白道东、张鹏飞、段进清已履行完（2011）源商初字第147号民事判决书确定的借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2013）源法恢执字第543-1号借款合同纠纷一案执行完毕。
审判员 李家永
二〇一三年十二月二十七日
书记员 张永增
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3083号
罪犯段瑞洋，男，汉族，1970年4月12日出生，无文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于1996年12月2日作出（1996）庆刑一初字第133号刑事判决，以被告人段瑞洋犯破坏电力设备罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人同案不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于1996年12月23日作出（1996）黑刑一终字第455号刑事判决驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于1999年7月14日以（1999）黑刑执字第799号刑事裁定将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2002年2月25日以（2002）黑刑执字第258号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。本院于2004年11月15日以（2004）哈刑执字第4615号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月；于2007年12月24日以（2008）哈刑执字第52号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月；于2010年9月13日以（2010）哈刑执字第5025号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月；于2012年9月24日以（2012）哈刑执字第4639号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2014年9月30日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯段瑞洋自上次减刑以来能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。内务卫生合格，确有悔改表现。2012年获狱级改造积极分子。为此，建议对罪犯段瑞洋予以减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯段瑞洋确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据相一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、监狱级改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯段瑞洋在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯段瑞洋减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯段瑞洋减去剩余刑期，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期自2002年4月14日起至本裁定宣告之日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 梁玉民
审判员 李文博
二〇一四年十月十三日
书记员 姜 博
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0922民初15号
原告：李骑龙，男，1989年5月10日出生，汉族，住广西陆川县，
委托代理人：李志泉，广西华锦律师事务所律师。
被告:柳州市鸣大房地产开发有限公司，住所地柳州市三中路90号物质综合楼十一层。
法定代表人：刘东鸣，总经理。
委托代理人：梁浩，广西泰盛律师事务所律师。
委托代理人：谭增康，广西泰盛律师事务所律师
原告李骑龙诉被告柳州市鸣大房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李志泉、被告的委托代理人梁浩到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告李骑龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还不当得利款人民币16000元给原告；2、判决被告支付利息给原告，利息以16000元为基数，从2014年12月18日计至被告还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计。事实和理由：2014年12月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告支付首付款后，以按揭贷款的方式向被告支付了全部余下房款。原告与被告签订合同的当天，被告在未向原告公示代收办证费项目、收费标准的情况下，以不交费不办理房产证强行向原告收取16000元办理房产证的费用。原告认为，被告的行为违反了《商品房销售明码标价规定》第十一条、第十三条的规定，其所代收的办证费构成不当得利。被告收取原告16000元办证费后，至今未与原告进行结算，原告也未取得相应的房产证，为此，原告多次要求被告返还16000元，但被告以该房产没有利润且该费用为水电入户费等费用为由拒不返还，严重损害了原告的合法权益，为此，特向贵院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告柳州市鸣大房地产开发有限公司辩称，本案所涉商品房是被告与陆川县警察协会协议的团购房，均按优惠的团购价出售，接近成本价，是裸房价，需要业主另外支付水、电、电话、宽带、有线电视等基础设施费用及相关的办理房产证费用。鸣大·南城广场项目综合成本是每平方米2750元，被告是按成本价出售，2014年底陆川县的商品房均价为每平方米3200元左右，故需要业主另外支付水、电、电话、宽带、有线电视等基础设施费用及相关的办理房产证费用。原告不是陆川县警察协会的职工，其所购买的商品房是陆川县警察协会职工转让的，故其应承担转让方的权利义务。原告与被告之间存在办理房产证的委托代理关系，被告积极履行代理办证的义务，现在已经缴纳的费用和将要缴纳的费用数额已接近或超过原告缴纳的16000元费用，包括：通水工程费用、通电工程费用、有线电视终端费用、房屋买卖代理费、抵押代理费和房屋登记费，尚未包括通信工程费用、办理房产证需要缴纳的其它费用，最终房产证办下来的费用一定超过原告缴纳的费用，因此，原告的请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对被告提供的证据3商品房定向团购框架协议书有异议，认为是被告与警察协会签订的，该协议与原告无关，对原告没有约束力，本院认为，该证据与本案具有关联性，应作为认定事实的参考依据。
本院经审理认定事实如下：本案所涉商品房是被告与陆川县警察协会协议的团购房，均按优惠的团购价出售。原告与被告于2014年12月18日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告的鸣大·南城广场小区第1栋601号房，合同签订后，双方按合同履行，原告向被告支付首付款后，以按揭贷款的方式向被告支付了全部余下房款。原告与被告签订合同的当天，被告向原告收取办证等其他费用16000元，被告向原告收取16000元后，现尚未办理好房产证。原告认为，被告所收取的代办费没有依据，构成不当得利，原告要求被告返还16000元办证费未果，逐向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同。根据法律规定和双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告仅负有在一定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务，并无免费为原告办理房屋产权证书的义务。本案中，被告以帮忙办理房产证的名义，收取原告交纳16000元费用，原告将办证所需的相关票据、资料交给被告，被告收取该项费用及相关材料后，积极为原告办理房屋产权证书。由此可见，原告在向被告交纳该笔费用时，即明确知道交费的目的是为了办理房产证。也就是说，原告为了实现办理房产证的目的，按照被告的要求向其交纳了该项费用。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，不当得利的构成要件有四，即没有合法依据、取得不当利益、造成他人损失、且取得不当利益与造成他人损失之间存在因果关系。依据不当得利是否基于给付行为而发生，可分为给付不当得利与非给付不当得利。本案中，原告主张被告收取16000元办证费，但未办好房产证，被告收取的16000元构成不当得利。根据原告的主张，其主张的不当得利属于给付不当得利。给付不当得利是指受益人受领他人基于给付行为而转移的财产或利益，因欠缺给付目的而发生的不当得利。这种欠缺给付目的既可以是自始欠缺给付目的，也可以是给付目的嗣后不存在，或者是给付目的不达。这里的给付目的，即给付的原因，给付者给予财产总有一定目的或原因，而该目的或原因就成了受领给付者受取利益的法律上的根据。如果由于某种原因，给付目的（原因）不存在或不能达到，那么受领给付者的给付利益便会因为无法律上的根据而成为不当得利。结合本案查明的事实，原告在向被告交纳16000元时，目的是非常明确的，即由被告代为办理房产证，可见，给付目的存在。而被告在收取该笔费用后，已积极履行将房产证办至原告的名下，虽因各种原因尚未办好房产证，但该给付目的已经达到。由此可见，被告收取原告基于办理房产证的目的给付的16000元，不符合不当得利的构成要件。因此，原告请求被告返还款项并支付利息没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李骑龙的诉讼请求。
本案收取案件受理费200元（原告已预交100元），由原告李骑龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费200元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李辉龙
人民陪审员 吕健堂
人民陪审员 李俊霖
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 吕兰清
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终8021号
上诉人（原审原告）：吴雪卿，女，1987年3月30日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：王智国，北京市恒源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔晓静，北京市恒源律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：北京摄汇视觉文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区阜通西大街10号楼1层103、105。
法定代表人：崔阳，总经理。
委托诉讼代理人：于明占，北京市瑞驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗宝英，北京市瑞驰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：千华，女，1961年3月18日出生，汉族，香港居民，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：于明占，北京市瑞驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗宝英，北京市瑞驰律师事务所律师。
上诉人吴雪卿因与被上诉人北京摄汇视觉文化传媒有限公司（以下简称摄汇视觉公司）合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初64517号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴雪卿上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实及理由：第一，本案适用合同纠纷正确。《合作协议书》中约定的拟设立公司并未设立，吴雪卿不具备发起人资格，本案不符合公司设立纠纷的适用范围。公司设立前签署的《合作协议书》的效力及解除问题所适用的准据法是《合同法》的相关规定。第二，本案若适用公司设立纠纷案由，吴雪卿将无法确定有管辖权的法院，无法维护自己的诉权。
摄汇视觉公司和千华共同辩称：同意一审裁定，不同意吴雪卿的上诉请求。
吴雪卿向一审法院起诉请求：1.判令解除与摄汇视觉公司签订的《合作协议书》；2.判令摄汇视觉公司、千华返还投资款10万元。
一审法院认为，吴雪卿，案外人王某，案外人肖某、刘某、千某分别与摄汇视觉公司签订《合作协议书》，约定共同经营由摄汇视觉公司牵头的艺术品经营，设立公司，并就股份情况进行了约定。现摄汇视觉公司、千华提供的证据可以认定前述主体共同进行了相关经营行为，吴雪卿要求退还投资款，本质上属于因公司设立过程中投资人之间的纠纷，属公司设立纠纷。经法院释明后，吴雪卿坚持起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回吴雪卿的起诉。
本院认为，民事案件案由是民事案件名称的重要组成部分，反映案件所涉及的民事法律关系的性质，是将诉讼争议所包含的法律关系进行的概括。本案中，摄汇视觉公司与吴雪卿于2015年5月29日签订《合作协议书》，约定双方合作经营成立目标公司，协议书对吴雪卿投资金额、所持股份份额、股东权益等进行了约定。结合《合作协议书》的条款以及包括吴雪卿在内的各股东参与的股东会会议小记等证据，以及目标公司尚未进行工商登记的事实，本院认为，吴雪卿与摄汇视觉公司签订《合作协议书》的目的是为成立目标公司，现吴雪卿与以目标公司未依约成立为由要求解除《合作协议书》并要求摄汇视觉公司返还投资款，双方争议的本质实为发起人为公司最终设立而进行的活动中产生的纠纷。本案应属公司设立纠纷，并非合同纠纷。吴雪卿主张的法律关系有误，且未变更诉讼请求，在此情况下，法院不宜迳行对吴雪卿未予主张的法律关系予以裁判，故一审法院裁定驳回吴雪卿的起诉并无不当，本院予以维持。
关于吴雪卿所持拟设立公司并未设立，吴雪卿不具备发起人资格的上诉意见，本院认为，目标公司是否设立以及吴雪卿是否具备发起人资格，应经人民法院实体审理确定。上述问题未予审理之前，并不影响人民法院依据在案证据对法律关系的性质进行判断。故对吴雪卿该项上诉意见，本院不予采信。
关于吴雪卿所持以公司设立纠纷为案由将导致吴雪卿无法确定有管辖的法院的上诉意见，依据不足，本院亦不予采信。
综上，吴雪卿的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付 辉
审 判 员 蒋 巍
审 判 员 周熙娜
二〇一八年六月二十九日
法官助理 衡珊珊
书 记 员 李星月
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00084号
申请执行人王广余，男，生于1968年12月10日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区口则队，居民。
被执行人王建军，男，生于1964年12月11日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区超限站附近，居民。
本院在执行王广余与王建军民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力本院于2012年9月10日作出的（2012）榆民一初字第00799号民事判决书，权利人王广余于2013年11月5日向本院申请强制执行，要求黑执行人向申请执行人一次性偿还借款本金40000元；并负担案件受理费520元、执行费500元。
本院在执行过程中，申请人称他与被执行人王建军私下和解，故申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）榆民一初字第00799号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一四年九月十六日
书记员 朱虎虎
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第00285号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人洪某，男。因犯盗窃罪，于2005年7月12日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，2006年3月2日刑满释放；因犯盗窃罪，于2006年8月28日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，2007年3月16日刑满释放；因犯故意伤害罪，于2007年10月17日，被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2008年10月15日刑满释放。因涉嫌犯盗�罪，于2013年12月2日到临泉县公安局投案，同年12月13日被该局刑事拘留，2014年1月16日，经临泉县人民检察院批准逮捕，同日被临泉县公安局执行逮捕，现羁押于临泉县看守所。
被告人王某某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月7日到临泉县公安局投案，同日被该局刑事拘留，1月16日被该局取保候审，2014年6月16日，被本院决定取保候审。
被告人李某某，女，汉族，小学文化，无业，身份证号码3412251976********，1976年2月10日出生于安徽省阜南县，住阜南县城关镇健康巷**号。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月13日到临泉县公安局投案，同日被该局刑事拘留，2014年1月16日被该局取保候审，2014年6月16日，被本院决定取保候审。
临泉县人民检察院以临检刑诉（2014）200号起诉书指控被告人洪某、王某某、李某某犯盗窃罪，于2014年6月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合�庭，于2014年7月3日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院代理检察员赵俊芳，被告人洪某、王某某、李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月9日22时许，被告人洪某、李某某、王某某及其同伙丁某某（另案处理）四人到临泉县吕寨镇政府后院将两辆机动三轮车盗走。当晚丁某某以10800的价格将两辆机动三轮车卖掉。经查，被盗的机动三轮车为五征牌农用三轮车，是上级主管部门在2013年10月中旬配发给临泉县吕寨镇政府的农村清洁工程车，尚未投入使用。其新车的购置价格为每辆13170元，被盗车辆总价值为26340元。2013年12月5日晚，被告人洪某、王某某及丁某某三人以11200的价格将被盗车辆赎回，次日凌晨2时许，被告人洪某将被盗车辆退缴到临泉县公安局吕寨派出所。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中均无异议，且有物证被盗的两辆机动�轮车照片；书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、违法犯罪人员信息表、上海市浦东新区人民法院（2005）浦刑初字第1084号、（2006）浦刑初字第1310号刑事判决书、浙江省温州市龙湾区人民法院（2007）龙刑初字第883号刑事判决书、到案经过、被盗两辆机动三轮车的车辆合格证及税务发票、临泉县吕寨镇政府关于两辆机动三轮车被盗的情况说明；勘验、检查笔录，辨认笔录；证人王某甲、亓某某、丁某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人洪某、王某某、李某某以非法占有为目的，盗窃临泉县吕寨镇政府两辆机动三轮车价值26340元，盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪，临泉县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。被告人洪某多次犯罪，主观恶性较深，应当酌情从重处罚；鉴于其案发后主动投案自首，并积极退还赃物，当庭自愿认罪，又具有�轻和减轻处罚等情节，本院综合其从重从轻情节，结合其能及时地给被害单位挽回了经济损失，以及本次犯罪后主观表现较好等因素，决定对其从轻处罚。被告人王某某、李某某在犯罪后能主动投案自首，并积极协助被告人洪某退还赃物，依法可以从轻处罚并适用缓刑。为惩治犯罪，保护国家的财产不受侵害，经本院审判委员会讨论决定，对被告人洪某，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第一款的规定；对被告人王某某、李某某，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人洪某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二万元。
（刑期自本判决执行之日起计算，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月13日至2015年3月12日止。）
二、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金二万元。（已缴纳一万五千元）
三、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金二万元。（已缴纳一万元）
（被告人王某某、李某某的缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙科臣
代理审判员 曹 瑜
人民陪审员 韦莉铭
二〇一四年七月十七日
书 记 员 张冰心
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第00285号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人洪军，曾用名军洪，男，汉族，小学文化，农民，身份证号码3421221972********，1972年6月17日出生于安徽省临泉县，住临泉县吕寨镇吕寨行政村吕寨**号。因犯盗窃罪，于2005年7月12日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，2006年3月2日刑满释放；因犯盗窃罪，于2006年8月28日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，2007年3月16日刑满释放；因犯故意伤害罪，于2007年10月17日，被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2008年10月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月2日到临泉县公安局投案，同年12月13日被该局刑事拘留，2014年1月16日，经临泉县人民检察院批准逮捕，同日被临泉县公安局执行逮捕，现羁押于临泉县看守所。
被告人王某某，男，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月7日到临泉县公安局投案，同日被该局刑事拘留，1月16日被该局取保候审，2014年6月16日，被本院决定取保候审。
被告人李某某，女，因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月13日到临泉县公安局投案，同日被该局刑事拘留，2014年1月16日被该局取保候审，2014年6月16日，被本院决定取保候审。
临泉县人民检察院以临检刑诉（2014）200号起诉书指控被告人洪军、王某某、李某某犯盗窃罪，于2014年6月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院代理检察员赵俊芳，被告人洪军、王某某、李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月9日22时许，被告人洪军、李某某、王某某及其同伙丁某某（另案处理）四人到临泉县吕寨镇政府后院将两辆机动三轮车盗走。当晚丁某某以10800的价格将两辆机动三轮车卖掉。经查，被盗的机动三轮车为五征牌农用三轮车，是上级主管部门在2013年10月中旬配发给临泉县吕寨镇政府的农村清洁工程车，尚未投入使用。其新车的购置价格为每辆13170元，被盗车辆总价值为26340元。2013年12月5日晚，被告人洪军、王某某及丁某某三人以11200的价格将被盗车辆赎回，次日凌晨2时许，被告人洪军将被盗车辆退缴到临泉县公安局吕寨派出所。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中均无异议，且有物证被盗的两辆机动三轮车照片；书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、违法犯罪人员信息表、上海市浦东新区人民法院（2005）浦刑初字第1084号、（2006）浦刑初字第1310号刑事判决书、浙江省温州市龙湾区人民法院（2007）龙刑初字第883号刑事判决书、到案经过、被盗两辆机动三轮车的车辆合格证及税务发票、临泉县吕寨镇政府关于两辆机动三轮车被盗的情况说明；勘验、检查笔录，辨认笔录；证人王某甲、亓某某、丁某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人洪军、王某某、李某某以非法占有为目的，盗窃临泉县吕寨镇政府两辆机动三轮车价值26340元，盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪，临泉县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。被告人洪军多次犯罪，主观恶性较深，应当酌情从重处罚；鉴于其案发后主动投案自首，并积极退还赃物，当庭自愿认罪，又具有从轻和减轻处罚等情节，本院综合其从重从轻情节，结合其能及时地给被害单位挽回了经济损失，以及本次犯罪后主观表现较好等因素，决定对其从轻处罚。被告人王某某、李某某在犯罪后能主动投案自首，并积极协助被告人洪军退还赃物，依法可以从轻处罚并适用缓刑。为惩治犯罪，保护国家的财产不受侵害，经本院审判委员会讨论决定，对被告人洪军，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第一款的规定；对被告人王某某、李某某，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人洪军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二万元。
（刑期自本判决执行之日起计算，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月13日至2015年3月12日止。）
二、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金二万元。（已缴纳一万五千元）
三、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金二万元。（已缴纳一万元）
（被告人王某某、李某某的缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙科臣
代理审判员 曹 瑜
人民陪审员 韦莉铭
二〇一四年七月十七日
书 记 员 张冰心
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1564号
罪犯左权志，男，1988年2月25日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一一年十月十六日，四平市人民法院作出（2011）刑初字第94号刑事判决，认定罪犯左权志犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯左权志在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到奖励三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯左权志减去有期徒刑一年三个月（刑期至：二0二0年四月二十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初5417号
原告：南京瑞尔房地产开发有限公司，组织机构代码：75414519-3，住所地南京市雨花台区郁金香路17号A幢703室。
法定代表人：相金彪，南京瑞尔房地产开发有限公司监事。
委托诉讼代理人：徐建伟。
被告叶瑜，1981年10月3日出生，住南京市浦口区。
原告南京瑞尔房地产开发有限公司（以下简称瑞尔公司）诉被告叶瑜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞尔公司的委托诉讼代理人徐建伟到庭参加诉讼，被告叶瑜经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告瑞尔公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间签订的《房屋认购单》无效；2.解除协议，原告向被告返还购房款，并自签订《房屋认购单》之日起按照中国人民银行同期贷款利率的二倍向被告支付利息。事实和理由：2004年4月8日，原告与南京市雨花台区发展和改革局签订了合作建设xx大厦的协议书。合同签订后，原告进行施工建设，但因xx大厦手续不完备，已停工数年。2014年3月3日，南京市雨花台区发展和改革局向法院提起诉讼，请求判令其与原告签订的协议书无效。2015年3月9日，南京市雨花台区人民法院作出（2014）雨民初字第503号民事判决书，确认原告与南京市雨花台区发展和改革局签订的协议书无效，土地、土地上建筑物一并归南京市雨花台区发展和改革局处理。根据《商品房销售管理办法》第22条规定：不符合商品房销售条件的，房地产开发企业不得销售商品房，不得向买受人收取任何预订款性质费用。原告与被告于2006年9月22日签订了《房屋认购单》，此时，原告未取得商品房预售许可证，被告亦是明知，所以原、被告之间签订的《房屋认购单》应为无效。按照实事求是的原则，原、被告双方签订《房屋认购单》均有过错，应各自承担损失。
被告叶瑜未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2004年4月8日，原告瑞尔公司与南京市雨花台区发展和改革局签订了合作建设xx大厦的《协议书》，协议签订后，原告瑞尔公司进行施工建设，但xx大厦因手续不完备，已停工数年。2014年3月3日，南京市雨花台区发展和改革局向本院提起诉讼，请求判令其与原告瑞尔公司签订的《协议书》无效。2015年3月9日，本院作出（2014）雨民初字第503号民事判决书，确认原告与南京市雨花台区发展和改革局签订的协议书无效，原告与南京市雨花台区发展和改革局在履行协议过程中建设的xx大厦及相应所占土地返还给南京市雨花台区发展和改革局，并由南京市雨花台区发展和改革局进行处理。原告瑞尔公司不服该判决，提起上诉。南京市中级人民法院于2015年6月16日作出（2015）宁民终字第2629号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
另查明，2006年9月3日，原告瑞尔公司与被告叶瑜签订《房屋认购单》一份，约定由叶瑜认购xx大厦xx层xx室房屋一套，面积约为74.67平方米，单价为6930元/平方米，总价为529403元；并约定本认购单经买卖双方同意签定，叶瑜所交款项在签订《商品房买卖合同》时自动转为房款，同时约定签订《商品房买卖合同》具体时间由瑞尔公司通知叶瑜。2006年3月26日，被告叶瑜向原告瑞尔公司交付认购款35000元，《房屋认购单》签订当日，被告叶瑜向原告瑞尔公司交付认购款30000元，共计缴纳认购款65000元。后原告瑞尔公司未与被告叶瑜签订《房屋买卖合同》。
又查，原告瑞尔公司未取得涉案房屋相关土地使用权，亦未取得建设工程规划许可。
本院认为，原告瑞尔公司与被告叶瑜于2006年9月3日签订的《房屋认购单》中约定双方需要另行签订《房屋买卖合同》，故该《房屋认购单》是以将来签订商品房销售(买卖)合同为目的的预约合同。该预约合同中原告瑞尔公司向被告叶瑜出售的房屋未取得相关土地使用权亦未取得建设工程规划许可，故该预约合同应为无效。原告瑞尔公司主张原、被告双方签订的《房屋认购单》无效的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方之间签订的《房屋认购单》无效，原告瑞尔公司应将其收取被告的认购款65000元退还被告叶瑜。原告瑞尔公司在未取得土地使用权亦未取得建设工程规划许可时即对被告叶瑜出售房屋，违反了有关的法律法规，且双方已无可能进一步协商并签订本约合同，故原告瑞尔公司应对被告叶瑜承担缔约过失责任。而被告叶瑜在签订《房屋认购单》时未尽到谨慎审查义务，亦有过错。现原告瑞尔公司在与被告叶瑜签订《房屋认购单》时收取了65000元，且原、被告双方未能签订《房屋买卖合同》，原告瑞尔公司自愿按照中国人民银行同期贷款利率的二倍的标准向叶瑜承担缔约过失责任，不违反法律规定，但应自被告叶瑜付款之日起算至实际支付之日止。被告叶瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条、第一百三十四条第（七）项、《中华人民共和国合同法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告南京瑞尔房地产开发有限公司与被告叶瑜于2006年9月3日签订的《房屋认购单》无效；
二、原告南京瑞尔房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还被告叶瑜房屋认购款65000元并赔偿损失（其中以35000为本金自2006年3月26日起至实际给付时止按照中国人民银行同期贷款利率的二倍的标准支付，以30000元为本金自2006年9月3日起至实际给付时止按照中国人民银行同期贷款利率的二倍的标准支付）。
原告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1424元，减半收取712元，由原告南京瑞尔房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1424元。账户名称：南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：x。
审判员 李筱艳
二〇一六年十二月二十日
书记员 王启慧
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执裁字第406号
申请执行人潘玉灵。
被执行人莫少龙。
申请执行人潘玉灵与被执行人莫少龙离婚纠纷一案，本院（2013）金民初字第505号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2013年9月24日向本院申请强制执行该生效调解书的第三项部分内容，即由被执行人搬离归申请执行人所有的位于河池市金城江区XX路XX号房屋。本院即日立案，立案号为（2013）金执字第406号。
本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，限令被执行人搬离归申请执行人所有的位于河池市金城江区XX路XX号房屋。现被执行人莫少龙已按执行通知履行该义务完毕。本案执行费50元，申请执行人自愿负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）金民初字第505号民事调解书的第三项关于由被执行人搬离归申请执行人所有的位于河池市金城江区XX路XX号房屋的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 班晨瑞
审 判 员 谭 津
代理审判员 覃云峰
二〇一三年十月十一日
书 记 员 何芳华
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第3028号
原告：刘起民，男，1989年5月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被告：民安财产保险有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市。
负责人：翟志，总经理。
本院在审理原告刘起民与被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司保险合同纠纷一案中，原告刘起民于2014年7月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告刘起民的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘起民撤回起诉。
本案诉讼费29元，由原告刘起民承担。
审判员 董海荣
二〇一四年七月十四日
书记员 侯俊莉
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0303刑初228号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人吴某某，男，出生于安徽省蚌埠市，汉族，高中文化，无业，住所地蚌埠市龙子湖区。被告人吴某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月6日被蚌埠市公安局直属分局刑事拘留，同年4月12日被蚌埠市公安局决定取保候审。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉〔2017〕221号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2017年6月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月8日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员杨云飞、葛静出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月28日21时17分左右，被告人吴某某驾驶皖Ｃ×××××小型轿车沿本市工农路由南向北行驶至工农路红旗一路至前进路路段时，因涉嫌酒后驾驶被执勤民警当场查获。经现场呼气酒精检测，其酒精含量为110mg/100ml。民警将其带至蚌埠市第二人民医院对其进行抽血。经安徽天平司法鉴定所鉴定：确定吴某某血液酒精含量达到128mg/100ml。
公诉机关针对指控的犯罪事实当庭提供了查获经过、户籍信息、人身安全检查笔录、血样提取登记表、被告人的供述、安徽天平司法鉴定所酒精检测检验报告书等证据证实。公诉机关认为被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院，依法惩处。
被告人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议。
经审理查明：2017年3月28日21时17分左右，被告人吴某某驾驶皖Ｃ×××××小型轿车沿蚌埠市工农路由南向北行驶至工农路红旗一路至前进路路段时，因涉嫌酒后驾驶被执勤民警当场查获。经现场呼气酒精检测，其酒精含量为110mg/100ml。民警将其带至蚌埠市第二人民医院对其进行抽血。经安徽天平司法鉴定所鉴定，吴某某血液酒精含量达到128mg/100ml。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警情况登记表、受案登记表、入所健康体检表、身份证复印件、户籍信息、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果、公安综合查询系统查询结果、查获经过、证人身份证复印件、户籍信息、人身安全检查笔录、呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表，鉴定聘请书、鉴定意见通知书、鉴定意见告知书、安徽天平司法鉴定所关于吴某某的血样乙醇检验报告、鉴定许可证、鉴定人执业证，现场查获及抽血照片、涉案车辆照片，视频资料，证人李某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某某违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。案发后，被告人如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 勇
二〇一七年六月八日
书记员 杨柳倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第3018号
原告展恩洪。
被告徐州世纪华阳建筑工程有限公司，地址在徐州市复兴南路283号。
法定代表人张健。
本院在审理原告展恩洪诉被告徐州世纪华阳建筑工程有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，原告展恩洪于2014年11月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告徐州世纪华阳建筑工程有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告展恩洪的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告展恩洪撤回对被告徐州世纪华阳建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告展恩洪负担。
审判员 魏 燕
二〇一四年十一月十四日
书记员 赵娇娉
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初4827号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
地址：宣威市振兴街730号。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托诉讼代理人：钱文勇，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：王丽娟，男，1984年2月16日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人。
委托诉讼代理人：浦仕雄，男，1978年10月18日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人（特别授权代理）。
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
地址：云南省宣威市板桥街道干河桥。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托诉讼代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告王丽娟、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托诉讼代理人钱文勇、被告王丽娟委托诉讼代理人浦仕雄及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司之委托诉讼代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金40710.12元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王丽娟因从事养殖业于2014年2月11日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》。向原告借款人民币50000元，借期为3年。2016年1月9日，被告王丽娟偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行借款本息人民币10000元。之后被告方一直未按约履行全额还款义务。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告王丽娟承认原告在本案中所主张的事实，但认为，贷款发放后，其只实际使用贷款人民币10000元，其余贷款全部由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。并且原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员与其三方在2015年12月核对债务时，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的工作人员已明确承诺，该笔贷款只由其负责偿还其实际使用的借款人民币10000元。2016年1月9日，其已向原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行偿还借款人民币10000元。其余借款本金人民币40710.12元及至借款还清之日止的利息、罚息由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，并承担本案诉讼费用。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告王丽娟在本案中所主张的事实，同时认为，除被告王丽娟应偿还的借款人民币10000元外，其余借款本金人民币40710.12元及至借款还清之日止的利息、罚息由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，并由其承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行贷款本金人民币40710.12元及至借款还清之日止的利息、罚息；
二、除已偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的借款人民币10000元外，被告王丽娟不再对该笔贷款承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1051元，减半收取计人民币525.5元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 王飞
二〇一七年十一月二十二日
书记员 黄倩
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终1758号
上诉人（原审被告）：广东顺德美美购电子商务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇北滘居委会广珠路三乐路西侧美的工业城东区小家电综合楼东1楼之二。统一社会信用代码91440606590114752A。
法定代表人：邓国峥，该司经理。
委托�讼代理人：陈国飞，广东仲马律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：珠海悦联电器有限公司，住所地广东省珠海市香洲区前山沥溪球场街1号403房。组织机构代码57453631-4。
法定代表人：黄辉，该司总经理。
上诉人广东顺德美美购电子商务有限公司（以下简称美美购公司）因与被上诉人珠海悦联电器有限公司（以下简称悦联公司）合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初14579号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原告于2016年8月24日向法院提起诉讼，请求判令：1、美美购公司向悦联公司退还保证金30000元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计至实际清偿之日止）；2、案件诉讼费用由美美购公司承担。
一审法院认为，悦联公司与美美购公司之间的合作协议关系，合法有效，受法律保护。在双方结束合作协议后，美美购公司没有向悦联公司返还保证金，违反了协议的约定，故其应负向悦联公司返还保证金30000元及支付逾期付款利息的责任。逾期付款利息应从起诉之日即2016年8月24日起计至付清完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。悦联公司的诉讼请求有理，法院予以支持。美美购公司认为退还保证金的条件不成就的辩称，没有证据证实，法院不予采信。至于美美购公司提出双方未对账且悦联公司可能欠美美购公司款项的主张，美美购公司在案件中没有提供证据，该司可就此另案提起诉讼进行处理。
据此，判决：美美购公司应于判决发生法律效力后10日内向悦联公司返还保证金30000元及逾期付款利息（从2016年8月24日起至付清完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由美美购公司负担。
美美购公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回悦联公司的诉讼请求；2、本案诉讼费用由悦联公司承担。事实和理由：依据案涉《2014年美的生活电器供销平台合作协议》第七条第4款之约定，保证金是在合同期满后，悦联公司无乱价及市场违规的情况下予以退还。如悦联公司存在市场违规行为，则依据合同约定进行扣减后，将保证金余额予以退还。在该合同履行过程中，悦联公司事实上出现了市场违规行为；加之，该司至今仍拖欠美美购公司货款未付，且拒绝与美美购公司进行对账，故此，诉争保证金退还的条件尚未成就。
被上诉人悦联�司辩称，美美购公司主张悦联公司存有市场违规行为，并未加以举证证明，且悦联公司并未拖欠美美购公司货款。
双方当事人在二审期间均未向本院提供新证据。
本院经审理查明，2014年6月16日，美美购公司与悦联公司签订《2014年美的生活电器供销平台合作协议》，约定美美购公司指定悦联公司为美的小家电产品在天猫网指定授权品牌代销商；合作期限为2014年6月16日至同年12月31日；悦联公司预交保证金到美美购公司，合作期满悦联公司无乱价及市场违规情况，则全额退还市场保证金；如出现违反市场规范行为，则依合同约定进行扣减，合同截止后将余额进行退还。前述协议签订后，悦联公司向美美购公司交付保证金30000元。协议约定的合作期限期满后，双方未延长合作期限。
本院认为，本案系合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合美美购公司的上诉请求与理由，本案二审争议焦点及审查重点为该司须否向悦联公司退还保证金30000元，并支付逾期退还该款的相应违约金。悦联公司主张美美购公司按约退还全部保证金30000元，并支付逾期退还该款的违约金。美美购公司则以悦联公司存有市场违规情形，以及悦联公司拒绝与美美购公司对账，悦联公司仍拖欠美美购公司货款为由加以抗辩。经审查，美美购公司与悦联公司在《2014年美的生活电器供销平台合作协议》中约定的保证金退还条件为：合同约定的合作期满，悦联公司无乱价及市场违规�形下，美美购公司应向悦联公司全额退还所收取的保证金；如悦联公司存有违反市场规范行为，则依合同约定扣减后，退还保证金余额。依前述合同内容可知，悦联公司有否配合对账，以及该司是否拖欠货款并非双方约定的保证金退还与否，以及退还数额之考量因素，故美美购公司据以抗辩主张不予退还诉争保证金，缺乏合同依据。另，美美购公司抗辩主张悦联公司存有市场违规情形。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，美美购公司对前述抗辩主张负有举证证明责任。而经审查，美美购公司在诉讼期间并未进行相应举证，故依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，相应举证不能的不利后果由该司自行承担，该司所提相应抗辩主张应不予采纳。综上，原审认定美美购公司须向悦联公司全额返还保证金30000元，并支付逾期退还该款的相应违约金，并无不妥，本院予以确认。美美购公司上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人广东顺德美美购电子商务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 刘金玲
代理审判员 张媛媛
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 梁 哲
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖浔刑初字第72号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人钱某。因本案于2012年10月13日被取保候审，于2013年10月12日被再次取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2013）391号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派代理检察员赵坤尧出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年9月22日23时30分许，被告人钱某饮酒后驾驶浙E×××××小型轿车，途经本市南浔区南浔镇柏树村路段时，车辆与路旁树木发生碰撞后翻倒，后一路人报警。交警接警后赶至现场，将被告人钱某送至南浔人民医院救治，并于次日0时50分在该医院对被告人钱某抽取了血样。经检验，被告人钱某静脉血中乙醇浓度为2.02mg／ml，已达到醉酒程度。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息，机动车驾驶证查询结果单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，证人岳某、黄某的证言，到案经过，检验报告，道路交通事故现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人钱某醉酒驾驶机动车造成交通事故，酌情从重处罚。被告人钱某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人钱某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 金 辉
二〇一四年二月二十四日
书记员 陆方方
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初457号
申请人：交通银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：李相伟，行长。
被申请人：马金彪。
被申请人：寿光市凯凯置业有限公司。
被申请人：山东银联担保有限公司潍坊分公司。
被申请人：孙玉靖。
申请人交通银行股份有限公司潍坊分行与被申请人马金彪、寿光市凯凯置业有限公司、山东银联担保有限公司潍坊分公司、孙玉靖金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司潍坊分行于2017年2月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马金彪、寿光市凯凯置业有限公司、山东银联担保有限公司潍坊分公司、孙玉靖银行存款38万元或查封其价值相当的财产，申请人以交通银行股份有限公司潍坊分行的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款38万元或查封其价值相当的财产。
案件申请费2354元，由申请人交通银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦忠峰
二〇一七年二月八日
书记员 赵 娇
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第968号
上诉人（原审被告）：胡红霞。
委托代理人：许小林，安徽江声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡陵玲。
委托代理人：奚玮，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：丁玲玲，安徽国伦律师事务所律师。
上诉人胡红霞因与胡陵玲民间借贷纠纷一案，不服芜湖市镜湖区人民法院（2014）镜民一初字第01138号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年8月19日受理后，依法组成合议庭于2014年9月23日公开开庭进行了审理。上诉人胡红霞的委托代理人许小林与被上诉人胡陵玲的委托代理人丁玲玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理查明：2013年7月1日，被告向原告出具借条一份，载明收到借款共计200万元，该借款期限自2013年7月1日起至2013年12月30日止，借款人保证到期还款，如发生逾期，按千分之二日息支付违约金并承担为追讨欠款而发生的诉讼费、差旅费、律师费等内容。该借条出借人署名为原告胡陵玲。2013年7月1日，原告分四次转账计200万元给被告。被告借款后，通过转账方式向原告支付相关款项，分别为2013年7月31日支付4万元（在用途中载明“7月份200万利息”）、2013年8月30日支付4万元、2013年9月30日支付4万元、2013年10月31日支付4万元、2013年11月15日支付100万元、2013年12月6日支付3万元、2013年12月31日支付2万元、2014年3月4日支付2万元、2014年4月24日支付2万元。庭审中，原告明确主张自2014年3月起主张违约金。一审另查明：2014年5月29日，原告胡陵玲支付安徽国伦律师事务所民事代理费40000元及交通文印等费用300元。
原审法院认为：胡红霞向胡陵玲借款200万元，由出具的借条及网上银行电子回单等证据予以证实，对双方债权债务关系，本院予以确认。胡红霞抗辩胡陵玲并非借款人不予采纳。借条中约定的还款期限业已届满，胡陵玲有权主张还款，故对胡陵玲要求胡红霞归还借款本息的诉请予以支持；胡红霞出具的借条中虽未约定利息，但胡红霞借款后，按月利率2%的标准在每月月底支付当月利息，对胡陵玲主张双方口头约定月利率2%予以采信。结合还款情况，其已归还借款本金100万元，利息归还至2014年2月28日止，故对胡陵玲要求归还借款本金100万元的诉请予以支持；胡陵玲主张2014年3月1日起按银行同期贷款基准利率的四倍支付逾期付款违约金，低于双方合同约定，亦不违反法律规定，予以确认，应计算至本判决确定的给付之日止；胡陵玲主张的律师代理费及交通文印费40300元，因双方在借条中有明确约定逾期还款的，由胡红霞承担律师费，且胡陵玲已实际支付该款项，故对胡陵玲要求支付律师代理费、文印交通费40300元的诉请予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：一、被告胡红霞于本判决生效之日起十日内归还原告胡陵玲借款本金1000000元并按银行同期同类贷款基准利率的四倍向原告胡陵玲支付自2014年3月1日起至本判决确定给付之日的逾期付款违约金（以所欠借款本金为基数）；二、被告胡红霞于本判决生效之日起十日内支付原告胡陵玲律师代理费及交通文印费计40300元。本案案件受理费减半收取7261元，保全费5000元，合计12261元，由被告胡红霞负担。
一审法院判决后，胡红霞不服，向本院提起上诉称：本案双方虽然约定了借款逾期违约金，但该违约金标准明显过高，而在实际履行时上诉人系按月息2%支付且被上诉人予以接受，应视为双方对违约金的调整达成了合意，原判的违约金高于双方实际执行的违约金不妥。原审判决的律师费未根据律师收费办法规定的标准计算，且被上诉人在一审时也未在举证期间内举证，不应判决该费用。请求二审法院依法改判上诉人按2%标准支付违约金20000元及律师费20000元。
被上诉人胡陵玲答辩称：一审判决事实清楚，请求二审依法维持原判。上诉人要求按2%支付违约金无任何依据。律师费用已实际发生，一审判决并无不当。
二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。二审另查明，一审庭审中，被上诉人胡陵玲已举出委托代理合同，证明代理费为40000元和交通文印等费用300元。
本院认为：上诉人胡红霞与被上诉人胡陵玲约定的逾期还款违约金的约定过高，原审法院根据当事人的请求酌定按同期银行贷款利率的四倍支持并无不妥。胡红霞上诉认为双方实际履行时已变更约定按2%支付违约金无相关证据证实，对其此上诉请求本院不予采纳。胡红霞上诉称一审时胡陵玲并未提交有关律师费用的证据，此与一审庭审笔录不符，故其称不应承担律师代理费用的上诉请求本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人胡红霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁必勇
审 判 员 吕美满
代理审判员 史李寅
二〇一四年十月十二日
书 记 员 赵青青
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条第一条第一款第（一）项：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执异55号
申请执行人史春兰，女，1967年6月3日生，，汉族，住北京市丰台区。
委托代理人任鹏、徐福荃，北京市合川律师事务所律师。
被执行人江苏宜兴星辉投资管理中心（有限合伙），住所地江苏省宜兴市经济开发区文庄路，组织机构代码59116380-4。
负责人杨平亚。
被执行人江苏宜兴星皓投资管理中心（有限合伙），住所地江苏省宜兴市经济开发区文庄路，组织机构代码05864075-6。
负责人顿振兴。
第三人李建梅，女，1972年1月5日生，汉族，，住陕西省城固县。
第三人汤茂洋，男，1979年10月13日生，汉族，，住江苏省灌南县。
第三人无锡市润扬稀有金属制品有限公司，住江苏省宜兴市新庄街道大塍南荡圩。
法定代表人吴行娣。
本院在执行申请执行人史春兰与江苏宜兴星辉投资管理中心（有限合伙）（以下简称星辉投资）、江苏宜兴星皓投资管理中心（有限合伙）（以下简称星皓投资）金融委托理财合同纠纷一案[执行依据：（2015）宜商初字第1057号民事判决书、执行案号：（2015）宜执字第06893号]过程中，因被执行人无财产可供执行。申请执行人史春兰申请追加李建梅、汤茂洋、无锡市润扬稀有金属制品有限公司（以下简称为润扬公司）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
申请执行人史春兰称，被执行人星辉投资由普通合伙人杨平亚、有限合伙人李建梅、汤茂洋成立，被执行人星皓投资由普通合伙人杨佳业、顿振兴以及有限合伙人润扬公司成立。根据相关法律规定，被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。依据工商登记，李建梅、汤茂洋、润扬公司实际出资额为0，因此李建梅、汤茂洋、润扬公司应当在其未足额缴纳出资的范围内执行其名下的财产。故申请法院追加上述第三人为被执行人。
经审查查明，史春兰与星辉投资、星皓投资金融委托理财合同纠纷一案，本院于2015年9月1日出具（2015）宜商初字第1057号民事判决书，判决“由星辉投资、星皓投资于本判决发生法律效力之日起十日内返还史春兰款项70万元，并承担该款自2014年3月5日起至实际支付之日止按年利率12%计算的利息损失”。因星辉投资、星皓投资未履行生效裁决书确定的义务，史春兰向本院申请执行，本院于2015年11月30日立案受理。本院依职权对星辉投资、星皓投资的财产进行调查，其名下确无财产可供执行，史春兰亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院遂于2016年4月25日作出（2015）宜执字第06893号民事裁定书，裁定终结本次执行程序。
另查明，根椐工商资料显示星辉投资系有限合伙企业，合伙人包括李建梅（认缴出资2000万元，承担责任方式为有限责任，实缴出资额为0元，缴付期限2012年12月31日）、杨平亚（认缴出资1500万元，承担责任方式为无限责任）、汤茂洋（认缴出资1500万元，承担责任方式为有限责任，实缴出资额为0元，缴付期限2012年12月31日）；星皓投资系有限合伙企业，合伙人包括杨佳业（认缴出资500万元，承担责任方式为无限责任）、顿振兴（认缴出资3000万元，承担责任方式为无限责任）、无锡市润扬稀有金属制品有限公司（认缴出资1500万元，承担责任方式为有限责任，实缴出资额为0元，缴付期限为2012年3月31日）。
本院认为，在执行程序中直接变更、追加被执行人的，应严格限定于法律、司法解释明确规定的情形。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第二款的规定“作为被执行人的有限合伙企业，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未按期足额缴纳出资的有限合伙人为被执行人，在未足额缴纳出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，李建梅、汤茂洋系有限合伙企业星辉投资的有限合伙人，润扬公司系有限合伙企业星皓投资的有限合伙人，应当在未按期足额缴纳的范围内承担责任。申请人史春兰申请追加李建梅、汤茂洋、润扬公司为被执行人，于法有据，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第二款、第三十条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下：
一、追加润扬公司为（2015）宜执字第06893号案件的被执行人，对被执行人星皓投资在该案中应承担而未履行的债务承担连带清偿责任（以1500万为限）。
二、追加李建梅为（2015）宜执字第06893号案件的被执行人，对被执行人星辉投资在该案中应承担而未履行的债务承担连带清偿责任（以2000万为限）。
三、追加汤茂洋为（2015）宜执字第06893号案件的被执行人，对被执行人星辉投资在该案中应承担而未履行的债务承担连带清偿责任（以1500万为限）。
如不服本裁定，可在自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 许锡良
审判员 王 艳
审判员 李亚丹
二〇一七年九月十一日
书记员 王 雪
江苏省镇江市丹徒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1112刑初45号
公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。
被告人张某，女，1996年11月2日出生，汉族，初中文化，工人。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月24日被刑事拘留，同月29日被取保候审。
江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检诉刑诉（2016）39号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派代理检察员曹倩云出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月24日19时许，被告人张某驾驶电动自行车，在镇江市丹徒区辛丰镇境内沿辛南路由北往南行驶，当车行至该路肖家村路口南侧60米处时，被告人张某低头整理脚踏板上物品，因而与路面同方向行人焦某发生碰撞事故。事发后，被告人张某拨打“110”电话报警，并在事故现场等待民警处理。当日，被害人焦某经医院抢救无效死亡。经镇江市公安局丹徒分局交通巡逻警察大队认定，被告人张某负此事故的全部责任。
案件侦查阶段，被告人张某与被害人亲属达成赔偿协议，并已履行大部分赔偿义务。为此，被害人亲属出具谅解书，请求司法机关对被告人张某从轻处罚。
以上事实，被告人张某在庭审时无异议，并有其在侦查阶段的供述和辩解，证人万某的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医尸表检验记录，交通事故认定书，接处警工作登记表，公安机关出具的《到案经过》，赔偿协议，谅解书，户籍证明等证据证实，本院予以采信。
本院认为，被告人张某驾车违反交通运输管理法规，发生重大事故，致1人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。案发后，被告人张某积极赔偿，已取得被害人亲属的谅解；庭审中，其自愿认罪，均可酌情从轻处罚。根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 席 俊
审 判 员 周珏宇
人民陪审员 王国梅
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 周显坤
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第01792号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京市政路桥股份有限公司。住所地：北京市西城区南礼士路**号。
法定代表人：郝志兰，该公司董事长。
委托代理人：李俊杰，北京市逢时律师事务所律师。
委托代理人：贾睿敏，北京市逢时律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市昌平区崔村镇西辛峰村股份经济合作社。住所地：北京市昌平区崔村镇西辛峰村。
法定代表人：王德全，该合作社主任。
一审被告、二审上诉人：北京瑶台温泉酒店有限公司。住所地：北京市昌平区崔村镇棉山村北。
法定代表人：胡锦华，该公司总经理。
一审第三人：北京市昌平区崔村镇人民政府。住所地：北京市昌平区崔村镇政府院内。
法定代表人：王月林，该镇政府镇长。
一审第三人：北京昌平崔村工业企业总公司。住所地：北京市昌平区崔村镇政府院内。
法定代表人：刘宝成，该公司经理。
再审申请人北京市政路桥股份有限公司（以下简称市政路桥公司）因与被申请人北京市昌平区崔村镇西辛峰村股份经济合作社及一审被告、二审上诉人北京瑶台温泉酒店有限公司与一审第三人北京市昌平区崔村镇人民政府、北京昌平崔村工业企业总公司返还原物纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第13511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，市政路桥公司于2014年8月7日向本院书面提出撤回再审申请。
本院认为，市政路桥公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许北京市政路桥股份有限公司撤回再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 李 峥
书 记 员 周世文
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈民四商终字第110号
上诉人（原审被告）张桂茹，女，1949年9月8日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被上诉人（原审原告）吕文波，男，1955年7月14日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区，身份证号×××。
上诉人张桂茹因与被上诉人吕文波民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2013）里民二初字第260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月17日受案后，依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭审理了本案。上诉人张桂茹、被上诉人吕文波到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市道里区人民法院（2013）里民二初字第260号民事判决；
二、发回哈尔滨市道里区人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还给上诉人张桂茹。
审 判 长 侯芳芳
代理审判员 张 宇
代理审判员 李秀艳
二〇一四年六月十二日
书 记 员 于江春
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1382号
原告：刘荣波，男，住长春市南关区。
被告：刘荣涛，男，与原告系兄弟关系。
原告刘荣波与被告刘荣涛不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘荣波到庭参加诉讼，被告刘荣涛经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告之弟。2015年2月份，长春市南关区人民法院将执行回来的执行款共计人民币442901.00元汇入吉林银行原告户名的账号中。2015年3月份，被告来到原告家中说某银行定期存款利息高回报好，可以考虑存在该行，原告遂同意，同时将银行卡和身份证交被告为其办理人民币20万元定期存款。2015年3月27日，被告从原告在吉林银行卡中取出人民币20万元整后，同日，被告又将另一张银行卡交给原告。2015年5月份，原告用被告交付的卡去查询，发现该卡户名为被告，且账户里也没有钱。原告质问被告才得知，被告并没有为原告办理银行定期存款。原告要求被告返还人民币20万元，被告一直找各种理由推诿。原告认为，被告受原告之托办理定期存款事务，被告未按约定办理，且不返还原告钱款，严重损害原告合法权益。故诉至法院，请求判令被告返还原告人民币20万元及利息（利息自2015年3月27日起至被告全部偿清时止，按中国人民银行公布同期贷款利率计算），诉讼费用由被告承担。
被告未予出庭答辩。
经审理查明：原、被告系兄弟关系。2015年2月13日，原告刘荣波在吉林银行长春大众支行开户，账号为：×××，存入款项人民币442901.00元。2015年3月，被告刘荣涛以为原告转存利息较高银行为名，在征得原告同意的情况下，将其银行存款卡及身份证取走，于2015年3月27日，在原告存款中取走200000元，后将该卡交还原告。经原告查询，被告未给原告转存存款。被告取走的款项经原告催要，未予归还，现原告起诉，要求被告归还其取走的人民币200000元及利息。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。被告刘荣涛在原告存款账户取走人民币200000元，有原告提供的吉林银行银行卡、个人账户明细对账单，取款凭证予以证实，被告未予出庭答辩，故原告请求判令被告归还其取走的款项及利息符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告刘荣涛于本判决生效后即偿还原告人民币200000元及利息（自2015年3月27日起至给付之日止按银行同期贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 刘 爽
代理审判员 曲 刚
代理审判员 章鹏飞
二〇一五年九月三十日
书 记 员 丁文怡
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1382号
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王彬，职务为董事长。
委托代理人吴中华，该单位职员。
被告刘向华，女，汉族，住南皮县。
被告戴国义，男，汉族，住南皮县。
本院在审理原告河北南皮农村商业银行股份有限公司诉被告刘向华、戴国义借款合同一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2100元，减半收取，由原告承担.
审 判 长 邢家德
代理审判员 张 勇
代理审判员 黄 蕊
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张 琪
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1382号
原告胡某，男。
被告肖某，女。
本院在审理原告胡某诉被告肖某离婚纠纷一案中，原告胡某于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某撤诉的意思表示真实，其内容亦不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
本案受理费300.00元，减半收取150.00，由原告胡某承担。
代理审判员 张清科
二〇一五年八月十七日
书 记 员 文 丹
唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1382号
原告：刘某。
被告：勾某。
原告刘某与被告勾某离婚纠纷一案，原告刘某于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告刘某负担。
代理审判员 赵国园
二〇一五年七月十四日
书 记 员 孙 菲
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初2529号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。组织机构代码：74902132-1。
负责人：钱平，该分行行长。
委托代理人：徐富明、许光苏，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：彭纪才，男，1970年10月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：吴荷秋，女，1972年12月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告彭纪才、吴荷秋金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月17日向本院提起诉讼，请求法院判令被告彭纪才、吴荷秋共同偿还原告借款本金72000元、期内利息3128.88元、复利63.77元及逾期利息（以借款本金72000元为基数，从2015年11月7日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）及律师代理费1000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月3日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2014年7月16日，被告彭纪才与原告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定信用额度最高不超过100万元。
2015年8月6日，被告彭纪才向原告借款72000元，年利率18%，贷款期限自2015年8月6日至2015年11月6日，还款方式为净息还款。如不能按时还清贷款，自逾期之日起对逾期金额按贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。两被告于1994年2月23日登记结婚。
截止2015年11月6日，被告彭纪才仅偿付利息183.12元，尚欠借款本金72000元、期内利息3128.88元、复利63.77元。原告委托北京德恒（温州）律师事务所向两被告催讨本案债务，并约定律师费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭纪才、吴荷秋应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金72000元、期内利息3128.88元、复利63.77元及逾期利息（以借款本金72000元为基数，从2015年11月7日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）；
二、被告彭纪才、吴荷秋应于本判决生效之日起十日内共同赔付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元。
本案受理费1705元，公告费640元（已由原告垫付），合计2345元，由被告彭纪才、吴荷秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王晓明
人民陪审员 王崇林
人民陪审员 翁瑞育
二〇一七年七月二十一日
代书 记员 韩 俊
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初5833号
原告：陆明龙，。
被告：赖友强，男，。
被告：金世娇，女，。
原告陆明龙与被告赖友强、金世娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告陆明龙于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆明龙撤诉。
案件受理费1300元，减半收取1150元，由原告陆明龙负担。
审 判 员 陈阳明
二〇一七年九月四日
代理书记员 李苹苹
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执12016号
申请执行人沈伟忠，男，1949年11月20日生，汉族，住江苏省南京市。
被执行人官为民，男，1966年10月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在执行(2016)沪0115民初22890号原告沈伟忠诉被告官为民买卖合同纠纷一案中，被执行人官为民下落不明，本院向相关部门查询了被执行人官为民的银行存款、房地产、证券、车辆等,未发现有可供执行的财产，申请执行人沈伟忠也未向本院提供可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人官为民纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：
终结(2016)沪0115民初22890号民事判决书确定的由被执行人官为民支付173,360元及利息的本次执行程序。
终结情形消失后，申请执行人沈伟忠可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李高忠
审 判 员 朱恩平
代理审判员 刘 凤
二〇一六年九月六日
书 记 员 朱 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。