河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹤民终字第184号
上诉人（原审原告）鹤壁市安馨物业管理有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街与海河路北（富源小区热力站二楼）。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人赵海军，河南谦荣律师事务所律师，该公司法律顾问。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
上诉人（原审被告）王海英，女，1977年6月5日出生。
委托代理人肖玉霞，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人鹤壁市安馨物业管理有限公司（以下简称安馨物业公司）与上诉人王海英劳动争议一案，安馨物业公司于2013年11月4日向鹤壁市淇滨区人民法院提起诉讼，请求：确认王海英与安馨物业公司之间不存在劳动关系，安馨物业公司不应为王海英缴纳养老保险、不应支付失业金及工资差额；由王海英承担诉讼费用。鹤壁市淇滨区人民法院于2013年12月12日作出（2013）淇滨民初字第2346号民事判决，安馨物业公司和王海英均不服，向本院提起上诉。本院于2014年2月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭对本案进行了审理。上诉人安馨物业公司的委托代理人赵海军、上诉人王海英及其委托代理人肖玉霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鹤壁市淇滨区人民法院一审认定：王海英于2010年6月起在安馨物业公司工作，安馨物业公司未为王海英缴纳社会保险费，也未与王海英依法终止劳动关系。2013年6月17日，王海英就社会保险、劳动报酬向鹤壁市淇滨区劳动人事争议仲裁委员会提申请，请求：1、王海英与安馨物业公司解除劳动关系；2、由安馨物业公司为王海英补缴2010年6月至2012年12月的养老保险费；3、安馨物业公司支付王海英2013年1月至2013年5月的养老保险费1500元、失业救济金8928元、一次性经济补偿金5580元、双倍工资13760元、工资差额10000元、带薪休假工资736.36元。2013年9月12日，鹤壁市淇滨区劳动人事争议仲裁委员会作出淇滨劳仲案字（2013）第063号仲裁裁决书，裁决：1、安馨物业公司与王海英解除劳动关系；2、由安馨物业公司为王海英缴纳2010年6月至2013年6月期间的养老保险费，其中单位应缴纳9449.20元，个人应缴纳3779.68元，具体数额以缴费当日市社会保险事业管理局计算数据为准，其中个人缴纳部分由王海英承担；3、由安馨物业公司支付王海英失业救济金8928元；4、由安馨物业公司支付王海英工资差额3222元；5、对王海英的其他请求，不予支持。安馨物业公司不服该裁决，为此成讼。另查明：王海英2012年1月工资为750元；2012年2月工资为810元、2012年3月工资为870元、2012年4月工资为830元、2012年5月工资为990元、2012年6月至2013年3月每月工资为750元；2013年4至2013年5月份工资为950元（含奖金200元），以上共计13650元。2011年10月1日起鹤壁市市区月最低工资标准为1080元；2013年1月1日起鹤壁市市区月最低工资标准为1240元。
鹤壁市淇滨区人民法院一审认为：劳动关系是在劳动者与用人单位之间形成相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系，即劳动者与用人单位之间存在管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥的隶属关系。本案中，王海英在安馨物业公司工作，工资由安馨物业公司发放，故此期间安馨物业公司与王海英形成了事实劳动关系，因安馨物业公司未为王海英缴纳社会保险费，王海英于2013年6月17日向鹤壁市淇滨区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，并要求解除与安馨物业公司之间的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三款“未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同”之规定，安馨物业公司与王海英于2013年6月17日解除劳动关系。1、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。本案中，安馨物业公司未提交证据证明其公司何时与王海英存在劳动关系，应承担举证不能的法律后果，因王海英自认其于2010年6月起与安馨物业公司存在劳动关系，对此予以确认。2、《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案中，安馨物业公司与王海英于2010年6月至2013年6月存在劳动关系，安馨物业公司应为王海英缴纳2010年6月至2013年6月期间的养老保险费，因王海英未起诉，视为对仲裁裁决结果予以认可，故安馨物业公司应为王海英缴纳2010年6月至2013年6月期间的养老保险费，其中单位应缴纳9745.20元，个人应缴纳3898.08元。3、《河南省失业保险条例》第四十六条规定：“用人单位不按规定缴纳失业保险费或者不按规定及时为失业人员转移档案关系，致使失业人员不能享受失业保险待遇或者影响其重新就业的，用人单位应当赔偿由此给失业人员造成的经济损失”，原告安馨物业应支付王海英失业救济金8928元（1240元／月×80%×9个月）。4、关于安馨物业公司要求不应支付王海英工资差额3222元，因2012年1月至2013年5月王海英在安馨物业公司工作期间工资低于鹤壁市最低工资标准，依据《工资支付暂行规定》第十二条“若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准”之规定，安馨物业公司应支付王海英工资差额5180元，因王海英未起诉，视为对仲裁裁决结果予以认可，故安馨物业公司应支付王海英工资差额3222元。
鹤壁市淇滨区人民法院一审判决：一、驳回鹤壁市安馨物业管理有限公司的诉讼请求；二、鹤壁市安馨物业管理有限公司应为王海英补缴2010年6月至2013年6月期间的养老保险费（其中单位应缴纳9745.20元，个人应缴纳3898.08元，具体数额以缴费当日市社会保险事业管理局计算数据为准，因欠费产生的滞纳金由鹤壁市安馨物业管理有限公司负担）；三、鹤壁市安馨物业管理有限公司支付王海英失业救济金8928元，工资差额3222元。上述第二、三项于判决生效十日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由鹤壁市安馨物业管理有限公司负担。
安馨物业公司上诉称：1、一审认定王海英与安馨物业公司之间存在劳动关系的证据不足，缺乏事实依据；2、即使双方存在劳动关系，养老保险争议也不属于劳动仲裁范围，而是强制征缴的范畴；3、王海英主动解除合同、丧失劳动机会，也不符合享受失业保险待遇的条件，更不存在支付工资金低于最低工资标准的情形。请求撤销一审判决，改判驳回王海英的诉讼请求。
王海英辩称：王海英与安馨物业公司存在劳动关系，安馨物业公司应当为王海英缴纳养老保险金、失业金、补足最低工资。
王海英上诉称：1、因2013年4月、5月工资中含有奖金，不应当计算在工资中；2、双方解除劳动合同，安馨物业公司应支付王海英经济补偿金。一审认定事实不清，适用法律错误，改判补足工资差额少计算的400元，支付经济补偿金4960元或发回重审。
安馨物业公司辩称：双方不存在劳动关系，请求撤销一审判决，改判驳回王海英的诉讼请求。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
经审查一审中的有效证据，并充分听取当事人的陈述及诉辩意见，对鹤壁市淇滨区人民法院一审查明的案件事实本院予以确认。
本院认为：根据《劳动合同法》第七条的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。这说明建立劳动关系的实质性标准是劳动者实际提供劳动，用工单位实际用工。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同的，可以参照工资支付凭证或记录、缴纳社会保险费用的记录、劳动者的“工作证”、“报名表”招用记录、考勤记录或其他劳动者的证言认定劳动关系的存在。本案中，王海英自2010年6月起至2013年6月在安馨物业公司工作，向安馨物业公司缴纳了楼管员押金，并按月领取安馨物业公司发放的工资，接受安馨物业公司的考勤与管理，所以能够认定王海英与安馨物业公司之间存在劳动关系。按照《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。因安馨物业公司在劳动关系存续期间未为王海英缴纳养老保险金，所以安馨物业公司应当为王海英补缴2010年6月至2013年6月的养老保险金（具体数额以缴费当日社会保险事业管理局计算数据为准，个人缴纳部分由王海英负担，因欠费产生的滞纳金由安馨物业公司负担），并按照《河南省失业保险条例》第四十六条的规定支付相应的失业救济金。因王海英在安馨物业公司工作期间领取的工资低于鹤壁市最低工资标准，根据《工资支付暂行规定》第十二条的规定，安馨物业公司公司应当为王海英补足工资差额。因此，安馨物业公司认为王海英与其不存在劳动关系不应为王海英补缴养老保险费、支付失业救济金并补足工资差额的上诉理由不能成立。
关于王海英上诉认为一审判决中的工资差额少计算了2013年4月、5月中各有的200元奖金共计400元及安馨物业公司还应当支付其经济补偿金的主张。因王海英主张的2013年4月、5月的200元奖金是作为工资发放的，且其也没有其他证据证明该款属于工资以外的奖金；对于经济补偿金，虽王海英在仲裁申请中提出了请求，但王海英对仲裁裁决没有提起诉讼，视为其对仲裁裁决结果的认可。因此，王海英的上诉理由也不能成立。
综上，上诉人安馨物业公司和上诉人王海英的上诉理由均不能成立，鹤壁市淇滨区人民法院一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人鹤壁市安馨物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷朝宪
审判员 郑月娟
审判员 王 娟
二〇一四年四月三日
书记员 闫瑾芳