广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）星民初字第1182号
原告李某甲，女，住柳州市柳北区。
委托代理人张某某，女，住柳州市，系原告李某甲的女儿。
原告李某乙，女，住重庆市沙坪坝区。
原告李某丙，女，住桂林市七星区。
原告李某丁，女，住桂林市象山区。
四原告的委托代理人孙亚平，广西漓江律师事务所律师。
被告李某戊，男，住桂林市。
委托代理人杨某某，女，住址同被告李某戊。系被告李某戊之妻。
委托代理人梁武灵，广西象山律师事务所律师。
原告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁诉被告李某戊法定继承纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲的委托代理人张某某，李某乙、李某丙、李某丁及四原告的委托代理人孙亚平，被告李某戊及其委托代理人杨某某、梁武灵均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系亲兄妹关系，原、被告的父亲李某己（曾用名：王某某）于1967年2月20日去世，母亲李某庚于1973年2月23日购买了桂林市七星区某街某号住房一套，该房于1987年10月4日被拆迁，拆迁后补偿了本案讼争房屋即位于桂林市七星区某小区2-2号房、3-2号房，两房的面积均约42平方米。母亲李某庚去世后未立遗嘱，讼争房屋房产证登记在母亲李某庚名下，母亲去世后讼争房屋由被告进行管理，被告提出讼争房屋由被告继承，四原告认为讼争房屋应该由原、被告均等继承。为维护四原告的合法权益，四原告诉至法院，请求法院判令：1、位于桂林市七星区某小区2-2号房、3-2号房由原、被告均等继承；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、《文契》，证明李某庚于1973年2月23日购买了申长兴座落于某号的房屋，并经桂林市房地产交易机构鉴证；2、房屋所有权证，证明桂林市革委会于1973年2月23日经审查确定某号房屋归李某庚所有；3、《拆迁私房协议书》，证明桂林市旧房改造办公室于1987年10月3日与李某庚签订了某号房屋拆迁协议，由桂林市旧房改造办公室将该房拆迁后，补偿某小区2-2、3-2房；4、房屋所有权证存根（桂房证字第300xxxx号、桂房证字第300xxxx号），证明某小区某2-2、3-2房属于李某庚所有；5、原、被告父母的墓碑照片，证明原、被告的父母去世的时间及生育兄弟姐妹共5人的情况；6、证人钟某某、骆某某的证言，证明七星区某号房屋是李某庚自己出资购买的事实；7、证人赵某某的证言，证明七星区某号的房屋是李某庚所出资购买。
被告辩称，1、母亲李某庚名下的桂林市七星区某小区2-2、3-2号房屋属于被告李某戊与妻子杨某某的夫妻共同财产，四原告主张该房系李某庚的个人遗产没有事实依据；2、四原告诉称其与被告共同赡养母亲李某庚共同操办后事不是事实，故四原告以此为由主张继承讼争房产没有合法根据；3、四原告的诉请已超过诉讼时效，依法已丧失胜诉权。综上，四原告的诉请既无事实根据也无法定理由，请求法院驳回四原告的诉讼请求。
被告对其辩解在举证期限内提供的证据有：1、《文契》，证明1973年2月23日被告李某戊花费200元以李某庚的名义购买了桂林市某号房屋，面积26.41平方米；2、《证明》，证明1984年5月6日李某庚确认某号房屋属于李某戊所有，李某丙、李某乙、李某甲、李某丁均签字认可；3、《拆迁私房协议书》、联建费结算表、收款收据，证明1987年10月3日桂林市旧房改造办公室拆迁某号私房（即讼争房屋），将某小区2-2、3-2号房屋对换产权，李某戊办理手续并支付联建费8601.42元；4、房产证，证明1994年6月29日李某庚取得了某小区2-2、3-2号房屋的所有权；5、桂林市七星区某居民委员会出具的《证明》，证明（1）1973年2月23日李某戊从部队回来通过街委会买的破旧房子（面积26.41平方米）并出资维修后（共得61.41平方米）给李某庚居住；（2）1987年10月4日旧房拆迁后，李某庚搬至某小区居住，房屋面积加大到82.18平方米，加大面积的房款8601.42元由李某戊支付；（3）李某庚生活不能自理后主要跟李某戊生活；（4）1997年6月10日李某庚去世，后事费用由李某戊支付；6、火化证明，证明1997年6月10日李某庚去世；7、李某丙出具的《声明》，证明1999年1月28日李某丙声明李某庚原住的某号、后拆迁到某小区的房屋（共82.18平方米）是李某戊出钱买给李某庚居住，妹妹们没有出钱，故无权继承，房屋应全由李某戊继承；8、丧葬费开支清单、收款收据，证明李某庚去世时后事由李某戊个人出资操办；9、丧葬、修坟开支清单，证明李某庚丧葬及坟墓常年维修的开支均由李某戊个人承担；10、调解笔录，证明原告承认房屋归被告所有；11、被告的结婚证，证明李某戊与杨某某1961年9月30日结婚；12、证人出庭詹某某的证言，证明房屋权属属于被告；13、证人黄某某的证言，证明李某庚丧葬及坟墓常年维修的开支均由李某戊个人承担；14、证人唐某某的证言，证明一直以来都是李某戊在赡养母亲李某庚的情况。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1-4的真实性无异议，证明内容均不予认可，房屋是登记在李某庚名下，但事实上房屋是李某戊买给李某庚住的；对证据5的真实性无异议，证明内容无异议；对证据6的真实性及证明内容均不认可，证人应出庭作证，被告不认识钟某某，亦不知道骆某某是李某庚的干女儿的情况；对证据7赵某某的证言，被告认为当时只有赵某某一人在场，闲聊时李某庚的表达可能不准确，对于赵某某的说法没有其他证据佐证，且赵某某承认其是李某丙的同事和好友，双方存在厉害关系，因此赵某某的证言不能予以采信。
四原告对被告提供的证据1的真实性无异议，证明内容有异议，《文契》不能证明被告要证明的内容；证据2中李某丁签字及捺印的真实性无异议，但是证明内容不认可，原告李某丁认为签字时看见母亲李某庚盖了手印，以为是母亲的意思，就签字了，签字之后问母亲，母亲不认可是其写的字，称李某戊要求捺印就捺印了，所以李某丁是受到李某戊的欺骗签字捺印的；原告李某丙对签字捺印的真实性无异议，证明内容有异议，李某丙认为是看见妹妹签了，所以就签了；李某乙对签名捺印的真实性及证明内容均不认可，李某乙在重庆没有回来；李某甲是文盲，不会写字，字不是李某甲写的，手印是不是李某甲按的不清楚；综上，对证据2的真实性及证明内容均不认可，每个人的签字不是同一时间，《证明》带有欺骗性，所以该证据是无效证据；对证据3中的《拆迁私房协议书》的真实性无异议，证明内容有异议，协议上的名字是李某庚；联建费结算表是复印件，其真实性无法确定，不予质证；收款收据的真实性无异议，但钱是李某庚交的，收据在李某戊手上很正常；对证据4的真实性无异议，证明内容有异议，房屋在李某庚名下，房屋的所有权就是李某庚的；对证据5《证明》中公章的真实性无异议，但是《证明》的真实性及证明内容均有异议，某居民委员会是民间组织，无权出具《证明》，该《证明》没有效力，1999年出的证明，李某庚已不住在临下街了，某居民委员会不知道李某庚的情况，后来原告与当时的街委会主任李某英核实了情况，李某英表示不知道李某庚的情况，亦不知道公章是怎么盖的；对证据6的真实性无异议，证明内容无异议；对证据7的《声明》，李某丙表示真实性无异议，证明内容不认可，《声明》的内容是受到李某戊的欺骗所写，不是李某丙的真实意思表示；对证据8的真实性及证明内容均不认可，丧事是家里人一起办的，四原告朋友送的礼金都是李某戊收的，不能证明四原告没有出钱；对证据9的真实性及证明内容均无异议，但某小区的房子的房租一直都是李某戊收的；对证据10的真实性无异议，但是调解没有达成，没有证明力；对证据11的真实性及证明内容无异议；对证据12证人证言的真实性无异议，但证人是听他人说的，是传来证据，不能作为证据使用；对证据13的证人证言真实性没有异议，但诉争房屋的房租一直是被告李某戊收的，出修坟的钱也应该；对证据14唐某某的证言真实性部分认可，四原告有去看李某庚。
本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方确认的证据予以采信。对双方提出异议的证据，因该类证据确与双方诉辩事由有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
经审理查明，被继承人李某庚与李某己（曾用名：王某某）是夫妻关系，婚后生育了一子四女，即李某戊、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁。李某己于1967年2月20日去世，李某庚于1997年6月10日去世。1973年2月23日，坐落于某号（桂林市七星区某号）的住房以李某庚的名义被购买，产权面积26.41平方米，房权证登记在李某庚的名下。1987年10月3日，以市旧城改造办公室为甲方，李某庚为乙方，双方签订了《拆迁私房协议书》一份，载明：一、甲方拆除乙方房屋合法产权面积26.41平方米，甲方将2／3层2-2号2室1套41.09平方米及3-2号2室1套41.09平方米与对方换产权，该房建筑面积82.18平方米，其中走道10.12平方米记入产权面积，不收费。交换的26.41平方米，按每平方米110元计款2905.1元收费，超过的45.65平方米，按每平方米220元收费，计款10043元，以上合计12948.1元；……五、甲方应付拆迁补偿费4346.68元，乙方应交拆迁联建费12948.1元，乙方应补差价款8601.42元。该款项以李某庚的名义缴纳。李某庚去世后未立遗嘱，没有遗赠及遗赠抚养协议，讼争房屋的房权证一直登记在李某庚名下，房屋由被告进行管理。
另查明，1984年5月6日，李某庚写下《证明》：“某号房屋是我儿子李某戊买给母亲李某庚住的，房屋的所有权归我儿子李某戊所有，别人无权管理。”李某庚在自己的名字及日期处捺了印。四原告分别在该《证明》上面签字确认，并按了印。其中李某丙和李某丁认可自己的签名。但李某乙和李某甲不认可自己的签名，认为不是自己签的，但是二人在法庭上明确表示对自己的签名不申请笔迹鉴定。1999年1月28日，李某丙出具《声明》一份，在《声明》中李某丙表示某小区的房屋（共82.18平方米）是李某戊买给李某庚居住的，李某丙无权继承，该房屋应由李某戊继承。虽李某丙表示该《声明》是受到被告李某戊的欺骗所写，但是没有提供其被欺骗的相应证据。
再查明，李某庚于1914年11月23日出生。
本案双方当事人争议的焦点在于：讼争房产是否是被继承人李某庚的遗产。
本院认为，1973年2月23日，原七星区某号房屋以被继承人李某庚的名义被购买，产权登记在李某庚的名下。1984年5月6日，该房屋被被继承人李某庚处分，处分后该房屋的实际所有人为被告李某戊。四原告分别在处分该房屋的1984年5月6日的《证明》上面签了名，其中李某丙和李某丁认可自己的签名，李某乙和李某甲虽不认可自己的签名，但在法庭上二原告表示不愿意对二人的签名进行笔迹鉴定，李某乙和李某甲也没有向本院提供任何证据证明《证明》上的“李某乙和李某甲”不是本人所签，故本院对李某乙和李某甲认为《证明》上的签名不是本人所签的辩解不予采信，故原七星区某号房屋的实际所有权人为被告李某戊。讼争房产系七星区某号房屋拆迁安置所得，被继承人李某庚没有工作和收入，且1987年10月市旧城改造办公室与李某庚签订《拆迁私房协议书》时，李某庚已经73岁，四原告没有向本院提供证据证明拆迁联建费8601.42元四原告有参与缴纳，四原告辩称该8601.42元拆迁联建费是其母用其给付的生活费所缴，其也没有提供其给其母生活费数量的证据，故四原告的该辩解本院不予采信。虽讼争房屋的产权登记在被继承人李某庚的名下，但实际所有人应为被告李某戊，故该房屋不是被继承人李某庚的遗产。原告李某丙在《声明》中也明确说明讼争房产的实际产权人应为被告李某戊，自己无权继承讼争房产，李某丙辩解《声明》是受到被告的欺骗所写，但是没有向本院提供任何被欺骗的证据。综上，讼争房屋的实际产权人应为被告李某戊，该房屋不能作为被继承人李某庚的遗产由四原告所继承。因此，四原告要求其与被告均等继承坐落于桂林市七星区某小区2-2号、3-2号房屋的诉请没有事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁的诉讼请求。
本案收取案件受理费7600元，因适用简易程序，减半收取案件受理费3800元（原告已预付本院），由原告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费7600元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 何其华
二〇一四年十二月四日
书记员 易 颖