wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终3628号
上诉人（原审原告）：王庆治，男，1952年4月20日出生，汉族，无业，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：刘鹏，徐州市求是法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：徐州远大房地产开发有限公司，住所地睢宁县城元府东街29号。
法定代表人：李纯侠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁丽雅，江苏金朝阳律师事务所律师。
上诉人王庆治因与被上诉人徐州远大房地产开发有限公司（以下简称远大公司）商品房销售合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302民初4977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人王庆治及其委托诉讼代理人刘鹏、被上诉人远大公司委托诉讼代理人袁丽雅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王庆治上诉请求：虽然上诉人向法院提供的涉案房屋买卖《协议书》和收款收据系复印件但结合上诉人提供的其他证据能够证明上诉人交付被上诉人20万元购房款的事实，一审判决无视上述事实迳行驳回上诉人原审诉讼请求侵犯上诉人权益，请求二审予以纠正。
远大公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
王庆治向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告购房款200000元；2、诉讼费被告承担。
一审认定事实：原告王庆治手中持有甲方为远大公司的《协议书》复印件一份及加盖远大公司公章的收据复印件一份。《协议书》落款日期为2010年4月14日，主要内容为：远大公司将位于复兴北路21号远大商都地下负一层13号、14号、15号、16号、17号门面以总价1750000元卖给原告，协议签订后，原告须先支付现金200000元订房款。协议还约定了其他事项。收据的日期为2010年3月14日，交款单位为王庆治，收款方式为现金，金额200000元，收款事由为远大商都负一层13#、14#、15#、16#、17#。
原告陈述，上述两份证据的原件均交给李伟了。李伟是远大商都原法定代表人李纯孝的儿子，因为原告购买的房屋被司法查封无法买卖，原告多次找到李伟要求退还200000房款，有一次李伟要看原告的原件，说拿原件就给办了，原告就拿原件给李伟看，李伟说放这里给办，并留下了原告的银行卡号，因此原件就交给李伟了。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。书证应当提交原件，无法与原件核对的复制品不能单独作为认定案件事实的依据。提交原件确有困难的，可以提交复制品，人民法院应当结合其他证据和案件具体情况，审查判断书证复制品能否作为认定案件事实的依据。本案中，原告主张与被告之间就复兴北路21号远大商都地下负一层13号、14号、15号、16号、17号门面达成过买卖协议并支付了购房订金200000元，但被告对原告主张的事实均不予认可。而原告就其主张仅提供了《协议书》和收据的复印件各一份，无法提供原件予以核对，故原告提供的《协议书》和收据的复印件无法单独作为认定其主张事实的证据，必须结合本案的其他证据综合判断。除《协议书》和收据外，原告仅提供了与其有亲属关系的证人一名，被告对证人身份及其陈述的事实亦不予认可，故仅凭证人证言无法补强《协议书》和收据复印件的证明力，原告仍未完成其举证责任，依法应当承担不利的后果。综上，原告主张与被告存在房屋买卖关系并支付了订金200000元，但对此未能提供充分证据予以证实，故其要求被告退还订金200000元的诉请缺乏事实基础，证据不足，法院不予支持。判决：驳回原告王庆治的诉讼请求。
二审中上诉人提供历恩龙诉远大公司商品房纠纷一审卷宗材料证明王庆治应持有收款收据及《协议书》原件的事实，被上诉人认为该证据与本案无关联性予以否认。对于上诉人提供的电话录音，被上诉人以无法核实相关人员身份等理由不予认可。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中上诉人在一审及二审中提供的证据均不能证明其向被上诉人支付购房定金20万元的事实，故一审判决驳回其返还20万元定金诉讼请求并无不当。
综上所述，王庆治的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人王庆治负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖伟巍
审判员 宋新河
审判员 李 琳
二〇一七年九月六日
书记员 宗 正
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法三民二初字第252号
原告：广东电网公司中山供电局，住所地中山市。
负责人：李鸣洋，职务局长。
委托代理人：郑静霞、曹雪莱，系广东保信律师事务所律师、律师助理。
被告：中山市板芙镇登艺包装材制品厂，住所地中山市。
投资人：苏悦红。
被告：苏悦红，男，1969年6月7日出生，汉族，住中山市。
原告广东电网公司中山供电局（以下简称中山供电局）诉被告中山市板芙镇登艺包装材料制品厂（以下简称登艺制品厂）、苏悦红供用电合同纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法由审判员向良平独任审判，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告中山供电局委托代理人郑静霞到庭参加诉讼。被告登艺制品厂、苏悦红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中山供电局诉称：原告与被告登艺制品厂于2010年6月12日签订《供用电合同（高压）》，用电地址为板芙镇里溪大道新宝鞋厂西侧山边。自供用电合同关系形成之日起原告开始向被告登艺制品厂供应电力，被告登艺制品厂同时履行缴付电费的义务。但从2014年4月1日起，被告登艺制品厂开始拖欠电费，经原告催促，至今仍未还款。截至2014年7月3日止，共欠原告电费本金26361.44元，电费违约金832.37元。被告登艺制品厂属个人独资企业，被告苏悦红作为被告登艺制品厂的投资人，被告苏悦红对被告登艺制品厂的债务承担连带清偿责任。请求：1、判令二被告偿还电费本金26361.44元及偿还从拖欠电费之日起至清偿电费之日止的欠费违约金（当年欠电费部分，每日按欠电费总额的千分之二计算，跨年度部分每日按欠电费总额的千分之三计算；暂计至2014年7月3日为832.37元），合计27193.81元；2、判令二被告承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内，向本院提交了如下主要证据：1、供用电合同；2、增值税专业发票；3、客户欠费停电纪录表；4、客户欠费停电通知书；5、客户抄表结算复核单04-06月。
被告被告登艺制品厂、苏悦红未答辩，亦未出庭参加诉讼。
被告被告登艺制品厂、苏悦红没有提交证据。
经审理查明：2007年3月13日，个人独资企业性质的登艺制品厂登记成立，投资者苏悦红。2010年6月12日，原告作供电方，被告登艺制品厂作用电方，签订《供用电合同（高压）》，约定：用电地址：板芙镇里溪大道新宝鞋厂西侧山边，合同还约定了其他事项。自供用电合同关系形成之日起，原告开始向被告登艺制品厂供应电力，被告登艺制品厂履行缴付电费的义务。从2014年4月1日起，被告登艺制品厂开始拖欠电费，截至2014年7月3日止，登艺制品厂共欠原告电费本金26361.44元，电费违约金832.37元。故原告起诉。
本院认为，原告中山供电局起诉被告登艺制品厂、苏悦红支付拖欠的电费，提供了相应的证据证实，原告并保证其提交证据的真实性、合法性，而被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃抗辩和质证的权利，故对原告提供的证据予以采信，对其证据能证实的事实予以认定。根据上述认定的事实，原告与被告登艺制品厂形成供用电合同关系，双方应按法律规定和合同约定履行自己的义务。根据法律规定和合同约定，被告登艺制品厂应按时支付电费，其不按时支付电费，是导致本案纠纷的根本原因，应负全部的责任，应立即支付电费，并按合同约定的，每日千分之二计付违约金。被告所欠电费尚未跨年度，对原告关于跨年度部分按每日千分之三计付违约金的请求不予支持。登艺制品厂为被告苏悦红登记成立的个人独资企业，应由苏悦红对登艺制品厂的债务承担无限责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中山市板芙镇登艺包装材料制品厂欠原告广东电网公司中山供电局电费26361.44元，于本判决生效之日起七日内付清，并从拖欠电费之日起至清偿电费之日止按每日千分之二的比例计算违约金；
二、被告苏悦红对述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告广东电网公司中山供电局的其他诉讼请求。
若未按判决书指定的期间履行付款义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取240元，由被告中山市板芙镇登艺包装材料制品厂负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳，被告苏悦红承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 向良平
二〇一四年九月十五日
书记员 杨志伟
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）中刑初字第204号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人杨某，男，1994年12月2日出生于青海省西宁市，汉族，初中文化程度，无固定职业，2015年1月9日因涉嫌犯劫罪被依法刑事拘留，同年2月11日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
被告人葛某某，男，1995年4月1日出生于青海省西宁市，汉族，初中文化程度，无固定职业。2015年1月9日因涉嫌犯劫罪被依法刑事拘留，同年2月11日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
被告人才让某某，男，1994年4月14日出生于青海省海东市平安县，藏族，初中文化程度，无固定职业2015年1月9日因涉嫌犯劫罪被依法刑事拘留，同年2月11日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
被告人郑某某，女，1993年5月22日出生于甘肃省永登县，汉族，初中文化程度，无固定职业。2015年1月9日因涉嫌犯劫罪被依法刑事拘留，同年2月11日被依法取保候审。
西宁市城中区区人民检察院以中检公诉刑诉（2015）183号起诉书指控被告人杨某、葛某某犯抢劫罪；被告人才让某某、郑某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，在审理过程中，西宁市城中区人民检察院于2015年6月29日以该案因事实、证据发生变化为由，决定撤回起诉。
本院认为，公诉机关要求撤回起诉的理由符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许西宁市城中区人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐 波
人民陪审员 盛永忠
人民陪审员 金 辉
二〇一五年六月三十日
书 记 员 朱晓柳
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第2596号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司。住所地：滦县新城胜利路。
负责人：李国强，任经理。
委托代理人：蒋艳敏，公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：刘宝柱，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2015）滦民初字第2468号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2014年10月30日9时10分，原告雇佣司机薛建丰驾驶冀B×××××号货车行至雷庄双林汽修门前倒车时，撞到电杆，电杆砸到墙上广告牌造成事故。该事故经滦县公安交通警察大队现场勘查，于2014年11月14日做出道路交通事故认定书，认定薛建丰承担事故的全部责任。经滦县公安交通警察大队主持调解达成调解协议，由薛建丰赔偿墙和广告牌损失计1200元，赔偿电杆、变压器等共计55698元（此款原告已赔付）。2015年4月16日，原告刘宝柱委托河北正鸿保险公估有限公司对冀B×××××号车因交通事故造成的线杆线缆损失进行评估，该公司于2015年6月17日作出公估报告书，公估结论为：财产估损金额33078元，残值估价为1200元，财产损失净额31878.01元，原告为此支付公估费1600元。另查明，原告所有的冀B×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司处投有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险及不计免赔险等险种，第三者责任保险责任限额为1000000元。保险期间为2014年2月17日0时起至2015年2月16日24时止。此次事故发生在保险期间。
一审法院认为，此次事故经公安交警部门现场勘察并做出事故认定书，原、被告双方对事故认定书未提出异议，该事故认定书客观真实，合法有据，本院予以采信。原告刘宝柱提交车辆保险单、车辆行驶证、道路运输证、司机驾驶证、司机从业资格证等证据，证明冀B×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保情况，被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司对以上证据未提出异议，本院予以采信。被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司作为肇事车辆冀B×××××号重型自卸货车的保险人，对在保险期间内发生的交通事故，应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内先行承担赔偿原告刘宝柱经济损失的责任，不足部分应在第三者责任保险责任限额内按事故责任比例承担赔偿责任。原告刘宝柱向本院提交了公估报告书、公估费发票，证实此次事故中遭受经济损失的数额。被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司提出原告提交的公估报告评估的损失过高，申请重新鉴定，评估报告中人工费应该已经包括社会保障费、住房公积金、危险作业意外伤害保险费、企业管理费等项目，所以在此公估报告中，还存在这些费用的项目，应该依法予以扣减。因原告刘宝柱的损失系经原告委托具有资质的保险公估公司进行的公估，公估人员具有相应资质，且被告对其主张亦未提供相关事实和证据证实公估结果虚高不实，本院依法驳回被告重新鉴定申请，对原告提交的证据公估报告书予以采信，认定原告刘宝柱的经济损失为31878.01元。被告方辩称公估费不承担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费系为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应依法予以赔偿。综上，本院认定原告刘宝柱的损失包括：线杆损失31878.01元、公估费1600元，合计33478.01元。被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额承担2000元赔偿责任，在第三者责任保险责任限额内承担31478.01元赔偿责任。遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司于判决生效之日起十日内给付原告刘宝柱经济损失赔偿款合计共33478.01元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司承担，此款于判决生效之日起十日内交纳。
判后，中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：1、被上诉人在做物损鉴定时没有通知上诉人到场，三者损失公估报告书程序违法，公估费用是按照车损的比例收取的，存在虚高现象。2、根据《营业用车条款》，公估费、诉讼费不属于保险的赔偿范围。当庭补充上诉理由：被上诉人所提供的鉴定报告的内容与实际损失不符，公估报告中的社会保障金、住房公积金、危险作业意外伤害保险费、企业管理费等损失，应该包括在鉴定报告中的工时费中，这些费用属于不合理的鉴定费用，应当依法予以扣减。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，被上诉人刘宝柱提交了河北正鸿保险公估有限公司对冀B×××××号车因交通事故造成的线杆线缆损失进行评估，公估结论为：财产估损金额33078元，残值估价为1200元，财产损失净额31878.01元，此次事故经滦县公安交通警察大队主持调解达成调解协议，由司机薛建丰赔偿墙和广告牌损失计1200元，赔偿电杆、变压器等共计55698元（已赔付）。公估费是确定损失的必要合理费用，应由上诉人承担。综上，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费636元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 杨 柳
代理审判员 赵君优
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王 欣
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第02963号
申请执行人：李公良，男，1973年8月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：王智良，男，1968年8月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：高清锁，男，1971年10月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：吴文权，男，1964年7月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
合肥市中级人民法院作出的（2015）合民一终字第02988号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王智良、高清锁、吴文权至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人王智良、高清锁、吴文权银行存款260000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 潘德丽
二〇一五年十一月三日
书 记 员 傅有勤
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第13713号
原告易文龙，男，1963年12月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理黄小琴，福建金海湾律师事务所律师。
被告林润泽，男，1957年9月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告易文龙与被告林润泽民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员曾凯斌独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 陈 彤
审 判 员 曾凯斌
人民陪审员 魏婷婷
二〇一四年十一月七日
代书 记员 谢茜茜
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第13713号原告易文龙，男，1963年12月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托代理黄小琴，福建金海湾律师事务所律师。委托代理张丽键，福建金海湾律师事务所律师。被告林润泽，男，1957年9月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告易文龙与被告林润泽民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理，依法适用普通程序，由审判员陈彤担任审判长，与审判员曾凯斌、人民陪审员廖静巧组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行审理。原告易文龙的委托代理人张丽键到庭参加诉讼。被告林润泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告易文龙诉称，被告因资金周转需要，向原告借款20000元，并承诺于2013年11月30日还款，借款期限届满后，原告多次要求被告返还借款，但被告均以种种理由拒绝归还，为维护原告的合法权益，现诉请法院判令：1、被告立即偿还借款2万元整；2、被告支付自2013年12月1日起至实际付款之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款年利率6.15%计算）；3、本案诉讼费用、公告费用由被告承担。被告林润泽未作答辩。经审理查明，2013年11月15日被告林润泽向原告借款2万元，约定在2013年11月30日归还，被告出具书面《借据》一份，该借条载明：“兹向易文龙先生借用人民币贰万元整（￥20000元），在二O一三年十一月三十日归还”。关于上述款项的交付，原告陈述系将款项以现金形式向被告交付，借款期满，被告未向原告返还借款本金。原告为本案诉讼支出公告费用250元。以上事实，有原告易文龙提供的借据以及原告庭审陈述等为证。被告林润泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议及证据，视为其放弃本案中的抗辩权利，故本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院认为，合法的借贷关系应当得到法律保护，借贷双方应当根据约定全面履行各自的义务。本案中，有被告向原告出具的《借据》在案为证，对于双方的借贷关系，本院予以确认。在借条中双方已约定还款期限，现该期限届满，被告经原告催讨后仍未能返还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告偿还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。双方虽未约定借款利息，但还款期限届满后，被告仍未能返还借款，已因其违约行为造成原告损失，故对于原告要求被告支付自借款期限届满之日起利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：一、被告林润泽于本判决生效之日起三日内返还原告易文龙借款本金20000元，并按银行同期贷款利率倍支付自2013年12月1日起至本判决确定的还款之日止的借款利息；二、被告林润泽于本判决生效之日起三日内支付原告易文龙公告费250元；三、驳回原告易文龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元由被告林润泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判长陈彤审判员曾凯斌人民陪审员廖静巧二〇一五年三月二十六日代书记员谢茜茜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0116执164号
天津市恒增房地产开发有限公司:
你单位与刘园合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0116民初3176号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘园向本院申请执行，本院于2018年1月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条之规定，责令你单位自本通知书送达之日起5日内履行（2017）津0116民初3176号民事调解书确定的于2017年12月20日之前将碧水庄园三期27号楼地下室的128号车位交付给申请执行人刘园使用，使用年限截至2074年8月30日，另外承担本案执行费50元。
如到期不履行上述义务，本院将依法立即采取强制措施。强制执行所产生的一切后果和费用，均由你单位承担。
特此通知
二〇一八年一月二十五日
特别风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》规定：1、被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。2、根据规定凡是被列入失信被执行人名单的被执行人将在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况报其上级单位或者主管部门。
执行法官：滨海新区人民法院执行局尹立强
电话：2523****
地址：天津市滨海新区洞庭北路（北塘）鑫盛商务园七号楼
户名：天津市滨海新区人民法院
开户行：农行天津第三大街支行
账号：02×××54
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0922执832号
申请执行人：吴林盛，男，1947年3月21日出生汉族，古田县人，住古田县。
被执行人：郑明祥，男，1963年5月3日出生，汉族，古田县人，原住古田县，现住湖北省随州市。申请执行人吴林盛与被执行人郑明祥民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）闽0922民初74号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月15日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人借款35000元及利息。此外被执行人依法应承担案件执行费及诉讼费。
在执行过程中，1、本院于2017年6月19日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，被执行人未实际履行。此外本院通过当地房产、车辆部门查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其可供执行的财产线索。
2、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其可供执行的财产线索。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
4、本院已到被执行人住所地古田县××镇双坑村××号实地调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。
5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人及其委托代理人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人郑明祥名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李进毅
审判员 卓致雄
审判员 陈承伟
二〇一七年十月二十八日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0922执832号申请执行人：吴林盛，男，1947年3月21日出生汉族，古田县人，住古田县。被执行人：郑明祥，男，1963年5月3日出生，汉族，古田县人，原住古田县，现住湖北省随州市。申请执行人吴林盛与被执行人郑明祥民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）闽0922民初74号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月15日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人借款35000元及利息。此外被执行人依法应承担案件执行费及诉讼费。在执行过程中，1、本院于2017年6月19日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，被执行人未实际履行。此外本院通过当地房产、车辆部门查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其可供执行的财产线索。2、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其可供执行的财产线索。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。4、本院已到被执行人住所地古田县××镇双坑村××号实地调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人及其委托代理人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人郑明祥名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李进毅审判员  卓致雄审判员  陈承伟二〇一七年十月二十八日书记员  胡 涛附：本案适用的有关法律及司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁商初字第292号
原告：殷孟国，农民。
委托代理人（特别授权）：殷志强，山东万航律师事务所律师。
被告：梁山县振华工贸有限公司，住所地济宁市梁山县小路口镇政府驻地东南2公里。
法定代表人：李天振，经理。
被告：李天振。
以上二被告的委托代理人（特别授权）：李安家，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。
原告殷孟国诉被告梁山县振华工贸有限公司（以下称梁山振华公司）、李天振买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷孟国及其委托代理人殷志强，被告梁山振华公司、李天振的委托代理人李安家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷孟国诉称，原告长期向被告供应、销售冲压件制品。2013年2月4日，原告将一批冲压件送到被告公司，被告验收后与原告结算货款为11398元，并由被告李天振出具欠条一份。后原告向二被告催要货款时，二被告以市场价格波动为由要求减付货款，后又以无款为由故意拖延，拒绝向原告支付货款。为此，原告诉至法院，请求依法判令二被告偿付所欠货款111398元并赔偿利息损失（自欠条出具之日起至判决还款之日止按银行贷款利率计算）；诉讼费用由被告承担。
被告梁山振华公司、李天振辩称，梁山振华公司与原告不存在冲压件买卖关系，真正与原告发生冲压件买卖关系的是李天振本人，而不是梁山振华公司，李天振为原告出具的欠条完全可以证明。因此，原告以梁山振华公司为被告提起诉讼，主体不适格，请依法驳回对梁山振华公司的起�。被告李天振只欠原告货款57338元，而不是111398元，由于被告李天振与原告存在长年的业务关系，被告李天振便听信了原告对冲压件的报价，但李天振从本村荆元良处得知按市场价每件下调了3-5元的消息后便与原告联系，要求按荆元良每件下调5元的价格付款并更换原欠条，原告只同意冲压件每件减少3元，也未更换欠条，这是被告李天振不付款的根本原因。
经审理查明，原告殷孟国长期向被告李天振销售冲压件。2013年2月4日，原告向被告李天振销售了一批冲压件，结算货款为11398元，被告李天振向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到料款壹拾壹万壹仟三佰玖拾捌元￥111398.00欠款人：李天振（签字）2013.2.4号”。原告殷孟国经向被告李天振催要，被告李天振至今未偿还。另，被告李天振在被告梁山振华公司担任执行董事，系该公司法定代表人。
上述事实，有原、被告双方的法庭陈述，又有原告提供的欠条一份、被告梁山振华公司的企业信息一份等在卷为凭，并经庭审质证核实，依法足以认定，且均已收录在卷。
本院认为，被告李天振购买原告殷孟国的冲压件，双方存在合法、有效的买卖合同关系。被告李天振欠原告货款111398元，事实清楚，证据确实、充分，原告要求被告李天振给付货款111398元的主张，符合法律规定，本院予以支持。但原告殷孟国主张利息损失，因双方未约定，应自向本院起诉之日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算。被告李天振虽系被告梁山振华公司的法定代表人，但原告没有提供证据证明其出具欠条的行为系被告梁山振华公司的职务行为，故原告要求被告梁山振华公司偿还货款111398元的主张，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。被告关于下调货物价格、其只欠原告货款57338元，而不是111398元的辩解无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李天振于本判决生效之日起十日内给付原告殷孟国货款111398元及相应利息（利息自2015年2月4日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算至判决确定给付之日止）；
二、驳回原告殷孟国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2528元、诉讼保全费1120元，共计3648元，由被告李天振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 吴同国
审 判 员 孟庆华
人民陪审员 李盈盈
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 徐丽丽
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执4875号
被执行人：蒋雪峰，男，1982年6月18日出生，汉族，住广东省深圳市。
被执行人：李新，男，1977年8月25日出生，汉族，住广东省深圳市。
蒋雪峰、李新贩卖毒品罪一案，本院于2016年10月25日立案执行后，依法向被执行人蒋雪峰、李新送达执行令、申报财产通知书，并对其财产（银行、车辆、房产、工商、土地等）状况进行调查。
现查明被执行人蒋雪峰、李新暂无履行能力，也未查到可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。
审 判 长 窦 熠
审 判 员 吴心亮
代理审判员 庄文光
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 陈玥羽
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执4875号
本院在执行蒋雪峰、李新贩卖毒品罪一案中，经查，我院作出的（2013）赣刑初字第216号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人蒋雪峰应缴纳罚金30000元、李新应缴纳罚金30000元、蒋雪峰没收违法所得1000元。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将蒋雪峰、李新纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月二十八日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执4875号被执行人：蒋雪峰，男，1982年6月18日出生，汉族，住广东省深圳市。被执行人：李新，男，1977年8月25日出生，汉族，住广东省深圳市。蒋雪峰、李新贩卖毒品罪一案，本院于2016年10月25日立案执行后，依法向被执行人蒋雪峰、李新送达执行令、申报财产通知书，并对其财产（银行、车辆、房产、工商、土地等）状况进行调查。现查明被执行人蒋雪峰、李新暂无履行能力，也未查到可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。审 判 长  窦 熠审 判 员  吴心亮代理审判员  庄文光二〇一七年三月二十八日书 记 员  陈玥羽
扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执恢37号
郑凤燕，女，住所地扎赉特旗音德尔镇。
王丽英，女，住所地扎赉特旗音德尔镇。
本院于2016年4月8日立案执行郑凤燕申请王丽英被继承人债务清偿一案，根据已经发生法律效力的民事判决书被执行人王丽英应支付申请人郑凤燕案款26725.00元，承担执行费300.87元。
本院在执行过程中，经查被执行人王丽英无财产可供执行，暂无履行能力，申请执行人郑凤燕签字确认上述事实并同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）内2223执984号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 刘兴刚
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 忠
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第629号
申请执行人常州投资集团担保有限公司，住所地常州市延陵西路。
法定代表人陈耀庭，该公司董事长。
委托代理人周亚平，江苏律邦律师事务所律师。
被执行人常州市九色鹿商贸有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区。
法定代表人陶云良，该公司董事长。
被执行人常州市中林鞋业有限公司，住所地常州市天宁区。
法定代表人王中海，该公司董事长。
被执行人陶云良，男，1975年3月18日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被告陈建红，女，1974年4月25日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
常州投资集团担保有限公司与常州市九色鹿商贸有限公司、常州市中林鞋业有限公司、陶云良、陈建红追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）天商初字第135号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人常州市九色鹿商贸有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向常州投资集团担保有限公司偿还代偿款本息3099890.03元及自2012年8月28日起至全款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；被执行人常州市九色鹿商贸有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向常州投资集团担保有限公司支付律师代理费70000元；常州市中林鞋业有限公司、陶云良、陈建红对常州市九色鹿商贸有限公司所负上述债务承担连带清偿责任；案件受理费31599元，由常州市九色鹿商贸有限公司、常州市中林鞋业有限公司、陶云良、陈建红负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月28日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面的调查，查封了被执行人陶云良、陈建红名下坐落于本市武进区湖塘镇新城公馆509幢乙单元3001室的房屋，此外未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。本案现未执行到任何款物。
本院向申请执行人发出执行通知、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示除法院调查的被执行人的财产状况外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、协助执行通知书、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人名下坐落于本市武进区湖塘镇新城公馆509幢乙单元3001室的房屋外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）天商初字第135号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 巍
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 赵亚鲁
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第629号
申请执行人张某某与被执行人米某某赡养费纠纷一案，本院于2012年2月23日作出的（2012）天民三初字第82号民事调解书，已经发生法律效力。经权利人张某某申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，经查询银行、车管、房管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2012）天民三初字第82号民事调解书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 栋
执行员 刘 冰
执行员 曹 云
二〇一四年八月十三日
书记员 郑兆群
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1127执异41号
异议人(被执行人):河北景鹏预应力钢绞线有限公司，住所地景县龙华镇。
法定代表人:崔红旗，公司总经理。
异议人(被执行人):崔红旗，男，1963年10月20日出生，汉族，住景县。
异议人（被执行人）:崔洪军，男，1964年4月15日出生，汉族，住景县。
申请执行人:王志臣，女，1959年2月28日出生，汉族，住武邑县。
在本院执行王志臣与河北景鹏预应力钢绞线有限公司、崔红旗、崔洪军民间借贷纠纷一案中，异议人河北景鹏预应力钢绞线有限公司于2017年9月5日对查封、冻结其财产的执行行为提出书面异议。本院受理后，异议人于2017年9月13日向本院提出撤回书面异议申请书。
本院认为，异议人河北景鹏预应力钢绞线有限公司撤回书面异议的申请，符合法律相关规定。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一项规定，裁定如下：
准予异议人河北景鹏预应力钢绞线有限公司、崔红旗、崔洪军撤回异议人申请。
审判员 李文生
二〇一七年九月十三日
书记员 常洪彦
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第1137号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人韩某，农民，住红花岗区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月25日被晋江市公安局刑事拘留。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）682号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员曾金镔出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2015年2月24日21时许，被告人韩某醉酒后无机动车驾驶证驾驶一辆无牌二轮助力车（发动机号：06XXXX），行驶至晋江市内坑镇�宅村灯控路段时，被公安机关当场查获。经福建万鸿司法鉴定所检测，被告人韩某的血液中乙醇浓度为137.1mg／100ml。
上述事实，被告人韩某在庭审过程中亦无异议，且有现场笔录，血样提取登记表及相关照片，酒精呼气单，酒精检验报告书，车辆信息，车辆照片，驾驶人信息查询单，人口信息，公安机关查获及破案经过、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其无机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车，予以酌情从重处罚。量刑时综合考量上述情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯�险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月25日起至2015年3月24日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈永哲
二〇一五年三月四日
书记员 许玉娇
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚�
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第728号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行。
负责人尹付海，任行长。
委托代理人李国营，男，1966年11月29日生，汉族，中国农业银行股份有限公司郏县支行三农客户经理。
委托代理人张晓辉，男，1971年10月10日生，汉族，中国农业银行股份有限公司郏县支行三农客户经理。
被告付营进，男，1974年6月16日生，汉族，农民。
被告邢留增，男，1972年2月10日生，汉族，农民。
被告宋保龙，男，1964年7月15日生，汉族，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郏县支行与被告付营进、邢留增、宋保龙金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郏县支行于2015年12月7日向本院申请撤回对付营进、邢留增、宋保龙的起诉。
本院认为，中国农业银行股份有限公司郏县支行申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司郏县支行撤回对付营进、邢留增、宋保龙的起诉。
案件受理费704元，减半收取352元，由中国农业银行股份有限公司郏县支行负担。
审判员 赵红举
二〇一五年十二月七日
书记员 张冰清
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第808号
罪犯黄帅，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市璧山县人民法院于2012年12月12日作出（2012）璧法刑初字第00574号刑事判决，以被告人黄帅犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2015年9月27日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯黄帅能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加学习，积极参加劳动，确有悔改表现，提请减刑七个月。
经审理查明，罪犯黄帅在服刑期间，获二次记功行政奖励。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄帅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄帅减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年二月五日
书 记 员 袁 娜
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第15657号
原告孙洪新，男，1979年8月4日出生。
被告北京华新基业贸易有限公司，住所地北京市通州区潞城镇黎辛庄村南。
法定代表人许泽飞，经理。
本院在审理原告孙洪新诉被告北京华新基业贸易有限公司定作合同纠纷一案中，原告孙洪新于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告孙洪新自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙洪新撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告孙洪新负担（已交纳）。
代理审判员 周艳娟
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王 焕
河北省唐山市开平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第115号
公诉机关唐山市开平区人民检察院。
被告人何某华（曾用名何某），男，1995年10月20日出生，汉族，初中文化，无业，住唐山市开平区越河镇。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年4月22日被刑事拘留，同年5月14日被唐山市公安局开平区分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
辩护人赵永存，河北东明律师事务所律师。
唐山市开平区人民检察院以唐开检公刑诉（2015）96号起诉书指控被告人何某华犯诈骗罪一案，于2015年8月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市开平区人民检察院指派检察员吴建辉、韩斌出庭支持公诉。被告人何某华及其辩护人赵永存到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市开平区人民检察院指控：
1、2015年4月18日，被告人何某华以能够办理汽车牌号为由，骗取被害人侯某江人民币4000元、杨某钊人民币7000元。
2、2015年4月20日，被告人何某华以能够办理汽车牌号为由，骗取被害人安某人民币78000元、三名姓名不详车主人民币合计19500元、何某国人民币22500元。案发前，被告人何某华退还安某78000元、三名姓名不详车主19500元、何某国13500元。
被告人何某华骗得他人钱款合计20000元。案发后，被告人何某华近亲属已将赃款退赔，被害人对犯罪行为表示谅解。被告人何某华于2015年4月21日被公安机关抓获归案。
针对上述指控，公诉机关提供了到案证明、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人何某华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规�，应依法追究被告人何某华的刑事责任，请依法判处。
被告人何某华当庭表示自愿认罪。对公诉机关的指控没有异议。
被告人何某华的辩护人辩称，一、公诉机关认定被告人骗取2万元，应该扣除被告人给何某超的1000元，实际应该是19000元。二、被告人犯罪行为的社会危害性相对较小，且案发前退还了绝大部分购买车牌号的款项，案发后被告人母亲退赔了赃款，被告人的犯罪行为取得了被害人的谅解，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。建议法院给被告人一个悔罪自新的机会，对其判处缓刑。
经审理查明：
1、2015年4月17日，被告人何某华以能够办理汽车牌号为由，要求何某超给其介绍业务，骗取被害人侯某江人民币4000元、杨某钊人民币7000元。当日，被告人何某华给何某超人民币1000元。
2、2015年4月20日，被告人何某华以相同的方式，�取被害人安某人民币78000元、三名姓名不详车主人民币合计19500元、何某国人民币22500元。案发前，被告人何某华退还安某78000元、三名姓名不详车主19500元、何某国13500元。
被告人何某华骗得他人钱款合计20000元。案发后，被告人何某华近亲属已将赃款退赔，被害人对犯罪行为表示谅解。被告人何某华于2015年4月21日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人何某华在开庭审理过程中未提异议，且有被告人的到案材料、被害人侯某江、杨某钊、何某国等人的陈述、证人何某超、王某玉的证言，被告人何某华的供述及户籍证明、被害人出具的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某华以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人何某华的犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人亲属退赔了被害人赃款，被害人对犯罪行为表示谅解，可酌情从轻处罚。被告人何某华当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。对辩护人提出的可对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。辩护人提出的被告人何某华的犯罪数额应认定为19000元且判处缓刑的辩护意见，理据不足，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人何某华犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年四月二十一日起至二○一六年二月二十日止）
罚金于判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日�，通过本院或直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 赵立佐
审判员 王新蕊
审判员 王奕翔
二〇一五年十一月十一日
书记员 李晓旭
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第115号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人姜某，无业，住烟台市福山区，户籍地烟台市福山区。2013年6月19日因吸毒、卖淫被烟台市公安局经济技术开发区分局合并执行行政拘留二十日并追缴嫖资三百元；2014年11月13日因吸毒被烟台市公安局经济技术开发区分局行政拘留十五日。2014年11月28日因涉嫌信用卡诈骗被刑事拘留，同年12月5日被取保候审。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检刑诉（2015）81号起诉书指控被告人姜某犯信用卡诈骗罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员曲琳出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人姜某于2013年10月11日，在中国银行烟台经济技术开发区支行办理了一张信用卡，卡号为62×××59，之后多次透支使用，累计透支本金为41434.35元，经中国银行多次催收后超过3个月仍不予归还。
就上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人姜某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项第二款之规定，构成信用卡诈骗罪，提请本院依法惩处。
被告人姜某对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，被告人姜某于2013年10月11日，在中国银行烟台经济技术开发区支行办理了一张信用卡，卡号为62×××59，之后多次透支使用，累计透支本金为41434.35元，经中国银行多次催收后超过3个月仍不予归还。
案发后，被告人姜某于2015年3月31日返还中国银行人民币42000元。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某、柳某的证言，视听资料、催收记录、到案经过、中国银行客户回单、人口信息及被告人姜某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还，且透支数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人姜某犯信用卡诈骗罪的事实和罪名成立。考虑到被告人姜某归案后能如实交代其犯罪事实，认罪、悔罪、且已退还本金，故依法对被告人姜某从轻处罚。根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
被告人姜某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 炎
人民陪审员 吕 桂 芬
人民陪审员 王 宝 林
二〇一五年六月十八日
书 记 员 朱晓琳（代）
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第115号
公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2015年5月4日被刑事拘留，同年5月7日被取保候审。
被告人马某。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2015年5月7日被取保候审。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院以潍高新检公刑诉（2015）111号起诉书指控被告人张某、马某犯非法种植毒品原植物罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院于同年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指派检察员宋振兴出庭支持公诉，被告人张某、马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控，2014年10月至2015年5月，被告人张某指使被告人马某在潍坊高新区泰和上筑工地生活区非法种植罂粟580株。期间，马某按照张某的安排对罂粟进行覆膜、浇水作业。针对上述指控，公诉机关认为被告人张某、马某的行为已构成非法种植毒品原植物罪，均具有坦白情节，建议依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款、第六十七条第三款的规定，对二被告人予以刑罚。
上述非法种植的罂粟已被公安机关依法铲除。
上述事实，被告人张某、马某在法庭审理过程中亦无异议，并有物证案发现场和铲除后的罂粟照片，书证被告人常住人口基本信息、电话查询记录、发破案经过、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，现场勘查笔录及照片，公安机关铲除罂粟的视听资料，被告人张某、马某供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、马某违反国家有关法规，非法种植罂粟580株，数量较大，二被告人的行为符合非法种植毒品原植物罪的构成要件，构成非法种植毒品原植物罪。对二被告人应予刑罚。潍坊高新技术产业开发区人民检察院的指控成立，适用法律正确。被告人张某、马某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
被告人马某犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 张培泉
二〇一五年七月十三日
书记员 林 强
贵州省开阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第115号
公诉机关开阳县人民检察院。
被告人方某某，男，汉族，1985年6月11日生于贵州省开阳县，住贵州省开阳县。2014年4月21日因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处拘役4个月，2014年7月8日刑满释放。2015年3月16日因涉嫌犯盗窃罪被开阳县公安局刑事拘留，同年3月27日经开阳县人民检察院批准被依法执行逮捕，现羁押于开阳县看守所。
开阳县人民检察院以开检公诉刑诉（2015）105号起诉书指控被告人方某某犯盗窃罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开阳县人民检察院指派检察员赵平出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
开阳县人民检察院指控：2015年3月15日15时许，被告人方某某窜至开阳县南山社区环城北路294号“开阳中礼汽车租赁”门面内租车，趁门面内无人之机，将被害人钟XX放在门面内沙发上正在充电的一部黑色苹果4手机盗走。经开阳县价格认证中心鉴定，被盗手机价值1560元。
公诉机关建议适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判处被告人方某某四个月以上六个月以下的拘役，并处罚金。
上述事实，被告人方某某在庭审中无异议，且有受案登记表、抓获经过；违法记录查询；受害人钟XX的陈述；接受证据清单及被盗手机购买凭据；开阳县价格认证中心开价认刑字（2015）第085号涉案物品估价鉴定意见书；鉴定意见通知书；现场勘验笔录及照片；现场辨认笔录及照片；前科材料；被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
又查明，被告人方某某曾因盗窃于2014年4月21日被浙江省余姚市人民法院判处拘役四个月，2014年7月8日刑满释放。
本院认为，被告人方某某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物价值1560元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人方某某曾因盗窃被判处拘役，刑满释放后又再次盗窃他人财物，酌情对其从重处罚，其到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚；公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，综合被告人方某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对受害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……。”之规定，判决如下：
一、被告人方某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（所处罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月16日起至2015年8月15日止。）
二、未追回的赃物继续追缴发还受害人钟XX。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑志军二○一五年六月二十五日
书 记 员 吴 玲
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第393号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人郭某，2014年7月8日因涉嫌交通肇事罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于昌邑市看守所。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）373号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员冯润森、李妍出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月8日19时20分许，被告人郭某无证驾驶无牌三轮摩托车沿昌邑市新昌路由南向北行驶至院校街路口北50米处时，因未确保通行安全，与顺行在前的行人李某某、赵某某相撞，造成赵某某受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人郭某主动打电话报警，后如实交代了犯罪事实。昌邑市公安局交通警察大队认定被告人郭某负事故的全部责任。
另查明，2014年11月26日，被告人郭某与被害人赵某某亲属达成赔偿协议，被告人郭某亲属代郭某赔偿给被害人亲属医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理丧葬事宜误工费等各项经济损失共计150000元，于协议签订之日给付100000元，余款50000元由被告人郭某在协议签订后两年内付清。被害人赵某某亲属自愿放弃其他诉讼请求，并均对被告人的行为表示谅解，建议法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中无异议，且有物证涉案车辆照片，书证接警证明、归案说明、前科材料、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、酒精呼气测试记录单、赔偿协议书、缴款凭证，证人李某某、高某某的证言，鉴定意见道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人郭某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反道路交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人系自首，庭审中又能自愿认罪，且其能赔偿给被害人亲属造成的经济损失并取得了被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，故可依法从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张伟伟
审 判 员 张维亮
人民陪审员 陈同文
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 夏天华
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第02343号
原告辽宁东港农村商业银行股份有限公司。住所地东港市东港路**号。
法定代表人王田奎，该公司董事长。
委托代理人毛长山，辽宁仁正律师事务所律师。
被告孙保军，男，1969年4月17日出生，汉族，农民。
被告葛红，女，1969年6月17日出生，汉族，农民。
原告辽宁东港农村商业银行股份有限公司与被告孙保军、葛红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员许风玲独任审判，赵巧悦担任书记员，于2015年7月15日公开开庭进行审理。原告委托代理人毛长山到庭参加诉讼。被告孙保军、葛红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月15日，被告孙保军向原告借款2万元，用于家庭经营水产品药物商店购买药物使用，年利率11.4%，借款到期日为2014年8月10日。借款到期后，被告于2014年8月21日还款3500及利息，2015年2月16日偿还4000元及利息，余下12500元及利息因被告药店亏损未能偿还，故原告诉至法院，请求判令二被告共同偿还借款12500元，并自2013年8月15日起至本判决给付之日按年利率11.4%承担利息。
被告孙保军、葛红均未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告孙保军、葛红系夫妻关系。2013年8月15日，原告与二被告签订了农户小额信用借款合同，贷款金额2万元，贷款期限自2013年8月15日至2014年8月10日，年利率11.4%。原告依约发放了贷款，被告于2014年8月21日、2015年2月16日分别偿还了原告本金3500元、4000元及其利息。被告尚欠原告借款本金12500元及其利息。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、借款合同、借款凭证、结婚证明在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的农户小额借款合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应自觉履行。二被告是夫妻关系，且均在借款合同上签字，二被告应共同偿还借款本金2万元及利息。二被告虽偿还了本金7500元及利息，但尚欠原告本金12500元及利息。现逾期未能按时偿还上述借款系违约行为，应承担民事责任。借款合同虽有逾期加罚利息的约定，但原告主张按年利率支付逾期利息，于法无悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告孙保军、葛红于本判决生效后十日内共同返还原告辽宁东港农村商业银行股份有限公司贷款本金12500元，并自2013年8月15日起至本判决确定的给付之日止以本金12500元按年利率11.4%支付利息。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由二被告负担。此款原告已预交，待执行时由二被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 许风玲
二〇一五年七月十五日
书 记 员 赵巧悦
湖北省通山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂通山行初字第19号
原告青岛海尔厨房设施有限公司。
地址：山东省青岛市经济技术开发区海尔工业园内。组织机构代码：73061751-2。
法定代表人杨绵绵，该公司董事长。
委托代理人杨翠琼，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告通山县工商行政管理局。地址：通山县通羊镇九宫大道283号，组织机构代码为：01136458-X。
法定代表人黄彦和，该局局长。
委托代理人朱建新，通山县工商行政管理局干部。
委托代理人朱卫国，通山县工商行政管理局干部。
原告青岛海尔厨房设施有限公司不服被告通山县工商行政管理局工商管理行政处罚决定一案，本院于2014年10月8日立案。在案件审理过程中，原告青岛海尔厨房设施有限公司于2014年11月17日向本院提出了撤回起诉的申请。
经审查：原告青岛海尔厨房设施有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告青岛海尔厨房设施有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告青岛海尔厨房设施有限公司负担。
审 判 长 李德昭
人民陪审员 陈传武
人民陪审员 方 雷
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 廖清海
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉；
……
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）志民初字第01024号
原告惠新梅，女，1955年5月12日出生，汉族。
被告高怀德，男，42岁许，汉族。
被告李柄权，男，1958年9月14日出生，汉族。
本院在审理原告惠新梅诉被告高怀德、李柄权民间借贷纠纷一案中，原告惠新梅以被告高怀德已经将钱偿还为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告惠新梅撤回起诉。
案件受理费1500元，减半缴纳750元由原告惠新梅负担。
代理审判员 赵蓉蓉
二〇一三年十二月四日
书 记 员 刘睿智
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民一初字第520号
原告：薛俊芬。
原告：李建朋，地址同上。
原告：李建霞，地址同上。
三原告委托代理人：孙运营，女，1984年9月2日出生，汉族。地址同上。
方香伏，冀州市法源法律服务所法律工作者。
被告冀州市万都房地产开发有限公司。
法定代表人：刘浩，董事长。
委托代理人：白雪峰，该公司职工。
王艳芝，该公司职工。
原告薛俊芬、李朋明、李朋霞与被告冀州万都房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛俊芬、李朋明、李朋霞的委托代理人孙运营、方香伏、被告冀州万都房地产开发有限公司法定代表人刘浩的委托代理人白雪峰、王艳芝均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告薛俊芬、李朋明、李朋霞诉称：原告亲属李卫德系被告处员工。2014年4月24日下午下班后，李卫德驾驶冀T×××××号摩托车，沿393省道由东向西行至393省道67KM＋832m处与同向停驶的王英进的拖拉机尾部相撞，致李卫德当场死亡，车辆损坏的交通事故，事故发生后王英进驾车逃逸。该事故经冀州市公安交通警察大队认定，王英进负事故主要责任、李卫德负事故次要责任。自2013年11月份开始，李卫德在被告承建的工地上工作，定期在被告处领取劳动报酬，服从被告单位的规章制度和管理，与被告形成事实劳动关系。2014年4月24日李卫德在下班回家途中发生非本人主要责任的机动车交通事故。2014年底原告作为李卫德的亲属向冀州市人事争议仲裁委员会提出申请，请求确认工伤和劳动关系，冀州市劳动人事争议仲裁委员会以证据不足为由，不予受理。原告认为根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，原告受雇于被告，遵守被告单位的各项规章制度服从被告单位管理，与被告形成了事实上的劳动关系，故诉至法院要求确认原告亲属与被告之间存在劳动关系。
被告冀州市万都房地产开发有限公司辩称：劳动关系的前提为劳动仲裁，但原告提供的证据不能体现原告向被告在仲裁程序中提出任何主张，所以被告认为程序存在问题。2、原告与被告之间不存在事实劳动关系，请予以驳回其诉讼请求。3、本案诉讼费用由原告承担。原告所诉没有事实及法律依据，冀州市劳动调解委员会所作出的裁决结果客观公正，请法庭依法驳回原告的诉请。
根据当事人的诉辩意见，征得双方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：1、原告直接向冀州市人民法院提起诉讼程序是否合法？2、原告亲属与被告之间是否存在劳动关系？
围绕争议焦点三原告提供证据如下：1、劳动仲裁委员会不予受理通知书一份。2、劳动局出具的一份要求提交的材料目录。3、冀州市公安交通警察出具的事故认定书一份。4、死亡注销证明、火化证、尸体检验报告一份。5、冀州市崔家寨村民委员会及码头李派出所出具的亲属关系一份。6、被告给工人工资发放2014年3月、4月、5月份的短信内容、被告给孙运营在中国银行冀州市支行账户转账发放工人工资记录。7、2014年3、4月份被告公司工程师齐会波、王晓飞、李冬明、赵卫勃、曹平签字的记工单。8、结婚证一份。9、证人李某、张某的当庭证言证实，我与死者李卫德系工友2014年4月份的具体哪一天记不清了，接到孙运营的电话说李卫德出事了，我和张某、李冠文、李瑞民打车过去的，去了以后人已经死了。我们等着把尸体运回家里，然后就走了。我们在万都都是零杂工，工资委托孙运营负责和公司结算，万都给我们安排的有宿舍没有食堂，每天上班都要点名，负责点名的系万都的员工曹平、李东明、齐会波、赵为波，记工单孙运营保存一份、万都保存一份。每天晚上7点下班。
围绕争议焦点被告提供证据如下：承包合同一份。
被告对原告提供的证据质证意见是：被告对原告提供的证据1.4.5.8无异议；对证据2有异议与本案没有关联系不予认可；对证据3称与我方没有任何关系不予认可；对证据6有异议该证据不能说明系被告为孙运营打款该证据与本案没有关联性不予认可；对证据7有异议该证据只是被告单位人员在经办签字只是为了防止施工班组和施工单位弄虚作假虚报工程量及用工人数而不是被告用工管理不予认可；对证据9有异议该证据不能证明死者与被告之间存在劳动关系，只能说明孙运营系雇主，工人受雇于孙运营与被告没有任何关系。
原告对被告提供的证据与本案的关联性、合法性均提出了异议。原告称我们是2014年4月24日下班途中发生的交通事故，而原告提供的合同的竣工日期是2013年12月31日与本案没有关联性。
本院对上述证据的认证意见是：被告对原告提供的证据1.4.5.8无异议就该几份证据效力予以确认；对证据2被告提出了异议，本院认为证据2能说明了原告通过正常渠道向冀州市劳动争议仲裁委员会提出了仲裁但没有被受理，对该证据效力本院予以确认；对该证据3被告称与其无关本院认为该证据系交通警察大队根据事故现场所作出的合法有效的认定对其效力本院予以确认；对证据6被告提出了异议，本院认为该证据只能证实原告为孙运营进行了打款转帐不能证实原告就本案的主张对该证据效力本院不予认可；对证据7、9被告提出了异议，本院认为该证据不能证实原、被告之间存在劳动关系对其证明效力不予认可。
原告对被告提供的证据有异议，本院认为被告提供的该证据不能说明与本案的关联性，不能证实自己的主张对该证据效力本院不予认可。
本院经审理查明，原告薛俊芬系死者李卫德的妻子、原告李建朋系死者里卫德之子、李建霞系死者李卫德之女。2014年4月24日下午，李卫德驾驶冀T×××××号摩托车，沿393省道由东向西行至393省道67KM＋832m处与同向停驶的王英进的拖拉机尾部相撞，致李卫德当场死亡，车辆损坏的交通事故，事故发生后王英进驾车逃逸。该事故经冀州市公安交通警察大队认定，王英进负事故主要责任、李卫德负事故次要责任。2014年底原告作为李卫德的亲属向冀州市人事争议仲裁委员会提出申请，请求确认工伤和劳动关系，冀州市劳动人事争议仲裁委员会以证据不足为由，不予受理。原告向冀州市人民法院提起诉讼，要求法院确认原告亲属与被告之间存在劳动关系。
本院认为：认定劳动关系首先要考虑劳动者与用人单位之间是否有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥与监督，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中原告亲属李卫德既不接受被告单位的监督，也不服从被告单位的规章制度及管理，有事不用向被告单位负责人请假工资也不从被告处领取，故此与被告之间没有形成事实上的劳动关系。三原告对自己的诉称不能提供充分有效的证据予以证实应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告亲属李卫德与被告冀州市万都房地产开发有限公司不存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由原告薛俊芬、李建朋、李建霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院
审 判 长 李新华
人民陪审员 李 燕
人民陪审员 郑晓娜
二〇一六年四月八日
书 记 员 李英娇
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初2375号
原告开封市第二运输总公司。
统一社会信用代码：91410200170660896X。
住所地：开封市迎宾路8号。
法定代表人郜慧来，总经理。
委托代理人李亚男，该公司员工。代理权限系特别授权。
被告苏兴达，男，汉族，1979年4月3日出生，住山东省济南市市中区。
本院在审理原告开封市第二运输总公司诉被告苏兴达挂靠经营合同纠纷一案中，因原告未在法院指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
代理审判员 李晓华
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 汪嫚嫚
四川省蓬溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓬溪刑初字第148号
公诉机关蓬溪县人民检察院。
被告人黄某某，初中文化，务农，2015年5月12日因涉嫌犯非法持有枪支罪被取保候审。
蓬溪县人民检察院以蓬检公刑诉（2015）88号起诉书指控被告人黄某某犯非法持有枪支罪于2015年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月17日公开开庭审理了本案。蓬溪县人民检察院指派检察员吴兰芳出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月15日下午15时许，民警在工作中发现，被告人黄某某在其位于蓬溪县三凤镇的家中存放火药枪一支。经遂宁市公安局物证鉴定所鉴定：从被告人黄某某处查获的自制火药枪能够正常击发，并利用火药燃烧气体发射弹丸。上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述、现场堪验笔录、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为被告人黄某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为应以非法持有枪支罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处理。
经审理查明，2015年4月15日下午15时许，民警在被告人黄某某位于蓬溪县三凤镇的家中查获火药枪一支。该枪为金属枪管、木质枪身，总长181.1厘米，枪管长163.7厘米，木质枪身长101.4厘米。经遂宁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人黄某某所持有的枪支能够正常击发，并利用火药燃烧气体发射弹丸。
另查明，被告人黄某某持有的枪支系从同村的周某甲（已故）处获得。现该枪支被扣押在案。案发当天，民警在被告人黄某某家中将其挡获。被告人到案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，被告人黄某某供述，证人杨某某、周某乙证言，现场堪验笔录、现场方位示意图、现场照片、扣押清单、鉴定意见书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为源动力的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某到案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定的规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对扣押在案的火药枪一支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吕文凤
二〇一五年七月十七日
书 记 员 向奎宣
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第2196号
申请执行人周保贝。
被执行人刘云。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐民初字第486号民事判决书，于2014年7月21日立案执行申请执行人周保贝与被执行人刘云返还原物纠纷一案。在执行过程中，现被执行人在看守所关押，判决所确定标的物浙C×××××车辆去向不明。
本院认为，本案目前暂不具备继续执行的条件，先予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温乐执民字第2196号案的本次执行程序终结。若申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可随时根据《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍文明
二〇一四年九月九日
书记员 阮晶晶
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）峄执字第425号
申请执行人贵州省遵义董酒销售公司。
法定代表人闫智春，总经理。
被执行人枣庄国大糖酒集团有限责任公司。
法定代表人吴成银，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2002）红民二初字第63号民事判决书，于二○〇二年九月二十九日向被执行人送达了执行通知书，责令其在三日内履行生效判决所确认的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确认的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人枣庄国大糖酒集团有限责任公司在XXXXXXXXXXXXX的股权700000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈海峰
二〇一四年七月一日
书记员 朱 勇
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第267号
原告白银市景泰县恒盛小额贷款有限责任公司。住所地甘肃省白银市景泰县。
法定代表人张连魁，该公司董事长。
委托代理人罗立燕，女，该公司职员。
委托代理人孙玉珩，白银条山律师事务所律师。
被告郭延勤。
被告杨玉兰。
原告白银市景泰县恒盛小额贷款有限责任公司（以下简称景泰恒盛小额贷款公司）与被告郭延勤、杨玉兰小额借款合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。依法由审判员李健适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗立燕、孙玉珩到庭参加诉讼，被告郭延勤、杨玉兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景泰恒盛小额贷款公司诉称，2014年7月18日，被告郭延勤、杨玉兰夫妇向原告借款3万元，约定借款期限1年（2014年7月18日至2015年7月18日），借款月利率3%，按季结息。二被告将利息支付至2015年1月18日，之后的利息一直拖欠不付。为此，诉诸法院，请求依法判令①解除原、被告签订的借款合同；②二被告偿还借款3万元及利息（利息自2015年1月19日起按月利率3%计算到借款付清日止）；③本案诉讼费、律师代理费1650元由二被告承担。
被告郭延勤、杨玉兰缺席未作答辩。
经审理查明，2014年7月18日，被告郭延勤、杨玉兰（甲方）与原告景泰恒盛小额贷款公司（乙方）签订房地产抵押借款合同。约定甲方向乙方借款3万元，借款期限1年（2014年7月18日至2015年7月18日），借款月利率3%，按季付息，借款用途为周转资金；甲方的任何其它借款、担保、赔偿、承诺（含甲方对乙方的其他借款）或其它偿债因违约被司法部门勒令提前履行，或到期不能履行，致使乙方认为甲方履行本合同项下任何条款的能力已受影响，乙方提前收回贷款；甲方应承担本合同项下所有费用支付。合同还对甲、乙方的权利义务、违约责任等进行了约定。同日，原告向被告发放贷款3万元。二被告依约付息至2015年1月18日后，再未依约按季付息。
另查明，原告因本次诉讼支付律师代理费1650元。
上述事实，有原告提交的房地产抵押借款合同、借据、律师费收费票据及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告景泰恒盛小额贷款公司与被告郭延勤、杨玉兰间签订的房地产抵押借款合同，因借款月利率及违约金的约定高于中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，属部分有效合同。对合同的有效部分，应予保护。原告依约向被告郭延勤、杨玉兰发放借款，被告未能按期支付利息，已构成违约，依据合同约定，原告有权单方宣布借款提前到期并要求被告立即偿还借款本金及利息。因此，原告请求提前解除房地产抵押借款合同及被告郭延勤、杨玉兰偿还借款本金3万元及利息的理由正当，应予支持。庭审中，原告明确表示利息按月利率2%计算符合法律规定，本院予以采纳。依据《甘肃省律师收费标准》规定的代理涉及财产关系民事案件的收费标准计算，原告律师代理费应为1500元，因涉案房地产抵押借款合同对所有费用由被告支付已有约定，故该部分费用应由被告承担，超出部分由原告自行负担。被告郭延勤、杨玉兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭又未提交答辩意见，是对其享有抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告白银市景泰县恒盛小额贷款有限责任公司与被告郭延勤、杨玉兰签订的房地产抵押借款合同；
二、被告郭延勤、杨玉兰应于本判决生效后10日内偿还原告白银市景泰县恒盛小额贷款有限责任公司借款3万元及利息（利息自2015年1月19日起按月利率2%计算至借款实际付清之日止）；
三、被告郭延勤、杨玉兰应于本判决生效后10日内支付原告白银市景泰县恒盛小额贷款有限责任公司律师代理费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费618元，减半收取309元，由被告郭延勤、杨玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为二年。
审判员 李 健
二〇一五年五月二十九日
书记员 魏天刚
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第1623号
罪犯苏雨生。
天津市第二中级人民法院于2002年3月21日作出（2001）二中刑初字第307号刑事判决，以被告人苏雨生犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。2004年11月22日，天津市高级人民法院作出（2004）津高刑一执字第154号刑事裁定，将罪犯苏雨生的刑罚减为有期徒刑十九年，刑期自2004年11月22日起至2023年11月21日止，剥夺政治权利五年。2007年10月14日，本院作出（2007）一中刑执字第4022号刑事裁定，对罪犯苏雨生减刑一年八个月，刑期自2004年11月22日起至2022年3月21日止。
天津市监狱于2012年4月9日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯苏雨生在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯苏雨生入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年2月17日，获监狱级改造积极分子奖励；于2010年8月13日，获监狱级改造积极分子奖励；于2011年8月18日，获监狱级表扬奖励；于2011年2月9日，获监狱级表扬奖励；于2008年7月24日，获监狱级表扬奖励；于2008年1月11日，获监狱级表扬奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯苏雨生在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可�减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯苏雨生减刑一年八个月。
刑期自2004年11月22日至2020年7月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年四月十三日
书 记 员 裴振宇
山西省曲沃县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1021民初322号
原告：张某，女，1989年10月11日出生，住曲沃县。
被告：陈某，男，1988年9月23日出生，住曲沃县。
本院在审理原告张某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告已自行处理，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告张某负担。
审判员 杨建荣
二〇一六年四月二十七日
书记员 王 林
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第766-1号
原告：郑世云，女。
被告：赵开强，男。
被告：魏兰花，女。
本院在审理原告郑世云与被告赵开强、魏兰花民间借贷纠纷一案过程中，原告郑世云于2015年3月12日向本院提出申请撤回对被告魏兰花的起诉、于2015年6月23日向本院提出申请撤回对被告赵开强的起诉。
本院认为，原告郑世云以被告魏兰花并非本案的实际借款人为由撤回对被告魏兰花的起诉、以与被告赵开强达成和解不再要求被告赵开强偿还借款为由撤回对被告赵开强的起诉，均符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告郑世云撤回对被告魏兰花、赵开强的起诉。
案件受理费1675元，减半收取838元，由原告郑世云负担。
审 判 长 赵成军
代理审判员 张洪欣
人民陪审员 王菲菲
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 庄绪庆
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙舟民终字第84号
上诉人（原审被告）江苏汉皇安装工程有限公司，住所地江苏省沛县沛镇歌风路6号。
法定代表人刘守振，该公司总经理。
委托代理人范宝玉，该公司职工。
委托代理人宋学民，江苏淮海明镜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王信华。
委托代理人干彩棠，舟山市海山法律服务所法律工作者。
上诉人江苏汉皇安装工程有限公司因与被上诉人王信华追索劳动报酬纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2015）舟定民初字第145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月9日立案受理后依法组成合议庭，并于2015年4月15日公开开庭进行了审理。上诉人江苏汉皇安装工程有限公司（以下简称汉皇公司）的委托代理人范宝玉、宋学民，被上诉人王信华的委托代理人干彩棠到庭参加了诉讼�本案现已审理终结。
原审查明：2012年，汉皇公司与案外人虞林波签订施工分包合同，将舟山外钓岛光汇石油库桩基础施工工程以包工包料的方式分包给虞林波。虞林波于2013年12月2日向汉皇公司出具《农民工工资发放承诺书》，保证按分包合同约定及时足额向雇佣的一切劳动者支付工资及其他劳动报酬。虞林波承包后，招用包括王信华在内的工人进行施工。2014年12月28日，虞林波在《江苏汉皇公司外钓工地管理班组部分工人工账单》上签字确认。该工账单载明王信华月工资为4800元，工作时间9个月，工资总数43200元，已领工资9600元，剩余工资33600元。2014年10月17日，王信华向舟山市定海区劳动争议仲裁委员会（以下简称定海仲裁委）提交仲裁申请，要求汉皇公司支付拖欠工资33600元。该委于2015年1月9日作出仲裁裁决，驳回申请人（王信华）的仲裁请求。2015年1月27日，王信华诉至法院，要求汉皇公司支付其2013年10月至2014年4月工资33600元，并从起诉日起按人民银行同期贷款利率支付利息至法院确定履行日止。
原审认为：根据《中华人民共和国建筑法》的规定，禁止承包单位将工程分包给不具备资质的单位和个人。《中华人民共和国劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）分包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案汉皇公司将舟山外钓岛光汇石油库桩基础施工工程分包给无资质的自然人虞林波，违反了相关法律法规的规定，应对由虞林波招用在该工地上工作的王信华承担用工主体责任，直接支付王信华拖欠的劳动报酬。汉皇公司辩称其向虞林波支付�工程款中已包括了工人工资。因该行为违反了《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发（2004）22号）关于“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织和个人”的规定，故对汉皇公司的该抗辩不予采纳。综上，汉皇公司应支付王信华拖欠的劳动报酬33600元。王信华要求汉皇公司支付拖欠工资的利息，缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款、《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发（2004）22号）第十二条的规定，判决：一、汉皇公司于判决生效后三日内支付王信华劳动报酬33600元；二、驳回王信华的其他诉讼请求�案件受理费10元，减半收取5元，由汉皇公司负担。
宣判后，汉皇公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人将涉案桩基工程分包给虞林波，虞林波再与被上诉人之间形成加工承揽或劳务承包关系，且上诉人已经全额支付虞林波工程款，故上诉人无支付劳动报酬的义务。二、虞林波出具的工账单不能作为上诉人支付工资的证据，且被上诉人在不同纠纷处理部门提供的工账单存在相互矛盾。三、本案应当追加虞林波为第三人参加诉讼，以查明相关事实，因本案存在虚假诉讼的可能。请求二审依法改判，驳回被上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人王信华答辩称：一、上诉人将涉案工程分包给不具备相应资质的虞林波，分包合同及虞林波出具的承诺书均属无效。上诉人与虞林波之间的工程分包纠纷与本案系不同的法律关系，不能成为上诉人不支付工资的理由。二�被上诉人是从事工程管理和服务的，是按月计发工资，与虞林波之间并非加工承揽或劳务承包关系。三、上诉人未举证证明被上诉人提供的工账单系伪造。原审判决上诉人承担用工主体责任，法律适用正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审庭审时，上诉人提交（2015）徐民诉终字第9号裁定书及三份录音材料，拟证明：1、经定海仲裁委裁决的同一工程其他139件案件，上诉人已在江苏徐州起诉并已立案。2、该139件案件中存在虚假诉讼的可能。被上诉人质证认为徐州法院裁定书仅解决了案件管辖权的问题，被上诉人对录音的真实性、关联性与合法性均提出异议。本院认为，上诉人提交的上述证据材料与本案不存在直接的关联性，不能作为本案的定案证据。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
另，本院向定海仲裁委调取了相关案卷。经查，被上诉�提交的仲裁申请书载明其工作起止时间为2013年11月1日至2014年5月31日，而在仲裁庭审时其陈述工作起止时间为2013年8月1日至2014年5月31日，向法院陈述的工作起止时间又为2013年8月至2014年4月。被上诉人向定海仲裁委提交的工账单系虞林波在2014年10月15日出具，该份工账单载明的工作起止时间为2013年8月-2014年3月，已领工资一栏为空白。被上诉人向原审法院提交的工账单所载工作起止时间为2013年8月-2014年4月，已领工资一栏为9600元。
本院认为，本案二审双方争议的焦点为：一、上诉人对虞林波招用人员是否存在支付劳动报酬的义务；二、工账单的证明力。
针对争点一，上诉人认为其将涉案工程分包给虞林波，其不存在支付劳动报酬的义务。经审查，上诉人将工程分包给不具备用工主体资格的自然人虞林波，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知�（劳社部发（2005）12号）第四条与《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发（2004）22号）第十二条的规定，其对虞林波招用的劳动者应当承担用工主体责任，故上诉人的该项上诉理由不能成立。
针对争点二，上诉人认为被上诉人提供的工账单不能作为定案证据。经审查，被上诉人向定海仲裁委提供的工账单与其向原审法院提供的工账单不具有同一性，两份证据在形成时间、载明的工作期间、已领款项等方面存在多处不一致，被上诉人对此无法作出合理解释。且被上诉人在仲裁时关于工作起止时间、所领工资情况的陈述与诉讼阶段亦不一致，二审又未能提供其他证据予以佐证，本院对工账单的证明力不予认定，其原审诉讼请求难予支持。原审根据被上诉人提供的工账单认定其劳动报酬欠付这一事实错误，应予纠正。
综上，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以采纳。原审事实认定错误，所作判决应予撤销，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销舟山市定海区人民法院（2015）舟定民初字第145号民事判决；
二、驳回被上诉人王信华的原审诉讼请求。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，由被上诉人王信华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立东
代理审判员 方 燕
代理审判员 王丽民
二〇一五年四月二十二日
代书 记员 牟 聪
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民二初字第1451号
原告：深圳市我爱宜家投资有限公司，住所地：深圳市罗湖区。
法定代表人：孙召伦。
委托代理人：汪晓亮，广东巨龙律师事务所律师。
被告：陈诚，男，户籍地址：广东省深圳市福田区。
被告：黄李平，女，户籍地址：广西宁明县。
本院受理原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告以被告已支付所欠款项为由，于2015年11月25日提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市我爱宜家投资有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市我爱宜家投资有限公司撤回起诉。
本案受理费300元，由原告承担。
审判员 颜梅芳
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张云波
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民二初字第1451号
原告：深圳市我爱宜家投资有限公司，住所地：深圳市罗湖区。
法定代表人：孙召伦。
委托代理人：汪晓亮，广东巨龙律师事务所律师。
被告：陈诚，男，汉族。
被告：黄李平，女，壮族。
本院受理原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告以被告已支付所欠款项为由，于2015年11月25日提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市我爱宜家投资有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市我爱宜家投资有限公司撤回起诉。
本案受理费300元，由原告承担。
审判员 颜梅芳
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张云波
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执514号
原告鲍婉秋与被告竺炜蕙民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日作出的（2015）甬奉商初字第1171号民事判决书已经发生法律效力。权利人鲍婉秋于2016年2月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人竺炜蕙去向不明，另案在诉讼阶段依法保全了登记在被执行人竺炜蕙名下位于奉化市龙津尚都20幢1003室的房产，该房产设有抵押，本案暂时无法处置，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人鲍婉秋不能提供被执行人竺炜蕙的下落和可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。截止2016年4月18日，被执行人竺炜蕙尚欠申请执行人鲍婉秋案款30000元及相应利息，承担案件受理费569元，执行费358.54元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）浙0283执514号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年四月十八日
书记员 周梅舟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第1398号
罪犯黄青松，男，汉族，1980年11月22日出生，四川省南充市人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2000年5月31日作出（2000）乌中刑初字第66号刑事附带民事判决，认定黄青松犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失19625.4元。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2002年裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2005年裁定减为有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利改为七年。经本院于2007年裁定减刑一年十个月，2008年裁定减刑一年四个月，2010年裁定减刑一年九个月，2013年裁定减刑二年。现刑期止日2016年11月9日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2015年5月12日提出对罪犯黄青松的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯黄青松在服刑改造期间，六次被评为监狱劳动改造积极分子，六次获表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯黄青松在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课学习”，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2012年下半年，2013年上、下半年，2014年上、下半年被评为监狱劳动改造积极分子六次，并于2013年三、四季度，2014年一、二季度，2014年7月、11月获表扬奖励六次。另查，罪犯黄青松赔偿附带民事诉讼原告人经济损失19625.4元。本院予以确认。
本院认为，罪犯黄青松在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，积极履行附带民事赔偿义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄青松减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 华
审判员 许 辉
审判员 马新辉
二〇一五年六月二十九日
书记员 马 琳
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1282民初2145号
原告李某某，男，1967年5月19日出生，汉族，农民。
被告肇东市某某城市建设投资有限责任公司。
法定代表人任某某，职务总经理。
第三人肇东某某政府。
法定代表人柴某某，职务镇长。
第三人王某某，男，1959年7月30日出生，现住肇东市。
原告李某某与被告肇东市某某城市建设投资有限责任公司、第三人肇东镇人民政府、第三人王景荣承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年6月27日立案，本院依法进行审理。
原告李全德向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告收储原告承包地尚未补偿的0.2615714亩土地的补偿费10,986.00元补偿给原告；2、判令第三人肇东镇政府将擅自补给第三人王景荣的267,960.00元补偿费返还给原告；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2011年4月，被告东盛公司对位于肇东镇展望村三棵树屯前30户除4户外其余26农户各自的承包地进行收储。补偿款被告按标准依各自承包合同上记载的亩数已分别补给了26农户。但经实际测量收储26户承包地合同外还共多出6.38亩。被告对这6.38亩土地收储补偿款共计267,960.00元，却按镇政府意见，以分地时王景荣没分到地，该6.38亩土地包给王景荣为由，补偿给了王景荣。依《物权法》第132条“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿”，第四十二条第二款“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益”的规定，这多出的6.38亩分别属我26户各自实际承包地，补偿款也理应分别补偿给我26农户。
本院经审查认为，被告肇东市东盛城市建设投资有限责任公司将诉争的267,960.00元补偿款，交给村委会，由村委会进行分配。被告肇东市东盛城市建设投资有限责任公司不是本案承包地征收补偿费用分配纠纷一案的适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告李全德对被告肇东市东盛城市建设投资有限责任公司、第三人肇东镇人民政府、第三人王景荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 陈福军
代理审判员 柳云杉
人民陪审员 孙东升
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王一兵
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑1282民初2145号原告李某某，男，1967年5月19日出生，汉族，农民。被告肇东市某某城市建设投资有限责任公司。法定代表人任某某，职务总经理。第三人肇东某某政府。法定代表人柴某某，职务镇长。第三人王某某，男，1959年7月30日出生，现住肇东市。原告李某某与被告肇东市某某城市建设投资有限责任公司、第三人肇东镇人民政府、第三人王景荣承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年6月27日立案，本院依法进行审理。原告李全德向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告收储原告承包地尚未补偿的0.2615714亩土地的补偿费10,986.00元补偿给原告；2、判令第三人肇东镇政府将擅自补给第三人王景荣的267,960.00元补偿费返还给原告；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2011年4月，被告东盛公司对位于肇东镇展望村三棵树屯前30户除4户外其余26农户各自的承包地进行收储。补偿款被告按标准依各自承包合同上记载的亩数已分别补给了26农户。但经实际测量收储26户承包地合同外还共多出6.38亩。被告对这6.38亩土地收储补偿款共计267,960.00元，却按镇政府意见，以分地时王景荣没分到地，该6.38亩土地包给王景荣为由，补偿给了王景荣。依《物权法》第132条“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿”，第四十二条第二款“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益”的规定，这多出的6.38亩分别属我26户各自实际承包地，补偿款也理应分别补偿给我26农户。本院经审查认为，被告肇东市东盛城市建设投资有限责任公司将诉争的267,960.00元补偿款，交给村委会，由村委会进行分配。被告肇东市东盛城市建设投资有限责任公司不是本案承包地征收补偿费用分配纠纷一案的适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告李全德对被告肇东市东盛城市建设投资有限责任公司、第三人肇东镇人民政府、第三人王景荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  陈福军代理审判员  柳云杉人民陪审员  孙东升二〇一六年八月二十二日书 记 员  王一兵