湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴苏民初字第517号
原告柏世军，男，1960年10月31日出生，汉族，祁阳人，大专文化，湖南有色新田岭钨业有限责任公司员工。
委托代理人南新丹，湖南善道律师事务所律师。
被告邓国将，男，1956年10月29日出生，汉族，郴州市苏仙区人，初中文化，个体户。
委托代理人孙勇，湖南奋斗者律师事务所律师。
原告柏世军与被告邓国将确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柏世军及其委托代理人南新丹、被告委托代理人孙勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月16日，原告和被告签订《选矿厂转让协议》，主要约定：1、原告将在2006年6月投资兴建的郴州市苏仙区廖家湾选矿厂整体转让给被告，转让价格36万元；2、协议签订之日支付20万元，余款16万元在2011年3月31日前付清，付清款后生效。当日，被告支付了20万元给原告。根据协议，被告应当于2011年3月31日付清余款，但是被告以各种理由拖延，原告多次催讨，被告于2014年1月支付了1万元后便不再付款。根据协议，被告未付清转让款，合同不生效，廖家湾选矿厂仍系原告所有。被告从2010年12月16日至今对该选矿厂进行占有、使用、收益，应当支付使用费给原告。为此，原告向本院起诉，要求判决：1、依法确认原告柏世军、被告邓国将签订的《选矿厂转让协议》未生效；2、依法判令被告邓国将赔偿原告柏世军选厂使用费100万元；3、诉讼费用由被告邓国将承担。
原告柏世军为支持其主张，向本院提交以下证据：
证据1：选矿厂转让协议。拟证明：（1）、2010年12月16日，原告柏世军转让郴州市苏仙区廖家湾选矿厂给被告邓国将，双方签订转让协议；（2）、约定转让价格36万元，在2011年3月31日前付清，付清款后协议生效；（3）、证明转让协议附生效条件。
证据2：工商银行凭证。拟证明：（1）、被告邓国将于2014年1月27日支付1万元转让款给原告柏世军，被告未按照转让协议约定的2011年3月31日前付清转让款，证明被告违约；（2）、至今被告尚有15万元未付，证明《选矿厂转让协议》生效条件未成就，该协议未生效，选矿厂的所有权仍然属于原告；（3）、该协议未生效的过错责任系被告邓国将违约，被告应当赔偿2010年12月16日（签订转让协议日）至今的使用费给原告。
证据3：严志勇证明。拟证明：（1）、承租人严志勇证明，2007年1月至6月租赁廖家湾选矿厂租金每月8万元，押金10万元，租金和押金全部交给了被告邓国将；（2）、证明廖家湾选矿厂的使用费至少每月8万元以上。
证据4：证明。拟证明2012年1月被告交纳矿产品税费。证明被告接手廖家湾选矿厂（即郴州市中佑建材有限公司选矿分公司）后一直在生产。
证据5：2011年度年检报告书。拟证明2012年8月6日被告申请年检，证明被告被告接手廖家湾选矿厂（即郴州市中佑建材有限公司选矿分公司）后一直在生产。
证据6：分公司变更登记申请书。拟证明2006年郴州市廖家湾建筑工程有限公司选矿分公司变更为郴州市中佑建材有限公司选矿分公司。证明转让协议中的廖家湾选矿厂就是郴州市中佑建材有限公司选矿分公司。
证据7：企业注册登记资料。拟证明郴州市中佑建材有限公司选矿分公司于2014年1月26日被隶属企业撤销，且已经注销。
证据8：选矿厂转让协议、资产移交表、已交费用移交清单、廖家湾120吨选厂建厂会计资料至2006年8月账面余额、三栏明细账、记账凭证、原始凭证。拟证明：（1）、原告从成江宁处受让涉案选厂，以46万元购得；（2）、涉案选厂的建厂投入高达100多万元，原告受让之后又投入近百万元；（3）、证明涉案选厂的来源及价值。
被告邓国将辩称：1.双方签订的《选矿厂转让协议》是合法有效的，根据该协议第六条该转让协议已发生法律效力；2.被告已经实际支付了21万元，还差15万元未付，这是事实；3.余款未付的原因，是原告应将建厂的相关手续交给被告之后才需要付清余款；4.原告提出选厂使用费100万元没有事实和法律依据，也没有合同的约定。综上，请求法院维护交易的稳定性，驳回原告的诉讼请求。
被告邓国将为支持其主张，向本院提交一份证据：
证据9：2005年5月28日由邓国将与成江宁签订的《廖家湾民顺选厂合作协议》，拟证明选厂是有两人合伙经营的。
本案审理过程中，原告柏世军提出评估鉴定申请，请求依法委托评估鉴定机构评估廖家湾日生产能力为120吨的综合选矿厂（郴州市中佑建材有限责任公司选矿分公司）2010年12月16日至2011年12月15日期间的租赁使用费用。经本院准许并依法委托郴州市价格认证中心评估鉴定，郴州市价格认证中心于2014年7月28日作出郴价认证（2014）2号《价格认证结论书》（证据10），价格认证结论为：根据价格认证依据和认证方法，确定价格认证标的在价格认证基准日市场租赁费用共计108万元。
经本院组织质证，当事人质证意见如下：
被告邓国将对原告柏世军提交证据的质证意见：证据1的真实性无异议，证明方向有异议，协议由双方签字生效；证据2的真实性无异议，证明方向有异议，工行转账凭证恰恰说明原告方认可协议发生了法律效力，并继而追讨了款项；证据3的真实性有异议，证人没有出庭作证；证据4的真实性无异议，证明方向有异议，选矿厂只交了一笔税费，说明选矿厂没有一直在生产；证据5的真实性无异议，年检证明保住了选厂，但不能证明一直在生产；证据6无异议；证据7无异议；证据8与本案无关联。
2、原告柏世军对被告邓国将提交证据的质证意见：证据9的真实性、关联性不予认可，只有复印件。邓国将合作占股比例的原因是其提供劳务，劳务不能作为出资，违反公司法的相关规定。这份证据与成江宁、柏世军签订的转让协议中约定整体也就是全部所有权转让是矛盾的。
3、原、被告对证据10郴州市价格认证中心的郴价认证（2014）2号《价格认证结论书》质证意见：原告柏世军无异议；被告对证据真实性有异议，认为郴州市价格认证机构无本案鉴定的资格，鉴定资质证书的鉴定范围中无租赁费鉴定事项，鉴定人员并未实际调查。
本院依法对以上十份证据认证如下：
1、本院认为原告柏世军提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8和郴州市价格认证中心作出的证据10真实、合法，并与本案具有关联性，证据之间相互印证，可作为本案定案依据。其中：证据3证人虽然没有出庭作证，但是其证言与价格认证结论书等证据相互印证，可以作为定案依据；证据10《价格认证结论书》，虽然被告提出郴州市价格认证中心无鉴定资质，但是郴州市价格认证中心提供的湖南省物价局湘S-43**价格鉴定机构资质证资质范围中载明了民事、经济等涉案财物价格鉴定，即郴州市价格认证中心有鉴定资质，其理由与事实不符，本院不予采信。另外，由于被告收到鉴定意见未提出异议，也没有在规定期间申请鉴定人出庭接受质询，仅庭审质证时代理人口头要求鉴定人出庭接受质询，与鉴定结论通知的补充、复核期限不符，本院不予支持。
2、被告提供的证据9系复印件，无法确定证据真实性，原告对证据9的真实性提出异议，理由成立，本院予以采信。故，证据9邓国将与成江宁签订的《廖家湾民顺选厂合作协议》不能作为本案定案依据。
本院根据公开开庭举证、质证情况，本院认证情况，并结合当事人陈述，认定以下事实：
2010年12月16日，原告柏世军和被告邓国将就郴州市苏仙区廖家湾乡廖家湾村生产能力120吨／日的综合选厂签订《选矿厂转让协议》，主要约定：“一、转让范围及价格：原告同意将在2006年6月投资兴建的郴州市苏仙区廖家湾选矿厂整体转让给被告，转让价格为36万元；二、付款方式：被告在本协议签字生效后，即日付给原告20万元，余款16万元在2011年3月31日前付清，付清款后生效；三、所有款项付清后，原告交付给被告建厂的相关凭证；四、被告不再向原告索取其它任何款项；五、原告在建设时投资与被告无关；六、本合同自签字之日起生效；七、本协议一式两份，双方各执一份。”。当日，被告支付了20万元给原告。2014年1月27日，被告又付了1万元给原告，余款15万元至今未付。原告亦未向被告交付建厂的相关凭证。被告从2010年12月16日至今，对涉案选矿厂实际经营管理，进行占有、使用、收益。2012年1月10日，被告邓国将以郴州市中佑建材有限责任公司选矿分公司名义，为涉案选矿厂向郴州市苏仙区矿产品税费统一征收管理办公室缴纳一笔3万元的税费。2012年8月6日，被告邓国将为涉案选矿厂申请工商年检，随后郴州市工商行政管理局为涉案选矿厂办理了2011年度年检。为此，双方酿成诉讼。原告柏世军诉请：1、依法确认原告柏世军、被告邓国将签订的《选矿厂转让协议》未生效；2、依法判令被告邓国将赔偿原告柏世军选厂使用费100万元；3、诉讼费用由被告邓国将承担。本案审理过程中，原告柏世军提出评估鉴定申请，请求依法委托评估鉴定机构评估廖家湾日生产能力为120吨的综合选矿厂（郴州市中佑建材有限责任公司选矿分公司）2010年12月16日至2011年12月15日期间的租赁使用费用。经本院准许并依法委托郴州市价格认证中心评估鉴定，郴州市价格认证中心于2014年7月28日作出郴价认证（2014）2号《价格认证结论书》（证据10），价格认证结论为：根据价格认证依据和认证方法，确定价格认证标的在价格认证基准日市场租赁费用共计108万元（9万元／月×12个月）。原告柏世军在庭审中明确，第二项诉讼请求选厂使用费具体指2010年12月17日至2012年1月29日按照鉴定结论每月9万元计算，被告已付的21万元抵扣使用费。
另查明，郴州市苏仙区廖家湾乡廖家湾村生产能力120吨／日的综合选厂成立于2004年4月16日。2006年6月22日，该厂将以郴州市廖家湾建筑工程有限公司选矿分公司、负责人廖志友办理的工商登记，变更工商登记为郴州市中佑建材有限责任公司选矿分公司、负责人邓国将。2006年4月16日，原告柏世军以46万元从实际投资人成江宁处受让取得郴州市苏仙区廖家湾乡廖家湾村生产能力120吨／日的综合选厂，选矿厂转让协议上的选厂名称是郴州市廖家湾建筑工程有限公司选矿分公司120吨／日生产能力的铁综合选厂（郴州市苏仙区廖家湾乡廖家湾村），当时被告邓国将是成江宁与原告柏世军转让选矿厂移交资产的监交人，并且《郴州市廖家湾建筑工程有限公司选矿分公司120吨选厂资产移交表》、《郴州市廖家湾建筑工程有限公司选矿分公司120吨选厂已交费用移交清单》上被告邓国将在监交人一栏签了名，接交人均为原告柏世军。原告柏世军成为选矿厂实际投资人之后，陆续对选矿厂投资完善，被告邓国将是本地人，原告出于经营便利考虑，请被告邓国将帮忙办证管理。2014年1月26日，郴州市中佑建材有限责任公司选矿分公司因被隶属企业撤销而办理工商注销登记。
还查明，2006年4月16日原告柏世军从实际投资人成江宁处受让取得郴州市苏仙区廖家湾乡廖家湾村生产能力120吨／日的综合选厂（选矿厂先后名称为郴州市廖家湾建筑工程有限公司选矿分公司、郴州市中佑建材有限责任公司选矿分公司）（以下简称选矿厂）至今，没有人对该选矿厂提出权利异议或主张所有权。
本院认为，本案系确认合同效力纠纷，双方争执的焦点有：一、原告是不是选矿厂的实际投资人，是否享有选矿厂所有权；二、原、被告2010年12月16日签订《选矿厂转让协议》是不是附生效条件的合同，合同是否生效；三、被告是否需要承担2010年12月17日至2012年1月29日选矿厂使用费赔偿责任以及选矿厂使用费如何确定。
关于原告是不是选矿厂的实际投资人，是否享有选矿厂所有权问题。原告2006年出资46万元购得选矿厂，有2006年4月16日成江宁与原告签订的《选矿厂转让协议》及相关资产移交资料、财会凭证等证据证实。同时，被告当时是资产移交的监交人，自然知道原告受让成江宁选矿厂的事实，但是被告没有就此提出异议，也未主张权利，可见被告当时认可并支持成江宁与原告的选矿厂转让行为。2010年12月16日原告与被告就选矿厂签订的《选矿厂转让协议》，也印证了原告是选矿厂实际投资人的事实。故，本院能够确认原告是本案涉案选矿厂的实际投资人。另外，2006年4月16日原告成为选矿厂的实际投资人以来，至今没有人对该选矿厂提出权利异议或主张所有权，且2014年1月26日该选矿厂的工商登记名称郴州市中佑建材有限责任公司选矿分公司已办理工商注销登记，可见原告就是选矿厂所有权人。此外，本案系合同纠纷，应当根据合同相对人确定案件当事人，并依据合同认定相应法律关系。被告代理人提出原、被告是合伙关系的意见，证据不足，结合被告庭审答辩的“选矿厂转让协议合法有效”意见，本院对原、被告合伙关系的意见不予采信；被告代理人提出被告与成江宁是合伙关系，庭审时口头提出追加成江宁为案件当事人的意见，因与本案没有关联性，本院不予支持。
关于原、被告2010年12月16日签订《选矿厂转让协议》是不是附生效条件的合同，合同是否生效问题。依法成立的合同是否生效要结合法律规定和合同当事人约定来确认。《中华人民共和国合同法》第四十五条规定“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。”2010年12月16日，原告与被告签订的《选矿厂转让协议》第二条付款方式中，双方约定被告在本协议签字生效后，即日付给原告20万元，余款16万元在2011年3月31日前付清，付清款后生效。其中“余款16万元在2011年3月31日前付清，付清款后生效”就是当事人约定的合同生效条件，2010年12月16日签订的《选矿厂转让协议》为附生效条件合同。逾期被告未付清余款，合同所附条件未成就以致合同未生效。故，原告主张合同未生效，理由成立，本院予以支持。关于被告主张《选矿厂转让协议》第六条合同签字生效的问题，第六条本意应该是合同签字就付款，对双方形成合同成立的约束，但是与合同中所附生效条件矛盾，不能对抗合同中所附生效条件，故被告合同签字之日起生效的主张，证据不足，理由不能成立，本院不予采信。关于被告主张原告应将建厂的相关手续交给被告之后才需要付清余款的问题，与证据1《选矿厂转让协议》第三条“所有款项付清后，原告交付给被告建厂的相关凭证。”的约定不符，本院不予采信。
关于被告是否需要承担2010年12月17日至2012年1月29日选矿厂使用费赔偿责任以及选矿厂使用费如何确定问题。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”首先，本案被告逾期未付清余款，合同所附条件不能成就导致合同未生效，被告违约的行为存在过错。其次，2010年12月16日，原告与被告签订《选矿厂转让协议》后，被告即经营管理选矿厂。2012年1月10日，被告以郴州市中佑建材有限责任公司选矿分公司名义，为涉案选矿厂缴纳一笔3万元的税费，2012年8月6日，被告又为涉案选矿厂申请工商2011年度年检，在被告没有证据支持未生产之抗辩理由的情况下，充分说明被告利用选矿厂在生产、收益。故原告主张2010年12月17日至2012年1月29日期间，被告对选矿厂占有、使用、收益，理由成立，本院予以采信。再次，合同未生效，被告利用选矿厂生产经营产生的收益应予返还，然而被告系独立经营，其生产收益难以确定，不能确定返还金额。但是被告的过错行为减少了原告对选矿厂占有、使用带来的收益，给原告造成了损失，被告应当承担赔偿责任，其损失以选矿厂市场租赁费确定使用费较为妥当。郴州市价格认证中心的郴价认证（2014）2号《价格认证结论书》，确定了选矿厂2010年12月16日至2011年12月15日期间市场租赁费用共计108万元，即选矿厂月租赁费用9万元。原告主张的选矿厂使用费期限为2010年12月17日至2010年1月29日，比鉴定的选矿厂租赁费期限超出一个多月，但该期限是同一时期且具有连续性，均可按选矿厂月租赁费用90000元计算使用费。2010年12月17日至2012年1月29日期间的使用费损失为1206000元［9万元×13个月＋（9万元÷30天×12天）］，被告已付的21万元可以抵扣使用费。据此，被告还应当赔偿原告选矿厂使用费损失99.6万元。原告主张赔偿使用费过高，对超出99.6万元的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告柏世军、被告邓国将于2010年12月16日签订的《选矿厂转让协议》未生效。
二、被告邓国将于本判决生效后十日内赔偿原告柏世军郴州市苏仙区廖家湾乡廖家湾村生产能力120吨／日的综合选厂2010年12月17日至2012年1月29日期间的使用费996000元。
三、驳回原告柏世军的其他诉讼请求。
如被告邓国将未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，财产保全费5000元，合计18800元，由原告柏世军承担1000元，被告邓国将承担17800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 谭 辉
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 陈景荣
二〇一四年九月九日
代理书记员 唐艳枚
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。