云南省瑞丽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3102民初393号
原告：云南湘新混凝土有限公司，住所地云南省瑞丽市勐卯镇芒令村委会户岛村民小组芒广坝。
法定代表人：王珂。
委托诉讼代理人：陈泽，云南冰鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈维镖，云南冰鉴律师事务所律师。
被告：瑞丽奥佳煤化房地产开发有限公司，住所地云南省瑞丽市新安路31号。
法定代表人：李致利，系公司总经理。
委托诉讼代理人：张丙春，云南丙春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓成磊，云南丙春律师事务所律师。
被告：云南云达工程建设有限公司，原住所地云南省昆明市北京路广场金色年华A座A1105号，现下落不明。
法定代表人：耿树凡。
原告云南湘新混凝土有限公司（以下简称湘新公司）与被告瑞丽奥佳煤化房地产开发有限公司（以下简称奥佳公司）、云南云达工程建设有限公司（以下简称云达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湘新公司委托诉讼代理人陈泽、被告奥佳公司委托诉讼代理人张丙春到庭参加诉讼，被告云达公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湘新公司向本院提出诉称请求：1、两被告共同支付原告混凝土款7173252.50元；2、两被告支付原告违约金2151975.75元。事实和理由：两被告于2012年3月9日与原告签订《商品混凝土销售合同》，约定由原告向被告云达公司承建的被告奥佳公司开发的“瑞丽江花园二期”项目工程提供商品混凝土，被告奥佳公司为以上货款的支付提供担保。2014年5月31日，因两被告未能按时支付货款，被告奥佳公司与原告达成合同《补充协议》，确认2012年4月20日—2014年5月6日两被告共欠原告货款4054232.50元，违约金3047727元，并约定由原告继续为该项目供应混凝土。至2014年8月26日，原告供应混凝土货款共计3119020元。但两被告迄今未向原告支付货款，考虑到被告的实际情况，原告自愿调整违约金为欠款总额的30%，即2151975.75元，经催讨无果，原告只有起诉至人民法院，请求依法维护原告的合法权益。
被告奥佳公司辩称：1、对原告所起诉的欠款本金7173252.50元无异议；2、本案存在两个买卖合同关系，在2012年4月20日—2014年5月31日，合同关系是原告与被告云达公司之间签订的合同，被告奥佳公司仅为担保人，在2014年6月—2014年9月，合同关系是原告与被告奥佳公司之间的合同关系，与云达公司没有关系，故本案属于两个买卖合同关系；3、合同约定的违约金以及原告在诉状中所主张的违约金过高，请求依法按照银行同期贷款利息予以调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告湘新公司提交的：（一）原告营业执照、法定代表人身份证明打印件；（二）编号为YNXX销字2012—03—09—001号《商品混凝土销售合同》原件、对账单原件15份；（三）《补充协议》原件的真实性、合法性及关联性本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的《催款函》原件，被告奥佳公司认为与其无关，本院认为该与本案具有直接关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本定事实如下：2012年3月9日，原告湘新公司（乙方，供方）与被告云达公司（甲方，需方）、奥佳公司（丙方，担保方）签订编号为YNXX销字2012—03—09—001号《商品混凝土销售合同》，约定：湘新公司向云达公司提供商品混凝土，用于其承建的“瑞丽江花园二期”工程项目，该工程发包人为奥佳公司，由奥佳公司为合同项下货款的支付提供担保，合同约定了商品混凝土单价、运输方式、质量标准，结算方式为：双方凭签认的《云南湘新混凝土有限公司送货单》核对各强度等级的混凝土供应数量并依本合同所列的单价计算货款金额。双方确认后，在《商品混凝土结算单》上签字、盖章或由甲方授权指定的业务经办人签字确认。甲方未按合同规定付款且丙方未履行担保支付责任的，乙方有权停止继续供货，并按每延期一天加收所欠货款1‰的标准向甲方收取违约金，直至付清为止。合同签订后，湘新公司如约向云达公司供应该工程项目所需混凝土，由云达公司在对账单上签章确认，双方经结算至2013年11月7日云达公司共计欠货款5124642.50元，由云达公司在《云南云达建筑工程有限公司2012年4月—2013年5月份砼销售及砼汇款明细表》上签字并加盖云达公司瑞丽江花园二期贝叶湾小区工程项目专用章确认，后云达公司一直未支付欠款。2014年4月云达公司自动退出该工程项目。2014年5月31日，湘新公司与奥佳公司签订合同《补充协议》，确定2012年4月20日—2014年5月6日，该工程共欠原告混凝土货款金额为4054232.50元，并确认截止2014年5月6日的违约金为3047727元。协议约定由奥佳公司作为合同买受方承担合同欠款清偿责任。湘新公司继续为该项目供应混凝土。协议签订后，湘新公司继续为该项目供应混凝土至2014年6月26日、7月26日、8月26日，经湘新公司与奥佳公司经结算，共计欠款货款金额为3119020元，由奥佳公司在结算单上签章确认。后奥佳公司及云达公司均未对上述欠款履行清偿责任，湘新公司停止供货，经催讨无果，起诉至本院请求解决。
另查明，该“瑞丽江花园二期”项目迄今未竣工验收。
根据原、被告的诉辩主张以及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案的争议焦点归纳为：两被告应否共同向原告清偿所欠货款，如何清偿，并承担相应的违约金，违约金的约定是否过高，应否调整。
本院认为，原告湘新公司与被告奥佳公司、云达公司于2012年3月9日签订的《商品混凝土销售合同》内容合法，不违反法律、法规的强制性、效力性规定，应受法律保护。原告如约向被告供应商品混凝土，被告应按合同约定支付相应的货款，合同约定的结算方式为：双方凭签认的《云南湘新混凝土有限公司送货单》核对各强度等级的混凝土供应数量并依本合同所列的单价计算货款金额。双方确认后，在《商品混凝土结算单》上签字、盖章或由甲方（云达公司）授权指定的业务经办人签字确认。至2013年11月7日云达公司确认共欠货款5124642.50元，原告主张至2014年5月6日两被告共计欠款金额为4054232.50元，系其对自身诉讼权利的主动放弃，故被告云达公司应对4054232.50的欠款承担清偿责任。奥佳公司作为合同担保方，双方未约定保证方式，应对上述欠款承担连带清偿责任。2014年5月31日，湘新公司与奥佳公司签订合同《补充协议》，约定由湘新公司继续为该项目工程供应商品混凝土，由奥佳公司直接作为买受人对货款欠款承担清偿责任。2014年6月26日、7月26日、8月26日，经湘新公司与奥佳公司结算，共计欠款货款金额为3119020元，因该《补充协议》无云达公司的签章确认，故对云达公司不能发生法律效力。故欠款3119020元应由买受人奥佳公司直接承担清偿责任。合同约定：每延期一天按所欠货款的1‰支付违约金，原告主张由两被告按欠款金额的30%承担违约金2151975.75元，被告奥佳公司请求应予调整。本院认为：根据《最高人民法院<关于适用中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利息等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，被告的违约行为给原告造成了一定的经济损失，但原告未能提交证据证明其具体的经济损失，本院对违约金酌情认定按所欠货款的24%计算。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”，被告迟延履行合同义务，致使合同已实际不能履行，原告请求解除双方签订的《商品混凝土销售合同》的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上所述，被告云达公司应清偿原告湘新公司货款欠款4054232.50元，并承担违约金973015.80元（4054232.50×24%），以上共计5027248.30元，被告奥佳公司对上述欠款承担连带清偿责任；被告奥佳公司应清偿原告湘新公司货款欠款3119020元，并承担违约金748564.80元（3119020×24%），以上共计3867584.80元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
解除原告云南湘新混凝土有限公司与被告瑞丽奥佳煤化房地产开发有限公司、云南云达工程建设有限公司于2012年3月9日签订的《商品混凝土销售合同》。
被告云南云达工程建设有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告云南湘新混凝土有限公司货款欠款4054232.50元，并承担违约金973015.80元，以上共计5027248.30元，被告瑞丽奥佳煤化房地产开发有限公司对上述欠款承担连带清偿责任。
被告瑞丽奥佳煤化房地产开发有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告云南湘新混凝土有限公司货款欠款3119020元，并承担违约金748564.80元，以上共计3867584.80元。
驳回原告云南湘新混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77077元，由原告云南湘新混凝土有限公司承担3557元；被告奥佳煤化房地产开发有限公司承担31967元；被告云南云达工程建设有限公司承担41553元，被告奥佳煤化房地产开发有限公司承担连带清偿责任；保全费5000元，由被告奥佳煤化房地产开发有限公司承担2000元；被告云南云达工程建设有限公司承担3000元，被告奥佳煤化房地产开发有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
审 判 长 朱湘林
审 判 员 王柳苏
人民陪审员 李桂清
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 肖 笛
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利息等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。
三、《中华人民共和国担保法》
第十六条保证的方式有：
（一）一般保证
（二）连带责任保证。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。