上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0151民初1691号
原告：胡龚萍，女，1955年10月18日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：王建平。
被告：茅永昌，男，1970年1月14日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人：施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：曹智慧，上海松岚律师事务所律师。
原告胡龚萍诉被告茅永昌、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(下称“人寿财险上海市分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡龚萍的委托诉讼代理人王建平、被告茅永昌、被告人寿财险上海市分公司委托诉讼代理人曹智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡龚萍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失合计人民币93258.86元(以下币种均为“人民币”)；要求被告人寿财险上海市分公司在保险限额内先行赔付，不足部分由被告茅永昌承担；2、本案诉讼费由被告茅永昌承担。事实和理由：2017年6月24日，被告茅永昌驾驶牌号为沪CJXX**小型普通客车沿崇明区草港公路由西向东行驶时，适遇原告骑驶电动自行车经过事故地点，两车发生碰撞，造成车损及原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定原告胡龚萍、被告茅永昌各负事故同等责任。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、道路交通事故认定书；2、门诊病历、医疗费票据、出院记录、住院费用清单；3、鉴定意见书、鉴定费票据；4、农村土地承包经营权证、村委会证明；5、车辆维修清单及发票；6、代理合同、代理费发票。
被告茅永昌辩称：对事故事实及责任认定无异议。
被告人寿财险上海市分公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，牌号为沪CJXX**小型普通客车在本被告处投保了交强险及商业三者险(保险金额500000元，含不计免赔)，愿意在交强险及商业三者险限额内赔付原告合理损失。本被告对上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所的鉴定意见书有异议，要求重新鉴定。
本院经审理认定事实如下：2017年6月24日，被告茅永昌驾驶牌号为沪CJXX**小型普通客车沿崇明区草港公路由西向东行驶时，适遇原告骑驶电动自行车经过事故地点，两车发生碰撞，造成车损及原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定原告胡龚萍、被告茅永昌各负事故同等责任。事后原告入院治疗。2018年1月8日，上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所对原告伤情作出鉴定，鉴定意见为：被鉴定人胡龚萍因交通伤致右侧第3-6肋骨折，第3、4肋骨折畸形愈合，构成XXX伤残。损伤后酌情给予休息150日、营养90日、护理90日。
另查明：事发时，牌号为沪CJXX**小型普通客车已向被告人寿财险上海市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险(保险金额500000元，含不计免赔)。
本院核定原告的经济损失如下：
一、原、被告对住院伙食补助费160元、交通费200元、衣物损200元、车损800元达成一致意见，本院依法予以确认。
二、原告主张医疗费10720.11元。被告对材料真实性无异议，总金额无异议，但被告人寿财险上海市分公司要求扣除非医保部分费用。被告茅永昌要求保险公司赔付非医保部分费用。本院认为，事故发生时因原告的医疗费用事先无法预知，也无法限定在治疗时仅在国家基本医疗保险范围内用药，且被告人寿财险上海市分公司未能提供证据证明被保险人投保时，其就国家基本医疗保险范围以外的医疗费予以免赔的情况进行告知并释明。所以非医保部分费用应由被告保险公司承担为宜。经本院审核，对原告主张的医疗费确定为10720.11元。
三、原告主张鉴定费1900元，被告人寿财险上海市分公司表示鉴定费不属于保险理赔范围，不同意赔偿。被告茅永昌要求被告人寿财险上海市分公司赔付。本院认为，本案保险合同系格式合同，被告人寿财险上海市分公司关于免赔鉴定费事由应向投保人提示并释明，但被告人寿财险上海市分公司未能提供证据证明自己已尽了提示说明义务，故对被告人寿财险上海市分公司的抗辩，不予采纳。故原告主张的鉴定费，并无不当，依法予以确认。
四、原告主张误工费11593.75元。被告对证据的真实性无异议，要求依法处理。本院认为，根据原告提供的证据及本案实际，对原告主张的误工费酌定为6594元。
五、原告主张护理费5400元。被告认可每天40元，期限不予认可。本院认为，根据鉴定意见以及护理市场报酬标准，对原告主张的护理费确定为4500元。
六、原告主张营养费3600元。被告认可每天30元，期限不予认可。原告同意每天30元，期限坚持90天。本院认为，根据鉴定意见以及营养费标准，对原告主张的营养费确定为2700元。
七、原告主张残疾赔偿金50085元。被告对于年限及标准无异议，系数不予认可。本院认为，根据鉴定意见及原告提供的证据，原告主张的残疾赔偿金并无不当，依法予以确认。
八、原告主张精神损害抚慰金5000元。被告认为金额过高，如果原告构成XXX伤残，被告也只按责承担3000元。原告同意被告按责任比例承担3000元。本院认为，原告之伤在本起事故中构成伤残，已造成一定后果，应给予一定的赔偿。根据原、被告在本起交通事故中的过错程度以及本地的平均生活水平等衡量标准，故对原告主张的精神损害抚慰金酌定为3000元。
九、原告主张代理费3000元。被告人寿财险上海市分公司认为不属于保险理赔范围，不予认可。被告茅永昌认为金额过高，只同意赔偿1500元。本院认为，原告为诉讼花费代理费系合理费用，应予赔偿，根据案件实际，对原告主张代理费酌定为2000元。
综上，原告的经济损失共计82859.11元。
本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定原告胡龚萍、被告茅永昌各负事故同等责任，并无不当，依法予以确认。因被告茅永昌驾驶的车辆已向被告人寿财险上海市分公司投保了交强险及商业险，故原告要求被告人寿财险上海市分公司在保险限额内承担先行赔付责任，依法予以支持。超出交强险及商业险部分的损失，由被告茅永昌承担。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。被告人寿财险上海市分公司对上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所的鉴定意见书有异议，要求重新鉴定，但未提供足够的证据，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告胡龚萍医疗费7140元、住院伙食补助费160元、营养费2700元、护理费4500元、交通费200元、残疾赔偿金50085元、误工费6594元、精神损害抚慰金3000元、衣物损200元、车损800元，合计人民币75379元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔付原告胡龚萍医疗费3580.11元、鉴定费1900元，合计5480.11中的60%，计人民币3288.07元；
三、被告茅永昌于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡龚萍代理费2000元；
四、原告胡龚萍的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2131元，减半收取计1065.50元，由原告胡龚萍负担157元，被告茅永昌负担908.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 龚利民
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈 娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。