wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辽源市龙山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第153号
公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
被告人李孝全，男，1967年3月20日出生，身份证号码：2204021967********，汉族，小学文化，无职业，住辽源市龙山区工农乡安国村田家街屯。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年5月9日被辽源市公安局刑事拘留；同年5月20日被逮捕；6月19日被辽源市龙山区人民检察院取保候审；6月26日被本院取保候审。
辽源市龙山区人民检察院以龙检公诉刑诉（2015）122号起诉书指控被告人李孝全犯交通肇事罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭审理了本案，龙山区人民检察院指派检察员林立群出庭支持公诉，被告人李孝全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李孝全于2015年5月8日，驾驶吉D884**号小型轿车，沿本市福民街由南至北行驶至辽河半岛二期正门南侧时，与行人梁向平相撞，梁向平经医院抢救无效后死亡。经辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定，李孝全承担此次事故的主要责任。事故发生后，被告人李孝全主动拨打120、122电话在现场等待救援。
公诉机关认为，被告人李孝全行为已构成交通肇事罪，依法应追究其刑事责任。
上述事实，被告人李孝全在开庭审理过程中无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故案件登记表、责任认定书，被害人法医学尸体检验鉴定书、理化检验报告、交通事故死亡证明书，被告人驾驶证复印件，仲裁委员会调解书等证据予以证实，足以认定属实，本院予以确认。
本院认为，被告人李孝全违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡后果，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。事故发生后，其主动拨打报警、急救电话，系自首，并就民事赔偿与被害人家属达成协议，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条交通肇事罪、第六十七条自首、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑考验期限的规定，判决如下：
被告人李孝全犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 班晓伟
人民陪审员 王德才
人民陪审员 王德智
二〇一五年八月六日
书 记 员 郭 峰
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更1084号
罪犯邓修福，男，1966年6月17日出生于重庆市大足区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2013年5月27日作出（2013）渝一中法刑初字第00028号刑事判决，以被告人邓修福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产4万元。刑期自2012年6月29日起至2027年6月28日止。判决发生法律效力后，于2013年8月15日交付执行机关执行。本院于2015年10月26日作出（2015）渝五中法刑执字第04783号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2026年7月28日止。
执行机关重庆市永川监狱于2017年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯邓修福能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯邓修福在服刑期间获得表扬四次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邓修福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓修福减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年六月二日
书记员 袁 娜
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第278号
申请执行人李恒钢，男。
被执行人张大伟，男。
本院于2015年2月10日立案执行李恒钢申请执行张大伟买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）密商初字第266号民事调解书，被执行人张大伟应支付申请执行人李恒钢欠款18000元，并承担执行费170元。本案在执行过程中，李恒钢撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结密山市人民法院（2014）密商初字第266号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋清江
审 判 员 关金龙
代理审判员 王德权
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 康广慧
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第633号
原告北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人王文龙，河南善德律师事务所律师。
委托代理人王展，河南善德律师事务所律师。
被告黄河科技学院。
法定代表人胡大白，董事长。
委托代理人高晨，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人金鹏飞，河南仟问律师事务所实习律师。
被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。
法定代表人王明亮，总经理。
委托代理人张毓霞，北京市博祥律师事务所律师。
委托代理人郑可人，女，汉族，1988年6月19日生，系该公司员工。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告黄河科技学院、《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京三面向版权代理有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
审 判 长 赵健良
审 判 员 刘泽军
代理审判员 张 蕾
二〇一五年十一月三日
书 记 员 于世博
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0802刑初1号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人吴某，男，1984年2月24日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化，重庆恒腾建筑劳务有限公司员工，住重庆市江津区。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪于2015年10月14日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，2016年1月4日被本院取保候审。现在家。
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2015）1057号起诉书指控被告人吴某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员林宏伟出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙岩市新罗区人民检察院指控：2015年5月初，被告人吴某在龙岩市新罗区雁石镇东南村以人民币320元的价格向一名男子购买1辆福田牌FT200ZH-2B型三轮摩托车（车架号码LKBCHCBBXCX186674，发动机号码8C602010）。2015年10月13日该车被龙岩市公安局新罗分局民警查获。经查，该车系失主李某于2013年5月4日在龙岩市新罗区雁石镇礼邦村失窃的。车辆经鉴定该车价值人民币7350元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，抓获经过证明，扣押物品清单，证人李某、段某的证言，龙岩市价格认证中心出具的价值鉴定意见书，被告人吴某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某明知是赃物而予以收购，价值人民币7350元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人吴某认罪态度较好，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币五千元（限于判决生效之日起一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑 丹 玫
二〇一六年一月八日
书记员 章娜（代）
附刑法相关条文
第三百一十二条【掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪】明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购或者代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第1775号
原告：任春蕾。
委托代理人：罗静菊。
被告：钟江亮。
被告：钟华丽。
原告任春蕾为与被告钟江亮、钟华丽民间借贷纠纷一案，于2013年10月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员吴启贤适用简易程序独任审理，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告任春蕾委托代理人罗静菊、被告钟华丽到庭参加诉讼，被告钟江亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告任春蕾起诉称：2011年2月24日，两被告因经营需要向原告借款1350000元，双方签订《借款合同》一份，约定：被告钟江亮向原告借款1350000元，借款期限自2011年2月24日起至2011年5月23日止，借款利息为月利率3.5%；若双方发生纠纷，由合同签订地宁波市江东区人民法院管辖。同日，原告通告郭雪萍向被告账户汇款1302750元，通过现金交付47250元。借款到期后，两被告未按期归还借款，经原告多次催讨，两被告共计支付款项1160000元。2012年6月18日原告与两被告签订《还款协议》，确认：两被告共欠原告借款本金490000元，利息支付至2012年5月23日。同时协议约定：被告于2012年8月20日前归还借款本金100000元及利息；2012年9月20日前归还借款本金100000元及利息；2012年10月20日前归还借款本金290000元及利息；但若被告能在2012年6月28日前一次性归还400000元，其余款项原告不再要求被告支付。但被告未按约履行。请求判令：一、被告钟江亮、钟华丽归还借款本金490000元，利息147000元（暂计算至2013年8月23日，此后至判决确定的履行日止按月2%继续计算），以上合计637000元；二、本案诉讼费用由被告钟江亮、钟华丽承担。
被告钟江亮未作答辩，亦未提供证据。
被告钟华丽答辩称：被告于2011年2月24日向原告借款1350000元，款项由郭雪萍通过银行汇款向被告交付了1302750元，另外的47250元作为借款利息先行扣除。借款出借后，被告按约共支付利息375000元，利息已支付至2012年6月18日。2012年6月18日，被告一次性归还原告借款本金1160000元，故被告尚欠原告借款本金190000元，原告诉请的490000元包括本金190000元和利息300000元。
原告任春蕾为证明其主张的事实，向本院提供：借款合同、2012年6月18日还款协议复印件各一份，跨行业务回单、情况说明书、2012年7月10日还款协议原件各一份，拟证明原、被告于2011年2月24日签订借款合同，原告委托郭雪萍将款项交付给被告钟江亮，原告与被告分别于2012年6月18日、2012年7月17日签订还款协议约定还款事项的事实。
经质证，被告钟华丽对原告提供证据的真实性均无异议，但认为还款协议应以2012年7月10日签订的为准，2012年6月18日签订的还款协议应作废。
被告钟华丽未提供证据。
对原告提交的证据，结合双方在庭审中的陈述，本院作如下认定：1.对于原告提供的借款合同、跨行业务回单、2012年7月10日还款协议，因被告对证据真实性没有异议，本院予以认定。2.对于原告提供的2012年6月18日，因该协议早于2012年7月10日签订的还款协议，被告认为应当作废，且原告仅能提供协议复印件，本院对该协议不予认定。
本院依法出示对郭雪萍的询问笔录一份，原、被告对该证据的真实性、关联性均无异议，本院对该询问笔录真实性、合法性、关联性予以认可。
综上，本院认定事实如下：2011年2月24日，两被告向原告借款1350000元，并签订《借款合同》一份，就借款金额、借款期限、借款利率等做出约定。同日，原告委托郭雪萍向被告钟江亮汇款1302750元，并向被告钟江亮现金交付47250元，出借款项共计1350000元。借款到期后，被告未按约归还借款。2012年7月10日，原、被告签订还款协议，协议第二条明确约定2012年6月18日被告已向原告归还本金1160000元，经双方结算，被告尚欠原告借款本金190000元。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。原告任春蕾与被告钟江亮、钟华丽签订的《还款协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约全面实际履行，否则，应承担相应的法律责任。原告要求被告归还借款本金490000元，但根据原告提交的2012年7月10日的《还款协议》第二款约定以及原告的庭审陈述，被告已经归还原告借款本金1160000元，尚欠原告借款本金为190000元，该部分本金被告应当予以归还，原告诉请超出部分，本院不予支持。至于原告的利息诉请，根据原告提交的2012年7月10日的《还款协议》第一、二条约定，涉案借款出借时约定的月利率为3.5%，被告利息已支付至2012年5月23日，原告现要求以490000元本金为基数自2012年5月24日起至判决确定的履行日止按月2%计算利息，经审查，该利息计算标准并不违反法律规定，但本金基数应为190000元。被告辩称利息已经支付至2012年6月18日，但未提交任何证据，本院不予采信。另被告辩称47250元系利息由原告在借款项时先行扣除，但未向本院提交证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟江亮、钟华丽归还原告任春蕾借款本金190000元，并支付自2012年5月24日起至判决生效履行日止按月2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告任春蕾其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费10170元，减半受理5085元，由原告任春蕾负担2502元，被告钟江亮、钟华丽负担2583元，二被告应负担的受理费于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：376658348992；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 吴启贤
二〇一三年十二月二十三日
代书记员 林 意
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邓法执字第109号
申请执行人郑国成，男，汉族，生于1972年11月7日，住湖北省老河口市。
申请执行人黄志林，男，汉族，生于1982年8月16日，住湖北省老河口市。
申请执行人黄景元，男，汉族，生于1985年6月1日，住湖北省老河口市。
被执行人河南省建筑安装工程有限公司
法定代表人赵天福，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）邓法民初字第925、930、931号民事判决书，于2014年3月24日向被执行人河南省建筑安装工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南省建筑安装工程有限公司在交通银行卧龙路支行的账户（账号为412000105018010024261），冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨虎城
审判员 张少庭
审判员 刘 剑
二〇一四年六月十三日
书记员 刘法宝
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第9534号
原告杨燕。
委托代理人陈丁莹，上海朱方官律师事务所律师。
被告上海依莎美容有限公司。
法定代表人蔡某。
委托代理人马良君，上海市光明律师事务所律师。
原告杨燕与被告上海依莎美容有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月2日公开开庭进行了审理，原告杨燕的委托代理人陈丁莹、被告上海依莎美容有限公司的委托代理人马良君到庭参加诉讼。审理中，原、被告同意延长一个月继续适用简易程序审理本案。本案现已审理终结。
原告杨燕诉称，原告于2014年1月24日进入被告处担任店长工作，月工资5，000元（人民币，下同），双方未签订劳动合同。2014年11月21日，被告无故辞退原告。原告系被告招用，由被告派遣至博艾堂养生馆（以下简称博艾堂）工作。博艾堂未经工商登记，未取得营业执照，故原告不可能与博艾堂建立劳动关系，只能与被告建立劳动关系。原告申请劳动仲裁，但未获仲裁支持。原告对仲裁裁决不服，故诉至法院，请求判令被告支付原告2014年2月1日至2014年11月21日期间未签劳动合同双倍工资差额45，000元，被告支付原告2014年2月1日至2014年11月21日期间双休日加班工资16，488元，被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金10，000元。
被告上海依莎美容有限公司辩称，双方不存在劳动关系。原告与博艾堂存在用工关系，原告不是蔡刚派遣至博艾堂的，是博艾堂招聘的。博艾堂有三个合伙人，蔡刚是以个人名义加入合伙。2014年6月之前由合伙人“黄郁”管理并给原告等员工发放工资，“黄郁”退出后由蔡刚管理，“文谈”代表蔡刚发放工资，但不代表被告。2014年9月，因有员工与蔡刚发生劳动争议，蔡刚为规避用工风险，提出与员工签订劳动合同，由于博艾堂没有营业执照，故蔡刚在签订劳动合同时有些写了被告名称，有些没写，但被告与原告还是没有劳动关系。即便存在劳动关系，原告主张的未签劳动合同双倍工资请求已过诉讼时效，原告自己离职，且原告也不存在双休日加班情形。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告曾在博艾堂工作，博艾堂未经工商注册登记。2014年6月前，博艾堂工作人员的工资由“黄郁”转账或现金支付；2014年6月起，博艾堂由被告处法定代表人蔡刚管理，工资由蔡刚通过“文谈”转账或现金支付。原告在博艾堂工作期间需要考勤，考勤表上单位名称为博艾堂，加盖印章为博艾堂营销专用章。
2014年9月，因博艾堂工作人员乔丽萍提起劳动仲裁，蔡刚提出与原告等工作人员签订劳动合同，部分工作人员同意并签订劳动合同，包括原告在内的其余工作人员未同意签订劳动合同。工作人员杭琪、侯蒙恩与蔡刚签订的劳动合同首页“甲方”处单位名称填写为上海依莎美容有限公司，尾页“甲方签字盖章”处由蔡刚签名；乔丽萍等工作人员与蔡刚签订的劳动合同“甲方”处未填写单位名称，尾页“甲方签字盖章”处由蔡刚签名。此后，签订或未签订劳动合同的博艾堂工作人员均继续在博艾堂工作，博艾堂的用工管理模式不变。2014年11月21日起，原告未再至博艾堂工作。
2014年11月25日，原告作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即本案被告支付2014年2月1日至2014年11月21日期间未签劳动合同双倍工资差额45，000元，支付2014年2月1日至2014年11月21日期间双休日加班工资16，488元，支付解除劳动关系的经济补偿金10，000元。上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月23日作出浦劳人仲（2014）办字第14730号裁决书，裁决对申请人的仲裁请求均不予支持。原告不服仲裁裁决，诉至本院要求解决。
上述事实，由原、被告的陈述，考勤记录表，银行卡交易明细，劳动合同，浦劳人仲（2014）办字第14730号裁决书等证据证实。
本院认为，劳动法上的劳动关系，是指用人单位向劳动者给付劳动报酬，由劳动者提供职业性的劳动所形成的法律关系。认定双方是否具有劳动关系，除应当审查双方当事人的主体资格、工作内容外，还应从劳动者在劳动过程中是否以劳动力和相应的报酬作为对价、用人单位对劳动者是否具有用工管理权、双方是否形成人身隶属关系等方面进行审查。原告要求确认与被告之间存在劳动关系，则应当就其是否由被告招用、管理或支付劳动报酬等基础事实提供相关依据予以证实。根据原告提供的2013年11月至2014年10月的考勤记录表及原告等工作人员的银行卡交易明细等记载，原告一直为博艾堂工作，2014年6月前工资由“黄郁”转账或现金支付，2014年6月起工资由蔡刚通过“文谈”转账或现金支付，被告并未对原告进行用工管理或向原告支付过劳动报酬。原告虽主张其系被告招用后派遣至博艾堂工作，但遭被告否认，且从被告提供的合作协议书、蔡刚与部分工作人员签订的劳动合同及证人乔丽萍的当庭陈述等来看，因博艾堂设立后并没有工商注册登记，故蔡刚于2014年9月起与部分工作人员签订劳动合同时单位名称有些填写为被告，但此后无论签订或未签订劳动合同的人员仍继续在博艾堂工作，博艾堂的用工管理模式也并未发生变化，故被告与原告之间实际并未建立劳动法意义上的劳动关系。对于原告提出的要求被告支付2014年2月1日至2014年11月21日期间未签劳动合同双倍工资差额45，000元、2014年2月1日至2014年11月21日期间双休日加班工资16，488元及解除劳动关系的经济补偿金10，000元的请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：
驳回原告杨燕的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 马建红
二〇一五年七月六日
书记员 瞿春凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执670号
申请执行人：日照同胜投资担保有限公司。
被执行人：莒县盛奥砖瓦机械有限公司。
被执行人：曹月伟。
被执行人：朱庆英。
被执行人：孙文祥。
被执行人：刘萍。
被执行人：孙冬。
申请执行人日照同胜投资担保有限公司与被执行人刘萍、孙冬、曹月伟、孙文祥、朱庆英、莒县盛奥砖瓦机械有限公司保证合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2015年1月12日作出（2014）东商初字第1584号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人欠款918875.49元及利息。因被执行人刘萍、孙冬、曹月伟、孙文祥、朱庆英、莒县盛奥砖瓦机械有限公司未能履行上述法律义务，权利人日照同胜投资担保有限公司于2016年2月1日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的存款信息，查封房屋正处于评估、拍卖阶段，经合议庭合议先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执1118号申请执行人日照同胜投资担保有限公司与被执行人刘萍、孙冬、曹月伟、孙文祥、朱庆英、莒县盛奥砖瓦机械有限公司保证合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一六年五月二十九日
书记员 高兴清
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0604民初5183号
原告：李淑荣，女，1952年12月出生，汉族，农民，住大庆市让胡路区。
被告：王殿君，男，1976年2月出生，汉族，农民，住大庆市让胡路区。
被告：王殿义，男，1977年8月出生，汉族，农民，住大庆市让胡路区。
被告：王玉辉，女，1979年9月出生，汉族，农民，住大庆市让胡路区。
原告李淑荣与被告王殿君、王殿义、王玉辉所有权确认纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑荣，被告王殿君、王殿义、王玉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李淑荣向本院提出诉讼请求：1.依法确认王振林名下大庆市市区农村信用合作社银行卡6212280005101422629内存款归原告所有；2.诉讼费由原告承担。事实与理由：原告李淑荣与王振林系夫妻关系，被告王殿君、王殿义、王玉辉系二人婚生女。王振林、李淑荣、王殿君、王殿义、王玉辉上述五人系大庆市让胡路区三胜村村民。登记所有人为王振林名下黑龙江省农村信用社联合社银行卡6212280005101422629内截止2017年10月10日尚有按照村民家庭户5人发放的地补款余额1254.08元，2014年6月18日王振林因病去世，现原告要求依法确认该卡内存款由原告所有。
被告王殿君、王殿义、王玉辉承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
登记所有人为王振林名下的黑龙江省农村信用社联合社的银行卡，卡号为6212280005101422629内存款余额归原告李淑荣所有。
案件受理费人民币25元由原告李淑荣承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 郝雪莲
二〇一七年十月十三日
书记员 翟丽娜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102民初7595号
原告：重庆市涪陵区稻香建筑设备租赁站，经营场地涪陵区稻香建材市场内，统一社会信用代码95200102MA5UFC3FX1。
经营者：余志友，男，1973年10月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：陈帮贤，男，1964年12月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆市涪陵区稻香建筑设备租赁站诉被告陈帮贤租赁合同纠纷一案中，原告于2017年11月3日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，诉讼过程中原告重庆市涪陵区稻香建筑设备租赁站自愿撤回起诉的请求，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市涪陵区稻香建筑设备租赁站撤回起诉。
案件受理费940元，减半收取470元，由原告重庆市涪陵区稻香建筑设备租赁站负担。
审判员 叶路辉
二〇一七年十一月三日
书记员 况近梅
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太松民初字第00789号
原告张某某，男，1979年8月1日出生，汉族，农民，现住锦州市凌河区。
被告孙某某，男，1972年9月28日出生，汉族，无业，现住锦州市松山新区。
委托代理人田丰艳，凌海市翠岩法律服务所法律工作者
原告张某某诉被告孙某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某，被告孙某某及委托代理人田丰艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2014年4月24日，原告向被告讨要欠款，被告不仅不偿还欠款，反而对原告大打出手致原告受伤，原告被送至锦州市中心医院住院治疗，住院5天，诊断为头部外伤后神经反应，花去医疗费用4266.06元。为了保护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费用4266.06元、住院伙食补助费250元、误工费1300元、护理费670元、交通费100元、复印费8元，共计6594.46元。
被告孙某某辩称，原告的陈述不属实。2014年4月24日原告到被告家无理取闹引起的。被告并没有打原告。原告摔了被告家的物品，给被告幼小的孩子吓的直哭，被告阻止不了，劝止不住，无奈被告妻子报警，是警察来后才制止住的。事后，原告才去的锦州市中心医院，为什么不去锦州石化医院，原告自己明白原因。被告没有打原告，原告住院的本身就是扩大损失，加害被告，被告不同意赔偿，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月24日原告张某某去被告孙某某家索要欠款，双方因是否提供发票发生争执，双方在推拉过程中，被告家的茶杯被摔碎到地上，被告认为原告摔自家东西，将原告头部打伤。报警后，原告被120送至锦州市中心医院，诊断为：头部外伤后神经反应，住院治疗4天，花费医疗费1852.43元，二级护理4天。原告支付120急救费145元。原告共遭受经济损失人民币2696.27元。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、住院病志、医疗费等证据材料在案佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的人身权受法律保护，侵犯公民人身健康权，造成损害的应承担民事赔偿责任。原告张某某与被告孙某某因欠款发生纠纷，被被告打伤，被告应对原告的损害后果承担主要民事赔偿责任，即70%。原告对本案的发生存在过错，应对自己的过错行为承担次要民事责任，即30%。原告主张误工费，因原告并未提供证据证明误工费标准，因此应按2014年度辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中规定的农村居民人均纯收入计算原告误工费。被告反驳不予赔偿的理由，无事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某某赔偿原告张某某人身损害损失共计人民币2696.27元的70％即1887.39元，此款于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由原告张某某负担150元，被告孙某某负担350元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 李丽辉
代理审判员 贾 雪
人民陪审员 王思佳
二〇一五年一月十四日
书 记 员 蒋 衍
原告张某某赔偿明细表
医疗费：1997.43元
二级护理费：95.88元／天×4天=383.52元
伙食补助费：50元／天×4天=200元
误工费：28.83元／天×4天=115.32元
交通费：4天×4元=16元
合计：2696.27元
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民三终字第1655号
上诉人（原审原告）赫慧，女，1977年1月4日出生，汉族。
委托代理人李杰，河南栋梁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱超，男，1980年9月7日出生，汉族。
上诉人赫慧因与被上诉人朱超合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2014）中民二初字第1718号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
原审法院认为，我国法律规定合同无效后各自返还财产，目的是使财产关系恢复到订立合同前的状态，使所有权回归原始状态，只是要求当事人依无效合同从对方取得的财产各自返还给对方。但因合同无效而返还财产并非基于不当得利请求权，而是基于所有物返还请求权，系物上请求权的一种，即给付人基于无效合同将标的物交付给受领人的，标的物的所有权仍然应属于所有权人。本案中，赫慧系受原郑州铱星互联网上网服务有限公司股东委托经营公司，并授权赫慧办理公司经营权转让事宜，现赫慧、朱超之间的转让合同已依法确认无效，赫慧作为受托人，其代理行为的后果应由委托人承担。赫慧并非诉争的公司经营证件及印章的所有权人，也并非主张合同无效造成损失的适格权利主体，故赫慧主体不适格，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回赫慧的起诉。
赫慧不服原审裁定，上诉称�一、原审程序违法。原审法院受理后，原审法院不仅剥夺了赫慧举证权利，还代替朱超行使答辩权利。二、原审认定事实错误。赫慧起诉朱超要求返还，是依据生效的判决书即（2012）金民二初字第3653号判决书和（2014）郑民四终字第1040号民事判决书认定的事实，根据合同的相对性，赫慧向朱超主张权利，符合法律规定。请求撤销原审裁定，指定金水区法院审理。
本院认为：赫慧是成年人，具有完全民事行为能力，其提供郑州市金水区人民法院作出的（2012）金民二初字第3653号判决书和郑州市中级人民法院作出的（2014）郑民四终字第1040号民事判决书，可以证明其与朱超有直接利害关系，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项“起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定。关于赫慧是否是适格的�利主体问题，涉及实体问题，在未向朱超送达相关起诉状、传票等而直接作出认定，违反法定程序。综上，原审法院驳回赫慧的起诉显属不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销郑州市中原区人民法院（2014）中民二初字第1718号民事裁定；
二、指令郑州市中原区人民法院继续审理本案。
审 判 长 苟 珊
审 判 员 秦 宇
代理审判员 邱 帅
二〇一四年十二月十日
书 记 员 徐若莹
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0903民初393号
原告：陈某，女，生于1926年9月21日，住遂宁市船山区。
特别授权委托诉讼代理人：杨某，男，生于1962年12月13日，住遂宁市船山区，系陈某的女婿。
委托诉讼代理人：范兵远，四川明炬律师事务所律师。
被告：严某1，男，生于1953年9月12日，住遂宁市船山区，系陈某之长子。
委托诉讼代理人：胡春蓉，女，生于1956年1月29日，住遂宁市船山区，系严某1之妻。
被告：严某2，女，生于1956年7月8日，住遂宁市船山区，系陈某之长女。
被告：严某3，男，生于1962年10月10日，住遂宁市船山区，系陈某之次子。
委托诉讼代理人：刘光辉，四川斗城律师事务所律师。
被告：严某4，女，生于1966年6月24日，住遂宁市船山区，系陈某之次女。
原告陈某诉被告严某1、严某2、严某3、严某4分家析产纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，是其对自身权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费4800元，减半收取计2400元，由原告陈某负担。
审 判 长 王 剑
审 判 员 邓 勇
人民陪审员 杨 强
二〇一七年四月十日
书 记 员 古雪丁
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第473号
申请执行人张杰，男，1966年11月6日出生。
被执行人石明柱，男，1968年7月28日出生。
张杰与石明柱民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月16日作出（2013）大民初字第4630号民事调解书已发生法律效力。权利人张杰于2014年12月25日向本院申请执行，要求被执行人石明柱按照民事调解书给付77863元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院在北京市大兴区黄村镇车站北里7楼1单元301号未寻找到石明柱，被执行人石明柱目前下落不明。经本院到金融机构、车辆管理机构、房屋管理机构查询，被执行人石明柱名下无可供执行的财产及财产线索。现本院查找不到被执行人石明柱其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人张杰亦未能提供被执行人石明柱其他可供执行财产及财产线索。
本院认为，法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人张杰未能提供被执行人石明柱的可供执行财产及财产线索；本院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦未发现被执行人石明柱有可供�行的财产及财产线索。故本案目前不具备继续执行条件。本案申请执行标的77863元尚未执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2013）大民初字第4630号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人张杰在本次执行程序终结后，如发现被执行人石明柱有可供执行的财产及财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人石明柱仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任爱平
代理审判员 焦 岗
代理审判员 刘方展
二〇一五年四月十九日
书 记 员 孔凡亮
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第473号
被执行人周某某，男，1963年2月6日出生，云南省大姚县人，汉族，小学文化，农民。现住大姚县。
关于被执行人周某某非法占用农用地一案，本院2015年12月2日作出的（2015）大刑初字第97号刑事判决书于2015年12月15日发生法律效力。被执行人周某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币13000元。在执行罚金刑过程中，被执行人周某某向本院主动缴纳了罚金人民币13000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）大刑初字第97号刑事判决书对被执行人周某某罚金刑部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邬吉胜
二〇一五年十二月三十一日
书记员 赵太军
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第01053号
申请执行人高兵。
委托代理人刘志忠，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。
被执行人江苏先锋建设有限公司，住所地淮安经济技术开发区小康城6区6号。
法定代表人张明星。
高兵与江苏先锋建设有限公司仲裁裁决纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月6日作出的淮开劳人仲案字（2014）第213号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书：自裁决书生效之日起十日内，江苏先锋建设有限公司个次性支付高兵拖欠的工资32000元、未签订书面劳动合同的二倍工资差额51200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月8日立案受理。
执行过程中，本院经财产调查，被执行人暂无财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产或财产线索，申请执行人未在规定期限内对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及执行情况告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未在规定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会淮开劳人仲案字（2014）第213号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 王海忠
二〇一六年一月十三日
书记员 潘 鹏
七台河市桃山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0903民初159号
原告秦文林。
委托代理人秦凯，男。
委托代理人张秀云，女（与原告系夫妻关系）。
被告于振江，男。
委托代理人孙希泉，系黑龙江哈田律师事务所律师。
被告曲玉武，男。
原告秦文林诉被告张秀云、于振江合同纠纷一案，本院做出（2016）黑0903民初572号民事判决书，原告秦文林对判决不服提出上诉，七台河市中级人民法院（2017）黑09民终79号民事裁定书，撤销原判，此案发回我院重审。立案后，本院另行组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告秦文林的代理人秦凯、张秀云、被告委托代理人孙希泉到庭参加了诉讼�本案现已审理终结。
原告诉称，牡丹江铁路运输技工学校七台河煤矿是1989年原告自行出资购买的废矿，借款投资重新建起的煤矿，当时挂靠在七台河铁路折返段，该矿名为七台河铁路折返段煤矿二井。1993年原告用铁路技工学校手续办营业执照，挂靠在该学校，将七台河铁路折返段煤矿二井更名为牡丹江铁路技工学校七台河煤矿，经协商由秦文林承包。1994年5月，原告与牡丹江铁路运输技工学校签订了承包合同书，双方约定学校不投资，由原告自筹资金，每年上交技工学校福利费10000.00元，并承担个人工资和补助费用，煤矿一切由承包人负责。所有财产都是秦文林的，形式是承包，实质是挂靠。2000年1月8日，原告因患重病在哈尔滨住院手术治疗，煤矿暂时由被告曲玉武（生产矿长）及会计负责，秦文林致信曲玉武和会计，遵照执�六点，其中第六点未经批准，任何人不能处理或通过其它手段占用煤矿固定资产与存煤（一千吨好煤和一些次煤），但曲玉武在原告患病期间私下处理了所有存煤。曲玉武又为于振江伪造三张技工学校煤矿欠于振江83000.00元的欠据。2000年1月12日曲玉武因欠于振江83000.00元，于振江起诉曲玉武，二人债务纠纷与原告无关，且与原告煤矿无关。2000年9月8日，曲玉武和于振江在法院签订了执行和解协议，双方约定曲玉武同意将牡丹江铁路技工学校煤矿承包给于振江开采五年，为曲玉武偿还欠款。煤矿系原告所有，二被告的处分行为严重侵害原告权益，故起诉至法院要求1、二被告返还所诉争的煤矿及煤矿所有财产；2、被告曲玉武返还存煤款80000.00元；3、被告于振江还结账欠款48000.00元；4、一切费用由被告承担。
本院认为，2007年12月24日，原告秦文林以承包经营合同纠纷为由，向本院起诉七台河市兴盛煤矿、于振江、曲玉武、哈尔滨铁路局、牡丹江市人民政府，2008年12月9日裁定驳回原告秦文林的起诉；2009年6月8日七台河市中级法院撤销原裁定，发回重审，本院于2011年5月30日作出（2009）桃民商重字第2号民事判决书，认定涉案煤矿系牡丹江铁路运输技工学校所有，秦文林对该矿具有承包权，判决被告哈尔滨铁路局赔偿原告秦文林煤矿投资款661328.84元。被告哈尔滨铁路局不服上诉至七台河市中级人民法院，作出（2011）七民商终字第13号判决书驳回上诉，维持原判决。上诉人哈尔滨铁路局申请七台河市中级人民法院再审，作出（2012）七民再终字第5号民事判决书，维持终审判决。判决已经发生法律效力，并且原告秦文林已获得661328.84元。原告的起诉属于重复起诉，依据一事不再理原则，原告无权起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告秦文林的起诉。
案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 苗晓东
人民陪审员 韩会玲
人民陪审员 张丽国
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 王赛男
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0621民初420号
原告：岳阳县农村信用合作联社。住所地：岳阳县城关镇东方路**号。
法定代表人：郑少华，理事长。
委托诉讼代理人：刘育，男，岳阳县农村信用合作联社职工。
委托诉讼代理人：晏大力，男，岳阳县农村信用合作联社甘田信用社职工。
被告：刘大泗，男，1955年3月26日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县甘田乡一心村小地村民组*号。公民身份号码4306211955********。
原告岳阳县农村信用合作联社（以上简称县信用联社）与被告刘大泗金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告县信用联社的委托诉讼代理人晏大力，被告刘大泗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
县信用联社向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令刘大泗偿还县信用联社借款本金127，000元，并按约定月利率12‰支付至2016年12月15日止的前段利息179，322.07元及后段利息；二、诉讼费由刘大泗负担。事实及理由：刘大泗于2005年12月30日在县信用联社立据借款128，100元，约定月利率为12‰，偿还期限至2006年6月20日止。借款到期后，刘大泗未按约还本付息。
刘大泗辩称，1994年或1995年在县信用联社甘田信用站借款时只借了本金7000元，后因生病无力偿还，到2005年12月甘田信用站的会计催讨时才知道本息已成了128，100元。当时被告拒绝签字，信用站的工作人员称没有钱还就要将人带走，在此逼迫下原告在借据上签名。被告认为借款是高利贷，县信用联社工作人员逼迫签字是非法的，此后多年县信用联社没有来催讨，本案已过了诉讼时效。
县信用联社向本院提交了如下证据：
1、刘大泗于2005年12月30日在县信用联社处所立借据一份，用以证明刘大泗立据借款128，100元的事实及利率约定情况。
2、2016年4月1日的催收贷款通知书一份、2016年4月7日的收回贷款凭证一份，用以证明县信用联社向刘大泗催款情况及刘大泗还款情况。
刘大泗对县信用联社提交的证据1真实性无异议，但认为是在受到逼迫情况下签字，该证据是非法的，不应采信。对证据2无异议。
刘大泗申请证人高香台（原甘田信用站会计）出庭作证，用以证明其是在受到原甘田信用社工作人员的逼迫下签字。证人高香台在庭审时陈述，2005年12月30日，包括自己在内的甘田信用站三个工作人员在麻塘镇云母厂院内找到刘大泗催讨欠款，当时双方争论激烈，争吵声音很大，附近有人围观，刘大泗爱面子重新签订了借据，不存在有信用社工作人员威逼情形。县信用联社对证人陈述无异议。
本院审查认为，结合证人的陈述，县信用联社提交的证据1来源合法、内容真实且与本案有关联，予以采信，刘大泗认为受逼迫签字的意见本院不予采纳。县信用联社提交的证据2和被告的证人证言对方均无异议，予以采信。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，对本案事实本院认定如下：
刘大泗在原岳阳县农村合作基金会甘田代办站曾有借款，在县信用联社甘田信用站也有借款，岳阳县农村合作基金会撤并时，将刘大泗的债权转让给了县信用联社甘田信用站。县信用联社此后在催讨过程中，将两处借款合并为一笔。2005年12月30日，县信用联社甘田信用站的工作人员向刘大泗催讨欠款，因刘大泗无力偿还，就借款本息共计128，100元向县信用联社重新出具了借据，并约定月利率为12‰，借款期限到2006年6月20日止。2016年4月1日，县信用联社向刘大泗催讨欠款后，刘大泗于2016年4月7日偿还了欠款本金1100元，支付了利息100元。2017年3月23日，县信用联社具状起诉，请求判如所请。
本院认为，县信用联社与刘大泗经过结算，刘大泗在2005年12月30日就借款本息重新向县信用联社出具借据的行为不违反法律法规强制性规定，合法有效。刘大泗应按约定偿还县信用联社借款本金并按约定支付利息。刘大泗辩称重新立据后，县信用联社多年未曾催讨，已过诉讼时效。本院认为，虽然县信用合作联社没有提供证据表明2005年至2015对欠款有催讨，但是在2016年4月1日，县信用联社向刘大泗送达了催款通知单，刘大泗在回执上签字，是双方对债务的重新确认。且刘大泗在2016年4月7日偿还了部分欠款及利息，也属义务人同意履行而形成时效中断，因此刘大泗辩称债务已过诉讼时效的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第171条之规定，判决如下：
由被告刘大泗偿还原告岳阳县农村信用合作联社借款本金127，000元，并按月利率12‰支付利息（利息按本金128，100元自2005年12月30日起计算到本判决确认的履行之日止，核减已付利息100元）。
上述款项，限被告刘大泗在本判决发生法律效力后十日内汇入本院指定帐户（户名：岳阳县人民法院，开户行：华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行，帐号80×××72）），如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5895元，减半收取2947.5元，由刘大泗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 张 丽
二〇一七年四月十日
书记员 李婵娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》
171.过了诉讼时效期间，义务人不履行义务后又以超过诉讼时效为由翻悔的，不予支持。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）连民终字第1884号
上诉人（原审被告）李某（又名张良学）。
委托代理人甲建林、张军，江苏苍梧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）东海县某综合实验场。
法定代表人李其先，厂长。
委托代理人王健，江苏东方金牛律师事务所律师。
上诉人李某因与被上诉人东海县某综合实验场（以下简称实验场）承包合同纠纷一案，不服东海县人民法院（2013）东商初字第0322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审中实验场诉称，实验场系全民所有制的国有企业。2003年1月与李某签订示范园承包合同，将12亩大樱桃树承包给李某经营管理，承包期限至2012年10月30日止。承包期限届满后，实验场在口头通知李某的基础上，又书面通知李某返还侵占的土地、果树，补交土地占有费或者参加竞标承包。但是李某既不返还又不报名参加竞标承包，占有该土地不返还。请求：1、李某返还所占有的，属于原告所有的土地12亩及土地上附着物果树、房子并将李某自建的附着物清除完毕；2、向实验场交纳土地占用费5000元，从2012年10月20日起至返还之日止按600元／亩／年计算；3、由李某承担诉讼费用。
一审中李某辩称，实验场违反了“平等的公平公正”等合同法的基本原则，实验场如果不让我继续承包，应对我更新果树的工本费用及损失的收益承担违约赔偿责任。
原审法院经审理查明，2003年1月，当事人双方签订《示范园承包合同》，合同内容：实验场将其示范园内的12亩大樱桃树承包给李某经营管理，承包期10年，自2003年1月1日起至2012年10月30日止。在此期内，李某按期交纳了承包金。2011年3月份，李某对承包地中9.5亩大樱桃树进行了更新，种植了苹果树、梨树等树木，李某并向实验场交纳了出卖大樱桃树的收入12000元。在承包期间，李某在其所承包的土地上私自建房7间，修建猪舍6间以及围墙和部分水泥路面等设施。2012年10月30日，双方签订的合同期限届满后，双方未续签新的承包合同。2012年12月25日，实验场向李某发出了《土地竞标承包通知书》，通知李某交还所承包的土地，清除土地上的附着物，交纳2012年10月30日后使用费，每年600元／亩，参与对该承包地竞标承包。李某在接到通知后，未返还承包地和交纳该期间的使用费，也没有参加新一轮的土地竞标承包。因李某未履行合同义务，引起诉讼。
以上事实，有示范园承包合同、承包合同、结算凭证、土地竞标通知书、当事人陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：李某在承包合同届满到期后，应当及时向实验场返还所承包的土地及其树木，对其私自在承包地上所修建的房屋、猪舍、院墙以及水泥地等附着物承担清除的义务，并应当承担向实验场交纳在合同到期后的土地使用费的民事责任。对于实验场所主张的2012年10月31日至2013年3月31日期间的承包地占用费按照他人同期承包金每年600元／亩计算的方法，李某当庭予以认可，对此，原审法院予以确认。对于李某在承包期内更新树木所支出的成本费等实际费用，因李某没有提供证据证明，对费用及其损失的数额原审法院无法确认，对此，李某可另行主张权利。综上，对实验场诉讼请求的合法部分，原审法院予以支持。原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第三款，《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、李某于判决生效之日起30日内返还东海县某综合实验场位于东海县某综合实验场示范园内的承包地12亩及树木，并清除在12亩承包地上私自所修建的房房7间、猪舍6间、围墙、水泥路面等附属物。二、李某于判决生效之日起十日内支付东海县某综合实验场2012年10月31日至2013年3月31日的承包地占用费3000元。三、驳回东海县某综合实验场的其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由李某负担。
李某不服上述判决，向本院提起上诉称：一审法院未查明事实，没有确认上诉人享有优先承包权，在被上诉人没有对果园进行竞标承包程序的情况下，草率判决是错误的，应当予以纠正。请求撤销原判，确认上诉人享有优先承包权，责令被上诉人公平合理地与上诉人继续签订《示范园承包合同》；本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。
被上诉人实验场辩称：一审法院在认定承包到期问题上正确合法，认定上诉人在承包土地上私自建房7间，修建猪舍6间，还私自自建围墙和部分水泥路面等方面事实清楚，正确合法。上诉人在上诉状中陈述的不是事实。实验场在接到政府有关部分通知在涉案地块上建安置房，所有到期承包一律不再续签，没有到期的合同也终止，因此，上诉人无法续签承包合同。上诉人上诉理由也不是法院审理的范围。一审判决认定事实清楚，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决依法有据，应当予以维持。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，李某申请证人高某、单某出庭作证，内容为房子是场里杜场长叫盖的。树苗原来是樱桃树，因为樱桃年代久了，没有经济效益，李某请示场里要换苗，当时樱桃树卖了24000元，分给李某12000元，李某自己留一部分要买新苗。实验场对证人高某、单某证言的质证意见是：从证人高某已经70岁，质证中听力较弱，头脑是否清楚无法核实，本身就不是适格的证人。建房子上面也是听说，是传来证据，不是直接的。不能作为证据，对于大樱桃和本案无关，也不是上诉人上诉理由。对单某证言的质证意见同高某证言质证意见。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十一条规定，债务已经按照约定履行，合同的权利义务终止。本案中，在承包合同期限届满后，李某应当及时向实验场返还所承包的土地，对其私自在承包地上所修建的房屋、猪舍、院墙以及水泥地等附着物承担清除的义务，并应承担向实验场交纳在合同到期后的土地使用费的民事责任。李某于2011年3月份，对承包地中9.5亩大樱桃树进行了更新，种植了苹果树、梨树等树木，在明知双方合同约定的承包期限即将到期的情况下，仍然进行了更新，种植了苹果树、梨树等树木，应当自行承担合同到期后来所产生的相关后果。李某上诉称一审法院没有确认上诉人享有优先承包权，在被上诉人没有对果园进行竞标承包程序的情况下，草率判决是错误的，应当予以纠正的理由，因当事人双方承包合同届满到期，双方合同权利义务终止，李某未能提供充分证据证明涉案土地已发包他人，故对该上诉理由，本院不予采信。综上，上诉人李某的上诉理由因无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人李某承担。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决送达后，权利人可向一审法院或者与其同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为两年。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 伏广超
代理审判员 黎乃忠
二〇一四年一月七日
书 记 员 朱培培
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）连民终字第1884号
上诉人（原审被告）李良仁（又名张良学）。
被上诉人（原审原告）东海县牛山果树综合实验场。上诉人李良仁因与被上诉人东海县牛山果树综合实验场（以下简称实验场）承包合同纠纷一案，不服东海县人民法院（2013）东商初字第0322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审中实验场诉称，实验场系全民所有制的国有企业。2003年1月与李良仁签订示范园承包合同，将12亩大樱桃树承包给李良仁经营管理，承包期限至2012年10月30日止。承包期限届满后，实验场在口头通知李良仁的基础上，又书面通知李良仁返还侵占的土地、果树，补交土地占有费或者参加竞标承包。但是李良仁既不返还又不报名参加竞标承包，占有该土地不返还。请求：1、李良仁返还所占有的，属于原告所有的土地12亩及土地上附着物果树、房子并将李良仁自建的附着物清除完毕；2、向实验场交纳土地占用费5000元，从2012年10月20日起至返还之日止按600元／亩／年计算；3、由李良仁承担诉讼费用。
一审中李良仁辩称，实验场违反了“平等的公平公正”等合同法的基本原则，实验场如果不让我继续承包，应对我更新果树的工本费用及损失的收益承担违约赔偿责任。
原审法院经审理查明，2003年1月，当事人双方签订《示范园承包合同》，合同内容：实验场将其示范园内的12亩大樱桃树承包给李良仁经营管理，承包期10年，自2003年1月1日起至2012年10月30日止。在此期内，李良仁按期交纳了承包金。2011年3月份，李良仁对承包地中9.5亩大樱桃树进行了更新，种植了苹果树、梨树等树木，李良仁并向实验场交纳了出卖大樱桃树的收入12000元。在承包期间，李良仁在其所承包的土地上私自建房7间，修建猪舍6间以及围墙和部分水泥路面等设施。2012年10月30日，双方签订的合同期限届满后，双方未续签新的承包合同。2012年12月25日，实验场向李良仁发出了《土地竞标承包通知书》，通知李良仁交还所承包的土地，清除土地上的附着物，交纳2012年10月30日后使用费，每年600元／亩，参与对该承包地竞标承包。李良仁在接到通知后，未返还承包地和交纳该期间的使用费，也没有参加新一轮的土地竞标承包。因李良仁未履行合同义务，引起诉讼。
以上事实，有示范园承包合同、承包合同、结算凭证、土地竞标通知书、当事人陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：李良仁在承包合同届满到期后，应当及时向实验场返还所承包的土地及其树木，对其私自在承包地上所修建的房屋、猪舍、院墙以及水泥地等附着物承担清除的义务，并应当承担向实验场交纳在合同到期后的土地使用费的民事责任。对于实验场所主张的2012年10月31日至2013年3月31日期间的承包地占用费按照他人同期承包金每年600元／亩计算的方法，李良仁当庭予以认可，对此，原审法院予以确认。对于李良仁在承包期内更新树木所支出的成本费等实际费用，因李良仁没有提供证据证明，对费用及其损失的数额原审法院无法确认，对此，李良仁可另行主张权利。综上，对实验场诉讼请求的合法部分，原审法院予以支持。原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第三款，《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、李良仁于判决生效之日起30日内返还东海县牛山果树综合实验场位于东海县牛山果树综合实验场示范园内的承包地12亩及树木，并清除在12亩承包地上私自所修建的房房7间、猪舍6间、围墙、水泥路面等附属物。二、李良仁于判决生效之日起十日内支付东海县牛山果树综合实验场2012年10月31日至2013年3月31日的承包地占用费3000元。三、驳回东海县牛山果树综合实验场的其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由李良仁负担。
李良仁不服上述判决，向本院提起上诉称：一审法院未查明事实，没有确认上诉人享有优先承包权，在被上诉人没有对果园进行竞标承包程序的情况下，草率判决是错误的，应当予以纠正。请求撤销原判，确认上诉人享有优先承包权，责令被上诉人公平合理地与上诉人继续签订《示范园承包合同》；本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。
被上诉人实验场辩称：一审法院在认定承包到期问题上正确合法，认定上诉人在承包土地上私自建房7间，修建猪舍6间，还私自自建围墙和部分水泥路面等方面事实清楚，正确合法。上诉人在上诉状中陈述的不是事实。实验场在接到政府有关部分通知在涉案地块上建安置房，所有到期承包一律不再续签，没有到期的合同也终止，因此，上诉人无法续签承包合同。上诉人上诉理由也不是法院审理的范围。一审判决认定事实清楚，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决依法有据，应当予以维持。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，李良仁申请证人高玉林、单如锦出庭作证，内容为房子是场里杜场长叫盖的。树苗原来是樱桃树，因为樱桃年代久了，没有经济效益，李良仁请示场里要换苗，当时樱桃树卖了24000元，分给李良仁12000元，李良仁自己留一部分要买新苗。实验场对证人高玉林、单如锦证言的质证意见是：从证人高玉林已经70岁，质证中听力较弱，头脑是否清楚无法核实，本身就不是适格的证人。建房子上面也是听说，是传来证据，不是直接的。不能作为证据，对于大樱桃和本案无关，也不是上诉人上诉理由。对单如锦证言的质证意见同高玉林证言质证意见。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十一条规定，债务已经按照约定履行，合同的权利义务终止。本案中，在承包合同期限届满后，李良仁应当及时向实验场返还所承包的土地，对其私自在承包地上所修建的房屋、猪舍、院墙以及水泥地等附着物承担清除的义务，并应承担向实验场交纳在合同到期后的土地使用费的民事责任。李良仁于2011年3月份，对承包地中9.5亩大樱桃树进行了更新，种植了苹果树、梨树等树木，在明知双方合同约定的承包期限即将到期的情况下，仍然进行了更新，种植了苹果树、梨树等树木，应当自行承担合同到期后来所产生的相关后果。李良仁上诉称一审法院没有确认上诉人享有优先承包权，在被上诉人没有对果园进行竞标承包程序的情况下，草率判决是错误的，应当予以纠正的理由，因当事人双方承包合同届满到期，双方合同权利义务终止，李良仁未能提供充分证据证明涉案土地已发包他人，故对该上诉理由，本院不予采信。综上，上诉人李良仁的上诉理由因无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人李良仁承担。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决送达后，权利人可向一审法院或者与其同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为两年。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 伏广超
代理审判员 黎乃忠
二〇一四年一月七日
书 记 员 朱培培
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇民初字第623号
原告：倪某甲。
被告：蔡某。
原告倪某甲与被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员毛益波适用简易程序独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告倪某甲、被告蔡某到庭参加诉讼。
原告倪某甲起诉称：原、被告性格不合，没有共同语言，婚后经常为家庭琐事发生争吵，无法共同生活。故原告诉至法院，请求判令原、被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。
被告蔡某答辩称：原、被告仍有夫妻感情，不同意离婚。
原告倪某甲向本院提交结婚证二份，欲证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。被告对该组证据没有异议，本院予以认定。
被告蔡某向本院提交居民户口簿一份，欲证明原、被告于××××年××月××日生育一女的事实。原告对该证据没有异议，本院予以认定。
根据已认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明事实如下：
原告倪某甲与被告蔡某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女倪某乙。现原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为：婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告婚后并无大的矛盾，且目前尚有一女正需双方抚养教育，对此双方均应予以珍惜。原告诉称夫妻感情破裂，被告对此予以否认，原告也未能提供充分的证据证明其主张，故本院对此不予采信。只要原告放弃离婚念头，珍惜以往感情，双方多沟通交流，多为家庭和子女的共同利益着想，夫妻和好还是有可能的，故本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。原告关于财产分割的诉讼请求应以离婚为前提，本院对原告的离婚诉讼请求不予支持，故原告的其他诉讼请求应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告倪某甲的离婚诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告倪某甲负担。（已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 毛益波
二〇一五年六月三日
代书记员 吕柳彬
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初10326号
原告夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托代理人唐x，重庆德正天泽律师事务所律师。
委托代理人周x，重庆德正天泽律师事务所律师。
被告何祖平，男，1970年9月9日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院受理的原告夏靖与被告何祖平民间借贷纠纷一案，原告夏靖以其经常居住地在重庆市南岸区五公里兰花路68号融侨苹果城x-xx-
x为由，向本院提起诉讼。经审查，原告夏靖的住所地在哈尔滨市道里区友谊路505号1单元xx楼x室，被告何祖平的住所地在重庆市合川区合阳城蟠龙村x组x号。原、被告之间签订的借款协议中约定：“协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。”本院认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，当事人可以书面协议选择合同签订地的人民法院管辖。但因原告夏靖未举示证据证明本案合同签订地在本院辖区，故不能据此认定本院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告夏靖认为其经常居住地在本院辖区，故应认定本案合同履行地在本院辖区，并为此提供了证据入住证明1份。本院认为，原告夏靖提供的入住证明系由物业服务公司出具，该证据不足以证明其经常居住地在本院辖区，且该入住证明载明的房屋产权情况与本院调查情况不符，原告夏靖并非上述房屋登记的产权人。因原告夏靖无充分证据证明本案合同履行地在本院辖区，且被告何祖平的住所地亦不在本院辖区，故本院对本案不具有管辖权。因被告何祖平住所地在重庆市合川区，故重庆市合川区人民法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送至重庆市合川区人民法院审理。
（此页无正文）
本案移送至重庆市合川区人民法院审理。
代理审判员 羊芳程
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 庞 丹
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民初字第1211号
原告贵州松宇机械设备有限公司。
法定代表人：高万辉，职务：总经理。
委托代理人：白峰，贵州黔鹰律师事务所律师，特别代理。
委托代理人：徐明才，贵州黔鹰律师事务所律师助理，特别代理。
被告孙忠元，男，1981年9月22日出生，汉族，贵州省织金县人。
第三人贵阳市商业银行花溪支行。
法定代表人：汤明芳，职务：行长。
原告贵州松宇机械设备有限公司与被告孙忠元、第三人贵阳市商业银行花溪支行追偿权纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理后，依法由代理审判员范征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人白峰、徐明才到庭参与诉讼，被告孙忠元、第三人贵阳市商业银行花溪支行经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告贵州松宇机械设备有限公司诉称：2008年4月29日，被告孙忠元与原告签订《工程机械车辆买卖合同》、《借款合同》，向原告购买斗山牌挖掘机一台（型号DH60-7，编号24470）。合同约定：总价为365000元，首付款为110000元，余款255000元，被告申请银行贷款并按银行借款合同的规定支付，同时由于被告首付款不足，向原告借款55510元。双方同时签订了《工程机械车辆买卖合同补充协议（二）》、《首付借款还款计划》等一系列合同，合同对双方的权利义务、付款方式、违约责任进行了约定。2008年6月4日，被告与第三人签订《工程机械设备（借款）合同》、《工程机械设备（抵押）合同》向银行借款255000元，借款期限自2008年6月15日起至2010年5月15日止。被告在合同履行期间，未按时履行还款义务，尚欠原告首付借款及违约金、垫付款及违约金134133.57元。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告孙忠元偿还原告代为垫付的银行按揭款36414.46元及违约金68569.98元，首付借款1460元及违约金27689.13元（上述违约金暂算至2013年5月13日，自2013年5月14日起每日按1.5‰算至付清之日止）；2、判令被告赔偿原告因诉讼产生的律师代理费7865.34元及其他实支费用；3、本案诉讼费、保全费用由被告承担。
被告孙忠元未作答辩。
第三人贵阳市商业银行花溪支行未作答辩。
经审理查明，2008年4月29日，被告孙忠元与原告签订《工程机械车辆买卖合同》，向原告购买斗山牌挖掘机一台（型号DH60-7，编号24470）。合同约定：标的物总价为365000元，首付款为110000元，其余款项255000元由被告向第三人申请银行贷款支付，贷款分24个月付清，即从2008年6月15日至2010年5月15日，月利率为0.882%，每月付款11835.81元。被告由于首付款不足，向原告申请借款55510元，该款分4个月付清，即从2008年5月29日至8月29日，月利率为0.9%，每月付款14191.14元。合同对交货地点、交货方式、标的物所有权及风险的转移，对原告的追偿权及管辖法院等进行了明确约定。合同签订当天，原告交付标的物给被告，截止到2013年5月13日，被告支付首付款55304.56，欠原告首付款及利息1460元，按原被告双方签订的《借款合同》中第四条约定：“被告方自愿以每月0.9%的比例向原告支付资金占用费，逾期欠款额继续以每月0.9%的比例支付资金占用费，同时逾期欠款额按每日1.5%的比例向原告支付违约金”，据此产生违约金27689.13元；截止2013年5月13日，被告共支付银行按揭款245436.54元，尚欠银行按揭款36414.46元，该款由原告垫付，按原被告双方签订的《工程机械车辆买卖合同》中第六条约定：“被告逾期付款，每逾期一日，应按逾期付款额日1.5‰比例向原告支付逾期违约金，并赔偿原告为催索债权产生的其他损失，包括诉讼费、律师代理费等费用”，按被告逾期付款天数累计，产生违约金68569.98元。原告因追索上述款项向法院提起诉讼，产生律师代理费7865.34元。
上述事实，有企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、工程机械车辆买卖合同、补充协议、借款合同、还款计划、按揭还款明细、商行付款查询表、还款提示、承诺书、接收凭证等证据在卷佐证。前列证据均经过庭审质证，可作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民、法人或其他组织的合法权益受法律保护。原告贵州松宇机械设备有限公司与被告孙忠元签订的《工程机械车辆买卖合同》，系双方真实意思表示，符合法律规定，属合法有效的合同，对双方当事人均有约束力。原告贵州松宇机械设备有限公司已按约将标的物交付给被告孙忠元使用，但被告孙忠元未按约定支付货款，欠原告首付款本息1460元及产生的违约金27689.13元，欠原告垫付银行贷款36414.46元，产生违约金68569.98元，已构成违约。故原告提出要求被告支付所欠首付款违约金及垫付银行贷款及违约金的请求，理由充足，符合法律规定，本院予以支持。因被告孙忠元违约，给原告造成损失，原告为此聘请律师代为诉讼，产生律师代理费7865.34元，因双方在合同中约定由被告承担，故本院对原告该诉请亦予以支持。被告孙忠元及第三人贵阳市商业银行花溪支行未作答辩，经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩、质证的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙忠元于判决生效后十日内支付原告贵州松宇机械设备有限公司首付借款本息1460元、违约金27689.13元，偿还原告垫付银行贷款36414.46元、违约金68569.98，共计人民币134133.57元；
二、被告孙忠元于判决生效后十日内支付原告贵州松宇机械设备有限公司因诉讼产生的律师代理费7865.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元（已减半收取），由被告孙忠元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。
代理审判员 范 征
二〇一三年八月九日
书 记 员 彭金宇
第5页共5页
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第610-2号
申请执行人李振平。
被执行人邓宏锋。
申请执行人李振平与被执行人邓宏锋机动车交通事故责任纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法民终字第93号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年4月2日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币4429.28元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人邓宏锋进行了财产查询。通过对国土、银行、车管、工商、证券等部门的查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述查询结果告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院或其他�管辖权的法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨志刚
审 判 员 林晓青
代理审判员 江 涛
二〇一五年六月十八日
书 记 员 唐 强
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初3707号
起诉人：长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会，住所地长春市宽城区北四环路与北凯旋路交汇处东行800米道北。
负责人：杜一宝，书记。
委托代理人：李晶，吉林开晟律师事务所律师。
2016年11月29日，本院收到长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还起诉人被征地农民养老保险金18134.28元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告刘志财、郭丽萍系长春市宽城区五星村村民。起诉人在依据长春市人民政府文件办理被征地农民养老保险并补发待遇时，将被告纳入了被征地农民养老保险范畴，长春市社会保险事业管理局和起诉人为被告补发了保险金。后起诉人在重新审核时，发现被告不符合发放条件，遂要求被告退还已领取的被征地农民养老保险金，但被告拒绝退还。故诉至法院，请求维护起诉人的合法权益。
本院经审查认为，起诉人在起诉时没有提供材料证明其与本案有直接利害关系，经本院限期补充仍未提供，故不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 牟春阳
二〇一六年十二月十三日
书记员 侯 博
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行非执审字第246号
申请执行人河间市人口和计划生育局。
住所地：河间市曙光西路。
法定代表人田振武，该局局长。
被执行人牛海江，农民。
被执行人顾艳洗，其他情况同上。
申请执行人河间市人口和计划生育局于2015年6月9日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人作出的河计育征字（2015）B5－050号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
审查查明，申请执行人河间市人口和计划生育局于2015年2月13日作出河计育征字（2015）B5－050号征收社会抚养费决定，认定二被执行人政策外生育第二胎一男孩，限其三十日内缴纳社会抚养费27060元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告逾期仍不履行。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2015）B5－050号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2015）B5－050号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一五年六月十五日
书记员 任建河
甘肃省灵台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第111号
申请执行人景晓龙，男，汉族，生于1979年4月8日，甘肃省灵台县人，职工。
被执行人石海龙，男，汉族，生于1984年8月10日，甘肃省灵台县人，职工。
景晓龙与石海龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日作出（2014）灵民初字第599号民事调解书，确定石海龙归还景晓龙借款20000元。调解书生效后，被执行人石海龙未自觉履行义务，2015年4月27日立为执行案件，移送执行庭执行。
执行中查明，本院在执行福恒投资咨询有限责任公司与石海龙借款合同纠纷一案时，已依法裁定将石海龙所有的位于灵台县西屯乡农贸市场的二层商住楼及该房产相应土地抵顶给了福恒投资咨询有限责任公司；在执行仇卫东与石海龙民间借贷纠纷一案时，已依法冻结了石海龙的工资账户。另查明，被执行人石海龙家中再无可供执行的财产。
本院认为，被执行人仅有的财产已在其他案件中被执行，现本案无任何可供执行财产，不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2014）灵民初字第599号民事调解书确定的石海龙归还景晓龙借款20000元的执行内容，终结本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人石海龙有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。被执行人石海龙仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉峰
审判员 郭恒彬
审判员 张 栋
二〇一五年九月十五日
书记员 赵 涛
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第111号
申请执行人李仙绒，女，1945年5月18日出生，汉族，农民。
被执行人范娟霞，女，1972年7月15日出生，汉族，农民。
申请人李仙绒与被执行人范娟霞房屋租赁合同纠纷一案，灵宝市人民法院于2014年8月11日作出（2014）灵民一初字第1008号民事判决书，该判决书已发生法律效力，权利人李仙绒于2014年12月27日向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人范娟霞无履行能力，申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）灵执字第111号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闾建平
审判员 张发雄
审判员 张生红
二〇一五年五月二十日
书记员 张东亮
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）思执审字第217号
申请执行人厦门市思明区人口和计划生育局，住所地厦门市思明区民族路46号。
法定代表人刘蓓，局长。
委托代理人齐翔、吴佳欣，厦门市思明区人口和计划生育局工作人员。
被执行人林加结，男，1972年11月15日出生，汉族。
被执行人陈桂兰，女，1981年11月8日出生，汉族。
厦门市思明区人口和计划生育局于2012年9月21日作出厦思计生征决（2012）162号征收社会抚养费决定，认定被执行人林加结、陈桂兰双方于2007年10月9日办理结婚登记，2008年10月17日生育一女孩，2012年5月28日又生育一女孩，被执行人上述行为属多生育一个子女，违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第九条有关规定。根据《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第二项的规定，决定按2011年厦门市城镇居民人均可支配收入33565元的2倍向被执行人征收社会抚养费人民币壹拾叁万肆仟贰佰陆拾（134260）元罚款。因被执行人申请分期缴纳社会抚养费，申请执行人审批后于2012年9月21日同意被执行人分期缴纳，于2012年9月28日前缴纳50000元，2013年9月28日前缴纳50000元，2014年9月28日前缴纳余款。2012年9月28日被执行人缴交50000元社会抚养费后未履行剩余分期计划。
因被执行人未在规定期限内履行该征收社会抚养费决定所确定的义务，厦门市思明区人口和计划生育局遂申请本院强制执行社会抚养费84260元及从2013年9月28日起每月加收滞纳金168元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认定，申请执行人厦门市思明区人口和计划生育局作出的厦思计生征决（2012）162号决定，于2012年9月21日直接送达给被执行人。被执行人在法定期限内未对该决定申请行政复议或者提起行政诉讼，该行政决定已发生法律效力。因被执行人未在规定期限内完全履行该行政决定，厦门市思明区人口和计划生育局于2013年12月30日作出厦思计生征催（2012）162号缴纳社会抚养费催告书，于2013年12月31日将催告书邮寄送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人厦门市思明区人口和计划生育局作出的厦思计生征决（2012）162号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行厦门市思明区人口和计划生育局于2012年9月21日作出厦思计生征决字（2012）162号征收社会抚养费决定书，责令被执行人缴交社会抚养费84260元人民币及滞纳金1008元（从2013年9月28日起每月加收滞纳金168元）共计85268元整。
被执行人应自收到本裁定书之日起五日内履行上述决定书所确定的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费1179元，由被执行人负担。
审 判 长 王叶萍
代理审判员 李 云
代理审判员 简振环
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 张 栎
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第260号
罪犯李江海，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2012年6月15日作出（2012）浙温刑终字第560号刑事判决，以被告人李江海犯故意伤害、抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2014年12月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李江海在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李江海在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教，遵守监规纪律；已履行生效判决所判处的全部罚金；积极参加政治、文化、技术知识学习，到课率达100%，成绩良好；劳动积极肯干，完成各项生产任务。2013年度监狱级表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李江海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李江海准予减刑十个月零二十五日（刑期自2011年10月02日起至2015年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一五年二月二日
代书记员 钱 佩
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第431号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）。
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托代理人宋玉刚，沂水农商行王家庄子支行行长。
被告张学义，男，1956年4月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告李明贵，男，1965年9月出生，汉族，农民，住沂水县。
原告沂水农商行诉被告张学义、李明贵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法由审判员孙钦杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沂水农商行委托代理人宋玉刚到庭参加诉讼，被告张学义、李明贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告沂水农商行诉称，2005年9月22日，被告张学义向我行（原告沂水县农村信用合作联社）借款47000元，2007年8月21日到期，借款凭证号为3552717，按约定到期归还本息。由被告李明贵自愿为其提供担保，承担连带保证责任。借款到期后，两被告尚结欠借款本金46422.9元及利息。为维护我行的合法权益，提起诉讼，请求法院依法判决两被告立即偿还借款本金46422.9元及利息，诉讼费由两被告承担。
被告张学义、李明贵均未作答辩、未提供证据。
经审理查明，2005年9月22日，被告张学义与原告沂水农商行（原沂水县农村信用合作联社）签订借款合同，向原告沂水农商行借款47000元，合同约定借款期限为2005年9月22日至2006年9月22日，借款利率为10.695‰。同日，被告李明贵与原告沂水农商行签订保证合同，自愿对被告张学义的债务承担连带保证责任，合同约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后原告沂水农商行于2005年9月22日向被告张学义发放借款47000元。借款到期后被告偿还部分借款本金，尚结欠借款本金46422.9元及利息。原告沂水农商行于2013年2月6日、2013年11月19日向被告张学义送达贷款逾期催收通知书，于2007年8月23日、2008年8月29日、2010年8月20日、2013年2月6日、2013年11月19日向被告李明贵送达担保人履行责任通知书，并于2012年5月30日向被告李明贵进行公证催收，但两被告仍未履行剩余还款责任。原告沂水农商行遂于2015年2月12日诉至本院，要求两被告偿还借款本金46422.9元及利息。
认定上述事实证据有借款合同、借款凭证、保证合同、贷款逾期催收通知单、担保人履行责任通知书、公证书及当事人的陈述均已记录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商行与被告张学义签订的借款合同与被告李明贵签订的保证合同，系双方当事人真实意思表示，为有效合同。合同签订后原告按照合同约定发放借款，被告张学义应按约定履行偿还借款本息的义务。被告李明贵作为保证合同的连带担保人，对发生在保证期间内的债务依法应当共同承担连带清偿责任。被告李明贵承担连带清偿责任后，有权向被告张学义追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张学义于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款46422.9元及利息（按约定利率计算，自2005年9月22日起至履行完毕之日止）。
二、被告李明贵对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费961元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙钦杰
二〇一五年四月二十日
书记员 江 媛
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执恢327号
申请执行人杨卫荣，女，1968年10月28日生，汉族。
被执行人李永斌，男，1981年9月7日生，汉族。
本院在执行杨卫荣与李永斌房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人杨卫荣依据已发生法律效力的（2015）未民张初字第04036号民事判决书于2015年11月23日向本院申请执行,执行的标的为10800元。执行中查明，被执行人无可供执行的财产，该案暂缓执行，退出本案的本次执行程序。现申请执行人杨卫荣于2017年3月28日向本院恢复执行，本院依法受理。执行中，已执行回案款10800元并发还给申请执行人杨卫荣。本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未民张初字第04036号民事判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王新君
二〇一七年四月十日
书记员 郑 萍
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣中民一终字第00797号
上诉人（原审原告）：施昌林，男，住安徽省郎溪县。
被上诉人（原审被告）：喻春江，男，住安徽省广德县。
被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市。
负责人：郗荣建，该公司总经理。
委托代理人：于胜庆，该公司职员。
上诉人施昌林因与被上诉人喻春江、天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服郎溪县人民法院（2015）郎民一初字第00770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月12日立案受理。本案在审理过程中，上诉人施昌林于2015年12月2日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，施昌林自愿向本院申请撤回上诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人施昌林撤回上诉。
本案受理费1440元，减半收取720元，由上诉人施昌林负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡德明
审判员 周宏韬
审判员 汪令璋
二〇一五年十二月二日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更62号
罪犯张柏军，湖南人，现在天津市西青监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2011年4月13日作出（2011）西刑初字第127号刑事判决，以被告人张柏军犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，罚金10000元。刑期自2010年12月3日起至2020年6月2日止。本院以（2013）一中刑执字第2771号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；以（2014）一中刑执字第4147号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2010年12月3日起至2018年9月2日止
天津市西青监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张柏军在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张柏军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次、单项奖励一次。
本院认为，罪犯张柏军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张柏军减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2010年12月3日起至2017年12月2日止）罚金10000不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一六年一月二十日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更62号
罪犯张柏军。
天津市河西区人民法院于2011年4月13日作出（2011）西刑初字第127号刑事判决，以被告人张柏军犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，罚金10000元。刑期自2010年12月3日起至2020年6月2日止。本院以（2013）一中刑执字第2771号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；以（2014）一中刑执字第4147号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2010年12月3日起至2018年9月2日止
天津市西青监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张柏军在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张柏军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次、单项奖励一次。
本院认为，罪犯张柏军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张柏军减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2010年12月3日起至2017年12月2日止）罚金10000不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一六年一月二十日
书记员 史军锋
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第3082号
罪犯孟乒乒，男，1983年9月6日生，汉族，初中文化，贵州省普安县人。现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省普安县人民法院于2013年4月27日作出（2013）普刑初字第68号刑事判决，认定被告人孟乒乒犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。刑期自2012年12月12日起至2015年11月12日止。于2013年5月9日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2014年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得综合记功一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯孟乒乒在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年10月获得综合记功。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯孟乒乒在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孟乒乒减去有期徒刑四个月。
（减刑后刑期执行至2015年7月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年十二月十五日
书记员 潘 芳
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0821行审18号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县汀州镇兆征路19号。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人李启辉，男，1975年08月02日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人伍观水，女，1986年02月10日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年05月04日以被执行人李启辉、伍观水多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2015）第02090号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费61335元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2015）第02090号征收社会抚养费决定书，于2015年05月04日依法送达给被执行人李启辉、伍观水，被执行人李启辉、伍观水未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2015）第02090号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人李启辉、伍观水在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2016年01月15日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人李启辉、伍观水必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币61335元。
三、被执行人李启辉、伍观水在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费820元，由被执行人李启辉、伍观水负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 吴天水
审 判 员 傅 斌
二〇一六年一月十九日
代理书记员 范春荣
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第5761号
原告许爱华，
委托代理人陈光明。
被告晋江市闽派服装实业有限公司，
法定代表人张培玲，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告许爱华与被告晋江市闽派服装实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月27日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许爱华撤回起诉。
本案受理费4626元，因撤诉减半收取2313元，由原告许爱华承担。
代理审判员 施艳萍
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 廖文斌
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00197-1号
申请执行人胡某某，男，汉族。
被执行人陈某某，男，汉族。
被执行人胡某某，男，汉族。
被执行人陈某某，女，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2014）榆民初字第06329号民事调解书，于2015年1月5日向被执行人陈某某、胡某某、陈某某发出执行通知书，责令被执行人陈某某、胡某某、陈某某向申请执行人胡某某偿还借款本金40万元及从2013年10月26日起至款付清之日止以月利率1.5%计算的利息（截至2015年1月25日利息为90000元）。但被执行人陈某某、胡某某、陈某某至今未完全履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，双方当事人达成按月扣划二被执行人胡某某、陈某某的工资来了结该案债务，并将利息计算至2021年1月31日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆民初字第06329号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一五年二月三日
书 记 员 刘娜娜
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民保字第261号
申请人湖南中发资产管理有限公司。
法定代表人：肖泽甫，该公司董事长。
被申请人何作。
被申请人何敏。
被申请人何芳。
担保人常德市三一机械有限公司，住所地常德市德山开发区德山大道南延段以东，规划十三号路以南。
本院在审理湖南中发资产管理有限公司与何作、何敏、何芳追偿权纠纷一案中，申请人湖南中发资产管理有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人42万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，湖南中发资产管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结担保人常德市三一机械有限公司的银行存款420000元，或冻结、查封、扣押其相应价值的其他财产。
二、冻结被申请人何作、何敏、何芳的银行存款420000元，或冻结、查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘 沫
二〇一五年六月五日
代理书记员 倪宏华
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第1393号
原告：嘉善宏盛五金机械有限公司。
法定代表人：张小军。
委托代理人（特别授权）：朱引根。
被告：太仓鸿健机械五金有限公司。
法定代表人：王风。
委托代理人（特别授权）：刘学友、高洪峰。
原告嘉善宏盛五金机械有限公司诉被告太仓鸿健机械五金有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2009年11月12日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员祖国宏独任审判，于2010年1月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱引根，被告委托代理人刘学友、高�峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告间原有买卖金属线材的业务关系，到2008年12月25日双方对帐时对质量问题协商，由原告承担14000元，被告予以确认，被告结欠原告货款为259435元。后双方于2009年又发生买卖业务。到2009年5月25日被告尚欠原告货款75602.74元，合同约定货款为月结，但被告至今未付，故诉至法院，要求法院判令：1、被告立即支付原告货款75602.74元及逾期付款利息7500元；2、被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原、被告营业执照复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、买卖合同原件三份，证明双方买卖合同关系长期存在及对双方权利义务约定的事实；
3、2008年12月25日的对账单原件一份，证明截止2008年12月25日原、被告确认双方货款为259435元的事实；
4、2009年2月、3月、4月、5月的对�单传真件四份，证明在2008年12月之后双方又发生了四个月买卖业务往来，至09年5月25日，被告方尚欠原告货款75602.74元的事实。
被告答辩称：1、实际结欠原告的货款需扣除23450元应为52152.74元；2、原告的利息损失请求无法律依据。现要求法院依法判决。
被告对自己的上述主张未提交相应的证据证实。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据一、二、三及所证明的事实，被告均无异议，且上述证据均是真实、合法的，本院应予确认。对原告提交的证据四，被告质证对其真实性无异议，但认为5月份的货款应扣除对账单上注明的货款23450元；本院认为，关于5月份的对账单双方对其真实性均无异议，对账单上明确注明至5月25日的货款余额为75602.74元，被告法定代表人王风也在客户签字栏处签字确认，后虽有扣除23450元的字样，但原告并未确认扣款23450元的事实，而且被告也无扣除货款23450元的理由，故被告的质证意见不能成立，上述证据及证明的事实本院应予确认。
本院根据原告提供的证据及庭审中双方当事人的陈述，对本案认定事实如下：
原、被告间从2007年下半年开始发生买卖金属线材的业务关系，到2008年12月25日经双方对账确认被告尚欠原告货款为259435元。2009年2月、3月、4月原、被告又签订多份销售合同，合同对线材规格、数量、价格、结算方式、违约责任等作了约定。后原告按约履行供货义务，被告也陆续支付部分货款，到2009年5月25日经双方对账，被告尚欠原告货款为75602.74元，被告法定代表人王风在对账单客户签字栏处签字确认，签字下方有“扣除23450元后，请开票”的字样。后因被告未支付上述货款，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告间签订的销售合同，是双方当事人真实意思的表示，且符合合同成立的要件，应认定合法有效。原、被告均应按合同约定履行权利和义务，被告在向原告购买货物并在对账单签字确认后，理应按约支付所欠货款，被告至今未支付货款产生本案纠纷，应承担全部民事责任。故原告要求被告支付货款75602.74元的请求，有销售合同、对账单及双方当事人的陈述等证据可以证实，对此请求本院应予支持。关于被告在庭审中陈述5月份对账单中的货款75602.74元应扣除23450元的辩解，因被告既未提出扣除货款的合理理由，也未提交相应的证据来证实上述主张，且原告对被告的扣款情况也不予确认，故被告的上述辩解，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予采信。另关于原告逾期付款利息损失7500元的请求，因双方约定的付款方式有货到款清、每月25日结账下月5日付清及每月25日结账下月10日付清三种，按照最有利于被告的支付方式计算，�告至今未支付货款已经构成违约，依法应支付原告利息损失，但双方合同约定的每月加收2%的利息标准明显过高，应予适当降低，按每日万分之二点一的标准计算为宜，故据此按原告请求的5个月计算的利息损失应为2381元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告太仓鸿健机械五金有限公司应支付原告嘉善宏盛五金机械有限公司货款75602.74元，于本判决生效后五日内支付；
二、被告太仓鸿健机械五金有限公司应赔偿原告嘉善宏盛五金机械有限公司的逾期付款利息损失2381元与上述款项同时支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
本案受理费1878元，减半收取939元，保全费850元，合计诉讼费1789元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 祖国宏
二〇一〇年一月十五日
书记员 陈 琦
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第1393号
原告：嘉善××司，
××号。
法定代表人：张××。
委托代理人：朱××。
被�：太仓××机械××司，
×太××村。
法定代表人：王×。
委托代理人：刘××、高××。
本院受理原告嘉善××司诉被告太仓××机械××司买
卖合同纠纷一案后，被告太仓××机械××司在提交答辩状期
间对管辖权提出异议，认为本案系买卖合同纠纷，因本案被告
住所地或合同履行地均在江苏省太仓市，故本案应由江苏省太
仓市人民法院管辖审理。
经审查，本院认为，根据原、被告签订的销售合同分析
，合同第六条约定：“本合同在履行过程中发生争议，同当事
人双方协商解决或由供方法院管辖处理”。该条款明确约定供
方（即嘉善）法院为管辖法院，且双方的上述约定未违反关于
级别管辖和专属管辖的规定，符合有关法律规定。故本院对�
案享有管辖权，被告提出的应由江苏省太仓市人民法管辖的异
议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：
驳回被告太仓××机械××司对本案管辖权提出的异议
。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。
审判员 祖国宏
二〇〇九年十二月十日
书记员 毛珠萍
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云03民终345号
上诉人（原审原告）钱永兵，男，汉族，1979年10月9日生，陆良县人，初中文化。
被上诉人（原审被告）王乔良，男，1974年10月20日生，汉族，陆良县人，初中文化，驾驶员。（未到庭）
被告顾爱月，女，1972年6月1日生，汉族，陆良县人，初中文化，农民。
上诉人钱永兵因与被上诉人王乔良、顾爱月合伙协议纠纷一案，不服陆良县人民法院（2015）陆民初字第1780号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。
原裁定认为，原告钱永兵于2014年3月25日通过中国农业银行股份有限公司陆良广场分理处以转账的方式转入被告顾爱月账户人民币51000元，原告钱永兵的这一行为涉嫌传销。本案涉及的款项与原告钱永兵涉嫌传销有关，并有非法集资嫌疑，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”之规定，原告有非法集资嫌疑，应当裁定驳回起诉，移送公安机关办理。据此，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款之规定，裁定：驳回原告钱永兵的起诉。案件受理费1075元，不予收取。原审法院裁定后，原告钱永兵不服提出上诉，认为双方当事人属合伙协议纠纷，人民法院应当受理，原审法院驳回原告的起诉错误。
本院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”的规定。上诉人钱永兵主张的合伙投资款有非法集资嫌疑，故原审裁定适用法律正确。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费免交。
本裁定为终审裁定。
审判长 邬汉洪
审判员 刘爱萍
审判员 朱福华
二〇一六年三月七日
书记员 朱 丹
-1-