江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑞民一初字第768号
原告杨水石。
原告李兰凤。
原告杨德辉，系原告杨水石、李兰凤之子。
上述原告委托代理人杨辉，江西华瑞律师事务所律师。
被告刘海石。
被告谢带娣。
上述被告委托代理人卢盛宽、钟德超，江西南芳律师事务所律师。
原告杨水石、李兰凤、杨德辉为与被告刘海石、谢带娣婚约财产纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法由代理审判员周亮亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨水石、李兰凤、杨德辉及其委托代理人杨辉，被告刘海石、谢带娣及其委托代理人卢盛宽、钟德超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨水石、李兰凤、杨德辉诉称：原告杨德辉和两被告之女刘丽云于2014年2月17日（农历正月十八日）谈婚，当日原告方依照民间风俗在被告家中在多人在场的情况下向两被告支付了彩礼（即聘金）36000元，向女方刘丽云本人支付了“做衣服”、“三金”27000元（含原告方之前给付的1000元在内，当日付现金26000元），2014年2月25日，原告杨德辉与被告之女刘丽云办理了结婚登记。2014年农历2月16日举办了婚宴，当日原告方又向被告方支付了夺魁660元、慰娘880元及送嫁舅等各种名目繁多的费用，之后又购买了电动车一辆。被告之女刘丽云自与原告杨德辉结婚后，仅在原告家中生活了极短的时间后，之后便无故要求离婚，如果不离婚刘丽云则要自残自杀。2014年9月25日，刘丽云将原告杨德辉诉至法院要求离婚。之后，原告杨德辉经法院主持调解与刘丽云离婚，离婚时仅刘丽云本人返还彩礼30000元，但两被告所收聘金36000元、夺魁660元、慰娘880元等彩礼分文未还。原告李兰凤因身患直肠癌，长期需要住院治疗，原告一家为支付涉案彩礼四处举债，因彩礼支付造成原告一家生活极度困难。为此，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，要求：1、判令两被告返还原告彩礼21632元；2、本案受理费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、三原告的身份证、户口簿复印件、原告杨水石、李兰凤的结婚证，证明原告的身份、关系及诉讼主体资格；
2、被告及其女儿刘丽云的身份信息，被告的身份及诉讼主体资格；
3、婚约红单4份，证明原告方为履行婚约共向女方父母支付了聘金36000元、女方做衣服、见面钱、三金计27000元、夺魁660元、慰娘880元及其他各项费用；
4、刘丽云留给原告杨德辉的《离婚书》1份、2014年瑞民一初字第737号《民事调解书》，证明2014年2月25日，原告杨德辉与刘丽云结婚，2014年9月25日刘丽云起诉离婚，经法院调解离婚，仅女方刘丽云返还了彩礼30000元，女方父母的彩礼分文未还；
5、原告李凤兰《住院费用补偿结算清单》、《转院审批表》、《疾病证明书》、《出院记录》、《医疗费用发票》、《用药清单》等15页，证明原告李兰凤因身患直肠癌，经转院住院治疗，现仍在化疗阶段，因病致家庭贫困；
6、《借条》4份，原告方为支付彩礼共向他人借款70000元，造成原告方生活困难；
7、证人李泰辉、杨德华、杨瑞金、杨祥明的证言，证明为支付彩礼而借款的事实。
被告刘海石、谢带娣辩称：一、答辩人的女儿刘丽云与原告杨德辉曾在离婚诉讼中，在法院法官的主持调解下达成了彩礼返还问题调解协议，且已生效和履行完毕，现原告再次起诉要求返还彩礼问题，违反了民事诉讼的“一事不再理”的原则，法院应当依法驳回原告的诉讼请求。婚后，刘丽云与原告因性格不合以及杨德辉隐瞒自己患有性病，并传染给了刘丽云，导致双方矛盾不断，原告无奈之下，才向法院提出离婚。在离婚之前，原告亲属因返还彩礼的问题到刘丽云家闹事，原告方提出要返还三万元彩礼才肯罢休。在法院调解时，原告杨德辉结合父母意见主动提出要求返还三万元彩礼。为结束这段不幸的婚姻，刘丽云与父母商议后，同意了原告的要求，所以才达成了调解协议，并且法院也制作了调解书。目前，该调解书已生效，而且也已履行完毕。现原告再次起诉，违反了“一事不再理”的法律原则。二、退一步讲，即使双方未就彩礼返还事宜达成调解协议，答辩人也无需返还原告彩礼。根据婚姻法司法解释（二）第十条之规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”刘丽云婚后与杨德辉婚后共同居住了七个多月，显然不属于第一、二种情形，原告以第三种“生活困难”的情形为由要求返还彩礼也缺乏事实依据。根据婚姻法司法解释（一）第二十七条之规定：“婚姻法第四十二条所称一方生活困难，是指依靠个人财产和离婚时分得的财产无法维持当地基本生活水平。一方离婚后没有住处的额，属于生活困难。”本案中，原告只是表明李凤兰身患直肠癌，而没有提出任何可以证明其无法维持当地基本生活水平的证据，且原告在瑞金本地是有住处的，也有稳定的生活来源，故原告要求返还彩礼缺乏事实依据。三、关于彩礼的数额问题。原告只提出自己出了多少彩礼钱，而对刘丽云为结婚和生活所发生的支出只字不提。答辩人实际收取了原告62000元彩礼，原告还有一些其他小额的支出都不属于彩礼的范畴，也不是由答辩人收取，且答辩人回礼以及为原告添置空调等物品总共也支出了一万多元。同时，刘丽云与杨德辉同居生活期间，还支出了不少费用，特别是被杨德辉传染了性病后，原告一直没有中断治疗，这些费用加起来远远超过了原告主张的两万多。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为反驳原告的主张，向本院提交如下证据：
刘海石、谢带娣身份证，证明被告的身份及诉讼主体资格；
瑞金市人民法院民事调解书、调解笔录、刘丽云与杨水石通话录音、录音笔录、付款凭证，证明：（1）原告杨水石、杨德辉主动提出返还30000元彩礼的要求，并在法院主持下达成了调解协议。（2）刘丽云已经按照调解书的内容履行完了付款义务，原告再次起诉违背诚信；
杨德辉、刘丽云门诊收费票据、发药单、刘丽云检验单、购买空调等票据，证明：（1）杨德辉先于刘丽云感染性病，之后传染给了刘丽云；（2）刘丽云部分医疗费支出；（3）被告为原告添置了物品等发生了经济支出。
被告对原告提交的证据1、2无异议。对证据3的合法性、真实性有异议，当时双方在协商的过程中没有签订婚约红单，且红单也没有双方签名。对证据4三性没有异议，但对证明对象有异议，离婚书、离婚调解书恰恰可以证明双方在离婚时对彩礼返还问题进行了协商，且杨德辉同意返还30000元才同意离婚。对证据5的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，原告李兰凤的病是长期的，原告杨德辉与刘丽云结婚并没有导致原告家庭贫困。对证据6的三性有异议，借条不能证明因为原告支付彩礼才借款，并导致生活困难。对证据7证人证言的真实性、关联性及证明对象有异议，证人与原告是亲属关系，亲人之间借钱一般不会出具借条。
原告对被告提交的证据1没有异议。对证据2中调解书、调解笔录、付款凭证的三性没有异议，但对证明对象有异议，对录音三性均有异议，录音内容不能证明双方协商刘丽云返还30000元后其他费用不需返还。对证据3中的空调票据没有异议，对其他门诊票据的真实性没有异议，但对关联性有异议。被告提供的证据不能证明系杨德辉传让了性病给刘丽云，反而证明刘丽云婚内患有性病，这也是导致杨德辉和刘丽云婚姻解除的重大原因。
本院对原、被告双方提交的证据，分析认定如下：
对原告提交的证据1、2、4，被告不持异议，本院予以认定。对证据3，被告虽未在红单上签字，但被告对红单中有些项目予以认可，故对红单中被告认可的收取原告方聘金36000元、三金等27000元及夺魁660元、慰娘880元予以采信。对证据5，该组证据可以证明原告李凤兰患病的事实，但不足以证明原告方属家庭贫困，故对其关联性予以认定，对证明对象不予认定。对证据6、7，借条未写明借款用途，而且证人与原告有一定的利害关系，不足以证明原告向证人借款系用于支付彩礼，故对该两组证据不予采信。
原告对被告提交的证据1无异议，本院予以采信。对证据2，被告对调解书、调解笔录和付款凭证的三性无异议，本院予以采信。对通话录音，原告杨水石承认系自己与被告之女刘丽云的通话，且没有证据证明系侵犯原告合法权益或者违反法律禁止性的方法取得的证据，故对通话录音予以认定。对证据3，原告对购买空调的票据无异议，本院予以认定。门诊票据、发药单、检验单可以证明杨德辉、刘丽云共同生活期间因治病有实际支出，与本案具有关联，故对其关联性予以认定。
根据上述认定的证据并结合原、被告的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2014年1月28日，原告杨德辉与两被告之女刘丽云经人介绍相识谈婚。2014年2月17日，在双方家长的共同协商下，原告方按照民间风俗向两被告支付了聘金36000元，向女方刘丽云支付了“做衣服”、“三金”、“见面钱”27000元。2014年农历2月16日举办婚宴时，原告方向被告方支付了夺魁660元、慰娘880元等费用，被告方购置了一台价值3320元的空调、郎衫郎裤以及日常生活用品（价值数千元）等作为嫁妆。2014年2月25日，原告杨德辉与刘丽云办理了结婚登记。婚后，双方未生育小孩，购买了一辆电动摩托车。因双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后又因双方性格不合，且双方均患有性病，导致双方经常吵口，刘丽云于2014年9月份向本院提起离婚诉讼，要求与原告杨德辉离婚。2014年9月25日，经本院组织调解，原告杨德辉与刘丽云自愿达成了调解协议：一、杨德辉同意与刘丽云离婚；二、刘丽云同意返还杨德辉彩礼钱30000元（于2014年9月25日付清）；三、夫妻共同财产电动摩托车一辆归刘丽云所有，各自衣物归各自所有。同日，刘丽云向原告杨德辉返还了彩礼30000元。原告认为，原告杨德辉与两被告女儿刘丽云已离婚，而先前支付彩礼导致原告方生活困难，且两被告未返还收取的彩礼，故起诉至本院。
本院认为，彩礼系男方以结婚为目的，按照当地习俗给付女方一定数量的价值较大的财物。本案原告按照当地习俗向被告方支付了聘金36000元、“做衣服”、“三金”、“见面钱”27000元，这些款项系原告以结婚为目的给付给被告方的，且数额较大，符合彩礼的特征。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”现两被告之女刘丽云与杨德辉办理结婚登记后，共同居住生活了七个多月，显然不属于第一、二种情形。原告方认为自己因给付彩礼导致生活困难，并提交原告李凤兰患病及向他人借款的证据，但该证据并不足以证明系因婚前原告方支付彩礼而导致原告方生活困难，以致无法维持当地基本生活水平。而且，即使原告方因给付彩礼导致生活困难，对于返还彩礼的额度也应考虑刘丽云与原告杨德辉共同生活的时间长短、已经置办嫁妆以及当地的习俗等因素。被告方在收取原告方彩礼63000元后，为原告方购置了一台价值3320元的空调以及价值数千元的日常生活用品（在原告家里），而且刘丽云与杨德辉已登记结婚并共同生活七个多月，生活期间也有实际支出，双方离婚时刘丽云也已返还了彩礼30000元，原告再要求被告返还彩礼有违公平原则。另外，从（2014）瑞民一初字737号刘丽云诉杨德辉离婚纠纷一案中的调解笔录“杨德辉的陈述：同意与刘丽云离婚，同意电动摩托车归刘丽云，但我们结婚时我家给刘丽云家彩礼62000元，要求刘丽云返还30000元。”可以看出，杨德辉要求刘丽云返还彩礼30000元，完全考虑到了被告收取的彩礼部分，达成协议后刘丽云也实际返还了30000元彩礼，现原告再次要求两被告返还彩礼违反了一事不再理的法律原则。综上理由，对原告要求被告返还彩礼的诉求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨水石、李兰凤、杨德辉的诉讼请求。
案件诉讼费340元，减半收取170元，由原告杨水石、李兰凤、杨德辉承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 周亮亮
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 刘闪华