wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2008号
原告高洪君，男，1971年1月21日出生，汉族，农民，现住榆树市。
委托代理人韩广军，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。
法定代表人张建威，系经理。
委托代理人庞广彪，系吉林享和律师事务所律师。
被告沈震，男，1972年4月1日出生，汉族，个体，现住长春市南关区。
原告高洪君诉被告中国平安保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险公司）、被告沈震机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹玉艳独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告中国平安保险公司委托代理人、被告沈震均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月19日10时左右，被告沈震驾驶吉AF62**号轿车沿科铁公路由北向南行驶至事故地点超车时，由于采取措施不当，与前方同向高洪君驾驶的两轮摩托车左转弯时相撞，致原告高洪君受伤住院、车辆损坏的交通事故。事故发生后原告被送往榆树市医院治疗，后转到吉林大学中日联医院住院治疗27天好转出院，出院后经吉林中证司法鉴定所对其伤残做出评定。本起事故经榆树市公安局交警大队做出事故责任认定书，原告负次要责任，被告负主要责任。被告沈震所驾驶的车辆在被告平安保险公司投保了交强险及商业险，故该公司应在交强险及商业险限额内予以赔偿。现要求被告平安保险公司在交强险限额内赔偿医药费10000元、三个十级伤残赔偿金25794.51元（8598.17元X20年X15%）、伤后误工费8802.50元（1760.50元X5个月）、护理费3259.98元（120.74元X27天）、被抚养人高春雨生活费927.90元（6186.17元X2年X15%＊2人）、被抚养人高军明生活费2319.81元（6186.17元X5年X15%＊2）、120车费1300元、精神抚慰金5000元、交通费1000元，合计58404.71元。要求被告平安保险公司在商业险限额内赔偿原告剩余医药费70258.41元、后续治疗费11000元、伙食补助费1350元（50元X27天），合计82608.41元的70%，即57825.88元。本案的诉讼费、鉴定费、代理费由被告沈震承担。
被告平安保险公司辩称，对原告所诉的事实没有异议，但认为原告的伤残鉴定系个人委托，对此保留重新鉴定的权利。原告请求的被抚养人生活费应提供其丧失劳动能力的相关证据，交通费过高、医药费应在医保范围内用药。
被告沈震辩称：我的车在平安保险公司投保交强险及商业险，故应由该公司负责赔偿，应由我赔偿的我都同意赔偿。
经审理查明，2014年3月19日10时左右，被告沈震驾驶吉AF62**号轿车沿科铁公路由北向南行驶，至事故地点超车时，由于采取措施不当，与前方同向高洪君驾驶的两轮摩托车左转弯时相撞，致原告高洪君受伤住院、车辆损坏的交通事故。事故发生后原告被送往榆树市医院治疗，后转到吉林大学中日联医院住院治疗27天好转出院，共支付医药费79573.56元。出院后经原告自行委托，吉林中证司法鉴定所对其伤残作出评定：1、高洪君此次外伤造成重度颅脑损伤构成十级伤残；造成颌面部损伤致脑脊液鼻漏、耳漏构成十级伤残；造成锁骨骨折行内固定治疗构成十级伤残。2、高洪君此次外伤后续治疗费约需人民币11000元。3、此次外伤误工期限为伤后五个月。本起事故经榆树市公安局交警大队做出事故责任认定书，原告负次要责任，被告负主要责任。被告沈震所驾驶的车辆在被告平安保险公司投保了交强险及商业险，保险期限均为2014年1月7日至2015年1月6日止，其中商业险第三者责任保险限额为30万元，不计免赔。现原告要求被告平安保险公司在交强险及商业险限额内赔偿各项损失诉来本院。
另查明，原告共生育子女二名，女儿高春雨出生于1998年4月7日、儿子高军明出生于2000年4月16日。被告沈震已赔偿完毕。
针对上述事实，庭审中原告出示了榆树市公安局交通事故责任认定书，医疗费票据、住院病历、诊断书、吉林中证司法鉴定所及吉林公正司法所司法鉴定意见书、交通费票据等证据予以证实。
本院认为，被告沈震所驾驶的吉AF62**号轿车在中国平安财产保险公司投保了交强险及商业险，故该公司应在交强险及商业险保险责任限额范围内予以赔偿。由于被告沈震负事故的主要责任，故其应在保险公司在交强险理赔后，剩余部分承担70%的民事赔偿责任。原告三处伤均构成十级伤残，故伤残赔偿金的计算方法应在十级伤残的基数上增加5%。关于原告提出要求被告赔偿其交通费1000元的诉讼请求，根据本案实际情况应保护500元为宜；伤后误工费应按出院至定残前一日计算；关于原告提出要求赔偿其被扶养人生活费的诉讼请求，其向法庭提供的伤残鉴定书已证明其丧失劳动能力的程度，虽被告平安保险公司对此鉴定保留重新鉴定的权利，但在规定的期限内未提出重新鉴定申请，故对原告的伤残鉴定书应予采信，此项费用应计入伤残赔偿金之内；对被告提出医药费应在医保范围内用药的观点因证据不足不予采信。综上，依据《中华人民共和国交通法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内赔偿医药费10000元、伤残赔偿金28578.26元［三个十级伤残赔偿金25794.51元（8598.17元X20年X15%）＋被扶养人高春雨生活费927.90元（6186.17元X2年X15%＊2人）＋被扶养人高军明生活费1855.85元（6186.17元X4年X15%＊2）］、伤后误工费5220.74元（1760.50元X2个月＋80.94元X21天）、护理费3259.98元（120.74元X27天）、120车费1300元、交通费500元、精神抚慰金5000元，合计51075.23元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在商业险限额内赔偿原告剩余医药费69573.56元、后续治疗费11000元、伙食补助费1350元（50元X27天），合计81923.56元的70%，即57346.50元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元由被告沈震负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 曹玉艳
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李明威
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更2043号
罪犯石伟，男，1988年9月27日生，汉族，现在上海市军天湖监狱服刑。上海市闵行区人民法院于二〇一四年十二月二十四日作出（2014）闵刑初字第2775号刑事判决，认定石伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。刑期自2014年5月26日起至2017年8月25日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市军天湖监狱于二〇一六年九月一日提出（2016）沪司狱军�82号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年9月9日至2016年9月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯石伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯石伟假释。检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯石伟在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关1次记功等奖励。上述事实，有罪犯石伟的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为�罪犯石伟在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯石伟可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯石伟予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年9月29日起至2017年8月25日止。）本裁定送达后即发生法律效力。石伟回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张弘毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226财保166号
申请人：邬成丰，男，1983年6月19日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：赵经纬，浙江诚航律师事务所律师。
被申请人：冯宗畅，男，1983年8月22日出生汉族，住宁海县。
申请人邬成丰于2018年3月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人冯宗畅银行存款18800元或查封同等价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人邬成丰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人冯宗畅银行存款18800元或查封同等价值的财产。
案件申请费208元，由申请人邬成丰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 仇 华
二○一八年三月二十六无
代书记员 石洋颖
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0226财保166号申请人：邬成丰，男，1983年6月19日出生汉族，住宁海县。委托诉讼代理人：赵经纬，浙江诚航律师事务所律师。被申请人：冯宗畅，男，1983年8月22日出生汉族，住宁海县。申请人邬成丰于2018年3月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人冯宗畅银行存款18800元或查封同等价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司提供担保。本院经审查认为，申请人邬成丰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人冯宗畅银行存款18800元或查封同等价值的财产。案件申请费208元，由申请人邬成丰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  仇 华二○一八年三月二十六无代书记员  石洋颖?*MERGEFORMAT?1?
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣09民终1135号
上诉人(原审被告）：恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地：宜春市袁州区宜阳大道40号，统一社会信用代码：91360900MA35GKNC39。
法定代表人：罗文标，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张横永，江西锦成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄娟，女，1990年1月11日出生，汉族，袁州区人，现住宜春市袁州区。
被上诉人（原审原告）：易超，男，1989年12月30日出生，汉族，袁州区人，现住宜春市袁州区。系黄娟丈夫。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：邹国良，江西鸿韵律师事务所律师。
被上诉人(原审被告）：陈挺，男，1986年2月21日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市。
上诉人恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人黄娟、易超、陈挺机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省袁州区人民法院（2017）赣0902民初2002号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2016年9月9日21时20分许，黄娟驾驶赣Ｃ×××××号小型轿车由宜春市区往宜春市袁州区温汤镇方向行驶，途经宜春市××区明月大道××路段实施掉头时，与相对方向由陈挺驾驶的赣Ｃ×××××号小型越野车发生碰撞，造成两车受损，黄娟、易超受伤的道路交通事故。经宜春市公安局交警支队直属二大队出具宜公交认字（2016）第00072号《道路交通事故认定书》认定，黄娟与陈挺责任相当，应负此事故同等责任，易超无过错，不负此事故责任。事故发生后，黄娟、易超被送往宜春市第二人民医院入院治疗，黄娟住院8天，于2016年9月18日出院，出院诊断：1、脑震荡，2、多处软组织损伤，产生医疗费黄娟医疗费4898.27元，易超住院16天，于2016年9月26日出院，出院诊断：1、右锁骨远端骨折；2、脑震荡，产生医疗费25742元。2017年4月14日，易超经江西宜春司法鉴定中心鉴定并出具江西YC司鉴中心【2017】临鉴字第194号司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人易超的后续取钢板的医疗费在8000元以内酌定。易超花费鉴定费600元。因陈挺在中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司购买了交强险，黄娟、易超已经在人保公司在交强险中医疗限额赔偿了1万元，在伤残限额内已经协商理赔。后当事人因商业险中的赔偿金额无法达成一致而诉至法院。另查明：黄娟和易超系夫妻关系，易超自愿放弃要求黄娟承担赔偿责任。陈挺持C1有效驾驶证，赣Ｃ×××××号小车在保险公司投保了50万元的商业三者险，且不计免赔，该事故发生在保险期间内。
原审法院审理认为：一、对本案事故责任的认定：保险公司认为陈挺有逃逸指使他人顶包的行为，故不予赔偿。保险公司仅提供了其公司自行制作的调查笔录，该院经查实，该调查笔录并未被交警支队采纳，交警部门亦未对该事故重新复核，且交警认定的事故认定书中认可陈挺负事故同等责任，并无逃逸的事实，该院认为该责任认定事实清楚，责任划分准确，予以确认，黄娟、易超在本次事故中受伤，理应获得合理合法的赔偿。二、对黄娟、易超主张的各项损失的认定：黄娟、易超主张的各项费用和计算方法（赔偿清单），虽保险公司提出标准过高的抗辩意见和黄娟、易超已经在其他保险公司进行了理赔，未提供未足额赔付的证据，该院认为，保险公司提出标准过高的辩称未提供证据来支持，黄娟、易超要求赔偿交强险外商业险范围内的应赔付的明细和按责任划分的比例分摊的款项系合情合理的，故对保险公司的辩称不予采纳，对上述金额和计算方法均予以确认，故保险公司应在商业三者险中赔偿除鉴定费600元以外的各项费用15280元（15880元-600元）。因陈挺应负本事故全部责任，系侵权人，故易超的鉴定费600元应由陈挺承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决：
一、由保险公司在判决生效后十五日内赔偿给黄娟、易超人民币15280元；二、由陈挺在判决生效后十五日内支付给易超人民币600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元,减半收取计人民币101.5元，由陈挺负担。
保险公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决事实认定错误，陈挺交通肇事后弃车离开现场，指使李陆柏顶包等事实应予认定，上诉人向法院提交的询问笔录，询问人系上诉人工作人员，被询问人分别为李陆柏和陈挺，询问内容经其二人签名确认，系二人真实意思表示，且有李陆柏报案录音佐证。上诉人提交的询问笔录足以推翻事故认定书中所认定的事实，应予采信。二、驾驶员交通肇事的弃车离开现场，故意有破坏、伪造现场（指使他人顶包）属于涉嫌保险合同约定的免责情形，上诉人不应承担商业三者赔偿责任。陈挺身为驾驶员，未依法报警，抢救伤员，也未保护现场，而是弃车离开逃离现场，并打电话请李陆柏向上诉人报案谎称其为驾驶员，意图逃避法律追究，同时也构成破坏、伪造现场。依照上述合同约定，上诉人不应承担商业三者险赔偿责任。请求撤销原审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人黄娟、易超答辩称：1、陈挺不构成逃逸，保险公司应承担赔付责任；2、因为本次事故发生了人伤和财产损失，事故认定书划分的责任是同等责任，另一个保险人是太平洋保险公司已经按照交警部门出具的事故认定书划分的责任，给黄娟的车辆理赔了车损，因此责任的划分是没有任何的问题。
被上诉人陈挺未提供答辩。
二审期间，上诉人保险公司及被上诉人黄娟、易超、陈挺未提供新的证据。
本院二审查明：本院确认原审法院查明的事实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案已查明的事实表明，涉案事故发生后，经公安交警部门经现场勘查、询问当事人及证人、检测车辆等综合认定陈挺违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条规定，即未保持安全车速，《道路交通事故认定书》并未认定陈挺的行为构成逃逸，本案事故发生后，虽陈挺要求案外人李陆柏报警，但未造成本案损失的扩大，不属于涉案保险合同约定的免责情形，原审法院依据查明的事实，判令保险公司在商业三者险限额内赔偿15280元并无不当，本院予以支持。因此，保险公司关于原审判决认定事实错误，陈挺构成逃逸并属保险合同约定的免责情形即不承担赔偿15280元责任的上诉主张缺乏事实和法律依据，难以成立,本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费182元，由上诉人恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 付 剑
审判员 李福星
审判员 赵 东
二〇一七年十月十九日
书记员 聂雨琴
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0202民初2524号
原告陈惠华。
委托代理人詹师（受陈惠华的特别授权委托。
被告中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行，住所地无锡市广瑞路31号。
负责人周伟洪，该行行长。
原告陈惠华诉被告中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称锡山建行）赔偿损失纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理。
原告陈惠华诉称：其向江阴法院起诉江苏义诚担保有限公司（以下简称义诚公司）、无锡新城钢材投资发展有限公司（以下简称新城公司）民间纠纷一案，江阴法院出具（2012）澄滨民初字第79号－1民事裁定书，于2012年3月30日冻结了义诚公司在锡山建行保证金账户上的520万元存款。2012年5月31日，因该案执行，江阴法院再次冻结该账户600万元。后在执行中，江阴法院告知其该账户已经没有款项，无法执行，但其从江阴法院处得知，部分保证金所保证的债务已经清偿，锡山建行未依裁定书冻结该部分保证金，造成其损失，应当承担赔偿责任。
本院认为，陈惠华主张的保证金流失，实际系锡山建行未依法履行江阴法院要求冻结义诚公司账户的义务，不属于民事诉讼的受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈惠华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。
审判员 殷天华
二〇一六年七月二十一日
书记员 朱云天
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0105民特19号
申请人：赵广茂，男，1968年8月17日出生，汉族，住济南市天桥区。
申请人：袁秋英，女，1965年10月10日出生，汉族，住济南市天桥区。
共同委托诉讼代理人：董文景，山东大明律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：衣梅蕾，山东大明律师事务所律师。
申请人赵广茂、袁秋英申请确定监护人一案，本院于2018年3月9日立案后进行了审理。现已审理终结。
申请人赵广茂、袁秋英称，申请人于2009年5月16日在清河北路路边捡拾了被遗弃的、刚出生不久的赵某某，将其抱回家当亲生女一般细心照料至今；且赵某某所在的居委会也同意由两申请人担任赵某某的监护人。为维护被监护人的人身、财产权益，现根据相关法律规定，申请法院指定赵广茂、袁秋英为赵某某的监护人。
经审理查明，赵某某，女，2009年5月16日出生，汉族，户籍所在地济南市天桥区，现住济南市天桥区，自幼跟随赵广茂、袁秋英夫妇生活至今。现赵广茂、袁秋英愿意担任赵某某的监护人，赵某某及其所在居委会均同意由赵广茂、袁秋英继续担任赵某某的监护人。
本院认为，赵某某自幼跟随申请人赵广茂、袁秋英生活，现两申请人申请担任赵某某的监护人，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条规定，判决如下：
指定赵广茂、袁秋英为赵某某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 徐艳艳
二〇一八年三月十九日
书记员 朱 瑶
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民申19号
再审申请人（一审被告）：徐孝龙，男，1964年8月23日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
再审申请人（一审被告）：曹冬梅，女，1968年1月16日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
以上两再审申请人共同的委托诉讼代理人：徐心源（系徐孝龙、曹冬梅之子），1991年11月21日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
被申请人（一审原告）：浙商银行股份有限公司南京秦淮支行，住所地江苏省南京市秦淮区集庆路80号-1。
负责人：戎凌，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴思思，女，系该支行员工。
委托诉讼代理人：傅强，男，系该支行员工。
再审申请人徐孝龙、曹冬梅因与被申请人浙商银行股份有限公司南京秦淮支行（以下简称浙商银行南京秦淮支行）金融借款合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104民初2450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐孝龙、曹冬梅申请再审称，1.被申请人明知申请人联系方式和家庭住址，并留有身份证住址，而原审法院均不通知申请人，也不公告送达。申请人在开庭前并未收到原审法院传票或者任何法律文书。原审法院剥夺了申请人的答辩权和知情权，不存在申请人拒不到庭，故意拖延、回避的情况。2.原审判决认定事实错误。申请人在原审判决下达日期前一直履行合同，按期缴纳金额。3.曹冬梅不是适格的主体，其没有向被申请人借款。4.原审法院对本案不具备管辖权，该案件应由溧水区人民法院进行受理。故申请再审。
浙商银行南京秦淮支行提交意见称，1.关于送达问题。申请人在被申请人处办理贷款时填写了《债务催收及法律文书送达地址、方式确认书》，里面留下了法律文书送达地址、联系电话，并且由两申请人签字确认。被申请人已经将该确认书作为证据提交给了原审法院，原审法院也是按照两申请人在《债务催收及法律文书送达地址、方式确认书》中留存的地址进行送达的。2.关于借贷的真实性，被申请人提供了放款的证据和回款凭证予以证明。被申请人认为原审法院判决有效，而且早已生效。3.关于曹冬梅的身份。被申请人认为曹冬梅是适格的被告，因为曹冬梅在个人借款合同上签字确认了。4.关于管辖权的问题。原审法院对于本案有管辖权，双方在个人借款合同中对管辖有约定。请求驳回再审申请。
本院经审查查明，2016年8月24日，徐孝龙、曹冬梅作为借款人与浙商银行南京秦淮支行签订了《个人借款合同》，合同第十三条约定：本合同履行中发生争议时，双方协商解决；协商不成提起诉讼的，由债权人所在地人民法院管辖。该借款合同徐孝龙、曹冬梅均在借款人处签名并按有手印。2016年8月26日的《借款凭证》上徐孝龙、曹冬梅亦签名并按有手印。徐孝龙、曹冬梅还在浙商银行南京秦淮支行填写了《债务催收及法律文书送达地址、方式确认书》。2016年8月26日，浙商银行南京秦淮支行如约向徐孝龙、曹冬梅发放贷款20万元。借款期限届满后，徐孝龙、曹冬梅未按约偿还贷款本息。截至2017年5月7日，徐孝龙、曹冬梅尚欠浙商银行南京秦淮支行借款本金194812.27元，利息120.83元、罚息6629.26元。
另查明，本案原审审理期间，向徐孝龙、曹冬梅在浙商银行南京秦淮支行填写的《债务催收及法律文书送达地址、方式确认书》上预留的地址和手机号码，特快专递了本案的应诉材料和开庭传票，后因“原址查无此人，且电联无果”并退回。原审法院对本案进行了缺席审理。
本院经审查认为，依法成立的合同受法律保护。浙商银行南京秦淮支行已按约履行了放款义务，徐孝龙、曹冬梅应按约履行还款义务。2017年2月23日借款期限届满，徐孝龙、曹冬梅未按合同约定足额归还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。曹冬梅与徐孝龙共同在《个人借款合同》及《借款借据》上签字，系本案的适格被告。曹冬梅申请再审称其未向被申请人借款，不是本案适格主体，无事实和法律依据，本院不予采信。浙商银行南京秦淮支行提供的证据表明，截至2017年5月7日，徐孝龙、曹冬梅尚欠浙商银行南京秦淮支行借款本金194812.27元，利息120.83元、罚息6629.26元。徐孝龙、曹冬梅申请再审认为欠款金额不对，对此，其并未提供证据予以证明。原审法院在向徐孝龙、曹冬梅填写的《债务催收及法律文书送达地址、方式确认书》上预留的地址和手机号码，邮寄送达应诉材料和开庭传票无果的情况下，径行审理和判决，程序合法。此外，徐孝龙、曹冬梅与浙商银行南京秦淮支行签订的《个人借款合同》中明确约定，发生诉讼由债权人所在地人民法院管辖。原审法院对本案有管辖权。综上，徐孝龙、曹冬梅的再审申请理由均不能成立，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐孝龙、曹冬梅的再审申请。
审判长 夏绪敏
审判员 王元成
审判员 张 倩
二〇一八年二月二十七日
书记员 王嘉玉
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初5207号
原告：青岛森源汽车租赁有限责任公司，住所地青岛市开发区井冈山路424号。
法定代表人：李桂芬。职务：经理
被告：姜亚妮，女，汉族，1983年8月9日出生，现住山东省青岛市经济开发区。
被告：解广伦，男，汉族，1985年2月28日出生，现住山东省青岛市经济开发区。
原告青岛森源汽车租赁有限责任公司与被告姜亚妮、解广伦租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案，依法进行审理。
原告青岛森源汽车租赁有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告赔偿原告车辆损失30000元；2、本案诉讼费由二被告承担。
本院经审查认为，按照原告提供的被告姜亚妮、解广伦住址找不到被告，经本院查证后仍找不到被告，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告青岛森源汽车租赁有限责任公司的起诉。
原告预交的案件受理费550元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 梁玮
二〇一七年六月十二日
书记员 丁煜
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民初5207号原告：青岛森源汽车租赁有限责任公司，住所地青岛市开发区井冈山路424号。法定代表人：李桂芬。职务：经理被告：姜亚妮，女，汉族，1983年8月9日出生，现住山东省青岛市经济开发区。被告：解广伦，男，汉族，1985年2月28日出生，现住山东省青岛市经济开发区。原告青岛森源汽车租赁有限责任公司与被告姜亚妮、解广伦租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案，依法进行审理。原告青岛森源汽车租赁有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告赔偿原告车辆损失30000元；2、本案诉讼费由二被告承担。本院经审查认为，按照原告提供的被告姜亚妮、解广伦住址找不到被告，经本院查证后仍找不到被告，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告青岛森源汽车租赁有限责任公司的起诉。原告预交的案件受理费550元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  梁玮二〇一七年六月十二日书记员  丁煜
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民二初字第00089号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀宁县支行。
负责人：刘海，该行行长。
被告：汪峰。
被告：夏效引。
被告：张中贵。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀宁县支行诉被告汪峰、夏效引、张中贵金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：本案在审理中，原告要求撤回起诉，是对其诉权的处分，符合法律规定，对其撤诉请求，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀宁县支行撤回起诉。
审判员 陈 明
二〇一五年七月三日
书记员 汪娜（代）
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更1466号
罪犯张海军，男，汉族，1981年8月28日出生于黑龙江省拜泉县，小学文化，现在黑龙江省北安监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2004年12月23日作出了（2004）哈刑初字第404号刑事附带民事判决，认定罪犯张海军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯同案上诉，黑龙江省高级人民法院于2005年4月29日作出了（2005）黑高刑二终字第12号刑事裁定，驳回上诉维持原判。2008年1月30日经黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年。2012年1月13日经黑河市中级人民法院裁定减刑一年十一个月。2015年1月29日经黑河市中级人民法院裁定减刑一年九个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯张海军在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张海军减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯张海军在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2014年11月至2017年2月累计有效奖分140分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为3500分，兑换奖励5次表扬，结余积分500分，其中年度积分1400分；张海军认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯张海军入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯张海军的刑罚，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年1月30日起至2023年8月28日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 李 阳
二〇一七年十二月七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更1466号罪犯张海军，男，汉族，1981年8月28日出生于黑龙江省拜泉县，小学文化，现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2004年12月23日作出了（2004）哈刑初字第404号刑事附带民事判决，认定罪犯张海军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯同案上诉，黑龙江省高级人民法院于2005年4月29日作出了（2005）黑高刑二终字第12号刑事裁定，驳回上诉维持原判。2008年1月30日经黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年。2012年1月13日经黑河市中级人民法院裁定减刑一年十一个月。2015年1月29日经黑河市中级人民法院裁定减刑一年九个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯张海军在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张海军减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张海军在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2014年11月至2017年2月累计有效奖分140分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为3500分，兑换奖励5次表扬，结余积分500分，其中年度积分1400分；张海军认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯张海军入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯张海军的刑罚，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年1月30日起至2023年8月28日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 李 阳二〇一七年十二月七日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执2319号
申请执行人青岛松田锻压机械有限公司，住胶州市。
被执行人张磊，男，汉族，住胶州市。
被执行人王美，女，汉族，住胶州市。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初4785号民事判决书已发生法律效力,申请执行人于2017年8月15日向本院提出执行申请，本院于2017年8月17日立案执行。执行标的328000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了传票和执行通知书，被申请执行人于2018年5月23日交来案款并发放给申请人并同意结案。因被执行人已履行完法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初4785号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年六月十一日
书记员 姜俊华
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终2672号
上诉人（原审原告）：广州市增城永佳汽车用品厂，住增城区石滩镇三江荔三路**号，注册号440125600432488。
经营者：邓桂炬。
上诉人（原审原告）：邓桂炬，男，汉族，1968年3月26日出生，住广州市增城区，
被上诉人（原审被告）：周春枚，女，1976年2月8日出生，汉族，住增城区，
委托诉讼代理人：曾共华，广东悦信律师事务所律师。
原审第三人：郑从光，男，1981年2月3日出生，汉族，住广州市增城区，
委托诉讼代理人：刘水发，广东兆鹏律师事务所律师。
上诉人广州市增城永佳汽车用品厂（以下简称“永佳厂”）、邓桂炬因与被上诉人周春枚、原审第三人郑从光劳动争议纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初5111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬向原审法院起诉请求：1、判令无需向周春枚支付10000元，只需支付5677元；2、判令第三人与永佳厂、邓桂炬共同承担向周春枚支付拖欠工资的责任；3、由周春枚承担本案的诉讼费用。
原审法院判决如下：一、驳回广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬的诉讼请求。二、广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬应于本判决发生法律效力之日起十五日内向周春枚支付10000元。
判后，广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬不服该判决，向本院提起上诉，上诉请求：1、撤销原审判决第一、二项；2、判决郑从光与上诉人共同承担向被上诉人支付拖欠工资的责任；3、由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、上诉人在原审出具的证据证明了郑从光为广州市增城永佳汽车用品厂的实际经营者，故郑从光应与上诉人共同承担永佳厂的债务。二、郑从光在永佳厂的基础上成立了广州荷花汽车用品有限公司，永佳厂的债务已经由荷花公司承担，员工对此也以事实行动予以认可，故上诉人无需向被上诉人支付所谓拖欠的工资。
广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬于二审补充上诉意见：原审判决对于本系列案认定的拖欠工资数额有误，具体金额及证据将于庭后提交。
周春枚二审辩称：不同意上诉人的上诉请求，原审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的全部上诉请求。
郑从光二审述称：不同意上诉人的上诉请求。1、郑从光与上诉人之间不存在合伙经营永佳厂的事实，双方之间的款项往来主要是购货款、租金等，上诉人没有证据证明郑从光投资永佳厂。2、荷花公司与永佳厂是两个独立的经营实体，永佳厂的债权债务由荷花公司承担，没有事实和法律依据。
二审期间，当事人未提交新证据。本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人虽主张原审判决对其拖欠工资数额的认定存在错误，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。
关于第三人与上诉人是否合伙经营应对拖欠工资承担连带责任的问题，不属于本劳动争议案件的审理范围。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，本院予以确认。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖逸思
审判员 杨晓航
审判员 谭健颖
二〇一八年三月二十一日
书记员 罗倩雯
吴敏期
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初1621号
原告：圣戈班石膏建材（上海）有限公司，住所地：上海市浦东新区王桥路968号。
法定代表人：JAVIERGIMENO，该公司亚太区。
委托代理人：陈庆海，上海市汇业律师事务所律师。
被告：杭州得地新型建材有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区闲林街道闲兴路。
法定代表人：阮国良。
本院在审理原告圣戈班石膏建材（上海）有限公司诉被告杭州得地新型建材有限公司侵害商标权纠纷一案中，因原告圣戈班石膏建材（上海）有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 汪永江
人民陪审员 薛一敏
人民陪审员 徐贵林
二〇一六年五月十八日
（）
书 记 员 陈 岑
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初2070号
原告宝应某有限公司。
法定代表人左某，董事长。
委托代理人孙志，该公司法律顾问。
委托代理人靳松，该公司员工。
被告江苏某建设总承包有限公司。
法定代表人韩某，董事长。
原告宝应某有限公司诉江苏某建设总承包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，依法由审判员潘玉泉适用小额诉讼程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙志、靳松到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，没有到庭，本案现已审理终结。
原告宝应某有限公司以被告拖欠货款为由，请求判令被告给付货款9624元及违约金（从2015年4月起，以9624元为基数，按月息1.5%计算至实际给付之日），本案诉讼费用由被告负担。
经审理查明：2014年7月22日，原、被告双方签订《商品混凝土供应合同》，约定由原告供应由被告承建的江苏宝应农村商业银行综合楼桩基工程的混凝土。原告按约履行了合同。经结算，截止2015年3月25日，被告尚欠9624元货款未付。原告经催要无果，遂提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的合同关系明确合法，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百八十二条的规定，判决如下：
被告江苏某建设总承包有限公司于本判决生效法律效力之日起十日内支付原告宝应某有限公司货款9624元及利息（按月息1.5%计算，自2016年4月26日算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告江苏某建设总承包有限公司负担（此款原告已垫付，被告于履行判决给付义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 潘玉泉
二〇一六年七月二十日
书记员 顾久香
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1023民初2070号原告宝应某有限公司。法定代表人左某，董事长。委托代理人孙志，该公司法律顾问。委托代理人靳松，该公司员工。被告江苏某建设总承包有限公司。法定代表人韩某，董事长。原告宝应某有限公司诉江苏某建设总承包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，依法由审判员潘玉泉适用小额诉讼程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙志、靳松到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，没有到庭，本案现已审理终结。原告宝应某有限公司以被告拖欠货款为由，请求判令被告给付货款9624元及违约金（从2015年4月起，以9624元为基数，按月息1.5%计算至实际给付之日），本案诉讼费用由被告负担。经审理查明：2014年7月22日，原、被告双方签订《商品混凝土供应合同》，约定由原告供应由被告承建的江苏宝应农村商业银行综合楼桩基工程的混凝土。原告按约履行了合同。经结算，截止2015年3月25日，被告尚欠9624元货款未付。原告经催要无果，遂提起诉讼。本院认为，原、被告之间的合同关系明确合法，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百八十二条的规定，判决如下：被告江苏某建设总承包有限公司于本判决生效法律效力之日起十日内支付原告宝应某有限公司货款9624元及利息（按月息1.5%计算，自2016年4月26日算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告江苏某建设总承包有限公司负担（此款原告已垫付，被告于履行判决给付义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  潘玉泉二〇一六年七月二十日书记员  顾久香
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0707刑初182号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人邵波，男，1981年1月24日生，连云港市赣榆区人，汉族，高中文化，农民，住连云港市赣榆区。因赌博，于2013年1月5日被赣榆县（现连云港市赣榆区，下同）公安局行政拘留十日，并处罚款人民币3000元。现因涉嫌犯赌博罪，于2018年2月2日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年2月7日由该局决定取保候审。2018年3月30日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2018）159号起诉书指控被告人邵波犯赌博罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月3日公开开庭进行了审理，连云港市赣榆区人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉。被告人邵波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年春节前的一天晚上，被告人邵波与赵某（已判刑）组织寇某、王某等人，经孙某（已判刑）联系，在连云港市赣榆区塔山镇刘沟村村西的李某1看管的鱼塘小屋内，利用“推牌九”方式进行赌博，赌资达人民币8万余元，被告人赵某、邵波从中抽头渔利人民币4千余元。
被告人邵波归案后如实供述犯罪事实。
公诉人当庭出示了被告人的供述与辩解、证人证言及相关书证等证据，以证实指控被告人邵波犯赌博罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，追究被告人邵波的刑事责任。同时提出，被告人邵波与他人共同组织实施赌博犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，是共同犯罪；被告人邵波归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白，可以从轻处罚。
被告人邵波对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：
2015年春节前的一天晚上，被告人邵波与赵某（已判刑）组织寇某、王某等人，经孙某（已判刑）联系，在连云港市赣榆区塔山镇刘沟村村西的李某1看管鱼塘的小屋内，利用“推牌九”方式进行赌博，赌资达人民币8万余元，被告人邵波、赵某从中抽头渔利人民币4千元，被告人邵波分得人民币3百元。
被告人邵波归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，有被告人邵波及同案人孙承胜、文永波、刘强的供述和辩解、证人李某1、李某2、寇某、王某、刘某1、李某3、吕某、杨某1、张某、杨某2的证言、本院（2017）苏0707刑初604号刑事判决书、前科劣迹调查表、赣榆县公安局赣公（治）行决字（2013）第5号行政处罚决定书、在逃人员登记表、受案登记表、发破案及抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵波组织多人聚众赌博，从中牟利，其行为严重妨害社会管理秩序和社会风尚，已构成赌博罪，且系共同犯罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人邵波犯赌博罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人邵波归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护社会管理秩序和社会风尚不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邵波犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、追缴被告人邵波违法所得人民币三百元（已预缴），上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张成增
二〇一八年五月七日
书记员 徐鸣璐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处投役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
长春市双阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0112执227号
关于申请执行人刘金凤与被执行人刘徐南、赵兴维民间借贷纠纷执行一案，本院(2017)吉0112民初893号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院请强制执行，立（2018）吉0112执227号，要求被执行人给付26927.00元，本院依法受理。现被执行人义务已履行完毕，申请执行人同意本案结案，并已将被执行人从失信被执行人名单中屏蔽。
本院认为，现被执行人的义务已全部履行完毕，对本案结案符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
长春市双阳区人民法院（2018）吉0112执227号已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月一日
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终1208号
上诉人（一审起诉人）：张君成，男，1965年4月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵壁县。
委托诉讼代理人：吴宇，江苏君伴行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。
上诉人张君成因起诉周胜祥不当得利纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初20709号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张君成的上诉请求：请求撤销一审裁定，准予立案。事实及理由：1、现行立案制度为登记制，而非审查制。一审法院应当对本案先予立案，如审理过程中认为上诉人主张的事项不属于管辖范围，可以程序或者实体作出相应裁决。2、上诉人对已生效的（2017）皖1323民初2391号判决服判，上诉人在该案庭审中将已付39000元作为已支付货款的抗辩未得到采信，现以不当得利为诉讼请求权基础进行主张，区别于之前的货款纠纷，是一个独立的诉，与前诉相比，诉讼标的、诉讼请求和请求权基础均不同。
经查，2017年5月，周胜祥以合同纠纷为由向安徽省灵璧县人民法院起诉，要求张君成偿还欠款44000元。该案中，张君成辩称已支付款项39000元，该辩称意见未被法院采信，该院于2017年6月作出（2017）皖1323民初2391号民事判决，判决张君成偿还周胜祥欠款44000元。张君成不服，上诉至安徽省宿州市中级人民法院，该院于2017年8月作出（2017）皖13民终1948号民事判决：驳回上诉，维持原判。2017年12月，张君成提起本案诉讼，要求周胜祥返还不当得利款39000元及利息。
本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的，构成重复起诉。在周胜祥诉张君成合同纠纷一案中，张君成辩称其已支付39000元，欠款已经付清，该辩称意见未得到法院采信。张君成又以不当得利为由起诉要求周胜祥返还该39000元，该诉请实质上否定前诉裁判结果，对于张君成的起诉，一审法院裁定不予受理并无不当。张君成的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海英
审判员 郑彦鹏
审判员 韦 韬
二〇一八年二月二十三日
书记员 曹 媛
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终6318号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路268号1506房自编A。
负责人：吴杰辉。
委托诉讼代理人：谢欢，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：郑廉。
委托诉讼代理人：陈玉龙，广东登润律师事务所律师。
原审被告：邱展锋。
上诉人阳光财产保险股份有限公司广州分公司（下称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（下称一审法院）(2017)粤0183民初7239号民事判决（下称一审判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，于2018年1月4日作出判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司于本判决生效后五日内在交强险赔偿限额内赔偿110000元给原告郑廉；二、被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司于本判决生效后五日内在第三者责任险赔偿限额内赔偿185871.69元给原告郑廉；三、驳回原告郑廉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3077.3元，由原告郑廉负担264.3元、被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司负担2813元。
上诉人保险公司上诉请求：1、改判一审判决第二项，把保险公司在商业第三者险责任赔偿限额内赔付的金额改为44127.69元；2、本案的一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院按城镇标准计算受害人许建伟的死亡赔偿金的依据不足，根据保险公司通过国家统计局官网查询的结果所得受害人许建伟的户籍所在地西湖社区为农村性质，被上诉人并未提供受害人在当地居住并有固定收入满一年的证据。一审法院单凭被上诉人的代理人在庭审时的口头证供，认定受害人许建伟在增城区居住和工作，明显依据不足。因此，死亡赔偿金应当按照农村标准计算。二、一审法院认定受害人许建伟的丧葬费41433元不合理，本次事故受害人丧葬费用32395元己由车主邱展锋全额直接支付到殡仪馆，该项费用应当按照实际损失金额32395元计算。综上，保险公司仅在商业三者险内赔偿44127.69元给被上诉人。
被上诉人郑廉辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。受害人许建伟的户口是城镇居民性质，故应当按照城镇标准计算受害人许建伟的死亡赔偿金。关于丧葬费，一审法院按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算丧葬费是正确的。
原审被告邱展锋经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，也没有以其他方式向本院陈述意见。
本院经审理查明，一审法院经审理查明的事实属实，本院予以确认。另外，被上诉人郑廉在二审期间提交了陆丰市人民政府《陆丰市人民政府关于同意设立碣石镇西湖社区居民委员的批复》的文件，陆丰市公安局北门派出所、陆丰市碣石镇人民政府、陆丰市碣石镇党政办公室的文件，这些文件显示受害人许建伟生前户口所在地的西湖社区全体居民于2014年已转为非农业户口。对于上述文件，保险公司没有提出异议，本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审理。
关于死亡赔偿金的计算标准，被上诉人郑廉在一审和二审中中提交的证据，足以证明受害人生前户籍为非农业户口，一审法院按照城镇居民标准计算死亡赔偿金并无不当，本院予以确认。
关于丧葬费的数额，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。根据该规定，丧葬费并不是按实际支付给殡仪馆的费用计算，一审法院依据该规定计算丧葬费并无不当，本院予以确认。
综上所述，阳光财产保险股份有限公司广州分公司的上诉，理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费3135元，由阳光财产保险股份有限公司广州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘志刚
审判员 余军梅
审判员 王汇文
二〇一八年六月八日
书记员 戴凯珊
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0883执625号
申请执行人：刘克锋，男，1968年10月28日出生，汉族，住郑州市。
被执行人：张拥军，男，1968年11月4日出生，汉族，住孟州市。
本院在执行刘克锋与张拥军借款合同纠纷一案中，申请执行人刘克锋向本院提出延期执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，裁定如下：
中止本院（2015）孟民二初字第00117号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨海波
审判员 毛方周
审判员 汤 蕊
二〇一八年四月二十三日
书记员 谢亚伟
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2301民初3223号
原告：楚雄建华商贸有限公司建华国际大酒店，住所地：云南省楚雄州楚雄市开发区永安路北侧彝人旅游文化古镇D192幢，统一社会信用代码：915323000863754270。
负责人：吕富，职务：总经理。
委托诉讼代理人：余丽梅，云南天外天律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：楚雄桂鑫润林矿业有限责任公司，住所地：楚雄开发区彝人古镇D88幢3号，统一社会信用代码：915323005873995587。
法定代表人：黄平，该公司经理、执行董事。
原告楚雄建华商贸有限公司建华国际大酒店与被告楚雄桂鑫润林矿业有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告楚雄建华商贸有限公司建华国际大酒店的委托诉讼代理人余丽梅到庭参加诉讼，被告楚雄桂鑫润林矿业有限责任公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚雄建华商贸有限公司建华国际大酒店向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款12315元及资金占用期间的利息（利息从2015年1月6日起按年利率6％计算至款项付清之日止，暂算至2017年9月18日的利息为1995.03元）；2、判令被告承担本案诉讼费用、保全费用、律师费、公告费。事实和理由：原被告于2014年1月6日签订《协议书》，协议约定：由原告向被告及被告客户提供住宿、会议、娱乐等服务，原告在价格上给予被告相应优惠，付款方式为挂账，按季度结算，协议有效期从2014年1月6日起至2015年1月5日。协议有效期内，被告及被告客户在原告处消费12315元。原告多次向被告催要，但均未得到有效解决，故向人民法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。
原告楚雄建华商贸有限公司建华国际大酒店为证明其诉讼请求及其所依据的事实和理由，向本院提交证据：
1.《协议书》1份，欲证明原、被告双方于2014年1月6日签订《协议书》，协议约定由原告向被告及被告客户提供住宿、会议、就餐、娱乐等服务，原告在价格上给予被告相应的优惠，付款方式为挂账，按季度结算，协议有效期从2014年1月6日起至2015年1月5日止的事实；
2.费用统计明细表、楚雄建华国际大酒店入住登记卡、楚雄建华国际大酒店宾客结账单，欲证明协议有效期内，原告按照合同约定为被告提供服务，2014年5月20日至2014年5月27日期间，被告及被告客户在原告处消费共计12315元，但被告未向原告支付款项的事实；
3.云南省楚雄市人民法院诉讼费发票、云南省律师服务收费行业指引标准，欲证明原告为维护合法权益，支付维权费用的事实；
4.公告费发票，欲证明原告支付本案公告费250元的事实。
原告楚雄建华商贸有限公司建华国际大酒店提交的上述证据中，《协议书》能够反映出原被告双方就被告在原告处住宿、娱乐、餐饮消费后享受的价格优惠、结算方式、签单人员范围、协议履行期限等协议内容，客观真实，本院予以采信；费用统计表属原告内部账目记录，在本案中不予评判；楚雄建华国际大酒店入住登记卡、楚雄建华国际大酒店宾客结账单，无协议签单人员签据的结账单据，本院不予采信；楚雄市人民法院诉讼费发票、公告费发票、云南省律师服务收费行业指引标准客观真实，本院予以采信，但云南省律师服务收费行业指引标准不能证明本案律师费的实际开支。
被告楚雄桂鑫润林矿业有限责任公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩及相关证据。
根据原告提交的证据，并结合开庭审理的情况，本院综合认定事实如下：2014年1月6日，原、被告双方签订了《协议书》，协议约定：由原告向被告及被告客户提供住宿、会议、餐饮、娱乐等服务，原告在价格上给予被告一定标准的优惠；付款方式为挂账消费，按季度结算；原、被告认可的被告方有效签单人员为：高怀洪、刘绍章、高怀轮、张洪菊；协议有效履行期从2014年1月6日起至2015年1月5日。2017年9月18日，原告以被告欠其消费款项12315元未支付为由向本院提起诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足于以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告签订《协议书》约定由原告向被告及被告客户提供住宿、会议、餐饮、娱乐等服务，原告在价格上给予被告一定标准的优惠，原、被告认可的被告方有效签单人员在帐单上签名，但原告提交的入住登记卡、宾客结帐单无原被告认可的被告方有效签单人员的签名，故原告提交的证据不足于证明其主张，对原告要求被告支付其消费款项、利息、保全费、律师费及公告费的诉讼请求，本院均不予支持。被告楚雄桂鑫润林矿业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告楚雄建华商贸有限公司建华国际大酒店的诉讼请求。
案件受理费158元及公告费，由原告楚雄建华商贸有限公司建华国际大酒店负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 段莉萍
人民陪审员 朱 毅
人民陪审员 徐红燕
二〇一八年三月十二日
书 记 员 施永芳
广东省连平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1623民初234号
原告连平县农村信用合作联社，住所地：连平县九连新城开发区。
法定代表人曾少周，职务理事长。
委托代理人吴碧强、叶秋艺，该社信贷员。
被告赖碧道，男，汉族，1965年10月出生。
被告吴花妍，女，汉族，1969年7月出生。
原告连平县农村信用合作联社诉被告赖碧道、吴花妍金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连平县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费3194元，由原告负担。
审判员 张剑兰
二〇一六年七月四日
书记员 李 莎
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执1851号
申请执行人：中国农业发展银行郓城县支行，住所地郓城县临成路西段路北。
负责人：王东方，行长。
被执行人：郓�县工力有限公司，住所地郓城县工业园区电厂南路。
法定代表人：李胜勋，总经理。
被执行人：李胜勋，男，1978年3月1日出生，汉族，居民，住郓城县。
被执行人：菏泽市中小企业融资担保有限公司，住所地菏泽市华英路288号。
法定代表人：余洪智，董事长。
申请执行人中国农业发展银行郓城县支行与被执行人郓城县工力有限公司、李胜勋、菏泽市中小企业融资担保有限公司借款合同纠纷一案，郓城县人民法院于2017年9月6日作出的（2017）鲁1725民初2700号民事判决书已发生法律效力，因被执行人郓城县工力有限公司、李胜勋、菏泽市中小企业融资担保有限公司未全部履行生效法律文书确定的义务，中国农业发展银行郓城县支行于2017年11月22日向本院申请强制执行，本院于2017年11月22日立案执行。
执行过程中，本院于2018年11月22日向被执行人郓城县工力有限公司、李胜勋、菏泽市中小企业融资担保有限公司发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人郓城县工力有限公司、李胜勋、菏泽市中小企业融资担保有限公司至今未自动履行。
本院于2018年3月22日对被执行人郓城县工力有限公司、李胜勋、菏泽市中小企业融资担保有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，均未查询到财产信息。
本院于2018年3月22日作出（2017）鲁1725执1851号限制消费令，对被执行人郓城县工力有限公司、李胜勋、菏泽市中小企业融资担保有限公司限制消费。
本院于2018年3月22日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人提供相应财产线索，经逐一核实被执行人无财产。本院于2018年3月22日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百�十九条，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2017）鲁1725民初2700号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的10690000上述债务，应由被执行人继续偿清。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可能提供执行财产。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田继品
审判员 丁卫东
审判员 杨正建
二〇一八年四月二十七日
书记员 袁东生
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527民初910号
原告:梁爱国，男，1970年2月22日生，汉族，住内黄县。
委托代理人宗和平，内黄县正弘法律服务所法律工作者。
被告:朱海旺（曾用名朱尤新），男，1971年9月12日生，汉族，住安阳市汤阴县，住安阳市文峰区。
被告:河南鸿宸建设有限公司，住所地：安阳市殷都区梅东路87号。
法定代表人：张天武，职务：董事长
原告梁爱国与被告朱海旺、河南鸿宸建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告梁爱国于2018年3月6日向本院提交撤诉申请。
本院认为，梁爱国的撤诉系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，本院予以确认。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁爱国撤回起诉。
案件受理费减半收取488元，由原告梁爱国负担。
审判员 申学风
二〇一八年三月六日
书记员 刘瑞晓
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1148号
罪犯高兴富，男，1975年9月29日出生，汉族，文盲，山西省方山县人。
山西省方山县人民法院于2007年9月6日作出（2006）方刑初字第15号刑事附带民事判决，认定被告人高兴富犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决后，该犯不服，提出上诉。2007年12月29日，山西省吕梁市中级人民法院作出（2007）吕刑终字第257号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2005年8月23日起至2018年8月22日止。2008年3月27日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2012年5月30日，本院裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯高兴富在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣辅助工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2014年5月、2015年2月二次获监狱嘉奖奖励；2012年5月、2013年2月、2013年10月、2014年3月、2014年8月、2015年1月六次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯高兴富确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯高兴富减去有期徒刑一年六个月（刑期自2005年8月23日执行至2015年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 单 枭
二〇一五年七月三日
书 记 员 陈海燕
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初10625号
原告:重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，执行董事。
被告:杨伟,男,汉族,住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司与被告杨伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 娄 婷
二〇一七年八月十八日
书记员 赵芳源
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0113民初10625号原告:重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。法定代表人：陈建锋，执行董事。被告:杨伟,男,汉族,住重庆市巴南区。原告重庆宿点物业管理有限公司与被告杨伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 娄 婷二〇一七年八月十八日书记员 赵芳源
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初828号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行，住所地：淳安县千岛湖镇环湖北路25号。
负责人：胡伟明，行长。
委托诉讼代理人：胡繁，浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行员工。
被告：朱宝成，男，1974年5月15日出生，汉族，住淳安县。
被告：方平，男，1977年8月12日出生，汉族，住淳安县。
被告：徐雪琴，女，1973年10月22日出生，汉族，住淳安县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行（以下简称淳安支行）诉被告朱宝成、方平、徐雪琴金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月25日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告朱宝成偿还原告借款本金140000元及截止至2017年7月16日的利息4314.08元，并支付自2017年7月17日起至实际履行之日止的逾期利息；2、被告朱宝成承担本案诉讼费等一切实现债权的相关费用；3、被告方平、徐雪琴对上述款项承担连带清偿责任。
本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结
本院经审理查明，2016年7月15日，被告朱宝成由被告方平、徐雪琴担保，向原告淳安支行借款140000元。原告与三被告签订了《个人小额保证借款合同》一份，约定借款期限为2017年7月7日，借款利息按月利率7.56‰计，借款人逾期归还贷款本息，贷款人有权从逾期之日起对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利。被告方平、徐雪琴担保范围包括本合同的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期限为本合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。合同签订当日即2016年7月15日，原告向被告朱宝成发放了贷款140000元。原告诉讼代理人陈述贷款发放后，被告朱宝成按约支付利息至2017年3月20日止，借款本金及其余利息未付，被告方平、徐雪琴未履行保证义务，经原告催收未果，故成诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱宝成于本判决生效之日起十日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行借款本金140000元，并支付自2017年3月21日起至还清之日止以未还本金为基数按合同约定的利率计算的利息。
二、被告方平、徐雪琴对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告方平、徐雪琴承担连带清偿责任后，有权向被告朱宝成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3186元，减半收取1593元，由被告朱宝成、方平、徐雪琴共同负担。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱宝成、方平、徐雪琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴建中
二〇一八年三月六日
书记员 胡 霞
?
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民申13号
再审申请人（原审被告）：李志红，女，1977年6月18日出生，汉族，居民，住平舆县。
被申请人（原审原告）：张群峰，男，1982年5月17日出生，汉族，居民，住河南省平舆县。
被申请人（原审被告）：金龙区，男，1972年4月29日出生，汉族，居民，原籍浙江省嘉善县干窑镇新星村杜家浜**号，现住平舆县。
再审申请人李志红因与被申请人张群峰、金龙区买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）豫1723民初243号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李志红申请再审称：申请人与被申请人金龙区虽然是夫妻关系，但两人因性格不合，于2012年7月分居生活至今，分居生活前，双方就约定各自财产及债务归各自所有，原审认定被申请人金龙区所欠张群峰的贷款54514元系申请人与被申请人金龙区在婚姻关系存续期间用于家庭生活支出，是认定事实错误，其不应承担还款责任。故请求本案进行再审。
本院经审查认为：申请人李志红称其与被申请人金龙区虽然是夫妻关系，但双方于2012年7月分居生活至今，分居生活前，就约定各自的财产及债务归各自所有，被申请人金龙区所欠被申请人张群峰的贷款54514元，其不应承担还款责任。但申请人李志红至今没有提供相应证据加以证实，且申请人再审申请书上也自认与被申请人金龙区均住在平舆县××楼镇凤凰小区最后排三楼西户。故申请人李志红的再审请求事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回申请人李志红的再审申请。
审判长 王金岭
审判员 张文萍
审判员 王晓颖
二〇一八年五月十五日
书记员 徐瑶瑶
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执2894号
原告浙江幸福之家门业有限公司与被告姚国勋、赏凌慧买卖合同纠纷一案，（2016）浙0723民初2374号判决书已发生法律效力。申请执行人浙江幸福之家门业有限公司于2016年10月21日向本院申请执行，要求被执行人姚国勋、赏凌慧支付执行款404315元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执2894号案终结本次执行程序。申请执行人浙江幸福之家门业有限公司今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
代理审判员 任 胜
代理审判员 陆伟民
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 叶建莉
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0110执1106号
申请执行人王某1男，1964年8月29日出生，汉族，住天津市东丽区。
申请执行人王某2男，1968年1月24日出生，汉族，住天津市东丽区。
被执行人王某3男，1967年4月23日出生，汉族，住所地天津市东丽区。
本院在执行申请执行人王某1、王某2与被执行人王某3继承纠纷[（2017）津0110民初5897号]一案中，在执行中，申请执行人申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）津0110执1106号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 田培东
代理审判员 丁 好
代理审判员 徐文捷
二〇一八年六月六日
书 记 员 高坤鹏
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：由下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0522民初209号
原告：田芝妹，女，1983年12月21日出生，汉族，住含山县。
委托诉讼代理人：王应芳，安徽铭心律师事务所律师。
被告：何小凤，女，1968年10月31日出生，汉族，住含山县现代城Ｂ区。
被告：杜珊珊，女，1991年7月16日出生，汉族，住含山县现代城Ｂ区。
被告：杜冰，女，1992年7月24日出生，汉族，住含山县现代城Ｂ区。
被告：杜勇，男，1995年2月28日出生，汉族，住含山县现代城Ｂ区。
原告田芝妹诉被告杜宝海、何小凤民间借贷纠纷一案，于2018年1月11日向本院提起诉讼，本院受理后，田芝妹因杜宝海已经死亡，申请变更诉讼请求，申请杜宝海法定继承人杜姗姗、杜冰、杜勇参加诉讼。本案依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行审理。原告田芝妹及其委托诉讼代理人王应芳到庭参加了诉讼，何小凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，杜姗姗、杜冰、杜勇经本院传票传唤，既未表示放弃诉讼，又无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
田芝妹向本院提出诉讼请求：1、要求判决何小凤以其全部财产对借款承担归还原告借款803600元、利息134351.88元（利息暂计算到2018年3月27日，后续利息算至款项全部还清之日止），本息暂合计为937951.88元的责任，杜珊珊、杜冰、杜勇在其继承杜宝海遗产范围内对借款本息承担给付责任；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：杜宝海因需要资金向田芝妹借款共计人民币803600元，经多次催要未给付。
何小凤、杜姗姗、杜冰、杜勇未答辩。
田芝妹向法庭提供了如下证据：
证据1：田芝妹身份证，证明原告诉讼主体资格以及自然身份情况。
证据2：杜宝海家庭户籍证明，证明何小凤系杜宝海的配偶，杜姗姗、杜冰、杜勇均是杜宝海的子女；杜宝海在起诉后已经去世，暂没有死亡证明，庭后提交相关证据材料。
证据3：借条一份、田芝妹交行银行卡交易明细一份、建行银行卡交易明细一份，证明：田芝妹出借给杜宝海资金的时间、数额、双方约定的利率等情况；合计汇款金额为803600元。
证据4：光盘二张，证明：该债务在借款的时候，何小凤知道杜宝海向田芝妹借款，并同意借款，系夫妻共同债务；田芝妹与何小凤、杜宝海系邻居关系，田芝妹知道杜宝海在姜堰有厂，杜宝海因生产经营需要，向田芝妹借款。录音形成于杜宝海下落不明的期间，原告向何小凤打电话形成的电话录音，内容是何小凤让田芝妹安心等待杜宝海的消息，等人出现后事情都好解决，证明何小凤与田芝妹都认识，并且何小凤对借款是明知的。
本院对田芝妹所举证据1、2、3真实性、合法性、关联性予以认定，结合田芝妹当庭陈述，认定事实如下：
田芝妹与杜宝海系邻居关系，杜宝海在外地开办企业需要资金，陆续向田芝妹借款并给付利息，2017年2月26日，杜宝海出具借条一张，载明借到田芝妹人民币72万元整，备注了借款时间：2017年2月26日14万元（月息1分5厘）；2017年2月4日9万元（月息1分5厘）；2017年2月1日12万元（月息1分）；2017年2月22日20万元（月息1分）；2017年2月10日11万元（月息1分）；2017年2月10日6万元（月息1分）。2017年12月21日江苏省张家港市公安局双山水上派出所出具死亡证明一份：证明杜宝海已经死亡。杜宝海与何小凤系夫妻关系，杜宝海与田芝妹的借贷发生于他们婚姻存续期间；杜姗姗、杜冰、杜勇系杜宝海与何小凤三个子女。
关于田芝妹借款是否实际给付杜宝海，田芝妹提供其银行卡交易明细，在2017年2月26日前给杜宝海汇款总额是603600元，汇款时间在2015年至2016年之间，根据汇款时间和杜宝海出具的借条时间分析，杜宝海2017年2月26日出具的借条中包含了前期结算的利息，从民事诉讼证据盖然规则分析，认定田芝妹已实际履行了交付借款义务。
关于田芝妹在本案诉讼标的中包含有杜宝海2017年5月23日借款20万元，该20万元杜宝海没有出具借条，田芝妹提供的证据是其建行个人活期账户交易明细，明细表中列明于2017年5月23日汇给杜宝海20万元，汇款留言“1分息”，但此后杜宝海对20万元有没有还本付息，由于杜宝海已经死亡，事实有待进一步证明。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。田芝妹与杜宝海之间的借款合同约定的利率符合法律规定，田芝妹已实际履行了交付义务，该借款合同依法生效，应当受到法律保护。杜宝海于借款后死亡，何小凤与杜宝海系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间以夫妻一方个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”；《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”；《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）》第二十六条规定，“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”；何小凤应当对杜宝海生前借田芝妹款项承担连带清偿责任。杜姗姗、杜冰、杜勇系杜宝海三个子女，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”，三子女应当在接受继承杜宝海的遗产范围内对田芝妹的债务承担给付责任。对田芝妹提出的2017年5月23日借款20万元诉请，因事实有待进一步证实，暂不予支持。本案审理中依法通知何小凤及其三个子女参加诉讼，何小凤及其三子女均无正当理由未到庭参加诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、何小凤于本判决生效后五日内偿还田芝妹借款本金72万元及利息（利息计算分别：以14万元为基数，按照月利率1.5%计算，计息时间自2017年2月26日至实际还款之日；以9万元为基数，按照月利率1.5%计算，计息时间自2017年2月4日至实际还款之日；以12万元为基数，按照月利率1%计算，计息时间自2017年2月1日至实际还款之日；以20万元为基数，按照月利率1%计算，计息时间自2017年2月22日至实际还款之日；以11万元为基数，按照月利率1%计算，计息时间自2017年2月10日至实际还款之日；以6万元为基数，按照月利率1%计算，计息时间自2017年2月10日至实际还款之日）；
二、杜姗姗、杜冰、杜勇在接受继承杜宝海的遗产范围内对田芝妹的上述债务承担给付责任；
三、驳回田芝妹其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6950元（适用简易程序已减半收取），由何小凤负担5440元，由田芝妹负担1510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 胡成全
二〇一八年三月十三日
书记员 赵如慧
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527民初2875号
原告：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县振兴路东段。
法定代表人：李广良,职务：经理。
委托诉讼代理人：杨红彬，男，汉族，1975年3月51日生，住河南省内黄县，信用社职工。
委托诉讼代理人：王现军，男，1970年8月17日，住河南省内黄县。信用社职工。
被告：董广雨，男，汉族，1980年8月10日生，住河南省内黄县。
被告：朱艳芳，女，汉族，1980年10月24日生，住河南省内黄县。
被告：杨志娟，女，汉族，1982年4月20日生，住河南省内黄县。
被告：常振杰，男，汉族，1977年9月3日生，住河南省内黄县。
原告内黄县农村信用合作联社诉被告董广雨、朱艳芳、杨志娟、常振杰借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案，在审理过程中，原告内黄县农村信用合作联社于2018年6月12日向本院提出对四被告的撤诉申请。
本院认为，原告内黄县农村信用合作联社的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内黄县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1556元，由原告内黄县农村信用合作联社负担。
审判员 刘伟平
二〇一八年六月十三日
书记员 左孟龙
江西省泰和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0826行初36号
原告：江西长城投资咨询服务有限公司
住所地：南昌市红谷滩新区红谷中大道国际金融中心*座****室。
委托代理人：肖彬华，公司员工，特别代理。
被告:井冈山市房地产管理局。
法定代表人：彭建华，局长。
被告：井冈山市不动产登记中心。
法定代表人：邱智良，主任。
原告江西长城投资咨询服务有限公司与被告井冈山市房地产管理局、井冈山市不动产登记中心房屋行政登记纠纷一案，原告于2017年10月26日以被告可能不适格、需要厘清为由，申请撤诉。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
准予原告江西长城投资咨询服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告江西长城投资咨询服务有限公司承担。
审 判 长 马 菲
审 判 员 彭小芃
人民陪审员 刘 健
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 徐 琰
辽阳市弓长岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1005民初727号
原告：闫××，女，1976年3月24日出生，汉族，系农民，现住辽阳市弓长岭区汤河镇×村×组。
被告：张××，男，1971年8月2日出生，汉族，系农民，现住辽阳市弓长岭区汤河镇×村×组。
原告闫××诉被告张××离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫××、被告张××到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫××诉称，我与被告在1994年10月结婚同居，并于2000年8月31日依法登记。婚后感情尚好，并生育两个孩子（长女张××1现年23岁、次女张××2现年14岁）。多年来被告整天不务正业，更不对家庭负责，有时候挣点钱就出去吃喝玩乐，特别�能容忍的是经常出去赌博。原告多次劝，仍恶习不改。因赌博欠了一些外债。现已造成夫妻感情破裂，原告无奈已搬走在外租房居住。因此，请求法院支持原告的诉讼请求，公正、公平判决原、被告离婚。
被告张××辩称，我不同意离婚，因为我们感情没有破裂，另外孩子我也要求抚养。
经审理查明，原告闫××与被告张××于1994年10月同居生活，同居后生育长女张××1，现已成年。二人于2000年8月31日补办结婚登记手续，并于2004年12月14日生育次女张××2，现正处于读书阶段。二人从同居生活至今，因性格差异导致沟通不畅，经常因家庭琐事争吵。又因被告张××缺乏责任心，喜好打牌，造成夫妻矛盾升级。现原告带领孩子已离家多日。
原、被告无重大夫妻共同财�（二人所居住房屋均未登记在原、被告名下），现有夫妻共同债务8万元。
上述事实有：1、原告闫××、被告张××的身份证复印件；2、持证人分别为闫××、张××的中华人民共和国结婚证两份；3、婚生女张××2的常住人口登记表；4、庭审笔录当事人陈述在卷予以证明。
本院认为，夫妻关系的和谐应以双方共同努力对家庭负有责任感为前提，由于原、被告婚后沟通较少，对家庭生活中的很多问题无法达成共识且被告有打牌等习惯，使夫妻关系逐渐疏远。在诉讼过程中，本院多次对原、被告进行说服、劝解，但原告离婚态度坚决，被告虽不同意离婚又无积极和好的态度。经本院多次调解无效，准予原、被告离婚。
婚生女孩张××2跟谁一起生活问题，庭审中双方均�求直接抚养次女张××2，经庭审调查，原告闫××的日常收入要高于被告张××，且孩子出生后就一直随其生活。从有利于孩子成长，提供稳定的学习、生活条件角度出发，婚生女张××2随原告生活更为适宜。被告每月给付一定的子女抚养费用。
夫妻共同债务问题，原告主张有夫妻共同债务8万元，在庭审中被告张××予以认可并同意共同承担给付义务。本院予以确认。原、被告均认可无夫妻共同财产，对财产问题无争议。案件受理费原告愿意自行承担。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六、第三十七条、第四十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、准予原告闫××、被告张××离婚；
二、婚生女孩张××2由原、被告共同抚养，随原告闫××一起生活，被告张××从2018年3月始至子女独立生活时止每月给付子女抚养费500.00元；
三、原、被告婚姻关系存续期间的共同债务由原、被告共同偿付；
四、原、被告无其他财产争议。
案件受理费300.00元，由原告自行负担（原告已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 窦闯
审 判 员 丁一
人民�审员金启明
二〇一八年三月十四日
代理书记员 刘叶
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初3418号
原告：献县永顺发建筑器材租赁站，住所地献县。
投资人：蒲保平，职位经理。
被告：朱彬。
献县永顺发建筑器材租赁站与朱彬租赁合同纠纷一案中，本院于2016年9月1日立案。原告献县永顺发建筑器材租赁站于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许献县永顺发建筑器材租赁站撤诉。
案件受理费5290元，减半收取2645元，由原告献县永顺发建筑器材租赁站负担。
审判长 张冬梅
审判员 尹洪利
审判员 闫丽钗
二〇一六年九月二十一日
书记员 杜旭涛
本溪市明山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0504民初2724号
原告：本溪香溢物业管理有限公司，住所地，本溪市明山区地工路（欧洲城）14-10栋1单元17号。
法定代表人：孙春乐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘显明，该公司办公室工作人员。
委托诉讼代理人：刘杰，本溪市平山中心法律服务所法律工作者。
被告：秦亮，男，1975年12月31日出生，汉族，住本溪市。
原告本溪香溢物业管理有限公司与被告秦亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告本溪香溢物业管理有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告本溪香溢物业管理有限公司撤诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告本溪香溢物业管理有限公司负担。
审判长付东
人民陪审员丁亚珍
人民陪审员刘丹
二○一八年三月二十七日
书记员苑银娜
附：本案适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0504民初2724号原告：本溪香溢物业管理有限公司，住所地，本溪市明山区地工路（欧洲城）14-10栋1单元17号。法定代表人：孙春乐，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘显明，该公司办公室工作人员。委托诉讼代理人：刘杰，本溪市平山中心法律服务所法律工作者。被告：秦亮，男，1975年12月31日出生，汉族，住本溪市。原告本溪香溢物业管理有限公司与被告秦亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告本溪香溢物业管理有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告本溪香溢物业管理有限公司撤诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告本溪香溢物业管理有限公司负担。审判长付东人民陪审员丁亚珍人民陪审员刘丹二○一八年三月二十七日书记员苑银娜附：本案适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执4498号
申请执行人胡亦界，男，1954年10月22日出生，住浙江省苍南县龙港镇黄楼下车路西81号，现住。
被执行人周春栈，男，1970年7月10日出生，住浙江省苍南县。
被执行人杨少荣，女，1971年12月16日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初12605号民事判决书，于2017年08月18日立案执行申请执行人胡亦界与被执行人周春栈、杨少荣买卖合同纠纷一案。并于2017年8月21日向被执行人周春栈、杨少荣发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人周春栈、杨少荣缴纳执行款33968元及利息损失；二、被执行人周春栈、杨少荣对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费649元，执行费410元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人周春栈、杨少荣的财产情况，发现被执行人周春栈、杨少荣在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人周春栈、杨少荣有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即立即生效。
执行员 池长该
二〇一七年十一月二十八日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执4498号申请执行人胡亦界，男，1954年10月22日出生，住浙江省苍南县龙港镇黄楼下车路西81号，现住。被执行人周春栈，男，1970年7月10日出生，住浙江省苍南县。被执行人杨少荣，女，1971年12月16日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初12605号民事判决书，于2017年08月18日立案执行申请执行人胡亦界与被执行人周春栈、杨少荣买卖合同纠纷一案。并于2017年8月21日向被执行人周春栈、杨少荣发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人周春栈、杨少荣缴纳执行款33968元及利息损失；二、被执行人周春栈、杨少荣对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费649元，执行费410元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人周春栈、杨少荣的财产情况，发现被执行人周春栈、杨少荣在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人周春栈、杨少荣有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、谈话笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。执行员  池长该二〇一七年十一月二十八日书记员  谢智慧
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0702民初463号
原告：武陵区丰裕建材经营部
经营者：陈浩。
委托诉讼代理人：黄李桃，湖南经卫律师事务所律师，系特别授权代理。
被告：湖南天顺建设有限公司
法定代表人：胡登球，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹晓邦，湖南天迪律师事务所律师，系特别授权代理。
武陵区丰裕建材经营部（以下简称丰裕建材）与湖南天顺建设有限公司（以下简称天顺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，丰裕建材的委托诉讼代理人黄李桃、天顺公司的委托诉讼代理人邹晓邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武陵区丰裕建材经营部请求判令：1、判令天顺公司支付丰裕建材货款105.7万元及按欠款总额的月1%支付从2018年元月1日起至付清日止逾期付款的违约金（暂算至2018年2月1日为10570元）；2、由天顺公司承担本案诉讼费用及诉前财产保全申请费。
天顺公司辩称：丰裕建材所述是事实，请丰裕建材放弃违约金的诉讼请求。
经审理查明，本院确认如下案件事实：2014年7月1日，丰裕建材（甲方）与天顺公司（乙方）签订了《钢材销售合同》，合同约定：甲方为乙方垫付钢材500吨，垫资额度达到后，乙方须积极支付后期货款。支付时按送货清单，从前至后连本带息支付。计算方式：按每天0.67‰计算，计息时间从钢材进场之日起至支付款之日起，乙方主体工程封顶后二十天内必须支付全部货款，到期未付清，按每天3‰收取滞纳金。2017年3月8日，天顺公司向丰裕建材出具承诺书一份，承诺在2017年4月15日前支付60万元，2017年12月30日前付清余款。截止至起诉时，天顺公司尚欠货款105.7万元，故丰裕建材诉至本院，提出前列诉讼请求。
以上事实有到庭当事人的当庭陈述、钢材销售合同、承诺书、送货单等在卷佐证。
本院认为，丰裕建材与天顺公司买卖合同关系依法成立，双方应全面履行自己的义务。丰裕建材向天顺公司提供了钢材，天顺公司作为买受人应当支付货款，故对天顺公司要求丰裕建材支付货款的诉讼请求，本院予以支持。违约金计算上，虽然合同约定为每天3‰，但丰裕建材主张降为每月1%，自2018年1月1日起算，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
湖南天顺建设有限公司于本判决生效之日起十日内向武陵区丰裕建材经营部支付货款105700元及违约金（按月利息1%标准从2018年1月1日起计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14408元，财产保全费5000元，由湖南天顺建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 徐小棠
人民陪审员 陈 娅
人民陪审员 谢 芳
二〇一八年三月二十三日
代理书记员 潘 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初1793号
原告：全球通天佑电子商务有限公司，地址天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地B21号楼105室。
法定代表人：张朋，董事长。
委托诉讼代理人：赵海博，男，该公司工作人员。
被告：孙蕾，女，1985年12月13日出生，汉族，住天津市武清区。
原告全球通天佑电子商务有限公司与被告孙蕾劳动争议一案，本院于2018年1月23日立案。2018年3月29日，原告全球通天佑电子商务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告全球通天佑电子商务有限公司撤诉处理。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 齐志双
二〇一八年三月二十九日
书记员 段 微
附引用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省原阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0725刑初19号
公诉机关原阳县人民检察院。
被告人包某，因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年2月12日被原阳县公安局刑事拘留，于2015年2月15日被原阳县公安局取保候审，2016年1月29日被原阳县人民检察院决定取保候审。2016年3月1日经原阳县人民法院决定，同日被取保候审。
原阳县人民检察院以新原检公诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人包某犯故意伤害罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月16日公开开庭审理了本案，原阳县人民检察院指派检察员梁丽媛、代理检察员王学仕出庭支持公诉，被告人包某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月9日11时许，被告人包某带着装修工人到原阳县上宅小区装修房屋，走到上宅小区东门口时见被害人王某所骑的电动三轮车停在此处，就上前去让被害人王某挪车让路，由此双方发生争吵，引起打架，在打架过程中被告人包某用拳头将被害人王某的鼻子打伤，造成被害人王某双侧鼻骨骨折。经鉴定，被害人王某所受损伤为轻伤二级。2015年2月15日，被告人包某和被害人王某达成刑事和解协议。
2015年2月15日被告人包某一次性赔偿被害人王某各项损失人民币共计15000元，取得了被害人王某的谅解。被告人包某经社区矫正领导办公室考察，具备适用社区矫正条件。
上述事实，被告人包某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息、违法犯罪记录查询、到案经过、刑事和解协议书、收到条、谅解书、调查评估意见书，证人牛某、高某、娄某的证言，被害人王某的陈述，被告人包某的供述与辩解，新乡豫原法医临床司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原阳县人民检察院指控被告人包某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院依法予以支持。被告人包某归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，认罪态度较好，赔偿被害人的损失，取得谅解，确有悔罪表现，依法可对被告人从轻处罚。被告人包某犯罪后真诚悔罪，人身危险性较小，没有再犯的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，符合适用缓刑条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十二条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人包某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算一年。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 李增军
二〇一六年三月十七日
代书记员 李 迪
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民终277号
上诉人（一审起诉人）：禄丰民健矿业有限公司。
住所地：云南省楚雄州禄丰县金山镇南小区10米小街。
法定代表人：王基民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：濮鹤周、张磊，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人禄丰民健矿业有限公司（以下简称民健公司）因与云南省国土资源厅探矿权纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）（2017）云01民初2509号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进�了审理。
民健公司上诉请求：请求撤销昆明中院（2017）云01民初2509号民事裁定书，指令昆明中院依法受理本案。事实和理由：本案属于合同纠纷，不适用不动产专属管辖的规定，应当由合同约定的管辖地人民法院即昆明中院管辖。
本院经审查认为，本案双方当事人签订了编号为2014出探31号《云南省探矿权出让合同》，该《合同》第二十二条约定：“因履行本合同发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，任何一方均有权向合同签订地有管辖权的人民法院起诉”；同时，该《合同》第二十七条约定：“本合同在云南省昆明市签订”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所�、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。现因合同履行中发生争议，民健公司向合同签订地人民法院即昆明中院起诉，符合法律规定，昆明中院裁定不予受理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民初2509号《民事裁定书》；
二、本案指令云南省昆明市中级人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 童晓宁
审判员 孙勇斌
审判员 李 妍
二〇一八年四月十一日
书记员 张 艳
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民终277号上诉人（一审起诉人）：禄丰民健矿业有限公司。住所地：云南省楚雄州禄丰县金山镇南小区10米小街。法定代表人：王基民，该公司董事长。委托诉讼代理人：濮鹤周、张磊，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。上诉人禄丰民健矿业有限公司（以下简称民健公司）因与云南省国土资源厅探矿权纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）（2017）云01民初2509号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进�了审理。民健公司上诉请求：请求撤销昆明中院（2017）云01民初2509号民事裁定书，指令昆明中院依法受理本案。事实和理由：本案属于合同纠纷，不适用不动产专属管辖的规定，应当由合同约定的管辖地人民法院即昆明中院管辖。本院经审查认为，本案双方当事人签订了编号为2014出探31号《云南省探矿权出让合同》，该《合同》第二十二条约定：“因履行本合同发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，任何一方均有权向合同签订地有管辖权的人民法院起诉”；同时，该《合同》第二十七条约定：“本合同在云南省昆明市签订”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所�、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。现因合同履行中发生争议，民健公司向合同签订地人民法院即昆明中院起诉，符合法律规定，昆明中院裁定不予受理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民初2509号《民事裁定书》；二、本案指令云南省昆明市中级人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  童晓宁审判员  孙勇斌审判员  李 妍二〇一八年四月十一日书记员  张 艳