湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1281民初1423号
原告：徐静，男，汉族，1969年7月26日生，住所地：贵州省印江土家族苗族自治县。
原告：严凤，女，土家族，1967年3月24日生，住址同上。
上述二原告的委托诉讼代理人：王明，贵州群众律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：谭欢欢，男，土家族，1999年11月6日生，住贵州省印江土家族苗族自治县。
委托诉讼代理人：骆训雄，湖北培科律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：徐昌运，男，汉族，1956年7月7日生，住赤壁市。
被告：徐浩涌，男，汉族，出生年月不祥，住址同上。身份证号码不详。
上述二被告的委托诉讼代理人：徐昌启，男，汉族，1951年10月7日生，住赤壁市。系二被告的堂兄。代理权限：特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（下称人保财险上海分公司）。住所地：上海市黄浦区中山南路***号。
统一社会信用代码：913100008322367537。
负责人：毛寄文。
委托诉讼代理人：吴仓劲，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告徐静、严凤诉被告徐昌运、徐浩涌、人保财险上海分公司、谭欢欢机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法由审判长王新亚担任审判长，并与人民陪审员王明清、刘春芳组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。原告徐静、严凤的委托诉讼代理人王明，被告徐昌运、徐浩涌的委托代理人徐昌启，被告人保财险上海分公司的委托诉讼代理人吴仓劲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐静、严凤诉称，2017年4月6日，徐昌运驾驶鄂Ｌ×××××号车与谭欢欢驾驶的摩托车发生交通事故，导致二原告之女徐娜娜当场死亡。后经赤壁市公安局交警大队认定，徐昌运应负此次事故的主要责任，谭欢欢负次要责任，徐娜娜无责任。经查，鄂Ｌ×××××号车在人保财险上海分公司投保了交强险和商业险。因各当事人间不能就对原告的赔偿达成一致意见，特请求依法责令四被告连带赔偿原告各项经济损失683277.5元。
原告徐静、严凤为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、交通事故认定书一份，拟证明此次事故的发生的时间、地点及双方责任划分的事实。
证据2、火化证明一份，拟证明死者徐娜娜已经死亡、火化的事实。
证据3、户口本登记页一份，拟证明死者徐娜娜系二原告之女的事实。
证据4、营业执照、证明、身份证复印件一组，拟证明死者徐娜娜与事故发生前一年内在城镇务工的事实。
证据5、被告徐昌运的驾驶证复印件一份，拟证明被告徐昌运持有效驾驶证的事实。
证据6、保单二份，拟证明事故车辆已在被告人保财险上海分公司购买了相关保险，且事故发生在保险期内的事实。
被告谭欢欢辩称，第一，原告没有提供详细损失清单，其诉讼主张是否合理，应依法审定；第二，被告谭欢欢与死者徐娜娜系男女朋友关系，徐娜娜作为成年人，应尽个人的安全注意义务，徐娜娜的责任应依法认定；第三原告提出由被告承担连带承担责任法律依据不足；第四，按城镇标准计算死亡赔偿金事实依据不足。
被告徐昌运、徐浩涌未提出实质性答辩意见。
被告人保财险上海分公司辩称，第一，对本次交通事故的责任划分无异议；第二，我公司已向本起事故中另一伤者谭欢欢支付了医疗费100000元；第三，我公司不承担诉讼费。
上列被告均未提交支持其抗辩主张的证据。
对当事人提交的的证据，本院组织了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
上列被告对二原告提交的证据4提出相同质证意见，均认为该组证据不足以证明徐娜娜生前在城镇务工满一年的事实。
对上列被告均提出异议的证据，本院认为，二原告未提供徐娜娜生前的相关劳动合同、工资发放银行流水明细及社保缴纳情况等有效证据证明其在城镇务工的事实，仅凭证据4不足以达到其证明目的。故对该组证据，本院不予采信。
经审理查明，2017年4月6日，被告徐昌运驾驶鄂Ｌ×××××号北京现代牌小型轿车由南（赤壁市赵李桥镇）沿107国道往北（赤壁市城区）方向行驶。13时30分许，行至107国道1386公里＋100米路段，于道路左侧与对向由被告谭欢欢载乘徐娜娜的无号牌二轮摩托车相撞，造成二原告之女徐娜娜当场死亡，谭欢欢受伤和二车部分受损的交通事故。后经赤壁市公安局交警大队认定，徐昌运应负此次事故的主要责任，谭欢欢负次要责任，徐娜娜无责任。
再查明，涉案肇事鄂Ｌ×××××号车由被告徐浩涌在人保财险上海分公司投保了交强险和商业险，保险金额共计1200000元。被告徐昌运系被告徐浩涌之父，持有合法机动车驾驶证，持证有效期至2021年2月22日。
另查明，原告徐静、严凤之女徐娜娜系农村户口，生前住贵州省××江××自治县天堂镇天堂村方家组。
本院认为：被告徐昌运、谭欢欢忽视道理交通安全，造成交通事故，致原告徐静、严凤之女徐娜娜死亡，依法应承担二原告经济损失。根据本案案情综合判断，被告徐昌运与被告谭欢欢的责任比例以7：3为宜。涉案交强险和商业险合同系被告人保财险上海分公司与被告徐浩涌自愿签订，其主要内容不违反国家强制性法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定行使权利和履行义务。涉案交通事故发生在有效保险期限内，被告徐昌运系被告徐浩涌允许的合格驾驶员，故对被告徐昌运因涉案交通事故致原告的经济损失，被告人保财险上海分公司应在保险合同约定的范围内承担赔偿责任。原告提出各被告承担连带侵权责任的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。原告虽未提交其交通费和住宿餐饮费票据，但根据本案案情，该两项损失本院酌定为各5000元。二原告精神损害抚慰金本院酌定为30000元。二原告未提供其误工费损失的证据，本院酌定为10000元。本次交通事故受害人徐娜娜生前系农村户口，二原告请求徐娜娜死亡补偿金按城镇户口计算的的主张无事实依据，本院不予支持。综上所述，根据查明的事实、原告的主张并参照相关统计数据，本院认定二原告经济损失共计330207.50元。其中：死亡补偿金254500元（12725元/年×20年）；丧葬费25707.50元（51415元÷12个月×6个月）；精神抚慰金30000元、交通费5000元，住宿及就餐费5000元，因办理丧葬的误工费10000元。上述经济损失，根据责任比例，由被告徐昌运赔偿231145.25元，被告谭欢欢赔偿99062.25元。对被告徐昌运应赔偿款，由被告人保财险上海分公司在交强险部分赔偿20000元，在商业险部分赔偿211145.25元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第二款、第三款、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、原告徐静、严凤经济损失共计330207.50元，由被告人保财险上海分公司在交强险项内赔付20000元，在商业险项内赔付211145.25元；由被告谭欢欢赔偿99062.25元。
二、驳回原告徐静、严凤其他诉讼请求。
上述给付义务限各被告于本判决生效后15日内付清。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费6200元，由被告徐昌运负担4300元，被告谭欢欢负担1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁金穗支行；账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王新亚
人民陪审员 王明清
人民陪审员 刘春芳
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 谢 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第一（项）机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
第三款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。