安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民二初字第00504号
原告：芜湖市际华建材有限责任公司，住所地芜湖市三山区。
法定代表人：王孝志，职务经理。
委托代理人：汪守洋，安徽思文律师事务所律师。
被告：歌山建设芜湖有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：单国良，职务经理。
委托代理人：罗彬，该公司员工。
被告：歌山建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：何向全，职务总裁。
委托代理人：张进城，该公司员工。
原告芜湖市际华建材有限责任公司（以下简称“际华公司”）与被告歌山建设芜湖有限公司（以下简称“歌山芜湖公司”）、歌山建设集团有限公司（以下简称“歌山公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告际华公司的委托代理人汪守洋，被告歌山芜湖公司的委托代理人罗彬，被告歌山公司的委托代理人张进城均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告歌山芜湖公司于2013年8月20日签订商品混凝土买卖合同一份，合同约定由原告提供混凝土给被告歌山芜湖公司，用于其芜湖高新区服务外包园三期13#、14#楼工程。合同对价格、供货方式、结算和付款方式、违约责任、免责条款、争议解决办法等均作明确约定尤其约定原告为实现债权所支付的律师费也由被告承担。合同签订后，至2014年9月16日，原告与被告歌山芜湖公司对账确认，尚有1178241.15元未支付。被告歌山公司系该工程的共同承建方应当对该欠款承担连带清偿责任，且原告对所拖欠的货款和被告歌山芜湖公司协商未果，故依法判令：1、被告支付拖欠的货款1178241.15元、违约金74450元、律师代理费50000元，合计1302691.15；2、被告歌山公司对被告歌山芜湖公司的债务承担共同清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费。
被告歌山芜湖公司辩称：1、被告歌山芜湖公司未达到付款条件，根据合同约定：货款从第二个月开始对账，第三该月结算第二个月70%货款，主体工程封顶一个月付至每月的80%，现被告已经支付了每月70%货款，工程未封顶，被告无需支付货款；2、双方就货款未结算，结算单应经王成文签字后到被告财务部核实确定才有效，原告未向被告财务部报送相关材料，故被告不认可原告对账单；3、原告所主张的违约金及律师费过高，请求法院予以调整。综上，应驳回原告的诉讼请求。
被告歌山公司辩称：被告歌山芜湖公司与我公司系不同的主体，各自具有不同的法人资格，原告与被告歌山芜湖公司有买卖关系，与我公司无关，根据合同相对性原理，原告只能向被告歌山芜湖公司主张权利，因此请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明：2013年8月20日，原告与被告歌山芜湖公司签订商品混凝土买卖合同一份，合同约定由原告提供混凝土给被告歌山芜湖公司，用于其芜湖高新区服务外包园三期13#、14#楼工程。合同对价格、供货方式、结算和付款方式、违约责任、免责条款、争议解决办法等均作明确约定尤其约定原告为实现债权所支付的律师费也由被告承担。合同签订后，至2014年9月16日，原告与被告歌山芜湖公司对账确认，尚有1178241.15元未支付。此款经原告多次催要未果，遂依法诉至法院。
另查明：2011年1月15日，被告歌山公司中标承建芜湖市高新区服务外包园三期土建及安装工程。被告歌山芜湖公司于2011年3月10日注册成立，注册资本为100万元，被告歌山公司为其唯一股东，注册资本全部由被告歌山公司进行出资。
上述事实，有《混凝土购销合同》，《建设工程施工合同》，补充协议，对账函、结算单，代理合同、发票复印件及双方当事人的陈述记录在卷证实。
本院认为：一、合法的债权债务关系受法律保护。原告际华公司与被告歌山芜湖公司签订的《混凝土购销合同》，合同签订后，至2014年9月16日，原告与被告歌山芜湖公司对账确认，尚有1178241.15元未支付，故原告有权要求被告歌山芜湖公司支付。原告根据合同约定要求被告承担违约金，因双方对此约定并不十分明确，故可从未给付货款之日（2014年9月16日）按照中国人民银行同期同类贷款利息支付计算至起诉之日的逾期付款利息，对此本院予以支持。二、本案争议的焦点为被告歌山公司是否应当对被告歌山芜湖公司的上述欠款承担连带责任。芜湖市高新区服务外包园三期土建及安装工程为被告歌山公司中标承建。被告歌山芜湖公司向原告购买的商品砼均系用于芜湖市高新区服务外包园三期土建及安装工程，被告歌山公司为原告际华公司与被告歌山芜湖公司之间的买卖合同关系直接受益人。另因被告歌山芜湖公司于2011年3月10日注册成立，注册资本为100万元，被告歌山公司为其唯一股东，注册资本全部由被告歌山公司进行出资，故被告歌山公司实际为被告歌山芜湖公司唯一的控股股东。因此，被告歌山公司与被告歌山芜湖公司之间应为关联公司。根据法律规定，被告歌山公司作为被告歌山芜湖公司的唯一控股股东，不得滥用股东有限责任和公司法人的独立地位逃避债务。因此，被告歌山公司对被告歌山芜湖公司的上述欠款应当承担连带责任。故对于两被告的相关辩解，因未提供充分证据予以证实，因此本院均不予采纳。而对于原告为实现债权的律师代理费，因《购销合同》有约定，且原告也提供了代理费收费发票复印件，但未提供原件为证，故本院对于此律师代理费酌情予以支持25000元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第二十条第一款及第三款、第二百一十六条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告歌山建设芜湖有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖市际华建材有限责任公司货款1178241.15元及逾期付款利息（从2014年9月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止）及律师代理费25000元；
二、被告歌山建设集团有限公司对被告歌山建设芜湖有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告芜湖市际华建材有限责任公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16525元、财产保全申请费5000元，合计21525元。由原告芜湖市际华建材有限责任公司承担3525元，由被告歌山建设芜湖有限公司、被告歌山建设集团有限公司共同承担18000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 张岿
人民陪审员 李琴
人民陪审员 王懋
二〇一五年三月十一日
书 记 员 李燕
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
第二百一十六条第四款关联关系，是指公司控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员与其直接或者间接控制的企业之间的关系，以及可能导致公司利益转移的其他关系。但是，国家控股的企业之间不仅因为同受国家控股而具有的关联关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。