宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石惠民初字第1339号
原告马希林，男，1969年4月20日出生，回族，个体司机，住宁夏石嘴山市。
委托代理人陈杰，惠农区红果子法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告吕海军，男，1973年8月14日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古包头市。
被告陈海龙，男，1978年9月5日出生，汉族，个体司机，住内蒙古包头市。
二人的委托代理人王小军，宁夏塞北律师事务所律师。特别授权代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司，组织机构代码76106407-6，住所地：内蒙古自治区包头市。
负责人高世平，系该公司总经理。
委托代理人蔡树志，宁夏致和律师事务所律师。一般授权代理。
原告马希林与被告吕海军、陈海龙、被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由审判员杨连成适用简易程序于2014年8月5日、8月21日、8月27日公开开庭进行了审理。原告马希林及其委托代理人陈杰、被告吕海军及其委托代理人王小军、被告陈海龙的委托代理人王小军、被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司的委托代理人蔡树志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案在审理中，被告吕海军向本院申请，要求追加中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司为本案的被告，本院进行了审查后，依法追加中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司（以下简称：包头支公司）为本案的被告，并向被告送达了相关材料。
原告马希林诉称，2014年5月10日13时45分，被告陈海龙驾驶的蒙B520**“北奔”牌重型半挂牵引车（蒙BＬ8**挂），沿京银线由北向南行驶至1130公里950变道时与在其后行驶的原告驾驶的车牌号为宁B882**“宏昌天马”牌重型自卸货车（车上乘坐柏小忠）发生碰撞，造成原告马希林、柏小忠轻微受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后经石嘴山市公安局交通管理局红果子交警大队责任认定，被告陈海龙负本次事故的主要责任，原告马希林负本次事故的次要责任，柏小忠不承担本次事故的责任。本次事故造成原告的车辆严重损坏并停运，经鉴定车辆直接经济损失76590.5元，停运损失28982.8元。现原告起诉要求被告赔偿原告车辆损失76590.5元（109415元×70%），停运损失28982.8元（941元×44天×70%），施救费3000元，鉴定费4100元，公路赔偿2003.4元（2862元×70%），医疗费1406.33元（马希林423元、柏小忠983.33元），诉前保全费1270元，合计117353.03元，本案诉讼费由被告承担。
被告吕海军辩称，本次交通事故应当是同等责任，不存在谁多谁少的问题，原告应当承担本次事故的同等责任，而不是次要责任，因为被告对责任认定不服才没有在道路交通事故认定书上签字，认定书上也没有写明不服可以向上一级部门申请复议，原告提供的停运损失缺少相关证据来证实。对于本次事故给原告造成的车辆损失，被告愿意在同等责任的前提下赔偿。本案的涉案车辆投了交强险和商业险，原告的损失远远低于保险的限额，原告申请法院对被告车辆保全，扩大了损失，由此给被告造成的损失，被告保留诉权。
被告陈海龙辩称，对发生交通事故的事实没有异议。被告陈海龙系被告吕海军的雇佣人员，发生交通事故应该由雇主承担赔偿责任。事故认定书中办案民警只有一名，违反相关的规定，这份责任认定书不具有合法性。
被告包头支公司辩称，对案件事实没有异议。被告吕海军的车在本公司投了交强险和商业第三者责任险，投保300000元，被告原意在保险责任约定的范围内给予赔偿。车辆停运损失、施救费、诉讼费等间接损失不在保险赔偿范围内。
原告为证明其主张向法庭提供的证据有：
1．道路交通事故责任认定书一份，证明被告陈海龙负事故的主要责任，原告马希林负事故的次要责任的事实。被告1、2对该证据的真实性、关联性、合法性没有异议，但是对责任认定有异议，原告超速行驶，也没有保持安全距离，应承担同等责任，而不是次要责任。被告包头支公司对该证据没有异议；
2．原告车辆宁Β88223车辆使用证、行驶证、营运证各一份（均系复印件），证明原告车辆证照齐全，手续合法，尚能营运的事实。三被告对该证据无异议；
3宁夏公路管理局石嘴山分局出具的公路赔偿案件勘验笔录、公路赔偿通知书各一份（均系复印件），路政赔偿处理决定书一份，行政收费票据一份，证明发生交通事故给路面造成损害后罚款2862元的事实。被告1、2对该证据的真实性无异议，同意在赔偿范围内承担费用。被告包头支公司对该证据提出不属于保险理赔范围；
4．宁夏惠众旧机动车评估鉴定书一份、宁夏中诺资产鉴定评估事务有限公司鉴定评估报告书两份，证明宁Β88223号车辆在发生交通事故之前每天营运额为941元，该车的价值是109415元，该车维修费用已经超过未出交通事故之前的市场价值，该车无修理价值，建议报废的事实。被告1、2对第一份证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为鉴定机构不具有鉴定资质，而且超越了鉴定机构的经营范围，其鉴定内容明显与客观实际不符，对该鉴定不予认可。对第二和第三份鉴定报告没有异议。被告包头支公司对第一份评估报告意见与第一、第二被告意见相同，对第二和第三份鉴定报告没有异议；
5．票据30张，共计3000元，证明发生交通事故后，原告支付施救费的事实。被告1、2对该证据提出施救费明显过高，票据中有几张是锐志汽修厂出具的，被告只在责任范围内承担。被告包头支公司的质证意见与第一、第二被告相同，该费用属于间接损失，不在保险范围内；
6．司法鉴定票据一张，证明支付鉴定费2600元的事实。被告一、被告二对该证据提出，原告应该提供正规发票，收据不具有合法性，票据上的大小写不一致，对该证据不认可。被告包头支公司的质证意见与第一、第二被告相同，鉴定费不在保险范围内；
7．门诊费票据10张，其中原告马希林2张，计423元，柏小忠门诊费票据8张，计983.33元，证明发生交通事故后，原告和雇佣司机支付治疗费的事实。第一、第二被告对该证据提出，柏小忠的票据中有四张名字不一致，原告还应该提供疾病证明书或门诊病历。被告包头支公司对该证据提出，对柏小忠的票据的质证意见同第一被告意见一致，且该项权利应该由柏小忠本人主张。对于原告马希林的票据中有检查报告单相对应的154.70元没有异议，对269.90元的药费应该有门诊病历或者医嘱相互对应。
被告吕海军、陈海龙对其主张向法庭提供的证据有：
交强险保险单一份、商业险保险单一份（均为复印件），证明被告的车辆已经投保了交强险和商业险的事实。被告包头支公司对该证据无异议。原告对该证据无异议。
本院对原、被告提供的证据分析认证如下：
对原告提供的证据1、被告1、2对该证据的真实性、关联性、合法性没有异议，被告包头支公司对该证据没有异议，本院对该证据予以采信。对证据2，三被告对该证据无异议，本院对该证据予以采信。对证据3，被告1、2对该证据的真实性无异议，被告包头支公司对该证据没有异议，只是提出不属于保险理赔范围，本院对该证据予以采信。对证据4中的宁夏惠众旧机动车评估鉴定书证据分析，存在以下问题：1、该证据中没有当事人的委托书；2、二手车鉴定评估机构核准证书过期（有效期至2014年5月26日），出具鉴定日期为2014年6月18日；3、鉴定估价师南小军，复核人秦显新不具有司法鉴定人执业资质；4、营运车辆状况调查表不客观、不真实，原告未提供三年的营运收入。综上分析，对该证据所证明的事实，本院不予采信。对宁夏中诺资产鉴定评估事务有限公司鉴定评估报告书所证明的事实，本院予以采信。对证据5，对该证据所证实的发生交通事故后施救的事实，本院予以采信，对施救的合理费用，即：惠农区大华汽车清障救援服务中心出具的费用发票，应由被告1承担，对不合理费用，即：惠农区锐志汽修厂出具的费用发票，本院不予采信。对证据6，原告委托相关机构进行鉴定，需要支付鉴定费用，但由于原告提供的该证据系收据，且大小写金额不一致，不能确定其支付费用的真实性，该证据本院不予采信。对证据7，对该证据中的原告马希林支付的医疗费用424.6元，本院予以采信，柏小忠医疗费用的请求权不是原告所主张的权利，该请求应由柏小忠本人行使诉权，对该证据中柏小忠支付的费用，本院不予采信。
对被告1、被告2提供的证据，被告包头支公司对该证据无异议。原告对该证据无异议，该证据本院予以采信。
通过原、被告当庭举证、质证以及本院认证，本院确认以下事实：
2014年5月10日13时45分，被告陈海龙驾驶的蒙B520**“北奔”牌重型半挂牵引车（蒙BＬ8**挂），沿京银线由北向南行驶至1130公里950变道时与在其后方行驶的原告马希林驾驶的车牌号为宁B882**“宏昌天马”牌重型自卸货车（车上乘坐柏小忠）发生碰撞，造成原告马希林，乘车人柏小忠轻微受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后经石嘴山市公安局交通管理局红果子交警大队责任认定，被告陈海龙违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款：在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶，应负本次事故的主要责任。原告马希林违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款：机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速，应承担本次事故的次要责任，乘车人柏小忠不承担本次事故的责任。事故发生的当天，原告马希林到石嘴山市中心医院检查，经检查右膝及右小腿未见骨折及脱位，支付检查费及中药费424.6元。发生交通事故的原告车辆被惠农区大华汽车清障救援服务中心拖走，原告支付施救费2400元。交通事故造成沥青路面损坏，赔偿宁夏公路管理局石嘴山分局2862元。2014年6月10日原告委托宁夏中诺旧货鉴定评估事务有限公司司法鉴定：原告的车在发生交通事故前的市场价值为109415元，维修车辆费用已超出该车未发生交通事故前的市场价值，该车无修理价值建议报废。对该车做出评估价值为109415元。
另查明：被告吕海军的车辆在被告包头中心支公司投保了交强险和商业险，商业险最高赔偿额为300000元。
还查明：蒙B520**“北奔”牌重型半挂牵引车（蒙BＬ8**挂），车主系被告吕海军，被告陈海龙系被告吕海军的雇佣司机。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司应当首先在机动车第三者责任强制保险责任限额内对原告在交通事故中造成的损失进行赔偿，即医疗费424.60元，财产损失赔偿2000元。不足部分，由承保商业三者险的被告包头支公司根据保险合同在责任限额内予以赔偿，即车辆损失赔偿为（109415元-2000元）×70%=75190.5元。其余部分5262元（施救费2400元，路面损坏赔偿2862元），按责任承担，即由被告吕海军负担3683.4元（5262元×70%）。综上所述，原告马希林要求被告吕海军赔偿其各项经济损失的诉讼请求，其合理部分为：车辆损失109415元，施救费2400元，路面损坏赔偿费2862元，医疗费424.60元。首先由保险公司在交强险的范围内不计责任予以赔偿，下余部分，由被告包头支公司在商业险的赔偿范围内按责任赔偿，尚余部分，由被告吕海军按责任赔偿，以上赔偿请求本院予以支持。要求被告吕海军赔偿其停运损失的诉讼请求，虽然发生交通事故后确实给原告造成车辆停运，原告所主张的停用损失存在，但由于原告提供的鉴定结论不符合法律规定，无法确定其停用损失的合法性，并且，原告也未当庭提供近三年来的营运收入，该请求本院不予支持，但保留其诉权。关于原告要求被告赔偿柏小忠医疗费的诉讼请求，其不具有因交通事故造成他人的损害赔偿行使诉权，该请求本院不予支持。关于原告要求被告陈海龙承担赔偿责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带责任的，可以向雇员追偿。被告陈海龙是被告吕海军的雇佣司机，发生损害应由被告吕海军承担赔偿责任。被告吕海军辩称，对原告提供的停运损失缺少相关证据的辩称理由成立，本院予以支持，对责任认定的辩称理由，因无相关证据能够否定该责任认定，故本院不予支持。被告陈海龙辩称，被告系被告吕海军的雇佣人员，应由雇主承担赔偿责任的辩称理由成立，本院予以支持，对责任认定的辩称理由，本院不予支持。被告包头支公司的辩称理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司在交强险的范围内赔偿原告马希林医疗费424.60元，财产损失2000元，合计2424.6元，于本判决生效后一次性付清；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司在第三者责任商业保险的限额内赔偿原告马希林车辆损失75190.5元（107415元×70%），于本判决生效后一次性付清；
三、被告吕海军赔偿原告马希林经济损失3683.40元（5262元×70%），于本判决生效后一次性付清；
四、驳回原告马希林要求被告陈海龙赔偿损失的诉讼请求；
五、驳回原告马希林要求被告吕海军赔偿其他损失的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元，减半收取1255元（已减半收取），保全费1270元，合计2525元，由原告马希林负担288元，被告吕海军负担2237元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期限届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
本判决生效后，如一方未按判决书内容履行义务，另一方应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 杨连成
二〇一四年九月十日
书记员 杨 帆