wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初4312号
原告：谢岩岭，男，1984年5月23日生，汉族,住长葛市。
委托代理人：吴亮，河南华灿律师事务所律师。
被告：黄俊萍，女，1975年9月17日生，汉族,住长葛市。
原告谢岩岭与被告黄俊萍保证合同纠纷一案，原告于2016年11月8日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告谢岩岭的委托代理人吴亮到庭参加了诉讼，被告黄俊萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢岩岭向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告向原告清偿借款本金120万元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2011年11月25日被告黄遂义借原告谢岩岭120万元，并约定利息，借款到期日为2011年12月24日，担保人为被告黄俊萍、赵冰。2013年12月原告起诉至法院，后撤诉，但至今被告仍不履行还款义务，原告为维护合法权益诉至法院。
被告黄俊萍辩称：本案借款已构成集资诈骗罪，依据生效的长葛市人民法院（2015）长刑初字第00110号刑事判决书，其对集资诈骗罪的实施不知情，也无过错，因此不应承担本案民事责任；本案实际借款人为河南嘉宝实业有限公司而不是黄遂义，本案因构成集资诈骗罪而不应支持原告诉请的利息，嘉宝实业公司已支付的利息1513500元，根据刑事案件本息拔离的原则，利息应冲抵本金。综上，其不应承担担保责任。
经审理查明：2011年11月24日，原告谢岩岭与被告黄俊萍及案外人黄遂义、赵冰签订保证担保借款合同一份，约定黄遂义向谢岩岭借款120万元，借款期限自2011年11月25日至2011年12月24日，月利率1.5%，黄俊萍、赵冰共同对黄遂义的上述借款承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、违约赔偿金及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等），并约定保证为不可撤销担保，如借款主合同或保证合同被依法确认为无效，或合同解除、撤销、变更等导致保证合同失去全部或部分效力时，不影响保证人在原保证范围内承担连带赔偿责任；保证期间为自借款期限届满之日起5年，借款人不按期偿付借款本息，或不按期偿付本金又未获展期，逾期贷款利息按中国人民银行同期房贷款利率的4倍计算利息。2011年11月25日，原告谢岩岭向指定的黄俊萍的账户分两次转入114.6万元，被告黄遂义向原告谢岩岭出具120万元借款借据一份，借据载明：今借到谢岩岭人民币120万元，借款期限自2011年11月25日至2011年12月24日，月息1.5%，借款人：黄遂义，担保人：赵冰、黄俊萍，2015年11月25日。后被告黄遂义依约付息至2013年4月17日，下欠借款本金及逾期利息未还，原告追款无果，诉至本院。
本院认为：案外人黄遂义向原告借款，被告黄俊萍为其借款提供连带责任保证的事实清楚，黄遂义怠于还款，黄俊萍未履行保证还款责任，已侵犯原告的合法权益，原告在保证期间内请求被告黄俊萍承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持，其承担责任后，有权向黄遂义追偿。关于黄遂义借款本金的数额认定，本院认为原告向借款人黄遂义指定的账户转款114.6万元，原告没有证据证明另有现金交付，故本院认定借款本金为114.6万元。原告请求的利息，自2013年4月18日起，按月利率15‰计算。被告黄俊萍的辩解理由不足，本院不予支持。被告黄俊萍经本院合法传唤不举证、不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果应由其承担。对于黄俊萍提出对保证担保借款合同第五条第四项“保证期间自借款期限届满之日起5年”中的“5”是不是后来添加的鉴定申请，本院认为该数字“5”是打印体，且与合同其他内容的打印字体的字号、用墨等相一致，无法对其是否为后来添加进行鉴定，因此，对黄俊萍的鉴定申请不予准许。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄俊萍于本判决生效之日起十日内向原告谢岩岭清偿借款本金114.6万元及利息（自2013年4月18日起，按月利率15‰计算至本判决确定的履行期限届满之日）；其承担责任后，有权向黄遂义追偿。
案件受理费15600元，由被告黄俊萍负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李翠琴
人民陪审员 彭朝俊
人民陪审员 张国全
二〇一七年五月十日
书 记 员 刘宗慧
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1082民初4312号原告：谢岩岭，男，1984年5月23日生，汉族,住长葛市。委托代理人：吴亮，河南华灿律师事务所律师。被告：黄俊萍，女，1975年9月17日生，汉族,住长葛市。原告谢岩岭与被告黄俊萍保证合同纠纷一案，原告于2016年11月8日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告谢岩岭的委托代理人吴亮到庭参加了诉讼，被告黄俊萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢岩岭向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告向原告清偿借款本金120万元及利息；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年11月25日被告黄遂义借原告谢岩岭120万元，并约定利息，借款到期日为2011年12月24日，担保人为被告黄俊萍、赵冰。2013年12月原告起诉至法院，后撤诉，但至今被告仍不履行还款义务，原告为维护合法权益诉至法院。被告黄俊萍辩称：本案借款已构成集资诈骗罪，依据生效的长葛市人民法院（2015）长刑初字第00110号刑事判决书，其对集资诈骗罪的实施不知情，也无过错，因此不应承担本案民事责任；本案实际借款人为河南嘉宝实业有限公司而不是黄遂义，本案因构成集资诈骗罪而不应支持原告诉请的利息，嘉宝实业公司已支付的利息1513500元，根据刑事案件本息拔离的原则，利息应冲抵本金。综上，其不应承担担保责任。经审理查明：2011年11月24日，原告谢岩岭与被告黄俊萍及案外人黄遂义、赵冰签订保证担保借款合同一份，约定黄遂义向谢岩岭借款120万元，借款期限自2011年11月25日至2011年12月24日，月利率1.5%，黄俊萍、赵冰共同对黄遂义的上述借款承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、违约赔偿金及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等），并约定保证为不可撤销担保，如借款主合同或保证合同被依法确认为无效，或合同解除、撤销、变更等导致保证合同失去全部或部分效力时，不影响保证人在原保证范围内承担连带赔偿责任；保证期间为自借款期限届满之日起5年，借款人不按期偿付借款本息，或不按期偿付本金又未获展期，逾期贷款利息按中国人民银行同期房贷款利率的4倍计算利息。2011年11月25日，原告谢岩岭向指定的黄俊萍的账户分两次转入114.6万元，被告黄遂义向原告谢岩岭出具120万元借款借据一份，借据载明：今借到谢岩岭人民币120万元，借款期限自2011年11月25日至2011年12月24日，月息1.5%，借款人：黄遂义，担保人：赵冰、黄俊萍，2015年11月25日。后被告黄遂义依约付息至2013年4月17日，下欠借款本金及逾期利息未还，原告追款无果，诉至本院。本院认为：案外人黄遂义向原告借款，被告黄俊萍为其借款提供连带责任保证的事实清楚，黄遂义怠于还款，黄俊萍未履行保证还款责任，已侵犯原告的合法权益，原告在保证期间内请求被告黄俊萍承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持，其承担责任后，有权向黄遂义追偿。关于黄遂义借款本金的数额认定，本院认为原告向借款人黄遂义指定的账户转款114.6万元，原告没有证据证明另有现金交付，故本院认定借款本金为114.6万元。原告请求的利息，自2013年4月18日起，按月利率15‰计算。被告黄俊萍的辩解理由不足，本院不予支持。被告黄俊萍经本院合法传唤不举证、不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果应由其承担。对于黄俊萍提出对保证担保借款合同第五条第四项“保证期间自借款期限届满之日起5年”中的“5”是不是后来添加的鉴定申请，本院认为该数字“5”是打印体，且与合同其他内容的打印字体的字号、用墨等相一致，无法对其是否为后来添加进行鉴定，因此，对黄俊萍的鉴定申请不予准许。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄俊萍于本判决生效之日起十日内向原告谢岩岭清偿借款本金114.6万元及利息（自2013年4月18日起，按月利率15‰计算至本判决确定的履行期限届满之日）；其承担责任后，有权向黄遂义追偿。案件受理费15600元，由被告黄俊萍负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李翠琴人民陪审员  彭朝俊人民陪审员  张国全二〇一七年五月十日书 记 员  刘宗慧
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第1862号
原告：海宁市微融企业管理咨询有限公司，住所地，海宁市海洲街道西立交桥23号。组织机构代码09864284-4。
法定代表人：周浓，董事长。
委托代理人：金虎良、朱雯婷，浙江虎良律师事务所律师。
被告：沈凌燕，男，1972年10月25日出生，汉族，住海宁市。
本院于2015年9月9日立案受理原告海宁市微融企业管理咨询有限公司与被告沈凌燕民间借贷纠纷一案后，由审判员裘竹君适用简易程序进行审理，因被告沈凌燕用其他方式无法送达，遂组成合议庭于2016年2月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告海宁市微融企业管理咨询有限公司委托代理人朱雯婷到庭参加诉讼；被告沈凌燕经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。
原告海宁市微融企业管理咨询有限公司起诉称：2015年1月17日，被告向原告借款100000元，并以其所有的浙Ｆ×××××号别克车辆提供抵押担保。上述借款，被告至今未归还，故原告请求判令：1、被告归还借款100000元并支付利息11500元（暂自2015年1月17日始计算至2015年9月6日，此后按年利率18%计算至实际付清之日止），支付律师代理费8690元；2、原告有权对被告的抵押物（浙Ｆ×××××车辆）行使抵押权并优先受偿处置后所得款项。庭审中，原告自认被告已经支付5个月利息并将诉请中的利息起算时间变更为2015年6月18日。
被告沈凌燕未作答辩。
原告海宁市微融企业管理咨询有限公司提供证据：
1、《机动车抵押借款合同书》1份，证明被告向原告借款100000元并约定以浙Ｆ×××××号汽车抵押的事实。
2、借条及借款收条1份，证明原告将借款交付被告并约定借款利率为年利率18%的事实。
3、机动车登记证书1份，证明原、被告已经办理了抵押物的登记手续的事实。
4、委托合同及代理费发票各1份，证明原告为本案支付律师代理费8690元的事实。
被告沈凌燕未出庭质证亦未提供证据材料。
对上述证据，本院认证如下：
由于被告沈凌燕放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的书证系原件，具有真实性、合法性、关联性，符合证据的形式要件，本院予以认定。
据此，结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2015年1月17日，被告沈凌燕与原告签订《机动车抵押借款合同书》1份，约定被告向原告借款100000元并以浙Ｆ×××××号汽车抵押担保，担保范围包括借款本息、实现债权和抵押权的费用等。合同中还约定，如被告不履行合同，原告有权追索本金、利息及综合费用等。当日，原、被告即办理了抵押物登记手续。同时被告向原告出具借条、收条各1份，约定借款利率为年利率18%且已经收到借款100000元。
另查明，原告为提起诉讼支付律师代理费8690元。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效。原、被告未约定还款日期，原告可随时主张，被告经原告以诉讼方式催讨后仍未还清本金亦未付清利息已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告归还借款本金100000元并支付利息的诉请，事实清楚、于法有据，本院予以支持。被告以自有车辆为原告的上述债权提供抵押担保并办理了抵押登记，上述行为是双方真实表示，不违反法律规定，合法有效，原告有权对抵押物处置后所得价款在抵押范围内优先受偿，故对原告的上述诉请，本院亦予以支持。原、被告在合同中对律师费的支付已有约定，但原告未提供证据证明上述费用支出的合理性，故本院将律师代理费酌定为6000元，故对原告要求被告支付上述律师费的诉请本院予以支持，超出部分则不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈凌燕于本判决生效之日起十日内归还原告海宁市微融企业管理咨询有限公司借款100000元并支付利息10500元（暂计算至2016年1月17日，此后以未付本金为基数，按年利率18%计算至实际付清日止）、实现债权费用6000元。
二、原告海宁市微融企业管理咨询有限公司有权对抵押物（详见机动车登记证书）折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
三、驳回原告海宁市微融企业管理咨询有限公司其余诉讼请求。
案件受理费2683元，由原告海宁市微融企业管理咨询有限公司负担60元，被告沈凌燕负担2623元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 裘竹君
人民陪审员 黄国良
人民陪审员 金 娟
二〇一六年二月十八日
书 记 员 陆 蓉
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
*?PAGE?-4-?*
*?PAGE?-5-?*
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉海商初字第1862号原告：海宁市微融企业管理咨询有限公司，住所地，海宁市海洲街道西立交桥23号。组织机构代码09864284-4。法定代表人：周浓，董事长。委托代理人：金虎良、朱雯婷，浙江虎良律师事务所律师。被告：沈凌燕，男，1972年10月25日出生，汉族，住海宁市。本院于2015年9月9日立案受理原告海宁市微融企业管理咨询有限公司与被告沈凌燕民间借贷纠纷一案后，由审判员裘竹君适用简易程序进行审理，因被告沈凌燕用其他方式无法送达，遂组成合议庭于2016年2月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告海宁市微融企业管理咨询有限公司委托代理人朱雯婷到庭参加诉讼；被告沈凌燕经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。原告海宁市微融企业管理咨询有限公司起诉称：2015年1月17日，被告向原告借款100000元，并以其所有的浙Ｆ×××××号别克车辆提供抵押担保。上述借款，被告至今未归还，故原告请求判令：1、被告归还借款100000元并支付利息11500元（暂自2015年1月17日始计算至2015年9月6日，此后按年利率18%计算至实际付清之日止），支付律师代理费8690元；2、原告有权对被告的抵押物（浙Ｆ×××××车辆）行使抵押权并优先受偿处置后所得款项。庭审中，原告自认被告已经支付5个月利息并将诉请中的利息起算时间变更为2015年6月18日。被告沈凌燕未作答辩。原告海宁市微融企业管理咨询有限公司提供证据：1、《机动车抵押借款合同书》1份，证明被告向原告借款100000元并约定以浙Ｆ×××××号汽车抵押的事实。2、借条及借款收条1份，证明原告将借款交付被告并约定借款利率为年利率18%的事实。3、机动车登记证书1份，证明原、被告已经办理了抵押物的登记手续的事实。4、委托合同及代理费发票各1份，证明原告为本案支付律师代理费8690元的事实。被告沈凌燕未出庭质证亦未提供证据材料。对上述证据，本院认证如下：由于被告沈凌燕放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的书证系原件，具有真实性、合法性、关联性，符合证据的形式要件，本院予以认定。据此，结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2015年1月17日，被告沈凌燕与原告签订《机动车抵押借款合同书》1份，约定被告向原告借款100000元并以浙Ｆ×××××号汽车抵押担保，担保范围包括借款本息、实现债权和抵押权的费用等。合同中还约定，如被告不履行合同，原告有权追索本金、利息及综合费用等。当日，原、被告即办理了抵押物登记手续。同时被告向原告出具借条、收条各1份，约定借款利率为年利率18%且已经收到借款100000元。另查明，原告为提起诉讼支付律师代理费8690元。本院认为：原、被告之间的借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效。原、被告未约定还款日期，原告可随时主张，被告经原告以诉讼方式催讨后仍未还清本金亦未付清利息已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告归还借款本金100000元并支付利息的诉请，事实清楚、于法有据，本院予以支持。被告以自有车辆为原告的上述债权提供抵押担保并办理了抵押登记，上述行为是双方真实表示，不违反法律规定，合法有效，原告有权对抵押物处置后所得价款在抵押范围内优先受偿，故对原告的上述诉请，本院亦予以支持。原、被告在合同中对律师费的支付已有约定，但原告未提供证据证明上述费用支出的合理性，故本院将律师代理费酌定为6000元，故对原告要求被告支付上述律师费的诉请本院予以支持，超出部分则不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈凌燕于本判决生效之日起十日内归还原告海宁市微融企业管理咨询有限公司借款100000元并支付利息10500元（暂计算至2016年1月17日，此后以未付本金为基数，按年利率18%计算至实际付清日止）、实现债权费用6000元。二、原告海宁市微融企业管理咨询有限公司有权对抵押物（详见机动车登记证书）折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿。三、驳回原告海宁市微融企业管理咨询有限公司其余诉讼请求。案件受理费2683元，由原告海宁市微融企业管理咨询有限公司负担60元，被告沈凌燕负担2623元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  裘竹君人民陪审员  黄国良人民陪审员  金 娟二〇一六年二月十八日书 记 员  陆 蓉?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。·??-4-?··??-5-?·
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执4927号
申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元，组织机构代码83284492-7。
负责人陈江。
被执行人郑秋萍，女，1986年8月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告郑秋萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0602民初5753号民事判决书已经生效，按判决书规定：一、被告郑秋萍归还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金88793.66元，并支付相应利息、罚息及复利（截至2017年5月13日的逾期利息为38.96元，自2017年5月14日起至款清之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计付），于本判决生效之日起十日内履行；二、原告平安银行股份有限公司上海延东支行就其享有的上述第一项债权，对编号为330019276571号机动车登记证书项下抵押物经折价、拍卖或变卖后所得款项享有优先受偿权。本案案件受理费依法减半收取1010元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。因被告未按上述判决书履行，故原告平安银行股份有限公司上海延东支行于2017年8月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向相关媒体曝光被执行人相关执行信息，无人举报；本案抵押车辆（浙Ｄ×××××）虽已查封但尚未实际控制。本院已将被执行人郑秋萍列入失信被执行人名单。另经本院通知，申请执行人亦未能有效提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
代理审判员 张霰霏
代理审判员 陈 滨
二〇一八年二月十三日
书 记 员 严梁寅
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0602执4927号
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行与被执行人郑秋萍金融借款合同纠纷一案中【执行依据：（2017）浙0602民初5753号民事判决书；未履行金额：89326.07元】，申请执行人申请将上述被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人郑秋萍有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项之规定，决定如下：
将被执行人郑秋萍，女，1986年8月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区丰惠镇南街41号1室，公民身份号码，纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年二月十三日
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执4927号申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元，组织机构代码83284492-7。负责人陈江。被执行人郑秋萍，女，1986年8月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告郑秋萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0602民初5753号民事判决书已经生效，按判决书规定：一、被告郑秋萍归还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金88793.66元，并支付相应利息、罚息及复利（截至2017年5月13日的逾期利息为38.96元，自2017年5月14日起至款清之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计付），于本判决生效之日起十日内履行；二、原告平安银行股份有限公司上海延东支行就其享有的上述第一项债权，对编号为330019276571号机动车登记证书项下抵押物经折价、拍卖或变卖后所得款项享有优先受偿权。本案案件受理费依法减半收取1010元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。因被告未按上述判决书履行，故原告平安银行股份有限公司上海延东支行于2017年8月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向相关媒体曝光被执行人相关执行信息，无人举报；本案抵押车辆（浙Ｄ×××××）虽已查封但尚未实际控制。本院已将被执行人郑秋萍列入失信被执行人名单。另经本院通知，申请执行人亦未能有效提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平代理审判员  张霰霏代理审判员  陈 滨二〇一八年二月十三日书 记 员  严梁寅
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执2563号
申请执行人：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路3259号。
法定代表人：刘国梁。
被执行人：浙江千秋科技有限公司，住所地：衢州市东港八路48号。
法定代表人：章玉洁。
申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人浙江千秋科技有限公司保证合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初9899号民事判决书,被执行人浙江千秋科技有限公司对借款人千秋集团有限公司尚欠申请执行人借款本金790万元及利息、罚息、复息承担连带清偿责任。
经申请执行人申请，本院于2017年06月02日立案执行，并于2017年6月5日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人浙江千秋科技有限公司纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人浙江千秋科技有限公司的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人浙江千秋科技有限公司名下有房产；未发现被执行人浙江千秋科技有限公司名下有汽车；未发现被执行人浙江千秋科技有限公司名下有银行账户。现查明被执行人目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0784执2563号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 姜日红
审 判 员 俞小旬
审 判 员 胡军敏
二〇一七年十二月六日
代书记员 何杭虹
永康市人民法院
合议庭评议笔录
时间：二〇一七年十二月六日
地点：永康市人民法院执行局
合议庭人员：审判长姜日红审判员俞小旬胡军敏
案件承办人：何和平
代书记员：何杭虹
评议：（2017）浙0784执2563号浙江永康农村商业银行股份有限公司与浙江千秋科技有限公司保证合同纠纷一案终结本次执行程序事项。
俞：申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人浙江千秋科技有限公司保证合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初9899号民事判决书。经申请执行人申请，本院于2017年06月02日立案执行。未发现被执行人浙江千秋科技有限公司名下有房产；未发现被执行人浙江千秋科技有限公司名下有汽车；未发现被执行人浙江千秋科技有限公司名下有银行账户。根据以上情况，承办人提出终结本次执行程序，提请裁决组评议。
姜：根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定本院的（2017）浙0784执2563号案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。你们意见如何。
俞：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，我同意本院的（2017）浙0784执2563号案件终结本次执行程序。
程：我同意你们两位同志的意见。
合议庭统一意见：
本院（2017）浙0784执2563号案件依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
永康市人民法院执行局
移送裁决表
执行案号（2017）浙0784执2563号案由保证合同纠纷当事人基本情况申请执行人：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省永康市九铃东路3259号，组织机构代码:563336405。
法定代表人：刘国梁。
被执行人：浙江千秋科技有限公司，住所地衢州市东港八路48号，组织机构代码:554008290。
法定代表人：章玉洁。案件基本情况及移送理由查明的财产及处置情况如下：
房产：无。
车辆：无。
银行账户：无。
其他财产：无。
申请执行人提供的财产情况核实：未提供。承办人初步意见拟移送裁决组，裁定本案本次执行程序终结。
实施组长意见同意。
年月日备注
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执2563号申请执行人：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路3259号。法定代表人：刘国梁。被执行人：浙江千秋科技有限公司，住所地：衢州市东港八路48号。法定代表人：章玉洁。申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人浙江千秋科技有限公司保证合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初9899号民事判决书,被执行人浙江千秋科技有限公司对借款人千秋集团有限公司尚欠申请执行人借款本金790万元及利息、罚息、复息承担连带清偿责任。经申请执行人申请，本院于2017年06月02日立案执行，并于2017年6月5日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人浙江千秋科技有限公司纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人浙江千秋科技有限公司的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人浙江千秋科技有限公司名下有房产；未发现被执行人浙江千秋科技有限公司名下有汽车；未发现被执行人浙江千秋科技有限公司名下有银行账户。现查明被执行人目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0784执2563号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 胡军敏二〇一七年十二月六日代书记员 何杭虹永康市人民法院合议庭评议笔录时间：二〇一七年十二月六日地点：永康市人民法院执行局合议庭人员：审判长姜日红审判员俞小旬胡军敏案件承办人：何和平代书记员：何杭虹评议：（2017）浙0784执2563号浙江永康农村商业银行股份有限公司与浙江千秋科技有限公司保证合同纠纷一案终结本次执行程序事项。俞：申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人浙江千秋科技有限公司保证合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初9899号民事判决书。经申请执行人申请，本院于2017年06月02日立案执行。未发现被执行人浙江千秋科技有限公司名下有房产；未发现被执行人浙江千秋科技有限公司名下有汽车；未发现被执行人浙江千秋科技有限公司名下有银行账户。根据以上情况，承办人提出终结本次执行程序，提请裁决组评议。姜：根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定本院的（2017）浙0784执2563号案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。你们意见如何。俞：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，我同意本院的（2017）浙0784执2563号案件终结本次执行程序。程：我同意你们两位同志的意见。合议庭统一意见：本院（2017）浙0784执2563号案件依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。永康市人民法院执行局移送裁决表执行案号（2017）浙0784执2563号案由保证合同纠纷当事人基本情况申请执行人：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省永康市九铃东路3259号，组织机构代码:563336405。法定代表人：刘国梁。被执行人：浙江千秋科技有限公司，住所地衢州市东港八路48号，组织机构代码:554008290。法定代表人：章玉洁。案件基本情况及移送理由查明的财产及处置情况如下：房产：无。车辆：无。银行账户：无。其他财产：无。申请执行人提供的财产情况核实：未提供。承办人初步意见拟移送裁决组，裁定本案本次执行程序终结。实施组长意见同意。年月日备注
辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1002民初2074号
原告：薛XX，女，1986年2月6日出生，汉族。
委托代理人：李国斌，辽宁白塔律师事务所律师。
被告：王XX，男，1983年12月31日出生，汉族。
原告薛XX为与被告王XX离婚纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。2018年3月2日，原告薛XX经传票传唤，无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按薛XX撤诉处理。
案件受理费300.00元，公告费700.00元，由原告薛XX负担。
审 判 员 王楠
人民陪审员 肖君
人民陪审员 张晨
二〇一八年三月二日
书 记 员 王娜
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初659号
原告维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，组织机构代码69708755-5。
法定代表人廖世宏，董事长。
委托代理人（特别授权）李斌、周啸，浙江智仁律师事务所律师。
被告何培英，女，汉族，1971年9月26日出生，住浙江省桐庐县。
原告维仕担保有限公司诉被告何培英追偿权纠纷一案，原告于2016年2月15日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即向原告支付代偿款项共计人民币55627.07元（其中本金52888.88元，利息2184元，扣款失败手续费150元，罚息人民币404.19元）；2、判令被告立即向原告支付违约金16800元；3、判令被告立即向原告支付剩余担保费9520元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年7月21日进行了公开开庭审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月10日，被告为借款人（甲方），中国对外经济贸易信托有限公司为贷款人（乙方）、杭州维仕金融服务公司为服务方（丙方）、维仕担保有限公司为担保方（丁方），四方签署了《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定：甲方向乙方申请贷款，乙方同意向甲方发放贷款，丙方和丁方也同意为该信托贷款项目项下的借款人（甲方）提供服务以及连带责任担保保证，各方签订本合同，合同约定：甲方的贷款金额为人民币56000元，贷款期限为36个月，月利率为1.3%，（第二条贷款利率和利息）；鉴于丙方、丁方为甲方的贷款提供服务及担保，甲方同意向丙方、丁方支付服务费、担保费，甲方每月按贷款金额的1%支付至全部贷款本息还清之日止；甲方同意按下列方法计算每月还款额：每月偿还本息合计=贷款金额×月利率+贷款金额÷贷款期限；每月还款额=每月偿还本息合计+每月应付的服务费担保费+罚息、复利、扣款失败费用及违约金等（如有）；甲方每月应归还人民币2843.56元（本息2283.56元，服务担保费560元）；授权扣款及扣款失败的手续费：如因甲方账户余额不足导致银行扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方及丙方各支付每笔每次人民币50元的费用（第五条还款）。甲方违反合同项下的任何一期还款及支付义务，则乙方有权宣布合同贷款提前到期（本合同立即解除），甲方应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用。甲方未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，乙方有权对逾期未偿还贷款按日计收罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止。甲乙双方确认罚息利率为每日0.1%；甲方构成违约且不能及时承担违约责任，造成合同被提前解除，应支付丙方3000元的违约金；本合同被提前解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方还应支付丁方16800元的违约金。送达：甲方对其以任何书面形式向乙、丙方提供的甲方通讯地址均予以认可，乙、丙方如需给予甲方任何书面通知或文件，则可向甲方最后提供的通讯地址邮寄，在投邮后三日，该书面通知或文件视为已送达甲方。
合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司依约发放贷款给何培英。自2013年12月起，被告逾期未能偿还本息，借款陷入逾期。2014年3月12日，中国对外经济贸易信托有限公司向何培英发出《解除合同通知书》，解除了与何培英签订的合同，并要求维仕公司承担连带保证责任。2014年6月12日，原告向中国对外经济贸易信托有限公司支付了何培英所欠贷款本金52888.88元、利息2184元、罚息404.19元及扣款失败手续费150元共计人民币55627.07元，中国对外经济贸易信托有限公司为此出具了《已履行担保责任确认书》。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何培英于本判决生效之日起十日内返还原告维仕担保有限公司垫付本金52888.88元。
二、被告何培英于本判决生效之日起十日内返还原告维仕担保有限公司垫付利息2184元。
三、被告何培英于本判决生效之日起十日内返还原告维仕担保有限公司垫付手续费150元。
四、被告何培英于本判决生效之日起十日内返还原告维仕担保有限公司垫付罚息404.19元。
五、被告何培英于本判决生效之日起十日内支付给原告维仕担保有限公司违约金16800元。
六、被告何培英于本判决生效之日起十日内支付给原告维仕担保有限公司剩余担保费9520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1849元，公告费650元，合计2499元，由被告何培英负担。原告维仕担保有限公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告何培英于本判决生效之日起十日内，向本院缴纳诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币837元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 长 杨仙林
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 周 颖
二〇一六年八月十五日
代书 记员 李 忆
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初1219号
原告：王某，男，1994年5月10日出生，汉族，农民。
委托代理人：邵东亚，阜南县赵集镇法律服务所法律服务工作者。
被告：刘某甲，女，1993年3月6日出生，汉族，农民。
被告：刘某乙，男，1963年9月16日出生，汉族，农民。
被告：史某某，女，1967年3月4日出生，汉族，农民。
委托代理人：张华，安徽弘大律师事务所律师。
委托代理人：嵇德武，安徽弘大律师事务所律师。
本院在审理原告王某与被告刘某甲、刘某乙、史某某婚约财产纠纷一案中，原告王某于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某在宣判前申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费2068元，由原告负担1034元，本院减收1034元。
审判员 余光武
二〇一六年五月三十一日
书记员 张光明
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执557号
申请执行人：福州钰龙轧辊铸造有限公司，住所地连江县经济开发区。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人福州钰龙轧辊铸造有限公司与被执行人福建鑫海冶金有限公司买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐惠东
执行员 王 捷
执行员 陈华鸿
二〇一六年十月十四日
书记员 郑忠仁
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终2651号
上诉人（原审原告）：广州市增城永佳汽车用品厂，住增城区石滩镇三江荔三路**号，注册号440125600432488。
法定代表人：邓桂炬。
上诉人（原审原告）：邓桂炬，男，1968年3月26日出生，汉族，住广州市增城区，
委托诉讼代理人：罗少卿，广东合众之源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭伟雄，男，1965年10月2日出生，汉族，住广州市增城区，
委托诉讼代理人：曾共华，广东悦信律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：郑从光，男，1981年2月3日出生，汉族，住广州市增城区，
委托诉讼代理人：刘水发，广东兆鹏律师事务所律师。
上诉人广州市增城永佳汽车用品厂（以下简称永佳厂）、邓桂炬因与被上诉人郭伟雄、原审第三人郑从光劳动争议纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初5088号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
永佳厂、邓桂炬向原审法院起诉请求：1、判令永佳厂、邓桂炬无需向郭伟雄支付11000元，只需向郭伟雄支付4767元；2、判令郑从光与永佳厂、邓桂炬共同承担向郭伟雄支付拖欠工资的责任；3、由郭伟雄承担本案的诉讼费用。
原审法院判决如下：一、驳回广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬的诉讼请求。二、广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬应于本判决发生法律效力之日起十五日内向郭伟雄支付工资11000元。
判后，上诉人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销原审判决第一、二项内容；2、判决郑从光与上诉人共同承担向其他被上诉人支付拖欠工资的责任；3、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、上诉人在原审出具的证据证明了郑从光为永佳厂实际经营者，故郑从光应当与上诉人共同承担永佳厂的债务，原审法院对该事实认定有误。二、由于郑从光是永佳厂的实际经营者，而且郑从光在永佳厂的基础上成立了广州荷花汽车用品有限公司，永佳厂的债务已由广州荷花汽车用品有限公司承担，员工对此也以实际行动予以认可，故上诉人无需向被上诉人支付所谓拖欠的工资。
广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬于二审补充上诉意见：原审判决对于本系列案认定的拖欠工资数额有误，具体金额及证据将于庭后提交。
郭伟雄二审辩称：不同意上诉人的上诉请求，原审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的全部上诉请求。
郑从光二审述称：不同意上诉人的上诉请求。1、郑从光与上诉人之间不存在合伙经营永佳厂的事实，双方之间的款项往来主要是购货款、租金等，上诉人没有证据证明郑从光投资永佳厂。2、荷花公司与永佳厂是两个独立的经营实体，永佳厂的债权债务由荷花公司承担，没有事实和法律依据。
二审期间，当事人未提交新证据。本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人虽主张原审判决对其拖欠工资数额的认定存在错误，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。
关于第三人与上诉人是否合伙经营应对拖欠工资承担连带责任的问题，不属于本劳动争议案件的审理范围。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，本院予以确认。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖逸思
审判员 杨晓航
审判员 谭健颖
二〇一八年三月二十一日
书记员 罗倩雯
吴敏期
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初2306号
原告：陈波，男，1978年4月1日出生汉族，户籍所在地浙江省象山县
被告：张宗英，女，1979年9月17日出生汉族，户籍所在地浙江省象山县
原告陈波与被告张宗英离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告陈波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈波撤回起诉处理。
审 判 员 孙素静
二〇一八年三月二十一日
法官助理 张晨盼
代书记员 陈 盈
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0225民初2306号原告：陈波，男，1978年4月1日出生汉族，户籍所在地浙江省象山县被告：张宗英，女，1979年9月17日出生汉族，户籍所在地浙江省象山县原告陈波与被告张宗英离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告陈波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈波撤回起诉处理。审 判 员 孙素静二〇一八年三月二十一日法官助理 张晨盼代书记员 陈 盈
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0502行审168号
申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：崔洁，女，1982年05月16日出生，汉族，该交管巡防大队科员，住河南省安阳市文峰区。
被执行人：李红亮，男，1968年12月12日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行李红亮行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410553-1000171753公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410553-1000171753公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王 宁
审判员 王胜军
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈燕双
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0502行审168号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：崔洁，女，1982年05月16日出生，汉族，该交管巡防大队科员，住河南省安阳市文峰区。被执行人：李红亮，男，1968年12月12日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。安阳市公安交通警察支队申请强制执行李红亮行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410553-1000171753公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410553-1000171753公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 王 宁审判员 王胜军二〇一八年四月二十六日书记员 陈燕双
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执796号
申请执行人：纪某1
法定代理人纪某2
被执行人：崔某
申请执行人纪某1与被执行人崔某离婚纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2017年5月23日作出的（2017）冀0826民初1598号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了（2017）冀0826民初1598号民事调解书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院于2017年5月23日作出的（2017）冀0826民初1598号民事调解书所确定的义务已履行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓峰
审判员 赵宇杰
审判员 张伟宁
二〇一八年五月二十八日
书记员 郇志鑫
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初5089号
原告：马伯强，男，1983年2月20日生，汉族，住天津市河北区。
被告：李占军，男，1970年6月25日生，汉族，住天津市北辰区。
原告马伯强与被告李占军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年1月2日公开开庭审理了本案。原告马伯强到庭参加了诉讼。被告李占军经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马伯强向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金50,000元；2.案件受理费、公告费、保全费由被告负担。诉讼过程中，原告变更被告偿还原告借款本金50,000元的诉讼请求为：被告偿还原告借款本金43,000元。事实和理由：原、被告系民间借贷关系。2017年5月28日原告妻子通过转账的方式向被告转账43,000元，当日被告向原告出具欠条、收条，确认被告借到原告50,000元，并约定2017年6月10日前还清。借款到期后，被告未如期偿还，故呈诉。
李占军未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：
被告出具的欠条、收条及原告妻子高美子名下工商银行62×××04号银行卡转账记录可以形成完整的证据链条证实原、被告借贷关系成立，且原告向被告实际出借借款本金43,000元。原告妻子高美子名下工商银行62×××04号银行卡自2017年1月1日至2017年12月25日交易明细，能够证明借款到期后被告未偿还借款，故对上述证据本院依法予以确认。
根据当事人陈述及审理查明的证据，本院对案件事实认定如下：
原、被告系民间借贷关系。2017年5月28日原告妻子高美子通过转账的方式向被告转账43,000元，当日被告向原告出具欠条、收条，确认被告借到原告50,000元，并约定2017年6月10日前还清。借款到期后，被告未如期偿还。庭审中，原告自认在出借借款时，预先在本金中扣除利息7000元，借款本金以实际出借的43,000元为准。
本案争议焦点为：一、原、被告借贷关系是否成立；二、被告是否偿还过借款。
关于第一个争议焦点，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提交的欠条及收条可以证明双方存在合法的借贷关系。转账记录及原告的当庭陈述能够证明实际出借本金为43,000元。
关于第二个争议焦点，本院认为，原告提供的其妻高美子名下工商银行62×××04号银行卡自2017年1月1日至2017年12月25日交易明细，无被告还款记录，能够证明借款到期后被告未偿还借款。
综上，原告履行出借义务后，被告未按照约定及时归还原告借款，已构成违约，现原告要求被告归还全部借款43,000元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李占军于本判决生效后十日内返还原告马伯强借款43,000元。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、保全费520元、公告费（凭票），由被告李占军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张文洪
审 判 员 王传来
人民陪审员 周元元
二〇一八年一月十六日
书 记 员 王 琳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时还款；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初5089号
申请人：马伯强，男，1983年2月20日生，汉族，住天津市北辰区。
被申请人：李占军，男，1970年6月25日生，汉族，住天津市北辰区。
马伯强与李占军民间借贷纠纷一案，申请人马伯强于2017年8月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人李占军财产进行保全。并已提供担保。
经本院审查认为，马伯强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定裁定如下：
保全被申请人李占军名下价值50,000元的财产。
本裁定立即开始执行。
保全费520元，由马伯强先行垫付。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文洪
二〇一七年八月十六日
书记员 王 琳
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖终506号
上诉人（原审被告）陈家兴，男，1963年6月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人陈耿阳，福建明鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张南兴，男，1970年12月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人林羡珠、朱丽敏，福建欧菲亚律师事务所律师。
上诉人陈家兴因与被上诉人张南兴民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服厦门市海沧区人民法院（2016）闽0205民初1761号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人陈家兴上诉称，其经常居住地在厦门市湖里区，本案应由厦门市湖里区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人张南兴诉讼请求原审被告返还借款和利息，被上诉人为接收货币一方，被上诉人的经常居住地位于厦门市海沧区，故本案的合同履行地在厦门市海沧区，原审法院对本案具有管辖权。上诉人陈家兴的上诉理由依据不足，本院不予采纳。原审裁定正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
裁定为终审裁定。
审 判 长 陈许贞
审 判 员 陈丽英
代理审判员 黄永忠
二〇一六年九月七日
书 记 员 王国伟
附：本案所适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0106民初225号
原告：张辉，男，1979年11月18日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
被告：赵成立，男，1983年11月16日出生，职业及现住址不详，户籍所在地乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：乌鲁木齐钱来钱往商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）长沙路158号绿苑雅筑小区二期8栋1层商铺8号。
法定代表人：杨新兰，该公司执行董事兼总经理。
原告张辉与被告赵成立、乌鲁木齐钱来钱往商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告张辉于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张辉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张辉撤诉。
本案诉讼标的442000元，后原告变更为10000元，应收案件受理费50元（原告已预交7930元），现减半收取计25元，由原告自行负担，剩余7905元退还原告。
审判员 高居村
二〇一八年三月十二日
书记员 张津恺
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初23700号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告白开泰，男，汉族，1986年2月6日出生，住四川省都江堰市。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告白开泰信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告白开泰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，白开泰向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。白开泰从其信用卡账户中透支，截至2017年10月1日共拖欠透支本金47407.71元、透支利息984.06元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、白开泰立即支付截止2017年10月1日的透支本金47407.71元、透支利息984.06元；并支付自2017年10月2日起至欠款付清时止，以本金47407.71元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由白开泰承担。
被告白开泰未答辩。
经审理查明，2012年3月15日，白开泰向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。白开泰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向白开泰发放了信用卡。白开泰从其信用卡账户中透支，截至2017年10月1日，白开泰尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金47407.71元、透支利息984.06元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，白开泰与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向白开泰发放了信用卡，白开泰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。白开泰应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告白开泰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白开泰在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月1日的信用卡透支本金47407.71元、透支利息984.06元;并支付自2017年10月2日起至欠款付清时止，以本金47407.71元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费527元，由被告白开泰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 刘 娅
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初5178号
原告：张小平，男，1962年2月6日出生，汉族，住温岭市。
被告：王于初，男，1963年11月8日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：金巧丽，浙江美品律师事务所律师。
被告：王林标，男，1963年10月23日出生，汉族，住温岭市。
原告张小平与被告王于初、王林标民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告张小平于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告张小平申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张小平撤诉。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告张小平负担。
审 判 员 赵怡璐
二〇一八年五月十六日
代书记员 朱梦瑶
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初5178号原告：张小平，男，1962年2月6日出生，汉族，住温岭市。被告：王于初，男，1963年11月8日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：金巧丽，浙江美品律师事务所律师。被告：王林标，男，1963年10月23日出生，汉族，住温岭市。原告张小平与被告王于初、王林标民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告张小平于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告张小平申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张小平撤诉。案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告张小平负担。审 判 员 赵怡璐二〇一八年五月十六日代书记员 朱梦瑶?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执238号
申请执行人叶德龙。
被执行人张朝成。
被执行人白伟美。
申请执行人叶德龙依据已发生法律效力的（2015）高新民初字第184号民事判决书申请执行张朝成、白伟美民间借贷纠纷一案，本案执行标的为被执行人应返还申请执行人借款本金131800元及利息，案件受理费2936元，鉴定费7000元，另本案执行费应由被执行人承担。
执行中，本院依职权通过对被执行人张朝成、白伟美名下的房屋、车辆、土地、银行等财产进行查询，冻结了被执行人张朝成在临江村村委会的土地补偿金及套一住房，但该房款现还未分到他名下，暂还不能处理。除此之外未查询到其他财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产和线索。本院于2016年1月28日告知申请执行人将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十七条之规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：
终结（2015）高新民初字第184号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 吴广宇
二〇一六年三月十六日
书记员 程 涛
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执238号
申请执行人叶德龙，男，汉族，1961年5月25日出生，住成都高新区。
被执行人张朝成，男，汉族，1965年8月27日出生，住成都高新区。
申请执行人王建华依据本院制作的（2015）高新民初字第184号民事判决书申请执行被执行人张朝成民间借贷纠纷一案，本案执行标的为被执行人应支付申请执行人本金131800元及利息，案件受理费2936元，鉴定费7000元。另本案执行费2306元应由被执行人承担。
执行中，本院依职权查询了被执行人的车辆、房产、国土、银行等信息情况，均未查找到被执行人有可供执行的财产。且目前被执行人下落不明，申请人也不能提供可供执行的财产和线索。本案目前无执行条件，本院于2016年1月28日告知申请执行人将终结本次执行程序，申请人表示同意。据此，依据《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十七条之规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：
终结（2015）高新民初字第184号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 吴广宇
二〇一六年三月二十五日
书记员 程 涛
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民辖终206号
上诉人（原审被告）：湛江南方置业有限公司，地址：湛江市赤坎区海田路5号华盛新城商住小区综合楼。
法定代表人：彭志国，董事长。
被上诉人（原审原告）：麦天生，男，1976年10月5日出生，汉族，住湛江市赤坎区，
上诉人湛江南方置业有限公司因与被上诉人麦天生商品房预售合同纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2017）粤0802民初1908号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人湛江南方置业有限公司上诉称：一审法院认定我公司工商登记地址为住所地是错误的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织在主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”规定，法人机构的主要办事机构地点不能确定时，按注册地址，但我公司的主要办事机构地址能确定为武汉，驳回理由不成立。综上，请求贵院撤销一审裁定，将本案移送湖北省武汉市江岸区人民法院进行审理。
被上诉人麦天生没有提交答辩意见。
本院经审查认为：本案为商品房预售合同纠纷。商品房属于不动产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案商品房预售合同涉及的不动产位于广东省××区，故广东省湛江市赤坎区人民法院对本案具有专属管辖权。上诉人湛江南方置业有限公司的上诉主张本案移送湖北省武汉市江岸区人民法院审理的理由不成立，本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回上诉人湛江南方置业有限公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 玲
审判员 陈湛雅
审判员 曾庆聪
二〇一七年十月三十日
书记员 柯迪晓
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原裁决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原裁判、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
（四）原判决严重违反程序，需要发回重审的。
山西省阳泉市矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0303民初584号
原告：吴瑞红，男，1971年1月19日生，汉族。
被告：山西新景矿煤业有限责任公司，住所地阳泉矿区赛鱼西路。
法定代表人：王立武，男，董事长。
委托诉讼代理人：侯宝富，山西国润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史东升，该公司职工。
原告吴瑞红与被告山西新景矿煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告吴瑞红于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴瑞红申请撤诉的理由符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴瑞红撤回起诉。
案件受理费10�减半收取5元，由原告承担。
审 判 长 高永山
代理审判员 杜燕娜
代理审判员 樊 幸
二〇一六年十月十一日
书 记 员 郭燕子
江西省九江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0421执136号
申请执行人：魏向阳，女，1974年7月8日出生，住江西省九江市柴桑区，
被执行人：魏雪丰，女，1973年12月20日出生，住江西省九江市柴桑区，
被执行人：李国强，男，1968年8月15日出生，住江西省九江市柴桑区，（系魏雪丰丈夫）
本院在执行魏向阳与魏雪丰、李国强民间借贷纠纷一案中，被执行人魏雪丰提出魏向阳已明确表示放弃魏雪丰应支付的利息。本院依法组成合议庭，现已审查终结。
被执行人魏雪丰、李国强称，其于2017年12月26日返还了190000元本金给申请执行人魏向阳，魏向阳出具收条一张，写明收到该190000元，并放弃利息。
申请执行人魏向阳辩称，其收到魏雪丰190000元，并向魏雪丰出具了收条，收条中写明的“放弃利息”是放弃向法院起诉之后的利息，并不是放弃所有利息。
本院查明，2017年12月18日，本院作出了（2017）赣0421民初1375号民事判决，判决如下：魏雪丰、李国强于本判决生效之日起十日内向原告魏向阳返还借款本金19万元并支付自2015年3月9日至起诉之日的利息50400元，合计240400元，并以19万元为基数按照年利率10%支付利息至借款还清之日止。2017年12月26日，魏雪丰返还魏向阳19万元本金，魏向阳向其出具收条一张，内容为：“今收到魏雪丰人民币拾玖万元整，放弃利息。今收人：魏向阳2017年12月26号”。虽然魏向阳提出放弃利息的真实意思表示为放弃向法院起诉之后的利息，但收条中并未有明确说明，应视为放弃所有利息的意思表示。
本院认为，本案中魏雪丰、李国强无需再向魏向阳支付利息，魏雪丰、李国强已履行法律文书确定的义务。
综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第5项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：
驳回申请执行人魏向阳的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 涂国祥
审判员 潘建军
审判员 刘晓虎
二〇一八年四月十日
书记员 刘家奇
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执101号
申请执行人曹冬妹，女，1953年10月28日出生，汉族。
被执行人湖南弘日八旗建设集团有限公司。
法定代表人叶舟，该公司总经理。
本院在执行申请执行人曹冬妹与被执行人湖南弘日八旗建设集团有限公司申请支付令一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄宏清
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一七年四月十七日
书记员 伍拥军
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）终字第2066号
上诉人（原审被告）上海通用卫星导航有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
委托代理人石巍，该公司员工。
被上诉人（原审原告）郑悦。
上诉人上海通用卫星导航有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第8252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人上海通用卫星导航有限公司申请撤回上诉。
本院认为，上诉人上海通用卫星导航有限公司申请撤回上诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人上海通用卫星导航有限公司撤回上诉。
上诉案件受理费减半收取为人民币5元，由上诉人上海通用卫星导航有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋克勤
代理审判员 徐 焰
代理审判员 李 弘
二〇一五年十月十日
书 记 员 沈娟娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民三(民)终字第2066号上诉人（原审被告）上海通用卫星导航有限公司。法定代表人***，董事长。委托代理人石巍，该公司员工。被上诉人（原审原告）郑悦。上诉人上海通用卫星导航有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第8252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人上海通用卫星导航有限公司申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海通用卫星导航有限公司申请撤回上诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：准许上诉人上海通用卫星导航有限公司撤回上诉。上诉案件受理费减半收取为人民币5元，由上诉人上海通用卫星导航有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋克勤代理审判员  徐 焰代理审判员  李 弘二〇一五年一月九日书 记 员  沈娟娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0804民初2170号
原告：马富云，女，1967年11月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：于庚，营口经济技术开发区红旗法律服务所法律工作者。
被告：尹玉丽，女，1956年9月7日出生，汉族。
被告：付通，男，1979年12月26日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住所地营口市站前区东风路2号。
负责人：郭军，总经理。
委托诉讼代理人：孟美彤、罗夕，辽宁昌赢律师事务所律师。
原告马富云与被告尹玉丽、付通、中国人民财产保险股份有限公司营口中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马富云及其委托代理人于庚，被告保险公司的委托代理人罗夕到庭参加诉讼。被告尹玉丽、付通经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月20日8时31分，被告尹玉丽驾驶辽BUJ9**吉普车行驶至熊岳铁疗门前将原告撞伤，经认定，被告尹玉丽负事故的全部责任。原告当日入熊岳正骨医院治疗，住院90天后未愈出院。住院期间及出院后，原告数次到其他医院检查治疗。现请求三被告连带赔偿医疗费60504.61元、伙食补助费4500元、误工费57600元、护理费103927元、残疾赔偿金67752元、交通费31121.9元、精神损害抚慰金5万元、衣物损失400元、提前支取年金完税和误工奖金5660.29元、营养费2.4万元、鉴定费2245元等共计407710.8元。
被告尹玉丽、付通未答辩、亦未提供证据。
被告保险公司辩称，事故车辆在答辩人处投保交强险和商业三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险期内。诉讼费、鉴定费是保险公司除外责任。原告住院期间的治疗合理费用以正规票据为准，此外的费用属于原告自行扩大的损失，不同意赔偿。原告的病症不是疑难杂症，没必要往返于沈阳、梅河口之间，对其交通费不同意赔付。原告主张护理费中大部分为其扩大的损失，不同意赔付。精神损害抚慰金过高，以不超过3000元为宜。原告主张的提前支取年金完税和扣误工奖金与本案无关，不同意赔偿。原告主张的营养费没有依据。
经审理查明，2016年5月20日8时31分，被告尹玉丽驾驶被告付通所有的辽BUJ9**吉普车行驶至熊岳镇铁疗门前将原告撞伤。经营口经济技术开发区公安局交通警察大队认定，被告尹玉丽负事故的全部责任。原告因伤在熊岳正骨医院住院治疗90天后自动出院，花费医疗费16158.6元。原告住院期间均为二级护理，出院时医嘱功能锻炼，继续治疗。出院后，原告先后到沈阳市骨科医院、中国医科大学附属第一医院、沈阳医科大学附属盛京医院、梅河口市中心医院等就医诊治，花费医疗费20566.64元。
另查，被告尹玉丽驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险和第三者责任险50万元。依原告申请并经本院依法委托，辽宁正大司法鉴定中心于2017年9月22日出具鉴定意见，原告的伤残程度为道路交通事故10级伤残，出院后的护理期为90天。原告为此支付鉴定费2245元。
又查，原告系城镇居民，沈阳铁路局通化房产段职工。其住院期间单位未停发其工资，于2017年4月29日退休，享受退休待遇。
再查，原告自认其在住院期间收到被告尹玉丽垫付的医疗费1.1万元。
事故车辆在被告保险公司投保交强险和第三者责任险50万元，不计免赔，事故发生在保险期内。
庭后，被告保险公司向本院提交对伤残重新鉴定的申请，并认为原告出院后不需要进行护理。
上述事实，有原、被告身份证明、交通事故证明书、病历、诊断书、费用清单、保险单、鉴定报告等及当事人陈述笔录在卷为凭，业经庭审质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，被告尹玉丽作为实际侵权人，在事故中负全部责任，应对造成原告受伤的后果承担侵权责任。被告付通在本起事故中没有过错，无需承担责任。
原告主张的医疗费中对于有正规票据的36725.24元，本院予以支持，对于原告主张的其他花销不属于医疗费范围，不应以医疗费事项主张。其中关于原告的医疗费中含有出院后到其他医院治疗的情形，被告保险公司认为属于原告自行扩大的损失，不予赔付一节，经查，原告在熊岳正骨医院治疗期间为自动出院，医嘱明确应继续治疗，故原告的继续治疗符合其病情需要，其对该部分的医疗费主张有事实及法律依据，本院予以支持，被告保险公司的该答辩意见，本院不予采纳。
原告主张的伙食补助费4500元，符合法律规定，本院予以支持。
原告主张的护理费103927元，因原告住院期间均为二级护理，经鉴定其出院后的护理期限为90天，故原告的护理期限为180天，比照居民服务业平均工资107.57元/天*180天为19362.6元，本院予以认定，超出部分没有事实及法律依据，本院不予支持。
原告主张的交通费31121.9元，因原告提供的交通费票据数量繁多，且多有连号的现象，本院综合考虑原告住院的天数及外出就医的次数及距离，酌情支持5000元（含住宿费）。
原告主张的残疾赔偿金67752元，有事实及法律依据，本院予以支持。
原告主张的精神损害抚慰金5万元过高，本院结合其伤残程度酌定支持5000元。
原告主张的衣物损失400元，原告虽然未提供证据，但结合本起事故考虑会必然发生，根据案件实际情况，本院酌情支持200元。
原告提供了住院期间因病购买的生活用品、残疾器具等相关费用，虽然其提供的是非正规发票，考虑到原告的伤情，其损失会实际发生，本院酌定为2000元。
关于原告主张的误工费一节，因原告的工资收入并未实际减少，故其主张没有事实及法律依据，原告虽称其在外打工，但未提供充分证据证明，故本院不予支持。
原告主张的营养费，因无医嘱，本院不予支持。
原告主张的提前支取年金完税及扣误工奖金，不能证明与本案有关系，本院不予支持。
综上，由被告保险公司先在交强险限额内赔偿医疗费、伙食补助费1万元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、交通费（住宿费）、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、其他损失计99114.6元，在财产赔偿限额内赔偿衣物损失200元。医疗费、伙食补助费不足部分31225.24元，由被告保险公司在商业三者险中予以赔付。
被告尹玉丽垫付的1.1万元，应从保险公司赔偿的数额中扣除，并返还给尹玉丽。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告马富云共计140539.84元，扣除被告尹玉丽应承担的诉讼费、鉴定费4766元，由被告保险公司支付原告马富云1343**.84元，支付被告尹玉丽6234元；
二、驳回原告马富云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7416元，由原告负担4895元，被告尹玉丽负担2521元。鉴定费2245元，由被告尹玉丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 姜林满
代理审判员 刘 楠
人民陪审员 崔艳君
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 李梦彤
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法楼民初字1063号
原告:袁国锐,男,1980年12月18日出生,汉族,住广州市海珠区,
委托诉讼代理人：简业华，系广东百健律师事务所律师。
被告:周巨濂,男,1950年6月12日出生,汉族,住广州市番禺区，
被告:张少英,女,1951年4月14日出生,汉族,住广州市番禺区，
共同委托诉讼代理人：陈峰，系广东华誉律师事务所律师。
原告袁国锐诉被告周巨濂、张少英民间借贷一案，本院于2015年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人简业华、两被告共同委托诉讼代理人陈峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁国锐向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金人民币138000元及利息（利息按138000元为基数，从2015年8月4日起每月按2%支付，直至全部本金清偿完毕止）；2.判令被告承担本案律师费20000元。事实与理由：被告周巨濂因家庭生活需要，于2013年11月21日向原告借款人民币200000元，并向原告出具借条。承诺借款期限从2013年11月21日起至2014年8月21日止，并愿意每月支付借款总额的2%作为利息。原告于2013年11月21日将借款出借于被告，被告收到后即向原告出具借款收据。2013年12月12日被告周巨濂称可将借来的20万元另行出借给案外人沈启明，利息将月息提高至4%支付给原告，原告表示同意。被告遂在2013年12月至2015年8月间按月息4%支付了利息，并分别于2014年12月3日、2015年2月2日、2015年5月11日、2015年8月3日偿还本息合计102000元。截至2015年8月4日，被告再无向原告按时支付相关的本金和利息，至今尚欠本金154899.07元。由于原告已多次向被告追索欠款，被告一直拒绝支付。因两被告为夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，鉴于借条载明发生纠纷由广州市番禺区人民法院裁决，由此借款纠纷所产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费用）等由借款人承担。故为维护原告的合法权益，特向法院依法提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。
两被告共同辩称，据当事人陈述，被告不同意原告的诉求，本案借款关系并不是在原被告之间发生，是原告与案外人沈启明之间的关系，因此本案借款因案外人没有履行还款义务，原告应向其主张。原告所陈述，被告称可将借来的20万元另借给案外人沈启明，可将利息提升至4%，这也不是事实，实际情况是原告告诉被告，案外人沈启明需要借款，月利息4%，所以要求被告将款项支付给案外人沈启明，并不是起诉状说的被告要求将借款再另行出借给案外人沈启明，从民间借贷实际情况看，如周巨濂将款项借给案外人沈启明可获得高利息的话，被告无需告知原告，因为这其中有巨大利息差距，如按照原告所陈述情况，周巨濂无疑是加重了自己的利息负担。另外原告最初借给周巨濂的款项只有15万元，并没有20万元，从原告所获取的款项其中利息部分是远远超于法定保护范围。本案原告是错列被告的主体资格，应采取另案起诉沈启明，或将沈启明追加为本案被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换与质证，对当事人无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告周巨濂与被告张少英系夫妻关系。2013年11月21日，被告周巨濂出具《借条》一张，载明：“本人周巨濂（身份证号码为）因家庭生活需要，向袁国锐借款人民币贰拾万元正（小写：￥200000.00元），借款期限暂定至2014年8月21日，但贷款人袁国锐有权提前一个月通知本借款人的前提下提前收回全部借款本息。本借款人愿意每月支付借款总额的2%作为利息。若借款发生纠纷由广州市番禺区人民法院裁决，由此借款纠纷所产生一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费用）等，由借款人承担”。被告周巨濂在借款人处签字捺印。同日,原告通过银行转账方式将150000元汇入被告周巨濂账户内。原告在庭审中述称其还于借款当日通过现金方式支付5000元给被告周巨濂。2013年12月11日，被告周巨濂通过银行转账方式将480000元汇入案外人沈启明账户内。2013年12月12日，原告在周巨濂出具的《借条》上注明：“自2013年12月11日起，上述20万元资金经袁国锐同意转贷与沈启明先生（身份证号码：），本金利息转由沈启明承担，周巨濂与上述贷款无关，利息提高至每月￥8000.00元。特此承认”。原告袁国锐在落款处签名确认。2015年12月31日，原告诉至本院要求被告还本付息，同时提交民事委托代理合同及发票要求被告承担律师费20000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告周巨濂向原告袁国锐借款并出具借条，原告提供借款给被告周巨濂，原告袁国锐与被告周巨濂之间形成了借款合同关系。嗣后，被告周巨濂将钱款转贷于沈启明，袁国锐在周巨濂出具的《借条》上书面明确表示同意转贷，债务转移经债权人同意已发生法律效力，而且原告亦明确表示被告周巨濂与上述贷款无关，这是原告的意思表示，是原告对自己权利的处分。现原告要求被告周巨濂、张少英偿还借款本金利息及支付律师费，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告袁国锐的全部诉讼请求。
本案受理费4108元，由原告袁国锐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 何俊燊
人民陪审员 赵 敏
人民陪审员 陈育欢
二〇一七年五月二日
书 记 员 罗应斌
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0211执316号
宁波南南置业有限公司管理人：
申请执行人宁波南南置业有限公司管理人与被执行人宁波南南置业有限公司申请破产清算一案，（2014）甬镇商破字第00002号法律文书已发生法律效力，申请执行人宁波南南置业有限公司管理人向本院申请强制执行，本院于2018年02月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波南南置业有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0211执316号案件执行完毕。
二〇一八年三月二十七日
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0724民初668号
原告吴明，男，1974年6月24日出生，汉族，居民，住松溪县。
委托代理人黄光祖，松溪县松源中心法律服务所法律工作者。
被告熊伟，男，1982年2月10日出生，汉族，居民，住松溪县。
原告吴明与被告熊伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由代理审判员林琴适用简易程序于2016年8月11日公开开庭进行审理。原告吴明的委托代理人黄光祖到庭参加了诉讼，被告熊伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告吴明诉称，2016年1月23日，被告熊伟因做生意需要资金为由，向原告借款300000元，每月偿还借款本息72000元，被告偿还两个月的借款本息后，未继续按借款合同约定偿还本息。后经原告多次催讨，被告熊伟未归还本息，原告诉至法院请求依法判令：被告熊伟偿还原告借款本金180000元及利息（按月利率2%计算，自2016年3月24日起计至借款还清之日止）。
被告熊伟未作答辩。
经审理查明，2016年1月23日，被告熊伟向原告吴明借款300000元，并签订借款合同一份，借款合同体现：被告熊伟向原告吴明借款300000元；借款期限为伍个月，自2016年1月23日至2016年6月23日止；由被告熊伟每月向原告归还借款本息72000元，连续偿还伍个月，于每月22日前汇入原告吴明指定的账户；若被告熊伟未按时付款，则视为其违约，原告可要求被告熊伟提前一次性还清未还的全部后续款项。同日，原告吴明将借款汇入被告熊伟的银行账户。被告熊伟已归还借款本息144000元，其中包含借款本金120000元及两个月利息24000元。后被告熊伟未按约定归还借款本息。原告吴明多次催要未果后诉至本院，要求判如所诉。
本院认为，被告熊伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃本案诉讼权利。原告提交的证据能证实本案的相关事实，本院予以采信。
关于利息的计算问题，根据法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案原、被告约定每月利息12000元，该约定中超过月利率3%的部分无效，故被告已支付的24000元利息中，应当支付的部分为16200元（以本金300000元按月利率3%计算第1个月，以本金240000元按月利率3%计算第2个月），二被告多支付的7800元可折抵以后的利息。综上，本院确认被告支付了2个月的利息，视为利息已付至2016年3月23日。
本院认为债务应当清偿。被告熊伟欠原告吴明借款180000元事实清楚、证据充分，被告熊伟未按双方约定归还借款本息，原告有权要求被告熊伟提前一次性还清未还的全部款项，故原告要求被告熊伟偿还借款本金并按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告熊伟于本判决生效后十日内偿还原告吴明借款人民币180000元及利息（按月利率2%计算，自2016年3月24日起计至生效判决确定的还款日止，被告多支付的7800元，可从利息中折抵）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4621元，减半收取2310.5元，由被告熊伟负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 林 琴
二〇一六年八月十一日
书 记 员 魏小雪
速 录 员 林楚惠
本案适用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初5860号
原告：宁波鲍斯能源装备股份有限公司，住所地为宁波市奉化区西坞街道尚桥路18号，社会统一信用代码为91330200674725577Q。
法定代表人：陈金岳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：傅丹辉，浙江海泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘娜，浙江海泰律师事务所实习律师。
被告：湖州昊锐机电设备有限公司，住所地为湖州市南浔镇南林路88号，统一社会信用代码为91330503572937747F。
法定代表人：杨方。
原告宁波鲍斯能源装备股份有限公司（以下简称鲍斯公司）为与被告湖州昊锐机电设备有限公司（以下简称昊锐公司）买卖合同纠纷一案，于2017年9月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员王阳昉适用简易程序独任审理。2017年9月26日，原告鲍斯公司申请查封、冻结、扣押被告昊锐公司价值人民币360000元的财产，本院依法裁定准许。2017年11月23日，本院公开开庭审理了本案。原告鲍斯公司的委托诉讼代理人傅丹辉、刘娜到庭参加诉讼，被告昊锐公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍斯公司以被告昊锐公司未支付货款为由，诉请判令被告立即向原告支付货款共计356300元，并赔付自起诉之日起至货款付清之日止以356300元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.3倍计算逾期付款损失。
被告昊锐公司未提出答辩。
本院经审理，认定事实如下：
原、被告存在业务往来。2017年8月2日，双方经对账后，被告昊锐公司向原告鲍斯公司出具对账函一份，确认其截止2017年7月31日止尚欠原告货款356300元。对账函出具后，被告未支付任何款项。
另查明，2017年9月18日时中国人民银行公布的同期一年以内（含）档次贷款基准年利率为4.35%。逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。
以上事实由原告鲍斯公司提供的对账函及其当庭庭陈述为证。
本院认为，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款，支付价款时间无法明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。原告鲍斯公司提供的证据及其在庭审中的陈述足以证明原、被告之间的买卖合同法律关系成立。被告昊锐公司以出具对账单的方式确认尚欠货款356300元，足以认定原告已完成356300元货物交付。现被告未支付货款，已构成违约，为此原告要求被告立即向原告支付货款共计356300元，并赔偿自起诉之日（2017年9月18日）起至货款付清之日止以356300元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率（年利率4.35%）的1.3倍（即年利率5.655%=4.35%*1.3）计算逾期付款损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖州昊锐机电设备有限公司应于本判决生效后五日内向原告宁波鲍斯能源装备股份有限公司支付货款356300元，并赔偿按未付货款356300元为本金按年利率5.655%自2017年9月18日起计算至货款付清之日止的逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6645元，减半收取3322.5元，财产保全申请费2320元，合计5642.5元，由被告湖州昊锐机电设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 王阳昉
二〇一七年十一月二十五日
代书记员 严志平
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》：
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初13970号
原告：周建国，男，1977年4月12日出生，汉族，住金华市金东区。
委托诉讼代理人：章伟，浙江相联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛青伟，浙江相联律师事务所律师。
被告：岑国楠，男，1966年6月16日出生，汉族，住慈溪市。
原告周建国与被告岑国楠民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周建国的委托诉讼代理人章伟到庭参加诉讼，被告岑国楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告周建国以被告岑国楠未归还借款为由，诉请判令被告岑国楠即时归还原告借款44000元，支付原告自2016年12月2日起至款项实际清偿日止、按月利率2%计算的利息损失并承担本案诉讼费。
被告岑国楠未作答辩。
本院查明的事实如下：被告在2016年8月2日因资金周转需要向原告借款110000元。在向原告出具借款申请表、与原告签订借款协议后，原告向被告交付借款110000元，被告向原告出具借款借据。借款申请表约定借款期限为3个月，借款协议中的违约规定栏约定被告未按约定的还款日还款，应向原告每月支付本金的3%的违约金等。被告借款后返还原告借款66000元，余欠44000元未还，也未支付原告违约金。
以上事实由原告提供的借款申请表、借款协议、借款借据、汇款凭证以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案所涉民间借贷关系成立且合法有效。被告岑国楠借款后应按约返还原告借款，未按约返还借款应承担相应的违约责任。现原告按低于双方约定的标准要求被告支付违约金，本院予以准许。被告岑国楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岑国楠于本判决生效后七日内返还原告周建国借款44000元，并支付原告自2016年12月2日起至借款实际清偿日止按月利率2%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
案件受理费1116元，由被告岑国楠负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 史久瑜
人民陪审员 茅国庆
人民陪审员 张川川
二〇一八年三月二十九日
代书 记员 邹燕蓉
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑03民终739号
上诉人（原审被告）：于天媛，女，1972年9月25日出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省鸡西市，现住黑龙江省鸡西市。
委托诉讼代理人：毕振东，黑龙江雪原律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：鸡西市祥光物业管理有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区祥光月秀A区东门二楼。
法定代表人：迟凤文，职务董事长。
委托诉讼代理人：于战波，女，该公司法律顾问。
上诉人于天媛因与被上诉人鸡西市祥光物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，于天媛不服鸡西市鸡冠区人民法院（2017）黑0302民初879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人于天媛及委托诉讼代理人毕振东，被上诉人鸡西市祥光物业管理有限公司的代理人于战波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于天媛上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、由被上诉人承担两审中的全部费用。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。经当事人调查鸡西市房产局没有祥光月秀业主委员会的备案材料，一审法院认定鸡西市祥光城市花园业主委员会于2012年8月6日在鸡西市房产管理局备案错误。2、祥光月秀小区业主大会和业主委会员未依法成立，未依法成立的业主大会和业主委员会的行为对上诉人无约束力。被上诉人提交的2016年的物业服务合同，不能成为本案认定收费的依据。3、一审判决依据的物业服务合同因违反收费管理办法的规定，属于无效条款，即“业主委员会”不能代表“业主”确定市场调解价。4、本案是物业服务合同纠纷，根据举证责任分配原则，被上诉人未完成法定的举证责任，应承担举证不能的法律后果。
鸡西市祥光物业管理有限公司向一审法院起诉请求：要求被告于天媛交纳2013年至2016年物业费23272元及滞纳金44508元，共计67780元；被告于天媛承担诉讼费用。审理中，鸡西市祥光物业管理有限公司变更诉讼请求为：被告于天媛交纳2013年至2016年物业费23272元及违约金4654元，共计27926元；被告于天媛承担诉讼费用。
一审法院认定事实：被告于天媛系鸡冠区祥光月秀二期（B区）15号楼6号门市业主，房屋面积为269.36平方米。2011年1月1日、2014年1月1日、2014年12月2日及2015年12月2日原告鸡西市祥光物业管理有限公司与祥光月秀B区所在的祥光月秀城市花园小区业主委员会签订《物业服务合同》，双方约定由鸡西市祥光物业管理有限公司为祥光月秀B区实行物业管理和有偿服务，期限自2011年1月1日零时起至2016年12月31日零时止；门市房物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1.80元计算；业主及使用人不能按催缴日期交纳物业费的，从逾期之日物业公司按每天千分之三收取滞纳金。于天媛未向鸡西市祥光物业管理有限公司交纳2013年至2016年12月31日期间物业费，2017年3月6日原告鸡西市祥光物业管理有限公司在鸡冠区祥光月秀二期（B区）2号楼1号门市张贴了《律师函》，要求于天媛在2017年3月11日前交纳拖欠物业费23272元。鸡西市鸡冠区祥光月秀小区分为A区和B区，A区共24栋于2007年12月入住，B区共15栋于2011年4月入住，鸡西市祥光城市花园业主委员会于2012年7月31日完成选举，并于2012年8月6日在鸡西市房产管理局备案。
另查，一、鸡西市祥光物业管理有限公司于2008年取得物业管理企业资质证书、物业服务企业资质证书。二、《鸡西市物业服务收费管理办法》（鸡政发[2008]14号）中规定非住宅物业服务收费实行市场调节价。实行市场调节价的物业服务收费，由业主与物业公司在物业服务合同中约定。
一审法院认为，原告鸡西市祥光物业管理有限公司与祥光月秀城市花园小区业主委员会签订的《物业服务合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家和社会公共利益，合法有效。被告于天媛称祥光月秀城市花园小区业主委员会未成立，合同无效的主张，因无证据证实，故其辩解理由不成立，本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”规定，鸡西市祥光物业管理有限公司与祥光月秀城市花园小区业主委员会签订的《物业服务合同》效力及于全体业主，即该合同效力及于被告于天媛。鸡西市祥光物业管理有限公司按照约定提供了物业服务，于天媛应按约定给付相应的物业服务费，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”规定，于天媛主张未享受物业公司提供的任何服务的理由不成立，本院不予采信。按照合同约定，物业费每平方米1.8元/月，面积为269.36平方米，故对鸡西市祥光物业管理有限公司要求于天缓交纳2013年至2016年物业费23272元的主张，本院予以支持。本案中，于天媛未按约定给付相应物业服务费，又未能提供证据证实鸡西市祥光物业管理有限公司所提供的物业服务存在瑕疵，构成违约，应当向鸡西市祥光物业管理有限公司承担自逾期之日起的违约责任。因合同约定守约方按日3‰收取违约方滞纳金过高，虽鸡西市祥光物业管理有限公司自愿降低滞纳金标准，主张按照拖欠物业费总额20%计算违约金，但违约金仍然过高，应酌情参照中国人民银行同期贷款年利率6%以拖欠物业费总额为标准计算支付违约金，即自2017年1月1日起算，计算至判决之日止。
综上所述，被告于天媛应向原告鸡西市祥光物业管理有限公司交纳2013年至2016年物业费23272元及违约金698.16元，合计23970.16元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《物业管理条例》第七条第一款第三项、第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：被告于天媛在本判决生效之日起五日内交纳原告鸡西市祥光物业管理有限公司物业费23272元及违约金698.16元，合计23970.16元。
二审期间,上诉人与被上诉人均未向本院提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，首先，被上诉人在一审法院提交了由鸡西市房产管理局印制的《业主委员会备案表》，证实业主委员会依法成立。上诉人称在房产局和新风社区均没有祥光月秀小区成立此业主委员会的备案，但未提交相关证据。故其业主委员会未依法成立的上诉理由不能成立。2011年12月29日，当事人双方签订了《物业服务协议》明确约定门市物业服务费每月每平方米1.8元，上诉人已按协议履行。此后，被上诉人与业主委员会签订的物业服务合同，仍然是按此标准履行，并未加重其义务，该合同合法有效。故一审法院判决上诉人向被上诉人交纳物业管理费及违约金合计23970.16元并无不当。
综上所述，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人的上诉主张和理由，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费399元，由上诉人于天媛负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 颖
审判员 侯广东
审判员 武建明
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘香荣
书记员 冯 琳