济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初396号
原告（反诉被告）宋佳，男，1992年10月1日出生，汉族，山东建筑大学设计院职工，住济南市。
委托代理人亓翠萍，山东济青律师事务所律师。
被告（反诉原告）亓文凯，男，1982年3月24日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人周广凤，山东浩尚律师事务所律师。
委托代理人沈程，山东浩尚律师事务所实习律师。
原告（反诉被告）宋佳与被告（反诉原告）亓文凯房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹诺诺担任审判长，与人民陪审员侯丽娜、郭小云组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）宋佳的委托代理人亓翠萍，被告（反诉原告）亓文凯及委托代理人周广凤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋佳诉称，2015年12月27日原、被告经21世纪不动产济南中住加盟店和平路居间介绍，签订坐落于济南市历下区和平路47号诚基中心1号楼1-716房屋买卖合同一份，原告宋佳随即支付被告亓文凯定金3万元。当日晚原告宋佳在互联网浏览诚基中心房产物业管理情况时震惊地发现该涉案房屋于2011年12月6日发生过故意纵火致2死5伤的重大恶性事件，惊恐之下，经多方确认该涉案房屋确实发生过令原告宋佳不能接受的非正常死伤人的事实，致使原告宋佳安享生活的购房初衷和愿望化为泡影，再留心仔细查看房屋内外均有难以掩饰的火灾过后烧焦的痕迹。原告宋佳认为被告亓文凯严重违反诚实信用原则，在明知所售房屋内发生重大恶性故意纵火伤亡案件的情况下，故意隐瞒遮盖凶案的重要信息对原告宋佳是否愿意与被告亓文凯进行房产交易有重大影响，从而致使原告宋佳在不明真相违背真实意思的情况下产生重大误解，陷于错误，并基本该错误进行交易行为，使原告宋佳与其订立房屋买卖合同并支付定金，已构成欺诈，故诉至法院，请求法院依法判令：一、撤销原、被告于2015年12月27日签订的房屋买卖合同，双倍返还原告宋佳定金6万元并赔偿原告宋佳损失；二、诉讼费用由被告亓文凯承担。
原告宋佳为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据1、2015年12月27日的房屋买卖合同一份；
证据2、佣金确认单（复印件）；
证据3、被告亓文凯出具的定金收条一份；
证据4、济南警方侦破126放火致2人死亡、5人重伤的相关新闻资料及火灾现场救援图片5张；
证据5、电视台录像片断2个；
证据6、证明一份；
证据7、视频；
证据8、原告宋佳委托购房代理人司学义于2016年1月6日出具的收条及保证书复印件一份及房屋中介出具的证明一份；
证据9、原告宋佳2016年1月1日向被告亓文凯及房产中介邮寄送达解除合同通知的特快专递原件两份及其它辅助证据复印件一组、2016年1月3日18时29分告知被告亓文凯解除凶宅合同短信打印复印件一份；
证据10、诚基中心物业服务中心催缴物业费提示四份。
被告亓文凯辩称，涉案合同是原、被告双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，应予履行。关于原告宋佳诉称被告亓文凯存在欺诈与事实不符，请求驳回原告宋佳的诉讼请求。
被告亓文凯为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据1、房屋买卖合同一份；
证据2、涉案房屋的房屋所有权证一份。
反诉原告亓文凯诉称，反诉被告宋佳因购房需求委托山东中柱地产经纪有限公司（以下简称中柱经纪公司）提供居间服务，经反诉被告宋佳与中介公司多方考察选中涉案房产。2015年12月27日在中柱经纪公司居间斡旋下，反诉原告亓文凯与反诉被告宋佳签订《房屋买卖合同》，编号001756。合同第十三条约定双方于2016年1月8日前办理过户手续，但反诉被告明确表示不再购买此房，并以欺诈为由将反诉原告亓文凯诉至法院。涉案合同系双方当事人真实意思的表示，并不违反法律规定，合同有效。合同第一条第二项明确载明反诉被告宋佳已对涉案房产做充分了解，自愿购买涉案房产，反诉原告亓文凯不存在欺诈，反诉被告宋佳无故违约应依据合同法第十二条第2项的规定向反诉原告亓文凯支付违约金及其他损失，支付违约金并不免除反诉被告宋佳继承履行合同的义务，故反诉原告亓文凯依法提起反诉，要求法院依法判令：一、确认反诉原告亓文凯与反诉被告宋佳签订的《房屋买卖合同》合法有效，反诉被告宋佳继续履行合同；二、反诉被告宋佳支付反诉原告亓文凯违约金30000元整；三、反诉被告宋佳承担反诉原告亓文凯损失（律师费）3000元；四、反诉被告宋佳承担本案诉讼费用。
反诉原告亓文凯为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据1、房屋买卖合同一份；
证据2、涉案房屋的房屋所有权证一份。
反诉被告宋佳辩称，反诉原告亓文凯系恶意提起反诉，意图侵吞3万元的财产，且反诉没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回。
反诉被告宋佳未针对其主张向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告（反诉原告）亓文凯对原告（反诉被告）宋佳提交的证据1、3的真实性无异议，原告（反诉被告）宋佳对被告（反诉原告）亓文凯提交的证1、2的真实性均无异议，本院依法确认上述证据的效力。
综合分析上述证据，结合庭审中双方当事人的陈述，本院确认以下事实：2015年12月27日原告（反诉被告）宋佳与被告（反诉原告）亓文凯签订《房屋买卖合同》，约定由原告（反诉被告）宋佳购买被告（反诉原告）亓文凯位于济南市历下区和平路47号诚基中心1号楼1-716室的房产（产权证号为历字第2870**号），房屋建筑面积为48.80平方米，房屋总价款为56万元整。双方约定合同签订时原告（反诉被告）宋佳向被告（反诉原告）支付定金3万元，双方对于其它的权利义务进行了约定。合同签订后原告（反诉被告）宋佳即向被告（反诉原告）亓文凯交付了3万元的定金，被告（反诉原告）亓文凯并出具的收到条。后原告（反诉被告）宋佳得知涉案房产发生过火灾，并造成人员死亡及重伤的后果，因此要求撤销与被告（反诉原告）亓文凯签订的房屋买卖合同。被告（反诉原告）认为其不存在任何欺诈行为而不同意解除合同，双方因此产生纠纷。
本院认为，合同成立的重要条件之一是合同当事人的真实意思表示，出卖方对于标的物的信息做出详尽、真实的陈述和披露，买受人在对标的物进行了充分的了解后，双方在诚实信用的基础上达成购买意向。本案中原告（反诉被告）宋佳在签订《房屋买卖合同》时并未获得被告（反诉原告）亓文凯及中介公司对于涉案房产发生过失火致人死亡及重伤事件的信息披露，对于原告（反诉被告）宋佳来讲，涉案房产发生失火事件并致人死亡及重伤的事件足以成为影响其做出是否购买涉案房产的重要因素，其在未知悉该信息的前提下签订的《房屋买卖合同》不能成为其购买涉案房产的真实意思表示，故原告（反诉被告）宋佳要求撤销《房屋买卖合同》的请求，理由正当，要求合法，本院依法予以支持。被告（反诉原告）亓文凯要求继续履行该合同，本院认为，双方当事人对于涉案合同的履行已丧失了履行的基础，原告（反诉被告）宋佳作为购买方已无法达到其购买涉案房产的目的，故被告（反诉原告）亓文凯要求继续履行合同的请求，本院不予支持。对于原告（反诉被告）宋佳要求被告（反诉原告）亓文凯双倍返还定金的请求，本院认为，定金条款是为了保证双方能够按约履行合同义务而设立的保护守约方权益的规定，其目的是为了促进双方履行合同义务，惩罚违约方的违约行为，收受定金的一方不履行约定的义务时，应当双倍返还定金。本案中，双方未能继续履行《房屋买卖合同》并非是因为一方的违约行为。同时根据《合同法》第五十八条之规定，合同被撤销后，因合同取得的财产，应当予以返还，故原告（反诉被告）宋佳要求被告（反诉原告）亓文凯返还3万元定金的诉讼请求，本院予以支持。对于其要求被告（反诉原告）亓文凯双倍返还定金的请求，本院不予支持。合同被撤销后自始无效，原告（反诉被告）宋佳要求被告（反诉原告）亓文凯双倍返还定金，于法无据，本院不予支持，但应判令被告（反诉原告）亓文凯赔偿其利息损失。被告（反诉原告）亓文凯要求原告（反诉被告）宋佳支付违约金及律师费的反诉请求，本院亦不予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、撤销原告（反诉被告）宋佳与被告（反诉原告）亓文凯于2015年12月27日签订的《房屋买卖合同》；
二、被告（反诉原告）亓文凯于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）宋佳定金3万元；
三、被告（反诉原告）亓文凯于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）宋佳定金利息按3万元，以中国人民银行同期贷款利率，自2015年12月28日计算至本判决生效之日止；
四、驳回原告（反诉被告）宋佳超出部分的诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）亓文凯要求确认与原告（反诉被告）宋佳签订的《房屋买卖合同》合法、有效及继续履行合同的反诉请求；
六、驳回被告（反诉原告）亓文凯要求原告（反诉被告）宋佳支付违约金3万元的反诉请求；
七、驳回被告（反诉原告）亓文凯要求原告（反诉被告）宋佳承担律师费损失3000元的反诉请求；
案件受理费人民币1400元，由原告（反诉被告）宋佳负担900元，被告（反诉原告）亓文凯负担500元。反诉案件受理费人民币625元，由被告（反诉原告）亓文凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
?
审 判 长 ???尹诺诺
人民陪审员 侯 丽 娜
人民陪审员 郭 小 云
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 ?? ? 李雪