广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民一终字第656号
上诉人（一审原告）桂林中宁生物科技有限公司，住所地桂林市西城经济开发区秧塘工业园。
法定代表人石世雄，总经理。
委托代理人闫震钧，该公司法律顾问。
被上诉人（一审被告）临桂县两江镇谢家村民委员会大路村。
负责人朱先友，村长。
委托代理人江凌，广西君健律师事务所律师。
委托代理人詹勋礼，广西君健律师事务所律师。
一审第三人桂林市振达生物科技有限责任公司，住所地广西桂林市中山中路36号桂林大世界801室。
法定代表人李振志，总经理。
一审第三人临桂星华药材科技发展有限公司。
上诉人桂林中宁生物科技有限公司（以下简称中宁公司）因与被上诉人临桂县两江镇谢家村民委员会大路村（以下简称大路村）、一审第三人桂林市振达生物科技有限责任公司（以下简称振达公司）、一审第三人临桂星华药材科技发展有限公司（以下简称星华公司）土地承包合同纠纷一案，不服广西壮族自治区临桂县人民法院（2013）临民初字第130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月30日受理后，依法组成合议庭，由审判员罗丽娜担任审判长，审判员唐国登主审，审判员唐崇达参加评议，于2015年2月25日公开开庭审理了本案。书记员刘文静担任记录。上诉人中宁公司及其委托代理人闫震钧，被上诉人大路村及其委托代理人江凌、詹勋礼到庭参加诉讼。一审第三人振达公司、星华公司经本院公告合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
一审法院经审理查明：2008年1月25日，桂林爱思开中宁生物科技有限公司（合同中称乙方。2011年1月27日，桂林爱思开中宁生物科技有限公司获临桂县工商行政管理局批准变更为桂林中宁生物科技有限公司。）与被告（合同中称甲方）签订《土地承包合同》。合同约定：一、甲方自愿将权属清楚，无任何纠纷的本村集体公山林地（私有自留山林地）出租给乙方承包。甲方提供出租地点的地形图复印件（林业局地形测绘图）、《山界林权证》、《土地承包使用证》复印件。二、甲方所出租的林地具体地点不能脱离《地形图》上所标志的地点。甲方界址是：东方由山背村一队山场地界起至本村地界三旗岭地界止；西方由本村桉树基地地界起至油麻村委江源洞地界址；南方由本村机耕路段地界起至本村桉树基地场部地界止；北方由本村三旗岭地界起至油麻村委江源洞村对面山地界止；总面积由甲乙双方通过采用卫星定位系统（GPS）测量或通过《地形图》上的比例尺计算后为准。总共使用面积3290亩。承包期限以新颁发的《土地承包使用证》为准共30年，如果使用原颁发的《土地承包使用证》则承包使用期自动顺延至30年。从二00八年一月二十五日起到二0三八年一月二十五日止。共30年。三、付款方式：承包金从甲乙双方签订合同之日起计算。租金每年每亩计人民币45元，每年租金共计人民币148050元。分期付款。第一期租金一次性付伍年。合计人民币740250元；第二期于二0一三年一月二十五日前交付。依此类推。四、甲方出租给乙方使用林地上的残林、竹木或其它作物，在签订合同后，从乙方发出通知的二十天内要全部清理完毕，砍伐手续及费用由甲方负责。超过二十天林地上的附着物还不清除的，视甲方自动放弃所有附着物，任由乙方处理，林地上的所有林木包括其它植物全部属于乙方所有。五、甲方必须保证乙方在自己的租用地上正常运作施工。林地内原有的道路、排灌等基础设施和现有通往县、省道、国道等交通要道的所有乡村道路，甲方都无条件提供给乙方使用。并不能收取任何费用。如乙方使用造成损坏，由乙方负责修补。六、在使用期间，可在承包地内增置新设施和新开辟林区公路。包括承包地内通往县道、省道、国道等所需要的交通道路，新开辟的公路甲乙双方可共同使用。（如有第三方在乙方新开辟的公路区域内进行生产性开发，要使用乙方的公路，必须征得乙方同意方可使用。甲方无权以任何理由和借口干涉乙方与第三方之间的合作方式；甲方保证乙方的工作用电和生活用电，除安装所需器材由乙方自己负责购买外，甲方不能增加任何附加费；乙方在承包土地上建造仓库、办公室和接待室、挖井取水等，甲方不能干涉，更不能增收其他任何费用。以上所有工作，甲方除尽力协助乙方作好前期工作和无偿提供便利之外，不得以任何理由和借口干涉、阻挠或收取各种费用。七、甲乙双方的责任：（1）甲方责任：因权属问题发生纠纷，必须无条件负责解决，所需费用自理，负责维护乙方的正常开发，不许本村村民无理取闹起哄，不许干涉和阻挠乙方的施工运作。由此造成乙方的直接损失和间接损失由甲方负责。（2）乙方责任：落实资金，搞好造林计划，尽快实施植树造林。承包的林地必须在3年内全部种上树木，否则甲方有权收回林地使用权。按时交清租金，超过半年未支付，甲方有权收回租用地。八、乙方应当尊重当地葬坟习俗，不能以任何理由收取费用。开挖造林地时，原祖坟应留有一定距离。甲方在出租地上新修祖坟，乙方不能干涉和收取费用。
合同签订后，原告中宁公司在合同范围内的土地上（除图纸上17号地块面积约347.8亩外）种植再生能源树苗“麻风树”，2008年底，由于遭受冰雨气候及霜冻打击，所种植的“麻风树”苗受到严重影响，2009年底至2010年初经项目技术单位检查，所种植的“麻风树”因冰冻危害死亡，导致该种植项目失败。2010年3月，临桂县两江镇谢家村委与原告中宁公司达成协议，由中宁公司提供该公司在本村委大路村承包的3290亩土地上给村委选用其中的1000亩左右的土地作为县政府扶贫项目油茶树的种植基地，村委会于2010年4月领回130000株油茶苗，并在大路村安排种植，遭被告大路村部份村民反对，并进行阻工，导致项目无法实施。
2011年4月21日，原告（合同中称乙方）中宁公司与被告（合同中称甲方）大路村、第三人星华公司（合同中称丙方）签订《土地转包合同》。合同约定：甲方自愿将位于自己村边周围权属清楚、无争执、无纠纷的集体公山和私山共计3290亩出租给乙方用于开发种植再生能源“麻风树”，由于气候原因导致乙方连续两年种植失败。经甲乙双方友好协商，村民大会一致通过，甲乙双方同意解除双方于2008年1月25日签订的《土地承包合同》，并一致同意将3290亩土地由（原桂林爱思开中宁生物科技有限公司）现全权委托桂林中宁生物科技有限公司转包租给临桂星华药材科技发展有限公司承包使用（具体四至界线详见甲乙签订《土地承包合同》和附图），使用至甲方双方签订的《土地承包合同》期满为止。达成以下条款：一、甲乙双方解除于2008年1月25日签订的《土地承包合同》，自本“合同”签订之日起终止履行原甲乙双方于2008年1月25日签订的《土地承包合同》的权利和义务。二、甲方同意并承认乙方在承包土地上所修建的道路、排灌等设施移交给丙方使用。如因甲方村民原因造成承包地范围内的土地纠纷，由甲方负责处理，与其他任何一方都无任何关系。三、丙方认可甲乙双方签订的《土地承包合同》的内容条款，如丙方对原“合同”有异议或更改，由丙方与甲方另议改签或补充协议或转签承包合同，合同内容与乙方无关。但乙方协调丙方与村民重新签订新合同。原合同附件及村民所签字的附表与本合同具有同等的法律效力。四、经甲丙双方议定，3290亩土地合同转包所有产生租金费，丙方必须按《转让土地承包合同承诺书》上的约定方式支付，否则本合同所有条款将自然失效，土地承包使用权属仍然归属桂林中宁生物科技有限公司继续履行，中宁公司与甲方签订的土地承包合同的义务和权利，其他任何第三方都无任何权利主张。五、以上合同一式四份，甲、乙、丙方各持一份，直辖单位村委会持一份，均具有同等的法律效力。合同签订后任何一方都不能以任何理由和借口毁约，否则将承担一切法律责任，《转让土地承包合同承诺书》属于本合同不可分割的一部份，与本合同有同等的法律效力。六、甲方村民签名附表属于本合同不可分割的一部份，与本合同有同等效力。2011年6月17日，被告大路村又与星华公司签订《承包谢家村委大路村民小组（含在内田地）合同》，将上述面积约3290亩以上的山地出租给星华公司管理使用30年，从2012年4月1日起至2043年3月31日止，租金每亩每年55元。合同签订后，星华公司因为资金问题，无法履行上述两合同。
2012年3月6日，被告大路村（合同中称甲方）与第三人振达公司（合同中称乙方）签订《承包谢家村委大路村民小组山地的合同》，将上述面积约3290亩以上的山地出租给振达公司管理使用50年，从2012年3月1日起至2062年8月31日止，土地承包金5年支付，按每亩每年70元基准计算，以后每亩每年的租金上浮。合同签订后，第三人振达公司陆续投入资金，基本上在上述土地上种槐树。2012年12月7日，原告中宁公司在取得临桂县森林防火指挥部办公室颁发临报告火字（2012）第11号《野外生产用火炼许可证》后，组织施工人员进入承包土地进行放火炼山时与被告大路村村民发生冲突，大路村村长朱先友在冲突中，打伤原告的人员而获刑。
另查明：2008年1月25日，2008年3月5日，2008年10月30日，原告中宁公司（桂林爱思开中宁生物科技有限公司）分三笔，20万元／笔，共计60万元租金给被告大路村，原告中宁公司于2008年3月9日支付5万元，2008年4月17日支付5万元，2010年1月21日支付4万元，合计14万元租金给被告大路村。
被告大路村在庭审后，曾向一审法院申请评估损失，之后向一审法院递交撤销评估损失的申请。
一审法院经审理认为：本案争执焦点：一、本诉的争议焦点1、2008年1月25日原告中宁公司与被告签订的《土地承包合同》是否有效，2、《土地承包合同》是否具备继续履行可能性；二、反诉的争议焦点1、《土地承包合同》是否解除；2、被告大路村诉请的14万租金是否成立；3、被告大路村诉请的30万经济损失是否成立。
关于本诉中的合同效力问题。首先签订合同的主体资格是适格的；其次签订合同的内容均是原、被告当事人真实意思的表示；再次签订合同内容不违反法律、法规的规定，故原、被告2008年1月25日签订的《土地承包合同》合法有效。被告大路村、第三人振达公司认为该合同无效，证据不足，理由不充分，不予以支持。
关于本诉中合同是否具备继续履行合同义务的可能性。首先原、被告双方已经失去相互诚信地履行合同义务的基础，由于《土地承包合同》是双务合同，由于双方对对方履行义务的责疑，如租金的一次性交纳、租金是否按时交完分歧很大，甚至采取过激行为，造成大路村村长朱先友被判刑的事实，均表明原、被告之间已丧失相互信任和继续履行合同义务的基础；其次，本案中的被告大路村不继续履行合同的意思表示是很真实的，本案原告中宁公司在提起诉讼时，亦有表示出中止合同的意见，即：“请求法院判令被告返还原告已交第一期三年承包费475452元，请求法院判令被告赔偿其他经济损失48万元”，只是中宁公司在审理过程中撤销了这两项诉讼请求；最后，被告大路村与第三人振达公司签订《承包谢家村委会大路村村民小组的土地合同》及第三人振达公司已在涉诉租地3290亩土地上种上了槐树这一事实，已证实了原、被告无法实现2008年1月25日签订的《土地承包合同》的合同目的，故原告中宁公司诉请继续履行2008年1月25日原、被告签订的《土地承包合同》的请求，不予以支持。
至于本案被告反诉《土地承包合同》是否解除。被告大路村诉请确认本案涉诉合同于2011年6月17日已解除，因原告中宁公司在履行涉诉合同过程中，并没有根本违约的行为，且被告大路村亦未履行法定形式解除合同，即书面通知原告中宁公司，故被告大路村的诉请，不予完全支持，由于原、被告双方已失去继续履行涉诉合同义务的基础，且第三人振达公司与被告大路村另行签订了承包涉诉3290亩土地的协议并已实际履行，原告中宁公司与被告大路村2008年1月25日签订的《土地承包合同》已不能实现合同目的，故原告中宁公司与被告大路村签订的《土地承包合同》应予以解除，合同解除后，如原告中宁公司认为确有损失，可另行主张权利。
至于本案反诉14万租金的问题，被告大路村认可“2008年1月25日、2008年3月5日、2008年10月3日三份20万共计60万的收据”，对2008年3月9日5万元的“收据”、2008年4月11日5万元的“收据”、2010年1月2日4万元的“收据”不予认可，但原告中宁公司提供的2011年11月11日的“证明”可证明原告中宁公司已支付了14万租金，故被告大路村的该项诉请，证据不足，不予以支持。
至于反诉赔偿损失30万元的问题，因被告大路村对其该项诉请没有提供证据，故该项诉请不予以支持。判决：一、驳回桂林中宁生物科技有限公司要求继续履行于2008年1月25日签订的《土地承包合同》的诉讼请求；二、解除桂林中宁生物科技有限公司与临桂县两江镇谢家村民委员会大路村于2008年1月25日签订的《土地承包合同》；三、驳回临桂县两江镇谢家村民委员会大路村的其他诉讼请求。
上诉人中宁公司不服一审判决，上诉称：原判认定事实不清，程序违法，适用法律及实体处理不当，要求二审依法查明事实后进行改判或发回重审。
被上诉人大路村答辩称，原判认定事实清楚，适用法律及实体处理恰当，请求二审依法维持原判。
一审第三人星华公司、振达公司均没有进行答辩。
案经本院二审审理，一审认定的事实与二审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为：大路村与中宁公司于2008年1月25日签订的《土地承包合同》和大路村与中宁公司、星华公司于2011年4月21日签订的《土地转包合同》是当事人真实意思的表示，签订合同的主体是适格的，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，均为有效合同。第一份合同签订后，大路村将出租的土地交给了中宁公司管理使用，中宁公司也依约给付了大路村承包金74万元。虽然大路村对其中的14万元予以否认。但该14万元有中宁公司提供的大路村村民出具的收据在案佐证，本院予以认定。中宁公司在签订合同后，在承包的土地种植了麻风树，因遭受了2008年底的冰雨气候及霜冻打击，导致该种植项目失败。而根据大路村与中宁公司、星华公司签订的《土地转包合同》“一、甲乙双方解除于2008年1月25日签订的《土地承包合同》，自本“合同”签订之日起终止履行原甲乙双方于2008年1月25日签订的《土地承包合同》的权利和义务。”的规定，双方已于2011年4月21日通过协议的方式解除了2008年1月25日签订的《土地承包合同》，终止了双方的的权利和义务。诉争土地现已由第三人振达公司管理使用，中宁公司要求继续履行2008年1月25日签订的《土地承包合同》，已没有了履行合同的基础，本院不予准许。因大路村与中宁公司于2011年4月21日就已签订《土地转包合同》确认合同解除，故，大路村与中宁公司2008年1月25日签订的《土地承包合同》解除时间应是2011年4月21日。大路村要求确认2008年1月25日签订的《土地承包合同》已于2011年6月17日解除的时间点不对。2011年6月17日，大路村又与星华公司签订《承包谢家村委大路村民小组（含在内田地）合同》，将诉争的面积约3290亩以上的山地出租给星华公司管理使用30年，是对自有财产行使的正当处分权利，对中宁公司并未构成违约。大路村反诉要求中宁公司赔偿损失30万元，因双方是协议解除合同，大路村也没有提供因双方合同解除而蒙受损失的证据，对其该项诉请本院不予以支持。上诉人中宁公司上诉理由不成立，本院不予支持。原判对本案的事实认定清楚，但实体处理不当，应当予以变更。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区临桂县人民法院（2013）临民初字第130号民事判决的第一项、第三项；
二、变更广西壮族自治区临桂县人民法院（2013）临民初字第130号民事判决的第二项为：确认桂林中宁生物科技有限公司与临桂县两江镇谢家村民委员会大路村于2008年1月25日签订的《土地承包合同》已于2011年4月21日解除。
本案二审收诉讼费21305元，由上诉人桂林中宁生物科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗丽娜
审判员 唐国登
审判员 唐崇达
二〇一五年三月二十七日
书记员 刘文静