wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗商初字第0980号
原告江苏银行股份有限公司扬州琼花支行，住所地在扬州市文昌西路322号。
负责人施君，行长。
委托代理人吴福祥，江苏征远律师事务所律师。
被告扬州市长城餐饮管理有限公司，住所地在扬州市广陵区毓贤街18号2幢二、三层201、202、301、302号。
法定代表人蒋俊瑞。
被告蒋俊瑞。
被告杨慰茹。
被告徐程。
原告江苏银行股份有限公司扬州琼花支行（以下简称江苏银行琼花支行）与被告扬州市长城餐饮管理有限公司（以下简称长城公司）、蒋俊瑞、杨慰茹、徐程金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由代理审判员祁靖独任审判，并于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴福祥到庭参加诉讼，被告长城公司、蒋俊瑞、杨慰茹、徐程经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告江苏银行琼花支行诉称：2014年12月30日，被告长城公司与原告签订流动资金借款合同一份，约定被告长城公司向原告借款10万元，被告蒋俊瑞、杨慰茹、徐程对被告长城公司的上述借款提供连带责任保证担保。原告按约向被告长城公司发放贷款，被告长城公司未能按约支付到期利息，被告蒋俊瑞、杨慰茹、徐程亦未履行保证责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、被告长城公司偿还原告贷款本金10万元及利息、罚息（算至2015年12月31日为5563.61元；以10万元为基数，自2016年1月1日起至实际付清之日止，按年利率11.2%的1.5倍计算）；二、被告长城公司给付原告律师代理费8000元；三、被告蒋俊瑞、杨慰茹、徐程对被告长城公司的上述第一项、第二项债务承担连带保证责任；四、被告长城公司、蒋俊瑞、杨慰茹、徐程承担本案诉讼费用。
原告江苏银行扬州琼花支行提供了下列证据：
1、流动资金借款合同一份、个人连带责任保证书三份、四被告的送达地址确认书各一份，证明原告与被告长城公司间存在借款合同关系，被告蒋俊瑞、杨慰茹、徐程对上述贷款提供连带责任保证，并向原告确认了各自的法律文书送达地址；
2、放款通知书、借款借据各一份，证明原告按约向长城公司发放贷款10万元；
3、利息结息单一份，证明被告长城公司未按合同约定支付借款利息；
4、委托代理合同、律师费发票各一份，证明原告为本案诉讼支付律师服务费8000元。
被告长城公司、蒋俊瑞、杨慰茹、徐程均未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年12月30日，被告长城公司与原告签订编号为JK091614000307的流动资金借款合同一份，约定被告长城公司向原告借款10万元，借款期限为2014年12月30日至2015年12月20日，年利率为11.2%，合同有效期内利率不变，按季结息，结息日为每季末月的二十日。借款人应按合同约定按时足额偿还借款本金和利息，否则，贷款人有权宣布贷款本息提前到期，立即收回贷款。若借款到期（含提前到期），借款人不能按时还清借款，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加收50%计收罚息。本合同项下的全部债务（包括但不限于本金及利息、复利、罚息、违约金、公证费及贷款人为实现债权所支付的公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等款项）由被告蒋俊瑞、杨慰茹、徐程与贷款人另行签订编号为BZ091614000311、BZ091614000312的个人连带责任保证书作为本合同的附件，为全部债务提供全额的担保。借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由借款人负担。
同日，原告与被告徐程另行签订编号均为BZ091614000311的个人连带责任保证书一份，原告与被告蒋俊瑞、杨慰茹另行签订编号均为BZ091614000312的个人连带责任保证书两份，对被告长城公司的上述借款提供连带责任保证担保，保证范围为债务人在主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、律师费、诉讼费、财产保全费、强制执行费等。保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务到期或提前到期后满两年之日止。
同日，被告长城公司、蒋俊瑞、杨慰茹、徐程分别向原告出具送达地址确认书，明确各自的法律文书送达地址。
次日，原告依约向被告长城公司发放贷款10万元，被告长城公司主动归还了2015年7月20前的利息，之后未归还本息。截至2015年12月31日，被告长城公司尚欠借款本金10万元及利息5563.61元。
另查明，原告为本案支付律师费8000元，该收费数额符合江苏省律师费收费标准。
以上事实，由原告当庭陈述及其举证的流动资金借款合同、个人连带责任保证书、送达地址确认书、放款通知书、借款借据、利息结息单、委托代理合同、律师费发票等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告间签订的流动资金借款合同、个人连带责任保证书均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。被告长城公司未按合同约定足额归还到期利息，已构成违约，原告有权宣布贷款本息提前到期，立即收回贷款，且在诉讼过程中合同已到期，原告要求借款人长城公司给付尚欠的借款本金、利息、罚息及律师费，有事实和法律依据，依法应予支持。被告蒋俊瑞、杨慰茹、徐程为被告长城公司的上述债务提供连带责任保证，原告要求被告蒋俊瑞、杨慰茹、徐程承担连带保证责任，有事实和法律依据，依法应予支持。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告长城公司、蒋俊瑞、杨慰茹、徐程经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州市长城餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司扬州琼花支行支付借款本金10万元及利息、罚息（算至2015年12月31日为5563.61元；以10万元为基数，自2016年1月1日起至实际付清之日止，按年利率11.2%的1.5倍计算）；
二、被告扬州市长城餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司扬州琼花支行律师费8000元；
三、被告蒋俊瑞、杨慰茹、徐程对被告扬州市长城餐饮管理有限公司的上述第一项、第二项给付义务承担连带清偿责任；
四、被告蒋俊瑞、杨慰茹、徐程承担保证责任后，有权向被告扬州市长城餐饮管理有限公司追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取1338元，由被告扬州市长城餐饮管理有限公司、蒋俊瑞、杨慰茹、徐程共同负担。此款原告已垫付，由被告扬州市长城餐饮管理有限公司、蒋俊瑞、杨慰茹、徐程于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2676元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州琼花支行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
代理审判员 祁 靖
二〇一六年一月四日
书 记 员 王露茜
陕西省永寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第00456号
原告闫某某，男，住吉林省伊通满族自治县小孤山镇。
委托代理人闫某甲，男，住吉林省伊通满族自治县伊通镇。
委托代理人刘金涛，男，陕西开云律师事务所律师。
被告王某，男，住宁夏固原市原州区头营镇。
被告平凉市某某有限责任公司，住所地甘肃省平凉市崆峒区柳湖西路106号。
法定代表人杨某某，系该公司总经理。
以上两被告委托代理人苏英贤，男，甘肃晨东律师事务所律师。
以上两被告委托代理人孙渊，男，甘肃晨东律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司平凉中心支公司。住所地平凉市崆峒区公路街*号。
负责人张某，系该公司总经理。
委托代理人何某，男，系该公司员工。
上列原、被告之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫某某及其委托代理人闫某甲、刘金涛、被告王某、被告平凉市某某有限责任公司的委托代理人苏英贤、孙渊、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平凉中心支公司的委托代理人何某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月5日3时30分许，被告王某驾驶被告平凉市某某有限责任公司的甘L369**甘L23**挂重型半挂牵引车沿福银高速公路长武至西安方向行驶至K1770＋151m处时，与前方原告驾驶的吉C3B7**重型仓栅式货车相撞，造成双方车辆侧翻、路产受损、货物受损。该事故经咸阳市公安局交警支队福银高交大队认定，王某负全部责任，闫某某无责任。为了维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求1、由被告赔偿原告车损50000元、货物损失39075元、停运损失90000元、路产损失5648元、施救及车辆保管费9000元、住宿费6960元、交通费2393.5元、鉴定费2000元，共计205076.5元。2、由被告承担本案诉讼费。
被告王某、被告平凉市某某有限责任公司辩称，1、对事故经过及责任划分无异议。2、王某系甘L369**甘L23**挂重型半挂牵引车的驾驶员，实际车主为陈某某，挂靠登记在平凉市某某有限责任公司，对于陈某某不参加诉讼无异议，责任由公司承担。3、车辆购买的保险已足够赔付原告的合理损失。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司平凉中心支公司辩称，对事故经过无异议，同意对于原告的合理损失在保险范围内赔偿。
归纳上述诉辩主张，本案争议的焦点为，1、原告方损失的确定。2、事故车辆的权属情况及被告间的关系。3、本案涉案机动车保险情况如何。
原告根据其主张，向法庭提交下列证据，1、事故责任认定书一份，证明王某负全责，闫某某无责任。2、吉C3B7**重型仓栅式货车注册登记证一份、行驶证一份、道路运输经营许可证一份、道路运输证一份、闫某某驾驶证一份。3、西吉县兆吉货运物流信息部合同一份、发货单一张、事故现场照片三张。4、路产损坏赔偿清单一张、路政赔偿通知书一张、修复告知单一张、税票两张，证明路产损失5648元。5、旅社证明两张，证明原告住宿花费6960元。6、交通费票据42张。7、咸阳市渭城区价格认证中心鉴定结论书一份，证明原告车损42792元、货损34775元、停运损失每日730元。8、鉴定费票据一张，共计2000元。9、施救费发票一张，共计4250元。10、韩某某证明一份，证明修车需56天。11、陕西物华公路施救服务有限公司证明一张，证明车辆保管费6300元。12、甘L369**、甘L23**挂行驶证各一份，证明该车所有人为平凉市某某有限责任公司。
被告平凉市某某有限责任公司向法庭提交营运汽车加盟协议书复印件一份。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司平凉中心支公司向法庭提交1、交强险、商业险保单各一份。2、车损清单一份。
就上述证据，本院审查后认定如下，1、对原告提交证据1、2、3、4、7、8、9、12，因来源合法，内容真实，被告无异议或者虽提出异议，但未提交相反证据予以反驳，故予以采信。2、对原告提交住宿费证明，因不符合证据形式要件，故不予采信。但住宿费客观实际发生，本院根据原告处理交通事故等需要时间的实际情况，酌定住宿费按每人每日60元，两人各20天计算，合计为2400元。3、对原告提交的交通费票据中手撕票因没有时间及地点，被告提出异议，故不予采信。因交通费系客观发生的费用，本院根据本案的实际情况，酌定交通费为2000元。4、对原告提交修车时间及停车保管费证明，因系单证，被告提出异议，故不予采信。5、对营运汽车加盟协议书，因系复印件，并无原件进行核对，故不予采信。6、对保单两份，因内容真实，故予以采信。7、对被告保险公司提交的车损清单，因系保险公司单方定损，故不予采信。
经审理查明，2014年9月5日3时30分许，被告王某驾驶被告平凉市某某有限责任公司所有的甘L369**甘L23**挂重型半挂牵引车沿福银高速公路长武至西安方向行驶至K1770＋151m处时，与前方原告闫某某驾驶的吉C3B7**重型仓栅式货车相撞，造成双方车辆侧翻、路产受损、货物受损。该事故经咸阳市公安局交警支队福银高交大队认定，王某负全部责任，闫某某无责任。
另查明1、甘L369**重型半挂牵引车在中国太平洋财产保险股份有限公司平凉中心支公司投保有交强险及100万商业三责险，并购买了不计免赔。2、原告车辆的每日营运损失为730元。3、王某系被告平凉市某某有限公司雇佣的驾驶员。4、原告的直接损失有车损42792元、货损34775元、路产损失5648元、施救费4250元、鉴定费2000元、交通费2000元、住宿费2400元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，且机动车一方投保了交强险和商业第三者责任保险的，保险公司应当在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由保险公司依据保险合同的约定在商业险限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由侵权人承担相应的赔偿责任。被告平凉市某某有限公司作为车辆所有人，应对雇员的过错承担责任。本案中，王某负本次事故全部责任，对于原告的损失，被告保险公司应当在交强险相关责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，被告保险公司应当在商业险范围内依据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由平凉市某某有限公司承担赔偿责任。原告要求赔偿车辆保管费，但未提交充分证据，故不予支持。就停运损失，根据本案实际情况，确定车辆修复按56天每天停运损失730元计算，共计40880元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、确认原告损失如下：车辆损失42792元、货损34775元、停运损失40880元、路产损失5648元、施救费4250元、交通费2000元、住宿费2400元、鉴定费2000元，合计134745元。
二、在判决生效后十日内，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司平凉中心支公司在交强险及商业三责险项下赔偿原告车损、货损、路产损失、施救费、交通费、住宿费91865元；由被告平凉市某某有限公司赔偿原告停运损失、鉴定费42880元。
三、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，由被告平凉市某某有限公司承担2524元，原告自负1376元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 杨修仓
审 判 员 吕 刚
代理审判员 田蓉艳
二〇一五年二月三日
书 记 员 胥雅静
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初4427号
原告：高洁，女，1978年6月25日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：余同昊，上海市中联鼎峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：褚丽莉，上海市中联鼎峰律师事务所律师。
被告：金允姬，女，1968年6月22日出生，朝鲜族，户籍地上海市。
原告高洁与被告金允姬房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人褚丽莉到庭参加诉讼。被告金允姬经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
高洁向本院提出诉讼请求：金允姬向高洁支付逾期迁出户口违约金，以总房价155万元为基数，按照日万分之五计算，自2013年10月1日起至实际迁出之日，截止2016年9月30日止共计848,625元。
事实和理由：经上海锐丰房地产投资顾问有限公司居间介绍，高洁、金允姬于2011年7月1日订立《上海市房地产买卖合同》，金允姬向高洁出售其位于上海市徐汇区虹梅路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)，房屋转让价款155万元，约定户口应当于两年内迁出，若无法迁出，每逾期一日，按总房价的万分之五支付违约金。高洁支付了全部的购房款，直至现在金允姬仍未将户口迁出，故诉至本院。
金允姬辩称，为了还债将系争房屋出售，没有能力购置房屋，现在正在办理迁入集体户口的手续。违约金过高，无力承担，要求依法调整，不同意承担2016年6月1日之后的违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据上海市房地产买卖合同、户籍信息、上海市房地产权证、短信、房地产登记簿，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
2011年7月1日，金允姬向高洁出售系争房屋订立《上海市房地产买卖合同》，房屋转让价款155万元，建筑面积62.17平方米，2011年10月31日前，双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。金允姬应于送件(取得收件收据)之日起的2年内，向相关公安机关办理完毕原有户口迁出手续，否则，每逾期一日，按总房价的万分之五支付违约金，直至原有户口迁出之日止。2011年9月15日，系争房屋登记至高洁名下。金允姬的户籍仍在系争房屋内。2016年6月1日，系争房屋登记至余同昊名下(配偶之间变更)。
本院认为，金允姬、高洁签订的房地产买卖合同系当事人真实意思表示，应为合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。2011年9月15日，系争房屋登记至高洁名下，系争房屋中金允姬的户口一直未能迁出，金允姬的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。关于逾期迁出户口的违约金，虽然买卖合同中相关条款有明确约定，但金允姬提出违约金过高，要求调整，根据合同法的规定，违约金是否明显过高应当以因违约所遭受的实际损失为基础进行考量，而高洁未向本院提供证据证明其损失，因此金允姬辩称高洁主张的违约金过分高于所造成损失的意见，本院予以采纳。本院以高洁实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、金允姬的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则、诚实信用原则，酌情确定金允姬支付违约金的数额。金允姬经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
金允姬于本判决生效之日起十日内向高洁支付逾期迁出户口的违约金240,000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计6,143元，由高洁负担4,669元，由金允姬负担1,474元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪俭蓉
二〇一七年四月二十七日
书记员 薛 欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第653号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
负责人柏嵩，总经理。
委托代理人王志环，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告桑四化。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分�司与被告桑四化物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法由代理审判员杨婧适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人王志环到庭参加了诉讼，被告桑四化经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告为位于天津市经济开发区时尚西路19号万通新城国际住宅项目提供物业管理服务。被告购买了开发区时尚西路19号万通新城国际a1楼2单元3003房屋一套，建筑面积148.78平方米。根据物业管理服务协议，物业管理服务费的收费标准为1.9元／㎡·月。原告依约履行物业服务合同，被告自2008年11月5日至2010年7月11日、2012年1月1日至2013年6月30日拖欠物业管理服务费共计10672.76元。经原告多次催要，被告拒不交纳，起诉来院。请求判令：1.被告交纳自2008年11月5日至2010年7月11日、2012年1月1日至2013年6月30日拖欠物业管理服务费人民币10672.76元及滞纳金人民币1067.28元；2.诉讼费用由被告承担。
审理中，原告向法庭提供前期物业管理合同及被告签字确认的前期物业管理服务协议、营业执照、资质证书、名称变更通知、关于“万通新城”前期物业管理服务费收费标准备案的复函、天津市房屋产权登记簿、万通新城保洁合同及巡查记录表、保安工作日志、原告履行物业管理服务的照片、万通新城国际小区问题汇报、电梯安全检验合格证、防雷装置报告、催款通知等证据。
被告桑四化未出庭，未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2005年11月28日，天津万通时尚置业有限责任公司与原告签订了《天津市前期物业管理服务合同》，将万通新城（一期）委托原告进行前期物业管理服务。该合同对委托物业的基本情况、物业管理服务事项、前期物业管理服务合同期限、双方权利义务、物业管理服务标准、物业管理服务费用、物业管理用房、物业及物业管理交接、违约责任等内容进行了约定。合同期限自2005年11月18日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。在物业管理服务费用条款中约定：物业管理服务费，住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.0元由业主交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.9元由业主交纳。甲方或业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之三交纳滞纳金。本合同经业主签订前期物业管理确认书后对其具有约束力。2005年11月21日，上述合同收费标准在天津经济技术开发区物价局进行了备案。2007年8月14日，经北京市工商行政管理局核准，北京万通鼎安国际物业管理顾问有限公司名称变更�北京万通鼎安国际物业服务有限公司。2007年9月30日，原告与被告签订前期物业管理服务协议，被告对物业服务收费标准、物业管理服务内容、期限等内容进行签字确认。
另查明，原告具有物业管理企业一级资质。上述合同签订后，原告履行物业服务义务。被告为开发区时尚西路19号万通新城国际a1楼2单元3003房屋所有权人，房屋建筑面积为148.78平方米。按照合同约定的收费标准，自2008年11月5日至2010年7月11日、2012年1月1日至2013年6月30日被告共拖欠物业管理服务费10672.76元（148.78×1.9元／㎡·月×38个月零25天）。应缴纳滞纳金数额原告在合同约定范围内估算为1067.28元（10672.76×10%），原告向被告催要未果，起诉来院。按该小区其他业主所举证据显示，原告在物业服务期间，存在小区监控设施未尽应有作用，入楼门禁失灵长期未维修等服务瑕疵。
本院认为，原告具有物�管理资质，其接受该小区开发商的委托，签订的前期物业服务合同，以及与被告签署的前期物业管理服务协议，为有效合同。被告作为该小区的业主，应受上述前期物业管理服务合同、前期物业管理服务协议的约束。基于原、被告双方之间的物业管理服务关系，原告提供了物业管理服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务。考虑到原告在物业服务期间存在相应服务质量瑕疵，本着质价相当按质论价的原则，酌情扣减10%，被告以所拖欠物业费的90%计算，支付原告。因原告存在服务质量瑕疵，原告主张支付滞纳金，实为违约金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条�一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桑四化于本判决生效之日起十日内给付原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司2008年11月5日至2010年7月11日、2012年1月1日至2013年6月30日天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城国际10-1-1101物业服务费人民币9605.48元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为47元，由原告负担8元，被告负担39元，被告负担的部分，由被告于本判决生效之日起迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 杨婧
二〇一四年三月十日
�记员陈镜西
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《物业管理条例》
第六条第一款：房屋的所有权人为业主。
第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第653号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
负责人柏嵩，总经理。
委托代理人王志环，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告桑四化。
本院于2014年2月20日受理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告桑四化物业服务合同纠纷一案，原告于2014年3月11日向本院提出撤诉申请，经审查，原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为95元，由原告承担。
代理审判员 杨 婧
二〇一四年三月十一日
书 记 员 陈镜西
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0324执540号
申请执行人童明秀，女，1966年3月15日生，汉族，住湖北省竹溪县。
被执行人柯尊强，男，汉族，1982年5月9日生，居民，住湖北省竹溪县。
本院在执行童明秀依据已经发生法律效力的（2017）鄂0324民初180号民事调解书申请执行柯尊强机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人童明秀于2017年11月8日申请执行，本院受理后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在法定的期限内自动履行生效文书规定的赔偿义务。在执行过程中被执行人柯尊强履行了部分义务。申请执行人童明秀自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0324民初180号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李尚兵
审判员 赵昌立
审判员 夏忠祥
二〇一八年三月十二日
书记员 龚森权
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0403民初1008号
原告：卜某甲，女。
委托诉讼代理人：崔保华，淮南市上窑镇法律服务所法律工作者。
原告：卜某乙，女。
被告：朱某，女。
委托诉讼代理人：刘玉平，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
原告卜某甲、卜某乙与被告朱某继承纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月11日、8月4日公开开庭进行了审理。原告卜某甲及其委托诉讼代理人崔保华，原告卜某乙，被告朱某及其委托诉讼代理人刘玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜某甲向本院提出诉讼请求：1、要求对位于淮南市××××45.72平方米房产及扩建房进行析产分割。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：其父卜景明、母刘美英分别于2001年和2012年去世，一生中，共生育长子卜海洲（2005年去世）、次子卜玉林（2015年去世）、长女卜某甲、次女卜某乙。生前父母留有45.72平方米房产及扩建房，位于淮南市××××组，现该房屋被小嫂朱某占有，对外以门面出租，原告多次与被告协商无果，故诉讼来院。
原告卜某乙向本院提出诉讼请求：涉案房产属于遗产，原告请求按份继承属于自己的份额。事实与理由同原告卜某甲。
被告朱某辩称：1、依法应当驳回原告的诉讼请求。根据法律规定，继承的诉讼时效为二年，自其母2012年去世至今已四年，原告的起诉超过了诉讼时效。2、遗产的范围是合法的财产，现原告提供的房产证是合法财产，扩建房不属于法定的继承范围。3、对于不动产应当进行货币分割，被告愿意向原告给付一定货币，如原告不愿意，应当驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：卜景明、刘美英生前共生育原告卜某甲、卜某乙及卜玉林（2015年6月去世）、卜海洲（2005年去世）四子女。被告朱某与卜玉林系夫妻关系。卜景明、母刘美英分别于2001年、2012年去世。刘美英去世前，名下留有位于淮南市××××45.72平方米房产一处，该房产一直由卜玉林与朱某居住使用。
2012年，刘美英去世后，卜海洲的女儿卜洁、卜艺于2013年向本院提起诉讼，要求继承该房产，经本院主持调解，卜洁、卜艺与卜玉林达成协议，由本院（2013）田民一初字第01461号民事调解书确认：一、被告卜玉林给付原告卜洁、卜艺35000元，于本调解协议签订时支付1万元，余款每半年给付4000元（2014年3月15日，以此类推），三年内付清。二、本案继承房产田家庵区淮滨街道淮滨社区淮建七组房产（产权人：刘美英，产权证号：淮房地权证淮田字第××号），原告卜洁、卜艺所继承份额，归被告卜玉林所有（本调解协议第一项履行完毕之后）。
被告朱某之夫卜玉林与卜海洲的女儿卜洁、卜艺达成协议后，于2015年6月去世，后原告卜某甲与被告朱某因房产继承而发生纠纷，原告卜某甲向本院提起诉讼。
原告卜某甲在诉讼中，向本院提出对涉案房产及扩建房进行价格评估的申请，但由于未向鉴定机构缴纳鉴定费用，并在庭审前明确表示放弃鉴定，故本院未对涉案房产评估价值。
本案在审理过程中，根据《民事诉讼法》的规定，本院依职权追加卜某乙为本案原告共同参加诉讼。
以上事实，本院予以确认。
原告卜某甲请求对涉案房产外的自建房进行析产，未向本院提交证据，证实自建房的产权归属，被告朱某在辩解中，认为自建房不属于合法的财产，不属于遗产的范围。
本院认为，本案继承的财产，刘美英生前留有遗产田家庵区淮滨街道淮滨社区淮建七组，产权证号：淮房地权证淮田字第××号房屋一套，原、被告均无争议，原告要求按份额进行继承的请求，不违反法律规定，本院予以支持。
原告卜某甲要求对扩建房进行析产，应当向本院提供证据，证实该扩建房系其父母出资，以及有相关合法的建设审批手续，但在庭审前，原告未向本院提交该证据，因此，其要求对扩建房进行继承的请求，证据不足，本院不予支持。被告辩解原告的起诉超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求，因被告朱某之夫卜玉林于2015年去世，至今尚未满2年，故未超出2年的诉讼时效。被告提出以货币分割的辩解，因原告在庭审前，明确表示放弃货币分割，并停止了涉案房屋的评估，同时，要求对房产份额进行析产，该请求权属于原告的法定权利，因此，被告的该辩解理由不能成立。
对于本案确定的遗产田家庵区淮滨街道淮滨社区淮建七组房屋一套，原告父母生前共计生育子女四人，按第一顺序继承人进行法定继承，按四份分配，原、被告应当各分得四分之一份额，即25%，11.43平方米（45.72×25%）。卜玉林去世前，已与卜海洲的子女达成协议，以货币给付卜海洲的子女，该子女应得的四分之一份额归卜玉林所有，该协议已经本院的民事调解书确认，故卜玉林占有本案的四分之二50%的份额。卜玉林去世后，该50%的份额应当由被告朱某及其子女享有继承的权利。
综上，原告卜某甲、卜某乙请求对位于淮南市××××45.72平方米房产进行继承的请求，本院予以支持。请求对扩建房进行析产分割的请求不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第九条、第十条，【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第七十条、九十条之规定，判决如下：
一、原告卜某甲、卜某乙各享有继承淮南市田家庵区淮滨街道淮滨社区淮建七组房屋11.43平方米的产权（产权人：刘美英，产权证号：淮房地权证淮田字第××号）。
二、驳回原告卜某甲、卜某乙的其他诉讼请求。
案件受理费943元，依法减半收取471.5元，由原告卜某甲、卜某乙负担235.75元，被告朱某负担235.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 汪涛
二〇一六年八月五日
书记员杨晨
附相关法律条款：
《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第九条继承权男女平等。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第七十条在继承遗产的诉讼中，部分继承人起诉的，人民法院应通知其他继承人作为共同原告参加诉讼；被通知的继承人不愿意参加诉讼又未明确表示放弃实体权利的，人民法院仍应将其列为共同原告。
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第02868号
原告方芳，女，1983年2月22日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人张建军，重庆合融律师事务所律师。
被告重庆淦娱文化传媒有限公司，住所地重庆市渝中区瑞天路196号2单元1-2#，注册号500105004054982。
法定代表人王玥涵。
原告方芳与被告重庆淦娱文化传媒有限公司（以下简称“淦娱公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡彬担任审判长，与代理审判员李成玲、人民陪审员许培英组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员张亚婷担任法庭记录。原告方芳的其委托代理人张建军到庭参加诉讼。被告淦娱公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告方芳诉称，原告于2014年10月31日进入被告处工作，岗位为副经理，被告没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告办理社会保险。原、被告双方口头约定试用期为两个月，第一个月工资5000元、第二个月工资8000元、转正后每月基本工资10000元。原告入职后，严格按照约定履行工作内容，被告也支付了2014年11月工资5000元。2015年1月3日，被告单方面通过微信方式通知原告解除劳动关系，且无故拖欠原告2014年12月的工资8000元，被告至今未付。故原告现起诉来院，要求被告一次性支付原告2014年12月的工资8000元。
被告淦娱公司未答辩。
经审理查明，2015年2月3日，方芳与淦娱公司因追索劳动报酬发生争议，向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求裁决淦娱公司一次性支付方芳拖欠的2014年12月工资8000元。2015年2月26日，该院出具《证明》，证明该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。方芳遂以本案的诉讼请求诉至本院。
庭审中，方芳为证明淦娱公司拖欠其2014年12月工资8000元的事实，举示了以下证据：1、方芳的办公室桌牌照片，载明其职位为副总经理，照片下端有“淦娱文化传媒”字样；2、《银行卡客户交易查询／打印》，载明王玥涵于2014年12月28日向方芳支付5000元，并备注为“工资”；3、淦娱公司2014年11月、12月的《淦娱文化传媒员工考勤汇总表》和《考勤明细》，方芳陈述系因淦娱公司采用电子考勤，故无淦娱公司印章确认，方芳自淦娱公司员工处获得该组证据；4、微信聊天记录打印件二份，方芳陈述其中一份系和淦娱公司何总的聊天记录，其通知方芳未能转正，另一份系和淦娱公司法定代表人王玥涵的聊天记录；5、电话录音复制件，方芳陈述系其与淦娱公司法定代表人王玥涵于2015年1月29日打电话沟通工资事宜的录音；6、工商档案材料，载明淦娱公司的法定代表人系王玥涵，其联系电话为1528268****。
上述事实，有《收件回执》《证明》等证据及当事人的陈述载卷为凭。
本院认为，劳社部发（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等……”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。”本案中，王玥涵系被告公司的法定代表人，其于2014年12月18日向原告支付5000元，并明确备注为“工资”，且原告持有具有“淦娱文化传媒”字样的办公室桌牌照片，故可以认定原告与被告之间存在劳动关系。被告又未举示证据证明原告的工作年限，故原告主张与被告的劳动关系于2014年10月31日建立，于2015年1月3日解除，本院予以采信。
《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”劳动者依法享有取得劳动报酬的权利，被告应当向原告支付2014年12月的工资。原告主张2014年12月的工资为8000元，但未举示充足的证据予以证明，但其2014年11月的工资为5000元，故2014年12月的工资也应按5000元计算。因此，被告应向原告支付2014年12月的工资5000元。原告的诉讼请求超过部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照劳社部发（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系事项的通知》第一条、第二条的规定，判决如下：
一、被告重庆淦娱文化传媒有限公司在本判决生效后立即支付原告方芳2014年12月的工资5000元；
二、驳回原告方芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告重庆淦娱文化传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本判决申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 蔡 彬
代理审判员 李成玲
人民陪审员 许培英
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张亚婷
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初1873号
申请人：任万宝，男，住山东省平原县.
被申请人：古士丰，男，住山东省平原县。
本院在审理申请人任万宝诉与被申请人古士丰追索劳动报酬纠纷一案中，申请人2016年9月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在平原县广通城市建设工程有限公司处享有的到期债权或工程款19800元，谭颜平、杨振萍用其名下位于平原县共青团北路（北苑小区）1幢4单元2层20X室房屋一套，房产证号平房权证龙门街道办事处字第S02261X号，为其担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人在平原县广通城市建设工程有限公司处享有的到期债权或工程款19800元。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 闫长利
二〇一六年九月二十六日
书记员 王 伟
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泰高执字第0434号
申请执行人高圣网，男，1958年10月10日生，汉族。
被执行人史记忠，男，1952年12月28日生，汉族。
申请执行人高圣网与被执行人史记忠民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月29日作出的（2013）泰高民初字第0885号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书，被执行人应当偿还申请执行人借款本息18400元。根据申请执行人的申请，本院于2013年8月26日立案执行。
本案在执行过程中，经本院多次督促，被执行人先后自行向申请执行人偿还7400元，剩余11000元至今未履行。经向金融机构、房管部门、车管部门、工商管理部门调查，被执行人史记忠银行存款较少，远不足以偿还本案债务，名下无国有土地房屋，亦无机动车辆。被执行人史记忠无固定收入。鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人亦未能向本院提供其他可供执行财产线索。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，申请执行人又未能提供可供执行的财产线索，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周树平
代理审判员 蒋霞宏
代理审判员 黄 松
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 孔隋华
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民二初字第00889号原告仙桃市先锋医药有限公司。法定代表人冯家强，该公司执行董事。委托代理人李勇，该公司财务经理。被告广东百科制药有限公司。法定代表人王保明，该公司执行董事。本院在审理原告仙桃市先锋医药有限公司与被告广东百科制药有限公司买卖合同纠纷一案中，原告仙桃市先锋医药有限公司于2015年8月14日向本院提出申请，要求撤回对被告广东百科制药有限公司的起诉。本院认为，原告仙桃市先锋医药有限公司在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告仙桃市先锋医药有限公司撤回对被告广东百科制药有限公司的起诉。案件受理费1039元，减半收取519.5元，由原告仙桃市先锋医药有限公司负担。审判员刘俊红二〇一五年八月十四日书记员韩潇
天台县人民法院（）稿纸
签发：2015年月日
核稿：2015年月日
会签：2015年月日
拟办人：2015年月日
共印份附注：
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第2358号
原告：陈女彩（身份证号码3302261972********）。
被告：陈达虎。
被�：潘双阳。
原告陈女彩与被告陈达虎、潘双阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由代理审判员张胭镧适用简易程序于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告陈女彩到庭参加诉讼，被告陈达虎、潘双阳经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈女彩诉称：2012年10月28日，被告陈达虎向原告借款人民币10万元并出具借条一份，双方未约定还款期限。借款后，原告曾多次向被告陈达虎要求归还借款均遭拒绝。两被告于2002年7月30日登记结婚，于2014年12月1日登记离婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应为两被告夫妻共同债务。为此，原告诉至法院请求判令：两被告立即归还借款本金10万元并支付利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉日起算至付清款日止。
被告陈达虎、潘双阳�答辩。
为证明诉称的事实，原告陈女彩向本院提交借条、农行明细对账单、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表各一份。被告陈达虎、潘双阳经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提供的证据的效力予以认定。
故本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈达虎向原告陈女彩借款的事实清楚，被告陈达虎应当在原告催讨的情况下按照约定及时归还借款本金，故对原告要求被告陈达虎偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借款时未明确约定利息，本案借款应视为不支付利息，因被告迟延归还借款给原告造成一定的利息损失，原告要求被告自起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清款日止，不违反法律规定，本院予以支持。另本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告潘双阳应承担共同还款的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈达虎、潘双阳在本判决生效之日起10日内偿还原告陈女彩借款本金人民币10万元并支付利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉日起算至履行完毕之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2300元，减半收取1150元，由两被告�担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 张胭镧
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 陈晶晶
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑执字第299号
罪犯王志明，男，1974年10月14日出生，汉族，河南省鹤壁市人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省浚县人民法院于2011年9月14日作出（2011）浚刑初字第120号刑事判决，认定被告人王志明犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，合并判处有期徒刑六年，并处罚金2万元。2011年9月28日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王志明入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯王志明于2007年4月，伙同他人盗窃通信电缆980米，价值37296元；于2007年1月至10月，在明知是赃物的情况下，将蓄电池、电缆收购，价值104246元。根据上述事实，河南省浚县人民法院以盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处其有期徒刑六年，并处罚金2万元。罪犯王志明在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；获表扬四次，记功一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯王志明自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王志明减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年4月16日起至2015年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭鲁训
审 判 员 赵中友
人民陪审员 许卫平
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张 静
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0221民初848号
申请人：曾湘云。
申请人：周旺。
被申请人：株洲吉祥置业有限公司。住所地：株洲县渌口镇向阳北路。
法定代表人：刘胜平，该公司总经理。
申请人曾湘云、周旺与被申请人株洲吉祥置业有限公司商品房预售合同纠纷案，申请人曾湘云、周旺人于2017年8月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人位于株洲县“黄金地标项目”1栋603号、1栋203号房屋两套及该项目的106个车位进行保全，总保全财产的价值以1200万元为限。
本院经审查认为，申请人曾湘云、周旺的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人株洲吉祥置业有限公司所有的位于株洲县“黄金地标项目”1栋603号、1栋203号房屋两套及位于株洲县“黄金地标项目”的106个车位；财产保全的价值以1200万元为限。上述财产的查封期限为三年。
如需继续查封、冻结，申请人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 盛文武
二〇一七年八月十一日
书记员 胡姣姣
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三商初字第744号
原告：郑旭雄。
委托代理人：蒋开刚。
被告：杨俊。
被告：任珊珊。
原告郑旭雄与被告杨俊、任珊珊民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月3日起诉至本院，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2014年10月13日组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。原告郑旭雄及其委托代理人蒋开刚到庭参加诉讼，被告杨俊、任珊珊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣判。
原告郑旭雄起诉称：两被告系夫妻关系。2009年，被告杨俊因做工程需要资金，向原告借款人民币250000元。工程结束后，被告杨俊并未按约归还借款，后经原告多次催讨，被告杨俊于2012年10月22日出具欠条一份给原告，载明向原告借到人民币250000元。欠条出具后，两被告至今分文未还。故原告提起诉讼，请求法院依法判令被告杨俊、任珊珊立即归还原告借款250000元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款付清之日止；本案诉讼费用由两被告承担。
原告郑旭雄为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
证据一、欠条原件一份，拟证明被告杨俊于2012年10月22日向原告借款人民币250000元的事实。
证据二、结婚登记审查处理表原件一份，拟证明被告杨俊与被告任珊珊系夫妻关系，双方于2007年11月21日登记结婚的事实。
被告杨俊、任珊珊未作答辩，也未向本院提供任何证据。
对于原告提供的证据，本院认为，由于被告杨俊、任珊珊无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提供证据，应当视为放弃质证、抗辩的权利。经本院审查，原告提供的上述证据均系原件，其来源合法，内容真实，本院予以采信。
通过开庭审理及举证、认证，结合原告的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2012年10月22日，被告杨俊出具欠条一份给原告郑旭雄，载明向原告借款人民币250000元。欠条出具后，经原告多次催讨，被告杨俊对借款本金至今分文未还。
另查明，被告杨俊与被告任珊珊系夫妻关系，双方于2007年11月21日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告杨俊在向原告郑旭雄借款时与被告任珊珊系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，被告杨俊直至法庭辩论结束前仍未提交相关的证据予以证明本案借款系其所负的个人债务。原告借款给被告杨俊后，被告杨俊、任珊珊理应在合理的还款期限内归还借款，但经原告催讨，两被告至今分文未还，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告杨俊、任珊珊共同归还给原告借款本金人民币250000元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。对于公民之间的不定期无息借贷，经出借人催讨，借款人未予归还的，出借人可要求借款人偿付自催讨之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的催告后利息，故原告要求两被告支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款付清之日止催告后利息的诉讼请求，符合法律相关规定，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨俊、任珊珊于本判决生效之日起一个月内共同偿还给原告郑旭雄借款人民币250000元及催告后利息，催告后利息自2014年7月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，公告费300元，合计人民币5350元，由被告杨俊、任珊珊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费5050元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 刘海赟
人民陪审员 韩 瑛
人民陪审员 叶淑红
二〇一四年十月十三日
代书 记员 奚聪聪
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0204执恢3号
申请执行人黄石市隆辉模具钢有限公司。住所地：黄石市下陆区东方山乡占爱宇村*组。
法定代表人陆垂福，系该公司董事长。
被执行人湖北瑞科伟业机械设备制造有限公司。住所地：武汉市东西湖径河农场塔尔头（10）。
黄石市隆辉模具钢有限公司与湖北瑞科伟业机械设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月6日作出的[2015]鄂下陆民初字第00615号民事判决书已经发生法律效力。因湖北瑞科伟业机械设备制造有限公司未履行应尽的法律义务。黄石市隆辉模具钢有限公司于2016年4月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，经查被执行人湖北瑞科伟业机械设备制造有限公司暂无存款、无车辆登记、无房产登记。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产。现申请执行人黄石市隆辉模具钢有限公司于2017年11月16日向本院提出申请，请求对该案终结本次执行程序。另本院已将被执行人湖北瑞科伟业机械设备制造有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人湖北瑞科伟业机械设备制造有限公司暂无可供执行的财产，且申请执行人同意将本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本案本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 吴 军
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张 健
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0204执恢3号申请执行人黄石市隆辉模具钢有限公司。住所地：黄石市下陆区东方山乡占爱宇村*组。法定代表人陆垂福，系该公司董事长。被执行人湖北瑞科伟业机械设备制造有限公司。住所地：武汉市东西湖径河农场塔尔头（10）。黄石市隆辉模具钢有限公司与湖北瑞科伟业机械设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月6日作出的[2015]鄂下陆民初字第00615号民事判决书已经发生法律效力。因湖北瑞科伟业机械设备制造有限公司未履行应尽的法律义务。黄石市隆辉模具钢有限公司于2016年4月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，经查被执行人湖北瑞科伟业机械设备制造有限公司暂无存款、无车辆登记、无房产登记。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产。现申请执行人黄石市隆辉模具钢有限公司于2017年11月16日向本院提出申请，请求对该案终结本次执行程序。另本院已将被执行人湖北瑞科伟业机械设备制造有限公司纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人湖北瑞科伟业机械设备制造有限公司暂无可供执行的财产，且申请执行人同意将本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本案本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长 吴 军代理审判员 张 义代理审判员 张承先二〇一七年十一月二十四日书 记 员 张 健
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜张民初字第519号
原告谢凤兰，农民。
委托代理人曾永，徐州市铜山区棠张法律服务所法律工作者。
被告陈孝雨，农民。
原告谢凤兰诉被告陈孝雨追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员朱广伟适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人曾永到庭参加诉讼，被告陈孝雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢凤兰诉称，原告从2014年11月份开始随被告的施工队修路，到2014年12月10日结算时共欠原告工资款2350元。当时，双方口头约定当年年底付清，但是约定期限到期后，被告却以种种理由拒绝给付。故请求法院依法判令被告立即给付原告工资款2350元。
被告陈孝雨未作答辩。
经审理查明，2014年11月份，被告陈孝雨雇佣原告从事修路工作。2014年12月10日，原被告结算后，被告为原告出具欠条，确认欠款数额为2350元。后被告陈孝雨给付原告1500元，尚欠原告850元。
以上事实，有原告提供的欠条和原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告之间成立提供劳务与接受劳务关系，原告按照被告的指示要求，完成了相应的劳务，被告应当按照约定给付劳务报酬。但是，被告未足额给付，应继续履行给付劳务报酬的义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈孝雨于本判决生效后十日内给付原告谢凤兰工资850元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告陈孝雨负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱广伟
二〇一五年四月七日
书记员 王 攀
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第03069号
原告张莉敏，女，1976年8月27日生，汉族。
原告王子赫，男，2002年9月20日生，汉族。
法定代理人张莉敏，系王子赫之母。
被告谢书贤，男，1958年3月22日生，汉族。
委托代理人董富强、王兴华，河南力天律师事务所律师。
本院在审理原告张莉敏、王子赫诉被告谢书贤民间借贷纠纷一案中，原告张丽敏于2015年4月7日原告向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告谢书贤的起诉。
本院认为，原告张莉敏、王子赫的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张丽敏、王子赫撤回对被告谢书贤起诉。
案件受理费6400元，由原告张莉敏、王子赫负担。
审 判 长 李翠琴
人民陪审员 赵金成
人民陪审员 王五周
二〇一五年四月十三日
书 记 员 陈 琦
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终1527号
上诉人（原审被告）：杨某甲，农民。
上诉人（原审被告）：李某，退休工人。
二上诉人委托代理人：刘刚，河北鸿翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：康某，现役军人，现服役于天津空军地勤部队。
委托代理人：杨义爽。
上诉人杨某甲、李某因代位继承纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2015）倴民初字第1814号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员冷玉担任审判长，审判员刘江静、刘群勇参加合议庭，书记员张倩担任本案记录。本案现已审理终结。
原审审理查明，被继承人杨宝民夫妇生育一女杨某乙，无其他子女，杨宝民的父母、妻子及女儿均先于杨宝民死亡，原告康某是杨宝民之女杨某乙之子，系杨宝民唯一的法定继承人。杨宝民生前长期患有××，多次在唐山市第五医院住院治疗，于2014年10月25日死亡。杨宝民之女杨某乙死亡后，在杨宝民生前患病期间，与其同村居住的其叔伯侄女被告杨某甲经常照料杨宝民，杨宝民需住院时，杨某甲即通知杨宝民的叔伯内弟被告李某帮忙。杨宝民在滦南县扒齿港镇西杨庄村有六间平房（四至为：东至胡同，胡同东边是村委会，西至杨俊荣住宅，南北至道），杨宝民死亡后该六间房由被告杨某甲占用并管理。2014年7月21日，古冶区人民法院立案受理了原告杨宝民诉被告康某继承纠纷一案，该案件中原告杨宝民提出了“要求与康某分割杨宝民已故的女儿杨某乙的遗产（工房一处约5万元、养老保险金3264.93元、汽车一辆约3万元、住房公积金43872.16元）。该案件诉讼过程中杨宝民死亡，二被告曾向古冶区法院提交了署名为“杨宝民”的遗嘱，要求继承杨宝民的诉讼权利参加诉讼，后古冶区人民法院裁定该案终结诉讼。二被告在古冶区法院提交的遗嘱在本案中作为证据提交，二被告称该遗嘱系杨宝民死亡后西杨庄村干部杨首领在杨宝民的“兜子”或衣服中无意发现，并将其交与被告李某，内容为：遗嘱立遗嘱人：杨宝民（身份证号130224193912267117号，住滦南县扒齿港镇西杨庄村25号。我与妻子李素艳一生育有一女取名杨某乙。杨某乙（身份证号××）与丈夫康铁山婚后育有一子康某，二人经法院调解离婚后，康某随康铁山共同生活。2013年3月15日杨某乙病故。我杨宝民病重住院时康某作为我唯一的亲人对我不管不问，如果不是其他亲属同情帮忙我早已活不到现在了，心寒之余不得已只得立此遗嘱，具体内容如下。一、我起诉康某继承纠纷一案已经古冶区人民法院立案（2014第996号案件）如果在此案诉讼未结束时死亡，将由内弟李某、侄女杨某甲二人继承行使诉讼权利。获得我在此诉讼中均等的民事权利。二、我死后遗留的全部遗产归内弟李某、侄女杨某甲按均等份额接受遗赠。三、我死后遗留的所得的个人养老保险、住房公积金、抚恤金、丧葬补助金等全部归内弟李某、侄女杨某甲按均等份额接受遗赠。四、剥夺我的继承人康某的继承权。立遗嘱人杨宝民2014年7月17日”。
原审法院认为，自书遗赠的法定形式是由遗嘱人亲笔书写，签名、注明年、月日。内容中书写了古冶区人民法院2014年7月21日立案受理民事案件的案号，而遗嘱标注的日期为2014年7月17日，其既不符合自书遗嘱的法定形式要件，内容上又与遗嘱的时间相互矛盾；被继承人杨宝民生前作出将其财产遗赠给二被告的意思表示，应包括目的意思、效果意思和表示行为，如二被告所述其提交的遗嘱系杨宝民死亡后在其遗物中发现属实，则表明在此前杨宝民之外的其他人对杨宝民立此遗嘱并不知情，由此可知杨宝民并未将该遗嘱中记载的将遗产遗赠给二被告的意思向二被告作出表示行为，因此该遗嘱尚不构成一个完整的意思表示；故二被告提交的遗嘱人署名为“杨宝民”的遗嘱的法律效力，本院不予认定，二被告要求接受杨宝民的遗赠，本院不予支持。原告康某系杨宝民的唯一法定继承人，其有权继承杨宝民的全部遗产。被继承人杨宝民生前有固定的生活来源，死亡后亦有单位发放的抚恤金、丧葬补助等，原告又尚无独立生活能力，故二被告主张应剥夺原告的继承权，及因二被告曾帮扶、照顾杨宝民应分得杨宝民的遗产份额，本院不予支持。综上所述，被告杨某甲占用的杨宝民的遗产在滦南县扒齿港镇西杨庄村的六间平房（四至为：东至胡同，胡同东边是村委会，西至杨俊荣住宅，南北至道），应返还原告。依照《中华人民共和国继承法》第十七条、第七条、第十一条、《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定，判决如下：一、被告杨某甲将其占用的杨宝民名下的在滦南县扒齿港镇西杨庄村的六间平房（四至为：东至胡同，胡同东边是村委会，西至杨俊荣住宅，南北至道）返还原告康某。本判决生效即履行；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告杨某甲负担。本判决生效即交纳。
判后，杨某甲、李某不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判遗嘱合法有效，遗嘱继承先于法定继承。其主要上诉理由为：原审认定“遗嘱没有法律效力”是错误的，原审判决将杨宝民遗产由康某继承是违法的。杨宝民将受赠遗产赠给二上诉人，原审法院以杨宝民未向受赠人作出表示行为，确认该遗嘱尚不构成一个完整的意思表示是错误的。康某依法丧失继承权，原审判决康某有继承权既违法、又违背杨宝民的真心表示。原审程序违法，原审未就遗嘱的鉴定问题作出答复不合法。
康某庭审中辩称：原审判决认定事实清楚，上诉人提交的遗嘱不是立遗嘱人的本意。
本院经审理确认原审法院查明的事实。上述事实有双方当事人陈述、书证等证据证实并记录在卷佐证。
本院认为，本案双方争议的主要问题是杨宝民的遗嘱是否合法有效。自书遗赠的法定形式是由遗嘱人亲笔书写，签名、注明年、月、日。杨宝民的遗嘱内容中涉及古冶区人民法院2014年7月21日立案受理民事案件的案号，而遗嘱标注的日期为2014年7月17日，原审法院据此确认遗嘱其既不符合自书遗嘱的法定形式要件、内容上又与遗嘱的时间相互矛盾是正确的。依据当事人的陈述，从被继承人杨宝民遗嘱出现的环节看，被继承人杨宝民并未将该遗嘱中记载的将遗产遗赠给二上诉人的意思向二人作出表示行为，原审法院认为该遗嘱尚不构成一个完整的意思表示并无不妥。被上诉人康某系杨宝民的唯一法定继承人，其有权继承杨宝民的全部遗产。二上诉人所诉理据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人杨某甲、李某负担。
本判决为终审判决。
审判长 冷 玉
审判员 刘江静
审判员 刘群勇
二〇一六年四月五日
书记员 张 倩
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第00489号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
委托代理人王磊，该行工作人员。
被告钱克迎。
被告张明星。
被告钱莉。
本院在审理原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉被告钱克迎、张明星、钱莉金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费437.5元，由原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 赵成文
二〇一四年六月二十三日
书记员 王蒙蒙
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4221民初327号
原告：肖英。
委托代理人：耿新龙，系额敏县正信法律服务所法律工作者
被告：张志富。
委托代理人：滕光明，系新疆新额律师事务所律师。
原告肖英与被告张志富买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日作出（2016）新4221民初778号民事判决，被告张志富不服，上诉于塔城地区中级人民法院，2016年12月27日，塔城地区中级人民法院作出（2016）新42民终1430号民事裁定，撤销额敏县人民法院（2016）新4221民初778号民事判决，发回额敏县人民法院重新审判。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告肖英及其委托代理人耿新龙，被告委托代理人滕光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖英向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付糖渣款43500元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处赊购糖渣，2015年4月20日，就糖渣赊购款43500元，被告给原告出具欠条一份，约定该糖渣款于2015年9月15日前给付。约定给付期限届满后，被告未给付欠款，原告为维护其合法权益，遂诉至人民法院。
被告辩称，本案糖渣是马振海赊购的，与被告无关，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告在原告处拉运糖渣，就糖渣款43500元，被告于2015年4月20日给原告出具了《欠条》一份，双方约定该糖渣款为43500元，由被告于2015年9月15日前给付。2015年4月22日，原告肖英出具《证明》一份，载明：”今证明张志富拉运马振海八车糖渣共计43600元（肆万三仟陆佰元），由肖英负责收回，此款项与张志富没有承担责任。”后在录音中，双方就该《证明》出具的缘由作出了说明，称该《证明》是虚假的，被告在录音中还承诺于2015年年底给付30000元。
认定以上事实的证据有：2015年4月20日被告出具的《欠条》一份，2015年4月22日原告出具的《证明》一份，录音一份，以及原、被告的当庭陈述。
本院认为，本案的争议焦点是被告是否是本案买卖合同的主体方，即买方，为此，原告向本院出示了2015年4月20日被告出具的《欠条》予以证实，被告对《欠条》的真实性认可，承认是由其出具，在原告处拉运糖渣的事实也无异议，但是被告辩称，糖渣的买方应是马振海，并向本院出示了2015年4月22日原告出具的《证明》予以证实，庭审中，原告称并不认识马振海，针对被告的该辩称，原告还出示了录音一份，在录音中，双方承认，该《证明》出具的意图只是为了给别人看，是虚假的，被告在录音中还承诺于2015年年底给付30000元，故被告的该辩称，缺乏事实根据，本院不予采信。另，被告辩称马振海是买方，但并未举证证实其是在马振海授权下出具的《欠条》，被告就在《欠条》中对欠款数额及给付时间都作出了明确的约定，这是不符合常理的，故本院确认，本案买卖合同的主体为原告和被告。被告至今未给付该赊购款，已构成违约，应当承担违约责任，向原告给付该欠款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张志富于本判决生效之日起十五日内给付原告肖英糖渣赊购款43500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费481元，投递费130元，合计611元，由被告张志富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审 判 长 袁 杰
人民陪审员 刘 新
人民陪审员 努尔达娜
二〇一七年四月十七日
书 记 员 古 丽 江
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民 事 判 决 书（2017）新4221民初327号原告：肖英。委托代理人：耿新龙，系额敏县正信法律服务所法律工作者被告：张志富。委托代理人：滕光明，系新疆新额律师事务所律师。原告肖英与被告张志富买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日作出（2016）新4221民初778号民事判决，被告张志富不服，上诉于塔城地区中级人民法院，2016年12月27日，塔城地区中级人民法院作出（2016）新42民终1430号民事裁定，撤销额敏县人民法院（2016）新4221民初778号民事判决，发回额敏县人民法院重新审判。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告肖英及其委托代理人耿新龙，被告委托代理人滕光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖英向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付糖渣款43500元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处赊购糖渣，2015年4月20日，就糖渣赊购款43500元，被告给原告出具欠条一份，约定该糖渣款于2015年9月15日前给付。约定给付期限届满后，被告未给付欠款，原告为维护其合法权益，遂诉至人民法院。被告辩称，本案糖渣是马振海赊购的，与被告无关，故要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告在原告处拉运糖渣，就糖渣款43500元，被告于2015年4月20日给原告出具了《欠条》一份，双方约定该糖渣款为43500元，由被告于2015年9月15日前给付。2015年4月22日，原告肖英出具《证明》一份，载明：”今证明张志富拉运马振海八车糖渣共计43600元（肆万三仟陆佰元），由肖英负责收回，此款项与张志富没有承担责任。”后在录音中，双方就该《证明》出具的缘由作出了说明，称该《证明》是虚假的，被告在录音中还承诺于2015年年底给付30000元。认定以上事实的证据有：2015年4月20日被告出具的《欠条》一份，2015年4月22日原告出具的《证明》一份，录音一份，以及原、被告的当庭陈述。本院认为，本案的争议焦点是被告是否是本案买卖合同的主体方，即买方，为此，原告向本院出示了2015年4月20日被告出具的《欠条》予以证实，被告对《欠条》的真实性认可，承认是由其出具，在原告处拉运糖渣的事实也无异议，但是被告辩称，糖渣的买方应是马振海，并向本院出示了2015年4月22日原告出具的《证明》予以证实，庭审中，原告称并不认识马振海，针对被告的该辩称，原告还出示了录音一份，在录音中，双方承认，该《证明》出具的意图只是为了给别人看，是虚假的，被告在录音中还承诺于2015年年底给付30000元，故被告的该辩称，缺乏事实根据，本院不予采信。另，被告辩称马振海是买方，但并未举证证实其是在马振海授权下出具的《欠条》，被告就在《欠条》中对欠款数额及给付时间都作出了明确的约定，这是不符合常理的，故本院确认，本案买卖合同的主体为原告和被告。被告至今未给付该赊购款，已构成违约，应当承担违约责任，向原告给付该欠款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告张志富于本判决生效之日起十五日内给付原告肖英糖渣赊购款43500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481元，投递费130元，合计611元，由被告张志富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审 判 长 袁  杰人民陪审员 刘  新人民陪审员 努尔达娜二〇一七年四月十七日书 记 员 古 丽 江
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂利川执字第00378号
申请执行人刘绪祥，农民。
申请执行人刘绪军，农民。
被执行人周建兴，汽车驾驶员。
本院在执行刘绪祥、刘绪军与周建兴故意伤害纠纷一案过程中，查明被执行人周建兴有存款23000元，于2015年6月26日强制扣划23000元，申请人已领取，被执行人周建兴刑满释放后，外出务工，无其他财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂利川刑初字第00086号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有�产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牟卫东
审判员 李树兵
审判员 周 蓉
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘向群
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第2132号
原告杨维花。
原告李素仙。
原告李新阳。
法定代理人李素仙，系李新阳之母。
原告李新怡。
法定代理人李素仙，系李新怡之母。
四原告委托代理人王军、尚卫国，高碑店市团结路弘盛法律服务所法律工作者。
被告许腾。
委托代理人宗慕妮、王文清，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址保定市高开区阳光北大街3117号。
负责人高力斌，职务总经理。
委托代理人张兆，河北尚言律师事务所律师。
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易�序，公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第五、六、八、九项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年4月16日，被告许腾驾驶京Y×××××号轿车，由东向西行驶至高碑店市东方路光为公司中国海关门前路段处，向北左转弯掉头时与由西向东行驶的李原（曾用名李金中）驾驶的冀F×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成李原受伤后抢救无效死亡，两车损坏；
二、交警部门的责任认定结果：被告许腾和李原负此事故的同等责任；
三、受害人概况：李原，男，1976年11月6日出生，汉族，住高碑店市方官镇狮后街村；母亲杨维花，1952年3月1日出生；妻子李素仙，1980年2月4日出生；长子李新阳，2001年4月16日出生；长女李新怡，2009年1月19日出生；
四、救护车费：2000元；
五、存尸费：1000元；
六、死亡赔偿金：20年×10186元=203720元；
七、丧葬费：21266元；
八、被抚养人生活费：143440元，其中母亲杨维花8248元／年×17年÷2人=70108元，长子李新阳8248元／年×4年÷2人=16496元，长女李新怡8248元／年×14年÷2人=57736元；
九、精神抚慰金：50000元；
十、车辆损失：1000元；
十一、车辆有关内容：京Y×××××号轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司投保交强险和10万元的商业三者险及不计免赔，交强险保单号ASHJS55CTP14B0194430，保险期间自2014年4月25日至2015年4月24日；商业险保单号ASHJS55ZH914B008，保险期间自2014年4月29日至2015年4月28日；
十二、原告的诉讼请求：1、判决被告赔偿原告救护车费2000元、存尸费1000元、死亡赔偿金203720元、丧葬费21266元、被抚养人生活费143440元、精�抚慰金50000元、车辆损失1000元，按同等责任计算共计266663元；2、诉讼费用由被告承担。
裁决结果
本院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。对双方争议诉求本院认定如下：存尸费1000元未提供正式票据，不予支持；死亡赔偿金20年×10186元=203720元符合法律规定予以支持；被抚养人生活费143440元，依照法律规定被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过农村居民人均年生活消费支出额，故原告计算有误，本院支持被抚养人生活费119596元；精神抚慰金酌情支持40000元。综上，本院支持原告合理合法的损失共计387582元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司作为事故车辆保险人，在交通强制保险范围内赔偿原告各项损失111000元，余款276582元按同等责任即50%应赔偿原告138291元。被告中国太平洋财产保�股份有限公司保定中心支公司在10万元的商业三者内赔偿原告10万元，余款38291元由被告许腾赔偿原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司在交通强制保险范围内赔偿原告各项损失共计111000元，在商业三者保险限额内赔偿原告10万元，共计211000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告许腾赔偿原告各项损失共计38291元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2650元，由被告许腾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 蒋争
二〇一五年六月十九日
书记员 宫洁
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第2132号
原告李红梅，女，汉族，1978年4月出生，初中文化，住高台县。
被告任海，男，汉族，1968年5月出生，初中文化，住高台县。
原告李红梅诉被告任海健康权纠纷一案，本院2015年11月11日立案受理，依法由审判员潘海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告李红梅诉称，其在高台县南华镇十字南东侧经营一家溢口香麻辣烫店。2015年11月4日中午12时许，被告任海将轿车停放在其麻辣烫店门口，影响了其客人进出。原告遂上前劝说被告驶离，但被告言辞激烈，并将原告脖子攥住向后将原告推搡一把，致原告头部撞至身后理发店玻璃门上。原告遂被家人送往高台县人民医院治疗，诊断为外伤性头痛、颈部软组织损伤。原告住院治疗4天，花医疗费2544.55元。现原告诉至法院要求被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等各项经济损失5632.05元。
被告任海辩称，原告所诉基本情节属实，但是原告辱骂被告在先，被告一时气愤难平才用虎口推原告颌下，原告头部并未撞至理发店玻璃门上。争执当天，派出所主持调解，被告一再退让，可原告不依不饶，之后原告才去住院治疗。原告有无病装病、小伤大治、有意扩大损失之嫌。为息事宁人，被告可赔偿2000元。
经审理查明，原告在南华镇十字东南侧�营着一家溢口香麻辣烫店。2015年11月4日12时许，被告将自己驾驶的小轿车停放在了原告店门口，原告见状以影响其生意为由，要求被告驶离。因言语不和，双方发生争执。被告下车后，与原告争吵，并撑开手掌用虎口推原告颌下，经民警到场劝阻，双方散开。当天派出所调解未果。原告遂入住高台县人民医院治疗4天，诊断为外伤性头疼、颈部软组织损伤，花医疗费2544.55元。2015年11月11日，原告诉请本院，要求被告赔偿各项经济损失5632.05元。
上述事实，有原被告当庭陈述，本院依职权调取的公安机关的调查笔录5份，原告提交的住院证明1份、出院证明1份、住院医疗费票据1张、病人费用明细表1张等证据予以证实，并经庭审查证属实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人身体健康的，应当承担侵权责任。原告对纠纷的发生、被告推�原告的事实、自己所受损伤及损伤的后果提供了证据予以了证明。被告亦认可自己对原告进行了推搡，结合诊断证明，对原告所受损伤系本次纠纷中被告侵权行为所致，予以认定。被告在言语不和的情况下，对原告进行推搡，致原告损伤，应对原告经济损失承担赔偿责任。原告在纠纷起因上言词失当，对矛盾的激化具有过错，可减轻被告的赔偿责任。对原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费应以其实际治疗天数4天计算，对原告主张的交通费据其实际治疗所需以24元计算。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
由被告任海赔偿原告李红梅，医疗费2544.55元、误工费350元（87.5元／天×4天）、护理费350元（87.5元／天×4天）、住院伙食补助费60元（15元／天×4天）、交通费24元，合计3328.55元的75%，即2496.4元。限于本判决生效后10日内付清。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告任海承担，并连同案件款一并给付原告。本院预收原告的受理费25元不再退还。
若不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
审判员 潘海龙
二〇一五年十二月八日
书记员 杨 静
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第2132号
原告李明，男，1984年9月10日出生，汉族，居民，住济南市。
委托代理人郝洪玮，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
委托代理人胡浩，北京市隆安（济南）律师事务所实习律师。
被告杨振，男，1988年1月9日出生，汉族，居民，住济南市。
被告王玉，女，1986年9月14日出生，汉族，居民，住济南市。
原告李明与被告杨振、王玉民间借贷纠纷一案，原告李明于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李明撤回起诉。
案件受理费1198元，减半收取599元，由原告李明负担。
审判员 胡乃义
二〇一五年十二月四日
书记员 韩 菁
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2015)高民初字第2132号原告吴红军,男,1972年1月5日生，汉族。被告吴延洪,男,1965年12月11日生，汉族。原告吴红军与被告吴延洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法由代理审判员李玲适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告吴红军到庭参加诉讼，被告吴延洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴红军诉称，2011年5月24日，被告吴延洪以承建工程缺少资金为由向原告借款500000元，并出具借条一张，双方约定利息按月利率1.3%计算，借期一年，吴剑喜是担保人。此款被告于2012年5月24日归还一年利息，本金未还。2014年3月14日，被告又向原告借款917000万元，出具了借条一张，约定2014年年底归还，利息按月利率3%计算。一直到2014年6月6日，被告归还550000元。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告吴延洪分文未还，遂诉至法院，请求判令被告吴延洪归还借款本金及相应利息共计1533563元，并承担本案的诉讼费用。被告吴延洪未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，2011年5月24日，原告吴红军借给被告吴延洪500000元，被告出具借条一张，约定利息按月利率1.3%计算，借期一年，吴剑喜是担保人。至2012年5月24日，被告仅归还一年利息，没有归还本金，双方把借条上借款的时间改为2012年5月24日。2013年5月被告又向原告借款700000元，约定利息按月利息3%计算，借期一个月。借款到期后，被告没有归还，2014年3月14日双方结算后，与未支付的利息（按照月利率3%计算）217000万元共计917000万元借给被告，被告出具借条一张，载明：今借到吴红军人民币玖拾壹万柒仟元整，本年内归还。利息按3分计算（月利率3%）。2014年6月3日，被告一次性给付原告550000元。事后原告多次催讨，被告未履行还款义务，引发纠纷。以上事实，有原告提交的借条2份、中国农业银行明细对帐单1份以及原告的陈述在卷佐证。本院认为，原告吴红军与被告吴延洪之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告吴延洪经原告催要拒不归还借款，应当承担相应的民事责任。借贷双方在前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。但如果前期利率超过年利率24%，对于超过的部分，不得计算后期的借款本金中。前期利息计入后期借款本金的，整个借款期间，应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金和以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，超过的部分，则不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴延洪应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告吴红军支付借款本金956866元及利息（110333元的利息自2012年5月24日起至实际给付之日止，按年利率15.6%计算；700000元的利息自2014年3月14日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18602元，由被告吴延洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员 李 玲二〇一五年十二月三日书 记 员 骆菊杰
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1974号
原告：延吉市中关科技小额贷款有限公司，地址：延吉市光明街876号，组织机构代码：55047547-3。
法定代表人：王辉，系公司董事长。
委托代理人：张卉夫，吉林孚达律师事务所律师。
被告：车昌杰，男，成年人，朝鲜族，无职业，现住山东省。
被告：李雪花，女，成年人，朝鲜族，无职业，现住山东省。
本院在审理原告延吉市中关科技小额贷款有限公司与被告车昌杰、李雪花之间小额借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市中关科技小额贷款有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告延吉市中关科技小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费1920元，减半收取960元，其他诉讼费用50元，公告费300元，共计1310元，（原告已预交2270元），由原告延吉市中关科技小额贷款有限公司负担。
审判长 王 静
审判员 李雪英
审判员 崔海兰
二〇一四年七月一日
书记员 李 玲
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟普桃民初字第8号
原告余某。
被告乐某。
本院在审理原告余某诉被告乐某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告余某申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告余某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告余某承担。
代理审判员 龚 波
二〇一四年四月十六日
代书 记员 胡哲楠
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1122民特140号
申请人：凃必花，女，1966年6月5日生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：孙景宝，来安县司法局张山法律援助工作站工作人员。
申请人：李洪才，男，1958年4月7日生，汉族，住安徽省来安县。
本院于2018年6月21日受理了申请人凃必花与李洪才关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人凃必花与李洪才追索劳动报酬纠纷，于2018年6月10日经来安县张山乡人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
李洪才给付凃必花工资款3248元，于2018年12月20日前支付1624元，余款1624元于2019年12月20日前付清。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人凃必花与李洪才于2018年6月10日经来安县张山乡人民调解委员会主持调解达成的协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 付春燕
二〇一八年六月二十一日
法官 助理 纪红林
代理书记员 孙 凌
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）天刑执字第91号
罪犯马海清，男，生于1963年4月1日，回族，甘肃省和政县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2004年7月15日作出（2004）昆刑三初字第333号刑事判决，以被告人马海清犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。2007年被云南省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。2009年、2012年被本院共减去有期徒刑三年一个月。执行机关甘肃省天水监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，积极肯干，保质保量完成生产任务。受到表扬四次记功二次的奖励，2012、2013年被评为狱内劳改积极分子。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯马海清在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马海清减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 赵 岷
二〇一五年一月二十日
书 记 员 程芳玲
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01064号
罪犯陈克政。现在江苏省彭城监狱服刑。
2011年8月30日，盐城市亭湖区人民法院作出（2011）亭刑二初字第0248号刑事判决，认定陈克政犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金8000元。刑期自2011年5月27日至2015年5月26日。判决发生法律效力后于2011年10月13日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2014年6月24日作出（2014）苏彭狱减建字第300号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2014年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯陈克政在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯陈克政在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结、认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯等级升降审批表、罪犯监狱表扬审批表、罪犯改造质量出监评估报告等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。
本院认为，罪犯陈克政在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯陈克政的刑期减去八个月二十五日（减刑后刑期至2014年9月1日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年八月一日
书记员 丁世超
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初1841号
原告：周瑞祥，男，汉族，住胶州市。
被告：胶州市里岔镇政府敬老院，住所地胶州市。
法定代表人：宋金来，院长。
原告周瑞祥与被告胶州市里岔镇政府敬老院劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告周瑞祥于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周瑞祥自愿撤回对被告胶州市里岔镇政府敬老院的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周瑞祥撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告周瑞祥负担。
审判员 郝李丽
二〇一七年四月二十日
书记员 鹿 翔
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四（民）初字第452号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（2014）普民四（民）初字第452号
原告上海金阳物业管理有限公司。
法定代表人沈信礼，职务董事长。
委托代理人曾云、吴琳，上海欧博律师事务所律师。
被告蒋新明，男，1965年2月17日出生，汉族。
原告上海金阳物业管理有限公司与被告蒋新明物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2008年1月至2014年3月的物业服务费人民币15969元（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付滞纳金1000元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员张端独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海金阳物业管理有限公司的委托代理人吴琳到庭参加诉讼。被告蒋新明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系房屋业主，该房屋建筑面积为118.29平方米。原告原系为被告所在小区提供前期物业服务的物业企业。根据《前期物业管理服务合同》约定，被告应按每月每建筑平方米2元的标准缴纳物业服务费，后因规划的水景未建成，原告承诺按每月每建筑平方米1.80元的标准收取物业服务费。被告自2008年1月至2014年3月拖欠物业服务费15969元属实。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应根据《前期物业管理服务合同》的约定支付物业服务费，原告自愿下调物业服务费符合法律规定，因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金一节，因被告拒付物业服务费系违约行为，应按物业服务合同的约定支付滞纳金，原告将滞纳金从《前期物业管理服务合同》约定的从逾期之日按应缴费用千分之三标准下调至1000元，符合法律规定，本院亦予以支持。因被告无正当理由拒不参加诉讼，视为其放弃行使抗辩权利，不影响本案的依法裁判。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告蒋新明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海金阳物业管理有限公司自2008年1月至2014年3月的物业服务费（以建筑面积118.29方米，每月每建筑平方米人民币1.80元计算）；
二、被告蒋新明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海金阳物业管理有限公司滞纳金人民币1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告蒋新明负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张端
二〇一四年三月十八日
书 记 员 徐灵
附：相关法律条文
1、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
代理审判员张端
二〇一四年三月十八日
书记员徐灵
附：相关法律条文
1、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省安福县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安非执字第84号
申请人安福县人口和计划生育委员会，地址：安福县平都镇城北新区。
法定代表人王红莲，主任。
被申请人陆平，男，1981年11月15日出生，汉族，户籍所在地江西省安福县，农业户口，住安福县。
被申请人刘桂花，女，1985年11月17日出生，汉族，户籍所在地江西省安福县，农业户口，住址同上，系陆平之妻。
2015年5月22日，申请人安福县人口和计划生育委员会（以下简称申请人）向本院提出申请，要求强制执行被申请人陆平、刘桂花（以下简称被申请人）社会抚养费征收一案。申请人于2014年12月15日作出安计生征决（2014）第103194号征收社会抚养费决定书，查明被申请人违反计划生育法规，于2012年7月8日计划外生育一男孩，决定对其征收社会抚养费25718元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人所作出的具体行政行为合法性进行了审查，认为：申请人所作出的安计生征决（2014）第103194号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法定期限内未提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。被申请人至今未履行缴纳社会抚养费义务，现申请人向本院申请强制执行。经审查，本院认为该申请符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请人安福县人口和计划生育委员会作出的安计生征决（2014）第103194号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾阳春
审判员 廖剑平
审判员 方华明
二〇一五年五月二十二日
书记员 周金群
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武清民一初字第740号
原告：乔建浩。
原告：孙学宾。
被告：郝文才，现下落不明。
本院在审理原告乔建浩、孙学宾与被告郝文才追索劳动报酬纠纷一案中，经查郝文才现下落不明，需公告向被告郝文才公告送达应诉相关文书。本院通知原告乔建浩、孙学宾在2015年10月20日前向本院交纳公告费。原告乔建浩、孙学宾逾期未向本院交纳公告费。因原告所诉被告不明确，致使诉讼无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
审 判 长 赵爱国
人民陪审员 李庆生
人民陪审员 孙喜通
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 张兴晨
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0127刑初34号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人詹某。2015年11月4日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于淳安县看守所。
公诉机关以淳检公诉刑诉�2016）36号起诉书指控被告人詹某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人余云璐出庭，指控：2015年10月8日，被告人詹某趁同住在千岛湖镇新安大街114号406室的被害人程某熟睡之机，窃取现金300余元、价值4263元的苹果6手机一部、价值952元的罗西尼手表一只，上述财物共计价值人民币5500余元。案发后，被告人的亲属已代为退赔被害人的全部损失。并建议对被告人判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
被告人詹某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人詹某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应当采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、�五十三条之规定，判决如下：
被告人詹某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2016年3月3日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑苏程
二〇一六年一月二十五日
代书记员 谭婷婷
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民一初字第01641-1号
原告：杨健，男，汉族，住无为县。
被告：黄鹤，男，汉族，住无为县。
被告：焦菲，女，汉族，住无为县。
本院于2015年6月29日立案受理了原告杨健诉被告黄鹤和焦菲民间借贷纠纷一案，本院在向黄鹤送达传票时发现其离家外出，无法联系，致无法送达起诉状和传票，现需公告送达，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百六十九条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 汪 莲
二〇一五年七月二十四日
书记员 赵园园
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民三初字第423号
原告刘玉泉。
委托代理人刘乐军，潍坊高新法律服务所法律工作者。
被告邓建波。
委托代理人王春华，山东潍州律师事务所律师。
被告刘海英。
原告刘玉泉与被告邓建波、刘海英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉泉、被告邓建波、刘海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉泉诉称，自2009年至2011年，被告向原告先后借款152000元用于购房购车，并于2015年5月9日重新出具欠条换回以前借条，该款至今未还。该款经原告催要未果。特诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款152000元及利息（自起诉之日至实际支付之日按中国人民银行同期贷款利率计算），并判令本案的诉讼费用由被告负担。
被告邓建波辩称，原告的主张没有事实和法律依据，原告在2009年至2011年期间曾赠与二被告购房款及装修款100000元整，并在2009年为被告刘海英花费22000元购置微型客车一辆。对原告主张的其余30000元，被告不知情。
被告刘海英辩称，其与被告邓建波系夫妻关系，该款是与邓建波一起借的。2010年12月份的100000元是用于购房的借款，2011年3月8日的32000元是用于房屋装修的借款，2009年2月1日借的20000元用于购车。后来邓建波把借条收回后又换了一个152000元的借条。
经审理查明，2015年5月9日，被告邓建波、刘海英向原告出具欠条一份，载明：“欠刘玉泉购房款壹拾叁万贰仟元整、购车款贰万元整，共计欠款壹拾伍万贰仟元整。当面收到现金。（婚后购房鼎正花园28号楼3单元201）欠款人：邓建波刘海英2015年5月9日”。原告称2009年2月，二被告婚后因购车需要向原告借款20000元；2010年7月27日，二被告因婚后购房需要向原告借款，后于2010年12月由被告邓建波向原告出具欠条一份，载明：“今欠刘玉泉现金壹拾万元（100000），购奎文区房所用”；2011年3月8日，由被告邓建波向原告出具欠条一份，载明：“今借款叁万元整（30000、00）”。2015年5月9日，二被告将2010年12月及2011年3月8日的欠条原件收回，并重新出具了2015年5月9日的欠条。原告为此提交2015年5月9日被告邓建波、刘海英出具的欠条一份，2010年12月及2011年3月8日被告邓建波出具的欠条复印件各一份，昌乐农村商业银行账户明细一份，予以证明其已履行了出借义务。
被告邓建波认可收到原告购房款100000元，但辩称当时二被告结婚时，原告说其每个孩子结婚时各赠与购房款100000元，因此该款系原告赠与，原告对此予以否认。被告邓建波认可原告给付被告刘海英购车款22000元。以上共计122000元，对剩余欠款30000元予以否认。对2015年5月9日出具的152000元的欠条，被告邓建波辩称系在原告胁迫下出具，但未提供证据予以证明。
被告刘海英认可共欠原告152000元，其中100000元用于购房，32000元用于装修房屋，20000元用于购车。
另查明被告邓建波、刘海英系夫妻关系，该借款发生在夫妻婚姻关系存续期间。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的欠条原件一份、欠条复印件两份、昌乐农村商业银行账户明细一份、被告提供的账户交易明细一份、购房收据一份等已经开庭质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，关于原、被告之间的借贷事实，原告提供了二被告出具的欠条、银行账户明细等证据予以证实，故对于原告与被告之间的借贷事实，本院依法予以确认。关于原告主张的借款金额152000元，原告提供的证据可以形成证据链证明其已履行了出借义务。被告邓建波辩称其中的购房款100000元系原告赠与，原告对此予以否认，被告刘海英认可系借款，且被告邓建波亦在欠条上签字，故对被告邓建波的该辩称理由本院不予采信。被告邓建波辩称欠款152000元的欠条系原告胁迫所写，但未提供证据予以证明，对此本院亦不予采信。故对原告主张二被告返还借款152000元，本院依法予以支持。因原、被告双方对该借款并未约定利息，原告主张被告自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率支付利息，该主张符合相关法律规定，本院依法予以支持。因该借款行为发生在二被告邓建波、刘海英婚姻关系存续期间，上述债务应按夫妻共同债务处理，故被告邓建波、刘海英应对上述借款本息承担共同返还责任。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告邓建波、刘海英返还原告刘玉泉借款本金152000元并支付利息（自2015年5月12日至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，财产保全费1320元，共计4660元，由被告邓建波、刘海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王学远
审 判 员 马娜娜
人民陪审员 王杰婷
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张建萍
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第423号
原告刘玉泉。
被告邓建波。
原告刘玉泉诉被告邓建波民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年5月12日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款160000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款160000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年五月十二日
书记员 赵曙光
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾商初字第00335号
原告徐州志诚混凝土有限公司，住所地徐州市贾汪区紫庄镇常庄村贾青公路南。
法定代表人武朋，该公司经理。
委托代理人孙亮，男。
被告徐州众智建筑工程有限公司，住所地徐州市解放南路矿业大学科技创业园310室。
法定代表人李波，该公司经理。
本院于2014年4月15日立案受理原告徐州志诚混凝土有限公司诉被告徐州众智建筑工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案。案件审理中，原告于2014年4月29日向本院提出申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州志诚混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费720元，减半收取3650元，由原告徐州志诚混凝土有限公司负担。
审判员 夏厚春
二〇一四年六月十二日
书记员 刘 影