宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第3059号
原告马英，男，回族，宁夏银川市人，初中文化，出租车司机，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告宁夏兆力汽车维修服务有限责任公司，住所地：宁夏银川市德胜工业园区。
法定代表人戈启旺，该公司总经理。
委托代理人郑运生，该公司法律顾问。
被告沈健，男，汉族，宁夏贺兰县人，初中文化，住宁夏回族自治区贺兰县常信乡。
被告中国人民财产保险股份有限公司银川市德胜支公司，营业地：宁夏银川市德胜工业园区。
负责人姜洁，该支公司经理。
委托代理人樊华，系中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司员工。
原告马英诉被告宁夏兆力汽车维修服务有限责任公司（以下简称兆力汽修公司）、沈健、中国人民财产保险股份有限公司银川市德胜支公司（以下简称人保财险德胜支公司））机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由审判员唐娣娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马英，被告兆力汽修公司的委托代理人郑运生、被告沈健，人保财险德胜支公司的委托代理人樊华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马英诉称，2015年7月13日，被告沈健驾驶被告兆力汽修公司所有的大型专项作业车与原告驾驶的客运汽车发生碰撞，造成马英、赵佳健轻微受伤以及两车受损的交通事故。该事故经银川市公安局交通警察支队金凤区一大队事故认定书认定，被告沈健负全部责任，原告无责任。此次交通事故给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法判令：被告赔偿原告车辆修理费12759.38元、车辆停运损失7500元、车辆折旧损失15000元及原告受伤造成的各项经济损失3750元，共计39009.38元；本案诉讼费用由被告承担。
为支持诉讼请求，原告马英向法庭提交以下证据：
证据一、《道路交通事故认定书》一份。拟证明公安机关已划分本案交通事故责任的事实。经质证，被告兆力汽修公司、沈健、人保财险德胜支公司均对该证据真实性无异议，但对事故责任的划分有异议，均认为事故因原告马英驾驶的出租车超速所致，故责任认定不符合客观实际，马英应承担同等或次要责任。
证据二、修理发票两张、结算单明细一张。拟证明原告修车花费12759.38元。经质证，被告兆力汽修公司对该证据无异议，认为应当按照责任比例来分担，被告沈健的质证意见与被告兆力汽修公司一致，被告人保财险德胜支公司对该证据无异议。
证据三、收据一张、发票一张、结算单一张。拟证明原告在修理费发生后，在试车阶段又花费1825元，该费用应当由被告赔偿。经质证，被告兆力汽修公司对于原告增加的2015年9月2日结算单不予认可，因为维修时间是2015年8月16日，进场里程是230150公里，原事故发生时间是2015年7月21日，进场里程是120450公里，涉案车辆行驶了109700公里以后进行维修与本次事故无关联性。对于发票中的汽车临时号牌费用，因事故发生时牌照没有损坏，该费用与本案无关。对于收据中传感器、计价器与本案无关联性，且该票据为收据无法反映真实性，不予认可。被告沈健、人保财险德胜支公司的质证意见与被告兆力汽修公司一致。
证据四、《证明》一份。拟证明原告营运收入为每日300元，停运损失为7500元。经质证，被告兆力汽修公司对该证据不予认可，认为客运车辆营运收入应以向税务机关的报税单为准，或以公司经营台账为准，该证据不具有真实性，不符合证据三性。被告沈健、人保财险德胜支公司的质证意见与被告兆力汽修公司一致。
证据五、《证明》一份。证明，原告车辆修理25天，即停运损失应当以25天计算。经质证，被告兆力汽修公司对该证据的真实性不予认可，认为车辆维修结算单中进场时间为2015年7月21日，但该证明中进场时间为2015年7月13日，该证据不具有真实性。被告沈健、人保财险德胜支公司的质证意见与被告兆力汽修公司一致
证据五、《车辆损失确认书》一份。拟证明，被告人保财险德胜支公司对原告车辆定损为12759.38元。经质证，被告兆力汽修公司对该证据予以认可，认为定损时间是2015年7月26日，原告自己延误了13天对该损失不予承担。被告沈健的质证意见与被告兆力汽修公司一致。被告人保财险德胜支公司对该证据无异议，对定损日期以后产生的费用不予认可。
被告兆力汽修公司、沈健均对原告所诉交通事故发生事实无异议，共同辩称，其认可原告发生的车辆修理费12759.38元，该费用应由涉案保险公司承担，对于原告的其他费用不予认可。被告沈健的行为属履行职务行为，该行为产生的民事责任由兆力汽修公司承担。
为支持抗辩主张，被告兆力汽修公司向法庭提交《保险单》两份。拟证明，涉案车辆在保险公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险责任限额为5万元，本案事故发生在保险期间。经质证，原告马英、被告沈健对该证据无异议，被告人保财险德胜支公司对该证据无异议，认为《保险单》第10项条款规定对于原告的停运损失及折旧费其公司均不负保险责任。
被告人保财险德胜支公司辩称，涉案车辆在其公司投保了有效的交强险和不计免赔商业三者险，商业三者险限额为5万元。事故发生后，其公司对原告受损车辆定损金额为12759.38元，被告愿意在其定损范围内承担原告车辆修理费，原告主张的其他损失，不属于保险合同约定的理赔范围，故不予承担。
被告沈健、人保财险德胜支公司未向法庭提交证据。
经审理查明，2015年7月13日16时许，被告沈健驾驶大型专项作业车，沿银川市金凤区贺兰山中路由东向西行驶至银川市公安局路口西侧30米时，与原告马英驾驶搭乘赵佳健的客运出租车发生碰撞，造成原告、赵佳健受伤及两车受损的交通事故。经银川市公安局交通警察支队金凤区一大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告沈健在此次事故中负全部责任，原告及乘车人赵佳健无事故责任。2015年7月14日，原告将涉案车辆送至宁夏瑞尔利汽车服务有限公司修理，2015年8月6日修理完毕，共修理24天，花费修理费12759.38元。后双方因赔偿协商未果，引起诉讼。
另查明，被告沈健系被告兆力汽修公司员工。涉案机动车为被告兆力汽修公司所有，该车辆在被告人保财险德胜支公司投保了有效交强险和商业三者险，保险责任分项限额分别合计为12.2万元、5万元。涉案车辆为马应才所有，原告租赁该车辆并挂靠银川高新区中苑出租汽车有限公司从事城市旅客运输营业。
上述事实，有原、被告双方当事人的的陈述、答辩，原告提交的《道路交通事故认定书》《保险单》《结算单》及维修发票、停运证明，被告兆力汽修公司提交的《车辆损失情况确认书》等证据在卷为凭，经庭审质证和审查，本院予以采信。
本院认为，驾驶机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。公安机关对本案交通事故做出的责任认定，责任划分适当，本院予以确认。被告沈健驾驶的机动车在被告人保财险德胜支公司投保了有效的交强险和不计免赔商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第㈠项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，该保险公司应先在涉案机动车承保的交强险责任限额范围承担责任，不足部分，由商业三者险予以赔偿，仍不足的，由侵权人按照责任比例予以赔偿。被告沈健系被告兆力汽修公司员工，其在履行职务过程中造成他人损害，应依法由用人单位即被告兆力汽修公司承担民事责任。
原告主张的各项损失，本院认定如下：1.车辆修理费，依据维修票据核定支持12759.38元。原告另主张的1825元修理费，未提供证据加以证明该损失的扩大与本案交通事故具有关联性，且被告方不予认可，故本院不予支持；2.车辆停运损失，此次交通事故发生于2015年7月13日，被告沈健认可事故车辆于交通事故发生后即被送修，根据原告提供的《结算单》能够印证修理完毕时间为2015年8月6日，即原告的车辆停运25天的事实。参照银川高新区中苑出租汽车有限公司出具的证明，本院结合本市出租车行业营运收入标准，酌定每天停运损失为300元，故原告主张的停运损失支持7500元（25天×300元每天）。被告兆力汽修公司反驳原告停运损失主张事实，因未提供证据加以证明，本院不予采信；3.原告主张的误工费、车辆受损折旧费，均未提供证据加以证明证实，本院难以支持。以上合计20259.38元，其中车辆修理费12759.38元，由被告人保财险德胜支公司在交强险财产分项责任限额内赔偿2000元，下剩10759.38元在商业三者险的责任限额内赔付；车辆停运损失7500元，该费用根据保险条款约定不属于被告人保财险德胜支公司赔付范围，由被告兆力汽修公司承担。经向涉案车辆所有人马应才释明，其对涉案车辆各项经济损失由原告主张并承受无异议，本院照准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第三十四条第一款，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第二十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德胜支公司支付原告马英车辆修理费12759.38元；
二、被告宁夏兆力汽车维修服务有限责任公司支付原告马英车辆停运损失费7500元；
以上确定的给付义务，限二被告于判决生效十日内履行完毕。
三、驳回原告马英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取387.5元，由原告马英负担177.5元，被告宁夏兆力汽车维修服务有限责任公司负担210元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 唐娣娟
二〇一五年十一月十一日
书记员 孙 超
判决书附页：本案适用的相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第三十四条?用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
。