铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜印民初字第00605号
原告路满仓，男，1972年6月2日生，汉族，农民。
委托代理人张喜瑞，男，1954年9月27日生，汉族，农民。
被告铜川市印台区阿庄镇下庄村第一村民小组。
法定代表人路张海，该组组长。
原告路满仓诉被告铜川市印台区阿庄镇下庄村第一村民小组（下庄村一组）确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路满仓、被告下庄村一组组长路张海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年元月份，原、被告签订《阿庄镇下庄村一组料石场承包合同》，明确了承包标的四至、承包费缴纳和承包期限，到期后2010年11月8日，原、被告充分协商的基础上，重新续签了《阿庄镇下庄村一组料石场承包合同》，承包期限为70年，双方一直正常履行该承包合同，原告也按照合同约定交纳了承包费。现原告诉至法院，请求：1、依法确认原、被告之间2010年11月8日签订的《阿庄镇下庄村一组石场承包合同》合法有效；2、本案诉讼费用依法由被告承担。
原告向本院提交的证据有：1、1998年元月，下庄村一组与路满仓签订的料石场承包合同一份，证明原告向下庄村第一次签订合同承包料石场，交纳了3500元承包费及承包期限为12年的情况；2、2010年11月8日，下庄村一组与原告签订的料石场承包合同一份，证明原告与被告将第一份合同进行了续签；3、1998年元月12日下庄村一组会议记录一份，证明1998年下庄村一组与原告所签合同经群众代表同意；4、2010年11月8日，下庄村一组会议记录一份、收款收据一份，证明2010年下庄村一组与原告签订的合同经过群众代表同意且原告向下庄村一组交纳10000元承包费的情况；5、路红笔作出的证明一份，证明原告所述签订合同属实；6、证人路小满证言，证明1998年，下庄村一组与原告签订料石场承包合同及原告向下庄村一组交纳3500元承包费的情况；7、证人路红笔证言，证明2010年下庄村一组与原告签订料石场承包合同及原告向下庄村一组交纳10000元承包费的情况；8、证人许占君（曾用名路占军）证言，证明1998年与2010年下庄村一组与原告签订合同的情况；9、证人路海泉证言，证明1998年与2010年下庄村一组与原告签订合同的情况；10、证人路侃才证言，证明1998年与2010年下庄村一组与原告签订合同的情况；11、铜川市工商行政管理局印台分局作出的营业执照一份，证明原告承包料石场经过工商局登记营业执照的情况；12、铜川国土资源局印台分局作出的采矿许可证一份，证明原告承包料石场经过国土资源局许可的情况；13、陕西省安全生产监督管理局作出的安全生产许可证一份，证明原告进行采矿作业获得安全生产许可的情况。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，本届组长并未签署合同，上届组长所签文件并未交接给本届组长，且本届组长并未阻拦原告进行采石作业，也从未说过合同是无效的。
被告对原告向本院提交的证据发表如下质证意见：1、对原告向本院提交的两份合同、两份村民会议记录及收款收据均表示不清楚；2、被告对原告向本院提交的其余证据均表示无异议。
被告未向本院提交证据。
本案在审理过程中，本院依法调取的证据有：1、铜川市印台区阿庄镇下庄村二组村民王存仓与下庄村一组签订的印台区阿庄镇下庄村一组四荒土地使用权出让合同一份；2、铜川市印台区林权登记申请表一份；铜川市印台区集体林权制度改革林地勘界表一份；3、下庄村村民王存仓与下庄村一组签订的林地承包合同一份；4、下庄村村民王存仓与村民王红梅签订的农村土地承包经营权转让合同一份及二人签订的陕西省集体林权流转合同书一份，王存仓作出的收条一份；5、本院工作人员依法与下庄村村民王红梅的谈话笔录一份；6、铜川市印台区人民政府作出的林权证一份、本院工作人员依法与铜川市印台区林业局工作人员的谈话笔录一份；7、本院工作人员依法与铜川市印台区国土资源局工作人员的谈话笔录一份、铜川市印台区阿庄镇下庄一组料石厂矿产资源开发利用与保护方案一份、采矿许可证一份、铜川市印台区下庄一组料石厂矿山地质环境现状评估图一份。
原告路满仓对上述证据发表如下质证意见：1、对本院与王红梅的谈话笔录、王红梅的林权证、“四荒”土地使用权出让合同均表示不认可，认为土地使用权出让合同与本案无关，王红梅的林权证不合法；2、对本院工作人员依法与铜川市印台区国土资源局工作人员的谈话笔录、铜川市印台区阿庄镇下庄一组料石厂矿产资源开发利用与保护方案、采矿许可证、铜川市印台区下庄一组料石厂矿山地质环境现状评估图发表的意见为：2006开始，原告持有的是临时采矿证，有效期为1年；从2008年开始改为正式采矿证，三年一审，到2010年更换一次，有效期至2013年12月23日。2013年原告去更换采矿证，国土资源局认为原告的采矿证与林业局存在纠纷，便未对原告的采矿证进行更换，其余无异议；3、对本院工作人员依法与铜川市印台区林业局工作人员的谈话笔录、铜川市印台区林权登记申请表、铜川市印台区集体林权制度改革林地勘界表、下庄村村民王存仓与下庄村一组签订的林地承包合同、下庄村村民王存仓与村民王红梅签订的农村土地承包经营权转让合同一份及二人签订的陕西省集体林权流转合同书一份，王存仓作出的收条发表如下质证意见：原告认为，林业局为王红梅发放林权证的情况，原告并不知情，林地勘界表、林权登记申请表上的路红斌、勘界人、在场人均非本人签字；林地承包合同，下庄村民并不知情；对林权转让合同无异议；农村土地承包经营合同上王红梅并非本人签字。总之，王红梅的林权证不合法。
被告对上述证据均表示无异议。
经审理查明，上个世纪九十年代前，阿庄镇下庄村村民在位于本案中南山脚下自行开采料石，在村民开采料石的过程中，该处形成一个料石场。1998年元月，经下庄村第一村民小组村民代表会议研究，下庄村一组与原告签订料石场承包合同，将该料石场承包给原告，合同主要约定：被告将东起白水地界、西至广阳镇上马村、北起公路以南、南至广阳镇西路村范围内的所有荒山承包给原告，同时原告支付承包费3500元，承包期限为12年；2010年11月8日，下庄村一组经村民代表会议研究与原告重新签订料石场承包合同，合同主要约定：原告承包料石场期限为70年，承包金额10000元，承包料石场界限为东起白水地界、西至广阳镇上马村、北起公路、南至南山。当天，原告向时任组长路红笔交纳承包费10000元整。2010年11月8日，下庄村一组与原告签订合同时，合同上并未加盖铜川市印台区阿庄镇下庄村民委员会公章，时任组长为路红笔，2014年初，原告拿合同找村委会，才加盖村委会公章，合同上同意字样系现任村书记王金明所签。
另查明，本案所涉南山系阿庄镇下庄村一组集体所有，原告路满仓系阿庄镇下庄村一组村民，2006年3月14日，铜川市工商行政管理局印台分局为原告注册登记铜川市印台区阿庄镇下庄村一组料石厂营业执照；2010年12月23日铜川国土资源局印台分局为原告发放采矿许可证，有效期限为3年，即自2010年12月23日至2013年12月23日；2012年5月14日陕西省安全生产监督管理局为原告发放安全生产许可证，有效期为2012年5月14日至2015年5月13日。
另查明，2001年2月，下庄村一组与阿庄镇下庄村二组村民王存仓签订阿庄镇下庄村一组“四荒”土地使用权出让合同，主要约定，下庄村一组将南山汽车路南窝“四荒”土地使用权出让给王存仓。2009年12月17日，铜川市印台区阿庄镇下庄村二组村民王存仓与下庄村一组签订林地承包合同，合同主要约定阿庄镇下庄村一组将位于南山的林地210亩发包给王存仓，林地四至为东至路ＸＸ林界、南至地埝、西至广阳林届、北至沟底，承包期限为50年；同日，王存仓提出申请对上述林地进行林权登记；同日，铜川市印台区阿庄镇下庄村民委员会、铜川市印台区阿庄镇政府、铜川市印台区林业局、铜川市印台区人民政府对上述210亩林地的铜川市印台区集体林权制度改革林地勘界表进行审批并均表示同意；2011年12月27日，王存仓与下庄村一组村民王红梅签订农村土地承包经营权转让合同，主要约定王存仓将林地210亩的承包经营权转让给王红梅。2013年6月21日，王存仓与村民王红梅签订陕西省集体林权流转合同书，主要约定王存仓将林地280亩以40000元的价格转让给王红梅，合同书载明，流出方原承包年限为50年，本次流转期限为48年；2013年8月1日，铜川市印台区人民政府向王红梅发放林权证，林权证载明林地四至为东至路ＸＸ林地（包括长河沟）、南至地埝、西至广阳林界、北至沟底，面积为280亩，终止日期为2059年12月16日。
以上事实，有承包合同、会议记录、谈话笔录、庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案当中所涉土地为阿庄镇下庄村一组集体所有，原、被告签订的料石场承包合同，合乎法律规定，并无法律规定致使合同无效的情形，虽然合同从内容、形式上存在一定的瑕疵，但原、被告在原告多年采石作业过程中，均按照合同的约定履行自己的义务且被告并未明确表示该合同无效。且合同即使有效，能否获得采矿权许可与合同本身无关，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
确认原告路满仓与被告阿庄镇下庄村一组于2010年11月8日所签订的料石场承包合同有效。
案件受理费500元，由原告路满仓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判长 杨 军
审判员 刘随社
审判员 段建纲
二〇一五年五月二十九日
书记员 崔圆圆