青海省门源回族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）门行初字第3号
原告马某甲，男，回族，青海省门源县人，农民。
被告青海省门源县公安局青石嘴派出所。
委托代理人马真，门源县公安局法制大队大队长。
委托代理人阿放仁，门源县公安局青石嘴派出所副所长。
第三人马某乙，女，回族，青海省门源县人，农民。
原告马某甲不服被告门源县公安局青石嘴派出所治安行政处罚一案，本院于2014年9月9日受理后，于2014年9月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭审理了本案。原告马某甲，被告青石嘴派出所的委托代理人马真、阿放仁，第三人马某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告门源县公安局青石嘴派出所于2014年5月21日对原告马某甲作出门公（青）行罚决字（2014）10号行政处罚决定书，认定2014年4月11日原告马某甲殴打第三人马某乙并造成其轻微伤的事实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对马某甲罚款300元的治安处罚，程序合法、适用法律正确，处罚适当。
被告门源县公安局青石嘴派出所于2014年10月29日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据有：
1、第三人马某乙的报案材料及询问笔录：证明马某乙与马某甲因雪水流淌到马某甲家发生争吵，马某甲将马某乙拉倒在污泥进行殴打，致其轻微伤的事实；
2、证人马某丙于2014年4月12日的证言：证明2014年4月11日19时左右马某甲撕扯马某乙往马某甲家后院，马某乙摔倒在网围栏处的事实；
3、证人马某丁于2014年4月15日的证言：证明马某甲和马某乙相互谩骂，后听见马某甲大声喊“看走、看走”的事实；
4、证人马某戊于2014年4月15日的证言：证明马某甲撕住马某乙后，把马某乙压倒在厕所旁的一块石头上，马某甲殴打马某乙，后马某甲和马某丙一起将马某乙撕拉到马某甲家的后院的事实；
5、证人张某某于2014年4月16日的证言：证明马某甲从铁丝网跨过去撕扯马某乙，马某丙也参与撕拉着马某乙进了马某甲家的后院的事实；
6、证人马某己于2014年4月18日的证言：证明马某甲、马某丙夫妇撕住马某乙的肩膀把马某乙拉进马某甲家的事实；
7、原告马某甲于2014年4月12日的询问笔录：证明2014年4月11日19时许，马某甲到羊圈是看见马某乙把积雪铲到马某甲的羊圈内，于是马某甲与马某乙发生争执，马某甲抓住马某乙的胳膊将其拉进马某甲家后院时马某乙摔倒在两家之间的网围栏处，后马某甲将地上的污泥铲上泼到马某乙的身上和马某乙家房子后墙上；
8、现场照片（共13张）：证明被告于案发当天取证，第三人马某乙被马某甲拉倒在污泥中殴打的事实存在；
9、（门）公（刑）鉴（法临）字（2014）056号法医学人体损伤程度鉴定书：证明马某乙头面部及肢体遭受钝性外力作用致后枕部皮下血肿、头部外伤伴神经症状及肢体累计达69cm2的伤情为轻微伤的软组织挫伤。马某乙的伤情为轻微伤；
10、青石嘴派出所受案登记表、受案回执：证明被告在规定的时间内立案，并通知了原告及第三人，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条的相关规定；
11、传唤证、传唤审批表及家属通知书：证明被告依法定程序传唤和告知，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条的相关规定；
12、通知书：证明被告依法通知第三人马某乙进行法医学人体损伤程度的鉴定，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第七十二条的相关规定；
13、行政处罚告知笔录：证明被告决定对原告马某甲的违法行为进行治安处罚的处罚前的告知，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的相关规定；
14、行政处罚审批表：证明被告依照法定程序对马某甲行政处罚三百元的罚款审批表，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的相关规定；
15、行政处罚决定书：证明被告依法作出门公（青）行罚决字（2014）10号行政处罚决定书决定对马某甲治安罚款三百元的处罚，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的相关规定；
16、行政处罚决定送达回执：证明被告依照法定程序将门公（青）行罚决字（2014）10号决定书告知原告马某甲、第三人马某乙；
17、案件审核表：证明被告在办理案件时依法报请审核事项及依据。符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的相关规定。
原告马某甲诉称，2014年4月11日10时许，因马某乙将积雪铲到马某甲家的羊圈内，双方便发生口角，马某甲叫马某乙到羊圈看看因积雪融化而影响牲畜的进出，并撕拉马某乙到羊圈看现场，撕拉时马某乙自己摔倒，但没有殴打马某乙。故第三人马某乙所述不符合客观事实，被告青石嘴派出所作出的行政处罚决定，显失公平。请求撤销门公（青）行罚决字（2014）10号行政处罚决定书；本案诉讼费由被告承担。
原告就其主张没有向本院提供证据。
被告青石嘴派出所辩称，原告马某甲因第三人马某乙将积雪铲到两家的隔墙处时发生争吵，马某甲将马某乙撕拉着走向自家后院时将马某乙拉倒在厕所旁的一块石头上，在拉扯的过程中，马某甲在马某乙的肩膀处捣了几拳。后马某甲又用铁锹将污泥泼到马某乙家房子后墙和马某乙的身上。经调查查明，马某甲对马某乙进行殴打，致马某乙轻微伤，决定对马某甲处以罚款三百元的行政处罚。请求维持门公（青）行罚决字（2014）10号行政处罚决定书。
第三人马某乙述称，原告马某甲所述与事实不符，第三人的伤是原告殴打所致，被告青石嘴派出所作出的行政处罚决定合法有效，应当依法维持。
第三人没有向本院提供证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的第1--
9项证据，足以证明原告殴打第三人致其轻微伤的事实，且证据间相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性。证据第10--
17项证据，证明被告对本案的处理严格履行了立案、调查、处罚事先告知、处罚审核、报请审核、作出处罚决定及送达等程序，能够证明认定事实清楚、程序合法，以上证据本院予以确认。
经审理查明，2014年4月11日19时许，原告马某甲因第三人马某乙将积雪铲到两家的隔墙处时发生争吵，马某甲撕拉着马某乙走向自家后院，在拉扯的过程中，马某甲在马某乙的肩膀处捣了几拳并将马某乙拉翻在地，马某乙的头部碰撞厕所旁的一块石头上。经门源县公安局法医学人体损伤程度鉴定马某乙的伤情为轻微伤，据此，青石嘴派出所认定马某甲对马某乙实施殴打，作出对马某甲处以罚款三百元的行政处罚决定。
关于原告马某甲提出不存在殴打第三人马某乙的事实，被告青石嘴派出所作出的行政处罚决定错误，请求撤销行政处罚决定书的辩解意见。
经查，被告青石嘴派出所对辖区内的治安违法事件有管辖权，并负有依法作出处理决定的职责。被告查明原告马某甲撕拉、殴打第三人马某乙的事实存在，有马某乙陈述、证人马某戊、马某己的证言能够证明；原告马某甲及证人马某丁、马某丙、张某某的证言亦证明马某甲对马某乙实施撕扯、推搡的行为，在撕拉过程中将马某乙摔倒，并有法医学人体损伤程度鉴定书证明马某乙的伤势为轻微伤，上述证据相互印证，予以证实马某甲殴打马某乙的事实客观存在，其违法事实清楚、证据充分。被告根据查明的违法事实和证据，依照相关法律法规，对原告作出罚款三百元的行政处罚决定，并依法履行明确告知职责，被告被诉之行政处罚具体行政行为程序合法，适用法律正确，且原告没有提供合法有效证据予以证明其主张，应当承担举证不能责任。原告的辩解意见不成立，本院不予支持。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上伍百元以下罚款；情节轻微的，处五日以下拘留或者伍百元以下罚款。本案中，原告马某甲的违法行为致第三人马某乙轻微伤，被告根据案件的事实、情节、后果，依法对原告作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，且处罚幅度在法律规定的范围内，行政裁量并无不当。原告所述无证据予以证明，其辩解本院不予采信，对其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持门源县公安局门青石嘴派出所公（青）行罚决字（2014）10号行政处罚决定书。
本案案件受理费50元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
审判长 蔡永禄
审判员 刘发荣
审判员 郭 晨
二〇一四年十一月三日
书记员 马剑龙