广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初12763号
原告：张立芬，女，1975年7月7日出生，汉族，住广东省德庆县，
委托诉讼代理人：陈火明，广东运胜律师事务所律师。
被告：中山市坦洲医院，住所地广东省中山市坦洲镇德秀路10号，统一社会信用代码12442000G191685633。
法定代表人：罗勇，院长。
委托诉讼代理人：罗伟雄，该医院医务科主任。
委托诉讼代理人：乔森，广东铭致律师事务所律师。
原告张立芬与被告中山市坦洲医院（以下简称坦洲医院）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告张立芬及其委托诉讼代理人陈火明，被告坦洲医院委托诉讼代理人罗伟雄、乔森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立芬向本院提出诉讼请求：1.医疗费用57690.15元（115380.3元×50%）；2.后续取出骨内固定费用5000元（10000元×50%）；3.住院期间护理费用6068元，出院后护理费用18000元（200元×90天），护理费用合计为10324元（24068元×50%）；4.营养费10000元（20000元×50%）；5.住院生活补助费1700元（100元×34天××50%）；6.误工费12600元（160元×126天×50%）；7.伤残鉴定费用900元（1800元×50%）；9.小孩抚养费用20613.2元[22171.9元×10年4个月×（30+6）%/2×50%]；10.精神损失费用15000元（30000元×50%）。以上合计共260662.35元。事实与理由：原告与丈夫董锡彬于2015年3月开始在中山市伟尚服饰有限公司工作，工作性质为记件付钱工作性质。2016年6月29日12时42分左右，原告在中山市坦洲镇文康路康宁横街交汇路口对开路段经人行横道横过马路时，被罗珍驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车碰撞而受伤。当日，原告被送往坦洲医院抢救诊断为：1.脑震荡，2.头皮血肿，3.全身多处软组织挫伤，4.左侧侧裂沟蛛网膜囊肿，5.高血压，6.左侧输尿管结石。原告接受住院治疗。2016年7月2日凌晨2点左右，原告因脑部受伤而神志不清，焦虑不安，爬上坦洲医院的住院病房阳台，从门楼病房阳台坠落至三楼天台。经坦洲医院检查诊断为：1.重型颅脑损伤，2.左侧颞叶及右侧顶叶脑挫裂伤并出血，左侧多发肋骨骨折并左肺挫伤，3.双侧少量胸腔积液，4.胸椎体压缩骨折，5.头皮血肿，6.全身多处软组织挫伤，7.左侧侧裂沟蛛网膜囊肿，8.高血压，9.左侧输尿管结石等。中山市坦洲医院当天同意原告转院，送原告到中山市人民医院（以下简称人民医院）住院治疗，2016年8月2日原告出院。经人民医院出院诊断证明书诊断原告为：1.胸椎骨折并脊髓损伤，2.截瘫，3.颅脑损伤，4.胸部外伤：肺挫伤、血胸、肋骨骨折，5.焦虑状态，6.左侧锁骨骨折。治疗建议：1.全休2016－08－02至2016－11－02止，2.切开复位内固定术，3.三角巾固定患肢一个月，积极功能锻炼，出院后需陪护一人，加强营养;4.定期复诊，门诊随诊。2017年5月3日，原告经广东省公量法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书（公量司鉴所[2017]临鉴字第3005号）鉴定：1.脊髓损伤评定为八级伤残，2.左侧锁骨骨折评定为10级伤残，3.左侧2－8肋骨骨折评定为10级伤残。原告从交通事故发生导致脑部受伤，因神志不清，导致原告从坦洲医院病房阳台上摔下受伤，坦洲医院病房阳台防护措施不当，此综合伤害是多重原因造成，原告要求被告承担50%的赔偿责任，除坦洲医院处部分医疗费用没有结算外，其它费用都是原告自己垫付的。
被告坦洲医院辩称，1.原告的第1项诉讼请求关于医疗费用的问题，原告支出的均为人民医院的费用，原告在被告处治疗期间所产生的医疗费用没有支付，2016年7月2日也就是与本案争议产生时的费用5263.96元没有支付，请求法院对医疗费用进行认定时予以考虑。2.原告的2－9项诉讼请求，我方不确认，理由：该诉讼请求与被告没有关系，患者所发生的损害后果，与被告的治疗行为没有关系。3.原告的第10项诉讼请求，我方不确认，原告所受伤的损害后果是其自行跳楼所导致，与被告没有关系，该款请求与最高人民法院的相关规定是不符的。4.本案原告起诉被告，违反安全保障义务责任纠纷的诉讼时效已过。原告与被告发生争议的时间为2016年7月2日，原告知道也应当知道，原告与被告就本案产生的起始时间为2016年7月2日。原告起诉的时间为2017年7月10日，已经超出了法律规定的诉讼时效1年的规定，法院应当予以驳回。5.被告对患者已经尽到了安全保障义务，侵权责任法第三十七条所规定的安全保障义务，并非安全“保证”义务。因而，医院在可能发生危险的场所，以公开、明示的方式作好了警示、告知的手段，该行为足以使社会一般人知晓，即算是履行了安全保障义务。原告入院时，被告即向原告发送了住院须知，履行了住院期间的告知义务，被告病房采取了相应的防护措施，阳台栏杆高度126公分，符合国家标准。从病程记录、护理记录来看，被告严格执行了诊疗、护理的规范要求，履行了护理义务和安全保障义务。6.原告是自我受伤形成的损害后果，与被告没有关系。原告在住院期间，神志清醒，意识清楚，回答切题，系完全民事行为能力人，应当对自己的行为负责。在被告处跳楼属于原告故意造成的伤害，其故意行为导致自身受伤，依照侵权责任法的规定，被告不应当承担民事责任。另，原告没有证据证明其跳楼是因为被告诊疗行为不当造成其心理或生理不适或痛苦，也就是原告没有证据证明其跳楼行为与被告的诊疗行为存在因果关系。原告作为完全民事行为能力人，跳楼完全是自身行为，作为被告无法预见也无法避免该结果的发生，对此，应当认定被告对该结果不存在过错。原告要求被告承担民事赔偿责任没有事实及法律依据。7.原告对其坠落行为应当自行承担责任，原告行为意识清醒，完全民事行为能力人应当对其行为负责。原告坠落是发生在其行动自由，意识清醒的情况下，且其住病房及其病区活动的范围并没有不安全因素。8.原告家属没有履行安全保障义务，具有过错，应当承担责任。原告于2016年7月2日凌晨2点10分左右跳楼，从病历记载证明，原告神志是清醒的，在被告的病程、入院记录及住院病程记录及护理记录均可以证明，要求家属给予必要的陪护和关注，护理记录也证明交代家属做好相应的陪护工作。然而，原告坠落时，原告的家属并不在场，没有按照医生的医嘱履行陪护义务，没有做好安全防范义务，且有过错。9.医院病房属于患者特定的私人场所，应当区别于一般的公共场所，因此，本案所发生争议与侵权责任法第三十七条所规定的公共场所应当予以区别对待。综上，侵权责任法第二十七条规定损害因受害人故意造成的，行为人不承担责任。结合本案，被告不是侵权行为人，原告作为完全民事行为能力人，其完全能够预见跳楼后所产生的后果，该该后果也是本人积极促成的后果，应当由本人承担。被告作为综合性医院，对患者在住院期间履行了告知、安全防范及护理义务，在原告受伤后也积极采取了相应的措施，履行了求助义务，本案被告不承担任何责任。
本院经审理认定事实如下：
1.张立芬提供坦洲医院入院记录显示：2016年6月29日，张立芬因车祸到坦洲医院接受住院治疗，入院时神志清楚、查体合作。入院诊断：1.脑震荡，2.头皮血肿，3.全身多处软组织挫伤，4.左侧侧裂沟蛛网膜囊肿，5.高血压，6.左侧输尿管结石。坦洲医院出院记录显示：2016年7月2日约2时10分，发现患者张立芬坠落在三楼天台，呼之不应，立即由医护人员护送至放射科进行CT检查。因患者病情重，于4时35分将张立芬转至人民医院接受进一步治疗。
2.张立芬提供的人民医院入院记录及出院记录显示：2016年7月2日6时36分，张立芬因高处坠落伤致神志不清5小时余从坦洲医院转至人民医院。张立芬在人民医院住院至2016年8月2日出院。最后诊断：1.胸椎骨折并脊髓损伤，2.左侧锁骨骨折，3.截瘫，4.颅脑损伤，5.胸部外伤：肺挫伤、血胸、肋骨骨折，6.焦虑状态。
3.2017年7月3日，广东公量法医临床司法鉴定所出具公量司鉴所[2017]临鉴字第3005号司法鉴定意见书，对张立芬的损伤参照《人体损伤致残程度分级》进行伤残等级评定。鉴定意见：被鉴定人张立芬因高处坠落致胸椎骨折并脊髓损伤（胸5、9、10椎体），经手术治疗后目前内固定存留情况下遗留右下肢肌力5－级，评定为八级伤残；左侧锁骨骨折，经内固定术治疗后目前遗留左肩关节活动功能丧失29.5%，评定为十级伤残；左侧第2－8后肋骨折，共7肋，评定为十级伤残。
4.庭审中，张立芬述称，其在意识不清醒的情况下坠楼，在不清楚的情况下搬了凳子，踩在凳子上爬出阳台。住院期间是由其丈夫陪护，坠楼受伤时其丈夫回家看管小孩，其丈夫以为张立芬神志有时清楚有时不清楚，因为当时没有钱所以没有请护工。医院凌晨2点才发现张立芬跳楼，实际上何时跳楼，医院不知情，医院没有尽到寻护的义务。医院没有及时发现张立芬跳楼，在张立芬脑部受伤后，医院对张立芬的诊断是否正确是不确定的，张立芬之所以从阳台上爬下去，当时是否清醒，医院有何证据证明。医院称其要求家属护理且履行了告知义务，医院有无证据证明，张立芬家属有无签字确认，医院是如何告知的，如何要求张立芬陪护的，医院没有提交任何证据，是医院自以为尽到了告知义务。对张立芬的诊断是医院的义务，是否需要家属护理也应当是医院提供证据证明。医院没有及时寻房与张立芬跳楼没有因果关系，但医院没有及时抢救与张立芬跳楼有因果关系。张立芬称其没有书面证据证明其0点时就已不见，2点多已跳楼。受伤前一天中午，医院通知张立芬神志不清，走出去，但医院也没有告知张立芬的丈夫，第二天晚上又神志不清了，迷迷糊糊就跳楼了。若医院没有义务进行24小时看护，则应当要求张立芬家属进行24小时看护。没有明确规定要对阳台进行封闭，但医院是特殊场所，对患者应当有防护义务。
坦洲医院述称，如果张立芬真的神志不清，医院有义务加强看护，但只是护理义务，在护理过程中会履行一些安全防范义务，若患者一直神志不清就告知家属进行陪护。关于查房，主要是根据家属及病人的反应，一般是2－4小时查房一次，张立芬是二级护理。医院是凌晨0点查房，张立芬还在病房，凌晨2点10分接到抢救电话说张立芬跳楼。医院不清楚张立芬在0点不见，查房时张立芬还在病房。坦洲医院在首次护理记录单中及医院提交的证据第15页有提及提醒家属予以关爱予以支持，这就是要张立芬家属进行陪护。2016年6月29日，张立芬当天住院记录对患者家属、患者进行入院宣教，交代家属做好陪护工作，若张立芬意识不清是事实，其应当遵守医院医嘱，做到安全防范义务，张立芬在其陪护未经医院同意擅自离开后跳楼，该安全义务应由张立芬及其丈夫承担。医院的病程记录、护理记录、入院记录均已载明张立芬意识清楚、神志清楚，具有完全民事行为能力。关于医院的诊断是否正确，医院诊断张立芬是脑震荡是正确的，若张立芬认为医院诊断不正确，应当提供证据证明。张立芬陈述时提及其搬凳子踩着凳子跳楼，其意识是清楚的。张立芬家属称其之前就神志不清了，是不属实的，若属实张立芬的家属更应当做好安全防范义务，张立芬出现该状况时，张立芬的家属并没有及时告知医院。关于病房的窗台，张立芬要求做成封闭式的主张没有事实和法律依据，本院不予支付。
本院认为，本案为违反安全保障义务责任纠纷。结合双方诉辩意见及本院查明的事实，本案的争议焦点为：张立芬自行跳楼的行为，坦洲医院是否存在过错。
张立芬因车祸受伤到坦洲医院住院治疗，称其跳楼时神志不清且在跳楼前一天就有神志不清并走失的情形，但其未提供证据证明其已经告知医院该情形。而坦洲医院的入院记录显示，其在入院时神志清楚、查体合作。张立芬自述坠楼过程提及其搬了凳子然后踩在凳子上爬出阳台，这说明张立芬坠楼时意识是清楚的，其对自己的行为有充分的认知，是完全民事行为能力人，应当对自己的行为承担责任。若如张立芬主张其神志不清属实，其家属更应24小时陪护，其家属未尽陪护责任导致张立芬受伤，也不应由坦洲医院承担责任。张立芬称医院没有尽到寻护义务，没有及时抢救，但并未有证据证明，本院不予采信。综上，张立芬在跳楼时神志清楚，为完全民事行为能力人，应当对其跳楼行为自行承担后果，其家属明知张立芬需要陪护而未尽陪护义务，故张立芬受伤系其故意造成，坦洲医院不承担责任。张立芬要求坦洲医院承担50%的赔偿责任的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条判决如下：
驳回原告张立芬的全部诉讼请求。
案件受理费5210元，减半收取2605元（原告张立芬已预交），由原告张立芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 罗晓冰
二〇一七年九月二十五日
书记员 林振华
吴晓芳