上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初29820号
原告：杨黎明，男，1979年9月24日出生，汉族，住江西省瑞金市。
被告：新民晚报社，住所地上海市闵行区。
法定代表人：陈启伟，该报社总编辑。
委托诉讼代理人：钱载扬。
被告：上海新民网有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：季颖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡轶。
案由：侵害作品信息网络传播权纠纷。
原告杨黎明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，删除其网站上的涉案作品；2.赔偿原告经济损失人民币(以下币种相同)18,000元；3.承担本案的公证费800元、差旅费1,200元等合理费用。事实和理由：该被告多次侵犯原告的著作权，2011年8月15日将原告的一篇作品上传其网站上，已由法院判决结案。2015年7月22日，该被告再一次将原告的另一篇作品《培养孩子独处能力的意义》(以下简称涉案作品)发布于其官网，用于商业盈利。该被告属于累罚不改，望予以严惩。庭审中，原告表示相信被告已删除其网站上的涉案作品的陈述内容，当庭撤回第一项诉讼请求，并将第三项诉讼请求中的差旅费调整至910元。同时，原告明确主张两名被告为共同侵权，应共同承担赔偿责任。
被告新民晚报社、上海新民网有限公司共同辩称：1.被告从“光明网”上转载了涉案作品，转载时出于给大众教育的目的，且“光明网”未注明作者身份，被告无法联系作者支付报酬；2.涉案作品仅1,000余字，且被告收到诉状后立即予以了删除，在“新民网”上留存时间短，原告主张金额过高。
本院经审理认定事实如下：一、关于原告享有权利的事实。2012年第3期的《幼教博览》杂志第13页上刊登有署名杨黎明[浙江]的涉案作品，近1,500字。本院在本案审理过程中发函给《幼教博览》杂志社，该杂志社提供的作者投稿时留存的身份证号码与原告杨黎明一致。二、关于被告实施的侵权行为。被告新民晚报社是“新民网”(网站首页网址：www.xinmin.cn)的主办单位，网站备案/许可证号为：沪I**备XXXXXXXX号-1。被告上海新民网有限公司实际经营“新民网”，信息网络传播视听节目许可证(许可证号：XXXXXXX)的开办单位登记为上海新民网有限公司。在“新民网”上刊登有涉案作品的节选，约1,000余字。刊登涉案作品的页面有“您现在的位置：首页>新民网健康频道>健康资讯>正文”的内容，涉案作品题目左下方注明“2015-07-2204：10来源：光明网”。在该文章的尾部注有“版权声明：……凡注明为其他媒体来源的信息，均为转载自其他媒体，转载并不代表本网赞同其观点，也不代表本网对其真实性负责……您若对稿件处理有任何疑问或质疑，请即与“新民网”联系，本网将迅速给您回应并做处理。电话：021-XXXX****转XXXXXXXXX-
XXXXXXXX转新民网传真：021-XXXXXXXX邮箱：稿件处理处理时间：9：00-18：00”。“光明网”上刊登的涉案作品，注明来源：四平日报。庭审中，原告确认其曾授权四平日报刊登涉案作品。
以上事实有附卷证据、当事人诉辩意见以及本院审理笔录等证实。
本院认为：一、关于侵权的判断。网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品，除法律、行政法规另有规定外，属侵害作品信息网络传播权的行为。“新民网”未经权利人授权，转载并将涉案作品置于互联网中，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，“新民网”的行为侵害了原告对于涉案作品所享有的信息网络传播权，应承担相应的民事责任。根据原告和两名被告的陈述，以及原告提供的公证书中显示的“新民网”上公示的内容等证据，可以证明两名被告虽为独立的法人单位，但属关联单位，转载涉案作品的“新民网”由被告新民晚报社申请设立，网站ICP/IP备案许可登记在被告新民晚报社名下，但是该网站的信息网络传播视听节目许可证登记在被告上海新民网有限公司名下。据此，可以认定“新民网”实际由被告新民晚报社和上海新民网有限公司在共同经营。因此，作为“新民网”主办单位的被告新民晚报社及实际经营单位的被告上海新民网有限公司均应对外承担因“新民网”上的侵权行为所产生的民事责任。至于对外承担责任后，两名被告间如何分责，此系两被告内部约定问题，与权利人无关。本院对原告要求两名被告共同承担民事责任的诉请予以支持。
二、关于原告主张的赔偿金额。本院认为，因原告未举证证明其实际损失或被告因侵权行为的违法所得，本院综合考虑涉案作品的字数、文学价值不是很高、未获过奖项、原告的知名度不算高、被告系从“光明网”上转载作品、转载时涉案作品未署名、被告的主观恶意不大、未造成严重不良社会后果，以及涉案作品存在“新民网”上时间不长、原告为制止侵权行为所产生的合理开支等因素，予以酌定。
综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定(详见附录法律条文)，判决如下：
被告新民晚报社、上海新民网有限公司于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告杨黎明经济损失及合理开支合计2,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计146.38元，由原告杨黎明负担46.38元，被告新民晚报社、上海新民网有限公司共同负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审判员 吕清芳
二〇一七年一月二十三日
书记员 陈婷婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国著作权法》
第九条著作权人包括：
（一）作者；
……
第十条著作权包括下列人身权和财产权：
……
（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；
……
第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。
……
如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。
第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；
……
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。
在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。
第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法（2001年）第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。
……
第二十六条著作权法（2001年）第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。
人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。