湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终2217号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司夷陵支公司，住所地宜昌市夷陵区发展大道（昌达化工办公楼8楼），统一社会信用代码914205067417599460。
负责人：潘昊，该公司经理。
委托诉讼代理人：许杨，湖北启方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黎敏，女，1966年9月20日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。
委托诉讼代理人：佘昌浩，湖北百思特律师事务所律师。
原审被告：孙红良，男，1970年10月2日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。
委托诉讼代理人：廖小荣（系孙红良之妻），女，1973年4月16日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。
委托诉讼代理人：刘桂，宜都市名都法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司夷陵支公司（以下简称平安财险夷陵公司）因与被上诉人黎敏、原审被告孙红良机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省宜都市人民法院（2017）鄂0581民初548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险夷陵公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法支持平安财险夷陵公司重新鉴定的申请，并依据重新鉴定的结果进行改判。根据宜都市第一人民医院出院记录黎敏肌力显示IV＋，但黎敏在三峡仁和医院的肌电图显示IV－，平安财险夷陵公司认为肌力应随着治疗而好转，如发生反复应认定病情尚未稳定，鉴定机构单凭�后一次的检查结果就认定黎敏的肌力为IV－是不准确的，且肌力下降不排除其本身疾病引起的可能，因此，肌力下降与本次交通事故是否有因果关系也应进行鉴定。2、本案中黎敏提交的收费票据中有一张票据为非正式发票，金额为1040元，保险公司不予认可。3、由黎敏承担上诉费用。
黎敏答辩称：1、平安财险夷陵公司申请重新鉴定的理由不成立，人民法院不应予以支持。2、由于医疗费1040元的票据丢失，黎敏在医院对医疗费单据进行复印并加盖了医院的公章，证据真实有效。请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
孙红良答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
黎敏向一审法院请求：1、平安财险夷陵公司与孙红良共同赔偿黎敏损失267873.09元，由平安财险夷陵公司在交强险和商业三者险中赔偿，不足部分由孙红良赔偿；2、平安财险夷陵公司与孙红良承担诉讼费。赔偿明细：1、医疗费81859.20元（不含孙红良垫付8070元）；2、后期医疗费27000元；3、营养费20元/天×100天=2000元；4、住院伙食补助费50元/天×50天=2500元；5、残疾赔偿金12725元/年×20年×42%=106890元；6、被扶养人生活费10938元/年×5年×42%÷3=7565.60元；7、护理费（32677元÷365天）×100天=8952.60元；8、误工费（31462元÷365天）×267天=23014.67元；9、交通费1000元；10、精神损害赔偿金500元；11、鉴定费2000元；总计267873.09元。
一审法院认定事实：2016年1月16日7时50分许，孙红良驾驶鄂Ｅ×××××号轻型仓栅式货车由红花套方向沿254省道往陆城方向行驶，行至吴家岗村路段从快车道上向右转弯时遇后方同向行驶在慢车道上由黎敏驾驶的无号牌隆鑫牌LX110-3型普通两轮摩托车发生碰撞，造成�敏受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经宜都市公安局交通警察大队查明：孙红良驾驶机动车上道路行驶转弯时对道路观察不够未按操作规范安全驾驶，是造成本次事故的主要原因；黎敏未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的机动车上道路行驶，未确保安全及未佩戴安全头盔，是造成本次事故的次要原因；据此认定孙红良负本次事故的主要责任，黎敏负次要责任。
黎敏受伤后当即被送往红花套镇卫生院急救，用去住院费358.15元；初步诊断脑外伤、全身多处软组织损伤；医嘱转上级医院治疗。当天黎敏被转入宜都市第一人民医院住院治疗，从2016年1月16日至2016年2月27日共住院42天，用去住院费79362.44元；出院诊断为急性特重型颅脑损伤（右侧额颞部硬膜下出血并脑疝形成，右侧额颞叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，右侧额叶脑挫裂伤，左侧颞、顶骨�折，左侧中颅底骨折），全身多处软组织伤等；出院情况记载左侧肢体肌力IV级；出院医嘱院外加强营养，注意保护颅脑缺损区，定期复查颅脑CT，3月后可行颅骨缺损区修补术，定期复查血常规等。2016年3月8日，黎敏再次到宜都市第一人民医院住院治疗，至2016年3月16日出院，共住院8天，用去住院费3108.69元（其中新农合报销1318元，自费1790.69元）；入院情况记载左侧肢体肌力约IV+级，血生化检查示血钠116mmol/l，入院后给予补充氯化钠、补液等对症支持治疗；入出院诊断为低钠低氯血症；出院情况记载左侧肢体肌力约IV+级；出院医嘱院外加强营养，定期复查颅脑CT，注意保护颅骨缺损区，定期复查血生化等。
一审法院同时认定，根据上述入出院情况、诊断及医嘱，结合黎敏提供的医院门诊费发票，审查核实黎敏支出了以下门诊费：2016年3月8日宜都市�一人民医院化验费130.90元、CT费200元；2016年4月2日宜都市第一人民医院西药费57元、化验费27.20元、CT费200元；2016年4月8日红花套镇卫生院材料费9.21元和35.21元；2016年4月19日宜都市第一人民医院西药费57元；2016年4月27日宜昌市中心人民医院检验费140元、同位素费265元；2016年7月27日红花套镇卫生院材料费25.21元；2016年8月11日宜都市第一人民医院西药费57元；2016年8月11日红花套镇卫生院材料费25.21元。
2016年8月31日，黎敏在宜昌市第二人民医院进行肌电图检查，报告单显示中枢神经（大脑）损害表现：皮层电位P40异常，左上肢运动单位异常；临床功能评定为左上肢肌力IV级，左下肢肌力V-级。肌电图检查费用为1040元。
综上，黎敏支出的住院费计算为358.15元+79362.44元+1790.69元=81511.28元；门诊费计算为130.90元+200元+57元+27.20元+200元+9.21元+35.21元+57元+140元+265元+25.21元+57元+25.21元=1228.94元；肌电图检测费1040元；医疗费总计83780.22元。
2016年9月9日，宜都明信法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，评定黎敏伤残等级为七级和十级（伤残赔偿指数42%），护理时间100天，营养时限100天，后期医疗费27000元。鉴定费为2000元。
鄂Ｅ×××××号货车系孙红良所有，该车于2014年9月12日由孙志昕购买，后于2015年7月22日转卖给谭明凤，2015年7月28日谭明凤又转卖给孙红良，上述转卖均已办理转移登记。该车在平安财险夷陵公司投保了交强险和商业三者险（限额50万元），事发在保险期内。孙红良持有C1D型驾驶证，事发时在有效期内；车辆行驶证显示事发时该车在检验有效期内。
黎敏系红花套镇×××村村民，在家务农。其母亲谢明英生于1938年2月26日，户口在红花套镇××村，居住在红花套镇×××村。谢明英育有三个子女，长子黎新华，次子黎强华，女儿黎敏。黎敏定残时本人年满49周岁，其母亲年满78周岁。
事发后，孙红良为黎敏垫付医疗费8120元，平安财险夷陵公司为黎敏垫付医疗费10000元。
一审法院认为：黎敏因交通事故人身受伤，依法有权获得赔偿；孙红良的车辆在平安财险夷陵公司投保了交强险和商业三者险，该车被多次转让，虽然未在保险公司办理批改手续，但车辆买卖均办理了转移登记，且车辆仍处于保险期内，该车发生交通事故致使第三人人身损失，平安财险夷陵公司仍应承担交强险和商业三者险的赔偿责任。对于黎敏的损失，应先由平安财险夷陵公司在交强险分项限额内赔偿；超过交强险部分，依照宜都市公安局交通警察大队查明的事故成因及划定的孙红良负主要责任，法院认定由平�财险夷陵公司在商业三者险中按70%比例赔偿；保险范围外不予赔偿的鉴定费和诉讼费由孙红良按70%比例赔偿。
对于黎敏将护理用品325元和购买药品（人血白蛋白）3874元计算在医疗费中予以主张，因护理用品收据未明确用品种类，而购买药品收据均为白条，无药品名称种类，无收款单位盖章或具体收款人签名，也无医生处方或医嘱，这些证据不具备合法性、真实性和关联性，故对该费用不予认定。与此相同，孙红良提交的购买药品收据，主张垫付购买人血白蛋白2880元，也存在相同问题，对该垫付费用不予认定。对于窑坡垴村卫生室出具证明治疗费1550元，因无相关医生签字，也非正式医疗费发票，无相应诊断处方和费用组成明细，证据合法性、真实性和关联性均不具备，不应予以认定。
按照《2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》�简称：赔偿标准），对于黎敏的总损失认定如下：1、医疗费，关于平安财险夷陵公司主张对非医保用药核减医疗费，因该免责事由应基于保险合同约定，但其未提交投保单和合同条款，也未提交医保审核计算书说明核减标准，故其要求核减医疗费的意见不予采纳；根据医疗费票据、医院诊断及医嘱，审查核实医疗费总额为83780.22元。2、后期治疗费，出院医嘱明确后期行颅骨缺损区修补术，鉴定机构按规定评定后期治疗费27000元，应当予以支持。3、住院伙食补助费，黎敏共住院50天，按照本地伙食补助标准50元/天，可支持住院伙食补助费2500元。4、营养费，出院医嘱要求加强营养，可采信鉴定营养时限100天，按照本地营养费标准和司法实践，支持营养费为20元/天×100天=2000元。5、残疾赔偿金：关于伤残等级，平安财险夷陵公司对七级伤残持异议，并要求重新鉴定。但�审法院经审查认为：黎敏第二次住院时出院情况载明左侧肢体肌力IV级，第三次住院时入出院情况均载明左侧肢体肌力约IV+级，两次出院医嘱均有注意保护颅骨缺损区；肌电图检查临床功能评定左上肢肌力IV级、左下肢肌力V-级；以上住院资料与肌电图检查并无明显出入，可以证实黎敏因本次交通事故造成急性特重型颅脑损伤，颅骨缺损，临床治愈遗留单瘫（左上肢肌力IV级）的客观事实；特别是肌电图检查属于技术检测手段，诊断具有客观性；鉴定机构以出院记录、肌电图等资料，结合法医学检验阅片，评定黎敏左上肢肌力IV级为七级伤残、颅骨缺失80cm2为十级伤残，有事实及法律依据，应当予以采信。而平安财险夷陵公司仅以“肌力没有好转”否认以上医疗机构诊断和肌电图检查，未提交任何足以反驳该鉴定结论的相关证据，其抗辩理由缺乏事实及证据，对其�求重新鉴定伤残等级不予准许。按照七级和十级伤残（赔偿系数42%），按农村标准计算，本院支持残疾赔偿金为12725元/年×20年×42%=106890元。6、被扶养人生活费，黎敏定残时母亲年满78周岁，母亲的扶养义务人有子女3人，故支持被扶养人生活费为10938元/年×5年×42%÷3人=7656.60元。7、误工费，黎敏在家务农，误工费标准按照农、林、牧、渔业标准31462元/年（折合86.20元/天）计算；误工时间对于因伤残持续误工的，最长计算至定残日前一天，即从2016年1月16日受伤日至2016年9月8日定残日前一天为236天；故支持误工费为86.20元/天×236天=20343.20元。8、护理费，按照居民服务业标准32677元/年，护理时间100天，对黎敏主张护理费8952.60元予以支持。9、交通费，黎敏虽未提交交通费发票，但平安财险夷陵公司答辩中认可交通费200元，故支持交通费200元。10、精神损害赔偿�，黎敏受伤致七级和十级伤残，在事故中负次要责任，其主张精神损害赔偿金5000元合情合理，酌情予以支持。11、鉴定费，有鉴定意见书及鉴定费发票证实已实际发生，支持鉴定费2000元。综上，黎敏总损失核定为：医疗费83780.22元、后期医疗费27000元、住院伙食补助费2500元、营养费2000元、残疾赔偿金106890元、被扶养人生活费7656.60元、误工费20343.20元、护理费8952.60元、交通费200元、精神损害赔偿金5000元、鉴定费2000元，总计266322.62元（含垫付款）。
以上核定损失中医疗费、后期医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计115280.22元，属于医疗项目，交强险医疗限额内应赔偿10000元；核定损失中残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费、交通费、精神损害赔偿金，合计149042.40元，属于伤残项目，交强险伤残限额内应赔偿110000元；以上平安财险夷陵公司在交�险分项限额内应承担120000元。对于核定损失除鉴定费外超出交强险部分为266322.62元-2000元-120000元=144322.62元，应由平安财险夷陵公司在商业三者险中按70%比例赔偿101025.83元。对于鉴定费2000元，应由孙红良按70%比例赔偿1400元。故平安财险夷陵公司应赔偿黎敏120000元+101025.83元=221025.83元，孙红良应赔偿黎敏1400元。
因孙红良为黎敏垫付医疗费8120元，而孙红良应赔偿黎敏1400元，扣减后孙红良可返得垫付款8120元-1400元=6720元。又因平安财险夷陵公司为黎敏垫付医疗费10000元，综合扣减后可由平安财险夷陵公司赔偿黎敏损失221025.83元-6720元-10000元=204305.83元，以及支付孙红良垫付款6720元。
基于前述理由，一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、平安财险夷陵公司在交强险分项限额内和商业三者险责任范围内赔偿黎敏损失204305.83元；二、平安财险夷陵公司在交强险分项限额内和商业三者险责任范围内支付孙红良垫付款6720元；上述第一、二项标的款（人民币）均于判决生效之日起十日内汇款至法院指定账户，收款单位：宜都市人民法院；账号：18×××65；开户行：工商银行湖北三峡分行宜都支行。三、驳回黎敏的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新的证据。
经审理查明，一审法院认定的事实属实。
本院认为：1、一般疾病的治疗结果都存在恶化或好转的可能，黎敏经过几次住院治疗，肌力检测等级下降，肌力的检测结果具有客观性，平安财险夷陵公司认为肌力经过治疗后必然好转,无事实和证据支持，因而其申请重新鉴定的主张，本院不予支持。2、黎敏提交的医疗费1040元的票据上加盖了宜昌市第二人民医院的财务专用章，并载明“原发票已提供，此清单仅作证明”，据此，足以证明医疗费1040元的真实性。
综上所述，平安财险夷陵公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费625元（平安财险夷陵公司已预交），由平安财险夷陵公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 �红洲
审 判 员 关 俊 峰
代理审判员 胡 晓 静
二〇一七年九月四日
书 记 员 张 娟