福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第23号
原告朱文东，男，1964年10月13日生，汉族，农民，住武平县。
被告ＸＸ华，男，1985年7月10日生，汉族，农民，住武平县。
被告王招秀，女，1984年10月24日生，汉族，农民，住武平县。
被告王毓华，男，1971年4月11日生，汉族，教师，住武平县。
原告朱文东与被告ＸＸ华、王招秀、王毓华民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员王智裕独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱文东、被告王毓华到庭参加诉讼，被告ＸＸ华、王招秀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱文东诉称，2014年5月4日，被告ＸＸ华、王招秀因生意周转资金困难向原告借150000元，约定月利率为20‰，借期为2个月，借款由被告王毓华作担保（详见借条）。俩被告借取原告借款后，期限届满经原告一直向被告追索借款，而被告ＸＸ华、王招秀仅付2个月利息，余欠本金150000元及利息至今未付。现起诉要求法院判决：1、被告ＸＸ华、王招秀立即偿还原告借款150000元及该款自2014年5月5日起至款清时止按约定月利率20‰计算的利息；2、被告王毓华对前述欠款承担连带清偿责任。
被告ＸＸ华、王招秀未作答辩。
被告王毓华辩称，本案所涉及的借款150000元及逾期利息必须由借款人ＸＸ华、王招秀共同偿还。借款人拖欠借款不还，债权人可申请法院扣押其用于抵押的房产敦促其还款，直至查封并拍卖其房产用于归还借款本息。被告王毓华不应负连带清偿责任。此项借款系抵押借款，借据上清楚记载了是以房产作为抵押，并非纯担保借款，应拍卖抵押财产来处理此借贷纠纷。债权人必须提供用于抵押的借款人的房产证及相关材料的原件，不能撇开房产证来起诉。如果无财产抵押的联保贷款，200000元的放贷金额至少也得四人以上担保。这笔借贷如果不是有财产抵押，也是不可能在借据上签字的。2014年5月4日下午，经ＸＸ华再三要求，被告王毓华随其到黄春平家中。在被告王毓华到达之前，黄春平、朱文芳（系朱文东胞弟，当时朱文东并不在场）、ＸＸ华已经谈妥了借款事宜，并且把房产证交由黄春平、朱文芳反复查验，再交付给朱文芳手中保管作为抵押物存留。被告王毓华是看在有房产抵押的情形下才签的名字。
经审理查明，原告主张被告ＸＸ华、王招秀借款150000元，借款由被告王毓华担保的事实，向本院提供了1、被告于2014年5月4日出具的《借据》1张，2、《转账证明》4份证明。被告王毓华对原告提供的证据没有异议。本院审查认为，作为保证人的被告王毓华对原告提供的证据没有异议。借据写明，被告ＸＸ华、王招秀向原告朱文东借现金200000元，在借据中注明其中有黄春平筹款50000元。借据订立后，原告之弟朱文芳通过转帐方式汇入被告ＸＸ华户。这与原告所述向其借款150000元及《转账证明》4份能相互印证。原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，可以确认其证据的证明力。
经庭审质证并认证，对本案事实可作如下认定：
2014年5月4日，被告ＸＸ华、王招秀因生意周转需要向原告朱文东借款200000元（注明其中50000元由黄春平筹款），约定借款使用期限为2个月，从2014年5月4日至2014年7月3日归还全款；借款由被告王毓华作保证。借据订立当日，由原告朱文东之弟朱文芳经办分四笔，即48000元、49000元、50000元及3000元，共转入被告ＸＸ华账户150000元。借款时约定，由被告ＸＸ华、王招秀房产作为抵押，但未进行抵押登记。被告ＸＸ华、王招秀分别于2014年6月4日和7月4日分两次共向原告朱文东支付了8600元作该笔借款的“利息”。期限届满，经原告朱文东催还，被告ＸＸ华、王招秀未按时向原告朱文东归还借款。
另查明，原告朱文东与被告ＸＸ华、王招秀在借款时有口头约定利息，但未写入《借据》中。保证人王毓华亦不清楚其约定的利息。借款到期后，被告ＸＸ华、王招秀未能按时还款，遂在《借据》中填上“利息2%按季付息”的约定。
以上事实，有原告提供的《借据》1张、《转账证明》4份及原告朱文东、被告王毓华陈述等证据可以证实。
本院认为，原、被告间的借款、保证合同意思表示真实，内容合法，具有法律约束力。原告未提供证据证明原、被告间的约定借款利息，且《借据》中“利息2%按季付息”也约定不明确。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，依法视为不支付利息。被告ＸＸ华、王招秀未按照约定的期限返还借款构成违约，应当支付逾期利息。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确，保证人应当对全部债务承担责任。连带责任保证的债务人（被告ＸＸ华、王招秀）在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，原告可以要求债务人（被告ＸＸ华、王招秀）履行债务，也可以要求保证人（被告王毓华）在其保证范围内承担保证责任。现原告要求被告ＸＸ华、王招秀归还借款及支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持；但逾期付款利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，对超出此限度的，本院不予支持。被告ＸＸ华、王招秀在借期内已支付给原告的“利息”应作归还借款本金予以抵减，故被告ＸＸ华、王招秀尚欠原告本金141400元及该款自2014年7月4日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息。原告要求被告ＸＸ华、王招秀归还借款150000元及该款自2014年5月5日起至款清时止按约定月利率20‰计算的利息的诉讼请求，本院予以部分支持。原、被告间虽有约定用被告ＸＸ华、王招秀房产作为抵押，但未进行抵押登记，抵押权未设立。被告王毓华在其保证期间、保证范围内未履行保证责任，现原告要求被告王毓华对前述欠款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王毓华承担保证责任后，有权向被告ＸＸ华、王招秀追偿。被告王毓华主张应用被告ＸＸ华、王招秀抵押房产来偿还借款本息，不应由其负连带清偿责任的抗辩理由，依据不足，本院不予采纳。被告ＸＸ华、王招秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条第二款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ华、王招秀应于本判决生效之日起十五日内共同归还原告朱文东借款本金141400元及该款自2014年7月4日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息。
二、被告王毓华对上述借款本息承担连带清偿责任。被告王毓华承担保证责任后，有权向被告ＸＸ华、王招秀追偿。
三、驳回原告朱文东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告朱文东负担165元，被告ＸＸ华、王招秀负担1585元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 王智裕
二〇一五年二月二日
书记员 施 鸿
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十八条第二款同一债权既有保证又有物的担保的，物的担保合同被确认无效或者被撤销，或者担保物因不可抗力的原因灭失而没有代位物的，保证人仍应当按合同的约定或者法律的规定承担保证责任。
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。