安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郎民一初字第01657号
原告：葛春根，1963年4月11日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：王明水，安徽擎义律师师事务所律师。
被告：葛照根，1954年1月27日出生，汉族，户籍地安徽省郎溪县，现住江苏省常州市天宁区。
原告葛春根诉被告葛照根无因管理纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告葛春根的委托代理人王明水、被告葛照根均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
葛春根诉称：原、被告系兄弟关系，其父母早年在郎溪县梅渚镇北街73号的老宅基地上建造了两间房屋。原告从出生时即居住在房屋内。1980年，因家庭人多，居住拥挤，由被告将原两间草房拆除翻建成了三间楼上楼下的房屋。房屋建成后，原告由父母安排在楼下一间，后原告在该房屋内结婚生子，一直生活至今。期间，父母相继去世后，原告家庭居住在楼下的房屋内。被告结婚后，由父母安排居住在楼上的三间房屋内。2002年，被告因债务缠身，全家迁至江苏省常州市天宁区茶山乡后洑村90号居住。此后，位于郎溪县梅渚镇镇北街73号的房屋由原告一家居住，并对房屋实施了维护管理。
2008年，上述房屋楼上北边一间半屋顶被雪压塌后，原告对该房屋实施修复，共计花费16000元（其中含梅渚镇人民政府下拨的救灾款3000元）。2010年，原告对楼下三间房屋进行了装修，包括：对墙壁用水泥重新粉刷，更换原腐烂的门和窗，重新做了室内地坪的基础上贴了地面砖，整修了厨房和卫生间，重新布置了水电设施，共计花费55000余元。同时，因该房屋位于河道边，常年遭受河水侵蚀，门前场地逐渐变窄，有的地方已不足1米，已影响房屋安全和出行，原告于2010年开始雇人从河道边往上垫，现将门前场基扩至3米宽，并在河道边用砂石水泥进行了护坡，从根本上解决了门前场基遭受河水侵蚀的问题。此外，原告还在垫场基、护坡的同时对门前进行了美化，修建了花池，种植了花木。上述垫场基、护坡、修建花池种植花木，共计花费40000元。另，原告又对门前和房屋周围浇筑了混凝土，花费30000元。
2011年11月，被告打电话与原告商量，决定将其楼上三间房屋以二万元的价格卖给原告。原告认为房屋破旧漏雨不想买，被告再三与原告商量后，原告才同意以二万元购买。被告在电话中告诉原告先装修，称2012年春节再到原告处拿买房钱。2012年1月，原告开始对楼上三间房进行装修，包括更换窗户和门、重新粉刷墙壁、铺设地板、改造水电设施等，共计花费43000元。2012年春节期间，被告的儿子回郎溪看了房屋装修情况，原告让其儿子将二万元购房款带给其父亲，其儿子未带。被告的儿子回常州市后，被告便变卦，要以八万元将楼上房卖给原告，原告没有同意。
之后，被告以郎溪县梅渚镇北街73号房屋属于自己所有，向郎溪县人民法院起诉要求原告迁出该房屋。案经法院审理，虽然判决认定上述房屋属于被告所有，但也认定了原告在居住管理期间对该房屋进行了维修和装修。
原告认为，在2002年被告举家迁至江苏省常州市居住后，原告对被告所有的郎溪县梅渚镇北街73号房屋进行了管理，并为避免房屋受损对房屋进行了维修和保护，支出了相应的费用，被告应将该费用偿付给原告。故，原告诉请：1、判令被告偿付给原告管理维修房屋费用共计104910元；2、本案诉讼费由被告负担。
葛照根辩称，原告的行为不构成无因管理，其理由：1、
原告的房屋质量较好，根本不需要大修；2008年，原告打电话给被告说房屋存在问题，被告便通过其姐姐葛桂香转交给原告1000元维修费用，且原告还领取了政府补助款3000元。2、被告只是借了一间房子给原告，但原告在被告离家到常州打工时，因其儿子要结婚需要，擅自将被告的房间锁打开，在没有经过被告同意的情况下，对被告的房屋进行了简单的装修并住居在内，其目的是为了自己生活需要，并不是对被告的房屋进行装修。故，原告的诉请不能成立。
葛春根在举证期限内向本院提交并在法庭上出示的证据有：
1、身份证复印件1份，证明：原告的身份情况。
2、（2013）郎民一初字第00363号民事判决书、（2014）宣中民一终字第00159号民事判决书各1份，证明：上述判决书认定原告对被大雪压塌的屋顶进行了维修，并对房屋进行了装修的事实（其中：（2013）郎民一初字第00363号民事判决书第8页证明房屋被大雪压塌，原告进行维修，被告只是对数字不予认可；第10页证明1984年原告住进二楼房屋，2002年被告举家搬到常州居住，原告从此对房屋进行管理，并于2012年对楼上空置房屋进行装潢。（2014）宣中民一终字第00159号民事判决书第7页倒数第4、3、2行，一审确定的事实和证据，二审没有变化）。
3、安徽华瑞房地产土地评估有限公司出具的编号为华瑞宣估报字（2015）040187号房地产估价报告1份、证明：经评估，原告对房屋装修支付费用共计74910元（装修项目共计24项，不包括2008年屋顶被压塌进行维修的费用）。
4、承包协议1份、装修清单2份，证明：原告对房屋门口进行加宽加厚，支付的护坡费用为65000元，对一楼装修支付的费用为55100元，对二楼装修支付的费用为43950元。
5、证明1份，证明：涉案房屋于2008年被大雪压塌了屋顶。
经质证，葛照根对葛春根所举证据提出如下质证意见：对
证据1无异议；证据2中判决书认定原告对房屋进行维修的事实予以认可，但对维修的数额不认可，并认为被告并没有委托原告对房屋进行管理；证据3、4的真实性有异议，认为该二组是虚假的；证据5的真实性不确定，认为当时房屋是否被压塌本人不清楚。
葛照根未提举证据。
本院对葛春根所举证据经审查、综合分析认为：证据1双方当事人均无异议，予以采信；证据2系已生效的判决书，符合证据特征，能够证实原告对被大雪压塌的屋顶进行了维修，并对房屋进行了装修的事实，予以采信；证据3系具有房地产估价资质机构出具的房地产估价报告，该证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，符合证据特征，能够证实涉案房屋附属及装潢价值情况，予以采信；证据4系承包协议和房屋装修清单，该证据所载明的内容缺乏证人证言、结算凭证等证据佐证，其真实性无法确定，不符合证据特征，不予采信；证据5符合证据特征，能够证实涉案房屋的屋顶于2008年被大雪压塌的事实，予以采信。
根据采信的证据及庭审查明，本院确认本案事实如下：
葛春根与葛照根系兄弟关系。1980年由葛照根出资在其父母老房的宅基地上建造了上下各三间楼房一栋，该房位于郎溪县梅渚镇镇北街73号（原为47号）。1984年葛春根结婚无房居住，葛照根将楼下一间房屋让给葛春根居住。1987年原、被告家庭曾组织过家庭会议，就葛照根占用老宅基地建房、分割宅基地一事进行商谈后，通过葛照根出资的方式将老宅基地分割，家庭内部确定宅基地的使用权为葛照根所有。1990年5月4日，葛照根办理了证号为郎国用（90）第0193号的土地使用权证书。
2002年，葛照根举家搬迁至江苏省常州市居住。此后，涉案房屋由葛春根及其家人居住至今。住居期间，葛春根对涉案房屋进行了相应的维护，包括护坡、浇筑场基等。其中，
2008年，涉案房屋的屋顶被大雪压塌，葛春根出面维修该房屋时，葛照根通过其姐姐葛桂香支付给葛春根房屋维修费1000元；另，葛春根还在当地政府部门领取了救灾款3000元用于房屋的维修。
2012年，葛春根在未经葛照根同意的情况下，搬进葛照根空置的房屋居住，并对房屋进行了装潢。葛照根得知该情况后，遂以房屋系其所有为由，要求葛春根停止侵害。在交涉无果的情况下，葛照根于2012年8月9日向本院提起了诉讼，要求葛春根等搬出涉案的房屋。本院经审理后，依法作出了（2013）郎民一初字第00363号民事判决书，判决葛春根及其儿子葛昌明、葛昌海搬出涉案的房屋。判决生效后，因葛春根等没有履行判决书确定的义务，葛照根遂向本院提出了强制执行的申请。执行过程中，葛春根等以维护房屋支付了相应的费用，但葛照根未能给于经济上的补偿等为由，拒绝搬出涉案房屋，目前仍住在涉案房屋内。2015年12月15日，葛春根向本院提起了诉讼，主张上述权利。
另查明，2015年11月，安徽华瑞房地产土地评估有限公司在接受葛春根方的委托后，对郎溪县梅渚镇镇北街73号房地产市场价值进行了评估，并出具了华瑞宣估报字（2015）040187号房地产估价报告。本次评估范围包括房屋、装潢及附属，评估结果：房屋评估价值为85230元；附属物＋装潢价值共计74910元。该评估报告中关于涉案房屋装潢及附属评估汇总表载明的评估项目共计22项，其中：1、护坡、混凝土地面的重置成本共计30873元（24872元＋6001元）；2、复合地板、地面砖、白瓷砖、塑料扣板、石膏线、石膏吊顶、防盗门、沙门纱窗、装饰木门、塑钢门、钛合金门、门套、不锈钢栏杆、不锈钢防盗窗、室外地坪、浴缸、坐便器、洗脸池、铝合金窗、水泥灶台等20项重置成本共计44037元。
根据庭审查明的事实，结合当事人双方的诉辩意见，本案争议焦点有二：1、葛春根在涉案房屋内住居期间，对房屋实施了哪些必要的维护行为，该行为是否认定为无因管理；2、葛春根对涉案房屋进行装潢，由此支付的装潢费用由谁承担。
关于焦点1，本院认为：所谓无因管理，是指没有法律规定或合同约定的义务，自动地为他人管理事务或服务的行为。无因管理的构成需具备：（1）、为他人管理事务或服务；（2）有为他人谋利益的意思；（3）、无法律规定或合同约定的义务。本案中，自2002年葛照根举家搬迁至江苏省常州市居住后，涉案房屋由葛春根及其家人居住至今。住居期间，葛春根对涉案房屋进行了相应的维护，包括对被压塌的屋顶进行维修、房前护坡、浇筑场基，该维护行为符合无因管理之构成要件。首先，其行为未违背葛照根本人的意思。2008年，涉案房屋的屋顶被大雪压塌，葛春根出面维修该房屋时，葛照根通过其姐姐葛桂香支付给葛春根房屋维修费1000元，此后，葛春根对房屋进行了护坡、浇筑场基等维护，葛照根并未提出异议，均持默认态度。其次，其作为管理人依有利于葛照根的方法进行了管理，客观上避免了房屋因缺乏必要的护坡、浇筑场基础等维护行为，而造成相应的经济损失。其三，其行为没有法律依据或合同约定，虽然葛照根搬迁至江苏省常州市居住后，房屋由葛春根及其家人居住，但双方并没有约定房屋由葛春根进行维护，并支付必要的维护费用。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。”之规定，葛春根在为葛照根进行了无因管理事务之后，因该管理支付的必要费用，有权要求葛照根予以偿付。葛春根对房屋进行维护的行为包括：2008年对房屋屋顶修复、2010年以来在河道边用砂石水泥进行护坡和对房屋周围场基浇筑混凝土。葛春根诉称，2008年其对房屋屋顶修复时，支付了16000元的费用。经查，修复屋顶的费用除葛照根支付的1000元外，梅渚镇人民政府还下拨了3000元的救灾款。葛春根对其额外支付修复屋顶费用的事实并未提举充分有效的证据加以证明。根据安徽华瑞房地产土地评估有限公司对郎溪县梅渚镇镇北街73号房地产市场价值进行的评估，确认护坡重置成本价为24872元、混凝土地面重置成本价为6001元。故，应确定葛春根维护房屋支付的费用为30873元（24872元＋6001元），该费用应由受益人葛照根予以偿付。
关于焦点2：经查，葛春根及其家人居住在涉案房屋期间，在未经葛照根同意的情况下，擅自搬进葛照根空置的房屋居住，并对房屋进行了装潢，装潢包括复合地板、地面砖、白瓷砖、塑料扣板、石膏线、石膏吊顶、防盗门、沙门纱窗、装饰木门、塑钢门、钛合金门、门套、不锈钢栏杆、不锈钢防盗窗、室外地坪、浴缸、坐便器、洗脸池、铝合金窗、水泥灶台等20项，由此支付的费用经评估共计44037元。本院认为，葛春根对上述房屋进行了装潢后，其全家人即居住在装潢好房屋内至今，其装潢行为的实施是因自己生活所需，并非为了避免他人利益受损失而进行管理或者服务，且装潢行为没有得到房屋所有人葛照根的同意，该行为不符合无因管理之构成要件。故，葛春根主张葛照根偿付上述装潢费用的诉请，不符合法律规定，不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告葛照根一次性偿付原告葛春根房屋维修费共计30873元，该款于本判决生效后十日内付清（上述款项可直接汇至郎溪县人民法院执行专户，账号34×××59，开户行中国人民建设银行股份有限公司郎溪县支行）；
二、驳回原告葛春根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，由原告葛春根负担1700元，被告葛照根负担780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 陈洪民
人民陪审员 周翠兰
人民陪审员 俞婷婷
二〇一六年六月一日
书 记 员 张 鹏
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。