四川省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川执复75号
复议申请人（异议人、被执行人）：黄茂华，女。
复议申请人（异议人、被执行人）：宜宾市戎宸运业有限责任公司，住所地四川省宜宾市临港经济技术开发区临港大道一段31号（临港汽车客运站内）。
法定代表人：黄茂华，该公司董事长。
复议申请人（异议人、被执行人）：四川宜宾临港汽车客运站有限公司，住所地四川省宜宾市临港经济技术开发区临港大道一段31号。
法定代表人：黄茂华，该公司董事长。
上述复议申请人共同委托诉讼代理人：夏青松，国信信杨律师事务所律师。
申请执行人：余静，男。
复议申请人黄茂华、宜宾市戎宸运业有限责任公司、四川宜宾临港汽车客运站有限公司不服四川省自贡市中级人民法院（2017）川03执异6号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
四川省自贡市中级人民法院查明，该院在审理原告余静诉被告黄茂华、谢宗维、宜宾市戎宸运业有限责任公司、四川宜宾临港汽车客运站有限公司民间借贷纠纷一案中，根据原告余静的财产保全申请，作出（2015）自民保字第56号民事裁定及协助执行通知书，对四川宜宾临港汽车客运站有限公司所有的位于宜宾市白沙组团V-C-3（a）地块12730平方米的房屋予以查封；对四川宜宾临港汽车客运站有限公司所有的位于临港××××号临港客运站旅游管理综合楼-1至-2层19531.25平方米、1-3层12860.61平方米、4-6层3551.01平方米、7-22层17641.95平方米的房屋予以查封。2016年1月28日，该院作出（2015）自民二初字第112号民事调解书。该调解书生效后，因黄茂华、宜宾市戎宸运业有限责任公司、四川宜宾临港汽车客运站有限公司未能履行调解书确定的义务，申请执行人余静申请该院强制执行。该院在执行中，作出（2016）川03执34号、（2016）川03执34号之一等执行裁定和（2016）川03执34号协助执行通知书，对四川宜宾临港汽车客运站有限公司所有的位于临港××××号临港客运站主站房的土地使用权,即宜宾市白沙组团V-C-3（a）地块12730平方米的房屋所在土地使用权予以查封；对四川宜宾临港汽车客运站有限公司所有的位于临港××××号临港客运站旅游管理综合楼的土地使用权予以查封；对宜宾市戎宸运业有限责任公司所有的33辆汽车予以查封；对黄茂华、宜宾市戎宸运业有限责任公司、四川宜宾临港汽车客运站有限公司银行账户上的相关存款予以冻结、扣划。
另，在本案执行过程中，该院依法对被执行人四川宜宾临港汽车客运站有限公司账户上827000元予以扣划，并支付给申请执行人余静。同时，依法对四川宜宾临港汽车客运站有限公司所有的位于临港××××号宜宾市白沙组团V-C-3（a）地块的土地使用权及房屋12730平方米的市场价值委托评估后，依法委托进行拍卖。2017年1月11日，拍卖公司依法公告后进行第一次拍卖，因无人竞买流拍。2017年2月9日，拍卖公司依法公告后进行第二次拍卖，因无人竞买再次流拍。2017年2月9日、2017年3月27日，该院先后两次作出执行裁定，对宜宾市戎宸运业有限责任公司所有的33辆汽车全部予以解封。
四川省自贡市中级人民法院认为，该院在执行申请执行人余静与被执行人黄茂华、宜宾市戎宸运业有限责任公司、四川宜宾临港汽车客运站有限公司民间借贷纠纷一案中，为确保被执行人相关财产价额足以清偿生效法律文书确定的债权额，对被执行人相关财产作出的查封、扣押、冻结裁定和扣划行为符合法律规定和相关司法解释要求。关于对被执行人账户的扣划，除扣划80余万元存款外，目前并未扣划到其他存款。关于被执行人所有的白沙组团V-C-3（a）土地使用权及房屋，虽然评估价值为11259.8万元，但该院依法委托两次拍卖均流拍，目前并不能确定能有效实现其评估价值。故对被执行人所有的临港客运站旅游管理综合楼的查封，是在白沙组团V-C-3（a）土地使用权及房屋无法确保正常变现的情况下，对申请执行人债权执行到位的一种执行保障措施。关于被执行人33辆车辆被查封问题，在异议人提出异议前后，该院已依法予以解封。综上，异议人提出的执行异议不能成立，应予以驳回。四川省自贡市中级人民法院于2017年3月27日作出（2017）川03执异6号执行裁定，驳回异议人黄茂华、宜宾市戎宸运业有限责任公司、四川宜宾临港汽车客运站有限公司的异议请求。四川省自贡市中级人民法院于2017年3月27日作出（2017）川03执异6号执行裁定，驳回异议人黄茂华、宜宾市戎宸运业有限责任公司、四川宜宾临港汽车客运站有限公司的异议请求。
复议申请人黄茂华、宜宾市戎宸运业有限责任公司、四川宜宾临港汽车客运站有限公司向本院申请复议称：四川省自贡市中级人民法院查封的复议申请人财产中，仅宜宾市白沙组团V-C-3（a）房屋及土地的价值经法院评估即超过1.1亿元，已经明显超过执行标的。同时，该院还查封了评估价值达3.2亿元的临港客运站旅游管理综合楼、银行账户等，属于严重超标的查封。请求：一、撤销四川省自贡市中级人民法院（2017）川执异6号执行裁定；二、撤销（2015）自民保字第56号执行通知书、（2016）川03执34号执行执行通知书，解除对（2016）川03执34号执行案超标的部分财产的查封、扣押、冻结。
本院查明,四川省自贡市中级人民法院审理原告余静诉被告黄茂华、谢宗维、宜宾市戎宸运业有限责任公司、四川宜宾临港汽车客运站有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年1月28日作出（2015）自民二初字第112号民事调解书，调解书前三项主文确定：一、被告黄茂华于2016年2月26日前向申请执行人余静一次性偿还借款本金3000万元整。本案所涉及借款的其余本金及全部利息、违约金，申请执行人余静自愿放弃；二、为确保被告黄茂华按约履行调解协议，被告黄茂华承诺非因原告的原因导致被告没有按照本协议履行义务，被告黄茂华将按照5400万元的债权向原告履行还款义务，并自2016年1月28日起，按月利率2%向原告支付利息;三、被告宜宾市戎宸运业有限责任公司、四川宜宾临港汽车客运站有限公司对上述债务承担连带担保责任。
另查明，四川宜宾临港汽车客运站有限公司所有的位于临港××××号临港客运站旅游管理综合楼负2层至22层共计53584.82平方米的房屋已设立贷款抵押，抵押金额1.23亿元。
本院查明的其余事实与四川省自贡市中级人民法院（2017）川03执异6号执行裁定一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题为四川省自贡市中级人民法院是否存在超标的查封问题。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。”本案中，执行法院查封了四川宜宾临港汽车客运站有限公司所有的白沙组团V-C-3（a）土地使用权及房屋、四川宜宾临港汽车客运站有限公司所有的临港客运站旅游管理综合楼土地使用权及房屋，并扣划了复议申请人账户内的存款80余万元。四川宜宾临港汽车客运站有限公司所有的临港客运站旅游管理综合楼土地使用权及房屋的价值未经评估，无法精确计算其价值，且该资产已设立抵押权，抵押金额1.23亿元，复议申请人并未提供相关证据证明扣除抵押债权后剩余部分的价值。四川宜宾临港汽车客运站有限公司所有的白沙组团V-C-3（a）土地使用权及房屋经执行法院委托评估，价值11259.8万元，但考虑到执行标的应包括迟延履行利息、执行费用、在确定拍卖保留价时依法可以下浮等因素，结合司法拍卖的不确定性以及市场波动等情况，从目前查封的财产看，执行法院并未明显超标的查封财产。
综上，复议申请人关于执行法院超标的查封的复议申请理由不能成立，关于撤销四川省自贡市中级人民法院（2017）川执异06号执行裁定及撤销超标的部分财产的查封、扣押、冻结的请求不予采纳。四川省自贡市中级人民法院（2017）川执异06号执行裁定认定事实，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人黄茂华、宜宾市戎宸运业有限责任公司、四川宜宾临港汽车客运站有限公司复议申请，维持四川省自贡市中级人民法院（2017）川03执异6号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 廷 俐
审判员 茅 勇
审判员 章 宾
二〇一七年六月八日
书记员 王媛（代）
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十一条查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。
发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。