重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终500号
上诉人（原审原告）宁佐英。
委托代理人李胜利。
上诉人（原审被告）重庆欢乐水魔方旅游有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇华岩新村151号（华岩风景区）。
法定代表人白燕川，职务总经理。
委托代理人刘璐，重庆利欣律师事务所律师。
上诉人宁佐英与上诉人重庆欢乐水魔方旅游有限公司（以下简称水魔方公司）健康权纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2015年12月8日作出（2015）九法民初字第08994号民事判决，宁佐英、水魔方公司均对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
一审经审理查明：2014年8月21日下午，宁佐英在水魔方公司于九龙坡区华岩风景区经营的冲浪池游玩时，在冲浪活动中摔倒受伤。事发后，宁佐英找到水魔方公司工作人员，由水魔方公司工作人员将宁佐英送往重庆市九龙坡区第二人民医院就诊，宁佐英被诊断为左侧膝关节胫骨平台骨折。随后宁佐英又被送往中国人民解放军第三军医大学新桥医院就诊，被诊断为左膝胫骨平台骨折、左腓骨头骨折。次日，宁佐英再次前往中国人民解放军第三军医大学新桥医院进行了门诊治疗，被建议休息四周、定期复查、石膏固定，宁佐英随即接受了左胫骨平台骨折石膏固定术。2014年8月31日，宁佐英再次前往重庆市九龙坡区第二人民医院进行了门诊治疗。2014年9月25日，宁佐英又到中国人民解放军第三军医大学新桥医院接受门诊治疗，被建议休息四周、定期复查。2014年10月28日，宁佐英前往重庆长城医院接受了门诊治疗，被诊断为左胫骨平台骨折，被建议续休壹月。此后宁佐英分别于2014年11月3日、11月10日、11月17日在重庆长城医院接受了门诊治疗。2014年12月2日，宁佐英前往重庆市中医骨科医院接受门诊治疗，被诊断为左胫骨平台、腓骨陈旧性骨折，建议继续治疗、加强功能锻炼。2014年12月19日，宁佐英再次前往重庆市中医骨科医院进行治疗，被建议手术治疗，1月内患肢禁负行走。2015年1月19日，宁佐英又前往重庆市中医骨科医院进行门诊治疗，被建议手术治疗，1月内拄拐保护性负重行走等。此外，宁佐英还在仁爱妇科南方花园门诊接受了治疗。宁佐英治疗期间，共产生医疗费5755.79元，其中宁佐英自行支出3860.4元，水魔方公司水魔方公司垫付1895.39元。此外，宁佐英因购买拐杖花费了120元。
一审审理过程当中，应宁佐英申请，一审法院委托重庆市法医学会司法鉴定所对宁佐英的伤残等级、所需误工时限、续医费、护理时限进行了鉴定。重庆市法医学会司法鉴定所于2015年8月28日出具司法鉴定意见书，认定宁佐英左下肢功能障碍属Ⅹ级伤残；宁佐英可行左膝关节康复理疗治疗，约需人民币5000元；宁佐英伤后属部分护理依赖，护理期限以受伤后180天认定为宜；误工时限为定残日前一天。宁佐英为此支出了鉴定费2700元和检查费用757元。
一审另查明：宁佐英在水魔方公司水魔方公司经营的水上游乐场所游玩时，是和另外三人通过网络团购方式购票，共计花费472元，平均每人花费118元。宁佐英自称在沙坪坝区坤泽建材经营部从事销售工作。
一审审理中，宁佐英陈述，她是第一次去水魔方游玩，不会游泳，进门时没有看到水魔方公司所述告知标志，在冲浪开始前大约十分钟水魔方公司开始冲浪前的广播，听到广播后原告等人就往水池边走，还没有走到边上，水浪就来了，将宁佐英及同伴等人冲倒，宁佐英因此受伤。水魔方公司称，该公司在大门口售票、检票处及园区内均放置了游园须知，在冲浪池入口放置了冲浪安全须知，且每一次冲浪前均循环播放三次广播，每次广播时长3分钟左右。
此外，宁佐英变更其赔偿请求金额为251361.68元，并明确其诉讼请求构成为：鉴定费用3457元、康复治疗费用5000元（按鉴定意见确定）、护理费86100元（按200元／天确定，定残前主张250.5天，定残后主张180天）、误工费86810元（按原告工资每月7000元计算372天）、伤残赔偿金50400元、门票费130元、医疗费7184.68元、交通费2000元（酌情确定）、营养费10280元（酌情按每天20元主张514天）。对此，水魔方公司认为，对宁佐英主张的鉴定费用、后续医疗费无异议；但护理费应当以80元／天为标准，只能主张至受伤后的180天；误工费，从2014年8月21日至2015年8月27日共371天，同意按371天计算，但宁佐英主张月薪7000元未提供证据证明，不应采纳该工资标准；残疾赔偿金因宁佐英未能举示证据证明其户口类别，以何种标准计算不能确定；门票费已经实际产生，不应退还；医疗费由法院依法认定；交通费主张2000元过高，由法院酌情认定；营养费因没有加强营养的医嘱或鉴定意见，不予认可。
一审法院认为，娱乐场所等公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。水魔方公司作为水上游乐项目的经营者，其经营的游乐项目也具有一定的风险，理应采取有效的安全保障措施，保护游客在游玩过程中的安全，但水魔方公司未能充分履行该义务，使宁佐英在水魔方公司经营的冲浪池游玩过程中受伤，水魔方公司对此应向宁佐英承担赔偿责任。宁佐英作为完全民事行为能力人，明知自己不会游泳，且系第一次到水魔方公司处游玩，应当知道冲浪等水上游乐项目的风险，但其显然未尽到安全注意义务，在冲浪活动开始前广播提醒约十分钟的时间内未采取合理措施避险，其对自己遭受的损害负有重大过失，可以减轻水魔方公司的赔偿责任。根据双方的过错程度及引起宁佐英受伤的原因力大小，决定由水魔方公司对宁佐英遭受的损失承担60%的赔偿责任，其余损失由宁佐英自行承担。
宁佐英遭受的经济损失，结合宁佐英的诉讼请求及一审庭审质证的证据，认定如下：
1、医疗费，根据医疗费票据，宁佐英用去医疗费用5755.79元，其中宁佐英自行支出3860.4元，水魔方公司垫付1895.39元。此外，宁佐英购买拐杖的费用120元，不属于医疗费，但系宁佐英实际产生的必要费用，应予支持。宁佐英主张的医疗费超出认定部分，缺乏依据，不予支持。
2、康复治疗费，考虑到宁佐英的伤情，参照鉴定意见，认定为5000元。
3、营养费，考虑到宁佐英因骨折伤致残，其主张营养费应予支持，具体金额酌情认定为1000元。宁佐英主张金额超出部分，不予支持。
4、护理费，考虑到宁佐英受伤以后，行动不便，参照鉴定机构关于宁佐英受伤后180天内有部分护理依赖的意见，认定其伤后180天内需要他人护理，但宁佐英未举证证明其护理人员的收入状况，结合水魔方公司关于应按每天80元的标准计算护理费的意见，认定其护理费为14400元。宁佐英主张的护理时间超出认定部分，缺乏依据，不予支持。
5、误工费，参照鉴定机构关于宁佐英误工时间的意见，考虑到水魔方公司同意计算其误工期限至定残前一日即2015年8月27日，认定其误工时间为371天；由于宁佐英提供的证据不足以证明其月薪为7000元，故参照2015年度重庆市私营单位从事批发和零售业就业人员的平均工资计算其误工费，认定其误工损失为35411元／年÷365天×371天=35933.1元。
6、交通费，考虑到宁佐英就诊期间必然产生一定交通费，但宁佐英提供的证据不足以证明其实际支出情况，结合水魔方公司的意见，酌情认定为600元。
7、伤残赔偿金，即残疾赔偿金，宁佐英户籍地为重庆市××号10-1，系城镇居民，其残疾赔偿金应参照重庆市2014年度城镇居民人均可支配收入计算，结合宁佐英的伤残程度及定残时的年龄，认定为25147元×20年×10%=50294元。
8、门票费用，根据经一审庭审质证的证据，宁佐英为到水魔方公司经营的游乐场所游玩支出的门票费用为118元，鉴于宁佐英明确其在本案中以侵权法律关系主张权利，故其主张水魔方公司退还其门票费用缺乏法律依据，不予支持。
鉴定费及鉴定检查费共计3457元，属于诉讼费用，决定由水魔方公司负担2074元，宁佐英自行负担1383元。
宁佐英的上述损失，合计112982.89元（不含鉴定费及鉴定检查费）。根据宁佐英、水魔方公司双方的责任大小，决定由水魔方公司承担67789.73元，其余损失由宁佐英自行承担。水魔方公司此前已为宁佐英垫付的医疗费1895.39元应从其应赔款项中抵扣，折抵后，水魔方公司还应支付宁佐英赔偿款65894.34元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条第一款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：“一、被告重庆欢乐水魔方旅游有限公司赔偿原告宁佐英各项损失共计67798.73元，扣除被告已垫付的医疗费1895.39元，被告重庆欢乐水魔方旅游有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告宁佐英赔偿款65894.34元。二、驳回原告宁佐英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为2535元，由原告宁佐英负担1735元，被告重庆欢乐水魔方旅游有限公司负担800元。鉴定费用3457元，由被告重庆欢乐水魔方旅游有限公司负担2074元，原告宁佐英负担1383元（上述款项已由原告宁佐英预交。被告重庆欢乐水魔方旅游有限公司负担的案件受理费和鉴定费用共计2874元，应于本判决生效之日起十日内直接支付给原告宁佐英）”。
宁佐英不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。主要事实和理由：一审判决责任划分比例错误，水魔方公司是一个对外经营的旅游场所，应分别针对不同游客的情况采取有效的安全保障措施，宁佐英在游玩中不存在过错，不应承担过错责任；一审中认定的护理费和交通费的金额过低。因此，一审判决错误，二审应依法予以改判。
水魔方公司答辩称：水魔方公司已尽到安全保障义务，一审认定护理费和交通费金额符合实际水平，宁佐英的上诉理由均不成立。同时水魔方公司亦对一审判决不服提起上诉，请求二审撤销原判，并依法改判，主要事实及理由：水魔方公司已尽到安全保障义务，不应承担赔偿责任；宁佐英未提供其收入减少的证明，且即使宁佐英受伤其用人单位也应当支付宁佐英基本的生活补贴，故对一审认定的误工费不予认可；宁佐英未举示充分证据证明其残疾赔偿金应按城镇标准计算。因此，一审判决错误，二审应依法予以纠正。
宁佐英答辩称：宁佐英是在正常玩耍过程中受伤，一审认定水魔方公司承担60％的赔偿责任过低，宁佐英在一审中也提交了身份证证明宁佐英系城镇户口且在重庆上班多年，故水魔方公司的上诉理由不能成立。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，上诉人宁佐英到上诉人水魔方公司经营的游乐园游玩，水魔方公司作为公共场所的管理人，应尽到充分的安全保障义务。虽然水魔方公司尽到了相应的提醒义务，但冲浪游玩项目本身就具有危险性，且宁佐英也的确在游玩中受伤，故一审认定水魔方公司未尽到安全保障义务，应承担侵权赔偿责任，并无不当。而宁佐英作为具有完全民事行为能力的成年人，在游玩中未尽到必要的注意义务，可减轻水魔方公司的侵权赔偿责任。因此，一审根据本案实际情况，酌定由水魔方公司承担60%的责任、由宁佐英承担40%的责任，也无不当。宁佐英左侧膝关节胫骨平台骨折必然影响其从事劳务获得收入，且水魔方公司也未提供相反证据，故一审主张了宁佐英误工费35933.1元，符合法律规定。一审根据宁佐英提交的身份证等证据，认定宁佐英的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，亦符合法律规定。本案中宁佐英系部分护理依赖，故一审酌定每天80元的护理费符合客观实际。一审结合本案实际情况，酌定宁佐英的交通费损失为600元，亦不违反相关法律规定。综上，宁佐英、水魔方公司的上诉理由均不能成立，宁佐英、水魔方公司的上诉请求，本院均不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2535元，由上诉人宁佐英负担1267.5元，由上诉人重庆欢乐水魔方旅游有限公司负担1267.5元。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 夏兴芸
代理审判员 芦明玉
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陈 丽