福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民再终字第12号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：玖龙纸业（泉州）有限公司。住所地福建省泉州市台商投资区张坂镇电信分局办公大楼*楼。
法定代表人：张茵，该公司董事长。
委托代理人潘远忠，陈世敏，该公司职员。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：漳州嘉年钢铁有限公司，住所地招商局漳州开发区内。
法定代表人：王义信，该公司董事长。
再审申请人玖龙纸业（泉州）有限公司（以下简称玖龙纸业公司）与被申请人漳州嘉年钢铁有限公司（以下简称嘉年钢铁公司）买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）泉民终字第523号民事判决，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2014年12月18日作出（2014）闽民申字第2200号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，再审申请人玖龙纸业公司的委托代理人潘远忠、陈世敏到庭参加诉讼，嘉年钢铁公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
2012年8月28日，一审原告玖龙纸业公司起诉到惠安县人民法院称：其与被告嘉年钢铁公司于2012年6月25日签订的买卖合同，原告自2012年7月9日即依合同约定通知被告交第一批货，经多方沟通及协商，至7月31日，被告回函承认一直未履行合同，因被告单方不履行合同的违约行为已造成原告多条道路施工工种被迫推延，高价购买替代产品应急，造成经济损失，请求判令被告依照合同约定支付原告合同总价30％的违约金419588.37元，并解除双方签订的买卖合同。一审被告嘉年钢铁公司辩称：原告主张被告没有履行交货义务，证据不足，违背客观事实；原告主张解除合同的根本原因是目前的钢材价格整体下降，而双方合同约定的价格高于目前价格；由于原告无故单方要求解除合同，答辩人有权依法中止履行。请求驳回原告的诉讼请求。
惠安县人民法院一审查明，玖龙纸业公司、嘉年钢铁公司均是经工商登记的企业法人。双方于2012年6月25日签订编号为QZ-ND-
PM-1206-015的《买卖合同》，约定由嘉年钢铁公司向玖龙纸业公司提供四种型号的钢管，合同总价为1398627.89元，具体交货时间为合同生效后玖龙纸业公司提前10日以书面形式通知嘉年钢铁公司发货。并对付款方式、合同的解除、违约责任等作出约定。该合同签订后并未实际履行。诉讼中，经玖龙纸业公司申请，该院依法委托福建历思司法鉴定所泉州分所对其提供的标称日期为“2012年7月31日”的《关于重新修订合同的函》（传真原件）、“2012-7-10”的《回复函》（传真原件）中加盖的“漳州嘉年钢铁有限公司”公章印文的真实性，以及两份传真机色带的物理性状是否经变造进行鉴定，该所于2012年12月8日作出闽历思鉴所泉州分所（2012）文鉴字第147号《司法鉴定意见书》：1、依委托方提供的现有材料，倾向认为送检的标称日期为“2012年7月31日”的《关于重新修订合同的函》（传真原件）及标称日期为“2012-7-10”的《回复函》（传真原件）中加盖的“漳州嘉年钢铁有限公司”公章印文与所提供的样本印文是出自同一枚印章所盖印。2、依委托方提供的现有材料，送检的两卷传真机色带的物理性状未检见存在变造痕迹。
惠安县人民法院一审认为，关于本案合同未实际履行的责任主体问题。第一，嘉年钢铁公司提供的《热轧板卷价格行情表》来源不明，且热轧板卷价格与本案合同成本的关联性无法确认，不予认定。第二，双方提供各自所有的号码为0595-27399889、0596-6852411的传真机2012年7月份的《长话清单》，对方当事人均无异议，该传真机号系《买卖合同》第十条通知中确定的联络方式之一，可以认定双方于该时间段向对方发函的事实。就向对方发函以及对方回函的内容，双方均提供了内容不同甚至矛盾的函件，其中嘉年钢铁公司提供《回复函》、《关于重新修订合同的函》原件予以证实，但玖龙纸业公司提出异议。考虑到函件加盖的公章由嘉年钢铁公司持有，其随时可以制作任何内容的文件，故应将该两份证据形成时间确认的举证责任分配给嘉年钢铁公司，嘉年钢铁公司则以目前的技术条件无法鉴定绝对时间为由不予申请鉴定，并提供闽鼎（2012）文检函字第135号《函》予以佐证，玖龙纸业公司对该《函》没有异议，应予以采信，即嘉年钢铁公司不能举证证明其提供的《回复函》、《关于重新修订合同的函》原件系落款时间当时形成的，应承担举证不能的法律后果，对该两份材料的真实性不予采信。福建历思司法鉴定所泉州分所系法院依法委托的有资质的鉴定机构，其作出的《司法鉴定意见书》符合法定程序，予以采信。该鉴定结论为：“依委托方现有材料，倾向认为送检的标称日期为“2012年7月31日”的《关于重新修订合同的函》（传真原件）及标称日期为“2012-7-10”的《回复函》（传真原件）中加盖的‘漳州嘉年钢铁有限公司’公章印文与所提供的样本印文是出自同一枚印章所盖印。送检的两卷传真机色带的物理性状未检见存在变造痕迹。”故对玖龙纸业公司提供的两卷传真机色带的真实性予以确认，色带中载明的《回复函》、《关于重新修订合同的函》的内容与玖龙纸业公司提供的该两份函件的内容一致，结合嘉年钢铁公司于2012年7月10日、31日对玖龙纸业公司各进行一次发函的事实，在嘉年钢铁公司无法举证证明其向玖龙纸业公司发函的具体内容的情况下，可以盖然推定玖龙纸业公司提供的该两份函件的真实性。根据7月10日《回复函》的内容可以认定，嘉年钢铁公司于7月10日在收到玖龙纸业的函件后要求其预付合同总价50%的货款并不需开具保函，如此便可开始安排生产并于7月19日之前正常供货的事实。与玖龙纸业公司提供的落款时间为2012年7月9日《到货通知单》中要求嘉年钢铁公司于7月19日前送第一批货的内容相吻合；相反，嘉年钢铁公司提供的7月9日所谓玖龙纸业公司的《通知单》中并没有发货时间、发货数量的任何内容，且其在庭审中称从没收到过玖龙纸业公司的任何发货通知，与其出具的《回复函》的内容自相矛盾。另外，嘉年钢铁公司提供的落款时间为7月23日的《告知函》的传真原件与其复印件相比，反而是原件没有玖龙纸业公司的文件头而复印件有，显然违背常理。其次，玖龙纸业公司进一步提供其将多份函件通过EMS寄送给《买卖合同》确定的收件人赵春的投递单及投递信息查询单，该投递单为寄件人存联，故没有邮局的盖章及签收人的回签，其上载明寄送文件的详细内容，嘉年钢铁公司对投递事实及投递内容提出异议，但未能提供证据予以反驳。故综合双方提供的证据及本案的案件情况，应认定玖龙纸业公司提供的证据的证明力大于嘉年钢铁公司提供证据的证明力，即嘉年钢铁公司提供的落款单位为玖龙纸业公司的4份传真件均不予采信，对玖龙纸业公司提供的函件均予以采信；但对其提供的电话录音资料，因不能证明对话双方的身份，不予采信，对其提供的没有加盖双方当事人印章的《回复函》，因无法确认其真实性，不予采信。综上，可以认定双方签订《买卖合同》后，玖龙纸业公司曾于2012年7月9日发函通知嘉年钢铁公司于7月19日前运送第一批货，次日将变更该批次货物的数量及发货时间通知嘉年钢铁公司，嘉年钢铁公司于7月10日回复要求其预付货款或另行采购，此后，玖龙纸业公司多次发函表示不同意变更付款方式并要求其按时发货，7月31日，嘉年钢铁公司再次回函表示应在合同单价、规格数量、执行验收标准不变的情况下修订合同的其它条款。因此，可认定《买卖合同》系双方合意签订，双方均应严格按照合同约定履行义务，嘉年钢铁公司单方提出变更合同的主要条款但未取得玖龙纸业公司的同意，原合同约定仍合法有效，嘉年钢铁公司仍应按合同约定提供银行履约保函并在玖龙纸业公司向其发出通知后10日内送货，玖龙纸业公司依约发函通知，但嘉年钢铁公司的合同义务至今没有实际履行，违约责任在于嘉年钢铁公司。
关于如何承担违约责任的问题。根据买卖合同第八条第3款第（1）项约定，供方明确表示不履行合同，或以实际行动表明不履行合同的”，需方有权解除合同并按合同第九条主张违约金，该约定符合合同法第九十三条关于约定解除的规定。嘉年钢铁公司的前述违约行为应视为以实际行动表明不履行合同，已符合约定解除的条件，本案的买卖合同应依法予以解除。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。本案讼争的买卖合同第九条违约责任中对违约金的计算方法进行了约定，符合法律规定。由于本案合同并未实际履行，而非迟延履行，嘉年钢铁公司主张按迟延交货计算违约金，缺乏依据，不予支持。应按合同第八条第3款的约定处理。玖龙纸业公司主张根据合同约定的合同总价30％计算违约金，但在法院多次询问下均表示因该合同未实际履行给玖龙纸业公司造成的工期拖延的损失无法具体估量、无法具体计算实际损失金额。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条关于“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”的规定，由于玖龙纸业公司无法举证证明本案合同未实际履行给其造成的具体损失，该院认为其主张按合同总价30％计算违约金明显偏高。考虑至本案合同尚未实际履行，违约方的过错程度以及本案合同从2012年6月25日签约至7月31日嘉年钢铁公司发出《关于重新修订合同的函》间隔时间较短等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，该院酌定违约金按未履行部分价款（具体到本案即为合同总价款）的10％即139862元确定为宜。
综上，原告玖龙纸业公司与被告嘉年钢铁公司之间签订的《买卖合同》，双方主体合格，意思表示真实，合同内容不违反法律法规禁止性规定，应认定有效。双方均应按合同约定严格履行义务，现因嘉年钢铁公司单方要求变更合同主要条款的行为致该合同未实际履行，已构成违约，应承担相应的违约责任。现玖龙纸业公司要求依约解除合同并承担相应的违约责任，符合法律规定，依法应予支持，但由于玖龙纸业公司未能举证证明该合同未实际履行所遭受的实际损失，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素，违约金应按合同未履行部分价款的10%予以确定。嘉年钢铁公司主张其没有违约，违约金条款适用错误以及玖龙纸业公司主张按合同总价款30%计算违约金等，因缺乏证据支持，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条、第七十四条、第七十六条的规定，惠安县人民法院作出（2012）惠民初字第3749号民事判决：一、解除原告玖龙纸业（泉州）有限公司与被告漳州嘉年钢铁有限公司签订的编号为QZ-
ND-
PM-1206-015的《买卖合同》。二、被告漳州嘉年钢铁有限公司应在判决生效之日起10日内支付原告玖龙纸业（泉州）有限公司违约金139862元。三、驳回原告玖龙纸业（泉州）有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费7595元，减半收取3797.5元，由被告漳州嘉年钢铁有限公司负担2532.5元，由原告玖龙纸业（泉州）有限公司负担1265元；鉴定费11000元，由被告漳州嘉年钢铁有限公司负担。
宣判后，原审被告嘉年钢铁公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一审认定事实有误，分配举证责任不当。福建鼎力司法鉴定中心已经明确，对于印鉴形成时间在半年内的，以国内现有检验技术无法涉及绝对时间。并非嘉年钢铁公司主观上不申请鉴定自行提供的两份函件。同时，对传真件中嘉年钢铁公司的印鉴的传真机色带进行鉴定，存在明显的漏洞。传真件非原件，一审法院将非原件进行鉴定，并依此作出的判决必然是错误的。自双方合同签订以来，钢管的原材料价格不断下跌，这是众所周知的事实，玖龙纸业公司不履行合同将减少几十万元的成本。一审法院在没有证据证明玖龙纸业公司要求嘉年钢铁公司履行合同的情况下，认为嘉年钢铁公司变更合同导致合同未实际履行的，并以此认定嘉年钢铁公司违约没有事实依据。并判决上诉人承担10%的违约金没有事实基础，且没有法律依据。请求二审法院撤销原判，改判驳回玖龙纸业公司一审的全部诉讼请求；判令玖龙纸业公司承担本案两审的全部诉讼费用。
被上诉人玖龙纸业公司答辩称，买卖合同中对违约责任约定清楚。嘉年钢铁公司单方面要求玖龙纸业公司先付50%货款才履约，而且还不开具保函，其违约行为明显。玖龙纸业公司是严格按合同来追究嘉年钢铁公司的违约责任。嘉年钢铁公司辩称违约金过高没有依据，依法应承担不利后果。鉴定报告也已证明玖龙纸业公司提交的传真件上的公章印文与嘉年钢铁公司是公章印文是一致的，嘉年钢铁公司虽然一直反驳，但却没有提供与传真件公章位置一样的原件证明，而是伪造了两份假原件来反驳，更证明嘉年钢铁公司的恶意行为。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回嘉年钢铁公司的上诉请求。
本院二审查明，双方当事人除对一审法院委托鉴定的事实有异议外，对其余双方没有异议的事实，本院予以确认。
二审另查明，嘉年钢铁公司与玖龙纸业公司签订的买卖合同第九条的违约责任条款中，其中第1项约定：“若供方违反本合同约定迟延交货的，每迟延一天，应向需方支付违约金1000元，但该违约金不超过合同总价款30％。供方未经需方同意，迟延交货超过15天，则需方有权解除合同，并按迟延天数要求供方赔偿违约金。”第3项约定：“合同生效后，供方不得单方面变更合同实质性权利义务条款，或中止、终止履行合同，否则违约方应向需方支付合同总价款30％的违约金，且需方有权要求违约方继续履行合同或解除合同。”2012年度，我国的钢铁价格全年基本处于下跌趋势，特别是2012年度的6月至8月，各种钢材价格下跌明显。
本院二审认为，上诉人嘉年钢铁公司与被上诉人玖龙纸业公司所签订的买卖合同，双方当事人主体合格，意思表示真实，合同内容不违反法律法规禁止性规定，应认定有效。双方当事人均应按合同约定严格履行义务。双方签订的买卖合同约定交货是由玖龙纸业公司提前10日以书面形式通知嘉年钢铁公司发货。但对玖龙纸业公司至少应当在何时开始通知嘉年钢铁公司发货，双方在多长的期间内履行完毕该合同，对此买卖合同没有约定，合同的履行时间实际上处于待定状态。这也是造成本案双方当事人纠纷后，难以确定责任的原因，双方当事人对此均有过错。在客观上，2012年度，钢铁材料处于下跌状态。在诉讼中，玖龙纸业公司未能举证证明高价购买替代产品，也未能举证证明实际损失。在起诉时，嘉年钢铁公司尚未交货，但根据现有证据可以认定双方当时存在对合同内容进行协商情况，且嘉年钢铁公司在庭审中表示愿意履行合同，玖龙纸业公司则要求解除合同。在双方当事人签订的违约责任条款中，存在各种情况下的违约责任内容，本案按嘉年钢铁公司不履行合同承担30％的违约责任条款，由于证据不足以证明是嘉年钢铁公司不履行合同，适用该条款不妥。兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素，综合考量本案的事实情况，可按该买卖合同第九条第1项中约定，确定本案的违约责任承担，应按嘉年钢铁公司迟延交货承担违约责任。即供方违反合同约定迟延交货，每迟延一天，应当支付违约金1000元，据嘉年钢铁公司提供的落款时间为7月23日的玖龙纸业公司的《告知函》传真件，可认定嘉年钢铁公司第一期交付货物时间为2012年7月21日，可以认定嘉年钢铁公司未能按时实际履行合同。据此，嘉年钢铁公司迟延履行违约期间自2012年7月21日起至2012年8月28日起诉之日止，累计迟延天数为38天，违约金总额为38000元。综上，嘉年钢铁公司的上诉请求，部分依法有据，应予采纳。原审认定事实清楚，适用法律部分错误，导致部分判决错误，应予部分更正。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项的规定，判决如下：一、维持福建省惠安县人民法院（2012）惠民初字第3749号民事判决第一项、第三项。二、变更福建省惠安县人民法院（2012）惠民初字第3749号民事判决第二项为：被告漳州嘉年钢铁有限公司应在判决生效之日起10日内支付原告玖龙纸业（泉州）有限公司违约金38000元。一审案件受理费、鉴定费按一审判决执行。二审案件受理费为7595元，由漳州嘉年钢铁有限公司负担4595元，玖龙纸业（泉州）有限公司负担3000元。
玖龙纸业公司申请再审称：二审判决认定事实有误，所作出的判决是错误的。1、申请人投资项目属于列入省重点项目进行管理，处于筹建高峰期，总投资额为13亿美元，一期项目投资2.9亿美元，除注册资本外，其余向金融机构贷款，工期每延误一个月将会产生利息损失达人民币1700万元，而且还会加上其他工程项目因道路不通而产生的窝工费。2、申请人并非钢材贸易企业，而是投资造纸的实体工业企业，二审法院不能以钢材价格有间歇性调整作为确定本案判决的依据。3、申请人签订合同后，严格履行合同约定的告知义务，向被申请人嘉年钢铁公司发送多份函件通知其送货，最后嘉年钢铁公司却发函要求申请人承担不合理条件的情况下才愿意履约。并且在庭审中才表示愿意履约。应认定嘉年钢铁公司单方面恶意不履行合同义务而承担违约责任。4、申请人严格依据合同约定追责，嘉年钢铁公司主张违约金过高应承担举证责任，法院认定申请人举证不利是错误的。5、二审法院认定一审判决事实清楚，应理解为认可了一审关于嘉年钢铁公司单方面不履行合同事实的认定，但判决结果却是认定迟延交货，并按迟延交货承担违约责任，二审认定事实与判决结果存在矛盾。请求撤销二审判决，维持一审判决或依法改判。
被申请人嘉年钢铁公司未到庭应诉，也未提交书面答辩。
本院经再审查明确认一、二审查明的事实。
另查明，本案讼争买卖合同约定第一次付款方式为，合同生效后玖龙纸业公司收到嘉年钢铁公司提供的等额银行履约保函后5日内由玖龙纸业公司预付货款人民币50万元，履约保函的到期日为该合同约定的所有物资交货后一个月。如果嘉年钢铁公司在发货前5日内仍无法按合同约定开立履约保函，此笔货款将与第二次付款即到货验收合格后合并，按照到货款约定时间和方式支付给嘉年钢铁公司。
再查明，玖龙纸业公司提供的2012年7月10日《回复函》的传真件文本内容为：“贵司来函收悉，因我司近期几千万货款无法及时回笼，这次所签订的合同（合同编号：QZND-
PM-1206-015）执行有困难，如贵司能够先预付我司此合同总价的50%货款，并不需开具保函，我司将立即购买材料开始安排生产，并按贵司要求，于7月19日之前正常供货。为此如因施工急需贵司可依据实情暂缓本合同执行。请贵司先向其他供货渠道采购，以免耽误贵司施工进度。我司等待贵司通知此合同是否继续执行。为此给贵方带来的不便，敬请谅解。”2012年7月31日《关于重新修订合同的函》的传真件文本则载明：“我方与贵方签订的供管合同，由于有些约定是双方的口头承诺，我方的销售部门为了急客户所急签了合同，在转交生产部门实施时，我方合同监管部门认为有些口头承诺易造成误解，需要有文字契约，双方对此有交流过，但未达成一致意见，所以一直没有同意合同执行。现依据贵司2012年7月23日的告知函，（我方于2012年7月28日周6才得到快递公司的通知30日收取），我方回复认为应在其单价、规格数量、执行验收标准不变的情况下，针对合同的其他条款进行修订，修订后双方各履行其义务。”
本案再审双方当事人的争议焦点是嘉年钢铁公司在本案合同履行中是否存在违约行为，若违约应如何承担违约责任。
本院再审认为，玖龙纸业公司提供的《省内特快专递邮件详情单》及EMS网上查询记录，明确载明寄送文件的详细内容及收件人，嘉年钢铁公司对投递事实及投递内容虽提出异议，但未能提供相反的证据予以反驳。故可以认定玖龙纸业公司向嘉年钢铁公司寄送了两份《到货通知单》，据此可以认定玖龙纸业公司两次向嘉年钢铁公司发出《到货通知单》要求嘉年钢铁公司作为本案诉争买卖合同的供方履行供货义务。现本案争议的是双方当事人各自提供了内容不同的2012年7月31日《关于重新修订合同的函》、2012年7月10日《回复函》。玖龙纸业公司提供的2012年7月31日《关于重新修订合同的函》、2012年7月10日《回复函》传真件和两卷传真机色带物理性状，经一审法院委托鉴定机构福建历思司法鉴定所泉州分所鉴定，鉴定结论为：“依委托方现有材料，倾向认为送检的标称日期为2012年7月31日的《关于重新修订合同的函》（传真原件）及标称日期为2012-7-10的《回复函》（传真原件）中加盖的‘漳州嘉年钢铁有限公司’公章印文与所提供的样本印文是出自同一枚印章所盖印。送检的两卷传真机色带的物理性状未检见存在变造痕迹。”因此，应对玖龙纸业公司提供的两卷传真机色带的真实性予以确认。因传真机色带中载明的《回复函》及《关于重新修订合同的函》的内容与玖龙纸业公司提供的该两份函件的内容一致，嘉年钢铁公司亦认可于2012年7月10日、2012年7月31日向玖龙纸业公司各进行一次发函的事实，只是对该两份函件的内容有异议，并另行提供了两份函件，因讼争的两份函件系由嘉年钢铁公司制作并传真给玖龙纸业公司，故嘉年钢铁公司应对其所提供的《回复函》、《关于重新修订合同的函》的原件形成时间进行举证。但嘉年钢铁公司在一审中则以目前的技术条件无法鉴定绝对时间为由不予申请鉴定，并提供其自行委托的鉴定机构所出具的闽鼎（2012）文检函字第135号《函》予以佐证。因嘉年钢铁公司不能举证证明其提供的《回复函》、《关于重新修订合同的函》原件系落款时间当时形成的，应承担举证不能的法律后果，对其提供的该两份材料的真实性不予采信。因玖龙纸业公司提供的上述《回复函》、《关于重新修订合同的函》有鉴定结论及传真机色带记录等加以证实，而嘉年钢铁公司虽有异议但提供的相反证据不足以反驳，故应认定玖龙纸业公司提供的上述两份函件的证据效力。从该两函内容看，嘉年钢铁公司要求玖龙纸业公司先预付合同总价50％的货款，并不需开具保函，违反了双方合同约定的付款方式，这是造成本案诉争买卖合同未能履行的主要原因。玖龙纸业公司已按照合同约定，向嘉年钢铁公司发出第一批交货通知，只是由于嘉年钢铁公司要求改变付款方式，而玖龙纸业公司又不予同意，才造成本案诉争买卖合同未实际履行。嘉年钢铁公司至本案起诉时也未向玖龙纸业公司提供货物，嘉年钢铁公司以自己的实际行动表明不履行合同，其行为已构成了根本违约。根据诉争买卖合同的违约责任条款的约定，玖龙纸业公司有权解除合同，并要求嘉年钢铁有限公司按照合同约定支付相应的违约金。但玖龙纸业公司并未向法院提供违约造成的实际损失。一审判决认定嘉年钢铁公司构成根本性违约，并将合同约定的按合同价款30％支付违约金酌减确定按10%支付违约金是正确的，本院二审认定本案诉争买卖合同履行期限处于待定，嘉年钢铁公司属于迟延履行与事实不符，应予纠正。
综上，玖龙纸业公司与嘉年钢铁公司之间签订的《买卖合同》，依法应认定有效。双方均应按合同约定履行义务，现因嘉年钢铁公司单方要求变更合同主要条款的行为致合同未实际履行，已构成根本违约，应承担相应的违约责任。玖龙纸业公司有权要求依约解除合同，并要求嘉年钢铁公司承担相应的违约责任。但由于玖龙纸业公司未能举证证明该合同未实际履行所遭受的实际损失，一审法院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素，违约金按合同未履行部分价款的10%予以确定是正确的。二审认定诉争买卖合同适用迟延履行的违约条款无事实依据，应予改判。嘉年钢铁公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第（一）项、第二百零七条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）泉民终字第523号民事判决；
二、维持福建省惠安县人民法院（2012）惠民初字第3749号民事判决。
本案二审案件受理费7595元，由漳州嘉年钢铁有限公司负担。一审案件受理费及鉴定费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审判长 丁美芳
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一五年七月二十四日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。