湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第04076号
原告刘桂康，男，1978年2月27日出生，汉族。
委托代理人瞿思，湖南言顺律师事务所律师。
被告黄生伟，男，1965年8月2日出生，汉族。
被告彭强军，男，1970年12月23日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。
法定代表人陈思明。
委托代理人贺振武，湖南惟民法律事务所律师。
原告刘桂康诉被告黄生伟、彭强军、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由审判员雷金菊适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘桂康的委托代理人瞿思、被告黄生伟、彭强军被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司委托代理人贺振武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂康诉称：2014年10月22日13时30分许，被告黄生伟驾驶湘A688**号小型汽车沿芙蓉路时代阳光大道口由北向南行驶过交叉路口时未减速慢行与被告彭强生驾驶的搭乘原告的二轮摩托车相撞，导致原告受伤。事故发生后，原告在长沙市中心医院住院治疗40天，住院期间被告黄生伟、彭强军已承担部分医药费。2014年12月1日在长沙市中心医院办理出院手续。医嘱“注意休息，加强营养，注意保护患肢，出院后每月来我院复查，不适随诊”等。住院期间原告垫付医药费3660元。2015年5月13日，长沙市公安局交通警察支队天心交警大队作出（2015）第050170号事故认定书认定，被告黄生伟负事故的主要责任，彭强军负事故的次要责任，原告不承担事故责任。2015年1月21日，湖南省湘雅二医院司法鉴定中心对原告的伤残等级等项目进行了鉴定，鉴定原告的伤情构成两个十级伤残，后续治疗费为5000元，误工时间为9个月，需一人护理3个人，原告花费鉴定费1400元。原告因伤受损，为了维护自己的合法权益故具状法院请求判令：一、被告黄生伟赔偿原告各项损失146172.265元，被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在保险额度内对上述金额承担保险责任；二、被告彭强军赔偿原告各项损失共计11216.685元；三、被告黄生伟、彭强军承担本案诉讼费。
被告黄生伟辩称：同保险公司意见。
被告彭强军辩称：同保险公司意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司辩称：根据事故责任认定书，被告彭强军系无证驾驶无牌摩托车搭乘本案原告上路行驶，明显违法，而事故认定书认定彭强军只承担次要责任，明显不妥，本公司要求法院依法核实，对事故责任认定书予以重新划分。关于原告的损失本公司只能在保险限额范围内予以赔偿，诉讼费、鉴定费、非医保用药不属于本公司的赔偿范围，对于原告过高的诉讼请求请法院依法核减。
经审理查明，2014年10月22日13时30分许，被告黄生伟驾驶湘A688**号小型汽车沿长沙市天心区芙蓉路时代阳光大道口由北向南行驶时遇被告彭强军驾驶无号牌二轮摩托车搭乘原告刘桂康沿长沙市天心区芙蓉路时代阳光大道口由东向西行驶，因被告黄生伟过交叉路口时未减速慢行与被告彭强生驾驶的搭乘原告的二轮摩托车相撞，导致原告受伤，两车受损的交通事故。原告在长沙市中心医院住院治疗40天，共计花费医药费58663.38元（被告黄生伟支付40000元，被告彭强军支付了15000元，原告自己负担了3660元）。2015年1月21日，原告伤情经湖南省湘雅二医院司法鉴定中心出具的湘雅二医院司法鉴定中心（2015）临鉴字第124号鉴定意见书认定：原告的伤情构成两个十级伤残；后续治疗费为5000元；误工时间为9个月；需一人护理3个月。原告花费鉴定费1400元。
2015年5月13日，长沙市公安局交通警察支队天心交警大队作出天公交认字（2015）第050170号事故认定书认定，被告黄生伟负事故的主要责任，彭强军负事故的次要责任，原告不承担事故责任。
被告黄生伟为湘A688**号小型汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司购买了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险和不计免赔。
另查明，原告刘桂康系非农户口，受伤前在家务农，偶尔打工，没有固定工作。另外，原告刘桂康与妻子共同抚养两个子女，一个10岁，一个四岁。
庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司要求按照15%的比例扣除医保外用药。
上述事实，有到庭当事人的当庭陈述、天公交认字（2015）第050170号事故认定书长沙市中心医院住院记录、出院诊断、医疗费收据、病历资料、司法鉴定意见书、鉴定费发票、保险单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告刘桂康因交通事故受伤，其损失理应得到赔偿，原告要求被告赔偿其因交通事故受伤造成的损失的请求，本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司虽认为事故认定书责任划分不妥，却未提供证据予以推翻，本院认为长沙市天心区公安局交通警察大队出具的事故责任认定书合法有效，为有效证据，予以采信。被告黄生伟负事故的主要责任，本院酌情认定其对原告因伤造成的损失承担70%的赔偿责任，被告彭强军负事故的次要责任，本院酌情认定其对原告因伤造成的损失承担30%的赔偿责任。被告黄生伟驾驶的湘A688**号小型汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司投保了交通事故责任强制保险、商业第三者责任险，该车在保险期限内发生交通事故，故被告黄生伟应当赔偿的部分先由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在交强险保险限额内赔偿，再在商业第三者责任险的赔偿限额范围内进行赔偿，不足部分由被告黄生伟赔偿。
经本院核定，原告刘桂康在本次交通事故中的损失有：1、医疗费：58663.38元；2、住院伙食补助费：60元／天的标准计算40天，金额为2400元；3、后期医疗费：根据鉴定意见认定为5000元；4、营养费，本院酌情认定为2000元；5、残疾赔偿金：原告刘桂康系非农户口，要求按照城镇标准计算残疾赔偿金的请求本院予以支持，另外，原告构成两个十级伤残，本院酌情认定赔偿系数为13%，残疾赔偿金为69082元（26570元／年×20年×13%）；6、护理费：护理期限鉴定意见认定为90天，护理费标准根据护理行业年收入标准计算，数额为9990元（111元／天×90天）；7、交通费：原告受伤住院治疗，交通费是必定发生的费用，本院酌情认定为800元；8、精神抚慰金：因本次交通事故造成原告刘桂康两个十级伤残，本院酌情认定精神损害抚慰金为8000元；9、误工费，原告虽系非农户口，但自己承认受伤前在家务农，没有正式工作，故误工费按照城镇私营单位农、林、牧、副、渔业从业人员年行业收入标准计算，金额为19097元（25463元／12×9）；10、司法鉴定费1400元。
原告在交强险医疗费用赔偿项目下实际发生数额为：68063.38元（医疗费58663.38元、后期医疗费5000元、住院期间伙食补助费2400元、营养费2000元）。由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在交强险医药费赔偿项目下赔偿原告10000元。超额部分被告彭强军应当承担的部分为17839元［（68063.38-10000＋1400）×30%］。被告黄生伟应当承担的部分为41624元［（68063.38-10000＋1400）×70%）］。被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司要求按照15%的比例扣除医保外用药，本院予以许可，被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司应在商业险范围内赔偿的金额为35534元{【（58663.38-10000）×（1-15%）＋（2400＋5000＋2000）×70%】}。被告黄生伟应当赔偿原告7070元（41624-35534＋1400×70%）。
原告在交强险死亡伤残赔偿项目下实际发生的数额为124715.95元（残疾赔偿金69082元，护理费9990元，交通费800元，被抚养人生活费17746.95元，误工费19097元，精神抚慰金8000元），被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元。超额部分由被告黄生伟承担70%，金额为10301元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在商业险范围内予以赔偿。被告彭强军承担30%，金额为4414元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告刘桂康10000元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘桂康110000元；
三、由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在商业险赔偿原告刘桂康10301元；
四、由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在商业险赔偿限额内赔偿原告刘桂康35534元；
五、由被告黄生伟赔偿原告刘桂康7070元；
六、由被告彭强军赔偿原告刘桂康17839元；
七、由被告彭强军赔偿原告4414元；
综上，以上第一、第二、第三、第四项共计165835元，扣除应向被告黄生伟退付的32930元，金额为132905元，限被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起十日内向原告刘桂康支付；
被告黄生伟实际支付了40000元，扣除第五项，金额为32930元，限被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起十日内向被告黄生伟支付；
以上第六、七项共计22253元，扣除被告彭强军已经支付的15000元，限被告彭强军于本判决生效支付其十日内赔偿原告刘桂康7253元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
八、驳回原告刘桂康的其他诉讼请求。
案件受理费1085元，减半收取543元，由被告黄生伟负担400元，被告彭强生负担100元，原告刘桂康负担43元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 雷金菊
二〇一五年十一月十九日
书记员 李汉峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……（六）赔偿损失……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律
若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。