广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民一初字第2162号
原告：刘剑飞，身份证住址广东省广州市荔湾区。
被告：广州市广骏旅游汽车企业集团有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：宋卫，董事长。
委托代理人：郑家杰，系该公司职员。
委托代理人：朱玮婧，系该公司职员。
被告：广州市人力资源市场服务中心，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：张宝颖，主任。
委托代理人：何小文，系该单位员工。
委托代理人：邓志斌，系该单位员工。
原告刘剑飞诉被告广州市广骏旅游汽车企业集团有限公司（以下简称广骏公司）、广州市人力资源市场服务中心（以下简称服务中心）劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘剑飞，被告广骏公司的委托代理人郑家杰、朱玮婧，被告服务中心的委托代理人何小文、邓志斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘剑飞诉称：2007年9月28日，原告与被告服务中心签订《出租车行业劳动合同》，约定合同期限为2007年10月1日至2008年6月30日，工作内容是服务中心派往被告广骏公司任出租汽车承包司机，具体工作内容为按照广骏公司与原告的有关约定进行，工作地点为广州市，工资为每月800元。2009年4月7日，原告与服务中心再签订《出租车行业劳动合同》，约定合同期限为2009年4月1日至2014年4月30日，工作内容是服务中心派往广骏公司任出租汽车承包司机，具体工作内容为按照广骏公司与原告的有关约定进行，工作地点为广州市，工资为每月860元；还约定原告的工资由广骏公司负责。2012年7月25日，原告与广骏公司签订《劳动合同》，约定合同期限为2012年8月l日至2017年2月28日，工作内容为承包出租汽车司机。原告认为，根据《劳动合同法》的规定，劳务派遣用工是补充形式，只能在临时性、辅助性或代替性的工作岗位上实施，临时性工作岗位是指存续时间不超过六个月的岗位，辅助性工作岗位是指为主营业务岗位提供服务的非主营业务岗位，代替性工作岗位是指用工耽误的劳动者因脱产学习、休假等原因无法工作的一定期间内，可以由其他劳动者代替工作的岗位。因此，广骏公司以劳务派遣的方式与原告建立劳动关系不符合法律规定，应属派遣无效。原告在广骏公司处工作的工龄应从2007年10月1日起计算。原告认为，上述原告与服务中心签订的两份《出租车行业劳动合同》均属无效。
2014年3月27日，原告在广州市中医院门诊被检查出右下肢萎缩一周，随后要求原告立即住院接受治疗。原告在广州市中医院共住院16天，时间从2014年3月28日至2014年4月13日。原告出院后，医院建议原告在家静养，定期复查，并出具休假单，休假时间从2014年4月14日至2014年12月31日。在原告病假休假期间，广骏公司以广骏公司汽车俱乐部的名义于2014年12月5日向原告发出《解除、终止劳动合同意见书》，告知原告从2014年12月1日解除双方劳动关系，终止劳动合同。从2014年12月开始停缴原告的社保，强行让原告将其社保迁出。
原告认为，上述原告与服务中心签订的两份《出租车行业劳动合同》均为违法派遣，其劳动合同无效，原告与广骏公司建立的劳动关系应从2007年9月28日起至2014年12月1日止。法律依据如下：常见的违法劳务派遣行为主要有以下几种：一、将单位员工变成派遣员工，即上面提到了突然发现自己成为了被派遣员工的情形；二、派遣员工的工作岗位是非临时性、替代性和辅助性的，是单位的常规性工作；三、将常规性工作割裂成短期的劳务派遣岗位工作；四、用工单位将被派遣员工再派遣到其他单位工作；五、用工单位自己成立派遣公司向本单位或下属单位派遣劳动者。
广骏公司违反《劳动合同法》的规定，在原告病假休假期间，违法解除与原告劳动关系，并以广骏公司汽车俱乐部的名义向原告发出《解除、终止劳动合同意见书》，故广骏公司应向原告支付双倍经济补偿金，即50904元。
原告与广骏公司签订《劳动合同》，约定合同期限为2012年8月l日至2017年1月28日，但从2012年8月起广骏公司没有给原告缴纳社保，反而每个月还从原告的工资中扣除该部分工资，因此，原告有权要求广骏公司退还从2012年8月至2014年4月已扣发的工资20760.97元。
解除劳动关系后，原告多次与广骏公司沟通，要求其支付上述赔偿款项，但广骏公司均置之不理。原告认为，广骏公司已违反法律规定，并已严重侵害了原告的合法权益。
综上，根据相关法律的规定，原告不服穗劳人仲案[2015]1603号仲裁裁决书，请求法院判令：1、原告与被告服务中心于2007年9月28日签订的《出租车行业劳动合同》无效；2、原告与被告服务中心于2009年4月7日签订的《出租车行业劳动合同》无效；3、被告广骏公司向原告支付违法解除劳动合同双倍经济补偿金50904元（劳动期限从2007年10月1日至2014年12月1日共7年，乘以3636元/月再乘以2倍）；4、被告广骏公司向原告退还工资予以扣除的社保费用20760.97元（从2012年8月至2014年4月），共计71664.97元。
被告广骏公司公司辩称：一、关于原告主张的第一、二项请求。我方一直依法依规与原告签订劳动合同，不存在《劳动合同法》第二十六条所规定的三种情况，因此该两份合同均为合法有效。二、关于原告主张的第三、四项请求。原告于2012年7月25日与我方首次签订劳动合同，期限为2012年8月1日至2017年2月28日。由于出租车行业的特殊性，司机与单位除存在劳动关系外还存在承包关系，原告于2014年11月28日向我方提出解除劳动合同和承包合同，并提交了《申请提前终止承包合同报告》及《提前解除劳动合同报告》，故双方解除劳动关系是由原告提出，不存在我方需要向原告支付经济补偿金的情形。关于社会保险费用的问题，我方严格按照社会保险相关规定为员工参加社会保险，原告的请求不符合法律规定。
被告服务中心辩称：一、广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2015]1603号仲裁裁决书，已驳回原告的全部仲裁请求。由于原告自2012年7月31日起，因个人原因已与我方解除劳动关系，并自行与广骏公司签订劳动合同，故原告与我方自2012年7月31日起已不存在任何劳动关系，故不应将我方列为本案的被告。
二、原告在2009年4月1日至2012年7月30日期间由我方派遣到广骏公司处工作是依法依规的操作，并不是原告所述的违法派遣情况，应受法律保护。根据《劳动合同法》第六十六条规定，“劳务派遣一般在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施”，并非是原告所称的“只能在临时性、辅助性或代替性的工作岗位上实施”。只有从2014年3月1日起施行的《劳务派遣暂行规定》才予以明确（第三条规定用工单位只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上使用被派遣劳动者）。由于原告的个人原因，其已于2012年8月1日起与广骏公司建立了劳动关系，不再是劳务派遣身份，因此原告的说法不成立，也没有法律依据。因此，我方原来与原告所签订的劳动合同合法有效。
三、仲裁裁决书的裁决结果，真实反映了本案事实之全部，法院应维持该仲裁裁决的结果，维护我方的合法权益。由于广骏公司委托我方为原告缴交社会保险，广骏公司不存在对原告欠缴社保费用的说法，而原告也一直在正常享受社会保险的有关待遇。广骏公司因自身业务运作和发展的实际需要，长期以来与我方建立了劳动保障事务代理关系。广骏公司所招用的出租车司机的社保、公积金等事务均委托我方进行代理，而我方作为市一级的公共就业服务机构，是具备开展该项业务的职能和法律法规依据的，是受法律保护的。因此，我方为原告代缴社会保险是受广骏公司委托而开展的，是依法依规进行的操作，而且广骏公司由始至终在参加社会保险的问题上没有损害过原告的利益，其所扣费用已按时通过我方向社保经办机构进行缴纳，所以原告提出要求广骏公司退还2012年8月4月至2014年4月工资予以扣除的社保费用20760.97元没有法律依据。而且，原告的退社保费要求实际上是自已损害了自己的利益，势必影响自己在到达法定退休年龄后的养老待遇享受，是一种不了解政策、不懂政策的无知行为。这是我方的善意提醒。
经审理查明：2007年9月28日，原告与被告服务中心的前身广州市劳动力市场服务中心签订《广州市职工（出租车行业）劳动合同》，约定合同期限为2007年10月1日起至2008年6月30日止，工作岗位是派往被告广骏公司任出租汽车承包司机，具体工作内容为按照广骏公司与原告的有关约定进行，工作地点为广州市；正常工作时间工资为800元/月，根据原告的工作岗位需要，确定执行不定时工时制度；原告的工资由广骏公司负责，原告按照与广骏公司的有关约定，每月按时向广骏公司缴交承包费，广骏公司支付给原告的工资在缴交承包费前抵扣支付；等等。2009年4月7日，原告与服务中心再签订《广州市劳动合同》，约定合同期限为2009年4月1日起至2014年4月30日止，工作内容是派往广骏公司任出租汽车承包司机，具体工作内容为按照广骏公司与原告的有关约定进行，工作地点为广州市，正常工作时间工资为860元/月；原告所在岗位实行不定时工作制；还约定原告的工资由广骏公司负责；原告的工资由广骏公司负责，原告按照与广骏公司的有关约定，每月按时向广骏公司缴交承包费，广骏公司支付给原告的工资在缴交承包费前抵扣支付；等等。
2012年7月25日，原告与被告广骏公司签订《广州市劳动合同》，约定合同期限为2012年8月1日起至2017年2月28日止，约定原告的工作内容为承包出租汽车司机，工作地点为广州市，原告所在岗位实行不定时工作制，工资为1300元/月，如遇当地最低工资标准发生调整，原告工资相应调整；因原告实行承包经营，实际月平均收入难以确定，在计算社会保险、公积金、经济补偿、休假工资、病假工资、工伤停工留薪等待遇时，原告同意：月平均收入标准按本合同的约定工资1300元/月计算，如遇当地最低工资标准发生调整，标准相应调整；等等。
2012年7月27日，原告就粤A×××××号出租汽车与被告广骏公司签订《广州市客运出租汽车承包合同》（含附件《承包车缴费标准表》），约定合同期限从2012年7月27日起至2017年2月28日止；实行不定时工作制，自行安排休息休假；每台车每月共按如下约定缴付车辆承包的有关费用：承包费=基准价+增加部分，1.承包费基准价：按照穗价（2009）225号文的规定，承包期共5年（60个月），每车每月平均5800元（其中企业部分5494元、代收代缴原告营运定额税及附加306元），共计348000元。2.在基准价基础上增加的部分：企业为司机参加社会保险、缴纳住房公积金和支付当月工资的实际支出、司机自付的个人所得税、社会保险费用和住房公积金。3.双方同意：乙方的工资采取抵减方式支付。合同期内，如遇政府部门调整租价、社保费、公积金、工资，或其它税费标准的，本合同可按政府部门的有关规定调整。附件《承包车缴费标准表》下方注明：双方均清楚市物价局《关于规范我市市区出租汽车承包费管理的通知》（穗价[2007]237号）第十一条和第十二条规定：为司机参加社会保险（缴纳住房公积金）的，承包费在基准价基础上增加，增加幅度不超过企业为司机参加社会保险（缴纳住房公积金）的实际支持；等等。
在2007年10月1日至2014年3月27日期间，原告均在被告广骏公司处工作，最后工作日为2014年3月27日。2014年3月28日起，原告因病住院治疗，并于2014年11月28日与广骏公司办理了离职手续。
诉讼中，原告还提供了如下证据：1、前述劳动合同（三份）；2、《解除、终止劳动合同意见书》（内容为“刘剑飞与我企业签订了劳动合同，因合同期满，根据劳动合同规定，从2014年12月1日解除、终止劳动合同”，落款盖有广骏公司汽车俱乐部的印章，日期为2014年12月5日）；3、通知[内容为“刘剑飞是我单位从事出租车承包经营（顶班）司机，2014年11月合同期满（2014年12月停保），现已在我单位办理了有关手续，请给予该司机办理相关手续为盼”，落款盖有广骏公司汽车俱乐部的印章，日期为2014年12月5日]；4、出院记录；5、医院诊断证明；6、出租车企业收费清单（显示2012年8月至2014年4月，广骏公司为原告代收代缴的社保及公积金由948.02元至1055.61元不等）；7、驾驶员调出通知书（特殊情况备注一栏写有“集团已支付刘剑飞医疗期生活补贴及解除劳动合同经济补偿金”）；8、原告与广州市广的汽车服务股份有限公司签订的出租汽车租赁承包合同（三份）；9、报告申请（显示原告先后于2014年5月8日、6月24日申请转为顶班司机及申请病假期间生活补贴）。10、原告的社保缴费历史明细表（显示2012年8月至2014年4月的缴费单位为被告服务中心）。经质证，被告广骏公司认为：对上述证据的真实性、合法性均无异议，但不同意原告的请求，具体意见与答辩意见一致。对于原告提及的汽车俱乐部系我司的分公司，领有营业执照，主要负责办理公司的入职、离职等人事档案手续，而且我司还向原告支付了11315元，包括了医疗期生活补贴及解除劳动合同经济补偿金。被告服务中心认为：对证据1-3的真实性无异议，证据3的通知是广骏公司出具给我方为原告办理社保关系手续的；证据4-5不予确认；证据6-9不清楚，与我方无关；证据10的真实性无异议，原告在2012年8月至2014年4月期间的社保费用是由广骏公司委托我方代为缴纳。
被告广骏公司则提供了如下证据：1、《提前解除劳动合同报告》（内容为“本人刘剑飞于2012年7月27日与广骏公司签订劳动合同，合同期从2012年7月27日至2017年2月28日止。现因本人原因，自愿提前于2014年11月28日解除与广骏公司签订的劳动合同”，落款有“刘剑飞”的签名，日期为2014年11月28日）；2、《申请提前终止承包合同报告》（内容为“本人刘剑飞于2012年7月27日与广骏公司签订承包合同，……。现因本人原因，自愿申请提前在2014年11月28日终止与广骏公司签订的粤A×××××客运出租汽车承包合同”，落款有“刘剑飞”的签名，日期为2014年11月28日）；3、《申请书》（内容为“本人刘剑飞因需办理失业救济，请公司以因病原因为我开具《解除、终止劳动合同意见书》，本人保证此意见书仅用于办理失业救济”，落款有“刘剑飞”的签名，日期为2014年12月5日）；4、前述出租汽车承包合同；5、《关于规范我市市区出租汽车承包费管理的通知》（穗价[2007]237号文）；6、收支登记表（显示“付四队刘剑飞医疗期间生活补贴等”11315元，并有“刘剑飞”签名）；7、《签订劳动合同申请书》（内容为“本人刘剑飞根据公司发出的《关于出租汽车司机签订劳动合同的通知》，本人保证提供的入职资料真实有效，与其他单位不存在劳动关系。本人同意与广骏公司签订劳动合同，从事承包出租汽车司机工作。同时，本人申请由广州市人力资源市场服务中心按有关规定代缴本人的养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险、失业保险以及住房公积金，代办本人工伤申报。若政策法规明确禁止上述代缴代办方式的，本人同意按新的政策法规要求办理”）。经质证，原告认为：对上述证据的真实性均无异议，有关签名确实是我本人所签。当时车队主管于2014年11月27日下午通知我回来拿病假工资，我以为只是拿病假工资。次日上午我就收到驾驶员调出通知书，并被告知需凭该通知书去领取病假工资，当时我就询问车队主管为何写有解除劳动合同补偿金，当时主管称是集团批下来的，其不清楚具体情况。我去了解公司为何要辞退我，但没有人可以给我解释。主管称是集团批下来的，分公司及车队不清楚。当时我只是申请转为顶班司机，并非辞职，但由于是集团批下来的，我也没有办法，只能按手续办事，故我认为是广骏公司硬要求我离职的。由于我是弱者，无法抗拒，只能签署广骏公司所提交的证据1、2，但我当时明确表达不要开具解除劳动合同关系通知给我，不要写我是自己辞职的。证据3是广骏公司填写好给我的，我也没有细看就签署了。我当时根本没有去失业救济中心办理手续，劳动仲裁时我的代理人不清楚情况，其陈述我是去领取失业救济是不属实的。最后我是凭《解除、终止劳动合同意见书》去服务中心处办理手续，领取我的失业证及服务中心出具的一份材料，再凭失业证及该材料去领取失业救济金的，根本不需要证据3来去领取失业救济金。关于证据6的11315元我已领取，该费用当时没有区分明细，但包括了医疗期生活补贴、解除劳动合同经济补偿金，具体数额实际上也没有协商过，之后我自己大概算了一下，当时我的医疗期补贴报了半年，而对于解除劳动合同经济补偿金，广骏公司大概是按我两年工龄补偿了2个月的工资。被告服务中心认为：对于原告与广骏公司之间的上述证据均不清楚，但对于证据3，当时原告是必须向我方提交其与广骏公司的解除劳动关系证明，我方才可以协助原告去办理领取失业救济金。关于缴纳社保，从2007年至2012年是我方与原告签订劳动合同，故由我方为原告缴纳社保；在2012年之后由于政策变化，我方与广骏公司签订了代缴社保的代理合同。
再查，原告于2015年4月20日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1、广骏公司向原告支付双倍经济补偿金50904元（劳动期限从2007年10月1日至2014年12月1日止）；2、广骏公司向原告退还工资予以扣除的社保费用20760.97元（从2012年8月至2014年4月）；原告并增加请求确认与服务中心签订的两份劳动合同无效。对此，该委员会于2015年6月29日作出穗劳人仲案[2015]1603号仲裁裁决书，对原告增加的请求不予调处，并裁决：驳回原告的全部仲裁请求。原告不服上述裁决结果，并提起本案诉讼；两被告没有提起诉讼。
以上事实，有仲裁裁决书、劳动合同、解除、终止劳动合同意见书、通知、出院记录、诊断证明、出租车企业收费清单、驾驶员调出通知书、出租汽车承包合同、报告申请、社保缴费历史明细、提前解除劳动合同报告、申请提前终止承包合同报告、申请书、收支登记表、文件以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：关于劳动合同效力的问题。由于原告提出的其与被告服务中心签订的涉案两份劳动合同无效的主张与其原请求所涉及的劳动关系具有不可分性，故本院在本案中一并予以审查处理。根据我国2012年修订前的《劳动合同法》第六十六条规定，“劳务派遣一般在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施”，并非如原告所称“只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施”；而且，原告与服务中心签订的涉案两份劳动合同不存在《劳动合同法》中关于劳动合同无效或者部分无效所规定的情形，因此，原告认为其与服务中心签订的涉案两份劳动合同均属无效的主张，依据不足，本院不予支持。服务中心与原告依法签订书面劳动合同并建立劳动关系，双方当事人的合法权益均应受到法律保护。
关于经济补偿金的问题。首先，原告虽主张被告广骏公司是在其病假期间通知其提前解除劳动合同，并在2014年12月5日签收了该通知书，广骏公司属于违法解除劳动合同；但是，原告在劳动仲裁时又陈述其去社保部门办理相关手续时，被社保部门要求提供解除劳动关系证明，因而向广骏公司要求开具此证明，可见原告的陈述前后矛盾，有违诚信。其次，根据广骏公司提供的经原告确认的证据《申请书》显示，广骏公司开具《解除、终止劳动合同意见书》是因原告办理失业救济的需要，且原告保证此意见书仅用于办理失业救济，可见广骏公司开具此意见书是经原告提出且仅用于协助原告办理失业救济，而非广骏公司主动解除或终止双方的劳动合同，原告据此认为广骏公司违法解除双方的劳动合同显然与事实不符。再次，根据广骏公司提供的经原告确认的《提前解除劳动合同报告》和《申请提前终止承包合同报告》显示，原告在2014年11月28日以“因本人原因”为由自愿提前解除与广骏公司的劳动合同，不符合《劳动合同法》中关于用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形；而且，广骏公司在办理原告的离职手续时也向原告支付了一笔经济补偿金，亦无证据表明原告曾对此提出过异议。因此，原告的该项主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于退还工资予以扣除的社保费用问题。根据被告广骏公司提供的经原告确认的承包合同及附件、《签订劳动合同申请书》等证据显示，原告对于工资抵减计付及其社保费用由被告服务中心代缴代办的情况是完全知情的，亦无证据显示原告对此曾提出过异议；而且，无证据显示原告的社保费用在2012年8月至2014年4月期间存在欠缴或重复收取的情况。因此，原告的该项主张依据不足，本院不予支持。此外，根据我国《社会保险法》第六十三条规定，“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”，原告可按照上述法律规定依法向相关社会保险费征收机构反映有关请求。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第二十九条、第四十六条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回刘剑飞的诉讼请求。
本案受理费10元，由刘剑飞负担，并于本判决送达之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 罗书佳
人民陪审员 蔡玉林
人民陪审员 林广群
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 黄立欣