wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第02419号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司。
负责人钱洪达，该支公司经理。
委托代理人陆欣，江苏同舟行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙月红。
委托代理人荣国清，江苏新中一律师事务所律师。
原审被告张秀娟。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司（下称人保大丰支公司）因与被上诉人孙月红、原审被告张秀娟机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省大丰市人民法院（2013）大民初字第2553号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年4月11日13时45分左右，被告张秀娟驾驶苏J×××××号小型轿车，从大丰市通港大道明星家具城进入通港大道时，与原告孙月红驾驶的苏J×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告孙月红摔倒受伤、两车不同程度损坏。大丰市公安局交巡警大队作出第32098200S113041109号事故认定书，认定：张秀娟、孙月红负此事故的同等责任。2013年4月11日，原告在大丰市人民医院门诊治疗，产生医疗费571.8元。2013年4月22日、2014年1月6日，原告在盐城市第一人民医院检查治疗，产生医疗费1145元。2013年4月25日至2013年5月21日，原告在盐城市第三人民医院东南大学医学院附属盐城医院住院治疗，产生医疗费16040元。诉讼中，经一审法院委托，大丰市人民医院司法鉴定所作出鉴定意见：被鉴定人孙月红因交通事故受伤构成交通事故Ⅹ级（十级）伤残。建议误工期限为受伤之日至评残前一日，护理期限为60天（一人护理），营养期限60天为宜。此次鉴定花去鉴定费1302元。被告张秀娟所驾驶的事故车辆苏J×××××号小型轿车车主系李同年，该车在被告人民财保大丰支公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任险（300000元，不计免赔）。
另查明，原告孙月红在发生交通事故前一直在上川钢材市场内工作。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民在交通事故中身体受到伤害的，受害人有权依照法律的规定，请求赔偿义务人赔偿损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保机动车交通事故责任强制险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按责予以赔偿。原告孙月红在发生交通事故前一直在上川钢材市场内工作，故其残疾赔偿金及误工费应按城镇标准计算。被告人民财保大丰支公司辩称应扣除非医保用药，因未提供有效证据证实，也未提供非医保用药与替代用药差价的证据，故不予采信。被告张秀娟抗辩认为其当日的驾车外出行为，属于职务行为，应由车主李同年承担赔偿责任，因其提供的证据不充分，尚不能证明当日使用事故车辆的行为系职务行为，且经一审法院调查李同年，其认定车辆系被告张秀娟向其借用，故对被告张秀娟的这一辩称，不予采信。结合原告提供的证据，依法认定原告孙月红的各项损失：医疗费17756.8元、住院伙补费468元（18元／天×26天）、营养费540元（9元／天×60天）、护理费4168.8元（60天×1人×69.48元／天）、误工费24591.6元（89.1元／天×276天）、残疾赔偿金65076元（32538元／年×20年×0.1）、精神损害抚慰金1000元、交通费300元、鉴定费1302元，合计115203.2元。该损失由被告人民财保大丰支公司在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿105136.4元，超出机动车交通事故责任强制险赔偿限额的部分，由被告人民财保大丰支公司在第三者责任保险限额内根据保险合同及条款的规定赔偿4382.4元（8764.8元×50%），由被告张秀娟赔偿651元（1302元×50%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告人民财保大丰支公司在机动车交通事故责任强制险和第三者责任保险限额内合计赔偿原告孙月红109518.8元，被告张秀娟赔偿原告孙月红651元（大丰市人民法院开户银行：大丰农村商业银行营业部；帐号：3209820521010000015990；收款人全称：大丰市人民法院）。判决生效后30日内履行完毕。原告的其余损失自理。案件受理费1013元，由原告孙月红负担506元，被告张秀娟负担507元。
上诉人人保大丰支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.被上诉人孙月红的医疗费中含有基本医疗保险范围外的支出，一审判决未依法扣除15%非医保用药有失公正；2.一审判决支持误工费过高，误工期限过长；3.上诉人对于被上诉人孙月红的十级伤残不予认可，一审法院未同意上诉人重新鉴定的申请不当。请求二审法院扣减非医保用药、误工费、伤残赔偿金、医疗费共计81650元。
被上诉人孙月红答辩称：1.上诉人要求扣除15%的医疗费用没有法律和合同依据。上诉人未举出证据证明有非医保用药，即使存在非医保用药，也应当以医保用药予以代替。2.关于误工费，本案被上诉人系神经损伤，其误工期限按照《人身损害受伤人员日评定准则》的规定，结合被上诉人的伤情、治疗、恢复情况，法医确定计算至评残前一日符合规定，也符合被上诉人实际的伤情。3.上诉人在一审中未申请对伤残进行重新鉴定，不应当在二审中提出该请求，况且被上诉人的伤情也应当构成十级伤残。请求二审法院驳回上诉人的诉求，维持原判。
原审被告张秀娟未作答辩。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，被上诉人孙月红因交通事故受伤致残造成的损失，依法应得到相应赔偿。交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律规定执行。上诉人人保大丰支公司称不认可被上诉人孙月红构成十级伤残，一审法院未同意其重新鉴定的申请不当。经查，一审法院依法委托大丰市人民医院司法鉴定所对被上诉人孙月红的伤情进行司法鉴定，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备相应的鉴定资格，依法可以作为确定赔偿的依据。上诉人人保大丰支公司对其异议未能提供相应证据证实，其要求重新鉴定的申请亦不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故一审法院未予准许并无不当。一审法院根据司法鉴定意见确定的误工期限，按照城镇居民标准计算误工费符合相关规定，上诉人人保大丰支公司认为一审判决的误工期限过长、误工费过高的上诉理由，依据不足，本院不予采信。关于是否应扣除非医保用药的问题。被上诉人孙月红在一审诉讼中已提交用药清单，上诉人人保大丰支公司未能提供证据证明用药清单中非医保用药的数额，以及非医保用药与可替代用药之间的差价部分，故其主张扣除15%非医保用药的上诉理由依据不足。
综上，上诉人人保大丰支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费717元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伟平
代理审判员 荀玉先
代理审判员 朱 倩
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 谢 超
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0122民初342号
原告武鸣县鹏飞牛奶店，住所地武鸣县城厢镇新宁路**号。
经营者蒋鹏飞，男，1985年12月5日出生，壮族，现住武鸣县。
被告覃兰花，女，1976年11月3日出生，壮族，现住武鸣县。
原告武鸣县鹏飞牛奶店与被告覃兰花买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由审判员潘红玉适用简易程序独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告武鸣县鹏飞牛奶店到庭参加诉讼。被告覃兰花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武鸣县鹏飞牛奶店诉称，被告开设香山幼儿园一所，向原告购买石埠牛奶，并要求原告按时按量送。从2015年3月至2015年10月期间，原告共向被告所在的幼儿园供应牛奶3295瓶，按每瓶2.9元价格折合9555.5元。双方约定在学期结束后结清牛奶款，但被告未能按时结算，且找不见人。被告拒付牛奶款损害了原告的合法权利，为维护原告合法的权益不受侵害，原告特向人民法院起诉要求被告给付牛奶款9555元并承担本案的诉讼费。原告武鸣县鹏飞牛奶店为证明自己的主张，向本院提交的证据有：欠条1份，拟证明被告覃兰花欠原告牛奶款的事实。
被告覃兰花未答辩亦未提交任何书面证据。
经本院审理查明：被告覃兰花因经营所需向原告购买了石埠牛奶，后经双方结算，被告覃兰花欠原告牛奶款9555元并出具欠条一份交由原告收执，欠条载明：“本人覃兰花于2015年欠红岭鹏飞牛奶店牛奶款人民币玖仟伍佰伍拾伍元整（￥9555元）。覃兰花承诺2016年1月30日前归还该笔欠款。立字此据！欠款人：覃兰花，身份证号：。2015年12月25日”后经原告催促，被告在约定期限内迟迟未给付货款。2016年2月19日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告覃兰花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。覃兰花因经营需要向原告购买牛奶，后经结算被告欠原告牛奶款9555元。债务应当清偿。被告覃兰花�具给原告武鸣县鹏飞牛奶店的欠条，能够充分证明被告覃兰花欠原告货款的事实，被告覃兰花应给付原告武鸣县鹏飞牛奶店牛奶款9555元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告覃兰花给付原告武鸣县鹏飞牛奶店牛奶款9555元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告覃兰花负担。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 潘红玉
二〇一六年四月十八日
书记员 廖健伊
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初2886号
原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地：东阳市双岘路18号。
法定代表人：韦凯华。
被告：赵萍，农民。
被告：金力平，农民。
本院在审理原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告赵萍、金力平金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李凌锋
二〇一六年三月二十一日
代书 记员 金红康
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执827号
申请执行人中国光大银行股份有限公司南京鼓楼支行，住所地在南京市玄武区丹凤街29号恒基中心B楼。
负责人王专，该支行行长。
被执行人许沁伟，男，汉族，1969年10月29日生，户籍地在南京市鼓楼区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）玄商初字第947号民事判决书，于2016年4月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按本院（2015）玄商初字第947号民事判决书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖许沁伟名下位于南京市鼓楼区XXX室的房地产。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈 烈
执行员 姚志龙
执行员 顾本凌
二〇一六年十月二十四日
书记员 马嘉文
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执827号之一
申请执行人中国光大银行股份有限公司南京鼓楼支行，住所地在南京市玄武区丹凤街29号恒基中心B楼。
负责人王专，该支行行长。
被执行人许沁伟，男，汉族，1969年10月29日生，户籍地在南京市鼓楼区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司南京鼓楼支行与被执行人许沁伟借款合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2015）玄商初字第947号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人均未按本院(2016)苏0102执827号执行通知书规定的期限履行义务，本院依法拍卖被执行人许沁伟名下位于南京市鼓楼区XXX室的不动产。经拍卖，由买受人赵华芹（身份证：）以4146000元竞得该不动产。依据《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将许沁伟名下位于南京市鼓楼区XXX室的房屋所有权归买受人赵华芹（身份证：）所有。
本裁定送达后立即生效。
执行员 顾本凌
二〇一七年五月九日
书记员 马嘉文
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牟执字第425-2号
申请执行人张改梅，女，汉族，1985年5月6日生，农民，住中牟县。
被执行人齐彦辉，男，1986年3月16日生，汉族，住中牟县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）牟民初字第324号民事调解书，于2014年8月6日向被执行人齐彦辉发出执行通知书，责令被执行人齐彦辉在三日内给付申请执行人张改梅经济补偿款100000元，并交纳执行费1400元，但被执行人齐彦辉至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人齐彦辉之母张金英有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼�﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，裁定如下：
划拨被执行人齐彦辉之母张金英的银行存款二万元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟谦才
二〇一五年一月二十六日
书记员 刘铭阳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初6870号
原告北京天伦王朝饭店有限公司，住所地北京市东城区王府井大街50号，组织机构代码74155××××。
法定代表人陈得福，董事长。
委托代理人邸坤鹏，北京市世纪律师事务所律师。
被告北京先道商贸有限责任公司，住所地北京市通州区马驹桥镇小周易村18号，组织机构代码71775××××。
法定代表人吴雁，总经理。
原告北京天伦王朝饭店有限公司（以下简称天伦王朝酒店）与被告北京先道商贸有限责任公司（以下简称先道公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邸坤鹏、被告的法定代表人吴雁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天伦王朝酒店诉称，2013年6月4日，原、被告订立房屋租赁合同，约定被告向原告承租位于北京市东城区王府井大街×号一层北侧商铺（使用面积约52.26平方米，以下简称涉案房屋），用于销售男装系列、衬衫、领带及男装饰品，期限自2013年7月21日至2018年7月20日，首年租金每月43349.67元，之后每年递增5%。租金为月付，首月租金应于合同订立后7日内交付，之后每月租金以此类推。被告应缴纳的水费、电费等，自起租日起，每月7日前向原告结清上月度费用。合同订立后，被告违约状态一直存在。2015年1月，因被告拖欠租金、电费，原告向北京市东城区人民法院起诉被告，后被告付清2015年6月30日之前的租金，故原告于2015年8月4日申请撤诉。但自2015年7月起，被告再次拖欠租金、电费。原告认为，被告的行为严重违反双方约定，构成根本违约，故起诉要求解除合同、腾退涉案房屋，要求被告按照合同约定的租金标准支付2016年10月1日至合同解除之日止的房屋租金，要求被告按照每月50182.66元的标准支付合同解除后次日至实际腾房之日止的房屋占有使用费，要求被告支付违约金50000元，并要求被告支付2015年1月1日至2016年4月30日期间的电费21944.1元。
被告先道公司辩称，原告所述双方订立合同的情况、前次诉讼的情况均属实。被告已经付清2016年9月30日之前的全部房租，并且还多支付了9871.15元。被告认可己方欠租构成违约，但表示经营遇到困难，希望原告谅解，故被告不同意解除合同、腾房。被告亦不同意支付违约金，如法院认定需要支付违约金，被告认为违约金过高，要求法院予以调整。另，被告同意支付2015年1月1日至2016年4月30日的电费21944.1元。
经审理查明，2013年6月4日，原、被告订立房屋租赁合同，约定被告向原告承租涉案房屋，用于销售男装系列、衬衫、领带及男装饰品，期限自2013年7月21日至2018年7月20日，首年租金每月43349.67元，之后每年递增5%。租金为月付，首月租金应于合同订立后7日内交付，之后每月租金以此类推。被告应缴纳的水费、电费等，自起租日起，每月7日前向原告结清上月度费用。若被告逾期不支付租金，或未结清水费、电费等费用，视为违约。被告除了偿还所欠租金和其他费用外，还应以所欠金额为基数，按日缴纳千分之三的违约金。若被告拖欠租金或水、电、气、通讯等费用达到两个月时，原告有权立即解除合同，没收全部押金。被告应于合同解除后5日内，搬清自用物品、设备并交还所承租的房屋。之后，被告曾向原告交纳了104000元押金。
因被告拖欠租金，原告曾于2015年1月向本院起诉被告，后在诉讼过程中，被告付清2015年6月30日之前的租金，故原告于2015年8月4日申请撤诉。之后被告再次拖欠租金，原告再次起诉。本案诉讼过程中，被告先后数次支付租金，已结清2016年9月30日前的欠租，并结余9871.15元。原告表示结余部分应当优先冲抵电费及违约金。
本院认为，房屋租赁合同为原、被告的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告作为房屋租赁合同中的承租人，按期足额交纳房屋租金为其合同义务，被告虽然已经将房租交纳至2016年9月30日并有部分结余，但被告的交租行为是在原告起诉之后采取的补救措施，鉴于被告长期以来持续欠租的事实，本院认定被告的行为构成根本违约，因此，原告要求解除合同、腾房、支付租金和房屋占有使用费及违约金，理由正当，本院予以支持。其中违约金数额一节，原告主张的数额过高，本院将结合案情酌情确定。关于电费一节，被告同意支付，本院不持异议。关于押金一节，合同约定被告拖欠租金或水、电、气、通讯等费用达到两个月时，原告即有权解除合同，并不退押金。现被告拖欠电费已逾两个月，故原告要求不退押金，理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下：
一、解除原告北京天伦王朝饭店有限公司与被告北京先道商贸有限责任公司订立的房屋租赁合同；
二、被告北京先道商贸有限责任公司于本判决生效后十日内，将位于北京市东城区王府井大街×号一层北侧商铺腾空后交还原告北京天伦王朝饭店有限公司；
三、被告北京先道商贸有限责任公司向原告北京天伦王朝饭店有限公司支付自二〇一六年十月一日至合同解除之日止的房屋租金，其中二〇一六年十月一日至二〇一七年七月二十日的租金计算标准为每月五万零一百八十二元六角六分，二〇一七年七月二十一日至二〇一八年七月二十日的租金计算标准为每月五万二千六百九十一元七角九分（已交纳九千八百七十一元一角五分，余款于本判决生效后十日内交纳）；
四、被告北京先道商贸有限责任公司于本判决生效后十日内向原告北京天伦王朝饭店有限公司支付自合同解除之日至实际腾房之日止的房屋占有使用费，计算标准为每月五万零一百八十二元六角六分；
五、被告北京先道商贸有限责任公司于本判决生效后十日内向原告北京天伦王朝饭店有限公司支付违约金一万元；
六、被告北京先道商贸有限责任公司于本判决生效后十日内向原告北京天伦王朝饭店有限公司支付自二〇一五年一月一日至二〇一六年四月三十日的电费二万一千九百四十四元一角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8161元，由被告北京先道商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李成博
审 判 员 杨志彤
人民陪审员 刘 力
二〇一六年十月十日
书 记 员 刘 斌
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1121民初673号
原告：枣强县农村信用联社股份有限公司，住所地枣强县人民东街189号。
法定代表人：滕章义，该公司董事长。
委托代理人：赵英刚，该公司清收大队负责人。
被告：姚玉军，男，1963年1月21日出生，汉族，枣强县。
被告：刘彦青，女，1962年5月1日出生，汉族，枣强县，系被告姚玉军之妻。
被告：姚子乐，男，1987年12月28日出生，汉族，枣强县。
被告：姚明伟，女，1988年5月23日出生，汉族，枣强县。
原告枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称枣强联社）诉被告姚玉军、刘彦青、姚子乐、姚明伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵英刚到庭参加诉讼，被告姚玉军、刘彦青、姚子乐、姚明伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告枣强联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告姚玉军、刘彦青偿还借款本金11万元及利息；2.要求被告姚子乐、姚明伟对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2014年4月20日原告枣强联社与被告姚玉军、姚子乐、姚明伟订立《保证担保借款合同》，贷款金额11万元，月利率11‰，逾期利率按日万分之5.133333计算，借款期限自2014年4月20日至2015年4月19日，借款用途为借新还旧。被告姚子乐、姚明伟自愿为其贷款提供两年期担保并承担连带清偿责任。被告姚玉军与刘彦青系夫妻关系，该笔债务发生于夫妻关系存续期间，借款交付后，被告未按约偿还，故要求被告刘彦青、姚玉军共同偿还借款本息。后经原告催要无果，故成诉。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据一、2014年4月20日借款申请书一份，证明姚玉军、刘彦青共同向原告申请借款的事实。
证据二、2014年4月20日保证担保借款合同一份。证明原告向被告姚玉军提供贷款11万元及姚子乐、姚明伟为上述借款提供二年期连带责任担保的事实。
证据三、2014年4月20日借款借据一份。证明原告履行了借款义务将11万元借款通过被告姚玉军的贷款账户转入其个人存款账户。
证据四、被告姚玉军与刘彦青户籍证明及身份证复印件一份，证明二人系夫妻关系。
被告姚玉军、刘彦青、姚子乐、姚明伟在答辩期限内未提交答辩状亦未提交任何证据。
本院对原告提交证据的认证意见是：该证据虽未经四被告当庭质证，但经本院审查，上述证据能够证明被告在原告处保证担保借款、原告发放贷款、被告违约逾期未还的事实，并能够证明被告刘彦青系姚玉军之妻的事实，以上四份证据真实、合法，且与本案相关联，故本院予以确认。
根据以上所确认的证据和原告在庭审中的陈述，本庭查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同真实有效。原告依约履行了借款义务，被告姚玉军未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，应承担相应的违约责任；原告要求被告姚玉军按合同约定偿还全部借款本息，合理合法，应予支持；被告刘彦青系姚玉军之妻，该借款发生在二人夫妻关系存续期间内，应视为夫妻共同债务，被告刘彦青应承担共同偿还责任；原告要求二被告对上述借款本息承担共同清偿责任，证据充分，应予支持；因被告姚子乐、姚明伟在借款时提供两年期连带责任担保，借款逾期后未履行偿还借款的责任，亦构成违约；原告要求被告姚子乐、姚明伟承担连带清偿责任，证据确凿、理由充分，应予支持；被告姚玉军、刘彦青、姚子乐、姚明伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对原告所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下:
一、被告姚玉军、刘彦青于本判决生效后五日内共同偿还原告枣强县农村信用联社股份有限公司借款本金11万元及利息（以11万元为基数，自2014年4月20日按合同约定利率计算至判决实际履行之日止）；
二、被告姚子乐、姚明伟对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告姚子乐、姚明伟在承担保证责任后有权向被告姚玉军、刘彦青追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费适用简易程序减半收取1250元，由被告姚玉军、姚子乐、姚明伟、刘彦青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张世和
二〇一七年五月十二日
书记员 桂士林
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1121民初673号原告：枣强县农村信用联社股份有限公司，住所地枣强县人民东街189号。法定代表人：滕章义，该公司董事长。委托代理人：赵英刚，该公司清收大队负责人。被告：姚玉军，男，1963年1月21日出生，汉族，枣强县。被告：刘彦青，女，1962年5月1日出生，汉族，枣强县，系被告姚玉军之妻。被告：姚子乐，男，1987年12月28日出生，汉族，枣强县。被告：姚明伟，女，1988年5月23日出生，汉族，枣强县。原告枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称枣强联社）诉被告姚玉军、刘彦青、姚子乐、姚明伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵英刚到庭参加诉讼，被告姚玉军、刘彦青、姚子乐、姚明伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告枣强联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告姚玉军、刘彦青偿还借款本金11万元及利息；2.要求被告姚子乐、姚明伟对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2014年4月20日原告枣强联社与被告姚玉军、姚子乐、姚明伟订立《保证担保借款合同》，贷款金额11万元，月利率11‰，逾期利率按日万分之5.133333计算，借款期限自2014年4月20日至2015年4月19日，借款用途为借新还旧。被告姚子乐、姚明伟自愿为其贷款提供两年期担保并承担连带清偿责任。被告姚玉军与刘彦青系夫妻关系，该笔债务发生于夫妻关系存续期间，借款交付后，被告未按约偿还，故要求被告刘彦青、姚玉军共同偿还借款本息。后经原告催要无果，故成诉。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据一、2014年4月20日借款申请书一份，证明姚玉军、刘彦青共同向原告申请借款的事实。证据二、2014年4月20日保证担保借款合同一份。证明原告向被告姚玉军提供贷款11万元及姚子乐、姚明伟为上述借款提供二年期连带责任担保的事实。证据三、2014年4月20日借款借据一份。证明原告履行了借款义务将11万元借款通过被告姚玉军的贷款账户转入其个人存款账户。证据四、被告姚玉军与刘彦青户籍证明及身份证复印件一份，证明二人系夫妻关系。被告姚玉军、刘彦青、姚子乐、姚明伟在答辩期限内未提交答辩状亦未提交任何证据。本院对原告提交证据的认证意见是：该证据虽未经四被告当庭质证，但经本院审查，上述证据能够证明被告在原告处保证担保借款、原告发放贷款、被告违约逾期未还的事实，并能够证明被告刘彦青系姚玉军之妻的事实，以上四份证据真实、合法，且与本案相关联，故本院予以确认。根据以上所确认的证据和原告在庭审中的陈述，本庭查明的事实与原告主张的事实一致。本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同真实有效。原告依约履行了借款义务，被告姚玉军未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，应承担相应的违约责任；原告要求被告姚玉军按合同约定偿还全部借款本息，合理合法，应予支持；被告刘彦青系姚玉军之妻，该借款发生在二人夫妻关系存续期间内，应视为夫妻共同债务，被告刘彦青应承担共同偿还责任；原告要求二被告对上述借款本息承担共同清偿责任，证据充分，应予支持；因被告姚子乐、姚明伟在借款时提供两年期连带责任担保，借款逾期后未履行偿还借款的责任，亦构成违约；原告要求被告姚子乐、姚明伟承担连带清偿责任，证据确凿、理由充分，应予支持；被告姚玉军、刘彦青、姚子乐、姚明伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对原告所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下:一、被告姚玉军、刘彦青于本判决生效后五日内共同偿还原告枣强县农村信用联社股份有限公司借款本金11万元及利息（以11万元为基数，自2014年4月20日按合同约定利率计算至判决实际履行之日止）；二、被告姚子乐、姚明伟对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告姚子乐、姚明伟在承担保证责任后有权向被告姚玉军、刘彦青追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取1250元，由被告姚玉军、姚子乐、姚明伟、刘彦青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张世和二〇一七年五月十二日书记员  桂士林
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内城民初字第256号
原告杨某某，女，1986年6月12日生，汉族，农民。
委托代理人叶灵恩，内黄县148法律服务所法律工作者。
被告秦某某，男，1984年12月10日生，汉族，农民。
原告杨某某与被告秦某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人叶灵恩、被告秦某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，我与被告经人介绍相识，于2009年4月27日登记结婚。婚后发现被告性格暴躁，经常对我打骂，实施家庭暴力，我实在无法与他共同生活下去。为了早日解除心灵的痛苦，现依法起诉，请求判令：1、与被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告秦某某辩称，我没有经常打骂原告，这次吵架原因是原告给我说假话。我不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方经人介绍相识，婚前感情好，于2009年4月27日登记结婚。2009年10月17日生育一男孩，取名秦某甲，现随被告生活。原、被告双方均系再婚。庭审中原告所述自2014年秋天因感情不和而分居，被告对此不予认可。原告未举出夫妻感情确已破裂的证据。
上述事实有原告提供的内黄县档案馆证明及原、被告陈述为证，且证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定要件。原、被告双方虽系再婚，但双方的婚前感情好，且婚后又生育了子女，原告又未举出夫妻感情确已破裂的证据。如双方都能为家庭的和睦、孩子的健康成长着想，互解互谅，双方仍有和好的可能。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告秦某某离婚。
案件受理费150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 邵希军
二〇一五年八月二十八日
书记员 于晓威
瓦房店市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）瓦民初字第2188号
原告：石某某。
被告：范某某。
本院在审理原告石某某与被告范某某离婚纠纷一案过程中，原告石某某于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石某某在诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告石某某负担。
审 判 长 王正强
审 判 员 李宝超
人民陪审员 吴敬美
二〇一五年七月十四日
书 记 员 王丹鹏
第2页共2页
第1页共1页
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0102刑初836号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人胡亚，女，1979年10月13日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无业，住福建省福州市台江区。2015年3月2日因犯贩卖毒品罪被福州市台江区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。2015年5月21日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月3日被取保候审。
公诉机关以鼓检公诉刑诉（2016）887号起诉书指控被告人胡亚犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年6月2日9时许，被告人胡亚在福州市台江区丹桂社一单元房内将0.69克海洛因以人民币400元的价格卖与颜某。交易完成后于当日被公安民警抓获，涉案毒品及毒资被缴获。
公诉机关认为被告人胡亚具有毒品再犯、如实供述自己罪行的处罚情节，建议对被告人胡亚在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑，并处罚金。
被告人胡亚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡亚犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡亚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金应于判决生效次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何丽丽
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 姚雯君
附本案判决依据的主要法律条款：
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第三百五十六条
因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第12622号
原告朱兴民，男性，年龄57。
被告蔡枪，男性，年龄25。
本院在审理原告朱兴民诉被告蔡枪劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告朱兴民负担，已交纳。
代理审判员 王 磊
二〇一四年九月十八日
书 记 员 姚东方
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初6199号
原告：兰博，男，1991年7月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告：兰公金，男，1965年1月19日出生，汉族，住山东省淄博市。
二原告共同委托诉讼代理人：董汉琼，山东润杰律师事务所律师。
被告：青岛经济技术开发区建国房地产开发有限公司，住所地青岛经济技术开发区。统一社会信用代码：913702117180488470。
法定代表人：徐中良，总经理。
委托诉讼代理人：石磊，男，1982年2月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区，系被告员工。
本院在审理原告兰博、兰公金诉被告青岛经济技术开发区建国房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰博、兰公金撤诉。
案件受理费737元（原告已预交），减半收取368.50元，由原告兰博、兰公金负担。
审判长 魏 来
审判员 牟 林
审判员 李 宁
二〇一六年九月二十八日
书记员 曾繁萍
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执339号
申请执行人：叶仲顺，男，1967年1月7日出生，汉族，住开化县。
被执行人：彭春留，男，1965年1月27日出生，汉族，住开化县。
申请执行人叶仲顺与被执行人彭春留民间借贷纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2017）浙0824民初160号民事调解书已经发生法律效力。2017年3月1日，申请人向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。案件执行过程中，经调查，被执行人彭春留从2004年2月1日开始租赁经营承包开化县中村乡人民政府的乡镇企业开化县中村水电站，租赁期限16年，至2020年1月31日止。从2013年开始，被执行人彭春留由于对外投资建设电站及为开化县中村水电站电站改造，欠下大量债务。从2014年7月7日开始，到2017年5月22日止，向本院申请执行彭春留、中村水电站的案件有27件，申请执行标的1100万余元（祥见附后清单）。彭春留现除经营开化县中村水电站外，无其他可供执行财产，其位于开化县中村乡中村村立新72号的农村房屋，根据现有法律规定，暂不能处置。本院已于2015年2月份开始冻结了开化县中村水电站在国家电网浙江开化供电公司处的发电费，其中2015年度共提取发电费683174.17元，2016年度共提取1255511.33元，该发电费除优先支付职工工资、交纳税收、支付正常生产经营费用等外，用于各执行案件的执行款分配，分配时综合考虑申请执行人的申请执行时间、案件性质、执行标的额、已执行到位款项、申请执行人的经济状况等因素。由于被执行人彭春留、开化县中村水电站除发电费外无其他可供执行财产，本院所提取的发电费分配后不能全部清偿所欠你的款项，本院将根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，作出终结本次执行程序裁定。本院今后将根据开化县中村水电站发电费的具体情况，定期予以提取后依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定〉》第90、94条的规定进行分配。现申请人同意终结本案的本次执行程序。截止2017年6月30日，被执行人尚欠申请执行人本金234000元及利息（利息按该生效法律文书确定的计付），案件执行费3410元，诉讼费2405元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0824执339号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 许瑞标
二〇一七年六月三十日
代书记员 ＸＸ斌
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3118号
罪犯胡乃坚，男，1989年8月4日生，汉族，贵州省贵阳市人，小学文化，现在贵州省都匀监狱一监区服刑。
2007年3月1日贵州省贵阳市小河区人民法院作出（2007）筑小法刑初字第17号刑事判决，认定胡乃坚犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金1000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2006年9月30日起至2011年9月29日止）。因漏罪，2007年12月19日贵州省贵阳市南明区人民法院作出（2007）南少刑初字第306号刑事判决，认定胡乃坚犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金2000元，连同前罪所处刑罚有期徒刑五年，并处罚金1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金8000元（已履行），刑期自2006年9月30日起至2020年9月29日止。2010年7月9日本院作出（2010）黔南刑执字第2723号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月；2012年6月8日本院作出（2012）黔南刑执字第2694号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月；2014年7月17日本院作出（2014）黔南刑执字第2047号刑事裁定，减去有期徒刑十个月（刑期至2016年8月29日止）。
2015年11月12日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡乃坚在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2014年3月至2015年3月考评积分周期被评为改造积极分子，其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡乃坚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯胡乃坚减刑六个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡乃坚减去有期徒刑六个月（刑期2016年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十一月十九日
书记员 冯雪梅
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第01761号
原告：宋文初，男。
原告：李冬梅，女。
委托代理人：戴家庆，巢湖市法律援助中心法律工作者。
被告：巢湖市隆昌新世界商业经营管理有限公司。
本院在审理原告宋文初、李冬梅诉被告巢湖市隆昌新世界商业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋文初、李冬梅撤回起诉。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由原告宋文初、李冬梅承担。
审判员 王家胜
二〇一五年七月二十日
书记员 李 楠
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初11041号
原告纪才成，男，1971年12月27日生，汉族，住如皋市。
被告许秀斌，男，1961年7月31日生，汉族，住如皋市。
被告范广军，男，1959年3月11日生，汉族，住如皋市。
被告丁增爱，男，1954年11月18日生，汉族，住沛县。
原告纪才成诉被告许秀斌、范广军、丁增爱居间合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案，原告纪才成于2017年4月24日向本院申请撤回对被告许秀斌、范广军、丁增爱的起诉。
本院认为，原告纪才成的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告纪才成撤回对被告许秀斌、范广军、丁增爱的起诉。
案件受理费800元，由原告纪才成负担。
审 判 长 马 跃
代理审判员 宗爱萍
人民陪审员 曹刘娟
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 姚婷婷
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运民初字第2513号
原告李延森。
委托代理人范思聪，河北榆轩律师事务所律师。
被告丁居涛。
原告李延森与被告丁居涛交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘文贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告李延森的法定代理人贾贵荣、委托代理人范思聪，被告丁居涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月17日，被告驾驶电动三轮车沿光荣路由东向西行驶过程中撞上了步行回家的原告，原告住院治疗。交警一大队做出的事故认定书，认定被告负此次事故全部责任，因该事故给原告造成了经济损失，多次与被告协商未达成一致意见，故诉至贵院，请求法院依法判令被告赔偿原告损失68623元。
被告丁居涛辩称，认可与原告发生交通事故的事实，但原告请求的赔偿额过高，不予认可。
原告为支持其主张，提交了交通事故认定书、住院病历等证据。
经审理查明，2015年5月17日，被告驾驶电动三轮车沿光荣路由东向西行驶至广电小区西侧时，与前方站立的原告发生交通事故，该事故经公安交警部门的交通事故认定书认定，被告负此次事故全部责任，原告无责任。原告受伤后在沧州市中心医院住院治疗，被告垫付了医药费。原告伤情经司法鉴定意见书确认：原告伤残评定为十级，住院期间二人护理10日，出院后一人护理80日。参照《河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿赔偿相关数据》本次事故给原告造成的损失为：1、住院伙食补助费1000元（100元／天×10天）。2、原告父母从事批发零售业，护理费为9776元〈（批发零售业工资35683元／年÷365天×10天×2人）＋（35683元／年÷365天×80天×1人）〉。3、营养费1000元。4、交通费300元。5、伤残赔偿金48282元（城镇居民人均可支配收入24141元／年×20年×10%）6、鉴定费1400元。7、精神损害抚慰金5000元。以上共计66758元。
本院认为，被告丁居涛驾驶电动三轮车与原告发生交通事故，该事故经公安交警部门认定，被告丁居涛负此次事故全部责任，原告李延森无责任。对原告的损失被告应当按责任比例承担全部赔偿责任。原告请求6000元精神损害抚慰金过高，依本案案情，本院支持5000元。原告主张的住院期间护理费用应参照批发零售业工资标准计算，原告主张的其他损失，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
被告丁居涛在判决生效后十日内赔偿原告损失66758元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元，由被告丁居涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘文贵
二〇一五年十二月二十八日
书记员 韩 柳
沧州市运河区人民法院执 行 裁 定 书(2015)运民初字第2513号申请执行人：李延森被执行人：丁居涛申请执行人与被执行人合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2015)运民初字第2513号民事判决书向我院申请执行。该案在执行过程中，已强制执行完毕，此案已结。执行员 ： 陈 浩二〇一八年三月二十九日书记员 ：李金良
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第474号
申请执行人济南幼儿师范高等专科学校、济南市教育局与被执行人朱永贵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月18日作出的（2013）天民一初字第810号民事判决书已经发生法律效力。经权利人济南幼儿师范高等专科学校、济南市教育局申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2013）天民一初字第810号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘冰
执行员 张勇
执行员 董青
二〇一四年六月十四日
书记员 杨彬
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初3862号
原告：刘俊杰，男，1969年5月23日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。
被告：王磊，男，1964年10月29日生，汉族，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：张昊，吉林和美律师事务所律师。
本院在审理原告刘俊杰诉被告王磊买卖纠纷一案中，因原告的诉讼请求不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告刘俊杰的起诉。
案件受理费1860.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达�日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 谢 薇
人民陪审员 孙丽君
人民陪审员 朱洪霞
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 赵 航
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第2838号
原告何殿清。
被告袁殿文。
原告何殿清诉被告袁殿文劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颜独任审判，公开开庭进行了审理。原告何殿清到庭参加诉讼，被告袁殿文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何殿清诉称，原告于2015年3月6日受雇于被告从事机箱喷涂工作，于2015年6月30日双方自愿解除雇佣关系。因未能及时付款，被告欠下原告工资12380元，并为原告出具欠条一张，约定于2015年7月30日还清。但超过还款期限后，被告拒不还款。故请求法院判令被告给付原告12380元工资。
被告袁殿文未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2015年，原告何殿清受雇于被告袁殿文从事机箱喷涂工作，被告拖欠原告劳务费12380元未付，于2015年6月30日为原告出具欠条一张，约定于2015年7月30日还清。但时至今日，被告未向原告还款。
以上事实由被告为原告出具的欠条及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告何殿清与被告袁殿文之间存在劳务合同关系，原告何殿清为被告袁殿文提供劳务，被告拖欠其劳务费12380元，并为原告出具欠条并约定了还款期限。但被告并未按约履行，现原告要求被告支付拖欠的劳务费，本院予以支持。原告要求支付因追讨劳务费所产生的误工及交通费损失，但未向本院提交任何证据，故对原告的该项请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告袁殿文给付原告何殿清劳务费12380元，于本判决书发生法律效力之日起五日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计55元，由被告袁殿文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 颜
二〇一五年十一月十三日
书记员 李湘瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0204民初24号
原告：杜俊良，男，1982年3月15日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：武晓光，男，吉林市船营区黄旗街法律服务所法律工作者。
被告：申海明，男，1976年2月4日出生，朝鲜族，无职业，住吉林市船营区。
被告：申海花，女，1974年2月8日出生，朝鲜族，无职业，住吉林市昌邑区。
原告杜俊良与被告申海明、申海花追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告杜俊良及其委托诉讼代理人武晓光、被告申海花到庭参加诉讼。被告申海明经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜俊良向本院提出诉讼请求：一、两名被告连带偿还垫付款2.4万元及利息损失（自2016年7月11日起至判决生效之日止，按银行贷款利率标准计算）。事实与理由：申海花与申海明是姐弟关系。原告与申海明是好朋友关系。2016年7月申海花因故向高利贷公司借款无法归还，贷款公司向其催收不能，要求申海花找人担保或立即归还贷款2万元，否则不放人。万般着急之时，申海明找到原告，请求原告帮忙救人，原告出于朋友面子没有推辞，向贷款公司抵押了自己的汽车。20天后原告给贷款公司2万元将车辆抽回，申海花恢复自由。原告为救回申海花垫付的款项两被告至今未偿还。另外，申海花为办理农业银行信用卡向原告借款4000元，至今未偿还，两项合计2.4万元，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
申海明未作答辩。
申海花辩称：杜俊良与我弟弟申海明原是好朋友关系，但现在杜俊良和申海明之间发生很多债务债务关系，即杜俊良欠申海明20万元，但申海明不想与杜俊良翻脸，想让杜俊良好好还钱，至今杜俊良一分钱未还。杜俊良所说的事情不属实，我借高利贷的事情确实存在，2016年7月份，我在高利贷借款5000元，涨到2万元，当时很着急，没办法，我的朋友说让杜俊良先把车抵押给高利贷，杜俊良将车抵押一个月之后，我想办法筹集了2万元，在我家楼下把2万元钱交给杜俊良，杜俊良收到钱之后自己到高利贷公司赎车，没让我们跟着去。所以杜俊良并未替我垫付2万元，2万元是我自己拿的。另4000元已经处理完了，与本案无关。
庭审中，杜俊良为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、车辆抵押借款合同；2、车辆行驶证；3、吉林市中级人民法院（2017）吉02民终2737号询问笔录；4、录音光盘；5、证人史书源出庭证实：“申海明跟我说过杜俊良把车抵押了这件事，杜俊良是替申海明抵押的”。6、证人张超出庭证实：“2016年8月2日，杜俊良取车是我陪着去取的”。经申海花质证，对证据1
--
4未提出异议，对证据3所证明的问题提出异议，认为2万元不是杜俊良替我垫付的；对史书源、张超的证实认为其不清楚。申海花向本院提交如下证据：起诉状。经杜俊良质证，认为起诉状与本案无关。
本院对双方当事人提供的证据综合评判如下：
申海明未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。杜俊良提供的证据2--
4，申海花对证据的真实性未提出异议，本院对上述证据的真实性予以采信；证据1，申海花虽对证据未提出异议，但该证据的内容未涉及申海花，对该证据不予采信；证据5，证人史书源的证言是经申海明向其阐述的，并非其亲身经历，对该证言本院不予采信；证据6，证人张超的证言与杜俊良、申海花的自述相互吻合，本院予以采信。申海花提供的证据，起诉状应是真实的，对该份证据的真实性予以采信。
依据当事人的举证、质证以及本院对证据的认证，对以下事实本院予以确认：申海明与申海花系兄妹关系，申海明与杜俊良系朋友关系。2016年7月，申海花因向案外人（贷款人）借款不能偿还需要提供担保，申海花通过申海明找到杜俊良，杜俊良同意并以自己所有的小型普通客车提供担保。同年8月2日，杜俊良代申海花偿还了借款2万元，并将自己抵押的车辆取回。该款项经杜俊良索要未果，诉至本院。诉讼中，杜俊良变更诉讼请求，即要求申海明与申海花连带偿还垫付款2万元及利息（自2016年7月11日起至判决生效之日止，按银行贷款利率标准计算）。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。杜俊良作为申海花借款抵押保证人，已代申海花偿还借款2万元，履行了保证人义务，依据上述法律规定，杜俊良成为申海花的债权人，有权向申海花追偿。申海花作为债务人应履行还款义务，逾期，构成违约，应承担违约责任。对杜俊良要求申海花偿还垫付借款2万元以及支付利息的诉讼请求，予以支持；但利息的起算时间应自杜俊良垫付款项次日起开始计算，即2016年8月3日。关于申海花提出的杜俊良垫付的2万元是由其交付给杜俊良的抗辩主张，本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依据该规定，申海花对自己的抗辩主张应当举证证明，现申海花未提供证据予以证明，且申海花当庭对该事实所作的陈述与吉林市中级人民法院询问申海明时申海明对该事实所作的陈述相互矛盾，故对申海花该抗辩主张，本院不予采纳。关于杜俊良要求申海明与申海花连带偿付款项的诉请，本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，本案，杜俊良所提供担保的债务为申海花的债务，而非申海明债务，申海明并非债务人，杜俊良该项诉请无事实及法律依据，不予支持。综上，杜俊良诉讼请求合理部分，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申海花于本判决生效之日起七日内返还原告杜俊良垫付款2万元及利息（自2016年8月3日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）；
二、驳回原告杜俊良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（原告杜俊良已预交）由原告杜俊良负担28元（已交纳），由被告申海花负担172元，被告申海花负担部分于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 李慧媛
二〇一八年一月二十六日
代理书记员 孙翀文
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0204民初24号原告：杜俊良，男，1982年3月15日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：武晓光，男，吉林市船营区黄旗街法律服务所法律工作者。被告：申海明，男，1976年2月4日出生，朝鲜族，无职业，住吉林市船营区。被告：申海花，女，1974年2月8日出生，朝鲜族，无职业，住吉林市昌邑区。原告杜俊良与被告申海明、申海花追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告杜俊良及其委托诉讼代理人武晓光、被告申海花到庭参加诉讼。被告申海明经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜俊良向本院提出诉讼请求：一、两名被告连带偿还垫付款2.4万元及利息损失（自2016年7月11日起至判决生效之日止，按银行贷款利率标准计算）。事实与理由：申海花与申海明是姐弟关系。原告与申海明是好朋友关系。2016年7月申海花因故向高利贷公司借款无法归还，贷款公司向其催收不能，要求申海花找人担保或立即归还贷款2万元，否则不放人。万般着急之时，申海明找到原告，请求原告帮忙救人，原告出于朋友面子没有推辞，向贷款公司抵押了自己的汽车。20天后原告给贷款公司2万元将车辆抽回，申海花恢复自由。原告为救回申海花垫付的款项两被告至今未偿还。另外，申海花为办理农业银行信用卡向原告借款4000元，至今未偿还，两项合计2.4万元，为维护原告的合法权益，故诉至法院。申海明未作答辩。申海花辩称：杜俊良与我弟弟申海明原是好朋友关系，但现在杜俊良和申海明之间发生很多债务债务关系，即杜俊良欠申海明20万元，但申海明不想与杜俊良翻脸，想让杜俊良好好还钱，至今杜俊良一分钱未还。杜俊良所说的事情不属实，我借高利贷的事情确实存在，2016年7月份，我在高利贷借款5000元，涨到2万元，当时很着急，没办法，我的朋友说让杜俊良先把车抵押给高利贷，杜俊良将车抵押一个月之后，我想办法筹集了2万元，在我家楼下把2万元钱交给杜俊良，杜俊良收到钱之后自己到高利贷公司赎车，没让我们跟着去。所以杜俊良并未替我垫付2万元，2万元是我自己拿的。另4000元已经处理完了，与本案无关。庭审中，杜俊良为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、车辆抵押借款合同；2、车辆行驶证；3、吉林市中级人民法院（2017）吉02民终2737号询问笔录；4、录音光盘；5、证人史书源出庭证实：“申海明跟我说过杜俊良把车抵押了这件事，杜俊良是替申海明抵押的”。6、证人张超出庭证实：“2016年8月2日，杜俊良取车是我陪着去取的”。经申海花质证，对证据1—4未提出异议，对证据3所证明的问题提出异议，认为2万元不是杜俊良替我垫付的；对史书源、张超的证实认为其不清楚。申海花向本院提交如下证据：起诉状。经杜俊良质证，认为起诉状与本案无关。本院对双方当事人提供的证据综合评判如下：申海明未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。杜俊良提供的证据2—4，申海花对证据的真实性未提出异议，本院对上述证据的真实性予以采信；证据1，申海花虽对证据未提出异议，但该证据的内容未涉及申海花，对该证据不予采信；证据5，证人史书源的证言是经申海明向其阐述的，并非其亲身经历，对该证言本院不予采信；证据6，证人张超的证言与杜俊良、申海花的自述相互吻合，本院予以采信。申海花提供的证据，起诉状应是真实的，对该份证据的真实性予以采信。依据当事人的举证、质证以及本院对证据的认证，对以下事实本院予以确认：申海明与申海花系兄妹关系，申海明与杜俊良系朋友关系。2016年7月，申海花因向案外人（贷款人）借款不能偿还需要提供担保，申海花通过申海明找到杜俊良，杜俊良同意并以自己所有的小型普通客车提供担保。同年8月2日，杜俊良代申海花偿还了借款2万元，并将自己抵押的车辆取回。该款项经杜俊良索要未果，诉至本院。诉讼中，杜俊良变更诉讼请求，即要求申海明与申海花连带偿还垫付款2万元及利息（自2016年7月11日起至判决生效之日止，按银行贷款利率标准计算）。本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。杜俊良作为申海花借款抵押保证人，已代申海花偿还借款2万元，履行了保证人义务，依据上述法律规定，杜俊良成为申海花的债权人，有权向申海花追偿。申海花作为债务人应履行还款义务，逾期，构成违约，应承担违约责任。对杜俊良要求申海花偿还垫付借款2万元以及支付利息的诉讼请求，予以支持；但利息的起算时间应自杜俊良垫付款项次日起开始计算，即2016年8月3日。关于申海花提出的杜俊良垫付的2万元是由其交付给杜俊良的抗辩主张，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依据该规定，申海花对自己的抗辩主张应当举证证明，现申海花未提供证据予以证明，且申海花当庭对该事实所作的陈述与吉林市中级人民法院询问申海明时申海明对该事实所作的陈述相互矛盾，故对申海花该抗辩主张，本院不予采纳。关于杜俊良要求申海明与申海花连带偿付款项的诉请，本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，本案，杜俊良所提供担保的债务为申海花的债务，而非申海明债务，申海明并非债务人，杜俊良该项诉请无事实及法律依据，不予支持。综上，杜俊良诉讼请求合理部分，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申海花于本判决生效之日起七日内返还原告杜俊良垫付款2万元及利息（自2016年8月3日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）；二、驳回原告杜俊良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（原告杜俊良已预交）由原告杜俊良负担28元（已交纳），由被告申海花负担172元，被告申海花负担部分于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  李慧媛二〇一八年一月二十六日代理书记员  孙翀文
安徽省郎溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郎刑初字第00021号
公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。
被告人房某，男，1991年12月2日出生，汉族，无业，住安徽省郎溪县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月26日被郎溪县公安局刑事拘留，2014年11月7日被取保候审。2015年1月6日经本院决定逮捕，次日由郎溪县公安局执行逮捕。现羁押于郎溪县看守所。
辩护人祝宏林，安徽管军律师事务所律师。
郎溪县人民检察院以郎检刑诉（2015）3号起诉书指控被告人房某犯盗窃罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。郎溪县人民检�院指派检察员周中升出庭支持公诉，被告人房某及其辩护人祝宏林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郎溪县人民检察院指控：2014年9月下旬至10月下旬，被告人房某在郎溪县建平镇多次实施盗窃，盗窃财物价值共计4217元。具体事实如下：
1、2014年9月下旬，被告人房某到福海花园小区23幢104室，窃取熊猫牌电线1.5mm2、2.5mm2各2卷，以及废旧钢筋。经鉴定：4卷电线价值860元，废旧钢筋价值80元。
2、2014年10月中旬，被告人房某到福海花园小区23幢104室，窃取熊猫牌电线1.5mm23卷，安普之星超五类四对双绞线1箱，经鉴定：3卷电线价值585元，1箱绞线价值700元。
3、2014年10月24日凌晨，被告人房某到福海花园小区26幢101室，窃取正科牌电线1.5mm2、2.5mm2各3卷，水泵1台及废旧钢筋，经鉴定：6卷电线价值825元，一台水泵价值315元，废旧钢筋价值40元。
4、2014年10月25日凌晨，被告人房某到福海花园小区26幢101室，窃取正科牌电线1.5mm21卷，经鉴定：电线价值110元；凌晨3时许，被告人房某又返回福海花园小区将周某的一辆捷安特牌自行车盗走，经鉴定：自行车价值702元。
被告人房某归案后如实供述了犯罪事实，其亲属代为退交了全部赃款。
上述事实，被告人房某在开庭审理过程中无异议，且有现场辨认笔录及照片、价格鉴定意见书、户籍证明、被害人王某、施某、周某的陈述、被告人房某的供述与辩解、到案经过、收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人房某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。房某入户盗窃多次，依法可予以从重处罚；房某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚；其亲属代为退缴了全部赃款，可酌情予以从轻处罚。辩护人关于房某具有坦白、认罪、退赃、初犯等从轻情节的辩护意见正确，予以采纳。综上，根据被告人房某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人房某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月7日起至2015年5月24日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪菊花
二〇一五年一月二十一日
书记员 王 敏
量刑过程
根据本案情节，确定量刑起点为4个月；盗窃数额4217元，超过数额较大起点即4217-2000=2217元，增加的刑罚量为1个月，确定基准刑为5个月。多次、入室增加30%，自愿认罪减少的5%，退交全部赃款减少的10%，计算房某的宣告刑为：5×（1＋30%-5%-10%）=5.75个月，审判员10%以内的调节，确定房某的宣告刑为拘役五个月，并处罚金四千元。
附：有关法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重�节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）洪和民商初字第53号
原告：武汉市洪山区人民政府和平街办事处，住所地：武汉市青山区工业大道13号。
负责人：刘小桥，该办事处主任。
委托代理人：丁晴，湖北诚明律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：武汉和平房地产开发有限责任公司，住所地：武汉市洪山区和平街大洲村。
法定代表人：李良汛，该公司经理。
委托代理人：夏福明，湖北金卫律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告武汉市洪山区人民政府和平街办事处诉被告武汉和平房地产开发有限责任公司股权转让合同纠纷一案，本院于2010年12月24日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员瞿汉春担任审判长、人民陪审员汪娟、人民陪审员杨琴参加的合议庭，于2011年8月25日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人丁晴、被告法定代表人李良汛及委托代理人夏福明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武汉市洪山区人民政府和平街办事处诉称：2007年7月24日，原、被告经协商一致，就原告向被告出让其下属集体所有制企业武汉和平房地产开发有限责任公司享有的武汉现代住宅开发有限公司20%股权所对应的价值和实现该权益的风险、费用事宜签订协议书，协议约定：原告将该转让标的整体作价1150万元转让给被告，在协议签署后十日内，被告应向原告支付首期转让款646万元，余款本息在现代花园项目清盘前两个月结清。协议签订后，原告依约履行合同义务，但被告在支付了首期转让款后，余款504万元及利息至今未付。原告多次致函要求被告履行义务，但被告一直以各种理由拒绝。为此，特向法院提起诉讼，要求判令被告立即支付拖欠的转让款504万元及利息，并由被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，依法向本院举证如下：
证据一、2007年7月24日原、被告双方所签订协议书一份，拟证明原告将其所有的股权作价1150万元依法转让给被告，被告违反协议，至今尚有504万元未付清。
证据二、2009年12月2日《律师函》一份，拟证明2009年12月2日，原告要求被告支付转让款余款本息，并告知现代花园项目销售及清盘期限。
证据三、2009年12月24日《回函》一份，拟证明被告回函告知原告，预计2010年3月31日交付使用。
证据四、2010年4月27日《律师函》一份，拟证明原告再次要求被告履行付款义务。
证据五、2010年5月4日《复函》一份，拟证明被告复函拖延支付转让款余款本息。
被告武汉和平房地产开发有限责任公司辩称：原转让协议是可变更可撤销的协议。原告的股权经原告申请评估，实际价值为790万元，原告在拍卖过程中利用自己政府的优势地位及被告不善经营的劣势，导致拍出了与实际价值不符的天价1150万元，该协议显失公平。协议中约定，余款在项目清盘前两月付清，但该项目至今仍未清盘，故原告主张权利没有法律依据。我们要求驳回原告的全部诉请。
被告为支持其抗辩主张，依法向本院举证如下：
评估报告一份（当庭出示，未提交），拟证明该股权的实际价值为790万元。
经庭审质证，被告对原告所提交的证据，原告对被告所提交的证据均无异议，上述证据本院依法予以采信。
根据原、被告诉辩及举证，本院确认下列事实；
被告武汉和平房地产开发有限责任公司原系原告武汉市洪山区人民政府和平街办事处的下属集体所有制企业，2002年9月完成改制工作后，变更为民营企业。被告在改制前，在武汉现代住宅开发有限公司享有20%的股权一直未处理，经有关机构评估，该20%股权实际价值为790万元。经拍卖，被告以1150万元的价格拍得该股权。后原、被告双方于2007年7月24日签订协议，双方约定：原告将该股权整体作价1150万元转让给被告，在协议签署后十日内，被告应向原告支付首期转让款646万元，余款本息在现代花园项目清盘前两个月结清。协议签订后，原告依约履行了协议所约定的义务，并办理了工商变更登记。但被告在支付了首期转让款后，余款一直拒绝支付。2009年12月2日，原告委托律师向被告发出《律师函》，要求被告告知项目销售情况及清盘期限，履行付款义务。被告在收到原告律师函后，于2009年12月24日向原告回函称，项目已进入收尾销售阶段，预计2010年3月31日交付使用，近期不具备清盘条件。被告在承诺的期限到期后仍未清盘。原告再次委托律师于2010年4月27日向被告发出律师函，要求被告在收到函后十日内依约向原告支付转让款余款本息。被告于2010年5月4日向原告回函称，项目仍未完成，无法进入清盘程序，不具备付款条件，拒绝付款。为此，原告向本院提起诉讼，要求如诉请。
本院认为：本案系因原告武汉市洪山区人民政府和平街办事处将其所有的股权依法转让给被告武汉和平房地产开发有限责任公司，被告未付清转让款而引起的股权转让合同纠纷。被告在隶属于原告期间合法拥有武汉现代住宅开发有限公司股权，在改制过程中未处分该股权，在被告改制完成后，原告是该股权的合法所有权人。原告通过拍卖方式将该股权转让给被告，虽拍卖价格高于该股权实际价值，但符合市场经济法则。原、被告双方就股权转让达成的协议，是双方当事人的真实意思表示，协议没有违反国家法律的规定，是合法有效的，双方均应严格遵守并切实履行。现原告要求被告支付股权转让余款504万元及利息，被告辩称双方在合同中约定股权转让余款在清盘前两月支付，现尚未清盘，不符合合同约定的支付条件，支付条件尚未成就，拒绝支付。原、被告双方虽在股权转让合同中约定，股权转让余款在清盘前两月支付，但清盘时间未明确，该协议属履行期限约定不明确。根据我国法律规定，履行期限约定不明确的，债务人可随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原、被告双方在2007年7月签订转让协议后，2009年12月，原告曾发函给被告要求明确清盘时间，被告也曾回函给原告预计2010年3月清盘。在被告承诺的期限到期后，原告再次发函给被告要求履行债务，被告在2010年5月4日回函中予以拒绝。本院认为作为债权人的原告，已履行了告知被告并给与其必要准备时间的义务，被告应履行付款义务。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告的抗辩，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项的规定，判决如下：
被告武汉和平房地产开发有限责任公司于本判决书生效之日起三十日向原告武汉市洪山区人民政府和平街办事处支付股权转让款504万元整，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2010年5月14日起至该款全部付清之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费47，080元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 瞿汉春
人民陪审员 汪 娟
人民陪审员 杨 琴
二〇一二年六月十一日
书 记 员 郑亚军
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内东民初字第1258号
原告黄刚，男，汉族，内江市东兴区人，村民。
委托代理人孙仙强（特别授权），系四川管仲律师事务所律师。
被告刘云芸，女，汉族，四川省资中县人，居民。（未到庭）
本院于2015年6月5日立案受理原告黄刚诉被告刘云芸民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘友良于2015年7月8日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙仙强到庭参加诉讼，被告刘云芸经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告黄刚诉称，2014年5月7日，被告因做生意需要资金周转，向原告借款200000元。同日原告通过其妻子钟洁建行帐户向被告建行帐户转账200000元，被告收到款后向原告出具借条一张，并在借条上载明如发生纠纷，由出借人住所地法院管辖。后经原告多次催收，被告未归还该借款。原告因此起诉到人民法院要求判令被告归还该借款，诉讼费及保全费由被告承担。
被告刘云芸未到庭参加诉讼亦未作答辩。
经审理查明：2014年5月7日，被告因做生意需要资金周转，向原告借款200000元。同日原告通过其妻子钟洁建行帐户向被告建行帐户转账200000元，被告收到款后向原告出具借条一张，载明：今借到黄刚现金200000元，如发生纠纷，由出借人住所地法院管辖，借款人刘云芸，2014年5月7日。后经原告多次催收，被告未归还该借款。原告因此起诉到本院要求判令被告归还该借款，诉讼费及保全费由被告承担。
以上事实有原告当庭陈述，原告为证明自己的主张提供了借条一张、转款凭证以及原、被告的身份证、户籍证明复印件等证据予以证实，以上证据作为认定本案事实依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告借给被告人民币200000元，已履行了借款给被告的义务，而被告借款后未向原告履行还款义务，属违约行为。因此，原告要求被告偿还借款的主张合法有据，其理由成立，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担本院依法缺席审理的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘云芸于本判决生效后10日内向原告黄刚偿还借款200000元。
如被告未按上述期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元、财产保全费1520元，合计3670元，由被告刘云芸负担。原告已垫付，被告在给付上述款项时一并支付给原告。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘友良
二〇一五年七月八日
书记员 肖顺俊
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初3150号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
主要负责人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
被告：中山市宏业酒店有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：梁洪标。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告中山市宏业酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年4月20日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事�利和诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会提出撤诉申请，应以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 阮春莉
二〇一七年四月二十四日
书记员 何涓霞
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民特字第6号
申请人华娅娜。
申请人华娅娜要求宣告窦雪英死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人华娅娜称，窦雪英系其母亲，窦雪英自1984年失踪，经多年寻找至今未有音讯，故要求依法宣告窦雪英死亡。
经查，窦雪英，女，1956年5月25日生，汉族，系华娅娜之母。窦雪英于1984年失踪，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年9月2日在《人民法院报》发出寻找窦雪英的公告。法定公告期间为一年，现已届满，窦雪英仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满四年的，其利害关系人可以向人民法院申请宣告其死亡。窦雪英自失踪之日起至今已有31年多没有音讯，虽经申请人多年查找以及本院在报刊公告查寻，仍下落不明，确应依法推定其死亡。申请人华娅娜作为窦雪英之女，现申请宣告窦雪英死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告窦雪英死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 肖俊杰
二〇一五年九月六日
书 记 员 诸 琳
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖刘民初字第15号
原告王某某，女，1981年12月24日出生，汉族，农民。
被告杨某某，男，1979年12月15日出生，汉族，农民。
本院于2015年1月13日立案受理了原告王某某与被告杨某某离婚纠纷一案，依法由审判员彭建华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2002年12月3日，原、被告在靖远县若笠乡人民政府登记结婚。婚后生育三个孩子。2004年2月28日生长女杨某甲，2007年7月11日生次女杨某乙及长子杨某丙。婚后感情尚可，自2014年春节开始，被告经常与原告因家庭琐事闹矛盾，并遭被告多次殴打。原告为了家庭完整和孩子的幸福，默默忍受着被告的暴力行为，生活苦不堪言，致使夫妻感情完全破裂。三个孩子出生至今，都是由原告一直抚养，故与原告建立了深厚的感情。现在原告要求与被告离婚，长女杨某甲、次女杨某乙、长子杨某丙均由原告抚养。共同财产有位于靖远县刘川乡来窑村双圈社225号房屋11间、水浇地7亩、铺面三间，作为孩子抚养费；红旗小轿车一辆及甘D-284**红翻斗车一辆归被告所有。共同债务有靖远县刘川信用社贷款10万元、借叶树玉7000元、借王光顺4000元，共计11.1万元，由被告清偿。
原告为支持其主张，向法庭提交证据如下：
一、身份证复印件1份，证明原告身份；
二、结婚证复印件1份，证明原、被告登记结婚的事实；三、户口簿复印件1份，证明婚姻家庭关系；
四、受伤照片9张，证明被告于2014年8、9月份殴打致伤原告的事实。
被告杨某某辩称，原告所述婚姻登记及生育孩子情况属实。婚姻生活中，原告所述被告有暴力行为不属实，因原告经常无故离家出走，被告多次找寻，忍无可忍。2014年5月份打过原告一次，被告认为夫妻感情尚未破裂，为了孩子的健康成长，希望双方都能够改正自己的缺点，以维持正常的家庭生活。原告所述共同财产水浇地只有五亩、红旗小轿车一辆已经报废、甘D-284**红翻斗车一辆也需要维修，其他财产属实。共同债务共计16.6万元。
被告为支持其主张，向法庭提交证据如下：
一、身份证复印件1份，证明被告身份；
二、借条原件4份（1）2013年1月6日，借杨世昌5000元；（2）2013年1月17日，借王士恒15000元；（3）2013年3月25日，借叶树玉7000元；（4）2014年4月10日，借常克胜10000元，证明婚后为建房对外所借债务情况；
对证据的分析与认定：
原告提交的证据一、二、三份证据，被告均未提出异议，对其证明效力予以认定。证据四、受伤照片9张，被告提出异议，认为其殴打原告的时间为2014年5月份与原告诉称的照片拍摄时间（2014年8、9月份）不相符，故对其证明不作为有效证据予以认定。
二、被告提交的证据：证据一原告未提出异议，对其证明效力予以认定。证据二中借叶树玉7000元的债务无异议，对其他3份均有异议，本院对向叶树玉借款7000元的事实予以认定。
经审理查明，原、被告于2002年12月3日在靖远县若笠乡人民政府登记结婚。婚后生育三个孩子。2004年2月28日生长女杨某甲，2007年7月11日生次女杨某乙及长子杨某丙。自从2014年春节之后，双方经常为琐事发生矛盾。共同财产有位于靖远县刘川乡来窑村双圈社225号房屋11间、水浇地5亩、铺面三间、“红旗”牌小轿车一辆、甘D-284**自卸车一辆。共同债务有11000元。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，应该珍惜夫妻感情。生活中理应互谅互让，对家庭负责。双方在共同生活中，因为家庭琐事发生矛盾，没有及时有效化解，致使家庭关系不和，今后应当予以重视。庭审中，被告态度诚恳、勇于承认错误，并表示愿意改正自己的缺点，会更加珍惜夫妻感情，故为了维护婚姻家庭的稳定，有利于子女的良好成长，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《诉讼费交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 彭建华
二〇一五年三月二十三日
书记员 王会巧
附：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《诉讼费用交纳办法》第十六条：适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第1434号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人张永锋，男，1964年11月10日。曾因犯信用卡诈骗罪，于2011年11月7日被羁押，2012年7月13日被判处有期徒刑四年，罚金人民币五万元（未缴纳）；现因涉嫌犯信用卡诈骗罪，在服刑期间，于2014年4月16日被押解回京。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）1403号起诉书指控被告人张永锋犯信用卡诈骗罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员邓超出庭支持公诉，被告人张永锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2009年4月，被告人张永锋使用个人身份信息申办中国光大银行信用卡，后利用办理的信用卡在本市多次透支刷卡消费或取现，经银行多次催收后超过三个月仍有本金人民币26840元没有偿还。上述银行欠款尚未退赔。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人的供述与辩解、信用卡申办材料、到案经过等证据材料，认为被告人张永锋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，已构成信用卡诈骗罪，提请本院依法惩处。公诉机关同时认为，被告人张永锋在其前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当数罪并罚。
被告人张永锋对检察院起诉书指控的事实和罪名均提出异议，认为起诉书指控的事实和数额有误，其还款数额远远高于起诉书指控的欠款本金，因此，其不构成信用卡诈骗罪。
经审理查明，被告人张永锋于2009年4月使用个人身份信息申办中国光大银行信用卡，后于2009年6月至2010年11月间，利用办理的信用卡在本市多次透支刷卡消费或取现，经银行多次催收后超过三个月仍有本金人民币26840元未偿还。
针对上述事实，公诉人当庭宣读并出示了由公安机关依法调取的下列证据：
1.中国光大银行信用卡中心出具的被告人张永锋的信用卡交易记录，证明其于2009年6月至2010年11月间透支刷卡消费及取现的本金减去还款数额，欠款本金为人民币26840元。
2.催收记录，证明中国光大银行信用卡中心对被告人张永锋的电话催收始于2010年12月22日，至2011年11月7日其因涉嫌犯信用卡诈骗罪被羁押之前，该行的催收情况已符合经银行多次催收后超过三个月的要求。
同时，公诉机关还宣读并出示了被告人张永锋的供述和辩解，中国光大银行信用卡申请材料，中国光大银行信用卡中心出具的信用卡账户情况说明，刑事判决书，到案经过，被告人张永锋的身份信息等证据。经当庭质证，被告人张永锋对信用卡交易记录及银行催收记录提出异议，认为公诉机关指控的数额有误，对催收记录不予认可。
针对上述质证意见，法庭认为控方提交的证据形式及来源合法，内容客观真实，且互相印证，对其证明效力本院予以认定。对于被告人张永锋的质证意见，本院将结合全案的事实及证据，在本院认为部分作出综合评判。
本院认为，被告人张永锋以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张永锋犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。针对被告人张永锋提出的对欠款数额及催收记录的辩解，法庭已对中国光大银行提供的交易记录和催收记录进行核实，确信被告人张永锋透支该行信用卡的本金数额为人民币26840元，且催收记录形式合法，催收情况符合信用卡诈骗罪的犯罪构成，故被告人张永锋的上述辩解本院不予采信。被告人张永锋在其前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现其在判决宣告以前还有信用卡诈骗罪没有判决，系漏罪，依法应当与其之前所犯信用卡诈骗罪数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十三条、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张永锋犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二万元；与其之前犯信用卡诈骗罪所判处的有期徒刑四年，罚金人民币五万元并罚，决定执行有期徒刑五年四个月，罚金人民币七万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月7日起至2017年3月6日止。罚金限自本判决生效之第二日起三个月内缴纳。）
二、责令被告人张永锋退赔赃款人民币二万六千八百四十元，发还中国光大银行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 静
人民陪审员 张金海
人民陪审员 董福利
二〇一四年八月十三日
书 记 员 王 男
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0783民初1258号
原告江雨明，男，1978年4月26日出生，汉族，住建瓯市。
委托代理人游小华，建瓯市“148”法律服务所法律工作者。
被告范雄斌，男，1968年12月21日出生，汉族，住建瓯市。
被告中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司，住所地：南平市水南街480号加成世纪园一层12号。组织机构代码：70527339-1。
负责人吴龙生，总经理。
委托代理人谢林宝，系该公司员工。
本院于2016年5月19日立案受理原告江雨明诉被告范雄斌、中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在诉讼过程中，原告以与被告自行协商为由，于2016年6月24日申请撤回起诉。
经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江雨明撤回起诉。
案件受理费552元，减半收取276元，由原告江雨明负担。
审判员 梅文侃
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈丽萍
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0230民初4222号
原告：王金隆，男，1986年3月15日出生，汉族，私营业主，住丰都县。
被告：甘国川，男，1989年10月24日出生，汉族，居民，住丰都县。
原告王金隆与被告甘国川民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金隆，被告甘国川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王金隆向本院提出诉讼请求：判决甘国川偿还王金隆借款本金40000元；甘国川承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月6日，甘国川向王金隆借款40000元，甘国川向王金隆出具借条后，王金隆当时通过银行转账给甘国川400**元。借款到期后，王金隆打电话向甘国川要求归还借款，但是甘国川一直不予理睬。后王金隆多次向甘国川追索，甘国川以各种理由推辞，拒不偿还借款。
甘国川答辩称，对王金隆起诉的诉讼请求、事实和理由无异议，愿意偿还借款。
本院经审理认定事实如下：王金隆系从事二手房买卖的私营业主，2016年6、7月，甘国川因购买房屋需要办理贷款而与王金隆相识，后双方成为朋友。2016年10月，甘国川因其经营生意需要资金周转而向王金隆借款，王金隆同意借款，双方口头约定月利息为3%。同年10月6日，甘国川给王金隆出具借条1份，载明：甘国川向王金隆借到40000元，于2016年11月5日归还。甘国川。同日，王金隆通过其在重庆农村商业银行尾号为3457的账户转账支付甘国川借款40000元。借款到期后，甘国川只支付了借款期内的利息，但未偿还借款本金，经王金隆多次催收无果，故王金隆诉至本院。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。甘国川以其需要资金周转为由向王金隆借款40000元，王金隆同意借款，并向甘国川支付了借款40000元，履行了自己的义务，甘国川则给王金隆出具了借条。王金隆为证明自己的主张，向法庭举示了借条、重庆农村商业银行客户对账单等证据材料。甘国川质证，对上述证据材料无异议，故本院确认王金隆举示的证据材料真实、合法、有效，足以证明双方之间的借贷关系合法成立。综上，王金隆、甘国川之间的债权、债务关系明确且有效，甘国川对借款的事实亦无异议，其在借款期限届满后未偿还借款，经王金隆催收无果，应当承担偿还借款的民事责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告甘国川在本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告王金隆借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告甘国川负担（原告已垫付，被告在履行判决书确定的给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 秦庆国
二〇一六年十二月二十九日
书记员 谭秋红
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初10085号
原告青岛三原纳米绝缘材料有限公司（反诉被告），住所地胶州市胶西镇寺后村。统一社会信用代码：9137028139673850K。
法定代表人任群乐，男，1951年1月27日出生，汉族，该公司总经理，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人吕海宁，山东万绥律师事务所律师。
被告青岛华鼎塑胶有限公司（反诉原告），住所地即墨市鹤山路26号。统一社会信用代码：91370282690300923L。
法定代表人李尧胜，该公司经理。
被告李尧胜，男，1958年9月6日出生，汉族，住即墨市。
二被告委托诉讼代理人李国显，山东海政律师事务所律师。
本院在审理原告青岛三原纳米绝缘材料有限公司（反诉被告）诉被告青岛华鼎塑胶有限公司（反诉原告）、被告李尧胜合同纠纷一案中，原告青岛三原纳米绝缘材料有限公司及反诉原告青岛华鼎塑胶有限公司均于2016年12月5日向本院提出撤诉申请，分别要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告青岛三原纳米绝缘材料有限公司撤回对被告青岛华鼎塑胶有限公司、李尧胜的起诉；
二、准许反诉原告青岛华鼎塑胶有限公司撤回对反诉被告青岛三原纳米绝缘材料有限公司的反诉。
案件受理费695元，减半收取347.5元，由原告青岛三原纳米绝缘材料有限公司负担。反诉费190元，减半收取95元，由反诉原告青岛华鼎塑胶有限公司负担。
审判员 李贵妍
二〇一六年十二月五日
书记员 孙 腾
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初7627号
原告：刘以德，男，1964年2月8日出生，汉族，住惠安县。
被告：刘永清，男，1990年6月7日出生，汉族，住惠安县。
原告刘以德与被告刘永清买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。2016年10月20日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告刘以德撤诉处理。
案件受理费343元，减半收取172元，由原告刘以德负担。
审判员 黄桂德
二〇一六年十月二十日
书记员 张顺发
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳民中初字第219号
原告：曲某某，男，1957年7月27日生，汉族，柳河县人，无业，现住柳河县圣水镇前六家子村后六家子屯。
委托代理人：刘某某，吉林法公律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司通化分公司柳河支公司。
法定代表人：王某某，经理。
委托代理人：臧某某，男，1972年10月12日生，汉族，柳河县人，现任中国人民财产保险股份有限公司通化分公司柳河支公司职员。代理权限为一般代理。
原告曲某某诉被告中国人民财产保险股份有限公司通化分公司柳河支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，于同年7月28日依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告及委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月31日，案外人董某某驾驶吉ED25**号轿车在柳河镇九中门前将原告撞伤。经柳河县交警队认定，案外人董某某承担该起事故的全部责任。2011年7月25日，案外人董某某为其所有的吉ED25**号轿车在被告处投保机动车强制责任保险，原告虽曾经吉林中正司法鉴定所鉴定为十级伤残，但因二次手术尚未终结，故保险公司对该伤残等级不予认可，该事故经柳河县人民法院判决，保护了原告的其他损失。现二次手术已经终结，经吉林津科司法鉴定中心鉴定，原告伤残等级为两个十级伤残，故起诉至法院，要求被告给付伤残赔偿金40416.08元。
被告辩称：同意在合理范围内赔付。
原告当庭提交以下证据：
一、（2012）柳民中初字第426号民事判决书一份。证实2012年11月19日柳河县人民法院作出民事判决，判决被告在交强险限额内赔付曲某某各项费用21，851.16元，该赔付金额未包括伤残赔偿金；
二、交通事故责任认定书一份。证实在该起事故中，案外人董某某承担事故全部责任，曲某某无责任；
三、吉林津科司法鉴定所司法鉴定意见书一份。证实案外人曲某某伤残等级为两个十级伤残。
四、房屋产权证一份。证实座落在柳河镇建设街十五区、幢号45、房号9号、建筑面积为48.91㎡住宅的房屋所有权人为曲某某，落户时间为2009年7月7日；
五、柳河县公安局建设派出所、柳河县导航社区居委会共同出具证明一份。证实曲某某在该社区长期居住。
被告对上述证据的质证意见是：证据一至三无异议，证据四、五应按照农村标准赔付，因为曲某某的户籍所在地为柳河县圣水镇前六家子村后六家子屯。
因被告对上述证据真实性无异议，证据一至三与本案待证事实具有相关性，本院对该三份证据予以确认。原告提供的证据四、五欲证实原告虽为农村户口，但自2009年7月7日起便定居柳河镇内至今，故原告提供的该两份证据，本院予以确认。
被告未提供证据。
根据综上认定的证据，本院可认定以下事实：
2011年7月25日，案外人董某某为其所有的吉ED25**号轿车在被告处投保了机动车“交强险”，保险期限为一年。2012年5月31日，案外人董某某驾驶其在被告处投保交强险的吉ED25**号轿车在柳河镇九中门前与原告曲某某驾驶的吉ED92**号二轮摩托车碰撞，造成曲某某多处受伤。经柳河县交通警察大队认定，案外人董某某对此次事故负全部责任。
2012年11月19日，柳河县人民法院对曲某某与董某某、中国人民财产保险股份有限公司通化分公司柳河支公司道路交通事故损害赔偿一案作出（2012）柳民中初字第426号民事判决书，判决本案被告在“交强险”范围内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、车辆损失费等各项费用共计21，851.16元，因当时原告曲某某治疗尚未终结，故该判决未涉及原告的伤残赔偿金。原告治疗终结后，2014年6月16日经吉林津科司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：曲某某此次外伤左锁骨、左髌骨伤情后果评定分别达十级伤残，即两个伤残等级。
另查明，原告曲某某虽为农村户口，但自2009年7月7日起便定居于柳河镇内至今。
本院认为，案外人董某某与被告于2011年7月25日签订“机动车交通事故责任强制保险”合同，并依约向被告交付保险费，该保险合同依法成立并生效，在保险期限内，原告与案外人发生交通事故，原告据此要求被告在“机动车交通事故责任强制保险”限额内予以给付伤残赔偿金的诉讼请求符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制险保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，本院予以支持。本案中，原告虽为农业户口，但因其长期在柳河镇内居住，其经常居住地和主要收入来源均为城市，参照《最高人民法院民一庭关于经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（2005）民他字第25号“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农民居民人均收入（人均年生活消费支出）的标准”的规定，故原告伤残赔偿金应根据当地城镇居民的标准计算，又因原告曲某某所受之伤左锁骨、左髌骨伤残等级分别为十级，即原告伤残赔偿金为20208.04元X20年X（10%＋2%）=40416.08元。
综上，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司通化分公司柳河支公司自本判决生效之日起十五日内给付原告伤残赔偿金40416.08元。
案件受理费500元，原告自愿承担。
当事人申请执行的期限为二年。
被执行人未按照判决书拟定的期间履行金钱给付义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付延迟履行债务期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 刘淑宏
审判员 李国华
审判员 左 平
二〇一三年八月三十日
书记员 宋 洋
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初9281号
原告：江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司，住所地南京市鼓楼区北京西路12号。
法定代表人：俞伟根，董事长。
委托诉讼代理人：顾璇，江苏高旗律师事务所律师。（执业证号13201200311661833）
委托诉讼代理人：徐宏全，江苏高旗律师事务所律师。（执业证号13201201510253653）
被告：新盛（泰州）磨具新材料有限公司，住所地江苏省姜堰经济开发区科技路东侧。
法定代表人：严新华。
原告江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司（以下简称建研鉴定公司）诉被告新盛（泰州）磨具新材料有限公司（以下简称新盛磨具公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘春晓适用简易程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告建研鉴定公司的委托诉讼代理人顾璇到庭参加诉讼。被告新盛磨具公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建研鉴定公司提出诉讼请求：判令被告支付检测鉴定费10万元，并按照同期银行贷款利率的标准支付自2016年8月3日起至实际给付之日止的逾期付款利息。事实和理由：2016年6月，原、被告签订《建设工程质量检测鉴定合同》，被告委托原告对新盛（泰州）磨料磨具新材料有限公司4#厂房的施工质量进行鉴定，检测费用为10万元，应在提取鉴定报告前付清全款。合同签订后，原告于2016年6月17日至21日以及2016年7月6日至7日两次派人进场鉴定，在现场检测完成后于2016年7月19日出具鉴定报告，并派人于2016年8月3日将鉴定报告送到被告处。原告已经按约完成检测并出具鉴定报告，被告一直未按约支付鉴定费用。经多次催要，原告委托律师发送催款律师函，被告仍拖欠未付至今。
被告新盛磨具公司未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年6月，新盛磨具公司（委托方）与建研鉴定公司（服务方）签订《建设工程质量检测鉴定合同》，约定对于新盛磨具公司4#厂房的施工质量由建研鉴定公司负责检测鉴定，检测鉴定费用总计10万元，新盛磨具公司应于提取鉴定报告前付清全款等。2016年7月9日，建研鉴定公司出具（2016）建鉴字第166870号《鉴定报告》。建研鉴定公司称于2016年8月3日将鉴定报告送至新盛磨具公司。
2017年7月28日，建研鉴定公司委托江苏高旗律师事务所向新盛磨具公司发送《律师函》，称新盛磨具公司应按约于2016年8月3日前支付鉴定费10万元，要求于接函后十日内联系协商解决付款事宜。
另查明，江苏省泰州市姜堰区人民法院于2016年9月13日作出的（2016）苏1204民初1310号民事判决书中记载，案涉鉴定报告系新盛磨具公司提交的该案证据。
上述事实，有《建设工程质量检测鉴定合同》、《鉴定报告》、律师函、快件投递记录、江苏省泰州市姜堰区人民法院（2016）苏1204民初1310号民事判决书及当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告建研鉴定公司与被告新盛磨具公司订立的《建设工程质量检测鉴定合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。现原告建研鉴定公司提交的证据足以证明其按约完成了检测鉴定工作并出具鉴定报告，被告新盛磨具公司负有依约支付货款的义务。原告建研鉴定公司虽未能提交于2016年8月3日将鉴定报告交付给被告新盛磨具公司的证据，但其陈述的交付时间与新盛磨具公司在另案中将鉴定报告作为己方证据提交的时间相吻合，且新盛磨具公司作为被告对原告所述未提出反驳意见和反驳证据，应视为其放弃举证、质证的权利。被告新盛磨具公司未于2016年8月3日前付清鉴定费10万元，构成违约，原告建研鉴定公司主张逾期付款利息，存在事实和法律依据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告新盛（泰州）磨具新材料有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司10万元，并按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付此款自2016年8月4日起至实际给付之日止期间的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，因适用简易程序减半收取1210元，由被告新盛（泰州）磨具新材料有限公司负担。（此款原告已预交，被告于履行上述判决款项时加付此款）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 刘春晓
二〇一七年九月二十九日
书记员 蒋庆嫚
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）即执字第128号
申请执行人青岛即墨农村合作银行华山支行，住所地即墨市华山镇政府驻地。
被执行人董安波。
被执行人董全林。
被执行人董全国。
被执行人董安财。
本院在执行申请执行人青岛即墨农村合作银行华山支行与被执行人董安波、董全林、董全国、董安财债权纠纷一案中,因被执行人下落不明且无其他可供执行财产应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第2项规定，裁定如下：
终结（2010）即商初字第287号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一五年七月八日
书记员 张宗敏
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）崂执字第327号
申请执行人王雨晴，男，1971年9月27日生，汉族，住青岛市李沧区。
被执行人青岛百仕置业有限公司，住所地青岛市。
法定代表人张仕彬，职务董事长。
申请执行人王雨晴于2011年2月15日向本院申请执行被执行人青岛百仕置业有限公司物业服务合同纠纷一案，申请执行标的1931元，执行费50元。
本案在执行过程中，2011年3月33日被执行人青岛百仕置业有限公司交纳案款1931元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
青岛市崂山区劳动争议仲裁委员会崂劳仲案裁字（2010）第458号裁决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一一年三月十七日
书记员 于丰钦
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民初字第00695号
原告刘某甲，女，2011年9月2日出生，达斡尔族，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
法定代理人于某，女，1986年11月11日出生，达斡尔族，无职业，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告刘某乙，男，1982年6月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙抚养费纠纷一案中，原告刘某甲以被告刘某乙已自动履行义务为由，于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某甲的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某甲负担。
审判员 高杰
二〇一五年三月二十六日
书记员 山巍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：准许或者不准许撤诉。
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涪刑初字457号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人蒲某某，四川省绵阳市人。因本案于2014年7月8日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留。同年7月18日由绵阳市公安局涪城区分局决定取保候审。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2014）380号起诉书指控被告人蒲某某犯开设赌场罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员秦家智出庭支持公诉，被告人蒲某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月以来，被告人蒲某某租用绵阳市涪城区滨河路27号鑫福港汽车美容中心库房开设赌场，以在赌博机上用现金上下分的方式组织赌博，后许以纯利润15%的干股分红，邀约周某某（另作处理）帮忙处理赌场内的纠纷。2014年7月7日14时许，公安机关在上述地点现场查获8台赌博机，共32个机位。经公安机关治安管理部门认定，被告人蒲某某设置赌博机32台。
2014年7月8日13时许，被告人蒲某某主动到公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人蒲某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某某、谢某某、赵某某、郭某某、廖某某的证言，具有赌博功能电子游戏设施设备认定意见书，库房租赁协议书、扣押决定书、行政处罚决定书，现场检查笔录、辨认笔录、检查笔录，人口信息，到案经过，以及被告人蒲某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蒲某某以营利为目的，开设赌场，其行为已触犯国家刑律，构成了开设赌场罪。被告人蒲某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人蒲某某犯开设赌场罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十七条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人蒲某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币3万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 程湖辉
人民陪审员 易德顺
人民陪审员 刘兴旺
二〇一四年十二月四日
书 记 员 刘 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。