湖北省南漳县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂0624行初37号
原告肖学玲。
委托代理人龚学进。代理权限为一般代理。
被告南漳县社会保险事业管理局。统一社会信用代码：124206244205279093。
法定代表人周有斌，南漳县社会保险事业管理局局长。
委托代理人张道军，湖北君谐律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告肖学玲诉被告南漳县社会保险事业管理局社会保险待遇行政给付一案，于2016年9月9日向本院提起行政诉讼。本院立案后，同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月14日及2017年2月13日公开开庭审理了本案。原告委托代理人龚学进，被告南漳县社会保险事业管理局副局长魏伙云及委托代理人张道军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖学玲于2016年3月收到被告南漳县社会保险事业管理局对原告肖学玲作出社会保障号码为4206246636466的企业基本养老保险退休待遇核定表，核定肖学玲的退休待遇为基础性养老金478.84元、月个人账户养老金为111.82元,月基本养老金合计590.66元。
原告诉称，我于1984年1月到2001年5月连续在南漳县邮电局（1998年分立后为电信局）做长期“临时工”，2001年6月该单位与我签订了为期一年的劳动合同，2002年5月劳动合同期满后该单位与我终止了劳动关系，我在该单位工作期间，该单位没有给我办理养老保险。为此我向南漳县劳动仲裁委员会申请仲裁。裁决后南漳县电信局将我工作期间的养老保险费（企业应缴部分）核算给我。政策允许后，我于2010年4月向被告提交了申请，经被告审核为我补办了养老保险，并让我补缴了29122.30元养老保险费。此后我每年按时缴纳养老保险费直至2015年12月。2016年3月被告给我核定退休待遇，核定我月基本养老金仅590.66元。我的退休待遇核定根本问题是，我是以“曾经是企业职工的灵活就业人员”的身份参的保，补缴了1984年1月至2009年12月的养老保险费。其中包括1984年1月至1995年12月的企业应缴部分和1996年1月至2009年12月的单位与个人共同应缴部分，全部由我个人一次性补缴了。而在核定我的退休待遇时，却没有将我1984年1月至1995年12月这12年连续工龄的工作时间视同缴费年限来计算退休待遇。除前述问题外，被告在核定我的退休待遇时，没有计算我2015年的缴费指数。综上所述，我请求法院判决撤销被告对我的养老保险退休待遇核定（计发），并判决被告重新核定（计发）。
被告辩称，一、原告诉讼请求不符合《行政诉讼法》第七十条规定的六种情形，故请求判决撤销并重新作出无法律依据。根据《行政诉讼法》第七十七条之规定，行政处罚明显不当或者其他行政行为涉及对款额的确定或认定确有错误，人民法院可以判决变更。故本案应定为变更之诉，而非撤销之诉，故望法院依法驳回原告的诉讼请求。二、事实部分原告诉称与客观事实不符，于法相悖。1、原告诉称“被告在核定我的退休待遇时应当将1984年1月至1995年12月这几年视同缴费年限，补缴范围包括1984年1月和1996年1月至2009年12月”明显违背事实、法律。根据鄂劳社文[2003]190号第二条第(三)项、第（四）项规定的精神，肖学玲应从当地实行统账结合基本养老保险制度改革时间开始参保，统账结合基本养老保险改革时间为1996年1月，用人单位在当地实行统账结合基本养老保险制度改革以后招用的劳动者，从进入本单位的当月起至参保前的时间，单位和个人按历年规定费率补缴，不补缴不计入个人账户。肖学玲1995年12月以前不能也没有补缴，故不存在分配个人账户问题。肖学玲不具备本条第二项规定的条件，不是合同制工人身份，统账结合基本养老保险制度改革前为临时工，不适用第二项之规定。故答辩人依据（2003）190号文件，同意肖学玲从1996年1月开始补缴，肖学玲的养老保险手册亦登记肖学玲参加工作时间为1996年1月，故从1996年1月开始补缴，另有企业下岗职工参加养老保险登记表及肖学玲的基本养老保险缴费记载，明确记载（截止2010年4月20日）累计缴费年限14年，截止2010年12月13日，累计缴费时间15年，截止2011年12月，累计缴费时间16年。且肖学玲从1996年1月至2009年12月共计缴费21571.20元，均分配到这14年中，不存在也不可能还有多余的钱补缴1984年至1995年。三、关于2015年缴费按文件规定是否纳入计发工资的问题。1、实际上基础养老金计发缴费年限从1996年1月计算到2015年12月，共20年。根据鄂劳社文[2006]169号文件，个人账户养老金计发月数退休年龄51岁，对应计发月数190个月，若退休年龄按50岁计算，对应计发月数195个月，故应为21247.4元/195=108.96元，比111.82元还少2.86元2、根据鄂劳险（1994）2号文件精神，x1x2x3。Xn均是计算到退休前一年，而非退休当年，c1c2c3cn同理。2015年是肖学玲退休当年，养老金指数只能计算到前一年，即2014年，而非2015年。综上所述，原告诉讼请求于法相悖，望依法驳回原告的诉讼请求。
被告南漳县社会保险事业管理局向法庭提供的证据材料有：
被告南漳县社会保险事业管理局对原告肖学玲作出社会保障号码为4206246636466的企业基本养老保险退休待遇核定表，核定肖学玲的退休待遇为基础性养老金478.84元、月个人账户养老金为111.82元,月基本养老金合计590.66元。2、南漳县人力资源和社会保障局于2016年3月7日对原告肖学玲作出的企业职工退休条件审批表，载明原告肖学玲参加工作时间1996年1月、间断工作时间2002年5月、退休时间由2016年1月涂改为2015年12月、改革前视同缴费年限无、改革后实际缴费年限合计20年。该同志符合国发[1978]104号文第一条第（一）项规定，准予退休。从二0一六年一月执行。3、职工养老保险手册一份，载明原告肖学玲于2010年4月20日缴纳第一笔养老保险金，累计缴费时间14年，个人帐户累计7299.6元，实际缴费工资6420元(附6420元基数说明，自1996年至2009年系按28%比例缴费）。2010年12月13日，缴纳第二笔养老保险金，累计缴费时间15年，个人帐户累计8374元，实际缴费工资7540元。2011年12月5日，缴纳第三笔养老保险金，累计缴费时间16年，个人帐户累计9927.73元，实际缴费工资1540元。4、关于肖学玲养老保险待遇计发说明。5、肖学玲2010年补缴养老保险金年度分配表。6、企业下岗职工参加养老保险登记表。7、肖学玲平均缴费指数计算表及说明。8、襄阳市人力资源和社会保障局关于执行2014年度职工平均工资标准的通知。9、退休年龄与计发养老金月数对照表。10、肖学玲个人账户分账明细。11、《中人民共和国社会保险法》、《湖北省城镇用人单位职工基本养老保险费补缴暂行办法》（鄂劳社文[2003]190号）、《国务院关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》（国发[2005]38号）、《关于改革企业职工基本养老金计发办法的通知》（鄂劳社文[2006]169号）、《湖北省企业职工基本养老金计发办法改革试行意见》（鄂劳险[1994]2号）。
原告肖学玲向法庭提供的证据材料有：
1、被告南漳县社会保险事业管理局对原告肖学玲作出社会保障号码为4206246636466的企业基本养老保险退休待遇核定表。2、[2015]鄂南漳行初字第00004号行政判决书。3、南劳仲案字[2002]第03号仲裁裁决书。4、原告肖学玲的退休证。5、南漳县企业职工补缴社会保障费核定通知单及收据，载明养老保险费（本息）23622.30元，其它5500元，合计29122.30元。6、《南漳县深化企业职工养老保险制度改革实施办法》（南政发[1995]82号）、《湖北省城镇灵活就业人员基本养老保险暂行办法》（鄂劳社文[2003]189号）、劳动和社会保障部办公厅关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函（劳社厅函[2002]323号）、《职工基本养老保险个人账户管理暂行办法》（劳办发[1997]116号）、《关于2005年度企业职工基本养老保险个人账户记账利率的通知》（鄂劳社函[2005]9号）。
经庭审质证，原、被告均对对方所提供证据的真实性无异议。原告认为被告提供的证据不能完整的反映原告的缴费基数、缴费金额、个人账户储存额、缴费分账明细及依据，《湖北省企业职工基本养老金计发办法改革试行意见》（鄂劳险[1994]2号）已经被《关于改革企业职工基本养老金计发办法的通知》（鄂劳社文[2006]169号）取代。被告认为肖学玲退休养老金的计算依据是《关于改革企业职工基本养老金计发办法的通知》（鄂劳社文[2006]169号），原告所举的规范性文件与本案无关。本院认为上述证据均能反映肖学玲参加社会养老保险、补缴养老保险费、南漳县社会保险事业管理局对原告肖学玲核定计发退休待遇的过程，本院予以采纳。
经审理查明，原告肖学玲自1984年以来在南漳县邮电局（1998年分立后为电信局）做长期“临时工”，2001年6月该单位与其签订了为期一年的劳动合同，2002年5月劳动合同期满后该单位与其终止了劳动关系。经南漳县劳动仲裁委员会仲裁后，南漳县电信局将肖学玲工作期间的企业应缴部分养老保险费结算给肖学玲。2010年4月，经被告南漳县社会保险事业管理局审核同意，原告肖学玲补办了养老保险，并补缴了1996年1月至2009年12月的养老保险费（本息）23622.30元，其它5500元，合计29122.30元。原告肖学玲缴纳养老保险费直至2015年12月。2016年3月7日，南漳县人力资源和社会保障局对原告肖学玲作出企业职工退休审批，核定原告肖学玲参加工作时间为1996年1月、间断工作时间2002年5月、退休时间为2015年12月、改革前视同缴费年限无、改革后实际缴费年限合计20年，准予肖学玲从2016年1月退休。随后被告南漳县社会保险事业管理局对原告肖学玲作出社会保障号码为4206246636466的企业基本养老保险退休待遇核定表，核定肖学玲的退休待遇为基础性养老金478.84元、月个人账户养老金为111.82元,月基本养老金合计590.66元。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作”。及《湖北省城镇灵活就业人员基本养老保险暂行办法》（鄂劳社文[2003]189号）第十五条“参保人员达到国家法定退休年龄后，其退休审批及领取养老保险金的程序为：本人提出申请，档案托管机构申报，社会保险经办机构审核其缴费情况，劳动保障行政部门办理退休审批，社会保险经办机构核定其基本养老金标准并按月发放。”的规定，被告南漳县社会保险事业管理局具有对原告肖学玲核定并发放基本养老金的法定职权。原告肖学玲补缴的社会养老保险费是否包含1984年至1995年度属于参保缴费审核，超出本案的审理范围，本院不予评判。
本案争议的焦点一、被告南漳县社会保险事业管理局核定原告肖学玲基本养老金时所采用的缴纳养老保险费数据是否清楚、依据是否充分。原告肖学玲以原为企业职工后为城镇灵活就业人员的身份补缴了社会养老保险费，后缴纳社会养老保险费直至办理退休手续。被告南漳县社会保险事业管理局应当根据其缴纳的社会养老保险费总额（含企业应缴部分）配置单位划入帐户、单位划入统筹、个人帐户及相应利息。并依照《职工基本养老保险个人帐户管理暂行办法》（劳办法[1997]116号）的规定建立个人帐户。个人帐户是职工领取基本养老金的主要依据，内容包括：姓名、性别、社会保障号码、参加工作时间、视同缴费年限、个人首次缴款时间、当地上年职工平均工资、个人当年缴费工资基数、当年缴费月数、当年记帐利息及个人帐户额等情况。被告南漳县社会保险事业管理局在本案审理中未能完整提供原告肖学玲缴纳的养老保险费、配置单位划入帐户、单位划入统筹、个人帐户、利息计算等完整数据及计算依据；被告南漳县社会保险事业管理局庭审提交的证据7中原告肖学玲1996年至2009年应缴费金额均为缴费工资基数的20%，与证据3、5中补缴比例、金额不相符。被告南漳县社会保险事业管理局核定原告肖学玲基本养老金时所采用的缴纳养老保险费数据及依据事实不清。
本案争议的焦点二、原告肖学玲的平均缴费指数计算是否正确。在原告肖学玲退休后，依据其个人帐户计发基本养老金。基本养老金由基础养老金和个人帐户养老金组成。其中基础养老金月标准以本人退休时所在市州上年度在岗职工月平均工资和本人指数化月平均缴费工资的平均值为基数，缴费每满1年发给1%，基础养老金=（本人退休时所在市州上年度在岗职工月平均工资+本人指数化月平均缴费工资）÷2×缴费年限×1%。个人帐户养老金月标准为个人帐户储存额除以计发月数，计发月数按国家规定执行。指数化月平均缴费工资为参保人员退休时所在市州上年度在岗职工月平均工资与本人平均缴费指数的乘积。平均缴费指数为本人历年缴费年限指数的算术平均值。本案中，原、被告均认可原告肖学玲的缴费年限为20年，但被告南漳县社会保险事业管理局在实际计算原告肖学玲的平均缴费指数时却以缴费年限为19年计算，被告南漳县社会保险事业管理局辩称原告肖学玲退休时所在市州社会平均工资统计部门尚未发布，故未按20年计算的理由不能成立。
综上所述，被告南漳县社会保险事业管理局核定原告肖学玲基本养老金时所采用的缴纳养老保险费数据及依据事实不清,以缴费年限为19年计算原告肖学玲的平均缴费指数缺乏法律依据。原告肖学玲请求撤销被告对其作出的养老保险退休待遇核定（计发），并重新核定（计发）的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
撤销被告南漳县社会保险事业管理局对原告肖学玲作出的社会保障号码为4206246636466的企业基本养老保险退休待遇核定，并在本判决生效后一个月内重新对原告肖学玲作出企业基本养老保险退休待遇核定（计发）。
案件受理费50元，由被告南漳县社会保险事业管理局负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，账号17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍没有预交上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。
审判长 李 林
审判员 张 艳
审判员 余祖斌
二〇一七年二月二十八日
书记员 郝 振