重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第04520号
上诉人（原审原告）王合金。
委托代理人唐宏波、陈刚，重庆华之岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆庆华建设工程有限公司，住所地重庆市北碚区静观镇。
法定代表人江礼华，总经理。
委托代理人张德忠，重庆汇聚律师事务所律师。
上诉人王合金与被上诉人重庆庆华建设工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年6月15日作出（2012）渝北法民初字第01945号民事判决。上诉人王合金对该判决不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王合金及其委托代理人唐宏波、陈刚、被上诉人重庆庆华建设工程有限公司的委托代理人张德忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：1992年前，原告在重庆市××区××碛镇××村Ｘ社修建房屋一幢，其中砖混结构房屋二层共计114.1平方米、土木瓦盖房屋约100平方米、砖木石棉瓦盖房屋约41.7平方米。2008年5月16日，重庆市渝北区洛碛镇人民政府与被告签订《建设工程施工合同》，约定由被告承建重庆市渝北区洛碛镇迎祥大道工程。被告在施工过程中，在距原告房屋约130米、200米的区域实施了放炮作业。原告以被告的放炮作业将其房屋震裂为由，多次向重庆市渝北区人民政府、重庆市人民政府反映。2012年1月6日，原告以诉称理由向本院提起诉讼。在本案审理过程中，本院多次组织对原告的房屋质量、受损原因、损失大小进行司法鉴定。2015年4月9日，后勤工程技术司法鉴定中心受本院委托作出《司法鉴定意见书》载明：按重庆市渝北区洛碛迎祥大道改造工程的爆破点位置、设计装药量、地质构造等，并依据现行国家标准《爆破安全规程》计算与分析表明：王合金住宅位于爆破震动的不利影响范围之外、爆破冲击波的影响范围之内，爆破对其房屋的结构安全性无影响，但对该房屋屋面防水层破损、瓦屋面松动、屋盖局部坍塌、门窗松动、地基变形或墙体裂缝加剧等有促进作用。王合金住宅主体的结构安全性等级为C级，可通过加固、维修后继续使用；其土坯房屋的结构安全等级为D级，无加固、维修价值，建议拆除或重建。王合金住宅损伤的主要原因为建设标准低（材料质量、施工质量不良、整体性差、无抗震能力等先天不足）、使用维护不良、材料老化等，重庆市渝北区洛碛镇迎祥大道改造工程的爆破施工为其损伤扩展或加速的次要原因。建议对王合金房屋的主体结构进行加固、维修处理，对其附属土坯房屋应予拆除或重建。原告支付了鉴定费20000元。对原告房屋损失大小经本院多次委托鉴定，均无鉴定结论。另查明，重庆市渝北区征收集体土地房屋拆迁补偿标准为：砖混结构房屋为600元每平方米，砖墙石棉瓦盖为390元每平方米，土墙瓦盖为360元每平方米。
一审法院认为：双方在本案中的争议焦点为：1、被告的爆破施工作业与原告房屋受损间的因果关系；2、原告的损失大小。对此，本院分别评述如下：对被告的爆破施工作业与原告房屋受损间的因果关系问题。《司法鉴定意见书》载明，原告房屋损伤的主要原因为建设标准低（材料质量、施工质量不良、整体性差、无抗震能力等先天不足）、使用维护不良、材料老化等，重庆市渝北区洛碛镇迎祥大道改造工程的爆破施工为其损伤扩展或加速的次要原因。根据该鉴定意见，原告房屋受损系多因一果，被告的放炮作业仅起扩展或加速作用。根据本案实际，本院认定，原告受损砖混房屋的修复、加固费用及其余房屋的拆除重建费用中的30%由被告的放炮作业行为造成，应当由被告承担。对原告的损失大小的问题。因通过多次鉴定均无鉴定结论以证据原告的损失大小，故对原告的损失大小本院参照重庆市渝北区征收集体土地房屋拆迁补偿标准及原告房屋的受损程度予以确定。对受损砖混结构房屋部分，参照拆迁补偿标准600元每平方米的30%确定加固或修复费用，为20538元（114.1×600×30%）。对土墙瓦盖房屋部分，参照拆迁补偿标准360元每平方米计算其拆除重建费用，为36000元（100×360）。对砖墙石棉瓦盖房屋，参照拆迁补偿标准390元每平方米计算其拆除重建费用，为16263元（41.7×390）。以上损失共计72801元。综上所述，本院认定被告施工作业给原告造成的损失为21840元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国物权法》第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第七十二条之规定，判决如下：一、被告重庆庆华建设工程有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告王合金损失21840元；二、驳回原告王合金其他诉讼请求。被告重庆庆华建设工程有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，应减半收取为2150元，该费用本院免收。本案鉴定费20000元，由被告重庆庆华建设工程有限公司负担6000元，由原告王合金负担14000元。
上诉人王合金不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误，司法鉴定意见书在未经科学检测，未查明事实的情况下凭主观臆测作出，该司法鉴定意见书不能作为审理本案的事实依据；一审法院适用法律错误，举证责任分配错误，责任比例划分错误，本案属于《侵权法》规定的高度危险责任，是无过错责任，只要造成了损害，不论过错被上诉人都应当承担侵权责任，应当由被上诉人对因果关系和免责事由承担举证责任，被上诉人举证不利，应承担举证不利的后果；一审法院认定上诉人损坏房屋的价值按照重庆市渝北区征收土地房屋拆迁补偿标准计算错误等。请求撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求等。
被上诉人重庆庆华建设工程有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求维持原判。
本院二审审理中，被上诉人重庆庆华建设工程有限公司向本院出具说明，明确表示因上诉人王合金身患××，目前经济困难，从人道主义出发，为减轻王合金经济负担，重庆庆华建设工程有限公司对王合金在一审中应承担的司法鉴定费14000元承诺由该司负担。本案其他事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为，被上诉人重庆庆华建设工程有限公司的爆破施工作业对上诉人王合金的房屋受损是否应当承担相应的赔偿责任以及应当承担的损失大小的问题，一审法院根据查明的案件事实和证据作出了认定，其理由亦在一审判决本院认为部分对此已作了详细的阐述，本院予以采信。故一审法院委托具有鉴定资质的鉴定机构作出的司法鉴定意见书鉴定程序合法，鉴定结论真实可信，一审法院对该鉴定结论予以采信并无不当。由于不能鉴定王合金受损房屋的修复方案、修复和重置房屋费用及损失大小，一审法院参照重庆市渝北区征收集体土地房屋拆迁补偿标准来确定王合金房屋的损失以及划分的双方承担的责任比例适当，本院予以确认。因重庆庆华建设工程有限公司在二审中出具说明，承诺承担一审判决中应由王合金负担的鉴定费14000元，本院予以认可。综上，上诉人王合金的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处恰当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费4300元，减半收取为2150元，该费用予以免受，鉴定费20000元，由被上诉人重庆庆华建设工程有限公司负担（此款已由上诉人王合金向鉴定机构交纳，由被上诉人重庆庆华建设工程有限公司在本判决生效后十日内支付给上诉人王合金）；二审案件受理费4300元，由上诉人王合金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 郑 泽
代理审判员 张晋鹏
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 梁多华