江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟高民初字第00829号
原告（反诉被告）：江苏亚欧中央空调设备有限公司，住所地淮安市淮阴区沈阳北路620号。
法定代表人：李力钢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：耿猛，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙友明，江苏兴宇律师事务所律师。
被告（反诉原告）：淮安市大润发商贸有限公司，住所地淮安市经济开发区弘康兴旺角贰期商业J幢楼。
法定代表人：汪洪亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴海雷，该公司员工。
委托诉讼代理人：沈辉，江苏律轩律师事务所律师。
原告（反诉被告）江苏亚欧中央空调设备有限公司（以下简称亚欧公司）与被告（反诉原告）淮安市大润发商贸有限公司（以下简称大润发公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）亚欧公司委托诉讼代理人耿猛、孙友明以及被告（反诉原告）大润发公司的委托代理人吴海雷、沈辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称：2013年5月，原、被告经洽谈，签订一份《高沟镇大润发中央空调系统工程设备供应及其安装合同》，原告根据被告要求设计图纸，并签字确认，双方约定工程包干价为78万元，后增加55818元，合计835818元。随后原告于2013年7月进场施工，于2013年8月24日竣工，并由被告进行竣工验收。但时至今日，被告仅支付工程款154000元，余款681818元，被告以种种理由拖延付款。涉案工程一共进行了多次验收，但每一次验收被告都拖延时间直至最后找理由拖延付款。第一次验收：原告在2013年8月24日提交竣工验收单，被告于2013年9月29日组织验收，被告签字并提出部分小问题，原告按被告要求整改到位，空调亦已投入使用，但被告以空调使用时间短为由，要求等明年看使用效果再付款。第二次验收：2014年夏季空调使用时，被告称空调达不到使用效果，要求原告进行整改，后原告按被告要求进行整改，但被告仍拖延付款，最后答应2015年开机使用即付款。第三次验收：2015年空调开始使用时，原告再次要求被告付款，被告又要验收，一直到2015年6月13日双方才到场验收，经测试空调温度符合被告要求，但被告又提出其他问题，原告无奈亦进行整改，后原告要求被告付款，被告又无故拒绝付款。综上，被告为达到其不付工程款目的，以种种理由刁难原告，但原告均积极配合被告验收并整改到位。现原告为被告安装的空调运行良好，且每次都符合被告提出的温度要求，但被告拒绝付款，原告遂诉至法院，请求判令被告立即给付工程款681818元并承担从应付款之日至实际付款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金损失，并由被告承担诉讼费用。
被告（反诉原告）答辩并反诉称：原告所诉与事实不符，其隐瞒了其根本违约的事实，本应在一个月内完成的工程，延期整改、调试两年多仍未达合同约定的标准，工程无法进行验收使用。具体理由如下：一、被告提供的中央空调系统室内、外主机功率不足，均不符合约定，其行为构成根本违约，致被告方合同目的无法实现。二、原告诉状中所陈述的所谓三次验收（实为调试、整改）情况，足以证明其所安装的工程至今不仅未达到合同约定的标准，而且存在安全隐患，无法进行验收。三、原告诉状所称空调已实际使用与事实不符，原告生产的空调主机密码一直由其掌握，被告方根本无法使用。四、根据双方合同约定，本案所涉工程验收须经有关专业单位验收，且原告须提供完整的竣工结算报告及资料，然而原告因自身原因，一直未向被告方提供相关竣工验收资料，导致工程无法验收。综上，被告特提起反诉，请求1.依法判令解除原、被告于2013年5月2日签订的《高沟镇大润发中央空调系统工程设备供应及其安装合同》；2.请求判令原告立即返还已付工程款154000元并恢复原状；3.请求依法判令被告承担违约金156000元。
原告（反诉被告）辩称：原、被告之间签订的合同系有效合同，原告方并无违约行为，被告的反诉请求无事实及法律依据，请求依法驳回。
经审理查明：原告系从事制冷设备产品生产的企业。2013年5月2日，原、被告签订一份《高沟镇大润发中央空调系统工程设备供应及其安装合同》。合同约定：“甲方：淮安市大润发商贸有限公司乙方：江苏亚欧中央空调设备有限公司根据《中华人民共和国合同法》及其他有关法律法规的规定，结合本工程的具体情况，甲、乙双方在遵循自愿、平等、公平、诚信的原则基础上，经双方协商一致，签订本合同。第一条、项目概况，地点及内容工程名称：高沟镇大润发中央空调系统工程……工程范围：中央空调设备供应及其系统安装。第二条、合同施工期限本合同工期从进场开工之日起30个工作日。第四条、合同价款1、本工程合同总价为：柒拾万元整（￥780000元）。（为一次性包干价，不包含配电系统。）2、如遇以下情况，双方同意合同价款做相应调整：1.甲方原因变更设计2.甲方原因增加、变更材料、设备3.乙方提出变更设计或增加、变更材料、设备等要求，经甲方书面同意的。第五条、工程造价结算1、本工程经有关单位验收合格后15个工作日内，乙方向甲方提交本工程竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照本合同约定的工程价及本合同相关附件约定的合同价款调整内容，进行工程结算……3、甲方在收到乙方竣工结算申请报告15个工作日内，出具工程最终结算报告……第六条、工程价款支付合同签订后三个工作日内付工程款20%2、施工验收合格后三个工作日内付至工程款40%超市营业后三十日内付清工程款……第八条、调试与验收1、工程调试合格后，由乙方提出竣工申请，甲方组织监理、物业及相关部门进行专项验收，并于7日内出具竣工验收报告。2、工程验收后15日内，乙方向甲方移交完整的工程竣工备案资料，双方办理本工程的移交手续，并对甲方指定维护人员提供操作培训……”，双方还就工程价款支付、工程施工及质量、维保条款、双方权利义务、违约责任等事项作出约定。双方在合同附件报价表部分还就空调名称、规格及价款等事项作出约定，其中双方约定安装的空调主机为风冷冷热水模块机组。合同签订后，双方经协商，将空调主机变更为水冷螺杆机组，2013年7月8日，原告向被告出具工作联系单，对上述变更情况作出确认，双方并就增加的工作量及价款另行作出约定。2013年7月24日，原告开始施工，同年8月24日工程施工结束。此后原告向被告提交单位工程竣工验收证明书，被告单位工作人员在“验收意见”部分注明：“1.主机、冷却塔底部支撑架未做减震，固定基础直接在现浇面上施工，未做防水处理，设备底部相关空间共振现象严重。2.卖场内二次循环风机无保护接地。3.一层东边仓库空调制冷效果不明显，一层曼可基餐厅中央空调进风口未连接……杨建宏”，杨建宏并在该验收证明书“建设单位”栏目下“工地代表”处签名。原告工作人员在上述验收意见前书写：“主机已正常运行7天，符合国家规范和设计规定”的内容，该验收证明中“施工单位”栏目加盖该单位印章，并有技术负责人签名。该验收意见出具后，被告即要求原告进行整改，2013年12月5日，被告向原告发出工作联系单，该联系单载明原告在履行施工合同过程中共7项未尽事项，其中第一次验收证明书中所载的第2、3项事项并未整改，被告单位工作人员杨建宏在上述两项未尽事项下注明：“未完成”，该联系单另载明：“主机电脑程序超级解锁密码未移交”，杨建宏在该事项下注明：“未交杨建宏1/28”。2015年7月10日，被告出具“高沟店亚欧中央空调验收记录”，就室内外测温及工程事项进行检测，该验收记录载明：“……二、工程事项1、空调通风管道铝箔板材经用打火机现场阻燃试验为：中间填充物可燃，检测报告为酚醛阻燃板材2、原主机施工位置现浇面渗水3、在环境温度室外环境温度：……超市墙面温度：40.2度二层室内温度值高出设定温度（26度）1.3度，一层平均温度为：25.6度”。2015年7月22日，原告向被告发出承诺书，载明：我公司承建的高沟大润发超市中央空调工程，在图纸之外后增加的2台的吊顶机组所做的风管道材料，材料未经检测，如此材料被消防单位检测不合格，我公司负责和消防单位协调沟通，如解决不了所产生的一切后果均由我公司承担……”。至2015年7月22日，被告共付工程款154000元，其中包括原告单位员工刘亚刚向被告单位员工杨建宏借款4000元。原、被告就其余款项支付问题发生争议，原告遂诉至本院。
另查明：原告为被告安装的空调机组铭牌标注为：“水源/地源热泵空调机组”，型号为YSSDR-710，制冷量583.5KW。原告在本案审理过程中先主张该机组即为水冷螺杆机组，该机组系水源热泵机组的一种，属于水源热泵机组的简缩型，原告具有生产上述两种机组的资质。被告认可原告实际安装的机组确为水冷螺杆机组，其铭牌所注空调机组型号错误，但认为水冷螺杆机组与水源热泵机组非同一类产品，原告无水冷螺杆机组空调生产资质。此后原告又改变陈述，认可水冷螺杆机组与水源热泵机组系并列关系，水源热泵机组不包含水冷螺杆机组，原告无生产水冷螺杆机组资质，其为被告安装的空调机组即为空调机组铭牌所标注的水源热泵机组。针对上述争议，本院经释明，告知双方可以申请进行司法鉴定，原、被告均不申请鉴定。
上述事实，有当事人陈述、原、被告之间所签订的高沟镇大润发中央空调系统工程设备供应及其安装合同及其附件、竣工验收证明书、工作联系单、验收记录、承诺书、借条等证据载卷证实，本院予以确认。
审理中，对双方争议的中央空调是否已经使用问题，原告陈述：“如果我们帮他们解锁（电脑超级程序）以后，空调就可以正常使用”。被告对原告主张的增加部分的合同价款55818元不予认可。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，自成立时生效。本案原告系从事制冷设备生产的企业，其与被告所订立的中央空调设备供应及其系统安装合同不违反法律规定，系有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案所涉合同涉及买卖合同与定作合同两种法律关系，根据原、被告所签订合同的具体内容与施工过程，并结合相关法律规定，本案所涉空调非普通空调，而是中央空调系统工程设备供应及其安装，合同主要内容体现定作法律关系，本案应适用有关承揽法律关系的调整。根据双方合同所载内容，原告的义务系按合同约定供应中央空调系统工程设备并负责安装，在安装完毕后将工程交付被告使用。被告的义务系按合同约定支付工程款。本案中，原告已经按照约定履行了合同主要义务，双方并已多次进行调试、检验，但被告未能按照合同约定组织监理、物业及相关部门进行专项验收，怠于履行合同义务，其对该项工程未能及时通过施工验收负有责任，仍应按约定给付相应工程款。按照合同约定，施工验收合格后三个工作日内被告应付至工程款的40%。但原告在工程完工后未能将主机电脑程序超级解锁密码移交被告，致使被告无法正常使用空调，违反先合同义务，原告应在向被告移交解锁密码后才能主张相应工程款。关于工程款数额，原、被告合同约定的工程款为78万元（为一次性包干价，不包含配电系统），现被告对原告主张的增加部分的工程款55818元不予认可，原告就此主张未能提供相应证据，本案对此不予理涉，原、被告可就增加部分的工程价款另行结算。双方约定的工程包干价的40%为312000元，被告已付154000元，其应再付158000元。被告付款后，就原告在履行合同过程中所存在的瑕疵问题，仍依法有权主张权利。原告就剩余60%工程款，应在空调符合使用条件后再行主张。原告在履行合同过程中，一直未能向被告移交空调主机解锁密码，致使被告无法正常使用空调，且存在履行瑕疵，原告要求被告承担逾期利息的主张，本院不予支持。原、被告所签订的合同经本院确认系有效合同，原告在履行合同过程中虽存在瑕疵，但并非根本违约，原、被告之间的合同应继续履行，原告可就瑕疵履行部分可采取相应的补救措施等，被告要求解除合同于法无据，本院不予支持，其主张原告返还已付款154000元并恢复原状，本院亦不予支持。被告主张原告承担违约金156000元，未能提供相应证据，本院不予支持。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十七条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原、被告于2013年5月2日签订的《高沟镇大润发中央空调系统工程设备供应及其安装合同》继续履行。
二、原告于本判决生效之日起七日内向被告移交本案所涉中央空调主机电脑程序超级解锁密码。
三、被告于中央空调主机电脑程序解锁后七日内再给付原告工程款人民币158000元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
五、驳回被告的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10619元，由被告负担3460元，原告自己负担7159元。反诉费3420元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 王 翔
人民陪审员 潘洪青
人民陪审员 臧东奎
二〇一七年五月二十日
书 记 员 朱荣荣
附：《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。