常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初6554号
原告：中国民生银行股份有限公司常州支行，统一社会信用代码91320400690294084P，住所地江苏省常州市钟楼区怀德中路50号申龙商务广场。
法定代表人：梅奇，该行行长。
委托诉讼代理人：王荣华，男，该支行经理。
委托诉讼代理人：刘奕辰，江苏华东律师事务所律师。
被告：任亚华，男，汉族，1978年11月25日生，住江苏省张家港市。
被告：李霞，女，汉族，1982年12月5日生，住江苏省常州市武进区。
被告：沈磊，男，汉族，1977年2月11日生，住上海市宝山区。
被告：陆平，男，汉族，1978年2月10日生，住上海市杨浦区。
被告：吕允宏，男，汉族，1974年9月20日生，住江苏省常州市武进区。
被告：冯桂芬，女，汉族，1975年5月11日生，住江苏省常州市武进区。
被告：杨燕芬，女，汉族，1978年2月26日生，住江苏省常州市武进区。
被告：潘年跃，女，汉族，1973年1月19日生，住江苏省常州市天宁区。
被告：任亚红，女，汉族，1975年11月20日，住所地江苏省常州市天宁区。
被告：杜卫国，男，汉族，1975年10月4日生，住常江苏省州市钟楼区。
被告：常州市腾龙塑料机械有限公司，统一社会信用代码91320402251019750E，住所地江苏省常州市天宁区郑陆镇三河口街。
法定代表人：吕允宏，该公司负责人。
被告：常州新武轨道交通新材料有限公司，统一社会信用代码91320402250831181N，住所地天宁区郑陆镇黄天荡村。
法定代表人：陆爱光，该公司负责人。
委托诉讼代理人：巢文洪，江苏致达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋文彬，江苏致达律师事务所律师。
被告：常州市科益塑料有限公司，统一社会信用代码91320402750516639C，住所地江苏省常州市天宁区郑陆镇焦溪工业园区。
法定代表人：杨燕，该公司负责人。
被告：常州常沃动力机械有限公司，统一社会信用代码91320402695526673H，住所地天宁区郑陆镇梧岗村。
法定代表人：杜卫国，该公司负责人。
原告中国民生银行股份有限公司常州支行诉被告任亚华、李霞、沈磊、陆平、吕允宏、冯桂芬、杨燕芬、潘年跃、任亚红、杜卫国常州市腾龙塑料机械有限公司（以下简称腾龙公司）、常州新武轨道交通新材料有限公司（以下简称新武公司）、常州市科益塑料有限公司（以下简称科益公司）、常州常沃动力机械有限公司（以下简称常沃公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘奕辰、杨燕芬、吕允宏（腾龙公司法定代表人）、新武公司委托诉讼代理人巢文洪、蒋文彬到庭参加了诉讼，被告任亚华、李霞、沈磊、陆平、冯桂芬、潘年跃、任亚红、杜卫国、科益公司、常沃公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
一、借款情况
综合授信合同编号：937012016324936
1、贷款人：中国民生银行股份有限公司常州支行
2、借款人：任亚华、李霞
3、贷款本金、利率、期限
贷款本金：135万元，年利率：6.525%，期限：2016年9月28日至2017年9月28日
欠息情况
贷款本金：1350000元、利息27864.69元（计算至2017年11月13日）合计1377864.69元，并支付自2017年11月14日起至清偿本息之日止的利息（按约定计算）
实现债权的费用
律师费：59700元，诉讼费：17739元，保全费：5000元
二、保证情况
最高额担保合同编号：937012016324936
保证人及保证方式
保证人：沈磊、陆平、吕允宏、冯桂芬、杨燕芬、潘年跃、任亚红、杜卫国、腾龙公司、新武公司、科益公司、常沃公司
保证方式：连带责任保证
保证期间
保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。
保证范围
保证范围为本合同约定的被担保人之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用。
9、特别约定
（若有数个保证人，则分别以6.1、6.2等类推标注区分）
三、抵押情况
抵押合同编号
10、抵押人
11、抵押财产（并注明所有权权证号）
12、抵押担保范围
13、是否办理抵押登记手续（如办理，注明抵押权证号）
（若有数个抵押人，则分别以10.1、10.2等类推标注区分）
四、质押情况
质押合同编号
14、质押人
15、质押财产
16、质押担保范围
17、是否交付并办理登记手续（如办理，则注明登记号）
（若有数个抵押人，则分别以14.1、14.2等类推标注区分）
18、需要说明的其他事项：无______________________。
原告诉讼请求：
一、判令被告任亚华、李霞偿还原告借款人民币1350000元、利息27864.69元（计算至2017年11月13日）合计1377864.69元，并支付自2017年11月14日起至清偿本息之日止的利息（按约定计算）；
二、原告实现债权的费用（包括律师费59700元、诉讼费、保全费等）由被告沈磊、陆平承担（一、二项合计1437564.69元）；
三、判令被告吕允宏、冯桂芬、杨燕芬、沈磊、陆平、潘年跃、任亚红、杜卫国、腾龙公司、新武公司、科益公司、常沃公司对上述被告任亚华、李霞的债务承担连带保证责任。
被告吕允宏、腾龙公司辩称：对借款及担保的事实无异议。本案及其他三个关联案件中四位借款人相互担保了好多年了。本来借款到期之后，我们四方都要转贷，但是签转贷合同的时候有一方迟到了了，银行说来不及签字了，后面就不再和我们签订转贷合同了，就导致了本案的纠纷。
被告杨燕芬辩称，对担保事实无异议。
被告新武公司辩称，我方在案涉担保合同确实加盖了公章，但是对原告向借款人发放的借款及目前拖欠的金额等情况不知情，请法庭依法查明。本案中四家公司作为担保人，但是担保人之间并不认识，是由原告牵头形成的互保；原告当初设计该贷款模式的时候就应当考虑风险的可能性，不能因为借款人出现问题就将不顾担保人的利益。我方要求原告重新调整或者设计方案将损失降低到最低，所以本案我公司愿意和其他担保人一起来承担出现问题的贷款，但要求原告给予优惠政策，比如降低利率，减免利息及其他相应的费用；根据公司法的规定，公司为其他企业担保，应当根据章程的规定由董事会股东会决议，本案中涉及的最高额保证合同并未经公司股东会决议通过。我方认为该保证合同应属无效；当时签保证合同的时候，日期没有填写，是空白合同，且该合同是原告提供格式合同，原告也未在签订合同的时候对合同中的重要条款及涉及保证人权利义务的条款向保证人予以解释及说明，合同因为无效。借款人除了向原告支付保证金以外，当时还向银行支付了几千元的保险费用，上述费用均应在借款本金中予以扣除；原告主张的律师费金额过高，而且现有证据无法证明律师费已经实际交付，我方希望予以调整。
被告任亚华、李霞、沈磊、陆平、冯桂芬、潘年跃、任亚红、杜卫国、科益公司、常沃公司未到庭答辩，亦未提供证据。
原告起诉的事实部分，本院予以确认。
本院认为，被告任亚华、李霞向原告借款本金135万元后，应当按照约定归还本息，未按约偿付的，应当按照合同约定承担相应的利息和罚息，并承担原告为实现债权而支出的律师费。其余被告与原告签订了《最高额担保合同》，故应在合同约定范围内对本案所涉债务承担连带保证责任，原告主张的本息金额有银行账单为证，本院予以认定。综上，原告的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告任亚华、李霞、沈磊、陆平、冯桂芬、潘年跃、任亚红、杜卫国、科益公司、常沃公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应抗辩的权利，因此引起的法律后果，由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任亚华、李霞于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司常州支行归还借款人民币1350000元、利息27864.69元（计算至2017年11月13日）合计1377864.69元；并继续按照合同约定支付自2017年11月14日起至实际付清欠款本息之日止的利息、罚息。
二、被告任亚华、李霞于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司常州支行支付律师代理费59700元。
三、被告沈磊、陆平、吕允宏、冯桂芬、杨燕芬、潘年跃、任亚红、杜卫国、常州常沃动力机械有限公司常州市腾龙塑料机械有限公司、常州新武轨道交通新材料有限公司、常州市科益塑料有限公司、常州常沃动力机械有限公司对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任。
四、被告沈磊、陆平、吕允宏、冯桂芬、杨燕芬、潘年跃、任亚红、杜卫国、常州常沃动力机械有限公司常州市腾龙塑料机械有限公司、常州新武轨道交通新材料有限公司、常州市科益塑料有限公司、常州常沃动力机械有限公司在承担保证责任后，有权向被告任亚华、李霞追偿。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17739元、保全费5000元，合计22739元（原告已预交），由被告任亚华、李霞负担，并于本判决生效之日起十日内直接交付原告中国民生银行股份有限公司常州支行；被告沈磊、陆平、吕允宏、冯桂芬、杨燕芬、潘年跃、任亚红、杜卫国、常州市腾龙塑料机械有限公司、常州新武轨道交通新材料有限公司、常州市科益塑料有限公司、常州常沃动力机械有限公司对该款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘金霞
人民陪审员 戴晓燕
人民陪审员 姜锦威
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 蒋 娜