贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔南民终字第657号
上诉人（原审原告）梁寿国。
上诉人（原审原告）祝莉。
二上诉人委托代理人侯琼�雷先财，贵州华顿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何兴海。
被上诉人（原审被告）何兴红。
被上诉人（原审被告）吴正伟。
被上诉人（原审被告）唐操。
上诉人梁寿国、祝莉与被上诉人何兴海、何兴红、吴正伟、唐操财产损害赔偿纠纷一案，贵定县人民法院于2014年7月10日作出（2014）贵民初字第165号民事判决后，梁寿国、祝莉不服，向本院提出上诉。本院于2014年8月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明：二原告系夫妻关系。2011年5月4日，被告何兴红过生日，即邀约其弟被告何兴海、被告吴正伟、被告唐操等人到家中吃饭，席间喝了白酒，饭后何兴红等人又到贵定“天上人间”夜总会继续饮酒。21时许，何兴海准备回家，路过贵定县城关镇河西堰路53号“嘉陵摩托车贵定标准店”（贵定县工商局于2011年12月6日所发注册号为522723600034905《个体工商户营业执照》登记的经营者系祝莉）时，因之前与梁寿国有矛盾，即进入店内找借口与梁寿国发生争吵，后又打电话给何兴红叫人来。何兴红接电话后与吴正伟等人赶到“嘉陵摩托贵定标准店”，何兴海、何兴红、吴正伟等人对梁寿国及店内的周某某、叶某某进行殴打，后唐操对原告祝莉进行了殴打，并推到停放在“嘉陵摩托贵定标准店”门口的一辆嘉陵摩托车（现已出售）。2011年5月5日，原告梁寿国入贵定县中医院治疗，经诊断为全身多发性软组织损伤，5月12日痊愈出院。后经贵定县公安司法鉴定中心鉴定，梁寿国、祝莉均为轻微伤。2011年6月20日，贵定县公安局以寻衅滋事分别对被告何兴海、何兴红作出行政拘留十三日并处罚款800元、对被告吴正伟、唐操作出行政拘留十日的贵县公（法）决字（2011）第134、135、136、156号行�处罚决定。二原告不服134、135、136号决定申请复议，9月26日，黔南州公安局作出维持贵县公（法）决字（2011）第134、135、136号行政处罚的黔南公行复字（2011）第04号行政复议决定。同年10月，二原告及周某某、叶某某不服贵县公（法）决字（2011）第134、135、136号行政处罚决定向本院提起行政诉讼，本院于2011年12月20日作出（2011）贵行初字第11号行政判决，维持贵县公（法）决字（2011）第134、135、136号行政处罚决定，二原告及周某某、叶某某不服该判决提起上诉。2012年4月9日，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2012）黔南行终字第20号行政判决，维持本院（2011）贵行初字第11号行政判决。2014年1月，二原告遂向本院起诉提出如前诉讼请求。另查明，2010年12月25日，贵阳嘉陵摩托销售有限公司（甲方）与贵定嘉陵（乙方）签订《奖励宣传服务车协议书》，原告梁寿国以乙方代表名义在协议上签字。协议约定，甲方在乙方完成2011年任务量480台前提下，给予1辆福特牌全顺车（价值118800元）奖励；如违约，由贵阳市南明区法院裁决等内容。审理中，二原告要求四被告连带赔偿被砸坏车辆的直接损失118800元、停业期间的盈利损失152665元、奖励损失110000元及办公用品损失。四被告则表示即使赔偿，应当按照损害的事实和标准予以赔偿。由此，双方各持己见。
原审原告梁寿国、祝莉一审诉称：2011年5月4日晚，被告何兴海酒后窜至原告经营的河西堰路嘉陵摩托车专卖店寻衅滋事，随后喊来被告何兴红、吴正伟、唐操对二原告及原告店内人员周某某、叶某某进行殴打，并对原告店面进行打砸。公安机关出警后，劝导原告及其他两名伤者先行就医，再对案件处理。贵定县公安局于2011年6月20日、2011年7月1日分别给四被告作出了行政�罚。对被告唐操的行政处罚直到2013年才得以实施。二原告及店内人员周某某、叶某某受伤后，即行前往贵定县中医院进行治疗，后治愈出院。但四被告对于因打砸造成嘉陵摩托车专卖店物品损失及营业损失未予以赔偿。2013年7月15日，贵定县公安局以书面形式告知原告另行就民事赔偿部分进行民事诉讼。原告认为，四被告对两原告及两名店员进行侵害且对店面进行打砸的行为属于违法行为，四被告理应对其不法侵害造成的损失承担赔偿责任。原告为维护其合法权益，特向法院起诉：1、请求判令四被告连带赔偿原告各项经济损失共计350000元；2、诉讼费由四被告承担。
原审被告何兴海、何兴红、吴正伟、唐操一审辩称：原告提出的所谓350000元经济损失不知从何而来，没有事实和法律依据。经公安机关和法院生效法律文书认定，答辩人等仅掀砸办公桌上的物品和推倒一辆摩托车，并未造成原告的损失。被告损坏的物品依法应以发票及法定鉴定部门的鉴定结论为准进行赔偿。
一审法院认为：根据《中华人民共和国民法通则》规定，损害国家、集体或他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》规定，侵害他人财产的，财产损失按照财产损失发生时的市场价格或者其他方式计算。一、关于车辆的直接损失及办公用品的损失。庭审中，二原告要求四被告赔偿车辆损失118800元，主张被告砸坏3辆电动车、2辆嘉陵摩托车，但未提供充分的证据证明车辆受损害系四被告侵权行为所致，另1辆嘉陵摩托车被推倒，现该辆车已出售，二原告亦未提供车辆受损价值，原告主张车辆损害按照“一损全损”赔偿无事实依据。对于办公用品损失，原告未提供受损害物品的名称、数量和价值等相关证据。因此，原告主张被告赔�车辆直接损失及办公用品损失的请求不予支持。二、关于停业期间的利润损失。原告梁寿国被殴打致伤住院期间的误工损失，已由本院（2014）贵民初字第164号民事判决另案处理。原告祝莉被殴打致轻微伤，但未提供住院的相关证据。原告梁寿国出院后至嘉陵摩托车店开业，二原告均未提供充分证据证明嘉陵摩托车店是否停业及停业与四被告的行为有因果关系。因此，原告要求四被告赔偿停业期间的利润损失，本院不予支持。三、关于奖励损失。原告梁寿国与贵阳嘉陵摩托销售有限公司签订《奖励宣传服务车协议书》，约定的奖励系梁寿国与第三方就2011年全年销售量达到标准后的承诺，属可期待利益，该利益是否丧失与本案四被告的行为有无因果关系，二原告未提供充分的证据予以证明，故原告要求四被告赔偿奖励损失110000元，不予支持。据此，依照《中华人民共�国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回二原告要求四被告连带赔偿各项经济损失三十五万元的诉讼请求。案件受理费6550元，由二原告承担。
一审判决宣判后，梁寿国、祝莉不服，向本院提起上诉。请求：一、撤销原判，依法改判或发回重审；二、一审、二审诉讼费用由四被上诉人承担。主要理由：一、一审法院认定基本事实不清。1、上诉人在一审庭审中分别出具了编号1635、1616、1639、1703等一系列现场照片，确凿的证明了店铺被砸的事实，照片上可以清晰确认被砸车辆，造成的实际损失可通过车辆的市场价格明确确认，应当依法确认上诉人的诉请。2、从停业到开业，上诉人主张计算未营业的损失是合法、合理的诉请，理应得到支持。庭审中，上诉人向法庭出具了开业、停业、被砸后继续营�的证明材料。公民的生命健康权应当受到法律的保护，四被上诉人故意殴打两上诉人，打砸上诉人经营的店面，造成上诉人住院就医的严重后果且停业运营。被上诉人的违法侵害行为是导致上诉人无法继续正常工作、店面无法正常运营的主要原因，理应由被上诉人赔偿上诉人的一切实际损失。3、根据上诉人出具的报表及实物出入账单等证明材料，可计算出上诉人因被上诉人的侵害行为导致不能工作、店铺无法运营造成的实际损失。同时，根据上诉人与嘉陵公司签订《奖励宣传服务车协议书》及与嘉陵公司的来往账目明细可以明确证明上诉人因侵害行为造成的损害后果。上诉人遭受侵害继而不间断就医与不能工作有当然的因果关系，理应给予认定。二、一审法院适用法律错误。1、关于停业期间的利润与损失，完全是两个不同的问题，并且涉及两个法律关系，具体为�一个是上诉人自身的误工损失，一个是打砸店铺的实物损失。两个不同的焦点问题一审法院并为一案处理，简单的以（2014）贵民初字第164号民事判决书已经作出处理为由，回避了被砸店铺的损失问题，应予以纠正。2、根据《民法通则》，侵权行为人的不法侵害给受害人造成的损失，赔偿义务人应当予以赔偿。赔偿义务人对赔偿的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。根据庭审，被上诉人对上诉人的赔偿请求仅采用口头形式反驳，缺乏证明力。被上诉人未能有效地支撑其反驳请求，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，被上诉人应承担举证不力的后果。综上，本案事实比较清楚，上诉人提供有效的出入账单、停业开业证明、宣传协议、被砸实物图片等，明确证明了上诉人的具体损失，理应支持上诉人的诉请，但一审法院认定基本事实不清，适用法律错误，严重损害了上诉人的合法权益。
被上诉人何兴海、何兴红、吴正伟、唐操二审未作答辩。
经本院二审审理，查明的事实与一审法院查明的事实一致。
综合双方当事人的诉辩请求及理由，本案争议焦点主要是：上诉人一审诉请中的车辆损失、停业期间利润损失、奖励损失是否存在，应否赔偿。
本院认为：关于本案车辆损失的问题，上诉人主张被砸坏3辆电动车、2辆嘉陵摩托车，与本院生效判决认定事实不符，本院已生效的（2012）黔南行终字第20号行政判决仅认定推倒一辆摩托车，并未认定摩托车推倒后受损害的事实，摩托车被推倒并不一定造成损坏，或导致不能使用或销售。上诉人虽然在一审时提交了照片拟证实车辆被砸情况，但照片拍摄时间不详，不能直接证实车辆损失情况及损失系四被上诉人侵权行为所致，加之公安机关在公安行政处罚审批表等文书中也未认定实物受损情况，上诉人所举证据并不足以推翻本院生效判决所确认的事实。另外，对于被上诉人推翻的一辆摩托车，上诉人已认可卖给他人，上诉人并未提供证据证实因侵权行为受到损失。因此，一审未支持其该项请求并无不当。
关于上诉人提出的停业损失及奖励损失问题。上诉人一审提交照片拟证实其开业、停业、继续营业的时间，但照片的拍摄时间不详，且照片并不能反映具体的停业情况及具体损失系四被上诉人的侵权行为所致，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，应由上诉人承担举证不力的不利后果。对于侵权赔偿问题，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》对具体赔偿项目已作明确规定，上诉人主张该两项损失，系因伤导致收入减少，属误工费范畴，对此，（2014）贵民初字第164号民事判决已作处理，不属于本案的审理范围。因此，上诉人主张赔偿的依据不充分，一审不予支持并无不当。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不充分，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由上诉人梁寿国、祝莉承担。
本判决为终审判决。
审判长 田一铭
审判员 莫玉魁
审判员 熊元伦
二〇一四年九月二十八日
书记员 宋奕华