福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民终字第660号上诉人（原审被告）朱其福，男，1973年12月14日出生，汉族，住福建省武平县，现住漳州市龙文区。委托代理人刘凤发，福建吉弘律师事务所律师。委托代理人刘微微，福建吉弘律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）袁会昌，男，1970年12月17日出生，汉族，住江西省瑞金市，现住广东省惠州市。委托代理人钟元平、袁平生，江西华瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）福建省豪门装饰集团有限公司，住所地漳州市龙文区。法定代表人黄金武，董事长。委托代理人蔡丽石羡、卢琤，福建泾渭明律师事务所律师。上诉人朱其福因与被上诉人袁会昌、福建省豪门装饰集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服漳州市芗城区人民法院（2014）芗民初字第2667号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱其福的委托代理人刘凤发，被上诉人袁会昌的委托代理人袁平生，被上诉人福建省豪门装饰集团有限公司的委托代理人卢琤等到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原审判决查明：福建省豪门装饰集团有限公司在向福建七建集团有限公司承包了其所承建的漳州市重竞技馆场的铝合金玻璃幕墙安装工程后，分包给朱其福进行安装。朱其福在不具备从事铝合金玻璃幕墙安装工作的相关施工资质的情况下，雇佣袁会昌进行铝合金玻璃幕墙安装工作。2013年12月11日下午，袁会昌在福建省漳州市重竞技馆场施工屋面上手持电锯切割铝合金板材时不慎将手指割伤。受伤后袁会昌至漳州市人民医院治疗，共住院13日。出院诊断为左环指近节指骨远端开放性粉碎性骨折；左环指近节指间关节囊破裂；左环指指伸肌腱断裂；左环指指神经断裂；左中指近节指间关节囊破裂；左中指指伸肌腱断裂；左食指软组织挫裂伤。出院医嘱建议：门诊随访2次／每周，加强营养、注意休息，3周后复查。袁会昌在治疗过程中共花费医疗费用6281.95元，该费用已由朱其福支付完毕，此外，朱其福还预付给袁会昌9675元。在本案审理过程中，袁会昌申请对其伤残等级进行鉴定，并支付了鉴定费700元。经委托福建寻真司法鉴定所鉴定，于2014年6月11日作出鉴定结论：袁会昌左食指挫裂伤，现遗左食指自近端指间关节处挛曲，活动功能丧失7.5%，左中指挫裂伤并近节指间关节囊破裂，指伸肌腱断裂，双侧指神经断裂，指骨部分破裂，活动功能丧失12%；左环指关节囊破裂，指伸肌腱断裂，近节指骨远端粉碎性骨折并骨缺损，短缩0.6cm，活动功能丧失7%；合计占一手丧失功能26.5%，占双手十指丧失功能13.25%。袁会昌伤残等级评定为玖级伤残。对上述鉴定结论，各方均不持异议。袁会昌系江西省瑞金市万田乡井垅村范士头组村民。2014年5月8日，江西省瑞金市万田乡人民政府及瑞金市万田乡井垅村民委员会共同出具一份证明，证实袁会昌从1986年始居住于广东省惠州市，其在1986年至今，此期间在广东惠州、江西南昌、福建省等地从事建筑装修行业。2014年7月11日，惠州市公安局、惠州市惠城区黄田岗住宅区管理处、惠州市惠城区桥西街道办事处黄田岗社区居民委员会共同出具一份证明，证实袁会昌于2003年4月起至今租住在该社区，期间2011年7月在南昌工作三年，后前往漳州务工。袁会昌的父亲为袁某甲（1936年10月5日出生，现年78岁），母亲为肖某（1938年3月6日出生，现年76岁），袁会昌尚育有一子袁某乙（2009年7月3日出生，现年5岁）。袁某甲与肖某除袁会昌外，尚有两个子女。根据福建省统计局2013年统计数据，2013年福建省城镇居民人均可支配收入为30816元／年，农村居民人均生活消费支出为8151元／年，单位从业人员平均工资为49328元／年。原审判决认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当根据各自的过错大小承担相应的赔偿责任。本案中福建七建集团有限公司承建漳州市重竞技馆场，其将漳州市重竞技馆场铝合金玻璃幕墙安装工程承包给福建省豪门装饰集团有限公司，福建省豪门装饰集团有限公司承接该项目后又将铝合金玻璃幕墙安装部分分包给朱其福。袁会昌受雇于朱其福，在从事雇佣活动中遭受人身损害，朱其福作为雇主，应当承担赔偿责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。袁会昌作为完全行为能力人，在切割铝合金板材时，于施工屋面上手持电锯进行，未尽到安全注意义务，违反相关安全施工操作规则，存在过错，自身亦应承担相应的责任。综上，确定由袁会昌承担本案30%的赔偿责任，朱其福承担本案70%的赔偿责任。朱其福没有从事铝合金玻璃幕墙安装工程的相应施工资质，福建省豪门装饰集团有限公司将铝合金玻璃幕墙安装工程分包给无相应资质的朱其福，应与朱其福承担连带赔偿责任。对袁会昌在本案中的经济损失，具体分析确定如下：1、误工费，袁会昌从事的并非固定工作，其收入并不固定，而是依据其劳动付出程度相应获得收入，客观上无法明确其误工费实际损失的具体数额，其主张按每天215元计算误工费，缺乏依据，不予支持。袁会昌虽系农业家庭户口，但根据其户籍地乡政府与村民委员会证明以及广东省惠州市相关部门的证明，结合袁会昌在本案中确系在漳州从事务工劳动的情况，可以确定在本案事故发生时其经常居住地及主要收入来源地均属城镇，故可按城镇居民标准计算其相关损失；袁会昌经鉴定机构检验确认现仍遗有影响活动功能的伤情，并确定其伤情情况占一手丧失功能26.5%，该伤情必然影响其进行劳动收入，故对于袁会昌的误工时间应计算至定残日前一天即180天。本案袁会昌的误工费为49328元／年÷365日×180日=24300元。2、护理费，袁会昌住院治疗13日，护理费为49328元／年÷365日×13日=1755元。3、住院伙食补助费为20元／天×13天=260元。4、营养费考虑袁会昌伤情情况及医疗机构“加强营养”的意见，可按医疗费的15%计算，为6281.95元×15%=942.29元。5、住宿费，袁会昌要求住宿费1000元，但未能提供相关证据予以证明该部分损失，故对于该部分主张，不予支持。6、残疾赔偿金，应根据袁会昌玖级伤残的损伤后果，结合在本案事故发生时的经常居住地及主要收入来源地均在城镇的情况，可按2013年福建省城镇居民人均可支配收入30816元／年计，袁会昌的残疾赔偿金为30816元／年×20%×20年=123264元。7、鉴定费，该部分支出，属于袁会昌的举证费用需要，应由其自行承担。8、被抚养人生活费，袁会昌主张被抚养人为其父母及儿子袁某乙，并要求按农村居民人均年消费性支出标准计算，符合法律规定，予以支持。袁会昌之父亲袁应甫与母亲肖春芳的年龄现均已超过75周岁，应各按5年计算，同时应考虑其二人育有三个子女的情况。对于袁应甫与肖春芳的生活费，确定均为8151元／年×5年×20%÷3人=2717元；对于儿子袁某乙的生活费，应计算13年，并考虑其抚养人有父母两人的情况，确定为8151元／年×13年×20%÷2人=10596元。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，上述被抚养人生活费应计入上述残疾赔偿金项目。9、交通费，考虑袁会昌住院治疗及出院后复查需要等情况，酌情确定原告交通费损失为260元。综上，袁会昌因本案事故导致的经济损失合计为166811.29元。朱其福承担70%的赔偿责任为116767.9元。同时，袁会昌的伤情经鉴定评定为玖级伤残，伤势较重，精神上遭受到严重的伤害，造成严重的后果，诉求赔偿精神损害抚慰金的请求，予以支持，结合袁会昌的伤情及其出院后较长时间内部分活动受限的情况，同时考虑袁会昌自身存在的过错程度，对于袁会昌的精神损害抚慰金，酌情考虑10000元。故朱其福应赔偿的各项经济损失合计116767.9元＋10000元=126767.9元。朱其福已预付给袁会昌9675元，该款应予抵扣，故朱其福尚需赔偿支付给袁会昌126767.9元－9675元=117092.9元，福建省豪门装饰集团有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决：一、被告朱其福应于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁会昌各项经济损失共计117092.9元。二、被告福建省豪门装饰集团有限公司对上述赔偿款承担连带清偿责任。三、驳回原告袁会昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4339元，减半收取2169.5元，由原告袁会昌负担848.5元，由被告朱其福负担1321元。宣判后，朱其福不服，向本院提起上诉。上诉人朱其福上诉称：其与被上诉人袁会昌系劳动关系，而不是原审认定的雇佣关系。劳动争议案件，仲裁是必须的前置程序，原审受理该案并进行了判决违反法定程序。请求撤销原判或裁定驳回起诉或判决驳回诉讼请求。被上诉人袁会昌答辩称：朱其福与福建省豪门装饰集团有限公司是承包与发包的关系，就是承揽关系。朱其福雇请答辩人属个人行为，不代表福建省豪门装饰集团有限公司行为。答辩人听从朱其福的劳务安排，并向其领取工资，双方系劳务关系。原审认定事实清楚，证据确实充分，判决正确。上诉人朱其福的上诉无理，应予驳回。被上诉人福建省豪门装饰集团有限公司答辩称：朱其福不具备作为用人单位与劳动者建立劳动关系的主体资格。同意袁会昌的答辩意见。本院查明，各方当事人对原审判决认定的事实，除上诉人朱其福对原审认定的“2014年5月8日，江西省瑞金市万田乡人民政府及瑞金市万田乡井垅村民委员会共同出具一份证明，……，期间2011年7月在南昌工作三年，后前往漳州务工”有异议外，对其余事实无异议。对没有争议的事实，本院予以确认。对上述异议，本院分析认定如下：袁会昌向原审举证的江西省瑞金市万田乡人民政府及瑞金市万田乡井垅村民委员会共同出具一份《证明》及惠州市公安局、惠州市惠城区黄田岗住宅区管理处、惠州市惠城区桥西街道办事处黄田岗社区居民委员会共同出具一份《证明》能证实袁会昌外出到城镇务工的事实，朱其福对原审认定该事实有异议不能成立，不予采信。本院认为，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。朱其福作为接受劳务者没有为提供劳务者袁会昌配备相应的安全防护工具，致使袁其昌在从事朱其福指定的劳务活动中受到伤害，依法应承担相应的赔偿责任。袁会昌作为完全行为能力人在从事劳务活动中未尽到安全注意义务，自身亦存在过错，亦应承担相应的责任。福建省豪门装饰集团有限公司将铝合金玻璃幕墙安装工程分包给无相应施工资质的朱其福，依法应承担相应的过错责任。袁其昌诉求朱其福及福建省豪门装饰集团有限公司承担赔偿责任的主张有事实和法律依据，应予支持。朱其福在原审庭审时确认袁会昌系其雇佣的雇员，且袁会昌系以提供劳务者受害责任为由诉求雇主朱其福赔偿，朱其福在原审审理本案过程中对此均不持异议。朱其福认为其与被上诉人袁会昌系劳动关系，而不是原审认定的雇佣关系；劳动争议案件，仲裁是必须的前置程序，原审受理该案并进行了判决违反法定程序等上诉理由均不能成立，不予支持。朱其福在本院庭审陈述上诉请求时认为原审按城镇居民标准判赔依据不足及袁会昌与福建省豪门装饰集团有限公司存在劳动关系等主张均系新增加的上诉请求，超过法定的上诉期限，本院依法不予审查。综上，朱其福上诉请求撤销原判或裁定驳回起诉或判决驳回诉讼请求等主张均不能成立，不予支持。原判正确，可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4339元，由上诉人朱其福负担。本判决为终审判决。审判长陈于伦审判员陈春生审判员陈育生二〇一五年四月十八日书记员林延龄附：有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。