北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第13895号
原告速融融资担保有限公司，住所地北京市丰台区丽泽路18号院1号楼801-17室。
法定代表人卫洪江，董事长。
委托代理人郭然，北京市东易律师事务所律师。
委托代理人梁永文，北京市东易律师事务所律师。
被告伊万贝通（北京）科技发展有限公司，住所地北京市海淀区永泰中路25号B座110。
法定代表人李计锋，总经理。
委托代理人金珂（兼被告李计锋、被告刘裕静委托代理人），男，1990年10月15日出生。
委托代理人胡进举（兼被告李计锋、被告刘裕静委托代理人），男，1968年12月29日出生。
被告李计锋，男，1978年5月5日出生。
被告刘裕静，女，1979年10月12日出生。
原告速融融资担保有限公司与被告伊万贝通（北京）科技发展有限公司（下称伊万贝通公司）、被告李计锋、被告刘裕静追偿权纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理。依法由本院审判员王磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭然、梁永文；三被告的委托代理人金珂、胡进举均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告伊万贝通公司为向交通银行股份有限公司北京慧忠里支行（下称交通银行）申请贷款，委托原告为其提供担保，双方于2011年12月14日签订了委托担保协议书，并由被告李计锋提供连带责任保证反担保、被告刘裕静提供房产抵押反担保。2012年8月15日，因被告伊万贝通公司贷款违约，交通银行股份有限公司北京慧忠里支行要求原告履行保证责任，原告于2015年8月17日代偿借款本金2399918元、利息35075.95元。原告承担保证责任后，仅被告李计锋向原告支付了代偿借款本金50000元，剩余代偿借款本金三被告均拒绝履行还款和担保义务，故起诉要求三被告偿还垫付的借款本金及利息共计2384993.95元；要求三被告支付以2384993.95元为基数，自2012年8月17日起至实际清偿之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；要求三被告支付以2384993.95元为基数，自2012年8月17日起至实际清偿之日止的违约金（按日千分之三计算）；要求确认原告对刘裕静已经办理抵押登记的位于北京市昌平区东小口镇流星花园A区9号楼5层2单元502号房屋享有优先受偿权。
三被告对与原告分别签订委托担保协议书、反担保保证书、抵押（反担保）协议书以及原告向交通银行代偿借款本金及利息2384993.95元的事实无异议，但认为委托担保协议书中既约定了赔偿利息损失又约定了违约金的赔偿方法，且违约金约定数额过高，请求人民法院予以调整。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。对双方争议的违约责任问题，本院查明：被告伊万贝通公司作为甲方、原告作为乙方，双方于2011年12月14日签订委托担保协议书，协议书第七条“关于保证合同或保函项下的索赔”约定，如甲方未按其与受益人或债权人签订的上述合同或协议的约定履行还款义务或其他义务，而使乙方向受益人或债权人承担借款合同或其他合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等款项的代偿担保责任，则甲方应当承担以下责任：（1）向乙方偿还上述全部代偿款项；（2）按照银行同期贷款利率向乙方支付上述代偿款项的利息（从乙方实际向受益人或债权人支付代偿款项之日起计算至甲方实际清偿乙方上述款项之日止）；（3）甲方还应根据乙方实际垫款天数，每日按乙方已支付代偿款项总额的千分之一向乙方支付违约金。
另查，被告李计锋于2011年12月14日向原告出具的反担保保证书中约定李计锋提供的担保方式为连带责任保证，担保范围为：原告所担保的借款本金／履约金／其他、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人以及原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全或证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等）。被告刘裕静于2011年12月14日与原告签订的抵押（反担保）协议书中约定刘裕静提供的担保方式为房屋抵押，抵押物为北京市昌平区东小口镇马连店村流星花园A区9号楼5层2单元502号房屋，担保范围为：原告所担保的借款本金（借款本金／履约金／其他）、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人以及原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全或证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等）。
再查，北京市昌平区东小口镇马连店村流星花园A区9号楼5层2单元502号房屋设定了三个抵押登记，分别为：1、2007年9月3日，为抵押权人招商银行股份有限公司北京东三环支行设定，担保债权450000元；2、2011年11月21日，为抵押权人本案原告设定，担保债权3000000元；3、2014年9月22日，为抵押权人王春明设定，担保债权1650000元。
上述事实，有原告提供的委托担保协议书、反担保保证书、抵押（反担保）协议书、院调取的房屋档案及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告订立的委托担保协议书、反担保保证书、抵押（反担保）协议书系各方当事人真实意思表示、且未违反法律规定，合法有效。根据担保法的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告依据委托担保协议书为被告伊万贝通公司向交通银行借款提供连带责任保证，并在被告伊万贝通公司违约后垫付的借款本金、利息共计2384993.95元。被告伊万贝通公司理应按照委托担保协议书和法律的上述规定履行还款义务，并支付占用原告资金期间的利息。被告李计锋和被告刘裕静亦应按照反担保保证书和抵押（反担保）协议书的约定对被告伊万贝通公司应当偿还的借款本金及利息2384993.95元承担担保责任。
关于双方争议的违约金数额问题，根据法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，因被告伊万贝通公司违约给原告造成的损失主要为利息损失，现担保协议书中约定的违约金计算标准过高，故本院将根据违约情况，并结合原告企业性质及融资成本等因素予以调整。
另外，根据反担保保证书和抵押（反担保）协议书，被告李计锋和被告刘裕静承担的担保范围为原告所担保的借款本金、利息、违约金以及原告实现债权的费用等，并不包括因被告伊万贝通公司违约而产生的利息和违约金，故原告要求被告李计锋和被告刘裕静共同承担被告伊万贝通公司违约责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条；《中华人民共和国物权法》第一百七十六之规定，判决如下：
一、被告伊万贝通（北京）科技发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告速融融资担保有限公司代垫款二百三十八万四千九百九十三元九角五分；
二、被告伊万贝通（北京）科技发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告速融融资担保有限公司利息（自二Ｏ一二年八月十七日起至实际清偿之日止，以二百三十八万四千九百九十三元九角五分为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，截至二Ｏ一五年八月十六日的利息为四十三万二千二百二十六元二角五分）；
三、被告伊万贝通（北京）科技发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告速融融资担保有限公司违约金（自二Ｏ一二年八月十七日起至实际清偿之日止，以二百三十八万四千九百九十三元九角五分为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，截至二Ｏ一五年八月十六日的违约金为四十三万二千二百二十六元二角五分）；
四、被告李计锋对本判决第一项债务承担连带保证责任；
五、如被告伊万贝通（北京）科技发展有限公司不能履行本判决第一项义务，则原告速融融资担保有限公司有权对被告刘裕静已经办理抵押登记的位于北京市昌平区东小口镇马连店村流星花园A区9号楼5层2单元502号房屋，在二百三十八万四千九百九十三元九角五分范围内，按照抵押登记的顺序优先受偿；
六、被告李计锋承担连带保证责任后，有权向被告伊万贝通（北京）科技发展有限公司追偿；
七、被告刘裕静承担抵押担保责任后，有权向被告伊万贝通（北京）科技发展有限公司追偿；
八、驳回原告速融融资担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万四千七百零二元，由原告速融融资担保有限公司负担八千三百零四元（已交纳）；由被告伊万贝通（北京）科技发展有限公司、被告李计锋、被告刘裕静共同负担一万六千三百九十八元（于判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 磊
二〇一五年十一月二十三日
书记员 徐宏喆