云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第862号
原告吴道银。
原告吴道贵。
原告吴道飞。
被告吴道富。
被告吴宇。
原告吴道银、吴道贵、吴道飞诉被告吴道富、吴宇共有纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴道银、吴道贵、吴道飞，被告吴道富到庭参加诉讼。被告吴宇经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴道银、吴道贵、吴道飞诉称：我们与二被告是亲兄弟姐妹，父母生育了我们七个子女，分别是吴道凤、吴道银、吴道会、吴道贵、吴道富、吴道飞、吴宇（曾用名吴道琼），1982年登记在父亲吴学礼名下的位于威信县罗布镇青龙村沙坝村民小组的承包土地是家庭共有的。政府征收了家庭共有的部分土地后，于2008年、2010年、2012年、2014年给付补偿款共计217049.87元，由被告吴道富领走115124.42元、被告吴宇领走101925.45元。二被告未将该款均分给其他兄弟姐妹。七个兄弟姐妹中，吴道凤、吴道会明确放弃补偿款、不参加诉讼，余下的五人因分配土地补偿款一事发生纠纷。2014年11月22日经威信县罗布镇青龙村人民调解委员会调解，原、被告双方达成以下协议：1、吴道富、吴宇在所领取的土地补偿款中各拿出3万元给吴道银、吴道贵；2、吴道富、吴宇在所领取的土地补偿款中拿出1.2万元给吴道飞；3、剩余的归吴道富、吴宇。二被告至今未按照协议履行义务。故我们三原告起诉二被告，要求将217049.87元土地补偿款平均分给五人，二被告应给付我们三原告每人43409.97元。
被告吴道富辩称：三原告所述大家庭的成员及1982年的承包土地的是家庭共有的是属实的，其他的不属实。1999年前大家庭的土地是家庭共有的，1999年后重新分配承包土地，该土地登记在我、我妻子余显怀、吴宇的名下，且取得《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，其有效期自2007年7月1日至2030年12月31日。在重新分配并确定承包土地经营权后，政府分四次征收部分土地，并于2008年、2010年、2012年、2014年给付我与吴宇相应的补偿款，故得到的补偿款也应该属于我、余显怀、吴宇三人的，与三原告无关，请求法院驳回三原告的诉讼请求。
被告吴宇未向本院提交书面答辩状。
综合原、被告的诉讼主张，双方当事人对以下问题存在争议：
1、三原告是否有权参与分配土地征收补偿款？
2、三原告的诉讼请求能否得到支持？
为证明自己的主张，原告吴道银向本院提交了如下证据：
1、威信县罗布镇财政所出具的2008年、2010年、2012年、2014年“土地补偿款发放表”及2014年11月22日威信县罗布镇青龙村人民调解委员会作出的《人民调解协议书》复印件，欲证明2008年至2014年发放到被告吴道富名下的补偿款分别是9020元、7581.60元、17078.82元、81444元，共计115124.42元；发放到被告吴宇名下的补偿款分别是5055.81元、15425.64元、81444元，共计101925.45元，两人合计217049.87元；原、被告双方因补偿款的分配问题发生纠纷后，经青龙村人民调解委员调解，二被告同意拿出部分补偿款给三原告，但至今二被告未给付该款的事实。
经质证，原告吴道贵、吴道飞无异议。被告吴道富对“土地补偿款发放表”的真实性无异议，对其他有异议，认为在四次发放的土地补偿款中，2010年发放在吴道富名下的7581.6元及在吴宇名下的5055.81元（共计12637.41元）的补偿款由吴宇领取，其他三次发放的补偿款共计204412.46元由吴道富与吴宇均分，同时该证据显示补偿款发放在我与吴宇的名下，故该土地是在吴道富、余显怀、吴宇三人的承包土地，并非属于家庭共有承包土地，故补偿款不应该分给三原告；达成的《人民调解协议书》是复印件，且当时为了维护兄弟之间的情意，双方才同意调解，吴道富不同意该协议的内容，该证据不能证明土地补偿款是家庭共同财产，也不能证明三原告的欲证事项。
2、出示1983年5月5日颁发的《农村生产责任制合同书》、登记日期为1983年2月5日及1987年12月25日的《粮食周转证》，欲证明1982年登记在父亲吴学礼的名字承包土地，属于大家庭里八个人共有的。
经质证，原告吴道贵、吴道飞无异议。被告吴道富对其真实性无异议，但对其欲证事项有异议，认为以前大家庭的土地是由大家庭里八个人承包经营的，没有吴道贵的份额；在1999年重新承包经营土地时，争议的土地已分给吴道富、余显怀、吴宇。2007年7月1日颁发新的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》后，以前的证书已经失效，且自颁发该证后至今三原告对该证上登记的内容均未提出过异议。在重新划分了承包土地后，政府才征收的土地，补偿款不属于三原告，该证据不能证明其欲证事项。
3、出具“还款证明”，欲证明原告吴道银为大家庭尽了义务，所以有权参与土地补偿款的分配。
经质证，原告吴道贵、吴道飞无异议，被告吴道富对该证据的真实性和合法性无异议，认为该证据与本案无关。
为证明自己的主张，原告吴道贵向本院提交了如下证据：
“村公所合作社户口登记表”、1990年10月6日办的《户口簿》，欲证明三原告的户籍仍在威信县青龙村沙坝村民小组。
经质证，原告吴道贵、吴道飞无异议；被告吴道富有异议，认为有新的户口本后，旧的户口信息已失效，且与本案无关，不能证明其欲证事项。
为证明自己的主张，被告吴道富向本院提交了如下证据：
1、出具1999年颁发《威信县农村公有土地承包合同书》、2007年颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，欲证明家庭共有的承包土地，自1999年起登记在吴宇名下，2007年7月1日后登记在我、余显怀、吴宇三人的名下，土地补偿款与三原告无关。
经质证，三原告对其真实性无异议，对其欲证事项有异议，认为1982年颁发的农村土地承包合同书上的承包人的名字与1999年登记的不一致，但按照农村承包土地“增人不增地、减人不减地”的政策，该土地是家庭共有土地的延续，所以三原告仍然有权参与征收土地补偿款的分配。
2、出具“全户人员简况表”、“吴道银身份证”复印件，欲证明我的家庭成员的身份信息及户籍登记的地址与《中华人民共和国农村土地承包经营权证》上的地址是一致的，吴道银现在的地址与《中华人民共和国农村土地承包经营权证》上的地址不一致；吴道银自1987年参加工作后户籍地址已迁至威信县双河区公所，他在青龙村沙坝村民小组已没有承包土地。
经质证，三原告对其真实性无异议，对其欲证事项有异议，认为三原告对大家庭的土地都有份额，有权分配土地补偿款。
3、出具威信县青龙村沙坝村民小组组长刘某权出具的“证明”，欲证明1982年承包土地时，该土地是家里八个人共同的承包土地，吴道贵没有承包土地。
经质证，三原告有异议，认为该证据是复印件，不是真实的。
被告吴宇未向本院提交证据。
为查明案件事实，三原告申请证人魏某明、吴某金出庭作证：
1、魏某明证实：我与原、被告是同村的。1982年承包土地时，他们家登记的是八个人共有的承包土地，其他的不清楚。
2、吴某金证实：我与原、被告是同村的。1982年承包土地时他们家有九口人，但只有八个人有土地经营承包权，其父吴学礼在登记时没有份额，第二年才补了一亩多土地给吴学礼。
经质证，三原告无异议；被告吴道富对1982年登记在父亲吴学礼名下的土地是家庭共有无异议，对其他有异议，认为不是事实。
为查明案件事实，本院依职权调取的“吴道会的证实”、“吴道凤的证实”：
1、吴道会证实：我们家有兄弟姐妹七人：吴道凤、吴道银、吴道会、吴道贵、吴道富、吴道飞、吴宇，对于土地补偿款的事情，我不要该补偿款，不参加该诉讼。
2、吴道凤证实：我们家有兄弟姐妹七人：吴道凤、吴道银、吴道会、吴道贵、吴道富、吴道飞、吴宇，对于土地补偿款的事情，我不要该补偿款，不参加该诉讼。
经质证，三原告、被告吴道富均无异议。
本院认为，原告吴道银向本院提交的“土地补偿款发放表”，原告吴道贵、吴道飞无异议。被告吴道富对其真实性及政府四次共计补偿217049.87元的事实无异议，对其他有异议，认为在发放的四次补偿款中，与吴宇均分了204412.46元补偿款，即吴道富得到102206.23元，吴宇得到剩余的114843.64元，但被告吴道富未提交相应的证据予以佐证，故本院对该证据予以采信。原告吴道银提交的《人民调解协议书》复印件、原告吴道贵向本院提交的“村公所合作社户口登记表”复印件，因该证据是复印件，且被告吴道富有异议，二原告未能提交其他的证据予以佐证，故本院不予采信。原告吴道银提交的《农村生产责任制合同书》、《粮食周转证》及原告吴道贵向本院提交的《户口簿》，因其是失效的证据，故本院不予采信。原告吴道银提交的“还款证明”，因与本案无关，故本院不予采信。被告吴道富向本院提交的《威信县农村公有土地承包合同书》、“吴道银的身份证”复印件，因其是失效的证据，故本院不予采信；被告吴道富向本院提交的“证明”复印件，三原告有异议，且该证据是复印件，故本院不予采信。被告吴道富向本院提交的“全户人员简况表”、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，三原告对其欲证事项有异议，但未提交相应的证据予以证明，故本院予以采信。证人“魏某明的证实”、“吴某金的证实”，其内容为登记在1982年其父吴学礼名下的土地是属于家庭共同土地的部分，被告吴道富无异议，故本院予以采信；对其他部分，因无其他证据予以佐证，故本院不予采信。本院依职权调取的“吴道会、吴道凤的证实”，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且三原告、被告吴道富均无异议，故本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原、被告双方系同胞兄弟姐妹，其父母生育了七个子女，分别是吴道凤、吴道银、吴道会、吴道贵、吴道富、吴道飞、吴宇（曾用名吴道琼），1982年登记在其父吴学礼名下位于威信县罗布镇青龙村沙坝村民小组的承包土地是家庭共有的。1999年重新划分承包土地后，原来大家庭的承包土地由吴道富、余显怀、吴宇承包经营，三人于2007年7月1日取得《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，有效期自2007年7月1日至2030年12月31日。政府征收了部分土地后，于2008年至2014年，给付二被告补偿款共计217049.87元。七个兄弟姐妹中，吴道凤、吴道会明确表示放弃分配补偿款，不参加诉讼，三原告认为该土地补偿款属于大家庭共有，应该均分，双方因分配土地补偿款一事发生纠纷。
本院认为，1999年前登记在原、被告的父亲吴学礼名下的位于威信县罗布镇青龙村沙坝村民小组土地是家庭承包经营的。1999年重新分配承包土地后，该承包土地由吴道富、余显怀、吴宇承包经营，三人于2007年7月1日取得《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，至今仍在有效期内，该证颁发后，三原告对该证的内容至今未提过异议，故依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条的规定，该证上登记的承包土地经营权由吴道富、余显怀、吴宇三人取得。因为三原告对该土地没有承包经营权，所以土地被政府征收后，得到的补偿款三原告无权进行分配。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案三原告称该土地补偿款是家庭共有，但未提供有效证据予以证明，系举证不能，故本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条、第三十九条、第四十二条第二款、第一百三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吴道银、吴道贵、吴道飞的诉讼请求。
案件受理费2400元，由原告吴道银、吴道贵、吴道飞共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 潘先振
审 判 员 魏康甫
人民陪审员 王 赟
二〇一五年八月七日
书 记 员 肖泽询