wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执3833号
申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行,组织机构代码：30747564-1，住所地：衢州市柯城区荷一路43-1号。
负责人：吴大鸣,行长。
被执行人：衢州旺棒塑料科技有限公司，住所地：衢州市衢江区南山路16-6号。
法定代表人：毛荣华。
被执行人：毛荣华，男，1971年9月15日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被执行人：徐升，女，1974年2月8日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被执行人：吴敏尔，女，1976年10月20日出生，汉族，住衢州市。
被执行人：汪朝均，男，1972年2月12日出生，汉族，住衢州市。
被执行人：毛翠英，女，1967年3月24日出生，汉族，住江山市。
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行与被执行人衢州旺棒塑料科技有限公司等金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2016年11月28日向本院申请强制执行，执行标的总额597843元及利息。本院于2016年11月28日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行向本院申请撤回对各被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2016）浙0802执3833号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年六月九日
书记员 崔苏萌
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执3833号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行
被执行人毛翠英，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初4140号，依法向被执行人毛翠英发出执行通知书，责令被执行人毛翠英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛翠英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛翠英（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××9＃钞的存款人民币1267049.04元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年十二月二十八日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执3833号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行
被执行人汪朝均，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初4140号，依法向被执行人汪朝均发出执行通知书，责令被执行人汪朝均履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪朝均至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汪朝均（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××7＃钞的存款人民币1267049.04元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年十二月二十八日
书记员 胡漫宇
资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）资执字第839号
资兴市农村信用合作联社、刘炫志、李莉：
本院受理的申请人资兴市农村信用合作联社诉被执行人刘炫志、李莉金融借款合同纠纷一案，经执行，现已结案。
特此通知。
二〇一五年十二月十七日
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第2784号
原告：沈阳欣联物业有限公司�住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李巍，系该公司总经理。
委托代理人：张桂荣，女，系该公司员工，住址：沈阳市沈河区。
被告：付长春，男，汉族，1963年3月1日出生，住址沈阳经济技术开发区。
本院在审理原告沈阳欣联物业有限公司诉被告付长春物业服务合同纠纷一案中，于2015年7月7日向原告发出催缴诉讼费通知书，通知其于2015年7月14日前向本院缴纳案件受理费，原告接到通知书后未按期缴纳。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦滇生
二〇一五年七月十五日
书记员 阚 侃
本裁定所适用的相关法律规定
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，原告应当预交而未预交案件受理费，�民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗从法刑初字第679号
公诉机关广州市从化区人民检察院。
被告人陈某，农民，住广东省广州市从化区。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2015年6月4日被羁押，2015年7月6日被逮捕。现被押于从化区看守所。
辩护人邝灼枢，广东广从律师事务所律师。
被告人曾某，住广东省广州市从化区。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2015年6月4日被羁押，2015年7月6日被逮捕。现被押于从化区看守所。
辩护人骆文婷，广东广从律师事务所律师。
广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉（2015）673号起诉书指控被告人陈某、曾某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年9月30日向本院提起公诉，本院于同年10月8日立案并依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案，从化区人民检察院指派检察员钟卫东出庭支持公诉，被告人陈某及辩护人邝灼枢、被告人曾某及辩护人骆文婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年5月间，被告人陈某、曾某在广州市从化区鳌头镇鹿田村家中，多次在生产粽子过程中添加非食用性原料硼砂，并在从化区西街市场旁销售。共出售含有硼砂的粽子约1300只，获利约1500元。将检验：粽子样品所检项目中硼砂不符合《食品中可能违法添加的非食用物质和易滥用的食品添加剂名单（第1-5批汇总）》指标要求。
上述事实，被告人陈某、曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提供并经法庭质证的被告人陈某、曾某的供述及指认作案现场照片，证人李某乙、李某丙、沈某乙、黄某乙的证言及对被告人陈某、曾某的辨认笔录及照片，证人黄某乙指认销售单及其经营的珍林药店照片，检验报告，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，证据清单、案件移送书、行政执法材料，抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
被告人陈某对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，希望从轻处罚。
辩护人邝灼枢辩称：被告人陈某是初犯、偶犯，其一直如实供述自己的罪行，悔罪态度较好，因只有小学文化，被告人对硼砂的危害性认识不够，鉴于被告人在粽子中掺入硼砂时间较短、数量较小，且后期自行放弃该行为，社会危害性较小，希望法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。
被告人曾某对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，希望从轻处罚。
辩护人骆文婷辩称：被告人曾某是初犯、偶犯，具有坦白的量刑情节，悔罪态度较好，其在本案中所起作用较小，应认定为从犯，被告人因文化水平较低，对硼砂的危害性认识不够，且实施犯罪的时间较短、社会危害性较小，希望法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人陈某、曾某，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪。被告人陈某、曾某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于辩护人骆文婷律师提出的被告人曾某为从犯的辩护意见，经查，被告人曾某在明知同案人在粽子中掺入硼砂的情况下，未予以制止，并参与生产、销售，在共同犯罪中并非起次要或辅助作用，不属于从犯，故上述辩护意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。鉴于被告人曾某在共同犯罪中所起的作用相对于其他同案人较小，量刑时可以酌情从轻处罚。被告人曾某是初犯，犯罪后确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其适用缓刑。辩护人骆文婷律师提出的被告人曾某具有坦白的从轻处罚情节及建议适用缓刑的辩护意见有理，本院予以采纳。结合犯罪事实、犯罪性质及社会危害性，禁止被告人曾某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售等经营活动。关于辩护人邝灼枢律师提出的对被告人陈某适用缓刑的辩护意见，综合考虑本案的犯罪事实、犯罪性质、被告人在共同犯罪中的作用，被告人陈某不符合适用缓刑的条件，辩护人的上述辩护意见本院不予采纳。辩护人邝灼枢律师提出的被告人陈某具有坦白的从轻处罚情节的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人陈某判处有期徒刑一年以上二年以下刑罚，并处罚金的量刑建议，符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人曾某判处有期徒刑一年以上二年以下刑罚，并处罚金的量刑建议，本院认为，结合被告人的犯罪性质、犯罪情节、认罪态度，判处有期徒刑一年以下刑罚更符合罪刑相适应原则，故对该量刑建议本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2016年6月3日止），并处罚金3000元；该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
二、被告人曾某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。并处罚金3000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
三、禁止被告人曾某在其缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李寒冰
二０一五年十月二十日
书 记 员 邓少娟
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初1242号
原告：翟军舰，男，1971年11月5日出生，汉族，农民，住上蔡县。
被告：史惠中，又名史会中，男，1968年9月11日出生，汉族，农民，住上蔡县。
原告翟军舰与被告史惠中民间借贷、劳务合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员王明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟军舰到庭参加诉讼，被告史惠中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翟军舰诉称，被告从原告处借款5000元，并拖欠原告工资5000元，2016年4月12日，被告向原告出具证明一份。该款经原告多次追要，被告一直拖欠不还。故原告诉至法院，请求被告返还欠款10000元及逾期利息。
被告史惠中未答辩。
经审理查明，被告借原告5000元，同时拖欠原告工资5000元。2016年4月12日，被告向原告出具证明一份，内容为“证明，今欠借款伍仟正，工职伍仟元正，合计壹万元正，春节前支付￥10000元正，史惠中，2016.4.12号”。该款经原告多次追要，被告至今未还。庭审中，原告放弃向被告追要利息。
上述事实，有原告陈述，原告提交的证明及通话记录等证据在卷予以证实。
本院认为，原告为证明自己的主张，向法院提供被告书写的证明一份，被告亦认可该证明确系其出具的，该份证明可以认定被告借原告5000元及应向原告支付工资5000元的事实。双方均应按证明的约定履行义务。经原告追要，被告至今未给付，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。因此，原告要求被告返还欠款10000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史惠中于本判决生效之日起10日内给付原告翟军舰欠款10000元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告史惠中负担。（该款原告已预交，被告史惠中于本判决生效之日起10日内给付原告）。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王明
二〇一七年四月十三日
书记员 程帅
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑06执提342号
申请执行人：方惠晶，女，1975年10月22日出生，汉族，系建设集团员工，住大庆市让胡路区银亿小区B47-2-602室，公民身份证号2306041975********。
被执行人：大庆奥特莱斯商业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区科技孵化器一期工程1号孵化器7-1002。
法定代表人：梁玉奎，职务经理。
大庆市让胡路区人民法院执行的（2017）黑0604执2366号执行案件，申请执行人贾立霞与被执行人大庆奥特莱斯商业管理有限公司合同纠纷一案。根据大庆市中级人民法院印发《关于在全市法院集中开展提级执行、指定执行专项行动的实施方案》相关规定，在全市开展百日攻坚专项活动中，为统一执行，本院决定将该案提级执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《黑龙江省高级人民法院关于全省法院实行统一管理执行工作的办法（试行）》第14条的规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604执2366号执行一案由本院执行。
大庆市让胡路区人民法院应在收到本裁定书后5日内将有关案卷材料移送大庆市中级人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙 丽
审判员 于化萍
审判员 王 慧
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴亚南
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛商初字第508号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行，住所地薛城区永福北路269号。
负责人：郭磊，行长。
委托代理人：胡安君，该行工作人员。
委托代理人：于华，该行工作人员。
被告：高峰。
委托代理人：程留宝、李照生，山东邦齐律师事务所律师。
被告：张薇，系被告高峰之妻。
被告：王永申。
被告：姜广兰，系被告王永申之妻。
被告：张书波。
被告：姬厚梅。系被告张书波之妻。
委托代理人：程留宝、李照生，山东邦齐律师事务所律师。
被告：张延昶。
被告：王明侠，系被告张延昶之妻。
二被告委托代理人：程留宝、李照生，山东邦齐律师事务所律师。
被告：刘瑞峰。
被告：刘长春，系被告刘瑞峰之父。
本院在审理原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行与被告高峰、张薇、王永申、姜广兰、张书波、姬厚梅、张延昶、王明侠、刘瑞峰、刘长春金融借款合同一案中，被告高峰、王永申、张书波、张延昶向本院提起诉讼，请求撤销与原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行签订的《个人最高额联合保证借款合同》，本院已立案受理。本案裁决须以该案的审理结果为依据，故本案中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李玉军
审 判 员 徐 菊
人民陪审员 冯君梅
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 李 文
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民二终字第01047号
上诉人（原审被告）赵国成，男。
被上诉人（原审原告）褚金刚，男。
委托代理人王展，女。
委托代理人张义强，男。
上诉人赵国成与被上诉人褚金刚租赁合同纠纷一案，褚金刚于2011年4月18日诉至方城县人民法院，请求依法判令被告返还房租6000元。原审法院于2013年9月9日作出（2011）方民商初字第143号民事判决。赵国成不服，向本院提起上诉。本院于2013年11月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人、被上诉人及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2010年8月31日，原、被告签订租房合同，合同约定：租赁期限为三年，年租金为18000元，房租半年一交，在原告租赁经营期间，如遇拆迁，被告应按拆迁方包赔的因拆迁造成原告无法正常经营的经济损失给原告。合同签订后，原告支付半年的房租9000元给被告，2010年10月19日，被告与方城县第一高级中学签订拆迁合同，该房屋列入拆迁规划，原告实际租赁被告房屋两个月，原告认为应支付两个月房租3000元，下余预交房租6000元被告应予以返还，经原告多次追要，被告未返还，原告于2011年4月18日诉至本院，请求法院判令被告一次性返还原告房租6000元。在第二次庭审中，原告撤回了要求被告给付因房屋拆迁应补偿给原告的停产补助费3772.6元的诉讼请求。
原审认为，原、被告2010年8月31日签订的房屋租赁合同真实有效，应受法律保护。原告租赁房后经营两个月，因拆迁导致合同解除，非当事人双方的过错。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案原告预交房租六个月，实际经营两个月，导致合同解除并非合同当事人的过错，被告应当将剩余房租6000元归还原告，因此，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。原告在庭审中撤回了要求被告给付因房屋拆迁应补偿给原告的停产补助费3772.6元的诉讼请求，是原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定应予准许。被告在庭审中提起反诉，因其反诉请求与本案不属同一法律关系，本院不予合并审理，被告可以另行提起诉讼。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十二条之规定，判决：被告赵国成于本判决生效后五日内向原告褚金刚支付预交的房款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵国成负担。
赵国成上诉称：原审判决程序违法。上诉人提起反诉的事实和理由是：被上诉人得到上诉人以停产停业补助和钢雨棚款等名义给付的8980.4元属不当得利，应予返还。原判认定反诉请求与本案不属同一法律关系，作出不予合并审理的决定是错误的。请求撤销原判，发回重审。
褚金刚答辩称：原审判决事实清楚，证据确凿，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉，维持原判。
根据诉辩双方的陈述，本院归纳本案的争议焦点为：一、原审判令赵国成返还褚金刚租金6000元是否正确。二、原审程序是否合法。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，双方租赁合同签订后，褚金刚支付赵国成6个月的房租9000元，后该房屋列入拆迁规划，褚金刚实际租赁赵国成房屋共两个月，应支付房租3000元，按双方合同约定赵国成理应返还褚金刚下余预交房租6000元，褚金刚的诉讼请求事实清楚，证据充分，原审予以支持并无不当。至于赵国成以褚金刚已得到停产停业补助和钢雨棚款等8980.40元属不当得利，应予返还为由提起的反诉问题，原审认为其反诉请求与本案不属同一法律关系，不宜合并审理，故不予合并审理，并告知其可以另行起诉，程序亦无不当。综上，原审认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，处理适当。上诉人所诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵国成负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹庆文
审判员 王玉建
审判员 张继强
二〇一四年一月二十四日
书记员 周长学
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初2134号
原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码：91500103671018180X。
法定代表人：王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区，系公司总经理。
委托代理人：李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，系公司职工，特别授权。
委托代理人：苏建红，重庆合纵律师事务所律师，一般授权。
被告：郑红，女，汉族，1990年5月14日生，住重庆市万州区。
被告：雷小伟，男，汉族，1989年9月12日生，住重庆市万州区。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司与被告郑红、雷小伟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆长航金海洋物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆长航金海洋物业管理有限公司负担。
审判员 姜晶
二〇一七年四月二十五日
书记员 邓婷
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）永执补字第42号
申请执行人王宏，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人永昌县红山窑乡河沿子村村民委员会。
王宏与永昌县红山窑乡河沿子村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2011年4月25日作出的（2011）永民调字第77号民事调解书已经发生法律效力。权利人王宏申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，通过向金融机构查询被执行人永昌县红山窑乡河沿子村村民委员会的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人永昌县红山窑乡河沿子村村民委员会有可供执行的财产。合议庭评议认为，本案可依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）永民调字第77号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 高德智
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王辉元
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执恢269号
申请执行人谢丽平，居民。
申请执行人朱付国，居民。
申请执行人平邑县仲村镇北近台村村民委员会。
法定代表人刘伟明，主任。
被执行人刘传善，居民。
本院在执行谢丽平、朱付国、平邑县仲村镇北近台村村民委员会与刘传善人身损害赔偿纠纷一案中，现因双方当事人自行达成和解，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结山东省临沂市中级人民法院（2012）临民一终字第1992号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 沈 飞
二〇一六年六月二十日
书记员 苗卫东
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）筑刑二终字第176号
原公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋永容，男，1973年7月14日出生于贵州省贵阳市，硕士研究生文化。2014年1月18日因涉嫌犯受贿罪被指定居所监视居住，同月23日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于贵州省修文县看守所。
辩护人沈忱，贵州证衡律师事务所律师。
辩护人周泽，北京市问天律师事务所律师。
贵阳市南明区人民法院审理贵阳市南明区人民检察院指控被告人蒋永容犯受贿罪一案，于2015年4月8日作出（2014）南刑初字第478号刑事判决。宣判后，原审被告人蒋永容不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人蒋永容犯受贿罪的事实不清、证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项：“原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判”、第二百三十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百一十八条：“对上诉、抗诉案件，第二审人民法院经审查，认为原判事实不清、证据不足，或者具有刑事诉讼法第二百二十七条规定的违反法定诉讼程序情形，需要发回重新审判的，可以不开庭审理”之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2014）南刑初字第478号刑事判决；
二、发回贵州省贵阳市南明区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡春艳
代理审判员 刘 华
代理审判员 杨 坤
二〇一五年七月十日
书 记 员 李丽华
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）筑刑二终字第176号原公诉机关贵阳市南明区人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋永容，男，1973年7月14日出生于贵州省贵阳市，硕士研究生文化。2014年1月18日因涉嫌犯受贿罪被指定居所监视居住，同月23日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于贵州省修文县看守所。辩护人沈忱，贵州证衡律师事务所律师。辩护人周泽，北京市问天律师事务所律师。贵阳市南明区人民法院审理贵阳市南明区人民检察院指控被告人蒋永容犯受贿罪一案，于2015年4月8日作出（2014）南刑初字第478号刑事判决。宣判后，原审被告人蒋永容不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人蒋永容犯受贿罪的事实不清、证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项：“原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判”、第二百三十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十八条：“对上诉、抗诉案件，第二审人民法院经审查，认为原判事实不清、证据不足，或者具有刑事诉讼法第二百二十七条规定的违反法定诉讼程序情形，需要发回重新审判的，可以不开庭审理”之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2014）南刑初字第478号刑事判决；二、发回贵州省贵阳市南明区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡春艳代理审判员  刘 华代理审判员  杨 坤二〇一五年七月十日书 记 员  李丽华
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3731号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李顺。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李顺信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李顺系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56，415.47元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币56，415.47元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一五年六月五日
书记员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更2564号
罪犯张晓勇，男，1968年1月18出生于辽宁省鞍山市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院于2013年9月9日作出（2013）乌勃刑初字第238号刑事判决,认定被告人张晓勇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金40000元(已缴3000元)。判决发生法律效力后，于2013年10月24日交付执行。刑满日期2019年3月30日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2016年8月8日以罪犯张晓勇在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
机关执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯张晓勇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年7月、12月，2015年5月、10月，2016年2月连续记功5次。
经审理查明，罪犯张晓勇在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯张晓勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金40000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张晓勇减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年9月7日起至2018年5月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年九月七日
书 记 员 宋晓瑾
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中执恢字第34-1号
申请执行人：王熙然，男，汉族，1989年9月24日生，住吉林省舒兰市。
被执行人：刘峰麟，男，汉族，1964年8月21日生，住吉林市丰满区。
被执行人：于千惠，女，汉族，1967年3月8日生，住吉林市丰满区。
申请执行人王熙然与被执行人刘峰麟、于千惠借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人主动履行了还款义务，申请执行人申请撤销执行申请。经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
准予申请执行人王熙然撤销执行申请，终结吉林仲裁委员会（2014）吉仲调字第15号调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于 泉
审 判 员 何允人
审 判 员 孟 浩
二〇一四年四月九日
代理书记员 杨胜芳
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第83号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人薛某。2013年3月10日因盗窃被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留五日。因本案于2014年1月2日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以余检未检刑诉（2014）1001号起诉书指控被告人薛某犯危险驾驶罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员张爽出庭支持公诉。被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2014年1月1日18时15分许，被告人薛某未取得机动车驾驶资格饮酒后驾驶未登记普通二轮摩托车，在杭州市余杭区崇贤街道崇杭街崇贤派出所路口路段行驶时，与翁某驾驶的“浙A×××××警”号警车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。民警在事故处理中发现被告人薛某涉嫌酒后驾车，经呼吸检测其酒精含量为1.10mg／ml，已达到醉酒驾驶标准，即由余杭区第一人民医院医护人员对其抽取了血液。经杭州市公安司法鉴定中心鉴定：被告人薛某血液中乙醇含量为1.45mg／ml。
公诉机关认为，被告人薛某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中无异议，并有证人翁某的证言；现场笔录；道路交通事故现场图、照片、光盘、呼吸式酒精检测单、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、乙醇检验报告；道路交通事故认定书；公安交通管理行政强制措施凭证；查询函、驾驶人、车辆信息系统查询结果；情况说明；常住人口基本信息、行政处罚决定书；查获经过情况说明、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人薛某如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人薛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 江云丰
二〇一四年一月九日
书 记 员 施 晶
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦商初字第265号
原告杨华，女，1980年7月16日生。
委托代理人原斌、杨琪，江苏博亚律师事务所律师。
被告南京森泊客户外用品有限公司（下称森泊客公司），住所地在南京市浦口区浦泗路18号。
法定代表人宋广军，总经理。
委托代理人袁爱旺，男，森泊客公司员工。
原告杨华诉被告森泊客公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨华委托代理人杨琪，被告森泊客公司委托代理人袁爱旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨华诉称：原告于2015年1月4日与被告签订SUNPARK品牌合作加盟合同，合同约定原告在南京新城市广场开设SUNPARK专卖店，合同签订后，原告向被告支付10万元货品押金，被告于加盟满一年后退还原告；年度核算后，被告扣除所销售商品吊牌价的3折为货品成本，盈利部分归原告所有。另被告承诺原告所加盟的年度回报率不低于10%，不足部分由被告补齐，合同自2014年5月1日至2015年5月1日止。现原被告合同已经届满，原告店铺已撤场，按照合同约定，被告应返还原告20万元货品押金及经营期间利润2万元。现原告诉至法院，请求判令：1、被告返还10万元货品押金；2、被告按原告实际经营时间给付利润1万元（10万元货品押金的10%计算）；3、由被告承担本案诉讼费。
原告杨华为支持其诉讼请求提供了以下证据：
一、2015年1月4日由原、被告双方签订的合作加盟合同一份（原件）。
二、原告身份证明及2015年1月6日收据一份（原件）（由被告向原告出具的货品押金收据，金额为10万元整）。
证据一、二证明原、被告之间有合同关系，原告已履行了合同义务，并支付了相应的货品押金。
被告森泊客公司辩称：目前我公司财务没有查询到此笔货品押金。
被告森泊客公司为支持其答辩理由未提供相应证据。
庭审中，原、被告的质证意见：
被告森泊客公司对原告杨华证提供的证据一、二的真实性无法确认，因为此事不是委托代理人经办的，所以，委托代理人回去再与我公司其他经办人核实。
本院认证意见：
对原告杨华提供的证据一、二，因被告森泊客公司未能提供反证，故对原告杨华提供的证据一、二的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经本院审理查明：2015年1月4日，原告杨华与被告森泊客公司签订合作加盟合同，双方约定：由原告杨华加盟被告森泊客公司在南京新城市广场开设SUNPARK专卖店的品牌代理，合同签订后一周内，原告杨华应向被告森泊客公司支付货品押金10万元，于加盟满一年后退还；年度核算后，扣除被告森泊客公司所销售商品吊牌价的3折为货品成本，盈利部分归原告杨华所有，原告杨华所加盟的年度回报率不低于10%，不足部分由被告森泊客公司补齐，合同有效期自2015年1月1日至2015年12月31日止。2015年1月6日，原告杨华向被告森泊客公司交纳10万元，被告森泊客公司向原告杨华出具收据。在合同届满时，原告杨华店铺已撤场，被告森泊客公司未返还原告杨华10万元货品押金及经营期间利润1万元。
本院认为：原告杨华与被告森泊客公司签订的合作加盟合同，合法有效，双方应严格按合同约定履行。原告杨华已按约履行为被告森泊客公司的品牌代理，并交纳10万元货品押金；而被告森泊客公司未能按约履行返还原告杨华10万元货品押金并支付经营期间利润1万元，系违约行为，理应按约承担民事责任。原告杨华的诉请，因有事实和法律依据，故本院予以支持。被告森泊客公司辩称，因未提供相应证据，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告森泊客公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨华返还货品押金10万元，并支付经营期间利润1万元，合计11万元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元、财产保全费1170，合计3470元，由被告森泊客公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。
审 判 长 王 莉
人民陪审员 沙秀华
人民陪审员 刘尚和
二〇一五年十一月五日
书 记 员 曹玮群
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0422执2号
申请执行人周伟光。
被执行人衡阳松江龙泉烟花制造有限公司。
法定代表人周宁，董事长。
本院在执行申请执行人周伟光与被执行人衡阳松江龙泉烟花制造有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖小平
审 判 员 谭子山
审 判 员 杨孝初
二〇一六年十月十九日
代理书记员 胡 辉
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终3173号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼一层及四层。
主要负责人：程基山，总经理。
委托诉讼代理人：晋岗，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：侴士奎，男，1954年11月26日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：侴瑞伟（系侴士奎之女），住天津市武清区。
被上诉人（原审被告）：杜跃，男，1990年1月12日出生，汉族，住天津市武清区。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称中华联合财险天津分公司）因与被上诉人侴士奎、杜跃机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114民初10345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中华联合财险天津分公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人不赔偿被上诉人侴士奎人血白蛋白9500元；二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：人血白蛋白属于非医保用药且为处方药，上诉人未见到医嘱证明，根据商业保险条款应剔除该非医保用药部分。
侴士奎辩称，人血白蛋白为被上诉人事实上发生的费用，有医生开具的用药证明予以证实。综上，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
杜跃未作答辩。
侴士奎向一审法院起诉请求：1．判令中华联合财险天津分公司、杜跃赔偿侴士奎医疗费204516.62元、外购药费9500元，共计214016.62元，上述损失要求中华联合财险天津分公司在保险范围内赔偿；2．侴士奎尚未治疗终结，保留后续治疗的诉权；3．诉讼费由中华联合财险天津分公司、杜跃负担。
一审法院认定事实：2017年6月15日7时55分，侴士奎驾驶鲁Ｃ×××××号燃油助力车沿大东公路由西向东行驶至大东公路宝武路口处，与对行右转杜跃驾驶的津Ｈ×××××号锋范牌小客车相撞，致双方车辆不同程度损坏，侴士奎受伤。此事故经武清交警支队认定，杜跃驾车右转未保安全，负事故全部的责任，侴士奎无责任。侴士奎受伤后被送至天津市武清区中医医院住院治疗，共住院46天，经诊断为：1．失血性休克；2．胸部损伤、创伤性血气胸、肋骨骨折（左侧第1-11、右侧1-2.6-7肋骨骨折）、左侧锁骨肩峰端骨折、双肺挫伤、左肺破裂；3．肺感染；4．皮裂伤；5．低蛋白血症；6．双下肢静脉血栓形成。侴士奎住院及门诊治疗共主张医疗费204516.62元。侴士奎支出外购药人血白蛋白9500元，提供了收据及天津市武清区中医医院医务科出具的侴士奎需外购人血白蛋白的证明。
另查明，杜跃所驾津Ｈ×××××号事故车辆在中华联合财险天津分公司投保了交强险及商业三者险100万元，并附加不计免赔，事故发生在保险有效期内。
一审法院认为，武清交警支队根据当事人的违法行为及过错程度，认定杜跃负事故的全部责任，侴士奎无责任并无不当，予以采信。杜跃应承担事故的全部民事赔偿责任。杜跃所驾事故车辆在中华联合财险天津分公司投保了交强险及商业三者险，并附加不计免赔，侴士奎的损失应由中华联合财险天津分公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由中华联合财险天津分公司在商业三者险范围内赔偿。侴士奎主张医疗费204516.62元，外购药人血白蛋白9500元，请求合理，予以支持，中华联合财险天津分公司要求扣除10%非医保用药的意见，并未提供侴士奎支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准的相关证据，故对该项意见不予支持。侴士奎保留后续治疗等产生相关损失的索赔权，可待相关损失实际发生后另行解决。一审法院判决：一、侴士奎的损失医疗费204516.62元、人血白蛋白9500元，合计214016.62元，由中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，不足部分204016.62元，由中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险范围内赔偿；上述合计，中华联合财产保险股份有限公司天津分公司赔偿侴士奎214016.62元。应履行款于判决生效后5日内给付（划至一审法院账户，户名天津市武清区人民法院；账号9072701010010000733039；行号402110015117；开户行天津农商银行武清中心支行）。二、侴士奎保留后续治疗等产生相关损失的索赔权，可待相关损失实际发生后另行解决。三、驳回侴士奎的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费711元，由杜跃负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人侴士奎作为本案交通事故的受害人，在治疗时不能自主选择治疗方案及用药。一审审理时，侴士奎已提供医疗机构出具的证明及购买药品的票据，证实其购买人血白蛋白用于治疗具有必要性和合理性。另，上诉人中华联合财险天津分公司所持其不赔付非医保用药费用的主张，系免除保险人责任的条款，其不能提供证据证明对投保人进行了明确的提示和说明，该条款对投保人不产生法律效力。因此，中华联合财险天津分公司的不赔偿被上诉人侴士奎人血白蛋白9500元的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，中华联合财险天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中华联合财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 郝 真
代理审判员 姜纪超
二〇一八年四月十七日
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第3132号
申请执行人谭龙秀。
被执行人王建云。
被执行人明秀华。
申请执行人谭龙秀与被告王建云、明秀华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日作出的（2014）丹民初字第4097号民事判决，已发生法律效力，依该判决：被执行人王建云、明秀华应偿还申请执行人借款40000元，并承担案件受理费及公告费合计1400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月3日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息，两被执行人名下无房产及车辆登记信息，依法查询被执行人的银行账户，无存款，现两被执行人下落不明，申�执行人也未能提供其他可供执行的财产和线索，同意终结本次执行程序，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹民初字第4097号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，被执行人未按和解协议履行给付义务时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 常春华
二〇一六年一月二十一日
书记员 吴江晨
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈范商初字第587号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。组织机构代码：14475672-0。
法定代表人：吴政，该行董事长。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：蒋一贝，男，1987年1月29日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：裘菲菲，女，1987年12月26日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：柴红霞，女，1967年1月29日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：蒋利挺，男，1965年5月12日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称慈溪农商银行）为与被告蒋一贝、裘菲菲、柴红霞、蒋利挺金融借款合同纠纷一案，于2015年12月24日向本院起诉，变更诉请判令：1.被告蒋一贝即时偿还原告借款本金150000元，支付原告自2015年6月21日起至2015年12月11日止的利息7105.05元，并支付原告自2015年12月12日起至实际清偿日止、以150000元为基数，按月利率12.25‰计算的逾期利息；2.被告裘菲菲、柴红霞对上述债务承担共同还款责任；3.被告蒋利挺对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由四被告承担。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告慈溪农商银行的委托代理人徐卫到庭参加诉讼，被告蒋一贝、裘菲菲、柴红霞、蒋利挺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：原告原名称为宁波慈溪农村合作银行。2014年12月12日，原告与被告蒋一贝、蒋利挺签订一份合同号为慈合银（2014）循保借字第8221120140060335号的《个人保证借款合同》，合同约定：被告蒋一贝借款额度为150000元，在2014年12月12日至2016年12月11日期限内，被告蒋一贝可循环使用上述借款额度，具体每笔借款金额、期限、用途由借款借据另行约定，还款方式为按月付息，每月20日为结息日；被告蒋利挺作为保证人提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金及实现债权的费用等；违约责任中约定若借款人未按期归还借款本金，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，被告裘菲菲、柴红霞分别向原告出具《共同还款承诺书》一份，对被告蒋一贝在2014年12月12日至2016年12月11日期间内、最高借款限额为150000元中的所有债权承担共同还款责任，共同还款的范围包括《个人保证借款合同》项下的主债权及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、诉讼费等。同日，原告向被告蒋一贝发放贷款150000元，借款借据中约定借款期限自2014年12月12日至2015年12月11日，借款月利率为8.17‰,借款用途为进货。届期，被告蒋一贝未还本付息，仅支付利息至2015年6月20日。至今尚欠原告借款本金150000元、借款期限内的利息7105.05元及自2015年12月12日起的逾期利息。被告裘菲菲、柴红霞未承担共同还款责任，被告蒋利挺亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告蒋一贝、裘菲菲、柴红霞于本判决生效之日起七日内归还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及借款期限内利息7105.05元，并支付自2015年12月12日起至实际清偿日止、以150000元为基数、按月利率12.25‰计算的逾期利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）；
二、被告蒋利挺对被告蒋一贝的上述应付款项承担连带清偿责任；被告蒋利挺承担保证责任后，有权向被告蒋一贝追偿。
本案受理费3433元，由四被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 王传亭
人民陪审员 韩国庆
代理审判员 战 宇
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 虞芳玲
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈范商初字第587号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。
法定代表人：吴政，该行董事长。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：蒋一贝，农民。
被告：裘菲菲，农民。
被告：柴红霞，农民。
被告：蒋利挺，农民。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称慈溪农商银行）为与被告蒋一贝、裘菲菲、柴红霞、蒋利挺金融借款合同纠纷一案，于2015年12月24日向本院起诉，变更诉请判令：1.被告蒋一贝即时偿还原告借款本金150000元，支付原告自2015年6月21日起至2015年12月11日止的利息7105.05元，并支付原告自2015年12月12日起至实际清偿日止、以150000元为基数，按月利率12.25‰计算的逾期利息；2.被告裘菲菲、柴红霞对上述债务承担共同还款责任；3.被告蒋利挺对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由四被告承担。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告慈溪农商银行的委托代理人徐卫到庭参加诉讼，被告蒋一贝、裘菲菲、柴红霞、蒋利挺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：原告原名称为宁波慈溪农村合作银行。2014年12月12日，原告与被告蒋一贝、蒋利挺签订一份合同号为慈合银（2014）循保借字第8221120140060335号的《个人保证借款合同》，合同约定：被告蒋一贝借款额度为150000元，在2014年12月12日至2016年12月11日期限内，被告蒋一贝可循环使用上述借款额度，具体每笔借款金额、期限、用途由借款借据另行约定，还款方式为按月付息，每月20日为结息日；被告蒋利挺作为保证人提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金及实现债权的费用等；违约责任中约定若借款人未按期归还借款本金，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，被告裘菲菲、柴红霞分别向原告出具《共同还款承诺书》一份，对被告蒋一贝在2014年12月12日至2016年12月11日期间内、最高借款限额为150000元中的所有债权承担共同还款责任，共同还款的范围包括《个人保证借款合同》项下的主债权及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、诉讼费等。同日，原告向被告蒋一贝发放贷款150000元，借款借据中约定借款期限自2014年12月12日至2015年12月11日，借款月利率为8.17‰，借款用途为进货。届期，被告蒋一贝未还本付息，仅支付利息至2015年6月20日。至今尚欠原告借款本金150000元、借款期限内的利息7105.05元及自2015年12月12日起的逾期利息。被告裘菲菲、柴红霞未承担共同还款责任，被告蒋利挺亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告蒋一贝、裘菲菲、柴红霞于本判决生效之日起七日内归还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及借款期限内利息7105.05元，并支付自2015年12月12日起至实际清偿日止、以150000元为基数、按月利率12.25‰计算的逾期利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）；
二、被告蒋利挺对被告蒋一贝的上述应付款项承担连带清偿责任；被告蒋利挺承担保证责任后，有权向被告蒋一贝追偿。
本案受理费3433元，由四被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王传亭
人民陪审员 韩国庆
代理审判员 战 宇
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 虞芳玲
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2015）甬慈范商初字第587号原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。组织机构代码：14475672-0。法定代表人：吴政，该行董事长。委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。被告：蒋一贝，男，1987年1月29日出生，汉族，农民，住慈溪市。被告：裘菲菲，女，1987年12月26日出生，汉族，农民，住慈溪市。被告：柴红霞，女，1967年1月29日出生，汉族，农民，住慈溪市。被告：蒋利挺，男，1965年5月12日出生，汉族，农民，住慈溪市。原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称慈溪农商银行）为与被告蒋一贝、裘菲菲、柴红霞、蒋利挺金融借款合同纠纷一案，于2015年12月24日向本院起诉，变更诉请判令：1.被告蒋一贝即时偿还原告借款本金150000元，支付原告自2015年6月21日起至2015年12月11日止的利息7105.05元，并支付原告自2015年12月12日起至实际清偿日止、以150000元为基数，按月利率12.25‰计算的逾期利息；2.被告裘菲菲、柴红霞对上述债务承担共同还款责任；3.被告蒋利挺对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由四被告承担。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告慈溪农商银行的委托代理人徐卫到庭参加诉讼，被告蒋一贝、裘菲菲、柴红霞、蒋利挺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：原告原名称为宁波慈溪农村合作银行。2014年12月12日，原告与被告蒋一贝、蒋利挺签订一份合同号为慈合银（2014）循保借字第8221120140060335号的《个人保证借款合同》，合同约定：被告蒋一贝借款额度为150000元，在2014年12月12日至2016年12月11日期限内，被告蒋一贝可循环使用上述借款额度，具体每笔借款金额、期限、用途由借款借据另行约定，还款方式为按月付息，每月20日为结息日；被告蒋利挺作为保证人提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金及实现债权的费用等；违约责任中约定若借款人未按期归还借款本金，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，被告裘菲菲、柴红霞分别向原告出具《共同还款承诺书》一份，对被告蒋一贝在2014年12月12日至2016年12月11日期间内、最高借款限额为150000元中的所有债权承担共同还款责任，共同还款的范围包括《个人保证借款合同》项下的主债权及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、诉讼费等。同日，原告向被告蒋一贝发放贷款150000元，借款借据中约定借款期限自2014年12月12日至2015年12月11日，借款月利率为8.17‰,借款用途为进货。届期，被告蒋一贝未还本付息，仅支付利息至2015年6月20日。至今尚欠原告借款本金150000元、借款期限内的利息7105.05元及自2015年12月12日起的逾期利息。被告裘菲菲、柴红霞未承担共同还款责任，被告蒋利挺亦未履行保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：一、被告蒋一贝、裘菲菲、柴红霞于本判决生效之日起七日内归还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及借款期限内利息7105.05元，并支付自2015年12月12日起至实际清偿日止、以150000元为基数、按月利率12.25‰计算的逾期利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）；二、被告蒋利挺对被告蒋一贝的上述应付款项承担连带清偿责任；被告蒋利挺承担保证责任后，有权向被告蒋一贝追偿。本案受理费3433元，由四被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。（本页无正文）审 判 长  王传亭人民陪审员  韩国庆代理审判员  战 宇二〇一六年三月二十八日代书 记员  虞芳玲??2???1?
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封执字第049号
赵自强：
关于上海通用汽车金融有限责任公司诉赵自强金融借款合同纠纷一案，（2013）浦民六（商）初字第7471号判决书已经发生法律效力。权利人于2015年1月9日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限赵自强自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向赵自强采取强制执行措施。
二〇一五年一月十五日
附：执行员：董利杰联系电话：828****
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜城民南初字第00134号
原告王天朝。
委托代理人李声汉，宜城市楚都法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
委托代理人杨玲，湖北崇法律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告胡贵香。
本院在审理原告王天朝诉被告胡贵香机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王天朝于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告为赔偿达成协议，被告已履行。现原告撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王天朝撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王天朝负担。
审判员 王爱美
二〇一五年十一月二十三日
书记员 马守信
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执100号
申请执行人：彭海林，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：徐辉，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：吉冬年，女，汉族，住址同上。
申请执行人彭海林与被执行人徐辉、吉冬年民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日制作（2015）宣民一初字第03749号民事调解书已发生法律效力，因被执行人徐辉、吉冬年未按调解书所确定的内容履行义务，申请执行人彭海林于2016年1月7日向本院申请执行，要求被执行人徐辉、吉冬年立即给付申请执行人彭海林借款本金21万元及利息，并承担本案受理费2150元、执行费2932元。
本案在执行中查明，被执行人徐辉、吉冬年有多起案件在本院执行，且案件款都未能执行到位。本院未查询到被执行人的银行存款及可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。对此事实，申请执行人认同并同意本案本次执行程序终结。
本院认为：本院未能查到被执行人的可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。鉴于本案实际情况，本院可依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人的可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百十一九条之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第03749号民事调解书主文确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一六年四月十二日
书记员 叶亚平
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初5308号
原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行，住所地长沙市芙蓉区五一大道43号。
负责人ＸＸＸ，行长。
委托代理人吴坤，男，1982年5月6日出生，汉族，该支行员工。
委托代理人谢宜兰，湖南淡远律师事务所律师。
被告杨昆，男，1985年1月21日出生，汉族。
被告富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司，住所地湖南省常德经济技术开发区德山街道办事处乾明寺居委会乾明路56号。
法定代表人陶源。
本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行与被告杨昆、富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院颁布的《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 丁湘宁
二〇一六年九月二十三日
书记员 徐春艳
附：本裁定适用的法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
国务院颁布的《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初10617号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。
被告：晋江市红馆娱乐有限公司，住所地晋江市，统一社会信用代码×××759。
法定代表人：余涛，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市红馆娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 颜 仪
二〇一七年九月二十二日
书记员 王连连
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初10617号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。被告：晋江市红馆娱乐有限公司，住所地晋江市，统一社会信用代码×××759。法定代表人：余涛，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市红馆娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 颜 仪二〇一七年九月二十二日书记员 王连连
贵州省六盘水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黔六中行终字第00046号
上诉人（原审原告）卢如发。
特别授权委托代理人杨猛，男，系贵州惟正律师事务所律师。执业证号：15202199910993487。
被上诉人（原审被告）水城县滥坝镇人民政府，住所地水城县双水新区。
法定代表人朱春鹏，男，系该镇镇长。
第三人颜维帮，男。
上诉人卢如发因与被上诉人水城县滥坝镇人民政府及第三人颜维帮土地确权纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2015）黔水行初字第6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审经审理查明，本案争议地位于水城县滥坝镇尖山村尖山营组，地块名叫“干洞边”，面积为1.403亩。1978年，原告卢如发从水城县米箩搬到滥坝镇尖山村尖山营组。第二轮土地承包时，原告卢如发与第三人颜维帮都有自己的承包地。1998年，水城县滥坝镇尖山村村民委员会将地块名叫“干洞”的荒山发包给第三人颜维帮，面积为4.2亩，用途为种树，四至界限为：东抵半山腰，南抵马全香（现余胜举地）交界，西抵马永伦地界，北抵杜向军交界。2011年5月，因董地工业园区建设需要，征用了“干洞边”地块，应得补偿款38391.9元。原告卢如发与第三人颜维帮因本案争议地的权属问题发生争议。
原审另查明，原告卢如发在“干洞边”无承包地。本案争议地在第三人颜维帮承包的“干洞”荒山的四至界限范围内。
原审认为，1998年第二轮农村土地承包时，水城县滥坝镇尖山村村民委员会已将本案争议地发包给了第三人颜维帮。该争议地的权属已经得到了水城县滥坝镇人民政府及尖山村村民委员会的确认，即该争议地权属明确，无须再行确权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉”之规定，第三人颜维帮向被告申请处理，被告只能调解，其确权行为超越职权，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项和《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，作出如下判决：一、撤销被告水城县滥坝镇人民政府作出的滥府发（2014）239号《滥坝镇人民政府关于对尖山村尖山营组村民颜维帮与卢如发荒山权属纠纷的处理决定》；二、案件受理费50元，由被告水城县滥坝镇人民政府负担。
宣判后，上诉人卢如发不服一审判决，向本院提出上诉。认为：1、争议地自上诉人1978年搬至该村时一直耕种管理至今，四至界线为：东抵上诉人自留地，西抵颜维帮荒山，南抵王芸地，北抵颜维帮荒山；2、被上诉人对《六盘水市延长农村土地承包期调查情况登记表》事实不清、程序不合法的行为致使上诉人一直未知晓第三人承包的该荒山涵盖了已分配给自己的自留地，一审撤销被上诉人的处理决定无法律依据；3、《六盘水市延长农村土地承包期调查情况登记表》是否合法有效有待认定，被上诉人对该荒山未进行实地调查，未按程序进行公示，该荒山四至界限除函盖上诉人自留地外，也涵盖了王芸和徐礼贵两户村民的自留地，被上诉人仅对该荒山作了底册登记，并未发放承包证，因此，第三人不是合法的经营权人。
被上诉人水城县滥坝镇人民政府及第三人颜维帮在二审中未向本院提交书面答辩意见。
各方在二审举证期限内均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。
另查明，贵州省人民政府于2015年6月4日作出黔府函（2015）129号《省人民政府关于同意水城县乡镇行政区划调整的批复》，同意撤销滥坝镇人民政府，新设置尖山街道辖原滥坝尖山村，街道办事处驻尖山村。
本院认为，本案争议土地包含在第三人颜维帮承包的“干洞”荒山的四至界限范围内，其权属是明确的，被上诉人滥坝镇人民政府对权属明确的土地进行确权，已超越职权，一审根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉”之规定，撤销被上诉人作出的滥府发（2014）239号《滥坝镇人民政府关于对尖山村尖山营组村民颜维帮与卢如发荒山权属纠纷的处理决定》，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。另，原审判决撤销滥府发（2014）239号《滥坝镇人民政府关于对尖山村尖山营组村民颜维帮与卢如发荒山权属纠纷的处理决定》但未判决原审被告重新作出具体行政行为不利于本案纠纷的解决，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十一条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、驳回上诉，维持水城县人民法院于2015年5月13日作出的（2015）黔水行初字第6号行政判决；
二、上诉人水城县滥坝镇人民政府于本判决生效之日起九十日内重新作出行政行为。
二审案件受理费50元，由上诉人卢如发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋景伟
代理审判员 何与芹
代理审判员 武 静
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王 婷
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第00218号
申请执行人白某某，女，1975年3月9日出生，汉族，高中文化，陕西省咸阳市旬邑县人，现住延安市宝塔区河庄坪镇河庄坪村202号2区*楼*单元***室。
被执行人师某某，男，1975年12月27日出生，汉族，陕西省咸阳市旬邑县人，初中文化，长庆采油一厂杏北作业区采油工，现住该厂。
白某某申请执行师某某婚姻家庭纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2012）宝民初字第00XXX号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人师某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人师某某于2015年3月30日向我院申请强制执行，我院于2015年3月30日予以立案。
本案在执行过程中，申请执行人白某某于2015年4月7日以与被执行人师某某私下和解并全部兑现为由向我院递交了撤销强制执行申请书，经审查申请执行人白某某的请求符合法律规定。至此，该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2015）宝执字第00218号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文才
审 判 员 汪成龙
代理审判员 王 涛
二〇一五年四月七日
书 记 员 郭 新
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执异76号
案外人范卫民，男，1967年9月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
案外人刘金松，男，1965年4月10日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
申请人浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地：浙江省东阳市振兴路1号。
法定代表人：楼正文。
委托代理人：董俊彬、周碧助，浙江君策律师事务所律师。
被申请人杭州垄城房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区星桥街道藕花洲大街西段162、162-1、162-2、162-3、162-4号102室。
法定代表人：吴国连。
本院在审理申请人浙江省东阳第三建筑工程有限公司（以下简称东阳三建）与被申请人杭州垄城房地产开发有限公司（以下简称垄城房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人范卫民、刘金松对本院诉讼保全的位于杭州市余杭区星桥街道藕花洲大街西段164-11号、164-12号房产（以下简称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。
案外人范卫民、刘金松称：2015年4月13日，范卫民、刘金松与垄城房地产公司签订购买案涉房产的商品房买卖合同，购房价款为2650000元，已全额付款，均有相关证据为证。2017年1月19日，范卫民、刘金松前往余杭区临平市民中心办理房产证，发现案涉房产因垄城房地产公司欠建筑公司的债务已被杭州市余杭区人民法院查封。案涉房产已属于范卫民、刘金松个人财产，故要求解除对案涉房产的查封。为证明自己的主张，范卫民、刘金松向本院提交了如下证据：1、《浙江省商品房买卖合同》一份；2、销售不动产统一发票（自开）发票联、办证联、契税申报联各一份；3、浙江省地方税务局通用机打发票一份；4、房屋所有权证一份；5、案涉房产门牌证一份；6、入住证明一份。
申请人东阳三建答辩称：根据《物权法》第9条和14条规定，不动产登记薄是判断房屋所有人的唯一标准，案涉房产不动产登记薄显示的所有人为垄城房地产公司，而不是范卫民、刘金松。范卫民、刘金松名下另有用于居住的位于浙江省余杭区星桥街道枉山村3组和杭州市余杭区临平街道结网村1组的两处房产，故不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第二款的规定。综上，东阳三建要求法院驳回范卫民、刘金松的异议。
垄城房地产公司未作答辩，也未向本院提交证据。
经审查查明，本院在审理东阳三建与垄城房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据东阳三建的申请，于2016年12月7日以（2016）浙0110执保1401号执行裁定书查封了案涉房产。
另查明，2015年4月13日，范卫民、刘金松就购买案涉房产与垄城房地产公司签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定购房总价款为2650000元，范卫民、刘金松于2015年3月24日支付首次付款200000元，于2015年3月25日前支付1800000元，剩余房款650000元于2015年9月25日前付清。范卫民、刘金松现已支付全部购房款，目前案涉房产由范卫民、刘金松实际占有使用。
本院认为，在本院查封案涉房产之前，范卫民、刘金松已与垄城房地产公司就案涉房产签订了书面的买卖合同，支付了案涉房产全部价款，并已实际占有了案涉房产，无证据证明因范卫民、刘金松自身原因未办理过户登记手续，范卫民、刘金松就案涉房产享有的权利足以排除执行，要求解除对案涉房产查封的异议请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对登记在杭州垄城房地产开发有限公司名下的位于杭州市余杭区星桥街道藕花洲大街西段164-11号、164-12号房产的执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 孔 政
审 判 员 翟正海
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 戴伟根
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执3622号之二
申请执行人张伟，男，1968年12月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区
被执行人袁子栋（袁子良），男。1991年6月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区
本院受理的张伟申请执行袁子栋民间借贷纠纷一案，于2017年9月18日立案执行。已发生法律效力的（2017）豫1702民初2773号民事调解书确定：一、原告同意被告2017年8月30日前返还原告76600元。二、如被告到期未返还，原告可就借款76600元及利息（从2015年8月5日起至清偿完毕之日止，按月利率2%计算）申请强制执行。本院在执行过程中，冻结被执行人袁子栋名下所有银行账户。查明被执行人袁子栋无房产、无土地、无车辆无其他可供执行财产。本案符合终结本次执行程序条件，应当终结本次执行程序。申请执行人待本案有执行条件时，可持原�决书及裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人恢复执行，不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1702民初2773号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王书阁
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一七年十一月二十八日
书记员 郑 杰
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执3622号
袁子栋：
你与张伟民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温龙商特字第126号
申请人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行。
负责人夏丽云。
被申请人：方光友。
被申请人：王一香。
本院在审理申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行与被申请人方光友、王一香申请实现担保物权一案中，申请人于2014年10月22日向本院申请撤回申请。本院认为，申请人撤回申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行撤回申请。
代理审判员 管纪晨
二〇一四年十月十八日
书 记 员 张 涵
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑06执提347号
申请执行人：王庆志，男，1978年4月25出生，汉族，无职业，住大庆市大同区庆葡北街***号楼*单元***室。
被执行人：大庆奥特莱斯商业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区科技孵化器一期工程1号孵化器7-1002。
法定代表人：梁玉奎，职务经理。
大庆市让胡路区人民法院执行的（2017）黑0604执2409号执行案件，申请执行人王庆志与被执行人大庆奥特莱斯商业管理有限公司合同纠纷一案。根据大庆市中级人民法院印发《关于在全市法院集中开展提级执行、指定执行专项行动的实施方案》相关规定，在全市开展百日攻坚专项活动中，为统一执行，本院决定将该案提级执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《黑龙江省高级人民法院关于全省法院实行统一管理执行工作的办法（试行）》第14条的规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604执2409号执行一案由本院执行。
大庆市让胡路区人民法院应在收到本裁定书后5日内将有关案卷材料移送大庆市中�人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙 丽
审判员 于化萍
审判员 王 慧
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴亚南
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初3491号
原告:刘春艳，女，1981年5月2日出生，蒙古族，个体户，现住巴林左旗。
委托代理人刘振祥（系刘春艳父亲），男，1958年05月23日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告：赤峰天睿泽生物科技有限责任公司。住所地：巴林左旗。
诉讼代表人：赤峰天睿泽生物科技有限责任公司破产管理人。
负责人：葛井海，内蒙古乐民律师事务所主任。
委托代理人：王福建，内蒙古乐民律师事务所律师。
委托代理人：姚明席，内蒙古乐民律师事务所律师。
被告：赤峰天泽生物科技有限责任公司。住所地：巴林左旗。
诉讼代表人：赤峰天泽生物科技有限责任公司破产管理人。
负责人：王景双，内蒙古昭乌达律师事务所主任。
委托代理人：唐凤媛，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告：鞠天华，男，1979年8月27日出生，汉族，现住巴林左旗。
委托代理人：李明，1979年7月4日出生，汉族，职员，现住巴林左旗。
原告刘春艳与被告赤峰天睿泽生物科技有限责任公司（以下简称天睿泽公司）、被告赤峰天泽生物科技有限责任公司（以下简称天泽公司）被告鞠天华普通破产债权确认纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘春艳的委托代理人刘振祥、被告天睿泽公司破产管理人的委托代理人王福建、姚明席、被告天泽公司破产管理人的委托代理人唐凤媛、被告鞠天华的委托代理人李明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘春艳向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告鞠天华75万元及利息为被告天睿泽公司和被告天泽公司破产债权；2、由被告承担诉讼费用。
事实和理由：2012年12月13日、2013年9月21日、2013年12月8日，被告鞠天华分3次在原告手借现金合计75万元，分别约定了年利息数额，截至2016年3月2日，利息合计273566元，以上借款用于被告天睿泽公司和被告天泽公司的筹建及生产经营，借款到期后，经原告多次索要被告未还，现被告天睿泽公司和被告天泽公司已进入破产程序，原告向管理人申报债权，管理人未予确认，现起诉要求三被告偿还上述欠款。原告在审理过程中变更诉讼请求为请求确认上述75万元及利息为被告天睿泽公司破产债权。
被告天睿泽公司庭审答辩称，刘春艳在向管理人申报债权时提交了三枚借据，该借据显示的借款单位为巴林左旗鑫隆超市，并非天睿泽公司，同时天睿泽公司的财产账目上也没有该笔借款，故此管理人对该笔债权没有认定为破产债权。
被告天泽公司庭审答辩称，破产管理人在审查破产债权时，遵循的是法院生效的法律文书。承担义务的主体应当是在借据和借款合同当中签字盖章一方，原告提供的借据不能作为破产债务人承担该笔债务的证据，如果法院判定以实际用途作为确认该笔债务由破产债务人承担，也应当认为这是认识的角度不同，而不是管理人在掌握的标准和尺度上存在问题。
被告鞠天华庭审答辩称，天泽公司是2009年成立，天睿泽公司是2012年成立，这几年这两个公司都是通过借款来进行运作和管理，所以同意将上述原告的债权确认为两公司的债权。对于向原告借款的事实予以认可，但是约定的利息过高。2013年7月份是天泽公司加工收购季，这笔借款可能是用于原材料收购。
本院经审理认定事实如下：被告天睿泽公司成立于2013年4月2日，法定代表人鞠天华，注册资本人民币1500万元，股东出资比例为鞠天华占96.67%，李明占1.665%，李文军占1.665%，经营范围为农副产品的研发及技术推广服务、薯类种植销售。2016年2月29日，被告以经营不善，资金链断裂，不能清偿到期债务且资不抵债为由向本院申请破产清算，本院于2016年3月2日以（2016）内0422民破1号民事裁定书裁定受理该破产案件，同时指定内蒙古乐民律师事务为该公司的破产管理人。2016年8月31日，本院以（2016）内0422民破1号之二民事裁定书宣告该公司破产。
被告天泽公司成立于2009年9月3日，法定代表人鞠天华，公司系鞠天华个人独资，注册资本人民币8000万元，经营范围为农副产品的研发及技术推广服务、薯类种植销售等。2016年2月29日，被告以经营不善，资金链断裂，不能清偿到期债务且资不抵债为由向本院申请破产清算，本院于2016年3月2日以（2016）内0422民破2号民事裁定书裁定受理该破产案件，同时指定内蒙古昭乌达律师事务为该公司的破产管理人。2016年8月31日，本院以（2016）内0422民破2号之二民事裁定书宣告该公司破产。
在此之前的2012年12月13日、2013年9月21日、2013年12月8日，被告鞠天华分3次在原告手分别借现金25万元、30万元和20万元，月利率均为2%，借款期限均为一年，被告鞠天华为原告出具了借据3枚，借据上加盖鞠天华作为个体经营业主的个体工商户即巴林左旗鑫隆超市的公章。被告天睿泽公司及被告天泽公司进入破产清算程序后，原告向破产管理人申报债权，破产管理人未予确认。原告以上述债权为三被告共同债务为由提起民间借贷纠纷之诉，要求三被告支付上述欠款。
本案在诉讼期间，因被告天睿泽公司及被告天泽公司被依法宣告破产，本院依法向原告示明被告天睿泽公司及被告天泽公司破产后争议的债权可能产生的法律效果，原告书面选择要求确认争议的债权为被告天睿泽公司的破产债权。
上述事实有原告提供的借据3枚在卷佐证。
本院认为，被告鞠天华系被告天睿泽公司的法定代表人及股东，虽然被告天睿泽公司的账目上并无该笔借款的记载，但不能排除天睿泽公司与鞠天华之间存在财产混同的情形，其所借原告的上述款，产生了实际上的股东财产与公司财产混同的法律后果，在此前提下，原告选择要求确认该笔债权为被告天睿泽公司的破产债权，符合《中华人民共和国公司法》第三条、第六十三条的规定，其变更后的诉讼请求本院予以支持；原告放弃对被告天泽公司及被告鞠天华的诉请，系对自己权利的处分，本院予以予以确认；原告主张要求按照每月借款利息6000元的标准确认债权，超出法律规定的标准，超出标准的部分不予确认。依照《中华人民共和国公司法》第三条、第六十三条之规定，判决如下：
一、确认原告刘春艳享有被告赤峰天睿泽生物科技有限责任公司本息合计104.283万元债权。
二、驳回原告刘春艳的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告赤峰天睿泽生物科技有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 聂文江
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘 冬
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执1222号
申请执行人王振龙，男，1972年01月18日出生，汉族，现住梨树县。
被执行人李忠华，男，1980年02月07日出生，汉族，现住梨树县。
被执行人李春红，女，1979年08月24日出生，汉族，现住梨树县，系李忠华妻子。
上列当事人民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2016）吉0322民初1457号民事判决书，于2016年11月4日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并对被执行人名下金融、车辆等财产线索进行网络查控。因被执行人在指定期限内未能主动履行法律义务且未申报财产，本院已向其发出限制高消费令（且将被执行人纳入失信被执行人名单），对其采取司法拘留措施。经申请执行人提供及本院依职权调查，未能发现被执行人有可供执行财产。经征询申请执行人意见，同意对本案终结本次执行。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第七条第九条的规定，裁定如下：
对本院（2016）吉0322民初1457号民事判决终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 邵世勇
二〇一七年十一月十三日
书记员 张天宝
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初2778号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行，统一社会信用代码：913310238480571944，住所地天台县平赤城街道人民东路15号。
负责人：顾小萍，行长。
委托诉讼代理人：候立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：范顺益，男，1989年7月14日出生，汉族，住天台县。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告范顺益信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序于同年5月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行的委托诉讼代理人候立国到庭参加诉讼，被告范顺益经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告范顺益立即归还原告金穗贷记卡计至2017年11月18日的透支本息共合计5391.79元（其中透支本金4657.39元，利息600.10元、逾期还款违约金134.30元），并支付自2017年11月19日起按本金的日万分之五计算至实际履行完毕止的利息；2、本案诉讼费、保全申请费由被告承担。事实与理由：2014年7月22日，被告范顺益向原告申请办理金穗贷记卡，在阅读和了解金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表。金穗贷记卡领用合约约定：1、对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息。2、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。3、预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据人民银行的有关规定进行调整。被告的申请经原告审批后，原告向被告核发了卡号为62×××13的金穗贷记卡一张。被告领卡后进行消费透支，截至2017年11月18日，尚欠透支本金4657.39元，利息600.10元、逾期还款违约金134.30元，合计5391.79元。另，原告因本次诉讼向法院申请诉讼保全花去保全申请费75元。
为证明诉称的事实，原告向本院提交了原告单位营业执照、原告单位负责人身份证及被告身份证复印件各一份、金穗贷记卡申请表、领用合约、账户详细信息、贷记卡交易明细各一份。被告范顺益经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证据，符合证据的三性，对其证明效力本院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告范顺益签订的金穗贷记卡领用合约，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约履行。现被告范顺益利用申领的金穗贷记卡进行透支，应按照约定履行还款义务。故对原告要求被告范顺益偿还所欠透支本金、利息、违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告范顺益于本判决生效之日十日内归还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行金穗贷记卡透支本金4657.39元并支付利息、违约金（利息、违约金按照金穗贷记卡领用合约约定计算至本判决履行完毕之日止）。
二、限被告范顺益于本判决生效之日十日内支付原告中国农业银行股份有限公司天台县支行因本次诉讼花去的诉讼保全申请费75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告范顺益负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 齐慧霞
二〇一八年五月十七日
代书记员 陈晶晶
?PAGE?
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1023民初2778号原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行，统一社会信用代码：913310238480571944，住所地天台县平赤城街道人民东路15号。负责人：顾小萍，行长。委托诉讼代理人：候立国，浙江海贸律师事务所律师。被告：范顺益，男，1989年7月14日出生，汉族，住天台县。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告范顺益信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序于同年5月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行的委托诉讼代理人候立国到庭参加诉讼，被告范顺益经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告范顺益立即归还原告金穗贷记卡计至2017年11月18日的透支本息共合计5391.79元（其中透支本金4657.39元，利息600.10元、逾期还款违约金134.30元），并支付自2017年11月19日起按本金的日万分之五计算至实际履行完毕止的利息；2、本案诉讼费、保全申请费由被告承担。事实与理由：2014年7月22日，被告范顺益向原告申请办理金穗贷记卡，在阅读和了解金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表。金穗贷记卡领用合约约定：1、对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息。2、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。3、预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据人民银行的有关规定进行调整。被告的申请经原告审批后，原告向被告核发了卡号为62×××13的金穗贷记卡一张。被告领卡后进行消费透支，截至2017年11月18日，尚欠透支本金4657.39元，利息600.10元、逾期还款违约金134.30元，合计5391.79元。另，原告因本次诉讼向法院申请诉讼保全花去保全申请费75元。为证明诉称的事实，原告向本院提交了原告单位营业执照、原告单位负责人身份证及被告身份证复印件各一份、金穗贷记卡申请表、领用合约、账户详细信息、贷记卡交易明细各一份。被告范顺益经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证据，符合证据的三性，对其证明效力本院予以确认。经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原告与被告范顺益签订的金穗贷记卡领用合约，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约履行。现被告范顺益利用申领的金穗贷记卡进行透支，应按照约定履行还款义务。故对原告要求被告范顺益偿还所欠透支本金、利息、违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告范顺益于本判决生效之日十日内归还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行金穗贷记卡透支本金4657.39元并支付利息、违约金（利息、违约金按照金穗贷记卡领用合约约定计算至本判决履行完毕之日止）。二、限被告范顺益于本判决生效之日十日内支付原告中国农业银行股份有限公司天台县支行因本次诉讼花去的诉讼保全申请费75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告范顺益负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 齐慧霞二〇一八年五月十七日代书记员 陈晶晶??
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执99号
申请执行人王辉兰
被执行人黄法水，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢常芳商初字第00249号，依法向被执行人黄法水发出执行通知书，责令被执行人黄法水履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄法水未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄法水（证件号码：）在省农信社的62×××83的存款人民币22000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年二月二十六日
书记员 郑岚岚
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执99号
申请执行人王辉兰
被执行人黄法水，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢常芳商初字第00249号，依法向被执行人黄法水（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人黄法水（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄法水（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄法水（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币20330.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年五月六日
书记员 郑岚岚
浙江省常山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0822执99号申请执行人王辉兰被执行人黄法水，本院依据已经发生法律效力的（2015）衢常芳商初字第00249号，依法向被执行人黄法水（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人黄法水（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄法水（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结黄法水（证件号码：）在省农信社的62×××95的存款人民币20330.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 蔡 武二〇一六年五月九日书记员 郑岚岚
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汴刑终字第14号
原公诉机关开封市禹王台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩某某，曾用名韩曾用，无业。因涉嫌诈骗于2013年8月20日被开封市公安局红洋楼分局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪经开封市禹王台区人民检察院批准于同年8月30日被逮捕。现羁押于开封市看守所。
开封市禹王台区人民法院审理开封市禹王台区人民检察院提起公诉的原审被告人韩某某犯诈骗罪一案，于2013年11月25日作出（2013）禹刑初字第172号刑事判决，认定被告人韩某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。原审被告人韩某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）韩某某向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）韩某某的撤诉申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人（原审被告人）韩某某撤回上诉；
二、开封市禹王台区人民法院（2013）禹刑初字第172号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 凯
审 判 员 李 妍
代理审判员 李 玉 龙
二〇一四年一月十四日
书 记 员 孙志伟（兼）
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽阳白民一重字第00016号
原告：马桂芝。
委托代理人：王娜。
被告：姚雪超。
被告：张成华。
委托代理人：李兵，辽阳市中兴法律事务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地：辽阳市文圣区新华路中段2号楼。
负责人：刘重阳。
委托代理人：张羽，辽宁泽人律师事务所律师。
原告马桂芝与被告姚雪超、张成华、中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院于2013年9月26日做出（2013）辽阳白民一初字第371号民事判决，宣判后，被告不服判决，上诉至辽阳市中级人民法院。辽阳市中级人民法院于2013年11月28日作出（2013）辽阳民一终字第868号民事裁定，撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭审理了本案，原告马桂芝的委托代理人王娜，被告姚雪超，被告张成华的委托代理人李兵，被告平安财险的委托代理人张羽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马桂芝诉称：2012年1月15日9时30分许，被告姚雪超驾驶辽KA75**号轿车，由北向南进入白塔区惠民小区院内，与前方原告发生碰撞，造成原告受伤，该事故经白塔交警大队认定被告姚雪超负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后入住辽阳市中心医院检查治疗，住院365日，二级护理，是原告女婿护理，出院后医嘱休息3周，2013年3月11日经辽阳市襄平法医司法鉴定所鉴定为10级伤残。该起事故造成原告经济损失有：医药费77，642.67元，误工费42，000.00元，护理费56，132.00元，伙食补助费5，475.00元，交通费1，175.00元，鉴定费700.00元，律师费4，000.00元，精神损失赔偿金4，644.00元，交通费120.00元，复印费260.00元，伤残赔偿金51，156.00元及二次治疗费。
被告姚雪超辩称：同意被告张成华提出的关于原告各项损失认定明显过高的意见。被告张成华提出车是借给被告姚雪超使用，不属实。被告姚雪超当时是雇佣于被告张成华的金店，其二者是雇佣关系，发生事故当天，被告姚雪超是受被告张成华妻子的指派去给其买菜，在买菜途中顺便回家送钥匙发生的事故，借车一说并不属实，因此被告姚雪超不应该赔偿原告的损失。
被告张成华辩称：被告张成华的车辆有保险，被告姚雪超是直接侵权责任人，被告姚雪超是借用的被告张成华的车发生的交通事故，被告张成华没有责任，医疗费用没有转院证明，因此沈阳医大的费用不合理，交通费要求过多，有一部分是沈阳出租车的票，且出现的沈阳医大的票据均是在辽阳中心医院住院期间发生的，不能证明本人合理发生的票据，因此不合理。鉴定费收据不是正规的发票。居委会证明的印章有异议。护理证明是不具有证明力。原告应该有退休金，误工证明不属实，且超过工资基本部分原告应该缴纳个人所得税，原告没有出示缴税证明，因此不存在误工损失。医疗辅助器具不是正规发票和医嘱，如果合理应该在伤残项目中赔偿。
被告平安财险辩称：对于原告要求的误工费过高，不同意给付，护理费过高，以鉴定结论为准。对于新增加律师费没有法律依据，其余的同意被告张成华的意见。
经审理查明，2012年1月15日9时30分许，被告姚雪超驾驶辽KA75**号轿车（该车辆系被告姚雪超向被告张成华所借用），由北向南进入白塔区惠民小区院内，与前方原告发生碰撞，造成原告受伤，该事故经白塔交警大队认定被告姚雪超负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后入住辽阳市中心医院检查治疗，住院365日，二级护理，经诊断为左足第3、4跖骨基底部骨折、腰部腰椎压缩骨折等，出院后医嘱休息3周。2013年3月11日经辽阳市襄平法医司法鉴定所鉴定为10级伤残。2014年8月4日经辽宁仁和司法鉴定中心司法鉴定意见书对原告马桂芝的伤残等级及护理、误工时限做出了鉴定，鉴定结论为：原告马桂芝于2014年1月14日出院时仍有左足略麻木，腰部略疼痛，活动受限等症状，仍需适当休息，建议其误工时间再增加30-60日。原告马桂芝2012年1月15日因交通事故受伤致足部骨折的护理期至2012年3月31日。腰间盘突出手术的护理期为90日。腰1椎体压缩性骨折的后果，评定为十级残。该起事故造成原告经济损失有：医药费77，642.67元（其中被告姚雪超垫付6，000.00元，被告平安财险垫付10，000.00元），误工费42，000.00元，护理费按交通运输、仓储和邮政业标准计算为25，682.00元（按照鉴定结论167天计算），伙食补助费5，475.00元，交通费1，295.00元，鉴定费700.00元，复印费260.00元，伤残赔偿金51，156.00元。被告姚雪超在辽阳市公安交通警察支队的询问笔录中承认该肇事车辆系被告姚雪超向被告张成华所借用。事故车辆辽KA75**号轿车在被告平安财险处投保了交强险。
本院所确认的上述事实有辽阳市公安交通警察支队交通道路事故认定书、住院病历、住院费收据、鉴定费收据、鉴定报告、出院证、出院诊断书、沈阳医大一院门诊病志、医大盛京门诊病志、交强险保单、辽阳市公安交通警察支队卷宗笔录及各方当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告姚雪超由于忽视行车安全，采取措施不当，发生交通事故造成原告人身受到伤害，侵害了原告的生命健康权，对原告的损失应依法承担赔偿责任。由于被告姚雪超借用被告张成华的车辆发生事故，被告张成华对该起事故的发生没有过错，故被告姚雪超承担该起事故的赔偿责任。由于肇事车辆已在被告平安财险处投保了交强险，故被告平安财险应在保险责任范围内对原告的损失予以赔偿，不足部分由被告姚雪超承担。对于原告提出的二次治疗费，因未实际发生，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条一款、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告马桂芝医疗费10，000.00元（被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司垫付10，000.00元），误工费42，000.00元，护理费25，682.00元，伤残赔偿金42，318.00元；
二、被告姚雪超赔偿原告马桂芝医药费67，642.67元（被告姚雪超垫付6，000.00元），伙食补助费5，475.00元，交通费1，295.00元，鉴定费700.00元，复印费260.00元，伤残赔偿金8，838.00元。
案件受理费4，121.00元，由被告姚雪超承担，鉴定费3，300.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 王楠
人民陪审员 李壮
人民陪审员 张晨
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 王娜
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第00698号
罪犯张步祥，男，汉族，生于1963年9月26日，重庆市开县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
该犯曾因犯盗窃罪，于2008年1月21日被判处有期徒刑二年六个月，2010年2月11日刑满释放。开县人民法院于2013年12月2日作出（2013）开法刑初字第00359号刑事判决，以被告人张步祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后于2013年12月26日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年4月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张步祥在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张步祥系累犯，在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功表扬一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯张步祥的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯张步祥在服刑期间，确有悔改表现。但其系累犯，减刑应予从严掌握。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚以及未积极执行财产刑，并结合剩余刑期等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张步祥减去有期徒刑五日的刑罚执行（本次减刑后刑期至2015年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 何贤龙
二〇一五年五月四日
书 记 员 陈秋冰
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第01489号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
被告刘振。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘振信用卡纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年九月十八日
书记员 袁毅然