上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民二（商）初字第2432号
原告上海市浦东新区新场镇蒋桥村民委员会，住所地上海市浦东新区新场镇蒋桥村。
法定代表人任冠军，村主任。
委托代理人毛德荣，男，上海市浦东新区上钢法律服务所法律工作者。
被告上海南汇张盛农副产品销售有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇沪南公路7160号。
法定代表人张建强，董事长。
委托代理人康志龙，男，上海南汇张盛农副产品销售有限公司工作。
委托代理人夏永清，北京市中银律师事务所上海分所律师。
原告上海市浦东新区新场镇蒋桥村民委员会诉被告上海南汇张盛农副产品销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年8月27日、2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告上海市浦东新区新场镇蒋桥村民委员会法定代表人任冠军及委托代理人毛德荣、被告上海南汇张盛农副产品销售有限公司委托代理人康志龙及夏永清均到庭参加诉讼。审理中，经原、被告一致申请，本案适用简易程序延长审限一个月。本案现已审理终结。
原告上海市浦东新区新场镇蒋桥村民委员会诉称，2010年3月9日，原、被告在浦东新区新场镇政府的协调下，就被告受让原告所属的新桥中心场区域内8幢房屋以外的地上物及附属设施等的补偿事宜达成协议，由被告补偿原告人民币93万元，付款方式为：2010年3月底、6月底各付30万元，余款33万元于同年9月底前付清。2011年3月31日，双方针对付款期限又订立了补充条款，调整为2011年4月底、7月底前各付30万元，余款33万元于同年10月底前全额付清。然而，被告仅在2011年4月1日、5月4日、8月16日分三次总计付款40万元，余款53万元拖欠至今。原告几经催讨未果，为此诉至法院，请求判令：被告支付补偿款53万元及自2011年11月1日至本判决生效之日止按照银行同期贷款利率计算的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告上海南汇张盛农副产品销售有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告没有义务支付原告诉请主张的款项。第一、涉诉房产是被告在2002年通过原上海市南汇区人民法院（下简称原南汇法院）司法拍卖程序取得，当时支付了43万元的价款，拍卖的范围已经包括406地块的房屋和附属物，现原告要求额外支付款项缺乏依据；第二、原、被告确实签署过三份补偿协议，约定被告支付原告93万元，但该93万元的支付条件是原告出面为被告办理企业经营范围变更的立项、申报等。而原告办理相关手续是其义务，不得收取对价，因此补偿协议属于以合法手段掩盖非法目的，应属无效；第三、即便三份补偿协议有效，也应在款项中扣除被告安装电表、水表的工程款共计100余万元。
针对被告辩称，原告称，被告所称的不是事实。补偿款93万元针对的是拍卖范围以外的，拍卖的是上海访明畜牧有限公司（下简称访明公司）所有的，补偿的是陈宝根投资建造的猪栏、明沟等设施。
经审理查明，2002年11月7日，原上海市南汇区人民政府作出《关于同意新场镇调整村级行政管辖范围的批复》，其中包括撤销新场镇新桥村、蒋桥村建制，建立新的蒋桥村，办公地址在原蒋桥村等内容。自此，原新场镇新桥村、蒋桥村合并为新的新场镇蒋桥村。
2003年3月21日，原南汇法院为执行中国农业银行上海市南汇支行诉访明公司、原南汇县新场镇新桥村村民委员会（下简称原新桥村委会）借款合同生效判决（2001）汇经初字第1217号民事判决书，委托上海南园拍卖有限公司对登记在原新桥村委会名下的新场镇新桥村4组1-8幢全幢、建筑面积为4，317.34平方米的房屋（原产证号为：沪房地南汇字﹤1998﹥第XXXX号）进行拍卖。该房产于2003年7月21日的评估价格为440，300元，估价范围包括房屋8幢，建筑面积4，317.34平方米及相关附属物猪栏、明沟等。同年10月，被告以43万元的价格成功拍得上述房屋。2004年4月19日，上述房屋过户至被告名下（产证号为：沪房地南字﹤2004﹥第XXXX号），该产证记载的房地坐落于新场镇蒋桥村新桥406号。
由于案外人陈宝根自2001年4月起使用上述房屋饲养生猪并在蒋桥村新桥406号土地上另外搭建了猪舍，2006年，本案被告提起（2006）汇民一（民）初字第1415号诉讼，要求法院判令陈宝根从上述房屋中迁出，原南汇法院判决支持了本案被告的诉讼请求。此后，本案被告又提起（2006）汇民一（民）初字第4166号诉讼，请求法院判令陈宝根将其搭建的猪舍从蒋桥村新桥406号土地上迁出，原南汇法院以陈宝根搭建违章建筑应由行政主管部门处理、不属于法院受理民事诉讼范围为由驳回了本案被告的起诉。
2009年12月28日，原告与陈宝根签订了一份《撤场补偿协议书》，约定原告接收陈宝根在上述土地上投资的棚舍及其他设施，并向陈宝根补偿170万元，补偿范围包括房产、猪圈、鱼塘填土、明暗水沟设施、水电安装、桂花树搬迁等。
2010年3月9日，原、被告签订了一份《关于蒋桥村新桥中心场内地上物及附属设施等的补偿协议书》（下简称《补偿协议书》），约定，被告将蒋桥村新桥406号区域内8幢房屋以外的地上物（建筑面积为3，133平方米）及附属物及区域内鱼塘填土作价100万元补偿原告，原告对被告区域内东侧围墙、7幢房屋内的钢窗、铁猪栏栅的灭失损失补偿7万元，两项相抵，被告实际应支付原告补偿款93万元，付款方式为2010年3月底前支付30万元、6月底前支付30万元、余款33万元在9月底前全额付清，被告应从2010年3月份起向原告支付406号内的土地面积为15，925平方米的使用费，支付标准另行签订协议明确等。当月10日，原、被告签订一份《新桥中心场补偿补充条款》，约定，被告支付给原告93万元之后，蒋桥村新桥406号区域内15，925平方米的全部附属物已作为被告有偿合法取得，原告必须承担电表、水表在移交被告之前的全额费用，被告也可先支付，然后按实在2010年应付的土地使用费中扣除，在该区域内，村、镇协助被告办理改变企业经营范围的立项、申报等有关手续，如审批部门不予批准，则村、镇不承担任何责任。2011年3月31日，原、被告又签订一份《补充条款》，再次确认2010年3月9日《补偿协议书》及3月10日《新桥中心场补偿补充条款》的内容，并将付款期限变更为2011年4月底前付30万元、同年7月底前付30万元、余款33万元于同年10月底前全额付清等。上述协议及补充条款签订后，被告陆续支付原告40万元，剩余53万元至今未付。
上述事实，由原告提供的房地产估价报告、房地产登记申请、沪房地南汇字﹤1998﹥第XXXX号房产证、沪房地南字﹤2004﹥第XXXX号房产证、（2006）汇民一（民）初字第1415号民事判决书、（2006）汇民一（民）初字第4166号民事裁定书、《撤场补偿协议书》、《补偿协议书》、《新桥中心场补偿补充条款》、《补充条款》，被告提供的（2001）汇经初字第1217号民事判决书、拍卖材料等证据结合原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间签署的《补偿协议书》、《新桥中心场补偿补充条款》及《补充条款》中关于被告从原告处受让蒋桥村新桥406号被告拍卖所得8幢房屋以外的地上物、附属物、鱼塘填土并作价补偿原告的约定，系双方真实意思，且不违反相关法律及行政法规的禁止性规定，因此具有法律效力，双方应按约履行。被告虽然主张其通过拍卖已取得406地块的所有房屋及附属物，但从其取得的房地产登记证及其两次诉讼的生效裁判文书的内容来看，该406地块上除了被告所有的建筑面积为4，317.34平方米的8幢房屋及相关附属物猪栏、明沟外，另有案外人陈宝根搭建的房屋及设施，且原告通过与陈宝根签署《撤场补偿协议书》已取得陈宝根在该处所建房屋、设施、鱼塘填土的处分权，因此被告的主张与事实不符，本院不予采信。此外，被告主张涉案协议项下的补偿款的支付是以原告为其办理企业经营范围变更作为前提条件，但其所提供的涉案补偿协议调解人之一张国强所作的情况说明与原、被告及诸调解人共同签章的涉案补偿协议内容不符，且无其他其他证据予以印证，故不能证明被告的该项主张。另外，被告主张补偿款中应扣除其安装水表、电表的工程款，但涉案补偿协议及补充条款并未作此约定，而仅约定原告承担移交前的水、电费用，因此被告的该项主张同样缺乏依据，对此本院不予采信。综上，原告要求被告支付补偿款并自2011年11月1日起以银行同期贷款利率计算逾期付款利息符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告上海南汇张盛农副产品销售有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市浦东新区新场镇蒋桥村民委员会补偿款53万元；
二、被告上海南汇张盛农副产品销售有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海市浦东新区新场镇蒋桥村民委员会利息（以53万元为基数，自2011年11月1日算至本判决生效之日，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算）。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，100元（原告已预交），减半收取计4，550元，由被告上海南汇张盛农副产品销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邢怡
二〇一三年十二月四日
书记员 李洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。