辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民二初字第00091号
原告：大连华锐船用曲轴有限公司，住所地大连市西岗区八一路169号102室。
法定代表人：王殿章，该公司总经理。
委托代理人：刘红娇，辽宁朋信律师事务所律师。
被告：大连华锐重工集团股份有限公司，住所地大连市西岗区八一路169号。
法定代表人：宋甲晶，该公司董事长。
委托代理人王文波，该公司职员。
原告大连华锐船用曲轴有限公司（以下简称“华锐曲轴”）为与被告大连华锐重工集团股份有限公司（以下简称“华锐重工”）物权确认纠纷一案，于2015年7月13日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭审理了本案。原告华锐曲轴的委托代理人刘红娇，被告华锐重工的委托代理人王文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华锐曲轴诉称：2006年1月，大连市人民政府作出《关于向大连重工·起重集团有限公司划拨国有土地使用权的批复》（大政地城字（2006）1001号），核准曲轴项目新增用地52728.5平方米；同年8月18日，原告依法设立，大连重工·起重集团有限公司（以下简称“大连重工”）是控股公司；同年8月25日，国家发改委作出《关于大连华锐船用曲轴有限公司低速柴油机半组合曲轴本地化项目核准的批复》（发改工业（2006）1694号），核准新建船用曲轴生产厂房及公用配套设施，新增建筑面积22060平方米。2006年大连重工与原告达成协议约定，由原告投资建设厂房并享有厂房所有权。随后原告开始建设，厂房建设投入73，817，373.16元；土地投入16，185，928.79元。但是被告将原告投资建设的厂房以及厂房所占用土地登记在其名下。现原告根据谁投资谁享有的原则，请求法院依法判令：1、案涉厂房（产权证号：（甘股份）2011801492）归原告所有，被告协助原告将该厂房重新登记在原告名下；2、原告享有案涉房屋所在土地（面积27865.525平方米）的国有建设用地使用权。在本案审理过程中，原告提交书面撤诉申请，要求撤回第二项诉讼请求。
被告华锐重工辩称：一、被告由国有独资公司几经改制重组，目前为上市公司。被告前身大连重工铸钢有限公司，设立于1993年，为大连重工100%持股的国有独资公司。2007年2月改制为非自然人有限责任公司，同年3月在股东同比例增资情况下，变更为非上市股份公司，同时更名为大连华锐重工铸钢股份有限公司；2008年该公司上市；2011年11月25日，经证监会证监许可（2011）1884号、证监许可（2011）1885号文件核准，被告发行股份购买大连重工拥有的除华锐风电和大重公司股权之外的装备制造业经营性资产和负债。二、被告系依据与大连重工签署的《发行股份购买资产协议》，办理了案涉土地使用权证及房屋产权登记。根据2008年1月辽宁省国土资源厅下发《关于大连重工·起重集团有限公司土地资产处置的批复》（辽国土资批字（2008）05号），同意将包括案涉土地在内的三宗划拨地使用权以国家作价出资入股方式投入到大连华锐股份有限公司（以下简称“华锐股份”）。华锐股份据此向大连市国土资源局申请办理了土地使用权证（大国用（2009）第04098号），该地面积465297.1平方米，华锐股份取得该土地使用权证后，在2010年将包括案涉房屋在内的地上房屋分别办理了产权证，案涉房屋产权证号为（甘股份）20108004**号。2010年11月，根据《关于大连重工·起重集团有限公司土地资产处置的批复》（辽国土资批字（2010）140号）、《大连市人民政府关于同意大连重工·起重集团有限公司实行股份制改革的批复》（大政（2010）22号）以及《关于收回大连华锐股份有限公司土地证（大国用（2009）第04098号）的通知》，根据改制方案的调整，案涉土地所属地块划拨土地使用权以国家作价出资入股方式投入到大连重工。因此，原华锐股份持有的土地使用权证（大国用（2009）第04098号）被收回，大连市国土资源局向大连重工颁发了大国用（2011）第04026号国有建设用地使用权证。2011年，证监会发布证监许可（2011）1884号文和（2011）1885号文批准被告前身与大连重工进行重大资产重组，被告前身发行股份购买大连重工拥有的除华锐风电和大重公司股权之外的装备制造业经营性资产和负债。双方所签署的《发行股份购买资产协议》中的目标资产包括大连重工持有的华锐股份100%的股权及大连重工持有的原告65.29%股权。根据上述重大资产重组，被告依法将案涉土地使用权证及房屋产权证办理至被告名下。据此，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2005年12月10日，大连重工向大连市规划局提交《关于申请建设大型曲轴工厂选址的请求》载明，为了实施列入国家重点项目的《船用低速柴油机半组合曲轴国产化》项目，我公司规划在泉水厂区西侧填海68840平方米建设曲轴工厂……。
2006年1月24日，大连市人民政府下发《关于向大连重工·起重集团有限公司划拨国有土地使用权的批复》（大政地城字（2006）1001号）载明，同意将大连航运集团有限公司位于甘井子区甜水套填海形成的52728.5平方米的国有土地使用权收回并划拨给大连重工，作为工业项目建设用地……。
2006年10月25日，国家发展和改革委员会下发《国家发展改革委关于大连华锐船用曲轴有限公司（原告）低速柴油机半组合曲轴本地化项目核准的批复》载明，同意原告实施船用低速柴油机半组合曲轴国产化项目，新建船用曲轴生产厂房及公用配套设施，新增建筑面积22060平方米……。
2006年12月25日，原告与大连重工签订协议书载明，鉴于：1、2005年12月，大连重工（甲方）向大连市规划局就曲轴项目选址进行了请示，规划在泉水厂区西侧填海68840平方米作为曲轴项目用地；2、2006年1月，大连市人民政府作出《关于向大连重工·起重集团有限公司划拨国有土地使用权的批复》（大政地城字（2006）1001号），核准曲轴项目新增用地52728.5平方米；3、2006年8月18日，甲方与中国船舶重工集团等公司合资的大连华锐船用曲轴有限公司（原告，乙方）依法设立；4、2006年8月25日，国家发改委作出《关于大连华锐船用曲轴有限公司低速柴油机半组合曲轴本地化项目核准的批复》（发改工业（2006）1694号），核准新建船用曲轴生产厂房及公用配套设施，新增建筑面积22060平方米，双方达成如下约定。一、根据大政地城字（2006）1001号批复，甲方同意以甘井子区泉水套填海形成的27865.525平方米工业建设用地作为乙方（原告）建设曲轴项目生产厂房及公用配套设施的用地。二、甲方负责协助乙方办理项目有关建设手续，负责协助乙方办理房屋产权证等事宜，乙方负责按照项目规划要求自行组织实施曲轴项目新建厂房的施工建设，乙方负责项目建设的投资。三、双方同意曲轴项目厂房建成后，厂房所有权归乙方所有。双方聘请第三方审计机构进行专项审计，确认投资项目及投资额度，并据此转为乙方曲轴项目固定资产等……。大连重工和原告分别在该协议书上盖章。协议书签订后，原告投资73，817，373.16元用于建设案涉厂房，被告在庭审过程中认可原告对案涉厂房的投资数额。
2008年11月21日，辽宁省国土资源厅下发《关于大连重工·起重集团有限公司土地资产处置的批复》（辽国土资批字（2008）05号，以下简称“（2008）05号批复”）载明，……同意大连重工拟定的土地资产处置该案，即将上述三宗划拨地（包括案涉厂房坐落土地，面积共计708882.5平方米）使用权以国家作价入股方式投入到改制后新设立的股份公司……，大连重工应凭此批复和《国有土地使用权作价出资（入股）决定书》与大连市人民政府签订《委托持股合同》并到大连市国土资源和房屋局办理土地登记。
2009年6月1日，华锐股份依前述批复向大连市国土资源和房屋局申请办理甘井子区南关岭街道泉水村465297.1平方米土地使用权作价入股颁发土地使用证。
2009年6月26日，大连市人民政府国有资产监督管理委员会向大连市国土资源和房屋局下发《关于大连重工·起重集团有限公司国有土地使用权作价入股问题的说明》载明，同意大连重工整体改制涉及的三宗面积为708882.5平方米，评估地价43783.86万元的划拨土地使用权以国家作价入股方式投入到改制后新设立股份公司，……同意为华锐股份办理土地变更登记手续。
2009年10月20日，大连市人民政府国有资产监督管理委员会向大连市国土资源和房屋局下发《关于大连重工·起重集团有限公司改制国有土地使用权作价出资（入股）有关情况的补充说明》载明，改制后新设立股份公司为华锐股份。
2009年10月22日，华锐股份取得案涉土地使用权证，面积为465297.1平方米，证号为大国用（2009）第04098号。
2010年3月26日，大连市人民政府国有资产监督管理委员会的会议纪要第5期载明，一、按照大连重工整体改制的实际，原批复的“（2008）05号批复”所涉及的划拨土地以作价入股的方式投入到改制后的华锐股份，因此所办的房屋产权证将直接以华锐股份名下办理……。
2010年4月，华锐股份提交对案涉土地上建设的案涉厂房的初始登记申请书，并于同年5月7日取得案涉房屋产权证，证号为（甘股份）2010800452号。
2010年10月8日，辽宁省国土资源厅下发《关于明确大连重工·起重集团有限公司土地资产处置的批复》（辽国土资项发（2010）140号，以下简称“（2010）140号批复”）载明，同意将“（2008）05号批复”中涉及的三宗面积为708882.5平方米的国有划拨土地使用权以国家作价入股方式投入到大连重工，……，大连重工应凭此批复和《国有土地使用权作价出资（入股）决定书》及作价出资土地转增国家股本金批准文件到大连市国土资源和房屋局办理土地登记。
2011年3月21日，大连重工取得案涉土地的使用权证，证号为大国用（2011）第04026号，原华锐股份所持有的土地使用证被收回。
2011年4月，大连重工分别与被告签订国有土地使用权转让合同和发行股份购买资产协议，通过该两份协议约定大连重工将案涉土地转让给被告以及被告购买大连重工持有的除华锐风电和大重公司股权之外的装备制造业经营性资产、负债，其中包括大连重工持有的华锐股份99.69%股权、大连重工持有的原告65.29%股权以及大连重工本部拥有的设备、土地使用权、房屋所有权等，具体明细以经大连市国资委核准的《资产评估报告》所载为准。该份资产评估明细表列有案涉土地和案涉厂房。
2011年12月12日，被告对案涉厂房的所有权属登记于不动产登记薄上，且取得案涉厂房的所有权证书，证号为（甘股份）2011801492号。同年12月15日，被告取得案涉土地使用权证，证号为大国用（2011）第04082号。
另查：被告名称经过四次变更，1999年1月19日，由大重集团公司（大连）重型铸钢厂变更为大连重工集团有限公司重型铸钢厂。1999年7月13日，由大连重工集团有限公司重型铸钢厂变更为大连重工铸钢有限公司。2007年3月19日，由大连重工铸钢有限公司变更为大连华锐重工铸钢股份有限公司。2011年11月25日，大连华锐重工铸钢股份有限公司变更为现用名。
再查：在庭审过程中，双方当事人均认可原告的原控股公司是大连重工，后变更为本案被告。2015年8月17日，原告提交撤诉申请书，要求撤回第二项诉讼请求。
本院确认上述事实有《关于申请建设大型曲轴工厂选址的请求》、《关于向大连重工·起重集团有限公司划拨国有土地使用权的批复》（大政地城字（2006）1001号）、《国家发展改革委关于大连华锐船用曲轴有限公司（原告）低速柴油机半组合曲轴本地化项目核准的批复》、协议书、《关于大连重工·起重集团有限公司土地资产处置的批复》（辽国土资批字（2008）05号）、《关于申请办理国有土地使用权作价入股设定登记的请示》、《关于大连重工·起重集团有限公司国有土地使用权作价入股问题的说明》、《关于大连重工·起重集团有限公司改制国有土地使用权作价出资（入股）有关情况的补充说明》、大国用（2009）第04098号、大连市人民政府国有资产监督管理委员会的会议纪要第5期、证号为（甘股份）2010800452号、《关于明确大连重工·起重集团有限公司土地资产处置的批复》（辽国土资项发（2010）140号）、大国用（2011）第04026号、国有土地使用权转让合同、发行股份购买资产协议、资产评估明细表、权属登记情况、（甘股份）2011801492号、大国用（2011）第04082号、内资企业变更内容查询卡、询问笔录、撤诉申请书及庭审笔录等在案为凭，以上证据材料业经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条、第十七条之规定，本案中，依据已查明的事实和现有证据，无法支持原告提出的确认其为案涉厂房所有权人以及要求被告协助将该厂房登记到其名下的诉讼请求。具体理由如下：
第一，根据“房地一体”原则，依据本案已查明的事实，包括案涉厂房坐落土地在内的共465297.1平方米国有划拨土地使用权最初登记在华锐股份名下，后变更至大连重工名下，目前登记在被告名下，而且案涉土地使用权的每次变更登记均有相应法定依据。如华锐股份根据“（2008）05号批复”、《关于大连重工·起重集团有限公司国有土地使用权作价入股问题的说明》及其补充说明等，于2009年10月22日取得案涉土地使用权证；大连重工根据“（2010）140号批复”等，于2011年3月21日取得案涉土地使用权证；被告根据其与大连重工签订的国有土地使用权转让合同和发行股份购买资产协议，于2011年12月15日取得案涉土地使用权证。也就是说，原告自始至终未登记成为案涉厂房坐落国有划拨土地的使用权人，原告主张其是该土地的地上物，即案涉厂房的物权人，无事实和法律依据。
第二，由于我国物权法明文规定不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，而不是规定以不动产的出资人或其他事由来确认权利人。结合本案已查明的事实，虽然案涉厂房是原告根据其与大连重工之间的协议书约定来出资建设的，但是原告自始至终未取得案涉厂房的权属登记，相反案涉厂房最初是登记在华锐股份名下，然后变更至被告名下。即华锐股份根据大连市人民政府国有资产监督管理委员会的会议纪要第5期内容，于2010年5月7日取得案涉房屋产权证（当时华锐股份已经是案涉厂房坐落国有划拨土地的登记使用权人）；被告根据其与大连重工之间签订的发行股份购买资产协议，通过购买包括大连重工持有的华锐股份99.69%股权和列入明细中的案涉厂房等目标资产的方式取得案涉厂房所有权，且于2011年12月12日将该所有权属登记于不动产登记薄上，并取得案涉厂房的所有权证书（同年12月15日，被告亦依其与大连重工之间的前述协议和国有土地使用权转让合同取得案涉土地使用权证书）。因此，原告仅以其为案涉厂房的出资人为由，主张其是案涉厂房的所有权人，并要求被告协助其办理过户登记，没有法律依据，本院不予支持。
此外，原告在本案审理过程中提交撤诉申请书，要求撤回第二项诉讼请求（主张原告对案涉房屋所在国有划拨土地享有使用权），是其依法处分其民事权利和诉讼权利，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：
驳回原告大连华锐船用曲轴有限公司的诉讼请求。
案件受理费372，900元，由原告负担（原告已预交491，816元，退回原告118，916元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 霍 宏
审 判 员 吕 瑛
代理审判员 刘小南
二〇一五年九月十六日
书 记 员 夏丽娜
附相关法律法规：
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。