甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天法民初字第66号
原告孙浩（反诉被告），男，生于1970年9月8日，汉族，初中文化，四川省武胜县某某镇。
委托代理人姜涛，男，生于1966年8月1日，汉族，大专文化，四川省武胜县法律服务所法律工作者。
被告向昌金，男，生于1959年9月9日，土家族，高中文化，天祝县某某镇。
被告赵福山（反诉原告），男，生于1962年1月1日，藏族，高中文化，青海省西宁市城北区。
委托代理人罗文喜，武威华锐律师事务所律师。
原告孙浩诉被告向昌金、赵福山劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理，本案现已在法定审限内审理终结。原、被告及代理人均到庭参加诉讼。
原告孙浩诉称，2012年8月4日，原告与二被告签订了《工程施工合�协议书》，协议约定，二被告将其在甘肃送变电公司承包的甘肃省庆阳市环县的哈密南-
郑州的800KV特高压线路安装工程的土石方及基础工程分包给原告，原告组织民工按照协议的约定进行了施工作业。工程完工后，原告与被告赵福山于2013年1月25日进行了结算，二被告欠原告工程款507747.7元，并出具欠条一张，后被告赵福山给付原告孙浩工程款367000元，二被告尚拖欠原告工程款140747.7元，经原告多次向被告催要欠款，被告至今未予给付。现原告依法起诉，要求被告给付原告工资款140747.7元及按工商银行同期商贷利率给付相应利息。
委托代理人姜涛认为，被告赵福山、向昌金拖欠原告孙浩工程款事实清楚，证据确凿，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告向昌金辩称，因该工程开工一个月后，我就将工程上的所有事项及全部账目交由赵福山管理，以后的事情我就不清楚。
被告赵福山辩称，我已给付全部工程款，且我多付给原告孙浩工程款61776.3元，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，并依法提起反诉要求原告孙浩返还多给付的工程款61776.3元。
委托代理人罗文喜认为，原告的诉讼请求及事实，无合法依据，请求人民依法驳回原告的诉讼请求。另被告赵福山已超付给原告孙浩61776.3元，现依法提起反诉，请求人民法院依法判决原告孙浩返还61776.3元。
根据原、被告的诉辩理由，本案的争议焦点为：1、被告赵福山、向昌金是否存在拖欠原告孙浩工程款的事实及具体金额；2、被告赵福山是否存在超付原告孙浩工程款的事实及具体金额。
原告就其诉请主张提供了以下证据：1、原告孙浩身份证复印件及被告向昌金、赵福山户籍证明各一份，证明原被告身份基本情况。经质证，被告向昌金、赵福山及代理人对以上证据均无�议；2、工程施工合作协议一份，共4页，证明二被告将甘肃送变电公司位于甘肃省庆阳市环县的哈密南-
郑州800KV特高压直流输变电线工程甘12标段工程承包给原告孙浩的事实。另在合作书上有多处勾划，系原、被告共同协商后决定修改。经质证，被告向昌金、赵福山及委托代理人对以上证据均无异议；3、2013年1月25日结算清单一份，证明该工程总价为1912811元，扣除税款及四川广安智丰公司费用共计142318.3元、二被告管理费88528元、租用被告赵福山车辆费16500元、车辆维修费3000元及原告借款1154787元，原告孙浩应得工程款为507747.7元。经质证，被告向昌金、赵福山及代理人对该证据真实性无异议，但对其证明目的有异议；4、2013年1月25日二被告向原告出具的欠条一张，证明二被告欠原告工程款507747.7元的事实。经质证，被告向昌金对欠条无异议，并说明该欠条上签名系被�赵福山向其告知后，替他代签的。被告赵福山及代理人对该证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为该欠条只是对账的结果，不能认定为欠条，这份证据中内容不是最终欠款的账目单，按照时间也不是最终结算单，对欠条的内容不认可。经审核，证据1来源合法，内容真实，本院予以采信。证据2系双方当事人自愿签订的协议，形式合法，无违反法律法规禁止性规定，属有效合同，本院予以认定并采信。证据3、4内容相互印证且载明金额一致，有原告孙浩、被告赵福山的签名，被告向昌金对该核算结果亦认可，并认可被告赵福山代其签名，原、被告对以上证据均无异议。被告赵福山主张证据4为核算清单，并不是最终结算清单，虽写为欠条但实际不应认定为欠据。本院认为证据3系原告孙浩与被告赵福山对双方对账核算的书面结果，并有双方签字捺印予以确认，并各自注明情况属实，证据4的内容为：“2013年元月25日和孙浩结账明细，本工程税金、管理费、车辆租费、修理费总计250346.3元，已付工程款1154787元，总工程款为1912881元，下欠507747.7元。说明，下欠款按公司每次转账付给孙浩，最终按每次转账单对账为准，还款最迟按公司定的2013年4月底付清，在工程质量上如有问题，公司扣质量不合格款，本人按公司扣在质保金中扣除。欠款人赵福山，赵福山代向昌金，时间为2013年1月25日”，其内容客观真实的反映出该证据为原、被告核算后，由被告赵福山出具的欠条，内容及欠款金额明确，意思真实明确，形式合法，属有效证据，本院对原告主张的原、被告对账核算后被告拖欠原告工程款的事实予以认定，对证据3、4予以采信。
被告赵福山就其抗辩主张及反诉提供以下证据：1、欠条5份，证明被告赵福山向原告超付工程款的事实。经质证，原告及代理人认为对以上证据真实性无异议。但其中2012年11月4日王保川欠王明玉的沙石款已于2012年12月付清，2012年10月12日孙浩欠王明玉沙石、白灰款，2012年11月4日王保川欠兴安机利沙厂沙款均在2013年1月25日结算时扣除，2012年10月28日王保川欠郭志义挖机款及2012年9月18日王保川欠铲车租车费均在结算时未扣除；2、交纳保证金收条一张，证明质量保证金已经交付，因原告的工程质量不合格，该保证金被扣除。经质证，原告及代理人认为该证据与本案无关；3、工程结算单一份，证明原、被告劳务合同中17580元应在结算中扣除，但在结算时未扣除。被告赵福山陈述该清单来源系他与孙浩、王保川一起到兰州送变电结算，该单位出具的结算单，因该单位负责人不在，就未加盖该单位的盖章。经质证，原告及代理人认为因该清单没有相关单位签字盖章，无法�明已被扣除，故不予认可；4、被告赵福山（手机号为1399351****）与原告孙浩（手机号为1332768****）协商核算账务的短信往来文字整理记录，共3页。证明原告孙浩知道付款的事实，已付王明玉沙石款及钢筋款原告是知道的，王保川在2012年9月18日和2012年10月28日的欠款，均已扣除。经质证，原告及代理人对以上证据真实性及内容无异议，但对王明玉的铲车款和挖机款有异议，其余款项均在结算前已付清。经审核，证据1、4原、被告双方均无异议，本院予以采信；证据2被告赵福山主张所收10000元为被扣下的工程质量保证金，但该收据中未写明该款为工程质量保证金，及无发包方的盖章及签名，且也未提交相关证据予以印证该款为被扣的工程质量保证金，故本院不予采信；证据3为甘肃送变电工程公司送电一分公司结算单工程量表，时间为2013年1月23日，分包单位是四川广安�丰建设工程有限公司亿源送变电分公司，被告赵福山未提交相关证据证明该证据所载明的金额17580元为其应得工程款及被扣未付的事实，且该证据无发包单位的盖章，无法印证其真实客观性，故本院不予采信。
被告向昌金就其抗辩未提交证据。
本诉原告孙浩就被告赵福山反诉抗辩提供了以下证据，证明2份，证明原告孙浩在2013年1月25日前就已付清，之后又算到结算账中。经质证，被告赵福山认为，对其真实性有异议，只认可原告委托的第三方王明玉、郭峰的欠款没有支付过，不予认可。被告赵福山委托代理人认为，对该证据的合法性不予认可，根据法律规定，证人应出庭作证，没有其他证据予以印证，故该证据应不予认定。经审核，王明玉、郭锋出具的二份证明均无具体的出具时间，无具体金额，原告孙浩也未提交其他证据或申请王明玉、郭锋出庭作证予以印证其真实客观，故本院不予采信。
经审理查明，2012年8月4日原告孙浩与被告向昌福、赵福山签订工程施工合作协议书一份，工程名称为哈密南-
郑州800KV特高压直流输电线路工程甘12标段，劳务分包范围：3429至3443号施工区段内土石方及基础工程，共计10基。2013年1月25日原告孙浩与被告赵福山进行核算后，该工程总工程款为1912881元，扣除原告孙浩支付的税款和智丰公司费用142318.3元，支付被告赵福山、向昌金管理费88528元，租用被告赵福山越野车租车费16500元，车辆维修费3000元，截止2013年1月25日工程借款1154787元，以上合计1405133.3元，原告孙浩应收工程款为507747.7元。双方对结算结果予以签字确认后，被告赵福山于当日向原告孙浩出具欠条一张并签名，被告赵福山告知被告向昌金后，经其同意后代被告向昌金在该欠条上签名。原告主张被告赵福山已给付工程款367000元，尚�工程款140747.7元至今未付。故原告依法起诉，要求被告给付工程款140747.7元，并给付相应的利息。被告赵福山主张给原告孙浩汇款300000元，付给王明玉沙石款125114元，扣钢筋款2268元，扣未付工程款17580元，扣工程质量款10000元，已付款114552元，合计569514元，并当庭提起反诉，要求原告孙浩给付超付的工程款61766.3元。
本院认为，原告孙浩与被告赵福山、向昌金于2012年8月24日双方平等自愿签订工程施工合作协议书的内容无违反国家法律行政法规禁止性规定，系真实意思表示，依法应予保护，对该协议书中确定的权利义务关系应予依法保护，原告孙浩与被告赵福山于2013年1月25日双方根据协议书约定对工程款予以核算，被告赵福山、向昌金欠原告孙浩工程款共计507747.7元，双方对核算结果分别签名予以确认，并于当日被告赵福山向原告孙浩出具欠条一份，欠款人为赵福山�向昌金（有赵福山在征得向昌金同意后代为签名）。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护”，第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务”，故原告孙浩要求被告赵福山、向昌金给付工程余款的诉请，合法有据，应予以支持。但原告主张按工商银行同期商贷利率给付相应利息，双方在欠条中并未约定利息及其给付�算方式，且本诉原告孙浩亦未提交相关证据予以在案证实，故本院不予支持。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第156条规定：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理”，本案被告赵福山提起反诉要求原告孙浩给付超付的工程款61784.3元的诉请，符合反诉的构成要件依法应予受理合并审理。被告赵福山在反诉中主张其支付王明玉沙石款125114元，根据被告赵福山提交的短信记录：“时间为2012年11月28日，委托书，特委托赵福山代我孙浩支付我指挥部住处，房东王明玉沙石、房租、租地款计125114元”与2012年11月4日由王保川出具的欠条一张，内容为：“欠王明玉场地费、房租、电费、摩托车、液化气、水费共计12314元”�2012年10月12日由孙浩给王明玉出具的欠条一张，内容为：“欠王明玉沙石、白灰款112800元”，以上共计125114元，短信中的欠款金额与二份欠条金额相互一致，证明了被告赵福山在分别于2012年11月28日受原告孙浩委托，代为支付王明玉沙石及其他拖欠费用共计125114元的事实，虽被告赵福山出示以上二份欠条用以证明其代原告孙浩支付拖欠王明玉欠款系双方核算后由其支付，但其作为反诉原告对其反诉主张的上述事实及证据未提交相应的证据予以印证上述款项的给付时间在双方核算之后。被告赵福山反诉主张已付款46912元，根据被告赵福山提交的短信记录：“时间为2012年11月28日，委托书，特委托赵福山代孙浩支付沙石款46912元，委托人孙浩，账号，名字，由他们告诉你”与2012年11月4日由王保川出具给兴安机利沙场沙款46912元的欠条内容及金额一致，证明了被告赵福山代原告孙浩支付了沙石款46912元的事实。被告赵福山虽提交该欠条作为反诉证据在案证实，但未提交证据予以证实或印证其还款46912元的行为是在双方核算后支付的事实。被告赵福山反诉主张向原告孙浩汇款300000元，并支付应扣钢筋款2268元及付款67640元，根据被告赵福山提交的短信记录：“时间为2013年1月25日，委托书：欠当地挖土机款和铲车款共计67640元，正委托你汇到王明玉帐上，建行，6227004383010031200，委托人：孙浩”、“时间2013年7月2日，老赵您好，结算后剩款507747.7元一给我汇款两笔30万元，一你支付当地挖机和铲车款两笔6.7万元，一扣材料站丢失钢筋款2千多，具体2千几我不知道，大约应付我13万多，望你祥查”及2012年9月18日由王保川出具的欠条一张，内容为：“今欠铲车租车费17640元，9月底付清，欠款人王保川”，2012年10月28日由王保川出具的欠条一张，内容为：“今欠到郭志义挖机费用50000元，欠款人为王保川”，以上二份欠条中欠款金额共计67640元，证明了本诉被告赵福山于2013年1月25日与本诉原告孙浩核算后，给付原告孙浩工程款300000元，并支付了挖机款和铲车款67640元，及钢筋款2268元是事实，且该事实与2013年7月2日原告孙浩发送给被告赵福山的信息内容相互一致，证实了原告孙浩对被告赵福山支付以上欠款的事实认可，并在被告赵福山已给付工程款300000元，剩余工程款中扣除了挖机款、铲车款、钢筋款的事实。被告赵福山主张扣未付工程款17580元、工程质量款10000元，提交了甘肃省送变电工程公司送电一分公司劳务分包工程量清单一份，共2页，收款10000元的收条一张证实。本院认为，甘肃省送变电工程公司送电一分公司劳务分包工程量清单一份，无发包方及承包方的签字盖章无法证实工程款的真实客观性，故本院�予认定采信。收条虽证实了被告赵福山交了现金10000元的事实，但在收条中并未写明该款为工程质量保证金，且无单位盖章签字，也未提交相关证据予以印证，无法证实该10000元为工程质量保证金及已被扣除的真实客观性，故本院不予认定采信。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”，被告赵福山提起反诉要求本诉原告孙浩给付超付款61784.3元的诉求，无据证实其超付工程款的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故本院对其反诉请求，依法不予支持。
�据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款规定：“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理人行为，承担民事责任”，故被告向昌金应对被告赵福山代为在向本诉原告孙浩出具的欠条上签名的代理行为承担相应的民事责任。因此，本诉原告孙浩主张双方核算后二被告欠其工程款507747.7元，在该款项中扣除已给付的工程款300000元、挖机款和铲车款67640元、钢筋款2268元，余款137839.7元应由被告赵福山、向昌金给付的诉讼请求合法有据应予依法保护和支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款、第八十四条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百�十条、第一百四十二条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告赵福山、向昌金于本判决生效后30日内给付原告孙浩工程款137839.7元，被告赵福山、向昌金互负连带责任；
二、驳回原告孙浩的其他诉讼请求；
三、驳回被告赵福山的反诉请求。
案件受理费4339元，反诉费1345元，由被告赵福山、向昌金负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
当事人申请执行，应当自本判决生效后确定的履行期间届满之日起二年内向本院书面提出，逾期本院将不再执行。
审 判 长 王永辉
代理审判员 白 斌
人民�审员蒲忠
二〇一四年六月六日
书 记 员 华晓燕