宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂夷陵民初字第00218号
原告付金玉。
委托代理人陈俊，宜昌市夷陵区龙泉法律服务所法律工作者。
委托代理人黎昌鹤，湖北七君律师事务所律师。
被告李兵。
被告宜昌安诺爆破工程有限公司（以下简称安诺爆破公司）。住所地宜昌市开发区汕头路***号。
法定代表人刘传华，公司经理。
上述被告共同委托代理人谭宏海。
被告湖北城乡建设有限公司（以下简称城乡建设公司）。住所地宜昌市城乡大道**号。
法定代表人张周富，公司董事长。
委托代理人宋卫国、袁仲理，湖北宋卫国律师事务所律师。
原告付金玉诉被告李兵、安诺爆破公司、城乡建设有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告于2013年2月27日起诉，本院受理后，依法由审判员易仁竹适用简易程序于2013年4月8日公开开庭进行了审理。审理中，因案情复杂，本案转为普通程序审理，由审判员易仁竹担任审判长、与审判员向丽丽、人民陪审员李怀兵组成合议庭于2014年4月3日再次公开开庭进行了审理。原告付金玉及委托代理人黎昌鹤、陈俊，被告李兵及被告李兵和安诺爆破公司的委托代理人谭宏海、被告湖北城乡建设有限公司的委托代理人宋卫国、袁仲理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付金玉诉称，原告于1986年搬迁至现在居住地，之后，村委会将位于白庙村王家湾的部分集体山林分给原告经营，原告将荒山开挖栽种了柑桔树经营至今。2011年11月，原告得知被告李兵在负责被告安诺爆破公司公司承包工程的渣土倾倒时将原告的柑桔树及土地掩埋。2012年9月24日，经夷陵区龙泉镇社会治安综合治理委员会实地核实，原告被掩埋的土地面积为4亩，柑桔树200棵，给原告造成巨大经济损失。原告多次找村、镇政府调解未果，现诉至法院，请求判令三被告赔偿经济损失500360元。
被告李兵辩称，我是安诺爆破公司职工，我的工作系职务行为，答辩人不应承担本案的民事责任。
被告安诺爆破公司辩称，1、2012年5月25日，我公司与龙泉镇白庙村委会签定了租用荒地合同，并向村委会交纳一定的补偿费。我公司倾倒的渣土因大雨所致将原告经营土地及柑桔掩埋，经村委会调解已在2011年12月5日达成赔偿协议；2、依法我公司对原告财产损失应该进行合理赔偿。本案所涉荒地承包合同是在2013年1月9日，原告付金玉与白庙村委会补签的，按照时间界定权属关系，我公司只能对增加的掩埋面积2.5275亩赔偿给原告，赔偿数额一是参照我公司与原告达成的赔偿协议，二是可以依照宜昌市夷陵区人民政府文件；3、原告的经济损失不能凭主观臆断，应该评估来确定原告的损失。
被告城乡建设公司辩称，一是我公司是工程发包方，承包人对工程承包期间的行为负责；二是原告的请求过高，没有法律依据。我公司在本案中不负赔偿责任。请求驳回原的诉讼请求。
经审理查明，原告付金玉于1986年搬迁到宜昌市夷陵区龙泉镇白庙村四组，白庙村村委会将位于该村王家湾冲内荒地及周边坡上部分荒地交由原告付金玉开垦经营。原告付金玉开垦荒地后种植柑桔树，一直经营至被掩埋时止。2011年8月11日，被告城乡建设公司与被告安诺爆破公司签订一份《土石方工程承包合同》，合同约定将“稻花香广场”工程的土石方挖运、岩石啄除、弃土及场地整理等承包给安诺爆破公司施工，安诺爆破公司在施工过程中，将渣土处理工作交由其工作人员即被告李兵负责，李兵将在施工中的渣土倾倒于龙泉镇白庙村四组王家冲的山岗之上，随着泥石渣土的不断堆积和雨水冲刷，渣土逐渐将原告付金玉种植的柑桔树及土地掩埋。原告付金玉夫妇在发现柑桔树及土地掩埋后，便找到白庙村民委员会请求处理。2011年11月5日，原告付金玉及丈夫李明富、被告李兵在白庙村调解委员会的主持下，双方达成调解协议：李兵填场掩埋土地为1.5亩及柑桔树；占地还田、土方填好后，垫平量田，按实际占地面积还田；青苗补偿费按每亩1.5万元。之后，被告李兵未按协议履行，双方为此多次发生冲突。2012年5月25日，夷陵区龙泉镇白庙村民委员会与被告安诺爆破公司签订一份《山林土地租赁合同书》，合同约定白庙村将位于其四组的王家冲（长约600米的山林及农用地）以每年2400元的价格租给被告安诺爆破公司用作填埋场，合同同时约定，租用所涉农户的山林及农用地相关补偿费用由被告安诺爆破公司自行与各被租农户协商解决，并由公司全额补偿。在此期间，安诺爆破公司倾倒渣土致使原告付金玉柑桔树及土地被进一步扩大。2012年9月24日，经龙泉镇综治维稳信访中心调查核实，原告付金玉被掩埋柑桔田面积4.0275亩、荒堰1.5亩。2013年1月9日，宜昌市夷陵区龙泉镇白庙村村民委员会（作为甲方）与原告付金玉（作为乙方）签订《白庙村荒田、荒地承包合同》，合同约定：一、该宗地位于白庙村四组（原8组）王家湾冲内荒田（83年前所荒芜的水、旱田）及周边坡上部分荒山，甲方依据1986年原任村组干部安排乙方开垦经营的实际情况和镇人民政府于2012年12月24日关于白庙村王家湾荒地权属争议的调处意见，现将该宗地权属收回锁定，再行发包给乙方承包经营；二、乙方承包总面积10.8亩......；三、承包方式为“经济承包合同”，甲方将集体所有的上述土地以协商价格发包给乙方承包经营；五、承包费总额为14608元。合同还对承包年限、交费方式、权利及义务、违约责任等均作了约定。合同签订次日，夷陵区政府给原告付金玉颁发了农村土地承包经营权证。被掩埋的柑桔树、土地及堰塘赔偿问题，付金玉多次找相关部门均未得以妥善解决。2013年2月27日，原告付金玉诉至法院，要求三被告赔偿经济损失500360元。庭审中，原告付金玉变更诉讼请求，要求被告赔偿经济损失998944元（17年的柑桔损失、开挖费6000元／亩、树苗成本每亩50棵及每棵120元、荒堰开挖220500元、交通费、生活费及住宿费计22434元、误工费57000元、医疗费10530元）。审理中，根据原告的申请，本院依法委托湖北华润工程有限责任公司对被毁柑桔树、田地恢复原状及消除危险的造价、堰塘开挖的价格司法鉴定。2013年12月28日，华润公司出具鄂华润造咨字（2013）101号造价鉴定报告，鉴定结论为毁损财物造价为1255990.21元，其中毁损柑桔损失75000元、田地恢复及消除危险造价人1080290.94元、开挖堰塘造价100699.27元。龙泉镇人民政府为此垫付鉴定费63900元。2014年4月3日，本案组成合议庭进行公开审理。原告付金玉再次变更诉讼请求，要求被告赔偿柑桔树直接损失315700元、柑桔树间接损失385700元、生活费和交通费11142元、恢复原状损失795939.03元、消除危险损失485750.45元，另要求对被毁柑桔田的面积进行重新鉴定。2014年7月21日，本院司法鉴定科以该案无法委托，将该案委托函退回继续审理。
上述事实，有原告付金玉的身份证复印件、土地承包合同、农村土地经营权证、白庙村委会的二份证明、龙泉镇信访中心出具的意见、现场照片、李兵的身份证复印件、安诺爆破公司的证明、劳动合同、企业法人营业执照、组织机构代码证、山林土地租用合同书、人民调解调查记录、白庙村委会的证明、土石方工程承包合同、市华润造咨字（2013）101号造价鉴定报告等证据以及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告安诺爆破公司倾倒渣土致使原告付金玉承包经营柑桔及柑桔树被毁，依法应承担侵权的民事责任，故原告付金玉请求被告安诺爆破公司赔偿损失的理由成立，本院应予以支持。被告李兵的行为系职务行为，其行为的后果应由被告安诺爆破公司承担。被告城乡建设公司将工程发包给被告安诺爆破公司，在本案中不存在故意和过失，故原告付金玉请求其承担民事责任的理由不能成立，本院不予支持。原告付金玉的损失认定：1、被毁的柑桔树经鉴定为75000元，应予以支持。开荒费依据《夷陵区征地拆迁补偿办法》第十条：支付青苗补偿费（大树11500元／亩）和6000元／亩的开垦补助费。开荒费认定为24165元。2、原告付金玉请求赔偿17年的间接损失、解决纠纷的生活费、交通费没有法律依据，本院不予支持。3、夷陵区龙泉镇白庙村民委员会与被告安诺爆破公司签订了山林土地租赁合同，合同约定白庙村将位于其四组的王家冲租给被告安诺爆破公司用作填埋场，原告付金玉要求被告恢复田地原状和消除危险的请求，涉及多户村民，而且原告付金玉为承包经营，不宜在本案中一并处理。4、堰塘开挖并不是原告付金玉，堰塘是其免费承包的，其只能承包经营，故堰塘开挖的损失本院亦不予支持。5、鉴定费由被告安诺爆破公司承担。经法院调解，双方当事人不能达成一致协议。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后10内由被告宜昌安诺爆破工程有限公司赔偿原告付金玉柑桔树、开荒费各项经济损失共计99165元。
二、驳回原告付金玉要求被告李兵、被告湖北城乡建设有限公司赔偿损失、恢复原状、消除危险的诉讼请求。
三、驳回原告付金玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22748元、鉴定费63900元，由原告付金玉负担5000元，被告安诺爆破公司负担81648元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 易仁竹
审 判 员 向丽丽
人民陪审员 李怀兵
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 舒邦春