wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终1561号
上诉人（原审原告）：刘思凯。
委托诉讼代理人：吴文展，山东海之源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢军，山东海之源律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：青岛兴源房地产开发有限责任公司。
法定代表人：李华，总经理。
委托诉讼代理人：陈滨，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王硕，男，该公司员工。
上诉人刘思凯因与被上诉人青岛兴源房地产开发有限责任公司（以下简称兴源公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初4330号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘思凯上诉请求：请求依法撤销一审民事裁定书，支持刘思凯的诉讼请求。事实与理由：一、本案中刘思凯从未起诉过兴源公司，刘思凯与兴源公司的房屋买卖合同纠纷案件是由兴源公司作为原告提起诉讼的，故本案不适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定。二、刘思凯与兴源公司在（2012）青民一终字第232号民事调解书中的内容是：由兴源公司向刘思凯交付办理涉案房屋权属证书所需材料，而本案刘思凯诉讼请求为判令兴源公司协助刘思凯将涉案房屋办理权属证书至刘思凯名下，与（2012）青民一终字第232号民事调解书确定的内容并不相同，也不属于“一事不再理”的范畴。
兴源公司答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求裁定驳回刘思凯上诉请求。
刘思凯向一审法院起诉请求：1、兴源公司协助刘思凯将青岛市市南区东海西路52号兴源大厦17层x户房屋办理房地产权属证书至刘思凯名下；2、本案诉讼费用由兴源公司承担。
兴源公司向一审法院反诉请求：判令刘思凯、刘燕、刘信理、孙启芳向兴源公司支付本金及违约金619.18万元。
一审法院认定的事实：2011年4月27日，兴源公司将刘思凯、刘信理诉至一审法院，诉讼请求为要求刘思凯及刘信理支付涉案房屋的购房款1039757元及利息。2011年8月30日，一审法院作出（2011）南民初字第10395号民事判决书，判令刘思凯、刘信理向兴源公司支付购房款1039757元及利息。后刘思凯、刘信理提起上诉，2012年5月10日，青岛市中级人民法院于作出（2012）青民一终字第232号民事调解书，载明：一、刘信理、刘思凯于签收本调解书之日起3日内前去兴源公司办理青岛市市南区东海西路52号兴源大厦17层x房屋产权的相关手续，兴源公司须向刘信理、刘思凯交付办理该房屋产证所需的全部材料。二、刘信理、刘思凯尚欠兴源公司购房款104万元，于签收本调解书3日内先行支付40万元，余款在本调解书签收之日起48日内支付完毕。
后刘思凯未依照上述民事调解书的约定向兴源公司支付全部购房款，兴源公司向一审法院申请强制执行。2014年10月15日，一审法院作出（2012）南执字第10749、10750、10751、10752号执行裁定书，载明：本案在执行过程中，经依法执行，被执行人刘信理、刘思凯、孙启芳、刘燕将四案全部案款1826544.92元及执行费41818元交至一审法院。一审法院向申请书执行人兴源公司发出限期领取案款通知书，申请执行人至今未领取案款…决定：一审法院执行的申请执行人兴源公司与被执行人刘信理、刘思凯、孙启芳、刘燕房屋买卖合同纠纷四案，予以结案。
兴源公司提交民事反诉状一份，反诉请求为：判令刘思凯、刘信理、刘燕、孙启芳向兴源公司支付本金及违约金619.18万元。
刘思凯称，刘思凯已经履行民事调解书约定的付款内容，但兴源公司未向刘思凯交付办理房屋产权证的相关资料，民事调解书的第一项内容双方并未实际履行；刘思凯在本案中并未提出诉请要求兴源公司提供房产资料的诉讼请求，本案并非重复诉讼。
一审法院认为：依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，本案是否构成对（2012）青民一终字第232号民事调解书的重复起诉，一审法院认为，首先，虽然两案的当事人地位发生变化，但两案的当事人相同；其次，两案的诉讼标的均为刘思凯、兴源公司在涉案房屋上所成立的房屋买卖法律关系，即诉讼标的相同；第三，（2012）青民一终字第232号民事调解书的第一项内容已经明确刘思凯应到兴源公司处办理房屋产权的相关手续，即解决刘思凯、兴源公司就涉案房屋产权证书的办理事宜，本案中刘思凯的诉讼请求为要求兴源公司协助办理涉案房屋的房屋产权证书，两案的诉讼请求相同，因此，刘思凯在本案中的诉讼请求已经在（2012）青民一终字第232号民事调解书中进行处理和解决，刘思凯的诉讼属于重复起诉，一审法院不予处理。
兴源公司提出的反诉请求，与本诉并非基于相同的法律关系，且当事人亦不相同，一审法院不予受理。
综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回刘思凯的起诉。案件受理费100元，退还刘思凯。
本院经审查认为，刘思凯和兴源公司就涉案房屋建立的房屋买卖合同法律关系及因此引发的纠纷依法属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，原审裁定驳回刘思凯的起诉不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初4330号民事裁定；
二、本案指令青岛市市南区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 娜
审 判 员 杨保国
代理审判员 迟金铜
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 于国英
书 记 员 王 晶
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民终1561号上诉人（原审原告）：刘思凯。委托诉讼代理人：吴文展，山东海之源律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢军，山东海之源律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：青岛兴源房地产开发有限责任公司。法定代表人：李华，总经理。委托诉讼代理人：陈滨，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王硕，男，该公司员工。上诉人刘思凯因与被上诉人青岛兴源房地产开发有限责任公司（以下简称兴源公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初4330号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘思凯上诉请求：请求依法撤销一审民事裁定书，支持刘思凯的诉讼请求。事实与理由：一、本案中刘思凯从未起诉过兴源公司，刘思凯与兴源公司的房屋买卖合同纠纷案件是由兴源公司作为原告提起诉讼的，故本案不适用《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定。二、刘思凯与兴源公司在（2012）青民一终字第232号民事调解书中的内容是：由兴源公司向刘思凯交付办理涉案房屋权属证书所需材料，而本案刘思凯诉讼请求为判令兴源公司协助刘思凯将涉案房屋办理权属证书至刘思凯名下，与（2012）青民一终字第232号民事调解书确定的内容并不相同，也不属于“一事不再理”的范畴。兴源公司答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求裁定驳回刘思凯上诉请求。刘思凯向一审法院起诉请求：1、兴源公司协助刘思凯将青岛市市南区东海西路52号兴源大厦17层x户房屋办理房地产权属证书至刘思凯名下；2、本案诉讼费用由兴源公司承担。兴源公司向一审法院反诉请求：判令刘思凯、刘燕、刘信理、孙启芳向兴源公司支付本金及违约金619.18万元。一审法院认定的事实：2011年4月27日，兴源公司将刘思凯、刘信理诉至一审法院，诉讼请求为要求刘思凯及刘信理支付涉案房屋的购房款1039757元及利息。2011年8月30日，一审法院作出（2011）南民初字第10395号民事判决书，判令刘思凯、刘信理向兴源公司支付购房款1039757元及利息。后刘思凯、刘信理提起上诉，2012年5月10日，青岛市中级人民法院于作出（2012）青民一终字第232号民事调解书，载明：一、刘信理、刘思凯于签收本调解书之日起3日内前去兴源公司办理青岛市市南区东海西路52号兴源大厦17层x房屋产权的相关手续，兴源公司须向刘信理、刘思凯交付办理该房屋产证所需的全部材料。二、刘信理、刘思凯尚欠兴源公司购房款104万元，于签收本调解书3日内先行支付40万元，余款在本调解书签收之日起48日内支付完毕。后刘思凯未依照上述民事调解书的约定向兴源公司支付全部购房款，兴源公司向一审法院申请强制执行。2014年10月15日，一审法院作出（2012）南执字第10749、10750、10751、10752号执行裁定书，载明：本案在执行过程中，经依法执行，被执行人刘信理、刘思凯、孙启芳、刘燕将四案全部案款1826544.92元及执行费41818元交至一审法院。一审法院向申请书执行人兴源公司发出限期领取案款通知书，申请执行人至今未领取案款…决定：一审法院执行的申请执行人兴源公司与被执行人刘信理、刘思凯、孙启芳、刘燕房屋买卖合同纠纷四案，予以结案。兴源公司提交民事反诉状一份，反诉请求为：判令刘思凯、刘信理、刘燕、孙启芳向兴源公司支付本金及违约金619.18万元。刘思凯称，刘思凯已经履行民事调解书约定的付款内容，但兴源公司未向刘思凯交付办理房屋产权证的相关资料，民事调解书的第一项内容双方并未实际履行；刘思凯在本案中并未提出诉请要求兴源公司提供房产资料的诉讼请求，本案并非重复诉讼。一审法院认为：依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，本案是否构成对（2012）青民一终字第232号民事调解书的重复起诉，一审法院认为，首先，虽然两案的当事人地位发生变化，但两案的当事人相同；其次，两案的诉讼标的均为刘思凯、兴源公司在涉案房屋上所成立的房屋买卖法律关系，即诉讼标的相同；第三，（2012）青民一终字第232号民事调解书的第一项内容已经明确刘思凯应到兴源公司处办理房屋产权的相关手续，即解决刘思凯、兴源公司就涉案房屋产权证书的办理事宜，本案中刘思凯的诉讼请求为要求兴源公司协助办理涉案房屋的房屋产权证书，两案的诉讼请求相同，因此，刘思凯在本案中的诉讼请求已经在（2012）青民一终字第232号民事调解书中进行处理和解决，刘思凯的诉讼属于重复起诉，一审法院不予处理。兴源公司提出的反诉请求，与本诉并非基于相同的法律关系，且当事人亦不相同，一审法院不予受理。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回刘思凯的起诉。案件受理费100元，退还刘思凯。本院经审查认为，刘思凯和兴源公司就涉案房屋建立的房屋买卖合同法律关系及因此引发的纠纷依法属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，原审裁定驳回刘思凯的起诉不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初4330号民事裁定；二、本案指令青岛市市南区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯 娜审 判 员  杨保国代理审判员  迟金铜二〇一七年十二月二十日书 记 员  于国英书 记 员  王 晶
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1083民初1444号
原告：乳山市下初镇塂南头村村民委员会。
法定代表人：段云朋，任村主任。
委托诉讼代理人：袁杰，乳山义胜法律服务所法律工作者。
被告：段国军，男，1957年11月9日出生，汉族，住山东省乳山市。
本院在审理原告乳山市下初镇塂南头村村民委员会诉被告段国军农村土地承包合同纠纷一案中，原告乳山市下初镇塂南头村村民委员会于2017年5月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条�，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乳山市下初镇塂南头村村民委员会撤回起诉。
案件受理费减半后收取25元，由原告乳山市下初镇塂南头村村民委员会负担。
审判员 郑 华
二〇一七年五月二十二日
书记员 姜淋晏
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉商初字第2084号
原告：陈松青。
委托代理人：沈光帅。
被告：王伟。
原告陈松青为与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理，依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈松青的委托代理人沈光帅到庭参加诉讼，被告王伟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈松青诉称：2013年的1月4日、1月20日，被告王伟因资金周转需要分别各向原告借去人民币20000元，约定月息0.015元，并由被告出具借条两张。后经原告多次催讨无果，遂向本院起诉请求判令被告王伟偿还借款人民币40000元，利息4800元（按月利率1.5%自2013年1月20日起至2013年9月19日），并继续支付利息至本金还清之日止。并承担本案诉讼费由被告承担。
被告王伟未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告向法庭提交的由被告出具的借条一份，被告协助查询户籍函一份、原告身份证复印件一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告王伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。被告借款后理应偿还。故原告主�的诉讼请求合理合法部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王伟于本判决生效后十五日内偿还原告陈松青借款本金人民币40000元，并支付自2013年1月20日起按月利率1.5%计算至本判决确定给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，由被告王伟负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费人民币920元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 郑风雨
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 林祝义
二〇一四年二月二十七日
代理书记员 周旭东
天津市第一中级人民法院
刑事�定书
（2013）一中刑执字第470号
罪犯梁英禄。
天津市河东区人民法院于2010年11月9日作出（2010）东刑初字第238号刑事判决，以被告人梁英禄犯交通肇事、聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。刑期自2010年1月6日起至2014年1月5日止。
天津市西青监狱于2013年1月22日向本院提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁英禄在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯梁英禄于2011年1月26日入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该于2012年1月20日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年7月20日，获监狱级改造积极分子奖励；于2013年1月10日，获表扬奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯梁英禄在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯梁英禄减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 裴振宇
四川省邛崃市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0183行初11号
起诉人赵言刚，男，1941年2月6日出生，汉族，住蒲江县。
本院收到起诉人赵言刚诉蒲江县农业和林业局的行政诉状。要求判令：1、确认起诉人原蒲江县林业局林政办主任赵兴国在2010年收到大兴镇人民政府徐俊英交给林改办的蒲江林证字（2009）第5***48号林权证后，至今6年不退还赵言刚，是行政违法行为，侵犯其财产权的合法权益；2、判决蒲江县农业和林业局退还蒲江林证字（2009）第51***48号林权证给赵言刚；3、请求一并解决相关民事争议。
经审查，2010年3月，蒲江县XX镇人民政府镇长周可成，以调解姚光旭与赵希清租赁纠纷为由，拿走赵言刚的蒲江林证字（2009）第5***48号林权证，事后，蒲江县大兴镇人民政府也未对姚光旭与赵希清租赁纠纷进行调解。2010年6月7日，蒲江县林业和园林绿化管理局向赵言刚发达了《林权注销变更通知书》，通知赵言刚在2010年7月8日前到该局办理林权变更或注销登记，赵言刚未前去办理。2010年7月10日，蒲江县林业和园林绿化管理局向赵言刚发送了《林权注销告之（知）书》告知赵言刚所有的蒲江林证字（2009）第5***48号林权证已注销登记，要求赵言刚按集体林权制度改革相关政策，重新根据实际、实地情况提出申请，经镇、村、社逐级审查，上报审核，确权颁证。2014年7月赵言刚向龙泉驿区人民法院提起行政诉讼，请求判决：1、……；2、蒲江县大兴镇人民政府退还赵言刚的蒲江林证字（2009）第5***48号林权证，赔偿……。2014年7月龙泉驿区人民法院作出（2014）龙泉行初字第106号行政裁定书，裁定：对起诉人赵言刚的起诉，本院不予受理。2015年7月赵言刚向邛崃市人民法院提起行政诉讼，请求判决：蒲江县XX镇人民政府退还赵言刚的蒲江林证字（2009）第5***48号林权证。2015年7月9日，邛崃市人民法院（2015）邛崃行初字第11号行政裁定书，裁定：对起诉人赵言刚的起诉，本院不予受理。2015年8月28日，蒲江县农业和林业局对赵言刚的信访事项作出答复意见书，赵言刚对答复意见不服。现起诉人赵言刚变更被告起诉蒲江县农业和林业局不退还林权证是行政违法行为，要求蒲江县农业和林业局退还赵言刚的蒲江林证字（2009）第5***48号林权证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定、第四十九条明确规定了人民法院受理行政案件的受案范围和起诉必须符合的条件。蒲江县农业和林业局未对起诉人赵言刚实施具体行政行为，起诉人赵言刚要求蒲江县农业和林业局退还赵言刚的蒲江林证字（2009）第5***48号林权证不具备行政诉讼的可诉性。起诉人赵言刚的诉讼请求，不属于人民法院受理行政案件的受案范围。因此，赵言刚的起诉不符合行政案件的起诉条件，应不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下：
对起诉人赵言刚的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 许 麟
二〇一六年五月十一日
书记员 李孟玲
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初2396号
原告：李崇香，女，汉族，1967年9月19日出生，住浙江省温州市。
委托诉讼代理人：牛敬义，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：穆伟亮，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被告：蔡荣平，男，汉族，1972年5月30日出生，住重庆市北碚区。
原告李崇香诉被告蔡荣平买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，由审判员龚雪担任审判长，与人民陪审员彭栋利、人民陪审员李林雄组成合议庭适用普通程序于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告李崇香的委托诉讼代理人牛敬义到庭参加了诉讼，被告蔡荣平经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李崇香向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付货款35000元并赔偿逾期付款损失，该损失从2017年3月2日即起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告在河南省郑州市管城回族区市场做批发、零售鞋料生意，2012年起被告在原告处购买鞋料，截止2016年9月6日，被告尚欠原告货款35000元，并出具欠条。后经原告多次催收未果，故起诉来院。
被告蔡荣平未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在河南省郑州市河南皮革鞋料市场租赁门面出售鞋料。2012年起，被告在原告处购买鞋料。截止2016年9月6日，被告欠原告货款共计35000元并向原告出具欠条一张，载明：“今欠到李崇香计人民币（大写）叁万伍仟元整。￥35000元。欠款人蔡荣平，2016年9月6日”。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告提供了鞋料，双方之间买卖合同关系依法成立，合法有效。原告履行了供货义务后，被告应履行相应的付款义务。被告向原告出具的欠条应视为双方对货款的结算,故被告应向原告支付尚欠货款35000元。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因本案买卖合同没有约定逾期付款违约金或其计算方法，故可按原告要求的中国人民银行同期同类贷款利率赔偿逾期付款损失，并以未付货款为基数，从起诉之日即2017年3月2日起计算，利随本清。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡荣平在本判决生效之日起三日内向原告李崇香支付货款35000元；并以未付货款为基数，从2017年3月2日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款损失，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，公告费600元，共计1276元，由被告蔡荣平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 龚 雪
人民陪审员 彭栋利
人民陪审员 李林雄
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 丁彦入
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初8706号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告李建忠。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李建忠信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李建忠系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,148.23元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,148.23元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡国琴
二〇一七年五月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第01776号
原告：兴业银行股份有限公司杭州分行。
负责人：沈卫群。
委托代理人：姚钰、王康。
被告：黄鹏。
被告：徐利梅。
原告兴业银行股份有限公司杭州分行（以下简称兴业银行杭州分行）为与被告黄鹏、徐利梅金融借款合同纠纷一案，于2015年1月7日向本院起诉，本院先予程序前置，以（2015）杭下立预字第246号预受理，2015年4月30日以（2015）杭下商初字第01776号立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告兴业银行杭州分行委托代理人王康到庭参加诉讼。被告黄鹏、徐利梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行杭州分行起诉称：2013年9月11日，原告与两被告签订《个人旅游借款合同》（编号：兴银杭城西个旅字（2013）第9号），约定被告黄鹏向原告借款人民币50000元用于支付旅游消费支出，被告徐利梅作为共同债务人；借款期限为12个月，自2013年9月11日至2014年9月11日止；借款利率采用固定利率方式，年利率为8%；借款逾期，罚息为借款利率上浮50%；还款方式为按月付息，到期日一次性归还借款本金。2013年9月25日，原告依约发放贷款人民币50000元，借款借据记载的借款期限为2013年9月25日至2014年9月25日。上述贷款到期后，两被告未能足额归还贷款。截至2014年11月9日，两被告仍未归还的贷款本金余额为50000元。此外，为实现债权，原告已经支付律师费3000元。原告为维护自身的合法权益，向贵院起诉，请求判令：1、两被告向原告归还借款本金余额人民币50000元及利息、罚息、复利人民币1258.99元（暂算至2014年11月9日，此后至判决确定履行之日止的利息、罚息、复利按兴银杭城西个旅字（2013）第9号《个人旅游借款合同》约定继续计算）；2、被告赔偿原告实现债权的费用律师费3000元；3、本案的案件受理费用及财产保全费由两被告承担。
原告兴业银行杭州分行为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1.编号兴银杭城西个旅字（2013）第9号《个人旅游借款合同》1份，以证明2013年9月11日，原告与两被告签订《个人旅游借款合同》，约定被告黄鹏向原告借款50000元，被告徐利梅作为共同债务人，合同对借款期限、利息、还款方式等进行约定。
2.借款借据1份，以证明2013年9月25日，原告依约发放贷款人民币50000元。
3.欠息清单1份，以证明截至2014年11月9日，两被告尚欠原告本金人民币50000元及利息、罚息、复利合计人民币1258.99元。
4.委托代理合同及发票各1份，以证明原告为实现债权，已支付的律师代理费3000元。
被告黄鹏、徐利梅未作答辩亦未向本院提交证据。
经审核，本院认为原告兴业银行杭州分行提供的证据1、2、4客观、真实，证据之间相互印证，可以证明原告主张的事实，本院予以采信；证据3的真实性，本院予以采信。
综合以上有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2013年9月11日，原告兴业银行杭州分行（债权人）与被告黄鹏（主债务人）、徐利梅（共同债务人）签订编号兴银杭城西个旅字（2013）第9号《个人旅游借款合同》，约定：债务人（即借款人）因资金不足，向债权人（即贷款人）申请个人借款用于旅游消费支出，借款金额为人民币50000元；借款期限为12个月，自2013年9月11日至2014年9月11日止，借款期限以借款借据的记载为准；借款利率采用固定利率方式，年利率为8%；还款方式为按月付息，借款逾期的，债权人有权对逾期借款计收罚息；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按合同约定的罚息利率对欠息计收复利；罚息利率为对应借款利率上浮50%；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费等；等等。
2013年9月25日，原告兴业银行杭州分行向被告黄鹏发放贷款50000元，借款借据上载明：期限为2013年9月25日至2014年9月25日。贷款发放后，被告黄鹏结清2013年10月1日开始至2014年8月1日的利息，2014年9月25日仅支付利息129.09元，其余借款本金和利息未再归还。
另，为实现本案的债权，原告兴业银行杭州分行支付一审律师代理费3000元。
本院认为，原告兴业银行杭州分行与被告黄鹏、徐利梅签订的《个人旅游借款合同》系各方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应依法认定有效，各方当事人均应恪守合同内容。兴业银行杭州分行作为贷款人已经根据合同约定发放了贷款，全面适当地履行了自己的义务。而被告黄鹏、徐利梅未按期归还贷款本息，其行为亦已构成违约，应承担相应的还款责任。但原告兴业银行杭州分行主张对罚息计收复利以及对复利再按罚息利率计收复利，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告黄鹏、徐利梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄鹏、徐利梅于本判决生效后十日内共同归还原告兴业银行股份有限公司杭州分行借款本金50000元；
二、被告黄鹏、徐利梅于本判决生效后十日内共同支付原告兴业银行股份有限公司杭州分行利息482.02元、罚息766.67元、复利7.39元（暂计至2014年11月9日，此后分别以未还的借款本金为基数、未还的利息为基数按《个人旅游借款合同》约定的罚息利率，分别计收罚息、复利至判决确定的履行期满日止）；
三、被告黄鹏、徐利梅于本判决生效后十日内共同支付原告兴业银行股份有限公司杭州分行律师代理费3000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1156元，诉讼保全申请费563元，合计1719元（原告已预缴1947元），由被告黄鹏、徐利梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 姚 萍
人民陪审员 周文灿
人民陪审员 俞文刚
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 夏梦秋
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第01776号
原告：兴业银行股份有限公司杭州分行。营业场所：杭州市庆春路40号。
负责人：沈卫群，行长。
委托代理人：姚钰、王康，浙江泽大律师事务所律师。
被告：黄鹏。
被告：徐利梅。
原告兴业银行股份有限公司杭州分行（以下简称兴业银行杭州分行）为与被告黄鹏、徐利梅金融借款合同纠纷一案，于2015年1月7日向本院起诉，本院先予程序前置，以（2015）杭下立预字第246号预受理，2015年4月30日以（2015）杭下商初字第01776号立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告兴业银行杭州分行委托代理人王康到庭参加诉讼。被告黄鹏、徐利梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行杭州分行起诉称：2013年9月11日，原告与两被告签订《个人旅游借款合同》（编号：兴银杭城西个旅字（2013）第9号），约定被告黄鹏向原告借款人民币50000元用于支付旅游消费支出，被告徐利梅作为共同债务人；借款期限为12个月，自2013年9月11日至2014年9月11日止；借款利率采用固定利率方式，年利率为8%；借款逾期，罚息为借款利率上浮50%；还款方式为按月付息，到期日一次性归还借款本金。2013年9月25日，原告依约发放贷款人民币50000元，借款借据记载的借款期限为2013年9月25日至2014年9月25日。上述贷款到期后，两被告未能足额归还贷款。截至2014年11月9日，两被告仍未归还的贷款本金余额为50000元。此外，为实现债权，原告已经支付律师费3000元。原告为维护自身的合法权益，向贵院起诉，请求判令：1、两被告向原告归还借款本金余额人民币50000元及利息、罚息、复利人民币1258.99元（暂算至2014年11月9日，此后至判决确定履行之日止的利息、罚息、复利按兴银杭城西个旅字（2013）第9号《个人旅游借款合同》约定继续计算）；2、被告赔偿原告实现债权的费用律师费3000元；3、本案的案件受理费用及财产保全费由两被告承担。
原告兴业银行杭州分行为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1.编号兴银杭城西个旅字（2013）第9号《个人旅游借款合同》1份，以证明2013年9月11日，原告与两被告签订《个人旅游借款合同》，约定被告黄鹏向原告借款50000元，被告徐利梅作为共同债务人，合同对借款期限、利息、还款方式等进行约定。
2.借款借据1份，以证明2013年9月25日，原告依约发放贷款人民币50000元。
3.欠息清单1份，以证明截至2014年11月9日，两被告尚欠原告本金人民币50000元及利息、罚息、复利合计人民币1258.99元。
4.委托代理合同及发票各1份，以证明原告为实现债权，已支付的律师代理费3000元。
被告黄鹏、徐利梅未作答辩亦未向本院提交证据。
经审核，本院认为原告兴业银行杭州分行提供的证据1、2、4客观、真实，证据之间相互印证，可以证明原告主张的事实，本院予以采信；证据3的真实性，本院予以采信。
综合以上有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2013年9月11日，原告兴业银行杭州分行（债权人）与被告黄鹏（主债务人）、徐利梅（共同债务人）签订编号兴银杭城西个旅字（2013）第9号《个人旅游借款合同》，约定：债务人（即借款人）因资金不足，向债权人（即贷款人）申请个人借款用于旅游消费支出，借款金额为人民币50000元；借款期限为12个月，自2013年9月11日至2014年9月11日止，借款期限以借款借据的记载为准；借款利率采用固定利率方式，年利率为8%；还款方式为按月付息，借款逾期的，债权人有权对逾期借款计收罚息；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按合同约定的罚息利率对欠息计收复利；罚息利率为对应借款利率上浮50%；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费等；等等。
2013年9月25日，原告兴业银行杭州分行向被告黄鹏发放贷款50000元，借款借据上载明：期限为2013年9月25日至2014年9月25日。贷款发放后，被告黄鹏结清2013年10月1日开始至2014年8月1日的利息，2014年9月25日仅支付利息129.09元，其余借款本金和利息未再归还。
另，为实现本案的债权，原告兴业银行杭州分行支付一审律师代理费3000元。
本院认为，原告兴业银行杭州分行与被告黄鹏、徐利梅签订的《个人旅游借款合同》系各方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应依法认定有效，各方当事人均应恪守合同内容。兴业银行杭州分行作为贷款人已经根据合同约定发放了贷款，全面适当地履行了自己的义务。而被告黄鹏、徐利梅未按期归还贷款本息，其行为亦已构成违约，应承担相应的还款责任。但原告兴业银行杭州分行主张对罚息计收复利以及对复利再按罚息利率计收复利，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告黄鹏、徐利梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄鹏、徐利梅于本判决生效后十日内共同归还原告兴业银行股份有限公司杭州分行借款本金50000元；
二、被告黄鹏、徐利梅于本判决生效后十日内共同支付原告兴业银行股份有限公司杭州分行利息482.02元、罚息766.67元、复利7.39元（暂计至2014年11月9日，此后分别以未还的借款本金为基数、未还的利息为基数按《个人旅游借款合同》约定的罚息利率，分别计收罚息、复利至判决确定的履行期满日止）；
三、被告黄鹏、徐利梅于本判决生效后十日内共同支付原告兴业银行股份有限公司杭州分行律师代理费3000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1156元，诉讼保全申请费563元，合计1719元（原告已预缴1947元），由被告黄鹏、徐利梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 姚 萍
人民陪审员 周文灿
人民陪审员 俞文刚
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 夏梦秋
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第12080号
原告孙宇，女，1990年3月17日出生。
被告现代管理大学，住所地北京市房山区良乡卫星城月华南大街。
法定代表人杨广泽，理事长。
委托代理人张逸轩，男，1988年7月17日出生。
原告孙宇与被告现代管理大学劳动争议一案，本院受理后，依法由本院审判员马艳佳担任审判长，会同本院代理审判员姜婕，人民陪审员杨新平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙宇，被告现代管理大学的委托代理人张逸轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宇诉称：2014年5月，原告到被告处工作，直到2015年4月2日原告离职，被告都未给原告签订书面劳动合同，也没有为原告缴纳社会保险。工作期间，被告对原告一直十分信任，直到2015年4月原告提出辞职，被告以给原告上保险、加工资为条件再三挽留原告不要离职，在看到原告辞职坚决时，被告提出如果原告不继续工作满三个月之后再离职，就不给原告2015年3月的工资。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求：1、确认原告与被告于2014年5月至2015年4月2日期间存在事实劳动关系；2、被告支付原告2015年3月工资2400元；3、被告支付原告2015年3月加班费720元；4、被告支付原告未签订劳动合同双倍工资24277元；5、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金2400元。
被告现代管理大学辩称：我单位不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：孙宇称其2014年5月到现代管理大学现代软件学院教务处工作，其由现代管理大学软件学院人事负责人陈露露招聘入职，陈露露与其商定工资数额，由米娜安排其工作岗位。现代管理大学对此不予认可，称陈露露和米娜均不是其单位工作人员。
孙宇提交银行卡交易明细证明其月工资为2400元，由现代管理大学软件学院为其发放。经孙宇申请，本院依法调取了孙宇提交的银行卡的交易对手信息，显示为其支付款项的系名为”陈起坤”的个人。现代管理大学亦否认陈起坤系其单位工作人员。
经本院向北京市房山区社会保险事业管理中心权益科核实，未显示有现代管理大学为陈起坤缴纳社会保险的相关记录。
本案审理过程中，孙宇提交工牌证明其与现代管理大学存在劳动关系，该工牌显示单位名称为”现代软件学院”，孙宇职务为”教务”。现代管理大学对该工牌真实性不予认可，并称其单位没有现代软件学院。
2015年7月13日，孙宇以现代管理大学为被申请人向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，同日，房山仲裁委以”已按撤诉处理”为由作出京房劳人仲通字[2015]第945号不予受理通知书，孙宇不服该不予受理通知书，于法定诉讼期间内诉至本院。
以上事实，有原告孙宇提交的京房劳人仲通字[2015]第945号不予受理通知书、银行卡交易明细及当事人陈述等证据在案佐证，上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告孙宇主张其与被告现代管理大学存在劳动关系，对此其负有举证责任。确认用人单位与劳动者之间存在劳动关系应当符合下列条件：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。据此可知，劳动者为用人单位提供了劳动，是判定双方之间是否存在劳动关系的基础依据。原告孙宇为证明其与被告现代管理大学存在劳动关系，提供工牌作为证据，并主张银行卡交易明细亦能证明其与被告存在劳动关系，但根据查明的事实，工牌上并未显示”现代管理大学”字样，且孙宇所主张的为其支付款项的系陈起坤个人。根据原告提供的现有证据，均不能证明原告作为被告的员工从事被告所安排的有报酬的劳动，在原告未进一步提供其他证据佐证的情况下，本院对于原告关于其与被告存在劳动关系的主张难以采信。原告依据劳动关系存续而要求被告支付其2015年3月工资、2015年3月加班费、未签订书面劳动合同双倍工资及解除劳动关系经济补偿金的主张，无事实和法律依据，本院均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告孙宇的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由原告孙宇负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马艳佳
代理审判员 姜 婕
人民陪审员 杨新平
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 白 云
云南省会泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）会刑初字第175号
公诉机关云南省会泽县人民检察院。
被告人包某某，男，汉族，1970年11月19日生于云南省大理市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年11月28日被会泽县公安局决定取保候审，2015年6月26日被会泽县人民法院决定取保候审。现在家候审。
会泽县人民检察院以会检公诉刑诉（2015）116号起诉书指控被告人包某某犯交通肇事罪，于2015年6月25日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案并依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员锁丽出庭支持公诉，被告人包某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
会泽县人民检察院指控，2014年10月11日，被告人包某某驾驶车由昭通向昆明方向行驶，10时许，行驶至渝昆高速公路K565＋400M处时，其驾驶车辆在超车过程中，与邓某某驾驶的由昆明向昭通方向行驶的重型厢式货车相撞，造成乘车人张某某当场死亡、包某某及乘车人魏某甲、文某某、郭某某、魏某乙受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经认定，包某某承担此事故的主要责任，邓某某承担此事故的次要责任。被告人包某某违反交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对被告人包某某判处一年至二年的有期徒刑，并视包某某对被害人的赔偿作出调节。并列举了证人证言、交通事故责任认定书、现场勘查笔录、刑事照片等证据在卷予以支持其指控。
被告人包某某对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年10月11日，被告人包某某驾驶车由昭通向昆明方向行驶，10时许，行驶至渝昆高速公路K565＋400M处时，其驾驶车辆在超车过程中，与邓某某驾驶的由昆明向昭通方向行驶的重型厢式货车相撞，造成乘车人张某某当场死亡、包某某及乘车人魏某甲、文某某、郭某某、魏某乙受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，包某某承担事故的主要责任，邓某某承担事故的次要责任，张某某、魏某甲、文某某、郭某某、魏某乙不承担事故责任。案发后，被告人包某某因交通事故行动不便委托魏某丙办理相关事宜，魏某丙与死者家属达成赔偿协议。
上述事实，被告人包某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的下列证据予以证实。有受理道路交通事故案件登记表、立案决定书证实案件来源；有人口基本信息、身份证复印件及前科查询证实被告人包某某系完全刑事责任年龄人、无违法犯罪记录及当事人的身份情况；有到案情况、到案材料证实被告人包某某的归案情况；有被害人陈述，证人证言，驾驶证、行驶证复印件及信息查询单，强制保险单复印件，死亡诊断证明，过磅单及过磅照片，道路交通事故技术鉴定委托书、鉴定意见书及告知书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，尸检报告、照片及告知书，道路交通事故尸体处理通知书，委托书，交通事故赔偿协议书及被告人包某某的供述等证据证实被告人包某某驾驶车交通肇事的犯罪事实经过及结果。以上证据能相互印证证实本院确认的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人包某某违反交通运输管理法规，驾驶车在与对面来车有会车可能时超车，因而发生此次事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人包某某认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人包某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王忠平
人民陪审员 桂进勇
人民陪审员 金发定
二〇一五年九月八日
书 记 员 田 自
江西省会昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）会刑初字第175号
公诉机关会昌县人民检察院。
被告人曾某某，男，成年，江西省会昌县人，汉族，中专文化，家住会昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月28日被会昌县公安局取保候审，同年12月31日经本院决定被逮捕。现羁押于会昌县看守所。
会昌县人民检察院以会检公诉刑诉（2015）145号起诉书指控被告人曾某某犯危险驾驶罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。会昌县人民检察院检察员钟志勇出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年7月9日晚上，被告人曾某某酒后无证驾驶赣BH48**二轮摩托车，搭载其母亲周某某由会昌县筠门岭圩镇往长岭村东风凹方向行驶。行至会昌县筠门岭镇山梓脑路段时，与前方同向步行的被害人朱某某发生碰撞，赣BH48**二轮摩托车摔入路边水沟，造成被告人曾某某、周某某、朱某某受伤，摩托车受损的交通事故。经江西赣州司法鉴定中心对曾某某血液进行鉴定，其血液中的乙醇含量为93.7mg／100ml。经江西赣州司法鉴定中心鉴定，被害人朱某某的损伤程度为轻伤一级。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口查询表、归案情况说明、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、会昌县人民医院疾病证明书、道路交通事故车辆痕迹勘验记录、道路交通事故认定书，证人周某甲、朱某甲证言，被害人朱某某陈述，江西赣州司法鉴定中心理化司法鉴定检验报告书、江西赣州司法鉴定中心损伤程度司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某在道路醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人曾某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元，罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月31日起至2016年2月29日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赖荣清
人民陪审员 曾建华
人民陪审员 李清香
二〇一六年二月十六日
代理书记员 张晓建
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初11732号
原告：李永江，男，1949年11月17日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人:王俊丽，黑龙江东旭律师事务所律师。
被告:哈尔滨天声广告有限公司，住所地哈尔滨市开发区南岗集中区13号A座二层。
法定代表人:周勤，女，职务总经理。
委托代理人:杨思维，女，1982年3月12日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人:王丽波，女，1969年1月15日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区香坊区。
原告李永江与被告哈尔滨天声广告有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永江委托代理人王俊丽，被告哈尔滨天声广告有限公司委托代理人杨思维、王丽波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永江向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠原告的艺术画款46100元及利息（自2016年12月24日至给付之日按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月23日原、被告达成艺术画创作合同，原告按照被告提出的创作方案，由原告独立创作创意画作17幅，每幅单价3000元，合计价款51100元，该合同约定两次支付价款，首次支付25000元，接收画作后给付余款26100元。合同签订后，原告着手创作，在此期间，被告又提出增加12幅画作，这样使得画作总数达29幅，其中2幅为赠送，所以，共计画款应为81100元（51100元+每幅单价3000元×12幅-2幅）。被告从原告处取走全部画作29幅后，仅给付原告35000元，余款总是以种种理由拖延，至今未给付，故原告诉至法院。
被告哈尔滨天声广告有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。对原告所陈述的画的数量29幅没有异议，原告称后面的12幅画是出售给被告的，并不属实，实际上是由于原告延迟交付画作，经双方协商后约定除了合同中约定的17幅画外，另赠送12幅画给被告，被告不同意支付该12幅画的价款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告举示的证据一，对其真实性本院予以采信；被告称该合同中约定原告需提交创意线稿，在双方讨论统一观点后，再行正式绘画创作，但原告并没有向被告提交创意线稿，故以此来证明原告没有完全履行合同。从该份证据来看，并不能证明原告未向被告提交创意线稿，且庭审中被告承认已收到原告创作的全部画作，且对画作无任何异议，故对其证明问题，本院不予采信。被告举示的证据二系黑龙江农垦兴凯湖裕鹿实业有限公司出具的一份情况说明，仅有黑龙江农垦兴凯湖裕鹿实业有限公司盖章，无法确认该情况说明真伪，且该情况说明中提到被告天声广告有限公司未按合同约定履行合同，并未提到原告违约，无法证明原告迟延交付画作，与被告达成赠送画作的一致意见，故对该证据，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月23日原、被告签订《主题绘画作品创作展示协议》，双方约定，原告按照被告的要求创作艺术作品17幅，合同金额为51100元。后双方口头约定增加12幅画作，其中2幅为赠送，未形成书面合同。2015年1月29日，原告向被告交付29幅画作，被告支付原告35000元，并约定剩余画款待客户结款后结清。后双方对除合同中约定的17幅画作外的12幅画作产生纠纷，被告未向原告支付尾款，故原告诉至法院，形成诉讼。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行义务。2014年7月23日原、被告签订《主题绘画作品创作展示协议》，双方约定，原告按照被告的要求创作艺术作品17幅，合同金额为51100元。后双方口头协议增加12幅画作，其中2幅为赠送，但并未签订书面合同，对该12幅画作，被告认为系原告未按时交付合同约定的画作而全部赠送给被告的，但其并未提供充分的证据证明原告存在迟延交付画作的事实，亦未提供证据证明其主张12幅画作均系赠送的事实，且其主张亦不符合常理，故对其主张，本院不予支持。虽然双方对于后增加的12幅画作并未形成书面合同，但原告已于2015年1月29日向被告交付了全部画作共计29幅，该口头协议已经生效并实际履行，而被告仅向原告支付了35000元，故原告主张被告支付剩余画款的诉讼请求，本院予以支持。对于画作的单价，合同中并没有明确约定，双方说法不一，本院参照合同中约定的17幅画的总金额51100元进行计算。另查明，被告已向原告支付了画款35000元。故原告主张被告支付剩余画款46100元（51100元+51100元÷17幅×10幅-35000元）及利息（自起诉之日即2016年12月24日至实际给付之日按照中国人民银行同期贷款利率计算）合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告哈尔滨天声广告有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李永江剩余画款人民币46100元及利息（自2016年12月24日至实际给付之日按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1028元，由被告哈尔滨天声广告有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 高 菲
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 杨兰英
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 孙 会
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵六刑执字第0932号
罪犯田继成，男，1988年6月12日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。
上海市宝山区人民法院于2007年12月6日作出（2007）宝刑初字第1109号刑事判决，以被告人田继成犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金14000元。刑期自2007年4月10日起至2019年4月9日止。本院于2012年3月19日裁定减刑一年五个月；于2013年9月30日裁定减刑十个月。执行机关第六师芳草湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯田继成在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑十个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯奖励统计表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《附加刑履行情况审查表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯田继成在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。
获监区表扬14次、监狱表扬4次、监狱记功2次、2014年上下半年监狱级改造积极分子、2015年上半年监狱级改造积极分子。2015年综合累积分名列芳草湖监狱一监区四分监区86名罪犯第9名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯田继成在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯田继成减去有期徒刑十个月。
（刑期自2007年4月10日起至2016年3月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄红星
审判员 赵 群
审判员 衡玉柱
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨颜惠
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内2201行审34号
申请执行人乌兰浩特市人民政府。
法定代表人王英杰，职务：乌兰浩特市市长。
委托代理人宁维民，乌兰浩特市房屋征收局股长。
委托代理人李杰，内蒙古奥斯律师事务所律师。
2016年6月21日，本院收到申请执行人乌兰浩特市人民政府的强制执行申请书，申请强制执行乌兰浩特市人民政府2015年4月17日作出的乌政征补（2015）60号房屋补偿决定。
本院认为，申请执行人于2015年4月17日向被征收人送达了乌政征补（2015）60号房屋补偿决定书，其经催告后未在法定期限内提出申请，其将补偿决定的送达证日期涂改后提出申请，涂改后的日期与催告书载明的送达补偿决定的日期不一致，该情形属于无正当理由逾期提出申请，依法不应受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对乌政征补（2015）60号房屋补偿决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向兴安盟中级人民法院申请复议，也可以直接向兴安盟中级人民法院申请复议。
审判长 马 聪
审判员 朱明华
审判员 李方利
二〇一六年七月六日
书记员 张 惠
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂谷城盛执字第00031-1号
申请执行人熊某。
被执行人司某。
申请执行人熊某与被执行人司某租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月22日作出的（2015）鄂谷城盛民初字第00080号民事判决书已发生法律效力。因被执行人司某未履行法律文书确定的给付6531元的义务，权利人于2015年10月16日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因未查找到被执行人司某可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案在短期内难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂谷城盛民初字第00080号民事判决中被执行人应履行义务的本次执行程序。待具备执行条件时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王剑峰
二〇一五年十二月十四日
书记员 祝小军
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5444号
潘维信、颜利平、戴祥尧：
申请执行人潘维信与被执行人颜利平、戴祥尧民间借贷纠纷一案，（2012）温瑞塘商初字第00354号民事判决已发生法律效力，申请执行人潘维信向本院申请恢复执行，本院于2017年11月28日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人颜利平、戴祥尧已履行案款67元，恢复执行67元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5444号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982财保101号
申请人尹霞。
被申请人马辉。
申请人尹霞因与被申请人马辉机动车交通事故责任纠纷，于2016年3月17日向本院提出申请，要求对被申请人的冀A号挂冀A号挂车采取保全措施，保全金额为人民币1万元。申请人自愿以自有的现金1万元为本财产保全提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对冀A号挂冀A号挂车予以查封、扣押，保全金额为人民币1万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马光辉
二〇一六年三月十七日
书记员 高倩倩
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初6678号
原告：徐昱亮，男，1985年9月7日出生汉族，住宁海县。
被告：袁鹏杰，男，1984年11月22日出生汉族，住宁海县。
被告：竺铝杰，男，1987年7月5日出生汉族，住宁海县。
原告徐昱亮为与被告袁鹏杰、竺铝杰民间借贷纠纷一案，于2017年9月1日向本院起诉，诉请判令：1.被告袁鹏杰归还原告借款30000元，并支付逾期付款利息（利息从起诉之日开始计算，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至款项实际付清之日止）；2.被告竺铝杰对上述款项承担连带担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理，原告徐昱亮到庭参加诉讼，被告袁鹏杰、竺铝杰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年6月8日，被告袁鹏杰因需向原告徐昱亮借款30000元，并出具借据一份，双方书面未约定借款利息及期限，同时，被告竺铝杰在借款借据的担保人处签名，当事人对担保方式没有约定。嗣后，被告袁鹏杰未归还上述借款，被告竺铝杰亦未承担担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁鹏杰应于本判决生效后十五日内归还原告徐昱亮借款30000元，并支付逾期利息（以30000元的未付款项为基数，自2017年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、被告竺铝杰对上述款项承担连带清偿责任，被告竺铝杰承担保证责任后，有权向被告袁鹏杰追偿。
如果被告袁鹏杰、竺铝杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费550元，由被告袁鹏杰、竺铝杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 陈双双
人民陪审员 胡传康
人民陪审员 邬定庆
二〇一七年十一月二十二日
代书 记员 郭 陈
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第1665号
原告赵志秀，山丹县民。
委托代理人马新胜，山丹县东乐镇法律服务所法律工作者。
被告张掖市盛泰房地产开发有限责任公司
地址：山丹县城关粮库院内。
法定代表人盛玉玲，系该公司总经理。
被告李明廷，山丹县农民。
本院于2015年11月23日受理原告赵志秀与被告张掖市盛泰房地产开发有限责任公司、李明廷提供劳务者受害责任纠纷一案后，按照原告提供的被告李明廷的送达地址无法通知被告到庭应诉。经查证仍无法确定被告的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告现在准确的送达地址。
本院认为，被告李明廷外出，具体送达地址不明，原告不能提供被告李明廷准确的送达地址，应确认原告起诉的被告李明廷送达地址不明确。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告赵志秀的起诉。
案件受理费2819元，退还原告赵志秀。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 李世鲜
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘 婷
附适用法律条文：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
……
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
安徽省淮南市潘集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潘刑初字第00147号
公诉机关淮南市潘集区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1940年11月8日出生于安徽省淮南市，文盲，农民，住安徽省淮南市潘集区。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2014年5月14日被淮南市公安局潘集分局取保候审，同年6月3日被淮南市潘集区人民检察院取保候审，同年6月20日被本院取保候审。
淮南市潘集区人民检察院以潘检刑诉（2014）117号起诉书指控被告人王某某犯非法种植毒品原植物罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月27日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派检察员朱付丽出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市潘集区人民检察院指控：被告人王某某在位于淮南市潘集区古沟回族乡古沟村自家的蚕豆地内非法种植罂粟840株。2014年5月14日，淮南市公安局潘集分局民警将之强制拔除后销毁。
上述事实，被告人王某某在法庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、归案经过及无前科证明，证人王某甲、乔某某的证言，现场勘查笔录及刑侦图片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某明知罂粟是毒品原植物而非法种植且数量达到500株以上，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法对其从轻处罚，且符合社区矫正条件。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯非法种植毒品原植物罪，判处管制六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 雷
二〇一四年六月二十七日
书记员 姚丽娅
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
（二）经公安机关处理后又种植的；
（三）抗拒铲除的。
非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初5267号
原告：张青，女，1965年3月26日生，汉族，住南京市溧水区。
被告：南京麦诺精密仪器制造有限公司，住所地南京市溧水区洪蓝镇金牛北路95号。
法定代表人：卢利平，南京麦诺精密仪器制造有限公司总经理。
原告张青与被告南京麦诺精密仪器制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告张青于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张青撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告张青负担。
审判长 黄殿龙
二〇一七年十月十日
书记员 施蔚天
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄商初字第00697号
原告中国农业银行股份有限公司江阴分行（原中国农业银行股份有限公司江阴市支行），住所地江阴市澄江西路145号。
负责人胡兵，该分行行长。
委托代理人潘庆伟、王铭，该分行职员。
被告徐晓娜。
原告中国农业银行股份有限公司江阴分行（以下简称农行江阴分行）诉被告徐晓娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告农行江阴分行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是徐晓娜；贷款于2011年5月27日发放，于2015年10月8日提前到期；贷款本金55万元，截至2015年10月8日，结欠贷款本金498485.89元、利息和罚息27701.99元；期内利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率，逾期利率为期内利率上浮50%。
2、物的担保情况：徐晓娜以其名下坐落于江阴市顾山镇可园47号902室的房屋所有权（澄房他证江阴字第f＊＊＊＊＊＊＊**号）提供抵押担保，债权数额为55万元。
请求法院判决：
1、徐晓娜立即归还农行江阴分行借款本息526187.88元并支付自2015年10月9日起至实际给付之日止以本金498485.89元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算的逾期利息。
2、对徐晓娜的上述债务，农行江阴分行有权就徐晓娜名下抵押的房产优先受偿。
被告徐晓娜未到庭答辩。
本院认为：原告农行江阴分行诉称事实有个人购房担保借款合同、个人借款凭证、他项权证、利息清单等证据在卷证实，被告徐晓娜未到庭答辩，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐晓娜应于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国农业银行股份有限公司江阴分行借款本息526187.88元并支付自2015年10月9日起至实际给付之日止以本金498485.89元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算的逾期利息。
二、对徐晓娜的上述债务及本案诉讼费，中国农业银行股份有限公司江阴分行有权就徐晓娜名下坐落于江阴市顾山镇可园47号902室的房屋所有权（澄房他证江阴字第f＊＊＊＊＊＊＊**号）以折价，或以变卖、拍卖的价款在最高债权数额55万元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8915元、公告费690元，合计9605元（中国农业银行股份有限公司江阴分行已预交），由徐晓娜负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国农业银行股份有限公司江阴分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 金桂华
人民陪审员 方国钦
人民陪审员 曹惠芬
二〇一五年十月八日
书 记 员 华吉红
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终617号
上诉人（原审被告）：赵润杰，男，1986年2月4日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被上诉人（原审原告）：龚立超，男，1986年4月5日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。
上诉人赵润杰因与被上诉人龚立超民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初6308号民事裁定，向本院提出上诉。
赵润杰上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市河西区人民法院审理。事实和理由：赵润杰经常居住地在天津市河西区，依据民事诉讼法的相关规定，本案应移送至天津市河西区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，原审被告赵润杰住所地在天津市蓟州区，故天津市蓟州区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 姜纪超
代理审判员 康 艳
二〇一七年八月十六日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蜀执字第01114号
申请执行人：汪忠志。
被执行人：徐州市方正工程有限公司，住所地江苏省徐州市鼓楼区大马路3#406室，组织机构代码60801072-5。
法定代表人：陈韬，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2014）蜀民一初字第02235号民事判决书，已向被执行人徐州市方正工程有限公司发出了执行通知书，责令被执行人徐州市方正工程有限公司立即履行偿还申请执行人汪忠志工程余款195000元，迟延履行期间的债务利息4436元（暂计算至2015年1月28日，款清息止），案件收费2100元，并承担本案执行费2825元的义务。但被执行人徐州市方正工程有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人徐州市方正工程有限公司的银行存款204361元；或扣留、提取被执行人徐州市方正工程有限公司尚未支取的收入204361元；或查封、扣押被执行人徐州市方正工程有限公司所有的价值204361元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋建忠
二〇一五年一月二十八日
书记员 刘天垚
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当做出裁定。
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）锦江刑初字第711号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人胡某。
公诉机关以成锦检刑诉（2013）633号起诉书指控被告人胡林犯抢劫罪，于2013年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员郑沁汶出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月14日21时许，被告人胡某伙同龚某成（已判决）、黄某勤（已判决）经共谋，以出售二手电脑为名将被害人陈某平骗至停放在成都市锦江区磨坊街20号处的一辆红色奇瑞牌轿车内，后由被告人胡某锁车门及语言威胁，同伙龚某成望风，黄某勤持刀威胁的方式，劫取被害人陈某平随身携带的现金3000余元和一部HTC手机（未能鉴定价值）。赃款赃物已耗用未追回。2013年4月16日，被告人胡某被公安机关挡获。
本院另查明，本院审理期间，被告人胡某的亲属代被告人赔偿了被害人陈某平的损失3000元，被害人陈某平对被告人胡某的行为表示谅解。
被告人胡某因2007年12月11日的非法拘禁行为，2008年7月11日的故意伤害行为于2010年9月9日经射洪县人民法院以犯非法拘禁罪判处有期徒刑七个月，犯寻衅滋事罪判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑一年二个月，2011年4月19日刑满释放。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的“到案经过”、“抓获经过”、“情况说明”，被告人胡某的户籍资料及辨认说明，本院（2013）锦江刑初字第624号刑事判决书，被告人胡某的前科材料，被害人出具的收条，被告人胡某及同伙龚某成、黄某勤指认作案现场的照片，被害人陈某平的陈述及辨认笔录，同伙龚某成、黄某勤的供述及辨认笔录，被告人胡某的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以暴力、胁迫的方法，强行劫取公私财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人胡某犯抢劫罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人胡某的亲属代被告人赔偿了被害人的损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人胡某系累犯，应当从重处罚的意见，本院认为被告人胡某前次犯罪系未成年人犯罪，不应认定为累犯，本院对公诉机关的此意见不予支持。被告人胡某提出其系自首的意见，本院认为被告人胡某被公安机关通知到案是以其他原因为由，与本次抢劫行为无关，不应认定为自动投案，本院对此辩解意见不予支持。综上，为了保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元（此罚金于本判决发生法律效力第二日起七日内向本院缴纳。期满未缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月16日起至2016年4月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李春雨
人民陪审员 陈 德
人民陪审员 徐立琼
二〇一三年十月十一日
书 记 员 刘 林
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑终143号
原公诉机关福安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈茂娇（曾用名陈丽珍、陈丽菊），女，1971年9月10日出生于福建省福安市，汉族，小学文化，无业，住福安市赛岐开发区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年5月6日被福安市公安局刑事拘留，2015年6月10日经福安市人民检察院批准，次日由福安市公安局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。
福安市人民法院审理福安市人民检察院指控原审被告人陈茂娇犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年3月18日作出（2015）安刑初字第368号刑事判决。原审被告人陈茂娇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2011年12月至2014年12月间，被告人陈茂娇为牟利目的，利用“民间互助会”的形式，以福安市赛岐开发区福安二中正门左侧的自建房为标会点，非法组织社会不特定群众100余人参与的300元至5000元不等的民间标会35场。经核对，现已查实，倒会造成存款会员罗某甲、郑某甲等132人经济损失共计9280945元。
2015年5月6日，被告人陈茂娇向福安市公安局投案。
原判认定上述事实的证据有：证人罗某甲、郑某甲、汤某甲、陈某甲、倪某甲、陈某乙、张某甲、李某甲、陈某丙、林某甲灼、罗某乙、陈某丁、陈某戊、林某乙、潘某甲、薛某、张某乙、刘某甲、刘某乙、陈某己、罗某丙、高某甲、阮某甲、张某丙、陈某庚、巫某甲、王某甲、缪某甲、吴某甲、张某丁、彭某、刘某丙、黄某甲、钟某甲、张某戊、钟某乙、阮某乙、王某乙、林某丙、吴某乙、叶某甲、陈某辛、蔡某、倪某乙、张某己、罗某丁、刘某丁、罗某戊、刘某戊、胡某、缪某乙、潘某乙、谢某甲、刘某己、黄某乙、巫某乙、陈某壬、黄某丙、张某庚、倪某丙、陈某癸、张某辛、罗某己、林某丁、苏某、张某壬、林某戊、陈某子、张某癸、陈某丑、刘某庚、林某己、林某庚、陈某丑锐、钟某丙、陈某寅、罗某庚、黄某丁、范某、倪某丁、郑某乙、黄某戊、陈某卯、罗某辛、曾某甲、缪某丙、陈某辰、陈某巳、刘某辛、占某、陆某、陈某午、温某甲、温某乙、刘某壬、李某乙、罗某壬、钟某丁、谢某乙、林某辛、曾某乙、曾某丙、林某壬、黄某己、陈某未、张某子、阮某丙、李某丙、张某丑、陈某申、陈某酉、倪某戊、张某寅、林某癸、张某卯、李某丁、谢某丙、谢某丁、陈某戌、兰某、张某辰、郑某丙、赖某、高某乙、钟某戊、张某巳、叶某乙、阮某丁、池某、汤某乙、刘某癸等人的证言、辨认笔录，会单、会员参会情况表，福安市公安局出具的到案经过、户籍证明及被告人陈茂娇的供述。
原判认为，被告人陈茂娇违反国家金融管理法律、法规，变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，造成132名存款人损失达9280945元，情节严重，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人陈茂娇在案发后，主动投案，并如实供述自己的罪行，系属自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（二）、（三）项之规定，判决：一、被告人陈茂娇犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币300000元；二、被告人陈茂娇应于本判决生效之日起十日内退赔存款会员罗某甲、郑某甲等人的经济损失人民币9280945元。
原审被告人陈茂娇上诉认为原判量刑偏重，请求二审改判。
经审理查明，原判认定上诉人陈茂娇于2011年12月至2014年12月间，非法组织不特点群众参与300元至5000元不等的“民间互助会”，造成损失9280945元的事实清楚，证据确实、充分，且均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈茂娇违反国家金融管理法律、法规，变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，造成存款人损失达9280945元，情节严重，其行为已构成非法吸收公众存款罪。上诉人陈茂娇在案发后，主动投案，并如实供述自己的罪行，系属自首，依法予以从轻处罚。关于上诉人陈茂娇上诉认为，原判量刑偏重的意见，经查，原判根据上诉人陈茂娇的犯罪事实、情节，在法定幅度内量刑，并无不当，故上诉人的该上诉意见无理，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林雪义
审 判 员 陈 鑫
代理审判员 颜重阳
二〇一六年四月二十日
书 记 员 林映芳
附注：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0223民初354号
原告鹿寨县千钧小额贷款有限责任公司，住所地：鹿寨县鹿寨镇创业路20号千钧福邸4号楼二层商铺,统一社会信用代码：91450223588630133B。
法定代表人陆道富,该公司总经理。
委托代理人邱立鑫，该公司总经理助理。
被告鹿寨县老百姓大药房，住所地：鹿寨县鹿寨镇建中西路23号门面，统一社会信用代码：914502235547007464。
负责人梁泽华，男，1984年2月1日生，汉族，户籍地为广西玉林市玉州区，住鹿寨县，
被告梁林锋，男，1973年12月7日生，汉族，户籍地为广西玉林市玉州区，住鹿寨县，（现羁押于鹿寨县公安局看守所）
委托代理人梁泽勇，男，1971年4月24日生，汉族，户籍地为广西玉林市玉州区，住鹿寨县，
被告王秋艳，女，1977年2月2日生，汉族，户籍地为广西玉林市玉州区，住鹿寨县，
原告鹿寨县千钧小额贷款有限责任公司诉被告鹿寨县老百姓大药房、梁林锋、王秋艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法由审判员许峰独任审判，于2017年4月12日公开开庭进行了审理，书记员卢郭欣担任庭审记录。原告的委托代理人邱立鑫与被告鹿寨县老百姓大药房的委托代理人梁泽华、被告梁林锋的委托代理人梁泽勇到庭参加诉讼，被告王秋艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿寨县千钧小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告鹿寨县老百姓大药房、梁林锋、王秋艳三被告共同偿还原告借款本金500000元、利息15000元，共计人民币515000元；2、判决被告承担本案的全部诉讼费以及有关费用。事实和理由为：被告鹿寨县老百姓大药房于2016年3月29日向鹿寨县千钧小额贷款有限责任公司借款，借款合同编号为千贷字(2016)第03-14号。该借款合同约定被告鹿寨县老百姓大药房向原告借款人民币：大写伍拾万元(￥500000.00元)，期限为陆个月（自2016年3月29日起至2016年9月28日止），利息按月5‰计，并按月支付结清利息，现该借款早已逾期，被告未履行还款付息义务。梁林锋、王秋艳（夫妻关系）作为该笔借款的保证人对该笔借款的本息承担全部连带还款保证责任，借款保证合同编号：干贷字(2016)第03-14-01号。到2017年2月28日止，被告已欠借款本金、利息共计人民币515000元。为维护原告的合法权益，特提出诉讼，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。
被告鹿寨县老百姓大药房辩称，借款是事实，我们希望与原告协商还款事宜，还希望原告能免除利息。
被告梁林锋辩称，借款是事实，因我被羁押太久，希望家人能与原告协商解决问题。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王秋艳经本院依法传票传唤未到庭，视为其已放弃了答辩和质证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实且与本案有关联性，本院予以认定。
根据原、被告的陈述答辩以及相关书证，本院确认以下法律事实：经原告鹿寨县千钧小额贷款有限责任公司与被告鹿寨县老百姓大药房协商，原告同意借款人民币500000元给被告鹿寨县老百姓大药房，双方于2016年3月29日签订《借款合同》，约定借款期限从2016年3月29日起至2016年9月28日止，利息为按月利率5‰计，并按月支付结清利息，并另外约定被告如逾期还款的其它有关事项。被告梁林锋、王秋艳，于2016年3月29日作为被告鹿寨县老百姓大药房的借款担保人在借款保证合同上签字同意借款人上述借款，承诺愿与借款人共同承担还款责任。2016年3月29日，原告将500000元借款通过转帐方式打入被告鹿寨县老百姓大药房指定的帐户。被告借款后，向原告支付了六个月的利息15000元后不再支付利息，亦不能归还本金。原告多次向三被告催收尚欠的借款本息无果后遂诉至法院。
诉讼中，另一案的原告亦为本案原告另行起诉，被告亦有两个被告为本案被告梁林锋、王秋艳，鉴于两案原告主体相同，本院将两案合并进行审理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的《借款合同》、《借款保证合同》、借款凭证、付款委托书等，证明被告鹿寨县老百姓大药房借款的事实，三被告对借款这一事实均予认可，系当事人的真实意思表示，本案借款事实清楚，被告鹿寨县老百姓大药房应向原告归还借款本金500000元。因此，原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告梁林锋、王秋艳作为连带保证人，应按约对本案债务承担连带保证责任。原告称三被告只支付了六个月的利息15000元，被告亦认可，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张利息按月利率5‰计算，符合法律规定，故原告现在主张的利息15000元应是以本金500000元为基数按月利率5‰从2016年9月29日起算至2017年3月28日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条的规定，判决如下：
被告鹿寨县老百姓大药房向原告鹿寨县千钧小额贷款有限责任公司偿还借款本金500000元及利息15000元（该利息暂计至2017年3月28日，之后利息以本金500000元为基数依约定的借款月利率5‰，计算至本判决生效后款项还清之日止），被告梁林锋、王秋艳负连带清偿责任。
案件受理费8950元，适用简易程序审理减半收取4475元，由被告鹿寨县老百姓大药房、梁林锋、王秋艳共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院
审判员 许 峰
二〇一七年五月二十四日
书记员 卢郭欣
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第591号
申请执行人姜春波，男，汉族，农民。
被执行人吉林瀚邦电子科技有限公司。
申请执行人姜春波，依据已经发生法律效力的（2013）磐民一初字第1147号民事判决书，于2014年3月11日向本院申请执行，要求给付5588.00元并承担执行费用，本院已依法受理。
本案在执行过程中，扣划被执行人存款，给付申请执行人。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人姜春波与被执行人吉林瀚邦电子科技有限公司民间借贷纠纷一案执行完毕。
执行费440.00元由被执行人吉林瀚邦电子科技有限公司承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨润明
代理审判员 王长春
代理审判员 刘 辉
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 司桂春
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初3594号
原告：王春玲女，1958年10月9日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：苗桂利，天津双东律师事务所律师。
被告：张泽华男,1974年6月10日出生,汉族,住山西省运城市盐湖区。
原告王春玲与被告张泽华买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春玲的委托诉讼代理人苗桂利到庭参加诉讼,被告张泽华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王春玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠货款57900元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2012年10月30日被告向原告经营的个体工商户企业（天津市东丽区隆达盛五金商店）购买了57900元的货物，后该个体工商户依法注销。现原告多次向被告催要所欠的货款，被告置之不理，故成诉。
被告张泽华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案证据及事实，本院认定如下：
一、原告提供《市场主体基本信息》一份，该证据加盖主管部门印章，形式合法、内容可信，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。
依据该证据可确认，天津市东丽区隆达盛五金商店（下称“隆达盛商店”）为个体工商户，在2006年4月4日办理工商登记，其经营者登记为原告王春玲。2013年9月22日，隆达盛商店注销。
二、原告提供尾号为7466的收据一份，该证据形式合法、内容可信，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。
依据该证据可确认，被告向隆达盛商店购买五金商品，欠付货款。2012年10月30日，被告向原告出具《收据》一份，上载“今欠到现金伍万七仟氿”，并同时注明其身份证号码及手机号码。该证据亦足以证明被告欠付隆达盛商店货款57900元的事实。
本院认为：被告与隆达盛商店系买卖合同关系，该合同关系未见效力瑕疵，应属合法有效，双方应履行各自合同义务。
隆达盛商店注销后，原告作为该商店的经营者，为实际的权利义务主体，有权承继隆达盛商店的债权并向债务人进行追偿。因此，原告的诉讼主体资格符合法律规定。
被告出具收据，对欠付货款的事实进行确认，按照交易习惯，足以说明原告已履行了供货义务，故被告亦应按照约定的金额和时间支付货款。现合同双方已明确约定了货款�额（57900元），但就付款时间未能作出明确的约定。依据法律规定，买受人应当在收到货物的同时支付货款。因此，被告应立即支付货款。
综上，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张泽华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王春玲支付货款57900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1248元、公告费600元，合计1848元，由被告张泽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 马权岭
代理审判员 张 梁
人民陪审员 肖子砚
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 常 婧
本判决所依照的法律、法规
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初3594号
原告：王春玲女，1958年10月9日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人:苗桂利,天津双东律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘庆涛,天津双东律师事务所律师。
被告：张泽华男，1974年6月10日出生，汉族，户籍地山西省运城市芮城县。
原告王春玲与被告张泽华买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，被告下落不明，依法不适用简易程序。
依照《中华人民共和国诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘贵全
代理审判员 张 梁
人民陪审员 肖子砚
二〇一七年七月七日
书 记 员 常 婧
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民四终字第893号
上诉人（原审被告）张华锋，男，汉族，1971年10月5日出生，住荥阳市广武镇胡村大胡***号。
被上诉人（原审原告）杨青斌，男，汉族，1966年10月10日出生，住荥阳市广武镇河阴路***号。
上诉人张华锋因与被上诉人杨青斌土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2013）荥民二初字第830号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，定于2014年6月6日10时在本院第41号审判庭公开开庭审理本案。张华锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：上诉人张华锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按张华锋自动撤回上诉处理。原审判决发生法律效力。
二审案件受理费50元，由张华锋负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 怡
审判员 闫天文
审判员 魏 飞
二〇一四年六月九日
书记员 解鹏飞
清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0121民初67号
原告：安某，男，2000年08月14日生，汉族，山西省文水县下曲镇田家堡村农民，现山西经贸职业学院学生。
法定代理人：郭某（原告的父亲），山西省文水县下曲镇田家堡村农民，现住太原市。
委托诉讼代理人：张树青，山西联合中正律师事务所律师。
被告：寇某1，男，2001年10月10日生，身份证号码：，汉族，山西经贸职业学院学生，住山西省忻州市。
法定代理人：寇某2（被告的父亲），山西省忻州市忻府区豆罗镇豆罗村农民。
原告安某与被告寇某1生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2017年1月12日立案受理后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安某及其法定代理人郭某和委托诉讼代理人张树青、被告寇某1及其法定代理人寇某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付人身损害赔偿费用包括医药费16151元，交通费500元，营养费1000元，误工费3000元，以上费用合计20651元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方均是山西经贸职业学院的学生。2016年11月2日课间活动期间，原告碰了一下被告的桌子，被告站起来按住原告的脖子往桌子上按，原告牙碰在桌子上，经山西医科大学第一医院诊断，可见一切牙冠折，牙髓暴露，另外一切牙冠，两切牙均1度松动。事发后，原告法定代理人曾向当地派出所报案，派出所了解后，被告知不属于派出所受案范围。之后原告多次去山西医科大学第一医院治疗，被告一直对原告伤情不闻不问，原告多次要求学校居中调解，但被告法定代理人一直不接电话，无奈之下，依法向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求，二次手术费发生后另行主张。
被告寇某1辩称，原、被告双方均是山西经贸职业学院的学生。2016年11月2日上午九点多课间活动期间被告课本掉落地上，当时我的书掉地下，原告在旁边正好挡住被告捡书，被告请其让开后，捡起书放在课桌上，原告却踢了被告一脚，被告随手推了原告一下，我没有摁原告的脖子，只是推了原告一下，关于原告的门牙有没有磕掉我不知道，我当时没有看到，我只愿意承担医疗费3000元。学校电话通知被告家长，被告家长接到通知后立即赶到学校提出自愿出资1000元作为原告检查费用，原告故意歪曲事实真实情景，捏造事实，有意索要高额赔偿，时间发生在学校学生在校期间，应该受到人身保护，学校应依法承担原告民事赔偿责任，本案中，被告的监护人已尽到监护责任，应当免去民事赔偿，原告已满十六周岁，应当在事件中承担主要责任。
原告围绕诉讼请求提供的证据：1、学校班主任刘淑波出具的证明一份，证明原、被告在课间互相嬉戏时，不慎致使原告前门牙磕掉；2、山西医科大学第一医院原告的门诊病历一份，证明原告受伤和治疗情况，诊断为一个牙为冠折牙髓暴露，另一个牙冠折，未见露髓，两个牙可见1度松动治疗为牙体牙髓；3、医疗费票据11张，证明与原告的治疗费为16151元；4、交通费票据7张，证明交通费花费500元；5、护理人员郭某的误工证明一份，证明原告父亲郭某在原告治疗期间的误工损失3000元。
被告对原告提供证据质证意见：班主任证明不符合当时事实，我与原告不是玩耍，是原告把我的书碰在地上，原告在旁边正好挡住被告捡书，被告请其让开后，捡起书放在课桌上，原告却踢了被告一脚，被告随手推了原告一下，我没有摁原告的脖子，只是推了原告一下，关于原告的门牙有没有磕掉我不知道，我当时没有看到；山西医科大学第一医院原告的门诊病历我看不懂；医疗费票据没有医生名字的我不认可；交通费500元都不认可；误工费不认可，原告的误工费太高。
被告提供的证据：弥竹琴短信证明一份，证明我与原告不是嬉戏是原告踢了我一脚。
原告对被告提供证据质证意见：从这份短信也可以看出发短信的弥竹琴他可以证明原告是在本次事故中造成的受伤。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理认定事实如下：原、被告均是山西经贸职业学院的学生。2016年11月2日上午九点多课间活动期间，原、被告互相打闹，原告先踢了一下被告的椅子，后被告摁住原告头部，致使原告牙齿受伤，2016年11月3日原告在山西医科大学第一医院进行治疗，被诊断为：可见一切牙冠折，牙髓暴露，另外一切牙冠，两切牙均1度松动。原告共花医药费16151元。
本院认为，原、被告均是山西经贸职业学院的学生，应和睦相处，遇事发生纠纷，应冷静解决。在课间活动期间，原、被告互相打闹致使原告受伤，双方都有过错，被告致使原告牙齿受伤，被告侵犯原告的身体权、健康权，对原告造成的损失应自行承担30%，被告承担70%的民事赔偿责任。因被告系未成年人，故被告赔偿责任由其法定代理人寇某2承担。关于原告主张的医疗费16151元，有原告提供的医疗费统一收据及相关票据证实，本院应予认定；原告主张的营养费，考虑原告受伤情况，按每天30元计算10天为300元；原告主张的交通费，原告提供相关交通费及加油票据，酌情认定300元；原告主张的误工费，因受害人安某是学生，不产生误工费，故对原告主张其父亲郭某产生的误工费不予支持。以上原告损失共计16751元。
综上所述，原告因本次事故造成的各项损失共计16751元，由原告承担5025.3元，由被告法定代理人寇某2承担11725.7元，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
一、安某因本次事故造成的各项损失医疗费16151元、营养费120元、交通费300元，共计16751元。由寇某1法定代理人寇某2于本判决生效后十日内赔偿安某11725.7元；
二、驳回安某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元，由安某负担137元，由寇某1法定代理人寇某2负担179元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张春华
人民陪审员 牛清姣
人民陪审员 刘中有
二〇一七年五月十日
书 记 员 高新宇
清徐县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0121民初67号原告：安某，男，2000年08月14日生，汉族，山西省文水县下曲镇田家堡村农民，现山西经贸职业学院学生。法定代理人：郭某（原告的父亲），山西省文水县下曲镇田家堡村农民，现住太原市。委托诉讼代理人：张树青，山西联合中正律师事务所律师。被告：寇某1，男，2001年10月10日生，身份证号码：，汉族，山西经贸职业学院学生，住山西省忻州市。法定代理人：寇某2（被告的父亲），山西省忻州市忻府区豆罗镇豆罗村农民。原告安某与被告寇某1生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2017年1月12日立案受理后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安某及其法定代理人郭某和委托诉讼代理人张树青、被告寇某1及其法定代理人寇某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付人身损害赔偿费用包括医药费16151元，交通费500元，营养费1000元，误工费3000元，以上费用合计20651元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方均是山西经贸职业学院的学生。2016年11月2日课间活动期间，原告碰了一下被告的桌子，被告站起来按住原告的脖子往桌子上按，原告牙碰在桌子上，经山西医科大学第一医院诊断，可见一切牙冠折，牙髓暴露，另外一切牙冠，两切牙均1度松动。事发后，原告法定代理人曾向当地派出所报案，派出所了解后，被告知不属于派出所受案范围。之后原告多次去山西医科大学第一医院治疗，被告一直对原告伤情不闻不问，原告多次要求学校居中调解，但被告法定代理人一直不接电话，无奈之下，依法向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求，二次手术费发生后另行主张。被告寇某1辩称，原、被告双方均是山西经贸职业学院的学生。2016年11月2日上午九点多课间活动期间被告课本掉落地上，当时我的书掉地下，原告在旁边正好挡住被告捡书，被告请其让开后，捡起书放在课桌上，原告却踢了被告一脚，被告随手推了原告一下，我没有摁原告的脖子，只是推了原告一下，关于原告的门牙有没有磕掉我不知道，我当时没有看到，我只愿意承担医疗费3000元。学校电话通知被告家长，被告家长接到通知后立即赶到学校提出自愿出资1000元作为原告检查费用，原告故意歪曲事实真实情景，捏造事实，有意索要高额赔偿，时间发生在学校学生在校期间，应该受到人身保护，学校应依法承担原告民事赔偿责任，本案中，被告的监护人已尽到监护责任，应当免去民事赔偿，原告已满十六周岁，应当在事件中承担主要责任。原告围绕诉讼请求提供的证据：1、学校班主任刘淑波出具的证明一份，证明原、被告在课间互相嬉戏时，不慎致使原告前门牙磕掉；2、山西医科大学第一医院原告的门诊病历一份，证明原告受伤和治疗情况，诊断为一个牙为冠折牙髓暴露，另一个牙冠折，未见露髓，两个牙可见1度松动治疗为牙体牙髓；3、医疗费票据11张，证明与原告的治疗费为16151元；4、交通费票据7张，证明交通费花费500元；5、护理人员郭某的误工证明一份，证明原告父亲郭某在原告治疗期间的误工损失3000元。被告对原告提供证据质证意见：班主任证明不符合当时事实，我与原告不是玩耍，是原告把我的书碰在地上，原告在旁边正好挡住被告捡书，被告请其让开后，捡起书放在课桌上，原告却踢了被告一脚，被告随手推了原告一下，我没有摁原告的脖子，只是推了原告一下，关于原告的门牙有没有磕掉我不知道，我当时没有看到；山西医科大学第一医院原告的门诊病历我看不懂；医疗费票据没有医生名字的我不认可；交通费500元都不认可；误工费不认可，原告的误工费太高。被告提供的证据：弥竹琴短信证明一份，证明我与原告不是嬉戏是原告踢了我一脚。原告对被告提供证据质证意见：从这份短信也可以看出发短信的弥竹琴他可以证明原告是在本次事故中造成的受伤。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理认定事实如下：原、被告均是山西经贸职业学院的学生。2016年11月2日上午九点多课间活动期间，原、被告互相打闹，原告先踢了一下被告的椅子，后被告摁住原告头部，致使原告牙齿受伤，2016年11月3日原告在山西医科大学第一医院进行治疗，被诊断为：可见一切牙冠折，牙髓暴露，另外一切牙冠，两切牙均1度松动。原告共花医药费16151元。本院认为，原、被告均是山西经贸职业学院的学生，应和睦相处，遇事发生纠纷，应冷静解决。在课间活动期间，原、被告互相打闹致使原告受伤，双方都有过错，被告致使原告牙齿受伤，被告侵犯原告的身体权、健康权，对原告造成的损失应自行承担30%，被告承担70%的民事赔偿责任。因被告系未成年人，故被告赔偿责任由其法定代理人寇某2承担。关于原告主张的医疗费16151元，有原告提供的医疗费统一收据及相关票据证实，本院应予认定；原告主张的营养费，考虑原告受伤情况，按每天30元计算10天为300元；原告主张的交通费，原告提供相关交通费及加油票据，酌情认定300元；原告主张的误工费，因受害人安某是学生，不产生误工费，故对原告主张其父亲郭某产生的误工费不予支持。以上原告损失共计16751元。综上所述，原告因本次事故造成的各项损失共计16751元，由原告承担5025.3元，由被告法定代理人寇某2承担11725.7元，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：一、安某因本次事故造成的各项损失医疗费16151元、营养费120元、交通费300元，共计16751元。由寇某1法定代理人寇某2于本判决生效后十日内赔偿安某11725.7元；二、驳回安某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，由安某负担137元，由寇某1法定代理人寇某2负担179元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  张春华人民陪审员  牛清姣人民陪审员  刘中有二〇一七年五月十日书 记 员  高新宇