湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民重字第23号
原告永顺县泽家镇向用让采石场，住所地永顺县泽家镇泽家居委会。
法定代表人向用让，该采石场负责人。
委托代理人彭方略，湖南三页律师事务所律师。
被告何洪江，男，1987年10月7日出生，土家族。
委托代理人张勇，湖南湘州律师事务所律师。
第三人郑春生，男，1967年2月15日出生，土家族。
原告永顺县泽家镇向用让采石场（以下简称“向用让采石场”）诉被告何洪江劳动争议一案，本院作出（2014）永民初字第645号民事判决后，向用让采石场不服，提起上诉，2015年3月25日，湘西土家族苗族自治州中级人民法院作出（2015）州民一终字第238号民事裁定，裁定撤销本院（2014）永民初字第645号民事判决，发回本院重审。本院立案后，依法另行由审判员向仍超担任审判长，与审判员高昌明、人民陪审员谭忠俊组成合议庭公开开庭进行了审理。原告向用让采石场的负责人向用让及其委托代理人彭方略，被告何洪江及其委托代理人张勇到庭参加诉讼。第三人郑春生经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向用让采石场诉称，被告于2010年年初至2012年由第三人雇请自己带车将石头从采石场运到打砂场，工资按车计算，从2012年到2014年被告向永顺县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，被告从未向原告提出要求，由原告给其支付第三人郑春生所欠26000元。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁时效期间为一年。仲裁期间当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”被告申请劳动争议仲裁已超过诉讼时效。据此，特起诉请求法院判决原告不按仲裁裁决内容支付被告，并由被告承担诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、州中级人民法院裁定书，拟证明州中院已经裁决非终局裁决部分由永顺县人民法院一并审理。
2、劳动仲裁裁决书，拟证明事实经过裁决。
3、承包协议书，拟证明2011年2月郑春生已承包向用让采石场的事实。
被告何洪江辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，且程序合法，请求法院依法维持仲裁裁决，驳回原告的诉请。
被告为支持其主张，向本院提交以下证据：
欠条，拟证明被告在原告处工作，向用让采石场欠何洪江转运车运费26000元。
泥堤村民委员会证明，拟证明借条上的“何红江”与“何洪江”系同一人。
3、郑春生证明一份，拟证明本案已中断时效。
第三人郑春生未作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审举证质证，结合当事人的陈述，本院对双方当事人提交的证据综合分析认定如下：
被告对原告提交的1号证据无异议，本院认为该证据来来源合法，内容真实，且已发生法律效力，对该份证据的证明力予以确认；被告对原告提交的2号证据无异议，本院认为，该份证据来源合法，对该份证据的真实性予以确认，对裁决书认定的事实和裁决的结果不予确认；被告对原告提交的3号证据的真实性无异议，但提出了向用让给郑春生是非法承包的质证意见，本院认为，该份证据的来源合法、内容真实，对其证明效力予确认，对被告的质证意见本院认为不影响本案的定性和认定，故质证意见不予采纳。
原告对被告提交的1、2号证据均提出了证据不符合证据规则及郑春生未到庭，对真实性有异议，与被告系亲属关系的质证意见，本院认为，该两份证据均为同一人落款，没有其他证据予以佐证及郑春生当庭确认，其真实性无法核实，故对该两份证据的真实性不予确认，对其证明效力亦不予确认。原告对被告提交的3号证据无异议，本院对该份证据的证明效力予以确认。
根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院认定以下法律事实：
2011年2月18日，第三人郑春生和吴进堂与原告向用让采石场签订采石场承包协议，由郑春生承包采石场的母料开采及砂石的加工，以加工成的砂石计量核算。承包协议签订后，被告何洪江受第三人郑春生雇请在向用让采石场工作，负责把石头从采石场运送到打砂场，工资按每车38元计算，双方没有签订书面的劳动合同，但为被告何洪江参加了工伤保险。后吴进堂因没有分到钱而退出。再后来，被告以郑春生于2012年1月19日郑春生出具的欠何洪江转运车运费26000元的欠条及2014年3月14日出具的被告在一直找其还钱的证明为依据，向永顺县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“永顺仲裁委”）提起仲裁申请，请求裁决向用让采石场及郑春生支付拖欠工资26000元、经济补偿金6000元、未签订劳动合同的工资26000元及未及时支付工资的赔偿金和未支付经济补偿赔偿金30000元。2014年7月1日，永顺仲裁委作出永劳人仲案字[2014]第17号仲裁裁决书，其中终局裁决部分裁决自裁决书生效之日起十日内，由向用让采石场、郑春生支付何洪江经济补偿6000元；非终局裁决部分裁决自裁决书生效之日起十日内，由向用让采石场、郑春生支付何洪江工资26000元、因未签订书面劳动合同的双倍工资26000元、赔偿金16000元。向用让采石场不服非终局裁决，向本院提起诉讼，不服终局裁决部分，向湘西州中级人民法院申请撤销该裁决，湘西州中级人民法院受理后经审查认为：永顺仲裁委对同一劳动争议纠纷作出两项效力不同的裁决，现向用让采石场对两项裁决均不服，已分别起诉与申请撤销，为便于案件事实的认定与裁判结果的统一，本案永劳人仲案字[2014]第17号-1仲裁裁决应按照非终局裁决处理，由永顺县人民法院一并审理。另查明，原告向用让采石场办理了工商注册手续，取得了开矿及安全生产许可证，具有合法的用工主体资格。
本院认为，劳动仲裁委员会应当依据申请人的提供的确实有效的证据证明的事实作出仲裁裁决。本案中，永顺县劳动人事争议仲裁委员会仅凭被告提交的有第三人郑春生签名的欠条和证明而认定向用让采石场和郑春生欠被告工资及申请仲裁的时效中断的事实，该两份证据未经第三人郑春生当庭核实认定，亦无其他证据予佐证，且庭审中原告对该证据不予认可，属单一证据，故永顺县劳动人事争议仲裁委员会据此认定原告拖欠被告工资和申请仲裁的时效中断的事实，显属证据不足。根据（2014）州民一初字第12号民事裁定书“永劳人仲案第［2014］第17号－1仲裁裁决应按照非终局裁决处理，由永顺县人民法院一并审理”。永劳人仲案字［2014］第17号－1仲裁裁决书和永劳人仲案字［2014］第17号－2仲裁裁决书因原告向用让采石场的起诉而自动丧失法律效力。本案中，被告与原告之间形成了劳动关系，劳动者的合法权益受法律保护，但被告向原告追索劳动报酬的证据不足，被告何洪江应承担举证不能的不利后果，故被告要求原告向其支付拖欠工资、经济补偿和补发未签劳动合同的双倍工资的主张本院不予支持。本院依照《中华人民共和国劳动法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告永顺县泽家镇向用让采石场不承担向被告何洪江支付工资及经济补偿金的义务。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 向仍超
审 判 员 高昌明
人民陪审员 谭忠俊
二〇一六年六月十一日
代理书记员 田紫江
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。