江西省抚州市临川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第151号
公诉机关抚州市临川区人民检察院。
被告人邹俊邦，男，1991年10月16日出生于抚州市临川区，汉族，小学文化，务农。2009年6月9日因涉嫌犯抢劫罪被抚州市临川区人民检察院决定不起诉。2013年10月23日因涉嫌犯抢劫罪、抢夺罪被抚州市公安局高新分局刑事拘留，2013年11月26日经抚州市临川区人民检察院批准逮捕，次日由抚州市公安局高新分局执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。
辩护人邱志平，江西三松律师事务所律师。
被告人花自俊，男，1990年6月6日出生于抚州市临川区，汉族，初中文化，务农。2013年10月23日因涉嫌犯抢劫罪、抢夺罪被抚州市公安局高新分局刑事拘留，2013年11月26日经抚州市临川区人民检察院批准逮捕，次日由抚州市公安局高新分局执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。
被告人刘攀，化名黄天赐，男，1995年4月12日出生于抚州市临川区，汉族，中专文化，务农。2013年11月16日因涉嫌犯抢劫罪、抢夺罪被抚州市公安局高新分局刑事拘留，2013年11月26日经抚州市临川区人民检察院批准逮捕，次日由抚州市公安局高新分局执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。
被告人邹俊邦、花自俊、刘攀抢劫、抢夺一案，抚州市临川区人民检察院于2014年4月23日以临检公刑诉字（2014）107号起诉书向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭审理了本案，抚州市临川区人民检察院指派检察员卢瑜珺出庭支持公诉，被告人邹俊邦及辩护人邱志平、被告人花自俊、刘攀到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚州市临川区人民检察院指控：
一、抢劫罪
2013年9月23曰晚，被告人邹俊邦与女朋友“李然”（化名，另案处理）用手机以微信名“然然”和被害人余某甲聊天，然后由李然打电话将余某甲约到华福宾馆开房。当晚23时许，被害人余某甲如约赶到华福宾馆与“李然”见面并在华福宾馆开了8501房间。余某甲和“李然”进入房间后不久，被告人邹俊邦、花自俊、刘攀与肖某、杨某（该两人另案处理）便敲开房门并冲入8501房间，以余某甲玩了邹俊邦女朋友为名对其拳打脚踢，并威胁拿钱了事。被告人邹俊邦等人见余某甲随身携带光大银行卡，便威胁余某甲说出银行卡密码。在得知银行卡密码后，被告人邹俊邦遂指使花自俊、杨某等人携带余某甲的银行卡到ATM机上支取现金。后花自俊、杨某等人因未成功取得现金返回宾馆。被告人邹俊邦、刘攀等人便挟持余某甲本人到宾馆附近的中国农业银行ATM机旁，胁迫余某甲用其银行卡支取现金。被害人余某甲成功支取现金人民币4500元后，连同随身携带的200余元现金一并交与被告人邹俊邦等人。
二、抢夺罪
2013年10月，被告人邹俊邦、花自俊、刘攀伙同肖某（另案处理）驾驶租借的黑色丰田凯美瑞汽车，先后窜至抚州市临川区、南城县、南昌市等地，分别实施了以下抢夺犯罪：
2013年10月4日23时许，被告人邹俊邦、花自俊、刘攀伙同肖某驾车窜至抚州市自由人网吧旁的“荆公批发”南杂店。由邹俊邦下车，以购买香烟为借口，趁店主韩某不备，从其手中抢走两条软包中华香烟，价值共计人民币1240元。其他被告人在车上等候接应，得手后迅速驾车逃离现场。
2013年10月11日23时许，被告人邹俊邦、花自俊、刘攀伙同肖某驾车窜至抚州市玉茗大道气象局旁的“爱华”南杂店，采取上述相同的方式，从被害人何某手中抢走一条价值人民币620元的软包中华香烟。
2013年10月份的一天，被告人邹俊邦、刘攀伙同肖某驾车窜至抚州市伍塘路翰海龙蟠附近的“赫赫自选”南杂店，采取上述相同的方式，从被害人陈某手中抢走两条软包中华香烟，价值计人民币1240元；一条硬包芙蓉王香烟，价值人民币230元。
2013年10月份，被告人邹俊邦、花自俊、刘攀伙同肖某先后窜至南城县和南昌市，以购买香烟为名，在南城县三次实施抢夺犯罪，每次抢得两条软包中华香烟，共抢得六条软包中华香烟，价值共计人民币3720元；在南昌市内三次实施抢夺犯罪，共抢得十条中华牌香烟。其中两次各抢得四条软包中华香烟，一次抢得两条硬包中华香烟，价值共计人民币5800元。
2013年10月22日，公安机关在抚州市金巢大道乐途租车行将被告人邹俊邦、花自俊抓获。2013年11月16日，被告人刘攀向公安机关投案。
公诉机关据以指控的证据有：1、书证；2、物证；3、被害人余某甲的陈述；4、证人杨某（同案犯）的证言；5、被害人韩某、何某、陈某的陈述；6、证人万某的证言；7、被告人邹俊邦、花自俊、刘攀的供述和辩解；8、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人邹俊邦、花自俊、刘攀伙同他人以暴力、胁迫的方法抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人邹俊邦、花自俊、刘攀多次抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。同时，被告人邹俊邦、花自俊、刘攀具有《中华人民共和国刑法》第二十五条、第六十九条规定的情节，被告人刘攀具有《中华人民共和国刑法》第六十七条规定的情节。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人邹俊邦及辩护人对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
被告人花自俊对起诉书指控的犯罪事实有部分异议。辩称1、抢劫犯罪中其未殴打被害人余某甲；2、南昌、南城的抢夺犯罪其均未参与。
被告人刘攀对起诉书指控的犯罪事实有部分异议。辩称1、抢劫犯罪中其未殴打被害人余某甲；2、南城的一次抢夺犯罪未参与。
经审理查明：
（一）、抢劫罪
2013年9月23曰，被告人邹俊邦、花自俊、刘攀与肖某、杨某（该两人另案处理）、“李然”（化名，另案处理）预谋抢劫后，由被告人邹俊邦和女朋友“李然”以微信名“然然”和被害人余某甲手机聊天，约余某甲到华福宾馆开房。当晚23时许，被害人余某甲和“李然”进入房间后不久，被告人邹俊邦、花自俊、刘攀与肖某、杨某便敲开房门冲入，以余某甲玩弄邹俊邦女朋友为名威胁被害人拿钱了事并对其拳打脚踢，被害人余某甲被迫用其银行卡取出现金人民币4500元，连同随身200余元现金一起交给被告人。得手后，被告人邹俊邦、花自俊、刘攀等人放走被害人，并坐出租车逃离现场。所得赃款全部被挥霍。
审理中，被告人邹俊邦家属退回赃款4700元。
2013年11月16日，被告人刘攀到抚州市公安局高新分局投案，并如实供述了犯罪事实。
认定上述事实，由公诉方举证，并经庭审质证，认证的证据有：
1.被害人余某甲的陈述证实：2013年9月23日他在米聊上认识的“冰儿”发信息叫他去和她开房，然后他先带她到步步高超市楼下的肯德基买了些吃的，再回到华福宾馆开房。房间开好后他他们开始聊天，“冰儿”就在那里玩手机发信息，没过几分钟就有人敲门，“冰儿”过去开门，之后进来5个男的，“冰儿”出去了。那5个男的进来之后就打他，用巴掌扇他的头部和脸部，用拳头打其后背，其中有一个男的说：“那个女的是我女朋友，你现在跟我女朋友开房，要怎么解决？”还有两个人打电话，在电话里叫人拿刀过来，要废了他，他就问他们想怎么解决，男子说要么就给5000块钱。他没办法就跟他们一起下去，在楼下宾馆旁边的中国农业银行的ATM机上用他的中国光大银行卡取了4500元，因为卡是信用卡，只能取4500元钱，他们把钱拿走，还叫他把身上300元钱给他们，他跟他们说没钱打的，他们就给了他40元，之后他离开。
2、被告人邹俊邦的供述证实：在华福宾馆抢劫过程，就是“李然”用手机微信跟那个人聊天，约他出来开房，然后他们就去抢钱，说那个人玩了她，要他拿钱出来了事。
3、被告人花自俊的供述证实：“然然”是邹俊邦的女朋友。2013年9月23日晚上，他和邹俊邦、刘攀（黄天赐）、肖某、杨某、然然在华福宾馆，邹俊邦和然然用手机微信和别人聊天，用微信聊一个男的，然然和那个男的开8501房，他们没过多久就到8501房间去，通过殴打和威胁的方式，那个南昌人被抢了4000多元。
4、被告人刘攀的供述证实：2013年9月23日晚上，他和邹俊邦、肖某、杨某、花自俊、“李然”在抚州市玉茗大道华福宾馆，“李然”是邹俊邦的女朋友，“李然”在房间用手机“微信”聊天，邹俊邦就让“李然”以开房的名义把那个男的引到华福宾馆来开房搞他的钱。然后他们商量先由“李然”和那个男的开房，在他们进入房间后等“李然”发出信号他们就冲进去，进入房间之后就说那个男的和邹俊邦的女朋友发生性关系，要他拿钱来了事。当晚十点多钟，“李然”就接到那个男子的电话，他们还到外面吃了点东西，之后他们回到宾馆开房，邹俊邦接到了“李然”发的消息说在8501房间，他们就来到8501房间敲开门，然后他们五个人都用拳头和脚殴打并踢男的，男子就在银行ATM机上取了4500元钱交出来，他们还拿了他身上200多元钱，之后他们就乘坐的士离开了。
5、同案犯杨某的供述证实：2013年9月23日，他和邹俊邦、肖某、花自俊、“黄天赐”在华福宾馆，俊邦用手机玩“微信”，化装成“然然”跟“然然”微信上一男的聊天约男的到华福宾馆来开了房。之后他们就去敲开然然他们开房的门，房门开了之后，“然然”就从房间里出来，他们进房间之后扇了那个男的一巴掌，叫那个人跪下，问他现在这个事要怎么办，肖某就对他说要去拿刀来，废掉他去，不要他的钱，那个男在银行门口取了4500元，连同他身上的200多元人民币一起给了他们，南昌人说没钱回去，他们就拿了点零钱给他打车，然后他们就坐的士离开。
6、辩认笔录
（1）邹俊邦的辨认笔录证实：邹俊邦辩认出花自俊、肖某、杨某就是同他一起实施抢劫犯罪的被告人。
（2）花自俊的辨认笔录证实：花自俊辨认出肖某、杨某、邹俊邦、刘攀就是同他一起实施抢劫犯罪的被告人。
（3）刘攀的辨认笔录证实：刘攀辨认出肖某、杨某、邹俊邦、花自俊就是同他一起实施抢劫犯罪的被告人。
（4）杨某的辨认笔录证实：杨某辨认出肖某、邹俊邦、刘攀、花自俊就是同他一起实施抢劫犯罪的被告人。
（5）余某甲的辨认笔录证实：余某甲辨认出邹俊邦、杨某、花自俊、肖某是在2013年9月24日抢劫他的被告人。
7、物证、书证
（1）扣押物品文件清单附物证照片证实：被告人指认抢劫作案现场华福宾馆。
（2）李然手机号码通话记录证实：2013年9月23日，李然分别与邹俊邦和被害人余某乙电话记录。
（3）抚州市临川区人民检察院不起诉决定书一份证实：2007年11月9日邹俊邦因涉嫌抢劫罪被抚州市临川区人民检察院批准逮捕，2008年8月15日由抚州市公安局临川分局执行逮捕，2008年9月19日被抚州市临川区人民检察院取保候审，2009年6月9日抚州市临川区人民检察院决定不起诉。
二、抢夺罪
1、2013年10月4日23时许，被告人邹俊邦、花自俊、刘攀伙同肖某（另案处理）驾驶租借的黑色丰田凯美瑞汽车窜至抚州市自由人网吧旁的“荆公批发”南杂店。由被告人邹俊邦一人下车佯装买烟，趁店主韩某不备，从其手中抢走两条价值人民币1240元软包中华香烟后逃跑，其他被告人在车上接应，得手后迅速驾车逃离现场；
2、2013年10月11日23时许，被告人邹俊邦、花自俊、刘攀伙同肖某驾车窜至抚州市玉茗大道气象局旁的“爱华”南杂店，采取上述相同的方式，从被害人何某手中抢走一条价值人民币620元的软包中华香烟；
3、2013年10月份的一天，被告人邹俊邦、刘攀伙同肖某驾车窜至抚州市伍塘路翰海龙蟠附近的“赫赫自选”南杂店，采取上述相同的方式，从被害人陈某手中抢走两条软包中华香烟，价值人民币1240元；一条硬包芙蓉王香烟，价值人民币230元；
4、2013年10月份，被告人邹俊邦、花自俊、刘攀伙同肖某驾车窜至南城县，以购买香烟为名，在南城县三次实施抢夺犯罪，每次抢得两条软包中华香烟，共抢得六条软包中华香烟，共计价值人民币3720元；
5、从南城县抢得香烟后，被告人邹俊邦、花自俊、刘攀伙同肖某驾车窜至南昌市内以购买香烟为名，三次实施抢夺犯罪，共抢得十条中华牌香烟。其中两次各抢得四条软包中华香烟，一次抢得两条硬包中华香烟，共计价值人民币5800元。
2013年10月22日，公安机关在抚州市金巢大道乐途租车行将被告人邹俊邦、花自俊抓获。
审理中，被告人邹俊邦向本院退回赃款11330元。
认定上述事实，由公诉方举证，并经庭审质证，认证的证据有：
1.被害人何某的陈述证实：2013年10月11日晚上23时40分许，他正在爱华南杂店内看店，突然一辆小汽车停在他店门口，下来一名男子，走到其店里的柜台外面，说要买一条软中华香烟，他就从柜台里拿出一条软中华香烟准备给他看时，他从其手中一把将香烟抢过去然后转身就上了汽车跑了。
2、被害人陈某的陈述证实：2013年10月一天晚上十一点，他在抚州市伍塘路赫赫之选南杂店看店，有辆车停在店门口，下来一个人走到店里，说买两条软中华香烟，他就转身从后面的货柜拿出来两条软中华香烟，那名男子就又说再来一条芙蓉王，他又转身到货柜拿了一条芙蓉王香烟出来，这三条烟拿出来之后，那名男子伸出手抢走就直接跑上车子朝临川大道方向开走了。三条香烟总价值1530元。
3、被害人韩某的陈述证实：2013年10月4日22时许，韩某在自己的店里被一名年轻男子抢夺香烟的事实。
4、被告人邹俊邦的供述证实：
（1）、2013年10月11日，他、“黄天赐”、肖某、花自俊用花自俊的身份证件到乐途租车有限公司租了一辆黑色三厢丰田凯美瑞轿车，晚上开着租来的凯美瑞轿车在抚州市区到处寻找抢烟的对象，在南湖路华福宾馆旁的一家商店抢了一条软中华香烟。
（2）、过了2、3天的一天晚，他们开车来到沿河路的一家商店，用同样的手段骗到2条软中华牌香烟上车。
（3）、过了1、2天的晚上，他和肖某、“黄天赐”、肖志来开车来到瀚海龙蟠附近的一家商店，抢到一条黄芙蓉王香烟、两条软中华香烟。
（4）、又过了l、2天的晚上，他们开车在南城街面上寻找作案目标，一共抢了3次，每次2条软中华香烟。
（5）2013年10月19日14时许，他们决定开车去南昌将抢来的香烟卖掉，他们到南昌之后把在南城抢来的6条香烟卖了。当天晚上22时许，他们几个人在南昌寻找作案目标，抢了4条软中华香烟，10月20日晚上抢了4条软中华香烟；10月21日晚上是抢了2条硬中华香烟。抢完烟之后决定在南昌把烟卖掉，在卖的过程中发现有一辆警车过来了，他们就逃跑回了抚州。
他们一共抢了22条香烟，其中19条软中华和2条硬中华香烟，还有1条黄芙蓉王香烟。
5、被告人花自俊的供述证实：
（1）、2013年10月11日，他、黄天赐、邹俊邦、肖某四人到了抚州乐途租车有限公司用他的证件租来了一辆汽车，他们说了效仿别人到商店假装买烟，最后将烟带上车逃跑。当天晚上，他们四人驾车到南湖路华福宾馆旁边的一家商店时发现店内只有两个人看店，决定挑这家店下手。抢了一条中华香烟。
（2）、过了2、3天之后的一天晚上他们将车子开到沿河路上的一家商店，用同样地手段骗到了2条中华牌香烟上车逃跑了。
（3）、过了1、2天晚上，他们说出去吃夜宵，他当时在宾馆房间内不想出去便留在房间内。第二天醒来时，他们告诉他昨天晚上他们又去瀚海龙蟠附近的一家商店抢烟了，这次抢到了一条芙蓉王香烟，两条中华牌香烟。
（4）过了1、2天晚上，黄天赐开车带着他们三个人一起到了南城，一共抢了三次香烟，一共抢到了6条软中华香烟。
（5）2013年10月19日下午14时许，他们决定开车去南昌将抢得6条香烟拿到南昌卖。当天晚上22时许，开车经过南昌一家商店抢到了4条中华牌香烟。他们在南昌一共待了三天，抢过三次香烟，每天晚上抢一次。
他们前后一共抢到了22条香烟，21条中华香烟（软、硬的具体条数不记得），1条芙蓉王牌香烟。卖香烟得来的钱负责给开房、吃饭以及其他一些费用。
6、被告人刘攀的供述证实：他和邹俊邦、肖某、花自俊四人在10月份的时候在抚州市、南城县、南昌市三个地方抢了九次商店里的香烟，每个地方三次。他们商量好由他驾驶汽车，选一至两个人看店的商店下手，把车子停在店门口的马路边不熄火，邹俊邦就化装进店买烟，这样把烟抢走，抢到烟就马上开车离开。
2013年10月4日晚，他们开车来到荆公路旁边的一个南杂店，当时是邹俊邦下车去抢烟，没多久他就抢了两条软中华香烟回到车上离开。
2013年10月11日晚上，他们开车到伍塘路翰海龙蟠附近的一个南杂店，邹俊邦下去抢，这次抢了两条软中华香烟、一条芙蓉王香烟；
2013年10月份的一天晚上，他们到玉茗大道气象局旁边的南杂店用同样的手法抢了一条软中华香烟。
在抚州抢了三次后肖某就说抚州不能再抢了，要去外地，他们就开车去了南城县，在南城县抢了三次，每次抢两条软中华，一共抢得六条软中华香烟，还到过南昌，南昌也抢了三次，一共抢得十条香烟，其中8条软中华、2条硬中华。抚州和南城抢的烟都卖掉了。卖得的钱他们一起花掉。
7、辩认笔录
（1）邹俊邦的辨认笔录证实：邹俊邦辩认出花自俊、肖某、杨某就是同他一起实施抢夺犯罪的被告人。
（2）花自俊的辨认证实：花自俊辨认出肖某、杨某、邹俊邦、刘攀就是同他一起实施抢夺犯罪的被告人
（3）刘攀的辨认笔录证实：刘攀辨认出肖某、杨某、邹俊邦、花自俊就是同他一起实施抢夺犯罪的被告人。
（4）杨某的辨认笔录证实：杨某辨认出肖某、邹俊邦、刘攀、花自俊就是同他一起实施抢夺犯罪的被告人。
8、证人证言
（1）万某的证言证实：2013年10月11日，花自俊用他的本人的身份证件和驾驶证件在其公司租赁了一辆丰田凯美瑞车辆。2013年10月22日，花自俊和他的一个朋友将车子还给公司。还车的过程中被公安机关抓获。
9、抚州市公安局高新分局扣押物品文件清单附物证照片证实：被告人邹俊邦、刘攀、杨某、花自俊使用的作案工具黑色丰田凯美瑞（车牌F88706）汽车和被告人对作案现场的指认。
认定上述事实，并经庭审质证的证据还有：
1、抚州市公安局高新分局归案情况说明两份、抓捕经过证实：被告人邹俊邦、花自俊2013年10月22日在抚州市金巢大道乐途租车行被抓获。
2013年11月16日，被告人刘攀到抚州市公安局高新分局投案自首。
2013年10月28日杨某被列为网上逃犯，同年10月30日被告人杨某在广东省汕头市潮南区峡山街道义英村北环大道中天网吧被峡山派出所抓获归案。
2、抚州市公安局高新分局情况说明证实：抚州市公安局高新分局刑拘之前经过抚州市红十字医院的体检，邹俊邦、花自俊、刘攀三人的身体状况一切正常。
3、抚州市临川区烟草专卖局证明证实：2013年度卷烟价格认定标准：软中华价值人民币620元一条、硬中华价值人民币420元一条、硬芙蓉王价值人民币230元一条。
4、常住人口信息证实：邹俊邦出生日期1991年10月16日；花自俊出生日期1990年6月6日；刘攀出生日期1995年4月12日。三被告人均已达完全刑事责任年龄。
本院认为：被告人邹俊邦、花自俊、刘攀以非法占有为目的，伙同他人以暴力、胁迫的方法当场劫取被害人余某甲银行卡上及随身携带现金共计4700元，三被告人还趁人不备，驾驶汽车多次抢夺他人店铺的香烟，共计价值人民币11330元，数额较大，其行为均已构成抢劫罪、抢夺罪，系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。三被告人所犯抢劫罪、抢夺罪均应依法惩处，并实行数罪并罚。被告人邹俊邦在共同抢劫犯罪当中，积极提议并参与抢劫，所起作用相对较大，系主犯。被告人花自俊、刘攀所起作用相对较小，系从犯，依法应从轻处罚。被告人花自俊、刘攀均辩称抢劫过程中未殴打被害人余某甲，经查，起诉书指控的邹俊邦、花自俊、刘攀等人对被害人余某甲拳打脚踢的事实，不仅有被害人的陈述及辨认笔录，也有同案犯杨某的相关供述及辨认笔录、被告人邹俊邦、花自俊、刘攀对该犯罪事实亦曾供述在案的证据予以证实，被告人花自俊、刘攀的辩解与事实不符，不予采信。被告人刘攀主动投案，虽辩称未参与打人，但交代了抢劫的犯罪过程和主要事实，且被害人无伤情鉴定，仍应认定其自首，对其依法可从轻处罚。
被告人邹俊邦、花自俊、刘攀在共同抢夺犯罪当中，分工配合，所起作用相当，不宜区分主从犯。被告人花自俊辩称未参与南昌市和南城县的抢夺犯罪。经查，被告人花自俊在公安机关均供述参与了南昌市和南城县的抢夺犯罪事实，与同案犯邹俊邦、刘攀供述一致，其在庭审中既不能合理说明翻供理由，其辩解又与全案证据相矛盾，故对被告人花自俊的辩解本院不予采信。被告人刘攀辩称其在南城县抢夺共同犯罪中只参与二次，抢得中华牌香烟四包。经查，被告人刘攀、邹俊邦、花自俊在公安机关的供述及辨认笔录均证实了刘攀参与了南城县三次共同抢夺犯罪的事实，证据之间能相互印证，对被告人刘攀的辩解不予采信。
被告人刘攀虽主动到公安机关投案，但当庭翻供，否认其参与南城县一次的犯罪事实，对此次抢夺犯罪事实不应认定其具有自首情节。但其如实供述了在抚州、南昌、南城另二次抢夺的犯罪事实，具有部分自首情节，对其自首部分犯罪可从轻处罚。
被告人邹俊邦案发后积极退回抢劫、抢夺犯罪的赃款16030元，依法对其可酌情从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人邹俊邦犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币15000元；两罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年10月23日起至2019年10月22日止。罚金限判决生效之日三个月内缴纳。）
二、被告人花自俊犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币5000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币15000元；两罪并罚，决定执行有期徒刑五年零五个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年10月23日起至2019年3月22日止。罚金限判决生效之日三个月内缴纳。）
三、被告人刘攀犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币5000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币15000元；两罪并罚，决定执行有期徒刑四年零九个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月16日起至2018年8月15日止。罚金限判决生效之日三个月内缴纳。）
四、被告人邹俊邦退缴赃款计人民币16030元，发还本案被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄超凡
人民陪审员 张水兰
人民陪审员 游佩英
二〇一四年六月三十日
书 记 员 罗 曼