wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初1265号
原告：郭鹏，男，1981年7月4日出生，汉族，住西安市东二环。
原告：王云峰，男，1980年10月14日出生，汉族，，住西安市长安南路。
原告：王吉祥，男，1979年2月21日出生，汉族，，住西安市雁塔区丈八北路。
共同委托代理人：罗会民，陕西金镂律师事务所律师。
共同委托代理人：杨川，陕西金镂律师事务所实习律师。
被告：王小华，男，1982年7月8日出生，汉族，住陕西省神木县。
被告：康飞琴，女，1988年8月5日出生，汉族，住陕西省神木县。
共同委托代理人：王瑞，男，1983年5月5日出生，汉族，陕西省神木县。
被告：王瑞，简况同上。
原告郭鹏、王云峰、王吉祥与被告王小华、康飞琴、王瑞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭鹏、王云峰、王吉祥及其委托代理人罗会民、杨川，被告王小华、康飞琴之委托代理人王瑞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭鹏、王云峰、王吉祥诉称，2013年2月6日，三原告与被告王小华因生产经营需要，同中国民生银行西安枫林绿洲支行（以下简称“民生银行”）签订了借款额度为人民币5400000元的《联保体授信借款合同》，各成员之间互负连带责任，借款期限至2014年2月6日止。同日，被告王小华同民生银行签订1500000元的借款支用申请，民生银行遂向其指定账户转款1500000元。借款到期后，被告王小华仅归还了本金300000元，下欠贷款本金1200000元。在民生银行的多次催促下，为不影响原告人的个人信誉，三原告人代被告王小华还清其所欠民生银行本金1200000元及利息3828元，共计1203828元。之后被告王小华与三原告签订还款协议，约定王小华分三次在2015年6月10日前向原告还清1203828元及利息，被告人用其房屋作为抵押，并由王瑞承担连带责任保证。2015年6月10日被告王小华未能按照约定还款，且经催要至今未能归还。由于被告王小华违反合同约定，未能按期承担归还银行借款的义务，在原告承担了保证责任代其偿还后，被告王小华又不履行向原告还款义务，严重侵害了原告的合法权益，被告王小华与康飞琴系夫妻关系，且康飞琴系王小华在银行贷款的共同借款申请人，故其应对婚姻关系存续期间的共同债务由夫妻共同承担。现诉至本院，1、依法判令被告王小华及康飞琴给付原告本息1497598元及实现债权费用50000元，合计1547598元；被告王瑞承担连带保证责任。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王小华、康飞琴、王瑞承认原告所述属实，表示同意偿还原告代偿的本金、诉讼费。关于利息愿意协商，但不同意承担实现债权费用50000元。
经审理查明，2013年2月6日，三原告与被告王小华因生产经营需要，同中国民生银行西安枫林绿洲支行（以下简称“民生银行”）签订了借款额度为人民币5400000元的《联保体授信借款合同》，各成员之间互负连带责任，借款期限至2014年2月6日止。同日，被告王小华同民生银行签订1500000元的借款支用申请，借款期限至2013年2月7日至借款期限至2014年2月7日，执行年利率9%。民生银行遂向王小华指定账户转款1500000元。借款到期后，被告王小华仅归还了本金300000元，下欠贷款本金1200000元。在民生银行的多次催促下，为不影响原告人的个人信誉，三原告人代被告王小华还清其所欠民生银行本金1200000元及利息3828元，共计1203828元。2015年3月10日，王小华、王瑞向三原告出具欠条：“今欠到（郭鹏、王吉祥、王云峰）人民币大写壹佰贰拾万元整，〈￥1200000〉，400000利息千分之三”。2015年3月11日，三原告代表人郭鹏与被告王小华签订个人还款协议，约定：“还款金额1200000元，按照民生银行的利率执行，具体为：1、民生银行代偿的1200000元利息（月息1.5%）2、400000元按每天千分之二的利息；总欠款分三次偿还完毕，2015年4月10日还款400000元加3828元、2015年5月10日还款400000元、2015年6月10日还款400000元；总计1203828元。债务人将西安龙首公元壹号2-1-1702号房屋作为还款抵押。债务人不按约定支付债权人欠款及利息，应负违约责任。王瑞作为担保人签字。”协议签订后，被告王小华未能按照约定还款，且经原告催要未果，引起诉讼。
另查，被告王小华与康飞琴系夫妻关系。
上述事实，有原、被告在法庭上的陈述、庭审笔录及个人还款协议书等证据存卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。三原告与被告王小华同民生银行签订了《联保体授信借款合同》及原、被告签订《个人还款协议书》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，该协议合法有效。被告王小华在不能偿还银行借款时，三原告代被告王小华向银行偿还了借款。被告王小华却未按照还款协议约定的还款期限还款。王瑞作为担保人，应承担连带责任。现原告要求被告支付代偿款及利息，理由正当，应予支持。原告主张因实现债权的费用50000元，未提供确凿的证据证明，其主张不不支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效后30日内，被告王小华、康飞琴给付原告郭鹏、王云峰、王吉祥代偿款及利息1497598元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告王瑞对上述代偿款及利息承担连带保证责任。
三、驳回原告郭鹏、王云峰、王吉祥要求被告王小华、康飞琴支付因实现债权的费用50000元之诉讼请求。
诉讼费17251元，由原告郭鹏、王云峰、王吉祥负担1050元，被告王小华、康飞琴负担16201（此款原告已预交，被告在给付上述款项时支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 谢虹
审 判 员 蒲晖
人民陪审员 张航
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘多
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮三民初字第0555号
原告吴长春，男，1990年6月10日生，汉族，高邮市人。
委托代理人葛雄兵，江苏政泰律师事务所律师。
被告何春兰，女，1992年2月15日生，汉族，兴化市人。
委托代理人陆开明，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。
原告吴长春诉被告何春兰离婚纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由代理审判员王云鹏独任审判，于2014年5月28日不公开开庭进行了审理。原告吴长春及其委托代理人葛雄兵、被告何春兰及其委托代理人陆开明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年农历正月十三经人介绍相识，由于被告随父母在上海打工，相识后双方几乎未曾谋面，仅仅是通过电话沟通，而且无共同语言。原、被告双方都不愿意同对方继续交往，但原、被告迫于各自父母的说服与压力，于2014年1月20日登记结婚，2014年农历正月初八按农村习俗举行结婚仪式。即便如此，被告也一直是迫于压力才与原告结婚的，双方结婚并非出自内心真实意愿，而是迫于父母之命的结果，不具有感情基础。举行结婚仪式当天，被告即不愿意同原告同房，第二天即要回娘家，双方仅靠一张结婚证维系婚姻关系，一直未能在一起共同生活。2014年农历正月二十二，被告明确向原告提出离婚，原告也表示同意，但双方对返还彩礼未能达成一致意见，致协议离婚未果。现原、被告的婚姻已名存实亡，故原告起诉至法院，请求判令原、被告离婚，被告返还彩礼147600元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原、被告经人介绍相识，被告在上海上班，当天特地回高邮与原告相亲。自从双方相识后，原、被告之间从相识到相恋，直至走进婚姻的殿堂，双方具有感情基础，并且有婚礼录像为证。新婚后双方情意绵绵并圆满的同房，由于在新婚当天晚上同房时，原告的心情急躁、动作粗鲁，致被告留下恐惧的心理。原告在诉状中陈述的结婚的第二天被告就闹着回娘家与事实不符，因为被告家的风俗是办酒的三天后，娘家人选择好一个双日子进行回门，被告是在正月十二才回门。综上原被告双方有婚姻基础，婚后感情好，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方于2013年农历正月十三经人介绍相识，于2014年1月20日依法办理结婚登记手续，后于2014年农历正月初八按农村风俗举行结婚仪式。原、被告双方婚前基础一般，婚后一度时期夫妻感情尚可，因原、被告双方在性格上存在一定的差异，且原、被告婚后均外出打工，双方处于分居状态，缺乏应有的夫妻感情的培养、沟通，致夫妻感情日趋不睦。2014年4月21日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，请求判令原、被告离婚，被告返还原告彩礼147600元，并由被告承担本案诉讼费用。
以上事实有原、被告双方的当庭陈述及原告当庭提供的结婚证一份，被告当庭提供的扬州市五台山医院抑郁自评量表、人格检测表、上海市华山医院门诊病历各一份等证据材料在卷予以佐证。
由于原、被告就离婚与否意见不一，致本案调解不成。
本院认为，原、被告双方依法领取结婚证，系合法的婚姻关系，依法受法律保护。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状及有无和好可能等进行综合分析后认为，原告在本次诉讼中主张要求与被告离婚，认为夫妻感情已破裂的证据尚不充分，对于原告提出的离婚诉求，本院依法不予支持。本院认为，只要原、被告双方在今后的共同生活中，多加强夫妻间感情的培养、交流，加强夫妻间的互相沟通和信任，共同致力于家庭经济建设，夫妻和好还是有希望的。据此，为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，保护婚姻当事人的合法民事权益，挽救原、被告的婚姻家庭，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告吴长春与被告何春兰离婚。
案件受理费130元（已减半收取），由原告吴长春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 王云鹏
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 周 飞
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二初字第42号
原某：中国农业银行股份有限公司抚宁县支行，住所地抚宁县抚宁镇长征路。
负责人：张巨慧，行长。
委托代理人：程向民，职工。
被告：袁义华，农民。
被告：单义，农民。
被告：文长明，农民。
原某中国农业银行股份有限公司抚宁县支行与被告袁义华、单义、文长明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法由审判员翟永新适用简易程序于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原某委托代理人程向民，被告单义、文长明到庭参加了诉讼，被告袁义华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原某诉称，2011年5月27日被告袁义华以联保的方式从我行取得授信30000元，用途为养羊，利率为年息8.4%，到期一次性归还借款本息，授信终止日期为2014年5月26日；被告单义、文长明承担连带保证责任。2014年5月22日被告袁义华从我行贷款30000元，到期日为2014年11月21日。贷款到期后，本金30000元及利息（2014年12月9日前的利息1288元）未偿还。我行提起诉讼，请求依法判决被告袁义华偿还借款本金30000及至本金清偿之日止的利息；被告单义、文长明承担连带保证责任。
被告单义、文长明对原某的诉讼请求没有异议。
被告袁义华在法定答辩期内未作答辩。
原某为支持其主张提交如下证据：1、借款合同，证明被告袁义华以单义、文长明为保证人与原某签订了借款合同，合同约定了贷款金额、利率、违约责任等；2、付款凭证、取款凭条，证明被告袁义华于2014年5月22日从原某处领取贷款30000元。
被告单义、文长明对原某提交的证据没有异议。
原某提供的借款合同、付款凭证、取款凭条符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2011年5月27日原某中国农业银行股份有限公司抚宁县支行与被告袁义华、单义、文长明签订借款合同一份。合同约定，自2011年5月27日起至2014年5月26日止，被告袁义华可在30000元借款本金额度内向原某申请借款，每单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期满后六个月，在额度有效期内，单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款用途为养羊，借款利率为年息8.4%，逾期还款按合同利率加收50%计算，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；到期一次性归还借款本息；被告单义、文长明承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，原某于2014年5月22日向被告袁义华发放了贷款30000元，贷款到期日为2014年11月21日。贷款到期后，被告未能偿还借款本金30000元及利息（2014年12月9日前的利息1288元）。
本院认为，原某与三被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律，合法有效。原某发放贷款后，被告袁义华应按合同约定履行还本付息义务，不履行应承担民事责任。被告单义、文长明作为保证人亦应按照合同约定承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁义华于本判决发生法律效力后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司抚宁县支行借款本金30000元及利息（2014年12月9日前的利息1288元；从2014年12月10日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按合同约定计算）；
二、被告单义、文长明对上述款项承担连带清偿责任。被告单义、文长明承担清偿责任后，有权向被告袁义华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取290元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 翟永新
二〇一五年二月二日
代书记员 李明月
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二初字第42号
原告：抚松县农村信用合作联社北岗信用社，地址：抚松县。
负责人：曲中先，系主任。
被告：郝凤海，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告：李世兰，女，汉族，抚松县北岗学校教师，住抚松县。
原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社诉被告郝凤海借款合同纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社到庭参加诉讼，被告郝凤海、李世兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社诉称，2008年12月5日，被告郝凤海以保证担保方式向原告申请贷款155000元，利率为月息9.45‰，到期日为2010年11月30日。被告至今共偿还贷款本金20000元，被告郝凤海未按合同约定履行还款义务。李世兰与郝凤海系夫妻关系，该款发生前后均在夫妻存续期间，收益用于家庭共同生活。综上所述，原告要求判令被告郝凤海、李世兰偿还贷款本金135000元及利息。案件诉讼费、保全费及其它费用由被告承担。
被告郝凤海、李世兰未进行答辩
经审理查明，2008年12月5日，被告郝凤海与原告签订了保证担保借款合同，被告郝凤海从原告处借款本金155000元，双方约定利率为月息9.45‰，还款日期为2010年11月30日，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息。被告郝凤海分至今共偿还贷款本金20000元，尚欠原告�款本金135000元及利息。被告于2013年3月1日收到原告发放的贷款催收通知书。
另查明，被告郝凤海与李世兰于1998年11月25日登记结婚，于2014年8月6日登记离婚。
上述事实，由原告提交的保证担保借款合同书、贷款凭证、还款记录卡、贷款催收通知书及法院调取抚松县民政局出具的婚姻登记记录证明予以证实。
本院认为，被告郝凤海与原告签订的保证担保借款合同，系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，被告郝凤海尚欠原告借款本金135000元及利息，事实清楚，被告郝凤海作为借款人，应当履行偿清上述欠款本金及利息的义务。原告主张被告李世兰共同偿还借款，因被告郝凤海申请贷款发生在二被告婚姻关系存续期间，属双方共同债务，由被告郝凤海、李世兰共同偿还，对于原告主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郝凤海、李世兰自本判决生效之日起五日内共同偿还原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社借款本金135000元及全部利息（按约定月息9.45‰计算至本判决生效之日止，逾期部分加收50%利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元（原告缓交），由被告郝凤海、李世兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 陈丙祥
人民陪审员 王秀霞
人民陪审员 孙增梅
二〇一五年三月二十日
书 记 员 叶志国
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江夏诉保字第00055号
申请人李群。
委托代理人叶佳芬，湖北晨丰律师事务所律师。特别授权。
被申请人张定舟。
被申请人査亚萍。
申请人李群因与被申请人张定舟、査亚萍民间借贷纠纷一案，于2015年11月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张定舟在武汉琳娜戴维斯橱柜制造有限公司3.27%的股权，冻结被申请人查亚萍在武汉琳娜戴维斯橱柜制造有限公司9%的股权。担保人黄江红（公民身份证号××）自愿以其在武汉琳娜戴维斯橱柜制造有限公司12.27%的股权向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人李群的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张定舟在武汉琳娜戴维斯橱柜制造有限公司3.27%的股权。
二、冻结被申请人査亚萍在武汉琳娜戴维斯橱柜制造有限公司9%的股权。
二、冻结担保人黄江红在武汉琳娜戴维斯橱柜制造有限公司12.27%的股权。
申请人李群应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢 珍
二〇一五年十一月九日
书记员 卢志军
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑞诉前保字第81号
申请人居俊华。
被申请人王柱雄。
申请人居俊华与被申请人王柱雄民间借贷纠纷，申请人居俊华向本院申请查封被申请人王柱雄所有的位于瑞昌市庐山花海5号楼2单元1503室房屋（面积125.4平方米）。
本院认为，申请人的申请符合法律相关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人王柱雄所有的位于瑞昌市庐山花海5号楼2单元1503室房屋（面积125.4平方米）。
审判员 邹庆海
二〇一四年九月九日
书记员 沈 玉
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宜非诉行审字第0117号
申请执行人宜兴市国土资源局，住所地宜兴市宜城街道荆溪中路305号。
法定代表人马卫明，该局局长。
委托代理人李栋，该局工作人员。
委托代理人俞宏，该局工作人员。
被申请人溧阳市春宏玻璃制品有限公司，住所地溧阳市横涧镇黄岗岭村。
法定代表人沈柏珍，该公司总经理。
宜兴市国土资源局（以下简称市国土局）申请本院对溧阳市春宏玻璃制品有限公司（以下简称春宏公司）强制执行宜国土资监（2014）53号行政处罚决定书一案，市国土局于2014年11月3日向本院提出申请，本院于2014年12月1日依法受理后，组成合议庭对市国土局的申请进行审查。本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人市国土局于2014年7月29日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《无锡市土地资源行政处罚自由裁量权参照执行标准（试行）》的规定，对被申请人春宏公司作出宜国土资监（2014）53号行政处罚决定，认定春宏公司于2013年5月未经批准占用西渚镇横山村土地2亩建造车间及办公楼的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定。决定给予春宏公司以下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除非法占用土地上新建的建筑物1000平方米，恢复土地原状；3、对非法占用土地处以每平方米壹拾伍元罚款（1367平方米×15元=20505元），罚款合计人民币20505元。因被申请人春宏公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，仅缴纳罚款20505元。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年10月22日向春宏公司送达了《履行行政处罚决定催告书》，春宏公司在规定的期限内，仍未自觉履行义务，申请执行人市国土局遂向本院申请强制执行。
本院认为，市国土局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行宜兴市国土资源局作出的宜国土资监（2014）53号行政处罚决定。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘国民
审 判 员 陈君芳
代理审判员 叶棋刚
二〇一四年十二月四日
书 记 员 奚文琴
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第00601号
原告榆林市某某有限公司。
法定代表人李某某
委托代理人杨某某
被告杨某某
原告榆林市某某有限公司与被告杨某某建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告榆林市某某有限公司的委托代理人杨某某、被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月2日，原、被告签订了聚氨酯管中管保温施工合同，双方约定共同以包工包料的方式承包乌审旗勇泰热电有限责任公司聚氨酯保温工程。合同就施工地点、承包方式、施工方式及工程造价均进行了具体约定。合同签订后，原告按合同约定着手进行施工，至2010年年底，原被告所完成的总工程结算价为4480079元。因工程材料均由原告垫付，故除去成本后，经双方结算，被告应支付原告工程款1360437元。2011年双方按合同继续施工，至年底，原被告完成的总工程结算价款为2174159.70元。双方再次进行了结算，被告应付原告工程款1266891元。上述两项工程均已交付使用，但被告至今下欠原告工程款2627328元。原告多次向被告催要，被告以工程款未回拒付。无奈，原告只得提起诉讼，请求法院依法判令被告立即支付原告工程款2627328元。
原告向法庭提交下列证据：
1、原被告于2010年6月2日签订的聚氨酯管中管保温施工合同1份。证明原被告之间承包乌审旗勇泰热电有限责任公司聚氨酯管中管保温工程的事实以及双方的权利义务关系。2、2010年11月8日、2011年12月13日原被告就所承包的工程分别进行决算的决算书各1份。证明被告共欠原告工程款2627328元的事实。
3、调解协议、保证书各一份。证明原被告双方于2013年6月16日经横山县人民法院诉前调解达成一致协议，被告认可了所欠原告工程款2627328元的事实并写下了还款计划。被告杨某某对原告诉求事实经过无异议，但辩称应扣除应纳税金和其他合理开支费用。
被告杨某某未向法庭提交证据。
被告对原告提供证据发表如下质证意见：对原告提供的证据1无异议。对证据2结算价无异议，但应扣除税费及合理开支费用。对证据3无异议。
本院对原告提供证据作如下认定，原告提供证据1，被告无异议，该证据客观真实且不违反法律规定，可以认定。证据2，被告虽有异议，但对结算价无异议且未提供相应证据证明其主张，该证据与其他证据相互印证，可以认定。证据3，被告无异议，该证据是双方的真实意思表示，可以采信。
本院依据双方当事人的陈述经庭审举证、质证及本院认证查明以下事实：2010年6月2日，原被告签订了聚氨酯管中管保温施工合同，双方约定共同以包工包料的方式承包内蒙古乌审旗勇泰热电有限公司聚氨酯保温工程。合同签订后，原告便着手进行施工，至2010年年底，原被告对当年的工程量进行了结算，当年完成总工程量为4480079元，因工程材料均由原告垫支，除去成本，被告杨某某应付原告工程款1360437元。2011年双方继续就合同约定的工程进行施工，至2011年年底，原被告经结算，被告杨某某应付原告工程款1266891元。现原被告所承包工程均已交付使用，被告杨某某共欠原告工程款2627328元。经原告多次催要，被告以种种理由推托拒付。原告遂诉讼到院，请求法院依法判令被告尽快偿付拖欠原告工程款2627328元。
本院认为，原被告在平等、自愿的基础上签订的保温工程施工合同，双方意思表示真实，且该合同不违反法律规定，应认定为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定并遵循诚实信用原则履行自己的义务。本案中，原告按照合同要求完成了工作量并予以交付，双方对工程款予以结算，被告共欠原告工程款2627328元，双方对此均予以认可，故原告此诉求，本院予以支持。被告所持上述款应扣除税费及开支，原结算价有误的观点，因按合同第四条约定，该工程合理税费原被告应各半承担，故被告应持有效税票在原结算价的基础上扣除原告应承担的对半税费份额较为合理。至于被告所持开支未经结算，按合同约定，工程全部由原告具体实施，且被告未提供合理开支明细证据，故其辩解理由本院不予支持。被告所持未从第三方结算来工程款从而不予支付所欠工程款的观点，因被告在诉前调解中对工程结算价予以认可并承诺了还款计划。故被告此观点本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原被告于2010年6月2日签订的聚氨酯管中管保温施工合同有效；
二、被告杨某某于本判决生效后10日内偿付原告榆林市某某有限公司工程款2627328元。
三、工程款应纳税费原被告各半承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费27800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 雷祥涛
审判员 李淑英
审判员 王彦战
二〇一四年五月二十二日
书记员 常 静
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大竹执字第770号
申请执行人唐文刚，男，生于1979年8月20日。
被执行人张选应，男，生于1963年4月5日。
本院依据已经发生法律效力的（2015）大竹民初字第277号民事判决书，被执行人应当履行生效法律文书所确定的偿还申请执行人唐文刚借款30万元及逾期利息的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人张选应在大竹县农村信用合作联社城南信用社有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人张选应在大竹县农村信用合作联社城南信用社账户的存款6924.87元予以冻结。冻结期限为6个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨宁敏
二〇一五年十一月三日
书记员 蔡 黎
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0404民初1334号
原告：余奕锋，男，1983年10月8日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
原告：方瑞妹，女，1984年5月2日出生，汉族，住广东省惠来县。
两原告共同委托诉讼代理人：王占杰，广东华信达律师事务所律师。
被告：珠海碧湾花园房地产开发有限公司。住所地：广东省珠海市金湾区红旗镇广安路南山新村*号***房。
法定代表人：陈健敏，执行董事。
原告余奕锋、方瑞妹与被告珠海碧湾花园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余奕锋、方瑞妹的共同委托诉讼代理人王占杰到庭参加诉讼，被告珠海碧湾花园房地产开发有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余奕锋、方瑞妹向本院提出的诉讼请求：1、被告协助原告将位于珠海市金湾区红旗镇东珠路159号地块号为2010120、规划用途为商住、地块定名为阳光玫瑰园（房屋预售许可证号为JM-S201000001）第1幢1单元603号房办理到原告名下；2、被告向原告支付逾期办理房产证的违约金5658元（以445494元为基数，以每日万分之一计算，期间从2016年1月3日至2016年5月20日）；3、被告承担本案全部�讼费用。事实和理由：原、被告于2010年1月29日签订商品房买卖合同，合同约定：原告以银行按揭贷款方式购买由被告开发的位于金湾区红旗镇东珠路159号地块号为2010120、规划用途为商住的地块上定名为阳光玫瑰园（房屋预售许可证号为JM－S201000001）第1幢1单元603号房。合同签订后，原告依约交付首付款项并办理了银行按揭，同时，按照被告要求，原告将购买商品房应当缴纳的契税、办理房产证的办证费等款项交付于被告。涉案商品房于2014年12月3日取得房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案手续，房屋符合法律规定的交付条件。依照商品房买卖合同约定，被告应向产权登记机关申请确权，否则，被告应向原告承担违约责任，直至产权登记机关核发《房地产权证》之日止。在合同约定的办理房地产权证的期间，原告多次以电话、当面申请等方式请求被告办理房地产权证，却遭被告无理拒绝，被告无视法律，拒不履行合同义务的行为导致原告购买的房屋因没有房地产权证从而不能正常交易也严重降低了房屋的市场价值，也影响到户口办理、孩子入学等众多现实问题。综上，被告的上述违约行为严重侵害了原告的合法权益，为此，诉至法院。
被告珠海碧湾花园房地产开发有限公司既未答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告主张其已按合同约定履行了全部义务，付清了全部购房款，并提交了双方签订的《商品房买卖合同》及附件、银行《按揭贷款合同》、广东农村信用合作社《借款借据》、《收款收据》予以佐证，依据充分，本院予以确认。
另，本院在庭审前调取了（2016）粤民初143号民事判决书。
本院认为，原、被告订立的《商品房买卖合�》是双方真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的规定，是合法有效的合同，应受法律的保护。
一、关于办理房地产权属证书的问题。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后270个工作日内，向产权登记机关申请确权。”涉案房屋于2014年12月3日办理完毕竣工验收备案手续，即于当日完全满足合同约定的交付使用条件。被告作为出卖人，有义务在上述期限内向产权登记机关申请确权，协助原告取得房地产权属证书。被告至今未履行合同义务的行为明显构成违约。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，原告主张被告协助办理房地产权属证书的诉请，有合同及法律依据，本院依法予以支持。
二、关于逾期办证的违约金问题。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：“因出卖人的责任，不能在规定期限内取得房地产权属证书的（即确权），双方同意自该商品房交付使用之日的第271天起计算（即2016年1月5日），每逾期一日，由出卖人向买受人按已付房屋价款的万分之壹支付违约金，直至产权登记机关核发《房地产权证》之日止。”本案中，涉案房屋已于2014年12月3日办理完毕竣工验收备案手续，即于当日完全满足合同约定的交付使用条件，但被告至今仍未按合同约定履行其办理房地产权属证书的义务，据此，原告主张被告支付其逾期办理房地产权属证书的违约金5658元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款，《城市房地产开发经营管理条例》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告珠海碧湾花园房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告余奕锋、方瑞妹将位于珠海市金湾区红旗镇东珠路159号阳光玫瑰园第1幢1单元1003号房的房地产权证办理至原告余奕锋、方瑞妹名下；
二、被告珠海碧湾花园房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余奕锋、方瑞妹支付逾期办理房地产权属证书违约金5658元；
如果未按本判决期限支付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，由被告珠海碧湾花园房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 罗英典
二〇一六年八月三十日
书记员 何洪标
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初386号
原告徐中孝（又名徐忠孝），农民。
委托代理人徐家元，个体工商户，特别授权代理。
被告胡昌廷，农民。
原告徐中孝诉被告胡昌廷民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法由审判员周双禄适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告徐中孝的委托代理人徐家元到庭参加了诉讼，被告胡昌廷经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐中孝诉称：2005年正月初一，被告向原告借款10000元，约定利息100元／月，至今利息已达13200元。原告多次向被告催收，被告拒不还款。现请求判令被告立即偿还原告借款本金10000元，支付利息13200元，并承担本案诉讼费。
被告胡昌廷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据材料。
经审理查明：被告自1998年开始向原告借钱，至2005年2月9日（农历2005年正月初一），被告胡昌廷向原告徐中孝出具借条一张，借条载明：“借条今借到徐忠孝现金计币壹万元整（10000.00）注：月息计币壹佰元整（100.00）此条：胡昌廷古历：2005正月初1”。后原告要求被告还款，被告一直未予偿还。原告于2016年2月4日起诉至本院，并提出前述诉讼请求。庭审中，被告通过电话陈述，向原告借款的金额及约定的利息属实，因暂时经济困难，不能及时还清本息，要求延期偿还，但原告坚持要求被告立即偿还。
上述事实，有被告出具的借条、原告的陈述及电话录音在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告胡昌廷向原告徐中孝借款并出具借条，双方之间的借贷关系成立，被告依法应当向原告清偿债务。借条中明确约定利率按100元／月即年利率12%计算，没有超出法律的规定，原告要求被告支付自出具借条之日起到起诉之日共计11年的利息13200元，本院予以支持。被告胡昌廷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和答辩等民事权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡昌廷于本判决生效之日起10日内偿还原告徐中孝借款本金10000元及支付利息13200元，本息共计23200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，依法减半收取190元，由被告胡昌廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周双禄
二〇一六年三月二十四日
书记员 赵红玲
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂2802民初386号原告徐中孝（又名徐忠孝），男，生于1951年8月11日，苗族，湖北省利川市人，农民，住本市。委托代理人徐家元，男，生于1982年11月10日，苗族，湖北省利川市人，个体工商户，户籍地本市，现住广东省惠州市惠东县。系原告徐中孝的儿子，特别授权代理。被告胡昌廷，男，生于1968年2月4日，土家族，湖北省利川市人，农民，户籍地本市。原告徐中孝诉被告胡昌廷民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法由审判员周双禄适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告徐中孝的委托代理人徐家元到庭参加了诉讼，被告胡昌廷经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐中孝诉称：2005年正月初一，被告向原告借款10000元，约定利息100元／月，至今利息已达13200元。原告多次向被告催收，被告拒不还款。现请求判令被告立即偿还原告借款本金10000元，支付利息13200元，并承担本案诉讼费。被告胡昌廷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据材料。经审理查明：被告自1998年开始向原告借钱，至2005年2月9日（农历2005年正月初一），被告胡昌廷向原告徐中孝出具借条一张，借条载明：“借条今借到徐忠孝现金计币壹万元整（10000.00）注：月息计币壹佰元整（100.00）此条：胡昌廷古历：2005正月初1”。后原告要求被告还款，被告一直未予偿还。原告于2016年2月4日起诉至本院，并提出前述诉讼请求。庭审中，被告通过电话陈述，向原告借款的金额及约定的利息属实，因暂时经济困难，不能及时还清本息，要求延期偿还，但原告坚持要求被告立即偿还。上述事实，有被告出具的借条、原告的陈述及电话录音在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告胡昌廷向原告徐中孝借款并出具借条，双方之间的借贷关系成立，被告依法应当向原告清偿债务。借条中明确约定利率按100元／月即年利率12%计算，没有超出法律的规定，原告要求被告支付自出具借条之日起到起诉之日共计11年的利息13200元，本院予以支持。被告胡昌廷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和答辩等民事权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡昌廷于本判决生效之日起10日内偿还原告徐中孝借款本金10000元及支付利息13200元，本息共计23200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，依法减半收取190元，由被告胡昌廷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  周双禄二○二○一六年三月二十四日书记员  赵红玲
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初30448号
原告：赵福良，男，1964年2月8日出生，汉族，北京铁路公安处天津分处天津站派出所民警，住天津市河北区，。
委托诉讼代理人：刘俊，广东维强（天津）律师事务所律师。
被告：马寅，女，1963年1月23日出生，汉族，南开中医院护士，住天津市河东区，。
被告：赵紫瑶，女，1988年6月25日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区，。
被告：杨万树，男，1982年7月9日出生，汉族，东旭集团蓝天新能源公司职员，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：李杨，天津宝德律师事务所律师。
被告：鲍桂春，女，1985年8月3日出生，汉族，无职业，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：李杨，天津宝德律师事务所律师。
原告赵福良与被告马寅（以下简称第一被告）、赵紫瑶（以下简称第二被告）、杨万树（以下简称第三被告）、鲍桂春（以下简称第四被告）确认合同无效纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵福良的委托诉讼代理人刘俊、被告马寅、被告赵紫瑶、被告杨万树及其委托诉讼代理人李杨、被告鲍桂春的委托诉讼代理人李杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵福良向本院提出诉讼请求：一、确认四被告签订的天津市××新区北塘经济区御澜名邸***房屋的《天津市房产买卖协议》无效；二、受理费由被告承担。
事实和理由：原告与第一被告系夫妻关系，第二被告系原告与第一被告的女儿。2014年购置了天津市××新区北塘经济区御澜名邸***号房屋，房屋权属登记为第一、二被告所有，所占比例各为50%。第一、二被告在原告不知情的情况下，将涉案房屋欲出售。第一被告处置的为原告与第一被告的夫妻共同财产，其没有经过原告的同意就擅自处置，侵害了原告的合法权益，应属无效行为，故原告起诉。
第一被告辩称，我和原告是夫妻关系，开始感情不好，我卖这个房子没有告诉他，也不打算告诉他，他老不回家，所以没有时间告诉他。
第二被告辩称，房子是我母亲买的，买时把我名字写上了，我没有出过钱，卖也听他们的。
第三、四被告辩称，四被告之间签订的房屋买卖合同合法有效，原告诉讼于法无据，依法予以驳回。1、2016年8月14日经天津市链家宝业房地产经纪公司居间，四被告和中介三方签订了房产交易合同，合同签订后被告杨万树、鲍桂春已完全履行了合同义务，累计支付对方首付款、定金、差价款共计37.2万元，同时被告马寅母女二人也将房屋的他项权撤销，符合出售条件。后四被告于2016年10月17日在房管局面签了房屋买卖协议，被告杨万树银行贷款也已审批通过，现仅差过户手续就履行完毕了，因此房屋买卖合同是合法有效的；2、诉争房屋的产权证已明确载明系被告马寅、赵紫瑶共有，而非原告夫妻共有财产，即使是夫妻共同财产，根据最高院关于婚姻法的解释一第17条，夫妻任何一方均有权处理夫妻共同财产，如果一方处理了夫妻共同财产，另一方不得以不知道、不知情为由对抗善意第三人，因此原告起诉无法律依据；3、根据最高院关于审理买卖合同案件第三条及天津市高院关于依法妥善审理买卖合同案件的通知均已对本案类型诉讼作出了明确规定，即本案诉争的合同合法有效，另外在本年度一月份被告杨万树、鲍桂春已对被告马寅、赵紫瑶在塘沽法院提起诉讼，要求对方履行合同，交付房屋。综上，请法院正确查明事实，驳回原告无理之诉。
本院经审理认定事实如下：原告与第一被告系夫妻关系，第二被告系原告与第一被告的女儿。第三、四被告系夫妻关系。坐落于天津市××新区北塘经济区御澜名邸***房屋，登记在第一被告名下，共有权人系第二被告。2016年8月14日，第一、二被告作为出卖方，第四被告作为买受方，天津链家宝业房地产经纪有限公司作为中介方就上述房屋签订“房产交易合同”，约定成交价格为134万元。同日，第四被告按照约定给付第一、二被告定金5万元。交付给天津链家宝业房地产经纪有限公司居间代理费26800元，贷款服务费600元，评估费900元，共计28400元。2017年10月17日，天津市懿元房地产评估有限公司为涉诉房屋出具了房地产抵押估价报告。2016年10月8日，涉诉房屋上的他项权利被撤销。2016年10月17日，第一、二被告与第三、四被告签订“天津市房产买卖协议”，约定第一、二被告将涉诉房屋出卖给第三、四被告，双方同意以银行贷款方式支付房价款，由天津市××新区房屋管理中心对房价款实施监管，房价款121万元，其中首付款242000元，申请银行贷款968000元。第一被告开户银行天津市建设银行，户名马寅，账号00×××49。买受人应自订立本协议之日起5个工作日内，将监管的全部房价款或首付款合计242000元一次性存入天津市××新区房屋管理中心在天津市建设银行设立的专用账户。此外协议还就其他权利义务进行了约定。同日，第四被告支付给第一被告房屋差价款8万元，第一被告签字确认。2016年10月18日，天津市××新区房屋管理中心为第三、四被告出具天津市××新区存量房屋交易监管资金收款凭证，证明第三、四被告将首付款242000元交付，进行资金监管。2016年11月10日，第三、四被告与中国建设银行股份有限公司天津开发分行签订“个人住房（商业用房）借款合同”，第三、四被告向中国建设银行股份有限公司天津开发分行借款968000元用以购买涉诉房屋。2016年12月15日，第四被告以书面形式向第一、二被告发出“关于要求马寅、赵紫瑶履约及赔偿催告函”，但被拒收。诉讼中，根据原告申请，本院依法查封了涉诉房屋。对以上双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方的争议在于原告是否有权以其不知情为由，确认被告之间签订的买卖合同无效。
另查，第三、四被告作为另案原告【（2017）津0116民初20145号】于2017年1月4日起诉要求履行买卖协议，案件正在审理中。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第十七条规定“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”本案中，涉诉房屋登记在第一、二被告名下，第三、四被告以市场价格购买涉诉房屋，与第一、二被告已经进行了网签，且第三、四被告按照约定支付了定金及房屋差价并办理了银行贷款，故第三、四被告为善意购买人。现原告以不知情为由要求确认其四被告签订的《天津市房产买卖协议》无效，本院不予支持。综上所述，依据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵福良的全部诉讼请求。
案件受理费80元，减半后收取40元，保全费5000元，均由原告负担。（原告已付清）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉）。
审判员 周丽艳
二〇一七年四月二十六日
书记员 程 珊
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初30448号之一
申请人赵福良，男，1964年2月8日出生，汉族，住天津市河北区，
委托诉讼代理人刘俊，广东维强（天津）律师事务所律师。
被申请人马寅，女，1963年1月23日出生，汉族，住天津市南开区，
被申请人赵紫瑶，女，1988年6月25日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被申请人杨万树，男，1982年7月9日出生，汉族，住天津市河东区，
被申请人鲍桂春，女，1985年8月3日出生，汉族，住天津市河东区，
赵福良与马寅、赵紫瑶、杨万树、鲍桂春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月日作出(2016)津0116民初
30448号民事裁定，查封了马寅、赵紫瑶名下位于天津市滨海新区北塘经济区御澜名邸***号房屋一套。该案经审理，于
2017年4月作出判决，驳回赵福良要求确认马寅、赵紫瑶与杨万树、鲍桂春签订的买卖合同无效的诉讼请求。2017年1月4日,杨万树、鲍桂春作为原告起诉马寅、赵紫瑶、第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案【（2017）津0116民初20145号】，本院于2017年4月作出判决，判决马寅、赵紫瑶将上述房屋过户至杨万树、鲍桂春名下，上述两判决均未上诉，现已生效。杨万树、鲍桂春依法向本院执行庭申请执行（2017）津0116民初20145号】判决书内容，本院执行庭现已将涉诉房屋查封。
本院经审查认为，【（2016）津0116民初30448号】判决书已发生法律效力，该判决书无执行内容。现杨万树、鲍桂春依法向本院执行庭申请执行（2017）津0116民初20145号】判决书内容，本院执行庭已将涉诉房屋查封。对【(2016)津0116民初30448号】民事裁定书对马寅、赵紫瑶名下位于天津市滨海新区北塘经济区御澜名邸***号房屋一套的查封应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人马寅、赵紫瑶名下位于天津市滨海新区北塘经济区御澜名邸***号房屋一套的查封。
案件申请费5000元，申请人赵福良已交纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周丽艳
二〇一七年六月××日
书记员 程 珊
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初30448号之一
申请人赵福良，男，1964年2月8日出生，汉族，住天津市河北区，
委托诉讼代理人刘俊，广东维强（天津）律师事务所律师。
被申请人马寅，女，1963年1月23日出生，汉族，住天津市南开区，
被申请人赵紫瑶，女，1988年6月25日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被申请人杨万树，1982年7月9日出生，汉族，住天津市河东区，
被申请人鲍桂春，1985年8月3日出生，汉族，住天津市河东区，
赵福良与马寅、赵紫瑶、杨万树、鲍桂春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月日作出(2016)津0116民初
30448号民事裁定，查封了马寅、赵紫瑶名下位于天津市滨海新区北塘经济区御澜名邸5-2-402号房屋一套。该案经审理，于
2017年4月作出判决，驳回赵福良要求确认马寅、赵紫瑶与杨万树、鲍桂春签订的买卖合同无效的诉讼请求。2017年1月4日,杨万树、鲍桂春作为原告起诉马寅、赵紫瑶、第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案【（2017）津0116民初20145号】，本院于2017年4月作出判决，判决马寅、赵紫瑶将上述房屋过户至杨万树、鲍桂春名下，上述两判决均未上诉，现已生效。杨万树、鲍桂春依法向�院执行庭申请执行（2017）津0116民初20145号】判决书内容，本院执行庭现已将涉诉房屋查封。
本院经审查认为，【（2016）津0116民初30448号】判决书已发生法律效力，该判决书无执行内容。现杨万树、鲍桂春依法向本院执行庭申请执行（2017）津0116民初20145号】判决书内容，本院执行庭已将涉诉房屋查封。对【(2016)津0116民初30448号】民事裁定书对马寅、赵紫瑶名下位于天津市滨海新区北塘经济区御澜名邸5-2-402号房屋一套的查封应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人马寅、赵紫瑶名下位于天津市滨海新区北塘经济区御澜名邸5-2-402号房屋一套的查封。
案件申请费5000元，申请人赵福良已交纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周丽艳
二〇一七年六月××日
书记员 程 珊
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民初字第1518号
原告程霄鹏，男，生于1982年4月6日，汉族，现住陕县。
被告李振华，男，生于1970年2月28日，汉族，住郑州市中原区。
本院在审理原告程霄鹏诉被告李振华机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告程霄鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告程霄鹏负担。
审判员 曹存厚
二〇一五年十一月三十日
书记员 张 楠
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初2408号
原告：敦化市城市之星物业管理有限公司，住所敦化市胜利街江南社区。
�定代理人：陶荣勤，该公司经理。
委托诉讼代理人：贾洪锋，吉林衡佳律师事务所律师。
被告：陈巍，住敦化市，其他自然状况不详。
敦化市城市之星物业管理有限公司（以下简称“城市之星物业公司”）诉被告陈巍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。城市之星物业公司委托诉讼代理人贾洪锋、到庭参加诉讼，陈巍经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
城市之星物业公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令陈巍立即给付物业费3078元；二、陈巍承担本案的诉讼费用。事实与理由：陈巍系敦化市城市之星小区18号楼1�元1402号业主，城市之星物业公司一直按照合同约定提供物业服务。陈巍房屋面积142.50平方米。2017年度住宅高层收费标准为1.8元/月/平方米，住宅多层为1.3元/月/平方米。现陈巍尚欠2017年度3078元物业费，经多次索要未果，故诉至人民法院。
陈巍未到庭未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月29日，敦化市城市之星小区业主委员会与城市之星物业公司签订《物业服务合同》，约定服务期限为2017年1月1日至2021年12月31日，收费标准为住宅高层电梯房1-3层每平方米每月1.4元，住宅高层4层以上每平方米每月1.8元。陈巍系敦化市城市之星小区18号楼1单元1402号业主，房屋面积142.50平方米。陈巍拖欠城市之星物业公司2017年度物业费3078元（1.8元/平方米/月×142.50平方米×12月）。
据以认定上述事实的证据有：营业执照复印件一份、物业服务合同一份、敦化市房屋产权管理中心档案信息一份。
本院认为：城市之星物业公司与敦化市城市之星小区业主委员会签订了物业服务合同，该合同依法成立并生效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，城市之星物业公司与陈巍之间存在物业合同关系，该合同合法有效。城市之星物业公司为陈巍所在小区提供了物业服务，陈巍作为该小区内的业主，应当按照合同的约定交纳相应的物业费。综上，本院对城市之星物业公司要求陈巍给付2017年度物业费3078元的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
陈巍于本判决生效后立即给付敦化市城市之星物业管理有限公司2017年度物业费3078元。
如果陈巍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈巍负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 滕百茹
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 何宇婷
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初2408号
原告：任怀刚，男，1974年2月12日出生，汉族，农民，住敦化市。
委托诉讼代理人：王延君，吉林敦诚律师事务所律师。
被告：王志红，女，1975年2月16日出生，汉族，农民，住敦化市。
本院在审理原告任怀刚诉被告王志红确认合同无效纠纷一案中，原告任怀刚于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任怀刚的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任怀刚撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告任怀刚负担。
审判员 孙彩云
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 琦
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2403民初2408号原告：敦化市城市之星物业管理有限公司，住所敦化市胜利街江南社区。�定代理人：陶荣勤，该公司经理。委托诉讼代理人：贾洪锋，吉林衡佳律师事务所律师。被告：陈巍，住敦化市，其他自然状况不详。敦化市城市之星物业管理有限公司（以下简称“城市之星物业公司”）诉被告陈巍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。城市之星物业公司委托诉讼代理人贾洪锋、到庭参加诉讼，陈巍经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。城市之星物业公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令陈巍立即给付物业费3078元；二、陈巍承担本案的诉讼费用。事实与理由：陈巍系敦化市城市之星小区18号楼1�元1402号业主，城市之星物业公司一直按照合同约定提供物业服务。陈巍房屋面积142.50平方米。2017年度住宅高层收费标准为1.8元/月/平方米，住宅多层为1.3元/月/平方米。现陈巍尚欠2017年度3078元物业费，经多次索要未果，故诉至人民法院。陈巍未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月29日，敦化市城市之星小区业主委员会与城市之星物业公司签订《物业服务合同》，约定服务期限为2017年1月1日至2021年12月31日，收费标准为住宅高层电梯房1-3层每平方米每月1.4元，住宅高层4层以上每平方米每月1.8元。陈巍系敦化市城市之星小区18号楼1单元1402号业主，房屋面积142.50平方米。陈巍拖欠城市之星物业公司2017年度物业费3078元（1.8元/平方米/月×142.50平方米×12月）。据以认定上述事实的证据有：营业执照复印件一份、物业服务合同一份、敦化市房屋产权管理中心档案信息一份。本院认为：城市之星物业公司与敦化市城市之星小区业主委员会签订了物业服务合同，该合同依法成立并生效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，城市之星物业公司与陈巍之间存在物业合同关系，该合同合法有效。城市之星物业公司为陈巍所在小区提供了物业服务，陈巍作为该小区内的业主，应当按照合同的约定交纳相应的物业费。综上，本院对城市之星物业公司要求陈巍给付2017年度物业费3078元的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：陈巍于本判决生效后立即给付敦化市城市之星物业管理有限公司2017年度物业费3078元。如果陈巍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由陈巍负担。本判决为终审判决。代理审判员  滕百茹二〇一八年八月二十二日书 记 员  何宇婷
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0924执253号
申请执行人：李有贵，男，1961年7月7日出生，汉族，住广西兴业县。
被执行人：王玉坚，女，1964年5月10日出生，汉族，户籍所在地兴业县，现住址不详。
本院在执行李有贵与王玉坚民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为100000元。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人王玉坚暂没有可供执行财产，申请执行人李有贵同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区兴业县人民法院（2017）桂0924执253号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 聆
审判员 杨永莉
审判员 陈永慈
二〇一七年八月二十一日
书记员 罗华宇
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初3075号
原告：李林，男，1970年4月24日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县，住安徽省舒城县。
被告：汤立冬，男，1961年10月6日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
原告李林与被告汤立冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李林到庭参加诉讼。被告汤立冬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李林向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金66000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年12月30日，被告向原告借款66000元用于经营花炮厂资金周转，并写下借条，约定按月利率1.5%支付利息。借款后经原告多次催要，2014年5月29日汤立冬仅归还了之前的利息，并重新出具了新的条据。之后多次向被告催要，被告以没钱为由拒不支付。故为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告归还本金66000元，2014年5月29日之后的利息表示放弃。请求支持原告诉讼请求。
汤立冬未作答辩。
原告提交了以下证据：证据一、原告身份证，证明原告身份信息。证据二、借条一张，证明借款的事实。（详见附卷证据）
本院经审理认定事实如下：原告提交的两份证据，借条是被告向原告借款时所出具的原件，结合原告的陈述，二份证据，真实合法，对于证明被告向原告借款的事实具有证明力。因此认定，被告因经营需要资金，经原告亲戚介绍，于2012年12月30日向原告借款66000元，出具了借条。2014年元月，原告向被告催要款时，被告按照月利率1.5%将此前的借款利息结清。2014年5月29日，原告再次向被告催要借款时，被告因经营困难未有偿还借款，重新向原告出具了借条，借条内容为：“借到李林人民币陆万陆仟元整，月利按1.5%计算”。此后，原告多次催要，被告至今未有还款。
本院认为，原被告间是民间借贷关系。双方未有约定借款期限，原告作为贷款人可以催告借款人被告在合理期限内返还借款。被告经原告催要后，仅偿还部分借款利息，已构成逾期，应当承担民事责任。
综上所述，原告要求被告偿还66000元借款本金的诉讼请求，于法有据，予以支持。至于原告放弃对后期借款利息的主张，是原告对其实体权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤立冬于本判决生效之日起十日内向原告李林返还借款本金66000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取计750元，由被告汤立冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 包跃宏
二〇一七年九月八日
书记员 陶 涛
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）陕行终字第00020号
上诉人（原审起诉人）梁炳杰。
上诉人（原审起诉人）田龙飞。
上诉人（原审起诉人）王丽岩。
上诉人（原审起诉人）刘桂芳。
上诉人（原审起诉人）周秀莉。
上诉人（原审起诉人）崔玉凤。
上诉人（原审起诉人）张安利。
上诉人（原审起诉人）史月仙。
上诉人（原审起诉人）王淑君。
上诉人（原审起诉人）黄顺林。
上诉人（原审起诉人）杨柳。
上诉人（原审起诉人）王海东。
上诉人（原审起诉人）侯玉华。
上诉人（原审起诉人）胡桂兰。
上诉人（原审起诉人）王厚真。
上诉人（原审起诉人）赵雪英。
上诉人（原审起诉人）管雅丽。
上诉人（原审起诉人）赵秀玲。
上诉人（原审起诉人）王爱霞。
上诉人（原审起诉人）王玉瑞。
上诉人（原审起诉人）薛春平。
上诉人（原审起诉人）薛丽萍。
上诉人（原审起诉人）靳月兰。
上诉人（原审起诉人）王俊平。
上诉人（原审起诉人）于秀茹。
上诉人（原审起诉人）范瑞祥。
上诉人（原审起诉人）和西玉。
上诉人（原审起诉人）武雪梅。
上诉人（原审起诉人）王宁。
上诉人（原审起诉人）王瑞琴。
上诉人（原审起诉人）曲锋。
上诉人（原审起诉人）贾引平。
上诉人（原审起诉人）王同州。
上诉人（原审起诉人）闫红。
上诉人（原审起诉人）杨炳勤。
上诉人（原审起诉人）陈冬子。
上诉人（原审起诉人）王海茹。
上诉人（原审起诉人）苏建岐。
上诉人（原审起诉人）陈彩雪。
上诉人（原审起诉人）樊继华。
上诉人（原审起诉人）靳淑会。
上诉人（原审起诉人）陈修钧。
上诉人（原审起诉人）田会棉。
上诉人（原审起诉人）陈修庄。
上诉人（原审起诉人）崔姣。
上诉人（原审起诉人）赵雪娥。
起诉人（原审起诉人）陈新利。
上诉人（原审起诉人）李雪梅。
上诉人（原审起诉人）陈秀兰。
上诉人（原审起诉人）谢新爱。
上诉人（原审起诉人）王亚莉。
上诉人（原审起诉人）杜永红。
上诉人（原审起诉人）孙淑华。
上诉人（原审起诉人）陈平均。
上诉人（原审起诉人）陈修正。
上诉人（原审起诉人）毛淑贤。
上诉人（原审起诉人）张利萍。
上诉人（原审起诉人）王敏娥。
上诉人（原审起诉人）吴吉善。
上诉人（原审起诉人）孙麦兰。
上诉人（原审起诉人）乔芳芹。
上诉人（原审起诉人）代守义。
上诉人（原审起诉人）徐长琴。
上诉人（原审起诉人）刘彩贤。
上诉人（原审起诉人）胡玉兰。
上诉人（原审起诉人）任秋香。
上诉人（原审起诉人）王瑞珍。
上诉人（原审起诉人）刘秋荣。
上诉人（原审起诉人）贺钟玄。
上诉人（原审起诉人）高文炎。
上诉人（原审起诉人）高喜梅。
上诉人（原审起诉人）李凤庆。
上诉人（原审起诉人）郭大兴。
上诉人（原审起诉人）吴月珍。
上诉人（原审起诉人）张玉爱。
上诉人（原审起诉人）冯秋玲。
上诉人（原审起诉人）王小利。
上诉人（原审起诉人）陈彩玲。
上诉人（原审起诉人）赵建军。
上诉人（原审起诉人）陈美蓉。
上诉人（原审起诉人）张杏娟。
上诉人（原审起诉人）闫莉珠。
上诉人（原审起诉人）邓久秀。
上诉人（原审起诉人）周淑霞。
上诉人（原审起诉人）付花秀。
上诉人（原审起诉人）刘小谋。
上诉人（原审起诉人）张斌。
上诉人（原审起诉人）张宝才。
上诉人（原审起诉人）李美娟。
上诉人（原审起诉人）刘伟。
上诉人（原审起诉人）周红香。
上诉人（原审起诉人）张玉贤。
上诉人（原审起诉人）伍志成。
上诉人（原审起诉人）闫群雪。
上诉人（原审起诉人）李冬枝。
上诉人（原审起诉人）王雷。
上诉人（原审起诉人）陈静。
上诉人（原审起诉人）陈小莲。
上诉人（原审起诉人）杨德云。
上诉人（原审起诉人）向宏涛。
上诉人（原审起诉人）高玉芬。
上诉人（原审起诉人）潘秀英。
上诉人（原审起诉人）李德寿。
上诉人（原审起诉人）王清素。
上诉人（原审起诉人）张兴芳。
上诉人（原审起诉人）苏平。
上诉人（原审起诉人）乔逸梅。
上诉人（原审起诉人）魏淑琴。
上诉人（原审起诉人）刘青龙。
上诉人（原审起诉人）王志国。
上诉人（原审起诉人）茹桂清。
上诉人（原审起诉人）王焕芳。
上诉人（原审起诉人）晋朝霞。
上诉人（原审起诉人）程夏海。
上诉人（原审起诉人）王永辉。
上诉人（原审起诉人）刘孝威。
上诉人（原审起诉人）武世勇。
上诉人（原审起诉人）杨凤肖。
上诉人（原审起诉人）李应武。
上诉人（原审起诉人）聂兰花。
上诉人（原审起诉人）王骥。
上诉人（原审起诉人）李秀菊。
上诉人（原审起诉人）李建平。
上诉人（原审起诉人）佘向莉。
上诉人（原审起诉人）臧惠芳。
上诉人（原审起诉人）何菊梅。
上诉人（原审起诉人）林雅秋。
上诉人（原审起诉人）匡德龙。
上诉人（原审起诉人）张海生。
上诉人（原审起诉人）李秀玲。
上诉人（原审起诉人）靳振东。
上诉人（原审起诉人）王凤琴。
上诉人（原审起诉人）李学悟。
上诉人（原审起诉人）侯春花。
上诉人（原审起诉人）宁素琴。
上诉人（原审起诉人）王英。
上诉人（原审起诉人）赵建学。
上诉人（原审起诉人）程根库。
上诉人（原审起诉人）ＸＸ。
上诉人（原审起诉人）程友民。
上诉人（原审起诉人）党文杰。
上诉人（原审起诉人）王军。
上诉人（原审起诉人）朱满成。
诉讼代表人梁炳杰。
梁炳杰等143人因诉宝鸡市公安局行政不作为纠纷一案，不服宝鸡市中级人民法院作出的（2014）宝中行立字第00002号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，上诉人向宝鸡市公安局陈仓分局信访反映的相关案件问题，宝鸡市公安局陈仓分局已在处理信访事项答复意见书中予以答复，该局依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权对信访反映的案件经过立案侦查后，已移送人民检察院起诉。宝鸡市公安局对上诉人信访反映的问题，也作出处理信访事项答复告知书，告知上诉人该案件已移送人民检察院进入司法起诉阶段，其提出的信访问题应通过司法渠道解决。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人对宝鸡市公安局不履行答复职责提起的诉讼，原审法院根据最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示的批复》的规定，对本案不予受理并无不当。上诉人的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回梁炳杰等143人上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦安祥
审判员 刘京玺
审判员 郭顺利
二〇一四年六月十九日
书记员 刘仕航
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越袍商初字第471号
原告王虎。
被告谢剑峰。
原告王虎与被告谢剑峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告王虎到庭参加诉讼，被告谢剑峰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王虎诉称：2010年12月19日，被告因生意经营缺资向原告借人民币30万元整，并约定归还日期，后原告向被告多次催讨，被告以无偿还能力为由拒不归还。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：被告偿还人民币30万元及自归还之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确利息的计算时间为自2012年10月20日起至实际还清之日止。
被告谢剑峰未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2010年12月19日，被告因缺少资金向原告借款30万元，借期从2010年12月19日起至2012年10月19日，并约定若到期不能归还，每天按欠款金额的千分之二支付违约金和损失给出借人。被告未按期归还，遂成讼。
以上事实由原告提供的借条1份和原告的庭审陈述予以证实。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告要求被告谢剑峰归还借款人民币30万元及支付利息实为违约金的主张，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告谢剑峰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢剑峰应归还给原告王虎借款人民币30万元，并支付该款自2012年10月20日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，公告费240元，合计6040元，由被告谢剑峰负担，于判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吕小丽
代理审判员 许 敏
人民陪审员 杨乃寅
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王银芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或未经法庭许可，中途退庭的，可依法缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第489号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人武某，男，1994年1月7日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地陕西省定边县。2014年5月24日因涉嫌犯盗窃罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2014年6月5日由银川市公安局兴庆区分局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2014）453号起诉书指控被告人武某犯盗窃罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月21日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派代理检察员佘晓阳出庭支持公诉，被告人武某到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2012年6月7日23时许，被告人武某伙同韩某甲（已判刑）、韩某乙（另案处理）至银川市兴庆区银横路石油管道基地旁立军发型会所，武某在外望风，韩某甲、韩某乙用撬杠撬门进入会所，盗得高某某罗西尼牌手表1块（价值900元）、小音箱2台（价值180元）、皮包1个（价值60元）、指甲包1个（价值40元）、无线网卡1个（价值300元）、无线鼠标1个（价值380元）、联想牌键盘1个（价值40元）、高仿苹果牌笔记本电脑1台（价值700元）、先科牌EVD一台（价值350元）。后韩某甲被巡警抓获，赃物追回，发还。
公诉机关认为，被告人武某的行为构成盗窃罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定定罪量刑。建议对被告人武某在四个月拘役至一年有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。公诉机关同时提交了被告人户籍证明，价格认定结论，被害人高某甲的陈述，被告人武某的供述等证明被告人犯罪的相关证据。
被告人武某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2012年6月7日23时许，被告人武某伙同韩某甲（已判刑）、韩某乙（另案处理）至银川市兴庆区银横路石油管道基地旁“立军发型会所”，武某在外望风，韩某甲、韩某乙用随身携带的撬杠撬门、用液压断线钳剪断门锁进入会所内，盗得高某某的“罗西尼”牌手表1块（经鉴定价值900元）、小音箱2台（经鉴定价值180元）、皮包1个（经鉴定价值60元）、指甲包1个（经鉴定价值40元）、无线网卡1个（经鉴定价值300元）、无线鼠标1个（经鉴定价值380元）、“联想”牌键盘1个（经鉴定价值40元）、高仿“苹果”牌笔记本电脑1台（经鉴定价值700元）、“先科”牌EVD一台（经鉴定价值350元）。在逃离途中，韩某甲被巡警抓获，所盗赃物被追回发还给高某某。
上述事实，被告人武某在庭审过程中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的扣押、发还物品清单，被盗物品及作案工具照片，价格认定结论，鉴定意见通知书，被害人高某某的陈述，同案犯韩某甲的供述，辨认笔录，到案经过，被告人武某的供述及其户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人武某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值2950元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人武某犯盗窃罪的罪名成立。对被告人武某应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。在共同犯罪中，被告人武某与同案犯作用均等，不宜划分主从犯。被告人武某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚，公诉机关对被告人武某的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会秩序，保护公私财物所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人武某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月24日起至2014年11月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
代理审判员 郭 鹏
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王瑾毅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第489号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人施某，因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月25日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年7月9日被南宁市公安局兴宁分局执行逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2014）517号起诉书指控被告人施某犯盗窃罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派代检察员张昊出庭支持公诉。被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2014年6月3日11时许，被告人施某在南宁市兴宁区朝阳路天成一品小区负二楼的停车场处，趁被害人谢红遗忘取走钥匙之机，盗走被害人停放于该处的一辆本太郎牌电动车的钥匙后，以帮取车为由叫朋友施济渐将该车盗走，经评估被盗电动车价值人民币2072元。
另查明，被告人施某于2014年6月24日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、被害人的陈述、证人证言、扣押及发还物品清单、价格鉴定结论书、辨认笔录及指认现场照片、户籍证明、被告人供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人施某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人施某犯盗窃罪成立。被告人施某归案后认罪态度较好，依法予以从轻处罚。为维护社会治安，保护公民的合法财产所有权不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人施某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月24日起至2014年12月23日止）。并处罚金人民币3000元（于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 刘慧玲
二〇一四年十一月十七日
书记员 邓月红
附：判决书适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民二初字第327号
原告：张志梅，女，1969年12月13日生，汉族，个体，现住双辽市。
被告：兰香，女，38岁，汉族，个体，现住双辽市。
原告张志梅与被告兰香买卖合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告张志梅到庭参加诉讼，被告兰香本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年被告在由原告商店购买学生用品11347.00元，被告在2014年10月16日出具欠据一张，到期后经原告索要至今未还，故诉至法院，要求被告立即给付货款11347.00元。
被告兰香未提出答辩。
在开庭审理过程中，原告为证实自己的主张，向法庭作了陈述并进行举证。本案争议的焦点是被告兰香是否应给付原告货款？根据当事人的诉讼请求和本院确认的案件事实，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
被告兰香应给付原货款11347.00元。
2013年3月至2014年期间，被告在原告处购买学生用品，陆续欠款11347.00元，2014年10月16日被告给原告出具一张欠据，欠据上写明欠款数额为11347.00元。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款……”本案原告已向被告兰香交付标的物，被告应给付原告货款11347.00元。
综上所述，本院认为：原、被告买卖事实清楚，证据充分，原告已向被告交付标的物，被告应给付货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告兰香于判决生效后10日内给付原告张志梅货款11347.00元。
案件受理费82.00元被告兰香负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 ：姜小静
二〇一四年十二月八日
书 记 员 ：王雪薇
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民初187号
原告:中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华。
委托诉讼代理人：井泰明。
被告：淮安市星光大道国际娱乐会所。
经营者：翁伟。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告淮安市星光大道国际娱乐会所侵害著作权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉的申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费3006元，减半收取计1503元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈加雷
代理审判员 刘玉娟
人民陪审员 曹 丽
二〇一七年三月三日
书 记 员 李 萍
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1203行初21号
起诉人：陈以东，男，1932年11月22日出生，汉族，住广东省。
起诉人：陈智平，男，1963年7月12日出生，汉族，住广东省。
2016年12月20日，本院收到起诉人陈以东、陈智平的起诉状。两起诉人诉称：坐落在广宁县南街镇青云巷20号的房屋（土地使用证号为：府国土证字1988第555号；房屋所有权证为：粤房字第××号，所有权人：陈以东），原是南街镇市建在1957年因建设新宁南马路征用拆除程少燕的祖屋而换回的。程少燕于1975年7月与陈以东达成协议，由陈以东对程少燕抚养，对程少燕尽生养死葬义务，程少燕去世后把上述房屋及家私财产赠与陈以东。程少燕于1983年4月26日立公证遗嘱（83）宁证字第20号公证书。陈以东在抚养程少燕期间，大约在1976年对上述房屋的门口加建了厨房。程少燕于1989年去世，陈以东按照遗嘱承受了上述房屋。2002年陈以东经协商订立《分家析产协议书》将上述房屋分给了第二子陈智平。自此上述房屋的实际产权人为陈智平，即起诉人陈智平。上述房屋一直为程少燕和原告使用、占有，并未拆建、出售、转让他人，亦未被国家征用。
第三人高肖凤、梁勤德夫妻于2002年7月将广宁县南街镇青云巷18号的房屋拆除，2008年违建铁栅和加建楼梯，并要拆除陈智平上述房屋的北面墙，被陈智平制止。高肖凤、梁勤德夫妻以广宁县国土局2001年10月24日发的“宁国用（2001）字第231028091号”《国有土地使用证》中标注“程少燕借墙”为由，认为陈智平房屋的北面墙是他们的，要拆除，经陈智平多次制止，但仍以建天面铁棚等形式不断侵占、妨害陈智平房屋，造成该房屋损坏。陈智平为维修被损坏的房屋，支出修缮房屋费用8000多元。因高肖凤、梁勤德夫妻对陈智平房屋的侵占是以广宁县国土局于2001年10月24日发的“宁国用（2001）”字第231028091号《国有土地使用证》为依据。为此，陈智平多次到广宁县国土资源局、南街镇国土所、南街镇综治办、南街镇护国社区居委会、住建局、广宁县人民政府办公室等部门反映，要求处理更正错误登记，仍无法解决。陈智平的房屋原是从程少燕得来的，南街镇市建将上述房屋换与程少燕时产权已明晰，且“农村土地房产草契”注明“如有业权纠纷，由南街镇市建负责理妥”。虽然发给陈以东的《土地使用证》有错误，但是“农村土地房产草契”确权后发生的，是广宁县国土局、广宁县房管局登记发证时造成的错误。因此，广宁县国土资源局应尊重历史事实，按有错必纠、为民服务的工作作风，撤销2001年10月24日发给高肖凤的“宁国用（2001）字第231028091号《国有土地使用证》”中标注“程少燕借墙”的错误确权。更正发给陈以东的“《土地使用证》总字第11号，府国土证字（1988）第555号”标注北面墙（借墙、共墙）的错误，更正为“陈以东自墙”。因上述错误确权得不到更正处理。陈智平按广宁县国土资源局等有关部门的指引，先后分别向广宁县人民政府、肇庆市国土资源局等十多个部门要求处理、申请复查及信访，得不到答复处理。因此造成起诉人误工、花费开支的经济损失约50000元。2016年12月14日，起诉人陈智平收到肇庆市鼎湖区人民法院发出的《补正材料告知书》。起诉人陈以东、陈智平提起行政诉讼，请求依法撤销广宁县国土局于2001年10月24日发给第三人高肖凤的宁国用（2001）字第23102891号《国有土地使用证》中标注‘程少燕借墙’的错误确权，更正广宁县国土局发给陈以东的《土地使用证》总字第11号，府国土证（1988）第555号中标注北面墙（借墙、共墙）的错误记载，更正为“陈以东自墙”或“陈智平自墙”，判令第三人高肖凤停止侵害，排除妨害，并赔偿起诉人的经济损失50000元。
本院认为，起诉人陈智平于2016年12月6日向本院提交行政诉状，经审查后，本院于2016年12月13日向起诉人陈智平发出一份《补正材料告知书》，告知起诉人陈智平应需补正的材料。同年12月20日、29日，起诉人陈智平分别向本院提交的行政诉状，不但没有按照《补正材料告知书》的要求补正，反而增加了起诉人和其他诉讼请求。结合起诉人再次提交的材料前后变化较大，本院于2016年12月30日向起诉人陈智平、陈以东发出一份《告知书》，告知应予以修改的事项，但至今未补正。根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第四款“经补正仍不符合要求的，裁定或者决定不予受理、不予立案”的规定，起诉人的起诉不符合提起行政诉讼的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第四款的规定，裁定如下：
对起诉人陈以东、陈智平的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 杨 清
审 判 员 陈勇强
人民陪审员 吴振杰
二〇一七年一月二十日
书 记 员 邓金凤
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绩民一初字第00291号
原告：刘某某，女，住安徽省绩溪县。
委托代理人：程茂和，男，1962年12月12日生，汉族，绩溪县人。
被告：曹某甲，男，住安徽省绩溪县。
原告刘某某诉被告曹某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法由代理审判员江芳华适用简易程序，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年相识相恋，后因未婚先孕，于2009年6月1日登记结婚，2009年12月24日生一男孩，取名曹某乙。由于原告谈恋爱时年少不懂事，对被告缺少深入了解，与被告同居时未建立真正的夫妻感情。婚后，双方因性格不合，缺乏共同语言，被告经常为琐事与原告争吵，并殴打原告，双方无法共同生活。原告认为，原、被告的夫妻感情已经破裂，夫妻关系名存实亡，为维护其合法权益，特诉至法院，要求与被告离婚。
被告方辩称：没有打过原告，仅在要求其回家过程中发生拉扯；夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年相识相恋，2009年6月1日登记结婚，同年12月24日生育一子，取名曹某乙，跟随原告父母生活。婚初，原、被告夫妻感情尚可。后因家庭琐事，双方发生争吵，致夫妻关系出现裂痕。2014年5月5日，原告诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人的陈述、原告提交的身份证、结婚证等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告结婚多年并生育一子，双方已建立了一定的夫妻感情。双方虽时有争吵，但主要是因为家庭锁事处理不当引起，尚不构成根本性不可调和之矛盾。现原告起诉离婚，被告不同意离婚，且原告未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。只要双方多一些沟通和理解，珍惜夫妻感情，正确对待和处理好夫妻及家庭矛盾，双方仍有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告曹某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 江芳华
二〇一四年七月十一日
书 记 员 周 惠
附：相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第360-1号
申请执行人于某某，女，汉族，辽宁省丹东市人，初中文化，金川集团公司镍盐厂退休职工。
被执行人田某某，女，汉族，甘肃省民勤县人，初中文化，金川集团公司镍盐厂职工。
申请执行人于某某与被执行人田某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日作出的（2015）金民一初字第30号民事判决书，已于2015年4月26日发生法律效力。申请执行人于某某于2015年5月14日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，与本院受理执行的（2012）金执字第225号案（即杨某某、杨某某申请执行田某某民间借贷纠纷）、（2013）金执字第336号案（即孙某某申请执行田某某民间借贷纠纷）、（2014）金执字第487号案（即高某某申请执行田某某民间借贷纠纷）、（2014）金执字第505号案（即刘某某申请执行钟某某、田某某民间借贷纠纷）合并执行。本院在执行（2012）金执字第225号案中，于2015年1月7日将被执行人田某某的工资账户依法冻结，待本院分期扣划后，按比例支付上述五案申请执行人。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金民一初字第30号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 弭善强
审判员 董开荣
审判员 杨开成
二〇一五年五月三十日
书记员 肖 忠
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第1768号
原告：马东海，住霸州市。
被告：黄万水。
原告马东海诉被告黄万水民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理。依法由审判员蔡德胜、王元斌、王艳组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马东海到庭参加了诉讼，被告黄万水经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经营家具厂，被告经营电镀厂，双方于2010年建立业务关系，2010年10月被告以经营资金紧张向原告借款50000元，后又陆续八次向原告借款128000元，共计借原告现金178000元。此款经原告多次催要，被告以各种理由拒还借款，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求判决被告偿还原告借款178000元，诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：被告因资金周转于2010年10月25日、2013年1月21日、2013年3月25日、2013年3月29日、2013年4月7日、2013年5月3日、2013年7月12日、2013年8月6日分九次累计向原告借款共计178000元，并为原告出具借据九份。被告至今未偿还上述借款。现被告下落不明。以上事实有原告提供的借据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告黄万水向原告马东海借款系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方民间借贷关系成立，本院予以确认。根据原告提供的由被告黄万水出具的借据及庭审笔录，本院确认被告下欠原告借款178000元未偿还，故本院对原告要求被告偿还借款178000元的诉讼请求予以支持。被告黄万水经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄万水于本判决生效后十日内偿还原告马东海借款178000元。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3860元、保全费1495元共计5355元，由被告黄万水承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费3860元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 蔡德胜
审判员 王元斌
审判员 王 艳
二〇一五年一月二十三日
书记员 宋广权
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第131-2号
申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
被执行人李耿，男，1976年9月4日出生，汉族，济南华泽培训学校校长，住济南市。
被执行人刘文霞，女，1975年5月25日出生，汉族，山东黄河物资总公司职工，住济南市。
被执行人济南华泽培训学校，住所地济南市。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行与被执行人李耿、刘文霞、济南华泽培训学校金融借款合同纠纷一案的（2014）市商初字第981号民事调解书过程中，经查被执行人名下房产已被查封，但该房产短期内无法变现，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）市商初字第981号民事调解书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 杨公福
审判员 郝振龙
二〇一五年七月三日
书记员 张晓静
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第01527号
原告：李刚，男，1971年11月19日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人：王伟，昌图县东嘎镇法律服务所法律工作者。
被告：王东超，男，1980年11月11日出生，汉族，无职业。
被告：中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司。
负责人：盛淑环，该公司总经理。
委托代理人：马晓隽，该公司职员。
原告李刚诉被告王东超、中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨晓光独任审判，公开开庭审理此案。原告李刚委托代理人王伟、被告王东超、中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司委托代理人马晓隽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李刚诉称：2015年1月6日13时30分许，王东超驾驶辽MTEX**小型轿车沿站前街由北向南行驶至事故地点时，与沿政府路由西向东右转弯李刚驾驶的电动车相撞，造成李刚受伤，车辆损坏的道路交通事故。此事故经昌图县公安局交通警察大认定，王东超负此事故的全部责任，李刚无责任。要求被告赔偿医疗费9285.18元、二次手术费6755元、伙食补助费150元（15元／天×10天）、护理费958.80元（95.88元／天×10天）、残疾赔偿金51156元（25578元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金7673.40元（25578元／年×3年×10%）、误工费10860.85元（70.07元／天×155天）、交通费400元、鉴定费1800元，合计89039.23元。
被告王东超辩称：发生交通事故属实，本人是肇事车辆所有人，肇事车辆在被告保险公司投保交强险122000元及商业第三者责任险300000元，不计免赔，原告合理损失要求保险公司在保险限额内承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司辩称：王东超肇事车辆在本公司投保交强险122000元及商业第三者责任险300000元，不计免赔。事故发生在保险期限内，同意在保险限额内赔偿原告合理损失。诉讼费、鉴定费不承担。
审理中，原告向本院提供的证据有：
1、交通事故认定书。证明王东超负此事故的全部责任，李刚无责任。经庭审质证，二被告对此证据无异议，本院予以采纳。
2、住院病历、医疗费收据、费用清单、诊断书。证明原告因此事故在昌图县中心医院住院治疗10天，经诊断为左锁骨粉碎性骨折，支付医疗费9285.18元，二级护理。经庭审质证，二被告对此证据无异议，本院予以采纳。
3、交通费票据。证明原告因此事故支付交通费400元。经庭审质证，被告王东超对此证据无异议。被告保险公司同意给付200元，原告表示同意。
4、铁岭鹿城法医司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费收据。证明李刚左锁骨骨折致左上肢功能部分丧失伤残等级十级。二次手术费6755元。支付鉴定费1800元。经庭审质证，被告王东超没有异议。被告保险公司对真实性没有异议，对鉴定结论保留是否申请重新鉴定的权利。经审查，本院认为，被告保险公司未在本院指定期限内递交重新鉴定申请书，未提供反驳证据，应视为对该鉴定结论的认可，该证据本院予以采纳。
5、户口本。证明原告户籍性质为非农业家庭户口，用以计算伤残赔偿金等。经庭审质证，二被告对此证据无异议，本院予以采纳。
审理中，被告王东超向本院提供的证据有：
1、驾驶证。证明王东超具有驾驶资格。经庭审质证，原告及被告保险公司均无异议，该证据本院予以采纳。
2、行车证。证明肇事车辆所有人是王东超。经庭审质证，原告及被告保险公司均无异议，该证据本院予以采纳。
3、保险单。证明肇事车辆在被告保险公司投保交强险122000元及商业第三者责任险300000元，不计免赔。经庭审质证，原告及被告保险公司均无异议，该证据本院予以采纳。
被告中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司未提供证据。
依据上述证据及结合当事人在庭审中的陈述，确认本案事实为：
2015年1月6日13时30分许，王东超驾驶辽MTEX**小型轿车沿站前街由北向南行驶至事故地点时，与沿政府路由西向东右转弯李刚驾驶的电动车相撞，造成李刚受伤，车辆损坏的道路交通事故。此事故经昌图县公安局交通警察大认定，王东超负此事故的全部责任，李刚无责任。原告伤后在昌图县中心医院住院治疗10天，经诊断为左锁骨粉碎性骨折，支付医疗费9285.18元，二级护理。经铁岭鹿城法医司法鉴定所鉴定，李刚左锁骨骨折致左上肢功能部分丧失伤残等级十级。二次手术费6755元。支付鉴定费1800元。根据辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据及原告诉讼请求，确定原告合理经济损失为：医疗费9285.18元、二次手术费6755元、伙食补助费150元（15元／天×10天）、护理费958.80元（95.88元／天×10天）、残疾赔偿金51156元（25578元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金7673.40元（25578元／年×3年×10%）、误工费10860.85元（70.07元／天×155天）、交通费200元，合计87039.23元。
另查，王东超肇事车辆在本公司投保交强险122000元及商业第三者责任险300000元，不计免赔。
本院认为：王东超驾驶车辆与原告发生交通事故，王东超负此事故的全部责任，该肇事车辆所投保的被告保险公司应在保险限额内赔偿原告合理经济损失。因原告损失数额未超出保险理赔限额，被告王东超不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条一款（七）项及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、二款之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司在保险限额内赔偿原告李刚医疗费、二次手术费、伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费及交通费合计87039.23元。此款于本判决发生法律效力后立即履行。
如果被告中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1015元、鉴定费1800元，合计2815元，由被告王东超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 杨晓光
二〇一五年七月二十日
书记员 王微微
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台黄刑初字第740号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人张某甲。2014年3月18日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同月21日转为取保候审。
辩护人董利湖。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2014）1593号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员王欣童出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人董利湖到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月2日早上7时40分许，黄岩西城街道台州农贸市场的工作人员潘某（另案处理）、常某等人一起来到该农贸市场第四大厅76号摊位前检查，因该摊位的货物摆放问题，潘某与摊主被告人张某甲及张某乙发生口角及肢体冲突。其间，潘某使用扩音喇叭将被告人张某甲头部砸伤，被告人张某甲便拿起旁边的铁锹砸潘某，在此过程中却将常某额头砸伤，致常某前额中部一处长达5.5cm的纵向类弧形创口，构成轻伤二级。随后，被告人张某甲在该农贸市场内被民警抓获。
另查明，2014年4月26日，被告人张某甲与被害人常某达成和解协某一次性赔偿了被害人的经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人常某的陈述，证人潘某、张某乙、余某、张某丙的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见，公安机关出具的现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片，视听资料
--黄岩西城街道农贸市场第四大厅事发当日监控视频，接警单，和解协议书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲因纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。辩护人提出本案在起因上潘某存在一定的过错，被告人张某甲归案后认罪态度较好，且已与被害人达民事和解协某赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，要求对该被告人从轻处罚等辩护意见。经查，与本案的事实及相关的法律规定相符，本院予以采纳，依法并酌情对被告人张某甲予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 胡尚慧
二〇一四年九月三十日
代书记员 屠星星
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第1235号
申请执行人泰兴市君悦大酒店有限公司，住所地泰兴市济川街道大庆。
法定代表人王健，总经理。
被执行人泰兴市华维广告传媒有限公司，住所地泰兴市。
法定代表人焦国利，经理。
申请执行人泰兴市君悦大酒店有限公司与被执行人泰兴市华维广告传媒有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月11日作出的（2013）泰民初字第1407号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年4月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、泰兴市农村商业银行等金融机构查询了被执行人的存款信息，依法冻结了被执行人在南京银行泰兴支行的银行存款七千余元，经向房管、车管部门查询，未查询到被执行人有可供执行的房产及车辆信息，现被执行人下落不明，本院已依法将被执行人列入失信人员名单。
本院认为，被执行人的银行存款本院已依法冻结，被执行人现下落不明，暂无其它可供执行的财产，该案余款暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2013）泰民初字第1407号民事判决书终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如本案符合执行条件，申请执行人可向法院申请恢复原法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈纪平
执行员 周贵龙
执行员 彭婧烨
二〇一五年十月二十二日
书记员 卢月华