山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）济行初字第28号
原告郭玉凤，女，1925年2月25日出生，汉族，住济南市。
委托代理人ＸＸＸ（系原告郭玉凤之子），男，汉族，1959年1月出生，住济南市
委托代理人段玉焕（系原告郭玉凤儿媳），女，汉族，1961年5月出生，住址同上。
被告济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人杨鲁豫，市长。
委托代理人吴国燕，山东元序律师事务所律师。
委托代理人李贵吉，济南市历城区住房和城乡建设委员会工作人员。
原告郭玉凤不服济南市人民政府（以下简称市政府）作出的济政征补字（2013）11号《房屋征收补偿决定》于2014年1月26日向山东省高级人民法院邮寄了行政起诉状，后山东省高级人民法院将其起诉状邮寄本院，本院于2014年2月20日受理后，于2014年2月21日向济南市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭进行了审理，原告郭玉凤的委托代理人ＸＸＸ、段玉焕、被告济南市人民政府的委托代理人吴国燕、李贵吉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告市政府于2013年4月9日作出济政征补字（2013）11号《房屋征收补偿决定》其内容为：一、被征收人可选择货币补偿或房屋产权调换。（一）货币补偿。被征收房屋坐落于历城区花园路138号2号楼1单元103室（房屋所有权证号济房权证省直字第2966**号），用途为住宅；房屋产权证证载建筑面积46.64㎡，评估单价9409.00元／㎡，被征收房屋货币补偿金额438835.76元，房屋货币补偿奖励金额13165.07元，以上费用合计人民币452000.83元。（二）房屋产权调换。被征收人选择了历城招待所片区改造项目回迁安置房3号楼2单元103室，房屋用途为住宅，评估单价8646.00元／㎡，建筑面积63.59㎡，其中分摊建筑面积13.42㎡（建筑面积以实际测量为准）。根据《济南市历城招待所片区改造项目房屋征收补偿方案》的规定，经核算，被征收人应向房屋征收部门结清房屋产权调换差价人民币58559.44元（待房屋交付时，据实结算）。被征收人须自本决定书送达之日起5日内到济南市历城区拆迁办公室（历城区山大北路87号）选择补偿方式。逾期未选择的，以被征收人已选择的回迁安置房实行产权调换。二、临时安置补助费、搬迁补助费、室内装修补偿费。（一）选择货币补偿的，由房屋征收部门一次性发放6个月临时安置补助费6156.48元，一次性搬迁补助费1026.08元，室内装修补偿费5694.00元，附属物补偿费14066.84元，以上费用合计人民币26943.40元。（二）选择房屋产权调换的，被征收人自行寻找过渡用房，由房屋征收部门暂发24个月临时安置补助费24625.92元，二次搬迁补助费2052.16元，室内装修补偿费5694.00元，附属物补偿费14066.84元，以上费用合计人民币46438.92元。三、补偿款支付时间。被征收人应在选择补偿方式之日起15日内到济南市历城区拆迁办公室领取补偿款。房屋征收部门补偿资金存储专户开户行：兴业银行龙奥支行，账号376090100100009233。四、搬迁期限。本决定书送达之日起20日内，被征收人应将被征收房屋腾空并交付济南市历城区拆迁办公室。
被告市政府向本院提交了如下证据、依据：1、济政征补字（2013）11号《房屋征收补偿决定》，用以证明具体行政行为存在；2、原告房产证复印件，用以证明被征收房屋面积情况；3、房屋征收委托合同，用以证明涉案土地征收工作由征收部门济南市城乡建设委员会授权济南市历城区拆迁办公室负责具体实施；4、公示的被征收人代表名单、公证书、房屋征收评估委托合同、现场查勘照片、分户评估报告及给原告送达的证据，证明选定评估机构合法、评估客观公正；5、济南市历城区人民法院（2012）历城行初字第27号行政判决、济南市中级人民法院（2012）济行终字第191号行政判决，用以证明征收决定及征收补偿方案合法有效；6、征收决定、征收决定公告、房屋征收补偿方案、被征收房屋调查结果、评估结果公示内容及照片，用以证明作出房屋征收补偿决定依据的房屋征收补偿方案、被征收房屋调查结果、评估结果公示；7，原告选房相关证据，用以证明原告选择了回迁安置房；8、与原告协商不成相关证据，用以证明房屋征收部门未与原告达成房屋征收补偿协议；9、房屋征收部门报请文件，用以证明作出决定的程序合法；10、征收补偿决定书在征收范围内公告、大众日报房屋公告情况及向被征收人送达的证据，用以证明征收补偿决定合法送达；11、鲁政复决字（2013）170号《山东省人民政府行政复议决定》，用以证明山东省人民政府已作出行政复议，维持了被告作出的房屋征收补偿决定；12、复议决定书的送达回证，用以证明原告的起诉已超过了15天的起诉期限。13、《国有土地征收与补偿条例》、《国有土地上房屋征收评估办法》的相关规定，用以证明被诉的征收决定所依据的法律规定。
原告郭玉凤诉称：一、被告作出的济政征补字（2013）11号房屋征收补偿决定，认定事实错误。被告认定“在法定期限内，被征收人未对房屋征收决定申请行政复议或提起行政诉讼”，1、被告所谓“在法定期限内，被征收人未对房屋征收决定申请行政复议或提起行政诉讼”与事实不符。事实是，原告在法定期限内于2013年8月20日提起了行政诉讼，济南市中级人民法院己经受理，并作出（2013）济行初字第56号行政案件受理通知书。2、原告房屋建筑面积103室46.64平方米是错误的。原告103室房产证上登记建筑面积为46.64平方米，但2011年12月26日被告出具的测绘报告实测面积为48.88平方米，被告也是按照实测面积让其选的回迁安置房。而被告济南市人民政府确在2013年4月9日针对原告作出“济政征补字（2013）11号房屋征收补偿决定书”时，己明知实测面积为有效证据却故意按46.64平方米进行补偿是严重错误的。二、实施征收补偿决定的程序违法、事实不清。1、协商选定房地产价格评估机构的程序违法。首先，房屋征收范围确定后，房屋征收部门未将拟征收项目的名称、范围、房地产价格评估机构选定方式等相关事项在征收范围内予以公告，更没告知原告有协商选定房地产价格评估机构的权力及被征收人协商选定房地产价格评估机构的期限为15日；其次，原告单方指定房地产价格评估机构程序违法，剥夺了原告选择权与知情权，违背了国有土地上房屋征收补偿房地产价格评估机构的选定，应尊重被征收人意愿，遵循程序正当、公开透明的原则；第三，未经被征收人协商就选出了房地产价格评估机构，剥夺了被征收人选定评估机构的权利。因此，未按照合法程序选定的房地产价格评估机构做出的房地产估价结果报告不具备法律效力，更不能作为房屋征收补偿决定书的依据。2、市政府适用山东三鑫等六家房地产评估咨询有限公司的《房地产估价报告》程序违法，剥夺了被征收人对《房地产评估报告》的知情权、复核权和申请鉴定权。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第16条规定，分户评估结果应当包括评估对象的构成及其基本情况和评估价值。房屋征收部门应当将分户的初步评估结果在征收范围内向被征收人公示。但是，山东三鑫等六家房地产评估咨询有限公司的《房地产估价报告》在第二项“估价师声明”第10条明确声明，“未经本估价机构书面许可，本报告的全部或任一部分内容均不向委托方和报告审核部门以外的单位或个人提供，亦不得见诸公开媒体”。也就是说，山东三鑫等六家房地产评估咨询有限公司做出的《房地产估价报告书》仅限市政府内部使用，不得向包括被征收人在内的其他个人或单位披露，不仅剥夺了被征收人的知情权，也违反了法律规定的公示原则。3、房屋征收部门没有依法将《分户评估报告》转交送达给被征收人，侵犯了被征收人的知情权、复核权和申请鉴定权。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第17条规定，房屋征收部门应当向被征收人转交分户评估报告。被告没有任何直接或间接证据证实其将评估报告送达给原告。原告没有在第一时间收到书面的原始《房地产估价报告书》，如何能了解评估结果究竟错在哪里如何进行复核和鉴定申请
三、山东三鑫等六家房地产评估咨询有限公司在房地产估价过程中的评估行为明显违法，《房地产估价报告书》作为鉴定结论证据，属于无效证据，怎么可以作为房屋征收补偿决定书的依据1、作为市政府济政征补字（2013）11号房屋征收补偿决定书所依据的《济南市历城区招待所片区改造项目住宅房屋征收补偿价格评估报告》和《房屋分户估价报告》均无注册房地产估价师签字、盖章，不具备法律效力。2、注册房地产估价师没有依照法律规定的程序对原告的房屋进行实地查勘，取得评估证据的方式违法，出具了有重大差错的分户评估报告。原告在2013年7月通过行政复议阅卷获得的被告提供的由山东三鑫房地产评估咨询有限公司和山东舜华房地产评估造价咨询有限公司出具给原告的《分户估价报告》没有注册房地产估价师签字、盖章，更没有三方签名确认。事实上，原告的房屋除了房屋建筑及装修之外，还包括房屋之外的附属设施。而房地产评估师没有对原告的房屋进行完整的实地查勘，没有经过原告的签名确认，以致发生了建筑面积认定出现重大差错，被告提供的《分户估价报告》没有客观、真实的反映原告被征收房屋的实际价值。因而，被告以此作出的《补偿决定书》应予撤销。3、评估结果失实、违法。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第14条第1款的规定，被征收房屋价值评估应当考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等影响被征收房屋价值的因素。原告的房屋地处济南市历城区花园路138号2号楼1单元103室、104室，是1982年由工商银行历城区支行建造，经过房改的楼房，拥有100余平方米独立的院中院，一年四季种植着无公害蔬菜，子女与我同住，在该片区是公认的位置最佳、建筑质量最好、公共服务设施最齐全且最安全（24小时门卫、监控录象）的楼房。楼房前后有院，免费停车，且不收物业管理费用。特别是我的小院使用权的价值都评估为零，和我们宿舍院一路之隔的花园路124号楼，房龄、层高与我宿舍楼相同，无院无储藏室无传达无双气，可我宿舍楼每平方米却与其相差甚微，简直是匪夷所思。建筑结构、占地面积等因素，特别是“占用范围内的土地使用权的价值”未做区别，这明显地违反了《国有土地上房屋征收评估办法》第十四条和第十一条“被征收房屋价值是指被征收房屋及其占用范围内的土地使用权在正常交易情况下，由熟悉情况的交易双方以公平交易方式在评估时点自愿进行交易的金额”之规定。《中华人民共和国物权法》第七条规定，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益”，第四十二条第三款规定”征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益……。可原告的房屋被超低价评估，合法权益受到严重损害，更加不合情理的是，被告把我的家就此拆散了，我已年近9旬，原本相邻的居家养老的两套住房被分别安置在两栋楼房里。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第2条之规定，“评估国有土地上被征收房屋和用于产权调换房屋的价值，测算被征收房屋类似房地产的市场价格，以及对相关评估结果进行复核评估和鉴定，适用本办法”。因此，在做出房屋征收补偿决定时，无论是货币补偿还是产权置换，均需要进行房屋价值评估，房屋价值评估的程序及评估结果，是做出房屋征收补偿决定的重要依据和法定前置程序。而《房地产估价报告书》属于鉴定结论性质的证据，又根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第55条、第57条第1款第9项、第62条第1款第2、3项之规定，济南市人民政府济政征补字（2013）11号房屋征收补偿决定书所依据的《房地产估价报告书》明显违法。
综上所述，被告的征收补偿决定明显违法，严重侵犯原告合法权益，请求人民院依法撤销被告济南市人民政府济政征补字（2013）11号房屋征收补偿决定书。
原告在庭审中向本院提交的证据有：1、2014年1月9日省政府向郭玉凤邮寄鲁政复决字（2013）170号行政复议决定的EMS邮政快件签收单，用以证明原告于2014年1月10日收到鲁政复决字（2013）170号行政复议决定；2、山东省人民政府行政复议办公室出具的复议文书送达情况证明，证明原告于2014年1月10日收到鲁政复决字（2013）170号行政复议决定；3、被告在省政府行政复议期间提交的分户评估报告，证明同一标的物出现多种样式，分户评估报告无房地产估价师签名；4、估价结果报告回执单，用以证明回执单上的签名非本人所签；5、《招待所片区改造项目被征收人代表产生情况》用以证明被征收人代表产生不合法；6、聚隆广场广告，用以证明实际运作的是商业开发，损害了被征收人的合法权益。
被告济南市人民政府辩称：一、原告的起诉已超过规定的15日的起诉期限，应当驳回原告的起诉。山东省人民政府鲁政复决字（2013）170号行政复议决定书作出后，因之前原告郭玉凤有关复议文书曾邮寄其子ＸＸＸ，由其子ＸＸＸ、儿媳段玉焕转交郭玉凤，2013年12月2日山东省行政复议办公室向ＸＸＸ单位邮寄ＸＸＸ、段玉焕及被执行人郭玉凤4份复议决定书，但ＸＸＸ拒收。按照ＸＸＸ提交行政复议申请时写明的地址及联系方式，山东省行政复议办公室再次向被执行人郭玉凤邮寄复议决定书并注明由段玉焕转交，邮件于2013年12月19日退回山东省行政复议办公室，参照最高法邮寄送达有关司法解释，应视为送达。根据法律规定及该行政复议决定书的明确记载，原告如不服该行政复议决定，应当自接收该行政复议决定书之日起15日内提起行政诉讼，现原告于2014年2月向济南市中级人民法院起诉立案，显然已经超过15日的起诉期限，因此，法院应当驳回原告的起诉。二、本政府作出房屋征收补偿决定程序合法，符合法律规定。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府作出补偿决定，本政府有权作出房屋征收补偿决定。本政府作出的《征收决定》（2011年第1号）经济南市历城区人民法院（2012）历城行初字第27号行政判决书、济南市中级人民法院（2012）济行终字191号行政判决书判决确认合法有效。在《征收决定》及《关于延长签约期限的公告》规定的签约期限内，原告与房屋征收部门未能达成补偿协议。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，本政府依据房屋征收部门的报请，作出房屋征收补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告，符合法定程序。三、本政府作出的房屋征收补偿决定事实清楚，证据充分，应当予以维持。1、依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第二款规定，补偿决定包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。本政府作出的房屋征收补偿决定书包括了补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费、过渡方式和过渡期限、室内装修补偿、附属物补偿费等事项。2、原告提出的以该证载面积计算原告被征收房屋的货币补偿金额是否符合法律规定的问题。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第九条第三款规定，对于已经登记的房屋，其性质、用途和建筑面积，一般以房屋权属证书和房屋登记簿的记载为准。除有证据证明房屋登记簿确有错误外，以房屋登记簿为准。因此，依照原告所持有的编号为济房权证省直字第2966**号房屋所有权证记载的建筑面积为46.64平方米，被告并未收到原告也未提供实测面积测绘报告，以该房屋的证载建筑面积计算被征收房屋货币补偿金额，符合法律规定，证据充分，事实清楚。3、作出征收补偿决定所依据的评估报告合法。（1）评估机构的选择符合法定的程序。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定，征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。《国有土地上房屋征收评估办法》第四条规定，房地产评估机构由被征收人在规定的时间内协商选定；协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。本次征收涉及范围比较广，被征收人无法通过协商确定评估机构，所确定的评估机构是由被征收人选定代表，由代表按投票的方式在公证处的监督公证之下选出的评估机构。（2）评估机构评估严格按照法定程序进行评估并出具报告。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第六条、第八条、第九条、第十条、第十五条、第十六条、第十七条、第二十条的相关规定，房屋征收部门与评估机构签订了房屋征收评估委托合同，对被征收房屋进行了调查并于2011年8月23日向被征收人进行了公示，评估时点为房屋征收决定公告之日，并将初步评估结果在征收范围内向被征收人进行了公示，2011年12月24日向原告转交了分户评估报告。地方性行政规章不能作为衡量被告具体行政行为合法性的法律依据。原告自收到评估结果之日起10日内未向评估机构申请复核评估，说明原告对评估结果无异议，故该分户评估报告合法、有效。被告依据评估机构作出的评估报告作出征收补偿决定合法，事实清楚，证据充分。被告的具体行政行为与评估机构的评估行为及评估过程、估价行为等均是不同的行为和过程。至于原告提到的评估机构估价过程中是否违法的问题，与被告具体行政行为合法性与否无关。4、2011年8月19日被告作出征收决定（2011）第1号，并于同年8月23日进行了公告。被告2013年4月9日作出征收补偿决定时，认定原告未在法定期限内对征收决定提起行政复议或行政诉讼并无不当。四、至于原告诉状中提到的其它问题，均与所诉的征收补偿决定是否合法无关，不再一一答辩。五、被告作出具体行政行为所依据的法律正确。被告作出具体行政行为的法律依据的是：《国有土地上房屋征收与被偿条例》、《国有土地上房屋征收评估办法》。六、省政府已对被告对原告作出的补偿决定进行了行政复议，维持了被告的征收补偿决定。综上，本政府作出的房屋征收补偿决定书程序合法，事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求人民法院查明事实，依法驳回原告诉讼请求。
本院依法调取了如下证据：1、郭玉凤于2013年12月12日向山东省高级人民法院邮寄的行政起诉状；2、山东省高级人民法院于2013年12月11日向我院邮寄的郭玉凤的行政起诉状等材料。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：本院调取的1-2号证据双方当事人均无异议，本院予以采信。
被告提交的1号证据，原告对其真实性没有异议，但认为其内容违法，本院认为该证据内容真实，由于该证据系被诉具体行政行为，可以作为被告作出具体行政行为的证据。被告提交的2号证据，原告对其真实性亦没有异议，但认为根据该证据，其房屋面积计算有误，本院认为该证据具有真实性、合法性且与本案有关联性，本院予以采信。被告提交的3号证据，原告表示对真实性不清楚，本院认为该证据具有真实性、合法性且与本案有关联性，本院予以采信。被告提交的4号证据，原告认为被征收人代表名单不符合法律规定，照片太片面、分户评估报告原告没有收到，总之选定评估机构过程不合法，评估结果也不合法。被告认为征收人代表是推选的，并且公示过，公示期间原告并未提出异议，评估机构的选择是在公证机关的公证下进行的，分户报告是两人以上送达的，原告拒收，评估报告虽然出过三份以上，但结果是唯一的。本院认为，被告提交的证据符合相关法律规定，且具备证据的关联性、真实性、合法性，本院予以采信。被告提交的证据5是已生效的行政判决书，本院予以采信。被告提交的6号证据，原告对于征收决定、征收决定公告、房屋补偿方案有异议，本院认为这些证据已经两级法院判决予以认定，本院予以采信，原告对于被征收房屋调查结果、评估结果公示内容及照片的异议是认为被征收房屋调查结果、评估结果公示内容未公示，本院认为，庭审中合议庭对被告出示的放大的照片进行辩认，可以看出被征收房屋调查结果、评估结果公示内容已张贴公示，对被告提交的6号证据，本院予以采信。被告提交的7号证据，原告没有异议，本院予以采信。被告提交的8号证据，原告认为是伪造的，其没有与征收部门进行过协商，被告认为恰恰说明原告没有与征收部门达成协议，本院认为原告与被告没有达成协议的事实客观存在，对于该证据本院予以采信。被告提交的9号证据，原告认为没有加盖公章，被告认为济南市人民政府授权济南市城市建设项目审批小组进行审批，法院的判决已予以确认。本院认为，被告提交的9号证据符合相关法律规定，且具备证据的关联性、真实性、合法性，本院予以采信。被告提交的10号证据，原告没有异议，本院予以采信。被告提交的11、12号证据，原告对真实性没有异议，本院予以采信。综上，被告提交的1-12号证据本院予以采信。
原告提交的1、2证据，被告对真实性没有异议，且具备证据的关联性、真实性、客观性，本院予以采信。原告提交的3号证据，被告对其真实性没有异议，但认为其评估报告结果是唯一的，不存在造假。本院认为原告提交的证据可以证明被告向山东省人民政府提交的评估报告与其向本院提交的评估报告，形式不同，但结果是唯一的，对该证据本院予以采信。原告提交的4号证据，被告认可其签名不是郭玉凤本人所签，但认为只是在送达人处注明收件人是郭玉凤，郭玉凤本人确实拒签，有送达人员和见证人的签名。本院认为，该送达回执存在瑕疵，但有送达人员及见证人的签名可以证实将估价结果报告送达郭玉凤的事实，对该证据本院予以采信。原告提交的5号证据，被告对其真实性没有异议，但对其证明目的有异议，认为被征收人名单已经公布，原告在公告规定的期限内没有提出异议。本院认为原告提交的5号证据能够证明被征收代表产生的情况，本院予以采信。原告提交的6号证据与本案没有关联性，本院不予支持。
经审理查明，2010年5月26日，市规划局作出建设用地规划许可证（地字第370112201000077号）及建设用地规划通知书（2010第77号），经审核，东至洪楼南路、西至洪楼西路、南至山大北路、北至花园路地块为零星棚户区改造历城招待所片区土地熟化项目，用地性质为居住、公共设施用地。同时附规划图。同日，对土地用途进行了公示。2011年2月23日，市政府常务会议决定济南市城市建设项目审批小组代市政府审定征收补偿方案，作出房屋征收决定，确定济南市城乡建设委员会为济南市房屋征收部门。受济南市城乡建设委员会委托，各区县拆迁办公室为房屋征收实施单位，负责房屋征收与补偿的具体工作。2011年6月14日，济南市历城区拆迁办公室将被征收人代表的名单予以公示。2011年6月21日，济南市城乡建设委员会在历城宾馆二楼会议室组织对历城招待所片区房屋征收项目评估机构的投票选取活动，由被征收人代表以无记名投票的方式选取出济南中正房地产评估咨询有限公司、山东广泰房地产评估测绘咨询有限公司、山东三鑫房地产评估咨询有限公司、济南光大房地产土地评估咨询有限公司、山东舜华房地产评估造价咨询有限公司、山东中旭房地产评估咨询有限公司六家评估机构作为历城招待所片区房屋征收项目评估机构，济南市泉城公证处对活动进行现场公证。2011年8月18日，济南市城乡建设委员会与上述六家评估机构分别签订了《房屋征收评估委托合同》。2011年8月23日，六家评估机构向济南市城乡建设委员会提交《济南市历城区招待所片区改造项目住宅房屋征收补偿价格评估报告》。同日，被告市政府在被征收区域范围内发布《房屋征收决定公告》（济征告（2011）1号），同时公告了《济南市历城招待所片区改造房屋征收与补偿方案》、《历城招待所片区被征收房屋调查结果》以及《济南市历城区招待所片区改造项目住宅房屋征收补偿价格评估报告》，于2011年12月24日向原告转交了分户评估报告。2012年6月17日原告选择确认了安置房，济南市历城区拆迁办公室于2012年10月16日、11月20日、2013年2月19日就安置补偿问题与原告协商，但未达成一致，之后，2013年2月1日，因部分被征收人未与济南市历城区拆迁办公室签订安置补偿协议，由济南市城乡建设委员会申请，济南市城市建设项目审批小组召开房屋征收与补偿工作专题会，同意对历城招待所片区贾凤英等54户被征收人作出征收补偿决定。2013年4月9日，市政府针对原告作出《房屋征收补偿决定》，并于2013年4月10日向其直接送达。
另查明，作为被征收人之一的刘英祥对市政府2011年8月19日作出的第1号征收决定不服提起行政诉讼，2012年9月19日济南市历城区人民法院作出（2012）历城行初字第27号行政判决，判决驳回了刘英祥的诉讼请求。刘英祥不服，提起上诉。2012年12月14日，济南市中级人民法院作出（2012）济行终字第191号行政判决，判决驳回上诉，维持原判，上述生效判决对第1号征收决定的合法性予以确认。
原告郭玉凤对市政府作出的济政补字（2013）11号《房屋征收补偿决定》不服，于2013年6月20日向山东省人民政府申请行政复议决定。山东省人民政府于2013年10月30日作出鲁政复决字（2013）170号行政复议决定，维持了市政府作出的济政补字（2013）11号《房屋征收补偿决定》，并于2014年1月10日送达给原告。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：“申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼……”上述规定中的15日，应当从收到行政复议决定书第二天起计算。本案中，山东省人民政府作出鲁政复决字（2013）170号行政复议决定后，于2014年1月10日送达给原告，原告于2014年1月23日向山东省高级人民法院邮寄行政诉讼诉状，并未超过15天的起诉期限。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”2011年8月19日市政府作出第1号《征收决定》。在《征收决定》规定的签约期限内，原告与房屋征收部门未能达成补偿协议，房屋征收部门济南市城乡建设委员会报送市政府，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定作出《房屋征收补偿决定》并依法送达原告，符合法定程序。
《国有土地上房屋征收评估办法》第十六条第一款规定：“房地产价格评估机构应当按照房屋征收评估委托书或者委托合同的约定，向房屋征收部门提供分户的初步评估结果。分户的初步评估结果应当包括评估对象的构成及其基本情况和评估价值。房屋征收部门应当将分户的初步评估结果在征收范围内向被征收人公示。”第十七条第一款规定：“分户初步评估结果公示期满后，房地产价格评估机构应当向房屋征收部门提供委托评估范围内被征收房屋的整体评估报告和分户评估报告。房屋征收部门应当向被征收人转交分户评估报告。”第二十条第一款规定：“被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。”本案中，房屋征收部门已经将分户的初步评估结果在征收范围内向被征收人进行了公示，而且将分户评估报告转交给了原告，程序合法。原告一直未向房地产价格评估机构申请复核评估，其在本院审查期间要求重新评估，并调取评估的相关资料没有法律依据，其申请本院不予支持。
《国有土地上房屋征收评估办法》第九条第三款规定“对于已经登记的房屋，其性质、用途和建筑面积，一般以房屋权属证书和房屋登记簿的记载为准；房屋权属证书与房屋登记簿的记载不一致的，除有证据证明房屋登记簿确有错误外，以房屋登记簿为准。对于未经登记的建筑，应当按照市、县级人民政府的认定、处理结果进行评估。”，被告市政府在《房屋征收补偿决定》中认定原告的济房权证省直字第2966**号房屋所有权证证载建筑面积46.64平方米，符合上述规定。原告认为房屋所有权证记载的建筑面积与实际面积存在差异，但其未向房屋征收实施单位提供由权威部门出具的房屋面积实测结果，本院不予支持。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。”市政府作出的《房屋征收补偿决定》中为原告提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式，并就补偿金额、支付期限、用于产权调换的房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、搬迁期限、过渡方式、过渡期限等事项作出了具体规定，符合上述规定。
综上所述，被告作出的《房屋征收补偿决定》认定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告郭玉凤的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郭玉凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张极峰
审 判 员 王大伟
代理审判员 单 蕾
二〇一四年五月八日
书 记 员 李志晓