丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初6206号
原告：程凯鸣，男，1979年8月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告：程某，男，2007年5月6日出生，住丽水市莲都区。
法定代理人：程凯鸣，系程某之父。
法定代理人：何伟萍，系程某之母。
委托代理人（一般授权）：张笑俏、陈利莉，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：丽水华润燃气有限公司，住所地：丽水市花园路752号，统一社会信用代码：91331100704749933F。
法定代表人：蒋峰极，董事长。
委托代理人（特别授权）：苏凯，浙江六和律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司，住所地：浙江省丽水市莲都区花园路754号、756号、758号，统一社会信用代码：91331100749846016P。
负责人：叶伟栋，总经理。
委托代理人（特别授权）：黄海华、廖煜，系公司员工。
被告：浙江金龙物业管理有限公司，住所地：浙江省丽水市中山街北8号，统一社会信用代码：91331102704754142G。
法定代表人：朱俊杰，负责人。
委托代理人（特别授权）：丁涛，系该公司职工。
原告程凯鸣、程某为与被告丽水华润燃气有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司、浙江金龙物业管理有限公司健康权纠纷一案，于2017年9月5日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员蒋俊伶担任审判长，与审判员黄野松、人民陪审员金烨组成合议庭，于同年10月23日公开开庭进行了审理。原告程凯鸣暨原告程某的法定代理人以及两原告的委托代理人陈利莉,被告丽水华润燃气有限公司的委托代理人苏凯，被告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司的委托代理人黄海华、廖煜，被告浙江金龙物业管理有限公司的委托代理人丁涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程凯鸣、程某诉称：原告程凯鸣与何伟萍系夫妻关系，原告程某系程凯鸣与何伟萍的婚生子。原告一家三口与程凯鸣父母共同居住在莲都区怡景花园1幢307室。2016年11月16日清晨6点多，原告家中的燃气管道发生爆炸，事故发生后程凯鸣父母及两原告被送往医院治疗，程凯鸣父母经抢救无效死亡。原告程某烧伤面积达40%，虽然经救治后保住了生命，但是今后需要长时间的治疗。原告的家庭因为本次事故造成两死两伤，家中财物完全被烧毁，现在一贫如洗，今后巨额的医疗费用无力承担。事故发生时，被告未启动紧急应急机制，致使大火燃烧了40多分钟，原告房屋及邻居的房屋都蒙受了大火的侵蚀。原告家中系由被告丽水华润燃气有限公司供应管道煤气，被告丽水华润燃气有限公司在履约过程中没有尽到安全注意义务，对用户的生命安全置若罔闻，其作为供气的丽水华润燃气有限公司未对管道及各用户的使用安全进行定期检查，不履行安全供气义务，而是通过伪造用户签名的方式规避自身的法律风险。事故发生后，因为原告程某需要巨额治疗费用，原告与被告协商未果，程某仍在治疗中，其后续费用产生后另行主张。原告认为，被告丽水华润燃气有限公司对于本次事故，应当承担最主要的责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司在消防应急通道上架设了临时的楼梯，阻碍了救援过程的进行。被告浙江金龙物业管理有限公司作为物业公司，对于用气的安全没有尽到相应的宣传，对于消防通道予以锁闭阻塞，对于本次事故的进一步的恶化也起到了相应的作用，因此原告方认为被告的三方行为是造成本次严重事故的主要的原因，应当承担赔偿的责任。为此，请求法院依法判令：一、被告赔偿原告程凯鸣的经济损失8060.23元；二、被告赔偿原告程某的经济损失992630.70元（后续治疗费用产生后另行主张）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告丽水华润燃气有限公司辩称：一、浙江省的特种设备检测研究院出具的鉴定报告鉴定，认为从307室外进户的球阀到表前这段距离，大概5米5长的燃气管道设施不存在燃气泄漏，燃气表不存在延期泄漏。鉴定报告证明侵权行为不是发生在被告丽水华润燃气有限公司自有的产权范围内的。浙江省公安厅的痕迹鉴定报告也证明了侵权行为的发生地点是燃气灶，而燃气灶具是不属于被告丽水华润燃气有限公司的产权范围，也不属于维护和保养的范围之内。同时，痕迹鉴定报告证明了在事故发生时即2016年的11月16日上午6时左右，燃气灶具是处于最大开启状况。无论是从侵权原因，还是从侵权行为的发生，均没有发生在被告丽水华润燃气有限公司产权范围之内的设备设施。二、在事故发生之前的入户家访记录表中明确载明，307业主的燃气使用者有灶事结束后不关闭燃气阀门，燃具的接口没有压紧螺母等安全隐患。两次的入户家访记录表可以表明307燃气用户的使用者存在有习惯性的安全隐患。这里需要说明，国家规定是两年一次的入户安检，被告丽水华润燃气有限公司的入户安检标准严于国家标准，采取的是一年一检。至于原告诉请中所提到的伪造用户签名这个问题，无论伪造签名，还是破坏现场，这些应当以浙江省公安厅和丽水市公安局刑事侦查部门的鉴定结论以及相关询问笔录认定的事实为准。通过原告两次的入户安检的记录可以表明，被告丽水华润燃气有限公司在本案中已经根据国务院《城镇燃气管理条例》第17条、第41条之规定，履行了日常维护和安全提示义务。三、被告丽水华润燃气有限公司在经营过程中，通过广电系统播放广告；在小区里面制作安全宣传栏；发放燃气安全使用须知等方式向包括原告在内的燃气使用者提示安全。四、被告丽水华润燃气有限公司采购的两批液化石油气，已由上游供应商均按照国家标准进行了加臭处理，而且这两个批次的液化石油气的质量是符合国家标准的。五、事故发生以后，被告丽水华润燃气有限公司按照规定采取的相关应急处置措施得当，不存在过错行为以及破坏现场的行为。被告丽水华润燃气有限公司的上级主管部门丽水市住建局以及丽水市政管理处在对于整个事故的调查报告，以及对于原告的上访回复意见中，均证明了被告丽水华润燃气有限公司在本案中应急处置得当，并且不存在破坏现场的事实。六、虽然侵权责任法第72条规定的占有和使用易燃易爆品造成他人损害应当承担侵权责任，但从整个的业务流程上看，被告丽水华润燃气有限公司提供的商品合同标的液化气，是通过公共管道输入到307户，在进表之前产权是被告丽水华润燃气有限公司的，以表作为产权的界限，表后的燃气无论是从财产权还是使用权已经归307业主所有，因此在本案中的不应当适用侵权责任法第69条和第72条规定。七、原告诉请的有一些赔偿项目也存在不合理的地方。综上，原告对被告丽水华润燃气有限公司的诉讼请求没有明确的法律依据和事实依据，恳请法庭在查明事实基础上依法予以驳回。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司辩称：被告保险公司不是本案适格的诉讼主体。保险公司的房屋是坐落在。原告所称的保险公司在消防车道上架设消防楼梯影响阻碍消防救援，没有任何的事实依据和法律依据。从现场可以看到，原告方讲的西二门是架设楼梯的地方，实际上是一个消防疏散通道，宽只有3.5米，根据消防车道设计标准，消防车道的净宽度和净空高度均不应小于4米，以及回车场的面积不应小于12米乘以12米的规定。西二门的通道不符合消防车道的设计要求，且也没有相应的回车场设施，长期是处于关闭状态，不属于消防车道。被告保险公司所有的房产单层面积是550平米，一共是四层，消防楼梯是整个办公大楼消防系统的一个重要组成部分，并且是经过了丽水市公安局消防支队莲都大队的审批通过后再架设的，不存在私自架设的问题，也不存在阻碍消防救援的问题。事故发生以后，被告保险公司也没有接到相应的移动楼梯要求。这是一个消防疏散通道，不存在车辆从这里过来，而楼梯设置没有影响到人员疏散，且办公大楼一年365天24个小时均有保安人员。请求驳回原告对保险公司的诉讼请求。
被告浙江金龙物业管理有限公司辩称：一、原告所说与事实不符。原告称被告浙江金龙物业管理有限公司为丽水华润燃气有限公司进行安全用气的宣传指导与事实不符，诉称未向小区住户提供有效的消防安全防范服务与事实不符。被告浙江金龙物业管理有限公司在签订物业服务合同后履行了维护小区的消防设施及公共安全等义务，被告浙江金龙物业管理有限公司提供的消防门检查登记表、温馨提示、消防安全培训会议等，均能证明已经履行了物业服务合同约定的消防管理义务。二、被告浙江金龙物业管理有限公司履行了安全保障义务。原告诉称被告浙江金龙物业管理有限公司将铁门上锁导致损失扩大没有依据。事故发生时，被告浙江金龙物业管理有限公司及时发现险情，采取应急措施，配合火灾事故的处理，积极履行了对小区安全的管理，保证了火灾事故发生时消防设施的正常使用，并未影响到消防车的通行。被告浙江金龙物业管理有限公司配合灾后的后续修复，去包括楼道在内的区域粉刷、窗户更换，甚至在公司内部组织了对该户业主的捐款行动，都证实了被告浙江金龙物业管理有限公司履行了企业的基本的职责。三、被告浙江金龙物业管理有限公司和原告签订的是物业服务委托合同关系，而非侵权责任。综上，请法院依法驳回原告对被告浙江金龙物业管理有限公司的起诉。
经审理本院认定：2016年11月16日早晨6时21分，丽水市莲都区发生爆炸并引起火灾，造成包括两原告受伤、两人死亡，室内装修、家具、电器等烧毁的事故。2017年1月16日，丽水市公安消防支队莲都大队做出丽莲公消火认字【2017】第0002号火灾事故认定书认定：起火时间为2016年11月16日6时21分许，起火部位为丽水市莲都区北侧厨房处，起火原因为液化石油气泄漏遇点火源引发火灾。事故发生后，原告程凯鸣在温州医科大学附属第一医院住院3天。原告程某在金华市中心医院住院5天，在温州医科大学附属第一医院住院59天，在上海交通大学医学院附属瑞金医院住院8天。2017年8月15日，温州医科大学附属第一医院出具的住院医疗证明书载明：“该患者（即原告程某）在我院住院治疗：目前全身创面疤痕增生、双手及颜面部部分疤痕挛缩明显，需长期抗疤痕治疗及功能锻炼，部分疤痕需激光、手术处理；疤痕治疗期间需家属及相关陪护人员长期（2年左右）督促、协助抗疤痕治疗，特此证明。”
另查明，丽水市莲都区的燃气系由被告丽水华润燃气有限公司提供。被告丽水华润燃气有限公司因检修位于丽水市莲都区墙外的管道时，造成丽水市莲都区燃气用具不能点火，被告丽水华润燃气有限公司于2016年10月23日曾委派工作人员到丽水市莲都区对灶具进行过维修工作。火灾发生后，因丽水市莲都区怡景花苑小区北门以及小区内车辆停放无序，在消防车进场时曾发生阻滞。丽水市莲都区怡景花苑小区物业管理由被告浙江金龙物业管理有限公司负责。
本院采用并据以认定上述事实的证据有：原告方提供的两原告的身份信息、三被告的企业基本信息、火灾事故的认定书、用药清单以及费用发票、护工凭证、照片等，被告丽水华润燃气有限公司提供的火灾事故认定书、管道燃气入户家访记录表，被告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司提供的消防审批的图纸、照片，法院调取的笔迹鉴定文书以及当事人的庭审陈述。被告丽水华润燃气有限公司提供的社区广告牌发布合同、丽水市广播电视总台电视广告业务发布委托合同书、居民用户安全用气须知、燃气安全使用手册、管道燃气安全使用常识等证据，不足以证明被告丽水华润燃气有限公司已经对用户进行了充分、足够的安全检查、宣教工作。被告丽水华润燃气有限公司提供的提货单、证明、质量证明书、丽水市通海燃气有限公司工商报告等，与本案事实无关联性，不予采用。被告丽水华润燃气有限公司提供的情况汇报、调查报告、情况说明、信访报告、信访答复意见等，上述证据中的情况汇报系被告丽水华润燃气有限公司自己出具，仅为单方陈述，内容为事故发生后被告丽水华润燃气有限公司采取的应对措施，不能证明事故责任情况；调查报告和情况说明反映了案涉事故发生后相关部门采取的措施，与本案纠纷无关联性，且有的材料陈述事故基本情况时部分失实，不能证明事故责任情况；信访报告、信访答复意见反映的是因案涉事故发生的信访情况，不能证明事故责任情况。被告浙江金龙物业管理有限公司提供的证据不足以证明其履行了恰当的管理宣教义务。
本案的争议焦点是，被告丽水华润燃气有限公司在本案中是否履行了必要的安全注意义务，发生本起火灾事故是否存在过错，如果有过错应承担怎样的责任。
首先，在发生本起火灾事故前的2016年10月23日，因307室厨房外墙上的管道老损需更换，由被告丽水华润燃气有限公司委托相应的工作人员对该管道进行更换，在更换过程中关闭通往307室管道的阀门。管道更换完成后，307室住户反映家中灶具没气不能点火，在现场人员处理不成的情况下，相关入户的工作人员均未认为原告家的燃气设施存在隐患，也未提及在维修完成后对原告家中的燃气设施是否合格进行过检测，即使到本案审理过程中，被告丽水华润燃气有限公司也未能提供证据证明其已对该户的燃气设施进行了必要的检测，其维修后交付使用的燃气设施是安全合格的。但在该次维修后的不久即2016年11月16日，便发生案涉的火灾事故，其间隔时间不足一个月，本次维修与火灾的发生有着不可排除的原因力。
其次，被告丽水华润燃气有限公司在对用户进行例行安全检查时流于形式，未能履行必要的安全注意义务。理由有：其一，反映安全检查情况的管道燃气入户家访记录表（2016年7月1日）上的用户签字栏签名并非用户家人所签；且该记录表上对于可能涉及本案事故发生原因的“燃气胶管与两端、燃具连接处应以压紧锁母或管卡固定”处存有修改（在“是”和“否”两个框格中均有勾注，且“是”栏的勾注有划改）。其二，被告丽水华润燃气有限公司委派入户走访工作人员自认每人每天至少需走访80位用户，如果按照每天8小时计算，每小时需要走访10户，每户所能对应的时间仅有6分钟，如再扣除走访各户的途中耗时及必要的休息时间，则每户所能进行的走访时间还要减少，在如此短的时间内，实际上无法对用户的用气安全进行必要的检查和宣教。
综上，被告丽水华润燃气有限公司在此次燃气设施维修过程存在重大过错，应承担本次火灾的主要责任。
本院认为：《城镇燃气管理条例》第十七条规定：“燃气经营者应当向燃气用户持续、稳定、安全供应符合国家质量标准的燃气，指导燃气用户安全用气、节约用气，并对燃气设施定期进行安全检查。”由争议焦点的分析可知，被告丽水华润燃气有限公司未尽到应尽的指导安全用气及安全检查义务，存在过错，该过错行为与损害后果之间存在因果关系，故被告丽水华润燃气有限公司应承担相应的责任。因燃气是具有高度危险性的气体，被告丽水华润燃气有限公司作为供应商对用户安全所应尽的亦应是较高的注意义务，怠于履行该注意义务的行为，过错程度也较大，而本案事故又是由燃气爆燃所直接引起，对于损害产生的原因力也较大，故本院根据过错及原因力程度，确定被告丽水华润燃气有限公司承担两原告损失60%的赔偿责任。被告浙江金龙物业管理有限公司在履行案涉怡景小区的物业管理义务时，未对小区内的车辆停放履行适当的管理义务，存在过错，其怠于履行该义务的行为对消防救援产生了一定的不利影响，与两原告损失扩大有一定因果关系，根据其过错及原因力程度，本院酌情确定被告浙江金龙物业管理有限公司承担案涉损失的赔偿责任。事故发生时案涉的消防通道门虽呈关闭状态，但无证据证明消防救援部门选择该门作为消防救援车辆进出的通道，故在该通道中架设楼梯的行为与本案事故发生及损失扩大没有因果关系，本院据此驳回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司的诉讼请求。
对于赔偿项目和具体金额。原告程凯鸣未提供证据证明实际收入状况，故对其误工费，本院按照浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资标准计算。原告程凯鸣诉请医疗费7160.23元、误工费369.9元（123.3元/天×3天）、护理费390元（130元/天×3天）、住院伙食补助费90元（30元/天×3天）、交通费30元（10元/天×3天），合计8040.13元，符合法律规定，本院予以确认。原告程某主张的护理费过高，本院予以调整，标准按照住院期间130元/天，非住院期间按照浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资标准计算。原告程某主张交通费，其提供的相关票据与其住院及就诊时间、场所相符合，应按照票据金额据实计算。原告程某主张按照64天计算住院伙食补助费，本院不持异议。原告程某诉请医疗费（含治疗所需器具）774776.2元、护理费198738元（130元/天×72天×2人+123.3元/天×730天×2人）、住院伙食补助费1920元（30元/天×64天）、交通费7845元、住宿费402元，合计983681.2元，符合法律规定，本院予以确认。综上，被告丽水华润燃气有限公司应赔偿原告程凯鸣4824.08元，应赔偿原告程某590208.72元。被告浙江金龙物业管理有限公司应赔偿原告程凯鸣、程某30000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、《城镇燃气管理条例》第十七条、《物业管理条例》第三十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告丽水华润燃气有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告程凯鸣、程某人民币595032.8元；
二、被告浙江金龙物业管理有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告程凯鸣、程某人民币30000元；
三、驳回原告程凯鸣、程某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5403元，由原告程凯鸣、程某负担1800元，由被告丽水华润燃气有限公司负担3400元，由被告浙江金龙物业管理有限公司负担203元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 蒋俊伶
审 判 员 黄野松
人民陪审员 徐丽杰
二〇一八年二月一日
代书 记员 许潇蓉