wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1421民初803号
原告张丽萍（反诉被告）。
被告葫芦岛通宝房地产开发有限公司（反诉原告），地址绥中县102国道外环鑫阳二期售楼处。
法定代表人徐庆辉，系该公司董事长。
本院在审理原告张丽萍（反诉被告）诉被告葫芦岛通宝房地产开发有限公司（反诉原告）商品房预售合同纠纷一案中，原告张丽萍（反诉被告）于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告张丽萍（反诉被告）的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张丽萍（反诉被告）撤回起诉。
案件受理费1300元，减半650元，免收，邮寄费80元，由原告张丽萍（反诉被告）承担。
审判员 董岩
二〇一六年七月五日
书记员 高明
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0824执89号
申请执行人：中国银行股份有限公司新干支行，住所地：江西省吉安市新干县金川镇川琴路1号，统一社会信用代码：91360824492520482G。
负责人：杨庆华，该支行负责人。
委托代理人：邓建平，该支行职员。
被执行人：邹玲萍，女，1968年8月16日出生，汉族，新干县人，住新干县。
申请执行人中国银行股份有限公司新干支行与被执行人邹玲萍信用卡纠纷一案，本院在执行过程中，申请人于2018年5月29日向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结江西省新干县人民法院（2018）赣0824执89号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建林
审判员 周军军
审判员 皮继军
二〇一八年五月二十九日
书记员 杨小龙
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮民初字第1904号
原告管正兴。
委托代理人孙德朝，高邮市珠湖法律服务所法律工作者。
被告谭静，又名谭生英。
被告倪兆朝。
原告管正兴与被告谭静、倪兆朝追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法由审判员王传明适用简易程序，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人孙德朝，被告谭静、倪兆朝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年9月3日起受两被告雇佣，工作期间，两被告仅支付至12月底四个月工资，尚欠不足7个月工资17101.47元一直未支付。故诉至法院要求两被告立即支付。
被告谭静辩称，2014年3月份，已口头辞退原告，之前的工资已经全部结算。
被告倪兆朝辩称，我和另一被告的合伙纠纷经法院处理后，查封的酒一直是由原告看管的，当时说好工资在销售的酒款中支出。
经审理查明，两被告系合伙关系，2013年9月3日，原告与两被告签订聘用合同一份，被告谭静与被告倪兆朝以天蕴皖酒业公司名义聘用原告管正兴负责会计等工作，约定每月工资为2500元。2014年1月24日，两被告因合伙纠纷起诉至本院，本院依法查封了两被告的合伙财产，并委托原告继续保管，至2014年9月初，查封财产异地保管后，原告不再负责。2015年12月，原告以两被告未按合同约定支付工资起诉至本院，要求两被告共同支付劳动报酬17101.47元，同时原告主张代垫水电费2177.37元。审理过程中，原告提交了劳动合同、2014年7月25日，原告以被告谭静、倪兆朝名义书写的欠条一份、天蕴皖酒业公司2014年7月31日清单一份。经当庭质证，两被告对欠条提出异议，认为系原告本人书写，原告未予否认。对原告举证的结帐单，两被告无异议，但该证据能够证明原告的工资已发放至2014年3月份，其4月份至8月份的工资未支付。
因原、被告双方分歧意见较大，致本案调解不成。
本院认为，原告与两被告之间签订聘用合同，两被告应按约定支付劳动报酬，两被告已实际支付工资至2014年3月份，被告谭静抗辩，3月份以后已口头解雇原告，不需支付工资。本院认为，合伙财产查封后，其保管人为原告，2014年9月初查封财产异地保管后，则不需支付工资，故两被告理应继续支付工资至2015年8月底，即4月至8月工资合计12500元，被告谭静的抗辩，本院不予支持，对于原告提出的垫付费用，与本案不属同一法律关系，应另行诉讼。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《江苏省工资支付条例》第十九条之规定，判决如下：
一、被告谭静、倪兆朝应于本判决生效后十日内给付原告管正兴劳动报酬12500元。
二、驳回原告管正兴的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元（减半收取），由被告谭静、倪兆朝承担（此费用已由原告预交，被告应于履行判决义务时给付原告。案件款及诉讼费可汇入本院账户。本院开户银行为工商银行高邮海潮支行；账号：11×××91）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费220元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王传明
二〇一〇年三月二十一日
书记员 谭爱萍
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国劳动法》第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《江苏省工资支付条例》第十九条：用人单位与劳动者依法解除或者终止劳动关系的，应当在劳动关系解除或者终止之日起两个工作日内一次性付清劳动者工资。双方另有约定的除外。
河南省长葛市人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2018）豫1082民初1269号
原告：吕威，男，1992年10月29日生，汉族。
被告：王宾，男。
被告：范聚宝，男，1989年11月6日生，汉族。
原告吕威与被告王宾、范聚宝合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案，原告吕威于2018年5月31向本院提交撤诉申请书，以已协商解决为由，申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕威撤回对被告王宾、范聚宝的起诉。
案件受理费276元，减半收取138元，由原告吕威负担。
审判员 任伟娜
二〇一八年五月三十一日
书记员 梅 琳
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初7020号
原告：汤颖。
委托诉讼代理人：尹建军，江苏苏沂律师事务所律师。
被告：江苏合和百富置业有限公司，住所地新沂市无锡-新沂工业园黄山路8号。
法定代表人：刘伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲍田野，江苏众耕律师事务所律师。
本院在审理原告汤颖与被告江苏合和百富置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告汤颖2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤颖自愿提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汤颖撤诉。
案件受理费1428元，由原告汤颖负担。
审判�赵方方
人民陪审员 韩淑玲
人民陪审员 仝灼平
二〇一八年三月八日
书 记 员 樊 帆
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初1756号
原告：姜振军，男，汉族，1987年4月27日出生，现住盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：路缔（原告妻子），现住盘锦市兴隆台区。
被告：辽宁天成房地产开发有限公司，住所地盘锦市大洼区田家镇甜水村东甜水。
法定代表人：李凤如，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高宝，该公司员工。
第三人：张士杰，男，1963年生，无业，住辽宁省盘锦市双台子区。
原告姜振军诉被告辽宁天成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院依据被告辽宁天成房地产开发有限公司的申请，追加张士杰做为第三人参加诉讼。原告的委托诉讼代理人路缔，被告辽宁天成房地产开发有限公司的委托诉讼代理人高宝到庭参加了诉讼，第三人张士杰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原告向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告于2012年12月9日签订的天成家园A座4单元1303号房屋的《商品房买卖合同》有效；2.判令被告履行为原告办理不动产登记义务；3.判令被告与第三人签订的房屋买卖合同无效；4.被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2012年12月8日签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的天成家园A座4单元1303号房屋，建筑面积90.26平方米，单价4,237.00元，总计购房款382，432.00元。原告于2012年12月8日交付了房款。2013年9月10日被告为原告出具准住通知书，原告入住并装修居住至今，并交纳入住费用。后来发现被告将原告购买的房屋抵押给借款人，并备案。因被告至今不给原告办理房屋产权证，为维护原告的护法权益，故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称：原告所述属实，我方与原告存在真实的房屋买卖关系，愿意配合原告进行产权备案。因被告向第三人借款，为履行借款合同，被告就用原告购买的房子又与第三人签订了商品房买卖合同，是借款抵押，并不是真实的房屋买卖合同。
第三人未到庭，亦未进行答辩。
经审理查明：原、被告于2012年12月8日签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的天成家园A座4单元1303号房屋，建筑面积90.26平方米，单价4,237.00元，总计购房款382，432.00元。原告于2012年12月8日交付了房款。2013年9月10日被告为原告出具准住通知书，原告收房后开始装修一直居住至今，并交纳入住费用。
另查，2012年9月，被告因缺少经营资金，向第三人张士杰借款400万元，双方协商用被告开发建设的天成家园20套商品房作为借款担保并进行房屋买卖合同备案登记。为此双方签订了20份商品房买卖合同。被告将20套商品房于2012年9月在产权部门备案登记在第三人张士杰名下。原告购买的天成家园A-4-1303号房屋包含在这20套房屋之内。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告与被告签订的商品房买卖合同，购房发票，准入通知单，原告在该房屋居住交纳的水电费、物业费收据，备案在第三人名下的20套房屋的明细表，经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告于2012年12月9日与被告签订了商品房买卖合同，原告按照合同约定交付了全部购房款。在被告建设的商品房完工后，被告将房屋交付给原告，原告接收房屋居住使用至今。故原、被告的商品房买卖关系系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应确认合法有效。被告在将商品房出售给原告，收取了原告购房款之后，因缺少经营资金，向第三人借款，并将已经出售给原告的房屋与第三人签订商品房买卖合同，但其真实意思并非进行商品房买卖，而是以签订商品房买卖合同的方式作为第三人实现债权的担保，故所签订的商品房买卖合同是属于规避法律的行为，双方之间并不存在真实的商品房买卖合同关系，该民事行为因损害原告的权益而归于无效。合同被确认无效后，双方当事人因本案发生的相关权利义务可以依法另行主张。因天成家园的商品房现无法办理不动产登记，待可办理不动产登记手续时被告应协助原告办理，故对原告请求判令被告协助办理不动产登记手续的请求予以支持。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，亦不影响本案的判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条第一条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告姜振军与被告辽宁天成房地产开发有限公司于2012年12月9日签订的天成家园A座4单元1303室的商品房买卖合同有效。
二、被告辽宁天成房地产开发有限公司在天成家园商品房可以办理不动产登记时起30日内协助原告姜振军办理不动产登记。
三、被告辽宁天成房地产开发有限公司与第三人张士杰签订的天成家园A座4单元1303室的商品房买卖合同无效。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 马 力
审 判 员 常 林
代理审判员 匡湘雯
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李 宁
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初8641号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告吴丽红，女，1977年05月29日出生，汉族，住三明大田县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴丽红信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴丽红系其行信用卡持有人，截至2017年3月14日，被告利用该卡透支原告资金累计123,864.06元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款123,864.06元，并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初8641号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告吴丽红，女，1977年05月29日出生，汉族，住三明大田县。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴丽红信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告吴丽红系其行信用卡持有人，截至2017年3月14日，被告利用该卡透支原告资金累计123,864.06元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款123,864.06元，并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年四月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执13677号
申请执行人：刘玉泉，男，1968年8月15日出生，汉族，住北京市西城区。
被执行人：于吉庆，男，1974年6月24日出生，满族，户籍所在地河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
本院在执行刘玉泉与于吉庆民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 孟凯锋
审判员 李春荣
二〇一八年五月七日
书记员 王海兵
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0811执保228号
申请人：安庆新昌小额贷款股份有限公司，注册地安徽省安庆市长江大桥开发区。
法定代表人：方国保，常务副总经理。
被申请人：周倜倜，男，汉族，1964年8月29日出生，住安徽省安庆市大观区。
申请人安庆新昌小额贷款股份有限公司与被申请人周倜倜小额借款合同纠纷一案，申请人安庆新昌小额贷款股份有限公司于2018年6月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人900000.00元存款或查封、扣押被申请人等值其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下：
冻结被申请人周倜倜900000.00元存款或查封、扣押其等值其他财产。
本裁定立即开始执行。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈冉
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 汪丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0681执59号
原告：任国涵，男，1992年10月4日出生，汉族，城镇居民，住龙口市。
诉讼代理人：吕怀军，山东南山东海律师事务所律师。
被告：栾清添，男，1986年9月1日出生，汉族，农民，住龙口市。
被告：邢其锦，男，1989年11月21日出生，汉族，农民，住龙口市。
任国涵与栾清添、邢其锦借款合同纠纷一案，山东省龙口市人民法院（2017）鲁0681民初5061号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人任国涵于2017年12月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。申请人申请执行标的为10025元。
执行过程中，被执行人栾清添自动履行2500元。现申请人申请标的余额7625元,为被执行人应履行的法律义务,本院于2017年8月5日依法向金融机构查询杨斌银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信�；8月5日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息；8月6日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查询被执行人无公积金。被执行人名下无房产，本院依法于2018年6月4日再次向金融机构查询银行存款信息，无登记信息。因被执行人经查询再无可供执行财产，本院依法对被执行人发布了限制高消费令。2018年6月12向申请执行人任国涵调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请人申请执行标的余额7625元，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债�，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚玉萍
审判员 王淑清
审判员 葛曙荣
二〇一八年六月十三日
书记员 王 飞
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0681执59号原告：任国涵，男，1992年10月4日出生，汉族，城镇居民，住龙口市。诉讼代理人：吕怀军，山东南山东海律师事务所律师。被告：栾清添，男，1986年9月1日出生，汉族，农民，住龙口市。被告：邢其锦，男，1989年11月21日出生，汉族，农民，住龙口市。任国涵与栾清添、邢其锦借款合同纠纷一案，山东省龙口市人民法院（2017）鲁0681民初5061号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人任国涵于2017年12月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。申请人申请执行标的为10025元。执行过程中，被执行人栾清添自动履行2500元。现申请人申请标的余额7625元,为被执行人应履行的法律义务,本院于2017年8月5日依法向金融机构查询杨斌银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信�；8月5日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息；8月6日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查询被执行人无公积金。被执行人名下无房产，本院依法于2018年6月4日再次向金融机构查询银行存款信息，无登记信息。因被执行人经查询再无可供执行财产，本院依法对被执行人发布了限制高消费令。2018年6月12向申请执行人任国涵调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请人申请执行标的余额7625元，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债�，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚玉萍审判员  王淑清审判员  葛曙荣二〇一八年六月十三日书记员  王 飞
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民一初字第201号
原告陈某甲，女，1988年1月4日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人。
委托代理人石未波，湖南指南律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告吴某甲，男，1972年8月4日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人。
原告陈某甲与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月10日受理后，依法组成合议庭，由审判员邹子成担任审判长，审判员吴家林、人民陪审员杨思参审，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人石未波到庭参加诉讼，被告吴某甲因外出务工地址不详，经本院公告传唤，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原告陈某甲与被告吴某甲于2005年至2007年同居生活，期间，双方于2006年3月8日非婚生育儿子吴某乙。后原告陈某甲与通道侗族自治县溪口镇古友村村民田某甲登记结婚。2011年3月，被告吴某甲为了便于给双方非婚生育的儿子吴某乙办理户籍，便要求原告陈某甲与其结婚。原告陈某甲在被告吴某甲保证不再与其女友生活后，原告陈某甲便与前夫田某甲离了婚，并与被告吴某甲于2011年3月3日登记结婚。婚后共同生活1个月后，被告吴某甲便胁迫原告陈某甲与其离婚。双方在协商离婚的期间，被告吴某甲不辞而别，至今下落不明。被告吴某甲为了给儿子吴某乙上户哄骗原告陈某甲与其结婚，婚后双方未建立夫妻感情。因夫妻感情不和，原告陈某甲曾于2013年3月5日向通道侗族自治县人民法院提起诉讼，要求与被告吴某甲离婚。2013年6月24日，通道侗族自治县人民法院作出不准予原告陈某甲与被告吴某甲离婚的判决。宣判后至今已1年有余，但原告陈某甲与被告吴某甲一直分居生活，双方互不履行夫妻义务。
鉴于原告陈某甲与被告吴某甲的夫妻感情已完全破裂。为此，特诉至法院，请求判决：1、解除原告陈某甲与被告吴某甲的婚姻关系；2、原告陈某甲与被告吴某甲生育的儿子吴某乙由原告陈某甲抚养，抚养费由原告陈某甲自行承担。
在举证期限内，原告陈某甲提供了下列4组书证，以支持其诉讼主张：
1、姓名为“陈某甲”的中华人民共和国居民身份证复印件1份（复印件与原件核对无异）、姓名为“吴某甲”的户籍证明原件1份、姓名为“吴某乙”的户籍证明原件1份、家庭成员信息卡原件1份，拟分别证明原告陈某甲、被告吴某甲的身份基本情况及原告陈某甲与被告吴某甲非婚生育的儿子吴某乙的身份基本情况；
2、结婚证原件2份，拟证明原告陈某甲与被告吴某甲于2011年03月03日登记结婚的事实；
3、证明原件2份，拟证明与被告吴某甲非婚生育儿子吴某乙的事实及被告吴某甲从2011年4月至今均在外务工，务工地址不祥等事实；
4、湖南省通道侗族自治县人民法院（2013）通民一初字第41号民事判决书复印件1份（4页），拟证实原告陈某甲因与被告吴某甲夫妻感情不和，曾于2013年3月5日向本院提起诉讼，要求与被告吴某甲离婚，本院于2013年6月24日作出不准予原告陈某甲与被告吴某甲离婚的判决及其他相关事实。
被告吴某甲既未提出答辩，也未提交任何形式的证据。
经开庭审理，本院对原告陈某甲提交的4组书证均予以采纳。
理由如下：原告陈某甲提交的第1、2、3、4组书证均真实、合法，有效，其中的复印件与原件核对无异，能分别证明原告陈某甲拟证明的事实。
本院依据采纳的以上书证及原告陈某甲在庭审中的陈述，查明以下案件事实：
原告陈某甲与被告吴某甲婚前曾于2005年至2007年同居生活，期间，双方于2006年3月8日非婚生育儿子吴某乙。2011年3月3日，原告陈某甲与被告吴某甲登记结婚。因夫妻感情不和，原告陈某甲曾于2013年3月5日向本院提起诉讼，要求与被告吴某甲离婚。本院经审理后，于2013年6月24日作出不准予原告陈某甲与被告吴某甲离婚的判决。宣判后至今，原告陈某甲与被告吴某甲未共同生活，夫妻关系无任何改善。
另查明，原告陈某甲与被告吴某甲在婚姻关系存续期间既无共同财产，亦无共同债权、债务。
本院认为：原告陈某甲与被告吴某甲系自主登记结婚，婚姻基础较好。婚后，原告陈某甲与被告吴某甲因缺乏交流与沟通，导致夫妻感情日趋冷淡。因夫妻感情不和，原告陈某甲曾向本院提起离婚诉讼，自本院作出不准予原告陈某甲与被告吴某甲离婚的判决以来，原告陈某甲与被告吴某甲的夫妻关系无任何改善。鉴于原告陈某甲与被告吴某甲的夫妻感情确已破裂。据此，本院对原告陈某甲要求与被告吴某甲离婚的诉讼请求，依法予以支持。原告陈某甲在其诉状中提出，愿意抚养儿子吴某乙，并自行承担抚养费。鉴于被告吴某甲外出务工，下落不明，对原告陈某甲的该项请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告吴某甲离婚；
二、原告陈某甲与被告吴某甲非婚生育的儿子吴某乙由原告陈某甲抚养至年满十八周岁，抚养费由原告陈某甲自行承担。
本案案件受理费人民币200.00元，由原告陈某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 邹子成
审 判 员 吴家林
人民陪审员 杨 思
二〇一五年三月十七日
代理书记员 潘 勇
附件：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初2455号
原告：渑池县吉利汽车出租有限公司。住所地：渑池县。
法定代表人：张建学，该公司经理。
委托诉讼代理人：周卫锋，男，1975年7月18日生，汉族，住河南省渑池县。系该公司员工。代理权限特别授权。
被告：中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。住所地：三门峡市湖滨区。
法定代表人：柳永，该公司负责人。
委托诉讼代理人：陈桥，该公司法务人员，代理权限特别授权。
原告渑池县吉利汽车出租有限公司（以下简称吉利公司）诉被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称中华联合公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉利公司委托诉讼代理人周卫锋与被告中华联合公司委托诉讼代理人陈桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉利公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告方赔偿原告车辆损失、施救费、停车费、评估费及误工费、交通费等共计17940元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年12月11日，胡红伟所有的豫Ｍ×××××号出租车由原告在被告处投保交强险及车损险，保险期间为2015年2月5日至2016年2月4日。2015年8月24日，该车承包人周卫锋驾驶上述汽车，行驶至渑池县仰韶大街纽约公馆对面路口处，与代纯刚驾驶的豫Ｍ×××××号摩托车相撞，造成两车受损，代纯刚及乘坐人受伤的交通事故，后经渑池县交警大队认定：周卫锋承担事故的主要责任，代纯刚承担次要责任。豫Ｍ×××××号出租车修复后相关损失至今未赔，后与被告协商无果。故诉至法院要求被告承担赔偿责任。
被告中华联合公司辩称，原告在我公司投保车辆损失险理赔范围包括修车费用，原告诉求的施救费、停车费、评估费、误工费、交通费不是车辆损失险的赔偿范围，也没有相关法律依据；2、原告车辆在事故中负主要责任，应在扣除受伤方摩托车交强险2000元之后，我公司按照事故责任70%对车辆损失进行赔偿；3、保险合同约定诉讼费等法律费用不应由我方承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告起诉的豫Ｍ×××××号出租车登记户主为胡红伟，但实际使用人及管理人为吉利公司。该车辆经渑池县公安交通警察大队委托三门峡顺得价格评估有限公司评估车辆维修费用应为5760元，实际维修费用5800元，原告为此花去车辆评估费用100元施救费用790元。
本院认为，原告吉利公司管理的豫Ｍ×××××号出租车在被告公司投保了车辆损失险及车辆损失险不计免赔险，有被告给原告出具的机动车保险单为证，投保事实清楚，证据充分；案外人周卫锋驾驶该车辆因交通事故造成车损，原告的车辆在保险期间内受损，被告公司应按照保险合同之约定对原告车损予以赔偿，车辆施救费790元及评估费100元系车辆受损后产生的合理费用，应予支持。
原告提出的误工费、交通费不属于车辆损失险范围，本院不予支持。
被告辩称原告车辆在事故中负主要责任，应在扣除受伤方车辆交强险2000元之后，该公司按照事故责任70%对车辆损失进行赔偿，我国保险法规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故被告答辩不符合保险法规定，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告渑池县吉利汽车出租有限公司车辆维修费用5760元，施救费790元、评估费100元。
二、驳回原告渑池县吉利汽车出租有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费249元，减半收取124元，原、被告各负担62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向三门峡中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 师耀伟
二〇一六年十二月七日
书记员 王 慧
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉仲撤字第9号
申请人：桐乡市东方物业管理有限公司。
法定代表人：王湘玲。
委托代理人：盛奇祥。
被申请人：郑金华。
委托代理人：高婴，桐乡市法律援助中心。
申请人桐乡市东方物业管理有限公司与被申请人郑金华劳动争议一案，前由桐乡市劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月14日作出桐劳人仲案字[2015]第25号终局裁决。桐乡市东方物业管理有限公司不服，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
申请人桐乡市东方物业管理有限公司诉称，一、仲裁裁决认定事实不清。1、被申请人提交的《桐乡市失业人员登记证明书》和申请人提交的《员工离职申请表》是两份相互矛盾的证据。桐乡市劳动人事争议仲裁委员会均予以了认可，明显与事实不符。实际上，《桐乡市失业人员登记证明书》是被申请人主动离职后，要求申请人帮忙出具一份非本人意愿离职的证明以便领取失业保险金。被申请人写的《员工离职申请表》早于该份证明书，这可以印证被申请人是主动离职的。2、申请人从未向被申请人发出过要求调换工作地点的通知，只是与被申请人进行协商，协商过程中，被申请人主动提出要求离职，所以不存在被迫的情形。3、即使是调换工作地点也不是劳动条件的改变，何况福利待遇更好，有额外的交通补贴和新工作地点——濮院法庭的补贴。且即便申请人通知被申请人调换工作地点，也符合双方《劳动合同》的约定。《劳动合同》第二条约定，申请人可以根据生产（工作）需要，经协商可以调整被申请人的工作，如无正当理由，被申请人应当服从。5、仲裁裁决混淆了工作地点与劳动条件两个概念，错误将工作地点的变更理解为劳动条件的改变，从而错误地认定被申请人是被迫提出离职的，属于非因本人意愿解除劳动关系的。二、仲裁裁决适用法律错误。仲裁裁决错误将工作地点的变更理解为劳动条件的改变，从而适用《浙江省失业保险条例》、浙劳社就（2003）243号文件和《劳动合同法》的规定。本案并不存在劳动条件的改变，故仲裁裁决属于适用法律错误。综上，请求法院依法撤销桐劳人仲案字（2015）第31号仲裁裁决书，并依法改判；本案诉讼费用由被申请人承担。
被申请人郑金华口头答辩称，仲裁裁决正确，请求驳回申请人的申请。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，仲裁存在以下六种情形的，人民法院应当撤销仲裁裁决。“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。”审查本案申请人申请撤销仲裁裁决的理由，一为事实认定方面，二为法律适用方面。其中事实认定方面因不涉及证据伪造问题，不属法院审查范畴，故本院不作审查。有关法律适用方面，桐乡市劳动人事争议仲裁委员会根据其查明的事实，认定被申请人系被迫提出离职，属于非本人意愿解除劳动合同，从而适用《劳动合同法》第三十五条、第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，作出申请人应支付被申请人经济补偿金的裁决，在适用法律方面并无不当。有关劳动地点与劳动条件之间的关系，劳动地点系指劳动合同履行地，属于最基础的劳动条件。虽然《劳动合同法》第十七条有关劳动合同内容的规定中将劳动地点与劳动条件分列，但从广义上来讲，劳动条件无疑应包含劳动地点。《劳动合同法》第三十八条第（一）项中的劳动条件即应作广义理解。综上，申请人申请撤销本案仲裁裁决的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人桐乡市东方物业管理有限公司关于撤销桐乡市劳动人事争议仲裁委员会桐劳人仲字[2015]第25号仲裁裁决书的申请。
本案案件受理费400元，由桐乡市东方物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 坤
代理审判员 陈海滨
代理审判员 周 倩
二〇一五年四月三十日
书 记 员 苏 轶
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通中行终字第00362号
上诉人（原审原告）王怀祥。
被上诉人（原审被告）如东县掘港镇人民政府，住所地如东县掘港镇日晖东路3号。
法定代表人沈宝泉，镇长。
上诉人王怀祥因行政征收一案，不服海门市人民法院（2015）门行初字第00061号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，王怀祥户于1997年领取的农村集体土地承包经营权证书以及土地承包归户清册中载明：承包耕地1.71亩，承包地块包括：胡三石圩0.74亩折0.67亩，张家桥0.8亩（两块），宅基地0.41亩、0.17亩，合计2.05亩；其中非承包土地：宅基地0.2亩，自留地0.14亩，合计0.34亩。2009年12月25日，如东县掘港镇人民政府与如东县掘港镇掘西村经济合作社就当地部队的军事用地签订的《土地征用补偿协议书》中载明：征地范围位于掘港镇掘西村二组，东至大通公司围墙西侧，南至部队操场北围墙，西南至部队西围墙西侧5米，北至部队南围墙南侧。（详见土地现状示意图）；土地面积为3.5亩，其中耕地1.9亩，其他用地1.6亩；爱民路南侧，部队围墙西5米的范围内，由部队另行开辟交通道路时使用等内容。但无证据证明该协议被征用的土地中，包含了王怀祥土地清册登记的承包土地。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，王怀祥认为如东县掘港镇人民政府以《土地征用补偿协议书》征收其承包土地，但无证据证明。王怀祥与案涉土地征用行为之间并无行政法上的利害关系，不具有本案的原告诉讼主体资格。《中华人民共和国物权法》规定，属于村农民集体所有的土地，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。因此，即使存在可诉的集体土地被征收，现王怀祥个人起诉，亦无法律依据。综上，王怀祥的起诉，不符合行政诉讼法规定的受案条件，依法应予驳回。原审法院遂裁定驳回王怀祥的起诉。
王怀祥不服，向本院提起上诉称，王怀祥的诉讼请求是“请求判决确认被告于2009年12月25日征收原告承包土地的行政行为违法。”原审法院却变更为以如东县掘港镇人民政府《土地征用补偿协议书》征收王怀祥承包土地违反法律规定提起诉讼。王怀祥无论作为集体土地所有权人的成员，还是集体土地的实际使用权人，对被诉行政行为具有利害关系，有权提起诉讼。请求二审法院撤销一审裁定，支持王怀祥的诉讼请求。
王怀祥提起上诉后，原审法院已将各方当事人提交的证据材料随案移送本院。二审审理期间，王怀祥向本院提交如东县人民法院（2011）东民初字第00624号案件庭审笔录复印件一份。
本院经审理，对原审裁定认定的事实和采信的证据予以确认。本院另查明，王怀祥以南通军分区下属教导队非法占有王怀祥土地造成其重大经济损失为由向如东县人民法院提起民事诉讼，要求法院“判令被告停止对原告承包经营权的侵犯，赔礼道歉并赔偿损失92395元，承担本案诉讼费，”在该案审理过程中，当事人已将如东县掘港镇人民政府与如东县掘港镇掘西村经济合作社签订的《土地征用补偿协议书》提交。该案如东县人民法院于2011年6月15日作出（2011）东民初字第00624号民事裁定，准许王怀祥撤回起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，王怀祥诉称，2013年底以来，因中国人民解放军江苏省南通军分区、如东华联综合批发市场以如东县掘港镇人民政府于2009年12月25日与如东县掘港镇掘西村经济合作社签订《土地征用补偿协议书》的形式征用为军事用地为由侵犯王怀祥的土地承包经营权。就王怀祥的诉请来看，其认为具体实施侵犯其土地承包经营权的主体为中国人民解放军江苏省南通军分区、如东华联综合批发市场，而本案被上诉人如东县掘港镇人民政府实施的行为系于2009年12月25日以《土地征用补偿协议书》的形式征收王怀祥的承包地。根据本院查明的事实，在2011年如东县人民法院（2011）东民初字第00624号民事案件审理过程中，王怀祥就已经知道了《土地征用补偿协议书》的内容。虽然王怀祥在一审中诉称，其是于2015年2月4日收到如东县国土资源局作出的政府信息公开答复后，知道侵权行为之日的7日内提起的诉讼，并未超过起诉期限。但根据司法解释的规定，起诉期限的是以知道或者应当知道行政行为的内容起算，而非以知道或应当知道权利受侵害起算，故王怀祥的起诉，超过了法定的起诉期限。
综上，原审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。王怀祥的上诉请求不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘羽梅
审 判 员 仇秀珍
代理审判员 张祺炜
二〇一五年十一月三日
书 记 员 凌 媛
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初12073号
原告：彭秀兰,女,汉族,1953年9月13日出生,住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：陈娜，上海市锦天城（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：成都鸿业置业有限公司，住所地：成都高新区天府大道北段8号。
法定代表人：楼晓君。
被告：成都鸿业置业有限公司苏宁广场购物分公司，住所地：成都市高新区天府大道北段20号1幢8楼10号。
法定代表人：楼晓君。
原告彭秀兰诉被告成都鸿业置业有限公司、成都鸿业置业有限公司苏宁广场购物分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理，并通知原告彭秀兰在收到《交纳诉讼费通知书》后七日内向本院预交案件受理费47元，但彭秀兰未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告彭秀兰自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第213条之规定，裁定如下：
本案按原告彭秀兰撤诉处理。
审判员 程为清
二〇一七年九月八日
书记员 韩金利
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初12073号原告：彭秀兰,女,汉族,1953年9月13日出生,住成都市金牛区。委托诉讼代理人：陈娜，上海市锦天城（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。被告：成都鸿业置业有限公司，住所地：成都高新区天府大道北段8号。法定代表人：楼晓君。被告：成都鸿业置业有限公司苏宁广场购物分公司，住所地：成都市高新区天府大道北段20号1幢8楼10号。法定代表人：楼晓君。原告彭秀兰诉被告成都鸿业置业有限公司、成都鸿业置业有限公司苏宁广场购物分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理，并通知原告彭秀兰在收到《交纳诉讼费通知书》后七日内向本院预交案件受理费47元，但彭秀兰未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告彭秀兰自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第213条之规定，裁定如下：本案按原告彭秀兰撤诉处理。审判员  程为清二〇一七年九月八日书记员  韩金利
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执1135号
申请执行人：杨晓东
被执行人：李景伟
被执行人：张希德
关于申请执行人杨晓东与被执行人李景伟、张希德民间借贷纠纷一案，建平县人民法院已经于2016年4月21日作出（2016）辽1322民初1136号民事调解书，被执行人没有上诉，该判决已发生法律效力。申请人于2016年5月16日申请强制执行，本院经审查于同日立案执行经审查于同日立案执行。
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执1135号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 姜海鹏
执行员 赵润军
二〇一六年十一月十四日
书记员 尹 雪
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初743号
原告：山东临清农村商业银行股份有限公司城区支行，住所地临清市杨桥街731号。
法定代表人：李炳辉，行长。
委托诉讼代理人：张铖，女，汉族，1989年3月15日生，该行职工，现住。
委托诉讼代理人：冯元松，男，汉族，1971年9月22日生，该行职工，现住。
被告：徐百磊，男，1978年8月9日出生，汉族，住临清市。
被告：刘芬，女，1984年3月17日出生，汉族，住临清市。
被告：许占举，男，1972年3月28日出生，汉族，住临清市。
被告：徐淑华，女，1974年3月12日出生，汉族，住临清市。
被告：张立磊，女，1983年11月15日生，汉族，居民，住。
被告：武兰英，女，系张立磊之妻，1983年2月27日生，汉族，居民，住。
被告：徐淑云，女，1978年8月23日生，汉族，居民，住。
被告：冯泉，男，徐淑云之夫，1976年8月23日生，汉族，住。
本院原告山东临清农村商业银行股份有限公司城区支行与被告徐百磊、刘芬、许占举，张立磊、冯泉、徐淑云、徐淑华、武兰英金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人及被告徐百磊到庭参加诉讼，被告刘芬、许占举，张立磊、冯泉、徐淑云、徐淑华、武兰英经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月30日，被告徐百磊由被告许占举、张立磊、冯泉提供连带责任担保，在我行贷款49.9万元，月利率是11.5000‰，到期日为2015年6月17日。2014年6月30日，被告徐百磊与原告签订个人借款合同；同日，与刘芬签订了夫妻共同承担债务承诺书，被告许占举、张立磊、冯泉与原告签订了保证合同，对上述款项承担连带清偿责任，分别与许占举、张立磊、冯泉之妻徐淑云、徐淑华、武兰英签订了财产共有人同意担保声明书，与徐百磊签订了抵押合同并在工商局办理了相关登记。之后，原告依约履行了贷款义务，贷款到期后，经原告多次催讨，被告徐百磊、刘芬从未履行还本付息义务，被告许占举，张立磊、冯泉、徐淑云、徐淑华、武兰英也未承担连带清偿责任。为此，原告依据法律规定和合同约定，请求人民法院1、依法判令被告徐百磊、刘芬清偿贷款本金49.9万元及利息（按合同约定利率，从欠息日至法院判决给付日），并承担诉讼费用。2、依法判令被告许占举、张立磊、冯泉、徐淑云、徐淑华、武兰英对上述款项承担连带清偿责任。3、依法拍卖、变卖徐百磊的抵押物优先受偿上述款项。
被告徐百磊辩称，借款属实，要求分期偿还。
被告刘芬未答辩。
被告许占举未答辩。
被告徐淑华未答辩。
被告张立磊未答辩。
被告武兰英未答辩。
被告冯泉未答辩。
被告徐淑云未答辩。
经审理查明，2014年6月30日，被告徐百磊与原临清市农村信用合作联社城区信用社签订个人借款合同，在原临清市农村信用合作联社城区信用社处贷款49.9万元，月利率是11.5000‰，到期日为2015年6月17日。同日，与刘芬签订了夫妻共同承担债务承诺书。被告许占举、张立磊、冯泉与原告签订了保证合同，对上述款项承担连带清偿责任，保证合同第七条第二款约定：……，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。原告分别与许占举、张立磊、冯泉之妻徐淑华、武兰英、徐淑云签订了财产共有人同意担保声明书，承诺由此产生的法律后果共同承担，与徐百磊签订了抵押合同，以自有的机器设备作为抵押，并在工商局办理了动产抵押登记书（14260号）。之后，原告依约履行了贷款义务，贷款到期后，经原告多次催讨，被告徐百磊、刘芬未履行还本付息义务，仅支付利息至2015年8月21日，被告许占举，张立磊、冯泉、徐淑云、徐淑华、武兰英也未承担连带清偿责任。
另查明，2015年12月23日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准[2015]603号山东银监局关于山东临清农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、王怀瑞等13人任职资格的批复，其中批复山东临清农村商业银行股份有限公司开业的同时，临清市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临清农村商业银行股份有限公司承担。2015年12月28日，山东临清农村商业银行股份有限公司登记成立，城区信用社改为该行城区支行。
本院确认的上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、抵押合同、动产抵押登记书（14260号）、借款凭证、夫妻共同承担债务承诺书、财产共有人同意担保声明书等证据在案为凭。上述证据，业经本院庭审审查，足以确认，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原临清市农村信用合作联社城区信用社与被告徐百磊签订的个人借款合同及与被告刘芬、许占举、张立磊、冯泉、徐淑云、徐淑华、武兰英签订的保证合同以及声明书、承诺书等均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律的相关规定，应确认为有效协议，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告按照合同约定发放了贷款，被告徐百磊亦应按照约定偿还借款本息，其未履行还本付息义务的行为，显属违约，原告要求其偿还借款本息，依法应予支持。被告刘芬为原告出具共同承担债务承诺书，且与被告徐百磊系夫妻关系，依法对涉案借款应付共同偿还责任，原告要求其二人共同偿还，应予支持。被告徐百磊抵押的机器设备依法办理了抵押登记，原告要求优先受偿权，本院应予支持。被告许占举、张立磊、冯泉、徐淑云、徐淑华、武兰英与原告签订保证合同、财产共有人同意担保声明书等自愿为涉案贷款提供连带责任保证，原告在保证期间内要求其承担保证责任，依法应予准许。山东临清农村商业银行股份有限公司承接了临清市农村信用合作联社的全部债权债务，被告还本付息的义务可向临清农村商业银行城区支行履行。被告刘芬、许占举，张立磊、冯泉、徐淑云、徐淑华、武兰英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，由此带来的不利法律后果，由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐百磊、刘芬于判决生效后五日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司城区支行借款本金49.9万元及利息（自2015年8月21日起至判决确定给付之日止，按照借款合同及凭证约定的利息计付）。
二、被告许占举、张立磊、冯泉、徐淑云、徐淑华、武兰英对上述借款本息承担连带偿还责任。代为偿还后，有权向债务人追偿。
三、原告山东临清农村商业银行股份有限公司城区支行对动产抵押登记书（14260号）登记的机器设备享有优先受偿权。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4393元，减半收取，财产保全申请费3065元，由各被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。
审判员 郭 霞
二〇一七年四月五日
书记员 崔红颜
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第3486号
原告包××,农民。
委托代理人宗子敬，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告刘××,农民。
委托代理人魏忠克，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
本院在审理原告包××诉被告刘××离婚后财产纠纷一案中，原告于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系对自己诉讼权利的处分行为，且不侵害他人权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告包××撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 宁久旺
二〇一五年八月二十八日
书记员 余贵洋
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终1155号
上诉人（原审被告）金乡县恒润置业有限公司，住所地：金乡县兴隆镇政府驻地，组织机构代码：591384615。
法定代表人王传方，董事长。
委托代理人（特别授权）周风彪，金乡县华宇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）金乡中联混凝土有限公司，住所地：金乡县高河街道周油坊村，组织机构代码,59928546。
法定代表人刘尊科，总经理。
委托代理人（特别授权）祝强，山东九一律师事务所律师。
上诉人金乡县恒润置业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服金乡县人民法院（2015）金商初字第764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年7月25日，原告中联公司为出卖人，被告恒润公司为买受人，双方签订了预拌混凝土买卖合同。合同签订后，原告中联公司依约向被告恒润公司交付了预拌混凝土。2014年7月1日经原被告双方对账确认被告欠原告货款572085元，后经原告催要，被告拒不还款，双方形成纠纷。
原审法院认为，原被告双方签订的预拌混凝土买卖合同合法有效，双方均应严格按合同履行。原告将预拌混凝土按合同约定交付被告后，被告应当按合同约定支付货款，逾期支付构成合同违约。原告请求被告偿付货款，并依据合同约定支付违约金，及逾期付款利息的理由充分，本院予以支持。被告辩称，应当以贷款为本金按银行存款利息计算原告的实际损失，既不符合合同约定，也不符合法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十三条之规定，判决如下：一、被告金乡县恒润置业有限公司于本判决生效后十日内偿付原告金乡县恒润置业有限公司货款572085元，违约金114417元。自2014年8月1日以572085为本数，按中国人民银行同期同类贷款利息计算至本判决指定的履行期间届满之日。二、驳回原告金乡县恒润置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15618元，由被告金乡县恒润置业有限公司负担。
上诉人金乡县恒润置业有限公司不服原审判决，上诉称：上诉人与被上诉人签订的预拌混凝土买卖合同第六条第五项规定的按应付货款金额的20%计算违约金，该违约金的计算方法明显过高。本案中，上诉人拖欠被上诉人货款，因拖欠货款产生的损失也仅是银行存款的货币利息，最多也就是再加上利息的30%。因此应对违约金作适当调整。请求二审法院将原审判决第一项中违约金114417元改判为同期银行存款利息，上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人金乡县中联混凝土有限公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判，驳回上诉人的诉讼请求。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，上诉人未按照合同约定支付货款，原审判决上诉人支付被上诉人货款本金572085元，并无不妥。依照双方买卖合同约定，“买受人……逾期付款三十日以上，出卖人有权解除合同，并按应付货款的20%要求支付违约金”，上诉人未按照约定时间付款，被上诉人损失的是该部分欠款的货币利息，其他损失部分上诉人并未提供其他证据加以证明，因此该约定的“应付货款的20%”超出了造成损失的百分之三十，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、第二款，本院对被上诉人主张的违约金进行适当调整，应当以货款本金572085元为基数，自2014年8月1日按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决指定的履行期间届满之日。
综上，原审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持金乡县人民法院（2015）金商初字第764号民事判决第二项，撤销第一项。
二、上诉人金乡县恒润置业有限公司于本判决生效后十日内偿付被上诉人金乡中联混凝土有限公司货款本金572085元及违约金（违约金以货款本金572085元为基数，自2014年8月1日按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决指定的履行期间届满之日。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2588元，由被上诉人金乡县中联混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王福勤
审 判 员 王广星
代理审判员 胡琳琳
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李美慧
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁08民终1155号上诉人（原审被告）金乡县恒润置业有限公司，住所地：金乡县兴隆镇政府驻地，组织机构代码：591384615。法定代表人王传方，董事长。委托代理人（特别授权）周风彪，金乡县华宇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）金乡中联混凝土有限公司，住所地：金乡县高河街道周油坊村，组织机构代码,59928546。法定代表人刘尊科，总经理。委托代理人（特别授权）祝强，山东九一律师事务所律师。上诉人金乡县恒润置业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服金乡县人民法院（2015）金商初字第764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：2013年7月25日，原告中联公司为出卖人，被告恒润公司为买受人，双方签订了预拌混凝土买卖合同。合同签订后，原告中联公司依约向被告恒润公司交付了预拌混凝土。2014年7月1日经原被告双方对账确认被告欠原告货款572085元，后经原告催要，被告拒不还款，双方形成纠纷。原审法院认为，原被告双方签订的预拌混凝土买卖合同合法有效，双方均应严格按合同履行。原告将预拌混凝土按合同约定交付被告后，被告应当按合同约定支付货款，逾期支付构成合同违约。原告请求被告偿付货款，并依据合同约定支付违约金，及逾期付款利息的理由充分，本院予以支持。被告辩称，应当以贷款为本金按银行存款利息计算原告的实际损失，既不符合合同约定，也不符合法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十三条之规定，判决如下：一、被告金乡县恒润置业有限公司于本判决生效后十日内偿付原告金乡县恒润置业有限公司货款572085元，违约金114417元。自2014年8月1日以572085为本数，按中国人民银行同期同类贷款利息计算至本判决指定的履行期间届满之日。二、驳回原告金乡县恒润置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15618元，由被告金乡县恒润置业有限公司负担。上诉人金乡县恒润置业有限公司不服原审判决，上诉称：上诉人与被上诉人签订的预拌混凝土买卖合同第六条第五项规定的按应付货款金额的20%计算违约金，该违约金的计算方法明显过高。本案中，上诉人拖欠被上诉人货款，因拖欠货款产生的损失也仅是银行存款的货币利息，最多也就是再加上利息的30%。因此应对违约金作适当调整。请求二审法院将原审判决第一项中违约金114417元改判为同期银行存款利息，上诉费用由被上诉人承担。被上诉人金乡县中联混凝土有限公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判，驳回上诉人的诉讼请求。二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。本院认为，上诉人未按照合同约定支付货款，原审判决上诉人支付被上诉人货款本金572085元，并无不妥。依照双方买卖合同约定，“买受人……逾期付款三十日以上，出卖人有权解除合同，并按应付货款的20%要求支付违约金”，上诉人未按照约定时间付款，被上诉人损失的是该部分欠款的货币利息，其他损失部分上诉人并未提供其他证据加以证明，因此该约定的“应付货款的20%”超出了造成损失的百分之三十，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、第二款，本院对被上诉人主张的违约金进行适当调整，应当以货款本金572085元为基数，自2014年8月1日按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决指定的履行期间届满之日。综上，原审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持金乡县人民法院（2015）金商初字第764号民事判决第二项，撤销第一项。二、上诉人金乡县恒润置业有限公司于本判决生效后十日内偿付被上诉人金乡中联混凝土有限公司货款本金572085元及违约金（违约金以货款本金572085元为基数，自2014年8月1日按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决指定的履行期间届满之日。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费2588元，由被上诉人金乡县中联混凝土有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王福勤审 判 员  王广星代理审判员  胡琳琳二〇一六年三月三十一日书 记 员  李美慧
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第29113号
原告班×1，女，1996年12月4日出生。
法定代理人顾X，女，1964年4月13日出生。
委托代理人曹波，北京安贤律师事务所律师。
被告班×2，男，1963年5月9日出生。
委托代理人王美婷，女，1978年1月2日出生。
原告班×1（以下简称原告）与被告班×2（以下简称被告）抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人顾X、委托代理人曹波到庭参加了诉讼。班×2经本院合法传唤未按时到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：我系顾X和被告的女儿。顾X和被告于2004年协议离婚，约定我由顾X扶养，被告每月支付抚养费600元。后来原告起诉要求减少抚养费，经过法院调解，降为每月450元。现我正在上学，各方面支出很大，顾X下岗在家，没有收入来源，故诉至法院，要求被告增加抚养费数额至每月1500元。
被告未按时到庭应诉，但于庭后到庭辩称：我已经将原告十八岁前的抚养费全部结清，对于其十八岁以后的费用没有责任支付，我坚决不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告与原告母亲顾X原系夫妻。原告自幼由二人收养。2004年1月19日，被告和顾X协议离婚，并约定原告由顾X负责抚养，被告每月支付抚养费600元至原告工作时止。2004年，因被告未依前述约定支付抚养费，原告起诉至本院，本院经审理后判决被告按照每月600元的标准向原告支付抚养费至原告满十八周岁时止。2006年，被告起诉至本院，以其收入降低为由，要求减少抚养费金额。双方经本院调解达成调解协议，本院出具调解书确认被告自2006年4月起每季度支付原告抚养费1350元至原告满18周岁时止。此后，被告依据该约定履行支付抚养费的义务。2014年7月14日，原告向被告收取了2013年4月至2014年12月的抚养费共计9450元。
现原告起诉至法院，以其生活开销增大，且母亲顾X没有生活来源等为由要求被告增加抚养费数额至每月1500元。被告对此不予认可。针对该争议，原告向本院提交了其所在学校开具的代收费通知一份予以佐证，被告对此不予认可。
上述事实，有离婚协议书、民事判决书、民事调解书、以及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为，离婚后，父母仍对子女有抚养教育的义务。子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。本案中，被告与原告母亲顾X离婚时，约定了向原告支付抚养费的义务。此后，被告与原告经过两次诉讼，最终确定被告按照每季度1350元的标准向原告支付抚养费至原告满十八周岁。此后，被告亦在2014年依照该标准向原告支付了至原告满十八周岁前的抚养费。现原告再次起诉要求被告增加抚育费数额，所依据之理由并不充分，故本院对原告之请求不予支持。
被告经本院合法传唤未按时到庭应诉，视为其放弃相应抗辩和质证权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告班×1的诉讼请求。
案件受理费35元，由原告班×1负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李 刚
二〇一四年十月二十日
书 记 员 贾月双
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第02412号
申请执行人长沙银行股份有限公司汇丰支行。
负责人孟钢，行长。
被执行人李春明。
被执行人谷金翠。
被执行人李世斌。
申请执行人长沙银行股份有限公司汇丰支行申请执行被执行人李春明、谷金翠、李世斌金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月16日作出的（2015）开民二初字第02106号民事判决书已经发生法律效力。被执行人李春明、谷金翠、李世斌至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李春明、谷金翠、李世斌银行存款人民币200000元，或扣留、提取其收入人民币200000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邱巍
二〇一五年十二月十五日
书记员 罗琼
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦江民初字第1209号
原告姚大明，男，1957年7月15日生，汉族。
委托代理人秦理澎，江苏秦理澎律师事务所律师。
被告张雷，男，1987年4月9日生，汉族。
原告姚大明诉被告张雷买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法依法由审判员陈飚适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告姚大明的委托代理人秦理澎到庭参加诉讼，被告张雷经本院合法�唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚大明诉称，原、被告系熟人、朋友，2013年5月左右，被告因在陡岗盖猪圈需要用砖，便向原告购买水泥砖，其中购买：标砖48000块，半价0.33元；240砖93000块，半价0.5元，合计价款62340元，当时被告口头答应2014年年底付款，但并未支付，只在2015年2月5日向原告出具了一份62000元的欠条，该款经原告多次催要，被告至今分文未付。综上所述，被告不支付货款是不诚信且于法无据的，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令被告立即支付货款62000元；诉讼费用由被告承担。
被告张雷未作答辩。
经审理查明，2015年2月5日，张雷出具欠条一张，上书“欠到姚大明砖款陆万贰仟元整”。其后，张雷一直未归还该货款。
上述事实，有原�庭审陈述及欠条一张等证据在卷，予以证实。
本院认为，债务应当清偿。张雷欠付姚大明货款62000元张雷出具的欠条及原告庭审陈述加以证明，本院予以确认。被告张雷理应及时支付货款，其久拖不付，引发诉讼，理应承担相应的民事责任。故对原告要求被告立即支付货款62000元的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告张雷无正当理由拒不到庭，应承担不能举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张雷于本判决生效之日起十日内向原告姚大明支付货款62000元。
本案案件受理费675元，由被告张雷负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1350元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。
审判员 陈 飚
二〇一五年十二月八日
书记员 王薇佳
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民二初字第0098号
原告中国工商银行股份有限公司天津蓟县支行，住所地天津市蓟县渔阳镇东关外兴华大街1号。
负责人袁乃村，行长。
委托代理人陈立忠，天津光明律师事务所律师。
委托代理人赵宝敏，中国工商银行股份有限公司天津蓟县支行科员。
被告张海涛，农民。
被告李艳，农民。
委托代理人张海涛。
原告中国工商银行股份有限公司天津蓟县支行与被告张海涛、李艳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法由代理审判员赵国动独任审判，并于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈立忠、赵宝敏，被告张海涛及被告李艳的委托代理人张海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月5日原告与二被告订立了个人购房借款／担保合同，合同约定二被告共同向原告借款480000元用于购买坐落于蓟县光明路北段西侧七星花园1-1-1602号的住宅，借款期限自2010年5月5日起至2040年5月5日止，二被告按月向原告偿还借款本息等内容。二被告以所购的上述房屋对借款提供抵押担保。合同订立后，原告按约将贷款交付二被告，但二被告未按约还款，故原告起诉要求二被告偿还借款451921.53元和截至2014年12月12日的利息18091.97元及余欠利息，并以坐落于蓟县光明路北段西侧七星花园1-1-1602号的房产承担抵押担保责任。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、2010年4月23日被告张海涛、李艳出具的同意抵押承诺书复印件1份；2、2010年4月23日被告李艳出具的共同还款责任确认函复印件1份；3、2010年5月5日原、被告订立的个人购房借款／担保合同复印件1份；4、中国工商银行借款凭证复印件1份；5、天津市房屋登记证明复印件1份。
被告张海涛、李艳辩称，原告所诉属实，同意原告的诉讼请求。
被告张海涛、李艳未向本院提交证据。
经庭审质证，双方当事人对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2010年5月5日原告与二被告订立了个人购房借款／担保合同，合同约定：二被告共同向原告借款480000元用于购买坐落于蓟县光明路北段西侧七星花园1-1-1602号房产，借款期限自2010年5月12日起至2040年5月12日止，被告按月以等额本息的方式向原告偿还借款本息，如被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息，原告有权宣布借款提前到期，并要求被告清偿全部借款及所产生的利息、罚息及其他费用。二被告以坐落于蓟县光明路北段西侧七星花园1-1-1602号房产提供抵押担保。合同订立后，原告按约履行合同义务，但二被告自2014年4月起即未按约偿还借款本息。
另查，原、被告在借款合同中约定：借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率5.94%为基准利率，并以此为基础下浮20%后执行年利率4.752%；贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）执行新的利率；如二被告未按合同约定的日期（包括被宣布提前到期）偿还的借款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息利率按在上述约定利率基础上加收50%确定。
上述事实，有原告提交的上述证据及双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告订立的借款合同合法有效，双方均应按约履行。二被告连续三个月以上未按约偿还借款本息，属违约行为，应承担违约责任，原告要求二被告按照合同约定偿还全部借款本息，理据充分，本院予以支持。二被告以其所有的房产提供抵押担保，原告要求二被告以上述房产承担抵押担保责任，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告张海涛、李艳共同偿还原告中国工商银行股份有限公司天津蓟县支行借款451921.53元，截至2014年12月12日的利息18091.97元及余欠利息（余欠利息自2014年12月13日起至本金付清之日止，按借款合同约定的利率计算），于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告张海涛、李艳以坐落于蓟县光明路北段西侧七星花园1-1-1602号房产承担抵押担保责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4175元（已减半），原告已预交，由被告张海涛、李艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵国动
二〇一五年二月二日
书 记 员 王 远
附：本裁判文书所依据法律规定的具体法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0626民初45号
原告王亚兰，女、汉族，1959年1月27日生。
委托代理人王敏，陕西胜利山律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告吴起县城区粮油贸易有限责任公司。
住所地：吴起县中街。
法定代表人刘省尚，该公司经理。
被告杨林珠，男、汉族，1957年12月22日生。
被告张有，男、汉族，1966年3月23日生。
被告刘省尚，男、汉族，1958年2月22日生。
原告王亚兰与被告吴起县城区粮油贸易有限责任公司、杨林珠、张有、刘省尚民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2015年8月31日作出（2015）吴起民初字第00608号民事判决书。宣判后，被告刘省尚、杨林珠不服提起上诉，延安市中级人民法院于2015年11月20日作出（2015）延中民一终字第01256号民事裁定，撤销（2015）吴起民初字第00608号民事判决，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王亚兰及其委托代理人王敏与被告吴起县城区粮油贸易有限责任公司、杨林珠、张有、刘省尚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚兰诉称，2009年秋原告的亲戚将筹集到的50万元交付原告，委托原告出面放贷，2009年9月28日，四被告以修建现吴起县百货大楼无资金为由向原告借款50万元，当时约定借款期限是1年，月利率为20‰。到了还款期限，原告多次问四被告催要此借款，四被告给原告偿还了10万元的利息，其余借款及利息至今未还。现要求四被告偿还原告借款50万元及利息66万元（计算至2016年1月28日）共计116万元。
原告王亚兰向法庭提供以下证据：
一、借款合同一份，证明四被告在2009年9月28日借原告现金50万元，借款期限为一年，约定借款月利率20‰
二、收款收据一份，证明四被告收到借款50万元。
被告吴起县城区粮油贸易有限责任公司辩称，原告所述借款属实，该借款是以吴起县城区粮油贸易公司的名义借的，借款条据上也有单位的公章，应当由吴起县城区粮油贸易有限责任公司偿还该笔借款。
被告吴起县城区粮油贸易有限责任公司未向法庭提供证据。
被告杨林珠辩称，原告所述借款属实，在2012年12月前后，其给原告偿还了10万元本金。剩余40万元及利息没有向原告偿还。当时星海大厦工程修建无资金，这笔款用于修建星海大厦（百货大楼），该借款应由其与吴起县城区粮油贸易有限责任公司、刘省尚按份共同偿还。
被告杨林珠向法庭提供以下证据：
吴起县城区粮油贸易有限责任公司综合楼开发合同复印件一份、工程完工协议复印件一份、购销合同两份、开发合同一份、成立领导小组证明一份、成立星海大厦主体补充协议一份，证明星海大厦的发包方、开发商与被告杨林珠无关。
被告张有辩称，其只是该笔借款的经办人，该笔借款用于星海大厦的修建和给新公司员工发放工资，与张有个人无关，其不同意承担借款的偿还责任。
被告张有未向法庭提供证据。
被告刘省尚辩称，原告所述借款属实，当时其是吴起县城区粮油贸易有限责任公司法定代表人，借款条据上的签名是代表吴起县城区粮油贸易有限责任公司的，与刘省尚个人无关，不同意承担该笔借款的偿还责任。
被告刘省尚向法庭提供以下证据：
城区粮油贸易公司与粮食购销公司联合改建城区贸易公司的合同复印件一份，延安市建设工程施工招标中标通知复印件一份，城区粮油贸易有限责任公司与杨林珠招商项目引资开发合同复印件一份，证明修建星海大厦的工程为被告杨林珠承建的工程，应当由杨林珠偿还工程借款。
以上证据经原、被告当庭举证、质证，四被告对原告提供的证据均无异议，本院对该证据依法予以确认。原告对被告杨林珠、刘省尚提供的证据均有异议，认为二被告提供的证据与本案无关联性，本院对二被告的提供的证据不予认定。
本案经双方当事人陈述、法庭举证、质证、认证，查明以下案件事实：2009年秋原告的亲戚将筹集到的50万元交付原告，委托原告出面放贷，2009年9月28日，原告王亚兰同被告吴起县城区粮油贸易公司、杨林珠、刘省尚签订借款合同，被告杨林珠、刘省尚共同向原告王亚兰借款50万元，同时加盖被告吴起县城区粮油贸易公司公章，双方约定借款月利率为20‰，借款期限为一年，经办人为被告张有。2006年4月份，吴起县人民政府吴政发（2006）24号文件精神，已将吴起县城区粮油贸易公司、洛源粮油贸易公司、粮油议购议销公司重新组合，改制为吴起县城区粮油贸易有限责任公司，法定代表人刘省尚。该公司在对外签订工程合同及筹集款项时均用原吴起县城区粮油贸易公司印章。2012年被告杨林珠支付原告王亚兰利息10万元，其余借款本金及利息未给付。2009年9月28日的银行短期（六个月至一年）贷款利率为5.56%。
本院认为，原、被告签订的借款合同，并不违反法律及行政法规强制性规定，系双方真实意思表示，双方之间已形成合法的债权债务关系。原告依合同的约定，向被告主张还本付息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨林珠、吴起县城区粮油贸易有限责任公司作为共同借款人，负有共同清偿借款本金及利息的义务。借款合同约定的利率不违反法律规定同期中国人民银行贷款利率24%，应受到法律的保护。借款合同中虽加盖吴起县城区粮油贸易公司公章，但该公司在企业重组后为吴起县城区粮油贸易有限责任公司，其法人还是刘省尚，故不能因为原企业重组而对抗第三人，根据公司法规定，企业重组后的新公司对原公司的债务仍然具有清偿的义务，故该公司及合同借款人被告杨林珠应共同偿还原告借款本金及利息。该借款用于给新公司员工发放工资和工程建设，被告刘省尚作为新公司的法定代表人，其在借款合同书上的签字和盖印应属于其职务行为，被告张有虽在该借款合同上签名，但其为该借款履行手续的经办人，不是给付义务的承担者，故被告刘省尚、张有不承担给付义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国公司法》第一百七十五条，《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告杨林珠、吴起县城区粮油贸易有限责任公司偿还原告王亚兰借款本金50万元及利息76万元（从2009年9月28日起计算至2016年1月28日止，月利率20‰），共计126万元，扣除已给付的10万元，剩余116万元。于本判决生效后十日内履行完毕。二被告互负连带清偿责任。
案件受理费15240元，由被告杨林珠、吴起县城区粮油贸易有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向延安市中级人民法院上诉。
审 判 长 苏占鸿
审 判 员 李研科
人民陪审员 康全鑫
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 徐永利
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1302民初3486号
原告：覃某，女，1975年4月9日生，住来宾市兴宾区。
委托诉讼代理人覃毅强，广西天际律师事务所金秀分所律师。
被告：韦某，男，1970年9月10日生，住来宾市兴宾区。
本院在审理原告覃某诉被告韦某离婚纠纷一案过程中，原告覃某于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃某以双方已协议解决为由撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告覃某撤回起诉。
本案受理费1350元，减半收取计675元，由原告覃某负担。
审判员 张 祥
二〇一六年十二月十三日
书记员 韦家旭
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民再95号
再审申请人：（一审原告、反诉被告、二审上诉人）靳立华，男，1977年1月出生，汉族，住泊头市。
委托代理人：刘剑，河北浮阳律师事务所律师。
委托代理人：齐娜，女，1979年8月19日生，汉族，系靳立华的妻子。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：河北安吉宏业机械股份有限公司（原河北宏业机械股份有限公司），住所地：河北省泊头市南仓街461号。
法定代表人冉兴，该公司董事长。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：泊头市安泰房地产开发有限公司，住所地：河北省泊头市解放东路。
法定代表人刘越，该公司执行董事。
二公司共同委托代理人赵志强，河北理苑律师事务所律师。
一审被告王文国，男，1968年4月出生，汉族，住河北省泊头市。
再审申请人靳立华、再审申请人河北宏业机械股份有限公司、泊头市安泰房地产开发有限公司因与一审被告王文国房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）沧民终字第3395号民事判决，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2016年9月29日作出（2016）冀民申2714号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。再审申请人靳立华委托代理人齐娜、刘剑、再审申请人河北安吉宏业机械股份有限公司、泊头市安泰房地产开发有限公司委托代理人赵志强到庭参加诉讼，一审被告王文国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
靳立华申请再审称，（2015）沧民终字第3395号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。1、双方存在买卖合同关系；2、已按合同交付购房款，王文国收取购房款系职务行为。故请求判令被告二公司交付房屋。
河北宏业机械股份有限公司、泊头市安泰房地产开发有限公司申请再审称，一审判决解除合同正确，二审改判不妥，请求判决维持泊头市人民法院一审判决。
本院再审认为，在本案诉讼过程中，王文国认可其收到靳立华首付款并支取了靳立华在银行的贷款，而2005年5月17日宏业公司向中国银行泊头支行出具的函件载明，房屋的抵押贷款可入借款人帐户，由借款人与宏大公司结算。因此，靳立华将首付款及贷款交付给王文国是受何人的指令、王文国支取贷款是否有宏大公司的授权等这些案件基本事实应当审理查明，对该事实的审理确认，与泊头市宏大建筑工程有限公司（现更名河北元康建筑工程有限公司）存在利害关系，应当将该公司追加为本案的当事人（第三人）。另外，在一审、二审及再审过程中，靳立华始终未能提供出买卖合同的原件，宏业公司、安泰公司对其提供的合同复印件的真实性不认可，在一审第一次审理时，一审法院虽然在银行调取了合同复印件、首付款收据，但不能确定银行是否存有合同原件、首付款收据原件。因此，须向中国银行泊头市支行调查核实该行是否存有合同原件及收据原件。宏业公司、安泰公司在诉讼中，不认可为靳立华办理了房产登记手续，因此，应当向泊头市住房和城乡规划建设局调查核实在靳立华办证过程中宏业公司、安泰公司是否为其提供了相关办证手续。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条、第五条规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）沧民终字第3395号民事判决及泊头市人民法院（2013）泊民初字第989号民事判决；
二、本案发回泊头市人民法院重审。
上诉人靳立华预交的二审案件受理费645元予以退还。
审 判 长 郑灿志
审 判 员 张凤梅
代理审判员 蔺 勇
二〇一七年二月十七日
书 记 员 崔振文
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审666号
申请人临海市卫生和计划生育局，住所地临海市临海。
法定代表人王荣杰，局长。
被申请人朱伟明。
申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第1901051号征收社会抚养费决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申�人临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第1901051号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第1901051号征收社会抚养费决定所确定的内容（即被申请人朱伟明缴纳社会抚养费60000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一六年五月二十五日
代理书记员 金 清
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初3221号
原告平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。
代表人郑青，行长。
被告杨佰慧，居民。
被告胡绍君，居民。
被告杨玉庆，居民。
本院在审理原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告杨佰慧、胡绍君、杨玉庆金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出财产保全的申请，要求对三被告银行存款393095.58元或同等价值的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告杨佰慧、胡绍君、杨玉庆的银行存款393095.58元，或查封（扣押）其同等价值的财产（具体财产详见查封、扣押财产清单）。
对存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年。需要续行冻结、查封的，申请人需在期限届满前提前十五日向本院书面提出。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李新广
二〇一六年二月二十九日
书记员 朱向荣
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1302民初3221号原告平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。代表人郑青，行长。委托代理人张帆，山东正之源律师事务所律师。被告杨佰慧，居民。被告胡绍君，居民。被告杨玉庆，居民。原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行上海延东支行）与被告杨佰慧、胡绍君、杨玉庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李新广独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张帆、被告胡绍君到庭参加诉讼，被告杨佰慧、杨玉庆经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月27日，原告平安银行上海延东支行与被告杨佰慧、胡绍君、杨玉庆签订《个人担保贷款合同》，约定原告向被告发放贷款50万元，期限36个月，年利率为13.53%，并为固定利率；贷款用于支付购买汽车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为鲁Q×××××、车架号为WP××52的凯宴B5小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定，若被告没有按期偿还贷款本息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息等。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，并办理了抵押登记。被告自2015年10月28日起，没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，构成违约。现依法起诉，请求判令被告偿还剩余借款本金380697.27元及合同约定的利息、逾期利息；判令原告有权就其所有的牌号为鲁Q×××××、车架号为WP××52的凯宴B5小型越野客车行使抵押权，优先受偿。被告杨佰慧、杨玉庆未作答辩。被告胡绍君辩称，借款属实，愿意于2016年5月5日结清全部借款本息。经审理查明，2014年11月27日，原告平安银行上海延东支行与被告杨佰慧、胡绍君、杨玉庆签订《个人担保贷款合同》。合同约定，原告平安银行上海延东支行（贷款人）根据本合同向被告杨佰慧、胡绍君、杨玉庆（借款人/共同借款人）提供人民币贷款金额50万元用于购买汽车，贷款金额以借款借据为准，贷款期限36个月，贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮125.5%确立，按期等额还款，每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告以其购买的凯宴B5小型越野客车提供抵押担保，抵押担保的范围为本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；出现被告违反本合同规定的其应履行的任何义务等违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用；本合同履行中如发生争议，双方应进行协商或调解，协商或调解不成的，应向合同签订地人民法院提起诉讼，本合同签订地为临沂市兰山区等。合同签订后，被告杨佰慧于同年12月1日在临沂市公安局交通警察支队对抵押的凯宴B5小型越野客车（鲁Q×××××、车架号为WP××52）进行了抵押登记。原告依约于同年11月28日向被告发放了贷款50万元，借款借据载明的起息日为2014年11月28日，到期日为2017年11月28日，利率为月利率11.275‰。被告杨佰慧、胡绍君、杨玉庆在借款人处签字确认。借款借出后，被告未按合同约定清偿借款本息，引起诉讼。另查明，截至2016年4月14日，被告尚欠借款本金380697.27元，支付借款利息至2015年9月28日。诉讼过程中，被告胡绍君亦未能于2016年5月5日结清本案借款本息。上述事实，主要根据下列证据证实：1、原、被告陈述；2、原、被告签订的《个人担保贷款合同》；3、个人借款借据、机动车登记证书；4、被告杨佰慧、胡绍君、杨玉庆的身份证明等。以上证据均已收集并记录在卷。本院认为，原告平安银行上海延东支行与被告杨佰慧、胡绍君、杨玉庆签订的《个人担保贷款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。《个人担保贷款合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告借款50万元。被告未按合同约定偿付到期借款本息，应当承担违约责任。《个人担保贷款合同》约定，出现被告违反本合同规定的其应履行的任何义务等违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，故原告要求被告提前清偿剩余借款本息，理由正当，应予支持。被告杨佰慧以其车牌号为鲁Q×××××、车架号为WP××52的凯宴B5小型越野客车为借款设立抵押担保，并进行了抵押登记，原告对该抵押物享有抵押权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告杨佰慧、胡绍君、杨玉庆于本判决生效后10日内共同偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行剩余借款本金380697.27元，并支付利息、逾期利息（自2015年9月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按个人担保贷款合同约定的利率计算）。二、被告杨佰慧如果在本判决第一项确定的期限内不履行还款义务，原告平安银行股份有限公司上海延东支行有权行使抵押权，对被告杨佰慧的凯宴B5小型越野客车（车牌号为鲁Q×××××、车架号为WP××52）进行拍卖、变卖，从所得的价款中优先受偿本案所确定的债权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7010元减半收取3505元、财产保全费2485元，共计5990元由被告杨佰慧、胡绍君、杨玉庆共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  李新广二〇一六年五月十一日书记员  朱向荣
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执2169号
被执行人孙生，男，现住吉林省公主岭市。
本院在执行孙生罚金一案中，被执行人已经自动缴纳全部罚金，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结公主岭市人民法院（2016）吉0381刑初311号刑事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一七年十一月十四日
书记员 杜晓伟
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第523号
申请执行人孙伟亮，男，1972年4月13日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人黄俊勇，男，1976年11月24日出生，汉族，住泉州台商投资区。
申请执行人孙伟亮与被执行人黄俊勇民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第5662号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第5662号民事调解书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十日
书记员 傅泽伟
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第523号
申请执行人刘玉铃，女，1975年3月6日生，汉族。
被执行人河南兵港物流服务有限公司。
本院在执行申请执行人刘玉铃与被执行人河南兵港物流服务有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）惠民二初字第304号民事判决书，向被执行人河南兵港物流服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南兵港物流服务有限公司三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人河南兵港物流服务有限公司至今未按通知书履行。经查，被执行人河南兵港物流服务有限公司无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院（2014）惠民二初字第304号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝 超
审判员 裴 铁
审判员 弓永亭
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘 超
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）睢执字第4483号
申请执行人刘玉杰，个体户。
被执行人田礼俊，公务员。
刘玉杰与田礼俊保证合同纠纷一案，本院（2012）睢民初字第1873号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人田礼俊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘玉杰向本院申请强制执行，本院于2013年11月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结本次执行，本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2012）睢民初字第1873号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
代理审判员 温海亭
代理审判员 郑 韬
二〇一四年四月十七日
书 记 员 夏惠春
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第3721号
原告：李某。
委托代理人：吴根福，浙江裕丰律师事务所律师。
被告：张某。
原告李某诉被告张某离婚纠纷一案，原告李某于2015年10月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告李某的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 黄林琍
二〇一五年十月二十六日
书记员 徐 锋
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）紫执字第00177号
申请人廖某某，女，1960年8月22日生于陕西省紫阳县，汉族。
被执行人郑某某，男，1968年9月15日生于陕西省紫阳县，汉族。
廖某某与郑某某民间借贷纠纷一案，陕西省紫阳县人民法院作出的（2014）紫民初字第00004号民事调解书已发生法律效力。因郑某某未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请人廖某某于2014年12月11日向本院申请执行，其执行标的为180000元，本院于2014年12月11日立案受理。
本案在执行中，申请人廖某某和被执行人郑某某于2015年2月6日自愿达成如下和解协议：被执行人郑某某当场支付申请人廖某某借款逾期利息7512元，下余180000元被执行人郑某某在2015年3月30日前全部还清，同时支付利息6000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结紫阳县人民法院（2014）紫民初字第00004号民事调解书的本次执行程序。
案件执行费1300元，由被执行人郑某某承担。
如被执行人未按执行和解协议履行，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 全
执行员 苏武榜
执行员 王洪波
二〇一五年二月九日
书记员 卢贤勇
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初7578号
原告刘玉平，女。
委托代理人王福日，系辽宁大东律师事务所律师。
被告郝波，女。
委托代理人王俊杰，系辽宁丰源律师事务所律师。
被告宋德勇，男。
原告刘玉平与被告郝波、宋德勇劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由姚念杰担任审判长，与人民陪审员张淑华、王莹组成合议庭，按普通程序公开开庭进行了审理。原告刘玉平的委托代理人王福日，被告郝波的委托代理人王俊杰到庭参加诉讼，被告宋德勇经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告刘玉平诉称，二被告于2015年5月5日雇佣原告在四季田园、杏树屯勇家村大棚工作，从事力工，约定日工资80元，于2015年12月25日双方解除劳务关系。而被告应向原告支付劳务报酬总额18,720元，但二被告仅支付11,000元，至今尚欠劳务报酬7,720元。故诉至法院，请求法院判令二被告共同向原告支付劳务报酬7,720元。
被告郝波辩称，不同意原告诉讼请求。原告没有证据证明与被告郝波之间存在雇佣关系，也没有证据证明从事劳务的具体时间及相应标准，宋德勇的欠条只能证明其与原告之间存在债权债务，其中涉及“四季田园负责人”，原告已经当庭自认是其后加的，足以说明原告是想通过宋德勇的欠条，在宋德勇不能偿还的情况下强行让郝波承担连带责任。其主张的拖欠劳务费数额及本次诉讼7人所欠劳务费的总额均与欠条数额不一致，原告未做出任何解释，原告应仅向宋德勇主张债权。
被告宋德勇未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年5月-2015年12月，原告在四季田园及杏树屯从事劳务工作。2015年12月1日被告郝波向李忠宝（原告从事劳务的领工人）转账1,000元（注杏树屯10月份工资）；2016年1月12日转账1,000元（注杏树屯11月份工资）；2016年1月27日分两次转账51,048元（注代领工资）。原告提供宋德勇欠条一份，内容为：“共欠李忠宝62,990元，已付15,300元，尚欠47,690元，宋德勇2015年11月19日、11月30日再给李忠宝15,000元，元旦前结清。四季田园负责人宋德勇（其中“四季田园负责人”系李忠宝书写添加）。”李忠宝作为欠条持有人，认可该欠条系宋德勇欠付李忠宝、罗志成、颜丽莹、魏金华、谭云飞、刘玉平及另外2个人案外人（未起诉）的劳务费所出具的，本次诉讼6人合计金额43,490元。李忠宝作为这些人的组织者，所以欠条打在李忠宝名下。这六人中每人对自己的工作时间及劳动报酬均有记录，其中欠付原告刘玉平劳务费7,720元。
另查，2011年8月28日，被告郝波与大连众亿农业科技有限公司签订合同，租用四季田园的大棚。被告郝波认可2015年9月至年末雇佣原告在杏树屯从事劳务，并已经发放工资。否认在四季田园雇佣原告，否认拖欠原告工资。
原告陈述起诉被告郝波理由如下：不清楚郝波与宋德勇是属于什么法律关系，不知道双方是合作还是宋德勇是郝波的负责人。在四季田园只认识宋德勇，知道他是管事的。认为郝波负责四季田园项目，就起诉她。
以上事实有欠条一份、仲裁裁决书、合同、银行交易清单、原、被告的陈述，以及本院的庭审笔录、调查笔录在案为凭。这些证据经庭审本院审查，可以采信。
本院认为，依据法律规定，“当事人应当全面履行自己的义务”，被告宋德勇雇佣原告等人从事劳务工作，有被告宋德勇出具的欠条为证，刘玉平等人的劳务费总额未超过宋德勇出具的欠条数额，故本院对宋德勇拖欠原告劳务费的事实予以确认，被告宋德勇应当支付。
关于被告郝波的责任问题，依据法律规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告没有提供证据证明被告郝波欠付原告劳务费，也没有证据证明被告宋德勇系代表被告郝波向原告出具的欠条。故应当承担举证不能的法律后果，对原告主张被告郝波偿还劳务费的请求，本院依法不予支持。
被告宋德勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告宋德勇自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘玉平劳务报酬7,720元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告刘玉平的其他诉讼请求。
案件受理费50元、公告费700元，合计750元，由被告宋德勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 姚念杰
人民陪审员 张淑华
人民陪审员 王 莹
二〇一七年五月十六日
书 记 员 林 雨 欣
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民三初字第1007号
原告：董卫平，男，汉族，住湖南省湘潭县，公民身份号码：×××4512。
被告：蔡少辉，男，汉族，住广东省汕头市潮阳区。公民身份号码：×××4857。
本院在审理原告董卫平诉被告蔡少辉房屋买卖合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 杨擎轩
代理审判员 庞 博
人民陪审员 黄建华
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 阳伟萍
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒商初字第486号
原告：无锡市苏盛印刷机构有限公司。
法定代理人：苏敏。
委托代理人：章其南。
被告：潍坊华光精工设备有限公司。
法定代表人：孙同江。
委托代理人：王国军。
原告无锡市苏盛印刷机构有限公司（以下简称苏盛印刷）与被告潍坊华光精工设备有限公司（以下简称华光精工）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏盛印刷的委托代理人章其南，被告华光精工的委托代理人王国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏盛印刷诉称：2006年10月，原被告双方发生业务往来，原告供给被告印刷设备配件，双方口头约定货到付款。2012年6月30日，原被财务核对账目，被告确认欠原告货款311313.25元，被告在询征函上盖章确认。另外，原告还有很多货物在被告仓库，待被告用完后再通知原告开发票入账。2012年8月29日，被告通知原告开具发票，2012年10月25日，原告开发票41227.11元给被告入账。2013年12月30日，被告又通知原告开具发票，2014年1月14日，原告开具发票34498.19元给被告入账。此外，被告仓库还有41464元存货未开发票。以上欠款均未计入对账单。被告总计欠原告货款368355元。请求依法判令被告支付所欠货款368355元及自2012年6月30日起计算至款项还清之的利息。
被告华光精工辩称：双方存在买卖合同关系属实，欠款数额需以原告持有的收货单核对确认。
经审理查明：原被告之间存在买卖印刷设备配件业务关系。诉讼中，原告诉求的被告所欠货款分为三部分：
（一）、2012年6月30日前已开具发票且被告已入账的货款为311313.25元。被告已在原告出具的询征函上签字确认。
（二）、2012年10月25日原告开具发票被告入账的货款金额41227.11元，该款未计入2012年6月30日对账单。2014年1月14日原告开具发票被告入账的货款金额34498.19元，该款未计入对账单。该两笔货款共计75725.30元。被告公司的工作人员李新利为原告出具了证明。
（三）、现在被告处的库存货物，具体为：型号为2-302110500的货物16件，型号为s30-3020201的货物60件，型号为s30-3020201A的货物50件，型号为s40-3020201的货物24件，价款未注明。被告公司的工作人员李新利为原告出具了证明。
原告在庭审中自认被告于2013年2月5日汇款5000元，2013年6月4日汇款20000元，2012年8月2日给承兑汇票10000元，2012年10月20日付承兑汇票10000元，2013年9月5日付承兑汇票15000元，以上共计付款60000元。
2014年7月21日，被告的工作人员李新利在最后一份对账单上确认截至2014年7月21日，被告欠原告货款327038.55元（311313.25元＋75725.30元-60000元），暂存约4万元左右未计算在内，现原告主张库存未付货款为30000元。被告现尚欠原告货款357038.55元。
现原告向被告追要货款及利息，双方为此形成纠纷。
以上事实，有原告提供的询征函、刘新利出具的证明传真件、增值税发票、协作单位往来核对单及当事人的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为：原被告之间存在买卖合同关系。对原告提供的询征函、刘新利出具的证明传真件、协作单位往来核对单，被告在庭审中申请其庭后一周内提出书面质证意见，并承诺如逾期不提供，视为对证据认可，但被告至今未提出意见，故本院对上述证据予以采信。被告对原告提供的结算凭证、发票、库存证明无异议，本院予以采信。原告提供的往来明细说明系原告的单方记录，不符合证据的特征。原告提供的有效证据可以证明，被告尚欠原告的货款数额为357038.55元（311313.25元＋75725.30元＋30000元-60000元），被告应予给付。被告主张原告诉求的询征函上所载明的欠款311313.25元已超过诉讼时效，该证据上未载明还款时间，原告可随时追要，其诉求该笔货款并未超过诉讼时效，被告的该项辩解理由不成立，本院不予支持。原告诉求2012年6月30日之后至判决之日的利息5000元，因原被告未约定还款时间，利息应自原告起诉之日（2014年9月19日）按照中国人民银行同期贷款基准利率计算为宜，现计算到2015年1月19日（开庭前四日）的利息为6665.20元（357038.55元＊一至六个月贷款月利率0.4667%＊4个月】，现原告仅主张利息5000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告潍坊华光精工设备有限公司付给原告无锡市苏盛印刷机构有限公司货款357038.55元及利息5000元，共计362038.55元，于本判决生效后十日内付清；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6903元，由原告无锡市苏盛印刷机构有限公司负担207元，被告潍坊华光精工设备有限公司负担6696元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 唐冬梅
审 判 员 吉延东
人民陪审员 王海燕
二〇一五年二月九日
书 记 员 丁宇华