wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1689号
原告宁夏融盛小额贷款有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市海原县。
法定代表人丁祥，该公司董事长。
委托代理人张海龙，男，回族，1990年8月27日出生，该公司职工，宁夏回族自治区中卫市海原县。代理权限为特别授权代理。
被告唐有福，男，回族，1983年03月18日出生，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告李江，男，回族，1990年10月28日出生，宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告李得福，男，回族，1958年07月03日出生，农宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告宁夏融盛小额贷款有限公司诉被告唐有福、李江、李得福小额借款合同纠纷一案，本院于2014年9月19日受理后，依法由审判员李文珍担任审判长、审判员李燕、高晶组成合议庭于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告代理人张海龙、被告唐有福、李得福到庭参加了诉讼，被告李江经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月18日，被告唐有福向我公司申请贷款10万元，借款期限至2014年5月17日，被告李江、李得福承担担保责任，但贷款到期后，我公司多次联系唐有福催要贷款，被告唐有福只支付了部分利息，但对本金及剩余利息一直推脱不还。故诉请1，被告唐有福返还原告借款本金10万元，利息17750元，并承担2014年9月15日以后的利息；2，被告李江、李得福承担担保连带清偿责任。
原告为支持自己的诉讼主张提供有下列证据：
贷款审批表一份、借款申请表、借款合同、支付凭证、借款凭证各一份、常住人口登记卡一份、身份证复印件三份，证明被告唐有福向原告借款10万元，被告李江、李得福提供担保的事实。
对原告提供的证据，经庭审质证，被告唐有福、李得福无异议。
被告李江未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。
被告唐有福庭审时口头辩称，借款属实，但该借款借出来被告李得福使用了。
被告唐有福为自己的答辩提供有证明一份，证明10万元借款借出后，被告李得福使用的事实。
经庭审质证，原告对该证据无异议，被告李得福认为与本案无关联性。
被告李得福庭审时口头辩称，担保属实，但我不承担保证责任。
被告李得福未向法庭提供证据。
对于原告提供证据，被告李江虽未出庭进行质证，被告唐有福、李得福无异议，本院认为，该证据属原始证据，来源合法、内容真实、符合证据的三性，具有证明效力，予以认定。对被告唐有福提供的证据，因该证据产生于2012年，而该借款发生于2013年，故被告李得福质证意见成立，该证据与本案无关联性，不予认定。
经法庭审理，结合当事人的陈述、举证、质证，认证本院确认以下事实：
2013年11月18日，被告唐有福向原告申请贷款10万元，同日被告唐有福与原告签订了《借款合同》，约定借款金额为10万元，借款期限2013年11月18日至2014年5月17日，年利率为31.488﹪，按月清息。《借款合同》签订当日，被告唐有福取得了原告贷款10万元。被告李江、李得福自愿为唐有福提供担保，并与原告签订了《保证合同》，保证方式为连带责任保证。保证期间为约定的债务人履行期限届满之日起二年。借款期满后，被告唐有福未向原告偿还借款本金，支付利息8325元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告签订的《借款合同》，是双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，该合同合法有效，原告与被告唐有福均应严格按照合同的约定各自履行义务，但被告唐有福在取得借款后，未按照约定向原告返还借款本金及支付利息，属被告唐有福违约，故原告请求被告唐有福返还借款本金10万元予以支持，关于原告主张利息17750元，因2013年中国人民银行公布的同期贷款年基准利率为6﹪，因此，原告主张的每月26.24‰的利息超出法律规定的标准，超出部分本院不予支持，应按该基准利率的4倍予以支持即23840元（24‰÷30×10万×298），扣除被告已支付利息8325元，被告应支付15515元（23840－8325）。被告李江、李得福与原告签订的《保证合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告李江、李得福应按照合同的约定承担保证责任，在承担保证责任后，可以向被告唐有福依法追偿。至于被告唐有福称该借款由被告李得福借去使用，属另一法律关系，本案不予审理。被告李江经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对民事诉讼权利的主动放弃，依法可缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐有福于判决生效后15日内返还原告宁夏融盛小额贷款有限公司借款本金10万元，支付利息15515元，并支付2014年9月15日以后产生的利息。
二、被告李江、李得福对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2655元，由被告唐有福负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判长 李文珍
审判员 李 燕
审判员 高 晶
二〇一四年十二月十九日
书记员 马海燕
山东省海阳市人民法院
民事裁�书
（2014）海民初字第1689号
原告：车某。
被告：李某。
本院在审理原告车某与被告李某离婚纠纷一案中，原告车某于2016年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告车某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告车某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告车某承担。
审判员 马巾力
二〇一六年一月十一日
书记员 邢海燕
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第1941号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。
委托代理人周永芳，四川泰益律师事务所律师。一般授权。
被告胡杨。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告胡杨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人黄静到庭参加诉讼，被告胡杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原告招�信用卡中心诉称，被告胡杨自2009年6月24日向原告申请办理了信用卡。截至2014年11月10日，被告累计欠款本息共计77804.9元。原告自2014年1月10日开始多次催款，被告仍未清偿。故请求法院判令：1.被告立即给付原告信用卡欠款本息共计77804.9元（截至2014年11月10日，欠款本金52240.97元，利息7206.4元，费用18357.53元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。
被告胡杨未到庭作答辩。
原告招行信用卡中心为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.招商银行信用卡申请表；
2.招商银行信用卡（个人卡）领用合约；
3.持卡人账单查询。
以上三项证据均用以证明被告胡杨向原告招行信用卡中心申请信用卡和相应欠款数额。
被告胡杨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告招行信用卡中心所举证据放弃质证。对原告招行信用卡中心所举证据，本院予以采信。
根据原告招行信用卡中心的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
胡杨向招行信用卡中心申请办理了信用卡，截至2014年11月10日，欠款本金52240.97元，利息7206.4元，费用18357.53元，共计77804.9元。经招行信用卡中心向胡杨催收未果，故起诉至法院。
本院认为，胡杨向招行信用卡中心申请办理信用卡，并在申请表上签字，招行信用卡中心依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在招行信用卡中心依约发放信用卡，并履行合同义务后，胡杨未在约定的期限内偿还欠款，故胡杨作为持卡人应承担相应的�约责任。对招行信用卡中心要求胡杨偿还信用卡欠款本息及费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
胡杨于本判决发生法律效力之日起十日内归还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2014年11月10日欠款本息及费用77804.9元以及从2014年11月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1745元，公告费125元，共计1870元，由胡杨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吕丽莎
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一五年七月二日
书 记 员 刘锦然
甘肃省广河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第259号
原告甘肃瑞志汽车贸易有限公司（以下简称瑞志公司）。
法定代表人马松个，系公司董事长。
住址广河县。
委托代理人马宝雄，男，东乡族，现年26岁，住广河县，系该公司职工。
被告马明，男，东乡族，现年30岁，农民，住广河县。
原告甘肃瑞志汽车贸易有限公司诉被告马明汽车租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马宝雄到庭参加了诉讼，被告马明经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
原告瑞志公司诉称，我公司与被告马明于2013年6月19日签订汽车租赁合同，将我公司的甘N461**号本田锋范汽车出租给被告。合同约定，每天的租金200元，租赁期间的违章由被告承担。到2013年11月14日被告将该车交回我公司，共计147天，租金合计29400元。已支付租金15000元。剩余的租金经协商于2014年1月20日前支付6000元，2月15日前支付6000元。被告承租期间驾驶该车发生三次违章，我公司已缴纳罚款600元。我公司多次催要，被告推拖不还至今。现向法院起诉，请求法院判令被告马明偿还租金和罚款12600元，并承担本案的诉讼费用。
被告马明未答辩。
经审理查明，原告瑞志公司与被告马明于2013年6月19日签订汽车租赁合同，将原告瑞志公司的甘N461**号本田锋范汽车出租给被告马明。合同约定，每天的租金200元，租赁期间的违章由被告承担。2013年11月14日被告马明将该车交回原告瑞志公司，共计147天，租金合计29400元。已支付租金15000元。剩余的租金经协商让付2400元，约定将剩余的12000元于2014年1月20日前支付6000元，2月15日前支付6000元。被告马明承租期间发生违章三次，原告瑞志公司替被告马明缴纳罚款600元。到期后原告瑞志公司多次催要，被告马明推拖不还至今。遂酿成纠纷。原告瑞志公司于2014年3月26日向本院起诉，本院于2014年4月15日向被告马明送达了起诉状并传票传唤要求被告马明应诉，被告马明无正当理由拒不到庭，其自动放弃在法庭上进行辩论的权利。
上述事实，有原告瑞志公司为支持其主张向本院提交的书面证据：1、被告马明签名的欠条1张。2、原告的企业法人营业执照，组织机构代码证，税务登记证，法人身份证明。3、原告与被告签订的汽车租赁合同书。4、被告身份证明，机动车驾驶证。5、甘肃省交通违法罚款缴纳证明，公安交通管理处罚决定书。被告马明未提供任何证据。本院经审查原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实具有关联性，可以作为本案的定案依据。
本院认为，2013年6月19日，原告瑞志公司与被告马明签订的《汽车租赁合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。被告马明自2013年6月19日占有使用租赁物，2013年11月14日归还，实际占有租赁物147日，合同约定租金每天200元，租金共计29400元，被告给付租金15000元。经他人调解双方协商，被告马明仍欠原告汽车租金12000元以及违章罚款600元，故对原告要求被告马明支付12600元租金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告马明向原告甘肃瑞志汽车贸易有限公司支付租金及罚款12600元；
案件受理费120元，由被告马明负担。
如果被告马明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 沙林华
审判员 马丽华
审判员 马文平
二〇一四年八月五日
书记员 马梅英
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初6294号
原告王方旗（曾用名王军旗），男，1961年2月3日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：王会，永城市第一法律服务所法律工作者。
被告：李杰，男，1965年3月25日出生，汉族，住河南省永城市。
原告王方旗因与被告李杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王方旗之委托诉讼代理人王会到庭参加了诉讼，被告李杰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王方旗诉称，原告跟随被告干建筑活，工程已完成，工程款已经被被告领取，但是被告没有给付原告建筑工资。2016年6月2日，由被告给原告出具下欠3300元的欠条一份，承诺10日内归还。后原告向被告多次催要，被告至今未还。为此，请求依法判决被告李杰偿还下欠原告王方旗工资款3300元。
被告李杰未答辩。
经审理查明，原告跟随被告在太康干建筑活，2016年6月2日，经双方结算，被告下欠原告工资款3300元，由被告给原告出具欠条一份，欠条内容为“下欠叁仟叁佰元（3300）元”。原告多次向被告催要，被告一直未付，双方为此发生纠纷。
本院认为，债务应当清偿。被告李杰下欠原告王方旗工资款3300元，有被告出具的欠条证实，事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告李杰于本判决生效后10日内偿还下欠原告王方旗工资款3300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李杰负担。
本判决为终审判决。
审判员 程亚光
二〇一六年十一月四日
书记员 周海涛
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皋刑初字第00272号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人薛某。被告人薛某曾因殴打他人，于2012年2月13日被如皋市公安局行政拘留5日；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月27日被如皋市公安局取保候审，于2015年6月4日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2015）256号起诉书指控被告人薛某犯危险驾驶罪，于2015年7月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月13日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员吴旎妮出庭支持公诉。被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人薛某于2015年5月14日20时许，饮酒后持A2类驾驶证驾驶苏F×××××号小型轿车，沿如皋市庆余路由西向东行驶庆余大桥东侧路段，被如皋市公安局民警查获。
经南通市公安局物证鉴定所鉴定：案发时，被告人薛某的血液中乙醇含量为85.9mg／100ml血液。
案发后，被告人薛某能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、周某的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、抽取被告人薛某血样登记表、驾驶人查询信息、被告人薛某的常住人口基本信息，南通市公安局物证鉴定所出具的理化鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人薛某案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人薛某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人薛某自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人薛某有劣迹，酌情从重处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人薛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱秀梅
二〇一五年七月十六日
书记员 王海珊
附相关法律条文
第一百三十三条【交通肇事罪；危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第3923号
原告孙爱海。
委托代理人贺杨东。
被告成都恒通科技股份有限公司。
法定代表人李云浩。
委托代理人肖发科，系该公司法律顾问。
原告孙爱海与被告成都恒通科技股份有限公司（以下简称“恒通科技”）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺杨东、被告恒通科技委托代理人肖发科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙爱海诉称，2010年，成都恒通科技有限公司（以下简称“恒通科技”）向原告等人宣称即将上市的消息。原告与其签订了《股权转让协议书》，购买其公司的部分股份。《股权转让协议书》签订后，原告积极履行合同义务，四处筹集款项用以支付股权转让价款。但被告一直拖延，拒绝履行合同义务，将股份变更登记至原告名下。此后，原告发现被告公司完全没有上市基础，而且原告进一步了解到，被告的股权转让行为是未经有关部门批准的，其行为违反了《证券法》、《公司法》关于股权发行及转让的相关规定。其行为侵害了原告的合法权益。故诉请至法院，判令原告与被告之间的《股权转让协议》无效。判令被告返还原告投资款30500元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告成都恒通科技股份有限公司辩称，被告向原告转让恒通科技股权是事实，并且也收到原告股权转让金。约定2011年春节过后去办理。但原告一直未提供相关的手续，故一直未妥善的办理股权更名登记。并且被告的股权转让行为符合法律规定，也不存在欺诈的行为。综上请求法院判令驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年5月25日，原告与被告恒通科技签订《股权转让协议》。合同签订以后原告通过银行转账的方式向被告恒通科技支付转让价款。2010年11月3日，被告恒通科技与原告约定2011年春节后到工商机关办理变更登记手续。但原告一直未提供相关的股权变更登记手续，故股权登记变更一直未办理。
上述事实，有《股权转让协议》、《出纳移交清单》、《收据》以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告孙爱海和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系，系双方当事人真实意思表示。虽然被告成都恒通科技有限公司一直未能给原告孙爱海办理工商登记变更手续，但是工商登记只是公示行为，未经登记不会导致整个商事行为失效，只是该事项本身不具备对抗第三人的效果。在股权转让中，变更股东名册及工商登记属于股权转让合同的履行内容，而非其生效要件，故原告孙爱海和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系应属有效。而且本案中，未能办理工商变更登记的原因是原告一直未提供相关证件，并不是被告拒绝办理，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告孙爱海的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告孙爱海承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 江晓英
二〇一四年一月二十六日
书记员 余 萍
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初7081号
原告：杨某，女，汉族，公民身份号码：×××0803，住址：惠州市惠城区。
委托代理人：马怀德，广东瀛仁律师事务所律师。
被告：陈某，男，汉族，公民身份号码：×××0834，住址：惠州市惠城区。
本院在审理原告杨某与被告陈某分家析产纠纷一案中，原告杨某于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取，原告已预交），由原告杨某负担。
审判员 叶伟健
二〇一六年八月二十九日
书记员 郭 淼
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第01450号
原告：邓某。
被告：某某公司。
本院在审理原告邓某与被告某某公司合同纠纷一案中，原告邓某于2014年3月19日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告邓某申请撤回起诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法予以免收。
审判员 肖元荒
二〇一四年三月十九日
书记员 刘一娴
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0326民初1178号
原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司。
负责人何庆彦，该分公司经理。
委托代理人吴勇，该分公司职工。
委托代理人何庆秀，该分公司职工。
被告杨甫贤，男，1975年1月29日出生。
本院在审理原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司诉被告杨甫贤物业服务合同纠纷一案中，原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司以被告杨甫贤已缴纳物业费为由，向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的依法处分，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司承担。
审判员 杨 永
二〇一六年五月二十三日
书记员 李玲玲
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字60号
申请执行人：王言波，男。
委托代理人：孙茂生，男。
被执行人：隋春明，男。
被执行人：隋福臻，男。
本院依据已经发生法律效力的由本院于2013年2月4日作出的（2013）庄民初字第135号民事判决书，向被执行人隋春明、隋福臻送达了执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人隋春明、隋福臻在庄河市兴达街道办事处有动迁补偿款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人隋春明、隋福臻在庄河市兴达街道办事处的动迁补偿款15万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曲长文
代理审判员 祖春龙
代理审判员 付晓东
二〇一五年一月四日
书 记 员 宋玲玲
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民辖终189号
上诉人（原审被告）：双鸭山市华嵘建设工程有限公司。住所地：黑龙江省双鸭山市尖山区八马路(新兴大街274号)。
法定代表人：胡家荣，董事长。
被上诉人（原审原告）：邹平县岩松租赁站。住所地：邹平县黛溪办事处韦家村。注册号：371626600400412。
经营者：郭燕松，男，汉族，1965年2月22日出生，住邹平县。
上诉人请求：上诉人请求：撤销邹平县人民法院（2017）鲁1626民初1473号民事裁定，将本案移送至黑龙江省双鸭市尖山区人民法院审理。
理由是：上诉人与被上诉人所签订的合同为格式合同，被上诉人在格式合同中未采任何合理的方式提请上诉人注意该条款，依照合同法第三十九条、第四十条规定应认定该合同无效。本案应适用民诉法第二十一条的规定，由上诉人住所地法院管辖。
被上诉人邹平县岩松租赁站未作答辩。
本院认为，据原审原告所诉，本案系租赁合同纠纷。经查，上诉人与被上诉人曾于2015年3月18日签订《建筑设备租赁合同》一份，该合同约定“发生纠纷由甲方所在地人民法院管辖”，甲方即为邹平县岩松租赁站，且邹平县岩松租赁站住所地在邹平县。该合同上诉人与被上诉人双方均已签字盖章，应视为双方真实意思表达，合同依法有效。根据《中华人民共和为民事诉讼法》第三十四条之规定，合同纠纷的当事人向已书面协议选择的原告住所地法院提起诉讼，且不违反级别管辖和专属管辖规定的，原告住所地法院依法享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑乃群
审判员 张发荣
审判员 刘超元
二〇一七年九月二十七日
书记员 张 娟
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执655号
申请执行人林某某，女，1982年1月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人许某某，男，1982年1月10日出生，汉族，农民，，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人林某某与被执行人许某某离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力（2011）荔民初字第3845号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 翁智伟
执行员 刘国宾
执行员 翁金财
二〇一六年十月二十七日
书记员 陈伯嘉
附本裁定书所依据的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初1650号
原告：刘某。
被告：王某甲，现在烟台监狱服刑。
原告刘某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。依法由审判员孙成旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某与被告王某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于年月日登记结婚，并于2013年4月20日婚生一子王某乙，被告于婚内多次殴打原告，致使夫妻感情破裂，原告曾起诉至法院请求与被告离婚，后因被告不同意离婚，且拒不到庭，原告撤回起诉，现原、被告再无和好的可能，故再次状诉至法院，请求与被告离婚，并请求判令婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费1200元。
被告王某甲辩称：被告对原告是有夫妻感情的。
经审理查明：原、被告于年月日登记结婚，并共同生活在烟台市芝罘区。2013年4月20日，原、被告婚生一子王某乙。2013年11月，被告被刑事拘留，2014年8月被告因犯非法持有枪支罪被本院判处有期徒刑一年又六个月，2015年5月19日刑满释放。被告刑满释放后与原告仍共同生活，2015年6月，原、被告分居。2015年6月17日，原告状诉至本院，请求与被告离婚，案号为：（2015）芝只民初字第372号，后原告于2015年7月16日撤回起诉。2015年9月11日，被告被刑事拘留，同年10月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕，2016年2月24日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年又六个月，现在烟台监狱服刑。现原告以被告对其实施家庭暴力、双方无法共同生活、夫妻感情已破裂等为由再次状诉至本院，请求与被告离婚，并请求判令婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费1200元，案件受理费由原告自愿负担。
关于离婚及被告是否实施家庭暴力问题。被告当庭未予明确其是否同意离婚，并述称其记不起来是否对原告实施了家庭暴力。原告对其关于被告实施家庭暴力的主张未能举证。
关于婚生子的抚养问题。原告述称，原、被告在2015年6月分居后，婚生子一直由原告抚养照顾，现婚生子在原告老家肥城市边院镇幼儿园入托，根据婚生子上学费用情况，原告酌情主张被告每月支付抚养费1200元。被告述称，婚生子现在是否由原告抚养其不清楚，其同意按照婚生子日常生活需要的费用支付抚养费，对原告主张的月抚养费1200元不予认可。
另查明：2006年11月，被告曾因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年，2009年7月被本院裁定撤销原判决的缓刑部分，收监执行原判决刑罚。
上述事实，有结婚证、出生医学证明、民事裁定书、刑事判决书及原、被告的陈述等证据在案为凭。
本院认为：人民法院审理离婚案件，如婚姻双方感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，被告王某甲曾因犯非法持有枪支罪被判处有期徒刑，刑满释放后与原告经历了短暂共同生活后双方分居，原告状诉至本院请求与被告离婚，可见原、被告夫妻感情在当时已产生了裂痕。虽原告后来撤回了起诉，但双方仍处于分居状态，夫妻感情未得到有效改善，且被告在原告撤回起诉后不长时间又被刑事拘留，并因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，致使原告再次状诉至本院请求与被告离婚，由此可见原、被告夫妻感情确已破裂，故原告关于请求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告虽主张被告对其实施家庭暴力，但对此未能举证，应由原告承担举证不能的法律后果。关于婚生子的抚养，因被告现在监狱服刑，且婚生子现由原告抚养，故原、被告离婚后婚生子可判令由原告直接抚养，被告应支付抚养费。参照2015年山东省城镇居民家庭人均可支配收入年31545元的标准计算，被告每月负担抚养费以650元为宜，原告就此主张过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告王某甲离婚。
二、原、被告婚生子王某乙由原告刘某直接抚养，被告王某甲自2016年5月25日起每月支付婚生子抚养费650元，至婚生子年满18周岁或高中及同等学历毕业时止，双方自行交付。
三、案件受理费300元，减半收取为150元，由原告刘某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙成旭
二〇一六年五月二十五日
书记员 徐 浩
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执2789号
申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人卢翱，系该公司董事长。
被执行人郭利平，男，生于1982年7月15日，汉族，陕西省府谷县人，现住陕西省榆林市府谷县王家墩乡郭家庄则村郭家庄则自然村**号。
被执行人刘翠，女，生于1984年5月12日，汉族陕西省府谷县人，现住陕西省榆林市府谷县府谷镇付家嫣村后付家嫣自然村郭*号。
申请执行人汇通信诚租赁有限责任公司与被执行人郭利平、刘翠融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0802民初661号民事判决书已发生法律效力，申请执行人汇通信诚租赁有限责任公司于2016年6月30日申请执行，本院于同日立案执行，责令被执行人向申请执行人偿还欠款本金178411.38元，并支付违约金从2016年1月7日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类利率计算的利息，并负担律师代理费2000元、案件受理费4120元、申请执行费2730元。
在执行过程中，因查封财产处置时间较长，所以终结本案的执行，待财产处置后，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执2789号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 庄 伟
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉02刑更799号
罪犯谷洪源，男，1969年4月12日生，汉族，吉林省桦甸市人，小学文化，现在吉林省吉林江城监狱服刑。
吉林省桦甸市人民法院于2016年2月23日作出(2015）桦刑初字第309号刑事判决，以被告人谷洪源犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20万元，责令退赔人民币177920元。执行机关吉林省吉林江城监狱于2017年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯谷洪源能够认真遵守监规，接受教育改造，已缴纳退赔款人民币5000元，确有悔改表现。
本院认为：罪犯谷洪源在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯谷洪源减去有期徒刑六个月(刑期自2015年4月8日起至2019年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 高天卓
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民四初字第0312号
原告戴莉莉。
委托代理人刘艳方，江苏加得律师事务所律师。
被告林建明。
被告马琳。
原告戴莉莉与被告林建明、马琳民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月15日公开开庭进行了审理。原告戴莉莉到庭参加诉讼，被告林建明、马琳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告戴莉莉诉称，原告与被告林建明因业务往来相识，双方于2013年10月14日签订借款合同一份，约定每日利率为万分之八，借款本金的数额由银行流水确定。到了2013年11月30日，原告累计出借款100万元，双方口头约定借款本金为100万元，并且被告林建明每周需要将100万元本金回款给原告，利息仍然是以日利率万分之八计算。2014年3月4日，被告林建明没有在约定的回款日把100万元本金转到原告的账户上，2014年3月16日收到其支付的最后一笔利息。两被告系夫妻关系，为夫妻共同债务。原告向法院起诉，请求判令两被告归还借款100万元、支付利息（自2014年3月16日起按照银行贷款利率的四倍计算至还款日止）。
被告林建明、马琳均未作答辩。
经审理查明，2013年10月14日，原告戴莉莉（乙方、被借款人）与被告林建明（甲方、借款人）签订借还款约定一份，主要内容：甲方向乙方借款，借还款时间和金额以双方个人银行相互流水为依据，乙方打款给甲方为甲方所借乙方款到账，甲方按上述款等额加利息打款给乙方为甲方向乙方兑现还款。约定利息每日为本金的万分之八。本约定有效期为永久。
2013年10月14日、10月28日、11月4日、11月25日，原告分别向被告林建明转账48万元、49万元、5万元、67万元，共计169万元。被告林建明于2013年10月24日、11月2日、11月17日、11月30日、12月20日分别归还原告借款本金48万元、9万元、2万元、10万元、100万元，共计169万元。2013年12月20日，原告向被告林建明转账100万元；12月26日原告收到被告林建明转账归还款100万元后同日又向被告林建明转账100万元，之后在2014年1月8日、1月16日、1月28日、2月20日双方均按此操作；2014年2月26日原告收到被告林建明转账归还款100万元后再次向被告林建明转账100万元，但之后被告林建明没有归还。被告林建明于2013年10月20日至2014年2月21日期间共支付原告利息计74904元。2014年3月1日、3月8日、3月16日，被告林建明各支付原告利息4800元，合计14400元。
另查明，被告林建明与被告马琳系夫妻关系，于2009年9月17日登记结婚。
上述事实，由借还款约定、中国工商银行电子银行回单、中国工商银行理财金账户历史明细清单、中国银行新线存款历史交易明细清单、中国银行存款历史交易明细清单、中国建设银行客户交易查询单、结婚登记审查处理表及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告戴莉莉与被告林建明之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。双方未明确约定还款期限，原告可随时主张权利，被告林建明应予偿还。2014年2月26日前的借款本息双方已结清，本案不再理涉。2014年2月26日原告再次出借100万元后，被告林建明支付利息中超过银行同期贷款利率四倍的部分应冲抵本金，经计算尚欠借款本金为996610元，被告林建明应予归还。原告要求被告林建明自2014年3月16日起按照银行同期贷款利率的四倍支付利息，未超出双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。上述借款发生于被告林建明和被告马琳夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担偿还责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林建明、马琳于本判决生效之日起10日内归还原告戴莉莉借款本金996610元，并支付原告利息（以996610元为基数，自2014年3月16日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由原告戴莉莉负担47元，被告林建明、马琳负担13753元。保全费5000元，公告费600元，由被告林建明、马琳负担。被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农行园区支行；帐号：10×××99。
审 判 长 顾建华
代理审判员 张 睿
人民陪审员 虞君瑜
二〇一四年七月三十日
书 记 员 朱琰华
南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玄催字第53号
申请人嘉善明豪金属制品有限公司，住所地在浙江省嘉善县陶庄镇诚信路71号。
委托代理人张秋英，女，1967年8月24日出生，汉族。
申请人嘉善明豪金属制品有限公司以壹张民生银行南京分行营业部的银行承兑汇票（票号为3050005322219384，出票日期2013年1月10日，出票人江苏盈德气体有限公司，收款人浙江智海化工设备工程有限公司，出票金额50000元）遗失为由，于2013年7月22日向本院申请公示催告。2013年9月16日嘉善明豪金属制品有限公司以上述银行承兑汇票找到为由，向本院递交撤回公示催告申请书，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百三十五条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元、公告费450元，由申请人嘉善明豪金属制品有限公司承担。
审 判 员 张 健
二〇一三年九月十六日
见习书记员 赵五英
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执1468号
申请执行人：闻绍伟，男，1975年2月23日生，汉族，居民，住铜山新区。
被执行人：罗伟，男，1985年4月22日出生，汉族，居民，住沛县。
闻绍伟申请执行罗伟追索劳动报酬纠纷一案，沛县人民法院作出的（2016）苏0322民初1659号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告罗伟于本判决生效后十五日内偿还欠原告闻绍伟工资款130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3266元，由被告罗伟承担。因被执行人未履行全部偿还义务，申请执行人向本院申请执行，要求强制执行被执行人劳务费130000元及迟延履行金，诉讼费3266元。本院于2017年5月2日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。被执行人未向本院报告其财产状况。申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索。
本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，未查到被执行人可供执行的财产或者财产线索。
本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同并同意终结本次执行程序。
本院认为：温绍伟申请执行罗伟追索劳动报酬纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无其他可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 刘淑云
审判员 张建龄
审判员 董再京
二〇一七年十月十九日
书记员 翟志强
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝双刑初字第00091号
公诉机关辽宁省朝阳市双塔区人民检察院。
被告人姜某某，男，1963年11月13日出生于辽宁省朝阳市，汉族，初中文化，无业。捕前住辽宁省朝阳市双塔区。因本案于2013年12月25日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于朝阳市看守所。
朝阳市双塔区人民检察院以双检诉刑诉字（2014）102号起诉书指控被告人姜某某犯盗窃罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳市双塔区人民检察院指派代理检察员周杰等出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
朝阳市双塔区人民检察院指控，2013年12月15日7时许，被告人姜某某窜至朝阳市双塔区第二医院食堂内，将正在买饭的被害人刘某某所穿大衣外侧兜内的现金人民币1200元盗走。
公诉机关认为，被告人姜某某的行为已构成盗窃罪，请求依法惩处。
被告人姜某某无辩解。
经审理查明，2013年12月15日7时许，被告人姜某某窜至朝阳市第二医院食堂内，将正在买饭的被害人刘某某所穿羽绒服外侧兜内的现金人民币1200元盗走并挥霍。案发后，赃款已全部退还给被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有失主刘某某的陈述；监控资料；被告人的户籍证明；案件来源及抓捕经过等证据证实，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人姜某某以非法占有为目的，采用秘密手段在公共场所扒窃他人人民币1200元，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。被告人姜某某犯盗窃罪，具有如下量刑情节：自愿认罪，可酌情从轻处罚；全部退赃，可酌情从轻处罚。根据《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，对上述量刑情节进行综合评价。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人姜某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月25日起至2014年4月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨 辉
人民陪审员 ＸＸ才
人民陪审员 邱春阳
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 张晓凡
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民一初字第221号
原告雷栓成，男，1965年3月10日生。
被告张泽民，男，1968年8月4日生。
被告李小孟，女，1948年3月3日生。
被告张冬梅，女，1971年1月1日生。
原告雷栓成与被告张泽民、李小孟、张冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法组成合议庭于2014年7月28日、9月22日公开开庭进行了审理，原告雷栓成、被告张泽民到庭参加诉讼，被告李小孟、张冬梅经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷栓成诉称：2013年9月11日，被告张泽民称自己老房拆迁置换及生意周转原因，急需资金向他借款，因系邻居关系，他分三次借给三被告共计635000元，约定一个月还款，逾期不还支付五分利息，后经他多次催要，被告一拖再拖，致使他的借款无法收回，现请求法院判令三被告归还他借款635000元及逾期利息，并承担诉讼费用。
被告张泽民辩称：借款属实，他争取10天内将钱还清。
被告李小孟、张冬梅未到庭，也未提交书面答辩状。
原告雷栓成向本院提交的证据有：1、2013年9月13日张泽民、李小孟、张冬梅书写借条一份。2、2013年11月26日张泽民书写借条一份。3、2014年3月14日张泽民书写欠条一份。证据1、2、3目的证实三被告借原告共计635000元的事实。
被告张泽民、李小孟、张冬梅未向本院提交证据。
经庭审质证，被告张泽民对原告提交的证据无异议。
本院审查上述证据认为，原告提交的证据形式合法、内容真实，可以作为有效证据使用。
依据庭审调查和上述证据，本院可以认定以下事实：被告李小孟系被告张泽民母亲，被告张冬梅系被告张泽民妹妹，2013年9月13日被告张泽民以购买林坡急需钱为由，借原告500000元，月利率五分，因数额比较大，由三被告共同为原告出具借条一张，内容为：“今借到雷栓成现金伍拾万元整（500000.00）。利息按月支付，逾期视为借款方实际行动不履行义务，出借方有权通过法律途径解决，利息伍分。借款人：张泽民、李小孟、张冬梅，2013.9.13号”。2013年11月26号被告张泽民借原告50000元，口头约定月利率五分，给原告出具借条一张，内容为：“今借到雷栓成现金伍万元整（50000.00），借款人：张泽民，2013.11.26号”。2014年3月14日被告张泽民借原告85000元，未约定利息，给原告出具欠条一张：“今欠到雷栓成捌万伍仟元整（85000.00），张泽民，2014.3.14号，结至2014年4月13号以前息，2014年3月底付清”。上述借款，被告张泽民除支付500000元借款6个月的利息外，其余本金和利息均未支付，原告催要无果，遂起诉来院。
本院认为：2013年9月13日三被告共同向原告借款，有借条为证，三被告应当共同承担还款义务，而2013年11月26日和2014年3月14日被告张泽民向原告借款，被告李小孟、张冬梅并没有签字，应由被告张泽民偿还借款及利息，对此两笔借款被告李小孟、张冬梅不承担偿还责任。原、被告约定的月息按照五分计算，超过了银行同类贷款利率的四倍，对其超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张泽民、李小孟、张冬梅于本判决生效之日起五日内，偿还原告雷栓成借款500000元及利息（利息按照中国人民银行规定的金融机构同类贷款基准利率的四倍从2014年3月13日开始计算至本判决确定的还款之日止），三被告相互承担连带责任；
二、限被告张泽民于本判决生效之日起五日内，偿还原告雷栓成借款135000元及利息（利息以50000元为本金，按照中国人民银行规定的金融机构同类贷款基准利率的四倍从2013年11月26日开始计算至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回原告雷栓成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10150元，保全费用3000元，由三被告共同承担11150元，由原告承担2000元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 彭 亮
审 判 员 胡 斌
代理审判员 毋 涛
二〇一四年十月九日
书 记 员 杨彦涛
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8103民初1084号
原告徐化仑，男，汉族，无固定职业。
委托代理人韩英，无固定职业。
被告戴继明，男，汉族，无固定职业。
本院在审理原告徐化仑与被告戴继明侵权纠纷一案中，原告徐化仑于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐化仑撤诉的理由，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐化仑撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐化仑负担。
审判员 孙明
二〇一六年七月二十二日
书记员 胡静
1
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第394号
原告王欣。
被告栾波，高密市利华工艺品厂业主。
被告ＸＸ。
被告高密市利华工艺品厂。
负责人栾波。
原告王欣与被告栾波、ＸＸ、高密市利华工艺品厂加工合同纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法组成合议庭，于同年8月21日公开开庭进行了审理。原告王欣到庭参加诉讼，被告栾波、ＸＸ、高密市利华工艺品厂负责人栾波经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告栾波、ＸＸ系夫妻关系，共同经营高密市利华工艺品厂，原告于2013年1月至2014年1月为三被告加工工艺品，三被告合计欠原告加工费19020元。经多次催要至今未偿还加工费，请求法院依法判令被告偿还加工费19020元。
三被告均未提出答辩意见。
经审理查明，二被告栾波、ＸＸ系夫妻关系，被告高密市利华工艺品厂系被告栾波投资设立的个人独资企业，该工艺品厂的经营范围为制造人造花、工艺礼品、麦草房，被告栾波、ＸＸ共同经营高密市利华工艺品厂；原告自2013年10月至2013年12月为被告高密市利华工艺品厂加工工艺品加工费合计21620元，后被告支付2600元，尚欠19020元。原告后向被告索要欠款不成，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的高密市利华工艺品厂雇佣的工人出具的加工点入账单，本院调取的个人独资企业设立登记情况，以及当事人的陈述等为证。
本院认为，根据原告提供的证据及本案实际，原告为被告高密市利华工艺品厂加工工艺品，被告高密市利华工艺品厂雇佣的工人为原告出具加工点入账单，该加工点入账单对工艺品的名称、数量、价格均予以明确记载，由此可以看出，原告与被告高密市利华工艺品厂发生工艺品加工承揽关系。该承揽行为系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律法规的强制性规定，合法有效，所欠原告加工费被告高密市利华工艺品厂理应偿还。同时根据《中华人民共和国个人独资企业法》的规定，个人独资企业是指按照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体，具体本案中被告高密市利华工艺品厂系被告栾波投资成立的，故被告栾波对被告高密市利华工艺品厂所欠原告加工费也应承担偿还责任；被告栾波与被告ＸＸ系夫妻关系，共同参与经营高密市利华工艺品厂，故被告栾波所负的该债务应认定为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同承担；故原告加工费应由被告栾波、ＸＸ、高密市利华工艺品厂共同偿还；被告栾波、ＸＸ、被告高密市利华工艺品厂负责人栾波未到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告栾波、ＸＸ、高密市利华工艺品厂共同偿还原告王欣加工费19020元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，由三被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张新国
审 判 员 韩寿坤
人民陪审员 宋世文
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 崔 娜
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商初字第394号
原告：潍坊广源通轮胎有限公司。住所地：潍坊市奎文区潍州路399号金宝汽配城四号楼一号房。
法定代表人：梁可礼，该公司董事长。
委托代理人：盛士东，山东众成仁和（淄博）律师事务所律师。
被告：王忠涛（曾用名王涛），男，1983年5月1日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：赵红云，女，1984年8月24日出生，汉族，高青县人，住高青县。
本院在审理原告潍坊广源通轮胎有限公司诉被告王忠涛、赵红云买卖合同纠纷一案中，原告潍坊广源通轮胎有限公司于2015年4月7日向本院提出申请撤回对被告赵红云的起诉。
本院认为，原告自愿提出申请撤回对被告赵红云的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告潍坊广源通轮胎有限公司撤回对被告赵红云的起诉。
审判员 马成军
二〇一五年四月七日
书记员 张丛丛
签发人：
年月日核稿人：
年月日合议庭成员签字：
年月日拟稿人：
年月日吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2476号
原告赵立国，男，1970年5月8日生，汉族，无职业，现住前郭县育才街，身份证号码2223231970********。
委托代理人鲍淑丽，吉林群兴律师事务所律师。
被告松原佳骐房地产开发有限公司。
法定代表人高振坡，经理。
组织机构代码证55975078-5。
委托代理人张伟，吉林研法律师事务所律师。
被告松原市兴华基础工程建筑有限公司。
法定代表人刘建德，经理。
组织机构代码证79522902-7。
委托代理人薛连政，吉林省松原市中信法律服务所法律工作者。
原告赵立国诉被告松原佳骐房地产开发有限公司（以下简称佳骐公司）、松原市兴华基础工程建筑有限公司（以下简称兴华公司）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵立国的委托代理人鲍淑丽、被告佳骐公司的委托代理人张伟、兴华公司的委托代理人薛连政到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称，2012年11月26日，原告与二被告及案外人于金成签订协议书一份，协议书约定“于金成系兴华公司股东，于金成挂靠该公司与佳骐公司签订金钻皇苑小区19#、20#、5#、6#楼的桩基础施工工程，工程总价约136万元，最后以决算为准，其中：（1）扣除丙方向甲方已支付72万元。（2）扣除丙方为甲方担保的20万元（已签订协议）。（3）扣除商品混凝土约12万元，余款约32万元。因甲方（于金成）欠乙方（赵立国）的借款，经甲乙双方协商同意委托丙方将上述工程余款全部直接交付给乙方（赵立国）。”。协议签订后二被告不能履行义务，经原告多次催要，二被告一直推脱，不履行给付义务，故诉至法院，要求判令二被告给付欠款32万元，及自2012年11月26日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告佳骐公司辩称，我方认为协议无效，因为二被告没有结算，且起诉数字也不准确。因此没有结算的情况下，协议无效，应驳回原告的起诉。原告现在已经提起了两次诉讼，我们现在不同意按三方协议履行，即我方欠谁钱给谁，不同意给原告。
被告兴华公司辩称，我方认为该案债务人系于金成，在三方抹账协议中，于金成欠原告的钱，与我方无关。针对三方协议，于金成用兴华名义在佳骐公司干活，于金成自负盈亏，我方不清楚账目的数字，于金成系我公司的股东，内部承包的。赵立国应该起诉于金成要钱。协议无效应向于金成主张权利，协议有效应向佳骐公司主张权利，无论如何不应向我方主张权利。
经审理查明，2012年11月26日，原告、二被告及案外人于金成达成协议书一份，载明：“协议书，甲方：兴华公司（于金成）、乙方：赵立国、丙方：佳骐公司。于金成系兴华公司股东，于金成挂靠该公司与佳骐公司签订金钻皇苑小区19#、20#、5#、6#楼的桩基础施工工程，工程总价约136万元，最后以决算为准，其中：（1）扣除丙方向甲方已支付72万元。（2）扣除丙方为甲方担保的20万元（已签订协议）。（3）扣除商品混凝土约12万元，余款约32万元。因甲方（于金成）欠乙方（赵立国）的借款，经甲乙双方协商同意委托丙方将上述工程余款全部直接交付给乙方（赵立国）。”。此协议有被告兴华公司盖章、“于金成”签字字样、原告赵立国签字、被告佳骐公司法定代表人高振坡签字确认。现该协议书中提到的工程尚未结算且二被告均不同意结算。本案争讼欠款亦一直未给付。
上述事实，原、被告陈述、协议书一份，在卷为凭。
本院认为，原告与二被告及案外人于金成达成的债权转让合同合法有效。本案争讼协议书中所记载的桩基础工程施工合同的相对方应系二被告。按照本案争讼协议约定，经兴华公司、于金成、赵立国协商同意委托佳骐公司将该工程余款全部直接交付给赵立国，故被告佳骐公司的在协议中的义务是受兴华公司、于金成委托将本案争讼的工程款交给原告，同时协议中载明了本案争讼工程款的数额最后以决算为准，因此该部分履行的前提是该工程最终决算，现本案争讼工程并未决算，所以该协议履行的条件尚未成就。故原告现据此协议主张二被告给付工程款，本院不予支持。故据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵立国的起诉。
案件受理费6100元，由本院退还给原告赵立国。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 贾志忠
审 判 员 倪 华
人民陪审员 隋凤书
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 张 颖
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2476号
原告杨某某，农民。
委托代理人苏凡文，宁阳伏山法律服务所法律工作者。
被告辛某某，城镇居民。
被告王某，城镇居民。
被告甲公司。
三被告委托代理人王强，山东纵观律师事务所律师。
三被告委托代理人贝秋玉，山东纵观律师事务所律师。
原告杨某某与被告辛某某、王某、甲公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨某某诉称，2014年6月9日被告辛某某之夫、王某之父王某甲由甲公司担保借我现金10万元，利息为月利率3%。之后多次找被告催要，至今未还，为了保障我的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告归还原告借款10万元并支付利息；2、被告承担诉讼费用。
经审查，甲公司及其法定代表人王某甲未经有关部门批准，向社会不特定的对象吸收资金，自2014年8月起，仅向本院主张权利的社会公众就达60余人，涉案标的额3400余万元。
本院认为，被告甲公司及其法定代表人未经有关部门批准，向不特定的社会公众吸收资金，数额巨大，其行为涉嫌有关法律法规规定的非法集资犯罪，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第七条第二款之规定，“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者终止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张连伟
审 判 员 杨广朋
人民陪审员 侯典礼
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 胡丽娜
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2476号
原告天津超越机械租赁有限公司，住所地，天津市宝坻区郝各庄镇富民路。
法定代表人国建钢，经理。
被告邯郸建工集团有限公司天津分公司。
本院受理原告天津超越机械租赁有限公司与被告邯郸建工集团有限公司天津分公司租赁合同纠纷一案。原告天津超越机械租赁有限公司于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津超越机械租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取621元，由原告天津超越机械租赁有限公司承担。
审判员 岳孟秋
二〇一四年九月二十八日
书记员 郑庆福
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书(2014)宁民初字第2476号原告赵立国，男，1970年5月8日生，汉族，无职业，现住前郭县育才街，身份证号码2223231970********。委托代理人鲍淑丽，吉林群兴律师事务所律师。被告松原佳骐房地产开发有限公司。法定代表人高振坡，经理。组织机构代码证55975078-5。委托代理人张伟，吉林研法律师事务所律师。被告松原市兴华基础工程建筑有限公司。法定代表人刘建德，经理。组织机构代码证79522902-7。委托代理人薛连政，吉林省松原市中信法律服务所法律工作者。原告赵立国诉被告松原佳骐房地产开发有限公司（以下简称佳骐公司）、松原市兴华基础工程建筑有限公司（以下简称兴华公司）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵立国的委托代理人鲍淑丽、被告佳骐公司的委托代理人张伟、兴华公司的委托代理人薛连政到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告诉称，2012年11月26日，原告与二被告及案外人于金成签订协议书一份，协议书约定“于金成系兴华公司股东，于金成挂靠该公司与佳骐公司签订金钻皇苑小区19#、20#、5#、6#楼的桩基础施工工程，工程总价约136万元，最后以决算为准，其中：（1）�除丙方向甲方已支付72万元。（2）扣除丙方为甲方担保的20万元（已签订协议）。（3）扣除商品混凝土约12万元，余款约32万元。因甲方（于金成）欠乙方（赵立国）的借款，经甲乙双方协商同意委托丙方将上述工程余款全部直接交付给乙方（赵立国）。”。协议签订后二被告不能履行义务，经原告多次催要，二被告一直推脱，不履行给付义务，故诉至法院，要求判令二被告给付欠款32万元，及自2012年11月26日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告佳骐公司辩称，我方认为协议无效，因为二被告没有结算，且起诉数字也不准确。因此没有结算的情况下，协议无效，应驳回原告的起诉。原告现在已经提起了两次诉讼，我们现在不同意按三方协议履行，即我方欠谁钱给谁，不同意给原告。被告兴华公司辩称，我方认为该案债务人系于金成，在三方抹账协议中，于金成欠原告的钱，与我方无关。针对三方协议，于金成用兴华名义在佳骐公司干活，于金成自负盈亏，我方不清楚账目的数字，于金成系我公司的股东，内部承包的。赵立国应该起诉于金成要钱。协议无效应向于金成主张权利，协议有效应向佳骐公司主张权利，无论如何不应向我方主张权利。经审理查明，2012年11月26日，原告、二被告及案外人于金成达成协议书一份，载明：“协议书，甲方：兴华公司（于金成）、乙方：赵立国、丙方：佳骐公司。于金成系兴华公司股东，于金成挂靠该公司与佳骐公司签订金钻皇苑小区19#、20#、5#、6#楼的桩基础施工工程，工程总价约136万元，最后以决算为准，其中：（1）扣除丙方向甲方已支付72万元。（2）扣除丙方为甲方担保的20万元（已签订协议）。（3）扣除商品混凝土约12万元，余款约32万元。因甲方（于金成）欠乙方（赵立国）的借款，经甲乙双方协商同意委托丙方将上述工程余款全部直接交付给乙方（赵立国）。”。此协议有被告兴华公司盖章、“于金成”签字字样、原告赵立国签字、被告佳骐公司法定代表人高振坡签字确认。现该协议书中提到的工程尚未结算且二被告均不同意结算。本案争讼欠款亦一直未给付。上述事实，原、被告陈述、协议书一份，在卷为凭。本院认为，原告与二被告及案外人于金成达成的债权转让合同合法有效。本案争讼协议书中所记载的桩基础工程施工合同的相对方应系二被告。按照本案争讼协议约定，经兴华公司、于�成、赵立国协商同意委托佳骐公司将该工程余款全部直接交付给赵立国，故被告佳骐公司的在协议中的义务是受兴华公司、于金成委托将本案争讼的工程款交给原告，同时协议中载明了本案争讼工程款的数额最后以决算为准，因此该部分履行的前提是该工程最终决算，现本案争讼工程并未决算，所以该协议履行的条件尚未成就。故原告现据此协议主张二被告给付工程款，本院不予支持。故据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告赵立国的起诉。案件受理费6100元，由本院退还给原告赵立国。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  贾志忠审 判 员  倪 华人民陪审员  隋凤书二〇一四年十一月十三日书 记 员  张 颖
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第14号
申请人晋江市环境保护局。
法定代表人吴飞跃，该局局长。
委托代理人陈冬生，晋江市环境保护局副局长。
委托代理人杨振煌，晋江市环境保护局政策法规科科员。
被执行人蔡子增，男，1969年8月11日出生，汉族。
申请人晋江市环境保护局（下称环保局）申请强制执行被执行人蔡子增环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人环保局于2013年6月9日现场检查时发现，被执行人蔡子增厂正在生产，需要配套建设的环境保护设施未建设，主体工程即投入生产。其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。申请人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对被执行人作出晋环罚字［2013］第48号行政处罚决定书，处罚决定如下：1.责令停止生产；2.罚款伍万元。
本院经审查认定，申请人环保局于2013年7月27日依法送达行政处罚决定书给被执行人，于2013年10月22日送达责令履行行政决定催告书给被执行人，被执行人对该行政处罚决定在法定期间未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人环保局作出的上述行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人不履行行政处罚决定确定的义务。申请人申请本院强制执行该行政处罚决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对晋环罚字［2013］第48号行政处罚决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施莎丽
审 判 员 王凤毛
人民陪审员 张婉鑫
二〇一四年二月十四日
书 记 员 许珊俐
福建省福州市晋安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第14号
申请执行人福州市市容管理局，住所地福州市晋安区。
法定代表人林辉。
委托代理人林武、强静颖，该局工作人员。
被执行人福州鑫鸿渣土运输有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人陈晓东。
申请执行人福州市市容管理局向本院申请执行其作出的榕市容罚字（2012）1第0000666号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，申请执行人以被执行人已缴纳罚款为由向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人福州市市容管理局撤回强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王雨晶
审判员 陈 堃
审判员 周成潭
二〇一四年四月十日
书记员 林 楠
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦红商初字第175号
原告交通银行股份有限公司江苏省分行，住所地本市鼓楼区中山北路124号。
负责人顾生，行长。
委托代理人陈功，江苏锦创律师事务所律师。
被告俞培泰，男，汉族，1957年1月17日生。
原告交通银行股份有限公司江苏省分行（下称交行江苏省分行）与被告俞培泰信用卡纠纷一案，原告交行江苏省分行于2014年8月13日向本院起诉，本院于同日立案受理并依法组成合议庭于2014年12�22日公开开庭进行了审理。原告交行江苏省分行的委托代理人陈功到庭参加诉讼。被告俞培泰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告交行江苏省分行诉称，被告俞培泰于2007年向原告申请办理信用卡，取得一张卡号为52×××27的信用卡。被告在使用过程中多次未按期还款，截至2014年5月15日止，被告信用卡累计欠款本息共计15040.94元（其中本金9948.9元、利息4696.25元、费用395.79元），原告多次催要无果，故诉至法院请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计15040.94元（截止2014年5月15日），之后利息等按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告俞培泰未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告俞培泰于2007年12月27日向原告申领信用卡，取得卡号为52×××27的信用卡后进行透支。截止2014年5月15日，被�办理的上述信用卡尚欠本金9948.9元、利息4696.25元、费用395.79元，合计15040.94元。经原告多次催要未果故诉至本院。
另查明，经被告俞培泰确认的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（甲方为原告、乙方为被告）第四条利息和费用（贷记卡）第一款第四项规定，如有下列情形之一的，乙方不享受免息还款期待遇，甲方将按规定利率计收从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利：（1）乙方未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或乙方在账单日的应还款项超出甲方核定的信用额度的，甲方将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息；（2）乙方预借现金的，甲方将对全部预借现金交易额计收透支利息；第五项规定，乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还�额未还部分收取滞纳金，乙方在账单日的应还款项超出甲方核定的信用额度的，甲方有权在适用法律许可的范围内对超出信用额度部分收取超限费。
以上事实，有信用卡申请表、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、信用卡消费明细等证据及原告陈述为证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告申领信用卡进行透支，透支后又未按约还款，显属违约。故原告要求被告偿还欠款本金、利息及滞纳金等费用的主张，符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞培泰于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司江苏省分行欠款本金9948.9元、利息4696.25元、费用395.79元，合计15040.94元并按《交通银行太�洋个人信用卡领用合约》的约定支付自2014年5月16日起至欠款付清之日止的利息及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，公告费600元，合计776元，由被告俞培泰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 长 濮瑞宝
人民陪审员 刘福莲
人民陪审员 胡连霞
二〇一五年一月十五日
见习书记员 孙文莉
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初1481号
原告：甄艳艳。
被告：陶沛江。
被告：青岛千叶食品有限公司。
原告甄艳艳与被告陶沛江、青岛千叶食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告甄艳艳到庭参加诉讼，被告陶沛江、青岛千叶食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告甄艳艳向本院提出诉讼请求：１.判令被告支付原告货款76680元及相关利息；２.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月至9月，原告多次为被告提供毛料韭菜，共计76680元。被告一直没有结算货款。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求依法判决。
二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年7月至9月，被告青岛千叶食品有限公司先后十次向原告购买毛料韭菜，分别是：2015年7月14日13040元、7月15日12330元、7月16日12130元、7月17日11390元、7月19日5700元、7月20日6650元、7月21日3260元、7月22日3520元、9月10日2430元，共计76680元；被告青岛千叶食品有限公司购货后均向原告出具收料单，制单人“荆青”、业务员陶沛彦均在收料单上于买卖当日签字确认；2015年12月23日，被告青岛千叶食品有限公司法定代表人陶沛江对每张收料单均签字确认；2015年12月25日，被告青岛千叶食品有限公司会计孙雁伟亦在每张收料单上签字确认。
原告甄艳艳提交其在中国农业银行高密支行开户的6228XXXXXXXXXXXX账户，请求被告将货款通过银行汇至该账户。
以上事实，有原告提供收料单十张以及当事人陈述为证。
本院认为，原告提交的收料单均有被告青岛千叶食品有限公司相关职工及法定代表人的签字确认，能够证明双方买卖毛料韭菜的事实，其买卖行为系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效；被告青岛千叶食品有限公司在购买原告毛料韭菜后，理应支付相应的货款，被告青岛千叶食品有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交反驳原告诉讼请求的相关证据，故原告请求被告青岛千叶食品有限公司偿付货款76680元，本院予以支持；货款拖欠不付的责任在被告青岛千叶食品有限公司，故其应承担原告自诉讼之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。被告陶沛江系被告青岛千叶食品有限公司的法定代表人，其在收料单上签字确认的行为应系履行职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任，故原告请求支付货款的责任应由被告青岛千叶食品有限公司负担，被告陶沛江不承担偿付责任。被告青岛千叶食品有限公司、陶沛江无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告青岛千叶食品有限公司支付原告甄艳艳货款76680元。
二、被告青岛千叶食品有限公司负担原告甄艳艳的利息损失（本金76680元，自2017年8月9日起至本判决确定的付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
三、驳回原告甄艳艳的其他诉讼请求。
上述一、二两项于本判决生效之日起十日内付清（通过银行汇至原告甄艳艳在中国农业银行高密支行开户的6228XXXXXXXXXXX账户）。
如果被告青岛千叶食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1717元，减半收取858元，由被告青岛千叶食品有限公司负担（因原告已垫付，被告青岛千叶食品有限公司于本判决生效之日起十日内通过银行汇至原告甄艳艳在中国农业银行高密支行开户的6228XXXXXXXXXXXXX账户）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马江波
二〇一七年八月十六日
书记员 王 琳
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第1783号
原告贵溪市泓源商行，经营者刘龙松，男。
被告李文央，男。
被告黄涛（曾用名黄则滔），男。
被告薛超，男。
原告贵溪市泓源商行（以下简称“泓源商行”）与李文央、黄涛、薛超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪金新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泓源商行经营者刘龙松到庭参加诉讼；被告李文央、黄涛、薛超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泓源商行诉称，2014年1月，被告李文央以经营东城大酒店为由向原告批量购进白云边酒，经双方结算共欠原告货款15056元，后经原告多次催讨，被告至今未付，故请求法院判令：一、由被告给付所欠原告货款15056元及逾期付款利息（该利息从起诉之日按银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告李文央、黄涛、薛超未进行辩称，其在本院规定的举证期限内未向本院提交证据。
原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内所提交的证据有：送货单7张，结算单1张，证明被告尚欠其货款15056元。
根据原告的起诉，本案所争议的焦点是：1、被告至今尚欠原告货款金额及是否应承担利息、利息计算标准；2、该款是否由被告三人承担。
由于被告李文央、黄涛、薛超未到庭其自愿放弃质证权，对原告提交证据的真实本院予以确认。
综上所述，本院对以下事实予以确认：被告李文央、黄涛、薛超于2011年11月18日起合伙经营了东城大酒店。原告于2013后10月份开始向东城大酒店供应白云边酒。2014年10月14日，原告与被告李文央进行了结算，被告尚欠原告货款9590元。结算后，原告又先后7次向被告供应白云边酒，被告李文央或东城大酒店工作人员ＸＸ在送货单上签了名。截至2015年3月6日止，被告尚欠原告货款15056元，后原告多次向被告李文央及薛超催要货款未果，故原告诉至本院，请求法院依法判决：一、由被告给付所欠原告货款15056元及逾期付款利息（该利息从起诉之日按银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，合法买卖合同关系受法律保护。本案中，原告与三被告虽未签订书面的买卖合同，但双方存在口头买卖合同关系，且原告按合同约定履行了义务，该合同是合同双方当事人真实意思表示，符合相关法律规定，对该合同本院予以确认。本案中，原告按买卖合同的约定履行了其义务，即按合同约定向被告提供了白云边酒，被告亦向原告支付了部分货款，现尚欠原告货款15056元，故被告应承担相应的民事责任。由于东城大酒店系被告李文央、黄涛、薛超三人合伙投资经营，被告李文央的行为系执行合伙事务行为，且该债务产生在合伙期间，应由合伙人共同承担，故本案发生纠纷的货款应由三被告共同承担。本案中，被告未能按约定及时付清货款，应承担违约责任，对原告请求被告支付违约金的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
限被告李文央、黄涛、薛超在本判决生效之日起十日内给付原告贵溪市泓源商行货款计人民币15056元及逾期付款违约金，该违约金以15056元为基数从2015年12月15日起按银行同期同类贷款利率算至还清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由被告李文央、黄涛、薛超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 汪金新
二〇一六年一月十一日
书记员 周娅娟
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第1064号
原告张宏举，男，1955年12月20日出生。
被告李保国，男，958年2月12日出生。
被告洛阳市华海汽车销售有限责任公司。
法定代表人李明，董事长。
上列二被告共同委托代理人康林峰，该公司职工。
原告张宏举诉被告李保国、洛阳市华海汽车销售有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨惠丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告张宏举、二被告的共同委托代理人康林峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年7月22日，被告向原告借款106万元，约定月息1.5%，后二被告一直未予偿还。2010年4月，二被告重新向原告出具借款协议，期限一年。2012年8月、2014年1月被告又对上述借款事实及期间利息予以签字确认，但至今仍以无力偿还为由拒不还款。请求法院判决二被告连带偿还借款106万元及利息（2006年7月22日至2011年4月30日期间利息906300元、2011年5月1日暂计至2015年8月1日期间利息810900元）。
二被告口头辩称，对借款本金无异议。但公司目前比较困难，利息上双方协商一下能不能少点，到12月底争取还上。
经审理查明，2002年8月14日，原告代表洛阳市超程建筑安装有限公司第二项目部（乙方）与被告李保国代表洛阳市华海置业有限责任公司（甲方）签订施工合同，约定由乙方承包洛阳市华海汽车城的中空玻璃厂后及南部分地坪，包括地下管道，乙方垫资工程价款的30%，后按月进度工程量的80%付款，余款待工程竣工验收合格后一次付清。合同加盖有洛阳市华海置业有限责任公司印章。2004年7月16日，双方在工程决算书上签字，确认该项工程决算总造价1513920.51元。2010年4月30日，原告与被告洛阳市华海汽车销售有限责任公司就上述工程未付款签订借款协议，约定原告将现金106万元转借给被告，月息1.5%，借期一年（自2010年4月30日开始），每两个月付一次利息，到期本息付清。2011年4月30日，被告李保国向原告出具借条，载明“今借张宏举现金106万元，利息从2006年7月22日至2011年4月30日906300元”。2012年8月28日，李保国在前张借条复印件上重新签字。2014年1月5日，被告洛阳市华海汽车销售有限责任公司向原告出具还款计划书，承诺于2014年3月30日前清还原告施工工程款100万元，余款于2014年5月30日前还清。被告李保国也在该条上签字。后经催要无果，原告遂起诉至本院。
本院认为：二被告拖欠原告工程款106万元有施工合同、决算书、借条及还款计划书为证，双方经协商由工程欠款转为借款并约定付息的事实被告并无异议，应予认定。二被告欠款未及时清偿对造成本案纠纷应负全部责任。原告要求二被告连带还款，被告对此亦未提出异议，本院予以支持。原告主张依双方约定的利息标准要求被告支付欠款利息的证据充分，且不违反相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告洛阳市华海汽车销售有限责任公司偿还原告张宏举欠款106万元。
二、被告洛阳市华海汽车销售有限责任公司向原告张宏举支付欠款期间的利息1717200元。
三、被告李保国对上述第一、二项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费29020元减半收取14510元，由被告洛阳市华海汽车销售有限责任公司、李保国承担（原告垫付的诉讼费用待执行中由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 杨惠丽
二〇一五年十月十三日
书记员 刘闪闪
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第715号
申请执行人肖风芹。
申请执行人王海玲。
申请执行人胡仿英。
申请执行人韩拥军。
申请执行人周红。
申请执行人施秀春。
申请执行人汪建峰。
申请执行人张静。
申请执行人王保功。
申请执行人王鲁宁。
申请执行人刘风云。
申请执行人王士梅。
申请执行人王先忠。
申请执行人陈成胜。
申请执行人高英梅。
申请执行人许爱华。
申请执行人王春英。
申请执行人张福元。
申请执行人孙金侠。
申请执行人刘鹏。
申请执行人苏凤霞。
申请执行人王丽丽。
申请执行人王先俊。
申请执行人毕文霞。
申请执行人翟秀云。
申请执行人王月玲。
申请执行人张翠英。
申请执行人朱英。
申请执行人于召业。
申请执行人刘连强。
申请执行人于云军。
申请执行人杨盼。
申请执行人古艳芝。
申请执行人王淑梅。
申请执行人金艳华。
申请执行人王保池。
申请执行人苏代义。
申请执行人王光勇。
申请执行人张文金。
申请执行人赵建宁。
申请执行人李丙水。
申请执行人王士玉。
申请执行人陈代平。
申请执行人王洪伟。
申请执行人王磊。
申请执行人李秀英。
申请执行人宁爱芹。
申请执行人祝秀荣。
申请执行人朱卫东。
申请执行人侯冬霞。
申请执行人徐焕清。
申请执行人张金安。
申请执行人张洪连。
申请执行人王婷婷。
申请执行人刘凤芝。
申请执行人张龙。
申请执行人张军。
申请执行人杜焕颂。
申请执行人王庆龙。
申请执行人郭素文。
申请执行人张庆懿。
申请执行人刘元梅。
申请执行人孔彭波。
申请执行人许显。
申请执行人刘庆梅。
申请执行人胡艳红。
申请执行人王长伟。
申请执行人徐莉。
申请执行人朱丽华。
申请执行人杜焕章。
申请执行人陈振忠。
申请执行人王保国。
申请执行人鲍显亭。
申请执行人李新红。
申请执行人王海斌。
申请执行人金爱青。
申请执行人陈秀英。
申请执行人朱玉梅。
申请执行人毕文志。
申请执行人王恩轩。
申请执行人张秀华。
申请执行人毕功申。
申请执行人宁廷华。
申请执行人闫纪栋。
申请执行人王冬梅。
申请执行人王桂玲。
申请执行人赵青。
申请执行人柴翠香。
申请执行人郑福群。
申请执行人王敬。
申请执行人陈翠平。
申请执行人胡太东。
申请执行人陈春山。
申请执行人宁丽军。
申请执行人王远志。
上述申请执行人的委托代理人于召业。
被执行人山东大地纸业有限公司（以下简称大地公司），住所地宁阳城北济兖公路东。
法定代表人王立东，大地公司执行董事。
申请执行人肖风芹等96人与大地公司劳动争议纠纷案件，我院作出的（2015）宁民初字第821-916号民事判决书已发生法律效力，因被执行人大地公司未履行判决书确定的付款义务，申请执行人肖风芹等96人于2015年6月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产和财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第821-916号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈 健
审判员 王天序
审判员 崔尔敏
二〇一五年十月九日
书记员 ＸＸ民
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第715号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区，组织机构代码85742113-8。
负责人刘雄安，行长。
被执行人大不同集团有限公司，住所地上海市，组织机构代码13452806-2。
法定代表人苏锦平，总经理。
被执行人宁德市沪宁融资担保股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区，组织机构代码76175089-3。
法定代表人苏锦平，总经理。
被执行人苏锦平，男，汉族，1963年11月5日出生，住上海市黄浦区。
被执行人陆玲，女，汉族，1962年7月3日出生，住福建省福安市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德分行与被执行人大不同集团有限公司、宁德市沪宁融资担保股份有限公司、苏锦平、陆玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）宁民初字第765号民事判决书已经发生法律效力，本院于2015年10月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行申请费，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，因被执行人名下财产处置变现需要一定的期间，短期内难以实现债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第765号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶益先
审 判 员 张宗务
代理审判员 黄锦清
二〇一五年十二月二日
书 记 员 肖 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第715号
申请人庄旻，男，汉族，1971年4月9日生。
委托代理人周巍，江苏博事达律师事务所律师。
委托代理人陈苏娜，江苏博事达律师事务所律师。
被执行人南京山水房产置业有限公司，住所地在南京市江宁区将军大道58号。
法定代表人杨晓刚，该公司董事长。
庄旻与南京山水房产置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，南京仲裁委员会于2015年9月25日作出（2015）宁裁字第385-09号裁决：一、被申请人南京山水房产置业有限公司于裁决书送达之日起十日内向申请人支付逾期交付房屋违约金人民币114241.10元；二、本案仲裁费4395元，由被申请人承担，申请人己预交全部仲裁费用，故被申请人应将其承担的部分即人民币4395元于裁决书送达之日起10内直接支付给申请人。上述裁决生效后，南京山水房产置业有限公司未履行义务，庄旻向本院申请强制执行，本院于2015年12月30日立案受理。
执行过程中，申请执行人分得本院另案依法拍卖山水公司房地产所得款项中的50000元。其他南京山水房产置业有限公司的财产本院另案正在处置中，本案执行需要等待处置结果。
本院向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人对此不持异议，并同意终结本案本次执行程序，待另案财产处置完毕后，再向本院申请恢复执行。
本院认为，本案申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。因本院执行需要等待另案财产的处置结果，申请执行人对本院的执行情况不持异议，并同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结，待其他财产处置完毕后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京仲裁委员会（2015）宁裁字第385-09号裁决的本次执行程序。
待另案财产处置完毕后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈树年
二〇一六年一月十八日
书记员 李 勇
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初4131号
原告无锡市锡山区锡北镇泾西村村民委员会，住所地无锡市锡山区锡北镇泾西村。
法定代表人杜国君，该单位村委主任。
委托代理人胡钟，江苏锡州律师事务所律师。
被告徐文伟，男，1972年5月30日生，汉族，住无锡市锡山区。
原告无锡市锡山区锡北镇泾西村村民委员会（以下简称泾西村委）与被告徐文伟土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理。依法由审判员周伟良适用简易程序于2017年9月13日公开开庭进行审理，原告泾西村委的委托代理人胡钟到庭参加诉讼，被告徐文伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泾西村委诉称：徐文伟自2010年8月1日起向其承租了位于高袁介的集体土地用于种植苗木、粮食等，并订立了协议，协议订立后，其按约将相关土地交付给徐文伟使用，但自2015年8月1日起至2017年8月1日止的土地租金合计123478元未付，故现要求徐文伟立即付清该欠款。
被告徐文伟未作答辩。
经审理查明：2010年8月1日，泾西村委与徐文伟签订了土地租赁合同一份，约定由泾西村委出租34.25亩土地供徐文伟经营，租赁期限自2010年8月1日至2020年8月1日止，年租金按每亩1000元计算为34250元，后双方对该份合同签订了补充协议一份，将土地租金调整为每亩1100元，每年租金调整后合计37675元。
另查明：2011年3月1日，泾西村委与徐文伟又签订土地租赁合同一份，约定由泾西村委出租236.94平方米土地供徐文伟租赁使用，租赁期限自2010年8月1日至2020年8月1日止，年租金为4264元。
又查明：2011年6月9日，泾西村委与徐文伟再协商签订土地租赁合同一份，约定由泾西村委出租18亩土地供徐文伟经营，租赁期限自2011年6月1日至2020年8月1日止，每年每亩租金为1000元。后双方对该份合同签订了补充协议一份，将土地租金调整为每亩1100元。
泾西村委与徐文伟签订上述合同后，泾西村委按约将涉案土地交付给徐文使用，至2015年8月1日，因徐文伟未按约支付土地租金合计126778元，泾西村遂于2015年10月诉来本院，要求理涉，经本院依法判决后，徐文伟履行了判决书所确定的义务。徐文伟应支付的2015年8月2日起至2017年8月1日止的土地租金合计123478元，至今未付，泾西村委虽经催讨，未获，遂诉来本院，要求理涉。
以上事实，有原告泾西村委提供的土地租赁合同复印件1份、租赁协议1份，承包合同1份、补充协议2份、本院（2015）锡法港民初字第0561号民事判决书复印件1份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：泾西村委与徐文伟间订立的合同、协议，系双方当事人真实意思的表示，内容未违反法律禁止性规定，依法有效，双方均应严格履行。泾西村委向徐文伟主张支付租金123478元，由合同、协议印证，徐文伟未到庭及举证，视为放弃诉讼权利，故泾西村委的诉讼请求，本院应予支持，但租金起算日有误，应为2015年8月2日。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由徐文伟给付泾西村委自2015年8月2日至2017年8月1日的土地租金合计123478元，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1385元，由徐文伟负担。泾西村委同意其预交的诉讼费用由徐文伟向其直接支付，本院不再退还，由徐文伟于本判决生效后三十日内向泾西村委村委直接支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉讼状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 周伟良
二〇一七年九月二十一日
书记员 包维磊
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初465号
原告：罗群。
委托代理人：张卫权，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉融城置业有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞喻路889号（光谷国际广场）A座24楼。
法定代表人：谢小青，该公司董事长。
委托代理人：刘晋，湖北易斯创律师事务所律师。
被告：武汉光谷国际广场有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞喻路889号光谷广场西北角光谷中心花园A座24楼。
法定代表人：马国雄，该公司执行董事。
委托代理人：刘晋，湖北易斯创律师事务所律师。
本院在审理原告罗群诉被告武汉融城置业有限公司、武汉光谷国际广场有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告罗群于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗群的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗群撤回起诉。
本案案件受理费1850元，由原告罗群负担（已付）。
审判员 柳洪强
二〇一六年四月十八日
书记员 孟 涛
郑州市二七区人民法院
裁判文书（发文稿）
合议庭签署：审判长
审 判 员 （
人民陪审员 ）
审 判 员 （人民陪审员）
书 记 员
独任庭签署：
审 判 员
书 记 员
承办合议庭
承办法官李世明
审核：
备案：
事由：签署、审核、备案裁判文书
送达：原、被告、第三人等
打字：李世明
校对：吴新华
发文：郑州市二七区人民法院20年月日印发
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初585号
原告李慧仙，女，汉族，1977年8月28日出生。
委托代理人王锐、陈大豪，河南国基律师事务所律师。
被告河南省兴达置业有限公司，住所地郑州市。
法定代表人赵振超，该公司经理。
本院在审理原告李慧仙诉被告河南省兴达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告应当预交案件受理费，经本院通知，原告无正当理由而未按照规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长李世明
人民陪审员黄晓辉
人民陪审员芦爱玲
二〇一六年五月二十日
书记员赵琳
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第684号
原告向以德，男，汉族。
委托代理人师勇祥，甘肃德融律师事务所律师。
被告甘肃有色冶金职业技术学院（简称冶金学院）。
法定代表人李毅，职务院长。
委托代理人陈学仕，该院办公室主任。
委托代理人王雄刚，该院教师。
被告中国人民财产保险股份有限公司金昌分公司（人保财险金昌公司）。
负责人陈文彬，职务总经理。
委托代理人曹丽蓉，该公司员工。
原告向以德与被告冶金学院、人保财险金昌公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告向以德及其委托代理人师勇祥，被告冶金学院委托代理人陈学仕、王雄刚、人保财险金昌公司委托代理人曹丽蓉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月28日，原告在被告冶金学院人行道路行走时，被告司机孙维安所驾驶的甘C104**号轿车行驶时，该车后轮将路中的钢管压起将原告砸伤，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原被告经协商未能就赔偿事宜达成协议，现要求被告赔偿经济损失250694.26元。
被告冶金学院辩称，对交通事故发生的经过及交警金川大队作出的事故责任认定无异议，愿意赔偿原告的合理损失，因被告投保了交强险和商业三者险，应由保险公司代为赔偿。
被告人保财险金昌公司辩称，涉案车辆在我公司投保了交强险及第三者责任商业险，我公司对事故发生的经过无异议，愿意赔偿原告的合理损失。
经审理查明，2013年11月28日16时20分，被告冶金学院司机驾驶车牌号为甘C104**号小轿车，在市区冶金学院内道路行驶时，该车后轮将路边的钢管压起将原告向以德砸伤，造成原告受伤的交通事故。经金昌市公安局交警支队金川大队认定，被告司机孙维安负本次交通事故的全部责任，原告无责任。向以德受伤后在金昌市人民医院住院治疗38天，经诊断原告伤情为：1、右腓骨下段粉碎性骨折；2、右内踝皮肤撕裂伤，右踝撕脱性骨折；3、踝关节脱位。医嘱暂不能下地负重活动，若有不适门诊随诊，一月后复查。另查明，涉案车辆在被告人保财险金昌公司投保了交强险及第三者责任商业险。原告委托甘肃军平司法鉴定所就其伤残进行法医临床学鉴定，鉴定意见为向以德构成九级伤残，被告冶金学院与人保财险金昌公司都只认可十级伤残，后原告向以德也同意按十级伤残的标准计算伤残补助金；三方当事人同意原告的继续治疗费为6000元，对三方当事人的意见本院予以采纳。
诉讼中原告提出其工资标准为每月9000元，二被告否认。原告提供工资表以证实其主张。本院经质证后认为，原告提供的证据不能充分证实其工资数额，本院以上年度职工平均工资确定原告工资标准。
原告提供的医疗费票据中，在金昌市恒康大药房购买价值300元药品、在德生堂医药公司购买价值1653.7元的药品，该部分自购药无治疗医院处方，无法证实其购药必要性，故该部分药费本院不予认定。
综上，经核定原告各项损失为77858元，其中医药费14830元、误工费12100元（2013年职工日平均工资121元×100天）、护理费4598元（121元／天×38天）、住院伙食补助费1520元（40元／天×38天）、营养费380元（10元×38天）、交通费500元、残疾赔偿金37930元（2013年城镇居民人均可支配收入18965元×20年×10%）、继续治疗费6000元。
以上事实，有原告及二被告的陈述、原告提交的道路交通事故认定书、住院病历资料、医药费票据在案予以证明，本院予以认定。
本院认为，公民身体健康权受法律保护。被告冶金学院的司机驾驶机动车在道路上行驶，未能确保安全，致使交通事故发生，对由此给原告向以德造成的损失，应当承担赔偿责任。涉案车辆在被告人保财险金昌公司投保了交强险及第三者责任商业保险，被告人保财险金昌公司应当首先在交强险责任范围内对原告承担赔偿责任，对于不足部分还应在第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
原告向以德各项损失77858元，被告中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司在交强险范围内赔偿73028元，在第三者责任商业险范围内赔偿4830元，限判决生效后10日内付清；逾期不履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1053元，原告承担653元，被告甘肃有色冶金职业技术学院承担400元；鉴定费2250元由甘肃有色冶金职业技术学院承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 员 张晓宁
人民陪审员 吴有明
人民陪审员 秦玉梅
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 杨 梅
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601民初742号
原告：王铁山，男，1966年1月16日出生，汉族，住都匀市。
委托代理人（特别授权）：董微明，贵州贵信律师事务所律师。
被告：常德年华煤炭有限公司，地址：湖南省常德市武陵区城西办事处长胜桥居委会2504号。
法定代表人吴年华，该公司经理。
被告：贵州其亚矿业有限公司，地址：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市炉山镇经济循环开发区。
法定代表人袁维华，该公司经理。
被告：新疆煤炭交易所（有限公司），地址：新疆哈密地区哈密市广东路23号建行大厦6楼。
本院在审理王铁山与常德年华煤炭有限公司、贵州其亚矿业有限公司、新疆煤炭交易所（有限公司）合同纠纷一案中，王铁山于2017年3月21日向本院撤回起诉。
本院认为：原告王铁山在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许王铁山撤回起诉。
案件受理费7530元，减半收取3765元，由王铁山负担。
审判员 毛 丽 艳
二〇一七年三月二十一日
书记员 谢涓涓（代）
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0325民初251号
原告：贵州大沙河旅游置业股份有限公司，住所地：贵州省道真仡佬族苗族自治县大磏镇文家坝原村委会办公室。
法定代表人：周勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚波，该公司法务部职员。
被告：重庆菲尼克斯文化传媒有限公司，住所地：重庆市正阳工业园区园区路白家河。
法定代表人：赵志薇，该公司总经理。
原告贵州大沙河旅游置业股份有限公司（以下简称大沙河旅游公司）与被告重庆菲尼克斯文化传媒有限公司（以下简称菲尼克斯传媒公司）广告合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大沙河旅游公司委托诉讼代理人龚波到庭参加诉讼，被告菲尼克斯传媒公司经本院邮寄送达开庭传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告大沙河旅游公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告菲尼克斯传媒公司返还原告500000元；2、判令被告支付原告违约金150000元；3、判令被告支付原告以合同金额为基数的逾期违约金（从2017年6月11日起按月利率2%至实际全额还款之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月25日，被告菲尼克斯传媒公司与原告大沙河旅游公司签订《广告发布合同》及《合同补充协议》，约定由被告以100%的返利形式为原告提供广告发布服务，由原告于2017年1月26日15时前将合同约定总价款500000元打入被告指定账户，被告最迟应于2017年6月11日前无息退还原告支付的500000元，原、被告在《合同补充协议》中明确约定：如被告未在合同约定的时间内全额返还甲方支付的广告费500000元，原告有权要求被告支付合同总价的30%作为违约金，如因此导致原告起诉的，被告还应从逾期返还之日起按月利率2%的标准向原告支付逾期违约金至实际清偿之日。合同签订后，原告按约支付给被告广告费500000元，但被告未按合同约定履行还款义务，被告的违约行为已致原告遭受巨大经济损失，原告为此诉至本院主张上述权利
被告菲尼克斯传媒公司未到庭，也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告菲尼克斯传媒公司与大沙河旅游公司曾系生意伙伴关系，被告为提升公司业绩，便找原告初步协商后，于2017年1月25日签订《广告发布合同》及《合同补充协议》，其主要内容为：被告以100%返利的形式为原告提供广告发布服务，原告于2017年1月26日前将合同总价款500000元打入被告指定账户，被告最迟应于2017年6月11日全额返还，如被告未按约返还原告支付的500000元，原告有权要求被告全额返还，并按合同总价的30%支付违约金，如因此导致诉讼的，被告还应从逾期返还之日起至清偿之日止按月利率2%的标准向原告支付逾期违约金。合同签订当日，原告按约向被告指定的账户内汇款500000元，双方约定的还款期限届满后，被告未按约返还该款，原告为此诉至本院。另查明，双方签订上述合同后，除原告履行汇款500000元义务外，双方实质上并未履行合同约定的其他权利义务。
上述事实有原告大沙河旅游公司提交的《广告发布合同》、《合同补充协议》、网上银行电子回单、收据及原告当庭陈述在卷佐证，经本院审查，足以认定。
本院认为：原告大沙河旅游公司与被告菲尼克斯传媒公司经平等协商后签订的《广告发布合同》及《合同补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，该合同不违反法律规定，应受法律保护。被告在约定的履行期限届满后未按期还款，已构成违约，故对原告请求由被告返还欠款500000元的主张，本院依法予以支持；鉴于双方在合同中已明确约定一方违约将承担合同总价的30%作为违约金即150000元，本案被告在履行期限届满后未按期返还原告款项，已构成实质性违约，故对原告要求由被告支付违约金150000元的主张，本院依法予以支持；双方签订的补充协议中虽约定“。如因此导致甲方提起诉讼，乙方应从逾期返还之日起按月利率2%向甲方支付逾期违约金。”，但违约金本身具有惩罚性、填补性的功能，是否进入诉讼程序并不是支付逾期违约金的必要条件，故对原告要求由被告从逾期返还之日起至清偿之日止按月利率2%的标准支付逾期违约金的主张，本院不予支持。被告菲尼克斯传媒公司经本院邮寄送达开庭传票未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法适用缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆菲尼克斯文化传媒有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告贵州大沙河旅游置业股份有限公司欠款500000元并支付违约金150000元；
二、驳回贵州大沙河旅游置业股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，减半收取5150元，由被告重庆菲尼克斯文化传媒有限公司负担（限本判决生效后10日内履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 田小刚
二〇一八年四月三日
书记员 王 珂