中华人民共和国
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬民一终字第690号
上诉人（原审原告）：宁波富泰电气有限公司。
法定代表人：仇富军。
委托代理人：陶旭峰。
委托代理人：郎秋雁。
被上诉人（原审被告）：WALTERSPRINGAEL。
委托代理人：杨维文。
上诉人宁波富泰电气有限公司因劳动合同纠纷一案，不服中华人民共和国浙江省宁波市海曙区人民法院于2012年7月15日作出的（2013）甬海民初字第383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月16日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经阅卷、询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：宁波富泰电气有限公司与WALTERSPRINGAEL于2005年6月29日起建立劳动关系，双方未签订书面劳动合同。同年，宁波富泰电气有限公司为WALTERSPRINGAEL办理了外国人就业证。2006年7月31日，该证因到期注销收回，宁波富泰电气有限公司又为WALTERSPRINGAEL重新办理就业证，并分别在2011年6月、2012年6月两次办理延期。WALTERSPRINGAEL现持有的外国人就业证有效期至2013年6月22日。在宁波富泰电气有限公司工作期间，WALTERSPRINGAEL担任副总经理一职，负责LED灯具销售业务。宁波富泰电气有限公司以现金形式向WALTERSPRINGAEL发放工资并为WALTERSPRINGAEL代缴个人所得税。2009年6月至2010年1月，WALTERSPRINGAEL纳税前收入为每月35900元；2010年2月为5900元；2010年3月为54200元；2010年4月至2011年10月期间基本为每月30200元；此外，2012年另有一笔30200元收入进行纳税，WALTERSPRINGAEL认为该笔收入系2012年8月份的补发工资。2012年8月，因WALTERSPRINGAEL负责的两家客户单位未及时支付货款，双方之间产生矛盾，宁波富泰电气有限公司自同年9月始未再向WALTERSPRINGAEL发放工资。2013年2月18日，WALTERSPRINGAEL通过邮政快递向宁波富泰电气有限公司发出解除劳动关系通知书，以宁波富泰电气有限公司自2012年9月起未发放工资及未支付销售额3%的提成为由要求解除劳动关系。宁波富泰电气有限公司收到该通知。WALTERSPRINGAEL同时向宁波市海曙区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，后该委作出如下裁决：一、宁波富泰电气有限公司支付WALTERSPRINGAEL2012年9月至2013年2月工资150000元；二、宁波富泰电气有限公司支付WALTERSPRINGAEL经济补偿金76296元。宁波富泰电气有限公司对仲裁裁决不服，向原审法院提起诉讼。
另查明，宁波地区2011年度职工月平均工资为3179元。
宁波富泰电气有限公司向原审法院起诉称：WALTERSPRINGAEL曾在宁波富泰电气有限公司工作，月工资（包含绩效工资）为5000元至6000元，工资单上有WALTERSPRINGAEL签字。但在WALTERSPRINGAEL申请仲裁前两年，WALTERSPRINGAEL已不在宁波富泰电气有限公司工作，据此宁波富泰电气有限公司也不用再向其支付报酬，故工资单上也无WALTERSPRINGAEL名字。2012年9月至2013年2月期间，双方之间既未签订劳动合同，也未形成事实上的劳动关系，WALTERSPRINGAEL要求宁波富泰电气有限公司支付该期间工资及支付经济补偿的请求没有事实根据和法律依据。综上，宁波富泰电气有限公司不服仲裁裁决，故向法院提起诉讼，请求判决：1.宁波富泰电气有限公司无需支付WALTERSPRINGAEL2012年9月至2013年2月期间工资共计150000元；2.宁波富泰电气有限公司无需支付WALTERSPRINGAEL经济补偿金76296元。
WALTERSPRINGAEL在原审中答辩称：一、宁波富泰电气有限公司所诉与事实不符，WALTERSPRINGAEL在申请仲裁前一直在宁波富泰电气有限公司上班，且宁波富泰电气有限公司在2005年6月就为WALTERSPRINGAEL办理了外国人就业证，并在2012年6月办理了该证的延期手续。宁波富泰电气有限公司基本按照每月30200元的基数为WALTERSPRINGAEL代缴个人所得税。二、2012年8月始，宁波富泰电气有限公司以WALTERSPRINGAEL未收回两家客户单位的货款为由停发WALTERSPRINGAEL工资，但实际上货款未能收回的原因系客户对货物质量有异议，且其中还涉及到宁波富泰电气有限公司法定代表人与这两家单位之间的个人借款问题。因此，WALTERSPRINGAEL以宁波富泰电气有限公司未支付工资为由提出解除劳动合同并要求支付经济补偿。因WALTERSPRINGAEL的工资高于宁波地区职工月平均工资的三倍，故仲裁按职工月平均工资三倍裁决正确，请求法院依法维持。
原审法院审理认为：双方虽未签订书面劳动合同，但宁波富泰电气有限公司却为WALTERSPRINGAEL办理了外国人就业证，并在该证到期后又办理了延期手续，同时，宁波富泰电气有限公司还为WALTERSPRINGAEL代缴个人所得税。这一系列行为足以证明双方之间存在管理与被管理、提供劳动与支付工资报酬的关系，故认为双方劳动关系依法成立。因此，宁波富泰电气有限公司提出系基于法定代表人与WALTERSPRINGAEL之间的个人关系，才由宁波富泰电气有限公司协助WALTERSPRINGAEL办理就业证的主张与事实不符，不予采信。原审法院认为，双方之间存在劳动关系，宁波富泰电气有限公司应当依法及时支付WALTERSPRINGAEL工资。已查明，WALTERSPRINGAEL自2010年4月始工资为每月30200元，宁波富泰电气有限公司理应支付WALTERSPRINGAEL2012年9月至2013年2月18日期间工资共计169120元（30200元／月×5.6个月=169120元），现宁波富泰电气有限公司未能提供证据证明其已支付该工资，而WALTERSPRINGAEL对于仲裁委员会关于宁波富泰电气有限公司向WALTERSPRINGAEL支付该期间工资150000元的裁决也未向法院起诉，故对于超出部分视为WALTERSPRINGAEL主动放弃，宁波富泰电气有限公司应当向WALTERSPRINGAEL支付2012年9月至2013年2月期间工资150000元。宁波富泰电气有限公司提出的其无需支付WALTERSPRINGAEL该部分工资的诉讼请求，无事实根据和法律依据，不予支持。因宁波富泰电气有限公司未及时支付WALTERSPRINGAEL工资，WALTERSPRINGAEL以此为由提出解除劳动关系并要求宁波富泰电气有限公司支付解除劳动关系经济补偿的请求，符合法律规定。由于WALTERSPRINGAEL2012年的工资高于上年度宁波地区职工月平均工资的三倍，依照劳动合同法的规定，应当按照职工月平均工资三倍的数额予以支付。因此，宁波富泰电气有限公司应当支付的经济补偿的数额为76296元（3179元／月×3×8个月=76296元）。故宁波富泰电气有限公司提出的其无需支付WALTERSPRINGAEL该部分经济补偿的诉讼请求亦无事实根据和法律依据，原审法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、宁波富泰电气有限公司支付WALTERSPRINGAEL2012年9月至2013年2月期间工资共计150000元；二、宁波富泰电气有限公司支付WALTERSPRINGAEL经济补偿共计76296元；上述第一、二项合计226296元，宁波富泰电气有限公司应于判决生效后七日内付清。三、驳回宁波富泰电气有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，财产保全费1650元，由宁波富泰电气有限公司负担。
宣判后，宁波富泰电气有限公司对原审法院判决不服，向本院提起上诉称：一、原判判令上诉人支付被上诉人2012年9月至2013年2月期间工资共计150000元，没有事实及法律依据。被上诉人长期以来未向上诉人提供劳动，即使和上诉人形成劳动关系期间也是不服从上诉人公司的管理，长期未到公司上班，故上诉人没有理由向其支付工资报酬，即使存在劳动关系，也不应当按其正常向公司提供服务时的工资水平来计算，至少应当扣除其奖金部分。二、被上诉人在上诉人停发其所谓工资前早已不来公司上班，应当视为被上诉人自动离职，上诉人无需支付经济补偿金。请求撤销原判，发回重审，或改判支持上诉人在一审中的诉讼请求。
被上诉人答辩称：原审法院认定事实清楚，判决正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。
二审期间双方当事人对原审法院认定的事实均无异议，故本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：双方虽未签订劳动合同，但上诉人为被上诉人办理外国人就业证及证件到期后为其办理延期手续、上诉人为被上诉人代缴个人所得税以及自2010年4月开始向被上诉人发放工资等一系列行为，均能证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，故被上诉人要求上诉人支付2012年9月至2013年2月工资的请求，符合法律规定，应予以支持。上诉人提出其无需支付被上诉人该部分工资的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。因上诉人未及时支付被上诉人工资，被上诉人以此为由提出解除劳动关系并要求上诉人支付解除劳动关系经济补偿金的请求，符合法律规定，应予以支持。故上诉人认为在其停发被上诉人工资前被上诉人早已不到上诉人公司上班，应当视为被上诉人自动离职，上诉人无需支付经济补偿金的上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，审判程序合法，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宁波富泰电气有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 陈士涛
审 判 员 周 娜
二〇一三年十月十日
代书记员 许玲儿