wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第02663号
原告彭艳丽，女，汉族，1978年10月2日出生。
委托代理人丁亮，湖南金厚律师事务所律师。
委托代理人于冬冬，湖南金厚律师事务所实习律师。
被告常遂，女，汉族，1983年8月6日出生。
委托代理人李百三，湖南君见律师事务所律师。
原告彭艳丽诉被告常遂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法由审判员周卫红独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行审理。原告彭艳丽委托代理人丁亮、于冬冬，被告常遂及其委托代理人李百三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭艳丽诉称，2011年原告彭艳丽承租原由被告常遂与案外人李锐标合伙经营的门面。该门面全部的厨房设备、电器、装修以及该房屋原有押金7.5万元，以30万元价格一次性全部转让给原告。由于经营不善，原告于2012年2月25日与被告达成协议，约定原告转让餐馆后被告退还原告7.5万元押金。2012年9月5日原告将餐馆转让，但被告并未退还7.5万元押金。现起诉法院，请求：1.判令被告退还原告门面押金7.5万元及支付利息（以7.5万元为基数，按银行同期贷款利率计算，自2012年9月7日计算至实际退还之日止）；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告常遂辩称：1.本案已过诉讼时效；2.押金事实被告用于冲抵了2012年6月5日至2012年9月5日租金。
经审理查明，2011年6月20日，原告彭艳丽与李锐标签订《门面转租使用合同》。约定：李锐标将门面现有的全部的厨房设备和所有电器及装修、房屋原有押金75000元，以一次性三十万元价格转让给原告彭艳丽；使用期限5年，从2011年6月20日至2016年6月1日；合约期满后，如原告彭艳丽不再续约且无任何违约事件，李锐标无条件退还押金75000元。同日，原告彭艳丽支付李锐标转让费300000元。在租赁期间，原告彭艳丽依约交纳了房租。
由于原告彭艳丽经营不善准备转让门面，而此时李锐标已离开长沙，2012年2月25日原告彭艳丽与负责处理粤珍轩后期事务之一的被告常遂签订《协议》。协议约定：原告彭艳丽原租赁被告常遂的门面不想再经营，现正式书面通知被告常遂，并力争在三个月之内转掉该餐馆。餐馆转让后，被告常遂应退原告彭艳丽原交纳的75000元押金。原告彭艳丽并于同日向被告常遂交纳2012年2月20日至2012年5月20日一季度房租。
2012年5月23日，原告彭艳丽直接向李锐标承租门面的湖南猎友户外运动用品有限公司交纳了2012年6月5日至2012年9月5日租金47250元，并预付水费4500元。2012年9月5日，原告彭艳丽与肖林初签订《门面转让协议》。原告彭艳丽将上述空门面（原一品湘西）以68000元价格转让肖林初。由于被告常遂未退还门面押金，现原告彭艳丽起诉法院。
以上事实，有原、被告在庭审中的陈述、协议、门面转租使用合同等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据被告常遂在2012年2月25日协议中承诺的其应于原告彭艳丽餐馆转让后退还原告彭艳丽押金75000元。原告彭艳丽2012年9月5日将门面转让，故被告应于2012年9月5日后退还押金，但原告彭艳丽未提供证据证明向被告主张权利，本案不存在诉讼时效中止、中断等情形，原告彭艳丽于2015年7月2日提起诉讼，已超过了二年的诉讼时效期间。对原告彭艳丽的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
对原告彭艳丽的诉讼请求不予支持。
本案受理费1675元，减半收取837.50元，由原告彭艳丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 周卫红
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 杨思静
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执119号
申请执行人彭付发。
被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人周建波。
申请执行人彭付发与被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司劳动争议纠纷一案，成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳人仲案字（2015）第299号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人彭付发于2016年1月4日向我院申请强制执行，要求被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司支付申请执行人彭付发案款共计21831元及相应的利息。但被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，本院以（2016）川0112执3号执行裁定书，查封了被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司所有的位于成都市龙泉驿区车库，共计7套商业办公用房以及对成洛大道车位予以查封，冻结了被执行人在成都九峰汽车贸易有限公司97%的股权和冻结了被执行人在成都市龙泉驿区城乡房产管理局的房屋质量保证金682294.32元。以上查封的房产本案没有优先处置权，无法采取处置措施，质量保证金不能采取控制、处置措施，现被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司无其他可供执行财产，因本案属于涉众型案件且该系列案无诉讼代表人，故经合议庭评议终结本次执行程序，待具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币21831元及相应利息，现被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司尚欠申请执行人彭付发21831元及相应利息。
二、终结成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳人仲裁案字（2015）第299号仲裁调解书的本次执行程序。
待被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司有可供执行财产时，申请执行人彭付发可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 强
审判员 吴皓常
审判员 杨 兵
二〇一六年六月二十日
书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执119号
申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行。
被执行人夏轶。
申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行与被执行人夏轶信用卡纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初4492号民事调解书，于2017年1月12日向本院申请执行，要求被执行人夏轶给付本金347166.25元及相应利息，执行费5107元。
执行中查明，被执行人夏轶无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行同意终结该案的本次执行程序。申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行本次申请执行本金347166.25元。被执行人夏轶尚欠申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行本金347166.25元及相应利息，执行费5107元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍 强
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年二月二十二日
书记员 何章科
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执119号申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行。被执行人夏轶。申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行与被执行人夏轶信用卡纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初4492号民事调解书，于2017年1月12日向本院申请执行，要求被执行人夏轶给付本金347166.25元及相应利息，执行费5107元。执行中查明，被执行人夏轶无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行同意终结该案的本次执行程序。申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行本次申请执行本金347166.25元。被执行人夏轶尚欠申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行本金347166.25元及相应利息，执行费5107元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年二月二十二日书记员 何章科
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执119号申请执行人彭付发。被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司，住所地成都市龙泉驿区。法定代表人周建波。申请执行人彭付发与被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司劳动争议纠纷一案，成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳人仲案字（2015）第299号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人彭付发于2016年1月4日向我院申请强制执行，要求被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司支付申请执行人彭付发案款共计21831元及相应的利息。但被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院以（2016）川0112执3号执行裁定书，查封了被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司所有的位于成都市龙泉驿区车库，共计7套商业办公用房以及对成洛大道车位予以查封，冻结了被执行人在成都九峰汽车贸易有限公司97%的股权和冻结了被执行人在成都市龙泉驿区城乡房产管理局的房屋质量保证金682294.32元。以上查封的房产本案没有优先处置权，无法采取处置措施，质量保证金不能采取控制、处置措施，现被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司无其他可供执行财产，因本案属于涉众型案件且该系列案无诉讼代表人，故经合议庭评议终结本次执行程序，待具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、此次执行标的总额为人民币21831元及相应利息，现被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司尚欠申请执行人彭付发21831元及相应利息。二、终结成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳人仲裁案字（2015）第299号仲裁调解书的本次执行程序。待被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司有可供执行财产时，申请执行人彭付发可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 强审判员 吴皓常审判员 杨 兵二〇一六年六月二十日书记员 邢晓玲
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内东民初字第1633号
原告黄某甲，男，2005年11月7日出生，汉族，内江市东兴区人，读书，现住内江市市中区。
法定代理人黄某乙，男，1978年1月14日出生，汉族，内江市东兴区人，务工，现住内江市市中区。（系原告黄某甲之父）
法定代理人李某某，女，1981年6月18日出生，汉族，内江市东兴区人，务工，现住内江市市中区。（系原告黄某甲之母）
委托代理人王启兵，男，1974年2月4日出生，内江市东兴区人，住内江市东兴区。（特别授权）
被告杨成文，男，1969年6月11日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被告中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司，公司住所：内江市东兴区。
负责人曹智，系该公司经理。
委托代理人王兰，系该公司职员。（特别授权）
原告黄某甲诉被告杨成文、中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司（以下简称联合财保内江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某甲的法定代理人李某某及委托代理人王启兵，被告杨成文、联合财保内江公司的委托代理人王兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：2013年4月4日18时50分左右，被告杨成文驾驶本人所有的川KL89**号摩托车由内江沿省道206线往同福方向行驶，行至省道206线101KM＋683M处时，与路边行人黄某甲相撞，至原告受伤的交通事故。原告在内江市第一人民医院住院治疗36天后好转出院。内江市公安局交通警察支队直属二大队出据内公交认字2013第00103号道路交通事故认定书认定驾驶人杨成文承担本次交通事故的主要责任，行人黄某甲承担事故的次要责任。2014年1月23日，四川求实司法鉴定所对原告的伤残等级评定为十级，需后续治疗费8100.00元。双方就赔偿问题协商未果，诉至法院，请求法院判令：1、二被告赔偿各项损失费用65557.00元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨成文辩称：对交通事故发生的事实及交警部门的事故认定无异议，相关赔偿费用按规定计算。我方垫付了医疗费23000.00元，并借支了1000.00元给原告。另外原告出院领走医疗费524.78元。
被告联合财保内江公司辩称：对交通事故发生的事实及交警部门的事故认定无异议，鉴定费、诉讼费不属保险公司的赔偿范围。被告杨成文发生交通事故时未取得驾驶证。相关赔偿费用依据保险合同的约定予以赔偿。
经审理查明：2013年4月4日18时50分左右，被告杨成文驾驶本人所有的川KL89**号摩托车由内江沿省道206线往同福方向行驶，行至省道206线101KM＋683M处时，与路边行人黄某甲相撞，至原告受伤的交通事故。原告在内江市第一人民医院住院治疗36天后好转出院。内江市公安局交通警察支队直属二大队出据内公交认字2013第00103号道路交通事故认定书认定驾驶人杨成文承担本次交通事故的主要责任，行人黄某甲承担事故的次要责任。2014年1月23日，四川求实司法鉴定所对原告的伤残等级评定为十级，需后续治疗费8100.00元。双方就赔偿问题协商未果，诉至本院，请求法院判令二被告赔偿各项损失费用65557.00元；本案诉讼费由被告承担。
另查明：1、被告杨成文所有的川KL89**号摩托车在被告联合财保内江公司处购买了交强险，本次交通事故发生在该保险责任期内。
2、被告杨成文发生交通事故时未取得驾驶证。事故发生后被告杨成文垫付医疗费23000.00元，并借支给原告1000.00元，原告出院领取医疗费524.78元。原告住院期间共产生医疗费25275.22元，门诊费4686.66元。
3、原告伤前于2009年随其父、母黄某乙、李某某居住在内江市市中区，并在内江市第八小学读书。
上述事实，有经当庭质证的原告提供的道路交通事故认定书、住院病历、司法鉴定意见书、单位证明、住院发票、保单以及庭审记录等证据予以证实。
本院认为：原告黄某甲因本次交通事故受到伤害，其合法权益依法应当受到法律的保护。原、被告双方对交警部门的事故认定无异议，本院予以确认。本案的民事责任由原告承担20%，被告杨成文承担80%。原告黄某甲虽属农村居民，但从2009年开始随其父、母黄某乙、李某某居住在内江市市中区，并在内江市第八小学读书，故其相关赔偿费用应当按城镇居民标准计算。应当纳入本案处理的各项费用有：1、医疗费（含门诊费）29961.88元（其中被告杨成文垫付23000.00元）；2、营养费540.00元（36天＊15元）；3、伙食补助费540.00元（36天＊15元）；4、护理费3240.00元（36天＊90元／天）；5、交通费酌情支持700.00元；6、伤残赔偿金40614.00元（20307.00元＊20年＊10%）；7、精神损害抚慰金3000.00元；8、后续治疗费8100.00元；9、鉴定费1711.00元。以上合计88406.88元。上述款项由被告联合财保内江公司在交强险责任限额内赔偿原告57554.00元。余款30852.88元，由原告自行承担20%的责任比例即为6170.58元；由被告杨成文承担80%的责任比例即为24682.30元。原告黄某甲在本案中实际应当获得的赔偿费用为58236.30元（医疗费29961.88元＋营养费540.00元＋伙食补助费540.00元＋护理费3240.00元＋交通费700.00元＋伤残赔偿金40614.00元＋精神损害抚慰金3000.00后续治疗费8100.00元＋鉴定费1711.00元-被告杨成文垫付的医疗费23000.00元-原告自行承担的费用6170.58元-原告借支的1000.00元）。由被告杨成文赔偿原告682.30元。本院在查明事实，分清是非责任的基础上，结合本案当事人各自的责任情况，调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国保险法》第六十五条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险中赔偿原告黄某甲各项损失费用57554.00元；
二、由被告杨成文于本判决生效后十五日内赔偿原告黄某甲682.30元；
三、驳回原告黄某甲的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费719.50元，由被告杨成文承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘华
二0一三四年五月二十三日
书记员 田茜
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1050号
原告张永清。
委托代理人曾亚琴，河北震河律师事务所律师。
被告张卜文。
原告张永清诉被告张卜文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月28日，被告因开公司资金周转困难向原告借款100000元，原告于次日通过银行转账将100000元给付被告，口头约定按年利率15%计算利息。2015年2月13日双方对清账目后，被告重新给原告出具了尚欠76000元的欠条，此后再没付过钱。为此原告诉至法院，要求被告偿还借款76000元。
被告未做答辩。
经审理查明，2013年3月28日被告向原告借款100000元，原告于2013年3月29日通过中国工商银行向被告转账100000元。2015年2月13日，被告向原告出具欠条一张，写明截止2015年2月13日已还原告24000元整，尚欠76000元。以上事实有原告提交的欠条一张、银行个人业务凭证一张及原告的陈述予以证实，由于被告张卜文拒不到庭，应视为其放弃抗辩权，故本院对以上事实及证据的真实性依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，借款人应当按照借款合同的约定返还借款本金。本案中，被告向原告借款100000元，原、被告系借款合同的相对人，双方存在民间借贷关系，由于被告至今尚欠原告76000元，故对原告的主张本院予以支持。案经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张卜文于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张永清借款76000元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，减半收取850元，由被告张卜文负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 成 诚
二〇一六年三月一日
书 记 员 张晓洁
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1050号
原告：张宾。
被告：邢台市桥西区泉西街道孔村社区居民委员会，住所地邢台市桥西区泉西街道孔村社区。组织机构代码：05266672-8.
法定代表人：左建军，系该社区居民委员会主任。
被告：张福宽，自由职工。
第三人：河北金宇建筑有限责任公司，住所地邢台市桥西区白云路4号。组织机构代码：73027841-8.
法定代表人：李振峰，系该公司经理。
原告张宾为主张工程款向本院提起诉讼，但原告不能提供第三人的信息和送达地址，经本院查证后仍不能确定第三人的送达地址。
本院认为，原告不能提供第三人的信息和送达地址，经本院查证后仍不能确定第三人的送达地址，应属于没有明确的第三人的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告张宾的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王冰
二〇一五年五月五日
书记员 李萌
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1050号
原告于某某.
委托代理人冀振北，环城乡司法所工作人员。
被告徐某。
本院在审理原告于某某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行商议解决为由，申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判长 翟力平
审判员 苏 伟
陪审员 冀振北
二〇一五年六月二十九日
书记员 王丹丹
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1050号
原告徐某，女。
被告宋某，男。
本院在审理原告徐某与被告宋某离婚纠纷一案中，原告徐某于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，速递费60元，合计210元，由原告徐某负担。
审 判 长 周万忠
人民陪审员 董伟红
人民陪审员 臧永梅
二〇一五年六月八日
书 记 员 周卫艳
西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1050号
原告冯某某，女。
被告孙某某，男。
本院在审理原告冯某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年7月20日9时向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某某的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告冯某某负担。
审判员 周卫红
二〇一五年七月十五日
书记员 冯利杰
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民初字第1050号原告：中国邮政储蓄银行有限公司南昌市分行，住所地：江西省南昌市站前西路86号，组织机构代码：66978931-4。负责人：汪志，系该行行长。委托代理人：王燕琳，江西皆诚律师事务所律师，执业证号：13601201111201304。被告：梁小平，男，1966年12月15日生，汉族，现住南昌市东湖区。被告：邓丽军，女，1979年08月10日生，汉族，现住南昌市东湖区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行与被告梁小平、邓丽军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行委托代理人王燕琳到庭参加诉讼，被告梁小平、邓丽军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行诉称：2014年7月21日，原告与两被告签订了一份个人额度借款合同，按合同约定，在合同期内，原告给予被告一授信额度150万，每次支用借款额度的金额期限、用途、利率、还款方式等按合同约定其支用单中约定的内容确定。合同签订后，被告于2014年7月21日，申请支用了5笔借款，每笔30万元，共计150万，借款期限为12个月，年利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%（以此计算方式，此五笔贷款在贷款期内贷款利率为7.8%））还款方式为到期一次性还本付息，原告依约放款总计150万元。为保证合同履行，2014年7月21日，两被告与原告签订了《个人最高额担保合同》，将二人共有的东湖区滨江路紫金城住宅7幢3单元1001室房屋作为抵押物，抵押担保范围包括本金、利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金、原告实现债权和担保全的费用和被告所有其他应付费用等。现原告诉至法院，要求：1、判令两被告共同偿还贷款本金150万元，利息98800元，合计1598800元，（利息、罚息计算至2015年5月21日，2015年5月21日以后至还清之日止的利息及罚息按合同约定另行计算）；2、判令原告对抵押物东湖区滨江路紫金城住宅7幢3单元1001室房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。原告提交了如下证据：证据一、原告营业执照复印件、组织机构代码复印件、法定代表人身份证明书、被告1、2身份证复印件、被告1、2结婚证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；证据二、个人额度借款合同、个人额度借款支用单、个人贷款手工借据、个人贷款放款单、被告梁小平账户交易明细、个人最高额担保合同、房屋权证复印件及他项权证、被告截止2015年5月21日的欠款金额明细表，证明目的：1、原、被告借款合同关系及原告已发放贷款事实、被告一违约事实及截止到2015年5月21日止的欠款金额明细；2、两被告向原告提供抵押担保，担保范围为合同项下借款本金、利息、罚息、违约金及原告实现债权的费用等；3、原告在被告出现违情形下，有权依约有权被告提起清偿全部本息，并依约处置抵押物，并享有所得优先受偿。被告梁小平、邓丽军未到庭亦未提交证据。经审理查明，2014年7月21日，原告与两被告签订《个人额度借款合同》一份，按合同约定，在合同期内，原告给予被告一可循环使用的借款额度150万元，每次支用借款额度的金额期限、用途、利率、还款方式等按合同约定其支用单中约定的内容确定。合同签订后，被告于2014年7月21日，申请支用了5笔借款，每笔30万元，共计150万，借款期限为12个月，年利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%（以此计算方式，此五笔贷款在贷款期内贷款利率为7.8%））还款方式为到期一次性还本付息。同日，两被告还与原告签订了《个人最高额担保合同》，将二人共有的东湖区滨江路紫金城住宅7幢3单元1001室房屋作为抵押物，抵押担保范围包括本金、利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金、原告实现债权和担保全的费用和被告所有其他应付费用等。原告依约放款总计150万元，因被告未按期还款，现原告诉至法院，提出如前之诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行与被告梁小平、邓丽军签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告逾期还款，违反了合同的相关约定。依法应当承担违约责任。原告按照约定，有权要求江被告立即偿还贷款本息，并承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁小平、邓丽军立即向原告偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行借款本金人民币150万元及相应利息（截至2015年5月21日利息为98800元；2015年5月22日至款付清之日止的利息，按照双方借款合同约定计付）。二、如被告梁小平、邓丽军不能按期履行上述债务，则依法拍卖被告梁小平、邓丽军共有的东湖区滨江路紫金城住宅7幢3单元1001室房屋，所得价款由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行优先受偿。本案由原告预交的案件受理费19190元，由被告梁小平、邓丽军承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  罗 雯人民陪审员  周美珍人民陪审员  毛才姑二〇一六年三月四日书 记 员  甘文婷
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳官执字第0565号
申请执行人王继善，退休教师。
被执行人马俊海，教师。
申请执行人王继善与被执行人马俊海民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2012年4月13日作出（2012）邳官民初字第0115号民事调解书，调解书主文如下：一、被告马俊海欠原告王继善垫付款本息共计40000元（本金36000元，利息4000元）。定于2012年5月20日前给付原告王继善5000元，同年8月20日前给付10000元，同年10月20日前给付10000元，余款15000元于同年12月30日前付清。如被告有一期逾期，原告可以一并申请执行剩余款项。二、案件受理费800元，减半收取400元，由被告马俊海负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳官执字第0565案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范 昱 晖
执行员 �李振
执行员 孙 双
二〇一四年六月十七日
书记员 高 颖
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海中法立终字第24号
上诉人（原审被告）：周亚中。
被上诉人（原审原告）：苏华。
被上诉人（原审原告）：蒋文淑。
原审被告：戴可华。
上诉人周亚中因与被上诉人苏华、蒋文淑及原审被告戴可华民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服海南省海口市龙华区人民法院（2014）龙泉法初字第243号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人请求将本案移送江苏省射阳县人民法院管辖，其上诉理由是：为利于查清本案借款、还款事实，根据法律规定，戴可华、周亚中居住地在江苏省射阳县，本案应移送江苏省射阳县人民法院管辖。
被上诉人苏华、蒋文淑均未答辩。
原审被告戴可华未陈述。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属借款合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。本案中，因双方当事人未约定合同履行地，两位原审原告于2014年10月24日向原审法院提起本案诉讼，原审被告周亚中于2014年11月17日向原审法院提出管辖权异议后，原审法院于2014年11月26日作出民事裁定，参照《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》之规定，确定贷款方所在地为本案合同履行地，并驳回周亚中的管辖权异议，该裁定的处理结果并无不当，本院予以维持。因本案原审原告是贷款方，其中原审原告蒋文淑经常居住地在海口市龙华区，即本案合同履行地在原审法院辖区范围内，故原审原告可以选择向原审法院提起本案诉讼，原审法院对本案享有管辖权。上诉人提出的上诉请求无证据证明，本院不予以支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭豫梅
审 判 员 蔡红曼
代理审判员 刘大海
二〇一五年三月三十日
书 记 员 庞丽敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0109民初2089号
原告高素梅。
被告尚俊。
本院在审理原告高素梅与被告尚俊民间借贷纠纷一案中，原告高素梅于2016年4月26日向本院提出财产保全申请，要求对被告尚俊所有的房屋进行保全。原告高素梅以登记在其名下的房屋提供担保。
本院认为：原告的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、依法查封被告尚俊所有的房产一套…；
二、依法查封原告高素梅所有的房产一套…。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘燕
二〇一六年四月二十六日
书记员 崔璨
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阳行非执字第401号
申请执行人：阳谷县人口和计划生育局。
法定代表人：贺志民，职务，局长。
被申请执行人：郭秀美，女，1976年12月03日出生，汉族，农民，住阳谷县。
阳谷县人口和计划生育局于2014年11月26日向我院申请执行被申请执行人郭秀美社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人阳谷县人口和计划生育局于2014年7月15日以被申请执行人郭秀美违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出了阳社抚费征字（2014）02073号征收决定书，该决定内容是被申请执行人郭秀美交纳社会抚养费39500元。
经本院审查认定，申请执行人阳谷县人口和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）02073号征收决定书，已依法送达给被申请执行人郭秀美，被申请执行人郭秀美在法律规定的期限内没有申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人阳谷县人口和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）02073号征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定；被申请执行人郭秀美在法律规定的期间，既未申请复议也未提起行政诉讼又不履行，申请执行人阳谷县人口和计划生育局申请我院强制执行，要求被申请执行人郭秀美交纳社会抚养费39500元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
被申请执行人郭秀美须于收到本裁定书三日内交纳社会抚养费39500元，执行费693元。
被申请执行人郭秀美在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 杜来华
二〇一四年十一月二十六日
书记员 曹体民
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳行非执字第401号
申请执行人：阳谷县人口和计划生育局。
法定代表人：贺志民，局长。
被申请执行人：杨雨猛，农民。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，并向被执行人杨雨猛发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但至今被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人的银行存款。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
划拨被执行人杨雨猛的银行存款4954.1元至山东省阳谷县人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一五年七月七日
书记员 秦增生
福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民初字第1192号
原告郑明利，男，1966年8月13日出生，汉族，农民，住福建省建阳市。
委托代理人叶建渊，浙江信泰律师事务所律师。
被告朱国南，男，1967年4月14日出生，汉族，农民，住福建省建阳市。
被告邱郁美，女，1965年3月16日出生，汉族，农民，住福建省建阳市。
原告郑明利与被告朱国南、邱郁美民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由代理审判员谢芳德适用简易程序于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告郑明利的委托代理人叶建渊已到庭参加诉讼，被告朱国南、邱郁美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑明利诉称，两被告是夫妻关系，原告与被告系朋友关系。两被告因家庭经营需要分别于2012年7月3日、2012年11月7日、2013年4月8日向原告借款人民币10万元、20万元、20万元，共计50万元，三笔借款约定月息均为3分，未约定还款期限。上述借款由原告通过网银分别转账给被告朱国南，当时未出具书面借据。至2013年6月20日，两被告均能按月付息，但之后拖欠本息未还。2014年5月26日，被告邱郁美确认上述三笔借款本金50万及月利息为3分的事实，并出具借条一张给原告。现请求依法判决两被告共同偿还借款本金500000元及利息（利息按月利率3%自2013年6月21日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2014年5月20日为165000元）。
被告朱国南、邱郁美未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告郑明利为证明其主张在举证期限内向法庭提供证据：
证据1、借条1张，拟证明两被告向原告郑明利借款500000元的事实。
证据2、银行汇款情况1份，拟证明原告向两被告交付借款及收到两被告支付利息的事实。
被告朱国南、邱郁美在举证期限内未向本院提供证据。
本院认为，原告提供的证据1、2来源合法、客观真实与本案具有关联性。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证意见，本院对证据1、2的真实性、合法性、关联性依法予以采信。
经审理查明，被告朱国南、邱郁美系夫妻关系。被告朱国南因做生意缺少资金，从2012年起，陆续向原告郑明利借款，于2012年7月3日借款100000元，2012年11月7日借款200000元，2013年4月8日借款200000元，以上三笔借款合计500000元。自2013年6月21日起，被告未支付利息。2014年5月26日，经原、被告双方结算，被告邱郁美出具一张借条给原告郑明利，确认共欠原告郑明利500000元及每月利息按照3%计算，被告邱郁美在借条上亲笔签名确认。后经原告郑明利催讨，被告朱国南、邱郁美拒不返还欠款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告朱国南向原告郑明利借款，被告邱郁美出具借条交原告收执确认欠款事实，后原告郑明利催告被告朱国南还款，被告朱国南拒不还款，现原告郑明利要求被告朱国南返还借款并支付利息，于法有据，本院予以支持。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超出银行同类贷款利率的四倍，超出部分利息不予保护。原告郑明利要求利息按照每月3%计算超出法律规定，对超出部分，本院不予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告朱国南与被告邱郁美在借款时系夫妻关系，故原告郑明利要求被告朱国南与被告邱郁美共同偿还上述债务符合法律规定，本院予以支持。被告朱国南、邱郁美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱国南、邱郁美应于本判决生效之日起十五日内返还原告郑明利借款500000元并按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算支付从2013年6月21日起至实际清偿之日止利息。
二、驳回原告郑明利其它诉讼请求。
如果被告朱国南、邱郁美未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10450元，依法减半收取5225元，由被告朱国南、邱郁美负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 谢芳德
二〇一四年七月三日
书 记 员 郑铸彦
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
五、债权人起诉时，债务人下落不明的，由债务人原住所地或其财产所在地法院管辖。法院应要求债权人提供证明借贷关系存在的证据，受理后公告传唤债务人应诉。公告期限届满，债务人仍不应诉，借贷关系明确的，经审理后可缺席判决；借贷关系无法查明的，裁定中止诉讼。
在审理中债务人出走，下落不明，借贷关系明确的，可以缺席判决；事实难以查清的，裁定中止诉讼。
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终3408号
上诉人（原审被告）：福州泰禾房地产开发有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路43号奥林匹克教学楼七层。
法定代表人：郑钟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑志平，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：胡丽清，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：陈华云，女，1967年11月30日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：黄晓敏，福建元一律师事务所律师。
上诉人福州泰禾房地产开发有限公司（以下简称泰禾房地产公司）因与被上诉人陈华云商品房销售合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第1247号民事判决，向本院提起上诉。本院依组成合议庭对本案进行了审理。法
本院认为，一审判决查明事实不清，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第1247号民事判决；
二、本案发回福建省福州市仓山区人民法院重审。
上诉人福州泰禾房地产开发有限公司预交的二审案件受理费4775元予以退回。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 陈建彪
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初2248号
原告：迟亚军，男，，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告：杨传涛，男，，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告:杨凤江,男,汉族,农民,住黑龙江省讷河市。
原告迟亚军与被告杨传涛、杨凤江劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，原告曲琳于2017年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曲琳申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许迟亚军撤诉。
案件受理费50元,减半收取25元,由原告迟亚�负担。
审判员 杜殿波
二〇一七年五月七日
书记员 张丰宇
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莲刑初字第00110号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人高某，男。2014年11月6日被抓获，同日因涉嫌犯故意伤害罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，12月10日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
辩护人李广镇、刘恒，陕西同步律师事务所律师。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2015）113号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员赵诗媛出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人李广镇、刘恒均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2014年4月1日零时许，被告人高某与蒋某某、张某某（另案处理）、“豆某”在本市西大街“莎莎”酒吧喝酒期间，因琐事与被害人潘某发生口角。凌晨2时许，高某在与潘某一同下楼后，伙同蒋某某、张某某、“豆某“对潘某拳打脚踢，致其头部受伤、鼻骨骨折。2014年9月16日经西安交通大学司法鉴定中心鉴定，潘某的损伤程度属重伤二级。2014年11月6日高某向公安机关投案。
为证实所指控犯罪事实成立，公诉人当庭宣读并出示了报案材料及公安人员抓获经过证明，被害人潘某陈述，证人牛某某证言，被告人高某供述与辩解，被告人高某指认现场笔录及照片，法医临床司法鉴定意见书，西安市中心医院诊断证明、门诊病历，情况说明及银行卡交易明细，户籍证明等证据材料，据此认为，被告人高某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人高某对起诉书指控的犯罪事实承认属实，对公诉人宣读、出示的证据无异议，表示认罪服法。被告人高某的辩护人对起诉书指控被告人高某所犯罪名不持异议，辩护称被告人高某具有自首情节，主观恶性较小，本次犯罪系初犯、偶犯，且被害人潘某酒后滋事是案件发生的诱因，被告人高某在案发后主动联系被害人及其亲属，与之达成和解协议，又积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，建议法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2014年4月1日零时许，被告人高某与蒋某某、张某某（另案处理）、“豆某”在本市西大街“莎莎”酒吧喝酒期间，因琐事与被害人潘某发生口角。凌晨2时许，高某在与潘某一同下楼后，伙同蒋某某、张某某、“豆某“对潘某拳打脚踢，致其头部受伤、鼻骨骨折。2014年9月16日经西安交通大学司法鉴定中心鉴定，潘某的损伤程度属重伤二级。2014年11月6日高某向公安机关投案。
2015年3月，被告人高某亲属与被害人潘某及其亲属达成和解协议，共计赔偿被害人潘某人民币86.84万元，该民事赔偿协议已履行。被害人出具了谅解书。
认定上述事实的证据有：
1、证人牛某某报案材料及陈述；2、公安机关出具的受案登记表及抓获经过证明；3、被害人潘某陈述；4、被告人高某的供述与辩解；5、被害人潘某户籍信息及照片；6、被告人高某指认现场笔录及照片；7、证人牛某某辨认笔录及被辨认人照片列表；8、西安交通大学法医学司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书；9、被告人高某的户籍证明及照片；10、被害人潘某亲属提供的西安市中心医院诊断证明及门诊病历；11、被害人潘某亲属提供的被告人高某亲属支付其医疗费等费用的银行转账明细及情况说明；12、和解协议书、收条及谅解书。
上述证据经当庭质证、认证，证据确实、充分，且相互印证，足以定案。
本院认为，被告人高某伙同他人殴打被害人，致其重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人高某所犯故意伤害罪事实及罪名成立。辩护人关于被告人高某具有自首情节，主观恶性较小，本次犯罪系初犯、偶犯，且被害人潘某酒后滋事是案件发生的诱因，被告人高某在案发后主动联系被害人及其亲属，与之达成和解协议，又积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，建议法庭对其从轻处罚，并适用缓刑之辩护意见，经查属实，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 段治安
人民陪审员 董安民
人民陪审员 匡玉珍
二〇一五年四月十五日
书 记 员 郑晓霞
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第952号
申请执行人吴清华，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人杨秀姐，女，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人程雪金，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第1100号民事调解书，于2015年6月2日向被执行人程雪金发出执行通知书，责令被执行人按执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，并将查询结果告知申请执行人后，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第1100号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈金贤
执行员 刘志猛
执行员 徐 杭
二〇一五年十一月十二日
书记员 郑芬芬
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第952号
申请执行人王吉彬。
被执行人青岛抚鑫土石方工程有限公司，住所地：青岛市市北区埕口路15-2-6号。
法定代表人王纳，该公司经理。
申请执行人王吉彬与被执行人青岛抚鑫土石方工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第926号民事判决书，在执行过程中，被执行人自动履行完毕义务，共支付申请执行人案款4759.37元。申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第926号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋 涛
审判员 王 刚
审判员 刘同明
二〇一五年七月九日
书记员 姚中轼
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第04107号
原告汪文君，女，1982年11月1日出生。
委托代理人冯小飞，陕西伟天律师事务所律师。
委托代理人周兴刚，陕西伟天律师事务所律师。
被告陕西天竹置业有限公司，住所地西安市莲湖区西北一路43号。
法定代表人胡立军，该公司总经理。
委托代理人孙士斌，男，1964年3月8日出生。
原告汪文君与被告陕西天竹置业有限公司（以下简称天竹公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪文君委托代理人冯小飞、周兴刚及被告天竹公司委托代理人孙士斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪文君诉称，其与被告于2007年9月17日签订商品房买卖合同，约定被告自交房后第二个采暖期开始为业主提供集中供暖服务，但自2009年11月15日起5个供暖季共600天，被告一直未能给原告提供供暖服务。根据商品房买卖合同和合同附件的约定，被告的行为构成违约，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付延期供暖违约金23298元（按未能供暖5个供暖季共600天，每日总房价款的万分之一点二计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告天竹公司辩称，原告购买商品房及合同约定属实。天竹综合大厦设计为市政集中供暖，被告于2007年已向西安市建委交纳了城建配套费用1461.5723万元。但房屋建成交付业主后�由于市政规划原因，导致天竹综合大厦无热源可供。被告多次向西安市市政公用局申请供暖，该局于2012年9月18日做出答复，明确说明是市政规划原因导致天竹综合大厦无法供热。根据双方签订的商品房买卖合同第八条及附件四补充协议第二条的约定，延误供暖属于合同约定的可据实延期的情形，被告也已尽到了应尽的义务，并不存在违约行为，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，2007年9月17日，原告汪文君与被告天竹公司签订了《商品房买卖合同》及四个附件，约定原告购买被告天竹公司开发建设的位于西安市未央区纬二十六街天竹综合大厦第1幢3单元6层30603号房屋，建筑面积126.4㎡，购房款323584元。
《商品房买卖合同》第十四条第二款约定：出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：电梯，水，电，�线电视，宽带，天然气，暖气，保安监控于交房时安装到位；如果在规定的日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1、买受人以书面形式将使用瑕疵问题通知出卖人；2、出卖人在收到使用瑕疵通知的30天内达到约定标准否则参照本合同第九条款。
《商品房买卖合同》第九条出卖人逾期交房的违约责任约定：买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1.2的违约金；合同附件四补充协议第三条约定：暖气在房屋交付后第二个采暖期交付使用。
《商品房买卖合同》第八条交付期限约定：如遇附件四补充协议约定的特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。
《商品房买卖合同》附件四补充协议第二条约定：本�同第八条所指的特殊原因，除包括人为不可抗拒的火灾、水灾、飓风、地震等自然灾害及其他不可抗力外，还包括：1、市政配套而引致的延误。包括停水、停电等市政管网情况造成无法正常施工的；2、为配合政府的法规、规章、命令或市政建设而引起的延误；3、导致施工停止或进展缓慢的气象原因；4、其他非出卖人所能控制的因素。
《西安市人民政府办公厅转发西安市物价局、西安市财政局关于收取城市基础设施配套费有关问题的规定的通知》市政办法（2005）159号文件第一条载明：城市配套费用于城市规划范围内的城市道路、桥涵、排水、公共交通、道路照明、环卫绿化、垃圾处理，消防设施及天然气、集中供热等城市市政公用设施建设；第二条载明：西安市城市总体规划确定的主城区范围内新建、改建、扩建项目，按照每平方米150元计征；第三条记载：城�配套费属专项征费，专款专用，12%用于城市集中供热公网建设。2006年8月15日西安市城建费用征收管理处向被告发出《西安市城建费用缴费通知书》，载明：天竹综合大厦建筑面积95058平方米，应缴市政公用设施配套费1425.87万元。
位于本市纬二十六街天竹综合大厦由被告天竹公司开发建设，陕西省司法厅参与团购。2007年3月12日，被告天竹公司向西安市建委统收处交纳了城建配套费用1461.5723万元，该费用包括城建费用和行政事业性收费。
被告天竹公司开发的天竹综合大厦设计为市政集中供暖，房屋交付使用后于2014年供暖季第一次提供了供暖。2011年10月10日被告天竹公司与陕西省司法厅共同向西安市市政公用局提交了供暖申请；2012年9月18日西安市市政公用局答复如下：天竹大厦位于明光路和纬二十六街十字东北角，属于无热源可供地区；目前正在积极协调各方面意�，争取早日开工建设。明确说明了由于市政规划原因，导致位于本市纬二十六街天竹综合大厦属于无热源可供地区，无法给天竹综合大厦供热。
2013年5月27日被告天竹公司与西安市热力总公司签订了《供热工程施工合同》，工程项目名称为天竹综合大楼项目热力工程，包括项目一次热网工程施工、热交换站设备及安装调试。天竹公司向西安市热力总公司交纳了工程款1181.466万元。工程于2013年底竣工。
以上事实，有原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议，天竹综合大厦供暖申请，西安市市政公用局回复，供热工程施工合同，西安市城建费用征收管理处发票，西安市热力总公司发票以及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议合法有效，双方均应按照合同约定的内容履行合同义务。关于2014年供暖期才第一次向房屋供应暖气的问题，被告辩称原告所购买房屋属于市政集中供暖，工程是由市政统一规划，统一施工，因市政规划原因天竹综合大厦的供热管道无法铺设到位，致原告所购房屋于2014年供暖季前未能供应暖气，属于非被告所能控制的因素。根据双方签订的房屋买卖合同及补充协议中，此情形属于合同约定的“特殊原因，出卖人可据实予以延期”，合同房屋交付原告使用后，被告已按照市政要求向相关部门按时足额交纳了相关费用，已尽到了其应尽的义务，对其抗辩理由本院予以采信；原告要求被告支付延期供暖违约金的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告汪文君要求被告陕西天竹置业有限公司支付延期供暖违约金23298元的诉讼请求。
案件受理费382元，由原告汪文君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 成根平
代理审判员 王莉莉
代理审判员 岳 鹏
二〇一五年八月六日
书 记 员 任曼榕
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民初1945号
原告：冯清文，男。
委托诉讼代理人：朱代兵，潜江市泽口法律服务所法律工作者。
被告：江苏中南物业股份有限公司潜江分公司，住所地潜江市周矶管理区河东办事处兴隆大堤特1号。
代表人：蔡凯宁，该公司负责人。
原告冯清文与被告江苏中南物业股份有限公司潜江分公司公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院2016年11月23日立案。原告冯清文于2016年12月19日以被诉主体有误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯清文申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯清文撤诉。
案件受理费586元，减半收取293元，由原告冯清文负担。
审判员 黄亦田
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘灿灿
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终2291号
上诉人（原审被告）：苍南安润商贸有限公司，住所地：苍南县灵溪镇农贸综合市场五街21幢116号二楼。
法定代表人：李微微，总经理。
被上诉人（原审原告）：苍南润丰民间资本管理股份有限公司，住所地：苍南县灵溪镇人民大道华府鑫马大厦16楼。
法定代表人：谢军，总经理。
被上诉人（原审被告）：苍南县渠源装饰材料有限公司，住所地：苍南县灵溪镇建兴东路50号（3－5）。
法定代表人：陈坚强，执行董事。
上诉人苍南安润商贸有限公司因与被上诉人苍南润丰民间资本管理股份有限公司、苍南县渠源装饰材料有限公司民间借贷纠纷一案，不服苍南县人民法院（2015）温苍商初字第2953号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人苍南安润商贸有限公司在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人苍南安润商贸有限公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一六年六月二十二日
代书记员 项道德
河北省蔚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蔚执字第7号
申请执行人刘宝山，男，汉族，农民。
被执行人辛永星，男，汉族，农民。
被执行人王金山，男，汉族，农民。
我院在执行申请执行人刘宝山与被执行人辛永星、王金山机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，申请执行人刘宝山与被执行人辛永星、王金山达成和解并履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结河北省蔚县人民法院（2012）蔚民初字第895号民事判决书的执行程序。
本裁定一经送达立即生效。
执行员 梁桂枝
二〇一四年六月二日
书记员 庞桂根
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第1354号
原告玉田县益德物业服务有限公司。
法定代表人石景术，系该公司总经理。
被告韩某某，成年。
本院在审理原告玉田县益德物业服务有限公司与被告韩某某供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县益德物业服务有限公司于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县益德物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县益德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县益德物业服务有限公司负担。
审判员 马永得
二〇一五年三月十二日
书记员 柴伟超
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第2685号
原告：大连统顺建设工程有限公司，住所地：大连市金州区杏树屯街道邹家村。
法定代表人：王魁，董事长。
委托代理人：于海，原告公司职员。
被告：周国喜。
委托代理人：ＸＸ，大连亿锋建设公司项目经理。
原告大连统顺建设工程有限公司诉被告周国喜劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔洪梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于海、被告周国喜及其委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月10日，被告因劳动报酬向大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委裁决原告向被告支付自2014年6月1日至2014年11月1日的拖欠工资10323元。原告并没有承建百丰机电城二期工程项目，被告在劳动仲裁提供的证据不能证明其和原告存在劳动关系。因被告不受原告管理，故原告无法提供工资单、考勤表等相关证据，仲裁据此裁决原告支付被告工资不符合法律规定。故诉至本院，请求判令原告不支付被告工资10323元。
被告辩称，原告和我之间存在事实上的劳务关系，案涉工程是由原告承包，我的工资是由ＸＸ发放，并受ＸＸ管理，所以应由原告向我支付拖欠工资10323元。
经审理查明，2014年6月至10月期间，被告经人介绍到大连开发区百丰五金机电城二期工地从事瓦工工作，日工资220元。期间，被告收到ＸＸ（被告委托代理人）支付的部分劳动报酬，尚欠劳动报酬10323元。被告就尚欠劳动报酬于2015年3月12日向大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年5月7日作出仲裁裁决书，裁决原告支付被告2014年6月1日至2014年11月1日拖欠工资10323元。原告不服，于同年5月26日向本院提起诉讼。被告提供的施工日记、考勤表和工资表等，均系代理人ＸＸ制作，ＸＸ并非原告公司的员工或是受雇人员。
本院所确认的上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、工资表、考勤表、参保证明及原、被告当庭陈述笔录等，证据材料业经开庭质证和本院审查，能够证明案件事实，作为定案证据。被告提供的施工日记、出勤表、工资表、照片、录音等，不能证明与原告有关或是与本案具有关联系，故不能证明其主张的事实，不予彩信。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告之间是否存在事实劳动关系。被告主张其与原告间存在事实劳动关系，被告拖欠其工资10323元，应当举证证明双方之间存在的基础法律关系即事实劳动关系。被告提供的由ＸＸ单方制作的施工日记、工资表及考勤表等，不足以证明案涉工程系由原告承包施工及其受雇于原告的事实，故原、被告间不存在事实劳动关系。被告自认其工资是由ＸＸ发放，并受ＸＸ管理，与其主张的与原告之间存在事实劳动关系相悖，故被告要求原告向其支付工资无事实和法律依据，原告不应当承担支付被告工资10323元的责任。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告大连统顺建设工程有限公司不支付被告周国喜自2014年6月1日至2014年11月1日工资10323元。
案件受理费5元，由被告周国喜负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 崔 洪 梅
二〇一五年九月十七日
书记员 关翔声（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
长春市朝阳区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初753号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
刑事附事民事诉讼原告人李某某，男。
委托代理人许冲、王丹宁，吉林卓行律师事务所律师。
被告人王世忠，男，户籍地吉林省长春市南关区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年12月14日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人李志庆，北京大成（长春）律师事务所律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2016）541号起诉书指控被告人王世忠犯故意伤害罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张潇出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某某及其委托代理人、被告人王世忠及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2015年12月13日17时许，被告人王世忠在长春市朝阳区开运街某小区地下停车场内，因被害人李某某占用了其女朋友的停车位发生争执，后用斧子将李某某头部、面部砍伤。经鉴定，李某某头部外伤已构成轻伤一级，面部外伤已构成轻伤一级。
刑事附带民事诉讼原告人李某某诉称：1.依法追究被告人王世忠的刑事责任；2.被告人赔偿原告人医疗费68,736.22元、伤残赔偿金96,039.44元、护理费7,249.20元、营养费6,000.00元、误工费34,530.00、住院伙食补助费2,500.00元、交通费1,000.00元、鉴定费4,180.00元、精神抚慰金100,000.00元，总计320,234.86元。
附带民事诉讼原告人为证实自己的主张，向法庭提交以下证据：医疗费票据、病案、鉴定意见、鉴定费票据等。
被告人王世忠对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。对刑事附带民事诉讼原告人李某某的诉讼辩称，自己无能力赔偿。
被告人王世忠的辩护人认为，被告人王世忠自动投案，如实供述，无前科劣迹，属初犯，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年12月13日17时许，被告人王世忠在长春市朝阳区开运街某小区地下停车场内，因被害人李某某占用了其女朋友的停车位发生争执，后用斧子将李某某头部、面部砍伤。经鉴定，李某某头部外伤已构成轻伤一级，面部外伤已构成轻伤一级。
上述事实，有经庭审举证、质证的抓获经过，常住人口基本信息，电话查询记录，指认照片，扣押决定书，证人付某、姚某某、赵某某的证言，被害人李某某的陈述，鉴定意见，视听资料，被告人王世忠的供述，足以认定。
另经审理查明：2015年12月13日17时许，被告人王世忠在长春市朝阳区开运街某小区地下停车场内，因被害人李某某占用了其女朋友的停车位发生争执，后用斧子将李某某砍伤。经鉴定，李某某头部外伤已构成轻伤一级，面部外伤已构成轻伤一级；评定九级伤残，误工期限为120天，护理期限为60天，营养期限为60天。被害李某某受伤后当日入住吉林大学第一医院治疗，住院25天，共花医疗费元68,736.22元。
本院认为，被告王世忠故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人王世忠自动投案并能如实供自己的罪行，属自首，可从轻处罚。其辩护人的辩护观点予以采信。刑事附带民事诉讼原告人李点要求赔偿医疗费68,36.22元、护理费7,249.20元（60天）、营养费6,000.00元（60天）、鉴定费4,180.00元合理部分予以保护；关于误工费，因为附带民事诉讼原告人当庭未提供相关单位误工证明，故应按法律规定予以保护，即14,498.40（120.82元X120天）；关于伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金，无法律依据，不予保护。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款（故意伤害罪）、第六十七条第一款（自首）、第四十五条（有期徒刑的刑期）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人王世忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月14日起至2017年4月13日止）。
二、被告人王世忠赔偿刑事附带民事诉讼原告人李某某医疗费68,736.22元、护理费7,249.20元（60天）、营养费6,000.00元（60天）、误工费14,498.40（120天）、鉴定费4,180.00元，合计人民币100,663.82元，于判决生效后十日内给付。
三、驳回附带民事诉讼原告人李某某的其它诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 姜 辉
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王 聪
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法车民初字第894号
原告尹兆昌。
委托代理人唐志成（系原告亲家）。
被告高启龙。
被告王正花。
两被告的共同委托代理人高燕，1982年8月27日。
原告尹兆昌与被告高启龙、王正花买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员张锦武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹兆昌及其委托代理人唐志成，被告高启龙、王正花及其委托代理人高燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹兆昌诉称，2014年2月16日，原告与两被告订立了一份房屋买卖协议书，约定由两被告将自有的商品房一套出卖给原告。原告方在签订协议前实际查看了房屋，发现墙面的踢脚线部位有约30厘米高的水气、粉刷层有脱落等质量问题，当时原告故意隐瞒质量问题并谎称是小孩子没有关水龙头所致。原告实际接收房屋后，发现房屋仍然存在室内墙面渗水严重、粉刷层七零八落、墙面潮湿到处可见等质量问题。原告实际进行了维修并花去3万元维修费。现诉至法院，要求被告赔偿原告的损失3万元。
被告高启龙、王正花辩称，原告与被告之间存在房屋买卖关系是事实，原告在买卖之前实际查看了房屋并发现墙面有渗水现象。原告要求降价，将被告要求的52万元价款降至485800元，被告表示同意。2014年2月16日，原告在签订买卖协议时有一次查验了房屋。房屋的实际状况原告是认可的，被告不应承担赔偿责任。另，原告主张的质量问题过大，且花费3万元的维修费的事实不清。
经审理查明，被告高启龙、王正花系夫妻关系。2014年2月16日，原告与两被告订立了一份二手房屋买卖协议书，约定由两被告将自有的坐落在淮安区盛世豪庭22幢2单元103室的商品房一套及附属设施天然气、车库一起出卖给原告。协议约定：价款为485800元，价款分两次给付，被告提供相关证件，过户费用由原告负担，以及违约责任等条款。双方在协议中未对房屋的具体质量要求进行约定。原告在签订买卖协议前实际查看了房屋，发现墙面、地面有严重的渗水现象。原告在签订买卖协议时又实际第二次查验了房屋，也发现了渗水现象。原告实际接收房屋后，向被告主张房屋维修费无果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有买卖协议书、房产证等书证以及庭审笔录在卷，本院予以确认。
本院认为，原告尹兆昌与被告高启龙、王正花签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，且内容不违反法律的规定，属有效合同。双方买卖的标的物是被告已经使用过的房屋，该标的物属特定物。因双方当事人对房屋的质量没有在协议中具体约定，故在原告查验过房屋后应当视为对房屋质量的认可。其中，原告两次查验房屋均发现墙面、地面有渗水时仍然表示要购买该房屋，可推定原告对房屋渗水现象的认可，可进一步推定房屋现存的状况就是双方约定的质量要求。原告在此情形下向被告主张维修费用无相应的事实依据和法律依据，本院不予支持。原告主张的“被告的房屋存在隐性的渗水瑕疵且被告故意隐瞒”的事实，无相应的事实依据，本院不予确认。另，即使原告索赔的理由成立，原告亦应当就损失的具体数额列举相应的充分证据加以证明。原告未能举证证明损失的具体数额，其诉讼请求亦不应受到法律的支持。本案在审理过程中，被告自愿负担原告的维修费1000元，不受法律所禁止，本院照准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：尹兆昌
一、被告高启龙、王正花于本判决生效后十日内承担原告尹兆昌维修费1000元；
二、驳回原告尹兆昌的其他诉讼请求。
本案案件受理费550元（原告已预交550元），减半收取275元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张锦武
二〇一五年七月七日
书记员 贾 冉
附：裁判依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1223民初733号
原告:邓某，男，1963年3月10日生，汉族，小学文化，住宕昌县，农民，公民身份号码×××。
被告:赵某，男，1987年10月25日生，汉族，初中文化，住宕昌县，农民，公民身份号码×××。
原告邓某诉被告赵某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某到庭参加诉讼，被告赵某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某向本院提出诉讼请求：1.要求被告承担医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月1日16时许，被告赵某驾驶×××号”长城牌”小轿车由庞家乡至理川镇方向行驶，行至庞家乡许家村桥头处时，与相向行驶的原告驾驶的×××号”五羊”牌摩托车发生侧面刮擦，致使原告受伤。经宕昌县公安局交通警察大队勘查取证，做出一般第201600114号交通事故责任认定书，认定赵某承担本起事故的全部责任，原告不承担责任。后经双方当事人协商，于2016年6月7日达成交通事故协议书，协议约定由被告赵某支付邓某住院期间医疗费、生活费、误工费、营养费、护理费等共计20000元，2016年6月15日前给付10000元，剩余10000元于2016年9月15日前付清。后被告赵某于2016年6月8日向原告出具20000元书面欠条一张。事故发生后，由被告亲戚赵磊就该起事故向宕昌县公安局交警大队出具了担保人保证书。
被告赵某未在法定答辩期内提交书面答辩状。
原告邓某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证、驾驶证复印件各1份；2.宕昌县公安局交通警察大队出具的一般第201600114号交通事故认定书1份、第201600178号道路交通事故认定书（简易程序）1份、道路交通事故事故赔偿调解书1份；3.原、被告达成的交通事故协议书1份、欠条1张；4.被告亲戚赵磊的担保人保证书1份；5.原告邓某在宕昌县人民医院的入院通知单1张、门诊收费票据6张、住院费用结算单1张、出院证明1份。
被告赵某未向法庭提交证据。
本院组织当事人进行了举证、质证。原告对以上证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月1日16时30分许，被告赵某驾驶×××号”长城牌”小轿车由庞家乡至理川镇方向行驶，行驶至哈理路庞家乡许家村桥头处时，与相向行驶的原告驾驶的×××号”五羊”牌两轮摩托车发生侧面刮擦并致原告受伤，事故发生后，被告赵某驾驶车辆逃离事故现场。宕昌县公安局交通警察大队于2016年6月5日作出一般第201600114号交通事故认定书，认定被告赵某承担本起事故的全部责任，原告邓某不承担本起事故的责任。2016年5月1日至2016年6月3日，原告在宕昌县人民医院住院治疗33天，，原告伤情经诊断：1.左足跟部皮肤挫裂伤；2.左足踇趾内侧皮肤缺损。对于原告因此次交通事故受伤产生的各项损失，原、被告于2016年6月7日经协商签订了交通事故协议书，协议约定：由被告赵某一次性给付原告邓某住院期间的医疗费、生活费、误工费、营养费、护理费共计20000元，于2016年6月15日前给付10000元，剩余10000元于2016年9月15日前付清，双方就此次事故再无其他任何争议。双方签订协议的当天即2016年6月7日，根据原、被告达成的交通事故协议书确定的内容，经宕昌县公安局交通警察大队主持调解并出具了第201600178号道路交通事故认定书（简易程序）、道路交通事故事故赔偿调解书各1份，该调解书与原被告自愿达成的协议内容一致。2016年6月8日，被告按照调解书内容向原告出具20000元欠条一张。交通事故损害赔偿调解书生效后，被告赵某未按约定履行金钱给付义务。因事故发生时，被告亲戚赵磊向宕昌县公安局交通警察大队出具了担保人保证书，要求由赵磊督促被告及时保证伤者医疗费，原告遂将赵磊、赵某作为共同被告向本院提起民事诉讼，本院立案受理后，原告认为赵磊仅担保由被告赵某偿还医疗费的督促义务而不是连带偿还义务，故提出申请撤回对被告赵磊的起诉，仅要求被告赵某承担赔偿责任，本院经审查后裁定准许撤诉。本院立案受理后，因被告赵某无法联系，遂裁定中止审理。
本院认为，公民生命健康权应受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）第六条规定：”行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；侵权责任法第四十八条规定：”机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。被告赵某没有尽到交通安全法律规定的相关注意义务，致使发生原告邓某受伤的交通事故，且事故发生后驶离现场。为此，公安交通管理部门依据道路交通安全法的相关规定就原、被告在本起事故中的责任进行了认定：被告赵某承担本起事故的全部责任，原告邓某不承担本起事故的责任。故对于原告因此次交通事故受伤产生的各项费用应由被告赵某承担全部赔偿责任。《最高人民法院关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》第十条规定：”......经商事调解组织、行业调解组织或者其他具有调解职能的组织调解后达成的具有民事权利义务内容的调解协议，经双方当事人签字或者盖章后，具有民事合同性质”；《中华人民共和国合同法》第六十条规定：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务.....”。本案经宕昌县公安局交通警察大队主持达成的调解书关于原、被告之间的权利义务约定明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定，具有民事合同的性质，双方应按照约定全面履行自己的义务，故被告赵某应按照调解书约定赔付原告邓某各项损失20000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条及《最高人民法院关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》第十条规定，判决如下:
一、由被告赵某赔付原告邓某医疗费、误工费、营养费、护理费等共计20000元，限本判决生效后30日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元由被告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 祁玉斌
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘爱军
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初2884号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告邓艳辉。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓艳辉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邓艳辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78，557.4元（包括利息、滞纳金，计算至2015年12月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币78，557.4元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年二月五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第2343号
罪犯张传兵，现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2012年3月15日作出（2011）渝北法刑初字第00878号刑事判决，以被告人张传兵犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金3500元，于2012年3月27日交付执行，刑期自2010年11月16日起至2016年5月15日止。执行机关重庆市渝西监狱于2015年4月27日提出（2015）渝西狱减字第02201号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关建议称，罪犯张传兵在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒十一个月。
经审理查明，罪犯张传兵在服刑期间获3次记功、2次表扬的行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张传兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张传兵减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 徐 念
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第2343号
罪犯张传兵，男，1975年9月17日出生于四川省三台县，汉族，现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2012年3月15日作出（2011）渝北法刑初字第00878号刑事判决，以被告人张传兵犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金3500元，于2012年3月27日交付执行，刑期自2010年11月16日起至2016年5月15日止。执行机关重庆市渝西监狱于2015年4月27日提出（2015）渝西狱减字第02201号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关建议称，罪犯张传兵在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒十一个月。
经审理查明，罪犯张传兵在服刑期间获3次记功、2次表扬的行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张传兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张传兵减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文、
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾 秀 春
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张 霁 东
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第00054号
上诉人（原审原告）吕海利，男，汉族，农民。
委托代理人孙安民，陕西金盾法律咨询服务有限责任公司法律工作者。
被上诉人（原审被告）陕西省安康市民威工贸有限公司。。组织机构代码：71000560—7。
法定代表人黄英，公司总经理。
委托代理人陈刚，公司副总经理。
委托代理人袁善仓，陕西滕浩律师事务所律师。
上诉人吕海利因买卖合同纠纷一案，不服安康市汉滨区人民法院（2014）汉滨民初字第01180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吕海利的委托代理人孙安民，被上诉人陕西省安康市民威工贸有限公司（以下简称民威公司）的委托代理人陈刚、袁善仓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年2月28日，民威公司下属的民威商厦海尔专卖店对其促销的海尔电视机使用绿色标签标注LD42U7000型号电视机零售价6999元，并使用黄色标签标注：42寸4核网络3D电视机3999元。吕海利以单价3999元购买了海尔LD42U7000型号电视机两台，共支付货款7998元。该电视机说明书标示的技术参数显示，LD42U7000型号电视机外观尺寸的机器净尺寸长×宽×高（不含底座）为967mm×59mm×572mm。民威公司于当日将货物送至吕海利处，吕海利进行了签收。2014年3月11日，吕海利的委托代理人向汉滨区工商行政管理局举报，称其在民威公司购买的两台“海尔”电视机经测量对角线没有“42寸”，与民威公司宣传的不符，民威公司涉嫌欺诈经营。该局于2014年4月16日作出安汉工商案字（2014）011号行政处罚决定书，认定民威公司利用寸的宣传误导了消费者对于寸与英寸的区别，使消费者对所购买的彩电尺寸产生了错误的理解，并对民威公司处以10000元人民币的罚款。后吕海利诉至法院，请求判令民威公司三倍赔偿其货款共计23994元。
原审认为，本案中，民威公司在宣传海尔LD42U7000型号电视机时，采用非法定计量单位“寸”，将该电视机的显示屏标注为“42寸”，与商品实际规格不符，该行为应引起吕海利误解，民威公司的行为已构成欺诈。吕海利诉称民威公司亦存在价格欺诈和虚假广告宣传，因其未提供相关证据证实，故对其该部分诉求不予支持。民威公司辩称吕海利是凭实物样品购买的，且其所购商品与实物样品、产品说明书上的规格、质量一致，也已完成了对商品的验收，故不存在欺诈行为，本案的买卖合同关系已履行完毕，本案不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》的调整范围，应适用《中华人民共和国合同法》调整。因本案诉争的焦点是民威公司的宣传是否构成消费欺诈，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定处理，故对民威公司的该项辩解理由不予采纳。民威公司还辩称吕海利是明知宣传有瑕疵而购买，其目的是为了获取高额赔偿，不是法律所保护的消费者，因该项辩解理由均系其推测，也无证据证实，且于法无据，故不予采纳。关于本案应适用的赔偿标准问题，2009年修正的《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。”2014年修正的《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。”新法于2014年3月15日开始实施，并未对溯及力做出规定。《中华人民共和国立法法》第八十四条规定“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。”新法并没有作出特别规定，故应当不溯及既往。本案消费欺诈行为发生于2014年3月15日之前，故应适用2009年修正的《中华人民共和国消费者权益保护法》，即本案应适用“一倍”的赔偿标准，民威公司应承担的赔偿金额为吕海利购买商品价款的一倍，即7998元。原审判决：一、民威公司于本判决生效之日起五日内赔偿吕海利7998元；二、驳回吕海利的其他诉讼请求。
宣判后，吕海利不服，提出上诉称，一审未判令被上诉人依法退还上诉人购货款，请求二审在维持原判的基础上判令被上诉人退还上诉人购货款7998元。
被上诉人民威公司答辩称，上诉人的上诉请求不能成立，上诉人一审没有提出退还货款的诉讼请求。请求二审维持原判。
经二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。有购机发票、照片、安汉工商案字（2014）011号行政处罚决定书、收货单、商品售后服务单、电视机价格标签复印件、产品说明书及当事人陈述等证据在卷，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案中吕海利一审起诉要求判令民威公司三倍赔偿其货款共计23994元，并承担本案的诉讼请求，并未要求民威公司退还其购货款。原判认为本案消费欺诈行为发生于2014年3月15日之前，应适用2009年修正的《中华人民共和国消费者权益保护法》，判决民威公司赔偿吕海利一倍货款7998元，吕海利对此未提出上诉。吕海利上诉要求在维持一审判决的基础上判令民威公司退还其购货款7998元，此系二审增加的独立的诉讼请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条之规定：在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。本案中双方当事人不同意对新增加的诉讼请求进行调解，按照上述法律规定，吕海利可以另案起诉。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费400元，由上诉人吕海利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱建新
代理审判员 张 燕
代理审判员 杜 涛
二〇一五年四月一日
书 记 员 杨锦龙
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民二初字第00174号
原告：杜祚右，男，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
委托代理人：章红明，安徽智全律师事务所律师。
被告：徐月平，男，汉族，住安徽省铜陵县。
原告杜祚右与被告徐月平劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理。依法组成合议庭于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告杜祚右及其委托代理人章红明到庭参加诉讼，被告徐月平经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜祚右诉称：徐月平系安徽天科建筑公司承建的铜陵栖凤名城的施工劳务承包人。2012年初，徐月平雇佣杜祚右在该工地劳动，口头约定了工资标准并承诺当月付清工资。截止到2013年2月，徐月平欠杜祚右工资款4200元。杜祚右多次催讨此款，徐月平至今未予支付。故起诉，请求判令徐月平支付欠款4200元，承担本案诉讼费用。
徐月平未提交书面答辩，也未向法庭举证。
经审理查明：徐月平曾雇佣杜祚右在其承接的铜陵市狮子山区的一个工程的工地上做小工。杜祚右完成工作后，徐月平未能支付全部工资款。2013年2月8日，徐月平向杜祚右出具《欠条》，载明：欠到杜祚右3800元；另加400元。该工资款经多次催讨，徐月平至今未予支付。
上述事实有杜祚右身份证复印件、徐月平户籍证明、徐月平出具的《欠条》等相关证据在卷为证，且业经庭审核实，本院予以确认。
本院认为：徐月平雇佣杜祚右为其承接的工程工作，双方劳务关系明确且合法有效。杜祚右完成工作后，徐月平未及时支付劳务工资，损害了杜祚右的合法权益，故对杜祚右要求支付工资款的诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐月平支付原告杜祚右工资款4200元，并应于判决生效后五日内一次性履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元，合计310元，由徐月平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 严立新
代理审判员 杨 琴
人民陪审员 胡翠文
二〇一四年七月八日
书 记 员 钟婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条--当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条--被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第345号
上诉人（原审被告）王亚章，男，1966年2月6日生，汉族，个体户。
被上诉人（原审原告）宋洪昌，男，1944年12月1日生，汉族，退休干部。
上诉人王亚章因民间借贷纠纷一案，不服睢宁县人民法院（2013）睢民初字第2143号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人王亚章未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡裕华
审 判 员 孙尚武
代理审判员 黄传宝
二〇一四年一月十七日
书 记 员 闫媛媛
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄浦刑初字第19号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人李某某。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检刑诉（2013）1245号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人李某某经事先联系，于2013年9月16日20时许，在本市海潮路XXX号门口附近，将白色晶体1包（净重3.14克，检出甲基苯丙胺成分）以人民币700元的价格贩卖给受购毒人员谢某某之托前来交接毒品的刘某，后被公安执勤人员人赃俱获。同时，从李某某身上查获白色晶体1包（净重0.99克，检出甲基苯丙胺成分）。到案后，被告人李某某如实供述了上述作案事实。
公诉机关认为，被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。鉴于其能如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议判处被告人李某某有期徒刑一年以上一年六个月以下有期徒刑的刑罚，并处罚金。
上述事实，有证人谢某某、刘某、张某某、王某某的证言；公安机关出具的扣押笔录及清单、收缴毒品专用单据、毒品、毒资照片等书证；上海市毒品检验中心检验报告；被告人李某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人李某某对公诉机关指控的事实、罪名等均无异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人李某某表示自愿认罪。
本院认为，被告人李某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予刑事处罚。鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月27日起至2014年12月26日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、涉案毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 马 钦
二〇一四年一月九日
书 记 员 苏文逸
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）纳溪民初字第1325号
原告肖霞，女，生于1971年10月29日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人刘小华，男，生于1973年4月22日，住四川省泸州市纳溪区。
被告邓贤彬，男，生于1967年11月25日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告杨晓芳，女，生于1969年9月15日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
委托代理人符锡伦，男，生于1965年3月18日，住四川省泸州市龙马潭区。
被告杨祥丰，男，生于1961年10月9日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
第三人泸州市纳溪区绿源林业有限公司，住所地：泸州市纳溪区丙灵路三幢5楼8号。
法定代表人邓贤彬，经理。
第三人李开齐，男，生于1969年7月29日，汉族，住泸州市纳溪区。
原告肖霞与被告邓贤彬、杨晓芳、杨祥丰、第三人泸州市纳溪区绿源林业有限公司（以下简称：“绿源公司”）、第三人李开齐损害公司利益责任纠纷一案，本院依法进行了审理，本案经本院审委会讨论后，现已审理终结。
原告肖霞诉称，原告系第三人绿源公司的股东，被告邓贤彬系该公司经理，被告杨晓芳系该公司会计，被告杨祥丰系该公司出纳，第三人李开齐系该公司的办公室主任。2011年11月9日，被告邓贤彬违反《公司法》有关规定并伪造事实，以“因纳溪区绿源林业有限公司逾期未年检，交此罚款”为由，从第三人绿源公司处借款2万元至今未归还。被告杨晓芳、杨祥丰不按照《公司法》和《会计法》的规定支出公司资金，邓贤彬至今未归还，造成了公司损失。因此，三被告应共同赔偿第三人绿源公司2万元。2009年8月，被告邓贤彬、杨晓芳、杨祥丰合伙做假账，以2006年封山育林补植工程款的名义从第三人绿源公司非法套取6800元占为己有。经公安机关调查，此项目工程是虚假的，因此，三被告应共同赔偿第三人绿源公司6800元。2010年3月6日，被告邓贤彬、杨晓芳、杨祥丰以及第三人李开齐合伙做假账，虚列开支大旺国有毛竹林垦覆工程款（临工工资）20600元占为己有。该工程也经公安机关查实为虚假的，故告邓贤彬、杨晓芳、杨祥丰以及第三人李开齐应当共同赔偿第三人绿源公司20600元。现原告起诉要求判令：一、确认被告邓贤彬、杨晓芳、杨祥丰共同归还第三人绿源公司由被告邓贤彬以个人名义非法借支并占有的20000元并支付利息（利息从2011年11月9日起按同期同类中国人民银行贷款利率计算）；二、确认被告邓贤彬、杨晓芳、杨祥丰共同归还第三人绿源公司非法获取的“2006年封山育林补植工程款”6800元并支付利息（利息从2009年8月26日起按同期同类中国人民银行贷款利率计算）；三、确认被告邓贤彬、杨晓芳、杨祥丰以及第三人李开齐共同归还第三人绿源公司非法虚列的大旺国有毛竹林垦覆工程款（临工工资）20600元及利息（利息从2010年3月16日起按同期同类中国人民银行贷款利率计算）。
本院认为，原告主张被告邓贤彬等人采取合伙做假账、虚列开支等手段非法套取第三人绿源公司的资金据为己有，并提供了相关证据材料相印证，经本院审理后认为本案有经济犯罪嫌疑，不属于民事诉讼的受案范围。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》[法释（1998）7号]第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，……将有关材料移送公安机关或检察机关”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，被告邓贤彬等人确有经济犯罪嫌疑，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，原告肖霞的起诉依法应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款以及最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》[法释（1998）7号]的规定，裁定如下：
驳回原告肖霞的起诉。
本案已收案件受理费985元，退还原告肖霞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 周 琼
代理审判员 周 莉
人民陪审员 缪大林
二〇一六年一月二十日
书 记 员 江采霞
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）纳溪民初字第1325号
原告肖霞，女，生于1971年10月29日，汉族，泸州市纳溪区人，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人刘小华，男，生于1973年4月22日，汉族，泸州市纳溪区人，住四川省泸州市纳溪区。
被告邓贤彬，男，生于1967年11月25日，汉族，泸州市纳溪区人，住四川省泸州市纳溪区。
被告杨晓芳，女，生于1969年9月15日，汉族，泸州市龙马潭区人，住四川省泸州市龙马潭区。
委托代理人符锡伦，男，生于1965年3月18日，汉族，泸州市龙马潭区人，住四川省泸州市龙马潭区。
被告杨祥丰，男，生于1961年10月9日，汉族，泸州市纳溪区人，住四川省泸州市纳溪区。
第三人泸州市纳溪区绿源林业有限公司，住所地：泸州市纳溪区丙灵路三幢5楼8号。
法定代表人邓贤彬，经理。
第三人李开齐，男，生于1969年7月29日，汉族，泸州市纳溪区人，住泸州市纳溪区。
原告肖霞与被告邓贤彬、杨晓芳、杨祥丰、第三人泸州市纳溪区绿源林业有限公司（以下简称：“绿源公司”）、第三人李开齐损害公司利益责任纠纷一案，本院依法进行了审理，本案经本院审委会讨论后，现已审理终结。
原告肖霞诉称，原告系第三人绿源公司的股东，被告邓贤彬系该公司经理，被告杨晓芳系该公司会计，被告杨祥丰系该公司出纳，第三人李开齐系该公司的办公室主任。2011年11月9日，被告邓贤彬违反《公司法》有关规定并伪造事实，以“因纳溪区绿源林业有限公司逾期未年检，交此罚款”为由，从第三人绿源公司处借款2万元至今未归还。被告杨晓芳、杨祥丰不按照《公司法》和《会计法》的规定支出公司资金，邓贤彬至今未归还，造成了公司损失。因此，三被告应共同赔偿第三人绿源公司2万元。2009年8月，被告邓贤彬、杨晓芳、杨祥丰合伙做假账，以2006年封山育林补植工程款的名义从第三人绿源公司非法套取6800元占为己有。经公安机关调查，此项目工程是虚假的，因此，三被告应共同赔偿第三人绿源公司6800元。2010年3月6日，被告邓贤彬、杨晓芳、杨祥丰以及第三人李开齐合伙做假账，虚列开支大旺国有毛竹林垦覆工程款（临工工资）20600元占为己有。该工程也经公安机关查实为虚假的，故告邓贤彬、杨晓芳、杨祥丰以及第三人李开齐应当共同赔偿第三人绿源公司20600元。现原告起诉要求判令：一、确认被告邓贤彬、杨晓芳、杨祥丰共同归还第三人绿源公司由被告邓贤彬以个人名义非法借支并占有的20000元并支付利息（利息从2011年11月9日起按同期同类中国人民银行贷款利率计算）；二、确认被告邓贤彬、杨晓芳、杨祥丰共同归还第三人绿源公司非法获取的“2006年封山育林补植工程款”6800元并支付利息（利息从2009年8月26日起按同期同类中国人民银行贷款利率计算）；三、确认被告邓贤彬、杨晓芳、杨祥丰以及第三人李开齐共同归还第三人绿源公司非法虚列的大旺国有毛竹林垦覆工程款（临工工资）20600元及利息（利息从2010年3月16日起按同期同类中国人民银行贷款利率计算）。
本院认为，原告主张被告邓贤彬等人采取合伙做假账、虚列开支等手段非法套取第三人绿源公司的资金据为己有，并提供了相关证据材料相印证，经本院审理后认为本案有经济犯罪嫌疑，不属于民事诉讼的受案范围。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》［法释（1998）7号］第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，被告邓贤彬等人确有经济犯罪嫌疑，故本案不属于人民法院的受理民事案件的范围，原告肖霞的起诉依法应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款以及最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》［法释（1998）7号］第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告肖霞的起诉。
本案已收案件受理费985元，退还原告肖霞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 周 琼
代理审判员 周 莉
人民陪审员 缪大林二〇一六年一月二十日
书 记 员 江 采 霞
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0924民初406号
原告：叶于耀，男，1943年12月18日出生，汉族，住寿宁县。
被告：张荣营，男，1972年6月18日出生，汉族，住寿宁县。
本院在审理原告叶于耀诉被告张荣营民间借贷纠纷一案中，叶于耀于2017年4月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，叶于耀以双方已达成庭外和解为由而向本院申请撤诉，其撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许叶于耀撤回起诉。
案件受理费1920元，减半收取为960元，由叶于耀负担。
审判员 叶 春
二〇一七年四月十二日
书记员 龚金山
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山雁民初字第00089号
原告桂XX。
被告刘XX。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币80.00元，由原告负担。
审判员 谢建华
二〇一四年七月十八日
书记员 黄常文
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初2172号
原告：田智远，男，汉族。
委托代理人：熊国强，陕西德伦律师事务所律师。
委托代理人：王甜甜，陕西德伦律师事务所律师。
被告：陕西创伟机电有限责任公司。住所地：西安市雁塔区西户路29号。
法定代表人：郗庭茂，该公司总经理。
委托代理人：高秋明，陕西元智律师事务所律师。
委托代理人：潘金辉，陕西元智律师事务所律师。
本院在审理原告田智远与被告陕西创伟机电有限责任公司股权转让纠纷一案中，原告于2017年4月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田智远申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田智远撤回起诉。
本案案件受理费8257元减半收取后，由原告承担4128.5元。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 王雪绒
人民陪审员 刘玉秀
二〇一七年四月十四日
书 记 员 刘媛媛
打印：扈艳红校对：刘媛媛2017年月日送达
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5279号
申请执行人：陈艺良，男，1984年8月16日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人：杜凯瑞、郭妙灵，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
被执行人：张俊毅，男，1974年5月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：熊瑞，女，1976年7月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第14842号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张俊毅、熊瑞的银行存款人民币207200元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈晓龙
二〇一六年九月十二日
书记员 许雅君
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第00696号
罪犯焦守军，男，1976年3月6日出生，汉族，安徽蒙城县人，初中文化，现在安徽省安庆监狱第二监区服刑。
安徽省马鞍山市中级人民法院于2000年10月18日作出（2000）马刑初字第27号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人焦守军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币10000元。安徽省高级人民法院于2000年12月22日以（2000）皖刑复字第102号刑事裁定，核准判处焦守军死刑，缓期二年执行。后焦犯被交付执行。2003年1月15日经安徽省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2005年9月4日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2008年1月18日、2011年1月24日、2013年3月22日经本院三次裁定分别减去有期徒刑二年、一年九个月、二年七个月，剥夺政治权利五年不变（主刑期自2005年9月4日起至2017年5月3日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱焦犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次，服刑改造积极分子2次，省局级服刑改造积极分子1次，确有悔改和立功表现为由，建议对其减刑，剥夺政治权利五年不变，并提交了该犯2013年减刑以来的计分考核材料等证据。
安徽省安庆市人民检察院出具书面审查意见：同意对焦犯提请减刑。
经审理查明：该犯自2013年减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在从事服装辅助工，服从民警分工，积极肯干。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次，服刑改造积极分子2次，省局级服刑改造积极分子1次的奖励。2015年1月28日，该犯向原审法院执行财产刑人民币10000元。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、历次生效法律文书、罪犯行政奖励审批表、罪犯计分考核奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、罪犯计分考核积分统计表及思想汇报、收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯焦守军减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯焦守军自2013年减刑以来，确有悔改和立功表现，并能积极执行财产刑，符合法定减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第九条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯焦守军减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变（主刑期自2005年9月4日起至2015年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年四月十日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑，不能少于十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
第九条第二款对死刑缓期执行罪犯经过一次或几次减刑后，其实际执行的刑期，不得少于十二年（不含死刑缓期执行的二年）。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。