贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0322民初1647号
原告：娄凯，男，1970年9月20日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：冯於平，系桐梓县司法局公职律师。
被告：桐梓县强博煤矿有限责任公司。
住所地：桐梓县水坝塘镇扶坝村。
法定代表人：王安文，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：娄方智，系桐梓县水坝塘法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：向开平，系该煤矿办公室主任。
原告娄凯与被告桐梓县强博煤矿有限责任公司（以下简称强博公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年4月13日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告娄凯及其委托代理人冯於平、被告强博公司的委托代理人娄方智和向开平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告强博公司向原娄凯支付医疗费、鉴定费、停工留薪期工资、交通费、一次性伤残补助金等工伤待遇共计155346.18元；2、判决被告强博公司按每月3440.69元标准向原告支付伤残津贴，时间从2015年7月8日起到被告补缴工伤保险费后社会保险行政部门开始向原告支付伤残津贴之日止。事实和理由：1999年3月起，原告到被告处从事井下采煤工作，被告的名称从以前的桐梓县复兴煤矿多次更名为现在的名称，双方建立了劳动关系，原告工作至2010年。2010年5月，原告在井下工作时受伤，经鉴定为伤残七级，2011年4月29日，被告与原告签订《工伤补偿协议》，原告一直在家休息养伤。被告在解除与原告的劳动关系前没有要求原告进行离岗体检，导致原告患职业病未能及时诊治，2013年2月，原告伤愈要求回煤矿上班，体检后发现患有尘肺，原告患病前的月平均工资为4500元，2014年11月27日，原告所患职业病经有关部门认定为工伤，被告不服，申请行政复议，该请求被驳回，被告又提起上诉。2015年7月8日，原告所患职业病被鉴定为伤残四级，被告拒不向原告支付工伤保险待遇，且未向原告支付工资，被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告申请劳动仲裁，原告对裁决不服，特提起诉讼，请求依法判决。
被告辩称，请求依照仲裁裁决意见予以判决。
本院经审理认定事实如下：2011年4月29日，娄凯作为乙方与作为甲方的强博公司就原告在工作中压伤左手指造成骨折的工伤补偿达成协议：“1、甲方一次性补偿乙方104098元（壹拾万肆仟零玖拾捌元），包括住院生活费、护理费、停工留薪期工资等。2、扣除乙方提前借支的5200元，还实际支付98898元（玖万捌仟捌佰玖拾捌元）。甲方于2011年5月20日前支付补偿费给乙方。3、甲方终止乙方的工伤保险关系。4、甲乙双方解除劳动关系。5、本协议甲乙双方签名捺印后，即发生法律效力，双方均不得反悔。若一方反悔违约，承担由此产生的一切责任。5、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，公司财务一份。”原告所领取的上述款项中，伤残就业补助金和工伤医疗补助金共计58236元。双方解除劳动关系后，原告未作离岗体检，2014年5月19日，原告被诊断为煤工尘肺贰期。原告娄凯与被告强博公司就劳动关系存续时间产生劳动争议，原告曾向本院起诉，2014年9月11日，本院生效的（2014）桐法民初字第2135号民事判决书认定原告娄凯从2003年3月起至2011年4月29日止与被告强博公司存在劳动关系。2014年11月27日，原告所患职业病被认定为强博公司处的工伤，于2015年7月8日被鉴定为伤残四级，无生活自理障碍。被告对工伤认定不服而申请复议，遵义市人民政府维持了工伤认定；被告就工伤认定提起行政诉讼，请求撤销工伤认定，2016年2月15日，遵义中院维持一审法院驳回强博公司的行政诉讼请求。原告申请劳动仲裁，其仲裁请求：强博公司支付娄凯医药费、鉴定费、停工留薪期待遇、交通费、一次性伤残补助金和一次性伤残津贴等工伤保险待遇共计1234345.13元，桐梓县劳动人事争议仲裁委员于2017年2月3日作出桐劳人仲裁字（2016）第385号仲裁裁决书，查明娄凯患病前12个月的平均工资3000元，认为娄凯请求支付一次性伤残津贴于法无据，裁决：1、强博公司支付娄凯一次性伤残补助金74555.25元、停工留薪期工资6000元、医疗费1463元、交通费1002元、鉴定费320元，共计83340.25元。扣减娄凯工伤七级已领取的一次性伤残就业补助金和工伤医疗补助金58236元，还应支付25104.25元；2、驳回娄凯的其他仲裁请求。原告不服该裁决意见，以其诉讼请求诉来本院。
本院认为，原告娄凯与被告强博公司于2011年4月29日解除了劳动关系，原告没有进行离岗体检，于2014年5月19日被诊断为煤工尘肺贰期，经过工伤认定，又经过行政复议和行政诉讼，确定原告所患职业病是在被告处工作期间的工伤，原告请求被告承担原告所应享受的工伤保险待遇，本院予以支持。原告主张医药费1463元、交通费3224元、鉴定费320元，本院认定医药费1463元、鉴定费320元，因原告没有注明每次交通费产生的原因和必要性，酌情认定交通费1500元。原告已与被告于2011年解除劳动关系，原告本案中主张患职业病前的月平均工资4500元，因自解除劳动关系后，原告没有在被告处工作，确诊患职业病前没有在被告处领取工资，故本院对原告的主张不予支持，根据统计局发布的数据，认定原告于2014年被诊断患职业病前的月平均工资为3639.67元。原告主张停工留薪期12个月，没有证据证明原告接受工伤医疗花了12个月的时间，本院酌情认定停工留薪期为2个月，停工留薪期工资为7279.34元（3639.67×2）。原告申请仲裁时，请求支付一次性伤残津贴，仲裁机构认为于法无据而不予支持，原告起诉时请求按月支付伤残津贴，诉讼请求与仲裁请求不一致，产生的原因是伤残津贴的支付方式不一样，因此，可不再重新申请仲裁，依照《工伤保险条例》第三十五条第二款第二项“从工伤保险基金按月支付伤残津贴，标准为：……四级伤残为本人工资的75%。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由工伤保险基金补足差额;”和第六十四条第二款“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。……”之规定，原告应于2015年7月8日退出劳动岗位，领取伤残津贴，事实上原告已于2011年解除了劳动关系，无法领取伤残津贴，原告未作离岗体检，被告应依照《中华人民共和国职业病防治法》的规定承担责任，故本院按2015年统计局公布的数据认定原告本人工资为4115.67元，被告未缴纳工伤保险费，所以由被告按月支付原告伤残津贴3086.75元（4115.67×75%）。原告于2015年7月8日被鉴定为伤残四级，认定原告的一次性伤残补助金86429.07元（4115.67×21）。原告在被告处享受退出工作岗位，领取伤残津贴的待遇，原告依据2011年4月29日与被告签订的《工伤补偿协议》所领取的58236元，被告在支付本案的费用时应予扣回。
综上所述，依照《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告桐梓县强博煤矿有限责任公司支付原告娄凯医药费1463元、鉴定费320元、交通费1500元、一次性伤残补助金86429.07元、2017年6月以前（共23个月）的伤残津贴70995.25元，扣除原告已领取的58236元，被告桐梓县强博煤矿有限责任公司于本判决生效后立即支付原告娄凯102471.32元；
二、被告桐梓县强博煤矿有限责任公司从2017年7月起每月月底支付原告娄凯当月伤残津贴3086.75元；
三、驳回原告娄凯的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告桐梓县强博煤矿有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 韩庆均
二〇一七年六月十三日
书记员 王行行