建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初2785号
原告朱某柱。
委托代理人谢某志。
被告张某辉。
委托代理人齐某伟。
被告杨某新。
原告朱某柱诉被告张某辉、杨某新劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告朱某柱及其委托代理人谢某志，被告张某辉及其委托代理人齐某伟和被告杨某新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告和二被告系朋友关系，2015年7月份，二被告找到原告，让原告找人上盘锦二界沟干活，原告带20多人去干活，到2015年10月份完工，最后共欠原告劳务费209,596元至今未付。原告多次催要未果，故起诉请求：1、被告返还原告欠款209,596元及利息。2、诉讼费由二被告承担。庭审中，原告补充述称的事实及变更诉讼请求为：原告从2015年7月份到盘锦二界沟给二被告承包的忠旺生活园工程干活，当时是二被告给原告打电话后，原告带20多名农民工去工地干活。实际上二被告是发包方，原告是从二被告手承包的2号、3号、11号3栋楼的抹灰工程活和12栋楼的楼梯口抹灰及网点门市房抹灰工程活，由原告给20多名工人开支。原告承包时没签订劳务合同，二被告口头说干完活就给钱，但后来只给了一部分劳务费。原告承包的工程及劳务费，在两个核算单上有记载，即2015年9月9日核算单上记载劳务费516,462.8元，2015年11月2日的工程核算单上记载劳务费209,596元。两个核算单劳务费合计726,058.8元。2015年9月10日通过核对，被告张某辉欠原告劳务费201,300元，之后，原告又给被告干了一部分活，被告在2015年11月2日出具劳务费核算单记载劳务费209,596元，由此被告共欠原告劳务费合计为410,896元，扣除被告庭审提供的6份书证所记载的已给付劳务费款214,000元，现在还欠196,896元未付。因此，请求被告给付原告劳务费数额变更为196,896元。因原告干活时，二被告都管事，原告认为二被告是合伙关系。该款应由二被告共同给付。
被告张某辉辩称，（一）、原告起诉错误且无任何事实及法律依据，二被告确实找过原告干活，但涉及的劳务费基本结清不欠，具体如下：1、2015年11月25日，朱某柱支取2#、3#、11#抹灰钱70,000元，有收据。2、2015年11月25日，朱某柱支取抹灰网点款14,000元，有收据。3、2015年11月25日，朱某柱支取抹灰楼梯口款50,000元，有收据。4、2016年1月12日，朱某柱以借的名义支取劳务费40,000元，具体为2#、3#、11#劳务费，有收据。5、2016年1月12日，朱某柱以借的名义支取劳务费10,000元，具体为网点抹灰，有收据。6、2016年1月12日，朱吕成（与原告是兄弟）以借的名义支取劳务费30,000元，有收据。综合以上几笔，二被告已基本不欠原告劳务费。（二）、原告起诉应提供欠据，如果原告不能提供欠据，请法庭审查原告所提相关材料，是否足以证明被告所欠原告劳务费。（三）、原告给二被告所干工程活存在严重质量不合格问题，为此，两被告大量返工重干，支付相关劳务费巨大。希望法院明查。（四）、原告起诉二被告合伙正确，对此，被告张某辉还有大量证据予以证明。具体证据有证人王某川、张某喜、张某军、张某柱书证证明和张某辉给杨某新所汇款三笔、金额共24万元证明。基于以上，请法院依法判决。
被告杨某新未提交书面答辩，庭审中辩称，张某辉是从张某处承包的工程活，原告干的工程活，是从张某辉处承包的活。原告确实在工地干过活，当时杨某新在工地给管事。杨某新和张某辉是雇佣关系，在工地负责管理，看看工程质量，有事帮着跑跑等。张某辉雇佣杨某新每月给杨某新1万元工资，杨某新和张某辉不是合伙关系，被告杨某新不承担原告的债务责任。
经审理查明，原告朱某柱系从事劳务工作的人员，2015年被告张某辉方（以下简称被告方）承包了盘锦市辽东湾新区忠旺生活园A区楼盘的土建工程。2015年7月至11月间，被告方将其所承包工程中的一部分抹灰工程活交给原告完成，当时，由于双方互相认识且出于信任关系，原告与被告方未签订书面合同，双方口头约定，由被告方向原告结算支付相关施工劳务费用，原告施工由原告自己雇佣农民工，相关农民工劳务费用由原告负责支付。之后，原告雇佣20余名农民工对被告方交付的抹灰工程进行了施工。关于原告方所完成的工程量及相关施工劳务费用核算情况，被告方工作人员已给原告方出具了两份核算单，两份核算单载明内容如下，核算单（一）记载：“2号楼：内墙9093.6㎡×14.5=131857.2元。3号楼：大檐子196m×30=5880元。内墙9093.6㎡×14.5=131,857.2元。外墙3504㎡×14.5=50,808元。11号楼：大檐子367m×30=11,010元。内墙9038.1㎡×14.5=131,052.4元。外墙3724㎡×14.5=53,998元。计：516,462.8元。杨某新，2015、9、9号”。核算单（二）记载：“网点抹灰3600㎡×12元=43,200元。楼梯口抹灰9788㎡×17元=166,396元。计贰拾万零玖仟伍佰玖拾陆元正¥209,596元。张某军、杨某新。2015、11、2号”。关于被告方拖欠原告施工劳务费情况，原告在庭审中提供了被告张某辉于2015年9月10日出具给原告的一张欠据，该欠据载明：“欠据，2015年9月10日，今欠到朱某柱忠旺生活园2#、3#、11#抹灰钱，人民币（大写）贰拾万壹仟叁佰元正¥201,300元。张某辉。”另原告在庭审中还述称，2015年11月2日张某军、杨某新给原告出具核算单时，该核算单上所载明的施工劳务费209,596元当时未给付。关于原告方从被告方支取（包括以借的名义收到）劳务费情况，在本案庭审中，被告张某辉提供六份书证凭据，此六份书证凭据载明的具体内容如下：书证（1）载明“2015年11月25日，人民币（大写）伍万元正¥50,000元。上款系抹楼梯口，经手人朱吕成。”书证（2）载明“2015年11月25日，人民币（大写）壹万肆仟元正，¥14,000元。上款系抹网点，经手人朱某柱。”书证（3）载明，“2015年11月25日，人民币（大写）柒万元正，¥70,000元。上款系2#、3#、11#抹灰，经手人朱某柱。”书证（4）载明“借据，2016年1月12日，人民币（大写）叁万元正，¥30,000元。事由抹楼梯，领款人朱吕成。”书证（5）载明“借据，2016年1月12日，人民币（大写）壹万元正，¥10,000元。事由网点抹灰，领款人朱某柱。”书证（6）载明“借据，2016年1月12日，人民币（大写）肆万元正，¥40,000元。事由2#、3#、11#，领款人朱某柱。”对上述被告方提供的六份凭证所涉及的款额合计214,000元，原告庭审中承认已收到此款并同意从被告方以前所拖欠的劳务费款额中扣减。综合上述一系列事实证据，可简要概括事实如下：2015年9月10日被告方欠原告劳务费201,300元，加上2015年11月2日“网点和楼梯口抹灰工程”核算单所载明的施工劳务费数额209,596元。由此，截止到2015年11月2日，被告方应共欠原告方劳务费数额为410,896元。2015年11月25日至2016年1月12日期间，原告方又收到被告方给付的劳务费合计214,000元，由此，截止到2016年1月12日，被告方尚欠原告劳务费196,896元未给付。
另查明，关于本案所涉工程，杨某新与张某辉之间是否存在合伙承包问题，原告主张二被告是合伙关系，对此，原告只提供两张工程核算单证据。被告张某辉主张，其与杨某新是合伙关系，对此，其提供了四名证人书证，书证主要内容分别为，1、张某喜书证称：“证明，本人系盘锦忠旺家属楼土建工地杨某新、张某辉工人，我确定他俩是合伙人”。2、王某川书证称：“证明，本人为二界沟项目部项目经理王某川，杨某新、张某辉共同承包盘锦二界沟忠旺工程，在工作期间，杨某新本人多次与我谈到为张某辉合作经营，利润双得。”。3、张某军书证称：“证明，我系杨某新和张某辉在盘锦忠旺生活园工地的工长，在工地开工时我们一起，他俩谈的合作事宜，他们共同投资，共得利益，俩人是合作关系。”4、张某柱书证称：“证明，本人是忠旺小区大包张某工长，在工地时，杨某新对我说过他和张某辉是合作人，利益均摊。”另张某辉提供了其给杨某新账户存款凭证三份，该三份凭证综合显示：2015年7月5日至7月29日期间杨某新账户三次共存入24万元款。对此，杨某新反驳称“这24万元款我收到，其中21,000元，我用于替张某辉给付其以前赊购原告的铲车。用于替张某辉给付李某海17万元工钱、给姓孙的2个月工人工资2万元，剩余的2.9万元是我的工资钱”。庭审中原告承认收到了杨某新给付的赊购铲车款21,000元。被告杨某新否认与张某辉是合伙关系，对此，其提供了证人邹某、庞某利、穆某、刘某山、郑某、刘某义、孟某旺、李某海、刘某于、刘某宇、白某忠、赵某奎、张某林、王某和、田某民、刘某学、杨某峰、冯某龙、刘某山共十九人书证，这十九名证人各自所提供的书证证称内容基本一致，大致内容为：“其本人在盘锦二界沟打工是给张某辉打工，工长是杨某新、代工张某军”。另被告杨某新还提供了（2016）辽1422民初2339号和（2017）辽14民终8号两份民事判决书，意在证明杨某新与张某辉不是合伙关系。这两份民事判决所证明的主要内容为：（2016）辽1422民初2339号民事判决书所涉原告樊某文，曾于2015年4月至9月份,在张某辉方承包的忠旺生活园A区工地从事砌砖、抹灰劳务，因拖欠劳务费问题，樊某文于2016年9月20日以张某辉、杨某新为被告，向本院提起（2016）辽1422民初2339号案民事诉讼，本院于2016年12月2日作出一审判决，该判决认定张某辉、杨某新系合伙关系，判决由张某辉、杨某新承担连带责任给付樊某文劳务费。判后，杨某新以该一审判决认定其与张某辉存在合伙关系错误等为理由，向葫芦岛市中级人民法院提出上诉，二审法院审理后认为，工程核算单不能证明张某辉、杨某新存在合伙关系，一审判决认定张某辉、杨某新存在合伙关系证据不足，涉案劳务费410万元已由张某辉领取，一审判决由张某辉、杨某新承担连带责任给付樊某文劳务款没有事实及法律依据。因此，二审法院于2017年2月23日作出（2017）辽14民终8号民事判决，判决：1、撤销（2016）辽1422民初2339号民事判决。2、张某辉给付樊某文劳务费。3、驳回樊某文对杨某新的诉讼请求。现在（2017）辽14民终8号民事判决仍为生效判决。
本院所认定的上述事实，有原告起诉状和原告提供的两份劳务费核算单、一份欠据；被告张某辉答辩状和被告张某辉提供的六份书证凭据、四名证人书证和张某辉给杨某新账户存款的三份凭证；被告杨某新庭审答辩、被告杨某新提供的十九名证人书证及两份民事判决书[即（2016）辽1422民初2339号、（2017）辽14民终8号民事判决书]等证据佐证；另有本案庭审笔录材料佐证庭审质证情况等案情。上列证据已经过本院审查、开庭质证并载卷为凭。本院对上列证据予以归纳综合，以此证明本院审理查明的事实和在本案中有关合伙争议情况。
本院认为,本案庭审中，原告主张被告方尚欠原告劳务费196,896元未给付之事实，有证据证明，本院应当依法认定该事实成立。具体理由为：被告张某辉于2015年9月10日出具给原告的欠据，证明此时被告方欠原告“2#、3#、11#抹灰钱”劳务费201,300元。此后，被告方工作人员张某军、杨某新于2015年11月2日又出具给原告一份“网点和楼梯口抹灰工程”核算单，此核算单载明劳务费为209,596元，由此，本院应当认定截止到2015年11月2日，被告方共欠原告劳务费合计为410,896元（201,300元+209,596元=410,896元）。根据被告张某辉所提供的六份凭证，应认定2015年11月25日至2016年1月12日期间，原告方共收取到被告方给付的劳务费合计214,000元，由此，被告方尚欠原告劳务费196,896元（410,896元-214,000元）未给付。据此，本院应当依法认定原告主张的“被告方尚欠原告劳务费196,896元未给付”之事实成立，因此，本院应当依法支持原告要求被告方给付劳务费196,896元的诉讼请求。关于原告要求被告方支付利息问题，审查认为，原告虽要求被告方支付利息，但未能具体说明支付利息起算时间、支付标准、计算方法等，也未能提供出支付利息的相关约定依据，因原告请求支付利息，缺乏约定依据，且请求标准、计算方法等含糊不清，由此，本院可对原告要求支付利息之请求不予支持。关于被告张某辉辩称提出的“涉及的劳务费基本结清不欠”之诉讼意见，审查认为，被告张某辉辩称“基本结清不欠”，其应当依法提供确凿充分证据证明确实“结清不欠”，在其对自己主张的“结清不欠”不能提供出确凿充分的证据证明的情况下，本院对其辩称的“结清不欠”之诉讼意见，依法不予采纳。关于被告张某辉辩称提出“原告给被告所干工程活存在严重质量不合格问题，造成被告大量返工重干，支付相关劳务费巨大”之事，因其对此未能举证证明，本院对此依法不予认定。关于二被告之间是否存在合伙关系问题，审查认为，因当事人之间对此存在重大争议，对该争议各方所提供的证据之间存在矛盾，且矛盾点尚未得到合理排除，在当事人不能提供二被告确实存在合伙关系的确凿充分证据的情况下，在已生效的（2017）辽14民终8号民事判决仍为生效判决的前提下，本院对二被告是否存在合伙关系问题，应按事实不清、证据不足处理，即对二被告是否存在合伙关系问题不做认定。具体理由如下：第一，被告杨某新坚决否认与被告张某辉存在合伙关系，同时，提供了十九名证人书证，十九名证人书证均证称“本人在盘锦二界沟打工是给张某辉打工，工长是杨某新”。另杨某新还提供出（2017）辽14民终8号民事判决书，意在证明其主张已被生效的二审民事判决认可。经审查，该二审民事判决已认定涉案劳务费410万元已由张某辉领取，且该二审判决认为一审判决认定张某辉、杨某新存在合伙关系证据不足。第二，本案中，原告朱某柱和被告张某辉均主张二被告系合伙关系，原告对其主张二被告合伙，仅提供出工程核算单，审查认为，工程核算单上有杨某新签名，不足以证明或说明二被告确实存在合伙关系。被告张某辉对其主张的合伙，提供了其给杨某新账号存款的三份凭证，审查认为，三份凭证仅能证明杨某新收到24万元款，对此，被告杨某新已做出相关反驳解释，由此，该三份凭证也不足以证明或说明二被告确实存在合伙关系。另被告张某辉提供了四名证人书证，审查认为，这四名证人书证，仅含糊笼统证称本案二被告属于共同合伙或共同承包、合作关系等，但因证人未能出庭作证（诉讼中张某辉也未申请本院通知相关证人出庭做证）等原因，本院尚不能依据此四名证人书证来认定二被告确实存在合伙关系。第三，本案诉讼不是合伙纠纷诉讼，在合伙问题存在重大争议，且存在相关证据矛盾、相关证据存在疑点、相关证据不够全面系统等问题的情况下，本院可对合伙争议不做认定。综上三点，本院对杨某新与张某辉是否存在合伙关系，依法不予认定。鉴于本案对杨某新与张某辉是否存在合伙关系不能确认，由此，本院对原告要求被告杨某新承担本案劳务费给付责任之诉讼请求，依法不予支持，本案只判令由被告张某辉对原告劳务费承担给付责任。对此值得说明的是，在本案判决以后，如果经过有关合法程序，确认了杨某新与张某辉存在合伙关系，可由原告或张某辉另行向杨某新主张本案债务追索权。故依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张某辉给付尚欠原告朱某柱的劳务费196,896元。
上述金钱给付义务限被告张某辉自本判决生效之日起立即一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告朱某柱的其它诉讼请求。
案件受理费4440元，由被告张某辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王春德
人民陪审员 张文杰
人民陪审员 刘玉娟
二〇一七年四月十三日
书 记 员 张 淼