四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泸民终字第646号上诉人（原审原告）韩健林，男，1978年11月11日出生，汉族，四川省合江县人，农民，住合江县凤鸣镇。委托代理人张明永，泸州市江阳区北城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）唐开华，男，1972年3月23日出生，汉族，四川省合江县人，农民，住合江县白米乡。委托代理人刘志东，四川荔香律师事务所律师。被上诉人（原审被告）胡万金，男，1982年12月30日出生，汉族，四川省合江县人，农民，住合江县白米乡。委托代理人刘志东，四川荔香律师事务所律师。被上诉人（原审被告）泸州九华建筑安装工程有限公司。住所地泸州市合江县。法定代表人宋其琼，董事长。委托代理人刘利均，四川荔香律师事务所律师。被上诉人（原审被告）四川省合江县三江建筑工程公司。住所地泸州市合江县。法定代表人穆仕泉，总经理。被上诉人（原审被告）合江县永兴建筑设备租赁有限公司。住合江县合江镇。法定代表人张永华，总经理。委托代理人蒲德明，四川荔香律师事务所律师。被上诉人（原审被告）合江县龙达工程建设监理有限责任公司。住所地合江县合江镇。法定代表人王红梅，经理。上诉人韩健林因与被上诉人唐开华、胡万金、泸州九华建筑安装工程有限公司（以下简称：九华公司）、合江县三江建筑工程有限公司（以下简称：三江公司）、合江县永兴建筑设备租赁有限公司（以下简称：永兴公司）、合江县龙达工程建设监理有限责任公司（以下简称：龙达公司）身体权、健康权纠纷一案，不服四川省合江县人民法院（2014）合江民初字第416号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开听证审理了本案。上诉人韩健林及其委托代理人张明永、被上诉人唐开华、胡万金及共同委托代理人刘志东、被上诉人九华公司的委托代理人刘利均、三江公司的法定代表人穆仕泉、永兴公司的委托代理人蒲德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2012年1月1日，被告唐开华以被告永兴公司的名义与被告九华公司签订了《四川省建筑施工机械租赁合同》，将本案所涉塔吊出租给九华公司。双方对租赁设备的进出场费，即安拆费用和租赁费进行了约定，并约定机械设备的安装、拆卸与检验检测由出租人组织具备相应资质的安拆卸和检验检测的单位进行，所发生的费用由出租人负担。合同签订后，该塔吊由具有相应特种设备安拆资质的被告三江公司进行安装，并在建设部门进行了相应安拆备案。2013年1月2日，胡万金、唐开华聘请了原告韩健林等人对安装于先滩滨河小区的上述塔吊进行拆卸，约定每人工资200元／天。2013年1月3日，在对塔吊进行拆卸过程中，当吊机护栏提升到离地面6米多高时，因固定套架的螺钉被拆除后未及时固定，护栏随即滑落地面，导致站在护栏里作业的原告韩健林等人受伤。2013年1月28日，合江县安全生产管理局作出合安监管罚（2013）执-02号行政处罚决定书，认定永兴公司对塔吊拆卸过程安全监管不力，对事故负有重要管理责任，并予以行政处罚2万元。认定被告九华公司作为施工总承包单位，对施工现场安全监管、监测、监控不力，对塔吊租赁审查不严，对事故负有主要管理责任，并予以行政处罚1.5万元。原告韩健林伤后随即被送往合江县人民医院住院治疗73天，于2013年3月17日出院。出院诊断：1、左肱骨中段骨折伴臂丛神经损伤；2、左第2-5肋骨骨折，右第10肋骨骨折伴左侧气胸；3、左侧肩胛骨骨折；4、右跟骨骨折。出院医嘱：1、休息2月需1人护理；2、避免患肢负重；3、门诊复查……，被告唐开华、胡万金支出住院医疗费47611.41元。原告支出抬工费150元。2013年5月20日，原告又经合江县人民医院医嘱证明续以休息2月，加强患肢功能锻炼，门诊随防；2013年7月26日，原告再次经医院医嘱休息2月。另原告住院期间及出院后，在合江县人民医院、泸州医学院附属中医医院门诊检查，支出门诊检查费3810.40元。2013年10月25日，泸州科正司法鉴定中心对原告之左肩胛骨粉碎性骨折、左肱骨中上段粉碎性骨折、臂丛神经损伤情况进行鉴定，评定为九级、十级、十级伤残，待骨折愈合后手术取除内固定物需要续医费14000元。原告支出鉴定费1300元。原告伤后曾主张与被告永兴公司存在劳动关系，经合江县劳动争议仲裁委员会及法院判决确认原告与被告永兴公司之间不存在劳动关系。2014年1月9日，原告遂向原审法院提起本案诉讼。本案审理过程中，被告唐开华、胡万金申请对原告伤残程度进行重新鉴定。2014年4月15日，四川求实司法鉴定中心作出鉴定意见，评定原告伤残等级为十级、十级、十级。被告唐开华、胡万金支出鉴定费及相应门诊检查费1113元。另查明，本案所涉塔吊系胡万金、唐开华购买，登记在被告永兴公司名下，向被告永兴公司缴纳挂靠费用，以被告永兴公司名义对外从事租赁。该塔吊在先滩滨河小区工程建设租赁中，负责塔吊安装系具有安拆资质的三江公司，被告九华公司系先滩滨河小区工程建设施工单位，被告龙达公司系该工程的委托监理单位。原告韩健林住合江县凤鸣镇双凤村七社，与妻子万雪飞婚后生育女儿韩晨曦，与其父亲韩国林（1950年8月24日出生）、母亲罗昌珍（1952年10月8日出生）、女儿韩晨曦（2007年8月8日出生）属同一农村居民家庭户。原告于2003年11月即购买了位于合江县凤鸣镇金凤街转盘住房一套，居住在凤鸣场镇，女儿亦在合江县凤鸣镇中心校幼儿园读书，韩健林在事故发生前一直在外务工，主要从事建筑工作。原告在发生本案事故时，无拆卸搭吊资质。其住院期间，被告唐开华、胡万金已支付原告生活费及借支款等合计14500元，另支付了21天护理费2520元。对原告受伤后产生的各项经济损失，双方存在争议。原审法院综合考虑原告伤情、住院医疗情况，原告提供的证据和相关法律规定及本地区类案处理标准，确认如下：1、医疗费，有票据为证，合计51584.81元（原告支出3810.40元，被告唐开华、胡万金支出47774.41元）；2、住院伙食补助费730元（10元／天×73天）；3、抬工费150元；4、护理费9380元（2520元＋80元／天×52天＋45元／天×60天）；5、误工费24460.60元［建筑业平均工资35289元／年÷365天×（73天＋180天）］；6、交通费，酌定600元；7、残疾赔偿金，原告主张97473.60元，被告质证认为应按农村居民标准计算。原审法院认为，原告虽然系农村户口，但早已于2003年就在凤鸣场镇购房居住，子女在城镇读书，并以城镇务工收入为主要生活来源，应视为城镇居民计算残疾赔偿金。但根据四川求实司法鉴定所新的鉴定结论，原告计算残疾赔偿系数有误，应予修正，故确认为62630.4元（22368元／年×20年×14％）；8、精神损害抚慰金，原告主张4800元，原审法院根据原告的伤残等级和本地区适用标准确认为2800元；9、被扶养人生活费，原告提供的户成员信息表证明其父母户住地合江县凤鸣镇双凤村，原告系其次子，原审法院依法确认为29168.16元（韩晨曦：16343元／年×12年×14％÷2人、韩国林：6127元／年×17年×14％÷2人、罗昌珍：6127元／年×19年×14％÷2人）；10、续医费，原告主张14000元，被告不予认可。原审法院认为，续医费可待实际产生再行主张，故对原告的续医费不予确认。11、鉴定费，结合本案鉴定事实及票据，确认为2250元（原告支出1300元，被告支出950元）。综上，原告韩健林高坠摔伤致残的总损失为183754元，其中被告胡万金、唐开华共支出51244.40元。原审法院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，公民、法人或其他组织，由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。原告在拆卸塔吊作业中受损害的事实存在，塔吊系胡万金、唐开华个人购买，挂靠被告永兴公司出租经营，原告系受被告胡万金雇请拆卸搭吊，工作系胡万金指派，工资由胡万金、唐开华个人决定和支付，胡万金、唐开华也系塔吊的实际所有人，故原告拆卸塔吊系为被告唐开华、胡万金提供劳务，被告胡万金、唐开华系接受劳务方。根据法律规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。因塔吊系特种设备，被告胡万金、唐开华在明知原告无相应从业资格证的情况下，雇请原告从事拆卸塔吊工作，亦未提供相应的安全设施，故被告胡万金、唐开华存在主要过错，应对原告在提供劳务过程中遭受的人身损害承担主要赔偿责任。原告明知自己不具有塔吊安拆资质，却忽视自身安全，冒险蛮干，从事特种设备安拆作业，原告亦存在过错，应对自身的损害后果承担相应责任。根据原、被告双方的过错程度及与损害后果的原因大小，原审法院确定由原告韩健林承担30％的过错责任，被告胡万金、唐开华承担70％的过错责任。同时，发生事故的塔吊登记在被告永兴公司名下，永兴公司作为建筑设备租赁公司和事故塔吊的挂靠单位，亦是塔吊法律上的所有权人，对塔吊的租赁使用、拆卸监管不力，也有过错，应就原告的损害与被告唐开华、胡万金承担连带责任。被告九华公司，系事故塔吊的承租使用人，虽合江县安监局对被告九华公司就先滩河滨工程整个安全上存在疏漏的过错，予以行政处罚，但根据《建筑设备租赁合同》的约定，机械设备的安装、拆卸与检验检测由出租人组织具备相应资质的安拆卸和检验检测的单位进行，所发生的费用由出租人负担。故塔吊安拆不是被告九华公司的义务，被告九华公司不应承担责任。原告受伤是被告胡万金、唐开华未按合同约定组织具备相应资质的安拆单位进行拆卸的结果，被告三江公司、龙达公司不是原告劳务的接受方，与原告无直接法律关系，也对原告的受伤没有过错，故原告主张被告三江公司、龙达公司对其承担侵权赔偿责任，无事实依据和法律依据，原审法院不予支持。对被告唐开华、胡万金已经支付的费用，根据债的抵消原则，在赔偿款中予以扣除。据此，原审法院为维护各方当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：一、原告韩健林在拆卸塔吊过程中高坠摔伤致残的经济损失合计183754元，由被告唐开华、胡万金赔偿128627.80元，扣除已垫付的医疗、鉴定、护理及预付款等共计65744.40元，余款62883.40元，于本判决生效之日起十五日内付清。被告合江县永兴设备租赁有限公司与被告胡万金、唐开华承担连带责任。二、驳回原告韩健林对被告泸州九华建筑安装工程有限公司、合江县三江建筑工程有限公司、合江县龙达工程建设监理有限责任公司的诉讼请求及其他诉讼请求。案件受理费4878元，由原告负担韩健林负担1000元，被告唐开华、胡万金负担3878元。此款原告已垫付，由被告在履行上述义务时一并向原告支付。宣判后，韩健林不服，向本院提起上诉称，上诉人的伙食费应按每天15元计算，误工费应按每天200元计算，院外护理费应按每天50—60元计算；一审判决上诉人承担30%的责任错误，几个被上诉人没有尽到管理责任，应当承担责任。请求二审依法予以改判。被上诉人唐开华、胡万金答辩称，上诉人因自身存在过错承担30%的责任符合法律规定，原判认定正确，应驳回上诉人的请求。被上诉人九华公司、永兴公司答辩称，原判认定事实清楚，应予维持。被上诉人三江公司答辩称，本案塔吊的拆除工作不是由三江公司作业，三江公司不应承担责任。被上诉人合江县龙达工程建设监理有限责任公司未作答辩。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：原审法院对上诉人住院伙食补助费、误工费、护理费金额的认定系综合上诉人伤情、住院医疗情况、本地区类案处理标准等实际情况作出，符合相关法律规定，故上诉人认为原审认定伙食费、护理费、误工费标准偏低的上诉理由本院不予支持；本案中，塔吊属于起重机械，系特种设备，应当由具有相应资质的企业和人员进行安装和拆卸，上诉人明知自己不具有特种设备安装拆卸资质，却进行塔吊安拆作业，忽视自身安全，合江县安全生产管理局作出合安监管罚（2013）执1-02号行政处罚决定书认定，在塔吊拆卸过程中，由于违规操作，是导致本案事故的原因。因此，上诉人作为塔吊拆卸作业的人员存在过错，原审法院根据过错程度及损害后果的原因大小，确定上诉人承担30%的过错责任，责任划分适当，上诉人认为不应承担30%的责任的上诉理由不能成立，本院不予支持；本案中，上诉人受被上诉人唐开华、胡万金雇请拆卸塔吊，双方系提供劳务关系，本案属于提供劳务者受害责任纠纷，被上诉人九华公司、三江公司、龙达公司均不是上诉人劳务的接受方，与上诉人无直接法律关系，对上诉人受伤亦无过错，故对上诉人受伤致害不应承担责任，上诉人的上诉理由均不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3975元，由上诉人韩健林负担。本判决为终审判决。审判长 陈 勇审判员 石正秀审判员 王文辉二〇一五年四月二十一日书记员 王 丽