长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第706号
原告：吉林中煤新能源开发有限公司，住所地长春市二道区新乡路37号。
法定代表人杨云平，总经理。
委托代理人尚伟，吉林盛冠律师事务所律师。
委托代理人赵鹿聃，吉林盛冠律师事务所律师。
被告：长春大成生物科技开发有限公司，住所地，长春市经济开发区玉米工业园区。
法定代表人：王贵成，总经理。
委托代理人：付卉，现住长春市。
原告中煤新能源开发有限公司与被告长春大成生物科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林中煤新能源开发有限公司委托代理人尚伟、赵鹿聃、被告长春大成生物科技开发有限公司委托代理人付卉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年12月1日签订了《煤炭买卖合同》，合同有效期为一个月。2014年1月1日又签订了《买卖合同》及《长期供货协议》，合同有效期为一年。三份合同均约定由原告向被告供应煤炭，每吨煤炭价格为960元，2013年12月用量为1万吨，2014年1、2月份用量为2.2万吨，2014年用量为15万吨，买方以现金或支票或汇票或转账等支付合同价款，自合同产品交货并验收合格且发票提供给买方30日内支付。交货地点为买房厂区指定地点。同时合同约定本合同争议由长春市宽城区人民法院管辖，律师费、调查费、差旅费等由责任方承担。合同签订后原告自2013年12月1日至2014年2月末。如约向被告供货。被告收货并经验收合格后为原告出具了四份《长春宝成公司质检中心大成生物煤质分析综合报告》，确认了原告供货量为31947.32吨，发生货款总计30669.427元且煤炭质量均为合格。原告也按约定为被告出具了发票。但是自原告供货三个月来，被告仅于2014年1月以承兑汇票方式支付给原告货款600万元，之后被告迟迟未支付价款，经原告多次催要，被告才于2014年12月以银行承兑汇票的方式支付给原告1900万元。其间，2014年4月因被告停产，原告不再供货。综上，被告共向原告交付货款2500万元，目前尚欠原告货款5669427.2万元，为此特诉讼至法院请求判令：1、被告向原告支付货款5669，427.20元及逾期还款的利息（自2014年5月至给付时止，按人民银行同期贷款利率计算）；2、判令原告的律师费由被告承担（合同中约定）；3、本案的诉讼费、财产保全费及相关费用由被告承担。
被告辩称，原告起诉的事实与实际不符，被告与原告之间确有业务往来，但所有货款均已付清，被告所主张的利息过高，没有法律依据，其他诉讼请求，请求人民法院予以驳回。
经审理查明，2013年12月1日，原、被告签订煤炭买卖合同一份，合同约定，由原告向被告供应原料煤1万吨，单价960元。双方还约定，原告按照合同第一条约定的煤炭数量及要求，在煤炭到达乙方指定地点后，如在验收过程中发现质量问题，原告将依据原告质检中心出具的《入库厂煤质分析报告单》及本合同规定的质量要求与供应商协调处理。合同有效期自2013年12月1日至2013年12月31日。2014年1月1日，原、被告又签订买卖合同一份，双方约定，卖方为原告，买方为被告。合同第一条约定：被告制氨车间为使用单位，使用产品为洗中块，数量为2.2万吨，单价为960元。合同有效期自2014年1月1日至2014年12月31日。合同第四条约定卖方同意自合同产品验收合格，并收到买方出具的检验报告之日起10日内给买方提供汽运：一票制，即合同产品及运费合并开具全额17%的增值税专用发票。同日，原、被告双方签订了长期供货协议一份。协议约定：本协议有效期内，双方以《买卖合同》的形式确认供货的数量、单价及供货的时间，双方均应严格按照《买卖合同》的约定执行，未有约定的，按照本协议各项条款执行。本协议有效期为12个月，自2014年1月1日起至2014年12月31日止。合同第十一条约定：合同产品到达交货地点后，由双方共同组织验收，并共同抽取样品交由买方质监部门进行检验，合同双方均同意合同产品的质量以买方质监部门出具的检验报告为准。合同产品经乙方质监部门检验合格后，并由双方共同在交接单据上签字确认。合同产品经乙方质监部门检验不合格的，则买方有权：（1）拒收，并有权要求卖方继续履行合同义务，提供合格的产品；（2）接受，但买方给予相应的折价，具体折价幅度由双方刚协商确定。第十七条约定：本合同争议，由合同签订地人民法院管辖。律师费、调查费、差旅费等由责任方承担。合同还约定，合同签订地为长春市宽城区。
合同签订后，原告自2013年12月1日起至2014年2月末，按照约定向被告供应煤炭31947.32吨，并在被告验收合格后为被告出具了总金额为30669427.20元的增值税发票300张。被告在收货后以银行承兑汇票的方式分别于2014年1月29日、2014年12月5日、2014年12月26日、2014年12月31日分别向原告支付货款6000000元、5000000元、4000000元、10000000元，共向原告支付货款25000000元，余款5669，427.20元至今未付，原告多次索要未果，诉至本院。
本案庭审中，原告提供了煤炭买卖协议、长期供货协议、买卖合同、律师代理费发票、诉讼费票据、宝成公司的工商登记简表各一份、增值税发票94张。银行承兑汇票11张、长春宝成公司质检中心出具的“大成生物煤质分析综合报告”四份、用以证明其主张的成立。原告强调，原告为被告开具发票总计300张，因数量过多，当庭提供94张，但这94张发票显示的额度多于欠款数额。原告主张的欠款额所发生的发票只是当庭提供的94张发票中的一部分。其中2014年2月17日开具11张发票，合计金额1214410.67元，2014年3月7日开具发票41张，合计金额4526400.41元，总计金额5740811.08元，这5740811.08元中，被告也已经给付了几万元。截止到起诉时止，被告尚欠原告货款5669427.20元。对原告提供的上述证据，被告对煤炭买卖合同的真实性未提出异议，但提出合同并不能证明被告欠款的事实。对于宝成公司出具的“大成生物煤质检分析报告”，原告认为宝成公司与被告是两个独立的法人单位，宝成公司出具的证明文件不能实际证明被告收到原告煤炭的数量。对于原告提供的增值税发票，被告对于真实性没有异议，但提出单凭增值税发票不能证明被告的欠款数额。原、被告间没有约定利息，原告主张利息之诉请没有依据。对原告提供的承兑汇票的真实性和证明的问题被告未提出异议，但认为，这些汇票恰恰证实了被告已经履行了付款义务，被告不欠原告货款。对于原告提供的律师代理费票据，被告对真实性没有异议，但认为代理费的数额过高。
本院认为，原、被告既然签订了煤炭买卖合同，就应当按照买卖合同的约定履行。综合原告提交的长春宝成公司质检中心出具的“大成生物煤质分析综合报告”、提供的发票，足资认定原告在合同签订后，如约向被告供应了煤炭，经被告验收合格后，原告已经为被告出具了增值税发票，被告在收货后，就应当按照原告供货的数量并按照双方约定的时间全额支付货款，拖欠部分货款不付，对本案纠纷的发生应当承担全部责任。原告向被告供货的最后时间为2014年2月28日，在此之后，被告未向原告提出要求继续履行合同，而原告向被告出具的增值税发票已经被告收到后入账，被告就应当按照约定期限向原告支付货款。按照双方合同约定，合同产品经被告验收合格，并收到原告出具的检验报告之日起10日内给买方提供汽运：一票制，即合同产品及运费合并开具全额17%的增值税专用发票，原告已经将供货发票全部提供给了被告，足以证明原告提供的产品被告已经全部收到并验收合格。故对被告的抗辩主张本院不予采信。被告未按约定期限履行付款义务，对此原告要求被告按照银行同期贷款利率给付利息的请求合理，本院予以支持。但双方对被告违约付款未约定违约金的支付时间及方式，故利息的计算时间应当自原告向本院主张权利之日起计算至实际履行之日止。原告主张的律师代理费、财产保全费、诉讼费是依据双方的合同约定，其主张合理应当予以保护。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告长春大成生物科技开发有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告吉林中煤新能源开发有限公司货款5669427.20元，律师代理费150000元；
二、被告自2015年4月1日起，以5669427.20元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算利息给付原告吉林中煤新能源开发有限公司至实际履行之日止；
三、驳回原告吉林中煤新能源开发有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16660元由被告长春大成生物科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 鈅
代理审判员 石 磊
人民陪审员 王月芝
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 冯琳琳