四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3401民初55号
原告：诺边拉特，男，彝族，1991年1月27日出生，四川省喜德县人，居民。
委托诉讼代理人：边小文，四川向荣律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：马琼，女，彝族，1969年12月28日出生，四川省喜德县人，居民。代理权限为一般代理（系原告母亲）。
被告：廖锡君，男，汉族，1953年1月9日出生，四川省雷波县人，居民。
原告诺边拉特与被告廖锡君不当得利纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诺边拉特及委托诉讼代理人边小文、马琼，被告廖锡君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诺边拉特向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告向原告返还借款870000.00元，及逾期利息（利息自2015年1月23日起按中国人民银行同期贷款利息计算至还清该款之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月，被告多次给原告打电话说：“你父母借了我的钱，只要你帮你父母还了，我就借给你2000000.00元。”2015年1月23日，被告得知原告公司给原告打了一笔款，就再次给原告打电话说这事，原告为了得到被告的2000000.00元借款，就问被告我父母借了他多少钱，被告告诉原告说其父母借了他870000.00元。于是就在当天，原告通过银行将870000.00元转给被告，被告在收到这笔款后，却违反承诺，不借2000000.00元给原告，致使原告无法支付工程上的民工工资，原告迫于无奈，于2015年1月24日向被告借高利息款800000.00元。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告廖锡君辩称：原告的起诉无相应法律事实和法律依据的支撑，其主张的事实和理由不成立，法院应该依法驳回原告提出的全部诉讼请求。事实和理由：原告父母于2014年5月28日至2014年9月2日分四次向被告共计借款本金760000.00元。分别出示借条，约定借款金额和期限以及利息，并说明借款用途。提供凉山日报A幢1单元2楼1号住房和边小山、马琼的工资作担保。在原告父母出示借条后，被告按原告父母要求将借款打入其指定的账户内，其中第一笔款就是打入原告个人账户。在四笔借款期限均届满后，被告多次要求原告父母归还借款本金及支付相应利息，其均拒绝还款。在2015年1月23日原告及其父母又向被告提出借款2000000.00元的请求，被告明确表示要先偿还先期借款760000.00元及利息再考虑，同日原告及父母和被告在被告家中对上述四笔借款本金及利息进行了结算，原告才以银行转账方式一次性支付了被告870000.00元本金及利息。转账后被告将四笔借款的借条原件及双方的结算清单交给了原告及其父母。因原告说不需要2000000.00元，只需要800000.00元了，在2015年1月24日被告又借了800000.00元给原告及其父母。该笔借款至今没有偿还，被告已起诉法院且判决已生效，目前正在执行中。以上事实可以证明原告是四笔借款的实际用款人和受益人，原告向被告转款行为应当认定为其代父母的还款行为。被告不属于不当得利，应驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告父母于2014年5月28日至2014年9月2日分四次向被告共计借款本金760000.00元。分别出示借条，约定借款金额和期限以及利息，并说明借款用途。提供凉山日报A幢1单元2楼1号住房和边小山、马琼的工资作担保。在原告父母出具借条后，被告按原告父母要求将借款打入其指定的账户内，其中第一笔款就是打入原告个人账户。在四笔借款期限均届满后，被告多次要求原告父母归还借款本金及支付相应利息，其均拒绝还款。在2015年1月23日原告及其父母又向被告提出借款2000000.00元的请求，被告明确表示要先偿还先期借款760000.00元及利息再考虑，同日原告及父母和被告在被告家中对上述四笔借款本金及利息进行了结算，原告才以银行转账方式一次性支付了被告870000.00元本金及利息。转账后被告将四笔借款的借条原件及双方的结算清单交给了原告及其父母。因原告和被告就借款金额和担保人没有达成一致，被告就没有再借款给原告，在2015年1月24日被告在原告提供凉山日报社Ａ栋１单元６楼２号的经济适用房作抵押后，按原告要求再次借款800000.00元给原告及其父母。原告及其父母向被告出具了借条。该笔借款至今没有偿还，被告已起诉法院且判决已生效，目前正在执行中。原告诺边拉特对自己的主张向本院提交证据：1、银行卡取款业务回单。证明在2015年1月23日原告转款870000.00元给被告的事实。转款原因是被告答应借款2000000.00元给原告，但需先偿还原告父母欠被告的借款870000.00元，同时原告需要资金周转才转的。被告的质证意见为：真实性无异议，原告确实向我转款870000.00元，但目的是还我的借款。2、委托书。证明原告是受湖北中南勘察基础工程有限公司关坝河项目部的委托负责关坝河泥石流治理工程。被告的质证意见为：不清楚，于我无关。3、（2015）西昌民初字第2829号判决书。证明原告曾就此事提起反诉，被告知属不同法律关系需另案起诉，同时也是要求被告支付银行4倍利息的依据。被告的质证意见为：真实性无异议，但目的是为了还款，再要求我借款2000000.00元，由于没有相应的担保人就没有借，后来原告的父亲找到我，我才又借了800000.00元给原告。4、民事反诉答辩状。证明被告在答辩中答应要借2000000.00元给原告，原告才拿870000.00元给被告，原、被告之间从来没有发生过经济往来。被告的质证意见为：真实性无异议，是要求原告先还之前其父母的借款，再借款给原告，原告还款后，没有提供相应的担保，所以就没有借2000000.00元给原告。5、借条4张。证明借款金额635000.00元是原告父母及担保人杨玲，原告是没有在借条上签字或捺印的，原告根本不知道借款的事情，因此被告应该返还原告870000.00元，并承担4倍的银行贷款利息。被告的质证意见为：有异议，借款金额以借条为准。6、证人证言。证明原告打款870000.00元给被告的事实。被告质证意见为：打款是事实，是为了还之前的借款。被告为自己的主张向法院提交证据：1、被告身份证。证明被告的主体资格。原告的质证意见为：无异议。2、借条4张及一张农行卡卡转账单及银行交易记录。证明被告4次借款给原告及原告父母共计760000.00元，其中第一笔就是打款到原告卡上，原告打款870000.00元给被告就是为了还借款及支付相应利息的事实。原告的质证意见为：有异议，借条没有原告的名字，卡卡转账的卡确实是原告的名字，但是卡的持有人是原告的母亲马琼，而不是原告，银行交易记录与借条不符，原告本人没有收到过被告的借款，也没有向被告打借条。3、（2015）西昌民初字第2829号判决书。证明原告及其父母还款后又向被告借款800000.00元的事实。原告的质证意见为：真实性无异议，证明目的有异议，870000.00元是原告受骗的情况下打给被告的，并不是为父母还债。本院经审查，认证意见为：对原告提供的证据1、2、3、4、5、6能够证明本案的基本事实，本院依法予以采信。对被告提供的证据1、2、3能够证明本案的基本事实，本院依法予以采信。
本院认为，本案争议的焦点是被告收到原告打款870000.00元是否认定为不当得利，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利构成要件中取得利益没有合法根据并非单纯的消极事实，先有一方的给付才有另一方的受付。认定有无合法的依据，需要足够的证据予以证实，使不当得利请求权达到足以令人信服的程度。经本院查明的事实，原告父母于2014年5月28日至2014年9月2日分四次向被告共计借款本金760000.00元。分别出具借条，约定借款金额和期限以及利息，并说明借款用途是用于工程周转资金，且第一笔借款160000.00元是转入原告名字的账户内，在原告向被告转款
870000.00元前是知道其父母向被告借款的事实，其在诉状中也有说明。原告虽然没有在借条上签名，但是原告父母出具的借条说明原告是该几笔借款的实际用款人及受益人，因此原告打款给被告的行为应认定为还款行为。被告收取该笔款项是有合法依据的，不属于不当得利，不存在返还情形。故原告要求被告返还不当得利款项870000.00元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：
驳回原告诺边拉特的诉讼请求。
案件受理费12500.00元，减半收取计6250.00元，由原告诺边拉特承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 连晓琴
二〇一七年三月二十七日
书记员 徐静雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。