福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第5238号
原告黎德承，男，1967年4月23日出生，汉族，住重庆市开县，
委托代理人刘志赠、吴婷，福建求为律师事务所律师。
被告泉州市美克体育用品有限公司，住所地福建省惠安县山霞镇霞辉工业基地（龙港开发区），组织机构代码79835226-6。
法定代表人丁思强，总经理。
委托代理人王杰鸣、许惠恩，福建兴惠律师事务所律师。
原告黎德承与被告泉州市美克体育用品有限公司（简称美克公司）劳动争议一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员陈成辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎德承的委托代理人吴婷，被告美克公司的委托代理人许惠恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎德承诉称，原告系被告的员工，于2008年2月进入被告公司，2008年至2010年底担任车间主任，工资3500元/月，2011年至2015年初担任厂长，工资10000元/月。被告为原告办理了工伤、医疗等各项社会保险。2015年2月，被告以经营状况不好即将停业为由，口头单方解雇原告，未出具任何书面凭证。2015年3月27日，原告向惠安县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2015年6月5日，惠安县劳动争议仲裁委员会作出裁决，驳回原告的申请请求。原告认为仲裁裁决错误，故提起诉讼。请求判决被告支付原告经济赔偿金140000元。
被告美克公司辩称，原告诉称被告以经营状况不好即将停业为由口头单方解雇原告，与事实不符。被告并未解雇原告，原告主张被告应支付其经济赔偿金没有依据。原告的月工资并非10000元，根据其提供的收入证明，其工资为3500元/月。
经审理查明，被告美克公司系经工商登记以生产服装、鞋、鞋材、精密模具、塑胶制品、高档五金制品、体育用品为经营范围的有限责任公司，具有用工主体资格。原告黎德承于2008年2月进入被告公司工作，担任车间主任，2011年至2015年初担任厂长。被告为原告办理了养老等保险。原告实际上班至2015年1月底，被告支付原告工资至2015年1月。2015年春节放假过后，原告未再在被告公司上班。2015年3月27日，原告向惠安县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，主张被告单方解除劳动关系，请求裁决：一、解除原告与被告的劳动关系；二、被告支付原告经济赔偿金140000元、未签订劳动合同的双倍工资38500元。惠安县劳动争议仲裁委员会于2015年6月5日作出裁决，驳回原告的申请请求。原告不服裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，该裁决不发生法律效力。
以上事实，有原告提供的外资企业登记基本情况表、厂牌、收入证明、个人历年缴费明细表、泉惠劳仲案[2015]36号仲裁裁决书及送达证明，被告提供的营业执照、收入证明，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
双方当事人争议的焦点是关于被告是否应支付原告经济赔偿金140000元的问题。
原告认为，原告自2008年以来一直持续、不间断的在被告公司工作，2015年1月，被告以经营状况不好为由告知原告另行寻找公司，原告多次找被告讨说法，均被拒绝。根据《劳动合同法》第五十条的规定，被告应该制作书面解除劳动合同通知书，载明被告解除劳动合同的事实、理由及依据并送达原告。但原告未收到被告任何的以书面形式告知解除或终止劳动合同通知书，被告的行为构成非法解除劳动关系。被告也未能提供证据证明原告是自愿离职，或者证明其是依据法定程序解除或终止与原告之间的劳动关系。鉴于被告未经法定程序非法解除与原告的劳动关系，根据《劳动合同法》第八十七条的规定，被告应支付原告经济赔偿金140000元（10000元/月×7个月×2倍）。原告相应提供证据1即工资表、工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单，以此证明原告的工资为10000元/月。被告质证称：工资表没有加盖被告公司印章，不予认可。对工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单中被告汇给原告的款项的真实性无异议，但每笔款项10000元是包括工资、质效及奖金。
被告认为，被告从未提出要解雇原告，而是因被告公司经营效益不好,准备为原告调整工作岗位,原告不能接受而自行离开被告公司欲另谋高就，为此被告还特意发出公告，要求原告春节过后要按时上班。原告自动离开被告公司时尚未进行工作交接，如果是被告主动解雇原告，不可能至今还没有办理工作移交手续。现被告明确表示，只要原告能够知错改正，服从公司管理，其随时可以回公司上班。被告不存在违法解除与原告的劳动关系，原告主张经济赔偿金缺乏依据。被告相应提供证据2即《通知》照片，以此证明2015年春节过后被告通知原告回厂上班，但原告拒绝回厂，自行离职。证据3即转学申请表，以此证明原告自动离职，并在2015年春节前已经做好离开准备，将其儿子转回老家。证据4即社保减员申报表，以此证明被告依法为原告办理社保截至2015年4月。证据5即工商银行电子回单，以此证明原告在职期间向被告借款4万元未还。证据6即收入证明，以此证明原告的工资为3800元/月，超出部分为绩效及职务补贴。原告质证称：证据2没有原件，而且没有存底，原告也没有收到该通知。证据3，无法证明被告的主张，转学申请可以认为是被告辞退原告，导致原告孩子需要转学。证据4，是被告辞退原告后，原告找到被告的主管要求转出养老保险。证据5，与本案无关。证据6，是原告之前因购房需要开具收入证明，原告的工资是10000元/月，应以原告提供的工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单为准。
本院经审查认为，原告提供的证据1，工资表没有加盖被告公司印章，且被告不予认可，故不予采信。工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单来源于银行机构，被告对清单中其汇款给原告的款项的真实性无异议，予以确认。被告提供的证据2，因未能体现实际张贴时间及地点，且其内容不能证明被告的举证主张，故不予采信。证据3，不足以证明被告关于原告自动离职的主张。证据4，来源于社保经办机构及税务部门，能够证明被告于2015年3月7日申报包括原告在内的社保减员手续。证据5，与本案无关，不予审查认定。证据6，因没有体现出具时间，无法认定其所载工资对应的年度和月份，不足以证明原告离开被告公司前12个月的工资情况。根据上述认证，原告主张被告单方解雇，因未能提供相应证据加以证明，不予采信，其请求被告支付违法解除劳动关系的经济赔偿金140000元，理由和依据不足，不予采纳。被告主张原告自行离职，但其提供的证据不足以证明其主张，也不予采信。
综上事实，本院认为，原告于2008年2月进入被告公司工作，双方建立劳动关系，依法受法律保护。原告于2015年春节放假过后未再在被告公司上班，后于2015年3月27日申请劳动仲裁，主张系被告违法解除劳动关系，而被告则主张系原告自行离职，但双方对各自的主张均未能提供相应的证据加以证明，均不予采纳。鉴于双方均未能提供证据证明双方之间的劳动关系已明确解除，因此，应认定双方之间的劳动关系尚未明确解除，故不存在因解除劳动合同而需支付经济赔偿金的问题。原告请求被告支付违法解除劳动关系的经济赔偿金140000元，理由和依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告黎德承的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告黎德承负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈成辉
二〇一五年十月十日
书记员 吴燕芬
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
PAGE