广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初8574号
原告：黎舒利，住湖南省浏阳市。
被告：广州市好又多（天利）百货商业有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：SEANJOHNCLARKE，董事长。
委托代理人：钟绮云、蓝晓佳，均系广东博导聚佳律师事务所律师。
原告黎舒利诉被告广州市好又多（天利）百货商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员周颖瑜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告黎舒利，被告广州市好又多（天利）百货商业有限公司的委托代理人钟绮云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因生活消费需要，原告于2015年4月25日在被告旗下店铺选购了“仙维娜控油清爽保湿乳”1份，货款58元，发票号00014011，商品条码6938314609401，制造商仙维娜（广州）化妆品有限公司。产品包装上标注有“仙维娜青春控油系列添加罗勒和佛手柑提取精华，针对油性、混合性及暗疮肌肤提供调护方案，让肌肤回复水油平衡状态…”、“渗透作用于毛囊，从根源维持肌肤的水油平衡…”、“改善肌肤暗沉，提升均衡肤色，令肌肤重现清明透净”、“疏通毛孔，预防黑头及暗疮的形成，回复细腻柔滑肌肤”、“质地温和，适合暗疮肌肤使用”等宣传内容。根据《化妆品广告管理办法》第三条及第八条，《化妆品卫生监督条例》第十二条等规定，涉案产品包装宣传明显属于疗效性宣传和虚假宣传。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条以及《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条、第十六条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，被告作为大型零售超市，应当按照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条等规定，依法履行进货验收义务，查明产品合格证明和其他标识。被告在履行该法定义务后，应当知道涉案商品不具备所宣传的效果，却仍进行销售，显属欺诈消费者。据此，为维护原告之合法权益，请求法院依法判令：1、被告退还货款58元并赔偿500元。2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：答辩人不同意原告所有的诉讼请求，请求法院依法驳回。一、涉案产品的标签内容是经国家食品药品监督管理局审核备案，符合我国法律规定，不存在虚假宣传或其他违法情形。涉案产品已依法办理国产非特殊用途化妆品备案，其备案登记的标签内容与产品标签完全一致。并且该行政机关明确注明：“2015-1-14对仙维娜（广州）化妆品有限公司进行备案后检查，检查结果：通过”。涉案产品经检测机构检验，检验结论：符合GB/T29665-2013《护肤乳液》、QB/T2660-2004《化妆水》标准，符合《化妆品卫生规范》标准要求。二、涉案产品的全部标签内容均是生产商制作发布的，被告不是广告主也不是广告制作者及发布者。依法不对广告及标签内容承担法律责任。本案争议产品的全部标签内容均是由生产商制作并发布，答辩人没有另外印制、加贴、或发布任何商品宣传信息，也没有遮蔽、涂抹或修改商品的原有广告信息，因此，本案争议商品所涉宣传广告的广告主是生产商，该厂商依法应对其广告宣传内容独立承担法律责任。三、被告没有事实欺诈行为，本案不适用《消费者权益保护法》第55条，原告要求被告三倍赔偿的诉求不应予以支持。《消费者权益保护法》对何为“欺诈行为”并没有给出明确界定。根据最高人民法院《关于贯彻执行民法通则若干问题的意见（试行）》第68条的规定，欺诈的构成需要以行为人具有“故意行为”为必要条件，“过失”或“重大过失”均不构成欺诈。答辩人主观上没有欺诈的恶意，答辩人仅仅是经销涉案产品的零售企业，既不负责产品的生产加工，也不参与产品的宣传推广。在原告购买涉案产品的过程中，被告没有实施任何欺诈的行为，涉案产品的标签是由供应商自行制作并粘贴，被告从未对该标签进行过“遮蔽或涂改”，该标签从产品进货上架摆放，直到原告购买的全过程中，全部商品信息均体现在外包装上，任何一个购买此商品的消费者均可完整地获得该等信息，不存在被告故意隐瞒的情形。原告也没有证据证明其购买过程中，曾受到答辩人对涉案产品的标签作出任何“介绍、说明或认可”。因此原告的购买行为完全是由其独立、自主的消费意愿所决定，被告没有任何误导原告购买的事实和行为。综上所述，涉案产品的标签内容已由国家行政机关予以确认，并且经由有资质的测验机构证明涉案产品质量合格。因此被告不存在欺诈和虚假宣传行为，作为零售经营者，已履行进货审验义务。原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。
经审理查明：2016年4月25日，原告在被告处购买了仙维娜控油保湿乳1瓶，支付货款58元。上述产品外包装上标注“仙维娜青春控油系列添加罗勒和佛手柑提取精华，针对油性、混合性及暗疮肌肤提供调护方案，让肌肤回复水油平衡状态…”、“渗透作用于毛囊，从根源维持肌肤的水油平衡…”、“改善肌肤暗沉，提升均衡肤色，令肌肤重现清明透净”、“疏通毛孔，预防黑头及暗疮的形成，回复细腻柔滑肌肤”。
被告辩称涉案产品经国家食品药品监督管理局审核备案，符合《化妆品卫生规范》标准，提供以下证据予以证明：1、国产非特殊用途化妆品备案电子凭证。2、广东省保化检测中心出具检验报告复印件，检验结论为涉案产品符合GB/T29665-2013《护肤乳液》标准[水包油型（I）要求，符合《化妆品卫生规范》（2007年版）标准要求。经质证，原告对上述证据的真实性不予确认。
本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，否则应当承担相应的民事责任。涉案产品标注“让肌肤回复水油平衡状态”、“从根源维持肌肤的水油平衡”、“改善肌肤暗沉，提升均衡肤色，令肌肤重现清明透净”、“疏通毛孔，预防黑头及暗疮的形成，回复细腻柔滑肌肤”，被告对涉案产品具有上述功效应负举证责任，被告提供了国产非特殊用途化妆品备案电子凭证和检验报告复印件，其中国产非特殊用途化妆品备案电子凭证仅能证明涉案产品已办理备案手续，不能证明涉案产品具有上述功效。检验报告是复印件，没有其他证据印证，本院对其真实性不予采信，而且该材料没有涉及产品功效问题，综上，被告提供的证据不足以证明涉案产品具有上述功效，原告主张被告的行为违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，构成欺诈，理由成立，被告应向原告退还货款58元并赔偿500元。另被告退还货款的同时，原告应将涉案产品退还给被告，否则应按相应的价格折抵被告应退还的货款。被告的抗辩意见缺乏理据，本院不予采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第五十五条、《中华人民共和国产品质量法》第三十三条,《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州市好又多（天利）百货商业有限公司向原告黎舒利退还货款58元；同时原告黎舒利将“仙维娜控油清爽保湿乳”1瓶退还给被告广州市好又多（天利）百货商业有限公司，如不能返还上述商品的，则折抵被告广州市好又多（天利）百货商业有限公司退还给原告黎舒利的上述货款；
二、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州市好又多（天利）百货商业有限公司向原告黎舒利赔偿500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告广州市好又多（天利）百货商业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 周颖瑜
二〇一六年八月八日
书记员 高诗韵