湖北省潜江市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鄂9005刑初283号
自诉人暨附带民事诉讼原告人何彪，男，汉族，湖北省潜江市人，机动车驾驶员，住湖北潜江经济开发区。
诉讼代理人张春山，湖北江汉律师事务所律师。
被告人何铭，男，汉族，湖北省潜江市人，农民，住湖北潜江经济开发区。
被告人何家兵，男，汉族，湖北省潜江市人，农民，住湖北潜江经济开发区。
自诉人何彪以被告人何铭、何家兵犯故意伤害罪并造成其经济损失为由，向本院提起控诉。本院于2016年11月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人何彪及其诉讼代理人张春山，被告人何铭、何家兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
自诉人何彪诉称：2015年7月8日晚11时许，自诉人之母彭大香与前夫，即被告人何家兵发生争吵，自诉人上前劝阻时，被被告人何家兵打了一拳，自诉人之妻张园上前劝阻时，被被告人何家兵推倒在地，张园起身再次劝阻时，被告人何铭跑来，并用脚踢张园和自诉人后，对自诉人拳脚相加，致自诉人倒地不能动弹，而被告人何家兵仍扑在自诉人身上，不停地击打自诉人头部，致自诉人受伤。自诉人受伤后，在潜江市中心医院住院治疗11天，支付医疗费14360.74元。经潜江市中心医院法医司法鉴定所分别鉴定为，自诉人的损伤程度构成轻伤二级；自诉人所受损伤未构成伤残等级评定，建议伤后休息误工时间截止至鉴定之日，护理时间为60天，后期内固定弃除费用12000元。为此，自诉人向本院提起控诉，要求追究二被告人故意伤害罪的刑事责任，并连带赔偿自诉人医疗费14360.74元、住院伙食补助费880元、误工费11260.87元、护理费5118.58元、后续治疗费12000元、营养费2000元、鉴定费2300元，合计47920.19元。
自诉人及其诉讼代理人就其诉讼请求向法院提供如下证据：
1、潜江市中心医院法医司法鉴定所鄂潜医所（2015）法鉴字第138号法医临床司法鉴定意见书复印件，拟证明自诉人构成轻伤二级；
2、潜江市中心医院法医司法鉴定所鄂潜医所（2015）法鉴字第191号法医临床司法鉴定意见书，拟证明自诉人所受损伤未构成伤残等级评定。
3、自诉人居民身份证复印件，拟证明自诉人的身份；
4、被告人何铭、何家兵常住人口登记卡复印件，拟证明被告人何铭、何家兵的身份；
5、潜江市公安局泽口水陆派出所对证人何治斌、张园、彭大香制作的询问笔录及对证人晏志荣制作的询问笔录复印件，拟证明自诉人的伤系被告人何铭所致；
6、潜江市公安局泽口水陆派出所对被告人何家兵、何铭制作的询问笔录复印件及对被告人何铭制作的询问笔录，拟证明自诉人的伤系被告人何家兵所致；
7、潜江市公安局泽口水陆派出所对自诉人制作的询问笔录，拟证明自诉人的伤系被告人何铭所致；
8、潜江市中心医院出院记录，拟证明自诉人在该院住院治疗11天；
9、潜江市中心医院医疗费票据，拟证明自诉人支付医疗费14360.74元。
被告人何铭辩称：2015年7月8日晚，其父何家兵与彭大香发生争吵并相互殴打时被告人何铭并未在现场，之后被告人何铭赶到现场时被自诉人邀约的一伙人团团围住。自诉人称被告人何铭将其致伤，纯属子虚乌有，故被告人何铭不应负刑事责任和民事赔偿责任。
被告人何铭未向法院提交证据。
被告人何家兵辩称：2015年7月8日，被告人何家兵与彭大香因离婚为房屋分割问题没能达成一致意见。当日20时左右，彭大香要求强行进入被告人何家兵房屋内，被被告人何家兵拒之门外。僵持中，潜江市公安局泽口水陆派出所的干警闻讯赶来，并制止了彭大香的所作所为。当派出所的干警走后，早已蓄意闹事，浑身酒气的自诉人带着一伙人在被告人何家兵的房屋周围耀武扬威，并指着何家兵的鼻子说：“你信不信老子今天把你们全家灭他！”当时被告人何家兵非常生气，作为继父的被告人何家兵也教训了自诉人一句，说：“何彪，你有好大本事，把我的全家灭他？”话音刚落，自诉人便飞起一脚向被告人何家兵踢来，被告人何家兵一闪，自诉人踢了个空，摔倒地上，被告人何家兵趁势上前打了自诉人几拳。这时，彭大香及儿媳张园蜂拥而上，并用脚踹被告人何家兵腰部，还抓被告人何家兵的下身及面部，致被告人何家兵顿时失去知觉。之后，被告人何铭闻讯赶来，被自诉人邀约的一伙人团团围住。当潜江市公安局泽口水陆派出所的干警再次赶来时，自诉人又耍起了无赖，说：“我的脚崴了，我的脚崴了”。综上所述，自诉人的伤不是被告人何家兵、何铭所致，而是其踢被告人何家兵时摔倒在地上致伤的，被告人何家兵不应负刑事责任和民事赔偿责任。
被告人何家兵未向法院提交证据。
经审理查明，被告人何家兵与彭大香于1989年9月21日按当地习俗举行婚礼共同生活（双方均系再婚），于2015年8月12日经本院判决离婚。自诉人系彭大香与前夫所生之子，被告人何铭系被告人何家兵与前妻所生之子，自诉人、被告人何铭均随被告人何家兵和彭大香共同生活至独立生活为止。张园系自诉人之妻。2015年7月8日19时许，彭大香与被告人何家兵因离婚就财产分割问题发生争吵，之后，彭大香报警，公安机关干警赶到现场后，经劝解，双方矛盾平息。待公安机关干警离开现场后，双方再次发生争吵，并相互打骂，自诉人在离被告人何家兵和彭大香房屋不远的地方，即潜江市泽口城西小学旁边的“三毛宵夜摊”宵夜，这时，张园与其朋友何志斌开车赶至现场，自诉人、彭大香、张园一起与被告人何家兵对骂，并相互扯打，被告人何铭得
知后也赶至现场，双方在扯打的过程中，致自诉人左脚碰到台阶上后倒地受伤。自诉人受伤后，在潜江市中心医院住院治疗11天，支付医疗费14360.74元。经潜江市中心医院法医司法鉴定所分别鉴定为，自诉人的伤已造成“左外裸骨折”，损伤程度构成轻伤二级；自诉人所受损伤未构成伤残等级评定，建议伤后休息误工时间截止至鉴定之日，护理时间为60天，后期内固定弃除费用12000元。
另查明，自诉人系湖北省大普军地人力资源有限公司潜江分公司派遣至潜江市人民检察院的汽车司机，其月工资收入为2200元。自诉人在受伤及住院期间的工资已发放。
参照《2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，确定自诉人何彪的经济损失如下：
医疗费14360.74元，根据潜江市中心医院医疗费
票据确定。
住院伙食补助费880元，根据自诉人的伤情，参照
潜江市中心医院法医司法鉴定所鄂潜医所（2015）法鉴字第191号法医临床司法鉴定意见，酌情认定自诉人的住院伙食补助费为80元/天×11天。
3、护理费5118.58元，根据自诉人的伤情，参照潜江市中心医院法医司法鉴定所鄂潜医所（2015）法鉴字第191号法医临床司法鉴定意见，及2016年度湖北省居民服务、修理和其他服务业标准，认定自诉人的护理费为31138元/年÷365天×60天。
4、营养费330元，根据自诉人的伤情，酌情认定为30
元/天×11天。
5、后续治疗费12000元，根据潜江市中心医院法医司法鉴定所鄂潜医所（2015）法鉴字第191号法医临床司法鉴定意见确定。
6、自诉人支付法医鉴定费2300元，根据潜江市中心医院收费票据确定。
以上六项费用合计34989.32元。
以上事实，有自诉人提交的潜江市中心医院法医司法鉴定所鄂潜医所（2015）法鉴字第138号法医临床司法鉴定意见书，潜江市中心医院法医司法鉴定所鄂潜医所（2015）法鉴字第191号法医临床司法鉴定意见书，自诉人居民身份证，被告人何铭、何家兵常住人口登记卡，潜江市公安局泽口水陆派出所对自诉人及被告人何家兵、何铭制作的询问笔录，潜江市中心医院出院记录及医疗费票据，本院依职权向湖北省大普军地人力资源有限公司潜江分公司调取的证据在卷佐证。并已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于：一、自诉人轻伤结果形成的具体原因；二、被告人何铭、何家兵是否构成故意伤害罪，是否应承担刑事及民事责任。
对于争议焦点一，本院根据在案证据分析如下：
1、自诉人主张其伤系被告人何铭用脚将其踢倒在地，然后被告人何家兵扑在自诉人身上，并对其进行殴打所致是否成立。经查，该主张仅有证人何治斌、张园、彭大香的证言与之印证，而何治斌系张园的朋友，其受张园邀约而至，张园系自诉人之妻，彭大香系自诉人之母，与自诉人均有直接利害关系，上述证言可信度不高，证明力较弱。而晏志荣对自诉人的受伤过程未能证实，因此，该主张无确实、充分的证据证明，对上述证据，本院依法不予采信。
2、被告人何家兵在公安机关的两次供述不一致。第一次供述是其打了自诉人一拳，并踢自诉人一脚，将其踢倒在地，致其受伤；第二次供述是自诉人朝其左胳膊打了一拳，被告人何家兵又朝自诉人打去，但没打着，自诉人朝被告人何家兵踢去，因踢空，致自诉人倒地受伤。被告人何铭称，其与自诉人没有肢体接触，只看见被告人何家兵与自诉人均倒在地上。
3、自诉人在公安机关的询问笔录中陈述，2015年7月9日凌晨半左右，自诉人在“三毛宵夜摊”宵夜，其母彭大香过来找自诉人，紧跟彭大香其后的被告人何家兵、何铭也赶来要打自诉人，彭大香上前劝解时，被告人何家兵对彭大香进行殴打，自诉人之妻张园上前劝解时被被告人何家兵用脚朝其肚子踢了一脚，自诉人上前劝解时，被被告人何铭拦住，并用拳头朝自诉人脖子打了一拳，然后又用脚踢自诉人，致自诉人滑倒在路边的水边上，左脚碰到台阶上，致“左外裸骨折”。
综上，根据现有证据，不能确认自诉人所受轻伤系被告人何铭、何家兵直接所致，但可以认定自诉人与被告人何铭、何家兵在纠纷发生过程中有过肢体冲突，自诉人所受轻伤与被告人何铭、何家兵有一定的因果关系。
对争议焦点二，自诉人所举证据不能证明被告人何铭、何家兵实施了故意伤害且致其轻伤的客观行为。因此，本案的刑事指控未能达到“证据确实、充分，排除合理怀疑”的证明标准，故对被告人何铭、何家兵应以疑罪从无，指控的犯罪不能成立而宣告无罪。被告人何铭、何家兵的行为虽不构成犯罪，但其行为已实际侵害了自诉人的身体健康权，构成侵权，应承担相应的民事赔偿责任。自诉人在其母亲与被告人何家兵发生纠纷时理应劝阻并保持适当克制，而其却积极与被告人何铭、何家兵进行互殴致自身遭受伤害，亦应承担相应的责任。结合本案实际情况，本院酌定被告人何铭、何家兵对自诉人的经济损失承担70%的赔偿责任，即赔偿24492.52元（34989.32元×70%）；自诉人自行承担30%，即为10496.80元（34989.32元×30%）。对于自诉人主张的误工费、营养费的问题，因自诉人已领取了其在受伤住院期间的工资，亦无证据证明其存在误工损失，本院依法不予支持；营养费偏高，对偏高部分，本院依法不予支持。
在此应当指出，本案的人身损害本应不该发生，当事人双方本是重组家庭，但双方共同生活多年，在发生纠纷时应冷静处理、互让互谅调处矛盾，不应以言语乃至肢体冲突来激化矛盾，以此来构建和谐的社会生活氛围。
本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款第（四）项、第二百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告人何铭、何家兵无罪。
二、被告人何铭、何家兵于本判决生效后十日内连带赔偿自诉人暨附带民事诉讼原告人何彪各项经济损失共计24492.52元。
三、驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人何彪的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 戴新安
人民陪审员 李孝爽
人民陪审员 陈春平
二〇一七年四月十一日
书 记 员 张 波