北京市通州区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京0112行初88号
原告刘辉，女，1970年10月7日出生。
委托代理人唐长城，北京通平律师事务所律师。
被告北京市通州区宋庄镇人民政府，住所地北京市通州区宋庄镇政府路1号。
法定代表人王艳，女，镇长。
委托代理人张文斌，北京嘉润律师事务所律师。
委托代理人于婕，女,北京市通州区宋庄镇人民政府干部。
第三人杨长青，女，1965年4月23日出生，住北京市通州区。
委托代理人钱勇，北京市致宏律师事务所律师。
原告刘辉不服被告北京市通州区宋庄镇人民政府（以下简称宋庄镇政府）规划行政许可，于2017年4月25日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向宋庄镇政府送达了起诉状副本及诉讼通知书。因杨长青与本案被诉具体行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。刘辉及其委托代理人唐长城，宋庄镇政府的委托代理人张文斌、于婕，杨长青及其委托代理人钱勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋庄镇政府于2015年10月16日向杨长青核发2015宋建农字XXX号《北京市通州区宋庄镇农村私有房屋用地建设工程规划许可证（村民翻建房）》（以下简称1X0号许可证），载明建设单位（个人）为杨长青，建设位置位于北京市通州区宋庄镇平家疃村（以下简称平家疃村），建设项目为北房翻、扩建，面宽14米，进深6米，建筑面积84平方米，檐口高度3米，房屋脊高1.5米，结构种类为砖木。
刘辉诉称，北京市通州区宋庄镇平家疃村5区1X0号（以下简称1X0号院）对应的集体土地建设用地使用权证登记在刘学成名下，刘学成、刘淑华系夫妻关系，二人共育有两名子女即刘辉及刘建光，杨长青系刘建光之妻，刘学成、刘淑华、刘建光分别于1998年、2011年和2014年去世，2016年经过法院调解，1X0号院内五间北房分别归刘辉及刘建光、杨长青之子刘洋继承所有，每人各占两间半北房，但杨长青通过伪造刘辉的签名获取1X0号许可证，违法翻建了上述五间北房，故诉至法院请求依法撤销1X0号许可证。
刘辉依法向本院提交如下证据：
1.190号许可证，证明杨长青通过虚假手段获得许可证
2.同意书，证明同意书系杨长青伪造刘辉签名；
3.证明信；
4.宅基地使用卡；
5.（2016）京0112民初00032号民事调解书（以下简称32号调解书）；
证据3至5证明被诉1X0号许可证与刘辉有利害关系。
宋庄镇政府辩称，宋庄镇政府按照相关规定向杨长青核发1X0号许可证，事实清楚，程序正当，并无不当，刘辉要求撤销1X0号许可证并无事实依据，故请求法院依法驳回刘辉的诉讼请求。
宋庄镇政府在法定期限内向本院提交了如下证据：
1.1X0号许可证；
2.村民翻建房（正房）申报表（以下简称翻建房屋申报表）；
3.建设项目规划许可及其他事项申报表（以下简称其他事项申报表）；
4.证明；
5.杨长青居民身份证；
6.房屋申请；
7.常住人口登记卡；
8.村民翻建房屋平面图；
9.宋庄镇平家疃村会议记录；
10.宅基地使用权证；
11.同意书；
证据1至11系杨长青申请时所提交的材料，证明宋庄镇政府作出的行政许可程序合法、认定事实正确。
宋庄镇政府向本院提交了如下法律依据：
1.《北京市城乡规划条例》（以下简称《规划条例》）第四十一条第二款；
2.《北京市村庄规划建设管理指导意见（试行）》（以下简称《指导意见》）。
杨长青陈述称：尽管同意书的签字却非刘辉所签，但其当时已经征得刘辉本人的同意，故宋庄镇政府核发190号许可证是正确的，事实清楚，程序合法，请求法院依法驳回刘辉的诉讼请求。
杨长青依法向本院提交了如下证据：
1.宅基地使用权证，证明被诉土地的使用权人登记为刘学成；
2.证明，证明1X0号院的居住使用情况；
3.190号许可证；
4.证明；
证据3、4证明1X0号院现使用权人应为杨长青，宋庄镇政府作出行政许可程序合法，事实清楚。
5.常住人口登记卡，证明杨长青符合申请条件；
6.32号民事调解书，证明刘辉承诺被诉房屋仅用于分户，放弃房屋权利；
7.民事传票、民事起诉状，证明刘辉自行撤回起诉。
上述证据经过庭审质证，各方当事人发表质辩意见如下：
针对刘辉提交的证据，宋庄镇政府和杨长青对证据1、4无异议；对证据2的真实性和证明目的予以认可，但认为即使杨长青认可并非刘辉所签，亦无法直接认定1X0号许可证核发错误；对证据3因无原件予以印证，故对其真实性不认可；证据5的关联性不认可。
针对宋庄镇政府提交的证据，刘辉对证据真实性认可，但其中刘辉的签字并非其本人所签，且杨长青申请时从其提交材料中能够看出被翻建房屋属于遗产，且户籍人口还有刘辉等人，宋庄镇政府在未对上述情况进行核实的情况即核发190号许可证，属于事实认定不清，应予撤销。杨长青对证据均认可。
针对杨长青提交的证据，刘辉对真实性均认可，但对证据3至6的证明目的；宋庄镇政府对证据1至5、7认可，对证据6的证明目的有异议。
本院在听取了各方当事人的质辩意见并经评议后，认证如下：各方当事人提交的1X0号许可证系本案被诉具体行政行为，不能作为证据使用；刘辉提交的证据其他证据客观真实，本院予以认可；宋庄镇政府提交的其他证据均系杨长青在申请核发1X0号许可证时提交的材料，能够反映宋庄镇政府的履职过程，对其真实性认可，但因杨长青本人当庭认可其中刘辉的签字系其代签，且无证据证明刘辉授权其签字或者同意其翻建，故对宋庄镇政府欲证明其认定事实清楚的证明目的不予认可；杨长青提交的证据真实性均认可，但对证据6的证明目的不认可，无法证明刘辉放弃房屋权利。
经审理查明，1X0号院内有北房五间，宅基地使用权登记在刘学成名下，刘学成、刘淑华系夫妻关系，二人共育有两名子女即刘辉及刘建光，杨长青系刘建光之妻，刘洋系刘建光与杨长青之子，刘学成、刘淑华、刘建光分别于1998年、2011年和2014年去世；2015年3月27日，杨长青提交房屋（翻建）申请，平家疃村民委员会召开村民代表会议，形成会议记录，表决通过杨长青翻建房屋，而后杨长青一并提交了刘辉和刘洋签字的同意书，并形成了翻建房屋申报表，载明总人口数4人（杨长青、刘洋、刘辉及其女儿李宇瑄），四邻意见均为同意，村委会审核意见为经审核，该村民申请翻建房所提供资料真实有效，同意翻建申请，镇政府审核意见为经审核，村委会及村民申请翻建房所提供资料真实有效，同意翻建申请；10月16日，宋庄镇政府向杨长青核发1X0号许可证；2016年1月22日，本院作出32号调解书，1X0号院内北房五间中西数第一间、第二间、第三间的西侧二分之一归刘辉继承所有，西数第三间的东侧二分之一、第四间、第五间归刘洋继承所有；2016年3月，杨长青开始翻建190号院内北房五间，2016年10月，装修完毕；2016年11月29日，刘辉诉至本院要求杨长青、刘洋排除妨碍，将190号院内北房五间中西数第一间、第二间及第三间西侧二分之一腾清,2017年4月21日，刘辉撤回起诉;2017年4月25日，刘辉提起本案行政诉讼。
另，杨长青所提交的同意书中刘辉所签名字系杨长青代签，杨长青表示在翻建房屋前征得过刘辉本人同意，刘辉予以否认，杨长青亦未提交证据证明其主张，本院亦针对杨长青提出的平家疃村委会工作人员也电话征求过刘辉意见的主张，当庭向平家疃村委会工作人员电话核实，平家疃村委会表示不记得征求过刘辉意见，不知晓刘辉是否同意杨长青翻建房屋。
本院认为，依据《指导意见》规定：“申请使用原有宅基地建设个人住宅的，应当提交宅基地使用证；尚未取得宅基地使用证的，可以由所在地村委会出具宅基地使用权证明文件。报乡镇人民政府按照本市宅基地有关规定进行确认后，作为使用集体建设用地的证明文件”“申请利用原有宅基地进行住宅建设的，不需要提交项目批准、核准、备案文件，应当提交使用集体建设用地的证明文件、建设申请、符合村庄规划的拟建方案以及四邻意见等材料（四邻意见不一致的，村民委员会应当组织召开村民会议或村民会议授权的村民代表会议研究形成本村意见），向乡镇人民政府申请乡村建设规划许可证。”本案中原有宅基地登记在刘学成名下，翻建房屋的申请人并非刘学成而系杨长青，杨长青应当提交符合《指导意见》规定的宅基地使用证或者经过确认程序的集体建设用地的证明文件以及其他材料，现宋庄镇政府依据杨长青提交的同意书等材料核发1X0号许可证，但同意书中“刘辉”签字非其本人所签，刘辉不同意杨长青翻建房屋，杨长青亦未提供证据证明其翻建房屋经过了刘辉同意，宋庄镇政府未尽到合法审查的职责，故其核发的190号许可证应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告北京市通州区宋庄镇人民政府于二〇一五年十月十六日向第三人杨长青核发的2015宋建农字01X0号《北京市通州区宋庄镇农村私有房屋用地建设工程规划许可证（村民翻建房）》。
案件受理费五十元，由被告北京市通州区宋庄镇人民政府负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币五十元，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 佟艳艳
人民陪审员 杨建琴
人民陪审员 胡晓波
二〇一七年十二月四日
法官 助理 郭伟娜
书 记 员 管 骄