wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第11802号
原告北京玲珑花园物业发展有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂南路59号玲珑花园中心会所一层。
注册号：110000410085908
法定代表人顾军营，董事长。
委托代理人刘晓静，北京中勉律师事务所律师。
被告宇星，男。
委托代理人王少波，北京市天水泽龙律师事务所律师。
原告北京玲珑花园物业发展有限公司（以下简称玲珑花园公司）与被告宇星供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员游晓飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告玲珑花园公司委托代理人刘晓静与被告宇星及其委托代理人王少波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
玲珑花园公司诉称，2002年5月14日，我公司与宇星签订了《北京市外销商品房买卖契约》，宇星购买了我公司开发的玲珑花园11612室居住，并与我公司签订了《玲珑花园物业管理公约》及《承诺书》。玲珑花园小区的供暖一直由我公司提供，我公司按照国家规定每平方米每个采暖期收取采暖费30元。上述物业单元的采暖费一直由宇星支付。自2009年11月15日起，宇星拒绝支付上述物业的采暖费，至2014年3月15日已经欠付采暖费共计17475元。我公司多次催收，宇星于2014年1月6日支付了11611及11612两套房屋的采暖费共计13980元，其中11612室房屋6990元，尚欠10485元，且宇星无任何理由不支付该费用，故起诉要求：1、判令宇星向我公司支付自2009年11月15日至2014年3月15日的采暖费10485元（计算方式为3495元／每年＊5年-6990元）；2、判令宇星按照中国人民银行公布的同期贷款利率标准向我公司支付自2010年1月1日起至其实际交费之日止的违约金；3、诉讼费由宇星承担。
宇星辩称，玲珑花园公司作为开发商向小区提供了供暖服务，对其主张的供暖费的计算方式也没有异议，但是玲珑花园公司所主张期间内的供暖费我已全部交纳，我当时购房时多交的房款截至2013年12月31日还剩余17060.95元，2011年9月2日我还向玲珑花园公司汇款4万元，我认为供暖费应该从这些款项中扣除，所以也不存在支付滞纳金的问题。
经审理查明，2002年5月14日，玲珑花园公司（卖方，甲方）与宇星（买方，乙方）签订《北京市外销商品房买卖契约》，约定乙方自愿购买甲方的玲珑花园11612房屋，房屋建筑面积为116.5平方米。2010年12月20日，宇星（用热人，甲方）与玲珑花园公司（供热人，乙方）签订《北京市居民供热采暖合同》，其中约定：采暖地点为玲珑花园11#楼6单元101、102室；采暖计费面积为233平方米；采暖期为每年11月15日至次年3月15日，采暖期调整应当按北京市人民政府的决定执行；采暖费以建筑面积为计费依据，标准为价格主管部门规定的30元／建筑平方米／采暖季；采暖费总计6990元／采暖季；每年5月1日至12月31日，甲方应当将本采暖季（当年11月15日至次年3月15日）的采暖费足额支付给乙方，逾期未支付或未足额支付的，自次年1月1日起将计收未支付部分的逾期违约金；甲方未按合同约定的时间及数额支付采暖费的，除须按合同约定支付采暖费本金外，还应当自逾期之日起按中国人民银行公布的贷款利率标准，向乙方支付违约金；合同有效期届满，如双方未订立新合同的，本合同自动延续。审理中，双方对采暖费的计费标准及计费面积均无异议。
宇星辩称自2009年11月15日至2014年3月15日期间的采暖费其已全部交纳，向本院提交了：1、中国银行的信用卡交易明细，其中记载2015年1月3日向玲珑花园公司支出6990元。2、加盖北京玲珑花园物业管理处专用章的11612号房屋的缴费结算明细表，其中的备注部分记载：2014年1月6日汇入我司13980元供暖费，平均到每套房为6990元，扣除以上款项，还应支付供暖费为10485元；2005年至2009年物业费汇入余额总计为17060.95元，平均到每套房为8530.47元，2011年9月2日汇入我司人民币40000元，平均到每套房为20000元，扣除以上两笔费用该业主应支付物业费为1388.05元。经质证，玲珑花园公司认为：1、信用卡交易明细体现出的6990元是宇星交纳的2014至2015年度的采暖费，与本案无关。2、认可宇星交纳了13980元的采暖费，但已从主张的金额中予以扣除，宇星所辩称的17060.95元是物业费，已在物业费的案件中进行扣除。3、2011年9月2日汇入的4万元是物业费，与本案无关。玲珑花园公司向本院提交了宇星于2011年9月2日汇入4万元的中国工商银行业务回单，其中记载该笔交易的摘要为物业费。
另查，玲珑花园公司与宇星就物业费的纠纷已另案处理。
上述事实，有双方当事人陈述、供热采暖合同、供热单位备案登记证等证据材料在案佐证。
本院认为，接受供暖服务的一方应当按照合同约定及时交纳采暖费。玲珑花园公司作为北京市海淀区玲珑花园小区的供暖方，履行了提供供暖服务的义务，宇星作为玲珑花园11612房屋的所有权人，接受了供暖服务，故宇星应当及时向玲珑花园公司交纳采暖费用。宇星虽辩称2009年11月15日至2014年3月15日期间的采暖费其已全部交纳，但其提交的证据不足以支持其抗辩意见，根据现有证据，玲珑花园公司将双方争议的17060.95元及4万元计入物业费并无明显不当，故对宇星的抗辩意见，本院不予采纳。玲珑花园公司要求宇星支付自2009年11月15日至2014年3月15日的采暖费10485元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于违约金一节，因双方对宇星已交纳的部分钱款的性质存在分歧，宇星并非无故拖欠费用，故对玲珑花园公司要求宇星支付延期付款违约金的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、宇星于本判决生效后七日内向北京玲珑花园物业发展有限公司支付二○○九年十一月十五日至二○一四年三月十五日期间的采暖费一万零四百八十五元。
二、驳回北京玲珑花园物业发展有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十四元，由宇星负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 游晓飞
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 刘晓晖
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）温泰执非字第60号
申请执行人泰顺县人口和计划生育局
被执行人夏克合，
本院依据已经发生法律效力的（2010）温泰行审字第00064号，依法向被执行人夏克合发出执行通知书，责令被执行人夏克合履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏克合至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结夏克合（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××60的存款人民币21992元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年九月十八日
书记员 郑彩霞
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）温泰执非字第60号
申请执行人泰顺县人口和计划生育局
被执行人夏金娟，
本院依据已经发生法律效力的（2010）温泰行审字第00064号，依法向被执行人夏金娟发出执行通知书，责令被执行人夏金娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏金娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结夏金娟（证件号码：）在省农信社的62×××55的存款人民币21992元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年八月二十三日
书记员 郑彩霞
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）温泰执非字第60号
申请执行人泰顺县人口和计划生育局
被执行人夏克合，
本院依据已经发生法律效力的（2010）温泰行审字第00064号，依法向被执行人夏克合发出执行通知书，责令被执行人夏克合履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏克合至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结夏克合（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币21992元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年八月二十三日
书记员 郑彩霞
泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰海商初字第0062号
原告曹秀梅。
被告新华人寿保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市东进东路118号锦泰商场东楼五—六层。
负责人朱金海，总经理。
委托代理人（特别授权）华健、董俊，系该公司员工。
原告曹秀梅与被告新华人寿保险股份有限公司泰州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理，依法由代理审判员王洋适用简易程序公开开庭审理。
本案在审理过程中，原告曹秀梅经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告方承担。
代理审判员 王 洋
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 沙志兰
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0922执279号
申请执行人陈燕集，女，1984年7月10日出生，汉族，住广西北海市铁山港区，
被执行人范康伟，男，1980年4月1日出生，汉族，住广西陆川县。
本院在执行申请执行人陈燕集与被执行人范康伟离婚纠纷一案中,于2017年4月27日向被执行人范康伟发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将范康伟纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟雄军
审判员 邱玉亮
审判员 庞 婕
二〇一七年八月十日
书记员 周衍春
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终1124号
上诉人（原审被告）：陈媛，女，1987年10月7日出生，汉族，户籍所在地武汉经济技术开发区，现住武汉经济技术开发区，
委托诉讼代理人：张庆文，湖北恒康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阮超信，男，1972年10月4日出生，汉族，户籍所在地武汉经济技术开发区，现住武汉经济技术开发区，
委托诉讼代理人：姚贤彪、黄锐，均系湖北诺亚律师事务所律师。
原审被告：陈远桥，男，1955年11月17日出生，汉族，户籍所在地武汉经济技术开发区，现住武汉经济技术开发区，
委托诉讼代理人：章桂平（系陈远桥之妻），1961年10月31日出生，汉族，户籍所在地武汉经济技术开发区沌口路18号红江小区***号，现住武汉经济技术开发区碧湖社区**栋*单元302，身份证号码：4201211961********。
原审被告：章桂平，女，1961年10月31日出生，汉族，户籍所在地武汉经济技术开发区，现住武汉经济技术开发区，
上诉人陈媛因与被上诉人阮超信、原审被告陈远桥、章桂平房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2017）鄂0191民初2325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈媛上诉请求：1、依法撤销一审判决书，改判驳回阮超信的全部诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用均由阮超信承担。
事实与理由：陈媛系诉争房屋的所有权人，不是合同当事人，阮超信与陈远桥签订的合同，陈媛并不知情，且该合同效力不及于陈媛。该合同严重侵害了陈媛的合法权益，故该合同应为无效，陈媛没有义务协助阮超信办理房屋过户。
阮超信答辩称，陈媛对其父母与阮超信签订的房屋买卖合同是知晓并同意，且其在长达七年时间未提出异议。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈远桥、章桂平共同述称，同意陈媛的上诉理由及请求。
阮超信向一审法院提起诉讼，请求判令：1、确认阮超信与陈远桥于2007年6月2日签订的《购房协议》有效；2、陈媛、陈远桥、章桂平协助阮超信办理武汉经济技术开发区生活区沌口街装卸运输公司（以下简称装卸公司）宿舍楼402号房（建筑面积36.88平方米）的房屋所有权及国有土地使用权变更过户登记手续；3、诉讼费由陈媛、陈远桥、章桂平承担。
一审法院认定事实：陈远桥与章桂平于1982年登记结婚。2005年，陈远桥基于职工身份从武汉经济技术开发区沌口装卸运输公司处取得的房屋（武汉经济技术开发区生活区沌口街装卸运输公司宿舍楼1-2-402号房，即涉案房屋）权属申请登记在自己的女儿陈媛名下，房地产部门已制作了产权人为陈媛的房屋所有权证和土地使用权证，相关税费缴纳后，陈媛即可领取房屋两证。2006年8月25日，陈远桥以自己的名义缴纳了涉案房屋的购房款12,246元。2007年6月2日，在两名见证人见证下，阮超信作为买方，陈远桥作为卖方，签订《购房协议》，协议载明“2007年6月2日，经卖方陈远桥与买方阮超信共同协议，卖方陈远桥愿意将开发区沌口装卸公司中间单元五楼一居室34平方米的房屋出售给买方阮超信，总共计人民币叁万叁仟捌佰元整（33,800元）。本协议经双方签字后即有法律效力，买方具有该房屋一切产权，买卖双方都不得反悔”。阮超信和陈远桥均在该购房协议上签名捺印。同日，陈远桥收到阮超信支付的购房款33,800元后，出具了收条一张。签订《购房协议》时，阮超信认为涉案房屋的权利人是陈远桥；章桂平知晓陈远桥卖房事宜。阮超信随后搬入涉案房屋，实际占有该房屋至今。
一审法院认为，陈远桥和章桂平在夫妻关系存续期间，基于陈远桥的职工身份取得涉案房屋权利后，将涉案房屋权属登记在女儿陈媛名下，陈远桥缴纳了涉案房屋购房款，后陈远桥与章桂平向阮超信出卖涉案房屋，收取了购房款并将涉案房屋交付给阮超信使用，陈媛在此后长达七年多时间内未提出异议。从上述事实来看，陈媛作为涉案房屋登记权利人，虽未在《购房协议》上签字，但推断其知晓并同意其父母出卖涉案房屋符合生活经验和常理，陈远桥出卖涉案房屋系取得妻子章桂平和陈媛的同意，并能够代表她们的意愿。阮超信与陈远桥签订的《购房协议》未违反法律规定，符合合同当事人及章桂平、女儿陈媛的真实意思表示，应属有效，合同当事人均应受合同约束，且合同效力及于章桂平、陈媛。陈远桥、章桂平、陈媛应承担协助阮超信办理涉案房屋权属转移登记的义务。阮超信的诉讼请求予以支持，陈媛关于《购房协议》无效的抗辩意见不予采信。基于相关税费缴纳后，陈媛即可先领取登记权利人为陈媛的房屋两证事实，本案涉案房屋权属转移登记不存在障碍，故陈媛关于涉案房屋权属转移登记不能的理由也不成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、阮超信与陈远桥于2007年6月2日签订的《购房协议》合法有效；二、陈媛、陈远桥、章桂平于本判决生效之日起十五日内协助阮超信办理武汉经济技术开发区生活区沌口街装卸运输公司宿舍楼1-2-402号房屋的房地产权属转移登记手续，即将该房屋的房地产权属转移登记至阮超信名下。本案案件受理费200元，由陈媛、陈远桥、章桂平负担。陈媛预交的案件受理费100元予以退还。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明，双方当事人对一审法院审理查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，针对陈媛的上诉理由及请求，本院评判如下：
涉案房屋系陈远桥和章桂平在夫妻关系存续期间，以陈远桥的职工身份从武汉经济技术开发区沌口装卸运输公司取得，并以陈远桥的名义缴纳了涉案房屋的购房款。虽涉案房屋由陈远桥申请登记在其女儿陈媛名下，但陈远桥、章桂平将涉案房屋于2007年6月2日出卖给阮超信，陈远桥、章桂平收取了阮超信涉案房屋的购房款，并将涉案房屋交付阮超信使用至今，陈媛作为家庭成员在长达七年多时间均未提出异议，故一审法院根据家庭生活的生活经验和常理，推断陈媛同意其父母出卖涉案房屋并无不当。陈媛认为其不知情的上诉理由，本院不予采信。同理，陈媛的父母与阮超信签订的涉案房屋买卖合同效力及于陈媛，陈媛应承担协助阮超信办理涉案房屋权属转移登记的义务，陈媛的该项上诉理由不成立。
综上所述，阮超信与陈远桥签订的《购房协议》未违反法律、行政法规强制性规定，符合合同当事人及章桂平、陈媛的真实意思表示，应属有效，合同当事人均应受合同约束，且合同效力及于章桂平、陈媛。陈媛的上诉理由均不成立，其上诉请求，本院不予支持；一审认定事实清楚，适用法律及实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由陈媛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丰 伟
审 判 员 申 斌
审 判 员 张文霞
二〇一八年四月八日
法官助理 严 洁
书 记 员 陈佳佳
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑二终字第108号
原公诉机关辽宁省普兰店市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，农民。因本案于2014年10月8日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于辽宁省普兰店市看守所。
辽宁省普兰店市人民法院审理辽宁省普兰店市人民检察院指控原审被告人王某�犯交通肇事罪一案，于2014年12月18日作出（2014）普刑初字第626号刑事判决，原审被告人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省大连市人民检察院检察员李丰念、刘艳霞出庭履行职务，上诉人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年9月9日14时30分许，被告人王某某驾驶辽B×××××号小型普通客车沿金高线由东向西行驶，当行驶至该线4km处时，未按操作规范安全驾驶，驶入对向车道，与对向王某（甲）酒后、无机动车驾驶证驾驶的无号牌、载物超载（超出核定载质量139%）的三轮汽车相撞，致车辆损坏，被害人王某（甲）受伤，后经抢救无效于当日死亡。经普兰店市公安局法医鉴定，死者王某（甲）因大失血死亡。经普兰店市公安局交通警察大队认定，王某某负此事故的主要责任，王某（甲）负此事故的次要责任。
�发后，被告人王某某赔偿了被害人王某（甲）近亲属丧葬费人民币29530元。
原审法院认定上述事实，有经过庭审举证、质证的书证，勘验检查笔录及照片，鉴定意见，证人证言，被告人供述等证据证实。
原审法院认为，被告人王某某驾驶车辆上路行驶时，违反道路交通安全法规，发生重大交通事故，造成一人死亡的后果，且负事故的主要责任，已构成交通肇事罪。被告人王某某到案后，能够如实供述犯罪事实，可予从轻处罚。被告人王某某主动赔偿了被害人的部分经济损失，可酌情从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，以交通肇事罪判处被告人王某某有期徒刑一年。
上诉人王某某的上诉理由是，量刑过重，请求与被害人亲属达成谅解。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
二审期间，上诉人王某某亲属代其一次性赔偿被害人亲属经济损失人民币10万元，被害人亲属予以谅解。
本院认为，上诉人王某某违反道路交通安全法规，发生重大交通事故，造成一人死亡的后果，且负主要责任，核其行为已构成交通肇事罪。
关于上诉人王某某提出的量刑过重的上诉理由，经查，原判对上诉人王某某所具有的从宽处罚情节已予认定，所判处的刑罚并无不当。综上，原判认定的事实清楚、适用法律正确，量刑适当。鉴于二审期间，上诉人亲属代上诉人赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属谅解，根据上诉人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、维持�兰店市人民法院（2014）普刑初字第626号刑事判决对上诉人王某某的定罪部分，即“被告人王某某犯交通肇事罪”；
二、撤销普兰店市人民法院（2014）普刑初字第626号刑事判决对上诉人王某某的量刑部分，即：“判处有期徒刑一年”；
三、上诉人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 传 茂
代理审判员 杨 筱 宸
代理审判员 徐 孝 鹏
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王阁（代）
附：本裁定依据的相关法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持�判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初14946号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人杨海娥，女，1974年9月15日出生，该公司副总经理，住北京市房山区。
被告王飞，男，1980年2月29日出生。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告王飞物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月27日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司负担（于本裁定书送达之日起七日内交纳）。
审判员 肖海珅
二〇一六年十月二十七日
书记员 瞿叶娟
安徽省淮北市相山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）相刑初字第00222号
公诉机关淮北市相山区人民检察院。
被告人魏某，男，1976年9月17日出生于安徽省濉溪县，汉族，农民，住所地濉溪县。因本案于2015年3月4日被淮北市公安局交通管理分局决定取保候审，2015年6月29日被本院决定取保候审，由濉溪县公安局刘桥派出所执行取保候审。
淮北市相山区人民检察院以相检公诉刑诉（2015）157号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月7日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院代理检察员王旭、被告人魏某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淮北市相山区人民检察院指控：2015年2月21日14时左右，被告人魏某酒后驾驶皖F×××××五菱牌面包车，沿淮北市相山区渠沟镇大梁楼村路由北向南行驶至村民梁家振家门口时，与沿该路由南向北行使的被害人李某驾驶的电动车相撞，造成两车损坏，李某受伤的交通事故。经检测魏某的血液中乙醇含量为175.5毫克／100毫升静脉血，属醉酒驾驶。案发后，被告人魏某与被害人李某达成和解协议并取得被害人的谅解。
另经庭审查明：2015年2月21日14时许，淮北市公安局交警支队二大队民警接110指挥中心指令至事故现场，魏某在事故现场向民警承认饮酒驾驶的经过。经事故处理部门认定，被告人魏某伏事故的全部责任。2015年2月27日魏某接公安机关电话通知后自动到交警支队二大队接受询问，并如实供述了其醉酒驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘验检查笔录、现场照片，道路交通事故认定书，交通管理行政强制措施凭证，安徽至正司法鉴定所血中乙醇检测报告书，视听资料，被告人魏某的户籍信息、前科情况核实证明，被告人魏某归案情况说明，机动车行驶证、驾驶证、保险单，谅解书，被害人李某的陈述，被告人魏某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人魏某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人魏某醉酒驾驶机动车，发生交通事故，负事故的全部责任，依法应从重处罚。其在案发后能自动到案，如实供述犯罪事实，系自首，且其能赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。综合全案情节，决定对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王敏
二〇一五年七月七日
书记员 刘涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）相刑初字第00222号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人袁某。2015年4月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2015年7月27日被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉［2015］367号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员李玲玲出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人袁某于2015年3月30日23时许，醉酒驾驶苏E×××××小轿车，沿苏州市相城区泰元路由西向东行驶至泰元小区路段时将梁某撞倒，造成梁某受伤。被告人袁某负事故全部责任。
经检验，被告人袁某血液中乙醇浓度为177mg／100ml。
被告人袁某归案后如实供述了自己的罪行。
被告人袁某赔偿梁某人民币200000元，并取得了谅解。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中没有异议，且有发破案和查获经过、证人梁某、龙某甲、谢某、龙某乙、陆某的证言、驾驶证、行驶证、事故现场图、现场照片、事故认定书、司法鉴定检验报告书、户籍证明、调解协议书、收条、谅解书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当负刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人袁某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人袁某赔偿交通事故中被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚；被告人袁某驾驶机动车发生交通事故，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月27日起至2015年9月15日止；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄弈亭
二〇一五年七月二十七日
书记员 朱晓芳
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第860号
原告：卢仙芳。
被告：石立华。
被告：石正梅。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：曹阳。
本院立案受理了原告卢仙芳与被告石立华、石正梅、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告卢仙芳于2014年3月12日向本院申请撤回对被告石立华、石正梅、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司的起诉。
经审查，本院认为，原告卢仙芳申请撤回对被告石立华、石正梅、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司的起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢仙芳撤回对被告石立华、石正梅、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司的起诉。
案件受理费121元，减半收取61元，由原告卢仙芳负担。
代理审判员 沈海明
二〇一四年三月十二日
书 记 员 陈 娟
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂浠水执字第00213号
申请执行人：陈建文，女，1969年7月5日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县。
被执行人：谢一民，男，1964年9月29日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县。
本院在申请执行人陈建文与被执行人谢一民民间借贷纠纷执行一案中，向金融机构等相关部门调查，均暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人陈建文亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余国华
审 判 员 罗爱东
人民陪审员 黄文革
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 龚 铭
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常立民终字第242号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司临澧支公司，住所地湖南省临澧县。
负责人胡承前，该公司经理。
委托代理人彭辉，男，1982年11月13日出生，汉族，该公司员工，住湖南省石门县。
被上诉人（原审原告）李维先，男，1951年1月26日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。
被上诉人（原审被告）俞宏云，男，1973年10月23日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。
被上诉人（原审被告）汪志，男，1977年11月22日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临澧支公司因与被上诉人李维先、俞宏云、汪志动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省临澧县人民法院（2015）临民一初字第222号民事判决，向本院提起上诉。在本院审查上诉过程中，上诉人又以双方已达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的申请，符合法律规定，本院应裁定准予撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许中国太平洋财产保险股份有限公司临澧支公司撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙孝明
审判员 刘祖军
审判员 陈 明
二〇一五年十月十六日
书记员 李俊婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴苏民初字第710号
原告刘井井，男，1971年5月1日生，汉族，永兴县人。
被告廖小阳，男，1968年7月14日生，汉族，苏仙区人。
被告李辉，男，1972年2月21日生，汉族。
被告徐长德，男，1961年10月9日生，汉族。
本院在审理原告刘井井诉被告廖小阳、李辉、徐长德合同纠纷一案中，原告于2014年7月15日以与三被告达成还款协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘井井撤回起诉。
本案受理费2803.6元，减半收取1401.8元，由原告刘井井承担。
审 判 员 周小卫
二〇一四年七月一十五日
代理书记员 罗 园
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安石民初字第48号
原告：何某某，女，汉族。
委托代理人：王晓波，安义县法律援助中心法律工作者。
被告：郭某某，男，汉族。
原告何某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人王晓波到庭参加了诉讼，被告郭某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：原、被告于2007年3月19日登记结婚，于2008年12月31日生育儿子郭某甲。婚后双方性格不合，缺乏沟通，自2012年7月开始分居生活至今。现要求与被告离婚；婚生子郭某甲由原告抚养，被告承担小孩抚养费；婚后财产均分。
被告郭某某未到庭参加诉讼，但向本院提供书面答辩状辩称：原、被告结婚已经七年，且生育了小孩，夫妻是有一定感情的。双方只是为一些生活琐事发生纠纷，虽然最近两年双方不在一起打工，但经常会通过电话沟通，今后争取双方到一起打工，一起抚养小孩。被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2007年3月初经媒人介绍相识，于2007年3月19日在安义县民政局登记结婚。双方于2008年12月31日生育儿子郭某甲，现随被告共同生活。原、被告婚后因缺乏沟通交流，影响了夫妻感情，双方自2012年7月开始分居生活至今。2014年2月17日，原告诉至本院，要求与被告离婚；婚生子郭某甲由原告抚养，被告承担小孩抚养费；婚后财产均分。
本院认为，原、被告经人介绍相识后，自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。双方登记结婚已有七年多，且生育了小孩，夫妻之间是建立了一定感情的。双方婚后并没有根本性的矛盾，只是因为缺乏沟通交流影响了感情，但这并不足以认定原、被告夫妻感情确已破裂。只要在以后的共同生活中，双方能加强沟通、相互理解、相互关心，其夫妻感情是有和好可能的。如离婚，对原、被告今后的工作、生活及小孩的成长均为不利。故原告要求与被告离婚的请求，证据不足，理由不充分，不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告何某某要求与被告郭某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 胡文龙
二〇一四年四月二日
书记员 陈 娇
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0703民初1205号
原告：潘某某，男，1958年4月29日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区
委托诉讼代理人：项前，锦州市凌河区菊园法律服务所法律工作者。
被告：张某某，男，1953年7月29日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区
原告潘某某与被告张某某民间借贷纠纷一案中，本院于2016年9月7日立案。原告潘某某于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某某自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告潘某某负担。
审 判 长 白 兰
代理审判员 任桂娟
人民陪审员 郭 宏
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 林 琳
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汨民初字第1278号
原告汨罗市农村信用合作联社。
法定代表人陈某某。
地址：汨罗市城关镇屈原路46号。
委托代理人王某，湖南高天律师事务所律师，特别授权。
被告黄某，男，1980年5月12日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市汨罗镇鱼镇鳃村**组。
被告周某某，女，1981年1月5日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市汨罗镇鱼镇鳃村**组。
原告汨罗市农村信用合作联社与被告黄某、周某某金融借款合同纠纷一案，原告于2013年10月16日向本院提起诉讼，本案受理后，依法由审判员何旭光适用简易程序公开开庭审理了此案，原告代理人到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告汨罗市农村信用合作联社诉称：被告黄某于2010年4月22日向我社贷款5万元，贷款到期后，我社多次找被告催讨本息，被告已向我社归还贷款2万元，至今尚欠3万元本金及利息分文未还。据我社调查两被告系夫妻关系，所以依法应相互承担连带责任，现请求人民法院依法收回两被告所欠我社贷款本金及利息。
被告黄某、周某某未予答辩。
经审理查明，原、被告于2010年4月22日签订了一份借款合同，被告黄某在原告处贷款本金5万元，并由被告出具了借据，合同约定还款期限为一年，借款月利率为10.1775‰。原、被告双方约定的还款期限到后，原告方多次组织人员到被告处催收，被告已归还本金2万元，尚欠3万元本金及利息。原告分别于2011年10月25日、2013年2月17日向被告送达了贷款催收通知单，被告至今未向原告偿还所欠贷款3万元本金及利息。
另查明，两被告的关系经本院查证，双方系夫妻婚姻关系。
以上事实，有原告庭审陈述记录及其提供的企业法人营业执照，中华人民共和国组织机构代码证，法定代表人身份证明书，客户详细信息，借款合同，自然人贷款调查表，被告黄某的身份证复印件、两被告的常住人口登记卡，贷款催收通知单的回执9份证据，予以证实。
本院认为，原、被告双方签定的借款合同，被告向原告出具的借据真实、合法有效，被告所欠原告方的贷款本息未还事实清楚、证据确凿，对原告的诉求，本院予以支持，被告黄某拖欠原告方贷款本息不还，其行为是不对的，应承担偿还此笔贷款本息的责任。两被告黄某、周某某系夫妻关系，并且由此笔贷款产生的债务是在两被告婚姻存续期间形成的，应认定为夫妻共同债务，依法应相互承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，《民法通则》第八十七条、第一百零八条之规定，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零七条之规定，缺席判决如下：
被告黄某、周某某所欠原告汨罗市农村信用合作联社贷款本金3万元及利息限两被告在本判决书生效之日起三日内一次性付清。
本案案件受理费550元，由两被告承担，诉讼费用550元由原告承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式两份，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 何旭光
二〇一三年十二月十六日
书记员 赵 田
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初758号
原告：王永生，男，1978年9月1日出生，汉族，住任丘市。
被告：堵贵臣，男，1981年5月1日出生，汉族，住任丘市。
被告：朱小军，男，1972年1月3日出生，汉族，住任丘市。
被告：堵学威，男，1990年1月2日出生，汉族，住任丘市。
被告：田稳占，男，1969年8月29日出生，汉族，住任丘市。
原告王永生与被告堵贵臣、朱小军、堵学威、田稳占民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，�法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永生、被告堵贵臣到庭参加诉讼。被告朱小军、堵学威、田稳占经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告堵贵臣、朱小军、堵学威、田稳占偿还原告借款本金25万元；2.依法判令四被告偿还原告利息1.5万元，以后利息顺延计算；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月15日被告堵贵臣向原告借款25万元，被告朱小军、堵学威、田稳占为借款25万元做担保，截止到2017年2月13日被告不仅没有偿还借款还拖欠1.5万元利息，原告多次找被告催要，被告以种种理由拒不偿还，为维护原告的合法权益，现向法院起诉，判如所请。
被告堵贵臣辩称，我认可原告所诉借款25万元的事实，对原告陈述的尚拖欠三个月利息没有异议，当时利息约定每月支付，具体利息数额记不清楚了。我和原告商量，尽快偿还，现在没有能力偿还。
被告朱小军、堵学威、田稳占未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月15日被告堵贵臣向原告王永生借款25万元，被告朱小军、堵学威、田稳占对上述借款进行担保，被告堵贵臣向原告王永生出具了“借条”一张，内容为“今因生意需要向王永生借款贰拾伍万元。250000元月息5000元借款人：堵贵臣（手印）、担保人：朱小军（手印）、堵学威（手印）、田稳占（手印）。2015年2月15日”。2017年1月27日，被告堵贵臣给原告王永生出具了“证明”一张，内容为“2015年2月15日因生意需要向王永生借款25万元，由于贷款没有下来，春节过后再想办法还。欠款人：堵贵臣。2017.1.27”。原告将25万元借款给付被告堵贵臣后，被告堵贵臣按月支付利息，尚有三个月利息未给付。后经�告催要，被告堵贵臣至今未偿还原告上述借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告堵贵臣向原告王永生借款25万元并约定月息5000元的事实，有原告提交的借条、证明等证据证实，且被告堵贵臣认可借款事实，原告王永生与被告堵贵臣之间的借款事实本院予以认定。原告王永生与被告堵贵臣形成合法的借贷关系，被告堵贵臣长期未归还欠款，原告要求被告堵贵臣偿还借款本金25万元应予支持。原告主张利息1.5万元，每月5000元，计算至2017年2月13日，但根据借条、诉状的内容，利息应计算至2017年2月15日，原告主张符合双方约定，且未超过法律规定的利率计算标准，被告堵贵臣亦认可拖欠原告三个月利息，故本院予以支持。被告堵贵臣尚欠原告王永生借款本金25万元、利息1.5万元，共计26.5万元。被告朱小军、堵学威、田稳占自愿为被告堵贵臣欠款提供保证，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。据此，被告朱小军、堵学威、田稳占对上述借款本息应承担连带保证责任。
被告朱小军、堵学威、田稳占经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及答辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告堵贵臣于本判决生效之日起十日内偿还原告王永生款借款本金25万元、利息1.5万元（利息计算至2017年2月15日，以后利息顺延计算），共计26.5万元。
二、被告朱小军、堵学威、田稳占对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2638元（原告已预交），由被告堵贵臣、朱小军、堵学威、田稳占共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张静思
二〇一七年四月六日
书记员 张丛林
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执519号
申请执行人许历平
被执行人洪卫强，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第01666号，依法向被执行人洪卫强（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人洪卫强（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人洪卫强（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结洪卫强（证件号码：）在省农信社的62×××48的存款人民币32792.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一六年四月十二日
书记员 钱军
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初4084号
原告：吴绍华，男，1954年12月22日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：汤颖异，浙江金瓯律师事务所律师。
被告：蔡炳锹，男，1971年2月19日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：马玉珊，女，1971年10月13日出生，汉族，住浙江省平阳县。
上列两被告委托诉讼代理人：吴星星，浙江平宇（平阳）律师事务所律师。
原告吴绍华与被告蔡炳锹、马玉珊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告吴绍华委托诉讼代理人汤颖异，被告蔡炳锹及两被告委托诉讼代理人吴星星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴绍华向本院提出诉讼请求：1.两被告共同支付原告欠款52000元及利息损失（自原告起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原本在一起投资旅游车生意。2011年8月期间，被告蔡炳锹以做生意缺少资金为由，向原告借款52000元，并于同年12月4日出具欠条确认欠款事实，但没有约定还款期限。经原告催讨，被告却以种种理由予以推诿，拒不还款。
被告蔡炳锹、马玉珊答辩称：2009年，被告蔡炳锹与他人合伙购置旅游客车，并聘请原告作为司机。运营期间，原告负责车辆的现金收支，被告蔡炳锹负责欠款追讨。原告与被告蔡炳锹于2011年底结算，被告蔡炳锹未收回的欠款减去原告收取的现金，被告蔡炳锹应再支付原告52000元，并出具欠条。欠款并非借款，而是车辆运营结算款。自2012年4月起，原告独立承包上述旅游车进行运营，并约定每月7000元租金。但原告至今未付租金，且霸占旅游车不归还。被告蔡炳锹要求原告支付旅游车租金。被告蔡炳锹作为合伙人承担合伙组织的债务，被告马玉珊并不知情，款项也未用于夫妻共同生活，不应作为夫妻共同债务处理。原告起诉已超过诉讼时效。
本院经审理，认定事实如下：被告蔡炳锹、马玉珊系夫妻关系，于1998年8月27日登记结婚。2011年12月4日，被告蔡炳锹确认尚欠原告52000元，并出具欠条，欠条中未约定还款期限及借款利息。欠条出具后，两被告至今未还款。另查明，欠条上书写的吴照华即为本案原告吴绍华。
以上事实有原被告的陈述、原被告身份证、欠条、结婚登记材料等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告持有被告蔡炳锹出具的欠条，被告蔡炳锹亦予以承认欠款事实，故本院对被告蔡炳锹尚欠原告52000元的事实予以确认。被告蔡炳锹主张该欠款系旅游车运营结算款，但未提供充分证据予以证明，本院不予采信。现原告要求被告蔡炳锹偿还欠款52000元并支付从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。因欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，故原告要求两被告承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告蔡炳锹出具的欠条未约定还款期限，其主张原告起诉已超过诉讼时效，依据不足，本院不予支持。被告蔡炳锹要求原告支付旅游车租金，与本案无关。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告蔡炳锹、马玉珊于本判决生效之日起十日内偿还原告吴绍华欠款52000元及利息损失（利息损失以52000元为计算基数，从2017年6月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止，以年利率6%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由蔡炳锹、马玉珊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 倪维常
二〇一七年七月七日
代书记员 张 琪
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）木执字第446号
申请执行人中国农业银行股份有限公司木兰县支行，地址木兰县木兰镇122号。
代表人付双峰，职务行长。
被执行人孟令艳，住木兰县。
被执行人于玲，住木兰县。
被执行人迟凤国，住木兰县。
被执行人郭建伟，住木兰县。
黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第568号民事判决书已发生法律效力，申请执行人农行木兰支行于2015年7月21日向本院申请执行，要求四被执行人给付欠款人民币34366元，本案在执行过程中，因被执行人无履行能力或外出打工，申请人申请程序终结，经审查符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
一、终结黑龙江省木兰县人民法院（2015）木民初字第568号民事判决书的本次执行程序。
二、如被执行人有履行能力及发现执行线索，申请人可再次申请本院执行。
本裁定立即生效。
执行员 韩 伟
二〇一五年十月十四日
书记员 鄢凤慧
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）绍虞民执字第1782号
申请执行人连东方等
被执行人王吉娣，
本院依据已经发生法律效力的（2009）绍虞民商初字第02042号，依法向被执行人王吉娣发出执行通知书，责令被执行人王吉娣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王吉娣未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王吉娣（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××67的存款人民币500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
二〇一六年七月四日
书记员 陆振东
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）绍虞民执字第1782号
申请执行人连东方等
被执行人王晓波，
本院依据已经发生法律效力的（2009）绍虞民商初字第02042号，依法向被执行人王晓波发出执行通知书，责令被执行人王晓波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王晓波未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王晓波（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
二〇一六年七月四日
书记员 陆振东
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初11144号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：陈喜武，男，1984年08月01日生，汉族，住广东省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈喜武信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈喜武系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计137,024.50元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款137,024.50元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一八年五月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初11144号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈喜武，男，1984年08月01日生，汉族，住广东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈喜武信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈喜武系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计137,024.50元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款137,024.50元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一八年五月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第16号
原告：王清坤，男。
委托代理人：房祥庆，莒县莒州法律服务所法律服务工作者。
被告：穆德强，男。
委托代理人：郭星群，日照莒县天援法律服务所法律服务工作者。
原告王清坤与被告穆德强养殖回收合同纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法由代理审判员王亮民独任审判，公开开庭进行了审理。原告王清坤的委托代理人房祥庆，被告穆德强及其委托代理人郭星群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王清坤诉称：原、被告曾于2008年开始合作养鸡，原告卖给被告鸡苗、鸡饲料等，原告购买被告所养的成年鸡。经核算，被告于2008年8月27日欠到原告鸡苗、鸡饲料款等共计26000元，于2009年10月27日欠到500元。现诉至法院，请求判令被告偿还鸡苗、鸡饲料款26500元，诉讼费由被告负担。
被告穆德强辩称：原告所诉已超过法律规定的诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告王清坤从事鸡苗放养，并出售饲料、兽药等业务。2008年，原告与被告之间存在养殖回收合同关系，由原告为被告提供鸡苗、药品、饲料等物品及服务，被告进行养殖，成鸡由原告进行回收；在原、被告之间存在养殖回收合同关系期间，被告于2008年8月27日向原告出具金额为26000元的欠条一份，于2008年10月27日再次向原告出具金额为500元的欠条一份。2009年12月份，原告与被告停止养殖回收关系，此后双方未发生养殖回收业务。原、被告停止养殖回收业务后，原告未曾向被告索要上述两笔欠款，直到2014年10月22日，原告曾诉至本院要求被告偿还该两笔欠款，后原告以补充证据为由申请撤诉，本院予以准许。2014年12月16日，原告再次诉至本院，请求处理。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为：根据原、被告作出的陈述及提供的证据，可以认定原告王清坤与被告穆德强存在养殖回收合同关系，双方在2009年12月份解除养殖回收合同关系后，被告在2008年8月27日欠到原告鸡苗、鸡饲料款等共计26000元及2009年10月27日欠到500元未偿还的事实清楚。本案的争议焦点为，原告的起诉是否超过诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，被告向原告出具的欠条未明确约定还款期限，本案的欠款属于不能确定履行期限情形，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，被告未能提供证据证明原告要求其履行义务的宽限期，亦未证明自己对该两笔欠款明确向原告表示过不履行付款义务，故被告主张原告的起诉已超过法定诉讼时效期间的理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四、第一百零六条，《高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决如下：
被告穆德强于本判决生效后十日内付还原告王清坤鸡苗、鸡饲料欠款26500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由被告穆德强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 王亮民
二〇一五年二月四日
书 记 员 刘晓丽
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒商初字第16号
本院于2015年2月4日作出的关于原告王清坤与被告慕德强养殖回收合同纠纷一案的（2015）莒商初字第16号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该判决书正文中所有的姓名“穆德强”均应为“慕德强”。
代理审判员 王亮民
二〇一五年三月十二日
书 记 员 刘晓丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民特189号
申请人：吕恒芳，女，1939年2月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人：赵志鸿，男，1934年2月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
代理人：赵伟影(系赵志鸿之女)，上海市浦东新区蓝村路XXX弄XXX号XXX室。
申请人吕恒芳申请认定被申请人赵志鸿无民事行为能力一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
吕恒芳称，其系被申请人赵志鸿的妻子。被申请人赵志鸿患有脑梗死、癫痫、冠状动脉粥样硬化性心脏病，被申请人曾入住上海市黄浦区肿瘤防治院，现长期卧床在家，大小便失禁，生活不能自理，认知障碍。为保护被申请人的合法权益，现申请人向法院提出申请，要求宣告赵志鸿为无民事行为能力人。
赵伟影称，其系被申请人赵志鸿之女，申请人所述情况属实，同意宣告赵志鸿为无民事行为能力人。
经审理查明：申请人吕恒芳与被申请人赵志鸿系夫妻。被申请人赵志鸿患有脑梗死并伴有癫痫、冠状动脉粥样硬化性心脏病、高血压等病。审理中，本院依法至被申请人赵志鸿居住地，对被申请人赵志鸿智力及精神状况进行了调查。经查，被申请人现长期卧床，反应迟钝，大小便失禁，生活亦不能自理，认知力和肢体活动均存在障碍。
本院认为，精神病人(包括痴呆症人)如果没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的人，与其有利害关系的人可以向人民法院申请宣告其为无民事行为能力人。本案中，被申请人赵志鸿受疾病影响，长期卧床，无法有效交流，生活不能自理，社会功能明显受损，无判断能力和自我保护能力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十九条、《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)的通知》第5项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
赵志鸿为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 康莉敏
二〇一七年五月四日
书记员 薛斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
二、《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》的通知
５．精神病人（包括痴呆症人）如果没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的人；对于比较复杂的事物或者比较重大的行为缺乏判断能力和自我保护能力，并且不能预见其行为后果的，可以认定为不能完全辨认自己行为的人。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民特189号申请人：吕恒芳，女，1939年2月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：赵志鸿，男，1934年2月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。代理人：赵伟影(系赵志鸿之女)，上海市浦东新区蓝村路XXX弄XXX号XXX室。申请人吕恒芳申请认定被申请人赵志鸿无民事行为能力一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。吕恒芳称，其系被申请人赵志鸿的妻子。被申请人赵志鸿患有脑梗死、癫痫、冠状动脉粥样硬化性心脏病，被申请人曾入住上海市黄浦区肿瘤防治院，现长期卧床在家，大小便失禁，生活不能自理，认知障碍。为保护被申请人的合法权益，现申请人向法院提出申请，要求宣告赵志鸿为无民事行为能力人。赵伟影称，其系被申请人赵志鸿之女，申请人所述情况属实，同意宣告赵志鸿为无民事行为能力人。经审理查明：申请人吕恒芳与被申请人赵志鸿系夫妻。被申请人赵志鸿患有脑梗死并伴有癫痫、冠状动脉粥样硬化性心脏病、高血压等病。审理中，本院依法至被申请人赵志鸿居住地，对被申请人赵志鸿智力及精神状况进行了调查。经查，被申请人现长期卧床，反应迟钝，大小便失禁，生活亦不能自理，认知力和肢体活动均存在障碍。本院认为，精神病人(包括痴呆症人)如果没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的人，与其有利害关系的人可以向人民法院申请宣告其为无民事行为能力人。本案中，被申请人赵志鸿受疾病影响，长期卧床，无法有效交流，生活不能自理，社会功能明显受损，无判断能力和自我保护能力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十九条、《关于贯彻执行若干问题的意见(试行)的通知》第5项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：赵志鸿为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  康莉敏二〇一七年五月四日书记员  薛斯佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。二、《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》的通知５．精神病人（包括痴呆症人）如果没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的人；对于比较复杂的事物或者比较重大的行为缺乏判断能力和自我保护能力，并且不能预见其行为后果的，可以认定为不能完全辨认自己行为的人。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第4032号
原告王桂凤。
委托代理人张伟，
被告成松林，农民。
被告刘平，农民，系被告成松林之妻。
原告王桂凤与被告成松林、被告刘平民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告王桂凤2015年11月2日向本院提出了撤回对被告成松林、被告刘平起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告成松林、被告刘平的起诉，是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王桂凤对被告成松林、被告刘平的起诉
案件受理费50元，减半收取25元，共计25元，由原告王桂凤负担。
审判长 王惠国
二〇一五年十一月十一日
书记员 强晶晶
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0221执330号
申请执行人：安徽德摩新能源叉车股份有限公司，住所地安徽新芜经济开发区。
法定代表人：郑有为，总经理。
委托代理人：陈颜，该公司办公室主任。
被执行人：太原市远大金华工程机械有限公司，住所地太原市杏花岭区。
法定代表人：周雅煦，总经理。
本院在执行申请执行人安徽德摩新能源叉车股份有限公司与被执行人太原市远大金华工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，经查被执行人太原市远大金华工程机械有限公司在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人太原市远大金华工程机械有限公司世间银行存款人民币110000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 凤元海
二〇一六年八月二十六日
书记员 俞春艳
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0221执330号申请执行人：安徽德摩新能源叉车股份有限公司，住所地安徽新芜经济开发区。法定代表人：郑有为，总经理。委托代理人：陈颜，该公司办公室主任。被执行人：太原市远大金华工程机械有限公司，住所地太原市杏花岭区。法定代表人：周雅煦，总经理。本院在执行申请执行人安徽德摩新能源叉车股份有限公司与被执行人太原市远大金华工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，经查被执行人太原市远大金华工程机械有限公司在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人太原市远大金华工程机械有限公司世间银行存款人民币110000元，期限为一年。本裁定立即执行。执行员  凤元海二〇一六年八月二十六日书记员  俞春艳
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第1375号
原告满其金，男，1957年5月24日出生，汉族，居民，住滕州市。
委托代理人彭承涛，山东滕达律师事务所律师。
被告赵怀新，男，1987年7月9日出生，汉族，居民，住滕州市。
原告满其金与被告赵怀新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告满其金及其委托代理人彭承涛、被告赵怀新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告满其金诉称，2010年4月1日，被告赵怀新向其借款60000元，约定月利息为2.5%，期限为两个月。借款到期后，原告多次向被告催要未果。为维护原告的合法利益，特诉至法院请求判令被告偿还原告借款60000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告赵怀新辩称，向原告借款属实，双方约定借款月息2.5%，原告按月息3.5%预扣了两个月的利息，实际收到借款55800元，利息陆续还了50000多元。
经审理查明，2010年4月1日，被告赵怀新向原告满其金借款60000元，约定借款期限为2010年4月1日至2010年6月1日，借款月利率为2.5%，并在借据“借款人”栏内签名、捺印。同日，原告通过银行转账实际向被告赵怀新支付借款55800元。借款到期后，被告向原告按月利率2.5%支付利息至2011年8月1日，共计支付21000元，剩余借款本息并未偿还。原告遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原、被告陈述，借据，庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原、被告均具有完全民事行为能力，双方之间的借贷行为系原、被告的真实意思表示，除双方对借款利率的约定外，其它内容未违反法律规定，且已实际履行，上述行为合法有效。原告实际向被告给付了55800元借款，现原告诉请被告偿还借款本金60000元于事实不符，被告应当按照实际借款数额即55800元向原告偿还借款本金及利息。原、被告约定的借款利率超出了法律的限制性规定，被告应自借款之日起按照中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍向原告支付借款利息，支付至判决确定的还款之日止。经核算截止到2011年8月1日，被告已支付的21000元中，偿还借款利息为19500.11元，剩余部分冲减借款本金4733.05元（计算方法详见附表）。现在被告尚欠原告借款本金51066.95元及2011年8月2日后的利息，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告辩称已向原告支付利息50000余元，但并未向本院提交相应的证据予以证明，本院对该辩称依法不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告赵怀新于本判决生效后十日内偿还原告满其金借款本金51066.95元，并支付借款利息（自2011年8月2日起至本判决确定的履行之日止，以借款本金51066.95元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、驳回原告满其金的其他诉讼请求。
如果被告赵怀新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告赵怀新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 彭金河
审 判 员 薛宝国
人民陪审员 翟德燕
二〇一四年九月一日
书 记 员 闵 凯
附：赵怀新偿还满其金借款本金、利息详表。
附表：本金
（元）按银行同期贷
款利率的四倍期限履行状况支付利息
（元）支付本金
（元）55800年利率5.31%／365天＊42010年4月1日至2010年7月1日（92天）2010年7月1日
履行1500元应付利息2987.32元尚欠1487.32元055800年利率5.31%／365天＊42010年7月2日至2010年8月1日（31天）2010年8月1日
履行1500元1016.60元＋尚欠1487.32元=2493.92055800年利率5.31%／365天＊42010年8月2日至2010年9月1日（31天）2010年9月1日
履行1500元1006.6元＋尚欠993.92元=2000.52元055800年利率5.31%／365天＊42010年9月2日至2010年10月1日（30天）2010年10月1日
履行1500元974.13元＋尚欠500.52元=1474.65元25.3555774.65年利率5.31%／365天＊42010年10月2日至2010年11月1日（31天）2010年11月1日
履行1500元1006.14493.8655280.79年利率5.56%／365天＊42010年11月2日至2010年12月1日（30天）2010年12月1日
履行1500元1010.50489.5054791.29年利率5.56%／365天＊42010年12月2日至2011年1月1日（31天）2011年1月1日
履行1500元1034.93465.0754326.22年利率5.81%／365天＊42011年1月2日至2011年2月1日（31天）2011年2月1日
履行1500元1072.29427.7153898.51年利率5.81%／365天＊42011年2月2日至2011年3月1日（28天）2011年3月1日
履行1500元960.90539.1053359.41年利率6.06%／365天＊42011年3月2日至2011年4月1日（31天）2011年4月1日
履行1500元1098.53401.4752957.94年利率6.06%／365天＊42011年4月2日至2011年5月1日（30天）2011年5月1日
履行1500元1055.09444.9152513.03年利率6.31%／365天＊42011年5月2日至2011年6月1日（31天）2011年6月1日
履行1500元1125.70625.7051887.33年利率6.31%／365天＊42011年6月2日至2011年7月1日（30天）2011年7月1日
履行1500元1076.41423.5951463.74年利率6.31%／365天＊42011年7月2日至2011年8月1日（31天）2011年8月1日
履行1500元1103.21396.7951066.95年利率6.56%／365天＊42011年8月2日至本判决确定的履行之日计：19500.114733.05
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第1375号
原告满其金，男，1957年5月24日出生，汉族，居民，住滕州市。
委托代理人彭承涛，山东滕达律师事务所律师。
被告赵怀新，男，1987年7月9日出生，汉族，居民，住滕州市。
原告满其金与被告赵怀新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告满其金及其委托代理人彭承涛、被告赵怀新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告满其金诉称，2010年4月1日，被告赵怀新向其借款60000元，约定月利息为2.5%，期限为两个月。借款到期后，原告多次向被告催要未果。为维护原告的合法利益，特诉至法院请求判令被告偿还原告借款60000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告赵怀新辩称，向原告借款属实，双方约定借款月息2.5%，原告按月息3.5%预扣了两个月的利息，实际收到借款55800元，利息陆续还了50000多元。
经审理查明，2010年4月1日，被告赵怀新向原告满其金借款60000元，约定借款期限为2010年4月1日至2010年6月1日，借款月利率为2.5%，并在借据“借款人”栏内签名、捺印。同日，原告通过银行转账实际向被告赵怀新支付借款55800元。借款到期后，被告向原告按月利率2.5%支付利息至2011年8月1日，共计支付21000元，剩余借款本息并未偿还。原告遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原、被告陈述，借据，庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原、被告均具有完全民事行为能力，双方之间的借贷行为系原、被告的真实意思表示，除双方对借款利率的约定外，其它内容未违反法律规定，且已实际履行，上述行为合法有效。原告实际向被告给付了55800元借款，现原告诉请被告偿还借款本金60000元于事实不符，被告应当按照实际借款数额即55800元向原告偿还借款本金及利息。原、被告约定的借款利率超出了法律的限制性规定，被告应自借款之日起按照中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍向原告支付借款利息，支付至判决确定的还款之日止。经核算截止到2011年8月1日，被告已支付的21000元中，偿还借款利息为19500.11元，剩余部分冲减借款本金4733.05元（计算方法详见附表）。现在被告尚欠原告借款本金51066.95元及2011年8月2日后的利息，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告辩称已向原告支付利息50000余元，但并未向本院提交相应的证据予以证明，本院对该辩称依法不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告赵怀新于本判决生效后十日内偿还原告满其金借款本金51066.95元，并支付借款利息（自2011年8月2日起至本判决确定的履行之日止，以借款本金51066.95元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、驳回原告满其金的其他诉讼请求。
如果被告赵怀新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告赵怀新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 彭金河
审 判 员 薛宝国
人民陪审员 翟德燕
二〇一四年九月一日
书 记 员 闵 凯
附：赵怀新偿还满其金借款本金、利息详表。
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阆执字第428一2号
申请执行人刘方，男，生于1961年4月29日，汉族，住阆中市新村路。
被执行人文斌，男，生于1965年9月27日，汉族，住阆中市华市街。
本院依据已经发生法律效力的（2011）阆民初字第2308号民事判决书，受理申请人刘方申请执行被执行人文斌民间借贷一案。在执行中查明：被执行人文斌享有阆中市“天汉兰亭”一幢2单元5楼1号住房一套。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被执行人文斌享有阆中市“天汉兰亭”一幢2单元5楼1号住房一套予以查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙兴华
二〇一五年四月十五日
书记员 蔡学军
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阆执字第428一2号
申请执行人。
被执行人文斌。
本院依据已经发生法律效力的（2011）阆民初字第2308号民事判决书，受理申请人刘方申请执行被执行人文斌民间借贷一案。在执行中查明：被执行人文斌享有阆中市“天汉兰亭”一幢2单元5楼1号住房一套。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被执行人文斌享有阆中市“天汉兰亭”一幢2单元5楼1号住房一套。予以查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙兴华
二〇一五年四月十五日
书记员 蔡学军
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阆执字第428一2号
申请执行人刘方，男，生于1961年4月29日，汉族，住阆中市新村路。
被执行人文斌，男，生于1965年9月27日，汉族，住阆中市华市街。
本院依据已经发生法律效力的（2011）阆民初字第2308号民事判决书，受理申请人刘方申请执行被执行人文斌民间借贷一案。在执行中查明：被执行人文斌享有阆中市“天汉兰亭”一幢2单元5楼1号住房一套。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被执行人文斌享有阆中市“天汉兰亭”一幢2单元5楼1号住房一套。予以查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙兴华
二〇一五年四月十五日
书记员 蔡学军
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第05238号
原告鲍有文，男，1963年3月23日出生，汉族，陕西省绥德县人，农民。
委托代理人金凯，陕西伟天律师事务所律师。
被告李文利，男，1980年12月4日出生，汉族，神木县人，农民。
原告鲍有文与被告李文利确认合同无效纠纷一案，本院于2013年8月20日立案受理。依法由代理审判员张昕适用简易程序公开开庭进行公开开庭审理，原告鲍有文未到庭，其委托代理人金凯到庭，被告李文利到庭。本案现已审理终结。
原告鲍有文诉称：2013年7月23日，被告联系原告并告知其所有的位于店塔镇店塔村广场商贸2幢商品房要出售，房屋总价为1205000元。原告详细熊文房屋信息后告知有意购买，并当即向被告支付购房款20000元。其后，经原告后续调查了解，该房产系宅基地建造并非商品房，根据法律规定不能买卖。原告在了解此事后便联系被告，被告告知原告该房产确系宅基地建造，是其从朋友处购买，不会产生纠纷。了解事实后，原告要求与被告解除购房合同并退还已付20000元购房款，被告同意解除合同但拒绝退还原告已付的20000元购房款。故原告诉至法院请求：1、依法确认原被告房屋买卖合同无效；2、判令被告返还原告已购房款20000元；3、判令被告赔偿原告违约金20000元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告向本院提供了被告出具的证明一份，证明原告于2013年7月23日给被告交定金2万元，双方约定违约金2万元。
被告李文利辩称：原、被告双方系通过邻居认识，见面后，原告称要买房，被告亦有卖房意愿，原告主动要求看房后，由村组小队出具了房屋证明，之后双方商谈买房事宜。2013年7月23日，原告主动和中介人提出交纳定金2万元，约定20天内如果原告违约，定金不予退还，另外还需要由违约方支付违约金。8月12日，原告称不愿意买房，要求退还定金，我予以拒绝。交定金时，被告的老婆不愿意收定金，但原告和中介人执意要缴纳，并由被告出具收据一张，但双方未签订买卖合同。现在被告要求原告履行约定。
被告李文利向本院提供了卖房协议复印件、小队证明复印件、租房合同复印件各一份，证明双方在谈房价前，原告已经说明了房屋实际情况并向原告提供了相关手续，原告同意购买房屋后继续给租赁者租赁房屋。
经庭审质证，被告李文利对原告所举证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告违约在先，定金不予退还，且由原告向被告支付违约金。原告对被告所举证据中的卖房协议和租房合同不予质证，对小队证明真实性无异议，证明目的不予认可，该证据不能证明被告系房屋所有权人，恰好能证明该房土地是集体土地。
本院审查认为，原告所举证据能够证明原告交付订金及双方约定违约金的事实，本院予以采信。被告所举证据与被告要证明的事实无关联性，本院对其证明目的不予认可，该组证据与原告陈述相互印证，能证明争议房屋的性质以及倪旭则、倪龙龙、折翠娥与被告李文利于2013年5月12日签订卖房协议的事实，对该事实本院予以采信。
根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2013年5月12日，被告李文利与倪旭则、倪龙龙、折翠娥签订卖房协议，约定将广场商贸楼第二栋，一层两间卖于被告，四至界限为“南至倪旭亮房，北至倪旭则房，西靠路边，本房后院有7米地基”。2013年7月23日，经原告鲍有文与被告李文利协商，原告同意购买上述房屋，房屋总价1205000元，原告当即支付被告订金20000元，并由被告李文利写下证明条据一张，证明中约定购房期限为20日，如一方违约，则给另一方赔偿损失2万元。之后双方未能签署正式购房合同，现原告诉至法院。
本院认为，根据《房地产管理法》第四十一条规定，房地产转让，应当签订书面转让合同。本案被告向原告出具的证明条据只有被告签字，且主要内容亦为对收取订金的确认，未有原告签字，未载明双方当事人基本情况，未明确、房屋位置及面积，未约定交房日期，其不具备书面合同的形式要件，故双方之间的房屋买卖合同不能成立，原告要求确认双方房屋买卖合同无效的请求，本院不予支持。根据证明条据显示其应当分为两部分，上半部分系被告收到原告买房款订金20000元而出具的证明。下半部分应当为一份预约合同，即指当事人之间约定将来订立一定合同的合同。该合同虽未有原告签字，但根据原告陈述，其认可该内容系一份合同，视为预约合同成立。预约尽管不是约定某种具体的权利、义务内容，但作为双方意思表示一致的结果，它同样可能在当事人之间产生权利义务关系。原被告争议房屋系农村集体土地上修建，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。故原、被告的预约合同违反了法律禁止性规定，其合同属无效合同，故原告要求被告李文利返还订金20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称根据《合同法》五十七条的规定合同无效，不影响合同中有关解决争议条款的效力，但违约金条款不属于解决争议的条款，故其辩解理由不能成立。合同无效，有关违约金的约定亦无效，故原告要求被告支付20000元违约金的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国》第十二条、第五十二条、第六十条、《中华人民共和国房地产管理法》第四十一条、第六十三条之规定，判决如下：
原告鲍有文与被告李文利于2013年7月23日签订的预约合同无效。
限被告于本判决生效后五日内返还原告购房款20000元。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告李文利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 张昕
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 冯梅
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第451号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临澧县支行，住所地临澧县安福镇护城社区居委会迎宾路55号。
代表人朱良军，该行行长。
委托代理人吴传军，男，住临澧县。
被执行人唐生云，男，住临澧县。
被执行人徐超绪，男，住临澧县。
被执行人刘寿同，男，住临澧县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司临澧县支行与被执行人唐生云、徐超绪、刘寿同金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2015年9月14日作出的（2015）临民一初字第835号民事判决书发生法律效力后，申请执行人中国农业银行股份有限公司临澧县支行于2015年10月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年11月5日向被执行人唐生云、徐超绪、刘寿同发出执行通知书，责令其自收到该执行通知书起5日内履行本院（2015）临民一初字第835号民事判决书所确定的义务，但被执行人未按期限履行。经查，被执行人唐生云、徐超绪、刘寿同暂无银行存款，亦无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民一初字第835号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即产生法律效力。
审 判 长 鄢澧舫
审 判 员 陈志刚
人民陪审员 胡成章
二〇一六年四月二十日
书 记 员 赵 君
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第451号
申请执行人：孙虎。
被执行人：姜玉霞。
被执行人：徐静。姜玉霞之夫。
被执行人：王玉升，临邑县供电局职工。
本院在执行孙虎与姜玉霞等借款合同纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）临民初字第264号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张 健
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第451号
申请执行人中国建设银行股份有限公司临江支行
被执行人初显耀
上列当事人因借款合同一案，因申请执行人不申请对被执行人用于抵押借款的房屋评估拍卖，被执行人又无其他财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院﹤关于执行立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）临执字第451号案件终结本次执行程序。
二、待被执行人有可供执行财产时，申请执行人向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 哲
审判员 朱光华
审判员 尹晓军
二〇一五年十二月二十九日
书记员 秦丽南
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执字第451号申请执行人黄子乘。被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司，住所地广西临桂县世纪大道佳和花园2#区146号别墅地。法定代表人晏支华。申请执行人黄子乘依据本院（2015）临民初字第867号民事调解书，于2015年7月15日向本院申请执行被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司合同纠纷一案，申请执行标的为130000元及利息，本院于同日依法受理。本案在执行过程中，依法轮候查封了被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司的土地使用权。本院认为，轮候查封被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司的土地使用权短时间内无法变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）临民初字第867号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民初字第867号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  马竹波代理审判员  杨 云代理审判员  何利平二〇一五年十月十四日书 记 员  秦雪梅
湖南省临澧县人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执字第451号申请执行人中国农业银行股份有限公司临澧县支行，住所地临澧县安福镇护城社区居委会迎宾路55号。代表人朱良军，该行行长。委托代理人吴传军，男，住临澧县。被执行人唐生云，男，住临澧县。被执行人徐超绪，男，住临澧县。被执行人刘寿同，男，住临澧县。申请执行人中国农业银行股份有限公司临澧县支行与被执行人唐生云、徐超绪、刘寿同金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2015年9月14日作出的（2015）临民一初字第835号民事判决书发生法律效力后，申请执行人中国农业银行股份有限公司临澧县支行于2015年10月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2015年11月5日向被执行人唐生云、徐超绪、刘寿同发出执行通知书，责令其自收到该执行通知书起5日内履行本院（2015）临民一初字第835号民事判决书所确定的义务，但被执行人未按期限履行。经查，被执行人唐生云、徐超绪、刘寿同暂无银行存款，亦无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）临民一初字第835号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即产生法律效力。审 判 长  鄢澧舫审 判 员  陈志刚人民陪审员  胡成章二〇一六年四月二十日书 记 员  赵 君
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2015)临执字第451号申请人王彩虹。申请人梁顺山。申请人梁顺刚。被执行人李吉军。本院依据已经发生效力的（2015）临民初字第270号民事调解书，申请人王彩虹、梁顺山、梁顺刚与被执行人李吉军人格权纠纷一案，于2015年8月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期交纳案件款20000元，诉讼费400元，执行费206元，合计20606元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：对被执行人李吉军在银行的存款20606元予以冻结、提取。本裁定书送达后立即生效。审判员 魏 仁二〇一六年三月三十一日书记员 杜雅婧
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2015)临执字第451号申请人王彩虹，女，汉族，1965年1月29日出生，农民，住临泽县新华镇西街村三社3号，身份证号码622224196501291528。申请人梁顺山，男，汉族，1986年11月10日出生，农民，住临泽县新华镇西街村三社3号，身份证号码622224198611101595。申请人梁顺刚，男，汉族，1988年6月15日出生，农民，住临泽县新华镇西街村三社3号，身份证号码622224198806151592。被执行人李吉军，男，汉族，1962年9月2日出生，农民，住临泽县天鹅湖小区2号楼3单元101室，身份证号码622224196209021512。本院依据已经发生效力的（2015）临民初字第270号民事调解书，于2015年8月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期交纳案件款20000元，诉讼费400元，执行费206元，合计20606元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：对被执行人李吉军在银行的存款20606元予以冻结、提取。本裁定书送达后立即生效。审判员 魏 仁二〇一六年三月三十一日书记员 杜雅婧
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初10048号
原告：陆秀文，男，1967年12月5日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：（特别授权）顾军，江苏天炜律师事务所律师。
被告：崔开柱，男,1970年7月20日生,汉族，个体户，住兴化市。
委托诉讼代理人：（特别授权）陈来新，江苏骥行律师事务所律师。
被告：左殿英，女,1974年5月25日生,汉族，住兴化市。
原告陆秀文与被告崔开柱、左殿英民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告陆秀文及其委托诉讼代理人顾军、被告崔开柱的委托诉讼代理人陈来新到庭参加了诉讼；被告左殿英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆秀文向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付材料款人民币583587元及利息（从立案之日2016年12月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系买卖合同关系，被告长期从事工程土建项目，一直向原告采购钢材。到2011年10月28日双方进行了结算，被告尚欠原告54万元，后原告继续为被告施工的海德国际工程提供钢材，2015年10月27日原告与被告又进行了对账，截至当天尚欠原告钢材款508587元，加上此前所欠的54万元钢材款的利息75000元，合计583587元，由被告崔开柱的会计左殿春（左殿英妹妹）签名确认。2016年5月23日，被告崔开柱的哥哥崔开中（项目土地负责人）对上述欠款予以证实。另查，两被告系夫妻关系，被告左殿英应当依法对本案欠款承担共同偿还责任。
崔开柱、左殿英未答辩、未举证。
经审理查明：被告崔开柱长期从事房地产建设工程项目，向原告采购钢材。2011年10月28日，双方经结算，崔开柱出具“欠条”给原告载明：“今欠陆秀文人民币伍拾肆万元整（￥540000.00）。今欠人：崔开柱，2011.10.28”。后原告继续为被告的建设工程提供钢材。2015年10月27日，原、被告再次对账，被告欠原告钢材款508587元，加上此前欠款50万元的10个月利息75000元，被告合计欠原告583587元，由被告崔开柱单位的会计左殿春（左殿英的妹妹）签名确认。2016年5月23日，被告崔开柱的哥哥崔开中（项目负责人）对上述欠款予以证实，并出具“欠条”给原告载明：“欠到海德国际材料款计币伍拾捌万叁仟伍佰捌拾柒元整。￥583587元。以上情况属实：证明人：崔开中。2016.5.23日”。
后被告没有给付欠款，原告索要未果，遂诉至本院。
另查明，被告崔开柱、左殿英系于2000年3月24日登记结婚，本案欠款发生在两被告夫妻关系存续期间。
庭审中原告提供了2011年10月28日崔开柱出具的54万元欠条、2015年10月27日左殿春签字确认的结算单（583587元）、2016年5月23日崔开柱的哥哥崔开中签字证明的欠款583587元。原告称，原告销售钢材，是跟崔开柱洽谈，交付材料是跟崔开柱的姐姐崔青龙、哥哥崔开中接触，结账凭单子与会计左殿春结账；2015年10月27日与会计左殿春结账583587元之后，被告方没有给付款项，至今仍欠原告583587元。
以上事实，有欠条，结账单，证明材料，当事人的陈述等证据，在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的买卖欠款关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告购买建筑材料，欠原告款项583587元，有欠条，结账单，证明材料，当事人的陈述等证据为凭，应予认定。债务应当清偿，原告要求被告给付欠款本金583587元及利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。原、被告间的欠款未约定利息，原告要求利息从立案之日（2016年12月12日）起至实际给付之日止，按年利率6%计算，不违反法律规定，本院亦予以支持。
被告崔开柱、左殿英是夫妻关系，被告崔开柱在夫妻关系存续期间所负债务，被告左殿英未提供充分证据证明，本案的借款为被告崔开柱的个人债务，故本案借款视为被告崔开柱、左殿英的夫妻共同债务。原告要求被告崔开柱、左殿英共同偿还此款，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告崔开柱、左殿英于本判决生效后立即给付原告陆秀文欠款本金508587元及利息（包括2014年12月28日至2015年10月27的利息75000元，及从2016年12月12日起至给付之日止，按月利率0.5%计算）。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9636元，公告费200元，由被告崔开柱、左殿英负担。公告费200元原告已垫交，被告在上述履行期限内一并给付原告200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费9636元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 汪龙飚
人民陪审员 许兴寿
人民陪审员 刘永源
二〇一七年四月二十日
书 记 员 吕海平
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初1782号
原告：计明峰，男，1971年7月24日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区通辽市。
被告：王树成，男，34岁，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告计明峰与被告王树成买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告计明峰到庭参加诉讼，被告王树成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
计明峰向本院提出诉讼请求：请求被告王树成支付化肥款7920元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年至2015年被告王树成分多次在原告处赊购化肥欠款7920元，此款经催要被告未给付，故提起民事诉讼。
王树成未作答辩。
本院经审理认定事实如下：奈曼旗八仙筒镇富友农资经销处登记的经营者为计明峰，组织类型为个体工商户，经营范围为种子、化肥、农药；被告王树成于2014年4月20日在原告经营的个体工商户赊购化肥13袋欠款1820元，于2014年8月25日赊购化肥15袋欠款1200元，于2015年6月9日赊购化肥欠款2800元，于2015年6月15日赊购化肥款2100元，合计共欠化肥款7920元。至本案诉讼时被告王树成未清偿以上化肥款。
本院认为：买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中依据原告方提供的欠据能够认定原告经营的奈曼旗八仙筒镇富友农资经销处与被告王树成间买卖合同形成的事实，故原告请求被告王树成支付化肥价款的诉讼请求应支持。被告王树成无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权和质证权，不利后果由其自行承担。
综上所述，原告计明峰请求被告王树成支付化肥价款的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王树成自本判决生效之日起十日内支付原告计明峰化肥款7920元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王树成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 马 明
二〇一七年四月二十日
书记员 崔跃鹏
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初1078号
原告：高某，女，汉族，1972年2月8日生，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：鲍生海，安徽致臻律师事务所律师。
被告：印某，男，汉族，1970年11月16日生，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：印体兵，系印某弟弟。
本院在审理原告高某与被告印某离婚纠纷一案中，高某于2016年5月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：高某的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予高某撤回起诉。
案件诉讼费100元（已减半收取），由高某负担。
审判员 周冰一
二〇一六年五月九日
书记员 贾 赟
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0502执1239号
申请执行人张会勇，男，1987年7月21日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
被执行人毕节中和置业有限公司。
住所地：毕节市双山新区梨树镇二堡村。
法定代表人施昌平，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初934号民事判决书，依法受理张会勇申请执行毕节中和置业有限公司商品房预约销售合同纠纷一案。本案在执行过程中，因被执行人毕节中和置业有限公司无银行存款，暂无财产可供执行。申请执行人张会勇书面向本院申请延期执行。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈延华
审判员 王建新
审判员 高 媛
二〇一六年十二月二十日
书记员 饶 露
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1679号
申请执行人：李秀奎。
。
委托代理人：田向阳，天津理铭律师事务所律师。
被执行人：天津三王丰展轮胎有限公司，住所：天津市西青区杨柳青镇大柳滩。
。
法定代表人：温谨，董事长。
本院在执行申请执行人李秀奎与被执行人天津三王丰展轮胎有限公司劳动争议一案中，已执行部分款项，现被执行人天津三王丰展轮胎有限公司暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会（2014）西青劳人仲字第1837号仲裁裁决书第一项的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 李 军
代理审判员 张新宇
二〇一五年六月五日
书 记 员 陈 川
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初1263号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市。
负责人樊建宏，该行行长。
委托代理人王大坡。系该行客户经理。
委托代理人郑海全。系该行客户经理。
被告岳建国，男，汉族，1965年9月27日出生。
被告王建民，男，汉族，1966年3月10日出生。
被告陈瑞民，男，汉族，1967年3月22日出生。
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告岳建国、王建民、陈瑞民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑海全到庭参加诉讼，被告岳建国、王建民、陈瑞民经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月19日，原告与被告岳建国签订贷款合同，向被告岳建国发放贷款50000元，由被告王建民、陈瑞民对被告岳建国的借款承担连带保证责任。贷款到期后，经原告多次催要，被告岳建国拒不归还借款。原告为此提起诉讼，请求依法判令：1、被告岳建国归还所欠原告借款本金50000元，利息28134.84元，本息合计78134.84元（利息和罚息暂计算至2015年12月24日，之后利息和罚息按照中国人民银行有关规定及贷款合同约定计算至还款完毕）；2、依法判令被告王建民、陈瑞民履行连带保证责任，对被告岳建国应归还的借款本息及罚息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告岳建国、王建民、陈瑞民均未提出答辩。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：
一、农户小额贷款业务申请表一份；
2、原告与被告岳建国、王建民、陈瑞民于2010年5月19日签订的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》一份；
三、中国农业银行记账凭证复印件一份及被告岳建国的银行卡复印件一份；
4、贷款利息余额查询单一份；
5、2012年3月21日，担保人履行责任通知书各一份。
以上证据证明2010年5月19日，原告与被告岳建国签订贷款合同，向被告岳建国发放贷款50000元，并由被告王建民、陈瑞民承担连带保证责任，原告与被告岳建国间借贷关系属实，与被告王建民、陈瑞民的担保关系成立。被告岳建国逾期未偿还贷款本金与利息，自2015年12月24日止，被告共欠原告本息合计78134.84元。2012年3月21日，原告向被告陈瑞民、王建民送达担保人履行责任通知书，要求其承担保证责任，并经被告陈瑞民、王建民签字。
被告岳建国、王建民、陈瑞民均未提供证据。
本院根据当事人的陈述、举证，确认案件事实如下：2010年5月18日，被告岳建国向原告申请贷款。2010年5月19日，原告与被告岳建国、王建民、陈瑞民签订《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，合同约定原告借给被告岳建国人民币50000元，借款期限为一年（2010年5月19日至2011年5月18日），借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，逾期罚息为原借款执行利率基础上上浮50%确定。被告王建民、陈瑞民作为保证人在借款合同上签字，为被告岳建国的上述借款承担连带清偿责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同约定履行了发放贷款的义务。贷款到期后，被告岳建国没有按期偿还借款本金及利息，被告王建民、陈瑞民亦未履行连带担保责任，截止2015年12月24日，被告岳建国尚欠原告借款本金50000元及利息28134.84元，本息合计78134.84元，双方为此形成纠纷。
另查明，原告在2012年3月21日向被告王建民、陈瑞民发出了担保人履行责任通知书，要求其履行担保责任，该通知书经被告王建民、陈瑞民签字确认，因原告在保证期间内向保证人主张了权利，故从2012年3月22日起开始计算保证合同的诉讼时效。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。被告岳建国未按合同约定履行义务，已构成违约，应当归还借款本金及支付利罚息。被告王建民、陈瑞民作为保证人，应当对被告岳建国的借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳建国在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行借款本金50000元，利罚息28134.84元，本息合计78134.84元。（利息和罚息暂计算至2015年12月24日，之后利息和罚息按照合同约定借款计付至本息还清之日止）；
二、被告王建民、陈瑞民对被告岳建国的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费减半收取为877元，由被告岳建国承担。原告预交的受理费不再退回，待被告付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王玉萍
二〇一六年五月三十日
书记员 于淑娟
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑执字第00433号
罪犯孙文平，男，1966年03月24日出生，汉族。原户籍所在地河南省沈丘县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省宿松县人民法院于2012年05月16日作出（2012）松刑初字第00077号刑事判决，以被告人孙文平犯职务侵占罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑五年，罚金一万元。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2011年08月31日至2016年08月30日止。执行机关马鞍山监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2015年5月5日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯孙文平服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院对其予以假释。
本院认为，罪犯孙文平在服刑改造期间表现尚可，但其没有退赔全部赃款，故不符合法定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯孙文平不准假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年二月十二日
书 记 员 刘嘉