浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙01行初21号
原告来叶根，男，1956年6月1日出生，汉族，住杭州市滨江区。
委托代理人来建刚，男，1982年2月14日出生，汉族，住杭州市滨江区，系原告儿子。
委托代理人李刚，北京泰维律师事务所律师。
被告杭州市人民政府，住所地杭州市江干区解放东路18号市民中心A座。
法定代表人徐立毅，市长。
委托代理人饶馨、郑祥，杭州市人民政府法制办公室工作人员。
原告来叶根不服被告杭州市人民政府（以下简称杭州市政府）2016年12月27日作出的杭政复［2016］577号《行政复议决定书》（以下简称577号复议决定），于2017年1月9日向杭州铁路运输法院提起行政诉讼，后经该院释明，来叶根于2017年1月17日向本院递交诉状。本院于同年1月19日立案�向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月24日、2017年5月11日两次公开开庭审理了本案，原告来叶根及其委托代理人来建刚、王大伟，被告杭州市政府的委托代理人叶青松参加第一次庭审；原告来叶根及其委托代理人来建刚、李刚，被告杭州市政府的委托代理人饶馨、郑祥参加第二次庭审。本案现已审理终结。
2016年12月27日，杭州市政府作出577号复议决定，认为，《中华人民共和国行政许可法》第五十条第一款规定：“被许可人需要延续依法取得的行政许可的有效期的，应当在该行政许可有效期届满三十日前向作出行政许可决定的行政机关提出申请。但是，法律、法规、规章另有规定的，依照其规定。”《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第八条第四款规定“延期拆迁的，应当办理延期手续”，该条例对申请办理延期许可的期限未作出规定，本案应当按照《中华人民共和国行政许可法》的相关规定执行。本案中，《房屋拆迁许可证》经批准，拆迁期限延期至2016年10月29日，根据上述规定，拆迁人本应于2016年9月30日前向杭州市国土资源局提出延期申请，但却迟至2016年10月17日才向杭州市国土资源局提出《房屋拆迁许可证》延期申请，不符合《中华人民共和国行政许可法》规定的申请期限。在此情况下，杭州市国土资源局受理杭州高新技术产业开发区（滨江）城建指挥部提出的延期申请并予以批准，已经缺乏必要的合法性前提条件，应当予以撤销，但鉴于涉案《房屋拆迁许可证》拆迁范围内还剩余18户未完成拆迁工作，撤销该《房屋拆迁许可证》延期行为会对公共利益造成重大损失，应予确认违法，故杭州市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第1目之规定作出确认违法决定。
原告来叶根起诉称，原告从杭州日报10月20日A10版得知了杭滨土资拆许字（2011）第06号《房屋拆迁许可证》拆迁期限延期至2017年10月29日，原告位于杭州市滨江区浦沿街道冠一村5组26号房屋在该拆迁许可证范围内。原告认为国土局在作出该拆迁延期许可之前没有依据相关法律依法履行审查义务、没有履行听证等相关程序颁发房屋拆迁许可行为违法，侵害了原告的合法权益，应该予以撤销。被告市政府作出的杭政复[2016]577号《行政复议决定书》仅仅确认违法明显错误，因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，特提起诉讼，望作出公正的判决。诉讼请求：1、撤销被告市政府作出的杭政复[2016]577号《行政复议决定书》；2、责令被告重新作出复议决定（即撤销国土局作出将杭滨土资拆许字（2011）第06号《房屋拆迁许可�》拆迁期限延期至2017年10月29日的行政行为）；3、诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
1、建房审批报告复印件，证明原告在这里有房子，与案件有利害关系。
2、杭州日报复印件，证明延期的行政行为存在。
3、邮寄给被告的《行政复议申请书》，证明原告提出申请。
4、577号复议决定书，证明被诉行为内容。
5、信访事项答复意见书（41号）、浦访答字（2016）50号答复意见书，证明2016年7月就开始整村拆迁，延期不是为了公共利益，不延期也可以拆迁。
6、铁路运输法院告知书，说明原告起诉并没有超期。
被告杭州市政府答辩认为，一、杭州市政府作出的行政复议决定，程序合法，并无不当。原告来叶根请求撤销杭州市国土资源局作出的杭滨土资拆许字（2011）第06号《房�拆迁许可证》拆迁期限延期至2017年10月29日的具体行政行为，于2016年11月10日向杭州市政府申请行政复议。杭州市政府依法受理并进行了审理，于2016年12月27日作出杭政复[2016]577号《行政复议决定书》，邮寄给双方当事人。杭州市政府的行政复议审理程序，符合行政复议法第十七条第一款、第二十三条、第三十一条之规定，程序合法，并无不当。二、杭州市政府作出的行政复议决定，事实清楚，于法有据。杭州市政府受理原告提出的行政复议申请后，依法进行审理。经审理并核实，杭州市政府查明以下事实：杭州高新技术产业开发区（滨江）城建指挥部因信诚路铁路以南段（彩虹路-
滨文路）工程建设需要，经杭州市国土资源局核发的杭滨土资拆许字（2011）第06号《房屋拆迁许可证》批准，在本市东至冠一村，西至冠一村，南至彩虹路，北至滨文路进行拆迁，拆迁期�为2011年11月3日至2013年11月2日。原告的房屋在上述拆迁范围内。后经杭州市国土资源局批准，拆迁期限延至2016年10月30日。因杭州高新技术产业开发区（滨江）城建指挥部未能按期完成拆迁工作，于2016年10月17日向杭州市国土资源局提出《关于要求延长杭滨土资拆许字（2011）第06号拆迁期限的延期申请》，并提交了相关材料。杭州市国土资源局进行实地踏勘后确认该项目拆迁许可证拆迁期限将于2016年10月30日到期，目前还剩余18户未完成拆迁工作。杭州市国土资源局经审查，认为其申请符合原《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第八条第四款的规定，同意拆迁许可证的拆迁期限延期至2017年10月29日，并在《杭州日报》上进行了公告。原告不服杭州市国土资源局2016年10月18日作出杭滨土资拆许字（2011）第06号《房屋拆迁许可证》拆迁期限延期至2017年10月29日的�体行政行为，向杭州市政府申请行政复议。依据查明事实，杭州市政府认为，《中华人民共和国行政许可法》第五十条第一款规定：“被许可人需要延续依法取得的行政许可的有效期的，应当在该行政许可有效期届满三十日前向作出行政许可决定的行政机关提出申请。但是，法律、法规、规章另有规定的，依照其规定。”《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第八条第四款规定“延期拆迁的，应当办理延期手续”，该条例对申请办理延期许可的期限未作出规定，本案应当按照《中华人民共和国行政许可法》的相关规定执行。本案中，《房屋拆迁许可证》经批准，拆迁期限延期至2016年10月29日，根据上述规定，拆迁人本应于2016年9月30日前向杭州市国土资源局提出延期申请，但却迟至2016年10月17日才向杭州市国土资源局提出《房屋拆迁许可证》延期申请，不符合《中华人民共和国行政许可法》规定的申请期限。在此情况下，杭州市国土资源局受理杭州高新技术产业开发区（滨江）城建指挥部提出的延期申请并予以批准，已经缺乏必要的合法性前提条件，应当予以撤销，但鉴于涉案《房屋拆迁许可证》拆迁范围内还剩余18户未完成拆迁工作，撤销该《房屋拆迁许可证》延期行为会对公共利益造成重大损失，应予确认违法，故杭州市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第1目之规定作出确认违法决定。杭州市政府作出的行政复议决定，事实清楚，法律依据充分。另外，杭州市政府作出的杭政复[2016]577号《行政复议决定书》告知原告可在收到决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼。邮寄给据单显示原告于2016年12月29日收到杭州市政府作出的复议决定书，最迟应于2017年1月13日（含）前提起诉讼�从原告的起诉状落款时间看，其于2017年1月15日才提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，不符合受理条件。综上，原告提起诉讼的理由不成立，恳请人民法院依法驳回原告起诉。
被告向本院提交了以下证据：
1、577号复议决定及挂号邮寄单据，证明被诉行为内容及送达情况。
2、原告申请行政复议时提交的复议申请材料，证明原告身份情况及申请内容。
3、杭州市国土资源局答复时提交的证据材料（照片、报纸公告、拆迁许可证），证明杭州市国土资源局答复情况。
4、复议程序性材料（受理通知书、答复通知书、相关送达回证、邮寄凭证），证明复议程序合法。
被告杭州市政府向本院提交了以下依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第1目。
经庭审质证，原告对被告�供的证据质证如下：证据1，真实性没有异议，签收日期是12月29日，对复议结论不认可。证据2，真实性没有异议，被告收到复议申请的时间应该是收到快递的面单。证据3，照片证明的事实没有异议，报纸公告和许可证的真实性不认可，证明目的不认可。证据4、通知书的真实性没有异议。
被告对原告的证据质证如下：证据1-3，三性没有异议。证据4，三性没有异议，对于证明对象有异议，认为杭州市政府作出的行政复议决定符合法律规定。证据5，对于41号答复意见书，这个意见书抬头是来建刚，并非本案当事人来叶根，对三性都有异议，与本案没有关联性。50号意见书是当庭提交的，是一份逾期证据，且抬头是来建刚，对于三性有异议，与本案没有关联性。证据6、铁路运输法院告知书；对三性予以确认。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：�告提供的证据5，与本案不具有关联性，本院不予采纳。原告提供的其他证据及被告提供的全部证据，符合证据三性，能够证明本案相关事实，本院均予以采信。
经审理查明，杭州高新技术产业开发区（滨江）城建指挥部因信诚路铁路以南段（彩虹路-
滨文路）工程建设需要，经杭州市国土资源局核发的杭滨土资拆许字（2011）第06号《房屋拆迁许可证》批准，在本市东至冠一村，西至冠一村，南至彩虹路，北至滨文路进行拆迁，拆迁期限为2011年11月3日至2013年11月2日。原告的房屋在上述拆迁范围内。后经杭州市国土资源局批准，拆迁期限延至2016年10月30日。因杭州高新技术产业开发区（滨江）城建指挥部未能按期完成拆迁工作，于2016年10月17日向杭州市国土资源局提出《关于要求延长杭滨土资拆许字（2011）第06号拆迁期限的延期申请》，并提交了相关材料。�州市国土资源局进行实地踏勘后确认该项目拆迁许可证拆迁期限将于2016年10月30日到期，目前还剩余18户未完成拆迁工作。杭州市国土资源局经审查，认为其申请符合原《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第八条第四款的规定，同意拆迁许可证的拆迁期限延期至2017年10月29日，并在《杭州日报》上进行了公告。原告不服杭州市国土资源局2016年10月18日作出杭滨土资拆许字（2011）第06号《房屋拆迁许可证》拆迁期限延期至2017年10月29日的具体行政行为，于2016年11月10日向杭州市政府申请行政复议。杭州市政府于2016年11月14日受理，并于次日向当事人发出受理通知书，于2016年12月27日作出577号复议决定书，并于当日向原告来叶根进行邮寄。原告来叶根于2016年12月29日签收577号复议决定后，不服，诉至杭州铁路运输法院。后杭州铁路运输法院于2017年1月10日作出告知�，来叶根后向本院提起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项规定，具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：1.主要事实不清、证据不足的；2.适用依据错误的；3.违反法定程序的；4.超越或者滥用职权的；5.具体行政行为明显不当的。
本案中，被复议行为系杭州市国土资源局2016年10月18日作出杭滨土资拆许字（2011）第06号《房屋拆迁许可证》拆迁期限延期至2017年10月29日的具体行政行为。《中华人民共和国行政许可法》第五十条第一款规定：被许可人需要延续依法取得的行政许可的有效期的，应当在该行政许可有限期届满三十日前向作出行政许可决定的行政机关�出申请。但是，法律、法规、规章另有规定的，依照其规定。《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第八条第四款规定，延期拆迁的，应当办理延期手续，该条例对申请办理延期许可的期限未作出规定，本案应当按照《中华人民共和国行政许可法》的相关规定执行。本案中，《房屋拆迁许可证》经批准，拆迁期限延期至2016年10月29日，根据上述规定，拆迁人本应于2016年9月30日前向杭州市国土资源局提出延期申请，但却迟至2016年10月17日才向杭州市国土资源局提出《房屋拆迁许可证》延期申请，不符合《中华人民共和国行政许可法》规定的申请延期的期限。杭州市国土资源局受理并作出被诉延期决定，程序违法。杭州市政府经审查后认为，在拆迁范围内确有被拆迁人未完成拆迁工作，撤销该《房屋拆迁许可证》延期行为会对公共利益造成重大损失，故予以确�违法，并无不当。
《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。本案中，程序上，杭州市政府在法定期限内受理，并作出577号复议决定，程序合法。
被告辩称，原告本案之诉超过法定起诉期限，经审查，杭州铁路运输法院于2017年1月10日就原告起诉案涉拆迁许可证延期行为作出释明，可知原告系在法定期限内提起了行政诉讼，并未超期。
综上，原告来叶根的诉讼请求不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：
驳回原告来叶根的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告来叶根负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 吴宇龙
代理审判员 蔡维专
人民陪审员 朱志华
二〇一七年七月十三日
书 记 员 曹 琴
附：《中华人民共和国行�诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。