甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0502民初138号
原告：冯伟昌，男，1956年11月19日出生，汉族，住陕西省西安市。
委托诉讼代理人：杨书强，陕西树理律师事务所律师。
被告：史生来，男，1966年3月22日出生，汉族，住陕西省西安市。
被告：甘肃省第八建设集团有限责任公司，住所地：天水市秦州区。
法定代表人：李明新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何涛，男，该公司法律顾问。
原告冯伟昌与被告史生来、甘肃省第八建设集团有限责任公司（以下简称八建公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨书强，被告八建公司委托诉讼代理人何涛到庭参加诉讼。被告史生来经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
冯伟昌向本院提出诉讼请求:1.判令二被告连带返还借款699000元；2.判令二被告连带给付逾期还款期间债务利息（按年利率6%，自2016年11月25日起计算至借款还清时止）。事实与理由：2014年3月18日，八建公司下属工程公司与�史生来为领包人的”天水市秦州区玉泉镇闫新村城市棚户区改造项目住宅楼及地下车库”项目部签订了《建设工程项目承包协议书》，并于同年6月8日书面任命史生来为涉案工程负责人。施工期间，史生来以项目建设资金紧张为由，累计从原告处借款799000元，全部用于涉案工程建设。但史生来仅向原告还款10万元，剩余借款699000元经原告多次催促，2016年11月24日，史生来向原告出具凭证，要求八建公司下属工程公司直接向原告支付借款，但未有结果。现因上述借款全部用于涉案项目，八建公司是实际受益者，借款人史生来是该公司任命的项目部负责人，故原告诉至法院，要求二被告连带还款付息，利息起算日期为史生来要求八建公司下属工程公司付款次日即债务转移之日。
八建公司辩称，我公司非本案适格被告。原告提交的借条上无我公司签字盖章，也不是我公司意思表示。我公司已向史来生支付了涉案工程款，不存在项目资金紧张，需工程分包人向他人借款施工问题。原告提交的债务转移支付请求函也表明涉案借贷关系的借款人为史来生，而该请求函为史来生单方行为，我公司并未同意，对我公司也不发生法律效力。我公司虽任命史来生为项目部负责人，但其仅为涉案工程分包人，对其借款行为，我公司并没理由承担还款责任。我公司既非史生来合伙人、又非该债务的保证人，不存在承担连带责任的法定情形，故请依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
史生来未发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张向本院提交了以下证�：
1.史生来身份证复印件1份、八建公司信用信息公示报告1份，拟证明二被告身份信息的事实；
2.借条4份，拟证明原告给史生来借款799000元的事实；
3.史生来任职通知1份，拟证明史生来系八建公司第九工程公司项目负责人的事实；
4.《债务转移支付请求函》1份，拟证明史生来请求八建公司第九工程公司代为支付原告借款699000元的事实；
5.对账单1份、照片1张，拟证明原告起诉后，再次与史来生对借款剩余本金核实为699000元，该借款全部用于涉案工程，八建公司应承担连带还本付息的事实。
6.《建设工程承包协议书》1份，拟证明史来生为八建公司职工的事实；
经质证，八建公司对原告提供的证据1、2、3无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据4、5、6的真实性、合法性无异议，但认为证据4、5均系史生来单方行为，无八建公司签名或盖章，对其不发生法律效力，与本案无关联性。证据6只能证明史来生从八建公司第九工程公司分包到项目工程，并不能证明史来生为八建公司的职工。
经本院审核认为，原告提供的证据4系史生来单方行为，无八建公司签名或者盖章，对其不发生法律效力，但对其真实性本院予以确认；对证据5证明的借款剩余本金为699000元的事实予以确认；对证据6的真实性予以确认，但原告的证明目的不能成立。
二被告未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月8日，八建公司第九工程公司任命史生来为该公司闫新村棚户区改造楼及地下车库项目工程负责人。同年7月18日，该公司与史生来为领包人的天水市秦州区玉泉镇闫新村城市棚户区改造项目住宅楼及地下车库项目部签订《建设工程项目承包协议书》1份，该协议约定的工程名称为天水市秦州区玉泉镇闫新村城市棚户区改造项目住宅楼及地下车库项目，并以包工包料、保工期、包风险等方式进行分包等。
原告与史生来系陕西省西安市户县老乡，2014年11月下旬经他人介绍相识。2014年11月28日、同年12月2日，史生来先后向原告借款20万元、12万元，共计32万元，并给原告出具借条两份。2016年1月31日，史生来两次向原告借款31万元、169000元，共计479000元，并给�告出具借条两份，并载明该两笔借款在2016年3月底还清。以上借款合计799000元，史生来仅归还10万，剩余699000元经原告多次催促，2016年11月24日，史生来向八建公司第九工程公司出具债务转移支付请求函1份，该函件载明：”本人因欠老乡冯伟昌699000元无力支付，现请求贵公司代为支付，待工程结算后，在应付我方费用中扣除。”但该请求未得到八建公司第九工程公司的同意。2018年2月7日，原告与史生来就借款数额进行对账，并形成对账单1份，该对账单载明，史生来从原告处共借款799000元，全部用于八建公司第九工程公司项下闫新村棚户区改造项目住宅楼及地下车库项目工程，史生来返还原告10万元，尚欠699000元未还，且该公司尚有史生来到期债权未付。
本院认为，原告与史生来之间的借贷关系为双方当事�真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，依法应予保护。原告给史生来出借款项后，史生来仅归还少部分款项，在约定的还款期限届满后，亦不积极还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告有权要求史生来归还剩余借款699000元。关于原告要求史生来按年利率6%计算，自2016年11月25日起至借款还清时止，支付逾期还款期间利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”该法第二百零七条：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，涉案四笔借款中前两笔未约定还款期限，后两笔约定的还款期限为2016年3月底，借款后，原告多次催促史生来予以返还，史生来仅返还10万元，故可视为原告对前两笔借款给史生来已给予了合理的返还期限，后两笔借款也已超过了双方约定的返还期限。故原告要求自2016年11月25日起算借款利息，按年利率6%的标准计算利息，均符合上述法律规定，对该诉讼请求，依法应予支持。
关于原告要求八建公司对上述借款本息承担连带责任的诉讼请求，经审理查明，涉案借贷关系的双方当事人为原告与史生来，原告提供的借条上签名也为史生来，四份借条上均无八建公司相关人员的签名或单位盖章，虽然八建公司下属工程公司将史生来任命为项目负责人，但从《建设工程承包协议书》内容、《债务转移支付请求函》中史生来欲转移债务，要求八建公司下属工程公司给原告返还借款的请求分析，史生来与八建公司下属工程公司仅为建设工程分包关系，根据合同的相对性原理，原告与史生来的借贷关系，八建公司下属工程公司与史生来的建设工程分包关系，属不同的法律关系，其相应的权利义务在没有发生变更的情形下，应各自履行。且原告也未提供证据�明所借款项用于涉案工程。而由史生来出具的《债务转移支付请求函》仅为史生来的单方行为，且从该函件内容看，史生来与八建公司下属工程公司之间的工程款尚未结算，也不符合债务转移的条件，即使债务转移成立，八建公司承担的也是债务人责任，而非连带还款责任，故原告要求八建公司对涉案借款本息承担连带责任于法无据，对该诉讼请求应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告史生来于本判决生效后10日内返还原告冯伟昌借款本金699000元并支付利息（按照年利率6%，自2016年11月25日起计算至借款还清时止）；
二、驳回原告冯伟昌对被告甘肃省第八建设工程有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11260元，由被告史生来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 赵青霞
二〇一八年三月十五日
法官助理 石娅丽
书 记 员 吕 蓉