广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江海法民三初字第233号
原告：吴从清，男，1971年12月4日出生，汉族。
委托代理人：徐林英，广东法道行律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区堤东路73号首、二层。
负责人：李资平，总经理。
委托代理人：罗潮彬，男，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市东华二路9号。
负责人：蔡仕亮，总经理。
委托代理人：陈永宗、欧阳敏怡，均系广东华南律师事务所律师。
原告吴从清诉被告天安财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称天安保险江门支公司）、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保江门分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖明亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴从清及其委托代理人徐林英、被告天安保险江门支公司的委托代理人罗潮彬、被告人保江门分公司的委托代理人欧阳敏怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴从清诉称：2014年2月14日，在金欧路与新兴路交叉路口，夏耿贤驾驶粤BU83**号小汽车与驾驶粤JK63**号摩托车的原告相撞。江门市公安交通管理局江海交通警察大队出具《事故认定书》，认定夏耿贤承担事故全部责任。事故造成原告左胫骨平台骨折、左腓骨小头骨折等，原告在送江门市江海区人民医院就诊当日建议转院至江门市中心医院，于2014年2月26日行左胫骨平台骨折切开复位内固定术，后住院治疗至同年3月13日。本次事故造成原告损失如下：1、医疗费63019.80元；2、误工费23143.70元（原告平均工资为7396.37元／月，误工时间从2014年2月14日计至6月4日）；3、住院伙食补助费2700元（100元／天×27天）；4、护理费2160元（80元／天×27天）；5、后续治疗费10000元；6、残疾赔偿金132360.20元（原告被评定为九级伤残，残疾赔偿金为33090.05元／年×20年×20%）；7、被抚养人生活费62674.56元（被抚养人李进林于1947年5月27日出生，其生活费为24105.60元／年×13年×20%）；8、交通费约1500元；9、住宿费，原告亲戚3人为处理交通事故，从湖北老家来到江门，所发生的住宿费为3060元（3人×3天×340元／人／天）；10、精神损失费10000元；11、司法鉴定费2000元；12、残疾用具费230元。以上合计为312848.26元。粤BU83**号小汽车在被告天安保险江门支公司处买了交强险，在被告人保江门分公司处购买了机动车商业保险，交通事故发生时，两份保险合同均在保险合同有效期内。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告天安保险江门支公司在交强险限额内赔偿原告损失120000元；二、被告人保江门分公司赔偿原告损失192848.26元；三、本案诉讼费由两被告承担。
被告天安保险江门支公司辩称：一、医疗费应参照当地医保目录核定，扣除自费项目。二、住院伙食补助费应按50元／天计算。三、后续治疗费应待实际产生后计算。四、医疗费、住院伙食补助费、护理费属交强险医疗费用10000元的限额内，我司已垫付10000元，对超出部分我司不予承担。五、误工费，原告应提供完税证明及因误工减少收入的证明，计算标准应按事故发生前三个月平均工资计算。原告未能提供其在城镇满一年的证据，应按其户籍性质计算。六、被抚养人生活费，原告需提供被抚养人户籍所在地派出所出具的家庭成员关系证明，以确认抚养人数。原告未能提供被抚养人在城镇生活一年以上的相关证明，应按农村标准计算。七、交通费，应扣减原告及其陪护人因就医或转院之外的交通费用。八、住宿费，原告在本地治疗，不应计算住宿费。九、精神损失费应由侵权人负担，结合原告的伤情，请法院酌情5000元。十、鉴定费属原告自行委托而产生的费用，不应由我司承担。十一、对原告主张的各项费用，我司在交强险限额内承担，超出部分我司不予承担。
被告人保江门分公司辩称：一、粤BU83**号轿车在我司处投保了商业第三者责任保险以及不计免赔率，保险金额为500000元，事故发生在保险期内。原告的损失应先由被告天安保险江门支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再由我司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。二、对于原告请求的各项费用提出以下异议：1、医疗费，已超出交强险责任限额，超出部分按事故责任比例承担。2014年5月27日的医疗费票据没有相应的病历予以佐证。2、误工费，原告应提供完税证明证实其收入的真实性，否则应按国有同行业在岗职工年平均工资计算。对于原告误工费的计算，我司认为是不正确的。原告是按工资总额来计算，但根据原告的银行转帐记录，其工资应为实发工资，误工费应按实际收入的减少，故应按实发工资来计算月平均工资。3、住院伙食补助费应按50元／天计算。4、后续治疗费未实际发生，应待实际发生后再另行主张。5、残疾赔偿金、评残费，对于原告提交的司法鉴定意见书，我司不予认可。首先，该鉴定意见书是原告单方委托鉴定机构进行评定得出的，鉴定时并未通知我司参与，过程有失公允；其次，鉴定机构适用的评定标准是粤鉴协指（2012）2号文件，该文件是由行业协会制定的，不属于国家标准，只应作参考用途而不应直接引用。因此，请法院对原告的伤情作重新鉴定。即使要计算，亦应按2013年度广东省城镇居民人均消费性支出22396.35元／年计算。6、被扶养人生活费，原告并未提供被扶养人的家庭成员情况证明，不能确定扶养人数。根据原告提供的户口本，原告母亲为农业户口，无证据证明原告母亲随原告在城镇居住，因此，被扶养人生活费应按农村居民标准计算。7、交通费，根据原告的诊疗记录，原告先后在江门市江海区人民医院以及江门市中心医疗接受治疗，而原告在江门居住工作，因此，原告请求往返孝感-
广州、广州-鹤山、鹤山-
江门的交通费与本次事故不存在关联性。原告去鉴定中心、律师所、法院产生的交通费用并不属于因交通事故而发生的合理费用，不应得到支持。8、住宿费，该项请求缺乏事实依据。根据规定，住宿费是指受害人到外地就医而实际产生的住宿费，也可以包括陪护人员。而原告并未到外地就医，其在江门市中心医院住院期间只留陪人一名，而且原告已请求陪护费，住宿费不应再得到支持。9、精神损失费请求金额过高，应以6000元为宜，请法院予以调整。10、残疾用具费，没有医疗机构出具的医嘱证明原告需要购买残疾器具，该项请求缺乏事实依据，不应得到支持。三、请法院核实被告天安保险江门支公司以及肇事车方是否有垫付费用。我司非本次事故的侵权人，不应承担本案诉讼费用。
经审理查明：2014年2月14日11时10分，夏耿贤驾驶粤BU83**号小车自连海路向东海路方向行驶至金瓯路与新兴路交叉路口时，因不按规定让右侧来车先行，与由原告吴从清驾驶的粤JK63**号二轮摩托车发生碰撞。交通事故致原告吴从清受伤，各方当事人对交通事故事实和成因无争议。江门市公安交通管理局江海交通警察大队作出《事故认定书》，认定夏耿贤负事故全部责任，原告吴从清无责任。
事故发生后，原告于2014年2月14日到江门市江海区人民医院治疗，并于当日转到江门市中心医院住院治疗至2014年3月13日，共住院27天，经诊断为：左胫骨平台骨折、左腓骨小头骨折。出院医嘱：住院期间陪人护理1人；出院后定期门诊；全休1个月；若骨折愈合后可返院手术取出内固定物，复诊及住院费用共约10000元。为此，原告支出住院医疗费62880.50元。原告出院后，于同年5月27日到该院门诊复查，支出医疗费114元。上述医疗费合计64994.50元（62880.50元＋114元），其中被告天安保险江门支公司垫付医疗费10000元。
根据江门市中心医院于2014年5月27日出具的2份《疾病证明书》，证实原告于2014年4月13日、5月13日到该院复诊时，医嘱建议分别全休1个月。
2014年3月11日，原告在江门市蓬江区福恒生医疗器械用品店购买腋下拐、座厕椅各1个，单价分别为80元、150元，共230元。
2014年5月28日，原告委托广东天地方正法医临床司法鉴定所对其进行伤残程度鉴定，该所于同年6月5日作出广天司鉴所（2014）临鉴字第578号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人吴从清的伤残等级属玖级（九级）伤残。为此，原告支出司法鉴定费2000元。
被告人保江门分公司对广天司鉴所（2014）临鉴字第578号《司法鉴定意见书》提出异议并申请重新鉴定。本院发函向广东天地方正法医临床司法鉴定所就原告被评定为九级伤残的标准、依据进行咨询，该所向本院出具复函，内容为：一、关于鉴定程序问题。《司法鉴定程序通则（试行）》规定：“在诉讼案件中，在当事人负有举证责任的情况下，司法鉴定机构也可以接受当事人的司法鉴定委托”。我所依法接受个人、单位、社会团体鉴定委托是符合司法鉴定程序的。二、关于伤残等级问题。中华人民共和国国家标准GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准是由总则、细则、附则和附录组成，系国家强制性标准。《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》即粤鉴协指（2012）2号文件是在广东省司法厅指导下，由广东省司法鉴定协会组织法医学专家针对《道路交通事故受伤人员伤残评定》附则5.1制定的，并于2012年7月1日起在全省司法鉴定行业参照执行的行业技术标准规范性文件，是对国家标准细则中未涉及的（即附则5.1）伤残程度的细化和范围的界定，且具备法律效力，指导意见并未与国家标准矛盾。我所按照《法医临床检验规范》对被鉴定人吴从清进行法医学活体检验。根据病历资料记载，被鉴定人吴从清2014年2月14日事故中的损伤主要为：左胫骨平台粉碎性骨折、左侧腓骨小头骨折、左膝部皮肤软组织挫擦伤，经阅其X线片可见：左侧胫骨平台粉碎性骨折，骨折端塌陷，骨折线波及关节面，断端有错位；左腓骨小头骨折，有骨碎片分离。法医学检查见左膝关节活动功能部分丧失。依据中华人民共和国国家标准GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》附则5.1“遇有本标准以外的伤残程度可根据伤残的实际情况，比照本标准中最相似等级的伤残内容和A的规定，确定其相当的伤残等级”并参照粤鉴协指（2012）2号《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》3.2.5.2）“四肢六大关节内粉碎性骨折，伴有功能障碍”之规定，被鉴定人吴从清左下肢损伤及后遗症构成九级伤残。膝关节属于四肢六大关节之一，被鉴定人吴从清左胫骨平台粉碎性骨折，骨折累及关节面，属关节内粉碎性骨折，其关节内粉碎性骨折客观事实存在。本案定残的依据是“四肢六大关节内粉碎性骨折，伴有功能障碍”，与关节功能丧失多少无关，故本案被鉴定人吴从清评定为九级伤残是科学、客观、公正、合理的，适用的标准及条款准确无误。
另查明：夏耿贤驾驶的粤BU83**号小车向被告天安保险江门支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，向被告人保江门分公司购买了商业第三者责任险（责任限额500000元）及不计免赔，本次交通事故均发生在上述保险期限内。
又查明：原告为农村居民。原告的母亲李进林（1947年5月27日出生）连原告共有三个子女。
原告自2012年7月1日开始在上海全毅快递有限公司江门分公司工作并从2013年1月开始入住该公司位于江门市江海区麻园的员工宿舍。原告在2012年12月份的工资为6541.48元、2013年1月份的工资为6274.41元、2月份的工资为2857.46元、3月份的工资为5983.32元、4月份的工资为5398.85元、5月份的工资为6938.06元、6月份的工资为6742.22元、7月份的工资为6473.04元、8月份的工资为7755.32元、9月份的工资为8754.21元、10月份的工资为7707.64元、11月份的工资为7778.75元、12月份的工资为7644元、2014年1月份的工资为5503.33元，原告在事故发生前的平均工资为6596.58元／月。原告在2014年3月份的工资为825.80元、4月份的工资为910.80元，共1736.60元。
以上事实，有《居民身份证》、《户口簿》、《机动车行驶证》、《机动车驾驶证》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车保险单》、《事故认定书》、《病历》、《江门市江海区人民医院诊断证明》、《江门市中心医院出院记录》、《江门市中心医院疾病证明书》、《广东省医疗收费票据》、《病人住院结算清单》、广天司鉴所（2014）临鉴字第578号《司法鉴定意见书》、广东天地方正法医临床司法鉴定所出具的《回函》、《发票联》、《劳动合同》、上海全毅快递有限公司江门分公司出具的《证明》、《工资表》、《银行账户历史查询单》、《人员参保历史查询》、湖北省应城市东马坊街道办事处吴台村村民委员会出具的《证明》等证据和庭审笔录证实。
本院认为：本案涉及原、被告之间机动车交通事故责任法律关系的纠纷。各方当事人对江门市公安交通管理局江海交通警察大队作出的《事故认定书》均没有提出异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）并参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，对原告主张的损失本院认定如下：
一、医疗费：根据《解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，原告提交的《病历》、《江门市中心医院出院记录》、《江门市中心医院疾病证明书》、《广东省医疗收费票据》、《病人住院结算清单》，相互印证，可以证实原告因本次事故产生的医疗费合计64994.50元，对该项费用，本院予以支持。原告主张2014年5月28日的医疗费25.30元，因没有相应的病历或诊断证明予以佐证，故对该项主张，本院不予支持。
二、后续治疗费：根据《解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，原告提交的《江门市中心医院疾病证明书》，建议原告骨折愈合后可返院手术取出内固定物，复诊及住院费用共约10000元。该费用是将来必定要发生的，且有医嘱证明，本院予以支持。两被告认为后续治疗费未实际发生，应待实际发生后再另行主张的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。
三、住院伙食补助费：根据《解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，原告住院27天，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，伙食补助费为100元／天，原告的住院伙食补助费为100元／天×27天=2700元。两被告认为应按50元／天计算住院伙食补助费的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。
四、护理费：根据《解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”的规定，原告住院27天，住院期间遵医嘱陪人护理1名。原告未能提供证据证明护理人员的收入情况，根据本地区的具体情况，护理人员的护理费标准应以80元／天为宜，所以，原告的护理人员的护理费为80元／天×27天=2160元。
五、误工费：根据《解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，原告住院27天，出院后遵医嘱全休1个月；根据江门市中心医院于2014年5月27日出具的2份《疾病证明书》，原告于2014年4月13日、5月13日到该院复诊时，医嘱建议分别全休1个月。原告于2014年6月5日被评定为九级伤残，原告因伤致残持续误工，其误工时间应从事故发生之日即2014年2月14日起计至定残前一日即2014年6月4日共111天。
原告提交的《劳动合同》、上海全毅快递有限公司江门分公司出具的《证明》、《工资表》、《银行账户历史查询单》，相互印证，可以证实原告自2012年7月1日开始在上海全毅快递有限公司江门分公司工作，原告在事故发生前的平均工资为6596.58元／月的事实，故原告的误工费为6596.58元／月÷30天×111天=24407.35元，扣减原告在事故发生之后的2014年3月、4月取得的工资收入共1736.60元后，原告的误工费为22670.75元（24407.35元-1736.60元）。原告主张的误工费为23143.70元，对超出部分，本院不予支持。
六、辅助器具费：原告因本次交通事故造成左胫骨平台骨折、左腓骨小头骨折，其支出230元购买腋下拐、座厕椅，是原告在康复过程中所需要的一般辅助器具，且金额也未超过合理费用，故对该项费用，本院予以支持。被告人保江门分公司认为辅助器具费没有医嘱证明，不应支持的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。
七、交通费：根据《解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，原告提交的交通费票据，因与其就诊时间、就医地点不相吻合，不能证实是原告因就医所支出的交通费。原告住院、门诊治疗必然发生交通费用，结合原告的治疗时间以及江门市公交车的票价，本院酌定原告的交通费为600元。
八、残疾赔偿金：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》（法发（2010）23号）第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，原告所请求的被扶养人生活费应当计入残疾赔偿金。残疾赔偿金具体为：
（一）残疾赔偿金。根据《解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”、第三十五条“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”的规定，原告因本次交通事故受伤，经广东天地方正法医临床司法鉴定所评定为九级伤残。原告虽然为农村居民，但其在江门市区已居住一年以上且有固定收入，故残疾赔偿金可以按照城镇居民标准进行计算。原告在定残时年满42周岁，应计算20年，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，一般地区2013年全省城镇居民人均可支配收入为32598.70元／年，原告的残疾赔偿金为32598.70元／年×20年×20%=130394.80元。原告主张的残疾赔偿金为132360.20元，对超出部分，本院不予支持。两被告认为残疾赔偿金适用标准错误的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。
被告人保江门分公司对广东天地方正法医临床司法鉴定所作出的广天司鉴所（2014）临鉴字第578号《司法鉴定意见书》提出异议并申请重新鉴定。因广东天地方正法医临床司法鉴定所是具有相应鉴定资质的鉴定机构，被告人保江门分公司对该鉴定意见书提出的异议经本院发函向该所进行咨询，该所已函复本院，就原告被评定为九级伤残的标准、依据进行了详细说明，而被告人保江门分公司并未提交相应证据对该鉴定意见予以反驳，其提出的重新鉴定申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，被告人保江门分公司对该鉴定意见书提出的抗辩主张，依据不足，本院不予采纳。
（二）被扶养人生活费。根据《解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”的规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度来确定，因此被扶养人生活费以扶养人的户口为标准计算为宜，原告已按城镇居民标准计算残疾赔偿金，其被扶养人生活费也可以参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中2013年全省城镇居民人均消费性支出24105.60元／年为标准计算。原告的母亲李进林连原告共有三个子女，李进林在原告定残时年满67周岁，应计算13年生活费，李进林的生活费为24105.60元／年×13年×20%÷3人=20891.52元。原告主张的被扶养人生活费为62674.56元，对超出部分，本院不予支持。两被告对被扶养人生活费提出的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。
原告的残疾赔偿金总额为130394.80元（残疾赔偿金）＋20891.52元（被扶养人生活费）=151286.32元。
九、司法鉴定费：原告提交的广东天地方正法医临床司法鉴定所开具的鉴定费发票，可以证实本次事故发生后，原告到广东天地方正法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，支出司法鉴定费2000元。该项费用是原告因本次事故受伤后主张权利所支出的必要费用，本院予以支持。被告天安保险江门支公司认为不应承担鉴定费的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。
十、住宿费：根据《解释》第二十三条第二款“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”的规定，原告并未到外地治疗，也没有因客观原因不能住院，故其主张住宿费3060元，依据不足，本院不予支持。
十一、精神损害抚慰金：原告因本次事故受伤被评定为九级伤残，致使原告遭受精神痛苦，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《解释》第十八条的规定，原告有权主张精神损害赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，原告主张被告天安保险江门支公司在交强险责任限额范围内优先赔偿精神损害，本院予以支持。夏耿贤负事故全部责任，本院结合侵权人的过错程度，侵害的手段、场合、行为、方式、侵害行为所造成的后果以及侵权人承担责任的经济能力和本院所在地平均生活水平，酌定被告天安保险江门支公司在交强险责任限额范围内优先赔偿精神损害抚慰金10000元。
上述原告的损失有：医疗费64994.50元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费2700元、护理费2160元、误工费22670.75元、辅助器具费230元、交通费600元、残疾赔偿金151286.32元、司法鉴定费2000元、精神损害抚慰金10000元，合共266641.57元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定”、第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定”的规定，本次事故造成原告的损失合共266641.57元，其中：
属于死亡伤残赔偿限额项下的有：护理费2160元、误工费22670.75元、辅助器具费230元、交通费600元、残疾赔偿金151286.32元、司法鉴定费2000元、精神损害抚慰金10000元，合共188947.07元，该数额超过了交强险有责死亡伤残赔偿限额110000元，被告天安保险江门支公司应在死亡伤残赔偿限额内赔付原告110000元。
属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费64994.50元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费2700元，合共77694.50元，该数额超过了交强险有责医疗费赔偿限额10000元，被告天安保险江门支公司应在医疗费用赔偿限额内赔付原告10000元。
被告天安保险江门支公司在交强险责任限额范围内应赔偿原告的数额为120000元（110000元＋10000元），扣减被告天安保险江门支公司为原告垫付的医疗费10000元后，被告天安保险江门支公司还应赔偿原告110000元。
对于超过交强险责任限额的损失146641.57元（266641.57元-120000元），夏耿贤负事故全部责任，其应赔偿原告146641.57元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”以及《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”的规定，夏耿贤应赔偿给原告的146641.57元，没有超出被告人保江门分公司承保的商业第三者责任险的责任限额500000元，被告人保江门分公司应在商业第三者责任险的责任限额范围内直接向原告赔付保险金146641.57元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车第三者责任强制保险的责任限额内赔付保险金人民币110000元（包含精神损害抚慰金10000元）给原告吴从清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车第三者责任保险的责任限额内赔付保险金人民币146641.57元给原告吴从清；
三、驳回原告吴从清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5992.72元，适用简易程序减半收取2996.36元，由原告负担538.36元，被告天安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担1054元，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担1404元。此款原告已预交，被告天安财产保险股份有限公司江门中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司于判决生效之日起五日内将各自应负担的案件受理费迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 廖明亮
二〇一四年九月三十日
书记员 李鸿杏