河南省社旗县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）社行初字第142号
原告姬砚田，男，79岁。
委托代理人张高峰，河南宛英律师事务所律师。
原告李梅文，女，72岁。
原告马景恩，女，75岁。
原告姬风金，男，60岁。
被告社旗县房产管理局。
法定代表人陈自栓，任局长职务。
委托代理人王春庆，社旗县房产管理局工作人员。
委托代理人王中生，社旗县房产管理局法律顾问。
第三人姬文田，男，72岁。
原告姬砚田等四人诉社旗县房产管理局与第三人姬文田为房屋行政登记一案，于2013年11月9日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，原告姬风金于2013年12月10日递交撤诉申请书，本院于2013年12月17日作出（2013）社行初字第142-1号行政裁定书，准许姬风金撤回对社旗县房管局的起诉。于2013年12月30日公开开庭审理了本案。原告姬砚田、李梅文、马景恩及姬砚田的委托代理人张高峰、被告委托代理人王春庆、王中生和第三人姬文田到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本案所诉具体行政行为是：2009年12月15日，社旗县房产管理局为第三人姬文田颁发社房权证第200924**号房权证。该房权证载明所有权为姬文田，共有情况为单独所有，房屋坐落郝寨镇郝庄村冯庄，房屋状况为总层数2层，建筑面积94.08平方米。
原告姬砚田、李梅文、马景恩诉称，2011年12月份，本案原告与第三人姬文田因房产物权纠纷在社旗县法院提起民事诉讼，在诉讼过程中，第三人姬文田出示了本案被告在2009年12月份为其颁发的20092449号房屋所有权证书，至此原告才得知原本属于原告和第三人五人共同共有的房产却被本案被告违法登记在第三人的个人名下。请求本院依法撤销20092449号房屋所有权证。
被告社旗县房产管理局辩称，涉案房屋是否五人共有，登记时第三人提交的郝寨乡大郝庄村委出具的证明是否虚假，作为房屋登记机构无权确认，根据最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条之规定，涉案的行政诉讼应当裁定中止诉讼。被告办理房产登记程序合法。
第三人述称，涉案房屋的宅基地是1970年由原郝寨公社郝庄大队在前冯庄后边可耕地上给其规划的宅基地。之后种上树木，本人退休后，个人独资建平房四间，经村组、乡房建所、县房管局办理的房权证，程序合法。涉案房屋因产权纠纷，原告应先民事后行政，所以原告提起行政诉讼，不符合法律程序，应驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告诉辩及第三人述称情况，并征询当事人意见，本院归纳争议焦点如下：原告与具体行政行为是否有利害关系，即主体资格是否适格，该案是否应先民事后行政，中止行政诉讼，被告所作具体行政行为是否合法。
三原告围绕争议焦点向本院提供如下证据
1、郝庄村委证明，证明原告与第三人之间系亲属关系，并共同集资在父母遗留老宅及房产的基础上折旧建新共同建房情况。
2、建房工程承包合同书，证明共同建房是以姬砚田的名义与罗清明签订建房协议。
3、民事调解书，证明兄弟六人共同进行诉讼，与共建房产相邻侵权纠纷案事实，以及在祖遗房产基础上后移拆旧建新的原因。
4、第三人姬文田书写的集资建房协议和部分开支情况，证明印证在父母遗留老宅及房产的基础上拆旧建新，兄弟们共同集资建房的事实。
5、姬某某的证明，证明兄弟五人集资建房的事实，姬俊田因经济困难未参加集资的情况。
6、姬某某在工地记录的建房开支，证明共同建房建材等开支情况。
7、闫某某的证明，证明拆旧建新五人共建。
8、村民宋某某的证明，证明拆旧建新共建房用电情况。
9、村民张某某的证明，证明拆旧建新共建房时吃饭情况。
10、刘某某的证明，证明共建房维修情况。
11、梁某某的证明，证明原告维修共建房时买门窗情况。
12、郝寨镇党办批文摘要，证明共建房产（祠堂）是以姬砚田名义建造的。
13、被告为第三人颁证的产权档案，证明原有建房被错误登记在第三人名下。
14、异议申请，证明原告对被告登记提出异议，要求更正登记。
15、照片6张，证明共建房的现状和拆旧建新情况及现状况。
被告对原告提交的证据，认为这些证据在以前的民事诉讼中都已提交，民事诉讼未判决共有，行政诉讼不能采信。第三人对原告的证据，认为证据3即民事调解书无异议外，对其它证据都有异议，认为都不属实，是虚假的。
被告在法定期内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据，依据：1、郝寨镇财政所税收审核凭证；2、农村房屋权属登记申请表；3、墙界情况说明表；4、房屋权属登记勘察意见审批表；5、房屋平面图；6、对姬文田的询问笔录；7、郝寨镇大郝庄村委证明；8、房屋登记上机表；9、姬文田的身份证。
原告对被告出示的证据1税收凭证显示全免，是老宅翻新所建与其办证在新规划宅基地所建相矛盾；证据2申请表填写不实无基层审核意见，应归共建；证据3墙界情况与实际不符，四邻填写虚假（实际是：东为张喜发、高小娃；南为闫学增；西为树林；北为赵海龙）；证据4勘察意见未有复核人批示人签字，申请登记日期在勘察审批日期之后，程序颠倒；证据5平面图是后来补的，不能作证据用；证据6询问笔录上被询问人的陈述不实；证据7郝寨乡大郝庄村委证明是虚假材料，该印章是过期失效的印章；证据8登记上机表第三人身份证号未填写，四临不实，审批人签字日期是后来补的；证据9身份证是后来补上的材料。第三人对被告出示的以上证据无异议。对被告的主体资格及适用的法律《房屋登记办法》（建设部第168号令）原告及第三人均无异议。
第三人向法庭提交以下证据：第一组：1、房管局办证档案；2、村委会证明；3、现任组长证明；4、姬金发等人证明；5、刘某某的证明；6、村支书、主任证明；7、姬文田与闫学增为出路达成协议书；8、调查笔录；9、郝庄村委证明；10、江某某、陈某某证言；11、姬某某民事案件撤诉证明；12、撤诉书；13、姬某某证明；14、郝庄村委证明；15、行政撤诉申请书。第二组：1、（2012）社兴民初字第09号判决书；2、（2012）南民二终字第519号裁定书；3、（2012）社民一初字第165号判决书；4、（2013）南民二终字第00240号民事裁定书。
原告对第三人出示的第一组证据1档案复核人未有签字没有平面图，身份证是后来添加的；证据2时间上有问题不真实；证据3违法证明；证据4-8是虚假证明；证据9与本案无关；证据10与调解书不符；证据11-15与本案无关联性。对第二组证据认为判非所诉，裁判不公。对第三人提交的证据，被告认为系民事案件中确权所提供的证据，与本案没有关联性。
经过庭审质证本院对原、被告及第三人提供的证据做如下认定：原告的证据3系生效的民事调解书，与本案有关联性，本院予以采信。对原告的其它证据作为认定原告诉讼主体资格的补充。被告出示的证据1-9原告均提出异议，但该证据证明了当时为第三人颁证的事实和经过，与案件有关联性可以作为认定本案事实的依据。对第三人提供的证据第一组系民事案件中提供的确权证据，原、被告均认为与本案没有关联性，本院对该组证据不予采纳。对第二组证据中的（2013）南民二终字第00240号民事裁定书，系已生效的裁判文书，本院予以采信。
综合以上有效证据，经庭审确认以下案件事实：原告与第三人共弟兄六人，姬玉田（已病故）、姬书田（已病故）其妻为李梅文、姬砚田、姬清田（已病故）其妻为马景恩、姬文田、姬俊田，均系城镇户口。第三人姬文田述称于2001年4月在郝寨镇前冯庄个人宅基地上建四间平房，于2009年12月经社旗县房管局办理了房权证。查该房建成后原告及第三人一直未居住，现为姬氏祠堂。2011年12月份，本案四原告与第三人因房产物权纠纷在社旗县法院提起民事诉讼，在诉讼过程中，第三人出示了本案被告在2009年12月份为其颁发的20092449号房权证书，至此原告才得知本属于原告和第三人五人共有的房产违法登记在第三人名下。经民事诉讼，南阳市中级法院于2013年4月16日作出（2013）南民二终字第00240号民事裁定书，认定姬砚田等人提起民事诉讼要求将争议房屋确认为原、被告五人共同共有，主体上并不适格。民事诉讼无法撤销房权证，如需撤证，需通过行政诉讼予以解决。四原告遂于2013年11月9日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告为第三人颁发的20092449号房屋所有权证。
本院认为：本院2003年7月23日做出的（2003）社民一初字第099号民事调解书为生效的法律文书，姬砚田及本案三原告等六人与闫学增家为该房建成后出路问题共同参加诉讼，因此三原告与被诉具体行政行为之间存在利害关系，具备行政诉讼主体资格。
依据《房屋登记办法》第八十三条之规定，因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）宅基地使用权证明或集体所有建设用地使用权证明；（四）申请登记房屋符合城乡规划的证明；（五）房屋测绘报告或村民住房平面图；（六）其他必要材料。本案中，被告在受理第三人申请后，在第三人未提交宅基地使用权证明和符合城乡规划证明的情况下，即为第三人姬文田颁发社房权证第200924**号房权证。被告办理的产权证书上载明房屋为2层，而权属登记申请表中层数为1层。因此被告为第三人颁发房屋所有权证认定事实不清，证据不足。被告称被诉行政行为的法定程序为《房屋登记办法》第七条之规定，即（一）申请；（二）受理；（三）审核；（四）记载于登记簿；（五）发证。但被告提供的证据中，房屋权属登记申请日期为2009年11月24日，对第三人询问笔录日期为2009年11月24日。勘察意见日期为2009年11月20日，产权审核意见中初审日期为2009年11月20日，且复核意见和批示中均未填写日期。被告审核在前，登记申请在后，违反法定程序。
被告及第三人辩称应先民事后行政，本案应中止诉讼。该案符合最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条之规定，应由三原告与第三人通过民事诉讼进行解决。但南阳市中级人民法院（2013）南民二终字第00240号民事裁定书为生效的终审法律文书，虽未就涉案房屋做出最终确权，但本院从当事人诉权保护的角度，如果再中止本案诉讼，让当事人通过民事诉讼解决，增加诉累，不利于化解矛盾。且经过合法性审查，被告的具体行政行为认定事实不清，证据不足，违反法定程序。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、3目之规定，判决如下：
撤销被告社旗县房产管理局为第三人姬文田颁发的社房权证第200924**号房屋所有权证。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王忠义
审 判 员 马 凯
人民陪审员 张保明
二〇一四年一月十六日
书 记 员 葛帅良