wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更460号
罪犯关宽，男，1953年10月23日出生，汉族，小学文化程度，河南省汝南县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省汝南县人民法院于二〇一〇年九月十三作出（2010）汝刑初字第38号刑事判决，认定关宽犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。该犯刑期自二〇〇九年九月十六日至二〇二四年九月十五日止。该犯于2010年09月29日交付执行。2013年2月6日由本院作出（2013）驻刑执字第361号裁定减刑一年零三个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月8日公示五日后依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯关宽在此次减刑间隔期内确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2009年9月16日，汝南县金铺镇老金村小关庄村民关某某酒后深夜闯入被告人关宽家中，因与关宽的女儿关某枝为谈对象之事进行纠缠，遭到关某枝及其家人的反对并引起撕打，关宽用木棒将关某某伤害致死。该犯具有自首情节，被害人存在较大过错。该犯应赔偿附带民事诉讼原告人马桂荣各项经济损失共计110330.99元。
罪犯关宽在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共获得表扬4次，记功1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯关宽属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯关宽减去刑期一年。
刑满日期：二〇二二年六月十五日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
代理审判员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱丛歌
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第1801号
原告吴忠市福富达线制品有限公司住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区。
法定代表人王天福，该公司经理。
被告朱军，男，1974年10月24日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告吴忠市福富达线制品有限公司与被告朱军买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以诉讼主体错误为由申请撤回起诉，撤诉理由不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴忠市福富达线制品有限公司撤回起诉。
案件受理费272元，减半收取136元，由原告吴忠市福富达线制品有限公司负担。
代理审判员 李霞
二〇一四年十月二十日
书 记 员 马燕
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1421民初2857号
原告谌有兵，男，生于1956年10月26日，汉族。
被告高勇，男，生于1973年8月13日，汉族。
本院在审理原告谌有兵诉被告高勇追索劳动报酬纠纷一案中，原告谌有兵于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告谌有兵撤回起诉。
本案免收诉讼费。
审判员 杨泓熙
二〇一六年八月二十六日
书记员 廖建超
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温溪商初字第406号
原告：戴兴初。
被告：鲍建德。
被告：卢素萍。
原告戴兴初与被告鲍建德、卢素萍买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由代理审判员张振适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴兴初的委托代理人谢林友到庭参加诉讼，被告鲍建德、卢素萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴兴初起诉称：被告鲍建德、卢素萍系夫妻关系，因经营所需向原告购买a00铝。2014年1月29日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款58000元，并由被告鲍建德出具欠条一份为据。后该款被告至今未付。现原告戴兴初起诉请求判令：一、被告鲍建德、卢素萍立即偿付原告货款58000元，并赔偿自起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止的逾期付款损失；二、本案受理费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，撤回对被告卢素萍的起诉。
原告戴兴初为了支持其主张的事实，向本院提交了欠条一份，用以证明2014年1月29日，经原、被告双方结算，被告鲍建德尚欠原告货款58000元的事实。
被告鲍建德、卢素萍未作答辩，亦未向本院递交证据。
经审理查明，被告鲍建德、卢素萍既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告戴兴初提供的证据，来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，本院予以认定，能够证明原告待证的事实。
综上，本院认定本案事实如下：
被告鲍建德因经营所需向原告戴兴初购买a00铝。2014年1月29日，经双方结算，被告尚欠原告货款58000元，并由被告鲍建德出具欠条一份为据。后该款被告至今未付。
本院认为：原告戴兴初与被告鲍建德间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定有效，被告应当按约及时支付货款。鉴于双方未约定履行期限，被告应当在收到标的物的同时支付货款，逾期应承担赔偿损失等违约责任。根据本案实际，应将起诉之日视为合同履行之日，原告损失应按本金58000元自起诉之日（即2014年7月2日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止为妥。庭审中，原告自愿撤回对被告卢素萍的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鲍建德于本判决生效后十日内支付原告戴兴初货款58000元，并赔偿原告自2014年7月2日起按本金58000元按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取625元，由被告鲍建德负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1250元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 张振
二〇一四年八月十四日
书 记 员 林丹
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）海行初字第136号
原告齐德力，男。
委托代理人范玉容，女。
被告北京市海淀区西北旺镇人民政府，住所地北京市海淀区西北旺村后厂村路69号。
法定代表人魏星，镇长。
原告齐德力不服被告北京市海淀区西北旺镇人民政府作出的政府信息公开行为，向本院提起行政诉讼。本院于2014年2月21日受理后，依法组成合议庭。在诉讼过程中，原告齐德力于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告齐德力自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告齐德力撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告齐德力负担（已交纳）。
审 判 长 孙 建
代理审判员 雷 磊
人民陪审员 闫 洪
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 李一鹏
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初5166号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告熊杰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告熊杰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告熊杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,653.27元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币102,653.27元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第19103号
原告北京六建集团有限责任公司，住所地本市海淀区玉泉路甲2号院8号楼。
法定代表人潘朝晖，董事长。
委托诉讼代理人邹功富，北京市建诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人王奇，北京市建诚律师事务所律师。
被告北京中医药大学东直门医院，住所地本市东城区海运仓胡同*号。
法定代表人王耀献，院长。
委托诉讼代理人韩茵，北京市华卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈菲，男，1983年3月29日出生，该医院规划基建办公室主任，住本市。
原告北京六建集团有限责任公司诉被告北京中医药大学东直门医院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京六建集团有限责任公司委托代理人邹功富，被告北京中医药大学东直门医院委托代理人韩茵、陈菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京六建集团有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告工程款人民币1024308.24元；2、要求被告按照中国人民银行同期固定资产贷款利率标准向原告支付自2014年10月1日至实际支付之日的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由，2014年6月，被告就其行政小院装饰及水暖改造工程进行招标，原告参加投标并中标。2014年6月28日，原、被告签订《北京市房屋建筑和市政基础设施工程施工合同》，约定被告将其行政小院装饰及水暖改造工程发包给原告施工，合同价款为416827.17元。合同中对价款调整方法、计价方式、付款期限及违约责任进行了约定。上述合同签订后，原告开始进场施工。在施工过程中，被告增加了屋面改造装饰等二期工程。2014年9月30日，工程竣工并交付被告使用至今。就工程结算价格，原告申报金额为1344308.24元。现被告仅支付工程款32万元，余款至今未付，故原告提起本案诉讼。
被告北京中医药大学东直门医院辩称：原告所述签订合同的情况属实，工程竣工验收时间为2014年10月8日。在工程竣工后，原、被告一致同意委托第三方对工程量进行审计，但原告对审计结果不予认可，导致工程款未能结算并支付。工程量最终在诉讼中才确定，故利息应当从现在开始支付。综上，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年6月28日，原、被告签订《北京市房屋建筑和市政基础设施工程施工合同》，约定被告将本市东城区海运仓5号东直门医院院内行政小院装饰及水暖改造工程发包给原告，合同价款为416827.17元。计划开工日期为2014年8月1日，计划竣工日期为9月30日。本合同采用的合同价款约定方式为固定综合单价，其中措施项目费用不予调整。在合同签订后7日内被告向原告支付合同总价款（扣除安全文明施工费、农民工工伤保险费）的30%作为工程预付款，同时被告向原告全额支付农民工工伤保险费。工程款支付至合同价款的50%时（含预付款）开始抵扣预付款。起扣点以后的每期支付进度款时，按完成工程量的30%抵扣预付款，至完成合同额的80%时，全部扣完预付款。工程进度款按月支付，原告于每周二前报送工程量统计周报。每月10日支付上月工程进度款。每月工程进度款的支付金额由工程师和监理工程师按当月审定工程进度月报金额的80%支付，工程进度款支付累计达合同总价的80%时，停止支付。工程结算审计完毕后30日内，累计支付到审计单位审定的工程结算总价的95%。留5%质保金，保修期满后30天内支付（不计利息）。本工程的缺陷责任期为工程竣工验收合格后24个月。约定保修期从竣工验收证书上注明的竣工验收合格之日起计算，保修期依照《建设工程质量管理条例》规定的最低保修期限确定，约定不全或没有约定的项目在保修合同中再行约定。工程竣工结算后，被告按合同约定及时向原告全额支付工程计算价款。上述合同签订后，原告开始进行施工。2014年10月8日，原、被告及监理单位、设计单位共同签署《竣工验收记录》。现被告已向原告支付工程款32万元。
庭审中，被告主张涉诉工程完工时间为2014年10月8日，并提供2014年9月30日的会议纪要予以佐证。原告对会议纪要的真实性不持异议，但提出会议纪要确定验收时间为同年10月8日，故可证实涉诉工程已于同年9月30日完工。就涉诉工程造价问题，原告认为涉诉工程总造价为1344308.24元，被告对此不予认可。同时，被告提出原、被告曾共同委托第三方审计公司对涉诉工程造价进行审计，被告同意按照审计结论支付工程款。就此问题，原告认为审计公司系被告单方委托，不认可审计结论。
诉讼中，应原告申请，本院于2016年6月委托北京希地环球建设工程顾问有限公司对工程造价进行鉴定。2017年7月，该鉴定机构出具鉴定结论，认定涉诉鉴定工程总造价1104696.6元，其中确认项为1102875.56元，争议项为1821.04元（行政小院改造土建工程）。其中争议项为在现场踏勘时，原告主张党办木圆梁、实木梁、大芯板包柱为原告施工，被告对此不予认可，故列入争议项。报告作出后，原告对结论存在异议，认为在复核过程中，被告不让测量，现场测量结果并不是原告施工内容的真实反映，同时，原告认为在鉴定结论中，鉴定为16樘门共16平方米，面积数明显不对。原门窗刷油漆项目，由于更换为新门，原项目扣减，但鉴定报告中重复扣减2次。鉴定报告中存在许多误计、遗漏项目。就此问题，鉴定机构于2017年9月出具异议回复，将鉴定工程总造价调整为1170140.08元，其中确认项为1168319.04元，争议项为1821.04元。原告对异议回复予以认可。被告对鉴定结论不持异议，对于异议回复不予认可，认为在作出异议回复时，鉴定机构并未进行实地勘验。
本院认为：依法订立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订《北京市房屋建筑和市政基础设施工程施工合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格遵守。施工完毕后，原、被告对工程结算价格产生争议。诉讼中，鉴定机构对涉诉工程造价进行了鉴定并出具鉴定结论，原告对结论不持异议，被告虽然提出异议，但并未提供证据推翻鉴定结论，故本院对鉴定结论数额予以认可。就争议项问题，被告并未举证证明该项目系被告委托他人施工或自行施工，故本院将争议项亦计入工程总造价。因此，被告应按照鉴定金额向原告支付剩余工程款。
关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因工程的最终结算金额系在本案诉讼中确定，故原告要求被告自2014年10月1日支付利息显系不妥。就利息的起算问题，结合本案实际情况、鉴定周期较长等因素，本院确定自原告提起本案诉讼时起算利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京中医药大学东直门医院于本判决生效后十五日内给付原告北京六建集团有限责任公司工程款850140.08元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率标准给付自二○一五年十二月二日至本判决生效之日的利息；
二、驳回原告北京六建集团有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14634元，由原、被告各负担7317元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费30000元，由原、被告各负担15000元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王轶楠
审 判 员 杨志彤
人民陪审员 张 玲
二〇一七年十月三十日
书 记 员 郑文思
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第11602号
原告上海南汇惠房物业管理有限公司。
法定代表人姚龙飞。
委托代理人潘旭辉，上海融栢律师事务所律师。
被告浦智荣。
原告上海南汇惠房物业管理有限公司（以下至判决主文前简称惠房公司）与被告浦智荣物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告惠房公司委托代理人潘旭辉到庭参加了诉讼，被告浦智荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告惠房公司诉称，其与上海市浦东新区XXX村业主委员会签订物业服务合同，约定由原告为被告浦智荣房屋所在小区提供物业服务，被告自2003年1月始至2012年6月止未支付其所有的上海市浦东新区XXX镇XXX村XXX幢XXX号XXX室房屋的物业服务费，该房屋建筑面积为50.51平方米，故依法向法院提出起诉，请求被告支付物业服务费人民币1，140元。
原告惠房公司为支持自己的主张，提供了其与小区业主委员会签订的物业服务合同、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息、拖欠物业服务费催款通知单等证据。
被告浦智荣未作答辩并对原告提供的证据无质证意见。
鉴于被告浦智荣未到庭应诉，本院对原告惠房公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确定原告提供的证据具有证明力，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告惠房公司与小区业主委员会签订的物业服务合同对被告浦智荣房屋所在小区的所有业主均具有约束力，原告对被告房屋所在小区提供物业服务，被告应向原告支付物业服务费。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浦智荣于本判决生效之日起十日内给付原告上海南汇惠房物业管理有限公司物业服务费1，140元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告上海南汇惠房物业管理有限公司已预交），减半收取计25元，由被告浦智荣负担，于本判决生效之日起十日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一四年四月十七日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民二终字第00386号
上诉人（原审被告）：刘艳。
被上诉人（原审原告）：武汉瑞征新大地物业管理有限公司。
法定代表人：王兵，董事长。
上诉人刘艳为与被上诉人武汉瑞征新大地物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉巡民初字第00067号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，经本院做工作，上诉人刘艳表示服从原审判决，于2014年5月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘艳的撤回上诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘艳撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取25元，由刘艳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文
代理审判员 刘阳
代理审判员 叶欣
二〇一四年五月三十日
书 记 员 万芳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南市民一终字第1265号
上诉人（原审原告）：李静云。
委托代理人：胡丽梅，广西安信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄洪。
被上诉人（原审被告）：南宁公共交通有限责任公司（原南宁市公共交通总公司）。
法定代表人：陆冬青，该公司总经理。
上述两被上诉人共同的委托代理人：龚朝光，广西刘晰律师事务所律师。
上述两被上诉人共同的委托代理人：罗云飞，广西刘晰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司。
代表人：陈日荣，该公司经理。
委托代理人：王海贞，该公司职员。
上诉人李静云因与被上诉人黄洪、南宁公共交通有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民一初字第2025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月28日受理后，依法组成合议庭，并于2015年1月8日组织当事人到庭就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。上诉人李静云及其委托代理人胡丽梅，被上诉人黄洪与公交公司共同的委托代理人罗云飞，被上诉人太保南宁中心支公司的委托代理人王海贞到庭参加诉讼。2015年1月25日上诉人李静云向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人李静云向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且其撤诉没有损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李静云撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1674元，上诉人李静云已预交，本院减半收取837元，由上诉人李静云负担。多缴纳的二审案件受理费，由本院退回给上诉人李静云8**元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 农虹菲
审 判 员 黄 琴
代理审判员 陈 杨
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 骆春利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院载定。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初1191号
原告重庆仪才物业管理有限公司。住所地重庆市北碚区东阳街道丹阳一路27号4幢23-7（仅作办公室）。组织机构代码75928652-6。
法定代表人廖代斌。
委托代理人张瑛、廖睿，系该公司员工。
被告李渝玲，女，住重庆市北碚区。
被告杜强，男，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆仪才物业管理有限公司诉被告李渝玲、杜强物业服务合同纠纷一案中，原告重庆仪才物业管理有限公司于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆仪才物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆仪才物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆仪才物业管理有限公司负担。
代理审判员 闫平平
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘丽娟
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘县民二初字第00602号
原告：盘山县利丰农业生产资料有限责任公司。住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：佟维占，职务经理。
被告：孙永国，男，住辽宁省盘山县。
原告盘山县利丰农业生产资料有限责任公司与被告孙永国买卖合同纠纷一案，于2015年11月27日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员常宝独任审判，于2015年12月30日公开开庭审理了本案。原告盘山县利丰农业生产资料有限责任公司法定代表人佟维占到庭参加诉讼，被告孙永国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处购买化肥，未付款给原告，双方达成赊肥协议，被告在原告处购买化肥总价款7.3万元，被告应当于2013年12月20日之前将此款全部付清，否则按月息0.015计算利息，但被告违反约定，在原告催要下于2014年12月4日给付原告3万元，余款4.3万元一拖再拖，故诉至法院要求被告给付原告欠款4.3万元及利息2.034万元。
经审理查明：2013年4月29日，被告在原告处购买化肥7.3万元，双方达成赊肥协议，约定2013年12月20日之前全部还清，逾期还款按逾期金额月息15‰计算利息，后经原告催要，被告于2014年12月4日偿还原告3万元，余款4.3万元被告为原告出具一张欠据，此款经原告多次催要未果。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的赊肥协议、欠据、明细在卷佐证，这些证据经本院审查，可以采信。
本院认为：被告在原告处购买化肥，双方形成买卖合同关系；依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务。被告未按约定足额履行还款义务，是一种违约行为，应承担违约责任，原告所诉理由正当、证据充分，本院予以支持；依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙永国于判决生效后十日内给付原告盘山县利丰农业生产资料有限责任公司欠款4.3万元及利息（从2013年12月21日起至2014年12月4日止以本金7.3万元为基数按月息15‰计算；从2014年12月5日起至本判决确定的履行期限届满时止以本金4.3万元为基数按月息15‰计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1384.00元，减半收取692.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 常宝
二〇一六年一月四日
书 记 员 王剡
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第5438号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人曹某某，男，1964年2月13日出生，汉族，户籍地江苏省高邮市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）4282号起诉书指控被告人曹某某犯妨害公务罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年10月20日晚，上海市公安局交通警察支队二大队民警陆某某带领协警徐某某、协管员宣某某等人在上海市浦东新区张杨路、源深路路口执勤时，对被告人曹某某无证驾驶电动自行车的行为作出了暂扣车辆的处罚决定，曹某某不仅拒不配合，且用拳击打陆某某胸部，宣某某等人上前阻止时，遭曹某某挣扎反抗，在将其制服过程中，宣某某因外力作用致甲床出血。经法医学鉴定，被害人宣某某的伤势构成轻微伤。为证实上述指控，公诉人当庭讯问了被告人，宣读和出示了被害人的陈述、证人的证言、公安机关出具的证明及简要信息、调取证据清单、公安机关的验伤通知书及司法鉴定意见书、案发经过等证据。公诉机关认为，被告人曹某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，且犯罪行为发生在2015年11月1日之前，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第十二条的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人曹某某辩称其没用拳击打陆某某胸部。庭审中，被告人曹某某没有提供证据。
经审理查明：2015年10月20日晚，上海市公安局交通警察支队二大队民警陆某某带领协警徐某某、协管员宣某某等人在上海市浦东新区张杨路、源深路路口执勤时，对被告人曹某某驾驶无牌电动自行车的行为作出了暂扣车辆的处罚决定，曹某某不仅拒不配合，且用拳击打陆某某胸部，宣某某等人上前阻止时，遭曹某某挣扎反抗，在将其制服过程中，宣某某因外力作用致甲床出血。经法医学鉴定，被害人宣某某的伤势构成轻微伤。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、被害人陆某某、宣某某的陈述，证实2015年10月20日17时许，其在上海市浦东新区张杨路、源深路路口执勤时，对被告人曹某某驾驶无牌电动自行车的行为作出了暂扣车辆的处罚决定，曹某某不仅拒不配合，且用拳击打陆某某胸部，宣某某等人上前阻止时，遭曹某某挣扎反抗，在将其制服过程中，宣某某因外力作用致甲床出血。
2、证人徐某某的证言，证实2015年10月20日17时许，其与交警陆某某及协管员宣某某等人在上海市浦东新区张杨路、源深路路口进行交通执法，对被告人曹某某驾驶无牌电动自行车的行为作出了暂扣车辆的处罚决定，曹某某不仅拒不配合，且用拳击打陆某某胸部，宣某某等人上前阻止时，遭曹某某挣扎反抗，在将其制服过程中，造成宣某某受伤。
3、上海市公安局浦东分局交通警察支队二大队出具的证明及简要信息，证实被害人陆某某系该队民警，被害人宣某某系该队协管员，案发时二人均在依法执勤。
4、验伤通知书及司法鉴定意见书，证实被害人陆某某、宣某某的伤势情况，其中宣某某的伤势构成轻微伤。
5、上海市公安局浦东分局调取证据清单，证实公安机关调取的案发现场监控录像拍摄到的本案相关经过情况。
6、案发经过证实被告人曹某某到案的情况。
7、被告人曹某某的供述及辩解。
本院认为，被告人曹某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，且犯罪行为发生在2015年11月1日之前，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。对于被告人曹某某的辩解，本院认为，通过庭审查实，被害人的供述及证人的证言均证实被告人曹某某在公安民警执法过程中，用拳击打民警陆某某胸部，故被告人曹某某的辩解，缺乏事实依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第十二条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月20日起至2016年4月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 丁文豪
审判员 李 峰
审判员 张鹏飞
二〇一六年一月二十八日
书记员 高颖燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）龙执字第1081号
本院在执行姚国建与隋旭芬不当得利纠纷一案中查明，被执行人隋旭芬拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将隋旭芬纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月三十一日
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民一初字第00240号
原告：张某某，女，1975年12月29日出生，汉族，农民，住蒙城县。
委托代理人：刘桂春，蒙城县双涧中心法律服务所法律工作者。
被告：马某，男，1965年10月6日出生，汉族，农民，住蒙城县。
原告张某某诉被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常保才独任审判，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人刘桂春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年登记结婚，婚后无子女、无共同财产。双方在共同生活期间经常因琐事生气，长期分居生活，双方感情确已破裂，无和好可能。请求人民法院判决准予原、被告离婚。
原告为证明自己的主张举证如下：
1、原告身份证复印件，证明原告身份；
2、结婚证复印件一份，证明原、被告婚姻关系；
被告马某辩称：原告起诉理由不属实，我并没有打骂过她。只要原告把婚前花我的钱退给我，并把偷拿我的东西还给我，本人就同意离婚。
被告马某没有提供证据。
经庭审举证、质证，被告对原告所举证据1、证据2，均没有异议。本院认为，原告所举证据1、证据2，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，能够证明相关事实，本院予以确认。
根据上述证据材料的认定及庭审中当事人的陈述，查明的事实如下：
原、被告于2011年6月24日登记结婚，婚后无子女。现原告以夫妻感情确已破裂为由，要求离婚。
本院认为：原、被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。原告称夫妻感情破裂，证据不足，本院不予采信。原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持；依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告马某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 常保才
二〇一四年二月二十一日
书记员 李 科
附：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民一初字第00240号
原告：张某某，女，1975年12月29日出生，汉族，农民，住蒙城县。
委托代理人：刘桂春，蒙城县双涧中心法律服务所法律工作者。
被告：马某某，男，1965年10月6日出生，汉族，农民，住蒙城县。
原告张某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常保才独任审判，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人刘桂春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年登记结婚，婚后无子女、无共同财产。双方在共同生活期间经常因琐事生气，长期分居生活，双方感情确已破裂，无和好可能。请求人民法院判决准予原、被告离婚。
原告为证明自己的主张举证如下：
1、原告身份证复印件，证明原告身份；
2、结婚证复印件一份，证明原、被告婚姻关系；
被告马某某辩称：原告起诉理由不属实，我并没有打骂过她。只要原告把婚前花我的钱退给我，并把偷拿我的东西还给我，本人就同意离婚。
被告马某某没有提供证据。
经庭审举证、质证，被告对原告所举证据1、证据2，均没有异议。本院认为，原告所举证据1、证据2，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，能够证明相关事实，本院予以确认。
根据上述证据材料的认定及庭审中当事人的陈述，查明的事实如下：
原、被告于2011年6月24日登记结婚，婚后无子女。现原告以夫妻感情确已破裂为由，要求离婚。
本院认为：原、依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。原告称夫妻感情破裂，证据不足，本院不予采信。原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持；依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告马某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 常保才
二〇一四年二月二十一日
书记员 李 科
附：本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛民初字第40520号
原告：戴占妙。
委托代理人：牛春见，河北建兴人和律师事务所律师。
被告：蔡应明。
被告：潘鹤。
原告戴占妙与被告蔡应明、潘鹤机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员高丽英适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人牛春见到庭参加了诉讼。被告蔡应明、潘鹤经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理完结。
原告诉称：2014年8月2日，被告蔡应明驾驶无牌普通二轮摩托车沿故前线由北向南行驶至电信杆0011号杆时，与同向步行的原告相撞，造成原告受伤。2014年8月8日，辛集市交警大队作出事故认定，认定蔡应明负此次事故的全部责任，原告无责任。肇事二轮摩托车的车主系潘鹤。要求二被告赔偿各项损失共计22000元。其中1、医疗费7138.32元；2、误工费3389元／天÷30天×78天=8814元；3、护理费，原告女儿戴佩护理，2231元／天÷30天×48天=3517.2元；4、住院伙食补助费50元／天×18天=900元；5、营养费100元／天×30天=3000元；6、交通费700元；7、精神损害抚慰金5000元，以上共计29123.5元，由于医疗费是蔡应明垫付，剩余21985.2元应由其赔偿。
被告蔡应明、潘鹤未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，2014年8月2日，蔡应明驾驶无牌普通二轮摩托车，沿故前线由北向南行驶证电信杆0011号杆时，与同方向步行戴占妙相撞，造成戴占妙受伤，车辆轻微受损的交通事故。此事故经辛集交警大队作出辛公交认字（2014）第130181000908号事故认定书，认定蔡应明负事故的全部责任，戴占妙无责任。为证明自己的主张原告提交了如下证据：事故认定书，住院病历、用药清单、诊断证明、住院费票据、原告的误工证明、事故前三个月的工资表、营业执照、护理人的误工证明、事故前三个月的工资表、营业执照。并经原告申请本院依法调取了蔡应明在交警队的询问笔录。
本院认为，辛集市交通警察大队作出辛公交认字（2014）130181000908号事故认定书，责任划分无不当，本院予以采信。原告要求的损失合理部分应予赔偿。原告要求的住院伙食补助费证据确实充分，本院予以支持。关于误工费，根据原告伤情和其提交的误工证明，比照制造业计算70天为40065元／年÷365天×70天=7630元；护理费根据原告提交的证据，支持住院期间18天为（2175元＋2275元＋2241元）÷90天×18=1332元；关于营养费因没有医嘱证明需加强营养，本院不予支持。关于精神损害抚慰金因原告伤情不够伤残，故对该项请求不予支持。关于交通费，因属于必然发生的费用，本院酌定500元。综上原告的损失为1、误工费7630元；2、护理费1332元；3、交通费500元；4、住院伙食补助费900元。以上共计10362元。此次事故中，被告蔡应明负事故的全部责任，其驾驶的车辆未投保交强险，应视为有交强险，其作为侵权人应在交强险限额内赔偿原告10362元。在询问笔录中显示，被告蔡应明驾驶被告潘鹤的车辆，该车辆无牌照，未悬挂号牌的车辆不允许上路，被告潘鹤作为车辆所有人和管理人应对其过错承担相应责任，本院认为，应对蔡应明赔偿款项中20%的部分承担连带赔偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告蔡应明于本判决生效后十日内赔偿原告戴占妙各项损失共计10362元，被告潘鹤对该赔偿款项20%即2072元承担连带赔偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告蔡应明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高丽英
二〇一四年十二月五日
书记员 谢 洋
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第0908号
罪犯陈友意。现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省盐城市亭湖区人民法院于2011年12月12日作出（2011）亭刑二初字第0304号刑事判决，认定陈友意犯抢夺罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二十三万元，未退赃物依法继续予以追缴。判决发生法律效力后，于2012年1月11日交付执行。2013年11月20日，本院曾以（2013）通中刑执字第3086号刑事裁定，对该犯减刑七个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关江苏省南通监狱于2015年4月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯陈友意在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯陈友意减刑的建议。
经审理查明，罪犯陈友意在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈友意自上次减刑后，被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陈友意在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈友意减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2024年5月17日止），剥夺政治权利减为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 陆 艳
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民一初字第1081号
原告陈某某。
委托代理人唐胜强，益阳市沧水铺法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告陈某某。
原告陈某某（以下简称原告）与被告陈某某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王戬独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告按农村风俗举行了婚礼，婚后，双方性格不合，经常因家庭琐事发生矛盾，被告对原告有家庭暴力的行为，且原告在家中无经济权。现夫妻感情已完全破裂，原告诉请离婚。
被告辩称，原、被告因家庭琐事闹有矛盾属实，但夫妻感情并未完全破裂，希望和好夫妻关系，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1988年正月初五按农村风俗举行了婚礼，以夫妻名义共同生活。1993年3月12日婚生女孩陈某某，陈某某目前能打工独立生活，1997年11月7日婚生女孩陈某某，陈某某现在校读书。原、被告因家庭琐事闹有矛盾，于2014年6月1日开始分居生活。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉请离婚，被告当庭表示不同意离婚。
以上事实，有原、被告当庭陈述记录在卷、有双板桥村村委证明予以证实。
本院认为，原、被告虽未办理结婚登记，但于1988年农历正月初五按照农村风俗举行婚礼后便以夫妻名义共同生活，并生育小孩，应认定为事实婚姻，原、被告理应珍惜夫妻感情。在婚姻关系存续期间虽闹有矛盾，但双方无严重伤害夫妻感情的行为，分居时间较短，且被告不同意离婚，说明被告对婚姻关系仍充满希望，原告又没有提供证据证实原、被告夫妻感情已彻底破裂。如果原、被告在婚姻生活中能够摆正心态，从有利于子女健康成长的角度出发，改正自身缺点，做到互让、互谅、互信，其夫妻关系仍有和好的可能，故本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
驳回原告陈某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 王戬
二〇一四年七月二十三日
书记员 龚伟
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民一初字第1081号
原告陈某英，女。
委托代理人唐胜强，益阳市沧水铺法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告陈某清，男。
原告陈某英（以下简称原告）与被告陈某清（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王戬独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告按农村风俗举行了婚礼，婚后，双方性格不合，经常因家庭琐事发生矛盾，被告对原告有家庭暴力的行为，且原告在家中无经济权。现夫妻感情已完全破裂，原告诉请离婚。
被告辩称，原、被告因家庭琐事闹有矛盾属实，但夫妻感情并未完全破裂，希望和好夫妻关系，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1988年正月初五按农村风俗举行了婚礼，以夫妻名义共同生活。1993年3月12日婚生女孩陈思妮，陈思妮目前能打工独立生活，1997年11月7日婚生女孩陈洁妮，陈洁妮现在校读书。原、被告因家庭琐事闹有矛盾，于2014年6月1日开始分居生活。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉请离婚，被告当庭表示不同意离婚。
以上事实，有原、被告当庭陈述记录在卷、有双板桥村村委证明予以证实。
本院认为，原、被告虽未办理结婚登记，但于1988年农历正月初五按照农村风俗举行婚礼后便以夫妻名义共同生活，并生育小孩，应认定为事实婚姻，原、被告理应珍惜夫妻感情。在婚姻关系存续期间虽闹有矛盾，但双方无严重伤害夫妻感情的行为，分居时间较短，且被告不同意离婚，说明被告对婚姻关系仍充满希望，原告又没有提供证据证实原、被告夫妻感情已彻底破裂。如果原、被告在婚姻生活中能够摆正心态，从有利于子女健康成长的角度出发，改正自身缺点，做到互让、互谅、互信，其夫妻关系仍有和好的可能，故本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
驳回原告陈某英的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告陈某英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 王戬
二〇一四年七月二十三日
书记员 龚伟
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀商初字第288号
原告怀来县农村信用合作联社。
法定代表人刘占龙，理事长。
委托代理人张杰，怀来县农村信用合作联社风险管理部职工。
委托代理人马晓乐，怀来县农村信用合作联社风险管理部职工。
被告李银山，男，1956年8月15日出生，汉族。
被告张佃富，男，1948年4月28日出生，汉族。
本院在审理原告怀来县农村信用合作联社诉被告李银山、张佃富借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告怀来县农村信用合作联社申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怀来县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 张玲
二〇一四年七月四日
书记员 王娟
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玄执字第1753号
申请执行人南京银行股份有限公司。
法定代表人林复，南京银行股份有限公司董事长。
被执行人黄进中，男，1973年12月10日生。
被执行人苏瑞珍，女，1972年11月11日生。
南京银行股份有限公司与黄进中、苏瑞珍借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）玄商初字第256号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未能按判决书所确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院于2015年7月30日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2015年9月7日自愿达成执行和解协议：一、双方确认黄进中应归还南京银行股份有限公司借款本金248211.22元及利息等；二、黄进中、苏瑞珍于2015年9月11日偿还借款2万元（包括本金及利息），从2015年9月起，每月于25日前至少偿还3万元（包括本金及利息），利息计算方式依照法院判决内容为准；三、黄进中、苏瑞珍按上述还款协议履行，直至偿还完毕本院（2015）玄商初字第256号民事判决书所确定的全部偿还义务等。
本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，本院作出的（2015）玄商初字第256号民事判决书暂时无需采取强制执行措施，因和解协议履行期限超出执行案件期限，本案依法可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）玄商初字第256号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，如一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 沈 烈
执行员 姚志龙
执行员 顾本凌
二〇一五年十一月六日
书记员 陈江军
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0403财保75号
申请人：孙中杰，男，1978年9月17日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。
被申请人：来风献，男，1984年2月13日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
申请人孙中杰于2017年4月19日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人来风献驾驶的鲁Ｑ×××××号重型普通货车进行扣押。担保人付正锟以其所有的鲁Ｈ×××××号小型普通客车一部提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人来风献驾驶的鲁Ｑ×××××号重型普通货车一辆；
二、查封担保人付正锟所有的鲁Ｈ×××××号小型普通客车一部。
冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。
案件申请费1000元，由申请人孙中杰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 田雪
二〇一七年四月十九日
书 记 员 徐娜
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0403财保75号申请人：孙中杰，男，1978年9月17日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。被申请人：来风献，男，1984年2月13日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。申请人孙中杰于2017年4月19日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人来风献驾驶的鲁Ｑ×××××号重型普通货车进行扣押。担保人付正锟以其所有的鲁Ｈ×××××号小型普通客车一部提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、扣押被申请人来风献驾驶的鲁Ｑ×××××号重型普通货车一辆；二、查封担保人付正锟所有的鲁Ｈ×××××号小型普通客车一部。冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。案件申请费1000元，由申请人孙中杰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。代理审判员  田雪二〇一七年四月十九日书 记 员  徐娜
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第833号之四
申请执行人：卢丽敏，女，1966年11月4日出生，汉族，住平和县。
被执行人：黄淑娟，女，1966年9月23日出生，汉族，住平和县。
被执行人：周炯耀，男，1963年2月15日出生，汉族，居民，住平和县。
被执行人：周劭斌，男，1991年10月25日出生，汉族，居民，住平和县。
本院在执行申请执行人卢丽敏与被执行人黄淑娟、周炯耀、周劭斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币200000元及利息，已经实现债权100000元。因被执行人黄淑娟、周炯耀、周劭斌违反财产报告制度，依法将其纳入失信被执行人名单及限制消费，并决定对黄淑娟、周炯耀、周劭斌司法拘留。现经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱伟才
审判员 许春福
二〇一七年十二月十三日
书记员 吴 琼
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第833号
申请执行人魏长标，、居民。
被执行人胡绍君，居民。
被执行人杨佰慧，居民。
本院在执行魏长标诉胡绍君、杨佰慧民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平民初字第607号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平执字第833号
申请人庞丽华。
被执行人何绍兵。
关于申请人庞丽华申请执行被执行人何绍兵其他合同纠纷一案，本院在执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请人也未提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2013）平民初字第2629号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请人民法院恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨鹏飞
审判员 王 鹏
审判员 冯天然
二〇一五年十二月十四日
书记员 彭海军
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第833号
申请执行人丁志臣
被执行人平泉县金海利铁矿
本院在执行申请人与被执行人劳动争议纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2015）平执字第833号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 吴启龙
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2015）平执字第833号申请执行人王成学，城镇居民。被执行人何夕生，农民。被执行人邵丕叶，农民。申请执行人王成学与被执行人何夕生、邵丕叶民间借贷纠纷一案，申请执行人王成学向本院申请撤回本次强制执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结平度市人民法院（2014）平商初字第2309号民事判决书的执行，予以结案。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王钦波审 判 员  刘吉波代理审判员  张 涛二〇一五年五月十八日书 记 员  蔡 斌
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第00022号
原告张云柱，男，1951年9月10日出生，汉族，无业，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托代理人唐治才，系重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。
被告郭勇成，男，1972年7月9日出生，汉族，无业，住重庆市綦江区（原万盛区）。
本院在审理原告张云柱与被告郭勇成提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年3月7日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许张云柱撤回起诉。
本案案件受理费1279元免收。
审判员 王珍强
二〇一四年三月十一日
书记员 黄 洁
长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0623民初319号
原告：唐桂德，男，汉族，个体工商户，高中文化，住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：陈文林，男，汉族，个体工商户，住地址：吉林省长春市绿园区。
本院在审理唐桂德与陈文林买卖合同纠纷一案中，原告唐桂德于向本院提出将诉讼请求数额28.55万元变更为1万元，并提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告唐桂德在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额申请，并申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五规定，裁定如下：
准许原告唐桂德撤回起诉。
案件受理费50元，由原告唐桂德减半负担25元，已交纳诉讼费2791.25元，退还唐桂德2766.25元。
审判员 于周希
二〇一六年八月二十四日
书记员 张 雨
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）义民大初字第01425号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行。住所地义县义州镇迎宾路**号。
负责人胡某某，系该行行长。
委托代理人朱某某，系该行职员。
被告赵某某，女，1956年8月7日出生，满族，农民，住义县张家堡镇。
被告王某甲，男，1959年11月12日出生，满族，农民，住义县张家堡镇。
被告张某甲，男，1974年10月28日出生，汉族，农民，住义县张家堡镇。
被告王某乙，女，1980年1月21日出生，满族，农民，住义县张家堡镇。
被告周某某，男，1956年5月1日出生，汉族，农民，住义县张家堡镇。
被告张某乙，女，1958年4月15日出生，汉族，农民，住义县张家堡镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行诉被告赵某某、王某甲、张某甲、王某乙、周某某、张某乙金融借款合同纠纷一案。本院于2014年8月26日立案受理后，依法由审判员单学文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行委托代理人朱某某、被告王某甲、王某乙到庭参加了诉讼，被告赵某某、张某甲、周某某、张某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月23日被告赵某某、王某甲、张某甲、王某乙、周某某、张某乙三组家庭自愿组成联保小组，与我行签订了小额借款联保协议书。2013年8月24日被告赵某某与我行订立小额联保借款合同，借款4万元，借期1年。借款合同订立后，被告均未按合同约定履行义务。截止到2014年8月21日被告王某甲共欠我行借款本息合计43193.06元。后经我行多次催收，被告均以生意赔钱为由拒绝偿还。故请求判决被告赵某某、王某甲偿还借款本息43193.06元及2014年8月22日起至贷款还清日所产生的各项利息及罚息。被告张某甲、王某乙、周某某、张某乙承担连带责任。
被告赵某某未作答辩
被告王某甲辩称，原告所诉属实，我同意原告的全部诉讼请求，因现家庭经济困难，暂无能力还款。
被告张某甲未作答辩。
被告王某乙辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。
被告周某某未作答辩。
被告张某乙未作答辩。
经审理查明，被告赵某某与王某甲系夫妻关系，被告张某甲与王某乙系夫妻关系，被告周某某与张某乙系夫妻关系。2012年8月23日被告三组家庭与原告签订1份中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议，协议约定：从2012年8月23日起至2014年8月23日止，原告可以根据被告任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高借款本金余额不超过10万元，且联保小组合计借款本金不超过30万元内发放贷款。被告任一小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告和被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告其他成员均承担连带保证责任。2013年8月24日原告与被告赵某某订立1份小额联保借款合同，合同约定：借款金额4万元，年利率：15.3%，期限：12个月，贷款用途：收花生。还款方式：借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。违约责任：乙方不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同订立后，被告王某甲按约定偿付了2014年3月21日前的利息。至2014年8月21日被告张某甲欠原告利息3193.06元。借款到期后，被告赵某某、王某甲未偿还借款本息，被告张某甲、王某乙、周某某、张某乙未履行连带保证责任。
本院所确认的上述事实有双方当事人陈述笔录、小额联保协议、小额借款合同、贷款借据在案为凭，这些证明材料经本院审查可以采信。
本院认为，依法成立的合同即具有法律约束力，双方当事人应当全面履行合同义务。本案原、被告之间订立的小额贷款联保协议及小额贷款合同是双方真实的意思表示，应为有效。因被告赵某某与被告王某甲系夫妻关系，被告赵某某借款应属于家庭借款，故被告赵某某与被告王某甲均应承担还款义务，被告赵某某与被告王某甲未按约定偿还借款本息的行为，属于违约行为，应当偿还借款并按照借款合同的约定承担违约责任。被告张某甲、王某乙、周某某、张某乙为被告赵某某、被告王某甲的借款提供连带责任保证，故其应按照约定承担连带保证责任。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵某某、王某甲于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行借款本息43193.06元，支付自2014年8月22日起至生效判决确定的给付之日止以本金4万元，按合同约定的利率计算的利息、罚息及复利；
二、被告张某甲、王某乙、周某某、张某乙对第一款负连带责任。被告张某甲、王某乙、周某某、张某乙承担保证责任后，有权向被告赵某某、王某甲追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取440元，由被告赵某某、王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 单学文
二〇一四年十月八日
书记员 龚 丹
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行终字第01104号
上诉人丁国玉，女，1963年4月1日出生。
上诉人刘冬生，男，1960年1月6日出生。
上诉人吴小平，女，1963年5月10日出生。
上诉人王文斌，男，1964年7月25日出生。
上诉人崔宝弟，女，1955年9月29日出生。
上诉人丁国玉、刘冬生、吴小平、王文斌、崔宝弟不服北京市第三中级人民法院作出的（2015）三中行初字第00255号不予受理起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
起诉人丁国玉、刘冬生、吴小平、王文斌、崔宝弟以北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）为被告向北京市第三中级人民法院提起行政诉讼。起诉人诉称，2014年10月15日周三区领导接待日是被告在履行职责过程中承诺、制作和保存的信息，属于政府信息，是主动公开范围，不公开是例外法定，本案被起诉人未能证明区领导接待人的姓名存在法定不予公开的情形，且简单以咨询事项答拒绝公开属于适用法律错误，应判令被起诉人公开区领导接待人的姓名等政府信息。北京市朝阳区委、区政府信访办公室作出的《告知书》是超越职权行为，起诉人有权对其违法行使职权提起行政诉讼。同时也符合行政诉讼法规定的受理条件。2014年10月15日周三是区领导接待日，区领导拒绝接待，是行政不作为。起诉人有权对其提起行政诉讼，同样符合法律受理条件。故起诉，请求：1.确认被起诉人作出对外发生法律效力的《政府信息告知书》（朝信公开（2014）第127号-答）应以北京市朝阳区委、区政府的名义作出并加盖公章才有效。而以北京市朝阳区委区政府信访办公室内设机构的名义作出并加盖公章的《告知书》是超越职权行为，越权无效，应予撤销，并判令被起诉人重新作出；2.确认被起诉人拒绝公开2014年10月15日周三区领导接待日接待人的姓名，但未能证明区领导的姓名存在法定不予公开的情形；3.信息属于咨询不予公开，违反政府不公开情形由法律法规明确规定，据此要求撤销《告知书》并令其在一定时限内公开；4.确认起诉人要求公开2014年10月15日周三区领导负责坐堂接待时被起诉人履行诺言、职责时制作的以一定形式记录保存的信息，是属于主动公开政府信息，其不予公开侵犯了起诉人的知情权、参与权、举报权、监督权、健康权。周三区领导接待权和党的群众路线教育活动受益权等，要求追究有关主要领导和相关人员的责任；5.确认2014年10月15日周三区领导接待日负责接待区领导不遵守全日制办公的工作规定，在接待时间脱岗、漏岗，延误正常接待或无正当理由拒绝接访，给人民群众对中国共产党和人民政府造成无可挽回恶劣影响。要求依照《行政监察法》、《国家公务员暂行条例》、《朝阳区追究损害发展环境行为责任暂行办法》判令区领导接待人引咎辞职；6.要求兑现2014年10月15日周三区领导接待承诺起诉人和出具投诉请求受理凭证以便查询办理情况，按照“谁接待谁负责处理”一包到底，一案一清的原则，能当场解决的要当场解决，需要调查核实的应当跟踪有关单位调查办理，情况复杂涉及多个部门的，应当亲自召开协调会议，商定解决办法，想方设法解决群众反映的问题，做到“件件有着落，事事有回音”，决不能推诿扯皮，敷衍塞责糊弄老百姓；7.要求对《信息公开条例》、《中共中央国务院关于领导干部定期接待群众来访意见》、《国务院办公厅做好政府信息依申请公开工作意见》（国办发（2010）5号）、《北京市朝阳区人民政府工作规则的通知》（朝政发（2013）12号）、《朝阳区深化政务公开实施方案》、《朝阳区政务事项内容目录》、《朝阳区政务服务事项内容信息表》、《朝阳区权力运行流程图》、《朝阳区岗位说明》、《朝阳追究损害发展环境行为责任暂行办法》（朝政发（2003）21号）合法性一并审查；8.要求听证；9.要求国家赔偿。
一审法院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定。信访工作机构作为政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利不产生实质影响。因接待信访所作的人员安排，以及相关信息的公开，属于信访机构处理信访事项的行为。对该行为所提起的行政诉讼，不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（一）项之规定，裁定对起诉人丁国玉、刘冬生、吴小平、王文斌、崔宝弟的起诉不予受理。
丁国玉、刘冬生、吴小平、王文斌、崔宝弟不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为，一审法院审判组织不合法，合议庭组成人员中代理审判员不符合法律规定；违反法定程序，剥夺上诉人依法申请回避的权利，未在法定的7日内对本案作出不予受理裁定；遗漏了上诉人第1项诉讼请求；适用法律错误，上诉人依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定向朝阳区政府申请政府信息，但一审法院依据的是《信访条例》，与案件性质明显不符；认定事实错误，一审裁定认定的事实与当事人提出的诉讼请求不是同一事实。综上，请求撤销一审裁定，由北京市高级人民法院直接审理本案。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。上诉人申请获取“2014年10月15日星期三区领导接排班表”的信息，北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室作出《政府信息公开申请答复告知书》（朝信公开（2014）第127号-答）属于信访行为范畴，上诉人提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应不予立案。上诉人的上诉请求没有法律依据，本院予以驳回。一审裁定正确，本院予以维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
代理审判员 魏志坚
代理审判员 谷 升
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张铱婷
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执1638号
申请执行人白惠彩。
被执行人官却多杰。
本院在执行申请执行人白惠彩与被执行人官却多杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人白惠彩依据已经发生法律效力的未央区人民法院（2016）陕0112民初747号民事判决书，向本院申请执行，执行标的80396元。执行中本院已执行回案款13259元并向申请执行人白惠彩发还，现查明，被执行人官却多杰现暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人官却多杰录入最高人民法院失信被执行人名单库并向社会公布，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 军
代审判员 党白鹭
代审判员 王峥伟
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 吴立旺
打印人：吴立旺校对人:党白鹭送达时间2017年月日
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执刑财字第319号
被执行人尤忠德。
本院在执行尤忠德刑事罚金一案中查明，被执行人尤忠德因犯盗窃罪，于2014年10月14日被海盐县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。经查询被执行人尤忠德无银行存款，其亲属也未代为履行交纳罚金义务，且被执行人尤忠德仍在监狱服刑，无履行能力。本案移送标的为5000元，执行到位金额为零元。据此，对本案可依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）嘉盐执刑财字第319号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱全林
审判员 金鸿祥
审判员 许云峰
二〇一四年十一月二十七日
书记员 汤奕波
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0109民初2010号
原告马成彪。
被告马占海。
被告樊海霞。
被告马振贵。
被告马振忠。
本院在审理原告马成彪与被告马占海、樊海霞、马振贵、马振忠民间借贷纠纷一案中，原告马成彪于2016年5月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为：原告马成彪的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马成彪撤回起诉。
本案适用简易程序审理，案件受理费（原告已预交）减半收取25元，与邮寄送达费120元，由原告马成彪负担。剩余案件受理费2475元退还原告马成彪。
审判员 刘燕
二〇一六年五月九日
书记员 崔璨
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第210号
罪犯许志减，又名许老减，河南省原阳县人。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省原阳县人民法院于2009年12月31日作出（2010）原刑初字第38号刑事判决，认定许志减犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元；被告人违法所得670元追缴后返还被害人。刑期自2009年9月22日起至2016年9月21日止。判决生效后，于2010年2月4日交付河南省郑州监狱执行刑罚。本院于2012年5月25日对许志减减去有期徒刑六个月。刑期执行至2016年3月21日止。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯许志减入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2001年3月份至2002年4月份，许志减伙同他人先后窜至原阳县蒋庄乡、陡门乡、官厂乡等地他人家中、黄河大堤郭庄段等地盗窃作案七起，窃取山羊、绵羊、拖拉机、黄牛等物，价值共计22040元，案发后，部分赃物追还被害人。该犯系主犯。
罪犯许志减服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年8月15日获得表扬；2012年12月15日获得表扬；2013年5月15日获得表扬；2014年7月10日获得表扬；2014年12月10日获得表扬；2014年2月9日获得记功；2013年12月31日监狱级改造积极分子。主犯。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯许志减入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许志减减去有期徒刑九个月（刑期至2015年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
代理审判员 刘 喆
二〇一五年五月十八日
书 记 员 姚晓科
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初2360号
原告李祥凯，男，1972年7月18日出生，汉族，农民，初中文化，住永城市。
被告蒋力，男，50余岁，汉族，住永城市高庄镇。
本院在审理原告李祥凯诉被告蒋力民间借贷纠纷一案中，原告李祥凯于2016年4月6日提出撤诉申请。
本院认为，原告李祥凯提出申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李祥凯撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 郑春玲
二〇一六年四月六日
书记员 成利亚
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0324行审48号
申请执行人永嘉县环境保护局，住所地浙江省永嘉县南城街道实验中学内。
法定代表人周功巨，局长。
委托代理人林宗勇，永嘉县环境保护局工作人员。
被执行人彭祥文，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
申请执行人永嘉县环境保护局于2018年4月8日向本院申请强制执行永环罚字[2017]96号行政处罚决定确定的停止生产一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查终结。
本院查明，申请执行人永嘉县环境保护局于2017年7月17日作出永环罚字[2017]96号行政处罚决定，并于同年7月19日将决定书送达被执行人。该决定内容为：1、责令停止生产；2、罚款XXXXX元。2017年8月7日，被执行人缴纳了罚款XXXXX元，申请执行人于2018年2月5日向被执行人送达了催告书。被执行人彭祥文在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内未停止生产。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县环境保护局于2017年7月17日作出的永环罚字[2017]96号行政处罚决定第1项内容即停止生产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 力
二〇一八年四月九日
书记员 潘文泽
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第2246号
原告：任某。
被告：陈某。
本院在审理原告任某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告任某于2014年11月18日申请撤回起诉。
本院认为，原告任某的申请符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告任某撤回起诉。
案件受理费187.5元，由原告任某承担。
审判员 于冬梅
二〇一四年十一月十八日
书记员 周克宏
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 裁 定 书（2014）海民初字第2246号原告张秋蓉，女，1961年10月10日出生，汉族。委托代理人唐志良、曾霞，福建联合信实律师事务所律师。被告厦门华侨电子股份有限公司，组织机构代码证号码61202089-7。法定代表人王炎元，董事长。原告张秋蓉与被告厦门华侨电子股份有限公司养老保险待遇纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张秋蓉诉称，原告于1983年11月进入被告处工作，直至2011年10月退休。原告在被告处工作期间，自1997年1月起至2011年10月，被告一直没有按照原告的实际工资足额为原告缴交养老金保险，导致原告享受的养老保险待遇远远低于厦门市当年的职工月平均工资。现原告诉至本院，请求判令：被告支付原告养老保险待遇差额人民币52011.87元。本院经审查认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”据此，因少缴社会保险费而发生的争议，不属于人民法院民事案件的受案范围。原告所诉事项，应由有关行政机关依法处理。原告诉称其退休后已享受养老金保险待遇，故不存在可依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定提起诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五四十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张秋蓉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员  陈进杰二〇一四年九月十八日书 记 员  陈淑芳附：本裁定所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……本裁定所涉法律条文《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初6525号
原告刘某，女，汉族，1987年2月1日出生，户籍地四川省马边彝族自治县。
被告高某，男，汉族，1987年10月16日出生，住重庆市渝中区。
本院在审理原告刘某与被告高某纠纷一案中，原告刘某于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费本院减半收取120元，由原告刘某负担。
审判员 朱惠晓
二〇一六年六月二日
书记员 孙章丽
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0204执第270-2号
申请执行人刘伟，男，汉族。
被执行人韩长新，男，汉族。
刘伟与韩长新民间借贷纠纷一案，铜川市耀州区人民法院作出的（2016）陕0204民初777号民事调解书已发生法律效力，申请执行人刘伟向本院申请强制执行，执行标的为165000元。
本案在执行中，2016年7月1日立案，向被执行人韩长新发出执行通知书，责令其三日内向刘伟支付165000元及逾期迟延履行期间的债务利息，负担案件执行费2375元。被执行人韩长新未自觉履行法律文书确定的义务,本院查封了韩长新所有的位于铜川市新区枫林小区20幢20301号房屋一套，冻结了韩长新在工商、建行的账号3个。2016年8月26日，韩长新向法院交纳了两案案件款35000元，9月20日，双方达成执行和解协议：韩长新已交纳了35000元，剩余本金和违约金两案共310800元，从10月份开始，韩长新每月26日（遇节假日顺延）向法院交纳6万元，同日申请人刘伟与另案申请人张利红来法院领钱。刘伟领取了35000元中的15000元。案件执行费2375元韩长新已交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院作出的（2016）陕0204民初777号民事调解书的执行。
被执行人不履行或者不完全履行和解协议，权利人在新的执行期限内可申请人民法院重新立案恢复对原调解的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 常连力
人民陪审员 程晓全
人民陪审员 赵新民
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 郝署英
鄂尔多斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂执字第257-3号
申请执行人中国工商银行股份有限公司伊金霍洛西街支行，东胜区。
法定代表人张邦，系该支行行长。
被执行人乔海生，男，汉族，1970年8月12日出生，住乌海市海勃湾区。
被执行人赵九则，女，汉族，1973年7月30日出生，住乌海市海勃湾区。
被执行人鄂尔多斯市鼎晟房地产开发有限责任公司，组织机构代码772205794，住址：康巴什新区。
法定代表人吕双涛，系公司总经理。
中国工商银行股份有限公司伊金霍洛西街支行申请执行的金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的鄂尔多斯仲裁委员会于2013年12月16日作出的鄂仲裁字（2014）14号裁决书，被执行人应履行下列还款义务：以位于鄂尔多斯市康巴什新区康巴什市府南街北、团结路东B2号楼-
地下1层-101商业用房（合同号码：2012-0050552号）抵偿债务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人乔海生有位于鄂尔多斯市康巴什新区康巴什市府南街北、团结路东B2号楼-
地下1层-101商业用房（合同号码：2012-0050552号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于试用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人乔海生购买的位于鄂尔多斯市康巴什新区康巴什市府南街北、团结路东B2号楼-地下1层-101商业用房（合同号码：2012-0050552号）。
二、被执行人乔海生负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王 刚
二〇一五年六月三日
书 记 员 杜佳乐
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第778号
申请执行人山东东营胜利农村合作银行。住所地：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。
法定代表人牛群元，董事长。
被执行人张素建。
被执行人马蓬。
被执行人马良光。
被执行人初洪英。
被执行人刘树田。
被执行人刘向峰。
本院在执行申请执行人山东东营胜利农村合作银行与被执行人马蓬、初洪英、刘树田、刘向峰、马良光、张素建金融借款合同纠纷一案中，本院未能查明被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权697978.17元可在申请人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东商初字第223号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张立忠
审判员 张民峰
审判员 高 敦
二〇一五年十一月十二日
书记员 程 玲
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第778号
申请执行人胡充敏，住所地东丰县东丰镇。
被执行人何春庆，地址东丰县东丰镇。
胡充敏申请执行何春庆借款合同纠纷一案，东丰县人民法院作出的（2015）东民初字第1783号民事判决书，已经发生法律效力。
本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
东丰县人民法院的（2015）东民初字第1783号终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫小强
二〇一五年十二月二十四日
书记员 由世阳
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第778号
申请人：马继凯
被执行人：孙善博、徐婷婷
本院在执行申请人马继凯与被执行人孙善博、徐婷婷民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结通化市东昌区人民法院（2015）东江东民初字第16号民事判决书的本次执行程序。如发现可供执行财产时，申请人可持本裁定书申请继续执行。
执行员 ：任为民
二〇一五年十二月二十日
书记员 ：李伟东
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第778号
申请人：马继凯
被执行人:孙善博、徐婷婷
本院在执行申请人马继凯与被执行人孙善博、徐婷婷民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结通化市东昌区人民法院（2015）东江东民初字第16号民事判决书的本次执行程序。如发现可供执行财产时，申请人可持本裁定书申请继续执行。
执行员 ：任为民
二〇一五年十二月二十日
书记员 ：李伟东
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）东执字第778号 申请执行人张素兰，居民。 被执行人吴开华，居民。 申请执行人张素兰与被执行人吴开华民间借贷纠纷一案，日照市东港区人民法院于二0一三年六月十二日作出的（2014）东民一初字第241号民事调解书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事调解，被执行人吴开华应偿还给申请执行人张素兰借款216500元。因被执行人吴开华未能履行上述法律义务，申请执行人张素兰向本院申请执行，本院审查后于2015年3月16日立案。 本案在执行过程中村民，被执行人吴开华在本院涉民事执行案件较多，其名下暂无可供执行的财产，申请执行人张素兰同意本案先行终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院（2015）东执字第778号申请执行人张素兰与被执行人吴开华民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。 二、申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王世伟 审判员  梁作宝 审判员  法乐红 二〇一五年九月八日 书记员  赵吉耿
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏民申字第6号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：静德富，男，汉族，1969年7月26日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹文哲，男，汉族，1984年11月12日出生。
委托代理人：李涵，济南市中律衡法律服务所法律工作者。
一审被告：张娟芝，女，汉族，1967年3月2日出生。
再审申请人静德富因与被申请人邹文哲及一审被告张娟芝买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）菏商终字第147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
静德富申请再审称：静德富给邹文哲出具的82150元的欠条是邹文哲事先写好，通过强行拦截车辆，胁迫静德富签名捺印形成，该行为应当认定为无效民事行为。因双方没有实际结算，欠条上的数额也与实际不符。原审判决将上述欠条认定有效并判令静德富偿还邹文哲沙子款82150元，属于认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误，请求依法对本案进行再审。
邹文哲提交意见称：原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，静德富的再审事由不能成立，请求依法驳回其再审申请。
一审被告张娟芝未提交意见。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，邹文哲以静德富出具的欠条起诉，并据此要求静德富偿还沙子款82150元。鉴于该欠条已经由静德富本人签名捺印认可，虽然静德富在一审、二审及申请再审时均主张该欠条系胁迫所为，但并未就此提交充分证据予以证实，故对其主张本院依法不予采信。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。静德富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回静德富的再审申请。
审 判 长 王学忠
审 判 员 蒋玉锁
代理审判员 李冠鹏
二〇一四年二月二十日
书 记 员 古津宇
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莲执字第00197-1号
申请执行人岳志俊，男。
申请执行人刘小利，女。
被执行人张超，男。
本院依据已经发生法律效力的（2011）莲民二终字第2404号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其按民事判决书自觉履行，但被执行人至今未按执行通知履行已生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张超名下的银行存款117000（拾壹万柒仟元整）
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵 东
二〇一二年一月九日
书记员 张亦甜
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莲执字第00197-1号
申请执行人岳志俊，男。
被执行人张洋，男。
本院依据已经发生法律效力的（2011）莲民二终字第2404号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其按民事判决书自觉履行，但被执行人至今未按执行通知履行已生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张洋名下的银行存款117000（拾壹万柒仟元整）
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵 东
二〇一二年一月九日
书记员 张亦甜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第32920号
原告种海良，男，1960年11月6日出生。
委托代理人刘小娣，女，1986年11月6日出生。
被告张文涛，男，1972年7月10日出生。
原告种海良与被告张文涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李增辉担任审判长，与代理审判员张开力、人民陪审员苏萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告种海良的委托代理人刘小娣到庭参加了诉讼，被告张文涛经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
原告种海良起诉称：2013年11月29日，张文涛向种海良借款50万元，约定借款期限一个月，还款日期为2013年12月28日。借款到期后，张文涛一直未归还借款。故种海良诉至法院，要求张文涛偿还欠款50万元及利息（以50万元为基数，自2013年11月29日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍标准计算），要求张文涛支付违约金（以50万元为基数，自2013年12月28日起计算至实际支付之日止，按照借款总额的万分之八的利率标准计算），要求张文涛承担本案诉讼费用。
被告张文涛未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年11月29日，张文涛向种海良出具借条1张，载明：今向种海良借款50万元整用本人名下车辆和房产做抵押，借款期限1个月，本人承诺按时还本付息，特此证明。
同日，张文涛向种海良工行北京分行×××账户转账50万元，张文涛此为向种海良出具收条1张。
同日，张文涛向种海良出具声明，载明：张文涛于2013年11月29日向种海良借款50万元整，并于当日收到（以收条为证），双方约定于2013年12月28日之前按时还本付息；如张文涛不能按约还本付息，债权人有权通过对已抵押的房产和车辆等名下其他财产进行拍卖或变卖，以偿欠款，拍卖或变卖已抵押的房产和车辆，声明人及家属承诺，不因此阻碍拍卖或变卖的进行；如不能按约还款的，声明人偿还范围包括主债权、利息、违约金、损害赔偿金，及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、公证费用、公告费用、律师费用等）。
诉讼中，种海良称张文涛至今未偿还上述借款。
诉讼中，种海良称其与张文涛口头约定了按照借款总额的万分之八计算违约金，但未举证证明。
上述事实，有种海良提交的借条、收条、转账汇款凭证及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：张文涛向种海良借款，并向种海良出具借条，双方存在民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。种海良依约支付了借款，张文涛未按期归还借款，构成违约。现种海良要求张文涛偿还借款50万元，于法有据，本院对该诉讼请求予以支持。关于利息，借条中约定“还本付息”，但并未约定利息的具体金额或计算方式，应参照中国人民银行同期贷款利率标准计算利息，故本院仅支持以50万元为基数自2013年11月29日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息，对于超出部分利息不予支持。关于违约金，声明中虽然提及如不能按约还款，声明人偿还的范围包括违约金，但未对违约金具体金额或计算方式予以明确，属于约定不明，视为不支付违约金。种海良虽称其与张文涛存在违约金的口头约定，但未举证证明，本院对此不予采信，对种海良要求支付违约金的诉讼请求，不予支持。张文涛经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩权利，本院依据查明事实依法予以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文涛于本判决生效之日起十日内偿还原告种海良借款五十万元及利息（以五十万元为基数，自二O一三年十一月二十九日起计算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
二、驳回原告种海良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千八百元、公告费二百六十元，由被告张文涛负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李增辉
代理审判员 张开力
人民陪审员 苏 萍
二〇一五年一月十三日
书 记 员 陈 娟
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一终字第267号
上诉人（原审原告）韩文华，男，撒拉族，1955年9月1日生，青海省循化县人。
委托代理人王磊，青海乾润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青海省三江水电开发股份有限公司。
法定代表人张虎明，系该公司董事长。
委托代理人许宁、陈艳琴，青海竞帆律师事务所律师。
上诉人韩文华因与被上诉人青海省三江水电开发股份有限公司物权保护纠纷一案，不服循化撒拉族自治县人民法院（2015）循民初字第141号驳回起诉的裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，被告青海省三江水电开发股份有限公司承建的青海黄河黄丰电站是经国家发改委批准建设的黄河干流上的一座中型电站，原告所在的循化县积石镇伊麻目村黄河岸边的农村集体土地属电站征收范围。该电站的征收土地和移民安置工作具体由循化县政府及其相关部门实施。被告在此基础上得到政府的许可后，实施了动态调整蓄水，淹没了原告的土地，上述行为是由于建设用地的需要实施的国家强制征收土地的行政行为，非原告所称的民事侵权行为。原告对诉争土地被淹没有异议，应向有关行政机关申请解决，故本案不属于法院受理的民事诉讼案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告韩文华的起诉。本案案件受理费100元，全额退还。
对于上述裁定，原审原告韩文华不服，提起上诉，上诉称，第一，一审法院适用法律错误。本案系民事案件，双方都为平等民事主体。上诉人合法所有的土地尚未被合法征收，更没有经过法定程序划拨或出让，被上诉人即实施蓄水淹没的侵权行为，上诉人依法提起侵权之诉符合法律规定。原审法院以被上诉人的行为是政府许可后实施的国家强制征收土地的行政行为，不属于法院受理的民事诉讼案件的范围为由驳回上诉人的起诉，适用法律错误。第二，一审法院未查清事实。本案中，涉案土地并没有划拨或出让给被上诉人，而被上诉人也承认对上诉人的土地实施了侵权行为；被上诉人称在得到政府的许可后实施了动态调整蓄水，但庭审中没有提供相关的文件和许可，也没有提供其他证据，但原审法院却确定“被上诉人得到许可”的事实，故本案显属事实不清。基于上述理由，请求依法撤销循化县人民法院（2015）循民初字141号民事裁定书，并指令一审法院进行审理。
被上诉人青海省三江水电开发股份有限公司辩称，第一，上诉人诉称的事实与客观情况不符。黄河黄丰水电站是国家大型水电站，上诉人所在的伊麻目村系电站库区淹没土地范围内13个行政村中的第一个。在土地征收过程中，循化县政府、县国土资源局先后作出了征地公告、征地行政决定书等。被上诉人在得到县政府批准后，才进行的蓄水工作，是一种由政府职能部门依法进行土地征收的行政行为，而非上诉人所称的蓄水造成其财产损失的民事侵权行为。第二，被上诉人并非侵权责任人，诉讼主体不当。被上诉人进行库区蓄水是在政府对诉争土地进行征收的基础上进行的，且得到了政府的许可，上诉人若对其土地被淹没存在异议，应当提起行政诉讼，而非民事诉讼。基于上述事实和理由，请求二审法院驳回上诉，维持一审法院裁定。
本院认为，二审中诉争的焦点是，本案是否符合民事诉讼法规定的起诉条件。
首先，从本案查明的事实看，上诉人被淹没的土地系村集体所有，由上诉人承包。该土地被淹没，从表面看是被上诉人建设的黄河黄丰水电站在库区蓄水，导致水位上涨造成的。但从被上诉人在一、二审中提供的证据来看，足以证明因建设黄河黄丰水电站的需要，循化撒拉族自治县人民政府将包括上诉人在内的伊麻目村农户的土地进行行政征收的事实。被上诉人作为黄河黄丰水电站的建设单位，依照循化县国土资源局作出的循国土资书（2014）1号《依法征收土地行政决定书》、循化县政府（2014）第16号《关于黄河黄丰水电站库区部分河段将抬高水位的通告》确定的时间（即2014年7月23日8时起）实施机组动态调整，至2014年11月，致使上诉人的承包地被淹没。该行为并非单纯的电站库区蓄水行为，具有因行政征收而实施的行政行为的性质。因此，被上诉人关于蓄水工作，是一种由政府职能部门依法进行土地征收的行政行为，而非上诉人所称的蓄水造成其财产损失的民事侵权行为的辩解理由依据充分，理由正当，应当予以采纳；上诉人关于被上诉人没有任何相关的文件和许可，即实施动态调整蓄水的主张，没有事实依据，不予采信。据此，原审法院关于被上诉人的行为是由于建设用地的需要实施的国家强制征收土地的行政行为，非上诉人所称的民事侵权行为的认定准确，二审应予维持。
其次，人民法院对当事人的诉讼，在立案阶段，只作形式审查。在民事诉讼中，只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，就应当受理。这样做的立法本意，在于保护当事人的诉权。基于此，本院于2015年4月8日作出民事裁定，撤销循化撒拉族自治县人民法院对上诉人的起诉不予受理的民事裁定，由该院立案受理。一审法院受理后，根据查明的法律事实，确认上诉人土地被淹没系循化国土资源局因征收土地的行政行为所造成的，不属于民事诉讼范围。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，该院裁定驳回上诉人的起诉，同时，释明若对诉争土地被淹没有异议，应向有关行政机关申请解决，依据充分，并无不当。因此，上诉人关于“驳回上诉人的起诉适用法律错误”的主张不能成立。
综上，上诉人的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉案件受理费100元，全额退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 马丽华
审判员 霍成伯
审判员 贾 新
二〇一五年十月十日
书记员 冶海玲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芙民初字第3823号
原告雷正山，男，1951年8月1日出生，汉族。
委托代理人雷啸，系原告雷正山的儿子，男，1988年7月15日出生，汉族。
被告邹继玲，女，1988年8月20出生，汉族。
本院在审理原告雷正山与被告邹继玲物权保护纠纷一案中，原告雷正山于2014年1月6日向本院提出申请。
本院认为，原告雷正山的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷正山撤回起诉。
本案受理费2000元，减半收取1000元，由原告雷正山负担。
审 判 长 丁湘宁
人民陪审员 杨立军
人民陪审员 柳满希
二〇一四年一月六日
书 记 员 贺婷婷
附：本裁定适用的法律条文原文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执异字第35号
案外人李剑斐，女，1966年12月17日出生。
委托代理人陈乾，宁夏辅德律师事务所律师。
申请执行人江苏兆伏新能源有限公司，住所地扬中市经济开发区港兴路588号。
法定代表人张勇，总经理。
委托代理人汤晨，北京京翔律师事务所律师。
申请执行人天津市津通电力铁塔制造有限公司，住所地静海县经济技术开发区。
法定代表人胡克清，董事长。
委托代理人朱玉伯，北京市蓝筹律师事务所律师。
被执行人北京意科能源技术有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区创新园D座。
法定代表人何怀兴，董事长。
委托代理人陈向群，男，1965年6月1日出生。
本院在执行江苏兆伏新能源有限公司（以下简称兆伏公司）、天津市津通电力铁塔制造有限公司（以下简称津通公司）与北京意科能源技术有限公司（以下简称意科公司）买卖合同纠纷案件［执行依据：（2014）石民（商）初字第10170号、（2014）石民（商）初字第9124号民事调解书；执行案号：（2015）石执字第442号、（2015）石执字第720号］过程中，查封车牌号为京NZXX**小型轿车一辆，案外人李剑斐就此向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李剑斐述称：案外人于2014年1月23日出资购买了号牌为京NZXX**的车辆，该车辆之所以登记在意科公司名下，是由于北京地区采取限号措施，当时案外人没有购车指标，故借用意科公司的指标购买了涉案车辆，购车时的全部款项、税费、保险等费用均由案外人支付，车辆实际也由案外人使用。同时案外人还与意科公司签署了一份《车辆指标使用协议》，其中明确约定案外人使用意科公司的指标购买车辆，车辆登记于意科公司名下，但不作为该公司的财产，车辆产权所有人为案外人。因此，根据我国物权法的规定，法院查封的京NZXX**号车辆属于案外人的个人财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，请求对（2015）石执字第442、720号执行裁定书所涉及的京NZXX**小型轿车的查封程序中止执行。
申请执行人兆伏公司辩称：首先，李剑斐与意科公司签订的车辆指标使用协议因违反法律规定而无效；第二，涉案车辆登记所有权人为意科公司，相应的票据及其他的表格中载明的也为意科公司。因此不同意案外人的异议请求。
申请执行人津通公司辩称：第一，根据物权法规定，机动车的物权变动未经登记不得对抗第三人，尽管案外人李剑斐就涉案车辆被查封提出异议，但该车辆未经管理机关的转移登记，因此不能对抗申请执行人；第二，李剑斐使用意科公司的机动车购置指标行为违反法律规定，属于违法行为，故应承担相应风险；第三，涉案车辆于去年10月被查封，李剑斐在涉案车辆被查封后一直未提出异议，存在与意科公司协商规避法律的可能。因此，请求驳回案外人的异议请求。
被执行人意科公司述称：案外人李剑斐的所述属实。涉案车辆虽然登记在意科公司名下，但系案外人出资购买。现同意案外人的异议请求。
本院经审查查明：2014年12月15日，本院对津通公司与意科公司买卖合同纠纷一案作出（2014）石民（商）初字第9124号民事调解书，确认：一、意科公司于2015年1月31日之前给付津通公司货款一百一十四万五千四百四十八元四角九分及逾期付款违约金十六万元；二、案件受理费一万二千四百七十九元及保全费五千元，由津通公司负担八千七百三十九元五角（已交纳），由意科公司负担八千七百三十九元五角（于2015年1月31日之前直接给付津通公司）；三、双方无其他争议。
2014年12月18日，本院对兆伏公司与意科公司买卖合同纠纷一案作出（2014）石民（商）初字第10170号民事调解书，确认：一、意科公司于2015年1月31日之前给付兆伏公司质保金五十二万二千四百九十六元；二、案件受理费四千五百一十二元，由兆伏公司负担二千二百五十六元（已交纳），由意科公司负担二千二百五十六元（于2015年1月31日之前直接给付兆伏公司）；三、双方无其他争议。
上述民事调解书发生法律效力后，因意科公司未按期履行给付义务，津通公司、兆伏公司分别于2015年3月、2015年2月向本院申请强制执行。2015年3月19日，本院作出（2015）石执字第442、720号执行裁定书，其中载明：本院依据已经发生法律效力的北京市石景山区人民法院（2014）石民（商）初字第10170、9124号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：将登记在意科公司名下的京N7XX**、京N6XX**、京N2XX**、京QLXX**、京N0XX**、京N5XX**、京NRXX**、京N5XX**、京PDXX**、京NZXX**号小型轿车予以查封，查封期间不得对该车办理买卖、过户、抵押等相关手续。
另查明：意科公司（协议甲方）曾与李剑斐（协议乙方）签订《车辆指标使用协议》，其中约定：乙方使用甲方的购置车辆指标一个，车辆登记注册所有人为甲方，但不作为甲方的财产在册，车辆产权所有人为乙方；乙方负担全部费用（包括购车款及所有应支付的税费），车辆号牌为京NZXX**；乙方作为该车产权所有人，具有无偿使用该车辆的权利，不向甲方支付任何费用。
目前，涉案查封车辆（车牌号京NZXX**）登记所有人为意科公司。
在本案审查过程中，李剑斐提交银行交易记录、购车发票、完税证明、保险发票及保险单等与涉案查封车辆（车牌号京NZXX**）有关的证据材料，用以证实该车辆系李剑斐出资购买并实际使用。意科公司对此表示认可，津通公司、兆伏公司对真实性没有异议，但对李剑斐主张的证明目的不予认可。
本院认为：李剑斐提出案外人异议的理由能否成立，主要在于以下两方面问题的具体分析：第一，关于采取查封措施是否符合法定程序问题。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条其中规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。由于涉案车辆经相关管理部门登记在被执行人意科公司名下，因此对该车辆采取查封措施具有合法依据。第二，关于案外人对涉案车辆是否享有足以排除强制执行权益的问题。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条其中规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人，包括已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断。目前，涉案车辆所有权登记在意科公司名下，根据案外人异议的审查标准，李剑斐并非执行标的物的权利人。至于李剑斐是否实际出资和使用，以及与意科公司约定涉案车辆所有权的归属均不能改变上述认定结论。通过上述分析，对涉案车辆采取的查封措施具有法定依据，同时案外人所持异议理由和相应证据，亦不足以说明享有排除强制执行的权益，因此本院对案外人提出的异议请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人李剑斐的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 燕东申
人民陪审员 孙秀芝
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 白 琳
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酉法民初字第01465号
原告罗以松，男，1953年4月21日生，汉族，重庆市沙坪坝区人，居民，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人田应忠（罗以松之姐夫），男，1949年12月27日生，土家族，重庆市酉阳县人，住本县。
被告冉全光，男，土家族，1977年6月27日生，重庆市酉阳县人，住本县。
本院在审理原告罗以松与被告冉全光民间借贷纠纷一案中，在未开庭前，原告于2015年7月15日以金额有误为由，向本院书面提出撤诉申请，要求撤回其起诉。
本院认为：原告罗以松书面申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条弟一款之规定，裁定如下：
准予原告罗以松撤回起诉。
案件受理费3664元，因撤诉结案减半收取1832元由原告罗以松负担。退回罗以松预交的诉讼费1832元。
审判员 邓升富
二〇一五年七月十五日
书记员 冉 淮