山东省烟台市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑终144号
原公诉机关山东省海阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王永海，男，1966年4月4日出生于山东省海阳市，汉族，初中文化，中共党员，无业，住海阳市。2001年8月29日因犯敲诈勒索罪被山东省青岛市市南区人民法院判处有期徒刑一年。2015年11月29日因涉嫌犯破坏生产经营罪被刑事拘留，2016年1月5日被依法逮捕。2016年2月8日被取保候审。
辩护人孙公先、郑大伟，山东海之源律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人荆某，男，1962年7月26日出生，汉族，住海阳市。
原审附带民事诉讼原告人李某1，男，1955年3月27日出生，汉族，住海阳市。
原审附带民事诉讼原告人刘某1，男，1955年3月26日出生，汉族，住海阳市。
原审附带民事诉讼原告人张某1，男，1947年6月15日出生，汉族，住海阳市。
原审附带民事诉讼原告人刘某2，男，1966年7月16日出生，汉族，住海阳市开发区。
原审附带民事诉讼原告人包某，男，1966年3月4日出生，汉族，住海阳市。
原审附带民事诉讼原告人宫某1，男，1965年3月7日出生，汉族，住海阳市。
原审附带民事诉讼原告人王某1，男，1950年2月6日生，汉族，住海阳市。
山东省海阳市人民法院审理山东省海阳市人民检察院指控原审被告人王永海犯破坏生产经营罪一案，于二0一六年十二月十四日作出（2016）鲁0687刑初105号刑事判决。宣判后，原审被告人王永海不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人王永海案发时系海阳市龙山街道办事处从上村书记，为达到将虾池承包户荆方铸等人合法承包的虾池收回本村的非法目的，被告人王永海伙同王兴鹏、姜福喜（已判决）等人经事先多次商议，并召开村民代表开会讨论，由王兴鹏带领姜福喜、于新功侯某（已判决）及部分村民于2013年2月6日晚、2月18日、2月20日到海阳市龙山街道办事处从上村南养殖区，将受害人荆方铸等8人合法承包经营的虾池闸门及坝埂用挖掘机挖毁，造成经济损失人民币553559.6元。
案发后，被告人王永海潜逃，2015年11月29日被抓获归案。
原审认定上述事实有下列证据予以证实：
一、书证
1、户籍证明证实被告人达到完全刑事责任年龄。
2、海阳市公安局治安大队出具的办案说明证实王永海被抓获归案。
3、青岛市市南区人民法院于2001年8月29日刑事判决书（2001）南刑初字第285号，王永海犯敲诈勒索罪，被判处有期徒刑一年。证实王永海有前科。
4、海阳市人民法院刑事附带民事判决书（2013）海刑初字第191号，（2014）烟刑二终字第59号，证实非同案处理的共犯王兴鹏犯破坏生产经营罪判处有期徒刑四年六个月，姜福喜犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑四年，于新功犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。侯某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。证实同案犯均因本案已被判决。
5、办案说明证实本案有关承包户虾池合同复印件均由受害人提供。
6、关于龙山街道盐场的情况说明、虾池承包合同证实荆方铸等人承包行为系合法承包行为。
7、被破坏现场照片证实荆方铸等人养殖现场被破坏挖掘的情况。
8、虾池坝埂修复工程估价说明证实虾池被毁损情况。
9、鉴定意见通知书证实已将鉴定意见告知双方当事人。
二、涉案物品价格鉴定结论书，证实被毁坏的闸门价值人民币468158元，坝埂价值人民币85401.6元。
三、辨认笔录
周某、王某2、张某2、宋某1、宋某2、刘某3、侯某等人的辨认笔录均辨认出王兴鹏在案发现场起到了组织与指挥作用。
四、证人证言
1、证人李某2、王某3证明侯某电话联系他说海阳有个大活让他开挖掘机到工地干活。
2、证人国某、周某、宋某1、王某2、宋某2、刘某3均证实王兴鹏在案发现场起到组织指挥作用。
3、证人于永江、张某2、张咸功证实其2月20日其来到从上村开挖掘机干活，工钱是侯某付给他。
4、证人由洪善、谭某证实案发现场的盐场属于大闫家人民政府的。
5、证人马某证明其丈夫侯某在2月20日到海阳干活找了5台挖掘机。
6、证人王某4、王某5、包明军等人证实王兴鹏的电话叫他们去村大队办公室开会并每人发一百元钱，王兴鹏在这个过程中起到了指挥的作用。
7、证人谭秀英、杨某、王某6等人的证言证实了案发前王永海召开村民代表和小组长的会议，要求大家动员去挖虾池的事实。
五、被害人的陈述
1、被害人李某1、荆某证明其看见从上村的王兴鹏、于新功在那儿指挥挖掘机干活。并证明其被毁坏闸门的价值。
2、被害人刘某1、张某1、刘某2、包某、宫某2等人证明该案系从上村人干的。
六、同案犯的供述与辩解
1、同案人王兴鹏的供述与辩解，其没有带领村民去挖虾池。
2、同案人姜福喜的供述，其在王永海的指挥之下参与该案的过程。
3、同案人于新功的供述，王永海召集他们开会说要动员群众去要回虾池，其在王兴鹏的安排之下带领挖掘机到现场去挖虾池的过程。
4、同案人侯某的供述，王永海找他的挖掘机干活，他又找了其他的挖掘机干活，其受到王兴鹏的指挥。
原审法院认为，被告人王永海伙同他人多次破坏他人正常生产经营活动，造成直接损失重大，情节严重，其行为已构成破坏生产经营罪。原审依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二十五条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十条之规定，以破坏生产经营罪，判处被告人王永海有期徒刑五年；被告人王永海与王兴鹏、姜福喜、于新功、侯某对(2013)海刑初字第191号判决主文第五项附带民事部分判决内容承担连带赔偿责任。
原审法院宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人王永海提出上诉。
上诉人王永海以其未参与扒虾池、无犯罪故意、挖掘机进虾池现场不是上诉人联系的、姜福喜、于新功的口供不符合事实等理由，认为其不构成犯罪，请求改判。辩护人提出，本案没有直接证据证明上诉人王永海组织、参与了破坏虾池的行为；上诉人不具备构成破坏生产经营罪的主客观要件；涉案虾池用地存在权属纠纷，建议改判。
辩护人在二审期间提交的证据有：
1、姜秀龙、王永丽等17位村民证实2012年底村两委会王永海没有提虾池的事。
2、《关于收回南海虾池的统一意见》复印件内容为：针对从上村的集体土地南海虾池约3000亩左右，多年来被过去的乡镇政府（现改为龙山街道办事处）对我们的土地做出了无条件经营占用，从上村全体村民同意将属于我们的土地向政府无条件收回的签名，表示全身心的投入收回属于我们的土地。村民签字。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人王永海伙同他人多次破坏他人生产经营，情节严重，其行为已构成破坏生产经营罪。关于上诉人王永海提出未参与扒虾池，无犯罪故意，挖掘机进虾池现场不是上诉人联系的，姜福喜、于新功的口供不符合事实，其不构成犯罪，请求改判的上诉理由及辩护人提出本案没有直接证据证明上诉人王永海组织、参与了破坏虾池的行为，上诉人不具备构成破坏生产经营罪的主客观要件，涉案虾池用地存在权属纠纷，建议改判的辩护意见，经查，在案证人证言、同案人的供述、书证等证据相互印证，足以证实上诉人王永海为达到非法的目的，组织、策划破坏他人合法承包经营的虾池的事实，符合破坏生产经营罪的构成要件，虽然上诉人王永海没有具体实施扒虾池的破坏活动，但其组织、策划了该犯罪活动，系主犯，其行为已构成破坏生产经营罪，故上诉人及其辩护人所提的上诉理由及辩护意见均与查明的事实不符，不予采纳。关于辩护人二审期间提交的证据不能推翻一审认定的证据、事实，不能证实上诉人无罪，该证据不影响本案的认定。综上，原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，第一百三十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 宫凌云
审判员 褚兴玉
审判员 梁科兴
二〇一七年五月二日
书记员 胡清文