wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初2934号
原告：冯昊，男，汉族，1982年3月18日出生，住重庆市渝中区。
被告：重庆百货大楼股份有限公司临江商场，住所地重庆市渝中区邹容路116号，统一社会信用代码91500103450424062G。
负责人：范利先，总经理。
委托诉讼代理人：张耕，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王薇蕾，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
原告冯昊与被告重庆百货大楼股份有限公司临江商场（以下简称“重百公司临江商场”）福利待遇纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告冯昊，被告重百公司临江商场的委托代理人王薇蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯昊向本院提出诉讼请求：被告向原告发放2016年1月1日至7月15日在职期间年终奖8750元。事实和理由：原告于2001年11月进入重庆百货大楼股份有限公司（以下简称“重百公司”）工作。2000年调入重百公司临江商场从事商品品类主管助理工作，岗位工资2000元+绩效工资。后因重百公司临江商场停业，原告于2016年7月15日与被告协商解除了劳动合同，并于当月离职，但被告未按公司规定向原告支付每月从其绩效工资中计提留作的年终奖。
被告重百公司临江商场辩称，被告从未在原告每月绩效工资中计提留任何费用作为年终奖。因原告不是被告公司年终奖发放对象范围，根据公司规定，只有年底在岗职工方可纳入年终奖发放范围，原告已于2016年7月离开公司，故原告要求支付其年终奖的请求于法无据，应予驳回。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。重百公司临江商场系重百公司的分公司。原告原为重百公司临江商场员工，重百公司临江商场因故于2016年7月5日停止营业。经双方协商一致，同意提前解除劳动合同，重百公司临江商场于2016年7月15日向原告出具《解除劳动合同通知书》，终止了双方的劳动合同关系，并向原告支付了包括半年奖在内的相关费用。原告亦于当日起未再在被告工作。
另查明：2013年12月，重百公司职工代表大会审议通过了《重庆百货大楼股份有限公司薪酬管理办法》（试行），该办法第五条第五项明确规定：年终奖为薪酬中浮动部分，发放对象为清算发放时在岗员工，依据公司各考核单位及个人年度经营业绩完成情况、部门年度考核结果、个人年度考核结果等确定标准发放。
对上述事实，各方均无异议，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告支付其全年年终奖，应举示相应的证据证明其诉讼主张。原告于2016年7月与被告终止了劳动合同。根据被告薪酬管理办法的规定，年终奖发放对象为清算发放时的在岗职工，被告发放当年度年终奖时，原告已不在岗，故其不属被告所规定的年终奖的发放范围。至于原告认为被告每月从其绩效工资中按一定比例计提留作半年和年终的奖金的问题，因原告未能举示任何证据予以证明，故本院对其主张不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告冯昊的诉讼请求。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告冯昊负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 周绍月
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 周 丹
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初2934号原告：冯昊，男，汉族，1982年3月18日出生，住重庆市渝中区。被告：重庆百货大楼股份有限公司临江商场，住所地重庆市渝中区邹容路116号，统一社会信用代码91500103450424062G。负责人：范利先，总经理。委托诉讼代理人：张耕，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王薇蕾，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告冯昊与被告重庆百货大楼股份有限公司临江商场（以下简称“重百公司临江商场”）福利待遇纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告冯昊，被告重百公司临江商场的委托代理人王薇蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯昊向本院提出诉讼请求：被告向原告发放2016年1月1日至7月15日在职期间年终奖8750元。事实和理由：原告于2001年11月进入重庆百货大楼股份有限公司（以下简称“重百公司”）工作。2000年调入重百公司临江商场从事商品品类主管助理工作，岗位工资2000元+绩效工资。后因重百公司临江商场停业，原告于2016年7月15日与被告协商解除了劳动合同，并于当月离职，但被告未按公司规定向原告支付每月从其绩效工资中计提留作的年终奖。被告重百公司临江商场辩称，被告从未在原告每月绩效工资中计提留任何费用作为年终奖。因原告不是被告公司年终奖发放对象范围，根据公司规定，只有年底在岗职工方可纳入年终奖发放范围，原告已于2016年7月离开公司，故原告要求支付其年终奖的请求于法无据，应予驳回。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。重百公司临江商场系重百公司的分公司。原告原为重百公司临江商场员工，重百公司临江商场因故于2016年7月5日停止营业。经双方协商一致，同意提前解除劳动合同，重百公司临江商场于2016年7月15日向原告出具《解除劳动合同通知书》，终止了双方的劳动合同关系，并向原告支付了包括半年奖在内的相关费用。原告亦于当日起未再在被告工作。另查明：2013年12月，重百公司职工代表大会审议通过了《重庆百货大楼股份有限公司薪酬管理办法》（试行），该办法第五条第五项明确规定：年终奖为薪酬中浮动部分，发放对象为清算发放时在岗员工，依据公司各考核单位及个人年度经营业绩完成情况、部门年度考核结果、个人年度考核结果等确定标准发放。对上述事实，各方均无异议，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告支付其全年年终奖，应举示相应的证据证明其诉讼主张。原告于2016年7月与被告终止了劳动合同。根据被告薪酬管理办法的规定，年终奖发放对象为清算发放时的在岗职工，被告发放当年度年终奖时，原告已不在岗，故其不属被告所规定的年终奖的发放范围。至于原告认为被告每月从其绩效工资中按一定比例计提留作半年和年终的奖金的问题，因原告未能举示任何证据予以证明，故本院对其主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款之规定，判决如下：驳回原告冯昊的诉讼请求。本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告冯昊负担。本判决为终审判决。代理审判员  周绍月二〇一七年四月二十四日书 记 员  周 丹
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）户法执字第01056号
申请执行人陈某某，男，1971年2月4日生，汉族，农民。
委托代理人涂某某，女，1977年9月10日，汉族，农民，住址同上，系原告之妻。
被执行人户县某某村村民委员会。
法定代表人蔡某某，系该村村委会主任。
申请执行人依据生效的（2013）户民初字第02143号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行给付8000元移民费之义务，并承担执行费用50元。执行中，被执行人已全部履行了法律文书确定的义务，申请执行人自愿承担本案执行费用。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）户民初字第02143号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 白纯
二〇一三年十月十日
书 记 员 杜娟
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第6568号
原告：伍永玖，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：吴志恒，男，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
原告伍永玖诉被告吴志恒房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍永玖及被告吴志恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍永玖诉称：2015年8月11日，被告与原告口头约定，被告将其承租的位于宜宾市翠屏区长江大道东段28-5号门面以13000元转让给原告，原告多次要求被告约见房东，被告均以各种理由推脱并告诉原告该门面可以转让。原告于当日向被告交付保证金1000元，于2015年8月14日向被告交付转让金9000元，被告出具了收条。2015年8月19日，原告见到房东金明耕，金明耕表示与被告的租房协议中约定了该门面不得转让。因被告不愿继续承租该房，原告便与金明耕于2015年8月19日达成租房协议。因被告无权转让门面，故被告与原告达成的协议应依法撤销，请求法院判决：被告返还原告门面转让金10000元并承担本案诉讼费。
被告吴志恒辩称：原、被告是2015年8月8日约见的房东，8月9日房东与原告签订租房协议，如果房东不同意就不会与原告签订合同。我不同意返还原告转让费10000元。
经审理查明：位于翠屏区南岸长江大道东段10号第一层门面的所有权人系金明耕。2014年11月18日，金明耕与被告吴志恒签订《租房协议》，将长江桥头门面租给被告使用，月租金2500元／月，租期两年，从2014年11月19日起至2016年11月18日止，并约定不得私自转租。因原告想租承门面，在寻找过程中看中了被告从金明耕处承租的门面，双方经协商，原告于2015年8月11日和2015年8月14日分两次共计向被告支付了转让金1万元，被告向原告出具了收条。后原告伍永玖及被告吴志恒约见房东金明耕，金明耕与原告于2015年8月19日签订《租房协议》，将长江桥头门面租给原告。
因原告主张其与被告之间的协议为有效协议，而本院经审理认为无效，本院依法向原告释明后，原告仍坚持其主张。
上述事实，有原、被告庭审陈述，《租房协议》，《收条》等证据在案为凭，本院予以确认。
本院认为：本案所涉门面的所有权人金明耕与被告签订的《租房协议》明确约定被告不能擅自转租，且金明耕在知晓被告吴志恒擅自将其门面转租给原告伍永玖后，未对被告的转租行为进行追认而重新与原告签订《租房协议》，故被告的转租行为无效，应当退还因此从原告处收取的转让金1万元。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下：
被告吴志恒于本判决生效之日起五日内返还原告伍永玖门面转让金10000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴志恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 曹静
二〇一五年十二月二十八日
书记员 杨薇
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0283财保25号
申请人：张凤芝，住舒兰市。
被申请人：黄春子，住舒兰市。
申请人张凤芝于2017年3月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄春子驾驶的小型轿车予以扣押，申请人张凤芝已向本院提供担保。
本院经审查认为，2017年3月13日14时许，被申请人黄春子驾驶小型轿车沿舒兰市舒南路立交桥下南侧道路由东向西行驶至事故地点处与申请人张凤芝发生交通事故，致申请人受伤。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人黄春子驾驶的小型轿车，期限12个月。
案件申请费320.00元，由被申请人黄春子负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的。本院将依法解除保全。
审 判 员 李元成
二〇一七年三月二十一日
代理书记员 秦洪军
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0283财保25号
（2017）吉0283财保25号之一
解除保全申请人：张凤芝，住所地舒兰市。
被申请人：黄春子，住舒兰市。
张凤芝与黄春子机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日作出（2017）吉0283财保25号民事裁定，扣押黄春子驾驶的小型轿车。2016年4月13日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，现因双方当事人和解，申请人撤回保全申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下:
解除对黄春子驾驶的小型轿车的扣押。
案件申请费620.00元，由张凤芝负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李元成
二〇一七年四月十三日
书记员 秦洪军
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2601执1114号
申请执行人：王忠文，男，1974年8月24日生，汉族，文山县人，家住文山市。
被执行人：宴铭婕，女，1974年12月26日生，汉族，文山市人，现住文山市。
本院在执行申请执行人吴丽与被执行人晏铭婕借款合同纠纷一案中，因被执行人晏铭婕无法查找，暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘新春
二〇一七年十月二十四日
书记员 王红旌
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民初字第1468号
原告桃源县农村信用合作联社，住所地湖南省桃源县漳江镇义丰坊社区大桥西路国土局旁。
法定代表人万助鸿，该社理事长。
委托代理人宋彪，湖南凌风律师事务所律师。
委托代理人黎祖明，男，桃源县农村信用合作联社工作人员。
被告佘永兵，男，农民。
原告桃源县农村信用合作联社（以下简称县联社）就与被告佘永兵金融借款合同纠纷一案，于2015年9月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告县联社的委托代理人宋彪、黎祖明到庭参加了诉讼，被告佘永兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县联社诉称，被告佘永兵于2005年1月5日、3月30日分两次向原告所属热市信用社借款共计124000元。2008年9月23日以他人名义分两次借款共计20000元。其中2005年1月5日的借款本金120000元以被告佘永兵坐落在桃源县热市镇会同村四组的房屋作抵押担保。借款后，被告佘永兵一直未偿还借款本金及利息。故原告要求被告立即偿还借款本息（其中借款本金120000元的逾期利率按12.87‰计算，其余借款利率按合同约定计算），并承担本案全部诉讼费，同时主张对抵押物享有优先受偿权。
为支持诉讼主张，原告县联社向本院提交了下列证据：
1、最高额抵押担保借款合同、房屋他项权证、借款借据、催收通知书复印件各1份，欲证明被告佘永兵于2005年1月5日向原告所属热市信用社借款120000元及约定的利率、还款期限、设置抵押和原告催讨借款的情况。
2、借款借据复印件3份、贷款询证函复印件1份、催收通知书复印件2份，欲证明被告佘永兵以本人和他人名义向原告所属热市信用社借款24000元及约定的利率、还款期限和原告催讨借款的情况；
被告佘永兵未作答辩，亦未向本院提交证据。
经举证、质证，对于原告提交的证据1、2，被告佘永兵未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，上述证据来源合法，内容真实客观，能够证明本案的基本事实，本院予以确认。
经审理查明：2004年5月18日，原、被告签订了《最高额抵押担保借款合同》，约定被告佘永兵向原告所属热市信用社借款120000元，逾期利率按日利率万分之五计收，被告佘永兵以坐落在桃源县热市镇会同村四组的房屋作抵押担保，并办理了房屋他项权证。2005年1月5日，原告按照合同约定向被告佘永兵发放了贷款120000元，约定月利率为9.99‰，还款日期为2005年12月5日。2005年3月31日，被告佘永兵向原告所属热市信用社立据借款4000元，约定月利率为9.6‰，还款日期为2005年4月26日。2008年9月23日，被告佘永兵以佘立民、佘协云的名义分别向原告所属热市信用社借款10000元、10000元，均约定月利率为10.95‰，还款日期均为2009年9月23日。借款后，经原告县联社多次催收，被告佘永兵至今分文未偿。现原告县联社要求被告佘永兵立即偿还借款本息，并承担本案诉讼费用。
本案应当查明的事实，被告佘永兵的借款及抵押是否属实、是否违反了合同约定。对于上述事实，经审查，有原、被告双方签订的最高额抵押担保借款合同、借款借据、贷款询证函、催收通知书、房屋他项权证均能证明被告本人或以他人名义借款和抵押以及违反合同约定的事实。
本院认为，原告县联社与被告佘永兵签订的《最高额抵押担保借款合同》是双方真实意思表示，是合法有效的。被告佘永兵未按合同约定还本付息，应当承担本案的全部责任。故对原告县联社要求被告偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。原告对其中的借款120000元要求逾期利息按月利率12.87‰计算，因该利率低于合同约定的每日万分之五的利率标准，故本院予以支持。被告佘永兵以自有的房屋提供借款担保，并办理了他项权证，其抵押担保成立，故对原告县联社享有优先受偿权的主张，本院予以支持。被告佘永兵经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应当依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佘永兵所欠原告桃源县农村信用合作联社借款本金144000元及利息（其中借款本金120000元自2005年1月5日至12月5日按月利率9.99‰计算，自2005年12月6日至什款日止，按月利率12.87‰计算；借款本金4000元自2005年3月31日至付款日止，按月利率9.6‰计算；借款本金20000元自2008年9月23日起至付款日止，按月利率10.95‰计算），限于本判决生效后十日内付清。
二、如被告佘永兵逾期未付清借款本金120000元及利息，原告桃源县农村信用合作联社对被告佘永兵所有的坐落在桃源县热市镇会同村四组桃房权证字第189**号的房屋享有优先受偿权。
被告如未按指定的期限履行上述金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，减半交纳1590元，由被告佘永兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 文学宏
二〇一五年十二月二日
书记员 揭国平
附件：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
三、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执2941-1号
申请执行人贺松林，男，1969年10月02日生，汉族。
被执行人宋鸿源，男，1965年11月10日生，汉族。
申请执行人贺松林申请执行被执行人宋鸿源民间借贷纠纷一案，本院于2017年04月20日作出（2017）豫0526民初3556号民事调解书且已发生效力。因被执行人宋鸿源未依调解书履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年10月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十六条第二款之规定，裁定如下：
被执行人宋鸿源自本裁定书送达之日起三日内履行滑县人民法院（2017）豫0526民初3556号民事调解书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 景素贞
二〇一七年十一月二十二日
书记员 段辉然
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民二初字第88号
原告：吉林市翰银隆小额贷款有限责任公司，住所吉林市昌邑区通江街崇文小区8号楼6号网点。
法定代表人：薛立明，该公司董事长。
委托代理人：代新，该公司法律顾问。
被告：王兰凤，住吉林市。
原告吉林市翰银隆小额贷款有限责任公司（以下简称翰银隆公司）诉被告王兰凤小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翰银隆公司委托代理人代新到庭参加诉讼，被告王兰凤经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
原告翰银隆公司诉称：2014年11月3日，原、被告间签订了贷款合同（合同编号：2014A12号），双方在合同中约定：贷款的金额为人民币70万元整，还款日为2014年12月31日，并约定用原告所有的房屋（吉林市房权证昌字：第S000299255）作为贷款的抵押担保。2014年11月5日，原、被告双方办理了房屋抵押登记（吉林市房他证昌字第TX200266**）。原告按照合同的约定履行了付款义务，但被告却没有按照合同的约定及时履行还款义务，因此，请求人民法院：1、被告返还借款70万元及利息损失；2、原告上述债权在拍卖被告抵押财产范围内优先受偿；3、诉讼费用由被告承担。
被告王兰凤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见，视为放弃答辩的权利。
本案争议的焦点为：1、被告王兰凤是否应偿还原告翰银隆公司贷款本金700，000元及利息损失；2、原告上述债权能否在被告抵押财产范围内优先受偿。
原告翰银隆公司向本院提供如下证据：
1、贷款合同及收条，证明2014年11月3日，原被告间签订了贷款合同，双方就贷款金额、还款期限、房屋抵押等条款达成一致。合同签订后原告按照合同约定履行了付款义务；
2-1、吉市国用（2014）第220202010273号土地使用权证；
2-2、吉林市房权证昌字第S000299255房屋所有权证；
2-3、吉林市房他证昌字第TX200266**他项权利证；
证明被告的房屋已办理完毕抵押登记；
3、吉林市房屋所有权登记费专用票据，证明原告办理抵押登记花费人民币72元。
被告王兰凤经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。
针对原、被告提供的证据，本院综合分析评判如下：
原告提供的证据1、2、3，具有真实性、合法性、关联性，符合证据的形式规定，本院对其证明力予以认定。
通过庭审调查及对以上证据的分析与认定，本院确认如下事实：
2013年4月11日，原告翰银隆公司向被告王兰凤实际发放贷款475，000元，2014年11月3日，原、被告间签订了贷款合同（合同编号：2014A12号）一份，合同约定：贷款金额70万元；还款期限为2014年11月3日至2014年12月31日；贷款月利率为千分之五十，逾期贷款罚息利率为贷款月利率上浮50%；王兰凤以其所有的房屋（坐落于解放北路217号阿里山花园1号楼1单元8层11号，房屋编号为：吉林市房权证昌字第S0002992**号）提供抵押担保。2014年11月5日，原、被告双方办理了房屋抵押登记（吉林市房他证昌字第TX200266**），原告缴纳登记费72元。经查明，原告实际向被告王兰凤发放贷款475，000元，王兰凤在该贷款到期后未偿还借款。
本院认为，原、被告双方签订的贷款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告实际向被告王兰凤发放贷款475，000元，王兰凤在贷款期限届满后未依约履行还款义务，故王兰凤尚应偿还原告借款475，000元，故原告请求被告给付本金700，000元的诉讼请求本院不予支持。
关于被告应给付原告的利息总额。因原告实际向被告发放贷款475，000元，被告至今未偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件若干意见》第六条的规定，故原告主张的利息应以475，000元为本金，自2013年4月11日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。
关于原告的上述债权能否在被告王兰凤抵押财产范围内优先受偿。本院认为，原、被告在贷款合同中约定以原告所有的房屋（坐落于解放北路217号阿里山花园1号楼1单元8层11号，房屋编号为：吉林市房权证昌字第S0002992**号）提供抵押担保，且双方已经办理了房屋抵押登记手续，因此根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款的规定，原告的上述债权在王兰凤抵押财产范围内应予优先受偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件若干意见》第六条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告王兰凤于本判决生效之日起三日内向原告吉林市翰银隆小额贷款有限责任公司给付本金475，000元；
二、被告王兰凤于本判决生效之日起三日内向原告吉林市翰银隆小额贷款有限责任公司给付利息，以475，000元为本金，自2013年4月11日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算；
三、原告吉林市翰银隆小额贷款有限责任公司对被告王兰凤抵押的房屋（坐落于解放北路217号阿里山花园1号楼1单元8层11号，房屋编号为：吉林市房权证昌字第S0002992**号）享有优先受偿权。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，811元，由被告王兰凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘广斌
代理审判员 陈婷婷
人民陪审员 袁长江
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 孙诗洋
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民二初字第88号
原告：吉林市翰银隆小额贷款有限责任公司，住所吉林市昌邑区通江街崇文小区8号楼6号网点。
法定代表人：薛立明，该公司董事长。
委托代理人：代新，该公司法律顾问。
被告：王兰凤，住吉林市。
原告吉林市翰银隆小额贷款有限责任公司（以下简称翰银隆公司）诉被告王兰凤小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翰银隆公司委托代理人代新到庭参加诉讼，被告王兰凤经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
原告翰银隆公司诉称：2014年11月3日，原、被告间签订了贷款合同（合同编号：2014A12号），双方在合同中约定：贷款的金额为人民币70万元整，还款日为2014年12月31日，并约定用原告所有的房屋（吉林市房权证昌字：第S000299255）作为贷款的抵押担保。2014年11月5日，原、被告双方办理了房屋抵押登记（吉林市房他证昌字第TX200266**）。原告按照合同的约定履行了付款义务，但被告却没有按照合同的约定及时履行还款义务，因此，请求人民法院：1、被告返还借款70万元及利息损失；2、原告上述债权在拍卖被告抵押财产范围内优先受偿；3、诉讼费用由被告承担。
被告王兰凤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见，视为放弃答辩的权利。
本案争议的焦点为：1、被告王兰凤是否应偿还原告翰银隆公司贷款本金700，000元及利息损失；2、原告上述债权能否在被告抵押财产范围内优先受偿。
原告翰银隆公司向本院提供如下证据：
1、贷款合同及收条，证明2014年11月3日，原被告间签订了贷款合同，双方就贷款金额、还款期限、房屋抵押等条款达成一致。合同签订后原告按照合同约定履行了付款义务；
2-1、吉市国用（2014）第220202010273号土地使用权证；
2-2、吉林市房权证昌字第S000299255房屋所有权证；
2-3、吉林市房他证昌字第TX200266**他项权利证；
证明被告的房屋已办理完毕抵押登记；
3、吉林市房屋所有权登记费专用票据，证明原告办理抵押登记花费人民币72元。
被告王兰凤经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。
针对原、被告提供的证据，本院综合分析评判如下：
原告提供的证据1、2、3，具有真实性、合法性、关联性，符合证据的形式规定，本院对其证明力予以认定。
通过庭审调查及对以上证据的分析与认定，本院确认如下事实：
2013年4月11日，原告翰银隆公司向被告王兰凤实际发放贷款475，000元，2014年11月3日，原、被告间签订了贷款合同（合同编号：2014A12号）一份，合同约定：贷款金额70万元；还款期限为2014年11月3日至2014年12月31日；贷款月利率为千分之五十，逾期贷款罚息利率为贷款月利率上浮50%；王兰凤以其所有的房屋（坐落于解放北路217号阿里山花园1号楼1单元8层11号，房屋编号为：吉林市房权证昌字第S0002992**号）提供抵押担保。2014年11月5日，原、被告双方办理了房屋抵押登记（吉林市房他证昌字第TX200266**），原告缴纳登记费72元。经查明，原告实际向被告王兰凤发放贷款475，000元，王兰凤在该贷款到期后未偿还借款。
本院认为，原、被告双方签订的贷款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告实际向被告王兰凤发放贷款475，000元，王兰凤在贷款期限届满后未依约履行还款义务，故王兰凤尚应偿还原告借款475，000元，故原告请求被告给付本金700，000元的诉讼请求本院不予支持。
关于被告应给付原告的利息总额。因原告实际向被告发放贷款475，000元，被告至今未偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件若干意见》第六条的规定，故原告主张的利息应以475，000元为本金，自2013年4月11日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。
关于原告的上述债权能否在被告王兰凤抵押财产范围内优先受偿。本院认为，原、被告在贷款合同中约定以原告所有的房屋（坐落于解放北路217号阿里山花园1号楼1单元8层11号，房屋编号为：吉林市房权证昌字第S0002992**号）提供抵押担保，且双方已经办理了房屋抵押登记手续，因此根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款的规定，原告的上述债权在王兰凤抵押财产范围内应予优先受偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件若干意见》第六条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告王兰凤于本判决生效之日起三日内向原告吉林市翰银隆小额贷款有限责任公司给付本金475，000元；
二、被告王兰凤于本判决生效之日起三日内向原告吉林市翰银隆小额贷款有限责任公司给付利息，以475，000元为本金，自2013年4月11日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算；
三、原告吉林市翰银隆小额贷款有限责任公司对被告王兰凤抵押的房屋（坐落于解放北路217号阿里山花园1号楼1单元8层11号，房屋编号为：吉林市房权证昌字第S0002992**号）享有优先受偿权。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，811元，由被告王兰凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘广斌
代理审判员 陈婷婷
人民陪审员 袁长江
二〇一五年六月二十六日
代理书记员 孙诗洋
云南省昌宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民二初字第88号
原告徐某某
被告王某�
原告徐某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，通过《工人日报》依法向被告王某某送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、监督意见书、法律文书网上告知书、法官承诺书、开庭传票及告知审判庭组成人员通知书，公告期现已届满，本院依法组成合议庭。2015年5月28日，本院公开开庭审理了本案。原告徐某某到庭参加诉讼，被告王某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，2008年12月19日，被告王某某以资金不足为由，要求原告到昌宁县农村信用合作联社贷款归其使用，并由吴从军担保。期限届满后至2014年8月4日，被告共欠本金47000元、利息38935.62元，合计85935.62元，该款经原告多次催收未果，现已被昌宁县农村信用合作联社起诉确认。现诉请人民法院，要求判令被告及时归还借款本息85935.62元及原告已结�息3265.99元，并承担信用社起诉原告时的案件受理费1948元及本案诉讼费2080元。
被告王某某未向本院提出答辩意见。
原告徐某某为证实自己的主张向本院提交“证明”一份、“贷款收息凭证”二份、“判决书”一份。欲证明原告拖欠昌宁县农村信用合作联社温泉信用社借款本金及利息合计85935.62元，已被昌宁县农村信用合作联社起诉，经昌宁县人民法院判决确认，被告应及时归还借款本息85935.62元及原告已结利息3265.99元，并承担信用社起诉原告时的案件受理费1948元的事实。
被告王某某未向本院提交证据。
通过对原告提交的证据进行审查，本院认为，原告向本院提交的证据，系昌宁县人民法院生效法律文书及昌宁县农村信用合作联社温泉信用社“证明”及“贷款收息凭证”，能证明原告于2008年12月19日与昌宁县农村信用合作联社借款并归王某某使用，逾期后未归�借款本息85935.62元，且经昌宁县人民法院判决确认，期间原告归还信用社利息3265.99元的事实，故对原告用以证明的问题本院予以采信。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
2008年12月19日，原告向昌宁县农村信用合作联社借款并出借给被告王某某使用，期限届满后至2014年8月4日，被告共欠本金47000元、利息38935.62元，合计85935.62元，原告交付利息3265.99元，该款经原告多次催收未果。2014年8月11日，昌宁县农村信用合作联社起诉原告，要求归还截止2014年8月4日止的借款本息85935.62元，经昌宁县人民法院判决确认，原告负有归还义务并承担案件受理费1948元。原告于2015年3月2日向本院起诉，要求判令被告王某某及时归还借款本息85935.62元、代扣利息3265.99元、昌宁县农村信用合作联社起诉原告案件受理费1948元及承担本案诉讼费用。本院受理后，根据《中华人民共和国民事诉�法》第九十二条之规定，于2015年3月9日在“工人日报”刊登公告，现公告期满，被告仍未到庭应诉。
本院认为，被告王某某在经营其砖厂期间经与原告协商，原告与信用社借款借给被告使用，但被告未按期归还。被告对欠款本息负有清偿义务，且应承担有关诉讼费用。故原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王某某于本判决生效后10日内给付原告徐某某欠款本息85935.62元、代扣利息3265.99元、昌宁县农村信用合作联社起诉原告昌民二初字第（194）号案件受理费1948元，合计91149.61元。
本案征收案件受理费2080元，由被告王某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方均服本判决的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决确定的义务，享有权利的当事人可向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。
审 判 长 李光祥
审 判 员 兰 兰
人民陪审员 施赵强
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 李树云
景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)昌民二初字第88号原告：景德镇市广建钢管租赁站，地址：景德镇市高新区石岭火炬旁。负责人：张鹏。委托诉讼代理人：方永红，江西晨天律师事务所律师。被告：江西威乐建设集团有限公司，地址：江西省上饶市广丰县永丰镇芦林大转盘。法定代表人：夏新华。委托诉讼代理人：罗之煌，江西京天律师事务所律师。本院在审理原告景德镇市广建钢管租赁站与被告江西威乐建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告景德镇市广建钢管租赁站于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告景德镇市广建钢管租赁站的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告景德镇市广建钢管租赁站撤回起诉。案件受理费9495元，减半收取4745.5元，由原告景德镇市广建钢管租赁站负担。审 判 长  刘兹博人民陪审员  韩初顺代理审判员  聂宗宏二〇一七年五月三十日书 记 员  徐正星
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书(2015)昌民二初字第88号原告：王振中，男，汉族，1965年9月26日出生。委托代理人：张雪梅，新疆同创律师事务所律师。委托代理人：魏春，新疆同创律师事务所律师。被告：任旭东，男，汉族，1968年7月7日出生。原告王振中诉被告任旭东居间合同纠纷一案,本院于2015年1月9日受理后,依法组成合议庭,于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告王振中的委托代理人张雪梅、魏春，被告任旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振中诉称：2013年8月，原告为被告居间劳务工程，居间成功后按双方口头约定，被告应支付原告中介费50万元。因被告暂无资金给付，2013年8月12日，被告向原告出具50万元的借条一张，并注明此款是中介费。原告向被告索款无果，现诉至法院，请求判令：1、被告支付居间费50万元；2、被告支付利息52912.05元(50万元×17个月×4.875‰)；3、被告承担本案诉讼费。被告任旭东辩称：原告为被告居间介绍昌吉亚中宾馆劳务工程，被告支付居间费属实。双方口头约定原告介绍的劳务工程结算价为每平方米535元，被告向原告给付居间费80万元。被告分别向原告出具50万元、30万元的借条。原告居间介绍的劳务工程结算价最终确定为每平方米510元，未达到双方约定的价款，故被告不同意支付居间费。另，被告已向原告支付居间费45万元。原告举证、被告质证、本院认证如下：2013年8月6日承诺书、2013年8月12日借条，拟证实原、被告存在劳务工程居间合同关系，被告以承诺书方式同意向原告支付居间费45万元，因此款未在约定的时间给付，被告同意向原告给付居间费50万元，并向原告出具相应的借条。经质证，被告对承诺书、借条的真实性认可。本院对该组证据的真实性予以确认。被告举证、原告质证、本院认证如下：录音光盘、录音整理资料，拟证实原、被告约定原告为被告居间介绍的劳务工程结算价为每平方米535元，而该劳务工程最终确定的结算价为每平方米510元，被告已向原告支付居间费45万元。经质证，原告认为被告所称的劳务工程结算价每平方米535元系被告个人说法，原告不认可；另，被告给付甲方负责人增加工程量好处费40万元，此款非被告向原告给付的居间费，原告未收到居间费45万元，故对该证据的真实性、合法性、关联性不认可。鉴于原告认可该录音系原、被告双方的对话录音，本院对该证据的真实性予以确认。经庭审，法庭确认以下事实：2013年8月，原告王振中与被告任旭东口头约定，原告为被告居间介绍新疆双翼房地产开发有限公司开发的昌吉亚中宾馆建设工程中的劳务工程，居间成功后被告向原告给付居间费。2013年8月6日，被告任旭东向原告出具承诺书，自愿承诺如下：1、在双翼公司施工期间，坚决服从甲方命令、指挥，决不给甲方造成任何负面影响；2、在双翼亚中宾馆合同签订当日，本人一次性付给中间人现金45万元；3、在双翼公司的其它工程建设中，暂定按每平方不低于10元取费给中间人；4、本人付给中间人的费用，无论在任何情况都不能反悔；5、本人若违反上述承诺，愿接受相应的处罚。2013年8月12日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到王振中人民币50万元正，注：此款是中间费”。现原告以其已完成居间义务为由要求被告支付居间费。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。原告主张被告应给付居间费50万元，并提交了相应的证据，被告对原告为其居间介绍工程，被告支付居间费的事实均认可，原告要求被告给付居间费50万元合理合法，本院予以支持。被告向原告出具借条中的款项实际为居间费，双方对此款的支付时间未约定，故本院对原告主张的利息损失52912.05元不予支持。被告辩解原告介绍的劳务工程结算价未达到双方约定的价款，对此被告未提交相应的证据；被告提交的录音光盘不能证实其已向原告支付居间费45万元。本院对被告的辩解意见均不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告任旭东给付原告王振中居间费500000元；二、驳回原告王振中的其他诉讼请求。以上应付款项，被告任旭东须于本判决生效后十日内给付。逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9330元，由原告王振中负担530元，被告任旭东负担8800元(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时按判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。审 判 长  邵立忠审 判 员  赵玉华人民陪审员  朱 平二〇一五年七月三日书 记 员  李思颖
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0502执恢452号
申请执行人:王居国，男，汉族，生于1963年9月3日，农民，住天水市秦州区。
被执行人:闫文学，男，汉族，生于1970年7月28日，农民，住天水市秦州区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）天秦小民初字第61号民事判决，责令闫文学自觉履行法律文书确定的义务。执行中，经查被执行人闫文学有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人闫文学在银行账户内存款30629元至天水市秦州区人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李中秋
二〇一七年九月二十六日
书记员 巴 砾
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0521刑初195号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人方某，农民。2015年12月29日因本案被德清县公安局依法取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉（2016）187号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员喻雪华出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月28日21时30分许，被告人方某醉酒后驾驶浙A×××××小型轿车，途经德清县禹越镇东港村篮球场处，与停放的浙A×××××轻型普通货车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。后被告人方某在禹越镇杭海路鸿辰纺织厂门口被德清县公安局民警查获。经鉴定，被告人方某血液中乙醇浓度为149mg／100ml。
另查，经德清县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人方某负此事故全部责任。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人方某的供述、证人童某、卢某、郑某的证言、书证人口信息、酒精检测呼气测试记录、血样提取登记表、违法犯罪查询记录、车辆信息、机动车驾驶证查询结果、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、行政处罚决定书、接警单及辨认笔录、交通事故认定书、检验报告、现场照片、抽血照片、抓获经过、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人方某违反法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方某在归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，予以从轻处罚并适用缓刑。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘钟芬
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 林芳琴
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终1299号
上诉人（原审原告）：黄玉兰，女，汉族，住广东省江门市新会区，公民身份号码。
委托代理人：李敬子，广东泉胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区。
负责人：胡晓丽，该公司总经理。
委托代理人：李汉柔，该公司职员。
原审被告：欧阳鸿照，男，汉族，住广东省江门市新会区，公民身份号码。
委托代理人：林扶波，广东金硕律师事务所律师。
上诉人黄玉兰因与被上诉人永诚财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称永诚财保江门公司）、原审被告欧阳鸿照机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2016）粤0705民初字1号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条的规定，判决如下：一、永诚财产保险股份有限公司江门中心支公司应自原审判决发生法律效力之日起十日内赔付事故损失62570.15元以及支付司法鉴定费2050元给黄玉兰。二、驳回黄玉兰的其他诉讼请求。如果当事人未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收1057元，由黄玉兰负担319元，永诚财产保险股份有限公司江门中心支公司负担738元。
上诉人黄玉兰不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决永诚财保江门公司赔付事故损失62570.15元以及支付司法鉴定费2050元是正确的，但对黄玉兰在2015年7月4日至8月18日（共46天）、2015年9月27日至10月8日（12天）及2015年12月19日至2016年1月19日（31天），共计89天的护理费不予认定，是不正确的。黄玉兰至今生活仍不能自理，仍需人陪护，而且黄玉兰在一审期间提供的病历、医生证明都显示在该段期间仍需陪护。江门中心医院的复函不能全面认定黄玉兰的护理时间，必须结合本案相关病历、医生证明综合判断黄玉兰的护理时间。综上，请求：1、在维持一审判决的前提下，依法改判增加护理费7120元；2、一、二审诉讼费用由永诚财保江门公司承担。
被上诉人永诚财保江门公司口头答辩称：一审判决合法合理，请求二审法院驳回黄玉兰的上诉请求。
原审被告欧阳鸿照口头答辩称：对黄玉兰的上诉请求和一审法院认定的事实没意见，请求二审法院依法判决。
各方当事人在二审期间均没有提供新证据。
经审查，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对上诉人黄玉兰的上诉主张进行审查，对于各方当事人均无提出上诉的问题不予审查。
关于黄玉兰请求增加护理费赔偿的问题。黄玉兰上诉称其交通事故受伤后持续需要陪人护理，江门中心医院的复函不能全面反映黄玉兰的护理时间，除一审法院认定的护理时间外，其他时间段也应计算护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，当事人受伤后住院治疗期间需要护理人员陪护的应当有医疗机构的证明，护理期限则按照医疗机构医嘱的时间计算。当事人出院后生活不能完全自理仍需护理依赖的，必须由医疗机构出具医嘱证明或诊断书确定护理时间和护理人数。本案中，黄玉兰受伤后多次住院治疗，医院出具了医嘱证明黄玉兰住院期间和出院后需要护理的人数和护理期限，后又复函一审法院再次明确了黄玉兰需护理的具体期限。一审法院根据医疗机构的上述意见确定黄玉兰的护理费，并无不当，本院予以维持。因受伤人员从受伤到完全康复有一个边治疗边休息、逐步恢复健康的过程，医疗机构只能根据患者当时的身体状况出具相关的护理证明及其他医疗证明，其并不能预计患者的恢复状况，并且超过医疗管理有关规定出具延长护理期限的证明，如患者在医疗机构医嘱的护理期限之后仍需护理的，应要求医疗机构再次出具护理证明。本案中，黄玉兰在每次住院治疗、医嘱的护理期限结束后，其并没有要求医疗机构出具延长护理的证明，可视为黄玉兰当时的身体状况并不需要护理。因此，黄玉兰上诉请求赔偿除一审法院认定的护理时间外的其他时间段的护理费，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄玉兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢敏忠
审判员 甄锦瑜
审判员 徐 闯
二〇一六年七月五日
书记员 江继业
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第324号
原告：赵崇汉。
被告：林彬琳。
被告：阮素英。
原告赵崇汉为与被告林彬琳、阮素英追偿权纠纷一案，于2015年1月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告赵崇汉到庭参加诉讼；被告林彬琳、阮素英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告赵崇汉诉称：被告林彬琳于2014年2月14日向浙江玉环农村合作银行城关支行办理保证贷款100000元，由原告为其提供保证担保。借款期限到期后，被告林彬琳没有偿还，原告于2015年1月21日代被告林彬琳偿还了借款本息103390.44元。嗣后，经原告催讨，被告未予偿还代款。故请求判令：两被告共同偿还原告代偿款103390.44元，并赔偿原告自起诉之日起至实际清偿之日止的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告林彬琳、阮素英未作答辩，也未在法定举证期限内提供相应的证据材料。
经审理，本院认定的事实如下：被告林彬琳与阮素英原系夫妻关系，于1993年12月20日登记结婚，于2014年9月30日办理离婚手续。2014年2月14日，被告林彬琳向案外人浙江玉环农村合作银行借款100000元，由原告为其提供保证担保，约定的借款期限自2014年2月14日起至2015年1月15日止。借款到期后，被告林彬琳没有偿还，原告于2015年1月21日代被告林彬琳偿还了借款本息计人民币103390.44元。经原告催讨未果，故引起诉讼。
以上事实有原告向法庭当庭提供的两被告身份证复印件二份、被告户口簿复印件、个人保证借款合同复印件、借款借据复印件、贷款申请、审批面谈记录复印件、收款凭证原件、浙江玉环农村合作银行出具的证明原件、协助查询婚姻状况函回执原件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告林彬琳、阮素英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原告为被告代偿的事实清楚，证据充分。原告代偿后，有向被告追偿的权利。本案两被告系夫妻关系，本案借款发生在婚姻关系存续期间，且被告阮素英未提出该债务系被告林彬琳个人债务抗辩，故本院认定该债务系夫妻共同债务，由两被告共同偿还。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林彬琳、阮素英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告赵崇汉代偿款计人民币103390.44元，并支付自2015年1月28日起至本判决确定给付之日止的利息损失（按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果被告林彬琳、阮素英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2368元，由被告林彬琳、阮素英负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2368元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 吴国平
人民陪审员 李加冰
人民陪审员 骆其华
二〇一五年五月七日
代理书记员 颜菊平
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0602刑初191号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人肖某，男，1984年12月27日生，汉族，中专文化，个体，住鹰潭市；曾因吸毒，2014年9月4日被余江县公安局行政拘留十二日；因涉嫌信用卡诈骗罪，于2015年11月15日被鹰潭市公安局月湖分局取保候审。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉[2016]158号起诉书指控被告人肖某犯信用卡诈骗罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员王小俊出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年4月15日，被告人肖某从中国农业银行鹰潭市分行申领了卡号为62×××28、初始信用额度为1.1万元（后信用额度陆续提升至2.5万元）的信用卡，申领后一直正常使用。截止2015年1月4日，肖某利用该卡共计透支本金24999.78元，之后便再未还款。随后，发卡行通过电话、上门等多种方式对肖某进行催收，因肖某采取原号停机、更换新号码等方式拒接催收电话，申领资料登记的工作单位地址信息不实，且在离开鹰潭时亦未告知发卡行新的联系电话及地址，导致银行催收无果，超过三个月后，肖某仍不归还透支款项，发卡行便报案。2015年11月15日，肖某被公安机关抓获归案。归案后，被告人肖某如实供述了自己使用信用卡透支超期未还的事实，并偿还了信用卡透支本息等共计人民币30740元。
上述事实，被告人肖某在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:
被告人肖某的供述；证人邓某、张某的证言；信用卡申领资料、账户明细；报案报告、催收证明、上门催收照片、国内挂号信函收据；中国农业银行鹰潭分行营粘部出具的情况说明；行政处罚决定书；在逃人员登记表、被告人归案经过证明材料；被告人的户籍证明材料等。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，超过规定期限透支，数额较大，经发卡行两次催收后超过三个月仍不归还透支款项，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人肖某归案后能如实供述自己所犯罪行，属坦白，可依法从轻处罚；鉴于被告人已偿还了全部透支本息，且犯罪情节轻微，可对其免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第三十七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人肖某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱学明
人民陪审员 张小燕
人民陪审员 万 玲
二〇一六年十一月七日
书 记 员 邹文娣
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第11134号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告朱宁运。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱宁运信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱宁运系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55，198.74元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55，198.74元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民一初字第444号
原告蒋某甲，女，1983年9月出生。
被告邓某甲，男，1982年12月出生。
原告蒋某甲与被告邓某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员胡骥适用简易程序于同年8月5日公开开庭进行了审理。书记员叶梅担任记录。原告蒋某甲、被告邓某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某甲诉称，原、被告于2008年1月7日经人介绍相识，2009年4月10日在新田县民政局登记结婚，同月19日生育男孩邓某乙，2012年6月19日生育女孩邓某丙。由于被告经常无故殴打原告，导致双方夫妻感情完全破裂。请求依法判令原、被告离婚；婚生小孩邓某乙、邓某丙由原、被告各抚养一个。
原告蒋某甲为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、《婚姻登记信息》打印件一份，拟证明原、被告系合法夫妻的事实；
2、新田县人民医院《疾病诊断证明书》、《湖南省医疗卫生单位门诊挂号费收据》、《湖南省医疗门诊收费票据》复印件各一份，拟证明被告打伤原告的事实；
3、《照片》复印件二张，拟证明被告打伤原告的事实。
被告邓某甲辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
被告邓某甲未提交证据证实其辩解理由。
原告举证、被告质证及本院认证情况：
被告邓某甲对原告蒋某甲提交的证据1无异议，本院予以确认其证明力。被告邓某甲对原告蒋某甲提交的证据2、3均提出异议，认为证据2、3与事实不符，被告并未打伤原告。本院认为，原告提交的证据仅能证明原告伤后就医的事实，无其他证据予以佐证系被告打伤这一拟证明对象。故，对原告提交的证据2、3的拟证明对象依法不予采信。
通过庭审中的举证、质证、认证并结合原、被告的陈述，本院查明如下事实，原告蒋某甲与被告邓某甲于2008年1月7日经他人介绍相识不久后同居生活，2009年4月10日双方在新田县民政局办理结婚登记手续，同月19日生育男孩邓某乙，2012年6月19日生育女孩邓某丙。原、被告婚后夫妻感情一般，为生活琐事曾发生过争吵。2015年5月10日，双方再次发生争吵后分居生活至今。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础。本案中，原告蒋某甲与被告邓某甲系经他人介绍相识并恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后感情尚可；并共同养育了两个小孩；在七年多的共同生活中已建立起了良好的夫妻感情。现虽因生活琐事导致夫妻感情出现裂痕并处于分居状态，但时间不满二年；只要双方在今后的生活中能加强沟通、交流，相互信任、宽容，彼此关心、尊重，仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告蒋某甲与被告邓某甲离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告蒋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 胡骥
二〇一五年八月五日
书记员 叶梅
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民一初字第444号
原告朱某某。
被告新化县某煤矿。
事务执行人：袁某某。
本院在审理原告朱某某与被告新化县某煤矿劳动争议纠纷一案中，原告朱某某向本院提出撤回对被告新化县某煤矿的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回对被告新化县某煤矿的起诉。
本案案件受理费10元减半收取，由原告朱新六承担。
审 判 员 刘益明
二〇一五年三月二十六日
代理书记员 周志理
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北法执字第00370号
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社安阳桥信用社，住址：河南省安阳市。
被执行人秦平选，男，1964年8月生，汉族，住河南省安阳
市。
本院在执行安阳市市区农村信用作合作联社安阳桥信用社申请执行秦平选借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院（2015）北法执字第00370号裁定书，于2015年11月18日向被执行人秦平选发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人秦平选至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人秦平选名下银行账户内存款200000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘来生
二〇一五年十一月十八日
书记员 王小平
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北法执字第00370号
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社安阳桥信用社，地址：河南省安阳市。
被执行人高春艳，女，1962年2月生，汉族，住河南省安阳
市。
本院在执行安阳市市区农村信用合作联社安阳桥信用社申请执行高春艳借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院（2015）北法执字第00370号裁定�，于2015年11月19日向被执行人高春艳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高春艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高春艳名下银行账户内存款200000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘来生
二〇一五年十一月十九日
书记员 王小平
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民四终字第96号
上诉人（原审原告）刘淑芳，住徐水县。
上诉人（原审原告）刘波，住徐水县。
上诉人（原审原告）刘湃，住徐水县。
上诉人（原审原告）刘漾，住徐水县。
四上诉人的委托代理人商戬，河北尚言律师事务所律师。
四上诉人的委托代理人肖川，河北尚言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐水县宏达加油站，住所地徐水县下河西村村西。
负责人刘涛，该加油站经理。
委托代理人韩云峰，河北王笑娟律师事务所律师。
上诉人刘淑芳、刘波、刘湃、刘漾因企业出资人权益确认纠纷一案，不服河北省徐水县人民法院（2014）徐民初字第1304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，双方当事人的委托代理人均到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省徐水县人民法院（2014）徐民初字第1304号民事判决；
二、发回河北省徐水县人民法院重审。
审 判 长 白 月
审 判 员 梁曙光
代理审判员 翟乐光
二〇一五年四月八日
书 记 员 金 淼
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）保民四终字第96号上诉人（原审原告）刘淑芳。上诉人（原审原告）刘波。上诉人（原审原告）刘湃。上诉人（原审原告）刘漾。四上诉人的委托代理人商戬，河北尚言律师事务所律师。四上诉人的委托代理人肖川，河北尚言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐水县宏达加油站，住所地徐水县下河西村村西。负责人刘涛，该加油站经理。委托代理人韩云峰，河北王笑娟律师事务所律师。上诉人刘淑芳、刘波、刘湃、刘漾因企业出资人权益确认纠纷一案，不服河北省徐水县人民法院（2014）徐民初字第1304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，双方当事人的委托代理人均到庭参加诉讼。本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销河北省徐水县人民法院（2014）徐民初字第1304号民事判决；二、发回河北省徐水县人民法院重审。审 判 长  白 月审 判 员  梁曙光代理审判员  翟乐光二〇一五年四月八日书 记 员  金 淼河北省保定市中级人民法院（函）徐水县人民法院：关于上诉人刘淑芳、刘波、刘湃、刘漾与被上诉人徐水县宏达加油站企业出资人权益确认纠纷一案，本院审理后，经合议庭评议有以下基本认识，望你院重审时予以考虑：一、企业的工商注册登记资料，对外具有公示作用，但不能对抗企业内部人员约定的效力。故你院仅凭被上诉人提交的工商注册登记材料作出判决不当。二、上诉人刘淑芳、刘波、刘湃、刘漾提交的证明具有被上诉人徐水县宏达加油站企业出资人权益的证据，双方当事人对证据所要证明的观点表述意见不一致，你院没有对证据作出认证意见。上诉人提交2002年承包协议，被上诉人认为不真实，你院也未要求当事人举证进一步核实，对当事人提交的证据不予回应，应查明的事实没有调查，故属于认定事实不清、证据不足。你院应进一步查明，承包协议的真实性及被上诉人负责人证明、协议的真实意思。上述意见是否适当，仅供参考。望你院全面审查证据，加大调解力度，作出适当处理。二〇一五年四月八日
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第218号
原告焦成贵，农民。
委托代理人常志平，河北盛润律师事务所律师。
被告焦路军，农民。
委托代理人焦延杰，男，系焦路军之子。
委托代理人赵利臣。
原告焦成贵与被告焦路军排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦成贵及其委托代理人常志平，被告焦路军的委托代理人焦延杰、赵利臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告焦成贵诉称，2004年10月16日我通过申请，村委会批给我一块宅基地使用，并向村委会交纳10000元的宅基地使用费。因季节的原因，我计划在2005年4月份动工建房，但没有想到的是被告在2005年2月25日在我申请的宅基地上挖土垫自己家的院子，于是我出面制止，但是没有想到的是被告称自己对这块宅基地享有使用权，于是我与被告之间的纠纷就开始了，无奈只有将被告诉至法院，责令被告停止侵害，并赔偿我经济损失90000元，诉讼费由被告承担。
被告焦路军辩称，被答辩人就是我父亲的弟弟，其恶意诉讼，不讲实情。被答辩人诉讼排除妨害，首先应考虑的是否具备诉讼主体资格，首先应取得产权证书后才能诉讼他人侵权，被答辩人根本就没有取得政府发放的宅基地使用证就起诉我侵权，不符合法律规定。其妄想通过侵权诉讼，变相的认定其享有合法的使用权。所以本案不应由法院受理，要求法院判决驳回被答辩人诉讼请求。根据诉讼时效的有关规定，根据其提交的证据来看，其主张我2005年侵权，但至今早已经超过2年的诉讼时效，法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年10月16日，邢台市桥西区李村镇西户村村民委员会将村南，东至街，西至焦计书，北至巷，南至空宅基一处，发放给村民焦成贵，南北15.8米、东西11.94米，合计0.283亩，并收取焦成贵宅基费用10000元，未办理宅基地审批手续。焦路军于2005年2月25日在该争议土地挖坑、种菜。
本院认为，排除妨害纠纷的法律依据是《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。焦成贵首先应该证明其对争议地块享有合法的权利，才能请求排除妨害。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。”本案中邢台市桥西区李村镇西户村村民委员会虽然同意将争议土地发放给焦成贵作为宅基地使用，焦成贵尚未取得经县级人民政府批准的宅基地证书，故目前不能视为焦成贵对该争议地块享有宅基地使用权，本院也无法确认焦成贵与本案有直接利害关系。焦成贵可待取得宅基地证书时，再行起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告焦成贵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘 茹
审 判 员 王永霞
人民陪审员 高建广
二〇一四年七月三日
书 记 员 刘静宇
西华县人民法院民 事 判 决 书（2014）西民初字第218号原告高鲁文，女，1972年9月8日生，汉族。委托代理人郭士明，西华县西华营镇法律服务所法律工作者。被告邱立战，男，1971年11月11日生，汉族。委托代理人孙义淇，河南五色石律师事务所律师。原告高鲁文诉被告邱立战无因管理纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵庆宏适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人郭士明、被告委托代理人孙义淇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系被告弟媳，邱XX是我大哥，2013年2月在新疆打工，2013年10月9日突发疾病，经医治无效于2013年10月10日死亡，大哥生前在西华县太平人寿保险公司买有特大疾病保险金70000元，死后由三哥邱立战领保险金60175.4元。大哥邱XX看病的医疗费及死后丧葬费都是我和我丈夫（排行第四）出的。我让三哥邱立战补偿我们的花费，但经多次协商未果，请求法院判令被告支付我们垫付的治疗费及丧葬费31200元，本案的诉讼费用由被告承担。被告委托代理人辩称，要求驳回原告诉讼请求，原告诉请没有事实根据和法律根据。原告向法庭提交的证据材料有：1、病历一份，费用清单两份，发票一份，证明邱XX在新疆住院期间的治疗情况和花费医疗费的情况；2、居民死亡医学证明书、殡葬证、殡仪馆出具的费用证明各一份，证明办理邱XX丧葬事宜的花费支出情况；3、太平人寿保险理赔结果通知书一份，证明邱XX生前办理有保险合同及死后保险公司赔偿的数额。被告向法庭提供证据有：1、理赔通知书和邱XX入保险的全部档案各一份，证明邱立战作为受益人具有合法性，被告不应给原告钱。对原告提交的证据材料，被告提出如下质证意见：对证据1真实性无异议，但我方不应承担该费用，对证据2死亡证明无异议，对费用证明认为花费的内容和数额是违法行为产生的证明，因为是土葬，应当火葬，不应支持，对证据3真实性无异议，我方不应对原告承担付钱的义务。对被告提交的证据材料，原告提出如下质证意见，对理赔款认为应当扣除投保人治疗费和丧葬费后，受益人才能取得下余的钱款。对原告提交的证据经本院审查，认定如下：对证据1、2、3，该三组证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案有关联，确认在本案中具有证明效力。对被告提交的证据经本院审查，认定如下：对该证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案有关联，确认在本案中具有证明效力，对其证明目的不具有证明力，原告的异议成立。。依据上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：原告系被告弟媳，邱XX是原、被告的大哥，邱XX在新疆于2013年10月9日突发疾病，经医治无效于2013年10月10日死亡，邱XX生前于2009年购买有太平人寿保险有限公司周口中心支公司的《太平附加真爱提前给付重大疾病保险2007》保险，指定受益人为邱立战。邱XX生前无子女，由邱立战及其妻子照顾其生活。邱立战于2013年12月4日将保险金领走，共计60175.4元。邱XX在住院治疗期间，高鲁文为其垫付医疗费2793.35元，为办理邱XX的丧葬事宜，垫付费用27300元。本院认为，原告为邱XX治疗疾病及办理丧葬事宜垫付的费用，邱XX死亡时在新疆，原告已委托当地殡仪馆以当地风俗习惯为其办理了丧葬事宜，对办理丧葬事宜的部分费用予以认定。邱XX生前生活多由邱立战及其妻子照顾，邱XX生前买有保险，被告邱立站在邱XX死后领取了保险金。邱立战作为受益人应当将原告垫付的费用支付给原告。综合考虑到当地公序良俗，对被告支付给原告垫付的费用，包括医疗费以20000元为宜。根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条、第一百三十二条及相关司法解释之规定，判决如下：一、被告邱立战于本判决生效后十日内支付原告高鲁文垫付费用20000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告邱立战负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 ：赵庆宏二〇一四年四月八日书记员 ： 高 东
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第4297号
罪犯吴占果，男，汉族，高中文化，1963年4月10日出生于江苏省徐州市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省丰县人民法院于2010年9月28日作出（2010）丰刑初字第0225号刑事判决，以被告人吴占果犯购买、出售假币罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2021年2月1日止），罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年4月15日作出（2013）宁刑执字第1521号刑事裁定，对罪犯吴占果减去有期徒刑一年一个月（刑期至2020年1月1日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯吴占果在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯吴占果在服刑期间曾受到二次监狱表扬，已执行罚金一万元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴占果在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系二次以上故意犯罪被判处刑罚，且仍有大部分财产刑未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴占果减去有期徒刑九个月（刑期至2019年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 杨 帆
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4202民初1106号
原告：乌苏市国土资源局，住所地:乌苏市乌鲁木齐南路039号。
法定代表人：苏新航，职务局长。
委托代理人（特别授权）：陈红莲。住乌苏市。
被告：乌苏市天山中牧工贸有限公司，住所地：乌苏市新市区办事处东工业区中盛南路003号。
法定代表人：谢锋，职务总经理。
委托代理人（特别授权）：韩婕，住乌苏市。
原告乌苏市国土资源局与被告乌苏市天山中牧工贸有限公司建设用地使用权合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄茹于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告乌苏市国土资源局的委托代理人陈红莲，被告乌苏市天山中牧工贸有限公司的委托代理人韩婕到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2012年，被告在乌苏国有土地使用权挂牌出让竞买中竞得宗地编号为乌苏挂出【2012】0902号国有建设用地。2012年11月26日，原、被告签订《国有建设用地使用权出让合同》。合同项下宗地价款506148元，订金为250000元，订金抵作土地出让价款。受让人应自该合同签订之日起六十日内一次性付清国有建设用地使用权出让价款；受让人不能按时支付的，自滞纳之日起每日按迟延支付款项的1‰向出让人交纳滞纳金487640元。原告依约交付了土地，被告仅支付部分费用后再未支付过其余费用。现原告诉至法院。请求判令：1、被告支付欠交的国有建设土地使用权出让金本金487640元，滞纳金503732元（487640元×1‰×1033天），合计991372元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告乌苏市天山中牧工贸有限公司辩称：合同是我公司与原告签订的，欠款数额属实，但是现无力支付。请求减免滞纳金、诉讼费用。
经审理查明，2012年，被告在乌苏国有土地使用权挂牌出让竞买中竞得宗地编号为乌苏挂出【2012】0902号国有建设用地。2012年11月26日，原、被告签订《国有建设用地使用权出让合同》一份。合同项下宗地面积4817.70平方米，出让宗地坐落于乌苏市石化工业园区。出让面积4817.70平方米用于工业用地。每平方米105.06元，共计506148元。定金250000元，定金抵作土地出让价款。付款时间2013年2月28日之前。若不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起每日按迟延支付款项的1‰缴纳违约金。后期被告又支付了部分费用，现剩余487640元未付。被告对欠款数额无异议。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
被告乌苏市天山中牧工贸有限公司与原告乌苏市国土资源局签订的《国有建设用地使用权出让合同》系双方真实意思表示，符合相关法律规定，具有法律效力。原告按照约定交付土地后，被告应当履行支付土地使用权出让金的义务。原告主张被告支付剩余出让金487640元的请求，本院依法予以支持。
被告未按合同约定在2013年2月28日前付清剩余出让金的行为属违约行为，应当承担违约责任。原、被告虽在合同中对逾期付款支付违约金进行了明确约定，但衡量逾期付款对原告造成的实际损失，本案的逾期付款损失主要表现为价款接受方的利息损失，即当价款支付方按照约定的期限支付价款时，价款接受方本可以获得由该金钱所产生的法定孳息。原告主张的违约金应当以中国人民银行同期贷款基准利率5.85%从约定付清之日即2013年2月28日起开始计算较妥。违约金为95089.80元（487640元×5.85%×3年零4个月，从2013年2月28日至2016年6月28日）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国土地管理法》第五十五条第一款，《中华人民共和国城市房地产管理法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乌苏市天山中牧工贸有限公司应当于本判决生效后十日内支付原告乌苏市国土资源局国有建设土地使用权出让金本金487640元、违约金95089.80元，合计582729.80元；
二、驳回原告乌苏市天山中牧工贸有限公司的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼标的991372元，受理费13713.72元，减半收取6856.86元，由原告负担2826.39元，由被告负担4030.47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费，投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 黄 茹
二〇一六年六月二十三日
书记员 李晨媛
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初9540号
原告秦皇岛市促进就业小额贷款担保中心。
法定代表人杨伟光，主任。
被告马文轩。
被告金忠民。
被告肖春如。
本院受理原告秦皇岛市促进就业小额贷款担保中心与被告马文轩、金忠民、肖春如追偿权纠纷一案中，原告秦皇岛市促进就业小额贷款担保中心于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市促进就业小额贷款担保中心撤回对被告马文轩、金忠民、肖春如的起诉。
案件受理费318元减半收取，由原告负担。
审 判 长 李凤蕊
人民陪审员 王晓楠
人民陪审员 王 艳
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 杜飞非
河南省开封市龙亭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙法行审字第28号
申请执行人开封市龙亭区人民政府。
法定代表人梁东雁，区长。
委托代理人张丰军，开封市龙亭区人民政府法制办主任。代理权限为特别授权。
委托代理人高峰，开封市龙亭区房屋征收办公室干部。代理权限为特别授权。
被执行人牛社会，男，汉族，住河南省开封市龙亭区。
申请执行人开封市龙亭区人民政府于2014年9月29日向本院申请强制执行龙政征补决字（2014）10号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人于2014年10月29日向本院提出撤回执行的申请。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人开封市龙亭区人民政府撤回执行申请。
审 判 长 梁成勋
代理审判员 王春英
人民陪审员 王美廉
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 武冬月
河南省开封市龙亭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙法行审字第28号
申请执行人开封市龙亭区人民政府。
法定代表人梁东雁，区长。
委托代理人张丰军，开封市龙亭区人民政府法制办主任。代理权限为特别授权。
委托代理人高峰，开封市龙亭区房屋征收办公室干部。代理权限为特别授权。
被执行人牛社会，男，汉族，1954年5月28日生。
申请执行人开封市龙亭区人民政府于2014年9月29日向本院申请强制执行龙政征补决字（2014）10号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人于2014年10月29日向本院提出撤回执行的申请。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人开封市龙亭区人民政府撤回执行申请。
审 判 长 梁成勋
代理审判员 王春英
人民陪审员 王美廉
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 武冬月
济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初3351号
原告：李凯，男，1972年1月20日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：李刚恒，男，1954年12月1日出生，汉族，居民，住济南市。
原告李凯与被告李刚恒民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理，原告李凯到庭参加了诉讼，被告李刚恒经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金3.9万元及利息，利息按年利率12%标准计算；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：李刚恒于2014年2月28日、2014年6月30日分别从李凯处借款1.3万元、2.6万元，合计3.9万元。经多次催要，李刚恒拒不还款，故提起诉讼。
李刚恒在本案审理期间，未予答辩、举证、质证。
李凯围绕诉讼请求提交了借条2张、还款计划1份，经审查，上述证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告为朋友关系，李刚恒于2014年2月28日、6月30日分别从李凯处借款1.3万元、2.6万元，共计3.9万元，两笔借款到期日为2015年5月10日，年利率为12%。至本案审理终结前，李刚恒未偿还上述借款本息。
本院认为，李刚恒从李凯处借款3.9万元，事实清楚、证据充分，原、被告双方形成民间借贷法律关系，双方的借贷合同合法有效，本院予以确认。李刚恒未按约定清偿借款本息，已构成违约，李凯要求李刚恒承担违约责任，偿还借款并按年利率12%支付至还清借款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。李刚恒经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李刚恒于本判决生效之日起十日内偿付原告李凯借款本金3.9万元并支付利息、逾期利息（自2014年2月28日起至2014年6月29日止，以1.3万元为基数，按月利率12%标准计算；自2014年6月30日至还款之日止，以3.9万元为基数，按月利率12%标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，财产保全费520元，由被告李刚恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 肖寒
二〇一七年八月二日
书记员 陈凯
瓦房店�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第131号
原告：刘长宏。
委托代理人：毛惺、冯帆，系辽宁慧之博律师事务所律师。
被告：谭国玺。
本院在审理原告刘长宏与被告谭国玺民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘长宏撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，邮寄费50元，合计2950元，由原告刘长宏承担。
审 判 长 孙 倩
人民陪审员 孙 敏
人民陪审员 姜 英
二〇一五年七月十三日
书 记 员 尹丽丽
第2页共1页
第1页共1页
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第2532号
原告孟德朋，男，�于1968年7月18日，汉族，住禹州市文殊镇韩洼村*组。
委托代理人程军强，男，生于1973年9月23日，汉族，住禹州市张得乡寨外村*组。
被告孟青坡，男，生于1967年2月13日，汉族，住禹州市文殊镇韩洼村*组。
被告平顶山汽车运输公司第二分公司。
法定代表人祝新庄，该公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司。
负责人刘中民，系该公司经理。
委托代理人吴花萍，河南康益律师事务所律师。
原告孟德朋诉被告孟青坡、平顶山汽车运输公司第二分公司、中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司（以下简称：人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟德朋的委托代理人程军强，被告孟青坡，被告人寿保险公司的委托代理人吴花萍到庭参加诉讼，被告平顶山汽车运输公司第二分公�经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟德朋诉称：2014年6月21日9时30分许，孟祥雨驾驶被告孟青坡挂靠在被告平顶山汽车运输公司第二分公司的豫D638**号重型货车在禹州市永锦水泥厂院内倒车时，将我撞伤。经调解无果，故依法诉讼，请求判令被告赔偿原告各项费用共计12万元。
被告孟青坡辩称：我的车办有保险，保险公司应支付。
被告人寿保险公司辩称：1、鉴定费我方不承担；2、原告的诉求庭审核实后依法赔偿。
原告孟德朋为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、事故认定书一份，证明事故发生以及责任划分的情况。2、原告的身份证以及禹州市文殊镇韩洼村委会证明一份，证明原告的身份以及家庭成员情况。3、禹州市人民医院病历、诊断证明、出院证、医疗费发票，证明原告病情及原告共支出医疗费37517.51元，出院医嘱需休息6个月，专人护理4个月，二次手术费6000元。4、许昌钧州法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费票据一份，证明原告九级伤残、支出鉴定费700元。5、交通费票据，证明原告支出的交通费500元。
被告孟青坡未提供证据。
被告人寿保险公司未提供证据。
经庭审质证，被告孟青坡对原告的证据无异议。被告人寿保险公司对原告的证据1、2、4无异议；对证据3中的诊断证明显示的后续治疗费及护理费有异议；对证据5要求法院酌情认定。
本院审查后认为，原告提供的证据1、2、3、4内容客观真实，应作为本案定案依据。原告的证据3诊断证明系医院出具的，被告虽提出异议，但未提供足以推翻该诊断证明的证据，本院对该证据予以采信。证据5不能证明与本案具有关联性，其交通费本院予以酌定。
综合上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014�6月21日9时30分许，孟祥雨受雇驾驶孟青坡挂靠在平顶山汽车运输公司第二分公司的豫D638**号重型货车在禹州市永锦水泥厂院内倒车时，将孟德朋撞伤。经禹州市交通警察大队认定，孟德朋不负责任，孟祥雨负事故的全部责任。事故发生后，孟德朋被送往禹州市第二人民医院共住院治疗18天，医生诊断为：1、腰2椎体压缩性骨折；2、多发性损伤。共支出医疗费37517.51元，出院医嘱需休息6个月，专人护理4个月，二次手术费6000元。2014年7月29日，经许昌钧州法医临床司法鉴定所出具鉴定意见书，孟德朋被评定为九级伤残，孟德朋支出鉴定费700元。孟青坡的豫D638**号重型货车在人寿保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，保险期间均自2013年7月2日0时起至2014年7月1日24时止，该事故发生在保险期间内。原告孟德朋父亲孟XX，生于1944年4月1日；母亲陈XX�生于1946年9月22日；其兄妹四人均已成年；孟德朋与妻子婚后生育一女孟XX，生于2000年12月11日。另查明，2014年度河南省居民服务业年平均收入为29041元，农村居民人均纯收入8475.34元，农村居民人均年生活费支出5627.73元，农、林、牧、渔业平均工资为24457元，省内出差人员伙食补助费为每天30元。
本院认为：被告孟青坡雇佣的孟XX驾驶豫D638**号重型货车倒车时将原告撞伤，经禹州市交通警察大队认定，孟XX负事故的全部责任，被告孟青坡作为雇主应按所负事故责任承担赔偿责任。被告平顶山汽车运输公司第二分公司作为被挂靠单位，应承担连带责任。豫D638**号重型货车投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，故人寿保险公司应在保险范围内支付。原告孟德朋因此事故受伤应获得的赔偿项目有：1、医疗费37517.51元；2、住院伙食补助费540元（18天×30元／天）；3、营养费540元（18天×30元／天）；4、后期治疗费6000元；5、护理费10979（29041元／年÷365天×138天）；6、误工费2546.2元（24457÷365天×至定残之日38天）；7、伤残赔偿金33901.36元（8475.34×20年×20%）；8、精神抚慰金10000元；9、被扶养人扶养费7878.8元［（其父母5627.73×20年÷4人×20%）＋（其子5627.73×4年÷2人×20%）］；10、交通费酌定为500元；11、鉴定费700元，以上共计111102.87元，由被告人寿保险公司在交强险和第三者责任保险限额内承担110402.87元，被告孟青坡应承担鉴定费700元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、限被告人寿保险公司于判决生效后五日内支付原告孟德朋各项损失共计110402.87元。
二、限被告孟青坡于本判决生效后五日内支付原告孟德朋700元。
三、驳回原告孟德朋的其他诉讼请求。
本案受理费2700元，由被告孟青坡承担，暂由原告孟德朋垫付，待履行本判决时一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人说提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：姚根志
人民陪审员 ：沈彦云
人民陪审员 ：柴丹丹
二〇一四年十二月九日
�记员：路静
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第2532号
原告孟德朋，男，生于1968年7月18日，汉族，住禹州市文殊镇韩洼村*组。
委托代理人程军强，男，生于1973年9月23日，汉族，住禹州市张得乡寨外村*组。
被告孟青坡，男，生于1967年2月13日，汉族，住禹州市文殊镇韩洼村*组。
被告平顶山汽车运输公司第二分公司。
法定代表人祝新庄，该公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司。
负责人刘中民，系该公司经理。
委托代理人吴花萍，河南康益律师事务所律师。
原告孟德朋诉被告孟青坡、中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司（以下简称：人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟德朋的委托代理人程军强，被告孟青坡，被告人寿保险公司的委托代理人吴花萍到庭参加诉讼，被告平顶山汽车运输公司第二分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟德朋诉称：2014年6月21日9时30分许，孟祥雨驾驶被告孟青坡挂靠在被告平顶山汽车运输公司第二分公司的豫D638**号重型货车在禹州市永锦水泥厂院内倒车时，将我撞伤。经调解无果，故依法诉讼，请求判令被告赔偿原告各项费用共计12万元。
被告孟青坡辩称：我的车办有保险，保险公司应支付。
被告人寿保险公司辩称：1、鉴定费我方不承担；2、原告的诉求庭审核实后依法赔偿。
原告孟德朋为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、事故认定书一份，证明事故发生以及责任划分的情况。2、原告的身份证以及禹州市文殊镇韩洼村委会证明一份，证明原告的身份以及家庭成员情况。3、禹州市人民医院病历、诊断证明、出院证、医疗费发票，证明原告病情及原告共支出医疗费37517.51元，出院医嘱需休息6个月，专人护理4个月，二次手术费6000元。4、许昌钧州法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费票据一份，证明原告九级伤残、支出鉴定费700元。5、交通费票据，证明原告支出的交通费500元。
被告孟青坡未提供证据。
被告人寿保险公司未提供证据。
经庭审质证，被告孟青坡对原告的证据无异议。被告人寿保险公司对原告的证据1、2、4无异议。对证据3中的诊断证明上的后续治疗费及护理有异议。对证据5要求法院酌情认定。本院审查后认为，原告提供的证据1、2、3、4内容客观真实，应作为本案定案依据。原告的证据3诊断证明系医院出具的，被告虽提出异议，但未提供足以推翻该诊断证明的证据，本院对该证据予以采信。证据5不能证明与本案具有关联性，其交通费本院予以酌定。
综合上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年6月21日9时30分许，孟祥雨受雇驾驶孟青坡挂靠在平顶山汽车运输公司第二分公司的豫D638**号重型货车在禹州市永锦水泥厂院内倒车时，将孟德朋撞伤。经禹州市交通警察大队认定，孟德朋不负责任，孟祥雨负事故的全部责任。事故发生后，孟德朋被送往禹州市第二人民医院共住院治疗18天，医生诊断为：1、腰2椎体压缩性骨折；2、多发性损伤。共支出医疗费37517.51元，出院医嘱需休息6个月，专人护理4个月，二次手术费6000元。2014年7月29日，经许昌钧州法医临床司法鉴定所出具鉴定意见书，孟德朋评定为九级伤残，孟德朋支出鉴定费700元。孟青坡的豫D638**号重型货车在人寿保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，保险期间均自2013年7月2日0时起至2014年7月1日24时止，该事故发生在保险期间内。原告孟德朋父亲孟瑞三，生于1944年4月1日；母亲陈凤莲，生于1946年9月22日；其兄妹四人均已成年；孟德朋与妻子婚后生育一女孟忆林，生于2000年12月11日。另查明，2014年度河南省居民服务业年平均收入为29041元，农村居民人均纯收入8475.34元，农村居民人均年生活费支出5627.73元，农、林、牧、渔业平均工资为24457元，省内出差人员伙食补助费为每天30元。
本院认为：被告孟青坡雇佣的孟祥雨驾驶豫D638**号重型货车倒车时将原告撞伤，经禹州市交通警察大队认定，孟祥雨负事故的全部责任，被告孟青坡应按所负事故责任承担赔偿责任。豫D638**号重型货车投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，故保险公司应在保险范围内支付。原告孟德朋因此事故受伤应获得的赔偿项目有：1、医疗费37517.51元；2、住院伙食补助费540元（18天×30元／天）；3、营养费540元（18天×30元／天）；4、后期治疗费6000元；5、护理费10979（29041元／年÷365天×138天）；6、误工费2546.2元（24457÷365天×至定残之日38天）；7、伤残赔偿金33901.36元（8475.34×20年×20%）；8、精神抚慰金10000元；9、被扶养人扶养费7878.8元［（其父母5627.73×20年÷4人×20%）＋（其子5627.73×4年÷2人×20%）］；10、交通费酌定为500元；11、鉴定费700元，以上共计111102.87元，由被告人寿保险公司在交强险和第三者责任保险限额内承担110402.87元，被告孟青坡应承担鉴定费700元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下；
一、限被告人寿保险公司于判决生效后五日内支付原告孟德朋各项损失共计110402.87元。
二、限被告孟青坡于本判决生效后五日内支付原告孟德朋700元。
本案受理费2700元，由被告孟青坡承担，暂由原告孟德朋垫付，待履行本判决时一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人说提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：姚根志
人民陪审员 ：沈彦云
人民陪审员 ：柴丹丹
二〇一四年十二月九日
书 记 员 ： 路 静
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2041号
被执行人孙立军，男，1980年12月24日出生，汉族，住所地衡水市。
申请孙立军罚金一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102刑初133号刑事判决书已经发生法律效力。于2017-8-28本院立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，被执行人又尚在监狱服刑，暂无给付能力。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102刑初133号刑事判决书中关于财产刑的执行。
若中止的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当及时追缴。
审判长 刘荣华
审判员 李振山
审判员 宋明亮
二〇一七年十一月十七日
书记员 孙 静
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖安孝商初字第599号
原告李国祥。
被告傅国芸。
被告安吉瑞鑫旅游开发有限公司。
法定代表人：傅国芸，
原告李国祥为与被告傅国芸、被告安吉瑞鑫旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2012年11月27日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员毛剑卫独任审判，于2012年12月20日公开开庭进行了审理。原告李国祥到庭参加诉讼。被告傅国芸、被告安吉瑞鑫旅游开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国祥诉称，被告傅国芸因资金周转困难，于2010年8月31日向原告借款65000元，约定借期三个月，如到期不还，支付月利率2%的利息，并由被告安吉瑞鑫旅游开发有限公司提供连带责任保证，保证期间二年。原告如数提供借款给被告傅国芸，后被告支付利息至2011年8月30日止，之后，二被告未归还。原告诉请本院判决被告傅国芸归还借款65000元及自2011年9月1日起算的利息，按月利率2%计算；被告安吉瑞鑫旅游开发有限公司负连带清偿责任；本案诉讼费由被告负担。
被告傅国芸、被告安吉瑞鑫旅游开发有限公司未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了借据一张，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院确认其证明力。
综上，经审理本院认定的事实如下：被告傅国芸因资金周转困难，于2010年8月31日向原告借款65000元，约定借期三个月，如到期不还，支付月利率2%的利息，并由被告安吉瑞鑫旅游开发有限公司提供连带责任担保。原告如数提供借款给被告傅国芸，被告支付利息至2011年8月30日后，未归还借款本息，原告催讨无着，遂向本院起诉。
另认定，被告安吉瑞鑫旅游开发有限公司系被告傅国芸开办的个人独资有限责任公司。
本院认为，原告与被告傅国芸、安吉瑞鑫旅游开发有限公司订立的借据，系保证借款合同及支付凭证，该合同系当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，对当事人有约束力。原告提供借款后，被告傅国芸应当按约归还，现被告傅国芸拖欠不付，应当承担违约责任。被告瑞鑫旅游开发有限公司作为连带责任保证人，且在保证期间内，依法应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条；《中华人民共和国担保法》第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告傅国芸应当原告李国祥借款65000元，支付自2011年9月1日起算至本判决确定给付之日止的利息，按月利率2%计算；限被告于本判决生效后十日内清偿。
二、被告安吉瑞鑫旅游开发有限公司对上述给付内容负连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费710元（已减半），由被告傅国芸、被告安吉瑞鑫旅游开发有限公司负担，限被告于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖州市中级人民法院。
审判员 毛剑卫
二〇一二年十二月二十日
书记员 王 磊
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0522民初1497号
原告：李海霞。
委托诉讼代理人：张一民，阳城县众诚法律服务所法律工作者。
被告：李海军。
被告：李付荣。
原告李海霞与被告李海军、李付荣债务转移合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海霞委托诉讼代理人张一民，被告李海军、李付荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决二被告归还原告借款92000元及利息。事实与理由：原告与二被告系亲戚关系。2013年12月15日、2014年3月10日被告李付荣分两次向原告借款130000元，借款后被告李付荣仅归还了原告20000元，仍有110000元未归还。2017年1月30日，原告向被告李付荣追要借款，李付荣以身体患病、无还款能力为由与原告、被告李海军协商，将该笔债务转移由被告李海军负责偿还100000元。商定后，被告李海军作为借款人，被告李付荣作为担保人给原告出具了一份借据，约定2017年9月1日前归还。后原告和被告李海军又协商另外10000元也由被告李海军偿还，并约定于2017年5月份之前还清。约定后被告李海军归还了原告18000元，尚欠的92000元经原告多次讨要，二被告推诿至今不予支付。综上所述，被告李海军应按约及时归还原告借款，并由被告李付荣承担连带保证责任。
被告李海军辩称：1、原告所诉事实不实。实际情况是2013年、2014年本人父亲分两次向原告借款计13万元，2015年2月归还了原告11万元，但原告当时并未出具收据。2017年本人母亲分三次归还原告1.8万元，本金只有2000元未归还。借款时双方约定为3分钱利息，第一笔借款是10万元，14个月利息是4.2万元，归还了10万元本金、1万元利息，尚欠3.2万元利息；第二笔借款是3万元，本息合计6万元；尚欠两笔借款本息计9.2万元。当时因原告一直要求本人父亲归还借款本息，而本人父亲身体不好，所以本人为原告出具了金额为10万元的借据。2、本人给原告出具的是借据而不是欠据，而原告并未借给本人10万元，故要求撤销该借据。本人父亲借的钱由本人父亲负责归还。3、原告李海霞的丈夫对本人母亲进行过伤害，并且把家中的家具也砸了，要求进行赔偿。
被告李付荣辩称：李海军出具的10万元借据没有事实依据，本人并不知道。该笔借款由本人负责归还。
原告围绕诉讼请求向本院提供下列证据：1、被告李付荣于2013年12月15日、2014年3月10日分别为原告李海霞出具的借据2支，李海军于2017年1月30日为原告出具的借据1支，用以证明被告李海军出具的借据合法有效，2017年1月30日后该笔借款应由被告李海军负责归还。2、原告与被告李海军的通话录音记录及录音书面资料7页，用以证明在被告李海军出具条据后，双方曾对借款数额进行了核实并重新约定了还款期限。被告辩称2015年归还了11万元不是事实。
被告李海军质证认为，对通话录音及记录无异议。原告提供的本人出具的借据中“担保人李付荣”字样是原告方伪造的，不是李付荣本人所写。
被告李付荣质证认为，原告提供的李海军出具的借据中“担保人李付荣”不是本人所写。原告提交的2017年6月22日通话记录中可以看出原告知道本人在家，并且也让原告到家，但原告找多种理由未能到家。
本院分析认为，原告提供的李付荣出具的借据2支及被告李海军与原告之间的通话录音二被告均无异议，本院予以确认。对原告提供的李海军出具的借据除否认借据中“担保人李付荣”字迹系李付荣所写外，对其它内容无异议，本院予以确认。
根据以上分析，本院确认下列事实：
2013年12月15日，被告李付荣为原告出具借据1支，载明“今借到李海霞洋壹拾万元整（100000元）2个月期2014年6月15日还清，利息每天壹佰元李付荣”。2014年3月10日，被告李付荣再次为原告出具借据1支，载明“今借到李海霞洋叁万元整（30000）元2014年3月10日至6月10日利息每天30元整”。被告李付荣分二次向原告李海霞借款后，未能按照借据上载明的还款期限足额归还原告。后原被告将前期借款结算后由被告李海军重新为原告出具借据，载明“今借到李海霞壹拾万元整（￥100000）归还期为2017年9月1日前，若不归还，以晋A×××××抵押归李海霞所有。借款人李海军担保人李付荣2017.1.30”。后原告李海霞自2017年2月5日至2017年6月22日间多次与被告李海军通话催要借款，被告承诺在2月份、3月份、5月份之前、5月15日归还，但被告仅归还了18000元，余款未能归还，原告诉至本院。
综上所述，本院认为，被告李付荣向原告借款后，未能按照约定期限足额归还原告，形成债权债务关系。被告李海军自愿承受被告李付荣欠原告李海霞债务，有被告李海军出具的借据可以证明，该行为符合《中华人民共和国合同法》有关债务转移的规定，原告李海霞与被告李海军之间形成新的债权债务关系，原告李海霞为债权人，被告李海军为债务人，原告有权依法要求被告李海军履行还款义务。关于原告要求被告支付利息的请求，因双方对利息未作约定，故利息自双方约定期限届满开始按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付。被告李付荣作为担保人在借据上签字，应当承担担保责任。被告李海军、李付荣辩称借据中“担保人李付荣”不是李付荣本人所写，未能提供相关证据，也未能要求进行司法鉴定，故本院不予采信。被告李海军、李付荣所持案涉借款由被告李付荣归还的意见与被告李海军出具的借据相矛盾，在该借据未被撤销之前，案涉借款应由被告李海军承担还款责任。被告李海军主张的撤销借据及要求原告丈夫赔偿的请求不属本案审理范围，应另案处理。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李海军在本判决生效后十五日内归还原告李海霞借款92000元及利息（利息自2017年5月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款之日止）。
二、被告李付荣对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2128元，由被告李海军、李付荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 张晓霞
人民陪审员 张计划
人民陪审员 黄林霞
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 牛秀敏