湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂罗田民一初字第00066号
原告范保华
委托代理人雷世毕，湖北巴源律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告陈乾坤
被告中国人寿财产保险股份有限公司大冶市支公司（以下简称人寿财保公司大治支公司）
法定代表人陈卫东，公司总经理。
被告刘萍（曾用名刘莉萍）
被告张翼
被告张海秋
被告龚巧林
上述四被告共同委托代理人刘勇，湖北神宇事务所律师，代理权限为特别授权。
原告范保华诉被告陈乾坤、人寿财保公司大治支公司、刘萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法组成由审判员曹荔担任审判长，与审判员彭萍、高志兰参加的合议庭，审理过程中依法追加张翼、张海秋、龚巧林为本案被告，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告范保华的委托代理人雷世毕，被告刘萍、张翼、张海秋、龚巧林的共同委托代理人刘勇到庭参加诉讼，被告陈乾坤和被告人寿财保公司大治支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范保华诉称，2014年6月30日，被告陈乾坤驾驶鄂B5A9**号中型自卸货车自罗田县七道河往三里畈方向行驶，15时25分许，行至罗田县三里畈镇范家凉亭路段，与自前方向右叉路上公路左转弯往七道河方向行驶的张飞跃驾驶的无号牌两轮摩托车碰撞，又与路边副食店碰撞，致副食店及两车受损，张飞跃被撞进副食店内当场死亡的交通事故发生。该事故经罗田县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书认定：陈乾坤与张飞跃负此事故的同等责任。陈乾坤驾驶鄂B5A9**号中型自卸货车已在人寿财保公司大治支公司投保了交强险和第三者责任险。此事故发生时，原告正在副食店内营业，受到极度惊吓，附近村民也因此事故不敢来副食店购物，致使原告经营的副食店停业至今，副食店丧失了商业价值，原告因此也失去了生活来源。现向法院起诉，要求被告赔偿原告各项损失共计38159元。
被告陈乾坤和被告人寿财保公司大治支公司未到庭答辩。
被告刘萍、张翼、张海秋、龚巧林辩称：1、交通事故经过属实，被告刘萍、张翼、张海秋、龚巧林愿意承担相应的赔偿责任；2、原告的诉请部分损失计算标准过高，请法院依据相关法律的规定及原告提交的证据和被告的质证意见予以核定。
原告范保华为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1，原告身份证复印件，用以证明原告主体适格。
证据2，交通事故责任认定书，用以证明被告陈乾坤违规驾驶车辆与张飞跃驾驶的无号牌两轮摩托车碰撞，又与路边副食店碰撞，致副食店及两车受损，张飞跃当场死亡的交通事故发生，被告陈乾坤负事故同等责任，原告在此事故中无责任。
证据3，车物损失鉴定结论书，用以证明原告在此次交通事故中的直接经济损失6960元。
证据4，罗田县三里畈镇范家凉亭村村民委员会证明，用以证明原告经营的副食店自发生该交通事故后一直处于停业状态。
证据5，原告营业执照一份，用以证明发生该交通事故的地点是在原告经营的个体副食商店。
上述证据被告刘萍、张翼、张海秋、龚巧林进行了质证。四被告对原告提交的对证据1、2、3无异议；对证据4有异议，认为该证明上没有经办人签名，且该证据不能证明原告经营的副食店是因本次交通事故后一直处于停业状态；对证据5有异议，认为该证据应提供原件，且证据内容与本案缺乏关联性，不能达到原告的证明目的。
被告陈乾坤、人寿财保公司大治支公司及被告刘萍、张翼、张海秋、龚巧林在举证期限内未向本院提交证据。
对上述有异议的证据，本院根据各证据与本案事实的关联程度及证据间的联系，并结合当事人的质证意见，综合审核后认定如下：原告提交的证据1、2、3、5客观真实，能够证明本案部分事实，本院予以认定；原告提交的证据4，证据形式不合法，本院不予采信。
经审理查明：2012年6月30日，被告陈乾坤驾驶鄂B5A9**号中型自卸货车自罗田县七道河往三里畈方向行驶，行至罗田县三里畈镇范家凉亭路段，与自前方向右叉路上公路左转弯往七道河方向行驶的张飞跃（被告张海秋、龚巧林之子，被告刘萍之夫，被告张翼之父）驾驶的无号牌两轮摩托车碰撞，又与路边原告范保华经营的副食店碰撞，致使原告经营的副食店及两车受损，张飞跃当场死亡的交通事故发生。该事故经罗田县公安局交通警察大队认定：被告陈乾坤驾车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，是导致此事故发生的原因之一，负此事故的同等责任；张飞跃无有效机动车驾驶证驾驶无号牌机动车上路行驶，转弯时未让直行车先行，是导致此事故发生的原因之一，负此事故的同等责任；范保华在此事故中无责任。原告范保华经营的副食店在本次事故中受损，经罗田县价格认证中心作出事故车物损失价格鉴定结论书，确定范保华副食店损失为6960元。
另查明，鄂B5A9**号中型自卸货车在被告人寿财保公司大治支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，保险期限均为2013年7月23日至2014年7月22日。其中商业第三者责任保险金额为200000元，并约定保险车辆驾驶人负事故同等责任的免赔率为10％。
再查明，本次事故致使原告经营的副食店及两车受损，张飞跃当场死亡，被告刘萍、张翼、张海秋、龚巧林作为张飞跃的亲属已向本院主张权利，经审理，判决中国人寿财产保险股份有限公司大冶市支公司在机动车交通事故强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿刘萍、张翼、张海秋、龚巧林经济损失110000元；在商业第三者责任险限额内赔偿刘萍、张翼、张海秋、龚巧林经济损失180000元（200000元×（1－10％）］。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。据此规定，被告陈乾坤驾驶的鄂B5A9**号中型自卸货车在被告人寿财保公司大治支公司投保机动车交强险及第三者责任险，本案交通事故发生在保险期间内，故原告因本案交通事故遭受的经济损失应先由被告人寿财保公司大治支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。其次，超出交强险责任限额部分的损失，则应由事故双方按照事故责任比例各自承担50％的民事赔偿责任。原告要求被告赔偿其各项经济损失共计38159元，没有提供计算依据，本院不予认定。本院参照罗田县价格认证中心作出的事故车物损失价格鉴定结论书，确定原告因本次交通事故遭受的经济损失为6960元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大冶市支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告范保华经济损失2000元。
二、原告范保华超出交强险部分损失4960元（6960元－2000元），由被告陈乾坤赔偿2480元（4960元×50%），由被告刘萍、张翼、张海秋、龚巧林共同赔偿2480元（4960元×50%）
三、驳回原告范保华的其他诉讼请求。
上述应付款项均限本判决发生法律效力后七日内付清。
如被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告范保华负担200元，被告陈乾坤负担50元，被告刘萍、张翼、张海秋、龚巧林共同负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖
北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上
诉案件上诉费300元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 曹 荔
审判员 彭 萍
审判员 高志兰
二〇一五年六月二十五日
书记员 闵 敏