广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初3799号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号，统一社会信用代码：914406068938318207。
主要负责人：贺春林，行长。
委托诉讼代理人：刘清，广东慕诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：费丹，广东慕诚律师事务所律师。
被告：吴婉婷，女，1992年11月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告吴婉婷信用卡纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，诉讼过程中，因被告吴婉婷下落不明，本案变更为适用普通程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人费丹到庭参加诉讼。被告吴婉婷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支本金人民币13757.2元、利息3473.1元、滞纳金及逾期违约金863.13元、其他费用4.09元，共计18097.52元（以上暂计至2017年1月7日，之后的利息按日利率万分之五、滞纳金及逾期违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计付）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年5月12日，被告向原告申请金穗贷记卡一张，被告在申请表上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。原告经审核后同意发卡，卡号为62×××17。开卡后，被告在持卡期间多次用卡消费，但未在正常期限内还款。后原告多次催要该款项，被告仍没有偿还该款项。原告认为，根据章程、领用合约的规定，原告与被告之间的信用卡服务关系依法成立且合法有效。被告是金穗信用卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按照双方约定的还款期限归还透支款。被告未按照约定归还原告透支款，已构成违约，且已给原告造成直接的经济损失，损害了原告的合法权益。根据信用卡章程及领用合约的规定，被告应向原告归还全部透支本金，并支付相应的利息、滞纳金等费用。截止2017年1月7日，被告结欠原告透支本金13757.2元、利息3473.1元、滞纳金及逾期还款违约金863.13元、其他费用4.09元，共计18097.52元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《合同法》等国家法律法规的有关规定，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请，以维护原告合法权益。
被告吴婉婷未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提交证据。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，经审查，原告提供的证据均真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月12日，被告吴婉婷按照原告的指引填写一份中国农业银行金穗贷记卡申请表，该表的正面列明需要填写的申请人身份、地址等个人信息资料及有关办理信用卡的其它事项，该表的背面附有《金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的条款内容，《金穗贷记卡领用合约》（个人卡）第四条利息和费用第1项规定，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（即被告）到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。第2项规定，乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超限部分支付超限费。第3项规定，乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。第4项规定，甲方（即原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利。另收费标准约定滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。被告于当日在该表的空白栏目中填写好相关内容，并在申请人一栏签名确认。2014年5月12日，原告经调查复核后同意被告开卡（卡号为62×××17）。被告持卡后从2014年7月17日开始透支款项进行消费、取现，之后未依约还款，截止至2017年1月7日，被告拖欠透支本金13575.2元、利息3473.1元、滞纳金863.13元（原告最后一期计算滞纳金为2016年7月4日，之后实际没有再计算滞纳金）。2017年1月14日，被告向原告偿还了1000元。原告多次进行催收，被告一直拖欠透支本息没有偿还，以致引起本案的纠纷。在诉讼中，被告于2017年6月14日向原告偿还18100元，原告确认2017年1月8日至2017年6月14日被告应偿还的利息为1004.43元。
本院认为，被告签名确认《金穗贷记卡领用合约》（个人卡），该合约的条款内容对原、被告均有法律约束力。被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并进行消费、提现，出现透支后，却没有按照约定向原告履行还款付息义务，构成违约，被告应向原告偿还所欠截止2017年1月7日的透支本金13575.2元，但原告起诉前，被告只在2017年1月14日偿还了1000元，原告同意该款项用作扣除透支本金，即原告起诉时被告实欠透支本金12575.2元。被告拖欠透支本金，应按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定按日利率万分之五计付透支利息给原告，原告主张截止2017年1月7日利息为3473.1元和2017年1月8日至2017年6月14日被告应偿还的利息为1004.43元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据约定，被告未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，因此，原告请求的截止2016年12月31日的滞纳金863.13元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。但根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，已明确自2017年1月1日起取消滞纳金，在原、被告没有补充签订协议约定另行收取违约金的情况下，原告自该时起不能再向被告收取滞纳金或违约金，故原告请求2017年1月1日起的滞纳金及逾期还款违约金，本院不予支持。被告因取现产生手续费未予清偿，拖欠原告的其他费用4.09元，原告请求其他费用4.09元，本院予以支持。综上，计至2017年6月14日，被告应偿还原告透支本金12757.2元、透支利息4477.53元、滞纳金863.13元、其他费用4.09元，合共18101.95元。被告在2017年6月14日只偿还了18100元，故尚欠利息1.95元（原告同意先偿还本金）未偿还，被告应向原告予以偿还。原告庭审时仍坚持按原起诉请求不予变更，无事实和法律依据，本院对原告请求超出部分不予支持。
综上所述，原告请求被告偿还利息中的1.95元，理据充分，本院予以支持；原告的其他诉讼请求，理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：
一、被告吴婉婷应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付透支利息1.95元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252.44元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担227.44元，被告吴婉婷负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杨荣波
人民陪审员 容盛枝
人民陪审员 余彩红
二〇一七年十月三十日
书 记 员 宋小静