黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑27民终76号
上诉人（一审被告）：卑丽华，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。
委托诉讼代理人：牛晓芳，加格达奇光明法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：尚长贵，现住黑龙江省甘南县。
原审被告：牛月芝，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。
上诉人卑丽华与被上诉人尚长贵、原审被告牛月芝买卖合同纠纷一案，卑丽华不服加格达奇区人民法院（2017）黑2701民初679号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人卑丽华委托诉讼代理人牛晓芳、被上诉人尚长贵、原审被告牛月芝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人卑丽华上诉请求：1.撤销加格达奇区人民法院（2017）黑2701民初679号民事判决书，依法改判驳回被上诉人诉讼请求；2.被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费。事实与理由：一审法院认定事实错误，判决没有事实依据和法律依据。1.上诉人是恒亿房地产开发有限公司（以下简称“恒亿公司”）的采购员，所采购的苯板均用在建筑的工程中，如果不是建筑工程使用，上诉人及牛月芝个人怎么会用那么大量的苯板！一审法院无视上诉人提交的大量证据，错误的认定是上诉人购买的苯板，是认定事实错误。2.上诉人认为被上诉人的起诉已经超过诉讼时效期间，法律不应保护其胜诉权。应认定从出具欠条时计算诉讼时效期间，一审法院认定欠条未标明货款给付日期，而未超过诉讼时效于法无据。
被上诉人尚长贵答辩称，上诉人称是为恒亿公司采购苯板与事实不符，因为恒亿公司是房屋开发公司，不具备建筑工程施工资质，所开发的房屋应承包给具有建筑资质的公司，所以不存在使用苯板情况；我与恒亿公司没有签订苯板购销合同，只与上诉人个人有买卖关系，并出具欠条一份，至于上诉人所说的恒亿公司与我无任何关系；上诉人所说诉讼时效问题，只有上诉人的代理人在法庭上说的，上诉人个人欠款一事，从来没有说不予给付。我每次打电话或当面索要都说“等有钱就给”，从来都没有中断索要这笔欠款。直到起诉，上诉人本人也承认这一事实，有录像、录音为证不存在诉讼时效问题。综上所述，请驳回上诉人的诉讼请求。
原审被告牛月芝述称，同意卑丽华的上诉意见，观点和理由与卑丽华一致。
尚长贵一审诉讼请求：1.依法判令卑丽华与牛月芝给付尚长贵苯板款35000.00元；2.依法判令卑丽华与牛月芝从2011年11月24日起至实际给付之日止按民间借贷利率（根据银行贷款利率4倍）支付所欠苯板款的利息；3.本案的诉讼费用由卑丽华与牛月芝承担。事实与理由：2011年卑丽华与牛月芝在尚长贵经营的厂购买的苯板（该厂现已注销），当时口头约定，送完货一次性付清货款，送完货后，卑丽华与牛月芝以没有给付工程款为由，将送货的19张票据收回，给尚长贵出具95000.00欠据一份。并签名确认，经尚长贵多次索要于2013年2月份给付60000.00元，其余35000.00元多次索要至今未给。为了维护尚长贵的合法债权利益，故依据合同法第六十条、一百零七条、一百一十三条的规定，向人民法院提起诉讼请求依法判令被告履行给付苯板款及利息损失的义务。
卑丽华辩称，尚长贵起诉已超过法定的诉讼时效期间。我对欠款事实一直是认可的，但我不应是偿还债务的主体，应是我儿子的企业即恒亿公司负责偿还该债务。因为政府迟迟不能拨款，造成了该债务一直没有偿还。我是恒亿公司的采购员，当时负责该公司的原料采购，所购的物品均交由恒亿公司使用，2011年下半年是我和牛月芝代表恒亿公司去购买苯板的，是职务行为，我个人没有购买苯板，不是个人欠款，不应当承担该款的给付义务。恒亿公司在购买期间付过款，最后剩95000.00元，让卑丽华和牛月芝在欠条上代表单位签字确认，并收回送货票据，而且尚长贵称已给其的60000.00元，也是由恒亿公司支付的。恒亿公司最终还多少钱不清楚。之后尚长贵一直与恒亿公司索要欠款，卑丽华对其他事情均不清楚，请依法驳回尚长贵对卑丽华的起诉。
被告牛月芝未应诉答辩。
一审审理认定事实：2011年卑丽华与牛月芝到加格达奇区繁胜泡沫塑料板厂购买苯板。2011年11月24日卑丽华与牛月芝给尚长贵出具欠条1份，载明欠尚长贵苯板款95000.00元，尚长贵自认已收到60000.00元，余35000.00元未付。
另查明，加格达奇区繁胜泡沫塑料板厂已被加格达奇区工商行政管理局准予注销，该厂原经营者为尚长贵。
一审判决认为，当事人之间没有书面合同，一方以结算单等主张存在买卖合同关系的，人民法院可以结合其他证据，对买卖合同是否成立做出认定。本案尚长贵与卑丽华、牛月芝之间虽然没有签订书面的买卖合同，但尚长贵交付苯板，卑丽华与牛月芝支付货款，双方之间形成事实上的买卖合同关系。
本案尚长贵已履行交付苯板的义务，卑丽华与牛月芝就应当承担给付尾款35000.00元的义务。
关于卑丽华所辩称的其为恒亿公司的采购员，应当由恒亿公司承担给付义务的答辩意见。因其并未举示证据证明其与牛月芝是以恒亿公司的名义到加格达奇区繁胜泡沫塑料板厂处购买苯板，故该答辩意见不予采信。
关于本案争议的诉讼时效，因卑丽华与牛月芝出具的欠条上并未标明货款具体给付日期，故本案尚未超过诉讼时效。
关于尚长贵主张的2011年11月24日起至实际给付日期之日止按民间借贷利率支付利息的诉讼请求，因尚长贵并未举示双方约定具体所欠货款的给付时间的证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由卑丽华、牛月芝给付尚长贵苯板尾款35000.00元，卑丽华与牛月芝之间承担连带给付责任；
二、驳回尚长贵其他的诉讼请求。
本院在二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人卑丽华提交证据：一、书证：恒亿公司的财务账页，一份五页。证明被上诉人所述的苯板款应由恒亿公司给付，该笔业务共95000.00元，已由该公司支付60000.00元，余款被上诉人应向该公司主张权利而不应向上诉人及牛月芝主张权利。被上诉人尚长贵质证认为，对证据公章的真实性有异议，对账页有异议，写的是“啤酒厂”，账目不清楚，不知道是什么公司。原审被告牛月芝质证认为，是我们公司的账册，公司给过60000.00元；二、证人证言孙稳出庭证实：是我们公司财务账册的复印件，以及公司采购苯板的事实。被上诉人尚长贵质证认为，恒亿公司在我处购买苯板，是证人听老板王继龙讲的。原审被告牛月芝未予质证。对上诉人卑丽华提交的书证：财务账页的真实性本院予以采信，对孙稳的证人证言关于财务帐页复印的事实予以采信，对关于公司购买苯板的事实，因是证人事后听王继龙所说，属于传来证据，且无其他佐证予以证实，本院不予采信。结合被上诉人尚长贵自认的事实，本院另查明事实认定如下：2013年2月7日，王继龙采用汇款的方式，通过他人的银行卡转付给被上诉人尚长贵600**.00元，余款35000.00元未付。
本院认为，卑丽华、牛月芝与尚长贵之间口头订立了买卖苯板的买卖合同，尚长贵向卑丽华、牛月芝履行了交付苯板的合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第三十六条规定，双方之间的买卖合同关系成立。但卑丽华、牛月芝主张其买卖苯板的行为是代理恒亿公司购买的。由于卑丽华、牛月芝未能提供证据证明在与尚长贵订立买卖合同时,其明示是代理恒亿公司购买苯板。事后尚长贵向卑丽华、牛月芝主张货款时，卑丽华、牛月芝告知是代理恒亿公司购买的苯板，其行为已经构成“隐名代理”的买卖行为。根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定，尚长贵选择向卑丽华、牛月芝主张合同权利，卑丽华、牛月芝作为本案买卖合同的相对人应当履行合同义务。卑丽华、牛月芝履行给付义务后，可另行向被代理人主张债权。
关于本案争议的诉讼时效，因卑丽华、牛月芝向尚长贵出具欠条上没有标明履行货款的具体日期，给付货款的履行期限不能确定，尚长贵可随时要求卑丽华、牛月芝履行给付货款义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，本案并未超过诉讼时效。
综上所述，卑丽华的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675.00元，由卑丽华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳宗良
审 判 员 王志英
审 判 员 张甲平
二〇一八年四月十一日
法官助理 闫文举
书 记 员 孙 菁
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第十条：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形
式。
第三十六条：法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面
形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要
义务，对方接受的，该合同成立。
第四百零三条：受托人以自己的名义与第三人订立合同时，
第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因
第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披
露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但
第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立
合同的除外。
受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应
当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委
托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对
人。
委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委
托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对
人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托
人对第三人的抗辩。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；