杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱民初字第1747号
原告：宋黎萍。
委托代理人：凌军、张盼怡，北京中银（杭州）律师事务所律师。
被告：杭州绿城墅园置业有限公司。
法定代表人：朱燕萍。
委托代理人：蔡卫东、周晓菁，浙江天册律师事务所律师。
原告宋黎萍为与被告杭州绿城墅园置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2015年9月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员周蓓适用简易程序独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告宋黎萍的委托代理人凌军、张盼怡，被告杭州绿城墅园置业有限公司的委托代理人蔡卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年12月28日，原告与被告签订《浙江省商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于杭州市拱墅区新华园5幢2单元801室房屋，总价为5404843元。同时约定被告于2015年6月30日前向原告交付符合条件的房屋，并对房屋交付条件进行了详细约定，合同签订后原告向被告支付了全部房款。2015年6月16日，被告向原告发出入伙通知书，但至今该房屋在环保、人防、绿化、交警、消防验收及用电方面均没有达到交付条件，被告的行为构成逾期交房。现原告诉至法院，要求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金32429.05元（暂自2015年7月1日计算至2015年8月29日，共计60日，以每日540.48元计算，2015年8月29日以后据此比例另行计算）；2、本案诉讼费（含保全费用）由被告承担。
被告辩称：一、对购房及房款支付等事实无异议。二、案涉房屋符合法定及约定交付条件。原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同》第九条约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的任何文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路、排污等具备商品房正常使用的基本条件。根据《城市房地产管理法》第二十六条，《建筑法》第六十一条，以及国务院《建设工程质量管理条例》第十六条，现行法律、行政法规所规定的商品房交付使用条件是：由建设单位组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收，经验收合格后方可交付使用。该法定的交付条件已包含在合同第九条所约定的第一个交付条件中，双方关于商品房交付条件的约定高于法律、行政法规的规定，因而有关的交付条件应按双方约定的交付条件执行。三、根据《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第五条规定，建设单位办理竣工验收备案时应提交法律、行政法规规定应当由规划、环保、公安消防等部门出具的认可文件或者准许使用文件，因此建设项目取得竣工验收备案前必然应取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的任何文件或准许使用文件，也即应达到合同第九条所约定的第二个交付条件。案涉房屋于2015年5月11日取得《建设工程消防验收意见书》，经消防验收合格；于2015年6月3日取得（2015）57号《杭州市环境保护局建设项目环保“三同时”检查意见书》，案涉项目交付前的环保初验合格。根据《建设项目环境保护管理条例》第二十条、国家环保总局《关于房地产开发项目环境管理问题的复函》（环发（1999）154号）关于房地产建设项目在正式交付前只对环境保护设施进行预验收的规定，案涉项目交付前的环保初验已经合格，即已达到环保交付条件。案涉项目所有法律、行政法规规定应当在交付前由相关部门出具的认可文件或者准许使用文件都已经在竣工验收备案前取得，并在竣工验收备案时向备案机关提交，除此之外其他各类单项验收资料不属于法律、行政法规规定应当在交付前取得的文件，不属于法定或约定的房屋交付条件。四、案涉项目在交付时或交付中存在的部分质量瑕疵及观感缺陷并不影响案涉房屋已经达到约定交付条件的事实，根据双方签订的合同第十二条约定，对于除房屋本身主体结构质量问题或房屋本身严重影响正常居住的质量瑕疵，被告按规定或约定承担保修责任，原告不得以此为由拒绝接受房屋交付。因此，被告于2015年6月16日通知原告正式交房，交房时间早于合同约定交房日期2015年6月30日。原告提出案涉房屋未达到交付条件并以此为由拒收房屋，没有法律和事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2014年12月28日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《浙江省商品房买卖合同》（编号2014预1281525）及《补充协议》，合同约定：买受人购买出卖人开发的位于杭州市拱墅区新华园5幢2单元801室商品房一套，建筑面积148.22平方米，每平米单价为36465元，房屋总价款为5404843元。出卖人应当在2015年6月30日前将符合下列条件的商品房交付买受人使用：1.建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程建设竣工验收备案证明；2.取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3.用水、用电、用气、道路、排污等具备商品房正常使用的基本条件。出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期不超过120日，自合同约定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。逾期超过120日后，买受人有权解除合同。合同还对产权登记时间及违约责任等权利义务一并进行约定。合同签订后，原告已支付合同项下购房款。2015年6月11日案涉楼房所在的杭政储出（2009）30号地块商品住宅楼经综合验收合格，并于同月16日经验收备案登记。2015年4月16日、5月11日、6月3日案涉楼盘分别取得规划、消防、环保部门的相关认可文件。2015年2月5日至6月10日间，案涉楼盘的通水、通电、燃气、排水、排污等符合使用要求。2015年6月17日，被告向原告寄送《新华园入伙通知书》，通知原告于2015年6月26日办理入伙手续，原告于2015年6月18日收到上述通知。之后原被告协商一致同意将原告购买的新华园5幢2单元801室房屋换购为新华园5幢2单元802室房屋，并于2015年7月19日重新签订《浙江省商品房买卖合同》（编号2015预1305141）。该合同中除了约定新华园5幢2单元802室房屋的建筑面积为150.22平方米、房屋总价款为5477773元外，其余合同条款与双方2014年12月28日签订的《浙江省商品房买卖合同》（编号2014预1281525）约定内容完全一致。原告同时补缴了换购后的房款差价。
上述事实有商品房买卖合同、收款收据、入伙通知书、杭州市环境保护局建设项目环保“三同时”检查意见书、竣工验收备案表、建设工程消防验收意见书、浙江省建设工程规划核实确认书、配套设施确认分项意见等在案证据及庭审笔录证明。
本院认为，本案主要焦点在于案涉商品房在合同约定的交付时间内是否已具备交付条件。根据我国《建筑工程质量管理条例》第16条规定，建设单位收到建设工程竣工验收报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。可见工程竣工验收合格系商品房交付使用的法定强制性条件。对此，原、被告在合同中对该交付条件也作了明确约定。案涉商品房于2015年6月11日经综合验收合格，同月16日完成备案登记，并有规划、消防、环保等部门的认可或准许使用文件，在合同交付条件中约定的水、电、燃气等供应正常，已具备交房的条件。原告主张的人防、交警、绿化验收，均非法律、行政法规规定的强制性交房条件，而仅仅具有行政管理性质，且双方就此是否作为交房条件并未在合同中作特别约定，故原告主张交房时未通过前述验收条件，本院不予支持。
原告主张被告交付的房屋存在诸多质量瑕疵，不符合交房条件。本院认为，被告交付房屋除需具备上述约定的交付条件外，且应不存在主体结构质量问题和影响合同目的实现的瑕疵。案涉商品房买卖合同第十二条约定，买受人在该房屋验收中及其后发现的除主体非工程结构质量问题和严重影响正常居住外的质量瑕疵，出卖人将根据法律法规规定以及该商品房《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任，买受人不得以此拒绝接受房屋交付。买受人以此为由拒绝接受交付的，出卖人不承担逾期交付的责任。原告主张案涉楼盘堆放施工材料、地下车库、地下室开关未装，电线裸露等质量瑕疵，且不论前述质量瑕疵在被告通知交付时是否确实存在，倘若确有存在上述瑕疵，亦不足以影响原告购买房屋居住目的的实现，原告亦未证明案涉房屋存在主体结构质量问题，原告据此主张案涉商品房不具备交付条件，理由不成立，本院不予支持。
综上，原告已于2015年6月18日收到案涉商品房的书面交付通知，案涉商品房在通知交房时已具备交房条件，原告无正当理由拒绝接受，应视为被告已按合同约定的交付时间实际完成交付行为。原告要求支付逾期交付违约金，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告宋黎萍的诉讼请求。
案件受理费612元，减半收取306元，由原告宋黎萍负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费612元（开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 周蓓
二〇一五年十月二十日
代书记员 陈林