广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤13民终1050号上诉人（原审被告二）：彭福生，男，汉族，1969年11月2日出生，住博罗县。委托诉讼代理人：刘德能，广东商盾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王宏斌，男，汉族，1967年11月25日出生，住博罗县。被上诉人（原审被告一）：曾巧轶，女，汉族，1973年5月10日出生，住博罗县。上诉人彭福生因与被上诉人王宏斌、曾巧轶民间借贷纠纷一案，不服博罗县人民法院（2016）粤1322民初2598号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人彭福生及其委托诉讼代理人刘德能、被上诉人王宏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人一审诉辩意见一审原告诉称：被告曾巧轶因资金周转困难，于2014年5月11日向原告王宏斌借款共人民币100000元，双方书面约定月利率2．5％计付，借款期限半年，立有借据为证。该借款到期后，经原告多次追偿被告还款，至今分文未付，故诉请法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告曾巧轶、彭福生支付原告借款人民币100000元和利息(利息以本金100000元从2014年5月11日计到还清借款为止；以双方书面约定月利率2．5％计付)。2、由二被告负担本案受理费。一审被告彭福生辩称：1、被告曾巧轶欠原告的10万元借款非用于双方的共同生活，不属于夫妻共同债务，应当由被告曾巧轶一个人承担。2、本案借款明为生意借款，实为赌债。原告出具的《借据》并没有被告二的签名，被告二对此借款毫不�情，结合本地物价水平，10万元是一笔不小的数目，被告一、被告二均有国家企事业工作，每月工资足以在本地过中等偏上的生活，被告一在家庭没有重大花销的前提下，无故借款10万元不符合一般人的认知，因此该笔借款应为被告一的个人债务，被告二对此不承担连带责任。3、在婚姻存续期间，被告一隔三差五就会告知被告二：“我去王宏斌处打麻将。”被告一一直就有赌博恶习，被告二在婚姻存续期间多次替其偿还赌债，但被告一的赌博恶习不改，双方已经于2016年1月6日离婚，离婚协议中明确了双方在夫妻关系存续期间的债务共912347.56元，被告二对超出夫妻共同财产归还尚不足的部分由被告一个人承担。结合上述事实，被告二怀疑该笔借款因赌博引起，因此本案的借款应为被告一个人的债务，与被告二无关。一审被告曾巧轶经本院依法送达起诉状副�、应诉通知书和开庭传票后，在法律规定的期限内，未提出书面答辩，亦未到庭参加诉讼。一审查明的案件事实一审查明，2014年5月11日，被告一曾巧轶因资金周转需要向原告借款人民币100000元，双方约定借款期限为半年，借款月利息按借款额的2.5%计付。被告一立下《借据》交原告收执。后原告向被告一追还借款未果，遂于2016年6月24日向本院提起诉讼。另查明，被告一曾巧轶与被告二彭福生于1994年12月5日登记结婚，于2016年1月16日在博罗县民政局办理离婚手续。本院根据被告二的申请，前往博罗县公安局治安管理大队调查，博罗县公安局于2013年6月1日作出《行政处罚决定书》，因被告一打麻将赌博被处以行政拘留十日并处罚款叁仟元。一审判决理由和结果一审认为：被告一向原告借款100000元，有原告提供的《借据》为证，被告一未到庭参加诉讼及提供相关证据，可视为被告一对原告主张的事实无异议，对原告主张的事实本院予以确认，因被告一未能在约定期限内偿还借款，现原告要求被告一偿还上述借款100000元，于法有据，本院予以支持。双方约定的月利率2.5%超过法律规定，应以年利率24%计算。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告一虽于2013年6月1日因赌博被行政处罚，但被告一是于2014年5月11日向原告借款，被告二以此为由认为被告一将借款用于赌博的辩护意见，证据不足。因被�二没有提供证据证明所借款项并非用于夫妻共同生活，上述借款均发生在二被告婚姻关系存续期间，本院认定该笔债务为两被告的夫妻共同债务，被告二彭福生应当承担连带偿还的责任。被告一曾巧轶经本院依法传票传唤，在法律规定的期限内未向本院提出书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及抗辩的权利，不影响本院对本案的审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告曾巧轶、彭福生应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告王宏斌借款本金人民币100000及利息（利息从2014年5月11日起至还清款项为止，以本金100000元计，按年利率24%计算）。案件受理费1150元，由被告曾巧轶、彭福生负担。二审诉辩主张宣判后，上诉人彭福生不服向本院提出上诉称：1、请求二审法院依法撤销一审判决或将本案发回重审；2、本案一、二审的案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销或将本案发回重审。二、最高人民法院发布了《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》（法【2011】336号）：人民法院在审理民间借贷纠纷案件过程中，要依法全面、客观地审核双方当事人提交的全部证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。对形式有瑕疵的“欠条”或者“收条”，要结合其他证据认定是否存在借贷关系对现金交付的借贷，可根据交付凭证、交付能力、交易习惯、借贷金额的大小、当事人间关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素综合判断。一审法院未对王宏斌的经济状况、交付情况、支付能力、交易习惯、借贷金额等进行详细查明，仅凭其提供的一份《借据》予以认定，是错误的。被上诉人王宏斌自述其是一名保安，每月工资3500元，要存够10万，在全额不使用的情况下，都需要29个月才能存够，其在借贷过程中，仅凭一张《借据》就出借其差不多3年的全部收入，这不符合正常人的思维。三、根据最高法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条：“夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清�：……（4）其他应由个人承担的债务。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及最高法院民一庭作出《2014》民一他字第10号答复：“……在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。”等法律及司法解释。本案王宏斌的《借据》上明�写明是：“生意资金周转”，明显并非为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务。结合被上诉人曾巧轶一直有赌博恶习且欠众多赌债（有曾被行政处罚的证据予以佐证），上诉人多次为其偿还赌债，其却变本加厉，最终夫妻双方于2016年1月6日离婚。因曾巧轶被列入银行黑名单，除在《离婚协议》确定的债务以外均属于曾巧轶的个人债务，上诉人对此不承担连带责任。上诉人为此提供了多份证据予以佐证，一审判决却不予认可，认可一张瑕疵百出的《借据》，明显是认定事实错误，从而导致适用法律错误。综上，一审判决在没有调查清楚事实的基础上，适用法律不当，请求二审法院在查明本案事实的而基础上依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人答辩称：本案借款不是赌债发生的借款，应以实际借条为准。本案借款发生的时候，彭福生与曾巧轶还没有离婚。曾巧轶当时是老师，希望办托管，她老公彭福生也是支持的。希望法院维持一审原判。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审查明的事实二审查明：一审认定事实清楚，应予以确认。另查，一审期间，上诉人提交离婚协议书，该离婚协议书上确认为夫妻共同债务的共有9笔，约100万元左右。裁判理由及结果本院认为：本案二审争议焦点是上诉人应否对本案债务承担共同清偿责任。对此，本院分析如下，《中华人民共和国婚姻法》（以下简称《婚姻法》）第四十一条规定，“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”。《最高人民法院关于适用》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系�续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。根据上述两条规定精神，夫妻存续期间一方以个人名义所负债务，除了婚姻司法解释二第二十四条规定的两种例外情形外，原则上均应认定为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还，但债务人配偶一方有证据证明该债务并非为维持夫妻共同生活需要或者出于共同生活目的从事经营活动所负的债务，仍应认定为举债人个人债务。上诉人主张对本案债务不承担责任，依法应承担举证责任。但上诉人在一、二审期间均未能提供充足证据证明本案借款并未用于夫妻共同生活或者从事经营活动，从其离婚协议书看，夫妻关系存续期间还存在其它借款，故上诉人诉请不承担共同清偿责任，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人的诉讼请求，证据不足、理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费2300元由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭志文审 判 员 胡 江审 判 员 于海砚二〇一七年七月十四日法官助理 唐栩权书 记 员 刘惠芳附：相关裁判依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定�式驳回上诉，维持原判决、裁定；