wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0612刑初368号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人缪某，因涉嫌非法拘禁罪，于2016年4月14日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年5月5日被取保候审。
辩护人刘春晖，江苏正东律师事务所律师。
被告人吴某，因涉嫌非法拘禁罪，于2016年4月14日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年5月5日被取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2016〕314号起诉书指控被告人缪某、吴某犯非法拘禁罪，于2016年6月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月11日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派代理检察员范本辉出庭支持公诉，被告人缪某及其辩护人刘春晖，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2016年3月初，被告人缪某、吴某与孙某（已行政处罚）与被害人陆某相识，后被害人陆某称其会黑客技术，可以从黑彩网站上面以黑客技术盗取钱财。后被害人陆某谎称其于黑彩网站上盗得人民币1000余万元，被告人缪某、吴某等人信以为真，便百般讨好被害人陆某，被害人陆某以此为借口与被告人缪某、吴某等人每日吃吃喝喝，并前往苏州两趟。后因被害人陆某无法将其谎称的人民币1000余万元拿出来与被告人缪某、吴某等人分赃，被告人缪某、吴某认为被害人陆某系企图独吞钱财或从黑彩网站盗取钱财一事本身为虚构，被告人吴某与被告人缪某商议并提出将被害人陆某带至某处训问以查明事实真相，被告人缪某表示同意。其后，被告人吴某联系瞿某某（已行政处罚）、孙某让两人来一起帮忙。2016年3月23日晚9时许，孙某在被告人吴某指使下将被害人陆某骗至龙昌大道与石江公路交界处一鱼塘处。被告人缪某、吴某为查明到底被害人陆某所讲的人民币1000余万元是否存在、是否系被害人陆某妄图独吞钱财，将被害人陆某拘禁于鱼塘及停于鱼塘旁的汽车内长达12余小时。拘禁期间，被告人缪某打了被害人陆某几耳光，被告人吴某以打断骨头、剁手指等言语威胁被害人陆某。其后被害人陆某被转移至车牌为苏F汽车上拘禁，由被告人吴某及孙某等人看守。孙某为不让被害人陆某逃跑，将车牌为苏F车辆移到车牌为苏F车辆旁，致使被害人陆某下车的车门被堵住后无法下车离开，直至第二日上午10时许才离开。
事后的一天，被告人缪某、吴某因前事愤恨被害人陆某欲教训他，后二人将被害人陆某约至南通市通州区金沙镇某某网吧，并将其带至石江公路与龙昌大道交界处的鱼塘旁的活动板房内，被告人吴某找茬殴打了被害人陆某几巴掌，被告人缪某也殴打了其几巴掌，并将被害人陆某左眉处打伤流血。其后被告人吴某、缪某等人将被害人陆某带至南通市通州区某医院治疗。
2016年4月1日，被告人缪某、吴某为索要之前被被害人陆某骗吃骗喝所花的人民币1万余元的损失，遂将被害人陆某约至通州区某某渔具店。其后被告人缪某以借用被害人陆某手机为由将被害人陆某手机骗到手，并将该手机交至孙某处作为抵押。此后，被告人缪某以辱骂，被告人吴某以不写欠条就卸一只胳膊的恐吓话语逼迫被害人陆某写下了一张人民币20000元的欠条。
2016年4月13日，被告人吴某被南通市通州区公安局抓获到案，同日被告人缪某被传唤到案，两被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人缪某、吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：借条、南通市通州区公安局公安行政处罚决定书、被害人陆某出具的谅解书等，证人王某的证言，被害人陆某的陈述，南通市通州区公安局法医检验报告，南通市通州区公安局制作的辨认笔录、手机检查笔录、车辆行驶轨迹解读、发破案经过，被告人缪某、吴某及同案行为人孙某、瞿某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人缪某、吴某非法拘禁他人，并具有殴打、侮辱情节，其行为均已构成非法拘禁罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案属共同犯罪，被告人缪某、吴某在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，应当按照其所组织参与的全部犯罪处罚。被告人缪某、吴某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人缪某、吴某均自愿认罪，且得到被害人的谅解，均可酌情从轻处罚并适用缓刑，采纳辩护人的此项辩护意见。为严肃国法，惩罚犯罪，保护社会的正常管理秩序和人身自由不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人缪某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
被告人吴某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 顾凤凤
二〇一六年七月十一日
书 记 员 葛焱华
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0106民初1702号
原告：上海金地物业服务有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320114694610419Q，住所地江苏省南京市雨花台区板桥新城新亭大街68号新林芳庭综合楼5-7室。
法定代表人：郝宏章，总经理。
委托诉讼代理人：王瑜，该公司员工。
委托诉讼代理人：梁洪标，该公司员工。
被告：陈勇，男，汉族，1981年10月1日生，户籍地江苏省建湖县，住江苏省南京市。
原告上海金地物业服务有限公司南京分公司与被告陈勇物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海金地物业服务有限公司南京分公司委托诉讼代理人王瑜、梁洪标，被告陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付2016年2月至2017年12月所拖欠的物业管理费5317.60元，另给付违约金933.59元。事实和理由：被告陈勇为南京市鼓楼区中山北路333号中山骏景小区2308室业主。根据原告与被告所在小区的业委会签订的《物业管理服务合同》的规定，原告履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区提供了物业管理服务。但是，被告未缴纳2016年2月至2017年12月物管费，另根据约定，被告应支付滞纳金933.59元（按每日万分之五比例计算）。原告曾多次以多种形式向被告催缴物业管理费等费用，但其一直拒绝缴纳。
被告陈勇认为物管费计算没有问题，但辩称，2016年6月至2017年12月房屋空置，应降低费用；收取滞纳金不合理，原告物业服务有多项瑕眦，被告也未收到其催缴通知。
本院认为，合同应当履行。原告的物业费主张，本院予以支持。被告辩称原告物业服务有多项瑕眦及房屋空置情况，但未提供证据，不予采信，故对其降低费用的主张不予采纳。另外，物业服务合同中虽约定了违约金（滞纳金），但物业服务合同并非普通的双方协商一致订立的双务合同，因此物业服务费滞纳金的收取较之普通的双务合同违约金，应具备较严苛的条件，至少应建立在业主方被催缴后又毫无理由的拖欠费用的前提下。本案原告催缴通知并未送达业主本人，故对原告违约金主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈勇于本判决生效后五日内给付原告上海金地物业服务有限公司南京分公司5317.60元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告负担。（此款原告已预交，被告直接给付原告）
本判决为终审判决。
审判员 徐沛
二〇一八年三月二十六日
书记员 赵捷
长春市宽城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0103执恢270号
申请执行人梁永香，女，汉族，1950年2月20日出生，先注册航蠢事宽城区美景天城*期**栋*单元***室。
被执行人张东、长春市龙之泉汽车出租有限责任公司，住所地长春市绿园区和平大街30号。
法定代表人张一明，该公司总经理
关于梁永香与张东、长春市龙之泉汽车出租有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据（2017）吉0103民初193号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“张东赔偿梁永香医疗费等各项经济损失5718.35元；张东赔偿梁永香复印费、鉴定费、律师代理费的经济损失7556.28元；长春市龙之泉汽车出租有限责任公司对本判决书确定的张东的赔偿义务承担连带清偿责任。案件受理费2710元减半收取1355元，由张东承担1179元，梁永香承担176元”。申请人依据已经发生法律效力的判决书向本院申请强制执行，执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行存款、房产、股权等可供执行财产线索信息，申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索经本院执行，经申请人同意，本案终结本次执行程序。
现因申请执行人向本院申请恢复执行，该案于2018年6月20日恢复执行程序，被执行人已主动履行了欠款义务，本案现已全部执行完毕，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，通知如下：
（2017）吉0103民初193号民事判决书确定的执行内容已经全部执行完毕。
执行员 ：ＸＸ
二〇一八年六月二十五日
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1503执69-3号
申请执行人邓瑞章，男，汉族，生于1958年1月2日。
被执行人宜宾泰斗酒业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1503民初218号民事调解书在执行邓瑞章申请执行宜宾泰斗酒业有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人宜宾泰斗酒业有限公司应支付申请执行人邓瑞章工资及经济补偿金共计22680元并承担执行费，本案已执行到位金额9115元，余款经查未发现被执行人宜宾泰斗酒业有限公司有可供执行财产，申请执行人同意在领取已执行到位的部分标的款后终结本次执行程序，余款待被执行人有可供执行财产后再向法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院依据（2016）川1503民初218号民事调解书立案受理的（2016）川1503执69号案的本次执行程序。
申请执行人邓瑞章若发现被执行人宜宾泰斗酒业有限公司的可供执行的财产线索，可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 唐升龙
执行员 陈 兵
执行员 冯 庆
二〇一六年四月十八日
书记员 曾 帅
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0133民初172号
原告王某甲。
委托代理人李莹，河北冠宇律师事务所律师。
被告黑某。
委托代理人黑某某。
委托代理人王某某。
原告王某甲与被告黑某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柳连彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年经王某乙、王某丙介绍，我与被告订立婚约期内，被告共向我索要彩礼款136000元，在举行婚礼前，我提出结婚登记，被告不答应，无奈，按农村习俗，于××××年××月××日（农历10月21日）举行结婚仪式，举行仪式后我多次提出和被告去结婚登记机关领取结婚证，被告始终找借口不去，至今也未办理结婚登记，在××××年××月××日（农历正月十一日）不知为什么被告去她娘家居住至今，我多次去叫被告回来，始终未回，从举行结婚仪式到被告与我分居，我们在一块的同居时间也不到1个月.被告不与我登记结婚，又借婚姻之名，索要高额彩礼款，且与我同居不到一个月又与我长期分居，充分说明了被告是借婚姻之名，实为索要钱财，原告为维护合法权益，请求法院判决责令被告返还婚前彩礼款136000元；被告承担一切诉讼费用。
被告答辩称，1、原告所诉分居时间及彩礼款数额均与事实不符。双方分居时间时断时续一直持续到现在，且分居原因是由于原告过错所致。彩礼款数额也与事实不符。原告所述包括了原告在双方举行婚礼前，原告方赠予答辩人物品的数额；2、至于原告所述多次催促女方领结婚证一事，纯属子虚乌有。男女双方结婚，女方是弱者，谁不愿意为自己的终身负责？原告所述违反常理，纯属子虚乌有。综上所述，被告认为原告方所述与事实不符，并且罔顾事实，无中生有。请求法院驳回原告的无理诉求！判令原告返还被告婚前陪嫁物品并赔偿被告名誉及物质损失！以维护被告的合法利益！
经审理查明，原、被告经媒人王某乙、王某丙介绍订立婚约，于××××年××月××日（农历10月21日）举行结婚仪式，但至今未到婚姻登记机构办理结婚登记。原告称被告在婚约期间向原告索要彩礼款136000元，被告予以否认，被告辩称原告所述彩礼款136000元中包含定亲礼11000元，买衣服钱5000元，买三金钱20000元，彩礼款是100000元，为支持自己的主张原、被告均提供了媒人王某乙、王足军的书面证明，且原告申请证人王某乙、王某丙出庭作证，两位证人均证实原告给付被告定亲礼11000元，彩礼款以及买三金、手机钱共计120000元，买衣服钱5000元。另查明，被告称现在原告处自己的陪嫁物品有三星彩电1台、格力空调（35）1台、格力空调（50）1台、小天鹅洗衣机1台、海尔冰箱1台、海尔电热器1台、四门柜1组、梳妆台加凳子1组、五门衣柜1组、穿衣镜1个、电视柜1个、鞋柜1个、茶几1个、床垫1个、沙发1组、餐椅4个、餐桌1个、饮水机1台、电磁炉1台、捷安特电动车1辆、钟表1台、真丝桑蚕丝四件套、天丝捏花四件套、双人天丝捏花夏凉被2条、羽绒被、双人被套2条、褥子2条、毛巾被1条、日用品，原告亦认可。上述事实有当事人陈述、庭审笔录、证据材料证实。
本院认为，原、被告经人介绍认识，订立婚约关系，于××××年××月××日举办结婚仪式，至今未登记结婚，原告婚前给付被告买三金钱、买衣服钱、定亲礼钱共计36000元，该项费用应认定为双方为增进感情的赠与行为，原告要求被告返还，本院不应支持。原告婚前给付被告彩礼款100000元，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”。因此原告要求被告返还彩礼款的诉讼请求，本院予以支持。现在原告处被告的陪嫁物品，属于被告的婚前个人财产，被告要求原告返还，依法应予支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三日内，被告返还原告彩礼款100000元；原告返还被告陪嫁物品三星彩电1台、格力空调（35）1台、格力空调（50）1台、小天鹅洗衣机1台、海尔冰箱1台、海尔电热器1台、四门柜1组、梳妆台加凳子1组、五门衣柜1组、穿衣镜1个、电视柜1个、鞋柜1个、茶几1个、床垫1个、沙发1组、餐椅4个、餐桌1个、饮水机1台、电磁炉1台、捷安特电动车1辆、钟表1台、真丝桑蚕丝四件套、天丝捏花四件套、双人天丝捏花夏凉被2条、羽绒被、双人被套2条、褥子2条、毛巾被1条、日用品；
二、驳回当事人的其他诉讼请求。
案件受理费1510元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 柳连彬
二〇一六年四月二十五日
书记员 郝晓静
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初8597号
原告杭州市正大法律服务所。
法定代表人周成舜。
被告封云召，男，1972年12月2日出生，汉族，住河南省内乡县。
本院在审理原告杭州市正大法律服务所诉被告封云召诉讼代理合同纠纷一案中，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许杭州市正大法律服务所撤回起诉。
案件受理费25元由杭州市正大法律服务所负担。
审判员 朱 勤
二〇一七年十二月八日
书记员 陆莉英
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法民一初字第389号
原告陈东伟，女，1970年5月21日出生，汉族，公民身份号码。
委托代理人刘国成，男，1982年8月8日出生，汉族。
被告龙满姹，女，1983年10月1日出生，汉族，公民身份号码。
第三人吴兴国（自报），男，1974年1月1日出生，汉族，现在广东省韶关监狱服刑。
第三人吴亚军（自报），男，1979年12月19日出生，汉族，现在广东省韶关监狱服刑。
第三人吴亚琳（自报），男，1982年4月20日出生，汉族，现在广东省韶关监狱服刑。
原告陈东伟与被告龙满姹、第三人吴兴国、吴亚军、吴亚琳因所有权确认纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理后，依法由审判员岑文豪担任审判长，与审判员何瑾、人民陪审员胡慧敏组成合议庭，适用普通程序，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告陈东伟的委托代理人刘国成到庭参加诉讼。被告龙满姹、第三人吴兴国、吴亚军、吴亚琳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，第三人吴兴国、吴亚军、吴亚琳盗窃原告的财物，用赃款购买了车牌号码为粤AM2Y**的小汽车，并将该车辆登记在被告的名下。上述事实已经（2012）佛顺法刑初字第2238号刑事判决书确定。该车辆依法应属原告所有。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、确认车牌号码为粤AM2Y**的小汽车的所有权人为原告；二、被告于判决生效之日起十日内协助原告办理上述车辆的过户手续；三、本案诉讼费由被告承担。
第三人吴兴国辩称，无异议。
第三人吴亚军辩称，无异议。
第三人吴亚琳辩称，无异议。
诉讼中，原告陈东伟提供的证据材料及第三人吴兴国、吴亚军、吴亚琳的质证意见如下：
1.原告身份证复印件一份，被告常住人口基本信息打印件一份，证明原被告的诉讼主体资格。
2.机动车登记证书原件一份、机动车行驶证复印件一份，证明案涉车辆现登记在被告名下。
3.（2012）佛顺法刑初字第2238号刑事判决书复印件一份，证明本案三名第三人盗窃原告财物，并用其中部分现金购买粤AM2Y**起亚牌YQZ6小汽车，将其登记在被告名下，并办理了机动车行驶证，公安机关已将粤AM2Y**起亚牌YQZ6小汽车发还给原告。
第三人吴兴国、吴亚军、吴亚琳对上述证据均无异议。
诉讼中，第三人吴兴国、吴亚军、吴亚琳未提交证据，视为放弃举证的权利。
被告龙满姹经本院公告合法传唤，无正当理由既不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院对其真实性予以确认。
案经开庭，根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可查明如下事实：
2012年10月10日佛山市顺德区人民检察院向本院提起公诉，指控吴兴国、吴亚军、吴亚琳犯盗窃罪，称：2012年3月12日凌晨1时许，吴亚军、吴亚琳、吴兴国三人合谋盗窃后，带备螺丝刀、手套、头套等作案工具，至陈东伟的住宅，盗走现金一批（其中港币53万元、人民币1.6万元、澳门币800元）、1台H**牌A9191型手机、1台赛鸿牌I60型手机、3个999.9纯黄金新款日形生肖吊坠、1条999.9纯黄金光沙圆珠间车六角柱项链（共计价值人民币51891元）以及2块绿色佛像玉石、1个LV牌男装斜背包、镀金金龙摆件1个、华硕牌笔记本电脑1台、佳能牌数码相机1台、苹果牌MP41台（均无法核价）。得手后，吴亚军、吴亚琳、吴兴国将盗得的手机、笔记本电脑、数码相机、MP4卖掉，得赃款人民币3400元，将盗得的53万元港币兑换成人民币42万多元。吴亚军、吴亚琳、吴兴国三人每人分得人民币8万元，剩下的赃款再以龙满姹的名义在佛山登记购买了一辆车牌为粤AM2Y**的起亚牌智跑越野车。本院受理后，于2012年12月12日作出（2012）佛顺法刑初字第2238号刑事判决书，对公诉机关的指控予以确认，另查明，案发后公安机关已将粤AM2Y**号起亚牌YQZ6小汽车发还陈东伟，并依法判决：一、被告人吴兴国犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年零一个月，并处罚金人民币一万三千元；二、被告人吴亚军犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万三千元；三、被告人吴亚琳犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万二千元。
另查，车牌号码为粤AM2Y**的起亚牌小型普通客车登记的所有人为龙满姹。
本院认为，首先，根据《中华人民共和国物权法》第七条规定：“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。”本案中，粤AM2Y**的起亚牌小型普通客车虽然登记在被告龙满姹名下，但（2012）佛顺法刑初字第2238号刑事判决书已确认，该车实际上是吴亚军、吴亚琳、吴兴国窃取原告陈东伟的现金及物品后，用其中部分现金购买，即购车款的实际支付人是陈东伟，而非龙满姹，龙满姹既未支付购车款，也未举证其取得登记的合法依据，其不因粤AM2Y**的起亚牌小型普通客车登记在其名下而必然取得所有权，案涉粤AM2Y**的起亚牌小型普通客车的权属登记情况与实际情况不符，权利人可依法主张其权利。其次，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。”即对于吴亚军、吴亚琳、吴兴国窃取的现金，陈东伟可以要求以现金形式予以返还。本案中，吴亚军、吴亚琳、吴兴国已将窃取的部分现金用于购买案涉汽车，原告陈东伟此时不再主张要求以现金形式返还已支付的购车款，仅明确要求确认粤AM2Y**的起亚牌小型普通客车的归其所有，视为陈东伟对吴亚军、吴亚琳、吴兴国三人购买案涉汽车的无权处分行为的追认，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”故吴亚军、吴亚琳、吴兴国购车的行为有效，但因陈东伟才是粤AM2Y**的起亚牌小型普通客车购车款的实际支付人，故该车的所有权应归陈东伟享有。陈东伟起诉要求确认其为粤AM2Y**的起亚牌小型普通客车的所有权人，及要求被告龙满姹协助办理车辆过户手续的诉请有充分的事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、确认车牌号码为粤AM2Y**的起亚牌小型普通客车由原告陈东伟所有；
二、被告龙满姹应于判决生效之日起十日内协助原告陈东伟办理车牌号码为粤AM2Y**的起亚牌小型普通客车的过户手续。
本案受理费50元，由被告龙满姹负担。
如不服本判决，原告陈东伟、被告龙满姹、第三人吴兴国、吴亚军、吴亚琳可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 岑文豪
审 判 员 何 瑾
人民陪审员 胡慧敏
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 杨 翀
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执3040号
申请执行人招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。
负责人王庆彬，行长。
被执行人陈磊，男，1972年1月21日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。
申请执行人招商银行股份有限公司北京分行与被执行人陈磊金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年7月20日作出的（2015）西民（商）初字第28048号民事判决已经发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司北京分行于2018年2月22日依法向本院申请执行，要求陈磊偿还申请执行人招商银行股份有限公司北京分行截止至二〇一五年十二月一日的剩余贷款本金十一万元，利息四千八百六十五元六角一分，罚息六千三百八十元及复息四百一十五元八角八分，及自二○一五年十二月二日起至借款实际清偿之日止的罚息和复息（罚息和复息按《招商银行个人授信协议》和《招商银行个人贷款消费易协议书》约定的标准计算）。
在执行过程中，1、本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人陈磊名下相关财产信息，未发现被执行人陈磊名下有可供执行的财产；3、本院已将被执行人陈磊纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施。此外，本院未查找到被执行人其他可供执行的财产。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索。
综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审�长黄建平
审 判 员 赵建民
代理审判员 杨晓龙
二〇一八年六月一日
书 记 员 贾 敏
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执3040号申请执行人招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。负责人王庆彬，行长。被执行人陈磊，男，1972年1月21日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。申请执行人招商银行股份有限公司北京分行与被执行人陈磊金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年7月20日作出的（2015）西民（商）初字第28048号民事判决已经发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司北京分行于2018年2月22日依法向本院申请执行，要求陈磊偿还申请执行人招商银行股份有限公司北京分行截止至二〇一五年十二月一日的剩余贷款本金十一万元，利息四千八百六十五元六角一分，罚息六千三百八十元及复息四百一十五元八角八分，及自二○一五年十二月二日起至借款实际清偿之日止的罚息和复息（罚息和复息按《招商银行个人授信协议》和《招商银行个人贷款消费易协议书》约定的标准计算）。在执行过程中，1、本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人陈磊名下相关财产信息，未发现被执行人陈磊名下有可供执行的财产；3、本院已将被执行人陈磊纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施。此外，本院未查找到被执行人其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索。综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审�长黄建平审 判 员  赵建民代理审判员  杨晓龙二〇一八年六月一日书 记 员  贾 敏
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第13735号
原告徐昌洪，男，1973年9月17日出生，汉族，住江西省丰城市。
委托代理人陈源成，福建英合律师事务所律师。
被告林明龙，男，1981年4月13日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告林文锋，男，1972年8月7日出生，汉族，住厦门市集美区。
原告徐昌洪与被告林明龙、林文锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员许友滨独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 林晞吟
代理审判员 刘亚乐
人民陪审员 苏素华
二〇一五年十月十六日
书 记 员 吕 宁
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平中刑执字第320号
罪犯鲁永刚，男，出生于1987年12月9日，甘肃省正宁县人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院于2011年11月24日作出（2011）庆西刑初字第276号刑事判决认定该犯犯抢劫罪、抢夺罪，判处执行有期徒刑十二年，并处罚金2000元。执行机关甘肃省平凉监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年7月10日至2015年7月14日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，受记功1次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现较好3次。本次执行罚金2000元。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯鲁永刚减去有期徒刑六个月(刑期自2011年5月9日起至2022年11月8日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一五年八月二十四日
书记员 任 秀
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏05行终481号
上诉人（原审原告）范国良,男,1962年10月2日生,汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被上诉人（原审被告）苏州市公安局姑苏分局（以下简称姑苏公安局）,住所地江苏省苏州市姑苏区人民路1109号。
法定代表人杨青松，该局局长。
委托代理人姜跃华，该局工作人员。
上诉人范国良要求判令被上诉人姑苏公安局徇私舞弊罪一案，不服江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583行初135号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年5月22日，在姑苏公安局民警主持下，范国良与案外人邢XX、冯XX就2016年5月22日中午在苏州市××区××号寒X小区内发生的纠纷，达成治安案件现场调解协议书。2016年11月21日，范国良向姑苏公安局提出书面申请，申请“调取于2016年5月15日和2016年5月22日的报警记录。”2016年12月2日，姑苏公安局作出政府信息公开告知书，告知范国良“一、2016年5月15日范国良的涉警记录；二、2016年5月22日范国良的涉警记录’详见附件（接处警信息公开表）。”并附2016年5月15日、2016年5月22日的接处警信息公开表。范国良称其为起诉向金阊派出所申请公开报警记录，但被拒绝，且没有说明理由，其不得已投诉信访。姑苏公安局为了为难范国良，逼迫其手写授权委托书和申请书，并委托律师向姑苏公安局申请。姑苏公安局的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、《中国共产党纪律处分条例》第一百零八条、《中华人民共和国警察法》第二十二条以及《中华人民共和国政府信息公开条例》等规定。为此，请求判令姑苏公安局徇私舞弊罪成立。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案范国良诉请的“判令被告徇私舞弊罪成立”不属于该法第十二条规定的行政诉讼受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的规定》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定驳回范国良的起诉。
上诉人范国良上诉称，一、一审诉讼请求和行政裁定书的内容不符。上诉人于2017年5月25日向原审法院就姑苏公安局徇私枉法罪提起行政诉讼，后发现该请求不属于行政诉讼范围，于2017年6月22日向原审法院提出申请修改请求事项。改为：请求法院判令被告行政行为违法，得到了原审法院认可。但一审裁定书中仍显示本案诉请是“判令被告徇私舞弊罪成立”。二、上诉人起诉被上诉人行政行为违法，并非诉被上诉人非法收集证据，上诉人一审的请求事项和裁定书内容不符。三、上诉人诉被上诉人对上诉人请求公开报警记录以便进行民事诉讼，但是遭到被上诉人恶意为难和拒绝，且被上诉人提供的应诉答辩状以及作为证据附件的《治安案件现场调解协议书》与本案没有任何关系。请求撤销原审裁定，支持上诉人的一审行政诉讼请求，判令被上诉人行政行为违法，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人姑苏公安局答辩称，上诉人范国良认为被上诉人的行为已经构成犯罪，要求法院确认犯罪成立，该诉求不属于行政诉讼的受案范围。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，当事人提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，上诉人范国良起诉要求判令“被告徇私舞弊罪成立”，该诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围，上诉人的起诉不符合法定起诉条件。上诉人二审中提出其于2017年5月25日向原审法院就被上诉人徇私枉法罪提起行政诉讼，后于2017年6月22日向原审法院提出申请修改请求事项，申请改为：请求法院判令被告行政行为违法。对此，经查，上诉人向原审法院提交的行政诉讼起诉状的落款日期即为2017年6月22日，上诉人的上述说法与该事实自相矛盾。在本院调查过程中，上诉人对该问题的说法前后反复，矛盾不一，且上诉人亦未提供证据证明其上述所称事实的存在。因此，本院对上诉人的该理由不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法不应支持。原审法院裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
定为终审裁定。
审判长 刘正芳
审判员 曹 军
审判员 林 磊
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 雷
江苏省苏州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏05行终481号上诉人（原审原告）范国良,男,1962年10月2日生,汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被上诉人（原审被告）苏州市公安局姑苏分局（以下简称姑苏公安局）,住所地江苏省苏州市姑苏区人民路1109号。法定代表人杨青松，该局局长。委托代理人姜跃华，该局工作人员。上诉人范国良要求判令被上诉人姑苏公安局徇私舞弊罪一案，不服江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583行初135号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明，2016年5月22日，在姑苏公安局民警主持下，范国良与案外人邢XX、冯XX就2016年5月22日中午在苏州市××区××号寒X小区内发生的纠纷，达成治安案件现场调解协议书。2016年11月21日，范国良向姑苏公安局提出书面申请，申请“调取于2016年5月15日和2016年5月22日的报警记录。”2016年12月2日，姑苏公安局作出政府信息公开告知书，告知范国良“一、2016年5月15日范国良的涉警记录；二、2016年5月22日范国良的涉警记录’详见附件（接处警信息公开表）。”并附2016年5月15日、2016年5月22日的接处警信息公开表。范国良称其为起诉向金阊派出所申请公开报警记录，但被拒绝，且没有说明理由，其不得已投诉信访。姑苏公安局为了为难范国良，逼迫其手写授权委托书和申请书，并委托律师向姑苏公安局申请。姑苏公安局的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、《中国共产党纪律处分条例》第一百零八条、《中华人民共和国警察法》第二十二条以及《中华人民共和国政府信息公开条例》等规定。为此，请求判令姑苏公安局徇私舞弊罪成立。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案范国良诉请的“判令被告徇私舞弊罪成立”不属于该法第十二条规定的行政诉讼受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定驳回范国良的起诉。上诉人范国良上诉称，一、一审诉讼请求和行政裁定书的内容不符。上诉人于2017年5月25日向原审法院就姑苏公安局徇私枉法罪提起行政诉讼，后发现该请求不属于行政诉讼范围，于2017年6月22日向原审法院提出申请修改请求事项。改为：请求法院判令被告行政行为违法，得到了原审法院认可。但一审裁定书中仍显示本案诉请是“判令被告徇私舞弊罪成立”。二、上诉人起诉被上诉人行政行为违法，并非诉被上诉人非法收集证据，上诉人一审的请求事项和裁定书内容不符。三、上诉人诉被上诉人对上诉人请求公开报警记录以便进行民事诉讼，但是遭到被上诉人恶意为难和拒绝，且被上诉人提供的应诉答辩状以及作为证据附件的《治安案件现场调解协议书》与本案没有任何关系。请求撤销原审裁定，支持上诉人的一审行政诉讼请求，判令被上诉人行政行为违法，诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人姑苏公安局答辩称，上诉人范国良认为被上诉人的行为已经构成犯罪，要求法院确认犯罪成立，该诉求不属于行政诉讼的受案范围。请求驳回上诉，维持原裁定。本院查明事实与原审法院查明事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，当事人提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，上诉人范国良起诉要求判令“被告徇私舞弊罪成立”，该诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围，上诉人的起诉不符合法定起诉条件。上诉人二审中提出其于2017年5月25日向原审法院就被上诉人徇私枉法罪提起行政诉讼，后于2017年6月22日向原审法院提出申请修改请求事项，申请改为：请求法院判令被告行政行为违法。对此，经查，上诉人向原审法院提交的行政诉讼起诉状的落款日期即为2017年6月22日，上诉人的上述说法与该事实自相矛盾。在本院调查过程中，上诉人对该问题的说法前后反复，矛盾不一，且上诉人亦未提供证据证明其上述所称事实的存在。因此，本院对上诉人的该理由不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法不应支持。原审法院裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。定为终审裁定。审判长  刘正芳审判员  曹 军审判员  林 磊二〇一七年十二月二十六日书记员  张 雷
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初814号
原告金媛珍，女，1946年9月9日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
委托代理人沙晓红（系金媛珍之女），女，1975年10月24日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被告田福平，男，1952年9月2日生，汉族，江苏省宜兴市人，住江苏省宜兴市。
被告常州中房实业股份有限公司，住所地常州市钟楼经济开发区北港街北建新桥东蒋家村友谊村。
法定代表人许小初。
原告金媛珍诉被告田福平、常州中房实业股份有限公司（以下简称中房公司）所有权确认纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金媛珍到庭参加诉讼。被告田福平、中房公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金媛珍诉称，原告购买天宁区红梅西村16幢丁单元101室房屋，由中房公司物业总经理吴怀友担任中证人，商品房协议书和房屋转让协议、房屋发票、房屋使用证，一切手续完备，原告夫妻及子女已经从购买之日起，居住在该房屋近20年时间，派出所和社区居委会及邻居都可以见证。户口本登记也是在当年购房后为向派出所提供这些材料落户成功。当初觉得办房产证费用高，也多次去宜兴找卖方协助办理，卖方一直比较忙，没及时配合，故拖延至今。现起诉要求确认天宁区红梅西村16幢丁单元101室房屋所有权归原告所有；田福平、中房公司协助办理过户手续；本案诉讼费由两被告承担。
金媛珍为支持其诉讼请求提供了以下证据：房屋转让协议、房屋销售发票、房屋使用证、建设工程规划许可证、竣工报告、综合开发商品房协议书、开发公司商品房结算联系单。
被告田福平、中房公司未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，中国房地产开发常州总公司于1983年5月27日设立，后更名为中房公司，企业状态为吊销。包括红梅西村16幢丁单元101室房屋在内的红梅西村部分房屋系中国房地产开发常州总公司开发，由江阴市建筑工程公司承建，于1994年5月竣工。
1995年8月3日，中国房地产开发常州总公司（甲方）、田福平（乙方）签订“综合开发商品房协议书”1份，约定：乙方向甲方购买红梅西村16幢丁单元101室76.07平方米房屋；商品房价格为每平方米1836.8元，计139725.38元，加上利息共计155570.24元。同日，中房公司向田福平开具了155570.24元的发票。1995年8月4日，中房公司向田福平出具了上述房屋的房屋使用证。
1997年7月6日，田福平与原告签订房屋转让协议约定，田福平将红梅西村16幢丁单元101室房屋以116800元转让给原告，房款于当日如数付清，即日起该房归原告所有。2010年8月2日，原告户口登记在天宁区红梅西村16幢丁单元101室。现金媛珍诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为，中房公司与田福平签订的综合开发商品房协议书及田福平与原告签订的房屋转让协议均系当事人真实意思表示，协议均合法有效。协议双方均应按合同约定履行各自的义务。
中房公司与田福平签订综合开发商品房协议书后，田福平支付了房款，中房公司也交付了房屋；田福平与原告签订房屋转让协议后，原告支付了房款，田福平也交付了房屋。故原告要求确认该房屋所有权归原告所有的诉讼请求，本院予以支持。
中房公司与田福平签订综合开发商品房协议书后，房款、房屋已两清，双方理应办理房屋所有权转移手续。田福平与原告签订房屋转让协议后，房款、房屋已两清，双方理应与中房公司一起去办理房屋所有权转移手续。故原告要求田福平、中房公司协助办理红梅西村16幢丁单元101室房屋的产权过户手续的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认常州市天宁区红梅西村16幢丁单元101室房屋所有权归金媛珍所有。
二、田福平、常州中房实业股份有限公司协助金媛珍办理房产过户手续。
案件受理费2636元、公告费600元，合计3236元，由田福平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵鸿生
人民陪审员 张小凤
人民陪审员 杨桂华
二〇一七年六月二日
书 记 员 顾隽隽
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初9743号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：詹横空，男，1970年3月12日出生，汉族，住所地湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告詹横空信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币86,084.27元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告詹横空系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币86,084.27元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年五月十六日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9743号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：詹横空，男，1970年3月12日出生，汉族，住所地湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告詹横空信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币86,084.27元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告詹横空系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币86,084.27元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翁民初字第2600号
原告崔某，男，1970年12月21日出生，汉族，农民。身份证号：×××
被告凌某，男，1963年10月26日出生，汉族，居民。身份证号：×××
委托代理人于某，内蒙古恒伟律师事务所律师。
被告翁牛特旗农村信用合作联社广德公信用社，住所地：翁牛特旗广德公镇。
负责人母显志，系主任。
委托代理人刘某1，内蒙古大川律师事务所律师。
被告翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗乌丹镇古城街西段。
法定代表人刘某2，系理事长。
委托代理人刘某1，内蒙古大川律师事务所律师。
委托代理人王某，系信用联社副主任。
本院在审理原告崔某诉被告凌某、翁牛特旗农村信用合作联社广德公信用社、翁牛特旗农村信用合作联社借款合同纠纷一案中，因涉及到本案的有关情况公安机关正在进行调查，为了查清案件事实，本案暂时中止审理。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判长 李丹青
审判员 宋东辉
审判员 王伟娟
二〇一五年六月二十一日
书记员 张 超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事裁定书（2015）翁民初字第2600号原告崔某，男，1970年12月21日出生，汉族，农民。身份证号：被告凌某，男，1963年10月26日出生，汉族，居民。身份证号：委托代理人于某，内蒙古恒伟律师事务所律师。被告翁牛特旗农村信用合作联社广德公信用社，住所地：翁牛特旗广德公镇。（以下简称广德公信用社）负责人母显志，系主任。被告翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗乌丹镇古城街西段。（以下简称翁旗信用联社）法定代表人刘某1，系理事长。二被告委托代理人刘某2，内蒙古大川律师事务所律师。本院在审理原告崔某与被告凌某、翁牛特旗农村信用合作联社广德公信用社、翁牛特旗农村信用合作联社民间借贷纠纷一案，因本案疑难复杂，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长李丹青审判员宋东辉审判员王伟娟二〇一五年六月二十日书记员张超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事裁定书（2015）翁民初字第2600号原告崔某，男，1970年12月21日出生，汉族，农民。身份证号：被告凌某，男，1963年10月26日出生，汉族，居民。身份证号：委托代理人于某，内蒙古恒伟律师事务所律师。被告翁牛特旗农村信用合作联社广德公信用社，住所地：翁牛特旗广德公镇。（以下简称广德公信用社）负责人母显志，系主任。被告翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗乌丹镇古城街西段。（以下简称翁旗信用联社）法定代表人刘某1，系理事长。二被告委托代理人刘某2，内蒙古大川律师事务所律师。原告崔某与被告凌某、翁牛特旗农村信用合作联社、翁牛特旗农村信用合作联社广德公信用社民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案。原告于2017年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔某撤诉。案件受理费8880元，减半收取4440元由原告负担。审判长李丹青审判员宋东辉审判员王伟娟二0一七年十一月十二日书记员于怡菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事裁定书（2015）翁民初字第2600号原告崔某，男，1970年12月21日出生，汉族，农民。身份证号：被告凌某，男，1963年10月26日出生，汉族，居民。身份证号：委托代理人于某，内蒙古恒伟律师事务所律师。被告翁牛特旗农村信用合作联社广德公农村信用社，住所地：翁牛特旗广德公镇。负责人母显志，系主任。委托代理人刘某1，内蒙古大川律师事务所律师。被告翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗乌丹镇古城街西段。法定代表人刘某2，系理事长。委托代理人刘某1，内蒙古大川律师事务所律师。委托代理人王某，系信用联社副主任。本院在审理原告崔某诉被告凌某、翁牛特旗农村信用合作联社广德公农村信用社、翁牛特旗农村信用合作联社借款合同纠纷一案中，因本案的审理结果需要以另一案件的审理结果为依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条的规定，裁定如下：本案中止审理。审判长李丹青审判员宋东辉审判员王伟娟二0一六年六月二十日书记员荀孟琳
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫13刑终42号
原公诉机关河南省镇平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵冬松，女，1967年8月10日出生于河南省唐河县，汉族，小学文化程度，经商，户籍所在地河南省唐河县，现住唐河县。2012年8月30日因犯诈骗罪被河南省南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金5000元；2016年7月25日因犯诈骗罪被河南省桐柏县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金10000元。因涉嫌犯诈骗罪于2017年5月13日被镇平县公安局刑事拘留，同年6月19日经镇平县人民检察院批准逮捕，次日由镇平县公安局执行逮捕。
原审被告人罗佳，男，1983年1月14日出生于河南省唐河县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地河南省唐河县，现住唐河县。2013年9月6日因犯诈骗罪、寻衅滋事罪，被河南省台前县人民法院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金5000元；2016年7月25日因犯诈骗罪被桐柏县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金10000元。因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月8日被镇平县公安局刑事拘留，同年6月19日经镇平县人民检察院批准逮捕，次日由镇平县公安局执行逮捕。
原审被告人张明先，女，1967年2月12日出生于河南省唐河县，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地河南省唐河县，现住唐河县。2015年2月13日因犯诈骗罪被信阳市浉河区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金5000元，因该案于2014年10月23日至2015年2月13日羁押于信阳市看守所；2016年7月25日因犯诈骗罪被桐柏县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元，因该案于2016年4月14日至2016年5月10日羁押于南阳市看守所。因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月27日被镇平县公安局刑事拘留，同年7月5日经镇平县人民检察院批准逮捕，次日由镇平县公安局执行逮捕。
河南省镇平县人民法院审理河南省镇平县人民检察院指控原审被告人赵冬松、罗佳、张明先犯诈骗罪一案，于二〇一七年十一月十七日作出（2017）豫1324刑初691号刑事判决，认定被告人张明先犯诈骗罪判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币20000元；被告人罗佳犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；被告人赵冬松犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。宣判后，赵冬松不服，提出上诉。二审审理期间，上诉人（原审被告人）赵冬松又以服从原判决为由，申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）赵冬松申请撤回上诉系其本人真实意思表示，且不违反相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定,裁定如下:
准许上诉人（原审被告人）赵冬松撤回上诉。
本裁定送达后河南省镇平县人民法院（2017）豫1324刑初691号刑事判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 沛
审 判 员 艾 立
代理审判员 孙 锐
二〇一八年一月十二日
书 记 员 王女瑛
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫13刑终42号原公诉机关河南省镇平县人民检察院。上诉人（原审被告人）赵冬松，女，1967年8月10日出生于河南省唐河县，汉族，小学文化程度，经商，户籍所在地河南省唐河县，现住唐河县。2012年8月30日因犯诈骗罪被河南省南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金5000元；2016年7月25日因犯诈骗罪被河南省桐柏县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金10000元。因涉嫌犯诈骗罪于2017年5月13日被镇平县公安局刑事拘留，同年6月19日经镇平县人民检察院批准逮捕，次日由镇平县公安局执行逮捕。原审被告人罗佳，男，1983年1月14日出生于河南省唐河县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地河南省唐河县，现住唐河县。2013年9月6日因犯诈骗罪、寻衅滋事罪，被河南省台前县人民法院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金5000元；2016年7月25日因犯诈骗罪被桐柏县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金10000元。因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月8日被镇平县公安局刑事拘留，同年6月19日经镇平县人民检察院批准逮捕，次日由镇平县公安局执行逮捕。原审被告人张明先，女，1967年2月12日出生于河南省唐河县，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地河南省唐河县，现住唐河县。2015年2月13日因犯诈骗罪被信阳市浉河区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金5000元，因该案于2014年10月23日至2015年2月13日羁押于信阳市看守所；2016年7月25日因犯诈骗罪被桐柏县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元，因该案于2016年4月14日至2016年5月10日羁押于南阳市看守所。因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月27日被镇平县公安局刑事拘留，同年7月5日经镇平县人民检察院批准逮捕，次日由镇平县公安局执行逮捕。河南省镇平县人民法院审理河南省镇平县人民检察院指控原审被告人赵冬松、罗佳、张明先犯诈骗罪一案，于二〇一七年十一月十七日作出（2017）豫1324刑初691号刑事判决，认定被告人张明先犯诈骗罪判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币20000元；被告人罗佳犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；被告人赵冬松犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。宣判后，赵冬松不服，提出上诉。二审审理期间，上诉人（原审被告人）赵冬松又以服从原判决为由，申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）赵冬松申请撤回上诉系其本人真实意思表示，且不违反相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定,裁定如下:准许上诉人（原审被告人）赵冬松撤回上诉。本裁定送达后河南省镇平县人民法院（2017）豫1324刑初691号刑事判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘 沛审 判 员 艾 立代理审判员 孙 锐二〇一八年一月十二日书 记 员 王女瑛
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初32228号
原告北京新城基业投资发展有限公司，住所地北京市通州区云景东路80号，组织机构代码：75332XXXX。
法定代表人赵铁成，总经理。
委托代理人李丽丽，北京市天正律师事务所律师。
被告徐敬霞，职业不详，住北京市通州区。
案由：房屋拆迁安置补偿合同纠纷
原告北京新城基业投资发展有限公司诉被告徐敬霞房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告北京新城基业投资发展有限公司申请撤回起诉。
本院认为原告北京新城基业投资发展有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京新城基业投资发展有限公司撤诉。
案件受理费二十五元，由原告北京新城基业投资发展有限公司负担（已交纳）。
审判员 齐 松
二〇一六年九月十二日
书记员 蒋洪超
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初7451号
原告：陕西路德科技发展有限公司西安分公司,住所地:西安市雁塔区建工路64号盛世芳洲金座1单元16层11607号。
负责人：王庆秀。
委托代理人：申莉娜，陕西众致律师事务所律师。
被告：四川建联建设有限公司，住所地：成都市青羊区黄田坝联工村3组303号。
法定代表人：庞永翔，系该公司董事长。
被告:四川建联建设有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市未央区辛家庙街道办新房绿色花园21号楼B座801室。
法定代表人：吴宗元，系该公司经理。
共同委托代理人：赵彦儒，北京德恒（西安）律师事务所律师。
共同委托代理人：史梅梅，北京德恒（西安）律师事务所实习律师。
本院在审理原告陕西路德科技发展有限公司西安分公司诉被告四川建联建设有限公司、四川建联建设有限公司陕西分公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陕西路德科技发展有限公司西安分公司撤回诉讼。
本案案件受理费4369元，减半后2184.5元由原告自行承担。
审 判 长 柏小彬
审 判 员 贺雪涛
代理审判员 张蓓欣
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 薛 丹
打印：相丽华校对：史嘉良2018年月日送达
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初4174号
原告：王仁峰，男，1981年7月8日出生，汉族，住山东省即墨市。
被告：杨晓伟，男，1988年12月8日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
本院在受理原告王仁峰诉被告杨晓伟民间借贷纠纷一案后，原告王仁峰于2017年12月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨晓伟的起诉。
本院认为，原告王仁峰的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王仁峰撤回起诉。
本案受理费5650元，减半收取2825元，保全费1970元，两项合计4795元，由原告王仁峰负担。
审 判 长 杨 政
人民陪审员 赵招娣
人民陪审员 施菊娣
二〇一七年十二月十一日
代书 记员 施丽莎
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初4174号原告：王仁峰，男，1981年7月8日出生，汉族，住山东省即墨市。被告：杨晓伟，男，1988年12月8日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。本院在受理原告王仁峰诉被告杨晓伟民间借贷纠纷一案后，原告王仁峰于2017年12月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨晓伟的起诉。本院认为，原告王仁峰的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告王仁峰撤回起诉。本案受理费5650元，减半收取2825元，保全费1970元，两项合计4795元，由原告王仁峰负担。审 判 长  杨 政人民陪审员  赵招娣人民陪审员  施菊娣二〇一七年十二月十一日代书 记员  施丽莎?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1121民初1566号
原告：中国银行股份有限公司嫩江支行，住所地黑龙江省嫩江县嫩兴路2号。
法定代表人：刁庆武，职务行长。
委托诉讼代理人：谷春增，男，1973年2月9日出生，汉族，该行职工，住黑龙江省嫩江县。
被告：邵辉，男，1977年5月1日出生，汉族，嫩北农场第二畜牧养殖区职工，住黑龙江省嫩江县。
被告：乔本正，男，1987年9月7日出生，汉族，嫩北农场第二畜牧养殖区职工，住黑龙江省嫩江县。
被告：佟海涛，男，1979年3月30日出生，汉族，嫩北农场第二畜牧养殖区职工，住黑龙江省嫩江县。
被告：丁雪军，男，1975年2月3日出生，汉族，嫩北农场第二畜牧养殖区职工，住黑龙江省嫩江县。
被告：刘巍巍，女，1984年8月12日出生，汉族，嫩北农场第二畜牧养殖区职工，住黑龙江省嫩江县。
原告中国银行股份有限公司嫩江支行与被告邵辉、乔本正、佟海涛、丁雪军、刘巍巍借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谷春增、被告邵辉到庭参加诉讼，被告乔本正经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告佟海涛、丁雪军、刘巍巍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司嫩江支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告邵辉立即偿还贷款本金200000.00元，利息42479.96元，本息合计242479.96元，利息截止到2017年3月30日，并从2017年3月30日起至法院判决确定履行之日按中国银行核心清算系统自动生成的本金加利息为准；2.要求被告乔本正、佟海涛、丁雪军、刘巍巍对上述贷款本息承担互负保证的连带担保责任；3.要求五被告人承担本案诉讼费及其他由此产生的实际支出费用。事实和理由：2014年6月18日，借款人邵辉、乔本正、佟海涛、丁雪军、刘巍巍，因承包嫩北农场第二管理区耕地种植玉米，以五户联保形式，与原告签订合同编号为2014农贷000165号益农贷、种植贷贷款合同。合同期限为2014年6月18日至2015年6月18日，即12个月，约定执行浮动周期基准利率上浮30%，年利率7.80%，还款方式为到期一次性还本付息。截止到2017年3月30日，经我行信贷部门多次催缴，被告邵辉仍未按合同约定如期偿还全部贷款本息，只偿还了部分本息。故原告诉至法院。诉讼过程中，原告撤回要求被告给付2017年3月30日之后利息的诉讼请求。
被告邵辉辩称，对原告起诉的事实和欠款金额均无异议。
被告乔本正、佟海涛、丁雪军、刘巍巍未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.贷款申请表；2.贷款合同；3.借据；4.扣划授权书；5.土地承包合同、协议；6.户口簿、身份证复印件；7.利息清单；8.证明。原告用以证实，被告在原告处贷款金额、约定利率、还款期限及担保的事实。经质证，被告邵辉对上述证据均无异议。经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月26日，原告与五被告签订《益农贷、种植贷贷款合同》，被告邵辉在原告处贷款200000.00元，五被告组成联保小组，小组成员互负连带责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。合同约定，贷款期限为12个月，自2014年6月18日至2015年6月18日，贷款年利率7.8%，还款方式为到期一次性还本付息。如被告逾期还款，则从逾期之日起在原借款利率的基础上加收50%罚息。合同签订后，原告向被告邵辉发放贷款200000.00元。贷款到期后，被告邵辉未按合同约定如期偿还贷款本息，截止到2017年3月30日尚拖欠本金200000.00元，利息42479.96元，本息合计242479.96元。
本院认为，原告与被告邵辉签订的贷款合同、借据均系当事人真实意思表示，符合法律规定，双方均应依约履行。原告已依约履行了向被告邵辉放款200000.00元的义务，邵辉亦应当履行还本付息的责任。现上述贷款已经到期，邵辉不能按约定时间偿还贷款本金和利息，原告要求被告偿还贷款本息，理由充分，本院予以支持。被告乔本正、佟海涛、丁雪军、刘巍巍作为贷款联保人应承担连带偿还责任。被告乔本正、佟海涛、丁雪军、刘巍巍经本院依法传唤未到庭参加诉讼，则视为放弃了抗辩及质证的权利，应自行承担不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邵辉于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司嫩江支行借款本金200000.00元，利息42479.96元（计算到2017年3月30日），本息合计242479.96元；
二、被告乔本正、佟海涛、丁雪军、刘巍巍对上述还款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4938.00元、公告费750.00元，共计5688.00元由被告邵辉、乔本正、佟海涛、丁雪军、刘巍巍负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 赵 伟
人民陪审员 刘晓红
人民陪审员 杨先凤
二〇一七年十月三十日
书 记 员 康则健
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更881号
罪犯林泉，男，1987年1月5日出生，汉族，初中文化，山东省莒南县人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省日照市岚山区人民法院于2012年7月17日作出（2012）岚刑初字第123号刑事判决，以罪犯林泉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。2016年8月11日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯林泉有悔改表现为由，于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林泉在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守�规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励四次，2016年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯林泉确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林泉准予减去八个月的刑罚执行。（刑期自2012年5月17日起至2020年9月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年五月十八日
书记员 侯 丽
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初6325号
原告：董文华，男，1981年8月21日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告：厦门闽篮超市有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉园路26301-12店面（世纪嘉园9号楼）。
法定代表人：陈永堤。
被告：厦门闽篮超市有限公司禾祥店，住所地福建省厦门市思明区后埭溪路109号中心商场及周边B、C、D、I、R商场。
负责人：汤清月。
被告：深圳市天成食品有限公司，住所地广东省深圳市盐田区沙头角深盐路南保发大厦（配套服务楼）廿一F号房。
法定代表人：林其东。
原告董文华与被告厦门闽篮超市有限公司（以下简称闽篮超市）、厦门闽篮超市有限公司禾祥店（以下简称闽篮超市禾祥店）、深圳市天成食品有限公司（以下简称天成食品公司）侵权责任纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。
董文华诉称，董文华在闽篮超市禾祥店购买天成食品公司作为经销商的1瓶美姿美牌芦荟蜜汁饮料，喝完饮料后发现库拉索芦荟凝胶的含量为：30克±10克，是不确定的，根据相关部门规定库拉索凝胶的含量不应超过30克，且必须明确标示。三被告的不安全食品侵犯了董文华的合法权益，董文华遂诉至法院请求判令：闽篮超市、闽篮超市禾祥店赔偿董文华1000元，深圳天成公司对此承担连带责任。
天成食品公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因天成食品公司作为被告住所地在深圳市盐田区，本案应由深圳市盐田区人民法院管辖，请求将本案移送深圳市盐田区人民法院管辖。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案三被告中，闽篮超市住所地在厦门市湖里区，厦门市湖里区人民法院对本案有管辖权。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各人民法院都有管辖权。天成食品公司以其住所地在深圳市盐田区为由认为本案应移送深圳市盐田区人民法院管辖，没有相应的事实与法律依据，本院不予支持。因此，本院对本案有管辖权，天成食品公司提出的管辖异议不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第二十九条、第一百二十七条规定，裁定如下：
驳回深圳市天成食品有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由深圳市天成食品有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 张占甫
二〇一六年十月十一日
代书 记员 吴朝旭
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十二条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十九条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执5585号
申请执行人叶秀
被执行人周燎。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0381民初6931号，依法向被执行人周燎发出执行通知书，责令被执行人周燎履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周燎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周燎(证件号码:)在省农信社的62×××20的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁朝桃
AUT（）)O
二〇一七年十月十二日
书记员 徐 春
敖汉旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0430刑初243号
公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。
被告人尹某某，男，1971年XX月XX日出生于内蒙古自治区敖汉旗，汉族，小学文化，农民，住敖汉旗，无前科。因本案于2016年7月1日被敖汉旗公安局刑事拘留，现羁押于敖汉旗看守所。
敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2016）241号起诉书指控被告人尹某某犯危险驾驶罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。经征得被告人尹某某同意，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员刘慧慧出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
敖汉旗人民检察院指控，2016年6月30日9时许，被告人尹某某酒后驾驶蒙DMXXXX号两轮摩托车由西向东行使至新惠镇迎宾大道时，被正在执勤的敖汉旗公安局交警大队民警查获。经朝阳营州司法鉴定所鉴定，被告人尹某某每百毫升血液中酒精含量为389.29毫克。
上述事实，被告人尹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，朝阳营州司法鉴定所血液酒精含量检验鉴定报告书，人体酒精检验登记表，查获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本院予以采纳。鉴于被告人尹某某能够如实供述自己的犯罪事实，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条及〈最高人民法院，最高人民检察院，公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》>第二条（二）项的规定判决如下：
被告人尹某某犯危险驾驶罪判处拘役二个月。并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年7月1日起至2016年8月31日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李建
二〇一六年七月二十二日
书记员 徐颖
甘肃省临洮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1124执8号
申请执行人：王成录，男，1957年5月3日出生，住岷县。
被执行人：谢建刚，男，1988年5月14日出生，住临洮县。
本院在执行申请执行人王成录与被执行人谢建刚民间借贷纠纷一案中，经执行，被执行人谢建刚履行债务8500元，负担案件受理费324元、申请执行费328元，后申请执行人王成录与被执行人谢建刚就剩余法律义务的履行达成执行和解协议并申请撤回强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结执行本院（2017）甘1124执8号申请执行人王成录与被执行人谢建刚民间借贷纠纷一案。
一方当事人拒不履行或者不完全履行和解协议的，另一方当事人可以向人民法院申请执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李军保
代理审判员 张海龙
代理审判员 侯喜贵
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 辛 燚
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1124执8号申请执行人：王成录，男，1957年5月3日出生，住岷县。被执行人：谢建刚，男，1988年5月14日出生，住临洮县。本院在执行申请执行人王成录与被执行人谢建刚民间借贷纠纷一案中，经执行，被执行人谢建刚履行债务8500元，负担案件受理费324元、申请执行费328元，后申请执行人王成录与被执行人谢建刚就剩余法律义务的履行达成执行和解协议并申请撤回强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结执行本院（2017）甘1124执8号申请执行人王成录与被执行人谢建刚民间借贷纠纷一案。一方当事人拒不履行或者不完全履行和解协议的，另一方当事人可以向人民法院申请执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李军保代理审判员  张海龙代理审判员  侯喜贵二〇一七年五月二十二日书 记 员  辛 燚
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执3249号
申请执行人：罗中莲，女，1975年1月5日生，汉族，住四川省长宁县。
委托代理人：任天琪，兴化市城区法律服务所法律工作者。
委托代理人：嵇金龙，江苏四牌楼律师事务所律师。
被执行人：江苏品韵特种钢铸造有限公司，社会信用代码9132128157818263XP，住所地兴化市沈伦镇工业集中区沈北路。
法定代表人:张伯林。
被执行人：张伯林，男，1967年10月18日生，汉族，住兴化市。
申请执行人罗中莲与被执行人江苏品韵特种钢铸造有限公司、张伯林追索劳动报酬纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2017年3月13日作出（2017）苏1281民初376号民事调解书已发生法律效力。依该调解协议：被执行人应给付申请执行人劳动报酬25310元，负担案件受理费216元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月2日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用280元（未交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1.本院于2017年8月9日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年8月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，未查到被执行人有可供执行的财产信息。
3.本院于2017年8月9日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产、土地登记信息，查明被执行人江苏品韵特种钢铸造有限公司名下有位于兴化市沈伦镇沈北村的厂房及不动产权证号为兴国用（2012）第3521号的国有建设用地使用权，本院已于2017年9月5日以（2017）苏1281执3345号执行案件轮候查封。该国有建设用地使用权设有抵押，且抵押权人已向泰州市海陵区人民法院申请强制执行，泰州市海陵区人民法院依法进行处置，本院已于2018年6月6日将申请参与分配材料寄至该院。
4.本院于2018年6月19日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。
5.执行过程中，本院于2018年6月20日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布；对其适用限制高消费措施，并在其住所地进行了张贴。
本院通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，除泰州市海陵区人民法院正在处置的厂房及土地使用权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，除他院处置中的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏1281民初376号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱卫群
审 判 员 王海华
代理审判员 戴洪涛
二〇一八年六月二十日
书 记 员 宗维敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执2984号
申请执行人:中国银行股份有限公司永康市支行，住所地:永康市城内丽州中路28号，组织机构代码:84744562X。
法定代表人:郑田福。
被执行人:胡文艺，男，1972年5月10日出生，住永康市。
申请执行人中国银行股份有限公司永康市支行与被执行人胡文艺信用卡纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0784民初1599号民事判决书,被执行人胡文艺应归还申请执行人中国银行股份有限公司永康市支行借款本金65750元并支付相应的利息、滞纳金。
经申请执行人申请，本院于2017年06月23日立案执行，并于2017年06月27向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人胡文艺纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人胡文艺的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未现被执行人胡文艺名下有房产；发现被执行人胡文艺有浙Ｇ×××××号汽车一辆，以上车辆被本院他案首先查封，但该车去向不明，难以实际扣押；发现被执行人胡文艺有银行账户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜冻结扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0784执2984号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 俞小旬
审 判 员 胡军敏
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 何杭虹
永康市人民法院
合议庭评议笔录
时间：二〇一七年十一月二十四日
地点：永康市人民法院执行局
合议庭人员：审判长姜日红审判员俞小旬胡军敏
案件承办人：何和平
代书记员：何杭虹
评议：（2017）浙0784执2984号中国银行股份有限公司永康市支行与胡文艺信用卡纠纷一案终结本次执行程序事项。
俞：申请执行人中国银行股份有限公司永康市支行与被执行人胡文艺信用卡纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0784民初1599号民事判决书。经申请执行人申请，本院于2017年06月23日立案执行。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管�及网络执行查控系统调查了被执行人胡文艺的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未现被执行人胡文艺名下有房产；发现被执行人胡文艺有浙Ｇ×××××号汽车一辆，以上车辆被本院他案首先查封，但该车去向不明，难以实际扣押；发现被执行人胡文艺有银行账户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜冻结扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。根据以上情况，承办人提出终结本次执行程序，提请裁决组评议。
姜：根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定本院的（2017）浙0784执2984号案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供�行的财产后，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。你们意见如何。
俞：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，我同意本院的（2017）浙0784执2984号案件终结本次执行程序。
胡：我同意你们两位同志的意见。
合议庭统一意见：
本院（2017）浙0784执2984号案件依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人发现被执行人有可供�行财产的，可以再次申请执行。
永康市人民法院执行局
移送裁决表
执行案号（2017）浙0784执2984号案由信用卡纠纷当事人基本情况
申请执行人:中国银行股份有限公司永康市支行，住所地:永康市城内丽州中路28号，组织机构代码:84744562X。
法定代表人:郑田福。
被执行人:胡文艺，男，1972年5月10日出生，住永康市东城街道望春小区16幢3单元102室，公民身份号码:330106197205106119。
案件基本情况及移送理由查明的财产及处置情况如下：
房产：无。
车辆：被执行人胡文艺有浙Ｇ×××××号汽车一辆，以上车辆被本院他案首先查封，但该车去向不明，难以实际扣押。
银行账户：被执行人胡文艺有银行账户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜冻结扣划。
其他财产：无。
申请执行人提供的财产情况核实：未提供。承办人初步意见拟移送裁决组，裁定本案本次执行程序终结。
同意。
年月日实施组长意见备注
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执2984号申请执行人:中国银行股份有限公司永康市支行，住所地:永康市城内丽州中路28号，组织机构代码:84744562X。法定代表人:郑田福。被执行人:胡文艺，男，1972年5月10日出生，住永康市。申请执行人中国银行股份有限公司永康市支行与被执行人胡文艺信用卡纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0784民初1599号民事判决书,被执行人胡文艺应归还申请执行人中国银行股份有限公司永康市支行借款本金65750元并支付相应的利息、滞纳金。经申请执行人申请，本院于2017年06月23日立案执行，并于2017年06月27向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人胡文艺纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人胡文艺的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未现被执行人胡文艺名下有房产；发现被执行人胡文艺有浙Ｇ×××××号汽车一辆，以上车辆被本院他案首先查封，但该车去向不明，难以实际扣押；发现被执行人胡文艺有银行账户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜冻结扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0784执2984号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 胡军敏二〇一七年十一月二十四日代书记员 何杭虹永康市人民法院合议庭评议笔录时间：二〇一七年十一月二十四日地点：永康市人民法院执行局合议庭人员：审判长姜日红审判员俞小旬胡军敏案件承办人：何和平代书记员：何杭虹评议：（2017）浙0784执2984号中国银行股份有限公司永康市支行与胡文艺信用卡纠纷一案终结本次执行程序事项。俞：申请执行人中国银行股份有限公司永康市支行与被执行人胡文艺信用卡纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0784民初1599号民事判决书。经申请执行人申请，本院于2017年06月23日立案执行。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管�及网络执行查控系统调查了被执行人胡文艺的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未现被执行人胡文艺名下有房产；发现被执行人胡文艺有浙Ｇ×××××号汽车一辆，以上车辆被本院他案首先查封，但该车去向不明，难以实际扣押；发现被执行人胡文艺有银行账户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜冻结扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。根据以上情况，承办人提出终结本次执行程序，提请裁决组评议。姜：根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定本院的（2017）浙0784执2984号案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供�行的财产后，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。你们意见如何。俞：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，我同意本院的（2017）浙0784执2984号案件终结本次执行程序。胡：我同意你们两位同志的意见。合议庭统一意见：本院（2017）浙0784执2984号案件依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人发现被执行人有可供�行财产的，可以再次申请执行。永康市人民法院执行局移送裁决表执行案号（2017）浙0784执2984号案由信用卡纠纷当事人基本情况申请执行人:中国银行股份有限公司永康市支行，住所地:永康市城内丽州中路28号，组织机构代码:84744562X。法定代表人:郑田福。被执行人:胡文艺，男，1972年5月10日出生，住永康市东城街道望春小区16幢3单元102室，公民身份号码:330106197205106119。案件基本情况及移送理由查明的财产及处置情况如下：房产：无。车辆：被执行人胡文艺有浙Ｇ×××××号汽车一辆，以上车辆被本院他案首先查封，但该车去向不明，难以实际扣押。银行账户：被执行人胡文艺有银行账户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜冻结扣划。其他财产：无。申请执行人提供的财产情况核实：未提供。承办人初步意见拟移送裁决组，裁定本案本次执行程序终结。同意。年月日实施组长意见备注
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0118刑初607号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人苏某某。
被告人彭某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2018]614号起诉书指控被告人苏某某、彭某某犯寻衅滋事罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉，被告人苏某某、彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2017年10月7日晚，被告人彭某某在位于上海市青浦区华新镇北青公路3886号江南魅力KTV工作期间，因琐事与在该KTV娱乐的顾客被害人袁某某发生争执，遂电话联系朋友被告人苏某某至现场殴打被害人。次日凌晨3时许，当被害人袁某某行至KTV一楼门口处时，被在此守候的被告人苏某某持铁铲打倒在地，后被告人苏某某、彭某某上前踢踹其数脚，共同致其受伤。经鉴定，被害人袁某某左面部软组织挫伤，构成轻微伤。案发后，被告人苏某某、彭某某共同赔偿被害人袁某某损失人民币6,000元，获得谅解。
另查明，被告人彭某某明知他人报警而在现场等待，到案后
如实供述上述事实。2017年12月12日，被告人苏某某主动至公安机关投案并如实供述上述事实。
上述事实，被告人苏某某、彭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人袁嘉成的陈述笔录，证人季某某、戴某某的证言及相关辨认笔录、调取证据通知书及清单、监控视频，验伤通知书、上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，案发经过，谅解书，刑事判决书、强制隔离戒毒决定书，被告人的常住人口基本信息、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某、彭某某持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人苏某某、彭某某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法均可以从轻处罚。公诉机关指控被告人苏某某、彭某某的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，本院予以确认。被告人苏某某、彭某某已赔偿被害人袁嘉成的损失，获得谅解，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人苏某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月12日起至2018年7月11日止。）
二、被告人彭某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月16日起至2018年6月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 费雄雄
二〇一八年五月三十一日
书记员 黄 婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条……
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0204民初178号
原告：曹月英，女，1965年7月22日出生，汉族，铜录山矿退休职工，住黄石市。
被告：李晓燕，女，1968年2月2日出生，汉族，无固定职业，住大冶市。
原告曹月英诉被告李晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法由审判员张刚适用简易程序于2018年2月29日公开开庭进行了审理。原告曹月英到庭参加诉讼，被告李晓燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告曹月英向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金230000元及利息29900元（利息按月息1.5%计算，自2017年4月14日算至2018年1月14日）。事实与理由：被告李晓燕于2013年10月6日起至2017年4月14日期间，总计向原告曹月英借款230000元，原告曹月英多次催讨未果，为此双方发生纠纷。
被告李晓燕未向本院提交任何答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告曹月英提交的证据与本案事实相关联，其证据的形式和来源合法，证据内容真实，且被告李晓燕在举证期限内未向本院提交任何反驳证据，故对原告曹月英提交的证据，本院依法予以采信。
经审理查明，被告李晓燕于2013年至2017年间总计向原告曹月英借款230000元，并于2017年4月14日出具借条一张，内容为“李晓燕向曹月英借款230000元，月息1.5%”。原告曹月英多次讨要借款未果，为此双方发发生纠纷。
本院认为，1、合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告李晓燕向原告曹月英借款有借条、取款凭证予以证实，本院对原告曹月英与被告李晓燕之间的借款事实予以确认。故对原告要求被告李晓燕偿还本金230000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
2、根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”。本案借款约定月利率为1.5%，其利息计算标准未超过年利率24%的标准，故本院对本案借款月利率1.5%的标准予以认可。自2017年4月14日算至2018年1月14日的利息为31050元（230000元×1.5%×9个月）。因原告自2017年4月14日算至2018年1月14日要求被告李晓燕支付的利息为29900元，故对诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李晓燕向原告曹月英偿还借款本金230000元，并支付利息29900元，共计259900元，于本判决生效之日起十日内给付。
如被告李晓燕未按本判决书规定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2598元，由被告李晓燕负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 员 张 刚
二〇一八年二月十一日
法官助理 王 冕
书 记 员 胡依云
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初9575号
原告：奥飞娱乐股份有限公司。住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。统一社会信用代码：91440500617557490G
法定代表人：蔡东青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊燕文，福建文融律师事务所律师。
被告：慈溪市周巷豫玲日用百货店。经营地：浙江省慈溪市周巷镇大通中路**号。
经营者：高峰，男，1969年7月19日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告奥飞娱乐股份有限公司诉被告慈溪市周巷豫玲日用百货店侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。2016年10月17日，原告奥飞娱乐股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 潘国锋
二〇一六年十月十七日
代书 记员 范桑桑
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第165号
原告榆树市金信诺小额贷款有限公司
法定代表人陈长在，系董事长。
委托代理人魏化成，系经理。
被告张万众，男，1969年4月5日生，汉族，现住榆树市。
被告张洪伟，男，1987年12月6日生，汉族，现住榆树市。
被告张羽，男，1964年7月15日生，汉族，现住榆树市。
本院在审理原告榆树市金信诺小额贷款有限公司与被告张万众、张洪伟、张羽借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
审 判 长 张云凯
代理审判员 李众众
人民陪审员 黄春华
二〇一五年五月四日
书 记 员 周 鑫
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终1102号
原公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李昌国，绰号“长毛”，男，1989年6月11日出生于贵州省福泉市，汉族，初中文化，家住福泉市。2007年5月13日因殴打他人被浦江县公安局行政拘留十三日并处罚款人民币800元。2012年7月13日因涉嫌犯故意伤害罪被浦江县公安局刑事拘留，同年8月14日被逮捕，同年12月20日被浦江县人民法院以故意伤害罪判处有期徒刑五年，刑期自2012年7月13日起至2017年7月12日止。2016年3月4日因发现本案漏罪被浦江县公安局押回重审，同年7月12日被刑事拘留，同年8月18日变更强制措施为取保候审，2017年6月30日被逮捕。现押于浦江县看守所。
原审附带民事诉讼原告人田某，男，1987年10月29日出生，土家族，家住贵州省沿河县。
浙江省浦江县人民法院审理浦江县人民检察院指控被告人李昌国犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人田某提起附带民事诉讼一案，于2017年10月25日作出（2017）浙0726刑初407号刑事附带民事判决。被告人李昌国不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人李昌国，询问附带民事诉讼原告人田某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2010年11月份，陈某4（另案处理）因与田某感情纠纷分手，故指使尹某2帮（已判决）等人教训田某。2010年11月11日晚，尹某2帮召集戴某（已判决）、李昌国，由尹某2帮事先准备好硫酸，戴某驾驶其助力车载着李昌国和尹某2帮前往浦江第二医院（以下简称：浦江二院）教训田某。当晚21时许，尹某2帮经与陈某4确认，得知田某与陈某4、陈某2三人将从浦江二院出来前往黄宅镇吃夜宵，遂伙同李昌国等人驾驶助力车，在浦江二院附近，将硫酸泼向田某脸上，造成田某脸部毁容，左眼失明。案发次日，尹某2帮经与陈某4联系，到陈某4的姐姐陈某1处拿了三千元好处费，后分给戴某五百元。2015年8月17日，经浦江县公安司法鉴定中心鉴定，被害人田某所受人体损伤程度构成重伤二级。2017年6月9日，经金华正路司法鉴定所鉴定，被害人田某被评定为四级伤残。该伤残与2010年11月11日外伤存在直接因果关系。
被害人田某受伤后，曾在浦江二院急诊，后被送往浙江大学第二附属医院（以下简称：浙二医院）治疗，分别于2010年11月12日至2010年11月17日、2010年12月5日至2011年1月3日先后二次住院治疗，住院天数共计34天。浙二医院于2010年11月17日出具诊断证明书，建议休息三个月。
原审根据以上事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人李昌国犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月，与前罪犯故意伤害罪判处有期徒刑五年，实行数罪并罚，决定合并执行有期徒刑十一年；二、由被告人李昌国赔偿附带民事诉讼原告人田某医药费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、护理费、交通费等经济损失共计人民币344912.86元；三、驳回附带民事诉讼原告人田某的其他诉讼请求。
被告人李昌国上诉称：其只记得是尹某2帮叫其帮忙干点事，教训个人，其就跟着尹某2帮、戴某一起骑助力车去了，中途没有下车就回来了，不知道他们有没有实施过教训，如果其构成犯罪，则原判量刑过重。另外，民事部分不应该由其赔偿，应该谁指使谁赔偿。
附带民事诉讼原告人田某答辩称：被告人李昌国等人将其害得如此伤残，一审判处李昌国有期徒刑七年六个月并不重，民事部分也应该赔偿。
经审理查明，原判认定被告人李昌国伙同他人故意伤害被害人田某，致其伤残并造成经济损失的事实，有被害人田某的陈述，同案犯尹某2帮、戴某、陈某4的供述，证人尹某1、陈某1、陈某2、杨某、陈某3、李某、刘某、黄某、骆某的证言，通话记录，体表原始伤情记录表，接受证据清单，病历资料，情况说明，举报信，接处警单，打防控系统信息打印件，浦江县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，金华正路司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书，现场勘查笔录及照片，人身检查笔录及照片，人员辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，被害人田某的住院费发票一张、门诊发票八张，用药清单一张，诊断证明书三张，出院记录，刑事判决书，抓获经过及户籍证明等证据证实，被告人李昌国亦有供述在卷。上述证据均经一审庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，且能相互印证，足以认定。原判认定事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人李昌国伙同他人以特别残忍的手段致被害人田某重伤造成严重残疾，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。被告人李昌国受尹某2帮纠集帮忙教训他人，其答应并一同前往，说明主观上有伤害他人的故意，客观上也已经实际造成被害人田某因被泼硫酸致重伤并严重残疾的后果，李昌国应对该犯罪后果承担共同责任，且李昌国在公安阶段承认在车上看到尹某2帮手拿装有黄色液体的塑料瓶往一个人脸上泼去，听见那个人大喊一声，随后三人逃离现场。故李昌国就此所提的辩解不能成立，本院不予采纳。但李昌国在共同犯罪中起次要作用，可认定为从犯并予以减轻处罚。被告人李昌国在判决宣告后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，依法应与前罪实行数罪并罚。原判定罪与适用法律正确，审判程序合法。一审根据被告人李昌国的犯罪事实，并基于其系从犯、有一定悔罪表现等情节，已经减轻处罚，所作量刑适当。李昌国所提量刑过重的意见不能成立，本院不予采纳。被告人李昌国的犯罪行为给附带民事诉讼原告人田某造成的经济损失应予赔偿。本案系共同侵权行为，应由共同侵权人承担连带赔偿责任，但被害人有权请求其中的部分连带责任人承担责任，故原审判由被告人李昌国赔偿附带民事诉讼原告人田某的全部损失并无不当，但李昌国在赔偿后可依法向负有连带赔偿责任的其他共同侵权人追偿。故李昌国提出不应由其赔偿的意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十条、第六十九条、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条、第十四条、第十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回被告人李昌国的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施晓玲
审 判 员 曹益军
审 判 员 吴翠丹
二〇一七年十二月廿二日
代书记员 斯蓓莲
陕西省安康市汉滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0902刑初64号
公诉机关安康市汉滨区人民检察院。
被告人周杰，男，1988年8月22日出生于陕西省安康市，汉族，初中文化，无业，住安康市汉滨区。2010年9月15日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，减刑后于2013年8月2日被释放。因本案于2017年8月28日被行政拘留15日，同年11月10日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于汉滨区看守所。
辩护人姜玺，陕西政源律师事务所律师。
安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉(2018)15号起诉书指控被告人周杰犯寻衅滋事罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安康市汉滨区人民检察院检察员潘锋、被害人汪某某及其诉讼代理人盛恒、被告人周杰及其辩护人姜玺等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月28日凌晨1时许，被害人汪某某等6人在安康市汉滨区江北办中渡夜市城“肖家水饺”吃饭期间，邻桌的被告人周杰邀请汪某某等人喝酒，因汪某某等人与被告人周杰素不相识，故汪某某等人未理会被告人周杰。被告人周杰觉得没面子，便手持酒瓶将汪某某头部打伤、背部划伤。经安康市汉滨区公安司法鉴定中心鉴定：汪某某体表损伤属轻伤二级。
另查明，本案在审理过程中，被害人汪某某向本院提起附带民事诉讼，被告人周杰的家属与被害人汪某某于2018年5月28日自愿达成了民事赔偿协议：被告人周杰的家属一次性赔偿被害人汪某某医疗费、误工费、护理费、营养费等各项经济损失15000元。被害人汪某某对被告人周杰表示谅解，请求法院对被告人周杰从轻处罚。
上述事实，被告人周杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明；受案登记表；立案决定书；行政处罚决定书；归案情况说明；安康市汉滨区公安司法鉴定中心鉴定文书；现场笔录；现场勘查照片；辨认笔录；现场指认笔录及照片；本院（2011）安汉刑初字第53号刑事附带民事判决书；释放证明；被害人汪某某的陈述；证人肖宏生、汪守丽、徐超、徐勇、徐信丽、崔莎的证言及被告人周杰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周杰为发泄情绪，逞强耍横，无事生非，随意殴打他人，致人轻伤，破坏了社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人周杰犯罪事实及罪名成立。被告人周杰曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人周杰当庭自愿认罪，能如实供述自己的罪行，其家属代为赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可从轻处罚。被告人周杰被判处刑罚的行为和之前受行政拘留处分的行为系同一行为，其被行政拘留的15日，应折抵刑期。对辩护人提出的被告人周杰自愿认罪，能如实供述案件事实，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第(一)项、第八条之规定，判决如下：
被告人周杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年十一月十日起至二0一九年四月二十四日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 锋
人民陪审员 唐章乾
人民陪审员 吴 涛
二〇一八年六月五日
书 记 员 陆重吕
附本案依据的法律条款
一、《中华人民共和国刑法》（节录）
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》（节录）
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
……
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节较轻的，可以不起诉或者免于刑事处罚。
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保410号
陈正兵
文兵生：
关于申请人陈正兵与被申请人文兵生借款合同纠纷一案，陈正兵于2018年5月15日立案申请保全的（2018）湘0124民初2944号民事裁定书，要求保全被申请人文兵生的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2018年5月22日保全完毕。
宁乡市人民法院
二〇一八年五月二十二日
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执3283号
申请执行人华爱萍，女，1978年10月17日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人童国荣，男，1972年2月10日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被执行人李招连，女，1981年12月13日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
申请执行人华爱萍与被执行人童国荣、李招连民间借贷纠纷一案，申请执行人华爱萍依据已经发生法律效力的（2015）杭余余商初字第1641号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年4月18日立案执行，执行标的为被执行人童国荣归还申请执行人华爱萍借款100000元、逾期还款违约金（自2014年10月11日起至判决确定履行之日止，以借款100000元为基数，按月息2%计算）及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担案件受理费2860元，被执行人李招连承担连带清偿责任。
本案执行过程中，本院向被执行人童国荣、李招连发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人童国荣、李招连的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
鉴于被执行人童国荣、李招连未向本院报告财产，本院已在另案中对被执行人童国荣、李招连作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人童国荣、李招连采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人童国荣、李招连有可供执行的财产。申请执行人华爱萍亦未能提供被执行人童国荣、李招连有可供执行的财产。截止2017年10月16日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二○一七年十月十六无
书 记 员 陆熙鹏