wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初12752号
原告：上海钱欧成套电气有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：屠胜朋，总经理。
委托诉讼代理人：许小真，上海德禾翰通律师事务所律师。
被告：上海洁梵电气有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈金生，总经理。
委托诉讼代理人：耿峰，远闻(上海)律师事务所律师。
原告上海钱欧成套电气有限公司诉被告上海洁梵电气有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人许小真，被告委托诉讼代理人耿峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海钱欧成套电气有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠加工款人民币165,300元(以下币种同)；2、判令被告支付自2017年1月6日(最后一次送货的次日)至判决生效日止，以165,300元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、判令被告支付原告聘请律师的费用11,200元；4、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年5月，被告陆续向原告订购电气设备，双方签订合同，合同约定了电气设备的型号，数量，单价等，并约定了货到付款，违约方承担一切费用含律师费和诉讼费。原告履行交货义务，但被告未能支付货款，故原告诉请法院。
被告上海洁梵电气有限公司辩称，对欠款本金没有异议，原告交付的产品存在质量问题，要求抵扣货款5万元。原告存在违约，故被告有权拒绝要求支付货款。原告至今未向被告开具相应的发票，故被告有权行使同时履行抗辩权，不同意原告的诉请。原告主张的利息及律师费没有依据。涉案的加工定做合同系原告提供的格式合同，原告依据相关合同主张律师费，其相应条款属于无效条款，且原告主张律师费过高，请求法院驳回原告诉请。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、合同、生产通知单及送货单1组：2、付款凭证1组；3、律师聘请合同、律师费支付凭证1组；4、增值税发票3份。被告未提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
结合庭审的内容，经审核，被告对原告提供的证据1-4的真实性无异议，但认为原告提供的产品存在质量问题，且有7万余元的增值税发票未开具。本院认为，原告提供的证据1-4能印证本案事实，符合真实性，合法性，关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定如下事实：
2016年5月至11月，原、被告签订多份加工定作合同，约定由原告为被告定作不同规格的电气设备，合同还约定了质保期为1年，定作方收到货物15日内按国标验收，并以书面形式通知承揽方，货到付款，含税含运费，违约方需承担一切费用含律师费，诉讼费等，自2016年6月9日至2017年1月5日，原告履行了合同项下的交货义务，总计货款315,300元，2016年12月9日，原告向被告开具了增值税发票242,380元，剩余72,920元货款未开具增值税发票。被告支付了加工款150,000元，余款165,300元经原告催讨至今未付，原告遂涉诉。
另查，原告于2017年4月24日为本案诉讼支付律师费11,200元。
本院认为，原、被告间签订的加工定作合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告按约履行了合同的交货义务，被告未能按约支付加工款，显属违约，其应承担支付原告欠款及利息的违约责任。庭审中，被告抗辩称，原告提供的产品存在质量问题应抵扣50,000元，对此，被告未提供相应的证据予以佐证，本院不予采信。对于被告辩称，原告主张的律师费无依据，且过高，本院认为，双方签订的合同中均明确约定，违约方需承担律师费，现被告未按约支付加工款，已存在违约，且原告主张的律师费未超过相关规定，故对被告的这一抗辩，本院亦不予采信。另对于被告抗辩的原告未开具全额增值税发票，故被告未能支付货款，本院认为，合同中约定了货到付款，原告未开具发票不影响被告的付款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百五十一条的规定，判决如下：
一、被告上海洁梵电气有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海钱欧成套电气有限公司加工款165,300元；
二、被告上海洁梵电气有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海钱欧成套电气有限公司，以165,300元为基数自2017年1月6日起至本判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
三、被告上海洁梵电气有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海钱欧成套电气有限公司律师费11,200元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,830元，减半收取1,915元，财产保全费1,420元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 盛军华
二〇一七年九月七日
书记员 张 裕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津02行终1号
上诉人（原审原告）赵建设。
被上诉人（原审被告）天津市东丽区人力资源和社会保障局，住所地天津市东丽区荣成路13号。
法定代表人刘茂江，局长。
原审第三人天津煤矿专用设备厂，住所地天津市河东区程林庄道红星路。
法定代表人姚子刚，厂长。
上诉人赵建设诉被上诉人天津市东丽区人力资源和社会保障局工龄审定一案，不服天津市东丽区人民法院（2015）丽行初字第57号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人于2016年1月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人赵建设撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人赵建设负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁连勇
代理审判员 张 杰
代理审判员 兰 芳
二〇一六年一月八日
书 记 员 刘金玲
速 录 员 崔 维
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1478号
罪犯王受林，男，1976年8月20日出生，汉族，出生地湖南省永州市宁远县，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2008年1月15日作出（2007）江中法刑二初字第43号刑事判决，以被告人王受林犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一十五万元。判决生效后，交付执行。因罪犯王受林在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2010年7月16日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年5月22日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2019年2月20日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯王受林在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯王受林获得嘉奖28次；2012年8月获得表扬；2012年12月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年1月获得记功；2013年6月被评为改造积极分子；2014年6月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币1300元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王受林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王受林减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年九月二十二日
书记员 韩苗苗
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第0216号
原告徐存明。
被告徐林祥。
本院在审理原告徐存明与被告徐林祥修理合同纠纷一案中，原告于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐存明撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 冯军
二〇一五年二月六日
书记员 周婷
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤刑终121号
抗诉机关广东省茂名市人民检察院。
原审被告人张整富（曾用名张整景），男，1986年12月8日出生于广东省化州市，汉族，初中文化，户籍地广东省化州市，因本案于2015年3月24日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕，现羁押于化州市看守所。
辩护人李锋，广东海日律师事务所律师，由广东省法律援助局指派。
广东省茂名市中级人民法院审理广东省茂名市人民检察院指控原审被告人张整富犯故意杀人罪一案，于2016年6月24日作出（2016）粤09刑初18号刑事判决，认定被告人张整富犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。抗诉机关即原公诉机关广东省茂名市人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，广东省人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，广东省人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零七条的规定，裁定如下：
准许广东省人民检察院撤回抗诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 时 磊
审判员 翟健锋
审判员 李欣荣
二〇一七年六月二十一日
书记员 钟 铮
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释�
第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤刑终121号抗诉机关广东省茂名市人民检察院。原审被告人张整富（曾用名张整景），男，1986年12月8日出生于广东省化州市，汉族，初中文化，户籍地广东省化州市，因本案于2015年3月24日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕，现羁押于化州市看守所。辩护人李锋，广东海日律师事务所律师，由广东省法律援助局指派。广东省茂名市中级人民法院审理广东省茂名市人民检察院指控原审被告人张整富犯故意杀人罪一案，于2016年6月24日作出（2016）粤09刑初18号刑事判决，认定被告人张整富犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。抗诉机关即原公诉机关广东省茂名市人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，广东省人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为，广东省人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条的规定，裁定如下：准许广东省人民检察院撤回抗诉。本裁定为终审裁定。审判长 时 磊审判员 翟健锋审判员 李欣荣二〇一七年六月二十一日书记员 钟 铮附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释�第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第422号
上诉人（原审原告）赵国良。
委托代理人＊＊，北京市＊＊律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审被告）上海怡枚园经贸有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
委托代理人＊＊，上海＊＊律师事务所律师。
上诉人赵国良因追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民五（民）初字第822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年8月12日，赵国良向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海怡枚园经贸有限公司（以下简称怡枚园公司）支付2014年5月15日至7月15日期间的工资12，000元（人民币，币种下同）。2014年9月16日，该仲裁委员会作出裁决：对赵国良的申诉请求不予支持。赵国良不服该裁决，以相同请求诉至原审法院。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。赵国良主张与怡枚园公司存在劳动关系，但其主张的招聘人员及工资支付均系A，根据现有证据无法证明A代表怡枚园公司招聘和管理赵国良。故赵国良未能提供充分证据证明其接受怡枚园公司的用工管理，为怡枚园公司提供劳动，从怡枚园公司处领取报酬。赵国良主张双方存在劳动关系，原审法院不予采信。赵国良主张2014年5月15日至7月15日期间的工资，缺乏依据，原审法院不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决：驳回赵国良的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
判决后，赵国良不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。赵国良的主要理由为：赵国良在原审中提供的由A签字、落款日期为2014年7月16日的欠条，可证明被上诉人怡枚园公司拖欠赵国良工资。赵国良在工作中曾多次见到怡枚园公司的法定代表人＊＊＊，＊＊＊也知道赵国良在其处工作。在仲裁过程中，赵国良曾多次质问＊＊＊，＊＊＊均闪烁回避，但即使如此，也可以看出双方均相识。原审法院理应认定双方存在劳动关系，故请求依法改判。
被上诉人怡枚园公司不同意上诉人赵国良的上诉请求。
本院经审理查明，原审认定事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。本案中，上诉人赵国良以其受A招聘为被上诉人怡枚园公司工作，与怡枚园公司存在劳动关系为由，要求怡枚园公司支付其系争期间工资。但仅凭赵国良提供的由A签字、未得怡枚园公司认可真实性的一份欠条，确难证明赵国良主张。原审法院亦已对此作了详尽阐释，理由充分，论证有力，本院予以认同，并不再予以赘述。故对赵国良的上诉请求，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人赵国良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 金绍奇
代理审判员 孙少君
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00529-1号
申请执行人舒文，男，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人吕敏，男，住安徽省黄山市屯溪区。
本院2015年5月20日作出的（2015）屯民一初字第00878号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人吕敏至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人吕敏银行存款10075元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐业稳
二〇一五年六月二十六日
书记员 汪建海
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第02354号
罪犯刘垚，男，1985年12月10日出生于陕西省户县，汉族，初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
2003年7月21日，陕西省西安市中级人民法院作出（2003）西中法刑二初字第70号刑事附带民事判决书，认定罪犯刘垚犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元。：2006年3月25日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；2009年9月26日经本院减刑二年；2012年4月12日经本院减刑一年十一个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关庄里监狱于2014年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关庄里监狱提出罪犯刘垚确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极22个，2013年监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极22个，2013年监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯刘垚确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯刘垚的刑罚，减去有期徒刑一年八个月。（刑期自2006年3月25日起至2020年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 杨 静
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠博法刑一初字第713号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人杨某，男，身份证号码：×××3816，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市博罗县。因涉嫌开设赌场罪，于2014年12月18日被博罗县公安局抓获，同日被刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年12月25日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2015）754号起诉书指控被告人杨某犯开设赌场罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员陈泓言出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月18日，被告人杨某在博罗县镇响水居委会九坑陈国石林场一果场为窝点，提供骰子、桌子及凳子等赌具，由其本人“坐庄”，通过赌“大小”的形式与曾某丙、郑某乙、梁某甲芬、兰某等多人一起聚众赌博。当日，公安民警接到群众举报后，在上述地点抓获杨某及参赌人员曾某丙、郑某乙等人，当场缴获赌博工具、赌资一批。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人杨某的行为已构成开设赌场罪。鉴于被告人归案后如实供述罪行，且开设赌场时间较短，建议对被告人判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议，当庭认罪，希望判处一年以下有期徒刑。
经审理查明，2014年12月18日，被告人杨某在博罗县镇响水居委会九坑陈国石林场一果场为窝点，提供骰子、桌子及凳子等赌具，由其本人“坐�”，通过赌“大小”的形式与曾某丙、郑某乙、梁某甲芬、兰某等多人一起聚众赌博。当日，公安民警接到群众举报后，在上述地点抓获杨某及参赌人员曾某丙、郑某乙等人，当场缴获赌博工具、赌资一批。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表，证实公安机关依法对本案予以立案侦查。
2、现场勘验笔录、照片，证实本案现场位于博罗县镇响水居委会九坑，现场提取到三颗骰子、一个骰盅、一张桌子、一张“大小”投注单及赌资2265元。
3、检查笔录，证实在参赌人员曾某丙身上查获赌资300元。
4、扣押物品决定书及清单，证实公安机关对参赌人员曾某丙的赌资300元、被告人杨某的三颗骰子、一个骰盅、一张“大小”投注单及赌资2265元，均依法予以扣押。
5、证人证言
郑某乙的证言证实，其于案发当天在响水九坑附近的果场赌“大小”；杨某坐庄，赌场是他开设的，桌子、凳子、骰子、骰盅等赌博用具都是他提供的；当时有20余人在赌博，赌注最小10元起，最多不超过2000元。
曾某丙的证言证实，其于案发当天在响水九坑一果场赌“大小”，每次下注不少于10元，约10个人参赌，其每次下注10-20元，庄家是杨某。
梁某乙、兰某的证言证实，其于案发当天在新围××××果园里参与赌“大小”，现场有十人左右参赌，每注最少10元，一个庄家负责摇骰子，有工作人员负责收钱。
6、辨认笔录，经分别对照片组进行辨认，证人郑某乙、曾某丙、梁某乙、兰某均指认出被告人杨某就是赌博活动的庄家。
7、被告人供述及辩解，被告人杨某供称，案发当天，其在响水九坑一果场参与赌博时输了1000余元，后“盲荣”赢了钱不再坐庄，由其当场接过来做庄，做了约10局时就被民警抓获了，当时参赌的约有8个人。
8、到案经过，证实被告人杨某在案发现场被公安机关抓获，无自首情节。
9、户籍证明，证实被告人杨某作案时已达到完全刑事责任年龄。
10、刑事判决书，（2013）惠博法刑一初字第298号刑事判决书证实，被告人杨某于2013年9月11日因犯开设赌场罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，为他人赌博提供赌具及便利，其行为已构成开设赌场罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。经查，被告人杨某归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，依法可从轻处罚。被告人认罪、悔罪表现较好，且已自动交纳�金，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人杨某判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月18日起至2015年9月17日止。罚金已向本院交纳，上缴国库）。
二、公安机关依法扣押的涉案物品、赌资，依法予以没收，由扣押机关在本判决生效后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书�上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 凌升光
审 判 员 周子雄
人民陪审员 陈育平
二〇一五年九月一日
书 记 员 曾 翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应�随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑�虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执302号
申请执行人：陈定军。
被执行人：龚吉明。
本院在执行申请执行人陈定军与被执行人龚吉明民间借贷纠纷一案，黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初字第1082号民事判决书确定：被告龚吉明应偿还原告借款240000元。逾期后，被执行人未按期履行义务，申请执行人陈定军于二〇一七年四月十一日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，本院对被执行人龚吉明在金融系统、土地、工商、房产进行了查询，未发现可供执行财产，且申请执行人陈定军又提供不出被执行人龚吉明可供执行的财产线索。经合议庭评论，该案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初字第1082号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序结束时，被执行人龚吉明尚欠申请执行人陈定军240000元及逾期利息。
如申请执行人陈定军发现被执行人龚吉明有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请执行将不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 梅学超
审 判 员 周慧玲
人民陪审员 陈 斌
二〇一七年十月十六日
书 记 员 蔡 力
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第1991号
原告平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人杨建松，平邑县农村信用合作联社魏庄信用社职工。
被告张金运，农民。
被告冯清花，农民。
被告张军昌，农民。
被告刘主山，农民。
被告李运启，农民。
被告张金志，农民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告张金运、冯清花、张军昌、刘主山、李运启、张金志借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社委托代理人杨建松到庭参加诉讼，被告张金运、冯清花、张军昌、刘主山、李运启、张金志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，被告张金运于2011年4月22日与原告下属单位魏庄信用社签订了民币借款合同，向原告借款100000元，约定月利率为12.0941‰，借款期限12个月。被告冯清花、张军昌、刘主山、李运启、张金志自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与原告签订了保证合同。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务，故诉至法院，请求依法判决：被告张金运立即偿还原告借款100000元及利息，并承担违约责任；被告冯清花、张军昌、刘主山、李运启、张金志对上述给付内容承担连带清偿责任；被告按合同约定承担诉讼费、律师费和其他违约责任。
被告张金运、冯清花、张军昌、刘主山、李运启、张金志均未作答辩。
经审理查明，2011年4月22日，原告平邑县农村信用合作联社下属单位魏庄信用社与被告张金运签订人民币个人借款合同一份，由原告向被告提供借款100000元，期限为2011年4月22日至2012年4月21日。借款合同约定，在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款以借款凭证记载为准，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。被告冯清花、张军昌、刘主山、李运启、张金志自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与原告签订了保证合同。2011年4月22日，被告张金运从原告处借款100000元，借款借据上载明的利率为12.0941‰，到期日为2012年4月21日。上述借款到期后，被告均未依合同约定履行还本付息义务，2014年11月5日，原告以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告平邑县农村信用合作联社与被告张金运、冯清花、张军昌、刘主山、李运启、张金志签订的个人借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同。被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告张金运归还借款及利息，并由被告冯清花、张军昌、刘主山、李运启、张金志承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张金运于本判决生效后五日内归还原告平邑县农村信用合作联社借款100000元及利息（自2011年4月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止按借款凭证及借款合同中载明的利率计息）。
二、被告冯清花、张军昌、刘主山、李运启、张金志对上述给付内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告平邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张金运、冯清花、张军昌、刘主山、李运启、张金志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔运晓
审 判 员 王 晓
人民陪审员 李诚诚
二〇一四年十二月一日
书 记 员 曾 毅
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2869号
原告戴洋先，男，1982年12月20日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。
委托代理人陈玉玲、钟家永，福建宽达律师事务所律师。
被告黄荣楚，男，1989年4月18日出生，汉族，住福建省南安市。
原告戴洋先与被告黄荣楚民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由代理审判员吕千虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈玉玲到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月1日，被告因资金周转需要向原告借款100000元，双方在丰泽区泉秀路晶都国际D2-305室签订了借款协议，被告向原告出具借据，约定借款支付日起30日内归还借款，借款利率为2.5%／月，同时约定若被告未在规定时间内还清所欠借款，则被告应每日向原告交纳借款金额的1.5%的违约金。但被告至今未依约归还借款，原告多次催讨未果。请求判令：被告偿还原告借款本金100000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算自借款之日起至实际还款之日止的利息。
被告未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供以下证据即借款协议书、借据，以此证明被告于2013年9月1日向原告借款100000元的事实。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。对原告提供的借款协议书及借据，均有被告签名确认，真实性予以认定。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：2013年9月1日，原、被告签订一份借款协议书，约定被告向原告借款100000元，约定借款期限为借款支付日起30日内，利息为月利率2.5%。同日，被告出具一份借据交原告收执，载明其向原告借款100000元。
本院认为，原告主张被告向其借款100000元，有双方签订的借款协议书及被告出具的借据各一份为证，事实清楚，证据充分，足以认定。现原告要求被告偿还借款本金100000元，合法有据，予以支持。关于利息，双方约定的月利率2.5%已超过银行同类贷款利率的四倍，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，因此，原、被告之间的利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。现原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自借款之日即2013年9月1日起的利息，合法有据，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄荣楚应于本判决生效之日起十日内偿还原告戴洋先借款本金100000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2013年9月1日起至本判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告黄荣楚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 吕千虹
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 何静艳
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2869号
原告王海友，农民，现住唐山市丰润区。
委托代理人高春艳，河北民源律师事务所律师。
被告朱玉坤，农民，现住唐山市丰润区。
原告王海友与被告朱玉坤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东柏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王海友及其委托代理人高春艳到庭参加诉讼，被告朱玉坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王海友诉称，2014年1月30日以前，被告从原告处陆续购买柴油，截止2014年1月30日，被告共计欠原告柴油款24450元。同日，被告在结算单上签字按手印。原告多次向被告催要欠款，被告均以无钱为由推拖。原告只好诉至法院，要求被告给付所欠柴油款24450元，本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持自己的主张提供了下列证据：
结算单一张，内容为：朱玉坤车辆于我处购买柴油，共计24450元。该笔款项并未支付。欠款人为朱玉坤署名，时间为2014年1月30日。
被告朱玉坤未出庭亦未提出答辩意见。
本院对原告证据的真实性依法予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的上述有效证据，认定如下事实：
原告王海友经营销售柴油，被告朱玉坤经营汽车运输业务。自2013年开始，被告朱玉坤多次从原告处购买柴油，截止到2014年1月30日，被告朱玉坤累计拖欠原告柴油款24450元。同日，被告朱玉坤为原告出具结算单一张。此款经原告多次催要未果，以致原告诉至本院。
本院认为，原被告之间虽未签订书面的买卖合同，但双方之间形成了事实上的买卖关系，应受法律保护。原告按约定为被告供应柴油，被告亦应按约定及时给付原告相应的货款。故对原告要求被告给付柴油款24450元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告朱玉坤于本判决生效后十日内给付原告王海友柴油款24450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费411元，减半收取206元，由被告朱玉坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王东柏
二〇一五年十一月十六日
书记员 陈红梅
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2869号
原告李俊文，农民。
被告郑金锁，工人。
被告刘晓刚，农民。
原告李俊文与被告郑金锁、被告刘晓刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员严冠军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李俊文到庭参加了诉讼，被告郑金锁、被告刘晓刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊文诉称，原告经营加油站业务，二被告系夫妻关系，原告多次给被告供应柴油。截止到2015年1月31日二被告共欠原告柴油款人民币317850元。并于2015年1月31日被告人郑金锁为原告出具欠款条一份。2015年6月2日，二被告给付原告李俊文柴油款人民币10000元，尚欠柴油货款人民币307850元，此后经原告多次催要，二被告拒不给付。故诉至法院，要求二被告给付拖欠原告的柴油款人民币307850元及自2015年1月31日至2015年8月31日的违约金人民币6464元。
被告郑金锁未答辩。
被告刘晓刚未答辩。
经审理查明，原告李俊文经营加油站，二被告系夫妻关系，二被告自2014年6月9日起开始从原告李俊文处赊购柴油。2015年1月31日被告郑金锁为原告出具欠条一张，欠条载明欠原告货款人民币317850元。后经原告李俊文催要，被告于2015年6月2日给付货款人民币10000元，至今尚欠307850元。
上述事实有原告陈述及原告提供欠条所证实。
本院认为，原告与被告郑金锁之间的买卖合同关系真实存在，合法有效，二被告系夫妻关系，在二人婚姻存续期间，被告郑金锁所欠债务系夫妻共同债务，故原告要求二被告偿还货款的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的逾期付款违约金为日万分之一，不违反法律相关规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告郑金锁、刘晓刚于本判决生效后十日内给付原告李俊文柴油款人民币307850元并支付自2015年2月1日起至本判决确定给付之日按应付货款的日万分之一给付逾期付款违约金。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2959元，诉讼保全申请费2070元，共计人民币5029元由被告郑金锁、刘晓刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 严冠军
二〇一五年九月二十一日
书记员 陈晓玉
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫12刑更408号
罪犯梁宏宇，男，1983年10月14日生，汉族，中专文化程度，河南省南阳市人。现在三门峡监狱服刑。
河南省南阳市卧龙区人民法院于2014年11月12日作出（2014）宛龙少刑初字第14号刑事判决，以梁宏宇犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑7年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年6月13日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯梁宏宇确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。
经审理查明，原判认定梁宏宇利用教师职业的特殊身份，利用上课期间或辅导学生学习时强行猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。
罪犯梁宏宇在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次，近三次评审结果：3优，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯梁宏宇自入狱服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯梁宏宇减去有期徒刑七个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年8月27日起至2020年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建林
审 判 员 王明忠
人民陪审员 芦建峡
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王雨露
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903民初3571号
原告：沧州市嘉联物业服务有限公司。
法定代表人：李怀城，执行董事。
统一社会信用代码：9113090305650382XU。
住所地：沧州市运河区南门步行街上海广场14号门市。
委托代理人：皮德智，河北沧狮律师事务所律师。
被告：王飞，男，1980年4月28日出生，汉族，职业，现住沧州市运河区。
被告：孙俊玲，女，1983年7月11日出生，汉族，现住沧州市运河区。
原告沧州市嘉联物业服务有限公司与被告王飞、孙俊玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告沧州市嘉联物业服务有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沧州市嘉联物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，减半收取计12.5元由原告承担。
审判员 杨桂玲
二〇一七年十二月五日
书记员 王 娟
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸商初字第648号
原告北京中车信融汽车租赁有限公司，住所地：北京市怀柔区庙城镇庙城十字街南320号。
法定代表人巩月琼，该公司总经理。
委托代理人吕明杰。
被告邹春雨。
被告胡淑艳。
被告阜新永生工贸发展有限公司，住所地：辽宁省阜新市经济技术开发区中华路178号。
法定代表人蔺新生，该公司董事长。
委托代理人于德庆，辽宁方祥律师事务所律师。
被告刘建国。
被告胡淑芳。
本院在审理原告北京中车信融汽车租赁有限公司与被告邹春雨、胡淑艳、阜新永生工贸发展有限公司、刘建国、胡淑芳借款合同纠纷一案过程中，原告以当事人已庭下达成和解为由，于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京中车信融汽车租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费3011元，减半收取1505.50元，财产保全费1198元，均由原告北京中车信融汽车租赁有限公司负担。
审判员 鞠艺涛
二〇一五年十月十九日
书记员 娄华香
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸商初字第648号
原告北京中车信融汽车租赁有限公司，住所地：北京市怀柔区庙城镇庙城十字街南320号。
被告邹春雨。
被告胡淑艳。
被告阜新永生工贸发展有限公司，住所地：辽宁省阜新市经济技术开发区中华路178号。
被告刘建国。
被告胡淑芳。
本院受理原告北京中车信融汽车租赁有限公司与被告邹春雨、胡淑艳、阜新永生工贸发展有限公司、刘建国、胡淑芳其他融资租赁合同纠纷一案，原告于2015年7月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款135573.91元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款135573.91元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一五年七月三日
书记员 王 菲
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍柯刑初字第273号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月19日被刑事拘留，同月26日被取保候审。经本院决定，于2014年3月31日被继续取保候审于住所地。
辩护人楼立均、丁浩。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2014）1084号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员许小香出庭支持公诉，被告人张某及辩护人丁浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某与周香芬系邻居，两家因弄堂的流水问题积怨已久。2013年10月4日，双方因弄堂问题又一次发生口角。同月5日6时30分许，被告人张某在绍兴市柯桥区兰亭镇新桥头其家门口，故意将水甩向周香芬，双方再次发生争吵。被告人张某先用拳头打向周香芬的面部和手臂，后双方互打在一起，最终致周香芬手臂左尺骨骨折。经鉴定，周香芬的伤势为轻伤。
案发后，被告人张某让其儿子打电话报警，并在现场等待。归案后，被告人张某如实供述了涉案事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有图片说明，到案经过、医院资料、情况说明、案件信息，方俊霞、张琪、俞敖齐的证言，周香芬的陈述，（绍）公（物）鉴（法）字（2013）404号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
案件审理过程中，附带民事诉讼原告人周香芬向本院提起刑事附带民事诉讼。经本院主持调解，被告人张某与周香芬就损害赔偿达成协议，被告人张某一次性赔偿周香芬现金52000元，并已履行完毕。
本院认为，被告人张某因琐事故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人张某主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；且能自愿认罪，又可酌情从轻处罚。被告人张某就损害赔偿问题与被害人达成协议，酌情予以从轻处罚。关于辩护人丁浩认为本案系因被害人的过错引发犯罪的辩护意见。经查，案发当天，被告人张某先将水甩向周香芬，后又出手打人在先，本案系因被告人张某的过错而直接引发的犯罪。不采纳辩护人丁浩的该辩护意见。综合被告人张某的犯罪情节及认罪、悔罪表现，可予宣告缓刑。采纳辩护人丁浩要求对被告人张某适用缓刑的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅蓉蓉
代理审判员 鲁琴芳
人民陪审员 孙秋炳
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 李 平
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0402民初131号
原告宋艳，女，1996年3月21日出生，汉族。
委托代理人李杨洋，系山西雷风律师事务所律师。
被告成旭明，男，1982年6月25日出生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司。
住所地长治市府后西街。负责人侯淑芳，职务总经理。
委托代理人申芳，女，1993年12月1日出生，汉族，长治市人，系中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司职工。
本院在审理原告宋艳诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司、成旭明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋艳于2016年4月12日以与被告自行解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的申请，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋艳撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司和成旭明的起诉。
案件受理费336元，减半收取168元，由原告宋艳承担。
审 判 长 李英萍
人民陪审员 王骏英
人民陪审员 郜江峰
二〇一六年四月十二日
书 记 员 郭晨阳
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第6275号
原告郭一×。
委托代理人郭栋，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告杨××。
委托代理人于沛沛，天津竹音律师事务所律师。
原告郭一×诉被告杨××离婚纠纷一案，本院于2015年11月20日受理后，依法由代理审判员耿娟独任审判，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告郭一×及其委托代理人郭栋、被告杨××及其委托代理人于沛沛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年3月通过网络聊天相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女郭二×。由于双方婚前缺乏了解，婚后发现性格差异极大，常因琐事产生矛盾。被告于2014年被诊断出性病，严重影响了夫妻感情，被告在怀孕期间仍大量吸烟，无视对孩子健康的影响。2015年1月被告搬回父母家居住，双方分居至今。分居期间一直由原告抚养女儿，被告不曾看望女儿也不曾给付抚养费。综上，原告认为双方感情确已破裂，没有和好可能，故起诉至法院要求：1、请求法院判令原、被告离婚；2、婚生女郭二×由原告抚养，被告每月给付抚养费1500元；3、判令被告支付2015年1月至11月抚养费每月1500元，共计16500元；4、诉讼费用由被告承担。
原告提供如下证据：
1、身份证复印件一份；
2、结婚证复印件一份；
3、户口本复印件一份；
4、被告医药费单据一组；
5、孩子医药费票据一组。
（以上均为复印件）
被告辩称，不同意离婚，双方夫妻感情没有破裂，孩子年幼，原告诉状所述分居情况和孩子抚养情况不属实。
被告未提供证据。
经审理查明，原、被告于2012年3月通过网络聊天相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女郭二×，现随原告生活。双方均系初婚。2014年8月被告在怀孕期间患上性病，至今患病原因不明。
原告主张被告于2014年12月搬回被告父母家居住，双方开始分居生活至今。被告对此不予认可，表示其是从2015年8月搬回父母家居住，双方开始分居生活。双方针对各自的主张均未向法庭提供证据。
庭审中，被告表示尽量改变自己的生活习惯，适应原告的生活习惯，继续与原告共同生活。
以上事实，有原、被告当庭陈述及提交的证据予以证实，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主结婚并生育有子女，应该具有一定的夫妻感情。婚后双方无论因为何事产生矛盾，都应当采取积极的有利于夫妻感情的处理方式，离婚不是解决问题的唯一方法。原告起诉被告离婚，被告表示不同意离婚，庭审中，被告愿意改变自己多年的生活习惯，继续与原告共同生活，原告应当给被告一次挽救夫妻关系的机会。现双方子女尚小，离婚对子女的成长亦不利，双方应多为子女考虑，慎重对待双方的婚姻问题。由于双方针对分居时间均未向法庭提供证据，本院无法认定双方的分居时间。原告主张被告在怀孕期间患性病一节，现原告未有证据证明被告系因何原因患有性病，本院无法认定被告在患有性病一节上存在过错。对于原告主张的第三项诉讼请求，由于原告非主张抚育费的适格主体，故对该项请求，本案中不予审理。今后双方应主动面对现状，多沟通，被告亦应积极主动寻找自身问题，努力挽救婚姻家庭。现对于原告要求离婚的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭一×的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告郭一×负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 耿 娟
二〇一六年一月五日
书 记 员 周立芳
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书(2015)东民初字第6275号原告刘佃周，男，现住陕西省。委托代理人王军科，陕西弘业律师事务所律师。被告鄂尔多斯市正道运输集团有限公司。委托代理人刘飞，男，公司法律顾问。被告杨学武，男，公司经理，现住东胜区。委托代理人方靖，男，汉族，员工，现住东胜区。原告刘佃周诉被告鄂尔多斯市正道运输集团有限公司（以下简称鄂市正道运输公司）、杨学武不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员牛慧萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人王军科、被告鄂市正道运输公司诉讼代理人刘飞、被告杨学武诉讼代理人方靖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在2010年底与几个朋友一起到第一被告公司客运处与其商谈东胜至永成的客运路线，被告公司明确表示待当地交通运输管理部门行政许可决定书作出后，同意由原告按公司经营班线的有关规定经营该线路。2011年9月，交通运输管理部门批复后，原告到被告公司办理有关手续，结果被告鄂市正道运输公司第五分公司负责人杨学武只给一辆车的经营权，另一辆由他们公司经营，双方多次协商均未果，原告无奈只好同意了被告的要求，同时被告杨学武还向原告索要了30万元，说是宣传费用，原告按照被告的要求向杨学武个人账户和该公司会计张娜个人账户支付了111万元，其中车价81万元，两外30万元没有任何一句，但是没有向原告出具任何的收款凭证，随后没有几天杨学武就把另一条客运线路经营权转卖给了河南人，原告认为被告的行为严重损害了其合法权益，后来导致客车无法正常运营。原告与被告之间系合作关系，应该按照合同约定履行合同，在没有任何依据的情况下多收费用，为此原告与两被告交涉多次，被告均不予答复，被告的行为属于不当得利，应当依法返还。因此原告为维护自己的合法权益，诉至人民法院，诉讼请求为：依法判令二被告共同向原告返还不当得利300000元，并按同期银行贷款利率承担利息；2、本案诉讼费由被告承担。。被告鄂市正道运输公司辩称，不同意原告诉讼请求，被告正道公司不存在不当得利的情形，不应当返还300000元，原告诉状中阐述事实和理由不符合实际情况，被告正道公司没有为原告办理两条客运线路，没有将另一条客运线路转卖给河南人，收取原告300000元是属于东胜至永成的客运线路使用费，被告收取300000元有法律依据，是合法的，原告主张的返还不当得利不具备不当得利构成要件。被告杨学武辩称，不同意原告诉讼请求，和第一被告答辩意见一致。原告提供下列证据：1、合作意向书1份，证明原告与被告之间确有经营东胜到永成线路意向；二被告对证据1真实性认可，对证明问题不认可，意向书中提到要办线路审批事项，意向书中第四条写明待行政许可决定书下来后，有关线路经营费另行协商，原告明知车价是810000元，线路批下来后，按意向书第四项约定，在原告最后一次支付款项之前，线路已经批下来了，这300000元就是交的线路经营费，不能证明是不当得利；2、工商银行支付凭证3张，证明原告按照被告要求支付了1110000元的事实，被告已经认可收到1110000元的事实；二被告对证据2真实性认可，对证明问题不认可，张娜是被告财务人员，转到张娜和杨学武账户上的钱都已经交回了正道公司；3、录音1份（2015年6月1日在杨学武办公室原告与杨学武的谈话录音），证明被告收取这300000元没有合法依据，录音中被告称收取300000元是宣传广告费，与被告陈述的线路使用费不一致。。二被告对证据3真实性不认可，对录音内容也不认可，录音不能够证明是和杨学武的录音，并没有体现“杨学武”三个字，内容本身也不是杨学武陈述，该证据不能证明300000元是广告宣传费或者其他说法。4、还有视频1份（用U盘播放视频），与录音证明目的一致。视频就是证据3录音的视频。二被告对视频不认可，和原告提供的录音不匹配，内容模糊不清楚，内容不具有真实性，无法确定是否属于杨学武。被告鄂市正道运输公司向法庭提供下列证据：车辆转让协议1份，证明原告合伙人张新将车辆转让给刘凤雷，转让价款是1980000元；原告对证据1真实性有异议，张新不是本案原告经营车辆合伙人，该协议无法证明该这辆是否是本案涉案车辆，该车辆所有人是正道公司，我们只是挂靠，无权转让；2、行政许可决定书1份，证明东胜至永成线路在2011年11月1日正式颁发行政许可决定。原告对证据2的真实性认可，正道公司违反法律规定，行政许可是不允许转让的，许可书中显示数量要求是2辆，说明被告正道公司违约，2辆车应当全部由原告经营。被告杨学武对被告鄂市正道运输公司证据认可。被告杨学武提供证明1份，证明钱已经打给正道公司。原告和被告鄂市正道运输公司对该证据认可。经过庭审举证、质证，经审查，原告提供的证据1的意向书，结合原、被告庭审的陈述，可以说明双方存在合作意向，有合同关系；证据2符合有效证据要件予以认定；证据3、4不符合有效证据要件，不予认定。被告鄂市正道运输公司证据1质证中原告对真实性不认可，但在法庭询问中原告刘佃周认可该证据1的转让协议转让的车辆就是其经营的车辆，是其同意张新转让的，故对该协议的真实性予以认定；证据2的行政许可决定书可以证明内蒙古自治区交通运输管理局许可被告鄂市正道运输公司从事东胜至永城客运班线经营活动；被告杨学武提供的证明符合有效证据要件，能够证明杨学武和张娜收到原告汇款并将款项交回被告鄂市正道运输公司。经审理查明，2010年11月16日原告与被告鄂市正道运输公司就东胜至永城客运班线达成意向。原告于2011年9月23日、2011年10月13日、2011年12月7日通过中国工商银行分三次汇款至杨学武和张娜账户共计110万元。2011年11月1日，内蒙古自治区交通运输管理局向被告鄂市正道运输公司出具道路客运班线经营行政许可决定书，决定准予被告鄂市正道运输公司从事东胜至永城道路客运班线经营活动，经营期限为2011年11月1日至2017年12月31日。本院认为，没有合法依据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利构成要件为：1、取得不当利益，2、造成他人损失，3、得利人取得利益没有合法根据。原告应当对不当得利的构成事实负举证责任。本案中，原告在诉状和庭审中陈述，原告到被告鄂市正道运输公司客运处与其处商谈东胜至永城的客运路线，并达成了意向，后被告作为代理公司为原告代理购买车辆，车价款为81万元，多收取了原告30万元车款，故诉至法院要求二被告返还不当得利30万元；而被告鄂市正道运输公司陈述，该30万元不构成不当得利，系原被告双方在意向书中明确约定代行政许可书下来后，有关线路经营费另行协商，且原告明知车价位81万元，该30万元系原告交的线路经营费。根据双方的陈述以及证据来看，原告与被告鄂市正道运输公司之间不论是委托购车还是合作意向都说明二者存在合同关系，但由于双方的约定不明确，且存在较大争议，故原告仅仅以上述证据来证明被告收取其30万元属于不当得利是缺乏事实和法律依据的，原告的主张缺乏充分的证据佐证，其提供的证据亦不能证明其证明目的，故应当承担举证不利的后果。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费2900元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  牛慧萍二〇一五年十二月十日书 记 员  徐子涵
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）衡刑终字第6号
原公诉机关河北省衡水市桃城区人民检察院。
原审附带民事诉讼原告人张某，农民，系本案被害人。
上诉人（原审被告人）田某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月18日被刑事拘留，同日转取保候审，现住本村。
辩护人马国锋，河北中衡诚信律师事务所律师。
河北省衡水市桃城区人民法院审理桃城区人民检察院指控原审被告人田某犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人张某提起附带民事诉讼一案，桃城区人民法院于二0一四年十一月十四日作出（2014）衡桃刑初字第472号刑事附带民事判决，原审被告人田某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2014年3月29日8时30许，国土资源局工作人员到被告人田某位于衡水市桃城区赵圈镇后田家圈村家中丈量宅基地时，被害人张某以与田某家存在宅基纠纷为由，跟到田某家，阻止丈量宅基地，田某见状，欲将张某赶走，上前推其胸部，致其倒地，腰部受伤。经鉴定，张某腰1椎体压缩性骨折达轻伤二级标准。张某因伤在衡水市第四人民医院住院治疗，花用医疗费16196.48元，并造成误工费、营养费、住院伙食补助、交通费等经济损失一部。
上述事实，有被害人张某的陈述、被告人田某的供述、证人杨某、孙某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、河北省医疗门诊收费票据及住院病历、户籍证明等证据证实，足以认定。
据此，原审法院认为，被告人田某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿经济损失的合法有据部分，予以支持。由于被害人对本案的发生有一定过错，故其应承担相应的责任，对被告人亦应酌情从轻处罚。因被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，被告人应承担相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款的规定，认定被告人田某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；被告人田某赔偿附带民事诉讼原告人张某医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失共计人民币16992.38元。
上诉人田某诉称：上诉人的行为不构成故意伤害罪，属于过失行为；被害人对自己受伤具有严重过错，上诉人最多承担20%的民事赔偿责任。
经审理查明，原判决认定的事实清楚，所采用的证据均经原审法院庭审质证、核实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人及其辩护人未提交新的证据。
本院认为，上诉人田某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。因被害人对本案的发生存在一定过错，故相应减轻上诉人的罪责，并由被害人自行承担相应的民事赔偿责任。关于上诉人田某所提其行为不构成故意伤害罪，属于过失行为的意见，与本案在卷证据所证事实不符，不予采纳。关于上诉人所提被害人具有严重过错，其最多承担20%民事赔偿责任的意见，与已查明双方存在过错责任不符，原判依据本案事实，判由上诉人承担70%、被害人承担30%民事责任，合法适当，该上诉意见有违公平原则，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 玉
审判员 曹旭斌
审判员 王景义
二〇一五年二月三日
书记员 周晓璞
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1225执恢45号
申请执行人兰锦冠，男，1964年4月19日生，壮族，住广西合山市。
被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司，住所地：罗城仫佬族自治县东门镇桥头社区地菜屯。
法定代表人阮东稔，公司执行董事。
申请执行人兰锦冠与被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，罗城仫佬族自治县劳动人事仲裁委员会作出的罗劳人仲字（2015）第44号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人于2016年12月26日向本院申请恢复强制执行，本院于同日依法立案执行，立案号为：（2016）桂1225执恢43号。被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司应履行的义务为：向申请执行人支付解除劳动合同经济补偿金20467元，承担案件执行费207元。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司银行存款20674元。并将该款处分20467元给申请人领取，处分207元作为本案执行费。申请执行人自愿放弃追偿逾期履行期间的利息。至此，本案已经实际履行完毕，本院认为应终结据以执行的生效法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
罗城仫佬族自治县劳动人事仲裁委员会的罗劳人仲字（2015）第44号仲裁裁决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦瑞营
代理审判员 韦 凯
人民陪审员 银星贵
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 石 俊
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审225号
申请执行人河间市卫生和计划生育局。住所地：河间市长卿路**号。
法定代表人马ＸＸ，该局局长。
被执行人秦天剑，男，1985年出生，汉族，农村居民，住河间市。
被执行人杜云霞，女，1982年出生，汉族，农村居民，住河间市。
申请执行人于2017年4月10日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河卫计育征（2016）A7－088号征收社会抚养费决定，强制二被执行人缴纳社会抚养费35000元。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，二被申请人于2012年4月23日政策外生育第二胎一男孩，违反了国家法律、法规的规定，应当缴纳社会抚养费。我局于2016年9月22日作出河卫计育征（2016）A7－088号征收社会抚养费决定，对二被执行人征收社会抚养费35000元，并限三十日内缴纳。同日，我局向二被执行人送达了该行政征收决定书，二被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，且未履行。后我局依法进行了催告，但二被执行人仍不履行。特申请法院强制执行。
申请执行人向本院提交了其作出河卫计育征（2016）A7－088号征收社会抚养费决定的证据、依据。
经审查查明，被执行人秦天剑、杜云霞系河间市沙洼乡五家务村居民。二被执行人于2007年登记结婚，2008年生育第一胎一男孩，2012年4月23日生育第二胎一男孩。申请执行人于2016年9月14日对二被执行人立案调查，并于同年9月22日作出河卫计育征（2016）A7－088号征收社会抚养费决定，认定二被执行人生育二胎违反了2015年修正的《河北省人口与计划生育条例》第十九条的规定，依照该条例第四十六条第（一）项规定，对二被执行人征收社会抚养费35000元，并限三十日内缴纳。同日，申请执行人向二被执行人送达了该征收决定书，二被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，且未履行。2017年3月27日，申请执行人依法进行了催告，但二被执行人仍不履行。
本院认为，申请执行人作出的河卫计育征（2016）A7－088号征收社会抚养费决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，具备法定强制执行效力，符合强制执行条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市卫生和计划生育局作出的河卫计育征（2016）A7－088号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 冯素萍
审判员 张富荣
二〇一七年四月十三日
书记员 刘梦瑶
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112民初1000号
原告：山东飞洋热工设备有限公司，住所地济南市。
法定代表人：孙建敏，董事长。
委托诉讼代理人：李庆泉，男，生于1979年9月18日，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：谢凯欣，女，生于1994年6月6日，汉族，该公司员工。
被告：榆次油研液压有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人：王文凯，经理。
本院在审理原告山东飞洋热工设备有限公司与被告榆次油研液压有限公司济南分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告山东飞洋热工设备有限公司撤回对被告榆次油研液压有限公司济南分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 孙刚
二〇一七年三月六日
书记员 李旋
中华人民共和国
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第949号
原告家利物业管理（上海）有限公司。
法定代表人徐建东，董事长。
委托代理人李平，上海市协力律师事务所律师。
委托代理人奚征宇，上海源法律师事务所实习律师。
被告胡守义。
本院在审理原告家利物业管理（上海）有限公司与被告胡守义物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月6日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告家利物业管理（上海）有限公司撤回起诉。
审判员 宋韧弘
二〇一五年一月六日
书记员 赵 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单执字第455号
申请执行人单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人梅爱国，该社职工。
委托代理人许强，该社职工。
被执行人张崇敏，男，1962年出生，汉族，住单县徐寨镇马阁行政村孔楼村***号，身份证号：372925196210177314
被执行人张基华，男，1969年出生，汉族，住单县徐寨镇马阁行政村孔楼村**号，身份证号：372925196905107371
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二0一四年七月六日作出的（2014）单商初字第341号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一五年三月二十七日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院山东省单县人民法院二0一四年七月六日作出的（2014）单商初字第341号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆林
审判员 彭东春
审判员 丁继民
二〇一五年八月二十日
书记员 孙 健
南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0122执703号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司武鸣县支行，住所地：南宁市武鸣区灵源路。
法定代表人：韦辉国，行长。
被执行人：滕碧骄，男，1982年5月10日生，壮族，南宁市武鸣区人，现住武鸣区。
被执行人：滕祥，男，1970年6月1日生，壮族，南宁市武鸣区人，现住武鸣区。
被执行人：滕庆福，男，1980年8月1日生，壮族，南宁市武鸣区人，现住武鸣区。
被执行人：滕安华，男，1967年8月12日生，壮族，南宁市武鸣区人，现住武鸣区。
被执行人：滕家昌，男，1966年2月2日生，壮族，南宁市武鸣区人，现住武鸣区。
本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区武鸣县人民法院（2015）武民二初字第248号民事判决书，责令被执行人滕碧骄、滕祥、滕庆福、滕安华、滕家昌在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人滕家昌名下的位于南宁市武鸣区灵水社区三区212-2号全幢【武房权证2011字第××号】；
二、查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判长 黄光兴
审判员 韦耿明
审判员 杨 庆
二〇一六年十一月十八日
书记员 徐润华
南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0122执703号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司武鸣县支行，住所地：南宁市武鸣区灵源路。
法定代表人：韦辉国，行长。
被执行人：滕碧骄，男，1982年5月10日生，壮族，南宁市武鸣区人，现住武鸣区。
被执行人：滕祥，男，1970年6月1日生，壮族，南宁市武鸣区人，现住武鸣区。
被执行人：滕庆福，男，1980年8月1日生，壮族，南宁市武鸣区人，现住武鸣区。
被执行人：滕安华，男，1967年8月12日生，壮族，南宁市武鸣区人，现住武鸣区。
被执行人：滕家昌，男，1966年2月2日生，壮族，南宁市武鸣区人，现住武鸣区。
本案在执行过程中，经过“四查”，查封被执行人滕家昌名下房产一套（目前尚不具备处置条件），其余被执行人查无银行、工商、以及车辆登记信息，除此之外，没有发现被执行人其他可供执行的财产，申请人在规定的期限内也无法提供被执行人其他财产线索，目前除滕家昌外，其余被执行人下落不明。本案经申请人书面同意，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）武民二初字第248号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 黄光兴
审判员 韦耿明
审判员 杨 庆
二〇一六年十二月二十三日
书记员 徐润华
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初12531号
原告：孙自洋，居民。
被告：上海芸豆电子商务有限公司，住所地上海市虹口区松花江路2601号1幢B区209室。
法定代表人：周地人，该公司董事长。
本院在审理原告孙自洋诉被告上海芸豆电子商务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告孙自洋于2016年10月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告上海芸豆电子商务有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙自洋撤回起诉。
案件受理费25元，由原告孙自洋负担。
审判员 徐 品
二〇一六年十月三十一日
书记员 陈诗雅
河南省孟津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）孟刑初字第71号
公诉机关河南省孟津县人民检察院。
被告人郭彦召，男，50岁。
河南省孟津县人民检察院以孟检刑诉（2014）13号起诉书指控被告人郭彦召犯故意伤害罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，孟津县人民检察院指派检察员康利军出庭支持公诉，被告人郭彦召到庭参加了诉讼。现已审理终结。
孟津县人民检察院指控：2013年10月26日15时许，在孟津县平乐镇丁沟村砖厂，被害人邢某A到被告人郭彦召的房间质问为何骂其妹子邢某B时，后双方发生争吵引起打架，打架过程中，被告人郭彦召拿起桌子上的水果刀向邢某A腹部捅了一刀，致邢某A肠破裂伤，经鉴定，邢某A的损伤程度属重伤二级。
案发后，被告人郭彦召一次性赔偿被害人邢某A医疗费等各项损失73000元，双方就民事部分达成调解协议并已履行，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人郭彦召在开庭审理过程中均不持异议，且有被害人邢某A的陈述，证人邢某B、常某A、马某A、万某A的证言，鉴定意见及情况说明，诊断证明，照片，调解协议，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭彦召故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人郭彦召认罪态度较好，民事赔偿已经协商解决，取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款，第三款之规定，判决如下：
被告人郭彦召犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈新安
审 判 员 李 静
代审判员 武玉杰
二〇一四年五月十三日
书 记 员 王 琼
河北省孟村回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）孟刑初字第71号
公诉机关孟村回族自治县人民检察院。
被告人张某甲，男，1987年6月6日出生，身份证号码1309301987********，汉族，初中文化，农民，河北省孟村回族自治县人。2014年1月2日因涉嫌寻衅滋事罪经孟村回族自治县人民检察院批准，2014年3月3日由孟村回族自治县公安局执行逮捕。现羁押于孟村回族自治县看守所。
辩护人马连勇，男，河北衡泰律师事务所律师。
辩护人孙鑫，男，河北衡泰律师事务所律师。
孟村回族自治县人民检察院以孟检刑诉（2014）65号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。孟村回族自治县人民检察院指派检察员冯德芳、丁润栋出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼，二辩护人未到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟村回族自治县人民检察院起诉指控，2013年9月1日上午11时许，被告人张某甲在孟村县北环名吃聚饭店门口因琐事与郝某、赵某甲发生争执，继而发生殴斗，殴斗中被告人张某甲用斧子、洋镐把将郝某、赵某甲打伤，经法医鉴定二人的伤情均为轻伤。案发后被告人张某甲逃跑，并于2014年3月3日到孟村县公安局投案。公诉机关认为，被告人张某甲目无国法，故意伤害他人身体，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张某甲对起诉指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪，同时表示已认识到错误，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2013年9月1日上午11时许，被告人张某甲在孟村县北环名吃聚饭店门口因琐事与郝某、赵某甲发生争执，继而发生殴斗，殴斗中被告人张某甲用斧子、洋镐把将郝某、赵某甲打伤，经法医鉴定二人的伤情均为轻伤。案发后被告人张某甲逃跑，并于2014年3月3日到孟村县公安局投案。现被告方已与被害方达成赔偿协议并履行。
上述事实有被害人郝某、赵某甲的陈述，证人张某乙、赵某乙、刘某某、黄某某、张某丙的证言笔录，被告人张某甲的供述，赵某甲对张某甲的辨认笔录，（冀）公（孟）鉴（伤）字（2013）287、288号法医学人体损伤程度鉴定意见书，孟村县公安局刑警大队出具的到案经过，张某甲的户籍证明信可证实。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某甲使用凶器作案，并致二人轻伤，可酌情从重处罚；被告人张某甲主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚；并在案发后已赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人张某甲已认罪、悔罪，处以缓刑后不致再危害社会，可处以缓刑。综合本案事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，自接到判决书次日起十日内通过本院或直接上诉于沧州市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马慧卿
二〇一四年七月一日
书记员 张 萌
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0825民初727号
原告孙德臣，男，1967年1月20日出生，蒙古族，农民，住隆化县。
被告袁志国，男，住隆化县。
本院在审理原告孙德臣与被告袁志国劳务合同纠纷一案中，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告孙德臣撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 颜海英
二〇一八年三月十二日
书记员 周安岩
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初3626号
原告河北珑发园林工程有限公司，住所地石家庄长安区中山路265号汇景国际3-1-701。
法定代表人宗国华，总经理。
委托代理人杨文丽，女，汉族，1989年9月10日生，住河北省邯郸市魏县，该公司员工。
委托代理人张增超，男，汉族，1979年6月16日生，住河北省石家庄桥西区，该公司员工。
被告屈志武，男，汉族，1986年9月3日生，住河北省保定市清苑县。
原告河北珑发园林工程有限公司诉被告屈志武劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北珑发园林工程有限公司委托代理人张增超到庭参加诉讼，被告屈志武经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告海棠湾项目负责技术期间，玩忽职守，未及时按照管理要求的工程进度进行项目检验报检，工作不认真负责，造成原告经济损失15万元。被告已声明在他处办理保险无需原告办理保险，故被告应返还原告支付的保险费。现诉请法院：1、判令原告不支付被告2015年8月1日至9月22日的工资4953.33元；2、被告赔偿原告经济损失63500元，支付违约金3000元；3、原告无需为被告补缴2014年4月至2015年9月的社保费；4、被告返还原告已支付的保险费15300元；5、诉讼费由被告承担。
原告为了支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、公司员工雇佣合同，证明与被告签订合同合法有效；2、被告书写的申请书，证明被告申请不缴纳社会保险；3、员工工资及保险明细表，证明被告应向公司缴纳罚款，且公司一直按月支付被告保险费用；4、罚款通知单，证明公司对被告的罚款；5、员工处罚单，证明原告对被告进行了处罚；6、公司考勤管理制度，证明被告违反了此制度；7、考勤打卡记录，证明被告工作天数及迟到、早退、旷工情况；8、离职申请书，证明被告自愿离职；9、解除劳动合同协议，证明被告自愿与我公司解除劳动合同；10、劳动仲裁裁决及送达证，证明经过劳动仲裁的事实。
被告屈志武未提交书面答辩意见，亦未提交相关证据。
经审理查明，被告2014年4月15日入职原告处，任职技术员。双方签订了期限自2014年4月15日至2015年9月15日的劳动合同，约定工资标准为1850元加奖金。原告未为被告交纳社会保险，2015年9月22日被告填写了离职申请书，被告2015年8月1日至9月22日工资4066元未发放。
因劳动争议，被告向石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，申请事项为：1、原告支付被告2015年8月1日至9月24日工资6400元；2、原告向被告支付解除劳动合同的经济补偿金6000元；3、原告支付被告二倍工资41377元；4、原告为被告补交2014年4月15日至2015年9月24日的养老、医疗、社会、失业保险。原告提出反申请，申请事项为：1、被告支付原告支付违约金3000元；2、被告赔偿原告经济损失63500元；3、被告返还原告已支付的保险费15300元
2016年5月31日，该委作出西劳人仲案字（2016）第19号裁决书，内容为：一、原告支付被告2015年8月1日至9月22日工资4953.33元；二、原告为被告补交2014年4月至2015年9月期间的社会保险费，双方当事人各自承担的比例和金额由社会保险经办机构核定；三、驳回被告提出“经济补偿金6000元、二倍工资41377元”的仲裁请求；四、驳回原告提出“被告支付原告支付违约金3000元；被告赔偿原告经济损失63500元；被告返还原告已支付的保险费15300元”的仲裁请求。
上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录证实。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，如不能提供充分证据证明，将承担不利的法律后果。
原告认可未支付被告2015年8月1日至9月22日工资4066，原告应支付，对于原告第一项诉请，本院不予支持；原告主张被告造成经济损失63500元，但未提交相关证据予以支持，本院不予支持；原告主张被告支付违约金3000元，该3000元虽然在双方签订的劳动合同中有约定，但并未明确违约事项，解除劳动合同是用人单位和劳动者的应有权利，不能因劳动者提出提前解除劳动合同，就承担违约责任，故本院对于原告该项主张不予支持。
被告主动向原告书面申请离职，不符合用人单位支付经济补偿金的情形，本院对于被告主张经济补偿金的仲裁请求，不予支持；双方签订了书面劳动合同，本院对于被告二倍工资的仲裁请求，不予支持。
社会保险的缴纳，属于社会保险征缴机构的职责范围，不属于人民法院民事案件审理范围，故对于原告第三、四项诉讼请求，本院不予处理。
被告屈志武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，属于对自己权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第四十六条、第八十二条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原告河北珑发园林工程有限公司于本判决生效后十日内，支付被告屈志武2015年8月1日至9月22日工资4066元；
二、驳回原告河北珑发园林工程有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告屈志武的其他仲裁请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告河北珑发园林工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 范 矛
二〇一六年九月九日
书记员 刘佳昌
辽宁省本溪满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）本县民初字第00168号原告赵维瑞，男，满族，1977年1月26日生，辽宁省本溪县人，系个体业主，住址辽宁省本溪满族自治县。被告李发明，男，满族，1989年5月5日生，辽宁省本溪县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县。被告中国人民财产保险股份有限公司本溪支公司。住所地：本溪满族自治县。负责人王中华，系经理。委托代理人李新，系辽宁华义律师事务所律师。原告赵维瑞诉被告李发明、中国人民财产保险股份有限公司本溪支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告赵维瑞、李发明及被告中国人民财产保险股份有限公司本溪支公司的委托代理人李新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵维瑞诉称：2014年5月23日22时10分，被告李发明驾驶×××号轿车由于操作不当，占道行驶，未保持安全车速。致使车辆与原告驾驶的×××号轿车相撞，造成原告受伤及双方车辆损坏的交通事故。经本溪县公安局21052120140571号道路交通事故认定书认定被告李发明承担全部责任，原告无责任。经多次协商，对赔偿无法达成一致，故原告提起诉讼，请求被告赔偿原告医疗费23796.17元，误工费26496元（276天×96元/天），护理费7919.04元（113天×70.08元/天），伙食补助费3390元（113天×30元/天），伤残补助费51156元，精神抚慰金7673.4元，抚养费2704.5元，二次手术费6000元，赡养费父亲�3340.8元（7159元×14年/3×10%），赡养费母亲：4295.4元（7159元×18年/3×10%），鉴定费1240元，交通费300元，复印费20元，修车费29640元，合计167971.31元，诉讼费由被告承担。被告李发明辩称：对案件事实没有异议，同意保险公司的答辩意见。被告人保公司辩称：对事故经过没有异议，对×××号轿车在中保财险本溪支公司投保了交强险和商业险，其中第三者责任险限额50万元，发生事故时是在保险期间内。对本溪满族自治县第一人民医院诊断书、医疗费收据、病志、费用清单真实性均无异议，对医疗费用超出交强险部分在商业险部分按照社保报销药品来进行赔偿；对修车发票无异议；对个体营业执照、道路运输经营许可证、特种作业证、房屋所有权证无异议，对误工天数无异议；对护理人员张志�的误工证据没有证明，所以其误工费无法计算；对原告提供的户口证明无异议，对台山村的证明无异议，但是想以此要求给付抚养费和赡养费，我认为原告的伤残等级较低，不应该给付父母的赡养费和子女的抚养费。对复印费有异议，原告没有提供证据。对交通费原告没有提供票据，请求法院酌情判定，对鉴定费和诉讼费我公司不承担。经审理查明：2014年5月23日22时10分，被告李发明驾驶×××号轿车由于操作不当，占道行驶，未保持安全车速。致使车辆与原告赵维瑞驾驶的×××号轿车相撞，造成原告受伤及双方车辆损坏的交通事故。经本溪满族自治县公安交通警察大队第21052120140571号道路交通事故认定书认定被告李发明承担全部责任，原告赵维瑞无责任。现原告诉至本院，请求被告赔偿原告医疗费23796.17元，误工费26496元（276天×96元/天），护理费7919.04元（113天×70.08元/天），伙食补助费3390元（113天×30元/天），伤残补助费51156元，精神抚慰金7673.4元，抚养费2704.5元，二次手术费6000元，赡养费父亲：3340.8元（7159元×14年/3×10%），赡养费母亲：4295.4元（7159元×18年/3×10%），鉴定费1240元，交通费300元，复印费20元，修车费29640元，合计167971.31元，诉讼费由被告承担。被告李发明所有的×××号轿车在被告人保公司投保了交强险和商业险，其中第三者责任险限额50万元。原告赵维瑞诉讼后申请对其伤残程度进行司法鉴定，本院依据法律规定委托本溪市中心医院法医司法鉴定所按照道路交通事故标准进行司法鉴定，本溪市中心医院法医司法鉴定所以[本中司鉴所（2015）司鉴字第065号]司法鉴定意见书鉴定原告赵维瑞右下肢损伤的伤残程度为十级，右下肢内固定取出手术费用约为6000元，住院按15-20天计算。上述事实，有原告提供的本溪满族自治县公安局交管大队《道路交通事故认定书》、住院医疗证明材料、车辆行驶证，被告提供的保险合同等材料在卷为凭，并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为：公民享有财产权。侵权人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告赵维瑞所有的车辆与被告李发明所有的车辆发生机动车交通事故，所受的人身损害，应先由被告人保公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险责任限额范围内先行赔偿。不足部分，再由被告李发明和原告赵维瑞连按其在本次事故中责任比例向原告承担赔偿责任。关于原告赵维瑞的合理损失�：原告赵维瑞住院93天，医疗费23796.17元，误工费26496元（276天×96元/天），护理费7919.04元（113天×70.08元/天），伙食补助费3390元（113天×30元/天），伤残补助费51156元，精神抚慰金7600元，二次手术费6000元，鉴定费1240元，交通费300元，修车费29640元，合计157537.21元。原告的上述损失，应由被告人保公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额内以及依据法律规定先行赔付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残补助费、精神抚慰金、二次手术费、鉴定费、交通费、修车费；被告人保公司关于抚养和赡养费不予支付的辩称符合法律规定，被告的伤残等级不符合法律规定支持抚养和赡养费的条件，故被告的该项辩称本院予以支持；被告人保公司对原告赵维瑞的其它诉讼请求无异议，本院予以支持。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司本溪支公司在机动车强制保险责任限额范围内给付原告赵维瑞医疗费一万元、误工费二万六千四百九十六元、护理费七千九百一十九元零四分、伤残补助金五万一千一百五十六元、精神抚慰金七千六百元、二次手术费四千五百二十八元九角六分、交通费三百元、修车费二千元，合计人民币十一万元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司本溪支公司在机动车第三者保险责任限额范围内原告赵维瑞医疗费一万三千七百九十六元一角七分、二次手术费一千四百七十一元零四分、伙食补助费三千三百九十元，修车费二万七千六百四十元，合计四万六千二百九十七元二角一分。上述款项均于本判决发生法律效力后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千八百元，鉴定费一千二百四十元，合计五千零四十元，由原告赵维瑞负担五十九元，被告李发明负担四千九百八十一元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  王 敏人民陪审员  关华儒人民陪审员  吕 军二〇一五年四月一日书 记 员  李瑞祥
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沅民林初字第6-3号
原告陈香荷，女，汉族，沅陵县人，农民。
被告张永康，男，汉族，沅陵县人，农民。
原告陈香荷与被告张永康侵权责任纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，翻身村高上坪组225亩人造林经依法拍卖获得收益72万元，但被告按2013年6月15日村民会议决议只分配52万元，余下19.5万元（扣除拍卖费后）拒不分配。请求法院依法判决被告支付原告5567.40元，并由被告承担诉讼费。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定，涉及属于村民小组的集体所有的土地和其他财产的经营管理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。该组集体林场森林资源流转所获收益的分配应先召开村民会议进行民主议定，如果村民会议决定违法，由乡人民政府责令改正。原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告陈香荷的起诉。
本案案件受理费不予收取。财产保全费76元由原告陈香荷承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 赵卫方
审 判 员 颜永立
人民陪审员 刘生国
二〇一四年六月十八日
代理书记员 李湘沅
附法律条文内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
中华人民共和国村民委员会组织法
第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同
意。
村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。
属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0124执95号
本院在执行申请执行人鲍家平与被执行人安徽惠友建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中查明，被执行人安徽惠友建设工程有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人安徽惠友建设工程有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月十日
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民初字第2723号
原告高文磊，居民。
委托代理人马义，男，1962年12月24日生，汉族，居民。
被告洪浩，居民。
被告吴婷婷，居民。
原告高文磊诉被告洪浩、吴婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高文磊的委托代理人马义到庭参加诉讼，被告洪浩、吴婷婷经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高文磊诉称，2013年12月2日，两被告从原告处借款5万元整，并出具借条，后原告索要多次，两被告拒不归还。故原告提起诉讼，请求法院判令被告洪浩、吴婷婷共同偿还欠款50000元。
被告洪浩、吴婷婷未作答辩。
经审理查明，被告洪浩、吴婷婷系夫妻关系。2013年12月2日，两被告向原告借款50000元，并出具欠条给原告，欠条载明：“欠条欠到高文磊现金伍万元正。担保人：吴婷婷借款人：洪浩2013.12.2……”。之后，原告多次向被告索要借款，被告拒不归还，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的欠条、被告结婚证复印件等证据证实，本院予以采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受到法律保护。本案中，被告洪浩、吴婷婷于2013年12月2日向原告借款50000元，有被告洪浩出具给原告的欠条为凭，借款事实应予以认定。被告洪浩与被告吴婷婷系夫妻关系，以被告洪浩名义向原告借款所形成的债务应当视为夫妻共同债务，由被告洪浩、吴婷婷共同承担偿还责任。对原告要求两被告偿还借款50000元的诉讼请求，依法应予支持。被告洪浩、吴婷婷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）﹥》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪浩、吴婷婷在判决生效后20日内归还原告高文磊借款50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费600元，合计1650元，由被告洪浩、吴婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 杨金星
代理审判员 朱 剑
人民陪审员 尹淑香
二〇一五年五月五日
书 记 员 邵珠婵
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）﹥》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）那民一初字第310号
原告赵某，女，1971年5月11日出生，壮族，农民。
被告余某，男，1970年3月5日出生，壮族，农民。
原告赵某与被告余某离婚纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，依法由审判员卢斌适用简易程序独任审判，于2014年6月17日公开开庭审理了本案。书记员陆思林担任记录。原告赵某、被告余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告经父母包办后于1994年5月20日登记结婚，1996年5月7日生育一女孩，取名余彩云；2002年5月2日生育一男孩，取名余福胜。近年来，原、被告感情不和，无法共同生活，被告不履行家庭义务，与第三者关系暧昧，双方的矛盾又无法协商解决，2012年11月的某天，被告无故持雷管恐吓原告，原告为此还报警进行处理，为此，原告曾于2012年12月向那坡县人民法院起诉与被告离婚，经法庭主持调解，双方和好。自从法院调解和好后，原、被告之间的关系并没有实质性的改善，被告仍然我行我素，与别人同居生活，原告认为双方的婚姻已经没有持续的必要，为了原告今后能有个安宁的生活，特向法院起诉，请求法院依法判决原、被告离婚，大女儿余彩云由原告监护抚养，儿子余福胜由被告监护抚养，如果被告不愿意抚养儿子，原告愿意抚养儿子；夫妻共同财产归被告所有。
原告根据自己的主张提供如下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告的身份；
2、结婚证复印件1份，证明原、被告已登记结婚，系合法夫妻关系。
被告余某未作书面答辩也未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告赵某与被告余某经双方父母包办后，于1994年5月20日到婚姻登记机关登记结婚，1996年5月7日生育女儿余彩云（已独立生活），2002年5月2日生育儿子余福胜。由于婚姻基础差，婚后建立不起夫妻感情，加之夫妻之间性格不合，没有共同语言，时常为家庭琐事争吵，原告为此而到外地打工生活，几年来不回被告家生产生活，曾于2012年12月向本院起诉与被告离婚，本院于2013年3月15日经主持调解，双方表示和好，自调解和好后，原、被告并没有实质性的改变，仍我行我素，双方互不联系、互不来往，为此，原告以夫妻感情已完成破裂为由，再次向本院起诉，请求本院判决原、被告离婚，女儿余彩云由原告监护、抚养，儿子余福胜由被告监护、抚养，夫妻共同财产归被告所有。本案在庭审中，被告提出表示不同意离婚，如果离婚儿子也不给原告抚养。原告表示自愿给付儿子抚养费每月100元，从2014年7月起每半年支付一次至小孩独立生活为止。
另查明，原、被告共同财产有棉被3床、木箱3个，混砖结构房子1层。
本院认为，原、被告婚姻开始是父母包办，但互相认识后自愿到婚姻登记机关办理了结婚证，其婚姻合法有效，应受法律保护。但原、被告婚姻基础差，婚后建立不起夫妻感情，双方在法院调解和好后仍未和好，而且我行我素，互不来往，不共同生活，可见夫妻之间已名存实亡，感情已破裂，原告提起的离婚请求合理合法，应予支持。至于子女抚养，女儿余彩云已经成年，已独立生活，不再监护抚养，儿子余福胜由被告负责监护、抚养，原告表示给付一定的抚养费，本院照准。夫妻共同财产原告表示自动放弃分割，全部归被告所有，本院准予。被告提出不同意离婚的理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告余某离婚；
二、子女抚养：儿子余福胜由被告余某负责监护、抚养，原告赵某每月支付小孩抚养费100元，每年上半年支付一次，下半年支付一次，给付时间从2014年7月1日起至小孩年满18周岁止，以此类推；子女长大后，随父随母由其自择，他人无权干涉；
三、共同财产分割：棉被3床、木箱3个、混砖结构房屋一层全部归被告余某所有。
案件受理费300元，减半收取150元，原告赵某自愿负担。
义务人应在本判决规定的期限内自觉履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢 斌
二〇一四年六月二十日
书记员 陆思林
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初897号
原告：恩施土家族苗族自治州农业科学院，住所地：恩施市施州大道***号。统一社会信用代码：12422800764116521R。
法定代表人：李卫东，该院院长。
委托诉讼代理人：雷贤智，该研究院保卫科长。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：李锦平，湖北联信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：谭维芬，女，1942年4月20日出生，汉族，湖北省恩施市人，户籍登记住址为湖北省恩施市。未到庭。
被告：邓春胜，男，1973年2月3日，汉族，湖北省恩施市人，户籍登记住址为湖北省恩施市。（系被告谭维芬之子）。
二被告委托诉讼代理人：邹勃，湖北施南律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告恩施土家族苗族自治州农业科学院与被告谭维芬、邓春胜排除妨碍纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恩施土家族苗族自治州农业科学院的委托诉讼代理人雷贤智、李锦平，被告邓春胜及被告谭维芬、邓春胜的委托诉讼代理人邹勃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恩施土家族苗族自治州农业科学院向本院提出诉讼请求：1、判令二被告腾退返还现居住的房屋；2、判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告谭维芬系原告恩施土家族苗族自治州农业科学院已故职工邓良均之妻，被告邓春胜系邓良均次子。1994年住房改革时，邓良均购买原告公有住房一套。1992年邓良均退休前，申请将原告闲置的旧温室用于鳝鱼养殖，并经原告同意后，全家搬进该屋居住。2006年9月，原告将旧温室经州国资委同意出售给陈明英、邱敬二人（已办理土地、房产过户登记），原告要求邓良均腾退房屋时，其提出家庭人口多，无法居住，为此，在恩施州经济适用房开发中心利用恩施州农科院土地修建经济适用房时（怡隆苑小区），原告以邓良均为高级职称科研人员为由，为被告邓春胜申请购买经济适用房一套。此后，原告为履行与陈明英、邱敬的房屋买卖协议，多次要求腾退房屋，二被告不予退还并提出无理要求。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判准上述请求。陈明英、邱敬通过诉讼要求原告交付房屋，恩施市人民法院作出（2017）鄂2801民初4222号民事判决，由原告交付房屋，因该判决已生效，但二被告仍拒绝腾退交付。据此，为维护法律尊严，履行生效裁判的义务，故诉至法院，望判准前述诉请。
被告谭维芬、邓春胜辩称：一、原告的诉讼主体不适格，原告已将案涉房屋的所有权出租给案外人陈明英、邱敬，原告已丧失对该房屋的占有权源，故其无法要求被告腾退房屋。二、原、被告之间已形成事实上的不定期租赁关系，虽双方未签订书面合同，但被告对双方的租赁关系也予以认可，故在原、被告的租赁关系解除前，原告要求被告腾退房屋，没有依据。第三、原告将涉案房屋出租给案外人的行为，侵害了二被告的优先购买权，因原告在出让该房屋时，并没有提前通知被告，也没公开竞价的方式转让该房屋的所有权，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谭维芬系原告恩施土家族苗族自治州农业科学院已故职工邓良均之妻，被告邓春胜系邓良均次子。1994年住房改革时，邓良均购买原告公有住房一套。1992年邓良均退休前，申请将原告闲置的旧温室用于鳝鱼养殖，并经原告同意后，全家搬进该屋居住。2006年9月20日，原告与案外人陈明英、邱敬签订《职工住宅变卖及土地使用权转让协议》，协议约定原告将其所属房屋1栋（含所涉土地）转让给案外人陈明英、邱敬，其中建筑面积197.01平方米，土地面积1270.60平方米，案外人按照房产、土地的评估结果向本案原告支付房地产总价款433933元（其中房价40047元，土地价393886元）。协议签订后，案外人按照协议约定支付了全部购房款，且已履行完毕合同约定之义务，并于2006年12月13日，2010年1月28日，分别依法办理了《国有土地使用证》和《房屋所有权证》，但原告未履行向案外人腾空并交付房屋的义务。致案外人将本案原告诉至恩施市人民法院，法院经审理认为，案涉房屋及土地转让合同合法有效，案外人按照合同约定支付了相应价款，并与本案原告办理了相关产权、使用权转让手续，本案原告应当遵循诚实信用原则，向案外人履行交付案涉房屋及土地的义务。故案外人的诉讼主张，于法有据。遂判决：“由恩施土家族苗族自治州农业科学院于本判决生效之日向原告陈明英、邱敬腾空并交付恩市国用字（2006）第031519号国有土地使用证确定的国有土地（座落于恩施市上官田，使用面积1270.60平方米）、恩施房权证恩施市字第××号房屋所有权证确定的房屋（座落于恩施市上官田，建筑面积197.01平方米）。”该判决生效后，由于被告谭维芬、邓春胜未将案涉房屋退还原告，至原告诉至本院，望判准前述诉请。
本院认为，案涉房屋原系原告恩施土家族苗族自治州农业科学院所有，其依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告将案涉房屋变卖处置的行为合法有效，原告亦理应及时将案涉房屋交付于案外人陈明英、邱敬。因案涉房屋为本案被告谭维芬、邓春胜长期占用，致使原告不能向案外人及时履行交付义务，原告作为案涉房屋的原权利人可以请求排除妨害。故原告恩施土家族苗族自治州农业科学院要求二被告腾退返还现居住的房屋诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告谭维芬、邓春胜于本判决生效之日起二十日内向原告恩施土家族苗族自治州农业科学院腾退座落于恩施市红庙上官田，建筑面积197.01平方米的案涉房屋。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告谭维芬、邓春胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金增春
二〇一八年五月二十二日
书记员 张 力
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）津法行非审字第00275号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人：唐洪刚，大队长。
委托代理人：万涛，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队工作人员，特别授权。
被执行人：杨宏伟，1977年8月3日出生，住重庆市九龙坡区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队于2014年9月15日向本院申请强制执行NO.1535278《行政处罚决定书》（简易程序）中处罚的200元及加处罚款200元。在审查过程中，因被执行人杨宏伟已履行了NO.1535278《行政处罚决定书》（简易程序）所确定的义务，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王光彬
审 判 员 陈利斌
代理审判员 柯润菲
二〇一四年九月十八日
书 记 员 王蜀舟
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东横商初字第1250号
原告：张秀光。
委托代理人：蔡跃忠。
被告：吴来洪。
原告张秀光与被告吴来洪民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月8日向法院提起诉讼，诉请：判令被告吴来洪立即归还原告借款本金7万元，并支付利息10920元（自2014年7月28日起按月利率1.2%暂算至2015年8月27日止，此后利息按双方约定的月利息1.2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月20日公开开庭进行审理。被告吴来洪于2015年10月20日向本院提出管辖权异议，经审查，本院于2015年11月23日裁定予以驳回。被告吴来洪对裁定不服，上诉于金华市中级人民法院，金华市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。现已审理终结。
本院经审理认定：被告吴来洪因资金周转需要，于2014年7月28日向原告借款7万元，约定借期一年，利息按月利率1.2%计算。借款到期后，经原告催讨，被告吴来洪至今未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴来洪向原告张秀光借款7万元，事实�楚，证据确实充分，足以认定。借款到期后，经原告张秀光催讨，被告未能及时归还借款，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。被告关于原告曾答应将本案借款的利息予以免除的辩称意见，未能提供证据证明，本院不予采信。综上，原告张秀光的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告吴来洪于判决生效之日起三日内归还原告张秀光借款本金7万元并支付利息（自2014年7月28日起按月利率1.2%计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（已减半），由被�吴来洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一六年一月二十日
代书 记员 周巧萍