wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新邵县人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）湘0522行赔初6号
原告陈凤宜，女，汉族。
被告新邵县公安局，住所地新邵县酿溪镇文化路1号。
法定代表人钟彪，该局局长。
委托代理人（特别授权）陈义成，该局法制大队民警。
委托代理人谢玉怀，该局太芝庙乡派出所民警。
原告陈凤宜诉被告新邵县公安局行政赔偿一案，于2016年3月8日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月8日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭审理了本案，原告陈凤宜，被告委托代理人陈义成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，新龙矿业在没有任何相关批文和手续的情况下，在当地强行征地在马家岭村羊马河地段建尾矿库，原告要求新龙矿业依法依规征地和施工。2015年10月马家岭村村民提出严重声明：任何单位和个人没有相关手续和上级批文的，应自动停止一切违法施工，而新龙矿业和施工方既不与村民协商，也不出示合法手续，故村民为维护自己合法权益多次进行阻止。2015年12月18日，被告非法将原告陈凤宜等村民带至新邵县拘留所关押。被告的行为侵犯了原告的合法权益，因此原告诉至法院，请求人民法院依法判决被告新邵县公安局恢复村民名誉，赔偿原告误工费1980元。
被告新邵县公安局辩称，原告以新龙矿业在其村里修建尾矿库时将村道改道致使原告等村民出门要绕道为由，于2015年12月11日上午，伙同其他村民到新龙矿业尾矿库工地，采取站在施工现场不准工人施工和阻拦施工车辆通行等方式阻工，且不听劝解，严重扰乱新龙矿业尾矿库正常施工秩序。2015年12月18日上午，原告伙同莫若睿、肖小雄、陈锦文、陈海洋等二十余名村民又来到尾矿库施工工地阻止工人施工，经太芝庙乡人民政府工作人员劝解仍继续阻工，致使尾矿库工程施工秩序不能正常开展。原告违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，扰乱单位秩序，事实清楚、证据确实充分，本案定性准确，程序合法，适用法律正确，处罚适当。原告提出的赔偿请求没有事实根据和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告新邵县公安局在举证期限内向本院提交了如下证据：
一、以下证据拟证明被告作出行政行为的程序合法。
1、行政处罚决定书；2、报警案件登记表；3、受案登记表；4、受案回执；5、行政处罚告知笔录；6、行政拘留家属通知书；7、行政拘留执行回执。
以下证据拟证明原告的违法事实。
对陈凤宜的权利义务告知书及询问笔录；9、对肖小雄的权利义务告知书及询问笔录；10、对肖文斌的权利义务告知书及询问笔录；11、对戴齐菊的权利义务告知书及询问笔录；12、对陈海洋的权利义务告知书及询问笔录；13、对莫若睿的权利义务告知书及询问笔录；14、对吕志辉的权利义务告知书及询问笔录；15、对刘春莲的权利义务告知书及询问笔录；16、对刘中昌的询问笔录；17、对李征兵的询问笔录；18、对陈中根的询问笔录；19、对何招才的询问笔录；20、对廖路林的询问笔录；21、现场照片；22、省政府、发改委、环保等批复、文件；23、马家岭村村民征地统计表；24、施工合同、协议；25、陈凤宜的户籍资料。
三、以下证据拟证明作出行政行为的相关法律依据。
26、《中华人民共和国治安管理处罚法》摘录。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、新公（太）决字［2015］第1414号行政处罚决定书；2、原告身份证复印件。
原告对被告新邵县公安局所举证据的质证意见如下：12月11日原告并没有在现场，12月18日当天原告只是站在马路边上，没有讲话也没有做出阻工的行为。虽然原告没有责任田在那里，但是土地是集体所有的，且尾矿库的施工影响了原告的通行，原告有权去阻工。
被告对原告所举证据没有异议。
对被告新邵县公安局提供的证据，本院认证如下：证据1-7证明了被告新邵县公安局做出治安行政处罚的程序合法，对该组证据的合法性、真实性、关联性予以认定；证据8-25来源合法，客观真实，且能互相印证，本院对其合法性、真实性、关联性予以认定；证据26为《中华人民共和国治安管理处罚法》的明确规定，也是对原告进行处罚的法律依据，本院予以认定。
对于原告提供的证据，被告没有异议，本院予以采信。
经审理查明，原告等马家岭村部分村民因认为新龙矿业羊皮河尾矿库建设工程没有办理相关批文手续及对土地征收协议有异议，2015年12月份以来多次到施工现场阻工。2015年12月18日上午，陈凤宜再次与肖文斌、莫若睿、吕志辉、戴齐菊、刘春莲、肖小雄等人到新龙矿业羊皮河尾矿库工程工地，阻止施工人员施工，阻止施工车辆通行。太芝庙乡人民政府工作人员到场做原告等人的思想工作，但原告等人不听劝解，致使该工程停工数小时，工程中需用到的几车混泥土报废，于是工程承包人刘中昌向新邵县公安局太芝庙派出所报警。新邵县公安局太芝庙派出所接警后即派民警赶赴现场，民警劝告原告等人不要再继续阻工，但原告等人仍不听劝解，被告新邵县公安局太芝庙派出所民警将原告口头传唤至派出所，经过调查、取证、告知等程序后，认定陈凤宜的行为已构成扰乱单位秩序行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，作出新公（太）决字［2015］第1414号公安行政处罚决定书，决定对原告行政拘留七日。原告对此不服，向新邵县人民法院提起诉讼。
另查明，2014年新龙矿业羊皮河尾矿库建设工程项目分别经湖南省发改委、湖南省环保厅、湖南省林业厅等部门依法审核审批，办理了相关手续。2014年10月11日，经湖南省人民政府批准，新邵县国土资源局征收新邵县龙山林场、太芝庙乡马家岭村和新岭村部分集体土地用于建设新龙矿业羊皮河尾矿库工程。2015年1月19日，新龙矿业取得了该宗土地的国有土地使用权证。
本院认为，被告为新邵县行政区域内的公安行政机关，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条之规定，被告负责本行政区域内治安管理工作，具有合法的行政主体资格。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定，被告具有对违反治安管理的行为予以治安管理处罚的法定职权。新龙矿业羊皮河尾矿库建设工程取得了相关的合法批文并办理了合法的征收土地手续，依法取得了土地使用权，该公司在羊皮河尾矿库建设工程项目工地进行施工的单位秩序受到法律保护。公民维权应当通过合法途径，采取正当的方式进行。而原告以该工程项目没有办理相关批文和手续等问题为由，多次到施工现场阻工，扰乱了新龙矿业的单位秩序，致使该公司在羊皮河尾矿库建设工程的施工不能正常进行。被告对原告的行为予以立案查处，经传唤、调查、告知程序后，认定原告有扰乱单位秩序的事实，决定对其行政拘留七日，并将处罚决定书依法送达原告及其家属，最后将原告送至新邵县拘留所执行。该处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告要求被告恢复原告名誉，赔偿原告误工费1980元的主张，无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三之规定，判决如下：
驳回原告陈凤宜要求赔偿的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 何进军
审 判 员 何文娟
人民陪审员 李仁怀
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张 磊
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初369号
原告：吕伟其。
被告：张智勇。
被告：夏惠霞。
本院在审理原告吕伟其诉被告张智勇、夏惠霞民间借贷纠纷一案中，因原告吕伟其未在规定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 吕 伟
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 徐迪佳
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第1157号原告董某。委托代理人张磊，沧州市和平法律事务所，法律工作者。被告李某。原告董某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，婚后双方性格差异较大，无法沟通，另外被告家人从中干涉，双方无法在一起共同生活。被告将家中物品强行拉走，使得原告无法生活只能暂住父母家中，致使夫妻感情破裂。故提起诉讼，请求判决离婚。原告为证实其主张，向法庭提交结婚证一份证实董某与李某的婚姻情况。被告未答辩。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。2015年6月11日，原告诉至法院，请求与被告离婚。上述事实，有原告的陈述及提交的结婚证等证据予以证实。本院认为，原、被告婚后因琐事发生矛盾，是因为双方不善处理关系，故双方应多交流，互相尊重，和睦相处，改善夫妻关系。原告称夫妻感情已经破裂，但未能提供相应证据予以证实，故原告的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告董某的诉讼请求。案件受理费300元，由原告董某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判长张逾人民陪审员许鹏人民陪审员巩吉来二〇一五年八月十七日书记员闫子玉
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民四终字第1185号
上诉人（原审原告）天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人闻晓军，董事长。
委托代理人王慧，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
委托代理人刘敏，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄传静。
被上诉人（原审被告）央少红。
本院在审理上诉人天津津滨联合物业服务有限公司与被上诉人黄传静、央少红物业服务合同纠纷一案中，上诉人天津津滨联合物业服务有限公司以同意原审裁定为由，于2015年11月6日向本院申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人天津津滨联合物业服务有限公司的撤回上诉申请，系当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人天津津滨联合物业服务有限公司撤回上诉，各方均按原审法院裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 新
代理审判员 李 敏
代理审判员 李宝罡
代理审判员 李冬梅
二〇一五年十一月六日
书 记 员 庞 艺
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第1325号
原告：中国农业银行股份有限公司泗水县支行。
负责人：周斌，行长。
委托代理人（特别授权）：贺秀会。
委托代理人（特别授权）：胡岩。
被告：侯伟恩。
被告：侯寅恩。
被告：李孝升。
被告：杜绍生。
原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行诉被告侯伟恩、侯寅恩、李孝升、杜绍生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺秀会、胡岩到庭参加诉讼，被告侯伟恩、侯寅恩、李孝升、杜绍生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行诉称，我行与被告侯伟恩于2010年6月12日签订农户贷款借款合同，被告侯伟恩于2010年6月12日在我行取得贷款50000元，该笔贷款授信期三年，采用四户联保的方式放款，并由担保人侯寅恩、李孝升、杜绍生为侯伟恩担保。贷款期限届满后，被告侯伟恩未能按合同要求偿还我行贷款本息，请求人民法院依法判令被告侯伟恩偿还我行贷款本金49935.99元、利息6657.14元（截至2014年10月22日），2014年10月22日后的逾期借款利息、复利及罚息按照合同约定计算至被告实际还清全部借款本息之日止；被告侯寅恩、李孝升、杜绍生承担连带责任；诉讼费等一切相关费用均由被告承担。
被告侯伟恩、侯寅恩、李孝升、杜绍生未作答辩。
经审理查明，2010年6月12日，被告侯伟恩因急需资金向原告借款50000元，由本案被告侯寅恩、李孝升、杜绍生提供担保。同日，被告侯伟恩与原告签订了借款合同，被告侯伟恩、原告分别在借款合同上签字捺印、加盖印章，被告侯寅恩、李孝升、杜绍生亦于当日在借款合同的担保人（签章）处签字、捺印。被告侯伟恩与原告签订的借款合同约定：借款金额为（人民币大写）伍万元；借款用途：购胶带原材料；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号）：62×××17；用款方式：自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2010年6月12日至2013年6月11日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率以本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；还款方式：按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。借款人需于每一结息日将应付利息存入借款合同约定的银行卡。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；担保方式：自助可循环方式借款的担保为最高额担保。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年；违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款到期后被告侯伟恩未按借款合同约定偿还全部借款本息，截至2014年10月22日被告侯伟恩尚欠原告借款本金49935.99元及利息6657.14元未予偿还。
上述事实，有当事人陈述、中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行山东省分行记账凭证、被告侯伟恩的账单信息证明予以认定，且均已记录在卷。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中借款人与原告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反国家法律、法规的强制性规定，亦没有损害社会共同利益和他人的合法权益，属有效合同。原告履行了向借款人出借钱款的义务，借款人理应履行偿还借款的义务。关于借款本息数额的计算问题，原告在庭审过程中向本庭提交被告侯伟恩的账单信息证明，证明截至2014年10月22日被告侯伟恩尚欠原告借款本金49935.99元及利息6657.14元，本庭予以支持。对于2014年10月22日后的正常息、罚息及复利应依据原告与借款人签订的借款合同的约定另行计算。
保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定代为履行债务或者代为承担责任的行为。本案中，原告、借款人、保证人三方签订的借款合同中的担保条款，系当事人真实意思的表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，同时也没有损害社会公共利益和他人的合法权益，亦属有效合同，且借款担保条款中约定保证人的保证责任方式为连带保证责任，原告亦在保证期间内起诉保证人要求其承担连带保证责任，故保证人对借款人的借款本金及正常息、罚息、复利应当承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯伟恩于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行借款本金49935.99元；
二、被告侯伟恩于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行暂计至2014年10月22日的借款利息6657.14元，2014年10月22日后的正常息、罚息及复利按借款合同约定的利率标准另行计算至本判决所确定的履行期限届满之日止；
三、被告侯寅恩、李孝升、杜绍生对上列一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1215元，由被告侯伟恩、侯寅恩、李孝升、杜绍生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 臧 华
审 判 员 马鹏飞
人民陪审员 陈 新
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 杨玉磊
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1728民初1110号
原告：王学亮，男，1973年10月23日出生，汉族，住遂平县。
委托诉讼代理人：周顺河，遂平县法律服务所法律工作者。
被告：沈建军，男，1963年1月20日出生，汉族，住遂平县。
被告魏春生，男，1963年12月10日出生，汉族，住遂平县。
原告王学亮与被告沈建军、魏春生劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王学亮的委托诉讼代理人周顺河和被告沈建军到庭参加诉讼，被告魏春生经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付所拖欠的工资12000元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年度，被告魏春生将吉林大学的工程违法转包给没有资质的被告沈建军，原告在该处建筑工地受被告雇佣劳动。在此期间，被告支付一部分工资，剩余的12000元工资原告一直向被告催要，被告沈建军向原告出具一张12000元的欠条，原告多次向被告催要，被告至今未付。综上所述，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，支持原告的诉讼请求。
被告沈建军辩称，原告所持有的欠条是我写，被告魏春生已将工钱全部支付给我了，我现在没有能力偿还拖欠原告的工钱。
被告魏春生在庭前通过邮寄方式提交书面答辩状辩称：针对原告沈伟、王学亮起诉被告沈建军、魏春生支付工资纠纷，魏春生提出以下答辩意见�一、被告魏春生是在2012年承包了吉林大学信息楼的劳务工程，被告沈建军是以木工班组长的身份实际施工，由沈建军结算工钱，不与班组的其他成员进行结算，原告属于沈建军的班组成员。二、2013年，被告沈建军班组的劳务费全部结清。因此，原告的起诉与被告魏春生无关，被告魏春生不承担责任，二原告应向沈建军主张劳务费。
经审理查明：2015年，原告王学亮随同被告沈建军在被告沈建军班组从事位于吉林大学的施工工地的劳务工作，后经工资结算，被告沈建军于2017年1月25日向原告王学亮出具一张欠条，该欠条载明：“欠条今欠王学亮人工工资款壹万贰仟元整（12000.00）欠款人沈建军2017.1.25号”。后经原告催要，被告没有支付拖欠的工资，原告起诉来院。另查明，被告沈建军庭审中认可被告魏春生已将包含原告劳务费的工资款向其全部支付。上为本案事实。
上述事实有原被告双方庭审中的陈述和原告提供的欠条等相关材料在卷为据，足以认定。
本院认为，本案涉及的是劳务费纠纷，按照被告沈建军在庭审中的陈述，其对原告提供的其向原告书写的欠条及拖欠原告工资12000元的事实均不持异议，对此，本庭予以认定，被告沈建军应承担向原告王学亮支付劳务报酬12000元的法律责任，对原告要求被告沈建军承担支付劳务报酬的意见，本院予以支持。关于原告要求被告魏春生承担支付劳务报酬的意见，因被告沈建军在庭审中认可包含原告在内的劳务费，被告魏春生已向其全部支付完毕，被告沈建军在领取劳务费后没有及时支付给原告，而是向原告出具了欠条，应视为拖欠原告劳务费的行为为被告沈建军的个人行为，不应再由被告魏春生承担重复支付的责任；原告在庭审也未提供被告魏春生应承担共同支付其劳务报酬的相关证据，因此，对原告要求被告魏春生承担支付其劳务报酬的意见，本院不予支持。被告魏春生经传票传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈建军于本判决生效之日起五日内向原告王学亮支付拖欠的劳务报酬12000元。
二、驳回原告王学亮要求被告魏春生承担向其支付劳务报酬的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告沈建军负担。
本判决�终审判决。
审判员 李 锋
二〇一八年四月二十五日
书记员 王子璇
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初711号
原告：徐戴兵，男，1975年4月10日生，汉族，明光市人，现住安徽省明光市。
被告：李品云，男，1971年11月10日生，汉族，住安徽省明光市。
原告徐戴兵与被告李品云民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告徐戴兵到庭参加诉讼，被告李品云经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告徐戴兵向本院提出诉讼请求：依法判决被告李品云偿还其欠款1.8万元及利息。事实和理由：被告因投资建筑工程需要资金周转，向其借款20多万元，并约定月利率2%，后被告陆续还清了借款及部分利息，2015年5月4日，李品云向其出具欠条一张，欠到利息2.8万元，后催要偿还了1万元，尚欠1.8万元，后被告李品云一直没有支付。
被告李品云未作书面答辩。
原告徐戴兵围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。2015年5月4日，被告李品云欠原告徐戴兵借款利息2.8万元，由被告李品云向原告徐戴兵出具的欠条为证，后经催要，仍欠1.8万元，本案事实清楚、证据确凿，被告李品云应当及时向原告徐戴兵偿还欠款。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李品云于本判决生效后十日内偿还原告徐戴兵欠款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告李品云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 江 泓
二〇一七年四月十二日
书记员 訾冬雪
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初8716号
原告：天津市华海物业管理有限公司，住所地天津市河北区。
法定代表人：苏妹。
委托诉讼代理人：刘彦勍。
被告：李来绪男，1956年4月7日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：王潇女，1983年10月17日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：李少杰男，1983年12月5日出生，汉族，住天津市河东区。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告李来绪、李少杰物业服务合同纠纷一案中，原告天津市华海物业管理有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市华海物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津市华海物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘晨明
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 傅 倩
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第281号
原告朱小玲，女，1970年6月22日出生。
委托代理人夏悦、温翠玲，广东明盛律师事务所律师。
被告葛志球，男，1976年9月3日出生。
被告民安财产保险有限公司广东分公司花都营销服务部，、D2栋49号铺。
负责人毕锦骆。
原告朱小玲诉被告葛志球、民安财产保险有限公司广东分公司花都营销服务部（简称民安保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后由审判员刘志正适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏悦、温翠玲到庭参加了诉讼，被告葛志球，民安保险公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月15日葛志球驾驶粤A×××××号小货车沿平步大道北侧路面由东往西行驶至花都区平步大道大运摩托车厂路口时，遇朱小玲骑自行车由北往南行驶，结果两车发生碰撞，造成朱小玲受伤的交通事故。交警认定葛志球承担事故的主要责任，朱小玲承担次要责任。事故发生后原告被送往广州花都人爱医院住院治疗，住院期间自2013年7月15日至8月13日共29天。出院医嘱休息一个月、住院期间有陪护一人、加强营养。广东通济司法鉴定中心于2013年10月22日评定原告构成十级伤残。故起诉，请求判令：1、被告民安保险公司在交强险内赔偿原告94389.3元；2、被告葛志球对上述请求承担连带赔偿责任。
被告葛志球、民安保险公司没有到庭参加诉讼。
经审理查明：原告诉称的事故情况属实，交警部门认定葛志球承担事故的主要责任，朱小玲承担次要责任。被告葛志球系粤A×××××号车的车主，该车在被告民安保险公司购买了交强险，事故发生时处于保险期内。事故发生后原告被送往广州花都人爱医院住院治疗，住院期间自2013年7月15日至8月13日共29天。原告住院费用由被告葛志球支付。出院医嘱卧床休息一个月、住院期间有陪护一人、加强营养。另原告出院后自付门诊医疗费86.5元。广东通济司法鉴定中心于2013年10月22日评定原告构成十级伤残。原告支付鉴定费1500元。另查明，原告事故前一年已在广州市汉客旅行用品有限公司工作，月平均工资2600元。原告父亲朱荣炯于1934年11月30日出生，母亲左碧秀于1938年8月17日出生，生育三名子女。
本院认为：交警部门对事故责任认定准确，本院予以确认。粤A×××××号车在被告民安保险公司购买了交强险，保险公司应在交强险赔偿责任限额内对原告的损失承担直接的赔偿责任；对原告损失中超过交强险赔偿部分应由被告葛志球承担80%的赔偿责任。
原告损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：
1、医疗费86.5元。2、护理费按广州地区护工标准每天80元计算住院29天共2320元。3、住院伙食补助费1450元。4、交通费酌定300元。5、营养费酌定500元。6、原告十级残疾赔偿金按城镇标准计算20年共60453元（30226.71元／年×20年×10%）。7、精神损害抚慰金酌定8000元，在交强险内优先赔偿。8、鉴定费1500元。9、原告父母的被扶养人生活费共22396.35／年×10年×10%÷3=7465元。10、误工费按原告月工资2600元计算至评残前一天共计98天，误工费共计8493元。
原告上述2-10项损失共90481元，未超出交强险共110000元的死亡伤残赔偿限额。医疗费86.5元，未超出交强险共10000元的医疗费用赔偿限额。被告民安保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告共90567.5元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司广东分公司花都营销服务部在交强险赔偿责任限额内赔偿原告朱小玲90567.5元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1080元，由原告负担48元，被告民安财产保险有限公司广东分公司花都营销服务部负担1032元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 刘志正
二〇一四年四月九日
书记员 袁倩菁
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初930号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。住所地：台州市路桥区南官大道***号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托代理人：钟敏，该行职员。
被告：黄峰。
被告：蔡卫君。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告黄峰、蔡卫君为金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月23日向本院提起诉讼，诉请：1、被告黄峰立即偿还借款本金人民币99904.86元，并支付利息4495.50元、罚息16993.27元、印花税5.09元，共计121398.72元（利息、罚息暂计算至2015年11月3日止，要求按照合同约定实际计算至判决确认给付之日止）；2、被告蔡卫君对上述款项承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告委托代理人钟敏到庭参加诉讼，被告黄峰、蔡卫君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2013年11月18日，被告黄峰与原告签订了（330102131114）浙泰商银（随贷通）字第（0044460378）号《“随贷通”借款合同》。合同约定：原告同意向被告黄峰提供人民币100000元的随贷通贷款授信额度；授信期限为2013年11月14日至2016年10月；借款人在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准；借款月利率为15‰，利随本清；借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。同日，被告蔡卫君与原告签订了（330102131114）浙泰商银（随贷通高保）字第（0044460378）号《“随贷通”最高额保证合同》，自愿为原告与被告黄峰签订的上述主合同在2013年11月14日至2016年10月期间所形成的主债权贷款本金余额不超过人民币150000元整的范围内提供最高额连带责任保证担保；担保的范围包括债务本金、贷款利息、逾期利息等以及原告为实现债权所支付的一切费用；保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为，自约定的借款人借款期限届满之日起二年。2013年12月12日，被告黄峰领取卡号为62×××98的随贷通卡。2014年12月31日，被告黄峰通过随贷通卡贷款，但贷款到期后被告黄峰未按约还款，截至2015年11月3日尚欠原告借款本金99904.86元、利息4495.50元、罚息16993.27元、印花税5.09元，被告蔡卫君亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄峰于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金人民币99904.86元及截至2015年11月3日的利息4495.50元、罚息16993.27元、印花税5.09元，并支付自2015年11月4日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告蔡卫君对上述款项承担连带偿还责任，被告蔡卫君承担保证责任后，有权向被告黄峰追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2730元，减半收取1365元，由被告黄峰、蔡卫君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2730元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 员 周晓瑶
二〇一六年三月十一日
代书记员 王秀秀
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1172号
申请执行人董英。
被执行人王兴刚。
本院在执行申请执行人董英与被执行人王兴刚民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2013）临民初字第436号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宝忠
执行员 王成志
执行员 张 进
二〇一四年一月十五日
书记员 蔡晶晶
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1604号
原告：郑义，男，山东省平原县。
委托代理人：杨某某，男山东省平原县。
被告：北京凯达盛业商贸有限公司。
法定代表人：张涛，经理。
被告：张涛，男，河北省固安县。
原告郑义诉被告北京凯达盛业商贸有限公司（以下简称凯达盛业公司）、张涛保管合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨某某到庭参加了诉讼。被告北京凯达盛业商贸有限公司、被告张涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在北京常年从事纸张销售生意，需要库房存放纸张。2015年1月1日，原告与被告签订了纸品托管协议，内容约定被告承包原告纸张储存、运输、保管、装卸等业务，按月出入库数量每吨收取15元费用。1-8月份，双方按协议履行很好，但到9月18日原告发现在被告储存纸张丢失17吨（价值12.5万元），还有130吨纸（182件）无法提出，原因是被告与房主有经济纠纷。截止今日，被告给原告造成147吨纸张，损失价值77.5万元。经多次催要无果，为此起诉至法院，要求依法判令被告赔偿文化纸147吨，折价77.5万元。庭审前，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿丢失纸张的损失406729.03元。
两被告均未到庭，也未答辩。
经审理查明：原告与被告凯达盛业公司及张涛于2015年1月1日签订纸品托管协议，协议约定：第一条，由甲方（原告）将纸品委托给乙方（被告凯达盛业公司）管理，由乙方负责卸车、储存、保管、发货及装车等事宜，甲方按每月每吨15元向乙方支付仓储费用。第七条约定：……如发生安全事故及流程中的责任事故给甲方造成的一切损失，完全由乙方承担，丙方张涛负连带责任。双方的存取货流程为：原告到被告仓库存放纸张时，由被告开具入库单，交于原告。出库时，由原告开具提货单，到被告处换取出库单，由原告凭出库单到库房提货。提货后由原告将出库单交回被告处。之后，原告与被告凯达盛业公司均按合同约定履行。2015年9月18日，被告凯达盛业公司仓库保管员张思嘉电话通知原告称：库房出了点事，让原告抓紧提货，并为原告开具出库单，并加盖北京盛鑫凯达纸库收发货专用章。该出库单包括纸张品种148类，共计1347.33吨。原告持出库单到仓库取货时，发现部分纸张丢失。后被告追回一部分丢失的纸张，追回纸张品种100类，共计1272.009吨。原告提交了纸张丢失同期同类纸品销售增值税发票，丢失纸张价格为每吨均价5400元。
另查明：被告凯达盛业公司的仓库名称为北京盛鑫凯达纸库。
以上事实由原告提交的纸品托管协议书、出库单、货物清单、增值税发票、视听资料、当事人陈述、庭审笔录附卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的纸品托管协议，系双方真实意思表示，协议合法有效，本院予以确认。原告将纸品存放于被告库房，被告应当按照合同约定妥善保管，被告仓库保管员张思嘉为原告出具了出库单，因出库单中列明的纸张部分丢失导致原告未能提货，被告构成违约，应当赔偿原告因此受到的损失。原告提交了10张丢失纸张同期增值税发票（增值税发票中销售的纸张在丢失纸张中均有体现），用于证明丢失纸张价格为每吨均价5400元，原告主张的损失与法有据，本院予以支持。被告凯达盛业公司仓库保管员张思嘉为原告开具的出库单包括纸张品种148类，共计1347.33吨，后原告追回及提取（包括本院清点数量）纸张品种100类，共计1272.009吨。原告的损失纸张共计75.321吨，计价款75.321吨×5400元／吨=406733.4元。原告主张损失406729.03元本院予以支持。该损失应当由被告凯达盛业公司负担。被告张涛应当依照合同约定承担连带赔偿责任。被告凯达盛业公司、张涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第三百六十九条、第三百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京凯达盛业有限公司于判决生效后十日内偿还原告郑义赔偿款406729.03元。
二、被告张涛承担连带责任。
如未按判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5775元，保全费4520元，公告费600元，共计10895元，由被告北京凯达盛业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 魏晓宁
人民陪审员 张和亮
人民陪审员 黄鲁生
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 葛文君
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1604号
原告：郑义，男，山东省平原县。
被告：北京凯达盛业商贸有限公司。
法定代表人：张某，总经理。
被告：张涛，男，河北省固安县。
本院在审理原告郑义诉被告北京凯达盛业商贸有限公司、张涛财产保管合同纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院递交申请，要求冻结两被告银行存款800000元，或查封同等价值财产，同时，申请对原告存入被告仓库内的纸张采取保全措施，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告北京凯达盛业商贸有限公司、张涛名下银行存款800000元或查封相同价值财产。
二、查封原告存放在被告仓库内纸张130吨。
三、查封原告郑义名下位于山东省平原县金河源小区东区4-3幢1单元10x号房屋。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏晓宁
二〇一五年九月二十一日
书记员 葛文君
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第04717号
原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行，住所地重庆市永川区广场街6号，组织机构代码67613203-8。
负责人，胡琪鹤，行长。
委托代理人袁永笛，系该行职员，男，1986年12月10日生，汉族，住重庆市永川区。
被告曹明书，女，1963年12月7日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人刘捷、安琪，均系重庆石松律师事务所律师。
被告陈星廷，男，1965年2月5日生，汉族，教师，住重庆市永川区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行（以下简称农商行永川支行）与被告曹明书、陈星廷金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法由审判员颜家均适用简易程序于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告农商行永川支行的委托代理人袁永笛，被告曹明书及其委托代理人刘捷、安琪到庭参加了诉讼，被告陈星廷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行永川支行诉称，被告于2013年6月18日与原告签定了《借款合同》，合同约定：被告向原告借款100000元，按年利率9%计算利息，每季度结息，借款到期日为2014年5月28日，逾期则按年利率13.5%计算利息，并以二被告所有的位于重庆市永川区某住房进行抵押担保。借款到期后，二被告仅支付了部份借款利息，截止2014年6月30日，二被告尚欠原告借款本金100000元及利息3341.82元。后经原告多次催收，二被告未履行偿还义务，遂起诉要求二被告共同偿还原告借款本金100000元和利息3341.82元以及2014年6月30日以后的利息（从2014年7月1日起，以100000元借款为本金，按年利率13.5%计算利息至本金付清时止），原告对二被告借款时抵押房屋变卖或拍卖后的价款享有优先受偿权。
被告曹明书辩称，其向原告借款100000元属实，欠原告借款本金100000元和原告诉讼请求的利息属实，抵押房屋系被告的唯一住房，现无力偿还。
被告陈星廷未提供答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系，被告曹明书系重庆市永川区某农业生产资料专业合作社的法定代表人。因该农业生活资料合作社缺少流动资金，被告曹明书于2013年5月8日向原告申请借款100000元，二被告出具承诺书，承诺用二被告所有的位于重庆市永川区某住房作抵押担保，被告曹明书于2013年5月29日与原告签定了《借款合同》，合同约定：被告曹明书向原告借款100000元，按年利率9%计算利息，还款期限为2014年5月28日，逾期则按年利率13.5%计算利息，以二被告所有的位于重庆市永川区某住房进行抵押担保，原告与二被告于2013年6月3日办理了抵押登记手续，被告曹明书在借款人处签名，二被告在抵押人处签名捺印。合同签定后，原告于2013年6月18日向被告曹明书转账支付了借款100000元。借款后，二被告陆续向原告支付了部份借款利息。庭审中，经原、被告双方对账确认：截止2014年6月30日，二被告尚欠原告借款本金100000元、利息3341.82元。
上述事实，有原告的陈述、被告曹明书的答辩、二被告的户口页复印件、结婚证、房产证、借款申请书、《借款合同》、转账支付凭证、抵押权证书等证据在卷佐证，经庭审质证和核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告曹明书与原告签定《借款合同》，双方之间形成了合法的金融借款合同关系，虽然被告陈星廷未在《借款合同》借款人处签名，但其在抵押人处签名并承诺用自己所有的位于重庆市永川区某住房作抵押担保并办理了抵押登记，二被告有共同举债的合意，该借款应系二被告夫妻的共同债务。二被告应按约定及时偿还借款本息，其久拖不付酿成纠纷，应当承担本案民事责任。因二被告在向原告借款时以其所有的住房进行抵押担保并办理了抵押登记手续，原告的抵押权已有效设立，故原告要求二被告共同偿还原告借款本金100000元及利息和要求对二被告抵押财产变卖或拍卖后的价款享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由曹明书、陈星廷于本判决生效后五日内共同偿还重庆农村商业银行股份有限公司永川支行借款本金100000元及利息3341.82元以及2014年6月30日以后的利息（从2014年7月1日起，以100000元借款为本金，按年利率13.5%计算利息至本金付清之日止）；
二、重庆农村商业银行股份有限公司永川支行对曹明书、陈星廷的抵押物即位于重庆市永川区某住房变卖或拍卖后的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1185元（已减半收取），由被告曹明书、陈星廷共同负担（此费原告已预交，由二被告在履行上述义务时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 颜家均
二〇一四年八月十四日
书记员 李 珣
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第00110号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
委托代理人徐电文。
被告孙建新。
被告云南昕明驿商贸有限公司。
法定代表人张境驿。
原告中联重科股份有限公司（以下简称中联公司）诉被告孙建新、云南昕明驿商贸有限公司（以下简称昕明驿公司）追偿权纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由审判员杨琳于2015年1月26日公开开庭进行了审理，书记员邹婷婷担任庭审记录。原告中联公司的委托代理人徐电文到庭参加诉讼，被告孙建新、昕明驿公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告中联公司诉称：2012年11月21日，原告与被告孙建新签订了合同顺序号为11104159的《产品买卖合同》及编号为12025096的《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，约定由被告孙建新以按揭方式购买原告型号为ZLJ5339THB49X-6RZ的混凝土泵车一台，货款总计335万元，其中首付67万元，按揭贷款268万元。《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》中约定：原告为被告孙建新的按揭贷款向贷款银行提供了担保（回购担保），原告履行回购担保义务后，有权向被告孙建新追偿，因此产生的垫付款利息从垫付发生之日起按垫付总额的万分之五／日计算。2012年12月25日，被告孙建新向上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行贷款268万元。因被告孙建新未按贷款合同的约定按时足额向银行偿还贷款，导致原告为被告孙建新垫付逾期贷款。截至2014年6月30日，被告孙建新尚欠原告垫付款103.106761万元，由此产生利息17.020728万元。被告昕明驿公司为被告孙建新的债务提供连带担保，应对被告孙建新的债务承担连带清偿责任。原告遂诉至法院，请求人民法院依法判令：一、被告孙建新立即向原告支付垫付款103.106761万元及利息17.020728万元万元（利息自2012年1月24日起，按欠款总额万分之五／日的标准，暂计算至2014年9月22日，2014年9月22日以后的利息顺延照计至被告孙建新完全清偿之日止）；二、被告昕明驿公司对被告孙建新的上述款项的给付承担连带清偿责任；三、二被告承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支�的其他合理费用。
被告孙建新、昕明驿公司经本院依法传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
经审理查明：2012年11月21日，原告中联公司与被告孙建新签订合同顺序号为11104159号的《产品买卖合同》，约定：孙建新购买原告型号为ZLJ5339THB49X-6RZ的混凝土泵车一台，货款总计335万元，孙建新于2012年11月25日前支付首付款67万元，按揭费用2.59万元，余款268万元办理48个月银行按揭贷款一次性支付；如未按合同期限付款，逾期需承担欠款总额万分之五／日的违约金。当日，中联公司与孙建新还签订12025096的《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，约定：一、孙建新于2012年11月25日前支付首付款67万元，按揭费用2.59万元，余款268万元由孙建新办理48个月银行按揭贷款一次性支付；二、若孙建新不及时偿还银行贷款，由其承担一切损失。中联公司已为孙建新的按揭贷款向贷款银行提供了担保，如孙建新不及时偿还银行贷款，中联公司向贷款银行履行了担保责任，即代替孙建新支付所欠的全部或部分贷款本息后，中联公司有权凭贷款银行出具的《本息代偿证明书》、《对帐函》等文件确认的数额向孙建新追偿，因此而产生的各项费用和损失、垫付款的利息（从垫付发生之日起按总额的万分之五／日计算）由孙建新负担。合同签订后，被告孙建新向上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行贷款268万元用于购买合同设备。后被告孙建新未能按时足额向银行偿还贷款，致使中联公司代替孙建新垫付逾期贷款。截至2014年6月30日，被告孙建新共欠原告代垫按揭款共计1031067.61元。截至2014年9月22日，产生利息170207.28元。
另查，被告孙建新、昕明驿公司共同出具《开票承诺函（适用于按揭付款买卖合同变更发票购买�名称）》，写明：昕明驿公司同意对原告中联公司与孙建新于2012年11月21日签订11104159号《产品买卖合同》及当日签订的《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》中孙建新应支付给中联公司的全部款项及中联重科为其银行贷款承担的担保责任提供连带责任担保。并将上述承诺函原件交付给中联公司。
上述事实，有《产品买卖合同》、《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》、《个人贷款合同》、《开票承诺函（适用于按揭付款买卖合同变更发票购买人名称）》、特种转账借方传票、垫付款利息计算表及当事人的当庭陈述等证据证明，并经庭审举证，本院予以确认。
本院认为：原告中联公司与被告孙建新签订的《产品买卖合同》及《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》系双方真实意思表示，内容合法，应为有效。双方当事人均应按合同�定全面履行各自义务。合同签订后，被告孙建新未按期偿还银行贷款致原告垫付。根据双方约定，原告垫付按揭贷款后有权向孙建新追偿垫付款本金、利息等相关费用。故对原告要求孙建新给付垫付款1031067.61元及相应利息的诉请，本院予以支持。被告昕明驿公司自愿为孙建新的合同债务提供连带责任担保，并告知原告，故原告诉请昕明驿公司承担连带清偿责任，本院予以支持。另原告诉请被告承担实现债权支出的催收费用，因未提交相应证据，对该诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条之规定之规定，判决如下：
被告孙建新于本判决生效之日起三日内支付原告中联重科股份有限公司垫付款1031067.61元、�息170207.28元（该利息暂计算至2014年9月22日，此后的利息以实际欠付垫付款数额为基数按万分之五／日的标准顺延照计至实际清偿之日止）；
被告云南昕明驿商贸有限公司对上述款项的给付承担连带清偿责任；
驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15611元，减半收取7805.5元，财产保全费5000元，共计12805.5元，由被告孙建新、云南昕明驿商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨 琳
二〇一五年三月十六日
书记员 邹婷婷
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1121刑初88号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人王某甲。2015年12月16日因涉嫌犯故意伤害罪被青田县公安局刑事拘留，2016年1月15日经青田县人民检察院决定被青田县公安局逮捕，2016年1月18日被青田县公安局取保候审。现在家。
被告人陈欢友。2006年11月13日因赌博被丽水市公安局莲都区分局行政拘留十日，2010年4月27日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑一年，2014年12月12日、2015年1月22日因吸毒被丽水市公安局莲都区分局分别行政拘留十五日。2016年1月5日因涉嫌犯故意伤害罪被青田县公安局监视居住，同年3月21日经本院决定被依法逮捕。现羁押在青田县看守所。
被告人金某。2012年7月5日因寻衅滋事被青田县公安局行政拘留五日。2016年1月4日因涉嫌犯故意伤害罪被青田县公安局取保候审。现在家。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2016）51号起诉书指控被告人王某甲、陈欢友、金某犯故意伤害罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派代理检察员丁露出庭支持公诉。被告人王某甲、陈欢友、金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月18日14时许，被告人王某甲得知韩某甲与被害人曾某乙因工作事宜发生冲突后，遂伙同被告人陈欢友、金某（绰号“三瓣”）在青田县巨浦乡石寨村工地上将被害人曾某乙打伤，随后三人逃离现场。经鉴定，被害人曾某乙左胫骨下段后缘纵行骨折，骨折线累及关节面，其损伤程度已构成轻伤一级。
2015年12月15日被告人王某甲接到公安机关电话通知后主动到公安机关接受调查。2016年1月4日、5日被告人金某、陈欢友分别主动到公安机关投案。2016年1月15日三被告人与被害人达成和解协议，并取得谅解。
上述事实，被告人王某甲、陈欢友、金某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息复印件、本院（2010）丽青刑初字第80号刑事判决书、青田县公安局青公行决字（2012）第434号行政处罚决定书、丽水市公安局莲都区分局丽莲公（治）行决字（2006）第1894号行政处罚决定书、丽莲公行罚决字（2014）第1175、（2015）第126号行政处罚决定书、侦破报告、归案经过、委托书、和解协议书、谅解书、承诺书、收条，证人曾某甲、韩某甲、夏某、王某乙、陈某甲、林某、韩某乙、彭某、田某、陈某乙、向某、刘某、赵某、程某、江某的证言，被害人曾某乙的陈述，青田县公安司法鉴定中心青公物鉴（2015）317号人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、现场照片、现场示意图及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、陈欢友、金某因琐事结伙故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。三被告人结伙殴打他人，应酌情从重处罚。被告人陈欢友在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王某甲接到公安机关电话通知后主动到公安机关接受调查，并如实供述其犯罪事实，系自首；被告人陈欢友、金某案发后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，对三被告人均依法从轻处罚。三被告人与被害人达成和解协议，并取得谅解，均酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人陈欢友犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月21日起至2017年3月20日止）；
三、被告人金某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶东民
代理审判员 楼伟标
人民陪审员 朱剑伟
二〇一六年三月二十一日
代书 记员 刘静静
附相关条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行非执字第155号
申请人大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，该局局长。
委托代理人顾海洋，吉林于晓辉律师事务所律师。
被执行人侯满生，现住大安市。
第三人大安市钊源房地产开发有限责任公司。
法定代表人张钊，经理。
委托代理人刘利，该公司职员。
申请人大安市住房和城乡建设局向本院申请强制执行大住建裁字（2014）第271号房屋拆迁行政裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
大安市住房和城乡建设局向被执行人侯满生作出大住建裁字（2014）第271号房屋拆迁行政裁决，裁决对被执行人的房屋依法拆迁，并对被执行人侯满生选择产权调换作出了安置补偿。被执行人在法定期限内没有提出复议申请，也没有提起行政诉讼，该裁决已经发生法律效力，但被执行人仍未履行裁决中规定的义务。故大安市住房和城乡建设局依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人大安市住房和城乡建设局作出的大住建裁字（2014）第271号房屋拆迁行�裁决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁决内容适当、合理，安置到位。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条即“……本《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理……”，最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》，第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市县级人民政府组织实施……”，第十条“《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，人民法院裁定准予执行房屋拆迁裁决的，参照本规定第九条精神办理”的规定，并经本院2015年11月5日第21次审判委员会议讨论决定，裁定如下：
对大住建裁字（2014）第271号房屋拆迁行政裁决，准予强制执行，由大安市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭凤春
审 判 员 于守明
人民陪审员 张松涛
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李春花
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行非执字第155号
申请人大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，该局局长。
委托代理人顾海洋，吉林于晓辉律师事务所律师。
被执行人侯满生，现住大安市慧阳街。
第三人大安市钊源房地产开发有限责任公司。
法定代表人张钊，经理。
委托代理人刘利，该公司职员。
申请人大安市住房和城乡建设局向本院申请强制执行大住建裁字（2014）第271号房屋拆迁行政裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
大安市住房和城乡建设局向被执行人侯满生作出大住建裁字（2014）第271号房屋拆迁行政裁决，裁决对被执行人的房屋依法拆迁，并对被执行人侯满生选择产权调换作出了安置补偿。被执行人在法定期限内没有提出复议申请，也没有提起行政诉讼，该裁决已经发生法律效力，但被执行人仍未履行裁决中规定的义务。故大安市住房和城乡建设局依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人大安市住房和城乡建设局作出的大住建裁字（2014）第271号房屋拆迁行政裁决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁决内容适当、合理，安置到位。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条即“……本《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理……”，最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》，第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市县级人民政府组织实施……”，第十条“《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，人民法院裁定准予执行房屋拆迁裁决的，参照本规定第九条精神办理”的规定，并经本院2015年11月5日第21次审判委员会议讨论决定，裁定如下：
对大住建裁字（2014）第271号房屋拆迁行政裁决，准予强制执行，由大安市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭凤春
审 判 员 于守明
人民陪审员 张松涛
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李春花
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民申字第00041号
再审申请人（原审被告）垫江桥雨房地产开发有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇东方大厦四楼北侧，组织机构代码66355553-3。
法定代表人谢国友，该公司董事长。
委托代理人解卫忠，上海市六角城律师事务所律师。
被申请人廖灵莉，女，1974年1月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人王德文，重庆贤正律师事务所律师。
再审申请人垫江桥雨房地产开发有限公司因与被申请人廖灵莉商品房预售合同纠纷一案，不服垫江县人民法院（2015）垫法民初字第03242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
垫江桥雨房地产开发有限公司申请再审称：（一）我公司在原审案件审理期间于2015年8月2日向原审法官提交了《选用小额诉讼审理36案异议书》，但原审法官没有回应。原审案件超出小额诉讼受案范围，适用小额程序审理缺乏法律依据。因为买卖合同关系并不含商品房预售合同关系，这是两个平行的案由，且其他金钱给付案件的兜底条款并不包含法律关系多重的商品房预售合同纠纷，该纠纷是所有权不保留的买卖，还涉及行政许可、承揽、承包等法律关系。（二）原审案件涉及违约金问题，双方对违约金的调低发生争议，我公司提出应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，对涉案房屋在同区域同地段类似房屋的租金作司法鉴定以便计算违约金的金额，但原审法官予以拒绝。因此，申请人请求撤销原判决，适用普通程序审理原案。
被申请人辨称，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十四条的规定，原审案件适用小额诉讼程序审理符合法律规定，而且上述司法解释第二百七十五条也没有将商品房预售合同纠纷排除在外。其次，关于申请人在原审中申请对房屋租金进行鉴定既而计算违约金的问题，应该由人民法院根据案件的具体情况决定是否准许，而《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条明确规定只有在违约金数额或者损失赔偿方式没有约定或约定不清的情况下，才可以参照同地段同类房屋租金的标准进行确定。原审案件关于违约金的计算标准和方法已在合同中明确约定，因此，并不需要对租金进行鉴定，故原审法官不支持对租金进行鉴定是合法的。因此，申请人的再审理由不能成立。
本院认为，第一，关于原审案件适用小额诉讼程序审理的问题。小额诉讼案件是指适用于基层人民法院和它派出的法庭审理的事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的案件，且实行一审终审。原审案件双方当事人在签订《重庆市商品房买卖合同》时对交房期限、交付条件、逾期交房的违约责任、办理产权登记等事项做了明确具体的约定，因此，原审案件事实清楚，双方当事人权利义务关系明确，且主张的诉讼标的为12083元，低于重庆市2014年度就业人员平均工资百分之三十这一标准，符合小额诉讼案件的基本要件，并不是申请人认为的法律关系多重复杂，还涉及到行政关系、承揽关系、承包关系等法律关系。且根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十四条第（一）项的规定，符合条件的买卖合同纠纷案件可以适用小额诉讼程序审理，该买卖合同纠纷案件列举的案件类型，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，房屋买卖合同应属于买卖合同。且原审案件属于金钱给付之诉，也符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十四条第（九）项的规定。另司法解释第二百七十五条并没有将商品房买卖合同纠纷列为不适用小额诉讼程序审理的案件。原审法官在原审案件开庭审理时已向原审被告对适用小额诉讼程序提出的异议作出解释说明，符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百八十一条的规定。因此，原审案件适用小额诉讼程序审理符合法律规定。
第二，关于原审案件违约金的数额是否需要通过鉴定来衡量的问题。再审申请人提出原审案件应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，对争议房屋同地段同类房屋的租金标准进行鉴定，从而衡量违约金的高低标准。但双方当事人在签订《重庆市商品房买卖合同》时，在该合同第九条、第十三条分别对逾期交房的违约责任和逾期取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的违约责任作了明确约定，违约金的数额可以根据该约定计算得出。而且，上述规定是适用于商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照该条规定的标准确定的情形。因此，原审案件并不需要通过鉴定争议房屋同地段同类房屋的租金标准来确定违约金的数额。
综上所述，垫江桥雨房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百二十六条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回垫江桥雨房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 黄德彬
审 判 员 蒋 江
代理审判员 廖 丹
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李雪源
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒸民一初字第66号
原告黄某某，女，1986年5月4日生，汉族，湖南省常宁市人。
被告曾某某，男，1967年10月1日生，汉族，衡阳县人。
原告黄某某与被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由审判员汪向东适用简易程序独任审理，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告曾某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告于2003年5月经人介绍相识，2006年6月3日在衡阳县民政局登记结婚，2000年2月16日生一男孩曾某甲，2009年2009年8月18日生育女孩曾某乙。由于双方性格差异，于2013年12月开始分居至今，现夫妻感情已彻底破裂，特向法院起诉请求离婚及婚生小孩原被告各抚养一个。
为支持其诉讼主张，原告向本院提供了结婚证一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
被告曾某某答辩称，原告诉称除生育小孩的情况外均不属实。原、被告是2006年经原告的姑姑介绍相识的，2014年登记结婚的。原告说感情不好不属实。现在儿子头脑有问题，为了两个小孩的健康成长，被告坚决不同意离婚。如果原告一定要离婚，等到把小孩病治好后再离婚不迟。
为支持其诉讼主张，原告向本院提供了原告写给被告的一封信，拟证明原、被告夫妻关系很好。
经庭审质证，双方当事人对对方提供的证据没有异议，本院予以采信。
根据本院采信的证据并结合当事人的陈述，本院对下列事实予以确认：
原、被告于2003年5月经人介绍相识，并建立恋爱关系，2006年6月3日双方在衡阳县民政局登记结婚。2007年2月16日生育男孩曾某甲，2009年8月18日生育女孩曾某乙。由于双方性格差异，原、被告于2013年12月开始分居至今。
本院认为，原、被告讼争的是一宗典型的婚姻家庭纠纷，本案原告以夫妻性格不和，被告不尽做丈夫的责任和义务，控制其人身自由，并独揽经济大权，现夫妻感情确已破裂为由，要求与被告离婚，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。因原告未向本院提供证据支持自己的诉讼主张，故原告要求与被告曾某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某要求与被告曾某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 汪向东
二〇一五年二月二十七日
书记员 吴银辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第89-1号
申请人，慕柏青。
被执行人，陈伟雄。
本院在执行慕柏青申请执行陈伟雄民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，执行中双方当事人在自愿的基础上达成和解协议，申请人同意被执行人分期履行债务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2012）兴民一初字第939号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 莉
代理审判员 黄志国
代理审判员 谢明光
二〇一四年六月十九日
书 记 员 邹 靖
山西省兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第89-1号
申请执行人：贺某新，男，1967年5月1日生，汉族。
被执行人：张某云，男，1976年12月13日生，汉族。
本院在执行贺某新与张某云合伙协议纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕虎堂
审判员 白贵平
审判员 杨艳军
二〇一七年三月二十四日
书记员 王 辉
山西省兴县人民法院执 行 裁 定 书（2014）兴执字第89-1号申请执行人：贺某新，男，1967年5月1日生，汉族。被执行人：张某云，男，1976年12月13日生，汉族。本院在执行贺某新与张某云合伙协议纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕虎堂审判员  白贵平审判员  杨艳军二〇一七年三月二十四日书记员  王 辉
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0811执保315号
申请人：安庆市农资大市场有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：焦仲明，总经理。
被申请人：黄素文，女，汉族，出生于1972年6月15日，住安庆市宜秀区，
申请人安庆市农资大市场有限公司与黄素文追偿权纠纷一案，申请人于二〇一七年十一月一日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人11万元银行存款或者查封其他等值资产。申请人为该财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人黄素文银行存款11万元或查封等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 许日培
二〇一七年十一月九日
书 记 员 陈 涛
附法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第1041号
原告李忠山，男，42岁。
被告戴木全，男，38岁。
被告吴梅利，女，27岁。
原告李忠山与被告戴木全、吴梅利民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告李忠山到庭参加诉讼，被告戴木全、吴梅利经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠山诉称，2012年4月21日，被告戴木全因资金周转向原告借款24800元，约定借款期限八个月，并出具借条一份，同时约定月息500元。现期限已过，原告经多次催讨本息未果。被告戴木全与被告吴梅利双方系夫妻关系，在夫妻关系存续期间所借债务，被告吴梅利依法应承担偿还责任。为此，特诉至法院，请求判决被告戴木全、吴梅利归还借款24800元并支付利息（自2012年4月21日至还款日止的利息按月利率2%计付，暂计至2014年9月21日止的利息为14500元），本案诉讼费由被告戴木全、吴梅利承担。
被告戴木全、吴梅利未作答辩。
经审理查明，被告戴木全与被告吴梅利于2007年10月15日登记结婚，于2014年4月18日登记离婚。2012年4月21日，被告戴木全因资金周转向原告李忠山借款24800元，并于当日出具借据一份，书面约定借款期限八个月，利息按人民币五百元每月计算。嗣后，被告戴木全未按约支付本息，原告李忠山多次向被告戴木全、吴梅利催讨未果而成讼。
以上事实，有原告李忠山提供的由被告戴木全出具的借据一份、原告居民身份证复印件一份、被告戴木全居民身份证复印件一份、二被告结婚证复印件一份及本院依职权提取的婚姻登记记录证明一份予以证实。被告戴木全、吴梅利经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利。本院认为上述证据及事实可以采信和确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告戴木全所借原告李忠山借款24800元，有已被本院采信的被告戴木全出具的借据为据，原、被告之间依法成立了民间借贷法律关系。因此，原告李忠山要求被告戴木全归还借款24800元的请求予以支持。原、被告双方书面约定借款期限及借款利息，应认定该笔民间借贷为定期有息借贷，双方约定的月利率不得超过银行同期同类贷款利率的四倍。现原告李忠山要求被告从2012年4月21日至还款之日止按月利率2%计付利息，因该约定未超过银行同期同类贷款利率的四倍，故原告李忠山要求被告戴木全支付借款利息的主张予以支持。虽然原告提供的借据上只有被告戴木全的签名，但由于被告戴木全与被告吴梅利原系夫妻关系，原告就被告戴木全、吴梅利婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，被告戴木全、吴梅利均未能证明该债务系个人债务，故应当按照夫妻共同债务处理，由被告戴木全、吴梅利共同偿还。故原告提出的要求被告吴梅利共同偿还上述借款及利息的主张，有事实和法律依据，予以支持。被告戴木全、吴梅利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴木全、吴梅利于本判决生效后十日内向原告李忠山支付借款本金24800元及利息（自2012年4月21日起至本判决确定的还款日止按月利率2%计付）。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费782元减半收取为391元，由被告戴木全、吴梅利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
如有上诉，应在递交上诉状七日内预交上诉费782元，逾期不交费亦未提出申请的，按自动撤回上诉处理。（缴款方式：1、直接到三明市中级人民法院立案庭现金缴纳；2、通过银行缴纳，收款单位：福建省三明市中级人民法院，开户银行：三明市建设银行新泉分理处，银行账号：35001647136050001346。）
审判员 江 红
二〇一四年十一月六日
书记员 戴晓军
附：
一、判决书所引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝县民四初字第1602号
原告朝阳县小凌河饲料有限公司，住所地朝阳县柳城镇腰而营子村。
法定代表人贺殿军，总经理。
被告孙朝林，女，1969年5月9日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区七道泉子镇七道泉子村。
本院在审理原告朝阳县小凌河饲料有限公司与被告孙朝林买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告朝阳县小凌河饲料有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朝阳县小凌河饲料有限公司负担。
审判员 赵宇哲
二〇一四年八月十三日
书记员 魏 华
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民二初字第95号
原告：青海某某现代物流有限公司。
法定代表人：白某某，公司董事长。
委托代理人：张某某，青海某某律师事务所律师。
委托代理人：李某某，青海某某律师事务所律师。
被告：刘某某，男，汉族，某年某月某日出生。
本院在审理原告青海某某现代物流有限公司诉被告刘某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告青海某某现代物流有限公司于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青海某某现代物流有限公司以双方达成调解协议为由申请撤诉，系其自由处置权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告青海某某现代物流有限公司撤回起诉。
本案减半收取的诉讼费3285元，予以免交。
审判员 李建萍
二〇一四年八月十八日
书记员 孔令云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉；
安徽省池州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）池执字第00271号
申请执行人池州九华农村商业银行开发区支行。
被执行人池州市晟三物资贸易有限公司。
被执行人池州市华福钢材城管理有限公司。
被执行人吴丽华，女，汉族，1970年10月生，住福建省周宁县。
被执行人周金，男，汉族，1968年9月生，住福建省周宁县。
被执行人吴仙辉，男，汉族，1978年8月生，住福建省周宁县。
被执行人孙兰勤，男，汉族，1949年3月生，住福建省周宁县。
被执行人阮诗养，男，汉族，1959年4月生，住福建省周宁县。
被执行人张淑容，女，汉族，1980年3月生，住福建省周宁县。
被执行人阮玲，女，汉族，1987年9月生，住福建省周宁县狮城镇兰前西路二巷13号，身份证号码352230198709100648。
上列申请执行人因被执行人不履行已经发生法律效力的本院（2015）池民二初字第00010号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已向被执行人发出执行通知，现由于被执行人未按通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拔被执行人池州市晟三物资贸易有限公司、池州市华福钢材城管理有限公司、吴丽华、周金、阮诗养、吴仙辉、阮玲、张淑容、孙兰勤的存款人民币135万元或等价财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶光氢
审判员 魏长松
审判员 余加胜
二〇一五年十二月二十一日
书记员 童枞珍
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0803民初198号
原告：邱某，女。
被告：宋某，男。
原告邱某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。2017年4月13日，邱某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按邱某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由邱某负担。
审判员 邓正信
二〇一七年四月十三日
书记员 李珂怡
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第2256号
罪犯张棒，男，1981年12月11日出生，汉族，出生地湖南省湘潭市湘乡市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2012年5月7日作出（2011）穗海法刑初字第456号刑事判决，以被告人张棒犯参加黑社会性质组织罪、抢劫罪、开设赌场罪、敲诈勒索罪、非法经营罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年9月20日作出（2012）穗中法刑一终字第284号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯张棒在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张棒在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年1、2月嘉奖2次，2014年12月获得表扬，2014年6月获得改造积极分子，已交罚金800元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张棒确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张棒予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2025年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 吴 薇
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执字第1521-2号
申请执行人广州市金山水企业有限公司，住所地广州市白云区金钟横路2号1-3层，组织机构代码72431920-1。
法定代表人陈伟立。
被执行人深圳市飞翔星文化传播有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道格塘路21号3楼301，组织机构代码59905189-0。
法定代表人孙少聪。
关于申请执行人广州市金山水企业有限公司与被执行人深圳市飞翔星文化传播有限公司合同纠纷一案，广州仲裁委员会（2014）穗仲案字第某号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2014年9月29日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币若干元及利息、迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令和执行裁定书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。查证结果通知书已经送达申请执行人。申请执行人对本院查证结果无异议，亦无法提供其他财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马莹莹
审 判 员 时晓克
代理审判员 徐 薇
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 刘 洋
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）即执字第542号
申请执行人宫相玉。
被执行人即墨市大信镇仲戈庄村民委员会。法定代表人邱加智，村主任。
本院在执行申请执行人宫相玉与被执行人即墨市大信镇仲戈庄村民委员会买卖合同纠纷一案中，因被执行人已庭外履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2004）即民初字第4098号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一四年一月十八日
书记员 张 玮
云南省楚雄市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）楚刑初字第312号
公诉机关楚雄市人民检察院。
被告人周某某，男，汉族，初中文化，建筑工人。2014年3月20日因涉嫌交通肇事罪被楚雄市公安局依法执行取保候审。
楚雄市人民检察院以楚市检刑诉（2014）319号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。楚雄市人民检察院指派检察员张正茹出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
楚雄市人民检察院指控：2013年12月22日16时30分许，被告人周某某驾驶豫E8XX**号小型普通客车，逆向行驶在楚雄市至牟定县方向的机动车辅道内�行驶至元双公路K98＋300M吴太河路段时，所驾车辆与梁某某驾驶的云EBXX**号二轮摩托车相撞，造成梁某某死亡、两车受损的道路交通事故。经楚雄市交警大队事故认定：被告人周某某承担此次事故的主要责任，梁某某承担此次事故的次要责任。控称所述事实，有书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片、被告人供述等证据在案为证。公诉机关认为，被告人周某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关认为事故发生后，被告人周某某积极赔偿被害人家属损失并获得谅解，可酌情从轻处罚，建议对被告人周某某在有期徒刑一年内量刑。
被告人周某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未作辩解；对公诉机关提出的量刑建议亦没有异议。
经审理查明：2013年12月22日16时30分许，被告人周某某驾驶豫EXXX**号小型普通客车，逆向行驶在楚雄市至牟定县方向的机动车辅道内，行驶至元双公路K98＋300M吴太河路段时，所驾车辆与被害人梁某某驾驶的云EBXX**号二轮摩托车相撞，造成被害人梁某某经120医生现场抢救无效死亡。经楚雄市公安局交警大队事故认定：周某某承担此次事故的主要责任，梁某某承担此次事故的次要责任。事故发生后被告人周某某与被害人梁某某家属达成民事赔偿调解协议，并积极履行了赔偿责任，取得了受害人家属的谅解。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示自愿认罪，且有被告人周某某的供述，证人王某某、李某某、陈某、温某某的证言，现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故认定书，辨认笔录�照片，司法鉴定意见书，死亡医学证明书，道路交通事故尸体处理通知书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，调解协议，收条，谅解书，户籍证明、前科证明，查获经过等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反交通运输管理法规的规定，发生重大交通事故，造成一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周某某的行为构成交通肇事罪的罪名及定性理由成立，本院予以确认。被告人周某某到案后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，可从轻处罚；案发后与被害人家属达成民事赔偿协议，并积极履行了赔偿责任，取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见符合法律规定，被告人周某某没有异议，本院予以采纳。根据被告人周某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴晓琼
二〇一四年十一月四日
书记员 张傲蕾
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法保字第107号
申请人：荣成市汇银民间资本管理有限公司。地址：荣成市。
法定代表人：李忠会，董事长。
委托代理人：毕明静，山东荣顺律师事务所律师。
委托代理人：尹强，山东荣顺律师事务所律师。
被申请人：翟娜，女，汉族，住山东省荣成市。
申请人荣成市汇银民间资本管理有限公司因被申请人翟娜拖欠借款，于2015年3月2日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人翟娜所属的“鲁荣渔58117／58118”对渔船限制处分，并责令被申请人提供人民币250万元的担保，申请人已提供担保。
本院经审查认为，原告申请对被告翟娜所属的“鲁荣渔58117／58118”对渔船限制处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
一、准许申请人荣成市汇银民间资本管理有限公司提出的诉前保全申请。
二、自即日起，对被申请人翟娜所属的“鲁荣渔58117／58118”对渔船限制处分。
三、责令被申请人翟娜向本院提供人民币250万元的现金担保。
四、申请人荣成市汇银民间资本管理有限公司应在三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期，本院将解除对翟娜所属的“鲁荣渔58117／58118”对渔船的扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 张 波
审 判 员 马卫东
代理审判员 曲燕军
二〇一五年三月三日
书 记 员 王伟亮
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗商初字第955号
原告：某银行有限责任公司泗水县支行。
负责人：张某。
委托代理人（特别授权）：王某。
被告：徐某。
本院受理的原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗水县支行与被告徐某信用卡纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗水县支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗水县支行的撤诉申请系自己真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗水县支行撤回对被告徐某的诉讼。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 李 涛
二〇一五年十一月六日
书记员 范育臣
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1523民初738号
原告杜才林,男,1968年2月28日生,汉族,居民,住江安县。
原告杜才涛，女，1977年7月27日生，汉族,居民,住兴文县。
原告杜才连，女，1973年10月15日生，汉族,居民,住江安县。
被告罗坤乾，男,1970年10月7日生,汉族,居民,住珙县。
被告泸县良风车队，身份信息未核实。
被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司，公司未核实。
被告粟世平，男,1976年1月10日生,汉族,居民,住成都市金堂县。
被告叶家军，身份信息未核实。
本院受理原告杜才林、杜才涛、杜才连与被告罗坤乾、泸县良风车队、中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司、粟世平、叶家军机动车交通事故责任纠纷一案后，被告粟世平在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系本辖区具有重大影响的案件，故根据《民事诉讼法》第十八条的规定应将本案移送宜宾市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案的事故现场位于江安县红桥镇境内309省道209KM+550M处，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条“因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。”的规定，因本案交通事故发生地在四川省江安县，故我院对本案具有管辖权，且该起交通事故并非在宜宾市范围内具有较大的影响，因此被告粟世平提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”的规定，裁定如下：
驳回被告粟世平对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 曾光星
人民陪审员 刘兴楷
人民陪审员 徐德强
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 钱文江
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中民终字第01092号
上诉人（原审原告）吉某甲。
上诉人（原审原告）吉某乙。
上诉人（原审原告）吉某丙。
被上诉人（原审被告）吉某丁，1967年7月12日。
委托代理人杨华（特别授权），泰州精诚法律服务所罡杨分所法律工作者。
上诉人吉某甲、吉某乙、吉某丙因与被上诉人吉某丁分家析产纠纷一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2015）泰开民初字第00901号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
吉某甲、吉某乙、吉某丙向原审法院起诉称，吉某甲、吉某乙、吉某丙与吉某丁系兄弟关系。位于泰州医药高新技术产业开发区野徐镇城中居委会十组18号房产系双方当事人之父吉荣才于1980年自建，产权为吉荣才所有，后吉荣才于2008年离世，现吉某丁霸占了上述房产，吉某甲、吉某乙、吉某丙多次与吉某丁协商析产继承事宜，但吉某丁始终不予理会，无奈之下，吉某甲、吉某乙、吉某丙只得诉至法院，请求依法分割双方共有的座落于泰州医药高新技术产业开发区野徐镇城中居委会十组18号房产。
吉某丁辩称，案涉房屋并非双方当事人的父亲所建，而是吉某丁自建的，更不存在共有。2008年高港区房屋产权登记时已经明确房屋产权人为吉某丁，且吉某甲也在上面签字证明。吉某甲、吉某乙、吉某丙主张分割的是物权，其应就物权的合法性进行举证。吉某甲、吉某乙、吉某丙诉请不当，请求依法驳回。
原审法院认为，吉某甲、吉某乙、吉某丙主张分割的位于泰州医药高新技术产业开发区野徐镇城中居委会十组18号房屋至今未领取房屋所有权证，且审理终结前各方当事人均未能提供案涉房屋的合法建造执照，对此类房屋的认定及处理属于国家有关行政机关的职权范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回吉某甲、吉某乙、吉某丙的起诉。本院预收的案件受理费525元，于本裁定生效后向吉某甲、吉某乙、吉某丙退回。
上诉人吉某甲、吉某乙、吉某丙不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：讼争房屋是1982年所建，当时国家相关政策法规并不完善，并没有建立起建房审批等流程，但这不能否认讼争房屋的所有权，不利于保护老房子的合法物权，且未发放房产证或建房执照责任在政府部门，并非上诉人之过错，上诉人在一审中已经提交了相关证据，可以证明高港区已经对该房产进行了登记，仅仅是由于双方当事人之间的争议最终没有发放产权证，因此可以认定讼争房屋是合法建筑；一审法院认为讼争房屋的认定与处理属于国家有关行政机关的职权范围，因此裁定驳回起诉错误，适用法律不当，请求二审法院依法裁定撤销原裁定，并依法改判或发回重审。
被上诉人吉某丁答辩称：1、上诉人上诉的请求没有事实和法律依据，诉争的房屋并非上诉人与被上诉人父亲所建，而是被上诉人自建，不存在共有，且该房屋一直在被上诉人占有。2、2008年高港区房屋产权登记时，已经明确该房屋产权人为被上诉人，且另一上诉人在上面也已签字确认，故上诉人的请求没有法律依据。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，关于案涉房屋的性质及现状，三上诉人认为其一审期间提供的《高港区房屋所有权报批花名册》和《2008年度高港区房屋登记卡片》足以证明案涉房屋系合法建筑，故对其要求确认案涉房屋产权归属的诉讼请求应予审理和支持，但上述报批花名册和房屋登记卡片均系泰州医药高新技术产业开发区野徐镇野徐社区居民委员会登记并予以盖章确认的，并非国家相关职能机关对案涉房屋性质和现状的确认与处理，上诉人仅据此主张案涉房屋为合法建筑的上诉理由，依据不足，本院难以支持。由于双方当事人均未能提交案涉房屋的产权证明或合法建造手续，因此，三上诉人主张要求分家析产、确认案涉房屋的权利归属及内容的诉讼请求，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由国家有关行政机关予以认定和处理。原审法院据此裁定驳回三上诉人的起诉并无不当，三上诉人认为原审裁定驳回起诉违反法律规定的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一、二审诉讼费均依法予以免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 焱
审 判 员 刘艳生
代理审判员 王小莉
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 杭 君
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民特209号
申请人：徐某1，男，1956年10月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
申请人徐某1申请宣告公民失踪一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人徐某1称，徐某1与徐某2系兄弟关系。徐某2自2004年7月外出后未归，经家人多番寻找无音讯，申请人曾于2014年8月29日报警寻找徐某2下落未果。现徐某2下落不明已满两年，特申请宣告徐某2失踪。
经审理查明：下落不明人徐某2，男，1954年1月22日出生，汉族，户籍地上海市虹口区大连西路XXX弄XXX号XXX室，系申请人徐某1之兄。徐某2数年前离家出走未归，申请人徐某1曾于2014年8月29日向上海公安局虹口分局欧阳路派出所报案寻找徐某2下落，但经多方寻找徐某2仍无音讯。申请人徐某1申请宣告徐某2失踪后，本院于2016年11月16日在《人民法院报》发出寻找徐某2的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，徐某2仍然下落不明。
本院认为，徐某2下落不明至今已满两年，虽经申请人徐某1多方寻找，法院公告查寻，仍下落不明。申请人徐某1系徐某2之弟，现申请徐某2失踪，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告徐某2失踪。
本判决为终审判决。
审判员 陆逸
二〇一七年二月二十四日
书记员 卫洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第28698号
原告马春城，男，1958年8月21日出生。
身份证号：×××
被告赵士强，男，1960年12月20日出生，汉族，北京万寿孝子堂殡葬用品店个体工商户，住北京市海淀区苏三四村北一区**号。
身份证号：×××
委托代理人刘瑞恩，北京市国汉律师事务所律师。
委托代理人赵昌来（赵士强之子），北京万寿孝子堂殡葬用品店职员，住北京市海淀区苏三四村北一区**号。
原告马春城与被告赵士强饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆军独任审判，公开开庭进行了审理。原告马春城与被告赵�强及委托代理人刘瑞恩、赵昌来到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马春城诉称，2015年5月23日晚11点左右，我和爱人带着自家的狗“巴克”在苏三四村村委会大门口例行散步，赵士强带着四条狗从家出来给狗洗澡，不料四条狗直接冲过来扑倒巴克进行撕咬，我和爱人呐喊驱赶未能阻止四条狗，赵士强置之不理没有任何制止行为和言语，在巴克一动不动将要死亡的时候赵士强才带着四条狗扬长而去。第二天巴克精神状态不好，不进食，第三天巴克出现便血、声音嘶哑、不能行动。我随即将巴克送往农大动物医院，但由于该院没有急诊无法手术，我立即将生命垂危的巴克送往北京观赏动物医院住院进行救治，经医院诊断为：左侧腹部大面积溃烂，溃烂面积30cm＊30cm，感染极其严重，全身炎症，肉毒素中毒极严重病危，2015年5月26日凌晨5时完成紧急手术�留院观察一周，一周内巴克并发败血症、肾衰等危重症状，仍未脱离危险期，我和爱人在医院日夜轮流照顾巴克。2015年5月31日各项指标稍有好转，我为巴克办理出院，因巴克仍未脱离危险期，后续又并发腿部毒疮，所以我聘请北京观赏动物医院医生戴春阔到我家中对巴克进行治疗，我们双方经调解未有结果。现我起诉至法院，诉讼请求：1、请求判令赵士强赔偿治疗“巴克狗”（德国牧羊犬）医疗费14482.2元、误工费6382.5元、护理费2000元、营养费1000元、交通费883元、精神损失费5万元，2、本案诉讼费由赵士强承担。
被告赵士强辩称，马春城陈述与事实不符，我带着四条狗，一条黄狗（母）、一条黑狗，还有两条小狗，但是二条大狗是拴着狗链的。因马春城家的狗是公狗，过来招我家的母狗，后来狗打起来了，打架过程中我们也劝阻过，两条狗打架结束后马春城带着狗继续遛弯去了。我家的狗也没管，自己就好了。事发时，马春城家的狗没有拴狗链，且是故意过来招惹我家的母狗，我们经过劝阻，将狗分开。马春城家的狗是肾衰竭，且事过三天之后才带着狗到宠物医院治疗。现我同意赔偿其合理的损失。
经审理查明，2015年5月23日晚上11时许，马春城在北京市海淀区苏家坨镇苏三四村村委会附近带着其所养的狗（名叫“巴克”，品种德国牧羊犬）遛完弯回家，赵士强骑着电动三轮车带着四条狗往村外走，四条狗突然蹿出将巴克狗围住，其中一条黑狗（名叫“黑狼”，品种不详）将巴克狗压倒在地进行扑咬。2015年5月26日，马春城将巴克狗送至北京观赏动物医院进行治疗，诊断为：三日前咬伤未处置，左侧腹部大面积溃烂，溃烂面积30cm＊30cm，感染极其严重，全身炎症综合征，内毒素中毒严重，病危。当日给狗�手术，并在医院留观，5月31日结束留观，共计留观六天。共计花费医疗费13381.8元。庭审中，马春城主张用狗链拴着巴克狗，未提交证据。赵士强主张用狗链拴着狗，亦未提交证据。上述事实，有双方当事人陈述、北京观赏动物医院处方、医疗费发票等证据材料在案佐证。
本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中赵士强所养四条狗在途中突然蹿出，将马春城所养巴克狗围住，其中一条黑狗将巴克狗压倒在地进行扑咬，并致使巴克狗受伤，对此赵士强作为饲养人应承担赔偿责任。庭审中，马春城主张用狗链拴着巴克狗，未提交证据，赵士强主张用狗链拴着狗，亦未提交证据，故本院对双方之主张均不予采信。应当指出的是，马春城作为巴克狗的饲养人，其亦应对巴克狗采取相应的安全措施，避免意外情况的发生，其亦应承担部分责任。现马春城要求赵士强赔偿治疗巴克狗的医疗费、交通费，理由正当，本院予以支持，具体数额本院根据双方的责任比例酌情判定。马春城误工费之请求，因未提交充分证据，本院不予支持。马春城护理费、营养费、精神损失费之请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条之规定，判决如下：
一、赵士强于本判决生效后七日内赔偿马春城医疗费九千三百六十七元二角六分、交通费一百四十元，以上共计人民币九千五百零七元二角六分；
二、驳回马春城其他诉讼请求。
如果赵士强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百五十�，由马春城负担九百二十五元，已交纳；由赵士强负担二十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆军
二〇一五年十二月十五日
书记员 郑燕
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第3063号
原告黄加茂，男，汉族，1978年10月11日出生，住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人曾倩莹，广东度道律师事务所律师。
被告邬大力，男，汉族，1976年9月6日出生，住址广东省深圳市南山区。
被告吴建华，女，汉族，1978年7月27日出生，住址广东省深圳市福田区。
被告邬大力、吴建华共同委托代理人吴春喜，广东知明律师事务所律师。
被告邬大力、吴建华共同委托代理人易杏清，广东知明律师事务所律师。
被告吴国金，男，汉族，1975年3月27日出生，住址江苏省淮安市楚州区。
被告邬左子，女，汉族，1971年9月4日出生，住址江苏省淮安市楚州区。
原告黄加茂诉被告邬大力、吴建华、吴国金、邬左子民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令邬大力、吴国金归还借款本金1,000,000元及已确认利息共计47,506.8元(暂计至2015年7月31日,按银行同期同类最高借款利率四倍支付剩余利息至还清之日止)；2、判令邬大力、吴国金承担那保全担保手续费9,750元；3、判令吴建华、邬左子对邬大力、吴国金的上述债务承担连带清偿责任；4、判令各被告承担本案的诉讼费、保全申请费及实现上述债权所产生的其他费用。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况：
2015年5月7日，黄加茂作为出借人，邬大力和吴国金作为共同借款人，吴建华、邬左子作为保证人，共同签订一份《借款合同》，约定借款人向出借人借款1,000,000元，月息5%，借款期限3个月，从2015年5月7日至2015年8月6日，保证人承担连带保证责任，保证期间为合同生效之日至借款清偿之日。
2015年5月7日，黄加茂通过其本人银行账户向邬大力的银行帐户转帐支付借款1,000,000元。
2015年5月7日，邬大力出具一份《收条》，确认收到借款1,000,000元。
黄加茂主张邬大力、吴国金未偿还任何本息，故诉请返还借款本金1,000,000元及利息（从2015年5月7日计算至清偿之日止，按月息2%计算）。黄加茂主张邬大力、吴国金应支付保全担保费9,750元。
邬大力、吴国金辩称已偿还了现金125,000元，但未提供证据证明，并主张逾期之后的利息不应再按照月息2%计算，而应按银行同期贷款利率计算。
判决结果：
合法的借贷关系受法律保护。本案各方当事人签订的《借款合同》，系各方真实意思表示，合法有效。
黄加茂提供的证据已证实支付了借款1,000,000元，邬大力、吴国金应返还相应的本金及利息。邬大力、吴国金辩称已偿还了现金125,000元，但未提供证据证明，故对此抗辩主张，本院不予支持。合同约定的利息为月息5%，黄加茂自愿将借款期限内的利息及逾期利息调整为月息2%，符合法律规定，本院予以支持。邬大力、吴国金应偿还黄加茂借款本金1,000,000元及利息（从2015年5月7日计算至清偿之日止，按月息2%计算）。
黄加茂主张邬大力、吴国金承担保全担保费9,750元，但该费用并未在合同中明确约定，故对此诉请，本院不予支持。
吴建华、邬左子公司作为保证人，自愿为邬大力、吴国金的债务提供连带保证，且在担保期限内，故应对邬大力、吴国金的上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邬大力、吴国金应于本判决生效之日起三日内偿还原告黄加茂借款本金1,000,000元及利息（从2015年5月7日计算至清偿之日止，按月息2%计算）。
二、被告吴建华、邬左子对被告邬大力、吴国金的上述债务承担连带清偿责任。吴建华、邬左子承担担保责任后，可在其承担担保责任的范围内向被告邬大力、吴国金追偿。
三、驳回原告黄加茂的其他诉讼请求。
本案受理费人民币14,315元，保全费5,000元，由四被告负担19,215元，原告负担100元。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方 永 梅
人民陪审员 安 秀 平
人民陪审员 徐 静
二〇一六年八月三十日
书 记 员 文迪隆(兼)
书 记 员 彭 琰
第1页共4页第2页共5页