广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第2346号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地中山市。
法定代表人：张真理，职务行长。
委托代理人：郑祝远，丁金石，均系该公司员工。
被告：朱添昌，男，1972年3月3日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告朱添昌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告建行中山分行的委托代理人郑祝远到庭参加诉讼。被告朱添昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行中山分行诉称：被告与原告于2001年7月27日签订了借款合同／抵押合同。合同约定：被告向原告借款人民币210000元，用于购买住房，借款期限从2001年7月21日至2016年7月21日，利率为：在基准利率水平上浮动-15%；被告从支用借款的次月开始，按月偿还贷款本息，如遇国家法定利率调整，原告可按中国人民银行有关规定相应调整；被告未按期归还借款或出现其他足以影响其偿债能力的情况时，原告有权提前收回已发放的贷款本息并依法处置抵押物。被告提供所购买中山市石岐区湖滨北路68号湖景花园＊＊幢＊＊＊房及车房作为上述借款的抵押。贷款发放后，被告未按合同约定履行还款义务，拖欠借款本息，严重违约。至2014年9月16日，被告尚欠原告借款本金43510.16元，利息729.88元，共计44240.04元。为保障原告的合法利益，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法公正判决：1.解除原告与被告之间的借款合同；2.被告立即向原告偿还借本金共计43510.16元及至还清之日的利息（利息包括正常利息、逾期罚息且暂计至2014年9月16日为729.88元，借款逾期之日起至还清之日止按照中国人民银行公布的同期同档次逾期贷款利率计算利息），共计44240.04元；3.原告对被告所提供的抵押物处置价款享有优先受偿权；4.被告承担本案全部诉讼费用。
诉讼中，建行中山分行请求变更第二项诉讼请求：朱添昌立即清偿尚欠的贷款本金39590.2元与利息（利息包括正常利息与罚息，截至2015年1月14日，尚欠利息1714.64元，从2015年1月15日至清偿之日止，利息按照中国人民银行公布的同期逾期贷款利率计算）。
原告建行中山分行对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借款合同；2.律师见证书；3.被告身份证明；4.划款凭证；5.抵押权属证明；6.对账单。
因无法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其他方式送达法律文书给被告朱添昌，以及被告朱添昌下落不明，本院依法于2014年10月30日向被告朱添昌公告送达诉状副本和开庭传票。但公告期限届满，被告朱添昌仍未到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据。
经审理查明：2001年7月27日，朱添昌（借款人、抵押人）作为甲方，与建行中山分行（贷款人、抵押权人）作为乙方，中山市北区房地产开发公司（保证人）作为丙方签订了《中国建设银行个人住房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》（编号：2001年供字第2560号），约定甲方向乙方借款210000元用于购买中山市石岐区湖滨北路68号湖景花园＊＊幢＊＊＊号房及＊-10号车房，借款期限15年，贷款月利率4.65%，以乙方实际划款当日国家法定利率为准；甲方应从贷款发放的次月开始，按月偿还贷款本息，还款总期数为180期，甲方每月归还本息金额1724.73元；贷款期间内，如遇国家法定利率调整，由乙方按中国人民银行有关文件相应调整每月还款额。甲方以其购买的位于中山市石岐区湖滨北路68号湖景花园＊＊幢＊＊＊号房及＊-20号车房作为上述借款的抵押担保物，抵押担保的范围包括本合同所列的贷款金额、利息（包括罚息）、甲方应支付的违约金、赔偿金以及乙方为实现债权而发生的费用（包括处分抵押物的费用）；丙方为甲方的贷款向乙方提供阶段性保证，即在甲方取得涉案住房的《房屋所有权证》和办妥抵押登记之前，由丙方提供阶段性连带责任保证；借款期间，甲方累计六个月（包括计划还款当月）未偿还贷款本息和相关费用的，乙方有权停止向甲方发放贷款、有权解除本合同、提前收回已发放贷款本息，并有权依法处分抵押物或要求保证人履行保证责任。合同还约定了其他事项。签订合同当日，广东正日律师事务所对该《中国建设银行住房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》甲、乙、丙三方签章的真实性予以见证并出具（2001）广正律见字第2568号《见证书》。合同签订后，建行中山分行依约于2001年7月31日向朱添昌发放贷款210000元。但朱添昌于2013年10月份开始未能按时足额还款，截至2014年9月17日，已累计超过6月未足额还款，拖欠本金43510.16元及利息729.88元。建行中山分行经催收无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：建行中山分行起诉后，朱添昌清偿了部分贷款本金与利息，截止2015年1月14日，朱添昌尚欠贷款本金39590.2元及利息（包括正常利息与罚息）1714.64元。
又查：朱添昌以其购买的位于中山市石岐区湖滨北路68号湖景花园＊＊幢＊＊＊号房及＊-10号车房作为上述借款的抵押，并办理了抵押登记备案手续。建行中山分行已于2003年7月25日取得上述房产的他项权证（编号：粤房地他证字第C05111＊＊号）。
本院认为：朱添昌与建行中山分行及中山市北区房地产开发公司签订的《中国建设银行住房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，符合民事法律行为的生效要件，合法有效。合同签订后，建行中山分行依约履行了发放贷款的义务，但朱添昌未依约还款，截至建行中山分行起诉之日，已累计超过6个月未按时足额还款，其行为已构成违约。根据双方合同约定，建行中山分行有权停止向朱添昌发放贷款，有权解除合同，提前向朱添昌收回已发放贷款本息，并有权依法处置抵押物。故建行中山分行主张解除借款合同及提前收回已发放的贷款本息的诉求，理据充分，本院予以支持。
朱添昌提供的上述借款抵押物已办理抵押登记手续，当其不履行债务时，建行中山分行有权主张以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
朱添昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视其主动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，并应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第（二）项、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司中山市分行与被告朱添昌及中山市北区房地产开发公司签订的《中国建设银行个人住房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》（编号：2001年供字第2560号）；
二、被告朱添昌于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿借款本金39590.2元及利息（包括正常利息与罚息，暂计至2015年1月14日合共1714.64元，从2015年1月15日起至清偿之日止，利息以实欠本金按中国人民银行公布的同期逾期贷款利率计收）；
三、被告朱添昌逾期履行上述债务，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行有权以被告朱添昌提供的抵押物即中山市石岐区湖滨北路68号湖景花园＊＊幢＊＊＊号房及＊-10号车房折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
案件受理费906元（原告已预付906元），由被告朱添昌负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 董爱民
人民陪审员 陈蔚俊
人民陪审员 陈壁伟
二〇一五年一月十五日
书 记 员 赵 莉