wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省拜泉县人民法院刑 事 判 决 书（2017）黑0231刑初110号公诉机关黑龙江省拜泉县人民检察院。被告人李某某，男，1963年6月6日出生于黑龙江省拜泉县，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省拜泉县。2017年8月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月2日被取保候审。拜泉县人民检察院以黑拜检诉刑诉〔2017〕111号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法适用轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。拜泉县人民检察院指派检察员王瑞斌出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。拜泉县人民检察院指控，被告人李某某于2017年8月30日16时许，酒后无证驾驶黑BQxx**号两轮摩托车，从拜泉县兴华乡正街行驶至拜泉县西二道街街口处，被拜泉县公安局执勤民警当场查获。经鉴定，李某某血液中检出乙醇，含量为158mg/100ml。公诉机关认为，被告人李某某的行为已构成危险驾驶罪，并向本院提出判处被告人李某某二至三个月拘役，并处罚金的量刑建议。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证机动车拍照；书证户籍证明、户籍信息查询单、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单、呼气酒精浓度测试单；被告人李某某的供述与辩解；齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告书；抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，依法应处拘役，并处罚金。被告人李某某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，依法应当从重处罚，鉴于其到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，又系初犯、偶犯，认罪悔罪态度较好，综合考虑以上量刑情节，决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发的通知》第二条第（五）项的规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,以执行通知书为准。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 张 莹二〇一七年十一月九日书记员 刘振华本判决中引用法律条文的内容第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发的通知》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第747号
原告：宋某某，男，汉族，1952年6月7日生，住仪陇县永乐镇大柏树村*组**号，身份证号码：5129271952********。
委托代理人：曹祥，男，汉族，1962年3月10日生，住仪陇县保平镇椿树湾街65号，身份证号码：5129271962********，系永乐镇大柏树村委会推荐人员。
被告：中国人寿保险股份有限公司仪陇县支公司，住所地，仪陇县新政镇琳琅达到三段65.67号
组织机构代码：20999656-6
负责人：何渊，任该公司经理。身份证号码：5130261974********。
委托代理人：赵帅，章程，系该公司员工。
原告宋某某诉被告中国人寿保险股份有限公司仪陇县支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，依法由审判员何伟江适用简易程序于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人曹祥，被告中国人寿保险股份有限公司仪陇县支公司（以下简称人寿仪陇支公司）的委托代理人赵帅，章程均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称：2013年5月25日，原告在被告处购买了吉祥卡保险一份，保额为8万元，5000元意外医疗费。2013年6月，原告在农村建修房屋中不慎摔伤致7级伤残。后原告找被告要求理赔未果，现起诉要求赔偿保险金85000元。
被告人寿仪陇支公司辩称：原告宋某某在我司投保是事实，但事发后原告未依法申请理赔，并非我司拒赔。原告因意外事故受伤住院和导致残疾的情况属实；对医疗费应由原告提供发票报销联，按合同约定在意外医疗保险金5000元范围内给付；其伤残等级是7级，应对应《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》的给付比例即10%进行给付，给付保险金8000元。
审理查明：一、2013年6月9日，原告宋某某在被告人寿仪陇支公司投保吉祥卡（E款）一份，交纳保险费100元，保险期间为一年，投保人、被保险人及受益人均为宋某某，保单号为2013511324640780091775。该保险采用《国寿绿舟意外伤害保险》、《国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险》、《国寿通泰交通意外伤害保险（A款）》条款。合同约定：成年人意外伤害保险金额80000元、意外医疗保险金额5000元。另《国寿绿舟意外伤害保险》约定：“……二、被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身体残疾，本公司根据《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》的规定，按本合同约定的保险金额乘以该项残疾所对应的给付比例给付残疾保险金”。二、2013年6月12日，宋某某在饶素华建房工地独自一人进行拆木架时不慎摔伤，随即被送往仪陇县马鞍镇红十字医院住院治疗，同年8月15日治愈出院，住院65天，用去医疗费76775.44元。2013年10月21日，原告宋某某经南充通正司法鉴定中心出具的《南通司鉴中心（2013）临鉴字第2490号法医学鉴定意见书》鉴定为：“1.被鉴定人宋某某腰2、3椎体爆裂性骨折并不全瘫，左下肢肌力IV级之伤残等级为七级，骨盆广泛性骨折之伤残等级为十级……”
本院认为，原、被告自愿建立保险合同关系属双方真实意思表示，原告向被告缴纳了保险费，被告向原告签发了保险单，保险合同有效成立，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同的约定，全面的履行合同义务。本案中，原告宋某某受伤致残，用去医疗费76775.44元，被告人寿仪陇支公司应依约赔偿原告意外医疗保险金额5000元；原告伤残等级为七级附十级，依据《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》中《道路交通事故受伤人员伤残评定的残疾程度与保险金给付比例表》的约定，其赔偿比例应为25.5%（七级伤残对应比例为25%，十级伤残对应为5%，因十级伤残是附加伤残，故折合为25.5%），其应赔偿的金额为20400元（80000元×25.5%），其合计应赔偿金额为25400元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿保险股份有限公司仪陇县支公司在本判决生效后十五日内向原告宋某某支付赔偿金25400元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费435元，由被告中国人寿保险股份有限公司仪陇县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何伟江
二〇一五年二月三日
书记员 廖仔鸿
江西省鄱阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄱民二初字第337号
原告李长金，男，汉族，江西省九江市人。
被告吴盛林，男，汉族，江西省鄱阳县人。
本院在审理原告李长金诉被告吴盛林合伙协议纠纷一案中，被告吴盛林在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告吴盛林的户籍地与经常居住地不一致，应由经常居住地人民法院即江西省景德镇市珠山区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告吴盛林的户籍地是江西省鄱阳县。被告吴盛林于2010年12月2日与户籍地为江西省景德镇市珠山区解放路51号的杨梅花登记结婚，其现在的经常居住地为江西省景德镇市珠山区解放路51号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，本案应由被告经常居住地人民法院即江西省景德镇市珠山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告吴盛林对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省景德镇市珠山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 肖兴农
二〇一五年六月八日
书记员 黄 荦
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一终字第386号
上诉人（原审被告）叶帅。
委托代理人王海洋，吉林巨石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕光。
委托代理人郭兴文，吉林车宏伟律师事务所律师。
原审被告李护林，男，1970年11月17日生，汉族，个体，现住宁江区锦东大街，身份证号码×××。
委托代理人王海洋，吉林巨石律师事务所律师。
上诉人叶帅合伙协议纠纷一案，因不服宁江区人民法院（2014）宁民初字第1887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人叶帅、原审被告李护林及其共同委托代理人王海洋、被上诉人吕光及其委托代理人郭兴文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告诉称，2014年1月1日，原告吕光与被告叶帅、李护林签订了合伙协议，协议约定由原告投入资金15万元入伙，由三人共同经营快递业务。2014年1月12日原告先期投入资金10万元，2014年1月份原告分得2000元合伙分红款。原告入伙后，因合伙事务的执行与二被告产生不愉快，原告于2014年2月向二被告提出退伙，二被告同意退伙并承诺退还原告投入资金，但经原告数次索要至今未予返还，现请求二被告返还原告投入的合伙经营资金10万元，并承担逾期返款利息。
原审二被告辩称，原告的诉请没有事实依据及法律依据，不同意原告的诉请。原告与二被告签订的协议是股权转让协议，不是个人合伙协议，而15万元是原告购买二被告的股权，原告与二被告经营的是有限责任公司，且松通公司和申通公司是同一家公司，原告提出退伙，没有经过李护林同意。
经原审审理查明，2014年1月1日，原告吕光与被告叶帅、李护林签订了合伙协议，约定原告吕光出资15万元与二被告合伙经营申通快递公司。2014年1月12日原告先期投资10万元，二被告为原告出具10万元收条一枚，标明“收到吕光投资江南申通快递入股合资费拾万元整。”另查明，被告叶帅是松通公司江南分公司的负责人，被告李护林没有松通公司股东身份。还查明，原告与二被告对外以申通公司的名义共同经营快递业务一个月，分得分红款2000元。原告与二被告在共同经营快递业务期间，没有单独办理申通快递的营业执照。原告于2014年2月向二被告提出退伙，并就退还资金10万元进行了协商。
上述事实有原告提供的合伙协议一份、收条一枚、录音资料及被告提供的营业执照在卷为凭，本院予以确认。
原审法院认为，原告与二被告签订了合伙协议，并按合伙协议的约定向二被告提供先期投资10万元，对外以申通公司的名义共同经营快递业务，但并没有办理营业执照，从经营业务的性质上应认定为个人合伙，而不是合伙企业。庭审中二被告辩称原告的投资10万元属于股权转让，原告与二被告经营的是有限公司，原告不予承认，且二被告并未向本院提供能证明其股东身份的充分证据，被告叶帅的松通公司江南分公司的负责人的身份并不能改变原、被告在经营上个人合伙的性质，对被告的上述抗辩理由不予采信，原告投入的10万元应认定为个人合伙资金。另外，被告称松通公司与申通公司是一家公司，原告投入的10万元中有7万元用于买嘉宝微型车来跑公司业务了，原告不予承认，且被告未提供证据予以证实，本院不予采信。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第五十二条规定“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。”本案原告提出退伙，并未给二被告造成损失，应予准许。原告请求退还合伙资金10万元的请求，本院予以支持。原告的利息请求于法无据，本院不予保护。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第五十二条、五十四条的规定，判决如下：被告叶帅、李护林于本判决生效后共同返还原告吕光合伙资金10万元。案件受理费2300元，由二被告承担。
宣判后原审被告叶帅不服原审法院判决，法定期间向本院提起上诉。
上诉人叶帅上诉称：原审法院审理事实错误，各方当事人之间不是合伙关系，是股权转让关系，各方签订的是股权转让合同。被上诉人依法成为股东。因为上诉人经营的是有限责任公司。是经过公司合法确认的股东。原审法院对该事实没有查清，属于认定事实错误。原审法院在没有直接证据证明上诉人同意返还股权转让款的情况下，原审法院采用被上诉人提供的证据判决上诉人返还十万元实属于法无据的错误认定。退一步按照一审法院认定三方为合伙关系，三方出资组建合伙企业共做合伙事务，那么也应当承担合伙的风险。对于退伙也应当进行必经的程序，不经清算申请法院就可以退伙，首先不符合法律规定，其次也不利于企业的稳定同时也不清楚企业的亏损与否加以裁判实属于认定事实错误。本案适用法律错误，本案不应以民法通则定案，应当按照公司法的相关规定予以处理。原审法院适用法律不当，认为被上诉人退伙没有给上诉人造成损失原则上应当准许。试问原审法院未查清损失是否存在就认定没有造成损失依据何在？原告提出入伙多少财产就返还多少财产？是否查清盈亏情况？原审没有查清盈亏事实就进行判决属于适用法律错误。综上请求二审法院发回重审或者改判。
被上诉人吕光答辩称各方之间法律关系是个人合伙关系，个人合伙退伙不一定非要进行清算。退伙没有给上诉人造成损失否则上诉人一审期间就应该提出反诉。现在提出于法无据。退伙原因是因为上诉人将钱挪作他用，退伙不需要经过全体合伙人同意。
原审被告李护林答辩称：退伙我不同意。即便是退伙也得进行清算。
经审理查明松原市松通快递服务有限公司江南分公司是专业经营快递业务的公司。该公司于2012年10月23日工商登记成立。叶帅为该公司负责人。吕光原为上诉人叶帅经营的快递公司的工作人员。2014年吕光做为乙方与甲方（叶帅、李护林）签订合伙协议一份。约定一、甲乙双方自愿合伙经营快递业务，乙方出资15万元人民币购买甲方申通快递（注册松通，各方认可实际按照申通的名义经营申通的业务）江南公司股份33.3%；二、合伙期间共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏；三、合伙期间各司其职共创佳绩，如因个人原因导致公司形象和财物损失个人负责；四、如因公司发展需求需投资，在不损害双方利益的情况下应当无条件执行，若因个人原因不能进一步投资合作，甲方有权选择他人进行投资并且将股权与其平分；五、经双方商定，若因上级公司收购，在甲方乙方各自收回成本的情况下，剩余部分将平均分配；六、本协议未尽部分，双方可以补充规定，以后的协议和本协议有同等效力；七、本协议一式三份，合伙人各执一份。签字之日生效。协议签订后，各方经营出现分歧，吕光提出退伙，并向宁江区人民法院提起诉讼并提供叶帅录音材料一份，拟证明二被告同意其退伙并且应返还入伙资金十万元。
另查明：上诉人叶帅、李护林认可三方为个人合伙，但是吕光签订协议后投资十万元已经花销。二审期间叶帅提供两份车辆购置发票证明投资款已经购买了两辆厢式货车。
本院认为：原审法院认定事实不清，证据不足。经过本院审判委员会（2015）年第17次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定裁定如下：
撤销宁江区人民法院（2014）宁民初字第1887号民事判决。
发回宁江区人民法院重新审理。
案件受理费2300元由本院退还给上诉人叶帅。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙世雁
代理审判员 隋靖国
代理审判员 陈洪林
二〇一五年五月二十三日
书 记 员 董小娜
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初2950号
原告：中国建设银行股份有限公司于都支行，住所地：于都县贡江镇长征大道26号。
负责人：戴兵，支行行长。
委托代理人：邱慧红，女，原告副行长，代理权限：特别授权。
委托代理人：杨承文，男，原告客户经理，代理权限：一般代理。
被告：黄满法，男，汉族，1976年1月30日生，于都县人，住于都县。
被告：刘松花，女，汉族，1978年2月17日生，于都县人，住于都县。
原告中国建设银行股份有限公司于都支行（下简称“建行于都支行”）与被告黄满法、刘松花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告建行于都支行的委托代理人邱慧红、杨承文到庭参加诉讼，被告黄满法、刘松花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行于都支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金326191.54元、利息12127.13元，合计338318.67元（此利息计算至2016年12月1日止，此后利息按合同约定继续计算至还清款止）；2、判决原告对抵押物享有优先受偿权，即拍卖被告黄满法、刘松花抵押房产，以拍卖款清偿本案所欠贷款本息；3、诉讼费及本案产生的一切费用由被告黄满法、刘松花承担。事实和理由：借款人黄满法及其配偶刘松花于2013年7月17日在原告办理了个人住房贷款354000元，期限20年，用其位于于都县贡江镇楂林工业园望江景城28栋1单元701房作抵押，他项权证号于房他2015字第02646号，面积126.53平方米。2016年7月以来，原告贷后管理人员进行了多次电话催收和上门催收，借款人答应还款而故意拖欠不还款，属于恶意拖欠。借款人未按合同及约定履行还款义务，截止2016年12月1日，致使贷款已连续逾期5期，累计拖欠逾期期数16期，共拖欠原告贷款本息合计338318.67元。
被告黄满法、刘松花未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，有原告提供的原告组织机构代码证复印件、原告法人身份证明书，被告身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件，个人住房借款申请表复印件、个人住房贷款贷前面谈记录表复印件，个人贷款开立贷款账户通知书复印件、《承诺书》复印件、个人贷款支付凭证复印件、借款借据复印件，《个人住房（商业用房）借款合同》复印件，房屋所有权证复印件、他项权证复印件，个人贷款对账单、还款明细说明及催收记录，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：为购买位于于都县贡江镇楂林工业园望江景城28栋1单元701号房，被告黄满法、刘松花向原告建行于都支行申请个人住房借款354000元，被告刘松花同时向原告建行于都支行出具《承诺书》，同意用所购房屋设定贷款抵押，并承诺对个人住房（商用房）贷款共同承担还款责任。2013年7月19日，原告建行于都支行与被告黄满法、刘松花签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告借款354000元，借款期限为240个月，即2013年7月19日至2033年7月19日；采用等额本息还款方法，每1个月归还本息金额为2718.59元；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮5%，贷款利率于每年的1月1日调整；借款逾期的，罚息利率为在合同执行贷款利率的水平上上浮50%；并约定借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项系构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。同时，被告黄满法、刘松花自愿以其位于于都县贡江镇楂林工业园望江景城28栋1单元701号房的房产（产权证号：于房权证房字第××、00059443-××号，建筑面积为126.53平方米）为借款提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押担保的范围包括合同项下的借款本金、利息、违约金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人实现债权和抵押权而发生的相关费用，被告黄满法、刘松花作为借款人和抵押人在《个人住房（商业用房）借款合同》上签字捺印。
合同签订后，原告建行于都支行依约发放了借款354000元，借款借据载明借款年利率为6.8775%。借款后，被告黄满法、刘松花依约偿还借款本息至2016年6月22日，但从2016年6月23日起，被告黄满法、刘松花一直未按合同约定偿还借款本息。截至2017年3月7日，被告黄满法、刘松花共向原告建行于都支行偿还借款本金27808.46元、利息64391.27元，尚欠借款本金326191.54元、利息19596.85元。
另查明，被告黄满法、刘松花在向原告建行于都支行借款时系夫妻关系。
本院认为：原告建行于都支行与被告黄满法、刘松花于2013年7月19日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。合同签订后，原告建行于都支行已依约履行了自己的合同义务，被告黄满法、刘松花本应依约还本付息，但被告黄满法、刘松花仅付清了截止到2016年6月22日的借款本息，其后一直未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担违约责任，原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用，故原告要求被告黄满法、刘松花立即归还原告借款本息的诉请，依法予以支持。被告黄满法、刘松花自愿以其位于于都县贡江镇楂林工业园望江景城28栋1单元701号房的房产提供抵押担保，且该房产抵押进行了抵押物登记，原告的抵押权成立，具有公信力。若被告黄满法、刘松花未能按期清偿借款，原告对处分抵押房产所得价款享有优先受偿权利。被告对原告提出的起诉未提出答辩也未到庭参加诉讼，是其对本案诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄满法、刘松花在本判决生效后十五日内向原告中国建设银行股份有限公司于都支行偿还借款本金326191.54元；
二、被告黄满法、刘松花在本判决生效后十五日内向原告中国建设银行股份有限公司于都支行支付截至到2017年3月7日止的利息19596.85元；
三、被告黄满法、刘松花应承担上述借款本金自2017年3月8日起至还清借款之日止、按合同约定利率计算的逾期罚息，利随本清；
四、原告中国建设银行股份有限公司于都支行对被告黄满法、刘松花所有的位于于都县贡江镇楂林工业园望江景城28栋1单元701号房的房产（产权证号：于房权证房字第××、00059443-××号，建筑面积为126.53平方米）享有抵押权并以处置所得优先受偿。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6375元，由被告黄满法、刘松花负担，本判决生效十五日内付清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 张振伟
人民陪审员 舒慧丽
人民陪审员 郭丽萍
二〇一七年三月十三日
代理书记员 陈素贞
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初262号
原告：秦某某。
被告：李某某。
原告秦某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由代理审判员沈厚保适用简易程序于同年3月1日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经介绍相识，婚前缺乏了解，婚后因性格不合经常为家庭琐事发生争吵，更有甚者，被告对原告实施家庭暴力。为此，原告于2014年起诉离婚未果。现，双方夫妻感情彻底破裂，请求判决准予离婚及婚生女由被告抚养。
原告提交的证据有：
1、身份证、户口本，证明其家庭成员身份。
2、结婚证，证明其与被告系合法的夫妻。
3、本院出具的（2015）霍民一初字第00148号民事判决书，证明其曾起诉离婚未果。
原告所举证据，本院经审查认为均具有真实性，予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：经介绍，原、被告于1989年2月5日登记结婚。1990年1月1日婚生一子，取名李龙星，现已成年；2005年4月13日婚生一女，取名李汉香，11岁，现随被告生活。婚后初期，原、被告感情尚好。后，双方因生活琐事发生矛盾，原告于2014年12月23日起诉离婚未果，双方感情仍未和好，致成本讼。
本院认为：原告以与被告感情破裂为由再次诉请离婚，结合双方分居时间较长，可视为夫妻感情破裂，故对原告要求离婚的诉请予以支持。原、被告的婚生女已满10周岁，且其书面表示愿意随被告生活，故该婚生女应由被告抚养为宜，原告依法应支付其抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条，第7条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告秦某某与被告李某某离婚。
二、原告秦某某与被告李某某的婚生女李汉香由被告李某某抚养，原告秦某某于本判决生效后10日内支付抚养费17353元（9916元／年×（18-11）年×25%］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元减半收取100元由原告秦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安中级人民法院。
代理审判员 沈厚保
二〇一六年三月三日
书 记 员 李 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
5、父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民一（民）初字第740号
原告孟宪伟。
委托代理人沈诚，上海捷铭律师事务所律师。
被告马晓青。
委托代理人徐伟良。
委托代理人陈熠昊，上海市凌云永然律师事务所律师。
第三人中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司。
法定代表人李晓民。
委托代理人傅凡轩。
上海永达通宝汽车销售服务有限公司（以下简称为“永达公司”），住所地本市长江西路XXX号。
法定代表人吴平。
委托代理人倪宝均。
原告孟宪伟与被告马晓青无因管理纠纷一案，本院于2013年3月22日受理后，依法由审判员胡智明独任审判，并追加大地公司、永达公司为本案第三人参加诉讼，于2013年6月14日、11月6日公开开庭进行了审理。因案情复杂，依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人、被告之其委托代理人、第三人永达公司之委托代理人到庭参加诉讼。第三人大地公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟宪伟诉称，其系永达公司员工。2011年10月8日，本市沪闵高架上发生一起四车追尾事故，被告驾驶的沪牌小客车在事故中受损。经交警部门认定，车主为泮婵莹的浙牌小客车驾驶员徐某负事故全责。后徐某将浙牌小客车送至永达公司维修，因永达公司与上海东昌浦利汽车销售服务有限公司（以下简称为“东昌公司”）存在业务合作关系，故经永达公司介绍，被告将受损车辆送至东昌公司进行维修，并由永达公司负责收齐理赔资料后交由泮婵莹投保的大地公司进行理赔。大地公司在审核被告驾驶车辆的维修费发票金额为32，200元后，于2011年12月13日向泮婵莹的银行账户付款。泮婵莹在向永达公司支付了自己车辆的维修费后，未向东昌公司支付被告车辆的维修费，并转移了剩余资金。为此，孟宪伟作为上述车辆的接待人员，只能代被告向东昌公司付款32，200元。因原告与东昌公司无权利义务关系而管理了此事件，而被告又系此事件的受益人，故现要求被告如数支付上述垫付款。
被告马晓青辩称，在其财产利益未受到损失的前提下，原告也未获得被告授权，擅自垫付了应由全责车主泮婵莹支付的车辆维修费32，200元；因原告并没有为了防止被告利益受损而实施无因管理的主观意思表示，故原告无因管理的主张无法律依据，不同意原告诉请。
第三人大地公司述称，由于被保险人泮婵莹提供了四辆受损车辆的维修费发票及其他理赔材料原件至大地公司要求理赔，大地公司按照正常程序进行审核后，于2011年12月12日将理赔款128，650元打入泮婵莹的工商银行账户。在整个理赔过程中，大地公司理赔程序合法、合规，故原、被告之间的纠纷与其无关。
第三人永达公司述称，永达公司系车主泮婵莹车辆的维修单位。按照正常程序，应由被保险人先垫付维修款，收集完全部的理赔资料及维修费发票后，然后去保险公司进行理赔，保险公司审核完毕后，再将理赔款打入被保险人的银行账户。而本案涉及的交通事故系四辆小客车受损，理赔款多达12万余元，为了更好地服务客户，永达公司采取了变通的方法，即由公司负责将四车的理赔及维修资料交给保险公司，后由保险公司发放理赔款至泮婵莹的账户。但泮婵莹在向永达公司支付完了自己车辆的维修费6万余元后，将剩余三辆车的理赔款从账户中转移。因其余三辆车的维修单位均系永达公司的合作伙伴，而原告作为业务员，最后只能替被告垫付维修款。
经审理查明，2011年10月8日下午14时许，案外人徐某驾驶车牌浙AVXX**（车主为泮婵莹）在本市沪闵高架路上追尾，发生四车相撞的交通事故，致四车受损，其中一辆受损的沪牌车辆车主为吴彦淳，事发时驾驶人为被告。经交警部门认定，徐某负事故全责。该起事故发生后，徐某驾驶的浙牌车辆被送至永达公司进行维修，被告驾驶的车辆被送至东昌公司进行维修，时永达公司顾及维修单位均系业务合作伙伴，承诺理赔及维修资料由其负责收集，然后交与被保险人泮婵莹投保的大地公司申请理赔。徐某、被告各自驾驶的车辆分别在永达公司、东昌公司维修完毕后，产生的维修费用分别为67，000元、32，200元。在泮婵莹及大地公司未付款的情况下，东昌公司于同年12月5日将维修费明细清单及维修费发票交与永达公司，并通知被告将维修完毕的沪牌车辆取走。永达公司在收集齐四车的理赔及维修资料后交与泮婵莹，后者于同年12月将上述资料完整地提供给大地公司，大地公司在审核相关资料原件后，于12月12日将四车的理赔款128，650元打入泮婵莹的工商银行账户。次日，泮婵莹向永达公司支付了维修款67，000元并取走维修完毕的浙牌车辆；同时，其将剩余的理赔款从账户中转移。因原告系永达公司此次事件的业务员，基于永达公司与其余维修单位的合作关系，故原告自2012年5月至2012年12月期间，分五次向东昌公司支付维修款32，200元。
上述事实，有三方当事人当庭陈述、机动车行驶证、驾驶证、维修项目清单及发票、机动车辆保险报案记录、机动车强制保险理赔款计算书、付款凭证等证据为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用；同时，当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综合本案三方当事人提供的证据分析，原告的诉请主张不能成立。第一，受益人主体不适格。即使原告主张的无因管理法律关系成立，为此付出代价的系原告，而财产受益人应系受损的沪牌车主吴彦淳，非事故发生时的驾驶人即被告，故原告诉讼主体资格错误。第二，本案纠纷不符合无因管理的法律特征。法律规定的无因管理最重要的特征系避免他人利益受损，而本案受损车辆均系在交通事故发生后进行维修，不存在利益受损的紧急状况；且原告对沪牌车辆的维修款进行垫付，既未获财产受益人的授权，也未尽对财产受益人的通知义务，故原告主张的无因管理法律关系不能成立。第三，原告垫付沪牌车辆的维修款，确实使自己的财产权利受到损失。而原告系永达公司员工，如果系永达公司的授权垫付，则原告应当向永达公司主张权利；在浙牌车主泮婵莹收到全部理赔款后，仅向永达公司支付了自己车辆的维修款，后将其他车辆的理赔款转移，显然原告应当向其主张民事权利；若涉嫌刑事犯罪，原告则可向有关公安机关进行报案。另大地公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告孟宪伟要求被告马晓青支付32，200元款项的诉讼请求不予支持。
案件受理费605元，由原告孟宪伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪 强
审 判 员 胡智明
人民陪审员 郑亚福
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张晓兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）登民一初字第2212号
原告张新和，男，1947年9月14日生，汉族。
委托代理人ＸＸ，河南群达律师事务所律师。
被告袁要坤，男，1976年7月25日生，汉族。
被告梁盘军，男，1967年9月14日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人陶韬，任该公司总经理。
委托代理人鲁鸿贵，河南亚太人律师事务所律师。
委托代理人宋海群，河南亚太人律师事务所律师。
原告张新和诉被告袁要坤、梁盘军、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张新和及其委托代理人ＸＸ、被告袁要坤、被告平安保险公司的委托代理人鲁鸿贵到庭参加了诉讼，被告梁盘军经传票传唤无正当无理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月11日5时40分许，被告袁要坤驾驶被告梁盘军所有的豫AV31**小型普通客车沿登封市石道乡乡村道路由东向西行驶至上沃村路段，将由东向西步行的原告撞伤，小型普通客车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字（2013）第00319号道路交通事故认定书认定，被告袁要坤承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。被告袁要坤驾驶的豫AV31**小型普通客车在被告平安保险公司投保了交强险。请求判决被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计62332.61元（保留残疾赔偿金、精神抚慰金和被扶养人生活费的诉权），诉讼费由被告承担。
被告袁要坤辩称，应先由保险公司赔偿，不足的部分，由我承担。
被告梁盘军未答辩。
被告平安保险公司辩称，原告已66岁，不应支持误工费；护理费应计算住院期间的，出院后不应计算护理费；交通费我公司承担300元。
原告向本院提供4组证据：第1组是事故认定书，证明被告袁要坤负事故的全部责任；第2组是诊断证明、病历、出院证，证明原告因交通事故受伤住院治疗36天，出院后需休息2个月；第3组是鉴定意见书及照相费票据，证明原告的损伤程度为重伤，因鉴定时需要照相花费210元；第4组是医疗费票据、外购药票据、登封市人民医院出具的购买外购药的证明和交通费票据，证明原告花费的医疗费和交通费。
被告袁要坤的质证意见：对外购药票据有异议，不应赔偿；对其它证据无异议。
被告平安保险公司的质证意见：交通费票据号码相连，其它证据无异议。
被告袁要坤向本院提供2组证据：第1组是保险单、行驶证和驾驶证各一份，证明肇事车辆在被告平安保险公司投保了交强险；第2组是收条，证明为原告垫付4000元。
原告张新和及被告平安保险公司均无异议。
被告平安保险公司未向本院提供证据。
被告梁盘军未到庭质证，也未向本院提供证据。
本院认证情况：原告提供的交通费票据无法核实与本案的关联性，本院不予采信，根据原告住院就医情况，本院酌定交通费按元；原告提供的其它证据均符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以采信。被告袁要坤提供的证据符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年7月11日5时40分许，被告袁要坤驾驶豫AV31**小型普通客车沿登封市石道乡乡村道路由东向西行驶至上沃村路段，将由东向西步行的原告张新和撞伤，小型普通客车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字（2013）第00319号道路交通事故认定书认定，袁要坤承担事故的全部责任，张新和不承担事故责任。原告受伤后在登封市人民医院住院治疗36天。原告的损失有：医疗费51199.11元、住院伙食补助费1080元（30元／天×36天）、营养费540元（15元／天×36天）、护理费2044.8元（56.8元／天×36天）、交通费酌定为400元、照相费210元，以上各项共计55473.91元。
另查明：2012年河南省农业职工平均工资为20732元（56.8元／天）；被告梁盘军系豫AV31**小型普通客车的车主，该车在被告平安保险公司投保了交强险，被告袁要坤借用该车期间发生本次事故；被告袁要坤已支付原告4000元。
本院认为，豫AV31**小型普通客车在被告平安保险公司投保了交强险，故被告平安保险公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任；原告的损失共计55473.91元，其中医疗费、住院伙食补助费和营养费计52819.11元，超出了交强险10000元的医疗费限额，护理费、交通费计2444.8元，未超出交强险110000元的伤残限额，故被告平安保险公司应在交强险限额内赔偿原告12444.8元。
对超出交强险限额的43029.11元，被告袁要坤负事故的全部责任，应当予以赔偿，扣除其已支付的4000元，被告袁要坤应再支付原告39029.11元。被告梁盘军作为车辆出借人没有过错，原告请求被告梁盘军承担赔偿责任，本院不予支持。
对原告主张的误工费，因原告已达到法定退休年龄，且未提供证据证明其收入实际减少，故本院不予支持。原告请求被告赔偿62332.61元，超出本院认定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张新和各项损失共计12444.8元；
二、被告袁要坤应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张新和各项损失共计39029.11元；
三、驳回原告张新和的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费620元，由原告承担100元，由被告袁要坤承担520元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 袁二辉
人民陪审员 韩彦周
人民陪审员 常国建
二〇一四年二月十二日
书 记 员 张根生
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第696号
申请执行人林辉滨，男，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人徐少伟，男，汉族，住漳州市芗城区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）芗民初字第3419号民事判决书，于2014年4月23日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、第二百二十三条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。
二、查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款。
三、限被执行人自查封、扣押财产之日起三日内履行义务，逾期予以拍卖、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
代理审判员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一四年五月十四日
书 记 员 原 愿
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初3688号
原告：俞建康。
委托代理人：俞双立。
被告：ＸＸ方。
本院在审理原告俞建康诉被告ＸＸ方民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告俞建康撤回起诉。
本案受理费5800元，本院依法收取2900元，由原告俞建康负担，交纳本院。
审 判 长 杨智文
人民陪审员 周存明
人民陪审员 孙钊森
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 徐 异
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0282民初3688号原告：俞建康。委托代理人：俞双立。被告：ＸＸ方。本院在审理原告俞建康诉被告ＸＸ方民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告俞建康撤回起诉。本案受理费5800元，本院依法收取2900元，由原告俞建康负担，交纳本院。审 判 长  陈忠辉人民陪审员  周存明人民陪审员  孙钊森二〇一六年九月二十三日代书 记员  徐 异
山东省菏泽经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）菏开刑一初字第49号
公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。
被告人陈某，又名陈某某，农民。因犯危险驾驶罪于2015年1月16日被菏泽经济开发区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月19日被菏泽市公安局开发区分局取保候审，同年4月20日被菏泽经济开发区人民检察院取保候审。2015年5月15日被本院取保候审。
山东省菏泽经济开发区人民检察院以菏开检公刑诉（2015）62号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年5月10日向本院提起公诉。本院于同月15日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月19日公开开庭审理了本案。山东省菏泽经济开发区人民检察院指派检察员马玲出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月6日22时40分许，被告人陈某酒后无证驾驶车牌号为鲁R×××××小型普通客车，沿菏泽市人民路自南向北行驶至菏泽市双河立交桥右转弯时，与沿菏泽市黄河路自西向东行驶的李某驾驶的鲁D×××××号重型仓栅式货车相撞，致双方车辆受损。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人陈某血液中乙醇成分含量为183.2mg／100ml。经菏泽市交通警察支队市区大队认定，被告人陈某承担此事故的全部责任，李某无责任。
另查明，被告人陈某于2015年2月13日到交警部门投案，对其酒后驾驶机动车辆肇事的犯罪事实供认不讳。
事故发生后，被告人陈某与被害人李某自行达成调解协议，被告人陈某赔偿被害人李某车辆维修费共计人民币500元，该事故就此了结，双方互不追究责任。
案件审理期间，被告人陈某预缴罚金人民币五千元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人李某陈述，证人田某证言，菏泽市公安局刑事科学技术研究所菏公物鉴（毒）字（2015）040253号毒物检验报告，菏泽市公安局交通警察支队市区大队菏公交认字（2015）第58号道路交通事故认定书，（2014）菏开刑一初字第110号本院刑事判决书，菏泽市公安局交通警察支队市区大队办案说明、协议书、发、破案经过、抓获经过等相关书证，被告人陈某的供述及其户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某无证醉酒驾驶机动车辆肇事，负事故的全部责任，且曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚再次故意犯罪，依法对其从重处罚；被告人陈某自动到交警部门投案，如实供述其犯罪事实，属自首，依法对其从轻处罚；被告人陈某赔偿被害人损失、预缴罚金，酌情对其从轻处罚。综上所述，根据被告人陈某犯罪的事实、性质、情节等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 仵新忠
二〇一五年五月二十二日
书记员 王春旭
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第826号
罪犯王斌，现于河北省上板城监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2006年4月18日作出（2006）云刑初字第576号刑事判决，以被告人王斌犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年4月28日以2012承刑执字第1022号刑事裁定对其减刑1年5个月。
执行机关上板城监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯王斌在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励三次、表扬奖励一次、被评为狱级改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯王斌在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）760号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王斌在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯王斌减去有期徒刑一年二个月。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 马晓新
审判员 陈 辉
二〇一四年九月十九日
书记员 杨文静
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）裕执字第00527号
申请执行人某某公司
被执行人李某某。
被执行人王某某。
本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2011）裕民二初字第00099号民事判决书，被执行人没有履行判决书确定的义务。申请人已经向法院申请执行。
在执行过程中，本院查明被执行人李某某、王某某下落不明，在银行、车管所、房管局未发现可供执行的财产。待发现被执行人有可供执行的财产后，随时恢复执行。
本院认为，本案被执行人下落不明，在银行、车管所、房管局未发现可供执行的财产。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向法院重新申请强制执行。可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结石家庄市裕华区人民法院（2011）裕民二初字第00099号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵智勇
执行员 孙建华
执行员 张忠雄
二〇一五年十月九日
书记员 宁晨泉
福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0302行审36号
申请执行人莆田市公安局城厢分局，住所地福建省莆田市城厢区学园路61号，统一社会信用代码113503000037002481。
法定代表人林一虎，局长。
委托代理人黄志诚，莆田市公安局城厢分局干部。
被执行人施某，男，汉族，1975年10月12日出生，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人向本院申请执行其作出的莆公某（霞林）行罚决字[2017]00436号《行政处罚决定书》一案，本院受理后,依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。
本院经审查认定：2017年9月4日15时左右，被执行人施某在莆田市秀屿区艾力艾附近一公园内利用针筒注射海洛因吸毒，2017年9月5日13时许在莆田市秀屿区盛兴医院门口被查获。经尿液检测，结果呈阳性。2016年被执行人施某因犯抢夺罪被本院判处拘役五个月，于2016年8月11日刑满释放，属刑罚执行完毕三年内又违反治安管理，应从重处罚。2017年7月14日，被执行人因吸毒被莆田市公安局涵江分局三江口派出所行政处罚，属六个月内曾受过治安管理处罚，应从重处理。故申请执行人于2017年9月6日向被执行人告知其拟作出行政处罚的事实、理由、依据、处罚内容及其依法享有陈述、申辩、听证的权利，被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩、听证要求。被执行人的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项、第二十条第四项和《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十六条第五项规定，故申请执行人作出莆公某（霞林）行罚决字[2017]00436号《行政处罚决定书》，决定对被执行人作出以下行政处罚：行政拘留十五日并处罚款贰仟元。申请人于当天向被执行人送达了该处罚决定书。被执行人在法定期限内未申请复议也未提起诉讼。申请人于2018年4月12日向被执行人邮寄送达了《催告书》，催告被执行人限期缴纳罚款2000元及加处罚款2000元，共计4000元，被执行人在期限内仍不缴纳。
本院认为，申请执行人莆田市公安局城厢分局对被执行人施某作出莆公某（霞林）行罚决字[2017]00436号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行罚款义务，申请执行人依法向被执行人进行了催告，但被执行人仍不履行义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，裁定如下：
一、申请执行人莆田市公安局城厢分局作出的莆公城（霞林）行罚决字[2017]00436号《行政处罚决定书》的罚款2000元及加处罚款2000元，准予强制执行。
二、被执行人施某在收到本裁定之日起五日内自动向本院缴纳罚款4000元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案案件执行费50元，由被执行人施礼负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王少甫
审判员 曾广霖
审判员 王冠丽
二〇一八年六月十一日
书记员 朱 容
附引用法律的条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更541号
罪犯江昆，男，1994年12月13日出生，汉族，江西省贵溪市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省贵溪市人民法院于2013年12月17日作出（2013）贵刑初字第195号刑事判决，认定江昆犯抢劫罪、强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金人民币五千元。江昆不服，提出上诉。江西省鹰潭市中级人民法院经过二审，于2014年3月5日，以（2014）鹰刑二终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年2月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯江昆在2014年5月至2016年11月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬12次，单项表扬4次，警告处罚1次，并主动履行了全部财产刑。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯江昆的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯江昆在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江昆减去有期徒刑九个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自二0一三年五月八日起至二0二四年二月七日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 珺
代理审判员 占丽媛
代理审判员 李晶莹
二〇一七年三月七日
书 记 员 曹 静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新01刑更768号
罪犯杜会清，女，1974年3月15日出生，汉族，四川省绵阳市人，现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院于2014年4月29日作出(2014)石刑初字第015号刑事判决，认定被告人杜会清犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金20000元。现刑期止日为2018年3月19日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2016年6月1日提出对罪犯杜会清的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯杜会清在服刑改造期间，获得监狱改造积极分子一次，获得季度表扬四次，确有悔改表现，提请减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯杜会清在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年8月获得监狱改造积极分子；2014年11月，2015年3月、6月、9月获得季度表扬奖励共四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯杜会清在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杜会清予以减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖晓萍
审判员 吴 华
审判员 许 辉
二〇一六年六月二十一日
书记员 李 浩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）新01刑更768号罪犯杜会清，女，1974年3月15日出生，汉族，四川省绵阳市人，现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。新疆维吾尔自治区石河子市人民法院于2014年4月29日作出(2014)石刑初字第015号刑事判决，认定被告人杜会清犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金20000元。现刑期止日为2018年3月19日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2016年6月1日提出对罪犯杜会清的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯杜会清在服刑改造期间，获得监狱改造积极分子一次，获得季度表扬四次，确有悔改表现，提请减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯杜会清在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年8月获得监狱改造积极分子；2014年11月，2015年3月、6月、9月获得季度表扬奖励共四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯杜会清在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杜会清予以减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖晓萍审判员  吴 华审判员  许 辉二〇一六年六月二十一日书记员  李 浩
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第959号
申请执行人曲建锐。
被执行人姜冠男。
申请执行人曲建锐与被执行人姜冠男健康权纠纷执行一案，本院于2011年12月21日作出的（2011）江民一初字第954号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请执行，要求被执行人给付11416元。
本案在执行过程中，经申请人举证，本院调查，没有发现被执行人有可供执行财产，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2014）江执字第959号一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院另案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 宋启华
审判员 李晓雷
审判员 孙增年
二〇一四年十一月十二日
书记员 黄 薇
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
（2016）川0504民初921号
原告杨大树，女，生于1959年10月6日，住四川省泸州市龙马潭区。
被告舒安彬，男，生于1974年2月25日，住四川省泸县。
被告单宝琴，女，生于1975年11月7日，住四川省泸县。
被告泸州喜洋洋酒业有限公司。
组织机构代码证：73834682-5。
法定代表人舒安彬，系公司总经理。
地址：泸县玄滩镇。
本院在审理原告杨大树诉被告舒安彬、单宝琴、泸州喜洋洋酒业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告价值2000000元的财产予以查封（扣押、冻结）。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被告舒安彬、单宝琴、泸州喜洋洋酒业有限公司价值2000000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈生权
二〇一六年三月三日
书记员 罗 洪
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第952号
原告何珠琼，女，1964年8月9日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人陈华，福建合伦律师事务所律师。
被告福清市粮食收储公司，住所地福清市，组织机构代码15491151－X。
法定代表人黄燕清。
被告中国农业银行股份有限公司福清市支行，住所地福清市，组织机构代码85492182－3。
负责人陈圣腾，行长。
在本院审理原告何珠琼与被告福清市粮食收储公司、中国农业银行股份有限公司福清市支行案外人执行异议之诉一案中，原告以本院所作的（2013）融民初字第4129号生效民事判决已对被告福清市粮食收储公司持有的天津松江股份有限公司股份中7300933股停止执行，且本院所作的（2007）融执行字第101-1号执行裁定已解除对上述股份的冻结为由，于2014年6月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告基于上述事实与理由自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告何珠琼撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告何珠琼负担。
审判长 林文挺
审判员 魏益钦
审判员 王统勇
二〇一四年六月五日
书记员 林华玲
附注：
一、本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执662号
申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托代理人：邵先争，支行行长。
被执行人：李兵。
被执行人：牛广帅。
被执行人：刘孟柱。
本院在执行山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人李兵、牛广帅、刘孟柱金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1723民初273号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗海龙
审判员 邵全喜
审判员 袁玉军
二〇一六年六月二十一日
书记员 王灿东
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内中民初字第551号
原告邹小莉，女，1977年3月4日出生，汉族，内江市东兴区人，个体工商户，住内江市东兴区胜利镇蟠龙路**号*单元**号。
身份证号码5110111977********。
委托代理人朱敏，四川融众律师事务所律师。
被告李忠英，女，1967年9月28日出生，汉族，内江市市中区人，系内江平安保险公司职员，住内江市市中区桂湖街180号3幢27号，现住内江市市中区民族路304号。
身份证号码5110021967********。
委托代理人邱泯勋，男，1966年6月19日出生，汉族，隆昌县人，系内江市市中区人民政府城西街道办事处吕祖庙社区居民委员会推荐人员，住四川省隆昌县金鹅镇中心街109号。
身份证号码5110111966********。
委托代理人邱泽荣，男，1987年10月7日出生，汉族，隆昌县人，系内江市市中区人民政府城西街道办事处吕祖庙社区居民委员会推荐人员，住四川省隆昌县金鹅镇中心街109号。
身份证号码5110021987********。
原告邹小莉诉被告李忠英民间借贷纠纷一案。本院于2015年1月21日立案受理。依法由审判员林孝华适用简易程序于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告邹小莉、被告李忠英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹小莉诉称，原告分别于2013年1月17日和1月25日通过银行转账借给被告1，430，000元和70，000元，共计1，500，000元。被告于2014年8月7日向原告出具借条，承诺在2015年2月底还清，但原告多次要求被告偿还剩余款项，被告均拒绝偿还，原告特向法院起诉判令被告归还借款1，500，000元及利息（从起诉之日起至付清为止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），诉讼费用由被告承担。
被告李忠英辩称，原、被告之间没有债权、债务关系，该笔款项为原告投资“金色夏威夷”三期（资中项目）所用，2013年2月2日被告李忠英向原告出具了收条，该收条约定了投资回报率，利润给付时间，该收条为被告李忠英书写。
经审理查明，2013年1月17日和2013年1月25日原告邹小莉通过中国建设银行转账给被告李忠英1，430，000元和70，000元，共计1，500，000元。2014年8月7日被告李忠英向原告出具借条，约定还款期限为2015年2月底，未约定利息。审理中，被告主张该笔款项为投资“金色夏威夷”三期（资中项目）所用，仅出示了自己书写的收条，没有其余证据予以佐证。截止2015年2月底，原告多次催收被告还款未果，特诉至本院，请求判令被告李忠英立即偿还借款1，500，000元利息（从起诉之日起至付清为止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），本案诉讼费用被告承担。
以上事实，有原、被告身份证、借条原件、银行转账凭据原件等有效证据及当事人陈述在案为凭，足以认定。被告提供的收条原件缺乏真实性、关联性、合法性，本院不予采信。
本院认为，原告邹小莉与被告李忠英之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告邹小莉提出的要求被告李忠英偿还借款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告辩称该笔借款为投资“金色夏威夷”三期（资中项目）所用，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告的此辩称主张，缺乏事实法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李忠英于本判决生效后十日内返还原告邹小莉借款1，500，000元及利息（从2015年1月21日起计算至本判决生效之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如被告李忠英未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18，300元，减半收取9，150元，由被告李忠英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 林孝华
二〇一五年四月九日
书记员 李 会
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内中民初字第551号
原告邹小莉，女，1977年3月4日出生，汉族。
委托代理人朱敏，四川融众律师事务所律师。
被告李忠英，女，1967年9月28日出生，汉族。
委托代理人邱泯勋，男，1966年6月19日出生，汉族。
委托代理人邱泽荣，男，1987年10月7日出生，汉族。
原告邹小莉诉被告李忠英民间借贷纠纷一案。本院于2015年1月21日立案受理。依法由审判员林孝华适用简易程序于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告邹小莉、被告李忠英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹小莉诉称，原告分别于2013年1月17日和1月25日通过银行转账借给被告1，430，000元和70，000元，共计1，500，000元。被告于2014年8月7日向原告出具借条，承诺在2015年2月底还清，但原告多次要求被告偿还剩余款项，被告均拒绝偿还，原告特向法院起诉判令被告归还借款1，500，000元及利息（从起诉之日起至付清为止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），诉讼费用由被告承担。
被告李忠英辩称，原、被告之间没有债权、债务关系，该笔款项为原告投资“金色夏威夷”三期（资中项目）所用，2013年2月2日被告李忠英向原告出具了收条，该收条约定了投资回报率，利润给付时间，该收条为被告李忠英书写。
经审理查明，2013年1月17日和2013年1月25日原告邹小莉通过中国建设银行转账给被告李忠英1，430，000元和70，000元，共计1，500，000元。2014年8月7日被告李忠英向原告出具借条，约定还款期限为2015年2月底，未约定利息。审理中，被告主张该笔款项为投资“金色夏威夷”三期（资中项目）所用，仅出示了自己书写的收条，没有其余证据予以佐证。截止2015年2月底，原告多次催收被告还款未果，特诉至本院，请求判令被告李忠英立即偿还借款1，500，000元利息（从起诉之日起至付清为止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），本案诉讼费用被告承担。
以上事实，有原、被告身份证、借条原件、银行转账凭据原件等有效证据及当事人陈述在案为凭，足以认定。被告提供的收条原件缺乏真实性、关联性、合法性，本院不予采信。
本院认为，原告邹小莉与被告李忠英之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告邹小莉提出的要求被告李忠英偿还借款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告辩称该笔借款为投资“金色夏威夷”三期（资中项目）所用，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告的此辩称主张，缺乏事实法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李忠英于本判决生效后十日内返还原告邹小莉借款1，500，000元及利息（从2015年1月21日起计算至本判决生效之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如被告李忠英未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18，300元，减半收取9，150元，由被告李忠英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 林孝华
二〇一五年四月九日
书记员 李 会
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）颍执字第00827号
张广发：
你与高杰为离婚纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2013）颍民一初字第01730号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行。
二〇一四年十一月三日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：张昊联系电话：0558-445****
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第1372号
罪犯江萍，男，1977年7月10日出生，汉族，出生地江西省上饶市婺源县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省潮州市湘桥区人民法院于2008年4月29日作出（2008）潮湘刑初字第42号刑事判决，以被告人江萍犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳九千元）。判决生效后，交付执行。因罪犯江萍在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2010年9月8日对其减去有期徒刑一年四个月；2012年7月3日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2015年6月13日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯江萍在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯江萍在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年4月20日，共获嘉奖23次；2012年9月、2013年4月、10月获得监狱表扬；2013年12月被评为监狱改造积极分子。本次自觉履行缴纳罚金人民币四千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯江萍悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯江萍予以减去有期徒刑九个月二十九天（刑期执行至2014年8月15日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一四年八月十五日
书记员 陈妙珊
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初228号
原告张某甲，男，1971年9月12日生，汉族。
委托代理人刘利伟，内黄县正义法律服务所法律工作者。
被告张某乙，女，1968年2月15日生，汉族。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某甲负担。
审 判 长 张永杰
代理审判员 赵国飞
人民陪审员 单同合
二〇一六年六月八日
书 记 员 侯卫平
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执717号
申请执行人林海燕，女，1963年7月13日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人陈银金，女，1955年4月23日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人陈书香，男，1955年7月1日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
本院在执行申请执行人林海燕与被执行人陈银金、陈书香民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初56号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年4月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查明，被执行人陈银金、陈书香的可供执行财产仅有退休工资，且两人的退休工资均已被莆田市荔城区人民法院扣留、提取。2016年4月21日，申请执行人向莆田市荔城区人民法院申请参与分配，并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初56号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一六年五月二十六日
书记员 陈明霞
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执1774号
申请执行人徐州裕朗房地产开发有限公司。
法定代表人王端秀，总经理。
被执行人韩玉，男，住本市泉山区。
徐州裕朗房地产开发有限公司因与韩玉租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月16日作出（2015）泉民初字第4112号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：1、双方一致同意继续履行于2013年11月16日签订的租赁协议至2016年10月31日止；2、韩玉应按照上述租赁协议的约定时间向案外人徐州市瑞泰商务服务有限公司履行支付租金义务；3、如韩玉未能按协议付租，申请人有权申请韩玉从承租的场地迁出；并承担诉讼费用40元。法律文书生效后，因被执行人未完全履行法律文书确定义务，申请人于2016年7月6日申请执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的自然情况和居住地点、财产情况等履行能力进行了调查，并将其列为失信被执行人。
本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录等证据为凭。
本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但鉴于本次执行过程中，申请执行人与被执行人就本次执行的内容达成和解，并申请本次执行做程序终结处理。因此，本次执行应作程序终结处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）泉民初字第4112号民事调解书的本次执行程序。
待今后本案需要执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 卢振东
审判员 皮 晓
审判员 沈志刚
二〇一六年十月二十八日
书记员 徐 达
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民二初字第00502号
原告：滁州市新天地汽车销售服务有限公司。
法定代表人：赵兵，公司总经理。
委托代理人：陈锡梅，安徽曙春律师事务所律师。
被告：陶志贵，男，1968年11月27日生，汉族，住江苏省高邮市。
被告：王广保，男，1971年1月3日生，汉族，住安徽省天长市。
被告：滁州诚信运输有限公司。
法定代表人：蔡家强，公司总经理。
本院在审理原告滁州市新天地汽车销售服务有限公司与被告陶志贵、王广保、滁州诚信运输有限公司买卖合同纠纷一案，因另有事由，原告滁州市新天地汽车销售服务有限公司于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告滁州市新天地汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告滁州市新天地汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费2240元，因原告滁州市新天地汽车销售服务有限公司减少诉讼请求，相应减少为50元，减半收取25元由原告滁州市新天地汽车销售服务有限公司负担。
代理审判员 侯玲
二〇一四年十二月十一日
代理书记员 张愫
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂09民终309号
上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司应城支行。住所地：应城市蒲阳大道**号。
代表人金红彬，该公司经理。
委托代理人邓斌，湖北横空律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人张斯强，该公司员工。代理权限：一般代理。
被上诉人（一审原告）应城市易通物流运输有限公司。住所地：湖北省应城南垸良种场。
法定代表人张先楚，该公司总经理。
委托代理人程胜勇，湖北横空律师事务所律师。代理权限：代为出庭参加诉讼，陈述案情；进行和解及调解，代收本案法律文书。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司应城支公司因与被上诉人应城市易通物流运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服湖北省应城市人民法院（2015）鄂应城民初字第00989号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，原审判决认定事实不清。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省应城市人民法院（2015）鄂应城民初字第00989号民事判决；
二、发回湖北省应城市人民法院重审。
本案二审案件受理费200元，退还给中国人民财产保险股份有限公司应城支公司。
审判长 石仁礼
审判员 汪书力
审判员 胡 红
二〇一六年五月九日
书记员 张 依
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第00849号
原告罗丰。
委托代理人：刘文进（特别授权代理），湖北省正大法律服务所法律工作者。
被告徐文娟。
本院于2015年3月17日立案受理原告罗丰诉被告徐文娟民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序由审判员魏平独任审理，并于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告罗丰的委托代理人刘文进到庭参加诉讼，被告徐文娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗丰诉称，2012年9月14日，徐文娟向我借款31，000元整，约定于2012年9月30日归还，并约定按期不还的，按照银行贷款利率的3倍支付利息。时至今日，我多次向徐文娟追偿，然而徐文娟仍拖欠不还。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判令徐文娟偿还借款本金31，000元及利息（从2012年9月30日起按同期银行贷款利率的3倍计算至实际还清之日止），并承担本案诉讼费用。
被告徐文娟在法定期间内未做答辩及提交证据。
经审理查明，2012年9月14日罗丰以现金形式向徐文娟支付借款31，000元整。同日，徐文娟向罗丰出具一张借条，借条上约定：徐文娟向罗丰借款人民币31，000元。期限为16天，即从2012年9月14日至2012年9月30日止。并约定若徐文娟到期未偿还借款，则按银行贷款利率的3倍支付利息。借款到期后，罗丰多次向徐文娟主张债权，徐文娟均不予归还借款。
本院认为，徐文娟向罗丰出具的借条系双方真实意思表示，且罗丰向徐文娟支付了借款，故双方的借贷关系成立，合法的借贷关系应受法律保护，徐文娟未依约还款是引起本案纠纷的根本原因，故徐文娟应承担相应的还款责任。罗丰请求以同期银行贷款利率的3倍计算逾期还款利息，符合双方约定，且未违反法律禁止性规定，本院予以支持。但利息起算时间应为借款到期次日，即2012年10月1日。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、徐文娟于本判决生效之日起十日内向罗丰偿还借款本金31，000元；
二、徐文娟于本判决生效之日起十日内向罗丰偿还借款利息，以31，000元为本金，按同期银行同类贷款利率的三倍标准，从2012年1０月1日起支付至实际清偿之日止；
三、驳回罗丰其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元减半收取475元、邮寄费40元，共计515元，由徐文娟负担，因此款罗丰已全部预交，故徐文娟应将此款于本判决生效之日起十日内直接支付给罗丰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 魏 平
二〇一五年四月八日
书记员 姚忠全
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第06723号
原告戴方容，女，1978年3月11日出生，土家族，农民。
被告邢宗立，男，1958年8月20日出生，汉族，农民。
原告戴方容与被告邢宗立饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何双全独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告戴方容，被告邢宗立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戴方容诉称，2013年1月4日，原告将孩子送到学校后，在回家的路上，行至前石门被告邢宗立的大门口时，从被告敞开的大门里突然窜出两只藏獒，直接扑向原告，将原告咬伤。后原告被送往医院急诊治疗，经医生会诊，诊断为：“双下肢犬咬伤Ⅲ级”。在治疗前期，被告支付部分医药费，但后来便不愿再支付。无奈之下，原告只能自己支付了7000多元的医药费。由于原告被犬咬伤，家庭生活也被打乱，原告租别人的小吃店停业四个月，给原告造成严重的经济损失。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求被告赔偿医疗费7083.53元、伙食费550元、营养费1800元、误工费12000元、护理费4500元、交通费2200元、通讯费360元、精神损失费10000元，费用共计38493.53元；2、诉讼费由被告承担。
被告邢宗立辩称，我家的狗将原告咬伤，主要是我管理不善。2013年1月4日清晨，我家的狗在我不知道的情况下跑出来，将原告咬伤。事情发生后，我立即找车将原告送到房山区第一医院，之后又去了房山区中医医院就诊。在原告治疗期间，我和我爱人一共给了原告8000元治疗费，原告说我们没有出治疗费的说法不实。对于原告所遭受的各项损失，我同意按照国家标准予以赔偿。
经审理查明，2013年1月4日清晨，戴方容在经过邢宗立家门口时，邢宗立家饲养的藏獒将戴方容咬伤。后经房山区中医医院诊断，戴方容被狗咬伤为“双下肢犬咬伤Ⅲ级”。因伤势较为严重，戴方容于2013年1月4日至2013年1月14日期间在房山区中医院住院接受治疗，住院共计11天。出院后，戴方容在家休养，并接受后续治疗。戴方容在治疗期间共花费医疗费7035.53元。
另查明，戴方容为个体工商户，家中经营有一小吃店，戴方容负责小吃店的经营管理。
上述事实，有双方当事人陈述、房山区中医院诊断证明书、北京市门诊收费专用收据、照片等证据在案佐证，以上证据经庭审质证以及审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：饲养动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任。邢宗立家的狗将戴方容咬伤，邢宗立对戴方容的合理损失应当予以赔偿。戴方容治疗期间的医疗费用，经本院核实为7035.53元；住院伙食补助费，本院结合国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定为每日50元，按照其住院11日计算，其住院伙食补助费用为550元；误工费用，戴方容为个体工商户，因其不能提供收入状况的证明，本院依据其所从事的行业以及当地居民的收入水平，确定为每日67元，误工时间根据戴方容的伤情以及其就诊次数，确定为60日，综合戴方容的误工时间和收入水平，本院确定戴方容的误工费用为4020元；护理费用，虽然戴方容没有提供相关证据，但是结合戴方容的伤情以及住院时间，确定戴方容需要陪护的时间为20日。本院结合本市一般护工的日工资标准100元以及其陪护天数20天计算，戴方容的护理费用为2000元；营养费用，本院考虑戴方容的伤情酌定为1800元；交通费用，戴方容没有提交正式的交通费票据，本院综合其就医地点、时间、次数，酌定为900元；考虑戴方容被狗咬伤后必然造成其身体和精神上的一定伤害，故本院酌定精神损害赔偿金为2000元。戴方容主张的通讯费没有法律依据，本院不予支持。邢宗立主张其曾经向戴方容支付8000元治疗费，但是没有证据予以证明，戴方容又不予以认可，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告邢宗立本判决生效后七日内给付原告戴方容医疗费七千零三十五元五角三分、住院伙食补助费五百五十元、误工费四千零二十元、护理费二千元、营养费一千八百元、交通费九百元，精神损害赔偿金二千元，共计人民币一万八千三百零五元五角三分；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百八十二元，由原告戴方容负担二百元（已交纳），被告邢宗立负担一百八十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 何双全
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 高莹洁
安徽省阜阳市颍州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）州行非审字第00006号
申请执行人：阜阳市颍州区人口和计划生育委员会，
法定代表人：朱xx，该委员会主任。
被执行人：丁xx，男，1984年12月26日出生，汉族，阜阳市人，农民，初中文化，住颍州区王店镇
被执行人：张xx，女，1981年10月2日出生，汉族，阜阳市人，农民，初中文化，系丁xx之妻，住址同上，
申请执行人阜阳市颍州区人口和计划生育委员会以被执行人丁xx、张xx夫妇在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2013）2062号社会抚养费征收决定为由，于2014年1月8日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：阜阳市颍州区人口和计划生育委员会2013年8月8日作出的征决（2013）2062号社会抚养费征收决定，决定征收丁xx、张xx夫妇计划外生育二孩社会抚养费62150元，该征收决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人阜阳市颍州区人口和计划生育委员会申请执行的征决（2013）2062号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 颍
审判员 王玉瑜
审判员 夏 玲
二〇一四年一月十六日
书记员 曹培军
甘肃省玉门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉刑初字第50号
公诉机关玉门市人民检察院。
被告人李某，男，汉族，生于1976年2月20日，甘肃省张掖市人，初中文化程度，个体。因涉嫌危险驾驶罪于2014年12月22日被取保候审。
玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）20号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，以简易程序审查后，于同年2月12日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。玉门市人民检察院指派代检察员徐芳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
玉门市人民检察院指控，2014年11月20日21时10分许，被告人李某驾驶甘GB11**号“明锐”牌小型客车，在玉门市天昊花园小区内1号楼北侧道路由东向西行驶时，与由西向东行走的刘某乙、刘某甲相撞，造成刘某乙、刘某甲受伤的交通事故。2014年11月27日经甘肃科证司法鉴定所鉴定，李某血样中乙醇含量为252.7626mg／100ml，属醉酒驾驶。支持上述指控的证据有受案登记表及立案决定书，人口信息查询单，公安交通管理行政强制措施凭证及发还物品清单，道路交通事故认定书，驾驶人及机动车信息查询结果单，血样提取登记表及采血照片，血液乙醇定性定量检验报告书，证人证言，交通事故案件调解书，被告人的供述等。
公诉机关认为，被告人李某忽视行车安全，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人李某对醉酒驾车的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年11月20日21时10分许，被告人李某驾驶甘GB11**号“明锐”牌小型客车，在玉门市天昊花园小区内1号楼北侧道路由东向西行驶时，与由西向东行走的刘某乙、刘某甲相撞，造成刘某乙、刘某甲受伤的交通事故。2014年11月27日经甘肃科证司法鉴定所鉴定，李某血样中乙醇含量为252.7626mg／100ml，属醉酒驾驶。
认定上述事实的证据如下：
1、受案登记表、立案决定书证实本案的案件来源；
2、人口信息查询单证实被告人李某具有刑事责任能力；
3、公安交通管理行政强制措施凭证及发还物品清单证实依法扣押被告人李某机动车并发还的事实；
4、驾驶人信息查询结果单证实被告人李某具有有效机动车驾驶证驾驶车辆的基本信息；
5、血样提取登记表及采血照片证实对被告人李某依法提取血样的事实；
6、血液乙醇定性定量检验报告书证实被告人李某血液中乙醇含量达到醉酒标准；
7、道路交通认定书证实被告人李某负事故的全部责任；
8、证人刘某甲、刘某乙的证言证实其驾驶的机动车与被告人驾驶的车辆发生事故的事实，证人邵建成的证言证实被告人李某驾驶车辆前曾饮酒的事实；
9、被告人李某的供述证实其酒后驾车的事实。
以上证据在法庭上分别作了宣读、出示，并经当庭质证，被告人不持异议。故控方提供的证据来源合法，内容真实、有效，本院予以确认，作为本案定案的依据。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某血液酒精含量达到200mg／100ml以上，发生交通事故负全部责任，应从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的罪行，又可以从轻处罚。考虑到被告人驾驶车辆的地点及积极赔偿被害人损失的情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘向军
审 判 员 李文娟
人民陪审员 高建生
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王晓风
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉刑初字第50号
公诉机关玉屏侗族自治县人民检察院。
被告人黄X，男，1996年9月18日出生，侗族，初中文化，无业。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年12月6日被贵州省铜仁市公安局大龙经济开发区分局刑事拘留，2015年1月10日被该局依法逮捕。
辩护人刘远康，鸿丰律师事务所律师。
玉屏侗族自治县人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）40号起诉书指控被告人黄X犯抢劫罪、盗窃罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序于2015年5月7日公开开庭审理了本案。玉屏侗族自治县人民检察院指派检察员李琴出庭支持公诉，被告人黄X及其辩护人刘远康到庭参加诉讼，因被告人黄X已满十八周岁未满二十周岁，本院依法通知被告人黄X的近亲属到庭。现已审理终结。
经审理查明：
一、犯抢劫罪的事实
1、2014年10月1日14时许，被告人黄X在湖南省新晃侗族自治县中医院门口乘坐被害人孔X平驾驶的出租车前往玉屏侗族自治县大龙镇，并谈�车费为人民币50元。在行驶途中，被告人黄X要求被害人孔X平驾驶出租车往湖南省工业园区方向行驶。当行驶至贵州省大龙经济开发区岩湾处时，被告人黄X以增加车费为由，将被害人孔X平骗至岩湾一条小路上。在被害人孔X平停车后，被告人黄X持刀威胁被害人孔X平，抢得人民币500元。
2、2014年10月2日14时30分许，被告人黄X在贵州省铜仁市碧江区地王广场乘坐被害人田X驾驶的出租车前往玉屏侗族自治县大龙镇，并谈好车费为人民币200元。按照被告人黄X的指引，被害人田X驾驶出租车到大龙镇抚溪江一木材厂处。因被害人田X拒绝继续往木材旁的小路行驶，被告人黄X遂持刀威胁被害人田X交出财物。被害人田X因害怕遂下车求救，被告人黄X趁机抢走被害人田X放在出租车仪表盘上的人民币180元。
二、犯盗窃罪的事实
2014年12月2日9时许，被告人黄X趁被害人高X仙家中无人之际，用事先准备好的老虎钳撬开被害人高X仙家小卖部的门锁进入小卖部，并用老虎钳撬开房内的抽屉锁，盗得人民币2624元。
贵州省铜仁市公安局大龙经济开发区分局接到被害人报案后，经侦查锁定本案系被告人黄X所为。随后，贵州省铜仁市公安局大龙经济开发区分局民警对被告人黄X的父母亲做工作，要其通知黄X到公安机关投案。2014年12月5日，被告人黄X自己主动向贵州省铜仁市公安局大龙经济开发区分局投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，被告人黄X的亲属已全部退赔被害人的经济损失。
上述事实，被告人黄X在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证、认证的被告人黄X在侦查阶段的供述、常住人口基本信息，被害人孔X平的陈述及其出具的收条、辨认笔录、辨认照片，被害人田X的陈述及其辨认笔录、辨认照片，被害人高X仙的陈述，证人黄X国、黄X堂、李X明的证言，公安机关出具的到案说明、扣押物品文件清单、指认现场笔录及现场照片，本院出具的收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄X以非法占有为目的，采用暴力手段抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成抢劫罪；以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄X犯抢劫罪、盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人黄X持械抢劫，可酌情从重处罚。被告人黄X在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，对其依法可从轻处罚或者减轻处罚。结合本案被告人黄X的犯罪情节、造成的犯罪后果以及悔罪表现等因素，本院决定对其从轻处罚。被告人黄X在被�押期间表现较好，其家属已代为全部退赔被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关提出以抢劫罪对被告人黄X判处二年至三年有期徒刑，并处罚金；以盗窃罪对被告人黄X判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。数罪并罚合并执行有期徒刑二年至四年有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。关于被告人黄X的辩护人提出被告人黄X出生于1996年10月29日，在实施抢劫行为时系未成年人，依法应当从轻或减轻处罚的辩护意见，经查，公诉机关依法向国家行政机关提取了被告人黄X的常住人口基本信息，证实被告人黄X出生于1996年9月18日，被告人黄X及其辩护人在庭审中并未提供足以推翻该证据的其他证据，因此对于被告人黄X的出生日期应以公诉机关提供的并经被告人黄X及其辩护人当庭质证的常住人口基本信息所记载的出生日期为准，故该辩护意见不能成立�本院不予采纳。关于被告人黄X的辩护人提出对被告人黄X适用缓刑的辩护意见，因被告人黄X实施的抢劫系暴力犯罪，社会危害性较大，不宜适用缓刑，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于被告人黄X的辩护人提出被告人黄X系初犯的辩护意见，经查属实，该辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第六十九条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十三条第一款、第六十四条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人黄X犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决�行以前先行羁押一日，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年12月6日起至2016年12月4日止。罚金限于判决生效后三十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、从被告人黄X处扣押的作案工具老虎钳一把，予以没收，由扣押机关贵州省铜仁市公安局大龙经济开发区分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯剑波
人民陪审员 伍彦廷
人民陪审员 舒 英
二〇一五年五月七日
书 记 员 吴小林
第1页共5页
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉刑初字第50号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人尚某甲，农民。2014年12月1日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，2014年12月12日经玉田县人民检察院批准逮捕，同日被玉田县公安局执行逮捕。现羁押于玉田县看守所。
河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉（2015）021号起诉书指控被告人尚某甲犯故意伤害罪，于2015年1月22日向本院提起公诉，本院于同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人尚某丙提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员张绍平出庭支持公诉，被告人尚某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控，2014年11月11日16时许，被告人尚某甲在孤树镇后枣林庄村自家菜地处，因琐事与尚某丙发生口角，后二人互殴。在互殴过程中，被告人尚某甲致尚某丙右侧内踝、后踝及右腓骨上段骨折。经鉴定，尚某丙的损伤属轻伤一级。
公诉机关提供的证据有，被告人尚某甲的供述和辩解笔录；被害人尚某丙的陈述笔录；证人证言笔录；书证；勘验、检查笔录；司法鉴定意见书；户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人尚某甲故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人尚某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，且自愿认罪。
经审理查明，被告人尚某甲与附带民事诉讼原告人尚某丙相邻居住，2014年11月11日16时许，被告人尚某甲在孤树镇后枣林庄村自家菜地处，因琐事与尚某丙发生口角，后二人互殴。在互殴过程中，被告人尚某甲致尚某丙右侧内踝、后踝及右腓骨上段骨折。经鉴定，尚某丙的损伤属轻伤一级。在诉讼过程中，被告人尚某甲与附带民事诉讼原告人尚某丙自行达成协议，被告人尚某甲取得被害人尚某丙的谅解。附带民事诉讼原告人尚某丙申请撤回附带民事诉讼，本院已裁定准许。
上述事实，被告人尚某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人尚某甲的供述笔录；被害人尚某丙的陈述笔录；证人石某、侯某、刘某、尚某乙的证言笔录；现场勘验检查笔录及照片；住院病历；司法鉴定意见书；户籍信息；协议书；谅解书；收条；撤诉申请书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人尚某甲犯故意伤害罪的罪名成立，应予刑事处罚。被告人尚某甲自愿认罪，赔偿被害人损失且取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。根据被告人尚某甲的犯罪情节、悔罪表现和社会危害后果，可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人尚某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 唐连华
审 判 员 ＸＸ燕
人民陪审员 王志强
二０一五年二月十五日
书 记 员 魏加男
江西省玉山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉刑初字第50号
公诉机关玉山县人民检察院。
被告人杨某，务工，户籍所在地河南省驻马店市新蔡县，现住江西省上饶市三清山风景名胜区；2014年12月23日因涉嫌犯盗窃罪被上饶市公安局三清山分局刑事拘留，2015年1月5日被执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。
玉山县人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）18号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉山县人民检察院指派检察员张晓明出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉山县人民检察院指控：
1、2012年3、4月份的一天，被告人杨某经过三清乡上西坑村金沙灵济庙时，发现灵济庙西侧一间平房房门未锁，便推门进入房间，将房间内严建平的一台黑色宏基牌笔记本电脑及鼠标、电源线和一对音箱盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币3，068元。
2、2014年12月21日18时许，被告人杨某经过三清乡上西坑村金沙“清足堂”足浴店时，见足浴店大堂内无人，将吴菊莉放在柜台内的一个女士手提包盗走，翻找出5.5元现金后将包塞进足浴店内。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，且有失主严建平、吴菊莉的陈述，扣押物品清单及扣押的笔记本电脑照片等物证，鉴定意见，现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人杨某的户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，盗取他人财物，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人在归案后认罪态度好，且将盗窃的物品归还给了失主，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法�第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（该款自本判决发生法律效力之日起三日内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月23日起至2015年4月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐健美
二〇一五年四月三日
书记员 郑建平
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第1715号
原告：交通银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行。
代表人：黄京新。
委托代理人：傅华军、蒋天童。
被告：慈溪市汇峰电器有限公司。
法定代表人：徐雷杰。
被告：徐雷杰。
被告：岑雪央。
被告：宁波融泰担保有限公司。
法定代表人：沈建平。
原告交通银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行（以下简称交通银行）为与被告慈溪市汇峰电器有限公司（以下简称汇峰公司）、徐雷杰、岑雪央、宁波融泰担保有限公司（以下简称融泰公司）金融借款合同纠纷一案，于2014年9月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员杨芸独任审判，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人蒋天童到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告交通银行起诉称：2011年12月1日，原告与被告徐雷杰、岑雪央签订了编号为1133保字6012号最高额保证合同，约定：被告徐雷杰、岑雪央作为保证人为原告与被告汇峰公司在2011年12月1日至2014年12月1日期间签订的全部主合同提供最某担保的最高债权额为3300000元；保证担保的范围包括各主合同项下本金及利息、复利、罚息等；保证期限为主合同约定的债务履行期限届满之日起至最后一期主合同债务履行日后满两年。2012年12月13日，原告与被告融泰公司签订了编号为1233保字2124号保证合同，约定：被告融泰公司作为保证人为原告与被告汇峰公司签订的编号为1233C12125号开立银行承兑汇票合同项下的债权提供保证担保，担保的主债权为主合同项下本金3000000元；保证担保的范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息等；保证期限为债务履行期限届满之日起两年。在上述最高额保证合同、保证合同覆盖期间，原告与被告汇峰公司于2012年12月13日签订了编号为1233C12125号开立银行承兑汇票合同，原告据此为被告汇峰公司开立票面金额为6000000元的银行承兑汇票；汇票到期日为2013年6月13日，被告汇峰公司在原告处存入保证金3000000元。银行承兑汇票到期，被告汇峰公司未足额交付票款，原告于2013年6月13日将保证金3000000元及利息45750元予以扣划。现原告诉请判令：1.被告汇峰公司立即归还原告垫付款2954250元，支付自2013年6月13日起至款项实际清偿日止、以2954250元为基数、按日万分之五计算的垫付利息；2.被告徐雷杰、岑雪央对上述被告汇峰公司应支付款项在3300000元范围内承担连带清偿责任；3.被告融泰公司对上述被告汇峰公司应支付款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由四被告共同承担。
被告汇峰公司、徐雷杰、岑雪央、融泰公司均未作答辩，也未提供证据。
经审理，本院认定本案事实除与原告诉称事实一致外，另查明，开立银行承兑汇票合同还约定：被告汇峰公司应在2012年12月13日前存入保证金3000000元；保证金的计息方式为定期；原告因本合同而需对持票人付款时，有权直接扣划保证金；自原告垫付票款之日起，被告汇峰公司应立即向原告偿还垫款并按每日万分之五的利率支付利息。承兑协议签订后，原告按约承兑汇票。2013年6月13日，原告从被告汇峰公司的保证金账户中扣划保证金3000000元及利息45750元。至今，被告汇峰公司尚欠原告垫付款2954250元及相应利息。被告徐雷杰、岑雪央、融泰公司未履行担保之责。
上述事实由原告提供的最高额保证合同、保证合同、开立银行承兑汇票合同、银行承兑汇票、托收凭证及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案所涉最高额保证合同、保证合同、开立银行承兑汇票合同内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告汇峰公司取得银行承兑汇票后未按约足额交存票款，已构成违约，应承担归还原告垫款并按约支付利息的违约责任。原告有权要求被告徐雷杰、岑雪央、融泰公司按约在保证范围内承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告汇峰公司追偿。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告慈溪市汇峰电器有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告交通银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行商业汇票垫款2954250元及自2013年6月13日起至上述款项付清之日止、按日万分之五计算的利息；
二、被告徐雷杰、岑雪央在3300000元范围内对上述判决确定的被告慈溪市汇峰电器有限公司应支付的款项承担连带清偿责任；承担保证责任后，有权向被告慈溪市汇峰电器有限公司追偿；
三、被告宁波融泰担保有限公司对上述判决确定的被告慈溪市汇峰电器有限公司的付款义务承担连带清偿责任；承担保证责任后，有权向被告慈溪市汇峰电器有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费减半收取计15215元，由被告慈溪市汇峰电器有限公司、徐雷杰、岑雪央、宁波融泰担保有限公司共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 杨 芸
二〇一四年九月二十五日
代书 记员 陆潇潇