广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1226民初238号
原告：德庆县莫村镇扶赖村民委员会，住所德庆县。
诉讼代表人：陈宝佳，主任。
委托代理人：邓伟刚、林锦永，广东创致律师事务所律师。
被告：肇庆国通风机有限公司，住所地德庆县（德庆凯源有色金属材料有限公司东面的第一、三车间）。
法定代表人：蔡忠平。
被告：德庆县农业局，住所广东省肇庆市德庆县。
法定代表人：陈林海，该局局长。
委托代理人：聂孔新，该局工作人员。
原告德庆县莫村镇扶赖村民委员会诉被告肇庆国通风机有限公司、德庆县农业局民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由代理审判员谢滢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德庆县莫村镇扶赖村民委员会的诉讼代表人陈宝佳及其委托代理人林锦永，被告德庆县农业局的委托代理人聂孔新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告按德庆县政府工作会议纪要的要求于2013年1月30日与被告肇庆国通风机有限公司签订了入股合作协议，将上级扶贫资金320000元以保本的方式合作经营肇庆国通风机有限公司，合作期限十年，从2013年2月1日至2023年1月31日止。协议约定合作期间公司由被告全权负责经营，自担风险，自负盈亏，原告方不参与风险责任，被告每年固定向原告支付入股金额10%的分红，公司的其余利润归被告所有。合作期间，公司经营权、所有权等一切事务与原告、见证方无关。协议还对其他事项进行了约定。被告德庆县农业局作为担保方在协议上签名盖章。协议签订后，原告通过财政局将扶贫资金320000元转账到被告的账户，被告也按协议约定支付分红至2015年的第一季度。从2015年第二季度起至现在，被告不能按时支付分红。经原告多次追讨，被告以各种理由拖欠。原告认为原、被告双方签订的入股合作协议违反了《中华人民共和国公司法》的相关规定，为无效协议，其实质为借贷合同。为此，特向法院起诉，请求法院判决：1、确认原、被告于2013年1月30日签订的入股合作协议无效；2、判令被告返还原告入股资金320000元，并按约定的10%支付利息直至还清之日止；3、被告德庆县农业局对上述债务承担连带清偿的担保责任；4、判决被告承担诉讼费。
被告德庆县农业局辩称：原告所诉的是事实，对原告的诉讼请求第1、2项没有意见，但被告德庆县农业局是行政机关，行政机关作担保无效，而且，合同本身是无效合同，所以，被告德庆县农业局不承担连带责任，应免除担保责任。
诉讼中，原告提供证据如下：
1、入股肇庆国通风机有限公司情况一份，证明入股情况和入股金额、分红情况；2、德庆县人民政府工作会议纪要一份，证明入股不是原告自愿，而是政府行为；3、入股资金一览表，证明全县贫困村扶贫资金入股被告的情况；4、入股合作协议一份，证明入股的相关情况，且协议的内容不是原告真实意思表示，是政府行为；5、转账凭证二份，证明入股资金由德庆县财政局统一划款给被告。
本院于2016年3月24日向被告肇庆国通风机有限公司送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，被告肇庆国通风机有限公司既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经庭审出示原告提供的上述证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，客观真实，与本案存在关联性，具有证明效力，本院认定。
经审理查明：德庆县人民政府于2013年1月23日召开扶贫资金管理协调专题工作会议，并形成会议纪要，要求原告等20条村将所其扶贫资金以保本入股方式统一入股被告肇庆市国通风机有限公司，另2条村将所得扶贫资金以保本入股方式入股德怡乐酒业有限公司，入股10年，每年按股金10%分红。为此，原告（协议乙方）与被告肇庆国通风机有限公司（协议甲方）在德庆县莫村镇人民政府的见证下，于2013年1月31日签订了入股合作协议，协议约定：甲乙双方自愿合作经营国通公司，乙方入股320000元，合作期限10年，即从2013年2月1日至2023年1月31日止；合作经营期间由甲方全权负责经营，自担风险，自负盈亏，乙方不参与风险责任，合作方式为保本入股；合作期内由甲方每年固定向乙方支付入股金额10%的分红，即每年32000元，10年共合计320000元（2013年2月1日至2013年3月31日的分红6000元在收到入股资金5日内支付，以后分红在每季度末5日内支付8000元，最后一个月的分红2000元在2023年1月25日前支付），公司其余利润归甲方所有，合作期间，公司经营权、所有权等一切事务与乙方、见证方无关；合作期满一个月内，甲方归还本金320000元等。被告德庆县农业局在入股合作协议书的担保栏处盖章，但没有约定担保方式。协议签订后，德庆县财政局将原告的扶贫开发补助资金320000元和其他村的扶贫开发补助资金统一转账划入到被告肇庆国通风机有限公司的账户44658001040024880。被告肇庆国通风机有限公司收到该资金后按协议约定向原告支付分红至2015年3月31日，共计70000元，此后被告肇庆国通风机有限公司未能依约支付分红，被告德庆县农业局也没有履行担保责任，原告经多次追讨未果，遂于2016年3月11日诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为：原告与被告肇庆国通风机有限公司签订的《入股合作协议》，明确约定合作经营期间由被告肇庆国通风机有限公司全权负责经营，自负盈亏，自担风险，且原告不管盈亏每年固定收取10%分红，到期收回全部本金。该入股合作协议名为合作经营，实为借贷，故本案应为民间借贷纠纷。由于争议的《入股合作协议》一方是德庆县莫村镇扶赖村民委员会（即原告），且《入股合作协议》约定的借贷内容是涉及村民利益的重大事项。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（八）项的规定，上述《入股合作协议》须经村民会议讨论决定方可办理，否则不产生法律效力。但本案中，原告与被告肇庆国通风机有限公司签订的《入股合作协议》是按照德庆县人民政府扶贫资金管理协调工作会议纪要的要求而签订，并没有经过原告的村民会议讨论决定，为无效合同。另外，被告德庆县农业局是国家行政机关，其在《入股合作协议》中作担保方，也违反了《中华人民共和国担保法》第八条国家机关不得为保证人的规定。因此，双方签订的《入股合作协议》应为无效，各方依据《入股合作协议》所取得对方的财物应予返还。鉴于被告肇庆国通风机有限公司按照《入股合作协议》已实际占用了原告的资金，根据公平原则，被告肇庆国通风机有限公司应从逾期不支付分红之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付入股资金的占用费给原告。被告德庆县农业局明知自己是国家行政机关仍盖章作担保是错误的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法法〉若干问题的解释》第八条担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一的规定承担相应的民事责任。综上所述，原告起诉请求确认双方订立的《入股合作协议》无效和请求判决被告肇庆国通风机有限公司返还原告入股资金320000元，理据充分，本院应予支持。但请求判决被告肇庆国通风机有限公司按约定的10%支付利息直到还清之日止和请求判决被告德庆县农业局对上述全部债务承担连带清偿的担保责任，理据不足，本院不予支持。被告德庆县农业局提出免除其担保人责任，理据不足，本院不予采纳。至于被告肇庆国通风机有限公司已支付给原告的分红款，因当事人没有诉求，本案不作处理。被告肇庆国通风机有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到，视为放弃抗辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告德庆县莫村镇扶赖村民委员会与被告肇庆国通风机有限公司于2013年1月31日签订的入股合作协议无效；
二、限被告肇庆国通风机有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告德庆县莫村镇扶赖村民委员会返还资金人民币320000元及资金占用期间利息（利息计算从2015年4月1日起按人民银行同期同类贷款基准利率计至判决确定清偿期限届满日止）；
三、被告德庆县农业局对判项二由被告肇庆国通风机有限公司返还的入股资金320000元及该款占用期间的利息承担肇庆国通风机有限公司不能清偿部分的三分之一清偿责任；
四、驳回原告德庆县莫村镇扶赖村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3050元，由被告肇庆国通风机有限公司负担（于判决生效后七天内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
代理审判员 谢 滢
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 徐晓锴