呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民五终字第00269号
上诉人（原审原告）党鸿山，男，1947年12月23日出生，汉族，退休职工，现住呼和浩特市玉泉区。
委托代理人张英，呼和浩特市新城区中山东路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）呼和浩特市文化新闻出版广电局。住所地呼和浩特市金桥开发区传媒大厦**楼1805。
法定代表人兰毅，该局局长。
委托代理人徐利梅，内蒙古法易律师事务所律师。
上诉人党鸿山因与被上诉人呼和浩特市文化新闻出版广电局劳动争议纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛民初字第01771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭审理了本案。上诉人党鸿山及其委托代理人张英，被上诉人呼和浩特市文化新闻出版广电局委托代理人徐利梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，党鸿山从1999年起在呼和浩特市文化新闻出版广电局处配电室工作，双方未签订劳动合同。党鸿山在呼和浩特市文化新闻出版广电局处工作至2014年5月，因未通过考试而离开呼和浩特市文化新闻出版广电局处。党鸿山于2015年5月14日向呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月14日作出呼劳人仲字（2015）第113号不予受理通知书，以主体不适格为由决定不予受理。党鸿山不服该决定，于2015年5月15日诉至一审法院，请求：一、确认党鸿山与呼和浩特市文化新闻出版广电局存在事实劳动关系。二、判决呼和浩特市文化新闻出版广电局一次性支付党鸿山未签劳动合同的2倍工资28000元（12个月乘以2500元）。三、支付经济补偿金2.8万元（12个月乘以2500元）。四、支付公休日加班工资6.5万元（从1999年8月到2007年8月期间的每个星期六日的加班工资）。五、支付单位单方解除劳动关系的赔偿金5.6万元（经济补偿金2.8万元乘以2倍）。六、报销党鸿山退休之前养老保险、医疗保险单位应承担部分5万元（1999年8月到2007年8月）。
另查明，呼和浩特市文化新闻出版广电局原名称为呼和浩特市文化广播电影电视局，于2014年11月更名为呼和浩特市文化新闻出版广电局。
原审法院认为，党鸿山1947年12月23日出生，在2007年12月23日已经达到法定退休年龄，2007年12月23日之后党鸿山、呼和浩特市文化新闻出版广电局之间已不存在劳动关系，而是劳务关系，故对于党鸿山要求确认党鸿山、呼和浩特市文化新闻出版广电局之间存在劳动关系的诉讼请求，该院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日实行，党鸿山在此之前与呼和浩特市文化新闻出版广电局已不存在劳动关系，故呼和浩特市文化新闻出版广电局依据该法提出的未签劳动合同二倍工资、12个月经济补偿金及单方解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，该院不予支持。对于党鸿山主张的加班工资，未就加班事实的存在提供相应证据，且请求已过法定仲裁时效，故该院不予支持；对于党鸿山提出的由呼和浩特市文化新闻出版广电局报销党鸿山社会保险中单位应承担部分的请求，未提供相关证据且请求已过法定仲裁时效，该院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：一、党鸿山与呼和浩特市文化新闻出版广电局之间不存在劳动关系；二、驳回党鸿山的诉讼请求。案件受理费10元（党鸿山已预交），由党鸿山负担。
上诉人党鸿山不服一审判决，向本院提起上诉称，党鸿山在呼和浩特市文化新闻出版广电局连续工作了近16年，2014年5月底呼和浩特市文化新闻出版广电局不让党鸿山工作，什么补偿也不给，这样做不公平。双方的劳动争议是从2014年5月底发生的，时效应当从此时开始计算，呼和浩特市文化新闻出版广电局认为时效过期的观点不能成立。党鸿山60岁之前即2007年12月之前每工作一年应当给付一个月的经济补偿金，从1999年8月到2007年12月八年应当给党鸿山八个月的经济补偿金40000元；2007年12月之前党鸿山每周公休日的加班工资应当给64940元；党鸿山交的养老保险和医疗保险应当给报销。请求二审法院撤销（2015）赛民初字第01771号民事判决，改判支持党鸿山一审诉讼请求。
被上诉人呼和浩特市文化新闻出版广电局答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。党鸿山与呼和浩特市文化新闻出版广电局之间的劳务关系不属于劳动法、劳动合同法调整范围，而是属于民事法律关系调整范围。党鸿山于1999年8月从呼钢下岗后来到呼和浩特市文化新闻出版广电局处工作，当时已52岁。到2007年12月23日，党鸿山已满60周岁，达到法定退休年龄。《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日起实施，根据法不溯及既往的基本原则，党鸿山不应适用该法提出主张。党鸿山在呼和浩特市文化新闻出版广电局处工作时的劳动报酬已经发放，不存在拖欠工资的任何情形。党鸿山与呼和浩特市文化新闻出版广电局之间不存在劳动关系，其上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未提交新证据。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，党鸿山系1947年12月23日出生，2007年12月23日其已达到法定退休年龄，2008年1月1日起其已享受养老保险待遇并领取退休金。
本院认为，本案争议焦点为：一、党鸿山与呼和浩特市文化新闻出版广电局之间是否存在劳动关系；二、党鸿山请求呼和浩特市文化新闻出版广电局支付未签订劳动合同双倍工资、经济补偿金、公休日加班工资、单方解除劳动关系赔偿金、报销退休之前养老保险、医疗保险单位应承担部分是否有事实及法律依据，其具体数额是多少。
针对第一个争议焦点，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议应当按劳务关系处理。党鸿山从2008年1月1日起已经依法享受养老保险待遇并领取退休金，故党鸿山在2008年1月1日之后与呼和浩特市文化新闻出版广电局之间的用工争议应当按劳务关系处理。党鸿山请求确认其与呼和浩特市文化新闻出版广电局存在事实劳动关系没有事实和法律依据，本院不予支持。
针对第二个争议焦点，关于党鸿山请求支付未签订劳动合同二倍工资的上诉请求，因未签订劳动合同双倍工资系2008年1月1日实施的《中华人民共和国劳动合同法》规定的对用人单位不依法与劳动者签订书面劳动合同的惩罚措施，此时党鸿山与呼和浩特市文化新闻出版广电局之间已不存在劳动关系，故党鸿山请求支付未签订书面劳动合同二倍工资没有法律依据。关于党鸿山请求支付经济补偿金及单方解除劳动关系赔偿金的上诉请求，党鸿山在2008年1月1日后已享受养老保险待遇并领取退休金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形；且2014年5月时党鸿山与呼和浩特市文化新闻出版广电局之间的法律关系系劳务关系，故党鸿山请求支付单方解除劳动关系赔偿金亦没有法律依据。关于党鸿山请求支付公休日加班工资并报销退休之前养老保险、医疗保险单位应承担部分的上诉请求，因党鸿山没有就加班事实的存在提供证据，也没有就报销退休之前养老保险、医疗保险单位应承担部分的项目和数额提供相关证据，故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定党鸿山应当承担举证不能的相应不利后果。
综上，党鸿山的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人党鸿山负担。
本判决为终审判决。
审判长 何建军
审判员 蔡世杰
审判员 徐晓凡
二〇一五年十二月十四日
书记员 樱 子