山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初1668号
原告张海龙。
委托代理人石玉莲。
被告宋玉惠。
被告马永安。
原告张海龙与被告宋玉惠、马永安申请执行人执行异议之诉一案,于2016年4月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海龙及其委托代理人石玉莲到庭参加诉讼，被告宋玉惠、马永安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张海龙诉称，2016年3月25日，原告收到本院（2015）安执异字第71号执行裁定书，原告认为本院根据被告对该案中部分执行标的提出执行异议而作出的“中止本院（2014）安执字第1471号执行裁定的执行”的裁定事项，缺乏事实和法律依据。一、争议冻结的被告宋玉惠的存款应属于本案两被告的共同夫妻债务。原告依法取得争议款项的执行权。根据已生效的（2014）安民初字第865号民事判决书，判决被告马永安赔偿原告各项损失157936.7元和案件受理费1730元，但本案俩被告于2014年7月17日离婚，但涉案交通事故发生在2013年2月15日，发生事故时被告马永安的车辆为被告所有，该车辆属于二被告共同财产，根据婚姻法第41条规定，离婚时原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。因此被告马永安因交通事故所产生的债务，应属于二被告的夫妻共同债务。后二被告离婚，涉嫌恶意串通、转移财产、逃避债务。二、被告宋玉惠提出执行异议，本院（2015）安执异字第1471号执行裁定冻结的中国农业银行股份有限公司安丘支行市南区分理处62×××66账户的存款，登记在异议人宋玉惠的名下，是异议人在与被执行人离婚后存入的，属于异议人的个人财产。不足以否定夫妻共同债务的认定，该裁定不应作为采纳被告执行异议的依据。根据婚姻法第41条规定，被告马永安因交通事故所产生的债务，应属于二被告夫妻共同债务，承担连带责任。后二被告离婚，也应付连带清偿责任。综上，执行裁定书认定被告宋玉惠被冻结的存款属于个人财产，缺乏事实和法律依据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的规定》第二十一条的规定：申请执行人依据民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼，请求对执行标的许可执行的，应当以异议人为被告。现原告依法在收到执行裁定书后十五日内起诉，请求支持原告的诉求，继续执行（2014）安执字第1471号执行裁定。
被告宋玉惠、被告马永安均未到庭答辩。
经审理查明，2013年2月15日，被告马永安与原告张海龙发生交通事故。2014年3月10日，本院受理原告张海龙与被告马永安、中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年8月4日作出（2014）安民初字第865号民事判决书，依法判决中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司赔偿原告张海龙13268.57元，被告马永安赔偿原告张海龙各项损失共计157936.70元，于本判决生效之日起十日内付清。该案在审理期间，被告宋玉慧、马永安于2014年7月17日协议离婚。上述判决生效后，原告张海龙于2014年9月25日向本院申请强制执行。在对被告马永安依法执行过程中，本院于2015年6月11日作出（2014）安执字第1471号民事裁定书，冻结了被告宋玉慧在中国农业银行股份有限公司安丘市支行市南区分理处62×××66账户的存款。2015年9月25日，被告宋玉惠向本院提出执行异议，主张已与被告马永安因感情不和离婚，上述被冻结账户上的存款是被告宋玉慧离婚后的个人财产，请求本院解除冻结。2016年2月20日，本院作出（2015）安执异字第71号执行裁定书，裁定中止对本院（2014）安执字第1471号执行裁定的执行。原告张海龙不服该裁定，于2016年4月6日诉至本院，以上述裁定缺乏事实和法律依据为由，请求依法判决继续执行（2014）安执字第1471号执行裁定书冻结的被告宋玉慧的存款。
另查明，被告宋玉慧在中国农业银行安丘市支行市南区分理处62×××66账户的存款明细为:2015年3月13日开户存入300.00元，5月4日存入10000.00元，5月6日转账存入20458.00元,7月25日存入10000.00元，6月21日结息2.41元，9月21日结息6.30元，12月21日结息8.15元，3月27日扣小额账管5.81元，4月19日扣年费10元,5月12日转账支出30000.00元，截止到2016年1月8日，该账户存款余额为10759.07元。
又查明，本案立案后，在本院依法向二被告送达诉讼文书时，均送至被告宋玉慧住处，由被告马永安母亲代收。经本院于2016年5月19日对被告宋玉慧调查，宋玉慧陈述与被告马永安离婚时，协议约定两个孩子一人抚养一个，马永安婚前财产平房三间（91鲁潍安字第0017号）及家中所有物品均归宋玉惠所有，婚后所有债务由马永安负责偿还；离婚后，宋玉惠一直与马永安母亲在该三间平房内同住。
庭审中，被告宋玉慧于2016年5月3日向本院提交书面答辩状一份，主张二被告原系夫妻关系，双方因感情不和已办理离婚登记。原告申请本院冻结的被告宋玉慧的银行存款，全部是二被告离婚之后宋玉慧存入的个人存款，而不是与被告马永安的共同财产，不应保全。因此本院（2015）安执异字第71号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。
以上事实，有本院（2014）安民初字第865号民事判决书、（2015）安执异字第71号执行裁定书，本院调查笔录，其他相关证据材料，以及原告的法庭陈述记录在案，予以证实。
本院认为，合法的民事法律行为及由此导致的法律后果，均受法律保护，并受法律法规的规范和调整。本案中，原告张海龙与被告马永安因机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理期间，被告宋玉慧、马永安协议离婚。该案判决生效后，原告张海龙申请强制执行。在本院对被告马永安依法强制执行过程中，依法冻结了被告宋玉慧在中国农业银行安丘市支行的存款。被告宋玉惠作为案外人提出执行异议，本院经审查后作出裁定，中止对该账户存款的执行。原告作为申请执行人，不服该中止执行裁定，并在法定期间内向本院依法提起诉讼，请求判令继续执行本院查封的被告宋玉慧离婚后在中国农业银行安丘市支行的存款。以上事实清楚，证据充分，本院予以认定。
本案的焦点是，本院依法查封的被告宋玉慧离婚后在中国农业银行安丘市支行的存款是否应当继续执行。本院认为继续执行该存款的前提，须满足以下条件之一：一是能够充分认定该存款是二被告在婚姻存续期间的共同财产，二是能够充分认定被告马永安与原告发生交通事故致原告受伤并给原告造成损失形成的债务是二被告的共同债务。以上条件，满足其一即可对本案所涉冻结存款继续执行。
本案在庭审中已经查明，二被告于2014年7月17日协议离婚，即涉案存款系被告宋玉惠在离婚后，于2015年3月13日存入300元开户，此后该账户陆续发生数次存、取款情形。鉴于人民币本身作为流通货币的特殊性，在无其他证据相佐证的情形下，银行账户登记人即应视为该账户存入货币的所有人。据此，本院认定该账户中的存款即为被告宋玉惠的个人财产，不能认定该存款是二被告在婚姻存续期间的共同财产。
根据本院（2014）安民初字第865号民事判决书认定，被告马永安系驾驶鲁V×××××号轿车在行驶中与原告张海龙酒后驾驶的“鲁G×××××”号（系伪造号牌）二轮摩托车相撞，致原告受伤、车辆受损，该事故经安丘市公安局交警大队确认原告张海龙与被告马永安分别承担事故的同等责任。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。本次事故中，被告马永安驾驶轿车的行为能否认定为夫妻共同生活所需，是能否认定因该事故导致被告马永安对原告所负的侵权债务为二被告在婚姻存续期间共同债务的关键。庭审中，原告未提交证据证实被告马永安驾驶轿车的行为系从事家庭共同生活或与家庭共同生活相关联的其他家庭经营活动，因此，本院无法认定马永安驾驶轿车的行为是为二被告夫妻共同生活所需。据此，原告主张被告马永安驾驶轿车致原告受伤所负的债务即为二被告婚姻存续期间的夫妻共同债务，证据不足，本院不予采信。二被告离婚后，是各自独立的民事主体，应各自独立承担相应的民事责任。本院已经生效的（2014）安民初字第865号民事判决书所确定的被告马永安对原告所负的一般民事侵权债务，在既无法确定该债务系二被告在婚姻存续期间的夫妻共同债务，亦不能认定本案所涉被告宋玉惠账户名下的存款系二被告共同财产的情况下，原告要求继续执行本院（2014）安执字第1471号执行裁定冻结的被告宋玉慧的存款，无事实和法律依据，本院不予支持。被告宋玉惠、马永安经本院合法传唤未到庭，视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，并不影响本院对案件基本事实的认定和依法裁判，故可依法缺席判决。
综上，为切实维护当事人合法权益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告张海龙的诉讼请求。
案件受理费69元，由原告张海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于 德 江
人民陪审员 王 培 元
人民陪审员 周 瑞 花
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王丽君-１-