浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越袍民初字第435号
原告张卫娟。
法定代理人王和友。
委托代理人（特别授权代理）张英、宋丹丹。
被告许梦霞。
委托代理人（特别授权代理）赵樑波。
被告蔡春萍。
被告王连强。
上述两被告委托代理人（特别授权代理）武文鹏。
被告绍兴市交通机动车驾驶培训有限公司。
法定代表人李建民。
委托代理人（特别授权代理）马南兴。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人程海彦。
委托代理人（特别授权代理）虞笔锋。
第三人绍兴市人民医院。
法定代表人郭航远。
委托代理人（特别授权代理）孙孟强。
原告张卫娟诉被告许梦霞、绍兴市交通机动车驾驶培训有限公司（以下简称交通驾校）、中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判。诉讼中，经当事人申请，本院依法追加蔡春萍、王连强为本案的被告，依法追加绍兴市人民医院为本案的第三人。本案分别于2014年6月26日、9月17日公开开庭进行了审理。原告张卫娟之委托代理人张英、宋丹丹，被告许梦霞之委托代理人赵樑波，被告蔡春萍、王连强之委托代理人武文鹏，被告交通驾校之委托代理人马南兴、第三人绍兴市人民医院之委托代理人孙孟强到庭参加诉讼。被告太保公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案鉴定时间为2014年7月21日到8月27日。原、被告、第三人申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。
原告张卫娟诉称：2013年7月26日，被告许梦霞驾驶号牌为浙D×××××学轿车从绍兴袍江驶往孙端镇新河村方向，途经孙皇公路9KM＋180KM孙端镇新河村交叉口地方，超越同右前方直行的由原告所骑的电动三轮车后实施右转弯，导致被告轿车与原告电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤及双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告许梦霞负事故全部责任，原告无责任。现诉至法院，请求判令被告许梦霞、赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、一级护理依赖费用、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失费、交通费、鉴定费、其他费用、营养费合计2252038.95元，扣除已支付的17万元，尚应赔偿2082038.95元；被告蔡春萍、王连强、交通驾校对上述赔偿款承担连带清偿责任；被告太保公司在交强险及商业三者险范围内赔偿，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿；本案诉讼费由被告许梦霞、蔡春萍、王连强、交通驾校承担。
被告许梦霞辩称：对事故的责任认定有异议，应当是同等责任，最多是主次责任。原告的车辆是无牌无证，不符合标准，且许梦霞系职务行为，该行为应由王连强承担责任，蔡春萍系王连强的妻子，故蔡春萍也应当承担连带赔偿责任，原告的转院行为应当由绍兴市人民医院的转院证明，原告的医疗费总共只有9万余元。对护理依赖、营养期限，伤残等级、鉴定费无异议；但原告没有误工费，因原告已经超过50周岁；护理费存在重复请求的现象，原告的护理费是按月支付，不可能是一次性支付；残疾赔偿金应按农村居民标准计算，按新的标准也只是32万余元；精神损害抚慰金过高，财产损失费若太保公司无异议，我方也没有异议；交通费过高；其他费用没有依据。
被告蔡春萍辩称：事故责任、赔偿费用同意被告许梦霞的意见。但被告许梦霞与被告王连强没有雇佣关系，肇事车辆是以被告蔡春萍的名义购买，但实际是被告王连强使用，在本案中被告蔡春萍没有过错，不应承担赔偿责任。
被告王连强辩称：被告王连强与被告许梦霞没有实际雇佣关系，只是被告在领取驾驶证后认为技术不过关，自行在被告王连强处练驾驶技术。
被告交通驾校辩称：对责任认定与被告许梦霞意见一致，根据相关法律规定，被告太保公司在保险内进行赔付后，不足部分由机动车使用人承担赔偿责任，被告交通驾校在本案中没有直接责任，机动车所有人并没有过错，不应承担连带责任。被告交通驾校与被告蔡春萍签订挂靠协议，该协议明确在经营期间发生的一切法律责任和经济损失均由被告蔡春萍自行承担，承包协议约定发生一切事故造成一切损失在太保公司赔偿后的差额部分均由被告蔡春萍承担。本案肇事车辆与被告交通驾校无任何关联，只是挂靠人与肇事者之间的关系，不应由没有任何关联的人承担任何责任。肇事车辆实际掌握在营运人手中，造成本次事故的主要责任是被告许梦霞、蔡春萍、王连强。具体赔偿数额请求法院依法核定。
被告太保公司未到庭，但书面辩称：对原告提供的证据原件无异议，对证据复印件应当提供原件核对，否则无法作为索赔依据。对事故认定书、驾驶证、行驶证、门诊病历、住院病历、住院费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票无异议；医疗费发票、户口本的真实性由法院核实；对交通费发票无异议，但对关联性有异议，由法院酌定；被告许梦霞驾驶的肇事车辆在我司投保了交强险、商业三者险（50万）和不计免赔险，我司保险限额为62万元，应该在该保险限额内进行赔偿，超过限额不承担赔偿责任。
第三人绍兴市人民医院述称：原告在第三人处住院期间产生医疗费306171.34元（包括用血互助金2200元），尚欠130671.34元未支付。
经审理查明的事故事实、责任认定、投保情况与原告诉称及被告辩称一致。同时查明，原告系非农业家庭户，其因本次事故产生的损失如下：医疗费394832.85元、住院伙食补助费5190元、营养费5400元、误工费28659元、定残前护理费28659元、定残（2014年3月18日）后五年的护理费222565元、交通费4000元、鉴定费2500元、残疾赔偿金757020元、精神损害抚慰金50000元、剃头费用250元、车辆损失费1000元，合计1500075.85元。原告尚欠第三人医疗费130671.34元。被告许梦霞已支付30000元，被告太保公司已支付10000元，被告蔡春萍、王连强已支付30000元，被告交通驾校已支付100000元。
同时查明，肇事车辆登记在被告交通驾校名下。被告蔡春萍、王连强原系夫妻，于2013年9月25日登记离婚。被告蔡春萍（乙方）办理了教练证，于2011年和被告交通驾校（甲方）签订一份《教练车经济承包（挂靠）协议》，约定：甲方（乙方在甲方的单位协助下）提供证照齐全的教练车一辆，车号浙D×××××学，经营使用期限为一年；在经营期间，招生由乙方自己负责，乙方每招收一人向甲方交纳管理费用830元，车辆的保险费用、年审费用等一切费用由乙方自己承担，根据需要甲方可安排学员由乙方培训，每考出一名学员甲方返还费用1100元，不占用乙方指标；甲方督促乙方合法经营、规范服务，并对乙方有监督权和检查权；在经营期间所发生的一切法律责任和经济损失由乙方自己承担；在经营期间因发生安全生产事故所造成的经济损失由乙方自己承担，与甲方无关；对教练员考试合格率在90%以上的奖每人20元。2011年3月日，被告蔡春萍签署了《交通驾培公司教练员廉洁教学责任状》和安全经济责任书。事故发生前，被告王连强在被告交通驾校内教授学员，在被告许梦霞代为被告王连强送学员途中发生本案交通事故。
以上事实由原告提供的驾驶证复印件1份、行驶证复印件1份、交通事故责任认定书1份、病历卡4本、绍兴市人民医院入院记录、出院记录、长期医嘱单、临时医嘱单1组、上海华山医院入院记录、出院记录、出院小结、长期（临时）医嘱单、住院费用清单1组、武警杭州医院入院记录、出院小结、长期（临时）医嘱单、住院费用清单1组、绍兴第二医院住院费用清单1组、催欠通知书1份、医疗费发票32份、司法鉴定意见书2份、鉴定费发票1份、交通费发票1组、收条2份、户口本1本、商业险保单复印件1份、交强险保单复印件1份，被告许梦霞提供的询问笔录照片打印件3份、婚姻登记证明1份，被告蔡春萍提供的教练证1本，被告交通驾校提供的教练车经济承包（挂靠）协议1份（包括教学责任状1份）、安全经济责任书1份、收条1份、事故押金收据1份，第三人提供的欠款通知书1份、住院费用清单1组、出入院记录1组，经被告蔡春萍、王连强申请，本院依法委托所得的司法鉴定书2本及原、被告、第三人的当庭陈述予以证实。被告太保公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对部分证据的质证权利。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。关于本案的事故责任，被告许梦霞抗辩原告是无证无牌驾驶、原告的车辆超过法定速度及原告是从后方撞上被告许梦霞，故其最多承担事故的主要责任。本院认为，原告所骑的是电动三轮车，法律未规定需要领取驾驶证和办理行驶证；被告许梦霞系机动车，原告系非机动车，被告许梦霞认为原告存在超速或电动车不合格的情形，其应负举证责任，但被告许梦霞未能提供这方面的有效证据；事故发生时，被告许梦霞系超越右前方直行的原告实施右转弯，且在转弯时未能注意原告的电动车行驶情况致事故发生，其存在在没有交通信号灯也没有警察指挥的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆先行及疏于观察防范同方向右侧车辆通行情况的违法行为。综上，被告许梦霞应对事故负全部责任，其抗辩原告应承担事故的责任，缺乏依据，不予采纳。被告许梦霞抗辩系受被告王连强雇佣，但未能提供有效证据证明。被告王连强在交警部门陈述被告许梦霞系帮助其代为送学员，故可认定被告许梦霞系无偿帮工。事故发生时，被告许梦霞系违反法律规定超越直行车辆转弯且疏于观察防范同方向右侧车辆的通行情况，因此承担事故的全部责任，故其对原告的侵害存在重大过失。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。故原告的损失应由被告王连强承担赔偿责任，被告许梦霞承担连带责任。肇事的车辆系教练车，该车辆由事发时被告王连强的妻子蔡春萍与被告交通驾校签订承包（挂靠）协议，被告蔡春萍办理了教练证，而被告王连强未办理教练证，但被告王连强实际使用该车辆教学员驾驶并将教练车交由无教练证的许梦霞驾驶。根据《浙江省道路运输条例》第五十三条第四项规定，机动车驾驶员培训教练员应当符合国家和省规定的条件，按照统一的教学大纲规范教学，并遵守下列规定：（四）不得将教练车辆交给与教学无关的人员驾驶。故被告蔡春萍因违反该规定，对原告的损失应承担连带责任。被告蔡春萍虽与被告交通驾校只签订了为期一年的承包（挂靠）协议，但事发时被告蔡春萍当时的丈夫王连强在被告交通驾校内教学员驾驶，且在事故发生后被告王连强又在交警队陈述被告蔡春萍的车辆挂靠在被告交通驾校，故可视为被告蔡春萍与被告交通驾校的协议仍然继续履行。根据承包（挂靠）协议，被告交通驾校向被告蔡春萍收取费用且有监督权，故被告交通驾校应对被告蔡春萍将教练车交由无教练证的王连强使用并在交通驾校内教学员驾驶及被告王连强让同样无教练证的被告许梦霞送学员的行为所造成的交通事故，承担连带责任。被告蔡春萍抗辩自己无过错、被告交通驾校抗辩承包（挂靠）协议约定其对事故免责，缺乏依据，不予采纳。因肇事车辆在被告太保公司投保了交强险、商业三者险和不计免赔险，故原告的损失在交强险及商业三者险范围内由被告太保公司赔偿，超出部分根据上述分析由其余被告承担各自的责任。原告的各项损失本院依法予以核定。住院伙食补助费、营养费、鉴定费、误工费、残疾赔偿金、剃头费用尚属合理，本院予以确认；医疗费扣除伙食费予以认定；定残前护理费原告主张2人，但缺乏依据，故只计算一名护理人员的护理费，定残后的护理费考虑到原告目前呈植物人状况，故在本案中先行支持五年；交通费根据原告实际状况及治疗情况，酌定4000元；精神损害抚慰金根据原告伤情及事故责任，酌定50000元；事故确已造成原告车辆损坏，虽其未能提供证据证明损失价值，但因损失的实际存在，故酌定1000元。因原告尚欠第三人医疗费用，故可由被告太保公司在应付的保险赔偿金范围内直接支付。被告太保公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司支付给第三人绍兴市人民医院医疗费130671.34元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司赔偿给原告张卫娟事故损失480328.66元；
三、被告王连强赔偿给原告张卫娟事故损失719075.85元，被告许梦霞、蔡春萍、绍兴市交通机动车驾驶培训有限公司对该赔偿款承担连带清偿责任；
上述第一、第二、第三项于本判决生效之日起十日内履行；
四、驳回原告张卫娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取11728元，由原告张卫娟负担3342.5元，被告许梦霞、蔡春萍、王连强、绍兴市交通机动车驾驶培训有限公司负担8385.5元，此款于本判决生效之日起十日内缴纳于本院；鉴定费4400元（原告张卫娟预交2400元，被告蔡春萍预交2000元），由被告王连强、蔡春萍负担，此款于本判决生效之日起十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 盛 跃
二〇一四年十月十八日
书记员 王银芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。