wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市武侯区人民法院发文稿纸
签发
请打印份核稿：单位及拟稿人：
民二庭事由：
民事判决书附件：发送机关：打字：校对：成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第357号
原告卢玉廷，男，1983年7月23日出生，汉族，住成都市武侯区金凤街**号附*号。
委托代理人李霞，四川川商律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地：成都市武侯区一环路南一段老马路**号。
负责人姜晓香。
委托代理人肖前容，四川路石律师事务所律师。
原告卢玉廷诉被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2013年12月19日受理后，依法适用简易程序于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告卢玉廷的委托代理人李霞，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的委托代理人肖前容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢玉廷诉称，2012年8月9日，原告与被告签订机动车驾驶人意外伤害保险合同，约定保险金额为20000元，保险期间为2012年8月18日至2013年8月18日。2013年7月21日6时35分，原告驾驶川A27S**摩托车搭载妻子张小英正常行驶到双流县临港路辅道�奔驰4S店”段时，肇事司机葛培生驾驶车辆川ATC5**出租车逆行，致使双方车辆相撞，致原告受伤，依据双流县公安局交警大队事故中队的责任划分，葛培生承担全部责任，原告不承担责任。原告在保险合同有效期间内发生交通事故，造成人身损害，符合保险合同理赔约定，被告应对原告住院治疗费用及伤残予以赔付。故原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付人身保险金20000元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司辩称，残疾保险责任应依据保险合同所附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》所记载的残疾程度理赔，原告残疾不符合该表所记载残疾，不应获得该项赔偿；另原告在医疗费用的赔偿应扣除社会保险及第三方已经补偿的部分，现原告已在肇事方获得赔偿，不应再向被告主张。
经审理查明，2012年8月9日，原告卢玉廷向被告投保并签署《机动车驾驶人员意外伤害保险投保单》，保险期限自2012年8月19日零时至2013年8月17日二十四时止。保险内容为“意外身故、残疾、烧伤给付、意外医疗费用补偿，每人保险金额20000元，每次事故门、急诊限额500元，每次事故免赔额100元，给付比例80%。保险人给付意外医疗保险金不超过保险金额的20%。保险人累计给付的各项保险金以保险金额危险”。保单下方“投保人声明”记载“1.保险人所提供的投保单已附投保险种所适用的条款，并且向本人详细介绍了条款，尤其是对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、保险金申请与给付等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了明确的说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据”。原告卢玉廷在“投保人签章”处签字。
《机动车驾驶人员意外伤害保险条款（2009年版）》2.1.2条残疾保险责任约定：“在保险期间内被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害造成本保险合同所附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》所列残疾程度之一的，保险人按该表所列给付比例乘以保险金额给付残疾保险金。”2.1.4（1）意外医疗保险责任约定“对于被保险人在每次意外伤害中所支出的必要且合理的，符合本保险合同签发地政府颁布的基本医疗保险报销范围的医疗费用，保险人在扣除社会基本医疗保险或任何第三方（包括任何商业医疗保险）已经补偿或给付部分以及本保险合同约定的免赔额后，对其余额按本合同约定的给付比例和门、急诊限额给付意外医疗保险金”。该条款附有《人身保险残疾程度与保险金给付比例�》。
本案所涉事故经过与原告起诉所称一致。
2013年10月12日，四川求实司法鉴定所出具《法医学鉴定意见书》，鉴定原告残疾为：左上肢丧失功能约15%，伤残等级为十级。经对照，该伤残不在《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》范围内。
上述事实有《机动车驾驶人员意外伤害保险条款（2009年版）》、《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》、《法医学鉴定意见书》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原、被告之间的人身保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。
依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行�保险法第十七条第二款规定的提示义务”。
《机动车驾驶人员意外伤害保险条款（2009年版）》中第2.1.2残疾保险责任，以及2.1.4意外医疗保险责任，均涉及“免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款”内容，但是以上条款均以宋体字印制，与其他条款内容的字体、字号无异，相应2.2责任免除部分却以宋体加粗印制，与其他条款有异。故本院认为，被告对《机动车驾驶人员意外伤害保险条款（2009年版）》2.1.2残疾保险责任，以及2.1.4意外医疗保险责任条款未尽“以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示”之义务，以上条款对原告不发生法律效力。同时，《机动车驾驶人员意外伤害保险保险单》中虽记载保障内容及免赔比例，但该保单无原告签名，且仍属未尽提示义务，本院对其效力不予确认。综上�本院对原告要求被告支付保险赔偿金20000元的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起五日内向原告卢玉廷支付保险赔偿金20000元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，因简易程序结案减半收取150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 沈璟晶
二〇一三年二月二十八日
书记员 赖 婷
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第357号
原告卢玉廷。
委托代理人李霞。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地：成都市武侯区一环路南一段老马路**号。
负责人姜晓香。
委托代理人肖前容。
原告卢玉廷诉被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2013年12月19日受理后，依法适用简易程序于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告卢玉廷的委托代理人李霞，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的委托代理人肖前容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢玉廷诉称，2012年8月9日，原告与被告签订机动车驾驶人意外伤害保险合同，约定保险金额为20000元，保险期间为2012年8月18日至2013年8月18日。2013年7月21日6时35分，原告驾驶川A27S**摩托车搭载妻子张小英正常行驶到双流县临港路辅道“奔驰4S店”段时，肇事司机葛培生驾驶车辆川ATC5**出租车逆行，致使双方车辆相撞，致原告受伤，依据双流县公安局交警大队事故中队的责任划分，葛培生承担全部责任，原告不承担责任。原告在保险合同有效期间内发生交通事故，造成人身损害，符合保险合同理赔约定，被告应对原告住院治疗费用及伤残予以赔付。故原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付人身保险金20000元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司辩称，残疾保险责任应依据保险合同所附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》所记载的残疾程度理赔，原告残疾不符合该表所记载残疾，不应获得该项赔偿；另原告在医疗费用的赔偿应扣除社会保险及第三方已经补偿的部分，现原告已在肇事方获得赔偿，不应再向被告主张。
经审理查明，2012年8月9日，原告卢玉廷向被告投保并签署《机动车驾驶人员意外伤害保险投保单》，保险期限自2012年8月19日零时至2013年8月17日二十四时止。保险内容为“意外身故、残疾、烧伤给付、意外医疗费用补偿，每人保险金额20000元，每次事故门、急诊限额500元，每次事故免赔额100元，给付比例80%。保险人给付意外医疗保险金不超过保险金额的20%。保险人累计给付的各项保险金以保险金额危险”。保单下方“投保人声明”记载“1.保险人所提供的投保单已附投保险种所适用的条款，并且向本人详细介绍了条款，尤其是对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、保险金申请与给付等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了明确的说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据”。原告卢玉廷在“投保人签章”处签字。
《机动车驾驶人员意外伤害保险条款（2009年版）》2.1.2条残疾保险责任约定：“在保险期间内被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害造成本保险合同所附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》所列残疾程度之一的，保险人按该表所列给付比例乘以保险金额给付残疾保险金。”2.1.4（1）意外医疗保险责任约定“对于被保险人在每次意外伤害中所支出的必要且合理的，符合本保险合同签发地政府颁布的基本医疗保险报销范围的医疗费用，保险人在扣除社会基本医疗保险或任何第三方（包括任何商业医疗保险）已经补偿或给付部分以及本保险合同约定的免赔额后，对其余额按本合同约定的给付比例和门、急诊限额给付意外医疗保险金”。该条款附有《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》。
本案所涉事故经过与原告起诉所称一致。
2013年10月12日，四川求实司法鉴定所出具《法医学鉴定意见书》，鉴定原告残疾为：左上肢丧失功能约15%，伤残等级为十级。经对照，该伤残不在《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》范围内。
上述事实有《机动车驾驶人员意外伤害保险条款（2009年版）》、《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》、《法医学鉴定意见书》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原、被告之间的人身保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。
依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”。
《机动车驾驶人员意外伤害保险条款（2009年版）》中第2.1.2残疾保险责任，以及2.1.4意外医疗保险责任，均涉及“免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款”内容，但是以上条款均以宋体字印制，与其他条款内容的字体、字号无异，相应2.2责任免除部分却以宋体加粗印制，与其他条款有异。故本院认为，被告对《机动车驾驶人员意外伤害保险条款（2009年版）》2.1.2残疾保险责任，以及2.1.4意外医疗保险责任条款未尽“以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示”之义务，以上条款对原告不发生法律效力。同时，《机动车驾驶人员意外伤害保险保险单》中虽记载保障内容及免赔比例，但该保单无原告签名，且仍属未尽提示义务，本院对其效力不予确认。综上，本院对原告要求被告支付保险赔偿金20000元的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起五日内向原告卢玉廷支付保险赔偿金20000元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，因简易程序结案减半收取150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 沈璟晶
二〇一三年二月二十八日
书记员 赖 婷
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第357号
原告卢玉廷，男，1983年7月23日出生，汉族，住成都市武侯区金凤街**号附*号。
委托代理人李霞，四川川商律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地：成都市武侯区一环路南一段老马路**号。
负责人姜晓香。
委托代理人肖前容，四川路石律师事务所律师。
原告卢玉廷诉被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2013年12月19日受理后，依法适用简易程序于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告卢玉廷的委托代理人李霞，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的委托代理人肖前容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢玉廷诉称，2012年8月9日，原告与被告签订机动车驾驶人意外伤害保险合同，约定保险金额为20000元，保险期间为2012年8月18日至2013年8月18日。2013年7月21日6时35分，原告驾驶川A27S**摩托车搭载妻子张小英正常行驶到双流县临港路辅道“奔驰4S店”段时，肇事司机葛培生驾驶车辆川ATC5**出租车逆行，致使双方车辆相撞，致原告受伤，依据双流县公安局交警大队事故中队的责任划分，葛培生承担全部责任，原告不承担责任。原告在保险合同有效期间内发生交通事故，造成人身损害，符合保险合同理赔约定，被告应对原告住院治疗费用及伤残予以赔付。故原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付人身保险金20000元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司辩称，残疾保险责任应依据保险合同所附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》所记载的残疾程度理赔，原告残疾不符合该表所记载残疾，不应获得该项赔偿；另原告在医疗费用的赔偿应扣除社会保险及第三方已经补偿的部分，现原告已在肇事方获得赔偿，不应再向被告主张。
经审理查明，2012年8月9日，原告卢玉廷向被告投保并签署《机动车驾驶人员意外伤害保险投保单》，保险期限自2012年8月19日零时至2013年8月17日二十四时止。保险内容为“意外身故、残疾、烧伤给付、意外医疗费用补偿，每人保险金额20000元，每次事故门、急诊限额500元，每次事故免赔额100元，给付比例80%。保险人给付意外医疗保险金不超过保险金额的20%。保险人累计给付的各项保险金以保险金额危险”。保单下方“投保人声明”记载“1.保险人所提供的投保单已附投保险种所适用的条款，并且向本人详细介绍了条款，尤其是对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、保险金申请与给付等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了明确的说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据”。原告卢玉廷在“投保人签章”处签字。
《机动车驾驶人员意外伤害保险条款（2009年版）》2.1.2条残疾保险责任约定：“在保险期间内被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害造成本保险合同所附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》所列残疾程度之一的，保险人按该表所列给付比例乘以保险金额给付残疾保险金。”2.1.4（1）意外医疗保险责任约定“对于被保险人在每次意外伤害中所支出的必要且合理的，符合本保险合同签发地政府颁布的基本医疗保险报销范围的医疗费用，保险人在扣除社会基本医疗保险或任何第三方（包括任何商业医疗保险）已经补偿或给付部分以及本保险合同约定的免赔额后，对其余额按本合同约定的给付比例和门、急诊限额给付意外医疗保险金”。该条款附有《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》。
本案所涉事故经过与原告起诉所称一致。
2013年10月12日，四川求实司法鉴定所出具《法医学鉴定意见书》，鉴定原告残疾为：左上肢丧失功能约15%，伤残等级为十级。经对照，该伤残不在《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》范围内。
上述事实有《机动车驾驶人员意外伤害保险条款（2009年版）》、《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》、《法医学鉴定意见书》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原、被告之间的人身保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。
依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”。
《机动车驾驶人员意外伤害保险条款（2009年版）》中第2.1.2残疾保险责任，以及2.1.4意外医疗保险责任，均涉及“免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款”内容，但是以上条款均以宋体字印制，与其他条款内容的字体、字号无异，相应2.2责任免除部分却以宋体加粗印制，与其他条款有异。故本院认为，被告对《机动车驾驶人员意外伤害保险条款（2009年版）》2.1.2残疾保险责任，以及2.1.4意外医疗保险责任条款未尽“以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示”之义务，以上条款对原告不发生法律效力。同时，《机动车驾驶人员意外伤害保险保险单》中虽记载保障内容及免赔比例，但该保单无原告签名，且仍属未尽提示义务，本院对其效力不予确认。综上，本院对原告要求被告支付保险赔偿金20000元的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起五日内向原告卢玉廷支付保险赔偿金20000元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，因简易程序结案减半收取150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 沈璟晶
二〇一三年二月二十八日
书记员 赖 婷
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初2057号
原告：周少华，男，1992年1月26日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：沈予瑞，湖州市浔区法律服务所法律工作者。
被告：朱战华，男，1974年11月21日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
原告周少华与被告朱战华民间借贷纠纷一案，于2017年4月24日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告朱战华立即归还原告借款本金3万元；2、支付借款利息及逾期利息（以3万元为基数，按月利率2%，自2016年10月6日起暂计算至2017年3月5日为3000元，实际计算至清偿之日止）；3、本案律师费1500由被告负担；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员徐宗兰独任审判，因需用公告方式向被告送达法律文书，本院依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告周少华的委托诉讼代理人沈予瑞到庭参加诉讼，被告朱战华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。
本院经审理认定，2016年10月6日，被告朱战华因需向原告借款3万元，并于同日出具《借条》一份，约定借款利率为月利率2%，同时还约定了逾期还款所产生的律师代理费由被告承担。同日，原告以现金方式向被告交付借款。之后，原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
另查明，原告为本案诉讼支付律师代理费1500元。
以上事实，由原告提交的《借款借据》及《委托代理合同》予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告朱战华于本判决生效之日起十日内归还原告周少华借款本金3万元，并支付相应的借款利息（按月利率2%，自2016年10月6日计算至实际清偿之日止）；
二、限被告朱战华于本判决生效之日起十日内支付原告周少华律师代理费1500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662元，公告费650元，合计诉讼费1312元，由被告朱战华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 陈 钢
代理审判员 徐宗兰
人民陪审员 施根泉
二〇一七年九月十三日
书 记 员 秦 丽
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初2147号
原告：霍爱平，女，1966年10月10日出生，汉族，住永城市。
被告：李华东，男，1968年10月19日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告：田颖，女，1968年8月11日出生，汉族，住永城市东城区。
被告：河南汉兴地产投资有限公司，住所地：永城市东城区雪枫路中段发展广场一楼。
法定代表人：孟凡英，经理。
原告霍爱平与被告李华东、田颖、河南汉兴地产投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在提交答辩状期间，被告李华东提出管辖权异议，本院于2016年5月13日作出（2016）豫1481民初2147号民事裁定书，驳回被告李华东提出的管辖权异议。被告李华东不服，向商丘市中级人民法院提出上诉，商丘市中级人民法院于2016年9月13日作出（2016）豫14民辖终173号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。原告霍爱平到庭参加诉讼，被告李华东、田颖、河南汉兴地产投资有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍爱平向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款21万元及利息（利息按月息1分5厘，自2015年8月5日起计算至清偿之日止）。事实和理由：2015年2月4日，被告李华东向原告借款21万元，约定借款期限一年，月息1分5厘，利息三个月支付一次，被告已将利息支付至2015年8月4日，剩余利息一直未付。对被告李华东的借款行为，被告田颖用登记在其名下的永房权证东城区字第××号房产提供担保，被告河南汉兴地产投资有限公司对李华东的借款行为提供连带责任担保。
被告李华东、田颖、河南汉兴地产投资有限公司未答辩。
原告霍爱平向本院提供的证据材料有：1、2015年2月4日借款合同、借据、保证函各一份；2、协议书一份。以证明被告李华东欠原告款21万元，被告汉兴公司对借款提供了连带责任担保，被告田颖用其名下的房产对借款作抵押。
被告李华东、田颖、河南汉兴地产投资有限公司未向本院提供证据材料。
本院对原告提交的证据材料认证如下：原告提交的证据材料被告未到庭质证，被告在收到起诉状后亦未对借款的真实性提出异议，原告所举证据材料应作为认定本案事实的依据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年2月4日，被告李华东与原告霍爱平签订借款合同，合同载明：被告李华东向原告霍爱平借款21万元，借款期限一年，月息1分5厘，利息三个月支付一次，分四期履行完毕等内容。当日，被告李华东又向原告霍爱平出具借据一份，内容为：“今收到出借人霍爱平女士，现金贰拾壹万元整（￥210000.00元整），利率为年利率18%，三月一结。借款人：李华东身份证号码：。日期：2015年2月4日”。当日，被告河南汉兴地产投资有限公司向原告出具保证函，承诺对涉案债务承担连带清偿责任。后被告已将利息支付至2015年8月4日。
另查明，被告李华东、田颖与原告霍爱平于2015年2月签订协议书，约定被告田颖用其名下的永房权证东城区字第××号房产为涉案债务作抵押，并将房产证交与原告霍爱平，但未到有关部门办理抵押登记。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李华东向原告霍爱平借款21万元，约定月息1分5厘，事实清楚，证据充分，被告李华东应当偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，被告李华东与原告霍爱平在借款合同中明确约定借款用途为“合法经营活动”，且被告田颖自愿与原告霍爱平签订抵押协议书，用自己名下的房产为涉案债务提供担保，说明被告田颖认可涉案债务为夫妻共同债务，由此原告霍爱平要求被告李华东、田颖偿还借款21万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告霍爱平要求被告河南汉兴地产投资有限公司偿还借款的诉讼请求，因被告河南汉兴地产投资有限公司并非债务人，而是连带保证人，其应对涉案债务承担连带清偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李华东、田颖于本判决生效后十日内偿还原告霍爱平借款本金21万元及利息（利息按月息1分5厘，自2015年8月5日起计算至债务履行完毕之日止）；
二、被告河南汉兴地产投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，财产保全费1570元，合计6020元，由被告李华东、田颖、河南汉兴地产投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 黄建民
审 判 员 李丹勇
人民陪审员 钟 倩
二〇一七年四月五日
书 记 员 洪亚春
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初3591号
原告：莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司，住所地福建省莆田市城厢区荔城南大道新世纪广场，统一社会信用代码91350302796071911L。
法定代表人:李志刚，总经理。
委托诉讼代理人：苏文连（特别代理），男，1963年12月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：吴海燕，女，1981年8月6日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司与被告吴海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 章文贤
二〇一七年十一月十五日
书记员 黄淑芳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0303民初3591号原告：莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司，住所地福建省莆田市城厢区荔城南大道新世纪广场，统一社会信用代码91350302796071911L。法定代表人:李志刚，总经理。委托诉讼代理人：苏文连（特别代理），男，1963年12月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被告：吴海燕，女，1981年8月6日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司与被告吴海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  章文贤二〇一七年十一月十五日书记员  黄淑芳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1226民初886号
原告：黄晓园，女，1982年1月19日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县兰里镇兰里村*组。
被告：傅振华（曾用名：付振华），男，1976年9月3日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县高村镇兴隆社区三小区瓦渣弄***号。
原告黄晓园与被告傅振华离婚纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告黄晓园于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄晓园提出撤诉是对自己民事权利的自主处分，未违反法律的禁止性规定，也未损害国家、集体和他人的合法权益。因此，原告黄晓园提出的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄晓园撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取计100元，由原告黄晓园负担。
审判员 陈功全
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘 霜
广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民一初字第411号
原告：邝某，居民。
委托代理人：赵峰，百色市诚信法律服务所法律工作者。
被告：李某，居民。
被告：农某，干部。
被告：刘某，居民。
本院在审理原告邝某诉被告李某、农某、刘某民间借贷纠纷一案中，原告邝某于2015年3月31日以被告李某身份和住址不明为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邝某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邝某撤回起诉。
本案受理费按撤诉减半收取225元，由原告邝某全部负担。
代理审判员 农彩美
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 李子璇
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民一初字第411号
原告：吴某某，男，1949年1月1日生，汉族，退休工人，住所地靖宇县。
被告：帅某某，女，1953年10月3日生，汉族，无职业，住所地靖宇县。
原告吴某某与被告帅某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，原告于2015年8月12日以二人和好为由向本院提交撤诉申请。
本院认为，本案是离婚纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”因此，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 陈志颖
二〇一五年八月十二日
书 记 员 薛煜薪
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民一初字第411号
原告：吴某某，男，汉族，住所地靖宇县。
被告：帅某某，女，汉族，住所地靖宇县。
原告吴某某与被告帅某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，原告于2015年8月12日以二人和好为由向本院提交撤诉申请。
本院认为，本案是离婚纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”因此，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 陈志颖
二〇一五年八月十二日
书 记 员 薛煜薪
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执7138号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区
负责人张东，总经理。
被执行人王宪辉，男，汉族，1981年11月29日出生，住河南省禹州市
招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行王宪辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2016�豫01**民初26280号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告王宪辉于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金90518.19元，分期手续费4372.74元，利息902.89元（利息暂计至2016年8月13日，此后的利息按合同约定计算至被告清偿之日止）。被执行人未按生效文书履行法律义务，权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下银行账户余额不足，也没有查询到车辆、房产等信息。此外暂未查到被执行人名下其他可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能（全部）实现债权。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执7138号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔海亮
审判员 王 千
审判员 李小涛
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张少岑
黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0506执109号
申请人：张志辉，男，汉族。
申请人：宋喜久，男，汉族。
被执行人：王宝龙，男，汉族。
本院在执行张志辉、宋喜久申请执行王宝龙借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2017年5月3日作出的（2017）黑0506民初85号民事调解书，依申请执行人的申请，本院于2017年11月6日依法立案执行，向被执行人王宝龙发出执行通知书后，被执行人未在法定期限内履行义务，本院依法强制扣划被执行人王宝龙的工资收入，现申请执行人张志辉、宋喜久已将该款项全部收悉，本案已全部执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，裁定如下：
张志辉、宋喜久依据本院（2017）黑0506民初85号民事调解书，申请执行王宝龙借款合同纠纷一案，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 斌
审判员 马志家
审判员 冷晓东
二〇一七年十二月七日
书记员 王瑛琦
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0184民初2579号
原告：广州市德来物业管理有限公司，住所地广东省广州市从化区。
法定代表人：戚宇航。
委托诉讼代理人：黎华勇，该公司职员。
被告：陈芳，女，1974年12月10日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
本院在审理原告广州市德来物业管理有限公司诉被告陈芳物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已缴清所欠原告物业管理费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市德来物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费45.3元，由原告广州市德来物业管理有限公司负担。
审判员 黄丽平
二〇一七年八月十七日
书记员 高淑仪
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0128民初4979号
原告：陈信振，男，1983年5月7日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：欧明凤，女，1975年9月8日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告陈信振与被告欧明凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告陈信振于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈信振以原、被告自行和解为由申请撤诉，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告陈信振撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈信振负担。
审判员 郑群
二〇一七年十二月五日
书记员 潘梁
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许�诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初3795号
原告：蒋某，女，汉族，住威海市环翠区。
被告：张某，男，汉族，原住威海市环翠区，现住所。
被告：赵某，女，汉族，原住威海市环翠区，现住所。
原告蒋某与被告张某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某到庭参加诉讼，被告张某、赵某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款40万元及利息；2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由，被告张某分别于2016年9月1日和2017年2月15日向原告借款共计40万元，至今未还。因二被告系夫妻关系，被告赵某应对被告张某所欠债务承担连带清偿责任。故原告诉至法院，请求处理。诉讼过程中,原告变更诉讼请求为:请求判令二被告偿还借款40万元并承担本案诉讼费用。
张某、赵某未答辩。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月1日，被告张某与原告蒋某签订借款协议书一份，约定张某向蒋某借款人民币16万元，该笔借款蒋某分别通过支付宝于2016年9月2日转款5万元至张某中国农业银行账户，于2017年3月16日两次转款11万元至张某账户。2017年2月15日，被告张某与原告蒋某签订借款协议书一份，约定张某向蒋某借款人民币24万元，当日蒋某通过光大银行转款24万元至张某中国农业银行账户。另外，根据原告提供的户籍证明能够证实被告张某、赵某系夫妻关系。
庭审中原告称，被告未偿还借款。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案被告张某、赵某经本院合法传唤未到庭，应视为放弃对证据的质证权利。原告未与被告张某明确约定诉争借款为被告张某个人债务，因诉争借款发生于被告张某、赵某双方夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。原告提交的借款协议书可以证实原告与被告张某之间存在民间借贷法律关系。原告依约交付借款40万元，双方未约定还款期限，原告可随时主张，被告理应偿还，故原告要求被告张某、赵某偿还借款，与法有据，本院依法予以支持。借款协议书中对借款利率未有约定，原告蒋某当庭放弃要求被告支付借款利息的主张，属于对自己权利的处分，本院依法对此予以认定。
综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某、赵某于本判决生效后十日内给付原告蒋某借款40万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费2520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 刘萌萌
人民陪审员 于志芹
人民陪审员 姜淑芹
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 董文斌
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初3795号之一
申请人：蒋某，女，汉族，住威海市环翠区塔山中路。
被申请人：赵某，女，，住威海市环翠区孙家疃。
蒋某与赵某民间借贷纠纷一案，申请人于2017年7月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的财产采取诉讼保全措施。担保人阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
按申请人申请保全金额40万元，冻结被申请人的银行存款，或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘萌萌
二〇一七年八月三日
书记员 高莎莎
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第830号
关于王建兵申请执行郭鹏举劳务合同纠纷一案，被执人郭鹏举已于2014年11月1日按判决书履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下：
该案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国增
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一四年十一月一日
书记员 李 扬
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第830号
王建兵诉郭鹏举劳务合同纠纷执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人郭鹏举在你行的账号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国增
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一四年十月十一日
书记员 李 扬
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0126执716号
申请执行人赵江。
被执行人马立兴。
本院依据（2017）黑0126民初971号民事调解书，依法受理的赵江申请执行马立兴买卖合同纠纷一案，执行中申请人申请撤回本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第2项的规定，裁定如下：
准许申请执行人赵江撤回执行申请，终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙彦龙
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨 爽
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0126执716号申请执行人赵江。被执行人马立兴。本院依据（2017）黑0126民初971号民事调解书，依法受理的赵江申请执行马立兴买卖合同纠纷一案，执行中申请人申请撤回本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：准许申请执行人赵江撤回执行申请，终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙彦龙二〇一七年十二月十二日书记员  杨 爽
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初6224号
原告：渤海银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
负责人：金富祯，行长。
委托诉讼代理人：徐菲菲，女，系该单位员工。
委托诉讼代理人：修典华，山东鹏飞律师事务所律师。
被告：山东中创钢构有限公司，住所地广饶经济开发区。
法定代表人：蒋立华，执行董事。
被告：山东驰中集团有限公司，住所地东营市广饶县。
法定代表人：李振平，执行董事。
被告：乌苏市华泰石油化工有限公司，住所地新疆塔城地区乌苏市。
代表人：乌苏市华泰石油化工有限公司管理人。
被告：蒋立华，男，汉族，1967年5月20日出生，住山东省广饶县。
被告：常秋兰，女，汉族，1965年1月27日出生，住山东省广饶县。
原告渤海银行股份有限公司济南分行与被告山东中创钢构有限公司、山东驰中集团有限公司、乌苏市华泰石油化工有限公司、蒋立华、常秋兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。
原告渤海银行股份有限公司济南分行诉称，2016年7月26日，原告与被告山东中创钢构有限公司签订借款合同，约定向原告借款1200万元。同日，山东驰中集团有限公司、乌苏市华泰石油化工有限公司、蒋立华、常秋兰为被告山东中创钢构有限公司履行还款义务提供保证。2016年8月4日，原告依约向被告山东中创钢构有限公司发放贷款，到期日为2017年8月4日。到期后，各被告拒不履行还款义务。请求人民法院：1.判令被告山东中创钢构有限公司偿还借款本金1200万元；2.判令被告山东中创钢构有限公司支付至2017年10月18日的利息582175元、罚息188142.8元，及以1200万元为基数自2017年10月18日至完全清偿全部借款本息之日止的利息及罚息；3.判令被告山东驰中集团有限公司、乌苏市华泰石油化工有限公司、蒋立华、常秋兰对上述诉讼请求承担连带清偿责任；4.本案律师费、诉讼费、保全费由被告承担。
被告乌苏市华泰石油化工有限公司对管辖权提出异议认为，乌苏市人民法院已受理乌苏市华泰石油化工有限公司的破产清算，根据企业破产法第21条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，因此涉及乌苏市华泰石油化工有限公司的民事诉讼应当向乌苏市人民法院提起。
本院经审查认为，新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院于2017年3月17日作出（2017）新4202破申2号民事裁定书，裁定受理了乌苏市华泰石油化工有限公司的破产清算，根据企业破产法第21条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，本院受理该案不当，应移送新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，裁定如下：
被告乌苏市华泰石油化工有限公司对管辖权提出的异议成立，本案应移送新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审 判 长 王先胜
人民陪审员 丁 惠
人民陪审员 赵洪玲
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 孙爽悦
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1122民初959号
原告：刘凯，男，现住辽宁省沈阳市沈北新区。
被告：上海小泽门窗有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人：王梓鉴，该公司总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，该公司总经理。
原告刘凯诉被告陈锋、上海小泽门窗有限公司（以下简称小泽公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理，依法由审判员王琳适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理中原告撤回对被告陈锋的诉讼，原告刘凯到庭参加了诉讼，被告小泽公司、平安保险上海公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告提出如下诉讼请求：要求被告赔偿修车费10,800元。事实和理由：2016年10月6日，原告驾驶的辽AFXX**汽车与陈锋驾驶的沪NQXX**车相撞，交警部门认定陈锋承担事故的全部责任。平安保险公司认定修车费用10,800元。
经审理查明，本院认定如下事实：2016年10月6日15时04分,陈锋驾驶小泽公司所有的沪NQXX**小型客车,沿京哈高速公路(万家—毛家店)行驶至沈阳方向521公里处时,因驾车时忽视交通安全,未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离,与祝庆峰驾驶的黑JXXX**客车追尾相撞,导致黑JXXX**车前冲,又与刘凯驾驶的辽AFXX**客车追尾相撞,辽AFXX**客车前冲又与辽A813**车相撞,造成四辆车损坏、无人员伤亡的交通事故，辽A813**车损失轻微，不需赔偿，自行驶离现场。经盘锦市公安局交通警察支队京沈高速公路管理大队认定，陈锋承担事故的全部责任，祝庆峰、刘凯无责任。经平安保险盘锦公司定损，刘凯所有的车辆定损金额为10,600元。
陈锋驾驶的车辆行驶证登记的车主为小泽公司，并以上海铉木门窗有限公司的名义在被告平安保险上海公司投保了交强险和保额为20万元的第三者责任险，事故发生在保险期间内。
本院认为，交警部门出具的道路交通事故认定书客观真实，合法有据，本院予以采信。原告车损的金额保险公司已核定。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，保险人按照交强险合同约定，对每次事故被保险机动车在道路交通事故中无责任的财产损失赔偿限额100元，有责任的财产损失赔偿限额为2000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任。”本案系四车连环相撞，陈锋驾驶的沪NQXX**负全部责任，原告的车损应先扣除辽A813**、黑JXXX**两车的交强险无责赔付部分，剩余的部分由平安保险上海公司在交强险和第三者责任险范围内承担。陈锋与小泽公司均未到庭参加诉讼，无法查明二者之间的关系，依据保险合同的约定，陈锋、小泽公司只承担诉讼费用，但庭审时原告刘凯自愿承担诉讼费用，故陈锋、小泽公司无需承担赔偿责任。故依据《中华人民共和国侵权法》第十五条第六款、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险财产损失赔偿限额内足额赔偿给原告刘凯2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在第三者责任险范围内赔偿原告刘凯8400元（10,600元-2000元-200两车交强险无责赔偿部分）；
三、驳回原告刘凯其他诉讼请求。
上述款项于判决发生法律效力后十日内给付。
上述款项若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
诉讼费70元，减半收取计35元，原告刘凯自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 王琳
二〇一七年七月二十五日
书记员 高阳
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执恢395号
申请执行人李红军，男，1969年1月5日生，汉族，农民，现住前郭县。
被执行人李洪学，男，1964年1月15日生，汉族，农民，现住前郭县。
本院在执行申请执行人李红军与被执行人李洪学买卖合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2013年12月6日作出的（2013）前民初字第1854号民事判决。该判决生效后，申请执行人于2014年3月4日向本院申请执行，要求被执行人给付6000元及利息，案件受理费25元，申请执行费50元。本案在执行过程中被执行人给付全部执行款，交付法院申请执行费，本案现已执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2013）前民初字第1854号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 杨建军
二〇一七年十二月六日
书记员 杨 威
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1026刑初290号
公诉机关河北省文安县人民检察院。
被告人李某，男，1990年2月3日出生，汉族，初中文化，河北省文安县人，农民。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2017）267号起诉书指控被告人李某犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员魏宁出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月至8月，文安县四隆彩钢钢构厂法人李某未按时足额支付张某工资8916元。2016年9月23日，文安县人力资源和社会保障局依法向文安县四隆彩钢钢构厂下达了《劳动保障监察责令限期改正通知书》，文安县四隆彩钢钢构厂仍未按期支付张某工资。
案发后，被告人李某主动投案，如实供述其犯罪事实。2016年12月13日，被告人李某已支付张某工资8916元，并得到了其谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，有被告人供述，证人证言，考勤表，劳动保障监察立案审批表、登记表、责令限期改正通知书，营业执照，个体工商户登记基本信息，文安县公安局到案经过，证明，谅解书，被告人身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某有能力支付劳动者的劳动报酬，经文安县人力资源和社会保障局责令支付仍不支付，数额较大�其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。案发后，被告人李某自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首；且在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担了相应的赔偿责任。综上，依法可对被告人李某免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一、三款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯拒不支付劳动报酬罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 冯旭芳
二〇一七年九月十三日
书记员 韩迎楠
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2640号
罪犯王金旺，男，1981年4月14日生，汉族，出生地内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
本院于2006年1月12日作出（2005）呼刑初字第100号刑事判决，认定被告人王金旺犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2006年3月6日交付执行。本院于2009年4月、2012年1月裁定共减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。刑满日期2018年9月30日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱2014年12月6日以罪犯王金旺在服刑期间确有悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯王金旺在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年3月、11月、2013年3月、6月、10月、2014年1月连续记功6次，并被评为2013年度监狱级劳动改造积极分子。
经审理查明，罪犯王金旺在服刑期间确有悔改表现事实。有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯王金旺在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王金旺减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月19日起至2017年9月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉山
审判员 窦 双
审判员 贾慧芳
二〇一四年十二月十九日
书记员 宋晓瑾
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初5421号
原告：徐巧生，男，1971年11月12日生，汉族，住南京市溧水区。
被告：南京哈利机电设备有限公司，住所地南京市溧水区洪蓝镇工业园。
法定代表人：芮铭红，南京哈利机电设备有限公司总经理。
原告徐巧生与被告南京哈利机电设备有限公司劳务合同纠纷一案，原告徐巧生诉请要求被告南京哈利机电设备有限公司支付劳务报酬11000元及利息。本院受理后，依法由审判员黄殿龙适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐巧生到庭参加诉讼，被告南京哈利机电设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，原告于2015年在被告处从事热处理工作，被告扣发其部分劳务报酬，计款11000元，并于2016年2月4日出具欠条，之后一直未支付案涉款项。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
被告南京哈利机电设备有限公司应于本判决生效后十日内一次性向原告徐巧生支付劳务报酬11000元，并承担利息（以同期银行贷款利率计息，期限自2017年1月1日计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费75元，由被告南京哈利机电设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄殿龙
二〇一七年十一月一日
书记员 施蔚天
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执21号
申请人达州农村商业银行股份有限公司，住所地达州市达川区通达西路100号。
法定代表人朱勇，理事长。
被执行人程维建，男，生于1963年8月18日，汉族，住达州市通川区。
被执行人四川省鸿鑫房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区蜀汉路6号。
组织机构代码：77982490－X。
法定代表人蒋和平，公司总经理。
本院在执行申请人达州农村商业银行股份有限公司与被执行人程维建、四川省鸿鑫房地产开发有限公司实现担保物权纠纷一案中，申请人达州农村商业银行股份有限公司于2017年6月13日向本院申请撤回执行。本院认为，申请人撤回执行申请的意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
准予申请执行人达州农村商业银行股份有限公司撤回执行。
如被执行人未履行，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黎亚非
二〇一七年六月十六日
书记员 牟正俊
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洪执字第10号
申请执行人眉山市明申态农林科技开发有限公司，住所地：眉山市东坡区金锐花园。
法定代表人王志刚，总经理。
委托代理人辛红武，四川清正律师事务所律师。
被执行人眉山市枫叶园林有限公司，住所地：眉山市东坡区白虎滩社区。
法定代表人张年雄，总经理。
四川省洪雅县人民法院（2013）洪民初字第729号民事判决书已发生法律效力。申请执行人眉山市明申态农林科技开发有限公司于2013年12月16日向本院申请强制执行，后申请人以于2013年10月29日达成一致和解协议，现被执行人已按协议内容履行完毕为由于2013年12月17日向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请人的申请系其真实意思表示符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2013）洪民初字第729号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
人民陪审员 周元恩
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 王志东
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第01355-1号
原告河南省恒丰造纸网有限公司。住所地：河南省沈丘县北工业园区。
法定代表人董现顶，董事长。
被告南宁祈顺纸业有限公司。住所地：南宁六景工业园区。
法定代表人刘劲松，经理。
委托代理人冯强、莫书权，该公司员工。
本院在审理原告河南省恒丰造纸网有限公司诉被告南宁祈顺纸业有限公司定作合同纠纷一案中，被告南宁祈顺纸业有限公司在提交答辩状期限内向本院提出管辖权异议，认为原、被告于2012年3月19日签订的购销合同已经约定了管辖，发生争议，当事人双方同意向需方所在地法院起诉，本案应由南宁市横县人民法院管辖，沈丘县人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送至有管辖权的南宁市横县人民法院审理。
本院认为，被告提交了原、被告于2012年3月19日签订的购销合同复印件，从合同内容看，原、被告双方对管辖的约定为发生争议由双方协商解决，解决不成，当事人双方同意向需方所在地法院起诉。原告在起诉时，不能明确确定管辖法院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案属定作合同纠纷，定作合同的履行地为定作物生产地，本案的合同履行地为原告河南省恒丰造纸网有限公司的生产车间，因此沈丘县人民法院对本案具有管辖权。被告南宁祈顺纸业有限公司辩称理由不足，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条的规定，裁定如下：
驳回被告南宁祈顺纸业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡乔舟
二〇一五年九月九日
书记员 周 瑜
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第817号
申请人晋江市人口和计划生育局，
委托代理人戴庆阳，
委托代理人吴俊龙。
被执行人吴某甲，
被执行人吴某乙，
申请人晋江市人口和计划生育局向我院申请强制执行被执行人吴某甲、吴某乙征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人晋江市人口和计划生育局经调查认定，被执行人吴某甲、吴某乙于2001年5月30日登记结婚，2002年11月14日生育第一胎男孩，2012年10月23日政策外生育第二胎男孩，其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，属多生育第一个子女。申请人晋江市人口和计划生育局依照该条例第四十六条第一款第（二）项的规定，作出晋人口征决字（2013）第255号征收社会抚养费决定书，决定给予两被执行人收社会抚养费71790元。
本院经审查认定，申请人晋江市人口和计划生育局于2012年12月24日送达上述决定书给被执行人吴某甲、吴某乙，于2013年6月2日送达征收社会抚养费催告书给两被执行人，两被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩，只缴纳社会抚养费30000元。
本院认为，申请人晋江市人口和计划生育局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人吴某甲、吴某乙不完全履行决定确定的义务，申请人晋江市人口和计划生育局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法对晋人口征决字（2013）第255号征收社会抚养费决定书中未履行的41790元予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王鸿楠
审判员 林国良
审判员 王凤毛
二〇一四年十月九日
书记员 许珊俐
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民一初字第765号
原告曾志祥，男，1962年3月20日生，汉族，湖南省新邵县人，农民，住湖南省新邵县。
被告湖南怀化公路运输集团有限责任公司辰溪分公司，住所地辰溪县辰阳镇。
负责人涂建中，该公司经理。
被告覃早来，男，1963年2月9日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。
被告中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司，住所地怀化市鹤城区。
负责人熊山，该公司经理。
本院在审理原告曾志祥与被告湖南怀化公路运输集团有限责任公司辰溪分公司、覃早来、中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曾志祥于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾志祥撤回起诉。
本案案件受理费710元，依法减半收取355元，由原告曾志祥负担。
审判员 钟广应
二〇一四年十二月十八日
书记员 蒋雪婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初344号
原告：龙江县永春种子经销处，住所地黑龙江省龙江县龙江镇龙城怡景***号。
负责人施桂芳，职务经理。
被告：尹斯文，男，出生年月不详，汉族，住址内蒙古自治区扎兰屯市。
原告龙江县永春种子经销处与被告尹斯文买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙江县永春种子经销处负责人施桂芳，到庭参加诉讼，被告尹斯文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
龙江县永春种子经销处向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付欠款800元，利息224元，合计1024元。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月28日，被告尹斯文从原告种子代销处赊购美玉66玉米种子80斤，每斤10元，计800元，被告出具欠据一张。后经原告多次索要，被告一直未给付。原告诉至法院，要求被告给付玉米种子款及利息1024元。
尹斯文未作答辩，亦未向本院提交证据。
龙江县永春种子经销处向本院提交2015年3月28日欠据一张，金额800元，证明被告尹斯文从原告种子代销处赊购美玉66玉米种子80斤，每斤10元。本院组织当事人进行了质证，被告未出庭接受质证，亦未向本院提出异议，视为放弃权利。上述证据系原件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实:2015年3月28日，被告尹斯文从原告种子代销处赊购美玉166玉米种子80斤，每斤10元，被告出具欠据一张。后经原告多次索要，被告一直未给付。原告诉至法院，要求被告给付欠款及利息1024元。
本院认为，2015年3月28日，被告尹斯文从原告种子代销处赊购美玉66玉米种子80斤，每斤10元。出具欠据一张，该欠据的形成是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律和社会公共利益，是依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告要求被告给付玉米种子款的请求，本院予以支持；关于原告向本院主张被告给付利息的请求，当事人双方并未约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
被告尹斯文给付原告龙江县永春种子经销处玉米种子款800元。于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 唐志坚
二〇一七年三月十日
书记员 张秀琴
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1426刑初311号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人马某，个体户。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年3月2日被夏邑县公安局刑事拘留；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月3日被夏邑县公安局取保候审。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2016）165号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月20日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员贾光辉出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控：
2016年3月1日21时20分许，被告人马某醉酒后驾驶苏c号牌奥迪牌轿车，沿中和街由东向西行驶至步行街路口处时被民警查获。交警队民警对马某用呼吸式酒精测试仪检测酒精含量为266.9mg／100ml，后对被告人马某静脉抽血进行鉴定，其静脉血液中酒精含量为194.87mg／100ml，马某属醉酒驾驶机动车辆。
公诉机关认为，被告人马某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人马某判处拘役二至四个月，并处罚金。
经审理查明的事实与起诉书指控内容一致。被告人马某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，且有被告人马某的常住人口基本信息、前科查询、机动车及驾驶人信息查询、商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验报告书、行政强制措施凭证、夏邑县公安局出具的查获经过、被告人马某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人马某到案后如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度较好，可以酌情从轻处罚；被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾 璐
二〇一六年五月二十三日
书记员 董凯凯
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0821财保35号
申请人：长汀县农村信用合作联社，所在地址长汀县汀州镇兆征路148号，统一社会信用代码9135082115791584XJ.
法定代表人：吴佳龙，长汀县农村信用合作联社理事长。
委托代理人：林春红，女，汉族，1977年2月13日生，住长汀县，系长汀县农村信用合作联社水东信用社主任。
被申请人：张昌明，男，汉族，1963年10月24日生，住长汀县。
申请人长汀县农村信用合作联社2017年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结在被申请人张昌明在长汀县农村信用合作联社汀州信用社开立的个人结算帐户（户名张昌明，账号62×××83）资金，保全价值为人民币50000元。申请人提供了信用担保。
本院经审查认为，申请人长汀县农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人张昌明在长汀县农村信用合作联社汀州信用社的个人结算帐户（户名张昌明，卡号62×××83）存款资金50000元。
保全申请费人民币520元，由申请人长汀县农村信用合作联社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 邹洪汀
二〇一七年八月二十三日
书记员 吴 娇
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0821财保35号之一
解除保全申请人：长汀县农村信用合作联社，所在地址长汀县汀州镇兆征路148号，统一社会信用代码9135082115791584XJ.
法定代表人：吴佳龙，长汀县农村信用合作联社理事长。
委托代理人：林春红，女，汉族，1977年2月13日生，住长汀县，系长汀县农村信用合作联社水东信用社主任。
被申请人：张昌明，男，汉族，1963年10月24日生，住长汀县。
长汀县农村信用合作联社与张昌明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日作出（2017）闽0821财保35号民事裁定，冻结被申请人张昌明在长汀县农村信用合作联社汀州信用社的个人结算帐户（卡号62×××83）存款资金50000元。2017年9月22日长汀县农村信用合作联社向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，长汀县农村信用合作联社以张昌明已还清所有借款本息为由解除保全的申请符合法律规定，应予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第二项的规定，裁定如下：
解除冻结被申请人张昌明在长汀县农村信用合作联社汀州信用社的个人结算帐户（卡号62×××83）存款五万元整。
本裁定立即开始执行。
审判员 邹洪汀
二〇一七年九月二十五日
书记员 吴 娇
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0702刑初278号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人马艳涛，男，1991年9月8日出生于河北省邯郸市临漳县，汉族，初中文化，系临漳县南东坊镇小东坊村村民，现住山西省晋中市榆次区。2017年3月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋中市公安局取保候审。2017年9月8日经本院决定逮捕，同日被依法执行逮捕。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉（2017）第256号起诉书指控被告人马艳涛犯危险驾驶罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理，晋中市榆次区人民检察院指派检察员高鹏飞出庭支持公诉，被告人马艳涛到庭参加了诉讼。
公诉机关指控，2017年1月6日23时许，被告人马艳涛无证驾驶晋Ｋ×××××江淮牌轻型普通货车由东往西行驶至中都路与蕴华街交叉口时，撞头西尾东等信号灯的张某驾驶的晋Ｋ×××××长安牌小型轿车倒车镜，造成双方车辆损坏的交通事故，经鉴定，马艳涛血液中酒精含量为209.02mg/100ml。达到醉酒驾驶的标准。
据此，公诉机关向本院提交了相应证据，认为被告人马艳涛的行为构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。
被告人马艳涛对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，2017年01月06日23时许，马艳涛无证、醉酒驾驶晋Ｋ×××××江淮牌轻型普通货车至蕴华街与中都路交叉口时与头西尾东停驶张某驾驶晋Ｋ×××××长安牌小型轿车倒车镜发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故，经鉴定，马艳涛血液中酒精含量为209.2mg/100ml。经晋中交警支队事故处理大队道路交通事故认定书认定，马艳涛承担此事故的全部责任，张某无责任。2017年1月9日马艳涛赔偿张某各项经济损失3500元，张某为马艳涛出具了谅解书。
认定以上事实的证据有公诉机关提供，并经当庭举证、质证的下列证据证实：
1、晋中交警支队事故处理大队道路交通事故认定书(简易程序)。认定马艳涛承担事故全部责任，张某无责任。
2、山西栋山司法鉴定所检验报告。经检验马艳涛的血液中检出酒精，其酒精含量为209.2mg/100ml。
3、驾驶证信息、机动车车辆信息。未查询到证件号码130423199109081710已办理机动车驾驶证信息。车牌号为晋Ｋ×××××江淮牌轻型普通货车所有人为孙丁杰。张某于2011年8月29日初次领取机动车驾驶证，准驾车型C1。车牌号为晋Ｋ×××××长安牌小型轿车所有人为张宏毅。
4、安云龙的证言。2017年01月06日晚马艳涛在桥东街的私房菜馆和王俊海喝了七两堡子白酒。当晚23时许马艳涛驾驶晋Ｋ×××××江淮牌轻型普通货车至蕴华街与中都路交叉口时与头西尾东停驶张某驾驶晋Ｋ×××××长安牌小型轿车倒车镜发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故，当时该坐在车上。
5、张某的证言。2017年01月06日23时15分许，该驾驶晋Ｋ×××××长安牌小型轿车由东向西行驶至中都路与蕴华街交叉口时等待信号灯，有一辆车由东往西行驶过来，撞了该车的左侧倒车镜造成双方车辆损坏的交通事故。
6、孙丁杰的证言。该于2016年4月至5月将晋Ｋ×××××江淮牌轻型普通货车卖给马艳涛，并不知道马艳涛无证酒后驾车。
7、被告人马艳涛的供述。该交代，2017年01月06日23时15分，该无证、醉酒驾驶晋Ｋ×××××江淮牌轻型普通货车至蕴华街与中都路交叉口时与头西尾东停驶的一辆轿车倒车镜发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。
8、赔偿协议书、收据及谅解书。2017年1月9日被告人马艳涛赔偿被害人张某各项经济损失3500元，张某为马艳涛出具了谅解书。
9、被告人马艳涛的常住人口基本信息。证实其身份情况。
以上证据，来源合法，内容相互关联，印证了查明的事实，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人马艳涛违反交通安全法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车辆，发生交通事故且承担事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关的指控成立。鉴于被告人马艳涛在庭审中选择自愿认罪，已积极赔偿被害人张某经济损失并取得张某谅解，本院依法可酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人马艳涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2017年12月7日止）
本判决对被告人所处罚金于判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王广文
人民陪审员 赵燕霞
人民陪审员 白彩俊
二〇一七年九月十二日
书 记 员 米 扬
大连市西岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0203刑初226号
公诉机关大连市西岗区人民检察院。
被告人李某，因本案于2017年4月10日被抓获，2017年4月11日被大连市公安局公共交通治安管理分局刑事拘留，经大连市西岗区人民检察院批准，于2017年5月9日被大连市公安局公共交通治安管理分局逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人杨乐，系辽宁鑫诺律师事务所律师。
手语翻译梁爽，系大连市盲聋学校老师。
大连市西岗区人民检察院以西检诉刑诉〔2017〕190号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年7月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派检察员刘景锋、代理检察员刘诗文出庭支持公诉。被告人李某及辩护人杨乐，手语翻译梁爽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市西岗区人民检察院指控：2016年12月7日8时42分，被告人李某在18路公交车行驶至大连市西岗区香炉礁站时，扒窃被害人王某某钱包一个，窃得人民币约2000元。
2017年3月31日8时40分，被告人李某在705路公交车行驶至大连市沙河口区农贸市场站时，扒窃被害人张某某钱包一个，窃得人民币112元。
2017年4月5日8时25分，被告人李某在10路公交车行驶至大连市甘井子区凌南路东站时，扒窃被害人邵某某钱包一个，窃得人民币600余元。
2017年4月10日8时许，侦查人员发现被告人李某在多辆公交车上扒窃未遂后，将其抓获。
大连市西岗区人民检察院认为：被告人李某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为侵犯了公民财物所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相关证据。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人的辩护意见：一、被告人李某系聋哑残疾人，依法应从轻处罚。二、被告人到案后，如实供述自己的罪行，依法应酌情从轻处罚。三、被告人的认罪、悔罪态度好，依法应酌情从轻处罚。综上，被告人有从轻、减轻处罚的法定情节和酌定情节，考虑其身体残疾的特殊情况，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2016年12月7日8时42分，被告人李某在18路公交车行驶至大连市西岗区香炉礁站时，扒窃被害人王某某钱包一个，窃得人民币约2000元。
2017年3月31日8时40分，被告人李某在705路公交车行驶至大连市沙河口区农贸市场站时，扒窃被害人张某某钱包一个，窃得人民币112元。
2017年4月5日8时25分，被告人李某在10路公交车行驶至大连市甘井子区凌南路东站时，扒窃被害人邵某某钱包一个，窃得人民币600余元。
2017年4月10日8时许，侦查人员发现被告人李某在多辆公交车上扒窃未遂后，将其抓获。
上述事实，有书证案件来源及抓捕经过，常住人口基本信息，前科查证确认表，检查报告，门诊医疗手册，扣押决定书，扣押清单，辨认笔录，监控视频光盘一张，被害人张某某、王某某、邵某某的陈述笔录，被告人李某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某，以非法占有为目的，多次扒窃公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。大连市西岗区人民检察院指控被告人李某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人李某的犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法应予退赔。被告人李某系聋哑人，且到案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月10日起至2017年10月9日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、被告人李某返还被害人王某某人民币2000元；返还被害人张某某人民币112元；返还被害人邵某某人民币600元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林文涛
人民陪审员 任 伟
人民陪审员 崔海燕
二〇一七年九月六日
书 记 员 于巍巍
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0783民初355号
原告：陆益新，男，1971年11月10日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：邓庆忠，男，1977年11月8日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：刘克玉，男，1963年1月7日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
本院在审理原告陆益新诉被告邓庆忠、刘克玉劳务合同纠纷一案中，原告陆益新于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆益新的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陆益新撤回起诉。
案件受理费25元由原告陆益新负担。
审判员 于 强
二〇一七年四月二十四日
书记员 牛利华
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1521号
罪犯张柏山，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省辛集市人民法院于2004年7月5日作出（2004）辛刑初字第1-158号刑事判决，以被告人张柏山犯抢劫、强奸、盗窃、故意伤害罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币12000元。判决发生法律效力后，交付执行。2008年4月13日减去有期徒刑一年十个月；2012年5月18日减去有期徒刑二年；2014年9月24日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2016年5月4日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯张柏山在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励3次。
经审理查明，罪犯张柏山在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张柏山在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张柏山减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2004年4月12日起至2016年6月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 刘亚莉
审判员 姜瑞祥
二〇一六年五月十日
书记员 王 帆
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初352号
原告：西安雁舞客运服务有限责任公司。
法定代表人：陈碧玉，该公司董事长。
委托代理人：杨航军，陕西凌安松律师事务所律师。
被告：张普钦，男。
委托代理人：潘明强，陕西博纳新律师事务所律师。
委托代理人：罗育，陕西博纳新律师事务所律师。
本院在审理原告西安雁舞客运服务有限责任公司与被告张普钦劳动争议纠纷一案中，因张普钦亦对雁劳仲案字[2016]107-9号裁决不服，向本院提起诉讼，且起诉时间在本案之前，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，该两起案件应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，本案予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案终结审理。
审 判 长 王娜娜
审 判 员 余 洁
代理审判员 孙文文
二〇一七年一月十二日
书 记 员 王 岩
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初6774号
原告：俞尧才，男，1964年2月12日出生，汉族，住嵊州市。
被告：黄红斌，男，1973年8月3日出生，汉族，住嵊州市。
原告俞尧才与被告黄红斌运输合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告俞尧才到庭参加诉讼，被告黄红斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
俞尧才向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄红斌立即向原告付清运输费9900元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告将第一项诉讼请求变更为“判令被告黄红斌立即向原告付清运输费9800元。”事实与理由：原告为被告运输沙石，至2016年6月25日，被告共欠原告运输费9800元，被告承诺在2016年9月25日前付清，然而时至今日，被告分文不付。
黄红斌既未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，本院依法向被告黄红斌送达相关诉讼法律文书后，被告未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证权利。原告提供的欠条等证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案认定事实的证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
原告曾经为被告运输沙石。2016年6月25日，被告向原告出具欠条一份，言明欠原告运输费9800元，在同年9月25日前付清。该款被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的运输合同关系已经为被告出具的欠条所证实，系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规禁止性规定，属合法有效。被告理应按约支付原告所欠运输费9800元。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
黄红斌支付俞尧才运输费9800元，款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由黄红斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：231000002482144000003，开户行：浙江绍兴恒兴农村合作银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 张 东
二〇一六年十二月十六日
书记员 丁高杰
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣商初字第82号
原告:荣成市财政局。
法定代表人:ＸＸ，局长。
委托代理人:尹强，山东荣顺律师事务所律师。
被告:赵建顺，男，汉族，1964年9月2日生，住荣成市。
被告:陈良，男，汉族，1975年5月21日生，住荣成市。
原告荣成市财政局诉被告赵建顺、陈良担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙文丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹强，被告赵建顺、陈良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告荣成市财政局诉称，被告赵建顺在荣成市农村商业银行处借款50,000元，原告为该笔借款提供担保，被告陈良为被告赵建顺的反担保人。现请求法院依法判令被告赵建顺立即偿还原告为其垫付的借款本金46,661.51元、利息5,151.52元。被告陈良承担连带还款责任。
被告赵建顺辩称,我没有向银行借过款。
被告陈良辩称，我为被告赵建顺借款提供担保，如果赵建顺没有能力偿还，我替他偿还。
经审理查明,为推动下岗失业人员小额担保贷款的有效开展，荣成市财政局（简称财政局）与荣成市农村信用合作联社签订一份协议书，约定由财政局出资贰佰万元作为下岗失业人员在信用社办理小额担保贷款的担保基金，贷款由财政局贴息。财政局为下岗失业人员的小额担保贷款提供连带责任保证，保证期间为二年。
2010年6月3日，荣成市劳动就业办公室确认被告赵建顺符合办理小额担保贷款的条件，确定贷款金额50,000元，财政贴息。
2010年7月12日，被告赵建顺与荣成市农村信用合作联社发展信用社（以下简称发展信用社）签订借款合同一份，约定借款金额50,000元，借款期限自2010年7月12日至2012年7月11日，并约定贷款逾期的，应在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。同日，荣成市农村信用合作联社发展信用社向被告赵建顺发放贷款50,000元，载明借款月利率4.500‰。2010年6月4日，被告陈良与荣成市财政局签订反担保协议一份，约定借款人未按合同约定归还借款，反担保人陈良应当在接到原告书面支付通知15天内无条件代为偿付。
2010年12月，荣成市农村信用合作联社发展信用社更名为山东荣成农村商业银行股份有限公司发展支行，其债权债务由后者承担.截至2013年12月20日,被告赵建顺尚欠山东荣成农村商业银行股份有限公司发展支行借款本金46,661.51元、利息5,151.52元，共计51,813.03元。上述欠款已由原告向该行承担了担保责任。
以上事实有原被告陈述、借款合同、协议书等相关证据在案为证。
本院认为,荣成市财政局为推动下岗失业人员再就业，设立小额担保贷款保证金，为下岗失业人员贴息贷款，对小额贷款承担连带责任，有利于经济发展和社会稳定。被告赵建顺从发展信用社借款50,000元，但借款到期后未能偿还借款本金，应当承担违约责任。原告在用保证基金清偿借款后，即取得对被告赵建顺的追偿权，则原告要求被告赵建顺偿付垫付本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈良作为反担保人，在原告为借款人垫付欠款的情况下理应承担保证责任。原告要求被告陈良还款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第三十一条之规定判决如下：
被告赵建顺于本判决生效后十日内偿还原告荣成市财政局垫付借款本金46,661.51元、利息5,151.52元。
二、被告陈良对以上债务承担连带清偿责任。
如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 孙文丽
二〇一四年二月十四日
书 记 员 宋春霖
四川省简阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川2081行初85号
原告冯荣东，男，出生于1971年8月6日，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。
被告四川省简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。
法定代表人李华勇，乡长。
委托代理人马执建，简阳市新民乡党委副书记。
委托代理人卿文君，简阳市得力律师事务所律师。
原告冯荣东与被告简阳市新民乡人民政府行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2010年7月17日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。
被告新民乡人民政府辩称，从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求：1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费；安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回起诉或者判决驳回诉讼请求。
经审理查明，2010年7月17日，新民乡人民政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《协议书》，该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日叶明光等217人起诉简阳市新民乡人民政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由的义务，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。
以上事实，有原告提交的《协议书》、被告提交的2014年7月28日、8月18日公告、资阳市中级人民法院（2015）资行终字第88号行政判决书等证据材料在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定,裁定如下:
驳回原告冯荣东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ英
审 判 员 曹 颍
人民陪审员 李义琼
二〇一六年九月十八日
书 记 员 赵爱玉
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民三初字第568号
原告天津安捷顺建筑工程有限公司，住所地天津市东丽区万新街辛庄南。
法定代表人王书胜，经理。
被告中城建第六工程局集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济区东海大道3107号4楼。
法定代表人纪殿友，经理。
本院在审理原告天津安捷顺建筑工程有限公司与被告中城建第六工程局集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方达成和解协议为由，申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津安捷顺建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1581元，由原告负担790.50元。
审 判 长 薛春明
审 判 员 杨英杰
人民陪审员 焦玉刚
二〇一四年六月三十日
书 记 员 付 莉
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终12647号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路346号。
负责人：刘坚，总经理。
委托诉讼代理人：孙琪勇，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：罗赞昌，男，1946年4月14日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
委托诉讼代理人：任求学，广东保顺律师事务所律师。
原审被告：陈义贺，男，1989年2月26日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。
原审被告：戴友林，男，1983年1月15日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城平洲夏西海三路广东夏西国际橡塑城3号楼3楼东侧。
负责人：任克。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称人保顺德公司）因与被上诉人罗赞昌、原审被告陈义贺、戴友林、中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称联合保险佛山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2017）粤0607民初3161号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
罗赞昌向一审法院起诉请求：1.陈义贺、戴友林连带赔偿罗赞昌因交通事故造成的各项损失552057.13元；2.联合保险佛山公司、人保顺德公司在保险责任范围内对第一项诉请承担赔偿责任；3.本案诉讼费由陈义贺、戴友林、联合保险佛山公司、人保顺德公司负担。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：一、联合保险佛山公司须于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿罗赞昌事故损失合计120000元；二、人保顺德公司须于判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内一次性赔偿罗赞昌事故损失合计313951.09元；三、驳回罗赞昌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取，即4660元，由罗赞昌负担997元，联合保险佛山公司负担1013元，人保顺德公司负担2650元。
人保顺德公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，并依法改判；2.本案一、二审诉讼费由罗赞昌负担。事实和理由：一审法院支持罗赞昌的残疾辅助器具费，判决人保顺德公司在商业险范围内赔偿313951.09元错误，属于认定事实不清，适用法律错误。一、一审法院判决人保顺德公司赔偿电动轮椅费用2700元错误。根据广东省司法鉴定协会发布的《关于发布<法医临床鉴定行业指引>的通知》（以下简称《指引通知》），普通轮椅的标准为600-1000元，而罗赞昌主张的则是价值2700元的电动轮椅，明显超出普通标准，对于超出部分人保顺德公司不予认可。二、一审法院判决人保顺德公司赔偿大腿假肢费用54400元／次、假肢更换2次、安装假肢所产生的食宿费11900元、假肢维修费24480元错误。1.根据《指引通知》，普通大腿假肢的费用为22000元-26000元，而罗赞昌主张的假肢为54400元，超出了国家普通标准两倍多，明显不合理。2.根据《通知》，假肢更换次数从定残之月起分年龄段计，70岁以上的安装一次，罗赞昌在定残之时已满71周岁，故仅应安装1次即可，一审法院判决更换2次（含两次）不合理。3.一审法院仅凭假肢销售公司的一张证明判决支持安装假肢所产生的食宿费、假肢维修费没有法律依据，人保顺德公司不认可。综上，一审法院对上述相关费用的判决认定事实错误且适用法律有误，对人保顺德公司不公平，请二审法院依法改判。
罗赞昌、陈义贺、戴友林、联合保险佛山公司二审期间未作答辩。
二审期间各方均未向本院提交新的证据。
经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为罗赞昌的残疾辅助器具费应如何确定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”罗赞昌右大腿截肢，因日常生活或辅助生产劳动需要相应地购置轮椅，且罗赞昌已提供购置小轮电动轮椅费用的收据，该费用已经发生，一审法院认定罗赞昌支出轮椅费用2700元属于合理费用，并无不当，本院予以维持。广州博尔特假肢矩形器有限公司作为广州市民政局认定的具备假肢和矩形器（辅助器具）生产装配企业资格的公司，其出具《关于配置罗赞昌残疾辅助器具（假肢）的证明》可以作为法院判定假肢费用的依据。广州博尔特假肢矩形器有限公司综合检查结果，根据患者年龄、体重、活动量及伤情的需要，尽量弥补因截肢给患者生活所带来的影响，恢复部分生活处理能力，诊断罗赞昌适用装配国产普通适用型大腿假肢，型号为AK-29A，价格为54400元。该假肢使用寿命为4年，每年维修费用为该假肢款的5%，首次训练期为52天，后续更换训练期为15天，食宿费为每天100元/人，装配期间需陪护一人。一审法院参照该辅助器具配制机构的意见，并根据受害人的年龄、伤残程度与部位、人均寿命等因素，同时为避免当事人诉累，认定罗赞昌相应的假肢（安装）费用、食宿费、假肢维修费数额并无不当，本院予以维持。
综上所述，人保顺德公司的上诉主张理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1646.2元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 维
代理审判员 陈星星
代理审判员 唐铭焕
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 崔滢欢
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终12647号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路346号。负责人：刘坚，总经理。委托诉讼代理人：孙琪勇，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：罗赞昌，男，1946年4月14日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：任求学，广东保顺律师事务所律师。原审被告：陈义贺，男，1989年2月26日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。原审被告：戴友林，男，1983年1月15日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原审被告：中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城平洲夏西海三路广东夏西国际橡塑城3号楼3楼东侧。负责人：任克。上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称人保顺德公司）因与被上诉人罗赞昌、原审被告陈义贺、戴友林、中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称联合保险佛山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2017）粤0607民初3161号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。罗赞昌向一审法院起诉请求：1.陈义贺、戴友林连带赔偿罗赞昌因交通事故造成的各项损失552057.13元；2.联合保险佛山公司、人保顺德公司在保险责任范围内对第一项诉请承担赔偿责任；3.本案诉讼费由陈义贺、戴友林、联合保险佛山公司、人保顺德公司负担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、联合保险佛山公司须于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿罗赞昌事故损失合计120000元；二、人保顺德公司须于判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内一次性赔偿罗赞昌事故损失合计313951.09元；三、驳回罗赞昌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取，即4660元，由罗赞昌负担997元，联合保险佛山公司负担1013元，人保顺德公司负担2650元。人保顺德公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，并依法改判；2.本案一、二审诉讼费由罗赞昌负担。事实和理由：一审法院支持罗赞昌的残疾辅助器具费，判决人保顺德公司在商业险范围内赔偿313951.09元错误，属于认定事实不清，适用法律错误。一、一审法院判决人保顺德公司赔偿电动轮椅费用2700元错误。根据广东省司法鉴定协会发布的《关于发布的通知》（以下简称《指引通知》），普通轮椅的标准为600-1000元，而罗赞昌主张的则是价值2700元的电动轮椅，明显超出普通标准，对于超出部分人保顺德公司不予认可。二、一审法院判决人保顺德公司赔偿大腿假肢费用54400元／次、假肢更换2次、安装假肢所产生的食宿费11900元、假肢维修费24480元错误。1.根据《指引通知》，普通大腿假肢的费用为22000元-26000元，而罗赞昌主张的假肢为54400元，超出了国家普通标准两倍多，明显不合理。2.根据《通知》，假肢更换次数从定残之月起分年龄段计，70岁以上的安装一次，罗赞昌在定残之时已满71周岁，故仅应安装1次即可，一审法院判决更换2次（含两次）不合理。3.一审法院仅凭假肢销售公司的一张证明判决支持安装假肢所产生的食宿费、假肢维修费没有法律依据，人保顺德公司不认可。综上，一审法院对上述相关费用的判决认定事实错误且适用法律有误，对人保顺德公司不公平，请二审法院依法改判。罗赞昌、陈义贺、戴友林、联合保险佛山公司二审期间未作答辩。二审期间各方均未向本院提交新的证据。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为罗赞昌的残疾辅助器具费应如何确定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”罗赞昌右大腿截肢，因日常生活或辅助生产劳动需要相应地购置轮椅，且罗赞昌已提供购置小轮电动轮椅费用的收据，该费用已经发生，一审法院认定罗赞昌支出轮椅费用2700元属于合理费用，并无不当，本院予以维持。广州博尔特假肢矩形器有限公司作为广州市民政局认定的具备假肢和矩形器（辅助器具）生产装配企业资格的公司，其出具《关于配置罗赞昌残疾辅助器具（假肢）的证明》可以作为法院判定假肢费用的依据。广州博尔特假肢矩形器有限公司综合检查结果，根据患者年龄、体重、活动量及伤情的需要，尽量弥补因截肢给患者生活所带来的影响，恢复部分生活处理能力，诊断罗赞昌适用装配国产普通适用型大腿假肢，型号为AK-29A，价格为54400元。该假肢使用寿命为4年，每年维修费用为该假肢款的5%，首次训练期为52天，后续更换训练期为15天，食宿费为每天100元/人，装配期间需陪护一人。一审法院参照该辅助器具配制机构的意见，并根据受害人的年龄、伤残程度与部位、人均寿命等因素，同时为避免当事人诉累，认定罗赞昌相应的假肢（安装）费用、食宿费、假肢维修费数额并无不当，本院予以维持。综上所述，人保顺德公司的上诉主张理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1646.2元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 维代理审判员  陈星星代理审判员  唐铭焕二〇一七年十二月二十五日书 记 员  崔滢欢
宁夏回族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁行终282号
上诉人（原审被告）贺兰县人民政府，住所地：宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人刘甲锋，男，县长。
上诉人（原审被告）贺兰县林业局，住所地：宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人杨进平，男，局长。
委托代理人吕东，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人闵海彤，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审原告）许介全，男，1949年10月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人卢翠兰，宁夏正义达律师事务所律师（特别授权）。
上诉人贺兰县人民政府、贺兰县林业局因与许介全林业行政管理及行政赔偿一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银行初字第128号行政判决，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人贺兰县人民政府、贺兰县林业局自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人贺兰县人民政府、贺兰县林业局自愿申请撤回上诉，符合法律规定，不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人贺兰县人民政府、贺兰县林业局撤回上诉。
二审案件受理费100元减半收取50元，由贺兰县人民政府、贺兰县林业局各负担25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔庆顺
代理审判员 韩建宁
代理审判员 牛 佳
二〇一六年八月十七日
书 记 员 金 芳