天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0106民初2358号原告：天津开发区荣光实业发展有限公司，住所地天津开发区第四大街109号太平洋村1-281。法定代表人：靳智梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙立铭，该公司职员。委托诉讼代理人：鲍春玲，该公司职员被告：乔某某，男，1977年2月11日出生，汉族，恩恩科技有限公司职员，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：王秀杰，天津融耀律师事务所律师。第三人：张某某，男，1955年7月10日出生，汉族，天津市南开区人民法院退休干部，住天津市南开区。委托诉讼代理人：崔伟，天津玖臻律师事务所律师。原告天津开发区荣光实业发展有限公司（以下简称天津荣光公司）与被告乔某某，第三人张某某所有权确认纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序于2017年3月29日公开开庭进行了审理。后经张某某申请，本院依法追加其为本案第三人，并于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告天津荣光公司之委托代理人孙立铭、鲍春玲，被告乔某某之委托诉讼代理人王秀杰，第三人张某某及其委托诉讼代理人崔伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津荣光公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认天津市红桥区某某某小区32-601产权归原告所有；2.诉讼费由原告承担。事实和理由：2005年10月31日，原告让其公司员工乔健交给天津市荣光房地产经营公司关于天津市红桥区某某某小区32-601号房屋的购房款320000元。2006年4月29日在办理产权证时，乔健用其侄子被告乔某某的名字登记产权，乔某某是名义代持人，当时乔某某不知此事，其在乔健过世后才知道。2017年2月27日乔某某自愿亲笔写了说明书，证明涉诉房屋与其无关，并自愿将其名下代持产权无偿退还公司。现诉至法院，望判如所请。被告乔某某辩称，被告对本案涉诉房产未尽相关义务，也不想享有相关的权利，但是除了本案原告向被告主张该房产的权利以外，还有第三人张某某、案外人张健也向被告主张所有权，并且第三人张某某已就该房屋的所有权在本案之前起诉到法院，所以被告关于该房产所有权的态度是请求贵院依法判决，被告服从法院的判决。第三人张某某述称，不同意原告的诉讼请求。本案涉诉房屋已经由实际所有人乔健出售给第三人，且第三人支付了相应的价款，原告的诉请侵害了第三人的合法权益，第三人已在本案之前已就涉诉房屋向乔某某提起所有权确认之诉，因此请求驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的天津市财政局统一收据，第三人对真实性无异议，但认为凭借一张收据无法证明涉诉房屋房款由原告支付，原告应当提供相应的转账记录及正式发票。对于第三人所持异议，经本院当庭释明，原告表示不需要补强证据，本院认为第三人此项异议成立，本院对该证据的证明力不予确认。2、被告乔某某提交的书面说明七份，用以证明案外人鲍春玲、乔博峰先后要求被告将涉诉房产过户给第三人张某某和案外人张健的前后过程，同时证明被告对该房产的产权情况并不清楚，完全是配合鲍春玲、乔博峰、张某某和张健。第三人对于该组证据中被告对于涉诉房屋不知情的事实认可，对于其他证明目的不予认可。根据当事人的质证情况，本院对该组证据的真实性予以确认，对于证明目的认定与否将在裁判理由部分予以论述，此处不作分析。3、第三人提供的（2009）红民一初字第231号民事判决书、接收立案材料证明、房屋买卖协议、收条，用以证明涉诉房屋实际所有人为乔健，乔健将涉诉房屋出售给了第三人。原告对上述民事判决书和接收立案材料证明无异议，但认为涉诉房屋法律上的产权人是乔某某，原告是原始的购买人；对于房屋买卖协议书，原告认为第三人明知涉诉房屋存在强占户，明知涉诉房屋实际产权人是乔某某，还与乔健签订买卖房屋协议书，张某某系恶意第三人，且房屋价格显失公平，该协议应属无效；对于收条，没有任何公章，也不符合规定，不予认可。根据当事人的质证情况，本院认为该组证据的证明目的涉及他案纠纷，与本案原告主张的事实无关，本院不予分析。另，为查明本案案情，本院查询了本案当事人在本院的关联案件，其中本院受理的（2009）红民一初字第231号乔某某与梁胜刚返还原物纠纷案件（即第三人提供的民事判决书所涉案件）、（2016）津0106民初3282号乔某某与中国农业银行股份有限公司天津解放路支行、和平支行抵押合同纠纷案件中所涉房屋与本案涉诉房屋为同一处房屋，在上述两案件中，乔某某均作为房屋购买人以及房屋所有权人主张权利，该主张已经两份生效判决予以认定。原、被告虽表示不清楚上述案件的诉讼情况，但未提供相反证据足以推翻上述案件的生效判决书，故本院对上述案件所认定的事实予以确认。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2006年初，被告乔某某购买坐落于本市××丁字××号房屋，建筑面积81.34平方米。同年，该房屋产权证下发，载明权利人为乔某某。2009年，乔某某作为涉诉房屋权利人起诉案外人梁胜刚腾房，本院做出(2009)红民一初字第231号民事判决书，判决支持其诉讼请求。2016年，乔某某作为涉诉房屋权利人起诉中国农业银行股份有限公司天津解放路支行、和平支行抵押合同返还涉诉房屋的抵押权证，并撤销抵押登记，本院做出(2016)津0106民初3282号民事判决书，判决支持其诉讼请求。另，原告天津荣光公司于庭审中自述案外人乔健（已逝）自2000年至2002年系其公司法人，2002年其公司法人变更为靳智梅，购买涉诉房屋时乔健系其公司职员，不再担任任何职务。乔健与靳智梅原系夫妻关系，2001年至2011年期间，靳智梅一直在美国生活，二人于2011年10月28日协议离婚。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告天津荣光公司仅以购房收据不能证实其公司系涉诉房屋实际出资人，亦不能推翻法院生效裁判文书认定的被告乔某某系涉诉房屋权利人之事实。被告乔某某虽表示涉诉房屋与其无关，但非本案处理范围。关于第三人张某某提出的涉诉房屋已由原实际所有人乔健卖与第三人一节，因第三人已另案提起确权之诉，本院不予分析。综上所述，对于原告天津荣光公司要求确认涉诉房屋归其所有之主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告天津开发区荣光实业发展有限公司的诉讼请求。案件受理费10307元，减半收取5153.5元，由原告天津开发区荣光实业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张彦海二〇一七年五月十六日书记员  李可欣附一、本案证据目录原告天津开发区荣光实业发展有限公司提交证据和证明目的如下：证据一、收据，证明诉争房屋房款由原告交付；证据二、说明书，证明被告只是诉争房屋的代持人，诉争房屋与被告没有关系；证据三、诉争房屋的产权证复印件（原件在被告乔某某处），证明诉争房屋现登记在被告名下。被告乔某某提交证据和证明目的如下：证据一、张某某起诉被告的民事起诉书，证明诉争房屋的另案诉讼情况；证据二、书面说明七份，证明鲍春玲、乔博峰先后要求被告将房产过户给张某某和张健的前后过程，同时证明被告对该房产的产权情况并不清楚，完全是配合鲍春玲、乔博峰、张某某和张健。第三人张某某提交证据和证明目的如下：证据一、（2009）红民一初字第231号民事判决书、房屋买卖协议、收条，证明诉争房屋实际所有人为乔健，乔健将诉争房屋出售给了第三人张某某。证据二、市场主体基本信息表，证明天津市荣光房地产经营公司于1995年12月31日已经注销。附二：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。