福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第2450号
原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨北路68号，组织机构代码85499352-8。
法定代表人王秀英，总经理。
委托代理人杜德海、宋文强，福建天翼律师事务所律师。
被告陈重福，男，1974年7月22日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告林水势，男，1944年6月14日出生，汉族，住厦门市翔安区。
委托代理人林跃灿，男，1977年1月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于2015年8月26日向本院起诉与被告陈重福、林水势保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，于2015年11月13日作出（2015）翔民初字第2450-1号民事裁定书，裁定将本案由简易程序审理转为普通程序审理，由审判长吴建国与人民陪审员陈黑牛、洪德伟组成合议庭，于2016年3月22日在本院第八法庭对本案进行了公开开庭审理。原告的委托代理人宋文强及被告林水势的委托代理人林跃灿到庭参加诉讼，被告陈重福经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司诉称，2014年3月8日，被告陈重福无证驾驶闽Ｄ×××××号小型客车，行至交叉路口与由案外人纪书照驾驶的林满水所有的闽Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞。厦门市公安局交通警察支队同安大队就本次交通事故出具《道路交通事故认定书》，认定被告陈重福负同等责任，纪书照负同等责任。事故发生后，经保险公司评估定损，闽Ｄ×××××号小型轿车的估损金额为人民币37695.8元（币种下同）。估损后，林满水对车辆进行维修，支出维修费37695.8元及施救费700元。维修后，林满水向原告申请代赔，原告作为闽Ｄ×××××号车辆的承保人，已经将赔款37695.8元及施救费700元（总计38395元）支付给被保险人林满水，已经依法取得了代位求偿权，有权向两被告进行追偿。被告陈重福系实际侵权人，应按其所负事故同等责任，承担赔偿闽Ｄ×××××号车辆的损失。被告林水势系闽Ｄ×××××号小型客车的的登记所有人，未依法对该车投保交强险，应先在交强险赔偿财产损失限额内赔偿2000元。扣掉2000元的其余损失的50%，即（38395元-2000元）×50%应由被告陈重福、林水势承担连带赔偿责任。因此，请求法院判决：1、被告陈重福、林水势连带赔偿原告款项20197元（其中2000元由被告林水势在交强险范围内优先赔偿）；2、本案诉讼费由被告陈重福、林水势承担。
被告陈重福未作答辩亦未提交证据。
被告林水势辩称，被告陈重福与林水势女儿林美清原系夫妻关系，由于家电下乡优惠，林水势出借身份证给陈重福与林美清以林水势名义购买闽Ｄ×××××号小型客车。陈重福与林美清因夫妻感情破裂，于2012年6月8日离婚。离婚时，闽Ｄ×××××号小型客车归陈重福所有。离婚后，林水势打电话联系陈重福办理车辆过户，但无法接通电话。从离婚时至今，闽Ｄ×××××号小型客车一直由陈重福管理和使用。因此，陈重福是该车的实际车主，也是实际侵权人，原告的损失应由陈重福承担赔偿责任。被告林水势并非实际车主，不存在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的机动车所有人或者管理人有过错的情形之一，原告对被告林水势的诉求没有法律依据。即使被告林水势未为闽Ｄ×××××号小型客车投保交强险，其应承担的损失应该以交强险赔偿财产损失限额2000元为限。因此，被告林水势愿意在交强险范围内赔偿2000元，其他的不同意赔偿。
经审理查明，2014年3月8日16时许，被告陈重福（准驾A2）驾驶闽Ｄ×××××号小型客车由翔安北路通过滨海大道欲往龙窟中路时右侧与沿滨海大道由东往西行使由案外人纪书照（准驾C1E）驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车前部相碰撞，造成两车损坏的损害后果。2014年3月10日，厦门市公安局交警支队同安大队对该事故做出第3502127201400170号道路交通事故认定书，认定被告陈重福及案外人纪书照均负该事故的同等责任。
闽Ｄ×××××号小型轿车的所有人系林满水，其为该车在原告处投保机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险、盗抢险、司机责任险、车上乘客责任险，保险期限均自2013年5月21日至2014年5月20日。事故发生后，闽Ｄ×××××号小型轿车经原告评估定损，确认该车零部件更换总计33157.8元、修理工时费总计4538元。因对闽Ｄ×××××号小型轿车进行施救和维修，车主林满水支付了维修费37695.8元及施救费700元。维修后，车主林满水向原告申请保险理赔，原告于2014年9月26日向车主林满水支付赔偿款38395元。
被告陈重福与被告林水势女儿林美清原系夫妻关系，闽Ｄ×××××号小型客车系陈重福与林美清以林水势名义购买和登记为车主，该车未投保。陈重福与林美清于2012年6月8日在厦门市翔安区民政局登记离婚。离婚时，闽Ｄ×××××号小型客车归陈重福所有。
上述事实，有原告提供的厦门市公安局交警支队同安大队出具的第3502127201400170号道路交通事故认定书、保单抄件、损失情况确认书、闽Ｄ×××××号小型轿车维修发票及施救费发票、闽Ｄ×××××号小型轿车赔付材料；被告林水势提供的离婚协议书、离婚证、户籍证明，以及本案的庭审笔录，予以证明。
上述书证已经本院开庭质证。被告陈重福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告提供的书证内容，被告林水势没有异议，本院对其真实性予以确认。被告林水势提供的书证内容，原告对户籍证明的真实性予以确认，对离婚协议书、离婚证的真实性无法确认，认为这些证据均无法证明被告林水势主张的证明对象。因离婚协议书有加盖厦门市翔安区民政局印章，离婚证系厦门市翔安区民政局所出具，故本院对其真实性予以确认。本院对原告没有异议的户籍证明的真实性亦予以确认。
本院认为，本案中的该起道路交通事故造成原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司承保的闽Ｄ×××××号小型轿车损坏的维修费37695.8元及施救费700元，原告已经赔偿给该车辆的所有人林满水。根据《中华人民共和国保险法》六十条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十六条规定，原告可以自己的名义在赔偿金额范围内代位行使被保险人林满水对第三者请求赔偿的权利。
本案中的该起道路交通事故经交警部门做出责任认定，被告陈重福应负该事故的同等责任。被告林水势作为闽Ｄ×××××号小型客车的登记车主，未促使该车的实际车主被告陈重福投保交强险，致使受害人未能从交强险项下赔偿财产损失限额2000元中获得赔偿，存在一定过错，其应对此承担相应的赔偿责任。庭审中，被告林水势表示愿意在交强险范围内赔偿2000元，可以照准。被告陈重福作为实际侵权人及闽Ｄ×××××号小型客车的实际车主，应按其所负该事故的同等责任，对于闽Ｄ×××××号小型轿车损坏的维修费37695.8元及施救费700元在扣除交强险项下赔偿财产损失限额2000元外的损失，承担赔偿50%；原告诉求被告林水势对被告陈重福该项赔偿责任承担连带赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。
被告陈重福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告林水势应于本判决发生法律效力之日起七日内，在交强险项下财产损失赔偿限额内向原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司赔偿人民币2000元，被告陈重福对此承担连带赔偿责任。
二、被告陈重福应于本判决发生法律效力之日起七日内，向原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司支付赔偿款人民币18197.5元。
三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的其余诉讼请求。
如果被告林水势、陈重福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币304元，由被告陈重福负担，款限于本判决生效之日交纳。公告费（以发票的实际金额为准）由原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 吴建国
人民陪审员 陈黑牛
人民陪审员 洪德伟
二〇一六年三月三十一日
代书 记员 郭嘉娣
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）
第十六条第一款保险人应以自己的名义行使保险代位求偿权。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。