重庆市铜梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第1846号
原告李生琼，女，1954年11月8日出生，汉族。
原告汪小龙，男，1980年9月25日出生，汉族。
原告汪代富，男，1930年6月12日出生，汉族。
委托代理人陈德，重庆锦世律师事务所律师。
被告何泽全，男，1965年4月14日出生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司，地址铜梁县巴川镇塔山西街145号，组织机构代码67865988-8。
负责人张益阳，该支公司总经理。
委托代理人王颖，该支公司职员。
委托代理人唐沙沙，重庆允直律师事务所律师。
原告李生琼、汪小龙、汪代富与被告何泽全、中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司（以下简称：“财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由代理审判员杨建于2014年6月5日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李生琼及三原告委托代理人陈德，被告财产保险公司的委托代理人王颖、唐沙沙，被告何泽全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李生琼、汪小龙、汪代富诉称，原告李生琼系汪昌礼妻子，原告汪小龙系汪昌礼儿子，原告汪代富系汪昌礼父亲。2014年2月12日15时26分许，被告何泽全驾驶渝×××××××号小型普通客车，由白龙大道红绿灯方向往南门三角碑方向行驶，当车行驶至迎宾路巴川中学门口路段，与同方向行驶由汪昌礼驾驶的渝×××××××号普通二轮摩托车相撞，造成汪昌礼受重伤，两车受损的交通事故。汪昌礼经治疗无效于2014年3月17日死亡。2014年3月31日该事故经重庆市铜梁县公安局交通巡逻警察大队认定，汪昌礼与被告何泽全承担该事故同等责任。因双方就赔偿事宜未达成协议，故原告诉至法院请求：1、判决二被告向原告赔偿损失：医疗费107327.94元、营养费1872元、护理费2720元（80元／天×34天）、住院伙食补助费1088元（32元／天×34天），死亡赔偿金504320元（25216元／年×20年）、被扶养人生活费其父汪代富22680元（5年×17814元／年÷4人）、精神损害抚慰金50000元、交通费4000元，共计694007.94元，由被告财产保险公司在交强险赔偿限额范围内先行赔偿，其余部分由被告财产保险公司在商业三者险赔偿限额范围内承担赔偿责任，仍有不足部分，由被告何泽全按责任比例承担赔偿责任；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告财产保险公司辩称，被告何泽全所有的渝×××××××号小型普通客车在被告财产保险公司投保了交强险和商业三者险属实，商业三者险为不计免赔，愿意在责任限额范围内承担赔偿责任。对交通事故的发生事实及责任划分无异议，因该事故中被告何泽全与汪昌礼承担同等责任，故责任划分应为被告何泽全与汪昌礼各自承担50%。住院伙食补助费计算标准无异议，住院天数以病历记载为准。医疗费以票据为准，但应扣除非医保用药，营养费不认可，死者汪昌礼在重症监护室进行抢救，不应主张护理费，精神损害抚慰金不认可，死亡赔偿金由法院核实，被扶养人生活费按农村标准计赔。交通费认可1000元。被告财产保险公司已垫付原告医疗费10000元。
被告何泽全辩称，交通事故发生后，被告何泽全支付了汪昌礼的医疗费72723.76元、输血费1200元、丧葬费22696元，以上费用应当予以抵扣；另外还自愿给付原告李生琼133**元作为丧葬费补偿（不要求抵扣）；其他同意被告财产保险公司的意见。
经审理查明，2014年2月12日15时26分许，被告何泽全驾驶渝×××××××号小型普通客车，由白龙大道红绿灯方向往南门三角碑方向行驶，当车行驶至迎宾路巴川中学门口路段，与同方向行驶由汪昌礼驾驶的渝×××××××号普通二轮摩托车相撞，造成汪昌礼受重伤，两车受损的交通事故。汪昌礼受伤后，立即送往铜梁县人民医院进行抢救治疗，后于2013年3月9日转院至西南医院继续治疗。汪昌礼于2014年3月17日经医治无效死亡。汪昌礼在铜梁县人民医院治疗用去医疗费136823.76元，其中原告李生琼支付了54100元，被告何泽全垫付了72723.76元；另外被告何泽全还垫付了汪昌礼的输血费1200元；被告财产保险公司垫付了10000元。汪昌礼在西南医院治疗用去医疗费53227.94元，该费用由原告李生琼支付。在处理汪昌礼丧葬事宜中，被告何泽全支付了汪昌礼的丧葬费22696元，另外还自愿给付原告李生琼133**元作为补偿。2014年3月31日该事故经重庆市铜梁县公安局交通巡逻警察大队认定，汪昌礼其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款“在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶。”之规定，承担该事故同等责任；被告何泽全违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作安全行驶、文明行驶。”以及《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”之规定，承担该事故同等责任。
另查明，渝×××××××号小型客车的车主为被告何泽全，该车在被告财产保险公司处投保了交强险和商业三者险，商业三者险为不计免赔，该事故发生在保险期限内。其中商业三者险保险合同约定保险额为500000元，交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。
再查明，原告的近亲属汪昌礼于1953年9月26日出生，系城镇居民家庭户口。原告李生琼系汪昌礼妻子，原告汪小龙系汪昌礼儿子，原告汪代富系汪昌礼父亲。原告汪代富于1930年6月12日出生，育有四名子女。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、常住人口登记卡、汪昌礼的住院病历、出院证、医疗费专用收据，渝公交认字（2014）第00024号道路交通事故认定书、汪昌礼的死亡医学证明书、汪昌礼的死亡注销户口证明、铜梁县×××镇人民政府民政办公室出具的证明、铜梁县人民政府×××街道办事处与×××街道×××村村民委员会联合出具的证明，被告何泽全提供的医药费专用收据、医疗用血补偿金专用收据、原告李生琼出具的收条两张（一张载明收取被告何泽全给付的丧葬费22696元、另一张载明收取被告何泽全给付的补偿金13304元），被告财产保险公司提供机动车保单（抄件）以及原、被告的陈述等证据材料在案，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。
本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。同时，法律还规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案的交通事故经责任认定，原告的近亲属汪昌礼与被告何泽全承担此事故同等责任。据此，被告何泽全在交通事故中有过错，依法应承担相应的侵权责任。但原告的近亲属汪昌礼在交通事故中也有过错，依法应减轻被告何泽全的侵权责任。根据本案的实际情况，本院确定，被告何泽全承担50%的赔偿责任；原告的近亲属汪昌礼自负50%的责任。由于渝×××××××号小型客车在被告财产保险公司投保了交强险和商业三者险，因此，被告财产保险公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由被告财产保险公司根据保险合同在商业三者险保险额内予以赔偿；仍有不足部分，由被告何泽全根据相关法律规定予以赔偿。
关于原告要求赔偿医药费107327.94元的请求，有铜梁县人民医院与西南医院的医药费专用收据及原、被告的陈述为证，据此，本院予以主张107327.94元。
关于原告要求赔偿住院期间的护理费2720元（80元／天×34天）的请求，经审查，汪昌礼在铜梁县人民医院住院天数为25天，在西南医院住院天数为8天，共计33天，汪昌礼在重症监护室治疗，其家属虽未直接护理，但需候在监护室外，故原告要求主张护理费并无不当，汪昌礼的护理费按照80元／天计算为2640元（80元／天×33天）；据此，本院予以主张2640元。
关于原告要求赔偿住院伙食补助费1088元（32元／天×34天）的请求，经审查，汪昌礼住院天数为33天，其赔偿标准本院按每天32元计赔，经计算为1056元（32元／天×33天），据此，本院予以主张1056元。
关于原告要求赔偿死亡赔偿金504320元（25216元／年×20年）的请求，经审查，汪昌礼系城镇居民家庭户口，其死亡赔偿金按照城镇居民人均可支配收入标准计算，经计算为504320元（25216元／年×20年），据此，本院予以主张死亡赔偿金504320元。关于原告要求赔偿被扶养人生活费（原告汪代富）22680元（5年×17814元／年÷4人）的请求，经审查，汪昌礼系城镇居民家庭户口，故其父汪代富的被扶养人生活费依法应按照城镇居民人均消费支出标准（17814元／年）计算，其被扶养人生活费经计算为22267.5元（5年×17814元／年÷4人）。据此，本院予以主张22267.5元；根据法律规定，被扶养人生活费计入死亡赔偿金内，因此，本院予以主张死亡赔偿金526587.5元（504320元＋22267.5元）。
关于原告要求赔偿交通费4000元的请求，原告虽未提供充分证据，但鉴于汪昌礼住院时间及家属处理丧葬事宜支出交通费用等实际情况，本院酌情主张2000元。
经核实，原告应得到主张的各项损失费为639611.44元（107327.94元＋2640元＋1056元＋526587.5元＋2000元）。综上，关于原告要求被告赔偿的诉讼请求，本院予以支持由被告财产保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告损失费110000元（被告财产保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内已垫付原告医疗费10000元）；不足部分529611.44元（639611.44元-110000元），原告自付50%即264805.72元（529611.44元×50%）；另50%即264805.72元，由被告财产保险公司根据保险合同在商业三者险保险限额内予以赔偿。关于原告要求赔偿营养费1872元的请求，因无相关医嘱证明，对该请求本院依法不予支持；关于原告要求赔偿精神损害抚慰金50000元的请求，因在本次交通事故中汪昌礼与被告何泽全负同等责任，原告的该请求不符合法律规定，故本院不予支持；关于原告要求被告何泽全承担赔偿责任的请求，因被告财产保险公司在商业三者险保险额内赔偿后没有余额部分，故对原告的该请求本院不予支持。关于被告何泽全辩称要求其支付的汪昌礼丧葬费等相关费用应予以抵扣的意见，本院认为，在本案中，被告财产保险公司已经赔偿了原告的损失且没有余额部分，被告支付的费用，不宜在本案中处理，因此，对被告何泽全的意见本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李生琼、汪小龙、汪代富损失费110000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司在商业三者险保险限额内赔偿原告李生琼、汪小龙、汪代富损失费264805.72元。
三、驳回原告李生琼、汪小龙、汪代富对被告何泽全的诉讼请求。
四、驳回原告李生琼、汪小龙、汪代富的其他诉讼请求。
以上有赔付内容的条款，限本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4558元，减半收取2279元，由原告李生琼、汪小龙、汪代富负担1142元，被告何泽全负担1137元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费4558元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨 建
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王俊羿