wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第8611号
原告福建韦达律师事务所，住所地福州市鼓楼区湖东路***号中山大厦*座**层2311。
负责人陈少峰。
委托代理人黄明贵，福建韦达律师事务所律师。
被告林松，男，汉族，1987年7月20日出生，住福建省闽清县。
原告福建韦达律师事务所与被告林松委托合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理，由审判员林跃男适用简易程序，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄明贵到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因被告与福建华铁会计师事务所有限责任公司间的劳动纠纷，被告于2013年12月12日与原告签订《委托代理合同》，原告指派其所的黄明贵作为其与福建华铁会计师事务所有限责任公司间劳动纠纷的代理人。2013年12月31日，原告指派的律师参加福州市劳动争议仲裁委员会的庭审，履行代理人的义务并向福州市劳动争议仲裁委员会提交书面的代理词。2014年1月20日，福州市劳动争议仲裁委员会作出裁决书。2014年1月22日被告从原告处领取裁决书。在原告与被告签订委托代理合同时，被告以其经济不佳为由向原告请求等其与福建华铁会计师事务所有限责任公司间的劳动纠纷裁决后交付费用，但直到被告领取裁决书时都未向原告支付委托代理合同约定代理费，后经原告多次催促，被告仍拒绝支付。为维护自身的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付委托代理合同约定的律师代理费3000元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：
1.《委托代理合同》，证明原告与被告间存在委托合同关系。
2.榕劳仲案（2013）477号《裁决书》；
3.代理词。
以上2份证据共同证明原告已履行委托合同约定的义务，但被告却未依约支付代理费。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。原告提交的上述证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，其真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。
根据以上证据及原告的当庭陈述，本院认定如下事实：
原告因与福建华铁会计师事务所有限责任公司产生劳动争议纠纷，于2013年12月12日与原告签订《委托代理合同》一份。双方在合同中约定，被告委托原告律师担任上述劳动纠纷案件仲裁程序的代理人；律师代理费人民币3000元；代理权限为特别授权，包括代为立案、代为承认、放弃、变更仲裁申请，进行和解或调解，签收法律文书等；合同自双方签字盖章后生效。有效期自生效之日起至委托事项办理终结止（裁决、调解、案外和解及撤回冲裁申请等）。
原告与福建华铁会计师事务所有限责任公司之间的劳动争议纠纷，经福州市劳动争议仲裁委员会裁决，于2014年1月20日作出榕劳仲案（2013）477号《裁决书》。期间，原告指派的律师向劳动仲裁委提交了书面代理词。因被告未支付代理费，遂产生本纠纷。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的委托合同法律关系。原告作为受托人依约履行了合同约定的代为进行仲裁活动之义务。被告却未依约支付代理费，构成违约。原告之诉请，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林松应于本判决生效之日起十日内向原告福建韦达律师事务所支付律师代理费人民币3000元。
本案诉讼费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林跃男
二〇一六年二月十九日
书记员 黄凌霄
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第507-1号
申请执行人胡立云。
被执行人方根汉。
被执行人熊玉珍。
申请执行人胡立云与被执行人方根汉、熊玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日作出（2014）杭桐横商初字第161号民事判决，已经发生法律效力。因义务人方根汉、熊玉珍未按判决履行义务，权利人胡立云于2015年1月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款227000元和利息25424元及迟延履行利息、案件受理费5086元、执行费3686元。
在本案执行过程中，本院对被执行人方根汉、熊玉珍下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人方根汉、熊玉珍在本院涉及执行案件较多，未发现被执行人方根汉、熊玉珍去向及其可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人方根汉、熊玉珍下落。现申请执行人胡立云亦查找不到被执行人方根汉、熊玉珍有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第507号案终结执行。
申请执行人胡立云如发现被执行人方根汉、熊玉珍有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年六月十五日
书 记 员 郑燕华
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初21383号
原告：上海农工商旺都物业管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：张志敏，董事长。
委托诉讼代理人：滕爱凤，女。
被告：贺某某，女，住上海市闵行区。
原告上海农工商旺都物业管理有限公司(以下简称“旺都物业”)与被告贺某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，后因被告贺某某下落不明需公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告旺都物业的委托诉讼代理人滕爱凤到庭参加诉讼，被告贺某某经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告旺都物业向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付2013年7月至2016年12月的物业管理费1,775元。事实与理由：原告系本市闵行区夏朵小城华银坊的物业管理单位，被告系该小区业主，该房屋的建筑面积为84.57平方米，物业管理费的收费标准为每月每平方米0.5元，2013年7月至2016年12月，被告累计拖欠物业管理费1,775元，经原告多次上门催讨以及发出书面催讨通知，被告至今仍未支付，故原告提出如上诉讼请求。
被告贺某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告旺都物业系本市闵行区华宁路1399弄夏朵小城华银坊的物业管理单位，被告贺某某系该小区业主，该房屋建筑面积84.57平方米。根据原告与上海市闵行区夏朵小城业主大会所签订的《物业服务合同》约定，被告房屋所在的夏朵小城一期动迁房的物业管理费的标准为：居民每月每平方米支付0.5元。根据原告在庭审中的陈述，被告自2013年7月至2016年12月未支付物业管理费。
本院认为，原告旺都物业与被告所在小区的业主大会所签订的物业服务合同，对被告具有约束力。原告为被告房屋所在小区提供物业服务，被告作为业主理应交纳物业管理费，故原告要求被告支付拖欠的物业管理费1,775元，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贺某某于本判决生效之日起十日内支付原告上海农工商旺都物业管理有限公司自2013年7月1日起至2016年12月31日止的物业管理费合计人民币1,775元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贺某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 袁 洁
人民陪审员 冷安宏
人民陪审员 梅国蓉
二〇一八年一月八日
书 记 员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初21383号
原告：上海农工商旺都物业管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：张志敏，董事长。
委托诉讼代理人：滕爱凤。
被告：贺某某，女，住上海市闵行区。
原告上海农工商旺都物业管理有限公司与被告贺彩红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 袁 洁
人民陪审员 梅国蓉
人民陪审员 冷安宏
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109破申9号
申请人中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行，组织机构代码84350037-X，住所地杭州市萧山区人民路213号。
负责人王重阳，该支行行长。
被申请人浙江格拉威宝玻璃技术有限公司，组织机构代码76545250-0，住所地杭州市萧山区瓜沥镇大池娄村。
法定代表人赵根有。
本院执行局于2017年3月1日将申请人中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称建设银行萧山支行）与被申请人浙江格拉威宝玻璃技术有限公司（以下简称格拉威宝公司）借款合同纠纷一案的执行案件移送转破产清算。申请人建设银行萧山支行以被申请人格拉威宝公司已不足以清偿全部债务为由，向本院申请对被申请人格拉威宝公司进行破产清算。本院于同年3月7日通知了被申请人格拉威宝公司。被申请人格拉威宝公司在法定期限内未向本院提出异议。
本院查明，被申请人格拉威宝公司至今未能清偿其对申请人建设银行萧山支行负有的债务，另有多起其为被执行人的案件也均未履行。目前被申请人格拉威宝公司已经停止营业，明显缺乏清偿能力。
本院认为，申请人建设银行萧山支行作为债权人提出破产清算申请，申请主体适格。被申请人格拉威宝公司为企业法人，破产主体适格。被申请人格拉威宝公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，已经具备破产原因。被申请人格拉威宝公司的核准登记机关为杭州市萧山区市场监督管理局，住所地在本院辖区，本院对本案有管辖权。据此，依据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：
受理申请人中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行对被申请人浙江格拉威宝玻璃技术有限公司的破产清算申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张可乐
审判员 张 杰
审判员 黄联宜
二〇一七年三月二十日
书记员 赵振华
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1321民初2240号
原告：南充市鑫禄物业管理有限责任公司，住所地：南充市顺庆区。
法定代表人：欧国民。
被告：李安阳，男，1977年9月20日出生，住四川省南部县。
原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司与被告李安阳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 李绪丽
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 敬俊林
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初357号
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司
法定代表人丁诚，总经理。
委托代理人陆刚，湖南智术律师事务所律师。
委托代理人杨超慧，湖南智术律师事务所律师。
被告福建百度博瑞网络科技有限公司
法定代表人李彦宏，董事长。
委托代理人谭红娟，北京市海润律师事务所律师。
委托代理人王思霄，北京市海润律师事务所律师。
本院在审理原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司诉被告福建百度博瑞网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由，于2016年12月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告福建百度博瑞网络科技有限公司的起诉。
本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回对被告福建百度博瑞网络科技有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 周平平
代理审判员 马光祥
人民陪审员 张荧荧
二〇一六年十二月八日
书 记 员 柳 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省岢岚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0929民初320号
原告郑治昌，男，1947年11月12日出生，现住岢岚县。
被告裴继伟，男，年龄不祥，现住岢岚县。
本院在审理原告郑治昌与被告裴继伟买卖合同纠纷一案中，原告郑治昌于2016年12月5日以被告诉讼主体资格有问题，另行诉讼为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑治昌申请撤诉的理由符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑治昌撤回起诉。
案件受理费一千四百七十元，减半收取，由原告郑治昌负担
审判员 王继珍
二〇一六年十二月七日
书记员 乔翠仙
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第3512号
原告：绵阳市建业物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：李文静，公司总经理。
委托代理人：罗微，四川绵阳涪城法律服务所法律工作者。
被告：赖君（曾用名：赖书琼），女，汉族，生于1974年12月28日，住绵阳市涪城区。
上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2013年5月27日受理后，依法由审判员罗蕊适用简易程序，于2013年7月10日公开开庭进行了审理。原告绵阳市建业物业服务有限公司代理人罗微，被告赖君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告绵阳市建业物业服务有限公司诉称：2009年6月至2013年3月，原告依据涪城区安昌路18号“爱喜嘉年华”公寓业主委员会与原告签订的物业服务管理合同，认真履行了自己的义务，而被告在上述时间内，以窗台漏水拒交物业服务管理费。窗台漏水属于开发商的义务，原告只有通知的义务。原告长期向被告催收物业费未果。为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院要求：1、判令被告支付原告物业服务管理费3623.4元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赖君辩称：欠费是事实，但是我没有与原告签订物业服务管理合同。我的房屋存在严重的漏水情况，原告联系开发商到漏水的地方看过几次，但是一直都没有修复。还有原告公司的保安也没有尽到安保义务，小区进出的人员繁杂，自行车不停放在停车场。安红不是我们小区的业主，业主委员会的选举很多业主都不知道，物业公司也没有通知。
经审理查明：2008年开始至今，原告与绵阳市涪城区爱喜嘉年华业主委员会签订《爱喜嘉年华物业服务合同》，由原告为爱喜嘉年华小区提供物业服务。双方合同第二条约定被告提供的物业管理服务包含对物业共用部位的维修、养护和管理，合同第六条约定电梯住宅的物业服务费为按建筑面积每月每平方米1元收取。被告所居住的爱喜嘉年华小区1幢A座22楼8号商品房建筑面积为80.52平方米。被告因其居住的房屋出现窗台等部位漏水问题，自2009年6月开始就未缴纳物业管理服务费，到2013年3月时止，共计欠费3623.4元（80.52平方米＊45月＊1元／月／平方米）。
上述事实，有原、被告陈述，《爱喜嘉年华物业服务合同》，《欠费统计表》，照片等证据证明，经庭审质证核实在卷佐证。
本院认为：原告与绵阳市涪城区爱喜嘉年华业主委员会签订的《爱喜嘉年华物业服务合同》，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。该合同是爱喜嘉年华业主委员会代表业主和原告签订，其合同效力对业主具有约束力。原告向被告提供了物业服务，被告应按合同约定缴纳物业服务管理费，故原告要求被告交纳物业服务费的诉讼请求成立，本院予以支持。被告窗台属于其个人私有部分，不属于小区共用建筑部分，其漏水问题不属于合同约定的原告物业服务管理内容，故被告辩称原告没有处理其房屋漏水问题未依约履行物业服务合同的理由不成立，本院不予采信。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第十五条、四十二条之规定，判决如下：
被告赖君在本判决生效后十日内向原告支付所欠的物业服务费3623.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赖君承担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 罗 蕊
二〇一三年十一月二十二日
书记员 王一涵
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第十五条业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：
（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；
（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；
（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；
（四）监督管理规约的实施；
（五）业主大会赋予的其他职责。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初596号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人尤某某，男，1973年9月30日出生于广东省佛山市，汉族，初中文化，原佛山市顺德区阿波罗环保器材有限公司员工，户籍所在地广东省佛山市顺德区。因本案于2017年3月8日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）559号起诉书指控被告人尤某某犯危险驾驶罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员赖伟出庭支持公诉，被告人尤某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月17日晚11时25分许，被告人尤某某醉酒后驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车至中山市黄圃镇成业大道敬业路路口路段时，碰撞何某某驾驶的粤Ｘ×××××号小型轿车（载劳某某、陈某某、刘某某）而肇事，事故造成被告人尤某某受伤及双方车辆损坏的后果。肇事后，公安人员在黄圃人民医院查获被告人尤某某（未羁押），后被告人尤某某于2017年3月8日自行到公安机关接受处理。经鉴定，被告人尤某某驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为117.8mg/100ml。经认定，被告人尤某某与何某某均承担事故的同等责任。
上述事实，被告人尤某某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队黄圃大队出具的抓获经过、警情信息表、扣押笔录及清单、被扣押物品照片、被告人尤某某抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、医疗诊断证明、证人何某某、劳某某、陈某某、刘某某的证言、被告人尤某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尤某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人尤某某有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人尤某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，唯指控被告人尤某某驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量有误，应予纠正。对被告人尤某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人尤某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2017年4月22日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴洁云
二〇一七年四月六日
书 记 员 黄乐怡
李师
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初2122号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行，住所地迁安市南二环路中段南侧金港医药商业广场B座01、02、05号。统一社会信用代码：91130283676037364D。
负责人：冯晓辉，该支行行长。
委托代理人：庞向华，河北吴春江律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：叶新丽，农民。
被告：王小东，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行诉被告叶新丽、王小东借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理。依法由代理审判员郭新适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行委托代理人庞向华、被告王小东、叶新丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行诉称：被告叶新丽、王小东根据与我行签订的《个人额度借款合同》，向我行借款310000元；借款期限为60个月。但被告在履行合同过程中违反合同约定。要求被告偿还借款本金180358.19元、利息2962.31元。自2016年3月16日起至借款付清之日止，要求被告偿还180358.19元的利息（年利率8.32%）、罚息（年利率12.48%）、复利（年利率12.48%）；被告叶新丽、王小东以抵押的房产，承担担保责任。
被告叶新丽、王小东辩称：向原告借款属实，欠款数额也没有异议，因资金紧张无力偿还。
经审理查明：2013年5月12日，被告叶新丽、王小东与原告签订《个人额度借款合同》。双方约定：原告向被告叶新丽、王小东提供可以循环使用31万元的借款额度。额度存续期最长为10年，即自2013年5月12日至2023年5月12日。
《个人额度借款合同》第十一条第（二）款约定：借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为本条第（一）款约定贷款利率的基础上加收50%确定；就借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复利；借款逾期后改按本合同约定的罚息利率计收复利。
同日，被告叶新丽、王小东以其所有位于迁安市燕惠小区惠隆开发14号楼9-401室房屋提供担保，与原告签订《个人最高额抵押合同》，并办理抵押登记。担保范围为被告叶新丽、王小东的额度贷款本金31万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和原告实现债权而发生的一切费用。
2013年5月15日，原告向被告叶新丽、王小东提供贷款人民币310000元（年利率8.32%），借款期限自2013年5月15日至2018年5月15日。还款方式为按月阶段性等额本息还款法（即《个人额度借款合同》第十一条第四款第3项约定）。
2013年6月15日，被告叶新丽、王小东开始按合同约定履行。但在2016年1月15日开始，被告叶新丽、王小东违反合同约定，未能如约履行。经原告多次催要，至今未能按照合同约定还款。
截至2016年3月16日，被告尚欠本金180358.19元、利息2962.31元。
上述事实，有原被告陈述、《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、《个人额度借款支用单》、贷款借据、放款单、客户还款情况表、贷款提前到期通知书等证据证实。
本院认为：原被告双方签订的借款合同及借款担保合同，系双方真实意思表示，合法有效。被告叶新丽、王小东理应及时还本付息，逾期应承担违约责任。被告叶新丽、王小东逾期还款，构成违约，原告要求被告提前偿还，符合法律规定，应予支持。抵押人叶新丽、王小东应以抵押的财产承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、�五十三条之规定，判决如下：
一、被告叶新丽、王小东偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行借款180358.19元、利息2962.31元；
二、被告叶新丽、王小东偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行借款本金180358.19元的利息（年利率8.32%）、罚息（年利率4.16%）、复利（年利率4.16%），自2016年3月17日起至付清之日止；
三、如被告叶新丽、王小东未能按期偿还上述债务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行有权以叶新丽、王小东所有的位于迁安市燕惠小区惠隆开发14号楼9-401室房屋折价或变卖、拍卖的价款优先受偿；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于判决生效后十日内履行。
案件受理费3966元，减半收取1983元，由被告叶新丽、王小东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 郭 新
二〇一六年六月一日
书 记 员 邓宁宁
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
附：《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为�带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债务人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所�的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
广西桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）象刑初字第198号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族，初中文化，农民，因涉嫌犯非法经营罪，于2012年4月28日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年5月11日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
辩护人詹黎波，广西古方律师事务所律师。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2012）138号起诉书指控被告人李某甲犯非法经营罪，于2012年5月24日向本院提起公诉，同年7月8日申请延期审理一次。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员邓军出庭支持公诉。被告人李某甲及其辩护人詹黎波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2012年4月6日至4月26日期间，被告人李某甲伙同其妻子李乙（取保候审）、“兴哥”（姓名不详、在逃）在没有取得工商营业执照及国家有关部门许可的情况下，私自在桂林市象山区净瓶路6号门面内利用“数字3D趣味游戏”从事非法销售彩票活动，从中牟利共计人民币69815元。
公诉机关为支持其指控主张，当庭宣读并出示了被告人的供述；证人证言；现场辨认笔录、指认照片；经营场所现场照片；经营账本及数字3D游戏票据的指认照片；提取笔录；扣押物品清单；经营使用的电脑设备指认照片；广西福利彩票发行中心桂北管理处证明；广西四建物业管理公司与李乙签订的门面租赁合同书；被告人李某甲的户籍证明等材料。公诉机关认为，被告人李某甲违反国家规定，非法从事经营活动，扰乱市场秩序，违法所得数额达人民币69815元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项的规定，应当以非法经营罪追究被告人李某甲的刑事责任。
被告人李某甲对公诉机关的指控无异议。辩护人詹黎波辩护被告人李某甲是初犯，其犯罪所得应当是2万多元人民币，认罪态度好，有悔罪表现，积极退出赃款，请求对被告人李某甲单处罚金或者适用缓刑。
经审理查明，2012年4月6日至4月26日期间，被告人李某甲伙同其妻子李乙、“兴哥”合谋开办类似国家批准发行的中国福利彩票3D游戏的游戏店进行牟利，由被告人李某甲和李乙负责租赁和经营管理，“兴哥”负责提供所需设备。后租赁了桂林市象山区净瓶路6号门面，并购买电脑及所需材料和设备，在没有取得工商营业执照及国家有关部门许可的情况下，私自在桂林市象山区净瓶路6号门面内利用“数字3D游戏”从事非法销售彩票活动，每天的经营收支由李乙登记账册，根据被告人李某甲和李乙的供述及李乙的账册统计数字，被告人李某甲等人从中牟利人民币69815元。破案后，缴获赃款人民币2500元，被告人之妻李乙在公安机关主动退出赃款人民币8800元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被告人李某甲及李乙的供述材料证实其伙同他人开办“数字3D游戏”进行非法经营活动；
2、现场辨认笔录及指认照片证实被告人李某甲参与非法经营的犯罪地点；
3、公安机关的抓获经过及破案报告证实被告人李某甲因涉嫌非法经营被抓获的经过；
4、作案工具及材料、经营账册的提取笔录、指认照片、扣押物品清单、经营现场照片证实被告人李某甲利用类似国家批准发行的中国福利彩票3D游戏的“数字3D游戏”进行非法经营；
5、证人肖某、何某某、刘某某、覃某甲、覃某乙的证言证实被告人李某甲开办类似国家批准发行的中国福利彩票3D游戏的“数字3D游戏”进行非法经营；
6、证人李某丙的证言证实其受雇在被告人李某甲等人开办的类似国家批准发行的中国福利彩票3D游戏的“数字3D游戏”店打工，证实进行的是非法经营活动；
7、广西福利彩票发行中心桂北管理处证明证实被告人等人未经许可开办“数字3D游戏”店；
8、门面租赁合同证实被告人等人为开办类似国家批准发行的中国福利彩票3D游戏的“数字3D游戏”租赁场所；
9、经营账册证实被告人李某甲伙同他人擅自发行、销售“数字3D游戏”彩票，非法所得数额达人民币69815元；
10、被告人李某甲的户籍证明材料证实其犯罪时具有完全刑事责任能力；
11、赃款的缴获及退款扣押清单证实赃款已部分缴获及退赃。
本院认为，被告人李某甲伙同他人以谋取非法利益为目的，违反国家规定，擅自发行、销售“数字3D游戏”彩票，扰乱市场秩序，情节严重，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，以非法经营罪定罪处罚，被告人李某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项的规定，构成非法经营罪。公诉机关指控被告人李某甲犯非法经营罪成立，本院予以支持。被告人李某甲当庭认罪，具有悔罪表现，积极退出部分赃款，本院依法对被告人李某甲予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某甲的犯罪所得数额，有被告人在公安机关的供述及李乙的证言、账册登记本证实，辩护人詹黎波辩护被告人李某甲实际犯罪所得数额的辩护意见未提供证据说明，本院不予采信。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币七万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳三万元，余款应在本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、缴获被告人李某甲犯罪所得赃款及被告人李某甲退出的赃款人民币一万一千三百元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄清波
人民陪审员 王新华
人民陪审员 赵 萍
二〇一二年七月十二日
兼书 记员 吴 矾
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初1554号
原告：冯朝民，男，1975年12月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：吴彦东，河南同立律师事务所律师。
被告：李敬远，男，1972年7月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：泌阳县恒远房地产开发有限公司，住河南省泌阳县古城路北侧（人民路与古城路交叉口）。
法定代表人：李敬远，任经理。
二被告委托诉讼代理人：邢付渠，河南北纬律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：任军，河南广义律师事务所律师。
第三人：晁悠扬，女，1982年4月9日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：晁伦武（第三人晁悠扬之父），男，1955年9月15日出生，汉族，住泌阳县。
本院于2016年10月8日立案受理了原告冯朝民与被告泌阳县恒远房地产开发有限公司、李敬远民间借贷纠纷一案，2016年11月8日作出（2016）豫1726民初3106号民事判决书，被告泌阳县恒远房地产开发有限公司、李敬远不服判决提出上诉，驻马店市中级人民法院作出（2017）豫17民终19号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，并依法追加晁悠扬为本案第三人。于2017年8月27日公开开庭进行了审理，原告冯朝民及其委托诉讼代理人吴彦东,被告李敬远、泌阳县恒远房地产开发有限公司和李敬远的委托诉讼代理人邢付渠、任军，第三人晁悠扬的委托诉讼代理人晁伦武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯朝民向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带清偿原告的借款本金299万元及利息；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：第一被告以投资房地产项目资金周转为由，曾于2014年7月29日借款500万元，借款还清后，又于2015年3月1日向原告借款450万元，约定年利率为10.16％。原告将借款经曲炳友账户转至第一被告公司员工王伟的银行卡。如约提供借款后，第一被告按期支付利息至2016年3月31日，并归还本金151万元，剩余299万元本金及此后利息至今未付。第二被告作为第一被告的唯一股东，且与第一被告财产混同，应与第一被告连带清偿原告的借款本息。综上，为维护自身合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查查明，2017年9月21日，遂平县公安局作出遂公（经）诉字【2007】0067号起诉意见书，经依法侦查查明：2016年3月24日，晁悠扬、李敬远以冯朝民名义在泌阳县农村信用合作联社申请贷款299万元，2016年4月2日发放贷款299万元，贷款期限1年。在办理贷款过程中提供部分虚假手续，并擅自改变贷款约定用途，现该笔贷款逾期未偿还。自2012年以来，李敬远、晁悠扬以恒远公司开发古城新天地房产项目为由，以泌阳县恒远房地产开发有限公司名义向不特定人群高息借款，至今未兑付14人本金2105万元，公安机关认为李敬远、晁悠扬的行为涉嫌骗取贷款罪、非法吸收公众存款罪，移送审查起诉。
本院认为，本案在审理过程中，公安机关已经发现有犯罪线索，应由公安机关处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用若干问题的意见》第七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告冯朝民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 党书明
人民陪审员 吕绍宽
人民陪审员 候平坦
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李 冰
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1726民初1554号原告：冯朝民，男，1975年12月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：吴彦东，河南同立律师事务所律师。被告：李敬远，男，1972年7月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：泌阳县恒远房地产开发有限公司，住河南省泌阳县古城路北侧（人民路与古城路交叉口）。法定代表人：李敬远，任经理。二被告委托诉讼代理人：邢付渠，河南北纬律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：任军，河南广义律师事务所律师。第三人：晁悠扬，女，1982年4月9日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：晁伦武（第三人晁悠扬之父），男，1955年9月15日出生，汉族，住泌阳县。本院于2016年10月8日立案受理了原告冯朝民与被告泌阳县恒远房地产开发有限公司、李敬远民间借贷纠纷一案，2016年11月8日作出（2016）豫1726民初3106号民事判决书，被告泌阳县恒远房地产开发有限公司、李敬远不服判决提出上诉，驻马店市中级人民法院作出（2017）豫17民终19号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，并依法追加晁悠扬为本案第三人。于2017年8月27日公开开庭进行了审理，原告冯朝民及其委托诉讼代理人吴彦东,被告李敬远、泌阳县恒远房地产开发有限公司和李敬远的委托诉讼代理人邢付渠、任军，第三人晁悠扬的委托诉讼代理人晁伦武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯朝民向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带清偿原告的借款本金299万元及利息；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：第一被告以投资房地产项目资金周转为由，曾于2014年7月29日借款500万元，借款还清后，又于2015年3月1日向原告借款450万元，约定年利率为10.16％。原告将借款经曲炳友账户转至第一被告公司员工王伟的银行卡。如约提供借款后，第一被告按期支付利息至2016年3月31日，并归还本金151万元，剩余299万元本金及此后利息至今未付。第二被告作为第一被告的唯一股东，且与第一被告财产混同，应与第一被告连带清偿原告的借款本息。综上，为维护自身合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查查明，2017年9月21日，遂平县公安局作出遂公（经）诉字【2007】0067号起诉意见书，经依法侦查查明：2016年3月24日，晁悠扬、李敬远以冯朝民名义在泌阳县农村信用合作联社申请贷款299万元，2016年4月2日发放贷款299万元，贷款期限1年。在办理贷款过程中提供部分虚假手续，并擅自改变贷款约定用途，现该笔贷款逾期未偿还。自2012年以来，李敬远、晁悠扬以恒远公司开发古城新天地房产项目为由，以泌阳县恒远房地产开发有限公司名义向不特定人群高息借款，至今未兑付14人本金2105万元，公安机关认为李敬远、晁悠扬的行为涉嫌骗取贷款罪、非法吸收公众存款罪，移送审查起诉。本院认为，本案在审理过程中，公安机关已经发现有犯罪线索，应由公安机关处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用若干问题的意见》第七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告冯朝民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  党书明人民陪审员  吕绍宽人民陪审员  候平坦二〇一七年十月三十一日书 记 员  李 冰
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初6062号
原告：扬州博迅服饰有限公司，住所地扬州市江都区经济开发区新都路153号。
法定代表人：徐文慧，该公司经理。
委托诉讼代理人：凌兴海，该公司办公室主任。
被告：王俊，男，1977年8月12日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：张茂青，女，1977年8月28日出生，汉族，住扬州市广陵区。
原告扬州博迅服饰有限公司(以下简称博迅公司)与被告王俊、张茂青追偿权纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博迅公司的委托诉讼代理人凌兴海到庭参加诉讼，被告王俊、张茂青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
博迅公司向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告已垫付的银行贷款本息173742.28元及逾期付款利息（以173742.28元为本金，按银行同期贷款利率从2016年7月29日起计算至实际给付之日）。事实和理由：2015年7月17日，被告王俊因生产经营需要与江苏江都农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）签订最高额借款额度为人民币50万元的《最高额个人担保借款合同》，合同约定自2015年7月17日起至2016年7月15日止，王俊可在农商行办理最高本金不超过50万元的借款，博迅公司、黄明、张茂青在被告借款额度及借款期限内向农商行承担连带保证责任。合同同时约定了保证的范围及保证期间。被告王俊在取得借款后未按合同约定向农商行偿还全部借款本息，致使原告为其向农商行代偿了贷款本息173742.28元，因上述贷款发生在两被告夫妻关系存续期间，系共同债务，故原告多次向两被告追偿，但均未果。故向法院提起诉讼。
被告王俊、张茂青未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年7月17日，被告王俊与农商行签订《最高额个人担保借款合同》，约定，自2015年7月17日起至2016年7月15日止，王俊可在农商行办理最高本金不超过50万元的借款，由博迅公司、黄明、张茂青承担连带保证责任。合同同时约定了保证的范围及保证期间。借款期限届满后，被告王俊未按合同约定向农商行偿还全部借款本息，原告于2016年7月29日为其向农商行代偿了贷款本息173742.28元。两被告系夫妻关系，上述贷款发生在婚姻关系存续期间，系共同债务。原告代偿后，多次向两被告追偿未果，故诉至本院。
本院认为，农商行与原、被告签订《最高额个人担保借款合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，应认定合法有效，应予保护。原告按约为被告王俊向农商行代偿了借款本金及利息，履行了担保义务后，有权向被告王俊追偿。被告王俊、张茂青系夫妻关系，对婚姻存续期间的债务应当共同偿还。对原告的诉讼请求，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王俊、张茂青于本判决生效之日起十日内，偿还原告扬州博迅服饰有限公司代偿本息173742.28元并支付利息（以173742.28元为本金，自2016年7月29日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3980元由被告王俊、张茂青负担。此款已由原告垫付，被告给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 张书俊
人民陪审员 罗伯红
人民陪审员 王 红
二〇一八年三月六日
书 记 员 吴新苗
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更1447号
罪犯田玉华，男，1960年11月30日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，高中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2013年9月29日作出（2013）中区刑初字第01515号刑事判决，以被告人田玉华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5千元（已交纳）。判决发生法律效力后，交付执行。2016年10月24日本院作出（2016）渝01刑更2437号刑事裁定，对罪犯田玉华减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯田玉华减刑六个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，获得表扬2次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯田玉华在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯田玉华在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，但其系毒品再犯，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯田玉华减去有期徒刑五个月（减刑后刑期起止时间：2013年7月30日起至2020年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 曹 亮
审判员 伍 殊
二〇一七年十二月二十一日
书记员 秦冬妮
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申777号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陆凤娟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）无锡市公安局滨湖分局，住所地无锡市青莲路58号。
法定代表人丁旭东，该局局长。
委托代理人胡敏，该局法制大队工作人员。
委托代理人许昌浩，该局法制大队工作人员。
再审申请人陆凤娟因诉无锡市公安局滨湖分局（以下简称滨湖公安分局）治安行政处罚一案,不服江苏省无锡市中级人民法院（以下简称无锡中院）(2015)锡行终字第00074号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陆凤娟申请再审称：1、行政处罚对违法行为认定事实不清；2、行政处罚程序违法；3、原审判决认定滨湖公安分局行政处罚行为合法属于适用法律错误。请求本院撤销无锡中院(2015)锡行终字第00074号行政判决，确认滨湖公安分局作出的行政处罚决定违法。
滨湖公安分局提交答辩意见称，其对陆凤娟作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，量罚适当，适用法律正确。请求本院依法驳回申请人陆凤娟的再审申请。
本院认为，根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，滨湖公安分局作为陆凤娟户籍地公安机关，对陆凤娟涉嫌违反治安管理的行为具有管辖权。《信访条例》第十八条第一款、第二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。信访人在信访过程中应当遵守法律法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。陆凤娟对房屋拆迁补偿不满，应当依据《信访条例》的规定到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。第二十条第（四）项规定，六个月内曾受过治安管理处罚的，从重处罚。本案中，陆凤娟于2014年7月23日因房屋拆迁事宜到北京中南海周边非法上访，扰乱了公共场所秩序，且该违法行为发生在其曾受过治安管理处罚的六个月内，具有从重处罚的情节。滨湖公安分局依法履行了传唤、询问、告知等程序后，作出滨公（华）行罚决字〔2014〕1844号《行政处罚决定书》符合法律规定。
综上，原审法院判决驳回陆凤娟的诉讼请求并无不当。陆凤娟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陆凤娟的再审申请。
审 判 长 倪志凤
代理审判员 张世霞
代理审判员 苗 青
二〇一六年九月二十日
书 记 员 吁 璇
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）准民初字第2370号
本院2015年3月18日对原告康万海诉被告刘正存、陈雄民间借贷纠纷一案作出的（2014）准民初字第2370号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2014）准民初字第2370号民事判决书第6页第15行中“案件受理费2524元（原告已预交1262元）”现更正为“案件受理费1262元（原告已预交1262元）”。
审 判 长 薛慧玲
代理审判员 高晓辉
人民陪审员 刘丽清
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 周丽芳
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第2111号
原告：向某某，女，生于1975年1月19日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
被告：黎某某，男，生于1970年5月24日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
本院在审理原告向某某与被告黎某某离婚纠纷一案过程中，原告向某某于2014年9月17日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告向某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 莫长林
二〇一四年九月十七日
书 记 员 蹇京校
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第514号
原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月12日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所监管医院。
辩护人吴建金、黄明松。
温州市龙湾区人民法院审理龙湾区人民检察院指控原审被告人王某甲犯危险驾驶罪一案，于二0一四年四月三日作出（2014）温龙刑初字第249号刑事判决。原审被告人王某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年12月28日18时许，被告人王某甲驾驶浙C×××××现代途胜越野车去滨海园区利玛大酒店喝酒，18时30分许，王某甲叫代驾离开利玛大酒店至永中街道今朝大酒店与战友会餐并饮酒。21时58分许，王某甲驾驶浙C×××××现代途胜越野车从温州市龙湾区机场大道方向行驶至瓯海大道路口处时，发生因车头碰撞护栏导致车辆侧翻的单方交通事故。王某甲被过往车辆人员救出事故车，交警到场后拒不配合呼吸酒精测试，后被带到医院抽血检验。经检测，王某甲血液中检出乙醇成分，含量为227mg／100ml血。
上述事实，有被告人王某甲的供述，证人沈某、王某乙、孔某、叶某、蔡某、张某、曹某、王某丙的证言，过车记录，现场监控视频及截图照片，道路交通事故现场图、事故认定书，理化检验报告，案发情况的说明，被告人王某甲的身份情况，驾驶证及行驶证信息等证据予以证实。
原审法院以危险驾驶罪，判处被告人王某甲拘役四个月，并处罚金人民币8000元。
原审被告人王某甲上诉称，监控影像资料画面模糊，且缺少关键监控影像，不能推断其是驾驶人；没有证人直接看见是其驾驶车辆；事故发生后代驾逃跑，其始终否认自己驾驶车辆，本案不能排除他人驾车的疑点，请求宣告无罪。其辩护人提出相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
被告人王某甲及其辩护人称，不能认定王某甲是驾驶人，不能排除是他人驾车。经查，证人蔡某、张某、曹某、王某丙的证言及案发路段的监控视频及截图，证实在浙C×××××现代途胜越野车发生事故后，紧随其后的车辆的驾驶人员立即下车进行施救，将王某甲救出事故车，并分别确认当时所有车门都不曾开启，事故车内仅有王某甲一人，不存在王某甲所称的代驾人逃跑的可能性；证人蔡某、张某、曹某、王某丙证明施救直至处警车到达的过程具有连贯性，其间不存在时间空档，不存在他们不能察觉的车内有其他人员逃跑的情形。上述证据间能相互印证，足以排除其他合理怀疑，故原判认定的事实清楚，本院予以确认，上诉人及其辩护人关于认定王某甲是驾驶人证据不足的意见理由不足，不予采纳。
本院认为，上诉人王某甲违反法律规定，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判定罪准确，并结合王某甲的认罪态度等情节，作出的量刑适当，审判程序合法。王某甲及其辩护人要求改判无罪的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁前鹏
审 判 员 孙彭聃
代理审判员 林方芳
二〇一四年五月八日
书 记 员 郑 跃
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初1108号
原告：朱某某，男，汉族，江西省新干县人，住吉安市新干县。
被告：杨某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
原告朱某某与被告杨某某不当得利纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告朱某某于2017年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告朱某某负担。
审 判 长 刘剑忠
人民陪审员 张德国
人民陪审员 胡丽华
二〇一七年七月三十日
书 记 员 皮 娇
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初2281号
原告：六安市金城汽车运输有限责任公司，住所地安徽省六安经济技术开发区金太阳国际汽车城F1幢172-180号。统一社会信用代码91341500557801243H。
法定代表人：刘华美，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：李明，该公司职员。
被告:戚仁海，男，1968年10月1日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告六安市金城汽车运输有限责任公司（以下简称六安市金城汽运公司）与被告戚仁海挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告六安市金城汽运公司的委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼，被告戚仁海经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六安市金城汽运公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的皖Ｎ×××××车辆的挂户合同；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告方购买了货车跑运输，为了便于管理和营业，被告将其购买的货车挂靠在原告的名下，行车证件也登记在原告的名下，双方于2013年2月25日签订皖Ｎ×××××车辆的挂户合同，合同约定，被告方每年向原告支付挂户管理费800元，并且服从原告管理和经营，按期支付相关的费用和办理足额的车辆保险。但被告已经长期不与原告联系，不服从原告的管理，车辆的相关费用也长期不支付，不再履行双方的合同，合同的目的无法达到，且被告车辆在外运输营运的风险极大，现为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。
被告戚仁海未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了营业执照复印件、被告身份证复印件、挂户管理协议书、机动车登记证书、行驶证复印件、运输证复印件，被告戚仁海未发表质证意见，本院对上述证据的真实性予以确认，并在卷佐证。结合当事人陈述，本院认定如下事实：2013年2月25日，原、被告签订《车辆挂户管理协议书》，被告戚仁海将其所有的皖Ｎ×××××重型厢式货车（车辆识别代号LJ××××15）挂户于原告公司经营，双方约定管理期限为2013年2月25日至车辆转出本公司止，被告每年向原告缴纳管理费800元。该协议明确了双方的权利义务关系，并约定解除协议的条件：如甲方（戚仁海）不及时续保、不按时年审，乙方（六安市金城汽运公司）有权向法院起诉，解除与甲方挂靠关系。合同签订后初期，被告尚能按照合同约定履行义务，但自2015年起被告不再缴纳管理费，亦未按照合同约定对车辆进行年审及办理保险。原告联系被告解除挂靠经营合同关系无果，遂向我院提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的《车辆挂户管理协议书》是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，对双方当事人具有拘束力，双方均应遵照执行。协议签订后，原告履行自己的义务对车辆进行管理，但被告因不配合原告履行合同义务，不及时进行年审和办理保险，致使原告无法实现合同目的，且给原告经营带来隐患，现原告诉请要求解除与被告的挂靠经营关系符合法律规定，本院依法予以支持。被告戚仁海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和抗辩的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告六安市金城汽车运输有限责任公司与被告戚仁海之间的皖Ｎ×××××江淮牌重型厢式货车的挂靠经营关系。
案件受理费100元，由被告戚仁海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 傅诗庆
审 判 员 郁 莉
人民陪审员 张 红
二〇一七年九月一日
书 记 员 张 邃
附:本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初2025号
原告：陈永才。
委托诉讼代理人：张云，甘肃昶泰律师事务所律师。
被告：江苏新日国际贸易有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区新世纪工业园新日路8号。
法定代表人张崇舜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾璐艳，该公司员工。
原告陈永才诉被告江苏新日国际贸易有限公司（以下简称贸易公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法由代理审判员高黎丹适用简易程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。2016年8月10日，本案经批准转入普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告陈永才的委托诉讼代理人张云，被告贸易公司的委托诉讼代理人顾璐艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永才向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认2015年1月20日陈永才与贸易公司之间存在事实劳动关系。2.本案诉讼费用由贸易公司负担。事实和理由：陈永才为贸易公司员工，2015年1月20日在贸易公司院内往集装箱上装货时摔下受伤，造成双足跟骨粉碎性骨折。后因协商赔偿未果，向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求确认劳动关系。仲裁委因其提供证据不足裁定不予确认双方劳动关系，故致成本诉。
被告贸易公司辩称，其与陈永才之间不存在劳动关系，请求驳回陈永才的诉讼请求。
经审理查明，2015年1月20日上午，贸易公司联系端木凡卫去贸易公司搬运电动车。后端木凡卫通知吕庆华等人至贸易公司将电动车搬运至集装箱。当日下午，吕庆华联系陈永才至贸易公司进行搬运，期间陈永才受伤。端木凡卫陈述：其不是新日公司员工，与新吴区一家公司签订有劳动合同并缴纳了社会保险，其到贸易公司搬运电动车是为了赚点外快。此前，贸易公司因搬运电动车需要多次联系过端木凡卫，双方之间按照当天搬运电动车的量结算报酬。陈永才陈述：受伤前其从未去过贸易公司工作，受伤当日下午，其是接到原同事吕庆华的电话后去贸易公司搬运电动车，由端木凡卫接其进公司院内，搬运电动车过程中无人管理、无人指挥。受伤后端木凡卫和吕庆华将其送医院救治并由二人垫付了医疗费用。
2016年3月10日，陈永才向仲裁委提起仲裁申请，请求确认其与贸易公司于2015年1月20日存在事实劳动关系。2016年4月27日，仲裁委出具仲裁裁决书，载明：“因证据不足，无法确认双方存在劳动关系，对申请人要求确认与被申请人在2015年12月28日存在劳动关系的仲裁请求不予支持。”
以上事实，由仲裁委裁决书、端木凡卫调查笔录、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，认定事实劳动关系，首先要看劳动者与用人单位是否存在建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，陈永才接到前同事吕庆华电话至贸易公司搬运电动车，期间未与贸易公司就招用、工作岗位、工资等进行洽谈、达成合意，工作过程中亦未受贸易公司指挥管理，陈永才未提供其与贸易公司存在建立劳动关系合意的证据，故本院对陈永才的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回陈永才的诉讼请求。
案件受理费10元，由陈永才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（数额按照上述案件受理费的数额，请汇入户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
（此页无正文）
审 判 长 王 玄
代理审判员 高黎丹
人民陪审员 周锡培
二〇一六年十一月八日
书 记 员 沈维一
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1181财保82号
申请人王凤鸣，男，1964年2月23日出生，汉族。
被申请人李伟杰，男，1980年4月17日出生，汉族。
被申请人马艳红，女，1981年9月26日出生，汉族。
申请人王凤鸣与被申请人李伟杰、马艳红民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日作出的（2016）黑1181财保71号财产保全的裁定，现因申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：
解除被申请人马艳红在北安市建设银行股份有限公司帐户的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王春胜
二〇一六年四月二十八日
书记员 黄 硕
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1326刑初149号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人王某，男，1988年12月29日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地淅川县，现住淅川县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月14日被淅川县公安局刑事拘留，于2017年12月15日被淅川县公安局取保候审。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2018）122号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员范丽宁出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：
2017年12月13日21时许，被告人王某酒后驾驶豫Ｒ×××××黑色越野车承载他人自淅川县金河镇往城关镇西湾村方向行驶，行至二桥桥东头时，见执勤民警查车，便弃车逃跑，后民警将被告人王某抓获，并对其抽血送检。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，王某血液中检出乙醇成分，其含量为121.11mg/100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、周某证言,鉴定报告，书证血样提取登记表、发破案经过、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，对道路公共交通安全造成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，且经社区矫正部门评估调查认为其符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为维护道路公共交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（已缴）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘建春
二〇一八年四月十一日
书记员 魏成锟
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0721刑初194号
公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
被告人张立伟，男，1980年5月12日生，汉族，小学文化，农民，住吉林省前郭县。因涉嫌诈骗，于2017年3月14日被前郭县公安局刑事拘留，经前郭县人民检察院批准，同年3月21日由前郭县公安局执行逮捕，同年3月22日被前郭县公安局取保候审，同年5月12日，本院决定继续对其取保候审。
被告人于亚方，女，1979年3月20日生，汉族，初中文化，农民，住吉林省前郭县。因涉嫌诈骗，于2017年3月14日被前郭县公安局刑事拘留，经前郭县人民检察院批准，同年3月21日由前郭县公安局执行逮捕，同年3月22日被前郭县公安局取保候审，同年5月12日，本院决定继续对其取保候审。
前郭县人民检察院以前检刑检刑诉[2017]140号起诉书指控被告人张立伟、于亚方犯诈骗罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。前郭县人民检察院指派检察员李丰东出庭支持公诉，被告人张立伟、于亚方到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张立伟与被告人于亚方系夫妻关系。2016年前郭县人民政府根据《吉林省建立玉米生产者补贴制度实施方案》对玉米种植户发放补贴，明确补贴对象为前郭县范围内合法耕地面积的玉米生产者。2016年10月13日，被告人张立伟伙同被告人于亚方合谋虚构玉米种植面积，将不在补偿范围内的果树地和其他用地共32.4亩申报补贴，骗取国家粮食补贴款人民币9811.89元。2017年3月13日，被告人张立伟、于亚方被公安机关抓获。
针对上述事实，公诉机关当庭提供了：（一）书证；（二）证人刘化成、王发、张贵青、曲维国、王国顺、房建伍、毕中英、褚国庆、夏中成、李中学、张淑波、王成、张立军、褚国义证言；（三）被告人张立伟、于亚方供述和辩解等证据证实。
公诉机关认为，被告人张立伟、于亚方以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人张立伟、于亚方对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
本院经审理查明，被告人张立伟与被告人于亚方系夫妻关系。2016年前郭县人民政府根据《吉林省建立玉米生产者补贴制度实施方案》对玉米种植户发放补贴，明确补贴对象为前郭县范围内合法耕地面积的玉米生产者。2016年10月13日，张立伟与于亚方经合谋，将自家不在补偿范围内的果树地和其他用地共32.4亩申报补贴，骗取补贴款人民币9811.89元。2017年3月13日，张立伟、于亚方被公安机关抓获。案发后，张立伟、于亚方主动退还全部赃款。
上述事实，被告人张立伟、于亚方在庭审过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、举报信、现场照片、2016年前郭县村级合法玉米种植面积核定统计表、第二轮承包土地台账、2016年海勃日戈镇玉米生产者补贴资金发放明细表、前郭县建立玉米生产者补贴制度实施方案、海勃日戈镇2016年农业支持保护补贴资金发放明细表、返还笔录、前郭县海勃日戈镇人民政府收据、公民户籍信息证明、公民现实表现证明、逮捕必要性说明、抓捕经过、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张立伟、于亚方以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取公共财物，数额较大，其行为侵犯了公共财物的所有权，已构成诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张立伟、于亚方系初犯、偶犯，到案后如实供述自己的罪行并主动退还全部赃款，确有悔罪表现，可以从轻处罚。综合考虑二被告人的犯罪事实、犯罪性质、社会危害、认罪态度、主动退赃等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张立伟犯诈骗罪，判处罚金人民币3000元。
二、被告人于亚方犯诈骗罪，判处罚金人民币3000元。
（罚金于判决书生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 董小红
审判员 孙洪江
审判员 初洪伟
二〇一七年五月二十五日
书记员 韩佳琪
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第2160号
原告李纯高，男，1946年2月19日出生。
原告秦会英，女，1979年10月26日出生。
被告新乡市红旗区关堤乡油坊堤村村民委员会（新乡高新技术产业开发区关堤乡油坊堤村村民委员会），住所地新乡高新技术产业开发区关堤乡油坊堤村。
法定代表人李武占，主任。
委托代理人张宏东、张志勇，河南正安律师事务所律师
原告李纯高、秦会英诉被告新乡高新技术产业开发区关堤乡油坊堤村村民委员会（以下简称油坊堤村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李纯高、秦会英，被告油坊堤村村委会的委托代理人张宏东、张志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李纯高、秦会英诉称，李纯高之子李某某2011年离婚后，于2011年6月24日又与秦会英结婚。秦会英未分得责任田。2014年被告为全村村民分配土地补偿款。方案是有地的村民按卖地数量为村民分配土地补偿款。“2011年调地（未成）至今，新增人口约200人，按原来对待新增人口1.2万元／人给予分配”此分配方案经三榜公布，秦会英在每人应领取12000元之列。2014年8月份其他村民均按分配方案及张榜公布人员名单的结果领取了土地补偿款，而李纯高以户主的身份去领全家的土地补偿款及赔青款时，被告却说把秦会英的12000元扣除后你只能领剩余的。李纯高问为什么要扣除？答复是秦会英领12000元不合理，为此李纯高不同意。全家的土地补偿款及赔青款未能领取，事后李纯高又去领赔青款，被告竟然说当时让你领你不领，就等于给你了。鉴于以上事实，原告认为，被告自己制定的分配方案，且经三榜公布过，应该生效。被告扣除秦会英12000元的行为侵犯了其合法权益，为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告土地补偿款12337.72元，并从起诉之日起到实际履行之日按银行贷款利率支付利息（暂定50元）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告油坊堤村村委会书面辩称，1、原告秦会英不属于被告“2013征地补偿款分配方案”所确定的新增人口，秦会英在被告处仅仅是“空挂户”，未尽任何村民义务，被告村的征地补偿款（或承包地）非其生产、生活来源。2、秦会英不具有被告村集体经济组织成员资格，无权要求分配土地补偿款。3、秦会英虽在2011年嫁给被告村村民李某某，但其在娘家原阳县福宁集乡秦庄村仍有承包地（人口田），即秦会英在娘家仍享有一份农村居民的相关社会福利待遇，其不能再在婆家享受有另一份相同的待遇，否则其实际享受双重农村居民身份和待遇。综上，请求驳回原告诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有：土地征收补偿方案一份，证明被告为本村新增人口，每人分配土地补偿款12000元。
被告向本院提交的书面证据材料有：原告秦会英原籍村委会证明一份，证明秦会英在娘家还有承包地，其在被告村不应分得土地补偿款。
庭审期间，原、被告对对方提交证据的真实性均无异议。
经庭审质证，对原、被告提交证据的真实性本院予以确认。
根据上述有效证据，当事人的当庭陈述及诉辩意见，本院确认以下案件事实：
原告秦会英于2011年6月24日与被告村村民李某某结婚，2011年9月9日因婚将户口下至油坊堤村，双方均系再婚。李某某和前妻离婚后，前妻户口未迁出被告村，且还有承包土地。2011年10月之前油坊堤村部分土地被征用，油坊堤村制订分配土地补偿款方案为：本村有户口有土地的村民每人分16000元，有户口没土地的新增人口每人分12000元，截止时间为2011年10月初（油坊堤村调整土地时间），原告家庭的其他成员（包括李某某前妻）每人都分配了相应的土地补偿款，但被告认为秦会英是空挂户，不应分配本次的土地补偿款，未向其分配。为此，原告诉至法院。
另查明，原告秦会英认可在娘家还有承包地，原籍未因其出嫁将户口迁出收回承包地。审理期间原告要求变更第一项诉讼请求12337.72元为秦会英新增人口土地补偿款12000元的数额。
本院认为，农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。原告秦会英户口虽在油坊堤村，但其在原籍还有承包地，与原籍还存在较为固定的生产关系，且其也未提交在被告村履行各项村民义务的证据，故原告秦会英不具有油坊堤村村民资格，不应分配2011年油坊堤村新增人口的土地补偿款12000元，故原告要求分配油坊堤村2011年土地补偿款分配方案中的新增人口每人12000元土地补偿款的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条，并参照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、第二十四条之规定，判决如下：
驳回李纯高、秦会英的诉讼请求。
案件受理费108元，由李纯高、秦会英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘向军
审 判 员 李 琦
人民陪审员 郭培周
二〇一五年四月二十日
代书 记员 刘 凯
1
湖南省怀化市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2016）湘12刑辖56号
关于犯罪嫌疑人魏某某、武某某、张某组织、领导传销活动一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十九条之规定，决定如下：
指定辰溪县人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审判。
二〇一六年十二月二十七日
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0403刑初19号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人王继福，男，汉族，1981年6月9日出生于安徽省淮南市，初中文化，无业，住淮南市田家庵区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月10日被淮南市公安局田家庵分局取保候审，2017年1月10日本院对其取保候审，现不在押。
辩护人冯戈弋，淮南市法律援助中心律师。
辩护人吕俊成，淮南市法律援助中心（实习）律师。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2016）828号起诉书指控被告人王继福犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员武珍出庭支持公诉，被告人王继福及其辩护人冯戈弋、吕俊成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：2016年9月10日0时许，被告人王继福与朋友在田家庵区学院北路“引力酒吧”将邻桌陈某的钱包盗走，钱包内有现金2000余元、陈某的身份证、工商银行卡一张、农业银行卡一张、各类会员卡三张。被害人陈某报警后，被告人王继福到园南派出所将盗窃的钱包交出。
淮南市田家庵区人民检察院认为：被告人王继福以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王继福对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人提出以下辩护意见：对起诉书指控王继福犯有盗窃罪无异议。王继福具有以下法定、酌定从轻、减轻处罚的情节：王继福在知道被害人报警后立即前往派出所投案，如实供述犯罪事实，应构成自首；盗窃数额仅有2000余元，且案发当天主动退赃，受害人损失已挽回；系初犯、偶犯，主观恶性、社会危害性较小；身患疾病，家有未成年的子女和老人需要照顾，经济困难。综上，请求法院对王继福免于刑事处罚。
经审理查明：2016年9月10日0时许，被告人王继福在田家庵区学院北路“引力酒吧”将邻桌陈某的钱包盗走，钱包内有现金2205元，身份证及银行卡若干。王继福随即逃离现场。陈某发现钱包被盗后，立即报警。王继福于当天2时35分许到淮南市公安局园南派出所投案，并将被盗财物返还至陈某。
上述事实，被告人王继福无异议，且有户籍证明，归案经过，报案材料，视听资料，扣押物品清单，发还物品清单，被害人陈某的陈述，证人王某、卢某的证言，被告人王继福的供述予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王继福以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名，本院予以确认。王继福犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可予以从轻、减轻处罚；案发后，王继福已退还被害人全部损失，可予以酌情从轻处罚。辩护人关于上述情节提出的对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王继福犯盗窃罪，判处罚金二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李玲云
二〇一七年一月十六日
书记员 王 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿签发：审阅：会签：拟稿：温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第3345号
申请执行人：中国银行股份有限公司温州市分行。
法定代表人：陶灵富。
被执行人：陈志勇。
被执行人：任月平。
申请执行人中国银行股份有限公司温州市分行依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2015）温鹿商初字第03021号判决书，向本院申请强制执行，本院于2015年09月02日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、立即冻结、划拨被执行人陈志勇、任月平银行存款224万元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 朱 桢
二〇一五年九月十四日
代书记员 陈祥利
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿执民字第3345号
申请执行人：中国银行股份有限公司温州市分行，住所地温州市鹿城区人民西路西湖锦园一楼11号，机构代码：845032223。
法定代表人：陶灵富。
被执行人：陈志勇，男，1973年9月21日出生，住浙江省瑞安市汀田镇寨下村，公民身份号码：330325197309213111。
被执行人：任月平，女，1976年3月14日出生，住浙江省瑞安市安阳街道宏瑞大厦5幢1单元2605室，公民身份号码：330325197603141120。申请执行人中国银行股份有限公司温州市分行依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2015）温鹿商初字第03021号判决书，向本院申请强制执行，本院于2015年09月02日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、立即冻结、划拨被执行人陈志勇、任月平银行存款224万元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员朱桢
二○一五年九月十四日
代书记员陈祥利
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初343号
原告李红博。
被告潍坊兴霖置业有限公司。
本院认为，原告李红博经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2974元，由原告李红博负担。
审 判 员 王梦茹
二〇一六年四月十二日
代书记员 吕俊毅
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第903号
原告庄甲。
委托代理人钱维清，上海丹枫律师事务所律师。
被告庄乙。
被告庄丙。
委托代理人马人骅，上海薛荣民律师事务所律师。
被告庄丁。
被告庄A。
原告庄甲与被告庄乙、庄丙、庄丁、庄A遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄甲及其委托代理人钱维清律师，被告庄乙、庄丙、庄丁、庄A以及庄丙的委托代理人马人骅律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄甲诉称，原告与被继承人时某某系夫妻。原告与被继承人时某某共生育四个子女，分别为被告庄乙、庄丁、庄A和庄C，庄C于2009年6月5日报死亡，被告庄丙为庄C独子。时某某于2012年10月6日去世。上海市虹口区株洲路XXX弄XXX号XXX室系原告与时某某共有的产权房，共有情况为各占二分之一产权份额。时某某生前立有遗嘱，将其在上海市虹口区株洲路XXX弄XXX号XXX室房屋中的产权份额由原告继承。因被告庄丙不同意按照时某某生前所立遗嘱的内容分割遗产，故原告起诉至法院要求按照遗嘱内容分割遗产。
原告为其主张提供了以下证据，1、户籍证明及居民医学死亡证明书，证明被继承人时某某于2012年10月6日死亡；被告庄乙、庄丁、庄A系被继承人的子女，被继承人另有一子庄C于2009年6月5日报死亡，庄丙系庄C独子；2、（2012）闸民一（民）初字第814号调解书、房地产登记薄，证明上海市株洲路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人为庄甲和时某某，为按份共有，各占二分之一产权份额；3、遗嘱，证明上海市株洲路XXX弄XXX号XXX室房屋中属于时某某的产权份额应归原告享有。
被告庄乙、庄丁、庄A辩称，原告诉称属实，同意原告诉讼请求。
被告庄丙辩称，代书遗嘱上的签字并非时某某所签，故该遗嘱应确认无效。因此不同意原告诉讼请求。
被告庄丙为其主张提供了以下证据，1、起诉状及时某某的档案材料，证明时某某在（2012）闸民一（民）初字第814号案件起诉状和个人档案上的签名与代书遗嘱上的签名不一致；2、时某某的户籍摘录，证明其文化程度为初小，可以自行书写日期。
经审理查明，原告与被继承人时某某系夫妻，生育子女即庄C、庄乙、庄丁、庄A。庄C育有子女一人即被告庄丙。时某某于2012年10月6日死亡，被告庄丙之父庄C于2009年6月5日报死亡。被继承人生前于2010年5月8日立有代书遗嘱，表示：“时某某因年迈体弱，百年以后的事宜，作如下处分：一、座落在上海市虹口区株洲路XXX弄XXX号XXX室房屋，属于时某某份额，有我丈夫庄甲继承。二、座落在上海市闸北区交城路XXX弄XXX号XXX室房屋，其中法定属于时某某的份额，由我丈夫庄甲继承。三、上述条款是时某某真实意思的表示，其他任何人不得干涉。遗嘱人时某某，2010年5月8日。证明人：庄B。代书人：时某某。2010年5月8日。”遗嘱上遗嘱人处有手印。因原、被告对被继承人遗留的财产继承分割意见不一，故原告诉至本院。
另查明，上海市株洲路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人为原告庄甲和时某某，为按份共有，各占二分之一产权份额。
审理中，为查明事实，本院要求原告通知遗嘱的代书人时某某和见证人庄B出庭作证。代书人时某某出庭作证称：“时某某是我姐姐。我姐姐多年前就有立遗嘱的想法，2010年5月8日她打电话让我来上海帮她代书遗嘱，具体遗嘱内容是她表述，我根据她表述的内容当场形成文字内容，签名和捺印也是当场形成，她问我光签字是否够，我说最好按手印，于是就按了手印，代书人和时某某都是我写的。现场有时某某、庄B和我三个人，时某某的脑子是清楚的，只是行动不太方便。”证人庄B出庭作证称：“遗嘱2010年5月8日形成，立遗嘱人系我堂婶，遗嘱的形成地址是在株洲路XXX弄XXX号XXX室，代书人是时某某，遗嘱的内容是时某某口头表述的，时某某当场书写，写好后时某某签名并按手印。证明人及庄B三个字均是我写的，这份遗嘱的全部内容、正文、签字、捺印均是当场书写，文字内容是时某某当场表述，时某某当场书写。当时在场的有时某某、时某某和我。立遗嘱人立遗嘱时的精神状态是清楚的。”原告及被告庄乙、庄丁、庄A对证人证言无异议。被告庄丙认为，代书人和见证人对遗嘱产生的时间在上午还是下午说不清楚；时某某初小文化，自己完全可以书写日期，由时秀英书写日期不合常理；关于指纹问题，证人称记不清楚是哪个手指，也不合情理，故证人证言不可信。
审理中，被告庄乙向法庭提交授权委托书两份、情况说明一份、申请执行表一份，称上述材料中时某某的签名为本人所签，可以作为笔迹鉴定样本，原告及其他被告认可并同意做司法鉴定。后法院从（2012）闸民一（民）初字第814号案件及该案执行案卷中调取上述材料，经核对无异后，被告庄丙以不能确认时某某在上述材料上签名时有法官在场，也不能确定材料上的签名为时某某本人所签为由，不同意将上述材料作为鉴定样本进行司法鉴定。
本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。原告提交的被继承人时某某的代书遗嘱，形式上符合我国继承法的规定，且证人证言能够合理证明遗嘱的形成过程，被告庄丙辩称遗嘱上时某某的签名并非其本人所书写，并提供时某某在起诉状及档案中的签名字样，原告及其他被告均认为起诉状及档案中的名字并非被继承人书写，被告庄乙提供时某某在授权委托书等文件上的签名，被告庄丙又不同意作为检材样本，致司法鉴定一事未果。因此，本院无法否定被继承人代书遗嘱的真实性、合法性和有效性。原告要求按照被继承人遗嘱继承被继承人的房屋遗产，与法有据，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十六条第二款、第十七条第三款之规定，判决如下：
上海市株洲路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告庄甲所有。
本案受理费13，800元，由原告庄甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 姚卫民
代理审判员 杜春娟
人民陪审员 田永生
二〇一四年九月十九日
书 记 员 陈 妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民二初字第990号
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。住所地：郑州市管城回族区紫荆山路**号。
负责人王喆，行长。
委托代理人郑广恩，河南睿辰律师事务所律师。
委托代理人左中龙，男，该支行员工，住该支行。
被告牛永静，女，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行与被告牛永静信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托代理人郑广恩、左中龙到庭参加诉讼。被告牛永静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月28日，被告向原告申请办理信用卡一张。2011年5月20日，原告向被告核发了卡号为6222310062622644的信用卡。2011年6月13日，被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截止2014年3月1日，被告共欠原告本金人民币17915.19元，利息、滞纳金人民币18504.86元，共计人民币36420.05元。上述费用逾期后，经原告多次催收，被告拒不归还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告本金人民币17915.19元，利息、滞纳金人民币18504.86元（计算至2014年3月1日）；2、被告负担诉讼费用。
被告牛永静缺席，无辩称意见。
经审理查明，2011年3月28日，被告向原告申请办理信用卡一张。2011年5月20日，原告向被告核发了卡号为6222310062622644的信用卡。原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）主要约定：1、对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，原告应通过对账单等方式定期向被告提供对账服务。2、被告应在原告规定的还款期限内偿还欠款并同意原告可以自行或委托第三方通过信函、短信等方式向被告催收欠款，若被告经催收仍未清偿其欠款，原告有权选择采取或同时采取如下措施：停止该卡使用；停止被告所有牡丹信用卡使用；行使质权，从甲方在中国工商银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收等措施。3、被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。4、被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，被告连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。5、被告超额使用原告批准的信用额度，若账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；因被告在临时调高额度期限届满前未归还欠款等导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，被告应对超额部分按5%支付超限费。6、原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。合约签订后，原告将该信用卡交付被告，被告陆续使用该信用卡进行透支。截止2014年3月1日，该信用卡共欠本金人民币17915.19元，利息、滞纳金人民币18504.86元。
以上事实，有当事人提交的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还信用卡借款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告牛永静支付原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行借款本金人民币17915.19元，利息、滞纳金人民币18504.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费711元、公告费560元，由被告牛永静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张延恒
人民陪审员 谷玉仁
人民陪审员 王爱敏
二〇一四年十月十日
书 记 员 王国栋
-1-
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民二初字第990号
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。住所地：郑州市管城回族区紫荆山路**号。
负责人王喆，行长。
委托代理人郑广恩，河南睿辰律师事务所律师。
委托代理人左中龙，男，该支行员工，住该支行。
被告牛永静，女，汉族，1981年2月5日出生。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行与被告牛永静信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托代理人郑广恩、左中龙到庭参加诉讼。被告牛永静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月28日，被告向原告申请办理信用卡一张。2011年5月20日，原告向被告核发了卡号为6222310062622644的信用卡。2011年6月13日，被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截止2014年3月1日，被告共欠原告本金人民币17915.19元，利息、滞纳金人民币18504.86元，共计人民币36420.05元。上述费用逾期后，经原告多次催收，被告拒不归还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告本金人民币17915.19元，利息、滞纳金人民币18504.86元（计算至2014年3月1日）；2、被告负担诉讼费用。
被告牛永静缺席，无辩称意见。
经审理查明，2011年3月28日，被告向原告申请办理信用卡一张。2011年5月20日，原告向被告核发了卡号为6222310062622644的信用卡。原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）主要约定：1、对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，原告应通过对账单等方式定期向被告提供对账服务。2、被告应在原告规定的还款期限内偿还欠款并同意原告可以自行或委托第三方通过信函、短信等方式向被告催收欠款，若被告经催收仍未清偿其欠款，原告有权选择采取或同时采取如下措施：停止该卡使用；停止被告所有牡丹信用卡使用；行使质权，从甲方在中国工商银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收等措施。3、被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。4、被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，被告连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。5、被告超额使用原告批准的信用额度，若账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；因被告在临时调高额度期限届满前未归还欠款等导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，被告应对超额部分按5%支付超限费。6、原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。合约签订后，原告将该信用卡交付被告，被告陆续使用该信用卡进行透支。截止2014年3月1日，该信用卡共欠本金人民币17915.19元，利息、滞纳金人民币18504.86元。
以上事实，有当事人提交的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还信用卡借款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告牛永静支付原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行借款本金人民币17915.19元，利息、滞纳金人民币18504.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费711元、公告费560元，由被告牛永静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张延恒
人民陪审员 谷玉仁
人民陪审员 王爱敏
二〇一四年十月十日
书 记 员 王国栋
-1-
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302民初1150号
原告：上海长浩工程建设有限公司,住所地上海市宝山区。
法定代表人：徐新浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：藏保元，上海亚冠律师事务所律师。
被告:中建三局第二建设工程有限公司,住所地湖北省武汉市洪山区。
法定代表人：樊涛生，该公司董事长。
原告上海长浩工程建设有限公司�被告中建三局第二建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理。
上海长浩工程建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工程款399000元及利息（以399000元为本金，按银行同期贷款利率计算至被告付清工程款之日止）；2、案件诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与中建三局二公司西部公司（以下简称中建三局二公司西部公司）签订建设工程劳务分包合同，中建三局二公司西部公司将徐州鼓楼广场项目中6#、9#楼及附属人防地下室的劳务承包给原告。中建三局第二建设工程有限公司是徐州鼓楼广场项目的总承包人。原告与中建三局二公司西部公司因工程款支付等问题产生纠纷，于2013年6月份终止承包施工合同，并于2013年8月8日形成会议纪要。该会议纪要确定：1、原告自行全面终止与中建三局二公司西部公司在徐�鼓楼项目上的合作，原劳务发包合同同时终止；2、双方按19980000元进行包干决算，扣减中建三局二公司西部公司已支付的17073850元后，中建三局二公司西部公司需支付原告2906150元，加上现场物资作价40000元，中建三局二公司西部公司需向原告支付2946150元。除去被徐州市中级人民法院冻结的工程款1999000元，剩余工程款中建三局二公司西部公司已经付清。后徐州市中级人民法院仅要求协助执行1600000元，现中建三局二公司西部公司尚欠原告工程款399000元。因中建三局二公司西部公司没有主体资质，是中建三局二公司西部公司的内部机关或者分支机构，故中建三局第二建设工程有限公司应对中建三局二公司西部公司的债务承担责任。原告发函要求被告支付399000元工程款未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
中建三局第二建设工程有限公司认为，被�与原告签订的《建设工程劳务分包合同》（工程编号：**-***ZG，合同编号：**-**2）中的协议书部分和通用条款部分均约定“若发生纠纷，双方首先应友好协商解决；协商不成时，应提交武汉仲裁委员会”。上海长浩工程建设有限公司在该份合同上签章即视为对仲裁条款约定的承诺，是其真实意思表示，该仲裁条款合同有效。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”综上，本案应当由武汉仲裁委员会依照仲裁程序管辖。
本院经审查认为，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，原告应向仲裁机构申请仲裁。本案中，原、被告签订的《建设工程劳务分包合同》，明确约定了若发生纠纷应向武汉仲裁委员会申请仲裁。虽然双方以会议纪要形式确认终止上述分包合同，但会议纪要并未就解决纠纷方法的条款进行变更，根据《中华人民共和国合同法》第五十七条之规定，合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力，故原劳务分包合同中约定的解决纠纷方法的条款仍有效。因此，原告应按协议约定向武汉市仲裁委员会申请仲裁，本案不属于人民法院受案范围。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
裁定驳回原告上海长浩工程建设有限公司的起诉。
案件受理费7470元（原告上海长浩工程建设有限公司已预交）,全额退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 杨 涛
审判员 林佳锟
审判员 盛如虎
二〇一七年八月三十日
书记员 袁墨林
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂潜江民初字第02178号
原告冯某，女，生于1985年4月15日，汉族，湖北省潜江市人，外出务工人员。
被告李某，男，生于1978年12月16日，汉族，湖北省潜江市人，个体工商户。
原告冯某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由审判员林发扬适用简易程序，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，原、被告于2002年12月相识，2003年12月按当地风俗举行婚礼共同生活，2004年3月22日生育一女，取名李某某，2006年2月14日在潜江市婚姻登记中心补办结婚登记。婚后，原、被告因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，致夫妻关系不睦。自2014年9月5日起，原、被告因感情不和分居生活至今。为此，原告特提起诉讼，请求准予原告与被告离婚；婚生女李某某随原告生活，直至其能独立生活为止。
被告李某未在法定期限内向本院提交答辩状，亦未向本院提交有关证据。
经审理查明，原、被告于2002年12月相识，2003年12月按当地风俗举行婚礼共同生活，2004年3月22日生育一女，取名李某某，2006年2月14日在潜江市婚姻登记中心补办结婚登记。婚后，原、被告因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，致夫妻关系不睦。自2014年9月5日起，原、被告分居生活至今。2014年9月24日，原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的居民身份证复印件、户籍登记证明、结婚证复印件等证据在卷予以佐证，并已经庭审质证、认证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告虽因家庭琐事经常争吵而产生矛盾，但该矛盾并非不可调和。只要双方相互信任、体谅、关爱，其夫妻关系是可以改善的。为维护家庭的和睦稳定及小孩的健康成长，本院对原告提出的离婚诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告冯某与被告李某离婚。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 林发扬
二〇一四年十一月七日
书记员 刘海岸
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初1421号
原告：浙江下沙荣成包装有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区白杨街道经四支路168号，统一社会信用代码91330101779279892N。
法定代表人：王秀荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尚元上，男，该公司工作人员。
被告：安吉县胜利纸箱厂，住所地浙江省安吉县天荒坪镇横路村，注册号330523000038603。
法定代表人：杨培林。
被告：杨培林，男，1962年12月4日出生，汉族，住浙江省安吉县。
原告浙江下沙荣成包装有限公司（以下简称荣成公司）与被告安吉县胜利纸箱厂（以下简称胜利纸箱厂）、杨培林定作合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣成公司的委托诉讼代理人尚元上、被告杨培林并作为被告胜利纸箱厂的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣成公司向本院提出诉讼请求：1.被告胜利纸箱厂立即支付原告货款23122元及逾期利息106.17元（以23122元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年5月6日起计算至判决确定履行之日止）；2.被告杨培林对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2011年8月8日签订《加工承揽合同》，按照合同的约定：原告为被告制作纸板；付款方式为月结30天。被告自合同签订后向原告发出多笔订单，原告收到订单后按约履行合同义务，但被告未足额履行付款义务，尚欠原告货款23122元。原告认为，被告逾期支付货款的行为已属违约，应当承担相应的违约责任，且被告杨培林自愿为上述款项承担连带保证责任。故请求法院支持原告的全部诉请。
被告胜利纸箱厂、杨培林共同答辩称：二被告对原告起诉的2月份的货款金额没有异议，但是对2017年2月以前的货款有异议，双方并未对账，被告胜利纸箱厂根据原告开具的增值税发票支付以往月份的货款，但经被告胜利纸箱厂核对，已超额支付，因此，原告无权要求被告另行支付货款。
原告荣成公司围绕诉讼请求依法提交了《加工承揽合同》、浙江增值税专用发票等证据，被告胜利纸箱厂和杨培林对原告提交的证据的三性均无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。另查明，原告已于2017年2月24日向被告开具88278.65元的浙江增值税专用发票，且被告胜利纸箱厂自认该发票已认证抵扣。
本院认为，原、被告双方签订的《加工承揽合同》可以证明双方之间存在定作合同关系。增值税专用发票系反映双方交易情况的有效凭证，被告在收取原告开具的增值税专用发票后，未向原告提出异议并将该增值税专用发票认证的行为，应视为其对货款总金额予以确认。根据双方交易惯例，付款期限为月结30天，但被告至今尚欠原告23122元货款，已属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付剩余款项并支付自2017年5月6日起的逾期付款利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杨培林自愿对案涉货款提供连带保证，应当对本案货款承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告安吉县胜利纸箱厂于本判决生效之日起十日内支付原告浙江下沙荣成包装有限公司货款23122元；
二、被告安吉县胜利纸箱厂于本判决生效之日起十日内支付原告浙江下沙荣成包装有限公司利息损失（以23122元为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率，自2017年5月6日起计算至判决确定履行之日止）；
三、被告杨培林对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费381元，减半收取190.5元，保全费260元，共计450.5元，由被告安吉县胜利纸箱厂负担，被告杨培林承担连带清偿责任。原告浙江下沙荣成包装有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告安吉县胜利纸箱厂、杨培林于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吕瑜岚
二〇一七年八月三日
书记员 李唯桐
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初3108号
原告中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段****号拉.德方斯大厦。
负责人贺劲松，该行行长。
委托代理人罗林春，四川法锐律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人刘勇，四川法锐律师事务所律师，特别授权代理人。
被告董峰山，男，汉族，生于1965年11月14日，住成都市温江区。
本院立案受理原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告董峰山信用卡纠纷一案，适用简易程序进行审理。因被告董峰山下落不明，需要公告送达，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告董峰山信用卡纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
审判员 晏 锐
二〇一七年三月二十四日
书记员 黄文静
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申93号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白铁军，男，1968年8月5日出生，亚信科技中国有限公司咨询总监，住北京市海淀区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔岩松，男，1975年2月2日出生，住北京市海淀区。
再审申请人白铁军因与被申请人崔岩松房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终3479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了�查，现已审查终结。
白铁军申请再审称，（一）一、二审判决对于基本事实认定严重错误，在无任何证据支持的情况下枉法裁判，严重侵害了我的合法权益。在本案中，我不存在任何违约行为。崔岩松从未表示过交房，亦从未向我送达过解除合同的通知。二审判决在无任何实质性证据的前提下，直接认定“崔岩松于2016年3月8日以短信的方式向白铁军送达了解除合同通知后，双方合同已解除”属于明显的无依据推断，事实认定严重错误；（二）二审认定的焦点在于2016年3月8日崔岩松是否向我送达了解除合同的通知。该认定明显没有依据，是错误的；（三）崔岩松明确表示不交房，是主观决定和实际行为；（四）上述事情发生后，我一直没有拿到过涉案房屋的钥匙。直到合同期限届满后，我才拿到了涉案房屋的钥匙及收回房屋。崔岩松在我收回房屋前一直掌�和使用房屋。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
本院经审查认为，白铁军与崔岩松签订的《北京市房屋租赁合同》应为有效合同。由于房屋下水道堵塞导致污水反流，影响了崔岩松对房屋的居住使用，因此崔岩松提出解除合同有法律依据。二审法院认定崔岩松于2016年3月8日以短信的方式向白铁军送达了解除合同通知后,双方合同已经解除，认定事实并无不当。合同解除后，崔岩松应将涉案房屋腾空交白铁军，白铁军应将剩余租赁期限内的房屋租金退还崔岩松。虽然崔岩松已将房屋腾空，但并未向白铁军交付房屋。关于房屋使用费数额的确定，二审法院从涉案房屋确实因污水反流影响崔岩松一家对房屋的居住使用，在崔岩松有权解除合同的前提下，崔岩松已将房屋腾空并未实际使用�及双方对解除合同问题进行沟通的具体情况考虑，酌定涉案房屋的使用费数额，以减少一个月租金的标准判定白铁军应退还崔岩松房屋租金，处理并无不当。白铁军申请再审的理由不能成立。综上，白铁军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回白铁军的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一八年二月二十七日
书记员 常雨竹
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执2994号
申请执行人：刘德闯，男，1968年03月26日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：大连聚能环保科技有限公司，住所地：瓦房店市西郊工业园区。
法定代表人：方跃色。
申请执行人刘德闯与被执行人大连聚能环保科技有限公司劳动争议纠纷一案，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会于2016年06月13日作出的瓦劳仲裁字（2016）第513号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年08月30日向本院申请执行，本院于2016年09月05日依法立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 馨
审判员 邹世刚
审判员 高和明
二〇一六年十一月十六日
书记员 王 卓