福建省泉州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）泉行初字第36号
原告李宝华，女，住泉州市丰泽区。
委托代理人黎元君，北京黎元君律师事务所律师。
被告泉州市洛江区人民政府，住所地泉州市洛江区。
法定代表人洪飞跃，区长。
委托代理人杜韶山，泉州市洛江区人民政府副区长。
委托代理人李琴声，福建义全律师事务所律师。
第三人泉州市洛江区人口和计划生育局，住所地泉州市洛江�。
法定代表人杜荣文，局长。
委托代理人杜志高，福建义全律师事务所律师。
第三人泉州市洛江区万安街道办事处，住所地泉州市洛江区。
法定代表人杜仁义，主任。
委托代理人杜晴岚，福建义全律师事务所律师。
第三人王培协，男，住泉州市丰泽区。
原告李宝华不服被告泉州市洛江区人民政府行政复议决定一案，本院2014年7月14日立案受理后，向被告泉州市洛江区人民政府、第三人泉州市洛江区人口和计划生育局（以下简称洛江计生局）、泉州市洛江区万安街道办事处、王培协送达起诉状副本及应诉通知书，于2014年8月26日公开开庭审理，原告李宝华及其委托代理人黎元君，被告泉州市洛江区人民政府的委托代理人杜韶山、李琴声，第三人洛江计生局法定代表人杜荣文及委托代理人杜志高、第三人泉州市洛江区万安街道办事处法定代表人杜仁义及委托代�人杜晴岚到庭参加诉讼。第三人王培协经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
被告泉州市洛江区人民政府于2014年3月6日作出泉洛政行复不（2014）2号《不予受理行政复议申请决定书》，认为第三人洛江计生局作出的泉洛政计生函（2014）2号《关于陈某某与王培协非婚生育两孩问题的答复函》是针对李宝华的信访件内容进行的答复，李宝华提出请求撤销该答复函的行政复议申请，不属于行政复议法规定的行政复议范围。依照《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项的规定，决定对李宝华的复议申请不予受理。
原告李宝华诉称，原告与王培协于2006年10月17日结婚并生育一男孩子。因王培协与陈某某同居在泉州市洛江区嘉琳广场6号楼1807室并涉嫌生育一女一男的计划外超生案件，原告依法�洛江区计生局等有关部门举报，该局以属地管辖为由拒绝作出处理。洛江区纪委洛纪信（2014）交办第01号督促洛江计生局查处，该局拒不针对举报的线索进行正面查处王培协，程序违法，2014年2月28日作出泉洛政计生函（2014）2号《关于陈某某与王培协非婚生育两孩问题的答复函》，违反了《福建省人口与计划生育条例》与行政不作为。原告依法向被告申请行政复议，被告于2014年3月6日作出泉洛政行复不（2014）2号《不予受理行政复议申请书》，认为“不属于行政复议法规定的行政复议范围”，依照《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定，决定不予受理。原告认为被告违反了《福建省人口与计划生育条例》和《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，无正当理由拒不受理原告�行政复议。请求依法撤销被告泉州市洛江区人民政府2014年3月6日作出的泉洛政行复不（2014）2号《不予受理行政复议决定书》。
被告泉州市洛江区人民政府答辩称：一、答辩人作出《不予受理行政复议申请决定书》事实清楚、证据确凿，原告起诉的理由不能成立。1、洛江区纪委向第三人洛江计生局交办原告反映的“陈某某与王培协非婚生育两孩问题”信访件［洛纪信（2014）交办第01号］后，洛江计生局即对原告反映的问题依法进行调查，经过调查查明被反映人陈某某的户籍基本情况及该育妇先后于2011年1月和2012年7月未婚生育两孩。经多次通知后，2014年1月9日，被反映人陈某某到洛江计生局申报其婚育情况，洛江计生局依法对其进行了笔录调查询问。在调查询问过程中，被反映人陈某某坚决否认与原告反映的另一被反映人王培协相识并生育。2014年1月20日，洛江计生局对被反映人陈某某违法生育行为作出征收社会抚养费151292元的决定。对于原告反映的另一被反映人王培协（现住地为丰泽区宝珊花园湖秀南路57号）是否有婚外生育的事实，根据计生属地管理原则，及洛江计生局受行政职能所限，非洛江区户籍人员，不受洛江区管辖，故洛江计生局无权对其进一步进行调查处理。据此，洛江计生局将上述调查过程及处理结果于2014年2月28日以泉洛政计生函（2014）2号《关于陈某某与王培协非婚生育两孩问题的答复函》告知了原告。2、根据以上事实，洛江计生局作出《关于陈某某与王培协非婚生育两孩问题的答复函》，是洛江计生局针对原告提出“陈某某与王培协非婚生育两孩问题”信访件内容进行的答复，原告提出撤销洛江计生局作出《关于陈某某与王培协非婚生育两孩问题的答复函》的行政复议申请，不属于《中华�民共和国行政复议法》第六条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项规定的行政复议范围。据此，答辩人依据《中华人民共和国行政复议法》第六条和第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条规定，依法作出泉洛政行复不（2014）2号《不予受理行政复议申请决定书》正确。3、由于洛江计生局作出《关于陈某某与王培协非婚生育两孩问题的答复函》属于信访答复，信访答复不是具体行政行为。根据《信访条例》第三十四条、第三十五条的规定，如原告不服洛江计生局作出《关于陈某某与王培协非婚生育两孩问题的答复函》，应当依法申请信访复查，而不是提出行政复议。二、答辩人作出《不予受理行政复议申请决定书》，程序合法。答辩人于2014年3月3日收到原告提出的要求撤销洛江计生局作出《关于陈某某与王培协非婚生育两孩问题的答复函》的行政复议申请，对其提交的材料进行审查，根据所查明的事实依法作出《不予受理行政复议申请决定书》，并将该认定书依法送达给原告。综上所述，答辩人依法作出泉洛政行复不（2014）2号《不予受理行政复议申请决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律依据正确。故原告所诉无理，应当予以驳回。
第三人洛江计生局、泉州市洛江区万安街道办事处的答辩意见基本同被告一致。
第三人王培协没有提供答辩意见。
经审理查明，洛江区纪委于2014年1月27日以洛纪信（2014）交办第01号函件将原告李宝华反映情况转交第三人洛江计生局处理，并附二份《来访登记表》，内容记载：2013年12月16日，原告李宝华以其2013年8月29日向丰泽区计生局举报王培协、陈某某婚外违法生育，未依法缴纳社会抚养费，但无结果，经多次向丰泽区计生局咨�，答复因属地管理原因，转交洛江计生局办理，因王培协买通部分官员干涉计生执法，至今仍未征收社会抚养费为由向洛江区纪委反映要求查处，并要求书面答复处理结果；2014年1月23日，原告李宝华以其2014年1月23日收到泉州市计生委复查意见书，认为复查意见书存在包庇王培协的徇私枉法行为为由向洛江区纪委反映要求调查处理，并要求书面答复处理结果。接到洛江区纪委洛纪信（2014）交办第01号函件后，第三人洛江计生局经过调查，于2014年2月28日作出泉洛政计生函（2014）2号《关于陈某某与王培协非婚生育两孩问题的答复函》答复原告，原告不服该答复函，于2014年3月3日向被告泉州市洛江区人民政府申请行政复议，被告泉州市洛江区人民政府于2014年3月6日作出泉洛政行复不（2014）2号《不予受理行政复议申请决定书》，对李宝华的复议申请决定不予受理。原告�服向本院提起诉讼。
以上事实有行政复议申请书、洛纪信（2014）交办第01号函、泉洛政计生函（2014）2号《关于陈某某与王培协非婚生育两孩问题的答复函》、行政复议案件不予受理审批表、泉洛政行复不（2014）2号《不予受理行政复议申请决定书》、送达回证等证据证实。
庭审中，原告及第三人对被告作出被诉具体行政行为的职权依据无异议，本院予以确认。
本院认为，《信访条例》第二条第一款规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”本案第三人洛江计生局作出的泉洛政计生函（2014）2号《关于陈某某与王培协非婚生育两孩问题的答复函》，是根据洛江区纪委洛纪信（2014）交办第01号信访件进行调查，对原告信访事项进行答复，该答复函对原告权利义务不产生实际的影响，属于《信访条例》规定的信访办理行为。对信访办理行为的救济，《信访条例》规定有明确的途径，对于信访事项处理意见不服的，《信访条例》规定了复查与复核程序。因此，被告泉州市洛江区人民政府认为泉洛政计生函（2014）2号《关于陈某某与王培协非婚生育两孩问题的答复函》是针对李宝华的信访件内容进行的答复，李宝华提出的行政复议申请，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的申请行政复议的情形，不属于行政复议法规定的行政复议范围并无不当，其依照《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项的规定，作出泉洛政行复不（2014）2号《不予受理行政复议申请决定书》事实清楚，适用法律正确。但被告认定该答复函属于信访答复行为理由表述不够充分，予以指正。《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。”本案原告对第三人洛江区计生局泉洛政计生函（2014）2号《关于陈某某与王培协非婚生育两孩问题的答复函》不服，于2014年3月3日向被告泉州市洛江区人民政府申请行政复议，被告泉州市洛江区人民政府于2014年3月6日作出泉洛政行复不（2014）2号《不予受理行政复议申请决定书》，并于2014年3月7日送达原告，程序合法。因此，原告请求撤销被告2014年3月6日作出的泉洛政行复不（2014）2号《不予受理行政复议申请决定书》的理由不能成立，其请求不予支持。依照《最�人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告李宝华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李宝华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 夏惠英
审 判 员 杨钊胜
人民陪审员 秦贵美
二〇一四年十月十日
书 记 员 何淑婷
附：本案所适用的法律：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。