浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙11民终885号
上诉人（�审被告）：李启寿，男，1972年4月3日出生，汉族，户籍地浙江省庆元县。
委托诉讼代理人：叶光平，庆元县松源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：姚桂明，男，1972年12月13日出生，汉族，住浙江省庆元县。
原审被告：杨百克，男，1976年11月23日出生，汉族，户籍地浙江省庆元县。
原审被告：李小花，女，1979年4月8日出生，汉族，户籍地浙江省庆元县。
上诉人李启寿因与被上诉人姚桂明、原审被告杨百克、李小花民间借贷纠纷一案，不服庆元县人民法院（2017）浙1126民初318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现�审理终结。
李启寿上诉请求：依法改判支持上诉人的上诉请求，全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实有误，上诉人与被上诉人之间的借款额为45万元，2016年12月12日已还20万元，因此剩余借款并非28.5万元，同时双方之间借款并无利息，而一审却判决上诉人应当按照年利率24%支付利息，超过法定额度年利率6%。同时一审对于部分上诉人已经偿还的款项未予以认定，在一审判决之后，上诉人还通过担保人杨百克支付了被上诉人3万元，根据双方之间的款项往来计算，上诉人实欠被上诉人借款数额仅为14多万元。此外，担保人杨百克的保证责任范围也并非28.5万元。李小花对于本案借款并不知情，因此不应认定为夫妻共同债务。
被上诉人姚桂明辩称：本人与李启寿系经人介绍�生本案借贷关系，当时口头约定月利率为3%，如果法院不能支持3%的月利率，那么按照银行基准利率的4倍计算利息也可以接受。上诉人主张已经归还的款项中本人只确认有银行明细作为证据的部分，同时本案的还款应当先还利息后还本金。
原审被告杨百克述称：一审判决之后上诉人打了3万元到本人账户，之后本人将该笔3万元汇付给了姚桂明，该笔金额应当扣减。
原审被告李小花在二审中未作陈述。
姚桂明向一审法院起诉请求：一、判令被告李启寿、李小花共同归还原告借款本金285000元及支付利息（其中2016年12月13日起至2017年2月4日期间的利息按月利率3%计算为14250元，此后利息自2017年2月5日起至借款还清之日止按月利率3%计算）；二、判令被告杨百克对上述借款本息承担连带清偿责任；三、判令原告为实现债权所付的律师代理费5000元及另外支付的费用1000元由三被告负担；四、判令案件受理费、财产保全申请费由三被告负担。
一审法院认定事实：2016年6月13日，被告李启寿向原告姚桂明借款450000元，并由被告李启寿出具了一份借条，约定借款期限自2016年6月13日起至2016年6月18日止，双方口头约定利息按月利率3%计算。该笔借款由被告杨百克提供连带责任保证担保，约定担保期限至主债务履行完毕止，被告杨百克对借贷双方关于利息的约定内容并不知情。当日，原告以转账方式向被告李启寿个人账户转入450000元款项。被告李启寿取得原告的借款后，未按约返还借款，其向原告支付了2016年6月13日至2016年12月12日期间的利息（按月利率3%计付），另归还了本金165000元。被告杨百克未承担相应保证责任。另查明，被告李启寿、李小花曾于2015年4月14日登记离婚，后又于2015年4月29日再次登记结婚。
一审法院认为，被告李启寿、杨百克与原告姚桂明之间的借贷及保证关系成立并有效，有原告提供的借条一份予以证实。虽然被告李启寿辩称其已归还原告本金200000元，但原告承认其归还本金数额为165000元，在被告李启寿未能提供证据证实其主张的情况下，以原告的陈述为准，认定被告李启寿尚欠原告借款本金285000元。另查明，被告李启寿与原告口头约定利息按月利率3%计算，原告陈述被告李启寿已按约定利率向其支付了2016年6月13日至2016年12月12日期间的利息，而被告李启寿未能提供证据证明利息支付的相关情况，一审法院采信原告陈述内容，但出借人请求借款人支付利息的，未超过年利率24%的部分�人民法院予以支持。现被告李启寿逾期未返还全部借款，应承担相应民事责任。本案所涉借款虽以被告李启寿名义所借，但因借款行为发生于被告李启寿、李小花婚姻关系存续期间，根据法律规定，案涉借款应认定为两人夫妻共同债务。被告李小花未出庭进行抗辩，亦未提供证据证明案涉借款系被告李启寿个人债务，其应承担共同还款责任。因此，对于原告要求判令被告李启寿、李小花共同归还借款本金285000元及支付利息（其中2016年12月13日起至2017年2月4日期间的利息按月利率3%计算为14250元，此后利息自2017年2月5日起至借款还清之日止按月利率3%计算）的诉讼请求，其中请求返还的本金数额及未超过年利率24%部分的相应利息，一审法院予以支持。被告杨百克为案涉借款提供连带责任保证担保，但保证人杨百克对出借人与借款人双方关于利息的约定并不知�，则杨百克对利息部分不承担保证责任。杨百克与原告约定保证担保期限至主债务履行完毕止，应视为约定不明，则保证期间为主债务履行期届满之日起2年，即自2016年6月19日起至2018年6月18日止。现原告在保证期间内要求被告杨百克对上述借款本息承担连带清偿责任，在尚欠的本金数额范围内，一审法院予以支持。另，关于原告要求三被告负担其为实现债权所付的律师代理费5000元及另外支付的费用1000元的问题，因原告并未委托诉讼代理人参与诉讼活动，且缺乏相应证据证明其为实现本案债权支付了上述费用，故对该诉讼请求不予支持。关于原告要求三被告负担本案财产保全申请费的诉讼请求，合理合法，一审法院予以支持。被告李小花经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果应由其本人承担，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、限被告李启寿、李小花于判决生效后十日内共同归还原告姚桂明借款本金285000元及支付逾期利息（逾期利息自2016年12月13日起至借款还清之日止按年利率24%计付）；二、被告杨百克对上述被告李启寿、李小花向原告姚桂明应付的借款本金285000元承担连带清偿责任，被告杨百克承担保证责任后，有权向被告李启寿、李小花追偿；三、限被告李启寿、李小花、杨百克于判决生效后十日内赔偿原告为实现债权所付财产保全申请费1520元；四、驳回原告姚桂明的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5880元，减半收取计2940元，由原告负担100元，由三被告负担2840元。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交证据如下：中国工商银行账户明细单5张，中国农业银行账户明细1张，庆元县农村信用联社账户明细2张，庆元县农村信用联社存款凭条3张，待证上诉人在借款之后除了已经确认的2016年12月12日偿还给被上诉人的200000元之外，还陆续向被上诉人偿付了108250元的事实。被上诉人在二审中没有提交新证据，对上诉人提供的前述证据中工商银行2016年9月11日5000元，2016年9月17日2000�，2016年10月11日5000元，2016年10月29日5000元，2016年11月9日5000元，农信社2016年6月27日5000元，2016年7月12日4000元，2016年7月19日3000元，2016年9月5日3000元，2016年9月30日5000元，2016年11月15日16000元，共计58000元，2017年4月28日一审判决之后收到了30000元，关于前述证据中上诉人主张的农行信用卡支付的5680元与被上诉人并无关联，被上诉人也从未收到上诉人现金支付的款项。原审被告杨百克确认2016年4月28日收到上诉人30000元之后将该笔款项转账给被上诉人，上诉人与被上诉人及原审被告杨百克均确认2016年4月28日的该笔30000元系上诉人偿还给被上诉人的款项。原审被告李小花未发表质证意见。本院认为，各方对于上诉人提交的证据的真实性、合法性均无异议，同时上诉人提交的证据结合各方陈述能够确认姚桂明除200000元之外还收到上诉人还款88000元的事实，本院对该组证据予以采�。
二审查明事实如下：2016年6月13日，李启寿向姚桂明借款450000元，并由李启寿出具了一份借条，约定借款期限自2016年6月13日起至2016年6月18日止，双方口头约定利息按月利率3%计算。该笔借款由杨百克提供连带责任保证担保，约定担保期限至主债务履行完毕止，杨百克对借贷双方关于利息的约定内容并不知情。当日，姚桂明以转账方式向李启寿个人账户转入450000元款项。李启寿取得借款后，陆续向姚桂明偿还款项288000元，分别为2016年6月27日5000元，2016年7月12日4000元，2016年7月19日3000元，2016年9月5日3000元，2016年9月11日5000元，2016年9月17日2000元，2016年9月30日5000元，2016年10月11日5000元，2016年10月29日5000元，2016年11月9日5000元，2016年11月15日16000元，2016年12月12日200000元，2017年4月28日30000元。杨百克未承担相应保证责任。另查明，李启寿与李小花曾于2015年4月14日登记离婚，后又于2015年4月29日再次登记结婚。
本院认为，本案的主要争议焦点在于：借款人尚欠案涉借款金额为多少。依照上诉人提供的证据，其仅能证明其已归还款项为288000元，其归还款项尚不足以清偿全部债务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，由于上诉人与被上诉人之间并未就款项的抵充顺序作出约定，故应当优先抵充案涉借款的利息，剩余部分款项再抵充本金。根据一审中上诉人的自认，其与被上诉人之间口头约定借款利率为3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利�支付资金占用期间利息的，应当予以支持。由于年利率24%-36%之间的利息部分属于自然之债，仅具有债权保持力而无执行力，双方之间口头约定的年利率36%已经超过法律规定受强制力保护的年利率24%的限度，且迄今双方之间的债务尚未清偿完毕，故仅能以年利率24%的法定限度计付案涉债务借期内的利息与逾期利息。依照上诉人已归还款项发生的时间节点，按照年利率24%计息，并以先利息后本金的顺序予以抵充的原则进行计算之后，案涉借款利息已抵扣至2017年4月28日，迄今上诉人尚欠被上诉人本金为232693.55元。保证人杨百克因不知晓上诉人与被上诉人之间的利息约定，无需对案涉借款的利息部分承担保证责任。案涉债务发生在李小花与李启寿婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务。原审被告李小花与杨百克所应承担的责任范围因案涉借款尚欠本金金额变化而应作出相应变更。
综上所述，李启寿的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持庆元县人民法院（2017）浙1126民初318号民事判决第三项；
二、撤销庆元县人民法院（2017）浙1126民初318号民事判决第一项、第二项、第四项；
三、李启寿、李小花于本判决生效后十日内共同归还姚桂明借款本金232693.55元及支付逾期利息（逾期利息自2017年4月29日至借款还清之日止按年利率24%计付）；
四、杨百克对李启寿、李小花向姚桂明应付的借款本金232693.55元承担连带清偿责任，杨百克承担保证责任后，有权向李启寿、李小花追偿；
五、驳回姚桂明一审其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5880元，减半收取计2940元，由姚桂明负担100元，由李启寿、李小花、杨百克负担2840元；二审案件受理费5680元，由李启寿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱永红
审 判 员 程允平
审 判 员 孙雅和
二〇一七年九月一日
代书记员 李 倩