wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）安中刑减字第00127号
罪犯曹振国，男，汉族，初中文化。现在安康监狱服刑。
陕西省安康市汉滨区人民法院于2011年1月20日作出（2011）安汉刑初字第10号刑事判决，以被告人曹振国犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金20000元，刑期自2010年6月25日起至2019年6月24日止，判决发生法律效力后交付执行。陕西省安康监狱于2013年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯曹振国在服刑期间能够认罪服法，服从管教，遵守监规，劳动积极，目前获监狱计分考核成绩为积极12个。监狱提请减刑一年。
经审理查明，罪犯曹振国服刑期间能够认罪服法，踏实改造，深挖犯罪根源，自觉遵守各项监规纪律，积极参加“三课”学习，认真完成作业，成绩良好；积极参加生产劳动，完成了各种劳动改造任务。执行机关所报材料属实。在2013年7月5日公示期间及2013年7月16日进行听证时，均未收到检举揭发材料。
本院认为，罪犯曹振国在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曹振国减刑一年，减刑后刑期至2018年6月24日止，原并处罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎 英
审判员 王桥花
审判员 马家俊
二〇一三年七月三十日
书记员 骆 靓
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初753号
原告:陆文博，男，1982年3月20日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：陆晓丹，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱贲，江苏少平律师事务所律师。
被告:潘维昌，男，1982年7月19日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告陆文博与被告潘维昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序并公开开庭进行了审理，原告陆文博的委托诉讼代理人钱贲到庭参加诉讼，被告潘维昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆文博向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还借款人民币55000元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月22日，被告向原告借款人民币55000元，并向原告出具借条一份。后原告要求被告还款，但被告至今分文未付，原告催讨未果后诉讼至法院。
被告潘维昌未作答辩。
原告陆文博围绕其诉讼请求提交了借条一份。内容为：“今向陆文博借人民币伍万伍仟元整￥55000”。潘维昌在借条上签名。
被告潘维昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩等权利。原告提交的上述证据经审查符合法律规定的要件，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2014年潘维昌向陆文博借款，陆文博交付借款后，潘维昌于2014年11月22日向陆文博出具借条一份，载明向陆文博借款人民币55000元。后潘维昌未归还借款，故陆文博诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告向原告借款55000元后，未能归还借款。现原告主张被告归还其借款55000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉、抗辩、质证等权利，由此引起的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘维昌应于本判决生效之日起十日内归还原告陆文博借款人民币55000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××66）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取1175元，公告费600元，合计诉讼费人民币1775元，由被告潘维昌负担（原告同意其预交的诉讼费1775元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76,户名：苏州市中级人民法院。
审 判 长 朱文奎
审 判 员 顾 勇
人民陪审员 张仁明
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 徐春燕
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初2119号
原告：张桂梅，女，1968年3月24日生，汉族，农民，原籍河南省三门峡市湖滨区崤山路北一街坊*号楼*单元*号，现住渑池县。
被告：芮爱敏，女，1969年10月20日生，汉族，住渑池县。
被告：范金强，男，1968年2月7日生，汉族，住渑池县，系被告芮爱敏的丈夫。
原告张桂梅与被告芮爱敏、范金强民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张桂梅到庭参加诉讼，被告芮爱敏、范金强经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂梅向本院提出的诉讼请求：1、要求被告芮爱敏、范金强偿还借款130000元及按约定利率计算利息；2、由被告承担案件诉讼费。事实和理由：2014年9月7日、2104年9月20日，被告芮爱敏分两次向原告借款130000元，约定借款利息为月利率2%，两个月付一次利息，如需还款提前一个月告知借款人。2014年12月原告向二被告讨要借款，二被告一直推托不还，故向法院起诉，
被告芮爱敏、范金强没有向本院提交相关答辩材料。
原告张桂梅向本院提交的证据材料有：1、身份证复印件一份；2、借据二份；3、范金强结婚证明复印件一份。以证明其诉求能够成立。
被告芮爱敏、范金强没有向本院提交相关证据材料。
依据原告的陈述意见及有效证据，本院确认以下案件事实：
2014年9月7日、2104年9月20日，被告芮爱敏分别向原告张桂梅借款100000元、30000元，共计13000元，两次借款均约定借款利息为月利率2%，两个月付一次利息，如需还款提前一个月告知借款人。借款时原告将130000元现金交于被告芮爱敏，被告芮爱敏给原告出具借据两份。借款后被告芮爱敏将借款利息付至2014年12月份。后原告向二被告讨要130000元借款及剩余利息，二被告一直推托不还，2016年9月13日原告诉至本院。
本院认为，被告芮爱敏向原告张桂梅借款130000元，由其出具的借据为凭，事实清楚。现原告要求其偿还130000元借款及按约定月利率2%计算剩余利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告芮爱敏向原告借款130000元，发生在与被告范金强夫妻关系存续期间，该借款依法属夫妻共同债务，被告范金强对此应承担共同还款责任。被告芮爱敏、范金强经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芮爱敏、范金强偿还原告借款130000及利息（从2015年1月1日起，按月利率2%计算至本判决确定的还款之日止），限判决生效后十日内付清。
若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告芮爱敏、范金强负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 孙松涛
审 判 员 聂建霞
人民陪审员 史晓云
二〇一七年一月十九日
书 记 员 范燕燕
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1221民初2119号原告：张桂梅，女，1968年3月24日生，汉族，农民，原籍河南省三门峡市湖滨区崤山路北一街坊*号楼*单元*号，现住渑池县。被告：芮爱敏，女，1969年10月20日生，汉族，住渑池县。被告：范金强，男，1968年2月7日生，汉族，住渑池县，系被告芮爱敏的丈夫。原告张桂梅与被告芮爱敏、范金强民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张桂梅到庭参加诉讼，被告芮爱敏、范金强经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂梅向本院提出的诉讼请求：1、要求被告芮爱敏、范金强偿还借款130000元及按约定利率计算利息；2、由被告承担案件诉讼费。事实和理由：2014年9月7日、2104年9月20日，被告芮爱敏分两次向原告借款130000元，约定借款利息为月利率2%，两个月付一次利息，如需还款提前一个月告知借款人。2014年12月原告向二被告讨要借款，二被告一直推托不还，故向法院起诉，被告芮爱敏、范金强没有向本院提交相关答辩材料。原告张桂梅向本院提交的证据材料有：1、身份证复印件一份；2、借据二份；3、范金强结婚证明复印件一份。以证明其诉求能够成立。被告芮爱敏、范金强没有向本院提交相关证据材料。依据原告的陈述意见及有效证据，本院确认以下案件事实：2014年9月7日、2104年9月20日，被告芮爱敏分别向原告张桂梅借款100000元、30000元，共计13000元，两次借款均约定借款利息为月利率2%，两个月付一次利息，如需还款提前一个月告知借款人。借款时原告将130000元现金交于被告芮爱敏，被告芮爱敏给原告出具借据两份。借款后被告芮爱敏将借款利息付至2014年12月份。后原告向二被告讨要130000元借款及剩余利息，二被告一直推托不还，2016年9月13日原告诉至本院。本院认为，被告芮爱敏向原告张桂梅借款130000元，由其出具的借据为凭，事实清楚。现原告要求其偿还130000元借款及按约定月利率2%计算剩余利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告芮爱敏向原告借款130000元，发生在与被告范金强夫妻关系存续期间，该借款依法属夫妻共同债务，被告范金强对此应承担共同还款责任。被告芮爱敏、范金强经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告芮爱敏、范金强偿还原告借款130000及利息（从2015年1月1日起，按月利率2%计算至本判决确定的还款之日止），限判决生效后十日内付清。若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告芮爱敏、范金强负担。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审 判 长  孙松涛审 判 员  聂建霞人民陪审员  史晓云二〇一七年一月十九日书 记 员  范燕燕
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民初293号
原告：小米科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区清河中街68号华润五彩购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李航，河北航岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张竹青，河北航岳律师事务所律师。
被告：晋州市信誉通讯器材经营处，住所地河北省石家庄市晋州市光明街。
经营者：杜冲。
原告小米科技有限责任公司与被告晋州市信誉通讯器材经营处侵害商标权纠纷一案，本院于2017年4月4日立案。原告小米科技有限责任公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费50元减半计25元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审判长 韩秋萍
审判员 贾喜周
审判员 李晓东
二〇一七年九月五日
书记员 栾翠慧
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第1118号
上诉人（原审原告）徐三粉，女，1967年2月1日生，汉族。
委托代理人周春松，江苏征远律师事务所律师。
上诉人（原审被告）苏州新达新型建材有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇八坼工业区（友联村）。
法定代表人王诗情，董事长。
委托代理人顾国平，江苏力信律师事务所律师。
上诉人徐三粉、上诉人苏州新达新型建材有限公司因劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2013）吴江民初字第1289号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院经审查认为，本案二审中徐三粉提供了苏州市吴江区劳动就业管理中心的证明。该证明的内容有可能对本案事实认定产生重大影响。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条之规定，裁定如下：
一、撤销苏州市吴江区人民法院（2013）吴江民初字第1289号民事判决；
二、发回苏州市吴江区人民法院重审。
二审案件受理费20元，由本院退还徐三粉、苏州新达新型建材有限公司。
审 判 长 汪 文
审 判 员 祝春雄
代理审判员 王小丰
二〇一四年六月十日
书 记 员 包 芳
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第8361号
原告金威物业服务有限公司，公司地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人刘某，系该公司总经理。
委托代理人詹某，金威物业服务有限公司职工。
被告郝某，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告金威物业服务有限公司诉被告郝某物业服务合同纠纷一案中，原告金威物业服务有限公司于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请并不违反法律、行政法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金威物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告金威物业服务有限公司负担。
代理审判员 乔恒泽
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王 磊
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执1969号
本院在执行方城县人民法院申请执行陈闯为刑事罚金一案中，在执行工作中经查询房产、车辆、股权、银行账号等，未发现陈闯有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 姬重起
代理审判员 李晓东
二〇一七年四月六日
书 记 员 冯 森
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0481民初2107号
原告：陈某某，女。
委托诉讼代理人：周建煌，湖南翼晨律师事务所律师。
被告：李某某，男。
委托诉讼代理人陈清平，耒阳市五里牌法律服务所法律工作者。
原告陈某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人周建煌、被告李某某及其委托诉讼代理人陈清平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提起诉讼请求：1.请求判令原告与被告离婚；2.请求依法分割夫妻共同财产；3.请求判令婚生小孩李某甲由被告抚养，婚生小孩李某乙由原告抚养，原、被告各自抚养的小孩，抚养费各自承担；4.请求分割7万元夫妻共同债务；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，2008年11月28日在耒阳市民政局登记结婚。婚后生育儿子李某甲和女儿李某乙。由于婚前相处时间短，互不了解，婚后双方性格不合，经常为家庭琐事争吵。原、被告分别在外打工。多年来双方处于分居状态。原告于2015年10月21日因此向本院提起诉讼，请求解除原、被告婚姻关系。本院于2015年12月24日以双方感情未破裂为由，判决不予支持原告的诉讼请求。判决后，原、被告关系并未得到改善，仍经常发生争吵，夫妻感情彻底破裂。请求本院依法支持原告的诉讼请求。
被告李某某辩称，原、被告感情很好，并没有分居生活，原告诉讼请求没有法律依据，被告不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的耒阳市人民法院民事判决书，原告未提供其他证据佐证，对证明目的不予采信。对被告提交的证明，其由村委会签字盖章，故予以采信。对被告提交的证人证言，与本案无关，不予采信。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识恋爱，2008年11月28日在耒阳市民政局登记结婚。2008年10月29日生育男孩李某甲，2012年10月3日生育女孩李某乙。原告于2015年10月21日向本院提起离婚，2015年12月24日判决不予准许离婚。现原告以感情不和为由，再次提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告属自愿结婚且生育两个小孩，说明夫妻感情基础较牢固。双方因家庭琐事发生争吵，导致矛盾发生。双方均应秉着互让互谅的原则，处理好这些矛盾。现原告提供证据不足以证实夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚，依法不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告陈某某要求与被告李某某离婚，不予准许。
案件受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 慧 勇
人民陪审员 陈 雪 梅
人民陪审员 刘 峰
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 欧阳江艳
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮法商初字第0062号
原告朱长成。
委托代理人ＸＸ成。
被告陈正荣。
被告淮安市鼎业建筑工程有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区西门大街46号。
法定代表人张建明，该公司董事长。
委托代理人邵强，江苏兴宇律师事务所律师。
原告朱长成与被告陈正荣、淮安市鼎业建筑工程有限公司（以下以至判决文前简称鼎业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱长成及其委托代理人ＸＸ成、被告鼎业公司的法定代表人张建明及其委托代理人邵强到庭参加诉讼，被告陈正荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱长成诉称，被告于2011年5月2日欠我钢材款人民币744017元，后经我数次索要无果。请求依法判决：1被告陈正荣给付钢材款744107元并承担自2011年5月2日起按同期银行贷款利率至实际给付之日的利息；2、鼎业公司承担连带清偿责任；3、被告承担诉讼费用。
被告鼎业公司辩称，被告鼎业公司与原告之间不存在买卖合同关系，陈正荣与原告之间的钢材买卖与被告鼎业公司无关。请求依法驳回原告对被告鼎业公司的诉讼请求。
被告陈正荣未作答辩。
经审理查明，2010年7月30日，被告陈正荣挂靠被告鼎业公司工程施工资质，并代理被告鼎业公司与涟水新融美纺织有限公司签订协议书一份，承建涟水新融美纺织有限公司生产厂房的1#、2#、3#、4#土建、钢结构屋面、安装工程。被告陈正荣在承建期间，由原告朱长成向涟水新融美纺织有限公司工地供应钢材。2011年5月2日，经结算，被告陈正荣出具欠条一份给原告，内容为“今欠到朱长成钢材款计人民币玖拾万零肆仟零壹拾柒元整。￥904017.00元欠款人陈正荣”，此后被告陈正荣给付货款16万元，尚欠货款744107元，原告催要无果，遂诉至本院。
以上事实，有原告和被告鼎业公司当庭陈述、欠条、被告鼎业公司与涟水新融美纺织有限公司签订的协议书、情况说明、证人张某证言、证人薛某证言等予以证实。
本院认为，被告陈正荣欠原告货款744017元，有证人张某、薛某证明原告向被告陈正荣承建的涟水新融美纺织有限公司工地供应钢材的事实，且有被告出具的欠条证实，二者相互印证，具有一定的真实性，而且原告主张的货款数额不大于欠条记载的数额，故本院予以认定。被告陈正荣未能及时给付货款，导致本案纠纷产生，应当承担给付原告货款的责任。原告主张自2011年5月2日起按同期银行贷款利率至实际给付之日的利息，因双方未约定给付期限及利息，故应当从原告主张权利之日即起诉之日2012年12月3日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日。被告陈正荣与被告鼎业公司之间系挂靠关系，根据法律规定，挂靠人以被挂靠人名义订立建设工程合同，因履行该合同产生的民事责任，挂靠人与被挂靠人应当承担连带责任。故被告鼎业公司应对被告陈正荣在承建涟水新融美纺织有限公司工程中欠原告货款承担连带偿还责任。被告鼎业公司庭审认为被告陈正荣在涟水有三个工程，不清楚原告的钢材用于哪些工程，本院认为被告鼎业公司所提供的证据虽然能证明其他工程的存在，但不能证明所欠原告货款的材料用于其他工地，且证人也证明原告的钢材是送到涟水新融美纺织有限公司工地的，原告亦到涟水新融美纺织有限公司向被告陈正荣索要过货款，故对被告鼎业公司的该意见不予采信。被告陈正荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：一、被告陈正荣于本判决书生效后十日内给付原告朱长成货款744017元及利息（以744017元为本金，自2012年12月3日起，按中国人民银行同期限贷款利率计算至本判决确定给付之日。）。
二、被告淮安市鼎业建筑工程有限公司对被告陈正荣上述款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3240元，公告费560元，均由被告陈正荣负担，被告淮安市鼎业建筑工程有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 王玉辉
审 判 员 刘振华
人民陪审员 吴云平
二〇一三年八月十九日
书 记 员 高 静
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万源民初字第276号
原告蒋泽军，男，汉族，原住四川省达州市通川区，现住四川省达州市通川区。
委托代理人胡明海，四川法之缘律师事务所律师。
被告魏大山，男，汉族，住四川省达州市通川区。
被告达县同盛房地产开发有限公司。
法定代表人兰景成，董事长。
委托代理人凌波，四川嘉冠律师事务所律师。
委托代理人余海涛，四川嘉冠律师事务所律师助理。
原告蒋泽军诉被告魏大山、达县同盛房地产开发有限公司（以下简称同盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法组成合议庭于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告蒋泽军及其委托代理人胡明海、被告魏大山以及被告同盛公司法定代表人的委托代理人凌波、余海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋泽军诉称，2011年1月20日至2013年8月29日，被告魏大山因开发万源廊桥项目多次向我借款共计177535.00元，并书立借条6张。2013年10月5日，经我多次催收无果。被告同盛公司与被告魏大山于2008年1月15日签订了房地产开发承包合同，约定万源廊桥项目由魏大山独立核算，自行建设，向公司交纳管理费用，万源廊桥商品房实为魏大山投资所有。为维护我的合法权益，诉请法院判决两被告连带清偿我的借款本金177573.00元及利息（从2014年1月13日起按中国人民银行贷款利率计算至付清之日止）。
被告魏大山口头辩称，原告起诉的我向其借款17万余元，只要原告有在万源廊桥开发项目开支依据的，我承认偿还。原告起诉的该借款与同盛公司无关。
被告同盛公司辩称，原告起诉被告魏大山借款一案，在事实上、法律上与我公司无关，我公司不应承担连带清偿责任。
原告蒋泽军为支持其诉讼主张向本院提供了下列证据：
1、原告蒋泽军、被告魏大山身份证复印件、被告达县同盛房地产开发有限公司工商登记查询单。主要证明双方个人基本信息情况和被告公司依法登记及其基本情况。
2、被告魏大山给原告蒋泽军出具的借款借条共6张。主要证明被告魏大山先后6次向原告蒋泽军借款共计177573.00元。
3、被告魏大山与被告同盛公司签订的房地产开发承包合同。主要证明万源廊桥开发项目由魏大山独立核算，自行建设，向公司交纳管理费用，万源廊桥商品房实为魏大山投资所有。
4、被告同盛公司达同盛发（2008）02号文件。主要证明魏大山为万源廊桥项目负责人及实际投资人。
被告魏大山的质证意见为：对原告提供的证据的真实性无异议。
被告同盛公司的质证意见为：因被告魏大山对借条的真实性无异议，我公司无法判断其真实性，其借条中部份借款属于欠款。对其它证据无异议。
被告魏大山及同盛公司未提供反驳证据。
本院对原告提供的证据分析认证意见为：原告提供的证据其收集提供的程序及形式合法，真实可靠，具有证明力，应予采信。
根据以上合法有效证据及庭审笔录所证明的事实，本案事实应认定如下：
2008年1月15日，被告魏大山为了挂靠被告同盛公司并以该公司名义开发建设万源廊桥项目，与同盛公司签订了房地产开发承包合同，合同主要约定“甲方（同盛公司）名下的万源廊桥工程由乙方（魏大山）承包开发，乙方实行独立核算，自行建设，按国家和公司的规定销售，自负盈亏，自行承担各类税、费，债权债务及民事刑事责任；乙方自费办理各类开发手续；乙方每年向甲方交纳开发管理费6万元；……。”该承包合同签订后，被告魏大山开始投资建设万源廊桥工程项目，并聘用原告蒋泽军为该建设项目工作人员。2011年1月20日，被告魏大山因万源廊桥项目开发缺资金，向原告蒋泽军借到现金48000.00元，并给蒋泽军出具借条一张。2011年9月10日，被告魏大山向原告蒋泽军借到现金32000.00元，给蒋泽军出具借条一张。2011年9月4日，被告魏大山向原告蒋泽军借到现金32000.00元，给蒋泽军出具借条一张。2011年9月4日，被告魏大山向原告蒋泽军借到现金20000.00元，给蒋泽军出具借条一张。2011年9月13日，被告魏大山向原告蒋泽军借到现金1000.00元，给蒋泽军出具借条一张。2013年8月29日，被告魏大山分别向原告蒋泽军借到现金48270.00元和28303.00元，分别给蒋泽军出具借条二张，该两张借条上分别注明借款48270.00元系原告为万源廊桥项目代付的2010年10月至2012年3月在凯达商务酒店的消费款，借款28303.00元系魏大山接待开支费用。以上合计魏大山共向蒋泽军借款177573.00元。事后，原告要求被告蒋泽军偿还借款无果，原告于2014年1月14日诉来本院。
本院认为，原告蒋泽军与被告魏大山之间建立的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，内容未违背国家法律及行政法规的强制性规定，应属于合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告魏大山在经原告催收后仍拒不偿还借款，其行为违背了我国诚实信用法律原则，构成违约，损害了原告的合法权利，依法应承担如数偿还借款并赔偿损失的民事法律责任。故原告的诉请合法，本院予以支持。原告与被告魏大山之间虽未约定借款利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，应视为被告不支付借款期间的利息。但《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参业银行同类贷款的利率计息”。原告要求被告自其起诉时起按中国人民银行贷款利率支付逾期利息的诉请合法，本院予以支持。被告魏大山所负原告的借款债务，是为万源廊桥工程项目开发所形成，而该项目的开发是在被告同盛公司与魏大山签订房地产开发承包合同后，魏大山挂靠该公司并以该公司名义进行开发，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第43条关于“个体工商户、个人合伙或私营企业挂靠集体企业并以集体企业的名义从事生产经营活动的，在诉讼中，该个体工商户、个人或私营企业与其挂靠的集体企业为共同诉讼人”的规定，被告同盛公司应当在其接受万源廊桥项目财产范围内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告魏大山应在本判决发生法律效力后10日内偿还原告蒋泽军的借款177573.00元，并从2014年1月14日起，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率标准支付借款逾期利息至本判决确定的给付期限届满时止。
二、被告达县同盛房地产开发有限公司应对本判决第一条确定的被告魏大山应偿还原告的借款及利息的债务，在其接受万源廊桥项目财产范围内承担连带清偿责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，自本判决确定的给付期限届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3850.00元，由被告魏大山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提岀副本，上诉于四川省达州市中级人民法院
审 判 长 何智刚
审 判 员 潘孝文
人民陪审员 黄志兴
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 李 力
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万源民初字第276号
原告蒋泽军，男，汉族，原住四川省达州市通川区，现住四川省达州市通川区。
委托代理人胡明海，四川法之缘律师事务所律师。
被告魏大山，男，汉族，住四川省达州市通川区。
被告达县同盛房地产开发有限公司。
法定代表人兰景成，董事长。
委托代理人凌波，四川嘉冠律师事务所律师。
委托代理人余海涛，四川嘉冠律师事务所律师助理。
原告蒋泽军诉被告魏大山、达县同盛房地产开发有限公司（以下简称同盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法组成合议庭于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告蒋泽军及其委托代理人胡明海、被告魏大山以及被告同盛公司法定代表人的委托代理人凌波、余海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋泽军诉称，2011年1月20日至2013年8月29日，被告魏大山因开发万源廊桥项目多次向我借款共计177535.00元，并书立借条6张。2013年10月5日，经我多次催收无果。被告同盛公司与被告魏大山于2008年1月15日签订了房地产开发承包合同，约定万源廊桥项目由魏大山独立核算，自行建设，向公司交纳管理费用，万源廊桥商品房实为魏大山投资所有。为维护我的合法权益，诉请法院判决两被告连带清偿我的借款本金177573.00元及利息（从2014年1月13日起按中国人民银行贷款利率计算至付清之日止）。
被告魏大山口头辩称，原告起诉的我向其借款17万余元，只要原告有在万源廊桥开发项目开支依据的，我承认偿还。原告起诉的该借款与同盛公司无关。
被告同盛公司辩称，原告起诉被告魏大山借款一案，在事实上、法律上与我公司无关，我公司不应承担连带清偿责任。
原告蒋泽军为支持其诉讼主张向本院提供了下列证据：
1、原告蒋泽军、被告魏大山身份证复印件、被告达县同盛房地产开发有限公司工商登记查询单。主要证明双方个人基本信息情况和被告公司依法登记及其基本情况。
2、被告魏大山给原告蒋泽军出具的借款借条共6张。主要证明被告魏大山先后6次向原告蒋泽军借款共计177573.00元。
3、被告魏大山与被告同盛公司签订的房地产开发承包合同。主要证明万源廊桥开发项目由魏大山独立核算，自行建设，向公司交纳管理费用，万源廊桥商品房实为魏大山投资所有。
4、被告同盛公司达同盛发（2008）02号文件。主要证明魏大山为万源廊桥项目负责人及实际投资人。
被告魏大山的质证意见为：对原告提供的证据的真实性无异议。
被告同盛公司的质证意见为：因被告魏大山对借条的真实性无异议，我公司无法判断其真实性，其借条中部份借款属于欠款。对其它证据无异议。
被告魏大山及同盛公司未提供反驳证据。
本院对原告提供的证据分析认证意见为：原告提供的证据其收集提供的程序及形式合法，真实可靠，具有证明力，应予采信。
根据以上合法有效证据及庭审笔录所证明的事实，本案事实应认定如下：
2008年1月15日，被告魏大山为了挂靠被告同盛公司并以该公司名义开发建设万源廊桥项目，与同盛公司签订了房地产开发承包合同，合同主要约定“甲方（同盛公司）名下的万源廊桥工程由乙方（魏大山）承包开发，乙方实行独立核算，自行建设，按国家和公司的规定销售，自负盈亏，自行承担各类税、费，债权债务及民事刑事责任；乙方自费办理各类开发手续；乙方每年向甲方交纳开发管理费6万元；……。”该承包合同签订后，被告魏大山开始投资建设万源廊桥工程项目，并聘用原告蒋泽军为该建设项目工作人员。2011年1月20日，被告魏大山因万源廊桥项目开发缺资金，向原告蒋泽军借到现金48000.00元，并给蒋泽军出具借条一张。2011年9月10日，被告魏大山向原告蒋泽军借到现金32000.00元，给蒋泽军出具借条一张。2011年9月4日，被告魏大山向原告蒋泽军借到现金32000.00元，给蒋泽军出具借条一张。2011年9月4日，被告魏大山向原告蒋泽军借到现金20000.00元，给蒋泽军出具借条一张。2011年9月13日，被告魏大山向原告蒋泽军借到现金1000.00元，给蒋泽军出具借条一张。2013年8月29日，被告魏大山分别向原告蒋泽军借到现金48270.00元和28303.00元，分别给蒋泽军出具借条二张，该两张借条上分别注明借款48270.00元系原告为万源廊桥项目代付的2010年10月至2012年3月在凯达商务酒店的消费款，借款28303.00元系魏大山接待开支费用。以上合计魏大山共向蒋泽军借款177573.00元。事后，原告要求被告蒋泽军偿还借款无果，原告于2014年1月14日诉来本院。
本院认为，原告蒋泽军与被告魏大山之间建立的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，内容未违背国家法律及行政法规的强制性规定，应属于合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告魏大山在经原告催收后仍拒不偿还借款，其行为违背了我国诚实信用法律原则，构成违约，损害了原告的合法权利，依法应承担如数偿还借款并赔偿损失的民事法律责任。故原告的诉请合法，本院予以支持。原告与被告魏大山之间虽未约定借款利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，应视为被告不支付借款期间的利息。但《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参业银行同类贷款的利率计息”。原告要求被告自其起诉时起按中国人民银行贷款利率支付逾期利息的诉请合法，本院予以支持。被告魏大山所负原告的借款债务，是为万源廊桥工程项目开发所形成，而该项目的开发是在被告同盛公司与魏大山签订房地产开发承包合同后，魏大山挂靠该公司并以该公司名义进行开发，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第43条关于“个体工商户、个人合伙或私营企业挂靠集体企业并以集体企业的名义从事生产经营活动的，在诉讼中，该个体工商户、个人或私营企业与其挂靠的集体企业为共同诉讼人”的规定，被告同盛公司应当在其接受万源廊桥项目财产范围内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告魏大山应在本判决发生法律效力后10日内偿还原告蒋泽军的借款177573.00元，并从2014年1月14日起，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率标准支付借款逾期利息至本判决确定的给付期限届满时止。
被告达县同盛房地产开发有限公司应对本判决第一条确定的被告魏大山应偿还原告的借款及利息的债务，在其接受万源廊桥项目财产范围内承担连带清偿责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，自本判决确定的给付期限届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3850.00元，由被告魏大山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提岀副本，上诉于四川省达州市中级人民法院
审 判 长 何智刚
审 判 员 潘孝文
人民陪审员 黄志兴
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 李 力
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0802行审122号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区溪畔路16号。
法定代表人林晟红，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区人口和计划生育局工作人员。
被执行人邓先华，男，1977年12月16日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人汤莉红，女，1978年2月17日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2016年3月9日向本院申请强制执行新罗计生征决字（2015）第1060301号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2015年6月11日作出新罗计生征决字（2015）第1060301号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人邓先华、汤莉红于2005年10月结婚，于2007年3月23日生育第一孩（男），不符合《福建省人口与计划生育条例》第九至第十二条规定的可再生育情形，于2015年1月10日生育第二孩（女），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，决定对被执行人邓先华、汤莉红征收社会抚养费78040元，限于2015年7月10日前履行。该决定书已于2015年6月11日依法送达给被执行人邓先华、汤莉红。送达后，被执行人邓先华、汤莉红在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未缴纳社会抚养费，经催告仍未缴纳。为此，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局向本院申请强制执行，对被执行人邓先华、汤莉红征收社会抚养费78040元。
本院认定，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字（2015）第1060301号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人邓先华、汤莉红不履行该决定书所确定的义务，申请人龙岩市新罗区人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行对被执行人邓先华、汤莉红征收社会抚养费78040元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。
审判长 章 建 新
审判员 谢 兰 兰
审判员 刘 新 龙
二〇一六年三月十五日
书记员 刘毅超（代）
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更735号
罪犯崔双红，男，1973年5月17日出生于辽宁省铁岭县，汉族，小学文化，现于辽宁省盘锦监狱三监区服刑。
辽宁省锦州市凌河区人民法院于2010年8月26日作出了（2010）凌河刑初字第00098号刑事判决书，认定被告人崔双红犯抢劫、盗窃、抢夺罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年10月28日至2020年10月27日止，2014年8月20日被本院予以减去有期徒刑一年一个月，至2019年9月27日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于二0一六年六月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员吴东羽、冯梦龙出庭履行职务，被提请减刑的罪犯崔双红，证人甄超、李松到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯崔双红在一次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯崔双红予以减刑。
经审理查明，罪犯崔双红在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功2次、表扬1次。
以上事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯崔双红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯崔双红予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯崔双红予以减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王金生
审 判 员 ： 李 刚
代理审判员 ：肇艳灵
二〇一六年七月二十日
书 记 员 ： 张 南
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执408号
申请执行人刘长立与被执行人深圳市机场保安服务有限公司劳动争议一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终18107号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终18107号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终18107号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年三月三十日
西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第409号
原告鲁建平，男。
委托代理人邓锋进。
被告汪东良，男。
被告鲁军茂，男。
原告鲁建平与被告汪东良、鲁军茂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁建平的委托代理人邓锋进到庭参加诉讼；被告汪东良、鲁军茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲁建平诉称，2012年4月9日，被告汪东良因资金周转困难向原告借款216000元。借款后，被告即向原告出具一份借条，被告鲁军茂以担保人的身份在该借条上签了名。被告借款后，原告多次向被告催要借款，但至今未还，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，故请求法院判令：一、由俩被告偿还原告借款216000元及逾期还款利息，该利息从2012年12月1日起按日千分之三算至还清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。
被告汪东良、鲁军茂未进行答辩，在本院规定的举证期限内亦未提交证据。
根据原告的起诉，本案所争议的焦点是：1、被告汪东良至今尚欠原告借款金额；2、逾期还款利息的计算标准；3、被告鲁军茂对上述借款及利息应承担何种民事责任。
原告鲁建平为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内所提交的证据有：1、借条一份，用以证明被告汪东良向原告借款216000元，双方约定了还款期限为2012年12月1日，逾期还款按日千分之三支付违约金，被告鲁军茂为上述借款的担保人。
由于被告未到庭，其自愿放弃质证权，本院对原告提交的证据本院予以采信。
综上所述，本院对以下事实予以确认：原、被告系朋友关系；原告鲁建平系被告鲁军茂堂弟。被告汪东良因经营需要于2010年陆续多次向原告借款未还。双方于2012年4月9日对借款进行了结算，结算后，被告汪东良即向原告出具了一份借条。其内容为：“借条。今借到鲁建平人民币贰拾壹万陆仟元整（￥216000）。（此款在2012年12月1日前还清）。逾期还款按日息3‰（千分之三）计算违约金。此据。今借人汪东良。2012、4、9日。担保人鲁军茂。”还款期限届满后，原告多次向俩被告收讨，但被告至今分文未付，故原告诉至本院，请求法院依法判决：一、由俩被告偿还原告借款216000元及逾期还款利息，该利息从2012年12月1日起按日千分之三算至还清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中，被告汪东良多次向原告借款后，向原告出具了一份借条。该借条是被告真实的意思表示，且符合相关法律规定，对该借条的效力本院予以采信。原、被告在借条中约定了还款期限，原告在还款期限届满后多次向其收讨，被告至今分文未付，应承担民事责任。原告与被告汪东良在借条中约定了逾期还款的违约金，该违约金实为逾期还款利息，该逾期还款利息为日千分之三，该利息已超出银行同类贷款利率的4倍，对超出银行同类贷款利率的4倍的利息本院不予支持。被告鲁军茂以担保人的身份在该借条上签了名，其作为本案诉争借款的担保人，其在借条中虽未约定担保范围及担保方式，但根据相关规定，未约定担保范围及担保方式，应视为对全部债务承担连带责任担保，故被告鲁军茂应承担连带责任担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款之规定，判决如下：
一、由被告汪东良在本判决生效之日起十日内偿还原告鲁建平借款本金216000元及利息（该利息以216000元为基数从2012年12月2日起按银行同类贷款利率的4倍算至还清之日止）；
二、被告鲁军茂对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，由被告汪东良、鲁军茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 汪金新
人民陪审员 计林刚
人民陪审员 ＸＸ成
二〇一四年五月十五日
书 记 员 周娅娟
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢执民字第439号
申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社。
法定代表人:徐水华。
被执行人鲁建刚。
被执行人徐林燕。
被执行人郑忠良。
被执行人李建花。
被执行人吴其山。
被执行人鲁小凤。
本院在执行衢州市衢江农村信用合作联社与鲁建刚、徐林燕、郑忠良、李建花、吴其山、鲁小凤（2015）衢执民字第439号金融借款合同纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）衢执民字第439号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐忠东
审判长 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一五年四月三十日
书记员 徐燕飞
临沂高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1391刑初39号
公诉机关临沂高新技术产业开发区人民检察院。
被告人高某甲，男，公民身份号码372801××××××××3157，汉族，文盲，个体经营者，住临沂高新技术产业开发区。2017年1月11日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，于同年1月24日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。
临沂高新技术产业开发区人民检察院以临高新检公诉刑诉[2017]44号起诉书指控被告人高某甲犯故意伤害罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂高新技术产业开发区人民检察院指派检察员吴绍景出庭支持公诉，被告人高某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月10日23时许，被告人高某甲在临沂高新技术产业开发区湖西崖市场自家所开的煎饼店内和刘某等人打麻将时，因不给想来打麻将的魏某乙开门，所在煎饼店的玻璃被魏某乙砸坏，后两人发生冲突，在冲突过程中高某甲持刀将魏某乙的左腹部捅伤。经鉴定，魏某乙的损伤为重伤二级。
另查明，2017年6月14日，被告人高某甲的亲属与被害人魏某乙达成和解协议，由被告人高某甲赔偿被害人魏某乙各项经济损失共计85000元，并已履行完毕。被害人魏某乙对被告人高某甲予以谅解，要求对其判处缓刑。
上述事实，被告人高某甲在庭审过程中亦无异议。并有登记保存清单、扣押清单、随案移送清单，发破案经过，受案登记表，通话记录单，诊断证明书，吸毒现场检测报告书，户籍证明，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定人、鉴定机构资质证书、鉴定意见通知书，现场勘验笔录，现场平面示意图、照片，提取痕迹、物证登记表，证人刘某、戚某、马某、高某乙、魏某甲的证言，被害人魏某乙的陈述，被告人高某甲的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人高某甲故意伤害他人身体，致一人重伤，构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实罪名成立，本院予以确认。被告人高某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，并积极赔偿了被害人的经济损失，可酌情对其从轻处罚。根据被告人高某甲的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致危害社会，可以对其宣告缓刑。
综上，根据被告人高某甲的犯罪事实、性质，犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人高某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林 蕾
人民陪审员 孙士标
人民陪审员 李咏梅
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 杨晨曦
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1125执85号
申请执行人：梁冠惠,女,1970年5月25日出生,汉族,住安徽省定远县。
被执行人:汪家军,男,1968年6月16日出生，汉族,住安徽省定远县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1125民初5396号民事调解书，于2018年1月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将汪家军所有的位于定远县定城镇X号XX室房屋过户至梁冠惠名下，房屋产权证号：皖（2017）定远县不动产权第**号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘发扬
二〇一八年一月十九日
书记员 许保菊
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初1138号
原告：李在顺，男，1990年11月11日出生，汉族，住天津市蓟县
委托诉讼代理人：杨相勇，济阳县济阳法律服务所法律工作者。
被告：海兴县京海货运有限公司，住所地河北省沧州市海兴县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市。
代表人：于立峰，总经理。
委托诉讼代理人：王文兵，山东高信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李想，山东高信律师事务所实习律师。
原告李在顺与被告杜长青、海兴县京海货运有限公司（以下简称京海公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，原告李在顺申请撤回对被告杜长青的起诉，本院依法予以准许。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李在顺的委托诉讼代理人杨相勇，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人王文兵到庭参加了诉讼。被告京海公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李在顺向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿李在顺车辆损失费45729元；2.本案的诉讼费用由被告承担。后李在顺变更第一项诉讼请求，要求被告赔偿车辆损失费及货物损失费共计44617.5元。事实和理由：2016年4月27日10时30分许，赵越驾驶李在顺所有的冀BS某某某某号货车，沿国道220线由东向西行驶至国道220线185KM＋200M处时，与杜长青驾驶的冀JM某某某某/冀J**某某挂号货车发生交通事故，造成冀BS某某某某号货车及车载货物不同程度损坏。经交警部门认定，杜长青承担事故的同等责任。经查，冀JM某某某某/冀J**某某挂号货车在太平洋保险公司投保了交强险和商业险，本次交通事故发生在保险期间内。为维护李在顺的合法权益，特诉至法院，望查清事实，判如所请。
太平洋保险公司辩称，冀JM某某某某/冀J**某某挂号货车在我公司投保了交强险和105万元的商业险，并投保有不计免赔，我公司同意在保险限额内赔偿李在顺合理合法的损失。根据保险合同约定，本案的诉讼费、鉴定费等程序性费用不属于保险范围，我公司不承担。
被告京海公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过庭审组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月27日20时30分许，赵越驾驶冀BS某某某某号货车，沿国道220线由西向东行驶至国道220线185KM+200M处时，与停驶在路边的杜长青驾驶的冀JM某某某某/冀J**某某挂号货车发生交通事故，造成冀BS某某某某号货车及车载货物不同程度损坏。经交警部门认定，赵越承担事故的同等责任，杜长青承担事故的同等责任。
冀BS某某某某号货车的所有人是李在顺。2016年5月10日，济阳县物价局价格认证中心作出价格认证结论，认定冀BS某某某某号货车及车载货物损失总值为91457.19元。太平洋保险公司对此提出异议，并申请重新鉴定。经本院委托，2017年7月18日，山东新业资产价格评估有限公司作出山东新业价评字［2017］第270号评估报告书，评估结论为：在评估基准日，冀BS某某某某号货车因事故造成的车损价值为19495元；在评估基准日，冀BS某某某某号货车车载货物的损失价值为67740元。太平洋保险公司为此支出鉴定费6000元。李在顺及太平洋保险公司对该评估结论均无异议，本院予以采纳。
冀JM某某某某/冀J**某某挂号货车的所有人是京海公司，该车在太平洋保险公司投保了交强险及共计105万元的第三者责任险，并投保有不计免赔条款，事故发生在保险期间内。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，任何组织和个人均不得非法侵犯。杜长青驾驶冀JM某某某某/冀J**某某挂号货车与赵越驾驶的李在顺所有的冀BS某某某某号货车发生交通事故，造成冀BS某某某某号货车及车载货物损坏。经交警部门认定，杜长青承担事故的同等责任。李在顺要求被告在交强险限额外按50％的比例承担赔偿责任符合法律规定，本院予以支持。冀JM某某某某/冀J**某某挂号货车在太平洋保险公司投保了交强险和105万元的第三者责任保险，并投保有不计免赔条款，本次交通事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，太平洋保险公司应当首先在交强险限额内赔偿李在顺的相应损失；不足部分太平洋保险公司应当在第三者责任保险限额内予以赔偿；仍有不足的部分由京海公司予以赔偿。太平洋保险公司虽称其不承担本案的诉讼费、鉴定费等费用，但未提供证据证明其主张，其应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔偿原告李在顺车辆损失费2000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告李在顺车辆损失费8747.5元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告李在顺货物损失费33870元；
四、驳回原告李在顺的其他诉讼请求。
上述赔偿款项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取470元，由原告李在顺负担100元，被告海兴县京海货运有限公司负担50元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担320元；鉴定费6000元，由原告李在顺负担3000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担3000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 孙兆明
人民陪审员 戴尊淮
人民陪审员 刘仁岗
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 路淑萍
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初5612号
原告：南通市天时化工有限公司，住所地江苏省如东沿海经济开发区黄海三路16号。统一社会信用代码：91320623741329882B。
法定代表人:周新基，董事长。
委托诉讼代理人：张德华，江苏ＸＸ来律师事务所律师。
被告：武城县一诺化工有限公司，住所地山东省武城县杨庄乡工贸园。统一社会信用代码：91371428681711691J。
法定代表人:刘春阔。
原告南通市天时化工有限公司（以下简称天时公司）与被告武城县一诺化工有限公司（以下简称一诺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告天时公司的委托诉讼代理人张德华到庭参加了诉讼。被告一诺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天时公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款1104300元，逾期付款违约金265032元。2、诉讼费用被告承担。事实与理由：被告多次向原告购买苯甲醛产品。截止2015年12月31日，被告尚欠原告货款1104300元。原告多次催要未果，故提起诉讼。庭审中，原告明确其主张的逾期付款违约金是自2016年1月1日起至2016年11月1日止按照年利率24%计算得来，具体数额由法院审核酌定。
一诺公司未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告天时公司与被告一诺公司之间存在买卖苯甲醛的业务往来。2015年12月31日，原告天时公司向被告发出对账函一份，载明截止2015年12月31日欠货款1104300元，被告一诺公司于2016年2月5日在该对账函上加盖公章，确认结欠的货款数额，因被告未能给付上述款项，原告催要未果，故提起诉讼。
另查明，原告天时公司于2016年11月28日向本院申请诉讼保全，本院于2016年11月29日作出（2016）苏0623民初5612号民事裁定，裁定冻结被申请人武城县一诺化工有限公司所有的银行存款1369332元或查封扣押其同等价值的财产。原告为此支付保全费5000元。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的对账函、销售合同等证据证实，并经庭审审核，予以确认。
本院认为，原告天时公司与被告一诺公司之间发生买卖苯甲醛产品的业务往来，双方由此形成的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告依约供货后，被告理应及时支付相应货款，其逾期付款的行为显属违约，应当承担逾期付款的利息损失。关于原告主张的利息，因双方订立的书面合同中并未明确约定，故应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，经审核，原告主张的逾期付款利息损失为52907.48元（自2016年1月1日起至2016年11月1日，按照年利率4.35%的1.3倍计算）。被告一诺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供的证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告武城县一诺化工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南通市天时化工有限公司货款1104300元，并支付逾期付款利息损失52907.48元，合计1157207.48元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17124元，保全费5000元，合计22124元，由原告负担3000元，由被告武城县一诺化工有限公司负担19124元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币17124元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 吴 华
代理审判员 李艳云
人民陪审员 张小云
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 许滢滢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法知民终字第656-682号
上诉人（原审被告）：深圳市富宝娱乐有限公司。
法定代表人：梁坤然，董事长。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人：王锋，广东辅安律师事务所律师。
上诉人深圳市富宝娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷二十七案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福法知民初字第135、136、138、140-144、146-149、151-158、160、163、164、166、167、168、171号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本二十七案过程中，上诉人深圳市富宝娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本二十七案按上诉人深圳市富宝娱乐有限公司撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本二十七案二审案件受理费人民币550元，由上诉人深圳市富宝娱乐有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史 仲 凯
代理审判员 江 剑 军
代理审判员 李 洋
二〇一四年九月十五日
书 记 员 卓春宇（兼）
李思思（兼）
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法知民终字第656-682号
上诉人（原审被告）：深圳市富宝娱乐有限公司。
法定代表人：梁坤然，董事长。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代�人：朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人：王锋，广东辅安律师事务所律师。
上诉人深圳市富宝娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷二十七案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福法知民初字第135、136、138、140-144、146-149、151-158、160、163、164、166、167、168、171号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本二十七案过程中，上诉人深圳市富宝娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本二十七案按上诉人深圳市富宝娱乐有限公司撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本二十七案二审案件受理费人民币550元，由上诉人深圳市富宝娱乐有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审�判长史仲凯
代理审判员 江 剑 军
代理审判员 李 洋
二〇一四年九月十五日
书 记 员 卓春宇（兼）
李思思（兼）
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法知民终字第656-682号
上诉人（原审被告）：深圳市富宝娱乐有限公司，住所地广东省深圳市福田区福庆街庆福园大厦201、301，组织机构代码为67668854-6。
法定代表人：梁坤然，董事长。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码为50002109-4。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人：王锋，广东辅安律师事务所律师。
上诉人深圳市富宝娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷二十七案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福法知民初字第135、136、138、140-144、146-149、151-158、160、163、164、166、167、168、171号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本二十七案过程中，上诉人深圳市富宝娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本二十七案按上诉人深圳市富宝娱乐有限公司撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本二十七案二审案件受理费人民币550元，由上诉人深圳市富宝娱乐有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史 仲 凯
代理审判员 江 剑 军
代理审判员 李 洋
二〇一四年九月十五日
书 记 员 卓春宇（兼）
李思思（兼）
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法知民终字第656-682号
上诉人（原审被告）：深圳市富宝娱乐有限公司，住所地广东省深圳市福田区福庆街庆福园大厦201、301，组织机构代码为67668854-6。
法定代表人：梁坤然，董事长。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码为50002109-4。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人：王锋，广东辅安律师事务所律师。
上诉人深圳市富宝娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷二十七案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福法知民初字第135、136、138、140-144、146-149、151-158、160、163、164、166、167、168、171号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本二十七案过程中，上诉人深圳市富宝娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本二十七案按上诉人深圳市富宝娱乐有限公司撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本二十七案二审案件受理费人民币550元，由上诉人深圳市富宝娱乐有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史 仲 凯
代理审判员 江 剑 军
代理审判员 李 洋
二〇一四年九月十五日
书 记 员 卓春宇（兼）
书 记 员 李思思（兼）
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初5847号
原告：叶中强，男，1956年5月3日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
被告：上海瀛汉司酒店有限公司颖奕皇冠假日酒店，住所地上海市嘉定区。
负责人：凌临贵，董事长。
委托诉讼代理人：王薇。
原告叶中强诉被告上海瀛汉司酒店有限公司颖奕皇冠假日酒店返还原物纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶中强、被告委托诉讼代理人王薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶中强向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告父亲写给原告的书信一份；2、要求被告归还原告自己书写的《红星照耀中强》提纲一份。事实与理由：原告自2015年5月7日起在被告处任安保员工。2016年12月26日傍晚，原告接到被告电话被告知辞退。在原告向有关部门申诉和了解法律时，被告擅自将原告更衣箱撬开，拿走了原告的私有物品，其中包括书信和提纲，因被告不归还，故涉讼。
被告上海瀛汉司酒店有限公司颖奕皇冠假日酒店辩称，被告未在原告的更衣箱中发现原告所称的上述物品，无法归还，故不同意原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：2015年5月7日原告入职被告处，担任酒店保安一职。2016年12月26日，被告发现原告不能胜任工作，且在其更衣箱中发现了酒店的物品，故解除了与原告的劳务协议。因原告不配合被告办理完成离职手续，被告根据相关的规章制度，由被告的人力资源部会同保安部将原告留在更衣箱中的物品进行了清理打包，未发现原告主张的书信和提纲。2017年1月29日，原告报警称其与被告发生劳务纠纷，发现柜子被撬。
以上事实，由上海市公安局案件接报回执单、照片及当事人陈述等证据为证，事实清楚，证据确实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告认为书信和提纲放在更衣箱中，被告对此认为在清理更衣箱时并未发现上述物品，且原告也未提供相应的证据予以佐证。故原告要求被告归还书信和提纲的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告叶中强的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告叶中强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 俞皎
二〇一八年四月二十七日
书记员 苏婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果
四川省自贡市富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）富法执字第497-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县富世镇西大街129号。
负责人李俊，行长。
委托代理人李胜才，男，汉族，申请执行人单位工作人员，住四川省富顺县富世镇釜江大道西段农行宿舍。
被执行人卢兴其，男，1978年7月25日出生，汉族，务农，住四川省自贡市沿滩区邓关镇新塘村四组47号。
被执行人张羽，女，1977年7月9日出生，汉族，务农，住四川省自贡市沿滩区邓关镇新塘村四组47号。
本院在执行的（2013）富民二初字第393号中国农业银行股份有限公司富顺县支行与卢兴其、张羽金融借款纠纷一案中，因被执行人卢兴其、张羽尚欠借款23000元及相应利息（按本院民事调解书确认已到期应归还借款4000元及相应利息），因被执行人卢兴其、张羽去向不明，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2013）富法执字第497号案的本次执行程序。
债权人如发现被执行人有可供执行财产凭本裁定随时向本院申请执行，不受执行期限的限制，应重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟碧秀
审判员 周正康
审判员 陈志刚
二〇一三年八月十二日
书记员 张英文
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0821刑初132号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人李广活，男，1989年2月26日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。2016年1月20日因犯盗窃罪被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。又因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月9日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。
平南县人民检察院以平检公刑诉[2017]36号起诉书指控被告人李广活犯盗窃罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院于2017年3月4日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月17日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员苏善妙出庭支持公诉，被告人李广活到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月4日4时许，被告人李广活从其租住的平南县城区旺府井穗丰宾馆A201号房的阳台爬到A202号房的阳台，窜入A202号房间，将入住该房的被害人石某的价值799元的小米NOTE手机一台和现金4700元盗走。破案后，公安机关已将上述被盗手机发还被害人石某。
另查明,被告人李广活因在广东省中山市盗窃于2015年10月1日被刑事拘留，2016年1月20日被广东省中山市第二人民法院以盗窃罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元，2016年1月22日被释放。
上述事实，被告人李广活在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押及发还清单、旅馆班结表、刑事判决书及释放证明书，证人陈某1、陈某2、赵某的证言，被害人石某的陈述，价格鉴定意见，现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李广活以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，应受刑事处罚。公诉机关指控被告人李广活犯盗窃罪罪名成立。被告人李广活到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人李广活在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。根据被告人李广活犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
一、撤销广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072刑初72号刑事判决中对被告人李广活宣告缓刑部分；
二、被告人李广活犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；与前犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）合并，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已经羁押的114天予以折减，即自2016年12月9日起至2017年8月16日止。被告人李广活已缴纳罚金4000元，剩余罚金4000元限在判决生效后十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、继续追缴被告人李广活犯罪所得人民币4700元，发还给被害人石某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 周 玲
二〇一七年三月二十二日
书记员 林钊妃
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民辖终5号
上诉人（原审被告）：张卫明，男，汉族，1969年5月30日出生，住太原市。
被上诉人（原审原告）：刘新华，男，回族，1971年8月15日出生，住山西省太原市。
原审被告：王玺凤，女，汉族，1968年8月25日出生，住太原市。
上诉人张卫明因与被上诉人刘新华、原审被告王玺凤民间借贷纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107民初1044号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。
张卫明上诉请求：请求依法撤销太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107民初1044号民事裁定书并将本案移交至太原市小店区人民法院。事实和理由：上诉人已于现住址连续居住一年以上，故上诉人的经常居住地为太原市小店区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人张卫明与被上诉人刘新华系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人刘新华为接受货币一方，即太原市杏花岭区享堂西街9号22栋4单元6号为合同履行地，原审法院有管辖权。上诉人理由不能成立，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨瑞青
审 判 员 郭雄心
代理审判员 董超格
二〇一七年二月六日
书 记 员 郭 璨
大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2901执661号
申请人杨宪国，男，1961年4月24日生，白族，云南省大理市人。
被执行人马利红，男，1950年3月8日生，回族，云南省大理市人。
被执行人马善早，女，1952年4月7日生，回族，云南省大理市人。
被执行人马伟，男，1976年3月4日生，回族，云南省大理市人。
被执行人马云，女，1979年11月20日生，回族，云南省大理市人。
被执行人马维，男，1983年7月15日生，回族，云南省大理市人。
被执行人李丽，女，1983年4月3日生，汉族，云南省玉溪市人。
杨宪国申请执行马利红、马善早、马伟、马云、马维、李丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日作出（2016）云2901民初647号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定，由被执行人马利红、马善早、马伟、马云、马维、李丽在判决书生效之日起十日内连带偿还申请人杨宪国借款本金273000元及该款自2014年10月17日起至款项付清之日止按年利率24%计算的利息，同时承担诉讼费用2697元。申请人杨宪国于2016年10月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，2016年8月29日，本院执行人员已分别向六名被执行人送达执行通知书，限期责令履行偿还欠款的义务，同时开展被执行人财产查控工作。现查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供其他财产线索。经征询申请人的意见，其同意终结本案的执行。
本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。本案被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供可供执行的财产线索，并同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被申请执行人有其它财产可供执行的，可随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 陈锦林
审判员 杨朝辉
审判员 张 宏
二○一七年十一月三日书记员张旭东
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0821执535号
申请执行人荆璞。
被执行人王振兴。
临猗县人民法院作出的（2015）临民牛初字第1830号民事判决书已发生法律效力，申请人荆璞于2016年9月29日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王振兴在银行的存款22000元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李国勤
二〇一六年十月十二日
书记员 王 波
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄梅执字第00474号
申请执行人刘再雄。
被执行人石汶华。
申请执行人刘再雄与被执行人石汶华民间借贷纠纷一案，依据已生效的湖北省黄梅县人民法院（2014）鄂黄梅民初字第02412号民事判决书，申请执行人刘再雄向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，查明被执行人石汶华外出具体下落不明，暂无其它财产可供执行。
本院认为，被执行人石汶华外出具体下落不明且暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序的法定条件，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对湖北省黄梅县人民法院（2014）鄂黄梅民初字第02412号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结时被执行人尚欠申请执行人标的款5万元及利息。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢卫刚
审判员 张新华
审判员 梅新军
二〇一五年十二月十五日
书记员 蔡 力
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑港商初字第165号
原告：王孝军。
被告：包耀杰。
原告王孝军为与被告包耀杰民间借贷纠纷一案，于2013年5月6日起诉至本院，本院于同日立预字号案件，于同年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2013年8月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王孝军到庭参加诉讼。被告包耀杰经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。
原告王孝军起诉称：被告包耀杰分别于2011年5月20日、2011年7月19日向原告借款30万元、10万元，并分别出具借条一份，包耀杰另口头承诺每月支付2%利息及原告可以随时收回该借款。此后，虽经原告多次催讨，但被告未归还借款，并于2012年3月起停止支付利息。现原告起诉至法院，要求判令：被告包耀杰归还原告借款40万元，并支付逾期利息（自2013年5月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
原告提供了借条2份、工商银行个人业务凭证1份，用以证明其起诉主张的上述事实。
被告包耀杰未答辩，亦未有证据提供。
经审核，原告提供的证据均系原件，且来源合法并与本案具有关联性，被告包耀杰未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，本院对原告提供的上述证据均予以认定。据此，本院认定案件事实如下：
被告包耀杰分别于2011年5月20日、2011年7月19日向原告借款30万元、10万元，并分别出具借条一份。两份借条均未约定利息，亦未约定借款期限。此后，虽经原告催讨，但被告未归还上述借款。
本院认为：原告王孝军与被告包耀杰之间的借款关系属双方当事人真实意思表示且主体适格、内容不违反法律法规禁止性规定，故合法有效。原告提供借款后，被告包耀杰理应在原告催讨后的合理期间内归还借款，现拖欠不还，构成违约，应当继续履行还款义务并赔偿原告逾期利息损失。因此，原告要求被告包耀杰归还原告借款40万元，并支付逾期利息的诉讼请求正当合法，本院予以支持。被告包耀杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告包耀杰应在本判决发生法律效力之日起七日内归还原告王孝军借款400000元，并支付逾期利息（自2013年5月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，由被告包耀杰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 郑智杨
代理审判员 彭晓晓
人民陪审员 刘明亮
二〇一三年八月二十六日
代书 记员 王何平
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初3541号
原告：南昌市龙腾思宇物业管理有限公司。住所地：南昌县贵都国际花城****号贵都国际花城**栋。
统一社会信用代码：913601007758505373。
法定代表人：李龙，该公司董事长。
委托代理人：李贞华，男，1973年10月6日出生，汉族，系该公司经理。
被告：黄明云，男，1964年12月22日出生，汉族，住江西省南昌县。
原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司诉被告黄明云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司的委托代理人李贞华到庭参加诉讼。被告黄明云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司诉称：周国勇、ＸＸ飞购买坐落于南昌县迎宾中大道3699号贵都国际花城小区79栋2单元402室房屋，共计128.22平方米。后卖给了被告，过户后物业费仅交到了2013年4月，根据南昌市物业管理条例规定第九条第6款之规�、南昌县物价局的收费批文，涉案小区商品住宅房按每月每平米0.45元计收，该住房从2013年5月至2017年6月30日止，共拖欠49个月物业费，被告应缴纳物业费2885元。原告曾多次手机短信电话通知并张贴催费通知等向被告催缴，被告一直置之不理。故诉至法院，请求判令：被告支付拖欠的物业管理服务费2885元；本案诉讼费由被告承担。
被告黄明云未答辩。
经审理查明，被告黄明云系莲塘镇贵都国际花城小区79栋2单元402室的业主。2005年6月29日，原告与江西银湖投资有限公司签订了贵都国际花城前期《物业管理服务合同》，合同的内容约定了该小区物业基本情况、服务费用、权利义务、服务期限、违约责任等。《物业服务合同》的第二条：……（四）、贵都国际花城物业费（暂定）标准：普通多层住宅：每平方米0.45元/月；联排别墅：每平方米0.80元/月；小高层：每平方米0.80元/月；商业用房：每平方米1.50元/月；会所（售楼中心）：每平方米1.60元/月。第四条：（八）原告管理服务范围：1、房屋建筑本体及其附属设施的维修、养护和管理，包括楼盖、屋顶、梁柱、内外墙体和集柱等承重结构部位、外墙面、楼梯间、走廊通道、门厅、设备机房等。2、房屋建筑本体共用设施及智能化管理体系的维修、养护和管理和运用服务，包括共用的上、下水管道、落水管、共用照明、加压供水设备、配电设备、供水系统、消防设施设备、电梯等。……5、本物业规划线内属物业管理范围的市政公用设施的维修、养护和管理，包括道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、绿化、路灯、停车场等。6、小区内交通、车辆行驶及停泊的管理。7、公共环境的清洁卫生、垃圾的收集、清运，包括公共场地、房屋建筑公用部位。……同时查明：该合同有效期至本小区业主委员会改聘物业公司或续聘物业公司为止。被告的涉案房屋2013年6月25日取得了涉案房屋房产证书，房屋建筑面积为138.96平方米，每月应交纳物业费62.53元。自2013年7月1日起至2017年6月30日止，被告拖欠原告物业管理费47个月计人民币2711.85元。庭审中，原告坚持诉讼请求，被告未到庭，法庭调解未能进行。
上述事实有原告提供的营业执照、物业管理服务合同、公共性物业服务备案手册、楼宇交接书、入伙登记表、承诺书、催缴记录、房产信息等证据予以证实。
本院认为，原告与江西银湖投资有限公司签订的贵都国际花城前期《物业管理服务合同》，对该小区业主被告黄明云，具有约束力。该《物业管理服务合同》系真实的意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行自己的合同义务。原告�为被告所在小区的物业服务企业，依合同履行自己义务后，依法享有向被告收取物业管理费的权利。故原告诉请被告支付拖欠的物业管理2711.85元之诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄明云于本判决书生效后五日内一次性支付原告南昌市龙腾物业管理有限公司自2013年7月1日起至2017年6月30日止的物业管理费计人民币2711.85元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50�，由被告黄明云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 邓小强
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 黄凤梅
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 陈佳琦
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第393号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人李某某。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）476号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员戴捷出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控，2013年7月15日0时许，被告人李某某饮酒后驾驶号牌为苏F2XX**的小型轿车，行驶至本市徐汇区龙吴路华泾路附近时被执勤民警查获。经鉴定，李某某驾驶机动车时血液中乙醇浓度为1.28毫克／毫升。李某某到案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人李某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究被告人李某某的刑事责任。李某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对其判处拘役并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证，本院予以确认的下列证据证明：机动车驾驶证、行驶证、车辆信息、呼气式酒精测试信息、当事人血样提取登记表、受案登记表、查获经过、道路交通行政处罚案卷、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书及法医毒物化学司法鉴定检验报告书。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
李某某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 戚 俊
二〇一四年五月八日
书 记 员 杨晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的判处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省宜丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0924刑初118号
公诉机关宜丰县人民检察院。
被告人高志坚，男，1988年10月9日出生于江西省宜丰县，汉族，初中文化，住江西省宜丰县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年1月24日被宜丰县公安局刑事拘留，2017年3月1日被逮捕，2017年4月28日被取保候审。
宜丰县人民检察院以宜检公诉刑诉[2017]121号起诉书指控被告人高志坚犯故意伤害罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宜丰县人民检察院检察员漆再新，被告人高志坚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月21日13时许，被告人高志坚的父亲高某5因收卫生费一事与高某1、高某6发生争吵继而相互打斗。高某5被打伤住院，报警后，宜丰县公安局出警处理此事。被告人高志坚在南昌得知此事后，从南昌开车赶回宜丰，当即纠集胡某2、高某3等人开两辆车来到黄某。在高某1老屋附近看到高某1，赶过去追打高某1被群众拦住。高某1赶忙躲回了家。被告人高志坚等人又追了过去，在被害人高某1的家，看到被害人高某1在家门口。被告人高志坚上前就用木棍对其进行殴打。尔后，跟上来的其他人也对高某1拳打脚踢。被害人高某2听到其父亲挨打声后，赶忙从屋里出来。被告人高志坚等人又对被害人高某2进行殴打。经宜丰县光大司法鉴定中心鉴定：被害人高某1左肩胛骨粉碎性骨折、左锁骨远端骨折、多处软组织挫伤，伤情为轻伤二级；被害人高某2腰2-3椎体左侧横突骨折、面部软组织挫伤，伤情为轻伤二级。被告人高志坚与被害人高某1、高某2达成了民事赔偿协议，获得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人胡某2的供述，被害人高某1、高某2的陈述，证人梁某1、陈某、胡某1、高某3、高某4的证言，指认笔录、指认现场照片、辨认笔录、情况说明、调解协议书、谅解书、收条、证明、司法鉴定意见书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高志坚伙同他人故意伤害公民身体致二人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人高志坚犯故意伤害罪罪名成立。本案是共同犯罪。本案因民事纠纷引起。被告人高志坚自愿认罪，可酌情从轻处罚；已赔偿了被害人的损失，获得了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。为保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人高志坚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄胜强
人民陪审员 蔡忠明
人民陪审员 王礼生
二〇一七年十一月一日
法官 助理 黄桂芬
书 记 员 曹佳丽
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法地调确字第280号
申请人富通胶粘制品（深圳）有限公司。
法定代表人罗映芳。
委托代理人关耀辉。
申请人程明理。
本院于2015年9月21日受理了申请人富通胶粘制品（深圳）有限公司和程明理关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员李旭春审查此案，现已审查完毕。
申请人因劳动争议纠纷，于2015年8月18日经深圳市龙岗区龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、甲方（程明理）、乙方（富通胶粘制品（深圳）有限公司）协商一致解除双方劳动关系，乙方支付甲方劳动关系存续期间各项劳动报酬、经济补偿金、住房公积金等费用共计人民币13289元，支付时间及方式：在双方签订调解协议时乙方通过银行转账支付。
二、甲方收到上述赔偿款后，双方劳动关系终止，甲方承诺不再向乙方及其他相关单位提出增加赔偿或补偿的诉求，亦不向政府、法院或其他部门提起补助、补偿或赔偿诉求。
经审查，上述调解协议符合法律规定，本院依法予以确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人富通胶粘制品（深圳）有限公司和程明理于2015年8月18日经深圳市龙岗区龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李旭春
二〇一五年九月二十九日
书记员 周济远
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初2390号
原告：刘有良，男，1979年5月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：李明保，男，1971年10月7日出生，汉族，住河南省固始县。
原告刘有良与被告李明保为民间借贷纠纷一案，于2016年4月15日向本院起诉，诉请：一、判令被告李明保偿还原告借款人民币7万元，并按诶月1.8%利率支付自2016年3月11日起至法院判决确定履行之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘有良到庭参加诉讼，被告李明保经本院公告传唤，逾期未到庭。
本院经审理认定：2016年3月11日，被告李明保向原告刘有良借得人民币7万元，约定月利率1.8%，若产生纠纷，由合同签订地台州市路桥区人民法院管辖，债权人为此支付的诉讼费、保全费、律师代理费、交通费均由债务人承担。原告出具借条和中国农业银行转账回单各一份为证。借款后，被告李明保未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明保于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘有良借款本金人民币7万元，并支付其从2016年3月11日起至本判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1550元，由被告李明保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费1550元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 徐长海
人民陪审员 陈芳萍
人民陪审员 刘树华
二〇一六年九月六日
代书 记员 邱雨佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启商初字第1144号
原告南京维良纺织有限公司，住所地南京市雨花台区宁南大道19号雅菊苑01幢201室。
法定代表人承忠良。
被告启东市建国化纤纺织有限公司，住所地启东市经济开发区纬二路258号。
法定代表人孙万仙。
原告南京维良纺织有限公司（以下简称维良公司）与被告启东市建国化纤纺织有限公司（以下简称建国公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。维良公司法定代表人承忠良到庭参加诉讼，建国公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维良公司诉称：请求判令建国公司支付维良公司货款1073605.31元及自2014年1月1日至付清所欠货款之日按月利率0.5%计算的利息；本案诉讼费用由建国公司承担。
原告维良公司为证明其主张，当庭提供以下证据：对账单一份，证明建国公司尚欠维良公司货款金额；客户明细表及发票，证明双方之间存在真实买卖关系。
被告建国公司未答辩，亦未提供证据。被告建国公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。本院对维良公司提供的证据经审查认为，上列证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，应予以确认。根据维良公司提供的证据及陈述意见，经审理查明，自2010年下半年至2014年8月期间，维良公司与建国公司建立多笔粘胶纤维买卖业务，由维良公司向建国公司供货。2014年8月20日，经双方对账确认，截止2014年8月20日建国公司结欠维良公司货款1073605.31元。后维良公司向建国公司多次催要货款未果，遂向本院起诉并提出上述诉请。
庭审中，维良公司变更逾期利息计算标准为：自2014年9月25日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计算的利息。
本院认为，维良公司与建国公司之间建立的买卖合同关系合法有效，建国公司收货后未及时支付货款，其行为构成违约，依法应承担相应的民事责任。维良公司诉请建国公司给付货款1073605.31元，由维良公司提供的对账单予以证实，于法有据，本院予以支持。关于维良公司主张的逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持。建国公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告启东市建国化纤纺织有限公司于本判决生效后三十日内支付原告南京维良纺织有限公司货款1073605.31元，并承担该款自2014年9月25日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14462元，依法减半收取7231元（维良公司已预交14462元），由建国公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理14462元（该院开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
代理审判员 姚桢荣
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 高 慧
附：本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终字第468号
原公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘丹，男，1988年1月31日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业，住贵州省贵阳市云岩区。2013年5月7日因犯贩卖毒品罪，被贵阳市花溪区人民法院判处有期徒刑三年零七个月。2016年8月17日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民法院审理贵阳市云岩区人民检察院指控被告人刘丹犯非法拘禁、故意伤害罪一案，于2017年3月2日作出（2017）黔0103刑初174号刑事判决。宣判后，原审被告人刘丹不服，提出上诉。本院于2017年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并依法讯问了上诉人刘丹，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2016年7月6日10时许，因债务纠纷，被告人刘丹、鹏鹏（另案处理）在被害人顾某、罗某位于本市云岩区中华北路毛公馆的租住屋内，将被害人罗某强行带走并限制人身自由；2016年7月7日凌晨5时许，被告人刘丹、鹏鹏再次到该租住屋内将被害人顾某强行带走，限制被害人顾某、罗某二人人身自由，被告人刘丹在拘禁期间对被害人顾某、罗某均实施了暴力殴打。2016年7月8日凌晨5时许，被害人顾某、罗某从位于花果园的拘禁地逃跑并报警。
2016年6月10日6时许，被告人刘丹在本市南明区护国路TOP酒吧门口处，因琐事纠纷，徒手将被害人张某面部打伤，经鉴定，张某所受损伤为轻伤二级。
上述事实，有被告人刘丹的供述及户籍证明、被害人陈述、证人证言、抓获经过、司法鉴定意见书等证据予以证实。并经庭审举证、质证，足以认定。
原判根据上述经审理查明的事实及证据，并依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二百三十四条、第六十九条、第六十五条第一款之规定，作出如下判决：被告人刘丹犯非法拘禁罪,判处有期徒刑二年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑二年八个月。
宣判后，原审被告人刘丹不服，以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原判决提出异议。
经二审审理查明,上诉人刘丹非法拘禁他人、故意伤害他人身体，致一人轻伤的犯罪事实清楚，证据确实、充分。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人刘丹未提供新的证据，本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人刘丹所提“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人刘丹非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。同时，被告人刘丹故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人刘丹在一审宣判前犯数罪，依法应数罪并罚。且被告人刘丹在非法拘禁他人的犯罪中具有殴打被害人的情节，应从重处罚。原判根据上诉人刘丹的犯罪事实、情节及社会危害性，并结合其系累犯的法定从罪处罚情节，在法定刑幅度内量刑适当。故上诉人刘丹所提该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘丹非法拘禁他人，并殴打被害人，其行为已构成非法拘禁罪，应依法从重处罚；同时，被告人刘丹故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应数罪并罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当，依法应予维持。上诉人刘丹所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张祥虎
审判员 叶黔山
审判员 杨 坤
二〇一七年五月二十二日
书记员 帅 荣
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温鹿商初字第1520号
原告：浙江××州商业银行股份有限公司××行，住所
地：温州市××××商务广场。
代表人：郑某某。
委托代理人：汤某某。
被告：来某某。
被告：王某。
本院在审理原告浙江××州商业银行股份有限公司××
行与被告来某某、王某金融借款纠纷一案中，原告于2010年5
月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告来某某、王
某所有的坐落于温州市鹿城区民航路文景花苑1幢2701室的房
产（所有权证号：温房权证鹿城区字第××，建筑面积164.
22平方米，以总价值260万元为限），并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如
下：
查封被告王某、来某某所有的坐落于温州市鹿城区民航
路文景花苑1幢2701室的房产（所有权证号：温房权证鹿城区
字第503083，建筑面积164.22平方米，以总价值260万元为限
）。
本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 言国新
二〇一〇年五月二十七日
书记员 池梦婕
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）佳刑执字第345号
罪犯孟庆军，男，1980年9月10日生，汉族，文化程度小学一年，籍贯黑龙江省五常县，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省宝泉岭农垦法院于2012年12月19日以（2012）宝刑初字第211号刑事判决，认定罪犯孟庆军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年1月4日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法�成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯孟庆军原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯孟庆军在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孟庆军减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2012年8月2日至2021年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年一月二十七日
书记员 唐彩虹
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1802民初66号
申请人：雅安市恒大金属材料有限责任公司，住所地四川省雅安市雨城区多营镇金仓东路37号。
法定代表人：尉晋林，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈波，四川融坤律师事务所律师。
被申请人：重庆武陵建设集团有限公司，住所地重庆市涪陵区松翠路28号办公楼（第一层至第四层）。
法定代表人：雷玉全。
申请人雅安市恒大金属材料有限责任公司与被申请人重庆武陵建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人雅安市恒大金属材料有限责任公司于2017年1月3日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人重庆武陵建设集团有限公司的银行存款4,200,000元进行冻结，并由中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司雨城支公司出具保单保函进行担保。
本院经审查认为，申请人雅安市恒大金属材料有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
将被申请人重庆武陵建设集团有限公司的银行存款4,200,000元予以冻结，冻结期限至2018年1月18日止。
案件申请费5，000元，由雅安市恒大金属材料有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田 智
二〇一七年一月十八日
书记员 陈雄伟