河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张商初字第233号
原告中国工商银行股份有限公司怀来支行，住所地河北省怀来县沙城镇龙潭西路。
负责人李保军，该行行长。
委托代理人王江，该行副行长。
委托代理人袁秀峰，该行市场部经理。
被告怀来县禹兴建材商贸有限公司，住所地河北省怀来县土木煤炭市场。
法定代表人祁锐，该公司经理。
被告祁锐，男，汉族，1946年1月21日出生，住河北省怀来县狼山乡石虎窑村***号。
被告李秀茹，女，汉族，1948年11月13日出生，住河北省怀来县狼山乡石虎窑村***号。
被告祁兴禹，男，汉族，1965年7月20日出生，住河北省怀来县沙城镇富达园小区***栋*单元***室。
被告闫春枝，女，1970年8月25日出生，住河北省怀来县沙城镇富达园小区***栋*单元***室。
上列四被告的委托代理人李少军，河北博远律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司怀来支行（以下简称工行怀来支行）与被告怀来县禹兴建材商贸有限公司（以下简称禹兴公司）、祁锐、李秀茹、祁兴禹、闫春枝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行怀来支行的委托代理人王江、袁秀峰，被告禹兴公司、祁锐、李秀茹、祁兴禹、闫春枝的委托代理人李少军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告工行怀来支行诉称，经省行张家口授信审批分部审批同意，怀来支行于2012年7月24日、2012年8月30日分别为被告禹兴公司办理小企业商品融资贷款400万元、700万元，共11OO万元，期限l2个月，到期日分别为2013年7月4日、2013年8月26日。借款合同号分别为04120578-2012年（怀来）字0030号，04120578-2012年（怀来）字0040号，借据号分别为04120578-2012年（借）字000021号、04120578-2012年（借）字000031号。利率执行人行同期同档次基准利率上浮l0%，按月计息，按约定方式还款，贷款方式以煤炭作为质押，由总行认可的中海华北物流有限公司监管。质押物存放于怀来县土木煤炭市场。贷款发放后，按受托支付协议支付给察哈尔右翼后旗鑫远矿业有限公司。2013年7月4日，被告禹兴公司将04120578-2012年（怀来）字0030号借款合同项下贷款本金及利息全部还清。04120578-2012年（怀来）字0040号合同在2013年8月26日到期前，归还了200万元，8月26日到期时尚有贷款本金500万元。被告禹兴公司因资金紧张未能按时归还贷款本金，只支付了利息及1.78万元本金，截止2014年3月24日，逾期本金4790209.88元，逾期利息288652.65元，经多次催要，至今未还。被告禹兴公司贷款时以煤炭作为质押，法人代表及实际控制人夫妻双方出具了以其全部家庭财产为贷款提供连带责任保证承诺书，手续齐全。贷款到期前，我行己对其进行还款提示，但是截止到期日，该公司也未筹集资金归还我行贷款，贷款逾期后我行多次对该公司法定代表人祁锐及实际控制人祁兴禹进行催收，为了确保我行贷款资金安全，现提起诉讼，请求判令：1.被告禹兴公司清偿原告截止2014年4月14日的贷款本金4790209.88元，利息316555.71元，本息合计5106765.59元；2.贷款本金全部结清前产生的贷款利息和贷款清收费用，质押物优先受偿；3.保证人祁兴禹、闫春枝、祁锐、李秀茹承担连带保证责任；4.本案诉讼、处置质押物所产生拍卖、评估等费用由被告承担。
被告禹兴公司辩称，关于原告诉我公司在原告处借款未按期归还借款是事实，无异议。关于原告诉我公司所欠本金及利息数额与事实不符。事实上，在原告起诉后，我公司于2013年12月20日、2014年1月6日，通过两次还款方式归还了原告贷款本金19万元。我公司未按期归还原告贷款本息是事实，但主要原因有以下几个方面：一是2013年国家为改善污染环境，对煤炭市场采取了停止经营措施，造成煤炭市场不能正常经营；其二，我公司在经营过程中，原告的监管单位对质押的煤炭限制销售，致使一万多吨煤炭至今积压于煤场不能销售，而且原告监管单位禁销时煤炭价格正高，而如今由于煤炭长期堆放，造成煤炭产生自燃和消耗，给我公司造成极大损失。我公司愿意积极采取措施偿还原告贷款，待煤炭销售完毕和国家给予停业补偿后偿还原告所借贷款本息，望原告对我公司未按期归还贷款本息给予谅解。
被告祁锐、李秀茹、祁兴禹、闫春枝辩称，一、本案是因借款合同引起的民事诉讼。借款合同的主体，是工行怀来支行与禹兴公司。祁锐虽然是禹兴公司的负责人，祁兴禹是实际控制人，李秀茹、闫春枝是家庭财产共有人，均不是合同的相对人。原告将我们列为被告，缺乏法律依据，诉讼主体错误。二、禹兴公司借款行为的还款责任不应让我们承担。祁锐虽然是公司的负责人，但实际控股人是祁兴禹。李秀茹、闫春枝在该公司即未参加经营管理，也未从中获取利益，原告将我们列为被告，并试图让我们承担还款责任，显失公平、公正。综上所述，原告将我们列为被告实属诉讼主体错误，请人民法院查明事实依法做出公正判决。
原告工行怀来支行为证实自己的主张，向法庭提交了四份证据：证据一、商品融资合同一份，证据二、借款凭证一份，证明被告禹兴公司向我行贷款700万元，贷款到期前还款200万元，到期后还款20.78万元。截止2014年4月14日，尚欠本金479.020988万元、利息31.655571万元。合同约定的借款期限为12个月，利息按人行同期贷款年利率6.6%基础上上浮10%计息。禹兴公司将自有的，在土木市场的煤炭18200吨，每吨560元，合计1019.2万元作为质押，并签订了商品质押监管协议。截止2013年8月20日，被告禹兴公司在贷款到期前还款200万元，尚欠本金500万元。贷款到期后又还款20.78万元，包括被告在答辩时所述的2013年12月20日、2014年1月6日归还的19万元。证据三、商品融资质押监管协议一份，证明被告禹兴公司为担保借款，将煤炭18200吨交与我行进行质押。证据四、祁锐、李秀茹、祁兴禹、闫春枝的法人或实际控股人承诺书，证明四被告对被告禹兴公司的贷款用自有财产提供担保。被告对证据一至三的真实、合法性无异议，对借款数额、利息的计算方式没有异议。但认为在合同履行过程中，原告及监管公司有违反协议约定限制被告售煤的行为，给被告造成了损失。对证据四的真实性无异议，但认为不符合法律规定，在承诺书上没有写明抵押担保的财产，属无效承诺。
被告没有证据向法庭提交。
经审理查明，被告禹兴公司为购煤，分别于2012年7月24日、2012年8月30日与原告工行怀来支行签订了04120578-2012年（怀来）字0030号、04120578-2012年（怀来）字0040号商品融资合同，被告禹兴公司从原告工行怀来支行贷款400万元、700万元，共11OO万元，利率为年6.6%，期限l2个月，到期日分别为2013年7月4日、2013年8月26日。合同签订后，原告按约定将贷款支付给了察哈尔右翼后旗鑫远矿业有限公司。被告禹兴公司将自有的位于怀来县土木市场的煤炭18200吨，计价每吨560元，合计金额1019.2万元作为质押，交与中海华北物流有限公司进行监管，三方签订了商品质押监管协议。2013年7月4日，被告禹兴公司将04120578-2012年（怀来）字0030号借款合同项下贷款本金及利息全部还清。04120578-2012年（怀来）字0040号合同在2013年8月26日到期前，归还了200万元，8月26日到期时尚有贷款本金500万元未还。贷款到期后，仅还款20.78万元（包括被告在答辩时所述的2013年12月20日、2014年1月6日共计归还的19万元）。截止2014年4月14日，逾期本金为479.020988万元，逾期利息为31.655571万元。为担保被告禹兴公司的上述两笔借款，被告祁锐、李秀茹，祁兴禹、闫春枝与原告签订了法人或实际控股人承诺书，自愿以全部家庭财产承担连带保证责任。被告没有提交证据证实其所述原告违反监管协议的约定阻止其售煤，也无证据证实其损失。
上述事实，有原告提交的证据，当事人的当庭陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告禹兴公司为解决购煤资金问题，与原告签订《商品融资合同》，约定从原告处借款1100万元，并以自有的煤炭18200吨作为质押担保。该合同的签订，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应自觉遵守，认真履行。合同签订后，原告按约定将1100万元划入了被告禹兴公司指定的账户，全面履行了合同义务。被告禹兴公司也将煤炭18200吨作为质物交与监管人进行监管。第一笔借款400万元到期后，被告禹兴公司按时归还了本息。第二笔借款700万元到期前，被告禹兴公司归还了本金200万元，到期后又归还了20.78万元，余款经原告多次催收无果，截止2014年4月14日，尚欠本金479.020988万元，逾期利息31.655571万元未还。其行为已构成违约，应承担归还贷款本金及利息的违约责任。按照双方在商品融资合同中的约定，借款到期，被告未予清偿时，原告有权实现质权。该质押条款在被告禹兴公司将其自有的质物交付原告占有时已生效。现被告禹兴公司不能清偿其债务，原告实现质权条件已成就，可以依法拍买、变买质物后以其价款优先受偿。因保证人祁锐、李秀茹，祁兴禹、闫春枝自愿以全部家庭财产作为担保，向原告出具“法人或实际控股人承诺书”，为被告禹兴公司的上述两笔借款承担连带保证责任。现以不是借款合同的相对人，未参与公司的经营管理，也未从中获取利益作为其不承担保证责任的辩驳理由，依法不能成立。故，被告祁锐、李秀茹，祁兴禹、闫春枝应以其全部家庭财产，与被告禹兴公司共同承担被告禹兴公司不能偿还、且经依法拍买、变买其质物，以其价款优先偿还原告债权不足部分的还款义务。担保人在承担还款责任后，可依法向债务人追偿。被告称原告违反监管协议的约定阻止其售煤，为其造成极大损失，但没有提交证据证实，其举证不能的责任应自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十二条、第二十一条、第二十八条第一款、第三十一条、第六十三条第一款、第六十四条、第七十一条第二、三款，《最高人民
法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告怀来县禹兴建材商贸有限公司在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司怀来支行截至2014年4月14日的贷款本金479.020988万元，利息31.655571万元，本息合计510.676559万元。2014年4月14日之后的利息以合同约定的利率计算至本判决生效之日止；
二、原告中国工商银行股份有限公司怀来支行享有从被告怀来县禹兴建材商贸有限公司提供质押的煤炭18200吨经拍卖或变卖所得价款的优先受偿权；
三、在上述第一、二项判决仍不能满足清偿时，被告祁锐、李秀茹，祁兴禹、闫春枝在不能清偿的范围内，以其家庭财产承担连带还款责任。在还款后，有权向被告怀来县禹兴建材商贸有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47150元，诉讼保全费5000元，合计52150元，由被告怀来县禹兴建材商贸有限公司负担。
如不服本判决，可于收到判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至河北省高级人民法院，开户行：河北银行高新支行，账号：644012019000000951）。
审判长 成 进
审判员 牟 键
审判员 韩建新
二〇一四年五月十四日
书记员 王立军
附：案件涉及法律相关条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十八条第一款同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第六十三条第一款本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。
第六十四条出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。质押合同自质物移交于质权人占有时生效。
第七十一条第二、三款债务履行期届满质权人未受清偿的，可以与出质人协议以质物折价，也可以依法拍卖、变卖质物。
质物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。