河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第00775号
原告中国农业银行股份有限公司大名�支行（以下简称大名农行）。
法定代表人赵培元，该行行长。
地址大名县大名镇大名府路15号。
委托代理人刘跃龙，系该公司客户经理。
委托代理人杜宏宇，河北宏扬律师事务所律师。
被告贾春景。
被告谢香义。系贾春景之妻。
被告房学明。
被告武保增。
被告贾成刚。
原告大名农行诉被告贾春景、谢香义、房学明、武保增、贾成刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱志霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘跃龙、杜宏宇、被告贾春景、房学明、武保增到庭参加诉讼，被告谢香义、贾成刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大名农行诉称，大名农行与被告贾春景及被告房学明、武保增、�成刚于2011年8月19日签订了1笔《农户贷款借款合同》，合同约定：（1）大名农行向被告贾春景提供50，000元农户小额贷款；（2）由被告房学明、武保增、贾成刚提供保证担保；（3）借款额度有效期限自2011年8月19日起至2013年8月18日；（4）合同就利率、借款期限、保证期间、范围、方式等其他问题做了约定。大名农行于2011年8月21日将借款50，000元如实拨给被告，期限为2011年8月21日至2012年8月20日；借款到期前，借款人于2011年11月25日通过自助方式办理了展期，期限为2011年11月25日至2012年11月24日；借款到期时，借款人于2012年11月24日通过自助方式办理了展期，期限为2012年11月24日至2013年11月23日。借款到期后，经大名农行多次催收，被告贾春景未按合同约定偿还贷款本金及利息，目前仍欠贷款本金50，000元及利息。原告大名农行为维护自己的合法权益，特诉至法院，要求1、判令被告贾春景及配偶谢香义立即偿还原告贷款本金50，000元及利息（包括：A、当前利息计算至2014年12月20日1，850.59元；B、之后利息仍按合同约定，执行年利率13.5%计算至贷款本金还清；C、对应付未付利息依规定计收复利。）；2、被告房学明、武保增、贾成刚承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告贾春景当庭辩称，我没有见到钱，也没见到卡，卡是牛场拿着呢，所以我不承担还款责任。
被告房学明当庭辩称，2011年8月份，签合同时我都没见过贾春景，之前也不认识贾春景，所以我不承担担保责任。
被告武保增当庭辩称，我是担保人，但我和借款人贾春景不是一个村的，也不认识，所以不符合贷款的程序，所以我不承担担保责任。
被告谢香义未作辩称。
被告贾成刚未作辩称。
原告为支持自己的诉讼请求提交了如下证据：
证据1、中国农业银行股份有限公司大名县支行营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告身份；
证据2、被告贾春景常住人口登记卡、身份证复印件各一份，谢香义户籍证明信、常住人口登记卡各一份，房学明、武保增、贾成刚身份证复印件各一份，证明被告身份；
证据3、中国农业银行股份有限公司河北省分行农户小额贷款业务申请表复印件一份，证明被告向原告申请借款的事实；
证据4、2011年8月19日中国农业银行农户贷款借款合同一份，合同编号13020620110018277，证明原、被告双方存在借款的事实，担保人房学明、武保增、贾成刚提供担保的事实；
证据5、2011年8月21日原告向被告贾春景发放贷款的贷款凭证，证明原告向被告贾春景的卡号为62×××16的银行卡上支�贷款金额50，000元，原告已履行了合同；
证据6、贾成刚自愿担保承诺书一份。
被告贾春景对上述证据的质证意见为：对证据3中谢香义的签字不予认可，对证据2中谢香义的户籍证明信上的照片不予认可。对其他证据均无异议。
被告房学明、武保增对上述证据的质证意见同贾春景质证意见。
被告贾春景为支持自己的答辩意见提交了如下证据：
证据1、2012年9月22日贾春景卡号为62×××14的中国农业银行业务回单（金额50，000元）；
证据2、2012年9月22日贾春景卡号为62×××14的中国农业银行股份有限公司大名县支行客户缴费回单（金额5元）；
证据3、2012年9月22日贾春景卡号为62×××14的中国农业银行卡存款业务回单（金额20元）。
以上证据证明目的是该笔贷款于2012年9月22日已经还清了。
被告房学明、武保增、贾成刚没有提交证据。
原告大名农行对上述证据的质证意见为：以上证据并非是贾春景还清贷款的证据，是贾春景办理信用卡的回单，而且卡号（62×××14）和合同约定的卡号（62×××16）不一致。
根据双方陈述、答辩、举证、质证，本院对原、被告证据及案件事实作如下分析认定：原告提交的证据1，原告身份信息的真实性，本院予以确认；原告证据2，五被告身份情况的真实性，本院予以确认，关于谢香义户籍证明信，因是大名县公安局束馆派出所出具的，本院予以确认，该证据证明被告贾春景与谢香义系夫妻关系；原告证据3，被告贾春景向原告大名农行申请借款的真实性、合法性，本院予以确认；原告证据4，被告贾春景与原告之间存在借款的事实以及被告房学明、武保增、贾成刚作为该笔借款的担保人的真实性、合法�，本院予以确认；原告证据5，原告向被告贾春景的卡号为62×××16的银行卡上支付贷款金额50，000元，原告已履行了合同，本院予以确认；原告证据6，贾成刚自愿担保的真实性、合法性，本院予以确认。被告贾春景证据1、证据2、证据3与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明，被告贾春景于2011年8月16日向原告大名农行申请小额贷款50，000元，2011年8月19日原告与被告贾春景、房学明、武保增、贾成刚签订农户贷款借款合同，借款额度有效期为2011年8月19日至2013年8月18日，放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号62×××16）凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。贷款人在额度有效期内于2011年8月21日履行了贷款50，000元的拨付义务，有被告贾春景在拨付凭证上的签字予以确认。计息（还款）方式约定按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。在额度有效期内，被告贾春景通过自助方式办理了展期，合同到期日为2013年11月23日，同时双方约定，贷款年利率按9%计算利息，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即自贷款逾期之日按年利率13.5%计算罚息。截止2014年12月20日，下欠借款本金50，000元及利息1，850.59元均未偿还。以致成诉。
另查明，被告房学明、武保增、贾成刚对借款提供连带责任担保，保证期间为借款到期日起二年。担保范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。
再查明，被告贾春景与谢香义系夫妻关系。
本院认为，本案为借款合同，双方均认可签订了借款合同。
双方争议的焦点是借款合同是否履行，被告贾春景是否收到农行贷款，应否承担还款责任。担保人房学明、武保增、贾成刚是否承担担保责任。
被告贾春景从原告处申请了小额贷款，并于2011年8月19日签订农户贷款借款合同，大名农行为贷款人，被告贾春景为借款人，数额为50，000元，可循环使用。原告按约定将贷款发放给被告贾春景，原、被告之间合法的借贷关系应受到法律的保护。依据合同约定，发放至借款人银行卡，凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。故此借贷均应认定系贾春景借款，且在2011年8月21日贷款放款记账凭证上客户签名一栏有贾春景的签字予以确认。被告贾春景向原告借款50，000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告谢香义作为贾春景之妻，就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理，被告谢香义作为家庭成员应共同偿还。故原告要求被告贾春景、谢香义偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告贾春景、谢香义按借款合同约定给付借款利息，经审查，原、被告之间签订的借款合同中约定的关于利息的计算方式不违反法律规定，应予以支持。因被告拒不还款的行为已构成违约，双方约定贷款年利率按9%计算利息，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即自贷款逾期之日按年利率13.5%计算罚息。被告贾春景辩称“我没见到钱，也没见到卡，卡是牛场拿着呢”这是被告与牛场之间的权利义务关系，如果被告认为自己的卡及款均由他人使用，系属另一法律关系，非本案借款合同关系范围，故其辩称理由不能成立。被告房学明、武保增均辩称“其与贾春景不是一个村的，互相不认识，不符合贷款的程序，其不应承担担保责任”，但被告房学明、武保增对原告提交的证据均无异议并认可合同上其本人的签字属实，故房学明、武保增、贾成刚以保证人的身份与原告订立借款合同，自愿为被告贾春景的借款提供连带责任保证担保，房学明、武保增作为完全民事行为能力人，应对自己的行为承担相应的法律后果，据此可推定双方的保证关系成立，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条之规定，判决如下：
一、被告贾春景、谢香义于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大名县支行贷款本金50，000元和截止2014年12月20日贷款利息1，850.59元（本息合计51，850.59元）及自2014年12月21日起按年利率13.5%计算的利息至本判决确定偿还之日止；
二、被告房学明、武保增、贾成刚对上述本息承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司大名县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告贾春景、谢香义、房学明、武保增、贾成刚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 朱志霞
二０一五年十月二十日
书记员 刘 媛