广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法民二初字第332号
原告：朱文辉，男，1963年4月26日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
诉讼代理人：吴涛，广东纬韬律师事务所律师。
诉讼代理人：刘锋，广东纬韬律师事务所实习律师。
被告：广州市广龙物业管理有限公司，住所地：，组织机构代码68130037-4.
法定代表人：陆朝晖。
诉讼代理人：曾祥彬，广东宾得律师事务所律师。
被告：陆朝晖，男，1968年5月8日，汉族，身份证住址广州市白云区。
第三人：杨雪梅，女，1983年11月25日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
诉讼代理人：曾祥彬，广东宾得律师事务所律师。
原告朱文辉与被告广州市广龙物业管理有限公司（以下简称广龙物业公司）、陆朝晖、第三人杨雪梅合同纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱文辉的诉讼代理人吴涛，被告广龙物业公司、第三人杨雪梅的共同诉讼代理人曾祥彬到庭参加了诉讼。被告陆朝晖经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，均逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱文辉诉称：广龙物业公司成立于2008年9月28日，是广州市白云区均禾街清湖村新石路自编388号隆濠国际商贸城的开办人，负责该商贸城的市场管理、摊位出租，第三人杨雪梅是其工作人员。广州市白云区龙归龙濠物业管理服务部于2007年6月5日成立，2008年6月20日注销，其负责人是被告陆朝晖。2010年11月16日，经其他承租人转手，原告与被告广龙物业公司的工作人员即第三人签订租赁合同，约定原告向广龙物业公司租赁隆濠国际商贸城G136／G138商铺，租赁期限为2009年9月10日至2012年6月9日。租赁期间店铺每月租金、水电费等费用均由广龙物业公司收取，广龙物业公司向原告开具了加盖广州市白云区龙归龙濠物业管理服务部收款专用章的收据。2012年5月，原告和广龙物业公司达成口头协议，约定由广龙物业公司为原告装修G136／G138商铺，以供原告继续租赁。为此，原告于2012年5月24日向广龙物业公司预付了5.5万元装修费，广龙物业公司向原告开具了加盖广州市白云区龙归龙濠物业管理服务部收款专用章的收款收据。但是广龙物业公司收取装修费后没有为原告装修商铺，也没有返还上述费用，请求法院判令：1、解除原告与被告广龙物业公司的装修协议；2、被告广龙物业公司立即向原告返还装修费5.5万元，并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算到实际归还之日止）；3、被告陆朝晖与被告广龙物业公司承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告陆朝晖与被告广龙物业公司承担。
被告广州市广龙物业管理有限公司辩称，当时原告向我方租赁涉案的商铺，整个商业城是由我方开办的，签订合同是委托了现场的经营第三人杨雪梅与原告签订了合同。在收取费用的时候，由于股东被告陆朝晖曾经开办过隆濠的企业，由于没有区分，所以就使用了隆濠的印章，这是广龙物业公司与原告发生合同的来往，广龙物业公司在涉案场地有很大的商业城，有足够的民事履行能力，陆朝晖与第三人是公司股东和经理，本案实际的处理是与陆朝晖与第三人没有关联性。若我方败诉，按照诉讼的标的和金额来说，我方是有足够的履行能力的。其次，针对原告的诉讼请求，关于解除装修协议，我方认为双方之间没有签订装修协议，我方的确收取了以装修费的名义55000元，当时我方口头与原告说道很清楚，是针对整个商业城的装修的成本的分摊费用，原告也是在合同期限内将商铺转让给下家，所以我方认为原告整个经营的过程是健康的，我方收取的分摊的55000元费用，原告也实际上由其下家转承担了，所以我方认为原告的相关诉讼请求不应该得到支持，请求法院予以驳回。
被告陆朝晖辩称，无答辩。
第三人杨雪梅辩称，与广龙物业公司意见一致。
经审理查明，2000年11月16日，原告与朱创炎（乙方、承租方）与第三人杨雪梅代表被告广龙物业公司（甲方、出租方）签订一份《租赁合同》，约定甲方向乙方提供G136-138档作经营发廊使用，建筑面积为72平方；租赁合同期由2009年9月10至2012年6月9日止；物业每月租金为2160元，合同期满后物业每月租金按时价合理拟定，现租赁者在同等条件下可优先续租；乙方在承租期间不得随意改变物业的建筑结构，如需装修，必须在不影响物业建筑结构前提下方可施工，并且不得乱拉电线，不可使用易燃原材料，做到安全防火，否则产生的所有损失及费用由乙方负责；租赁合同期满后，乙方应将甲方原有的建筑、水电、门窗设施归还甲方，如有损坏，乙方应无条件修复或照价赔偿，乙方装修的设施（门窗、水电）无偿归属甲方所有甲方对公用设施负责修缮和管理，并负责制定商场管理制度，依照本合同对商场进行日常管理是物业正常经营。签订合同后，原告使用上述商铺，广龙物业公司使用加盖广州市白云区龙归龙濠物业管理服务部收款专用章的收据收取（G136、G138）朱文辉的租金和水电费等租金。2012年5月24日，广龙物业公司使用加盖广州市白云区龙归龙濠物业管理服务部收款专用章的收据收取（G136、G138）朱文辉的装修费55000元。原告主张与广龙物业公司达成口头协议，广龙物业公司作为整个商贸城的出租方和管理方要求装修并支付费用，广龙物业公司表示与原告并未达成装修协议，确认收取原告装修费后并未为原告经营的铺位进行装修，向原告收取的装修费55000元是作为整个商贸城装修的费用，这费用是由每个商铺进行分摊，原告不予确认，同时，广龙物业公司未能就分摊商贸城装修费提供证据证实。2012年8月8日，原告将租赁的上述铺位转让给他人经营，广龙物业公司主张转让费已包含55000元装修费，原告表示商铺是连装修转让的，但与本案装修费无关，广龙物业公司对未能提供证据证实上述转让已包含55000元装修费。
广州市白云区龙归龙濠物业管理服务部于2007年6月5日经工商部门核准成立，企业类型为个体工商户，经营者为陆朝晖，2008年6月20日因合约期满办理注销登记。广龙物业公司2008年9月28日经工商局核准成立，企业性质为有限责任公司，股东为龙伟星和陆朝晖。广龙物业公司确认使用广州市白云区龙归龙濠物业管理服务部收款专用章收款。
以上事实，有租赁合同、收据、企业注册基本资料及当事人陈述等证据证实。
本院认为，被告广龙物业公司委托第三人杨雪梅与原告签订租赁合同后以广州市白云区龙归龙濠物业管理服务部名义收取原告装修费55000元，原告对此无异议。原告主张与广龙物业公司双方达成口头协议，广龙物业公司对此不予确认，因无证据证实，本院不予采信，故原告主张解除与被告广龙物业公司的装修协议的诉讼请求，本院不予支持。广龙物业公司表示确认收取原告装修费后并未为原告经营的铺位进行装修，其向原告收取的装修费55000元是作为整个商贸城装修的费用，该费用是由每个商铺进行分摊，原告不予确认，广龙物业公司未能就分摊商贸城装修费提供证据证实，故对广龙物业公司提出收取装修费为原告支付的商贸城装修分摊费用的意见，本院不予采纳。广龙物业公司收取原告装修费，双方在商铺租赁合同中对此并无进行约定，广龙物业公司亦未为原告进行装修，原告要求广龙物业公司退还收取的55000元装修费及自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息的请求合理，本院予以支持。广龙物业公司辩称原告将租赁的上述铺位转让给他人经营已包含55000元装修费，但未能提供证据证实，本院不予采信。被告陆朝晖作为个体工商户广州市白云区龙归龙濠物业管理服务部的投资人在广龙物业公司向原告出具的收据上加盖服务部的收款专用章，故应对广龙物业公司返还原告装修费承担连带清偿责任。被告陆朝晖经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，期满未到庭，视为放弃抗辩，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下
一、被告广州市广龙物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内，退还原告朱文辉装修费55000元及利息（自2014年1月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清还之日止）。
二、被告陆朝晖对上述判决承担连带清偿责任。
三、驳回原告朱文辉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1462元，由被告广州市广龙物业管理有限公司、陆朝晖共同负担，受理费731元已经由原告预交，原告同意由两被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 陶向军
人民陪审员 白春爱
人民陪审员 刘桂英
二〇一四年七月三十日
书 记 员 胡嘉铭