安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民一初字第00180号
原告（反诉被告）：山东章鉴矿山工程有限公司，住所地山东省威海市，组织机构代码79036210-1。
法定代表人：章国祝，该公司总经理。
委托代理人：夏吉友，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：姜玉刚，安徽淮河律师事务所律师。
被告（反诉原告）：安徽省凤阳县华新矿业有限公司，住所地安徽省凤阳县，组织机构代码78653464-4。
法定代表人：季玉成，该公司董事长。
委托代理人：邢来金，安徽江南律师事务所律师。
原告山东章鉴矿山工程有限公司（以下简称章鉴公司）诉被告安徽省凤阳县华新矿业有限公司（以下简称华新矿业公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2014年8月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，华新矿业公司在法定期限内提起反诉，本院依法合并审理，于2014年12月4日公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）章鉴公司的委托代理人夏吉友，被告（反诉原告）华新矿业公司的委托代理人邢来金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章鉴公司诉称：2014年3月15日，其公司与华新矿业公司达成合意，由章鉴公司承建凤阳县小蔡家铁矿年产15万吨采矿工程的施工等，为此，其公司成立项目部，应华新矿业公司要求积极组织生产，并于3月19日正式开工，主、风井同时施工。2014年4月28日，双方正式签订合同，同日，因矿井涌水量较大，双方签署补充协议：根据涌水量和工程进度，主井工程施工每米增补3500元，风井工程施工每米增补2000元，直至矿方采取注浆措施，减少涌水量至正常水平止。
3月19日始，其公司按照华新矿业公司提供的图纸施工，先后完成主井井筒工程25米，主井-50米水平马头门工程5.7米，风井井筒工程26.2米，风井-50米水平马头门工程4.8米。后因华新矿业公司改变施工要求，暂停两井筒工程掘进，转而施工两井井筒马头门与原老巷道的平巷掘进贯通工程。在平巷掘进工程施工过程中，虽然其公司受到凤阳县安监局全县矿业要求停产检查7天因素的干扰，但其公司仍提前4天完成矿方指定的任务。完工后，其公司要求华新矿业公司验收，但华新矿业公司直到2014年7月2日才进行验收，并验收合格。虽工程验收合格，但华新矿业公司不予工程结算支付工程款，在其公司的强烈要求下，华新矿业公司于7月9日暂借30万元用于发放工人工资。由于其公司已按约履行合同义务，而华新矿业公司在验收平巷掘进工程及部分主、风井工程后，无正当理由拖延结算并不予支付工程款，违反了合同约定。请求判令华新矿业公司支付工程款1234206元，并承担本案全部诉讼费用。
华新矿业公司在庭审中辩称：1、双方于2014年4月28日签订的主、风井补偿协议书，约定1#风井自井筒标高28.1米以下，每米增补2000元，1#主井自井筒标高18.4米以下，每米增补3500元，并不是主、风井所有施工都增补；2、凤阳县安监局要求章鉴公司停产整顿原因是章鉴公司的相关人员没有持证上岗所致，即是章鉴公司的违约行为导致；3、章鉴公司没有按期完成施工。由于章鉴公司组织不当，相关人员未持证上岗，克扣、拖延、拒发施工人员工资，造成被凤阳县安监局处罚停工，工人去劳动监察部门投诉并罢工、施工质量不合格等，造成章鉴公司无法按时完工；4、章鉴公司实际完成施工量为1475845.79元，而华新矿业公司已支付（垫付）章鉴公司工程款1309590.7元，而章鉴公司应承担违约金390000元、预留保证金18595.5元，共计1718186.2元，故不存在华新矿业公司再支付工程款的问题。综上，请求依法驳回章鉴公司的诉讼请求。
华新矿业公司反诉称：2014年4月28日，其与章鉴公司签订了《安徽省凤阳县华新矿业有限公司小蔡家年产15万吨采矿工程合同书》（以下简称采矿工程合同），约定章鉴公司承揽其小蔡家铁矿采矿工程施工业务。章鉴公司在合同履行过程中，未按合同质量和进度要求施工，未提供合格完备的证照，且由于章鉴公司内部矛盾导致施工停工，其公司虽多次通知章鉴公司组织施工，但章鉴公司消极对待，以实际行为表示不履行合同，给其公司造成了巨大经济损失。
在施工过程中，其公司支付并含借款、领用物资折价、欠缴水电费及质量罚款等共计1718186元，而章鉴公司工程量仅为1475845元，因此，在不考虑扣质保金的前提下，章鉴公司应返还其242340元。其多次要求章鉴公司协商解决纠纷，但章鉴公司不予答复。为维护其合法权益，请求判决：1、确认双方合同已于2014年8月25日解除；2、章鉴公司返还其242340元，并赔偿100000元。由章鉴公司承担本案诉讼费用。
章鉴公司在庭审中辩称：1、其公司自开工以来，华新矿业公司一直都未与其对工程款进行结算，因没有结算给付工程款造成工人工资无法发放，后来在凤阳县劳动局的主持下，华新矿业公司与其公司成立的项目部签订了一份协议，因为项目部不是合同的相对方，故该份解除协议是一份无效合同；2、根据合同条款，华新矿业公司未按期支付工程款，应是华新矿业公司存在违约行为，其违约行为在先，华新矿业公司应补偿违约金，而不是其公司支付华新矿业公司违约金。故华新矿业公司反诉的事实和理由均不能成立，请求法院驳回华新矿业公司的反诉请求。
章鉴公司为支持自己的本诉请求，抗辩华新矿业公司的反诉请求，所举证据并经华新矿业公司质证意见如下：
证据一、采矿工程合同及补偿协议书各一份，证明：1、双方签订合同的事实、内容、权利义务等；2、主、风井工程价格计算按主风井补充协议执行，即因涌水量增大，风井自井筒标高28.1米以下，在原价8600元每米增补2000元。主井井筒标高18.4米以下，在原价格11600元每米的基础上增补3500元。
华新矿业公司的质证意见：对证据的真实性无异议，但不能达到章鉴公司的证明目的。
证据二、三方协议书一份，证明：其公司所施工的涉案工程是从浙江长兴东辰工程建设有限责任公司转接而来，其公司与华新矿业公司签订合同时，浙江长兴东辰工程建设有限责任公司已完成主井工程75米，风井工程70米。
华新矿业公司的质证意见：对证据的真实性无异议，但不能达到章鉴公司的证明目的。
证据三、4-7月份工程验收汇总表两份，证明：章鉴公司计算的报价是2058486.322元，华新矿业公司结算价是1475845.785元，反映双方在4-7月份的工程总量、工程价格以及双方计算的差异所在。
华新矿业公司的质证意见：对章鉴公司自制的汇总表真实性有异议，对华新矿业公司王德军签字认可的汇总表予以认可。双方的差异主要是根据补充协议约定，增补费用只是补偿主井和风井，其他项目不予补偿，但章鉴公司却将不予补偿的项目也要求补偿，与合同约定不符。
华新矿业公司为支持自己的反诉请求，抗辩章鉴公司的本诉请求，所举证据并经章鉴公司质证意见如下：
证据一、营业执照、组织机构代码证复印件，证明：华新矿业公司的主体资格。
章鉴公司的质证意见：对该组证据无异议。
证据二、采矿工程合同、非煤矿山外包工程安全生产管理协议（以下简称安全生产管理协议）、主、风井补偿协议书、补充协议、承诺书、借条、协议书，证明：章鉴公司与华新矿业公司之间的工程承包事实及相关约定。其中采矿工程合同约定：双方承包方式为大包形式，即除固定设备等投资安装外，其余费用均由章鉴公司承担（包括电费、火工费、材料费等）；章鉴公司施工人员应持证上岗；质保金为3%；工程款及人工费用均为含税价等。安全管理协议约定如章鉴公司欠缺相关资质及相关人员无证上岗造成损失由章鉴公司承担。主、风井补偿协议书约定1#风井自井筒标高28.1米以下，每米增补2000元，1#主井自井筒标高18.4米以下，每米增补3500元。补充协议约定电费及炸药款在每月5号前结清，如不缴纳按滞纳金5%支付。承诺书约定章鉴公司应在2014年6月28日前完成施工，如不能将缴纳30万元风险保证金。借条约定章鉴公司如于2014年7月2日不恢复正常施工，每天承担1万元损失。协议书约定双方已于2014年8月25日解除所有上述相关协议。
章鉴公司的质证意见：对采矿工程合同真实性无异议，不能达到其证明目的，华新矿业公司没有对工程进行验收和支付工程款项。对安全生产管理协议没有章鉴公司签字及盖章，故对该证据真实性不予认可。对主、风井补偿协议书真实性无异议。对补充协议的真实性无异议，对合法性有异议，华新矿业公司无权进行罚款。对承诺书的真实性无异议，已经按工程进度完工，即使有耽误也是华新矿业公司没有支付工程款所致。对借条真实性无异议，但是每日1万元的损失是不合法的，此借条也证明华新矿业公司没有及时支付工程款项。对协议书的真实性、合法性、关联性均有异议，其公司不认可，项目部不具有法人资格，也不是合同的相对方，无权签署解除协议。
证据三、通知、证明、不合格情况说明、未完工情况说明、行政处罚决定书及缴款书，证明：章鉴公司的违约情况。其中2014年7月5日通知说明章鉴公司主、风井沉井不合格，2014年7月8日通知说明章鉴公司于2014年7月9日仍未复工，华新矿业公司给予每停工一天2万元处罚。2014年8月11日通知说明章鉴公司自2014年6月26日至2014年7月23日期间停工，2014年7月23日后将工程私自转包。2014年9月13日证明和2014年9月22日不合格情况说明证明章鉴公司工程不合格并拒不整改，华新矿业公司于2014年7月18日至2014年8月25日安排杨志忠、曾修水两人施工并支出费用60618元。2014年9月22日未完工情况说明证明章鉴公司所施工运输巷不合格，扣款2万元。行政处罚决定书及缴款书证明章鉴公司相关人员无证上岗，被相关机关处罚18000元。
章鉴公司的质证意见：对该组证据的真实性不予认可。所有通知都是对方的单方通知，也是为诉讼而单方制作，内容是自己陈述且没有章鉴公司签字认可；对证明的真实性不认可，没有章鉴公司签字认可；对未完工程情况说明等证据的真实性均不认可；对行政处罚决定书的真实性无异议，但不能达到华新矿业公司的证明目的。
证据四、3月14日至8月25日的电费。证明：章鉴公司应承担的电费250148.7元，应从工程款中予以扣除。
章鉴公司的质证意见：对证据的真实性不予认可，实际产生电费已交付华新矿业公司。
证据五、2014年3至6月份火工品结算单及工程联系单，证明：章鉴公司应承担火工品费用116754元。
章鉴公司的质证意见：对证据的真实性不予认可，所有工程联系单签字均是华新矿业公司的工作人员王德军，而不是章鉴公司工作人员。
证据六、出库单三份，证明：章鉴公司应承担材料款7268元。
章鉴公司的质证意见：对该组证据的真实性不予认可。
证据七、借条5张、证明及委托付款证明各1份、工资发放登记表及领条、欠条3张、收条1张，证明：华新矿业公司已向章鉴公司支付工程款及代付工人工资共计804865元。
章鉴公司的质证意见：对已付款项804865元认可。
本院对双方当事人所举证据的认证意见如下：
（一）对章鉴公司所举的证据：对证据一和证据二，华新矿业公司对其真实性均无异议，且与本案有关联，故对此两组证据予以采信。对证据三，华新矿业公司认可其公司工作人员王德军签字确认的工程量验收汇总表，不认可章鉴公司单方提供的工程量汇总表，而章鉴公司对华新矿业公司出具的工程量验收汇总表中的工程量均无异议，只是对其中主井运输巷、风井回风巷的单价有异议，故本院对华新矿业公司出具的工程量验收汇总表中工程量予以确认，对于有争议的单价将结合双方所签订的合同及补充协议予以确定。
（二）对华新矿业公司所举的证据：对证据一和证据七，章鉴公司无异议，本院予以采信。对证据二中的采矿工程合同、主风井补偿协议书、补充协议、承诺书及借条的真实性均无异议，且采矿工程合同、主风井补偿协议书与章鉴公司提供的证据一致，且与本案有关联，故对上述证据予以采信；对安全生产管理协议和2014年8月25日的解除合同协议书，章鉴公司对其真实性不予认可，因章鉴公司所成立的涉案工程项目部在该解除合同协议书上加盖印章并有负责人沈益镇在该安全生产管理协议上签名，且在双方签订的多份合同及借条中均有其成立的项目部盖章予以确认，故华新矿业公司有理由相信沈益镇系履行职务行为，其法律责任理应由章鉴公司承担，故对此两份证据予以采信。对证据三，章鉴公司除对行政处罚决定书及缴款书的真实性无异议外，对通知、证明、不合格情况说明、未完工情况说明的真实性均不予认可，因行政处罚系因章鉴公司的提升机操作人员无证上岗而被处罚18000元，此款确由华新矿业公司支付，故对该款的承担将结合双方签订的安全生产管理协议的约定进行处理。对其他证据，因无章鉴公司签字确认，而华新矿业公司亦未提供其他证据予以印证，故对上述证据均不予采信。对证据四至证据六，章鉴公司对该三份证据真实性均不予认可，但结合双方签订的补充协议的约定及华新矿业公司提供的证据七，能够证明电费及火工品均系由华新矿业公司提供和支付，章鉴公司需向华新矿业公司支付相应的款项，而材料费根据双方合同约定章鉴公司需承担一半的费用；同时，华新矿业公司提供的委托付款证明中章鉴公司所成立的项目部处有郑经治签名，能够证明郑经治系章鉴公司成立的项目部工作人员，故其签字的法律后果应由章鉴公司承担。综上，故对证据六予以采信；对证据四中3月14日至7月18日电费予以采信，对7月18日至8月25日电费因无人签字确认，且章鉴公司亦未实际施工，故与事实不符，本院不予采信。对证据五中5至6月份火工品予以确认，对3至4月份火工品虽无章鉴公司签字确认，但结合章鉴公司在诉状中陈述其已于2014年3月19日正式进场开工，确需火工品用于施工，故对此予以采信。
综合以上双方举证、质证、本院认证及双方当事人的陈述，本院经审理查明如下事实：
章鉴公司、华新矿业公司与浙江长兴东辰工程建设有限责任公司达成三方协议，由章鉴公司继续承建华新矿业公司位于凤阳县刘府镇的小蔡家铁矿年产15万吨采矿工程的施工，浙江长兴东辰工程建设有限责任公司截止2014年3月1日，已完成主井工程75米，风井工程70米。章鉴公司为此成立驻华新矿业公司小蔡家铁矿项目部，并于3月19日正式开工。2014年4月28日，华新矿业公司（甲方）与章鉴公司（乙方）签订一份采矿工程合同，合同约定：工程项目名称为华新矿业公司小蔡家铁矿年产15万吨采矿工程；承包方式为采用大包形式，即承包华新矿业所有采矿、井巷掘进工程，其费用除不含固定设备、固定风水管线、动力电缆、竖井设备设施的投资及安装费用外全部由乙方承担（含所有电费、315KV、200KV、变压器各一台，所发生的基本电费、无功补偿等费用均由乙方支付，按月结算电费、火工品、材料费），甲方现有的设备设施交给乙方后，其维修及相关费用均由乙方承担；工程项目内容及造价（所有造价均为含税价）：（1）1#主井为井筒及马头门报价11600元／米，由于井劲部分需要扎筋，所用钢筋甲方承担一半费用；（2）1#风井为井筒及马头门报价8600元／米。注：按主风井补充协议执行；（3）平巷掘进：单轨巷道及通风巷道规格为三心拱2.3米×2.7米，掘进单价327元／立方米。如需浇灰，按浇灰厚度增加掘进断面，浇灰价格按市场价格另外核算。调车场、水泵房、水仓及其他不同规格的平巷，比照标准三心拱巷道2.3米×2.7米单价，按照立方量计算；双方承担设备及材料费用为施工所用火工材料由甲方提供给乙方，并按照实际价格结算，电费按供电公司电价结算；乙方的责任和义务为加强现场安全生产管理工作，及时排查治理安全隐患，安全生产责任事故根据国家安监总局非煤矿山外包工程安全管理办法62号令执行。在施工前必须提供施工设计方案、施工资质证书、施工技术人员的有关证书及特殊工程人员的上岗证书，若不能提供所述证件、上岗证等复印件，不得施工，所造成的误工停工损失由乙方承担相关的经济责任；考核为乙方必须按图施工，保证工程质量，否则不予结算。工程结束后，作业面必须清理干净，否则不予验收。甲乙双方每月月底对工程验收一次，并填写工程数、质量验收单一式四份，双方各执两份。经验收签字后，作为验收和财务结算的依据。对不符合质量要求的工程必须及时进行整改，并给予相应的经济处罚。工程竣工后保修期一年，属于保修范围和内容的项目，乙方应在接到修理通知之日起7日内派人维修，乙方不在约定期限内完成修理任务，甲方可委托其他人员修理，所发生的费用从乙方质保金中扣除；结算规定：（1）卷扬机基础、井架基础、井架平台、倒矿架头工程结束后，甲方验收合格后半个月内支付乙方全额工程款；（2）1#主井：掘进工程达75米后由甲方验收合格后，半个月内支付乙方全额工程款（扣除质保金3%，工程验收使用一年后返还）；（3）1#风井：掘进工程达70米后由甲方验收合格后，半个月内支付给乙方全额工程款（扣除质保金3%，工程验收使用一年后返还）；（4）巷道掘进工程、采矿工程每月底由甲方对乙方施工工程验收后，半个月内支付给乙方全额工程款；（5）老井恢复所涉及的维修、排水等费用按工作量另作结算；（6）以上工程款未按规定时间内支付，每延迟一天未付款按千分之二罚款；（7）所有工程款及人工费用均含税收（地税）；合同三年一签订。若一方到期需要终止合同，必须提前三个月告知另一方。若任一方提前终止合同，必须补偿10万元损失费。若乙方不能提供给甲方安全、合法等文件及没有施工能力的前提下，甲方有权终止合同，因此造成的损失由乙方承担，并支付违约金10万元给甲方等内容。同日，华新矿业公司与章鉴公司项目部又分别签订了三份主、风井补偿协议书、补充协议及安全生产管理协议，该三份协议分别约定：因1#风井和主井涌水量增大，1#风井自井筒标高28.1米以下，每米增补2000元。1#主井自井筒标高18.4米以下，每米增补3500元。如矿方采取注浆措施，则注浆以下工程按合同原价结算，不享有每米补贴费用；施工期间，施工现场乙方要有值班领导在场，如甲方发现乙方施工时，施工现场乙方没有值班领导，发现一次罚款人民币1000元；电费及炸药款在每月5号之前结清，如不缴纳按滞纳金5%支付给甲方（暂缓缴纳2月）；当乙方不能保证与承揽工程规模相匹配的施工资质、技术人员、特种作业人员和设备设施及乙方有关资质、证照已过期的，或者安排证件已过期的各类应持证人员上岗作业的，应当承担违约责任，依法赔偿给甲方造成的损失等内容。沈益镇均作为章鉴公司所成立涉案工程项目部负责人的身份在上述合同或协议上签名并加盖项目部公章。在施工过程中，因章鉴公司安排的1#主井提升机操作人员未持特种作业操作证上岗，2014年5月30日，凤阳县安全生产监督管理局向华新矿业公司作出行政处罚决定书，罚款18000元，此款已由华新矿业公司缴纳。
截止到7月15日，华新矿业公司对章鉴公司的巷道工程验收并汇总，章鉴公司总完成的工程量为：主井井筒工程25米（工程款为377500元），主井马头门工程5.7米（工程款为86070元），主井运输巷3.8×3.7（12.71㎡）60米，主井运输巷3.8×3.5（11.95㎡）44.5米，信号硐室1.8×2.1（3.43㎡）1.7米（工程款为1906.737元），风井井筒工程26.2米（工程款为277720元），风井马头门工程4.8米（工程款为50880元），风井回风巷3×2.6（6.96㎡）50米，风井回风巷2.6×2.3米（5.34㎡）53米，信号硐室2.4×2.6（5.6㎡）1.8米（工程款为2224.9元），两井巷道打锚杆170根（工程款为47600元），回风巷套架工字钢梯形棚13个（工程款为2340元）。双方对风井回风巷及主井运输巷的单价产生争议，未能达成一致。2014年8月25日，双方达成关于解除采矿工程合同的协议书，内容为：根据实际情况，在平等协商，自愿互谅的基础上，双方达成如下协议：一、甲乙双方同意解除2014年4月28日签订的采矿业工程合同及其他附属的所有相关协议；二、在本协议生效后，乙方必须保证所有人员领工资后全部离开矿山，不得再以任何理由留在矿山。如果任何一方不履行本协议约定的义务，另一方有权寻求通过诉讼解决争议。在诉讼过程中，本协议将不利于违约方的解释；三、甲方按照合同及补充协议将乙方施工的工程量结算清楚，如果单方面不满意可按法律程序进行解决；四、甲方对乙方所投入机械设备能用部分进行折旧后处理，不能用的部分乙方自行处理；五、甲乙双方均有保留追究原合同的违约责任，对工程质量不合格的部分甲方有权扣回其不合格部分的工程款。
在施工过程中，自2014年3月14日至同年7月18日，章鉴公司共使用电费总额为247066.3元（63716.8＋56729.4＋70375.6＋56244.5），其中章鉴公司已向华新矿业公司支付电费30000元。章鉴公司在施工期间从华新矿业公司领取火工品总费用为101070元（24667.43＋15280.51＋30561.03＋30561.03），尚剩余火工品折价9093.3元。领用的钢筋总款为14335元，钢丝价值100元。
另查明：2014年6月16日，章鉴公司向华新矿业公司借款120000元，6月24日借款60000元，7月2日借款300000元，8月22日借款4000元。另外，章鉴公司又委托华新矿业公司分别于7月20日代为支付工资30000元，8月27日代发工人工资290865元（173160元＋96705元＋21000元）。上述款项合计804865元。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点是：1、华新矿业公司反诉要求确认双方的采矿工程合同已于2014年8月25日解除的请求能否成立；2、章鉴公司施工的涉案工程总价款如何确定；3、华新矿业公司是否欠付章鉴公司工程款及其具体数额；4、华新矿业公司要求章鉴公司赔偿10万元违约金的请求能否成立。
关于争议焦点一。2014年4月28日，章鉴公司与华新矿业公司签订采矿工程合同、主风井补偿协议书、补充协议及安全生产管理协议，由章鉴公司承建华新矿业公司小蔡家年产15万吨采矿工程，该合同双方是在平等、自愿的基础上所签订的合同，是双方真实意思表示，应为合法有效，双方当事人应当依照合同的约定履行各自的义务。在合同履行过程中，双方当事人又于2014年8月25日对解除上述合同及协议达成一致，并签订了解除协议。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同。”的规定，该解除协议是双方在平等、自愿的基础上签订，明确了双方解除合同后的权利义务，约定了双方债权债务的处理依据，其内容亦并不违反法律、法规的规定，该解除协议合法有效。故对华新矿业公司要求确认双方的采矿工程合同已于2014年8月25日解除的请求，本院予以支持。章鉴公司辩称其公司成立的项目部无权代表公司签订解除采矿工程合同的协议，该解除协议应为无效的理由，经查，章鉴公司无论在与华新矿业公司签订的采矿工程合同中，还有同时签订的主风井补偿协议及补充协议及所有领取工程款的条据中，均加盖了其所成立的驻涉案工程项目部公章，并有其项目部负责人沈益镇签字确认，而在双方所签订的解除协议中亦有沈益镇签字，华新矿业公司有理由相信沈益镇有权代表章鉴公司，章鉴公司所成立的项目部亦未经工商部门注册登记，其法律责任应由章鉴公司承担，故该解除协议对章鉴公司应具有约束力，且该协议亦不存在其他无效的情形。故章鉴公司的此项辩解理由，与本案事实不符，本院不予支持。
关于争议焦点二。本案中，章鉴公司按合同约定完成部分工程的施工，华新矿业公司对上述工程进行验收并于2014年7月15日对章鉴公司所完成的工程量予以签字确认，根据双方合同先验收合格后结算的约定，章鉴公司所施工的工程质量应为合格。后双方于8月25日签订了解除施工协议，根据相关规定，建设工程施工合同终止履行，工程未完工但质量合格的，应参照合同约定确定工程价款，故章鉴公司有权要求华新矿业公司支付相应的工程价款。根据华新矿业公司工作人员王德军签字确认的章鉴公司所完成的工程量为：主井井筒工程25米，主井马头门工程5.7米，主井运输巷3.8×3.7（12.71㎡）60米，主井运输巷3.8×3.5（11.95㎡）44.5米，信号硐室1.8×2.1（3.43㎡）1.7米，风井井筒工程26.2米，风井马头门工程4.8米，风井回风巷3×2.6（6.96㎡）50米，风井回风巷2.6×2.3米（5.34㎡）53米，信号硐室2.4×2.6（5.6㎡）1.8米，两井巷道打锚杆170根，回风巷套架工字钢梯形棚13个。其中双方无争议的工程及相应工程款为：主井井筒工程25米，工程款为377500元；主井马头门工程5.7米，工程款为86070元；信号硐室1.8×2.1（3.43㎡）1.7米，工程款为1906.72元；风井井筒工程26.2米，工程款为277720元；风井马头门工程4.8米，工程款为50880元；信号硐室2.4×2.6（5.6㎡）1.8米，工程款为2224.9元；两井巷道打锚杆170根，工程款为47600元；回风巷套架工字钢梯形棚13个，工程款为2340元，七项工程合计总工程款为846241.62元。对其余主井运输巷和风井回风巷的工程量无异议，只对计算单价有异议。章鉴公司主张主井运输巷和风井回风巷属主井和风井的附属工程，应按主、风井补偿协议书的约定每米分别增加3500元和2000元，而华新矿业公司认为此属平巷掘进工程，已在含水层之下，施工环境已无涌水，不存在增补费用的问题。经查，双方在合同中对平巷掘进工程的单价进行了明确约定，平巷掘进工程单价为每立方米327元，而对1#主井和风井工程在合同中明确约定按主、风井补偿协议书执行，且该主、风井补偿协议书与采矿工程合同系同时签订，在合同中并未约定平巷掘进工程也适用此主、风井补偿协议书，即该主、风井补偿协议书补偿的项目具有特定性，故章鉴公司主张主井运输巷和风井回风巷工程也适用此补偿协议，无合同依据，对章鉴公司的此项诉请，本院不予支持。因此主井运输巷和风井回风巷的工程款应按华新矿业公司签字确认的工程量结算价款，即：主井运输巷3.8×3.7（12.71㎡）60米，工程款为249370.2元（60米×12.71平方米×327元／立方米）；主井运输巷3.8×3.5（11.95㎡）44.5米，工程款为173890.43元（44.5米×11.95平方米×327元／立方米）；风井回风巷3×2.6（6.96㎡）50米，工程款为113796元（50米×6.96平方米×327元／立方米）；风井回风巷2.6×2.3米（5.34㎡）53米，工程款为92547.54元（53米×5.34平方米×327元／立方米），上述四项总工程款为629604.17元。则章鉴公司所施工的总工程款应为1475845.79元（846241.62元＋629604.17元）。章鉴公司主张其所施工的总工程款应为2058486.322元，对超出此部分，无合同和事实依据，本院不予支持。
关于争议焦点三。根据相关规定，建设工程尚未竣工，合同终止履行的，只要已完成工程质量为合格，发包人即应将剩余全部工程款支付给承包人。本案中，章鉴公司所施工的总工程款为1475845.79元。华新矿业公司通过借款及代付工人工资共向章鉴公司支付工程款804865元，章鉴公司对此无异议，应从总工程款予以扣除。另外，根据双方于2014年4月28日所签订的采矿工程合同及补充协议的约定，电费、火工品由华新矿业公司提供，并按实际价格及供电公司电价一月一结，故章鉴公司所使用的电费及火工品应从华新矿业公司支付的工程款予以扣除。章鉴公司辩称电费其已支付给华新矿业公司及未从华新矿业公司领取火工品，不符合双方合同约定，且与事实不符，故对章鉴公司的此项辩解理由，不予采纳。章鉴公司自2014年3月14日至7月18日所使用的电费总额为247066.3元，其中章鉴公司已支付电费30000元，则章鉴定公司应承担的电费数额为217066.3元（247066.3元-30000元）。对华新矿业公司要求章鉴公司承担自2014年7月18日至合同解除日的电费38460元，因华新矿业公司已于7月15日对章鉴公司所完成的全部工程量进行了结算，华新矿业公司并未提供证据证明章鉴公司在此时间后又进行了工程施工，故华新矿业公司要求章鉴公司承担此期间的电费，证据不足，本院不予支持。章鉴公司在施工期间共从华新矿业公司领取火工品总费用为101070元（24667.43＋15280.51＋30561.03＋30561.03），尚剩余火工品折价9093.3元，则章鉴公司应承担的火工品费用为91976.7元（101070元－9093.3元）。而华新矿业公司要求章鉴公司承担火工品费用为116758元，这其中包括火工品的仓库租赁费24333元，因双方在合同中约定火工品费用按实际购买价格进行结算，并未约定章鉴公司应承担仓库租赁费，故对该项超出的部分，不予支持。对华新矿业公司要求从中扣除章鉴公司应承担的材料费7276元，根据双方合同约定，材料费均由章鉴公司承担，而钢筋费用双方各半承担，现华新矿业公司提供了章鉴公司项目部工作人员郑经治签领的出库单，能够证明章鉴公司在施工中领用的钢筋总款为14335元，钢丝价值100元。根据合同约定，章鉴公司应承担的材料费为7276元（100元＋14335／2元），故华新矿业公司要求从中扣除材料款7276元，本院予以支持。华新矿业公司要求从工程款中扣除税金50916.67元，根据合同约定，华新矿业公司所支付的工程款均包含税金（地税），而根据相关法律规定，章鉴公司应提供等额的发票，在庭审中，章鉴公司也表示不再向华新矿业公司开具发票，由华新矿业公司自行开具发票，同意税金从总工程款中扣除，故该税款亦从工程款予以扣除，但华新矿业公司应自行向税务部门缴纳涉案税款，并开具相应的工程款发票。对华新矿业公司要求从工程款中扣除相关人员无证上岗及工程不合格给其造成的损失78618元，这其中包括被行政处罚的18000元及维修整改费用60618元。根据双方签订的安全生产管理协议的约定，当章鉴公司不能保证与承揽工程规模相匹配的施工资质、技术人员、特种作业人员和设备设施的及乙方有关资质、证照已过期的，或者安排证件已过期的各类应持证人员上岗作业的，应当承担违约责任，并依法赔偿给华新矿业公司造成的损失，现因章鉴公司提升机操作人员未持特种作业操作证上岗，被凤阳县安全生产监督管理局处以罚款18000元，此款已由华新矿业公司缴纳，故该款应由章鉴公司承担，华新矿业公司要求从应付的工程款中扣除此罚款，有合同和事实依据，本院予以支持。对于维修整改费用60618元，根据双方合同约定，如章鉴公司所施工的工程存在质量问题，华新矿业公司应通知章鉴公司维修，如章鉴公司在接到通知7日内不维修，华新矿业公司可另行委托他人维修，所产生的费用由章鉴公司承担，而本案中，华新矿业公司并未举证证明其已履行了维修通知义务，且根据双方于2014年7月15日的验收结算，章鉴公司所施工的工程质量为合格，故华新矿业公司要求章鉴公司承担此费用并从工程款予以扣除，证据不足，本院不予支持。华新矿业公司要求章鉴公司承担停工违约金302000元，经查，根据双方合同对结算的约定，巷道掘进工程每月底进行验收，半个月内支付全额工程款，而根据章鉴公司所施工的巷道掘进工程，自2014年3月19日开工，直到7月15日才进行验收结算，华新矿业公司明显违反了合同约定。章鉴公司于2014年7月2日承诺再有停工影响施工进度自愿承担每天1万元的违约损失，而华新矿业公司并未提供证据证明章鉴公司收到30万元工程后未按时开工，且华新矿业公司也于7月15日对章鉴公司所施工的工程进行验收结算，根据章鉴公司所完成的巷道掘进工程款总额为近80万元，而华新矿业公司并未按约全额支付，存在违约，章鉴公司享有工期顺延权，并不存在违约行为，故华新矿业公司要求章鉴公司承担停工损失违约金，无事实依据，本院亦不予支持。
综上，华新矿业公司已支付的款项及章鉴公司应承担的电费、火工品费用、罚款及税金总额为1190100.67元（804865元＋217066.3元＋91976.7元＋7276元＋50916.67元＋18000元），则华新矿业公司仍应向章鉴公司支付剩余工程款285745.12元（1475845.79元－1190100.67元）。章鉴公司主张华新矿业公司应支付工程款1234206元，对超出此数额的部分，本院不予支持。华新矿业公司反诉要求章鉴公司返还工程款242340元，无合同和事实依据，本院亦不予支持。
关于争议焦点四。2014年8月25日，华新矿业公司与章鉴公司协商解除了双方签订的采矿工程协议，并在该解除协议中约定了各自保留追究原合同违约责任的权利，现华新矿业公司反诉以该合同被解除系因章鉴公司的原因，其存在过错，应当承担合同约定的100000元违约责任。而根据双方合同约定，承担100000元违约金有两个条款，一个是任一方提前终止合同，而本案终止合同是双方自愿协商确定的，并非章鉴公司提出提前终止合同，故该条款并不适用；而另一条是章鉴公司不能提供给华新矿业公司安全、合法等文件及没有施工能力，而本案中章鉴公司具有合法的施工资质，且完成的工程量亦达140余万元，而导致双方不能继续合作的原因是华新矿业公司未及时办理工程验收结算，未按约支付工程款所致，故章鉴公司对合同解除并不存在过错。华新矿业公司据此要求章鉴公司承担违约金100000元，无合同和事实依据，对该项反诉请求，本院不予支持。
综上所述，章鉴公司诉讼主张要求华新矿业公司给付施工工程款的合理部分，本院予以支持，对超出的部分，本院依法予以驳回。华新矿业公司的反诉请求，因无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）安徽省凤阳县华新矿业有限公司于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）山东章鉴矿山工程有限公司工程款285745.12元；
二、驳回原告（反诉被告）山东章鉴矿山工程有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）安徽省凤阳县华新矿业有限公司的反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费15908元，由原告（反诉被告）山东章鉴矿山工程有限公司负担10000元，由被告（反诉原告）安徽省凤阳县华新矿业有限公司负担5809元；反诉案件受理费3218元，由被告（反诉原告）安徽省凤阳县华新矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 王忠良
代理审判员 张 倩
人民陪审员 周经纲
二〇一五年一月九日
书 记 员 陈芝梅
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。