广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终22136号
上诉人（原审被告）：深圳市玖兆贸易有限公司，住所深圳市龙岗区坂田永香路智达大厦207室，组织机构代码30602133-0。
法定代表人：余荣，该公司经理。
上诉人（原审被告）：刘兆生，男，汉族，1973年3月29日出生，住广东省深圳市福田区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：薛泉，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽路易卡丹酒庄有限公司，住所地六安市解放南路西侧和顺名都城礼和居6-7#楼05铺，组织机构代码05293103-4。
法定代表人：张奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴亚平，广东惠商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫日梅，广东惠商律师事务所实习律师。
原审被告：余荣，女，汉族，1976年2月4日出生，住广东省深圳市福田区。
上诉人深圳市玖兆贸易有限公司（以下简称深圳玖兆贸易公司）、刘兆生因与被上诉人安徽路易卡丹酒庄有限公司（以下简称安徽路易卡丹公司）、原审被告余荣买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初4624号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了该案，现已审理终结。
上诉人深圳玖兆贸易公司、刘兆生上诉请求：一、撤销深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初4624号民事判决第一项及第二项；二、依法改判深圳玖兆贸易公司无需向被上诉人返还本金及支付违约金，并依法改判刘兆生无需就上述款项承担连带责任；或将本案发回重审；三、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、本案一审诉讼过程中存在违反法定程序的问题。上诉人在一审诉讼期间均未收到被上诉人的诉状及证据材料，亦未签收法院的开庭传票等相关文书，致使上诉人不能如期参加法庭的审理活动，但导致该结果的原因不能归咎于上诉人一方，理由如下：1、上诉人刘兆生一直在深圳市内活动，未曾藏匿自身行踪，而是在深圳正常工作生活，但自双方发生合同纠纷后，被上诉人的实际控制人张奇一方面通过大量电话短信等不停骚扰恐吓刘兆生，致使刘兆生不敢将常用电话保持长期开机状态；另一方面张奇多次纠集社会人员对上诉人刘兆生及其家人进行威胁恐吓，并到上诉人的办公场所所在地深圳市龙岗区坂田永香路智达大厦207室闹事，扰乱上诉人正常营业秩序，致使上诉人不得不暂停对外营业；此外，张奇于2015年5月10日纠集社会人员窜至上诉人刘兆生女儿就读的深圳市福田区华富派出所辖区内的某小学处称要对其女儿不利，欲就此逼刘兆生就范，所幸得到华富派出所民警的保护方化险为夷；2015年6月27日上午9时许，张奇再次纠集社会人员窜至刘兆生居住的深圳市福田区天泽花园小区楼下，强行要求刘兆生私下解决未果后，对刘兆生拳打脚踢造成身体多处受伤，经深圳市物证检验鉴定中心作出的深物证鉴（法临）字【2015】第1031号法医鉴定书所示，刘兆生被殴打所受的伤达到轻微伤。上述两次事件可分别至深圳市公安局华富派出所、深圳市公安局福强派出所求证；2、被上诉人及其法定代表人张奇在一审起诉时刻意隐瞒知晓刘兆生居住在深圳市福田区天泽花园小区的情况，造成一审法院无法通过留置送达方式向上诉人送达相关法律文书；3、一审法院未严格按照《中华人民共和国民事诉讼法》关于送达的严格程序规定，未严格要求被上诉人提供上诉人真实联系方式，在送达过程中未依法穷尽送达方式，致使上诉人无法接收本案相关法律文书从而如期参加一审法庭审理，致使上诉人丧失了法律赋予的相应诉讼权利。二、本案一审判决认定上诉人根本违约的事实不清，证据不足。本案一审审理过程中，由于上诉人均未得到通知参加庭审活动，无法就被上诉人的诉讼请求、反映的事实、出示的证据进行抗辩及质证，从而导致一审法院仅仅依据被上诉人单方提出的证据及证明事实便作出判决，一审判决认定的事实不清，证据不足：1、被上诉人在一审审理过程中刻意隐瞒了上诉人在收到其货款后，便如期按量向其交货的事实，致使一审法院产生在认定事实过程中发生误判。事实上上诉人自2014年10月20日收到被上诉人的货款后，即按约向被上诉人安排发货事宜，并委托深圳市金鹏行物流有限公司分别于2014年10月22日、23日将货物800箱红酒分两批运至被上诉人所在地安徽省六安市，但经承运人的工作人员多次通知后，被上诉人一方仍旧不去接收货物，致使货物长期滞留承运人的仓库中，此情况一直持续到2015年1月31日，被上诉人的实际控制人张奇才至承运人处提取了300箱红酒，并通过自提改送货的方式将其余的500箱红酒送回深圳，最终于2015年2月3日送达深圳交由一姓黄的先生（联系方式：139××××2847）接收。由此可见，并非上诉人未按约定交货，而是被上诉人迟延履行收货义务，违约的是被上诉人。此外，由于被上诉人迟迟未去提货，上诉人为了保证买卖合同正常履行，亦及时向被上诉人的法定代表人及实际控制人张奇发出公函催促其收货，并提示其如果有任何问题，均可与上诉人协商处理，但被上诉人一方均不予以理睬，从而导致问题的最终恶化，此责任应当归咎于被上诉人一方。2、一审判决上诉人根本违约所采信的证据不足。由于一审时上诉人没有享受到出庭参与诉讼的合法权利，庭审过程中仅有被上诉人单方出庭应诉，从而导致一审法院轻信被上诉人的一面之词，仅凭被上诉人提供的合同原件及汇款证明便认定上诉人根本违约，证据是不足的，不能有效还原并证明案件的客观事实，应当在被上诉人提供的证据材料的基础上，综合上诉人所掌握并提供的证据，区分该买卖合同纠纷中的违约责任；3、上诉人一方并未违约，刘兆生无需承担该买卖合同纠纷所产生的任何不利法律后果。在上诉人深圳玖兆贸易公司未曾违约的情况下，一审法院判决要求上诉人刘兆生对上诉人深圳玖兆贸易公司的相关行为产生的不利法律后果承担连带责任是没有根据的。
被上诉人安徽路易卡丹公司答辩称，1、原审诉讼审理程序合法，关于上诉人说其不能参加庭审的理由归结于被上诉人一方，在上诉状中上诉人方承认刘兆生没有把手机保持开机状态，而且也承认他的公司暂停对外营业，这两项上诉人自己认可的事实充分说明了人民法院采取公告送达的方式合理性和合法性，上诉人所说的一些诸如恐吓和受伤的事实都不足以免除其到庭参加诉讼依法举证的责任。2、上诉人经法庭合法传唤通知拒不到庭，应该承担举证不能的责任，对于上诉人在上诉状中所说的何时发货、发了多少货的问题，被上诉人认为，对这些相关的证据由于上诉人本身没有按法律规定的程序举证，被上诉人对这些证据不予质证。综上，原审判决事实清楚，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求。
原审被告余荣未作答辩。
被上诉人安徽路易卡丹公司向一审法院起诉请求：1、深圳玖兆贸易公司向安徽路易卡丹公司返还货款300万元；2、深圳玖兆贸易公司向安徽路易卡丹公司支付违约金312456.16元（暂计至2016年10月24日）；3、余荣和刘兆生对深圳玖兆贸易公司的上述债务承担连带责任；4、余荣、刘兆生、深圳玖兆贸易公司承担本案诉讼费。
原审法院查明，2014年9月20日，安徽路易卡丹公司与深圳玖兆贸易公司签订了一份《购销合同》，约定安徽路易卡丹公司（需方）从深圳玖兆贸易公司（供方）购进一批红酒，供方延误交货时间，每逾期一日，供方应按逾期交货部分货款总值的万分之一计算向需方偿付逾期交货的违约金，合同执行期限从签订合同之日起，一年内有效，款到发货，提货时货款两讫。2014年10月20日，安徽路易卡丹公司通过电汇形式向深圳玖兆贸易公司汇款300万元，用于购买红酒。以上查明事实有《购销合同》、银行业务委托书及庭审笔录予以证实。
另查明，刘兆生系深圳玖兆贸易公司的股东，出资比例为100%。
原审法院认为，安徽路易卡丹公司与深圳玖兆贸易公司之间成立合法有效的买卖合同关系，深圳玖兆贸易公司未按约定履行按期交货义务，构成违约，应向安徽路易卡丹公司归还货款，并依约承担相应的违约金。合同约定的违约金比例为每日0.01%，安徽路易卡丹公司在诉讼过程中请求将违约金调整至按中国人民银行一至三年同期贷款利率计算，该请求符合法律规定，法院予以支持，深圳玖兆贸易公司应以尚欠货款本金300万元为基数，按照前述标准自2014年10月20日起计付。
此外，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。刘兆生作为深圳玖兆贸易公司的唯一股东，其未举证证实公司财产与个人财产相互独立，应对深圳玖兆贸易公司上述所欠款项承担连带责任。深圳玖兆贸易公司和刘兆生经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果，故法院对安徽路易卡丹公司主张的深圳玖兆贸易公司所欠货款情况，依法予以采信。由于安徽路易卡丹公司未举证证明余荣与刘兆生存在夫妻关系，且涉案欠款系夫妻共同债务，故，安徽路易卡丹公司要求余荣对涉案债务承担连带责任缺乏法律依据，法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，原审法院判决：一、深圳玖兆贸易公司应于判决生效之日起十日内向安徽路易卡丹公司归还货款本金300万元及支付违约金（违约金以300万元为基数，按中国人民银行一至三年同期贷款利率自2014年10月20日起计至实际清偿之日）。二、刘兆生对上述款项承担连带责任。三、驳回安徽路易卡丹公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费33300元（已由安徽路易卡丹公司预交），由深圳玖兆贸易公司和刘兆生负担。
本院二审审理查明，一、上诉人二审提交其送货单、深圳市金鹏行物流有限公司的两份货运单及该公司出具的证明、托运单开单记录等证据，其中两份送货单记载的红酒名称主要是梅克隆、弗古尔、塔圣堡、塔奇尔。托运单开单记录记载2015年1月31日张奇托运500箱红酒，收货人为黄先生，黄先生联系电话为139××××2847。被上诉人对上述证据真实性予以认可。深圳市金鹏行物流有限公司2014年11月出具的证明称刘兆生托运的800件红酒，因到货后张奇无理由拒收，造成货物滞留在深圳市金鹏行物流有限公司仓库，无人领取。被上诉人对该证据真实性不予认可。
上诉人主张其已经通过深圳市金鹏行物流有限公司向被上诉人发货800箱红酒，但被上诉人一直拒绝收货，直至2015年1月31日被上诉人实际控制人张奇才提取了300箱红酒，并将其余500箱红酒通过深圳市金鹏行物流有限公司开具托运单送货给深圳的黄先生。被上诉人称深圳市金鹏行物流有限公司送800箱红酒时，张奇因品种不符合双方购销合同约定，进行了退货处理，张奇确认2015年1月31日其托运给黄先生的500箱酒就是800箱红酒的部分退货。其他红酒怎么退的，张奇现在已经记不清了。
上诉人深圳玖兆贸易公司、刘兆生二审承认其发送的800箱红酒的四类品种都是马康克洛系列的，但不属于双方购销合同约定的马康克洛奇姆特红这个品种。
二、被上诉人为证明张奇托运给黄先生的500箱红酒系退还上诉人的红酒，于二审提交一份深圳市滴金贸易有限公司的发货清单，该清单中记载的物流单号注明型号分别为L.0333、L0251、L0252，品名分别为塔奇尔、弗古尔、托梅洛，注明收货人是黄俊清的朋友刘兆生，发货日期2014年10月22日，共计600件，寄货人是黄俊清，黄俊清的电话是139××××2847，被上诉人称该电话号码与上诉人上诉状中所称黄先生的电话号码一致。被上诉人称上诉人的红酒是从深圳市滴金贸易有限公司进货的。上诉人对该份发货清单的真实性不予认可，称没有见到过，且发货清单上刘兆生的名字也不是其本人的签名。
三、在上诉人向本院提交上述证据原件时，有一份深圳市滴金贸易有限公司和上诉人深圳玖兆贸易公司签订的销售合同书，签订时间是5月26日，合同期为一年，该合同是深圳市滴金贸易有限公司授权上诉人取得马康克洛红酒在深圳的加盟经销权，黄俊清作为深圳市滴金贸易有限公司的签约代表在合同上签名确认。上诉人称该证据系交给代理人本案证据时一并拿过来的，但该证据不作为本案证据提交，代理人也不清楚有这份证据。上诉人确认双方有签订过销售合同，但是否有实际的贸易，代理人不清楚，也与本案无关。
四、上诉人二审提交鉴定文书、医院病历、微信记录等证据，主张被上诉人对其威胁、恐吓。被上诉人对此均不予确认。上诉人刘兆生二审确认余荣与刘兆生系夫妻关系。
五、涉案《购销合同》约定供方产品品种、规格、质量要符合合同规定，延误交货时间，每逾期一日，供方按逾期交货部分货款总值的万分之一计算违约金。
六、根据卷宗材料记载，原审法院系依据上诉人深圳玖兆贸易公司的工商注册地址以及上诉人刘兆生、原审被告余荣的身份证地址向上述当事人邮寄送达传票等诉讼材料，邮件被退件后，原审法院采取了公告送达方式。
原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人主张的程序违法的问题，根据查明的事实，原审法院送达传票等诉讼文书的程序合法有效，上诉人主张原审法院送达违反法定程序，没有事实和法律依据，本院不予支持。
上诉人主张其已经按约定安排发货，系被上诉人拒收货物、迟延履行收货义务，上诉人没有根本违约。但根据查明的事实来看，上诉人虽然向被上诉人发货800件，但二审其亦确认所发红酒并非合同约定的品种，其并未按合同约定发货。故被上诉人因上诉人未按约定品种交货而拒收货物，并无不当。上诉人主张其没有违约，与事实不符，本院不予支持。
上诉人主张被上诉人2015年1月31日已经收货，其中被上诉人自行提取了300箱红酒，并将其余500箱另行托运给了深圳的黄先生。根据上诉人提交的深圳市金鹏行物流有限公司的证明，截止2014年11月被上诉人一直拒绝收货，800箱货物一直在物流公司仓库里。上诉人亦未提交证据证明2015年1月31日被上诉人曾自行提取了300箱红酒。而关于2015年1月31日被上诉人法定代表人张奇托运给深圳黄先生的500箱红酒，被上诉人称黄先生就是深圳市滴金贸易有限公司与上诉人签订销售合同时的签约代表黄俊清，上诉人是从深圳市滴金贸易有限公司进货。因此该批红酒就是退还给上诉人的红酒。本院认为，2015年1月31日500箱红酒托运单上收货人黄先生的联系电话与深圳市滴金贸易有限公司发货清单中黄俊清的电话一致，而黄俊清系深圳市滴金贸易有限公司与上诉人签订销售合同时的签约代表。在该份合同中深圳市滴金贸易有限公司授权上诉人取得马康克洛红酒在深圳的加盟经销权。上诉人在本案中向被上诉人发送的不符合合同约定品种的800箱红酒亦均是马康克洛系列的红酒，与深圳市滴金贸易有限公司发货清单中记载的红酒品种基本相符。而上诉人虽不予确认深圳市滴金贸易有限公司发货清单的真实性，但并未提供反驳证据，未否认托运单上记载的收货人黄先生的联系电话系黄俊清的电话，仅称清单上刘兆生的签名不是其本人签名，对于上诉人与深圳市滴金贸易有限公司签订了销售合同的事实亦予以确认。因此被上诉人依据上述证据主张其法定代表人张奇托运给黄先生的500箱红酒就是退还给上诉人的红酒，具有盖度的盖然性，本院予以采信。上诉人主张被上诉人已经收货，依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人未按约定履行交货义务，原审判决认定上诉人应当退还货款并支付违约金并无不当，本院予以确认。上诉人主张其并未违约，无需承担违约责任，理由不足，本院不予支持。
另外，原审判决以被上诉人未举证证明刘兆生、余荣系夫妻关系为由，不予支持被上诉人关于余荣对涉案债务承担连带责任的诉讼请求。刘兆生二审已确认余荣与其系夫妻关系，但因被上诉人未对此提起上诉，故本院对此不予处理。
综上，上诉人深圳玖兆贸易公司、刘兆生上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定,判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币33300元，由上诉人深圳市玖兆贸易有限公司、刘兆生承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 彭 雪 梅
审 判 员 沈 炬
代理审判员 陈 俊 松
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 钟文俊（兼）