安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初203号
原告：钟友龙，男，1966年11月26日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托代理人：鲍静，安徽银鼎律师事务所律师。
委托代理人：方成钢，安徽银鼎律师事务所律师。
被告：朱振华，男，1971年7月14日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托代理人：戴家庆，巢湖市法律援助中心法律工作者。
被告：浙江安吉山川纸业有限公司，住所地浙江省安吉县递铺街道净土路111号。统一社会信用代码91330523704470975T。
法定代表人：陈方祥，该公司总经理。
委托代理人：叶根贵，浙江振源律师事务所律师。
原告钟友龙诉被告朱振华、浙江安吉山川纸业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟友龙及其委托代理人方成钢，被告朱振华委托代理人戴家庆，被告浙江安吉山川纸业有限公司（以下简称山川纸业公司）委托代理人叶根贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟友龙诉称：原告自2011年度起，便受雇于朱振华常年在外从事木工工作，平均日工资报酬约为220元，并由朱振华统一负责安排工作和住宿等。2014年3月份开始，朱振华安排原告等人为山川纸业公司从事木工装潢工作，2014年6月17日上午，原告听从两被告的安排，在工作过程中从二楼坠落受伤，原告当即被送往安吉县人民医院住院抢救治疗，被诊断为右颧骨骨折，骨盆骨折；右肱骨中下段粉碎性骨折伴桡神经挫伤；右侧多发肋骨骨折伴胸腔积液；头腰及多处挫伤等。原告住院治疗期间，两被告支付了部分医疗费用，原告出院后，伤情一直不稳定，一直处于复查治疗恢复状态。2015年9月8日，经安徽三康司法鉴定所依法鉴定为1、右肩、肘关节活动受限，评定十级伤残；骨盆畸形愈合，评定十级伤残；右侧颧骨骨折等受限，评定为十级伤残。2、后期行右肱骨内固定取出手术治疗，治疗费用评估为10000元。嗣后，经与两被告协商赔偿事宜未果。原告认为其系在从事雇佣工作过程中受伤，且当天是受到了两被告的工作安排情况下受伤。因此，两被告无论是作为雇主，还是作为工作现场的安排人，均应依法对原告的伤害后果承担全部赔偿责任。故原告诉至法院要求两被告共同赔偿原告医疗费814.8元+10000元（后续治疗费）+10000元（脸部内固定取出）=20814.8元；住院伙食补助费1710元（30元/天×57天）；营养费4410元［30元/天×（57天﹢90天）］；
护理费15346.8元［104.4元/天×（57天﹢90天）］；误工费92840元［220元/天×（57天﹢365天）］；残疾赔偿金（三处十级）64646.4元［26936元/年×20年×（10%﹢1%﹢1%）］；精神抚慰金20000元；
鉴定费1300元；交通费，住宿费3000元；后续治疗期间三期费用10632元［营养费900元（30元/天×30天）、护理费3132元（104.4元/天×30天）、误工费6600元（220元/天×30天）］。共计234700元；诉讼费用由被告承担。
被告朱振华辩称：1、朱振华不该承担赔偿责任，朱振华是应山川纸业公司的要求为其叫几个木工去工作，几个工人做什么工作、如何做、工资多少均有山川纸业公司负责，原告受雇于山川纸业公司，与朱振华没有关系；2、原告本人也有责任，赔偿标准部分过高；3、朱振华为原告垫付了44955.4元医疗费，请求法庭在本案中一并处理。
被告山川纸业公司辩称：1、原告起诉状中的陈述与事实不符，事故发生时不存在木工装潢问题；2、事故发生的时候山川纸业公司的员工不在现场，不存在安排原告工作的问题；3、原告是受雇于朱振华，和山川纸业公司不存在雇佣关系，事发时原告的工作都是朱振华安排的，因为山川纸业公司将该工程承包给朱振华；4、在本案当中原告自己也有明显的过错，自己也要承当相应的责任；5、原告主张的赔偿标准与事实、法律不符；6、事发后第二被告为原告垫付80558.8元，包括医疗费和借款，请求在本案一并处理。
原告钟友龙为支持自己的诉请，向本院提交以下证据：
证据1：原告身份证复印件一份，证明原告是本案适格的诉讼主体；
证据2：门诊病历、诊断证明书、出院记录，证明2014年6月17日，原告在工地干活受伤后的入院诊断、住院治疗及出院诊断、医嘱建议休息等情况；
证据3：医疗费票据，证明原告自行垫付的医疗费用为814.8元；
证据4：司法鉴定意见书及鉴定费票据，证明经安徽三康司法鉴定所鉴定，原告伤情构成三处十级伤残，原告后期行右肱骨内固定取出手术治疗，治疗费评估为10000元，原告花费鉴定费用1300元；
证据5：村委会证明一份，证明原告自2000年至2014年，一直在浙江省湖州市务工，并非从事农业耕作；
证据6：交通费票据，证明原告为治疗伤情，花费交通费3000元；
证据7：证人胡庆华、胡清山、钟成标出庭作证证人证言，证明原告早在数年以前就一直在浙江湖州居住打工；在山川纸业公司工作的时候听从朱振华的安排；事发时，山川纸业公司有人员在现场安排指挥，同时山川纸业公司是业主，没有设置安全措施，这是个过失不能推卸到打工者的身上。
被告朱振华对原告所举证据经质证后认为：对证据1无异议；证据2病历的真实性不持异议，原告主张的误工期与医嘱不符，应以建议休息期限为准；证据3发票的三性不持异议，但不能证明用于治疗原告伤情，应扣除非治疗伤情的费用；证据4真实性不持异议，对鉴定结论合理性有异议，是否构成十级伤残有异议，后续治疗费合理性有异议，对鉴定费发票不持异议；证据5真实性无异议，但不能证明原告长期在外务工，原告是否长期在外务工并不是村委会所知晓的，如果原告长期在外务工应当有务工证明、合同、工资单予以证明；证据6交通费由法庭酌定；证据7能够证明原告事发时从事的工作是由山川纸业公司指挥安排工作的，原告的工钱也是朱振华带原告他们到山川纸业公司去要。
被告山川纸业公司对原告所举证据经质证后认为：证据1原告属于农村居民，赔偿标准应按照农村居民计算；证据2门诊病历、出院记录无异议，2015年8月14号出具的诊断证明，载明后续治疗费用是10000元，休息期一个月，但应当以实际发生为准，2015年5月14日出具的诊断证明，载明休息是一个月，证明原告主张误工费的期限是错误的，应当按照医疗诊断证明的休息日期和住院期限计算为177天；证据3真实性无异议，关联性有异议，不能证明该费用用于治疗原告伤情，应扣除非治疗伤情的费用；证据4真实性无异议，合法性部分有异议，评定结论中后续治疗费10000元没有依据，应当等原告实际发生后再主张；证据5真实性无异议，但不能证明原告长期在外务工，原告是否长期在外务工并不是村委会所知晓的，如果原告长期在外务工应当有务工证明、合同、工资单予以证明；6、根据原告向法庭提供的门诊记录来看，出院后到医院5次复查，用不了3000元的交通费；证据7证人证言中提到山川纸业公司现场有一位杨老师，对此有异议，山川纸业公司将工作交给朱振华做，山川纸业公司的杨师傅只是偶尔到工地上查看；对于证人在证言中讲到本案原告长期在湖州干活，其中证人胡庆华回答不是长期和原告在一起，就算原告是长期在湖州打工，湖州也有农村；证人能够证明在原告施工之前，施工现场就存在洞口，原告自己没有采取安全防护措施，自身存在过错。
被告朱振华向本院提供以下证据：
证据1：医疗费票据10张，证明朱振华为原告垫付医疗费44955.4元；
证据2：证人尹必能出庭作证证人证言，证明原告工作的的模板是向朱振华借用的，原告从事的工作与朱振华无关。
原告对朱振华所举证据经质证后认为：证据1真实性无异议，同时也能证明原告长期受雇于朱振华的事实，朱振华有垫付的义务，对于一并处理没有异议；证据2朱振华向原告提供模板，不属于借，证人已经在湖州打工一年以上，证人去的时候就看到原告，可以证明原告长期在湖州打工。
被告山川纸业公司对朱振华所举证据质证后认为：证据1没有异议，同意一并处理；证据2事发时，事发时原告使用的模板是朱振华安排运送到施工现场，模板的所有权也是朱振华的，因此朱振华所述的借模板给原告与事实不符。
被告山川纸业公司向本院提供以下证据：
证据1：医疗费发票一张，证明被告为原告垫付医疗费74758.80元，其中43500元是朱振华垫付的，其余是山川纸业公司垫付；
证据2：原告出具的证明一份，证明原告受雇与朱振华，工资由朱振华支付，材料由朱振华提供；
证据3：朱振华出具的借条复印件一份，证明朱振华为支付原告医疗费向山川纸业公司借款5000元，朱振华与本案有关联；
证据4：吴建英出具的借条一份、交易信息单一份、领款凭证一份，证明事故发生后，原告在山川纸业公司借用医疗费5000元，另领取房租费800元；
证据5：证人童登平出庭作证证人证言，证明案涉工程系朱振华承包施工，施工时的材料和工具都是承包人提供，原告受雇于朱振华。
原告对山川纸业公司所举证据经质证后认为：对证据1真实性无异议，但不能喝朱振华垫付的费用重复计算；对证据2、3无异议；对证据4真实性无异议，但其中800元房租是山川纸业公司答应原告出院后安排房屋给原告居住，不在原告诉请范围之内，对该费用不同意一并处理；对证据5请法庭综合认定。
被告朱振华对山川纸业公司所举证据经质证后认为：对证据1认为应当包括朱振华垫付的医疗费；证据2系原告出具的证明，仅能视为原告陈述，不能单独作为证据使用；证据3无异议；证据4与朱振华无关；证据5证人并不知道两被告之间的具体约定。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认证如下：
原告钟友龙所举证据1、被告朱振华所举证据1、被告山川纸业公司所举证据1，双方当事人均无异议，本院予以确认。
原告所举证据2的真实性，本院予以确认，原告因受伤持续务工，误工期应算至定残前一日；原告所举证据3医疗费票据，均发生在本案事故发生之后，系原告实际花费，经核算为852.8元；原告所举证据4真实有效，两被告虽提出异议，但未能提供相反证据，故本院对该证据予以采信；原告所举证据5，结合证人当庭陈述，能够证明原告长期在浙江省湖州市务工；原告所举证据6，原告伤情较重，住院57天，出院后多次复查，本院酌定交通费为2500元；原告所举证据7，能够证明原告长期在浙江省湖州市务工，亦能证明朱振华雇佣钟友龙为山川纸业公司从事务工，钟友龙在工作时受伤的事实；被告朱振华所举证据2能够证明原告工作时使用的模板是朱振华提供；被告山川纸业公司提供的证据2系原告自述，结合证人证言及双方当事人陈述，能够证明钟友龙系朱振华雇佣，为山川纸业公司从事务工；山川纸业公司提供的证据3系两被告之间的经济往来，本案中不作处理，两被告可自行协商处理；山川纸业公司提供的证据4真实性予以确认，其中800元的租房费不在原告因本起事故损失范围之内，本院不出处理；山川纸业公司提供的证据5能够证明朱振华承包了山川纸业公司的模板工程。
本院根据法庭调查及对证据的认证，查明并确认以下事实：2014年，朱振华承包了山川纸业公司的污水池工程，钟友龙系朱振华雇佣的木工。2014年6月17日上午，钟友龙受朱振华安排，在从事拆除模板工作时，不慎从操作平台的空洞中坠落受伤。原告当即被送往安吉县人民医院住院抢救治疗，被诊断为右颧骨骨折，骨盆骨折；右肱骨中下段粉碎性骨折伴桡神经挫伤；右侧多发肋骨骨折伴胸腔积液；头腰及多处挫伤。原告共住院治疗57天，原告自付医疗费852.8元。原告出院后多次复查，其中2015年8月14日的医疗诊断证明书载明：预计拆内固定费用10000元，术后需休息一个月。2015年9月8日，原告伤情经安徽三康司法鉴定所鉴定为1、共有三处伤情被评为十级伤残。2、后期行右肱骨内固定取出手术治疗，治疗费用评估为10000元，原告花费鉴定费1300元。原告受伤后，被告朱振华共垫付医疗费44955元，被告山川纸业公司垫付医疗费31258.80元，另给付原告钟友龙现金5000元。
另查明:原告钟友龙在本起事故发生前长期在浙江省湖州市从事木工工作，日工资220元，平均每月工作25天左右。
本院认为，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，钟友龙系提供劳务方，由朱振华雇佣，受朱振华指派，为山川纸业公司从事安装模板及拆除模板工作，朱振华作为雇主，在原告工作时没有尽到安全管理义务，存在过错，对原告因工作受伤的后果应承担赔偿责任；山川纸业公司作为案涉工程的业主，将案涉工程发包给没有资质的个人进行施工，同时在事发现场，对于地面上存在的明显可能危及人身安全的空洞未采取安全防护措施，对于事故的发生，亦有过错，应承担赔偿责任；原告在工作时明知周边环境存在安全隐患，但未能尽到合理的安全注意义务，自身具有过错，应承担一定责任。对于原告因本起事故产生的损失，本院酌定朱振华和山川纸业公司各承担40%的赔偿责任，钟友龙自负20%责任。
原告钟友龙在工作中受伤的损失为：1、医疗费根据票据计算为77066.6元，其中钟友龙自付852.8元，朱振华支付44955元，山川纸业公司支付31258.80元；2、住院伙食补助费按照30元/天计算住院天数57天，为1710元；3、营养费按照30元/天计算住院天数57天，为1710元；4、护理费参照上一年度安徽省居民服务、修理和其他服务业平均工资104.4元/天计算住院天数57天，为5950.8元；5、误工费原告未提供实际收入证明，根据证人证言及原、被告的陈述，原告日工资220元，平均每月工作25天，算出原告平均日工资为183.33元，原告出院后多次复查医嘱均建议休息，原告持续误工，误工期应自受伤之日计算至定残前一日，为448天，故原告误工损失为82131.84元（183.33元/天×448天）；6、原告伤情构成三处十级伤残，原告长期在浙江省湖州市从事木工工作，其主张伤残赔偿金按照安徽省上一年度城镇居民人均可支配收入26936元/年计算，本院予以支持，为64646.4元（26936元/年×20年×12%）；7、精神抚慰金结合原告伤残等级和原告受伤的具体情况，本院酌定为10000元；8、后续治疗费根据鉴定意见书确定为10000元；9、交通费系原告因受伤治疗必然发生之费用，结合原告伤情及治疗情况，酌定为2500元；10、鉴定费根据票据确定为1300元；11、后续治疗期间的三期费用，2015年8月14日的医疗诊断证明书载明：预计术后需休息一个月，但原告尚未进行手术，住院时间不明，暂支持误工费5499.9元（183.33元/天×30天），其他费用可待实际发生后另行主张。原告各项损失合计为262515.54元。被告朱振华应赔偿原告105006.22元（262515.54元×40%），因朱振华已经支付44955元，故尚应赔偿60051.22元，被告山川纸业公司应赔偿原告105006.22元（262515.54元×40%），因山川纸业公司已经支付36258.8元，故尚应赔偿68747.42元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条至第二十五条之规定，判决如下：
被告朱振华于本判决生效后五日内赔偿原告钟友龙60051.22元；
被告浙江安吉山川纸业有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告钟友龙68747.42元；
驳回原告钟友龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2155元（简易程序减半收取)，由被告朱振华负担650元，被告浙江安吉山川纸业有限公司负担740元，原告钟友龙负担765元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 韦 军
二〇一六年十月二十一日
书记员 尹玲玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。