云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普中民终字第86号
上诉人（原审原告）李为英，女，生于1948年12月28日，汉族。
委托代理人饶富春，云南胜春兰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）墨江县物资有限责任公司。
法定代表人白宏，系该公司董事长。
委托代理人万丽波，云南入世律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人李为英因与被上诉人墨江县物资有限责任公司股东资格确认纠纷一案，不服云南省墨江县人民法院（2013）墨民初字第238号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认：墨江县物资公司经墨江县人民政府批准改制为墨江县物资有限责任公司，公司有股东2人，即国有法人股东及社团法人股东即职工持股会，职工持股会章程规定会员退休，所持有的个人股可由会员本人自主决定或会员大会、理事会决议是继续保留，继承还是由企业回购，回购的股份转作预留股。
2000年10月8日、2001年5月9日原告两次入股5000元，同时原告享有公司配送股2370元，工龄股2300元，原告持有股权共计10570元。原告退休后，于2008年2月3日领取股金10570元，职工持股会收回原告持有的个人股10570元，转作预留股。
原审认为，根据“谁主张谁举证”的原则，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的证据仅能证明其持有物资公司个人股10570元及原告于2008年领取了该个人股事实，对其主张被当时的法定代表人逼迫无奈退股，并向县级领导反映一直未给予解决的事实，没有提交证据相印证，故原告要求确认原告退股行为无效，并确认股东资格的诉讼请求，原审不予支持；被告主张原告两次将个人股退回是双方认可的事实，原告5年后起诉要求确认股东资格无依据，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求的答辩理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条的规定，判决为：驳回原告李为英的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李为英承担。
原审判决宣判后，原审原告李为英不服，以一审判决认定事实错误，适用法律及判决错误为由，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法支持上诉人的诉讼主张及请求。主要事实和理由：一、原判决确认上诉人的股份在上诉人退休后于2008年2月3日领取股金10570元，职工持股会收回原告持有的个人股10570元，转作预留股。事实上，庭审调查质证证明，持股会从未有收回上诉人持有的个人股的事实。第一，持股会从未以其名义开过给上诉人任何收回个人股的收据。第二，在上诉人提供的存于被上诉人处的明细帐页中记帐的这笔钱的性质是“退”（股），而非“收回”或“回购”，因此，原判决认定的“职工持股会收回原告持有的个人股”根本是与客观证据记载的不一致，属事实认定错误。二、本案的实质是上诉人“领取”或“收到”退款的行为合不合法，违不违反公司章程或持股会章程规定。被上诉人的《公司章程》第十四条第一款第4项规定：“出资额只能按规定转让，不得退资（退股）”。第十一条规定了“公司对出资人签发出资证明书，出资人即成为公司股东”。第十二条规定了股东转让出资（股份）的条件及受让人成为股东的条件，也即“受让人到公司办理登记手续后才成为公司股东。”被上诉人的《持股会章程》第十三条更作了明确规定：“股权只能按规定转让，不得退股”；笫十六条也规定：“会员转让股份必须经会员（代表）大会讨论同意（或理事会同意）”。第三十条规定：“会员转让股份必须通过理事会办理，凡私下转让，购买的均视为无效”。而被上诉人明知上诉人与被上诉人之间没有签订过转让或回购协议，上诉人更没有与持股会签订过任何形式的转让或回购协议，上诉人领取或收到的退股款也都是持股会支付，收到的钱也不是回购款，而是退股款。因此，被上诉人在一审法庭质证时所称的“对证据2认为原告持有的股份是由持股会回购，不是公司收回，是另一种形式的转让”完全与查明的事实不符，也与前述二个章程中相关条款的规定不符。原审法院通过庭审调查质证查明上诉人与被上诉人及持股会之间没有签订过任何转让或回购协议以及持股会没有支付上诉人任何款项的情况下，仍无视查明的事实，违法确认为被上诉人的“职工持股会收回原告（上诉人）持有的个人股10570元，转作预留股”。由此可见，原判决的这种认定不仅违反客观事实，还违反二个章程规定的转让或回购的相关内容，而且违反《公司法》的相关规定。《公司法》第三十六条规定：“公司成立后，股东不得抽逃出资”。第三十二、三十三条规定了股东的出资证明书，股东名册的规范程序及内容，第七十四条规定了股权转让对出资证明书，公司章程和股东名册的影响等内容。一审庭调查质证也查明被上诉人从未向工商登记部门办理上诉人股权变化等变更登记手续，上诉人的出资证明书中的出资人仍是上诉人的名字，正因为如此，在庭前调解过程中，被上诉人还同意再补给几万元的款项。如上诉人已丧失股东资格，被上诉人为何还要给上诉人钱？这些事实证据均证明上诉人的股东资格没有丧失。而原判决以上诉人退股作为认定上诉丧失股东资格的条件与法律规定以及章程的规定不符。依《公司法》及二个章程的规定，不论退股自愿与否均是违反二个章程及《公司法》规定的违法行为，依《民法通则》第五十八条第一款第（五）项及第二款之规定，原判决认定的上诉人所谓的“退股”行为已丧失股东资格属违法认定行为。法律及二个章程规定“退股”是无效的，也即证实其行为自始无效，无效行为不具约束力。但一审法院却把违法行为认定有效，实属错误认定。从另一方面讲，本案是《公司法》调整范围，依特别法优先原则，理应根据《公司法》的相关规定来衡量处理本案，但原判决却只字不涉及该法，纯属规避退股行为合法与否的问题，因此，鉴于前述理由及事实，请二审依法支持上诉人的前述上诉主张及请求。
被上诉人墨江县物资有限责任公司（以下简称：被上诉人墨江县物资公司）口头答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉人李为英的上诉请求。
二审期间，上诉人李为英与被上诉人墨江县物资公司均未向本院提交新证据。
本案经二审审理，查明的案件事实与一审判决确认的事实一致，本院予以确认。
本案双方当事人争议的焦点为：上诉人李为英是否还具有被上诉人墨江县物资公司的股东身份？
本院认为，对上诉人李为英上诉称其退股行为属于在不得已情况下的被迫退股，并且退股的行为违反了公司职工持股会章程中不得退股的规定，也没有经过有关程序办理转股的手续，违反了《中华人民共和国公司法》的规定，因此该退股行为属无效行为的主张。本院认为，在被上诉人墨江县物资公司职工持股会章程中既规定职工持股的股权不得退股，同时又规定了会员退休时对所持有的个人股可由本人自主决定是继续保留、继承还是由公司回购。本案中，上诉人李为英退休后，被上诉人墨江县物资公司将其入股金、公司配送股和工龄股金如数退给了上诉人李为英，虽然，收条和领款单据中写明的是退股，但该行为符合章程规定的本人自主决定将所持有的个人股由公司回购的情形，实质上属于公司回购股本的行为，且上诉人李为英未向本院举证证明是被胁迫或存有其他违背自己愿意的情况下签字同意回购，故本院确认公司回购其股份是其真实意思表示。另，上诉人李为英对自己股权的处置不违反法律的禁止性规定，不违反公司职工持股会章程规定，不损害第三人的利益，因此公司回购其股份的行为应当认定为合法有效。上诉人的股份被回购后，即与公司之间不存在权利义务关系，其不再是公司的股东，也不再享有公司的股份，公司将其股金退还给上诉人后，相应的股权已经属于公司。因此，上诉人李为英的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，二审应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人李为英负担。
本判决为终审判决。
审判长 张相云
审判员 赵 勇
审判员 柳 丹
二〇一四年四月十五日
书记员 丁海洋