辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第1658号
上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：姚德全，该村委会主任。
委托代理人：王宝清，男，1957年3月14日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。
委托代理人：王世勇，男，1971年1月11日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。
被上诉人（原审原告）：匡秀春，女，1976年9月12日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
委托代理人：陆博，辽宁名熙律师事务所律师。
上诉人沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会（以下简称姚家村委会）因与被上诉人匡秀春农村土地承包合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2014）于民三初字第1113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员赵智担任审判长，与代理审判员王耀锋（主审）、谢宏共同组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
匡秀春向一审法院起诉称：2005年1月1日，经姚家村委会代表大会决议，匡秀春、姚家村委会双方签订了农村土地承包经营合同，合同约定，发包方（姚家村委会）按家庭人口数发包给承包方（匡秀春）承包地，每口人0.9亩，匡秀春家庭人口为1人，共应分得承包地0.9亩，合同期限为2005年1月1日至2026年12月31日止。合同签订后，姚家村委会按农村土地承包经营合同约定向匡秀春家庭每口人交付菜地0.4亩。合同约定，其余0.5亩承包地在微调期内归户给匡秀春，并且合同约定的2010年是土地承包微调期。微调期过后，姚家村委会认为合同无效不予履行合同。现经沈阳市于洪区人民法院判决已经确认该合同有效。另姚家村委会应当按照《农村土地承包经营合同》的约定向匡秀春交付土地，而姚家村委会却将该土地租给他人使用后获得收益，该收益应当归匡秀春所有。同时村委会向其他未分得0.5亩土地的本村村民支付每人每年1，000元土地收益用租金，已支付4年，匡秀春应享受同等待遇。根据我国《合同法》、《农村土地承包经营法》的相关规定，匡秀春诉至法院，请求维护其合法权益：1、判令姚家村委会立即支付土地收益和租金4，000元；2、判令姚家村委会承担本案全部诉讼费用。
姚家村委会答辩称：本案被告主体错误，根据于洪区政府文件，村委会已经被撤销，主体已经不存在。合同约定其中0.4亩有效，0.5亩无效。匡秀春是本村后迁入的，不是本村村民，与本村村民是不一样的，必须按规定交纳提留和其他费用，具体由各村规定，0.5亩让他们交费用他们不交，所以他只有部分权利。匡秀春诉讼要求支付4，000元没有理由和根据。根据《合同法》第107条规定和《农村土地承包法》第56条规定，可以要求土地和租金，或者要求赔偿，匡秀春的要求是给付土地和租金，匡秀春没有资格要求交付土地，所以诉讼请求违反法律规定。根据政府相关文件，作为农民的户籍管理和资格的问题由国家有关政策和法规规定的，不是村里自己作出的，法院应判决驳回，由政府部门负责处理。
一审法院经审理查明：2005年1月1日，匡秀春、姚家村委会签订农村土地承包合同，合同约定：以匡秀春为代表人的承包经营户共计1人，每人承包面积为0.9亩，其中每人0.5亩在微调期归户，每人0.4亩土地（菜地）分给匡秀春，地块在三环外。承包期限为2005年1月1日至2026年12月31日。2010年定为微调期。合同签订后，姚家村委会没有进行微调，对于每人0.4亩土地实际取得承包经营权，对于每人0.5亩土地没有交付给匡秀春。原本村村民从2010年至2013年，每年每人给付0.5亩补偿款1，000元。对于后迁入本村的村民未给付此1，000元。
一审法院认为：匡秀春与姚家村委会于2005年1月1日所签订的农村土地承包经营合同是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，没有损害国家或他人的合法权益，此合同合法有效。
关于姚家村委会主体资格问题。于洪区人民政府作出的《关于撤销村建制的批复》（沈于政发（2007）27号），撤销了姚家村的建制，但在本院2013年受理的相类似案件中（原告安洪金诉被告姚家村委会、案号为（2013）于民三初字第676号），姚家村民委员会曾以“沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会”的名义出庭应诉，并提交了加盖有“沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会”印章的授权委托书，且以“沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会”名义提出上诉，二审法院认为被告姚家村委会是适格主体，维持了一审法院被告姚家村委会给付原告安洪金土地收益及租金12，000元的判决。另外，姚家村民委员会委托代理人在二审庭审时，就姚家村民委员会与姚家居委会的关系时陈述，双方“实际没有交接，对外还是以村委会名义在做”，匡秀春以姚家村委会为诉讼主体并无不当。
关于匡秀春诉请的给付土地收益及租金是否予以支持的问题。本案中，匡秀春、姚家村委会之间签订了合法有效的农村土地承包经营合同，合同中约定每人0.5亩土地于微调期归户，且约定微调期为2010年，姚家村委会应于2011年1月1日前向匡秀春交付每人0.5亩土地。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当按照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据以上规定，姚家村委会未在2010年将每人0.5亩土地交付给匡秀春，应当向匡秀春承担违约责任。即从2011年1月1日起至2013年12月31日止，按照姚家村委会向本村其他部分村民补偿标准，即每人每0.5亩1，000元，向匡秀春支付相关款项。以匡秀春为代表人的承包经营户为2口人，则具体数额为3，000（1，000元／年×3年×1人）元。
一审法院依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、被告沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会于本判决发生法律效力后3日内给付原告匡秀春人民币3，000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会承担，并直接给付匡秀春。
宣判后，姚家村委会不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，称：姚家村委会已经被于洪区政府撤销，不具备诉讼主体资格；被上诉人未交纳0.5亩义务款，双方签订的合同因被上诉人不具备国家法律和政策上的完全姚家村民资格而无效；原审判决上诉人承担违约责任有误。请求驳回被上诉人要求给付土地租金和收益的诉讼请求。
被上诉人匡秀春答辩称：服从一审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：关于上诉人姚家村委会主张的其不具备诉讼主体资格问题。虽姚家村委会提供《关于撤销村建制的批复》（沈于政发（2007）27号），用以证明姚家村建制已经撤销，原村民委员会职能转交新成立的社区居民委员会，但匡秀春于2014年5月本案一审起诉时，姚家村委会即以“沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会”名义出庭应诉并提交加盖“沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会”印章的授权委托书，且在一审法院作出判决后，姚家村委会向法院提交加盖该村委会印章的上诉状、法定代表人身份证明及授权委托书，仍以“沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会”名义提出上诉并参加诉讼，结合姚家村委会委托代理人在本院二审庭审作出“现在还是由村委会行使相关职能，没有向相关部门转交，公章还在村委会保管”的陈述，原审法院认定姚家村委会为诉讼主体并无不当，对于姚家村委会该项上诉主张，本院不予支持。
关于上诉人主张被上诉人是后落户村民，不具备完全姚家村民资格，承包合同无效，不应给付0.5亩土地收益及租金的问题。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”之规定，农村土地承包合同经营权的设立，只需发包方和承包方达成意思表示上的一致。本案中，被上诉人系在姚家村实际居住的该村村民，上诉人与被上诉人所签订的《农村土地承包经营合同》系双方真实意思表示，不违反法律相关规定，并由合同鉴证机关加盖“沈阳市于洪区于洪乡农业承包合同鉴证专用章”，该合同合法有效。上述合同明确约定：上诉人每口人0.9亩土地，其中0.5亩在微调期归户，并且，该合同明确约定2010年为微调期。因此上诉人从2005年1月1日起即取得了每口人0.4亩土地的承包经营权，从2011年1月1日起即按照双方约定取得了每口人0.5亩土地的承包经营权，上诉人应在2011年1月1日之前将每口人0.5亩土地交由被上诉人承包经营。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，因上诉人未履行将每口人0.5亩土地于2010年交由被上诉人承包经营的合同义务，一审法院按照上诉人向其他村民发放的补助标准，认定上诉人向被上诉人支付土地收益及租金3，000元并无不当，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 智
代理审判员 王耀锋
代理审判员 谢 宏
二〇一四年九月十七日
书 记 员 席红跃